wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执457号
申请执行人包秋香，女，1968年7月13日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人邓三秀，女，1962年3月11日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人江银河，男，1983年7月29日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院依据已经发生法律效力的祁阳县人民法院（2016）湘1121民初560号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院亦不能查明被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初560号民事判决书本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周昌文
二〇一七年七月八日
代理书记员 唐 华
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执457号
关于申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，依照祁阳县人民法院(2016)湘1121民初879号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2016年6月22日申请强制执行，要求被执行人支付借款40万元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2016年9月23日自愿达成了协议(见协议书)。
本院认为，祁阳县人民法院(2016)湘1121民初879号民事判决书确定的内容己全部执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2016)湘1121民初879号民事判决的内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 周玉生
二〇一六年十一月十二日
书记员 胡文婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第246号
申请人颜景玉。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人颜景玉与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人颜景玉与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（颜景玉），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金4785元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人颜景玉与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十二日
书记员 马雷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01260号
原告：陈建委，男，1985年6月13日出生，汉族。
委托代理人：赵博，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：张浏，陕西迈道律师事务所律师。
被告：陈文生，男，1969年3月17日出生，汉族。
被告：中天建设集团有限公司第五建设公司。
负责人：赵向东，总经理。
委托代理人：马银安，男，该公司法律顾问。
原告陈建委与被告陈文生、中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称中天公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陈建委之委托代理人赵博，被告陈文生，被告中天公司之委托代理人马银安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建委诉称，其与徐春响系夫妻关系，二人均系被告陈文生班组的建筑工人，2009年被派到被告中天公司承建的鸿基新城楼盘工地从事内墙粉刷等工作，但被告陈文生一直拖欠其劳务费25000元及徐春响劳务费20000元未付。2011年10月，被告陈文生向其与徐春响共同出具了一张45000元的欠条。该项目已于2011年底完工，其曾与被告陈文生一同要求被告中天公司支付劳务费，中天公司以该项目工程尾款未支付为由拒绝支付。现要求二被告连带支付其劳务费25000元；诉讼费由被告承担。
被告陈文生辩称，原告所述欠款及数额均属实，其同意向原告支付劳务费25000元，但因被告中天公司拖欠其劳务费，其现无能力向原告支付劳务费，该劳务费应由被告中天公司支付。
被告中天公司辩称，原告系被告陈文生雇佣人员，其与原告并无直接劳务关系。陈文生向原告出具的欠条不真实，该欠条数额亦未经其确认。其实际欠付陈文生劳务费95471元，该款项已经另案判决处理完毕，现不同意向原告支付劳务费。
经审理查明，原告与徐春响均系被告陈文生雇佣的工人，陈文生曾于2009年与中天公司鸿基新城项目部负责人达成口头协议，由陈文生承揽鸿基新城项目的内墙粉刷工程。该工程现已完工且已通过竣工验收，并交付使用，但陈文生与中天公司就劳务费并未进行决算。2011年10月，陈文生向原告书写欠条，该欠条载明：“经核算中天五建鸿基新城工地尚欠陈建伟、春响二人民工工资肆万五仟元整。”审理中，陈文生认为被告中天公司尚欠其劳务费192942.8元，被告中天公司不予认可，认为其欠付陈文生的款项应为95471元。被告陈文生与被告中天公司未决算，双方对欠付款项具体数额均未提供充分证据证明。
上述事实，有欠条、工作量报表等相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告系被告陈文生雇佣工人，双方形成雇佣合同法律关系。经结算，被告陈文生对欠付原告劳务费25000元无异议，现原告要求被告陈文生予以支付，本院予以支持。对于原告要求被告中天公司连带承担支付劳务费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告中天公司将其承包工程的部分劳务工程分包给被告陈文生进行施工，被告中天公司应在拖欠陈文生劳务费的范围内分别承担原告及其他工人的劳务费支付责任。因被告中天公司与被告陈文生并未进行决算，对欠付款项具体数额双方均未能提供充分证据证明，现原告要求支付劳务费，应由被告陈文生予以支付，待被告陈文生与被告中天公司结算完毕后，原告可就未受偿部分劳务费主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈文生于本判决生效之日起十日内支付原告陈建委劳务费25000元。
二、驳回原告陈建委要求被告中天建设集团有限公司第五建设公司承担连带支付责任的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陈文生负担。（此款原告已预交，被告陈文生于支付上述款项时一并直付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 寇艳艳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 余 晓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第14391号
原告郑耀斌。
被告上海闵申劳务服务有限公司。
法定代表人李小荣。
委托代理人柳小岐。
被告大金空调（上海）有限公司。
法定代表人泉茂伸。
委托代理人马赛，上海汉商律师事务所律师。
委托代理人杨艳威，上海汉商律师事务所律师。
原告郑耀斌与被告上海闵申劳务服务有限公司（以下简称闵申公司）、被告大金空调（上海）有限公司（以下简称大金公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑耀斌，被告闵申公司的委托代理人柳小岐，被告大金公司的委托代理人马赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑耀斌诉称，2007年3月19日起，原告由被告闵申公司派遣至被告大金公司从事焊接工作。原告与被告闵申公司签订了劳动合同，原告与被告闵申公司签订的最后一期劳动合同期限自2012年12月26日起至2014年12月25日止。2013年3月，被告大金公司将原告所在的生产线搬迁至外地，被告大金公司与原告协商安置未果，被告大金公司将原告于2013年4月8日退回被告闵申公司，但未给予经济补偿。2013年6月10日，被告闵申公司通知解除劳动关系。为此，原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令两被告支付原告解除劳动关系的经济补偿24，000元。
被告闵申公司辩称，其并未作出解除劳动关系的意思表示，故不同意原告的诉讼请求。
被告大金公司辩称，其与原告之间只存在用工关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月19日起，原告由被告闵申公司派遣至被告大金公司从事焊接工作。原告与被告闵申公司签订了劳动合同，原告与被告闵申公司签订的最后一期劳动合同期限自2012年12月26日起至2014年12月25日止。2013年4月8日，被告大金公司将原告退回被告闵申公司。之后至今，被告闵申公司未作出解除劳动关系的意思表示。
2013年4月25日，原告以诉争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年6月17日作出裁决：原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工安置方案告知书、劳务派遣协议书、劳务派遣员工退回联络书以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，我国劳动合同法规定，劳务派遣单位系用人单位，劳务派遣单位与劳动者存在劳动关系，接受派遣劳动者单位为用工单位。本案中，被告大金公司于2013年4月8日将原告退回被告闵申公司，这并非是被告大金公司解除劳动关系，因为被告大金公司与原告之间不存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在举证期间内未提供被告闵申公司于2013年6月10日通知解除劳动关系的充分证据材料，应承担举证不能的法律后果，故原告要求两被告支付解除劳动关系的经济补偿24，000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑耀斌的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告郑耀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 郑晓明
人民陪审员 林卓作
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2476号
原告双峰县楚泰物业服务有限公司。
法定代表人宋宇坤，该公司经理。
被告王小平，汉族，住永丰镇。
原告双峰县楚泰物业服务有限公司与被告王小平合同纠纷一案于2017年9月6日立案受理后，原告双峰县楚泰物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出要求撤回对被告王小平的诉讼请求。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县楚泰物业服务有限公司撤回对被告王小平的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告双峰县楚泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 舒湘平
二〇一七年九月十二日
代理书记员 朱赞波
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第139-3号
申请执行人：肖铭秀。
申请执行人：肖铭辉。
申请执行人：肖铭香。
申请执行人：肖铭保。
被执行人：刘明生。
本院在执行肖铭秀、肖铭辉、肖铭香、肖铭保申请执行刘明山生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年五月十七日
书 记 员 王 芸
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02379号
原告杨某
委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告周某
原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员苗苗独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人焦新闻，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2008年10月，原、被告经人介绍相识、恋爱。双方于2009年9月8日在新沂市民政局办理结婚登记，2010年6月9日生育一女周某1。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般。被告空闲时间玩游戏，对家务事不闻不问，且多疑、不尊重原告父母亲，导致双方感情疏远，现夫妻感情完全破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚；婚生一女周某1由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称：原告起诉离婚的事实和理由与实际情况不符，主要是因为经济问题，即30万元借给他人使用，一直要不回来。被告认为原、被告感情基础较好，现在感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告周某于2008年相识、恋爱，2009年9月8日在新沂市民政局登记结婚，当月30日举行婚礼，2010年6月9日生育一女周某1。双方婚前、婚后感情尚好，后因家庭琐事，致夫妻之间产生隔阂，原告起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证复印件一份，周某1的出生医学证明复印件一份，手机短信内容一份，借条复印件一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对子女、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 苗
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙蕊蕊
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02379号
原告王浩，男，汉族。
被告刘攀峰，男，汉族。
本院在审理原告王浩诉被告刘攀峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王浩于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
案件受理费762元免交。
审 判 长 胡九红
代理审判员 侯 娟
人民陪审员 王文丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 苏 杰
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初249号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人许某某，男，1979年12月11日生于贵州省都匀市，瑶族，初中文化，住贵州省都匀市。2016年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局取保候审。现在家。
公诉机关以匀检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控：2016年4月10日凌晨，被告人许某某饮酒后驾驶牌号为贵Ｊ×××××小型机动车辆行至贵州省都匀市开发区黔南师院门口时，主动向正在处理交通事故的民警交待自己酒后驾车。交警对其进行呼吸式酒精测试，结果为每百毫升血液中含酒精117.6毫克。经鉴定，案发当天许某某每百毫升血液中含酒精172.11毫克。
认为被告人许某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，自首。认定的证据有查获经过、强制措施手续、户籍证明、现场指认照片、现场勘验报告、交通事故现场图、呼吸式酒清检测报告、血样登记表、血液酒精检测报告、被告人许某某供述等。建议判处被告人许某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人许某某对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人许某某主动自首犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，本院可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金限判决生效之日十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关勇
二〇一六年八月三日
书记员 刘英
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初1009号
原告:单某,男,1977年7月22日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被告:何某,男,1980年11月20日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被告:许某,男,1982年4月6日出生，汉族，住无锡市。
原告单某与被告何某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加诉讼。被告何某、许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
单某向本院提出诉讼请求：判令何某归还借款20000元及利息（自2016年4月28日起至还清之日止，按年息24%计算）。事实和理由：2016年2月28日，何某向单某借款20000元，并约定了归还时间2016年4月28日，并由许某承担保证责任。因何某未按期归还任何借款及利息，何某与伟新公司也未履行保证责任，遂诉至法院。
何某未作答辩。
许某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，何某向单某出具借条一份，确认向单某借款20000元，借款期限为二个月，由许某及案外人周澄浩提供保证担保。借条未约定利息。许某另于2017年3月1日，2017年8月24日，分别出具同意承担保证责任的签字。2018年2月24日，单某诉至本院，要求何某归还借款，并要求许某承担保证责任。
本院认为，单某与何某的民间借贷关系合法有效。何某应按约定的期限归还借款并支付利息。对于单某要求何某归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。许某作为保证人，应承担连带偿还责任。对于逾期付款利息，因双方未约定借款利息，应以20000元为基数，自2016年4月28日起至实际支付之日止，按年息6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、何某于本判决生效后立即归还单某借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2016年4月28日起至还清之日止，按年息6%计算）。
二、许某对上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后有权向何某追偿。
三、驳回单某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由何某负担150元，由许某负担80元，由单某负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金 民
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 司林林
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1440号
上诉人（原审原告）：陆权，男，1982年1月20日出生，汉族，出租车驾驶员，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼2。
法定代表人：黄明，董事长。
委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
上诉人陆权因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称“华骏公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陆权上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5473号民事裁定，依法判决支持上诉人的三项请求，金额为43554元；2.诉讼费用由华骏公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
陆权向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还2013年11月8日至2016年11月1日期间多收的出租车经营承包费30003元；2.要求被告返还原告合同履约金4万元的利息7200元；3.要求被告向原告返还没有给原告承包车辆（黑Ｅ×××××）投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆权的起诉。案件受理费454元，予以退回。
本院认为，上诉人陆权与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，陆权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1440号上诉人（原审原告）：陆权，男，1982年1月20日出生，汉族，出租车驾驶员，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼2。法定代表人：黄明，董事长。委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。上诉人陆权因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称“华骏公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆权上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5473号民事裁定，依法判决支持上诉人的三项请求，金额为43554元；2.诉讼费用由华骏公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。陆权向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还2013年11月8日至2016年11月1日期间多收的出租车经营承包费30003元；2.要求被告返还原告合同履约金4万元的利息7200元；3.要求被告向原告返还没有给原告承包车辆（黑Ｅ×××××）投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆权的起诉。案件受理费454元，予以退回。本院认为，上诉人陆权与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，陆权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程雪飞审 判 员 袁力民审 判 员 刘宏博二〇一八年六月六日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4241号
原告（反诉被告）：古某男，1984年3月18日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇育德里5-4-102。
委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵某女，1986年9月11日出生，汉族，天津市威盛电子有限公司职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许某（系被告表兄），住天津市河西区。
原告（反诉被告）古某与被告（反诉原告）赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，依法不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘贵全
代理审判员 张 梁
人民陪审员 刘永山
二〇一七年八月八日
书 记 员 于 璐
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1808号
罪犯黄孝政，男，1962年7月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二0一0年十二月十三日作出(2010）永中刑一初字第68号刑事判决，认定被告人黄孝政犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身.判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一四年四月十七日作出（2014）湘高法刑执字第197号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年。刑期自20214年4月17日起至2034年4月16日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯黄孝政减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄孝政在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄孝政在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄孝政在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄孝政减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2014年4月17日起至2032年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2343号
罪犯江飞，男，1977年7月12日出生，汉族，安徽省太湖县人，初中文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2006年12月30日作出（2006）湖吴刑初字第578号刑事判决，以被告人江飞犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元（累计缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年11个月，剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2018年2月24日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯江飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯江飞在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯江飞减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2439号
申请执行人樊光宇，男，1985年12月5日生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
申请执行人樊光宇申请执行南京沪江经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）六程民初字第373号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。基于此，本院执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2439号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一五年十二月五日
书记员 王 荣
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执158号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
被执行人张守祥。
被执行人李江。
被执行人刘小民。
本院查明申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司于2016年6月14日向本院申请撤回对被执行人张守祥、李江、刘小民的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0824执158号申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人张守祥、李江、刘小民借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉东
代理审判员 孙立军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 杰
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第51号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孟某某，男，1972年4月12日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留，同月31日被本院取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）1号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张厚伟、杨文静出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月22日20时30分许，被告人孟某某酒后驾驶鲁DXXX**号小型轿车，在滕州市滕都帝景小区门口处与任某驾驶的无牌轿车相撞。经鉴定，被告人孟某某血液中酒精含量为190.1mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。被告人孟某某经出警人员口头传唤到案后，如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某证言，鉴定意见，血样提取登记表，酒精测试报告单，公安机关出具的归案情况说明，被告人孟某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一四年一月十四日
书记员 丁 琳
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审55号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人王文鑫，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行王文鑫拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人王文鑫已达法定婚龄与王某（通报南安市）2016年3月14日生育一男孩，未结婚登记，告知三个月内未补办结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人王文鑫的违法行为于2016年6月23日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]06014号《征收社会抚养费告知书》。2016年9月29日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决[2016]06014号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人王文鑫征收社会抚养费人民币19623元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月30日依法送达给被执行人王文鑫。被执行人王文鑫在法定期限内未申请复议，也未依法向人�法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]06014号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王文鑫在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]06014号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人王文鑫在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费19623元交本院。被执行人王文鑫在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费194元由被执行人王文鑫负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年七月六日
书记员 郑 涵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3431号
上诉人（原审被告）郝近阳，男，1976年9月30日出生。
上诉人（原审被告）邱惠仙，女，1950年7月4日出生。
委托代理人郝近阳，男，1976年9月30日出生。
被上诉人（原审原告）王宇，女，1978年11月15日出生。
上诉人郝近阳、上诉人邱惠仙与被上诉人王宇民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第36934号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官孙承松、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案审理中，王宇于2016年5月19日向本院申请撤回对郝近阳、邱惠仙的起诉，郝近阳、邱惠仙同意王宇撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人王宇作为原审原告，于二审程序中申请撤回起诉，并经郝近阳、邱惠仙同意，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）朝民（商）初字第36934号民事判决书；
二、准予王宇撤回起诉。
一审案件受理费1250元，由王宇负担（已交纳）。
二审案件受理费775元，由郝近阳、邱惠仙负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭 琳
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执恢471号
申请人南京文胜建材有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉工业开发区239号。
法定代表人刘文胜，该公司总经理。
被执行人江苏三江基础工程有限公司，住所地南京市雨花台区晨光巷6号。
法定代表人魏中有，该公司总经理。
南京文胜建材有限公司与江苏三江基础工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨板商初字第119号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，现执行到位74628.75元，无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨板商初字第119号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青少民终字第1号
上诉人（原审被告）庄某
被上诉人（原审原告）宋某
法定代理人陈某（宋某的母亲）
法定代理人宋某（宋某的父亲）
委托代理人张某，山东润世律师事务所律师。
上诉人庄新元因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经本院合法传唤，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人庄新元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
审 判 员 张伟红
代理审判员 李维坚
二〇一四年二月十日
书 记 员 侯可超
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第0652号
申请执行人胡某某。
被执行人徐州某某机械有限公司。
法定代表人单某某。
胡某某与徐州某某机械有限公司劳动合同纠纷一案，（2013）鼓民初字第0165号民事判决书已经发生法律效力，被告徐州某某机械有限公司于本判决生效之日十日内向原告胡某某支付工资3780元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月21日立案执行。本案执行标的为3780元。
本院在立案受理时即向申请人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；后被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未申报财产。申请人未向本院提供被执行人财产线索。
执行过程中，经调查被执行人徐州某某机械有限公司已停止经营，无银行存款、车辆、房产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人确无财产可供执行的，应当裁定终结执行。终结执行后，待具备执行条件，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）鼓民初字第0165号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一四年九月十七日
书记员 杜文龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01302号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济开发区景园北街2号国际企业大道2期53幢，组织机构代码71788364-8。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：葛贤虎，员工。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：钱扬海，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称“中恒租赁公司”）与被告钱扬海融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中恒租赁公司诉称：2012年12月1日，中恒租赁公司与钱扬海签订《融资租赁合同》（编号：ZLGR-167-120097），约定由钱扬海承租中恒租赁公司所有柳工牌挖掘机一台CLG92**挖掘机（机号：BE023826），钱扬海于每月15前向中恒租赁公司支付租金。合同签订后，中恒租赁公司依约履行了自己的各项义务，但钱扬海未能按约定支付租金。中恒租赁公司虽多次催款，钱扬海仍拒绝履约。
原告中恒租赁公司现诉至法院，请求依法判令：一、被告钱扬海向原告中恒国际租赁有限公司返还租赁物柳工牌CLG922D挖掘机（机号：BE023826）；二、被告钱扬海向原告中恒国际租赁有限公司支付到期未支付租金201245.44元（计算至2013年11月15日）、逾期利息98134.54元（暂记至2014年10月15日，后期逾期利息按原合同标准计算至还清为止）、赔偿金20000元，合计319379.98元。
本院认为：中恒租赁公司作为原告，其起诉的诉讼请求必须明确具体。
中恒租赁公司的诉讼请求中既包含了给付未到期租金，继续履行合同的请求；又包含了解除合同，收回租赁物的请求，此两者实为不能同时并立之请求，且本院无法就两种矛盾的法律请求同时作出裁判。经本院依法释明，其未能对法律关系作出选择，不能将其诉请明确化。此时应视为中恒国际租赁有限公司的诉讼请求表意模糊，并未具体化。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中恒国际租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 文
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）靖法执字第00071号
申请执行人哈尔滨特利来石油工具制造有限公司，住所地：五常市牛家工业园区。
法定代表人耿岩，系该公司董事长。
委托代理人王宏刚，系该公司职员。
被执行人靖边县源海油气井技术服务有限公司，住所地：靖边县张家畔镇寨山。
法定代表人袁海浪，系该公司经理。
本院于2012年3月26日立案受理了申请执行人哈尔滨特利来石油工具制造有限公司与被执行人靖边县源海油气井技术服务有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人支付230000元货款，剩余案件款申请执行人自愿放弃，再不追究被执行人的偿还责任，现被执行人已履行了该执行和解协议，且所有案件款已全部兑付完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下；
终结内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2009）鄂中法民二初字第20号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一二年五月八日
书记员 贺宇国
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第4216号
原告：吴建涛，市民。
被告：曹利河，成年，市民。
原告吴建涛与被告曹利河追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴建涛、被告曹利河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建涛诉称：2014年5月，因被告经营的易佰装饰公司需要装修，原告带人为被告施工，开工时被告说工程完工后即支付全部装修费，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。2015年10月2日，原告又找到被告，被告仍不支付，只给原告出具了一份5000元的欠条。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付5000元装修费并承担涉案费用。
被告曹利河辩称：我欠原告5000元装修费是事实，但是我妻子张玉平已经支付给原告4000元，打条时我不知情，现在还欠原告1000元。
原告吴建涛为证明其主张，向本院提交如下证据：、2015年10月2号欠条一份，证明被告尚欠原告装修费5000元整。
被告曹利河对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议。欠条是我打的，但是已经还了4000元，还欠原告1000元。
被告曹利河为证明其主张，向本院提交如下证据：书证一份，证明2014年5月23日支付给原告2000元、2014年6月23日支付给原告2000元。
原告吴建涛对上述证据的质证意见为：没有异议，但是这4000元是以前给被告干装修活，被告应该支付的，与现在起诉的5000元没有关系。
根据前述证据，经双方当事人质证、认证，本院确认以下法律事实：2014年5月，原告吴建涛为被告曹利河干装修工程，工程完工后，原告向被告催要装修费，被告于2015年10月2日为原告出具欠条一份，内容为：“欠装修费5000元正曹利河2015年10、2号”。后经原告催要，被告未偿还。原告于2015年12月3日诉至法院，要求被告支付装修费5000元。
本院认为：被告曹利河欠原告装修费人民币5000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告要求被告支付装修费5000元的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称其妻子张玉平于2014年5月23日支付给原告2000元、2014年6月23日支付给原告2000元，尚欠原告装修费1000元，原告不予认可。因被告所举付款证据发生在其给原告出具欠据之前，故对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告曹利河于判决书生效后十日内支付原告吴建涛装修费人民币5000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹利河承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭纪芳
审 判 员 高 伟
人民陪审员 裴柏华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孔令博
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5729号
原告：任雪梅。
委托代理人：霍琳，辽宁鼎晟律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：李常宁，系辽宁宋达律师事务所律师。
本院在审理原告任雪梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告任雪梅于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任雪梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任雪梅承担。
审判员 张 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄诗珊
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2296号
原告：张应芝，男，1963年10月28日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：夏登苍，男，1980年8月14日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：阮凯，男，1988年11月2日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：长丰县岗集镇松棵村民委员会，住所地安徽省长丰县松棵村。
法定代表人：丁家新，负责人。
被告：瞿咸宝，男，1957年5月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理上列当事人财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张应芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告张应芝负担。
审判员 胡良清
二〇一七年十月九日
书记员 陈 朴
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1513号
原告：钱晓鸣，男，1972年3月9日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：长兴雉城诚通塑胶管道商行，住所地长兴县雉城街道火车站西侧***号。
经营者：杨建文。
被告：邱琴芳（曾用名：邱秀芳），女，1967年5月15日出生，汉族，住长兴县。
原告钱晓鸣与被告长兴雉城诚通塑胶管道商行、邱琴芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序审理。原告钱晓鸣于2018年2月28日以双方已自行和解为由向本院申请撤回对被告长兴雉城诚通塑胶管道商行、邱琴芳的起诉。
本院认为，钱晓鸣要求撤回对长兴雉城诚通塑胶管道商行、邱琴芳的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱晓鸣撤回对被告长兴雉城诚通塑胶管道商行、邱琴芳的起诉。
本案案件受理费减半收取304.50元，由原告钱晓鸣负担。
代理审判员 张 华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郑和平
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1627号
申请执行人国家。
被执行人李扬。
本院在执行国家与李扬盗窃罪一案中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人暂无财产可供执行。本院依法将李扬纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 宫 钰
执行员 张宝林
二〇一六年十一月二日
书记员 钱晶津
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1627号申请执行人国家。被执行人李扬。本院在执行国家与李扬盗窃罪一案中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人暂无财产可供执行。本院依法将李扬纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  宫 钰执行员  张宝林二〇一六年十一月二日书记员  钱晶津
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5568号
原告：江苏玄武湖印刷实业有限公司，住所地句容市宝华镇凤坛村312国道295公里处3号楼。
法定代表人：钱晓征，总经理。
委托代理人：刘滢，男，1985年3月3日出生，汉族，江苏玄武湖印刷实业有限公司副总经理。
委托代理人：ＸＸ祥，男，1968年9月10日出生，汉族，江苏玄武湖印刷实业有限公司办公室主任。
被告：陶海霞，女，1986年9月10日出生，汉族。
委托代理人李月、顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
原告江苏玄武湖印刷实业有限公司（以下简称玄武湖印刷公司）诉被告陶海霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄武湖印刷公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无须支付被告经济补偿金25161.30元。事实和理由：裁决认为原告因土地拆迁导致工厂搬迁，工作地点变更属劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商不成解除劳动合同的，用人单位解除劳动合同应支付经济补偿。原告认为，原告厂房搬迁的距离并不远；厂房搬迁的距离并不会导致被告上班产生不便；厂房搬迁后，被告从事的工作内容及工作条件也不会有大的改变；厂房搬迁后，劳动合同依然具备继续履行的条件；原告尽最大努力为被告提供便利的工作条件，被告仍主动解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。
被告陶海霞辩称，原告以被告违反公司规章制度为由解除劳动合同，被告主张经济补偿金符合法律规定。原告是因为政府拆迁搬迁，将公司从南京迁址外地导致工作地点发生改变，双方未就劳动合同变更达成一致意见。被告是工作到2016年4月底，双方解除劳动关系的时间是2016年5月底，2016年5月被告是因为原告搬迁未能提供劳动。因此，原告应当支付被告工资。
经审理查明，被告陶海霞系原告玄武湖印刷公司员工。2016年3月30日，原告玄武湖印刷公司发出通知一份，主要内容为：2016年公司所在土地面临拆迁，公司不得不搬迁，但公司承诺印刷厂将搬迁至宝华，公司行政后勤部门已为职工安排好住宿就餐等问题，并提前知会职工，相应的工作地点变更和工作岗位调整将于4月20日前完成。4月11日，原告玄武湖印刷公司再次发出通知，主要内容为：因印刷厂目前处于搬迁阶段，除搬迁人员外其他员工必须每天到宝华上班，不得延误，如有延误，按公司规定以旷工处理。被告于4月13日向原告玄武湖印刷公司发出告知函，主要内容为：因公司搬迁导致劳动合同无法履行，被告不同意去宝华上班，并要求公司立即按相关规定支付被告经济补偿金，及此前未足额支付的加班工资。4月19日，原告玄武湖印刷公司再发通知，主要内容同3月30日通知，并增加内容为：因搬迁至宝华选择离职的员工，公司给予按上月工资或月平均工资多发一个月工资，多缴纳一个月社保，愿意继续从事印刷工作，公司承诺在南京或南京周边印刷厂给予安�相同工种工作，所有到宝华工作员工，公司后勤负责车辆搬运个人物品至宝华宿舍，免费给职工拆装空调、家电等，并提前知会相应的工作岗位调整将于4月30日之前完成。5月20日，原告玄武湖印刷公司向被告发出通知，主要内容为：根据公司关于4月11日厂区公示栏张贴和现场发给被告的通知要求，以及2016年4月19日的通知要求，截止5月20日已超过一个月，被告一直未来上班，根据规定，被告与原告已自动解除劳动关系，属于自动离职，原告公司决定于5月31日前与被告办理停保手续解除劳动关系，现要求被告即日起一个月内到公司结清工资，办理离职手续。5月25日，原告到劳动部门办理备案、停保手续，依据劳动合同法第三十九条第二款（款项摘要：自愿离职）为由，于2016年5月31日与被告解除劳动合同。后陶海霞向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求玄武湖印刷公司支付2016年3月1日至5月31日期间的工资及经济补偿金，并为其办理社会保险关系转移手续。仲裁委裁决玄武湖印刷公司支付陶海霞工资5360.03元、经济补偿金25161.30元。玄武湖印刷公司对裁决不服诉至法院，要求判如所请。
审理中，原被告双方对仲裁裁决认定的陶海霞解除劳动合同前的月平均工资为3354.84元、工作年限为7.5年、所欠工资为5360.03元无争议。
上述事实，有通知函、告知函、通知、《关于与陶海霞终止或解除劳动合同的证明》、仲裁裁决书、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当依法支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。原告玄武湖印刷公司应支付被告陶海霞2016年3月1日至同年4月19日期间工资5360.03元。《中华人民共和国劳动合同法�规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位解除劳动合同应支付经济补偿。本案中原告因土地拆迁导致企业搬迁，员工的工作地点变更，从南京市栖霞区搬迁至句容市，应认定为劳动合同履行地点发生变更。原、被告双方未能就劳动合同内容变更达成协议，原告应依据被告离职前12个月平均工资标准，支付被告解除劳动合同的经济补偿25161.30元（3354.84元×7.5个月）。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告江苏玄武湖印刷实业有限公司支付被告陶海霞2016年3月1日至同年4月19日期间工资5360.03元、解除劳动合同经济补偿金25161.30元，合计30521.33元，此款于本判决生效后10日内支付；
二、原告江苏玄武湖印刷实业有限公司于本判决生效后十五日内为被告陶海霞办理社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一七年二月六日
书记员 朱 莉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初12684号
本院于二〇一六年十月三十一日对原告罗尚华与被告刘烨、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2015）京0102民初12684号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书案号“（2015）京0102民初12684号”应更正为（2016）京0102民初12684号
审判员 姜涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈楠
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00096号
原告：张桐生，女，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：崔伟，系原告亲戚，桐城市中兴融资担保有限公司经理。
委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：吴福才，男，1952年12月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：杨利民，女，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：安徽桐城振兴棉业有限公司。
法定代表人：吴成军，经理。
三被告共同委托代理人：何玉松，江西昆群律师事务所律师。
本院在审理原告张桐生诉被告吴福才、杨利民、安徽桐城振兴棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，张桐生于2014年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴福才、杨利民、安徽桐城振兴棉业有限公司的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，张桐生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告吴福才、杨利民、安徽桐城振兴棉业有限公司的银行存款9200000元予以冻结或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王从庆
审 判 员 胡红梅
人民陪审员 余中明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3095号
原告：方松华，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：南京瑞海博康复医院，住所地南京市雨花台区绕城公路铁心桥服务区南区*座。
法定代表人：周士枋。
原告方松华与被告南京瑞海博康复医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。2017年9月18日，原告方松华向本院申请撤诉。经审查，原告方松华的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方松华撤回对被告南京瑞海博康复医院的起诉。
诉讼费200元，予以免收。
审 判 长 张敦生
审 判 员 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 侯 甜
书 记 员 张 琰
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初3368号
原告：王峰，农民。
委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告：张中超，农民。
被告：房振军，农民。
原告王峰与被告张中超、房振军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告王峰于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王峰撤诉。
案件受理费150元，由原告王峰负担。
审判员 刘龙海
二〇一六年十二月二十日
书记员 关秋松
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2262号
上诉人（原审被告）胡煮平。
被上诉人（原审原告）舒鑫。
委托代理人贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人胡煮平因与被上诉人舒鑫民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡煮平、被上诉人舒鑫的委托代理人贾润峄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月17日，胡煮平出具借据一份，内容为：“今借到舒鑫本息壹十壹万元（110，000元）正，截止时2013年8月30日止。”借款人落款处有胡煮平签名。舒鑫称该借款系现金交付。
原审审理中，舒鑫起诉请求判令：胡煮平归还借款人民币11万元（以下币种均为人民币），并支付利息（按月利率2%，自2013年7月18日计算至实际清偿之日止）。原审中，胡煮平为证明借据系受胁迫后书写，提供九江市公安局浔阳区分局浔阳楼派出所出具的证明一份，内容为“兹有胡煮平，其于2013年8月17日报警称其公司的比亚迪F6（赣GBXX**）趁其不注意被舒鑫开走。”舒鑫表示，报案人系公司不是案件主体，报警时间也与借据书写时间不吻合，该证明与案件无关。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人均为完全民事行为能力人，2013年7月17日胡煮平向舒鑫出具借条，双方对债权数额予以重新确认，明确了借款本息及截止时间，胡煮平应能够认识到该行为的意义及法律后果。舒鑫诉称该借款系现金交付给胡煮平，鉴于该借款数额较小，现金交付符合交易习惯及常理，应予确认。胡煮平在第一次庭审中认可借款事项，其后又予否认，根据法律规定，当事人对认可的事实又反悔的应提供足以推翻的相反证据，胡煮平未能提供证据予以证明，不予支持。故双方之间的借贷关系成立，舒鑫已履行了提供借款的义务，胡煮平应按约定归还借款。胡煮平辩称借条系受胁迫所写，但根据其提供的证据显示，胡煮平车辆被扣及报警时间晚于借据形成时间，不合常理，对此抗辩意见不予采信。胡煮平要求扣除已归还之款项，然其对还款金额前后陈述不一致，且未能提供充分证据证明其主张，故不予支持。关于利息，胡煮平在首次庭审中陈述月利率为5%，后虽否认约定利息，但未能提供足以推翻的相反证据予以证明，故舒鑫要求按月利率2%支付利息，依法予以支持，利息起算时间应自2013年8月31日开始起算。
原审法院据此作出判决：胡煮平于本判决生效之日起十日内返还舒鑫借款11万元，并按月利率2%支付自2013年8月31日计算至实际清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人胡煮平不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不充分。1、舒鑫称胡煮平在2008年下半年在武宁因办学所需向其借款5万元。办学所需与事实不符，胡煮平未曾办学。原审法院应审查是否存在办学事实。然而原审法院审查了与本案无关的事实，根据2013年7月17日的借条认定双方对债权数额予以重新确认，超出了舒鑫的诉称范围。2、舒鑫并未提供5万元的借据及付款凭证，原审法院不应以习惯与常理认定款项已经交付。据此，请求撤销原判，依法改判驳回舒鑫的全部诉请。
被上诉人舒鑫答辩称，不同意胡煮平的上诉请求，胡煮平之前借款的5万元未归还，累积本息形成了本案中11万元的借条，应依法清偿债务。舒鑫请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，胡煮平陈述称“曾经向易明霞借款5万元”；“不是为了办学所借”；“是通过银行转账方式交付的”；“当时约定月利率5%”；“5万元是从舒鑫的账户转到我在武宁县的账户”；“写过借条给易明霞”；“易明霞后来指定我打钱都还到舒鑫账上，我陆续向舒鑫账户内打款”；“借条上的11万元是从转账收到的5万元累计本息形成的”。舒鑫陈述称“是通过易明霞介绍认识了胡煮平，才会产生本案借款。易明霞是我的妹妹”。
二审中，胡煮平还陈述称已经还款给舒鑫105，000元，但未提供详细有针对性的银行凭证，舒鑫否认收到任何还款。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人胡煮平与被上诉人舒鑫之间是否存在借贷关系及借款金额。对此，本院作如下分析：首先，关于借贷关系。胡煮平否认因办学校而向舒鑫借款，但同时又承认其曾向案外人易明霞借款5万元并出具借条，款项从舒鑫的账户转至其账户。舒鑫则称5万元系现金交付。对此本院认为，双方针对借款用途、交付方式陈述上存在矛盾之处，但这有可能是当事人对法律关系认识模糊、记忆不清所导致，基本的借款事实能够认定，即本案借条所涉及的款项就是该笔因易明霞而产生的款项，借款用途及交付方式不影响借贷关系的成立，原审法院亦未认定胡煮平办学事宜。虽然可能存在易明霞的介绍，或者胡煮平曾误认为向易明霞借款，但胡煮平认可其收到的是舒鑫转账交付的款项，并向舒鑫出具了借条，应认定舒鑫与胡煮平之间的借贷关系成立。此外，胡煮平称其已向舒鑫还款105，000元，这也从侧面印证了胡煮平向舒鑫借款的事实。其次，关于借款及还款金额。胡煮平于2013年7月17日出具借条，明确其向舒鑫借款的本息为11万元。胡煮平称该借条系受胁迫而书写，但该借条形成时间却早于其车辆被扣及报警时间，故胡煮平所称与现实情况并不相符。胡煮平又称借条上日期系笔误，应为“2013年8月17日”，但其未提供相应证据予以佐证，故本院对此解释不予采信。本案中，胡煮平向舒鑫出具了借据，双方重新确认了借款本息为11万元及截止时间，于法不悖，本院予以认可。至于胡煮平主张扣除已归还的款项，因其提供的证据无法显示已向舒鑫还款的事实，故本院对此不予支持。
综上所述，上诉人胡煮平的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，500元，由上诉人胡煮平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 符 望
代理审判员 金 冶
代理审判员 朱颖琦
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00644号
原告西安某某液化气有限公司，住所地西安市灞桥区田王某某电器厂南侧。
法定代表人于某某。
委托代理人赵某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人杨某，男，1969年6月11日出生，汉族，该公司职员，住该公司。
被告范某某，住址不详。
原告西安某某液化气有限公司诉被告范某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了本案诉讼，被告范某某经公告送达无正当理由未到庭应诉，本案现已审结。
原告诉称，2010年3月原、被告建立供货合同关系，原告给被告提供丙烯，2011年12月4日被告写下欠条，经原告多次催要，剩余59280元未还，故诉至法院要求判令被告支付欠款59280元并承担诉讼费。
被告经公告传唤未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，2010年3月始，被告在原告处拉丙烯，截止2011年12月4日，被告共拉到原告丙烯109280元，并给原告出具欠条，欠条内容如下：今欠到丙烯款（14.97×7300=10928元）壹拾万零玖仟贰佰捌拾元正。银行转款、范某某。2011.12.4。被告给原告书写完欠条后第二天即给原告转款5万元，嗣后，再无音信，虽经原告多次寻找被告偿还贷款均遭推诿，原告遂于2014年诉至法院提出上诉请求。
上述事实有，原告陈述，公告，欠条，庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，债务应当即时清结，原告持被告书写的欠条向被告索要货款合法有据应予支持，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内范某某给西安某某液化气有限公司清付欠款59280元。
若被告未按上述指定期间履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1282元，原告已预交，由范某某承担并于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 杨 扬
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 薇
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第1690号
原告邓洪全，男，汉族。
委托代理人谭勇，四川辽原律师事务所律师。
被告蒋仕喜，男，汉族。
委托代理人邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
被告杜大惠，女，汉族。
委托代理人邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
被告张开学，男，汉族。
委托代理人邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
被告李宪文，男，汉族。
委托代理人邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
被告杨昌凤，女，汉族。
委托代理人邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
被告刘启宁，女，汉族。
委托代理人邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
被告杜武，男，汉族。
委托代理人邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
本院在审理原告邓洪全诉被告蒋仕喜、杜大惠、张开学、李宪文、杨昌凤、刘启宁、杜武所有权确认纠纷一案中，原告邓洪全于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓洪全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓洪全撤回对被告蒋仕喜、杜大惠、张开学、李宪文、杨昌凤、刘启宁、杜武的起诉。
本案案件受理费7800元（减半收取），由原告邓洪全承担。
审 判 长 梁 岱
代理审判员 任海涛
人民陪审员 李文双
二〇一三年十月二十八日
书记 员代 云 飞
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第253号
原告：乾安县吉良贸易有限责任公司，住所地：乾安镇南门外路西乾安中波台对面，组织机构代码：75362XXXX。
法定代表人：高焕民。
委托诉讼代理人：白尧，男，1980年10月31日出生，蒙古族，乾安县人，现住乾安县德建街38委。
被告：蔡向国，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
原告乾安县吉良贸易有限责任公司（以下简称吉良贸易公司）与被告蔡向国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人高焕民及其委托诉讼代理人白尧、被告蔡向国及其委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉良贸易公司诉称：2014年10月20日，吉良贸易公司将自有一台玉米脱粒机和一台5**式拖拉机以保留所有权的方式将此车卖给乙方，双方约定价格98000元，先交20000元，剩余款在2014年12月31日前全部付清，不按时还款按月利率一分计息，当时签订了买卖合同并由蔡向国出具78000元的欠据，逾期后，吉良贸易公司催促其还款，蔡向国推脱搪塞拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判令蔡向国偿还欠款人民币66000元并按合同约定月利率1分给付利息。
蔡向国辩称：蔡向国在吉良贸易公司处购买过玉米脱粒机和拖拉机，当时交了2万元，还欠7.8万元，在使用时发现产品质量不合格，协商后，同意蔡向国继续使用，然后说在欠款中减掉1.2万元，所以欠款应该是6.6万元，通过进一步使用，脱粒机质量问题严重，因此现在不同意给钱，并且要求吉良贸易公司赔偿损失，现已立案，建议法庭中止审理。
经审理查明：2014年10月20日，蔡向国在吉良贸易公司赊购一台玉米脱粒机和一台5**式拖拉机，价格人民币9.8万元，双方约定先交2万元，剩余款在2014年12月31日前全部付清，不按时还款按月利率一分计息。双方签订了买卖合同并由蔡向国出具78000元的欠据，2014年11月1日吉良贸易公司出具证据一枚：在原欠条基础上减掉1.2万元。逾期后，蔡向国未能还款，吉良贸易公司诉至法院，请求法院依法判令蔡向国偿还欠款人民币6.6万元并按合同约定月利率1分给付利息。庭审中，蔡向国另案起诉吉良贸易公司及产品厂家产品质量纠纷案件，本院立案受理审理，为此本院依法中止审理本案，后蔡向国撤回起诉吉良贸易公司及起诉产品厂家产品质量纠纷案件，本院恢复审理。
认定上述事实的证据主要有当事人陈述、买卖合同及欠据、吉良贸易公司出具的证据、（2015）乾民初字第386号案件传票、裁定书等在卷。
本院认为:本案事实清楚，债权债务关系明确。蔡向国余欠吉良贸易公司机车款人民币6.6万元，按约已逾期，应予偿付并支付约定利息。至于其主张质量问题，因其另案诉讼已撤诉，现无证据支持，本院不予确认。以此为由不予还款，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡向国于本判决生效之日给付原告乾安县吉良贸易有限责任公司机车款人民币6.6万元，并自2014年12月31日始至给付之日止按月利率1分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币1760元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一七年五月十六日
书 记 员 付柯棋
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第253号
原告：乾安县吉良贸易有限责任公司，住所地：乾安镇南门外路西乾安中波台对面，组织机构代码：75362XXXX。
法定代表人：高焕民。
委托诉讼代理人：白尧，男，1980年10月31日出生，蒙古族，乾安县人，现住乾安县德建街38委。
被告：蔡向国，男，1976年2月25日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
原告乾安县吉良贸易有限责任公司（以下简称吉良贸易公司）与被告蔡向国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人高焕民及其委托诉讼代理人白尧、被告蔡向国及其委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉良贸易公司诉称：2014年10月20日，吉良贸易公司将自有一台玉米脱粒机和一台5**式拖拉机以保留所有权的方式将此车卖给乙方，双方约定价格98000元，先交20000元，剩余款在2014年12月31日前全部付清，不按时还款按月利率一分计息，当时签订了买卖合同并由蔡向国出具78000元的欠据，逾期后，吉良贸易公司催促其还款，蔡向国推脱搪塞拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判令蔡向国偿还欠款人民币66000元并按合同约定月利率1分给付利息。
蔡向国辩称：蔡向国在吉良贸易公司处购买过玉米脱粒机和拖拉机，当时交了2万元，还欠7.8万元，在使用时发现产品质量不合格，协商后，同意蔡向国继续使用，然后说在欠款中减掉1.2万元，所以欠款应该是6.6万元，通过进一步使用，脱粒机质量问题严重，因此现在不同意给钱，并且要求吉良贸易公司赔偿损失，现已立案，建议法庭中止审理。
经审理查明：2014年10月20日，蔡向国在吉良贸易公司赊购一台玉米脱粒机和一台5**式拖拉机，价格人民币9.8万元，双方约定先交2万元，剩余款在2014年12月31日前全部付清，不按时还款按月利率一分计息。双方签订了买卖合同并由蔡向国出具78000元的欠据，2014年11月1日吉良贸易公司出具证据一枚：在原欠条基础上减掉1.2万元。逾期后，蔡向国未能还款，吉良贸易公司诉至法院，请求法院依法判令蔡向国偿还欠款人民币6.6万元并按合同约定月利率1分给付利息。庭审中，蔡向国另案起诉吉良贸易公司及产品厂家产品质量纠纷案件，本院立案受理审理，为此本院依法中止审理本案，后蔡向国撤回起诉吉良贸易公司及起诉产品厂家产品质量纠纷案件，本院恢复审理。
认定上述事实的证据主要有当事人陈述、买卖合同及欠据、吉良贸易公司出具的证据、（2015）乾民初字第386号案件传票、裁定书等在卷。
本院认为:本案事实清楚，债权债务关系明确。蔡向国余欠吉良贸易公司机车款人民币6.6万元，按约已逾期，应予偿付并支付约定利息。至于其主张质量问题，因其另案诉讼已撤诉，现无证据支持，本院不予确认。以此为由不予还款，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡向国于本判决生效之日给付原告乾安县吉良贸易有限责任公司机车款人民币6.6万元，并自2014年12月31日始至给付之日止按月利率1分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币1760元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一七年五月十六日
书 记 员 付柯棋
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执362号
本院在执行申请执行人刁兴华与被执行人徐成德为买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 杨 奇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执362号本院在执行申请执行人刁兴华与被执行人徐成德为买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  杨 奇二〇一七年六月二十九日书 记 员  秦向阳
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第837号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人阳某某，男，1969年5月10日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年6月24日被抓获，次日由浏阳市公安局决定行政拘留十五日，7月7日被刑事拘留，8月6日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人柳某某，男，1985年11月15日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年6月24日被抓获，次日由浏阳市公安局决定行政拘留十五日，7月4日被刑事拘留，8月6日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）832号起诉书指控被告人阳某某、柳某某犯开设赌场罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎茂东，被告人阳某某、柳某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至2014年6月，被告人阳某某单独或伙同被告人柳某某及蔺某某以营利为目的，利用香港“六合彩”开奖号码，设置赔率，招引他人投注进行赌博。其中，被告人阳某某单独接收他人投注获取违法所得人民币15284.5元；被告人阳某某、柳某某及蔺某某合伙接收他人投注，获取违法所得人民币27567.5元。具体情况分述如下：
1、2013年7月至2014年1月，被告人阳某某利用香港“六合彩”开奖特码，设置赔率，或自己直接接收他人投注，或发展下线蔺某甲等人为其接收他人投注，坐庄招引他人进行赌博，获取违法所得15284.5元。
2、2014年2月，被告人阳某某认为自己单独接收投注进行赌博风险较大，便邀集被告人柳某某及蔺某某出资合伙接收投注，坐赃招引他人进行赌博，并约定盈利三人平均分配，其中，被告人柳某某和蔺某某各出资1万元作为合伙资金。合伙期间，被告人阳某某负责接收投注，并记账管钱，除蔺某甲仍为下线外，又发展刘某某等人为下线，为其接收投注，至2014年6月21日，共计获取违法所得27567.5元。
2014年6月24日8时许，被告人阳某某约被告人柳某某及蔺某某到其家分赃，在蔺某某尚未到时，浏阳市公安局文家市派出所将被告人阳某某、柳某某抓获，并从被告人阳某某处查获其准备分给被告人柳某某及蔺某某的违法所得人民币18506元。案发后，被告人阳某某退缴违法所得24000元；浏阳市公安局文家市派出所暂扣被告人柳某某人民币10000元。
上述事实，被告人阳某某、柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：记账本、扣押决定书、扣押物品清单、统计表、通话记录、一般缴款书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书等书证；证人蔺某甲、蔺某、阳某甲的证言；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某某、柳某某以营利为目的，利用香港“六合彩”开奖号码，设置赔率，坐庄招引他人投注，进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。2014年2月至6月期间，两被告人与同案人合伙坐庄招引他人投注赌博，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人阳某某积极实施了犯罪行为，起主要作用，系主犯；被告人柳某某受被告人阳某某邀集参与犯罪，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。两被告人归案后均如实供述了自己的罪行，且积极退赃，具有法定和酌情从轻处罚情节。公安机关从被告人阳某某处收缴合伙人尚未分配的违法所得，以及被告人阳某某退缴的违法所得，应予以没收，上缴国库。据此，对被告人阳某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人柳某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款、第六十四条之规定；判决如下：
一、被告人阳某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2014年11月23日止）。
被告人柳某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2014年10月23日止）。
二、浏阳市公安局文家市派出所收缴被告人阳某某尚未分配给合伙人的违法所得人民币一万八千五百零六元，以及被告人阳某某退缴的违法所得人民币二万四千元，共计人民币四万二千五百零六元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 林鹏飞
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初2066号
原告：中国电信股份有限公司大足分公司，统一社会信用代码91500225903848467F，住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路268号。
负责人：秦虎洲，职务：总经理。
委托代理人：苏道建，男，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市大足区，系该公司职工。
被告：严五刚，男，1995年7月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告严五刚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司大足分公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告严五刚的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司大足分公司申请撤回对被告严五刚的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司大足分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半）,公告费300元,共计325元，由原告中国电信股份有限公司大足分公司负担。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 张克勤
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨 宇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3205号
原告厦门农业银行股份有限公司天竺支行。
代表人彭宗英，行长。
委托代理人陈长城、郭松，福建远大联盟律师事务所律师。
被告张国华，男，1964年5月25日出生，汉族。
被告李兵，女，1966年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告厦门农业银行股份有限公司天竺支行与被告张国华、李兵金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农业银行股份有限公司天竺支行向本院提出保全申请，要求冻结、查封或扣押二被告价值1519000元（人民币，下同）的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告张国华、李兵的财产，价值以1519000元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑松青
二〇一五年十月十二日
代书记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执恢32号
申请执行人：陈玉财，农民。
被执行人：李一成，农民。
本院在执行陈玉财与李一成借款合同纠纷一案过程中，陈玉财于2017年12月13日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂竹山民初字第01770号案件的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 南金俭
审判员 胡克文
审判员 程贤林
二〇一七年十二月十三日
书记员 邵 坦
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终139号
上诉人（原审起诉人）武秀莲。
上诉人武秀莲不服太原市晋源区人民法院（2016）晋
0110行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案中上诉人关于其2008年3月5日被清徐县公安局拘留，在解除拘留后去清徐法院起诉的主张无证据支持。武秀莲向原审法院提交起诉状的时间是2016年6月27日，故其起诉不符合法定起诉期限的规定。原审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 婷
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初936号
原告：郭丛拓，男，1973年6月8日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：殷国岐，男，1977年10月16日出生，汉族，住义马市。
被告：梁学芳，女，1976年10月30日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：樊林军，河南协力律师事务所律师，执业证号：14112201510794304，代理权限为一般代理。
原告郭丛拓诉被告殷国岐、梁学芳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告郭丛拓，被告梁学芳及委托诉讼代理人樊林军到庭参加了诉讼，被告殷国岐经依法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丛拓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元；2、判令被告支付违约利息，自2013年1月1日起至还款之日止，按年利率24%计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月6日，原告殷国岐、梁学芳以买旅游车急需资金为由，向徐红卫借款6万元，约定借款期限为三个月。借款到期后，经徐红卫和原告多次催要，被告殷国岐因在外跑运输，被告梁学芳于2012年2月还款1万元，并于2012年3月16日写保证书，保证余款5万元于2012年底全部还清，并陆续还款1万元，余款4万元经多次讨要至今未还。原告作为担保人已代借款人偿还借款，为保护合法利益诉至法院。
被告梁学芳答辩称：1、被告殷国岐于2009年离家出走，与家里失去联系，且殷国岐从未向原告借款；2、原告向法庭出具的借条，因被告殷国岐未到庭，不能确定是否是殷国岐的笔迹，保证还款的内容是被告梁学芳在原告逼迫下所写，落款为梁学芳，不是其真实意思表达；3、殷国岐离家出走后未与家中联系，无论是否借款，都不应由被告梁学芳还款；4、本案超过诉讼时效。
被告殷国岐未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告证据3的二被告结婚证影音件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告证据1、由殷国岐书写的借条一张，证明借款事实存在，本院予以认定；原告证据2、梁学芳书写的保证条一张，证明被告梁学芳承诺还款的事实，被告主张保证条是在被原告胁迫的状态下书写的，但没有提供证据予以证明，由于被告梁学芳承认保证条为其本人所写，保证条落款名字为“梁晓春”不影响保证条的生效，因此该证据本院予以认定。对被告梁学芳的证据车辆的行驶证和道路营运证，该证据与本案事实没有直接关系，本院不予认定。被告殷国岐未向法庭提交证据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：被告殷国岐向案外人徐红卫借款6万元，于2011年8月6日书写借条一张，原告郭丛拓作为保证人在借条上签字。被告梁学芳于2012年3月16日书写保证条一张，承诺于2012年12月底还清徐红卫借款。后被告殷国岐和被告梁学芳没有按时偿还，原告郭丛拓作为保证人，于2017年5月代为二被告向徐红卫偿还了4万元的借款。
本院认为，原告郭丛拓提供的借条和保证，足以证明二被告向徐红卫借款的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告郭丛拓在借条上以担保人的身份签字，承担该借款的保证责任。后被告殷国岐、梁学芳未按时向徐红卫偿还借款，原告郭丛拓作为保证人代为偿还了4万元的借款，有权向二被告追偿，对原告要求二被告偿还4万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的利息部分，原借条中仅有借款期限，未对利息进行约定，且原告在庭审中认可只向徐红卫偿还了4万元的代偿款，并未提及利息部分，也未向法庭提交关于利息方面的证据加以证明，故对原告要求利息部分按照年利率24%计算，自2013年1月1日起至还款之日止的诉讼请求，本院不予支持，根据法律规定，可自本案立案之日，即2017年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，对原告郭丛拓的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷国岐、梁学芳于本判决生效之日起7日内共同向原告郭丛拓偿还4万元及利息（自2017年7月6日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告郭丛拓的其它诉讼请求。
案件受理费800元，由被告殷国岐、梁学芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 敏
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初936号原告：郭丛拓，男，1973年6月8日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：殷国岐，男，1977年10月16日出生，汉族，住义马市。被告：梁学芳，女，1976年10月30日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：樊林军，河南协力律师事务所律师，执业证号：14112201510794304，代理权限为一般代理。原告郭丛拓诉被告殷国岐、梁学芳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告郭丛拓，被告梁学芳及委托诉讼代理人樊林军到庭参加了诉讼，被告殷国岐经依法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丛拓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元；2、判令被告支付违约利息，自2013年1月1日起至还款之日止，按年利率24%计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月6日，原告殷国岐、梁学芳以买旅游车急需资金为由，向徐红卫借款6万元，约定借款期限为三个月。借款到期后，经徐红卫和原告多次催要，被告殷国岐因在外跑运输，被告梁学芳于2012年2月还款1万元，并于2012年3月16日写保证书，保证余款5万元于2012年底全部还清，并陆续还款1万元，余款4万元经多次讨要至今未还。原告作为担保人已代借款人偿还借款，为保护合法利益诉至法院。被告梁学芳答辩称：1、被告殷国岐于2009年离家出走，与家里失去联系，且殷国岐从未向原告借款；2、原告向法庭出具的借条，因被告殷国岐未到庭，不能确定是否是殷国岐的笔迹，保证还款的内容是被告梁学芳在原告逼迫下所写，落款为梁学芳，不是其真实意思表达；3、殷国岐离家出走后未与家中联系，无论是否借款，都不应由被告梁学芳还款；4、本案超过诉讼时效。被告殷国岐未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告证据3的二被告结婚证影音件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告证据1、由殷国岐书写的借条一张，证明借款事实存在，本院予以认定；原告证据2、梁学芳书写的保证条一张，证明被告梁学芳承诺还款的事实，被告主张保证条是在被原告胁迫的状态下书写的，但没有提供证据予以证明，由于被告梁学芳承认保证条为其本人所写，保证条落款名字为“梁晓春”不影响保证条的生效，因此该证据本院予以认定。对被告梁学芳的证据车辆的行驶证和道路营运证，该证据与本案事实没有直接关系，本院不予认定。被告殷国岐未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：被告殷国岐向案外人徐红卫借款6万元，于2011年8月6日书写借条一张，原告郭丛拓作为保证人在借条上签字。被告梁学芳于2012年3月16日书写保证条一张，承诺于2012年12月底还清徐红卫借款。后被告殷国岐和被告梁学芳没有按时偿还，原告郭丛拓作为保证人，于2017年5月代为二被告向徐红卫偿还了4万元的借款。本院认为，原告郭丛拓提供的借条和保证，足以证明二被告向徐红卫借款的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告郭丛拓在借条上以担保人的身份签字，承担该借款的保证责任。后被告殷国岐、梁学芳未按时向徐红卫偿还借款，原告郭丛拓作为保证人代为偿还了4万元的借款，有权向二被告追偿，对原告要求二被告偿还4万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的利息部分，原借条中仅有借款期限，未对利息进行约定，且原告在庭审中认可只向徐红卫偿还了4万元的代偿款，并未提及利息部分，也未向法庭提交关于利息方面的证据加以证明，故对原告要求利息部分按照年利率24%计算，自2013年1月1日起至还款之日止的诉讼请求，本院不予支持，根据法律规定，可自本案立案之日，即2017年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，对原告郭丛拓的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告殷国岐、梁学芳于本判决生效之日起7日内共同向原告郭丛拓偿还4万元及利息（自2017年7月6日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告郭丛拓的其它诉讼请求。案件受理费800元，由被告殷国岐、梁学芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一七年十一月七日书 记 员  刘 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17035号
原告：李清影，女，1973年12月1日出生，汉族，住上海市。
被告：兴业银行股份有限公司上海南外滩支行，住所地上海市。
负责人：蔡成钢，行长。
委托诉讼代理人：王超。
委托诉讼代理人：李欣。
原告李清影与被告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行(以下简称兴业银行南外滩支行)借记卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清影、被告兴业银行南外滩支行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清影向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告10,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2010年5月在被告处办理了一张兴业银行借记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，此后原告一直谨慎保管，从未遗失过。2017年6月6日20：37、20：38分别收到账户“2981”跨行取款支出5,000元的手机短信，共计被支出10,000元，而此时原告正在自己家中，收到短信后立即查询了手机银行，发现卡内确实被支出10,000元，当时第一时间就致电银行电话挂失，并意识到自己的借记卡可能被他人盗刷了，随后打了110在康桥派出所电话报了案。由于初次碰到没有经验，在亲友及警察的建议下直到6月7日1：23到离家最近的上海农商银行御水路支行的ATM机上进行了借记卡拉卡的动作，以证明此卡在原告身边从未离开过。当天下午16：39再亲自到康桥派出所报案并拿了接报回执单。由于此案属于经侦队负责接受办理，故在6月21日下午又被经侦一大队的陈警官电话叫去又笔录了一次，此时我提供了被告给我的银行系统内来账报文，报文显示对方ATM取现行是电白县农村信用合作联社树仔信用社，取现地址是广东省电白县树仔镇新城大道38号，这是典型的异地盗刷案，经侦队已立案侦查。综上所述，这二笔跨行支出并非原告本人支出，且支出地点在广东省电白县，当时原告本人在上海家里，借记卡也在原告身上，上述支出的银行卡并非原告真正的借记卡。原告认为被告对储户存款应负有安全保障义务，并应具备识别借记卡真伪的安全系统，由于被告缺乏健全的安全保障系统，最终导致原告借记卡在异地被盗刷，被告应当赔偿原告借记卡账户被盗刷的款项。
被告兴业银行南外滩支行辩称，盗刷凭现有事实无法认定，不排除原告因自己的原因导致密码泄露，故损失应由原告自行承担。如有第三人盗刷，则应由第三人承担侵权责任。故要求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、是否存在盗刷行为，原告主张该案系他人持复制卡盗刷所致，被告认为现有事实无法认定必然系盗刷，且密码泄露应由原告承担相应法律后果。本院认为，根据本案证据显示交易地点在广东，案发时原告在沪当即持住宅固定电话致电被告口头挂失，并至最近的银行ATM机对系争卡进行了操作，并于次日报案。这一系列挂失、报警、持卡至ATM机操作的行为，显示本案中系案外人持伪卡异地交易十分明显。庭审中被告对原告所述事实和提交的证据均无异议，且现有证据不能证明系原告泄露了银行卡密码，故被告这一辩称本院不予采信。2、被告兴业银行南外滩支行认为应由实施盗刷行为的第三人承担侵权责任。本院认为，本案系因案外人持伪卡取款致原告资金损失而引发，原告基于原被告之间的储蓄合同关系，认为被告未尽安全保障义务而要求被告承担违约责任。被告如果确须承担违约责任，则究竟是何人进行了上述取款行为，应当承担何种责任，均不影响本案的处理，而被告则在其履行了民事责任后同时获得了追偿权，一旦公安部门破案后，被告有直接就相应款项向该行为人主张清偿的权利。
本院认为，原告在被告处开卡，被告向原告发放银行卡，双方形成储蓄合同关系。被告应对银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息数据被轻易盗用。本案中案外人持伪卡取款这节事实从一个侧面也说明被告自身存在管理疏漏与过失，故该取款行为不应视作原告本人的行为。
综上所述，原告要求被告返还存款损失，符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行应于判决生效之日起十日内返还原告李清影存款本金10,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年八月七日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法执字第84－1号
申请执行人黄秋兰，女，汉族，住江西省吉水县。
申请执行人袁学礼，男，汉族，住江西省吉水县。
申请执行人罗花仔，女，汉族，住江西省吉水县。
袁学礼、罗花仔的委托代理人黄秋兰，女，汉族，住江西省吉水县。系袁学礼、罗花仔的儿媳。
申请执行人袁朋辉，男，汉族，住江西省吉水县。
申请执行人袁朋玉，男，汉族，住江西省吉水县。
申请执行人袁铭辉，男，汉族，住江西省吉水县。
袁朋辉、袁朋玉、袁铭辉的法定代理人黄秋兰，女，汉族，住江西省吉水县。系袁朋辉、袁朋玉、袁铭辉的母亲。
被执行人黄达明，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
黄秋兰、袁学礼、罗花仔、袁朋辉、袁朋玉、袁铭辉与黄达明刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省揭东县人民法院（2013）揭东法刑初字第1号刑事附带民事判决第二项已发生法律效力。依上述判决，黄达明应付还黄秋兰、袁学礼、罗花仔、袁朋辉、袁朋玉、袁铭辉赔偿款人民币369691.82元及该款迟延履行期间加倍债务利息。但黄达明没有按照生效法律文书确定的内容履行还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年6月30日向被执行人黄达明邮寄送达执行通知书，责令被执行人应自执行通知书送达之日起3日内付还广黄秋兰、袁学礼、罗花仔、袁朋辉、袁朋玉、袁铭辉赔偿款人民币369691.82元及该款迟延履行期间加倍债务利息；负担本案申请执行费5445元。但被执行人在限期内没有履行。本院层报广东省高级人民法院向中国人民银行广州分行和广东省政务信息资源共享平台查询，另径向揭阳市公安局揭东分局交通警察大队、揭阳市房产管理局揭东分局、揭阳市国土资源局揭东分局查询，未查找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况于2014年10月29日告知申请执行人。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法执字第84号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏壮文
审 判 员 徐庆辉
陪 审 员 谢丹阳
二〇一四年十一月三日
代理书记员 邱锡标