天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1423号
原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园区俊凌路9号。
法定代表人：李均立，职务：经理。
委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。
被告：高文彬，男，1949年10月2日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市双利源物业服务有限公司与被告高文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双利源物业服务有限公司的委托诉讼代理人王丹，被告高文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市双利源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠物业费1498元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告居住在天津市津南区，建筑面积84.90平方米。根据《前期物业服务合同》、《临时管理规约》，被告应向原告交物业管理费1498元，欠费期间为2012年10月20日至2016年12月31日。原告曾多次催要，被告至今未付。原告认为被告已经违约，应当支付物业费，故诉至人民法院。
被告高文彬辩称，天津市津南区北闸口镇泽惠园16-1-205房屋系其所有，建筑面积为84.90平方米，2012年10月20日至2016年12月31日未交纳物业费，但不同意原告的诉讼请求。原告认为其未与原告签订过物业服务合同，原告真正的主人是李均立和张胜利，其中一人在镇政府建筑服务公司上班，原告不知道其是否是公务员，若其是公务员，则原告认为其是不能有第三产业的，该人用权利和人脉使原告成为被告所在小区的物业服务公司，当初镇政府通知被告去拿钥匙的时候，原告亦在场与被告办理手续，如果不是原告幕后老板与政府有关系，原告是不可能与政府一起办公的，但无证据可以证实。原告服务不到位，在岗人员编制不足，门口保安和保洁人员不足，没见到过做卫生的人员，楼道门没有维修过，对讲机损坏也一直无人修理，被告想同原告解除物业服务合同。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的确认书，欲证明被告熟知并认同《前期物业服务合同》、《临时管理规约》的条款，有被告本人签字。经质证，被告对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可，签字是基于不签字就不能领房屋钥匙的认识下签的字，被告没有看到过《前期物业服务合同》、《临时管理规约》。本院经审查认为，该证据有被告本人签字确认，且被告亦确认了该证据的真实性，本院对该证据的证明目的予以认可。
2、被告提交的往来收据（装修垃圾清运费），欲证明物业提供的垃圾清运服务用不到300元，原告如不退还被告300元，被告则拒交物业费。经质证，原告认可该证据的真实性，但表示此款不予退还。本院经审查认为，该证据与本案并不具有关联性，本院不予采纳。
3、被告提交的照片7张，欲证明被告所在小区南门长期断断续续无人值守，楼栋防盗门对讲机损坏无人管理，原告楼门口长期有车辆堵住无法正常出入。经质证，原告对该证据的证明目的不予认可，提出原告在南门设有人员值守，但时值春节，有时会调动值守人员参与打扫小区鞭炮垃圾，造成南门有时无人值守的现象。对于楼门对讲机损坏的问题，原告认为该问题不在原告服务范围之内，已向相关修理部门报修。另从照片中反映，堵在被告家门口的车辆是不一样的，证明不是有车辆长期堵住楼门口，且时值过年期间，拜年的人较多，无法予以控制，原告会对车辆堵门的情况予以及时制止。本院经审查认为，该证据能够部分反应原告对被告所在小区提供物业服务管理的状况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，案外人天津鑫泰鼎实投资发展有限公司与天津双利源物业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定由天津双利源物业有限公司为天津市津南区北闸口镇泽惠园小区提供物业管理服务，物业费实行包干制，高层住宅0.9元每月每平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳，业主于每月10日前按月交纳。被告高文彬系天津市津南区北闸口镇泽惠园16-1-205业主，该房屋建筑面积为84.9平方米，被告自2012年10月20日至2016年12月31日未缴纳物业费。
另查，被告所在小区的物业费标准应为每月每平方米1.8元，其中1.45元由政府补贴、承担，原告实际向业主按照每月每平方米0.35元的标准收取。
再查，2014年3月13日，天津双利源物业有限公司变更企业名称登记，名称更改为天津市双利源物业服务有限公司。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及业主依合同之约定享有与承担。物业服务企业与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。
具体到本案中,原告与案外人天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对原、被告均具有约束力，原告依照合同约定提供物业服务管理，被告作为小区业主，应当履行交纳物业费的义务，对被告以其未与原告签订物业服务合同为由提出的抗辩，本院不予支持。对于被告提出的原告实际负责人可能为政府公务人员，其利用权利、人脉使原告成为被告所在小区物业服务企业的主张，与本案并非同一法律关系，本院对其主张不予采纳。对被告提出的欲与原告解除物业服务合同的主张，根据有关法律规定，解聘物业服务企业系全体业主共同决定事项，本案不予涉及。对被告提出的原告在岗人员编制不足、楼道门和对讲机未予修理等物业服务不到位的问题，结合本院对涉案小区实地考察的情况，本院认为，原告提供的物业服务管理未能达到合同的全部约定。综合考虑后，对原告主张的2012年10月20日至2016年12月31日的物业费，本院酌情予以支持95%，计1423.1元。
本院需要指出，原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业服务企业之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高文彬于本判决生效后十日内给付原告天津市双利源物业服务有限公司2012年10月20日至2016年12月31日的物业费计1423.1元。
二、驳回原告天津市双利源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永振
二〇一八年三月十五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 吴 琼
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。