浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民终944号
上诉人（一审原告）：罗乐红，女，1977年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：周富军，系罗乐红丈夫，住址同上。
委托诉讼代理人：吴律洪，系罗乐红所在单位杭州市西湖区追替贫困家庭援助中心推荐的公民。
被上诉人（一审被告）：浙江滔圣投资管理有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道金城路***号天汇园*幢*单元***室。
法定代表人：殷佳平。
被上诉人（一审被告）：章建峰，男，1983年9月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人罗乐红为与被上诉人浙江滔圣投资管理有限公司（下称韬圣投资公司）、章建峰民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日公开开庭审理了本案，罗乐红的委托诉讼代理人周富军、吴律洪到庭参加诉讼。被上诉人韬圣投资公司、章建峰经本院传票传唤，均无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗乐红上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持罗乐红一审全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由韬圣投资公司、章建峰负担。事实和理由：一、罗乐红按约定交付了案涉150万元交易本金的事实清楚。罗乐红根据《交易账号承包协议书》及《担保书》等书面约定，于2012年10月29日通过其设立在华夏银行的交易结算账户62×××03向韬圣投资公司提供的其在浙江汇联贵金属制品交易市场股份有限公司（下称汇联公司）设立的客户《市场交易开户卡》会员号18×××46绑定的汇联公司银行账户10×××67汇入150万元，交付了交易本金。（二）韬圣投资公司出具的《担保书》约定，罗乐红按月收取3%即45000元收益，不承担风险。每月25日为结算日，账户资金少于150万元由韬圣投资公司补足，超出本金150万元部分归韬圣投资公司，双方合作期限一年。之后韬圣投资公司陆续返还罗乐红本金60万元，剩余本金90万元一直拖延未付。合同期满后，韬圣投资公司应无条件返还罗乐红本金。
韬圣投资公司、章建峰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃二审答辩权利。
一审法院经审理查明：2012年10月26日，罗乐红与韬圣投资公司签订《交易账号承包协议》一份，约定罗乐红使用韬圣投资公司提供的交易账号18×××46参与汇联公司相关交易等事宜。同日，韬圣投资公司向罗乐红出具担保书一份，载明：“今罗乐红女士在浙江韬圣投资管理有限公司开户，账户入资金人民币一百五十万元整，现罗乐红女士将其账户（18×××46）全权委托浙江韬圣投资管理有限公司进行操作，浙江韬圣保证其月收益为3%即四万五千元每月，以每月25日为结算日，到期日如果账户资金不足一百五十万元整，则由浙江韬圣给予补足一百五十万元整，罗乐红有权收回账户。如果25日结算之日时，账户资金超出一百五十万元整，浙江韬圣有权要求罗乐红女士将此账户内超出一百五十万元部分交于浙江韬圣投资管理有限公司，作为浙江韬圣的盈利部分。现由双方认可，此合作为期一年。”韬圣投资公司在落款处加盖公司印章，章建峰作为担保人签字。罗乐红提供的证据2显示，其于2012年10月29日向“浙江汇联”10×××67的账户汇入150万元。
罗乐红一审诉讼请求：1.韬圣投资公司返还罗乐红托管的期货交易款90万元；2.章建峰对韬圣投资公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由韬圣投资公司和章建峰负担。
一审法院认为：期货交易是期货交易所统一制定的、在将来某一特定时间和地点交割标的物的标准化合约交易。期货交易代理合同是指特定客户与期货经纪公司经协商一致签订的、客户委托期货经纪公司按照客户指令代理其进行商品期货交易的协议。罗乐红委托韬圣投资公司参与浙江汇联贵金属制品交易市场股份有限公司的交易并非期货交易，本案不属于期货交易纠纷，应为合同纠纷，第一审由基层人民法院管辖。基于诉讼效率考虑，一审法院依法审理本案。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。罗乐红依据《交易账号承包协议书》和《担保书》请求韬圣投资公司返还90万元交易款、章建峰承担连带责任，应当对其合作期间的交易本金损失承担举证证明责任。根据现有证据，尚不能认定在2012年10月26日至2013年10月25日约定的一年合作期间内，罗乐红遭受了90万元损失。罗乐红作为负有举证证明责任的当事人，应承担举证不能的不利后果。综上，罗乐红请求韬圣投资公司返还90万元交易款、章建峰承担连带责任，事实依据不足，不予支持。韬圣投资公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告罗乐红的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告罗乐红负担。
二审中，罗乐红提供了三组证据材料。证据1，殷佳平向周富军汇款的凭证7份，拟证明韬圣投资公司通过其法定代表人殷佳平向罗乐红返还期货交易款60.2万元。证据2，殷佳平向周富军汇款的凭证5份，拟证明韬圣投资公司通过殷佳平向罗乐红支付固定收益款5笔，每笔4.5万元。证据3，《交易会员详细信息》一份，拟证明根据《交易账号承包协议》，罗乐红在银行设立的交易账号，韬圣公司可以划款。
韬圣投资公司、章建峰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证意见。本院认为，证据1-3，真实性、合法性、关联性均予以认定，且结合其他证据，可以证明罗乐红主张的事实，予以采纳。
本院认为，本案争议焦点为韬圣投资公司是否应返还罗乐红相关款项，章建峰是否应对相关款项承担连带清偿责任。
首先，虽然罗乐红与韬圣投资公司签订的《交易账号承包协议》约定罗乐红使用韬圣投资公司提供的交易账号18×××46参与汇联公司相关交易等事宜，但是同时约定该账户由罗乐红全权委托韬圣投资公司进行操作，韬圣投资公司保证罗乐红每月收益为3%，账户总金额始终保持150万元本金不变，合作期限届满后由韬圣投资公司返还该150万元本金。因此，案涉账户实际由韬圣投资公司掌控，罗乐红并不参与具体的交易活动，罗乐红除收取每月3%的固定收益外，不承担或享受其余的损益。据此，本案双方当事人之间的关系形式上为账号承包或合作交易关系，实质上为借贷关系，故本案案由应当认定为民间借贷纠纷。其次，根据罗乐红提供的其于2012年10月29日向汇联公司账户10×××67汇入150万元的汇款凭证、韬圣投资公司在《担保书》中承认罗乐红在其公司开户并入金150万元、《交易会员详细信息》等证据，可以认定罗乐红向韬圣投资公司交付了150万元借款。再次，根据所载日期为2012年10月26日《担保书》的约定“现由双方认可，此合作为期一年”，可以认定双方的“合作”期限为一年，于2013年10月25日届满，该“合作”期限实际为借款期限。借款期限届满后，罗乐红有权收回借款150万元，韬圣投资公司应予返还。因罗乐红自认已收到韬圣投资公司返还款项60.2万元，故韬圣投资公司还应返还89.8万元。再次，鉴于章建峰在案涉《担保书》上签字，故章建峰与罗乐红就案涉借款成立连带保证法律关系。因各方未约定保证期限，故案涉保证期限应为借款期限届满之日即2013年10月25日起六个月即2013年10月26日至2014年4月25日。鉴于罗乐红并未提供证据证明其在上述期间向韬圣公司主张过担保债权，故章建峰不再承担担保责任，对罗乐红要求章建峰承担连带保证责任的主张，不予支持。
综上，罗乐红的上诉理由，部分成立，予以支持。原审认定事实和适用法律均有不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初字第147号民事判决。
浙江滔圣投资管理有限公司自本判决送达之日起十日内向罗乐红返还借款89.8万元。
三、驳回罗乐红的其他诉讼请求。
一审案件受理费12800元，由浙江滔圣投资管理有限公司负担12770元，罗乐红负担30元。二审案件受理费12800元，由浙江滔圣投资管理有限公司负担12770元，罗乐红负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年八月一日
书 记 员 王曼菁