wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第168号
原告东山县农村信用合作联社康美信用社，住所地福建省东山县。
代表人刘志龙。
被告朱亚猛，男，汉族，农民，住福建省东山县。
本院在审理原告东山县农村信用合作联社康美信用社与被告朱亚猛金融借款合同纠纷一案过程中，原告东山县农村信用合作联社康美信用社以双方已经自行和解为由，于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东山县农村信用合作联社康美信用社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东山县农村信用合作联社康美信用社负担。
代理审判员 孙陵宁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈艺娜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初663号
原告：施红兰，女，1970年1月19日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：宋建标，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。
被告：曹小飞，女，1971年10月28日生，汉族，住南通市通州区。
被告：耿建，男，1970年10月12日生，汉族，住南通市通州区。
两被告共同委托诉讼代理人：吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。
第三人：曹学良，男，1969年12月27日生，汉族，住南通市通州区。
原告施红兰与被告曹小飞、耿建、第三人曹学良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告施红兰于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施红兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施红兰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告施红兰负担。
审 判 长 王蓓蓓
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 许美娟
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈维莉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初3583号
原告：资中县万通物业有限责任公司。住所地:资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。
法定代表人:高丽，职务：执行董事。
被告:谢亮，男，1982年11月30日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县城南开发区。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告谢亮物业服务合同纠纷一案，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 彭德能
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶 佳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更144号
罪犯唐杰，男，1976年9月28日出生于山东省兰陵县（原苍山县），汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一四年四月二十二日作出（2013）临刑一初字第105号刑事附带民事判决，认定被告人唐杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年十二月三日作出（2014）鲁刑三终字第106号刑事判决，将被告人唐杰死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯唐杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯唐杰犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯唐杰能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯唐杰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐杰死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴东
审判员 郑 睿
审判员 陈新厂
二〇一七年八月四日
书记员 陶新枝
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴麒民初字第4号
原告杨宪均。
委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。
被告郭辉明。
被告杨小强。
本院在审理原告杨宪均诉被告郭辉明、杨小强确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宪均撤回起诉。
案件受理费175元，由原告杨宪均承担。
审判员 杨刚
二〇一四年三月十日
书记员 刘宇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2627号
罪犯黄朝豪，男，1991年7月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月7日作出（2012）东三法刑初字第107号刑事判决，以被告人黄朝豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄朝豪在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄朝豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年4月26日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年1月监狱改造积极分子，2014年7月表扬；已缴纳1000罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄朝豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄朝豪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04691号
罪犯彭少雄，男，1979年8月28日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年4月2日作出（2004）临中刑初字第191号刑事判决，以被告人彭少雄犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2008年7月14日、2011年9月30日分别作出（2008）岳中刑执字第1040号、（2011）岳中刑执字第1653号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年3个月，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭少雄自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭少雄在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭少雄减去有期徒刑一年七个月七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初103号
原告：河北恒利达建筑安装工程股份有限公司
法定代表人：王世勇，公司董事长。
委托代理人：曹亚杰，女，该公司员工。
被告：河北正日集团，住所地：临漳县工业园区。
法定代表人：张志彬，公司董事长。
委托代理人：张军伟，男，该公司员工。
本院在审理原告河北恒利达建筑安装工程股份有限公司与被告河北正日集团承揽合同纠纷一案中，经本院调解，双方达成调解协议，原告河北恒利达建筑安装工程股份有限公司于2018年1月22日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北恒利达建筑安装工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5410元,减半收取2705元,由原告河北恒利达建筑安装工程股份有限公司负担。
审判员 董涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨健
西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初601号
原告西平县鸿景房地产开发有限公司，住所地西平县。
法定代表人李耀亭，该公司经理。
被告许昌亿田地产开发有限公司，住所地许昌市。
法定代表人唐海，该公司经理。
本院在审理原告西平县鸿景房地产开发有限公司与被告许昌亿田地产开发有限公司合同纠纷一案，原告以双方和解为由，于2015年04月09日向本院提出对许昌亿田地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对许昌亿田地产开发有限公司的起诉。
案件受理费129717元，减半收取64859元，由原告西平县鸿景房地产开发有限公司负担。
代理审判员 张 勇
二〇一五年四月十一日
书 记 员 苏永丽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初601号
原告西平县鸿景房地产开发有限公司。
法定代表人李耀亭，该公司经理。
被告许昌亿田地产开发有限公司。
法定代表人唐海，该公司经理。
本院在审理原告西平县鸿景房地产开发有限公司与被告许昌亿田地产开发有限公司合同纠纷一案，原告以双方和解为由，于2015年04月09日向本院提出对许昌亿田地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对许昌亿田地产开发有限公司的起诉。
案件受理费129717元，减半收取64859元，由原告西平县鸿景房地产开发有限公司负担。
代理审判员 张 勇
二〇一五年四月十一日
书 记 员 苏永丽
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初319号
原告岳俊，女，1990年10月4日生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告吴健，男，1982年2月19日生，汉族，盐城市亭湖区人，住盐城市亭湖区。
原告岳俊与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告岳俊及其委托代理人徐雄鹰到庭参加诉讼，被告吴健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳俊诉称，被告吴健因经营和消费缺少周转资金，分别于2015年10月11日和2016年1月2日向原告借款人民币27000元和6000元，共计人民币33000元。前一笔借款，被告承诺于同年10月31日前归还，后于10月15日归还原告人民币8000元；后一笔借款，被告承诺于同年3月10日前归还，其后被告至今未归还。现要求被告吴健立即归还原告借款本金人民币25000元，支付逾期借款的利息（利息计算自原告起诉之日起至被告还款完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告吴健未答辩。
经审理查明，原告岳俊系海门市月亮湾娱乐有限公司工作人员，被告吴健因经常在该公司消费而与原告认识。2015年10月11日，被告立据向原告借款人民币27000元，用于支付拖欠海门市月亮湾娱乐有限公司的消费债务，承诺于同年10月31日前归还。其后，被告于同年10月15日归还原告人民币8000元。2016年1月2日，被告因缺少周转资金，又立据向原告借款人民币6000元，承诺于同年3月10日前归还，其后至今未归还借款。原告遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条二份及原告方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明借贷双方债权债务存在的主要依据。本院认定被告吴健拖欠原告岳俊借款本金人民币25000元的事实存在。被告吴健除负有归还原告借款本金的义务外，还应当承担支付逾期利息的违约责任。故原告岳俊的诉讼请求，本院予以支持。债务履行的举证责任在被告，被告吴健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴健归还原告岳俊借款本金人民币25000元；
二、被告吴健支付原告岳俊逾期利息（计算自2016年12月29日起至被告实际履行之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
上述一、二项由被告吴健于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告吴健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，公告费人民币600元，合计人民币1025元，由被告吴健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 施玉萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 季珊珊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6030号
罪犯董建英，女，汉族，小学文化，1966年5月12日出生于四川省梓潼县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2001年5月14日作出（2001）宿中刑初字第27号刑事判决，以被告人董建英犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年5月30日作出（2001）苏刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年8月27日作出（2003）苏刑执字第497号刑事裁定，将罪犯董建英的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2023年2月26日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2005年7月14日、2007年10月22日、2009年12月15日、2011年7月1日、2013年4月19日作出（2005）、（2007）、（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第3926号、第6176号、第8776号、第3678号、第1575号刑事裁定，共对罪犯董建英减去有期徒刑七年十一个月（刑期至2015年3月26日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯董建英在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯董建英在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到记奖一次，该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董建英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董建英减去有期徒刑五个月十六日（刑期至2014年10月10日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1863号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某，个体户。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2492号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2014年8月3日凌晨4时许，被告人徐某至慈溪市观海卫镇新泽村观海卫路2号重庆万州烤鱼店门口，窃得付某摆放在店门口的花篮8只（价值人民币800元）。
2.2014年8月某日晚11时许，被告人徐某至慈溪市观海卫镇卫北村环城北路455-459号护眼郎视力保健中心门口，窃得何某摆放的花篮3只（价值人民币60元）。
3.2014年8月30日凌晨1时许，被告人徐某窜至慈溪市观海卫镇城隍庙社区市场东路14号热火功夫麻辣烫店门口，窃得周旭锋摆放的花篮20只（价值人民币2000元）。
案发后，被告人徐某已赔偿付某、何某、周某全部经济损失。被告人徐某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某、周某、何某的陈述、证人陈某、刘某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、收条、抓获经过及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，且有退赔情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年十二月三日
本件原本核对无异
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2950号
原告：白小华，女，1967年10月15日生，蒙古族，农民，住前郭县。
被告：唐伟，男，汉族，农民，住前郭县。
原告白小华诉被告唐伟保证责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告白小华到庭参加诉讼，被告唐伟经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
白小华诉称：2016年2月债务人董飞在原告处借款9600元，由被告唐伟担保，约定于2016年年末还款，如超期不还按月利5分计算。现因债务人下落不明，故起诉要求被告唐伟承担保证责任，偿还原告欠款9600元及利息。
唐伟未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：债务人董飞于2016年2月曾为原告出具借据一枚，载明“乌龙乡大什村董飞借人民币9600元，到2016年12月末还清，逾期不还清，按月利5分，经保人三人同意，借款人董飞，担保人唐伟”。现原告以债务人下落不明为由，向担保人唐伟主张还款、付息
上述事实有原告的陈述及提供的借据予以证实。
本院认为：根据原告提供的借据，能够认定债务人董飞与原告双方民间借贷关系成立，合法、有效，被告唐伟作为担保人亦在借据中签名，应视为其真实的意思表示，故其应对原告承担保证责任。因借据中并未约定保证方式，故应按照连带保证责任方式承担保证责任。原告要求担保人唐伟履行偿还欠款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告按月利5分主张利息的诉求，因其约定的利率不符合法律规定，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐伟于本判决生效后立即偿还原告白小华欠款9600元，并自2017年1月起至本判决生效之日按照月利率2分支付利息。
二、被告唐伟履行完偿还责任后，可以向债务人董飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 白宝石
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行初字第3号
原告郑书爱，女，汉族，1945年9月12日出生。
代理人赵奎刚，河南心连心律师事务所律师。
代理人苗大伟，河南心连心律师事务所律师。
新密市房地产管理服务中心。
法定代表人梁松臣，主任。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司新密支行。
法定代表人张生杰，行长。
原告郑书爱不服被告新密市房地产管理服务中心不履行注销抵押登记法定职责一案，于2014年2月12日向本院提起行政诉讼。我院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日对该案进行了公开开庭审理。原告郑书爱委托代理人赵奎刚、苗大伟，被告新密市房地产管理服务中心委托代理人张炎敏，第三人中国工商银行股份有限公司新密支行委托代理人周彦彬到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告郑书爱以行政争议已经协调解决，诉讼目的已达到为由，向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告郑书爱撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告郑书爱负担。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵 彦
附本判决适用的法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第545号
原告青川县农村信用合作联社；
法定代表人李成亮，系该社理事长；
被告苟树梅，女，汉族。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社与被告苟树梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告青川县农村信用合作联社于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青川县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 ：吴志林
二〇一五年五月八日
书记员 ： 张 飞
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1721号
起诉人：贺军，男，1974年3月15日出生，汉族，住十堰市张湾区
2017年7月6日，本院收到贺军的起诉状，要求：1.判定十堰天和房地产开发有限公司立即履行购房合同，办理房产证（不动产证）、安装天然气、暖气、热水，开具足额正规购房发票；2.判定十堰天和房地产开发有限公司承担逾期履行上述合同义务违约责任；3.本案诉讼费用由十堰天和房地产开发有限公司承担。
经审查，本院认为，依照相关法律规定，国家对不动产实行统一登记制度，统一登记的范围、登记机构和登记办法由法律、行政法规规定。未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记。十堰天和房地产开发有限公司对其开发建设的房屋未在房管部门办理初始登记，本案诉争的房屋尚不具备办理产权证的条件，当事人的意思自治不能违背法律的禁止性规定。本案涉及的争议事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对贺军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一七年七月十三日
书记员 胡伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00080号
原告：上海先农生物保健品有限公司。住所地上海市松江区石湖荡镇松蒸公路2988弄B-6号。
法定代表人：温翠珍，该公司经理。
委托代理人：管晴雯，女，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁万高（又名丁高），男，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告上海先农生物保健品有限公司诉被告丁万高买卖合同纠纷一案中，原告上海先农生物保健品有限公司于2014年5月14日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海先农生物保健品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海先农生物保健品有限公司负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 张银萍
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 彪
第页
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终796号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40991号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40991号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初678号
原告：郝XX，女，2007年生，住第八师一三六团。
法定代理人：刘新凤（系原告郝XX母亲），女，1973年生，住第八师一三六团。
被告：郝敬原，男，1970年生，住第八师一三六团。
原告郝XX与被告郝敬原抚养费纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员陈楠适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告郝XX的法定代理人刘新凤、被告郝敬原均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝XX向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告抚养费15000元；二、请求被告按照离婚协议的约定，承担原告自2017年至原告年满十八周岁为止，按照每年10000元支付原告抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告法定监护人刘新凤与被告于2014年10月13日协议离婚，协议约定孩子监护权归女方所有，由女方抚养孩子，男方每年给孩子抚养费10000元整，直到孩子18岁为止。被告2015年度支付原告全部抚养费，2016年度给付原告5000元抚养费，2017年度一分未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告郝XX的法定代理人刘新凤为证明其主张的事实，在庭审过程中提交了以下证据：
1、常住人口登记卡复印件一份、离婚证复印件一份。证明原告郝XX为刘新凤与被告郝敬原的婚生女，原告法定代理人刘新凤与被告郝敬原于2014年10月13日协议离婚已办理离婚登记的事实。
2、离婚协议书一份，证明经刘新凤与郝敬原离婚时自行协商一致，郝XX的监护权归女方刘新凤所有，男方郝敬原每年给付孩子抚养费10000元整，直到孩子满18周岁为止。
被告郝敬原辩称：其与原告之母刘新凤离婚时确实签署过离婚协议，协议约定郝XX归女方抚养，男方每年支付抚养费10000元。在离婚之后，2016年开始，被告生活条件不好，目前以打工为生还欠付很多外债，无给付能力，希望变更郝XX抚养费标准为每年5000元，如果原告之母刘新凤不同意，也可以直接变更孩子抚养权给被告，同时必须将离婚时分给女方的财产房屋一套变更为归被告郝敬原所有。被告郝敬原未向法庭提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郝敬原对原告提交的两组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告法定代理人刘新凤与被告郝敬原原系夫妻关系，2014年10月13日，双方自愿协议离婚，签订离婚协议一份，约定“郝XX的监护权归女方刘新凤所有，男方郝敬原每年给付孩子抚养费10000元整，直到孩子满18周岁为止。”原告郝XX现随刘新凤居住生活，刘新凤目前无固定职业，被告郝敬原与他人合伙种植土地。郝XX出生于2007年2月25日，目前系第八师一三四团小拐学校五年级学生。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款之规定：“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，被告郝敬原作为原告郝XX的父亲，在离婚后对郝XX仍负有抚养教育的义务，作为未成年子女的原告郝XX有要求其给付抚养费的权利。刘新凤与被告郝敬原在协议离婚时，被告郝敬原在与刘新凤一致的基础上自愿承担每年给付原告抚养费10000元的义务，在其未向法院提出变更抚养费请求的情况下，应当按照约定支付原告抚养费，其未按照约定履行给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告主张被告郝敬原支付2016年度未付5000元抚养费及2017年度未付10000元抚养费，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告辩称其目前生活状况不足以支付原告抚养费用，未向本庭提交任何证据予以证明，被告无固定职业，根据2017年度兵团职工平均工资标准为56345元/年计算，原告法定代理人主张2017年度至原告郝XX年满18周岁为止，均按照与被告郝敬原协议约定的每年支付10000元抚养费未超出法律规定，本院予以支持。对于被告的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告郝敬原支付原告郝XX2016年-2017年抚养费共计15000元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告郝敬原自2018年起于每年12月30日前支付原告郝XX抚养费10000元，至原告郝XX年满十八周岁为止。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元（原告已预交，已减半收取），由被告郝敬原负担，于本判决生效之日给付原告郝XX法定代理人刘新凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 陈楠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王红
1
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）佘卉玲，汉族，住黄石市西塞山区，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘渊（系佘卉玲之夫），汉族，住址同上，
上述两人的共同委托代理人宋雄伟、夏星，均系湖北东楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘娜，女，回族，住黄石市西塞山区，
佘卉玲、刘渊因民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院[2015]鄂西塞民初字第01478号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2016）鄂02民终656号民事判决。佘卉玲、刘渊向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
佘卉玲、刘渊再审称，一、二审判决认定《车辆移交函》抵偿佘卉玲、刘渊与刘娜部分债务的事实，无证据证明，请求撤销一、二审判决，依法改判。
本案经本院审判委员会讨论认为，《车辆移交函》抵全部债务证据不足，《车辆移交函》约定不明，《车辆移交函》对抵偿全部还是部分债务没有达成一致意见。从现有证据来看，可以认定是抵偿部分债务，而部分债务按照二手车交易评估的价格来定也并无不当。
综上所述，佘卉玲、刘渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佘卉玲、刘渊的再审申请。
审判长 万 里
审判员 夏锦石
审判员 忻继伟
二○二○一七年九月二十二日
书记员 李 珍
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执700-701号
本院在执行申请执行人范景奇与被执行人高桃会、崔克宁等为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，法院对被执行人高桃会、崔克宁划拨其存款履行义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
（2017）豫1322执700、701号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪亮
二〇一七年九月十二日
书记员 吕海鹏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1789号
原告：赵涛，女，1985年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：黄同才，男，1958年10月27日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：张满云，女，1956年6月5日出生，汉族，住址同上，二被告系夫妻关系。
二被告共同委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。
第三人：黄永峰，男，1981年10月14日出生，汉族，住河南省内黄县，系二被告之子。
原告赵涛与被告黄同才、张满云、第三人黄永峰赠与合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵涛、被告黄同才、张满云及二被告共同委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。第三人黄永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵涛向本院提出诉讼请求：1.确认位于安阳市××香格××城市花园××楼××单元××楼西户的房屋赠与合同有效；2、判定被告黄同才、张满云协助办理过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人黄永峰于2011年5月20日登记结婚，被告二人于2014年5月18日将其名下位于安阳市××香格××城市花园××楼××单元××楼西户的房屋赠与原告和第三人黄永峰，签订了房屋赠与合同。原告与第三人黄永峰于2014年12月17日协议离婚。现请求确认2014年5月18日签订的房屋赠与合同有效。
被告黄同才、张满云辩称，原告诉求无事实和法律依据，要求撤销双方签订的赠与合同。理由如下：1.双方签订的赠与合同是附义务的赠与，但原告与二被告之子第三人黄永峰已经离婚，不具备履行赡养义务的条件；2.该赠与合同是附生效条件的合同，根据合同约定，该合同在银行按揭到期时方生效，因条件未成就，该赠与合同未生效。3.2016年9月5日，在原告和其母知情、同意且亲自参与的情况下，涉案房屋已卖于他人，双方签订了二手房买卖协议，已不具备过户条件；4.根据合同法第一百八十六条、一百九十二条，被告方要求撤销双方签订的赠与合同。
原被告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告提供的证据为1.赠与合同，证明原告与二被告之间存在赠与合同关系；2.录音，证明购房后由原告与第三人黄永峰共同偿还房贷；3.离婚协议书，证明原告在第三人未支付完毕280000元前，享有对涉案房屋的居住使用权。被告提供的证据为：1.房屋买卖合同一份、结清证明一份、中国银行回单及凭证四份，证明涉案房屋已于2016年9月5日在原告和其母亲知情并全程参与的情况下卖给他人；2.中国银行转款单一份、收到条一份，证明二被告于房屋买卖当日将首期款项175000元转给原告母亲康银玲，同时原告和其母亲将涉案房屋购买合同及相关票据交给买房人；3.中国银行存折复印件，证明贷款月供均由被告黄同才偿还。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的房屋赠与合同，本院对其真实性予以认可。2.原告提交的录音，本院对其真实性予以认可。原告据此主张房贷由其本人和第三人黄永峰共同偿还的事实，因该录音内容无法直接证明原告主张的事实，亦无其他证据佐证，故对原告的主张不予采信。3.原告提供的离婚协议书，本院对其真实性予以认可。原告以此主张在第三人黄永峰未支付完毕280000元前，享有对涉案房屋的居住使用权的约定有效，因原告与第三人均不享有对涉案房屋的所有权，属无权处分，本院不予认可。4.被告提供的房屋买卖合同一份、结清证明一份、中国银行回单及凭证四份，本院对其予以认定。5.中国银行转款单一份、收到条一份，本院予以认定。6.中国银行存折复印件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，原告赵涛与第三人黄永峰登记结婚。2014年5月18日，被告黄同才、张满云与原告赵涛、第三人黄永峰签订房屋赠与合同，约定：赠与人黄同才、张满云自愿将坐落在位于安阳市文峰区灯塔路香格里拉小区14号楼2单元601号的房屋一套，建筑面积：148平方米私有房屋无偿赠与给受赠人黄永峰、赵涛。受赠人自愿接受该房款及房屋并负责赡养老人。因房屋是银行按揭贷款购买，双方未对上述房屋办理所有权人变更登记手续。2014年12月17日，原告赵涛与第三人黄永峰协议离婚。2016年9月5日，被告黄同才、张满云与王雪梅签订房屋买卖合同，约定黄同才、张满云将安阳市文峰区灯塔路香格里拉小区14号楼2单元601号房屋卖于王雪梅。
本院认为，本案争议焦点是：位于安阳市××香格××城市花园××楼××单元××楼西户的房屋赠与合同是否有效，二被告是否应当协助原告办理过户手续。依据《合同法》第一百八十六条第一款规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。因此，在受赠人向法院提起诉讼，要求赠与人履行转移赠与财产权利的情况下，赠与人可行使任意撤销权。审理中二被告明确表示撤销该赠与合同，符合法律规定，本院予以确认。故原告赵涛请求确认位于安阳市××香格××城市花园××楼××单元××楼西户的房屋赠与合同有效并要求二被告协助办理过户手续的诉请，于法无据，本院依法不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款之规定判决如下：
驳回原告赵涛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜文君
审 判 员 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 晁 丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03536号
罪犯罗凡，男，1988年12月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2010年7月14日作出（2010）岸刑初字第385号刑事判决，认定被告人罗凡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。被告人罗凡不服，向本院提出上诉。本院于2010年9月27日作出（2010）武刑终字第00479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗凡减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗凡在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗凡在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗凡的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年1月5日起至2018年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1077号
原告邵某。
委托代理人吴洪顺，河北信正律师事务所律师。
被告许某。
原告邵某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭松青独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月结婚。婚生女许宁宁于××××年××月××日出生。女儿出生后，被告开始酗酒，经常对原告实施家庭暴力。原告了为了孩子着想，每次都忍了下来。令原告无法忍受的的，被告连孩子都打。原告认为夫妻感情破裂。为此，向法院起诉离婚。
被告辩称，我不想离婚。我们的孩子已经很大了。我想等孩子结婚成家后再说我们自己的事。我们的夫妻感情一般。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生一女孩许宁宁。生活中被告有酗酒的习惯。2016年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。庭审中原告陈述被告酗酒后双方经常吵架，原告现在身体不好，无法忍受，导致无法与被告继续共同生活。
以上事实，有原、被告结婚证及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并育有一女，双方具有一定的感情基础。生活中双方应本着相互体贴、相互宽容的原则共处，为维护家庭的和睦与稳定，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭松青
二〇一六年五月十日
书记员 单克斯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1077号
原告邵某某，女，住涿州市。
委托代理人吴洪顺，河北信正律师事务所律师。
被告许某某，男，住涿州市。
原告邵某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭松青独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年9月结婚。婚生女许某某于1995年9月23日出生。女儿出生后，被告开始酗酒，经常对原告实施家庭暴力。原告了为了孩子着想，每次都忍了下来。令原告无法忍受的的，被告连孩子都打。原告认为夫妻感情破裂。为此，向法院起诉离婚。
被告辩称，我不想离婚。我们的孩子已经很大了。我想等孩子结婚成家后再说我们自己的事。我们的夫妻感情一般。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1989年9月登记结婚。1995年9月23日生一女孩许某某。生活中被告有酗酒的习惯。2016年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。庭审中原告陈述被告酗酒后双方经常吵架，原告现在身体不好，无法忍受，导致无法与被告继续共同生活。
以上事实，有原、被告结婚证及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并育有一女，双方具有一定的感情基础。生活中双方应本着相互体贴、相互宽容的原则共处，为维护家庭的和睦与稳定，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如�服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭松青
二〇一六年五月十日
书记员 单克斯
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初1077号原告邵某。委托代理人吴洪顺，河北信正律师事务所律师。被告许某。原告邵某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭松青独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月结婚。婚生女许宁宁于××××年××月××日出生。女儿出生后，被告开始酗酒，经常对原告实施家庭暴力。原告了为了孩子着想，每次都忍了下来。令原告无法忍受的的，被告连孩子都打。原告认为夫妻感情破裂。为此，向法院起诉离婚。被告辩称，我不想离婚。我们的孩子已经很大了。我想等孩子结婚成家后再说我们自己的事。我们的夫妻感情一般。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生一女孩许宁宁。生活中被告有酗酒的习惯。2016年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。庭审中原告陈述被告酗酒后双方经常吵架，原告现在身体不好，无法忍受，导致无法与被告继续共同生活。以上事实，有原、被告结婚证及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告结婚时间较长，并育有一女，双方具有一定的感情基础。生活中双方应本着相互体贴、相互宽容的原则共处，为维护家庭的和睦与稳定，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告邵某与被告许某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭松青二〇一六年五月十日书记员  单克斯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6770号
罪犯林方海，男，汉族，初中文化，1983年9月5日出生于江苏省响水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2005年1月29日作出（2004）园刑初字第155号刑事判决，以被告人林方海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2019年1月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年6月30日、2011年7月22日作出（2008）、（2011）宁刑执字第3328号、第4643号刑事裁定，对罪犯林方海减去有期徒刑三年三个月（刑期至2015年10月11日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯林方海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯林方海在服刑期间曾受到四次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林方海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，社会危害性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林方海减去有期徒刑十一个月二十六日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执恢19号
申请执行人:魏计强，男，1962年5月26日出生，汉族，现住石家庄高新区，
被执行人：宫维新，男，1959年7月3日生，汉族，现住石家庄高新区，
申请执行人魏计强与被执行人宫维新劳务合同纠纷一案，本院（2017）冀0191民初68号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人宫维新发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宫维新银行存款2560元。
本裁定立即执行。
审判员 刘鹏磊
二〇一八年一月二十五日
书记员 高 超
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一保字第00019号
原告：谢小平，男，1963年6月2日出生，汉族，住安徽省。
被告：沈江东，男，1974年2月21日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告谢小平诉被告沈江东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈江东所有的银行存款130万元或者查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告谢小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沈江东所有的银行存款130万元或者查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑磊
二〇一四年九月十七日
书记员 钱伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3462号
罪犯黄元发，男，1983年9月6日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年11月29日作出（2011）东一法刑初字第1722号刑事判决，以被告人黄元发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄元发在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄元发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；已缴清罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄元发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄元发予以减去有期徒刑一个月十七日（刑期执行至
2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1329号
原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司，住所地：龙南县龙南镇龙泉大道32号，统一社会信用代码：91360700MA35JFQ3ID。
法定代表人：ＸＸ明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：廖海波，男，系该行职员。
被告：叶永权，男，1974年5月6日生，汉族，农民，住龙南县，
原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告叶永权金融借款合同纠纷一案，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西龙南农村商业银行股份有限公司撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西龙南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费312元，由原告江西龙南农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 ：胡杰辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：赖伟奇
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6223号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：吴道根，男，1979年9月30日生，汉族，户籍地福建省宁化县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告吴道根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告吴道根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金2788.64元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2017年1月25日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴道根未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年8月18日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为139××××0363）下单，购买手机一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额4183元，分12期支付，每期348.58元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：606731425804）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2017年1月24日为被告第五期还款日，但被告从第五期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借贷款，但被告所结欠剩余本金2788.64元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金2788.64元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告吴道根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴道根于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金2788.64元，并自2017年1月25日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告吴道根于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴道根负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 庞蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7564号
原告：临沂市兰山区京福食品厂，住所地：临沂市兰山区半程镇枣林庄村。统一社会信用代码：91371302L24891605G。
法定代表人：张保存，经理。
委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。
被告：张安营，男，1987年6月3日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。
原告临沂市兰山区京福食品厂（以下简称京福食品）与被告张安营买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京福食品的委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼，被告张安营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京福食品向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款125100元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告多年来长期从事食品交易，被告一直在原告工厂进货，截至2017年2月，被告共计欠原告货款125100元。期间，原告多次通过电话和微信向被告索要货款，被告均以种种理由推脱拒付。
张安营未作答辩。
经审理查明，原告京福食品主要经营范围为加工销售糕点。被告张安营自2010年起多次向原告赊购糕点桃酥，双方在交易过程中随着货物的交付逐步进行结算。2017年2月4日，原、被告通过微信形式对被告张安营所欠货款再次进行结算，被告截止至该日共欠原告货款125100元。后因被告张安营未向原告偿付欠款，原告京福食品于2017年5月27日诉至本院，要求被告张安营偿付欠款125100元及利息，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告京福食品向本院提交与被告张安营微信聊天记录一份及录音一份，被告张安营在微信聊天中及录音中均认可欠原告款项125100元。
原告向本院提起诉讼后，被告张安营分两次共计偿还原告京福食品欠款12万元，余款5100元至今未付。后本院向原告京福食品进行调查，原告同意诉讼请求中的利息按余款5100元自起诉之日起开始计算。
上述事实，依据当事人陈述、相关书证等认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张安营向原告赊购糕点桃酥，双方于2017年2月4日进行结算，被告共计欠原告货款125100元，该事实有原、被告微信聊天记录及通话录音等证据可以证实，本院予以确认。被告张安营虽在原告京福食品向本院提起诉讼后偿付了原告欠款12万元，但余款5100元至今未付，其应承担偿付该款5100元及利息的民事责任。
关于原告主张的利息问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告要求被告自其主张权利之日按尚欠货款5100元计算利息，本院予以准许。对欠款利率本院酌定按年利率6%计算。
被告张安营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审诉讼中答辩及质证的权利，不影响本案审理。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
被告张安营于本判决生效后十日内偿付原告临沂市兰山区京福食品厂欠款5100元及利息（按年利率6%计算，自2017年5月27日起至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，由被告张安营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李建光
审判员 董希林
审判员 王伟鹏
二〇一七年九月八日
书记员 陈少波
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3452号
原告：长春阔尔科技股份有限公司，住所长春市高新技术产业开发区达新路888号。
法定代表人：刘建宏，该公司董事长。
委托代理人：吕晓玉，该公司职员
被告：吉林省第二建筑有限责任公司，住所长春市绿园区皓月大路1059号。
法定代表人：张禹，该公司总经理。
委托代理人：闫弘宇，吉林信责律师事务所律师。
本院在审理本院在审理原告长春阔尔科技股份有限公司与被告吉林省第二建筑有限责任公司合同纠纷一案中，原告长春阔尔科技股份有限公司2017年12月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告长春阔尔科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春阔尔科技股份有限公司撤回告诉。
案件受理费50元减半收取25元，4294元退回原告长春阔尔科技股份有限公司。
审判员 周其巍
二〇一七年十二月一日
书记员 王思琦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民四初字第121号
原告：胡建春，女，1989年4月14日出生，汉族，住湖南省宜章县，
被告：彭永华，男，1967年8月29日出生，香港居民，
原告胡建春诉被告彭永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡建春到庭参加诉讼，被告彭永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建春诉称，原告与被告是朋友关系，曾于2011年2月23日借款40000元给被告，又于2011年3月至7月依次借款共计20000元给被告，以上总计欠款60000元。2014年4月1日至2015年6月25日，原告多次向被告请求还款，因追之未果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告彭永华偿还原告胡建春借款本金60000元；二、被告彭永华支付原告胡建春欠款期间利息（从2014年4月1日起，按0.087%利率计算，暂计至起诉之日为9518元）；三、本案诉讼费由被告彭永华承担。
原告胡建春为证明其诉讼主张，提供了以下证据：借据、中国银行存款回单。
被告彭永华没有到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提交的借条显示：“本人彭永华（I/D：G271345（3））借胡建春（I/D：）人民币陆万元。于2015年1月30日前分批清还！”。借条的下方有彭永华的签名，日期为2014年4月1日。原告提交的中国银行存款回单显示，2011年2月23日，卡号为60×××23的账户存入金额为人民币40000元，户名处显示为“胡建春代办”。庭审中，原告陈述前述存款回单即是其借款40000元给被告的证据，其余借款是通过现金方式支付给被告。
以上事实，有借据、中国银行存款回单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案被告彭永华系香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。关于准据法，本案当事人并没有协议选择合同适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案为借款合同纠纷，借款发生在广东省，故与涉案借款合同有最密切联系的法律为中华人民共和国内地的法律，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。
被告彭永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法应当承担相应不利的后果。
本案中原告主张其向被告向其借款60000元，并提交了中国银行存款回单及借条为证，原告陈述其通过转账方式向被告借款40000元，其余款项是通过现金方式出借，被告并未就此抗辩或提交反证，故本院采信原告的主张，认定其向被告借款60000元。借条上约定还款时间为“2015年1月30日前还清”，现原告主张被告从未向其还款，被告亦无举证证明其已向原告还款，故应当向原告返还前述借款，本院对原告要求被告向其还款60000元的诉讼请求予以支持；由于原、被告双方并未约定借款期间的利息，按照我国《合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持，但被告到期未能按时返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告可要求被告自还款期限届满日次日即2015年1月31日起支付逾期利息，但原告主张利息的计算标准超过法律的强制性规定，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告彭永华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告胡建春借款人民币60000元并支付利息（以前述借款金额为本金，自2015年1月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告胡建春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元，由被告彭永华负担。
如不服本判决，原告胡建春可在本判决书送达之日起十五日内，被告彭永华可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 彭永捷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
9.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
10.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第127号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年1月17日出生，布依族，初中文化。2010年6月3日因盗窃罪被平顶山市卫东区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪于2014年4月15日被刑事拘留，2014年5月23日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
被告人马某某，女，1963年9月1日出生，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃罪于2014年4月15日被刑事拘留，2014年5月23日被逮捕。现羁押于平顶山市看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检监所刑诉（2014）2号起诉书指控被告人陈某某、马某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派检察员李晓出庭支持公诉，被告人陈某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，1、2014年3月13日，被告人陈某某、马某某窜至叶县城关乡伟业康城小区南面的“盛世佳茗”茶叶店，将店员贾某某的一部蓝色中兴牌智能手机盗走，该手机于2013年10月份以700元价格购买。
2、2014年4月5日，被告人陈某某、马某某窜至叶县健康路“琼芳造型”理发店，将店内顾客禹某某的一部三星牌9128I银灰色手机和一部华为牌白色手机盗走，三星牌9128I手机于2014年3月份以1470元价格购买，华为牌手机于2014年3月份以1100元价格购买。
3、2014年4月7日，被告人陈某某、马某某窜至叶县昆阳镇商业街五小东的“伟星地暖店”，将店员梁某某的浅棕色钱包盗走，包内有现金4000元左右。
4、2014年4月8日，被告人陈某某、马某某窜至叶县城关乡广安路中段“申鹭达卫浴”，将老板艾某的一部三星牌S4黑色智能手机盗走，该手机于2013年4月份以4900元价格购买。
5、2014年4月9日，被告人陈某某、马某某窜至叶县东环路九龙国际售楼部，将员工徐某某的一部白色苹果5手机盗走，该手机于2013年6月份以4400元价格购买。
6、2014年4月13日，被告人陈某某、马某某窜至叶县新文化广场西的“金色童年儿童摄影店”，将店内员工王某某的一部天宇牌黄黑色手机盗走，该手机于2013年2月份以300元价格购买。
7、2014年4月14日，被告人马某某窜至叶县昆阳镇中岗西的“贵妇人生活馆”服装店，准备盗窃店员贾红艳的酷派牌白色直板智能手机时，被贾红某发现，马某某盗窃未遂。
公诉机关依据上述指控，向本院提供了相关证据予以证实。并认为，被告人陈某某、马某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。
被告人陈某某、马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示愿意退赔涉案赃款，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2014年3月13日，被告人陈某某、马某某窜至叶县城关乡伟业康城小区南面的“盛世佳茗”茶叶店，将店员贾某某的一部蓝色中兴牌智能手机盗走，该手机于2013年10月份以700元价格购买。经鉴定，该手机价值300元。
2、2014年4月5日，被告人陈某某、马某某窜至叶县健康路“琼芳造型”理发店，将店内顾客禹某某的一部三星牌9128I银灰色手机和一部华为牌白色手机盗走，三星牌9128I手机于2014年3月份以1470元价格购买，华为牌手机于2014年3月份以1100元价格购买。经鉴定，三星牌9128I银灰色手机价值1323元，华为牌白色手机价值990元。
3、2014年4月7日，被告人陈某某、马某某窜至叶县昆阳镇商业街五小东的“伟星地暖店”，将店员梁某某的浅棕色钱包盗走，包内有现金3500元左右及银行卡、身份证。
4、2014年4月8日，被告人陈某某、马某某窜至叶县城关乡广安路中段“申鹭达卫浴”，将老板艾某的一部三星牌S4黑色智能手机盗走，该手机于2013年4月份以4900元价格购买。经鉴定，三星牌S4手机价值2152元。
5、2014年4月9日，被告人陈某某、马某某窜至叶县东环路九龙国际售楼部，将员工徐某某的一部白色苹果5手机盗走，该手机于2013年6月份以4400元价格购买。经鉴定，苹果5手机价值2850元。
6、2014年4月13日，被告人陈某某、马某某窜至叶县新文化广场西的“金色童年儿童摄影店”，将店内员工王某某的一部天宇牌黄黑色手机盗走，该手机于2013年2月份以300元价格购买。经鉴定，该手机价值30元；
7、2014年4月14日，被告人马某某窜至叶县昆阳镇中岗西的“贵妇人生活馆”服装店，准备盗窃店员贾某某的酷派牌白色直板智能手机时，被贾某某发现，马某某盗窃未遂。
另查明，在本院审理过程中，被告人陈某某、马某某的亲属主动退赔了涉案赃款，被害人均请求对二被告人从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证下列证据在卷所证实：1、二被告人的供述与辩解；2、被害人贾某某、朱某某、禹某、艾某、梁某某、徐某某、王某某等人的证言；3、书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明、发破案报告及抓获证明、现场指认照片等证据；4、价格鉴定意见书；5、接待笔录、收条等证据在卷所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为11145元，其中被告人陈某某参与6起，被告人马某某参与7起，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人陈某某有前科劣迹，可从重处罚；被告人马某某在起诉书指控的第七起犯罪中有未遂情节，可在量刑时予以考虑。二被告人均当庭认罪、悔罪，退回了涉案赃款，可从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年11月14日止）。
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
审 判 员 李军红
代理审判员 孙向辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘晓明
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更98号
罪犯刘永和。
陕西省绥德县人民法院于2013年10月30日作出（2013）绥刑初字第00093号刑事判决，以被告人刘永和犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑期从2013年7月15日起至2023年7月14日止）。本院于2016年5月25日作出（2016）陕08刑更335号刑事裁定，对罪犯刘永和减刑八个月（刑期执行至2022年11月14日）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永和在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十六个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯刘永和在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，家属主动代其缴纳原判罚金10000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘永和减刑八个月（刑期执行至2022年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蔺娜娜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6460-1号
本院于2017年11月13日对原告张某1与被告刘某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案作出的（2017）鲁1082民初6460号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）鲁1082民初6460号民事调解书中，协议内容的第一条“位于荣成市夏庄镇青埠岭村房屋【集体土地建设用地使用证号：荣集建（1991）字第199号】东三间归原告张华堂所有，西三间归原告张华宁所有”补正为“位于荣成市夏庄镇青埠岭村房屋【集体土地建设用地使用证号：荣集建（1991）字第199号，地号：09160261】东三间归原告张华堂所有，西三间归原告张华宁所有”。
审判员 曲婷
二〇一七年十二月四日
书记员 梁钰
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初6460-1号本院于2017年11月13日对原告张某1与被告刘某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案作出的（2017）鲁1082民初6460号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）鲁1082民初6460号民事调解书中，协议内容的第一条“位于荣成市夏庄镇青埠岭村房屋【集体土地建设用地使用证号：荣集建（1991）字第199号】东三间归原告张华堂所有，西三间归原告张华宁所有”补正为“位于荣成市夏庄镇青埠岭村房屋【集体土地建设用地使用证号：荣集建（1991）字第199号，地号：09160261】东三间归原告张华堂所有，西三间归原告张华宁所有”。审判员  曲婷二〇一七年十二月四日书记员  梁钰
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第804号
原告魏润金，女，1958年7月1日出生。
委托代理人王宿岚，男，顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者。
被告王小强，男，1973年12月5日出生。
被告叶光益，男，1979年5月6日出生。
原告魏润金与被告王小强、叶光益劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员李斌华适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏润金的委托代理人王宿岚、被告王小强到庭参加诉讼；被告叶光益经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏润金诉称，两被告向顺昌县建西镇南山村租用约200亩田地种植烟叶。自2014年2月起，两被告雇佣原告等人做工，承诺工资按月结清。自2014年4月起，两被告开始拖欠原告劳务报酬。截止2014年12月30日，被告结欠原告劳务报酬10260元。此后，经原告多次追讨，被告仅支付1500元，尚欠劳务报酬8760元至今未支付。为此，原告诉请法院判令被告支付劳务报酬8760元。
被告王小强辩称，确认尚欠原告劳务报酬8760元。其与被告叶光益系合伙关系。原、被告在建西镇人民调解委员会调解时，确认了其与叶光益对南山村民的劳务报酬各承担一半。
被告叶光益未作答辩。
经审理查明，2014年2月至8月，被告王小强、叶光益雇佣原告魏润金从事采烟叶等劳务。2014年4月至8月，原告为两被告提供如下劳务工作：采烟叶48间烤房，双方约定每间烤房报酬120元，合计5760元；其他劳务45天，每天100元报酬，合计4500元。上述劳务报酬合计10260元。2014年12月30日，被告王小强在《出勤工资单》上签字确认上述工作量及劳务报酬，并出具《欠条》两份。当日，两被告与顺昌县建西镇南山村村民代表叶水生等人在建西镇人民调解委员会签订《还款协议书》，双方约定两被告于2015年2月28日前付清原告等人的劳务报酬，由南山村民委员会根据《出勤工资单》按比例酌情分付给务工村民。协议签订后，原告从南山村民委员会领取了劳务报酬1500元。两被告至今尚欠原告劳务报酬8760元未支付。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告及被告王小强的陈述，原告提供的《出勤工资单》、《欠条》、《还款协议书》、工资发放表、建西镇南山村民委员会证明等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告魏润金为被告王小强、叶光益提供劳务，双方构成劳务合同法律关系。原、被告约定的付款期限届满后，被告未依约支付全部劳务报酬，已构成违约，其应当继续履行，支付原告尚欠的劳务报酬8760元。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王小强辩称其与被告叶光益对南山村民的劳务报酬各承担一半，但在两被告签字确认的《还款协议书》中未确定其二人分担债务。且根据被告王小强的陈述，其与被告叶光益系合伙关系。依照法律规定，各合伙人对外均应对全部合伙债务承担责任。故被告王小强的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告叶光益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出书面异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王小强、叶光益应于本判决生效之日起十日内共同支付原告魏润金劳务报酬8760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告王小强、叶光益负担。
本判决为终审判决。
审判员 李斌华
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第804号
原告成都金房物业服务有限公司。
法定代表人闻涛，职务总经理。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
委托代理人张波，系原告公司员工。
被告邓杏生。
本院于2015年1月8日立案受理了原告成都金房物业服务有限公司诉被告邓杏生物业服务合同纠纷一案。原告成都金房物业服务有限公司于2015年2月25日以被告已自动履行为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告成都金房物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费41.46元，由原告成都金房物业服务有限公司承担。
审判员 赵霁
二〇一五年三月二十七日
书记员 罗曼
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第804号
原告吴某，女，1974年2月4日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
被告赵某某，男，1971年3月9日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。
本院在审理原告吴某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈 敏
二〇一五年七月二十日
书记员 孔笑月
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一终字第33号
上诉人（原审被告）祝存忠。
委托代理人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李忠业。
委托代理人张拥军，青海彰扬律师事务所律师。
上诉人祝存忠与被上诉人李忠业委托合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祝存忠及其委托代理人祁奋、被上诉人李忠业的委托代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月，原告与被告达成口头协议，由被告到宁夏给原告采购枸杞树苗，原告将相应的枸杞树苗款交于被告，被告随即到宁夏采购。2011年3月10日，被告合同签订人刘增贤与宁夏供货方康风银签订了《购销枸杞扦插苗协议书》，双方约定购买的苗木是枸杞扦插苗16万株，每株单价2元。后被告将枸杞苗拉运至格尔木以每株约2.61元的价格与原告核算，交付原告10260株枸杞苗，原告先后共计支付枸杞苗款26753元；但在被告交付的枸杞苗中，有部分野生枸杞苗和根蘖苗，原告种植后，未达到预期效果，后原告铲除枸杞苗，要求被告返还枸杞苗款，并赔偿原告的各项损失。
另查明，2011年3月30日，在宁夏中宁县人民法院，被告祝存忠与合同签订人刘增贤作为共同原告起诉了供货方康风银，祝存忠、刘增贤诉称：2011年3月10日，与康风银协商购买枸杞扦插苗，并由刘增贤与康风银签订《购买枸杞扦插苗协议书》，双方约定购买16万株枸杞扦插苗，每株2元，共计32万元；定金3万元，违约方赔偿对方合同总金额2倍的违约金。后双方又达成口头协议，约定再增加4万株枸杞扦插苗，每株2元，共计20万株。合同签订后，刘增贤向康风银支付了定金3万元，祝存忠分4次向康风银支付现金32万元，共计支付枸杞扦插苗款35万元。2011年3月29日，祝存忠到甘肃省靖远县康风银的枸杞扦插苗存放地拉运枸杞扦插苗时，康风银拒绝以每株2元履行合同，让祝存忠按每株2.7元履行合同，而且要求将大量不能扦插的野生枸杞苗和根蘖苗卖给祝存忠，否则就将所有枸杞扦插苗卖给别人。祝存忠在青海也与其他人签订了枸杞苗购销合同，这些人就指望康风银的这些枸杞苗栽种，而且这些枸杞苗已经挖出来了3-4天，再不栽种被风干后将一文不值，为了减少双方的损失，祝存忠只得忍气吞声将康风银大量野生枸杞苗和根蘖苗（大约有50%）和能够扦插的合格枸杞苗一起运走，共运走合格枸杞苗约58000株。综上，祝存忠、刘增贤认为康风银违反诚信拒绝履行合同，给祝存忠、刘增贤造成了巨大损失，故诉至宁夏中宁县人民法院，要求判令康风银提供14万株枸杞扦插苗或者赔偿违约金56万元；2、案件受理费及其他诉讼费用由康风银承担。现该案尚未审结，发回重审后正在审理中。
原审法院认为，原、被告经口头协商一致的委托合同是双方真实意思表示，亦不违反国家法律法规强制性规定，故合法、有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在明知采购到的枸杞苗与约定不完全相符的情况下仍然将枸杞苗交付给原告，存在过错，在本案中应承担主要责任；由于原告已将枸杞苗铲除，枸杞苗木的成活率不能确定，且被告交付的枸杞苗中有部分是双方约定的枸杞扦插苗，加之苗木成活率的高低与土壤、田间管理等诸多因素有关，因此原告在本案中亦应承担相应责任。依据本案实际情况，确认被告返还原告70%的枸杞苗款，即原告枸杞苗款26753元的70%，数额为18727.1元，原告诉求超出部分，本院不予支持；原告第二项诉讼请求，即要求被告赔偿土地承包费500元、化肥农药1500元、当年枸杞干果收入9000元，因未提交充分证据予以证实，故本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告祝存忠返还原告李忠业枸杞苗款26753元的70%，即18727.1元，限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告李忠业的其他诉讼请求。案件受理费747元，由原告李忠业承担479元、被告祝存忠承
担268元。
祝存忠上诉称，一审法院认定事实、证据方面存在严重错误，导致作出的判决结果错误，并不是因为其所交付的枸杞苗与约定的枸杞苗不符造成损失，被上诉人的损失不应由上诉人承担，请求：1、撤销原判决第一项；2、驳回被上诉人的各项诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
李忠业答辩称，认可一审判决结果，请求驳回祝存忠的上诉请求，案件受理费由祝存忠承担。
二审期间，上诉人祝存忠提交宁夏回族自治区中宁县人民法院（2012）中宁民初字第620号民事判决书原件一份；拟证实扦插苗中有不到30%的根蘖苗，康凤银在该案中只承担30%的违约责任，而不是全部责任。
李忠业认为该份证据与本案没有关系，但事实上可以说明祝存忠购买的枸杞苗是不合格的苗木，且祝存忠明知是不合格的苗木而隐瞒事实交付给其，应赔偿损失。
根据双方当事人诉辩理由，本案争议焦点是：上诉人祝存忠是否返还被上诉人李忠业枸杞苗款26753元的70%，即18727.1元？
经审理查明，原判认定康风银应为康凤银，其他事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年5月16日宁夏回族自治区中宁县人民法院作出的（2012）中宁民初字第620号生效民事判决，确认“康凤银在履行购销枸杞扦插苗协议书时供货质量上构成违约，应当承担赔偿祝存忠、刘增贤因此遭受经济损失的责任”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”的规定，本案中，祝存忠2011年3月30日向宁夏回族自治区中宁县人民法院起诉康凤银等人承担违约责任，庭审中祝存忠认可交付枸杞苗的时间为2011年4月2日至3日，故祝存忠在交付枸杞苗时就明知枸杞苗存在瑕疵，且生效的宁夏回族自治区中宁县人民法院（2012）中宁民初字第620号民事判决，已确认康凤银交付祝存忠枸杞苗后，抽检的10捆枸杞苗中每捆近30%属根蘖苗，20%以上不属于宁杞一号、宁杞四号枸杞苗，其品质属于假枸杞苗。故一审法院根据本案案情，结合祝存忠的过错程度及枸杞苗成活率的各种因素，确认祝存忠返还李忠业70%的枸杞苗款并无不当。上诉人祝存忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费747元，由上诉人祝存忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
代理审判员 谢文娟
二〇一四年四月六日
书 记 员 刘 悦
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1432号
申请执行人：陈洪月，居民。
被执行人：李素文，居民。
本院在陈洪月与李素文追索劳动报酬纠纷一案中，沛县人民法院作出的（2015）沛栖民初字第0427号民事调解书已发生法律效力，根据被执行人李素文的信息，本院经对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执1432号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 永
审判员 孙 毅
审判员 王帅星
二〇一六年八月十八日
书记员 唐孟可
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执1432号申请执行人：陈洪月，居民。被执行人：李素文，居民。本院在陈洪月与李素文追索劳动报酬纠纷一案中，沛县人民法院作出的（2015）沛栖民初字第0427号民事调解书已发生法律效力，根据被执行人李素文的信息，本院经对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沛县人民法院（2016）苏0322执1432号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 永审判员 孙 毅审判员 王帅星二〇一六年八月十八日书记员 唐孟可
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初682号
原告：陶红，女，1990年07月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告：左民，男，1985年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：胡勃宇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：中诚国际置地（江西）有限公司，住所地：南昌市火炬大街高新七路高迅大楼，统一社会信用代码：913600007897354173。
法定代表人：熊浩江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾�华，江西豫章律师事务所律师。
原告陶红、左民与被告中诚国际置地（江西）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐慧娟
二〇一七年十月九日
书记员 乐智昀
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3651号
原告王志轩，男，1985年3月30日出生，汉族，农民，住所地唐山市迁西县。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人贾凤云，公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告王志轩与被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志轩、被告平安财险遵化支公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志轩诉称：原告在被告处投保交强险及机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成本车及三者车辆受损，人员伤亡。原告�请：一、判令被告给付原告保险赔偿金34615元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告平安财险遵化支公司辩称：原告在被告处投保交强险及商业险，在保险期间内发生保险事故，同意在原告行驶证、驾驶证合法有效情况下赔偿原告损失。
经审理查明：2013年3月27日，原告王志轩为车架号为LS5A2ABE4DJ101889的车辆与被告平安财险遵化支公司签订机动车保险合同，其中车辆损失险保险赔偿限额5.75万元，并投保了不计免赔险。保险期间自2013年3月28日零时起至2014年3月27日二十四时止。
原告提供的行驶证载明号牌号码冀B922**，车辆识别代号LS5A2ABE4DJ101889。
2013年7月23日，王志轩驾驶冀B922**轿车由南向北行驶至112线康各庄路段因躲避情况采取措施不当，发生单方事故，致车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，王志轩负全部责任。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告王志轩主张：本次事故造成原告维修费7500元，更换配件费24556元，残值费100元，公估费959元，拖车费1500元，共计34615元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1、唐山子胜保险公估有限公司于2013年8月13日出具的公估报告书，核定冀B922**维修工时费7500元，更换配件费24556元，残值费100元，合计总损失为31956元；
2、唐山子胜保险公估有限公司于2013年8月14日出具的公估费发票一张，票面金额959元；
3、搬运费票据一张，时间为2013年9月3日，金额1500元。
经质证，被告平安财险遵化支公司辩称：公估报告书系原告单方委托，鉴定价格过高，残值已经在公告报告中予以扣除，故被告不应承担残值费100元；公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
�院认为：原告王志轩与被告平安财险遵化支公司签订的机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
庭审中，被告对原告提交的评估结论书不予认可，称评估结论书中认定的数额过高，因该评估结论书系有资质的评估机构和评估人员所出具，且被告未能提供证据反驳该评估结论书，故被告的抗辩，理据不足，本院不予采信。
公估费系事故发生后开支的必要合理的费用应由被告承担，被告辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。
综上，被告平安财险遵化支公司应在机动车车辆损失险项下赔偿原告34515元（车损31956元＋公估费959元＋搬运费1500元）。
为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告王志轩保险赔偿金34515元；
二、驳回原告王志轩的其他诉讼请求。
本案的案件受理费670元，减半收取335元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张红梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执异9号
案外人：邵*，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：司马**，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：马**，男，1990年7月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人：廖**，男，1966年9月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：李威，湖南昌言律师事务所律师。
被执行人：杨**，男，1967年12月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
在本院执行申请执行人廖**与被执行人杨**租赁合同纠纷一案中，案外人邵*对本院查封、扣押被执行人杨**名下车牌号为湘F*****的东风本田思威牌小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人邵*及其委托代理人司马**、马**、申请执行人廖**的委托代理人李威参加了听证。现已审查终结。
案外人邵*称，2016年2月6日，被执行人杨**因拖欠案外人工程款未支付而向案外人出具欠条如下：“今欠到邵*工程款柒万元整，以湘F*****小车一台作抵押，于2016年3月6日还清全部欠款，逾期未还，处理湘F*****小车车辆用于还款”。欠条出具后，被执行人将上述车辆直接交付给了案外人，该车一直由案外人使用、维护至今。根据相关法律规定，案外人有权继续合法占有、使用案涉车辆。法院扣押案涉车辆的行为损害了案外人对该车的占用、使用权。请求法院立即解除对案外人合法占有、使用的车牌号为湘F*****车辆的扣押措施。
案外人邵*为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被执行人杨**于2016年2月6日向邵*出具的一张欠条的照片打印件（手机拍摄）;2、湘F*****车辆行驶证复印件（称原件留在被扣押的�辆内）；3、2016年5月31日为上述车辆购买的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车驾驶人员意外伤害定额保险保险单、相应的增值税普通发票两张，被保险人为司马**；4、湘F*****本田思威牌汽车的两张维修记录单。拟证明被执行人杨**以湘F*****本田思威牌汽车抵偿了所欠案外人邵*的借款，后车辆一直由邵*实际占有使用。
申请执行人廖**称，一、案外人邵*提出执行异议所依据的债权事实不清，证据不足。二、申请执行人对于案涉车辆具有优先受偿权。法院对申请执行人与被执行人杨**租赁合同纠纷一案已经作出生效判决，在诉讼中即对案涉车辆采取了财产保全措施。三、即使案外人对被执行人的债权成立，因未办理抵押登记，其债权不能对抗申请执行人。四、案外人不具备占有、使用车辆的条件。从案外�提交的欠条来看，对于扣押车辆的处分之约定属于法律明确禁止的“流押”，系无效约定。五、法院扣押被执行人名下的案涉车辆的行为合法有效，不能解除对车辆的扣押。根据相关法律规定，即使此前案涉车辆系由案外人占有、使用，但并不能排除法院对车辆查封、扣押。另外，案涉车辆此前在案外人处处于使用状态，这直接影响到车辆的价值并放大了车辆本身的风险。请求法院驳回案外人邵*的异议请求。
本院查明，2016年12月13日，本院对原告廖**与被告杨**租赁合同纠纷一案作出（2016）湘0602民初2421号民事判决：一、被告杨**支付原告廖**租金168186元及违约金（按月利率2%标准自2015年6月6日起计算至债务清偿之日止）。二、被告杨**支付原告廖**遗失租赁物赔偿损失9132元。案件受理费3846元，保全费1620元，合计5466元，由被告杨**负担。
在案件诉讼过程中，本院于2016年6月21日作出（2016）湘0602民初2421号民事裁定，并于同月24日向岳阳市车管所送达民事裁定书和协助执行通知书，依法查封了被告杨**所有的车牌号为湘F*****号车辆，查封期限为两年。
因杨**未履行上述生效判决所确定的义务，廖**于2017年月19日向本院申请强制执行，本院予以立案受理。同年8月18日，本院作出（2017）湘0602执1617号之一执行裁定：冻结、划拨被执行人杨**的银行存款207784元，或扣留、提取其同等数额的收入至本院账户，或查封、扣押价值相当的财产。本院于同年9月4日对杨**名下车牌号为湘F*****的东风本田思威牌小型汽车予以扣押，并于次日向岳阳市车管所送达上述执行裁定书和协助执行通知书，请该单位协助执行以�事项：查封被执行人杨**名下思威牌小汽车一辆（车牌号湘F*****，车辆识别代号000489）；查封期限为两年。案外人邵*以法院扣押杨**名下案涉车辆的行为损害了案外人对案涉车辆享有的占有、使用权为由，向本院提出解除对车辆的扣押措施的书面异议。
听证中，案外人邵*称其因欠司马**借款，故将杨**出具的欠条原件交由司马**保管。案外人的委托代理人司马**称其因被盗而导致欠条缺失，只留有手机拍摄的欠条照片；欠条照片最早是用李磊的手机于2016年2月拍摄的，但没有原始手机的记录了。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
驳回案外人邵*的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 贺卫红
人民陪审员 史建国
人民陪审员 杨玉香
二〇一八年三月五日
书 记 员 王威棋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、�事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。