广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4185号
上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地：广州市白云区云城西路882号101房、201房。
负责人：庞辉，行长。
委托诉讼代理人：都平、戴欣，均为广东厚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华开志，男，1972年10月16日出生，汉族，住湖北省孝感市南区。
被上诉人（原审被告）：詹育林，女，1975年4月10日出生，汉族，住广东省电白县。
上诉人中国银行股份有限公司广州白云支行与被上诉人华开志、詹育林借款合同纠纷一案，上诉人不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国银行股份有限公司广州白云支行（以下简称中国银行广州白云支行）上诉请求：1、撤销原审判决第二、四项，依法改判被上诉人华开志、詹育林向上诉人归还借款本金101964.68元、手续费7820.80元及利息、滞纳金（暂计至2016年那月12日，利息为418.97元、滞纳金为1481.93元，自2016年3月13日起的利息、滞纳金按照合同约定计算至欠款清偿之日止）。2、判令两被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。理由如下：原审法院认为截止2016年9月12日被上诉人华开志尚欠上诉人借款本金48196.68元、手续费3519.36元并按照借款本金48196.68元为基数分别按照5%一次性收取滞纳金和日利率万分之五计算利息给上诉人属于认定事实不清，适用法律错误。
一、原审法院认为截止2016年9月12日被上诉人华开志尚欠上诉人借款本金48196.68元、手续费3519.36元系错误理解了上诉人的诉请和庭审陈述，属于认定事实不清。该部分本金和手续费均为逾期未还部分，不包括未到期部分。
上诉人在一审程序中提交的起诉状中第2项诉讼请求为：判令被上诉人华开志向中国银行广州白云支行支付信用卡购车分期付款贷款本金101964.68元、手续费7820.80元及利息、滞纳金（暂计至2016年那月12日，利息为418.97元、滞纳金为1481.93元，从2016年3月13日起的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿之日止）。诉请中的本金包括截止2016年3月12日逾期未还部分18868.68元和未到期部分83096.00元，手续费包括截止2016年3月12日逾期未还部分1173.12元和未到期部分6647.68元（详见一审证据清单证据六）。
一审庭审程序中，上诉人陈述被上诉人华开志最后一次还款时间为2015年12月3日，还款金额为12000元。上诉人起诉后被上诉人再无还款。截止2016年9月12日，被上诉人尚欠逾期本金48196.68元、未到期本金53768.00元，合计101964.68元；尚欠逾期手续费3519.36元。未到期手续费4301.44元，合计7820.80元（详见一审证据清单证据六截止2016年9月12日贷款欠付明细表及信用卡交易流水），与上诉人一审起诉状中诉请本金、手续费一致。
上诉人与被上诉人华开志签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号为2014年JBYQF字1368号）（详见一审证据清单证据一）约定：“购车分期专向分期额度：中国银行授予信用卡持卡人专向用于分期付款购置汽车的信用额度；第一条、购车分期额度为人民币176000元；2、合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；……第三条、手续费，本合同项下购车分期手续费率为使用购车分期额度的8%，购车分期手续费金额为14080元；……第七条、还款方式，1、本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式……”。即被上诉人华开志分36期向上诉人偿还本金、手续费：第1期偿还本金4920元、以后35期每期偿还本金4888元；第1期偿还手续费393.60元、以后35期每期偿还手续费391.04元。截止2016年9月12日被上诉人逾期未还本金超过9期共计48196.68元，逾期未还手续费为9期共计3519.36元，未到期本金11期共计53768.00元，未到期手续费11期共计4301.11元。上诉人向原审法院起诉时，主张解除与被上诉人之间的借款合同，并要求被上诉人一次性偿还剩余的贷款（包括逾期未还部分和尚未到期部分），原审法院既然支持解除合同，理当支持上诉人要求被上诉人偿还剩余全部贷款本息而不是仅支持逾期未还部分。
二、本案中，上诉人与被上诉人已就利息、滞纳金的收取及收取标准作出明确约定，原审法院也认为上诉人关于利息、滞纳金的诉讼请求符合双方的合同约定，且不违反法律规定，但却又不支持上诉人关于利息、滞纳金按照合同约定计算至欠款清偿之日止的诉请，明显属于适用法律错误。
上诉人与被上诉人华开志签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号为2014年JBYQF字1368号）第七条第2款第（2）项明确约定“持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用明细还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。”附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中“利息和收费”第1款规定“除本合同另有约规定，……甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用卡额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=最低还款额-
您已还款金额）*5%。
上诉人向原审法院起诉时，主张解除与被上诉人华开志之间的合同，并要求被上诉人华开志一次性偿还剩余全部贷款，即上诉人要求提前收回贷款并主张提前收贷部分的利息、滞纳金，本案系因借款人即被上诉人华开志违约导致合同解除，被上诉人应按照合同支付提前收贷部分的利息和滞纳金。
本案中，被上诉人应以剩余全部贷款本金和手续费之和为基数，按照合同约定向上诉人支付利息、滞纳金，原审法院判令仅以逾期本金为基数，按照5%一次性计算滞纳金2409.83元给上诉人属于适用法律错误。
二审期间，被上诉人华开志、詹育林未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
中国银行广州白云支行向原审法院起诉请求：请求法院判令：1、解除华开志与中国银行广州白云支行签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2014年JBYQF字1368号）；2、华开志向中国银行广州白云支行支付信用卡购车分期付款贷款本金101964.68元、手续费7820.8元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月12日，利息为419.97元、滞纳金为1481.93元。从2016年3月13日起的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿之日止）；3、华开志支付中国银行广州白云支行律师代理费12000元；4、中国银行广州白云支行对依法处分华开志所提供的抵押车辆粤Ｂ×××××的价款享有优先受偿权；5、詹育林对华开志的上述债务承担连带清偿责任；6、由詹育林、华开志承担与本案相关之全部诉讼费用。
原审法院认定事实：2014年8月11日，中国银行广州白云支行（经办行）与华开志（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2014年JBYQF字1368号），约定：“购车分期专向分期额度：中国银行授予信用卡持卡人专向用于分期付款购置汽车的信用额度；第一条、购车分期额度及期限，1、本合同项下购车分期额度为人民币:176000元；2、本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；第二条、购车分期额度的用途，本合同项下的购车分期额度用途为：持卡人支付其购买沃尔沃汽车的款项。未经经办行书面同意，持卡人不得改变购车分期额度的用途；第三条、手续费，本合同项下购车分期手续费费率为使用购车分期额度的8%，购车分期手续费金额为人民币14080元；第六条、购车分期额度的使用，经办行向持卡人授予的购车分期额度生效后，经办行将负责分期购车尾款的清算工作，经办行将交易金额划至所购车辆经销商的专用账户（账户名称：广州市永安富豪汽车贸易有限公司，开户行：中国银行黄石东路支行，账号：67×××56）；第七条、还款方式，1、本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；2、持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；（1）持卡人在每期到期还款日前全部清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息；（2）持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3、持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；第九条、担保，持卡人以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保，持卡人应在本合同签署后30日内与经办行到有关登记部门办理抵押登记；第十一条、附件，下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一：《中银信用卡购车分期业务通用条款》，附件二：《中银信用卡领用合约》”。被告在《中银信用卡购车分期付款借款合同》上签名确认。
《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2014年JBYQF字1368号）的附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定：“二、持卡人以本合同项下提额所购汽车提供抵押，8、如果持卡人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向经办行履行清偿义务，经办行有权依法及本合同的约定，行使抵押权；四、持卡人违约事件及处理，1、持卡人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还透支本金及手续费；2、出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除持卡人与经办行之间的其他合同；（8）依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权；六、费用，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担”。《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2014年JBYQF字1368号）的附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“利息和收费，1、甲方（华开志）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（华开志）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”。2014年8月11日，中国银行广州白云支行（抵押权人）与华开志（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2014年DBYQF字1368号），约定“第一条、本合同之主合同为：抵押权人与借款人华开志之间签署的编号为2014年JBYQF字1368号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；第二条、主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；第三条、抵押物有关情况见附件‘抵押物清单’；第四条、本合同项下抵押人提供全程抵押担保”。华开志在《中银信用卡购车分期付款抵押合同》上签名。在该合同所附的《抵押财产清单》中载明：以汽车作为抵押的财产清单，车辆品牌为沃尔沃，车辆型号VCC7204C11，发动机号为4712527，车辆识别代码/车架号为LYVFD42A7FB014310，抵押财产作价251900，所在地为广州，占管人为华开志，所有权人为华开志，有购买保险。2014年10月14日，中国银行广州白云支行与华开志就车牌号为粤Ｂ×××××的沃尔沃牌小型轿车办理了抵押登记，登记的抵押权人为中国银行广州白云支行。2014年8月12日，中国银行广州白云支行将借款176000元划入华开志指定的账户内。庭审中，中国银行广州白云支行陈述华开志于2015年12月3日还款12000元之后没有再还款。截至2016年9月12日华开志尚欠中国银行广州白云支行借款本金48196.68元、手续费3519.36元。中国银行广州白云支行未提交证据证明有签订委托律师代理合同并支付律师费。
另查明：华开志与詹育林于2005年10月25日办理结婚登记。
上述事实，有《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、机动车登记证书、结婚证及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：中国银行广州白云支行与华开志之间的借款合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。中国银行广州白云支行已依约向华开志提供了借款，华开志应按照合同约定如期履行还款义务。但华开志并未依约按期履行还款义务，至今仍尚欠中国银行广州白云支行借款本金48196.68元、手续费3519.36元。根据双方签订的借款合同及附件的约定，未按期归还透支本金及手续费的构成违约，故华开志的行为已构成了违约，现中国银行广州白云支行要求解除双方签订的2014年JBYQF字1368号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，符合双方的合同约定，合法有据，原审法院予以支持。华开志未能按期归还透支本金及手续费，中国银行广州白云支行要求华开志所有欠款全部提前到期，符合双方的合同约定。故现中国银行广州白云支行要求华开志偿还剩余的借款本金48196.68元、手续费3519.36元、利息及滞纳金的诉讼请求，符合双方的合同约定，且不违反法律规定，原审法院予以支持。滞纳金为2409.83元（48196.68×5%），利息以48196.68元为基数，从2015年12月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算。华开志为借款提供了抵押担保，并为抵押物办理了抵押登记，现中国银行广州白云支行要求对抵押财产享有优先受偿权的诉请，合理合法，原审法院予以支持。中国银行广州白云支行要求华开志支付其律师费12000元，虽双方签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》中有支付律师费的约定，但中国银行广州白云支行并未提供证据证实该律师费已实际发生，故对中国银行广州白云支行要求华开志支付律师费12000元的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。上述债务发生在华开志与詹育林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，詹育林应对华开志上述债务承担共同清偿责任。华开志、詹育林经公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，原审法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下:
一、中国银行股份有限公司广州白云支行与华开志于2014年8月11日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号为2014年JBYQF字1368号）依法解除。
二、华开志、詹育林于判决生效之日起十日内，归还中国银行股份有限公司广州白云支行借款本金48196.68元，支付中国银行股份有限公司广州白云支行手续费3519.36元、滞纳金2409.83元及利息（自2015年12月12日起至实际清偿之日止，以48196.68元为基数，按日利率万分之五计算）。
三、中国银行股份有限公司广州白云支行对车牌号为粤Ｂ×××××的沃尔沃牌车辆所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2774元，由中国银行股份有限公司广州白云支行负担100元，华开志、詹育林负担2674元。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
另查明，截止至2016年3月12日，华开志尚欠中国银行广州白云支行逾期未还本金18868.68元和未到期本金83096元，合计101964.68元，手续费逾期未还部分1173.12元和未到期部分6647.68元，合计7820.8元。
本院认为，中国银行广州白云支行起诉的第2项诉讼请求为：被告华开志向原告支付信用卡购车分期付款贷款本金101964.68元、手续费7820.8元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月12日，利息为419.97元、滞纳金为1481.93元。从2016年3月13日起的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿之日止）。原审判决认为中国银行广州白云支行的诉讼请求为要求被告华开志偿还剩余的借款本金48196.68元、手续费3519.36元、利息及滞纳金并予以处理不当，本院依法予以纠正。对此,中国银行广州白云支行的上诉理由成立，本院予以采纳。
根据中国银行广州白云支行提供的贷款欠付明细表，截止至2016年3月12日，华开志尚欠中国银行广州白云支行借款本金101964.68元，手续费7820.8元，滞纳金1481.93元，利息419.97元。
综上所述，中国银行广州白云支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4112号民事判决的第一、三项；
二、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4112号民事判决的第四项；
三、变更广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4112号民事判决的第二项为：被上诉人华开志、詹育林于本判决生效之日起十日内，归还中国银行股份有限公司广州白云支行借款本金101964.68元，支付中国银行股份有限公司广州白云支行手续费7820.80元、利息及滞纳金（截至2016年3月12日利息为419.97元、滞纳金为1481.93元；自2016年3月13日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计付、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计付）；
四、驳回上诉人中国银行股份有限公司广州白云支行其余诉讼请求。
一审案件受理费2774元，由中国银行股份有限公司白云支行负担100元，由华开志、詹育林负担2674元。
二审案件受理费1239元，由被上诉人华开志、詹育林共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 萍
审判员 王泳涌
审判员 汪 婷
二〇一七年八月二日
书记员 徐施阮
辛野