江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4219号
原告：苏州建设（集团）有限责任公司，住所地江苏省苏州市金阊区金门路1299号516室，统一社会信用代码91320508137766795N。
法定代表人：曹健，总经理。
委托诉讼代理人：潘建平，江苏和合合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘梁，江苏和合合律师事务所律师。
被告：太仓宏盛置业发展有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街，统一社会信用代码91320585050206584R。
法定代表人：王江海，董事长。
委托诉讼代理人：王永革，该公司员工。
原告苏州建设（集团）有限责任公司（以下简称“苏建公司”）与被告太仓宏盛置业发展有限公司（以下简称“宏盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建公司的委托诉讼代理人潘建平、潘梁，被告宏盛公司的委托诉讼代理人王永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款39960000元及利息402225元；2、请求判令原告对被告的上述债务在该工程拍卖、变卖、折价的价款范围内享有优先受偿权。事实和理由：2012年8月7日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》及补充协议，约定由原告为被告原市政府地块商住用房项目工程进行施工，被告按合同支付工程款。合同就价款计算方式、工程款支付时间等均进行了明确约定。合同签订后，原告依约保质保量地进行了施工，该工程已于2016年5月3日经四方验收合格。江苏京苏工程造价咨询有限公司对该工程进行审计，并于2017年3月22日出具结算审核报告一份，确认该工程最终结算价为129851041.09元。被告直接向原告支付工程款88200000元，并通过以房抵工程款的形式支付了1691041.09元工程款，故尚欠原告39960000元。根据合同约定，工程款按当月完成工作量的70%于次月的5日前支付给施工单位，工程竣工验收合格并结算后12个月内付至总额的95%，余款在保修期满后10日支付完毕。原告认为，原告在工程竣工验收后向被告提交了相应的结算材料，但被告未予回复，其行为已经导致结算发生，故应以原告递交结算报告后被告未回复时作为支付95%工程款的时间节点。对于5%的质保金，由于被告未按合同约定支付工程款，故原告有权按照合同法不安抗辩权的规定，就未到期的质保金行使相关权利。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告宏盛公司辩称：对原告主张的工程款及利息无异议，同意向原告支付上述款项；认可原告主张的优先受偿权。
经审理查明：2012年，原告苏建公司（承包人）与被告宏盛公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将位于太仓市县府街与小北门街交汇处原市政府地块商住用房项目工程发包给原告施工，工程承包范围为基坑围护、土建、水电暖通、消防、内外装饰等，开工工期为2012年12月10日（具体按实际开工报告为准），竣工日期为2015年3月14日，合同工期总日历天数为825天，合同价款为132030886.72元。合同第三部分专用条款第26条关于工程款（进度款）支付约定，按当月完成工程量的70%于次月的5日前支付给施工单位，工程竣工验收合格并结算在12个月内付至总额的95%，余款在修期满后10日支付完毕。该合同还约定了部分其他事项。
2012年8月，原告苏建公司（承包人）与被告宏盛公司（发包人）又签订《建设工程施工合同补充协议》一份，对上述工程承包范围、建筑与安装材料设备选用、施工进度计划安排、工程款支付与结算等内容进行了进一步明确。其中，第五条关于工程款支付约定：1、甲方按照监理方及甲方审定的乙方当月实际完成工作量，每月支付70%的工程款直至竣工。乙方应在每月25日前向甲方提交本月付款申请单，甲方在收到乙方付款申请单后在次月5日前向乙方支付上月进度款；2、工程竣工验收合格并结算后12个月内，甲方向乙方支付工程款至工程结算造价的95%；3、预留结算造价的5%作为保修金，保修期为两年，自工程竣工验收合格之日或交付使用之日起算，至保修期届满后10日内付清。
涉案的原市政府地块商住用房2#楼、3#楼工程于2016年4月30日，1#楼、办公楼工程于2016年5月3日经建设单位（即被告）、施工单位（即原告）、监理单位、设计单位验收合格。
后江苏京苏工程造价咨询有限公司（以下简称“京苏公司”）经被告宏盛公司委托，对弇州府项目主体建安工程造价进行审计。京苏公司于2017年3月22日出具《工程造价咨询报告书》，该报告书显示实际结算价款为129851041.09元。
审理中，原、被告一致确认以129851041.09元作为原告施工工程的最终造价金额。同时，双方明确被告直接向原告支付工程款88200000元，并以房屋抵工程款的形式向原告支付工程款1691041.09元。
以上事实有原告苏建公司提交的建设工程施工合同、补充协议、单位工程竣工验收证明书、工程造价咨询报告书，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告苏建公司与被告宏盛公司签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同和协议的约定履行各自的义务。现原告已施工完毕，被告应按约向原告支付工程款。同时，被告未按约支付工程款，原告有权要求被告支付欠付工程价款的利息。审理中，被告同意支付原告主张的工程款39960000元及利息402225元，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告主张就本案所涉工程享有优先受偿权的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条为保障承包人债权的实现，对建设工程承包人在工程价款得不到清偿时，明确规定承包人享有优先权。虽然《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，但工程款债权在建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日尚未届清偿期时，建设工程价款优先受偿权的起算点应当从债权应受清偿时起算。本案中，根据原、被告在合同及补充协议中的约定，被告应在工程竣工验收合格并结算后12个月内向原告支付95%的工程款，而涉案原市政府地块商住用房2#楼、3#楼工程的竣工日期为2016年4月30日，1#楼、办公楼工程的竣工日期为2016年5月3日，故即使不考虑双方合同及协议中约定竣工验收合格后还需要结算的情况，直接从竣工日期2016年4月30日或2016年5月3日后起算十二个月，为2017年4月30日或2017年5月3日，到原告起诉时2017年7月25日也未超过法律规定的六个月的期限。同时，被告表示对原告主张的优先受偿权无异议。因此，本案中，原告有权就其施工的工程主张优先受偿权。但由于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定“建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”，而原告主张的利息属于因被告未按约付款所造成的损失，故原告对利息402225元不享有优先受偿权，仅对工程价款39960000元享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条规定，判决如下：
一、被告太仓宏盛置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州建设（集团）有限责任公司支付工程款39960000元及利息402225元；
二、原告苏州建设（集团）有限责任公司对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在39960000元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告苏州建设（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243691元，由原告苏州建设（集团）有限责任公司负担40元，被告太仓宏盛置业发展有限公司负担243651元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 龚红星
代理审判员 王 坤
人民陪审员 陆志强
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡 浩