安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02566号
上诉人（原审被告）：史带财产保险股份有限公司安徽分公司（原大众保险股份有限公司安徽分公司）。
负责人：刘敏俊，总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾太勇。
委托代理人：顾飞，男，1990年5月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：代后照。
被上诉人（原审被告）：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司。
法定代表人：卜秀宏，该公司经理。
上诉人史带财产保险股份有限公司安徽分公司（原大众保险股份有限公司安徽分公司，以下简称“史带财险安徽分公司”）因与被上诉人顾太勇、代后照、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年6月16日13时35分左右，被告代后照驾驶皖A×××××号大型普通客车，由钱集载客去合肥，沿长丰县下杨路由东向西行驶至24KM＋550M处，遇路旁行人李多林招手要坐车，右驾方向停车载客，同向在后行驶的李文驾驶无号牌二轮摩托车（顾太勇乘坐）遇此情况刹车避让不及，致两车相侧碰后，无号牌二轮摩托车又侧挂李多林，事故造成两车受损，李文、顾太勇、李多林受伤的交通事故，本起事故经长丰县公安局交通管理大队认定，代后照承担本起事故同等责任，李文承担本起事故的同等责任，顾太勇、李多林无责。原告顾太勇受伤后被送往就近的长丰县下塘中心卫生院救治，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、头颅外伤、头面部皮肤挫裂伤，花去医药费1505.4元，后因治疗需要于2014年6月19日转至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，在该院住院20天，花去医药费44865.24元，之后又花去检查、诊察费合计921.92元。2014年10月24日，原告委托安徽惠民司法鉴定所对其伤残等级、“三期”进行鉴定，经鉴定，原告因交通事故构成九级伤残，休息期180日，营养期60日，护理期90日，因鉴定花费2660元。
另查明：原告顾太勇于事故发生前就职于合肥长丰明华建材有限公司，于2011年5月1日持续由该单位为其缴纳社保至今，月均工资为6000元。皖A×××××号大型普通客车登记所有人是合肥长丰县宏业汽车客运有限公司，从事公路客运，代后照是该车驾驶员；皖A×××××号大型普通客车在大众保险股份有限公司安徽分公司投保有交通事故强制责任保险和不计免赔第三者责任险，保险限额为122000元和1000000元。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中被告代后照驾驶合肥长丰县宏业汽车客运有限公司的车辆在道路行驶不能安全驾驶，长丰县公安局交通管理大队责任认定代后照负事故的同等责任，原告无责任，符合客观事实和法律规定，该院依法予以确认。鉴于本案被告代后照负事故同等责任和相关司法解释关于精神损害的赔偿数额的规定，该院酌定，精神损害抚慰金为10000元，该款在交强险限额内优先赔付。原告的请求的后续治疗费及后续其他费用，由于未实际发生，该院不予支持，原告可待实际发生之后另行主张；事故发生前，原告顾太勇在城镇务工，并参加了城镇职工社会保险，原告相关赔偿依据应按照城镇标准。被告大众保险股份有限公司安徽分公司要求扣除非医保用药，无事实和法律依据。考虑原告往返住院支出交通花费的事实，该院酌定交通费800元。被告代后照系肇事车辆的驾驶人及本案实际侵权人，故被告代后照应依法赔偿因交通事故给原告所造成的损失；被告大众保险股份有限公司安徽分公司系皖A×××××号大型普通客车的交强险和商业三者险承保单位，事故发生在投保有效期间，其依法应先在保险限额内就被告代后照所负赔偿责任直接对原告进行赔付，超出交强险限额部分在第三者责任险限额内按照责任比例向原告赔偿。
原告符合法律规定且有证据证实的赔偿请求，该院依法予以支持。具体赔偿数额如下：1、医疗费47292.56元，2、误工费36000元（180天×6000元／月÷30天），3、护理费8778.6元（35602元／365天×90天），4、住院伙食补助费690元（30元／天×23天），5、营养费1800元（30元／天×60天），6、残疾赔偿金92456元（23114元／年×20年×20%），7、鉴定费2660元，8、交通费800元，9、精神损害抚慰金10000元，以上合计200477.16元。根据保险合同约定，被告大众保险股份有限公司安徽分公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿，因本起事故共造成三人受伤，考虑到还有两个受害人，而本案受害人伤情较重，故在本案中，大众保险股份有限公司安徽分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告顾太勇6000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金80000元，超出交强险限额111817.16元（200477.16-6000-80000-2660）由被告大众保险股份有限公司安徽分公司在商业第三者责任险内按责任比例50%向原告直接赔付55908.58元；鉴定费2660元，按照责任比列由被告代后照、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司赔偿原告1330元。据此，原判依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告大众保险股份有限公司安徽分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告顾太勇141908.58元；二、被告代后照、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司赔偿原告顾太勇鉴定费1330元；三、驳回原告其它诉讼请求。以上赔款于判决生效后十日内付清，汇至开户行：安徽长丰农村商业银行营业部，帐号：20××18，户名：长丰县人民法院代管款。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4860元减半收取2430元，由被告代后照、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司负担1630元，被告大众保险股份有限公司安徽分公司负担200元，原告顾太勇负担600元。
史带财险安徽分公司上诉称：被上诉人顾太勇原审时仅提供工资表及单位误工证明，其提供的工资表系单位重新重新作的，非单位原始工资表，故该工资表不具有真实性，若其每月工资6000元，超出完税工资，应依法应提供相关完税凭证，但其未提供。且社保缴费记录显示顾太勇每月工资为2390元，故对其误工费标准应按2390元／月计算；关于误工期，根据最高人民法院的相关规定，误工期限最长计算至定残前一日，顾太勇于2014年6月16日受伤，2014年10月31日定残，误工期应为136天。故原判关于误工费认定事实不清，计算错误，请求二审法院依法改判。
顾太勇二审答辩称：其每月实发工资为6000元，包括基本工资2390元及其他，社保缴纳是以基本工资以基数申报，而误工导致的损失应以实发工资为准，故原判关于误工费的标准认定符合客观实际；误工期系依据鉴定机构的鉴定结论确定，亦符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案受害人顾太勇于2014年6月16日因交通事故受伤后持续误工，故其误工时间应计算至定残日前一天即2014年10月30日，共计137天。顾太勇在原审提交其在事故发生前就职的合肥长丰明华建材有限公司的收入证明、误工证明、工资表等，证实顾太勇于2001年起即在该公司工作，月平均工资为6000元。事故发生后误工期间，单位停发其工资，原判按6000元／月确定其误工费标准并无不妥。故顾太勇的误工费应为27400元（6000元／月÷30天×137天）。
本院核定顾太勇的各项损失为：医疗费47292.56元、误工费27400元、护理费8778.6元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、残疾赔偿金92456元、鉴定费2660元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元，以上合计191877.16元。上述损失中，鉴定费2660元，按照责任比列由代后照、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司赔偿原告1330元；其余损失189217.16元，由史带财险安徽分公司在交强险医疗费限额内赔偿顾太勇6000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿顾太勇交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金80000元，超出交强险限额部分103217.16元（189217.16-6000-80000）由史带财险安徽分公司在商业第三者责任险内按50%的责任比例赔偿顾太勇51608.58元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00180号民事判决；
二、史带财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内共赔偿顾太勇137608.58元；
三、代后照、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内分别赔偿顾太勇鉴定费1330元；
四、驳回顾太勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审诉讼费按一审判决执行，二审案件受理费430元，由上诉人史带财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年六月十八日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。