wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1789号
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司同安支行，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖中路西环苑综合楼，统一社会信用代码：91350200784192193E。
负责人：郭永财，行长。
委托代理人：蔡土水，公司职员。
被执行人：黄炳忠，男，1971年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：徐桂莲，女，1980年10月3日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同安支行与被执行人黄炳忠、徐桂莲金融借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）闽0212民初2284号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币899934.65元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年8月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆信息。
3、本院于2017年11月20日依法将被执行人黄炳忠、徐桂莲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、2017年11月1日，本院的其他系列案件在拍卖被执行人黄炳忠名下的址在厦门市××××室房产，待拍卖完毕后进行分配。
5、2017年9月6日，本院至被执行人住所地调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月18日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1789号申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司同安支行，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖中路西环苑综合楼，统一社会信用代码：91350200784192193E。负责人：郭永财，行长。委托代理人：蔡土水，公司职员。被执行人：黄炳忠，男，1971年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：徐桂莲，女，1980年10月3日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同安支行与被执行人黄炳忠、徐桂莲金融借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）闽0212民初2284号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币899934.65元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年8月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆信息。3、本院于2017年11月20日依法将被执行人黄炳忠、徐桂莲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、2017年11月1日，本院的其他系列案件在拍卖被执行人黄炳忠名下的址在厦门市××××室房产，待拍卖完毕后进行分配。5、2017年9月6日，本院至被执行人住所地调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年十一月二十日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2981号
原告：广西红汇赢投资有限公司
法定代表人：张健。
委托诉讼代理人：覃郁，广西桂京律师事务所律师。
被告:广西好江南餐饮管理有限公司
法定代表人：黄全万。
原告广西红汇赢投资有限公司诉被告广西好江南餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广西红汇赢投资有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，其申请撤诉理由为，原告广西红汇赢投资有限公司与被告广西好江南餐饮管理有限公司已达成调解，被告同意继续履行《湖森消纳场合作协议书》，且双方就此另签订《湖森消纳场合作协议书补充协议》，双方纠纷已解决。
本院认为，原告广西红汇赢投资有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西红汇赢投资有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西红汇赢投资有限公司承担。
审判员 裴永林
二〇一七年七月三十一日
书记员 蓝春妮
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第536号
上诉人（原审被告）内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局大发公管理所。住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人李埃富，系所长。
委托代理人王彤，系内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨占贵，男，1968年9月23日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
委托代理人苏建军，系内蒙古民胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏燕云，女，1972年12月14日出生，汉族，现住址、职业同上，系杨占贵妻子。
内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局大发公管理所因生命权纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局大发公管理所法定代表人李埃富及委托代理人王彤，被上诉人杨占贵及其委托代理人苏建军，被上诉人夏燕云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，基于二审中的新证据，原审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第466号民事判决；
二、发回杭锦后旗人民法院重审。
二审案件受理费4700元，退还上诉人内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局大发公管理所。
审判长 刘宏强
审判员 仲佳才
审判员 王瑞玲
二〇一五年八月三十一日
书记员 邬竟夫
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执321号
申请执行人：舒兰市人民法院刑事审判庭。
被执行人：金显丰，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市人民法院刑事审判庭与被执行人金显丰罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月6日作出了（2015）舒刑初字第170号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人金显丰暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒刑初字第170号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月十七日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执321号申请执行人：舒兰市人民法院刑事审判庭。被执行人：金显丰，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院刑事审判庭与被执行人金显丰罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月6日作出了（2015）舒刑初字第170号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人金显丰暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒刑初字第170号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十月十七日书记员  刘鳕湾
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第799号
原告丹阳海龙纺织品有限公司（以下简称海龙公司），住所地在丹阳市全州工业园区。
法定代表人祁培生，董事长。
委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
被告南京隆茂服装有限公司（以下简称隆茂公司），住所地在南京市六合区程桥街道服装工业园58号。
法定代表人熊公伟，总经理。
原告海龙公司与被告隆茂公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿振琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告海龙公司诉称，原告与被告间有多年的业务关系，原告多次向被告供应各种棉产品给被告，截止2013年8月31日，被告欠原告货款6306.16元，现要求被告给付货款6306.16元及逾期付款利息。
被告隆茂公司未作答辩。
经审理查明，原告自2012年5月始与被告发生买卖合同关系，被告多次向原告购买烫平棉等货物，原告按被告要求供货并开具增值税发票，被告给付货款，截止到2013年7月，原告共供货价值206306.16元，被告已支付货款20万元，被告尚欠原告货款6306.16元。原告于2013年9月26日诉讼至本院。
以上事实有原告陈述、增值税专用发票、送货通知单等证据证实。
本院认为，被告欠原告货款6306.16元，有原告陈述、增值税发票、送货通知单等证据相互印证，事实清楚，本院依法确认。被告欠款未付，违反了诚实信用原则，由此引起纠纷，对此负有责任。对于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定付款时间，逾期付款利息应自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆茂公司于本判决生效之日起十日内给付原告海龙公司货款6306.16元及逾期付款的利息损失（自2013年9月26日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费50元、减半收取25元由被告负担（该款原告已预付，被告在履行上述付款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏雨
二〇一三年十一月八日
书记员 黄浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初308号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告顾吕泓，住所地江苏省通州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾吕泓信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾吕泓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118，243.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118，243.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第06214号
原告新民市某村村民委员会，住所地辽宁省新民市。
被告高文生，男，1972年7月12日生，农民，现住辽宁省新民市。
原告新民市某村村民委员会诉被告高文生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨萌适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，诉讼保全费，由原告承担。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张海林
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执80号
申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
被执行人伍小辉，男，1981年1月18日，住江西省永丰县。
江西永丰农村商业银行股份有限公司申请执行伍小辉金融借款合同纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初133号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴智远
二〇一八年四月十九日
法官助理 黄海根
书 记 员 宋 金
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第3848号
申请执行人耿荣，男，1963年2月16日出生，汉族，公务员，住泗洪县。
被执行人周克梅，女，1967年7月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人戴勇，男，1967年5月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行（2015）洪民初字第02421号申请执行人耿荣与被执行人周克梅、戴勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人以给被执行人履行期限为由申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人仍未履行的，可再次执行。
本裁定自送达后立即生效。
执行长 李 明
执行员 杜学任
执行员 禹 怀
二〇一六年十一月八日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪执字第3848号申请执行人耿荣，男，1963年2月16日出生，汉族，公务员，住泗洪县。被执行人周克梅，女，1967年7月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人戴勇，男，1967年5月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。本院在执行（2015）洪民初字第02421号申请执行人耿荣与被执行人周克梅、戴勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人以给被执行人履行期限为由申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人仍未履行的，可再次执行。本裁定自送达后立即生效。执行长 李 明执行员 杜学任执行员 禹 怀二〇一六年十一月八日书记员 李雨妹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5364号
原告：吴翠玲，女，1974年9月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李坤鸿，男，1992年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林美凤，女，1995年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡如龙，男，1976年2月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴翠玲与被告李坤鸿、林美凤、蔡如龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴翠玲到庭参加诉讼，被告李坤鸿、林美凤、蔡如龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴翠玲向本院提出诉讼请求：1、判令李坤鸿、林美凤偿还吴翠玲借款本金40000元，并支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、蔡如龙对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年3月16日，由蔡如龙担保，李坤鸿、林美凤以做生意急需资金为由，向吴翠玲借款40000元，并出具借条一张交由吴翠玲收执。借款后经吴翠玲多次催讨，李坤鸿、林美凤、蔡如龙均拒不偿还借款。
李坤鸿、蔡如龙未做答辩。
吴翠玲围绕诉讼请求依法提交借条一张、结婚证复印件一张，李坤鸿、林美凤、蔡如龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，原告提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：一、2016年3月16日，由蔡如龙担保，李坤鸿、林美凤向吴翠玲借款人民币20000元，约定按月利率2%计付利息，并出具借条一张交由吴翠玲收执。借款后经吴翠玲多次催讨，李坤鸿、林美凤、蔡如龙至今未偿还借款。二、2015年7月8日，李坤鸿、林美凤在漳浦县民政局登记结婚，结婚证字号××××，本案讼争债务发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。庭审中，吴翠玲放弃要求蔡如龙承担借款连带偿还责任的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴翠玲与李坤鸿、林美凤之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，李坤鸿、林美凤负有清偿借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的吴翠玲可随时向借款人即李坤鸿、林美凤催讨，经吴翠玲催讨后李坤鸿、林美凤仍未能归还，已构成违约。吴翠玲据此起诉请求判令李坤鸿、林美凤偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借款双方借款时书面约定借款利息，现吴翠玲请求判令李坤鸿、林美凤支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”李坤鸿、林美凤经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李坤鸿、林美凤应于本判决生效后十日内偿还吴翠玲借款40000元，并自借款之日起（2016年3月16日）至还清款项之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由李坤鸿、林美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一六年十二月十五日
书记员 张小祥
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22134号
申请执行人:天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号，组织机构代码770631167。
法定代表人：王金芳，总经理。
委托代理人：彭士砖，天津安泰物业管理有限公司职工。
被执行人:高恩增，住天津市滨海新区。
本院在执行天津安泰物业管理有限公司与高恩增物业服务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一六年十月十九日
书记员 王喜玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22134号申请执行人:天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号，组织机构代码770631167。法定代表人：王金芳，总经理。委托代理人：彭士砖，天津安泰物业管理有限公司职工。被执行人:高恩增，住天津市滨海新区。本院在执行天津安泰物业管理有限公司与高恩增物业服务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一六年十月十九日书记员  王喜玉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初75号
原告：吕永祥（反诉被告），男，1981年8月17日生，汉族，建筑工地安全员，住通榆县开通镇第二小学宅楼。
委托代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。
被告：杨克勇，男，1951年4月6日生，汉族，无业，住吉林省白城市洮北区海明街道7委*组。
被告：杨丽君（反诉原告），女，1964年9月13日生，汉族，无业，住通榆县开通镇团结街4委*组。
原告吕永祥与被告杨丽君、杨克勇健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，同年3月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕永祥及其委托代理人巩诗园、被告杨丽君、杨克勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在通榆县榆钱家园小区建设施工工地任安全员一职，负责工地各类安全事务。2015年6月27日，被告杨克勇擅入工地阻止施工。我上前询问原因并劝其撤出工地被拒绝；这时，杨克勇妹妹杨丽君也来阻止施工并用手机给我拍照和录像，我再三劝阻无效，就抢下她正用于拍照的手机。杨克勇用砖头打我的头部左前额一下，我受伤流血了；杨丽君抱住我咬我的背部，我挣脱后，她又咬我的腿部，将我咬伤。我住院治疗23天，诉请二被告赔偿医疗费等经济损失共计人民币19796.64元。。
被告杨克勇辩称：原告与我们发生纠纷是因房屋拆迁引起的。原告所在施工队在我家房后施工严重违章，我家人人身、财产都受到损害。距离太近，噪音超标。我找有关部门领导，当时都没管。我妹妹用手机拍照，原告抢手机，把我妹妹推倒了，原告把手机砸了，我妹妹抱着原告往回抢手机，原告把我妹妹眼睛打青了，我就拿砖头打了原告脑袋，他也打了我。我没太使劲打他，他也没太使劲打我。我和妹妹都受伤了，都是受害者，我妹妹住院治疗了。我不同意赔偿原告。
被告杨丽君辩称：我哥哥杨克勇说的属实。原告抢我手机并将我手机摔在地上用石头砸坏，还对我拳打脚踢，造成我左眼部、左胸部及右腿部等多处受伤，在通榆县第一医院诊断为左眼钝挫伤、右腿擦皮上、左胸部软组织挫伤。住院治疗9天好转出院，我提出反诉，请求原告赔偿我医疗费2028.64元、误工费1116.72元、住院伙食补助费900元、交通费100元，合计4145.36元。
针对被告的反诉请求，原告辩称：我抢了被告手机，试图毁掉录像内容，但没打被告，我不同意赔偿。
经审理查明：二被告系兄妹。原告系松原市筑城建筑工程有限公司安全管理人，现担任通榆县榆钱家园小区建筑工地安全员。2015年6月27日14时许，原告所在公司在榆钱小区建筑工地施工打桩，家住该小区内的杨丽君及其胞兄杨克勇，因为自家未就房屋拆迁与开发商达成补偿协议，且施工打桩噪音影响其家人正常生活，遂上前阻止施工，原告劝阻未果。同时，被告杨丽君拿手机给原告录像，原告抢下杨丽君手机试图毁掉录像内容。杨丽君与原告厮抢手机，杨克勇拿砖头拍打原告额部致原告受伤出血，杨丽君咬伤原告背部及腿部。在厮抢手机过程中，造成被告杨丽君眼部、腿部及胸部受伤。原告经通榆县第一医院诊断为“前额开放性外伤、左肩部咬痕伤、左腿部咬痕伤”，三级护理，住院治疗23天好转出院，花医疗费11270.74元，请求二被告赔偿，并赔偿误工损失3271.06元、伙食补助费2300元，请求二被告赔偿19796.64元；被告杨丽君亦在通榆县第一医院诊断为“左眼钝挫伤、右腿擦皮伤、左胸部软组织挫伤”，三级护理，住院治疗9天好转出院，花医疗费2028.64元，反诉请求原告赔偿医疗费及误工损失1116.72元、伙食补助费900元、交通费100元，合计4145.36元。
认定上述事实的证据有：当事人当庭陈述、当事人及现场目击者在公安机关的陈述、原告吕永祥与被告杨丽君（反诉原告）各自在通榆县第一医院诊断书、住院病历和医疗费收据以及通榆县安全生产监督管理局给原告颁发的安全管理人证书等
根据原告的诉讼请求和二被告的答辩以及被告杨丽君的反诉请求、反诉被告对反诉的态度，归纳本案的争议焦点为：1二被告应否赔偿原告医疗费等经济损失；2原告应否赔偿被告杨丽君医疗费等经济损失。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充。
本院认为：双方当事人之间发生纠纷并造成原告吕永祥与被告杨丽君身体伤害，属于健康权纠纷，原告诉请二被告赔偿医疗费等损失，被告杨丽君反诉请求原告赔偿医疗费等损失，理由均成立，本院予以支持。
原告花医疗费11270.74元，有医疗机构收费专用票据为凭；原告从事建筑业，根据《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》（以下简称《通知》）的规定，其每日工资142.22元，住院23天，误工损失共计3271.06元；根据《通知》规定，住院伙食补助费每人每天100元，原告伙食补助费共计2300元。故原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失合计应为人民币16841.80元。被告杨丽君花医疗费2028.64元，亦有医疗机构收费专用票据为凭；杨丽君无业无固定收入，应根据《通知》城镇居民每年人均可支配收入额计算，即23217.82元除以365天，其住院9天误工损失应为63.61元X9天=572.49元；杨丽君住院伙食补助费应为900元。故杨丽君医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失合计人民币3501.13元。原告请求二被告赔偿交通费，杨丽君请求原告赔偿交通费，因没有相应证据均不予保护；原告请求二被告赔偿护理费，杨丽君请求原告赔偿护理费，因均系三级护理，不予保护护理费。二被告擅闯工地阻止施工，引起纠纷，对纠纷起因负有过错，应负主要责任；原告系该工地安全管理人员，其对于二被告擅闯工地阻止施工、扰乱工地秩序行为有权制止，但若其仅是劝阻而不动手抢手机、引起身体接触、肢体冲突，本次人身损害或许能够避免。原告亦有一定过错，应承担次要责任。
本案原告之伤系二被告打击、啃咬造成，有当事人自认陈述及在场目击者证实，二被告应当承担连带赔偿责任；双方在争抢手机等过程中，发生了身体接触和肢体冲突，造成被告杨丽君身体多处受伤，原告亦应对此承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
由上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一被告杨丽君、杨克勇负连带责任赔偿原告吕永祥医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失合计人民币16841.80元的百分之70即人民币11789.26元。
二反诉被告吕永祥赔偿反诉原告杨丽君医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失合计人民币3501.13元的百分之30即人民币1050.34元。
上述款项在本判决生效后5日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费166元，二被告承担116元，原告承担50元；反诉案件受理费50元，由原告承担35元，二被告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 胡文建
审判员 刘福临
审判员 包玉龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 邢 齐
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初75号
原告：吕永祥（反诉被告），男，1981年8月17日生，汉族，建筑工地安全员，住通榆县。
委托代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。
被告：杨克勇，男，1951年4月6日生，汉族，无业，住吉林省白城市洮北区。
被告：杨丽君（反诉原告），女，1964年9月13日生，汉族，无业，住通榆县。
原告吕永祥与被告杨丽君、杨克勇健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，同年3月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕永祥及其委托代理人巩诗园、被告杨丽君、杨克勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在通榆县榆钱家园小区建设施工工地任安全员一职，负责工地各类安全事务。2015年6月27日，被告杨克勇擅入工地阻止施工。我上前询问原因并劝其撤出工地被拒绝；这时，杨克勇妹妹杨丽君也来阻止施工并用手机给我拍照和录像，我再三劝阻无效，就抢下她正用于拍照的手机。杨克勇用砖头打我的头部左前额一下，我受伤流血了；杨丽君抱住我咬我的背部，我挣脱后，她又咬我的腿部，将我咬伤。我住院治疗23天，诉请二被告赔偿医疗费等经济损失共计人民币19796.64元。。
被告杨克勇辩称：原告与我们发生纠纷是因房屋拆迁引起的。原告所在施工队在我家房后施工严重违章，我家人人身、财产都受到损害。距离太近，噪音超标。我找有关部门领导，当时都没管。我妹妹用手机拍照，原告抢手机，把我妹妹推倒了，原告把手机砸了，我妹妹抱着原告往回抢手机，原告把我妹妹眼睛打青了，我就拿砖头打了原告脑袋，他也打了我。我没太使劲打他，他也没太使劲打我。我和妹妹都受伤了，都是受害者，我妹妹住院治疗了。我不同意赔偿原告。
被告杨丽君辩称：我哥哥杨克勇说的属实。原告抢我手机并将我手机摔在地上用石头砸坏，还对我拳打脚踢，造成我左眼部、左胸部及右腿部等多处受伤，在通榆县第一医院诊断为左眼钝挫伤、右腿擦皮上、左胸部软组织挫伤。住院治疗9天好转出院，我提出反诉，请求原告赔偿我医疗费2028.64元、误工费1116.72元、住院伙食补助费900元、交通费100元，合计4145.36元。
针对被告的反诉请求，原告辩称：我抢了被告手机，试图毁掉录像内容，但没打被告，我不同意赔偿。
经审理查明：二被告系兄妹。原告系松原市筑城建筑工程有限公司安全管理人，现担任通榆县榆钱家园小区建筑工地安全员。2015年6月27日14时许，原告所在公司在榆钱小区建筑工地施工打桩，家住该小区内的杨丽君及其胞兄杨克勇，因为自家未就房屋拆迁与开发商达成补偿协议，且施工打桩噪音影响其家人正常生活，遂上前阻止施工，原告劝阻未果。同时，被告杨丽君拿手机给原告录像，原告抢下杨丽君手机试图毁掉录像内容。杨丽君与原告厮抢手机，杨克勇拿砖头拍打原告额部致原告受伤出血，杨丽君咬伤原告背部及腿部。在厮抢手机过程中，造成被告杨丽君眼部、腿部及胸部受伤。原告经通榆县第一医院诊断为“前额开放性外伤、左肩部咬痕伤、左腿部咬痕伤”，三级护理，住院治疗23天好转出院，花医疗费11270.74元，请求二被告赔偿，并赔偿误工损失3271.06元、伙食补助费2300元，请求二被告赔偿19796.64元；被告杨丽君亦在通榆县第一医院诊断为“左眼钝挫伤、右腿擦皮伤、左胸部软组织挫伤”，三级护理，住院治疗9天好转出院，花医疗费2028.64元，反诉请求原告赔偿医疗费及误工损失1116.72元、伙食补助费900元、交通费100元，合计4145.36元。
认定上述事实的证据有：当事人当庭陈述、当事人及现场目击者在公安机关的陈述、原告吕永祥与被告杨丽君（反诉原告）各自在通榆县第一医院诊断书、住院病历和医疗费收据以及通榆县安全生产监督管理局给原告颁发的安全管理人证书等
根据原告的诉讼请求和二被告的答辩以及被告杨丽君的反诉请求、反诉被告对反诉的态度，归纳本案的争议焦点为：1二被告应否赔偿原告医疗费等经济损失；2原告应否赔偿被告杨丽君医疗费等经济损失。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充。
本院认为：双方当事人之间发生纠纷并造成原告吕永祥与被告杨丽君身体伤害，属于健康权纠纷，原告诉请二被告赔偿医疗费等损失，被告杨丽君反诉请求原告赔偿医疗费等损失，理由均成立，本院予以支持。
原告花医疗费11270.74元，有医疗机构收费专用票据为凭；原告从事建筑业，根据《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》（以下简称《通知》）的规定，其每日工资142.22元，住院23天，误工损失共计3271.06元；根据《通知》规定，住院伙食补助费每人每天100元，原告伙食补助费共计2300元。故原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失合计应为人民币16841.80元。被告杨丽君花医疗费2028.64元，亦有医疗机构收费专用票据为凭；杨丽君无业无固定收入，应根据《通知》城镇居民每年人均可支配收入额计算，即23217.82元除以365天，其住院9天误工损失应为63.61元X9天=572.49元；杨丽君住院伙食补助费应为900元。故杨丽君医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失合计人民币3501.13元。原告请求二被告赔偿交通费，杨丽君请求原告赔偿交通费，因没有相应证据均不予保护；原告请求二被告赔偿护理费，杨丽君请求原告赔偿护理费，因均系三级护理，不予保护护理费。二被告擅闯工地阻止施工，引起纠纷，对纠纷起因负有过错，应负主要责任；原告系该工地安全管理人员，其对于二被告擅闯工地阻止施工、扰乱工地秩序行为有权制止，但若其仅是劝阻而不动手抢手机、引起身体接触、肢体冲突，本次人身损害或许能够避免。原告亦有一定过错，应承担次要责任。
本案原告之伤系二被告打击、啃咬造成，有当事人自认陈述及在场目击者证实，二被告应当承担连带赔偿责任；双方在争抢手机等过程中，发生了身体接触和肢体冲突，造成被告杨丽君身体多处受伤，原告亦应对此承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
由上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一被告杨丽君、杨克勇负连带责任赔偿原告吕永祥医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失合计人民币16841.80元的百分之70即人民币11789.26元。
二反诉被告吕永祥赔偿反诉原告杨丽君医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失合计人民币3501.13元的百分之30即人民币1050.34元。
上述款项在本判决生效后5日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费166元，二被告承担116元，原告承担50元；反诉案件受理费50元，由原告承担35元，二被告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 胡文建
审判员 刘福临
审判员 包玉龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 邢 齐
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初75号
原告：孙桂梅，女，1974年8月21日生，汉族，教师，住通榆县。
原告：李珊珊，女，1986年7月11日生，汉族，个体，住通榆县。
被告：包相江，男，1963年6月13日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：天安财产保险股份有限公司白城中心支公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部。
被告：安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部。
本院在审理原告孙桂梅、李珊珊诉被告包相江、天安财产保险股份有限公司白城中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部、安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的告诉。
本院认为，原告孙桂梅、李珊珊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙桂梅、李珊珊撤回对被告包相江、天安财产保险股份有限公司白城中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部、安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部的告诉。
案件受理费3712元，减半收取1856元，由原告负担。
审判员 赵亮
二〇一六年五月十二日
书记员 杨威
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初686号
原告钟瑞英，女，1976年10月6日出生，汉族，住会昌县。
委托代理人邓南海，男，1962年10月29日出生，汉族，住会昌县，特别授权代理。
被告会昌县东风甜橙专业合作社，住所地：会昌县小密乡杉背村，组织机构代码：688507650。
法定代表人王国华。
被告会昌县绿丰果业有限公司，住所地：会昌县小密乡杉背村，组织机构代码：794763252。
法定代理人刘善平。
原告钟瑞英与被告会昌县东风甜橙专业合作社（以下简称东风合作社）、会昌县绿丰果业有限公司（以下简称绿丰果业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭云生独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告钟瑞英的委托代理人邓南海到庭参加诉讼，被告东风合作社、绿丰果业经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判决被告东风合作社、绿丰果业向其支付2015年10月份的工资100元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院查明，2015年10月份，原告钟瑞英在被告绿丰果业的果园做工，共2天，每天50元，工资共计100元。此后，经原告催取，被告一直未向原告支付该工资。原告未提供证据证明被告东风合作社共同欠原告工资。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告会昌县绿丰果业有限公司自收到本判决之日起三日内向原告钟瑞英支付工资100元；
二、驳回原告钟瑞英对被告会昌县东风甜橙专业合作社的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告会昌县绿丰果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭云生
二〇一六年五月二十六日
书记员 许水长
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初686号
原告钟瑞英，女，1976年10月出生，汉族，住会昌县小密乡。
委托代理人邓南海，男，1962年10月出生，汉族，住会昌县小密乡，特别授权代理。
被告会昌县东风甜橙专业合作社，住所地：会昌县小密乡杉背村，组织机构代码：68850765-0。
法定代表人王国华。
被告会昌县绿丰果业有限公司，住所�：会昌县小密乡杉背村，组织机构代码：79476325-2。
法定代理人刘善平。
原告钟瑞英与被告会昌县东风甜橙专业合作社（以下简称东风合作社）、会昌县绿丰果业有限公司（以下简称绿丰果业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭云生独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告钟瑞英的委托代理人邓南海到庭参加诉讼，被告东风合作社、绿丰果业经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判决被告东风合作社、绿丰果业向其支付2015年10月份的工资100元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院查明，2015年10月份，原告钟瑞英在被告绿丰果业的果园做工，共2天，每天50元，工资共计100元。此后，经原告催取，被告一直未向原告支付该工资。原告未提供证据证明被告东风合作社共同欠原告工资。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告会昌县绿丰果业有限公司自收到本判决之日起三日内向原告钟瑞英支付工资100元；
二、驳回原告钟瑞英对被告会昌县东风甜橙专业合作社的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告会昌县绿丰果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭云生
二〇一六年五月二十六日
书记员 许水长
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初431号
原告孟宝玲，女，1950年6月8日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人白银涛，陕西宝伦律师事务所律师。
委托代理人常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。
被告西安市出租汽车总公司中巴公司，住所地西安市灞桥区纺南路251号。
负责人马德才，经理。
委托代理人李世钢，男，1971年1月18日出生，汉族，该公司职员，住西安市碑林区。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市环城南路西段20号海联大厦八楼。
负责人李腾，总经理。
委托代理人胡琳，女，1989年10月6日出生，汉族，该公司法务专员，住西安市雁塔区。
原告孟宝玲诉被告西安市出租汽车总公司中巴公司(以下简称中巴公司)、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西分公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宝玲委托代理人常宁宁，被告中巴公司委托代理人李世钢，被告华安财险陕西分公司委托代理人胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宝玲诉称，2015年4月20日，原告在乘坐被告中巴公司409路公交车途径石家街站时，司机为躲避对向而来的三轮车而急刹车，导致站在车门口的原告摔倒在车门上下台阶处，造成损伤，司机随即将原告送往唐城医院急诊，唐城医院急诊诊断原告腰2椎体轻度楔形改变，椎体前柱压缩性骨折。原告家属当日将原告转院至西安市红会医院，住院8天。由于被告中巴公司司机不谨慎驾驶，致使原告身体受到损害，应予赔偿。故诉至法院，请求：判令被告向原告支付剩余医疗费1069.29元、护理费11760元（每天120元，计算98天）、营养费1140元、住院伙食补助费240元、交通费300元、伤残赔偿金39630元、精神损害抚慰金3000元，二被告承担连带责任。
被告中巴公司辩称，对原告主张的出院后的护理费和营养费不认可，其他的无异议。
被告华安财险陕西分公司辩称，因为尚未查明原告的受伤情况是否真实发生，不能确定其是否应该承担责任。
经审理查明，2015年4月20日，原告孟宝玲乘坐被告中巴公司车号为陕AM8808409路公交车途径西安市石家街站时，司机为躲避对向而来的三轮车而急刹车，导致站在车门口的原告摔倒在车门上下台阶处，造成损伤，司机随即将原告送往西安唐城医院诊治，唐城医院影像诊断为：腰2椎体轻度楔形改变，椎体前柱压缩性骨折，产生医疗费2082.61元。原告当日转院至西安市红会医院治疗，诊断为：腰2椎体压缩性骨折、高血压Ⅰ级、骨质疏松症。2015年4月24日该院在局麻下为原告行腰2椎体压缩性骨折后路椎体后凸成形术。2015年4月27日原告出院，共住院7天，产生住院医疗费33334.02元、护理费1040元。出院医嘱：1、支具固定3月，禁止剧烈活动以及高轻度工作；2、控制体重，均衡营养；3、抗骨质疏松治疗，骨质疏松门诊定期复查；4、定期门诊复查术后1/3/6/9/12月门诊复诊；5、随诊。原告治疗期间，被告中巴公司垫付医疗费35416.63元、护理费1040元。出院后原告复诊及购买药品花费1054.89元。
本案审理过程中，本院根据原告的申请，经西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：孟宝玲损伤构成X级（十级）伤残。原告因此缴纳鉴定费800元。
被告中巴公司在被告华安财险陕西分公司投保道路客运承运人责任保险，约定保险期间为2014年8月9日至2015年8月8日止；每次事故责任赔偿限额为人民币40万元，每座赔偿限额为人民币7万元，每次事故每人意外伤害医疗设定绝对免赔额200元，200元以上部分按100%赔付，保险人对精神损害赔偿不负责赔偿。
上述事实有西安唐城医院诊断报告书、西安市红会医院诊断证明书、住院病案、医疗费票据、西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心【2016】医鉴字第252号法医学鉴定意见书、鉴定费缴费票据、原告户口本、华安保险有限公司保险单（抄件）、华安财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告作为乘客自登上被告中巴公司的公交车后，双方之间建立了客运合同关系，被告中巴公司作为承运人，有义务将原告安全、及时地运达目的地，故对于原告的损失，被告中巴公司应当承担全部赔偿责任。原、被告对西北政法大学司法鉴定中心所作鉴定意见无异议，应予采纳。
关于原告主张的医疗费1069.29元，本院根据相关票据认定为1054.89元；关于原告主张的护理费11760元，原告住院期间的护理费已由被告中巴公司全部支付，其主张的出院后护理费既无医嘱，也未提交证据证明其生活能力是否减损，故对其主张的出院后护理费本院不予支持；关于原告主张的营养费1140元，因无出院后加强营养的相关医嘱，故对其出院后的营养费本院不予支持，对其住院期间的营养费按每日30元标准计算，认定为210元；关于原告主张的住院伙食补助费240元，本院根据住院病历及医嘱按照每日30元标准计算，认定为210元；原告主张交通费300元，但未提交相应的证据予以证明，本院不予支持；原告主张伤残赔偿金39630元，本院根据原告伤残等级，按照陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按十四年计算,认定为36988元；原告主张精神损害抚慰金3000元，本院根据原告伤残等级及实际受到损害的情况依法酌定为1000元。综上，原告因上述事故产生医疗费1054.89元、营养费210元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金36988元、精神损害抚慰金1000元，以上费用共计39462.89元，依法应由被告中巴公司承担。因被告中巴公司在被告华安财险陕西分公司投保了道路客运承运人责任保险，双方之间形成保险合同关系，本案事故在保险期限内发生，故被告华安财险陕西分公司应在道路承运人责任保险赔偿限额内直接向原告承担赔偿责任。
被告中巴公司应支付原告的39462.89元在扣除200元免赔额、1000元精神损害抚慰金后，余款38262.89元并未超过保险的赔偿限额，应由被告华安财险陕西分公司承担。绝对免赔额200元、精神损害抚慰金1000元，由被告中巴公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔付原告孟宝玲38262.89元；
二、被告西安市出租汽车总公司中巴公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟宝玲1200元；
三、驳回原告孟宝玲其余诉讼请求。
案件受理费1591元，由原告孟宝玲承担591元，被告西安市出租汽车总公司中巴公司承担1000元。鉴定费800元，由被告西安市出租汽车总公司中巴公司承担。（案件受理费1591元、鉴定费800元原告已预付，被告西安市出租汽车总公司中巴公司于本判决书生效后十日内支付原告人民币1800元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王素梅
审判员 左 立
审判员 杨海涛
二〇一六年十月十九日
书记员 于继勇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4828号
原告：常占良，男，1966年4月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：付文生，男，1965年9月25日出生，汉族，户籍所在地河南省林州市，现住郑州市。
本院在审理原告常占良诉被告付文生租赁合同纠纷一案中，原告常占良于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告常占良在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常占良撤回起诉。
案件受理费5232元，减半收取2616元，由原告常占良负担。
审判员 王香玲
二〇一八年六月十四日
书记员 郭 蒲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初4828号原告:刘广英，女，汉族，1940年11月16日出生。委托诉讼代理人：罗晓琼、侯明强（实习），河南建合律师事务所律师。被告:曹德明，男，汉族，1981年12月16日出生。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。原告刘广英与被告曹德明、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晓琼、侯明强，被告曹德明、被告中国人民保险公司的委托代理人杨水龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、检查费各项损失40437.09元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月19日7时30分，曹德明驾驶轿车在本市棉纺路水工机械厂家属院内倒车时，与行人刘广英发生交通事故，导致刘广英受伤。事故经交警队责任认定，曹德明负事故全部责任。事故车辆在中国人民保险公司投有交强险和第三者责任保险。现双方就赔偿事宜无法达成一致。故诉至法院。被告曹德明、中国人民保险公司均辩称:愿意在合理范围内赔偿。经审理查明，2018年7月19日7时30分，曹德明驾驶轿车在本市棉纺路水工机械厂家属院内倒车时，与行人刘广英发生交通事故，导致刘广英受伤。事故经交警队责任认定，曹德明负事故全部责任。事故发生后，刘广英在郑州大学第一附属医院住院治疗12天，并就产生的医疗费、辅助器具费向本院提起诉讼，本院于2018年11月30日作出（2018）豫0103民初11663号民事判决书，判决被告中国人民保险公司赔偿原告刘广英医疗费、辅助器具费共计80914.59元，现已履行完毕。后经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，刘广英右肱骨外科颈粉碎骨折术后构成十级伤残；损伤后营养期3个月、护理期3个月。另查明，曹德明驾驶的轿车在中国人民保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。事故发生后，被告曹德明垫付5556元。本院认为，被告曹德明驾驶机动车在小区道路上与原告刘广英发生交通事故，负事故全部责任，应承担赔偿责任。原告的合理损失为：住院伙食补助费600元、营养费2700元（30元/天×90天＝2700元）、护理费9880.5元（按照河南省上一年度居民服务业平均工资计算3个月，39522元/年÷12月×3月＝9880.5元）、残疾赔偿金15937.09元（按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，31874.19元/年×5年×0.1＝15937.09元）、精神抚慰金5000元、交通费300元，以上共计34417.59元；因事故车辆投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故上述损失由中国人民保险公司在保险范围内承担。鉴定费、检查费1580元，由被告曹德明承担，曹德明垫付的5556元，由保险公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘广英34417.59元；二、被告曹德明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘广英1580元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹德明3976元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.5元，由被告曹德明负担。本判决为终审判决。审判员 庞 礴二〇一九年四月十一日书记员 李岩松
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00040号
上诉人（原审被告）：广德惠民医院。
法定代表人：戈照平，该医院董事长。
委托代理人：郑宗良，该医院医务科科长。
委托代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘群，女。
委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广德县人民医院。
法定代表人：徐明亮，该医院院长。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
上诉人广德惠民医院为与被上诉人刘群、广德县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广德县人民法院于2014年11月14日作出的（2013）广民一初字第02190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人广德惠民医院的委托代理人郑宗良、周忠明，被上诉人刘群及其委托代理人付明友，被上诉人广德县人民医院的委托代理人苏耀琪到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广德县人民法院（2013）广民一初字第02190号民事判决；
二、发回广德县人民法院重审。
上诉人广德惠民医院预交的二审案件受理费8490元，予以退还。
审判长 程 瑛
审判员 杨东清
审判员 陈前香
二〇一五年一月二十九日
书记员 殷宏燕
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民一终字第00089号
上诉人（原审被告）：铜陵市洁尔玛保洁服务有限公司。
法人代表：吴萍，该公司经理。
委托代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师，联系电话。
被上诉人（原审原告）：倪世虎，男，1958年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被上诉人（原审原告）：倪田，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被上诉人（原审原告）：潘友你，女，1938年3月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被上诉人（原审原告）：倪再建，女，1981年10月13日生，汉族，住浙江省绍兴县。
上列四上诉人的共同委托代理人：李建华，联系电话。
上诉人铜陵市洁尔玛保洁服务有限公司因与被上诉人倪世虎、倪田、潘友你、倪再建工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院于2014年1月6日作出的（2013）铜民一初字第00786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人铜陵市洁尔玛保洁服务有限公司的委托代理人周毅，被上诉人倪再建及其与被上诉人倪世虎、倪田的共同委托代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，铜陵市洁尔玛保洁服务有限公司于2014年4月9日，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：铜陵市洁尔玛保洁服务有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵市洁尔玛保洁服务有限公司撤回上诉，当事人按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由铜陵市洁尔玛保洁服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 范道云
代理审判员 戴瑞亭
二〇一四年四月九日
书 记 员 佟 婧
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1054－1号
申请执行人刘立华等二十九人。
被执行人烟台韩美服装有限公司，地址烟台市芝罘区北马路75号。
本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲字（2013）第23号、34号裁决书，已向被执行人烟台韩美服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人烟台韩美服装有限公司在山东省烟台市中级人民法院有拍卖后的余款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人烟台韩美服装有限公司在山东省烟台市中级人民法院拍卖后的余款114万元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一四年六月四日
书记员 王先虎
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第203号
上诉人（原审原告）卢锟。
委托代理人杨立。
委托代理人徐志萍。
被上诉人（原审被告）史传福。
委托代理人吕晨曦，河南卫宪律师事务所律师。
上诉人卢锟与被上诉人史传福道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，卢锟于2013年6月17日诉至新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院），请求判令被告史传福赔偿其医疗费用20000元。后卢锟于2014年7月1日向原审书面申请变更其诉讼请求为要求赔偿其各项损失60000元。原审法院于2014年11月11日作出（2013）牧民一初字第521号民事判决。卢锟不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月9日11时30分许，卢锟驾驶电动三轮车在新乡市宏力大道与和平路交叉口自东向西非机动车道侧翻导致卢锟腿部骨折，随后卢锟被送往新乡市公立医院住院治疗37天，花费医疗费18452.85元，经河南国信司法鉴定中心鉴定，卢锟伤情已构成十级伤残。卢锟自称因史传福从三轮车右后侧将车辆掀翻导致车翻人伤，经交警部门处理，因无法查清事实，未认定责任。后卢锟以史传福行为涉嫌故意伤害向公安机关报案，新乡市卫北分局立案调查，作出新公（卫北）行终字（2013）第0001号终止案件调查决定书，认定卢锟翻车一案没有违法事实发生。卢锟申请复议，经新乡市公安局复议调查，撤销新公（卫北）行终字（2013）第0001号终止案件调查决定书。新乡市公安局卫北分局作出新北公（治）行终字（2013）第0002号终止案件调查决定书，终止办理卢锟翻车一案。
原审法院认为：卢锟提供的相关证据不足以证明其因车辆侧翻导致受伤系史传福行为所致。公安机关就此事进行故意伤害及机动车交通事故调查，对此均未予以认定。卢锟主张史传福承担责任，证据不足。原审判决：驳回卢锟的诉讼请求。案件受理费800元，由卢锟承担。
卢锟上诉称：公安交警部门虽未对事故责任作出认定，原审应对事故进行调查并认定责任；卢锟在原审申请的两名证人能够证明本案交通事故的事实，史传福应承担赔偿责任。请求撤销原判，改判史传福赔偿卢锟的经济损失。
史传福以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，卢锟的上诉应予以驳回为由答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：关于本案交通事故责任应如何确定、史传福应否承担对卢锟民事赔偿责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。史传福称2012年10月9日11时30分卢锟驾驶的电动三轮车与其驾驶自行车相撞后卢锟逃逸，史传福乘出租车追赶至针织厂家属院前后卢锟仍然不停车，将史传福带翻后，史传福在卫河留守处及针织厂家属院前两次翻倒在地造成其多处受伤，卢锟电动三轮车行驶至和平路上时翻到在地；卢锟则称其在卫河留守处并未碰到自行车，当卢锟驾驶电动三轮车在和平路与宏力大道交叉口自西向东方向的非机动车道内等候信号灯时，史传福从出租车上下来来到他的车右后侧将电动三轮车推翻造成卢锟受伤。因史传福及卢锟对事故发生情况陈述不一致，公安交警部门调查无法查清事故事实，致使无法认定该事故的责任，公安交警部门出具道路交通事故证明，但未对事故责任予以认定。对于在卫河留守处家属院门前卢锟是否碰到史传福驾驶的自行车，以及卢锟驾驶的电动三轮车是否系史传福掀翻等，因双方当事人陈述不一致，公安交警部门未能查清事故事实，故卢锟翻车的交通事故应认定为单方事故，卢锟应承担事故的全部责任；卢锟作为本案一审原告，其未能提交有效证据证明其主张成立，加之，因卢锟翻车一案没有违法犯罪事实发生，公安机关决定终止对卢锟翻车一案的调查，故原审对于卢锟以史传福将卢锟正在驾驶的电动三轮车掀翻致该车辆翻倒在其身上，造成卢锟身体受伤为由要求赔偿的诉讼请求予以驳回，符合上述法律规定，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，卢锟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人卢锟负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋雪梅
审判员 沈志勇
审判员 王彦卿
二〇一五年四月八日
书记员 姜雪云
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执指字第9-4号
申请执行人：汪家根。
被执行人：山东省农业生产资料公司潍坊分公司。
本院在执行汪家根与山东省农业生产资料公司潍坊分公司集资建房合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）潍仲裁字第191号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年四月二十七日
书记员 王志国
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4411号
原告：江苏承煦电气集团有限公司，住所地高邮市送桥镇天山工业园区。
法定代表人：郝辉定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马环宇，江苏扬城律师事务所实习律师。
被告：赵正东，男，1981年9月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告江苏承煦电气集团有限公司（以下简称承煦公司）与被告赵正东、刘美琴委托合同、返还财产纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告承煦公司向本院申请撤回对被告刘美琴的起诉，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人赵学岐到庭参加诉讼，被告赵正东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付88540元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告超越原告授权，擅自处理与江苏天敦建设有限公司的路灯质量问题，多支付赔偿款18540元，并从该公司收取货款7万元未上交公司，后被告主动认错，向原告出具欠条并承诺还款，但逾期未还。
被告赵正东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告赵正东向原告出具欠条一份，欠款金额为88540元，并说明：1、上述款项系本人超越授权、擅自处理与江苏天敦建设有限公司加工合同项下路灯质量问题多支付的赔偿款18540元和从江苏天敦建设有限公司收取后未交回公司的货款7万元构成。2、承诺于本欠条出具后六个月内付清。否则按银行贷款利息的4倍承担利息。
本院认为，被告赵正东在向原告出具的欠条中对欠款的数额和构成已作出确认并承诺还款，被告赵正东应当按约履行，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告赵正东经本院传票传唤未到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵正东应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏承煦电气集团有限公司88540元及利息（自2017年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1006元（已减半收取），由被告赵正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 常 亮
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2358号
申请执行人张爱月
被执行人陈其满，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初02227号，依法向被执行人陈其满发出执行通知书，责令被执行人陈其满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈其满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈其满（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币101000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年七月十九日
书记员 韩文杰
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1028号上诉人（原审被告）赵欣春。被上诉人（原审原告）天津市海达物业管理有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街107号。法定代表人刘涛，经理。委托代理人戴博晶，该公司员工。上诉人赵欣春因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，赵欣春系天津市河北区海韵家园8-1-501号房屋（建筑面积110.10平方米）业主，天津市海达物业管理有限公司系物业管理服务单位。因赵欣春未能交纳自2009年1月1日起至2015年3月31日止的物业管理服务费4954元（计费标准按建筑面积每月每平方米0.60元计算），天津市海达物业管理有限公司遂起诉至原审法院，要求赵欣春支付拖欠物业管理服务费4954元。赵欣春辩称，天津市海达物业管理有限公司的诉讼请求除有诉讼时效问题外，因多年以来其房屋一直漏水，至今未能彻底解决，故拒绝交费。原审法院认为，天津市海达物业管理有限公司与赵欣春应按物业服务合同关系履行各自的服务、交费义务。关于诉讼时效问题，考虑天津市海达物业管理有限公司无异议，原审法院确认并未超过时效期的欠费金额应自2013年4月1日起至2015年3月31日止，计1585.44元。关于房屋问题，考虑此项因涉及房屋买卖合同及专项维修资金环节，与本案非属同一法律关系，赵欣春应另行解决。同时原审法院也注意到，围绕房屋问题，从物业服务的层面而言，天津市海达物业管理有限公司在针对业主的通知、协助等服务上存在不足，故应适当核减赵欣春欠费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：判决生效后五日内，赵欣春按1585.44元90%的比例支付天津市海达物业管理有限公司物业管理服务费1426.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由天津市海达物业管理有限公司负担。原审法院判决后，上诉人赵欣春不服原审判决，向本院提出上诉，认为被上诉人并未尽职履行物业服务，上诉人房屋一直存在漏雨现象，上诉人多次报修，但被上诉人置之不理没有及时维修解决，被上诉人在小区管理中存在诸多问题，如监控设施不全、损坏，垃圾清运不及时，车辆停车管理混乱导致业主生活不便，小区绿化管理不及时。小区业主饲养宠物到处大小便，被上诉人不能及时清理。上诉人认为，被上诉人存在以上物业服务的问题，属于违约行为，应当减少或免除部分物业费。故请求：撤销原审判决，减少或免除部分物业费；上诉费由被上诉人承担。被上诉人天津市海达物业管理有限公司答辩称，同意原审判决。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人没有达成一致意见。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应减免部分物业费。上诉人与被上诉人系物业服务合同关系，被上诉人作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，上诉人应承担给付被上诉人物业管理服务费的责任。上诉人主张被上诉人的物业服务存在问题，二审期间未提供新的证据，原审法院已根据本案的实际情况，对物业管理服务费进行核减，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵欣春负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓燕代理审判员  王 晶代理审判员  康 艳二〇一五年七月十六日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1497号
原告：姜友善，男，1972年4月24日生，汉族，吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司经理，住舒兰市。
被告：王伟，男，1983年12月2日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告姜友善诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理，依法由审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜友善到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王伟分别于2013年度和2014年度在我处赊购化肥合计人民币558729元，其中2013年欠302044元，2014年欠256685元，并于2014年5月14日出具欠据。现原告要求被告偿还欠化肥款本金558729元及利息。
被告缺席未向本院提供书面答辩意见。
本案争议的焦点问题为：原告与被告是否存在合法有效的买卖合同关系，原告要求被告给付化肥款558729元及利息是否符合法律规定。
针对本案争议焦点，原告向本院举出如下证据：
1、营业执照一份，证明原告具备本案主体资格；
2、化肥购销协议一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，并约定剩余欠款必须在当年5月20日前全部结清，超出日期的违约金按月息1.5%计息；
3、欠款协议两份及2013年和2014年明细账，证明被告2013年欠原告化肥款302044元，2014年欠化肥款256685元，约定欠款在当年5月20日前还清，如有余款未结清的，从5月20日起按照合同约定每月1.5%执行计息。
本院在受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见，视为其放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据真实性无异议。本院认为，原告举出的上述证据客观、合法有效，并形成证据链条，故本院予以采信。
针对本案争议焦点被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉、本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年8月29日原告个人经营的舒兰市沃土农资站与被告签订化肥购销协议，协议约定：被告购买原告经营的化肥，被告必须在化肥销售结束时将货款及时汇入原告账户……余款必须在5月20日前全部结清，超出日期的，违约金按月息1.5%计息等。合同签订后，2013年度被告王伟在原告姜友善赊购化肥核人民币302044元，2014年度赊购化肥核人民币256685元。共计
558729元，并于2014年5月14日给原告出具欠款协议。
另查明，舒兰市沃土农资站是姜友善个人经营的，舒兰市沃土农资站现已注销。
本院认为：舒兰市沃土农资站与被告签订的化肥购销协议是双方自愿真实意思表示，且被告赊购原告化肥，并欠原告化肥款属实，双方之间形成了合法的买卖关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告给付化肥款558729元符合法律规定，本院应予以支持。关于利息问题，因双方约定：“此欠款必须在5月20日前全部结清，如余款未结清的，从当年5月20日起按月1.5分计息”。月利1.5分是在法律规定的范围内，故原告要求被告按约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定判决如下：
一、被告王伟给付原告姜友善化肥款558729元；
二、被告王伟支付给原告姜友善利息（以302044元为本金自2013年5月20日起至本院指定给付之日，以256685元为本金自2014年5月20日起至本院指定给付之日，按月利1.5分计算）。
上述款项于本判决生效后十日内付清
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4694元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一六年八月二十二日
理书记员 朴冠蓉
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第291号
原告庞建学，农民。
委托代理人刘德金。
被告王维河，农民。
委托代理人康文瑛，北京市建诚律师事务所律师。
原告庞建学与被告王维河劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德金与被告委托代理人康文瑛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞建学诉称，2011年2月原告受雇于被告承包的工地上务工，截止5月份原告共出工79.5个，应得劳动报酬9540元。期间原告在被告处支取400元，另有9140元被告至今拖欠不给。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的劳动报酬款9140元。
被告王维河代理人辩称，原告的请求主张没有事实和法律依据。因为原告和被告之间既不是劳动关系，也不是劳务关系，不存在欠付劳动报酬关系。原告陈述的事实与实际情况不符，本案应先经劳动仲裁，再向法院起诉，除非有直接证明的才可以由人民法院直接审理。
在举证期限内，原告代理人向法庭提交了诉称是被告亲自书写的欠原告劳动报酬清单一份和被告的录音一份，用以证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。被告代理人对原告代理人出具的证据不予认可，但未提供相反证据。
经审理查明：2011年2月至5月份，原告庞建学在被告王维河承包的工地上干活，共出工79.5个工日，按一个工日120元，共计9540元。2011年3月4日原告在被告处支款200元，4月14日支款200元，被告仍欠原告9140元，由被告王维河给原告庞建学写一清单。清单中写有扣除买烟、买酒请客每人2000元，9140元-2000元=7140元。后被告未支付原告上述款项。2012年2月16日原告起诉。
本院认为，2011年2月至5月，原告庞建学在被告王维河承包的工地干活，共工作79.5个工作日，合计工资款9540元，有被告给原告写的清单为证，足以认定。原告已支取的400元，应从中扣除。原告提交的被告出具的清单中有扣除买烟、买酒请客每人2000元的内容，原告未就这2000元不应扣除提供证据，故原告要求被告支付这2000元的请求不予支持。因被告出具的清单上认可欠原告7140元，故对被告代理人先仲裁后起诉程序上的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告王维河支付原告庞建学工资款7140元，限判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王维河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建朝
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一二年八月十三日
书 记 员 杨广姣
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2310号
原告中建海峡建设发展有限公司，住所地福州市。
法定代表人江建端，该公司总经理。
委托代理人谢德美，福建皓森律师事务所律师。
委托代理人何睿，福建皓森律师事务所律师。
被告尹树英，女，1972年10月1日出生，汉族，住甘肃省。
委托代理人林愷，福建友泽律师事务所律师。
原告中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建公司）与被告尹树英确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员郑宇适用简易程序，于同年7月28日和9月6日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建公司诉称：原、被告不存在事实劳动关系，被告亦未在原告承建的长乐市文武砂大东湖项目中受伤。长乐市劳动争议仲裁委员会作出闽航劳仲决字（2015）182号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系，该裁决在认定事实、使用法律错误。被告提交的工资条复印件、裁决书、仲裁庭庭审笔录不足以证明原、被告存在劳动关系。请求法院确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告尹树英辩称：原、被告间存在事实劳动关系。原告提供的证据工资条、仲裁庭庭审笔录及裁决书均证实原、被告存在劳动关系且仲裁庭庭审过程中，被告所在的班组钢筋组组长黄汉阳主动出庭作证确认了上述事实。
本院对双方无争议的事实归纳如下：原告中建公司核准登记成立于1984年3月8日，公司类型有限责任公司，经营范围：房屋建筑、市政公用工程施工总承包、房地产开发等。
长乐市劳动争议仲裁委员会受理了原告中建公司与被告尹树英确认劳动关系纠纷一案，并于2015年5月29日作出闽航劳仲决（2015）182号裁决书，认定原、被告间存在事实劳动关系。
审理中，原告确认其承建了长乐市文武砂大东湖建设项目。原告确认将该项目钢筋组部分分包给他人，但未陈述具体的个人或单位，亦未提交证据予以证明。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在事实劳动关系。
原告未提交证明原、被告不存在事实劳动关系的证据。
被告为证明原、被告之间存在事实劳动关系，提交了如下相关证据：1、长乐市劳动争议仲裁委员会作出闽航劳仲决字（2015）182号裁决书及仲裁庭庭审笔录中原告员工长乐市文武砂大东湖建设项目钢筋组组长黄汉阳出庭作证证明原、被告存在事实劳动关系。2、工资条复印件证明被告的工资由黄汉阳付清。
原告认为被告提交的证据1真实性无异议，但关联性有异议，黄汉阳不是公司员工，无法证明原、被告存在劳动关系。证据2没有原件，且黄汉阳不是公司员工，该证据不能作为认定事实的依据。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。综上，原、被告均应对其主张的事实承担举证责任。本案被告主张与原告存在劳动关系，被告提交的裁决书、仲裁庭庭审笔录、工资条复印件可以证明其在长乐市文武砂大东湖建设项目钢筋组从事有报酬的劳动，而原告系长乐市文武砂大东湖建设项目承建方，其虽主张将该项目钢筋组部分分包给他人，但未陈述具体的个人或单位，亦未在举证期限内及本院指定的期间内提交证据予以证明。
同时，原告在举证期限内及本院指定的期间内均未向本院提交被告及黄汉阳的工资支付凭证、职工名册、考勤记录等证据，亦未提交其他证明双方不存在劳动关系的证据，故应由原告承担举证不能的法律后果。综上，被告对双方存在事实劳动关系已进行了举证，而原告否认存在事实劳动关系，但未提供任何的证据予以证明，再结合双方当事人劳动地位的不平等、接近证据的远近、被告缺乏留存证据意识及举证能力有限的事实，本院认定原、被告存在事实劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告中建海峡建设发展有限公司与被告尹树英存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由原告中建海峡建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑 宇
二〇一五年十月二十日
书记员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2310号原告：赵XX。委托代理人：张XX。被告：崔XX。原告赵XX与被告崔X财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原、被告均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托代理人张XX、被告崔XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月我的承包地被被告毁了两垄，我把情况报告给农经站，农经站与村委会共同处理此事，处理意见为我与被告争议的两垄地，归我和被告各一垄。因被告毁坏我的一垄耕地，现诉讼，要求被告赔偿损失1000元。被告辩称：争议的两垄地归我所有，应由我耕种，我不同意赔偿。经审理查明：赵XX与崔XX承包地小房框地块东西相邻，赵XX的地在东侧，崔XX的地在西侧。2015年5月赵XX、崔XX因相邻两垄耕地的使用权问题发生争议。长岭县前七号镇十八号村民委员会、长岭县前七号镇农村经济管理服务中心、长岭县前七号镇人民政府对赵XX、崔XX土地纠纷一事的处理意见为：“二人现有土地面积和地照面积不缺，决定有纷争的两条垄，定为一人一垄。”崔XX对该处理意见不服，将赵XX家的一垄玉米苗毁损后自行耕种。经长岭县前七号镇十八号村民委员会证实，该垄地产值为500元。本院认为：原、被告争议土地的使用权已经长岭县前七号镇村民委员会、长岭县前七号镇农村经济管理服务中心、长岭县前七号镇人民政府确认给赵XX一垄，崔XX强行毁种的行为违法，应当将争议土地使用权返还给赵XX，给赵XX造成的损失应予赔偿。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告崔XX于判决生效后立即将争议的一垄地使用权返还给原告赵X宇，并赔偿损失500元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  周福明人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  蔺慧群二〇一五年十二月十五日书 记 员  张艳妮
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）恒刑初字第78号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人侯某某，男。2014年8月11日因涉嫌虐待被监管人罪被鸡西市鸡冠区人民检察院刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于鸡西市第一看守所。
辩护人焦鹏，北京天驰洪范律师事务所律师。
辩护人郭志国，黑龙江松公律师事务所律师。
被告人高某某，男。2014年8月11日因涉嫌虐待被监管人罪被鸡西市鸡冠区人民检察院刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于鸡西市第二看守所。
辩护人刘忠学，黑龙江保安律师事务所律师。
辩护人王娟（被告人高某某之妻），女。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人侯某某、高某某犯虐待被监管人罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院遵照鸡西市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月6日第一次公开开庭进行了审理，鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王珂出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人焦鹏、郭志国、被告人高某某及其辩护人刘忠学、王娟到庭参加诉讼，于2014年12月9日第二次公开开庭进行了审理，鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王珂出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人郭志国、被告人高某某及其辩护人刘忠学、王娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人侯某某系鸡西监狱集训监区副监区长、被告人高某某系鸡西监狱集训监区狱政干事，2012年1月至3月二被告人在工作期间，因被监管人邬某某、王某某、徐某某、王一某、姜某某违反监规，被告人侯某某殴打上述被监管人员并与高某某一同用手铐将上述人员挂在鸡西监狱集训监区放火通道铁门栏杆上，有的被监管人员被挂时间达几天之久。
公诉机关为证实其指控的事实，向法庭提供了相应的证据。
被告人侯某某、高某某对起诉书指控的事实没有异议。
被告人侯某某的辩护人的辩护意见是对起诉书指控的事实没有异议，但被告人侯某某到案后如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚，其在工作中一贯表现良好，踏实、勤奋工作，且已取得了被害人邬某某的谅解，可以从宽处罚。
被告人高某某的辩护人的辩护意见是起诉书指控被告人高某某的犯罪事实不存在，证据不成立，被告人高某某不构成虐待被监管人罪。
经审理查明，被告人侯某某系鸡西监狱集训监区副监区长、被告人高某某系鸡西监狱集训监区狱政干事，二被告人在2012年1月至3月工作期间，因被监管人邬某某、王某某、徐某某、王一某、姜某某违反监规，被告人侯某某殴打上述被监管人员并与高某某一同用手铐将上述人员挂在鸡西监狱集训监区放火通道铁门栏杆上。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源、控告材料、立案决定书、到案经过、干部任免审批表、证明、警戒具和武器管理使用制度、罪犯收监审批表、械具使用审批表、门诊手册、辨认笔录、情况说明谅解书、指定管辖通知书等；证人钱某某、隋某某、付某某、赵某某、张某某、石某某、邬某某、刘某某、张某、王某某等证言材料；被害人邬某某、王某某、徐某某、王一某、姜某某的陈述；被告人侯某某、高某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某、高某某违反国家监管法规，对被监管人进行殴打、体罚虐待，情节严重，其二人的行为均构成虐待被监管人罪。且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对于被告人高某某的辩护人关于高某某不构成虐待被监管人罪的辩护意见，不予采纳。被告人侯某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人高某某为被监管人带手铐起辅助作用系从犯，应当免除处罚。被告人侯某某、高某某到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人侯某某对自己的行为真诚悔过，并取得了被害人邬立彬的谅解，可从宽处罚。本案犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人侯某某犯虐待被监管人罪，免予刑事处罚。
被告人高某某犯虐待被监管人罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 君
审 判 员 张 华
人民陪审员 邹立海
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李 春
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2141号
原告邰道友。
委托代理人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人严楚云，江苏汇瑞律师事务所实习律师。
被告王平。
委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告邰素珍。
原告邰道友诉被告邰素珍、王平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告邰道友及其委托代理人陈燕、严楚云、被告王平及其委托代理人朱旺艳、被告邰素珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邰道友诉称：被告邰素珍系原告女儿，两被告系夫妻关系。2013年8月，被告因偿还所购房的贷款向原告借款21万元。现起诉要求两被告归还借款21万元。
被告邰素珍辩称：借款属实，但该笔债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告王平辩称：其对被告邰素珍出具借条的事情不清楚，涉案21万元系原告赠与给两被告用于偿还两被告房贷。
经审理查明：原告邰道友与被告邰素珍系父女关系。邰素珍向邰道友出具落款时间为2013年8月8日的借条一张，载明“今借父亲邰道友贰拾壹万元整（210000元）用于偿还购房贷款。借款人：邰素珍，2013.8.8。”2013年8月8日，原告邰道友从其存折号为13×××14的账户转账210068.03元至被告邰素珍在中国建设银行贷款卡号为32001075×××72账户中，用于偿还被告邰素珍和王平共同购房所欠的银行按揭贷款。
另查明：被告邰素珍和被告王平于2006年9月19日办理结婚登记手续。后双方因家庭琐事发生纠纷，邰素珍曾于2014年11月25日向本院起诉要求与王平离婚，因邰素珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。2015年7月10日，邰素珍再次向本院起诉要求与王平离婚，本院依法于2015年11月13日依法判决不准邰素珍与王平离婚。
庭审中，原告陈述，原告育有两个女儿，涉案其提交的借条系被告邰素珍在2014年10月份以后补打的。被告邰素珍借款用于偿还两被告因购房而欠的银行按揭贷款，借款后两被告至今分文未偿还。
以上事实有原告提交的借条一张、转账记录一张、被告邰素珍提交的个人贷款还款凭证一张、被告王平提交的（2015）句少民初字第311号民事判决书复印件一份以及原、被告双方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：关于涉案210068.03元是借款还是赠与款的问题。邰道友主张存在借款关系，其已提交证据证明款项已经给付，并且也已提交由被告邰素珍书写的借条，虽该借条系被告邰素珍在2014年10月份补打的，但考虑到原告与被告邰素珍系父女的特殊身份关系，借款时未出具而在事后补打也符合常理，也能证明双方之间的借贷合意，故应当认定原告已经就产生借款关系的基本事实完成了举证责任。而被告王平虽辩称涉案款项系赠与合同关系。但是其并未提供证据证明原告有赠与款项给两被告的意思表示，并且21万元金额相对也较大，原告系普通农村群众，育有两个女儿，其自己也没有稳定的收入来源，其将21万元赠与给两被告也与句容市现阶段的居民社会福利状况不太相符。因涉案借款系被告邰素珍用于偿还两被告购房贷款，故应当认定为系两被告夫妻共同债务。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告王平、邰素珍于本判决生效后十日内共同偿还原告邰道友借款21万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由两被告共同负担（此款原告已预交本院，两被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蒙丝琴
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执6136号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与陈小云、邓苇等人房屋买卖合同纠纷二十五案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
二十五案执行标的合计：347219.16元及相应利息1873.79元；执行费合计2707元。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002953551
联系电话:020-6683****
特此通知
执行员 杨文秀
书记员 林婉玲
二〇一七年十一月九日
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1569号
原告陈名溏，男，汉族，农民，住尤溪县。
被告福建省尤溪县顺鑫纺织有限公司，住所地尤溪县台溪乡清溪工业集中区。
法定代表人王连高，董事长。
本院在审理一案中，原告因与被告已自行和解，于2016年6月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈名溏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄邦务
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏 婷
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初550号
原告：朱瑞彬，男，1965年1月17日生，汉族，住海门市。
被告：曹文峰，男，1983年2月6日生，汉族，住海门市。
原告朱瑞彬与被告曹文峰居间合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，因被告曹文峰下落不明，依法对被告曹文峰进行了公告送达，后查找到被告曹文峰下落，适用普通程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱瑞彬、被告曹文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞彬向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告居间费用12000元。事实和理由：2015年8月，其在南通通州碧桂园项目部谈了2栋高层外保温工程，在组织人员施工的时候，被告找到原告称其手中有施工队没有活干，希望原告将该项目让给被告。通过结算，原告用于承揽该工程的前期费用是12000元，因被告又无资金周转，故又向其借款28000元，共计4万元，并由被告出具了欠条，约定2016年年底前付清。但被告下落不明，至今未付款，故诉请法院请求判如所请。
被告曹文峰辩称，欠条系其书写，但系原告写好后交给其抄写的。当时原被告喝完酒，被告没有仔细思考就写下了欠条。但原告在得到欠条后并未履行同南通碧桂园项目部签订合同的责任，其多次电话催促原告同南通碧桂园项目部签订合同，原告都未至，后被告系自己在南通碧桂园项目部承接了工程，同原告无关，且该工程亏损。
原告述称，其在要求被告书写欠条时已经告知被告其不再参与项目工程，由其自行同南通碧桂园项目部继续协商。该费用系其前期投入费用，被告应当支付。
经审理查明，2015年，原、被告就承接南通碧桂园项目工程进行协商，2015年9月18日，被告曹文峰向原告出具欠条一张，载明“欠人民币40000元整，年底前付清，如碧桂园工程未付清95%，则再延一年，施工半途而废不在此列。2016年无条件付清欠款。2015年9月18日曹林华”后被告未支付欠款。原告即诉至法院请求判如所请。
另查明，“曹林华”系被告曹文峰别名。
以上事实，有原告提供的欠条、本院依职权对被告曹文峰父亲曹海庆的调查笔录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的居间合同关系应当受法律保护。原告在被告承接南通碧桂园项目工程中付出了相应劳动，理应获得居间报酬，且被告通过向原告出具欠条确认了相应款项，并约定“2016年无条件付清欠款”。被告虽然辩称原告未切实履行居间责任，但未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告曹文峰于本判决生效后十日内给付原告朱瑞彬居间报酬12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交）、公告费300元，合计400元，由被告曹文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 杨东旭
审 判 员 彭文甫
代理审判员 孙晓燕
二○二○一七年八月二十一日
书 记 员 陈佳琦
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3379号
原告葛一×。
被告葛二×，无职业。
被告葛三×，无职业。
被告葛四×，无职业。
被告葛五×，无职业。
被告葛六×，无职业。
本院在审理原告葛一×诉被告葛二×、葛三×、葛四×、葛五×、葛六×赡养纠纷一案中，原告葛一×于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告葛一×撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告葛一×负担。
审判员 王 俊
二〇一六年五月十六日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7094号
原告：毛伟军，男，1988年8月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：蒋忠阳，男，1983年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告毛伟军诉被告蒋忠阳追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告毛伟军到庭参加诉讼，被告蒋忠阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛伟军向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告保证款111920元及利息（自2016年5月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年11月13日，被告从曹春处借款80000元，年利率24%，原告提供担保。后曹春起诉原告要求履行保证义务，沭阳县人民法院2015年12月24日作出（2015）沭开民初字第02177号民事调解书。2015年5月16日原告按调解书要求履行调解义务，后原告多次找被告追偿，被告拒不给付。
被告未作答辩。
原告为证明其上述主张，向本院提交下列证据加以证实：
一、2014年11月13日被告向案外人曹春出具的借条一份，拟证明被告向曹春借款80000元、原告及案外人徐新成提供担保的事实；
二、2015年10月8日案外人曹春出具的民事起诉状一份，拟证明曹春曾要求原告及案外人徐新成承担保证责任的事实；
三、（2015）沭开民初字第02177号民事调解书一份、手机银行转账记录一份、署名曹春的收条一份、沭阳县人民法院执行费票据一份，拟证明原告支付案件诉讼费及保全费共1290元、原告向曹春支付5000元、原告向沭阳县人民法院交付106620元的事实；
四、沭阳县赛浪汽车美容装潢店出具的拖车费300元收据一份，拟证明案外人曹春要求原告支付案外人徐新成车辆执行费用的事实。
结合原告的庭审陈述及其出示的上述证据，本院对以下事实加以确认：
2014年11月13日，被告向案外人曹春借款80000元，并于同日向曹春出具借条一份，载明借款月息5分，原告及案外人徐新成提供担保，并在条据中签名确认。后由于被告及担保人均未履行给付义务，2015年10月10日曹春诉至本院，要求本案原告及案外人徐新成承担保证责任。2015年12月24日该案经本院调解，曹春与本案原告、案外人徐新成达成调解协议，约定有本案原告及徐新成于2016年3月30日前归还曹春80000元，并从2014年11月13日起按年利率24%承担利息至还清款之日止，该案诉讼费及保全费共计1290元，由原告及徐新成负担。上述调解书生效后，本案原告及徐新成均未履行调解书内容，曹春申请本院强制执行。2016年4月2日，原告向曹春支付5000元；2016年5月14日，原告向本院交付106620元。现因原告向被告索款未果诉至本院，要求支持上述诉请。
本院认为，被告与案外人曹春之间的借贷关系及与原告之间的保证关系均不违反相关的法律法规，本院予以确认。原告作为被告与曹春双方借款的保证人，在被告未向曹春履行还款义务的情况下，应当履行其保证义务；由于原告未主动履行保证义务，由此造成曹春向本院起诉所产生的诉讼费、执行费等相关费用，应由其本人承担。但原告作为涉案借款的保证人，其在履行保证义务的前提下有权向被告进行追偿。故原告主张的111920元中本院只保护原告所支出的借款本金80000元及利息28800元，合计108800元。原告要求被告自2016年5月17日起按年利率24%承担利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的利息只能自2016年5月17日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋忠阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛伟军给付代偿款本息108800元及利息（自2016年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元（原告预交1269元），减半收取1269元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费2538元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 单月香
二〇一六年九月七日
法官 助理 李笑笑
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初469号
原告：吕砚梅。
被告：姚恩娇。
原告吕砚梅与被告姚恩娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕砚梅、被告姚恩娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕砚梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款26611元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告到原告处进货，累计欠款26611元，后经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告姚恩娇辩称，欠款属实，因为今天未拿账本，金额记不清了，被告中间曾主动去调解，没有拒不偿还，被告现在有货没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，在新乡市汇金城进行童鞋批发，被告在原告处进货，经结算，被告共欠原告货款26611元，并为原告出具欠条1份，欠条内容为：“姚恩娇1393876173315年欠23711元16年4、20欠2900元”。因被告拒不偿还所欠货款，原告来院起诉。另查明，经被告庭下核对，被告对原告的欠款数额无异议。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告供应货物，被告为原告出具欠条1份，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。现原告要求被告偿还货款26611元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姚恩娇于本判决生效后10日内给付原告吕砚梅货款26611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取计232元，由被告姚恩娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
审 判 员 冯丽利
代理审判员 来玉栓
二〇一七年四月十八日
书 记 员 武宇航
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00655号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行,住所地江苏省徐州市铜山新区北京北路13号。
诉讼代表人：李洪涛，该支行行长。
被告：江苏星丰金属资源有限公司,住所地徐州经济开发区金港路99号。
法定代表人：吴惠娣，该公司经理。
被告：丰立集团有限公司,住所地江苏省苏州市张家港市保税区金税大厦508C室。
法定代表人：吴惠娣，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行诉被告江苏星丰金属资源有限公司、丰立集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取78400元，由原告负担。
审 判 长 王守平
审 判 员 刘 程
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨川川
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保323号
申请人孙景深，男。
被申请人陈永昌，男。
被申请人张登芳，女，系陈永昌妻子。
申请人孙景深于2016年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈永昌、张登芳所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）；对被申请人陈永昌、张登芳所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人孙景深提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人孙景深的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈永昌、张登芳所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限二年。保全价值X××万元部分）。
二、对被申请人陈永昌、张登芳所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（合同编号：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）（1-2项合计保全价值X××万元）。
三、对申请人孙景深自有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人孙景深在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年九月六日
书记员 连淑敏