福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3346号
原告黄和东，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人吴两龙，男，1966年2月18日出生，汉族，福建省漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
委托代理人何漳钦，男，1957年9月7日出生，汉族，福建省漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告洪美燕，女，1971年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
被告洪幼苗，女，1959年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
本院于2014年11月21日立案受理了原告黄和东诉被告洪美燕、洪幼苗返还原物纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄和东及委托代理人何漳钦，被告洪美燕及委托代理人林寿雁、被告洪幼苗及委托代理人林仁森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄和东诉称，1993年底，原告因住房居住困难，向政府申请建设住宅用地，具体手续委托被告洪幼苗代为办理。后经绥安镇石斋村委会、绥安镇土地所、绥安镇人民政府同意，漳浦县土地局及县政府批准，于1997年6月28日办理了个人建房用地批准书，证号为个人（97）浦土用字第7XX1号。原告曾多次向被告洪幼苗要求把建房用地批准手续交付给自己，被告洪幼苗均推托手续尚未完全办好。至2014年初，原告又再次向被告洪幼苗追讨建房用地批准书，被告洪幼苗却答复该批准书已经丢失了。原告据此向县土地局申请补办用地批准书，并于2014年3月26日在海峡资源报登载遗失声明。2014年5月5日，县土地局土地征用股答复：“土地批准书没有遗失不予补办。”并在用地申请表上签注：“经调查本宗地用地批准没有遗失，不予补办（该证在洪美燕手上）。”字样，盖上国土局土地征用股公章。后原告找到被告洪美燕，追讨原告的土地批准书，被告洪美燕却告知原告，该土地是向别人买的，批准书不予归还。综上所述，该土地是原告委托被告洪幼苗申请办理的，申请人姓名是原告姓名，批准证书也是原告姓名，请求判令二被告立即返还原告于1997年申请办理的个人（97）浦土用字第7XX1号个人建房用地批准书。
被告洪美燕辩称，原告黄和东系被告洪美燕的姐夫，被告洪美燕与被告洪幼苗系姐妹关系。1992年底，被告洪美燕因住房居住需要向漳浦县政府申请建设住宅用地，由于当时尚未结婚，又是女性，经家庭协商及原告黄和东同意，先利用姐夫即本案原告黄和东的名义办理个人建房用地申请手续，被告洪美燕结婚后再办理变更手续。当时，办理该块住房用地的土地补偿费、办证手续等一切费用均由被告洪美燕缴交，后经绥安镇石斋村委会、绥安镇土地所、绥安镇人民政府同意，漳浦县土地局及县政府批准，于1997年6月28日办理了个人建房用地批准书，证号为个人（97）浦土用字第7XX1号。事后，被告洪美燕与丈夫杨文利结婚并出资在该建设用地基建了一幢三层半楼房，并一直居住至今。期间，被告洪美燕多次要求原告黄和东协助办理个人（97）浦土用字第7XX1号《个人建房用地批准书》过户手续，原告每次都满口答应，但都没有实际行动，一直拖到今天仍未办理过户手续。期间原告黄和东从未向被告提出任何异议及主张，其诉讼请求也超过诉讼时效。基于以上客观事实，被告洪美燕系本案讼争址在漳浦县绥安镇石斋村坎坑的个人建房用地实际权利人，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告洪幼苗辩称，本案讼争址在漳浦县绥安镇石斋村坎坑的个人建房用地实际权利人是被告洪美燕，由于当时被告洪美燕尚未结婚，经家庭协商及原告黄和东的同意，利用原告黄和东的名义办理个人建房用地批准书，并委托被告洪幼苗办理办证事宜。当时，办理该块住房用地的土地补偿费、办证手续等一切费用均由被告洪美燕缴交。事后，被告洪美燕与丈夫杨文利结婚并出资在该建设用地基建了一幢三层半楼房，并一直居住至今。期间，被告洪美燕多次要求原告黄和东办理过户手续，但原告黄和东至今拒不配合洪美燕办理相关过户手续。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年5月，原告黄和东与被告洪美燕的姐姐洪元花结婚，婚后夫妻居住在漳浦县杜浔镇。1993年底经家庭成员协商以原告黄和东的名义向漳浦县人民政府申请一块建设住宅用地。经绥安镇石斋村委会、绥安镇土地所、绥安镇人民政府、以及漳浦县人民政府同意，1997年6月28日，漳浦县土地局批准了以原告黄和东名义办理的个人建房用地批准书，证号为个人（97）浦土用字第7XX1号。该住宅用地址在漳浦县绥安镇石斋村，用地面积118平方米。该证确定的建设用地申请所需费用均由被告洪美燕夫妻支付，且该证发放后证件一直由被告洪美燕保存。2009年被告洪美燕夫妻于该证确权的土地申请并建造一幢三层半楼房居住至今。
另查明，1999年7月11日原告黄和东及妻子洪元花与被告洪幼苗及丈夫林南光签订土地转让协议书，原告黄和东支付被告洪幼苗土地使用赔偿费6万元，购置址在漳浦县绥安镇石斋村后田（漳浦县学村路富丽山庄大门斜对面）四间店面建设用地，面积208平方米。2014年原告黄和东因向被告洪幼苗购置四间店面的建设用地办证问题发生纠纷，要求被告洪美燕、洪幼苗返还1997年以其名字申请办理的（97）浦土用字第7XX1号个人建房用地批准书。
又查明，以原告黄和东名字申请的漳浦县个人建房用地批准书，证号为个人（97）浦土用字第7XX1号，四至范围为东至林南光厝、西至什地、南至什地、北至什地，与林南光申请的漳浦县个人建房用地批准书，证号为个人（97）浦土用字第7XX9号，四至范围为东至长和厝、西至和东共墙、南至空地、北至什地确权的土地地点相一致。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的个人建房用地申请表、个人（97）浦土用字第7XX1号个人建房用地批准书、县土地局在黄和东用地申请表上签注的调查意见、结婚证一份、2009年10月26日协议书一份，被告洪美燕提供的依据一份、收款收据二份、证人洪元花出具《宅基地使用户名证明书》、城北社区《证明》各一份、陈耀明出具《证明》一份、绥安镇石斋社区居民委员会《证明》一份、绥安国土资源所《证明》一份、土地转让协议书一份等证据加以证明，上述证据经庭审质证和本院查证属实，可以作为本案定案依据。对于原告提供的2014年3月26日海峡资源报登载的黄和东声明、建设规划许可证及委托书一份的真实性予以确认，但不能证明所要证明的内容，故上述证据所要证明的内容本院不予采信。
双方当事人对下列事实有争议，本院予以分析认定如下。
以原告黄和东名字申请的证号为个人（97）浦土用字第7XX1号漳浦县个人建房用地批准书，确权的建设用地地理位置问题。是否是被告借用原告的名字申请的问题。
原告黄和东认为根据《漳浦县个人建设用地申请表》批准的个人（97）浦土用字第7XX1号建设用地位置是在漳浦县绥安镇石斋村坎坑自然村，并非被告洪美燕建房所用土地的位置，且被告洪美燕并未借用其名申请登记。被告洪美燕、洪幼苗认为被告洪美燕所建房屋使用土地的位置与该证确权地理位置一致，是其借用黄和东的名字申请登记。据调查，被告洪美燕建房用地位于漳浦县绥安镇石斋村社仔自然村，该建设用地位于坎坑自然村与社仔自然村交界处，结合本院调取该证相邻建房者林南光申请的证号为个人（97）浦土用字第7XX9号漳浦县个人建房用地批准书记载的四至范围，与该证记载的四至范围确权的土地地点相一致。尽管《漳浦县个人建设用地申请表》确定建设用地在坎坑自然村与实际建设用地不在同一自然村，但确是根据该批准书申请准许建设的。故本院确认被告洪美燕居住房屋的申请建设用地与该证记载批准的建设用地属同一权属。虽然该证是以原告黄和东的名字办理的，但该证一直由被告洪美燕保管，且办理该证所需费用均有被告洪美燕夫妻支付，并于2009年以此证申请建起一幢三层半楼房居住至今。原告虽举证说明石斋村坎坑自然村与石斋村社仔自然村不是同一自然村，但不影响被告洪美燕是个人（97）浦土用字第7XX1号建设用地批准书确权建设用地实际使用人的事实。因此可以认定（97）浦土用字第7XX1号个人建房用地批准书是被告洪美燕借用原告黄和东的名义办理的。
综上，本院认为，双方讼争的（97）浦土用字第7XX1号个人建房用地批准书，虽以原告黄和东的名字登记，但该证从申请到审批所需费用均由被告洪美燕夫妻支付，并于2009年以此证申请建造一幢三层半楼房居住至今，是被告洪美燕借用原告黄和东的名义办理的。根据物权登记制度的规定，个人建房用地批准书作为房屋建设用地权属凭证，是作为物权归属的证明，但当登记与实际不一致时，应以实际使用权人确定权属。（97）浦土用字第7XX1号个人建房用地批准书记载的用地面积及四至范围均与被告洪美燕建房所使用的宅基地的用地面积及四至范围一致，该证所记载的建设用地使用权虽登记在原告名下，但记载的建设用地确属被告洪美燕的实际建设用地。依据物权法确立的“房随地走，地随房走”规则，该证所确认的建设用地权属应归被告洪美燕。原告诉称其出资6万元向被告洪幼苗购置址在漳浦县绥安镇石斋村后田（漳浦县学村路富丽山庄大门斜对面）四间店面土地包括办理该证的办证费用与事实不符，且该证所确定的建设用地四至范围与原告出资向被告洪幼苗购置的建设用地四至范围不一致，故原告请求被告返还以其名字登记办理的（97）浦土用字第7XX1号个人建房用地批准书，理由不能成立，本院不予支持。被告辩解驳回原告诉讼请求，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄和东的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告黄和东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈添红
代理审判员 林志晖
人民陪审员 许鸿铸
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈佳苗
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。