上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19781号
原告：虞剑峰，男，1954年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。
被告：叶科棵，男，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：林太权，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市。
负责人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：徐建江，福建至理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐榕林，福建至理律师事务所律师。
原告虞剑峰与被告叶科棵、被告林太权、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞剑峰的委托代理人胡学娟、被告叶科棵、被告林太权、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人唐榕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞剑峰向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告下列损失：医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)67,345.42元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金328,844.40元、护理费3600元、营养费2400元、精神抚慰金15,000元、衣物损1000元、交通费500元、鉴定费1950元、律师费8000元。事实和理由：2016年1月26日13时50分，原告骑着电动自行车与被告叶科棵驾驶属于被告林太权所有牌照为闽AMXX**的机动车在位于政府路国栋路路口东南侧发生交通事故致原告受伤。事故发生后，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的交通事故责任认定书，认定被告叶科棵负本次事故的全部责任。原告受伤后，经上海长海医院治疗，且经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告因交通事故构成XXX伤残，伤后休息期为5个月、营养2个月、护理3个月。事故车辆在被告太平洋财险处购有保险。因双方就赔偿事宜协商未成，现原告向法院起诉，作如上诉请。事故发生后被告叶科棵垫付13,140元，请求在本案中一并处理。
被告叶科棵辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议。事故车辆确在被告太平洋保险公司投保了交强险和500,000元(含不计免赔)第三者责任险。对原告主张的医疗费全额均应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任，鉴定费也应由被告太平洋保险公司承担，律师费由法院依法判决。对原告其余诉讼请求答辩意见同被告太平洋保险公司。另被告叶科棵垫付了医疗费、护理费、修车费等共计13,140元，要求在本案中一并处理。
被告林太权辩称，其系事故车辆的车主，对原告所述事发经过、责任认定无异议。事故车辆确在被告太平洋保险公司投保了交强险和500,000元(含不计免赔)第三者责任险。对原告主张的医疗费全额均应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任，鉴定费也应由被告太平洋保险公司承担。对原告其余诉讼请求答辩意见同被告太平洋保险公司。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议，被告事故车辆确在其保险公司投保了交强险和500,000元(含不计免赔)第三者责任险。确认原告医疗费金额为67,345.42元，上述医疗费金额中包含被告叶科棵垫付的医药费2140元，且其中非医保金额29,629.50元以及与本次交通事故无关的医疗费671.20元不同意赔付。住院伙食补助费同意按照每天20元赔偿，计9天、共210元。营养费请求按照每天40元赔偿，计60天、共2400元。护理费请求按照每天40元赔偿，计90天、共3600元。残疾赔偿金被告认为从定残前一日并在原告提供统计局文件及变更申请的基础上请求法院予以调整；精神损害抚慰金15,000元同意在交强险内优先赔偿；衣物损原告没有证据，不同意赔付；交通费认可300元。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日13时50分，原告骑电动自行车与被告叶科棵驾驶属于被告林太权所有牌照为闽AMXX**的机动车在位于政府路国栋路路口东南侧发生交通事故致原告受伤。事故发生后，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的交通事故责任认定书，认定被告叶科棵负本次事故的全部责任。原告受伤后，经上海长海医院、江湾医院等医院治疗，且经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告因交通事故构成XXX伤残，伤后休息期为5个月、营养2个月、护理3个月。鉴定费1950元由原告垫付。事故发生时，被告太平洋保险公司系事故车辆交强险及500,000元(含不计免赔)第三者责任险投保单位，因双方就赔偿事宜协商未成，现原告起诉来院，作如上诉请。为本案诉讼，原告聘请律师代理，支付代理费5000元。
另，事故发生后，被告叶科棵垫付费用13,140元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车之间因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告叶科棵负事故的全部责任。被告太平洋保险公司系事故车辆交强险及500,000元(含不计免赔)第三者责任险投保单位，应当在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告太平洋保险公司在第三者责任险限额内按责赔付，所余部分由被告叶科棵承担。医疗费当事人认定金额为67,345.42元，其中被告叶科棵垫付2140元可一并处理。被告太平洋保险公司认为，根据涉案保险合同机动车第三者责任保险条款第二十七条规定的含义是“医保外用药不予理赔”，故被告太平洋保险公司主张原告的非医保费用，应予剔除。本院认为，根据合同法第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于被告太平洋保险公司的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据保险法第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中保险公司未提供证据证明其已经向被告林太权陈述了该条款包含“医保外用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义。因此，即使该条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，也不能发生法律效力。保险公司所述有治疗其他疾病(糖尿病)的几百元医疗费不予理赔，本院认为保险公司的观点过于苛责，况且原告的医疗费用是为治疗伤情的合理、必要花费。鉴于此，保险公司理应就原告的非医保范围内医疗费用及其他相关费用进行理赔。住院伙食补助费认定210元。护理费认定2400元。护理费认定3600元。原告系上海城镇户籍，保险公司认为应该按照原告定残日期认定年限为18.2年，本院予以准许，故残疾赔偿金按城镇标准计算认定314,998.32元。精神损害抚慰金计15,000元。财产损失因原告未提供相应的证据，本院酌情认定300元；交通费依原告就医情况酌定300元；鉴定费，按照保险法相关规定，鉴定费系为查明保险事故所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费1950元由保险公司承担。事发后，因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告通过诉讼解决，聘请律师代理诉讼，并无不当，被告应当支付由此产生的合理费用，根据诉讼标的，律师费酌定为5000元。被告叶科棵垫付费用在本案中一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告虞剑峰医疗费人民币10,000元、残疾赔偿金人民币95,000元、精神损害抚慰金人民币15,000元、财产损失费人民币300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告虞剑峰医疗费人民币57,345.42元、住院伙食补助费人民币210元、营养费人民币2400元、护理费人民币3600元、残疾赔偿金人民币219,998.32元、交通费人民币300元、鉴定费人民币1950元；
三、被告叶科棵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞剑峰律师费人民币5000元；
四、原告虞剑峰应于本判决生效之日起十日内返还被告叶科棵人民币13,140元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7772元，减半收取人民币3866元，由被告叶科棵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 卫 文
二〇一七年五月十二日
书记员 葛梦婷、施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。