吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初680号
原告：周永真，男，1964年2月19日出生，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律服务者。
被告：冷家全，男，1967年1月29日出生，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
原告周永真与被告冷家全土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告周永真、委托诉讼代理人刘延军，被告冷家全、委托诉讼代理人李弘弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周永真向本院提出诉讼请求：确认原告对从被告交换的“冷某院子地”地块1.9亩、“袁沟堂子”地块1.3亩、“闫某门前地”地块0.7亩、“王某饲料地”地块2亩、“陈某1口粮地”地块0.4亩，共6.3亩耕地拥有承包经营权。事实和理由：原告与被告同为高古村7组村民。2002年为耕种便利原告与被告协商，原告将其承包的“学校房后”地块3.9亩、“袁某地”地块2.4亩，共6.3亩耕地，与被告承包的“冷某院子地”地块1.9亩、“袁沟堂子”地块1.3亩、“闫某门前地”地块0.7亩、“王某饲料地”地块2亩、“陈某1口粮地”地块0.4亩，共6.3亩耕地互换，发包方将互换情况在土地台账上进行了注明，2003年原告换得的“王某饲料地”地块2亩耕地已退耕还林，原告于2005年取得了该地块的林权证书，双方互换耕地现已达15年之久。
冷家全辩称，所换土地并不是法律意义上的互换，是双方私下临时换种，村委会不知情也未备案；被告是在去年冬季，过年前知道标注的事实，土地台账上的标注并不是换地当时写的，是双方因占地发生纠纷，村委会会计为记账需要所标明的；双方换种土地没有按照土地承包法、农村土地流转办法的相关规定履行相关程序，即使互换合同成立，不等同于经营权发生改变。综上，双方原承包经营权没有改变。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的原、被告第二轮土地承包的土地台账2张，证明双方经村委会同意互换6.3亩耕地的事实。被告认为，该土地台账所标注的2002年对换不能证明当时村委会知情，也不能证明标注人是谁，以及标注的时间。本院认为，该证据证明了原、被告双方将各自承包的6.3亩耕地进行互换，并在村委会台账进行标注的事实；2、林权证1份，用以证明原告从被告处互换的一部分耕地已于2003年退耕还林，2005年政府核发了林权证，该地块林木所有人、林地使用人均为原告。被告认为，原告办理该证被告不知情，该证不影响法院对双方农村土地承包经营权的认定。本院认为，该证据证明了原告所要证明的事实，本院予以认定；3、原告提交2005年高古村7组粮食直补明细账一页，用以证明原告2005年核发的粮食直补土地面积不包括退耕还林地。被告对该证据真实性有异议，认为应有单位盖章及经办人签字，另认为直补款的领取原则是谁种谁享有，与承包经营权无关。本院认为，被告质证意见成立，对该证据本院不予以采信；4、2016年高古村7组粮食直补明细、领取粮食直补的银行卡，用以证明本纠纷产生的原因是因为占地、村委会将被征占面积的土地补贴款在原告耕种土地中进行了扣减而被告面积没有变化。被告认为，该证据不能证明双方原有承包经营权是否改变以及征地所产生的补偿款归属。本院认为，该证据证明因为原告耕地被占，村委会将原告被征占耕地部分的直补款补贴予以扣减；5、被告提交介绍信2封，用以证明双方换地村里不知情、土地台帐标注时间发生在征地时、村里没有办经营权证书、双方的承包合同未变。原告认为，对2016年8月31日所开的介绍信真实性无异议，但对证明的问题有异议，该证据只能证明被告承包耕地的情况，不能证明其他。对2016年9月6日介绍信真实性有异议，介绍信没有签发人签字，字迹也不是村干部书写。本院认为，2016年9月6日介绍信没有经办人或者负责人签名，根据最高院关于适用民诉法解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，因此该证据不予以认定，对2016年9月6日介绍信予以确认；6、被告提交的土地台帐1份及手机拍摄的土地台帐照片1张，用以证明被告原有承包地在台帐上没有改变，村会计标注对换存在随意性，不能代表村委会意见，“2002”是经过勾改的，应是“2012”。原告认为，被告提交的台帐复印件及照片无法与原件核对，不具有真实性。本院认为，台账复印件与原告提交的第一份证据中被告的土地台账一致，而原告提交的证据是经过村委会盖章证明与原件内容一致，因此，被告提交的台账复印件具有真实性，应予确认。被告提交的照片因是复印件且没有其他证据予以证实，对于台账被改的事实无法认定。另征地事实发生在2016年，而即使按被告主张台账上标注的日期为“2012年”，那也是在征地之前，而不是征地时才标注。因此，对被告该证据不予采信；7、被告提交二轮土地承包合同，用以证明被告对涉案土地享有承包经营权。原告认为，该证据不能否认互换耕地的事实和互换耕地的承包经营权变更的合法性。本院认为，该证据不能证明现在被告对争议土地享有承包经营权，对该证据不予采信；8、被告提交判决书、裁定书各1份，用以证明农村土地互换没有经过法律程序私下互换合同成立，但经营权没有改变。被告认为，判例不能作为证据使用。本院认为，该裁判文书如果生效可以作为证明有关事实的证据，但其裁判理由、处理结果，不可以作为证据使用，因此该证据本院不予采信；9、陈某2证人证言，证明双方互换土地是私下换种，没有通过村里，承包合同未变，经营权未变，其作为会计在两家土地上的标注目的是为了找账方便。原告认为，证人应出庭，证言不具有真实性，没有证明力。本院认为，该证人证言证明2002年原被告未经过村里私下互换了6亩多耕地，其当会计后将两家换地情况在各自台账上进行了标注。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告同为辽源市西安区灯塔镇高古村7组村民，在第二轮土地承包期间的2002年，为耕种便利，原告与被告经协商，原告将其承包的“学校房后”地块3.9亩、“袁某地”地块2.4亩共6.3亩耕地，与被告承包的“冷某院子地”地块1.9亩、“袁沟堂子”地块1.3亩、“闫某门前地”地块0.7亩、“王某饲料地”地块2亩、“陈某1口粮地”地块0.4亩共6.3亩耕地，进行互换。发包方会计将土地互换情况在原、被告各自土地台账上进行了注明。2003年原告换得的“王某饲料地”地块2亩耕地已退耕还林，原告于2005年取得了该地块的林权证书。2016年原告与被告换得的耕地中有2.33亩被征用，其所在村委会相应地减少了该征用土地直补款的给付。
本院认为，本案系因原、被告间对争议的土地承包经营权归谁享有出现的纠纷。
周永真与冷家全为了耕种方便所换土地的承包经营权，归互换后的实际耕种人享有，周永真对从冷家全换得的位于“冷某院子地”地块1.9亩、“袁沟堂子”地块1.3亩、“闫某门前地”地块0.7亩、“王某饲料地”地块2亩、“陈某1口粮地”地块0.4亩，共6.3亩耕地拥有承包经营权。理由如下：一、周永真与冷家全所换土地行为性质为互换。（一）、农户之间为耕种方便所进行的土地交换行为，如没有证据证明换地时双方明确约定流转的具体形式，应认定双方为互换，也即我们所说的承包经营权的互换。从日常经验来看，农户之间换地行为，他们内心认为只对互换后的土地享有权利，也即我们所说的承包经营权，原来的土地与其已经没有任何关系；（二）、原告主张“换种”并没有事实依据。原告所谓的“换种”事实已持续了15年，至今仍在第二轮承包期限内，在这15年里，原、被告双方对该土地从未发生过争议，而仅仅因为发生征收的事实让原告主张“换种”，而刻意回避具有法律意义而可能对其不利的“互换”。本院认为，“换种”即是“互换”，其本身并不具有与“互换”不同的法律意义；（三）、互换双方所在村委会认可本案争议土地承包经营权互换的事实。这从村委会会计在土地台账上的标注行为、直补款按互换后的实际耕种人给付、以及2016年因征收本案争议土地，减少了对该土地发放相应的直补款，原告相应减少了获得直补款的数额，而被告并未减少直补款收入行为得到证实；二、签订书面协议不是土地互换的必要条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款约定的“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同”，是管理性规定，并非效力性规定，未签订书面协议不会导致互换行为无效。另从日常生活习惯来说，普通农户之间换地一般不会想到签订一个书面协议，通常也不去有关部门办理相关的变更手续，这种行为在当前尤为普遍；三、互换的土地在村委会进行了备案。村委会会计将原、被告双方换地事实，在争议土地被征用前在双方台账标注行为，视为在村民委员会备案；四、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，当事人对互换后的土地并不一定需要登记，登记并不是享有土地承包经营权的必要条件；五、互换是土地承包经营权的改变。（一）、转让是土地承包经营权的变更，而互换与转让具有相同的性质，亦是承包权的转移，只不过互换是转让的一种特殊的形式。尽管在土地承包经营关系中，互换承包经营权的土地承包人可以不变更原来的承包人的名义，但实质上的承包经营关系已经发生了变化，互换承包经营权的双方当事人在事实上已经形成地位的互换，即彼此为对方名义下的承包经营关系的承包方；（二）、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，互换是土地承包经营权的流转方式之一，土地互换就是承包经营权的互换；《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”；《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”据此，“互换”即是对土地承包经营权进行互换。
综上，原告周永真诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项规定，判决如下：
确认原告周永真对与被告冷家全互换的“冷某院子地”地块1.9亩、“袁沟堂子”地块1.3亩、“闫某门前地”地块0.7亩、“王某饲料地”地块2亩、“陈某1口粮地”地块0.4亩，共6.3亩耕地享有承包经营权。
一审案件受理费2300元由被告冷家全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 王丽莉