wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5251号
上诉人（原审被告）张云英，女，1970年12月23日出生。
被上诉人（原审原告）吴俊英，女，1968年8月27日出生。
委托代理人韩连友（吴俊英之夫），1962年8月21日出生。
委托代理人马宝兴，北京市义方律师事务所律师。
上诉人张云英因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，吴俊英诉至原审法院称：我诉张云英农村房屋买卖合同纠纷一案，已经北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第10430号民事判决书判决：双方于2006年7月22日签订的农村房屋买卖协议无效。现此判决已发生法律效力。张云英将我宅基地上原有的北正房3间拆除进行翻建、新建。依据法院生效判决，张云英无权使用我的宅基地建房，其购买、建房的行为违法。现我诉至法院，要求：1、判令张云英将位于大兴区前苑上村老街12号（集体土地建设用地使用证号为：兴集建（93）字第×××号）院内的全部房产返还给我所有；2、我退还张云英购房款24000元。
张云英辩称：当年吴俊英自愿将已破烂不堪的三间房屋卖给我，且经过村委会集体同意。我离婚后带着孩子回到娘家，因前夫是居民，且只有一套56平米的房子，我名下没有任何房产，只有涉案房屋。因我母亲肺癌，父亲半身不遂，行动不便，所以我暂时住在我娘家弟弟的房子里，我们姐弟五人轮流照顾父母。吴俊英第一次在安定法庭告我时一口咬定卖给我时房屋就是现在这个样子。我拿出了证据后，吴俊英才承认房屋是我翻建的。这么明显的事情，人人尽知的事情，她都敢颠倒黑白。当年建房时，前夫为我提供了20万元的帮助，离婚时我们有协议，何时拆迁了，再返还给他20万元。我目前在家照顾父母，没有出去工作，没有任何收入来源，也没有钱去买新的住房。如果将房子返还给吴俊英，我和孩子没有地方居住，况且目前，我不是涉案房屋所在村村民，吴俊英也不是。吴俊英已将房屋卖给我长达10年之久，现在房屋升值了来索要住房，缺乏诚信。综上，我不同意吴俊英的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：生效判决已认定吴俊英与张云英于2006年7月22日签订的农村房屋买卖协议无效，法院不持异议。吴俊英要求张云英返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。因张云英未在涉案房屋实际居住，且已将涉案房屋出租给他人，故对张云英称仅有这一套房屋作为不返还的理由，法院不予采纳。双方对房屋买卖协议无效均存在过错，应当按照各自过错承担相应的民事责任。吴俊英要求返还房屋因此对张云英造成的损失，张云英可以要求赔偿。经法院释明，张云英表示在本案中不要求赔偿，故张云英可以另行解决赔偿问题。吴俊英自愿向张云英退还购房款24000元，法院不持异议。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，于2016年4月判决：一、于判决生效后十日内，张云英将位于北京市大兴区前苑上村老街十二号[集体土地建设用地使用证号为：兴集建（93）字第×××号]院内的全部房产返还给吴俊英；二、于判决生效后十日内，吴俊英向张云英退还购房款二万四千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱或非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
判决后，张云英不服，持原审答辩意见上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判驳回对方的全部诉讼请求。吴俊英同意原审判决。
经审理查明：吴俊英为大兴区前苑上村老街12号院落宅基地使用权人，该院落集体土地建设用地使用证号为兴集建（93）字第×××号。2006年7月22日，吴俊英与张云英签订房屋买卖协议，约定：魏善庄镇前苑上村村民吴俊英（吴书莲）自愿将房屋宅基地卖与王各庄村村民张云英，房屋作价24000元。协议签订后，张云英向吴俊英支付了全部购房款，吴俊英将涉案房屋交付张云英使用。在签订协议时上述院落内有北正房三间，后张云英将上述三间房屋进行了拆除和重建。
2015年，吴俊英以上述房屋买卖协议违反了法律强制性规定为由将张云英诉至原审法院，要求确认其与张云英于2006年7月22日签订的房屋买卖协议无效。经审理，原审法院认为：张云英非北京市大兴区魏善庄镇前苑上村村民，不具备购买该村房屋的条件，吴俊英与张云英之间的农村房屋买卖行为违反法律强制性规定，应当认定为无效。原审法院遂于2015年12月17日作出（2015）大民初字第10430号民事判决，判决吴俊英与张云英于2006年7月22日签订的农村房屋买卖协议无效。上述判决作出后，双方均没有提出上诉，现该判决已经发生法律效力。
审理过程中，原审法院向张云英释明，因吴俊英要求返还房屋，张云英可以提起反诉要求吴俊英赔偿，在本案中一并解决。张云英表示在本案中不要求赔偿，因其只有这一套住房，没有其他地方可以居住，坚持不同意返还房屋。
本院审理中，张云英提交房屋出租合同二份，称其将院落中北房西侧第一间出租给案外人张国龙使用。吴俊英对该租赁合同的真实性无法确认，但其认可张云英已将房屋出租的事实，并称张云英出租的是全部房屋。
上述事实，有（2015）大民初字第10430号民事判决书、问话笔录、开庭笔录、裁判文书生效通知书、房屋出租合同及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：张云英与吴俊英之间的房屋买卖合同已经法院生效判决确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，张云英继续居住涉案房屋已无合法依据。故吴俊英起诉要求张云英返还房屋，理由正当，本院予以支持。原审法院审理过程中，吴俊英自愿返还购房款，本院不持异议；张云英未提出反诉要求吴俊英赔偿其翻建房屋的投入或其他损失，其可另行依合法途径解决。现双方均认可张云英已将房屋出租，其应妥善解除与承租人之间的租赁合同关系，以尽快履行向原房屋所有权人返还房屋的义务。据此，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1390元，由吴俊英负担（已交纳）。二审案件受理费1390元，由张云英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 程 飞
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0981行审47号
申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号。
法定代表人陈子清，局长。
申请执行人福安市国土资源局于2018年2月23日向本院申请强制执行安国土资罚〔2017〕196号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人的申请执行内容为：责令陈长鸿十五日内拆除在福安市溪柄镇甲厝村曲濑村非法占用的土地上新建不符合土地利用总体规划的占地面积50.38平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状�但申请执行人提交的申请材料中未体现被占用土地原状的材料，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。审查过程中，本院向申请执行人发出通知，要求补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定时间内未提交相关材料，其申请执行内容不明确。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应具有明确具体可强制执行内容，但申请执行人的申请执行内容不明确，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定如下：
对申请执行人福安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 郑美铃
二〇一八年三月十三日
法官 助理 谢巧丹
书 记 员 王珊珊
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在�定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
⒉《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执850号之三
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。
被执行人：李凯，男，1978年2月20日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。
被执行人：陈永劲，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。
本院在执行刘广东与李凯、陈永劲借款合同纠纷一案中，申请执行人刘广东依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2413号民事判决书，于2017年6月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李凯、陈永劲应支付申请执行人刘广东借款本金107万元，并承担案件诉讼费用18570元、公告费600元。
本院在本案执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在李凯名下车牌号为川Ａ×××××号汽车一辆外，未查到二被执行人有银行存款、房产登记信息、股票等可执行的财产线索。上述车辆下落不明，未实际控制，故不具备处置条件。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人李凯、陈永劲纳入失信人员名单发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十二月五日
书记员 何 蕊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执850号之三
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴区
委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。
被执行人：李凯，男，1978年2月20日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。
被执行人：陈永劲，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区
本院在执行刘广东与李凯、陈永劲借款合同纠纷一案中，申请执行人刘广东依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2413号民事判决书，于2017年6月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李凯、陈永劲应支付申请执行人刘广东借款本金107万元，并承担案件诉讼费用18570元、公告费600元。
本院在本案执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在李凯名下车牌号为川A256**号汽车一辆外，未查到二被执行人有银行存款、房产登记信息、股票等可执行的财产线索。上述车辆下落不明，未实际控制，故不具备处置条件。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人李凯、陈永劲纳入失信人员名单发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十二月五日
书记员 何 蕊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执850号之三申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。被执行人：李凯，男，1978年2月20日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。被执行人：陈永劲，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。本院在执行刘广东与李凯、陈永劲借款合同纠纷一案中，申请执行人刘广东依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2413号民事判决书，于2017年6月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李凯、陈永劲应支付申请执行人刘广东借款本金107万元，并承担案件诉讼费用18570元、公告费600元。本院在本案执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在李凯名下车牌号为川Ａ×××××号汽车一辆外，未查到二被执行人有银行存款、房产登记信息、股票等可执行的财产线索。上述车辆下落不明，未实际控制，故不具备处置条件。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人李凯、陈永劲纳入失信人员名单发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年十二月五日书记员 何 蕊
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初667号
原告：霍军平，男，1962年8月6日生，汉族，住扶沟县。
被告：霍啟明，男，1985年1月24日生，汉族，住扶沟县。
原告霍军平与被告霍啟明侵权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告霍军平于2017年2月28日以准备与霍啟明自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍军平的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许霍军平撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，霍军平自愿负担。
审判员 邹鹏举
二〇一七年二月二十八日
书记员 李丹丹
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00142号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省利辛县。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：李芬，资产管理中心职员。
被告：刘朋，男，1971年9月8日出生，汉族，住利辛县。
被告：宋俊山，男，1968年7月1日出生，汉族，住利辛县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称：利辛农商银行）与被告刘朋、宋俊山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由李绍子担任审判长、由审判员汝杰、人民陪审员巩晓梅组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芬，到庭参加诉讼，被告刘朋、宋俊山经传票传唤拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
利辛农商银行诉称：被告刘朋于2012年2月24日，由宋俊山担保，从原西潘楼信用社贷款20000元，于2013年2月24日到期，约定年利率13.7%。现结欠本金20000元，已逾期，经信贷员多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令刘朋、宋俊山偿还本息合计30000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证与法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2、贷款申请、借款合同、借款借据，证明被告刘朋由担保人宋俊山担保于2012年2月24日贷款20000元，到期日期是2013年2月24日，合同利率13.776。
被告刘朋、宋俊山没有到庭参加诉讼也未向法庭提交证据。二被告未出庭参加诉讼，属放弃质证、辩论、陈述权利。
法庭经审查认为，原告所举两份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
经审理查明：刘朋于2012年2月24日从原西潘楼信用社贷款20000元，于2013年2月24日到期，约定合同年利率13.7%。宋俊山为刘朋的贷款签订了保证合同，并在保证合同上签字，为刘朋提供连带责任保证，约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，二被告没有按约定归还借款本金及利息。因二被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为：被告刘朋从原告处借款，双方成立金融借款合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告刘朋依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，逾期未偿还构成违约，应当承担违约责任。保证合同中明确约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，刘朋债务履行期限届满之日为2013年2月24日，原告于2015年1月19日起诉要求保证人宋俊山承担保证责任，因此原告主张权利未超过保证期间。二被告未按借款合同和保证合同的约定偿还借款本息，原告起诉要求二被告承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告刘朋于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（从2012年2月24日起，按约定年利率13.77%计算）。被告宋俊山承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘朋、宋俊山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审 判 长 李绍子
审 判 员 汝 杰
人民陪审员 巩晓梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 何苗苗
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，当事人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1712号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
被告：陈明肖。
被告：陈启双。
被告：杨国都。
原告浙江苍南农村合作银行诉被告陈明肖、陈启双、杨国都金融借款合同纠纷一案，因原告浙江苍南农村合作银行在本院指定的期限内未预交诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 董文乐
二〇一三年十一月十四日
书记员 戴美洁
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1895号之一
原告：李树实，男，1958年3月28日出生，汉族，牙克石市建工局退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：王春龙，内蒙古正垚律师事务所律师。
被告：安徽浩成置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：仲伟礼，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
原告李树实与被告安徽浩成置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树实申请撤诉理由成立，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树实撤诉。
案件受理费7658元，减半收取计3829元，由原告李树实负担。
审 判 长 刘树亭
人民陪审员 窦 勇
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱胜男
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初618号
公诉机关吉林省农安县人民检察院.
被告人林某某，吉林省农安县人，于2016年11月9日被农安县公安局取保候审。
被告人林某某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院，于2016年12月7日，以吉农检刑诉（2016）617号起诉书，向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派检察员谷青春出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人林某某于2016年9月19日15时10分许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶×××号小型轿车沿路行驶至农安县三岗乡三岗粮库西400米处时，被农安县公安局交通管理大队执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人林某某血乙醇含量为133.36毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证：（二）被告人林某某供述与辩解；（三）鉴定意见；（四）视听资料。公诉机关认为，被告人林某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人林某某于2016年9月19日15时10分许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶×××号小型轿车沿路行驶至农安县三岗乡三岗粮库西400米处时，被农安县公安局交通管理大队执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人林某某血乙醇含量为133.36毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据:
（一）书证
1.户籍证明
2.证明
3.机动车信息查询
4.执勤笔录
5.破案报告、查获经过、执勤记录
（二）被告人供述
（三）鉴定意见
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人林某某未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本庭予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第四十二条、第四十四条（拘役）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民
币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张显春
二〇一六年十二月七日
书记员 吕克宁
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终84号
原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红彤，男，1969年12月20日出生，汉族，大专毕业，住河南省禹州市。2015年4月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张文秀，男，1947年10月7日出生，汉族，初中毕业，中共党员。住河南省新蔡县。2015年5月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。
辩护人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王晓盼，女，1983年2月13日出生，汉族，初中肄业，住江苏省泗阳县。2015年4月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。
河南省新蔡县人民法院审理河南省新蔡县人民检察院指控原审被告人李红彤、张文秀、王晓盼犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月29日作出（2016）豫1729刑初59号刑事判决,认定被告人李红彤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6万元;被告人张文秀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元;被告人王晓盼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元;对涉案赃款赃物依法予以追缴。宣判后，原审被告人李红彤、张文秀、王晓盼不服，李红彤以“本案系单位犯罪；2014年9月份之前新蔡分公司吸收的资金其不应承担责任；原审量刑过重”为理由，张文秀以“本案系单位犯罪；其不是新蔡分公司副经理；应改判其无罪”为理由，王晓盼以“其2014年9月份之前帮原来的会计填合同，9月份之后才开始接触现金，其不应对9月份之前的行为负责；原审量刑过重，请求从轻处罚”为理由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，裁定如下：
撤销河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729刑初59号刑事判决；
二、发回河南省新蔡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 薛运魁
审判员 翟冰冰
二〇一七年二月十六日
书记员 李 娜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4067号
原告:陈仁芳，女，1996年9月17日生，汉族，住安丘市。
被告：毛建勋，男，1965年8月18日生，汉族，住诸城市。
被告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14楼。
代表人：尹宪凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑连东，男，1984年9月14日生，汉族，职工。
原告陈仁芳与被告毛建勋、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9�立案。2017年7月11日，原告陈仁芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈仁芳撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取252元，由原告陈仁芳负担。
审判员 郭海龙
二〇一七年七月十三日
书记员 张志莲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初563号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告夏瑱。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告夏瑱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威担任审判长，与人民陪审员董永亮、及洪立组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼,被告夏瑱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，原、被告于2012年6月12日签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告发放借款28万元，期限36个月，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金、结清利息，并按照双方签订的借款合同支付罚息。合同签订后，原告依约向被告放款，但借款期满后，被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务。现原告起诉要求被告：1、偿还借款剩余本金116057.16元，支付截至2015年7月14日的利息37595.36元、罚息6278.93元，并按借款合同约定标准支付2015年7月15日至实际还款之日产生的利息和罚息；2、支付律师费3199元；3、承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1、申请表及个人信用借款合同；2、个人信用贷款还款说明书；3、个人贷款出账凭证；4、业务账户对账单；5、逾期清单。
被告夏瑱经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月12日，深圳发展银行天津分行（以下称深发展银行）与被告签订编号为“深发（津分营）个贷字（2012）第（RL20120614000277）号”的《个人信用借款合同》，约定被告向深发展银行借款人民币28万元，期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人借款出账凭证为准；借款采用固定利率，月利率1.99%，借款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的行为构成违约事件，深发展银行有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，深发展银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担深发展银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2012年6月14日，深发展银行依约向被告发放借款28万元，并在出账凭证中注明该笔借款到期日为2015年6月14日。2012年8月17日，经核准，深发展银行变更为原告现名称。合同履行中，被告自2014年7月14日未按合同约定履行偿还借款本息的义务，截至2015年7月14日，被告已还清的本金数额为163942.84元，尚欠借款本金116057.16元，由此产生利息37595.36元、罚息6278.93元。
另，因被告下落不明，本院于2016年3月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
本院认为，被告与深发展银行签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。深发展银行变更为原告后，其在上述借款合同中的权利义务依法由原告享有和承担。现被告违反合同约定，未于还款期限届满时足额偿还借款本息，应承担违约责任，原告要求被告偿还全部借款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因原告未举证证实律师费的支出情况，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告夏瑱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告夏瑱偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金116057.16元，支付截至2015年7月14日的利息37595.36元、罚息6278.93元；并按《个人信用借款合同》中约定的利率及罚息计算方法支付2015年7月15日至本判决确定给付之日的利息和罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3563元，公告费560元，由被告夏瑱负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 董永亮
人民陪审员 及洪立
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初563号原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。负责人周海良，行长。委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告夏瑱。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告夏瑱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威担任审判长，与人民陪审员董永亮、及洪立组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼,被告夏瑱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行诉称，原、被告于2012年6月12日签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告发放借款28万元，期限36个月，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金、结清利息，并按照双方签订的借款合同支付罚息。合同签订后，原告依约向被告放款，但借款期满后，被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务。现原告起诉要求被告：1、偿还借款剩余本金116057.16元，支付截至2015年7月14日的利息37595.36元、罚息6278.93元，并按借款合同约定标准支付2015年7月15日至实际还款之日产生的利息和罚息；2、支付律师费3199元；3、承担全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、申请表及个人信用借款合同；2、个人信用贷款还款说明书；3、个人贷款出账凭证；4、业务账户对账单；5、逾期清单。被告夏瑱经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年6月12日，深圳发展银行天津分行（以下称深发展银行）与被告签订编号为“深发（津分营）个贷字（2012）第（RL20120614000277）号”的《个人信用借款合同》，约定被告向深发展银行借款人民币28万元，期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人借款出账凭证为准；借款采用固定利率，月利率1.99%，借款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的行为构成违约事件，深发展银行有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，深发展银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担深发展银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年6月14日，深发展银行依约向被告发放借款28万元，并在出账凭证中注明该笔借款到期日为2015年6月14日。2012年8月17日，经核准，深发展银行变更为原告现名称。合同履行中，被告自2014年7月14日未按合同约定履行偿还借款本息的义务，截至2015年7月14日，被告已还清的本金数额为163942.84元，尚欠借款本金116057.16元，由此产生利息37595.36元、罚息6278.93元。另，因被告下落不明，本院于2016年3月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。本院认为，被告与深发展银行签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。深发展银行变更为原告后，其在上述借款合同中的权利义务依法由原告享有和承担。现被告违反合同约定，未于还款期限届满时足额偿还借款本息，应承担违约责任，原告要求被告偿还全部借款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因原告未举证证实律师费的支出情况，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告夏瑱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告夏瑱偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金116057.16元，支付截至2015年7月14日的利息37595.36元、罚息6278.93元；并按《个人信用借款合同》中约定的利率及罚息计算方法支付2015年7月15日至本判决确定给付之日的利息和罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3563元，公告费560元，由被告夏瑱负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曲 威人民陪审员  董永亮人民陪审员  及洪立二〇一六年六月二十三日书 记 员  赵 满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终221号
原公诉机关河津市人民检察院。
被害人代表人任某某，女，1980年7月20日出生，山西省河津市人，汉族，住河津市东关村。
被害人代表人王某某，男，1983年1月30日出生，山西省吉县人，汉族，住河津市城北村。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1968年3月18日出生，汉族，吉林省白山市人，小学文化程度，无固定职业，住吉林省白山市。因本案于2015年8月21日被河津市公安局上网追逃，2016年4月26日被吉林省延吉市公安局交通警察大队抓获并羁押于延吉市看守所，5月3日被押解回河津市，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民法院审理河津市人民检察院指控原审被告人张某某犯非法吸收公众存款罪一案，于二0一七年三月十七日作出（2017）晋0882刑初15号刑事判决：一、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、追缴被告人张某某违法所得107万元，返还给任美娟四万元、任某某三万元、庞某某一万元、卫某某一万元、郝某某六万元、冯某某一万元、薛某四万元、卫某某A三万元、郭某某十三万元、王某某四万元、畅某某一万元、袁某二万元、张某五万元、李某某五十万元、李某某九万元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
河津市人民法院（2017）晋0882刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔运太
审判员 仇春娟
审判员 高吉荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵晓普
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执179号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：郑亦维，男。
被执行人郑亦维合同诈骗罪一案，本院作出（2013）江恩法刑初字第236号刑事判决书。依照上述判决，被执行人郑亦维应缴纳罚金20000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2017年2月16日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁 铭
审判员 莫焕品
二〇一七年八月七日
书记员 何学敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3672号
原告福建省润柏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人苏文钦，该公司执行董事。
委托代理人胡杰、柯文斌（实习），上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告封跃辉，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告福建省润柏房地产开发有限公司与被告封跃辉商品房预售合同纠纷一案中，因原告福建省润柏房地产开发有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐翰毅
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 宪
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第356号
原告：涂某某。
委托代理人：邵某某。
被告：戴某某。
原告涂某某为与被告戴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，
于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告涂某某的委托代
理人邵某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤均无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：被告戴某某以缺资为由，于2008年8月
14日向原告借款500000元，双方约定借款期限至2008年8月23
日。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告请求
判决被告戴某某偿还借款500000元及逾期利息损失（按照本金
500000元按日万分之二点一从2008年8月24日计算至履行完毕
之日）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、
被告身份证明一份，证明被告身份；3、借据一份，证明被告
戴某某向原告借款500000元的事实。
被告戴某某未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供
证据材料。原告所举证据，被告未予质证，本院审核认为原告提供
的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告戴某某欠原告借款，有被告戴某某出具
的借据为证，该民间借贷关系依法成立并有效。该款经原告多
次催讨，被告戴某某应按约定时间及时偿还。逾期还款，应赔
偿原告利息损失，原告主张的利息损失没有超出法律允许的范
围，本院予以准许。被告戴某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告涂某
某500000元及利息损失（按照本金500000万元按日万分之二点
一从2008年8月24日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 王巍巍
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初368号
原告：陈炎斌，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市,现住浙江省温州市瓯海区。
被告：金国文，曾用名金华第，男，1969年12月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告陈炎斌与被告金国文加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈炎斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈炎斌撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈忠福
二〇一八年一月十八日
书记员 蔡苗苗
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第422号
申请执行人：呼图壁县农村信用合作联社。
法定代理人：季明，理事长。
被执行人：热显古力*肉孜，女，维吾尔族。
被执行人：阿依努尔*绕苏里，女，维吾尔族。
被执行人：迪丽拜尔*买买提，女，维吾尔族。
被执行人：怕艾木汗*米吉甫，女，维吾尔族。
被执行人：艾尼瓦尔*尼牙孜，男，维吾尔族，1963年1月10日出生，初中文化程度，牧民，住呼图壁县大丰镇红柳塘村一组7号。
原告呼图壁县农村信用合作联社诉被告热显古力*肉孜、阿依努尔*绕苏里、迪丽拜尔*买买提、怕艾木汗*米吉甫、艾尼瓦尔*尼牙孜金融借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第945号民事调解书申请执行被执行人热显古力*肉孜、阿依努尔*绕苏里、迪丽拜尔*买买提、怕艾木汗*米吉甫、艾尼瓦尔*尼牙孜金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的41853.5元，已执行标的0元，未执行标的41853.5元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人热显古力*肉孜、阿依努尔*绕苏里、迪丽拜尔*买买提、怕艾木汗*米吉甫、艾尼瓦尔*尼牙孜暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第945号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月八日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第422号申请执行人：呼图壁县农村信用合作联社。法定代理人：季明，理事长。被执行人：热显古力·肉孜，女，维吾尔族。被执行人：阿依努尔·绕苏里，女，维吾尔族。被执行人：迪丽拜尔·买买提，女，维吾尔族。被执行人：怕艾木汗·米吉甫，女，维吾尔族。被执行人：艾尼瓦尔·尼牙孜，男，维吾尔族，1963年1月10日出生，初中文化程度，牧民，住呼图壁县大丰镇红柳塘村一组7号。原告呼图壁县农村信用合作联社诉被告热显古力·肉孜、阿依努尔·绕苏里、迪丽拜尔·买买提、怕艾木汗·米吉甫、艾尼瓦尔·尼牙孜金融借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第945号民事调解书申请执行被执行人热显古力·肉孜、阿依努尔·绕苏里、迪丽拜尔·买买提、怕艾木汗·米吉甫、艾尼瓦尔·尼牙孜金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的41853.5元，已执行标的0元，未执行标的41853.5元。在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人热显古力·肉孜、阿依努尔·绕苏里、迪丽拜尔·买买提、怕艾木汗·米吉甫、艾尼瓦尔·尼牙孜暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第945号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年十一月八日书 记 员  包 兰
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第989号
申请执行人运城市金森林混凝土有限公司。
被执行人李成，男。
原告运城市金森林混凝土有限公司与被告李成买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）运盐民初字第2517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市金森林混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人运城市金森林混凝土有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书。故申请执行人尚有92477元及违约金的债权未获实现。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第2517号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 相高望
执行员 王运龙
执行员 段运江
二〇一五年十二月十日
书记员 王 媛
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3082号
原告：范国平，女，1949年2月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：田晶文，女，1962年10月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：王欧环，女，1960年11月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
本院在审理原告范国平与被告田晶文、王欧环财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。原告范国平于2017年10月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。范国平申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范国平撤诉。
案件受理费25元，由范国平负担。
审判员 姜志峰
二〇一七年十月十三日
书记员 马盛邦
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初16号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦小奎，男，1975年9月12日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，高中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月25日被柳城县公安局取保候审，2016年12月16日被柳城县人民检察院决定取保候审，2017年1月6日被本院决定取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2016〕375号起诉书指控被告人韦小奎犯非法持有枪支罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派代检察员韦家龙、唐萧栩出庭支持公诉，被告人韦小奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年11月25日，柳城县公安局接群众举报后，在被告人韦小奎家二楼的房间内查获其持有的以火药为动力的改装射钉枪一支。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料以证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人韦小奎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法追究被告人韦小奎的刑事责任。
被告人韦小奎对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年11月25日6时许，匿名群众向柳城县公安局河西派出所举报称，柳城县大埔镇田垌村民委眷村屯村民韦小奎涉嫌非法持有枪支，请派出所派员前往查处。接到举报后，公安民警立即前往被告人韦小奎家中进行查处，韦小奎主动从自家二楼的房间内拿出其持有的一支改装射钉枪交由公安民警处置。
同日，被告人韦小奎被公安民警传唤到柳城县公安局刑侦大队接受调查、讯问，并依法扣押其持有的改装射钉枪一支。到案后，被告人韦小奎如实供述了其非法持有枪支的事实。2016年12月2日，经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韦小奎持有的改装射钉枪一支是以火药为动力进行击发发射，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，有公诉机关提交且经过法庭审理质证和认证的受案登记表、立案决定书、被告人韦小奎的供述、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、辨认笔录及照片、柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实,足以认定被告人韦小奎非法持有枪支的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦小奎违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人韦小奎到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被扣押在案的枪支，应予没收。鉴于被告人韦小奎认罪态度较好，确有悔罪表现，且本院认为宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人韦小奎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的改装射钉枪一支，依法予以没收并由扣押单位柳城县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余世强
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 罗冠龙
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审186号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，该局局长。
被执行人余姚市帅康泡沫制造有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇渚北西路18号。
法定代表人严岗，男，该公司总经理。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年4月10日向本院申请强制执行余环罚字[2017]186号行政处罚决定，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年7月27日作出余环罚字[2017]186号行政处罚决定，认定被执行人余姚市帅康泡沫制造有限公司未经环评和环保部门审批同意，擅自进行泡沫制品生产加工，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第一项规定，决定对被执行人余姚市帅康泡沫制造有限公司责令停止违法行为，并罚款人民币24000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年7月31日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市帅康泡沫制造有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年8月18日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人余姚市帅康泡沫制造有限公司送达了余环催告字[2017]130号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告�后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余姚市帅康泡沫制造有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年7月27日作出的余环罚字[2017]186号行政处罚决定，责令被执行人余姚市帅康泡沫制造有限公司停止泡沫制品生产加工的行政行为，准予强制执行，由余姚市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严联江
审 判 员 吕利群
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年四月十六日
代书记员 王 耀
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1031号
原告：建湖县兴湖物业管理有限公司，住所地建湖县兴湖花苑。
法定代表人：陶天明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符超，该公司工作人员。
被告：陈德阳，男，1967年3月26日生，汉族，户籍地建湖县，住建湖县。
原告建湖县兴湖物业管理有限公司与被告陈德阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建湖县兴湖物业管理有限公司（以下简称兴湖物业）的委托诉讼代理人符超、被告陈德阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴湖物业诉称：被告陈德阳居住在泽园现代城13号楼706室，2007年8月11日，被告陈德阳与建湖县天和物业管理有限公司（泽园现代城物业管理处）签订物业管理及收费协议，就物业管理收费项目、收费标准和收缴办法进行了约定。从2009年7月1日至目前由原告为其提供物业服务，被告长期拖欠物业费用。原告多次登门催要，被告均未给付。自2009年7月1日至2016年6月30日，被告计欠物业服务费10355元。请求判令被告立即支付物业费10355元；诉讼费用由被告承担。
陈德阳辩称：本人从未与兴湖物业签订过任何物业管理及服务条约，不存在自2009年7月1日起原告为本住户服务和原告所说的多次催要未果情形。只要原告能够证明其在此期间在泽园现代城服务，被告愿意缴纳物业费。
经审理查明：陈德阳在2006年7月6日购买江苏泽园房地产开发有限公司开发的泽园现代城13号楼706室后，于2007年8月11日与建湖县天和物业管理有限公司（泽园现代城物业管理处）签订“物业管理及收费协议”。约定物业管理收费项目有公共设施维修、维护费、统一管理费、保安费、卫生费、绿化管理费，其购买住宅面积为143.65平方米、车库面积为11.39平方米，合计收费2232元，陈德阳方在签订本协议时必须向物业管理处缴纳两年的物业管理费，以后每年12月份收取下一年的物业管理费。协议收费标准自签订协议时执行，若有调整按有关部门规定予以公告。该协议签订后，陈德阳缴纳了两年的物业管理费用。此后的物业费用陈德阳一直未缴纳。2012年11月30日，江苏泽园房地产开发有限公司与兴湖物业签订“物业服务协议”，将泽园现代城的物业管理委托给兴湖物业管理，建湖县物业管理办公室作为物业主管部门对该协议予以确认。该协议第六条约定“甲方（江苏泽园房地产开发有限公司）对小区的收费至今仍未收缴的物业服务费委托乙方（兴湖物业）进行催缴后收缴。所收费用作为乙方小区改善环境、维护保养公共设施所用。物业服务收费标准在2012年度仍按原标准收取，在2013年度由乙方根据相关文件精神报物价局备案后再行提价。2012年7月1日起收费标准为：多层住宅0.30元/平方米/月；小高层住宅：6层以下0.5元/平方米/月、6层以上（含6层）0.6元/平方米/月；商业门市参照所在楼幢；装潢垃圾处置费2.00元/平方米；装潢保证金500元/户；电梯运行费、年检费、专业保养费以及路灯电费按实向住户分摊”。依据该协议，陈德阳所住楼幢的物业收费标准为0.6元/平方米/月、电梯运营电费及维护费平均为363元/年。陈德阳认可其自2009年7月1日至2016年6月30日期间未缴纳过物业费用，所在小区物业服务有人正常提供维保。在上述期间（计84个月）陈德阳应缴物业费合计为10355元。该费用经兴湖物业多次催要，陈德阳仍未交纳。
以上事实，有兴湖物业提交的陈德阳与江苏泽园房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、物业管理及收费协议、物业服务合同、催缴物业费通知书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陈德阳在购买建湖县泽园现代城小区的商品房后与受江苏泽园房地产开发有限公司委托从事该小区进行物业管理的建湖县天和物业管理有限公司签订的“物业管理及收费协议”系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照协议约定履行义务。2012年11月后，兴湖物业受江苏泽园房地产开发有限公司委托继续从事陈德阳所在的泽园现代城小区物业管理服务，虽然未与陈德阳签订新的物业管理服务协议，但兴湖物业一直为该小区提供两份协议约定的物业管理服务，因此双方的物业服务合同关系成立。其依据原“物业管理及收费协议”及“物业服务协议”的收费标准收费，不违反法律规定，陈德阳作为物业使用人，应当根据物业服务合同的约定向兴湖物业交纳物业服务费。同时，兴湖物业依据其与江苏泽园房地产开发公司的协议约定向陈德阳主张2009年至2012年期间拖欠的物业费用具有合同依据，且不违反法律规定。故兴湖物业要求陈德阳交纳物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。陈德阳辩称不存在兴湖物业为该小区业主提供物业服务的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第十二条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第（八）项的规定，判决如下：
被告陈德阳于本判决发生法律效力后十日内给付原告建湖县兴湖物业管理有限公司物业服务费10355元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告陈德阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵锦浩
二〇一七年四月十一日
书记员 苏颖慧
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1031号原告：建湖县兴湖物业管理有限公司，住所地建湖县兴湖花苑。法定代表人：陶天明，该公司总经理。委托诉讼代理人：符超，该公司工作人员。被告：陈德阳，男，1967年3月26日生，汉族，户籍地建湖县，住建湖县。原告建湖县兴湖物业管理有限公司与被告陈德阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建湖县兴湖物业管理有限公司（以下简称兴湖物业）的委托诉讼代理人符超、被告陈德阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴湖物业诉称：被告陈德阳居住在泽园现代城13号楼706室，2007年8月11日，被告陈德阳与建湖县天和物业管理有限公司（泽园现代城物业管理处）签订物业管理及收费协议，就物业管理收费项目、收费标准和收缴办法进行了约定。从2009年7月1日至目前由原告为其提供物业服务，被告长期拖欠物业费用。原告多次登门催要，被告均未给付。自2009年7月1日至2016年6月30日，被告计欠物业服务费10355元。请求判令被告立即支付物业费10355元；诉讼费用由被告承担。陈德阳辩称：本人从未与兴湖物业签订过任何物业管理及服务条约，不存在自2009年7月1日起原告为本住户服务和原告所说的多次催要未果情形。只要原告能够证明其在此期间在泽园现代城服务，被告愿意缴纳物业费。经审理查明：陈德阳在2006年7月6日购买江苏泽园房地产开发有限公司开发的泽园现代城13号楼706室后，于2007年8月11日与建湖县天和物业管理有限公司（泽园现代城物业管理处）签订“物业管理及收费协议”。约定物业管理收费项目有公共设施维修、维护费、统一管理费、保安费、卫生费、绿化管理费，其购买住宅面积为143.65平方米、车库面积为11.39平方米，合计收费2232元，陈德阳方在签订本协议时必须向物业管理处缴纳两年的物业管理费，以后每年12月份收取下一年的物业管理费。协议收费标准自签订协议时执行，若有调整按有关部门规定予以公告。该协议签订后，陈德阳缴纳了两年的物业管理费用。此后的物业费用陈德阳一直未缴纳。2012年11月30日，江苏泽园房地产开发有限公司与兴湖物业签订“物业服务协议”，将泽园现代城的物业管理委托给兴湖物业管理，建湖县物业管理办公室作为物业主管部门对该协议予以确认。该协议第六条约定“甲方（江苏泽园房地产开发有限公司）对小区的收费至今仍未收缴的物业服务费委托乙方（兴湖物业）进行催缴后收缴。所收费用作为乙方小区改善环境、维护保养公共设施所用。物业服务收费标准在2012年度仍按原标准收取，在2013年度由乙方根据相关文件精神报物价局备案后再行提价。2012年7月1日起收费标准为：多层住宅0.30元/平方米/月；小高层住宅：6层以下0.5元/平方米/月、6层以上（含6层）0.6元/平方米/月；商业门市参照所在楼幢；装潢垃圾处置费2.00元/平方米；装潢保证金500元/户；电梯运行费、年检费、专业保养费以及路灯电费按实向住户分摊”。依据该协议，陈德阳所住楼幢的物业收费标准为0.6元/平方米/月、电梯运营电费及维护费平均为363元/年。陈德阳认可其自2009年7月1日至2016年6月30日期间未缴纳过物业费用，所在小区物业服务有人正常提供维保。在上述期间（计84个月）陈德阳应缴物业费合计为10355元。该费用经兴湖物业多次催要，陈德阳仍未交纳。以上事实，有兴湖物业提交的陈德阳与江苏泽园房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、物业管理及收费协议、物业服务合同、催缴物业费通知书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，陈德阳在购买建湖县泽园现代城小区的商品房后与受江苏泽园房地产开发有限公司委托从事该小区进行物业管理的建湖县天和物业管理有限公司签订的“物业管理及收费协议”系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照协议约定履行义务。2012年11月后，兴湖物业受江苏泽园房地产开发有限公司委托继续从事陈德阳所在的泽园现代城小区物业管理服务，虽然未与陈德阳签订新的物业管理服务协议，但兴湖物业一直为该小区提供两份协议约定的物业管理服务，因此双方的物业服务合同关系成立。其依据原“物业管理及收费协议”及“物业服务协议”的收费标准收费，不违反法律规定，陈德阳作为物业使用人，应当根据物业服务合同的约定向兴湖物业交纳物业服务费。同时，兴湖物业依据其与江苏泽园房地产开发公司的协议约定向陈德阳主张2009年至2012年期间拖欠的物业费用具有合同依据，且不违反法律规定。故兴湖物业要求陈德阳交纳物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。陈德阳辩称不存在兴湖物业为该小区业主提供物业服务的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第十二条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十四条第（八）项的规定，判决如下：被告陈德阳于本判决发生法律效力后十日内给付原告建湖县兴湖物业管理有限公司物业服务费10355元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告陈德阳负担。本判决为终审判决。审判员  邵锦浩二〇一七年四月十一日书记员  苏颖慧
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初166号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年5月1日出生于四川省江油市，汉族，中专文化，居民。因吸毒分别于2012年12月7日、2015年3月29日被行政拘留5日、10日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于江油市看守所。江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年4月6日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员曹毅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江油市人民检察院指控，2016年1月26日14时许，被告人刘某甲在江油市李白大道龙抬头网吧以200元的价格向庞某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.52克，后被公安机关抓获，从其身上扣押甲基苯丙胺（冰毒）0.34克。
被告人刘某甲对指控的犯罪事实无异议。且当庭查明，公安机关对归案后的刘某甲进行甲基安非他明试剂检测，检测结果呈阳性；扣押的用于贩卖毒品的白色三星手机（屏幕已碎）一部已随案移送至本院。
上述事实，有立案决定书、户籍证明、检查笔录、扣押笔录、称重记录、随案移送清单、鉴定意见书、检测报告书、通话记录、视听资料、被告人刘某甲的供述和辩解、证人庞某某、刘某某的证言及辨认笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲明知是甲基苯丙胺类毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公安机关从刘某甲身上查获毒品0.34克，由于刘某甲属于“以贩养吸”，其被查获的毒品数量应认定为犯罪数量，故其贩卖毒品数量为0.86克，但在量刑时考虑刘某甲吸食毒品的情节，对其酌情处理；刘某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年8月26日止，罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）；
二、随案移送用于贩卖毒品的白色三星手机（屏幕已碎）一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 芮发勤
二〇一六年四月六日
书记员 周 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审163号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人杨晓东，男，生于1986年10月10日，住社旗县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行4113281003701763号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人杨晓东实施了机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项之规定，申请执行人于2016年6月28日作出了4113281003701763号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年6月28日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003701763号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行4113281003701763号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行4113281003701763号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审163号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人杨晓东，男，生于1986年10月10日，住社旗县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行4113281003701763号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人杨晓东实施了机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项之规定，申请执行人于2016年6月28日作出了4113281003701763号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年6月28日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003701763号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行4113281003701763号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281003701763号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十一日书 记 员  范聪聪
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初255号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李文沸，男，1972年10月20日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪于2000年9月27日被（原）苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年；又因盗窃于2010年6月11日被苏州市公安局相城分局决定行政拘留十日；又因诈骗于2010年9月21日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月29日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年9月27日由苏州市吴中区检察院重新决定取保候审，2017年4月14日由本院决定继续取保候审，同月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人李文沸犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉。被告人李文沸到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控:被告人李文沸于2015年6月至8月期间，至苏州市吴中区胥口镇皋峰路被害人吴某1开设的永来杂货店内实施盗窃作案4次，窃得财物合计价值人民币1950元。具体分述如下：
1.被告人李文沸于2015年6月份的一天至上述地点，采用以假香烟换真香烟的方式，窃得被害人吴某1的价值人民币650元的软壳中华香烟1条。
2.被告人李文沸于2015年7月9日上午再次至上述地点，采用同样的方式，窃得被害人吴某1的价值人民币650元的软壳中华香烟1条。
3.被告人李文沸于2015年8月16日上午再次至上述地点，采用同样的方式，窃得被害人吴某1的价值人民币650元的软壳中华香烟1条。
4.被告人李文沸于2015年8月25日上午再次至上述地点，欲采用同样的方式窃取被害人吴某1的香烟，后被当场抓获。
被告人李文沸归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人李文沸退赔了赃物折价款人民币1200元给被害人吴某1。
上述事实，被告人李文沸在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人吴某1的陈述笔录，被告人李文沸的辨认笔录及照片，证人吴某2、朱某的证言笔录，扣押笔录、扣押清单，香烟供货单，烟草专卖许可证，价格认定结论书，卷烟鉴别检验报告，被告人李文沸的户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文沸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李文沸犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李文沸归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人李文沸多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人李文沸退赔了被害人的部分赃物折价款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李文沸犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的36日，即自2017年4月20日起至2017年7月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人李文沸继续退赔尚未退赔的赃物折价款人民币七百五十元给被害人吴某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年四月二十日
书记员 张宝轩
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2747号
原告：王智勇。
委托诉讼代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告：赵俊房。
委托诉讼代理人：李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：吴世民。
原告王智勇与被告赵俊房、吴世民承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智勇及委托诉讼代理人从金平、被告赵俊房的委托诉讼代理人李彬、被告吴世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王智勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费12700元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月份，原告给被告赵俊房开办的信阳镇郭来卫生室进行装饰。双方约定：承揽方式为包清工，材料由被告吴世民提供，装饰费12700元，完工付清劳务费。完工后被告验收合格，原告多次向被告催要，被告赵俊房称劳务费已给付被告吴世民，原告向二被告催要未果，形成诉讼。
赵俊房辩称，原告所诉不是事实，我将工程大包给吴世民，原告与我不存在任何关系，如果存在工程费纠纷，原告应向吴世民主张，并且我将工程费以及材料费交付给了吴世民，请求法院驳回原告对第一被告的诉讼请求。
吴世民辩称，我不应列为被告，一是从原告诉状提出的事实理由部分可以看出，2014年4月，王智勇和赵俊房双方约定，王智勇给赵俊房开办的郭来卫生室进行装修，方式为包清工，装饰费12700元，完工付清劳务费，该约定权利义务明确，合法有效，合同仅对双方即王智勇和赵俊房具有约束力。吴世民不是王智勇和赵俊房之间包清工的劳务合同当事人，不负有给付原告费用的义务。二是原告称被告赵俊房将工程款支付给我，纯属虚构，被告赵俊房并不负有支付我装修款的义务，也没有向我支付装修费的事实，而且被告赵俊房尚欠我材料费13000元没有支付。
本院经审理认定事实如下：原告王智勇与被告吴世民系生意伙伴，被告赵俊房和吴世民系朋友关系，原告王智勇从事为他人装修工作，被告吴世民经营装修材料生意。2014年4月，经被告吴世民介绍，原告王智勇为被告赵俊房开办的信阳镇郭来卫生室进行装饰，被告赵俊房从被告吴世民处购买装饰材料。后王智勇按照双方约定完成装修工程，而被告赵俊房一直未予给付原告工程款。
被告赵俊房称房屋装修已经全部承包给吴世民，吴世民雇佣王智勇为其装修，对此原告王智勇及被告吴世民均不认可，其二人称吴世民仅是介绍人，由原告王智勇直接承揽被告赵俊房的房屋装修，工程款由被告赵俊房直接支付原告王智勇，而非原告所说的吴世民承揽工程后雇佣王智勇为被告赵俊房装修。综合原被告三人的陈述及原告王智勇、吴世民平时的经营内容、合作习惯，本院认定涉案装修工程的相对人为原告王智勇与被告赵俊房，而非原告与被告吴世民。
被告赵俊房称在被告吴世民自愿少要1000元的情形下给付被告吴世民工程款11000元，即被告赵俊房认可涉案的装修款为12000元。原告王智勇主张工程款为12700元，证据不足，本院按照被告赵俊房认可的数额予以认定。
本院认为，合同具有相对性，其中包含主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼，且违约责任只能在合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任。在涉案承揽关系中，相对人为原告王智勇与被告赵俊房，原告为被告赵俊房进行装修，在原告施工完毕后，被告赵俊房负有支付原告工程款的义务。被告赵俊房认可其未将工程款支付给原告王智勇，而是支付给被告吴世民，故原告王智勇在未收到被告赵俊房装修款的情况下有权向被告赵俊房要求支付装修款。被告赵俊房称已将工程款给付被告吴世民，在被告吴世民不予认可的情况下，原告未提供证据证实，不予采信，即使原告确已将工程款交付被告吴世民，因承揽关系的相对人为原告而非被告吴世民，原告仍有权向被告赵俊房主张权利。因被告吴世民非涉案承揽关系的相对人，对此原告亦予以认可，原告无权向被告吴世民提出支付装修款的诉求。
原告王智勇主张工程款为12700元，未提供证据证实，本院按照被告赵俊房认可的工程款12000元予以认可。
综上所述，原告诉求被告赵俊房支付装修款12700元，本院支持12000元，被告吴世民不承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵俊房于本判决生效后十日内支付原告王智勇装修款12000元；
二、驳回原告王智勇对被告吴世民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由原告王智勇负担3元，被告赵俊房负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一六年十月十九日
书记员 袁孟浩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11186号
原告:徐发军,男,1974年10月12日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县,
被告:童鹏,男,1987年9月27日出生,汉族,住湖北省通城县,
原告徐发军诉被告童鹏合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐发军到庭参加了诉讼。被告童鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐发军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还70000元投资款；2、支付拖欠投资款利息2015年8月6日-2016年12月15日止（17290元），（每天×36元×494天=17290元）；3、由此产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日原告和被告签订项目合作一事（租赁广州市番禺区石基镇市莲路大龙段南48号中机大院租赁一事。）协议内容为：1、合作义务及分工K甲方（徐发军）负责整个项目运营、建立管理团队。乙方（童鹏）负责整个项目接盘资金五十万元。2、合作管理及股比：筹备成立物业管理有限公司，股比构成，甲方（徐发军）代表管理方占股49%，乙方（童鹏）投资方占股51%；3、合作期限，项目合作2015年7月14日至项目租期到期日止。2015年8月5日被告和原告签订协议书，对项目操作细节做了规定。2015年8月6日原告向被告农行汇款7万，原告以在老家为由拖了一个月不出现，事后迟迟不执行项目合作一事。事后多次打电话一直不接，现已是空号。原告到处寻找被告不到。也联系不上他。故原告提起本案诉讼。
被告童鹏没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告童鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，原告徐发军与被告童鹏签订《项目合作协议》，双方协议共同合作开发“中机建风情街（暂定名）”，约定徐发军负责整个项目运营操盘，建立管理团队，童鹏负责整个项目前期接盘资金50万元（第一笔启动资金30万元，其中10万元由徐发军出，等公司出租房屋收房租后优先退还徐发军）。合作期限自2015年7月14日至项目租期到期日止，如需要延长合作期，双方协商再订。接盘资金50万元一年内不能退回，作为公司发展基金，维护物业升值投入循环使用，确保物业顺利租出。一年后接盘资金50万元退回投资方。设立一个公共账户，公司所有进出资金、专款专用确定专人管理，经营中利益共享、风险共担、共同进退。协议签订后，接盘资金3天内打到公共账户中。协议还约定了其他相关内容。
2015年8月5日，徐发军、童鹏签订《协议书》约定为了推进项目，双方协商如下：徐发军汇款7万元到童鹏农业银行账号为62×××11的账户，童鹏收到款项后，就汇245000元给中机建（户名：中国机械工业建设集团有限公司广州分公司，开户行：建设银行广州石基支行，账号：44×××57），就报销徐发军中机建项目前期费用2万元。为了中机建项目圆满成功运行，同意借2万元现金为徐发军，作为运行需要，等公司成立后，按照财务制度报销，协议还约定了其他相关内容。前述协议签订后，徐发军于2015年8月6日向童鹏的前述账户转账支付了7万元。但是前述项目至今未有任何进展，童鹏亦未将前述款项退还徐发军，现徐发军已联系不上童鹏，诉至本院要求解决，并认为童鹏的行为已经构成根本违约，请求解除双方之间的《项目合作协议》。
审理过程中，徐发军明确利息以7万元为基数，从款项实际支付之日即2015年8月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至实际清偿之日止。
本院认为，徐发军与童鹏之间的《项目合作协议》、《协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。徐发军按照约定向童鹏转账支付了7万元，但是童鹏未按照协议约定推进合作项目，童鹏的行为已经构成根本违约，徐发军要求解除双方之间的《项目合作协议》，并要求童鹏退还7万元款项及支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。童鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
被告童鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐发军退还款项70000元及利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年8月6日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元，由被告童鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 梁显星
人民陪审员 邓映岚
二〇一七年七月六日
书 记 员 张翠莹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初359号
原告黎某某，女，生于1974年5月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县
被告何某某，男，生于1972年6月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县
原告黎某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告2004年2月登记结婚，婚后于2004年3月9日生育一子何某甲。由于婚前了解甚少，被告性格古怪，经常殴打原告，原、被告婚后没有建立起真正的夫妻感情。被告外出务工后极少给家里拿钱承担小孩的学习、生活费用。原、被告因感情不和从2014年7月便分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子何某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
原告黎某某为证明自己陈述的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告及婚生子户口簿复印件各1份，证明原、被告及婚生子的双方信息情况；
2、结婚证1份，证明原、被告于2004年2月24日登记结婚的情况；
3、楠木镇泸溪村村委会证明1份，证明何某某外出务工，不能联系等情况。
经庭审审查，原告黎某某所举证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
依据上列有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
原、被告于2004年2月24登记结婚，婚后于2004年3月9日生育一子，取名何某甲。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情。现原告自感无法继续与被告共同生活，遂以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原告黎某某与被告何某某婚姻关系合法，应受法律保护。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生过纠纷，对夫妻感情有所影响，但夫妻感情未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，夫妻之间多加强沟通交流，互相理解、信任和尊重，原、被告和好还是有可能的。原告主张离婚，但未提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据，故对其诉讼请求本院依法不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 洪
人民陪审员 严江涛
人民陪审员 朱明松
二〇一六年五月三十日
书 记 员 敬俊林
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1481号
原告济南世缘包装制品有限公司，住所地济南市。
法定代表人付建民，总经理。
委托代理人孙宗、龙京，山东海蔚律师事务所律师。
被告山东新合作生物肥业科技有限公司，住所地济南市商河县。
法定代表人王金文，总经理。
本院在审理原告济南世缘包装制品有限公司与被告山东新合作生物肥业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南世缘包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告济南世缘包装制品有限公司负担。
代理审判员 韩玉泉
二０一六年七月十八日
书 记 员 郭 晶
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执复25号
申请复议人（被执行人）山西乐百佳贸易有限责任公司。
法定代表人：张银喜，总经理。
委托诉讼代理人：毛变香。
申请执行人孙艳。
第三人山西融田房地产开发有限责任公司，住所地太原市半坡西街28号。
法定代表人：张银喜，总经理。
申请复议人山西乐百佳贸易有限责任公司不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人山西乐百佳贸易有限责任公司所诉事实缺乏相应证据。涉案犯罪财产与本院执行的财产之间的关联性无证据加以佐证，异议人山西百利贸易有限责任公司异议理由不能成立。裁定驳回山西乐百佳贸易有限责任公司的异议请求。
申请复议人称，一、请求依法撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2017）晋0107执异4号执行裁定书。二、依法裁定中止执行太原市杏花岭区人民法院作出的（2017）晋0107执139号执行裁定书。理由：原生效判决认定的基本事实，与太原市公安局杏花岭分局立案侦查的申请复议人法定代表人兼第三人法定代表人的张银喜非法吸收公众存款犯罪嫌疑的事实，属同一事实；且申请执行的财物属于涉案财物，故此特提出复议。
本院查明，2016年9月14日张银喜因涉嫌非法吸收公众存款罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕，2017年7月4日张银喜因涉张银喜、山西融田房地产开发有限责任公司非法吸收公众存款罪被取保候审。太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107执139号一案正在执行中。以上事实有太原市公安局杏花岭分局拘留通知书、逮捕通知书及取保候审决定书和太原市杏花岭区人民法院的（2017）晋0107执139号执行通知书为证。
另查明，太原市杏花岭区人民法院未制作（2017）晋0107执139号执行裁定书。
本院认为，太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02770号民事判决书发生法律效力后，执行法院作出执行通知书符合法律规定。关于生效民事判决书确定的执行标的与张银喜涉案犯罪财产之间的关联性无证据加以佐证，山西乐百佳贸易有限责任公司所诉事实缺乏相应证据，申请复议人山西百利贸易有限责任公司复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回山西乐百佳贸易有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔天寿
审判员 焦林平
审判员 杨小民
二〇一七年七月二十七日
书记员 温梦丽
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执288号
申请执行人李庆伟，男，1965年9月12日生，汉族，无固定职业，住尚志尚志镇。。
被执行人郑志文，男，1964年3月21日生，汉族，司机，住尚志市老街基乡。现下落不明。
被执行人田珍国，男，1966年8月5日生，汉族，教师，住尚志市尚志镇。
尚志市人民法院在执行（2016）黑0183民初字1438号民事判决书过程中，依法提取被执行人郑志文申请执行的（2015）尚执字第101号执行案件中的执行款人民币52426元。该案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2016）黑0183民初字1438号民事判决书终结执行。
本裁立即执行。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年九月八日
书记员 司宪武
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执68-1号
被执行人：王大吉，男，1983年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。因犯诈骗罪和非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十七年，现在服刑中。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温刑初字第90号刑事判决书、（2015）浙温刑初字第90-2号刑事裁定书和浙江省高级人民法院（2015）浙刑二终字第99号刑事裁定书，已立案执行追缴王大吉与其妻子项玉琼共同共有的坐落于苍南县龙港镇置信名都8号楼1903室房地产。2016年5月19日10时，本院依法在淘宝网温州市中级人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产，5月20日11时02分，买受人黄友前（男，汉族）以最高价2125000元竞得（其中房地产成交价为2119000元，室内物品的成交价为6000元）。现买受人已缴清拍卖款。经查，该房产在本案侦查阶段即2014年6月27日被苍南县公安局以“苍公（经）封通字（2014）8038号协助查封通知书”查封。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除苍南县公安局“苍公（经）封通字（2014）8038号协助查封通知书”对该房产的查封。
二、被执行人王大吉与其妻子项玉琼共同共有的坐落于苍南县龙港镇置信名都8号楼1903室房产（所有权证号：苍房权证苍字第××、00××15号，建筑面积202.91平方米）归买受人黄友前所有，该房屋所占有的国有土地使用权（权证号：1-2012-02-20**）及其他相应权利归买受人黄友前享有。上述财产权自本裁定书送达买受人黄友前时起转移。
三、买受人黄友前应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起90日内自行到苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局等有关部门办理权属变更登记和过户手续，办理登记和过户应交纳的费用均由买受人黄友前承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一六年五月三十日
代书记员 陈 素
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2421号
原告：徐力争，男，1959年9月27日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告徐力争与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐力争、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐力争向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，凭此文书2019年9月办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1994年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2004年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，徐力争的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回徐力争的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初578号
原告：舒建滨，经商。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：黄健敏，经商。
被告：杨淑俊，经商。
原告舒建滨诉被告黄健敏、杨淑俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周英萍、赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建滨诉称：判令二被告支付原告货款61320元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告黄健敏、杨淑俊未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、销售单一份、送货单二份，证明原、被告买卖合同关系及货款金额；
2、微信聊天记录整理资料一份，证明原告向被告催讨货款情况及被告认可货款事实。
3、婚姻状况查询反馈表一份，证明二被告夫妻关系的事实。
被告黄健敏、杨淑俊未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告黄健敏、杨淑俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
二被告系夫妻，被告黄健敏到原告处购买饰品，共计货款61320元，嗣后，原告多次催讨，被告未付款，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告黄健敏拖欠原告舒建滨货款61320元的事实，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告杨淑俊应承担共同付款义务。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法部分，本院予以支持。被告黄健敏、杨淑俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄健敏、杨淑俊于本判决生效之日起十日内支付原告舒建滨货款61320元并赔偿利息损失（从2016年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告黄健敏、杨淑俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1334元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 陈晓兰
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第289号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月22日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月26日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2015年11月13日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静独任审判，于2015年11月26日对本案公开开庭进行了审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院代理检察员侯海军出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年9月22日19时许，被告人黄某某酒后驾驶湘M79L**二轮摩托车途经新田县龙泉镇西门桥路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，被告人黄某某的酒精含量为143mg／100ml，经永州市大正司法鉴定所检验，黄某某血液中乙醇含量为189.33mg／100ml。
另查明，被告人黄某某的二轮摩托车驾驶证已于2003年4月6日被撤销。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币4000元。本院委托新田县司法局对被告人黄某某调查评估，评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议；并有《立案决定书》、《拘留证》、《取保候审决定书》、《查获经过》、《常住人口信息》、《驾驶员信息查询结果单》、《车辆信息查询结果单》、《湖南省非税收入一般缴款书》等书证；《酒精含量测试结果单》、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》及讯问视频资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人黄某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人黄某某的犯罪罪名成立，但建议适用的法律款项不具体。被告人黄某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄 静
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。