wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1089号
原告王小杰，男，1976年9月12日出生，汉族，住高阳县。
被告侯路申，男，1968年6月6日出生，汉族，现住高阳县。
原告王小杰与被告侯路申买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小杰到庭参加了诉讼，被告侯路申经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告侯路申支付原告欠款140000元整。事实和理由：2014年以来被告人侯路申在原告王小杰处多次购买棉纱，共欠原告140000元，有被告侯路申亲自书写欠条为证，后经原告多次催要被告侯路申拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。
被告侯路申未到庭亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，提交欠据1张，上面有被告侯路申签名，欠条载明被告欠原告线款140000元，落款时间为2014年7月11日。
本院认为，原告要求被告偿还欠款140000元，并提交有被告侯路申签名的欠据1张予以证实，本院对此予以确认。被告未到庭亦未提交答辩状，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。
综上所述，原告要求被告偿还所欠棉纱款，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯路申于判决生效后三日内偿还原告王小杰棉纱款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费620元，由被告侯路申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 蒋 政
审判员 李荣兴
审判员 王 娜
二〇一六年十月十三日
书记员 苏晓莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18115号
原告：杭州夏舒投资管理有限公司，统一社会信用代码913301083419508726，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道兴园路39号一层、41号一层。
法定代表人：李鑫佳，总经理。
委托诉讼代理人：徐锋，浙江湘湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛雯妃，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：周克松，男，1978年12月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告杭州夏舒投资有限公司诉被告周克松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。被告周克松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州夏舒投资有限公司诉称：2016年1月27日，被告向原告借款350000元，并出具汽车抵押借款合同及收条各一份，约定被告就其向原告的借款以其所有的揽胜牌汽车（车牌号：浙Ａ×××××，车架号：SALSN2F40BA715074）向原告提供最高限额60万元的抵押担保。双方于同日办理了抵押登记。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告返还原告借款35万元，并支付该款自2016年1月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告支付原告律师代理费10000元；3、原告就上述付款义务对被告所有的揽胜牌汽车（车牌号：浙Ａ×××××，车架号：SALSN2F40BA715074）在折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还原告借款34万元，并赔偿该款自2017年9月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告周克松未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的汽车抵押借款合同一份、收条一份、机动车登记证书一份、委托代理合同及增值税普通发票各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。被告以其名下的车辆设立抵押向原告提供担保，故原告有权就该抵押车辆在折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告当庭变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、周克松于本判决生效之日起十日内返还杭州夏舒投资管理有限公司借款340000元，并赔偿该款自2017年9月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并支付律师代理费10000元。
二、杭州夏舒投资管理有限公司就上述付款义务对周克松所有的揽胜牌汽车（车牌号：浙Ａ×××××，车架号：SALSN2F40BA715074）在折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由周克松负担。
原告杭州夏舒投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周克松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢 意
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第00590号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码74747739-2。
法定代表人刘江鹏，系该行行长。
委托代理人胡超，系该行职工。
被告何ＸＸ，男，1979年9月15日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告何ＸＸ小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 付拥军
二〇一四年六月十二日
书记员 黄修瑜
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2215号
原告：原娜，女，汉族，河津人。
被告：柴淑琴，女，汉族，河津人。
被告：柴建强，男，汉族，河津市人。
被告：薛江平，男，汉族，河津市人。
被告：郭江霞，女，汉族，河津市人。
原告原娜与被告柴淑琴、柴建强、薛江平、郭江霞民间借贷纠纷一案，本院2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告原娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、二共同向原告偿还借款本金5万元并支付利息、违约金、罚息等；2、请求判令被告三、四承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由四被告承担。事实及理由：2015年11月16日，被告柴淑琴作为借款人，通过P2P借款平台“翼龙贷网”与出借人达成借款合意，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方，三方签订“网络借款电子借条”约定被告柴淑琴作为借款人，借款本金为5万元，利息为年利率18%，借款期限12个月，被告柴建强作为共同借款人，被告薛江平、郭江霞作为担保人。2017年9月27日，管理方将该笔债权转让给原告并通知被告。截至目前，被告柴淑琴未能偿还借款本金及利息。故原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，原告所提供的被告住所不实，不足以确定被告的身份，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告原娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 柴国军
二〇一七年十二月八日
法官助理 李 敏
书 记 员 李 晶
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2215号原告：原娜，女，汉族，河津人。被告：柴淑琴，女，汉族，河津人。被告：柴建强，男，汉族，河津市人。被告：薛江平，男，汉族，河津市人。被告：郭江霞，女，汉族，河津市人。原告原娜与被告柴淑琴、柴建强、薛江平、郭江霞民间借贷纠纷一案，本院2017年10月24日立案后，依法进行审理。原告原娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、二共同向原告偿还借款本金5万元并支付利息、违约金、罚息等；2、请求判令被告三、四承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由四被告承担。事实及理由：2015年11月16日，被告柴淑琴作为借款人，通过P2P借款平台“翼龙贷网”与出借人达成借款合意，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方，三方签订“网络借款电子借条”约定被告柴淑琴作为借款人，借款本金为5万元，利息为年利率18%，借款期限12个月，被告柴建强作为共同借款人，被告薛江平、郭江霞作为担保人。2017年9月27日，管理方将该笔债权转让给原告并通知被告。截至目前，被告柴淑琴未能偿还借款本金及利息。故原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，原告所提供的被告住所不实，不足以确定被告的身份，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告原娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柴国军二〇一七年十二月八日法官助理 李 敏书 记 员 李 晶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1288号
上诉人（原审被告）：赵吉田，男，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人：何明芳，广东金舵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇宏潮家具材料门市部，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：梅景潮，男，1955年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：佛山市顺德区拓普百德家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：赵吉田，总经理。
委托代理人：何明芳，广东金舵律师事务所律师。
上诉人赵吉田因与被上诉人佛山市顺德区龙江镇宏潮家具材料门市部及原审被告佛山市顺德区拓普百德家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10666号民事裁定，向本院提出上诉。
赵吉田上诉称，本案应当由被告住所地人民法院管辖，上诉人作为原审被告，住所地位于四川省富顺县彭庙镇包坝村十组73号。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省富顺县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告赵吉田住所地位于四川省富顺县、佛山市顺德区拓普百德家具有限公司住所地位于佛山市顺德区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此，原审法院作为被告佛山市顺德区拓普百德家具有限公司住所地的人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘秀莲
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1193号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：万刚，男，生于1986年1月8日，汉族。
本院在执行（2017）川1421刑初278号罚金案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初278号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志强
审判员 冯国清
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田 露
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第7155号
原告曹××，女，住蓟县。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告王××，男，住蓟县。
被告王××，女，住址同上。
本院在审理原告曹××诉被告王××、王××分家析产纠纷一案中，原告曹××于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹××申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹××撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告负担。
代理审判员 张宾
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李宾
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1708号
罪犯李谦益，男，1968年7月17日出生，汉族，小学文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年11月22日作出（2013）南刑初字第206号刑事判决，以被告人李谦益犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑六年（刑期自2012年6月13日起至2018年6月12日止），并处罚金人民币100000元，责令被告李谦益与其他被告人继续退出违法所得人民币100.26万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）泉刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年3月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李谦益在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2014年3月至2017年7月累积考核分3755分，表扬6次。本次申请减刑向本院缴纳罚金人民币3900元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李谦益在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李谦益减去有期徒刑七个月，刑期自2012年6月13日起至2017年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十日
书记员 洪燕琴(代)
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5230号
原告梁鸿兴，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人吴进军，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告王凯，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告樊峰，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告梁鸿兴与被告王凯、樊峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员陈仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴进军，被告樊峰到庭参加了诉讼，被告王凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告梁鸿兴诉称：要求被告王凯、樊峰立即偿付原告借款50000元，承担违约金37500元（违约金承担至履行之日止），合计87500元，并承担本案诉讼费。
被告王凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告樊峰未提交书面答辩状，当庭口头答辩称2014年3月25日，由他担保王凯向原告梁鸿兴借款50000元，出具借条一张，约定还款期限为一个月。
经审理查明：2014年3月25日由被告樊峰担保，被告王凯从原告梁鸿兴处借款50000元，约定利息3分，2014年4月25日还款，逾期不还则按照所借金额每月交纳5%的违约金。并且约定，王凯无法偿还借款，被告樊峰承担一切还款责任，两被告不得以任何实物抵作现金还款。双方未约定保证方式。借款到期后，被告王凯未偿还原告借款，经催要未果，遂诉讼来院，要求被告立即偿付原告借款50000元，承担违约金37500元（违约金承担至履行之日止），合计87500元。
上述事实，有原、被告陈述，借条一张在案佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告王凯向原告梁鸿兴借款，有被告出具的借条为凭，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，现原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金37500元过高，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，违约金应予以调整。原告主张的违约金调整为50000元×2%×17个月（2014年4月25日至2015年9月25日）=17000元。由于被告樊峰在保证期限内，应承担承担担保责任。原、被告对保证方式没有约定，根据担保法规定，按照连带责任保证承担保证责任。被告王凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王凯于判决书生效之日起30日内向原告梁鸿兴偿还借款50000元；
二、被告王凯于判决书生效之日起30日内向原告梁鸿兴承担违约金17000元；
三、被告樊峰承担连带清偿责任，且承担连带清偿责任后有权向被告王凯追偿。
案件受理费994元，由被告王凯负担。被告负担的994元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈仓
二〇一五年九月三十日
书记员 张丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2815号
原告：红山区逸晨幼教书店，住所地赤峰市红山区。
经营者：张丹，女，1987年4月14日出生，身份证号×××，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：苏胜红，女，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告红山区逸晨幼教书店与苏胜红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红山区逸晨幼教书店的委托诉讼代理人商志浩到庭参加诉讼。被告苏胜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红山区逸晨幼教书店向本院提出诉讼请求：判令被告给付书款9400元；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告在原告处购买幼儿园教材，欠原告书款9400元。2016年6月28日，被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告拒绝给付。
被告苏胜红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告在原告处购书，欠原告书款9400元。2016年6月28日，被告为原告出具欠据一枚。2017年3月26日，被告偿还原告书款1200元，尚尾欠8200元。此款经原告催要未果，为此原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述及其向本院提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告书款8200元，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告理应及时偿还原告书款8200元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告苏胜红于本判决生效后立即偿还原告红山区逸晨幼教书店书款8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告苏胜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 张海特
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执异9号
异议人（被执行人）：刘子诚，男，汉族，1961年8月15日出生，住广东省湛江市霞山区。
申请执行人：上海鼎力律师事务所，住所地：上海市长宁区延安西路726路华敏翰尊国际大厦**楼*座。
负责人：赵山，该所主任。
委托代理人：王卫，该所律师。
被执行人：湛江诚亿房地产有限公司，住所地：广东省湛江开发区海滨三路37号B栋24楼23A06房。
法定代表人：刘子诚，执行董事。
本院在执行申请执行人上海鼎力律师事务所（以下简称鼎力律所）与被执行人刘子诚、湛江诚亿房地产有限公司（以下简称诚亿公司）法律服务合同纠纷一案中，异议人刘子诚对本院于2016年11月4日作出的（2016）粤08执45号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘子诚称，在（2016）粤08执45号案中，刘子诚须支付给申请执行人鼎力律所的全部款项不超过40万元。鼎力律所已申请诉前保全刘子诚名下财产，案外人黄彩娟同意以其所有的位于湛江市霞山区海滨大道南××高层海景××房作为刘子诚欠鼎力律所债务的担保，（2015）湛开法东保字第22－5号民事裁定已查封上述房屋，该房屋市场价值超过120万元，房屋抵押贷款32万元从2012年6月开始支付至今也已几乎支付完毕，用该房屋作为刘子诚欠鼎力律所约40万元债务的担保，偿还40万元给鼎力律所，还有约80万元的剩余价差。结合以上查封情况，根本完全可以履行欠鼎力律所的债务，根本不应再以（2016）粤08执45号之一执行裁定，另行查封刘子诚名下湛江经济技术开发区海滨大道南××花园××房。综上，请求依法解除对刘子诚位于湛江经济技术开发区海滨大道南××花园××房的查封等强制措施。
异议人刘子诚提交的证据有：
广东万诚房地产土地评估有限公司于2017年4月27日作出的粤万诚FP20172083号《房地产估价报告》，拟证明黄彩娟所有的湛江市霞山区海滨大道南××高层海景××房市场价值为128.29万元。
本院经审查查明，鼎力律所与刘子诚、诚亿公司法律服务合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年3月9日作出（2015）沪仲案字第1561号裁决书，裁决：一、刘子诚、诚亿公司应向鼎力律所连带支付律师服务费人民币100000元以及案件胜诉奖励款人民币150000元，合计人民币250000元。二、刘子诚、诚亿公司应向鼎力律所连带支付律师服务费滞纳金，以人民币100000元为基数，以日万分之六为计算标准，自2014年6月28日起计算至款项清偿之日止。三、刘子诚、诚亿公司应向鼎力律所连带支付奖励款滞纳金，以人民币150000元为基数，以日万分之六为计算标准，自2014年11月29日起计算至款项清偿之日止。四、本案仲裁费人民币14132元（已由鼎力律所预缴）、仲裁财产保全费人民币2170元、仲裁财产保全担保评估费人民币1300元，由刘子诚、诚亿公司共同承担。上述四项裁决主文中，刘子诚、诚亿公司应支付的款项，应于本裁决作出之日起十五日内一次性支付给鼎力律所。
2016年3月23日，湛江经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）在上述案件财产保全程序中，作出（2015）湛开法东保字第22－5号民事裁定，查封黄彩娟所有的位于湛江市霞山区海滨大道南××高层海景××房（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号），查封期限三年。
（2015）沪仲案字第1561号裁决书生效后，鼎力律所向本院申请执行，该所在提交的《申请执行书》中主张的执行标的款总额约为378227元。2016年5月6日，本院以上述标的额立案执行，案号为（2016）粤08执45号。在案件执行过程中，2016年11月4日，本院作出（2016）粤08执45号之一执行裁定，查封刘子诚名下位于湛江经济技术开发区海滨大道南××花园××房产（房产证号：Ｃ7××11），查封期限为三年。2017年5月8日，本院经询问黄彩娟，黄彩娟表示同意以其所有的湛江市霞山区海滨大道南××高层海景××房为刘子诚涉及的（2016）粤08执44、45号案的债务作担保。同日，刘子诚向本院提交一份《保证书》，称若解除其名下湛江经济技术开发区海滨大道南××花园××房的查封，其将用该房产申请银行贷款偿还（2016）粤08执44、45号案的债务，自解除上述房产查封2个月内将案件本息汇入法院账户，保证不恶意转移房产、不逃避债务，若不能履行，则由法院追究其法律责任。2017年7月17日，经本院委托，广东千福田资产评估土地房地产估价有限公司对湛江市霞山区海滨大道南××高层海景××房作出粤千福田房估字[2017]A231号《房地产估价报告》，评估上述房产市场价值为109.74万元。
另查明，黄彩娟所有的湛江市霞山区海滨大道南××高层海景××房于2012年8月15日设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司湛江市分行，权利价值为32万元。
本院认为，（2016）粤08执45号案立案执行标的额为378227元，该案已查封黄彩娟提供担保的湛江市霞山区海滨大道南××高层海景××房，该房评估值为109.74万元，扣除所附抵押权价值后余额已可保证（2016）粤08执45号案债权额的清偿，在此情况下，（2016）粤08执45号之一执行裁定再行查封湛江经济技术开发区海滨大道南××花园××房欠当，现刘子诚请求解除湛江经济技术开发区海滨大道南××花园××房的查封，由其用该房贷款清偿（2016）粤08执45号案债务，亦有利于该案的最终解决，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院于2016年11月4日作出的（2016）粤08执45号之一执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 黄海霞
审判员 许少珍
审判员 吴有文
二〇一七年八月二十四日
书记员 施 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第（二）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1748号
原告：徐全生，男，汉族，生于1940年12月14日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告徐全生诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告徐全生的起诉。
案件受理费150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钟民初字第1161号
原告江某。
委托代理人刘律师。
委托代理人董律师。
被告尤某。
被告徐某。
被告马某。
本院在审理原告江某诉被告尤某、徐某、马某合伙协议纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费14529元，本院减半收取7264.5元，由原告负担。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年三月十四日
书 记 员 丁 民
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钟民初字第1161号
原告江x。
委托代理人刘律师。
委托代理人董律师。
被告尤x。
被告徐x。
被告马x。
本院在审理原告江x诉被告尤x、徐x、马x合伙协议纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江x撤回起诉。
案件受理费14529元，本院减半收取7264.5元，由原告负担。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年三月十四日
书 记 员 丁 民
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1492号
原告：温华民，男，1976年1月2日生，汉族，住舞钢市。
被告：张新培，男，1972年7月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：宁爱军，女，1972年4月25日生，汉族，住舞钢市。
原告温华民与被告张新培、宁爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月16日公开开庭进行了审理。原告温华民、被告宁爱军到庭参加了诉讼，被告张新培经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温华民向本院提出诉讼请求：要求被告共同偿还借款本金10万元，逾期还款利息15321.66元，计算至2017年5月23日；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，张新培因资金周转，向原告借款人民币10万元并出具了一张借条，双方约定借款期限1个月，借款到期后，经原告多次催要，被告既不支付利息，也不偿还本金，在借款之时二被告是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，故诉至法院。
张新培未作答辩。
宁爱军辩称，我不认识原告，也不知道这一笔借款；该笔借款是2014年6月份借的，我与张新培于2014年9月离婚，既然离婚说明夫妻感情不和，该笔借款没有用于夫妻共同生活，我不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。温华民提交的证据有：借条1份，证明借款属实。宁爱军质证如下：在我和张新培离婚后，有很多人拿着张新培出具的借条，累计金额200万元左右，我在银行工作，月收入5000元左右，不可能花200多万。
本院调取的证据有：舞钢市民政局婚姻档案证明1份。温华民与宁爱军质证如下：没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。温华民提交的借条写有公民身份号码，与张新培公民身份号码一致，本院认定该证据客观真实,与本案具有关联性，系本案有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月28日，张新培出具借条1份，记明“今借温华民现金壹拾万元正（100000），期限壹个月，二零壹肆年柒月贰拾柒日前还”，对上述借款无人偿还，温华民诉至本院。
另查明：2014年9月16日，张新培与宁爱军登记离婚。
本院认为，张新培向温华民出具借条，内容清晰明确，双方形成合法的民间借贷关系，张新培应按照约定时间偿还借款本金，张新培未予偿还，温华民要求张新培偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张新培出具借条之时，并未约定利息，且温华民也未提交证据证明双方有利息约定，但借条约定了还款期限为2014年7月27日，自2014年7月28日张新培仍未还款，构成逾期还款，温华民可以要求张新培按照年利率6%支付资金占用期间的利息，以借款本金100000元作为基数，按照年利率6%计算自2014年7月28日至2017年5月23日利息为16933.33元，温华民要求该期间利息15321.66元并未超出上述范围，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，张新培应向温华民支付利息15321.66元。
关于宁爱军的责任，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中温华民提供借款之时，张新培与宁爱军夫妻关系，宁爱军未提供其它证据证明该笔借款约定为个人债务，亦未举证证明张新培与宁爱军之间有关于婚后财产权利归属的约定，故该借款应认定为夫妻共同债务，宁爱军应就张新培的上述债务承担共同偿还义务。
综上所述，温华民要求张新培、宁爱军偿还借款本金100000元、利息15321.66元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
张新培与宁爱军于本判决生效之日起十五日内向温华民偿还借款本金100000元、利息15321.66元，本息共计115321.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，由张新培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨兴华
审 判 员 李邓超
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王晓瑜
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初645号
原告董琳，女，1979年11月3日出生，汉族，教师。公民身份证号码×××。
委托代理人郝利平，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告武瑞霞，女，1972年1月4日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
第三人秦志强，男，1979年10月23日出生，汉族，个体户，系原告董琳的丈夫。公民身份证号码×××。
原告董琳诉被告武瑞霞，第三人秦志强案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告董琳诉称，一、人民法院冻结原告的工资，毫无法律依据。1、人民法院执行的依据是生效的法律文书，但本案中生效法律文书（2016）内0621民初3833号民事调解书中，原告董琳根本不是诉讼主体，人民法院也没有追加原告为被执行主体的任何法律文书，仅以该调解书为依据，冻结了原告的工资，没有任何法律依据。2、根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定”申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”依据前述规定，要执行原告的工资，需要先追加原告为本案被执行主体（被执行人），在追加之前，还需通过听证等法定程序，并作出裁定。但本案至今没有任何追加原告为被执行主体的法律文书，更没有经过法定的听证程序，仅有（2016）内0621执2281号协助执行通知书，该执行行为严重侵害了原告的合法权益的行为。因此，冻结原告工资，没有任何法律依据，应予纠正。二、该笔债务不属于夫妻共同债务，原告没有偿还该笔债务的义务。1、原告与第三人虽为夫妻关系，但原告对该笔债务毫不知情，也未用于共同生活不属于共同债务。经了解，该债务是第三人从2014年秋至2015年春期间，在被告处赊购的香烟款。因第三人之前曾接触过吸食毒品，原告全家从经济上控制第三人秦志强。因没有任何经济来源，第三人才在被告处赊购名贵香烟，在换取钱物消费。原告对此既不知情，更没有对该笔债务收益，原告不是债务人。2、在诉讼中，原告不是诉讼主体，对开庭诉讼的过程毫不知情。本案在诉讼阶段，原告不是诉讼主体，更没有参加过庭审，在被法院冻结了工资账户后才知晓此事。因此，原告不是被执行主体。原告起诉，请求：1、人民法院停止对原告董琳工资账户的执行（账户：鄂尔多斯银行银河支行×××和中国银行达拉特旗市场支行×××）；2、被告承担诉讼费用。
经审理查明，2016年2月开始，第三人秦志强向被告武瑞霞经营的富豪名烟名酒数次赊账购买香烟，共计48000元，第三人秦志强向被告武瑞霞出具欠条一张。2016年8月1日，被告武瑞霞以第三人秦志强欠其烟款为由起诉到达拉特旗人民法院，经法院调解，达拉特旗人民法院作出（2016）内0621民初3833号《民事调解书》，内容为”被告秦志强于2016年11月14日前给付原告武瑞霞所欠烟款48000元。”因第三人秦志强未按生效法律文书履行给付义务，武瑞霞申请了执行。在执行过程中，达拉特旗人民法院作出（2016）内0621执2281号《执行裁定书》，将秦志强妻子董琳在鄂尔多斯银行银河支行的代发工资账户（账号：×××）及中国银行股份有限公司达拉特旗市场支行的代发工资账户（账号：×××）。董琳以执行行为没有法律依据及该笔债务不属于夫妻共同债务为由，向达拉特旗人民法院提出了执行异议。达拉特旗人民法院作出（2017）内0621执异6号《执行裁定书》，以董琳的工资收入属家庭共同收入为由，驳回了董琳的异议申请。董琳不服该执行异议，向达拉特旗法院提起了本案诉讼。
另查明，原告董琳与第三人秦志强系夫妻关系。
本院认为，达旗法院在执行（2016）内0621民初3833号民事案件的过程中，法院冻结了第三人秦志强妻子董琳的工资账户。原告董琳认为该执行行为没有法律依据且违反了《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。原告董琳认为达拉特旗人民法院冻结其工资的执行行为违反法律规定，在向达旗法院提出书面异议后，达旗法院作出（2017）内0621执异6号《执行裁定书》。原告董琳对该裁定不服应向上一级法院申请复议，故不属于本案的案外人执行异议之诉的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回原告董琳的起诉。
案件受理费800元，退还原告董琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 潘 昕
审 判 员 王敬渊
人民陪审员 赵瑞英
二〇一七年五月十一日
书 记 员 乌都娜
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第618号
原告杨洪兴，男，汉族，1982年5月10日出生。
委托代理人于是雨，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告祥符区洪袁坊乡洪袁坊村民委员会。
法定代表人卢万春，任村委主任职务。
委托代理人姚建勇、贾鸿昌，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南洪袁坊化工投资控股集团有限公司。
法定代表人樊进军，任董事长职务。
委托代理人邹国会，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告河南洪袁坊化工投资控股集团有限公司二分公司。
法定代表人樊进军，任董事长职务。
委托代理人邹国会，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告杨洪兴诉被告开封县洪袁坊乡洪袁坊村委会（以下简称洪袁坊村委会）、河南洪袁坊化工投资控股集团有限公司（以下简称洪袁坊集团公司）、河南洪袁坊化工投资控股集团有限公司二分公司（以下简称洪袁坊集团二分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪兴及其代理人于某乙，被告洪袁坊村委会代理人姚建勇、被告洪袁坊集团公司及洪袁坊集团二分公司共同代理人邹国会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪兴诉称，原告与被告洪袁坊村委会于2004年4月1日签订《租地协议》一份，约定被告洪袁坊村委会将洪袁坊村堤南鱼池地租给原告，面积为120亩，租赁期限为15年，租金年付，如遇国家政策性征地，此承包地上的所有财产归原告所有，被告有权收回土地，土地以外的赔偿给原告。原告陆续在承包地上投资50万元，其中30万元用于建房90平方米、砖混结构猪圈400平方米，20万元用于鱼塘、铺路等基础设施；另栽杨树3000棵。2010年11月底，三被告以被告洪袁坊集团公司及洪袁坊集团二分公司需要用地为由，既未与原告协商赔偿数额，也未征得原告同意就强行拆除原告所有建筑，并收回鱼塘，给原告造成了极大损失。在原告多次要求赔偿均被拒绝的情况下，诉请法院依法判令三被告赔偿原告损失326800元，并承担本案的诉讼费用。
被告洪袁坊村委会辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告所签鱼池租赁合同中鱼池面积并非120亩，而是106.5亩。被告并未强制拆除原告所建的建筑物，也未将鱼塘予以收回。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告洪袁坊集团公司及洪袁坊集团二分公司辩称，我们公司既非侵权行为人，也未与原告有任何法律关系，请求人民法院依法驳回原告对两公司的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月1日，原告杨洪兴与被告洪袁坊村委会签订《租地协议》一份，约定被告洪袁坊村委会将洪袁坊村堤南鱼池地租给原告，面积为120亩，租赁期限为15年，年租金9600元，每年1月1日交纳一年的租赁费，如遇国家政策性征地，此承包地上的所有财产归原告所有，被告有权收回土地，土地以外的赔偿给原告。原告陆续在承包地上建房90平方米、砖混结构猪圈400平方米、铺路及停车场硬化2206平方米、植杨树3000棵。2010年11月底，被告洪袁坊村委既未与原告协商赔偿数额，也未征得原告同意就强行拆除原告所有建筑，并收回鱼塘。经原告委托开封市豫正公信价格评估咨询有限公司评估该损失为326800元。另查明，原告原租赁地是120亩，到2005年由于黄河大堤占用13.5亩，改为106.5亩。还查明，开封县已于2015年1月1日启用新的行政区划，名称为祥符区。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告杨洪兴与被告洪袁坊村委会2004年4月1日签订的租地协议，是双方的真实意思表示，双方均无异议，该协议合法有效，本院予以确认。双方在履行过程中，被告洪袁坊村委会未经法定程序，单方终止合同，收回租赁土地，并拆除承包地上附属物，存在过错，对由此给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。原告提供的证据不能证明被告洪袁坊集团公司和洪袁坊集团二分公司参与了拆除该地上附属物的行为，也不能证明该地是两公司征用，对原告要求被告洪袁坊集团公司和洪袁坊集团二分公司赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告祥符区洪袁坊乡洪袁坊村民委员会自本判决生效之日起10日内，赔偿原告杨洪兴损失326800元。
二、驳回杨洪兴要求被告河南洪袁坊化工投资控股集团有限公司和河南洪袁坊化工投资控股集团有限公司二分公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6202元，由被告祥符区洪袁坊乡洪袁坊村民委员会承担。（原告已垫付，待执行时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 张 艳
人民陪审员 李春强
二〇一五年七月三日
书 记 员 王辰龙
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第618号
原告王胜立，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部。负责人张静，该公司经理。
委托代理人陈永强。
原告王胜立诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部（以下简称人保新华道营销服务部）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜立、被告人保新华道营销服务部委托代理人陈永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王胜立诉称，2013年3月16日晚9：30分许，王亚静驾驶原告所有的车牌为冀B×××××号小型轿车，由西向东行驶至唐马路屈庄桥下时，与王淑纯驾驶的车牌为冀B×××××号出租车相撞，造成王淑纯受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后经唐山市开平区公安交警六队认定王亚静负事故全部责任。王淑纯无事故责任。本次事故给原告车辆造成损失57049元。原告就各项损失与被告协商未果，故来院起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告的所有损失合计57049元。
被告人保新华道营销服务部辩称，在王亚静驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险限额内里扣除100元无责代赔部分，对合理合法的部分承担赔偿责任。
原告王胜立为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实和原告司机王亚静承担全部责任。
2、价格评估结论书、定损费票据1张，证明车辆损失费49390元，支付定损费1480元。
3、拖车费票据1张，证明支付拖车费500元。
4、施救费票据9张，证明支付施救费600元。
5、存车费票据6张，证明支付存车费140元。
6、拆解费票据1张，证明支付拆解费4939元。
7、行驶证、驾驶证复印件，证明原告为车辆所有权人，王亚静具有合法的驾驶资格。
8、保险单2份，证明原告的车辆在保险公司投保了机动车损失险，包含不计免赔。
经当庭质证，被告人保新华道营销服务部对原告的证据2有意见，对价格评估结论书不予认可，系原告单方委托。应当提供修理发票，否则扣除17%的税点。证据2中的定损费、证据5的存车费、拖车费不属于保险责任，被告不予承担。证据6应包含在车辆损失费中。对其余证据没有意见。经本院核查，原告提交的证据1至8符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据的证明效力，能够证明原告因此次事故造成的合理损失及必要的支出，本院予以认定。
经审理查明，2013年3月16日21时15分，王亚静驾驶原告所有的车牌为冀B×××××号小型轿车，由西向东行驶至唐马路屈庄桥下时，与由东向西行驶的王淑纯驾驶的车牌号为冀T×××××号的出租车相撞，造成王淑纯受伤、车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定，王亚静负全部责任，王淑纯无责任。事故发生后，冀B×××××号于2013年3月27日在唐山市路南价格认证中心评估，车辆损失为49390元，花去定损费1480元，拖车费500元，清障费550元，存车费160元，拆解费4939元。另查明，王胜立所有的冀B×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了不计免赔车辆损失险193545元。事故发生后，原告就各项损失与被告协商未果，故来院起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告的所有损失57049元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告王胜立诉请被告人保新华道营销服务部按照机动车损失险的约定赔付原告车辆损失49390元，定损费1480元，拖车费500元，拆解费4939元，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告诉请的施救费（清障费）600元经本院核实为550元，存车费160元原告主张140元，本院予以支持。为保护公民的合法权益，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项，第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部于判决生效后20日内在车辆损失险限额内赔偿原告王胜立车辆损失49390元，拖车费500元、停车费140元，定损费1480元，拆解费4939元，清障费550元，共计56999元。
二、驳回原告王胜立的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一四年四月十七日
书记员 王雅玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第618号
原告河南联军物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元16层1605号。
法定代表人马鲲，该公司总经理。
委托代理人杨超，该公司员工。
被告石伟，男，1963年12月24日出生。
原告河南联军物业服务有限公司与被告石伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与金泰小区业主委员会签订了金泰小区物业管理服务合同，约定由原告为金泰小区的全体业主提供物业服务，业主按其拥有物业建筑面积缴纳物业费用。合同到期后双方又于2013年4月1日续签了上述合同。被告石伟系上述物业2409号业主，拖欠原告2012年7月1日至2013年12月31日的物业费3186元，并产生滞纳金4131元（自2012年7月16日始暂计至2013年11月15日按日5‰计算，并请求继续计算至判决确定的还款之日止的滞纳金）。经原告多次催收，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费3186元、滞纳金4131元，共计7317元。
在案件审理过程中，经本院审查，河南联军物业服务有限公司私营企业基本注册信息查询单、有限责任公司变更登记申请书显示河南联军物业服务有限公司于2013年11月27日变更为河南新联军物业服务有限公司，原告河南联军物业服务有限公司已不存在。
本院认为，原告河南联军物业服务有限公司已经不存在，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回河南联军物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
人民陪审员 曹改红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张鲁杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)开民初字第618号原告河南联军物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元16层1605号。法定代表人马鲲，该公司总经理。委托代理人杨超，该公司员工。被告石伟，男，1963年12月24日出生，住郑州市郑东新区。原告河南联军物业服务有限公司与被告石伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年4月1日，原告与金泰小区业主委员会签订了金泰小区物业管理服务合同，约定由原告为金泰小区的全体业主提供物业服务，业主按其拥有物业建筑面积缴纳物业费用。合同到期后双方又于2013年4月1日续签了上述合同。被告石伟系上述物业2409号业主，拖欠原告2012年7月1日至2013年12月31日的物业费3186元，并产生滞纳金4131元（自2012年7月16日始暂计至2013年11月15日按日5‰计算，并请求继续计算至判决确定的还款之日止的滞纳金）。经原告多次催收，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费3186元、滞纳金4131元，共计7317元。在案件审理过程中，经本院审查，河南联军物业服务有限公司私营企业基本注册信息查询单、有限责任公司变更登记申请书显示河南联军物业服务有限公司于2013年11月27日变更为河南新联军物业服务有限公司，原告河南联军物业服务有限公司已不存在。本院认为，原告河南联军物业服务有限公司已经不存在，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回河南联军物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李建涛代理审判员  胡向楠人民陪审员  曹改红二〇一四年三月十九日书 记 员  张鲁杰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2751号
原告：张林华，女，1971年5月29日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
原告：折丽梅，女，1989年1月20日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。
被告：沧州金盈建设器材租赁有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人：杨素梅，职务：经理。
第三人：陕西元辰建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：尹学胜。
原告张林华、折丽梅与被告沧州金盈建设器材租赁有限公司、第三陕西元辰建设工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。
张林华、折丽梅向本院提出诉讼请求：1、不得执行二原告于2016年10月21日打入陕西元辰建设工程有限公司账户内的68万元投标保证金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，二原告与陕西元辰建设工程有限公司约定，由陕西元辰建设工程有限公司代替二原告，参与陕西华电榆横煤电有限责任公司有关工程的招投标，因招投标流程的需要，原告张林华于2016年10月21日打入陕西元辰建设工程有限公司60万元投标保证金，原告折丽梅于2016年10月21日打入陕西元辰建设工程有限公司账户6万元以及以现金方式交纳2万元，共计8万元作为投标保证金。后因该项目未中标，陕西华电榆横煤电有限责任公司于2017年2月21日将该笔保证金返还给陕西元辰建设工程有限公司，因此陕西元辰建设工程有限公司依法、依约应将该投标保证金退还原告。但是由于被告与陕西元辰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2016）冀09民终2542号民事判决书，贵院作出（2017）冀0929执350号执行裁定书，将陕西华电榆横煤电有限责任公司返还陕西元辰建设工程有限公司属于二原告的共计68万元投标保证金予以冻结、划扣。
因法院的执行措施致使陕西元辰建设工程有限公司无法退还属于二原告的该部分款项，二原告以案外人的身份于2017年5月3日向法院提出案外人执行异议申请，并同时附有相关证据材料，但法院以“银行存款权利人的审查判断标准应按照金融机构的账户名称为准”，异议理由不成立为由，作出（2017）冀0929执异第18号执行裁定书，驳回原告的异议。原告现依据民事诉讼法第二百二十条：“案外人对驳回异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定向法院提起诉讼。
综上，原告认为，原告并非（2107）冀0929执350号执行裁定书的被执行人，法院冻结、划扣的68万元投标保证金系二原告个人合法财产，不属于被执行人的财产，原告依据相关法律规定提起执行异议之诉，请法院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告张林华、折丽梅起诉被告沧州金盈建设器材租赁有限公司，而本院（2017）冀0929执异18号执行裁定书为“沧州金盈建筑器材租赁有限公司”，被告主体名称错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张林华、折丽梅的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
人民陪审员 哈 凯
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蒋 浩
西藏自治区桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0202刑初85号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人次仁多布拉，男，1991年9月3日出生于日喀则市,藏族，文盲，务农，捕前住日喀则市。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2010年犯诈骗罪被判处有期徒刑一年零八个月，2014年因盗窃罪被判处有期徒刑一年零两个月。现因犯盗窃罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于日喀则市看守所。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以桑检公刑诉[2017]84号起诉书指控被告人次仁多布拉犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院指派检察员夏飞、米玛卓玛出庭支持公诉。被告人次仁多布拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日14时许，被告人次仁多布拉到东嘎乡上雪冲村去卖筛子，经过被害人次某某某家时被告人次仁多布拉看到院子大门已锁，于是被告人次仁多布拉翻墙进入次某某某家中，在二楼一房间内，盗取一个咖啡色折叠式钱包、现金600元，两张身份证，一张农业银行卡、一个户口本、十颗珊瑚、一颗天珠后逃离现场。
经日喀则市桑珠孜区物价局对追回的十颗珊瑚、一颗天珠进行估价，估价结论为838元。
公诉机关认为，被告人次仁多布拉以非法占有为目的，入户窃取他人合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人次仁多布拉在开庭审理过程中无异议，并有钱包一个、就诊卡一张、农业银行卡一张、户口薄一本、身份证两张；被告人的户籍证明一份；抓捕经过；现场指认笔录五份；扣押决定书二份；调取证据清单四份；发还清单一份；赃物照片两份；刑事判决书三份；证人普某某、次某某、汪某某的证言；被害人陈述；被告人的供述及辩解；西藏自治区地质矿产勘查开发局中心实验室检测报告一份；日喀则市桑珠孜区物价局价格认定结论书；勘验、检查、辨认笔录；现场勘查笔录及平面示意图、现场照片各一份；辨认笔录七份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人次仁多布拉以非法占有为目的，采取翻墙入户的方式窃取他人合法财物，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立。并对被告人次仁多布拉在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
鉴于，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，被害人的损失由其家属全部赔偿，未对被害人造成经济损失，量刑时本院对其酌情从轻处罚，但被告人系刑满释放后五年内，再次犯判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。综上，本院从从轻、从重及悔罪表现、造成损失等予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款以及西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一、二、三内容之规定，判决如下：
一、被告人次仁多布拉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月十六日起至二〇一八年六月十五日止）。
二、追回赃款、赃物已全部退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 巴桑次仁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尼玛江村
附：本裁判文书涉及的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有其徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，被判处有期徒刑以上的犯罪分子刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过时犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款规定，各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条规定，因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一、二、三内容规定，盗窃公私财物，“数额较大”，城镇以2000元为起点，农牧区以1000元为起点;盗窃公私财物，“数额巨大”，城镇以5万元为为起点，农牧区以3万元起点;盗窃公私财物，“数额特别巨大”，城镇以40万元为起点，农牧区以30万元为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否使用财产刑。
第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得的数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保71号
申请人：王飞，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被申请人：张春华，女，1967年3月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
申请人王树新因被申请人张春华欠其欠款5400元，到期未还，于2017年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人张春华所有的价值5400元的财产予以查封、冻结。申请人王树新已向法院提供其担保人董福旺所有的辽NS22**号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人王树新的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张春华所有的价值5400元的财产，或冻结被申请人名下的存款5400元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、查封担保人董福旺所有的辽NS22**号车辆。查封期间，该车辆允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如进行买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年八月二日
书记员 赵凌曦
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第496号
申请执行人耿福德，男，汉族，系大同市南郊区平旺乡居民。
被执行人山西煤炭运销集团三脚沟煤业有限公司。
法定代表人雷德仁，经理。
申请人耿福德于2015年10月12日向本院申请执行大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第62号裁决书。
经审查，被执行人在法定期限内向法院提起诉讼，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第62号裁决书未生效。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人耿福德的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一五年十一月二十日
书记员 封鸿飞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5263号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：钱泽之，男，1966年5月11日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告钱泽之物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年十二月十六日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5263号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：钱泽之，男，1966年5月11日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告钱泽之物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王建民二〇一七年十二月十六日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更432号
罪犯聂文宾,男，1969年2月1日出生于江西省,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市昌江区人民法院于2015年7月31日作出（2015）昌刑初字第68号刑事判决，以被告人聂文宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次、老表扬5次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯聂文宾在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂文宾减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20834号
原告龚xx，男，1950年11月4日出生。
委托代理人胡xx（夫妻关系），女，1955年3月8日出生。
委托代理人陈xx，北京亲民律师事务所律师。
被告龚xx，男，1953年7月10日出生。
被告郑xx，女，1955年1月25日出生。
被告龚xx，女，1984年12月28日出生。
以上三被告委托代理人王x。
原告龚xx诉被告龚xx、郑xx、龚xx返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告龚xx及其委托代理人陈学增、胡淑芹，被告龚xx、郑xx、龚xx及其委托代理人王x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚xx诉称，我的父亲龚xx原在宣武区光源里x巷x号承租公房一间半，当时全家均在该房内居住。1981年此房拆迁，供电局分配给我一套三居室，给父母分配了两间平房。拆迁后龚xx和我一家三口共同居住在楼上三居室内，并在此娶妻生子；父母则居住在平房。1984年7月父亲去世，龚xx搬入平房与母亲共同居住。1997年我母亲去世后郑xx也搬至平房，只有龚xx继续和我们一家三口共同居住在楼上。2012年龚xx结婚后就和他丈夫一起居住，但楼上的房子她仍然占用锁着，只是偶尔回来居住。后我出资35981元购买了这套三居室楼房，并取得了该房屋产权证。现诉至法院要求三被告将本区光源里五巷x号x单元xxx号南房一间腾空，将房屋返还原告，并将被告自己的物品搬出，2、要求三被告支付自2010年12月13日起至2013年8月12日止的房屋使用费32000元（标准为每月1000元），3、诉讼费由三被告承担。
被告龚xx、郑xx、龚xx辩称：本案的诉争房屋是因拆迁取得，原告在起诉书中也自认原告及被告龚xx均被安置在了本案诉争房屋里，拆迁之前和拆迁之后的房屋的承租人均是原、被告的父亲。父亲1984年去世后原告私自把承租人改成自己。1981年原告当时31岁，供电局不可能分给他一套三居室房屋，而诉争的三居室是安置给我们全家人的，在多年的共同居住中房租、水电费均由两家共同交纳。现在原告虽然取得了房屋产权，但是不应该剥夺三被告的居住权利。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告龚xx与被告龚xx系兄弟关系。龚xx、郑xx系夫妻关系，二人婚后育有龚xx。原告龚xx与被告龚xx之父龚xx原在本区光源里x巷x号承租公房两间，龚xx夫妇及龚xx一家三口和龚xx均在此居住。八十年代初，龚德成承租的公房进行拆迁，回迁安置位于本区光源里x巷x号楼2层xxx号楼房一套（以下简称楼房一套）及位于本区光源里五巷x号平房两间（以下简称平房两间）。拆迁后的平房两间由龚xx承租，并由龚德成夫妇居住。关于楼房一套，1984年3月26日，北京市供电局向龚xx出具了住房证。2010年7月1日，北京市电力公司与龚xx签订《成本价出售自管公有住宅楼房协议书》，龚xx出资购买并于2010年12月13日取得房屋所有权证。该套楼房拆迁后由龚xx一家三口及龚xx共同居住，后龚xx在此娶妻生子。龚德成夫妇去世后，龚xx夫妇搬至平房居住至今，女儿龚xx继续与原告一家共同居住在楼房一套内，现该套楼房南侧一小间由被告占用。庭审中，双方一致确认被告龚xx、郑xx、龚xx在他处无住房。现原告持诉称理由主张权利，被告持辩称理由进行抗辩。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人的陈述、住房证、成本价出售自管公有住宅楼房协议书、房屋所有权证、居住证明、证人证言、公有住宅租赁合同及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，我国法律规定，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。涉案房屋的原承租人系原告龚xx与被告龚xx之父龚德成，拆迁前被告龚xx就与父母及龚xx一家共同居住，原房屋拆迁后涉案房屋在回迁安置时亦由原、被告共同居住使用，被告龚xx结婚前以及结婚后长期在涉案房屋中居住，且被告龚xx、郑xx、龚xx现在他处无正式住房。故原告要求被告腾房及交纳房屋使用费之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告龚xx的全部诉讼请求。
受理费六百元，由原告龚xx负担（其中三百元已交纳），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周宝筠
人民陪审员 李春英
人民陪审员 吴素洁
二〇一四年六月三日
书 记 员 李迎吉
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执361号
申请执行人朱志雄，男，1973年12月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人朱世明，男，1979年12月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人朱志雄与被执行人朱世明民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人朱志雄于2017年9月26日申请终结本次案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 陈青山
审判员 徐 明
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9021号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告白辉金，男，汉族，1978年1月19日出生，住重庆市永川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告白辉金信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告白辉金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，白辉金与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定白辉金申请以信用卡透支方式支付购车款356000元，并分期支付手续费43823.6元。嗣后，工行重庆市分行按约向白辉金指定的账户发放借款。但白辉金未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、白辉金立即支付截止2017年3月1日的透支本金45543.41元、分期手续费5605.41元，透支利息5336.27元以及截止2016年12月31日的滞纳金2000元，并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以已到期本金45543.41元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由白辉金承担。
被告白辉金未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，白辉金与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：白辉金申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为356000元，白辉金不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆珅岚汽车销售有限公司账户）；分期付款手续费43823.6元，分期36期，首期偿还的金额为11148.6元，以后每期偿还金额为11105元；如白辉金没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对白辉金收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如白辉金未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求白辉金立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入白辉金信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，白辉金通过其信用卡支付购车款356000元，但白辉金未按合同约定按时足额还款，截至2017年3月1日，白辉金尚欠透支本金45543.41元（其中已到期本金45543.41元、提前到期本金0元）、分期手续费5605.41元、透支利息5336.27元以及截止2016年12月31日的滞纳金2000元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，白辉金与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。白辉金通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。白辉金应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向白辉金主张权利。现工行重庆市分行要求白辉金偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告白辉金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白辉金在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截止2017年3月1日的信用卡透支本金45543.41元、分期手续费5605.41元、透支利息5336.27元以及截止2016年12月31日的滞纳金2000元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以已到期本金45543.41元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费644元，由被告白辉金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初322号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人萧欣，男，1982年8月6日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住天津市河东区。2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年12月1日因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元，经减刑于2016年1月4日刑满释放。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕343号起诉书指控被告人萧欣犯破坏生产经营罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李诗江出庭支持公诉，被告人萧欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日至4月18日间，杨某1（已判决）纠集被告人萧欣等十余人，出于泄愤报复及索取钱财的目的，在本市河北区昆纬路与东二经路的“首创大都汇”项目工地，采取汽车堵塞工地大门、轮流守候等手段，阻止被害单位中冶地勘岩土工程有限责任公司建设施工，导致被害单位被迫停工十余日，造成经济损失。
经被害单位报警，2017年5月10日17时许，被告人萧欣在本市河东区中山门轻轨站附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人萧欣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、陈某、姜某的证言，同案犯杨某1、张某、杨某2、刘某2的供述及辨认笔录，公安机关出具的案件来源及到案经过、在逃人员登记信息表、中冶地勘岩土工程有限责任公司天津分公司出具的情况说明、被告人萧欣的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧欣出于泄愤报复及其他个人目的，伙同他人采取以汽车堵塞工地大门、轮流守候等手段，在十余日的时间内，公然破坏他人的生产经营活动，其行为已构成破坏生产经营罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人萧欣犯破坏生产经营罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人萧欣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人萧欣犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宫兆军
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 兰
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0831刑初69号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人郭仲锋，男，1974年3月11日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，农民，现住曲阜市。因盗窃于2004年7月4日被兖州市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2005年9月15日被兖州市公安局行政拘留五日；因盗窃于2006年1月16日被兖州市公安局行政拘留七日；因盗窃于2006年5月16日被济宁市劳动教养委员会劳动教养一年；因盗窃于2009年1月22日被济宁市劳动教养委员会劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2014年1月20日被曲阜市人民法院判处徒刑两年，2015年5月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年1月14日被泗水县公安局刑事拘留，同年2月17日经泗水县人民检察院批准被逮捕。
泗水县人民检察院以泗检公刑诉[2017]61号起诉书指控被告人郭仲锋犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派代理检察员张佩佩出庭支持公诉，被告人郭仲锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日14时许，被告人郭仲锋在泗水县人民医院住院部停车场，盗窃被害人颜某海宝牌电动自行车一辆。经物价鉴定，被盗电动自行车被盗时价值1844元。对于上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述与辩解、物证、鉴定意见、视听资料、证人证言等证据证实。公诉机关认为，被告人郭仲锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人郭仲锋对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
对于上述事实被告人郭仲锋当庭予以供认，且有被害人颜某陈述，证实其电动自行车被盗的时间、地点、被盗电动自行车的特征以及在案发现场有监控录像的事实；证人李某证言，证实2017年1月13日中午其在监控室查看监控时,看到被告人郭仲锋的穿着和走路的姿势与2016年12月3日被害人颜某被盗电动自行车的人很像，其与其他保安将被告人郭仲锋带到保卫科后，被告人承认在县医院盗窃过电动自行车，报警后民警将郭仲锋抓获的事实；作案工具照片、扣押清单，证实被告人的作案工具被扣押；另有书证涉案物品价格认定书、受案登记表、提取照片、被告人指认现场照片、案发现场示意图、户籍证明、劳动教养决定书、曲阜市人民法院判决书、罪犯档案资料和视听资料等证据证实。上述证据均经庭审质证，能相互印证，足以认定，予以确认。
本院认为，被告人郭仲锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泗水县人民检察院对被告人的指控成立，应予支持。被告人郭仲锋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其多次因盗窃被行政处罚，说明其主观恶性较深，应当从重处罚。被告人郭仲锋自愿认罪，能如实供述其所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭仲锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2018年3月13日止。罚金自本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏仲民
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 徐 伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 颜梦瑶
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑一核字第46号
被告人于洋彬，男，1980年12月16日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，大学专科学历，党员，原系吉林省辽源市龙山区公务员，住辽源市龙山区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省辽源市中级人民法院审理辽源市人民检察院指控被告人于洋彬犯故意杀人罪一案，于2014年11月17日作出（2014）辽刑初字第13号刑事判决，认定被告人于洋彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。辽源市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人于洋彬与郭某甲（被害人，殁年46岁）在网络上相识，后确定恋爱关系。2007年9月于洋彬来到辽源市，并于2009年通过国家公务员考试，成为一名国家工作人员。二人交往期间，郭某甲向于洋彬隐瞒了自己已婚的身份，为于花费了部分费用。2012年3月，于洋彬以郭某甲对其隐瞒真实年龄为由向郭提出分手，遭到郭的拒绝，郭为此多次到于所在单位吵闹。2013年12月5日18时许，于洋彬如约来到郭某甲经营的“辽海传媒有限公司”，与郭商谈解决分手问题时发生争执和撕扯，于用胳膊扼住郭颈部，后又用双手掐颈部，致郭某甲机械性窒息死亡。于洋彬清理现场后离开，于次日凌晨驾驶吉D800**本田雅阁轿车将尸体运至吉林省伊辽高速长春方向36公里处右侧道外沟内掩藏，后驾车至矿工墓北约2公里处，在公路道边右侧水沟内将郭某甲的羽绒服和拎包焚烧。同月12日，于洋彬被传唤至公安机关。
上述事实，有物证建设银行卡一张、吉林银行卡一张、焚烧碳化物五块，书证破案经过、情况说明、通话记录、机动车行驶证、银行书、治安调解协议、离婚协议书、干部履历表，证人姜某某、王某甲、刘某某、齐某、徐某某、许某某、杨某某、林某、于某某、郭某乙、宋某某、王某乙证言，尸体检验鉴定意见书、刑事科学技术检验报告，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，被告人于洋彬亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的依据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人于洋彬故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。于洋彬不能正确处理感情问题而实施杀人，情节恶劣，后果严重，本应依法严惩，鉴于被害人对引发本案有一定责任，于洋彬真诚认罪、悔罪，取得被害人家属的谅解，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条一款、第四十八条第一款之规定，裁定如下：
核准吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽刑初字第13号以故意杀人罪判处被告人于洋彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
代理审判员 尉增辉
代理审判员 任淑秋
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 白 璐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第861号
原告邹伟。
委托代理人李桂龙。
被告王寺龙。
被告脱桂留。
被告卢维强6。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
负责人陶金强。
委托代理人管海。
原告邹伟与被告王寺龙、脱桂留、卢维强、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹伟委托代理人李桂龙，被告王寺龙，被告华安保险潍坊公司委托代理人管海到庭参加诉讼，被告脱桂留、卢维强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告王寺龙驾驶鲁G×××××号轿车与被告脱桂留驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告入诸城市XX医院住院治疗，鲁V×××××号轿车系被告卢维强所有，该车辆在被告华安保险潍坊公司投保交强险，故请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计100000元，诉讼费由被告承担。
被告王寺龙辩称，原告所诉发生交通事故属实，被告保险公司应在交强险范围内先行赔偿，保险公司不予赔偿部分，要求依法处理。
被告脱桂留书面辩称，被告王寺龙与被告脱桂留发生交通事故属实，但被告脱桂留不承担任何责任，该事故应由被告王寺龙承担全部责任。
被告卢维强书面辩称，被告王寺龙与被告卢维强发生交通事故属实，但被告卢维强不承担任何责任，该事故应由王寺龙承担全部责任。
被告华安保险潍坊公司辩称，被告脱桂留驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，因王寺龙负事故全部责任，故被告保险公司要求在交强险无责任限额内分项赔偿，诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年4月18日21时30分许，被告王寺龙驾驶鲁G×××××号（号牌未悬挂）小型轿车沿诸城市XX街由南向北行驶，至诸城市XX路与XX街交叉路口处右转弯时，驶入XX路道路左侧，与沿XX路由东向西行驶的被告脱桂留驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致被告王寺龙、脱桂留及乘坐被告王寺龙所驾车的张夕勇、张军、邹伟和乘坐被告脱桂留所驾车的周磊、卢维强受伤，两车及绿化树木损坏。该交通事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王寺龙承担事故的全部责任，脱桂留、张夕勇、张军、邹伟、周磊、卢维强不承担事故责任。原告发生事故后入诸城市XX医院住院治疗81天，支出医疗费83893元。
另查明，被告卢维强系事故车辆鲁V×××××号小型轿车的车主，该车在被告华安保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间。
再查明，原告邹伟系城镇居民，原告住院期间由其妻宋娟护理，宋娟亦系城镇居民。
原告因本次交通事故造成的损失，经双方质证，被告无异议的损失有：医疗费83893元、误工费5710.5元、护理费5710.5元、伙食补助费2430元，以上共计97744元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、住院收费单据、用药明细、交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王寺龙与被告脱桂留之间发生的交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定被告王寺龙承担事故的全部责任。该认定结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。对于原告交强险以外的损失，应由被告王寺龙承担全部赔偿责任。公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为97744元。原告主张的交通费问题，因交通费用系原告因本次交通事故所必需支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数，本院酌情认定为900元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费83893元、误工费5710.5元、护理费5710.5元、伙食补助费2430元、交通费900元，以上共计98644元。
在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿。被告保险公司关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。因被告脱桂留驾驶的事故车辆在被告华安保险潍坊公司投保交强险，且交强险适用无过错责任原则，故对于被告保险公司要求在无责任限额内承担赔偿责任的主张本院不予支持。因本次事故致原告及王寺龙、张夕勇、张军受伤，且王寺龙、张夕勇、张军因本次事故造成的损失分别为10307.2元、3459.91元、7869.2元，与原告因本次事故造成的损失共计120370.31元，未超出交强险122000元的总限额，因此，被告华安保险潍坊公司应首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内赔偿原告因本次事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计98644元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿原告邹伟因本次事故造成的损失共计98644元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告邹伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马培伟
二〇一三年九月十一日
书 记 员 于荣华
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执199号
申请执行人晋中市榆次区鹏飞图文工作室，地址榆次区。
经营者段云飞，男，1988年5月16日出生，汉族，住榆次区。
被执行人太重集团榆次液压工业有限公司，地址山西榆次。
法定代表人王创民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初2844号民事判决书，向被执行人发出执行通知书的同时，立即对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人太重集团榆次液压工业有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一八年一月二十六日
书记员 苏启章
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第736号
原告王朝仁，男，1971年1月10日生，汉族，住郑州市。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会，住所地郑州市上街区峡窝镇武庄村。
负责人武怀增，系该村村委主任。
委托代理人王秋庭，男，1962年10月26日生，汉族，系该村村民。
委托代理人马建申，男，1971年6月9日生，汉族，系该村村民。
被告郑州市上街区峡窝镇人民政府，住所地郑州市上街区漓江路西段。
负责人丁振江，系该镇镇长。
原告王朝仁诉被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告王朝仁于2015年6月1日诉至本院，本院于当日立案受理。诉讼中，原告追加郑州市上街区峡窝镇人民政府为被告，本院予以准许，并于2015年7月2日裁定转为普通程序审理，后依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王朝仁及其委托代理人杨根喜到庭应诉。被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会（以下简称武庄村委）、被告郑州市上街区峡窝镇人民政府（以下简称峡窝镇政府）经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王朝仁诉称，2012年6月7日，原告与被告武庄村委签订了一份《峡窝镇武庄村搬迁改造货币补偿协议》，根据该协议第三条的约定，被告武庄村委应当向原告支付补偿款793273.8元。截至2015年5月份，被告武庄村委仅支付原告补偿款553273.8元，余款24万元经原告多次催要，被告武庄村委未支付。现原告诉请：依法判令二被告支付原告补偿款24万元。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、峡窝镇武庄村搬迁改造货币补偿协议一份，以证明原告与被告武庄村委双方就搬迁事宜进行了协商并达成一致。
2、房屋、附属物及其他补偿表一份，以证明原告与被告武庄村委对补偿款项进行列项计算。
3、结算汇总单一份，以证明应得到的拆迁补偿款总额。
4、郑州银行账户明细对账单，以证明被告峡窝镇政府已向原告支付补偿款30万元。
被告武庄村委未答辩，但在诉讼中提交了委托书一份，证明被告峡窝镇政府委托被告武庄村委负责武庄村新型社区建设工作，新型社区涉及的奖金、过渡费、搬迁费等资金由被告峡窝镇政府协调解决。
被告峡窝镇政府未答辩，也未提交证据。
二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告提交的证据予以认定，关于被告武庄村委提交的委托书，因搬迁改造货币补偿协议的一方当事人为被告武庄村委，且未显示相关授权委托内容，故对该委托书不予认定。
经审理查明，2012年6月7日，被告武庄村委作为甲方与乙方即本案原告就原告在上街区武庄村经营养鸡场的房屋及附属物的拆迁补偿问题签订了《峡窝镇武庄村搬迁改造货币补偿协议》，约定乙方在上街区武庄村的房屋及附属物由甲方实施拆除；房屋及附属设施（不含土地）补偿总金额793273.8元；甲方负责拆除建筑物及其附属物，乙方将建筑物内的物品搬迁完毕，经验收合格，办理空房交接手续，签订拆迁协议后，甲方将全部费用一次性支付乙方。另附有《房屋、附属物及其他补偿表》，详细载明了土地上房屋、简易房、楼梯、简易棚等附属物的面积、补偿单价和补偿金额，共计793273.8元。
另查明，协议签订后，原告房屋已被拆除。原告自述至开庭前被告武庄村委共支付其补偿款553273.8元。
本院认为，原告与被告武庄村委签订的《峡窝镇武庄村搬迁改造货币补偿协议》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，属有效协议，本院予以确认，双方应依约履行各自义务。根据合同的相对性，原告作为协议一方当事人，已按照约定履行其搬迁义务，被告武庄村委作为一方当事人应依法向原告支付相应的货币补偿。现原告主张被告支付拆迁补偿款24万元，本院予以支持。被告武庄村委、峡窝镇政府经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告主张被告峡窝镇政府支付拆迁补偿款，无事实依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会应于本判决生效后十日内支付原告王朝仁拆迁补偿款人民币240000元；
二、驳回原告王朝仁的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元由被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会负担（原告王朝仁预交案件受理费不予退还，待被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会履行本判决确定义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 韦 鹏
审判员 陈 超
审判员 游俊豪
二〇一五年十一月九日
书记员 李义科
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第736号
原告王朝仁，男，1971年1月10日生，汉族，住郑州市。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会，住所地郑州市上街区峡窝镇武庄村。
法定代表人武怀增，系该村村委主任。
被告上街区峡窝镇人民政府，住所地上街区漓江路西段。
负责人丁振江，系该镇镇长。
原告王朝仁诉被告郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会、被告上街区峡窝镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在适用简易程序的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 禹红岩
审判员 陈 超
审判员 游俊豪
二〇一五年七月二日
书记员 李义科
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3601号
原告吴某某，女，1984年4月5日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市海口镇。
委托代理人吴某某，系原告的哥哥。
被告付某某，男，1981年3月14日出生，汉族，黑龙江省宁安人，原住黑龙江省宁安市，现在日本国。
原告吴某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院�2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告认识不久，就于2009年10月13日在福清市海口镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，双方因性格不合发生争吵，被告就不告而别离开福清，至今去向不明。现夫妻已分居四年多，夫妻关系名存实亡。原、被告未生育子女，也无夫妻共同财产及债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告付某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告从日本国回到中国时与原告认识，双方于2009年10月13日办理结婚登记。婚后，被告又到日本国。被告于2011年曾回国探亲一个月，现被告仍在日本国。原、被告婚后未生育子女。原、被告因�期分居生活，夫妻感情疏远，故原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、居民户口簿、原、被告结婚登记审查处理表，本院依职权调取的被告出入镜记录及原告的陈述为证。经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告吴某某与被告付某某已登记结婚多年，已产生一定的夫妻感情，现因原、被告长期异地分居生活，双方缺少沟通，导致夫妻感情疏远。但只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，夫妻还是有和好的可能。原告主张原、被告夫妻感情彻底破裂，但未提供相应的证据证实，本院不予采信，故原告请求离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第六十四条、第一百四十四条、第二百�十七条第（八）项之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告付某某离婚。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郑 娟
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1405号
原告胡某，女，1966年12月16日生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告汨罗市桃林粮食购销有限公司
法定代表人：吴亦云
原告胡某诉被告汨罗市桃林粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告胡�诉称：请求法院支持我方诉求，判令被告归还320000元借款本金及按月利率2%支付利息，并每天按借款总额的0.5%向原告支付违约金，并承担本案诉讼费用。
被告汨罗市桃林粮食购销有限公司未予答辩。
经审理查明：2012年03月17日，被告汨罗市桃林粮食购销有限公司以粮站资金周转困难为由从原告胡某处借款320000元，双方约定借款期限为3个月，月利息2%，违约金按借款总额1%／天支付。双方签订了借款合同一份，并出具“今借到胡某同志现金叁拾贰万元整（￥320000.00元）借款人：吴亦云字2012.3.17日”条据上盖有汨罗市桃林粮食购销有限公司公章的条据一份，并约定以被告的房产土地作为担保。借款到期后，被告汨罗市桃林粮食购销有限公司仅支付了利息，后又支付到2012年10月18日的利息后，经原告胡某多次催讨，被告汨罗市桃林粮食购销有限公司一直未还本金及利息�遂酿成纠纷。
以上事实，有原告陈述笔录及相关证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告拖欠不还是不对的，对纠纷的产生应负全部责任。原、被告双方所约定的利息，符合法律规定，本院予以支持，关于原告就违约金按借款总额0.5%／天支付的诉求过高，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市桃林粮食购销有限公司给付原告胡某借款本金320000元整及利息80000元，（利息按月利息2%计算至起诉之日），此款限本判决书生效后十日内付清；
二、后段利息按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止；
三、驳回原告的其余诉讼请求
案件受理费15657.6元，诉讼保全费5000元，合计20657.6�，由原告胡某承担12657.6元，被告汨罗市桃林粮食购销有限公司承担8000元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 叶林立
人民陪审员 李佳良
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 岳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10630号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告蔡瑜涛，公民身份号码×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告蔡瑜涛物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告蔡瑜涛撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月�三日
书 记 员 党 鹏
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）社民商初字第00036号
原告：丁利，男，35岁。
委托代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：南阳鸿达房地产开发有限公司。
法定代表人：范怡冰，任该公司董事长。
委托代理人：朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
本院在审理原告丁利与被告南阳鸿达房地产开发有限公司（以下简称南阳鸿达公司）商品房预售合同纠纷一案中，因诉争的标的物是我院审理的另一案原告南阳鸿达公司与被告南阳市宛城区黄台岗建筑安装工程公司建筑施工合同纠纷一案诉争标的物的一部分，本案审理需以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 康运生
审 判 员 宋士伟
人民陪审员 石国宇
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 李 坤