北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8867号
上诉人（原审原告）：张心枝，女，1944年6月2日出生，住湖北省武汉市武汉理工大学余家头校区。
上诉人（原审原告）：董志德，男，1940年10月26日出生，住湖北省武汉市武汉理工大学余家头校区。
被上诉人（原审被告）：董山峰，男，1974年6月24日出生，御道工程咨询（北京）有限公司经理，住北京市西城区。
原审第三人：贾安琪，女，1989年11月1日出生，新东方教育科技有限公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吕小宁，北京市京师律师事务所律师。
上诉人张心枝、董志德因与被上诉人董山峰、原审第三人贾安琪共有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初12629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张心枝、董志德上诉请求：撤销一审判决，改判确认坐落于北京市西城区×××503房屋（下称涉案房屋）为我二人与董山峰共有，其中七分之三份额归我二人所共有。事实和理由：一审法院违反诉讼程序，本案一审法官在审理董山峰与贾安琪离婚后财产纠纷一案中作出了侵害我们所有权权益的判决，又接着审理本案，没有回避，且开庭前法官告知是“合议庭制”，却由其一人作出判决；一审判决认定事实有误，涉案房屋系我们与董山峰共同购买，我们提供的汇款单上注明汇款用途系购房；生效判决并未认定董山峰与贾安琪的《离婚协议书》在未经司法审查的情况下具有法律约束力或强制力，一审判决不应以此作为依据。
董山峰辩称，不同意一审判决，同意张心枝、董志德的上诉请求。
贾安琪述称，同意一审判决。
张心枝、董志德向一审法院起诉请求：请求法院确认涉案房屋为我二人与董山峰共有，其中七分之三份额归我二人所共有。
一审法院认定事实：张心枝、董志德系夫妻关系，董山峰系二人之子。董山峰与贾安琪原系夫妻关系。2015年6月24日，董山峰与贾安琪协议离婚。
2004年10月13日，董山峰与北京长安兴业房地产开发有限公司（以下简称长安兴业公司）签订《商品房买卖合同》（合同编号：0774311），约定由董山峰购买西城区×××03号房即涉案房屋，该商品房的用途为公寓，合同约定建筑面积为75.75平方米。该商品房单价为（人民币）每平方米18748元，总金额（人民币）壹佰零拾叁万伍仟陆佰肆拾零元整。同日，董山峰与长安兴业公司约定购房款的付款方式为银行按揭，其中首付款为总房款的20%，计人民币贰拾壹万伍仟陆佰肆拾零元整（小写金额：RMB215640），余款人民币捌拾贰万元整为银行按揭贷款。2004年11月26日，董山峰（甲方）与招商银行股份有限公司北京东三环支行（乙方）、北京市住房贷款担保中心（丙方）签订《个人住房抵押贷款合同》（编号：2004年东房字第003-0**号），约定董山峰向招商银行股份有限公司北京东三环支行申请个人住房抵押贷款。贷款金额为人民币捌拾贰万圆整（小写：￥820000），贷款利率为（年）息5.31%，按月结息。贷款期限为240个月，从2004年11月26日至2024年11月26日。2004年11月12日，长安兴业公司向董山峰开具首付房款发票，金额为215640元。2005年1月11日，长安兴业公司向董山峰开具房款发票，金额为820000元。2007年4月9日，涉案房屋登记在董山峰名下（房屋所有权证号为：京房权证市西私字第XX**号，产别：私有产，建筑面积：76.53平方米）。
2004年8月20日与2004年8月23日，张心枝以电汇的方式分别向董山峰中国银行账户汇款5万元和4万元。在张心枝、董志德提交的电汇凭证上载明的汇款用途为：购房。2009年2月19日，张心枝、董志德向董山峰中国银行账户汇款15万元。在张心枝、董志德提交的境内汇款申请书上载明的汇款用途为：购车。董山峰、贾安琪对张心枝、董志德提交的电汇凭证、境内汇款申请书的真实性予以认可，但贾安琪不认可其关联性和证明目的。庭审中，董山峰认可收到上述汇款的事实，并就此向法院提交了其中国银行账户的交易记录予以证明。张心枝、董志德认可该证据，贾安琪亦认可该证据的真实性，但称：“被告称三笔款项用于购买房屋，但是该证据无法显示出来，三笔款项的收到日期与电汇凭证不一致，无法证明被告是否收到。”董山峰向法院提交一组公司的购车资料复印件，证明公司为其配车，15万用于还房贷。张心枝、董志德认可该证据，贾安琪认可该证据的真实性，但对证明目的不认可。因该组证据仅能证明公司的购车事实，与本案的待证事实没有直接关联，故法院对该组证据不予采纳。庭审中，法院就涉案房屋购买有无书面协议以及房屋权属问题有无约定向张心枝、董志德及董山峰进行询问。张心枝、董志德称：“没有，口头商量的。张心枝提出买房，考虑到被告在北京上班就买房了。没有书面约定，就是依据我们的出资，但当时并没有说占多少份额。因为所有手续都是被告办理的，因此房屋登记在被告名下。我们一直在外地上班，所以没有办理变更过户。”董山峰认可张心枝、董志德的回答，并称：“最后以我的名义在北京买房。”
另查，董山峰与贾安琪于2014年10月15日登记结婚。2015年6月23日双方签订婚内财产协议，该协议系董山峰手写，由董山峰与贾安琪双方签字。协议第一条，婚内现有、婚前财产约定：现有房产位于北京市西城区×××503号，为男方婚前财产，并由男方办理按揭。男方同意将此房屋产权变更为归男女双方共有，即男女双方各拥有该房屋50%的所有权，女方可随时要求加名，房屋余下全部贷款由男方负责偿还，但女方因加名而产生的相关费用由女方承担。如果双方离婚，男方负责协助办理相关手续。
2015年6月24日，董山峰与贾安琪到婚姻登记部门办理了离婚登记，双方签署离婚协议书。该离婚协议书主要内容有：“……二、房产处理：1.男方董山峰同意将现有名下的北京市西城区×××503号的房屋产权变更至女方贾安琪名下，此处房产所有权及房内家具电器归女方贾安琪一人所有，房屋产权证姓名变更手续自离婚后60天内办理完毕。在办理北京市西城区×××503号房子变更手续前，男方董山峰负责将此房屋余下贷款全部偿还完毕。男方必须协助女方变更一切手续，一切手续费及过户费由男方负责承担。男方因上述房屋处理中发生的借款属于个人债务，女方没有返还义务。……四、除协议二中房地产权归女方所有以外，男方结合现有财务状况自愿补偿女方贾安琪精神损失费人民币金额200万元整，其中50%于离婚后一年内付清，其余剩余部分于三年内付清。上述男方应支付的款项，应支付到女方北京银行：6214680002390902账号，男方因此发生的借款属于个人债务，女方没有返还义务。……七、违约责任约定：男方如不按照本协议约定期限履行上述约定责任的，另需支付违约金人民币金额100万元整给女方，同时女方有权将男方故意隐瞒欺骗女方而导致离婚的具体原因公布于众。……”
2015年9月，董山峰以签署协议时遭受了胁迫，并非其本人真实意思表示，协议显失公平为由起诉至法院，请求撤销其与贾安琪于2015年6月24日签署的《离婚协议书》第二条、第四条、第七条。北京市西城区人民法院于2015年12月29日作出（2015）西民初字第29256号民事判决书，判决驳回董山峰的诉讼请求。判决后，董山峰不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2016年4月28日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终1661号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审宣判后，董山峰仍不服判决，向北京市高级人民法院申请再审。2016年9月28日，北京市高级人民法院作出（2016）京民申3494号民事裁定书，裁定驳回董山峰的再审申请。在已生效的（2015）西民初字第29256号民事判决书的“本院认为”部分中载明：董山峰提供的证据不能证明其与贾安琪签署离婚协议，办理离婚登记时存在遭受胁迫的情况，且该协议存在修改删除内容的情况，证明存在协商之过程。
庭审中，张心枝、董志德表示因为贾安琪起诉董山峰离婚后财产纠纷，才来起诉确权的，因为贾安琪通过欺诈、胁迫手段取得房产，为了维权，因此起诉。董山峰认可张心枝、董志德的陈述，并称其处分行为未征得张心枝、董志德的同意，侵害了张心枝、董志德的利益，因此来起诉。贾安琪认为该诉讼是虚假诉讼，而且时隔十年，张心枝、董志德既没有共同出资的行为，也没有共同出资的意思表示，其目的正是为了逃避生效判决的执行。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，涉案房屋在董山峰与贾安琪离婚时，经由二人签署的《离婚协议书》约定由贾安琪所有。虽然张心枝、董志德与董山峰主张董山峰签署《离婚协议书》时受到贾安琪的胁迫，但与法院生效判决认定的事实相违背，故法院对张心枝、董志德和董山峰的上述主张不予采信。现《离婚协议书》经法院生效判决认定应为有效，对双方均具有约束力，且董山峰与贾安琪已经离婚，故《离婚协议书》已经发生法律效力，涉案房屋应按照协议书的约定由贾安琪所有。故张心枝、董志德的诉讼请求与董山峰同意其诉讼请求的答辩意见与已生效的《离婚协议书》约定的内容相冲突。在涉及贾安琪利益的情况下，仅凭张心枝、董志德与董山峰自认的事实难以认定涉案房屋由张心枝、董志德和董山峰共有。另外，根据房屋所有权证的记载，涉案房屋登记在董山峰的名下。涉案房屋购房合同的签订、贷款按揭的办理、房款的交纳均由董山峰直接办理。现张心枝、董志德以其为涉案房屋出资首付款9万元，且房屋贷款15万元由其出资偿还为由，请求确认其二人与董山峰对涉案房屋共有。虽然董山峰同意张心枝、董志德的诉讼请求，并认可张心枝、董志德主张的出资事实，但是张心枝、董志德与董山峰提交的证据只能证明张心枝、董志德与董山峰之间存在资金往来，无法直接证明张心枝、董志德向董山峰所汇款项直接用于购房款出资。并且就以董山峰名义购房和涉案房屋权属的约定事实，张心枝、董志德与董山峰仅是口头自认，并无其他直接证据予以佐证。故法院对张心枝、董志德主张的共同出资购房的事实不予采信。综上所述，张心枝、董志德主张依据其出资份额对涉案房屋产权共有，其中七分之三份额归张心枝、董志德所有的诉讼请求于法无据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回张心枝、董志德的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：张心枝、董志德上诉提出一审法院在本案审理中程序方面存在问题，即承办法官处理过相关案件而未回避及告知的审判程序与实际不一致。本案一审承办法官虽审理过董山峰与贾安琪离婚后财产纠纷一案，但并非其应在本案中回避的法定事由。同时经本院审查，一审中并不存在张心枝、董志德所述的法官在已告知普通程序的前提下适用简易程序的情形。故对张心枝、董志德主张一审违反法定程序的意见，本院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张心枝、董志德现以在购买涉案房屋时其与董山峰有共同出资的事实为由，请求确认其对涉案房屋享有共有权，董山峰认可该陈述并表示同意张心枝、董志德的诉讼请求。根据本案查明的情况，董山峰与贾安琪在《离婚协议书》中约定涉案房屋归贾安琪所有，且董山峰申请撤销该协议书相关条款的诉讼请求已被生效判决驳回，该协议书具有法律效力。在涉及贾安琪利益的情况下，仅凭张心枝、董志德与董山峰在诉讼中的意思一致不能构成对涉案房屋共有权的确认，张心枝、董志德应就其主张进一步举证。而张心枝、董志德提交的汇款凭证仅能证明其与董山峰之间存在资金往来，无法证明出资的具体性质与实际用途，其亦未提交证据证明双方有共同享有涉案房屋产权之约定。即便张心枝、董志德出资用于董山峰购房，亦不能当然得出其二人对涉案房屋享有物权的结论。张心枝、董志德主张对涉案房屋享有共有权，本院无法确认。
综上所述，张心枝、董志德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由张心枝、董志德负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 刁久豹
审 判 员 刘苑薇
二〇一七年十月二十日
法官助理 廖 慧
书 记 员 黄 骏