杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初250号
原告：浙江和信非融资性担保有限公司，住所地杭州市下城区怡乐银座1幢1单元603室。
法定代表人：潘晓武。
委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。
被告：孙芬，女，1981年1月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：戴国银，男，1974年2月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江和信非融资性担保有限公司（以下简称和信担保公司）与被告孙芬、戴国银追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，后又转为适用普通程序，于2017年3月13日、5月11日两次公开开庭进行了审理。原告和信担保公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告孙芬、戴国银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙芬立即归还代偿款合计15937.29元及违约金（违约金自2015年12月25日起按每日万分之五计算至被告实际付清之日止，暂算至2016年12月31日为2091.89元），暂共计18029.18元；2、判令被告戴国银对上述款项承担共同偿还责任；3、判令两被告承担本案所有诉讼费用（在庭审中原告明确本案只产生了案件受理费，故确定该项请求为：判令两被告承担本案的案件受理费）。事实和理由：2013年1月21日，被告孙芬与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了编号为FQ-
QC-12020223-201301311的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》（抵押物共有人戴国银签名同意），从牡丹卡里透支76118元用于购车，分期还款手续费为7939.11元。被告孙芬以按月分期等额方式向工商银行偿还透支款项，分期还款期限为36期。被告孙芬以浙Ｃ×××××比亚迪牌小型普通客车为上述透支金额提供抵押担保。同日，两被告与原告签订了《委托保证合同》，约定由原告为被告孙芬提供信用卡透支债务的担保服务。两被告为夫妻关系，承担共同还款责任。合同签订后，被告孙芬已透支，并办理了车辆抵押登记。因被告孙芬多次逾期，应工商银行杭州艮山支行要求，原告于2015年12月25日、2016年5月31日共代被告孙芬支付工商银行杭州艮山支行车贷逾期款15937.29元，将孙芬项下该笔银行贷款清偿完毕。经原告多次催讨，两被告均未偿还原告代偿款，并由此产生违约金赔偿金，原告故诉至本院行使追偿权。
原告和信担保公司为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1.《委托保证合同》1份，证明两被告与原告存在信用担保服务合同关系。
2.代偿证明、中国工商银行转账凭证各1份，证明原告代被告孙芬偿还工商银行杭州艮山支行相应款项的事实。
3.《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各1份，证明被告孙芬与工商银行杭州艮山支行签订信用卡透支合同并抵押车辆，抵押物共有人戴国银签名同意的事实。
4.工行牡丹信用卡的车贷卡交易明细1份，证明被告孙芬还款和原告代为还款的情况。
被告孙芬、戴国银未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告孙芬、戴国银无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告和信担保公司所出具的上述证据经审核后认为，原告提交的证据1、2、3、4系书证，来源合法，具有真实性，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。
综合上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月21日，被告孙芬与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了编号为FQ-
QC-12020223-201301311的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，双方约定被告孙芬向原告购买比亚迪牌QCJ6480S车一辆，交易总价为104400元，被告孙芬自行支付首付款28282元整，并通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为76118元整，透支分期还款期数为36期，分期还款手续费为7939.11元，透支债务的担保方式为以购买的比亚迪牌QCJ6480S车作为抵押担保，被告戴国银在抵押物共有人处签字确认。同日，被告孙芬与原告签订了《委托保证合同》，合同约定由原告为被告孙芬因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理信用卡分期付款业务提供信用卡透支债务的担保服务，被告戴国银作为被告孙芬的配偶，在该份合同中做出承诺就原告提供上述内容的担保行为提供连带责任反担保，且该承诺不可撤销。《委托保证合同》中还约定，在信用卡透支分期期限内孙芬在还款过程中出现一次逾期后，为防止孙芬还款继续出现逾期，和信担保公司可在不经过孙芬允许的条件下，为孙芬代为偿还相应金额的分期还款款项。和信担保公司代为偿还后，孙芬应在代偿之日起15天内归还和信担保公司代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还给和信担保公司的，孙芬每日按未归还金额的万分之捌向和信担保公司支付违约金。被告孙芬自2015年8月起未能按约如期足额归还透支款，2015年12月25日原告代被告孙芬向工商银行杭州艮山支行支付了车贷逾期款4792.86元；2016年5月31日原告代为支付11144.43元，总计支付逾期款15937.29元，涉案《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务已清偿。后原告向两被告多次催讨代偿款，两被告均未偿还，故原告诉讼来院。
另查明，浙江和信担保有限公司于2016年12月26日变更为浙江和信非融资性担保有限公司。被告孙芬与被告戴国银于2007年4月19日登记结婚，案涉合同债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告和信担保公司与被告孙芬、戴国银签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《委托保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。经审核，原告代为支付的代偿款为15937.29元。原告代被告孙芬向工商银行杭州艮山支行承担还款责任后，有权向被告孙芬追偿并要求被告支付违约金,并有权要求被告戴国银承担保证责任。原告在诉讼请求中自愿以低于合同约定的利率每日万分之五的利率主张违约金数额，符合法律规定，本院予以支持。违约金按合同约定应自2016年1月10日起暂算至2016年12月31日为1972.36元，之后按每日万分之五计算至本判决确定的履行之日止，对原告超出该部分的金额本院不予支持。被告戴国银在案涉《委托保证合同》中承诺对上述合同内容的担保行为提供连带责任反担保，但未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告戴国银承担保证责任。但本案原告未在上述规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告戴国银免除保证责任。现原告以被告孙芬与被告戴国银系夫妻关系，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告戴国银承担共同偿还责任，本院予以支持。被告孙芬、戴国银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙芬、戴国银于本判决生效后十日内支付原告浙江和信非融资性担保有限公司代偿款本金15937.29元、违约金1972.36元（违约金暂算至2016年12月31日，此后违约金按每日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江和信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告孙芬、戴国银负担。
原告浙江和信非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙芬、戴国银于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 王一淼
人民陪审员 王义杰
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 黄晓莲