山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1298号
上诉人(原审被告)：解辉，男，1973年2月25日出生，汉族，威海市文登区社会服务管理中心办公室副主任，住威海市文登区。
被上诉人(原审原告)：宋文杰，男，1970年6月19日出生，汉族，文登市卓远房地产测绘有限公司职工，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：周喜娜（系被上诉人宋文杰之妻），文登一中教师，住址同上。
委托诉讼代理人：王占船，文登天福法律服务所法律工作者。
上诉人解辉因与被上诉人宋文杰身体权、健康权纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
解辉上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回宋文杰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由宋文杰承担。事实和理由：1.一审法院依据公安机关的调查笔录认定双方当事人发生撕扯，属认定事实错误。因宋文杰醉酒，解辉不愿与其打球，为避免冲突而选择离开，但宋文杰继续追赶谩骂，解辉并未与其纠缠，而是径直回到家中，宋文杰则被邻居乔文亮拦住并送回家中。该期间，宋文杰没有受伤表现，乔文亮也未发现其受伤。乔文亮在公安部门的调查笔录及宋文杰当时的表现可以证实上述事实。2.一审法院采信证人张某的证言，系孤证，亦缺乏事实依据。一是公安机关调查搜集涉案证据时，始终未有张某此人。本案发生一年后，张某作证，并能清晰表达当时的情景，不符合常理。且张某家在宋文杰家楼下，窗户上均安装防盗网，张某自称在伙房，又有水盆面台阻隔，其能看到事发现场，不合常理；二是张某不在现场，其家距离现场至少30余米。现场目击者乔文亮已在公安机关询问中否认了有撕扯事实，并陈述现场没有灯光，而距离30余米不在现场的人员却能看到听到，亦有悖常理；三是一审期间，解辉曾多次申请一审法院对证人张某的证言进行现场勘察，一审法院未予支持。3.宋文杰左桡骨远端粉碎性骨折之损伤非一般力量可为，宋文杰也否认解辉用他物致伤，且根据解辉入院病历记载，其自述为自己摔伤，该陈述与证人王某在公安机关所作笔录及当庭证言一致。
宋文杰答辩称，原判决适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。
宋文杰向一审法院起诉请求：要求解辉赔偿其医疗费27614.37元、住院伙食补助费2000元、交通费300元、伤残赔偿金126180元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金2000元，上述损失共计160194.37元。
一审法院认定事实：宋文杰、解辉系同小区邻居，素来关系尚可。2015年5月9日21时许，解辉与案外人乔文亮、李福寿（音）、刘从林（音）四人在祥和新都小区乒乓球室打球。宋文杰酒后到乒乓球室要求与解辉一同打球，解辉以宋文杰酒后为由，拒绝与宋文杰打球。解辉随即准备离开球室，宋文杰追赶并阻止解辉离开，后追随解辉出门并在解辉身后谩骂解辉，双方在祥和新都小区8号楼与9号楼之间发生争吵。根据公安部门对双方当事人及在场人乔文亮所做的讯问笔录，解辉否认其与宋文杰进行厮打，乔文亮表示其仅看到宋文杰、解辉双方在离开兵乓球室后在8号楼与9号楼之间发生争吵，由于天黑并未看到双方有打架的行为。宋文杰主张其系与解辉在走出乒乓球室后因解辉不同意与其打球，遂拽住解辉衣物并谩骂解辉，后双方发生厮打。为此，宋文杰申请居住于威海市文登区祥和新都小区12号楼二单元204室的证人张某出庭作证，该证人证实，去年五月份的一天晚上九点以后，其在家里听到外面有人吵架，遂趴在自己家伙房的窗户上（窗户向北）向外看，发现西北方向（进小区上坡的第一个往北路口，向北北拐弯的两幢楼之间，其不知道是几号楼）有两个人在路上争吵，因是晚上，且有其他的绿化带遮挡，没有看清争吵者是谁，但争吵的声音很大，其听声音其中一个人是宋文杰，另一个人是谁没有听出来，也没有看清，其听宋文杰说“蟹子（音）……，谁看不起谁……”。其理解是该两个人应该认识，两个人在一起喝酒，因什么事发生争吵，该两人争吵着，并撕扯在一起，其就没有继续看。解辉对该证人证言的真实性及内容提出异议，但未提供其他证据予以推翻。
宋文杰于事发当日到山东省文登整骨医院门诊诊治，诊断为：左桡骨远端骨折，后于2015年7月8日再次住院，两次住院共计21天，共花销医疗费27614.37元。宋文杰于庭前委托威海鉴正司法鉴定所对其损伤进行鉴定，该鉴定所于2015年6月4日出具鉴定意见书，意见为：1、宋文杰左桡骨远端粉碎性骨折后，评定为九级伤残；2、宋文杰的伤后误工期限为210日，含再次住院期间；3、宋文杰伤后护理期限为60天，含再次住院期间。宋文杰为此花销鉴定费2100元。解辉对该鉴定意见真实性有异议，但并不申请重新鉴定且未提供其他证据予以推翻。解辉对宋文杰主张的各项损失的计算方式均无异议，但认为不应由其赔偿。
另查，2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元。
一审法院认为，解辉与宋文杰因琐事发生争吵进而发生撕扯，有公安机关的询问笔录及证人张某的证人证言可以认定。解辉虽辩称其并未与宋文杰打架，但未提供其他证据推翻上述证人证言。虽无法确定宋文杰左手手腕部伤情系在打架过程中以何种方式致伤，但宋文杰的左手伤残是在与解辉肢体冲突中产生的，在无证据证实宋文杰之伤情存在自伤或伪诈伤的情形下，可以推定解辉为侵害人并承担赔偿责任。另，根据双方当事人的陈述、公安机关对当事人及证人的询问笔录可以认定宋文杰于事发当日晚上饮酒并纠缠和谩骂解辉，其对本次事故的发生负有引起责任。从主观过错上看，本案发生系因宋文杰酒后不满解辉拒绝与其打球的要求进而对解辉进行纠缠和谩骂后发生，双方都存在过错，因此解辉应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。综合分析本案案情及各方当事人在纠纷中的过错，酌定解辉承担60%的赔偿责任。宋文杰的伤情构成伤残，精神遭受损害，解辉应赔偿其精神损害抚慰金。故宋文杰要求赔偿其精神损害抚慰金，予以支持。该事故致宋文杰伤残，确实给其工作、生活造成了不利影响，故其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应予支持，以由解辉赔偿1000元为宜。解辉将宋文杰致伤，故宋文杰要求解辉赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费的损失，理由正当，予以支持。综上，宋文杰的合理损失为：医疗费27614.37元、残疾赔偿金126180元（31545元×20年×20%）、交通费300元、鉴定费2100元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、精神损害抚慰金1000元。上述共计159194.37元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告解辉于判决生效后十日内赔偿原告宋文杰医疗费27614.37元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金126180元、鉴定费2100元、交通费300元。上述共计158194.37元的60%即94916.62元及精神损害抚慰金1000元，合计95916.62元；二、驳回原告宋文杰其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由被告解辉负担1099元，原告宋文杰负担753元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人有争议的事实，本院认定如下：经到证人张某家中现场勘查，自张某家中厨房能够看到涉案小区8号楼与9号楼之间通道。解辉则主张自厨房窗口看，角度非常狭窄；且路灯在视线内，宋文杰称纠纷发生时有路灯，根据光学原理，证人张某看不到当时的情况。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方当事人对因打球事宜在涉案小区8号楼与9号楼之间发生争吵，事实清楚，证据充分，应予认定。现有争议的是双方当事人是否发生撕扯、宋文杰之损伤是否系双方撕扯过程中所致。一审法院根据证人张某的证言，并结合本案相关事实与证据，认定双方当事人发生撕扯，同时在解辉没有证据证明宋文杰之损伤系自伤、他伤或伪诈伤的情况下，认定宋文杰之损伤系解辉所致，符合高度盖然性证明标准，本院予以确认。
宋文杰酒后本应及时回家休息，其反而到乒乓球室并要求与解辉打球，在解辉不同意与其打球并已离开乒乓球室的情况下，其如能就此止住、不再纠缠，则不会发生后续纠纷；后其不但紧追不舍、阻止解辉离开，而且拽住解辉衣服并谩骂解辉，从而导致涉案纠纷的发生，故宋文杰对引起诉争纠纷负有过错；解辉发现宋文杰喝酒而不愿与其打球并离开乒乓球室，本无可厚非，但在宋文杰对其进行追逐并谩骂的情况下，其未能较好的克制自己的情绪，导致双方矛盾升级并发生撕扯，故解辉对宋文杰的损害后果亦负有过错责任。综合本案事实，以双方各自承担50%责任为宜。一审法院认定宋文杰承担次要责任、解辉承担主要过错责任显失公平，应予纠正。
综上，解辉的上诉请求部分成立，予以支持；部分不能成立，不予支持。原判决认定双方当事人承担责任比例有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1663号民事判决；
二、上诉人解辉于本判决生效后十日内赔偿被上诉人宋文杰医疗费27614.37元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金126180元、鉴定费2100元、交通费300元，共计158194.37元的50%即79097.19元及精神损害抚慰金1000元，合计80097.19元；
三、驳回被上诉人宋文杰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1852元，由上诉人解辉负担926元，被上诉人宋文杰负担926元；二审案件受理费2198元，由上诉人解辉负担1835元，被上诉人宋文杰负担363元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯进荣
审 判 员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邓雯涛