广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18696号
上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：凌游，该行行长。
委托代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：郑利安，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区供销房地产综合开发公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：郑良，该公司经理。
委托代理人：林振业，广东合慧益律师事务所律师。
上诉人广州农村商业银行股份有限公司花都支行（以下简称农商行花都支行）因与被上诉人广州市花都区供销房地产综合开发公司（供销房地产公司）物权确认纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4418号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
农商行花都支行上诉请求：一、依法撤销(2016)粤0114民初4418号《民事判决书》第二项“驳回原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行的其他诉讼请求”，改判支持农商行花都支行原审第一项诉讼请求即“判决确认广州市花都区xxxx15号之二905房为广州农村商业银行股份有限公司花都支行所有”；二、依法变更(2016)粤0114民初4418号《民事判决书》第一项为“被告广州市花都区供销房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行办理登记在广州农村商业银行股份有限公司花都支行名下位于广州市花都区xxxx15号之二905房的房地产权证”；三、一、二审诉讼费由供销房地产公司承担。事实和理由：一、原审法院仅凭借不动产登记簿记载涉案房屋初始登记在供销房地产公司名下即驳回农商行花都支行原审第一项确权诉讼请求，明显是没有查清基本事实和适用法律错误，应当予以纠正。二、原审法院第一项判决表述不明确，并没有明确房地产权证的权利登记主体，或将影响判决书的有效执行，应纠正为登记在农商行花都支行名下。三、原审判决农商行花都支行已部分胜诉，原审法院判决农商行花都支行承担全部诉讼费，违背诉讼费用负担原则。
被上诉人供销房地产公司辩称：一审判决对于受理费负担决定是正确的，请求二审法院予以维持；其他答辩意见与一审答辩意见一致。
农商行花都支行向一审法院起诉请求：1.确认位于广州市花都区xxxx15号之二905房为其所有；2.供销房地产公司为其补办上述物业的房地产权证；3.一审案件诉讼费由供销房地产公司承担。
一审法院认定事实：因花都市撤市改区，花都市农村信用合作社联合社于2000年10月变更名称为广州市花都农村信用合作社联合社。花都市供销房地产综合开发公司于2001年2月26日变更名称为广州市花都区供销房地产综合开发公司。
1998年3月30日，花都市供销房地产综合开发公司作为甲方，花都市农村信用合作社联合社作为乙方签订《房地产开发挂靠合同》，约定双方就乙方挂靠甲方进行房地产开发达成以下协议：1、甲方同意乙方用甲方的名义在新华镇xxxx进行房地产开发。2、乙方在经营房地产开发过程中，必须遵守国家省市县的有关法规、法令和供销房地产开发综合公司的各项管理规章制度、守法经营，服从甲方的监督和管理。3、乙方将用甲方的名义对外办理规划、报建、销售、宣传等业务，具体业务由乙方自行负责，一切发生的费用均由乙方承担，如需甲方协助，乙方应承担所发生的一切业务费用。4、乙方对外签订的合同、协议、建筑设计方案、工程进度计划安排等资料应呈送一份给甲方备案存查。5、乙方对建筑的施工工程质量，必须严格把关，同时接受甲方质检部门的监督和指导，若乙方在施工过程中违反操作规程而出现质量问题，甲方有权责令停工返工。6、乙方需向甲方支付土建总额1.5%作为管理费，甲方并直接参与工程竣工结算，甲方负责代办房产证的一切业务。7、工程竣工验收后一年内，乙方负责免费维修因施工质量问题出现的房屋损坏，乙方须将房屋销售总额的1.5%的资金留在甲方账户内，用作一年内的保修费用，保修期满后，根据维修费用的开支情况，剩余部分全部退还给乙方，不足部分由乙方补足，剩余资金利息亦归乙方。8、在合同执行过程中，乙方与其他业务单位、个人发生的债权、债务和业务纠纷由乙方负责，甲方不承担任何责任。
一审诉讼中，农商行花都支行提交如下证据：1.供销房地产公司与三建公司签订的《广州市建设工程施工合同》，（2009）穗中法民五终字第1124号民事判决书，拟证明农商行花都支行挂靠供销房地产公司开发涉案房屋，将房地产工程发包给三建公司，并向三建公司支付工程款的事实；2.花都市农信商贸实业有限公司支付测量费、管理费、开发地价等费用的支票凭证，花都市农信商贸实业有限公司设立的股东名录、投入资本明细表，拟证明花都市农信商贸实业有限公司由花都市农村信用合作社联合社、花都市农村信用合作社联合社工会委员会投资设立，农商行花都支行委托花都市农信商贸实业有限公司支付涉案房地产款项的情况；3.报建资料，拟证明农商行花都支行委托三建公司建设涉案房屋；4.涉案房屋同栋楼其他业主与花都市农村信用合作社联合社签订的购房协议、房产证，拟证明与涉案房屋同栋楼的其他房屋已办理房产证，房屋权属来源显示向供销房地产公司购买；5.不动产登记簿查册表，拟证明原登记的“新华镇xxxx”与现登记的“新华镇xxxx15号以及之一、之二”地号均为0117011，系同一地址，农商行花都支行是涉案房屋地块的合法权属人。供销房地产公司对上述证据的质证意见为：对证据1无法确认其真实性，且判决书第8、18页也认定了《建设工程施工合同》没有实际履行，履行的是农商行花都支行与三建公司的施工合同；对证据2的真实性没有异议，但无法证明涉案房屋的权属情况，支票也不能证明支付的涉案房屋的款项；证据3与本案无关；对证据4、5的真实性、合法性、关联性没有异议。
经农商行花都支行申请，一审法院依法向广州市花都区国土资源和规划局调查涉案房屋的权属、初始登记、是否符合办证条件等情况，广州市花都区国土资源和规划局函复：广州市花都区xxxx15号之二905房由广州市花都区供销房地产综合开发公司开发，于2000年向我局申请办理了初始登记，但未办理预告登记和不动产登记证。根据相关规定，买卖双方需提交以下资料向我局申请办理不动产登记证：1、购房合同；2、完税证明；3、购房人的身份证明；4、房屋宗地图、分户图；5、广州市不动产登记申请表；6、其他需要提供资料（详见附件）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。广州市花都区xxxx15号之二905房由供销房地产公司开发并初始登记在供销房地产公司名下，农商行花都支行要求确认上述房屋归其所有缺乏依据，一审法院不予支持。关于农商行花都支行要求供销房地产公司补办涉案房屋的房地产权证的诉讼请求，依据农商行花都支行与供销房地产公司签订的《房地产开发挂靠合同》以及生效判决的认定，农商行花都支行主张涉案房屋由其挂靠供销房地产公司开发，一审法院予以采信。《房地产开发挂靠合同》约定由供销房地产公司负责代办房产证业务，该约定为双方的真实意思表示，供销房地产公司作为开发商，实际亦已为涉案房屋同栋的其他房屋办理了房产证，为此，农商行花都支行要求供销房地产公司办理房产证符合双方的约定，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条的规定，于2016年10月27日作出如下判决：一、供销房地产公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，协助农商行花都支行办理位于广州市花都区xxxx15号之二905房的房地产权证；二、驳回农商行花都支行的其他诉讼请求。一审案件受理费11036元，由农商行花都支行负担。
经查，双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。另，花都市农村信用合作社联合社于2000年10月变更名称为广州市花都农村信用合作社联合社，于2006年11月变更名称为广州市农村信用合作联社花都信用社，于2009年12月变更名称为现名，即广州农村商业银行股份有限公司花都支行。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，农商行花都支行于本案提出请求权的依据为《房地产开发挂靠合同》，即债权请求权，农商行花都支行据此要求确认涉案房屋归其所有，不符合《物权法》第九条不动产物权登记效力的规定，一审判决不予支持处理正确，应予维持。但农商行花都支行依据该合同约定要求供销房地产公司履行合同义务、协助其办理涉案房屋的房地产权证，依据充分，一审判决予以支持并无不当，本院予以维持。农商行花都支行上诉主张一审判决第一项主文表述不明确理由不成立，本院不予采纳。
至于农商行花都支行上诉提出一审案件受理费负担异议，根据农商行花都支行一审陈述，涉案房屋没有及时办理过户是由于没有职工认购涉案房屋导致拖延，并非供销房地产公司原因所致，一审法院判令一审案件受理费由农商行花都支行负担并无不妥，本院也予维持。
综上所述，农商行花都支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11036元，由上诉人农商行花都支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 李 焕
审判员 陈珊彬
二〇一七年三月九日
书记员 睢 翘
林飘云