重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1297号
原告：薛强，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：薛敏，女，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆渝西再生资源回收有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望村四社，统一社会信用代码915001187815979XW。
法定代表人：杨大江，总经理。
被告：杨大江，男，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨宏伟，男，1978年2月18日出生，汉族，系杨大江的胞弟，住重庆市永川区。
原告薛强、薛敏与被告重庆渝西再生资源回收有限公司、杨大江民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，被告杨大江在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院于2016年7月5日作出民事裁定书，裁定驳回被告杨大江提出的管辖权异议。杨大江不服提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）渝05民辖终2200号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本案依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员刘登碧、蒋平组成合议庭，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。二原告共同的委托诉讼代理人江模国、被告杨大江的委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼，被告重庆渝西再生资源回收有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛强、薛敏向本院提出诉讼请求：一、由二被告共同偿付原告借款本金5653916元及利息（以本金5653916元为基数，从2015年11月1日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；二、由二被告共同支付原告律师代理费30000元。事实和理由：2013年5月28日至2014年8月29日期间，重庆渝西再生资源回收有限公司、杨大江共向原告借款700万元。重庆渝西再生资源回收有限公司、杨大江已经结清了截止2015年10月31日的利息，尚欠原告借款本金5653916元。2015年12月13日，原告与重庆渝西再生资源回收有限公司、杨大江、重庆山湖房地产开发有限公司签订《还款担保协议》，约定重庆渝西再生资源回收有限公司、杨大江于2015年12月31日前还清全部借款，如逾期未还，由重庆山湖房地产开发有限公司承担无限连带担保责任，并由违约方承担诉讼费、律师费（不超过30000元）等费用。之后，重庆渝西再生资源回收有限公司、杨大江未按照约定还款，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。由于重庆山湖房地产开发有限公司已经进入破产清算程序，二原告对重庆山湖房地产开发有限公司另行主张权利。
被告重庆渝西再生资源回收有限公司经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
被告杨大江辩称：其向二原告借款属实，但借款本金只有290万元；二原告主体不适格，薛强、薛敏与重庆渝西再生资源回收有限公司、杨大江之间存在各自独立的借款关系，二原告应分别起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，重庆渝西再生资源回收有限公司、杨大江（借款人）出具借条一张，载明：今借到薛强人民币贰佰万元整（小写2000000元），月息贰分。
2013年10月14日，重庆渝西再生资源回收有限公司、杨大江（借款人）出具借条一张，载明：“今借到薛强现金1300000元，大写壹佰叁拾万元整。（借款利率为月息贰分给付，借款时间暂定为一个月）。所加后括附内的内容属实。付绪梅”。
2013年11月12日，重庆渝西再生资源回收有限公司出具借条一张，载明：借款人重庆渝西再生资源回收有限公司向薛强借款人民币60万元，大写六十万元整（月利息2分）。
2014年3月18日，重庆渝西再生资源回收有限公司、杨大江（借款人）出具借条一张，载明：今借到薛强借款人民币大写伍佰万元整（小写5000000元整），月利息3%。
2014年8月29日，杨大江（借款人）出具借条一张，载明：今借到薛敏人民币贰佰万元正（小写2000000元），借期为一个月，逾期未还，按月息三分计算。
2015年12月13日，薛强、薛敏（甲方）与重庆渝西再生资源回收有限公司、杨大江（乙方）、重庆山湖房地产开发有限公司（丙方）签订《还款担保协议》，约定经三方充分协商，就乙方向甲方偿还借款事宜达成以下综合协议：（一）从2013年5月28日至2014年8月29日期间，乙方共向甲方借款700万元。乙方结清截止2015年10月31日的借款本息，现乙方确认截止于2015年10月31日共欠甲方借款本息共计5653916元。（二）由乙方在2015年12月31日前向甲方还清全部借款，因乙方借款用于重庆山湖房地产开发有限公司开发建设的****房地产项目，如逾期未还，丙方对乙方的还款责任承担无限连带担保责任。未还款部分，利息自2015年11月1日起，按月息2%计算至付清为止。（三）如因本协议发生争议，交由原告所在地人民法院管辖，并由违约方承担对方由此产生的诉讼费用、律师费用（不超过30000元）等费用。（四）薛强与薛敏系姐弟关系，且借款系两人共同所有，双方同意债权共同合并处理。（五）丙方在玲珑汇项目商业第二层、第三层、第四层的范围内承担担保责任。该项目商业第二层、第三层、第四层已网签给重庆古奥科技有限公司。如果丙方与古奥公司继续履行买卖合同，相应购房款优先支付给甲方和另一债权人泸州龙马潭小额贷款公司，以抵偿债务。如果古奥公司与丙方解除买卖合同（含网签手续），该商业第二层、第三层、第四层应优先抵押给甲方和另一债权人泸州龙马潭小额贷款公司。
2016年1月21日，薛强、薛敏（甲方）与重庆石松律师事务所（乙方）签订《法律事务服务合同》，约定乙方接受甲方委托，指派律师为甲方与重庆渝西再生资源回收有限公司、杨大江、重庆山湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案一审提供法律服务。2016年6月28日，薛敏通过中国银行向重庆石松律师事务所转账支付代理费30000元。
同时查明，2012年12月27日，重庆天作实业有限公司通过重庆农村商业银行向杨大江转账100万元。2013年2月21日，薛强通过重庆农村商业银行向杨大江转账85万元。2013年10月14日，薛强通过重庆农村商业银行向杨大江转账130万元。2013年11月12日，重庆天作实业有限公司通过中国银行向杨大江转账60万元。2014年3月17日，薛强通过重庆农村商业银行向杨大江的妻子廖安菊转账34733元。2014年3月18日，重庆天作实业有限公司通过重庆农村商业银行向杨大江的妻子廖安菊转账50万元。2014年8月29日，薛敏通过中国银行向杨大江转账194万元。上述金额合计6224733元。
另查明，2015年4月3日，杨大江通过银行向薛强转账100万元,同时，薛强和重庆天作实业有限公司向杨大江出具金额为100万元的收条一张。2015年7月16日，杨大江通过银行分两次向重庆天作实业有限公司转账300万元，合计600万元，其中一次附言内容为“货款”。2015年8月6日，杨大江通过银行向薛强转账110万元。2015年9月18日，杨大江通过银行向薛强转账50万元，程安建通过银行向薛强转账30万元，董仲福通过银行向薛强转账20万元，合计100万元。上述金额合计910万元。
还查明，2015年4月10日，重庆山湖房地产开发有限公司的法定代表人由杨大江变更为王坤华。
因重庆渝西再生资源回收有限公司、杨大江下落不明，薛强、薛敏向人民法院报社交纳在人民法院报登报公告的公告费560元。
庭审中，薛强、薛敏共同举示了重庆天作实业有限公司出具的说明一份，载明：重庆天作实业有限公司应薛强要求代薛强于2012年12月27日向杨大江转款100万元，于2013年11月12日向杨大江转款60万元，于2014年3月18日向廖安菊转款50万元，该三笔款项由薛强享有债权，其公司不作任何债权主张。
庭审中，薛强陈述，薛强与杨大江、重庆渝西再生资源回收有限公司对2014年3月18日及其之前的六笔借款进行了结算，杨大江、重庆渝西再生资源回收有限公司于2014年3月18日重新向薛强出具了金额为500万元的借条。
庭审中，薛强、薛敏陈述，2015年7月16日，杨大江通过银行分两次向重庆天作实业有限公司共计转账的600万元不是向其归还的借款。另外，杨大江于2015年7月31日向薛强、薛敏还款100万元。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）二原告作为不同借款的出借人，是否可以作为共同原告起诉；（二）借款本金的数额是5653916元还是290万元。本院针对上述争议焦点分别评判如下：
（一）关于二原告能否作为共同原告起诉的问题。
虽然杨大江和重庆渝西再生资源回收有限公司系分别向薛强、薛敏借款，但根据《还款担保协议》第四条“薛强与薛敏系姐弟关系，且借款系二人共同所有，双方同意债权合并处理”的约定，二原告与二被告均同意二原告的债权合并处理。《还款担保协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。二原告依据《还款担保协议》共同起诉符合合同约定。
（二）关于借款本金金额的问题。
二原告认为借款本金为5653916元。杨大江则认为借款本金为290万元。庭审中，杨大江举示了2015年10月27日薛敏和重庆渝西再生资源回收有限公司会计田婕共同签名的《渝西再生资源借款利息明细单，分段计算》，以证明，双方于2015年10月27日对借款本金和利息进行了结算，确定借款本金为290万，利息为2753916元。但《渝西再生资源借款利息明细单，分段计算》为复印件，且二原告对其真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。《还款担保协议》约定，重庆渝西再生资源回收有限公司和杨大江结清截止2015年10月31日的借款利息，说明双方结算的5653916元中不包括利息。由于出借人和借款人在借条中没有明确约定先还本金还是先还利息，本院根据民间借贷先还息后还本的交易习惯，计算出截止2015年9月18日本金应为600多万元，远高于《还款担保协议》中载明的5653916元。由此，本院认定截止2015年10月31日借款本金为5653916元。
综上所述，二原告要求二被告承担偿付责任的理由成立，本院予以支持。杨大江辩称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由重庆渝西再生资源回收有限公司、杨大江于本判决生效后十五日内共同偿付薛强、薛敏借款本金5653916元及利息（以本金5653916元为基数，从2015年11月1日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；
二、由重庆渝西再生资源回收有限公司、杨大江于本判决生效后十五日内共同支付薛强、薛敏律师代理费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51700元，诉前财产保全费5000元、诉讼财产保全费5000元，公告费560元，合计62260元，由重庆渝西再生资源回收有限公司、杨大江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 刘登碧
人民陪审员 蒋 平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗 川