wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05649号
原告帝通（西安）建材管业有限公司。住所地：西安市高新区高新路**号火炬大厦****室。注册号610100400007385。
法定代表人王秋博，该公司常务副总经理。
委托代理人肖玉娟，陕西地坤律师事务所律师。
委托代理人方鹏，陕西地坤律师事务所实习律师。
被告陕西华山路桥工程有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路**号北天地时代广场*座*****层。注册号610000100158453。
法定代表人刘世稳，该公司总经理。
委托代理人王伟，男，该公司职员。
委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
原告帝通（西安）建材管业有限公司与被告陕西华山路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉娟、方鹏，被告委托代理人王庆全、王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告就被告承建的西咸新区空港新城第五大道项目管材等供货事宜协商一致并签订《购销合同》，合同中双方对供货产品名称、单价、结算方式、违约责任等均做了明确约定。其从2012年5月30日至2013年4月22日向被告供货，货款共计1525054元，被告并未按照合同约定及时足额支付货款给其造成很大损失，按照合同约定，逾期付款应支付赔偿金。经多次催要下欠货款及逾期付款赔偿金未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付下欠货款526037元及截止至2014年8月25日的逾期付款赔偿金137540元（自2014年8月26日起的赔偿金按未付款项每日千分之一的标准计算至欠款实际清偿之日）并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，其已付款120.8万元，现下欠货款317054元。由于合同约定的是当月支付货款的50%，下余50%在结算后的10个月内支付，现在期限未到，故不构成违约，因而不应承担赔偿金。
经审理查明，原（乙方）、被告（甲方）于2012年6月4日签订《购销合同》，约定乙方向甲方承建的第五大道项目提供缠绕管、电热熔带等产品共计2949864元，管材数量如有增减，以实际送货数量为准；并约定甲方自本合同签订之日起依据工程进度向乙方提供详细的订货清单，乙方自接到清单后2个工作日内将甲方所定货物送达甲方工程项目所在地，甲方指派田立选专人收货并出具收货单据；结算方式为电汇或现金结算，分批送货，月清月结，每月1号为对账结算日，当日甲方向乙方支付当月货款的百分之五十，剩余百分之五十货款，自签订合同之日起十个月内全部付清；如甲方逾期未向乙方付款，或乙方逾期未交货，均视为违约，需承担违约责任，即按未付款项金额或未送货合同金额每日千分之六的标准向对方支付赔偿金。合同签订后，原告依约向被告发货共计1525054元，并提交发货单共计46张，发货单上均注明了购货单位“第五大道华山路桥”并注明了品名、数量，并有被告方工作人员王海朝等人签字。原、被告双方分次结算，结算金额为2012年7月5日207233元、8月9日153384元、9月12日250411元、10月9日279849元、12月26日283789元、2013年1月30日145048元、2013年4月9日192506元、9月13日12834元，以上合计结算总金额1525054元。被告付款为：2012年7月18日支付10万元、10月24日支付34万元、2013年2月1日支付15万元、5月2日支付16.8万元、2014年1月3日支付35万元、1月26日支付10万元，被告合计付款120.8万元。原告提出合同约定违约金每日千分之六的标准过高，遂降低为日计千分之一标准分段计算违约金，先行扣除货款及前期货款违约金后，截止2014年8月25日，被告下欠货款526037元，违约金137540.42元，合计663577.62元。审理中，原告提交另一种计算清单，未先行扣除被告逾期付款违约金的情况下，被告现下欠货款本金为1525054元－120.8万元＝317054元。按合同“当日甲方向乙方支付当月货款的百分之五十，剩余百分之五十货款，自签订合同之日起十个月内全部付清”之约定，并按日计千分之一计算，截止2014年8月25日被告下欠违约金为282085.68元；如按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，截止2014年8月25日被告下欠违约金为188057.12元。被告对双方结算时间、结算数额、付款时间及数额均无异议，但表示原告主张违约金应以最后一次供货满十个月方能计算，且原告按日计千分之一计算违约金标准过高。
以上事实，有《购销合同》、发货单、结算单、收款收据、付款欠款明细表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订买卖合同，系双方当事人真实意见表示，应为有效，双方均应受合同内容的约束。原告已按合同约定履行了供货义务，被告未能按约定支付足额货款，其理应支付下欠货款并承担相应的违约责任。现原、被告双方对结算时间、结算数额、付款时间及数额均无异议，存在争议的焦点为：1、违约金的起算是否应以最后供货时间开始计算？2、原告主张的违约金的计算标准是否过高？对于争议1、由于双方合同明确约定，“当日甲方向乙方支付当月货款的百分之五十，剩余百分之五十货款，自签订合同之日起十个月内全部付清”，故原告按此约定计算违约金并无不当，被告辩称不予支持；对于争议2、原告主张违约金按日计千分之一标准计算及先行扣除违约金的计算方式，明显过高。依据公平原则，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，较为适宜。综上，被告理应支付下欠货款317054元及截止2014年8月25日违约金188057.12元，并应承担自2014年8月26日起至判决给付之日的违约金（以下欠货款317054元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西华山路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告帝通（西安）建材管业有限公司支付货款317054元、违约金188057.12元，及自2014年8月26日起至判决给付之日的违约金（以下欠货款317054元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10436元（原告已预交），由被告承担，并于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 王芋人
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 牛 霞
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第498号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈佛山，农民。2012年8月1日因吸毒被处行政拘留十二日；2013年8月30日因犯非法持有毒品罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2014年11月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人戴锦洪，浙江国毅律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人陈佛山犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年5月27日立案受理，经审查认为本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人陈佛山及辩护人戴锦洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人陈佛山于2015年3月19日在凯瑞大酒店门口，将6.1117克甲基苯丙胺贩卖给黄某。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人陈佛山的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以惩处。
被告人陈佛山及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，辩护人惟认为涉案贩卖毒品系在公安机关控制下进行，被告人陈佛山认罪态度较好，请求从轻处罚。被告人陈佛山及辩护人在庭审中均未提供证据。
经审理查明：被告人陈佛山经事先电话联系，于2015年3月19日19时许至本市江干区九堡镇凯瑞大酒店门口，以人民币750元的价格将6.1117克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给黄某，后被民警抓获。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）证人黄某的证言及辨认笔录，证实其事先通过电话联系被告人陈佛山购买毒品，电话中确定了毒品数量、购买价格、交易地点等事实。（2）证人陈某的证言，证实其与黄某在一起，听见黄某通过电话联系购买毒品，并说好交易数量、价格、地点，后在凯瑞大酒店门口交易毒品时将贩卖毒品的人员抓获。（3）证人方某的证言，证实其在凯瑞大酒店门口目睹了黄某向被告人陈佛山购买毒品的经过以及将被告人陈佛山当场抓获的经过。（4）电话通话录音（光盘），证实黄某通过电话向被告人陈佛山购买毒品的事实，电话中双方确定了毒品交易的数量、价格、地点等。（5）扣押笔录、毒品照片、毒品上交清单，证实案发后公安机关从被告人陈佛山处查扣了交易的毒品和收取的毒资款，以及涉案毒品均依法上交。（6）检测证书、毒品检验报告，分别证实涉案的毒品经检测净重共计6.1117克，均检出甲基苯丙胺。（7）现场检测报告书，证实案发后经对被告人陈佛山进行吸毒检测，结果呈甲基安非他明阳性。（8）户籍证明、前科材料、抓获经过，分别证实被告人陈佛山的身份情况、被抓捕归案经过，以及被告人陈佛山因吸毒被行政处罚、曾因毒品犯罪被判刑等情况。（9）被告人陈佛山的供述在卷。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人陈佛山明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈佛山曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人陈佛山在庭审中自愿认罪，涉案毒品尚未流入社会，可酌情予以从轻量刑，辩护人据此请求从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈佛山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2017年12月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 裘咪娜
二〇一五年六月十七日
代书 记员 王义元
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第666号
申请执行人：陈招学，农民，住浙江省慈溪市。
被执行人：黄朝政，农民，住陕西省科利县，现住浙江省慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第795号陈招学诉被执行人黄朝政民间借贷纠纷一案过程中，经查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产或财产线索，且同意执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人黄朝政借款91500元，另应承担本案执行费1273元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第666号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十九日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第666号
申请执行人：陈招学，农民。
被执行人：黄朝政，农民。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第795号陈招学诉被执行人黄朝政民间借贷纠纷一案过程中，经查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产或财产线索，且同意执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人黄朝政借款91500元，另应承担本案执行费1273元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第666号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十九日
代书 记员 李宇飞
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第502号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人盛永祥，男，1963年10月19日出生，汉族，住上海市崇明县。
辩护人李之麟，上海市恒泰律师事务所律师。
辩护人杨如意，上海市恒泰律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人盛永祥犯强奸罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉、被告人盛永祥及其辩护人李之麟、杨如意到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月某日晚22时许，被告人盛永祥至崇明县横沙乡东兴村甲号，进入一楼东侧的卧室内，强行与正在床上睡觉的被害人沈某某发生性关系，但因自身原因未能成功，后离开。
2015年8月1日晚22时20分左右，被告人盛永祥至崇明县横沙乡东兴村乙号，钻窗进入一楼平房东侧的卧�内，不顾当时正在床上睡觉的被害人顾某某的挣扎反抗，强行与其发生性关系，后离开。
上述事实，被告人盛永祥在开庭审理过程中并无异议，且有被害人沈某某、顾某某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，物证“皮康王”软膏，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书（沪公物鉴（检）生字（2015）4646号、4841号），警方提供的案发经过、抓获经过、常住人口基本信息，被告人盛永祥的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛永祥违背妇女意志，采用暴力等手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人盛永祥在到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人盛永祥在第一节犯罪�因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该节犯罪依法比照既遂犯从轻处罚，辩护人提出对该节犯罪免除处罚的辩护意见于法无据，本院不予采纳。辩护人提出被告人系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好的相关辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护妇女人身权利不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛永祥犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2021年2月6日止。）
二、随案移送的“皮康王”软膏一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐琼花
人民陪审员 范 怡
人民陪审员 樊庭豪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1028号
原告:何柯，男，1988年5月30日出生，汉族，湖北省天门市村民，住太原市，身份号码：。
被告：牛海全，男，1962年11月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：。
原告何柯与被告牛海全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何柯、被告牛海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何柯向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告房屋租金人民币15750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为经营食品小吃从被告处承租了位于太原市尖草坪区中北大学二道门铁皮房地摊，同时双方约定租金22500元，租赁期限为2017年2月至2017年12月。我于2016年12月17日交付租金22500元，被告出具了收据。我经营至2017年4月底，该承租的房屋建筑即被太原市尖草坪区政府予以拆除并封锁街道。我于2017年5月找到被告协商退还房租事宜，但被告不予理睬，后经多次催要，被告仍然不予退还。我认为，自己从被告处租赁房屋，房屋承租期限不到即被拆除，被告的行为构成违约，应当承当相应的民事责任。
被告牛海全辩称，我不知道2017年5月5日的政府拆迁，政府是通知租户的，租户没有通知我，就把我的房子还有房子的东西全部都拆迁了。我要原告把我的活动房子、橱柜、电表都找回来，找回来后我可以退原告租金15750元。
本院经审理认定事实如下：被告牛海全向原告何柯出具收条一份，收条载明：”今收到小贺人民币贰万贰仟伍佰元整，2017年2月分-12月分。收条仅此壹张，其它全部作废，牛海全，2016年12月17日。”2017年5月5日，太原市尖草坪区政府将该房屋拆除。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2017年4月原告何柯又将此房租给了史晚胜，经本院对史晚胜的询问，史晚胜称政府拆迁的时候，他把拆迁的事告诉给何柯也告诉给了牛海全，但牛海全说不认可他。本院认为被告牛海全以原告何柯政府拆迁房屋时未通知他来拒绝返还租金于法无据。被告牛海全因活动房拆迁所造成的损失，应找相关拆迁部门予以解决。原告何柯从2017年2月实际占用到2017年4月，共计三个月，涉及租金6750元，原告何柯已支付被告牛海全租金22500元，双方对以上事实均予以认可，故被告牛海全应返还给何柯租金15750元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告牛海全在判决书生效后十日内返还原告何柯租金15750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告牛海全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 员 胡建彪
二〇一七年九月五日
法官助理 梁 静
书 记 员 薛艳蓉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执86-2号
申请执行人吉林省利发陶瓷有限公司。
法定代表人张东伟，经理。
被执行人吉林省三井子农贸有限公司。
法定代表人冷冬梅，经理。
申请执行人吉林省利发陶瓷有限公司与被执行人吉林省三井子农贸有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月7日作出（2015）扶民初字第1996号民事调解书，协议如下：被告吉林省三井子农贸有限公司于2015年12月20日前给付原告货款人民币638000元，并自2015年6月16日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费10160元，减半收取5080元，由被告负担；剩余5080元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效调解书确定的义务。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月4日立案执行，并于2016年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已轮候查封被执行人吉林省三井子农贸有限公司名下的车间（位于扶余市三井子镇、产权证号为扶房权证城字第000597**号、面积5335.89平方米），现被执行人无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1996号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 常树才
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一六年五月十九日
书记员 李欣铭
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北民重字第96号
原告罗兴旺，农民。
委托代理人张雯，女，1983年3月27日生，汉族，无业。
被告刘殿友，农民。
委托代理人赵国来，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人常志刚，男，1964年5月14日生，汉族，无业。
被告陈保卫，农民。
原告罗兴旺诉被告刘殿友、陈保卫拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2009年4月20日作出（2009）北民初字第654号民事判决。判后，被告刘殿友不服，提出上诉。2009年11月25日，唐山市中级人民法院作出（2009）唐民一终字841号民事裁定，撤销了本院作出的（2009）北民初字第654号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴旺诉称，2007年12月，原告与刘殿友施工队达成协议，约定由原告为被告所承包的唐山市路北区娘娘庙小学教学楼工程提供工程劳务服务。同年12月3日开始进行木工工作，报酬总计为9045元，同年12月31日原、被告双方进行了核对，并由被告出具了完工证明，确认共同欠原告报酬合计9045元。此后原告多次向被告催要报酬，被告均以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益故起诉，请求判令被告依法支付报酬9045元及利息。并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘殿友辩称，第一点原告与刘殿友之间不存在债权债务关系。第一本案原告与刘殿友之间没有任何协议，第二本案刘殿友于2007年9月14日与黄某签订清包劳务合同，事后刘殿友与陈保卫达成协议，由刘殿友负责此工程的基础和主体，陈保卫负责其它室内装修等工程，根据原告的诉状诉称理由可反映出他所做的劳务服务均系室内装修工程，具体做了什么工作本案被告刘殿友均不清楚，此项费用均由陈保卫领取，据此原告与刘殿友之间没有任何权利义务关系。另外，我们认为本案应中止审理。因为立案案由到审理是劳动报酬纠纷，这属于劳动争议的范畴，应经过劳动仲裁，根据劳动仲裁调解法第2条第5款，第5条，所以我们认为没有经过劳动仲裁的情况下属于不符合法律规定。本案原告诉请事实不清证据不足，
被告陈保卫辨称，他说这个活包给我了不对。这个活是我给他介绍的，他与黄某签订的协议，2007年10月20日下午4点刘殿友、黄某、侯松林在娘娘庙小学门卫，黄某问刘殿友，你不在现场委托陈保卫看着现场，写个书面协议，刘殿友说不用写，看着就行了。我问他给工人结工资怎么结，他说让我带着工人直接跟黄某结去，到那会让黄某给他去个电话，从施工至结束一直都是这样结的。他说后期工程包给我了，没有证据，我们俩没有定协议，他委托我给他看现场，工人工资都是刘殿友跟工人谈的，协议书是我帮着他订的，写的是刘殿友施工队，我是委托现场管理，价是他们定的，工人是我给找的。我是给刘殿友打工，后来他在别处还有活，让我给他盯着点。07年12月27日上午我和王树斌给刘殿友打电话让刘殿友到黄某的公司谈要工资的事，他到了我说一天给我300元，刘殿友同意，让我跟他去家取去，我不同意说让他把钱拿这来，当时有黄某在场。2007年10月20日至2007年12月17日这期间刘殿友从黄某那支过钱，说把活包给我了，为什么他去那领钱，2007年11月29日他两次支25185元，2007年12月17日他支走了1万元，2007年10月20日支走了30600元。
经审理查明，2007年9月14日被告刘殿友与案外人黄某签订清包劳务合同，由刘殿友承包唐山市路北区果园乡娘娘庙小学工程。2007年12月3日原告作为乙方与甲方刘殿友施工队签订协议书，主要内容为，原告负责该工程中门扇安装、打腻子、刷油漆等工作，完工后经验收合格，一次性付清全部人工费，合计为5205元，该协议书上甲方处有陈保卫签字。2007年12月27日，因超计划用工，由陈保卫签字确认，原告计时工报酬合计3840元，上述劳动报酬合计9045元。同年12月31日，陈保卫签字证明原告的木工活完工。现原告因二被告未给付上述款项来院起诉，被告刘殿友称其与陈保卫有协议，他只负责娘娘庙小学的基础及主体工程，后期装修等工程由被告陈保卫承包，并提供了证人刘某甲、刘某乙、樊某等证人证言，欲证明上述主张，并认为尚欠原告剩余工资款应由陈保卫给付。对此原告及被告陈保卫均不予认可，原告提供了证人黄某及侯松林证言用于证明二被告之间是委托代理关系，是刘殿友委托陈保卫代其管理施工现场。上述事实有当事人陈述、证人证言及证明材某
本院认为，原被告之间的纠纷系由于劳务关系产生的报酬纠纷，故不需先经过劳动仲裁，可以直接诉至法院。原告于2007年12月间从事唐山市路北区果园乡娘娘庙小学工程的内装修工作，该事实清楚，本院应予以确认。被告刘殿友提出该工程的内装修工程已转包给被告陈保卫，但就自己的主张其提供的证据材料与原告提供的证据材料相互有矛盾，不足以推翻原告提供的证据材料。现原告要求被告支付劳动报酬9045元，为更好的维护当事人的合法权益，考虑到被告刘殿友作为唐山市路北区果园乡娘娘庙小学工程的承包人，应先由被告刘殿友负责给付。二被告之间的纠纷双方可另行解决。原告主张的利息，理据不足，本院不予支持。对于被告刘殿友提出的要求对原告罗兴旺工作的工程量、数额及款项的真实性进行鉴定，因原告从事的内装修工作的工程量及报酬款数额已有被告陈保卫签字的书面材料予以确认，对被告刘殿友的请求本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘殿友于本判决生效后五日内给付原告罗兴旺劳动报酬9045元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告刘殿友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈之强
代理审判员 李洪斌
代理审判员 于 洋
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 刘 燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1607号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告李扬扬，男，1989年06月05日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李扬扬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币75,357.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75,357.24元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一八年一月十九日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终162号
上诉人（原审被告）：邓强（曾用名：邓先廷），男，1966年6月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：甘宇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇国荣，男，1975年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：邓文权，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：甘宇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
原审被告：王华珍，女，1989年4月23日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：甘宇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
原审被告：柯娇，女，1971年5月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：甘宇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
原审被告：佛山市昊强建设工程有限责任公司，住所广东省佛山市高明区荷城街道跃华路443号1座之2铺，统一社会信用代码：91440608MA4UQ6XJ5Y。
法定代表人：邓文权。
委托诉讼代理人：甘宇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
上诉人邓强因与被上诉人仇国荣、原审被告邓文权、王华珍、柯娇、佛山市昊强建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初14790号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据原告提交的证据《借款合同》第八条约定，双方交由佛山市禅城区人民法院或佛山市中级人民法院管辖，该约定存在两个不同的法院，属于约定不明，现请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。涉案的《借款合同》第8条约定：“本合同的签约地在佛山市禅城区。甲、乙双方一致同意因本合同产生的纠纷将视争议标的的大小交由佛山市禅城区人民法院或佛山市中级人民法院管辖。”该合同的尾部亦注明“合同签约地：佛山市禅城区。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为合同签订地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年二月二十二日
书记员 李欣怡
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终162号上诉人（原审被告）：邓强（曾用名：邓先廷），男，1966年6月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：甘宇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇国荣，男，1975年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原审被告：邓文权，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：甘宇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原审被告：王华珍，女，1989年4月23日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：甘宇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原审被告：柯娇，女，1971年5月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：甘宇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原审被告：佛山市昊强建设工程有限责任公司，住所广东省佛山市高明区荷城街道跃华路443号1座之2铺，统一社会信用代码：91440608MA4UQ6XJ5Y。法定代表人：邓文权。委托诉讼代理人：甘宇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人邓强因与被上诉人仇国荣、原审被告邓文权、王华珍、柯娇、佛山市昊强建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初14790号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据原告提交的证据《借款合同》第八条约定，双方交由佛山市禅城区人民法院或佛山市中级人民法院管辖，该约定存在两个不同的法院，属于约定不明，现请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。涉案的《借款合同》第8条约定：“本合同的签约地在佛山市禅城区。甲、乙双方一致同意因本合同产生的纠纷将视争议标的的大小交由佛山市禅城区人民法院或佛山市中级人民法院管辖。”该合同的尾部亦注明“合同签约地：佛山市禅城区。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为合同签订地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年二月二十二日书记员 李欣怡
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民初字第00692号
原告陈某某（又名陈五妹），女，1971年12月3日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区三道坝北路四道坝二巷二排3号附1号居民，住洛川县县城中心大街昌元宾馆。
被告王某某，男，1978年11月29日出生，汉族，洛川县黄章乡洛西坪行政村西坪村村民，住该村026号。
本院在审理原告陈某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，2013年10月29日原告陈某某以被告王某某已给付其定金1000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈某某承担。
审判员 张 晖
二〇一三年十月二十九日
书记员 曹伟刚
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第178号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人龚某某，男，1987年6月20日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月29日被陕西省镇安县公安局回龙派出所抓获，羁押于陕西省镇安县看守所，2014年4月9日被陕县公安局刑事拘留，同年4月28日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）159号起诉书，指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：一、2013年7月24日23时许，被告人龚某某、李某某（已判决）、石某（已判决）、李某甲（已判决）四人经预谋后，由李某甲驾驶陕ET30**出租车，从陕西省潼关窜至河南省陕县大营镇温塘村，先后进入成某某、晁某某、曲某某、刘某某、师某五户村民家中实施盗窃。盗窃过程中，被告人龚某某与李某某翻墙进入村民家中实施盗窃，石某负责在外放风，李某甲驾车在附近接应，共盗窃现金3000余元。
二、2013年7月30日23时许，被告人龚某某、李某某（已判决）、石某（已判决）、李某甲（已判决）四人经预谋后，由李某甲驾驶陕ET30**出租车，从陕西省潼关窜至河南省陕县原店镇原店村，先后进入张某甲、张某乙、焦某某三户村民家中实施盗窃。盗窃过程中，由被告人龚某某与李某某翻墙进入村民家中实施盗窃，石某负责在外放风，李某甲驾车在附近接应，共盗窃现金7600元、白色高仿苹果手机一部、金戒指一枚。经价格鉴定，被盗手机与戒指共价值5575元。
上述事实，被告人龚某某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：被告人龚某某的供述与辩解；同案犯李某某、石某、李某甲的供述与辩解；被害人成某某、晁某某、张某甲、张某乙等的陈述；鉴定意见：价格鉴定结论书；勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录三份、辨认笔录二份；书证：被告人户籍证明、无前科证明、刑事判决书、抓获经过、羁押证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取财物，价值数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起，扣除原在陕西省镇安县看守所羁押的11天，至2015年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩建东
人民陪审员 曲安军
人民陪审员 任晓辉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王鹏燕
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初930号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街。
负责人宋金龙，系该中心经理。
委托代理人张靖，系该行职员。
被告慕圆圆，女，1989年3月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区大魏家镇王家村庞家屯。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告慕圆圆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张靖到庭参加了诉讼。被告慕圆圆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告填写信用卡申请表，申请办理了中信银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年12月13日，被告透支本金47300.23元人民币，利息7026.04元、手续费960元、年费480元、滞纳金13459.7元、现金利息163.04元，该款至今未还。原告为此诉至本院。要求被告立即偿还信用卡透支款本金47300.23元人民币，并按《领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2016年12月13日的利息7026.04元、手续费960元、年费480元、滞纳金13459.7元、现金利息163.04元）。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告填写信用卡申请表，申请办理了中信银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截止2016年12月13日，被告已使用信用卡透支款本金47300.23元人民币，利息7026.04元、手续费960元、年费480元、滞纳金13459.7元、现金利息163.04元）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的中信银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《中信银行信用卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金47300.23元人民币及截止2016年12月13日的利息7026.04元、手续费960元、年费480元、滞纳金13459.7元、现金利息163.04元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年12月14日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慕圆圆偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金47300.23元人民币；
二、被告给付原告截至2016年12月13日的利息7026.04元、手续费960元、年费480元、滞纳金13459.7元、现金利息163.04元；
三、被告自2016年12月14日起至本判决确定的给付之日止，按《中信银行信用卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐虹艳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3556号
原告：戴某，男，1975年2月13日出生，汉族，记者，住太原市。
被告：郭某，女，1979年1日15日出生，汉族，无业，住太原市。
原告戴某与被告郭某离婚纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。2017年11月13日原告戴某自愿撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案准予原告戴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告戴某自愿负担。
审 判 员 任启英
二〇一七年十一月十三日
代书记员 张 红
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2892号
原告：扎鲁特旗农村信用合作联社
住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：白玉山该联社理事长。
委托诉讼代理人：李志强，男，1981年12月28日出生，蒙古族，扎鲁特旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：刘馨馨，男，1989年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：高春山，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉被告刘馨馨、高春山借款合同纠纷一案,本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告扎鲁特旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼，被告刘馨馨、高春山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘馨馨偿还所欠原告借款本金50000元，自2016年4月9日至2017年3月20日期间的利息6555元，自2017年3月21日起至借款本金偿还之日按月息17.1‰计算的利息；2.要求被告高春山承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月9日，被告刘馨馨向原告借款本金50000元，约定月息为11.4‰元，还款日期为2017年3月20日，逾期还款期间的利率按原约定利率的150%计算。借款到期后，被告不履行偿还义务，经原告催要，被告推拖不还。
被告刘馨馨未作答辩。
被告高春山未作答辩。
根据原告的陈述，确定本案应查明的事实为：被告刘馨馨是否向原告借款本金50000元，是否约定利息。被告高春山是否承担连带清偿责任。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社为证明自己的主张向本院提交的证据及本院对证据的分析与认定：
借款合同、借款借据、提款证明、高春山的借款保证担保合同书各一份。意在证明：被告刘馨馨向原告借款50000元及被告高春山承担连带保证责任的事实。
本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明2016年4月9日，被告刘馨馨向原告借款，被告高春山为刘馨馨提供担保的事实，为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，被告刘馨馨因种植玉米向原告借款50000元，双方约定月利息11.4‰元，还款日期为2017年3月20日，逾期还款期间的利率按原约定利率的加收50%罚息。被告高春山为被告刘馨馨提供连带责任担保。借款款到期后，经原告催要，二被告未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分，债务人应向债权人履行还款义务。故对原告要求二被告还本付息的诉请予以支持。被告高春山应承担连带保证责任，因与原告未约定担保数额，应对全部本息承担保证责任。被告刘馨馨、高春山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘馨馨于本判决生效后立即向原告扎鲁特旗农村信用合作联社偿还借款本金50000元，并支付自2016年4月9日至2017年3月20日期间以本金50000元为基数，按11.4‰元计算的利息6555元。自2017年3月21日起以本金50000元为基数，按17.1‰元的月息标准计算支付利息至偿还借款之日止；
二、被告高春山对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元（已减半收取），由被告刘馨馨、高春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一七年九月六日
书记员 赵庆男
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3138号
原告：姚亮，男，1982年8月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：无锡市康氏纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇锡港路143号。
法定代表人：康青泉。
被告：康青泉，男，1978年8月26日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：胡云郁，女，1979年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告姚亮与被告无锡市康氏纺织品有限公司、康青泉、胡云郁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故于2017年10月16日依法转为普通程序审理后予以公告送达，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告姚亮到庭参加诉讼，被告无锡市康氏纺织品有限公司、康青泉、胡云郁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚亮向本院提出诉讼请求:1.判令被告无锡市康氏纺织品有限公司立即支付货款125695元及利息（自2017年3月10日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决生效之日止）；2.判令被告康青泉、胡云郁对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，原告向被告无锡市康氏纺织品有限公司购买棉纱并预付了款项，截止2017年3月10日，结欠原告208695元，后被告无锡市康氏纺织品有限公司又向原告发货4吨棉纱（价值83000），并表示不再履行剩余相关义务了。原告多次催讨，被告表示无力支付。另康青泉、胡云郁系夫妻关系，被告无锡市康氏纺织品有限公司系两人以夫妻共同财产设立，被告康青泉、胡云郁应对公司债务承担连带清偿责任，故诉至法院。
被告无锡市康氏纺织品有限公司、康青泉、胡云郁均未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、由被告康青泉出具的欠条一份，用以证明在2017年3月10日经双方对账，被告无锡市康氏纺织品有限公司结欠原告预付款208695元的事实。
2、浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行莫蓉分理处的往来款汇款单据六份，用以证明原告依要求汇款至被告康青泉个人帐户上411200元的事实。
3、企业信用信息公示报告一份，用以证明被告无锡市康氏纺织品有限公司系由被告康青泉、胡云郁于2007年4月19日设立的事实。
4、江苏省张家港市人民法院作出的（2016）苏0582民初5560号民事判决书一份，用以证明两被告康青泉、胡云郁系夫妻关系，因夫妻财产与公司财产混同，江苏省张家港市人民法院作出判决，被告康青泉、胡云郁对被告无锡市康氏纺织品有限公司的欠款承担连带清偿责任的事实。
被告无锡市康氏纺织品有限公司、康青泉、胡云郁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据均能证明原告所主张的事实，本院予以确认为有效证据。
根据对上述有效证据的认定并结合当事人的陈述，本院认定的事实如下：
自2017年1月始，原告向被告无锡市康氏纺织品有限公司购买棉纱并陆续预付了货款，原告均是按要求汇到被告康青泉个人帐户上，分六次，合计预付货款411200元。2017年3月10日，经双方对帐后，被告无锡市康氏纺织品有限公司共结欠原告预付款208695元，并由被告康青泉以公司名义出具了欠条一份。之后，被告无锡市康氏纺织品有限公司又向原告发了4吨棉纱，计货款83000元，至此尚欠原告预付款125695元。原告多次催讨未果。
另查明被告康青泉、胡云郁系夫妻关系，于2006年6月8日登记结婚。被告无锡市康氏纺织品有限公司系由被告康青泉、胡云郁于2007年4月19日设立的，注册资本51万元，其中被告康青泉出资31万元、胡云郁出资20万元。
再查明，江苏省张家港市人民法院于2016年10月13日作出的（2016）苏0582民初5560号民事判决，认定被告康青泉、胡云郁滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，应对被告无锡市康氏纺织品有限公司的债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告无锡市康氏纺织品有限公司之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告无锡市康氏纺织品有限公司未及时返还预付货款125695元，理应承担返还预付货款的民事责任。原告主张被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息损失的，符合法律规定，本院予以准许，但因双方未约定具体的返还时间，故应从原告主张之日起计算为宜。原告与被告无锡市康氏纺织品有限公司之间发生业务往来，但原告所预付款项却是付至被告康青泉个人帐户上，而不是汇到公司帐户上；所出具的欠条也是被告康青泉个人所书写，以公司名义所欠；再结合由江苏省张家港市人民法院于2016年10月13日作出的（2016）苏0582民初5560号民事判决，认定了被告康青泉、胡云郁滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务。基于以上分析，本院也有理由怀疑本案股东财产与公司财产存在相混同的情形。被告康青泉、胡云郁系夫妻关系，也是被告无锡市康氏纺织品有限公司的股东，应该就公司财产的独立性承担举证责任，但被告康青泉、胡云郁并没有向本院提交证据来证明公司财产与股东个人资产相独立，故本院也认定被告康青泉、胡云郁滥用公司法人独立地位和股东有限责任来逃避债务，损害了原告的合法权益，被告康青泉、胡云郁应对公司的本案债务承担连带清偿责任。且三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告无锡市康氏纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚亮预付款125695元并偿付逾期付款利息（以125695元为基数，从2017年7月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
二、被告康青泉、胡云郁对被告无锡市康氏纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，公告费600元，合计诉讼费3414元，由被告无锡市康氏纺织品有限公司、康青泉、胡云郁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 沈莉霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初3138号原告：姚亮，男，1982年8月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：无锡市康氏纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇锡港路143号。法定代表人：康青泉。被告：康青泉，男，1978年8月26日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：胡云郁，女，1979年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告姚亮与被告无锡市康氏纺织品有限公司、康青泉、胡云郁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故于2017年10月16日依法转为普通程序审理后予以公告送达，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告姚亮到庭参加诉讼，被告无锡市康氏纺织品有限公司、康青泉、胡云郁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告姚亮向本院提出诉讼请求:1.判令被告无锡市康氏纺织品有限公司立即支付货款125695元及利息（自2017年3月10日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决生效之日止）；2.判令被告康青泉、胡云郁对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，原告向被告无锡市康氏纺织品有限公司购买棉纱并预付了款项，截止2017年3月10日，结欠原告208695元，后被告无锡市康氏纺织品有限公司又向原告发货4吨棉纱（价值83000），并表示不再履行剩余相关义务了。原告多次催讨，被告表示无力支付。另康青泉、胡云郁系夫妻关系，被告无锡市康氏纺织品有限公司系两人以夫妻共同财产设立，被告康青泉、胡云郁应对公司债务承担连带清偿责任，故诉至法院。被告无锡市康氏纺织品有限公司、康青泉、胡云郁均未作答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、由被告康青泉出具的欠条一份，用以证明在2017年3月10日经双方对账，被告无锡市康氏纺织品有限公司结欠原告预付款208695元的事实。2、浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行莫蓉分理处的往来款汇款单据六份，用以证明原告依要求汇款至被告康青泉个人帐户上411200元的事实。3、企业信用信息公示报告一份，用以证明被告无锡市康氏纺织品有限公司系由被告康青泉、胡云郁于2007年4月19日设立的事实。4、江苏省张家港市人民法院作出的（2016）苏0582民初5560号民事判决书一份，用以证明两被告康青泉、胡云郁系夫妻关系，因夫妻财产与公司财产混同，江苏省张家港市人民法院作出判决，被告康青泉、胡云郁对被告无锡市康氏纺织品有限公司的欠款承担连带清偿责任的事实。被告无锡市康氏纺织品有限公司、康青泉、胡云郁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据均能证明原告所主张的事实，本院予以确认为有效证据。根据对上述有效证据的认定并结合当事人的陈述，本院认定的事实如下：自2017年1月始，原告向被告无锡市康氏纺织品有限公司购买棉纱并陆续预付了货款，原告均是按要求汇到被告康青泉个人帐户上，分六次，合计预付货款411200元。2017年3月10日，经双方对帐后，被告无锡市康氏纺织品有限公司共结欠原告预付款208695元，并由被告康青泉以公司名义出具了欠条一份。之后，被告无锡市康氏纺织品有限公司又向原告发了4吨棉纱，计货款83000元，至此尚欠原告预付款125695元。原告多次催讨未果。另查明被告康青泉、胡云郁系夫妻关系，于2006年6月8日登记结婚。被告无锡市康氏纺织品有限公司系由被告康青泉、胡云郁于2007年4月19日设立的，注册资本51万元，其中被告康青泉出资31万元、胡云郁出资20万元。再查明，江苏省张家港市人民法院于2016年10月13日作出的（2016）苏0582民初5560号民事判决，认定被告康青泉、胡云郁滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，应对被告无锡市康氏纺织品有限公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告无锡市康氏纺织品有限公司之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告无锡市康氏纺织品有限公司未及时返还预付货款125695元，理应承担返还预付货款的民事责任。原告主张被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息损失的，符合法律规定，本院予以准许，但因双方未约定具体的返还时间，故应从原告主张之日起计算为宜。原告与被告无锡市康氏纺织品有限公司之间发生业务往来，但原告所预付款项却是付至被告康青泉个人帐户上，而不是汇到公司帐户上；所出具的欠条也是被告康青泉个人所书写，以公司名义所欠；再结合由江苏省张家港市人民法院于2016年10月13日作出的（2016）苏0582民初5560号民事判决，认定了被告康青泉、胡云郁滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务。基于以上分析，本院也有理由怀疑本案股东财产与公司财产存在相混同的情形。被告康青泉、胡云郁系夫妻关系，也是被告无锡市康氏纺织品有限公司的股东，应该就公司财产的独立性承担举证责任，但被告康青泉、胡云郁并没有向本院提交证据来证明公司财产与股东个人资产相独立，故本院也认定被告康青泉、胡云郁滥用公司法人独立地位和股东有限责任来逃避债务，损害了原告的合法权益，被告康青泉、胡云郁应对公司的本案债务承担连带清偿责任。且三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告无锡市康氏纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚亮预付款125695元并偿付逾期付款利息（以125695元为基数，从2017年7月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）。二、被告康青泉、胡云郁对被告无锡市康氏纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，公告费600元，合计诉讼费3414元，由被告无锡市康氏纺织品有限公司、康青泉、胡云郁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  葛忠平人民陪审员  施富林人民陪审员  费阿炳二〇一八年一月二十二日书 记 员  沈莉霞?*MERGEFORMAT?6?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04797号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道吴宁东路22号。
负责人：张伟青，该行行长。
委托代理人：王恒升、项正伟，该行行员。
被告：虞柏巍。
被告：厉丹丹。
原告中国建设银行股份有限公司东阳支行（以下简称建行东阳支行）与被告虞柏巍、厉丹丹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，要求判令：1、两被告偿还原告贷款本金1307469.19元并支付利息87575.68元（利息已算至2016年4月6日，此后利息按合同约定利率计算至贷款还清日止）；2、原告对被告虞柏巍、厉丹丹所有的坐落于东阳市吴宁街道人民路153号（房产证号为：东房权证吴宁字第××、171645号、土地使用权证号：东阳市国用（2012）第1-1934号）享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，决定依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行审理，原告建行东阳支行的委托代理人项正伟、被告虞柏巍、厉丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告虞柏巍于2012年7月30日向原告申请个人住房按揭贷款。当日，被告厉丹丹向原告出具还款人承诺书，承诺其对被告虞柏巍与原告签订的个人住房贷款本息承担共同还款责任。2012年9月3日，原告与被告虞柏巍签订了个人住房借款合同一份，合同约定：借款期限为240个月即2012年9月3日至2032年9月3日止。借款金额为140万元，约定年利率为6.55%。还款方式为按月等额本息还款。两被告将其所有的坐落于东阳市吴宁街道人民路153号（房产证号为：东房权证吴宁字第××、171645号、土地使用权证号：东阳市国用（2012）第1-1934号）提供抵押担保并办理了房屋他项权证。2012年9月3日，原告按被告虞柏巍要求将贷款140万元汇入其指定收款人金小明账户。原告依约放款后，两被告仅归还了部分本金及利息，截止2016年4月6日，两被告尚欠原告贷款本金1307469.19元、利息87575.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告虞柏巍、厉丹丹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司东阳支行贷款本金1307469.19元及利息（利息算至2016年4月6日为87575.68元，之后利息、罚息依合同约定计算至上述贷款本息实际归还之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司东阳支行对被告虞柏巍、厉丹丹所有的坐落于东阳市吴宁街道人民路153号（房产证号为：东房权证吴宁字第××、171645号、土地使用权证号：东阳市国用（2012）第1-1934号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8678元（减半收取），由被告虞柏巍、厉丹丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一六年五月十六日
代书记员 张清逸
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执39号
申请人：孟秀满
申请人：刘任子飞
申请人：任明礼
被执行人：戴志强
本院在执行申请执行人孟秀满.刘任子飞.任明礼与被执行人戴志强交通肇事纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢军峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9050号
罪犯刘建国，男，1958年3月23日出生，汉族，湖北省黄陂县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十一月七日作出（2008）临中刑初字第1号刑事判决，以被告人刘建国犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月二十一日以（2008）云高刑终字第545号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘建国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘建国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘建国减去有期徒刑九个月（刑期自2007年3月18日起至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执48号
申请执行人百清，男，1990年2月23日出生，蒙古族，无职业。
被执行人天龙，男，1993年12月9日出生，蒙古族，无职业。
百清申请执行天龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为8000元。本院在执行过程中，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人天龙于2016年7月20日一次性给付申请人8000元，直至全部还清为止。如被执行人天龙不按期履行义务将承担延期履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）新左民初字第518号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 苏日嘎拉图
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 栋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初911号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系该联社理事长。
委托代理人林旺德，系该联社资产风险管理部工作人员。特别授权代理。
被告陈赵廷，男，汉族，1979年6月25日生，住昆明市。
被告王丽霞，女，汉族，1979年8月20日生，初中文化，住昆明市。系被告陈赵廷之妻。
被告陈新廷，男，汉族，1975年11月10日生，小学文化，住昆明市。
被告李梅平，女，汉族，1975年8月26日生，住昆明市。系被告陈新廷之妻。
原告寻甸县农村信用社诉被告陈赵廷、王丽霞、陈新廷、李梅平金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月6日受理后，因被告陈赵廷下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，本院依法适用普通程序，于同年11月7日公开开庭审理本案。原告委托代理人林旺德、被告王丽霞、陈新廷到庭参加诉讼。被告李梅平未到庭，由其丈夫陈新廷出庭代表其诉讼。被告陈赵廷未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称：2013年2月26日，被告陈赵廷向原告方贷款8万元，双方约定贷款期限自2013年2月26日至2014年2月26日，贷款利率为月利率9‰，逾期罚息利率为合同约定利率的50%，被告陈赵廷之妻王丽霞为该贷款共同还款人，由被告陈新廷及其妻子李梅平为该贷款提供担保。贷款到期后，被告方并未按约定履行还款义务。为此向法院起诉，要求：一、判决被告陈赵廷和王丽霞共同偿还贷款本金8万元、并支付2013年2月26日至2014年2月26日的利息8527.47元及2014年2月27日至贷款清偿之日的逾期利息和罚息；二、判决被告陈新廷和李梅平承担连带还款责任；三、判决本案诉讼费由四被告承担。
被告王丽霞辩称：贷款时我与被告陈赵廷系夫妻，但该贷款是在我不知情的情况下办理的，我并没有在贷款手续上签过字，也没有使用过该贷款。该贷款是陈赵廷办理的，应由陈赵廷自己偿还。我现在身体不好，还担负着抚养孩子的责任，负担较重，无偿还能力。请法院酌情判决。
被告陈新廷和李梅平辩称：原告方的主张符合事实。被告陈赵廷贷款时我们夫妻二人是向原告方签订过担保承诺书和保证合同，但我们并未使用过该贷款。我们目前经济困难，无偿还能力。
被告陈赵廷公告期满后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告方为证明自己的主张，向本院提交了四被告的身份证和结婚证、借款申请、借款承诺书、借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同、贷款账单复印件各1份。被告王丽霞、陈新廷对原告方提供的上述证据均无异议，本院予以认定。
被告王丽霞向本院提交了（2015）寻民初字第1135号民事判决书复印件1份，证明被告王丽霞已与陈赵廷离婚。原告对该证据无异议，本院予以确认。
诉讼中被告陈新廷和李梅平未向本院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年2月1日，被告陈赵廷及其妻子王丽霞向原告提交借款申请和借款承诺书，申请向原告方贷款8万元，同时被告陈新廷及其妻子李梅平向原告方签订了担保承诺书，承诺为该贷款提供担保。依据以上申请，同年2月26日，原告方与被告方签订了借款合同和保证合同，同时将8万元贷款支付给被告陈赵廷。合同约定贷款期限为2013年2月26日至2014年2月26日，贷款利率为月利率9‰，逾期罚息利率为合同约定利率的50%，被告王丽霞为该贷款共同还款人，由被告陈新廷和李梅平为该贷款提供担保。其间被告陈赵廷只支付过2013年3月21日前的利息552元，目前尚欠原告方贷款本金8万元及2013年3月22后的利息和逾期罚息。
本院认为，按照法律规定和民间规则，欠债还钱是债务人应当承担的诚信义务和法定责任，债务人应当按照合同约定履行还款义务。根据双方当事人认可的事实及原告方提交的相关证据，被告陈赵廷目前尚欠原告方8万元贷款及2013年3月22日后的利息和逾期罚息是客观存在的事实，被告陈赵廷应当按照约定履行还款义务。由于贷款时王丽霞与陈赵廷系夫妻，按照婚姻法的规定，该贷款系陈赵廷与王丽霞的夫妻共同债务。现王丽霞与陈赵廷虽已离婚，但对外并不能对抗原告方的权利主张，对原告并未产生法律约束力，被告王丽霞仍应按合同约定和法律规定履行共同还款义务。因被告陈新廷和李梅平为陈赵廷的上述贷款提供了担保，按照约定和法律规定，被告陈新廷和李梅平应对该贷款承担连带清偿责任。综上所述，原告方要求被告方偿还8万元贷款本金、利息及逾期罚息的主张符合约定和法律规定，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告方只支付过2013年3月21日前的利息，所以利息应从2013年3月22日计算至该债务清偿之日，逾期罚息应从贷款期限届满的第二日计算至该债务清偿之日。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈赵廷和王丽霞共同向原告寻甸县农村信用社偿还贷款本金8万元，并按约定支付2013年3月22日至该贷款清偿之日的利息及2014年2月27日至贷款清偿之日的逾期罚息。
二、由被告陈新廷和李梅平承担连带清偿责任。
案件受理费2010元，由被告陈赵廷、王丽霞、陈新廷和李梅平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 范天赋
审 判 员 郭钰垚
人民陪审员 张 艳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 保加蕊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初911号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县。
法定代表人罗彬，系该联社理事长。
委托代理人林旺德，系该联社资产风险管理部工作人员。特别授权代理。
被告陈赵廷，男，汉族，1979年6月25日生，住昆明市倘甸产业园区、轿子山旅游开发区。
被告王丽霞，女，汉族，1979年8月20日生，初中文化，住昆明市倘甸产业园区、轿子山旅游开发区。系被告陈赵廷之妻。
被告陈新廷，男，汉族，1975年11月10日生，小学文化，住昆明市倘甸产业园区、轿子山旅游开发区。
被告李梅平，女，汉族，1975年8月26日生，住昆明市倘甸产业园区、轿子山旅游开发区。系被告陈新廷之妻。
原告寻甸县农村信用社诉被告陈赵廷、王丽霞、陈新廷、李梅平金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月6日受理后，因被告陈赵廷下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，本院依法适用普通程序，于同年11月7日公开开庭审理本案。原告委托代理人林旺德、被告王丽霞、陈新廷到庭参加诉讼。被告李梅平未到庭，由其丈夫陈新廷出庭代表其诉讼。被告陈赵廷未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称：2013年2月26日，被告陈赵廷向原告方贷款8万元，双方约定贷款期限自2013年2月26日至2014年2月26日，贷款利率为月利率9‰，逾期罚息利率为合同约定利率的50%，被告陈赵廷之妻王丽霞为该贷款共同还款人，由被告陈新廷及其妻子李梅平为该贷款提供担保。贷款到期后，被告方并未按约定履行还款义务。为此向法院起诉，要求：一、判决被告陈赵廷和王丽霞共同偿还贷款本金8万元、并支付2013年2月26日至2014年2月26日的利息8527.47元及2014年2月27日至贷款清偿之日的逾期利息和罚息；二、判决被告陈新廷和李梅平承担连带还款责任；三、判决本案诉讼费由四被告承担。
被告王丽霞辩称：贷款时我与被告陈赵廷系夫妻，但该贷款是在我不知情的情况下办理的，我并没有在贷款手续上签过字，也没有使用过该贷款。该贷款是陈赵廷办理的，应由陈赵廷自己偿还。我现在身体不好，还担负着抚养孩子的责任，负担较重，无偿还能力。请法院酌情判决。
被告陈新廷和李梅平辩称：原告方的主张符合事实。被告陈赵廷贷款时我们夫妻二人是向原告方签订过担保承诺书和保证合同，但我们并未使用过该贷款。我们目前经济困难，无偿还能力。
被告陈赵廷公告期满后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告方为证明自己的主张，向本院提交了四被告的身份证和结婚证、借款申请、借款承诺书、借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同、贷款账单复印件各1份。被告王丽霞、陈新廷对原告方提供的上述证据均无异议，本院予以认定。
被告王丽霞向本院提交了（2015）寻民初字第1135号民事判决书复印件1份，证明被告王丽霞已与陈赵廷离婚。原告对该证据无异议，本院予以确认。
诉讼中被告陈新廷和李梅平未向本院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年2月1日，被告陈赵廷及其妻子王丽霞向原告提交借款申请和借款承诺书，申请向原告方贷款8万元，同时被告陈新廷及其妻子李梅平向原告方签订了担保承诺书，承诺为该贷款提供担保。依据以上申请，同年2月26日，原告方与被告方签订了借款合同和保证合同，同时将8万元贷款支付给被告陈赵廷。合同约定贷款期限为2013年2月26日至2014年2月26日，贷款利率为月利率9‰，逾期罚息利率为合同约定利率的50%，被告王丽霞为该贷款共同还款人，由被告陈新廷和李梅平为该贷款提供担保。其间被告陈赵廷只支付过2013年3月21日前的利息552元，目前尚欠原告方贷款本金8万元及2013年3月22后的利息和逾期罚息。
本院认为，按照法律规定和民间规则，欠债还钱是债务人应当承担的诚信义务和法定责任，债务人应当按照合同约定履行还款义务。根据双方当事人认可的事实及原告方提交的相关证据，被告陈赵廷目前尚欠原告方8万元贷款及2013年3月22日后的利息和逾期罚息是客观存在的事实，被告陈赵廷应当按照约定履行还款义务。由于贷款时王丽霞与陈赵廷系夫妻，按照婚姻法的规定，该贷款系陈赵廷与王丽霞的夫妻共同债务。现王丽霞与陈赵廷虽已离婚，但对外并不能对抗原告方的权利主张，对原告并未产生法律约束力，被告王丽霞仍应按合同约定和法律规定履行共同还款义务。因被告陈新廷和李梅平为陈赵廷的上述贷款提供了担保，按照约定和法律规定，被告陈新廷和李梅平应对该贷款承担连带清偿责任。综上所述，原告方要求被告方偿还8万元贷款本金、利息及逾期罚息的主张符合约定和法律规定，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告方只支付过2013年3月21日前的利息，所以利息应从2013年3月22日计算至该债务清偿之日，逾期罚息应从贷款期限届满的第二日计算至该债务清偿之日。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈赵廷和王丽霞共同向原告寻甸县农村信用社偿还贷款本金8万元，并按约定支付2013年3月22日至该贷款清偿之日的利息及2014年2月27日至贷款清偿之日的逾期罚息。
二、由被告陈新廷和李梅平承担连带清偿责任。
案件受理费2010元，由被告陈赵廷、王丽霞、陈新廷和李梅平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 范天赋
审 判 员 郭钰垚
人民陪审员 张 艳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 保 加 蕊
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初27号
原告：沈世先，女，1964年9月15日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：郑华艳，女，1962年2月20日出生，汉族，住天津市武清区。
原告沈世先与被告郑华艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月24日向原告沈世先送达补交案件受理费通知。原告沈世先无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告沈世先撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 唐津津
代理审判员 胡东豪
人民陪审员 崔春英
二〇一七年四月十日
书 记 员 解立伟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初27号原告：沈世先，女，1964年9月15日出生，汉族，住天津市静海县。被告：郑华艳，女，1962年2月20日出生，汉族，住天津市武清区。原告沈世先与被告郑华艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月24日向原告沈世先送达补交案件受理费通知。原告沈世先无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告沈世先撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  唐津津代理审判员  胡东豪人民陪审员  崔春英二〇一七年四月十日书 记 员  解立伟
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
2017）吉07民终1170号
上诉人（原审被告）韩晓艳，住吉林省松原市。
被上诉人（原审原告）王玉忠，住吉林省松原市。
委托代理人郭华东，住吉林省松原市。
上诉人韩晓艳与被上诉人王玉忠租赁合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初2120号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人韩晓艳、被上诉人委托代理人郭华东到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
上诉人的上诉理由和庭审意见是:上诉人的租金是通过汇款和我父亲现金给付的，上诉人不收取全部租金让我于2016年10月就搬出承租房屋与事实不符。请求改判。
被上诉人的答辩意见是:上诉人欠付租金是事实，没有收到其父亲的付款。原审判决正确。要求维持原判。
一审王玉忠诉称：被告于2015年3月1日开始租赁原告所有的楼房，租期为2015年3月1日至2018年3月1日，每年租金为4.5万元。被告尚欠原告2016年至2017年租金2.1万元，被告的行为已经构成违约，原告同意解除合同，故原告诉至法院要求被告给付房租2.1万元并自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率二倍计息。
一审韩晓艳辩称：双方的确签订租赁合同，但是不欠原告的租金。
一审查明：原被告签订租赁合同，被告租赁原告位于市财政局商企108号楼，租期自2015年3月1日至2018年3月1日，每年租金为4.5万元。2016年10月被告不再承租原告的房屋，被告将承租房屋的钥匙放在超市。2017年3月原告从超市将出租房屋的钥匙取回。被告抗辩2016年至2017年度租金已经全部交齐，其中两次汇款，一次现金交付。原告承认被告通过汇款方式交2.4万元租金。
一审认为：原、被告签订租赁合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告抗辩2016年3月1日至2017年3月1日期间的租金已经全部交齐，现原告承认收到租金2.4万元，被告未提供证据证明其抗辩，被告的抗辩本院不予支持被告应给付原告租金2.1万元并自起诉之日起即2017年4月14日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定判决被告韩晓艳于本判决生效后立即给付原告王玉忠租赁费2.1万元并自2017年4月14日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理325元，由被告负担。
二审双方均没有提供新的证据。认定事实与原审一致。
本院认为，最高人民法院《关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称经由其父亲给付了被上诉人部分租金，但未提供证据证明，被上诉人亦否认收到过上诉人父亲转交的租金，故上诉人的上诉主张缺乏证据支持，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年八月十四日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书2017）吉07民终1170号上诉人（原审被告）韩晓艳，住吉林省松原市。被上诉人（原审原告）王玉忠，住吉林省松原市。委托代理人郭华东，住吉林省松原市。上诉人韩晓艳与被上诉人王玉忠租赁合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初2120号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人韩晓艳、被上诉人委托代理人郭华东到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。上诉人的上诉理由和庭审意见是:上诉人的租金是通过汇款和我父亲现金给付的，上诉人不收取全部租金让我于2016年10月就搬出承租房屋与事实不符。请求改判。被上诉人的答辩意见是:上诉人欠付租金是事实，没有收到其父亲的付款。原审判决正确。要求维持原判。一审王玉忠诉称：被告于2015年3月1日开始租赁原告所有的楼房，租期为2015年3月1日至2018年3月1日，每年租金为4.5万元。被告尚欠原告2016年至2017年租金2.1万元，被告的行为已经构成违约，原告同意解除合同，故原告诉至法院要求被告给付房租2.1万元并自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率二倍计息。一审韩晓艳辩称：双方的确签订租赁合同，但是不欠原告的租金。一审查明：原被告签订租赁合同，被告租赁原告位于市财政局商企108号楼，租期自2015年3月1日至2018年3月1日，每年租金为4.5万元。2016年10月被告不再承租原告的房屋，被告将承租房屋的钥匙放在超市。2017年3月原告从超市将出租房屋的钥匙取回。被告抗辩2016年至2017年度租金已经全部交齐，其中两次汇款，一次现金交付。原告承认被告通过汇款方式交2.4万元租金。一审认为：原、被告签订租赁合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告抗辩2016年3月1日至2017年3月1日期间的租金已经全部交齐，现原告承认收到租金2.4万元，被告未提供证据证明其抗辩，被告的抗辩本院不予支持被告应给付原告租金2.1万元并自起诉之日起即2017年4月14日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定判决被告韩晓艳于本判决生效后立即给付原告王玉忠租赁费2.1万元并自2017年4月14日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理325元，由被告负担。二审双方均没有提供新的证据。认定事实与原审一致。本院认为，最高人民法院《关于的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称经由其父亲给付了被上诉人部分租金，但未提供证据证明，被上诉人亦否认收到过上诉人父亲转交的租金，故上诉人的上诉主张缺乏证据支持，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 于 明审判员 魏 巍审判员 陈洪林二〇一七年八月十四日书记员 康 瑞
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执225号
申请执行人王斌。
被执行人陕西广商粤华置业有限公司。
王斌与陕西广商粤华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第03430号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王斌向本院申请执行，要求被执行人陕西广商粤华置业有限公司为其办理房屋所有权证的登记备案手续。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西广商粤华置业有限公司在房屋管理局无房产备案手续，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执225号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一六年五月十八日
书记员 王 敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2388号
原告:朱恒富。
委托诉讼代理人：邵春兵，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告:陈如林。
被告:陈如成。
原告朱恒富与被告陈如林、陈如成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱恒富参加了第二次庭审、其委托诉讼代理人邵春兵参加了全部庭审，被告陈如林、陈如成参加了第一次庭审、第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱恒富向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还利息25100元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告陈如林在2007年5月份购买房屋缺少资金向原告借款，原告要求两被告共同出具借条，两被告于2007年5月21日出具5万元借条一张，并约定利息每年5千元。后经原告多次催要，在2010年2月10日、2011年6月11日、2012年1月18日、2013年9月9日、2015年1月20日两被告分别还款1万元，本金结清，但利息分文未付，利息累计25100元。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告陈如林辩称，原告并没有直接将钱给我，当时我要买房，卖房的人正好差原告沙石款，原告就将部分沙石款转给我，我买房就少付了5万元。5万元从2010年开始偿还，每年还1万，2013年年初和年尾分别还了1万，目前已经还清。出具借条时，原告说利息是一分，我没有同意，由于我不识字就由原告书写了5万元借条，我就在借条签了个字，但我并不知道上面也写了利息，因此我不应当承担利息。
被告陈如成辩称，我一开始不愿意签字，原告坚持让我签字我才签了字。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2007年被告陈如林因购房缺少资金向原告借款，由于卖房的案外人葛振华欠原告沙石款，原告就将部分沙石款转给被告，被告在购房时少付房款5万元。2007年5月21日，被告陈如林、陈如成向原告出具借条一张，载明：“今借到朱恒富人民伍万元整￥50000，利息每年伍仟元整。今借人陈如林、陈如成”。被告陈如林分别于2010年2月10日、2011年6月11日、2012年1月18日还款1万元，被告陈如林陈述其于2013年年初和年底各还款1万元、原告陈述被告陈如林于2013年9月9日、2015年1月20日各还款1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告陈如林向原告借款5万元，原告虽然并未直接将钱款给付被告，但其将自己对案外人享有的债权转让于被告陈如林，被告陈如林在购房时已用该受让的债权冲抵了5万元的房款，可以认定原告实际交付了5万元。被告未能举证证明其还款时间，故具体还款时间应以原告陈述为准。原、被告双方虽未约定偿还的部分借款是否优先抵充利息，但原告自认被告偿还的部分借款直接抵充本金，本院予以确认。原、被告双方在借条中约定以5万元为本金年息5千元，年利率即为10％，现原告以此为标准主张利息未超出法律规定的范围，其主张的利息数额25100元也在应当给付利息范围之内，故对原告的主张予以支持。两被告抗辩双方未约定利息，未提供证据予以证明，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈如林、陈如成于本判决生效之日起十日内偿还原告朱恒富借款人民币25100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，减半收取214元，由被告陈如林、陈如成负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄志
二〇一七年八月三日
书记员 王程
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初817号
原告：李景芬。
被告：石立英（曾用名“石林英”）。
原告李景芬与被告石立英追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景芬到庭参加了诉讼，被告石立英经公告送达民事诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李景芬向本院提出诉讼请求：判决被告石立英偿还原告李景芬代其偿还的借款20000元。事实与理由：2004年4月1日，石立英向石国启借款20000元，借款期限为半年，李景芬为该笔借款提供担保。借款到期，石立英未能偿还借款，石国启要求李景芬承担保证责任，李景芬替石立英偿还了该笔借款后，石立英到处躲避，一直未偿还李景芬代其偿还的20000元。为维护原告合法权益，起诉至法院，请支持以上诉求。
被告石立英未到庭进行答辩。
原告李景芬围绕诉讼请求提交了证据，被告石立英未向本院提交证据。原告李景芬提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2004年4月1日，石立英向石国启借款20000元，借款期限约定为半年，李景芬为该笔借款提供保证。石国启与李景芬未就保证方式、担保范围进行书面约定。借款到期后，因石立英未能按时偿还借款，李景芬代为偿还了石国启借款20000元，履行了保证责任。
本院认为：石立英向石国启借款20000元，因石立英未按时偿还借款，作为该笔借款的保证人李景芬为履行保证责任偿还了石国启借款20000元后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。故对李景芬要求石立英偿还20000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石立英于本判决生效后七日内偿还原告李景芬代其偿还的借款20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费300元，诉讼保全费200元，公告费560元，共计1060元，由被告石立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 付 颖
审 判 员 田安华
人民陪审员 潘太凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 石 瑶
附：本判决适用的法律法规及相关规定
中华人民共和国担保法
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民一初字第254号
原告谢达军，女，1972年9月14日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住潮阳区。
被告高锡平，男，1967年11月12日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
委托代理人高锡洲（系被告之四兄），男，1962年3月10日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
原告谢达军诉被告高锡平离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员钟志浩适用简易程序公开开庭进行了审理。被告高锡平因正在新疆焉耆县米兰监狱服刑，没有到庭参加诉讼；原告谢达军、被告高锡平的委托代理人高锡洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢达军诉称，原告与被告于1993年经人说合，当年9月20日按农村习俗结婚，2000年9月5日办理结婚手续。双方于1994年6月13日生下长子高某明，1995年6月28日生下长女高某莉，1997年8月25日生下次女高某婷，2001年2月3日生下次子高某鹏。被告高锡平一直以来非常懒惰，不爱劳动，长期睡到中午或下午，一干活就骂，跟他顶嘴就打。有一次用煤气烧我，幸亏姑丈相救幸存。被告吃喝嫖赌打骂，而且在外四处找人借钱。对我侮辱，天天使用家庭暴力，打了也不让我回家。自2005年到2014年，被告高锡平有了外遇。我们已经九年分居，感情早已破裂，我们的婚姻早已名存实亡了。而且被告对家庭也不负责任，他总是半夜三更一点点情绪波动就打骂和闹事，搞得家无宁日，连睡觉都提心吊胆。他总拿刀子要砍要杀的，我和儿女都不堪忍受，于2011年都离开家外出打工。小女儿成绩好，因为我无力培养，15岁停学。为了躲避他的暴力，我和儿女们一起外出打工直到被告高锡平出事被判刑后才敢回家。为了孩子的健康成长和未来，请求法院判准原、被告离婚；女儿高某婷、儿子高某鹏由原告抚养，抚养费由原告负担；二间房一大一小，价值63000元，大间按市场估算值35000元，小间按市场估算值28000元，请求法院判一间大的给我，方便我和孩子休息并照顾他们。
原告向本院提交了如下证据：1、谢达军和高锡平的身份证复印件各一份；2、结婚登记证明，证明双方于2000年9月5日办理结婚登记；3、常住人口登记卡复印件，证明原、被告的户籍登记情况，以及双方生育四个子女的情况；4、（2012）汕阳法刑一初字第156号刑事判决书，证明被告因放火罪被判处有期徒刑5年；5、高锡平从新疆米兰监狱寄信回家的信封一个、高锡平要求汇款的汇款地址复印件一份、谢达军在2013年9月8日、2013年9月11日、2014年1月16日、2014年3月22日寄衣服、烟、食品、茶叶等物品给高锡平的国内普通包裹详情单4单，该项证据要证明被告在新疆米兰监狱服刑期间仍要原告寄物品给他。6、二本集体土地建设用地使用证复印件，要证实被告在结婚前就有二处房产的事实。
原告提交的证据1、3、6的复印件，经当庭核对，与原件无异。
被告高锡平提交书面意见辩称，原、被告在1993年经人说合，于当年9月20日按农村习俗结婚，开始共同生活，于2000年9月5日办理结婚登记。双方于1994年6月13日生下长子高某明，1995年6月28日生下长女高某莉、1997年8月25日生下次女高某婷，2001年2月3日生下次子高某鹏。原、被告有存款，没有共同债务。原告在诉状中主张被告对她使用家庭暴力、被告有外遇、双方已经分居九年以及其他关于夫妻感情早已破裂的事实均不属实。被告不同意离婚，希望双方调解。
被告的委托代理人当庭辩称，请求法院按被告的意见处理。
被告的委托代理人向法院提交了高锡平于2014年7月25日寄给高锡洲的信件一封。被告在信件中辩称，被告是有负责家庭生活的。
经审理查明，原、被告在1993年经人说合，于当年9月20日按农村习俗结婚，开始共同生活，于2000年9月5日补办结婚登记。双方于1994年6月13日生育长子高某明，1995年6月28日生育长女高某莉、1997年8月25日生育次女高某婷，2001年2月3日生育次子高某鹏。2011年12月7日，被告高锡平因高丰村高氏理事会没向其收取“丁钱”和分发“拜神福品”，产生不满，犯放火罪。被告犯罪后，报警并自首。2012年7月11日，被告高锡平被判处有期徒刑五年，刑期自2011年12月7日起至2016年12月6日止，现正在新疆焉耆县米兰监狱服刑。被告在服刑期间，原告多次邮寄衣服等物品给被告。2014年6月26日，原告向法院起诉，请求判准原、被告离婚；女儿高某婷、儿子高某鹏由原告抚养，抚养费由原告负担；二间房产，请求判一间大的给原告，方便原告和孩子休息并照顾他们。庭审中，原告向法庭陈述称，原告曾于2013年5月到被告服刑的监狱看望被告。
本院认为，原、被告经共同生活后补办结婚登记，结婚时间较长，且已生育了四个子女，双方有一定的感情基础。双方虽在共同生活过程中发生吵闹，但夫妻感情尚未达到可予判准离婚的情形。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。对原告要求离婚所主张的事实，被告予以否认，因原告未能提供证据予以证实，本院不予认定。被告现正在服刑改造，原、被告之间更应该互相理解，互相体谅，互相扶持，共同为孩子创造良好的生活环境。为有利于孩子的健康成长和婚姻家庭的稳定，特别是给予被告在监狱安心服刑的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、不准谢达军与高锡平离婚。
二、驳回谢达军的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢达军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一四年九月二日
书记员 林海波
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03999号
原告（反诉被告）陕西鑫瑞恒建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区纬二十六街居业大厦*幢****号。注册号610000100170400。
委托代理人张鹏程，陕西惠智律师事务所律师。
被告（反诉原告）田飞，男，汉族。
委托代理人常贞贞，陕西博义律师事务所律师。
委托代理人杨文军，陕西博义律师事务所律师。
原告（反诉被告）陕西鑫瑞恒建筑装饰工程有限公司与被告（反诉原告）田飞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏程、被告委托代理人常贞贞、杨文军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日，其与被告签订《装饰工程施工合同》，约定由其承包被告经营的大BOSS酒吧的装饰工程。工程范围包括新砌隔墙、水电改造、地起台、吊顶、铺砖、墙面顶面处理等。工程总价50万元。2013年12月26日进场施工期间，其按被告要求对原设计方案进行了数次工程变更，2014年3月7日工程竣工，工程决算总造价766625.44元。被告分次支付工程款29.55万元，下欠471125.44元，经多次催要未果，故于2014年6月23日诉至法院，要求被告支付该款并按日计千分之一承担延迟付款滞纳金47940元（截止2014年6月17日），及实际支付之日止的滞纳金，承担本案诉讼费。
被告辩称，1、其与原告签订的是承揽合同。原告未按《施工合同》附件施工图、材料单、及效图要求，交付装饰工程与约定不符，原告未经其许可，擅自更改设计，使得原本的装修风格变得恶俗、浮夸。2、原告承揽的装饰工程存在严重的质量问题，卫生间防水工程未做好，给一楼墙体、房顶造成渗漏，其理应承担维修责任，并赔偿其经济损失。3、原告于2014年7月22日交工，迟延交工102天，应当依合同约定支付滞纳金5.1万元。4、原告擅自变更设计，增加及减少工程项，未经其批准确认，其不应承担工程变更后增加的工程价款。5、原告要求滞纳金没有依据。故提出反诉，要求1、原告按《施工合同》及附件材料单、施工图、效果图重新整改，依据《施工合同》继续履行；2、原告赔偿因装修工程质量问题整改、返修造成的营业损失（以司法鉴定结果再行确定）；3、原告承担延期交工滞纳金4.35万元；4、原告赔偿装修渗漏对一楼造成的损失（以司法鉴定结果再行确定）；5、原告承担诉讼费用。
原告对被告反诉辩称，被告所诉不实。关于卫生间漏水系被告在大厅使用不当造成，与其无关。
经审理查明，2013年12月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装饰工程施工合同》，约定由乙方承包甲方位于西安市未央区凤城五路MAX未来2层的大BOSS酒吧装饰工程。工程内容：酒吧装饰工程，包括新砌隔墙、水电改造、起地台、吊顶、铺砖、墙面顶面处理、柜子吧台制作、卫生间洁具安装、部分灯具安装、橱柜安装及内部卡座沙发安装，施工过程中产生的垃圾清理。工期45日历天（不含法定节假日），工程价款50万元（不含税）。甲方指派专人负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查、办理验收、变更、签证手续和其它事宜。乙方在施工现场必须积极服从甲方的现场管理，并做好工程各施工方的协调配合工作。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知后2天内组织验收，并办理验收、移交手续。付款方式：合同签订后，甲方支付乙方首期款，全部工程款的30%，乙方进场施工；水电完成、砌砖墙完成、地砖到场施工，付中期款，全部工程款30%;工程完工后由甲方验收合格后付至工程款的95%；下余5%为质保金，质保期满后15日内一次性付清。质保期半年。工程总价按实际工程量决算。违约责任：如逾期，每日按付款额的0.1%支付滞纳金。合同并附施工图、工程预算表等。合同签订后，被告分五次向原告共支付29.55万元。原告于2013年12月下旬进场施工。期间，原告称被告田飞一直在现场监督，依据被告田飞要求，对施工设计进行了三十多处的变更。施工完成后，2014年3月7日被告进行了验收，并开始进行营业。被告否认2014年3月7日验收，原告提交被告营业照片、宣传册、网上宣传等，以此证明被告已实际验收。原告称按照变更的工程结算，工程造价为766625.44元，并提交变更签证单。被告提出其未在签证单上签字，故对此不予认可。原告遂申请对现场工程造价进行鉴定。经陕西万隆金剑造价工程师事务所有限责任公司鉴定，结论为：1、施工合同造价为50万元；2、未签字签证部分（现场查看有实物）造价为151141.99元；3、未签字签证部分（现场查看无实物）造价为9277.09元。原告对被告反诉内容及数额不予认可，被告遂申请对原告施工工程质量及造成其无法营业的损失进行鉴定，后被告撤回了该鉴定申请。
以上事实，有《装饰工程施工合同》、图纸、预算报价单、签证单、照片、证人证言、鉴定报告、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《装饰工程施工合同》系双方当事人自愿签订，应为有效。原告已按协议约定履行装饰装修义务，被告理应向原告支付相关的价款。现双方实际的争议焦点为：1、被告是否应向原告支付增加工程量的工程价款？2、原告是否迟延交工？3、原告施工是否存在质量问题？关于争议1、合同约定工程总价按实际工程量决算。被告在现场派人监督工程施工，在原告完工后进行了接收，使用至今从未提出过异议。从被告的行为可以证明原告是按被告要求进行的工程变更。被告理应支付合同约定价款并支付增加工程量的工程款。对于原告主张的签证单虽没有被告签字，但经过鉴定可以确定，签证单中与现场内容相符的工程款应为151141.99元，被告理应支付，故工程总价款应为50万元+151141.99元＝651141.99元。现质保期已过，被告理应支付工程为651141.99元－已付工程款29.55万元＝355641.99元。关于争议2、原告是否迟延交工的问题，由于双方在合同履行期间进行了变更，增加了工程量，并且未约定增加后的交付期限，原告未构成迟延交工。被告反诉要求原告赔偿迟延交工的损失亦不能成立。对于争议3、原告施工是否存在质量问题一节，由于被告未能提供相关证据证明，又撤回对质量问题的鉴定申请，故被告应承担举证不能的后果。唯原告主张要求被告按日计千分之一承担滞纳金47940元，该约定标准过高，而且由于双方在合同履行过程中进行了变更，未对工期进行约定，依据公平原则，现主张滞纳金47940显系不妥，被告应支付自起诉之日至判决给付之日的滞纳金（以355641.99元为基数，按中国人民银行贷款利率的两倍计算）较为合适。综上所述，被告反诉请求没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田飞于本判决生效之日起十日内向原告陕西鑫瑞恒建筑装饰工程有限公司支付工程款355641.99元及自2014年6月24日至判决给付之日的滞纳金（以355641.99元为基数，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
三、驳回被告反诉请求。
本案受理费9991元、鉴定费7600元（原告已预交），由被告承担，并于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 牛 霞
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初字第1947号
原告陈永谦，男，1972年3月18日出生，公民身份号码：4329231972********，汉族，道县人，住道县小江口路XXXX。
被告陈爱国，男，1958年9月21日出生，公民身份证号码：4329231958********，汉族，道县人，住永州市零陵区XXXX。
被告陈金荣，男，1976年8月4日出生，公民身份证号码：4329231976********，汉族，道县人，住永州市零陵区XXXX。
原告陈永谦诉被告陈爱国、陈金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，书记员陈莉担任庭审记录。原告陈永谦到庭参加了诉讼，被告陈爱国、陈金荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈爱国给付原告借款8万元；2、判令被告陈金荣给付原告借款10万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系，因投资道县桐溪尾电站急需资金，被告陈爱国于2015年5月25日向原告借款8万元，承诺4日还清；2015年8月14日，被告陈金荣向原告借款10万元，于8月25日还清；以上二次借款，由被告陈爱国、陈金荣分别出具借条，借款到期后经原告多次催收，被告拒不给付。
被告陈爱国、陈金荣未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告陈永谦围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、借条等证据，被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定的事实如下：被告陈爱国、陈金荣系父子关系。2015年5月25日，被告陈爱国以投资电站急需资金为由，向原告陈永谦借款8万元，约定于2015年5月29日偿还；2015年3月10日，被告陈金荣以投资电站急需资金为由，向原告陈永谦借款10万元，约定于2015年8月25日偿还；以上二次借款，由被告陈爱国、陈金荣分别出具借条，借款到期后经原告多次催收，被告拒不给付。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告陈爱国、陈金荣借款到期后没有偿还原告借款，应当承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱国偿还原告原告陈永谦借款8万元，限判决生效后十日内给付；
二、被告陈金荣偿还陈永谦借款10万元，限判决生效后十日内给付。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈爱国负担800元，被告陈金荣负担1150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈晓锋
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。