广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初526号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人：蒙永法、邓丽乐，该行员工。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告桂林银行股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林富鑫物业服务有限公司委托诉讼代理人吕宏科、被告桂林银行股份有限公司委托诉讼代理人蒙永法、邓丽乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林富鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年2月16日起至2016年3月物业费11610元及滞纳金11068.2元（滞纳金计算：滞纳金暂计至2016年7月止，之后滞纳金以欠缴物业费为基数，按每日3‰计算）；2、本案诉讼费用及邮寄费、公告费由被告承担。事实和理由：被告是七星区七星路16号景韵世家1栋门面物业使用人，原告与景韵世家小区业委会于2013年3月30日签订《物业管理服务委托合同》，合同约定，（第二十二条）（2）住宅区的办公、经营性用房按1.5元平方米/月收取；（3）商铺、商业用房、经营性用房按1.5元平方米/月收取；（第二十四条）物业管理费每月10日前交。逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按欠管理费的千分之三交纳滞纳金；（第三十一条）业主欠交物业管理费，视为违约，乙方有权对不履行义务的业主和物业使用人直接向法院提出诉讼。要求其履行并承担违约责任。2015年3月30日原告与景韵世家小区业主委员会签订《补充协议》,补充协议约定：原物业管理委托合同继续履行，原收费标准不变。2015年6月30日景韵世家小区业主委员会发出《关于尚未签订的<物业管理委托合同>内容及条款的公示》函件确定：原告与景韵世家小区业主委员会签订的物业服务补充协议合同期自2015年4月1日起至2016年3月31日。合同签定后，原告依约自2013年3月16日开始履行景韵世家小区物业管理服务的义务直至2016年3月31日结束。被告在景韵世家1栋门面的桂林银行三里店支行每月应缴物业费860元。（被告2015年2月前的物业费已缴）；被告从2015年2月至2016年3月13个月欠缴物业费11180元、滞纳金暂计至2016年7承担月止为11068.2元，以上费用合计22248.2元,虽经原告书面催缴，被告仍拒不缴费,原告遂诉至法院。
被告桂林银行股份有限公司辩称，一、根据（2015）星民初字第1521号民事判决和（2016）桂03民终185号民事判决，以及景韵世家业委会于2015年8月19日给被告发出的终止执行原《物业管理委托合同》和《补充协议》的《通知》，被告与景韵世家业委会之间的权利义务关系已于2015年8月19日终止，被告应退出景韵世家小区，但其拒不退出。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利、义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”因此，原告无需再给付2015年8月19日后的物业费和滞纳金；二、《物权法》第七十六条规定：“。(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人。应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”为续聘物业，2015年3月31日签订的《补充协议》，系在未经业主同意的情况下由景韵世家业委会与被告私下签订的，属效力待定合同，但事后业主大会未予以追认，而是通过合法程序选聘了新的物业公司（2015年8月1日选聘中大物业）。因此，《补充协议》应被认定为无效，该主张已由中院在（2016）桂03民终185号判决中认定。故《补充协议》对原告不具有法律约束力，被告无权要求原告缴纳2015年3月31日至2015年8月19日期间的“事实服务”费。因不存在违约情形，也无须缴纳滞纳金；三、2015年6月30日业委会《关于终止执行<补充协议>的公告》、2015年7月9日《关于富鑫物业没有与我业委会签订<物业管理委托合同>的通知》和2015年8月14日《暂停缴费通知》使原告有理由相信小区与富鑫公司之间的权利义务已经终止。因此，原告不应再缴纳“事实服务”费；四、滞纳金缴纳比例过高，请求人民法院予以调整。综上，被告要求原告缴纳11180元物业费和11068.2元的滞纳金均无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，维护原告合法权益。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告物业服务合同关系何时结束的问题。桂林市七星区人民法院曾就原告桂林市景韵世家业主委员会与被告（即本案原告）桂林富鑫物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案于2015年11月26日作出（2015）星民初字第1521号民事判决，判决桂林富鑫物业服务有限公司于判决生效之日起十五日内退出桂林市七星区景韵世家小区，并移交物业服务用房给桂林市景韵世家业主委员会。本案原告桂林富鑫物业服务有限公司不服该判决，上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）桂03民终185号民事判决书，判决驳回本案原告桂林富鑫物业服务有限公司的上诉，维持了（2015）星民初字第1521号民事判决，该判决于2016年3月31日生效，原告亦于同日撤离桂林市七星区景韵世家小区，不再继续为该小区提供物业服务。
本院认为，被告桂林银行股份有限公司应当向原告支付2015年2月16日至2016年3月31日期间的物业服务费11610元。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理”之规定，被告庭审时称其从2015年2月16日之后未再向原告支付物业费，原告按照已生效的人民法院判决，于2016年3月31日撤离桂林市七星区景韵世家小区，要求被告支付2015年2月16日至2016年3月31日期间的物业费，本院予以支持。至于本案滞纳金的问题。本案原告曾因与本案被告物业服务合同纠纷于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院于2016年8月30日曾公开开庭审理后，原告于2016年9月18日向本院申请撤诉，本院经审查后依法予以准许。庭审时，原告提交了（2016）桂0304民初1540号案件庭审笔录作为证据、被告在庭审时提交了原告于2015年3月28日作出的《富鑫物业公司三个月内应整改好以下工作》以及2015年4月1日作出的《富鑫物业公司承诺书》作为证据，从上述证据可以看出，原告在为桂林市七星区景韵世家小区提供物业服务期间确实存在瑕疵，本次庭审时被告亦提出其不交纳物业费的原因之一系原告的物业服务不完善，因此，本院对原告要求被告支付滞纳金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告桂林银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桂林富鑫物业服务有限公司支付从2015年2月16日起至2016年3月31日期间的物业服务费11610元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告桂林银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理50元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈吕晶
二〇一七年四月十日
代书 记员 欧玲伶