江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启吕民初字第0302号
原告南通蓝天彩钢结构工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇进鲜港村三十六组。
法定代表人薛惠明。
委托代理人邱允晖。
被告杨春。
被告江西鸿基电机制造有限公司，住所地江西省抚州市黎川县工业园。
法定代表人陆新风。
原告南通蓝天彩钢结构工程有限公司（以下简称蓝天公司）与被告杨春、江西鸿基电机制造有限公司（以下简称鸿基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蓝天公司的委托代理人邱允晖、被告杨春到庭参加了诉讼，被告鸿基公司经本院合法传唤，无正当理�未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蓝天公司诉称，2010年5月，被告杨春挂靠的南京蓝海建筑工程有限公司（以下简称蓝海公司）承接了被告鸿基公司的特种（一）厂房工程。2010年6月24日，被告杨春以蓝海公司的名义与其签订一份《钢结构工程承包合同》，该合同约定蓝海公司将其从被告鸿基公司承接的上述工程中的钢结构制作和安装工程项目分包给原告施工。合同签订后原告依约进行了施工，该钢结构工程项目经验收合格后已交给被告鸿基公司。其间，被告鸿基公司曾以书面方式向原告承诺，工程竣工验收合格后二个月内优先直接支付相应工程款。但两被告至今尚拖欠原告90万元工程款，故诉至法院请求判令：1.两被告给付原告工程款90万元及利息79800元（按银行同期贷款利率自2011年7月28日起计算至判决给付之日止，暂计算至2012年11月27日），合计979800元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨春辩称，1.其借用蓝海公司的资质与被告鸿基公司签订施工合同。在施工过程中，被告鸿基公司无力支付应付的工程款，且其调查发现蓝海公司营业执照自2007年开始未进行年检，该公司事实上已不存在。2。2011年春节正月初十，其与原告及被告鸿基公司三方经协商后，由被告鸿基公司与原告直接订立协议，约定原告完成后续工程量而被告鸿基公司直接向原告支付工程款，故原告诉请的工程款应由被告鸿基公司来承担，其不应承担责任。
被告鸿基公司辩称，1.其与蓝海公司签订的工程施工合同是无效的，因蓝海公司在与其签订合同期间，蓝海公司的营业执照没有年检而被工商部门吊销后未注销，故不受法律保护。2.其已经兑现于2011年2月10日在南京签订的《承诺》，其已向原告汇付60万元。3.承诺中明确其统一竣工验收合格后2个月内优先支付原告的工程款的97%，但由于蓝海公司的工程质量问题一直无法通过验收，所以其无法支付剩余工程款。4.蓝海公司营业执照核准的经营范围没有厂房建筑资质，无法提供完整的质检部门所需的相关资料。综上，其公司不应向原告方承担任何法律或经济责任。
经审理查明，2010年4月22日，通州市蓝天彩钢结构工程有限公司名称经工商核准变更为原告南通蓝天彩钢结果工程有限公司。2010年6月24日，由蓝海公司作为甲方，通州市蓝天彩钢结构工程有限公司作为乙方，双方签订一份《钢结构工程承包合同》。该合同第一条约定“1.1工程名称：江西鸿基电机制造有限公司特种（一）厂房钢结构工程的制作、安装。……1.4工程总造价：人民币壹佰柒拾捌万元整（1780000.00／此价不含营业税及管理费）……”。该合同第四条约定“……4.2工程款支付金额和时间：合同签订叁天内甲方支付贰拾伍万元；钢梁进场安装柒个工作日内甲方支付总价的40%，钢结构主体安装结束柒个工作日内甲方支付至总价的80%；彩钢板安装结束验收合格柒个工作日内甲方支付至总价的97%；其余3%作为工程质量保修金，竣工后陆个月内付清。”该合同甲方签章落款处记载的“法人代表”为“朱兴祥”，合同签约人为“杨春”。
另查明，被告鸿基公司的法定代表人为“陆新风，居民身份证号321083196401043890”。2011年2月10日，被告鸿基公司、被告杨春及蓝海公司向原告出具书面承诺一份，该承诺载明“我公司与南通蓝天彩钢签订的鸿基公司厂区特种厂房（一）钢结构工程合同，经友好协商，同意由鸿基公司先支付工程款陆拾万元人民币给南通蓝天彩钢结构工程有限公司，则蓝天彩钢同意按期完成钢结构的按装（陆拾万元到帐之日起45天内）。鸿基公司同意竣工验收合格后2个月内优先直接支付南通蓝天彩钢的工程款97%，余款3%作为工程保证金至满壹年内付清……”。该书面承诺签名落款处记载“按本承诺实施。陆新风2011年2月10日”，“南京蓝天工程建筑有限公司。杨春2011年2月10日”，加盖公章为“南通蓝海建筑工程有限公司江西黎川鸿基电机项目部”。同日，原告与蓝海公司向被告鸿基公司出具承诺书一方面，该承诺书载明“……我公司特向贵公司承诺，请贵公司再向我公司支付陆拾万元人民币彩钢构款，我公司保证在陆拾万元人民币到帐之日起四十五天内保质保量使钢结构工程顺利完工……”。2011年5月27日，由原告作为施工单位，被告鸿基公司作为建设单位，双方签署一份《单位工程竣工验收证明书》，该证明书中“工程名称”一项记载“江西鸿基电机制�有限公司特种（一）厂房钢结构工程”，该证明书中“验收意见”一栏记载“本工程于2011年4月15日进场至5月27日完成现已完成所有工程量.请贵方核实”。
又查明，被告杨春已向原告支付25万元以及为原告垫付吊机安装费3万元。2011年4月2日，被告鸿基公司向原告支付60万元。
还查明，2010年11月25日，原告取得钢结构工程专业承包壹级资质，可承担各类钢结构工程（包括网架、轻型钢结构工程）的制作与安装。2010年11月26日，原告取得安装生产许可证。2011年8月24日，南京蓝海建筑工程有限公司被工商部门核准吊销。
以上事实，由名称变更核准通知书、情况说明、钢结构工程承包合同、承诺、单位工程竣工验收证明书、银行汇兑凭证、企业信息登记表等证据，以及当事人的庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告与被告杨春对钢结构工程承包合同、两份承诺书、单位工程竣工验收证明书的真实性均不持异议，对此本院予以确认。原告庭审中自认被告杨春及被告鸿基公司已支付88万元的事实，对此本院亦予确认。根据双方的诉辩主张及庭审情况，本案主要争议焦点是法律关系的界定问题。本院认为，尽管原告蓝天公司承接案涉钢结构厂房施工任务中的钢结构制作和安装项目，系与蓝海公司签订的合同，但是此并非本案审查的要点。根据查明的事实，原告蓝天公司与被告鸿基公司自2011年2月10日起，就蓝天公司承接的钢结构后期施工任务以及前后期相关施工任务相应的工程款给付等权利义务内容直接达成了协议，在两公司之间形成了直接的相关施工工程内容的权利义务关系，这有当事人庭审陈述以及原告提供的两份承诺书、工程竣工验收证明书等证据予以证实，应予认定。基于对原告公司钢结构施工资质等基本内容的审查，本院认为，原告蓝天公司和被告鸿基公司之间由承诺书等反映的权利义务内容，并不违背法律的禁止性规定，应合法有效。据此，被告鸿基公司应当向原告承担相应的民事责任，原告要求被告鸿基公司给付余款90万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿基公司就自己的相关抗辩未提供任何证据予以证实，无法推翻原告提供的工程竣工验收证明书等证据的证明力，本院不能采信。原告要求被告杨春承担给付义务的诉讼请求，因没有事实和法律依据，不予支持。被告鸿基公司经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西鸿基机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告给付工程款人民币90万元，并对其中87.3万元按同期银行贷款利率支付自2011年7月28日至本判决确定的给付之日期间的利息；对其中2.7万元按同期银行贷款利率支付自2012年5月28日至本判决确定的给付之日期间的利息。
二、驳回原告对被告杨春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13600元，由被告江西鸿基电机制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 张红丽
人民陪审员 周 昊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 范施宇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。