黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初489号
原告：集贤县华融小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇安邦街南215号（1-2层）。
法定代表人：胡磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：国辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。
法定代表人：靳托，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告：国晓东，男，45岁。
委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉伟，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告：裴胡宝，男，39岁。
委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告：李冬梅，女，37岁。
委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告：李中影，女，36岁。
原告集贤县华融小额贷款有限责任公司（以下简称华融公司）与被告黑龙江建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。2月22日，建成公司向本院提起管辖权异议申请，本院依法作出（2017）黑0521民初489号之二民事裁定，驳回建成公司对本案管辖权提出的异议。3月14日，建成公司向双鸭山市中级人民法院提起上诉。5月23日，双鸭山市中级人民法院依法作出（2017）黑05民辖终14号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。6月20日，华融公司申请追加国晓东、裴胡宝、李冬梅、李中影为被告。9月7日，本�发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。12月3日，建成公司申请将本案与(2017)黑0521民初498号案件合并审理，本院裁定准许。12月22日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人国辉、宋思齐，被告建成公司委托诉讼代理人鞠宏毅、矫鸿鹏，被告国晓东委托诉讼代理人鞠宏毅、李嘉伟，被告裴胡宝、李冬梅二人委托诉讼代理人乔士忠到庭参加诉讼，被告李中影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告建成公司给付借款本息741.6667万元+222.5万元（本金500万元+150万元，截止2016年12月30日拖欠的利息241.6667万元+72.5万元）；2.判令建成公司给付自2017年1月1日至本金实际给付完结日的利息（按照基数500万元+150万元，利息按照月利率2%计算）；3.诉讼费用由建成公司承担。华融公司当庭变更诉讼请求，1.判令五名被告承担连带给付责任立即偿还借款本金500万元+150万元，一并给付按月利率2%计算自2014年12月26日至给付之日止的利息；2.诉讼费及保全费由败诉方承担。事实和理由：1.2013年9月8日，建成公司以李中影为借款主体与华融公司签订了《人民币资金借款合同》，根据合同的约定，建成公司向华融公司借款150万元，月利率为1.2%，逾期罚息为2.4%，还款日期至2014年3月7日。合同签订后，华融公司在2013年9月8日支付了150万元，建成公司按期清偿利息至2014年12月25日后本息未付。对于尚欠本息双方自2015年12月25日开始均有书面的债权债务确认，对尚欠本息均无异议。2.2013年12月6日，华融公司与建成公司签订《人民币资金借款合同》，根据合同的约定，建成公司向华融公司借款500万元，月利率为1.2%，逾期罚息为2.4%，还款日期至2014年6月6日。合同签订后，华融公司在2013年12月6日支付了500万元借款，有相关汇款凭证作为证，在书证与裴胡宝个人表述不一致的情况下，应以书证能够证明的事实为准。建成公司按期清偿利息至2014年12月25日后本息未付。对于尚欠本息双方自2015年12月25日开始均有书面的债权债务确认，对尚欠本息均无异议。3.因国晓东、裴胡宝、李冬梅、李中影与本案存在法律上的利害关系，故要求追加四人为本案共同被告承担连带给付责任。
原告华融公司围绕诉讼请求提交了如下证据:
1.2013年9月8日个人借款申请书、2014年3月8日个人借款申请书，2013年12月6日个人借款申请书、2014年6月7日个人借款申请书；
2.华融借字【2013】第（58）号、第（96）号人民币资金借款合同、2014年3月8日华融借字【2014】无编号人民币资金借款合同、2014年6月7日华融借字【2014】无编号人民币资金借款合同；
3.2013年9月8日华融公司借款凭证、2013年12月6日华融公司借款凭证；
4.2012年11月25日农业银行交易回单：冷洪卫账户汇入李冬梅账户180万元、2013年2月6日黑龙江省农村信用社电汇凭证：唐光成账户汇入李冬梅账户20万元、2013年5月7日黑龙江省农村信用社存/取款凭条：转存李冬梅帐户174万元、2013年5月20日黑龙江省农村信用社电汇凭证：刘丹账户汇入裴胡宝账户194万元、2013年5月25日农业银行银行卡取款业务回单：胡磊帐户转入裴胡宝帐户15万元、2013年5月25日农业银行交易回单：冷洪卫账户汇入裴胡宝账户32.75万元、2013年6月25日中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书：唐光成账户汇入建成公司账户194万元；
5.2015年12月25日对账单：“甲方集贤县华融小额贷款有限�任公司乙方裴胡宝建成房地产、新福天地”。内容为“经2015年12月25日双方对账，2015年，乙方清偿本金0万元，利息680万元。尚欠甲方借款本金56，720，500.00元，利息19，120，065.41元，本息合计75，840，565.41元。对此，双方无异议，经盖章后一致确认有效。本对账单作为借款合同的组成部分，为甲方的债权凭证。”结尾甲方处加盖华融公司合同专用章，乙方处加盖建成公司财务专用章。并有“对账人：姜小杰”签名；
6.双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民初7号案件法庭审理笔录。
被告建成公司答辩及质证意见如下：1.2013年9月8日和2014年3月8日借款申请书借款主体为李中影，2013年12月6日和2014年6月7日借款申请书借款主体为裴胡宝，均与建成公司、国晓东无关。借款申请书并非债务转移合同，无法证明裴胡宝、李中影与建成公司达成债务转移合同。借�申请书仅为华融公司办理借款的内部文档并非借款合同,无法证明借款事实，并且借款合同中并未约定借款申请书的效力；2014年3月8日和2014年6月7日借款申请书系华融公司的格式文本，该格式文本明确为个人借款申请书，不能认定为建成公司法人主体借款。这两份借款申请书中加盖的国晓东名章未经国晓东同意，即便推定国晓东同意也只能认定为是职务行为，不能认定国晓东是共同债务人。同时，借款申请人处并无建成公司法定代表人签字，建成公司公章为裴胡宝利用职权擅自加盖，损害建成公司利益，并且申请人处签字仍为裴胡宝签字捺印，裴胡宝涉嫌利用职权将个人债务转为建成公司债务，如人民法院确认建成公司承担此笔债务，则裴胡宝构成职务侵占犯罪。
2.华融借字【2013】第（96）号借款合同、2014年6月7日借款合同借款主体为华融公司与裴胡宝，华融借字【2013】第（58）号借款合同、2014年3月8日无编号借款合同借款主体为华融公司与李中影，均与建成公司及国晓东无关，即使合同尾部甲方签章有建成公司、国晓东、裴胡宝，也不能当然确认建成公司和国晓东就是该合同一方当事人。2014年3月8日和2014年6月7日借款合同中法定代表人签章处签字人为裴胡宝，没有建成公司登记法定代表人签字，裴胡宝涉嫌利用职务便利与华融公司恶意串通，通过所谓债务转移方式侵占建成公司财物；合同约定年利率5.6%，上浮下浮未填写，与诉请中月利率2%不符，诉状主张2016年12月30日前利息，与合同约定不符；合同中约定逾期利息为贷款利率上浮300%，诉状中主张逾期罚息为月息2%，与约定不符；合同未约定结息日，不适用合同第五条第二款约定；合同第九条第四项系格式条款，剥夺债务人权利，该合同违反公平原则，应认定为无效；合同无对应借款凭证或转款记录，华融公司未能提供该笔借款的转账记录，不能确认借款合同实际履行，华融公司涉嫌虚假诉讼。
3.华融公司借款凭证可以证实债务系裴胡宝和李中影的个人债务，与建成公司、国晓东无关。
4、银行凭证中除唐光成2013年6月25日汇入建成公司账户194万元外，其余证据显示款项流转系发生在冷洪卫、唐光成、胡磊、刘丹与李冬梅、裴胡宝之间，不能证实是华融公司出借了资金，更不能证实是建成公司、国晓东借款；所有转账均发生在2013年6月25日前，借款合同时间是2013年9月8日，不能证实银行转账与借款合同之间存在关联；经统计转账总额为647.75万元，远远超过华融公司在诉状中主张的150万元本金，无法证实与本案有关联性；通过上述证据可以证明，华融公司或华融公司实际控制人员与裴胡宝、李�梅等人存在大量与建成公司无关的财务往来，且不包含在华融公司全部20个案件的诉请和华融公司的对账单之内，据此可以确认华融公司所主张的存入裴胡宝、李冬梅等个人账户的款项是建成公司借款的说法不能成立；唐光成2013年6月25日汇入建成公司款项，华融公司并未向人民法院提起诉讼，在华融公司未能说明对账单形成过程的情况下，也不能认定是华融公司与建成公司之间的债务关系；如该借款确系华融公司提供借款，那么华融公司作为小额贷款公司体外循环违规发放贷款，贷款合同应属无效，华融公司无权向被告方主张利息收益；李冬梅与裴胡宝有亲属关系，其银行账户内收取的款项不能排除代亲属收款的可能，其主张大额款项均为建成公司收付款也没有证据证实。李冬梅作为公司出纳不能说明款项具体去向，只是按裴胡宝指令付款，恰恰说明其不是公司�为而是裴胡宝个人行为。其不能证实建成公司与华融公司之间存在明确具体的债权债务关系。此人因涉嫌与公司相关的经济犯罪被采取强制措施，涉嫌隐匿销毁会计凭证被建成公司实名举报，在相关刑事案件未能查实之前，其陈述内容真实性存疑。如确定系李冬梅代李中影自华融公司收取了个人借款，则华融公司在其他案件中主张的，李冬梅系代建成收取借款不能成立；唐光成2013年2月6日向李冬梅邮储银行尾号3267账户汇款20万元，体现的附加信息及用途显示为“还款”，不能证实是华融公司主张的借款。现有证据显示案涉借款产生最初是以裴胡宝个人名义进行并进入其亲属账户，不能证实是公司借款，裴胡宝称借款用于公司运营没有证据证实。裴胡宝只是公司的高级管理人员，并不是公司的股东或登记法定代表人，在没有公司的授权的情况下，其无权代表公司从事任何借贷活动，只能是其个人行为。裴胡宝自认其可自行决定使用公司印鉴及国晓东名章，2014年将个人债务转为建成公司债务的合同恰恰没有国晓东的签字，足以说明裴胡宝是在利用职务便利将个人债务转化为公司债务，华融公司对此明知且有与裴胡宝恶意串通之嫌，不能将此笔债务认定为公司债务。裴胡宝称500万元借款是其与国晓东个人借款，裴胡宝用了240万元，国晓东用了260万元，后来与国晓东商量将借款转到建成公司名下的说法没有任何证据证实，也与华融公司提供的转账记录、借款凭证不符。裴胡宝因涉嫌与公司相关的经济犯罪被采取强制措施，涉嫌隐匿销毁会计凭证被建成公司实名举报，在相关刑事案件未能查实之前，其陈述内容真实性存疑。裴胡宝、高亮、李冬梅曾在建成公司任职是客观事实，但担任职务并不等同于其个人债务应由公司承担，裴胡宝以个人名义所欠债务应由个人承担。
5.对2015年12月25日对账单质证认为，由于建成公司所有印鉴均已丢失并声明作废，对《对账单》中建成公司的财务印鉴真实性无法确认，对姜小杰签字真实性无异议；如确认该对账单是真实的，那么该对账单显示乙方（债务人）为裴胡宝、建成房地产、新福天地三方主体，可以确认与被告国晓东之间没有任何关联性；如该对账单是真实的，该对账单明确约定“经盖章后一致确认有效”，但乙方主体中仅有建成公司一方盖章，并没有裴胡宝、新福天地公司签字或盖章确认，该对账单尚未生效，不能用以证明案件事实；该对账单总所显示的欠款本息总额，无法与本案中华融公司主张形成对应关系，华融公司有义务提供证据证明该对账单中显示的借款本息总额的形成过程以及与本案诉争标的关系，否则该对账单无法作为本案有�证据使用；如对账单中确认包含本案诉争债务，则裴胡宝等人涉嫌利用职务便利，将个人实际收取的借款转化为建成公司债务，其行为可能涉嫌职务侵占或挪用资金犯罪，建议人民法院中止本案审理并依法移送有管辖权的公安机关立案侦查。
6.双市中院庭审笔录并不能证实建成公司财务账目被国晓东、姜晓杰等人取走，该笔录中裴胡宝当庭举示的财务会计凭证原件，恰恰可以证实裴胡宝等人非法掌控建成公司财务会计凭证，建成公司已向公安机关实名举报裴胡宝等人涉嫌隐匿销毁会计凭证犯罪，现公安机关正在侦查当中。
被告国晓东答辩及质证认为，不同意华融公司的诉请。1.华融公司在诉状中所主张的事实及提供证据中相关借款合同均与国晓东无关，国晓东对上述主张不应承担任何责任；2.裴胡宝对于本案的具体细节不能明确证实，涉及其所�裴胡宝就是建成公司实际负责人，不需要建成公司授权，他本人同意就可以的说法，并不符合客观事实。关于建成公司公章和法人名章的使用问题，是裴胡宝利用职务便利私盖的，不能视为国晓东及建成公司授权委托。其他答辩及质证意见同建成公司一致。
被告裴胡宝答辩及质证认为，对华融公司提交的证据的真实性无异议，从华融公司提交的合同看，150万元和500万元的借款分别有两个合同，后一份合同签署时间和前一份合同时间衔接紧密，且后一份合同建成公司是以借款人签署的。裴胡宝只是作为委托代理人签字，从此看该款项不应由裴胡宝和李中影承担偿还责任。1.我是建成公司的员工，负责公司的整体经营管理，公司的很多工作都是以个人名义开展的，我是实际负责人开展工作我自己同意就行，不需要公司授权；2.借款及合同均属实，合同是在华�公司签订的，借期利息及逾期罚息合同中都有约定；3.借款已经交付了，是汇到个人账户中，具体是谁的账户记不清了，建成公司用一些个人名下的账户周转公司的资金，资金的实际所有人是建成公司。收到借款就是合同上约定的足额数目，没有预留利息；4.借款用于建成公司的运营了，没有个人使用。双方也作过对账，具体还款的情况姜小杰和李冬梅二位财务人员都能够说清楚，借款偿还的都是利息；5.同一笔借款中两份合同有关联，第一份合同没有还上本金，又续签的第二份合同；6.建成公司公章和国晓东名章都在公司财务人员李冬梅和姜小杰处保管。签订合同的建成公司的公章和名章是财务人员李冬梅或姜小杰加盖的，他们是公司的员工，正常履行职务不需要单独授权，国晓东的签名是本人签的，我的名字是我自己签的；7.李冬梅是公司的出纳员，高亮是公司的副经理负责、财务工程工作；8.李中影是裴胡宝妻子，以李中影名义借款也是用于建成公司运营了。9.498号案件的借款与黑龙江贵隆房地产开发有限公司没有关系，这笔借款是裴胡宝与国晓东个人借的，裴胡宝用了240万元，国晓东用了260万元，裴胡宝与国晓东商量将借款转到建成公司名下作为建成公司的借款。黑龙江贵隆房地产开发有限公司只是在担保人意见处盖章，该公司不应承担担保责任，钱是建成公司使用的。
被告李冬梅答辩及质证认为，1.我没有委托乔士忠做我诉讼代理人，他的陈述不能代表我的意见，但我同意让他代我接受应诉材料；2.我于2012年7月末开始至今在建成公司任出纳员，我与建成公司有劳动合同，我的合同是2017年7月到期；3.我的个人账户收到过大额汇款，但大额汇款都是建成公司的钱，都用于建成公司的工程，具体用途国晓东的出纳员姜小杰最清楚，我是后期借姜小杰的工作；4.我是按照姜小杰交给我的材料与华融公司对账，2016年12月末他离开后我接手他的工作，之前的事姜小杰清楚；5.我没有与华融公司对过账，我个人账户进钱出钱我只是经办人，看不到进款方，也不知道给汇款方汇款是什么钱，汇款都是裴胡宝或高亮让我汇的，具体什么用途我不清楚。
被告李中影未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、质证意见。
被告建成公司围绕其主张申请法院调取了如下证据：
1.李冬梅农行尾号3810银行卡交易明细清单，证明李冬梅银行卡2012年11月25日转入18万后，26日支取现金10万，27日转支2.7万元，取现5.3万元，不能证明是建成公司实际使用了借款。
2.李冬梅尾号3267邮政储蓄历史明细，证明李冬梅2013年2月6日收入20万后，2月8日消费3万元，2月11日消费509.5元，2�12日消费11.47万元，期间至2013年2月12日前该银行卡在海南省××亚市丹州小区支行卡取现金每次2000元，多达20笔，该笔款项完全用于李冬梅的个人生活支出并不是建成公司使用。
3.李冬梅农村信用社尾号9889客户简易明细账，证明2013年5月7日转存入174万元，没有存入人员信息，不能确定华融公司提供借款，5月8日转入20万元,当日大额支付194万元去向不明，不能证明是建成公司使用的。
4.龙江银行裴胡宝尾号8888银行卡交易查询记录，证明2013年5月20日裴胡宝收到刘丹转入的194万元后，其中110万元被裴胡宝转入黑龙江三江远东国际贸易有限公司，49万元转入建成公司账户，其余款项被转入个人账户。不能认定此194万元系建成公司借款。
原告华融公司质证认为，对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议，上述证据能够证明华融公司已按照合同约定向被告建成公司给付了借款，并且与华融公司所提供的证据形成完整的证据链条，相互印证，故建成公司针对该证据所要证明的主张不能成立。
被告国晓东的质证意见与建成公司的举证意见一致。
被告裴胡宝质证认为，裴胡宝卡内交易明细是其代表建成公司与关联企业产生交易的行为，具体交易内容应以建成财务账目为准。
对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的2015年12月25日对账单，本院认为该对账单没有明细表，不能证明与本案具有关联性，更无法佐证本案事实，不予确认。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月25日，华融公司通过工作人员冷洪卫账户汇入建成公司工作人员李冬梅账户18万元；2013年2月6日，华融公司通过工作人员唐光成账户汇入建成公司工作人员李冬梅账户20万元；2013年5月7日，华融公司向建成公司工作人员李冬梅账户存入174万元；2013年5月20日，华融公司通过工作人员刘丹账户汇入建成公司经理裴胡宝账户194万元；2013年5月25日，华融公司通过法定代表人胡磊账户转入建成公司经理裴胡宝账户15万元、通过工作人员冷洪卫账户汇入建成公司经理裴胡宝账户32.75万元；2013年6月25日，华融公司通过工作人员唐光成账户汇入建成公司账户194万元。上述汇款金额合计647.75万元。
2013年9月8日，李中影向华融公司递交《个人借款申请书》，申请借款150万元。当日，李中影与华融公司签订华融借字【2013】第（58）号《人民币资金借款合同》：借款人民币壹佰伍拾万元；借款期限为6个月，即从2013年9月8日起至2014年3月7日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率5.6%上浮157%，在借款期限内�该利率保持不变；罚息利率为贷款利率上浮200%。
2014年3月8日，李中影向华融公司递交《个人借款申请书》，申请借款150万元。借款方式栏记载：“华融借字【2013】第58号转贷而来，原债务由建成承担”。借款申请人签字栏加盖建成公司公章、国晓东名章，裴胡宝签名并捺印。当日，建成公司与华融公司签订华融借字【2014】无编号《人民币资金借款合同》：借款人民币壹佰伍拾万元；借款期限为6个月，即从2014年3月8日起至2014年9月8日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率5.6%上浮157%，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率为贷款利率上浮200%。合同尾页甲方（公章）、法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）处加盖建成公司公章、国晓东名章，裴胡宝签名并捺印。
2013年12月6日，裴胡宝向华融公司递交《个人借款申请�》，申请借款500万元。当日，裴胡宝与华融公司签订华融借字【2013】第（96）号《人民币资金借款合同》：借款人民币伍佰万元；借款期限为6个月，即从2013年12月6日起至2014年6月6日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率5.6%上浮157%，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率为贷款利率上浮300%。
2014年6月7日，裴胡宝向华融公司递交《个人借款申请书》，申请借款500万元。借款方式栏记载：“华融借字【2013】第96号转贷而来，原债务建成承担”。借款申请人签字栏加盖建成公司公章、国晓东名章，裴胡宝签名并捺印。当日，建成公司与华融公司签订华融借字【2014】无编号《人民币资金借款合同》：借款人民币伍佰万元；借款期限为4个月，即从2014年6月7日起至2014年10月7日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率5.6%上浮157%，在借�期限内，该利率保持不变；罚息利率为贷款利率上浮200%。合同尾页甲方（公章）、法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）处加盖建成公司公章、国晓东名章，裴胡宝签名并捺印。
华融公司当庭自认建成公司已清偿借款利息至2014年12月25日，本金未予偿还。
建成公司和国晓东自认国晓东是建成公司实际出资人，负责公司全面工作，2014年11月19日前担任建成公司法定代表人；裴胡宝自2013年起至被采取强制措施之前是建成公司经理。李冬梅自2013年起任建成公司出纳员。
李中影与裴胡宝于2017年1月17日登记离婚。
诉讼中，华融公司向本院申请财产保全，交纳财产保全费1万元。请求对建成公司开发的房产和李中影名下房产予以查封。华融公司以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的保函提供担保。本院依法查封集贤县福利镇幸福家年华房号1-210、1-211、2-002至2-022、2-026至2-045、2-065至2-183的房产、集贤县格尔国际小区二号楼房号23号的房产和海南省××亚市河东区春光路21号丽冠雅居一期8号楼14层12B01号房产，期限三年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。华融公司和建成公司于2014年3月8日、2014年6月7日签订的两份借款合同，是2013年9月8日、2013年12月6日签订的两份借款合同的续签，后签订的借款合同是对前一份借款合同的确认。建成公司在续签的两份借款合同中加盖建成公司公章、国晓东名章的行为，应视为建成公司对裴胡宝代建成公司向华融公司借款的确认。建成公司当庭辩称建成公司公章、法定代表人国晓东名章系裴胡宝私自加盖。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名�订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”案涉合同签订期间，裴胡宝系建成公司的高级管理人员，负责该公司的经营管理活动，华融公司有理由相信裴胡宝有权代表建成公司向华融公司借款并签订借款合同，裴胡宝与华融公司签订借款合同的代理行为应视为有效。华融公司当庭陈述华融公司与建成公司之间有先付款后签合同及先签合同后付款的交易习惯。本院审查认为，先付款是以履行义务的方式达成合同，而后补签合同，并不违背法律规定，自华融公司付款时借款合同已经成立，之后补签书面的合同只是对之前已经履行的合同的一种书面确认，是以签订合同的方式对借款事实进行的事后补充。华融公司交付借款既已履行完出借义务，至于建成公司取得借款后如何使用，并不影响对华融公司已完成借款交付义务的认定。借款人取得借款后未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。华融公司诉请建成公司依据合同约定返还借款本金及逾期还款按月利率2%计算利息的诉请于法有据，予以支持。
被告国晓东、裴胡宝、李冬梅做为建成公司的工作人员,或签订借款合同或接受款项的行为均为职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”国晓东、裴胡宝、李冬梅，不应承担案涉借款的还款责任；案涉借款均由华融公司交付于建成公司，李中影与华融公司签订的借款合同，在续签时由建成公司与华融公司签订的借款合同所取代，李中影即未实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益,并非实际借款人，不应承担共同还款责任。华融公司诉请国晓东、裴胡宝、�冬梅、李中影与建成公司承担连带责任共同偿还借款本息的诉请于法无据，不予支持。
建成公司及国晓东的其余答辩及质证意见因无证据加以证明，不予采信。
华融公司主张借款本金为650万元，但其提交的证据证明其向建成公司交付借款647.75万元，其余2.25万元华融公司未能提供足够证据证明该部分款项实际交付情况，故华融公司主张的该部分借款缺乏事实依据，不予确认。华融公司如有新证据，可另行主张。本院依法确认案涉借款本金为647.75万元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”案涉四份借款合同均约定借期内为“固定利率，即起息日基准利率5.6%上浮157%”。其中，华融借字【2013】第（58）号和华融借字【2014】无编号的两份借款合同均约定逾期罚息为贷款利率上浮200%；华融借字【2013】第（96）号借款合同约定逾期罚息为贷款利率上浮300%。据此计算借期内月利率为5.6%+5.6%×157%÷12个月≈1.2%，逾期月利率分别为1.2%+1.2%×200%=3.6%和1.2%+1.2%×300%=4.8%。华融公司诉请均按月利率2%计算逾期利率，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江建成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告集贤县华融小额贷款有限责任公司借款本金647.75万元；并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付自2014年12月26日至给付完毕之日止的利息。
二、被告黑龙江建成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告集贤县华融小额贷款有限责任公司诉讼保全费1万元。
三、驳回原告集贤县华融小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费88316.66元（原告已预交），由原告集贤县华融小额贷款有限责任公司负担9288.85元，被告黑龙江建成房地产开发有限公司�担79027.81元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判长 曲虹波
审判员 李丽辉
审判员 马洪涛
二〇一八年一月十八日
书记员 王丹凤
附本判决所使用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信�为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证�加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。