wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1504号
上诉人（原审被告）：张明，男，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市建筑设计研究院，住所地蚌埠市中荣街120号，统一社会信用代码91340300149900090X（1-1）。
法定代表人：凌建祥，该院院长。
委托诉讼代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人张明因与被上诉人蚌埠市建筑设计研究院返还原物纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张明委托诉讼代理人凌远龙，被上诉人蚌埠市建筑设计研究院委托诉讼代理人朱志昊、蒋卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回蚌埠市建筑设计研究院的诉讼请求；一二审诉讼费用由蚌埠市建筑设计研究院负担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律均有错误。张明占有诉争车辆有合法依据，蚌埠市建筑设计研究院无权要求张明返还。一、方黎作为蚌埠市建筑设计研究院的法定代表人，当然有权处分包括案涉车辆在内的蚌埠市建筑设计研究院的财产。方黎将案涉车辆抵债给张明，系方黎的处分行为。张明接受方黎以车抵债是基于其对方黎享有债权。二、方黎将案涉车辆抵债给张明用于清偿部分借款利息，张明有利于相信方黎有权处分案涉车辆。方黎将案涉车辆交付给张明已长达一年多，蚌埠市建筑设计研究院从未主张过权利。张明取得案涉车辆系善意取得，蚌埠市建筑设计研究院无权要求张明返还车辆。三、张明在一审答辩时主张应追加方黎作为第三人参与诉讼，但一审法院未予追加，也未予评判，属于程序违法。
蚌埠市建筑设计研究院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张明违法占有案涉车辆，无论是方黎质押还是张明扣押，方黎均无权处分。张明知道案涉车辆系蚌埠市建筑设计研究院所有，而不是方黎个人所有车辆，张明不存在善意取得案涉车辆。
蚌埠市建筑设计研究院向一审法院起诉请求：判令张明立即返还蚌埠市建筑设计研究院所有的车牌号为皖Ｃ×××××普瑞维亚2362CC轻型客车一辆；诉讼费用由张明负担。
一审法院认定事实：2014年8月，蚌埠市建筑设计研究院的法定代表人方黎个人向张明借款100万元，言明借款期限三个月，届期，方黎未偿还。后张明多次向方黎索款未果。2015年10月，方黎驾驶本单位车牌号为皖Ｃ×××××的普瑞维亚2362CC轻型客车，在本市火车站附近行使时被张明发现，张明将该车留置。2017年初方黎卸任后，蚌埠市建筑设计研究院要求张明返还车辆，遭拒绝。
一审法院认为，方黎向张明借款，是方黎个人与张明之间产生的经济关系，借款时，方黎虽是蚌埠市建筑设计研究院的法定代表人，但并不是职务行为，方黎的个人借款应由其个人承担责任。蚌埠市建筑设计研究院是该车辆的所有权人，未经蚌埠市建筑设计研究院同意，张明无论以什么方式和什么理由占有该车辆都不具有合法性，也不构成张明所称的善意取得。蚌埠市建筑设计研究院要求张明返还车辆，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：张明返还蚌埠市建筑设计研究院车牌号为皖Ｃ×××××普瑞维亚2362CC轻型客车。案件受理费2300元减半收取1150元，由张明负担。
本院二审期间，蚌埠市建筑设计研究院提交一份机动车登记信息打印件一份，证明案涉车辆属于蚌埠市建筑设计研究院所有。因该组证据系复印件，未加盖登记机关印章，且张明对该份证据不予认可，本院对该组证据不予认定。
二审另查明：张明以蚌埠市建筑设计研究院原法定代表人方黎向其借款到期未偿还为由占有使用案涉车辆。2017年初，方黎不再担任蚌埠市建筑设计研究院法定代表人，蚌埠市建筑设计研究院要求张明返还案涉车辆未果。
2017年4月，蚌埠市建筑设计研究院向一审法院递交诉讼财产保全申请，请求立即扣押车牌号为皖Ｃ×××××普瑞维亚2362CC轻型客车一辆。一审法院于2017年4月17日作出（2017）皖0302民初929号民事裁定书，裁定扣押皖Ｃ×××××普瑞维亚2362CC轻型客车一辆（发动机号码2AZH990134）,暂交付给蚌埠市建筑设计研究院保管。2017年4月18日，蚌埠市建筑设计研究院认可通过法院保全收到皖Ｃ×××××普瑞维亚2362CC轻型客车一辆（发动机号码2AZH990134），并已由其保管。
本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：张明是否应将案涉车辆返还给蚌埠市建筑设计研究院？
《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，案涉车辆登记在蚌埠市建筑设计研究院名下，蚌埠市建筑设计研究院对该车辆享有物权。张明以蚌埠市建筑设计研究院原法定代表人方黎个人欠其借款未还为由，占有使用案涉车辆，侵害了作为案涉车辆所有权××蚌埠市建筑设计研究院的合法权益。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”蚌埠市建筑设计研究院诉请要求张明返还案涉车辆，于法有据，应予支持。张明上诉称其因蚌埠市建筑设计研究院原法定代表人方黎拖欠其借款未还占有案涉车辆，方黎将案涉车辆抵付给张明，张明的占有属于善意占有，但因方黎与张明借款纠纷系个人债权债务，案涉车辆属蚌埠市建筑设计研究院所有，张明无权占有使用案涉车辆。张明另上诉称原审未追加方黎作为第三人参与诉讼程序违法，因本案属于物权保护纠纷，方黎并不属于必须参加诉讼的第三人，原审法院未予追加并无不当。张明上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，张明的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十月九日
法官助理 丁刘女
书 记 员 张慧敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第2888号
原告林淑梅，女，1968年11月25日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告刘育华，女，1971年9月16日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托代理人黄庆焰（特别代理），福建鹏翼律师事务所律师。
原告林淑梅诉被告刘育华股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林吉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告林淑梅、被告刘育华的委托代理人黄庆焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑梅诉称，2011年2月10日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将“莆田市城厢区龙之盛精品玻璃店”20%股权转让给被告。协议第1条第3项规定，转让价为人民币774000元，分三期付款，第一期于农历2011年12月30日前返还30万元，第二期于农历2012年12月30日前返还30万元，第三期于农历2013年12月30日前返还17.4万元；第2条第1款规定，“若乙方未按协议第1条第3项的约定偿还股权转让款的，自逾期之日按月利率1.5%计付未偿还股权转让款的利息”。被告仅支付到期转让款15.5万元，尚有到期转让费14.5万元未还。故提起诉讼，请求判令：被告立即返还原告股权转让款人民币61.9万元，其中14.5万元自2012年1月23日起按月利率1.5%计息至还清之日，47.4万元自起诉之日起按月利率1.5%计息至还清之日；被告承担诉讼费用。
被告刘育华辩称，原告47.4万元的诉讼请求没有事实依据，该部分转让款约定的履行期限未到，应驳回该部分的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告林淑梅在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
《股权转让协议》一份，欲证明原告将龙之盛精品玻璃店20%的股权转让给被告，转让价格为人民币77.4万元，被告分3年以现金的方式返还给原告，具体安排为：农历2011年12月30日前返还30万元，农历2012年12月30日前返还30万元，农历2013年12月30日前返还17.4万元。若被告未按本协议第一条第3项的约定偿还股权转让款的，自逾期之日起按月利率1.5%计付未偿还股份转让款的利息。
对原告提供的证据，被告刘育华质证认为，对证据的真实性没有异议，但另外两笔款项，第二期支付期限是2012年农历12月30日，第三期支付期限是2013年农历12月30日，这两期的合同履行期还没到，原告要求支付这一部分的违约金没有事实依据，应驳回这一部分的诉讼请求。
本院审查认为，被告刘育华对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法予以确认。
被告刘育华在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2011年2月10日，原告林淑梅与被告刘育华签订《股权转让协议》一份，约定原告林淑梅将其持有的“莆田市城厢区龙之盛精品玻璃店”20%的股权转让给被告刘育华。协议第一条第3项约定，双方确定的转让价格为人民币77.4万元，被告分3年以现金的方式返还给原告，具体安排为：农历2011年12月30日（即公历2012年1月22日）前返还30万元，农历2012年12月30日（即公历2013年2月9日）前返还30万元，农历2013年12月30日（即公历2014年1月30日）前返还17.4万元。协议第二条约定违约责任，若被告未按协议第一条第3项的约定偿还股权转让款的，自逾期之日起按月利率1.5%计付未偿还股权转让款的利息。被告刘育华于2012年1月14日向原告林淑梅的账户转账5万元，2012年1月17日转账2万元，2012年1月21日转账3万元，2012年1月22日现金还款0.5万元，2011年农历12月30日前还款共10.5万元。2012年3月17日转账2万元，2012年4月12日转账2万元，2012年5月2日转账1万元。至2012年8月6日，被告刘育华支付给原告林淑梅股权转让款共计15.5万元。
综上所述，本院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议》意思表示真实，内容合法有效。协议约定股权转让款共计77.4万元，原告依约将股权转让给了被告，被告本应在2012年1月22日前支付给原告30万元，却仅支付15.5万元，故原告主张被告支付逾期未偿还的14.5万元股权转让款，本院予以支持。因协议约定未按约定偿还股权转让款的，自逾期之日起按月利率1.5%计付未偿还股权转让款的利息，故原告主张被告支付14.5万元自2012年1月23日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，本院亦予以支持。协议约定被告于农历2011年12月30日（即公历2012年1月22日）前返还30万元，农历2012年12月30日（即公历2013年2月9日）前返还30万元，农历2013年12月30日（即公历2014年1月30日）前返还17.4万元，但截至农历2011年12月30日，被告仅支付10.5万元，尚未支付的到期股权转让款为19.5万元，至今尚未支付的到期股权转让款仍为14.5万元，约占全部股权转让款77.4万元的五分之一，可以认定被告以其自己的行为明确表示不按合同约定履行义务，已构成预期违约。故原告主张被告支付未到期47.4万元股权转让款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张47.4万元股权转让款自起诉之日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，因协议中约定的利率为逾期利息，该47.5万元股权转让款尚未到期，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘育华应于本判决生效之日起十日内支付原告股权转让款人民币六十一万九千元及其中一十四万五千元自2012年1月23日起至本判决指定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
本案案件受理费人民币10208元，减半收取5104元，由被告刘育华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林吉辉
二〇一二年十一月五日
书 记 员 林 怡
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初341号
原告：于丽，女，1975年4月12日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：姚子付，男，1966年5月14日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
被告：刘建国，男，1965年2月12日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
原告于丽与被告姚子付、刘建国民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日起诉，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告于丽、被告刘建国到庭参加诉讼，被告姚子付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丽诉称：被告姚子付系国家在编教师，因生意需要资金，经人介绍于2016年1月1日向原告借款50000元，借款期限3个月，并以其工资卡抵押，同时由被告刘建国提供担保。被告向原告出具的借条为证。借款到期后，原告多次催要，被告推拖至今没有偿还。原告起诉请求依法判决被告姚子付偿还借原告现金50000元，被告刘建国承担连带清偿责任。
被告姚子付未答辩亦未向本院提举证据材料。
被告刘建国辩称：我担保是事实，当时说他借钱用，只让我给他写个证明。他当时让我担保时说使用这个钱是给他儿子做生意用，给我说只用二十多天，当时借多少钱我都不知道，我就在纸上签个字。事后，原告说借款三个月，但姚子付当时只给我说用半个月。
经审理查明：经案外人孟庆彬（小名团结）介绍，2016年1月1日被告姚子付以做生意需要资金为由向原告于丽借款50000元，被告姚子付出具借条一张，被告刘建国为此笔借款署名连带（联贷）担保。原告于丽当天中午与被告一起吃饭时将现金50000元交与被告姚子付。借款到期后原告多次催要未果，原告起诉请求依法判决被告姚子付偿还借原告现金50000元，被告刘建国承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚子付向原告于丽借款，被告刘建国进行连带担保，事实清楚，证据确实，被告理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
被告姚子付于本判决生效之日起十日内偿还原告于丽人民币50000元；
二、被告刘建国对被告姚子付上述借款承担连带清偿责任。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告姚子付、刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 余文凤
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第56号
原告郑广庆，男，1970年6月7日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告王德刚，男，1984年6月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告卢红帮，男，1984年2月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区。
负责人王长春，该公司经理。
委托代理人刘坤，该公司职工。
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德兴北路。
负责人张瑞国，该公司经理。
委托代理人刘坤，太平财产保险有限公司德州中心支公司职工。
原告郑广庆与被告王德刚、卢红帮、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称“太平公司”）、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“永安公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告卢红帮、被告太平公司及永安公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王德刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日15时，在383省道11KM＋50M处，被告王德刚驾驶鲁N10L**号轻型货车由西向东行驶时与前方顺行左转弯的原告驾驶的冀J85L**号小型普通客车相撞，致原告车辆损坏。该事故经南皮县交警大队处理，认定被告王德刚负事故的全部责任，原告无责任。经了解，被告王德刚所驾驶的车辆的登记车主为被告卢红帮，该车在被告永安公司投保了交强险一份，在被告太平公司投保了三者险一份，特具状起诉四被告，请依法判令被告方赔偿原告的损失2250元。
被告王德刚未答辩。
被告卢红帮辩称，我方车辆在被告永安公司及太平公司处分别投保交强险和三者险，故原告的损失应由该二被告赔偿。
被告太平公司辩称，公估费不予承担，超出交强险部分在三者险范围内承担。
被告永安公司辩称，我公司对此次事故的真实性没有异议，我方在交强险财产限额内赔偿原告的损失，超出部分不予承担。
经审理查明，2013年11月14日15时，在383省道11KM＋50M处，被告王德刚驾驶鲁N10L**号轻型普通货车由西向东行驶时与前方顺行左转弯的原告郑广庆驾驶的冀J85L**号小型普通客车相撞，相撞后，被告王德刚驾驶的鲁N10L**号轻型普通货车逆行后又与相对方向行驶的刘振吉驾驶的轻型自卸货车相撞，相撞后刘振吉驾驶的轻型自卸货车又与路边树木相撞，致刘振吉受伤，三方车辆损坏的交通事故。经南皮县公安局交通警察大队（以下简称“交警大队”）现场勘查，认定在王德刚与原告的事故中，王德刚负此次事故的全部责任，原告无责任。双方当事人对交警大队出具的第20131114号《道路交通事故认定书》（以下简称《事故认定书》）均无异议。
另查明，被告王德刚系被告卢红帮雇佣的司机，其驾驶的鲁N10L**号事故车在被告永安公司投保了交强险一份，在被告太平公司投保了三者险一份，保险金额为300000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。双方当事人对事故车的保险情况均无异议。
原告要求被告方赔偿的项目及数额为：车辆损失2050元及公估费200元共计2250元。证据有河北信德保险公估有限公司出具的公估报告一份，该公估报告记载原告的车辆损失为2050元，评估费200元。原告主张以上损失首先由永安公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，超出部分由太平公司承担全部的赔偿责任。
针对原告以上主张及证据，被告卢红帮发表了以下意见：对原告的主张及证据无异议，但要求由永安公司及太平公司赔偿原告损失。被告太平公司发表了以下意见：对公估报告没有异议，但缺少修车发票及公估费发票。被告永安公司发表了以下意见：因该事故涉及另一案件当事人张志强，永安公司在交强险财产损失赔偿限额内分别赔偿原告与张志强各1000元。原告对被告永安公司的意见予以认可。
以上事实有双方当事人的当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原告与被告王德刚之间发生的交通事故，经交警大队认定并出具了《事故认定书》，双方当事人对《事故认定书》均无异议，故该《事故认定书》应依法认定为合法、有效，本院予以采纳。本案中，被告王德刚系被告卢红帮的雇员，依据法律规定，雇员王德刚造成的损失应由雇主卢红帮承担赔偿责任，故被告王德刚对原告的损失不承担赔偿责任。而被告卢红帮的事故车在被告永安公司、被告太平公司处分别投保了交强险和三者险，故按法律规定，原告的损失应先由被告永安公司先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由被告太平公司在三者险保险限额内承担全部的赔偿责任为宜。原告主张的车辆损失及公估费理据充足，本院予以支持。被告永安公司主张在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元系其真实意思表示，原告亦认可，故本院对永安公司的该项主张依法予以支持。综上所述，被告永安公司在交强险责任限额内赔偿原告损失1000元，被告太平公司在三者险责任限额内赔偿原告各项损失1250元。被告卢红帮对原告的损失不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条、第16条、《中华人民共和国保险法》第64条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告郑广庆各项损失1000元；
二、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在三者险保险限额内赔偿原告郑广庆各项损失1250元。
（以上一、二项于判决生效后五日内履行完毕）
案件受理费100元，由被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担40元，被告太平财产保险有限公司德州中心支公司承担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘金龙
代理审判员 王 晨
陪 审 员 王崔勇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨建垒
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第56号
原告邢喜玲，女，1955年3月21日出生，汉族，现住保定市。
委托代理人郭会广，河北树人律师事务所律师。
被告阮二良，男，1977年10月28日出生，汉族，现住保定市。
被告王猛，男，1980年4月15日出生，汉族，住保定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，住所地保定市永华南大街898号。
法定代表人闫利斌，该公司经理。
委托代理人刘超，该公司职员。
赵长发与阮二良、王猛、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长发的委托代理人郭会广，被告阮二良、被告王猛、被告保险公司的委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢喜玲诉称，2013年7月2日1时50分许，第一被告阮二良（肇事司机）驾驶第二被告王猛所属的冀FF52**／冀F5W**挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车沿保定市高保路由东向西行驶到立佳宾馆门前时，与前方同向行驶的原告邢喜玲驾驶的人力三轮车及赵长发驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成赵长发、邢喜玲受伤，三车受损，电动三轮车及人力三轮车上所载货物受损。事后原告被立即送往保定市急救中心，但因伤情严重又被及时转院至河北大学附属医院住院治疗，治疗长达29天，至今仍行动不便。2013年7月11日，保定市公安局交警支队一大队作出保公交认字（2013）第056号认定书；阮二良负此次交通事故的全部责任，赵长发无责任，邢喜玲无责任。经查：肇事车辆冀FF52**／冀F5W**挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车在第三被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险。此次事故，在经济和精神上给原告及家庭造成了巨大的损失。原告多此找被告要求解决此事，但终未果。现提起诉讼，要求被告赔偿医药费18326.59元、救护费300元、误工费106165元、护理费5245元、营养费1503元、交通费530元、住院伙食补助费1500元、精神抚慰金2000元，共计40021.09元。
保险公司辩称，该事故车辆在我公司投保有交强险和第三者商业险，同意在合理合法范围内进行赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。
阮二良辩称，该事故车辆在保险公司投保有交强险和第三者商业险，给原告造成的损失，应有保险公司全部承担。另外我们垫付款15000元，待原告得到赔偿后，原告应退还给我们。
王猛辩称，同意阮二良的意见。
经审理查明，2013年7月2日1时50分许，第一被告阮二良（肇事司机）驾驶第二被告王猛所属的冀FF52**／冀F5W**挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车沿保定市高保路由东向西行驶到立佳宾馆门前时，与前方同向行驶的原告邢喜玲驾驶的人力三轮车及赵长发驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成赵长发、邢喜玲受伤，三车受损，电动三轮车及人力三轮车上所载货物受损。事后原告被立即送往保定市急救中心，但因伤情严重又被及时转院至河北大学附属医院住院治疗，治疗长达29天。2013年7月11日，保定市公安局交警支队一大队作出保公交认字（2013）第056号认定书；阮二良负此次交通事故的全部责任，赵长发无责任，邢喜玲无责任。经查：肇事车辆冀FF52**／冀F5W**挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车在第三被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险。原告受伤住院治疗29天，现原告要求三被告赔偿各项费用40021.09元。医疗费18326.59元，三被告对其真实性无异议。对原告主张的其他项费用保险公司均有异议。原告主张误工费10616.50元=3033元／月÷30天×105天，保险公司只同意赔偿住院期间的误工费用，即3033元／月÷30天×29天=2932元。原告主张护理费5245元=3500元／月÷30天×45天，保险公司只同意赔偿住院期间护理费用，即3383元=3500元／月÷30天×29天。原告主张营养费1503元，保险公司只同意赔偿870元=30元／天×29天。原告主张交通费830元（含救护费），保险公司认为过高，应由法院裁决。原告主张住院伙食补助费1500元，保险公司只同意赔偿1450元=50元／天×29天。原告主张精神抚慰金2000元，保险公司认为原告没有构成伤残，不同意赔偿。另查明，原告（含赵长发）住院期间，被告王猛垫付款15000元。该事故车辆承担事故的全部责任。
上述事故有责任认定书及各项证据及质证意见为证。
本院认为，此次事故，给原告造成的损失，应由保险公司在合理、合法的基础上给予赔偿。医疗费18326.59元、三被告对其真实性无异议，本院予以确认。护理费、营养费、住院伙食补助费，保险公司的计算，符合相关法律规定，本院予以确认，即护理费3383元、营养费870元、伙食补助费1450元。交通费过高，以500元为宜。误工费用原告计算缺乏法律依据，保险公司意见又与实际情况有差异，本院认为，在住院的基础上，增加30天的误工费用，比较符合实际情况，误工费确认为5965元=3033元／月÷30天×59天。原告主张的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。保险公司应赔偿原告款为30494.59元=18326.59元＋3383元＋870元＋1450元＋500元＋5965元。原告邢喜玲应退还给被告王猛垫付款15000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢喜玲各项款30494.59元。
二、原告邢喜玲于本判决生效后十日内退还给被告王猛垫付款15000元。
三、驳回原告邢喜玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，按简易程序减半收取400元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 新 同
二〇一四年三月十三日
书记员 赵萍（代）
河北省保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第56号
原告：邢喜玲，女，1955年3月21日出生，汉族，现住保定市。
委托代理人：郭会广，河北树人律师事务所律师。
被告：阮二良，男，1977年10月28日出生，汉族，现住保定市。
被告：王猛，男，1980年4月15日出生，汉族，住保定市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，住所地保定市永华南大街。
法定代表人：闫利斌，该公司经理。
委托代理人：刘超，该公司职员。
邢喜玲与阮二良、王猛、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长发的委托代理人郭会广，被告阮二良、被告王猛、被告保险公司的委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢喜玲诉称，2013年7月2日1时50分许，第一被告阮二良（肇事司机）驾驶第二被告王猛所属的冀FF52**／冀F5W**挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车沿保定市高保路由东向西行驶到立佳宾馆门前时，与前方同向行驶的原告邢喜玲驾驶的人力三轮车及赵长发驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成赵长发、邢喜玲受伤，三车受损，电动三轮车及人力三轮车上所载货物受损。事后原告被立即送往保定市急救中心，但因伤情严重又被及时转院至河北大学附属医院住院治疗，治疗长达29天，至今仍行动不便。2013年7月11日，保定市公安局交警支队一大队作出保公交认字（2013）第056号认定书；阮二良负此次交通事故的全部责任，赵长发无责任，邢喜玲无责任。经查：肇事车辆冀FF52**／冀F5W**挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车在第三被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险。此次事故，在经济和精神上给原告及家庭造成了巨大的损失。原告多此找被告要求解决此事，但终未果。现提起诉讼，要求被告赔偿医药费18326.59元、救护费300元、误工费106165元、护理费5245元、营养费1503元、交通费530元、住院伙食补助费1500元、精神抚慰金2000元，共计40021.09元。
保险公司辩称，该事故车辆在我公司投保有交强险和第三者商业险，同意在合理合法范围内进行赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。
阮二良辩称，该事故车辆在保险公司投保有交强险和第三者商业险，给原告造成的损失，应有保险公司全部承担。另外我们垫付款15000元，待原告得到赔偿后，原告应退还给我们。
王猛辩称，同意阮二良的意见。
经审理查明，2013年7月2日1时50分许，第一被告阮二良（肇事司机）驾驶第二被告王猛所属的冀FF52**／冀F5W**挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车沿保定市高保路由东向西行驶到立佳宾馆门前时，与前方同向行驶的原告邢喜玲驾驶的人力三轮车及赵长发驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成赵长发、邢喜玲受伤，三车受损，电动三轮车及人力三轮车上所载货物受损。事后原告被立即送往保定市急救中心，但因伤情严重又被及时转院至河北大学附属医院住院治疗，治疗长达29天。2013年7月11日，保定市公安局交警支队一大队作出保公交认字（2013）第056号认定书；阮二良负此次交通事故的全部责任，赵长发无责任，邢喜玲无责任。经查：肇事车辆冀FF52**／冀F5W**挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车在第三被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险。原告受伤住院治疗29天，现原告要求三被告赔偿各项费用40021.09元。医疗费18326.59元，三被告对其真实性无异议。对原告主张的其他项费用保险公司均有异议。原告主张误工费10616.50元=3033元／月÷30天×105天，保险公司只同意赔偿住院期间的误工费用，即3033元／月÷30天×29天=2932元。原告主张护理费5245元=3500元／月÷30天×45天，保险公司只同意赔偿住院期间护理费用，即3383元=3500元／月÷30天×29天。原告主张营养费1503元，保险公司只同意赔偿870元=30元／天×29天。原告主张交通费830元（含救护费），保险公司认为过高，应由法院裁决。原告主张住院伙食补助费1500元，保险公司只同意赔偿1450元=50元／天×29天。原告主张精神抚慰金2000元，保险公司认为原告没有构成伤残，不同意赔偿。另查明，原告（含赵长发）住院期间，被告王猛垫付款15000元。该事故车辆承担事故的全部责任。
上述事故有责任认定书及各项证据及质证意见为证。
本院认为，此次事故，给原告造成的损失，应由保险公司在合理、合法的基础上给予赔偿。医疗费18326.59元、三被告对其真实性无异议，本院予以确认。护理费、营养费、住院伙食补助费，保险公司的计算，符合相关法律规定，本院予以确认，即护理费3383元、营养费870元、伙食补助费1450元。交通费过高，以500元为宜。误工费用原告计算缺乏法律依据，保险公司意见又与实际情况有差异，本院认为，在住院的基础上，增加30天的误工费用，比较符合实际情况，误工费确认为5965元=3033元／月÷30天×59天。原告主张的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。保险公司应赔偿原告款为30494.59元=18326.59元＋3383元＋870元＋1450元＋500元＋5965元。原告邢喜玲应退还给被告王猛垫付款15000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢喜玲各项款30494.59元。
二、原告邢喜玲于本判决生效后十日内退还给被告王猛垫付款15000元。
三、驳回原告邢喜玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，按简易程序减半收取400元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 新 同
二〇一四年三月十三日
书记员 赵萍（代）
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第56号
原告肖某某，女，1977年10月6日生，汉族
委托代理人罗迎国，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，1975年1月5日生，汉族
本院在审理原告肖某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告肖某某的撤诉申请，不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 郭豪杰
二〇一四年一月二十日
书记员 彭兵洋
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执156-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司都匀市支行，住所地都匀市新华路34号。
负责人何某某，系该行行长。
被执行人甘某某，女，生于1963年5月5日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市剑江中路89号御庭苑商住综合楼1栋1单元，公民身份号码522701196305050320。
本院在执行中国农业银行股份有限公司都匀市支行与甘某某信用卡纠纷一案中，被执行人甘某某应当履行偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司都匀市支行信用透支款9604.67元及利息，并负担诉讼费、公告费801元、执行费127元的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年七月十三日
书记员 胡明（代）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执156-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司都匀市支行，住所地都匀市新华路34号。负责人何某某，系该行行长。被执行人甘某某，女，生于1963年5月5日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市剑江中路89号御庭苑商住综合楼1栋1单元，公民身份号码522701196305050320。本院在执行中国农业银行股份有限公司都匀市支行与甘某某信用卡纠纷一案中，被执行人甘某某应当履行偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司都匀市支行信用透支款9604.67元及利息，并负担诉讼费、公告费801元、执行费127元的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王   翔二〇一七年七月十三日书记员 胡明（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2009号
上诉人（原审被告）上海德中建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX室。法定代表人沈强，总经理。委托代理人陈太贵，上海市律和理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘贤，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省兴化市XX镇XX镇**号。委托代理人高鸣生，男，XX年XX月XX日1957年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区XX村**号**室。上诉人上海德中建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第43520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理过程中，上诉人上海德中建设集团有限公司于2016年3月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海德中建设集团有限公司自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上海德中建设集团有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币70,629元，减半收取计人民币35,314.50元，由上诉人上海德中建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周峰
代理审判员 李兴
审 判 员 叶兰
二〇一六年三月三日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初27号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，2011年12月29日因犯故意伤害罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月29日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月，被告人李某在本市杏花岭区王府大厦中信银行太原信用卡中心办理了一张信用卡，卡号为×××，后开始透支使用，2016年6月22日开始逾期，截至2016年11月28日发卡银行报案时，被告人李某共透支本金24081.05元。期间，经发卡银行多次催收，仍未归还透支款。
2016年11月29日，被告人李某的朋友代其将透支款本息全部还清。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有中信银行信用卡中心的报案材料及该中心工作人员付凯的询问笔录；太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的抓获经过；被告人李某申领信用卡的原始资料及所持信用卡的交易记录明细；发卡银行的催收记录及还款情况说明；太原市小店区人民法院（2011）小店刑初字第693号刑事判决书；被告人李某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，并全部已归还透支款本息，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年二月十五日
代书记员 高子昂
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第177-2号
原告：广州普泰电子有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：任群。
被告：佛山市普兰尼照明有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：张健。
本院在审理原告广州普泰电子有限公司与被告佛山市普兰尼照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经支付涉案款项为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州普泰电子有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取102.7元（原告已预交），由原告承担，财产保全费182.16元，由于未实施财产保全措施，该费用由原告向本院申请退回。
审判员 彭建华
二〇一四年六月十六日
书记员 袁 勤
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3962号
原告:傅美红，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。
被告：贾瑞标，男,1978年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告傅美红与被告贾瑞标劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告傅美红及委托诉讼代理人邵东亚到庭参加诉讼，被告贾瑞标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅美红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工资款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告贾瑞标承包工程，2016年4月8日，原告带几个工人给被告承包的田集镇闸口小学、黄岗镇张集中学、许堂乡新集小学做水磨石地坪。工程完工后，被告拖欠原告工资未付。2016年6月23日，被告出具欠条一张，欠原告工资款60000元。
被告贾瑞标未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将其所承包的田集镇闸口小学、黄岗镇张集中学、许堂乡新集小学水磨石地坪工程交由原告施工，施工结束后，被告于2016年6月23日给原告出具欠条一张，内容为：“贾瑞标今欠到傅美红工资款合计陆万元整<￥60000.00元>。此据。欠款人贾瑞标”。
本院认为，被告贾瑞标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。原告为被告承包的工程提供了劳务，被告应当履行及时足额支付劳务报酬的义务，不得无故拒绝支付劳动报酬，现被告拖欠原告工资款60000元的事实清楚，证据充分，被告应当履行支付劳动报酬义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾瑞标于本判决生效之日起十日内给付原告傅美红工资款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取计650元，由被告贾瑞标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王文光
二〇一六年十月二十日
书 记 员 庞艳平
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1225民初3962号原告:傅美红，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。被告：贾瑞标，男,1978年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告傅美红与被告贾瑞标劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告傅美红及委托诉讼代理人邵东亚到庭参加诉讼，被告贾瑞标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅美红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工资款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告贾瑞标承包工程，2016年4月8日，原告带几个工人给被告承包的田集镇闸口小学、黄岗镇张集中学、许堂乡新集小学做水磨石地坪。工程完工后，被告拖欠原告工资未付。2016年6月23日，被告出具欠条一张，欠原告工资款60000元。被告贾瑞标未答辩，也未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将其所承包的田集镇闸口小学、黄岗镇张集中学、许堂乡新集小学水磨石地坪工程交由原告施工，施工结束后，被告于2016年6月23日给原告出具欠条一张，内容为：“贾瑞标今欠到傅美红工资款合计陆万元整。此据。欠款人贾瑞标”。本院认为，被告贾瑞标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。原告为被告承包的工程提供了劳务，被告应当履行及时足额支付劳务报酬的义务，不得无故拒绝支付劳动报酬，现被告拖欠原告工资款60000元的事实清楚，证据充分，被告应当履行支付劳动报酬义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾瑞标于本判决生效之日起十日内给付原告傅美红工资款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），减半收取计650元，由被告贾瑞标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  王文光二〇一六年十月二十日书 记 员  庞艳平
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执285号
申请执行人掌瑞雪，住灌云县。
被执行人江苏力达宁化工有限公司。住所地，灌云县临港产业区经八路东侧。
法定代表人陈忠义，该公司董事长。
申请执行人掌瑞雪与被执行人江苏力达宁化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)灌民初字第00810号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，即一并送达报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人江苏力达宁化工有限公司相关财产已被多家法院查封及冻结，本院也对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人江苏力达宁化工有限公司法人陈忠义被刑拘，被执行人厂房均被其他法院、其他案件先予查封，我院无法启动执行程序，其他暂无财产可供执行。另本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现其他可供执行财产，现依法将被执行人纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的(2015)灌民初字第00810号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年三月二十四日
书记员 戈秀铭
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2350号
原告：沂南县同德食品有限公司（以下简称“同德食品”）。
住所：沂南县蒲汪镇石香炉村。
法定代表人：张建会，经理。
委托代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。
被告：刘立宝，男，汉族，农民，住沂水县（缺席）。
原告同德食品诉被告刘立宝养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理，依法由审判员宋法祥适用简易程序，公开进行了审理。原告同德食品委托代理人孟庆华到庭参加诉讼，被告刘立宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告同德食品诉称：2012年11月14日，被告与原告签订了肉鸭养殖合同。被告赊购了原告鸭苗6600只，每只单价3.6元，计款23760元；赊购饲料20400公斤，每公斤2.94元，计款60060元；赊购药品2269元；以上三项共计86089元。后原告根据合同收购被告毛鸭10397.85公斤，每公斤7.2元，计款74864元；收购残鸭37公斤，每公斤1元，计款37元；给予被告补贴3107元；共计80008元。两帐相抵后，被告尚欠原告6081元。后原告多次找被告协商未果，特起诉至法院，请法院判决被告偿还欠款6081元。
被告刘立宝未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一，养殖回收合同一份，证明被告赊欠了原告6600只鸭苗，每只3.6元，共计23760元；
证据二，欠款单6张，证明被告欠原告饲料款60060元；
证据三，医药费用单据1张，证明被告欠原告医药费用2269元；
证据四，磅码单一份，证明被告卖的毛鸭重量是10397.85公斤，每公斤7.2元，共计74864元；残鸭重量37公斤，每公斤1元，共计37元；
证据五，结算凭证各一份，证明经结算后被告欠原告6081元。
被告刘立宝未出庭质证也未向法庭提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
原告同德食品与被告刘立宝在2012年11月14日签订肉鸭养殖回收合同，原告向被告提供鸭苗、饲料、药品，被告为原告养殖鸭苗。肉鸭长成后，被告将肉鸭全部卖给原告，原告以所卖毛鸭款减去赊欠原告的鸭苗、饲料及鸭药款进行结算。后被告赊欠了原告鸭苗款23760元，饲料款60060元，医药费用2269元，共计赊欠原告费用86089元。后经结算，被告尚欠原告6081元。因双方协商未果，原告同德食品遂诉至本院，要求被告刘立宝偿还欠款。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已质证并收录在卷。
本院认为：被告刘立宝欠原告同德食品欠款6081元，有其与原告签订的肉鸭养殖合同和原告出具的结算单、欠款单相互印证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告刘立宝作为债务人负有还款责任。被告刘立宝经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘立宝于本判决书生效后十日内支付原告沂南县同德食品有限公司欠款6081元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费80元，共计130元，由被告刘立宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一四年十月十日
书记员 高伟峰
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终201号
上诉人（原审原告）：翁源县周陂镇龙田村第六村民小组。
负责人：陈志辉，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：刘佩韦，广东韶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁宝华，男，满族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：边江，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：祁宝华（边江的丈夫），男，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：陈建辉，男，汉族，住广东省翁源县。
上诉人翁源县周陂镇龙田村第六村民小组（以下简称龙田村六组）因与被上诉人祁宝华、边江、陈建辉确认合同无效纠纷一案，不服翁源县人民法院（2016）粤0229民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷，龙田村六组向一审法院起诉时的请求为：“请求判决终止原告与被告于2006年12月8日签订《承包使用和经营林地合同》及请求判决确认三被告于2014年3月15日签订的《承包使用和经营林地合同》补充合同为无效合同”。本案中，2006年12月8日签订的《承包使用和经营林地合同》甲方为龙田村六组，乙方为祁宝华、余韶卫、魏嘉图、何煚等4人，现并无任何证据显示案外人余韶卫、魏嘉图、何煚已放弃所享有的合同权利，如不追加余韶卫、魏嘉图、何煚参加本案诉讼，既不利于查明案件事实，亦可能损害案外人的合法权益。而且，双方当事人均认可涉案山林现由刘长兵经营管理，本案处理结果亦与其存在直接利害关系，据此，一审法院审理过程中遗漏必须参加诉讼的当事人，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销翁源县人民法院（2016）粤0229民初509号民事判决。
二、本案发回广东省翁源县人民法院重审。
翁源县周陂镇龙田村第六村民小组预交的二审案件受理费2146元，本院予以退还。
审判长 何伟军
审判员 神玉嫦
审判员 邓荣斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 林子峻
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00311号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人王××，男，1972年9月5日出生。因犯强奸罪于1987年7月21日被本院判处有期徒刑十年，1994年7月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月8日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智某某出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月6日17时50分左右，在确山县三里河乡刘庄村村通公路上王庄丁字路口处，被告人王××无机动车驾驶证酒后驾驶无号牌隆鑫摩托三轮车，沿确山县三里河乡刘庄村村村通公路，由北向南行驶至上王庄路口处与付某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，王××及付子建受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人王××血样中乙醇含量为127.26mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、付某某的证言，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2014年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年十一月七日
书记员 林 琳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3130-1号
原告：赵德富，男，1958年1月出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：赵宏，男，1963年5月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告赵德富与被告赵宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭。原告赵德富于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵宏的起诉。
本院认为，原告赵德富撤回对被告赵宏的起诉系其真�意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵德富撤回对被告赵宏的起诉。
本案案件受理费514元，减半收取257元，由原告赵德富承担。
审判长 刘 序
审判员 尹书华
审判员 张传奇
二〇一七年十一月三十日
书记员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2527号
原告：戴某，男，1950年1月6日出生，回族
被告：曲某，男，1960年10月4日出生，汉族，工人。
原告戴某诉被告曲某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某、被告曲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月22日14时许，被告于酒后在凤凰城区翰林府小区门前因之前矛盾，将原告推到在地，造成原告头部外伤、头皮挫伤、腰部挫伤、冠心病，原告住院五天。事后经凤城市公安局调解未果，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计5723.62元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我当时确实喝酒了。但我没和原告争吵，也没推原告。我只是碰着原告了，是原告自行倒地的，我不同意赔偿。
经审理查明：2017年5月22日，被告曲某酒后在凤凰城区翰林府小区门前与原告戴某发生争执。被告用手推了原告三次。推第三次时，将原告推到在地。原告当天被送至凤城市中心医院住院治疗5天，经诊断为：1、头部外伤，2、头皮挫伤，3、胸壁挫伤，4、腰部挫伤，5、冠心病。支付医疗费2813.02元。原告系城镇户口，住院期间由女儿戴晶护理，戴晶系农村户口。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院确认原告的合理损失有医疗费2813.02元；护理费165.15元（33.03元／天×5天）；住院伙食补助费250元（50元／天×5天）；交通费20元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、原告住院病志复印件、医疗费收据、出院诊断书、治安调解协议书、监控视频等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告曲某酒后将原告戴某推倒，该行为具有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，被告应对本案承担侵权责任。
关于原告的各项诉讼请求，本院认为，其请求的医疗费一节，原告提供了医疗费结算收据，证明其医疗费为2813.02元，此项请求符合法律的规定本院予以支持。关于误工费一节，原告系退休工人，且未能提供证据证明存在误工损失，故本院对误工请求不予支持。关于护理费一节，原告住院期间由其女儿戴晶护理，戴晶系农村户口，护理费应当按农村常住居民人均可支配收入每日33.03元计算，原告住院5天，护理费应为165.15元，对超出部分不予支持。原告请求的伙食补助费250元，该请求符合法律规定本院予以支持。关于交通费一节，本院酌情保护20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，之规定，判决如下：
一、被告曲某于本判决生效后五日内赔偿原告戴某医疗费2813.02元、护理费165.15元、伙食补助费250元、交通费20元，合计3248.17元；
驳回原告戴某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一七年八月二十一日
书记员 李站萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7660号
罪犯潘志发，男，1987年1月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年12月20日作出（2010）花刑初字第992号刑事判决，以被告人潘志发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月18日作出（2011）穗中法刑二终字二终字第162号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘志发在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘志发在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘志发在本次考核期间（2013年2月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳�下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年2月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘志发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘志发予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更660号
罪犯李世平，男，1989年3月12日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年8月22日作出（2012）霸少刑初字第340号刑事判决，以被告人李世平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12万元。羁押期间发现漏罪。河北省任丘市人民法院于2013年11月12日作出（2013）任刑初字第590号刑事判决，以被告人李世平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12万元。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世平在2014年10月14日至2017年1月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次；该犯未缴纳罚金人民币12万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李世平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2011年11月29日起至2031年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2140号
原告白银国，男，1974年4月15日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人李翀宇，河北三和时代律师事务所上海分所。
被告白旭波，男，1979年5月20日出生，汉族，现住任丘市。
被告周冀，男，1978年2月26日出生，汉族，现住任丘市。
被告孙玉生，男，1980年1月3日出生，汉族，现住任丘市。
原告白银国与被告白旭波、周冀、孙玉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白银国及其委托代理人李翀宇、被告白旭波到庭参加诉讼。被告周冀、孙玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白银国向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款140000元，逾期利息6650元。（利息自2016年6月19日算至2017年6月19日）；2.请求人民法院依法判令第二、第三被告对上述借款及利息承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日，原告与三被告签订编号为2016-5-19号借款合同，该合同约定：原告向被告白旭波出借人民币140000元，借款期限一个月，被告周冀、孙玉生为该笔借款提供连带责任保证。随后原告履行了借款义务，但借款期限届满后被告白旭波未按照约定偿还借款，此后，原告多次向被告白旭波及两名担保人催告还款，但三被告始终未予还款。综合，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告白旭波辩称，认可借原告140000元及相应利息。
被告周冀、孙玉生未答辩。
经审理查明，2016年5月19日，原告白银国（甲方）与被告白旭波（乙方）签订编号：2016-5-19借款合同，该合同主要条款约定：乙方向甲方借款人民币14万元，借款期为1个月，自2016年5月19日至2016年6月18日。甲方：（签字、指纹）白银国乙方：（签字、指纹）白旭波担保人：周冀孙玉生，签约日期：2016年5月19日。原告按照年利率4.75%计算2016年6月19日至2017年6月19日的利息，被告白旭波认可上述计算方式。
上述事实有原、被告陈述及借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细。
本院认为，被告白旭波向原告白银国借款并签订借款合同，约定被告白旭波向原告借款140000元，借款期限自2016年5月19日至2016年6月18日，该合同系双方真实的意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告白旭波应按照合同约定承担还款义务，其未履行该义务，构成合同违约，应依法承担违约责任。原告主张被告偿还借款140000元及利息6650元（利息按照年利率4.75%计算2016年6月19日至2017年6月19日的利息，以后利息按照上述利率算至借款本息还清之日），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告周冀、孙玉生对上述债务承担连带责任，虽借款合同中明确约定周冀、孙玉生为担保人，但未约定担保期限，故担保期限应按照主债务履行期满之日起6个月计算，因担保期间为除斥期间，原告未举证证明其在该期间内向被告周冀、孙玉生主张权利，故被告周冀、孙玉生免除保证责任。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白旭波自本判决生效之日起十日内偿还原告白银国借款本金140000元及利息6650元（利息按照年利率4.75%计算2016年6月19日至2017年6月19日的利息，以后利息按照上述利率算至借款本息还清之日）。
二、被告周冀、孙玉生不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3233元，由被告白旭波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李书朵
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 边俊孚
二〇一七年十月十日
书 记 员 袁伟苓
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初2140号原告白银国，男，1974年4月15日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人李翀宇，河北三和时代律师事务所上海分所。被告白旭波，男，1979年5月20日出生，汉族，现住任丘市。被告周冀，男，1978年2月26日出生，汉族，现住任丘市。被告孙玉生，男，1980年1月3日出生，汉族，现住任丘市。原告白银国与被告白旭波、周冀、孙玉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白银国及其委托代理人李翀宇、被告白旭波到庭参加诉讼。被告周冀、孙玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白银国向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款140000元，逾期利息6650元。（利息自2016年6月19日算至2017年6月19日）；2.请求人民法院依法判令第二、第三被告对上述借款及利息承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日，原告与三被告签订编号为2016-5-19号借款合同，该合同约定：原告向被告白旭波出借人民币140000元，借款期限一个月，被告周冀、孙玉生为该笔借款提供连带责任保证。随后原告履行了借款义务，但借款期限届满后被告白旭波未按照约定偿还借款，此后，原告多次向被告白旭波及两名担保人催告还款，但三被告始终未予还款。综合，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告白旭波辩称，认可借原告140000元及相应利息。被告周冀、孙玉生未答辩。经审理查明，2016年5月19日，原告白银国（甲方）与被告白旭波（乙方）签订编号：2016-5-19借款合同，该合同主要条款约定：乙方向甲方借款人民币14万元，借款期为1个月，自2016年5月19日至2016年6月18日。甲方：（签字、指纹）白银国乙方：（签字、指纹）白旭波担保人：周冀孙玉生，签约日期：2016年5月19日。原告按照年利率4.75%计算2016年6月19日至2017年6月19日的利息，被告白旭波认可上述计算方式。上述事实有原、被告陈述及借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细。本院认为，被告白旭波向原告白银国借款并签订借款合同，约定被告白旭波向原告借款140000元，借款期限自2016年5月19日至2016年6月18日，该合同系双方真实的意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告白旭波应按照合同约定承担还款义务，其未履行该义务，构成合同违约，应依法承担违约责任。原告主张被告偿还借款140000元及利息6650元（利息按照年利率4.75%计算2016年6月19日至2017年6月19日的利息，以后利息按照上述利率算至借款本息还清之日），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告周冀、孙玉生对上述债务承担连带责任，虽借款合同中明确约定周冀、孙玉生为担保人，但未约定担保期限，故担保期限应按照主债务履行期满之日起6个月计算，因担保期间为除斥期间，原告未举证证明其在该期间内向被告周冀、孙玉生主张权利，故被告周冀、孙玉生免除保证责任。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白旭波自本判决生效之日起十日内偿还原告白银国借款本金140000元及利息6650元（利息按照年利率4.75%计算2016年6月19日至2017年6月19日的利息，以后利息按照上述利率算至借款本息还清之日）。二、被告周冀、孙玉生不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3233元，由被告白旭波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李书朵人民陪审员  李邺青人民陪审员  边俊孚二〇一七年十月十日书 记 员  袁伟苓
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1890号
原告刘红军，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告孙民，男，1974年12月25日出生，汉族，现住梨树县。
原告刘红军诉被告孙民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红军到庭参加诉讼，被告孙民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红军诉称：2015年1月7日，孙民从我处借款本金30000元，双方约定月利1分，2016年1月7日孙民给我打到存折里3600元利息。因家中有急事需要用钱，我多次找孙民催要欠款，孙民均以各种理由拒绝还款。为维护我的合法权益，故我诉至法院，要求孙民立即偿还我欠款本金30000元、利息1200元。
孙民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年1月7日孙民从刘红军处借款人民币30000元，孙民给刘红军出具借条一份，双方约定月利1分，2017年之前的利息已全部结清。以上事实有借据和刘红军的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：孙民从刘红军处借款，并出有欠据，应认定双方借贷关系清楚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。……”、第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”故孙民应偿还刘红军欠款本金人民币30000元。双方约定月利1分，符合相关法律规定，应予保护，故刘红军要求孙民给付2017年利息（计算至起诉之日）人民币1200元的诉讼请求，本院予以支持。孙民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依《民诉法》之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告孙民于本判决生效后十五日内偿还原告刘红军欠款本金30000元、利息1200元，合计31200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由被告孙民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈明弟
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 丹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第701号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人张彬，该单位职员。
被告冯云凯，男，1985年1月6日出生，汉族。
被告朱士栋，男，1987年6月22日出生，汉族。
被告俄文，男，1982年12月4日出生，汉族。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告冯云凯、朱士栋、俄文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告冯云凯、朱士栋、俄文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2010年2月10日，东阿县农村信用合作联社黄屯分社与被告冯云凯、朱士栋、俄文签订（黄屯）农信联保借字（2010）第101201号最高额联合保证借款合同，被告冯云凯借款8万元，朱士栋、俄文承担连带担保责任。合同签订后原告于2010年12月3日将借款8万元给付借款人，2011年11月20日到期。但借款到期后原告多次催要未果。故请求判令请求依法判令被告冯云凯立即归还借款本金80000元、利息及逾期利息；被告朱士栋、俄文承担连带责任。
三被告冯云凯、朱士栋、俄文未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、最高额联合保证借款合同；拟证明1、2010年2月10日，原告与被告签订了（黄屯）农信联保借字（2010）第101201号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2010年2月18日至2013年2月17日，最高贷款额8万元；3、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2010年12月3日将借款8万元发放给了借款人，于2011年11月20日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
三被告未提供证据。
经审理查明：2010年2月10日，原告东阿农信社下属黄屯分社与被告冯云凯、朱士栋、俄文签订（黄屯）农信联保借字（2010）第（101201）号《最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为冯云凯，联合保证人为朱士栋、俄文，最高贷款额为8万元；以上人员自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年2月18日起至2013年2月17日止，在贷款人处连续发生的借款业务实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；利息计付方式贷款清偿时利随本清；按照合同约定收回或提前收回本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何帐户扣收，联保人不履行保证责任时，贷款人可直接从联保人任何帐户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明基础上加收50%的逾期利息；2010年12月3日原告将8万元打入冯云凯账户，借款利率为月息8.93307‰，到期日为2011年11月20日。该借款逾期后，三被告未有归还，致原告提起诉讼。
审理中因无法查知被告冯云凯下落，本院于2013年7月29日在《领导科学报》刊登公告，向其公告送达民事诉状及开庭传票，定于2013年11月6日在本院陈集法庭公开开庭审理，但三被告未到庭参加诉讼。致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位黄屯分社与被告冯云凯、朱士栋、俄文签订的《最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（冯云凯、朱士栋、俄文）对小组各成员自2010年2月18日至2013年2月17日期限内，对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告将8万元贷款于2010年12月3日发放给冯云凯履行了合同义务。被告冯云凯对下欠借款本金80000元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告朱士栋、俄文应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯云凯于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金80000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告朱士栋、俄文对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、公告费300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
代理审判员 田 帅
人民陪审员 李召阳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵丙磊
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执290号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地陕西省榆林市神木县。
负责人：乔志平，该行行长。
委托代理人：孙小龙，男，汉族，1971年4月15日出生，现住陕西省神木县，系该行职工。
被执行人：神木县金源机械设备销售有限公司，住所地陕西省神木县，组织机构代码证号：75880937-2。
法定代表人：张治明，该公司总经理。
被执行人：张治明，男，汉族，1963年12月2日出生，现住陕西省神木县。
被执行人：郭小刚，男，汉族，1975年10月3日出生，现住陕西省神木县。
被执行人：裴建军，男，汉族，1976年8月29日出生，现住陕西省神木县。
被执行人：刘巧娥，女，汉族，1981年9月27日出生，现住陕西省神木县，系裴建军之妻。
被执行人：张宝军，男，汉族，1982年10月12日出生，现住陕西省神木县。
被执行人：高美丽，女，汉族，1985年1月9日出生，现住陕西省神木县，系张宝军之妻。
本院在执行中国农业银行股份有限公司神木县支行与神木县金源机械设备销售有限公司、张治明、郭小刚、裴建军、刘巧娥、张宝军、高美丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人财产不具备处置条件，申请执行人于2016年10月24日向本院书面申请退出本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐白江
审 判 员 郭应寅
代理审判员 高 军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杜新正
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初63号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人邬某某，绰号“乌龟”,男，1990年4月28日出生于广东省大埔县，汉族，高中文化，无业，羁押前广东省大埔县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日被大埔县公安局刑事拘留，于2017年1月4日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人邬某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序,公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员罗志荣出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月初至2016年11月21日晚期间，被告人邬某某在其位于广东省梅州市大埔县的住处多次容留罗某2、曾某、陆某1、邬某1、邬某2、蓝某1、罗某1等人吸食毒品，并提供吸毒工具及毒品“冰毒”。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月初的一天下午，被告人邬某某在其位于广东省梅州市大埔县的住处容留罗某2吸食毒品冰毒一次；
2、2016年10月20日凌晨5点多钟，被告人邬某某在其位于广东省梅州市大埔县湖寮镇城北路103号201房的住处容留曾某吸食毒品冰毒一次；
3、2016年11月初的一天早上8点多钟，被告人邬某某在其位于广东省梅州市大埔县的住处容留陆某1吸食毒品冰毒一次；
4、2016年11月上旬的一天中午1点多钟，被告人邬某某在其位于广东省梅州市大埔县的住处容留邬某1吸食毒品冰毒一次；
5、2016年11月9日左右的一天晚上10点左右，被告人邬某某在其位于广东省梅州市大埔县的住处容留蓝某1吸食毒品冰毒一次；
6、2016年11月20日下午5点多钟，被告人邬某某在其位于广东省梅州市大埔县的住处容留曾某吸食毒品冰毒一次；
7、2016年11月20日晚上8点多钟，被告人邬某某在其位于广东省梅州市大埔县的住处容留邬某1、邬某2吸食毒品冰毒一次；
8、2016年11月21日的晚上8点多钟，被告人邬某某在其位于广东省梅州市大埔县的住处容留罗某1吸食毒品冰毒一次。
公诉机关认为，被告人邬某某的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于被告人邬某某能如实交代犯罪事实，依法可从轻处罚，诉请法院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场扣押的自制吸壶两个及涉案手机一部的照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、犯罪记录证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、照片、行政处罚决定书、现场检测报告、现场检测照片，证人罗某2、曾某、陆某1、邬某1、蓝某1、邬某2、罗某1等人的证言；被告人邬某某的供述；大埔县公安局检查笔录及照片、大埔县公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，业已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人邬某某在归案后积极协助公安机关抓获其余吸毒人员，并能如实供述自己的犯罪事实，据此可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邬某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（判决生效后二十日内缴交），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵敏如
人民陪审员 何云鹏
人民陪审员 李清云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 曹 霞
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1163之2号
原告：胡光明，男，汉族，1966年3月7日生，住四川省宜宾县合什镇七里村红光组。
被告：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区九洪街60号。
法定代表人：李运钊，董事长。
被告：明从国，男，汉族，1979年3月12日生，住四川省自贡市沿滩区刘山乡战斗村1组31号。
被告：明光，男，汉族，1984年12月28日生，住四川省自贡市沿滩区刘山乡红光村5组89号。
被告：明辉，男，汉族，1983年2月15日生，住四川省自贡市沿滩区卫坪镇岩山村4组72号。
本院于2016年7月8日立案受理原告胡光明诉被告自贡市鸿发建筑安装有限公司、明从国、明光、明辉建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2016年12月26日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡光明撤回对被告自贡市鸿发建筑安装有限公司、明从国、明光、明辉的起诉。
本案受理费减半收取为2525元，由原告承担。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 刘 安
人民陪审员 罗顺苹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 向 上
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1827号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周友华，男，1957年1月17日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地福建省浦城县。因本案于2017年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张志源，广东永隆律�事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1863号起诉书指控被告人周友华犯开设赌场罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，周友华及其辩护人张志源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月开始，被告人周友华以其经营的位于中山市民众镇沙仔行政村二围头新路的友惠百货店为窝点，由其从庄，并接受梁某、符旦平等多名赌客的非法六合彩投注并开具投注收据，开奖后与赌客结算输赢。
2017年3月30日晚上，被告人周友华和10名赌客在上述友惠百货店及附近路段被公安人员抓获。公安人员从周友华处缴获六合彩投注收据8本、六合彩投注收据单18张、六合彩参与资料1张、赌资人民币5375元。经统计，周友华在2016年10月11日、20日及2017年3月30日三天共计收取他人投注人民币14908元。归案后，周友华如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周友华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周友华无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。缴获的赌资依法应予没收。周友华如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。周友华符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。辩护人辩称周友华有坦白情节，年纪大，没有犯罪前科，主动缴纳罚金，经查属实，本院予以采纳。但辩护人辩称，周友华是初犯、偶犯，经查，周友华开设赌场达8个月，不能认定初犯、偶犯，辩护人就此所提辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中�人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周友华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的赌资人民币5375元，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 缪慧莹
沈泉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1001号
申请执行人肖某某，男，1973年12月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人肖某，男，1986年6月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人肖某某与被执行人肖某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）鄂0116民初3157号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖某某于2017年3月13日向本院申请执行，执行标的额为：借款人民币190000元及利息、法院相关费用，本院于2017年3月16日依法立案执行。
本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人在银行无存款余额，在车辆部门无车辆登记信息，在房产部门无房产登记信息，且被执行人目前下落不明。本院已将被执行人肖某纳入失信被执行人名单。本院将查证结果，以执行案件查证结果通知书的形式书面反馈申请执行人后，申请执行人在给定的期限内未提交新的可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3157号民事判决书的本次执行程序。
被执行人肖某应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3157号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初235号
原告王滨诉被告北京罗顿沙河建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王滨撤回起诉。
代理审判员 黄成
二〇一七年二月十三日
书 记 员 方远
杭州市西湖区人民法院
刑事判决书稿
（2017）浙0106刑初463号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某，男，1984年7月25日出生，蒙古族，大学本科文化程度，原杭州高招教育软件有限公司销售员，户籍地辽宁省法库县。因本案于2017年1月21日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）477号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年2月2016年10月，被告人王某在杭州高招教育软件有限公司（以下简称高招公司）担任销售员，负责辽宁地区学习卡的销售、货款回收等工作。2016年1月至10月期间，被告人王某利用经手货款的职务便利，将从沈阳市第八十三中学、沈阳市第九中学学校收回的货款共计人民币93680元予以侵占。案发后，被告人王某退赃人民币82340元至高招公司账户。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹灵武的陈述，证人杨某、关某、李某的证言，接受证据清单、营业执照、劳动合同、签到记录、销售明细、银行转账记录、手机截图、短信记录、调取证据通知书及清单、银行转账回执、情况说明、抓获及发立破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪且已退赔单位大部分损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人王某退出剩余犯罪所得人民币一万一千三百四十元予以发还杭州高招教育软件有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年六月十六日
书记员 戴啸天
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初44号
原告李满满，女，汉族，1988年8月20日出生，住宜阳县。
被告刘景景，女，汉族，1986年9月23日出生，住宜阳县。
被告杨航奇，男，汉族，1998年10月14日出生，住宜阳县。
原告李满满诉被告刘景景、杨航奇生命健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满满，被告刘景景、杨航奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李满满向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、交通费等各项损失合计9821.51元.2、本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：2017年11月26日15时24分，原告李满满在锦屏镇高桥村印图养发沙龙理发期间遭到该店工作人员刘景景、杨航奇等人殴打，造成原告李满满受伤住院，各项损失共计9821.51元。11月28日宜阳县公安局对刘景景、杨航奇两人作出了拘留12天的行政拘留处罚，但二被告未对原告的各项损失进行赔偿。故诉入法院，请求法院维护原告合法权益。
刘景景、杨航奇辩称：动手打原告李满满是因为原告对本店其他工作人员动手，且进行言语辱骂；冲突过程中仅踹了原告小腿，未对原告造成实质性伤害，不应赔偿其损失，且原告并未伤残，不存在精神损害抚慰。
本院认为：被告刘景景、杨航奇与原告李满满在理发期间发生冲突，且对原告李满满动手殴打，有宜阳县公安局出具的行政处罚决定书及案发现场视频为证，事实清楚；原告李满满在此冲突中被打伤后住院，有宜阳县中医院诊断证明和收费票据为证，后经司法鉴定不构成轻微伤的最低标准，本院予以认定，故二被告应对原告李满满的合理损失承担赔偿责任。原告在县级医院住院就医，住院伙食补助费以30元/天，营养费以20元/天计算为宜；因原告伤情经司法鉴定后并未构成轻微伤，原告主张5000元精神损害抚慰金，本院不予支持。原告李满满的合理损失为住院期间医药费2771.51元，住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、护理费650元（33857元/年÷365天×7天）、交通费200元、鉴定费640元，共计4611.51元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告刘景景、杨航奇于本判决生效后十日内给付原告李满满各项损失4611.51元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告刘景景、杨航奇承担。
本判决为终审判决。
审判员 金鹏飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙微微
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5217号
原告：陈桂平，女，1959年9月10日出生，汉族，退休干部，住曹县。
被告：曹县中医院，住所地曹县县城北关外。
法定代表人：王发强，院长。
委托诉讼代理人：增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
原告陈桂平诉被告曹县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员王景芝适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告陈桂平，被告曹县中医院委托诉讼代理人增照栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈桂平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返回原告安装义齿费用1100元；2、赔偿损失1000元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年9月26日，原告在被告口腔科安装上腭义齿，主治医生用下腭模做了义齿，导致原告戴上义齿后口腔发炎与不适，××加重，并且引起视力下降，给原告造成极大精神和生活障碍。
曹县中医院辩称：被告及医疗人员的医疗行为符合医疗行为规范，不存在过错；原告所述糖尿病加重、视力下降没有事实依据，且与被告的医疗行为不存在因果关系；基于原、被告多次协商，本着和谐的原则，被告愿意返还原告安装义齿的费用1100元。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年9月26日，原告在被告口腔科进行治疗，当日支付治疗费500元。2016年10月4日，原告再次到被告口腔科继续治疗，支付治疗费600元。原告戴上义齿后口腔发炎、不适。之后，原告另到他处安装了义齿。原告认为应给其安装上腭义齿，而被告用下腭模做了义齿，导致原告戴上义齿后口腔发炎、不适，××加重，引起视力下降，请求返回安装义齿费用1100元，赔偿损失1000元。被告认为其医疗行为符合医疗行为规范，不存在过错，但本着和谐原则，愿意返还原告安装义齿的费用1100元，但原告所述糖尿病加重、视力下降没有事实依据，且与被告的医疗行为不存在因果关系，不同意赔偿损失。
本院认为：原告在被告口腔科就医，安装义齿，双方形成医患关系，虽然原告未提供有效证据证明被告及其医疗人员在治疗过程中存在过错，但被告自愿返还原告治疗费1100元，不违反法律规定，予以认可。原告未提供被告的诊疗行为××加重、视力下降的相关证据，请求赔偿损失不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县中医院于判决生效后五日内返还原告陈桂平1100元；
二、驳回原告陈桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告陈桂平负担12元，被告曹县中医院负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹梦婷
附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
2、曹县人民法院过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行，账号为16×××78。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3947号之一
解除保全申请人：张家港市永嘉恒盛针纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥希望路16号。
法定代表人：李国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹琪，北京邦道律师事务所律师。
被申请人：张家港市凯程纱线织造有限公司，住所地张家港市塘桥镇中南路198号。
法定代表人：钱建平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
申请人张家港市永嘉恒盛针纺织有限公司与被申请人张家港市凯程纱线织造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）苏0582民初3947号民事裁定书，冻结被申请人张家港市凯程纱线织造有限公司银行存款20万元；或查封、扣押其价值20万的财产。张家港市永嘉恒盛针纺织有限公司于2017年6月20日向本院申请解除对被申请人张家港市凯程纱线织造有限公司的保全措施。
本院经审查认为，张家港市永嘉恒盛针纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人张家港市凯程纱线织造有限公司银行存款20万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任清敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 羽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3947号
申请人：张家港市永嘉恒盛针纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥希望路16号。
法定代表人：李国新，该公司总经理。
被申请人：张家港市凯程纱线织造有限公司，住所地张家港市塘桥镇中南路198号。
法定代表人：钱建平，该公司执行董事。
申请人张家港市永嘉恒盛针纺织有限公司与被申请人张家港市凯程纱线织造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市永嘉恒盛针纺织有限公司于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市凯程纱线织造有限公司银行存款20万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市永嘉恒盛针纺织有限公司以交纳至本院的保证金2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市永嘉恒盛针纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市凯程纱线织造有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任清敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 羽
来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初59号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人叶某某，男，1987年4月13日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西来宾市兴宾区，住广西来宾市兴宾区。因犯强奸罪，于2009年4月24日被本院判处有期徒刑三年，于2011年4月10日刑满释放。因犯非法拘禁罪，于2013年10月17日被本院判处有期徒刑一年，于2014年5月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员吕国祥出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月2日21时30分至11月3日16时许，被告人叶某某在其来宾市兴宾区合山路石油公司宿舍区3栋1单元4-7号家中容留覃某（未成年人）、兰某、赵某、曾某等人吸食冰毒，后被公安民警当场查获。经现场对叶某某、覃某、兰某、赵某、曾某等人的尿液进行检测，检测结果均呈阳性。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人叶某某提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。叶某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人叶某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月2日21时30分至11月3日16时许，被告人叶某某在其位于来宾市兴宾区合山路石油公司宿舍区3栋1单元4-7号的家中容留覃某（未成年人）、兰某、赵某、曾某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），并一起吸食。11月3日17时许，来宾市公安局城中派出所民警在叶某某家中将上述吸毒人员查获，并当场缴获吸毒工具“冰壶”1个。公安民警现场抽取上述吸毒人员的尿液进行毒品检测，结果均呈甲基苯丙胺阳性。
另查明，被告人叶某某因犯强奸罪，于2009年4月24日被本院判处有期徒刑三年，于2011年4月10日刑满释放。因犯非法拘禁罪，于2013年10月17日被本院判处有期徒刑一年，于2014年5月10日刑满释放。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃某（未成年人）、兰某、赵某、曾某的证言，书证受案登记表、提取笔录、扣押清单、指认照片、户籍证明、现场指认笔录及照片、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书、抓获经过、（2013）兴刑初字第356号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人叶某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶某某归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人叶某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年10月14日止。）
二、依法扣押的吸毒工具“冰壶”1个，由公安机关予以没收。
上述未缴纳罚金，限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 覃仪晏
二〇一七年二月九日
书记员 张鸿就
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。