云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云高民二终字第360号
上诉人（原审被告）昆明吉天建筑装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区得胜家居世博店家居馆与建材馆*楼连廊。
法定代表人刘禹，系该公司总经理。
委托代理人王长江，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南本海石化有限公司。住所地：云南省昆明市白龙路425号—427号晨曦街洋房*幢***号*楼。
法定代表人刘少杰，系该公司总经理。
委托代理人张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明吉天建筑装饰工程公司（以下简称吉天公司）因与被上诉人云南本海石化有限公司（以下简称本海公司）企业借贷纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理本案后，依法组成合议庭于2015年12月4日进行公开开庭审理。本案经批准延长审限三个月，现已审理终结。
原审查明以下法律事实：2012年8月24日，本海公司通过网银转账的方式向吉天公司转款460万元，在网银转账业务回单及电子转账凭证中记载该笔款项为借款。在本海公司制作的内部记账凭证中亦记载该笔款项为借款。吉天公司2011年至2013年的企业报表中记载企业经营无亏损。2012年3月至12月，陶劲滔系本海公司股东，且持有60%股份，2013年12月12日，陶劲滔向唐嗣出具《借条》，内容为：“今借到唐嗣现金3056009元。”唐嗣与吉天公司法定代表人刘禹系夫妻关系。2014年10月3日，陶劲滔向吉天公司出具《证明》，内容为：今证明陶劲滔系本海公司70%的股东，本海公司于2012年8月24日转款460万元给吉天公司，此款项实属陶劲滔个人借用本海公司资金归还原欠吉天公司刘禹600万元的欠款。李某出庭陈述，其亲眼见到陶劲滔向刘禹出具《证明》，并作为见证人在该证明中签字。
原审本海公司的诉讼请求是：由吉天公司向本海公司返还借款460万元。
原审认为：关于本海公司主张的借款事实是否成立的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因本海公司主张吉天公司向其借款460万元，本海公司应当对其主张的事实承担举证责任。在本案中，本海公司提交的证据能够证明其于2012年8月24日通过网银转账向吉天公司支付了460万元，对于该笔款项的性质，本海公司虽未提交书面合同证明该笔款项为借款，但在转账凭证中记载了该笔款项为借款，因法律并未规定借款合同成立生效需书面形式，故本海公司的举证对其主张的事实已形成了高度盖然性。在此种情况下，吉天公司应当对其反驳的事实提交证据予以证明，否则将承担不利后果。在本案中，吉天公司主张其法定代表人刘禹与本海公司公司原股东陶劲滔之间存在借款关系，2012年8月24日的转款是陶劲滔向刘禹归还借款。原审认为，首先，吉天公司提交的《收条》，并非陶劲滔出具给刘禹，且记载金额与本海公司主张的欠款余额已不吻合；其次，对于刘禹与本海公司提交陶劲滔的《证明》，因该证据系案外人陶劲滔的陈述，因陶劲滔未到庭接受质询，证人李某虽陈述陶劲滔书写该证明时其在场，但因其不太清楚陶劲滔与被告之间的债权、债务关系，故对陶劲滔陈述内容的真实性不予确认，除此之外，吉天公司亦未提交充分证据证明刘禹与陶劲滔之间存在600万元的借款关系；第三，依据吉天公司主张的抗辩事实，本案所涉转款是为了清偿刘禹与陶劲滔个人之间的债权、债务，但依据确认的事实，本案所涉款项的转款是发生在本海公司与吉天公司之间，对此矛盾之处，吉天公司未提出合理解释，并对此提交相关证据予以证明。综上，在本案中，因本海公司对其主张的事实已提交了相关证据予以证明，并形成高度盖然性，吉天公司对此未提交充分证据予以反驳，故原审对本海公司主张的借款事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因双方对本案借款的期限未予约定，故本海公司可以催告吉天公司在合理期限内返还借款，故对本海公司请求吉天公司返还460万元借款的主张予以支持。
综上，原审判决由吉天公司于判决生效后十五日内向本海公司返还借款460万元。案件受理费43600元，由吉天公司负担。
原审判决宣判后，吉天公司不服向本院提起上诉，其上诉请求是：1、撤销原审判决；2驳回本海公司一审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由本海公司承担。其依据的主要事实及理由是：1、原审仅凭一份《银行转账凭证》就认定本案双方系借款关系有误，本案本海公司转给吉天公司的460万，系本海公司前大股东淘劲滔归还给吉天公司法定代表人的个人借款，而不是本海公司借给吉天公司的借款；2、本海公司主张借款事实成立，并未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的责任。
本海公司答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律准确应当予以维持。
二审庭审中，经征询双方当事人对原审判决认定法律事实的意见，双方当事人对原审认定法律事实均无异议。对双方当事人均无异议的原审认定法律事实，本院予以确认。
为进一步证明自身主张，吉天公司向法庭提交四组新证据。第一组为1、开庭排期情况；2、最高人民法院被执行人信息查询网查询信息；3、人民法院报公告。欲证明本海公司支付款项的借款来源是向云南文旅小额贷款公司的小额借贷，本海公司没有经济能力，不可能借款给吉天公司，目前本海公司、刘少杰、陶劲滔下落不明。第二组为：汇款凭证，欲证明刘禹于2012年4月9日向陶劲滔出借了288万元，该款由陶劲滔公司的会计胡英代收。第三组为：1、室内装饰工程承包合同；2、工程结算书两份。欲证明吉天公司曾为陶劲滔装修过房屋，陶劲滔需向吉天公司支付208万工程款，能进一步说明陶劲滔2013年12月12日向唐嗣出具“借条”3056000的由来，该款项包含了陶劲滔应当支付的工程结算价款。第四组为：陶劲滔出具“证明”时的照片两张，欲证明2014年10月30日，陶劲滔出具的“证明”内容的真实性。
本海公司质证认为，吉天公司应当在法定期限内提交证据，故不予质证，对上述证据亦均不认可。
对吉天公司二审提交证据的证明效力，本院将在下文予以综合评述。
二审中，吉天公司申请法院调取：1、案外人胡英的招商银行卡汇款记录，欲证明吉天公司法定代表人刘禹曾向其转账288万元，该款项胡英收到后即转账给了陶劲滔，用以证实刘禹及其妻子唐嗣共计向陶劲滔出借了600万元款项；2、昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第319号案件信息，欲证明本海公司曾向云南文旅小额贷款公司借款500万元，该款项划到本海公司账户后，本海公司即向吉天公司转款460万，即陶劲滔用本海公司名义向小额贷款公司贷款，继而用相应资金归还其个人借款。
本院认为，对于吉天公司申请调取的两份证据，与本案待证事实无直接关联，欲证明事实亦对本案待证事实无意义，本院不予准许。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案二审的争议焦点问题是：本海公司转账给吉天公司460万元是吉天公司借款向本海公司的借款，还是陶劲滔借用本海公司资金归还给吉天公司法定代表人刘禹的个人借款？
本院认为，首先，本案的转款是发生在本海公司和吉天公司之间，而吉天公司主张转款是基于陶劲滔归还刘禹的个人借款，存在主体不一致的矛盾。对于该项事实的证据，吉天公司提交了陶劲滔出具的《证明》，但在本案双方当事人转款时，陶劲滔并非本海公司法定代表人，无权处分公司资产，其个人陈述并不能代表本海公司的真实意思表示，且其出具《证明》时已不是本海公司股东。吉天公司亦未能提交其他有效证据对该事实予以证实。其次，根据本案已查明事实，本海公司通过网银向吉天公司转账460万，并在业务回单及电子转账凭证上记载该笔款项用途为借款，在其内部记账凭证中亦记载该笔款项为借款，在吉天公司亦无其他有效证据证明该转款为其他用途的前提下，原审判断本海公司转款的真实意思表示是借款，进而认定双方之间借贷关系成立并无不当，本院予以维持。
综上所述，吉天公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、实体处理得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费43600元，由昆明吉天建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如昆明吉天建筑装饰工程有限公司不按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若昆明吉天建筑装饰工程有限公司不自动履行本判决，云南本海石化有限公司可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向原审法院申请强制执行。
审 判 长 崔 艳
审 判 员 孙少波
代理审判员 张 伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵小云