广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四终字第322号
上诉人（原审原告）：江门市华辉实业有限公司。
法定代表人：郑景文。
委托代理人：李运庚，广东天高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王林林，汉族，住江西省南康市。
委托代理人：罗竟，广东三良律师事务所律师。
上诉人江门市华辉实业有限公司（下称“华辉公司”）因与被上诉人王林林劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法杜民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
华辉公司一审的诉讼请求是：华辉公司无需向王林林支付病伤假期工资和赔偿金。
原审法院查明：王林林于2009年5月2日入职华辉公司工作，双方没有签订书面劳动合同，华辉公司从2010年4月开始为王林林参加社会保险。2012年12月6日，王林林因脚部受伤住院治疗，被诊断为左胫骨远端骨折，至2012年12月25日出院，出院时医生建议休息三个月，王林林因此没有回华辉公司上班。2013年1月5日，王林林填写《员工离职表》，华辉公司向王林林计付2012年12月1日至5日的工资2500元，在扣减王林林应承担的社会保险费和住宿费后，实际支付给王林林1645.97元，王林林于当日正式离职。
2013年8月12日，王林林向蓬江区劳动仲裁委申请仲裁，要求华辉公司支付病伤假期工资、未签订劳动合同的另一倍工资以及违法辞退的赔偿金。在仲裁过程中，华辉公司提交了王林林填写的《员工离职表》作为证据，王林林对该表中离职原因栏内“辞退”一项所对应的方框内的内容是否被涂改提出异议，并申请鉴定，经蓬江区劳动仲裁委指定委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2013年10月17日出具粤南（2013）文鉴字第594号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“检材《员工离职表》离职原因栏内辞退‘□’方框内的内容有涂改，其‘√’已被擦刮掉。”王林林为此支付鉴定费4320元。2013年11月21日，蓬江区劳动仲裁委作出蓬江劳人仲字（2013）1404号《仲裁裁决书》，裁决华辉公司应支付王林林2012年12月7日至2013年1月5日的病伤假期工资698.85元以及违法解除劳动合同的赔偿金63816元，并驳回王林林的其他仲裁请求。华辉公司不服该裁决，提起本案诉讼。王林林则认为应当按照仲裁裁决的内容执行。
另查明，江门市最低工资标准自2011年3月1日起为950元／月，自2013年5月1日起调整为1130元／月。江门市2011年在岗职工月平均工资为2659元，2012年在岗职工月平均工资为3165元。
原审法院认为：双方分别符合劳动者与用人单位的主体资格，建立的用工关系符合法律规定，双方之间成立合法有效的劳动合同关系。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点是华辉公司是否应向王林林支�2012年12月7日至2013年1月5日期间的病伤假期工资、违法解除劳动合同的赔偿金以及返还鉴定费的问题。
第一，关于华辉公司是否应向王林林支付2012年12月7日至2013年1月5日期间的病伤假期工资的问题。王林林于2012年12月6日因脚部受伤而住院治疗，至2012年12月25日出院，根据医生建议出院后休息三个月，王林林因此而未回华辉公司上班。而双方之间的劳动合同关系于2013年1月6日才解除，故2012年12月7日至2013年1月5日期间应当属于王林林的病伤假期。根据《广东省工资支付条例》第二十四条“劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十”的规定，华辉公司应当向王林林支付上述病伤假期的工资。华辉公司认为其不需向王林林支付上述期间的病伤假期工资的意见，缺乏依据，原审法院不予采纳。蓬江区劳动仲裁委核算出王林林上述期间的病伤假期工资数额为698.85元，双方对此均无异议，故原审法院亦予以确认。
第二，关于华辉公司是否应向王林林支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。双方对于双方劳动关系于2013年1月6日解除的事实并无异议，但对于劳动关系解除的原因存在分歧。为证明是王林林自行辞职，华辉公司提供了王林林填写的《员工离职表》，表中离职原因栏内“辞职”一项所对应的方框“□”内填写了“√”，但该表经司法鉴定机构鉴定后认为曾被涂改，表中离职原因栏内“辞退”一项所对应的方框“□”内原有的“√”已被擦刮掉。由于该《员工离职表》一直是由华辉公司掌握管理，对于该表为何会被涂改，华辉公司未能作出合理解释，�据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，华辉公司应承担举证不能的不利后果。另华辉公司认为王林林提供的录音资料可以证明是王林林提出辞职、并且双方已经就经济补偿达成了一致协议，故华辉公司无需向王林林支付赔偿金。但该录音的内容仅仅反映了双方曾对于如果解除劳动关系将如何进行补偿的问题进行过协商，并不能证明王林林提出辞职的事实，也不能证明双方就经济补偿问题已经达成一致协议的事实。因此，原审法院对于华辉公司认为是王林林自动辞职并且双方已达成补偿协议的主张不予采信，对于王林林抗辩其是被华辉公司辞退的事实予以采信。由于华辉公司未能提供证据证明其辞退王林林符合法律规定用人单位可以单方解除劳动合同的情形，故华辉公司属于违法解除劳动合同，依法应当按照法律规定的标准向王林林支付违法解除劳动合同的赔偿金。
王林林在劳动仲裁中主张其入职华辉公司单位时工资为10000元／月，从2010年8月起调整为13000元／月，蓬江劳人仲字（2013）1404号《仲裁裁决书》对该工资标准予以确认，华辉公司在本案诉讼中也未提出异议，故原审法院亦予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”以及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，王林林在华辉公司单位工作三年零八个月，经济补偿应为相当于四个月工资的数额，而华辉公司应支付给王林林的赔偿金则应当按照经济补偿二倍的数额确定。由于王林林在劳动合同解除前十二个月（2012年1月6日至2013年1月5日）的工资是13000元／月，已经超过了江门市上年度在岗职工月平均工资的三倍，故赔偿金应当按照职工月平均工资三倍的标准来计算。蓬江劳人仲字（2013）1404号《仲裁裁决书》按照江门市2011年在岗职工月平均工资为标准核�华辉公司应支付给王林林的赔偿金数额为63816元（2659元／月×3×4个月×2），王林林在本案中也要求按照该标准执行，符合法律规定，原审法院予以支持。
第三，关于王林林要求华辉公司返还鉴定费的问题。在本案劳动争议的仲裁阶段，王林林针对华辉公司提供的证据《员工离职表》提出异议并申请司法鉴定，为此而预付了鉴定费4320元。虽然仲裁裁决没有对该笔费用的责任承担问题作出处理，但该笔费用是在本案劳动争议的处理过程中发生的费用，与本案劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定，王林林在本案中请求一并处理上述鉴定费用的承担问题，符合法律规定。《员工离职表》是华辉公司提供的证据，该证据经鉴定指出已被涂改变造，该证据的真实性存疑，华辉公司作为证据提供者，应当承担因证据存疑而产生的鉴定费用。王林林请求华辉公司返还鉴定费用4320元，合理合法，证据充分，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决：一、华辉公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付2012年12月7日至2013年1月5日期间的病伤假期工资698.85元给王林林；二、华辉公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付违法解除劳动合同赔偿金63816元给王林林；三、华辉公�应于判决发生法律效力之日起五日支付鉴定费4320元给王林林；四、驳回华辉公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由华辉公司负担。
华辉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法确认华辉公司无需向王林林支付假期工资和赔偿金及鉴定费。事实和理由：
一、王林林因打架斗殴受伤，即便其辞职，华辉公司也可以其严重违反公司制度单方解除合同，华辉公司无需更改其填写的《员工离职表》，也没有任何证据能够证明是华辉公司涂改其填写的《员工离职表》，一审判决以华辉公司不能对提交的《员工离职表》涂改作合理解释为由，认定华辉公司违法解除合同是错误的。华辉公司不否认提交的《员工离职表》有经过修改，但王林林提交的鉴定结果根本不能证明该表为何要更改，是什么时间更改，由谁去更改。
（一）修改的原因。是王林林�出辞职，双方同意在其移交全部工作记录前提下，华辉公司向其补偿18000元，但在办理离职手续时，王林林将离职原因写成“辞退”，在审批签名前，华辉公司发现与王林林提出辞职的事实不符，而要求王林林将离职原因由“辞退”改成辞职，是王林林对表中离职原因进行更改。华辉公司向一审法庭提出要求王林林到庭就《员工离职表》的填写更改情况进行对质，王林林接到法庭通知但却拒绝到庭对质。一审判决在未查清疑问的情况下，以华辉公司不能对提交的《员工离职表》更改作合理解释为由就认定违法解除合同没有依据。
（二）王林林与工友在2012年12月26日下班后互相打架斗殴受伤，斗殴的结果是王林林受伤住院，斗殴的另一方则因此被追究刑事责任，斗殴双方的行为已分别严重违反《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国治安管理条例》的规定，也严重违反了华辉公司的公司制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，华辉公司完全可以以王林林严重违反公司制度而解除与其劳动合同且无需补偿，所以华辉公司没有必要去更改《员工离职表》。但由于王林林已主动以受伤回家治疗为由提出辞职，且其作为工程部经理，手握有大量公司产品研发记录，因此，双方同意在移交上述记录后，由公司向王林林支付18000元补偿，且王林林对双方协商过程进行了录音。从王林林在劳动仲裁及一审庭审中提供的原始“载体”手机上的录音编号来看，该录音共分为三段，王林林删除中间的一段，而该段恰巧能够证明王林林主动提出辞职，仅向法庭提交其中一段。
（三）尽管王林林对其录音进行删除和剪切，不能全面反映协商全部内容，但从提交的部分“录音”及“录音笔录”也能充分的证实协商的结果，办理离职手续的时间，补偿的金额，支付的时间，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第十二条的规定，双方已达成了补偿协议，因此一审判决以“录音”不能证明双方就补偿问题达成一致协议是错误的。
二、一审判决支付鉴定费程序违法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，劳动争议先裁后审，只有对非终局仲裁结果不服提起诉讼才属于审理范围，而人民法院审理案件，必须在原告请求范围内进行。涉案的鉴定费用，未取得劳动仲裁的支持，王林林也对该劳动仲裁结果提起诉讼，关于仲裁未处理鉴定费，根本不是双方一方的诉求，法院对该费用审理和判决均超出了华辉公司诉讼请求，属程序违法。
华辉公司在二审期间提交证据：录音笔录，证明：录音中清楚说明双方已经达成解除劳动合同协议，补偿金额是1.8万元，符合合同法口头协议的要件，只是各种原因导致合同没有履行。
王林林辩称：一审判决适用法律准确，认可一审判决。
王林林对华辉公司提交的证据录音笔录的质证意见：对其真实性没有异议，但笔录只是证明协商过赔偿的事项，不能证明双方已经达成协议。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。根据《最高人民法院〈关于民事经济审判方式改革问题的若干规定〉》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院仅对华辉公司的上诉主张进行审查。现综合评议如下：
一、关于华辉公司是否需向王林林支付2012年12月7日至2013年1月5日期间的病伤假期工资的问题。王林林因脚部受伤治疗出院后，根据医生建议全休三个月，在�定的医疗期内，华辉公司依法应当支付王林林该期间的病伤假工资。由于双方劳动关系已于2013年1月6日解除，原审法院依据《广东省工资支付条例》第二十四条之规定，判定华辉公司需支付王林林2012年12月7日至2013年1月5日期间的病伤假期工资698.85元，理据充分，并无不当，本院予以维持。
二、关于华辉公司是否应向王林林支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。本案中，王林林主张公司违法解除双方劳动关系，华辉公司主张是王林林自动辞职，华辉公司应就解除原因承担举证责任。华辉公司提交《员工离职表》证明是王林林自动辞职，但经鉴定，《员工离职表》离职原因栏内辞退‘□’方框内的内容有涂改，其‘√’已被擦刮掉，即该离职表无法直接证明王林林的离职原因是辞职还是辞退，华辉公司依法应承担举证不能的不利后果。华辉公司辩称该‘√’是王林林更改，但未提供证据证明，对该辩解意见，本院不予采纳。华辉公司另辩称是王林林提出辞职并提交录音笔录予以证明，经审查，提交的录音中并未提及劳动关系解除原因，华辉公司称该内容在未提交的另一段录音中反映，但未能提交证据证明，华辉公司该辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。华辉公司还辩称双方已就解除劳动关系协商一致达成补偿协议，对此，王林林则认为双方仅就解除劳动合同补偿进行过协商，双方并没有达成协议。此外，华辉公司亦认为该录音存在剪切、删除等问题，对该录音证据存疑。经审查，王林林在�制过程中未经华辉公司同意，且录音内容并不完整，无法反映协议订立的全貌，也未显示具体的补偿项目，华辉公司也并未能提供双方已订立协议以及协议已履行等相关证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九、七十条的规定，本院认为该录音资料并未能有效证明双方已就补偿协商一致且协议已订立，华辉公司的该辩解意见，本院不予采纳。综上，华辉公司未能证明是王林林自动离职，也未能证明其辞退王林林符合法律规定用人单位可以单方解除劳动合同的情形，故原审法院认定华辉公司构成违法解除劳动合同，判定华辉公司支付王林林违法解除劳动合同赔偿金，本院予以确认。因王林林解除劳动合同前十二个月平均工资超过江门市上年度在岗职工月平均工资的三倍，原审法院按照2011年在岗职工月平均工资的三倍计算得华辉公司应�付王林林违法解除劳动合同赔偿金63816元并无不当且计算正确，本院予以维持。
三、关于鉴定费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定……等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位……”之规定，本案中，华辉公司对劳动关系解除原因承担举证责任，王林林对其提交的证据《员工离职表》存疑并提出鉴定申请，鉴定结果表明王林林的质疑成立，《员工离职表》未能证明双方劳动关系解除原因系王林林自动离职，华辉公司依法应承担举证不能责任，因此该鉴定费用应该由华辉公司负担。因王林林已先行垫付，原审法院判令华辉公司支付鉴定费4320元给王林林并无不当，本院予以确认。关于华辉公司辩称一审未经仲裁直接判决支付鉴定费属程序违法的意见，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，……”之规定，王林林在一审过程中请求一并处理鉴定费用的承担问题依法有据，原审处理并无不当，本院予以支持，华辉公司该辩解意见理据不足，本院不予采纳。
综上所述，华辉公司的上诉理据不足，本院不予采纳，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江门市华辉实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 褚丽丹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何朝伟