wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2465号
原告：宋某，住广西柳州市城中区，
委托诉讼代理人：唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐祎，广西汇力律师事务所律师。
被告：南宁某某汽车租赁有限公司。
法定代表人：朱某。
被告：朱某，住南宁市青秀区，
原告宋某诉被告南宁某某汽车租赁有限公司（以下简称某某汽车租赁公司）、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，并于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告宋某的诉讼代理人廖祎到庭参加诉讼。被告某某汽车租赁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.被告某某汽车租赁公司偿还原告借款100000元；2.被告某某汽车租赁公司向原告支付至实际付清借款之日止的利息，目前暂计为24000元(从2015年9月12日起计算至2016年9月11日止，往后利息计算至实际清偿之日止）；3.被告朱某对被告某某汽车租赁公司的上述债务承担共同偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告变更诉请第3项为“被告朱某对被告某某汽车租赁公司的上述债务承担连带偿还责任”。事实和理由：2014年6月10日，被告某某汽车租赁公司的法定代表人朱某找到原告，称公司目前周转资金困难，向原告借款壹拾万元(100000元)，并出具《借据》，载明：“兹向宋某借到现金人民币壹拾万元，每月利息为贰仟元整。借款期限自2014年6月11日至2016年6月10日。还款方式采用每月支付利息，到期一次还本的方式归还。特立此据。借款人：南宁某某汽车租赁有限公司，法定代表人：朱某。2014年6月10日”。后原告于2014年6月11日通过农村信用社网银分两次共计转账100000元到朱某建行账户。借款后，被告每月按期支付利息至2015年9月11日，但之后未再支付利息，借款期限届满亦未归还本金。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告某某汽车租赁公司、朱某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告某某汽车租赁公司、朱某放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、活期存款历史明细查询单，欲证明借款事实的成立。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2014年6月10日，被告某某汽车租赁公司作为借款人向原告借款100000元，并出具《借据》一份，载明：“兹向宋某先生借到现金人民币壹拾万元（￥100000），每月利息为贰仟圆整。借款期限自2014年6月11日至2016年6月10日。还款方式采用每月支付利息，到期一次还本的方式归还。无以为凭，特立此据。借款人：南宁某某汽车租赁有限公司（加盖公章）。法定代表人：朱某。2014年6月10日”。该《借据》下方空白处载明：“户名：朱某。开户行：中国XX银行。账号：62×××55”。2014年6月11日，原告通过网上银行转账的方式向被告朱某的上述银行账户分两次共转账100000元。后原告称被告支付利息至2015年9月11日，之后未再支付利息，借款期限届满亦未归还本金。原告认为被告朱某作为借款的实际收款人和实际使用人，应当对被告某某汽车租赁公司的本案借款承担连带清偿责任，故原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告某某汽车租赁公司向原告宋某借款100000元的事实有原告提供的《借据》及活期存款历史明细查询单予以证实，原告与被告某某汽车租赁公司之间的债权债务关系成立。借款后被告某某汽车租赁公司未归还本金，故原告要求被告某某汽车租赁公司偿还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案《借据》中约定每月利息2000元，即月利率2%，现原告自认被告支付利息至2015年9月11日，主张从2015年9月12日起按月利率2%计算利息，符合上述法律的规定，本院予以支持。故本案利息计算，以100000元为本金，按月利率2%从2015年9月12日起暂计至2016年9月11日，为24000元，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。
关于被告朱某的责任，原告称被告朱某是借款的实际收款人和实际使用人，应对本案借款承担连带责任。本院认为，本案《借据》上明确载明借款人系被告某某汽车租赁公司，被告朱某只是作为被告某某汽车租赁公司的法定代表人在其上签字，借款转入被告朱某的账户并不能证明被告朱某是借款人或是借款的实际使用人，原告亦未提交证据足以证实被告朱某是借款的实际使用人，故本院对原告的上述意见不予采纳。原告又称被告朱某作为被告某某汽车租赁公司的股东，滥用公司法人独立地位，逃避债务，损害了原告作为债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，应对公司债务承担连带责任。本院认为，原告未能提交证据足以证明被告朱某滥用公司法人独立地位而逃避债务，故本院对原告的上述意见亦不予采纳。综上，原告要求被告朱某对本案债务承担连带责任缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁某某汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋某归还借款本金100000元；
二、被告南宁某某汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋某支付利息24000元（改利息暂计至2016年9月11日，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2780元，公告费700元，合计3480元，由被告南宁某某汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年三月三日
代书 记员 唐勋喆
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执284号
申请执行人西宁双骥物资有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路24号。组织机构代码：71041706。
法定代理人：曲桂英，公司董事长。
被执行人青海贵德泰丰农牧机械制造有限公司，住所地：贵德县河阴镇贵中路60号。组织机构代码：71050809－5。
法定代表人：李永录，公司经理。
申请执行人西宁双骥物资有限公司与被执行人青海贵德泰丰农牧机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）青0105民初2994号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人不履行法律义务，申请执行人申请强制执行。在执行中，被执行人青海贵德泰丰农牧机械制造有限公司给付申请执行人7000元,双方达成和解协议。申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）青0105执284号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 文 发 明
审判员 强 斌
审判员 敖 敏
二〇一七年八月七日
书记员 袁姝雅(实习)
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初137号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人周某，男，1978年7月24日出生，汉族，大学文化，中共党员，现任博山区山头街道办事处安监站站长，户籍所在地为博山区，现住博山区。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年4月20日被淄博市博山区人民检察院决定取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）130号起诉书指控被告人周某犯玩忽职守罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于2017年8月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月15日，淄博鲁华新型建材科技有限公司发生一起生产安全责任事故，被告人周某作为山头街道办事处安监站站长，对该企业负有安全生产监管职责，在履行监管职责过程中，其严重不负责任，未将该企业纳入监管名单管理，未按职责要求对该企业进行监督检查，致使该企业违规将厂房、生产线整体出租给不具备相关资质的企业从事生产经营，最终导致出现安全生产责任事故，造成1人死亡。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、《二〇一六年博山区安全生产目标责任书》、《淄博市企业安全生产管理规定》、市级安全监管工矿企业名单、区直部门安全监管企业名单，博山区安全生产监督管理局博安监发［2006］9号文件、博安监字［2016］27号文件，中共博山区委组织部博组干［2013］37号文件、干部基本情况、山东省行政执法证复印件，淄博鲁华新型建材科技有限公司营业执照、企业信息、企业变更情况，租赁协议书，淄博市公安局西冶街派出所出具的被告人周某的户籍证明、无犯罪记录证明；证人王某1、王某、吴某、李某、孙某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某身为国家机关工作人员，未能依法履行安全检查、督促职责，工作严重不负责任，造成辖区内一企业违反安全生产管理规定致一人死亡的危害后果，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人周某犯玩忽职守罪成立。被告人周某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，且本次事故系多种原因造成，被告人犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，保障国家机关的正常管理活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张显营
二〇一七年九月五日
法官助理 刁永超
书 记 员 张 宁
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1234执恢2号
申请执行人刘宏斌，男，1978年4月1日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人杨庆群，男，1970年12月8日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人刘翰林，男，1987年12月4日生，汉族，居民，住兰陵县。
兰陵县人民法院于2015年10月12日作出的(2015)兰商初字第2196号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年1月2日，申请执行人刘宏斌申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人杨庆群、刘翰林银行存款十五万元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年一月四日
书记员 朱珠
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1022民初380号
原告：中国银行股份有限公司休宁支行，住所地安徽省休宁县海阳镇萝宁街富宁时代商业广场12幢2-4号。
主要负责人：林建辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所实习律师。
被告：杨生杰，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：沈国英（杨生杰妻子），女，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省德清县。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司休宁支行与被告杨生杰、沈国英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱静安，被告杨生杰、沈国英共同的委托诉讼代理人杨世东到庭参加诉讼。被告杨生杰、沈国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司休宁支行向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金273262.3元，逾期利息4440.7元，罚息65.38元，共计277768.38元（以上数据截止2017年4月28日），并按约定支付�息至本金还清之日止；2.被告依约承担原告实现债权的律师费13800元（按标的额的5%计）；3.依法拍卖被告所有的波士顿花园1幢1单元505号住房（已抵押给原告）清偿上述贷款本息及费用；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年2月15日，被告杨生杰、沈国英为购买黄山市金联投资置业有限公司开发的波士顿花园1幢1单元505号住房，由被告杨生杰作为家庭代表向原告申请住房贷款并签订贷款合同，约定原告向被告发放住房贷款金额为290000元，期限18年，按月分期等额本息付款。合同还约定了被告违约应当承担的责任（合同附件一第三条），即原告若不能按期归还贷款（合同附件一第三条第一款第2项），原告有权宣布合同项下所有贷款本息全部或部分提前到期（合同附件一第三条第二款第2项）；要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失（合同附件一第三条第二款第6项）。同时，原、被告之间还办理了所购房抵押登记手续，被告杨生杰与沈国英以所购房作抵押，抵押担保的范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、执行费）等实现债权的费用。黄山市金联投资置业有限公司还对被告的上述合同义务提供了保证担保，约定了保证人对被保证人上述债务本金、利息、滞纳金及实现债权费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，全面履行了合同义务，而被告杨生杰却常常不能及时还款，截止2017年4月28日止，被告已逾期4期，拖欠本金3700.26元、逾期利息4440.7元、罚息54.72元。为此，原告也曾多次电话催收，要求被告限期纠正其违约行为，被告却置之不理，故原告�至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告主要负责人身份证明、机构代码证、营业执照，证明原告主体资格；2、贷款合同及预抵押证复印件，证明原、被告之间签订借款合同，对权利义务进行了约定并用所购房办理了抵押；3、银行流水凭证复印件，证明到2017年4月28日止被告已逾期违约4次及欠款本息余额；4、被告身份证、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系应共同还款；5、2016年安徽省律师收费标准、委托代理合同及代理费发票，证明原告实现债权的律师费是符合安徽省律师收费标准的。
杨生杰、沈国英对借款290000元、尚欠借款本金273262.3元及利息的事实无异议，但认为借款所购房屋已为借款做抵押，拍卖房屋归还借款，如有剩余应当返还被告所有。
杨生杰、沈�英未向本院提供证据。对原告所举证据无异议。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方对借贷事实无异议，原告按照约定履行了放款义务，被告应当按照合同约定，按期偿还借款本金及利息。被告从2017年1月1日开始未按期偿还借款本金及利息，原告按照合同约定，要求被告提前归还借款，本院予以支持。关于借款利息，按照合同约定，依法确认被告逾期还款利率为年息7.35%。杨生杰、沈国英系夫妻关系，又是借款共有抵押物的抵押人，应当共同承担偿还责任。原、被告双方已就借款的抵押物办理抵押登记，原告享有对抵押物拍卖或变卖价款的优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨生杰、沈国英在判决生效后30日内偿还原告中国银行股份有限公司休宁支行借款本金273262.3元及利息（从2017年1月1日开始按照年息7.35%计算至款清日止）；
二、被告杨生杰、沈国英支付原告中国银行股份有限公司休宁支行实现债权的律师费13800元；
三、原告中国银行股份有限公司休宁支行就上述第一、二项的款项，对被告杨生杰、沈国英所有的休宁县海阳镇波士顿花园1幢1单元505号房屋进行拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元，由被告杨生杰、沈国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 刘良民
审 判 员 吴筱玲
人民陪审员 贾维光
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 程菲菲
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1022民初380号原告：中国银行股份有限公司休宁支行，住所地安徽省休宁县海阳镇萝宁街富宁时代商业广场12幢2-4号。主要负责人：林建辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所实习律师。被告：杨生杰，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：沈国英（杨生杰妻子），女，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省德清县。以上两被告共同的委托诉讼代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。以上两被告共同的委托诉讼代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司休宁支行与被告杨生杰、沈国英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱静安，被告杨生杰、沈国英共同的委托诉讼代理人杨世东到庭参加诉讼。被告杨生杰、沈国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司休宁支行向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金273262.3元，逾期利息4440.7元，罚息65.38元，共计277768.38元（以上数据截止2017年4月28日），并按约定支付�息至本金还清之日止；2.被告依约承担原告实现债权的律师费13800元（按标的额的5%计）；3.依法拍卖被告所有的波士顿花园1幢1单元505号住房（已抵押给原告）清偿上述贷款本息及费用；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年2月15日，被告杨生杰、沈国英为购买黄山市金联投资置业有限公司开发的波士顿花园1幢1单元505号住房，由被告杨生杰作为家庭代表向原告申请住房贷款并签订贷款合同，约定原告向被告发放住房贷款金额为290000元，期限18年，按月分期等额本息付款。合同还约定了被告违约应当承担的责任（合同附件一第三条），即原告若不能按期归还贷款（合同附件一第三条第一款第2项），原告有权宣布合同项下所有贷款本息全部或部分提前到期（合同附件一第三条第二款第2项）；要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失（合同附件一第三条第二款第6项）。同时，原、被告之间还办理了所购房抵押登记手续，被告杨生杰与沈国英以所购房作抵押，抵押担保的范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、执行费）等实现债权的费用。黄山市金联投资置业有限公司还对被告的上述合同义务提供了保证担保，约定了保证人对被保证人上述债务本金、利息、滞纳金及实现债权费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，全面履行了合同义务，而被告杨生杰却常常不能及时还款，截止2017年4月28日止，被告已逾期4期，拖欠本金3700.26元、逾期利息4440.7元、罚息54.72元。为此，原告也曾多次电话催收，要求被告限期纠正其违约行为，被告却置之不理，故原告�至法院。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告主要负责人身份证明、机构代码证、营业执照，证明原告主体资格；2、贷款合同及预抵押证复印件，证明原、被告之间签订借款合同，对权利义务进行了约定并用所购房办理了抵押；3、银行流水凭证复印件，证明到2017年4月28日止被告已逾期违约4次及欠款本息余额；4、被告身份证、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系应共同还款；5、2016年安徽省律师收费标准、委托代理合同及代理费发票，证明原告实现债权的律师费是符合安徽省律师收费标准的。杨生杰、沈国英对借款290000元、尚欠借款本金273262.3元及利息的事实无异议，但认为借款所购房屋已为借款做抵押，拍卖房屋归还借款，如有剩余应当返还被告所有。杨生杰、沈�英未向本院提供证据。对原告所举证据无异议。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方对借贷事实无异议，原告按照约定履行了放款义务，被告应当按照合同约定，按期偿还借款本金及利息。被告从2017年1月1日开始未按期偿还借款本金及利息，原告按照合同约定，要求被告提前归还借款，本院予以支持。关于借款利息，按照合同约定，依法确认被告逾期还款利率为年息7.35%。杨生杰、沈国英系夫妻关系，又是借款共有抵押物的抵押人，应当共同承担偿还责任。原、被告双方已就借款的抵押物办理抵押登记，原告享有对抵押物拍卖或变卖价款的优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨生杰、沈国英在判决生效后30日内偿还原告中国银行股份有限公司休宁支行借款本金273262.3元及利息（从2017年1月1日开始按照年息7.35%计算至款清日止）；二、被告杨生杰、沈国英支付原告中国银行股份有限公司休宁支行实现债权的律师费13800元；三、原告中国银行股份有限公司休宁支行就上述第一、二项的款项，对被告杨生杰、沈国英所有的休宁县海阳镇波士顿花园1幢1单元505号房屋进行拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元，由被告杨生杰、沈国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  刘良民审 判 员  吴筱玲人民陪审员  贾维光二〇一七年九月二十二日书 记 员  程菲菲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初6053号
原告：陈丽，女，1977年10月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：雷玉容，女，1976年2月20日生，汉族，住广东省博罗县。
原告陈丽与被告雷玉容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽、被告雷玉容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金190000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：由于被告的朋友做生意需要资金，被告出面向原告借款，被告共计向原告借款19万元，至今未能归还，特诉请法院依法判决。
被告雷玉容辩称，借款190000元属实，但已经归还10000元。目前经济困难，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：由于被告的朋友做生意需要资金，被告出面向原告借款，陆续向原告借款190000元，2017年3月7日被告另行出具了三张借条。之后，被告偿还借款10000元，剩余180000元未能偿还，原告诉至法院。
上述事实有双方当事人陈述、借条等证据证实，事实清楚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告雷玉容向原告陈丽借款190000元后已经归还10000元，对此，原告当庭予以认可，本院予以确认。因借条上没有约定还款时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告以诉讼方式要求被告归还借款视为催收，至本案开庭审理时，已经留给被告合理的期限履行义务，因此，对原告陈丽要求被告雷玉容偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告雷玉容于本判决生效后三十日内归还原告陈丽借款本金180000元。
二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
如果被告雷玉容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由原告负担100元，被告雷玉容负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3617号
原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住高邮市屏淮路东侧。
法定代表人：张富潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴圣龙，该公司职工。
被告：居永芳，男，1970年2月9日出生，汉族，住高邮市。
原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告居永芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 华 娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 张雅森
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初294号
原告：湖北万盟数控机床集团有限公司，住所地：湖北省老河口市老石路9号。统一社会信用代码：9142068269179323X1。
法定代表人：王建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
被告：袁定福，男，1962年1月28日生，汉族，住老河口市市区。
原告湖北万盟数控机床集团有限公司与被告袁定福劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告湖北万盟数控机床集团有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万盟数控机床集团有限公司以与被告袁定福就劳动争议纠纷一案已经人民政府协调处理为由向本院申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖北万盟数控机床集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北万盟数控机床集团有限公司负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年二月六日
书记员 陈 晨
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初235号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
法定代表人王智慧，总经理。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告吴林凡，男，1972年9月21日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告吴林凡物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1868号
申请人：临沂世纪信投置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳清河路6001号。
法定代表人：李芳贤，经理。
委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
被申请人：于志鹏，男，1985年3月26日生，汉族，住山东省郯城县。
申请人临沂世纪信投置业有限公司于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于志鹏购买的临沂世纪信投置业有限公司开发的位于临沂市兰山区十二星城小区9号楼××室（合同编号：××）房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人于志鹏购买的临沂世纪信投置业有限公司开发的位于临沂市兰山区十二星城小区9号楼××室（合同编号：××）房产一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 许 峰
审判员 刘建法
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李美君
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3227号
上诉人（原审原告）王晓利，女，1986年3月27日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人孙伟雷，河南卓通律师事务所律师。
委托代理人李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市飓风纺织有限公司，住所地许昌市七里店办事处董庄村。
法定代表人杜立民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）许昌市润丰纺织有限公司，住所地许昌经济开发区瑞祥路。
法定代表人杜立民，该公司总经理。
上诉人王晓利因与被上诉人许昌市飓风纺织有限公司（以下简称飓风纺织公司），被上诉人许昌市润丰纺织有限公司（以下简称润丰纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告提供工作证、养老保险查询单仅能证明原告曾在润丰纺织公司工作过，曾在润丰纺织公司缴纳过养老保险，无法证明其在被告处工作的具体时间。根据原告自称2014年4月17日公司停产且之前工资已经结算完毕，其不再上班的情况，应认定自2014年4月17日原告与实际用工单位已经解除劳动关系，因此原告要求解除与被告间劳动关系、被告支付原告生活费的诉讼请求证据不足，不予支持。养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金等费用的征缴由政府相关的行政机关、行政机构负责，因此原告诉请被告为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金的诉讼请求，不属于法院受理范围，不予处理。原告要求被告支付加班费及带薪年假工资的诉讼请求，亦无提供证据证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。自2014年4月17日原告不再到公司上班即应知道其权利受到侵害。原告提供的证据无法证明原告在2014年4月17日之后的一年内主张权利。故原告要求被告赔偿失业保险金损失、支付经济补偿金、加班费及带薪年假工资的诉讼请求已超仲裁时效，对其该主张不予支持。遂依法判决驳回原告王晓利的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告王晓利负担。
上诉人王晓利不服一审判决，上诉称，1、在双方均没有解除劳动关系的意思表示下，被上诉人让上诉人待岗在家，双方劳动关系未解除。2、一审认定上诉人诉讼请求超过诉讼时效错误。3、一审对工作年限、带薪年休假工资问题举证责任分配错误，导致认定事实错误，判决错误。请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人飓风纺织公司、润丰纺织公司未发表答辩意见。
二审中各方均无新证据向本院出示。
本院认为，被上诉人飓风纺织公司、润丰纺织公司作为用人单位2014年停止生产经营后，双方均不再履行劳动合同，应当认定双方劳动关系归于消灭。原审结合本案实际，认定双方劳动关系已经解除并无不当。关于经济补偿金、加班费、带薪年休假工资等应否支持问题，本院认为，双方劳动关系终止于2014年，上诉人2016年提出仲裁申请已超过1年仲裁时效，原审以此为由对上述赔偿请求不予支持并无不当。关于社会保险费的补缴问题，本院认为，依据我国《社会保险法》的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围，一审对此不作处理并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张扬梵
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特71号
申请人：中标集团总包建设有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼13层1713室。
法定代表人：陈晓东。
委托代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。
被申请人：石狮市传平起重设备有限公司，住所地福建省石狮市长福邮电新村3栋203室。
法定代表人：宋传平，该公司总经理。
委托代理人：蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：叶亚勤，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。
申请人中标集团总包建设有限公司（下称中标公司）与被申请人石狮市传平起重设备有限公司（下称传平公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
中标公司申请称：请求撤销泉州仲裁委员会[2017]泉仲字928号裁决书。事实和理由：被申请人传平公司在仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人将中展望大厦交由陈惠斌、雷德标实际施工，涉仲裁塔吊是由实际施工人租赁并使用、支付租金。申请人只是基于鲤城区质监站备案需要在被申请人提供的两份《建筑超重机械一体化专业分包合同》上盖章，双方根本没有租赁塔吊的合意，该合同没有成立。申请人也提供了雷德标（魏德标）、庄裕辉与被申请人签订《塔吊租赁合同》的复印件。被申请人隐瞒该合同的存在，影响了仲裁庭的公正裁决。
传平公司答辩称：被申请人不存在与案外人雷德标、庄裕辉签订塔吊租赁合同，即使存在也不影响本案的公正裁决。申请人无论是作为被申请人的合同相对方还是申请人所谓的转包分包人都应当承担向被申请人支付相应款项的义务。
经审查查明，2017年7月31日，泉州仲裁委员会作出[2017]泉仲字928号裁决书，裁决：一、被申请人中标集团总包建设有限公司应于收到本裁决书之日起7日内支付租金人民币504000元及自2016年2月1日起至2017年3月31日止，以欠付租金人民币504000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的违约金给申请人石狮市传平起重设备有限公司；二、驳回申请人石狮市传平起重设备有限公司其他仲裁请求。泉州仲裁委员会作出仲裁裁决后，中标公司以传平公司在仲裁时隐瞒了足以影响仲裁庭公正裁决的证据为由，向本院申请撤销该裁决书。
本院认为，申请人中标公司主张的被申请人传平公司在仲裁时隐瞒了足以影响仲裁庭公正裁决的证据，所指的隐瞒了传平公司与雷德标（魏德标）、庄裕辉签订《塔吊租赁合同》。但该合同中标公司自己已向仲裁庭提供，也经传平公司质证，仲裁庭亦认定该合同系为复印件，不予确认。因此，不存在传平公司在仲裁时隐瞒该证据的事实。仲裁庭根据传平公司与中标公司于2015年签订两份《建筑超重机械一体化专业分包合同》所约定内容及实际履行的事实过程，依法裁决并未受到任何影响。据此，泉州仲裁委员会作出[2017]泉仲字928号裁决书，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的人民法院应撤销裁决的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，申请人中标公司申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字928裁决书，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第(五)项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人中标集团总包建设有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中标集团总包建设有限公司负担。
审判长 郑丽阳
审判员 郑泽阳
审判员 刘志健
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 扬
速录员 李光炜
附引用法律法规条文内容：
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条第一款当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民特71号申请人：中标集团总包建设有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼13层1713室。法定代表人：陈晓东。委托代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。被申请人：石狮市传平起重设备有限公司，住所地福建省石狮市长福邮电新村3栋203室。法定代表人：宋传平，该公司总经理。委托代理人：蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。委托代理人：叶亚勤，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。申请人中标集团总包建设有限公司（下称中标公司）与被申请人石狮市传平起重设备有限公司（下称传平公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月11日立案后进行了审查。现已审查终结。中标公司申请称：请求撤销泉州仲裁委员会[2017]泉仲字928号裁决书。事实和理由：被申请人传平公司在仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人将中展望大厦交由陈惠斌、雷德标实际施工，涉仲裁塔吊是由实际施工人租赁并使用、支付租金。申请人只是基于鲤城区质监站备案需要在被申请人提供的两份《建筑超重机械一体化专业分包合同》上盖章，双方根本没有租赁塔吊的合意，该合同没有成立。申请人也提供了雷德标（魏德标）、庄裕辉与被申请人签订《塔吊租赁合同》的复印件。被申请人隐瞒该合同的存在，影响了仲裁庭的公正裁决。传平公司答辩称：被申请人不存在与案外人雷德标、庄裕辉签订塔吊租赁合同，即使存在也不影响本案的公正裁决。申请人无论是作为被申请人的合同相对方还是申请人所谓的转包分包人都应当承担向被申请人支付相应款项的义务。经审查查明，2017年7月31日，泉州仲裁委员会作出[2017]泉仲字928号裁决书，裁决：一、被申请人中标集团总包建设有限公司应于收到本裁决书之日起7日内支付租金人民币504000元及自2016年2月1日起至2017年3月31日止，以欠付租金人民币504000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的违约金给申请人石狮市传平起重设备有限公司；二、驳回申请人石狮市传平起重设备有限公司其他仲裁请求。泉州仲裁委员会作出仲裁裁决后，中标公司以传平公司在仲裁时隐瞒了足以影响仲裁庭公正裁决的证据为由，向本院申请撤销该裁决书。本院认为，申请人中标公司主张的被申请人传平公司在仲裁时隐瞒了足以影响仲裁庭公正裁决的证据，所指的隐瞒了传平公司与雷德标（魏德标）、庄裕辉签订《塔吊租赁合同》。但该合同中标公司自己已向仲裁庭提供，也经传平公司质证，仲裁庭亦认定该合同系为复印件，不予确认。因此，不存在传平公司在仲裁时隐瞒该证据的事实。仲裁庭根据传平公司与中标公司于2015年签订两份《建筑超重机械一体化专业分包合同》所约定内容及实际履行的事实过程，依法裁决并未受到任何影响。据此，泉州仲裁委员会作出[2017]泉仲字928号裁决书，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的人民法院应撤销裁决的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，申请人中标公司申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字928裁决书，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第(五)项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人中标集团总包建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人中标集团总包建设有限公司负担。审判长  郑丽阳审判员  郑泽阳审判员  刘志健二〇一七年九月二十九日书记员  杨 扬速录员  李光炜附引用法律法规条文内容：一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。四、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。第十四条申请费分别按照下列标准交纳：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初12767号
原告：东莞市华发环保工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路81号国际商会大厦1602。
法定代表人：陈姣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。
被告：刘容兴，男，1969年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋娟侠，女，1969年8月29日出生，汉族，住陕西省岐山县，广东弘名律师事务所辅助人员。
原告东莞市华发环保工程有限公司与被告刘容兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张利宝
人民陪审员 赵亮明
人民陪审员 张丽芬
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初12767号
原告：东莞市华发环保工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路81号国际商会大厦1602。
法定代表人：陈姣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。
被告：刘容兴，男，1969年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋娟侠，女，1969年8月29日出生，汉族，住陕西省岐山县，广东弘名律师事务所辅助人员。
本院在审理原告东莞市华发环保工程有限公司与被告刘容兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日以已与被告自行协商解决为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告东莞市华发环保工程有限公司撤回起诉。
本案受理费4662.26元，减半收取2331.13元，原告已预交，由原告东莞市华发环保工程有限公司负担。
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 张亮明
人民陪审员 张丽芬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 进
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2981号
原告李欢，无业。
委托代理人王升，山西百会律师事务所律师。
被告郝斌虎，职业不详。
被告杜俊平，职业不详。
原告李欢与被告郝斌虎、杜俊平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欢委托代理人王升到庭参加诉讼，被告郝斌虎、杜俊平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欢诉称，2014年12月26日，被告郝斌虎以资金周转为由向原告借款人民币10万元整。双方口头约定借款期限为一个月。当天，原告以转账方式向被告郝斌虎提供的其本人账号为62×××30的银行卡转入10万元整。原告考虑到双方是朋友，出于信任便没有要求被告郝斌虎出具借条等书面凭证。可是，借款到期后，被告郝斌虎迟迟不还款。原告多次催促，至今分文未还。二被告系夫妻关系，被告郝斌虎向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务是夫妻共同债务。诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币10万元整；2、二被告承担本案全部诉讼费及其他费用。
被告郝斌虎、杜俊平未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。
原告李欢提供如下证据：
证据一：原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据二：中国光大银行对私活期账户对账单，证明被告向原告借款10万元的事实。
证据三：电话录音，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告郝斌虎、杜俊平未到庭质证。
经审理查明，2014年12月16日，被告郝斌虎向原告借款，当时原告与被告郝斌虎系男女朋友关系。原告通过光大银行向郝斌虎转账10万元，后原告多次向被告郝斌虎索要未果。二被告系夫妻关系，双方于2011年3月8日登记结婚。
上述事实有，原告身份证、二被告户籍信息、结婚证、光大银行对私活期账户对账单、电话录音、原告保证书、询问笔录及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告郝斌虎之间的民间借贷法律关系，有光大银行对私活期账户对账单、电话录音等为证，足以认定。原告诉请被告郝斌虎偿还借款10万元，本院予以支持。原告自认其与被告郝斌虎系男女朋友关系，而借款发生时二被告已是夫妻，本案的证据不能证明被告郝斌虎将借款用于夫妻共同生活，应认定本案的借款为被告郝斌虎的个人债务，而非二被告的共同债务，原告诉请被告杜俊平偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝斌虎于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告李欢借款本金10万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告郝斌虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈 东
二〇一六年十二月十三日
代书记员 孙文敏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2374号
原告句容市宏达新型建筑材料厂，住所地句容市白兔镇东村严家山。
投资人宋枝繁，系该厂厂长。
委托代理人宋振华，系该厂员工。
被告邓粉兰。
委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
原告句容市宏达新型建筑材料厂（以下简称宏达建材厂）与被告邓粉兰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员赵瑾俊适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告到原告处工作三天就因其自身原因受伤。后被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告赔偿各项工伤待遇。该仲裁委裁决宏达建材厂赔偿邓粉兰各项工伤待遇144454.55元。被告受伤不是工伤，现要求不支付被告各项工伤待遇144454.55元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2012年春节后被告就到原告处工作，后到2014年春节前离开。2014年3月，原告因缺少工人又通知被告到原告厂里工作。2014年4月4日被告到原告处上班，4月18日被告在工作时大腿被砸伤。2014年10月27日句容市人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤，后被告被鉴定为九级伤残。原告未为被告参加工伤保险，故原告应赔偿被告各项工伤待遇，共计166644.55元。
经审理查明：被告在原告处从事操作工工作，原告未能为被告交纳工伤保险。2014年4月18日被告在工作时大腿被砸伤。当日被告于丹阳市人民医院住院治疗，经诊断为右股骨中下段骨折，行切开复位内固定术，后于2014年5月7日出院。2015年4月21日被告再次住院，行内固定取出术，2015年4月29日出院。治疗期间被告支付医疗费7574.55元。
2014年10月27日句容市人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。2015年7月21日经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成九级伤残。原告对该鉴定结果不服，申请复核鉴定，2015年10月20日复核鉴定结论为：维持九级伤残。鉴定费400元由被告支付。2015年8月被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.宏达建材厂赔偿邓粉兰医疗费7574.55元、一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、住院伙食补助费580元、护理费11000元、停工留薪待遇27000元、鉴定费400元、交通费1000元，合计163054.55元。2015年12月9日该仲裁委裁决：1.双方劳动关系于2015年8月18日解除。2.宏达建材厂赔偿邓粉兰医疗费7574.55元、一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金45000元、住院伙食补助费870元、护理费2610元、停工留薪待遇27000元、鉴定费400元、交通费500元，合计144454.55元。3.对邓粉兰其他仲裁请求不予支持。原告不服，于2015年12月22日诉至法院，请求判令原告不支付被告工伤待遇144454.55元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：2014年镇江地区在岗职工月平均工资为4833元，庭审中原告认可被告医疗费7574.55元、住院伙食补助费580元、护理费2610元、交通费500元，对被告主张其月工资为4500元不予认可。双方对2015年8月18日解除劳动关系无异议。
以上事实，有原告提交的句容市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份、被告提交的句容市人力资源和社会保障局认定工伤决定书一份、镇江市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书一份、劳动能力复核鉴定结论通知书一份、丹阳市人民医院南通大学附属丹阳医院门诊病历四本、出院记录二份、医疗费票据十四张、鉴定费收据一张以及原告委托代理人、被告及其委托代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：一、被告在申请劳动仲裁时提出解除劳动关系，庭审中双方对2015年8月18日解除劳动关系无异议，本院予以确认。
二、应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位赔偿工伤待遇。句容市人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤，原告对此未提起行政复议或行政诉讼，现原告主张被告受伤并非工伤，该主张是事实不符，本院不予支持。
二、关于被告月平均工资的问题。《江苏省工资支付条例》第五十一条规定：用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。被告主张月平均工资4500元，原告对此有异议，但未能提交相关证据证明，本院参照2014年镇江地区在岗职工月平均工资，确认被告月平均工资为4500元。
三、关于被告停工留薪期限的问题。根据被告伤情，参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定被告停工留薪期限为6个月。
四、被告各项工伤待遇的具体数额。1.医疗费7574.55元；2.住院伙食补助费，被告在劳动仲裁时主张580元，庭审中原告无异议，故本院确认该项损失为580元；3.护理费2610元，原告无异议，本院予以确认；4.一次性伤残补助金，被告九级伤残，故该项损失为40500元（4500元／月×9个月）；5.一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，根据镇江人力资源和社会保障局及财政局文件（镇人社发（2015）94号、镇财社（2015）174号），本院确定一次性伤残就业补助金20000元，一次性工伤医疗补助金为45000元；6.停工留薪待遇27000元（4500元／月×6个月）；7.鉴定费400；8.交通费500元。以上八项共计144164.55元。
五、关于被告要求原告赔偿各项工伤待遇166644.55元的问题。句容市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，被告未提起诉讼，视为其对裁决事项无异议，现被告主张工伤待遇166644.55元，本院对超出144164.55元的部分不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省工资支付条例》第五十一条、参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告句容市宏达新型建筑材料厂与被告邓粉兰之间的劳动关系于2015年8月18日解除。
二、原告句容市宏达新型建筑材料厂于本判决生效后十日内给付被告邓粉兰医疗费7574.55元、一次性伤残补助金40500元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金45000元、住院伙食补助费580元、护理费2610元、停工留薪待遇27000元、鉴定费400元、交通费500元，合计144164.55元
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担（此款原告未预交，原告应于本判决书生效后十日内将此款交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年二月二日
书记员 李 璐
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第874号
原告：叶某乐。
委托代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。
被告：伍某芝。
原告叶某乐诉被告伍某芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告叶某乐的委托代理人梁伟杰到庭参加诉讼。被告伍某芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某乐诉称：2011年5月6日，被告向原告借款10000元，被告签下借条一张，约定6个月还清，被告承诺每月按6%利息率支付利息，即每月600元。约定的还款期过后，原告一直有向被告要求还款，被告都承诺会尽快还款，但就是暂时没有钱还，答应先付利息，迟些再还本金。实际上，被告只是断断续续不定时地向原告支付借款利息，最后一次支付利息在2012年8月。被告自2012年9月起就没有再支付过利息，后来原告打电话给被告要求还款时，被告故意不接电话，现原告迫于无奈只能起诉到法院，现请求法院判令：1、被告向原告返还借款人民币10000元及支付贷款利息从2012年9月起至全部借款还清时止，暂计4200元，合共14200元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告伍某芝没有答辩。
经审理查明：原告叶某乐与被告伍某芝是朋友关系。2011年5月6日，叶某乐以现金形式借款10000元给伍某芝。同日，伍某芝向叶某乐立下《借条》：“现借叶某乐先生人民币壹万元正（10000元），定于6个月还。借款人：伍某芝。”期限届满后，伍某芝没有向叶某乐归还上述款项。庭审中，叶某乐称伍某芝已经向其支付上述借款的利息至2012年8月。
本院认为：被告伍某芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席判决。伍某芝欠叶某乐10000元，有双方签订的《借条》为凭，本院予以确认。原告叶某乐主张双方口头约定借款利息为每月6%，但由于叶某乐没有提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院对叶某乐主张的上述事实不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”由于叶某乐与伍某芝在借款时约定还款期限为六个月，没有约定利息，属于定期无息借贷，借款已于2011年11月6日到期，但伍某芝没有向叶某乐偿还借款，叶某乐自认伍某芝已经支付利息至2012年8月，并据此要求伍某芝偿还借款本金及自2012年9月起算的逾期利息，合法合理，本院予以支持，利息可参照银行同期贷款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，参照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告伍某芝向原告叶某乐归还欠款人民币10000元及利息（利息从2012年9月1日起计至判决应付款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告叶某乐的其他诉讼请求。
本案受理费156元，由被告伍某芝负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 伍慧鸣
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 肖伟志
二〇一三年八月一日
书 记 员 邹贤宇
李碧燕
本法律文书已于2013年8月日送达。送达人：李碧燕
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执574号
申请执行人：段爱国，男，1951年10月20日生。
被执行人：段友才，男，1969年6月18日生。
段爱国与段友才义务帮工人受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民一初字第00481号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人段友才有小型汽车一辆，车牌为皖H。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人段友才所有的皖H小型汽车，期限二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条?人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执574号之二
申请执行人：段爱国，男，1951年10月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：段友才，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人段爱国与被执行人段友才义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定得义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。2017年8月18日本院依法将被执行人段友才纳入失信被执行人名单及限制其高消费。经协商，双方达成和解协议，现和解履行期限未届满。本院认为，双方已经达成和解协议，现和解履行期限未届满，本案暂时无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄星火
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2033号
原告：惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道南城市丽景三层301号房。
法定代表人：余华亮。
委托代理人：骆春声，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：林桂起，广东惠泰律师事务所实习律师。
被告：吕国祥，男，汉族，1969年12月28日出生，户籍地：湖北省京山县，
第三人：中国光大银行股份有限公司深圳宝中支行，住所地：深圳市宝安中心区N5区宏发领域花园4栋一层商铺A98-A106，二层商铺B85。
负责人：秦晓君。
本院在审理原告惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司诉被告吕国祥，第三人中国光大银行股份有限公司深圳宝中支行商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2016年11月16日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费490元(减半收取)，由原告惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司负担。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄慧谊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1820号
原告：颜怀早，男，1967年6月26日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告：刘胜，男，1967年6月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告颜怀早与被告刘胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告颜怀早以及委托诉讼代理人孙兴阳到庭参加了诉讼，被告刘胜经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜怀早向本院提出诉讼请�：1.要求被告刘胜立即归还原告借款11000元以及利息（自2016年8月1日起至实际还清款项之日止按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告颜怀早变更部分诉讼请求：利息主张按照年利率6%计算。事实和理由：2015年2月17日，被告刘胜向原告颜怀早借款11000元并出具借条，同时约定2016年7月份还清。该款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令所请。
被告刘胜未作答辩。
原告颜怀早围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告刘胜于2015年2月17日出具的借条一张。被告刘胜未予质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：
2015年2月17日，被告刘胜向原告颜怀早出具借条一份，内容为：“借条--今借�颜怀早现金壹万壹仟元正（11000.00）--刘胜--2015.2.17
--保证：2016年7月份还清--保证人：刘胜”，同时约定还款期限为2016年7月份。该笔借款未约定借款利息。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告刘胜向原告颜怀早借款11000元，应该按照约定及时履行还款义务。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告之间借款既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故原告颜怀早主张自自2016年8月1日起至还清之日止按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿�弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘胜于本判决生效后十日内支付原告颜怀早借款11000以及利息（以11000元为本金自2016年8月1日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告颜怀早负担13元，被告刘胜负担43元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王浩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱健
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初254号
原告：仇义花，女，1968年10月12日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：蒋建秀，北京市德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：徐业慧，女，1988年3月28日生，汉族，住江苏省南京市。
第三人：严伟，男，1982年5月15日生，住江苏省南京市江宁区。
原告仇义花诉被告徐业慧、第三人严伟共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
仇义花诉称，原被告系母女关系，2014年12月25日共同出资购买南京市江宁区XXX道XX街XXX号XXX区X幢XXX室商品房，并办理了不动产共有权证。2017年7月14日原被告将该房出售给第三人，并已实际过户。购房款除偿还银行贷款47万元外，实际应得77万元，被告拒绝将前述卖房款给原告，故诉至法院要求给付385000元。
徐业慧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户口所在地为江苏省盱眙县，经常居住地位于南京市××邺区，故应将案件移送南京市建邺区人民法院审理。
本院经审理认为，徐业慧的经常居住地为南京市××邺区中和路99号，故本案应由南京市建邺区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
徐业慧对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一八年一月二十五日
书记员 马媛
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初505号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
地址：高州市东岸镇商业街88号。
负责人：李可兵，该社主任。
委托诉讼代理人：许博，男，1986年3月10日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，高州市农村信用合作联社东岸信用社副主任，住高州市。
委托诉讼代理人：刘永承，男，1987年10月10日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，高州市农村信用合作联社东岸信用社信贷员，住高州市。
被告：何仕钦，男，1978年12月20日出生，汉族，高州市人，务农，身份证住址：高州市，现住广东省高州市，
被告：杨茂凤，女，1979年6月28日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社（以下简称东岸信用社）诉被告何仕钦、杨茂凤金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东岸信用社的委托诉讼代理人刘永承到庭参加诉讼，被告何仕钦、杨茂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告东岸信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告何仕钦、杨茂凤共同偿还贷款本金30000元及利息2354.85元（利息计至2017年1月20日，详见计息说明，2017年1月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何仕钦在2012年4月9日向原告借款l笔，金额30000元，利率11.305%，用途换车厢，到期日2015年4月8日。贷款到期前被告未能按时偿还向原告申请展期，原告同意展期至2016年9月29日，展期后利率为11.305%。贷款展期到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年1月20日止尚欠贷款本金30000元及利息2354.85元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告何仕钦与被告杨茂凤是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告何仕钦、杨茂凤在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告何仕钦与杨茂凤是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告何仕钦于2012年4月9日与原告东岸信用社签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告何仕钦向原告借款30000元，借款用于换车厢，借款期限自2012年4月9日起至2015年4月8日，贷款利率为浮动利率，按季度调整。贷款利率的计算以中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准利率上浮70%计算，即为基准利率×（1+70%），签订合同时的基准利率为6.65%（年利率），确定被告贷款年利率为11.305%。原、被告双方还在合同中明确违约责任：逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%。原告在签订合同后于同日将借款30000元发放给被告何仕钦，被告何仕钦立下《借款借据》，被告杨茂凤也分别在借款合同及借款借据上签名捺印认可。2015年4月1日，被告因未能如期偿还贷款本金，在交清贷款利息后向原告申请展期，原、被告双方签订一份《借款展期协议》，约定被告的借款展期至2016年9月29日止，并约定展期期间，借款利率在中国人民银行公布的五年（借款期限档次）贷款基准利率上上浮105%，据此确定年利率为11.7875%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款展期期间遇基准利率调整，借款利率实行一季一定，在借款期限内分段计息。展期到期后，被告没有按照合同的约定偿还贷款本金给原告，利息偿还至2016年5月20日。至2017年1月20日，被告尚欠原告贷款本金30000元及利息2354.85元，原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、两被告《身份证》复印件、《结婚证》复印件、《催收贷款通知书回执》、原告出具的《计息说明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告东岸信用社与被告何仕钦之间签订的个人借款合同系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原、被告双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。被告何仕钦没有按借款合同的约定偿还借款本金及相应的利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，故被告何仕钦除了要偿还借款本金给原告外，还应根据合同的约定支付逾期利息给原告，原告所主张的利息及逾期利息均没有超出双方约定的范围，本院予以支持。由于上述债务是被告何仕钦与杨茂凤在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告何仕钦、杨茂凤未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告何仕钦、杨茂凤共同偿还该借款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告何仕钦、杨茂凤经合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告何仕钦、杨茂凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金30000元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。
二、限被告何仕钦、杨茂凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息2354.85元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。（利息已计算至2017年1月20日，此后的利息按照约定的逾期利率计至债务清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告何仕钦、杨茂凤负担，原告已预交的受理费608元由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 陈志文
人民陪审员 彭刘燕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄 丽
速 录 员 刘美杏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初505号原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。地址：高州市东岸镇商业街88号。负责人：李可兵，该社主任。委托诉讼代理人：许博，男，1986年3月10日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，高州市农村信用合作联社东岸信用社副主任，住高州市。委托诉讼代理人：刘永承，男，1987年10月10日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，高州市农村信用合作联社东岸信用社信贷员，住高州市。被告：何仕钦，男，1978年12月20日出生，汉族，高州市人，务农，身份证住址：高州市，现住广东省高州市，被告：杨茂凤，女，1979年6月28日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市，原告高州市农村信用合作联社东岸信用社（以下简称东岸信用社）诉被告何仕钦、杨茂凤金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东岸信用社的委托诉讼代理人刘永承到庭参加诉讼，被告何仕钦、杨茂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告东岸信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告何仕钦、杨茂凤共同偿还贷款本金30000元及利息2354.85元（利息计至2017年1月20日，详见计息说明，2017年1月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何仕钦在2012年4月9日向原告借款l笔，金额30000元，利率11.305%，用途换车厢，到期日2015年4月8日。贷款到期前被告未能按时偿还向原告申请展期，原告同意展期至2016年9月29日，展期后利率为11.305%。贷款展期到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年1月20日止尚欠贷款本金30000元及利息2354.85元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告何仕钦与被告杨茂凤是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告何仕钦、杨茂凤在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。经审理查明：被告何仕钦与杨茂凤是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告何仕钦于2012年4月9日与原告东岸信用社签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告何仕钦向原告借款30000元，借款用于换车厢，借款期限自2012年4月9日起至2015年4月8日，贷款利率为浮动利率，按季度调整。贷款利率的计算以中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准利率上浮70%计算，即为基准利率×（1+70%），签订合同时的基准利率为6.65%（年利率），确定被告贷款年利率为11.305%。原、被告双方还在合同中明确违约责任：逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%。原告在签订合同后于同日将借款30000元发放给被告何仕钦，被告何仕钦立下《借款借据》，被告杨茂凤也分别在借款合同及借款借据上签名捺印认可。2015年4月1日，被告因未能如期偿还贷款本金，在交清贷款利息后向原告申请展期，原、被告双方签订一份《借款展期协议》，约定被告的借款展期至2016年9月29日止，并约定展期期间，借款利率在中国人民银行公布的五年（借款期限档次）贷款基准利率上上浮105%，据此确定年利率为11.7875%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款展期期间遇基准利率调整，借款利率实行一季一定，在借款期限内分段计息。展期到期后，被告没有按照合同的约定偿还贷款本金给原告，利息偿还至2016年5月20日。至2017年1月20日，被告尚欠原告贷款本金30000元及利息2354.85元，原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。上述事实有原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、两被告《身份证》复印件、《结婚证》复印件、《催收贷款通知书回执》、原告出具的《计息说明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告东岸信用社与被告何仕钦之间签订的个人借款合同系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原、被告双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。被告何仕钦没有按借款合同的约定偿还借款本金及相应的利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，故被告何仕钦除了要偿还借款本金给原告外，还应根据合同的约定支付逾期利息给原告，原告所主张的利息及逾期利息均没有超出双方约定的范围，本院予以支持。由于上述债务是被告何仕钦与杨茂凤在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告何仕钦、杨茂凤未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告何仕钦、杨茂凤共同偿还该借款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告何仕钦、杨茂凤经合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告何仕钦、杨茂凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金30000元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。二、限被告何仕钦、杨茂凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息2354.85元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。（利息已计算至2017年1月20日，此后的利息按照约定的逾期利率计至债务清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告何仕钦、杨茂凤负担，原告已预交的受理费608元由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  卢华铭人民陪审员  陈志文人民陪审员  彭刘燕二〇一七年七月二十八日书 记 员  黄 丽速 录 员  刘美杏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0422刑初51号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人杨虎军（曾用名杨志），男，1984年11月20日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古赤峰市，捕前住内蒙古赤峰市。二〇〇八年十一月十二日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。2012年8月31日刑满释放。2016年1月14日因涉嫌盗窃罪被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留，同年1月28日经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人杨虎军犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、时楠楠出庭支持公诉，被告人杨虎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月16日晚，被告人杨虎军在巴林左旗司法局办公楼施工工地盗窃电动切管套丝机一台，次日杨虎军将套丝机送给孟某某。经巴林左旗价格认证中心认定电动切管套丝机价格为人民币3100元。案发后，通过公安机关扣押已将被盗套丝机退还给失主。
经本院审理另查明，被告人杨虎军曾因盗窃被辽宁省沈阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，2012年8月31日刑满释放。案发后，被告人如实供述自己的罪行。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、刑事判决书及释放证明书、常住人口详细信息表、价格鉴证机构资质证书复印件、鉴定人资质证书复印件；证人孟某某的证言；被害人王某某的陈述；鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；被告人杨虎军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨虎军无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨虎军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人杨虎军在到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨虎军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2017年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一六年四月二十九日
书记员 张笑海
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初5669号
原告：岑某1，男，1967年9月21日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：岑某2，女，1965年7月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告岑某1与被告岑某2法定继承纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑某1撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 欢
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3296号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李宗蔚，男，1986年6月21日出生，壮族，初中文化，务工，住广西壮族自治区百色市那坡县。曾因犯盗窃罪于2015年6月2日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月12日刑满释放。
被告人岑元能，男，1989年4月25日出生，壮族，小学文化，务工，住广西壮族自治区百色市那坡县。曾因酒驾于2015年10月14日被福建省南安市公安局处以行政拘留十四日。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被抓获并于次日被刑事拘留，同年7月28日执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3082号起诉书指控被告人李宗蔚、岑元能犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人李宗蔚、岑元能到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年6月23日，被告人李宗蔚、岑元能经预谋，到晋江市磁灶镇下官路“高星”陶瓷厂二楼员工宿舍，盗走被害人黄某1的现金人民币240元、折合人民币339.68元的港元400元及一部手机、一只手表（均无法估价）；盗走被害人黄某2的四包价值人民币40元的“七匹狼”牌香烟。随后，被告人李宗蔚、岑元能又到晋江市磁灶镇大坪工业区“马某”空心砖厂员工宿舍，盗走被害人颜某的一条价值人民币3503元的黄金项链及吊坠、一枚价值人民币1303元的黄金戒指及一部“联想”牌手机（无法估价）；盗走被害人陈某的一部价值人民币233元的“三星”牌手机、一枚纪念章（无法估价）；盗走被害人唐某、潘某的一部“三星”牌手机（无法估价）。
综上，被告人李宗蔚、岑元能的涉案金额共计人民币5658.68元。案发后，公安机关从被告人李宗蔚处扣押到上述四包香烟、人民币399元、港元200元及撬棒一根，从被告人岑元能处扣押到人民币1670元、港元200元、圆帽一件，另还追回“三星”牌手机一部，并已将“三星”牌手机发还给被害人陈某、将港元400元发还给被害人黄某1、将香烟发还给被害人黄某2。
上述事实，被告人李宗蔚、岑元能在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人黄某1、黄某2、陈某、唐某、潘某、颜某的陈述，证人胡某、黄某3的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，接受证据清单，销售单，外汇牌价表，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗蔚、岑元能以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宗蔚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李宗蔚、岑元能归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人岑元能有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宗蔚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年3月22日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人岑元能犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、暂扣于晋江市公安局的人民币2069元，由扣押机关予以发还给被害人黄培成人民币98元、发还给被害人颜强人民币1971元。
四、责令被告人李宗蔚、岑元能共同退赔被害人黄培成的经济损失人民币142元及其余经济损失，共同退赔被害人颜强的经济损失人民币2835元及其余经济损失，共同退赔被害人陈青、唐坤勇、潘菊清的相应经济损失。
五、暂扣于晋江市公安局的作案工具撬棒一根、圆帽一件，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年十二月二日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高碑店市人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第9286号
原告张敬何。
被告何建国。
被告李秀平。
案由：建设工程施工合同纠纷
本院在审理原告张敬何与被告何建国、李秀平建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敬何的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张敬何撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张敬何负担。
审判员 张秋丽
二〇一三年十一月六日
书记员 刘素静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民再1号
再审申请人（原审被告）：王瑞,女,1989年6月13日出生，汉族，住泗阳县。
委托代理人：朱耀勇、刘会，江苏义缘律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王旭东,男,1983年6月19日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人（原审被告）：曹玉祥,男,1956年8月20日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人（原审被告）：赵兰芳,女,1960年5月23日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人（原审被告）：曹持,男,1988年2月27日出生，汉族，住泗阳县。
原审被告：曹祥，男，1960年11月24日出生，汉族，住泗阳县。
再审申请人王瑞因与被申请人王旭东、曹玉祥、赵兰芳、曹持、曹祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）泗开民初字第0617号民事判决书，向本院申请再审。本院于2015年12月16日作出（2015）泗民申字第00010号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王瑞及其委托代理人刘会、被申请人王旭东、原审被告曹祥到庭参加诉讼，被申请人曹持、曹玉祥、赵兰芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
再审申请人王瑞申请再审称，1、请求法院依法改判申请人不承担担保责任；2、一审、再审费用由被申请人负担。事实与理由：再审申请人从未收到法院的传唤手续，贵院在没有合法传唤再审申请人，直接缺席进行审理，贵院的做法剥夺了再审申请人的辩论权，贵院认定再审申请人担保承担责任的认定的借据上担保人的签字并非再审申请人所签，认定再审申请人承担责任的主要证据系伪造。故再审申请人不应当承担责任。
被申请人王旭东辩称，借条上的笔迹和指纹确实不是王瑞本人签的，我也是鉴定结果出来才知道的，我不应当承担鉴定费。
原审被告曹祥述称，我是被蒙骗的，如果知道王瑞没有签字，我就不会提供担保的，因此我不应当承担相应的担保责任。
被申请人曹持、曹玉祥、赵兰芳未作答辩。
被申请人王旭东向原审法院起诉请求：要求被申请人曹玉祥、赵兰芳偿还借款500000元及利息，被申请人曹持、申请人王瑞、原审被告曹祥承担连带还款责任。原审法院认定事实：2014年7月20日，曹玉祥、赵兰芳向王旭东借款500000元，并由曹持、王瑞、曹祥提供担保，并出具借条，主要内容为借款期限为2014年7月20日至2014年7月28日，如未能及时偿还，按月息3％支付利息，担保人承担本金、利息等连带责任至还清款止。经催要未果。原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。曹玉祥、赵兰芳欠王旭东借款500000元，明确约定逾期还款利息，应负担利息,利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。当事人对保证范围和保证方式明确约定的，保证人应当对约定的全部债务承担连带保证责任。债务人未履行还款义务的，债权人可以要求连带责任的保证人承担保证责任。故对王旭东要求曹持、王瑞、曹祥承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。原审法院判决：一、曹玉祥、赵兰芳于判决生效后十日内偿还王旭东借款500000元及利息，利息从2014年7月29日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。二、曹玉祥、赵兰芳、曹持、王瑞、曹祥承担连带还款责任。案件受理已减半收取4425元，由曹持、王瑞、曹祥负担。
围绕当事人的再审申请，本院对有争议的证据和事实认定如下：2014年7月20日，曹玉祥、赵兰芳向王旭东借款500000元，并出具借条，主要内容为借款期限为2014年7月20日至2014年7月28日，如未能及时偿还，按月息3％支付利息，担保人承担本金、利息等连带责任至还清款止，曹持、曹祥在该借条上签字担保，借条上“王瑞”的签名及指纹并非王瑞本人签署，原审法院认定王瑞提供担保的事实错误。上述借款经催要未果。
本院再审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。曹玉祥、赵兰芳欠王旭东借款500000元，明确约定逾期还款利息，应负担利息,利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。当事人对保证范围和保证方式明确约定的，保证人应当对约定的全部债务承担连带保证责任。债务人未履行还款义务的，债权人可以要求连带责任的保证人承担保证责任。故对王旭东要求曹持、曹祥承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。因王瑞并未在借条上签字，摁指印，不能认定其提供担保，故王旭东要求王瑞承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。关于曹祥认为其提供担保系受欺诈，不应承担担保责任的抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被申请人曹玉祥、赵兰芳于判决生效后十日内共同偿还被申请人王旭东借款500000元及利息（利息自2014年7月29日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），被申请人曹持、原审被告曹祥承担连带还款责任。
二、驳回被申请人王旭东对再审申请人王瑞的诉讼请求。
原审案件受理费已减半收取4425元、再审案件受理费8800元，由被申请人曹玉祥、赵兰芳、曹持、原审被告曹祥负担；鉴定费7360元由被申请人王旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 胥 林
人民陪审员 毕润武
二〇一六年十一月二日
书 记 员 倪红青
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1427刑初89号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人谢某强，男，汉族，高中文化，广东省梅县区人，中共党员。2016年9月12日因涉嫌玩忽职守罪经蕉岭县人民检察院决定，同日由蕉岭县公安局执行取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人谢某强犯玩忽职守罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员罗燕出庭支持公诉，被告人谢某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢某强在任职期间，在农业综合开发供销合作总社新型合作示范项目的申报、审核过程中，由于工作不到位，没有认真履行职责，对蕉岭县桂岭蜂蜜专业合作社申报蜂产品标准化生产扩建项目是否符合申报条件及申报材料是否真实,没有认真审核，致使不符合申报条件的蕉岭县桂岭蜂蜜专业合作社向上申报蜂产品标准化生产扩建项目，得到财政资金补贴人民币80万元，造成了国家财政资金的损失。2016年10月26日，蕉岭县桂岭蜂蜜专业合作社将财政补贴资金80万元退回蕉岭县财政局账户。
上述事实，被告人谢某强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证证明，自筹资金承诺书，桂岭蜂蜜专业合作社章程，农综项目资金申报和使用的情况汇报，银行划账单复印件，营业执照复印件，国家农业综合开发项目年度滚动计划编制管理试行办法，财政专项资金用款申请表、拨款申请书及支付凭证，行政会议记录，企业机读档案登记资料，桂岭蜂蜜合作社成员变化备案情况，蜂农分红名单，申报书，常住人口个人信息表，任职通知，机构编制委员会文件，情况说明；证人黄某，陈某良，傅某权，赖某萍，陈某平，张某明，黄某，吴某东，张某珍，丘某新，黄某洪，黄某松的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某强身为国家工作人员，在任职期间没有认真履行工作职责，致使国家遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某强主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人谢某强犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖国雄
人民陪审员 徐胜男
人民陪审员 戴永芬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄艳琴
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0802刑初139号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人杨江平，绰号“小杨”，女，1982年4月11日出生，土家族，初中文化，无业，住张家界市永定区。因吸食毒品，2011年8月25日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因犯贩卖毒品罪，2016年1月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，宣判后杨江平以其处于哺乳期向本院提请监外执行，2016年6月6日本院决定对杨江平不予监外执行，次日决定逮捕。因涉嫌抢劫犯罪，2016年9月8日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人杨江平犯抢劫罪，于2017年4月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，张家界市永定区人民检察院于2017年8月2日以本案情节显著轻微、危害不大为由，以张定检公诉撤诉（2017）1号撤回起诉决定书向本院要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许张家界市永定区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 郑 慧 玲
人民陪审员 屈 锦 艳
二〇一七年八月四日
书 记 员 兰田小雪
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘0802刑初139号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人杨江平，绰号“小杨”，女，1982年4月11日出生，土家族，初中文化，无业，住张家界市永定区。因吸食毒品，2011年8月25日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因犯贩卖毒品罪，2016年1月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，宣判后杨江平以其处于哺乳期向本院提请监外执行，2016年6月6日本院决定对杨江平不予监外执行，次日决定逮捕。因涉嫌抢劫犯罪，2016年9月8日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人杨江平犯抢劫罪，于2017年4月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，张家界市永定区人民检察院于2017年8月2日以本案情节显著轻微、危害不大为由，以张定检公诉撤诉（2017）1号撤回起诉决定书向本院要求撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许张家界市永定区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张  颖人民陪审员 郑 慧 玲人民陪审员 屈 锦 艳二〇一七年八月四日书 记 员 兰田小雪附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00618号
申请人周治新。
申请人曹春秋。
本院于2014年2月18日，受理了申请人曹春秋申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第464号
申请人张德魁，男，汉族，1971年11月24日出生。
被执行人河南豫强阀门制造有限公司，地址安阳市北关区创业大道东段。
法定代表人韩帅。
申请执行人张德魁与被执行人河南豫强阀门制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）文民一初字第580号民事判决书确定的数额及执行费数额内（10.1497万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨河南豫强阀门制造有限公司的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年五月十六日
书记员 闫文虎