wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3186号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城，统一社会信用代码914407058941390274。
负责人：叶志荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：李炳权，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：林立新，男，该支行员工。
被告：熊明权，男，1976年10月8日出生，侗族，住贵州省石阡县。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告熊明权信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张松坚担任审判长，与人民陪审员林兴瑶、人民陪审员周大基组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立新到庭参加诉讼，被告熊明权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月8日，被告熊明权向原告成功申请开立长城信用卡。在2012年5月9日至2016年7月9日期间，被告持卡取现或消费透支，现形成透支本息累计121347.96元，其中本金87789元、透支利息31642.96元、滞纳金1916元（暂计至2016年9月13日止）。被告透支后，原告曾多次用电话、书面及上门通知，要求被告迅速偿还透支本息，被告至今仍不还本付息，给原告带来不应有的损失。据此，请求法院判令：被告立即偿还欠款121347.96元（其中透支本金87789元、透支利息31642.96元、滞纳金1916元，利息和滞纳金暂计至2016年7月9日，以后依照透支利息每日万分之五、滞纳金每月最低还款部分百分之五计算），并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、中银白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约各一份，证明被告在原告处开立长城信用卡。
2、账户交易历史表一份，证明被告持卡消费的情况。
3、被告熊明权身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
被告熊明权没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经审查，原告提供的全部证据与本案有关联性，无影响其证明效力的因素存在，证据之间能够相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2012年3月8日，被告熊明权填写一份《中银白金信用卡申请表》，向原告申请办理中国银行白金信用卡。该申请表中“申请人申明及签名”栏记载有“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”的内容，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。相应的《信用卡领用合约》约定，持卡人（即被告）非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。《信用卡领用合约》还约定，持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。持卡人未能按时还款，原告有权在不知会持卡人的情况下，采取其认为适当的方式向持卡人追索其名下所有信用卡债务。
原告审核后向被告发放卡号为40×××95的白金信用卡一张。被告利用该卡进行消费和取现等，后出现逾期还款，计至2016年7月9日，该卡已经形成透支本息共计121347.96元（其中透支本金87789元、透支利息31642.96元、滞纳金1916元）。原告多次追缴款项无果，遂提起诉讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有从事银行卡业务资格的金融机构。被告向原告申请办理中银白金卡，并签约承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关约定。原告亦向被告核发了相应的信用卡。原、被告双方之间形成金融借贷关系，属于双方真实意思表示，并无违法法律禁止性规定，依法应予保护。被告在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的合同义务。现被告透支消费后，未按约定履行还款义务。原告作为一个账务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，计算截至2016年7月9日，被告所持信用卡已产生透支本金87789元、透支利息31642.96元、滞纳金1916元，合计121347.96元，并提供有详细的信用卡交易历史表予以证实，本院予以确认。被告没有依约履行还款义务，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告偿还欠款121347.96元（其中透支本金87789元、透支利息31642.96元、滞纳金1916元，利息和滞纳金暂计至2016年7月9日，2016年7月10日至被告清偿欠款之日的透支利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准计算），符合法律规定及双方合同约定，且被告在庭审中没有异议，本院予以支持。
被告熊明权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊明权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本息合共121347.96元（其中透支本金87789元，透支利息和滞纳金计至2016年7月9日分别为31642.96元和1916元；自2016年7月10日起至清偿之日止，被告应以尚欠透支款为本金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计付透支利息及滞纳金给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726.96元，由被告熊明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张松坚
人民陪审员 周大基
人民陪审员 林兴瑶
二〇一七年一月十二日
书 记 员 邓莲芳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保233号
申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司。
被执行人:江韬。
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司与被执行人江韬合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603财保131号民事裁定进行保全。2016年9月19日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人江韬名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603财保131号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年八月一日
书记员 宋金璋
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初268号
原告：王武先，男，1964年6月25日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：代新政，男，1963年11月4日生，汉族，住沅江市。
原告王武先与被告代新政买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王武先及其委托诉讼代理人曾建平到庭参加了诉讼，被告代新政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王武先诉称，2016年1月17日，被告代新政收购原告稻谷，合计应付粮款13802元，双方约定在2016年春节前付清粮款，但被告至今未支付，故原告诉请法院判令被告偿还粮款13802元及违约金（自逾期之日即2016年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告代新政未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告代新政于2016年1月17日向原告王武先收购稻谷，价款为13802元，并于当日向原告出具了计算凭证，双方约定在2016年春节前即2016年2月14日前付清该款，但被告至今未支付该款项，故酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的《新政米业收购计算凭证》及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告代新政所欠原告王武先粮款13802元属实，代新政应予偿还；原告提出要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金的诉求，符合有关法律规定；故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告代新政偿付原告王武先人民币13802元，并支付违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年2月15日起计算至付清之日止）。
如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费145元，由被告代新政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 蔡立平
人民陪审员 刘海山
人民陪审员 彭培焕
二〇一七年九月六日
书 记 员 钟江怀
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00095号
申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。
法定代表人：潘巍，总经理。
被执行人；韩德威。
本院于2015年1月5日立案执行吉林万通药业集团药品经销有限公司申请韩德威合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司向本院提出终结本次执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第00095号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一五年六月四日
书记员 ：呼旻福
通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东执字第00095号 申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。 法定代表人：潘巍，总经理。 被执行人；韩德威。 本院于2015年1月5日立案执行吉林万通药业集团药品经销有限公司申请韩德威合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司向本院提出终结本次执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结(2015)东执字第00095号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。  执行员 ： 马 林    二〇一五年六月四日 书记员 ：呼旻福
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1953号
原告：李玉凤，女，1962年12月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：王保建，男，1965年1月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告李玉凤与被告王保建民间借贷纠纷一案，原告李玉凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李玉凤撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年五月二十六日
书记员 张亚楠
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8464号
原告：申奥，男，1990年1月25日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人：李丹一，系辽宁易简律师事务所律师。
被告：李涵，男，1988年10月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：张建，系辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人：韩玉峰，女，1963年12月2日出生，汉族，系被告母亲，住沈阳市和平区。
原告申奥诉被告李涵民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明担任审判长并主审，与人民陪审员邹士芳、费秀云组成合议庭。于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告申奥及其委托代理人李丹一和被告李涵委托代理人张建、韩玉峰均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月份开始被告以资金不足为由向原告借款，原告陆续以银行转款和现金方式向被告支付借款321150元，当时被告提出用几天就还款，不用书写书面借据，因双方系朋友关系，原告对被告比较信任，就没有要求被告出具书面的借款凭证，因2016年原告结婚急需用钱向被告催要借款，被告多次承诺还款但均没有履行，在催要无果的情况下诉至法院。诉讼请求1、请求法院判令被告返还原告借款321150元及利息1000元；2、本案的全部费用由被告承担。庭审中原告变更支付利息5000元，从2016年6月1日计算至今，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称：被告不欠原告借款。经被告统计，原告直接向被告转款为174000元，而原告主张的其代被告向他人还款的行为并没有证据证明，被告向原告转款金额为174059元，由于双方并没有相关的借款合同，而对借款的时间起点只是原告单方认为的，如果原告坚持借款时间是在2014年6月份，那么其之前一部分向被告转款的行为应该视为偿还被告向原告之前9笔转款的借款，因此在双方直接往来帐金额没有差额的情况下，原告主张借款没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系，双方间从2013年10月开
始就有账目往来，截至2015年4月7日，原告通过银行给被告转款236503元，被告还款167059元，双方对借款未约定利息，未签订书面的借款合同，现因被告尚欠原告借款未还清，经原告索要未果，原告起诉来院。
以上事实有银行交易明细表、账户查询明细、微信聊天记录截图、微信语音录音记录、转款明细及当事人的当庭陈述等证据，经庭审审查和质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应按约定予以偿还，现被告尚有69444元借款未还属违约，被告应承担相应的民事责任。本案经双方对账后均确认借款总额为236503元，现被告已还款167059元，尚欠借款本金69444元未偿还，故本院对原告有证据证实被告尚欠原告借款本金的部分予以支持；对于原告主张的利息，因借款当时双方未约定利息，故对原告主张的利息应从原告主张之日2016年7月28日起按银行同期贷款利率计算。对于原告提出的只收到了144959元还款，另有三笔合计22100元与其银行卡流水进账时间不符，因此对这三笔不予认可的问题，经查，从证据招商银行信用卡对账单中明确记载交易日为2014年3月22日跨行转账还款7100元，记账日为2014年3月23日；交易日2014年4月26日跨行转账还款6000元，记账日为2014年4月27日，但被告提供的银行信用卡对账单上载明2014年4月27日被告给原告还款为5000元；交易日2014年10月1日网银跨行互联转入还款10000元，记账日为2014年10月2日，从上述银行信用卡对账单的记载内容可知，银行的记账日系交易日的次日，因此本案出现了原告先收到还款，次日银行才有记录的情况，但本案经查原告确系收到了上述款项，足以证明被告曾偿还了原告上述三笔借款共计22100元的事实，故本院对该事实予以确认，对被告的该项辩解不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李涵于本判决生效后10日内给付原告申奥借款本金69444元；
二、被告李涵于本判决生效后10日内按中国人民银行同期贷款利率向原告申奥支付69444元借款本金的利息，从2016年7月28日起至实际给付之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6182元，保全费2125.75元，由原告申奥承担6397元，被告李涵承担1910.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘静明
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 费秀云
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 雷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初8464号原告：申奥，男，1990年1月25日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：李丹一，系辽宁易简律师事务所律师。被告：李涵，男，1988年10月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：张建，系辽宁华轩律师事务所律师。委托代理人：韩玉峰，女，1963年12月2日出生，汉族，系被告母亲，住沈阳市和平区。原告申奥诉被告李涵民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明担任审判长并主审，与人民陪审员邹士芳、费秀云组成合议庭。于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告申奥及其委托代理人李丹一和被告李涵委托代理人张建、韩玉峰均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月份开始被告以资金不足为由向原告借款，原告陆续以银行转款和现金方式向被告支付借款321150元，当时被告提出用几天就还款，不用书写书面借据，因双方系朋友关系，原告对被告比较信任，就没有要求被告出具书面的借款凭证，因2016年原告结婚急需用钱向被告催要借款，被告多次承诺还款但均没有履行，在催要无果的情况下诉至法院。诉讼请求1、请求法院判令被告返还原告借款321150元及利息1000元；2、本案的全部费用由被告承担。庭审中原告变更支付利息5000元，从2016年6月1日计算至今，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称：被告不欠原告借款。经被告统计，原告直接向被告转款为174000元，而原告主张的其代被告向他人还款的行为并没有证据证明，被告向原告转款金额为174059元，由于双方并没有相关的借款合同，而对借款的时间起点只是原告单方认为的，如果原告坚持借款时间是在2014年6月份，那么其之前一部分向被告转款的行为应该视为偿还被告向原告之前9笔转款的借款，因此在双方直接往来帐金额没有差额的情况下，原告主张借款没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系朋友关系，双方间从2013年10月开始就有账目往来，截至2015年4月7日，原告通过银行给被告转款236503元，被告还款167059元，双方对借款未约定利息，未签订书面的借款合同，现因被告尚欠原告借款未还清，经原告索要未果，原告起诉来院。以上事实有银行交易明细表、账户查询明细、微信聊天记录截图、微信语音录音记录、转款明细及当事人的当庭陈述等证据，经庭审审查和质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应按约定予以偿还，现被告尚有69444元借款未还属违约，被告应承担相应的民事责任。本案经双方对账后均确认借款总额为236503元，现被告已还款167059元，尚欠借款本金69444元未偿还，故本院对原告有证据证实被告尚欠原告借款本金的部分予以支持；对于原告主张的利息，因借款当时双方未约定利息，故对原告主张的利息应从原告主张之日2016年7月28日起按银行同期贷款利率计算。对于原告提出的只收到了144959元还款，另有三笔合计22100元与其银行卡流水进账时间不符，因此对这三笔不予认可的问题，经查，从证据招商银行信用卡对账单中明确记载交易日为2014年3月22日跨行转账还款7100元，记账日为2014年3月23日；交易日2014年4月26日跨行转账还款6000元，记账日为2014年4月27日，但被告提供的银行信用卡对账单上载明2014年4月27日被告给原告还款为5000元；交易日2014年10月1日网银跨行互联转入还款10000元，记账日为2014年10月2日，从上述银行信用卡对账单的记载内容可知，银行的记账日系交易日的次日，因此本案出现了原告先收到还款，次日银行才有记录的情况，但本案经查原告确系收到了上述款项，足以证明被告曾偿还了原告上述三笔借款共计22100元的事实，故本院对该事实予以确认，对被告的该项辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李涵于本判决生效后10日内给付原告申奥借款本金69444元；二、被告李涵于本判决生效后10日内按中国人民银行同期贷款利率向原告申奥支付69444元借款本金的利息，从2016年7月28日起至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6182元，保全费2125.75元，由原告申奥承担6397元，被告李涵承担1910.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇一七年八月七日书 记 员  刘 雷本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3535号
原告赵发润。
委托代理人王安民、吕米玲，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区东大街办北大村第六村民小组。
负责人赵俊德、袁一生、袁满良。
被告西安市长安区东大街办北大村村民委员会。
法定代表人赵军儒。
委托代理人袁亚民。
原告赵发润与被告西安市长安区东大街办北大村村民委员会、西安市长安区东大街办北大村第六村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白广毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵发润及其委托代理人王安民、被告西安市长安区东大街办北大村第六村民小组负责人赵俊德、袁满良、西安市长安区东大街办北大村村民委员会委托代理人袁亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告村组村民袁一生于2003年结婚后户口迁入该组，两人于2006年办理离婚登记，但原告的户籍仍留在北大村并未迁出。2010年9月被告村组按在册人口分配集体经济收益款，被告以本组村民不同意为由，拒绝给原告分配相应的收益款。现要求二被告分配给自己合法收益5000元。
被告北大村村民委员会辩称，原告户籍在北大村及其所述事实属实，但村委会已将经济收益款向各村民小组发放，且村里为此出具一份分配方案，依照该分配方案同意给原告分配该款。
被告北大村第六村民小组辩称，原告与本组村民袁一生于2003年结婚，后两人于2006年办理离婚登记手续。之后，虽然赵发润户口未迁出本村，但因其离婚后外出打工，未在本村居住，且未履行过北大村的相关村民义务，且袁一生离婚后又再婚，将妻子户口又转至北大村第六村民小组，此次的分配亦享有分配收益。因此，北大村第六村民小组的大多数村民均不同意给赵发润分配该款项，现不同意给原告分配。
经审理查明，原告赵发润于2003年与西安市长安区东大街办北大村第六村民小组村民袁一生登记结婚，后户口迁入北大村，二人于2006年离婚，但原告户籍一直未迁出北大村。离婚后赵发润因生活外出打工，未在村里居住生活。期间，村里先后修建河坝、庙堂，给灾区捐款等活动原告亦未参加。2010年8月20日村里部分土地被征用，部分财产被变卖，将所得作为村里经济收益款分给村民。2001年9月3日北大村两委会出台经各组村民代表一致通过的《北大村卖铁疗分款的有关规定》，原告赵发润未在排除之列，分配该收益之前，北大村委会于2010年9月18日登记在册人口，之后北大村将分配款项发放至各村民小组，第六小组给本组每位村民各分配5470元，未给原告分配。审理中，被告北大村认为依据分配方案应当给赵发润分配该款；而被告北大村第六小组则认为赵发润离婚后外出打工未在本村居住，亦未尽到本村村民义务，拒绝给原告分配收益款。双方各执其词，调解未果。
本院认为，集体经济收益款的分配是不违背法律前提下的村民自治事项，且不得侵犯集体经济组织成员的合法权益。被告北大村委会关于《北大村卖铁疗分款的有关规定》中第三条“本村在册的农业户口可以分”并不违背法律规定，应予认可。被告北大村六组辩称原告未在村内居住、生活，亦未尽相关村民义务，故不同意给原告分配该收益。因原告户籍在北大村，未在村内居住系因生活外出打工，且其未在别处享受相关村民待遇，故此，原告户籍所在地应保障其享有村民待遇，故原告要求和其余第六小组村民一样分配该款，应予支持。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告北大村第六小组在本判决生效后30日内支付原告集体经济收益款5000元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告北大村委会不承担责任。
本案受理费50元，由北大村第六村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白广毅
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 万媛媛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第2727号
申请执行人王宇芬。
被执行人张红银。
依据已发生法律效力的昆山市人民法院（2013）昆民初字第3696号民事判决书，申请执行人王宇芬向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2014年6月9日申请撤销执行。
本院经审查认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王宇芬撤销强制执行申请，本院（2013）昆民初字第3696号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 姚 磊
执行员 潘红刚
二〇一四年六月十七日
书记员 汤 君
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）豫法行终字第00012号
上诉人（一审原告）董天亮，男，1963年生，汉族，住鲁山县城关镇。
委托代理人史会琴，女，汉族，1968年生，住鲁山县城关镇，系董天亮之妻。
委托代理人蔺景伦，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）平顶山市人民政府。
法定代表人张国伟，市长。
委托代理人王琨，平顶山市人民政府法制办工作人员。
一审第三人董青和，男，1952年生，汉族，住鲁山县城关镇，系董天亮之兄。
委托代理人耿新民，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人耿淑蕊，女，1973年生，汉族，住鲁山县城关镇，系董青和的儿媳。
上诉人董天亮因诉平顶山市人民政府作出的行政复议决定一案，不服平顶市中级人民法院（2013）平行初字第104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人董天亮及委托代理人史会琴、蔺景伦，被上诉人平顶山市人民政府的委托代理人王琨，一审第三人董青和的委托代理人耿新民、耿淑蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：2013年8月29日，平顶山市人民政府作出平政复决（2013）23号行政复议决定。
平顶山市中级人民法院一审查明：1980年，董天亮和董青和二人的父亲董治安从韩秀云处购得房产一处，该房产位于鲁山县墨公路与老城大街交叉口南侧。2004年，鲁山县修建墨公路，该房产处于拆迁范围之内。2004年10月25日，鲁山县国土资源局就本案争议房产与董天亮签订了《收回国有土地使用权补偿与土地置换协议书》。2008年7月18日，鲁山县人民政府作出鲁政土（2008）30号《鲁山县人民政府关于城市建设中道路拆迁置换土地办理国有土地使用权手续的批复》，之后为董天亮颁发了土地使用证。争议后，鲁山县国土资源局于2013年6月3日书面告知董青和为董天亮颁证的相关依据，其中包括鲁政土（2008）30号批复。董青和对该批复不服，于2013年7月15日向平顶山市人民政府申请行政复议。2013年8月29日，平顶山市人民政府作出平政复决（2013）23号行政复议决定，认为鲁山县人民政府在办理拆迁置换土地过程中，在未查清该争议房产权利归属的情况下，与董天亮签订了土地置换协议，并下发鲁政土（2008）30号文件对董天亮的拆迁置换土地予以批复，属认定事实不清。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第一目的规定，平顶山市人民政府决定：1、撤销鲁山县人民政府作出的鲁政土（2008）30号《鲁山县人民政府关于城市建设中道路拆迁置换土地办理国有土地使用权手续的批复》中涉及董天亮的内容；2、责令鲁山县人民政府在查明事实的基础上重新办理拆迁置换土地手续。董天亮对该行政复议决定不服，遂提起本案行政诉讼。
平顶山市中级人民法院一审认为：本案争议房产系董天亮和董青和二人的父亲董治安购得，鲁山县人民政府就该房产作出的具体行政行为与董青和有法律上的利害关系。2013年6月3日，鲁山县国土资源局书面告知董青和为董天亮颁证的相关依据后，董青和于2013年7月15日申请行政复议，平顶山市人民政府受理董青和的行政复议申请，符合法律规定。本案，鲁山县人民政府在行政复议期间未能提供其在办理拆迁置换土地过程中争议房产权利归属的相关证据、依据。平顶山市人民政府对鲁山县人民政府作出的鲁政土（2008）30号《鲁山县人民政府关于城市建设中道路拆迁置换土地办理国有土地使用权手续的批复》依法进行审查后，认为鲁山县人民政府在办理拆迁置换土地期间，在未查清该争议房产权利归属的情况下，与董天亮签订土地置换协议，并下发鲁政土（2008）30号批复对董天亮拆迁置换土地予以批复，属认定事实不清，依法应予撤销，并责令鲁山县人民政府在查明事实的基础上重新办理拆迁置换土地手续。行政复议决定并无不妥，一审法院依法予以维持。董天亮的诉请，一审法院不予支持，其主张的相关权益可以通过其他法律途径予以解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，平顶山市中级人民法院一审判决：维持平顶山市人民政府平政复决（2013）23号《行政复议决定书》
董天亮对该行政判决不服，向本院提出上诉，主要理由为：1、2008年7月18日，鲁山县人民政府作出鲁政土（2008）30号批复，董青和于2013年7月5日提出行政复议申请，超过了申请行政复议期限。2、1980年，上诉人和董青和二人的父亲从韩秀云处购得争议房产后，由上诉人与父母一起生活，将来等二老故去后，争议房产归上诉人。在2004年鲁山县墨公路扩建拆迁时，鲁山县人民政府是对上诉人进行的拆迁补偿安置，鲁山县人民政府鲁政土（2008）30号批复以上诉人为权利人置换土地的事实清楚。
被上诉人平顶山市人民政府答辩称：被诉的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。一审行政判决依法维持行政复议决定正确，应予维持。
一审第三人董青和答辩称：1、鲁山县国土资源局于2013年6月3日书面告知董青和为董天亮颁证的相关材料时，董青和才知道鲁政土（2008）30号批复，于2013年7月15日申请行政复议，未超过了申请行政复议期限。2、一审第三人和董天亮二人的父亲在1980年购买的争议房产，在1987年董青和出资翻建过，房屋占用的土地一直也未处分过，2004年鲁山县墨公路扩建拆迁时，被拆迁人包括一审第三人，一审第三人曾委托董天亮处理补偿安置一事，直到董天亮盖房子，一审第三人才知道土地置换和用地手续全部在董天亮名下，遂向鲁山县国土资源局了解情况并申请行政复议。鲁山县人民政府鲁政土（2008）30号批复认定事实不清。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院经审查认为：一、董青和申请行政复议是否超过期限。2008年7月18日，鲁山县人民政府作出鲁政土（2008）30号《鲁山县人民政府关于城市建设中道路拆迁置换土地办理国有土地使用权手续的批复》并不涉及董青和的内容，2013年6月3日，鲁山县国土资源局书面告知董青和为董天亮颁证的相关依据后，董青和才知道该批复的内容并于2013年7月15日向平顶山市人民政府申请行政复议，没有超过申请行政复议期限。二、平顶山市人民政府作出的平政复决（2013）23号行政复议决定是否正确。本案争议房产系董天亮和董青和二人的父亲董治安购得，并曾翻建过，鲁山县人民政府因墨公路扩建军在办理拆迁置换土地期间，在未查清该争议房产权利归属的情况下，与董天亮签订土地置换协议，并作出鲁政土（2008）30号批复对董天亮拆迁置换土地予以批复。平顶山市人民政府行政复议认为鲁山县人民政府作出的鲁政土（2008）30号批复属认定事实不清正确。况且，鲁山县人民政府在行政复议期间未能提供其在办理拆迁置换土地过程中争议房产权利归属的相关证据、依据。一审法院判决维持平顶山市人民政府平政复决（2013）23号行政复议决定正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持平顶市中级人民法院（2013）平行初字第104号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人董天亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郭建花
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11692号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：白颖、金银慧，浙江北干律师事务所律师。
被告：张海根，男，1965年3月12日出生，住杭州市拱墅区。
被告：卢丽静，女，1992年11月13日出生，住杭州市拱墅区。
被告：卢伟青，女，1969年1月6日出生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司与被告张海根、卢丽静、卢伟青物业服务合同纠纷一案中，因被告已付款，故原告杭州现代物业管理有限公司于2018年3月27日向本院申请撤回对被告张海根、卢丽静、卢伟青的起诉。
本院经审查认为，原告杭州现代物业管理有限公司申请撤回对被告张海根、卢丽静、卢伟青的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回对被告张海根、卢丽静、卢伟青的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 田伟伟
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 杨 瑜
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3176号
原告张花玲，女，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人马云云、王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被告焦作市清姿丽颜美容会所，住所地焦作市山阳区。
投资人程华，总经理。
原告张花玲与被告焦作市清姿丽颜美容会所服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告张花玲于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张花玲撤诉。
案件受理费减半收取为612元，经审批予以免交。
代理审判员 张家辉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 翟梦男
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1065号
上诉人（原审原告）：张虎，男，1969年7月10日出生，汉族，个体，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北丰宁农村商业银行股份有限公司（原名称为丰�满族自治县农村信用合作联社），住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号。
法定代表人：张海赋，董事长。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
原审第三人：张明志，男，1969年8月21日出生，满族，个体，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人张虎因与被上诉人河北丰宁农村商业银行股份有限公司及原审第三人张明志合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张虎上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人在2003年1月26日签订的抵押担保合同有效是违背事实的，该合同中保证人签字并非是上诉人签署；二、一审法院简单的以形式审查取代实质审查，将瑕疵显著的公证文书作为具有证明力的证据进行采信；三、被上诉人在2010年之前与张明志重新签订了借款合同，并没有通知上诉人并取得上诉人同意，上诉人没有义务履行担保责任，被上诉人也无权继续要求上诉人履行抵押担保责任；四、根据《中华人民共和国物权法》规定“抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，本案借款已经14年有余，上诉人怠于行使抵押权，又不能证明时效中断的情形，已经超过诉讼时效，为此被上诉人已经丧失了抵押权。
河北丰宁农村商业银行股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张虎向一审法院起诉请求：1、判决张明志以原告名义与丰宁××自治县农村�用合作联社黄旗信用社在2003年1月26日签订的抵押合同无效；2、判决被告返还原告的房产证书（丰房登字××号）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2003年1月26日，第三人张明志以买客车为由在原丰宁××自治县农村信用合作联社黄旗信用社（2017年9月14日名称变更为河北丰宁农村商业银行股份有限公司）借贷款50000.00元，同日张明志以借款人的名义，张虎以抵押人名义与黄旗信用社签订了丰联黄农信抵借字（0427916）第34号抵押担保借款合同一份，用火炬园区西区乙78号楼作为抵押物，2003年2月17日在丰宁××自治县房地产交易管理所进行房地产抵押登记，并办理了丰房他字第0930号房屋他项权利证书。同日在丰宁××自治县公证处办理了公证，公证书文号为（2003）年丰证民字第18号。其后张明志在黄旗信用社取得贷款本金50000.00元，并结息至2011年3�6日，本金及其后利息一直未付。
一审法院认为，张虎以抵押人名义与黄旗信用社签订的丰联黄农信抵借字（0427916）第34号抵押担保借款合同应为张明志与黄旗信用社签订的借款合同系主合同的从合同。借款合同为双方真实意思表示，不违反法律的规定，应为有效合同。抵押是担保的方式之一，是债权人为了保证债权的实现，要求债务人归还债务提供的保证方式。本案中，张明志向黄旗信用社借款本金50000.00元，为了保证实现债权，出借人要求借款人以不动产作为抵押，张明志使用张虎的房产作为抵押，按要求办理了抵押登记并进行了公证，取得了贷款，该抵押合同应为合法有效合同。张明志应当按照借款合同的约定及时归还贷款本金及利息，但至今没有还清。现张虎以办理抵押登记及公证时，本人不知情，没有参与为由，主张抵押担保借款合同无效，缺�事实依据，在庭审中没有提交相关证据证实，本院不能采信。黄旗信用社在办理抵押登记时要求借款人提供的只是证明房屋抵押的他权证书，抵押合同经过了公证，公证书明确载明“协议书上双方当事人的签字、按手印属实”，公证书已具有法律效力，在未经法定程序撤销他权登记及公证书前，公证书及他权证书应为有效。为此原告要求判决张明志以其名义与丰宁××自治县农村信用合作联社黄旗信用社在2003年1月26日签订的抵押合同无效，要求被告单位返还证书缺乏事实及法律依据，被告的答辩理由成立，应予采信。综上所述，原告张虎的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决:驳回原告张虎的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人张虎提交“撤销公证申请书”、“河北丰宁××自治县县公证处证明”、“2002年9月27日上诉人张虎写给张明志的委托�”，用以证明上诉人张虎对办理借款手续是一概不知的。被上诉人河北丰宁农村商业银行股份有限公司对于撤销公证申请书不予认可，对于公证处证明真实性予以认可，但与案件不具有关联性，对于委托书真实性予以认可。因上诉人张虎提交的证据材料与本案不具关联性，本院依法不予采信。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张虎主张涉案《抵押担保借款合同》无效，但因该合同系被上诉人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与原审第三人张明志签订《借款合同》的从合同，《借款合同》合法有效，且河北丰宁××自治县县公证处对于抵押协议已经进行公证，涉案公证书未经法定程序撤销前应为有效文书，证实上诉人张虎与原审第三人张明志有抵押担保借款之合意，又因上诉人张虎未提供证据证实涉案《�押担保借款合同》存在其他无效事项，故本院对上诉人张虎该主张依法不予支持。上诉人张虎要求被上诉人河北丰宁农村商业银行股份有限公司返还房产证书无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人张虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一八年四月十二日
书记员 蔄丽丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执3991号
秦小兵、姚莉青：
你们与张国力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张国力于2017年3月21日向本院申请强制执行。本院2017年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年四月十二日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
账号：93801880170000638
联系人：张法官
电话：17698089227
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3991号之一
申请执行人张国力，男，1990年10月27日出生，汉族，住河南省长葛市。
被执行人秦小兵，男，1983年5月25日出生，住河南省尉氏县。
被执行人姚莉青，女，1982年11月10日出生，住河南省尉氏县。
张国力诉秦小兵、姚莉青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11363号民事判决书已发生法律效力。秦小兵、姚莉青未履行生效法律文书确定的义务，权利人张国力于2017年3月22日向我院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3991号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年十月二十六日
书记员 张林轩
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终780号
上诉人（原审被告）：郑和龙，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人（原审被告）：吴玉枝，女，1964年3月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）：姚必端，男，1959年7月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人郑和龙、吴玉枝因与被上诉人姚必端民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑和龙、吴玉枝收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑和龙、吴玉枝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一八年五月十七日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7792号
原告刘正刚，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人李燕峰、金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
被告周小林，男，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告刘正刚诉被告周小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员诸灿祥组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。被告周小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘正刚诉称：2013年8月27日，原被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买白鸭绒，被告收到货后当日付货款总额的70%，其余货款在30天内一次性付清，若被告逾期付款达一个月以上，则应支付原告货款总额20%作为违约金。后原告向被告发货，2015年3月21日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款152000元。该款至今未付，故起诉要求被告支付货款152000元，并支付违约金30400元。
被告周小林未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的产品购销合同、欠条,以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告未按约及时支付货款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
周小林于本判决生效后十日内支付刘正刚价款152000元，并支付违约金30400元，合计182400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元，由周小林负担。
原告刘正刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周小林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈若星
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2692号
原告：五常市大米协会，住所地五常市农委办公楼内。
法定代表人：张汝辉，会长。
委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津市永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人：彭华生。
被告：益海嘉里（吉林）粮油食品工业有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区乌拉街镇亚复村。
法定代表人：孙志刚。
原告五常市大米协会诉被告天津市永辉超市有限公司、被告益海嘉里（吉林）粮油食品工业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告随后变更诉讼请求第二项为“请求法院判令两被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币10000元”。并于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五常市大米协会撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告五常市大米协会负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 莹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2087号
原告：张某。
被告：王某。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年4月30日开始共同生活，婚后无子女，在一起生活了不足三个月便分居，原、被告因认识时间较短，缺乏了解，婚后因性格不和，没有共同语言经常吵架，无法共同生活。要求与被告离婚。
被告王某辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情还没有破裂。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚双方均系再婚，婚后无子女。因婚后经常为家庭琐事发生争吵，原告为此起诉要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告具有合法夫妻关系。原告虽主张与被告夫妻感情彻底破裂，但未提供充分证据予以证实，因此，原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某诉被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 徐金莹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1954号
罪犯高山，男，1992年5月24日出生，汉族，河北省河间市人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）沧刑初字第65号刑事判决，以被告人高山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2014年2月6日起至2028年2月5日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年11月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯高山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励1次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯高山符合减刑条件。
经审理查明，罪犯高山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月20日、2016年1月20日、7月20日获得表扬奖励3次；2016年4月20日获得记功奖励1次；2016年1月30日获得狱级改造积极分子奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人沙某及罪犯证明人王某、苗某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯高山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2027年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月九日
书记员 王梦瑶
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海民初字第0342号
原告瞿某，居民。
被告李某，居民。
原告瞿某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，本案在审理过程中，原告瞿某于2013年12月9日向本院提出撤回对被告李某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瞿某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告瞿某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1186号
原告庞锋海，曾用名庞国庆，
被告陕西金裕房地产开发集团有限责任公司，地址：西安市灞桥区东十里铺酒十路93号。
法定代表人屈书庭，董事长。
委托代理人仵宏，男，1969年3月10日出生汉族，陕西蒲城人。
本院在审理原告庞锋海与被告陕西金裕房地产开发集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告庞锋海以其与被告积极协商解决纠纷为由于2008年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞锋海自愿撤回对被告陕西金裕房地产开发集团有限责任公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许庞锋海撤回起诉。
本案受理费360元，原告已预交，退回原告受理费180元。
代理审判员 徐 严
二〇〇八年七月十四日
书 记 员 袁美洁
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00075号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人王权。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1198号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1198号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 畅筱婧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3359号
上诉人（原审被告）：徐某，男，1985年11月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1964年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古庆州律师事务所律师。
上诉人徐某因与被上诉人张某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人徐某，被上诉人张某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某的上诉请求：一审认定的事实不清，证据不足。请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的租赁费已经结清。上诉人确实租赁被上诉人的钩机在赤峰市克什克腾旗施工，当时双方约定每月租赁费31000元，不足月按天计算。被上诉人自2014年9月4日开始进场施工，2014年10月29日离场。因天气原因及供料不足等原因，被上诉人实际施工天数为44天，有项目部出具的工单为证，应按实际施工天数计算租赁费。2015年8月9日上诉人已经通过银行转账支付给被上诉人40000元。上诉人与被上诉人之间的债权债务已经结清。
张某答辩服判。
张某向一审法院起诉请求：要求徐某给付剩余租赁费17848元。
一审法院认定的事实：2014年9月4日至2014年10月29日，被告在原告处租用钩机，双方口头约定租金为每月31000元，每天按1033元，共租用56天，合计租金57848元。原告自认被告已经给付其租金40000元，现尚欠17848元。上述事实有原告向法院提供的通话录音及其陈述等证据予以证实。
一审法院认为，原、被告之间虽然未签订书面的租赁合同，但被告在原告处租车的事实存在，双方形成事实上的租赁合同关系。从原告提供的其与被告之间的通话录音证明，被告实际租用钩机的时间及租金的约定等内容，被告作为承租人应该按照约定支付给原告剩余租金。故对原告的诉讼请求，法院予以支持。一审法院判决：被告徐某于本判决发生法律效力后10日内给付原告张某尾欠的钩机租金17848元。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人租用被上诉人钩机施工，租赁期间自2014年9月4日至2014年10月29日，约定月租赁费31000元，不足月按天计算，对上述事实双均无异议。被上诉人认可上诉人于2014年10月29日返还的车辆，上诉人在上诉状中亦认可实际返还车辆的时间是2014年10月29日。根据双方口头合同的约定，租赁期间2014年9月4日至2014年10月29日，实际租赁天数56天，应付租赁费57848元，上诉人已支付租赁费40000元，尚欠租赁费17848元。上诉人称实际使用被上诉人的钩机是44天，应按实际使用天数支付租赁费的理由无合同及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247元，由上诉人徐某负担。邮寄送达费40元，由上诉人徐某、被上诉人张某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一七年八月二十八日
书记员 王鹏吉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1073号
申请执行人：陈春玲，女，1974年3月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：黑龙江省远景贸易有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区黄河路88号哈工大建筑科技大厦1栋2单元28层1号。
法定代表人：孟庆新，女，职务经理。
本院在执行陈春玲与黑龙江省远景贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付货款46653元及利息、案件受理费966元、公告费560元、邮寄费24元。在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1073号与（2014）南执字第1228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月十八日
书记员 周 蕊
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保189号
申请人：扬州市金投科技小额贷款有限公司，住扬州市广陵区广陵产业园创业路7号。
法定代表人陈明骏，董事长。
被申请人：扬州广陵经济开发区开发建设有限公司，住所地在扬州市广陵区创业路7号。
法定代表人曹振峰，董事长。
申请人扬州市金投科技小额贷款有限公司与被申请人扬州广陵经济开发区开发建设有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人扬州市金投科技小额贷款有限公司于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州广陵经济开发区开发建设有限公司名下银行存款550万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人扬州市金投科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人扬州广陵经济开发区开发建设有限公司名下银行存款550万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾光明
二〇一七年五月十一日
书记员 徐云晶
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00078号
原告：陆小红，女，1980年11月13日出生，汉族，系铜陵市郊区大通镇柯美服装厂职工，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主：柯美友，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇春谷路292号人委小区*幢***室。
原告陆小红与被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告陆小红的委托代理人汪祥林、被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小红诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月份止，被告拖欠原告4048元工资未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付原告工资4048元；案件受理费由被告承担。
铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友在庭审中辩称：欠原告工资4048元属实，但是根据之前原被告双方的约定，因原告2013年度没有做满一年，所以应当将被告已提前支付给原告的2013年度满勤奖金700元予以扣回，即尚欠原告工资3348元。
经审理查明：被告系从事服装加工制造单位。2013年4月份，原告应聘到被告处从事服装加工工作，双方约定工资标准实行计件工资制，原告工作至2013年12月份，经结算，被告尚欠原告4048元工资未付。2013年12月19日，柯美友出具欠条一张，载明“陆小红两月工资2003＋2045年底清”。
另查：原告陆小红认可柯美友已支付2013年满勤奖300元，该款可以在所欠工资中扣除。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告陆小红应聘到被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂从事工作，该厂作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬，现由于被告拖欠原告陆小红工资，故原告陆小红要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付其工资4048元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂辩称已提前支付了原告2013年度满勤奖金700元，而原告2013年度并没有做满一年，故应当从所欠工资中扣除满勤奖金700元的辩解意见，因无相关证据证明，不予采纳。原告陆小红只认可领取300元，本院依法认可原告陆小红领取300元满勤奖金。故铜陵市郊区大通镇柯美服装厂尚欠原告工资3748元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告陆小红工资3748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱汪清
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条--用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00078号
原告：陆某某，女，1980年11月13日出生，汉族，系铜陵市郊区大通镇柯美服装厂职工，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主：柯某某，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告陆某某与被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托代理人汪祥林、被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月份止，被告拖欠原告4048元工资未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付原告工资4048元；案件受理费由被告承担。
铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯某某在庭审中辩称：欠原告工资4048元属实，但是根据之前原被告双方的约定，因原告2013年度没有做满一年，所以应当将被告已提前支付给原告的2013年度满勤奖金700元予以扣回，即尚欠原告工资3348元。
经审理查明：被告系从事服装加工制造单位。2013年4月份，原告应聘到被告处从事服装加工工作，双方约定工资标准实行计件工资制，原告工作至2013年12月份，经结算，被告尚欠原告4048元工资未付。2013年12月19日，柯某某出具欠条一张，载明“陆某某两月工资2003＋2045年底清”。
另查：原告陆某某认可柯某某已支付2013年满勤奖300元，该款可以在所欠工资中扣除。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告陆某某应聘到被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂从事工作，该厂作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬，现由于被告拖欠原告陆某某工资，故原告陆某某要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付其工资4048元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂辩称已提前支付了原告2013年度满勤奖金700元，而原告2013年度并没有做满一年，故应当从所欠工资中扣除满勤奖金700元的辩解意见，因无相关证据证明，不予采纳。原告陆某某只认可领取300元，本院依法认可原告陆某某领取300元满勤奖金。故铜陵市郊区大通镇柯美服装厂尚欠原告工资3748元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告陆某某工资3748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱汪清
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条——用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执135号
申请执行人双鸭山市龙晟物资经销有限公司，住所地双鸭山市四方台区安泰路东侧。
法定代表人沈淑琴，系该公司董事长。
被执行人双鸭山市xx煤矿，住所地双鸭山市尖山区机电厂南山。
法定代表人胡xx，系该煤矿矿长。
本院在执行双鸭山市龙晟物资经销有限公司申请执行双鸭山市xx煤矿买卖合同纠纷�案中，申请执行人于2017年12月15日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初25号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温道新
审判员 张玉祥
审判员 崔龙华
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕 鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9bb6f22a-4153-4710-ac21-b7510e0df19d&imgId=OWJiNmYyMmEtNDE1My00NzEwLWFjMjEtYjc1MTBlMGRmMTlkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终168号
上诉人（原审被告）克什克腾旗未来城投资管理有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人韩东旭，经理。
被上诉人（原审原告）张淑芬，女，1961年11月7日出生，汉族，人体经营者，住克什克腾旗经棚镇。
上诉人克什克腾旗未来城投资管理有限公司不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3213号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人向被上诉人借款总计4847.7万元，在克旗法院被上诉人申请人民法院进行财产保全金额是3000万元，借款人与贷款人均相同、传票的开庭时间也是同一天上午，被上诉人为规避级别管辖向人民法院分别起诉，既浪费司法资源，也违反级别管辖的规定，故请求将此二案合并移送至赤峰市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉案标的额为2247.7万元，原审法院管辖的一审民商事案件的诉讼标的额为3000万元以下，本案未超出原审法院管辖标的，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终168号
上诉人（原审被告）克什克腾旗未来城投资管理有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇解放路克什克腾旗兴城投资有限公司办公区。
法定代表人韩东旭，经理。
被上诉人（原审原告）张淑芬，女，1961年11月7日出生，汉族，人体经营者。
上诉人克什克腾旗未来城投资管理有限公司不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3213号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人向被上诉人借款总计48477000元，在克旗法院被上诉人申请人民法院进行财产保全金额是3000万元，借款人与贷款人均相同、传票的开庭时间也是同一天上午，被上诉人为规避级别管辖向人民法院分别起诉，既浪费司法资源，也违反级别管辖的规定，故请求将此二案合并移送至赤峰市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉案标的额为22477000元，原审法院管辖的一审民商事案件的诉讼标的额为3000万元以下，本案未超出原审法院管辖标的，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终168号上诉人（原审被告）克什克腾旗未来城投资管理有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇。法定代表人韩东旭，经理。被上诉人（原审原告）张淑芬，女，1961年11月7日出生，汉族，人体经营者，住克什克腾旗经棚镇。上诉人克什克腾旗未来城投资管理有限公司不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3213号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人向被上诉人借款总计4847.7万元，在克旗法院被上诉人申请人民法院进行财产保全金额是3000万元，借款人与贷款人均相同、传票的开庭时间也是同一天上午，被上诉人为规避级别管辖向人民法院分别起诉，既浪费司法资源，也违反级别管辖的规定，故请求将此二案合并移送至赤峰市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案涉案标的额为2247.7万元，原审法院管辖的一审民商事案件的诉讼标的额为3000万元以下，本案未超出原审法院管辖标的，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年十一月一日书 记 员  李 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1138号
原告：慈溪市康神电器厂。
经营者：陆凯。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：余天泽，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波轮达轴承有限公司。
法定代表人：孙国通，该公司执行董事。
委托代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
本院在审理原告慈溪市康神电器厂诉被告宁波轮达轴承有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市康神电器厂于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市康神电器厂撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告慈溪市康神电器厂负担，交纳本院。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 施邹芸
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初815号
原告：毛伟鹏，男。
被告：王校刚，男。（缺席）
原告毛伟鹏与被告王校刚修理合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛伟鹏到庭参加了诉讼，被告王校刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛伟鹏向本院提出诉讼请�：1.判令被告偿原告欠款9000元；2.判令被告承担违约金270元，支付逾期利息945元（自2015年7月30日至2017年4月30日，共计21个月，9000元×6%÷12个月×21个月）。3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，被告在原告处修理车辆，修理费共计9000元，被告向原告出具借条1分，约定于同年7月30日前一次性结清，逾期将承担3%的违约金，催收借款所花费用由被告承担。还款日期到期后，被告未予归还，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告王校刚未到庭亦未答辩。
本院认为，被告王校刚在原告毛伟鹏出修理车辆，双方形成了合理有效的修理合同关系，被告欠原告修理费的事实有借据及原告的陈述所证实，本院应予认定。原告要求被告偿还修理费9000元及违约金270元（9000×3%）的诉讼请求本院予以支持。因被告向原告出�的借据中并未就逾期利息作出约定，且原被告之间的法律关系为修理合同关系，原告要求被告支付逾期利息945元（自2015年7月30日至2017年4月30日，共计21个月，9000元×6%÷12个月×21个月）的诉讼请求本院不予支持。被告王校刚经本院传票合法传唤，未到庭应诉，丧失了当庭答辩的权利，应承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王校刚偿还原告毛伟鹏维修金9000元及违约金270元，合计9270元，限于本判决生效后15日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告王校刚负担。自本判决生效后7日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张爱勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐文倩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21284号
原告王铮，男，1982年12月21日出生。
委托代理人王永奎（原告王铮之父），男，1957年8月30日出生。
被告胥伶伶，女，1991年7月31日出生。
原告王铮与被告胥伶伶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告王铮及其委托代理人王永奎，被告胥伶伶到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王铮诉称：2013年12月18日，被告胥伶伶向原告王铮借款9万元，约定在2013年12月29日前偿还，还款期限界至，被告胥伶伶推脱不还，故原告王铮为维护其合法权益，诉讼法院，请求判令：1、被告胥伶伶偿还原告王铮借款本金9万元；2、被告胥伶伶给付原告王铮违约金1万元；3、诉讼费用由被告胥伶伶承担。
被告胥伶伶辩称：认可借款事实，愿意偿还借款本金9万元，但双方没有约定违约金，故不同意给付违约金。
经审理查明：原告王铮与被告胥伶伶的姐姐胥利利自2011年至2014年4月系夫妻关系。2013年12月18日，被告胥伶伶向原告王铮借款9万元并出具借款条一张，内容记载：“今借王铮人民币玖万元整（90000元），于2013年12月29日还清。借款人：胥伶伶。2013年12月18日。”庭审中，原告王铮称该笔款项是向同事李景所借，要求被告胥伶伶给付违约金的依据是原告王铮向李景支付了1万元的利息，故要求被告胥伶伶承担这笔费用。被告胥伶伶至今未偿还借款。
上述事实，有借款条及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告胥伶伶向原告王铮借款9万元，并出具借款条一张，借款条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胥伶伶应依约履行还款义务，现原告王铮要求被告胥伶伶偿还借款本金9万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款条中未约定利息和违约金，现原告王铮要求被告胥伶伶支付1万元违约金的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告胥伶伶偿还原告王铮借款本金人民币九万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告王铮的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告王铮负担一百二十五元（已交纳），由被告胥伶伶负担一千零二十五元，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 慧
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终260号
原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋林，曾用名蒋彪，男，1990年10月6日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2008年10月28日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年9月9日被新宁县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，因减刑于2016年10月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民法院审理新宁县人民检察院指控原审被告人蒋林犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年八月十日作出（2017）湘0528刑初76号刑事判决。原审被告人蒋林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蒋林，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省新宁县人民法院审理认定，2016年12月13日下午13时许，被告人蒋林因吸毒致幻，在新宁县一渡水镇街上翠峰路农贸市场处无故拦住李某驾驶的车牌号粤SX76**的丰田皇冠汽车，并持1把菜刀朝该汽车砍砸，造成该车挡风玻璃、左前车窗、引擎盖等部位损坏。尔后，蒋林又无故将开车路过的被害人幸某阳从车内拖拽出来，并手持菜刀将幸某阳的头部砍伤。经价格认定，粤SX76**丰田皇冠汽车被蒋林砍砸后造成车辆损失价值4800元。被害人幸某阳的伤情经鉴定构成轻微伤。案发后，蒋林的亲属赔偿了粤SX76**丰田皇冠汽车的车主李某宇经济损失17000元，赔偿了被害人幸某阳经济损失1000元，两被害人对蒋林的行为表示谅解。
另查明，被告人蒋林因犯抢劫罪于2008年10月28日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2013年9月9日被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，因减刑于2016年10月17日刑满释放。因吸食毒品于2016年11月28日被新宁县公安局决定行政拘留十日。
原判采信被害人李某宇、幸某阳的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、精神疾病司法鉴定意见书，证人李某、李某英、李某兵等人的证言，辨认笔录，维修发票、谅解书、刑事判决书、释放证明、户籍信息等书证，被告人蒋林的供述和辩解等证据，认定上述事实。原判认为，蒋林的行为已构成寻衅滋事罪。蒋林系坦白，其亲属赔偿了被害人经济损失，蒋林取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。蒋林系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项，第六十五条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决：被告人蒋林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人蒋林上诉提出，其作案时并不是因吸毒致幻，而是因为十年前头部被人砍伤导致产生幻觉，一审量刑太重。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋林随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。蒋林到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。蒋林的亲属赔偿了被害人的经济损失，被害人对蒋林的行为表示谅解，可以酌情对蒋林从轻处罚。蒋林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，是累犯，应当从重处罚。蒋林上诉提出，其作案时并不是因吸毒致幻，而是因十年前头部被人砍伤导致产生幻觉。经查，蒋林曾因吸食毒品被行政拘留，其本人亦供述案发前曾吸食毒品，精神疾病司法鉴定意见书证明，蒋林案发时患有精神活性物质所致精神障碍。因此，蒋林上诉提出作案时不是吸毒致幻的理由不能成立，本院不予采纳。蒋林上诉还提出，一审量刑太重。经查，原判根据蒋林的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，结合其系累犯和如实供述、亲属赔偿损失、取得被害人谅解等实际情况，对蒋林判处的刑罚并无不当。因此，该上诉理由也不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红旆
审 判 员 罗庆群
审 判 员 李少杰
二〇一七年九月十一日
代理书记员 简 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第96号
申请执行人李丛林，男，汉族，生于1953年5月4日，住广元市利州区。
申请执行人陈友芬，女，汉族，生于1973年2月18日，住广元市利州区荣山镇。
被申请执行人李嘉豪，男，汉族，生于2009年6月16日，住广元市利州区荣山镇。
被执行人广元市顺发石膏有限责任公司。
法定代表人王忠，该公司经理。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市顺发石膏有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市顺发石膏有限责任公司的银行存款225749.34元（本金213344.50元、自2013年5月15日起至2014年1月15日止的利息8550.84元、诉讼费754.00元、执行费3100.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝继军
二〇一四年一月十五日
书记员 阳 锟
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审293号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人路桥区螺洋街道高洋应村村民委员会，住所地台州市路桥区螺洋街道高洋应村。
法定代表人厉正富，主任。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监桥[2010]87号行政处罚决定书，要求被执行人路桥区螺洋街道高洋应村村民委员会拆除基本农田上新建的1031平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2010年11月29日作出路土监桥[2010]87号行政处罚决定，认定：被执行人于2009年12月期间未经批准擅自占用螺洋街道高洋应村集体土地建厂房，非法占地面积1567平方米，建筑面积1031平方米。该地块土地性质为水田，位于螺洋街道土地利用总体规划确定的基本农田保护区内，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定，构成非法占用基本农田建房的行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定给予以下行政处罚：1、限十五日内拆除基本农田上新建的1031平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对破坏1567平方米基本农田的行为处以耕地开垦费每平方米93元的罚款，计人民币145731元。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监桥[2010]87号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监桥[2010]87号行政处罚决定书中要求被执行人路桥区螺洋街道高洋应村村民委员会拆除基本农田上新建的1031平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定，由台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
人民陪审员 陈方来
二〇一七年八月十五日
代书 记员 冯渊璐
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1131号
原告：丁昌付，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁昌生（系原告之哥哥），男，住安徽省庐江县。
被告：丁后超，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：徐玉梅，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告丁昌付与被告丁后超、徐玉梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁昌付的委托代理人莫祚良、丁昌生到庭参加诉讼，被告丁后超、徐玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁昌付向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告工资款44600元，并从2017年2月16日起按月利率5‰承担利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻。丁后超于2012年在江苏省宜兴承建小别墅建设工程。原告在丁后超承建的工程处从事瓦工工作，截止2013年2月8日，丁后超欠原告工资44600元，徐玉梅于2013年2月8日向原告出具欠条一张。后原告向两被告催讨，两被告置之不理。
丁后超、徐玉梅均未答辩。
本院经审理认定事实如下：丁后超与徐玉梅系夫妻。丁后超于2012年在江苏省宜兴承建小别墅建设工程，丁昌付在丁后超承建的工程处从事瓦工工作。截止2013年2月8日，丁后超欠丁昌付劳务报酬44600元，徐玉梅于2013年2月8日向丁昌付出具欠条一张。后经丁昌付催讨，两被告至今未予支付。
以上事实，有丁昌付提交的身份证、户籍身份信息、欠条、庐江县民政局婚姻登记处出具的关于核查婚姻登记记录信息的回函证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。两被告欠原告劳务报酬44600元，有原告提供的徐玉梅出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确，两被告理应及时给付劳务报酬。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告支付所欠劳务报酬44600元并要求自起诉之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应以中国人民银行同期贷款利率为标准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁后超、徐玉梅于本判决生效后十日内给付原告丁昌付劳务报酬44600元及其利息（自2017年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，由被告丁后超、徐玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许小梅
二〇一七年四月五日
书记员 彭莉莉
附1:本案证据目录
一、原告丁昌付提交证据和证明目的如下：
1.身份证一份，证明原告的身份情况；
2.户籍证明两份，证明两被告的户籍身份情况；
3.欠条一份，证明两被告欠原告劳务报酬的具体时间、数额。
二、本院调取的证据：
1.庐江县民政局婚姻登记处出具的关于核查婚姻登记记录信息的回函1份，证明丁后超与徐玉梅于1995年9月20日在安徽省庐江县石头镇登记结婚的事实。
附2：本案适用的法律条文：
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初1131号原告：丁昌付，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁昌生（系原告之哥哥），男，住安徽省庐江县。被告：丁后超，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：徐玉梅，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告丁昌付与被告丁后超、徐玉梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁昌付的委托代理人莫祚良、丁昌生到庭参加诉讼，被告丁后超、徐玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁昌付向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告工资款44600元，并从2017年2月16日起按月利率5‰承担利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻。丁后超于2012年在江苏省宜兴承建小别墅建设工程。原告在丁后超承建的工程处从事瓦工工作，截止2013年2月8日，丁后超欠原告工资44600元，徐玉梅于2013年2月8日向原告出具欠条一张。后原告向两被告催讨，两被告置之不理。丁后超、徐玉梅均未答辩。本院经审理认定事实如下：丁后超与徐玉梅系夫妻。丁后超于2012年在江苏省宜兴承建小别墅建设工程，丁昌付在丁后超承建的工程处从事瓦工工作。截止2013年2月8日，丁后超欠丁昌付劳务报酬44600元，徐玉梅于2013年2月8日向丁昌付出具欠条一张。后经丁昌付催讨，两被告至今未予支付。以上事实，有丁昌付提交的身份证、户籍身份信息、欠条、庐江县民政局婚姻登记处出具的关于核查婚姻登记记录信息的回函证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。两被告欠原告劳务报酬44600元，有原告提供的徐玉梅出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确，两被告理应及时给付劳务报酬。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告支付所欠劳务报酬44600元并要求自起诉之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应以中国人民银行同期贷款利率为标准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁后超、徐玉梅于本判决生效后十日内给付原告丁昌付劳务报酬44600元及其利息（自2017年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告丁后超、徐玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许小梅二〇一七年四月五日书记员  彭莉莉附1:本案证据目录一、原告丁昌付提交证据和证明目的如下：1.身份证一份，证明原告的身份情况；2.户籍证明两份，证明两被告的户籍身份情况；3.欠条一份，证明两被告欠原告劳务报酬的具体时间、数额。二、本院调取的证据：1.庐江县民政局婚姻登记处出具的关于核查婚姻登记记录信息的回函1份，证明丁后超与徐玉梅于1995年9月20日在安徽省庐江县石头镇登记结婚的事实。附2：本案适用的法律条文：附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00649号
申请执行人马绍兰，女，满族，职工，住绥中县
被执行人龚继付，男，汉族，职员，住绥中县
被执行人龚继付共欠申请执行人马绍兰赔偿金52389.24元。本案在执行过程中，申请执行人马绍兰向我院提出撤回执行申请书，申请执行人马绍兰同意此案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
绥中县人民法院（2013）绥未民初字第00406号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行费300元由被执行人龚继付承担。
执行员 温新华
二〇一四年九月二十二日
书记员 潘利臣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:崔某1，女，汉族，1957年12月18日生，住江苏省海门市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:崔某2，男，汉族，1985年3月15日生，住江苏省海门市。
两再审申请人之委托诉讼代理人：施婷婷，江苏东洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞某1，女，汉族，1982年10月5日生，住江苏省海门市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞某2，男，汉族，1963年6月29日生，住江苏省海门市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞某3，女，汉族，1959年3月27日生，住江苏省海门市。
再审申请人崔某1、崔某2因与被申请人卞某1、卞某2、卞某3析产、继承纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人崔某1、崔某2申请再审称，（一）二审对崔某1所提交的1993年12月1日与卞正达订立的“协议”的形式及签字的真实性予以认定，但却未将该协议中明确的崔某1的还款计算入分割比例中，属于错误判决。（二）对案涉房屋1992年建造的底层所有权认定事实错误。农村集体中，每人只能拥有一个宅基地，故卞正达建房时不可能用卞玉基、王翠郎的宅基地。1992年卞正达名下的宅基地使用证上明确记载超占面积109.1平方米。1996年8月31日卞正达与卞某2房产初分笔录上载明卞玉基、王翠郎房屋在该年仍在。故1992年卞正达建房时，该房屋未拆除，也不存在使用其部分旧房材料的情况。如卞正达1992年建房时使用了卞玉基、王翠郎的人头平方，则应仅享有居住面积而非使用权。1992年建造的底层所有权应系卞正达一人所有。（三）1993年12月1日协议的性质是遗嘱，卞正达的遗产应按该协议履行。请求对本案予以再审。
被申请人卞某1提交意见称，1993年12月1日的协议是无效的。卞正达一人对涉案房屋的归属作不了主。该协议上也不是卞正达本人的签名。“卞玉机”和“郁维金”的签名均是伪造的。
被申请人卞某2提交意见称，对再审申请人的说法不予认可。
被申请人卞某3提交意见称，建造涉案房屋时是我丈夫帮忙运材料的。崔某1在楼房全部盖好后才进入我家。
本院经审查认为，卞玉基、王翠郎夫妇及卞正达、卞某1的建房用地审批表均载明两户新建房屋系父母与儿子合山建房，且拆除卞玉基、王翠郎夫妇部分旧房房屋，故原判决将底层房屋认定为卞正达与卞玉基、王翠郎的共同财产并无不当。崔某1所提供的1993年12月1日与卞正达订立的“协议”，该“协议”因卞正达无权对全部房产进行处分而无效。二审判决仅是确认了该“协议”形式的真实性，并结合卞某1在（2015）门四民初字第0637号案件中的庭审陈述，以此确定崔某1与卞正达婚姻关系存续期间应自1993年起计算，从而认定案涉二层房屋系卞正达与崔某1的共同财产。综上，崔某1、崔某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔某1、崔某2的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年八月二十八日
书记员 许红霞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2261号
原告罗建彬。
被告郭建辉。
本院在审理原告罗建彬诉被告郭建辉民间借贷纠纷一案。原告罗建彬于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭建辉的起诉。
本院认为，原告罗建彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗建彬撤诉。
案件受理费1500元，减半收取775元，诉讼保全费720元，合计1，495元，由原告罗建彬负担。
审判员 尹 刚
二〇一四年八月二十九日
书记员 梁小龙
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初7871号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人:吴滨权。。
委托代理人：白雪松。
委托代理人：张晋。
被告：何琳。
原告平安银行股份有限公司成都分行与被告何琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告平安银行股份有限公司成都分行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 莉
二〇一七年八月十五日
书记员 唐丽萍
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初661号
原告：何丽群，女，1989年7月2日出生，壮族，住广西横县。
被告：黄一川，女，1992年4月10日出生，汉族，住广西横县。
原告何丽群与被告黄一川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告何丽群到庭参加诉讼。被告黄一川经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何丽群诉称：2016年8月20日，被告黄一川向原告借款80000元，并由被告出具一张欠条交原告收执，约定还款期限于2016年12月30日，共4个月。到期后经多次追讨，被告以多种理由拒绝不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求判令被告黄一川归还借款本金80000元并支付逾期利息（计算方式:以80000元为基数，从2016年12月31日起至还清日止，按年利率5.6％计）。
被告黄一川未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：原告何丽群与被告黄一川是同事关系。2016年8月20日，被告向原告借款，原告用自己名下的中国建设银行关联储蓄卡通过POS机以刷卡的方式先后分两次共给付被告借款79960元，被告出具一份《借条》给原告。借条载明：今借到何丽群人民币共计捌万元整（80000元），借款用途为周转资金。并约定，借款期限从2016年8月20日起至2016年12月30日止等义务。借款到期后，经多次追索被告尚欠本金80000元，原告何丽群而诉至本院。
以上事实，有原告何丽群当庭陈述及其提供的中国建设银行手机银行交易信息，2016年8月20日被告黄一川出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄一川虽给原告何丽群出具了一份80000元的借条，但诉讼中原告认可2016年8月20日其实际出借的金额是79960元。因此，认定原告出借本金为79960元，其主张借款本金是80000元，因无事实依据，本院不予支持。原告何丽群已将借款79960元交付了被告黄一川，被告黄一川亦出具了一份《借条》给原告何丽群，因此原、被告之间形成了借贷关系，受法律保护。原告何丽群已尽借款给付义务，其要求被告返还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。被告黄一川至今未还本，已构成违约，原告要求被告按年利率5.6％计支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄一川未答辩也未出庭举证、质证和抗辩，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄一川于本判决书生效之日起十日内偿还原告何丽群借款本金79960元；
二、被告黄一川于本判决书生效之日起十日内支付原告何丽群借款逾期利息（利息计算方法：以79960元为基数，从2016年12月31日起计至还清之日止，按年利率5.6％计付）；
三、驳回原告何丽群的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告黄一川负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭德强
人民陪审员 孙仙标
人民陪审员 雷寒东
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨灿锋
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2222号
原告：余姚市盛事达物业有限公司。住所地：余姚市金声玉府*号楼*层。统一社会信用代码：91330281079231070R。
法定代表人：丁圣哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人，戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：龚永芳，男，1981年9月5日出生，汉族，住余姚市城区。
原告余姚市盛事达物业有限公司与被告龚永芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。原告余姚市盛事达物业有限公司于2018年2月22日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市盛事达物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 尚 洁
二〇一八年二月二十二日
代书记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2222号原告：余姚市盛事达物业有限公司。住所地：余姚市金声玉府*号楼*层。统一社会信用代码：91330281079231070R。法定代表人：丁圣哲，该公司总经理。委托诉讼代理人，戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：龚永芳，男，1981年9月5日出生，汉族，住余姚市城区。原告余姚市盛事达物业有限公司与被告龚永芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。原告余姚市盛事达物业有限公司于2018年2月22日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市盛事达物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  尚 洁二〇一八年二月二十二日代书记员  莫永丰