宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初664号
原告：刘学保，男，1969年10月28日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：段学平，宁夏正义达律师事务所律师。
被告：杨国宁，男，1963年10月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：永宁县水务局，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和北街。
法定代表人：丁志，该局局长。
委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
原告刘学保与被告杨国宁、永宁县水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。在审理过程中，根据原告的申请，依法委托宁夏圣方工程造价司法鉴定所对原告所完成的涉案工程进行了鉴定。依法适用普通程序，分别于2016年4月22日、2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘学保及其委托诉讼代理人段学平、被告永宁县水务局的委托诉讼代理人蒋海山到庭参加诉讼，被告杨国宁第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学保向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同给付下欠原告的工程款174888.00元并承担逾期付款利息14865.00元（自2014年10月15日暂计算至2016年3月14日，按照月息0.5％计算），共计189753.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告永宁县水务局将永宁县胜利乡五渠村港子沟退水维修工程承包给被告杨国宁，后杨国宁在2014年9月29日与原告订立《水利土建工程分包协议》，将其承包的上述退水维修工程转包给原告，同时对工程款支付、施工安全保障等做了约定。原告承包以上工程后，垫资施工并依约交付使用。2015年8月13日，被告永宁县水务局出具了《工程决算书》，对原告承包的退水工程进行核定，核定的工程价款为108197.00元，被告永宁县水务局将该笔款项给付被告杨国宁。被告杨国宁收到款项后，与原告进行对账结算，双方对该部分款项的使用达成了一致意见。后原告继续要求被告杨国宁及永宁县水务局继续支付剩余工程款，但被告知上述108197.00元是最终决算价，除扣留的质保金以外不再下欠原告任何款项。原告认为，上述108197.00元工程款只是工程价款的一部分，还有较大一部分工程款没有进行决算。于是原告委托技术人员对所施工的工程进行重新核量计价，经核定工程款为283085.00元。据此原告要求永宁县水务局给付下欠的工程款174888.00元，得到的答复是最多再给付2万元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告杨国宁辩称，涉案工程确实是分包给原告，原告施工也是事实，但是工程决算应以永宁县水务局2015年8月份的决算价108197.00元为准，所有款项已经给原告支付完毕。
被告永宁县水务局辩称，2014年9月份该局将涉案工程承包给被告杨国宁，由被告杨国宁进行施工，双方合同约定由永宁县水务局进行工程决算，被告杨国宁认可后进行款项支付，2015年的8月份永宁县水务局与被告杨国宁对涉案工程进行决算，并按照决算价108197.00元支付给被告杨国宁，被告永宁县水务局与被告杨国宁合同权利义务已履行完毕。被告杨国宁将所承包的工程转包给原告，永宁县水务局不知情，因此原告与被告杨国宁所谓的转包合同对永宁县水务局没有法律约束力。永宁县水务局不清楚原告与被告杨国宁之间的约定，在被告永宁县水务局与被告杨国宁进行决算后，原告声称该工程系其施工完成，并到永宁县水务局要求结算，据此永宁县水务局拒绝了原告的要求。永宁县水务局认为原告对其提起的诉讼没有事实和法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《永宁县胜利乡五渠村港子沟退水维修工程造价鉴定意见书》一份、原告及被告杨国宁提交的《水利土建工程分包协议》一份、被告杨国宁提交的收条一份，来源合法，内容真实，本院予以确认；对原告提交的《工程预算书》一份，系原告自行制作，本院不予确认；对原告及被告永宁县水务局提交的《工程决算表》一份，原告对单价认可，对工程量有异议，因该工程决算表不符合原告与被告杨国宁在分包协议中关于”工程款以永宁县建设工程预决算审查中心审定为准”的约定，也未经原告签字，故不能作为原告所完成工程量的依据，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告杨国宁与原告刘学保签订了一份《水利土建工程分包协议》，约定被告杨国宁将永宁县胜利乡五渠村港子沟退水维修工程交与原告施工，工程内容包括维修、重新砌护、砂石料、水泥、人工，包工包料，工期为16天；工程竣工后永宁县水务局做决算，工程款以永宁县建设工程预决算审查中心审定为准，付款以永宁县水务局进度支付程序为准；工程中由刘学保和杨国宁双方参与，决算单交刘学保一份留档，由杨国宁负责协调工程中的一切问题，永宁县水务局结账后由刘学保支付给杨国宁工程总价款的5%提成，作为杨国宁协调开支。分包协议签订后，原告组织施工并完工。2015年8月13日，被告永宁县水务局与被告杨国宁对原告所完成工程进行决算，确定工程价款为108197.00元；2016年1月11日，被告杨国宁向原告支付了工程款108197.00元。原告所施工的永宁县胜利乡五渠村港子沟退水维修工程经宁夏圣方工程造价司法鉴定所鉴定，工程总造价为152462.00元。
本院认为，被告永宁县水务局将永宁县胜利乡五渠村港子沟退水维修工程承包给被告杨国宁后，被告杨国宁又将该工程转包给了原告刘学保施工，双方并签订了《水利土建工程分包协议》。
原告按照协议约定完成施工后，被告杨国宁应当及时按照协议约定对原告所完成的工程进行决算并支付工程款，逾期应承担违约责任。被告杨国宁辩称原告所完成的工程造价应以永宁县水务局与其结算的工程款108197.00元为准，因原告与被告被告杨国宁所签订的《水利土建工程分包协议》约定工程款以永宁县建设工程预决算审查中心审定为准，被告杨国宁与永宁县水务局之间的《工程决算表》未经永宁县建设工程预决算审查中心审定，不符合双方约定的结算方式，且也未经原告签字，故原告所完成涉案工程的工程造价应以鉴定价152462.00元为准。另因双方约定”永宁县水务局结账后由刘学保支付给杨国宁工程总价款的5%提成”，故扣除该5%的费用7623.10元，并扣除被告已支付的108197.00元，剩余工程款36641.90元，被告杨国宁应及时向原告支付；被告永宁县水务局将涉案工程分包给不具有承包建设工程的资质的被告杨国宁，依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担逾期付款利息14865.00元（自2014年10月15日暂计算至2016年3月14日，按照月息0.5％计算），因原告与被告杨国宁协议约定付款以永宁县水务局进度支付程序为准，被告杨国宁已将永宁县水务局支付给其的工程款向原告进行了支付，故原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告永宁县水务局称原告应当承担5%的税金，因双方合同无约定，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国宁于本判决生效后十五日内向原告刘学保支付工程款36641.90元；
二、被告永宁县水务局对上述工程款承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘学保的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096.00元，鉴定费6000.00元，公告费600.00元，由原告刘学保负担3305.00元，由被告杨国宁、永宁县水务局负担7391.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 武 刚
人民陪审员 邓金珍
人民陪审员 唐淑兰
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙彩霞