杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5613号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行，统一社会信用代码:91330183YA3600347N，住所地:杭州市富阳区环山乡环二村。
代表人：陆笑萍，行长。
委托代理人：赵兰苹、章梦丽，该行员工。
被告：陈国。
被告：廖丹丹。
被告：赵振华。
被告：吕姣。
被告：方建生。
被告：裘利群。
被告：吴爱明。
被告：叶晓红。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行（以下简称“农商银行环山支行”）与被告陈国、廖丹丹、赵振华、吕姣、方建�、裘利群、吴爱明、叶晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行环山支行之委托代理人赵兰苹、章梦丽，被告吴爱明、叶晓红到庭参加诉讼，被告陈国、廖丹丹、赵振华、吕姣、方建生、裘利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行环山支行起诉称：2015年8月26日，原告与被告陈国签订个人循环保证借款合同一份，约定：原告向被告陈国提供贷款人民币900000元，借款合同期限自2015年8月26日起至2017年8月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限等由借款借据另行约定，利率按月利率8.433332‰，还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为�约，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告廖丹丹、赵振华、吕姣、方建生、裘利群、吴爱明、叶晓红为上述借款提供连带保证责任担保。合同订立后，原告依约向陈国交付900000元借款，贷款到期日为2016年8月20日。现被告陈国自2015年9月21日起的利息一直未付，担保人也未尽担保义务。现原告起诉要求：被告陈国归还借款本金900000元，2015年9月21日起至2016年6月21日止的利息63858.79元，合计本息963858.79元，自2016年6月22日起至清偿日止按月利率均为12.649998‰计付罚息及复息；被告廖丹丹、赵振华、吕姣、方建生、裘利群、吴爱明、叶晓红对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由上述八被告承担。
为证明上述事实，原告农商银行环山支行向本院提供以下证据：
1、借款申请书一份，以证明被告陈国于2015年8月26日向原告提出贷款�请900000元的事实。
2、个人循环保证借款合同一份，以证明被告陈国向原告借款900000元，期限自2015年8月26日起至2017年8月25日止，被告方建生、赵振华为其担保，并承担连带清偿责任以及合同的其他权利义务的事实。
3、保证函二份，以证明被告廖丹丹、赵振华、吕姣、方建生、裘利群、吴爱明、叶晓红对陈国的上述贷款承担连带保证责任的事实。
4、保证合同一份，以证明吴爱明、叶小红对被告陈国的上述债务承担连带保证责任的事实。
5、借款借据一份，以证明被陈国于2015年8月26日收到原告借款900000元的事实，并约定借款利率为8.433332‰，到期日为2016年8月20日的事实。
4、结欠本金利息单一份，以证明被告陈国的借款所欠的本金900000元，利息（2015年9月21日至2016年6月21日）63858.79元,合计963858.79元。
被告吴�明、叶晓红口头答辩称，对原告起诉的事实无异议，对担保的事实也无异议。
被告陈国、廖丹丹、赵振华、吕姣、方建生、裘利群未作答辩，亦未举证。
对原告农商银行环山支行提供的证据材料，被告陈国、廖丹丹、赵振华、吕姣、方建生、裘利群未到庭质证，被告吴爱明、叶晓红质证无异议。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年8月26日，被告廖丹丹、赵振华、吕姣、方建生、裘利群，吴爱明、叶晓红分别共同向原告农商银行环山支行出具《保证函》各一份，承诺为陈国在2015年8月26日至2017年8月25日期间向原告农商银行环山支行的最高融资限额为900000元人民币的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告农商银行环山支行与被告陈国、赵振华、方建生签订《个人循环保证借款合同》一份。约定：原告在2015年8月26日至2017年8月25日间向被告陈国发放额度为人民币900000元的个人循环贷款，单笔借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%计算利息；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。如未按期支付利息的,环山合作银行有权提前收回未到期贷款。如被告陈国未按期偿付贷款本金的，按合同约定利率（借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%）计收自借款发放之日起的贷款�息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告赵振华、方建生为上述借款提供连带保证责任担保。
2015年8月26日，原告农商银行环山支行按上述《个人循环保证借款合同》的约定向被告陈国交付900000元的贷款，约定还款日期为2016年8月20日，借款月利率为8.433332‰。而被告陈国收到该贷款后，除按约支付了2015年9月20日前的贷款利息外，2015年9月21日起的利息一直未付，被告廖丹丹、赵振华、吕姣、方建生、裘利群，吴爱明、叶晓红亦未尽保证责任。原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告农商银行环山支行自认，到2016年6月21日止，被告陈国尚欠原告借款本金900000元，期内利息61037.63元，复利2821.16元，合计人民币963858.79元。
本院认为：原告农商银行环山支行与被告陈国、赵振华、方建生签订�个人循环保证借款合同》，被告廖丹丹、赵振华、吕姣、方建生、裘利群，吴爱明、叶晓红分别出具的《保证函》，被告陈国出具的借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告农商银行环山支行已依约放贷，被告陈国未按约定及时偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商银行环山支行起诉要求被告陈国提前归还借款本金900000元，并支付自2015年9月21日起至清偿之日止的利息（含罚息、复利）诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告农商银行环山支行未提供证据证明其已在起诉前书面向被告方发出了贷款本息提前到期的催收通知，故其要求被告自2016年6月22日起计付罚息，缺乏的事实和法律依据，本院不予支持，其罚息应从2016年7月6日起诉时开始计付。被告廖丹丹、赵振华、吕姣、方建生、裘利群、吴爱明、叶晓红为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告陈国未按约归还借款时，原告农商银行环山支行要求被告廖丹丹、赵振华、吕姣、方建生、裘利群、吴爱明、叶晓红承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告陈国、廖丹丹、赵振华、吕姣、方建生、裘利群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环�支行借款本金900000元、暂计至2016年6月21日止的利息61037.63元、复利2821.16元，合计人民币963858.79元。
二、被告陈国于本判决生效之日起十日内支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行自2016年6月22日起至借款本息清偿之日止的借款利息、罚息和复利（其中2016年6月22日起至2016年7月6日止按月利率8.433332‰计付利息，复利和2016年7月7日起的罚息按月利率12.649998‰计付）。
三、被告廖丹丹、赵振华、吕姣、方建生、裘利群、吴爱明、叶晓红对上述判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18439元，减半收取9219.5元，由被告陈国、廖丹丹、赵振华、吕姣、方建生、裘利群，吴爱明、叶晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 姜文宪
二〇一六年八月二十三日
代书记员 周 婷