浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6694号
原告：叶某，男，1988年10月30日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
被告：袁某，女，1991年12月10日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：张国民，余姚市众信法律服务所法律工作者。
原告叶某与被告袁某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人陈洁锋、被告袁某及其委托诉讼代理人张国民到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人陈洁锋、被告袁某的委托诉讼代理人张国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提起诉讼请求为：1.判令被告返还彩礼合计人民币199518元（含彩礼现金88000元、见面礼金4100元、价值5818元的项链、手链、挂坠各一个、价值16800元的钻戒一枚、办酒钱12000元、茶水钱30000元、端午节送礼现金8800元、价值约2000元的东西八件、婚纱照费用6500元、订婚及婚礼后大辈饭费用25500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月底，原、被告经人介绍相识，后双方确立恋爱关系。在2016年端午节，原告按照当地习俗向被告送节现金8800元，东西八件（价值约2000元）。在2016年10月10日，原、被告在原告家办了订婚酒，当天酒席后，原告方交付给被告彩礼现金88000元、见面礼金4100元、项链手链挂坠各一个（价值合计5818元），后又交付给被告钻戒一枚（价值16800元）。2016年11月15日，原告交付给被告办酒钱12000元，在2016年2016年11月17日，原告交付被告茶水钱30000元，另有原告支付婚纱照费用6500元，订婚及婚礼后大辈饭费用合计25500元。后因原、被告性格不合，至今都未办理结婚登记手续。
被告袁某答辩称：原、被告于2016年上半年经人介绍相识，后确立恋爱关系。2016年11月17日，原、被告按照农村风俗习惯举行结婚仪式。从此，原、被告非法同居，以夫妻名义共同生活。原告诉请要求返还计人民币199518元，不符合事实和法律依据，不受法律保护。原告所发的彩礼88000元，被告本人不知情，被告也没有收取88000元彩礼。如介绍人或原告长辈交给被告父母，也是与被告父母之间的关系。据被告父母所讲，只收彩礼80000元，8000元做回礼，80000元是原告委托被告父母购买结婚用品（嫁妆）。结婚时将这些生活用品（嫁妆）已全部随嫁到原告家里。对原告其他的款项和物品，见面礼金2500元是赠送的，项链、手链、钻戒婚礼赠送男女双方互换的（女方给男方的项链价值11570元），办酒钱1200元是酒席所花，茶水钱6000元也是女方敬茶熟悉长辈，长辈自愿赠送，端午节也是赠送女方长辈礼品，婚纱照费用更无所碍，原告婚礼酒席费25500元是原告自己所花，被告不知情。原、被告同居前，男方自愿赠送给女方的财物属于赠与关系。原、被告同居期间，2017年1月9日，双方发生争吵，原告却提出让被告回家，被告只能回娘家。之后原告并未联系过被告，2017年春节，原告也没有去被告家里拜年，证明原告并不喜欢被告。被告诚心诚意与原告过生活，原告父母办拉丝小厂，发生经济困难，原告母亲向被告借钱，被告向自己父母要钱20000元借给原告母亲，如今被告却被原告赶出家门。综上所述，财物是原告长辈赠与，委托购置生活物品、嫁妆，且都在原告家中，原告母亲借款20000元至今未还，其诉讼请求不当，请求予以驳回。
原告叶某为证明自己的主张，向本院提交如下证据，经质证，本院认定如下：
1.证明一份，拟证明2016年10月10日，原告向被告交付彩礼现金88000的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但实际被告收到80000元，8000元已经退还给原告。经审查，本院对该证据予以认定，且原告认可已经退回8000元，故认定被告实际收到彩礼为现金80000元；
2.发票一份，拟证明原告交付给被告的手链、项链、挂坠各一个共计价值5818元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为上述物品在原告处。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
被告袁某为证明自己的主张，向本院提交如下证据，经质证，本院认证如下：
1.销售凭证一份，拟证明被告结婚前购买价值11570元的项链交付给原告的事实。原告对该证据的真实性无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定；
2.嫁妆清单一份，拟证明被告结婚时的嫁妆的事实。经质证，原告对该证据的真实性有异议，嫁妆确实有，但是金额无法确定。经审查，本院认为，该证据系被告单方制作，故不予认定，但被告的嫁妆以原、被告确认为准；
3.支付宝付款凭证二份，拟证明原告母亲曾向被告借款20000元的事实。原告对该证据的关联性有异议。经审查，本院对该证据的关联性不予认定。
经审理，本院认定如下事实：原告叶某和被告袁某经人介绍相识并恋爱，于2016年10月10日举行订婚仪式，于2016年11月17日举办婚礼。原告发送给被告88000元聘金、办酒钱10000元、太婆钱1000元、喜糖钱1000元、红包钱6000元，足金手链、足金项链、挂坠各一个。后被告回给原告现金8000元、足金批花链一个。婚礼举行后，原、被告共同生活一段时间后产生矛盾，至今未办理结婚登记。2017年1月，被告正式回娘家居住，双方未再共同生活。经双方确认，现尚在原告处的被告的嫁妆有：型号FS4088的美的牌电饭煲一台、型号ZN28YK7-150的电蒸锅一台、型号XOB75-HA7231的松下牌洗衣机一台、型号BCD-296RL1MC的容声牌冰箱一台、型号KFR-72LW/(72591)NhA8-3的格力空调一台、三星牌电视机一台、九阳牌烤箱一台、煤气灶一台、吸尘器一台、高压锅一台、餐桌一套（木桌一张椅子六把）。
本院认为：当事人因结婚而给付彩礼，但双方未办理结婚登记手续，给付方请求返还按照习俗给付的彩礼的，对方应当予以返还。关于返还彩礼的具体范围，本院认为，彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。本案中，原告以结婚为目的给被告发送了聘礼，但双方未办理结婚登记，现原、被告未在一起共同生活，故原告有权要求被告返还聘礼。考虑到被告给原告的回礼和被告购买嫁妆且与原告曾共同生活等因素，本院酌情认定被告返还原告聘礼50000元，至于原告结婚前互相赠送给被告的项链、挂坠、太婆钱、红包钱、茶水钱、喜糖钱等，属于自愿赠与，且酒席已办，酒水钱、烟糖等已消费，本院不予支持。至于被告所有的尚在原告处的嫁妆，原告不同意折抵，现被告要求原告返还，原告表示同意，本院予以确认，但以双方确认的嫁妆为准。被告辩称原告母亲向其借款20000元，本院认为与本案婚约财产纠纷无关，可另行主张，故不予采纳。被告辩称原告发放的彩礼已用于为原告购置家具家电、双方共同生活支出以及其他费用等，无需返还彩礼的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁某返还原告叶某聘礼50000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、原告叶某返还被告袁某嫁妆：型号FS4088的美的牌电饭煲一台、型号ZN28YK7-150的电蒸锅一台、型号XOB75-HA7231的松下牌洗衣机一台、型号BCD-296RL1MC的容声牌冰箱一台、型号KFR-72LW/(72591)NhA8-3的格力空调一台、三星牌电视机一台、九阳牌烤箱一台、煤气灶一台、吸尘器一台、高压锅一台、餐桌一套（木桌一张椅子六把）。被告袁某在本判决发生法律效力之日起十日内自行去原告叶某处提取，原告叶某予以协助；
三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4290元，由原告叶某负担3240元，被告袁某负担1050元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年五月十一日
代书 记员 朱黎英
?PAGE?