wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第693号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋、龙宗琪。
被告雷云川。
被告桂珊。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告雷云川、桂珊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告雷云川、桂珊下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷云川、桂珊与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告雷云川、桂珊共同向原告借款人民币（下同）140，000元，用于购买四川省达州天马汽车销售服务有限公司经销的帕萨特牌轿车（车辆型号SVW7183SJD，车架号LSVET69F6BXXXXXXX）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2012年2月起的每月18日；借款利率为浮动贷款利率，即人民银行基准利率上浮703个基点（合同签署时贷款利率为13.68％），基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年20.52％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告雷云川以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但被告于2012年12月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止2013年2月6日，借款已有7，167.60元逾期，未归还借款本金106，584.61元，借款利息、逾期利息3，199.88元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告雷云川、桂珊归还原告借款本金106，584.61元，支付原告借款利息、逾期利息3，199.88元（上述利息暂计算到2013年2月6日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由两被告负担。
审理中，因被告还款，原告变更第一项诉讼请求为，被告雷云川、桂珊归还原告借款本金84，603.38元，支付原告借款利息、逾期利息18，670.20元（上述利息暂计算到2014年9月10日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；
2、车辆抵押登记情况，以证明被告雷云川已将车辆抵押给原告；
3、借款凭证，以证明原告按约放款；
4、欠款情况表，以证明被告违约及欠款的事实。
被告雷云川、桂珊未答辩。
鉴于被告雷云川、桂珊未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告雷云川、桂珊未按约定归还借款，构成违约，应承担相�的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告雷云川、桂珊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告雷云川以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告雷云川、桂珊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币84，603.38元以及截止至2014年9月10日止的利息及逾期利息人民币18，670.20元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014�9月11日至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告雷云川、桂珊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告雷云川协议，以帕萨特牌轿车（车辆型号SVW7183SJD，车架号LSVET69F6BXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告雷云川所有，不足部分由被告雷云川、桂珊继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，365.47元，由被告雷云川、桂珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 王 克
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民撤1号之一
原告：吴美珍。
委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。
被告：唐万华。
被告：张方媛。
委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。
原告吴美珍诉被告唐万华、张方媛第三人撤销之诉纠纷一案，本院于原告于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告吴美珍向本院提出诉讼请求：撤销（2015）奉民三（民）初字第3607号民事调解书。事实和理由：原告与被告唐万华原系夫妻关系，于1982年6月18日登记结婚，2013年11月1日协议离婚。去年，原告发现被告唐万华在夫妻关系存续期间，与被告张方媛有不正当关系，且在2011年初，为其购买坐落于奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记于被告张方媛名下，此后由被告唐万华实际偿还贷款。2015年9月31日，两被告就联业路房产权属争议在奉贤法院达成调解，约定房产归被告张方媛所有，被告张方媛支付被告唐万华140,000元。联业路房产系被告唐万华与原告婚姻关系存续期间，用夫妻共同财产购买属于共同所有，被告唐万华无权单独处分。在原告不知情情况下，两被告达成的调解书严重损害了原告的合法权益，应属无效。
本院经审查认为，原告提起的第三人撤销之诉已过起诉期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定第三人撤销之诉的起诉期间为自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内。原告庭审中陈述，其在2016年5月左右，知道涉案调解书的存在，但直至2017年4月24日才向本院提起第三人撤销之诉，显然超过法律规定的期间。原告诉称，其向上海市黄浦区人民法院提起了诉讼，但本院注意到，原告向黄浦法院起诉两被告，要求确认赠与行为无效。但第三人撤销之诉规定的6个月期间属不变期间，不适用延长、中止、中断的规定。故提起的第三人撤销之诉已过法定期间，本院不能受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百二十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定如下：
驳回原告吴美珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 金 国
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李亚宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条……
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百二十四条……
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民撤1号
申请人：吴美珍。
被申请人：张方媛。
原告吴美珍诉被告唐万华、张方媛第三人撤销之诉一案，申请人吴美珍于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对登记为被申请人张方媛的坐落于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室房屋采取保全措施，申请人吴美珍以其坐落于上海市贵都路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张方媛的坐落于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限为三年；
二、查封申请人吴美珍的坐落于上海市贵都路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限为三年。
案件申请费4,155元，由申请人吴美珍负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 慧
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李亚宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执264号
申请执行人ＸＸ富，男，1973年7月14日出生，汉族，住云和县。
申请执行人林和娟，女，1972年4月17日出生，汉族，住云和县。
被执行人李伟，男，1976年10月24日出生，汉族，住云和县。
被执行人刘建芳，女，1978年12月30日出生，汉族，住云和县。
本院在执行（2015）丽云商初字第598号申请执行人ＸＸ富、林和娟与被执行人李伟、刘建芳承揽合同纠纷一案中，申请执行标的4125元。在执行过程中，发现被执行人李伟拥有牌照为KD4168小型汽车一辆，现该车已被本院查封，由于该车下落不明，本院已将该车布控。除此之外，被执行人李伟、刘建芳下落不明且无银行存款、无其他房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人李伟、刘建芳已被纳入失信被执行人名单、布控并限制高消费、限制出入境。申请人克富、林和娟于2016年11月7日自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执264号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一六年十一月七日
书记员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1125执264号
被拘留人:刘建芳公民身份号码:×××4221
本院在执行ＸＸ富;林和娟与李伟、刘建芳（2016）浙1125执264号承揽合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘建芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月二日
()
浙江省云和县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1125执264号
被拘留人:李伟公民身份号码:×××331Ｘ
本院在执行ＸＸ富;林和娟与李伟、刘建芳（2016）浙1125执264号承揽合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月二日
()
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初254号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人潘某，男，1966年11月3日出生于四川省涪陵市，汉族，小学一年文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年7月19日被扎兰屯市森林公安局刑事拘留，2017年8月1日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市森林公安局执行逮捕,2017年9月28日被本院决定取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人潘某犯非法占用农用地罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，1998年以来，被告人潘某在未经林业主管部门合法审批的情况下，擅自使用自家农机具将位于扎兰屯市××乡子、东南山的林地非法开垦，逐年扩大并耕种农作物至今。经扎兰屯市林业局森林调查队确认，被开垦地块地类均为林地，权属为国有，林种为水源涵养林，大园子面积15.77亩，东南山面积11.03亩，潘某非法开垦的林地共计26.8亩。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、单某的证言，书证报案材料、到案经过、户籍证明、承包土地明细、承包土地基本情况登记、说明、林业行政处罚决定书、缴款书，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变被占用林地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人潘某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2017年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘江峰
审判员 叶晓刚
审判员 马维峰
二〇一七年十月十七日
书记员 刘清莲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4069号
原告：谢时彬，男，汉族，1976年1月5日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地商丘市梁园区团结东路30号。
代表人：邓群柱，该公司总经理。
委托代理人：曹新民，河南向东律师事务所律师。
委托代理人：韩洪宇，系单位员工。
原告谢时彬与被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢时彬的委托代理人王连军、被告人寿保险公司委托代理人曹新民、韩宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢时彬向本院提出诉讼请求：被告人寿保险公司向原告支付意外保险理赔款59965元。事实和理由：2016年12月30日，原告不慎将自己的右踝部砸伤，经休息不见好转，遂于2017年1月3日到商丘第一人民医院住院治疗，现病情已趋于稳定。原告在被告人寿保险公司购买了吉祥C卡意外伤害保险，但被告却不按规定履行义务，故诉至法院。
被告人寿保险公司辩称，按照涉案保险合同的约定，发生保险事故保险公司应该承担的责任有三项：1、按伤残等级给付伤残保险金，用本合同的80000元乘以伤残等级；2、治疗费，最高为5000元；3、住院补助费每天50元。如果原告有证据，能证明保险事故发生且不违反法律强制性规定，答辩人愿以合同承担责任。根据《保险法》第21条的规定，保险事故发生后应当及时通知保险公司，而本案中原告没有履行此项义务，如果引起保险责任性质等不能查清，答辩人依法可不给付保险金。4、本案中原告没有及时理赔，直接提起诉讼，不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告谢时彬不慎将自己的右踝部砸伤，经休息不见好转，于2017年1月3日到商丘第一人民医院住院治疗，经诊断为右足内踝骨折。1月6日行切开复位内固，1月13日出院，花费10543.02元。2017年6月20日，经原告申请、本院委托，商丘京九法医临床司法鉴定所以原告的伤残程度进行了鉴定，结论为：原告谢时彬右踝损伤为十级伤残，护理期限为60日。鉴定花费700元。
2016年8月24日，原告在被告人寿保险公司投保了吉祥卡（C款）意外伤害保险，保险期间为1年。该保险保险金额为：意外伤害80000元，意外伤害医疗费5000元，意外伤害住院日定额给付50元/日。
2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元／年。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告谢时彬在保险期间发生意外伤害，被告人寿保险公司应当按照保险合同对原告进行赔偿。原告谢时彬的医疗费按照合同约定扣减100元后，按80%的给付比例为8354.42元［（10543.02元-100元）×80%］，超过5000限额，被告人寿保险公司按5000元赔付，残疾赔偿金54465元（27232.92元／年×20年×10%）、住院伙食补助费500元（50元×10天），以上共计59965元，不超过保险金额，被告人寿保险公司应予赔偿。被告人寿保险公司辩称应按保险条款约定的计算方式赔偿残疾赔偿金，因该合同条款为免责条款，其内容是否已经向投保人释明，被告人寿保险公司所举证据不足，故该辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司向原告谢时彬支付保险赔偿金59965元，于判决生效之日起七日内履行完毕；
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩明
二〇一七年八月十六日
书记员 司曼
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民17562号
原告：彭永生,男,1985年1月5日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：昆山康思达精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路88号5幢，统一社会信用代码91320583067695628Y。
法定代表人：黄玉清。
本院在审理原告彭永生诉被告昆山康思达精密机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告彭永生于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告自愿向本院申请撤回对被告
的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款规定，裁定如下：
准许原告彭永生撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭永生负担。
代理审判员 吕彬
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 严夏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3146号
原告贾贵昌，男，1953年12月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人杨华涛，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告姜德宝，男，1955年9月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告董淑清，女，出生年月日不详，汉族，辽宁省盖州市人。
被告魏大刚，男，1975年10月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告姜维明，男，1964年4月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告贾贵昌诉被告姜德宝、董淑清、魏大刚、姜维明买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾贵昌及委托代理人杨华涛，被告姜德宝、董淑清经本院公告送达后，未有到庭，被告魏大刚、姜维明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜贵昌诉称，2008年6月4日，被告姜德宝从我处赊购蛾籽35000元，由被告魏大刚、姜维明给我出具欠据。2008年6月27日赊购蛾籽68000元，由姜维明代出的欠据。2010年6月28日赊购蛾籽100200元，由被告董淑清出的欠据。被告供欠原告蛾籽203200元，经催要给付了部分货款，尚欠142200元。故起诉到法院，要求被告共同偿还蛾籽款，并承担利息。
被告姜德宝、董淑清未答辩。
被告魏大刚辩称，2008年6月，我给姜德宝打工，姜德宝要购买原告的蛾籽，因姜德宝在乌兰浩特，电话通知姜维明，让我和姜维明到原告处给过秤，然后我和姜维明给原告出具了手续。此款应由姜德宝给付。
被告姜维明辩称，我是姜德宝的侄子。2008年6月，姜德宝在乌兰浩特给我打电话，说在贾贵昌处蛾籽已买好，让我去给过秤，然后给原告出具了买蛾籽手续，此款由姜德宝给付。
经审理查明，被告姜德宝、董淑清系夫妻关系。2008年被告姜德宝因在乌兰浩特，电话通知姜维明到原告处为他买蛾籽。2008年6月4日，被告姜维明、魏大刚在原告处为姜德宝购买了3500元蛾籽，二人给原告出具了欠据。2008年6月27日，姜维明代姜德宝在原告处购买了68000元的蛾籽。2010年6月28日，被告董淑清在原告处购买了100200元蛾籽。被告姜德宝、董淑清夫妻合计在原告处购买了203200元的蛾籽。庭审中原告称，被告魏大刚、姜维明均是给被告姜德宝购买蛾籽，被告姜德宝已给付蛾籽款61200元，尚欠蛾籽款142000元。
上述事实，由双方当事人陈述的笔录和原告提供的证据，在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告姜德宝、董淑清夫妻在原告处购买蛾籽属实，该事实原告及被告姜维明、魏大刚在庭审中已确认。所以被告姜德宝、董淑清夫妻应共同偿还原告蛾籽款，对原告认可的被告姜德宝已给付的蛾籽款，本院予以确认。被告姜德宝、董淑清未有到庭应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告姜德宝、董淑清于判决生效后10日内给付原告贾贵昌蛾籽款142000元，并从2016年9月27日负担利息至付清止，利息按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告姜德宝、董淑清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 郭召延
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第00350号
原告：俞某甲，男，1973年5月14日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托代理人：廖祝红，安徽徽商（淮南）律师事务所实习律师。
被告：赵某，女，1971年1月10日生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市大通区，住安徽省淮南市大通区。
原告俞某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员马金花适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人李靖、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞某甲诉称：原被告于1995年相识，婚前接触不多，××××年××月在双方家人的催促下办理结婚登记，××××年××月生育一子，取名俞某乙。由于原被告性格差异较大，加之被告对原告冷漠且无家庭责任感，双方常因生活琐事争吵不休，2006年经淮南市大通区人民法院主持调解，原被告离婚，婚生子俞某乙由原告抚养。
2011年4月12日，应家人的要求，原被告复婚。但双方仍因生活琐事多次发生纠纷，双方互不往来，不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。
2013年12月20日，原告向淮南市大通区人民法院提起离婚诉讼，被告在法院作出保证，保证在六个月内与原告和好，如原告在2014年7月再次起诉离婚，被告同意离婚，原告撤回起诉。此后，原被告仍互不往来。
综上，原告认为，原被告婚前感情一般，婚后双方不注意感情的培养，长期因琐事发生争吵，感情已破裂，已无和好可能。现依据《婚姻法》第32条及《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求法院判决原被告离婚；诉讼费由被告承担。
赵某辩称：原告所述不属实。原被告离婚是假离婚，当时是为了再要一个小孩。2011年复婚后，原被告生活了大半年，原告就不在家住了，原告在外面出轨了。保证书是答辩人写的，但那是原告律师设的圈套。答辩人在家和儿子、媳妇一起过，并且照顾孙子，答辩人对家庭尽的责任多。综上，答辩人不同意离婚。
俞某甲针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：证据一、身份证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、结婚证。证明原被告系夫妻关系。
证据三、淮南市大通区人民法院（2006）大民一初字第99号民事调解书。证明原被告于××××年××月结婚，婚后感情不和，于2006年经法院调解离婚。
证据四、淮南市公安局上窑派出所于2014年1月3日出具的情况说明及上窑镇余巷村委员会在2014年4月15日出具的证明。证明原被告长期处于分居状态。
证据五、淮南市大通区人民法院传票、被告在2014年1月9日书写的保证书、原告在2014年1月9日写的撤诉申请。证明原告曾于2014年1月2日向法院提起离婚诉讼，被告在法院作出保证，保证和好，原告据此撤回起诉。
证据六、淮南市大通区人民法院（2014）大民一初字第493号民事裁定书。证明原告于2014年8月提起离婚诉讼，由于记错了开庭时间，开庭来迟了，法院按照撤诉处理的。
赵某没有向法院提举证据。
赵某对俞某甲所举证据的质证意见为：对证据一、证据二、证据五、证据六均没有异议。对证据三的真实性没有异议，但认为是为了要二胎才去离婚的。对证据四认为吵话时原告不在现场，吵话原因不属实，原告长期不在家生活属实；村委会的证明不属实，我搬到俞咀才一年多，搬到俞咀后，原告才不在家住的，之前在张郢村居住，原告偶尔也回来住。
本院对俞某甲所举证据认证如下：证据一、证据二、证据三、证据五、证据六，具有真实性、合法性、关联性，对证明效力予以认定；对被告质证离婚是为了要二胎的意见，本院不予采信。证据四能证明原告长期不在家住。
依据本院认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：1995年2月，俞某甲与赵某经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙（已成家）。2006年2月9日，俞某甲向本院提起离婚诉讼，同日，俞某甲与赵某经本院调解离婚。2011年4月12日，俞某甲与赵某复婚，复婚后无子女。2013年12月，因双方感情不和，俞某甲提起离婚诉讼，因赵某出具争取和好的“保证书”，俞某甲因此于2014年元月9日撤回起诉。撤诉后，因双方没有和好，一直分居，2014年8月，俞某甲再次起诉离婚，因俞某甲开庭迟到，本院于2014年8月20日裁定按撤诉处理。2015年4月3日，俞某甲提起本案诉讼。
根据当事人的陈述，结合庭审情况，本案争议焦点为：原被告的夫妻感情是否破裂，是否准予离婚。
针对上述争议焦点，评判如下：
俞某甲与赵某复婚后，不注意培养夫妻感情，长期分居。在赵某出具争取和好的“保证书”后，双方仍然没有和好，夫妻关系未有改善。复婚后俞某甲第三次提起离婚诉讼，可见原、被告的夫妻感情已经破裂，故俞某甲要求与赵某离婚，本院予以准许。对赵某不同意离婚的辩解，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告俞某甲与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 马金花
二〇一五年五月二十一日
书记员 贺文波
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8343号
原告：陆杨军，男，1975年8月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：陆振杰，男，1992年4月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋佩，男，1994年7月24日出生，汉族，住东阳市。
原告陆杨军为与被告陆振杰、蒋佩民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陆振杰归还原告借款6万元，并支付利息（利息自2017年4月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令被告蒋佩对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理。原告陆杨军到庭参加诉讼。被告陆振杰、蒋佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更第1项诉请为：判令被告陆振杰立即归还原告借款6万元，并支付利息（利息自2017年5月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陆振杰曾向原告陆杨军出具借条一份，载明：本人陆振杰因资金困难，向陆杨军先生借人民币大写：陆万元正，小写：60000，保证在2017年5月7日前归还。被告蒋佩在借条中作为保证人签字，约定承担连带保证责任直至还清本息为止。原告自认借条中载明的“利息2%”是由原告嗣后添加形成。到期后，被告陆振杰分文未还。被告蒋佩也未履行保证责任。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆振杰于本判决生效之日起十日内归还原告陆杨军借款6万元，并支付逾期利息（利息自2017年5月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、被告蒋佩对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告蒋佩承担保证责任后，有权向被告陆振杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告陆振杰负担，被告蒋佩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一七年七月二十四日
代书记员 羊文彬
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马民初字第15号
原告：余某。
被告：徐某甲。
原告余某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2010年3月
1日向本院起诉，本院受理后，依法由助理审判员汪鹏适用简
易程序独任审判，于2010年4月16日公开开庭进行了审理。原
告余某、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某起诉称：2007年双方经他人介绍认识，2007
年6月8日双方在开化县行政服务中心登记结婚，2008年1月7日
生育一子，取名徐某乙，现年4岁。婚后，原、被告双方感情一
般，双方经常为琐事争吵不休，2008年6月被告殴打原告，将
原告耳膜打伤，原告的哥哥也被被告打伤，被告连医药费也不
出。从此，双方开始分居至今。现原告认为夫妻感情完全破裂
。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子归被告抚养，
由原告支付抚养费，并返还原告出嫁时的嫁妆。
被告徐某甲辩称：原、被告双方经人介绍认识，双方经
过半年接触，是在互相了解的情况下登记结婚的，所以夫妻感
情基础是好的。婚后，原、被告双方感情也一直很好。2008年
6月发生的打架是因为原告的哥哥及其嫂子先动手打被告，被
告的父亲来帮忙劝架，却被原告的哥哥打伤眼睛。但这次打架
后，夫妻关系又逐渐好转起来。今年过年，双方还在一起过年的，并没有分居。现双方夫妻感情未破裂，故不同意与原告离
婚。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
1、婚姻登记审查处理表一份，拟证明原、被告双方存在
婚姻关系的事实。
2、病历卡两份，拟证明原、被告双方在2008年6月21日
发生打架，原告及其哥哥受伤的事实。
被告徐某甲对上述证据没有异议。
上述证据经庭审质证，符合证据三性原则，本院予以认
定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事
实：
2007年双方经他人介绍认识，2007年6月8日双方在开化
县行政服务中心登记结婚。婚后生育一子，取名徐某乙，现年4
岁。婚后原、被告双方经常为琐事争吵，特别是2008年6月原
、被告双方因琐事导致打架，致使夫妻感情出现隔阂。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，经过婚后的共
同生活，双方已建立起一定的夫妻感情。现原、被告之间的夫
妻感情尚未达到确已破裂的地步，只要原、被告珍惜已建立起
来的夫妻感情，多为年幼的儿子着想，共同致力于家庭生活，
多沟通，夫妻双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪鹏
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 张旗
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德新商初字第168号
原告浙江欧博服饰有限公司，住所地德清县新市镇莫干
山大道。
法定代表人林长顺，该公司执行董事。
委托代理人程时吉，浙江宪道律师事务所律师。
委托代理人杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告黄山通源服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州
区城北工业园永兴二路。
法定代表人莫志明。
本院在审理原告浙江欧博服饰有限公司与被告黄山通源
服装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年7月8日，
以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江欧博服饰有限公司的撤诉申请符合
法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定
，裁定如下：
准许原告浙江欧博服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳1913元，由原告浙江欧博服饰有限
公司负担。
审 判 员 杨新良
二〇一〇年七月八日
代书记员 顾美玉
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1679号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地：汨罗市屈原路46号，
法定代表人：甘冠军，公司理事长。
委托诉讼代理人：李向阳，公司员工，特别授权。
被告：周付芳，女，1962年11月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）诉周付芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼，被告周付芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：1、提前解除2016年4月24日被告在原告出签订的贷款合同；2、判令被告偿还贷款本金20万元及利息31673.41元（计算至2017年7月20日），以及自2017年7月21日至贷款偿还清之日止的贷款利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告周付芳于2016年4月24日在原告贷款200000元，约定2018年4月24日偿还，约定月利率10.511‰。至今未偿还贷款本金及利息，原告多次催收，被告拖欠不还，故依法起诉。
被告周付芳未答辩。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：贷款合同，借据、贷款申请书、被告身份证及夫妻还款承诺书。被告经传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院经合议认为，上述证据真实、合法，且与本案关联，依法予以采信。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致，且被告丈夫张冬林对贷款无异议，本院对贷款等事实依法予以确认。因原、被告在贷款合同中约定按季度支付利息，被告至今未履行偿还利息的义务，原告请求提前解除贷款合同、偿还全部贷款及利息等诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，被告周付芳因生产需要向原告贷款20万元，并约定月利率10.511‰，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依法向被告支付贷款，被告应当按照合同约定在该期限内偿还贷款利息，被告未按约定归还利息系本案纠纷根本原因。参照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项之规定，被告周付芳未按约定支付利息，原告请求解除合同的诉讼请求应当予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第九十四条（二）项之规定，缺席判决如下：
一、解除原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告周付芳于2016年4月24日签订的贷款合同；
二、被告周付芳偿还原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息（利息按照月利率10.511‰自2016年4月24日起至偿还之日止）。
上述偿还责任在本判决书生效之日起十日内履行，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费4775元，由被告周付芳负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 谢齐辉
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 章岳云
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 岳
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民再8号
再审申请人（一审被告）：林佐荣，男，汉族，1963年8月13日出生，住广东省肇庆市端州区，
委托代理人：谢小玲，肇庆市端州区城东法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告）：陈健，男，满族，1963年5月28日出生，住广东省肇庆市端州区，
委托代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。
一审第三人：李宏元，男，汉族，1964年10月27日出生，住广东省肇庆市端州区，
委托代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。
再审申请人林佐荣因与被申请人陈健、一审第三人李宏元租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）肇端法民二初字第478号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月28日作出（2017）粤12民申12号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭审理了本案，再审申请人林佐荣及其委托代理人谢小玲、被申请人陈健及其委托代理人陈福宗到庭参加诉讼，一审第三人李宏元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林佐荣申请再审称：一、因李宏元违约，我与陈健商定于2015年6月5日终止《翠星路11号办公室租赁合同》（以下简称《租赁合同》），并与陈健共同发出《公告》，用《正告书》、《律师函》履行�告知李宏元终止合同的义务，《租赁合同》及《转租合同》应视为终止。随后我于2015年7月15日将租赁房屋的钥匙交回给了陈健。根据法律规定，2015年6月5日应视为我与陈健的《租赁合同》以及我与李宏元《转租合同》的终止时间界点，但一审法院却认为我与陈健尚未正式解除《租赁合同》，导致整个案件法律事实认定错误，从而导致判令我缴交租金“以每月14040元为标准，从2015年5月计至涉案租赁房屋整体返还之日止”给陈健明显有错；二、一审判决中第一判项与第二判项相互矛盾，给陈健一个不当得利的权利。三、陈健首先选择了解除李宏元的转租合同，并主张物上请求权，后又仅向我主张整体租金，从而导致纠纷不断。综上，一审法院认定事实错误，判决逻辑有错，请求法院依法再审，支持我的请求。
陈健再审答辩称：一、林佐荣意识到本案纠纷的�决关键在于遣退李宏元，否则只有不断地缴纳整体租金，故其撤回本案的上诉后立即起诉李宏元。二、我整体出租物业给林佐荣，根据合同相对性的原则，林佐荣与李宏元之间的转租关系及纠纷与我无关，李宏元的侵权行为是相对林佐荣的。我只是协助林佐荣而共同向李宏元发出《公告》等通知，而非终止我与林佐荣之间的《租赁合同》。三、林佐荣没有把整体物业交还给我就撤走，是不负责任的行为。由于林佐荣没有将租赁房屋整体交还给我，导致我无法整体出租，其应赔偿整体租金至房屋整体交还之日止。四、林佐荣于2017年4月9日才将整体房屋交还给我，在此之前我并没有将房屋再出租，不存在林佐荣所说的不当得利问题。故请求再审法院依法维持原判，并追加判项：1、林佐荣交付自2015年1月至2017年3月欠交的物业管理费，每月100元，共2700元给我；2、林佐荣交付所欠的水费和违约金815.91元、重新报装水表费用112元，共927.19元给我。
一审第三人李宏元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，其提交书面意见述称：一、我不清楚陈健与林佐荣之间的《租赁合同》是如何约定的，我只承租了部分地方，本案是因为林佐荣拖欠陈健租金引起的，与我无关，我不需要承担任何责任。二、本案一审中，我作为第三人出庭应诉，陈健的诉讼请求没有要求我承担相应义务。三、我没有违反与林佐荣所签订的合同，我不能正常交租是由于林佐荣与陈建之间的租赁合同纠纷导致无人提供收款账号引起的，责任不在我。且目前我已将所承租部分交回给林佐荣，并缴清所有租金。四、我对所承租部分的使用符合合同约定，林佐荣主张我多占面积及没有经出租人同意擅自改变房屋结构的说法不是事实。
本院再审认为，一审判决认定事实不清，遗漏诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、第（四）项及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民二初字第478号民事判决；
二、本案发回广东省肇庆市端州区人民法院重审。
审判长 吴 文
审判员 陈俏颜
审判员 苏文华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钟伽汶
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初289号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林彬彬，男，1992年6月26日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，家住龙海市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
被告人林智珲，男，1990年12月17日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，家住龙海市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
被告人江秋亮，男，1971年8月18日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，家住龙海市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人林彬彬、林智珲、江秋亮犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员吴小琳出庭支持公诉，被告人林彬彬、林智珲、江秋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
一、2016年12月9日凌晨1时许，被告人林彬彬、林智珲、江秋亮与郑某（另案处理）共谋盗窃后，乘坐郑某驾驶的轿车窜至漳浦县旧镇镇“富城小区”，窃走林某停放在此的一辆闽Ｅ×××××号五羊本田牌二轮摩托车（价值人民币5666元）。
二、2016年12月12日凌晨4时许，被告人林彬彬、林智珲共谋盗窃后，窜至漳浦县旧镇镇“富城小区”，窃走陈某1停放在此的一辆雅马哈牌二轮摩托车（价值人民币5088元）。
三、2016年12月27日凌晨2时许，被告人林彬彬与郑某、许某（另案处理）共谋盗窃后，乘坐郑凤华驾驶的轿车窜至漳浦县绥安镇龙湖路东门兜43号民房门口，窃走胡某1停放在此的一辆闽Ｅ×××××号五羊本田牌二轮摩托车（价值人民币7996元）。
四、2017年2月3日凌晨3时许，被告人林彬彬、林智珲共谋盗窃后，窜至漳浦县绥安镇龙湖路26号“东荣楼”2栋1号楼梯口，窃走黄某停放在此的一辆闽Ｅ×××××号五羊本田牌二轮摩托车（价值人民币2984元）。
五、2017年2月6日凌晨2时许，被告人林彬彬、林智珲共谋盗窃后，窜至漳浦县绥安镇五交化宿舍楼下，窃走吴某1停放在此的一辆闽Ｅ×××××号五羊本田牌二轮摩托车（价值人民币4329元）。
上述合计，被告人林彬彬伙同他人盗窃作案5起，盗窃数额计人民币26063元。被告人林智珲伙同他人盗窃作案4起，盗窃数额计人民币18067元。被告人江秋亮伙同他人盗窃作案1起，盗窃数额计人民币5666元。
被告人林智珲归案后，带领民警抓获本案同案人。
上述事实，被告人林彬彬、林智珲、江秋亮在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人林彬彬、林智珲、江秋亮的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人林彬彬、林智珲、江秋亮被抓获经过的证明、查询违法犯罪记录情况说明、漳浦县公安局出具的情况说明，被害人黄某、林某、陈某1、胡某1、吴某1的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图和现场照片，漳浦县价格认证中心出具的关于摩托车价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林彬彬、林智珲、江秋亮以非法占有为目的，分别结伙或伙同他人采用秘密的方法，窃取他人财物，其中，被告人林彬彬的盗窃数额计人民币26063元，被告人林智珲的盗窃数额计人民币18067元，被告人江秋亮盗窃数额为人民币5666元，均属数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。归案后，被告人林彬彬、林智珲、江秋亮均能如实供述犯罪事实，被告人林智珲又具有立功表现，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年8月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人林智珲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年2月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人江秋亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
四、责令被告人林彬彬、林智珲、江秋亮共同退赔被害人林建平的经济损失人民币5666元；责令被告人林彬彬、林智珲共同退赔被害人陈坤锋的经济损失人民币5088元、退赔被害人黄建裕的经济损失人民币2984元、退赔被害人吴文莲的经济损失人民币4329元；责令被告人林彬彬退赔被害人胡铭德的经济损失人民币7996元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一七年七月十三日
书记员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初289号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人林彬彬，男，1992年6月26日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，家住龙海市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。被告人林智珲，男，1990年12月17日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，家住龙海市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。被告人江秋亮，男，1971年8月18日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，家住龙海市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人林彬彬、林智珲、江秋亮犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员吴小琳出庭支持公诉，被告人林彬彬、林智珲、江秋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控：一、2016年12月9日凌晨1时许，被告人林彬彬、林智珲、江秋亮与郑某（另案处理）共谋盗窃后，乘坐郑某驾驶的轿车窜至漳浦县旧镇镇“富城小区”，窃走林某停放在此的一辆闽Ｅ×××××号五羊本田牌二轮摩托车（价值人民币5666元）。二、2016年12月12日凌晨4时许，被告人林彬彬、林智珲共谋盗窃后，窜至漳浦县旧镇镇“富城小区”，窃走陈某1停放在此的一辆雅马哈牌二轮摩托车（价值人民币5088元）。三、2016年12月27日凌晨2时许，被告人林彬彬与郑某、许某（另案处理）共谋盗窃后，乘坐郑凤华驾驶的轿车窜至漳浦县绥安镇龙湖路东门兜43号民房门口，窃走胡某1停放在此的一辆闽Ｅ×××××号五羊本田牌二轮摩托车（价值人民币7996元）。四、2017年2月3日凌晨3时许，被告人林彬彬、林智珲共谋盗窃后，窜至漳浦县绥安镇龙湖路26号“东荣楼”2栋1号楼梯口，窃走黄某停放在此的一辆闽Ｅ×××××号五羊本田牌二轮摩托车（价值人民币2984元）。五、2017年2月6日凌晨2时许，被告人林彬彬、林智珲共谋盗窃后，窜至漳浦县绥安镇五交化宿舍楼下，窃走吴某1停放在此的一辆闽Ｅ×××××号五羊本田牌二轮摩托车（价值人民币4329元）。上述合计，被告人林彬彬伙同他人盗窃作案5起，盗窃数额计人民币26063元。被告人林智珲伙同他人盗窃作案4起，盗窃数额计人民币18067元。被告人江秋亮伙同他人盗窃作案1起，盗窃数额计人民币5666元。被告人林智珲归案后，带领民警抓获本案同案人。上述事实，被告人林彬彬、林智珲、江秋亮在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人林彬彬、林智珲、江秋亮的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人林彬彬、林智珲、江秋亮被抓获经过的证明、查询违法犯罪记录情况说明、漳浦县公安局出具的情况说明，被害人黄某、林某、陈某1、胡某1、吴某1的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图和现场照片，漳浦县价格认证中心出具的关于摩托车价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林彬彬、林智珲、江秋亮以非法占有为目的，分别结伙或伙同他人采用秘密的方法，窃取他人财物，其中，被告人林彬彬的盗窃数额计人民币26063元，被告人林智珲的盗窃数额计人民币18067元，被告人江秋亮盗窃数额为人民币5666元，均属数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。归案后，被告人林彬彬、林智珲、江秋亮均能如实供述犯罪事实，被告人林智珲又具有立功表现，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年8月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人林智珲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年2月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人江秋亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。四、责令被告人林彬彬、林智珲、江秋亮共同退赔被害人林建平的经济损失人民币5666元；责令被告人林彬彬、林智珲共同退赔被害人陈坤锋的经济损失人民币5088元、退赔被害人黄建裕的经济损失人民币2984元、退赔被害人吴文莲的经济损失人民币4329元；责令被告人林彬彬退赔被害人胡铭德的经济损失人民币7996元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林捷锋二〇一七年七月十三日书记员  陈雪丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00600号
原告杨某某，女。
被告沈某甲，男。
原告杨某某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2010年7月经人介绍相识，同年11月8日在岐山县民政局登记结婚，2011年7月6日生长子取名沈某乙，2013年3月15日生次子取名沈某丙。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵、打架，夫妻关系不和。我住院生小孩期间，双方争吵不断，4月21日晚，双方再次发生争吵，我只能回娘家居住，期间被告不闻不问，原告实在无法与被告生活下去，我坚决要求离婚，抚养长子，分割财产。
被告辩称，原告所述不是事实，事实是原告脾气暴躁，经常摔东西打人。原告撇下出生不到一个月的孩子离家出走，是不负责任的表现，由于两个孩子年龄太小，我坚决不离婚。
经审理查明，原、被告2010年11月8日在岐山县民政局登记结婚，2011年7月6日生长子取名沈某乙，现随原告生活。2013年3月15日生次子取名沈某丙，现随被告生活。2013年4月21日，双方因琐事发生纠纷，原告带长子回娘家居住，被告未叫原告回家，原告于6月13日向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，经当庭审核，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育二子，共同生活中，双方已建立了一定的感情，只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系将能得到改善，故原告要求离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告沈某甲离婚。
案件受理费300元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘芳侠
二〇一三年七月二十六日
书记员 赵 莹
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4320号
原告：张勤，男，1976年1月10日，汉族，住四川省都江堰市。
被告：鄢章茂，女，1971年2月22日出生，藏族，住四川省汶川县。
原告张勤与被告鄢章茂民间借贷纠纷案，本院于2017年9月26日立案受理。原告张勤于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勤撤诉申请符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勤撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告张勤负担。
审判员 邓红
二〇一七年十一月二十日
书记员 李巧
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民辖终47号
上诉人(原审被告)：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地：辽宁省抚顺市经济开发区。
法定代表人：张承臣，董事长。
委托代理人：刘旭，男，1967年5月12日出生，汉族，沈阳隆基电磁科技股份有限公司职工，现住辽宁省抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）：通辽市金顺硅砂有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人：程远，董事长。
上诉人沈阳隆基电磁科技股份有限公司（以下简称：沈阳隆基公司）因与被上诉人通辽市金顺硅砂有限责任公司（以下简称：通辽金顺公司）买卖合同纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院(2017)内0521民初3722-1号民事载定，向本院提起上诉。
沈阳隆基公司上诉称：一、一审认为本案合同性质为买卖合同非承揽合同错误。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案《产品供货承揽合同》和《LGS系列立环强磁机技术协议书》签订后，上诉人依据技术协议的要求，完成特别设备的定制工作，交付给被上诉人设备，被上诉人支付给上诉人报酬。上诉人的主要义务就是完成加工定作产品，被上诉人的主要义务是支付报酬。而非一审认定的上诉人的义务是转移标的物所有权。本案的技术协议作为合同的一部分，非常详尽地约定了设备的各项参数、标准及要求。上诉人按照被上诉人的要求交付定作物，安装在被上诉人处就是完成工作成果的要求。本案具备承揽合同的特性。双方签订的技术协议严格规定了设备的各项参数与标准要求，上诉人严格按照规定来生产，一审认为被上诉人未控制生产过程，不具有留置权，不符合承揽合同性质，目的是取得管辖权。本案是标准的加工定作承揽合同。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条之规定：”加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外”，所以该案应当由辽宁省抚顺市望花区人民法院管辖。二、即使本案是买卖合同，在确定管辖法院的法律适用上也是错误。本案争议的合同对合同履行地没有明确约定，应按法律规定认定管辖法院。本案争议标的为解除合同，要求上诉人履行退货义务，应属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八第二款中”其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”上诉人为履行义务方，故合同履行应是上诉人住所地，本案仍应由上诉人住所地法院管辖。一审适用废止的《最高人民法院关于适用民诉法若干问题的意见》错误。请二审法院予以纠正。
本院经审查认为，被上诉人通辽金顺公司与上诉人沈阳隆基公司同时签订了《产品供货承揽合同》和《LGS系列立环强磁机技术协议书》。其中，技术协议书是依据现场要求，对订制设备的主要技术参数、技术要求、生产工艺要求，以及技术支持与服务、设备的调试和测试验收等均作了详尽的约定。上诉人的义务就是按照合同约定技术参数和技术工艺对设备进行制造、安装，调试合格后交付给定作人，交付定作成果；被上诉人的义务是支付报酬。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。双方签订的《产品供货承揽合同》应为加工承揽合同。本案合同双方对解决合同纠纷的方式约定不明确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八第二款，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定，应当依照履行合同主要义务一方所在地确定为合同履行地。本案履行加工承揽合同主要义务一方为上诉人，上诉人所在地辽宁省抚顺市经济开发区为加工承揽地，则上诉人一方所在地为合同履行地。本案应移送上诉人所在地的辽宁省抚顺市望花区人民法院管辖。上诉人的上诉理由部分成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销科尔沁左翼中旗人民法院(2017)内0521民初3722-1号民事载定；
二、本案移送辽宁省抚顺市望花区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一七年九月二十七日
书记员 包美芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民辖终47号上诉人(原审被告)：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地：辽宁省抚顺市经济开发区。法定代表人：张承臣，董事长。委托代理人：刘旭，男，1967年5月12日出生，汉族，沈阳隆基电磁科技股份有限公司职工，现住辽宁省抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：通辽市金顺硅砂有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。法定代表人：程远，董事长。上诉人沈阳隆基电磁科技股份有限公司（以下简称：沈阳隆基公司）因与被上诉人通辽市金顺硅砂有限责任公司（以下简称：通辽金顺公司）买卖合同纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院(2017)内0521民初3722-1号民事载定，向本院提起上诉。沈阳隆基公司上诉称：一、一审认为本案合同性质为买卖合同非承揽合同错误。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案《产品供货承揽合同》和《LGS系列立环强磁机技术协议书》签订后，上诉人依据技术协议的要求，完成特别设备的定制工作，交付给被上诉人设备，被上诉人支付给上诉人报酬。上诉人的主要义务就是完成加工定作产品，被上诉人的主要义务是支付报酬。而非一审认定的上诉人的义务是转移标的物所有权。本案的技术协议作为合同的一部分，非常详尽地约定了设备的各项参数、标准及要求。上诉人按照被上诉人的要求交付定作物，安装在被上诉人处就是完成工作成果的要求。本案具备承揽合同的特性。双方签订的技术协议严格规定了设备的各项参数与标准要求，上诉人严格按照规定来生产，一审认为被上诉人未控制生产过程，不具有留置权，不符合承揽合同性质，目的是取得管辖权。本案是标准的加工定作承揽合同。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条之规定：”加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外”，所以该案应当由辽宁省抚顺市望花区人民法院管辖。二、即使本案是买卖合同，在确定管辖法院的法律适用上也是错误。本案争议的合同对合同履行地没有明确约定，应按法律规定认定管辖法院。本案争议标的为解除合同，要求上诉人履行退货义务，应属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八第二款中”其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”上诉人为履行义务方，故合同履行应是上诉人住所地，本案仍应由上诉人住所地法院管辖。一审适用废止的《最高人民法院关于适用民诉法若干问题的意见》错误。请二审法院予以纠正。本院经审查认为，被上诉人通辽金顺公司与上诉人沈阳隆基公司同时签订了《产品供货承揽合同》和《LGS系列立环强磁机技术协议书》。其中，技术协议书是依据现场要求，对订制设备的主要技术参数、技术要求、生产工艺要求，以及技术支持与服务、设备的调试和测试验收等均作了详尽的约定。上诉人的义务就是按照合同约定技术参数和技术工艺对设备进行制造、安装，调试合格后交付给定作人，交付定作成果；被上诉人的义务是支付报酬。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。双方签订的《产品供货承揽合同》应为加工承揽合同。本案合同双方对解决合同纠纷的方式约定不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八第二款，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定，应当依照履行合同主要义务一方所在地确定为合同履行地。本案履行加工承揽合同主要义务一方为上诉人，上诉人所在地辽宁省抚顺市经济开发区为加工承揽地，则上诉人一方所在地为合同履行地。本案应移送上诉人所在地的辽宁省抚顺市望花区人民法院管辖。上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销科尔沁左翼中旗人民法院(2017)内0521民初3722-1号民事载定；二、本案移送辽宁省抚顺市望花区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 夫审判员 郭秀琴审判员 刘桂红二〇一七年九月二十七日书记员 包美芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4772号
原告：莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司，住福建省莆田市秀屿区笏石镇四新村安置区10号楼2-6坎。
负责人：何迪。
被告：徐庆明，男，成年，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司与被告徐庆明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莆田市亮佳物业管理有限公司笏石分公司撤回起诉处理。
审判员 方慧敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 林 晶
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3381号
申请执行人余彩萍，女，1968年12月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈燕青，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林秀娥，女，1960年9月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人余彩萍与被执行人陈燕青、林秀娥民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初2822号民事判决，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈燕青、林秀娥立即偿还给申请执行人余彩萍借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人余彩萍也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0322民初2822号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一七年四月三十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3381号申请执行人余彩萍，女，1968年12月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈燕青，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林秀娥，女，1960年9月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人余彩萍与被执行人陈燕青、林秀娥民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初2822号民事判决，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈燕青、林秀娥立即偿还给申请执行人余彩萍借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人余彩萍也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0322民初2822号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一七年四月三十日书记员  林加震
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异45号
申请执行人：赵大永，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京高瑞达科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园白浮泉路10号中关村兴业大厦6层B区。
法定代表人：张新彦。
第三人：北京永安热力有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路37号。
法定代表人：郭海峰。
第三人：北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂。
法定代表人：安俊峰。
本院在执行赵大永与北京高瑞达科技发展有限公司（以下简称高瑞达公司）劳动争议一案［执行依据：京昌劳人仲字[2016]第1734号调解书；执行案号：（2016）京0114执3546号］过程中，赵大永向本院申请追加北京永安热力有限公司和北京市延庆区市政供暖所为（2016）京0114执3546号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
赵大永称，2016年4月18日，昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2016）第1734号调解书，判决高瑞达公司赔偿赵大永137500元。2016年5月31号，赵大永申请昌平区人民法院强制执行，执行法官在执行过程中发现被执行人高瑞达公司名下无财产，而北京永安热力有限公司欠高瑞达公司货款及工程改造款1504796.49元，有供热计量改造合同为证，北京市延庆区市政供暖所欠高瑞达公司货款以及工程改造款10580657.47元，有供热计量改造合同为证，故请求法院追加北京永安热力有限公司和北京市延庆区市政供暖所为（2016）京0114执3546号执行案件被执行人。
本院查明，赵大永与高瑞达公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2016年4月18日作出京昌劳人仲字[2016]第1734号调解书，确定：高瑞达公司自本调解书生效之日起三十日内，支付赵大永工资、解除合同经济补偿金等共计137500元，调解书生效后，被执行人高瑞达公司未履行生效法律文书确定的义务，赵大永向本院申请强制执行，本院以（2016）京0114执3546号立案执行。在执行过程中，赵大永申请追加北京永安热力有限公司和北京市延庆区市政供暖所为本案的被执行人。
本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，赵大永主张追加北京永安热力有限公司和北京市延庆区市政供暖所为被执行人的理由，不符合法律规定的追加执行当事人的情形，故对赵大永追加被执行人的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回赵大永追加北京永安热力有限公司和北京市延庆区市政供暖所为（2016）京0114执3546号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 田慧娟
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2554号
原告：饶爱民，男，1960年1月28日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：余云付，男，1960年5月29日出生，汉族，住修水县。
原告饶爱民与被告余云付买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金16690元及利息34617.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家饲料店的店主，被告于1998年至2000年期间在原告处购买鸡饲料，通过双方结算，被告应支付原告鸡饲料货款16690元，被告没有将该货款支付给原告，其后被告向原告出具欠条一张，并每年在欠条上签字认可，之后原告多次催款要求被告支付，被告至今未付款。
被告答辩，原被告买卖合同关系属实，但被告与修水县财政支农项目办签订了养殖合同，合同规定养殖户每养一只鸡补助人民币1元补助金，该笔养殖合同补助金已由原告领取，并未交予被告，请求被告退还该笔补助金。原告向被告提供的鸡苗没有经过检疫，导致鸡苗大批死亡，要求原告赔偿。当时原告带人来收购鸡，但收购鸡的人至今未支付鸡款。原告当时口头承诺提供鸡苗、饲料、包销售一条龙服务的。现被告售鸡款未收回，应抵扣饲料款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：1998年至2000年间在政府提供优惠政策支持下，被告从事养鸡产业，从原告处购买鸡饲料。经结算2000年3月29日由被告向原告出具金额11900元的欠条一张，2000年12月24日出具金额4790元的欠条一张，欠条均载明为饲料款，被告多年多次在两张欠条上背书签名，最后一次均为2016年元月31日，但至今未向原告支付欠款。
本院认为，原被告对于被告在政府优惠政策支持下养鸡，从原告处购买鸡饲料，被告欠原告饲料款的事实均无异议，且有经被告多年签名确认的欠条为证，因此原被告间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告向原告购买鸡饲料，且已经用于鸡养殖过程中，因此被告负有向原告支付饲料款的义务，原告诉请要求被告支付饲料款本院予以支持。诉讼过程中原告向本院撤回要求被告支付饲料款的利息，属于其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。被告辩称原告当时对其有承诺提供鸡苗、饲料、包销售，但时过境迁，证明人未出庭作证，且原被告间又没有签订详细的合同，原告又予以否认，对被告的辩称无法查明。被告所持的售鸡欠条是案外人向被告出具的，以此作为抗辩主张，缺乏佐证，未形成证据链。而被告确实向原告出具了欠饲料款的欠条，自古以来白纸黑字出具的欠条具有很强的证明效力。被告陈述原告领取了补助金，但也未提供证据佐证。综上，对被告辩称主张本院不予采纳。
综上所述，原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告要求被告支付货款及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
在本判决生效后十日内由被告黄国芳向原告饶爱民支付货款16690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取计541.5元，由原告饶爱民承担362.5元，被告余云付承担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 晏亮
二〇一七年十月二十日
书记员 梁萍
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初5号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈厚军，男，1986年1月27日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2007年6月19日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年5月22日因吸毒被成都市公安局青白江区分局行政拘留十日。2017年6月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月14日被该分局强制隔离戒毒两年，2018年1月4日被本院决定逮捕并于同日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人陈厚军犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人陈厚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年5月21日，被告人陈厚军窜至成都市青白江区清泉镇太平村×组被害人陈某某家中，从陈某某家中盗走100元假币和几张5角纸币、几个1元和5角的硬币，共计6、7元。所得赃款被陈厚军耗用。
2017年5月22日，被告人陈厚军被扭送至清泉派出所。
为支持指控事实，公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、勘验笔录及相关书证等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人陈厚军的刑事责任。
被告人陈厚军对指控的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关的指控一致，本院予以确认。
另查明，民警在被告人陈厚军处扣押人民币5角并已发还被害人。
本院认为，被告人陈厚军以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈厚军应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈厚军归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈厚军有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈厚军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
二、继续追缴被告人陈厚军的违法所得。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈厚军的刑期自2018年1月4日起至2018年5月21日止（已扣除原羁押期限13天）。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一八年一月十二日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终392号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王旋，男，1990年7月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，系武汉融通金融有限责任公司司机，户籍地仙桃市，住湖北省武汉市。2016年9月1日涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人王旋犯运输毒品罪一案，于2018年4月24日作出（2017）苏0104刑初434号刑事判决。原审被告人王旋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王旋，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月，被告人王旋与彭某（另案处理）经事先预谋，约定由彭某等人出资并由被告人王旋购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。2016年8月27日，王旋至湖北省孝感市从“师傅”（另案处理）处购得毒品一包后返回湖北省武汉市，并于2016年8月28日晚携带购得的毒品自湖北省武汉市至本市秦淮区大光路36号1幢705室，将该毒品交给彭某。8月29日22时许，公安机关至上述地点检查时，当场抓获王旋并查获上述毒品。经鉴定，上述毒品净重645克，检出氯胺酮成分。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的被告人王旋的供述，证人徐某、杨某、朱某1、周某1、顾某、朱某2、周某2、刘某的证言，辨认笔录、现场笔录、扣押清单、称重记录、现场照片、手机信息、住宿信息、乘车信息、银行账户交易记录、电子证据检查笔录、鉴定意见书、户籍资料、抓获经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王旋运输毒品氯胺酮数量大，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条、第五十六条第一款、第五十九条之规定以运输毒品罪判处被告人王旋有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元。
宣判后，原审被告人王旋不服，以“其未将645克氯胺酮从湖北省运输到南京，其有罪供述系公安人员对其威逼诱供情况下所作”为由提起上诉。
本院经审理查明上诉人王旋犯运输毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人王旋在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王旋明知是毒品而运输氯胺酮645克，其行为已构成运输毒品罪。
关于上诉人王旋提出“其未将645克氯胺酮从湖北省运输到南京，其有罪供述系公安人员对其威逼诱供情况下所作”的上诉理由，经查，王旋在公安侦查阶段、移送审查起诉阶段、一审法院开庭过程中均供述，其在湖北省孝感市以3万元的价格购买了750克氯胺酮返回武汉市后，从武汉市携带所购毒品赶到南京市秦淮区大光路36号1幢705室，将毒品氯胺酮交给彭某。王旋的该供述得到了证人徐某等人的证言、辨认笔录、现场笔录、扣押清单、手机信息、电子证据检查笔录、鉴定意见书等证据的印证，足以证明王旋将645克氯胺酮从湖北省运输到南京的犯罪事实；现无证据证实公安人员对王旋刑讯逼供、指供诱供。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人王旋犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 王国茂
二〇一八年六月四日
书记员 丁 健
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初226号
原告：青岛盛泰物业服务有限公司。
法定代表人：马忠虎，董事长。
委托代理人：李国功。
被告：姜聪友。
本院在审理原告青岛盛泰物业服务有限公司与被告姜聪友物业服务合同纠纷一案中，原告青岛盛泰物业服务有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛盛泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告青岛盛泰物业服务有限公司承担。
审判员 成学波
二〇一六年五月二十三日
书记员 修红红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4912号
原告：施金民，男，1967年1月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：许莎莎、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。
被告：浙江德友缝制机械有限公司，住所地东阳市虎鹿镇溪口村。
法定代表人：蔡德明。
原告施金民为与被告浙江德友缝制机械有限公司合同纠纷一案，于2017年4月5日诉至本院，请求判令被告浙江德友缝制机械有限公司支付代偿款855263.80元并支付利息损失（从2016年11月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；判令原告对被告在浙江东阳农村商业银行股份有限公司的231523股质押股权享有优先受偿权。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许莎莎到庭参加诉讼，被告浙江德友缝制机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月2日，被告向原告出具担保协议书一份，约定：被告因资金周转向浙江东阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“东阳农商银行”）贷款100万元，原告自愿为被告的贷款提供担保；被告将其所有在东阳农商银行的231523股股权出质给原告；担保期限为自2016年3月15日至2017年5月15日，如原告代被告偿还贷款，则出质的股权归原告所有。2016年3月18日，原被告双方办理了股权出质设立登记手续。2016年3月22日，被告向东阳农商银行贷款85万元，原告施金民与案外人蔡德明、何友花、施爱兰为上述借款作连带责任保证。2016年11月15日，原告代被告归还东阳农商银行本息共计855263.80元。代为偿还借款后，经原告多次催讨，被告未支付代偿款。
本院认为，本案纠纷的性质应为追偿权纠纷。原告代被告归还855263.80元借款事实清楚、证据确实。被告向原告出具的担保协议书具有反担保性质，并办理了股权质押手续，故原告的诉讼请求理由正当。被告浙江德友缝制机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一第、第七十五条、第七十八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江德友缝制机械有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告施金民代偿款855263.80元并赔偿利息损失（从2016年11月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、原告施金民对被告浙江德友缝制机械有限公司所有的在浙江东阳农村商业银行股份有限公司的231523股股权在第一项所确定的债务范围内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12352元，减半收取6176元，由被告浙江德友缝制机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 王湘湘
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初4912号原告：施金民，男，1967年1月1日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：许莎莎、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。被告：浙江德友缝制机械有限公司，住所地东阳市虎鹿镇溪口村。法定代表人：蔡德明。原告施金民为与被告浙江德友缝制机械有限公司合同纠纷一案，于2017年4月5日诉至本院，请求判令被告浙江德友缝制机械有限公司支付代偿款855263.80元并支付利息损失（从2016年11月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；判令原告对被告在浙江东阳农村商业银行股份有限公司的231523股质押股权享有优先受偿权。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许莎莎到庭参加诉讼，被告浙江德友缝制机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年2月2日，被告向原告出具担保协议书一份，约定：被告因资金周转向浙江东阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“东阳农商银行”）贷款100万元，原告自愿为被告的贷款提供担保；被告将其所有在东阳农商银行的231523股股权出质给原告；担保期限为自2016年3月15日至2017年5月15日，如原告代被告偿还贷款，则出质的股权归原告所有。2016年3月18日，原被告双方办理了股权出质设立登记手续。2016年3月22日，被告向东阳农商银行贷款85万元，原告施金民与案外人蔡德明、何友花、施爱兰为上述借款作连带责任保证。2016年11月15日，原告代被告归还东阳农商银行本息共计855263.80元。代为偿还借款后，经原告多次催讨，被告未支付代偿款。本院认为，本案纠纷的性质应为追偿权纠纷。原告代被告归还855263.80元借款事实清楚、证据确实。被告向原告出具的担保协议书具有反担保性质，并办理了股权质押手续，故原告的诉讼请求理由正当。被告浙江德友缝制机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一第、第七十五条、第七十八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江德友缝制机械有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告施金民代偿款855263.80元并赔偿利息损失（从2016年11月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、原告施金民对被告浙江德友缝制机械有限公司所有的在浙江东阳农村商业银行股份有限公司的231523股股权在第一项所确定的债务范围内享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12352元，减半收取6176元，由被告浙江德友缝制机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 徐 洋二〇一七年四月二十六日代书 记员 王湘湘
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1344号申请执行�张克久，居民。委托代理人蔡磊，江苏××律师事务所律师。被执行人张元同，居民。申请执行人张克久与被执行人张元同民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫皂民初字第00532号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人张元同的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的101950元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位101950元，申请执行人申请程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各�助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）宿豫皂民初字第00532号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长张叶凯执行员杨馗执行员陈院伟二〇一六年九月十三日书记员张宝露
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1031号
原告：中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行。
代表人：邹应军。
委托代理人：卢燎峰。
委托代理人：张熙。
被告：陆建军。
原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行诉被告陆建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张熙到庭参加诉讼。被告陆建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月26日，原、被告双方签订《个人贷款合同》一份，约定被告向原告借款1290000元，用途为个人消费，借款期限为一年，自实际放款日起算；贷款利率执行人民银行规定的基准利率基础上上浮20%执行；逾期贷款罚息自逾期之日起按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息。被告以位于XX房屋作抵押担保，并于2014年9月17日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了上述贷款。被告自2015年1月开始未归还当期利息，故诉请判令：1、被告归还原告个人贷款本金1290000元、利息42311元，罚息529.72元，合计1332840.72元（利息、罚息按合同约定暂计算至2015年3月12日，2015年3月13日起的利息、罚息按合同标准另行计算至判决确定的履行日止）；2、被告向原告支付实现债权的律师代理费37000元；3、要求对抵押物XX房屋行使优先权，就拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿前述1、2债权；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、《个人贷款合同》一份，证明原、被告签订借款合同，对双方权利义务作出明确约定；
2、借款借据一份，证明原告于2014年9月26日将1290000元贷款发放至合同约定的银行账户；
3、《个人贷款抵押合同》一份，证明被告就以其名下房屋提供抵押担保事宜与原告进行约定；
4、他项权证一份，证明被告于2014年9月27日就抵押房屋依法办理了抵押登记；
5、还款明细、结息清单各一份，证明被告逾期还款的具体情形和事实；
6、提前还款函、EMS回单各一份，证明原告已于2015年3月13日通过EMS的方式就相关债务向被告进行催讨；
7、委托代理合同、发票、付款凭证各一份，证明原告为实现债权而支出的律师代理费的事实。
被告未提供证据材料。
被告未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利。
原告提供的证据均为原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定。
根据原告陈述的事实及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年9月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额为1290000元，贷款期限为1年，自第一个实际放款日起算；贷款用途为消费；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；按季结息和付息，每季度第三个月的26日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户：开户行中国光大银行杭州高新支行；户名：余某某；账号62×××55；借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，原、被告签订《个人贷款抵押合同》一份，约定被告自愿以其所有的位于杭州市拱墅区XX房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押担保的债权数额为1290000元。2014年9月17日办理了抵押登记手续。2014年9月26日，原告依约发放了贷款1290000元。借款借据上载明的借款利率为年利率7.2%。被告于2014年12月26日仅支付利息1元，未再归还任何款项。2015年3月13日，原告宣布被告贷款提前到期。被告未履行归还借款支付利息的义务。截止2015年3月12日，被告积欠原告贷款本金1290000元、利息42311元，罚息529.72元，合计1332840.72元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费37000元。
本院认为：原告与被告签订的《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。因被告自第一期付息日起未按约支付利息，构成违约，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告归还借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的位于杭州市拱墅区XX房屋为上述借款提供抵押担保，并于2014年9月17日办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立。现被告逾期还款构成违约，故原告依法享有对该抵押物的优先受偿权。
关于原告主张的律师代理费37000元，因主合同及担保合同中均约定该费用由被告承担，原告主张的金额未超过浙江省关于律师费的收费标准，故本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆建军于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行借款本金1290000元，支付利息42311元、罚息529.72元（计算至2015年3月12日止），合计1332840.72元；2015年3月13日起的利息、罚息，按本金1290000元和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至本判决确定的履行之日。
二、陆建军于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行律师代理费37000元。
三、中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行有权以陆建军抵押的位于杭州市拱墅区XX房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8564元，诉讼保全申请费5000元，合计13564元，由陆建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 吴正伟
二〇一五年六月十日
代书 记员 陆燕萍
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2383号
原告：周某，女，汉族，农民，住内蒙古省通辽市开鲁县。
被告：唐某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告周某与被告唐某离婚纠纷一案中，周某向本院申请诉前调解。因唐某不同意调解，周某于2016年7月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告周某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年七月二十五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0306民初167号
原告：张战，男，1957年2月27日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：徐春发，男，1971年4月12日生，汉族，现住济源市。
被告：刘霞（又名刘爱霞），女，1975年11月23日生，汉族，现住济源市。
被告：徐联合，男，1967年5月28日生，汉族，河南省孟州市槐树乡焦庄村人，现住洛阳市吉利区。
原告张战诉被告徐春发、刘霞、徐联合借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张战到庭参加诉讼，被告徐春发、刘霞、徐联合经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张战向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告徐春发、刘霞共同偿还借款5万元及其利息（自2014年3月10日起至还清之日止，按月利率13‰计算）；2.被告徐春发、刘霞承担本案的诉讼费用；3.被告徐联合承当连带清偿责任。事实和理由：2012年2月10日，被告徐春发、刘霞因养猪资金不足向原告借款5万元，月利率为13‰，期限一年。借款到期后原告多次催要，徐春发、刘霞称资金紧张，仅将借款利息支付至2014年3月10日。后原告多次催要未果。2016年，被告徐联合多次表示愿意替被告徐春发、刘霞偿还该笔债务，并于2017年1月7日由焦庄村委主任做见证人与原告签订了还款协议，保证在2017年底还清该笔借款。原告催要未果，被告徐联合至今分文未还。
被告徐春发、刘霞、徐联合未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2012年2月10日，被告徐春发、刘霞向原告借款5万元，并于同日向原告出具借条一份，载明：今借张战现金5万元整，月利率为13‰，期限一年，半年清一次利息，到期本息一次还清。借款落款为：徐春发刘霞2012年2月10日。但借款到期后徐春发没有按约定归还借款本金，只支付利息到2014年3月10日。2017年1月7日，被告徐联合与原告签订还款协议一份，协议确定该5万元借款利息支付至2014年3月10日，并写明徐联合愿意偿还该笔债务，计划到2017年底还清。但被告徐联合至今未付。该款原告多次向被告催要，2018年1月1日徐春发承诺“张战已上门催要多次，尽量早日归还”，但至今仍未归还。
上述事实由借条、还款协议、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告徐春发、刘霞共同向原告张战借款5万元未还，原告要求其还款应予支持。被告徐春发、刘霞与原告约定借款期限及借款利息，原告主张二被告按月利率13‰支付借款利息，原告该主张本院予以支持，借款利息应自2014年3月11日起算。被告徐联合表示愿意偿还该笔债务，并与原告签订还款协议，构成并存的债务承担，应与被告徐春发、刘霞承担连带清偿责任。被告徐春发、刘霞、徐联合经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春发、刘霞于本判决生效后十日内归还原告张战借款5万元及其利息（自2014年3月11日至实际清偿之日，按月利率13‰计算）；
二、被告徐联合对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1814元，减半收取为907元，由被告徐春发、刘霞、徐联合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 康明学
二〇一八年四月八日
书记员 郭盈盈
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第20031号
申请执行人王云霞，女，汉族，1981年12月21日生。
被执行人王远，男，汉族，1972年6月14日生。
被执行人臧海青，女，汉族，1972年3月16日生。
本院在执行王云霞与王远、臧海青民间借贷纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院作出的（2013）南民初字第70242号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2013）南民初字第70242号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年四月二十四日
书记员 郑小龙
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初899号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人林某某，男，1992年4月16日出生，汉族，住安溪县。因本案于2015年9月27日被安溪县公安局取保候审，2016年11月3日由本院给予办理取保候审，2016年11月9日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人林某某于2016年9月21日0时许，酒后驾驶闽CU××号小型轿车自安溪县官桥镇往安溪县城方向行驶，至官桥镇建材城路段时，因酒意发作，致车辆碰撞到公路中间隔离栏，造成公路隔离栏和闽CU××号小型轿车损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林某某于2016年9月21日2时2分的血样中检出乙醇含量为179.77mg／100ml。
案发后，被告人林某某自动投案并如实供述自己的罪行。
审理中，被告人林某某向本院预缴罚金5000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人廖某某的证言，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，到案经过，酒精呼气测试单，血样提取照片，血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，报警登记表，行政强制措施凭证，被告人林某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关安检诉刑诉（2016）859号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林某某具有以下量刑情节：案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其造成交通事故，酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币五千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年11月9日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年十一月九日
书 记 员 叶秀娟