沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初20号
原告韩胜文，男，1953年9月23日出生，蒙古族，住址沈阳市东陵区深井子镇深井子街***号。居民身份证号码：2101121953********。
被告沈阳市浑南区教育局，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人张桂勇，职务局长。
委托代理人张白冰，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人张晗生，系被告单位工作人员。
第三人沈阳市第六十一中学，住所地沈阳市浑南区深井子镇。
法定代表人曲东才，职务校长。
委托代理人里增，系辽宁法源律师事务所律师。
原告韩胜文要求被告沈阳市浑南区教育局履行法定职责为原告提交工伤认定材料一案，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2017年8月15日公开审理了本案。原告韩胜文，被告沈阳市浑南区教育局委托代理人张白冰、张晗生，第三人沈阳市第六十一中学委托代理人里增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩胜文诉称，原告于1972年11月1日到被告沈阳市第六十一中学校办工厂工作，当时是东陵区教育局批准的临时工，三年后转为区教育局办大集体，原告在工厂工作受伤两次，一次在1975年10月13日凌晨，因他人不慎引发线圈着火，因无任何灭火器材,为避免火势扩大，原告直接用手将着火线圈打到地面，导致双手、下颚和臀部6%的皮肤二度、深二度、三度烧伤，住院26天并留下永久斑痕和左小指关节变形，因本次属于见义勇为性工伤，事后单位给原告奖励了一级工资；另一次是1979年4月，搬运拆卸设备时原告左手大拇指被砸断到市第三人民医院进行治疗，至今大拇指不能弯动。当时原告父亲曾要求学校给原告办理工伤手续，学校没给办理，当时因无法可依原告也没再提此事，后因领导对原告过于严苛，迫使原告在1982年9月调离校办工厂到当时公社办的标准件厂工作。原告曾找到浑南人社局打听工伤认定事宜，人社局向原告提供沈人社发（2011）75号文件，文件规定个人不能办理老工伤相关手续，应由原所在单位办理相关手续，原告在2016年11月8日已邮寄的方式向被告提出申请，经查询11月14日被告收到快递，但至今2个多月被告扔未给原告办理相关手续，故诉至法院请求依法认定被告不予提交原告见义勇为和意外伤害相关申请材料为行政不作为并判令被告提交上述相关手续。
原告向法庭提供下列证据：1、2012年11月2日沈阳市第六十一中学证明一份；2、证人张瑞亮2011年7月22日出具的证明一份，证据1-2证明第三人六十一中学承认我的两次受伤都是在学校工作时受伤。3、沈阳医学院附属第一医院住院病例，证明原告1975年10月双手、前臂、下颚受伤住院的情况。4、韵达快递单（1000771104944），证明2016年11月8日向被告递交申请，要求被告递交申报工伤材料。5、（2015）大东行初字第00241号行政裁定书，证明我的诉讼是连续的，但是问题一直没有解决。6、沈人社发[2011]75号文件，证明我的受伤情形属于文件规定的范围。
被告沈阳市浑南区教育局辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。根据原告诉称两次受伤时间分别为1975年和1979年，当时行政诉讼法尚未实施，没有法律规定人民法院受理工伤认定此类案件。二、本案不属于行政诉讼受案范围。办理工伤申请的前提是原告与被告之间存在劳动关系，应为平等主体之间的法律关系，本案属于民事诉讼法调整的范畴，且办理工伤认定申请非被告的法定行政职权。三、原告与被告之间没有建立劳动关系，被告没有义务向社保部门提交工伤认定申请。且社保部门申请工伤认定需要原告本人提起申请，被告无法单独提起工伤认定申请，即使被告与原告之间存在劳动关系，被告的作用充其量为配合原告向社保部门提供相关材料，也不是法定职责。四、《工伤管理条例》在1979年之后开始实施，按照当时的法律法规及政策等，没有规定关于工伤认定的程序及标准等，故现今被告无法依据现行《工伤管理条例》等规定，向社保部门提交原告的工伤认定申请材料。
被告未向本院提供证据。
第三人沈阳市第六十一中学辩称，一、原告的起诉违背“一事不二审”原则。2016年7月21日，原告以同一事实和理由向贵院提起行政诉讼，2016年9月20日贵院作出（2016）辽0104行初157号行政裁定书驳回原告的起诉。二、向社保部门提出工伤认定申请不是行政行为，不是行政诉讼审理事项。申请认定工伤行为属于劳动法律关系范围，显然不是行政行为。原告在沈阳市第六十一中学工作期间，我国尚无工伤方面的规范性法律文件，现第三人与原告之间不存在劳动关系，且原告已超过退休年龄，第三人无法定义务也无法提出工伤认定申请。原告无权就民事审理范围的劳动关系对没有行政管理义务的对象提起行政诉讼。综上，应依法驳回起诉。
第三人向法庭提供如下证据：（2016）辽0104行初157号行政裁定书，证明2016年7月21日原告就同一事实与理由，向贵院提出相同诉讼，本次诉讼在此提出此诉请。违背“一事不二审”原则，应该驳回起诉。
经审理查明，原告韩胜文于1972年在沈阳市第六十一中学校办工厂担任电器维修工人。1975年10月，韩胜文在工作中因烘干电炉丝线圈起火，致使韩胜文前臂、下颚烧伤，随即被送往沈阳医学院第一附属医院进行救治。1976年8月韩胜文在沈阳市第六十一中学校办工厂搬运设备过程中，因吊车司机操作失误，致使吊运的设备将韩胜文左手拇指扎伤，后由沈阳市第三人民医院医生“巡回医疗”期间予以救治。韩胜文于1982年9月由沈阳市第六十一中学校办工厂调入沈阳市东陵区深井子标准件厂工作。现原告认为其在沈阳市第六十一中学校办工厂工作期间二次受伤应认定工伤，根据沈人社发[2011]75号文件“关于做好企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理的通知规定”其中对于老工伤人员资格不能确认、不能纳入工伤保险统筹的由申报单位负责。因此，被告沈阳市浑南区教育局应为其申报工伤，经原告提出申请后，被告未为其申报工伤，故诉至来院，要求被告履行法定职责为其申报工伤。
另查，原告韩胜文于2015年11月4日以浑南教育局为被告，沈阳市第六十一中学为第三人，向大东法院提起行政诉讼请求确认其受伤为工伤及赔偿，被驳回起诉。上诉于沈阳市中级人民法院，驳回上诉，维持原判。2016年7月21日以浑南教育局为被告，沈阳市第六十一中学为第三人，向大东法院提起行政诉讼请求判令被告履行行政职责为其提交办理工伤认定相关材料，因其未能提供证据证实向被告提出要求为其办理工伤履责的申请，被驳回起诉。2017年2月6日原告再次以浑南教育局为被告，沈阳市第六十一中学为第三人，向大东法院提起本次行政诉讼，请求判令被告履行行政职责为其提交办理工伤认定相关材料，并向本院提交编号为1000771104944号韵达快递单，用以证实其已经向被告浑南教育局提出过履责申请。经查，该快递单网上记录显示2016年11月14日在沈阳浑南开发公司康泰小区便民寄存分部进行签收扫描签收。原告也自认该快递被退回一次，后寄给浑南区人民政府法制办。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供向被告提出申请的证据，本案原告应承担证明其提出申请的举证责任，现原告向本院提交编号为1000771104944号韵达快递单，不能证明其向被告浑南教育局提出过履责申请。其主张的1972年至1982年在沈阳市第六十一中学校办工厂工作期间，我国尚无工伤方面的规范性法律文件。且其不符合沈人社发[2011]75号文件范畴，为其申报工伤并非被告的法定职责，故对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款第（十）项之规定，判决如下：
驳回原告韩胜文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭郁
人民陪审员 尹兵
人民陪审员 丁鹏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾光