山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执复14号
复议申请人（申请执行人）：束传银
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司
复议申请人束传银不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591执异12号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
东营经济技术开发区人民法院作出（2016）鲁0591民初1481号民事判决书，判决被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司（以下简称合肥建工金鸟东营公司）、合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称合肥建工金鸟公司）于判决生效之日起十日内偿还束传银借款本金800000元，支付自2016年9月7日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。一审判决生效后，因两被告未履行义务，束传银于2017年4月11日向东营经济技术开发区法院申请执行。东营经济技术开发区法院于2017年5月17日作出（2017）鲁0591执339号之一执行裁定书，裁定划拨合肥建工金鸟公司在中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行账号44×××68的存款908000元。2017年5月17日，被执行人合肥建工金鸟公司向执行法院提出执行异议，请求裁定中止执行（2017）鲁0591执339号之一执行裁定书。
执行法院查明，被执行人合肥建工金鸟公司承建佛山市丹灶普洛斯物流园一期、二期工程，按照佛山市南海区丹灶镇国土城建和水务局的要求，在中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行开立了账户44×××68，该账户为农民工工资保证金专用账户，佛山市丹灶普洛斯物流园一期、二期工程目前正在建设当中，工程尚未完工，其中一期工程尚欠农民工工资383.25万元未发放，二期工程尚欠农民工工资408.3万元未发放。
执行法院认为，根据佛山市南海区丹灶镇国土城建和水务局出具的情况说明，能够证明异议人合肥建工金鸟公司按照规定于2015年8月24日在中国农业银行南海丹灶支行开立了农民工工资保证金专用账户，账号为44×××68，该账户性质属于农民工工资保证金专用账户。异议人合肥建工金鸟公司按照规定分别于2015年8月31日和2016年4月22日存入农民工工资保证金各300万元，共计600万元。因涉案佛山市丹灶普洛斯物流园一期、二期工程尚在建设中，工程尚未完工，且欠付农民工工资未发放，法院划拨该账户内的资金于法无据。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，撤销东营经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁0591执339号之一执行裁定书，将法院划拨的908000元退回至异议人合肥建工金鸟公司在中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行开立的账号44×××68内。
申请执行人束传银向本院申请复议称，合肥建工金鸟公司在中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行的账号44×××68，其表现形式并不能证明其就是“农民工工资保证金专用账户”，合肥建工金鸟公司为证明该账户是“农民工工资保证金专用账户”而向法院提交的证据并不能完全证明、确定该账户是“农民工工资保证金专用账户”。1.合肥建工金鸟公司提交的由佛山市南海区丹灶镇国土城建和水利局出具的“关于农民工工资保证金专用账户情况说明”的两份证据并不具有证明力，因为对农民工工资保证金制度实施的主管部门是县级劳动保障行政部门，并由县级建设、水利、交通、国土资源等行政部门和银行机构按照职责共同负责农民工工资保证金制度的实施工作，而合肥建工金鸟公司提交的两份“情况说明”是乡镇级单位出具的，其并不是农民工工资保证金制度实施的主管部门，所以并不具有证明力。而且，合肥建工金鸟公司也未提交县级主管部门关于合肥建工金鸟公司有在建工程项目的证明和拖欠农民工工资的证明，以此证明合肥建工金鸟公司有发放农民工工资的实际用途和切实需要。2.合肥建工金鸟公司向法院提交的中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行出具的情况说明一份、告知书、存根、开立单位银行结算账户申请书、2015年8月24日中国农业银行开设业务账户客户回单、中国农业银行非基本户信息登记业务客户回单等证据，其只能证明合肥建工金鸟公司在中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行的开户情况以及登记信息，其并未提交该账户自设立以来的银行流水明细以及设立该账户时办理的“农民工工资保证金确认表”等实质证据，以此证明该账户自设立以来的保证金使用情况从而达到证明该账户的保证金性质。3.东营经济技术开发区法院曾于2016年9月8日作出（2016）鲁0591民初1481号之二民事裁定书，裁定冻结合肥建工金鸟公司在中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行账号44×××68的存款908000元，该裁定由东营经济技术开发区法院的两名法官前往中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行办理的存款冻结执行事宜，当时，中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行的工作人员并未向东营经济技术开发区法院执行法官声明、也未出具任何相关文件证明该账户是“农民工工资保证金专用账户”，而当东营经济技术开发区法院对该账户的存款依法划拨后，中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行却出具“情况说明”等证据证明该账户是“农民工工资保证金专用账户”，这让人对中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行出具证据的意图、真实性以及证明目的产生怀疑，对该账户是否是“农民工工资保证金专用账户”的性质产生合理怀疑。
本院查明以下事实，一、佛山市南海区国土城建和税务局出台《佛山市南海区建设领域工资支付管理暂行办法》（南劳社[2009]45号）文件，其中第十五条规定：镇（街）劳动保障管理机构、规划建设办及开户银行对工资支付保证金专用账户资金使用情况实施联合监督检查。第十六条规定：按照本办法规定存储资金后的3个工作日内，建筑施工企业应把工资支付保证金专用账户的有关资料报工程所在地的镇（街）劳动保障管理机构、规划建设办备案。异议人合肥建工金鸟公司承建的佛山市丹灶普洛斯物流园一期、二期工程的工资保证金的账户开设和监管权限已经下放至丹灶镇国土城建和水务局。二、异议人合肥建工金鸟公司根据丹灶镇国土城建和水务局要求，与丹灶镇国土城建和水务局、中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行签订《工资支付保证金专用账户存储、使用协议书》并在在中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行开设的账号44×××68。三、中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行账号44×××68内，自2015年8月开户以来，分别于2015年8月31日和2016年4月22日存入资金300万元，共计600万元，除此无其他款项流入记录。四、自开户以来，中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行账号44×××68，除东营经济技术开发区法院和安徽法院强制扣划部分款项外，无其他资金流出记录。五、丹灶镇国土城建与水务局已经受理关于涉案工程出现的拖欠农民工工资，部分农民工要求提取工资保证金支付工资的投诉。
本院认为，本案争议焦点是该账户是否属于农民工工资保证金专用账户以及农民工工资保证金专用账户能否被法院强制扣划。一、根据中国农业银行南海丹灶支行出具的账号为44×××68的账户开户资料，可认定该账户性质属于农民工工资保证金专用账户。异议人合肥建工金鸟公司按照丹灶镇国土城建和水务局的要求，分别于2015年8月31日和2016年4月22日存入农民工工资保证金各300万元，共计600万元。上述账户自开户以来，除被法院强制扣划部分款项外，并无其他资金往来。因佛山市南海区国土城建和水务局已将该项目农民工工资保证金账户的开立和监管权限下放至丹灶镇政府，因此，丹灶镇国土城建和水务局对涉案工程具有监管职能，其出具的涉案工程在建情况以及农民工工资发放情况的说明，可以证明该账户为农民工工资专用账户。综上，从涉案账户开设目的以及使用情况看，均可以认定该涉案账户为农民工工资保证金账户。二、设立农民工工资保证金专用账户的初衷是为了避免企业出现恶意拖欠农民工工资情形，是维护农民工弱势群体权益的政策规定。农民工工资保证金账户实行专户存储、专项支取，任何单位不得挪作他用。目前涉案工程尚未完工，且已经出现拖欠农民工资情形，法院强制划拨该专用账户内资金，没有法律和事实依据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下：
驳回复议人束传银的复议申请，维持东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591执异12号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建民
审 判 员 李 敏
代理审判员 宋 婷
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 于浩然