贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终629号
上诉人（原审原告）彭荣秀，女，1965年10月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人（原审原告）彭荣凤，女，1968年7月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人王秀英，女，汉族，1956年11月28日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。系原审原告邓景刚之妻。
上诉人邓洪江，男，汉族，1982年1月21日生，籍贯、住址同上。
上诉人邓应龙，男，汉族，1984年1月7日生，籍贯、住址同上。
上诉人邓红三，男，汉族，1987年6月1日生，籍贯、住址同上。
上诉人邓应富，男，汉族，1992年10月25日生，籍贯、住址同上。
以上四人系原审原告邓景刚之子。
七上诉人共同委托诉讼代理人聂祥燕，贵州磐正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）甘光林，男，1976年12月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司。
负责人：赵钟，经理。
委托诉讼代理人黎晓波，男，1993年5月31日生，汉族，贵州省六盘水市人，系都邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司职工，住。代理权限为一般授权。
上诉人彭荣秀、彭荣凤、王秀英、邓洪江、邓应龙、邓红三、邓应富因与被上诉人甘光林、都邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“都邦财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2017)黔0402民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人邓景刚死亡，其5名法定继承人于2017年8月24日向本院递交参加本案诉讼的申请，本院经审查认为符合法律规定，并于2017年9月4日通知王秀英等人以当事人身份参加本案诉讼。本案现已审理终结。
彭荣凤等人上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计229578.39元；诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：死者彭某的死亡赔偿金应按城镇标准计算，理由如下：彭某虽然是农业户口，但其一直居住在宁谷镇大寨居委会旁，其居住地属于城镇范围。上诉人在一审提交的《居住证明》、户口册以及《贵州省人民政府关于安顺市城市总体规划》的批复，已证明宁谷镇于2016年就属于城市规划区，而居委会是设置于城镇的基层群众性组织，故其出具的证明也能证实彭某居住于城镇的事实；其次，最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二十九条的规定，也并非是以户籍区别赔偿标准，而应综合考虑受害人居住地、工作地、报酬及消费等因素予以确定，本案彭某生活、工作均在城镇，消费水平也是在城镇，一审仅以户籍确定计算标准违背客观事实。综上，彭某的死亡赔偿金应按城镇标准计算为26742.62元（2016年度城镇居民可支配收入）×19年=508109.78元，扣除责任比例后应为229578.39元。
其他当事人在二审未答辩。
邓景刚、彭荣秀、彭荣凤在一审诉请：1、判决对方共同赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计209523元，保险公司在交强险和商业险内承担理赔责任。
一审法院审理查明：2016年10月18日晚21时15分许，甘光林驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车由安顺市区方向沿黄望线209省道往宁谷方向行驶，当行至164KM+900M时，与对向行走在道路中心的行人彭某发生碰撞，致使其受伤,经医治无效于10月22日死亡，安顺市公安局交警支队认定，彭某与甘光林承担本次交通事故的同等责任。2016年10月24日在宁××镇××村村民委员会的主持下，甘光林与受害人方代表邓应龙签订《交通事故赔偿协议书》，内容为：“肇事方一次性拿出100000元给受害方家属作为一次性赔偿，受害方不再提起诉讼；丧事结束后受害方家属配合肇事方办理保险赔偿，赔偿金超过100000元部分归受害方家属，100000元以内归肇事方”。协议后彭荣凤方已经收到100000元，加上3800元的抢救费，都邦财保安顺公司共已理赔103800元。同时查明，死者彭某（男，1955年8月20日生，汉族，住宁××镇××村××组），无配偶、子女，父母早故，兄弟姐妹共有六人，彭荣井（女，1947年9月15日生）、彭某、邓景刚、陆长保（男，1959年4月10日生）、彭荣秀、彭荣凤。陆长保和彭荣井分别亡故于2009年及2016年4月23日，彭某死亡时其第二顺位的亲人仅有彭荣凤三人。死者彭某的户籍登记为农业家庭户。甘光林驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车在都邦财保安顺公司投保了交强险和限额为300000元的第三者责任险。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故致彭某死亡，交警支队认定彭某与甘光林承担本次交通事故的同等责任，对该认定各方无异议。经审查双方所订的《交通事故赔偿协议书》，所谓的“一次性赔偿100000元”，实质上是针对甘光林，并未放弃对都邦财保安顺公司的理赔责任。对于彭某是否能按城镇居民标准赔偿，因彭某系农村户籍，不能提供证据证实彭某符合按城镇居民标准赔偿的情形，故应按农村居民标准理赔。参照相关规定，彭某死亡应获得的赔偿为：死亡赔偿金147737元、丧葬费26547元、抢救期间医疗费3800及护理费300元、酌定精神抚慰金5000元和交通费1000元，合计184384元。甘光林驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车在都邦财保安顺公司投保了交强险和限额为300000元的第三者责任险。故先由都邦财保安顺公司从交强险中理赔122000元，余额62384元再从第三者责任险中理赔50%计为31192元，合计为153192元，已经支付103800元，还应支付49392元。因彭某无配偶、子女，父母早故，死亡时其第二顺位的亲人仅有本案三人，故由三人享有以上赔偿。综上，依照《中华人民共和国继承法法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告都邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告邓景刚、彭荣秀、彭荣凤各项损失49392元。案件受理费人民币4442元，减半收取人民币2221元，由被告甘光林负担。
二审中，上诉人提交宁谷镇大寨居委会2017年7月5日《证明》一份，内容为彭某居住在宁谷镇中心。拟证明彭某居住地系城镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算。
都邦财保公司对该证明的真实性无异议，但因与户口薄不一致，该地是否属于城镇由法院依法认定；甘光林对证据的三性无异议。
经核实，该证明确系宁谷镇大寨居委会出具，居委会主任表示彭某居住在居委会附近大概100米范围内，无具体门牌号。
二审经审理，确认一审查明的事实；另查明，彭某居住在宁谷镇城区范围内，其户籍系农业，享有承包地。因其系智障人士，无固定职业并领取低保，其承包的土地大部分时间由其亲属管理耕种。彭某死亡后，土地暂时仍由其亲属管理，尚未收回集体。
本院认为：本案争议焦点系死者彭某的死亡赔偿金应否按城镇标准计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定以及最高法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号复函“应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”的意见，对于死亡赔偿金的计算标准，农业与非农业虽然并非区别计算标准的唯一依据，但也是其中一项因素；农业人口因从事农业生产及居住在农村，故以农村人口统计数据计算并无不妥。如因离开农村居住在城镇，并在城镇从事非农业生产及消费活动，以城镇标准计算也就符合客观实际。死亡赔偿金系可得利益损失，该种可得利益的计算，以生前居住地、收入消费、职业等因素予以综合认定后决定采取农村或城镇标准，是为法律规定的本意。本案中，彭某系享有承包地的农业人口，因其个人因素并未从事农业生产，但也未在城镇从事农业以外的生产活动，且领取低保以供生活，难以认定其收入来自城镇或者其生产活动在于城镇；宁谷镇虽经政府批准划入城市规划区域，但至本案判决之时尚未改变死者彭某的户籍性质，也尚未对其所有的土地进行征收征用，死者享有土地承包经营权而未从事生产，又未从事其他职业，其可得利益的损失不能仅以其居住地划入城市规划区而以城镇标准予以计算，否则背离前述法律规定的本意，故对上诉人的该上诉理由，不予支持。
另说明，因邓景刚在本案审理过程中死亡，其法定继承人申请参加本案诉讼并经准许，故邓景刚在本案中的权利义务一并由上诉人王秀英、邓洪江、邓应龙、邓红三、邓应富五人承继。
综上，一审认定事实、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费4442元，由上诉人彭荣秀、彭荣凤、王秀英、邓洪江、邓应龙、邓红三、邓应富负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黄 光 美
二〇一七年九月二十日
书记员 曹佳慧（代）
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。