河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0291民初389号原告：韩高柱，男，1951年7月27日出生，汉族，退休干部，现住唐山高新技术产业开发区。原告：曾瑞华，女，1949年10月8日出生，汉族，退休教师，现住唐山高新技术产业开发区，与原告韩高柱系夫妻。委托诉讼代理人：韩高柱，系原告韩高柱。被告：唐山市昌隆房地产开发有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区建设北路107-1号。法定代表人：牛金芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵征，该公司副总经理。第三人：刘若萍，女，1954年2月26日出生，汉族，户籍地唐山市路南区。第三人：孙兆宝，男，1955年12月3日出生，汉族，户籍地唐山市路南区，与第三人刘若萍系夫妻。原告韩高柱、曾瑞华与被告唐山市昌隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）冀0291民初406号民事判决。韩高柱、曾瑞华不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀02民终7681号裁定，将该案发回重审。本院于2017年5月2日重新立案后，依法另行组成合议庭，追加刘若萍、孙兆宝为第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩高柱、被告唐山市昌隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵征到庭参加诉讼，第三人刘若萍、孙兆宝放弃诉讼权利不参加本案诉讼。本案现已审理终结。韩高柱、曾瑞华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告购买的房产办理产权登记手续，并承担办证费用；2.依法判令被告支付迟延办理房产登记手续违约金2万元；3.要求被告赔偿损失20万元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年5月19日，原告在被告位于金色家园的办公楼向被告交付购房款297566元、办理产权证费用6336元，购买被告开发的金色华尔兹101楼4门201室房屋一套，被告为原告开具了收款收据，同时签订了商品房买卖合同。被告工作人员称，合同需拿到房管局办理鉴证，办完后会返还给原告一份。原告随即入住，但至今合同也未返还，房产证等手续也没办理。原告在该房屋已居住11年，因被告迟迟不给原告办理房产登记手续，严重影响原告正常生活，致原告户口无法迁入。原告与被告多次协商未果，故提起诉讼。唐山市昌隆房地产开发有限公司辩称，原告没有证据证明从被告处购买该房屋，该房屋被告出售给了孙兆宝，且已经交付钥匙，故被告不会给原告办理产权登记手续。被告未与原告签订商品房买卖合同。原告提交的票据只显示变更，并不能显示交纳现金，如果交纳现金，被告不可能开具变更的票据。刘若萍、孙兆宝述称，该房屋其早已向开发商唐山市昌隆房地产开发有限公司办理了退房手续，购房合同等手续也都退还给了开发商，开发商将房款当时全部退还给他们。该房屋开发商再卖给谁与他们没有关系。他们对该房屋不主张任何权利，也不参加该案的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的票号为0002334、0002335收据二张。票号为0002334的收据显示时间为2006年5月19日，交款人为曾瑞华、韩高柱，交款事项为“昌隆大厦101-4-201房款、地下室款，原票号0001774、0001772、0001012、0001788、0001773”，交款数额为297566元，该收据上加盖了唐山市昌隆房地产开发有限公司公章；票号为0002335的收据显示时间为2006年5月19日，交款人为曾瑞华、韩高柱，交款事项为“昌隆大厦101-4-201办证费，原票号0000605”，交款数额为6336元，该收据上亦加盖了唐山市昌隆房地产开发有限公司公章。被告对上述证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。2.原告提交的前期物业管理协议、物业使用手册、昌隆金色华尔兹装修手册，证明原告2006年5月20日办理了入住手续。被告对真实性无异议，但认为物业公司与房地产公司是不同的两个法人，上述证明只证明原告在此房居住，不能证明房屋所有权人为原告。本院对该证据予以采信，本院认为该证据可以证明原告与唐山昌隆物业管理有限公司签订了物业管理协议，原告实际入住该房。3.原告提交的交纳暖气费、水费的单据，以此证明原告11年来一直在此房居住。被告对真实性无异议，但认为只能证明原告在该房居住，但不能以此要求被告办理房屋产权登记手续并要求支付违约金。本院对上述证据予以采信，上述证据能够证明原告一直在该房居住。4.被告提交的票号为0001772、0001773、0001774、0001788、0001012的收据，交款人为孙兆宝，时间为2004年6月27日、7月1日、8月1日，上述房款、地下室款合计297566元；被告与孙兆宝、刘若萍于2004年7月15日签订的商品房买卖合同；孙兆宝签字的房屋交接通知书、房屋验收单等。被告以上述证据证明与其公司签订商品房买卖合同的是孙兆宝、刘若萍，并不是原告，原告的收据是从孙兆宝的5张收据换过来的，当时是因为原告找了被告公司的熟人，请求被告帮他办理产权变更手续，原告不是在被告处交的房款及办证费。原告对上述证据有异议，不予认可。本院认为，综合审核被告提供的上述证据，可以证实被告将本案诉争房屋曾出售给第三人刘若萍、孙兆宝。但根据第三人刘若萍、孙兆宝的陈述，他们已将该房屋退给被告，购房款被告已经退还给第三人。被告称原告找其公司的熟人请求被告帮他办理产权变更手续，无证据证实，本院不予认定。本院认定本案事实如下：被告唐山市昌隆房地产开发有限公司先后收取第三人刘若萍、孙兆宝购买昌隆大厦（原名金色华尔兹）101楼4门201室商品房及地下室的定金及房款总计297566元。被告分别于2004年6月27日为第三人出具票号为0001772、0001773、0001774收据三张，于2004年7月1日为第三人出具票号为0001788收据一张，于2004年8月1日为第三人出具票号为0001012收据一张。2004年7月15日，被告唐山市昌隆房地产开发有限公司与第三人刘若萍、孙兆宝签订了商品房买卖合同。之后，第三人要求退房，被告唐山市昌隆房地产开发有限公司同意了第三人的退房请求，将第三人所交纳的房款、地下室款退还给第三人。后被告收取了原告韩高柱、曾瑞华的购房款297566元，于2006年5月19日向二原告出具了票号为0002334和票号为0002335的收据。票号为0002334的收据显示时间为2006年5月19日，交款人为曾瑞华、韩高柱，交款事项为“昌隆大厦101-4-201房款、地下室款，原票号0001774、0001772、0001012、0001788、0001773”，交款数额为297566元，该收据上加盖了唐山市昌隆房地产开发有限公司公章；票号为0002335的收据显示时间为2006年5月19日，交款人为曾瑞华、韩高柱，交款事项为“昌隆大厦101-4-201办证费，原票号0000605”，交款数额为6336元，该收据上亦加盖了唐山市昌隆房地产开发有限公司公章。2006年5月20日，原告曾瑞华与唐山昌隆物业管理有限公司签订《前期物业管理协议》。二原告一直在昌隆大厦101楼4门201室居住至今，并交纳暖气费、水费等各种费用。本院认为，本案诉争的昌隆大厦101楼4门201室房屋，被告唐山市昌隆房地产开发有限公司曾卖与第三人刘若萍、孙兆宝，但第三人要求退房时被告同意并将购房款退还给第三人，被告与第三人的房屋买卖合同关系终止。之后，被告收取了原告韩高柱、曾瑞华的购房款、地下室款及办证费，二原告与物业管理公司签订了物业管理协议，入住该房屋并实际居住至今，故本院认定二原告与被告形成了房屋买卖合同关系，被告应当为二原告办理房屋产权登记。因二原告已将办证费交付被告，故被告应承担办证费用。二原告主张被告赔偿违约金2万元及赔偿损失20万元，无合同及法律依据，其主张的理由及证据不足，故本院不予支持。被告辩称原告不是在被告处交的房款及办证费、原告找被告公司的熟人请求帮助办理产权变更手续等无证据证实，本院不予采信。综上所述，被告唐山市昌隆房地产开发有限公司应当为原告韩高柱、曾瑞华办理房屋产权登记，并承担办理产权登记的费用，原告其他诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐山市昌隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告韩高柱、曾瑞华办理唐山高新技术产业开发区昌隆大厦101楼4门201室房屋的产权登记，并承担办理产权登记的费用；二、驳回原告韩高柱、曾瑞华的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告唐山市昌隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王春梅审 判 员  刘小利人民陪审员  张晓宁二〇一七年九月十四日书 记 员  王晓娟