上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2151号
原告：浙江万汇建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：王宝华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。
被告：上海徐泾房地产有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：邵国旗，总经理。
委托诉讼代理人：赵易凡，上海东炬律师事务所律师。
原告浙江万汇建设集团有限公司与被告上海徐泾房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后依法适用简易程序。本案于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告浙江万汇建设集团有限公司的委托诉讼代理人蒋海芳、被告上海徐泾房地产有限公司的委托诉讼代理人赵易凡到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告浙江万汇建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款人民币2,328,458.48元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失(以本金2,328,458.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年9月2日起计算至判决生效之日止)。后原告变更利息损失起算日期为2017年2月9日。事实与理由：原告具有房屋建筑工程施工总承包一级资质。2011年12月12日，原、被告通过招投标程序分别作为承、发包方签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承包被告位于上海市青浦区徐泾镇崧泽大道北侧的青浦区徐泾北(华新拓展)基地“XXXXX”动迁安置房项目工程。工程内容为土建、安装，工程建筑面积107,478.60㎡，计划开工日期为2011年12月26日，计划竣工日期2013年4月26日，合同工期总日历天数480天，工程采用固定单价合同方式，合同价款为322,000,189元，并在合同专用条款中约定工程款的支付方式和时间。双方还在合同中约定了其他相关条款。上述施工合同签订后，原、被告双方按约履行合同义务。原告于2013年春节前完成了该项目的地下车库的结构封顶，但于2013年4月初发现局部部位(伸缩缝)有上浮现象，对此，工程参建各方均非常重视，一致商定采取了开孔泄水措施，并于4月15日由现场项目部召开专题会议商讨最终解决方案，会议经分析研究作出了相应的决定，经甲方提议，由设计单位出具加固方案，并且委托上海市长宁区工程技术协会就地下车库上浮原因分析及加固设计方案出具了专项方案工程项目评审报告书，认为加固设计方案基本符合、满足施工要求及可行。2013年7月，项目设计单位青岛时代建筑设计有限公司对专家的评审作出书面回复，认为设计方案满足要求，设计方出具书面回固设计方案及加固图纸。其后，原、被告、施工监理、投资监理和设计单位于2013年7月以工作联系(核定)单的方式针对地下车库上浮原因分析及加固方案与费用确认等内容达成一致核定意见共4条。原告按认证后加固设计方案于2013年11月完成了加固工作。2013年11月18日，经被告委托的投资监理公司上海清正建设咨询有限公司对地下车库加固工程按实际完成的工程量进行工程量及造价的审核，地下车库加固工程价款为2,328,458.48元。根据上述工作联系(核定)单核定内容第4条规定：施工单位的具体加固费用由投资监理审核为准，并最终计入工程结算。但根据上海清正建设咨询有限公司(下简称“清正公司”)2017年1月对本案工程款出具结算的审价报告，核减金额为31,355,285元，其中包括地下车库加固工程价款2,328,458.48元。原告认为，地下车库加固是原告根据被告认可的设计变更文件所作的变更施工，其变更内容为加固施工，由此引起的增加工程量应作为工程价款支付的依据，且双方在工作联系(核定)单核定内容第4条中也作了相应的约定，现被告委托的审价单位把加固工程价款予以核减，显然不符合事实及合同约定，故原告于2017年2月春节取得审价报告后即诉诸法院，要求被告支付工程款2,328,458.48元。2014年9月1日系争工程竣工验收，故要求被告自次日起支付逾期付款利息损失。
被告上海徐泾房地产有限公司辩称，对于双方签订的合同无异议，对于原告实际做了加固工程及工程款金额2,328,458.48元也无异议，但地下车库地基上浮是因为原告过早回填建筑基坑周围原有的具有排水泄压功能的坑井且未及时覆土导致地下水位过高，因此被告不应该对该笔款项承担支付义务。对2013年4月15日会议纪要无异议，但是会议纪要仅能说明施工中有严重质量问题，原告针对地基上浮自行制作的情况说明，被告不予认可。对于设计单位出具加固方案和上海市长宁区工程技术协会出具专家评审意见，被告均未参与，不知情，不认可。2014年9月1日整体工程确实竣工验收了，但不代表被告确认地下车库上浮的情况。清正公司是整体工程的审价单位，2017年1月清正公司出具的审价报告中的送审金额本来就不包括本案所涉地下车库加固工程款，故核减金额也不包括该笔工程款。后被告称，对清正公司针对地下车库加固工程款审核确认的金额2,328,458.48元也不予认可，被告没有委托清正公司对此进行审价。
本院认定事实如下：针对双方无异议的事实，本院予以确认。双方争议焦点在于地基上浮原因及工程款金额。对此原告提供工作联系(核定)单1份，以证明被告参与了车库加固的商讨过程，同意专家关于上浮原因的意见及相应的加固方案，同意加固费用由清正公司审核为准并计入工程决算，清正公司之后确认加固工程款金额为2,328,458.48元。被告对原告提供的工作联系单上被告单位公章和工作人员沈平签名的真实性不予认可，认为沈平仅是项目负责人，没有代表被告签字的权利。后被告未在本院指定期限内提交公章和笔迹鉴定申请。
本院认证如下：因被告未举证推翻上述证据的真实性，本院对上述证据予以采纳。据此本院确认如下事实：系争地下车库地下水位过高、环境复杂、土质较差、浮力超过抗浮力，是引起车库上浮的主要原因和直接原因；被告同意原告根据设计单位出具的加固方案进行施工，同意按上海清正建设咨询有限公司确定的金额支付原告相应的加固工程款；加固工程款经上海清正建设咨询有限公司审核确认为2,328,458.48元。
本院认为，双方对施工过程中出现地下车库地基上浮现象、原告根据设计单位的加固方案对地下车库进行加固的事实均无异议，现有证据反映地下车库上浮是因客观环境因素所致，被告原已同意按清正公司审核价支付原告加固工程款。现被告称系原告未及时覆土导致车库上浮故被告不应承担该笔费用，但未提供相关凭证加以证明，本院难以采信。故被告应支付原告地下车库加固工程款2,328,458.48元。原告要求被告自立案之日起支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告上海徐泾房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万汇建设集团有限公司地下车库加固工程款2,328,458.48元；
二、被告上海徐泾房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江万汇建设集团有限公司逾期付款利息损失(以本金2,328,458.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年2月9日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,427.60元，减半收取计12,713.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。