新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终字第237号
上诉人（原审原告）：冯杰，男，汉族，1972年12月15日生。委托代理人尹希妍、雒银，新疆首邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李林，男，汉族，1968年8月24日生。委托代理人席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人冯杰、李林因财产损害赔偿纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第2622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人冯杰委托代理人雒银、尹希妍，被上诉人李林及委托代理人席伟涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2008年4月18日，原、被告签订《租赁合同》。约定，原告冯杰（出租人）将其所有的D8N推土机租赁给被告李林（承租人）使用，年租金35万元，租赁期限为三年并约定了双方的权利义务。2008年11月8日，原、被告协议解除合同，李林将推土机停放在冯杰院内。2009年7月30日，李林出具一份“便条”。李林将推土机大铲板和支重轮架磨损，应向冯杰补偿5万元。同日，冯杰在李林出具的“说明”上以说明人的身份签名。内容为：“（第一行语句）本人于2008年11月8日收到李林D8N推土机链条价值为三万元整；（第二行语句）本人应退李林半年租金壹拾柒万五千元整，松土器壹拾贰万元整，共计叁拾贰万五千；（第三行语句）注，推土机松土器于2008年11月8日交冯杰；（第四行语句）退款应于1个月内退清，可于磨损费抵扣。”原、被告告因租赁合同纠纷诉讼，库尔勒市人民法院于2010年2月8日做出（2010）库民初字第368号民事判决书。判决：一、冯杰在判决生效之日起十日内向李林支付275000元及逾期利息4578.75元；二、驳回被告冯杰的反诉请求。冯杰不服一审判决，上诉至巴州中院。庭审中，冯杰申请对李林于2009年7月30日出具的由冯杰签名的“说明”中第二、三、四行是否添加书写形成进行司法鉴定。新疆金剑司法鉴定接受委托后，于二0一0年六月三日所作出《新金剑文鉴字（2010）第78号鉴定意见书》。鉴定意见为，“说明”中“（第二行语句）本人应退李林半年租金壹拾柒万五千元整，松土器壹拾贰万元整，共计叁拾贰万五千；（第三行语句）注，推土机松土器于2008年11月8日交冯杰；（第四行语句）退款应于1个月内退清，可于磨损费抵扣”字迹，是添加书写形成的。因鉴定人出庭，未能向法庭出示鉴定依据的国家标准和技术规范，及在鉴定过程中未进行实时记录。巴州中院对于《新金剑文鉴字（2010）第78号鉴定意见书》，不予采信。巴州中院于2010年8月20日做出（2010）巴民一终字第476号民事判决书。判决，驳回上诉，维持原判。宣判后，冯杰向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，高院于2010年12月29日作出（2010）新民申字第1235号裁定书。裁定，驳回再审申请人冯杰的再审申请。后经冯杰申诉，高院于2011年4月29日作出（2011）新民监字第10号民事裁定书。裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。新疆高院再审庭审中，对“说明”中第二、三、四行书写字迹与第一行书写字迹是否一次性形成，检材字迹是否添加形成进行司法鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所接受委托后，于2011年11月9日作出《津天鼎（2011）物证鉴字第400号鉴定意见书》。鉴定意见，检材字迹与样材字迹不是一次性书写形成，检材字迹为添加形成。新疆高院于2012年9月3日作出（2011）新审一民提字第48号民事判决书。认定，李林已付冯杰租赁费30万元，应退还李林租赁费12.5万元及链条款3万元，合计应退冯杰15.5万元。李林应向冯杰支付推土机大铲板和支重轮架磨损赔偿金5万元及16天租赁费15343元，合计65343元。遂判决：一、撤销（2010）巴民一终字第476号民事判决书和（2010）库民初字第368号民事判决书；二、冯杰向李林支付款项计155000元；三、李林向冯杰支付款项计65343元；四、驳回李林的其他诉讼请求；五、驳回冯杰的其他反诉请求。一、二审案件受理费17022.08元，由李林负担6808.83元，冯杰负担10213.25元；鉴定费26645元，由李林负担18651.5元，冯杰负担7993.5元。
另查明，租赁合同纠纷一案执行期间，库尔勒市人民法院于2011年3月24日作出（2010）库执字第316号执行裁定书，裁定，依法将2011年2月2日查封在被执行人冯杰院内的推土机一台进行扣押，扣押后交由李林保管。2011年5月20日，库尔勒市人民法院作出（2010）库执字第316号执行裁定书。裁定，依法将在被执行人冯杰的一台推土机解除扣押。2011年8月1日，冯杰告知我院其账户有230015.27元存款，我院将该款扣划作为执行担保。2012年8月8日，库尔勒市人民法院作出（2012）库执字第480号执行裁定书。裁定，因高院提审，中止原判决的执行。2012年9月19日，库尔勒市人民法院根据（2011）新审一民提字第48号民事判决书，支付被告李林案件款65059.62元，返还原告冯杰案件款164940.38元，本案执行完毕。
原判认为，民事活动应遵循诚实信用原则。李林与冯杰于2008年11月8日协议解除租赁合同且李林返还了推土机，冯杰未积极与李林进行结算，退还租赁费。事后，李林对证据“说明”的变造，致使原一、二审判令，冯杰给付李林合计279578.75元的债务。租赁合同诉讼案件的产生，原、被告均有责任。我院依据生效判决书，将冯杰所有的D8N推土机于2011年3月24日扣押。冯杰于2011年8月1日提供23万元担保后，我院扣划保证金后七日内，即2011年8月8日前将扣押的推土机返还冯杰。冯杰所有的推土机被我院依法扣押138天，原、被告均有责任，其责任可按新疆高级人民法院认定，李林实际应收案件款65059.62元与其起诉标的279578元的比例，即23.3%计算。推土机扣押期间造成的损失，可参照，原、被告租赁推土机每年35万元的价格计算。综上，李林应赔偿冯杰因推土机扣押造成的损失101496.16元。原告冯杰自愿向我院提供23万元的保证金作为执行担保，其主张该款利息损失，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告李林于本判决生效后十日内一次性赔偿原告冯杰损失101496.16元。二、驳回原告冯杰的其它诉讼请求。本案受理费收取本案受理费收取4969.68元，由原告冯杰负担2961.93元，被告李林负担2007.75元（原告已预交，被告给付上款时一并支付原告）。
宣判后，冯杰不服，以原审法院认定事实错误，被上诉人实际扣押上诉人的推土机天数为246天。原审法院未准予上诉人对推土机的停运损失予以鉴定不当，认定损失计算标准无依据。判决双方均有责任按23.3%计算显然错误，请求二审法院查明事实予以改判，由被上诉人李林赔偿上诉人损失240000万元及利息11312元等为由上诉本院。
李林不服判决，以原审判决认定事实不清，新疆高级法院的判决中明确了“说明”内容存在瑕疵不能独立作为认定本案主要事实的证据，但高院的判决并没有认定李林对“说明”进行了变造，一审认定李林对“说明”变造与客观事实不符。被上诉人的推土机是法院在执行中所扣，由上诉人承担责任没有事实依据。请求法院查明事实予以改判，驳回被上诉人冯杰的诉讼请求等上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为，上诉人冯杰、李林因租赁合同发生纠纷后，李林向法院提交的证据材料在新疆高院再审中，对“说明”中第二、三、四行书写字迹与第一行书写字迹是否一次性形成，检材字迹是否添加形成进行司法鉴定。经天津市天鼎物证司法鉴定所《津天鼎（2011）物证鉴字第400号鉴定意见书》鉴定意见，检材字迹与样材字迹不是一次性书写形成，检材字迹为添加形成。原判认为李林对证据“说明”的变造，是妨碍民事诉讼行为，违背了民事诉讼应遵循诚实信用原则，本院予以确认。因双方不能妥善解决纠纷引起诉讼不是单方行为造成的，原审判决根据新疆高级人民法院（2011）新审一民提字第48号民事判决，双方都有责任，李林实际应收案件款65059.62元与其起诉标的279578元的比例，即23.3%计算。由李林赔偿冯杰推土机扣押造成损失101496.16元，判决认定事实清楚，证据充分，责任计算比例并无不当。原审判决本院予以维持。上诉人冯杰、李林二审中对其主张均未提供相应证据，其要求改判理由本院均不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费上诉人冯杰负担2330元。上诉人李林负担2330元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 杨奇志
代理审判员 杨 娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 田爱云