wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1495号
原告张秀云，女，1943年9月12日出生。
原告刘永元，男，1945年9月24日出生。
二原告之共同委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
二原告之共同委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局民警。
原告张秀云、刘永元诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）要求确认违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月4日受理后依法组成合议庭。
原告张秀云、刘永元诉称，二原告的房屋位于北京市海淀区五路居新村XX号，其系该房屋的合法产权人，原告与其家人长期在此居住，该屋内存有大量私人物品，因北京市海淀区西四环东侧五路居“城中村”环境整治项目的启动，原告的房屋在该项目范围内。原告一直在积极协调补偿事宜，双方尚未就补偿安置事宜达成一致意见。2015年9月23日，上百名不明身份的人员手持工具将原告的房屋包围，他们用工具将房屋强制拆除，屋内财物全部损毁。原告一家人赖以生存的居所瞬间毁于一旦，给原告造成了难以计算的损失。该期间，原告多次拨打110报警电话向被告报案，且于2015年9月28日，通过邮寄的方式向被告递交书面的报案申请书，申请查出上述违法行为，但被告未履行法定职责。依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条之规定，被告至今没有履行法定职责，未能依法调查相关人员的违法行为，以至原告的利益可能遭受无法挽回的损失，其行政不作为违法。综上，请求人民法院依法判决确认被告对于原告家的房屋及屋内财物被破坏、损毁的事件未进行查处违法；判决责令被告依法限期履行法定职责；由被告承担本案诉讼费。
诉讼过程中，海淀公安分局提交了由北京市公安局海淀分局恩济庄派出所出具的京公海（恩济庄）受案字[2015]092932号受案登记表。该受案登记表内容显示，针对张秀云、刘永元报案称2015年9月23日自己位于海淀区五路居新村12号的房子被强拆，家里财物损毁一事，北京市公安局海淀分局恩济庄派出所已将其作为刑事案件予以受理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对张秀云、刘永元的报案，北京市公安局海淀分局恩济庄派出所已作为刑事案件予以受理。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现张秀云、刘永元就此提起行政诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，本院应当裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张秀云、刘永元的起诉。
案件受理费50元，原告张秀云、刘永元已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 张侨珊
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1495号原告张秀云，女，1943年9月12日出生。原告刘永元，男，1945年9月24日出生。二原告之共同委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。二原告之共同委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局民警。原告张秀云、刘永元诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）要求确认违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月4日受理后依法组成合议庭。原告张秀云、刘永元诉称，二原告的房屋位于北京市海淀区五路居新村XX号，其系该房屋的合法产权人，原告与其家人长期在此居住，该屋内存有大量私人物品，因北京市海淀区西四环东侧五路居“城中村”环境整治项目的启动，原告的房屋在该项目范围内。原告一直在积极协调补偿事宜，双方尚未就补偿安置事宜达成一致意见。2015年9月23日，上百名不明身份的人员手持工具将原告的房屋包围，他们用工具将房屋强制拆除，屋内财物全部损毁。原告一家人赖以生存的居所瞬间毁于一旦，给原告造成了难以计算的损失。该期间，原告多次拨打110报警电话向被告报案，且于2015年9月28日，通过邮寄的方式向被告递交书面的报案申请书，申请查出上述违法行为，但被告未履行法定职责。依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条之规定，被告至今没有履行法定职责，未能依法调查相关人员的违法行为，以至原告的利益可能遭受无法挽回的损失，其行政不作为违法。综上，请求人民法院依法判决确认被告对于原告家的房屋及屋内财物被破坏、损毁的事件未进行查处违法；判决责令被告依法限期履行法定职责；由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，海淀公安分局提交了由北京市公安局海淀分局恩济庄派出所出具的京公海（恩济庄）受案字[2015]092932号受案登记表。该受案登记表内容显示，针对张秀云、刘永元报案称2015年9月23日自己位于海淀区五路居新村12号的房子被强拆，家里财物损毁一事，北京市公安局海淀分局恩济庄派出所已将其作为刑事案件予以受理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对张秀云、刘永元的报案，北京市公安局海淀分局恩济庄派出所已作为刑事案件予以受理。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现张秀云、刘永元就此提起行政诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，本院应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张秀云、刘永元的起诉。案件受理费50元，原告张秀云、刘永元已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  雷 磊代理审判员  张侨珊人民陪审员  陈萍芳二〇一六年四月二十八日书 记 员  赵思琦
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1118号
上诉人（原审原告）张兴发，男，汉族，1968年1月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号区行政中心1号楼。
法定代表人胡晓东，区长。
委托代理人杨雪，温州市鹿城区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区双龙路199号。
法定代表人詹强，主任。
委托代理人倪立赶、陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
张兴发诉温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）土地行政强制一案，温州市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）浙03行初122号行政裁定。张兴发不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月22�受理后依法组成合议庭，并于2017年9月18日公开开庭审理。上诉人张兴发及其委托代理人谢瑞青，被上诉人鹿城区政府夏军副区长及委托代理人杨雪，被上诉人南汇街道办事处副主任项ＸＸ及委托代理人陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张兴发在温州市鹿城区南汇街道上田村上田东路48弄8号（西侧）拥有合法房屋。据被告南汇街道办事处陈述，温州市国土资源局已就涉案房屋作出《责令交出土地决定书》，因原告拒绝交出土地，南汇街道办事处强制拆除了涉案房屋。2017年3月27日，原告以其享有合法权利的上述房屋于2016年11月26日遭被告鹿城区政府及南汇街道办事处强制拆除为由，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题�规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，被告南汇街道办事处辩称其因原告拒绝交出土地而实施了被诉强拆行为，鹿城区政府否认参与该强拆行为。在此情况下，原告主张两被告共同实施被诉强拆行为，应当提供相应的证据材料。但原告提供的证据无法证明鹿城区政府系被诉强拆行为的行政主体，亦无法证明南汇街道办事处系受鹿城区政府委托而实施的被诉强拆行为，故原告将鹿城区政府列为本案共同被告缺乏事实依据。经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立�的，应当裁定驳回起诉”规定，原告提起的本案诉讼应予以驳回。原告可就被诉强拆行为依法向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告张兴发的起诉。
上诉人张兴发上诉称：一、被上诉人鹿城区政府是本案适格的被告。（一）上诉人提交的证据可以显示区政府负责辖区内房屋安全管理工作的组织和协调；此外，官方媒体新华社称逾期未搬离的，由属地政府强制搬离，因本案被上诉人南汇街道办事处为派出机关，并非一级政府，因此本案中属地政府只能是区政府。综合以上可见，街道办实施强制拆除只能是受区政府的委托。依据《行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，区政府是本案适格的被告。（二）街道办是区政府的派�机关，其在无法律法规授权的情况下实施的强拆行为，依据《最高院关于执行＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十条第二款的规定，对此行为不服提起诉讼的，应当以区政府为本案适格的被告主体。二、本案街道办已经认可其实施了被诉的强制拆除房屋的行为，其是本案适格的被告主体。三、一审法院裁定驳回起诉明显违法。如前所述，区政府和街道办均为本案适格的被告主体，一审法院依据《最高院关于适用＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定驳回起诉明显适用法律错误。即使如一审法院所认定的，区政府不是本案的适格被告，也仅仅应当驳回针对区政府的诉求，而街道办仍为本案的适格被告，仍然应当针对街道办实施的违法强制拆除行为作出判决。请求撤销温州市中级人民法院作出的（2017）浙03行初122号行政裁定书，并指令�州市中级人民法院继续审理。
被上诉人鹿城区政府答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，裁定合法，上诉人的上诉理由均不能成立，且无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款，上诉人主张答辩人参与实施其房屋强拆行为；应当提供相应的证据材料。上诉人在一审期间所提交的证据均不能证明答辩人强制拆除了其房屋。并且上诉人诉称“街道实施强制拆除只能受区政府委托”“街道作为派出机关在无法律法规授权的情况下实施强拆行为，应当以区政府为被告”均无事实和法律依据，是毫无逻辑的推测。答辩人没有对上诉人的房屋进行拆除，答辩人不是本案适格的被告。一审法院已释明上诉人变更共同被告，上诉人予以拒绝，故而作出驳回起诉的裁定，认定事实�楚，适用法律正确。二、上诉人无视级别管辖，其上诉不应得到支持。行政诉讼对于当事人的诉权保护是有一定限制和边界，不支持当事人恶意提高审级等行为。上诉人恶意提高审级，将与其房屋拆除行为无关的答辩人列为共同被告，达到提高审级的目的，并且对法律规定的理解也断章取义，认为一审法院不能驳回上诉人对整个案件的起诉，不仅浪费了宝贵的司法资源，也不利于相关行政争议的解决。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经庭审，二审确认的事实与一审认定的一致。
本院认为，土地管理法第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”案涉土地征收经浙江省人民政府批准后，温州市人民政府发布《征收土地公告》，并于2016年9月21日发布了《征收集体土地涉及房屋补偿方案的公告》明确征收实施单位为“温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（承担征地房屋补偿的具体工作）”。2016年11月23日，温州市国土资源局给张兴发发出《责令交出土地决定书》。有充分证据表明，在上诉人张兴发房屋强制拆除过程中，温州市鹿城区政府并没有组织实施，南汇街道办事处具体实施了房屋强制拆除行为，其是鹿城区政府的派出机关，具有法律、法规授权的行政主体资格。张兴发不服，应当以南汇街道办事处为被告依法提起行政诉讼。其以鹿城区政府和南汇街道办事处为共同被告提起行政诉讼，显系不当。经温州市中级人民法院释明，张兴发拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人张兴发上诉理由不足，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 勇
审判员 董跃进
审判员 王玉岳
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏 星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1118号上诉人（原审原告）张兴发，男，汉族，1968年1月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号区行政中心1号楼。法定代表人胡晓东，区长。委托代理人杨雪，温州市鹿城区人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区双龙路199号。法定代表人詹强，主任。委托代理人倪立赶、陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。张兴发诉温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）土地行政强制一案，温州市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）浙03行初122号行政裁定。张兴发不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月22�受理后依法组成合议庭，并于2017年9月18日公开开庭审理。上诉人张兴发及其委托代理人谢瑞青，被上诉人鹿城区政府夏军副区长及委托代理人杨雪，被上诉人南汇街道办事处副主任项ＸＸ及委托代理人陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张兴发在温州市鹿城区南汇街道上田村上田东路48弄8号（西侧）拥有合法房屋。据被告南汇街道办事处陈述，温州市国土资源局已就涉案房屋作出《责令交出土地决定书》，因原告拒绝交出土地，南汇街道办事处强制拆除了涉案房屋。2017年3月27日，原告以其享有合法权利的上述房屋于2016年11月26日遭被告鹿城区政府及南汇街道办事处强制拆除为由，提起本案诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题�规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，被告南汇街道办事处辩称其因原告拒绝交出土地而实施了被诉强拆行为，鹿城区政府否认参与该强拆行为。在此情况下，原告主张两被告共同实施被诉强拆行为，应当提供相应的证据材料。但原告提供的证据无法证明鹿城区政府系被诉强拆行为的行政主体，亦无法证明南汇街道办事处系受鹿城区政府委托而实施的被诉强拆行为，故原告将鹿城区政府列为本案共同被告缺乏事实依据。经本院释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立�的，应当裁定驳回起诉”规定，原告提起的本案诉讼应予以驳回。原告可就被诉强拆行为依法向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告张兴发的起诉。上诉人张兴发上诉称：一、被上诉人鹿城区政府是本案适格的被告。（一）上诉人提交的证据可以显示区政府负责辖区内房屋安全管理工作的组织和协调；此外，官方媒体新华社称逾期未搬离的，由属地政府强制搬离，因本案被上诉人南汇街道办事处为派出机关，并非一级政府，因此本案中属地政府只能是区政府。综合以上可见，街道办实施强制拆除只能是受区政府的委托。依据《行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，区政府是本案适格的被告。（二）街道办是区政府的派�机关，其在无法律法规授权的情况下实施的强拆行为，依据《最高院关于执行＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十条第二款的规定，对此行为不服提起诉讼的，应当以区政府为本案适格的被告主体。二、本案街道办已经认可其实施了被诉的强制拆除房屋的行为，其是本案适格的被告主体。三、一审法院裁定驳回起诉明显违法。如前所述，区政府和街道办均为本案适格的被告主体，一审法院依据《最高院关于适用＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定驳回起诉明显适用法律错误。即使如一审法院所认定的，区政府不是本案的适格被告，也仅仅应当驳回针对区政府的诉求，而街道办仍为本案的适格被告，仍然应当针对街道办实施的违法强制拆除行为作出判决。请求撤销温州市中级人民法院作出的（2017）浙03行初122号行政裁定书，并指令�州市中级人民法院继续审理。被上诉人鹿城区政府答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，裁定合法，上诉人的上诉理由均不能成立，且无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款，上诉人主张答辩人参与实施其房屋强拆行为；应当提供相应的证据材料。上诉人在一审期间所提交的证据均不能证明答辩人强制拆除了其房屋。并且上诉人诉称“街道实施强制拆除只能受区政府委托”“街道作为派出机关在无法律法规授权的情况下实施强拆行为，应当以区政府为被告”均无事实和法律依据，是毫无逻辑的推测。答辩人没有对上诉人的房屋进行拆除，答辩人不是本案适格的被告。一审法院已释明上诉人变更共同被告，上诉人予以拒绝，故而作出驳回起诉的裁定，认定事实�楚，适用法律正确。二、上诉人无视级别管辖，其上诉不应得到支持。行政诉讼对于当事人的诉权保护是有一定限制和边界，不支持当事人恶意提高审级等行为。上诉人恶意提高审级，将与其房屋拆除行为无关的答辩人列为共同被告，达到提高审级的目的，并且对法律规定的理解也断章取义，认为一审法院不能驳回上诉人对整个案件的起诉，不仅浪费了宝贵的司法资源，也不利于相关行政争议的解决。请求依法驳回上诉人的上诉请求。经庭审，二审确认的事实与一审认定的一致。本院认为，土地管理法第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”案涉土地征收经浙江省人民政府批准后，温州市人民政府发布《征收土地公告》，并于2016年9月21日发布了《征收集体土地涉及房屋补偿方案的公告》明确征收实施单位为“温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（承担征地房屋补偿的具体工作）”。2016年11月23日，温州市国土资源局给张兴发发出《责令交出土地决定书》。有充分证据表明，在上诉人张兴发房屋强制拆除过程中，温州市鹿城区政府并没有组织实施，南汇街道办事处具体实施了房屋强制拆除行为，其是鹿城区政府的派出机关，具有法律、法规授权的行政主体资格。张兴发不服，应当以南汇街道办事处为被告依法提起行政诉讼。其以鹿城区政府和南汇街道办事处为共同被告提起行政诉讼，显系不当。经温州市中级人民法院释明，张兴发拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人张兴发上诉理由不足，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 勇审判员 董跃进审判员 王玉岳二〇一七年九月二十一日书记员 魏 星?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初749号
原告印明娟，女，1969年10月4日出生。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大街大木仓胡同35号。
法定代表人陈宝生，部长。
原告印明娟不服被告中华人民共和国教育部作出的教公开告〔2016〕第3944号政府信息公开申请告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法向被告申请获取原告于2016年2月至5月拨打被告统一投诉举报电话的通话内容与处理结果及2016年3月9日、5月10日原告寄给被告的信函的处理结果的政府信息。被告却作出被诉告知书，巧立名目，违法不公开，严重侵犯原告依法获取政府信息的权利。原告申请的政府信息是被告履行接待原告职责所制作的信息，理应公开。综上，请求判决被告依法履行信息公开的职责，确认被告不公开本案原告依法申请公开的信息即被诉告知书违法，调取原告所申请的信息。
被告辩称：原告申请公开的信息并非指向现有的政府信息，而是要求被告解释回答问题，实质上是原告就其个人举报事项有关问题向被告咨询，属于咨询类事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条所称的政府信息。同时，原告于2016年6月15日向被告提出政府信息公开申请，被告于次月4日作出被诉告知书，并于次日通过挂号信向原告送达，程序亦合法。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经查，2016年6月，原告向被告提交政府信息公开申请表，申请公开如下信息：“本人2016年2月份至今的拨打的举报电话010-6609****和660****的电话举报内容，处理程序及结果。2016年5月10日申请人寄给贵部的信函的处理程序及结果。”被告收到后，于次月4日作出被诉告知书，主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，您申请的内容属于咨询类问题，不属于政府信息公开的范围，请向教育部有关平台咨询，电话010-6609****,6609****。”原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据政府信息公开条例第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开其电话举报内容，处理程序及结果；原告寄给被告的信函的处理程序及结果，实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故原告对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告关于调取所申请的信息的诉讼请求，不属于适当的诉讼请求范畴。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告印明娟的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告印明娟。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员 张美红
代理审判员 范术伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初749号原告印明娟，女，1969年10月4日出生。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大街大木仓胡同35号。法定代表人陈宝生，部长。原告印明娟不服被告中华人民共和国教育部作出的教公开告〔2016〕第3944号政府信息公开申请告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告依法向被告申请获取原告于2016年2月至5月拨打被告统一投诉举报电话的通话内容与处理结果及2016年3月9日、5月10日原告寄给被告的信函的处理结果的政府信息。被告却作出被诉告知书，巧立名目，违法不公开，严重侵犯原告依法获取政府信息的权利。原告申请的政府信息是被告履行接待原告职责所制作的信息，理应公开。综上，请求判决被告依法履行信息公开的职责，确认被告不公开本案原告依法申请公开的信息即被诉告知书违法，调取原告所申请的信息。被告辩称：原告申请公开的信息并非指向现有的政府信息，而是要求被告解释回答问题，实质上是原告就其个人举报事项有关问题向被告咨询，属于咨询类事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条所称的政府信息。同时，原告于2016年6月15日向被告提出政府信息公开申请，被告于次月4日作出被诉告知书，并于次日通过挂号信向原告送达，程序亦合法。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经查，2016年6月，原告向被告提交政府信息公开申请表，申请公开如下信息：“本人2016年2月份至今的拨打的举报电话010-6609****和660****的电话举报内容，处理程序及结果。2016年5月10日申请人寄给贵部的信函的处理程序及结果。”被告收到后，于次月4日作出被诉告知书，主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，您申请的内容属于咨询类问题，不属于政府信息公开的范围，请向教育部有关平台咨询，电话010-6609****,6609****。”原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据政府信息公开条例第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开其电话举报内容，处理程序及结果；原告寄给被告的信函的处理程序及结果，实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故原告对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告关于调取所申请的信息的诉讼请求，不属于适当的诉讼请求范畴。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告印明娟的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告印明娟。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军代理审判员  张美红代理审判员  范术伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  易 梦
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00114号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人章某某，男，1978年12月8日出生，汉族，小学文化，现住芜湖市芜湖县。2013年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2013）第95号起诉书指控被告人章某某犯危险驾驶罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院检察员姚金华出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月13日21时24分，被告人章某某酒后驾驶皖BXXX**号普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区三华路由南向北行驶至保定桥头时被执勤民警查获。经检测，被告人章某某血液酒精含量为99.8MG／100ML，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，身份证，行驶证，驾驶证，血样提取材料，检测结果报告单，告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。被告人章某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人章某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许新根
二〇一三年九月二十四日
书记员 胡 涛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2920号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某。2013年9月因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日；2013年10月7日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。因本案于2014年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3970号起诉书指控被告人杨某犯破坏电力设备罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014�5月3日凌晨1时许，被告人杨某窜至龙岗区坂田街道某路1号事主陈某经营的某餐厅西端一楼楼梯间，用携带作案工具铁钳将楼梯间南墙上的电线共22米（价值人民币119元）剪断盗取。被告人杨某携带赃物逃离现场至坂田街道岗头路口公交站台时，被巡逻员发现控制后报警。经查：涉案电线处于通电状态，剪断后的电线裸露在外面，对进入该楼的人存在很大的安全隐患。
上述事实，有公诉机关提供、经法庭举证质证的抓获经过、身份材料、供电部门出具的情况说明、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定结论、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，其行为已构成破坏电力设备罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，�法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某三年至四年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2017年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 唐小梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李剑虹
第2页，共2页
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0522行审46号
申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县。
法定代表人范后明，该局局长。
委托代理人徐金柱，该局员工。
被执行人：刘晓静，女，汉族，1977年11月12日出生，住安徽省巢湖市含山县，
申请执行人含山县城市管理局于2017年11月1日向本院申请强制执行马含城管（市容）罚[2017]第2054号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的马含城管（市容）罚[2017]第2054号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第2054号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共�国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第2054号行政处罚决定书的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 钟 泉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
�中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1098号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢立，女，1991年6月21日出生于湖北省黄石市，汉族，专科文化，无业，住黄石市黄石港区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人熊志恒，男，1989年8月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市江岸区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人卢鑫，男，1993年6月29日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无业，住黄石市黄石港区。曾因犯故意伤害罪于2012年9月27日被判处有期徒刑一年，2013年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月27日被羁押，同年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人熊志恒、卢鑫、卢立犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年6月20日作出（2017）闽0581刑初556号刑事判决，认定：一、被告人熊志恒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人卢鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。三、被告人卢立犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。四、追缴被告人熊志恒的违法所得人民币四万元、被告人卢鑫的违法所得人民币一万元、被告人卢立的违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库；扣押在石狮市公安局的作案工具银行卡、手机等物，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。宣判后，原审被告人卢立不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人卢立表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人卢立申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢立撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初556号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一七年八月三十日
书 记 员 颜世龙
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1098号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）卢立，女，1991年6月21日出生于湖北省黄石市，汉族，专科文化，无业，住黄石市黄石港区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。原审被告人熊志恒，男，1989年8月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市江岸区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。原审被告人卢鑫，男，1993年6月29日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无业，住黄石市黄石港区。曾因犯故意伤害罪于2012年9月27日被判处有期徒刑一年，2013年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月27日被羁押，同年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人熊志恒、卢鑫、卢立犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年6月20日作出（2017）闽0581刑初556号刑事判决，认定：一、被告人熊志恒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人卢鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。三、被告人卢立犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。四、追缴被告人熊志恒的违法所得人民币四万元、被告人卢鑫的违法所得人民币一万元、被告人卢立的违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库；扣押在石狮市公安局的作案工具银行卡、手机等物，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。宣判后，原审被告人卢立不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人卢立表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人卢立申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人卢立撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初556号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家典审 判 员  黄仲谋代理审判员  吴飞普二〇一七年八月三十日书 记 员  颜世龙
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初244号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈官锋（曾用名：陈欢锋），男，1979年12月22日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年6月1日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。现在家。
辩护人胡建盛，浙江持正律师事务所律师。
被告人郑士领，男，1979年12月21日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2007年5月23因犯抢劫罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元,2010年8月25日刑满释放。2017年6月1日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年6月16日被监视居住，2017年10月25日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人何晓佳，浙江持正律师事务所律师。
被告人郑春风，男，1978年9月12日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2010年3月7日因赌博被三门县公安局行政拘留三日。2017年6月1日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。现在家。
辩护人梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告人郑利锋，男，1983年3月26日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年6月3日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。现在家。
辩护人刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]253号起诉书指控被告人陈官锋、郑士领、郑春风、郑利锋犯开设赌场罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈官锋、郑士领、郑春风、郑利锋及本院通过三门县法律援助中心分别指派的辩护人胡建盛、何晓佳、梅文婷、刘伊萱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1.2017年5月16日至2017年5月31日期间，被告人郑春风、陈官锋、郑士领、郑利锋等人经事先商量分工，合伙组建微信群以发微信红包扫雷的形式组织赌博。郑春风负责建群拉人，郑士领负责群内日常管理，郑利锋负责用免死特权号抢红包，陈官锋负责发福利、奖励红包带动微信群内人员参赌，并约定所得非法获利由该四人平均分成。郑利锋用免死特权号抢得红包金额共计20900元。
2.2017年3月10日至2017年5月31日期间，被告人陈官锋伙同章正阳（另案处理）、郑海味(另案处理）经事先商量，合伙在三门县海游街道光明路6号1单元501室，以打麻将形式组织赌博，抽头获利共计34130元。
另查明，被告人陈官锋、郑士领、郑春风、郑利锋已退出违法所得。
上述事实，被告人陈官锋、郑士领、郑春风、郑利锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某、王某1、王某2、洪某的证言，检查笔录及照片，公安行政强制措施告知笔录，检查证、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片，笔记本及复印件，手机微信交易记录照片，调取证据通知书、调取证据清单、银行交易明细，中国农业银行交易明细，接受证据清单及租房协议，浙江省法院执行、调解款票据，浙江省罚没财物专用票据，前科劣迹材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈官锋、郑士领、郑春风、郑利锋开设赌场供他人赌博，其中被告人陈官锋涉案抽头渔利人民币55030元，情节严重；被告人郑士领、郑春风、郑利锋涉案抽头渔利人民币20900元，四被告人的行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈官锋、郑士领、郑春风如实供述犯罪事实，均予以从轻处罚；被告人郑利锋自愿认罪，酌情从轻处罚；四被告人已退出违法所得，均酌情从轻处罚。四辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人郑士领有前科，被告人郑春风有劣迹，均酌情从重处罚。根据被告人陈官锋、郑春风、郑利锋的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其适用缓刑。根据被告人郑士领的犯罪情节不宜适用缓刑，其辩护人提出要求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。已退出的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈官锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑士领犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳人民币二千五百元）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年9月8日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人郑利锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人郑春风犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、追缴被告人陈官锋、郑士领、郑春风、郑利锋违法所得人民币二万零九百元（已缴纳）；追缴被告人陈官锋的违法所得人民币三万四千一百三十元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 周昌熙
人民陪审员 麻季爽
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 黄江南
代书 记员 杨 鸯
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。第七十二条第一款和第三款对
被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：（一）犯罪情节较轻；（二
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5866号
罪犯何建荣，男，1988年12月8日出生于福建省仙游县，汉族，初中，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院以（2014）城刑初字第46号刑事判决，以被告人何建荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元；责令被告人何建荣退赔人民币3300元，共同退赔人民币1250元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）莆刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何建荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内获5次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何建荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何建荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何建荣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何建荣减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月29日起至2018年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐丽榕
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1002行初48号
起诉人李飞，男，汉族
起诉人曹芮霖，男，汉族
法定代理人曹华，男，汉族，系曹芮霖之父。
本院收到李飞、曹芮霖的行政起诉状，起诉的被起诉人为内江市房地产管理局，案由为行政赔偿。起诉人李飞、曹芮霖请求法院判决：1.被起诉人赔偿起诉人购房款12万元；2.被起诉人赔偿起诉人的修建费用6万元；3.本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中，起诉人的第一项诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”的规定，本案中，起诉人的第二项诉讼请求系单独提起行政赔偿的请求，依法应当先向被起诉人提出赔偿申请，由被起诉人先行处理。根据起诉人提交的立案材料以及本院依法向起诉人送达补正材料通知书，起诉人在规定期限内没有提供证据证明其向被起诉人提出过行政赔偿申请。故起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李飞、曹芮霖的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，应于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邓 英
审 判 员 韩小利
人民陪审员 邓昭元
二〇一七年九月五日
书 记 员 潘丹丹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1036号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李逢兰，女，1987年8月10日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，务工，住寿宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2017年6月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人李逢兰犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月15日作出（2017）闽0581刑初773号刑事判决，认定：一、被告人李逢兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人李逢兰退出的违法所得人民币250元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人李逢兰不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人李逢兰表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人李逢兰申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李逢兰撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初773号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄 霖
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1036号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）李逢兰，女，1987年8月10日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，务工，住寿宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2017年6月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人李逢兰犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月15日作出（2017）闽0581刑初773号刑事判决，认定：一、被告人李逢兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人李逢兰退出的违法所得人民币250元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人李逢兰不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人李逢兰表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人李逢兰申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李逢兰撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初773号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  黄仲谋代理审判员  吴飞普二〇一七年七月二十六日书 记 员  黄 霖
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00454号
申请人周治新。
申请人屈园园。
本院于2014年2月18日，受理了申请人屈园园申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终665号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宣华洋，男，1989年6月23日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，务工，住绍兴市上虞区。因犯聚众斗殴罪于2008年11月20日被原上虞市人民法院判处有期徒刑四年，于2010年10月14日经裁定假释，2012年5月29日假释期满。因犯聚众斗殴罪于2016年7月29日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2017年2月8日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人宣华洋犯危险驾驶罪一案，于2017年9月26日作出（2017）浙0604刑初631号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人宣华洋拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。原审被告人宣华洋不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）宣华洋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人宣华洋撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宣华洋撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604刑初631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马军乐
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年十月三十日
书记员 顾梦娜
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行申924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂春燕，男，汉族，1981年9月18日生，住河南省上蔡县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上蔡县大路李乡人民政府。
法定代表人杨玉柱，该乡乡长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上蔡县国土资源局。
法定代表人车光辉，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人邱应征，该局局长。
再审申请人聂春燕因诉上蔡县大路李乡人民政府、上蔡县国土资源局、上蔡县城市管理综合执法局行政强制违法及行政�偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行终字第259号行政判决，向本院申请再审。在本案审理期间，聂春燕经合法传唤未到庭。
本院认为，再审申请人聂春燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，应按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤回再审申请处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 玄晟颐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01319-2号
申请执行人芜湖航天汽车连杆有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李松平，董事长。
被告：芜湖中升汽车转向节制造有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：唐建木，总经理。
本院受理的申请执行人芜湖航天汽车连杆有限公司申请执行芜湖中升汽车转向节制造有限公司追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第00070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖中升汽车转向节制造有限公司所有的厂房房租。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵仕伟
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终218号
原公诉机关浙江省青田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）项雪东，男，1970年1月4日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，住温州市鹿城区。因犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。因吸毒于2016年8月15日被温州市公安局鹿城区分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
上诉人（原审被告人）张坤均，男，1981年12月17日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，户籍所在地正安县，现住青田县。因犯盗窃罪于2014年3月12日被青田县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。因吸毒于2016年7月7日被广东省五华县公安局行政拘留十日。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
原审被告人金建锋，男，1980年1月2日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，住青田县。因犯寻衅滋事罪于1998年11月13日被青田县人民法院判处有期徒刑二年。因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2003年1月16日被青田县人民法院判处有期徒刑五年。因犯故意伤害罪于2010年3月1日被青田县人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月26日刑满释放。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月3被逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人项雪东、张坤均、金建锋犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月29日作出（2017）浙1121刑初165号刑事判决。原审被告人项雪东、张坤均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人项雪东贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）的犯罪事实
1.2016年9月12日，被告人项雪东在温州动车站附近将六七个毒品甲基苯丙胺以1700元人民币的价格贩卖给金某甲(另案处理)。
2.2016年9月19日，被告人项雪东收取金某甲毒资3400元，拟将15个毒品甲基苯丙胺贩卖给金某甲，后被告人项雪东在温州动车站附近实际交付给金某甲4个毒品甲基苯丙胺。
3.2016年9月26日，被告人项雪东在温州动车站附近将8个毒品甲基苯丙胺以1700元人民币的价格贩卖给金某甲。
原判据以认定上述事实的证据有：证人金某甲的证言、青公（网）勘[2016]104、107号电子证物检查工作记录、被告人项雪东的供述与辩解、被告人项雪东的139××××9393号手机与金某甲187××××6155手机的通话记录等。
二、被告人张坤均贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实
1.2016年6月12日晚，被告人张坤均在青田县瓯南街道石郭转盘附近将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给金建锋，金建锋通过微信转账将毒资300元支付给了被告人张坤均。
2.2016年7月3日晚，被告人张坤均在青田县瓯南街道石郭转盘附近将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给金建锋，金建锋通过微信转账将毒资300元支付给了被告人张坤均。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人金建锋、张坤均的供述与辩解，证人陈某1、张某1均的证言，陈某1使用的微信号为“weiwudushen”微信转账记录、金建锋微信转账记录、青公（网）勘[2016]112号电子证物检查工作记录、被告人张坤均的186××××6681号手机与金建锋159××××5858手机的通话记录等。
三、被告人金建锋贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实
2016年9月14日晚，吸毒人员刘某向被告人金建锋购买毒品甲基苯丙胺，后被告人金建锋通过吸毒人员王某联系陈某2(另案处理)，以人民币300元的价格从陈某2处购得一小包毒品甲基苯丙胺，并以人民币400元的价格贩卖给刘某，从中获利人民币100元。
原判据以认定上述事实的证据有：证人王某、刘某的证言、辩认笔录，青公（网）勘[2016]106号电子证物检查工作记录、证人王某、刘某的微信转账截图，被告人金建锋的供述等。
另查明，2016年9月28日被告人项雪东、金建锋被公安机关抓获，同年10月14日被告人张坤均被公安机关抓获。该事实有抓获经过予以证实。
另有人口信息证明本案三被告人身份情况；(2014)丽青刑初字第118号刑事判决书、（2010)丽青刑初字第47号刑事判决书、罪犯档案资料、(2015)温鹿刑初字第381号刑事判决书、行政处罚决定书证明三被告人曾被判刑和行政处罚的情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人项雪东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；二、被告人张坤均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人金建锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；四、追缴被告人项雪东的涉案毒资人民币6800元、被告人张坤均的涉案毒资人民币600元，被告人金建锋的涉案毒资人民币100元。
被告人项雪东的上诉理由是：其最近五年只去过温州动车站一次。第二次交易未完成的情况下，金某甲又给其钱购买毒品不合常理。微信转账的钱是网络赌博赢来的钱，其没有贩卖过毒品给金某甲。原判事实不清，证据不足。请求二审宣告其无罪。
被告人张坤均的上诉理由是：2016年春节过后其堂弟张某1均到青田，多次用其手机和别人联系过。其与金建峰互相不认识，没有向金建峰贩卖过毒品。请求二审宣告其无罪。
关于上诉理由，经查：1.被告人项雪东向金某甲贩卖三次毒品的事实，有证人金某甲的证言、电子证物检查工作记录提取的微信转账及聊天记录、通话记录，被告人项雪东的供述和辩解等证据予以证实；2.被告人张坤均向金建锋贩卖二次毒品的事实，有证人陈某1、张某1均的证言，微信转账记录、通话记录，电子证物检查工作记录，同案犯金建锋的供述，被告人张坤均的供述和辩解等证据予以证实。被告人项雪东、张坤均提出没有贩卖过毒品的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人项雪东、张坤均、金建锋明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人项雪东贩卖毒品达三次，属情节严重。被告人项雪东系累犯和毒品再犯，应从重处罚；被告人张坤均系累犯，应从重处罚；被告人金建锋归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人项雪东、张坤均请求改判无罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 单欣欣
审 判 员 李秀勤
二〇一七年九月二十六日
代书记员 巫沈理
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初590号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人姜致，男，1982年7月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省汪清县，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被取保候审，同年11月3日由本院重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2017〕第596号起诉书指控被告人姜致犯危险驾驶罪，于2017年11月2日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲出庭支持公诉，被告人姜致到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜致于2017年9月11日21时27分许，酒后驾驶×××号“长城”牌小型轿车，沿延吉市参花街由南向北行驶至水上市场处时，被执勤的延吉市交通警察大队民警当场查获。经鉴定，从被告人姜致血样里检出乙醇浓度为112.09mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人姜致在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓、破经过、违法犯罪信息查询情况说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、抽血照片、延边州公安局司法鉴定中心鉴定检验报告书、视听资料、被告人姜致的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜致违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜致在法庭上能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜致犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴京哲
二〇一七年十一月三日
书记员 李 俊
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0402刑初356号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人田某某，男，1984年9月17日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省襄城县，现住平顶山市新城区，无前科。2017年7月6日因涉嫌犯交通肇事罪被平顶山市公安局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。2017年8月18日被平顶山市新华区人民检察院变更为取保候审，同日被平顶山市公安局新城分局执行取保候审。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员闫爱玲出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2017年7月6日0时23分许，被告人田某某酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿河南省平顶山市新城区未来路由东向西行驶，当行至未来路同泰搅拌站口处时，将被害人丁某撞倒，致丁某当场死亡。事故发生后，田某某在现场等候处理。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队道路交通事故认定书认定，田某某负此事故的主要责任，丁某负此事故的次要责任。经鉴定，田某某血液中乙醇含量为206.41mg/100ml；被害人丁某系头面部、胸腹部及四肢受到钝性物体的作用（碰撞、摔等）导致重度开放性颅脑损伤死亡。现双方已达成和解协议。
另查明，2017年7月13日双方达成和解协议，主要内容为：1、田某某赔偿丁某家属各种费用32万元（不含交强险应赔偿部分）。2、由田某某及家人积极配合出具手续到保险公司对11万元交强险部分的理赔，此款如不能赔偿仍由田某某赔偿。3、以上第一项赔偿款给付后，由张某、丁某1为田某某出谅解书。4、别无其它纠纷。2017年7月13日，田某某家属支付给丁某家属人民币32万元，丁某家属对被告人田某某表示谅解，要求从轻处罚。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人魏某、贺某、王某1、王某2等人证言，被告人田某某户籍证明、无前科证明、到案情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车查询情况、110报警记录、事故认定书、鉴定意见、勘验笔录、被害人丁某个人信息及与女儿丁某1的关系证明、中国人民保险公司出具机动车交通事故责任强制保险单、平顶山道路交通事故人民调解委员会平交调字[2017]0045号人民调解协议书、非工伤死亡补偿协议书、谅解协议书及交通事故经济赔偿凭证等证据在卷证实，足以认定�
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人田某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人田某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及事实无异议。鉴于被告人田某某在事故发生后积极对被害人施救及，及时让路人拨打110和120电话，并在现场等候公安机关处理，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会的危害程度，参照平顶山市新城区司法局调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜群
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 尧
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒�。
第六十七条【自首、如实供述】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0951号
原告黄某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
被告江苏某某建设有限公司项目部，住所地淮安市淮安区。
被告孙某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告黄某某与被告江苏某某建设有限公司项目部、孙某某劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费533元（原告已预交），减半收取，由原告黄某某负担。
代理审判员 贾 冉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 朱森林
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第341号
原告李年才（又名李存才），男，1971年4月14日生，汉族，离石区滨河街道办前瓦村人。
委托代理人张发武，男，离石区滨河街道办法律服务所工作者。代理权限：全权代理。
被告离石区滨河街道办前瓦村村民委员会。
法定代表人：李志生，该村委主任。
原告李年才诉被告离石区滨河街道办前瓦村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张发武，被告离石区滨河街道办前瓦村村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告方当时的村支书李春和村委主任李寅亮因急需资金于2003年5月28日，2003年6月11日分两次向原告借款2万元和1万元，双方约定两笔借款月利率为0.02%，后经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息76800.00元；2、诉讼费由被告承担。
原告李年才为支持其诉讼主张，向法庭提交被告离石区滨河街道办前瓦村村民委员会为其出具的两份收据。其中：2003年5月28日出具的收据载明：今收到李存才交来借款人民币贰万元正，按月利率0.02%计算；2003年6月11日出具的收据截明：今收到李存才交来借款人民币壹万元正，按月利率0.02%。
被告未答辩，但认为两份收据上未载明用途、无负责人签字、收据手续不全等，故不予认可。
依据上述两份证据并结合原、被告当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2003年5月28日，2003年6月11日被告方当时的村支书李春和村委主任李寅亮因急需资金分两次向原告借款2万元和1万元，双方书面约定两笔借款月利率为0.02%，并出具两份收据为凭，未约定还款期限。借款行为发生后，经原告李年才多次催要，被告离石区滨河街道办前瓦村村民委员会以种种理由拒不归还，为此形成诉争。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具收据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原、被告之间约定的借款月利率为0.02%，也未超过当地银行同类贷款利率的四倍，故原告主张被告偿还借款本息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定，判决如下：
被告离石区滨河街道办前瓦村村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告李年才（李存才）借款本金3万元及利息（利息计算方法：本金按2万元、月利率按0.02%，从2003年5月28日起算，计算至履行之日止；本金按1万元、月利率按0.02%，从2003年6月11日起算，计算至履行之日止）。
案件受理费2436.00元减半收取，由被告离石区滨河街道办前瓦村村民委员会负担。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 梁 毅
二〇一四年五月十九日
书记员 闫雅慧
彰武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0922行初17号
原告:李武，男，满族，地址彰武县丰田乡宝山村
被告:彰武县人民政府，地址彰武县人民大街60号
第三人:马玉红，男，汉族，地址彰武县丰田乡苏己村
原告李武诉被告彰武县人民政府撤销林权证一案，诉讼过程中，原告李武于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李武的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李武负担。
审判长 苏仲谋
审判员 孟凡旭
审判员 李 雅
二〇一七年十月九日
书记员 张田娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第64号
上诉人（原审原告）章剑（建）波。
委托代理人（特别授权代理）马显涛。
委托代理人（特别授权代理）马悦波。
上诉人（原审被告）徐华根。
委托代理人（特别授权代理）王寿横。
上诉人（原审被告）卢文峰。
委托代理人（特别授权代理）李建康。
委托代理人（特别授权代理）袁杭天。
被上诉人（原审被告）徐菊苹。
被上诉人（原审被告）章玲玲。
上诉人章剑波、徐华根、卢文峰因共同危险行为损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第3509号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2007年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人章剑波及其委托代理人马显涛、上诉人徐华根的委托代理人王寿横、上诉人卢文峰的委托代理人李建康、被上诉人徐菊苹、章玲玲到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足；违反法定程序，可能影响案件正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第3509号民事判决；
二、发回诸暨市人民法院重新审理。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年二月八日
书 记 员 李琼珏
诸暨市人民法院：
你院审理的上诉人章剑波、徐华根、卢文峰因共同危险行为损害赔偿纠纷一案，现以原判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，可能影响案件正确判决为由发回重审。主要问题如下：
首先，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，对法院可依职权收集证据的情形有明确规定，本案当事人也未提出调查取证申请，你院对章来平、章剑超进行调查取证不当。
其次，本案属共同危险行为致人损害赔偿纠纷，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（七）项之规定，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，其涵义包括参加诉讼的被告承担自已没有实施加害行为的举证责任。在本案中，实施危险行为的人并不确定，且存在争议，故应将在同一时间、同一地域中有可能实施危险行为的人均列为被告，后根据举证责任的分配原则进行审理。被告已在一审时要求追加章来平、章剑超及章瑞标为共同被告，你院不予准许显然不当，应追加为本案共同被告。
第三，责任承担上，由原告自行承担部分责任的事实依据并不充分。
以上意见，仅供你院重审时参考。
二OO七年二月八日
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第380-1号
申请执行人：赖成富，男，住阳春市春城。
被执行人：陈小云，女，住阳春市合水镇。
申请执行人赖成富与被执行人陈小云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳春法合民初字第8号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决确定，被执行人陈小云应偿还借款21500元及利息给申请执行人赖成富。根据权利人赖成富的申请，本院于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、房地产登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第380号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一四年六月十三日
书记员 蓝俊铄
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1844号
原告南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人周军，南平市永诚物业管理有限公司经理，住武夷山市。
被告陈群，男，住武夷山市。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告陈群物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司以被告陈群已履行合同为由，于2014年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告以被告陈群已履行合同为由申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈妃
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李升
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅非诉执审字9号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人杜伟，男，1982年11月13日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人周一爽，女，1984年5月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2014年3月25日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对杜伟、周一爽因计划生育行政征收一案于2013年8月30日作出的沅计生征字（2013）第103047号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2013）第103047号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：杜伟、周一爽于2013年7月17日生育第二个子女，属违法多生育一个子女，沅陵县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人杜伟、周一爽征收社会抚养费36920元。在规定的期限内，被执行人杜伟、周一爽既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅计生征字（2013）第103047号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2013）第103047号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 艳
审判员 钟群峰
审判员 张珍敬
二〇一四年三月二十五日
书记员 伍文毅
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初415号
自诉人毛玉良，男。
被告人侯吉学，男。
自诉人毛玉良以被告人侯吉学拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判。在诉讼过程中，被告人侯吉学已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人毛玉良申请撤诉。
本院认为，自诉人毛玉良因被告人侯吉学拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人侯吉学与自诉人达成执行和解且已全部履行了执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人毛玉良撤诉。
审判员 张让江
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨维力
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初864号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗鲁，男，1986年6月26日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，居民，住台州市椒江区。2011年12月16日因犯危险驾驶罪被临海市人民法院判处拘役一个半月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年3月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月31日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）859号起诉书指控被告人罗鲁犯危险驾驶罪，于2016年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人罗鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月23日23时许，被告人罗鲁酒后驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车，途经本市大溪镇山市村楼里50号前地方倒车时，与停在路边的一辆拖拉机发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人罗鲁驾车驶离现场。经认定，被告人罗鲁负本次事故的全部责任。经抽血检测鉴定，被告人罗鲁血液中酒精含量为226mg/100ml。
事故发生后，被告人罗鲁明知他人报警，留在本市大溪镇山市村租住处等候交警处理，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人罗鲁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗鲁的供述和辩解，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、李某的证言，物证检验报告，现场勘验检查笔录，天网监控光盘，血样提取登记表，照片资料，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗鲁违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗鲁有酒驾前科，且醉酒后驾驶机动车发生交通事故并驶离现场，负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人罗鲁案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗鲁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓无异二○一七年六月六
书 记 员 阮 家 声
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初864号公诉机关温岭市人民检察院。被告人罗鲁，男，1986年6月26日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，居民，住台州市椒江区。2011年12月16日因犯危险驾驶罪被临海市人民法院判处拘役一个半月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年3月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月31日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）859号起诉书指控被告人罗鲁犯危险驾驶罪，于2016年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人罗鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月23日23时许，被告人罗鲁酒后驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车，途经本市大溪镇山市村楼里50号前地方倒车时，与停在路边的一辆拖拉机发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人罗鲁驾车驶离现场。经认定，被告人罗鲁负本次事故的全部责任。经抽血检测鉴定，被告人罗鲁血液中酒精含量为226mg/100ml。事故发生后，被告人罗鲁明知他人报警，留在本市大溪镇山市村租住处等候交警处理，并如实供述其涉案事实。上述事实，被告人罗鲁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗鲁的供述和辩解，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、李某的证言，物证检验报告，现场勘验检查笔录，天网监控光盘，血样提取登记表，照片资料，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗鲁违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗鲁有酒驾前科，且醉酒后驾驶机动车发生交通事故并驶离现场，负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人罗鲁案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗鲁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 蔡晓无异二○一七年六月六书 记 员 阮     家     声?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??1?-
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄城行非审字第00015号
申请执行人襄阳市襄城区人口和计划生育局。
法定代表人梁惠玲，系该局局长。
被执行人陈樊龙，农民。
被执行人卓勤，农民。
申请执行人襄阳市襄城区人口和计划生育局于2014年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月25日作出的襄城计生征字（2013）第907号行政处罚决定书。
本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市襄城区人口和计划生育局作出的襄城计生征字（2013）第907号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市襄城区人口和计划生育局作出的襄城计生征字（2013）第907号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市襄城区人口和计划生育局作出的襄城计生征字（2013）第907号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张青燕
审 判 员 项才明
人民陪审员 李 微
二〇一四年一月二日
书 记 员 王婷婷
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第174号
原告刘辉，男，1984年9月22日生，汉族。
委托代理人唐红宝，湖南兴常律师事务所律师。
委托代理人陈素英，湖南兴常律师事务所律师。
被告李代荣，又名李代云，男，1960年4月16日生，汉族.
原告刘辉诉被告李代荣民间借贷一案于2014年7月30日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱志国独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告刘辉的委托代理人唐红宝、陈素英，被告李代荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，被告李代荣因资金周转困难于2013年3月14日向原告刘辉借款150000元。双方并签订了《民间借贷房地产抵押合同》，双方约定借款期限为2个月，自2013年3月14日至2013年5月14日。担保方式为抵押，被告自愿以其所有的房产作抵押担保。借款利率为月息5分，月前结息。原告按约向被告提供了借款，被告当场立借据一份，原告收执被告的00283号房屋所有权证一份，但双方并没有办理房屋抵押登记手续。借款到期后，被告除支付原告部分利息外，拒不偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款150000元及其利息（利率按3%每月计算，仅计算至2014年7月14日）27000元。并承担本案全部诉讼费用。
原告刘辉为支持自己的主张，向法庭提举了以下证据：
证据一：民间借贷抵押合同一份，证实原被告之间签订的借款抵押合同的事实。
证据二：借据一张，证实被告于2013年3月14日被告李代荣向原告借款150000元。
证据三：房屋所有权证一份，证实被告将房产证抵押于原告处的事实。
被告人李代荣未向法庭提供证据，但辩称其借款150000元属实，利息已还至2014年4月份。
经审理查明，被告李代荣因资金周转困难于2013年3月14日向原告刘辉借款150000元。双方并签订了《民间借贷房地产抵押合同》，双方约定借款期限为2个月，自2013年3月14日至2013年5月14日。担保方式为抵押，被告自愿以其所有的房产作抵押担保。借款利率为月息5分，月前结算。原告按约向被告提供了借款，被告当场立借据一份，原告收执被告的00283号房屋所有权证一份，但双方并没有办理房屋抵押登记手续。借款到期后，被告除支付原告2014年4月份之前的利息外，拒不偿还借款本息。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向法庭提交的证据1-3予以证明，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，债务依法应当清偿。被告李代荣所借原告刘辉借款，应当按照约定期限归还，拒不偿还借款本息，其责任应由被告承担，原告刘辉要求被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请要求被告按3%每月计算利息已超出同期银行贷款利率的四倍。按照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，对超出银行贷款利率四倍的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李代荣所欠原告刘辉借款150000元，限被告李代荣在本判决生效后一个月内还清，并同时按同期银行贷款利率的四倍支付2014年5月1日起至还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告李代荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 朱志国
二〇一四年十月十日
书记员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0924刑初100号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人吕震辉，男，1997年2月18日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无业，住寿宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月5日由寿宁县公安局决定刑事拘留，同月21日在福州市闽侯县被抓获，次日被刑事拘留。同年5月24日经寿宁县人民检察院批准被逮捕。2017年10月11日由本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人吕震辉犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吕震辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月2日18时30分许，周宇晖（另案处理）因周某1到寿宁县斜滩镇斜滩村李某租住房为李某过生日，而赶至该租住房将周某1打伤。同年12月11日，经寿宁县公安局平溪派出所调解，周某3赔偿周某1医疗费人民币1800元。之后两人在QQ上产生言语冲突。2017年1月30日15时许，周宇晖驾驶二轮摩托车搭载被告人吕震辉从寿宁县平溪镇平溪村前往木场村，叶某驾驶另一辆摩托车同行。途中，周某3提及对周某1不满并从被告人吕震辉处得知周某1去木场村，随即骑车赶至，到木场村村口发现周某1驾驶摩托车搭载李某、徐某，周某3骑车载吕震辉追上并将周某1车辆拦截，二人共同殴打被害人周某1，致周某1右手掌等部位受伤，后双方被李某、徐某、叶某劝开。经寿宁县公安局物证鉴定室鉴定，周某1右手第五掌骨远端骨折属完全性骨折，目前其损伤属轻伤二级。同年8月3日，经寿宁县公安局平溪派出所调解，吕震辉亲属自愿代为赔偿周某1医药费等各项经济损失共计人民币26500元，周某1对吕震辉的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、侦破报告，闽东医院住院病案首页、寿宁县医院住院病案首页、CR和DR报告单、入院记录、病程记录、出院记录，治安调解协议书、和解协议书、谅解书，查询违法犯罪记录情况说明，证人李某、徐某、叶某、胡某、周某2、阮某、廖某1证言，被害人周某1陈述，寿宁县公安局物证鉴定室（寿公刑鉴〔2017〕039号）鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及同案人周某3、被告人吕震辉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕震辉因琐事纷争，将被害人周某1殴打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕震辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日至2017年10月11日，2017年10月23日至2017年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧娥
二〇一七年十月二十日
书记员 陈逢明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第00282号
原告李晓霞，女，1973年4月11日出生。
委托代理人李海霞，北京市京润律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人刘洁，女，1989年11月23日出生。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
第三人北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室，
住所地北京市房山区良乡长虹西路**号。
法定代表人杨凤海，主任。
委托代理人张立篪，男，1984年11月30日出生。
委托代理人王兵，男，1967年6月23日出生。
原告李晓霞诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服房屋拆迁行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告李晓霞及其委托代理人李海霞，被告房山区住建委之委托代理人王文琦、刘洁，第三人北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室之委托代理人张立篪、王兵均到庭参加了诉讼。
原告李晓霞诉称，原告是北京市房山区长阳镇独义村村民，原告向被告提起政府信息公开，2014年7月11日，被告作出房建信（2014）第121号《政府信息告知书》，据此原告得知被告于2012年4月5日作出的京建房拆许字（2009）第27号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2012年4月10日至2012年10月9日），上述《房屋拆迁许可证》将原告的房屋划在了拆迁范围内。被告的具体行政行为致使原告的房屋面临拆除，无法行使宅基地使用权和房屋所有权，被告行为与原告具有法律上的利害关系。原告认为被告核发的《房屋拆迁许可证》违反法定程序和实体规定，另外没有依照《行政许可法》向原告送达和告知其内容及保障利害关系人的权利，未尽法定审查和告知义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权利。特提起诉讼，请求法院确认被告作出的京建房拆许字（2009）第27号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2012年4月10日至2012年10月9日）违法。
被告房山区住建委辩称，原告不具备本案的诉讼主体资格。原告所涉房屋不在（2009）第27号《房屋拆迁许可证》范围内。此前所出具的情况说明中关于李晓霞在上述拆迁许可证范围内的说明是错误的。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织依法提起行政诉讼应当与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系。在本案诉讼过程中，经本院调查核实，原告李晓霞的房屋尚未被拆除，其位于北京市房山区轨道交通房山线稻田站D地块土地一级开发项目内，应依据京建房拆许字（2010）第157号《房屋拆迁许可证》进行相关拆迁工作，据此，涉案的（2009）第27号《房屋拆迁许可证》及相关续证与李晓霞并无法律上的利害关系，故李晓霞的原告诉讼主体资格不适格，本院应予驳回。
综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓霞的起诉。
原告李晓霞预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
代理审判员 刘英飞
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 冉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第515号
申请执行人胡井武
被执行人刘蒙
申请执行人胡井武申请刘蒙房屋买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第743号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘蒙在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，强制被执行人刘蒙履行（2014）乌民初字第743号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第743号民事调解书所确定的义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年七月十五日
书记员 赵青山
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第515号申请执行人王占林，男，汉族，1964年04月15日出生，个体。身份证号：×××委托代理人王慧娟，女，汉族，1988年09年19日出生，个体。身份证号：×××被执行人布和毕力格，男，蒙古族，1987年08月06日出生，乌审旗煤炭局职工。身份证号：×××被执行人恩克，男，蒙古族，1986年01月23日出生，乌审旗煤炭局职工。身份证号：×××王占林申请执行布和毕力格、恩克民间借贷纠纷一案，我院（2013）乌民初字第1398号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人借款13万元及利息，案件受理费1650元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人王占林申请我院强制执行。在执行过程中，依法扣留了被执行人布和毕力格、恩克的工资，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，原扣留的工资继续扣留并按时发放。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2013）乌民初字第1398号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴图贺希格审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯 达来二〇一六年十一月二十二日书记员 那 日 苏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终790号
上诉人（原审原告）胡秀勇，男，汉族，1967年12月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市广场路188号1号楼。
法定代表人胡晓东，区长。
委托代理人杨雪、高恩强，温州市鹿城区人民政府法制办公室工作人员。
胡秀勇因温州市鹿城区人民政府不履行征收补偿法定职责一案，温州市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）浙03行初102号行政裁定。胡秀勇不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭。同年10月15日，胡秀勇向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人胡秀勇申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许胡秀勇撤回上诉。
（此页无正文）
审判长 陈建勋
审判员 马惟菁
审判员 惠 忆
二〇一七年十月十九日
书记员 韦若莎
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴剑清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）靖江市人力资源和社会保障局，住所地江苏省靖江市人民中路123号。
法定代表人符平，该局局长。
再审申请人吴剑清因诉靖江市人力资源和社会保障局（以下简称靖江市人社局）不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中行终字第0078号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴剑清向本院申请再审称，靖江市人社局、靖江市财政局下发的靖人社（2012）66号文件违反了《社会保险法》、《江苏省社会保险费征缴条例》等上位法规定，且申请人已经缴纳了2010、2011年度的社保费。现靖江市人社局要求申请人补缴以往费用并拒收2012年度社保缴费，没有任何法律依据，属于滥用职权和行政不作为。请求本院依法撤销原审裁判，确认靖江市人社局行政行为违法。
本院经审查认为，吴剑清在本案二审法院作出生效判决后已经申请再审，江苏省泰州市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）泰中行监字第0077号行政裁定，驳回吴剑清的再审申请。吴剑清不服向江苏省人民检察院申请检察监督，江苏省人民检察院交由泰州市人民检察院办理。泰州市人民检察院经审查认为靖江市人社局的行为并无不当，于2014年4月25日作出泰检行（2014）5号《不支持监督申请决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（三）项的规定，在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出再审申请的，人民法院不予受理。据此，吴剑清的再审申请不符合法定受理条件。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案再审审查。
审 判 长 史 笔
代理审判员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谌 莹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4560号
申请执行人深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军。
被执行人沃尔特电气（深圳）有限公司。
法定代表人林建雨。
上列申请执行人与被执行人行政处罚决定一案，深圳市市场监督局作出的深市监罚字（2013）宝42号《行政处罚决定书》已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人缴纳罚款500000元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，另向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年五月六日
书记员 杨学全
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00391号
原告张家斌，男，1968年12月31日出生，汉族，个体。
被告宁永振，男，1959年6月13日出生，汉族，个体。
被告刘心颖，女，1957年12月24日出生，汉族，个体。
原告张家斌与被告宁永振、刘心颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家斌到庭参加诉讼，被告宁永振、刘心颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家斌诉称，被告宁永振于2011年6月2日向原告借款350，000.00元，约定利息2分，利息一年一结算。被告至给付了2012年6月2日前的一年利息。2012年6月3日至今利息没有给付。后原告多次索要，被告至今未付，现诉至法院，要求被告立即给付所欠借款350，000.00元，并支付原告利息损失，由被告负担诉讼费用。
被告宁永振未作答辩。
被告刘心颖未作答辩。
经审理查明，被告宁永振与被告刘心颖系夫妻关系。被告因缺少流动资金于2011年6月2日向原告借款350，000.00元，并由被告宁永振为原告出具借据一份，记载“借据，宁永振向张家斌借款人民币叁拾伍万元，计350，000.00元，月息贰分，利息一年付清。借款人宁永振，2011年6月2日”，2012年6月2日被告宁永振给付原告一年的利息，并在借据中注明利息已付到2012年6月2日。后经原告多次索要，被告至今未付，原告诉至法院要求被告立即给付欠款本息，并承担诉讼费用。
本案在诉讼过程中，依据原告的申请本院依法作出（2014）大南民初字第00391号民事裁定书，依法查封了二被告所有的大石桥市新颖彩印厂所有的土地及房屋。
本院所确认的上述事实，有被告宁永振为原告张家斌出具的借据1份，证人付丰恩证言及原告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原告张家斌与被告宁永振间的借款事实清楚，且证人付丰恩已证实原、被告间借款关系存在，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告未能按期归还借款已构成违约，原告要求被告偿还借款的理由充分，应予支持。双方在借款时已明确约定利息为月利率二分，并按年结算利息，故对原告要求被告按月息二分支付利息损失的诉讼请求本院予以支持。被告宁永振与被告刘心颖系夫妻关系，二被告夫妻关系存续期间被告宁永振以个人名义所负债务，应当按二被告夫妻共同债务处理。故对原告要求二被告共同偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。本院为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，参照《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宁永振、刘心颖返还原告张家斌借款人民币350，000.00元（叁拾伍万元整）。
二、被告宁永振、刘心颖从2012年6月3日起至付清之日止，以350，000.00元为本金，按月息2分支付原告张家斌利息损失。
上述给付义务限二被告于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告宁永振、刘心颖互负连带给付责任。
案件受理费6，550.00元，保全费2，270.00元，合计8，820.00元，由被告宁永振、刘心颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王敬伟