wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13614号
原告邵佳，女，汉族，1985年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人陈晓林，广东深鹏律师事务所律师。
被告李国良，男，汉族，1983年10月6日出生，身份证住址广东省惠来县，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款人民币250,000元及逾期支付利息（按中国人民银行规定一年期贷款利率的四倍计算，从2015年12月29日计至还清全部款项之日。暂计算至2017年5月17日，利息为66,631.95元）。合计316,631.95元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币250,000元未归还属实，对原告的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国良应于本判决生效之日起三日内向原告邵佳归还借款本金人民币250,000元并支付逾期还款利息（以借款本金250,000元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍自2015年12月29日起计算至被告付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3025元，由被告负担，该款项原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 洋
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1620号
原告：陶仁辉，男，1958年1月13日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：张润，男，1973年10月4日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告陶仁辉与被告张润合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶仁辉、被告张润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶仁辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租金8,200.00元；2.判决被告赔偿或归还租借的建材；3.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：农历2014年冬月二十二，被告在野马川十米大街潘风门前向原告租借红木板50张，幺零方（10×200木方）100块用作修路，租金每天定为10元，完工时与被告合伙的人已把租金和运费结算给被告。原告多次找到被告，可至今已经两年多了，被告以各种借口迟迟不肯支付租金和归还建材，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告张润辩称：2014年10月份，被告向原告借用红木板13张，幺零方55块，用于修建被告家门口堡坎，被告向原告借用的红木板与幺零方都是已使用过的旧物，借用红木板和幺零方属人情上往来，借用完后归还，双方并未约定借用条件。之后被告家门口围墙修建完工，2015年4月份，被告归还向原告借用的红木板和幺零方，原告以暂时不用为由，继续存放于被告处。2015年9月份，被告再次向原告提出归还，原告继续以暂时不用为由，继续存放原告处。2015年4月份后，被告再未使用过向原告借的红木板和幺零方，一直存放。被告向原告借用的13张红木板、55块幺零方，红木板市场售价为31元每张，幺零方市场售价为8元每块。被告向原告借用的红木板和幺零方，因日晒雨淋，现在已经烂了，被告愿意按市场价赔偿给原告。
本院经审理认定事实如下：原告陶仁辉系从事房屋整体建造的个体包工头，被告张润系从事房屋楼板混凝土浇灌的包工头，双方曾有过多次工程合作关系。2014年,被告向原告借用旧红木板13张、幺零方55块用于修建被告家门口的堡坎，一直未归还。后日晒雨淋，现在木材已经腐烂。
上述事实，有原、被告的陈述、辩解，以及被告申请的证人林某、陶某出庭作证的证言，本院依职权调取的证人代某的证言，在卷为凭，本院予以确认。
本案原、被告双方的争议焦点为：一、被告是租用还是借用原告的红木板和幺零方；二、红木板和幺零方数量是多少。
本院认为，关于本案原被告双方的争议焦点，原告主张被告是租用木板50张、幺零方100块，但不能提供证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案原告应当对自己提出的主张承担举证不能的法律后果。因原告不能举证证明其主张的事实，结合本案具体情况，只能在被告认可的事实范围内认定本案事实，即以被告认可的向原告借用红木板13张、幺零方55块的事实作为本案法律上的事实。
借用他人之物，借用方负有合理使用和妥善保管义务，本案因被告未尽到妥善保管义务，致使借用木材腐烂，应予以赔偿。庭审中双方当事人均认可以红木板31元每张，幺零方8元每块计价赔偿，故被告应当赔偿给原告的金额为843.00元（13张×31元/张+55块×8元/块）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张润在本判决生效之日起十日内支付给原告陶仁辉木材赔偿款843.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶仁辉的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告张润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 杨永平
二〇一七年九月三十日
书记员 张 智
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第895号
原告：刘某。
被告：徐某。
本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一四年十月十五日
代书记员 蓝小燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1714.号
申请执行人邓改荣。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人邓改荣与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第116号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第116号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2903号
原告：鹤壁市山城区诚信铸钢厂，住所地鹤壁市山城区汤河街**号。
代表人：王水只。
委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：鹤壁和利斯环保工程设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区城北工业园区。
法定代表人：李栓吉。
委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
原告鹤壁市山城区诚信铸钢厂（以下简称鹤壁诚信铸钢厂）与被告鹤壁和利斯环保工程设备有限公司（以下简称鹤壁和利斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告鹤壁诚信铸钢厂代表人王水只及其委托诉讼代理人王明亮，被告鹤壁和利斯公司委托诉讼代理人张志新到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
鹤壁诚信铸钢厂向本院提出诉讼请求：1、被告鹤壁和利斯公司支付原告鹤壁诚信铸钢厂铸件款26098.8元并支付利息（以26098.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月25日计算至被告鹤壁和利斯公司实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告鹤壁和利斯公司负担。事实和理由：2014年3月，被告鹤壁和利斯公司与我厂达成加工定做铸件的口头协议，由我厂为被告鹤壁和利斯公司加工铸件，截至目前被告鹤壁和利斯公司尚欠我厂铸件款26098.8元未支付。为维护我的合法权益，故诉至法院。
鹤壁和利斯公司辩称，我公司的全称是“鹤壁和利斯环保工程设备有限公司”，不是本案原告鹤壁诚信铸钢厂起诉的“鹤壁市和利斯环保工程设备有限公司”，我公司认为原告鹤壁诚信铸钢厂所起诉的被告不适格。根据原告鹤壁诚信铸钢厂提供证据的欠款是2014年所欠，已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告鹤壁诚信铸钢厂向被告鹤壁和利斯公司开具金额为32631.50元增值税专用发票一张。
2014年6月9日，被告鹤壁和利斯公司员工李富有向原告鹤壁诚信铸钢厂出具证明，主要内容为“证明拉铸钢件41×6.6=270元和利斯公司9/62014年李富有”。
2014年6月23日，被告鹤壁和利斯公司员工李富有向原告鹤壁诚信铸钢厂出具证明，主要内容为“证明拉铸钢件38×6.6=250.8元和利斯公司23/62014年李富有”。
2014年8月25日，被告鹤壁和利斯公司员工李富有向原告鹤壁诚信铸钢厂出具证明，主要内容为“拉铸钢件114×6.6=752元和利斯公司25/82014年李富有”。
另查明，李富有系被告鹤壁和利斯公司的员工。
以上事实有原、被告双方的诉辩意见、增值税发票、拉货证明等证据予以证明。
本院认为：
一、关于本案原告鹤壁诚信铸钢厂起诉被告是否明确的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，原告鹤壁诚信铸钢厂起诉状所列被告为“鹤壁市和利斯环保工程设备有限公司”，与被告鹤壁和利斯公司的全称“鹤壁和利斯环保工程设备有限公司”仅一字之差，本院认为原告鹤壁诚信铸钢厂所列被告名称足以使被告鹤壁和利斯公司与他人相区别，应认定为被告明确，故对被告鹤壁和利斯公司认为原告诚信铸钢厂所列被告不明确的答辩意见，本院不予采信。
二、关于原告鹤壁诚信铸钢厂要求被告鹤壁和利斯公司给付铸件款26098.8元的诉讼请求，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告鹤壁诚信铸钢厂向被告鹤壁和利斯公司供应铸件，被告鹤壁和利斯公司支付铸件款，双方成立买卖合同关系，被告鹤壁和利斯公司应当按照约定履行支付价款的义务。原告鹤壁诚信铸钢厂提交的3份拉货证明能够证明被告鹤壁和利斯公司欠原告鹤壁诚信铸钢厂铸件款1272.8元未支付，故本院对原告鹤壁诚信铸钢厂要求被告鹤壁和利斯公司偿还铸件款1272.8元的诉讼请求予以支持。原告鹤壁诚信铸钢厂提交的1份金额为39652.6元的欠款证明，因该证明未加盖被告鹤壁和利斯公司的公章也无法定代表人的签名，且被告鹤壁和利斯公司不予认可，故本院对原告鹤壁诚信铸钢厂该39652.6元诉讼请求不予支持。
三、关于原告鹤壁诚信铸钢厂要求被告鹤壁和利斯公司支付利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告鹤壁和利斯公司未能按照双方的约定支付货款，已构成违约，被告鹤壁和利斯公司应当承担对原告鹤壁诚信铸钢厂造成的利息损失，故对原告鹤壁诚信铸钢厂要求被告鹤壁和利斯公司以1272.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月25日起至被告鹤壁和利斯公司实际履行之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
四、关于鹤壁和利斯公司认为原告鹤壁诚信铸钢厂诉讼请求已超过诉讼时效的意见，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原告鹤壁诚信铸钢厂提供的证人证言能够证明其厂一直在向被告鹤壁和利斯公司主张权利，可以证明本案原告鹤壁诚信铸钢厂请求保护的民事权利不超过诉讼时效，故对被告鹤壁和利斯公司的上述答辩意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤壁和利斯环保工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市山城区诚信铸钢厂铸件款1272.8元及利息（以1272.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月25日计算至被告鹤壁和利斯环保工程设备有限公司实际履行之日）；
二、驳回原告鹤壁市山城区诚信铸钢厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告鹤壁市山城区诚信铸钢厂负担215元，被告鹤壁和利斯环保工程设备有限公司负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一七年九月十八日
书记员 王金鹏
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2977号
原告：何旭，男，1965年4月22日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：新野县佳家美超市，住所地新野县西环路南段。注册号411329617186969。
经营者：杜申文，男，住邓州市。
委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。
原告何旭与被告新野县佳家美超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何旭，被告新野县佳家美超市的委托诉讼代理人梁中保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对原告售出的食品退货并赔偿1000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月15日，原告在被告处购买价值28元的益心西湖藕粉一袋，藕粉包装上的生产日期为2016年1月10日，保质期为12个月，该商品已过期，被告涉嫌销售不合格产品。根据法律规定，原告可以请求被告赔偿1000元。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告新野县佳家美超市辩称，原告在我超市购买藕粉属实，我超市售出的藕粉均在保质期内，原告所诉的过期藕粉无法证明系我超市出售的，其它超市也在销售该品牌的商品。我超市规定如果不满意可以退货，原告在购买到过期商品后，未在七日内退还，故意拖延至今向法院起诉，系恶意行为。应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，食品销售者应当保证销售食品的安全。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”该法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除有权要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合食品安全标准的食品自行及时清理，应当按照保障食品安全的要求储存食品，及时检查待售食品，清理超过保质期的食品。但被告仍然摆放并销售货架上超过保质期的益心西湖藕粉，未履行法定义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。因原告购买的益心西湖藕粉的价值为28元，价款的十倍为280元，不足1000元，故原告请求被告赔偿1000元，于法有据，本院依法予以支持。因原告购买的益心西湖藕粉系不符合食品安全标准的食品，原告请求退回该藕粉，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告新野县佳家美超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告何旭1000元。
二、原告何旭将其购买的益心西湖藕粉退回被告新野县佳家美超市。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新野县佳家美超市负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶海英
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 朋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2642号之一
申请执行人：崔国良，男，1958年7月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：童国均，男，1973年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人崔国良与被执行人童国均追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初4428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（50000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年8月18日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年8月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人童国均发出限制高消费令，并将被执行人童国均纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人童国均现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2642号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2642号之一申请执行人：崔国良，男，1958年7月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：童国均，男，1973年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人崔国良与被执行人童国均追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初4428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（50000元及利息）予以强制执行。本院于2017年8月18日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年8月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人童国均发出限制高消费令，并将被执行人童国均纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人童国均现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2642号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十一月二十九日书记员  杜亚钦
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1121号
原告：中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
负责人：巩尊敬，该支行行长。
委托诉讼代理人：张艳和，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘海玲，该公司员工。
被告：李猛，男，1975年6月11日出生，汉族，农民，住丰县。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行（以下简称中国农行丰县支行）与被告李猛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行丰县支行的委托诉讼代理人刘海玲到庭参加诉讼，被告李猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9902.6元及利息、滞纳金1347.98元（计算至2017年2月14日），合计11250.58元，之后的费用按照领用合约约定计算至实际还清为止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年11月24日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××76，信用额度为10000元。被告透支消费后，一直没有还款，截至2017年2月14日，被告账户透支数额为人民币11250.58元，其中借款本金9902.6元及利息、滞纳金1347.98元。逾期后，经原告多次催要未果。
被告李猛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，被告李猛向原告中国农行丰县支行申请办理信用卡。其承诺“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××76、授信额度为10000元的信用卡一张。中国农业银行金穗贷记卡章程约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费等。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：发卡人将根据申领人的资信状况核定申领人的信用额度，视申领人的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，并在对账单中或以其他方式通知申领人；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户内的存款视为超额还款，贷记卡申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取存款需支付手续费；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露等。中国农业银行金穗贷记卡收费标准约定：境内本行预借现金需支付交易金额的1%的费用（最低1元）；境内他行预借现金需支付每笔交易金额的1%+2元的费用（最低3元）；境内紧急取现的费用为提现金额的2%（最低2元）；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%等。
另查明，截至2017年2月14日，被告李猛账户透支数额为人民币11250.58元，其中借款本金9902.6元及利息、滞纳金1347.98元。
以上事实，有原告提供的被告李猛的身份证复印件、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准、账户基本信息打印件、账户详细信息打印件以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李猛向原告中国农行丰县支行申请办理信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告批准被告的申请并向其发放信用卡，原被告之间形成信用卡合同法律关系，原被告之间约定的权利义务明确具体，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准对原被告双方均具有约束力。原告按约向被告发放卡号为62×××76的信用卡（信用额度为10000元）一张，被告使用该信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约，根据约定，原告有权要求被告清偿全部本金、利息、复利、滞纳金等。故原告有权要求被告偿还暂计算至2017年2月14日的信用卡借款本金9902.6元及利息、滞纳金1347.98元及自2017年2月14日起至信用卡本息还清之日止结欠的利息、复利、滞纳金（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）。被告李猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李猛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丰县支行偿还暂计算至2017年2月14日的信用卡本金9902.6元及利息、滞纳金1347.98元，合计为11250.58元及自2017年2月14日起至信用卡本息还清之日止结欠的利息、复利、滞纳金（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费800元，合计880元（原告已预交），由被告李猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 孙太阳
人民陪审员 高家源
二〇一七年八月十六日
书 记 员 尹虹琳
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1652号
原告：余玉珍。
委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。
被告：开平市三埠康达海鲜酒家。
经营者：甄国伟。
原告余玉珍与被告开平市三埠康达海鲜酒家（以下简称康达海鲜酒家）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告余玉珍及其委托诉讼代理人吴绮慈到庭参加诉讼，被告康达海鲜酒家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余玉珍向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2016年1月至2016年3月的工资4763元、2017年2月至2017年5月19日工资8356元，合计13119元，并自起诉之日即2017年6月1日起欠款利息按中国人民银行同期贷款利率计算至结清为止。事实和理由：原告是被告的员工，在被告开平市三埠康达海鲜酒家处任煲仔工，每月约定工资2300元。截止2017年5月，共拖欠原告2016年1月至2016年3月的工资4763元、2017年2月至2017年5月19日工资8356元，合计13119元未支付。原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被以超过退休年龄为由不予受理，现特提起诉讼，要求被告支付原告工资。
被告康达海鲜酒家未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告余玉珍提交的证据有：余玉珍居民身份证原件一个、康达海鲜酒家个体户机读档案登记资料复印件一份、仲裁申请书原件一份、不予受理通知书原件一份、借记卡账户历史明细清单原件两张、合同原件一张、2017年1-5月工资表原件一份、2017年2、3、5月份考勤登记表打印件一份。被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年6月1日进入被告处工作，岗位是煲仔工，双方没有签订书面合同，口头约定原告每月工资为2300元，一般是每个月15号发放上一个月的工资。原告称其于2017年5月19日从被告处离职。原告确认其收到被告支付的第一期金额952元。
另查明：原告余玉珍于2017年5月22日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，开平市劳动人事争议仲裁委员会以余玉珍已超法定退休年龄为由不予受理。
本院认为：本案属劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定可知：达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，原告达到法定退休年龄后与被告之间构成劳务合同关系，虽双方尚未签订书面劳务合同，但基于双方已建立的事实用工关系，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现原告请求被告支付其2016年1月至3月的劳动报酬4763元、2017年2月至5月19日劳动报酬8356元以及利息，有原告提供的考勤登记表、合同、2017年1-5月工资表、借记卡账户历史明细清单为据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告开平市三埠康达海鲜酒家应自本判决生效之日起五日内支付原告余玉珍劳动报酬13119元及利息（以13119元为基数，自起诉之日即2017年6月1日按中国人民银行同期贷款利率计至结清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告开平市三埠康达海鲜酒家负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄安民
二〇一七年七月二十六日
书记员 官利琴
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执657号
申请执行人：本院民事审判第二庭
被执行人：郑炜，女，汉族，1982年1月21日出生，住福建省平潭县。
被执行人：周安，男，汉族，1978年5月19日出生，住福建省平潭县。
刘毓贞与平潭西航实业集团有限公司、郑炜、周安、林国光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽民终1582号民事判决已经发生法律效力，二审案件受理费6023.5元由郑炜、周安负担。因郑炜、周安未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执657号执行案件指定福州市中级人民法院执行。
请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审判长 黄怀大
审判员 黄建飞
审判员 李显先
二〇一七年八月十七日
书记员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执657号申请执行人：本院民事审判第二庭被执行人：郑炜，女，汉族，1982年1月21日出生，住福建省平潭县。被执行人：周安，男，汉族，1978年5月19日出生，住福建省平潭县。刘毓贞与平潭西航实业集团有限公司、郑炜、周安、林国光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽民终1582号民事判决已经发生法律效力，二审案件受理费6023.5元由郑炜、周安负担。因郑炜、周安未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执657号执行案件指定福州市中级人民法院执行。请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定立即执行。审判长  黄怀大审判员  黄建飞审判员  李显先二〇一七年八月十七日书记员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4235号
申请执行人：邓峻荣，男，1965年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：范爱军，男，1971年12月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：何秋琴，女，1979年9月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8888号民事判决，在执行邓峻荣与范爱军、何秋琴民间借贷纠纷一案中，于2017年4月25日向被执行人范爱军、何秋琴发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4235号申请执行人：邓峻荣，男，1965年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：范爱军，男，1971年12月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：何秋琴，女，1979年9月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8888号民事判决，在执行邓峻荣与范爱军、何秋琴民间借贷纠纷一案中，于2017年4月25日向被执行人范爱军、何秋琴发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  何焕挺二〇一七年八月二十八日书记员  杨 亮附：相关法律条文
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2103号
原告：邓连珍，女，汉族，1955年3月6日生，汉族，住广西柳江县，
委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。
被告：广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯4队，住所地：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。
负责人：邓军强，该队队长。
委托诉讼代理人:韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。
原告邓连珍诉被告广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯4队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,原告邓连珍于2017年11月23日向法院申请撤回对被告广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯4队的起诉。
本院认为，原告邓连珍申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓连珍撤回对被告广西柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯4队的起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告邓连珍负担。
审判员 周学健
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龚著英
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1056号
申请人张艳。
被执行人张援非。
张艳申请执行张援非民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）云民初字第284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月15日立案执行，立案标的为164920元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、2015年5月15日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年5月21日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2015年5月21日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查询被执行人名下所有苏C×××××马自达牌小型轿车壹辆，上述车辆下落不明无法处置。无房产登记信息。
4、2015年5月29日，与申请人代理人谈话，了解被执行人财产情况。
5、2015年10月26日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第284号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月二十六日
书记员 仇立婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘强帮，男，汉族，农民，住睢县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄自梅，女，汉族，农民，住址同上，系刘强帮之妻。
被申请人（一审被告、二审上诉人）杨华，，又名杨大华，男，汉族，农民，住睢县。
再审申请人刘强帮、黄自梅为与被申请人杨华农村建房施工合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2014）睢民初字第881号民事判决及本院（2015）商民终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘强帮、黄自梅申请再审称：一、原审认定的事实缺乏证据证明，符合再审情形。1、证人何万鹏作为介绍人一审出庭作证，而其他证人未出庭，一审没有将重要证人梁国印证言入卷。二审中，再审申请人提交了四份证人证言，虽然没有出庭，二审应结合其他证据采信证据，而以证人未出庭不予采信错误。2、在签订建房协议时，要求被申请人按照图纸施工，有在场证人，被申请人建造的房屋与图纸大致相同，证明再审申请人是按照图纸施工的。再审申请人提交的证据证明交给了被申请人图纸。因此，原审判决认定事实错误。二、本案与被申请人另案起诉的请求再审申请人支付建房工程款的案件，判决相互矛盾。本案中再审申请人提供了质量鉴定意见，一审认定涉案房屋存在质量问题，而判决驳回再审申请人的诉讼请求，明显错误。而在另案中直接酌定房屋质量损失为15000元。以质量问题判决再审申请人减少支付被申请人工程款15000元，意味着法院支持了涉案房屋质量损失15000元。属于滥用自由裁量权，超出诉讼请求判决。二审维持一审判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是再审申请人刘强帮、黄自梅请求被申请人杨华赔偿其损失91476元的诉讼。根据商丘豫东建筑工程质量司法鉴定所出具的鉴定报告，能够认定杨华施工建造的房屋工程质量存在问题。另案杨华诉刘强帮、黄自梅房屋工程款纠纷，涉案房屋存在质量问题原审法院已依法予以确认，为减少诉累，更好地保护当事人合法权益，酌定刘强帮、黄自梅的房屋质量损失15000元，判决折抵刘强帮、黄自梅应付工程款并无不当。不存在滥用自由裁量权、超出诉讼请求的情形。另案杨华诉刘强帮、黄自梅房屋工程款纠纷，一、二审法院就房屋质量问题已判决并支持了刘强帮、黄自梅的部分损失。本案刘强帮、黄自梅又就房屋质量问题诉请杨华赔偿损失，但没有提供其房屋质量存在问题造成损失超过15000元的有效证据，申请再审期间也没有提供支持其诉请的新证据。因此，刘强帮、黄自梅的再审理由依法不能成立，本院不予支持。如果刘强帮、黄自梅有房屋质量存在问题造成损失超过15000元的证据，可以另行主张权利。
综上，再审申请人刘强帮、黄自梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘强帮、黄自梅的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石一凡
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终849号
上诉人（一审原告）：黄运。
委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈克政。
上诉人黄运因与被上诉人陈克政买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄运上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人黄运与被上诉人陈克政订立《挖掘机转让协议》的行为属于对行为的性质误解，上诉人误认为合同标的物是自己；二、上诉人对被上诉人的经营能力存在误解；三、上诉人将标的物转让给被上诉人并由其负责按时交付按揭款，但被上诉人不按时交付按揭款导致卡特彼勒（中国）融资租赁公司要收回标的物；四、一审法院适用法律错误，本案的事实认定及判决应适用《中华人民共和国合同法》。
被上诉人陈克政没有进行答辩意见。
黄运向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决撤销原、被告签订的《挖掘机转让协议》；2.案件受理费由被告承担。
一审法院查明事实：2016年4月14日，原告黄运与卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司签订的《融资租赁协议》一份，双方约定由黄运向卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司处租赁挖掘机并支付租金。该协议第5条设备所有权规定：“5.1承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，除本协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有任何其他利益。”第7条设备维护和费用规定：“8.转租：未经出租人同意，承租人不得转租设备。”同日，原告黄运与森达美信昌机器工程(广东)有限公司梧州分公司签订《机器销售合同》一份，原告向该公司购买卡特彼勒产CAT307E2型挖掘机壹台，约定价款476480元，签订合同后三日内支付定金79805.94元。双方就原告委托森达美信昌机器工程(广东)有限公司梧州分公司向卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司办理融资租赁的相关事宜，签订《<机器销售合同>之补充协议》一份，约定首付款为79805.94元，租金分30期支付，每期租金15006.55元。原告黄运购买挖掘机后因工程量少，便将该挖掘机转让给被告。2016年10月2日，双方签订《挖掘机转让协议》一份，约定原告将其使用的卡特307E2挖掘机转让给被告。从该日起该挖掘机的按揭款由被告负责偿还。同日，原、被告还签订《转让协议》一份，约定被告将其使用的斗山DH60挖掘机作价五万元转让给原告。按照原告交付的农业银行卡，被告将挖掘机按揭款存入该卡(账号：62×××78)让卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司自动扣款，其中2016年9月14日扣款15006.55元，2016年10月14日扣款40.86元，2016年11月14日扣款15297.5元，2016年12月21日扣款0.17元，2017年1月16日扣款29697.5元，2017年1月19日扣款15000元。因被告没有继续还款，2017年4月11日，广西国海律师事务所向原告发出律师函催收全部欠款(截止2017年4月7日)31998.32元。因被告拖欠按揭款，融资公司要求原告拉回挖掘机，2017年4月15日，原告在未告知被告且被告不在现场的情况下，将该挖掘机拉回藤县古龙镇。2017年4月16日，被告向卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司转账支付按揭款30013.10元，2017年4月18日转账支付按揭款15006.55元。以上被告共支付了按揭款120062.23元。因原告不愿将挖掘机交付给被告，双方为此发生纠纷。
一审法院认为，本案原、被告争议的焦点是原告黄运对其与被告陈克政签订的《挖掘机转让协议》是否存在重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”由于原告黄运系完全民事行为能力人，其对与被告陈克政签订的《挖掘机转让协议》所约定双方的权利与义务，以及可能产生的法律后果等应有明确的认识，故该院认为原告黄运提出的其与被告陈克政签订的《挖掘机转让协议》存在重大误解的主张不能成立。因原告提供的证据不足以证明其主张，故该院对原告提出诉讼请求,不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄运的诉讼请求。
由于各方当事人未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，黄运与卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司（以下简称卡特公司）签订的《融资租赁协议》明确约定卡特公司是卡特307E2挖掘机的唯一所有权人，而黄运与陈克政签订的《挖掘机转让协议》明确约定黄运将其所有的卡特307E2挖掘机转让给陈克政，从签订之日起该挖掘机的按揭款由陈克政负责偿还。黄运具有完全民事行为能力，对上述的《融资租赁协议》、《挖掘机转让协议》约定的权利义务应是明确了解后才签字确认，故本院对上诉人黄运认为其对《融资租赁协议》、《挖掘机转让协议》存在重大误解不予采纳。一审法院判决驳回黄运的诉讼请求是正确的。综上所述，黄运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄运负担。
本判决为终审判决。
审判长 周松贤
审判员 林 远
审判员 刘创祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄卉妍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终849号上诉人（一审原告）：黄运。委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈克政。上诉人黄运因与被上诉人陈克政买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄运上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人黄运与被上诉人陈克政订立《挖掘机转让协议》的行为属于对行为的性质误解，上诉人误认为合同标的物是自己；二、上诉人对被上诉人的经营能力存在误解；三、上诉人将标的物转让给被上诉人并由其负责按时交付按揭款，但被上诉人不按时交付按揭款导致卡特彼勒（中国）融资租赁公司要收回标的物；四、一审法院适用法律错误，本案的事实认定及判决应适用《中华人民共和国合同法》。被上诉人陈克政没有进行答辩意见。黄运向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决撤销原、被告签订的《挖掘机转让协议》；2.案件受理费由被告承担。一审法院查明事实：2016年4月14日，原告黄运与卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司签订的《融资租赁协议》一份，双方约定由黄运向卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司处租赁挖掘机并支付租金。该协议第5条设备所有权规定：“5.1承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，除本协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有任何其他利益。”第7条设备维护和费用规定：“8.转租：未经出租人同意，承租人不得转租设备。”同日，原告黄运与森达美信昌机器工程(广东)有限公司梧州分公司签订《机器销售合同》一份，原告向该公司购买卡特彼勒产CAT307E2型挖掘机壹台，约定价款476480元，签订合同后三日内支付定金79805.94元。双方就原告委托森达美信昌机器工程(广东)有限公司梧州分公司向卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司办理融资租赁的相关事宜，签订《之补充协议》一份，约定首付款为79805.94元，租金分30期支付，每期租金15006.55元。原告黄运购买挖掘机后因工程量少，便将该挖掘机转让给被告。2016年10月2日，双方签订《挖掘机转让协议》一份，约定原告将其使用的卡特307E2挖掘机转让给被告。从该日起该挖掘机的按揭款由被告负责偿还。同日，原、被告还签订《转让协议》一份，约定被告将其使用的斗山DH60挖掘机作价五万元转让给原告。按照原告交付的农业银行卡，被告将挖掘机按揭款存入该卡(账号：62×××78)让卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司自动扣款，其中2016年9月14日扣款15006.55元，2016年10月14日扣款40.86元，2016年11月14日扣款15297.5元，2016年12月21日扣款0.17元，2017年1月16日扣款29697.5元，2017年1月19日扣款15000元。因被告没有继续还款，2017年4月11日，广西国海律师事务所向原告发出律师函催收全部欠款(截止2017年4月7日)31998.32元。因被告拖欠按揭款，融资公司要求原告拉回挖掘机，2017年4月15日，原告在未告知被告且被告不在现场的情况下，将该挖掘机拉回藤县古龙镇。2017年4月16日，被告向卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司转账支付按揭款30013.10元，2017年4月18日转账支付按揭款15006.55元。以上被告共支付了按揭款120062.23元。因原告不愿将挖掘机交付给被告，双方为此发生纠纷。一审法院认为，本案原、被告争议的焦点是原告黄运对其与被告陈克政签订的《挖掘机转让协议》是否存在重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”由于原告黄运系完全民事行为能力人，其对与被告陈克政签订的《挖掘机转让协议》所约定双方的权利与义务，以及可能产生的法律后果等应有明确的认识，故该院认为原告黄运提出的其与被告陈克政签订的《挖掘机转让协议》存在重大误解的主张不能成立。因原告提供的证据不足以证明其主张，故该院对原告提出诉讼请求,不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄运的诉讼请求。由于各方当事人未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，黄运与卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司（以下简称卡特公司）签订的《融资租赁协议》明确约定卡特公司是卡特307E2挖掘机的唯一所有权人，而黄运与陈克政签订的《挖掘机转让协议》明确约定黄运将其所有的卡特307E2挖掘机转让给陈克政，从签订之日起该挖掘机的按揭款由陈克政负责偿还。黄运具有完全民事行为能力，对上述的《融资租赁协议》、《挖掘机转让协议》约定的权利义务应是明确了解后才签字确认，故本院对上诉人黄运认为其对《融资租赁协议》、《挖掘机转让协议》存在重大误解不予采纳。一审法院判决驳回黄运的诉讼请求是正确的。综上所述，黄运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄运负担。本判决为终审判决。审判长  周松贤审判员  林 远审判员  刘创祥二〇一七年十一月十四日书记员  黄卉妍
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初872号
原告：吕子卜，男，1983年4月21日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：贾明明，男，1986年3月3日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。
被告：北京传越快递有限责任公司。住所地：北京市顺义区后沙峪镇双裕东区23号楼3层303室，组织机构代码，67170692-8。
法定代表人：王召艳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部。住所地：北京市朝阳区光华路5号院世纪财富中心2号楼16层，电话：010-5676****。
本院在审理原告吕子卜与被告贾明明、北京传越快递有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕子卜于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕子卜提出撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕子卜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕子卜负担。
审判员 冯香暖
二〇一七年五月二十三日
书记员 任环环
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终1000号
上诉人（原审被告）：刘满英，女，1961年6月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。系徐涛的母亲。
上诉人（原审被告）：徐云槐，男，1961年4月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。系徐涛的父亲。
上诉人（原审被告）：黄燕红，女，1987年6月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。系徐涛的妻子。
上诉人（原审被告）：徐欣瑶，女，2011年4月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。系徐涛的女儿。
上诉人（原审被告）：徐艺钒，男，2015年11月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。系徐涛的儿子。
被上诉人（原审原告）：毛迎春，女，1975年11月2日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区“钱家小院”原经营者，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：刘运红，湖北昕明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文娟，湖北昕明律师事务所律师。
上诉人刘满英、徐云槐、黄燕红、徐欣瑶、徐艺钒因与被上诉人毛迎春确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘满英、徐云槐、黄燕红、徐欣瑶、徐艺钒以与毛迎春达成和解协议为由于2018年7月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘满英、徐云槐、黄燕红、徐欣瑶、徐艺钒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘满英、徐云槐、黄燕红、徐欣瑶、徐艺钒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘满英、徐云槐、黄燕红、徐欣瑶、徐艺钒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 余 杰
审判员 沈朝明
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初584号
原告：邱祖球，男，1987年6月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：谭范模，广西君望律师事务所律师。
被告：贵港市兴港投资发展有限责任公司，住所地贵港市迎宾大道883号院房产管理综合大楼11楼1101-1106号。
法定代表人：彭伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区金港大道863号中银大厦1幢5号。
负责人：李毅，行长。
原告邱祖球与被告贵港市兴港投资发展有限责任公司、第三人中国银行股份有限公司贵港分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱祖球撤诉。
案件受理费4578元，减半收取计2289元（原告已预交），由原告邱祖球负担。
审判员 徐卫
二〇一七年七月十一日
书记员 林燕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2361号
罪犯杨志海减刑一案，经本院审理，于2014年7月31日作出（2014）一中刑减字第2362号刑事裁定书。现发现其中案号错误，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书案号为（2014）一中刑减字第2362号，
现更正为（2014）一中刑减字第2361号。
本裁定书与被补正的刑事裁定书同时发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月二十六日
书记员 袁慧超
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6758号
原告鲁家兴，男，1963年7月6日出生，汉族。
被告湖南育松投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路93号。
法定代表人陈兴雄，董事长。
委托代理人王延惠，女，1961年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告鲁家兴与被告湖南育松投资开发有限公司（以下简称育松公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月24日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市工业园中华药膳养生城xx栋xxx号商品房一套，价款为363567元，合同约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，原告按约支付了房款，但被告至今未交付涉案房屋，亦未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理产权证；二、被告向原告支付逾期交房的违约金132700元（暂计算至2017年7月1日，实际计算至交房之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张要求被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理房产证的请求，被告予以同意。对于原告提出的被告逾期交房的违约事实，被告予以承认，但关于违约金计算问题，被告提出以下几点意见：1、原告购买被告的房产本应当在2015年3月份竣工，并在2015年6月30日前交房，但是由于施工方单方面停工、债权人逼债以及预售房产被施工方和债权人全部冻结和网签，造成被告现在无房可售、资金链断裂，被告的股东现无力继续追加投资，致使中华药膳养生城项目陷入烂尾状态，给原告造成经济损失，被告表示歉意。同时，被告也积极向当地政府寻求帮助，利用行政和法律手段，清理和收回应当属于公司的资产，并融资后完成扫尾工程。2、根据目前被告的资债情况，被告无力全额赔付原告的违约金，请求法庭组织双方进行调解核减违约金。
经审理查明：2014年11月24日，原告（买受人）与被告育松公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）中华药膳城第xx幢xxx房，建筑面积116.23㎡，套内建筑面积70.56㎡，用途为商业，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为3128元/㎡，总金额为363567元。付款方式为一次性付款；出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2016年6月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过九十日，自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。付款方式为一次性付款。原告付款后，被告于2015年3月2日开出销售不动产统一发票。此后，被告由于资金短缺未按约定时间交付房屋，亦未按约办理房产证。
以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、发票等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房首付款并办理了按揭贷款，被告应按合同约定的时间交付涉案房屋并为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间交付房屋，亦未办理不动产权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约责任过高，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起继续履行商品房买卖合同中的交房义务并为鲁家兴办理中华药膳城第xx幢xxx房屋的不动产权证；
二、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内向鲁家兴支付违约金（计算方式：以363567元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交房之日止）。
三、驳回鲁家兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2954元，因适用简易程序减半收取1477元，由湖南育松投资开发有限公司负担1200元，鲁家兴负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年十月三十日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9424号
上诉人（原审原告）：江苏盈海锦风环境工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路1778号。
法定代表人：雷海龙，总经理。
被上诉人（原审被告）：冯邦建，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
上诉人江苏盈海锦风环境工程有限公司因与被上诉人冯邦建确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人江苏盈海锦风环境工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏盈海锦风环境工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏盈海锦风环境工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人江苏盈海锦风环境工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年十二月十日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执67号
申请执行人ＸＸ发，男，1977年1月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人王富伟，男，1978年10月11日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人赵连平，女，1975年7月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初字第1965民事判决书，受理了ＸＸ发申请执行王富伟、赵连平民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为借款本金20000元及利息。另外，被执行人王富伟、赵连平还应承担本案的执行费。
本案在执行中，依法对被执行人王富伟、赵连平的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，暂未发现王富伟、赵连平有可供执行的财产。本院将被执行人王富伟、赵连平目前的财产情况告知申请执行人ＸＸ发后，申请执行人ＸＸ发也未能提供被执行人王富伟、赵连平其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人ＸＸ发因被执行人王富伟、赵连平目前暂无可供执行的财产，书面同意本院终结本案的本次执行程序，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初字第1965号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白光强
审判员 王 睿
审判员 罗永成
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 亮
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0524执67号申请执行人ＸＸ发，男，1977年1月8日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人王富伟，男，1978年10月11日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人赵连平，女，1975年7月28日出生，汉族，住四川省叙永县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初字第1965民事判决书，受理了ＸＸ发申请执行王富伟、赵连平民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为借款本金20000元及利息。另外，被执行人王富伟、赵连平还应承担本案的执行费。本案在执行中，依法对被执行人王富伟、赵连平的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，暂未发现王富伟、赵连平有可供执行的财产。本院将被执行人王富伟、赵连平目前的财产情况告知申请执行人ＸＸ发后，申请执行人ＸＸ发也未能提供被执行人王富伟、赵连平其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人ＸＸ发因被执行人王富伟、赵连平目前暂无可供执行的财产，书面同意本院终结本案的本次执行程序，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0524民初字第1965号民事判决书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白光强审判员  王 睿审判员  罗永成二〇一七年四月二十一日书记员  李 亮
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1934号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人：张少波，支行行长。
被执行人：吴佐罗，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：苏国旗，男，1980年9月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人吴佐罗、苏国旗金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴佐罗、苏国旗应给付申请执行人执行款92845.91元，负担诉讼费1061元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人吴佐罗、苏国旗拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经分别在蓟州区××、蓟州区城关镇商业新楼张贴公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，二被执行人名下均无银行存款、股权及其他不动产登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月二十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1934号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。负责人：张少波，支行行长。被执行人：吴佐罗，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：苏国旗，男，1980年9月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人吴佐罗、苏国旗金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴佐罗、苏国旗应给付申请执行人执行款92845.91元，负担诉讼费1061元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人吴佐罗、苏国旗拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经分别在蓟州区××、蓟州区城关镇商业新楼张贴公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，二被执行人名下均无银行存款、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月二十日书记员  陈卫东
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初228号
原告柳春安，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，住博白县。
被告王威新，女，1961年1月2日出生，汉族，农民，住博白县。
被告庞庆飞，男，1989年5月11日出生，汉族，农民，住博白县。
被告庞庆海，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住博白县。
原告柳春安与被告王威新、庞庆飞、庞庆海民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告柳春安于2016年3月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告柳春安的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳春安撤回起诉。
案件受理费550元（减半收取为275元），由原告柳春安负担。
审 判 长 何 山
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 黄 琳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 莫春媛
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1705号
原告：重庆市通达自控工程技术有限责任公司。住所地重庆市沙坪坝区沙坪公园**号**号。
法定代表人：赵志海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张钰，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县九坝镇街上栗子粮站。
法定代表人：夏飞洋。
原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司（以下简称通达公司）诉被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司（赏天赐公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告通达公司的委托代理人张钰、罗之华到庭参加了诉讼，被告赏天赐公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席。现已审理终结。
原告通达公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的施工合同；二、判令被告退还原告保证金20万元并参照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约损失（截至2017年4月18日利息损失为17417元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，原被告双方签订了《“天池三号”水电和消防安装工程施工合同》，合同约定：原告承包被告位于桐梓县××镇××号工程的水电和消防安装施工项目，原告进场时间以被告提前七天书面通知为准，合同还对工程质量、施工安全、保证金、违约责任、争议解决许许多多等作了约定。合同签订前原告项目负责人王安向被告指定的账户汇入了保证金20万元，履行了合同义务。但至今被告未按合同约定通知原告进场施工，该项目由于被告原因已停止施工，原被告之间签订的施工合同没有实际履行的可能，为维护原告的合法权益，为此，原告提出前述诉请。
被告赏天赐公司未到庭应诉答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、天池三号《水电和消防安装工程施工合同》，拟证明原被告于2015年6月23签订该施工合同，合同约定被告收取原告工程保证金时间，违约责任等相关事宜；2、中国工商银行汇款凭证，证明原告于2015年6月20日通过项目负责人王安提前向被告指定的账户汇入保证金20万元，原告履行了合同义务。
根据原告的陈述及举证，对原告提交天池三号《水电和消防安装工程施工合同》及中国工商银行汇款凭证，互印证了原被告之间签订了水电和消防安装工程施工合同后，原告按合同的约定向被告支付了保证金20万元，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下:被告赏天赐公司准备在位于桐梓县开发“天池3号花园”房地产旅游项目，原被告于2015年6月23日签订了天池三号《水电和消防安装工程施工合同》，被告将该工程1至22号水电安装及消防安装工程承包给原告，合同约定原告向被告缴纳工程保证金50万元，合同签订之日起3日内支付保证金20万元，原告进场后15日内支付保证金30万元，被告指定收款账户为夏正文，账号为62×××88,合同对违约责任进行了约定：因被告的原因导致工期延误，则被告承担每延误一天按1000元/天支付工期违约金等相关事宜，原告公司的项目负责人王安通过中国工商银行以汇款的方式于2016年6月20日将20万元资金汇入夏正文的账户，现涉案工程处于停工状态，现原告以经多次向被告催收退还保证金未果。为此，原告诉至本院，提出如前诉请。
本案争议的焦点为原被告之间签订的《水电和消防安装工程施工合同》是否合法有效，原告请求解除该合同是否符合法律的规定，被告是否应退还原告的保证金及支付利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告于2015年6月23日签订了天池三号《水电和消防安装工程施工合同》，原告具备承包涉案工程的施工资质，合同的内容不违反法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护。”之规定,原被告之间签订的《水电和消防安装工程施工合同》依法受法律保护。关于原告诉请解除原被告双方于2015年6月23日签订的天池三号《水电和消防安装工程施工合同》的诉请，由于该涉案项目处于停业状态，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除涉案合同的诉请，本院予以支持，关于解除合同的时间，本院认定为从原告立案起诉之日解除。原告请法求被告退还收取的保证金20万元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。之规定，由于原被告签订合同，被告收取原告保证金后，涉案合同项目一直未开工建设，原告请求被告退还保证金20万元，本院予以支持。关于原告诉请被告支付从合同签订之日以保证金20万为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日的违约损失主张，由于原被告在签订的合同中对违约责任进行了约定，约定因被告的原因导致工期延误，每延误一天按1000元计算，原告主张酌情按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，对原告主求被告按中国人民银行同类同期贷款利率支付违约损失的诉请，本院予以支持。被告赏天赐公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司与被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司于2015年6月23日签订的天池三号《水电和消防安装工程施工合同》于2017年4月18日解除；
二、被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司保证金20万元；并以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告重庆市通达自控工程技术有限责任公司支付2015年6月23日至2017年4月18日期间的违约金。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，公告费240元，共计4800元由被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王定斌
审 判 员 罗友义
人民陪审员 罗友富
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李雨辰
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初444号
原告，于炳海，男，汉族，1967年3月8日出生，住山东省德州市德城区赵虎镇赵宅村114号。
委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所实习律师。
被告，吴铁，男，汉族，1989年2月17日出生，现住河北省沧州市吴桥县梁集镇大吴村48号。
被告，永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业科技园3号楼8层。
负责人，董国庆，总经理。
本院在审理原告于炳海诉被告吴铁、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案。原告于炳海因与被告吴铁、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已自行和解于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告吴铁、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于炳海撤诉。
诉讼费25元，由原告于炳海承担。
审判员 王春红
二〇一七年五月十五日
书记员 王 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民1164号
原告：广东满格机械电气实业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：周健华，职务总经理。
委托代理人：李亮燕，广东粤法律师事务所律师。
委托代理人：冯桢祥，广东粤法律师事务所律师。
被告：蔡军，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
原告广东满格机械电气实业有限公司（以下简称满格公司）诉被告蔡军劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李亮燕，被告蔡军及其委托代理人赵鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告在仲裁时提交的两份《购销合同》是空白的合同书，虽然加盖了原告公司的公章，但合同里面的内容是空白的，在主要合同条款空白的情况下，该合同应视为无效合同，仲裁不应当以该合同认定原、被告双方存在劳动关系。二、因为被告曾经在与原告同一地址的中山市鹰牌小家电有限公司上班，被告当时在办理的居住证，所以其居住证显示了与原告公司一样的地址，但这并不能证明被告为原告的员工。三、被告提供的名片是可以个人定制的，里面显示的中山满格公司的标识及相关信息并没有原告授权，是被告的个人行为，原告是不知情的，名片不能认定原、被告双方存在劳动关系。四、被告主张2014年11月至2015年7月期间在原告处工作，但是在这一期间，原告的职工花名册、上班考勤记录、工资表等都没有被告的信息，被告也没有证据证实其在上述期间在原告处上班，因此被告主张其与原告存在劳动关系时不属实的。综上，原告认为，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳仲案字【2016】657号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误。原告与被告不存在劳动关系，原告无须向被告支付2014年11月至2015年7月期间未签订劳动合同加付一倍的工资64000元。原告依法起诉至法院，请求判令：1.原告无须向被告支付2014年11月至2015年7月期间未签订劳动合同加付一倍的工资64000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告蔡军答辩称：一、仲裁裁决查明事实清楚、适用法律正确；二、被告提交的证据已证明被告是原告的员工。
经审理查明：被告蔡军辩称其于2014年10月入职原告满格公司，任职业务经理，此后于2015年8月离职，期间原告并未与其签订书面劳动合同。原告不确认被告为其员工，故其无须支付被告未签订劳动合同加付一倍的工资。2016年2月23日，被告向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决原告支付：1.2014年11月至2015年7月期间未签订劳动合同加付一倍的工资64000元；2.业务提成9607元；3.2014年10月至2015年7月期间的加班工资12415.68元。2016年3月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字【2016】657号仲裁裁决，裁决原告支付被告2014年11月至2015年7月期间未签订了劳动合同加付一倍的工资64000元。原告不服该仲裁裁决，依法起诉至法院。
本案庭审中，被告蔡军向本院提交2014年10月31日的购销合同、2014年11月17日的购销合同、2014年11月28日的借支单、2015年6月1日的借支单、名片等证据以证明其与原告之间存在劳动关系。经查，原告所提交的2014年10月31日、2014年11月17日的两份购销合同盖有原告满格公司变更之前的公章“中山市满格机械电气实业有限公司”，当中另载明被告蔡军为原告公司代表；2014年11月28日、2015年6月1日的两张借支单载明被告蔡军为机械业务部门的业务员，其于上述两个日期分别借支12000元、3000元的事实，陈列在上述两份借支单上审批同意；名片显示被告为原告公司大区经理。原告对被告所提交的2014年10月31日、2014年11月17日的两份购销合同予以确认，但辩称当时被告称能帮助原告把机械销售出去，所以原告将上述购销合同交给了被告，故上述两份合同并不能证明原、被告双方存在劳动合同关系。对于被告提交的2014年11月28日、2015年6月1日的两张借支单及名片的真实性，原告不予确认，但原告确认其公司有一名叫“陈列”的员工，其职务为人事经理。
另查明：被告辩称其在职期间的工资标准为10000元/月，其在庭审中向本院提交银行流水记录以证明其工资水平。经查，被告所提交的银行转账记录显示其在2015年2月15日、2015年8月13日分别收到12920元、11656元，其中2015年2月15日的转账记录并未载明付款方名称，2015年8月13日的转账记录显示付款方为何雁兴。被告辩称何雁兴为原告财务人员，但原告对此不予确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。故本院将原、被告双方争议的焦点归纳如下：
一、原、被告双方是否存在劳动关系。本院认为，原告已在庭审中确认2014年10月31日、2014年11月17日两份购销合同的真实性，根据上述两份合同载明的内容，被告蔡军为原告公司的代表，故在原告未能举证证明其与被告存在其他人身或合同关系的情况下，本院依法认定被告以员工的身份代表原告去负责上述合同的洽谈、签订工作。此外，被告所提交2014年11月28日、2015年6月1日的两份借支单载明其以机械业务部门业务员的名义借支，并经陈列审批同意，而原告已在庭审中确认陈列为其公司人事经理。故本院认为上述两组证据能够相互印证，构成完整的证据链条，直接、充分证明了原、被告双方存在劳动合同关系。
二、被告的工资标准。本院认为，被告用以证明其工资标准的银行转账记录并未能反映付款人为原告公司或原告公司委托的员工，故本院对该转账记录的证明效力不予认可。基于原告并未能提交被告离职前一年的工资支付记录，本院基于公平、合理的原则，依法采用《2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中销售和营销经理工资中位数7361元/月作为认定被告工资数额的标准。
三、原告是否须支付被告未签订劳动合同加付一倍工资的金额。本院认为，被告于2014年10月入职，原告应于2014年11月起与被告签订书面劳动合同，否则其应支付被告2014年11月至2015年7月期间未签订劳动合同加付一倍的工资。此外，未签订劳动合同加付一倍的工资并非劳动报酬性质，其申请仲裁的时效为一年，被告于2016年2月23日就未签订书面劳动合同加付一倍工资的请求提起劳动仲裁，其2014年11月至2015年1月期间未签订劳动合同加付一倍工资的请求已超过仲裁时效，仲裁委员会应不予受理。被告怠于行使其权利，由此产生的损失应由被告自行承担。故原告须支付被告2015年2月至2015年7月期间未签订劳动合同加付一倍的工资36805元（7361元/月×5个月）。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告广东满格机械电气实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告蔡军2015年2月至2015年7月期间未签订劳动合同加付一倍的工资36805元；
二、驳回原告广东满格机械电气实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告广东满格机械电气实业有限公司负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年七月十八日
书记员 郭君意
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0211民初440号
原告温某，汉族，居住地大同市南郊区。
法定代理人温某某（系原告父亲），汉族，住址同上。
被告王某某，汉族，居住地大同市南郊区。
本院于2016年4月15日立案受理了原告温某诉被告王某某健康权纠纷一案，依法由审判员李学勤适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原告在被告开办的童乐幼儿园上学，2015年11月24日，温某在幼儿园上卫生间时，因跑步不慎摔倒磕到墙角上，头部撞伤。后幼儿园负责人王某某及温某母亲将温某送到大同市三医院整形美容科进行缝合处理，医药费4453元及头部核磁795元由被告支付。7天后拆线，拆线花费220元，并为原告购买去疤药370元均由被告支付。现温某手术后对疤痕仍需处理，另需费用2000元，请求法院判令被告支付原告医药费2000元。
被告王某某同意赔偿原告温某医药费2000元。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、被告王某某自愿于本协议签字之日给付原告温某后续医药费2000元；
二、被告履行赔偿义务后双方别无其他纠缠。
案件受理费25元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李学勤
二〇一六年四月十五日
书记员 冯燕春
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03081号
原告：谭大虎。
原告：高明卉。
上述两位原告共同的委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师律师。
上述两位原告共同的委托代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师律师。
被告：徐明生。
被告：王晓丽。
原告谭大虎、高明卉与被告徐明生、王晓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告谭大虎及其与高明卉二人共同的委托代理人汪合生到庭参加诉讼，被告徐明生、王晓丽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭大虎、高明卉诉称：两原告系夫妻关系、两被告亦系夫妻关系。2015年5月5日，两原告与两被告签订一份房屋买卖合同，约定两被告将其所有的位于本市花山区上东国际花园X栋XX室房屋卖与两原告，房屋总价款为755000元，两原告于当日交付购房定金20000元。同年7月5日，被告承诺于2015年7月31日前办理相关手续，逾期未办理，被告解除买卖合同并退还定金。但被告未按承诺办理相关手续，原告向被告多次索要定金未果。为维护自己合法权益，现原告请求法院依法判令：一、解除两原告与两被告签订的房屋买卖合同；二、两被告共同返还两原告购房定金40000元。
谭大虎、高明卉针对其诉称，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件以及两被告结婚证复印件各1份，证明二原告、二被告的诉讼主体资格及身份事项；
2、城镇房屋登记资料、房屋买卖（居间）合同各一份，证明两被告系涉案房屋所有权人，原、被告之间存在房屋买卖合同关系及双方约定的定金条款及约定的房屋相关手续的办理条件；
3、收条1份，证明二被告收到原告购房定金2万元；
4、承诺书，证明被告向原告承诺办理相关房屋手续的期限，并承诺在该期限内未能按约定办理相关房屋手续，解除房屋买卖合同并归还定金。
徐明生、王晓丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证意见：谭大虎、高明卉所举证据均具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以认定。
结合以上证据及当事人陈述，本院查明以下事实：徐明生与王晓丽系夫妻关系，位于本市花山区上东国际花园X栋XX室房屋系其二人共同共有财产。2015年5月5日，徐明生、王晓丽（甲方）与谭大虎、高明卉（乙方）签订房屋买卖合同一份，与本案有关联的约定有：甲方将上述房屋出售给乙方；房屋总价款为755000元，分四次交付，乙方于2015年5月5日前支付定金20000元，于甲方偿还银行贷款之日支付28万元，于乙方贷款下账之日支付45万元，于过户交房之日支付5000元；双方不违约的情况下，定金包含在首付款中，若卖方反悔，双倍返还定金给买方，若买方反悔，无权要求返还定金；若有一方不按约定履行按期交付房屋或付款的义务，违约方需按房屋价款的20%向守约方支付违约金。同日，谭大虎向徐明生支付购房定金20000元。2015年7月5日，徐明生承诺于同年7月31日前办理上述房屋相关手续，逾期未办理，愿承担全部责任，解除上述合同并退还20000元购房定金。因徐明生、王晓丽至今未办理上述房屋过户手续，亦未退还谭大虎、高明卉购房定金，以致成讼。
本院认为：法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，徐明生、王晓丽逾期未办理涉案房屋的相关手续，谭大虎、高明卉有权按照徐明生的承诺要求解除双方签订的房屋买卖合同，故对其二人关于解除涉案房屋买卖合同的主张，予以支持。因双方在合同中约定了定金，且诉讼中谭大虎、高明卉选择适用定金条款，故徐明生、王晓丽应依据定金罚则返还谭大虎、高明卉双倍定金40000元。徐明生、王晓丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谭大虎、高明卉与被告徐明生、王晓丽于2015年5月5日签订的房屋买卖合同于本判决书生效之日解除；
二、被告徐明生、王晓丽于本判决生效之日起七日内返还原告谭大虎、高明卉定金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告徐明生、王晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪惠芳
人民陪审员 张志立
人民陪审员 徐光曙
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03081号
原告：谭大虎。
原告：高明卉。
上述两位原告共同的委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师律师。
上述两位原告共同的委托代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师律师。
被告：徐明生。
被告：王晓丽。
本院在审理原告谭大虎、高明卉与被告徐明生、王晓丽房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汪惠芳
二〇一五年九月八日
书记员 张 玲
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第270号
原告贾宝全，男，汉族，农民，现住址汪清县。
原告李丹华，女，汉族，农民，现住址汪清县。
被告汪清县东光镇金城村第三小组。
负责人金仲男，系组长。
本院在审理原告贾宝全、李丹华诉被告汪清县东光镇金城村第三小组租赁合同纠纷一案中，原告贾宝全、李丹华于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾宝全、李丹华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贾宝全、李丹华撤回起诉。
案件受理费1800元，免予收取。
审 判 员 李 雪
代理审判员 卜宪吉
陪 审 员 崔君洙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘明月
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第121号
上诉人（原审原告）李六宝，男，汉族，1947年11月12日出生，村民，住内江市市中区。
委托代理人李玉芬，女，汉族，1983年12月27日出生，村民，内江市市中区永。系原告李六宝之女。
被上诉人（原审被告）党惠邦，男，汉族，1972年5月21日出生，村民，住内江市市中区。
上诉人李六宝因与被上诉人党惠邦排除妨害纠纷一案，不服内江市中市区人民法院（2013）内中民初字第1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人李六宝及委托代理人李玉芬，被上诉人党惠邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告党惠邦于2008年左右在其住房附近的晒坝上修建了一个牛圈和猪圈，该晒坝位于原告李六宝住房的前面。该晒坝系永安镇白杨村2社集体所有。原告李六宝的责任田与被告党惠邦的宅基地相邻，原告李六宝责任田中的一棵核桃树于2009年左右死亡。2012年，原告李六宝种植在责任田中的竹笋死亡。原、被告双方就以上纠纷多次经村社干部和永安镇调解委员会调解，均未能达成一致意见。原告李六宝于2013年9月22日诉至法院，要求被告党惠邦：1.拆除非法建筑，恢复晒坝原状；2.赔偿核桃树经济损失1，400元；3.赔偿竹笋经济损失200元；4.承担本案诉讼费。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因原、被告争议的晒坝系永安镇白杨村2社集体所有，原告也未提供证据证明其拥有该晒坝的使用权，故对原告要求被告拆除非法建筑，恢复晒坝的诉讼请求，不予支持。因原告没有提供证据证明其种植的核桃树和竹笋的死亡系被告造成的，故原告提出的要求被告赔偿其核桃树和竹笋经济损失1，600元的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李六宝的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李六宝负担。
判决送达后，李六宝不服，向本院提起上诉称，晒坝属集体所有，现上诉人在使用，具有使用权；上诉人的核桃树和竹笋的死亡系被上诉人党惠邦造成的，请求二审法院查明事实真相，判决党惠邦1、拆除非法建房，修理复原晒坝；2、赔偿桃树经济损失，依法从2006年起到2013年止，按每年200元计算，赔偿1，400元；3、赔偿经济竹笋200元；4、诉讼费由党惠邦承担。
被上诉人党惠邦答辩称：晒坝是属于集体所有的，没有明确属哪个个人，核桃树是别人砍死的，不是我套牛弄死的，竹笋是雨水少干死的，不是我套羊致死的。
二审经审理查明，上诉人李六宝一审提交的2013年8月17日白杨村委会的证明，现任村支书、村长、二队队长均证实，证明中记载的“集体划给李六宝的晒坝，党惠邦修建牛圈占用了。”，此内容不真实，晒坝属全队的社员共同享有使用权，没有具体划给个人。
案件其余事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：1.上诉人李六宝对晒坝是否具有使用权；2.上诉人的核桃树和竹笋的死亡是否是被上诉人党惠邦的行为所致。
本案争议的晒坝系永安镇白杨村2社集体所有，虽上诉人李六宝在使用晒坝，但没有证据证明李六宝对晒坝拥有使用权，李六宝要求党惠邦拆除非法建筑，恢复晒坝的诉讼请求，不予支持。李六宝没有提供证据证明其种植的核桃树和竹笋的死亡系党惠邦造成的，故李六宝要求党惠邦赔偿其核桃树和竹笋经济损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人李六宝的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李六宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 敏
审判员 关淑华
审判员 李 锋
二〇一四年三月十二日
书记员 钟 凯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2581号
上诉人（原审被告）:张保松。
被上诉人（原审原告）:陆雁进。
委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人张保松因与被上诉人陆雁进民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张保松上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.张保松原本欠陆雁进哥哥陆小勇运费款22600元（有欠据）。2015年6月13日陆雁进持该欠据找张保松要钱，张保松说暂时没有，当时协商让张保松多打400元作利息并定下还款时间。于是张保松将22600元欠据收回重新打了一张23000元借据给陆雁进。后分期还了一部分，于2016年2月9日经结账还下欠陆雁进11000元，并当时立下了欠据。由于当时疏忽没有将原23000元欠据收回，现陆雁进竟然持23000元条据起诉，实际上张保松只欠陆雁进11000元。2.张保松实质上是欠陆雁进哥哥运费款，并不欠陆雁进的款项，陆雁进没有诉讼资格，主体不适格，一审适用法律不当。
被上诉人陆雁进答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆雁进一审诉讼请求：判令张保松偿还陆雁进借款23000元及违约金（自2016年2月13日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
一审法院经审理查明：2015年6月13日陆雁进、张保松签订机动车质押借款合同，约定张保松向陆雁进借款23000元，借款期限自2015年6月13日起至2016年2月13日止，未约定利息。同日，张保松在该借款合同背面书写“如到期未还，自愿承担违约金20000元整”等内容。
同时查明，陆雁进、张保松之间还存在其他债权债务关系，张保松另欠陆雁进款22600元。2016年2月7日，张保松通过案外人薄海亮给付陆雁进现金10000元，同日张保松给付陆雁进六箱硕湖春酒冲抵部分欠款。2016年2月9日，张保松另向陆雁进出具欠条，载明“今欠陆雁进人民币11000元整，于2016年6月30日之前一次性还清。”
一审该案争议焦点为：一、陆雁进、张保松之间是否存在标的为23000元的借款合同；二、若存在借款合同，张保松是否归还该笔借款及具体还款数额，余欠款项张保松是否应当归还。
一审法院认为：张保松借陆雁进款23000元，由张保松出具的借款合同为证，予以认定。张保松辩称与陆雁进不存在借款合同关系，该笔款项系其欠付案外人的运费款转化而成，实质为一笔欠款，金额为22600元，该借款合同系陆雁进强制其出具，陆雁进予以否认，称陆雁进、张保松之间存在两笔欠款，并另行提供了张保松于2016年2月9日出具的欠条予以证实，张保松对其辩解未提供充分证据证明，且对为何存在两张欠款凭证，无法作出合理解释。且张保松作为完全民事行为能力人，应当明知向他人出具借款合同应当承担的法律后果，而在其确系被强制作出此行为时，理应及时采取必要的补救措施，但张保松并未提供充分证据证明其采取了相关措施，故综上，对张保松的上述辩解不予采纳。
张保松另辩称已归还陆雁进共计17800元，陆雁进不认可，称实际收到张保松还款11600元，但并非归还涉诉借款。一审法院认为，当事人之间存在多笔欠款时，借款人应对是否归还款项、归还哪笔款项及具体数额承担举证责任。现张保松提供的证据不足以证明其归还的款项确系对涉诉借款的归还，且其陈述的借款数额、已还款数额与余欠款数额不能相互印证，故对张保松的该项辩解，不予采纳。
综上，陆雁进与张保松之间的借贷关系成立且合法有效，该借款合同对双方当事人均具有约束力。陆雁进按约向张保松提供借款，张保松应当在约定的还款期限内还款，现张保松未能按时还款，构成违约，陆雁进要求张保松归还借款并按照月利率2%支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院遂判决：张保松于判决发生法律效力之日起十日内向陆雁进支付借款本金23000元及违约金（违约金以23000元为本金，自2016年2月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费375元，减半收取187.5元，由张保松负担。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：双方当事人之间存在的运费款22600元与本案的23000元借款是否系同一笔纠纷往来。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对张保松欠陆雁进运费款11000元系由之前的22600元结算而来均予以认可，现张保松对陆雁进另行持有的23000元借条形成的辩解无法给予合理的解释，同时张保松也未能提供足够的证据证实陆雁进手中持有的两张借条实际系同一笔业务往来，故其应承担举证不能的后果，其上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，张保松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人张保松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许小璇
第1页/共5页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2559号
原告孙立新。
被告张祥超。
被告李兵。
原告孙立新诉被告张祥超、李兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙立新到庭参加了诉讼，被告张祥超、李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张祥超于2009年4月12日向原告借款10万元，双方约定使用期限及月息1.75%，并由被告李兵为其担保。后经原告多次索要，被告至今未付。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张祥超、李兵未答辩。
经审理查明，2009年4月12日，被告张祥超向原告孙立新借款10万元，双方约定使用期限为3个月，月利率1.75%及违约金，由王浩东、周同德、被告李兵为其担保，并出具借据一份，载明：“借据今借到孙立新人民币（大写）壹拾万元整，小写￥100000，月利率1.75%，借期三个月，定于2009年7月10日一次归还本金并结清相应利息。否则，逾期期间的利息仍按月利率1.75%计算，并加付借款总额10%的违约金。注：保证人的担保期限：自本借据履行期满之日起两年。借款人：张祥超（指印）连带责任保证人：李兵（指印）周同德（指印）王浩东（指印）2009年4月12日”。借据签署后，原告孙立新将款10万元出借给被告张祥超。到期后，被告张祥超未归还，担保人也未履行担保义务。后经原告孙立新多次催要，被告张祥超于2011年7月5日出具了“还款保证书”一份，载明：“还款保证书我于2009年4月12日向孙立新借款人民币壹拾万元正（整），该款因资金未到位，尚未归还。保证于2011年7月30日，最迟到8月15日归还借款保证人：张祥超（指印）保证人：李兵（指印）2011年7月5日”。到期后，被告张祥超仍未归还，担保人仍未履行担保义务。后经原告孙立新多次催要，被告李兵于2014年2月13日在“还款保证书”上签署“保证人：李兵2014、2、13”。后经原告孙立清多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借据、保证书及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告孙立新与被告张祥超之间的借贷关系及保证合同关系，并不违反我法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还所欠的借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，并不违反法律规定，应当予以支持。被告李兵作为担保人签字担保，意思表示真实一致，且在担保期限内，依照双方的约定应在担保范围内承担连带担保责任。
被告经本院合法传唤，既未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，应当视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祥超于本判决生效之日起十日内偿还原告孙立新借款10万元及利息（以借款本金10万元，按照月利率1.75%计算，自2009年4月12日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告李兵对上述款项负连带责任。待承担保证责任后，有权向被告张祥超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张祥超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 王 静
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第26号
申请执行人何广友。
被执行人石礼霞。
申请执行人何广友与被执行人石礼霞房民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第997号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人石礼霞应向申请人何广友支付人民币153620元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月21日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第997号民事判决书�结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年六月三日
书记员 孟凡苏