湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第821号
原告欧德兴，男，1980年10月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告欧林斌，男，1980年8月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所工作者。
原告欧德兴诉被告欧林斌健康权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员欧阳旦辉担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、骆晋辉组成合议庭，代理书记员王恒担任庭审记录，适用普通程序于2015年8月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告欧德兴及其委托代理人刘佳明，被告欧林斌及其委托代理人欧艳辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧德兴诉称，2014年12月10日下午我与被告欧林斌等在本村欧素平�打牌玩，大约3点多钟原告提出要离开，被告则有点勉强，当原告起身离开时，被告半开玩笑地用踢原告，原告及在场人一再声明，原告欧德兴是有碎骨病的人，开不得玩笑，当原告行走到欧素平家门前陡坡边时，被告欧林斌突然从身后有脚向原告身体踢来，将毫无防备的原告从坡上踢下，倒在坡下马路上，原告当场双下肢疼痛难忍，不能站立行走，后被送往郴州市第一人民医院住院手术治疗。经诊断，欧德兴右胫腓骨折，左股骨粗隆下骨折，花费大量医疗费，其伤情经司法鉴定：欧德兴伤残等级鉴定为九级伤残，后期医疗评估为贰万元，致使原告身体遭受严重损害，经济损失巨大的后果。据此，为维护原告的合法权益免遭非法侵害，特具状起诉，恳请人民法院依法判决医疗费等费用121567元。
原告欧德兴为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提供了下列证据：
1�医药费发票、鉴定费发票，拟证明其受伤用去医疗费用的事实；2、医院诊断证明书，拟证明其受伤情况；3、法医鉴定意见书，拟证明其伤残为9组伤残；4、家庭户籍证明，拟证明原告被抚养人情况；5、公安机关调查材料，拟证明案件发生情况；6、欧德兴的询问笔录，拟证明其向欧林斌申明其本人有碎骨病的情况；7、证人欧运彪的证言，拟证明案发情况。
被告欧林斌辨称：一、原告在本案中存有过错，被告对自己的行为已尽到赔偿责任，现不应再承担赔偿责任。被告与原告系同村人，年少时经常在一起玩耍，长大成人后被告一直在外打工，对原告的身体情况并不了解，2014年12月10日下午难得相聚的几个年轻人在本村欧素平家打牌（打300分），当日下午4时许，由于原告当局打牌时“飘”了10元，且牌不好，于是打到半局时原告拿起桌上的10元并起身离开，当时被告�未阻拦，并准备回家。走出大门后，被告用手放在原告肩膀上对原告开玩笑说：“兄弟你越来越聪明了，你脑壳大，脑髓都多些（意思是原告知道牌输了知道走）”，而原告当时只是对被告笑了笑，并未向被告及时自己有石骨病，对自己碰不得，也未要求被告及时将放在自己肩上的手拿开，以致被告继续跟原告开玩笑，并有身体轻微接触，最后导致原告受伤。因此本案中双方开玩笑时，原告对自己任由对方的身体接触，最后导致自己受伤，原告在本案中具有很大过错，而答辩人当时对原告的石骨病并不知情，且在本案中并未采取故意伤害原告的行为，当时也无法预知本案的后果，且事故发生后，被告及时将原告送往医院救治，现已支付原告的医疗费等费用6万多元，且在郴州第一人民医院亲自护理原告一个多月，已尽到赔偿责任和护理责任。因此被告不应再承担本�的其它经济损失。二、原告的诉请过高，且部分赔偿项目不合理。从前所述，被告已尽护理责任，护理费不应再计算，且原告的石骨病根据不能从事劳动，因此不存在误工费及被抚养人生活费的承担问题，且被告对原告的伤残鉴定及后期治疗费评估持有异议，申请重新鉴定，以确认本案的经济损失。综上所述，本案事实清楚，原告的诉请毫无道理，恳请法院查明本案事实真相，依法驳回原告的诉请。
被告欧林斌为支持其答辩理由，向本院提供了下列证据：1、欧德兴的住院发票，拟证明其为支付了医疗费44181.6元；2、欧德兴门诊发票，拟证明原告为其支付医疗门诊费3472元；3、费用清单，拟证明原告为其支付了伙食费、住宿费、车费等费用6800元；4、县合管办补偿清单，拟证明原告已在县合管办报帐10206元，应予核减；5、公安询问笔录，拟证明原告未及时告知病情，其本身有过错责任。
在庭审质证中，被告欧林斌对原告欧德兴提供的1、2、3、4、5、7号证据无异议，对6号证据认为有些过程不清楚。
原告欧德兴对被告欧林斌提供的1、2、4号证据无异议；对3号证据有异议，认为应当核减共630元；对5号证据有异议，认为无义务告知其病情。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的1、2、3、4、5、7号证据，被告无异议，本院予以采信；对6号证据为公安询问笔录，来源合法，且能反映本案情况，本院予以采信。
对被告提供的1、2、4号证据，原告无异议，本院予以采信；对3号证据应从6800元中核减630元后，本院予以采信；对5号证据公安询问笔录，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述和辩解，本院确认如下事实：
2014年12月10日下午，原告欧德兴与被告欧林斌等人在本村欧素平家打牌玩。大约4时许，原告欧德兴见赌输了要起身离开，被告欧林斌讲你“太聪明了”，走出欧素平家大门后，原告走在前面，被告走在后面，被告欧林斌将手搭在原告欧德兴的肩上，他二人走在斜坡边上，被告欧林斌用脚膝盖顶了一下欧德兴的臀部，欧德兴的两脚就跪了下去，一直就起不来，后被送至郴州市第一人民医院住院治疗35天。经诊断，原告欧德兴右胫腓骨骨折，左股骨粗隆下骨折。花去医疗费44181.60元，被告已经给付。住院期间，由被告欧林斌护理，且给付了住院伙食费、住宿费、交通费、买中药的费用共计（6800-630）6170元，门诊费用3472元已给付。另查明，原告系农村户口。原告欧德兴与其姐欧运珍、欧间珍共同抚养其父欧苟仔（1951年11月29日出生）、其母黄仁姣（1952年9月27日出生），原告与其妻南婷婷生育一女欧佳敏（2008年11月1日出生）、一子欧骏马（2014年2月11日出生）。经永州舜源司法鉴定所鉴定：原告德兴的伤残等级鉴定为9级伤残，其股骨骨折的医疗时限为16周，胫腓骨骨折的医疗时限为14周，综合评定为16周；其骨折愈后需行内固定物取出术，其后期医疗、医技等费用评估为20000元。事后，原告欧德兴在县新农合报帐10206元。
本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以或轻侵害人的责任。本案中，半开玩笑，导致原告欧德兴受伤，被告欧林斌应当承担主要责任，原告欧德兴应承担次要责任，综观本案，案发后被告欧林斌主动承担医疗费及主动去医院帮助护理原告欧德兴，应以承担本案70%责任，原告欧德兴自行承担30%为宜。参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015-2016），原告因此造成的各项损失如下：1、医药费44181.6＋3472=47653.6元；2、住院伙食补助费35元／天×30天=1050元；3、护理费35天×69元／天=2415元；4、车旅费1200元；5、法医鉴定费1300元；6、误工费（35天＋16周×7天）×69元=10143元；7、伤残赔偿金10060元×20年×20%=40240元；8、被抚养人生活费：①其父母9025元×（17年＋18年）÷3人×20%=21058元，因其诉请为16846元，故支持16846元的请求。②其子女9025元×（11年＋17年）÷2人×20%=25270元。以上二项合计为42116元；9、后期治疗费20000元。对营养费的赔偿要求，因无医疗机构建议，本院不予支持。上述1-9项共计为166117.61元。被告欧林斌应负担166117.61元×70%=116282.32元，核减被告欧林斌实际给付款项44181.61元＋6170元＋3472元=53823.61元，故被告欧林斌还应赔偿原告欧德兴各项经济损失：116282.32元-53823.61元=62458.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权�任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告欧林斌在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告欧德兴医药费等经济损失计人民币62458.71元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告欧德兴负担1000元，被告欧林斌负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为�弃权利。
审 判 长 欧阳旦辉
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 骆 晋 辉
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 王 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原�不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。