山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初246号
原告：于现明，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被告：许三来，男，1974年3月26日出生，汉族，个体工商户，住东阿县。
委托诉讼代理人：王成义（被告外甥），住东阿县，东阿军浩物流业务员。
原告于现明与被告许三来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于现明及其委托诉讼代理人马凤玲、被告许三来及其委托诉讼代理人王成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于现明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还购车款2万元，并自2017年8月4日起至被告实际支付完毕止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多年来一直从事电动车销售业务，在东阿县陈集乡驻地有自己的门市部，对外号称宝来车行海猫电动车。2017年8月4日，原告路过被告门市部时，正赶上搞活动，内容是向被告交2万元定金即可等待领取汽车一辆，条件是如果原告向被告交纳2万元后，再有4人分别向被告交款2万元，排在最前面的原告就能领取价值6万元的汽车一辆，以此类推。当时在被告的鼓励下，原告瞒着家人当天在信用社贷款2万元交于被告等待领取汽车，但后原告迟迟没有领回汽车。2017年9月份，原告的家人知道此事后，找到被告评理后，被告写下“一个月左右不愿购车，宝来退还本金，陈集宝来”。原告等到现在既没有领到汽车也没有领到退款，这才知道被告纯属一种欺诈，为此提起诉讼，望判如所请。
许三来辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，被告在陈集乡经营维修电动车属实，在经营期间，聊城市帮赢商贸有限公司（以下简称帮赢公司）工作人员找到被告，请求被告帮助该公司销售汽车并给相应报酬，被告答应后按照公司安排开展业务，故被告不是独立销售汽车的合法主体，是为该公司销售汽车居间服务，与原告不存在汽车买卖关系；其次，原告得知被告帮公司销售汽车后，通过银行转账方式自愿将2万元汇至帮赢公司账户，被告给原告出具盖有公司印章的收款专用收据，原告与帮赢公司建立汽车买卖合同，被告只是提供公司授权范围内的服务，原告主张双方存在买卖合同关系无事实依据；再者原告无理由要求被告退还车款，并组织人员到被告门市部闹事，为避免不良影响，被告无奈在收据上写下“尽量一个月左右不愿购车宝来退还本金，陈集宝来”。上述内容不是被告真实意思表示，也不是公司授意，且与双方关系相矛盾，故该内容不能作为认定被告退还车款的依据，故请求驳回原告起诉。
原告于现明为支持诉求，提供证据如下：
证据1.购车定金单据一张，拟证明原告向被告交纳2万元购车定金；
证据2.被告为原告出具的退还购车款单据一张，拟证明被告愿意退还购车款2万元（被告书写“尽量壹个月左右不愿购车宝来退还本金陈集宝来”）；
证据3.2017年9月14日录制的视频及整理的对话文本材料，拟证明被告亲笔书写了证据2，系其真实意思表示，原告亲属明确要求不购车并要求退款；
证据4.原告向银行贷款单据一张，拟证明2017年8月4日原告向山东省农村商业银行贷款2万元，并约定利息年利率0.08265；
证据5.原告贷款证一份，拟证明山东省农村商业银行于2017年8月4日向其发放贷款2万元，该贷款于当日交于被告，并给原告出具证据1。
被告许三来质证意见为：除证据3于3日内提交质证意见外，其余真实性无异议。庭后许三来于5月3日向法庭提交自己在该视频中自己陈述的原本内容，表示定金在帮赢公司，可以追加公司，但自己不同意退款。
被告许三来为支持辩称，提供证据如下：
证据1.汇款凭证一份，拟证明被告已将原告所交2万元汇至帮赢公司账户；
证据2.帮赢公司与许三来签订的《互助购车会员协议书》一份，拟证明原告看过该协议书并同意该协议内容；
证据3.被告书写的从帮赢公司提出车辆的11人名单、证人芦继平、王某出庭作证，拟证明向帮赢公司交2万元能提车是事实，并非欺诈行为，且被告说过概不退款。
原告于现明质证意见为：证据1真实性有异议，该证据没有加盖帮赢公司公章，且时间2017年8月8日，与原告购车交定金时间不符，不能证明被告向公司缴纳定金款；证据2互助协议真实性无法确定，即便为真，该协议也对原告无约束力；证据3中名单真实性有异议，不能证明购车的事实。证人证言真实性无异议，但被告向两位证人出示的互助协议书不能作为向原告出示的证据。
本院审查后认为，原告证据3中所提供的文本材料只是书写了视频中部分内容，但对该视频真实性本院予以认定，其余证据被告表示真实性无异议，本院予以认定。被告证据1结合其证据2及原告证据，能够形成证据链条，本院予以认定有效，证据3认为与本案原告诉求无关联，本院不予采纳。
根据以上证据及双方无争议的陈述，本院认定事实如下：
被告许三来在东阿县陈集乡开设东阿县陈集乡三来电动车销售部。聊城市帮赢商贸有限公司（以下简称帮赢公司）在被告门市处搞经营活动，宣传其分享购车活动，即：加入者交纳购车订金成为互助购车会员，再分享给一定数量的其他人员后，即可得到该公司指定品牌的轿车。如不能达到该条件，可以在一定时间内补齐指定品牌汽车官方报价差价后，得到汽车，交纳的购车订金可顶购车款。2017年8月4日，帮赢公司在被告门市部搞宣传活动时，原告心动后在信用社贷款2万元，将现金交给被告许三来，许三来向原告开具“帮赢汽贸收款专用”代收款凭证单，注明“帮赢定金2万元，客户名为于现明，经手人为许三来。”该单据并加盖帮赢公司财务专用章。后因未得到汽车、原告家人不同意原告此举后，原告家人于2017年9月14日下午去被告门市部找被告，要求退款不再要车，并录制视频，被告在原告拿出的帮赢汽贸收款专用代收款凭证单复印件下部注明“尽量壹个月左右不愿购车宝来退还本金陈集宝来”字样。在视频中被告许三来在原告家人要求退还车款2万元时，其回答一个月左右想法给抽回来、退回来，搞活动时有交钱的把原告名字换成别人，公司再去改名字。因该2万元未能退还原告，双方发生争执，后原告提起诉讼。
审理中被告称帮赢公司是委托其代办业务，并非公司业务员，帮赢公司并未向自己出具授权委托书，自己向原告出具书写内容意图是和帮赢公司协商，而非由自己承担退款责任。原告则认为原被告之间的买卖合同是违法行为，属于无效合同。
另查帮赢公司在聊城市工商行政管理局办理工商登记，法定代表人为杨正，现登记状态为注销。
因双方各执己见，致调解无果。
本院认为，本案的争议焦点之一是原告于现明与被告许三来之间是否存在汽车买卖合同关系。原告提交的2万元汽车交款收据系许三来所出具，该单据中许三来是经手人，该单据加盖了帮赢公司财务专用章，且收据抬头标明“帮赢汽贸收款专用”，该收据的形式要件已能表明款项是帮赢公司所收，原告亦已接受该单据，故车辆之间产生的合同权利义务双方应是原告与帮赢公司，而非原告与许三来，被告许三来并非订立合同的当事人。
其次，争议焦点之二是对被告许三来在收款收据中标注“尽量壹个月左右不愿购车宝来退还本金陈集宝来”行为的认定。原告认为被告许三来应承担退款义务，并提供当日所拍摄的视频予以佐证，但在当时的视频中，被告许三来表明的态度实际是利用自己推销汽车的便利条件，用此后购车人的所交款来顶替原告名额，从而退回原告所交款2万元，但被告行为并未明确表示退款义务由自己承担，亦未明确表示对此承担保证责任，其行为实际是协助原告退款，而非对此承担责任。
故综上，原告要求承担被告承担退款之义务，证据不足，本院无法采纳。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回于现明的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，诉讼保全费220元，由于现明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一八年五月七日
书记员 王倩倩