甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终1027号
上诉人（原审被告）：张剑。
被上诉人（原审原告）：庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈富民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代满田，该公司员工。
原审被告：王磊。
原审被告：卫红。
上诉人张剑因与被上诉人庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司（以下简称富顺小贷公司），原审被告王磊、卫红民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1121号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张剑上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。本案借款到期后，王磊、卫红与被上诉人将借款期限延长未征得上诉人同意。自2013年11月1日至2014年10月1日，王磊、卫红共向被上诉人支付利息42.3万元，其中3.8万元是用货物抵顶；2、一审将2014年10月1日之前支付的42.3万元利息均摊至2015年12月7日，加重了担保人的负担；3、被上诉人提供格式借款合同，没有向上诉人和王磊、卫红明确告知担保责任形式和担保期间。而且担保承诺书和借款联保责任书中已经明确将担保责任形式和担保期间修正为一般保证、担保期间半年。
富顺小贷公司答辩称，原审认定事实清楚，判处公正。1、答辩人与王磊、卫红没有协商延展借款期限。王磊、卫红共向答辩人归还利息32万元，没有以货抵债；2、答辩人起诉请求借款利率按照月利率1.8%计算符合法律规定，也没有损害被答辩人利益；3、贷款合同签订时，答辩人的公司人员已经明确告知本次贷款担保方式为连带责任担保。借款主合同约定保证期间为合同项下贷款之日起2年，其他从合同应服从主合同。且主合同与从合同为同一时间签订，不存在彼此修订。本次贷款只有被答辩人一人担保不存在联保，故借款联保责任书没有存在基础。
富顺小贷公司向一审法院起诉请求：1、王磊、卫红、张剑连带清偿其公司出借款100万元，并按月利率1.8%支付从2015年12月7日至归款之日的借款利息；2、王磊、卫红、张剑承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：富顺小贷公司成立于2012年12月31日，核定的经营范围为办理各项小额贷款；办理各种小额贷款；办理小企业发展、管理、财务等咨询业务；其他经批准的业务。2013年11月1日，王磊、卫红以资金周转为由，向富顺小贷公司借款并签订借款合同，约定：“王磊（贷款人）借款金额壹佰万元，执行月利率2.4%、调查费0.7、服务费0.7%，借款期限陆个月，自2013年11月1日至2014年5月1日…”。张剑为该笔借款提供担保，与富顺小贷公司签订《个人担保借款合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括壹佰万元贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为合同项下贷款到期之日起二年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起二年。如贷款展期后，保证人以书面方式同意后继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。同日，富顺小贷公司分两次通过甘肃银行向王磊转账962000元。王磊、卫红借款后共向富顺小贷公司清偿利息320000元。现富顺小贷公司向王磊、卫红、张剑索要借款本息无果，遂诉至法院。
一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。富顺小贷公司与王磊、卫红之间的借贷关系，有双方签订的借款合同、贷款放出凭证及银行转账凭条等证据证实，双方民间借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。富顺小贷公司给王磊、卫红提供借款时扣除利息38000元，实际向王磊提供借款962000元，据此规定，王磊、卫红借款数额应认定为962000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。富顺小贷公司与王磊、卫红之间虽约定借款月利率3.8%，但富顺小贷公司现要求按月利率1.8%计算利率，符合上述法律规定。王磊借款后支付利息320000元，按月利率1.8%计算，王磊将利息支付至2015年5月9日，现王磊、卫红应按月利率1.8%自2015年5月10日向富顺小贷公司支付利息至归款之日，但富顺小贷公司起诉时要求王磊、卫红自2015年12月7日起支付利息，视为富顺小贷公司对自身权利的处分，应予支持。张剑与富顺小贷公司签订的《个人担保借款合同》，明确约定担保方式为连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年，本案借款到期之日为2014年5月1日，则保证期间届满之日为2016年5月1日，富顺公司于2016年3月30日起诉至本院向保证人张剑主张权利，符合上述约定，张剑应对该笔借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向王磊、卫红行使追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：1、王磊、卫红向庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司归还借款本金962000元，并按照月利率1.8%的标准承担从2015年12月7日起至归款之日止的借款利息；2、张剑对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向王磊、卫红追偿。上述给付内容，限在本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14448元，由王磊、卫红、张剑共同负担。
二审中双方当事人未提交新的证据。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：张剑是否应当对本案借款承担保证责任以及承担怎样的保证责任。
本案中，王磊、卫红、张剑与富顺小贷公司签订借款合同，约定借款期限为2013年11月1日至2014年5月1日止。富顺小贷公司一审提交的证据中有三份证据涉及张剑承担的担保责任方式及保证期间。1、个人担保借款合同。约定连带责任保证，期间为合同项下贷款到期之日起2年，合同有借贷双方及担保人三方签名、盖章；2、担保承诺书。载明连带责任保证，期限为借款本息、违约金和所有费用清偿之日担保责任解除，张剑一人签名；3、借款联保责任书。手书连带责任保证，期限（一年）半年，并在半年字迹上按有指印，王磊、卫红、张剑签名。经审查，1、上述三份证据中担保方式均载明连带责任保证，故三方约定的保证方式应为连带责任保证；2、上述三份资料的签订时间为同一天，无法区分先后顺序，应当从担保法的立法本意，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，视为对保证期间约定不明，保证期间为2年，即保证期间届满之日为2016年5月1日。富顺小贷公司在有效保证期间内提起诉讼，保证人张剑应当承担保证责任。对于张剑的其他上诉主张，因其没有提交证据予以证实，其上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。张剑的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14448元，由上诉人张剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一六年十二月九日
书记员 张鹏钰