wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初171号
原告：江西建工第一建筑有限责任公司，地址：南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码：913600006937085883。
法定代表人：刘小宜，董事长。
被告：湛杰，男，1982年1月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被告：安徽中喜重工股份有限公司，地址：安徽省六安市承接产业转移集中示范园区，统一社会信用代码：91341500586104500Q。
法定代表人：湛健，公司经理。
被告：安徽山川建设有限公司，地址：安徽省六安市集中示范园区龙舒路与西湖区交叉口，统一社会信用代码：91341502779053092W。
法定代表人：孙维朋，公司经理。
本院在审理原告江西建工第一建筑有限责任公司诉被告湛杰、安徽中喜重工股份有限公司、安徽山川建设有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出财产保全申请，要求法院冻结三被告在银行存款人民币655万元整，或查封、扣押三被告相应价值财产，并由原告提供其公司的相应资产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湛杰、安徽中喜重工股份有限公司、安徽山川建设有限公司在银行存款人民币655万元整，或查封、扣押其相应价值财产。
二、冻结原告江西建工第一建筑有限责任公司提供保全担保的相应资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 廖毛女
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姚 星
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂姚民初字第00118号
原告尹某。
被告徐某。
原告尹某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，原告在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋兴章
二〇一五年十一月二十五日
书记员 秦 浩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终168号
上诉人（原审被告）宋文峰
被上诉人（原审原告）葛安川
原审被告李素娟
原审被告李建刚
原审被告洛阳永合安建筑劳务分包有限公司。
法定代表人李素娟。
上诉人宋文峰因与被上诉人葛安川，原审被告李素娟、李建刚、洛阳永合安建筑劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2484号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为：被告宋文峰的人口基本信息显示其户籍地
在洛阳市西工区上阳路1号院24栋3门602号，是否在此处长期居住，被告宋文峰并未提交任何证据材料。原告葛安川在答辩期间，提交了洛龙区水木菁华物业服务中心于2015年10月29日出具的居住证明与房产权属证明，佐证了被告宋文峰的经常居住地在洛龙区开元大道与瀛洲路交汇处水木菁华小区4号楼2单元301室。本案系民间借贷属合同纠纷范畴，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于被告宋文峰的经常居住地在本辖区内，故其提出的管辖权异议，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定驳回被告宋文峰对本案提出的管辖权异议。
宋文峰不服原审裁定上诉称：我于2015年7月份已将洛龙区开元大道与瀛洲路交汇处水木菁华小区4号楼2单元301室房产依法转让于他人。被上诉人起诉前，我已离开水木菁华小区4号楼2单元301室。该处不是我的经常居住地，洛龙区法院无管辖权。一审裁定错误，请求依法撤销，将本案移送有管辖权的人民法院审判。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因葛安川向李素娟、宋文峰追要欠款提起的诉讼，争议标的为给付货币，葛安川作为接受货币一方，其所在地应为本案合同履行地，葛安川的经常居住地在洛阳市洛龙区开元大道与瀛洲路交汇处水木菁华小区4号楼402室，故原审受理本案符合法律规定。上诉人宋文峰上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年四月十四日
书记员 赵 洁
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0822刑初9号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人邵某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月25日被沙洋县公安局取保候审。
辩护人周飞，湖北法之星律师事务所律师。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员杨星出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2014年11月2日5时30分许，被告人邵某驾驶中联牌湘H×××××号中型非载货专项作业车行至207国道2062KM＋200M处时，将路边行人黄文英和罗永秀撞倒，造成黄文英、罗永秀经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，邵某电话报警，并在现场等候。后经鉴定，黄文英、罗永秀的死亡原因系生前因交通事故造成严重的颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2014年11月13日，沙洋县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定在此事故中，邵某承担全部责任。
案发后，被告人已赔偿二被害人亲属的经济损失，二被害人亲属出具了谅解书。
针对以上指控，公诉机关提交了：1、被告人邵某的供述；2、法医学尸体检验鉴定报告；3、道路交通事故现场勘查笔录及照片；4、道路交通事故认定书；5、证人王某等人的证言；6、其他证据材料。
公诉机关由此认为被告人邵某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人邵某认为起诉书指控属实，没有提出辩解意见，其没有向法庭提交证据。其辩护人周飞提出了被告人邵某有自首情节，赔偿积极并得到被害人亲属谅解，希望对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，辩护人没有向法庭提交证据。
经审理查明：2014年11月2日5时30分许，被告人邵某驾驶中联牌湘H×××××号（系临时行驶车号牌）中型非载货专项作业车行至207国道2062KM＋200M（沙洋县十里铺镇粮管所路段）处时，将路边行人黄文英（女，1945年5月27日出生）和罗永秀（女，1935年9月10日出生）撞倒，造成黄文英经医院抢救无效于11月9日死亡（殁年69岁）以及罗永秀经医院抢救无效于11月13日死亡（殁年79岁）的交通事故。事故发生后，邵某电话报警，并在现场等候。2014年11月10日，沙洋县公安局法医鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定报告，检验意见为黄文英的死亡原因系生前因交通事故造成严重的颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2014年11月14日，沙洋县公安局法医鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定报告，检验意见为罗永秀的死亡原因系生前因交通事故造成严重的颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2014年11月13日，沙洋县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为邵某驾驶机动车未实行分道通行的行为是事故发生的全部原因，故认定在此事故中，邵某承担全部责任。
案发后，二被害人的近亲属向沙洋县人民法院提起民事诉讼。2015年9月7日，沙洋县人民法院作出民事调解书。2015年9月8日，二被害人近亲属出具了谅解书。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）受案登记表，证实2014年11月2日5时36分，沙洋县公安局交通警察大队受理该案。
（2）沙洋县公安局交通警察大队出具的到案经过，证实案发后，邵某拨打了报警电话，在现场等候交警到来，并表明自己是肇事司机，到交警大队后如实交代了肇事经过。
（3）道路交通事故现场勘查笔录、现场照片以及现场方位图，证实邵某肇事的现场情况。
（4）证人周某的证言证实：2014年11月2日凌晨，我听见碰的一声响，我立即起床，看见一辆白色混凝土车停在我家门前，司机站在伤者旁边，司机打了110和120，后来交警来了，将两伤者送往医院。
（5）证人王某的证言证实：案发时我走到十里粮管所门前，对面走来二个老婆子，这时后面驶来一辆大货车，边上的老太婆发现后去拉中间些的那个老太婆，结果货车将二人都撞倒在地。
（6）沙洋县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定报告，检验意见为黄文英、罗永秀的死亡原因系生前因交通事故造成严重的颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。
（7）沙洋县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定此事故中被告人邵某承担全部责任。
（8）沙洋县人民法院民事调解书及谅解书，证实二被害人近亲属已与被告人达成赔偿协议，二被害人近亲属出具了谅解书。
（9）机动车驾驶证及临时行车号牌，证实邵某具有驾驶资格及所驾驶车辆信息情况。
（10）户籍证明证实了邵某的自然身份情况。
另外，本院委托桃源县社区矫正工作领导小组办公室出具的社会调查报告，证实邵某适宜非监禁刑。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某驾车违反交通运输管理法规发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邵某拨打了报警电话，在现场等候交警到来，并表明自己是肇事司机，到交警大队后如实交代了肇事经过，是自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人能积极赔偿被害人亲属的经济损失并得到谅解，可对其酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出的辩护意见，因与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人邵某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有桃源县社区矫正工作领导小组办公室出具的社会调查报告，同意对被告人邵某实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云峰
代理审判员 周 荣
人民陪审员 罗功平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李忠玉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初16004号
原告：郭显平，男，1966年4月2日出生，汉族，住重庆市南川市。
委托诉讼代理人：刘华彪，重庆春意律师事务所律师。
被告：重庆卓和建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢22-13，统一社会信用代码91500105681450372W。
法定代表人：浦东明，总经理。
委托诉讼代理人：高胜寒，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
原告郭显平诉被告重庆卓和建筑劳务有限公司（以下简称卓和劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭显平及其委托诉讼代理人刘华彪、被告卓和劳务公司的委托诉讼代理人高胜寒到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告郭显平向本院提出诉讼请求：1、判令卓和劳务公司立即支付劳动报酬47018元；2、判令卓和劳务公司支付经济补偿金11754.5元。事实与理由：郭显平于2013年7月3日起在卓和劳务公司承建的贵州省金沙县城投大楼、茶叶站安置房项目从事架模作业，双方建立劳动关系，工资计件发放。2014年9月，同一班组成员黎某发生工伤，黎某和卓和劳务公司因赔付协商不成申请了工伤认定和劳动仲裁。卓和劳务公司便以黎某系郭显平介绍为由不与郭显平结算工资，并告知郭显平需等黎某工伤赔付处理完毕后再与郭显平结算。2016年7月，黎某收到了贵州省金沙县劳动仲裁委员会的调解书。但卓和劳务公司要求郭显平承担黎某工伤待遇的部分费用，扣除该费用后卓和劳务公司已经不欠郭显平工资。为维护自身合法权益，郭显平遂诉至法院。
被告卓和劳务公司辩称，郭显平与卓和劳务公司之间不存在劳动关系，虽然郭显平的确在卓和劳务公司承建的项目中从事架模工作，但这个项目卓和劳务公司已经承包给蒲志成，蒲志成是实际施工人。郭显平系由蒲志成雇用，工资亦由蒲志成发放。卓和劳务公司对黎某承担的仅是用工主体责任，卓和劳务公司与黎某并无劳动关系。综上，卓和劳务公司请求法院驳回郭显平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郭显平举示的仲裁裁决书、仲裁调解书、证人黎某与蒲由平的证言，卓和劳务公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。郭显平举示证人李凤元与杨光勇的书面证言，因证人未出庭作证，且卓和劳务公司否认其真实性，本院不予采信。郭显平举示工程量签证单，因其系复印件，且卓和劳务公司否认其真实性，本院不予采信。卓和劳务公司举示的劳务承包合同，真实性经合同当事人蒲志成认可，且与郭显平本人陈述、证人黎某与蒲由平的证言能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
卓和劳务公司依法成立于2008年10月。
2013年6月，卓和劳务公司（发包方）与蒲志成（承包方）签订《劳务承包合同》约定，由蒲志成对贵州省金沙县城投大厦工程东西配楼及主楼的二次结构模板单项工程进行承包。二次结构模板按照模板展开（砼接触）面积每平方米24元计算，为一次承包综合包干价。蒲志成承包工程后，邀请郭显平到承接的工程做工，约于2013年7月开始施工，2014年8月结束施工。2014年10月，蒲志成（承包方）再度与卓和劳务公司（发包方）签订《劳务承包合同》，约定由蒲志成对贵州省金沙县黎明安置房东区工程的二次结构模板单项工程进行承包。主楼二次结构模板按照模板展开（砼接触）面积每平方米23元计算，裙楼按照模板展开面积26元计算。蒲志成承包工程后，郭显平、蒲由平与蒲志成等人一起做工，工钱几个人一起分，做的多报酬多，所得根据二次结构模板的方量计算。工程款由卓和劳务公司发放，蒲志成领款后，由郭显平分发出去。
2014年9月26日黎某经郭显平介绍，在贵州省金沙县黎明安置房项目做工，当日下午因工受伤。卓和劳务公司在金沙县劳动人事争议仲裁委员会的组织下与黎某就工伤赔付事宜达成了调解协议，卓和劳务公司向黎某赔付了235000元。
2017年6月14日，郭显平向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓和劳务公司支付劳动报酬47018元及经济补偿金11754.5元。该委于2017年7月26日作出裁决，驳回了郭显平的仲裁请求。郭显平不服该裁决，遂将本案诉至我院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案证据能证实，卓和劳务公司已将贵州省金沙县城投大厦工程及黎明安置房工程的二次结构模板工程分包给蒲志成。蒲志成承包工程后，邀请郭显平、黎某等人做工，工钱统一由蒲志成领取，由郭显平分发，工钱根据二次结构模板的方量计算，多做多得。卓和劳务公司未与郭显平签订劳动合同，郭显平的劳动并非由卓和劳务公司安排，郭显平亦不受卓和劳务公司的劳动管理，且其报酬非由卓和劳务公司支付。郭显平未能举证证明其与卓和劳务公司存在建立劳动关系的合意或事实，对郭显平主张其与卓和劳务公司存在事实劳动关系的辩解意见，本院不予采纳。郭显平基于劳动关系要求卓和劳务公司支付拖欠工资及经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭显平的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告郭显平负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈花
二〇一七年十一月十日
书 记 员 宋烨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初16004号原告：郭显平，男，1966年4月2日出生，汉族，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：刘华彪，重庆春意律师事务所律师。被告：重庆卓和建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢22-13，统一社会信用代码91500105681450372W。法定代表人：浦东明，总经理。委托诉讼代理人：高胜寒，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。原告郭显平诉被告重庆卓和建筑劳务有限公司（以下简称卓和劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭显平及其委托诉讼代理人刘华彪、被告卓和劳务公司的委托诉讼代理人高胜寒到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郭显平向本院提出诉讼请求：1、判令卓和劳务公司立即支付劳动报酬47018元；2、判令卓和劳务公司支付经济补偿金11754.5元。事实与理由：郭显平于2013年7月3日起在卓和劳务公司承建的贵州省金沙县城投大楼、茶叶站安置房项目从事架模作业，双方建立劳动关系，工资计件发放。2014年9月，同一班组成员黎某发生工伤，黎某和卓和劳务公司因赔付协商不成申请了工伤认定和劳动仲裁。卓和劳务公司便以黎某系郭显平介绍为由不与郭显平结算工资，并告知郭显平需等黎某工伤赔付处理完毕后再与郭显平结算。2016年7月，黎某收到了贵州省金沙县劳动仲裁委员会的调解书。但卓和劳务公司要求郭显平承担黎某工伤待遇的部分费用，扣除该费用后卓和劳务公司已经不欠郭显平工资。为维护自身合法权益，郭显平遂诉至法院。被告卓和劳务公司辩称，郭显平与卓和劳务公司之间不存在劳动关系，虽然郭显平的确在卓和劳务公司承建的项目中从事架模工作，但这个项目卓和劳务公司已经承包给蒲志成，蒲志成是实际施工人。郭显平系由蒲志成雇用，工资亦由蒲志成发放。卓和劳务公司对黎某承担的仅是用工主体责任，卓和劳务公司与黎某并无劳动关系。综上，卓和劳务公司请求法院驳回郭显平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郭显平举示的仲裁裁决书、仲裁调解书、证人黎某与蒲由平的证言，卓和劳务公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。郭显平举示证人李凤元与杨光勇的书面证言，因证人未出庭作证，且卓和劳务公司否认其真实性，本院不予采信。郭显平举示工程量签证单，因其系复印件，且卓和劳务公司否认其真实性，本院不予采信。卓和劳务公司举示的劳务承包合同，真实性经合同当事人蒲志成认可，且与郭显平本人陈述、证人黎某与蒲由平的证言能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卓和劳务公司依法成立于2008年10月。2013年6月，卓和劳务公司（发包方）与蒲志成（承包方）签订《劳务承包合同》约定，由蒲志成对贵州省金沙县城投大厦工程东西配楼及主楼的二次结构模板单项工程进行承包。二次结构模板按照模板展开（砼接触）面积每平方米24元计算，为一次承包综合包干价。蒲志成承包工程后，邀请郭显平到承接的工程做工，约于2013年7月开始施工，2014年8月结束施工。2014年10月，蒲志成（承包方）再度与卓和劳务公司（发包方）签订《劳务承包合同》，约定由蒲志成对贵州省金沙县黎明安置房东区工程的二次结构模板单项工程进行承包。主楼二次结构模板按照模板展开（砼接触）面积每平方米23元计算，裙楼按照模板展开面积26元计算。蒲志成承包工程后，郭显平、蒲由平与蒲志成等人一起做工，工钱几个人一起分，做的多报酬多，所得根据二次结构模板的方量计算。工程款由卓和劳务公司发放，蒲志成领款后，由郭显平分发出去。2014年9月26日黎某经郭显平介绍，在贵州省金沙县黎明安置房项目做工，当日下午因工受伤。卓和劳务公司在金沙县劳动人事争议仲裁委员会的组织下与黎某就工伤赔付事宜达成了调解协议，卓和劳务公司向黎某赔付了235000元。2017年6月14日，郭显平向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓和劳务公司支付劳动报酬47018元及经济补偿金11754.5元。该委于2017年7月26日作出裁决，驳回了郭显平的仲裁请求。郭显平不服该裁决，遂将本案诉至我院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案证据能证实，卓和劳务公司已将贵州省金沙县城投大厦工程及黎明安置房工程的二次结构模板工程分包给蒲志成。蒲志成承包工程后，邀请郭显平、黎某等人做工，工钱统一由蒲志成领取，由郭显平分发，工钱根据二次结构模板的方量计算，多做多得。卓和劳务公司未与郭显平签订劳动合同，郭显平的劳动并非由卓和劳务公司安排，郭显平亦不受卓和劳务公司的劳动管理，且其报酬非由卓和劳务公司支付。郭显平未能举证证明其与卓和劳务公司存在建立劳动关系的合意或事实，对郭显平主张其与卓和劳务公司存在事实劳动关系的辩解意见，本院不予采纳。郭显平基于劳动关系要求卓和劳务公司支付拖欠工资及经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭显平的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告郭显平负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈花二〇一七年十一月十日书 记 员  宋烨
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第000157-1号
原告：芜湖市秦氏糖业有限公司。
法定代表人：王健，总经理。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
被告：芜湖市好亦快食品有限公司。
法定代表人：秦义山，总经理。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：秦义山，男，1976年1月25日出生，汉族。
本院于2015年7月2日作出（2015）三民二初字第00157号财产保全裁定，对被告芜湖市好亦快食品有限公司、秦义山所有的价值人民币100000元的财产予以查封或冻结。因原告芜湖市秦氏糖业有限公司已撤回对被告秦义山的起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被告秦义山所有的价值人民币100000元财产查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘玲玲
二〇一五年八月十八日
书记员 徐倩倩
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2514号
原告：中国银行股份有限公司温州市南城支行，住所地：
温州市鹿城区飞霞南路阳光花园a座。
代表人：徐根富，该支行行长。
委托代理人：刘宾宾、朱莉，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：管正浦，
23197408114917，住乐清市南岳镇里一村。
被告：张建平，
3197506257129，住乐清市大荆镇东溪路*号。
原告中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称：
南城支行）为与被告管正浦、张建平金融借款合同纠纷一案，本
院于2010年8月23日立案受理，依法由审判员夏晓峰适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告南城支行的委托代理人朱莉和被
告张建平到庭参加诉讼，被告管正浦经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南城支行起诉称：两被告系夫妻关系，被告管正浦于
2008年4月16日因购买一辆牌号为浙c·lu928马自达牌轿车，
向原告申请了购车按揭贷款，双方签订了《购车借款合同》，
约定：借款136000元，期限为36个月（自2008年4月16日起至2
011年4月16日止），暂定月利率为6.3‰，每月归还本金3777.
78元，还款日为每月5日，借款人连续3期或累计6期未按时偿还
贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷
款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债
权的合理费用，由借款人承担。同时，被告张建平为该笔借款
出具了共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。合同签订后
，原告依约被告管正浦发放贷款，但被告管正浦从2009年3月5日起就开始逾期，并已连续6期未按时偿还贷款本息，原告依
约有权宣布本合同项下的贷款提前到期。截止2010年8月8日，
被告管正浦尚欠原告贷款本金98060.64元以及利息、逾期息。
故诉请：1、判令解除原、被告于2008年4月16日签订的《购车
借款合同》；2、判令被告管正浦、张建平共同偿还借款本金9
8060.64元及利息、逾期息（从2009年3月5日起至实际清偿之
日止，依借款合同约定利率计算利息、逾期息，暂算至2010年
8月8日为9857.72元）；3、判令俩被告共同支付律师费4200元
；4、判令原告享有就拍卖、变卖牌号为浙c·lu928马自达牌
轿车一辆，所得价款的优先受偿权；5、本案原告支付的诉讼
费用由俩被告承担。
被告管正浦未作答辩。
被告张建平答辩称：借款属实。目前尚无能力偿还债务，
所购车辆本来是靠租金收入付息，因该车在2008年间租给他人
使用时被骗，公安机关已立案侦察，案犯已被捕，但车辆还没
归还，所以被告张建平暂无力付利息。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明
，原告因本案诉讼聘请了律师，支付了律师费4200元。
上述认定的事实有法人营业执照、俩被告身份证、结婚登
记申请书、发票、购车借款合同、机动车注册登记表、借款借
据、共同还款承诺书、银行还款记录证明、法律服务协议书、
发票等证据予以佐证。
本院认为，原、被告间签订的借款合同，是双方当事人的
真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定
，应认定合法有效，合同双方应按合同的约定全面履行自己的
义务。原告南城支行已依约发放贷款，但被告管正浦未按合同
约定履行还款义务，现已连续三期和累计6期以上违约，原告
要求解除合同，提前收回本息，符合合同双方的约定，本院予
以准许。原告按合同约定的利息和逾期息向被告管正浦主张利
息损失，合理合法，予以支持。被告管正浦将其车辆作抵押并
已办理抵押物登记，原告对抵押物所得价款享有优先受偿权。被告张建平为被告管正浦的债务作了共同清偿的书面承诺，故
原告要求两被告承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持
。被告管正浦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提供
任何有关证据，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华
人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司温州市南城支行与被
告管正浦于2008年4月16日签订的《购车借款合同》。
二、被告管正浦、张建平于本判决生效之日返还原告中国
银行股份有限公司温州市南城支行借款本金98060.64元及利息
损失（从2009年3月5日起至本判决确定的履行之日止，依借款
合同约定的按揭利率分期分段计付，其中利息按6.3‰计算，
逾期利息按9.45‰），并赔偿原告实现债权的律师费损失4200
元；
三、若被告管正浦、张建平未在上述期限内履行，则依法
拍卖、变卖被告管正浦抵押的浙c·lu928马自达牌轿车一辆，
所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市南城支行优先受
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，减半收取1271元，由被告管正浦、张
建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一〇年十一月一日
书记员 曾芳芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3000号
原告张峰，男，汉族，1972年7月15日出生。
被告高魁，男，汉族，1984年9月30日出生。
被告孟瑞霞，女，汉族，1985年7月1日出生。
原告张峰与被告高魁、孟瑞霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用简易程序庭，由审判员张敏独任审理，于2016年8月22日在本院第二审判庭公开开庭对此案进行了审理。原告张峰与被告高魁、孟瑞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2014年6月24日至2014年10月22日期间，被告高魁向原告五次借款共计370000元，并当场给原告分别出具了借条。借款到期后，被告无正当理由至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款370000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告高魁辩称，借款是事实，数额也正确，现在没有钱，请给予一定的时间，想办法筹钱还款。
被告孟瑞霞辩称，我与被告高魁的婚姻关系于2013年已名存实亡，且已分居带孩子住在娘家。双方于2015年因感情不和离婚。被告高魁借款的事我不知情，他也没有告诉我，也没用于家庭共同生活开支，我不应承担还款责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议的焦点如下：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告张峰向本院提交的证据有，借条5份。证明被告高魁5次向原告借款共计370000元，当时口头约定月利率2%。经多次催要至今未还。
被告高魁未向本院提交证据。
被告孟瑞霞向本院提交的证据材料有，证人李某、杨某、廉某的当庭证言。证明二被告因感情不和经常生气吵架，自2013年起双方已分居生活，被告孟瑞霞带着孩子长期住在娘家，对被告高魁的借款不知情，该债务系被告高魁的个人债务，被告孟瑞霞不应承担还款责任。
庭审中，被告高魁对原告张峰提交的证据无异议，其效力本院予以确认。被告孟瑞霞对于原告张峰提交的证据异议认为，自2013年，二被告因感情不和闹离婚，一直分居住在娘家，靠自己的工资生活养孩子，高魁借款的事自己不知情，也没用于夫妻共同生活，不应承担还款责任。本院认为，三位证人均证明了二被告因生气吵架闹离婚，自2013年已经分居在娘家居住，靠自己的工资收入维持生活，对被告高魁2014年借款的事不知情。且原告及被告高魁该对事实均无异议。根据婚姻法及解释的相关规定，可以认定该笔债务系被告高魁的个人债务，被告孟瑞霞的异议理由本院予以支持。
庭审中，原告张峰及被告高魁对被告孟瑞霞提交的证据无异议。其效力本院予以确认。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告高魁于2014年6月4日、6月12日、6月13日、9月18日、10月22日五次向原告张峰分别借款70000元、50000元、100000元、100000元、50000元，共计370000元。被告高魁给原告分别出具了借条。借条中没有约定还款期限及利息，但口头约定五笔借款的月利率均为2%。
另查明，被告高魁与被告孟瑞霞于2015年3月10日已办理离婚手续。
本院认为，原告张峰与被告高魁之间的借贷关系是双方真实意思表示，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以保护。本案中，原告按约定履行了出借义务，被告高魁没有及时偿还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告高魁偿还借款370000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告与被告高魁的债务虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，被告孟瑞霞对该笔债务不知情，该笔借款也没用于夫妻双方共同生产、生活开支，应视为被告高魁的个人债务。故原告要求被告孟瑞霞承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高魁于本判决生效后七日内偿还原告张峰借款本金370000元及利息（本金70000元、50000元、100000元、100000元、50000元的利息分别自2014年6月4日、6月12日、6月13日、9月18日、10月22日起计算至付清本息之日止，利息均按双方约定的月利率2%计算）。
二、驳回原告张峰要求被告孟瑞霞承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告高魁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨淑君
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3963号
原告：谢兰鹏，男，1966年7月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
被告：赵进军，男，1966年6月18日生，汉族，住安徽省太和县。
原告谢兰鹏诉被告赵进军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告谢兰鹏及其委托诉讼代理人叶芬到庭参加了诉讼，被告赵进军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢兰鹏诉称：2015年6月12日，被告赵进军因经营需要，向我借款50000元，约定借款一个月。借款期限届满后，我多次催要，被告未予偿还且避而不见，被告其行为侵犯了我的合法权益，其依法应承担偿还我本金并支付逾期还款利息的责任。为此，请求判令被告偿还借款50000元及逾期利息7150元，（利息自2015年7月12日计算至2016年8月31日，年利率按13%计算），合计57150元并承担本案诉讼费。
赵进军未答辩。
经审理查明：2015年6月12日，被告赵进军因经营需要向原告谢兰鹏借款50000元，同时为原告谢兰鹏出具借据一张，借据载明：“借条、今借到谢兰鹏现金伍万元正（50000.00元正）、借用1月。借款人：赵进军、2015、6、12”。后原告催要未果，依法起诉来院。
上述事实，由原告谢兰鹏的身份证、借条复印件、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为：被告赵进军向原告谢兰鹏借款50000元，并约定借用1个月，有其为原告谢兰鹏出具的借据为凭，事实清楚，原告催要借款，被告拒不归还，其行为有过错，应承担民事法律责任。故原告谢兰鹏要求被告赵进军偿还借款50000元的请求，证据充分，本院予以支持。本案中，关于原告谢兰鹏要求被告赵进军按年利率13%给付利息的请求，因原、被告双方在借据中没有约定，因此应视为不支付利息，故原告谢兰鹏要求被告赵进军偿还利息7150元的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。结合本案的实际情况和相关规定，被告赵进军应负担自逾期还款之日即2015年7月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵进军于本判决生效之日起十日内偿还原告谢兰鹏50000元并支付利息。（利息自2015年7月12日起按年利率6%计算至借款还清为止）。
二、驳回原告谢兰鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1229元，由被告赵进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民陪审员 李兴涛
二〇一七年三月七日
书 记 员 张文彪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大英刑初字第91号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人刘某甲。
大英县人民检察院以大检公刑诉（2014）91号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2014年4月22日，被告人刘某甲驾驶川09010**号小型拖拉机从大英县蓬莱镇向隆盛镇方向行驶。10时许，当行驶至蓬莱镇红旗路消防局门前路段时，将怀抱婴儿横过街道的行人罗某甲撞倒，造成婴儿刘某乙（罗某甲之孙）死亡、罗某甲受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人刘某甲负此次事故主要责任、罗某甲负此次事故次要责任，刘某乙不承担此次交通事故责任。案发后，被告人刘某甲报案至公安机关，并赔偿损失，取得被害人家属谅解。
认定上述事实有书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。建议对被告人刘某甲判处一年以下有期徒刑。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月22日，被告人刘某甲驾驶其所有的川09010**号小型拖拉机从大英县蓬莱镇向隆盛镇方向行驶。10时许，当行驶至蓬莱镇红旗路消防局门前路段时，将怀抱婴儿横过街道的行人罗某甲撞倒，造成婴儿刘某乙（罗某甲之孙）、罗某甲受伤的道路交通事故。事发后，被告人刘某甲先后拨打120、110。随后，到大英县公安局交通警察大队接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。刘某乙经大英县人民医院抢救无效于当日死亡。同月28日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴（2014）病鉴66号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：刘某乙系颅脑损伤死亡。2014年5月12日，大英县公安局交通警察大队作出大公交认字（2014）第14060号道路交通事故认定书，认定刘某甲负此次交通事故主要责任、罗某甲负此次交通事故次要责任，刘某乙不承担此次交通事故责任。次日，经大英县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，被告人刘某甲与被害人罗某甲和刘某乙的父母刘某、钟某达成赔偿协议，即由刘某甲一次性赔偿被害人的各项损失共计人民币325142.47元，并当场履行。同日，被害人及其亲属出具谅解书，对被告人刘某甲的行为表示谅解，请求政法部门对其免予刑事处罚。2014年6月13日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴（2014）临鉴687号法医学文证审查意见书，鉴定结论为：对被鉴定人罗某甲的损伤程度鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送并经当庭举证、质证的立案决定书、受案回执、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、保证人信息、被告人基本情况表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、刘某甲肇事案到案说明、前科情况说明、户籍信息、拖拉机驾驶证、拖拉机行驶证、大英县公安局交通警察大队大公交认字（2014）第14060号道路交通事故认定书及送达回执、大英县人民医院病情证明书、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、人民调解委员会调解书、谅解书等书证；证人肖某、罗某乙的证言；被害人罗某甲的陈述；被告人刘某甲的供述；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片；司法鉴定协议书（3份）、四川中益司法鉴定中心川中司鉴（2014）病鉴66号司法鉴定意见书、川中司鉴（2014）临鉴687号法医学文证审查意见书、鉴定人资格证书、司法鉴定许可证、四川西华机动车司法鉴定所对川09010**号拖拉机的相关安全技术鉴定【川西华司鉴所（2014）车鉴字第886号】、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人刘某甲积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人及其家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、手段、社会危害性及悔罪表现，可以对被告人刘某甲从轻处罚，并可适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议符合规范化量刑要求，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算（本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一四年七月八日
书记员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6179号
申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人李森林，该××董事长。
委托代理人殷传康，江苏××律师事务所律师。
委托代理人胡章玮，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江美欣玻璃厂，住所地江苏省苏州市吴江区。
投资人张振国，该厂厂长。
被执行人吴江光大铜材线缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人冯永荣，该公司总经理。
被执行人苏州南星铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人沈法松，该公司总经理。
被执行人张振国。
被执行人邱小凤。
被执行人沈法松。
被执行人冯永荣。
被执行人冯志峰。
原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被告吴江美欣玻璃厂、吴江光大铜材线缆有限公司、苏州南星铝业有限公司、张振国、邱小凤、沈法松、冯永荣、冯志峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)吴江商初字第0817号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江美欣玻璃厂应归还原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司借款本金200万元，并偿付自2014年1月21日起至判决给付之日止的逾期利息，以上各项合计于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江美欣玻璃厂于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司律师费损失65040元。三、如被告吴江美欣玻璃厂的财产不足以清偿上述第一、二项债务及其应承担的诉讼费用，由被告张振国以其个人财产承担清偿责任。四、被告吴江光大铜材线缆有限公司、苏州南星铝业有限公司、邱小凤、沈法松、冯永荣、冯志峰对被告吴江美欣玻璃厂的上述第一、二项债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、驳回原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费25570元、保全费5000元，合计30570元，由被告吴江美欣玻璃厂负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日立案执行，标的为2948943元，申请执行费31889元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人未能提供。
本案在执行过程中，本院向吴江区相关机构查询被执行人的财产登记情况。执行中查明，被执行人苏州南星铝业有限公司名下的房地产及部分资产，本院另案处置中，待拍卖处置变现后有剩余款项申请人可参与分配；被执行人吴江光大铜材线缆有限公司名下的房地产已被多次查封且已抵押给兴业银行股份有限公司苏州分行，房产抵押金额130万元，土地使用权抵押金额247万，故本案暂不宜处置。另查，被执行人冯志峰名下的苏e×××××汽车已被查封，现下落不明，故无法处置。执行中，本案提取了被执行人吴江光大铜材线缆有限公司在本院申请执行案件的款项123596元，并发还给申请人。鉴于本案的实际情况，本院于2016年6月16日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、调查材料反馈表等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第0817号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张喆飞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终60号
上诉人（原审被告）广东省长大公路工程有限公司第二分公司，住所地广东省广州市番禺区大石镇沿沙东路33号。
负责人刘宏波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）扬州市鹏达橡胶制品有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区中心大道。
法定代表人秦国安，该公司董事长。
原审被告广东省长大公路工程有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中942号。
法定代表人刘刚亮。
上诉人广东省长大公路工程有限公司第二分公司（以下简称长大公司二分公司）因与被上诉人扬州市鹏达橡胶制品有限公司（以下简称鹏达公司）、原审被告广东省长大公路工程有限公司（以下简称长大公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮商初字第00438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鹏达公司原审诉称：2008年，长大公司二分公司委托我公司加工套筒2800套。2009年8月，长大公司二分公司委托我公司加工橡胶护舷。合同履行过程中，长大公司二分公司欠我公司价款1703376元未付。请求判令长大公司二分公司与长大公司给付价款1703376元及逾期利息1080178元，并负担本案诉讼费。
长大公司二分公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，认为鹏达公司与其签订的《防撞护舷预埋套筒购销合同》、《橡胶护舷购销合同》两份合同中，均约定了合同管辖地为长大公司二分公司所在地广州市法院管辖，请求将本案移送至长大公司二分公司所在地广州市番禺区人民法院审理。
原审法院经审查认为：鹏达公司与长大公司二分公司签订的《防撞护舷预埋套筒购销合同》中第八条约定：本合同若在履行过程中发生纠纷，双方应协商解决。如协商不成，任何一方可向广州市人民法院申请诉讼解决。双方所签订的《橡胶护舷购销合同》第十三条约定：在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端，双方首先通过友好协商解决，协商不成时，双方均可向广州市人民法院提请诉讼解决。在双方签订的两份合同中，虽均约定向广州市人民法院提起诉讼，但因并未明确由广州市辖区内哪个法院管辖，属于协议管辖不明确，故仍应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。双方因合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鹏达公司与长大公司二分公司所签订的上述两份合同，并未明确约定合同履行地点，而鹏达公司的诉讼请求是要求长大公司二分公司及长大公司给付价款，双方争议的标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。本案鹏达公司住所地在江苏省高邮市，鹏达公司可依据合同履行地为江苏省高邮市，在江苏省高邮市人民法院起诉，故对长大公司二分公司提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定：驳回长大公司二分公司所提管辖权异议。
长大公司二分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认为，双方签订的合同虽约定向广州市人民法院管辖，但未约定广州市辖区内哪个法院管辖，属约定不明，该裁定不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。两份合同均约定纠纷管辖地为广州市，即被告住所地，我公司住所地在广州市番禺区，合同约定的纠纷管辖地是唯一的，也是明确的。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。鹏达公司与长大公司二分公司签订的《防撞护舷预埋套筒购销合同》与《橡胶护舷购销合同》均约定：合同履行中发生争议协商不成时，双方均可向广州市人民法院提起诉讼。依本案诉讼标的额，属基层法院管辖范围。广州市下设多个区，有多个基层法院，依据合同约定无法确定具体管辖法院，故该管辖协议无效。应依照法定管辖规定确定管辖。双方在合同中未约定履行地，鹏达公司原审诉讼请求是要求长大公司二分公司及长大公司给付价款，双方争议标的为给付货币，故接收货币一方即鹏达公司所在地为合同履行地。鹏达公司住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人长大公司二分公司主张双方在合同中的约定应理解为约定由被告住所地法院管辖，该主张缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人长大公司二分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 毅
审判员 陈少君
审判员 邓 华
二〇一六年三月十七日
书记员 王 薇
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初816号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市桥西区中兴西大街381号,统一社会信用代码：91130521746876623E。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托诉讼代理人：张建森、张博，员工。
被告：姚尧，男，1990年12月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：秦亚洲，男，1975年8月19日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：陈丽娟，女，1978年4月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：秦拥军，男，1937年12月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：高秀范，女，1935年6月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：常锋利，女，1976年7月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：王志军，男，1972年10月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告邢台县农村信用合作联社与被告姚尧、秦亚洲、陈丽娟、秦拥军、高秀范、常锋利、王志军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。
邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除借款合同，宣布贷款立即到期，判令第一被告提前偿还原告的未到期借款本金50万元及利息；2、判令各被告对该笔借款本息承担偿还连带保证责任；3、判决被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿；4、判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实和理由：2016年2月16日，被告姚尧从我联社所辖谈话信用社借款50万元，约定借款利率8.512%。（月利率），借款期限自2016年2月16日起至2018年2月14日止。被告秦亚洲、陈丽娟签订了《保证书》。被告秦拥军、高秀范、常锋利、王志军签订了《担保意向书》、《同意抵押承诺书》和《抵押合同》，将其名下两套房产抵押贷款，并办理了抵押登记。被告秦亚洲、陈丽娟、秦拥军、高秀范、常锋利、王志军为被告姚尧的该笔借款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告姚尧发放了贷款。被告在借款初期还能按期支付利息，但是在2016年9月20日以后就不再按期支付利息，违反了借款合同的约定。经原告工作人员多次催收，被告姚尧还是不能按期支付利息，现原告依约宣布贷款立即到期，与被告解除借款合同，要求被告提前偿还未到期贷款本息。为此特诉至贵院，请求法院支持原告诉请。
被告常锋利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为邢台市××西区，依照相关规定，应当由邢台市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告常锋利向本院提出管辖异议申请，主张应由邢台市桥西区人民法院管辖，本案中相关借款合同及抵押合同中均约定由原告邢台县农村信用合作联社住所地法院管辖，原告邢台县农村信用合作联社营业执照上登记住所地为邢台市××西区，故本案应由邢台市桥西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送邢台市桥西区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆二〇一七年七月二十七日
书记员 闫 裕 心
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民初816号原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市桥西区中兴西大街381号,统一社会信用代码：91130521746876623E。法定代表人：程春喜，理事长。委托诉讼代理人：张建森、张博，员工。被告：姚尧，男，1990年12月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：秦亚洲，男，1975年8月19日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：陈丽娟，女，1978年4月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：秦拥军，男，1937年12月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：高秀范，女，1935年6月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：常锋利，女，1976年7月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：王志军，男，1972年10月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。原告邢台县农村信用合作联社与被告姚尧、秦亚洲、陈丽娟、秦拥军、高秀范、常锋利、王志军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除借款合同，宣布贷款立即到期，判令第一被告提前偿还原告的未到期借款本金50万元及利息；2、判令各被告对该笔借款本息承担偿还连带保证责任；3、判决被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿；4、判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实和理由：2016年2月16日，被告姚尧从我联社所辖谈话信用社借款50万元，约定借款利率8.512%。（月利率），借款期限自2016年2月16日起至2018年2月14日止。被告秦亚洲、陈丽娟签订了《保证书》。被告秦拥军、高秀范、常锋利、王志军签订了《担保意向书》、《同意抵押承诺书》和《抵押合同》，将其名下两套房产抵押贷款，并办理了抵押登记。被告秦亚洲、陈丽娟、秦拥军、高秀范、常锋利、王志军为被告姚尧的该笔借款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告姚尧发放了贷款。被告在借款初期还能按期支付利息，但是在2016年9月20日以后就不再按期支付利息，违反了借款合同的约定。经原告工作人员多次催收，被告姚尧还是不能按期支付利息，现原告依约宣布贷款立即到期，与被告解除借款合同，要求被告提前偿还未到期贷款本息。为此特诉至贵院，请求法院支持原告诉请。被告常锋利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为邢台市××西区，依照相关规定，应当由邢台市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，被告常锋利向本院提出管辖异议申请，主张应由邢台市桥西区人民法院管辖，本案中相关借款合同及抵押合同中均约定由原告邢台县农村信用合作联社住所地法院管辖，原告邢台县农村信用合作联社营业执照上登记住所地为邢台市××西区，故本案应由邢台市桥西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送邢台市桥西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘喜庆二〇一七年七月二十七日书记员 闫      裕      心
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5461号
上诉人（原审被告）：张某。
委托诉讼代理人：刘玉玲，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕某。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽高速律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人吕某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人张某于2017年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某撤回上诉，系其真�意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
本案二审案件受理费1034元，减半收取为517元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年十一月三日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审179号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人扶南昌。
被执行人扶秀秀。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年12月22日对被执行人扶南昌、扶秀秀作出的新卫计征决字[2016]第0702015号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员羊丽清担任审判长，与审判员陈湘元、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人扶南昌、扶秀秀婚后于2016年6月13日在新化县梅苑开发区卫生院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2016年12月22日对被执行人扶南昌、扶秀秀作出的新卫计征决字[2016]第0702015号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年12月22日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年6月26日作出新卫计催字[2017]第0702015号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2017年6月27日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年12月22日对被执行人扶南昌、扶秀秀作出的新卫计征决字[2016]第0702015号征收社会抚养费决定书。
被执行人扶南昌、扶秀秀应立即缴纳社会抚养费25892元。
案件申请费288元，由被执行人扶南昌、扶秀秀负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊丽清
审 判 员 陈湘元
审 判 员 曾电新
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 曹玉婷
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审179号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人扶南昌。被执行人扶秀秀。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年12月22日对被执行人扶南昌、扶秀秀作出的新卫计征决字[2016]第0702015号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员羊丽清担任审判长，与审判员陈湘元、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人扶南昌、扶秀秀婚后于2016年6月13日在新化县梅苑开发区卫生院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2016年12月22日对被执行人扶南昌、扶秀秀作出的新卫计征决字[2016]第0702015号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年12月22日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年6月26日作出新卫计催字[2017]第0702015号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2017年6月27日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年12月22日对被执行人扶南昌、扶秀秀作出的新卫计征决字[2016]第0702015号征收社会抚养费决定书。被执行人扶南昌、扶秀秀应立即缴纳社会抚养费25892元。案件申请费288元，由被执行人扶南昌、扶秀秀负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊丽清审 判 员  陈湘元审 判 员  曾电新二〇一七年九月二十五日代理书记员  曹玉婷
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0111行审3号
申请执行人福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人黄昭煌、李想，该局工作人员。
被执行人钱国民，男，1958年6月14日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局向本院申请执行其作出的榕国土资罚[2015]41号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，申请执行人福州市国土资源局应当提交强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局仍未提供由组织实施强制执行的行政机关出具的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局就榕国土资罚[2015]41号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一七年二月二十日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00877号
原告邢某某，女，1983年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人刘徐某某（原告之母），1955年2月20日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1981年2月7日出生，汉族，农民。
原告邢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人刘徐某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，2004年1月原、被告经人介绍相识，2008年4月24日双方登记结婚。双方生育一女刘某甲，一子刘某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，家庭暴力严重，动不动就殴打原告。2005年在吃饭时被告忽然说饭不可口，将手中热面条泼向原告，致发生矛盾。2012年10月的一天，为家庭琐事，被告提刀到原告打工单位及原告娘家闹事。之后又为家庭琐事，被告让原告离家，自此原告出外打工度日至今。综上，原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求离婚，并主张女儿刘某甲由原告抚养，儿子刘某乙由被告抚养，夫妻共同财产双方均分。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，2004年5月17日原、被告按农村习俗举行结婚仪式，后开始同居生活。同居期间双方生育一女，取名刘某甲。2008年4月24日双方补领结婚证。双方生育一子，取名刘某乙。现两个子女均随被告生活。2005年8、9月间原、被告曾因做饭发生争执，后在日常生活中双方时因生活琐事产生争执。2012年10月原、被告又因家庭琐事发生矛盾，后原告遂出外打工至今。2013年4月1日，原告诉至本院请求离婚，并主张女儿刘某甲由原告抚养，儿子刘某乙由被告抚养，夫妻共同财产双方各半分割。
因被告未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻，且生育有一双儿女，双方应相互理解，彼此包容，妥善处理婚姻生活中出现的矛盾，共同努力创建和谐的家庭关系。现原告诉请离婚，但尚无充足的证据证实原、被告间的夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。为保护婚姻家庭当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回邢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾 如
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一三年七月三十日
书 记 员 喜建运
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴旧民初字第01609号
原告：李某静，女。
被告：孙某，男。
本院于2014年9月22日受理的原告李某静诉被告孙某离婚纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某静撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一四年十月二十八日
书记员 邵 娜
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初93号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某某，女，1986年2月12日出生，汉族，初中文化。2016年11月8日因本案被抓获，同年度11月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕，同年12月23日被河源市源城区人民检察院取保候审，2017年4月17日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人陈某某涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日凌晨3时许，被告人陈某某在其居住的房屋（河源市源城区*栋*房）伙同吸毒人员肖某某、古某某、黄某、欧某某、陈某1一同吸食“开心水”冲剂、“K粉”等毒品，后被公安人员当场查获，公安人员在现场缴获K粉3小包共重17.6克、“开心水”冲剂65小袋共重102.40克、红色塑料袋K粉1包共重230.66克。经鉴定，上述物品中，“开心水”冲剂102.4克检材中检出亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA)成分；红色塑料袋K粉1包共重230.66克未检出常见毒品成分；K粉3小包共重17.6克其中有两小包检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某某的供述；吸毒人员欧某某、黄某、刘某、陈某1、古某某、肖某某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；理化检验检验报告；书证：现场检测报告书、尿液毒品检验报告、吸毒人员动态管控信息、前科资料、户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、称量笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，提供场所供他人吸食毒品氯胺酮、亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA),其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押46日折抵刑期46日，即从2017年4月17日起至2017年8月1日止）。
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刁伟庭
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00627号
原告刘文桃农村承包经营户
农户代表人刘文桃，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
委托代理人谢华玲（系原告儿媳），女，汉族，重庆市巫溪县人，农民，特别授权。
委托代理人田家培，巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。
被告巫溪县峰灵镇人民政府，住所地巫溪县峰灵镇谭家村，组织机构代码74533367-8。
法定代表人刘超，系该镇镇长。
委托代理人李建龙，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人黄绪平，系该镇副镇长，特别授权。
本院在审理原告刘文桃农村承包经营户诉被告巫溪县峰灵镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘文桃农村承包经营户于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利及民事权利的处分，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文桃农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告刘文桃农村承包经营户负担。
审判员 韩丽旋
二〇一四年五月二十一日
书记员 张永清
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8151号
申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
主要负责人：朱勤，该支行行长。
委托代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
被执行人江阴市南洲铝业有限公司，住所地江阴市华士镇华陆路58号。
法定代表人：邵惠英。
被执行人江阴鼎威金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇环西路24号。
法定代表人：汪建华。
被执行人邵惠英，女，1961年12月5日生，汉族，住江阴市，
被执行人龚玉南，男，1964年11月7日生，汉族，住江阴市，
申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）与被执行人江阴市南洲铝业有限公司（以下简称南洲公司）、江阴鼎威金属制品有限公司（以下简称鼎威公司）、邵惠英、龚玉南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0281民初8157号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：南洲公司应支付建行江阴支行借款本金9499460.17元及利息，并负担诉讼费88310元。鼎威公司、邵惠英、龚玉南对南洲公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人南洲公司、鼎威公司、邵惠英、龚玉南未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建行江阴支行向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南洲公司、鼎威公司、邵惠英、龚玉南的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，查明被执行人鼎威公司名下的财产：小型汽车四辆，车牌号分别为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××，未实际扣押到案；坐落于江阴市华士镇环西路24号的房产（所有权证号：fhs10056946）及国有土地建设用地使用权[权证号：澄土国用（2013）第28807号]，房屋和土地均抵押给申请执行人建行江阴支行，已被另案查封。查明被执行人龚玉南名下有坐落于江阴市华士镇俭益村油车里39号和华士镇自由街文化村1-113室的房屋各一套，所有权证号为hs0130259和hs8011015，本案已查封。此外，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人建行江阴支行，要求其向本院提供被执行人南洲公司、鼎威公司、邵惠英、龚玉南其他财产线索。申请执行人建行江阴支行明确表示除上述财产外无法提供被执行人南洲公司、鼎威公司、邵惠英、龚玉南其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南洲公司、鼎威公司、邵惠英、龚玉南的财产进行了调查，申请执行人建行江阴支行认可本院的执行、查控结果，同意暂不处置上述财产。申请执行人建行江阴支行亦无法提供被执行人南洲公司、鼎威公司、邵惠英、龚玉南其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初8157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人南洲公司、鼎威公司、邵惠英、龚玉南其他可供执行财产后，申请执行人建行江阴支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 蔡晓波
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8151号申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。主要负责人：朱勤，该支行行长。委托代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。被执行人江阴市南洲铝业有限公司，住所地江阴市华士镇华陆路58号。法定代表人：邵惠英。被执行人江阴鼎威金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇环西路24号。法定代表人：汪建华。被执行人邵惠英，女，1961年12月5日生，汉族，住江阴市，被执行人龚玉南，男，1964年11月7日生，汉族，住江阴市，申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）与被执行人江阴市南洲铝业有限公司（以下简称南洲公司）、江阴鼎威金属制品有限公司（以下简称鼎威公司）、邵惠英、龚玉南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0281民初8157号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：南洲公司应支付建行江阴支行借款本金9499460.17元及利息，并负担诉讼费88310元。鼎威公司、邵惠英、龚玉南对南洲公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人南洲公司、鼎威公司、邵惠英、龚玉南未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建行江阴支行向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南洲公司、鼎威公司、邵惠英、龚玉南的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，查明被执行人鼎威公司名下的财产：小型汽车四辆，车牌号分别为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××，未实际扣押到案；坐落于江阴市华士镇环西路24号的房产（所有权证号：fhs10056946）及国有土地建设用地使用权[权证号：澄土国用（2013）第28807号]，房屋和土地均抵押给申请执行人建行江阴支行，已被另案查封。查明被执行人龚玉南名下有坐落于江阴市华士镇俭益村油车里39号和华士镇自由街文化村1-113室的房屋各一套，所有权证号为hs0130259和hs8011015，本案已查封。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人建行江阴支行，要求其向本院提供被执行人南洲公司、鼎威公司、邵惠英、龚玉南其他财产线索。申请执行人建行江阴支行明确表示除上述财产外无法提供被执行人南洲公司、鼎威公司、邵惠英、龚玉南其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南洲公司、鼎威公司、邵惠英、龚玉南的财产进行了调查，申请执行人建行江阴支行认可本院的执行、查控结果，同意暂不处置上述财产。申请执行人建行江阴支行亦无法提供被执行人南洲公司、鼎威公司、邵惠英、龚玉南其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初8157号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人南洲公司、鼎威公司、邵惠英、龚玉南其他可供执行财产后，申请执行人建行江阴支行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  蔡晓波代理审判员  刘新宇二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐钟卫
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2038号
申请执行人：彭大荣，男，1971年9月10日出生，汉族，住广州市萝岗区，
委托代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。
被执行人：陈桂芳，女，1971年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
彭大荣诉陈桂芳房屋租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0112民初3654号民事判决书,陈桂芳应向彭大荣支付租金104800元、违约金24256元及滞纳金。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请人的执行申请，本院于2017年5月16日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光。鉴于上述情况，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2038号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 云
二〇一七年十月二十日
书记员 骆雪燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9012号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：蒋茂华，男，1977年2月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司与被告蒋茂华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王孝锋到庭参加了诉讼；被告蒋茂华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋茂华系诸暨市景城嘉苑小区C7-2-301室业主，原告依据签订的物业合同对诸暨市景城嘉苑进行管理。经原告催讨，被告至今未交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费共计人民币2312元。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费2312元并按合同支付违约金。
被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
上述事实由原告向本院提供的《景城嘉苑小区物业服务合同》一份、诸暨市国土资源局不动产登记查询的房屋所有权证存根一份、催费告示一份等证据证实。
本院认为，诸暨市中兴景城嘉苑小区业主委员会与原告签订了景城嘉苑小区物业服务合同对景城嘉苑小区的业主均具有约束力，被告作为景城嘉苑小区的业主应当按该合同履行自己的义务。现原告已按约履行了自己的义务，有权向作为景城嘉苑小区的业主收取物业服务费。被告作为上述小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚应当按合同约定支付原告的物业管理费经计算为2312元，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年1月1日起按应缴物业费金额每日2‰计算的违约金,本院审查认为在合同中未明确支付物业费的时限，故认定原告向本院起诉之日为应当交纳之日，并根据实际情况调整为所欠物业费金额自应当交纳之日起至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第十二条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告蒋茂华应支付原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2312元及从2017年7月19日起至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘介龙
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈如波
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初300号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人熊强，男，1988年4月27日出生于四川省内江市东兴区，汉族，初中文化，农民。2007年11月因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年9月14日刑满释放。2017年7月20日因本案由内江市公安局直属分局决定取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人熊强犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人熊强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日晚，被告人熊强在内江市市中区交通路，朋友黄某家中饮酒后，无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，搭乘黄某到内江市经开区“巨腾”厂区，找朋友玩耍后返回。20时50分许，被告人熊强驾驶该二轮摩托车，从市中区公园街方向往街心花园行驶，当行驶至街心花园时，被执勤民警查获。经呼气检测：被告人熊强的酒精含量为131毫克/100毫升，涉嫌醉酒驾车。
经抽血检验，被告人熊强血液中的酒精含量为184.5毫克/100毫升，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人熊强在庭审过程中亦无异议，且有被告人熊强的供述，证人黄某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况的说明、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单，被告人熊强的户籍信息、前科信息、血样提取视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊强违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶无号牌的机动车被查获时，其血液中酒精含量超过80毫克/100毫升，达184.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人熊强的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊强犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人熊强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一七年八月二十九日
书记员 肖 叶
附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……。
(二)醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3511号
原告：方小华。
被告：方征斌。
原告方小华与被告方征斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告方小华到庭参加了诉讼，被告方征斌经本院合法程序传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方征斌赔偿原告方小华钢管25883米和扣件33682个折合人民币380000元和租金100000元（计算至2017年1月20日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在岳阳南翔万商承包工程，2015年9月至12月期间，被告在原告处租赁钢管25883米、扣件33682个和顶托100个。现被告方征斌租赁物没有返还，租金也没有支付，避而不见，电话也停机。
被告方征斌没有进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，钢管、扣件、顶托等器材设备租赁合同，岳阳市平安租赁站钢管、扣件、顶托等收发票据15张，经与原件核对无异，本院依法予以认定。
被告方征斌没有提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月1日，原告与被告签订《岳阳市开发区平安脚手架租赁站钢管、扣件、顶托等器材设备租赁合同》一份，约定被告向原告租用钢管、扣件、顶托、工字钢等器材，租赁期限自2015年9月1日至2016年10月31日，以实际租用数量和单据为准。钢管成本价15元/米，租金每米每天0.009元，扣件成本价5元/套，租金每套每天0.004元，顶托成本价18元/个，租金每天每个0.05元，租金每满60天结算一次。签订合同后，2015年9月至12月被告分15次总共从原告处拖走钢管22268米、扣件32682个和顶托100个。租赁到期后，被告没有按照合同约定支付租金，也没有将租赁物返还给原告。
本院认为，原告与被告签订的《岳阳市开发区平安脚手架租赁站钢管、扣件、顶托等器材设备租赁合同》系双方真实意思表示，对原、被告均具有约束力。原告按照合同约定提供了租赁物后，被告未按照合同约定支付租金和返还租赁物，现被告违约，应承担返还租赁物和支付租金的违约责任。原告租赁给被告的钢管22268米和扣件32682套的价值为497430元（22268米×15元/米+32682套×5元/套），合同期内的租金为130800元（22268米×0.009元/米/天×395天+32682套×0.004元/套/天×395天），现原告只主张要求被告赔偿租赁物损失380000元和租金100000元，系原告对自身合法权益的处置，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方征斌在本判决生效之日起十日内返还给原告钢管22268米和扣件32682套，如逾期未返还则赔偿给原告方小华钢管22268米和扣件32682套的对价款380000元；
二、由被告方征斌在本判决生效之日起十日内支付给原告方小华钢管和扣件的租金100000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，由被告方征斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院（上诉人应当在上诉之日起7日内向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费，否则按照自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 文建设
二〇一七年十月十五日
书 记 员 蒋 政
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6387号
原告:王长青，男，1967年1月29日出生，汉族，住三河市，。
委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
被告：陈波，男，1955年3月1日出生，汉族，住三河市，。
原告王长青与被告陈波物权保护纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2015）三民初字第2071号民事裁定，原告王长青收到裁定后不服，提起上诉，2016年10月8日廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10民终4078号民事裁定，裁定撤销本院（2015）三民初字第2071号民事裁定，将案件发回本院重审，收到裁定后，本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行审理。本案当事人原告王长青及其代理人徐振宏、被告陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长青向法院提出诉讼请求：1、判决被告返还打井机；2、判决被告给付损失150000元；3、判决被告给付车费600元、工人工资500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和王志锋系朋友，王志锋在泃阳镇××村经营养鸭场。大约2013年底，原告征得王志锋的同意后，暂时将打井机放在养鸭场。2014年4月18日上午，原告雇了两辆车和5个工人到养鸭场，准备拉机子去工地干活。但被告陈波强行阻止原告拉机子，并在养鸭场门口拉了两车石头，把大门强行锁上。被告称其和王志峰有纠纷，打井机原告不能拉走。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。
被告陈波辩称，原告所说的打井机在被告养鸡场已存放7-8年时间，被告并不认识原告，被告认为打井机是案外人王志峰的，王志峰与被告之间存在租赁关系，王志峰租赁被告养鸡场用地及厂房进行养鸭，因王志锋违约怕承担赔偿责任，故不敢承认打井机是王志峰的。总之，原告所诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明，被告与于仁来合伙在三河市泃阳镇××村南经营养鸡场，后案外人王志峰租用该养鸡场用地及厂房用于养鸭，从2005年初到2014年，合同每3年签一次，最后一次签订合同期限是2011年至2014年。原告主张原告有打井机一台，因与案外人王志峰是朋友，故自2008年便将打井机存放于上述王志峰的养鸭场，平时有打井活儿就将打井机拉走，没打井活儿时便将打井机存放在王志峰的养鸭场。原告为支持其上述主张提供下列证据予以证实：1、署名李某、王志峰、郝某的书面证言复印件3份。署名李某的证明载明原告的打桩机是证人李某制作和组装，署名王志峰、郝某的证明载明兰各庄养鸭场内的打桩机和附属机械零件是原告寄存，属原告财产。被告对上述三份证明均不予认可；2、证人王某1的证言。证人王某1出庭作证称原告的打井机是在大王各庄村组装的，年收益约三五十万元；3、证人李某、郝某的证言。证人李某出庭作证称原告的打井机是证人李某在2002、2003年左右给攒的。证人郝某出庭作证称听其丈夫王志峰讲现存放在兰各庄村南被告养鸡场的打井机是原告的；4、依原告申请本院对王志峰所作调查笔录。王志峰称其租赁被告和于仁来养鸡场场地和厂房从事养鸭期间，原告在没有打井活儿时便将其打井机无偿存放在养鸭场，王志峰本人并没有打井机。被告对上述李某、郝某、王志峰的证言均不予认可。原告主张原告在拉打井机子时，被告无故阻拦，致原告至今无法将打井机拉走，给原告造成收益损失（打井机自2014年4月19日至被告将打井机返还原告之日的打井机收益损失）和拉打井机时雇佣吊车和人工的损失，现要求被告赔偿，并提供如下证据予以证实：1、案外人王文齐与他人签订的劳务协议2份、工程施工协议书1份。原告据此证明打井机每年的收益在40-50万左右；2、证人王某2的证言。证人王某2出庭作证称证人王某2也有打井机，其每年收入在30-50万左右；3、证人王某3的证言。证人王某3出庭作证称证人王某3自己有打井机，每台打井机每年能挣40-50万元左右。被告对原告提供的上述证据均不予认可，对原告主张的损失亦不同意赔偿。
本院认为，原告主张涉案打井机属原告所有，但其未能提供该打井机属其所有的合法有效书面凭证，证人李某、王某1只是证明曾为原告攒过打井机，并未证明涉案打井机属原告所有。证人郝某与王志峰系夫妻关系，而王志峰租赁被告与于仁来的养鸡场厂房、场地进行养鸭，二人与被告之间存在利害关系，故该二人的证言并不足以证实涉案打井机属原告所有。综上，原告向法庭提供的相关证据并不能充分证明其主张，故原告起诉被告返还打井机并赔偿损失，证据不足，对原告的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王长青的诉讼请求。
案件受理费3322元，由原告王长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 石少林
人民陪审员 赵 银
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋佳琦
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1720号
申请执行人杨伟斌
被执行人阮金珠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄宁商初字第00248号，依法向被执行人阮金珠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阮金珠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮金珠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮金珠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币61300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年六月七日
书记员 郑烜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5642号
原告：齐建美，女，1969年3月6日出生，汉族，初中文化，工人，住天津市滨海新区。
委托代理人：龚学禄，河北兴华律师事务所律师。
被告：盖东东，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省乐陵市。
被告：盖丽丽，女，1992年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省乐陵市。
被告：张静，女，1970年2月5日出生，汉族，初中文化，住河北省孟村县。
被告：张成森，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住河北省孟村县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）。
统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐建美及委托代理人龚学禄，被告盖东东、人保沧州公司的委托代理人闫文慧到庭参加诉讼。被告盖丽丽、张静、张成森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
1、原告齐建美的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失177016.90元；2、诉讼费由各被告承担。
被告盖丽丽、张静、张成森缺席无答辩。
被告盖东东辩称：对于原告损失过高我方不予认可。
被告人保沧州公司辩称：1、在核实事故车辆行驶证、驾驶证、保单均合法有效且无拒赔免赔情形下，对原告合理合法损失，在我司保险限额内按事故责任比例依法予以赔付。因事故造成其他伤者，请求法庭在交强险内预留相应的份额。2、请法庭核实是否有垫付情形。3、诉讼费、鉴定费应由实际侵权人承担，我司不予承担。
经审理查明：2017年7月23日15时盖东东驾驶鲁Ｎ×××××号车沿205国道由南向北行驶至205国道397KM+300M处时，与沿205国道由南向北行驶的张静驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成张静及盖东东车的乘车人康昌武、齐建美、闫明忠受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队处理认定，盖东东负事故的主要责任，张静负事故的次要责任，齐建美无责任。
张静驾驶的冀Ｊ×××××号车登记在张成森名下，并在被告人保沧州公司投保交强险一份，限额500000元的商业三者险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。盖东东驾驶的鲁Ｎ×××××号车登记在盖丽丽名下，盖东东与盖丽丽系姐弟关系，盖东东称该车实际所有人为其本人。
事故发生后，原告在黄骅开发区博爱医院住院29天。被告人保沧州公司称齐建美存在挂床现象，但原告治疗直到8月20日。8月21日出院。经原告申请，本院委托黄骅司法医学鉴定中心对其伤残等级及护理、误工等三期进行鉴定，经鉴定伤残等级为十级，误工期60-120日，护理费30-60日，营养期30-60日。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告齐建美因本次事故造成的各项损失：
1、医疗费49729.1元（依据医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单认定）；
2、伙食补助费1450元（参照沧州市公职人员出差补助标准50元/天×29天）
3、营养费1500元（按照30元/日计算，参照鉴定报告，本院酌定50天）；
4、护理费4592元（住院期间一人按照河北省社平工资标准156元.13/天计算，一人由原告丈夫护理，住院前10天为二人护理，以后由一人护理。出院以后由其丈夫护理，工资为1818.39元，参考鉴定报告，护理期限本院酌定50天，依据原告提供劳动合同、银行明细、证明认定）；
5、伤残赔偿金68202元（按照天津市上年度城镇居民人均年可支配收入34101元/年×20年×10%计算，依据司法鉴定结论及原告的经常居住地认定）；
6、鉴定费1600元（依据票据认定）；
7、精神损害抚慰金6000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定）；
8、被扶养人生活费2617.8元（原告父亲齐金升，1943年10月17日出生，扶养年限计算6年；母亲解秀云，1942年1月9日出生，扶养年限计算5年。按照山东省上年度农村居民生活消费支出9519元/年计算，由四人扶养，参考伤残等级，依据被扶养人户口页及亲属关系证明认定）；
9、交通费500元（根据原告住院、出院、转院情况，本院酌定）；
10、保全费620元（依据票据认定）。
本院认为，本案所涉交通事故已经由黄骅市公安交警大队作出事故责任认定，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。张静负事故次责任，应承担30%的责任。张成森和盖丽丽作为发生事故两车车主，原告未提供证据证实在本次事故中存在过错，因此张成森与盖丽丽不承担赔偿责任。盖东东负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。被告人保沧州公司作为张静驾驶车辆冀Ｊ×××××号车保险人应首先在交强险各分项限额内承担替代赔偿责任，超出交强险部分，在第三者责任险限额内依责30%承担替代赔偿责任。因该事故有其他伤者，在交强险医疗费中应为其他伤者预留份额，人保沧州公司在医疗费限额内为其他伤者预留500元。被告盖东东称齐建美与其系好意同乘关系，应减轻其责任，原告不认可，认为其是为拼车一起去天津途中发生事故，被告盖东东应依事故责任认定承担赔偿责任。由于双方均未提供证据证实其主张，对双方主张均不采信。原告未提供证据证实其受伤治疗期间误工时间及误工损失，对其误工费主张，本院不予支持。保全费属于诉讼费范畴，可在诉讼费的承担中一并处分。综上，原告齐建美各项损失共计136190.9元由人保沧州公司在交强险限额内赔偿原告93011.8元，余款43179.1元由人保沧州公司在第三者责任险限额内依责30%赔偿原告12953.7元，盖东东依责70%赔偿原告30225.4元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十五条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告齐建美各项损失105965.5元；
二、被告盖东东赔付原告齐建美各项损失30225.4元；
三、被告张成林、盖丽丽不承担民事赔偿责任；
四、被告张静在保险公司赔偿原告各项损失后，不再履行给付义务；
五、驳回原告齐建美其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1920元、保全费620元，由原告齐建美承担335元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1312元，被告盖东东承担保全费620元、诉讼费273元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年十二月三十日
书记员 孙华宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26486号
原告：叶海洲，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：叶锦洲。
被告：黄建惠，男，汉族，住福建省。
被告：上海美冶商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄建惠。
被告：魏细玉，女，汉族，住福建省。
本院在审理原告叶海洲与被告黄建惠、上海美冶商贸有限公司、魏细玉民间借贷纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26486号原告：叶海洲，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：叶锦洲。被告：黄建惠，男，汉族，住福建省。被告：上海美冶商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄建惠。被告：魏细玉，女，汉族，住福建省。本院在审理原告叶海洲与被告黄建惠、上海美冶商贸有限公司、魏细玉民间借贷纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一七年九月二十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初第603号
原告寻甸公路分局。
住所地：云南省昆明市寻甸县城月秀东路。
负责人刘伟，该局局长。
委托诉讼代理人李咏梅，该局办公室主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人李永清，该局副局长。特别授权代理。
被告徐朝友，男，汉族。
委托诉讼代理人徐正涛，系原告长子。一般授权代理。
委托诉讼代理人徐正磊，系原告次子。一般授权代理。
原告寻甸公路分局诉被告徐朝友建设用地使用权纠纷一案，本院2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日、6月29日二次公开开庭进行了审理。原告寻甸公路分局的委托诉讼代理人李咏梅、李永清，被告徐朝友及其委托诉讼代理人徐正涛、徐正磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻甸公路分局诉称，原告于1997年12月30日购入了寻甸县范围内的7宗土地，并办理了土地使用权证，2016年11月更换为不动产权证，其中位于功山镇纲纪村委会纲纪村的地块证号为云（2016）寻甸县不动产权第0000284号，用途为公路用地。2016年12月，被告私自在原告的不动产权证范围地块上建盖了约30平方米的临时建筑，原告曾向功山镇政府和土地管理部门反映情况，功山镇政府也通知并要求被告拆除临时建筑，但被告至今都拒不拆除。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，现诉至人民法院，请求：一、判令被告拆除建盖在原告不动产权证范围地块上的临时建筑，恢复土地原状；二、由被告承担本案诉讼费。
被告徐朝友辩称，我盖水泥砖房的地点是我家的，不同意拆。原告说有土地使用证，但我们从来没有听说政府征收过这块地，若原告的土地使用证是真的，那么土地管理部门就存在滥用职权、违反法定程序乱审批的情形，土地使用证也应该是无效的。
庭审中，原告向法庭提交了如下证据：
一、不动产权证、地籍调查表、界址点坐标及面积计算成果表，证明原告在纲纪村的国有建设用地面积为1318.30平方米。
二、照片4张，证明被告建盖的水泥砖房侵占了原告的国有土地使用权。
三、证人杨富荣、梁继明出庭作证，证明被告建盖的水泥砖房占着原告使用的国有土地，但具体占着多少不清楚。
庭审中，被告向法庭提交了如下证据：
一、“宅基地证明”1份，证明被告家在1987年就向河湾村和纲纪村委会申请审批土地建房，所建盖的水泥砖房是在审批土地范围内，并没有占着原告的土地。
二、证人向贵昌出庭作证，证明被告建盖水泥砖房的地点属于河湾村集体所有。
庭审中，本院出示了依法委托的第三方勘测机构昆明麦普房产土地评估咨询有限公司进行实地勘测后作出的《地籍权属界线检测报告》，该报告证明被告建盖的水泥砖房侵占了原告0.24平方米的国有土地使用权。
经质证，被告对原告提交的第一、二组证据没有意见，认为第三组证据是虚假的。认为昆明麦普房产土地评估咨询有限公司作出的《地籍权属界线检测报告》不符合客观事实。
经质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，但认为该证据只是证明被告曾经向河湾村和纲纪村委会申请过宅基地，但不能证明政府已经批准了多少宅基地给被告，不能证明被告的举证主张，对第二组证据没有异议。对昆明麦普房产土地评估咨询有限公司作出的《地籍权属界线检测报告》没有异议。
对原告提交的第一、二、三组证据，本院均予以采信。对被告提交的第一组证据的真实性，本院予以确认，但本院认为该证据并不能证明被告所建盖的水泥砖房没有占着原告土地的主张；对被告提交的第二组证据，与本案其他证据相悖，本院不予采信。对昆明麦普房产土地评估咨询有限公司受本院委托依法作出的《地籍权属界线检测报告》的证明效力，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告于1997年12月30日购入了寻甸县范围内的7宗土地，并办理了土地使用权证，2016年11月更换为不动产权证，其中位于功山镇纲纪村委会纲纪村的地块证号为云（2016）寻甸县不动产权第0000284号，用途为公路用地。2016年11月，被告建盖了20余平方米的水泥砖房，其中靠东部分有0.24平方米的面积系建盖在原告所属的纲纪村委会纲纪村地块上。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第135条规定“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利¨¨¨”，第35条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，第36条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”，《中华人民共和国侵权责任法》第6条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，被告建盖的20余平方米水泥砖房，有0.24平方米的面积系建盖在原告所属的纲纪村委会纲纪村地块上，侵害了原告的建设用地使用权，侵占部分应依法予以拆除。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告徐朝友拆除靠东部分的部分水泥砖房，恢复属于原告寻甸公路分局的0.24平方米建设用地原状。
二、驳回原告寻甸公路分局的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐朝友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请强制执行的期限为判决书生效后的二年。
审 判 长 龙正勇
审 判 员 吕铭辉
人民陪审员 张 丽 英
二〇一七年七月四日
书 记 员 董 继 红 代 旭