湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01515号
上诉人（原审被告暨原告）：湖北大学，住所地武汉市武昌区友谊大道***号。
法定代表人：熊健民，该大学校长。
委托代理人：陈小利，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：童梅，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨被告）：梁丽平，女，1971年4月5日出生，汉族。
委托代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。
上诉人湖北大学为与被上诉人梁丽平劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第01992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人湖北大学的委托代理人童梅，被上诉人梁丽平的委托代理人张刚良，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年1月，梁丽平与湖北大学签订劳动合同，合同期限自2008年1月1日起至2013年3月31日止，湖北大学聘用梁丽平从事保洁工作，该岗位实行综合计算工时制；合同约定梁丽平的月工资为580元。
双方劳动关系存续期间，湖北大学未为梁丽平办理社会保险。自2006年1月起，梁丽平自行在社保流动窗口缴纳社会保险费。2006年1月至2007年12月期间，梁丽平自行缴纳社会保险费共计4094.28元。2008年9月，梁丽平签署承诺书，表示其不愿意办理社会保险关系转移手续，并承诺由此引起的一切后果由其个人承担。2008年1月之后，湖北大学分批次为梁丽平报销了单位应缴纳的社会保险费。
2013年2月28日，湖北大学后勤集团水电绿化中心向梁丽平发出终止劳动合同通知书，内容为“梁丽平，您与我方于2008年1月1日签订为期五年三个月的劳动合同至2013年3月31日止。现因劳动合同即将到期，您与我方签订的劳动合同至2013年3月31日终止”。后梁丽平未再至湖北大学上班。梁丽平离职前12个月平均工资为1100元。
在湖北大学寒暑假期间，梁丽平每天工作半天，湖北大学支付了全额工资。
2013年8月1日，梁丽平向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，又于同年9月24日申请变更仲裁请求。该委以鄂劳人仲裁字（2014）86号仲裁裁决书，作出了裁决。梁丽平、湖北大学均不服该仲裁裁决，分别向原审法院起诉。梁丽平请求判令湖北大学：1、支付2008年2月至2013年5月期间双倍工资差额12100元（1100元×11）；2、支付经济赔偿金8800元（1100×8）；3、补缴2005年4月至12月的基本养老保险；4、报销2006年1月至2013年5月在个人窗口缴纳的社会保险费39676.89元；5、支付失业保险待遇损失15470元（910×17）；6、支付带薪年休假工资4040元（1100／21.75×5×8×2）；7、支付加班费15779元（1100／21.75×3年×200%×52周／年）。湖北大学请求判令：1、不向梁丽平一次性支付经济补偿金8250元；2、不为梁丽平补缴2005年4月至12月期间的养老保险；3、不为梁丽平报销2006年1月至2007年12月的社会保险费；4、不向梁丽平一次性支付失业保险待遇损失15470元；5、本案的全部诉讼费用由梁丽平承担。
原审法院另查明：经湖北省人力资源和社会保障厅作出行政许可，湖北大学的值班员、保洁员等岗位实行不定时工作制。
原审法院认为：梁丽平的银行卡工资明细表明湖北大学自2005年6月起为梁丽平发放工资。梁丽平主张其于2005年4月进入湖北大学工作，但其提交的证据不足以证明双方自2005年4月起建立事实劳动关系。故以现有证据认定梁丽平的入职时间为2005年6月。
2008年1月1日至2013年3月31日，梁丽平与湖北大学已签订书面劳动合同，梁丽平要求湖北大学支付2008年2月至2013年3月未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求无事实依据，对此不予支持。
梁丽平与湖北大学合同到期后劳动关系终止，湖北大学未举证证明其存在向梁丽平提出维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同、梁丽平不同意续订的情况，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，对梁丽平要求湖北大学支付经济补偿金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”以及第九十七条第三款、第九十八条的规定，湖北大学应向梁丽平支付经济补偿金6050元（1100×5.5）。
关于梁丽平要求湖北大学补缴2005年4月至12月期间的基本养老保险的诉讼请求，因社会保险由社会保险行政部门征缴，补办社会保险不属于劳动争议的受案范围，故对此不予处理。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位应当依法为劳动者办理社会保险，缴纳社会保险费，该义务系用人单位的法定义务，不因劳动者的承诺而免除。湖北大学未为梁丽平缴纳2006年1月至2007年12月期间的社会保险，亦未支付其此期间的社会保险费，故湖北大学应向梁丽平支付2006年1月至2007年12月期间梁丽平自行向个人流动窗口缴纳的社会保险费4094.28元。
湖北大学未为梁丽平办理失业保险，梁丽平与湖北大学终止劳动关系符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的领取失业保险金的条件，对梁丽平要求湖北大学支付失业保险待遇损失的诉讼请求，予以支持。参照《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第一款“失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月”的规定，湖北大学应向梁丽平支付失业保险待遇13650元（910元／月×15个月）。
根据《职工带薪年休假条例》第四条的规定，参照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第七条的规定，梁丽平已享受寒暑假，且寒暑假天数多于年休假天数，关于梁丽平要求湖北大学支付带薪年休假待遇的诉讼请求，不予支持。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，梁丽平提交的证据不足以证明其存在加班事实，亦不足以证明湖北大学持有加班事实存在的证据，故对于梁丽平要求湖北大学支付加班费的诉讼请求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、湖北大学于判决生效之日起十日内一次性向梁丽平支付经济补偿金6050元（1100元／月×5.5）；二、湖北大学于判决生效之日起十日内一次性向梁丽平支付2006年1月至2007年12月期间梁丽平自行向个人流动窗口缴纳的社会保险费4094.28元；三、湖北大学于判决生效之日起十日内一次性向梁丽平支付失业保险待遇13650元（910元／月×15个月）；如果未按判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回梁丽平的其他诉讼请求；五、驳回湖北大学的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，予以免交。
上诉人湖北大学不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判：1、不向梁丽平一次性支付经济补偿金6050元；2、不向梁丽平一次性支付2006年1月至2007年12月期间梁丽平自行向个人流动窗口缴纳的社会保险费4094.28元；3、不向梁丽平一次性支付失业保险待遇13650元；4、由梁丽平承担本案一、二审的全部诉讼费用。其上诉的事实和理由是：1、被上诉人提供的证据不足以证明其系在2005年6月与上诉人建立劳动关系，即使以该月建立劳动关系起算，被上诉人所提起的涉及2008年1月1日前的关于经济补偿金、社会保险费及失业保险待遇的诉讼请求也已过60日的劳动仲裁时效，均应予以驳回。2、上诉人在与被上诉人劳动合同关系存续期间并无违法行为，且上诉人还为被上诉人报销了其自身导致社会保险未在单位购买而在个人窗口缴纳的用人单位应缴的社保费用，故上诉人不应支付经济补偿金。3、双方于2008年1月才建立劳动合同关系，被上诉人在该月之前的社保费用与上诉人无关，且被上诉人自行缴纳的社会保险费与上诉人之间形成的是普通债权债务关系，以及被上诉人关于支付社保的主张，均不属劳动争议案件的受案范围。即使判令上诉人向被上诉人支付社保费用4094.28元，也应当从中扣除被上诉人个人应当缴纳的部分。4、被上诉人承诺不愿意办理社会保险关系转移手续并承担引起的一切后果，故上诉人不应支付其失业保险待遇。5、被上诉人主张为其支付社保，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，原审法院适用劳动法第七十二条的规定判令上诉人支付社会保险费4094.28元，适用法律错误。6、被上诉人在2008年1月之前的诉讼请求已过时效，原审法院支持了被上诉人超过时效的诉讼请求，适用法律错误。
被上诉人梁丽平答辩称：其虽未提起上诉，但实际对原判认定的入职时间、工资等是有异议的，仍请求驳回上诉，维持原判。
经查，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明：自2005年6月起，湖北大学以银行代发的形式向梁丽平发放工资。
本院认为：湖北大学上诉否认在2005年6月与梁丽平建立劳动关系，认为双方固定期限劳动合同约定的起始日期2008年1月1日才是双方劳动关系建立之日，但湖北大学未能解释为何自2005年6月起以银行代发的形式向梁丽平发放工资的事实。故湖北大学的该项上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
双方当事人的劳动关系于2013年3月31日期满终止，梁丽平于同年8月1日申请劳动仲裁，其要求湖北大学支付经济补偿金、社会保险费损失和失业保险待遇的请求，并未超过一年的劳动仲裁时效期间。湖北大学主张与梁丽平在2008年1月1日前无劳动关系，并对梁丽平涉及该日之前的相关诉请提出的时效抗辩，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。二审中，湖北大学仍未能证明已向梁丽平提出了维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同而梁丽平不同意续订，故在双方劳动合同期满终止的情形下，原审法院判令湖北大学向梁丽平支付经济补偿金6050元，适用法律正确。
在劳动关系存续期间，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险费用的法定义务，梁丽平在不愿办理社会保险的承诺书上签名，并不能免除湖北大学的上述法定义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。湖北大学既未为梁丽平缴纳，也未向其支付社会保险费用的期间，梁丽平自行在社会保险流动人员专户缴纳的社会保险费4094.28元，是其社保待遇发生的实际损失，湖北大学要求从该款项中再扣除梁丽平个人应当缴纳的部分，没有法律依据。湖北大学未为梁丽平办理并缴纳失业保险费，应当向其支付失业保险待遇损失。故原审法院判令湖北大学向梁丽平支付其自行缴纳的社会保险费4094.28元、失业保险待遇13650元，适用法律并无不当。
综上，上诉人湖北大学的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北大学负担。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 周 靖
审判员 胡怡江
二〇一五年二月三日
书记员 孙 仪