wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3420号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。
负责人：李科阳，分行行长。
委托诉讼代理人：辛道云，湖南龙马律师事务所律师，一般授权代理。
被告：孙科，男，1979年6月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：赵晶晶，女，1982年3月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行（以下简称邮政常德分行）与被告孙科、赵晶晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。邮政常德分行委托诉讼代理人辛道云到庭参加了诉讼，孙科、赵晶晶经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政常德分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告向原告退还借款本金25万元，利息4062.74元，违约金2031.37元，合计本金256094.11元（截止2016年12月16日的本息）以及至还清借款本息之日止的利息；3、判令被告向原告支付律师代理费25559元；4、判决原告对被告抵押担保房产处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告负担。
孙科、赵晶晶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、辨论、陈述等诉讼权利。
根据采信的证据及邮政常德分行的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2015年8月24日孙科与邮政常德分行签订《个人额度借款合同》，合同约定：孙科在25万元的额度内向邮政常德分行循环借款，孙科应按合同、借据、支用单的约定还本付息，如违约邮政常德分行有权提前解除合同，收回全部借款本息；额度借款采取抵押方式担保，赵晶晶以自己所有的房产作抵押，对孙科名下借款承担连带保证责任，并办理了抵押登记。2015年8月27日孙科向邮政常德分行支用贷款25万元，借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款，贷款发放后，孙科多次逾期还本付息，截止2016年12月16日，孙科共拖欠邮政常德分行借款本金25万元、利息4062.74元，违约金2031.37元，合计本息256094.11元。孙科与赵晶晶于2007年3月15日登记结婚。2017年2月14日，邮政常德分行与湖南龙以律师事务所签订《委托代理合同书》，约定邮政常德分行委托湖南龙马律师事务所代理本案的律师代理费为25559元，并于同日支付上述律师代理费并开具了发票。
以上事实，有结婚证，户口信息，《个人额度借款合同》，《个人最高额抵押合同》，他项权证，借款借据，放款单，还款流水，《委托代理合同书》，代理费支付发票等为证。
本院认为，邮政常德分行与孙科、赵晶晶签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。孙科未按合同约定按期偿还借款本息，邮政常德分行依照合同宣布借款提前到期，符合法律规定，对于邮政常德分行要求解除其与孙科之间的《个人额度借款合同》，并偿还本金利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。另因孙科与邮政常德分行明确约定邮政常德分行为实现债权所发生的律师代理费由孙科负担，且已经支付的25559元代理费符合法律规定，本院予以支持。赵晶晶以其名下的房产作抵押为借款提供担保，且办理了相应的抵押登记手续，故邮政常德分行对抵押物享有优先受偿权。赵晶晶对孙科在婚姻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。孙科、赵晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙科于本判决生效之日起十日内一次性向中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行偿还借款本金250000元、利息4062.74元、违约金2031.37元，合计256094.11元（上述利息截止2016年12月16日止）。2016年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的利息按照合同约定另行计算；
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行对赵晶晶坐落于常德市的房产拍卖、变卖的价款在上述款项范围内享有优先受偿权；
三、孙科于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行律师代理费25559元；
四、赵晶晶对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5545元，由孙科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 龚治安
二〇一七年六月二日
代理书记员 李 旋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘30刑更16号
罪犯马文海，男，回族，现年24岁，甘肃省合作市人，现在甘肃省合作监狱服刑。
碌曲县人民法院于2014年11月21日作出（2014）碌刑初字第7号刑事判决，以被告人马文海犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关合作监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬2次，记功1次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马文海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯马文海减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2021年3月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小宁
审判员 王应年
审判员 刘鹏梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡海媛
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1704号
原告:郭宝，男，1989年8月7日出生，汉族，职业农民，住海伦市扎音河乡双合村*组。
被告:范洪悦，女，1996年1月12日出生，汉族，职业农民，住海伦市海南乡三泉村*组。
原告郭宝与被告范洪悦离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告郭宝向本院提出与被告范洪悦离婚的诉讼请求。事实及理由：原、被告于2016年11月11日登记结婚，婚后未生育子女。二人经常因家庭生活琐事吵打，2017年3月被告离家出走至今。在结婚前按照当地习俗，原告给付被告彩礼款20.3万元。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，并要求被告返还彩礼款15万元。被告同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郭宝与被告范洪悦离婚；
二、被告范洪悦于2017年9月6日前向原告郭宝返还彩礼款60,000.00元及一件金手链（价值8，000元）；
三、原告放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，由原告负担。
本�解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘大春
二０一七年八月三十日
书记员 赵依森
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2037号
申请执行人：云南罡洛机械设备有限公司
被执行人：云南英茂能源有限公司
申请执行人云南罡洛机械设备有限公司与被执行人云南英茂能源有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作（2016）云0112民初字第653号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年8月25日向昆明市西山区人民法院申请执行。
经本院执行，本院依法查封被执行人云南英茂能源有限公司名下云AU56**车辆，但查找不到上述车辆，无法对上述车辆进行处置，另经本院查实，被执行人云南英茂能源有限公司名下暂无其它可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 娜
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖德行审字第27号
申请执行人德清县安全生产监督管理局。
法定代表人方文华。
委托代理人陈远。
委托代理人卫俊。
被申请执行人王国荣。
申请执行人德清县安全生产监督管理局（以下简称申请人）于2012年10月11日对被申请执行人王国荣（以下简称被申请人）作出德安监管罚字（2012）第77号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：王国荣，男，住德清县新安镇孙家桥村孙家桥**号，所在单位：原德清县新安镇王氏织造厂，职务：厂长。2012年4月8日，德清县新安镇王氏制造厂发生一起卷入事故，致一人（凌琴叶）死亡。后经调查证实，上述事故中，德清县新安镇王氏织造厂厂长王国荣未建立本单位安全生产责任制，未组织制定本单位安全生产规章制度和操作规程，未履行安全生产管理职责，导致事故发生。德清县新安镇王氏制造厂已于2012年7月17日由德清县工商行政管理局核准注销。上述事实已经违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第（一）项、第（二）项的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条第一款、第二款的规定，决定给予处二万元罚款的行政处罚。该行政处罚决定书已于2012年10月11日向被申请人送达。被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定依法生效。申请人于2013年3月14日向被申请人送达了催告通知书，被申请人仍未自觉履行缴纳罚款的义务。故申请人于2013年4月1日向本院申请强制执行，同时提交了其据以作出德安监管罚字（2012）第77号行政处罚决定的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请人于2012年10月11日对被申请人作出的德安监管罚字（2012）第77号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政处罚决定依法发生效力。申请人在被申请人未履行缴纳罚款义务的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人德清县安全生产监督管理局于2012年10月11日对被申请执行人王国荣作出的德安监管罚字（2012）第77号行政处罚决定。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
代理审判员 王 静
二〇一三年四月三日
代书 记员 李亚平
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第54号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人沈某某，男，户籍所在地为吉林省长春市二道区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人沈某某犯非法持有毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年12月9日22时许，被告人沈某某在长春市朝阳区义和路派出所管内宾馆非法持有毒品41.48克。经鉴定，被告人沈某某非法持有的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪伏法。
经审理查明：2013年12月9日22时许，被告人沈某某在长春市朝阳区义和路派出所管内宾馆非法持有毒品41.48克。经鉴定，被告人沈某某非法持有的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过，地市常住人口查询，指认照片，扣押及移送清单，鉴定意见，被告人的供述与辩解。足资认定。
本庭认为，被告人沈某某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人沈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人沈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2015年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于海江
二〇一四年二月八日
书 记 员 赵若愚
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7449号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告张高国，男，1978年11月20日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告张高国信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执刑字第3号
申请执行人林木景，男，1969年10月25日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林秀燕，女，1975年3月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈赛花，女，1971年1月29日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林木景、林秀燕与被执行人陈赛花诈骗纠纷一案，福建省连江县人民法院于2013年9月24日作出（2013）连刑初字第152号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人林木景、林秀燕于2013年12月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆管理等部门调查。查明，被执行人陈赛花有与陈能金共有的座落于连江县商品房一套（已被另案冻结）。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产信息，致使本案无法在执行期限内执结。因此，本案本次执行程序宜予终结执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出的（2013）连刑初字第152号刑事判决书第二项被执行人返还申请执行人部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：郑永祥
执行员 ：陈乐光
二〇一四年五月十六日
书记员 ： 曾 晟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初203号
原告戴金富。
被告徐振海。
被告李福明。
被告刘学东。
被告刘学伟。
本院在审理原告戴金富与被告徐振海、李福明、刘学东、刘学伟劳务合同纠纷一案中，原告戴金富于2017年1月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告戴金富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴金富撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告戴金富承担。
审判员 丁成义
二〇一七年一月十八日
书记员 杨艳秋
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1253号
原告刘敬英。
委托代理人李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。
被告王元乐。
本院在审理原告刘敬英诉被告王元乐合同纠纷一案中，原告刘敬英于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告刘敬英撤回起诉。
本案受理费1050元（已减半收取），由原告刘敬英负担。
审判员 郭建伟
二〇一五年七月三日
书记员 古江红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7620号
原告：夏山贤，男，1950年6月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卫华，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：张庆鹏，男，1990年10月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王桂芹（系被告母亲），女，1968年5月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王桂芹，女，1968年5月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司姜堰营销服务部，住所地：泰州市姜堰经济开发区西客运站综合楼A区A1-5、A2-5。
�责人：不详。
原告夏山贤诉被告张庆鹏、被告王桂芹、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司姜堰营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告夏山贤于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏山贤撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由夏山贤负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一七年二月九日
书 记 员 李海蓉
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2350号
申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司
被执行人诸家平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初614号，依法向被执行人诸家平发出执行通知书，责令被执行人诸家平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸家平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸家平（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币13280.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2350号
申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司
被执行人诸家平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初614号，依法向被执行人诸家平发出执行通知书，责令被执行人诸家平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸家平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸家平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币13280.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2350号
申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司
被执行人诸家平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初614号，依法向被执行人诸家平发出执行通知书，责令被执行人诸家平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸家平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸家平（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××85的存款人民币13280.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 顾金奇
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民二初字第123号
原告：孟伟，男。
被告：营口宏宇房地产开发有限公司。
法定代表人：徐英，系该公司董事长。
委托代理人：陈京生，系该公司员工。
委托代理人：赵经纬，系辽宁海润律师事务所律师。
原告孟伟与被告营口宏宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟伟、被告委托代理人陈京生、赵经纬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟伟诉称：2012年9月24日，被告因急用钱向原告借款8万元，利息为月息2分。当时原、被告约定的利息是从2012年4月8日起算，但至今已有1年多，本金及利息都未偿还。原告多次催要，被告都一拖再拖，现原告无奈向法院提起诉讼，要求被告偿还借款8万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告营口宏宇房地产开发有限公司辩称：欠款属实存在，只是公司无力偿还欠款。对于原告诉称的利息起算日双方并没有约定，应该从借款之日计算。
经审理查明：原、被告在2012年9月24日前就存在借贷关系，双方经过对账后，在2012年9月24日形成《借款协议》一份，写明被告向原告借款8万元，借期是2012年9月24日至2012年12月24日，利息是月息2%。借款到期，被告一直未偿还原告本金及利息。
本院所确认的上述事实，有《借款协议》及当事人的陈述等在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间债权债务关系合法有效，依法受法律保护。被告应偿还原告借款人民币8万元并从2012年9月24日始至判决确定之日止按月息2%的标准给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告营口宏宇房地产开发有限公司偿还原告孟伟借款人民币8万元并从2012年9月24日始至判决确定之日止按月息2%的标准给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，000元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 罗惠环
代理审判员 高 奇
代理审判员 杨化阳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 静
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执502号
申请人：李德喜，男，1958年2月28日出生，满族，住：辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被执行人：承德祥利建筑安装有限公司，地址：承德市双滦区。
法定代表人：吴英杰，职务：执行董事
第三人：承德兴华恒通实业有限公司，地址：河北省承德市双滦区滦河镇。
法定代表人：张建勇职务：董事长
本院在执行申请执行人李德喜与被执行人承德祥利建筑安装有限公司、承德兴华恒通实业有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 张立波
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢42号
申请执行人余东渊与被执行人余宗和抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）甬象民初字第501号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余东渊于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余宗和已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢42号案件执行完毕。
二〇一七年一月十一日
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第882号
原告江苏山峰电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区。
法定代表人施卫南。
委托代理人陈志清，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人杨星，江苏乐天律师事务所律师。
被告江苏环盛消防工程有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区青山湾1幢2007室。
负责人黄龙华，该公司总经理。
被告江苏环盛消防工程有限公司，住所地南京市高淳经济开发区观溪路6号1幢。
法定代表人蔡明，该公司总经理。
上述二被告委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
上述二被告委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
原告江苏山峰电缆有限公司（以下简称山峰公司）与被告江苏环盛消防工程有限公司常州分公司（以下简称环盛常州公司）、江苏环盛消防工程有限公司（以下简称环盛江苏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告山峰公司的委托代理人杨星到庭参加诉讼。被告环盛常州公司、环盛江苏公司的共同委托代理人王凯、陈游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山峰公司诉称，其长期向环盛常州公司供应各类电线、电缆。2013年12月2日，山峰公司与该司对账确认，该司尚欠其货款418220元。此后，其继续与该司发生业务往来，截至2015年6月25日，该司尚欠山峰公司货款总额为399233元。山峰公司多次催要，未果。该司为环盛江苏公司的分公司，环盛江苏公司对该司的欠款依法承担清偿责任。山峰公司特提起诉讼，请求判令环盛常州公司、环盛江苏公司立即给付货款399233元及自起诉之日按银行同期贷款利率算至判决还款之日止的利息并承担本案诉讼费用。
被告环盛常州公司、环盛江苏公司口头辩称，山峰公司与环盛常州分公司订立了商品买卖合同，也确实存在业务往来，但是从现有的证据看以及我们了解的情况，不存在环盛常州分公司拖欠货款的事实，请求法庭依法查明事实，驳回山峰公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月2日，山峰公司向环盛常州公司出具用线清单一份，载明2013年6月19日至10月21日所供电线、电缆数量、价格明细，金额总计698386.5元，扣除退线及已结货款，尚欠138220元，该司员工黄海华在清单上签字“6月21日至10月21日数量正确”。上述供货均由送货单对应。2015年4月11日，山峰公司与环盛常州公司签订工矿产品买卖合同，约定山峰公司向环盛常州公司供应电线，约定了型号规格、数量、单价等，金额合计224060元。2014年4月21日至2015年5月12日，山峰公司向环盛常州公司实际供货计261013元。环盛常州分公司一直未支付所欠货款，山峰公司催款无果，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
审理中，本院向黄海华询问与送货有关的事实，其自认系环盛常州分公司员工，送货均收到。
上述事实有山峰公司提供的合同、用线清单、送货单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，山峰公司与环盛常州公司的买卖合同关系依法成立。环盛常州分公司积欠山峰公司的货款有用线清单、送货单、合同予以证明。环盛常州公司、环盛江苏公司的抗辩意见，缺乏证据证实，本院不予采纳。环盛江苏公司所提追加江苏晟宇建筑公司有限公司为本案被告的申请，因该司并非本案供货合同的相对方，本院不予准许。因环盛常州公司为环盛江苏公司的分公司，故环盛江苏公司应对其债务承担共同还款责任。综上，山峰公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
江苏环盛消防工程有限公司常州分公司、江苏环盛消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏山峰电缆有限公司支付货款399233元及该款自2015年6月29日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7289元，由江苏环盛消防工程有限公司常州分公司、江苏环盛消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯 云
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 邱小路
二〇一五年十二月九日
书 记 员 冯 云
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第882号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
代表人孔建，行长。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
被告黎秀华，女，1982年5月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告黎秀华信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告信用卡借款本金48723.26元。2、判令被告支付利息9838.98元（计算至2015年8月31日，自2015年9月1日之后的利息按照信用卡领用协议另行计算）。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年5月16日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告在签名处签名确认。申请表所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方需支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。3、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2015年8月31日，被告欠原告本金48723.26元，利息9838.98元，共计58562.24元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款本息。对于所欠透支本金及利息，被告应当支付。截止至2015年8月31日，被告欠原告本息共计58562.24元。此后的利息应当按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎秀华于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行截止至2015年8月31日本金48723.26元，利息9838.98元，共计58562.24元。
二、被告黎秀华于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行自2015年9月1日起至本判决生效之日止的利息，计算标准按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
审 判 员 张璐璐
代理审判员 马 帅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 金 宛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第215号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，该社职工。
被告李效东，男，1955年2月27日生，汉族，居民。
被告翟新兰，女，1954年2月23日生，汉族，居民。
被告王兆清，男，1962年11月27日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李效东、翟新兰、王兆清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟、被告李效东到庭参加诉讼，被告翟新兰、王兆清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求法院依法判令被告李效东偿还借款本金9.7万元及按合同约定利率计算的利息、欠息及罚息并承担违约责任；二、请求法院依法判令被告翟新兰、王兆清承担连带清偿责任；三、诉讼费用、保全费及律师费用由被告负担。
被告李效东辩称，借款是事实，2013年5月30日办理了转贷手续，但签字日期当时写的是2013年5月6日。当时利息没交够，2013年6月8日交了4000元的利息。
被告翟新兰、王兆清未作答辩。
经审理查明，2012年6月4日，被告李效东由被告翟新兰、王兆清提供保证向原告下属单位城区信用社借款9.7万元并签订了个人借款合同、保证合同，约定1、借款期限自2012年6月4日至2013年5月6日；2、借款月利率12.5783‰；3、担保方式为连带责任保证；4、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；5、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款到期后，被告李效东于2013年6月8日偿还利息4000元，剩余借款9.7万元本金及利息未还，原告无奈以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、举证、质证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告李效东未按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告李效东偿还借款本息理由正当，本院予以支持。被告翟新兰、王兆清自愿为被告李效东提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告李效东已偿还的4000元利息应予以冲减。原告主张的律师费用，因未提供证据证实，本院不予支持。关于被告李效东的辩称观点，因未提供证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李效东待判决生效后十日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金9.7万元及利息（利息按合同约定利率计算，已支付4000元）；
二、被告翟新兰、王兆清对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告李效东、翟新兰、王兆清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 许爱涛
人民陪审员 郝付恩
二〇一四年三月十三日
书 记 员 牛莉媛
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第215号
原告山西省平遥县强盛饲料养殖有限公司。所在地址：平遥县岳壁乡西郭村平南路桥西。
法定代表人李景强，该公司经理。
委托代理人李晓霞。
被告王和玉。
委托代理人赵芳，山西正名律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告山西省平遥县强盛饲料养殖有限公司与被告王和玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告山西省平遥县强盛饲料养殖有限公司委托代理人李晓霞、被告王和玉及其委托代理人赵芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省平遥县强盛饲料养殖有限公司诉称，2008年11月13日，原、被告双方签订房屋买卖合同，被告以20万元整购买原告房屋一套。合同约定的被告付款期限为：合同签订之日付8万元，交接钥匙之时付7万元，上、下水、电进院付5万元。合同签订后，原告如约履行了全部合同义务，但被告在支付两期15万元并将房屋又行售出后，其余5万元一直以原告所交付房屋有瑕疵为由拒绝支付，虽经原告多次催讨至今未果。故原告具状，请求法院判令被告支付购房款5万元，延期付款利息6万元，共计11万元，并承担本案诉讼费用。
被告王和玉辩称，1、由于双方签订买卖合同时，中人雷金元见证并在合同上签字，所以答辩人已将剩余5万元房款交给中人，中人将5万元给了原告法定代表人；2、双方在合同中并未约定“延期付款利息”，故被答辩人的请求没有事实及法律依据应予驳回；3、合同约定被答辩人将上下水、电等基础设施完成后，答辩人才支付最后一笔款项，被答辩人违约在先，故答辩人有权行使先履行抗辩权自救；4、诉讼费用应由被答辩人承担。
经审理查明，2008年11月13日，原、被告经协商签订《强盛饲料养殖有限公司居住二层楼房买卖合同书》一份，合同除双方签字盖章外，中人雷金元同时签名。合同中双方约定被告购买原告楼房一套，总价款20万元。其中付款方式及时间约定如下：合同签订时付8万元，交接钥匙时付7万元，上下水、电进院付5万元，原告每次收款时须为被告出具签字盖章的收据。合同中原告关于基础设施正常运行的承诺如下：至被告付清最后一笔款项前，完成关系该房正常使用的上下水、电等基础设施。合同第七条又约定：双方任何一方无正当理由要求终止合同的由提出方支付对方5万元违约金，原告退还被告所收款项并同时支付2%的利息等。合同签订后，被告依据合同约定分别于2008年11月13日、2009年9月21日支付了原告两期购房款8万元、7万元，共计15万元，并执掌了房屋。对上述基本事实双方一致认可，并有原告提交的合同书、被告提交的收款收据2份予以证实。本案原、被告争执的焦点为：被告是否已将约定的剩余5万元购房款交付原告。原告主张，原告如约履行了全部合同义务，按照合同约定于2009年6月底将房屋交付被告，但被告却没有将5万元交付原告；被告主张，中人雷金元、原告及李景强均系朋友，雷金元也是讼争房屋的承建人，前两笔购房款都是由中人交付的原告。在讼争房屋修建过程中，雷金元向自己借过款，并且自己还给其送过水泥，当时三人约定，自己的购房款5万元，由雷金元给付原告用以顶抵其向自己的借款，然后由李景强给自己出具手续，但是手续一直未办。此外，合同签订后原告没有如约履行义务，2009年底原告才交付的房屋，并且未将上下水等接到讼争房屋中，上下水等都是由住户自行组织集资安装，但最后一笔款5万元中人已经给付原告，自己没有以房子有瑕疵为由拒绝支付。被告为此提交自行安装水电费用收据3支、雷金元借据6支证实。原告质证后表示，对被告提交的收据不予认可，对雷金元借据原告不清楚。另查明，讼争所涉房屋被告正在商谈出卖的过程中，已收取部分款项但未完成交易。审理中，原告要求被告依据合同第7条支付自己延期付款利息6万元；被告则认为合同没有约定逾期付款违约金，合同第7条约定的是原告的违约责任，并且是原告违约在先，被告不存在违约，原告请求没有法律根据。
上述事实有双方当事人陈述，以及上述提及的证据证实。
本院认为，原、被告签订购房合同，合同约定被告购买原告房屋购房款分三次交付原告确为事实，就第三期应付的5万元购房款被告提交的证据不能证明其通过顶抵的方式已由中人给付原告的主张，故被告尚欠原告5万元购房款的事实本院予以确认。讼争房屋被告已实际执掌并已准备转让，其关于原告违约的主张也未作为拒付原告款项的抗辩理由，原、被告之间已转化为一般的债权债务关系，故本院对原告要求被告支付购房款5万元的主张予以支持。关于原告依据合同第7条主张的延期付款利息，因合同第7条的约定与原告主张不符，该条没有约定被告延期付款的违约责任故不予支持。讼争房屋原告虽已交付被告，被告提交证据虽不足以证明原告延期交付房屋，并且未按约定将上下水等接同如约履行义务，但原告也不能证明自己如合同约定履行。欠款确为事实，故被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付原告利息。经调解无效，因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告王和玉在本判决生效后十日内给付原告山西省平遥县强盛饲料养殖有限公司所欠购房款50000元整，并支付原告从起诉之日（2014年5月29日）起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
案件受理费2500元由原告负担1300元，被告负担1200元。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郝建平
人民陪审员 赵金江
人民陪审员 霍青莲
二〇一四年八月六日
书 记 员 乔 芳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更37号
罪犯柳包华，男，1992年5月6日出生，湖南省浏阳市人，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2014年9月17日作出（2014）天刑初字第409号刑事判决，以被告人柳包华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年4月26日起至2019年4月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯柳包华在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分4505分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯柳包华在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳包华在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯柳包华予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 陈倩雅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1929号
申请执行人焦桂香，女，1937年4月1日生，汉族，农民。
被执行人青岛飞天鞋业有限公司。
法定代表人李光硕，经理。
本院在执行申请执行人焦桂香与被执行人青岛飞天鞋业有限公司生活困难补助费纠纷一案中，申请执行人焦桂香申请执行6880元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市劳动争议仲裁委员会（2012）平劳仲案字第291号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年四月二十九日
书记员 董洪波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第1587号
原告：陈某某。
被告：冯某。
本院在审理原告陈某某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一三年二月二十五日
书记员 王金凤
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初920号
原告阙明友，男，1952年10月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告建瓯市芝山街道办事处马汶村下厂村民小组，住所地建瓯市芝山街道办事处马汶村下厂自然村。
负责人李方铨，小组长。
原告阙明友与被告建瓯市芝山街道办事处马汶村下厂村民小组（以下简称下厂村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由代理审判员杨式雯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阙明友到庭参加诉讼，被告下厂村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阙明友诉称，2010年12月1日，原告户籍从福建省建瓯市吉阳镇吉阳村街头68号迁入福建省建瓯市芝山马汶村下厂16号，原告为建瓯市芝山马汶村下厂村村民，应享有与其他村民同等集体财产分配权。2015年11月18日，被告收到204省道土地征用赔偿分配款共计人民币876000元，此次征用的土地为下厂村集体所有，此征地款也应作为下厂村全体村民共有，原告作为下厂村合法村民，却未能从中分配到赔偿款，被告利用少数服从多数的投票结果剥夺原告作为下厂村民取得土地赔偿款的合法权益，被告的行为构成违法。综上，诉请判令：1、被告向原告阙明友支付204省道土地补偿款3500元；2、原告与原告所在地其他村民享有同等集体财产分配权；3、诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告阙明友及其妻张雅珍、子阙志飞经被告建瓯市芝山街道办事处马汶村下厂村民小组村民代表同意，于2010年12月将三人户籍从福建省建瓯市吉阳镇吉阳村街头68号迁回故里即建瓯市芝山街道办事处马汶村下厂村民小组，落户在建瓯市芝山马汶村下厂16号。建瓯市吉阳镇吉阳村亦出具证明证实其不再享有吉阳村集体经济组织成员应有的任何福利。2012年间，被告“七星桥”地块被征用，原告分得征地补偿款人民币1100元。2015年11月18日，因福建省省道204线公路建设需要征用被告处土地，被告获得土地征用赔偿分配款876000元，后被告对本小组集体经济组织成员每人发放征地补偿款3500元，但被告否认原告有收取该征地补偿款权利。
综合上述认定，本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，只要具有该集体经济组织成员的资格，即应当享有与该集体经济组织其他成员均等分配土地补偿费的权利。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告阙明友出生于建瓯市芝山街道办事处马汶村下厂村，虽因夫妻投靠将户籍迁往建瓯市吉阳镇吉阳村时，但当其在2010年将户籍重新迁回被告处时即应取得被告集体经济组织成员资格，且建瓯市吉阳镇吉阳村亦出具证明证实其不再享有吉阳村集体经济组织成员应有的任何福利，另原告于2012年也作为被告集体经济组织成员领取了被告“七星桥”地块的征地补偿款。被告未提供证据证实原告具有丧失本农村集体经济组织成员资格的情形，应承担举证不能的不利后果，故原告享有与被告其他经济组织成员平等分配征地补偿款的权利，原告要求被告支付征地补偿款3500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求判令原告与原告所在地其他村民享有同等集体财产分配权，本院认为，农村实行村民自治，村民是否享有集体财产分配权主要依据村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，且享有集体财产分配权的状态并非一成不变，故原告的该项诉请不属于民事案件受理范围，本院不予涉及，当事人双方应通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告建瓯市芝山街道办事处马汶村下厂村民小组应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告阙明友征地补偿款人民币3500元。
二、驳回原告阙明友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告建瓯市芝山街道办事处马汶村下厂村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨式雯
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 雯
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初920号原告阙明友，男，1952年10月28日出生，汉族，农民，住建瓯市，被告建瓯市芝山街道办事处马汶村下厂村民小组，住所地建瓯市芝山街道办事处马汶村下厂自然村。负责人李方铨，小组长。原告阙明友与被告建瓯市芝山街道办事处马汶村下厂村民小组（以下简称下厂村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由代理审判员杨式雯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阙明友到庭参加诉讼，被告下厂村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告阙明友诉称，2010年12月1日，原告户籍从福建省建瓯市吉阳镇吉阳村街头68号迁入福建省建瓯市××下厂××号，原告为建瓯市芝山马汶村下厂村村民，应享有与其他村民同等集体财产分配权。2015年11月18日，被告收到204省道土地征用赔偿分配款共计人民币876000元，此次征用的土地为下厂村集体所有，此征地款也应作为下厂村全体村民共有，原告作为下厂村合法村民，却未能从中分配到赔偿款，被告利用少数服从多数的投票结果剥夺原告作为下厂村民取得土地赔偿款的合法权益，被告的行为构成违法。综上，诉请判令：1、被告向原告阙明友支付204省道土地补偿款3500元；2、原告与原告所在地其他村民享有同等集体财产分配权；3、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明，原告阙明友及其妻张雅珍、子阙志飞经被告建瓯市××街道办事处××下厂村民小组村民代表同意，于2010年12月将三人户籍从福建省建瓯市吉阳镇吉阳村街头68号迁回故里即建瓯市××街道办事处××下厂村民小组，落户在建瓯市××下厂××号。建瓯市吉阳镇吉阳村亦出具证明证实其不再享有吉阳村集体经济组织成员应有的任何福利。2012年间，被告“七星桥”地块被征用，原告分得征地补偿款人民币1100元。2015年11月18日，因福建省省道204线公路建设需要征用被告处土地，被告获得土地征用赔偿分配款876000元，后被告对本小组集体经济组织成员每人发放征地补偿款3500元，但被告否认原告有收取该征地补偿款权利。综合上述认定，本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，只要具有该集体经济组织成员的资格，即应当享有与该集体经济组织其他成员均等分配土地补偿费的权利。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告阙明友出生于建瓯市××街道办事处××下厂村，虽因夫妻投靠将户籍迁往建瓯市吉阳镇吉阳村时，但当其在2010年将户籍重新迁回被告处时即应取得被告集体经济组织成员资格，且建瓯市吉阳镇吉阳村亦出具证明证实其不再享有吉阳村集体经济组织成员应有的任何福利，另原告于2012年也作为被告集体经济组织成员领取了被告“七星桥”地块的征地补偿款。被告未提供证据证实原告具有丧失本农村集体经济组织成员资格的情形，应承担举证不能的不利后果，故原告享有与被告其他经济组织成员平等分配征地补偿款的权利，原告要求被告支付征地补偿款3500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求判令原告与原告所在地其他村民享有同等集体财产分配权，本院认为，农村实行村民自治，村民是否享有集体财产分配权主要依据村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，且享有集体财产分配权的状态并非一成不变，故原告的该项诉请不属于民事案件受理范围，本院不予涉及，当事人双方应通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(59379,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(59379,24)?)之规定，判决如下：一、被告建瓯市××街道办事处××下厂村民小组应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告阙明友征地补偿款人民币3500元。二、驳回原告阙明友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告建瓯市××街道办事处××下厂村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  杨式雯二〇一六年七月四日书 记 员  张 雯附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(59379,0)?)》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执852号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人刘德朝，男，生于1955年2月15日，汉族，农民，住新野县溧河铺镇溧河村沙台*组。身份证号：4113281955********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人刘德朝为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 艾晓辰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00778号
原告：宫帅，男，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人：刘建伟、王志东，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：刘丽，女，汉族，现住哈尔滨市道里区。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人李秋成，系经理。
本院在审理原告宫帅诉被告刘丽、沈阳腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00778号
原告：宫帅，男，1989年9月8日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区新发镇建国村拐棍李屯327号。
委托代理人：刘建伟、王志东，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：刘丽，女，1968年4月16日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区新发镇庆丰村。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人李秋成，系经理。
本院在审理原告宫帅诉被告刘丽、沈阳腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡楠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初2474号
原告漆壁阳。
被告太仓市福顺房地产开发有限公司。
法定代表人顾学成，董事长。
原告漆壁阳与被告太仓市福顺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。诉讼中，原告漆壁阳于2016年5月20日申请撤回对被告太仓市福顺房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告漆壁阳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漆壁阳撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告漆壁阳负担。
审判员 郭玉昆
二〇一六年五月二十日
书记员 王 怡
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2350号
申请执行人王力。
被执行人徐树巧。
被执行人徐树祥。
本院受理的申请人王力与被执行人徐树巧、徐树巧、徐树祥为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第0139号民事判决书已经生效，判决书送达后，被告徐树巧、徐树祥未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月28日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人徐树巧、徐树祥发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人徐树巧、徐树祥至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人徐树巧、徐树祥下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0139号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第909号
罪犯王井祥，男，1956年11月27日出生，汉族，出生地吉林省扶余县，无文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省逊克县人民法院于2013年7月8日作出了（2013）逊刑初字第27号刑事判决，认定罪犯王井祥犯强奸罪。判处有期徒刑三年。2013年8月7日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王井祥入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王井祥减去有期徒刑八个月二十日。刑期自2013年3月10日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执2946号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683行审132号行政裁定书，于2017年7月7日立案执行申请执行人嵊州市国土资源局与被执行人嵊州市长乐镇福全村经济合作社（上王庄分社）土地执行一案。执行过程中，被执行人于2017年8月3日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十一日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00029号
原告武汉市富仁模具冲压有限公司。
法定代表人仲徐君，该公司总经理。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告张扬。
原告武汉市富仁模具冲压有限公司与被告张杨劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，原告武汉市富仁模具冲压有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市富仁模具冲压有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉市富仁模具冲压有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告武汉市富仁模具冲压有限公司负担。
审判员 姚雅娟
二〇一四年二月十八日
书记员 杨红荣
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1188号
申请执行人许淑梅，女，住佳木斯市。
被执行人李玲玲，女，住同江市。
被执行人同江市阜康房地产经纪有限公司。
法定代表人李玲玲，该公司经理。
本院在执行申请执行人许淑梅与被执行人李玲玲、同江市阜康房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张清贵
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0632执95号
申请执行人谢某某，男，汉族。
被执行人杨某某，男，汉族。
本院在执行(2017)陕0632民初203号民事调解书所确认的谢某某与杨某某民间借贷一案中，申请执行人谢某某于2018年3月1日申请执行。本院于2018年3月1日依法立案。2018年3月1日向被执行人杨某某送达（2018）陕0632执95号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人杨某某履行执行款13000元、申请执行费95元。在执行过程中，2018年3月28日，被执行人杨某某交来执行款13000元、迟延履行利息102元、执行费95元。2018年3月28日申请人谢某某领取执行款13000元，迟延履行利息102元。现该案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2017)陕0632民初203号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙延伦
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾 鹏
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1709号
申请执行人张三宏，男，1965年12月5日出生，汉族，住温县黄庄镇西王里村五排。
被执行人苏保顺，男，1984年10月22日出生，汉族，住温县黄庄镇刁李庄村。
本院在执行申请人张三宏与被执行人苏保顺民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1709号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月二十五日
书记员 郑倩倩
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执464号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华东路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
委托代理人孙丽，该单位员工。
被执行人卢智，市民。
被执行人邵随英，市民。
被执行人隋树义，市民。
被执行人田春光，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开商初字�194号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）鲁1791执464号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王秋平
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审274号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人王海平，男，1968年6月14日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行410882-1903439816号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903439816号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人王海平所�的机动车豫Ｈ×××××号小型轿车于2012年09月05日03时22分，在南环沁园路交叉口实施在机动车逆向行驶的违法行为（代码1301），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书于同年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月14日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华�民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903439816号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 淮建勇
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商初字第611号
原告丁梦洁。
被告林志云。
本院在审理原告丁梦洁诉被告林志云民间借贷纠纷一案中，原告丁梦洁于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁梦洁撤回对被告林志云的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告丁梦洁负担。
审 判 员 董国杰
二〇一四年七月八日
代书记员 周佳敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-97号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00185号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。
法定代表人：苗雨广，职务：负责人。
委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告：董芝义，男。
被告：徐绍云，女。
被告：王世贵，男。
被告：焦玉珍，女。
被告：崔先辉，男。
被告：赵智超，女。
被告：欧阳财平，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行诉被告董芝义、徐绍云、王世贵、焦玉珍、崔先辉、赵智超、欧阳财平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员贺振民独任审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行的委托代理人孙大雷到庭参加诉讼，被告欧阳财平到庭参加诉讼，被告董芝义、徐绍云、王世贵、焦玉珍、崔先辉、赵智超经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称中国邮政海城市支行）诉称：被告董芝义、徐绍云系夫妻关系。2010年12月24日，被告董芝义、王世贵、崔先辉向原告申请商户\\\农户联保小额贷款，2010年12月27日原告与被告董芝义、徐绍云、王世贵、焦玉珍、崔先辉、赵智超签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告董芝义、徐绍云与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告董芝义、徐绍云发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。被告欧阳财平与原告签订“中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书”，自愿作为被告董芝义、徐绍云的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告董芝义、徐绍云发放贷款50000元。被告董芝义、徐绍云贷款后按双方合同约定偿还8期利息及4期本金，2011年11月27日被告董芝义、徐绍云应当偿还本金及利息8709.13元，但被告只偿还5392.72元，其余未偿还，经原告多次催要被告董芝义、徐绍云依然拒绝偿还。根据小额联保借款合同第十一条第三款：“不按期偿付贷款利息的……”，第四款“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。”的约定被告董芝义、徐绍云拒不偿还到期本金及利息系违约行为，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求被告董芝义、徐绍云承担违约和损害赔偿责任。被告董芝义、徐绍云系夫妻关系，此贷款应按夫妻共同债务处理。要求被告董芝义、徐绍云立即偿还尚欠贷款本金11698元及利息、罚息，并要求被告董芝义、徐绍云承担诉讼费用，要求被告王世贵、焦玉珍、崔先辉、赵智超、欧阳财平承担连带保证责任。
被告欧阳财平辩称：签了小额联保补充协议，贷款是我用的；被告董芝义、徐绍云、王世贵、焦玉珍、崔先辉、赵智超未作答辩。
经审理查明：被告董芝义、徐绍云系夫妻关系。2010年12月24日，被告董芝义、王世贵、崔先辉向原告申请商户\\\农户联保小额贷款，2010年12月27日原告与被告董芝义、徐绍云、王世贵、焦玉珍、崔先辉、赵智超签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告董芝义、徐绍云与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告董芝义、徐绍云发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。被告欧阳财平与原告签订“中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书”，自愿作为被告董芝义、徐绍云的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告董芝义、徐绍云发放贷款50000元。被告董芝义、徐绍云贷款后按双方合同约定偿还8期利息及4期本金，2011年11月27日被告董芝义、徐绍云应当偿还本金及利息8709.13元，但被告只偿还5392.72元，其余未偿还，经原告多次催要被告董芝义、徐绍云依然拒绝偿还。现被告董芝义、徐绍云尚欠贷款本金11698元及利息、罚息。
上述事实，原告提供的证据有：商户／农户联保小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、农户联保补充协议书、小额联保借款合同、个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据、借款人分期还款计划表、借款人还款统计表、欠款明细。被告方未提供证据。以上证据，经庭审及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告中国邮政海城市支行与被告董芝义、徐绍云签订的“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”依法成立，合法有效，被告董芝义、徐绍云理应按照约定履行，现未按照约定全面履行，显系违约。被告董芝义、徐绍云系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告董芝义、徐绍云承担偿还尚欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告中国邮政海城市支行与被告董芝义、徐绍云、王世贵、焦玉珍、崔先辉、赵智超、欧阳财平签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，“中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书”，故被告王世贵、焦玉珍、崔先辉、赵智超、欧阳财平亦应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款”、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告董芝义、徐绍云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行尚欠贷款本金11698元、利息（从2011年10月27日起至判决确定给付之日止，按年利率15.3%计算）及罚息（从2011年11月27日起至判决确定给付之日止按借款年利率的50%计算）；
二、被告王世贵、焦玉珍、崔先辉、赵智超、欧阳财平对上述给付义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告董芝义、徐绍云承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时加付41元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 贺振民
二〇一四年五月十二日
书记员 陈付利
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2014）海民三初字第00185号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。法定代表人：苗雨广，职务：负责人。委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。被告：董芝义，男。被告：徐绍云，女。被告：王世贵，男。被告：焦玉珍，女。被告：崔先辉，男。被告：赵智超，女。被告：欧阳财平，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行诉被告董芝义、徐绍云、王世贵、焦玉珍、崔先辉、赵智超、欧阳财平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员贺振民独任审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行的委托代理人孙大雷到庭参加诉讼，被告欧阳财平到庭参加诉讼，被告董芝义、徐绍云、王世贵、焦玉珍、崔先辉、赵智超经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称中国邮政海城市支行）诉称：被告董芝义、徐绍云系夫妻关系。2010年12月24日，被告董芝义、王世贵、崔先辉向原告申请商户农户联保小额贷款，2010年12月27日原告与被告董芝义、徐绍云、王世贵、焦玉珍、崔先辉、赵智超签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告董芝义、徐绍云与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告董芝义、徐绍云发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。被告欧阳财平与原告签订“中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书”，自愿作为被告董芝义、徐绍云的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告董芝义、徐绍云发放贷款50000元。被告董芝义、徐绍云贷款后按双方合同约定偿还8期利息及4期本金，2011年11月27日被告董芝义、徐绍云应当偿还本金及利息8709.13元，但被告只偿还5392.72元，其余未偿还，经原告多次催要被告董芝义、徐绍云依然拒绝偿还。根据小额联保借款合同第十一条第三款：“不按期偿付贷款利息的……”，第四款“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。”的约定被告董芝义、徐绍云拒不偿还到期本金及利息系违约行为，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求被告董芝义、徐绍云承担违约和损害赔偿责任。被告董芝义、徐绍云系夫妻关系，此贷款应按夫妻共同债务处理。要求被告董芝义、徐绍云立即偿还尚欠贷款本金11698元及利息、罚息，并要求被告董芝义、徐绍云承担诉讼费用，要求被告王世贵、焦玉珍、崔先辉、赵智超、欧阳财平承担连带保证责任。被告欧阳财平辩称：签了小额联保补充协议，贷款是我用的；被告董芝义、徐绍云、王世贵、焦玉珍、崔先辉、赵智超未作答辩。经审理查明：被告董芝义、徐绍云系夫妻关系。2010年12月24日，被告董芝义、王世贵、崔先辉向原告申请商户农户联保小额贷款，2010年12月27日原告与被告董芝义、徐绍云、王世贵、焦玉珍、崔先辉、赵智超签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告董芝义、徐绍云与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告董芝义、徐绍云发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。被告欧阳财平与原告签订“中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书”，自愿作为被告董芝义、徐绍云的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告董芝义、徐绍云发放贷款50000元。被告董芝义、徐绍云贷款后按双方合同约定偿还8期利息及4期本金，2011年11月27日被告董芝义、徐绍云应当偿还本金及利息8709.13元，但被告只偿还5392.72元，其余未偿还，经原告多次催要被告董芝义、徐绍云依然拒绝偿还。现被告董芝义、徐绍云尚欠贷款本金11698元及利息、罚息。上述事实，原告提供的证据有：商户／农户联保小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、农户联保补充协议书、小额联保借款合同、个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据、借款人分期还款计划表、借款人还款统计表、欠款明细。被告方未提供证据。以上证据，经庭审及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告中国邮政海城市支行与被告董芝义、徐绍云签订的“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”依法成立，合法有效，被告董芝义、徐绍云理应按照约定履行，现未按照约定全面履行，显系违约。被告董芝义、徐绍云系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告董芝义、徐绍云承担偿还尚欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告中国邮政海城市支行与被告董芝义、徐绍云、王世贵、焦玉珍、崔先辉、赵智超、欧阳财平签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，“中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书”，故被告王世贵、焦玉珍、崔先辉、赵智超、欧阳财平亦应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款”、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告董芝义、徐绍云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行尚欠贷款本金11698元、利息（从2011年10月27日起至判决确定给付之日止，按年利率15.3%计算）及罚息（从2011年11月27日起至判决确定给付之日止按借款年利率的50%计算）；二、被告王世贵、焦玉珍、崔先辉、赵智超、欧阳财平对上述给付义务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告董芝义、徐绍云承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时加付41元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  贺振民二〇一四年五月十二日书记员  陈付利
”
湖北省京山县人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2014）鄂京山刑初字第00189号<\\\/div>
公诉机关京山县人民检察院。<\\\/div>
被告人袁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被逮捕。2014年8月1日经京山县公安局决定取保候审。2014年11月27日经本院决定逮捕，同日由京山县公安局执行。现羁押于京山县看守所。<\\\/div>
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员王怡出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
公诉机关指控，1、2012年7月的一天晚上，被告人袁某伙同范林、刘云、ＸＸ、谢成、李世贤（均已判刑）等人窜至新市镇圣境山寺庙，盗挖由新市镇八字门村、熊滩村、圣境村共有的对节白腊树。被告人袁某在山脚下放哨，李世贤开车接送被告人袁某和范林、刘云、谢成等人。ＸＸ联系20余名工人，将寺庙附近一棵对节白腊树挖出后抬下山。范林联系李自杰的货车，将对节白腊树运到天门市拖市镇卖给陈某甲。被告人袁某和谢成、ＸＸ各分得赃款1000元、李世贤分得赃款500元，余下赃款除去工人工资和开销后，由范林和刘云平分。经物价鉴定，被盗一棵对节白腊树价值2.6万元。<\\\/div>
2、2012年7月的一天晚上，被告人袁某伙同范林、刘云、ＸＸ、李世贤、谢成窜至新市镇圣境山寺庙，盗挖由新市镇八字门村、熊滩村、圣境村共有的对节白腊树。被告人袁某在山脚下放哨，李世贤开车接送被告人袁某、范林、刘云、谢成等人。ＸＸ联系20余名工人，将寺庙附近两棵对节白腊树挖出后抬下山。范林联系李自杰的货车，将这两棵对节白腊树运到孙桥，以5万元的价格卖给了黄某。被告人袁某和ＸＸ、谢成各分得赃款1000元、李世贤分得赃款500元，余下赃款除去工人工资和开销后，由范林和刘云平分。经物价鉴定，被盗两棵对节白腊树价值5.3万元。<\\\/div>
3、2012年7月15日晚上，被告人袁某伙同范林、刘云、李世贤、ＸＸ、谢成窜至新市镇八字门村田学龙老屋，盗挖屋后的对节白腊树。李世贤开车接送，ＸＸ联系20余名工人，将两棵对节白腊树挖出，范林联系李自杰的货车将这两棵对节白腊树拖到八里途“民生弹簧厂”，以3万元的价格卖给彭某。被告人袁某和ＸＸ、谢成各分得赃款1000元、李世贤分得赃款500元，余下赃款除去工人工资和开销后，由范林和刘云平分。<\\\/div>
4、2012年8月4日下午，被告人袁某伙同ＸＸ、谢成窜至新市镇火龙村周青山的山上，盗窃对节白腊树8棵。范林联系李自杰的货车运树，由刘云给李自杰带路，将李自杰的货车带到被告人袁某等人指定的位置。这8棵对节白腊树运出时，被林业部门查获，范林说情后交4000元放行。这8棵对节白腊树运到八里途“民生弹簧厂”后，由范林联系，将这8棵对节白腊树以2.4万元的价格卖给彭某。彭某将树运到武汉的途中，在曹武镇被公安机关查获，公安机关将这8棵对节白腊树发还给周青山。经物价鉴定，被盗8棵对节白腊树价值2.51万元。<\\\/div>
5、2012年7月30日晚，被告人袁某伙同范林、刘云、谢成窜至石龙镇倒灌溪村一组郑云红老屋，盗挖屋后的对节白腊树。被告人袁某在山上放哨，ＸＸ联系工人，刘云联系农用车。将屋后山坡上的两棵对节白腊树挖出后用农用车运走。次日凌晨4时许，范林等人行至孙桥镇三合村附近时，被孙桥派出所民警拦截，范林等人跳车逃跑。经物价鉴定，被盗两棵对节白腊树价值4.3万元。破案后，公安机关追回被盗两棵对节白腊树发还给失主。<\\\/div>
2014年7月31日，被告人袁某向京山县公安局新市派出所投案。<\\\/div>
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主田学龙、周青山、郑云红的陈述，证人田某、胡某甲、胡某乙、王某、刘某、熊某、蒋某、李某甲、彭某、姚某、杨某、李某乙、张某甲、陈某甲、黄某、陈某乙、李自杰、江某、屈某、张某乙的证言，同伙范林、刘云、ＸＸ、谢成、李世贤的供述，京山县物价局价格认证中心的价格鉴证结论书，京山县公安局扣押物品文件清单和发还物品文件清单，京山县林业综合行政执法大队关于木材检查站2012年8月4日查获树桩的情况说明，湖北省行政事业单位资金往来结算票据，湖北省京山县人民法院（2013）鄂京山刑初字第00127号、（2014）鄂京山刑初字第00003号刑事判决书，范林指认现场照片及DVD光盘一张，京山县公安局新市派出所的辨认笔录（一份）、京山县公安局新市派出所的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次伙同他人盗窃他人财物，盗窃作案5起，盗窃财物价值177100元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪罪名成立。被告人袁某在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人袁某在第1、2、3、5起盗窃犯罪过程中所起作用相对较小，依法可酌情从轻处罚。被告人袁某能退部分赃款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2017年5月24日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 邓 红
人民陪审员 郑谦兵
人民陪审员 邹志明
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王海燕
附录：<\\\/div>
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条<\\\/div>
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。<\\\/div>
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款<\\\/div>
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省京山县人民法院刑事判决书（2014）鄂京山刑初字第00189号公诉机关京山县人民检察院。被告人袁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被逮捕。2014年8月1日经京山县公安局决定取保候审。2014年11月27日经本院决定逮捕，同日由京山县公安局执行。现羁押于京山县看守所。京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员王怡出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2012年7月的一天晚上，被告人袁某伙同范林、刘云、ＸＸ、谢成、李世贤（均已判刑）等人窜至新市镇圣境山寺庙，盗挖由新市镇八字门村、熊滩村、圣境村共有的对节白腊树。被告人袁某在山脚下放哨，李世贤开车接送被告人袁某和范林、刘云、谢成等人。ＸＸ联系20余名工人，将寺庙附近一棵对节白腊树挖出后抬下山。范林联系李自杰的货车，将对节白腊树运到天门市拖市镇卖给陈某甲。被告人袁某和谢成、ＸＸ各分得赃款1000元、李世贤分得赃款500元，余下赃款除去工人工资和开销后，由范林和刘云平分。经物价鉴定，被盗一棵对节白腊树价值2.6万元。2、2012年7月的一天晚上，被告人袁某伙同范林、刘云、ＸＸ、李世贤、谢成窜至新市镇圣境山寺庙，盗挖由新市镇八字门村、熊滩村、圣境村共有的对节白腊树。被告人袁某在山脚下放哨，李世贤开车接送被告人袁某、范林、刘云、谢成等人。ＸＸ联系20余名工人，将寺庙附近两棵对节白腊树挖出后抬下山。范林联系李自杰的货车，将这两棵对节白腊树运到孙桥，以5万元的价格卖给了黄某。被告人袁某和ＸＸ、谢成各分得赃款1000元、李世贤分得赃款500元，余下赃款除去工人工资和开销后，由范林和刘云平分。经物价鉴定，被盗两棵对节白腊树价值5.3万元。3、2012年7月15日晚上，被告人袁某伙同范林、刘云、李世贤、ＸＸ、谢成窜至新市镇八字门村田学龙老屋，盗挖屋后的对节白腊树。李世贤开车接送，ＸＸ联系20余名工人，将两棵对节白腊树挖出，范林联系李自杰的货车将这两棵对节白腊树拖到八里途“民生弹簧厂”，以3万元的价格卖给彭某。被告人袁某和ＸＸ、谢成各分得赃款1000元、李世贤分得赃款500元，余下赃款除去工人工资和开销后，由范林和刘云平分。4、2012年8月4日下午，被告人袁某伙同ＸＸ、谢成窜至新市镇火龙村周青山的山上，盗窃对节白腊树8棵。范林联系李自杰的货车运树，由刘云给李自杰带路，将李自杰的货车带到被告人袁某等人指定的位置。这8棵对节白腊树运出时，被林业部门查获，范林说情后交4000元放行。这8棵对节白腊树运到八里途“民生弹簧厂”后，由范林联系，将这8棵对节白腊树以2.4万元的价格卖给彭某。彭某将树运到武汉的途中，在曹武镇被公安机关查获，公安机关将这8棵对节白腊树发还给周青山。经物价鉴定，被盗8棵对节白腊树价值2.51万元。5、2012年7月30日晚，被告人袁某伙同范林、刘云、谢成窜至石龙镇倒灌溪村一组郑云红老屋，盗挖屋后的对节白腊树。被告人袁某在山上放哨，ＸＸ联系工人，刘云联系农用车。将屋后山坡上的两棵对节白腊树挖出后用农用车运走。次日凌晨4时许，范林等人行至孙桥镇三合村附近时，被孙桥派出所民警拦截，范林等人跳车逃跑。经物价鉴定，被盗两棵对节白腊树价值4.3万元。破案后，公安机关追回被盗两棵对节白腊树发还给失主。2014年7月31日，被告人袁某向京山县公安局新市派出所投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主田学龙、周青山、郑云红的陈述，证人田某、胡某甲、胡某乙、王某、刘某、熊某、蒋某、李某甲、彭某、姚某、杨某、李某乙、张某甲、陈某甲、黄某、陈某乙、李自杰、江某、屈某、张某乙的证言，同伙范林、刘云、ＸＸ、谢成、李世贤的供述，京山县物价局价格认证中心的价格鉴证结论书，京山县公安局扣押物品文件清单和发还物品文件清单，京山县林业综合行政执法大队关于木材检查站2012年8月4日查获树桩的情况说明，湖北省行政事业单位资金往来结算票据，湖北省京山县人民法院（2013）鄂京山刑初字第00127号、（2014）鄂京山刑初字第00003号刑事判决书，范林指认现场照片及DVD光盘一张，京山县公安局新市派出所的辨认笔录（一份）、京山县公安局新市派出所的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次伙同他人盗窃他人财物，盗窃作案5起，盗窃财物价值177100元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪罪名成立。被告人袁某在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人袁某在第1、2、3、5起盗窃犯罪过程中所起作用相对较小，依法可酌情从轻处罚。被告人袁某能退部分赃款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2017年5月24日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓 红人民陪审员  郑谦兵人民陪审员  邹志明二〇一四年十二月二十四日书 记 员  王海燕附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0502执225号
申请执行人：王明星，男，1969年11月23日生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：王代春，男，1950年2月26日生，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行申请执行人王明星与被执行人王代春相邻权纠纷一案中。王代春于2018年3月5日向本院提出异议，申请人的申请超过申请执行的时效期间。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王代春称:申请执行人王明星申请执行的期限已超出法律规定的期限。
王明星辩称:法律规定的期限我不懂，但事情到现在没有得到解决。
本院查明：王代春与王明星就相邻权纠纷一案，于2001年2月24日经本院主持调解双方达成协议。
本院认为，申请执行的期限为两年，法律文书未规定的履行期间的，从法律文书生效时起计算。申请人申请执行的民事调解书2001年5月24日生效，于2018年2月6日申请执行，已超出两年的执行期限，被执行人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十三条第一款规定，裁定如下：
不予执行天水市秦州区人民法院（2001）秦平民初字第41号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 吴全弟
审判员 陈建生
二〇一八年三月九日
书记员 汪 荣
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初393号
原告安阳德宝置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人王太敬，总经理。
委托代理人马翠翠，河南兴亚律师事务所律师。
被告左淑建，男，1976年5月14日出生，汉族，公务员。
被告赵箐枋，女，1978年1月23日出生，汉族。
原告安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝置业公司）诉被告左淑建、被告赵箐枋商品房预售合同纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告德宝置业公司的委托代理人马翠翠、被告左淑建、被告赵箐枋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德宝置业公司诉称，原告与二被告于2013年12月3日签订商品房买卖合同一份，约定被告购买位于文峰区紫薇大道以南兴泰路东西两侧德宝国际名城10号楼2单元402室，房款总价508716元。合同签订后，被告要求先办理备案手续，才将房款一次性交予原告，出于对被告的信任，原告先为被告办理了房屋备案手续，并同时出具了房款收据。后被告迟迟不向原告交付房款，经原告多次催促，被告均以资金紧张为由推脱。要求判令解除原、被告双方于2013年12月3日签订的商品房买卖合同。
被告左淑建与被告赵箐枋共同辩称，答辩人并非直接从原告处购买的预售商品房，而是通过美居不动产中介，从案外人张某甲、张某乙购得的房屋。在答辩人与美居中介、张某甲、张某丙就本案诉争房产的成交价格、定金和中介费等达成一致并由答辩人交付定金后，张某丙与原告工作人员崔某、美居中介代表单某一同去房管局撤销了张某甲与原告签订的《商品房预售合同》的备案手续。2013年12月3日，答辩人将剩余房款一次性支付给了张某丙。同日，张某丙将《商品房预售合同》的买受人和《房款收据》交款人变更为答辩人，并由张某丙、原告工作人员崔某、美居中介代表单某和答辩人一起到房产交易中心办理了房产预售备案。2013年12月21日，答辩人到房产交易中心按规定缴纳了契税。原告要求解除《商品房预售合同》没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告德宝置业公司持编号为YS××××122的《商品房预售合同》称，其与二被告就德宝国际名城X号楼X单元XXX室的商品房达成了房屋买卖的相关协议，在原告按二被告要求为被告办理了房屋备案手续并出具了房款收据后，二被告却拒绝向原告交付房款，原告据此要求解除双方于2013年12月3日签订的商品房买卖合同。二被告称其是通过美居不动产中介和案外人张某甲、张某丙购得的房屋。诉讼中，原告和二被告均认可双方签订了编号为YS××××122的《商品房预售合同》。二被告称已履行了支付房屋价款的义务，原告要求解除《商品房预售合同》没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
以上事实，原告提交的证据为：《商品房预售合同》一份、房款收据一份（未加盖印章）。二被告提交的证据为：《商品房预售合同》一份、房款收据一份、契税完税证两张、银行借记卡账户明细清单一份、定金收付书一份、证人单某出庭作证书面证明一份、安阳信息网售房信息打印单五份。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据原、被告提交的《商品房预售合同》，可以认定原、被告之间存在房屋买卖合同关系，合同各方应全面履行。《商品房预售合同》约定的房屋总房款为人民币508716元，采用一次性付款方式。诉讼中，被告提交了加盖有原告印章的房款收据，收据内容为“2013年12月3日，今收到左淑建、赵箐枋交来X-
X-
XXX室房款人民币（大写）伍拾万捌仟柒佰壹拾陆元正，￥508716，收款人：刘”，原告亦认可该房款收据系原告出具。本院认为根据被告提交的房款收据，可以证明被告已依约履行了交付房款的义务。原告称被告未按合同约定履行交付房款的义务并据此要求解除双方之间于2013年12月3日签订的《商品房预售合同》，但原告提交的房款收据（未加盖印章）第三联为记账联，不足以证明原告的主张，原告以被告拒不履行交付房款义务为由要求解除《商品房预售合同》的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安阳德宝置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告安阳德宝置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 玮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更54号
罪犯郑志标，男，1991年7月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2014年10月31日作出(2014)茂中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人郑志标犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月19日作出(2015)粤高法刑三终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯郑志标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑志标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月获得改造积极分子。已履行二千元的民事赔�义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑志标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑志标予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5269号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告刘正国，男，1976年4月14日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区复兴镇田桥村东陶组**号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告刘正国其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告刘正国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：被告于2008年3月7日购买原告所有的豫PD68**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自合同成立时原告将车辆的所有权转移给被告，被告成为车辆实际所有人，合同还约定被告不得脱保，必须购买车辆第三者责任险。但是被告长期外出营运，不与公司联系，不买保险，没有履行合同义务，造成被告车辆名义上挂靠在原告公司。诉请依法判令解除原、被告之间名义上的挂靠合同关系，本案诉讼费由被告承担。
被告刘正国缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：被告于2008年3月7日购买原告的豫PD68**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自协议签订之日起该车辆的所有权转移给被告，被告是该车的实际所有人，原告既不是车辆控制人，也不是车辆受益人；合同还约定被告必须购买交强险及第三者责任险等等。合同生效后，被告不与公司联系，不按合同约定投保交强险及商业三者险。
以上查明的案件事实有原告提供的《周口市恒通运输有限公司车辆买卖合同书》、豫PD68**货车的行车证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同的签订建立两个法律关系即车辆买卖合同关系及车辆挂靠经营关系，在该合同生效后，双方依约履行买卖双方应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险，既加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告刘正国签订的关于豫PD68**车辆的挂靠经营关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘正国承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一三年十一月二十七日
书记员 董春艳