江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民再终字第1116号
上诉人（原审原告）：韩成业，男，1962年11月生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区工业园永花路2号。
法定代表人：周谟其，南京凯盛建设集团有限公司董事长。
委托代理人：张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。
委托代理人：孔德根，江苏苏骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏宇迪机电股份有限公司，住所地南京市高淳经济开发区淳溪镇松园路1号。
法宝代表人：王秀勇，江苏宇迪机电股份有限公司董事长。
委托代理人：张照生，男，1965年4月23日生，汉族，江苏宇迪机电股份有限公司总经理。
上诉人韩成业与被上诉人南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）、江苏宇迪机电股份有限公司（以下简称宇迪公司）第三人撤销之诉纠纷一案，前由南京市高淳区人民法院于2015年12月15日作出（2015）高民撤初字第4号民事裁定，韩成业不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理，本院依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进审理了本案。上诉人韩成业、被上诉人凯盛公司委托代理人孔德根、被上诉人宇迪公司委托代理人张照生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月23日，原告韩成业向南京市高淳区人民法院起诉称，南京市高淳区人民法院在审理凯盛公司与宇迪公司（2010）高民初字第128号建设工程施工合同纠纷一案时，未通知原告作为有利害关系的第三人参加诉讼，原告因不知道该案件，未参加案件的诉讼活动。该案判决书第二条确认，凯盛公司对为宇迪公司承建工程的折价、拍卖款，在工程价款12593741.57元内，具有优先受偿的权利。直到2015年9月14日，南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1817号民事调解书确认原告对宇迪公司抵押的位于南京市高淳经济开发区淳溪镇松园路1号的房屋所有权和土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款，在1700万元范围内享有优先受偿权，原告才知道自己的权益受到了损害。
凯盛公司提起诉讼的时间是2009年11月30日，提供的7份竣工报告日期是2009年6月22日。该竣工报告是凯盛公司单方制作，缺少建设方、监理方、设计院等单位签字盖章，没有效力。而凯盛公司的决算书日期是2008年10月16日，有建设方、施工方、监理方、设计院等签字盖章的竣工报告日期是2008年10月26日，房屋所有权证颁发的日期是2008年11月3日。所以真实的工程竣工时间不迟于2008年11月3日，凯盛公司于2009年11月30日对宇迪公司提起诉讼，超过工程竣工6个月的期限，已丧失了优先受偿的权利。因为上述优先权行使的对象均为同一房地产，故要求撤销高淳区人民法院（2010）高民初字第128号民事判决第二项。
被告凯盛公司辨称，原告当庭自认及其当庭提交的信访等材料中，明确承认自2013年7月起已经知道（2010）高民初字第128号判决书的内容。根据法律规定，原告行使撤销权的期间自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，原告提起诉讼已超出上述期限，请求驳回原告起诉。
被告宇迪公司辩称，原告对宇迪公司享有债权，讼争的建设工程于2008年9月已经建成，同年10月移交宇迪公司使用，凯盛公司在原审中提交的竣工报告上的时间及决算书上的数字是虚假和不实的。
南京市高淳区人民法院经审理认为，第三人撤销之诉，除须满足民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件以外，还须符合民事诉讼法第五十六条规定的第三人撤销之诉的构成要件，包括主体条件、程序条件、实体条件、结果条件、时间条件以及管辖法院等方面，缺一不可。其中程序条件之一是，自知道或者应当知道民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。
本案中，原告在当庭提交的信访等材料中明确记载、及当庭陈述中承认，其自2013年7月起已经知道（2010）高民初字第128号判决书的内容。故原告提起的第三人撤销之诉已经超过六个月的法定期间，依法应予驳回。原告以南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1817号民事调解书的时间为知道或应当知道时间的起算点，没有法律根据，法院不能采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，南京市高淳区人民法院裁定：驳回原告韩成业的起诉。
韩成业不服一审法院裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人于2015年9月才经法院确认对涉案房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权，而一审法院认为上诉人2013年就已经知道权利被侵害显然是事实认定错误。上诉人在一审中诉请撤销的诉讼，是本案中被上诉人凯盛公司诉宇迪公司追讨工程款的诉讼，在该诉讼中，法院判决凯盛公司对宇迪公司涉案房屋的折价款、拍卖款具有优先受偿权。而南京市鼓楼区人民法院于2015年9月14日作出（2015）鼓商初字第1817号民事调解书，确认了上诉人对宇迪公司涉案房屋的折价款、拍卖款具有优先受偿权。上诉人虽然在2013年已经得知两被上诉人之间可能存在诉讼事宜，但2015年9月才知道自己所享有优先受偿权的权利，结合本案一审系2015年10月立案，上诉人完全在法律规定的6个月内诉至法院。二、上诉人在2013年知悉被上诉人之间诉讼之后，立即书面向一审法院多次表示判决有误并请求撤销，但一审法院收到上诉人材料后，一直未予处理，显然是违反法律规定。三、原审诉请撤销的判决确有错误，存在伪造证据。综上，请求二审法院依法撤销（2015）高民撤初字第4号民事判决，发回一审法院重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人凯盛公司答辩称，原审裁定程序合法，结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人宇迪公司答辩称，原审法院裁定正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原江苏省高淳县人民法院于2011年11月9日作出（2010）高民初字第128号民事判决：一、宇迪公司给付凯盛公司工程价款12593741.57元及逾期付款利息（利息自2011年1月1日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、凯盛公司对宇迪公司承建的上述工程的折价、拍卖款，在工程价款12593741.57元内，具有优先受偿的权利；三、驳回凯盛公司的其它诉讼请求。
2013年6月底，韩成业知悉（2010）高民初字第128号民事判决，并于2013年7月23日向南京市高淳区人民法院递交再审申请书，请求法院撤销（2010）高民初字第128号判决第二项，认定凯盛公司对宇迪公司的土地、房产折价款、拍卖款不享有优先受偿权。
2015年9月14日，韩成业与宇迪公司在南京市鼓楼区人民法院自愿达成如下协议：一、宇迪公司于2015年9月25日前一次性给付韩成业贷款本金13635000元，支付自2009年8月21日至还清之日止按月息1.5%计算的利息；二、韩成业对宇迪公司抵押的位于南京市高淳经济开发区淳溪镇松园路1号的房屋所有权和土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额1700万元范围内享有优先受偿权；三、韩成业自愿放弃其他诉讼请求；四、双方就本案再无其他纠葛。
2015年10月23日，韩成业向南京市高淳区人民法院提起第三人撤销之诉，要求撤销原江苏省高淳县人民法院（2010）高民初字第128号民事判决第二项。
以上事实，有（2010）高民初字第128号民事判决书、（2015）鼓商初字第1817号民事调解书、再审申请书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，第三人对已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，该期间不适用延长、中止、中断的规定。本案已查明的事实表明，上诉人韩成业于2013年6月底已知悉（2010）高民初字第128号民事判决的内容，其当时选择了申请再审的救济途径，向法院递交再审申请书，申请对（2010）高民初字第128号案件进行再审，直至2015年10月23日才向南京市高淳区人民法院提起第三人撤销之诉，其提起本案诉讼已超过法律规定的六个月期间，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人韩成业主张其直到2015年9月14日南京市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓商初字第1817号民事调解书时，才知道自己的民事权益受到损害的上诉请求与事实不符，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，相关请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 李 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 王嘉玉