辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1968号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区。
负责人：迟学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琦，女，1971年1月4日出生，该公司职员，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审原告）：石元芳，男，1963年11月18日出生，无职业，住东港市北井子镇。
委托诉讼代理人：王海龙，丹东市职工法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：宋文文，男，1994年2月10�出生，农民，住东港市北井子镇。
委托诉讼代理人：宋刚（系宋文文父亲），男，1961年1月28日出生，农民，住东港市北井子镇。
上诉人太平财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人石元芳、被上诉人宋文文机动车交通事故责任纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人王琦、被上诉人石元芳的委托诉讼代理人王海龙、被上诉人宋文文的委托诉讼代理人宋刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判太平保险公司不支付石元芳26970.10元。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。宋文文在发生交通事故后存在醉酒、弃车逃逸的行为，并且其已在放弃索赔书中签字确认。一审法院未认定其醉驾和逃逸的行为，属于认定事实不清。
宋文文辩称，一审法院认定事实准确，适用法律正确。太平保险公司提供的放弃索赔确认书不真实，不是宋文文发生交通事故时的客观情况。因为东港交通警察大队事故书中认定醉酒及逃逸的情节。因此，一审法院判决认定事实正确。发生交通事故后，太平保险公司并未到现场，车被拖走后，保险公司工作人员半路将宋文文和宋刚拉到保险公司，在不明原因的情况下，宋文文和宋刚签了很多份单子，保险公司人员承诺可以帮忙解决，并在事故发生后一周后又找到宋文文和宋刚，并要求在放弃索赔书上签字，并说不签字就抓宋文文，所以宋文文和宋刚才在该份放弃书上签字。
石元芳辩称，要求给予赔偿。
石元芳向一审法院起诉请求：被告�平保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费10000元，同时赔偿原告护理费、交通费、误工费、车辆损失合计17540.16元，共计27540.16元。
一审法院认定事实：2017年2月23日0时4分许，在东港市北井子镇宋屯村路段，被告宋文文驾驶辽FBD2**号小货车行驶时与原告驾驶的辽FN41**号二轮摩托车相撞，致车辆损坏，并致原告受伤。肇事后，宋文文离开事故现场。东港市交警大队认定：被告宋文文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条、第七十条的规定，负事故主要责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，负事故的次要责任。
事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗28天,出院后休治91天，共支出医疗费21996.53元。事故发生前，原告系忠世高新材料股份有限公司员工，月平均工资3284.86元[（2964.75+3416.44+3329.25+3429）÷4]，原告在住院及休治期间未上班，工资被停发。另外，原告因此次事故还产生车辆损失980元。
涉案辽FBD2**号小货车在被告太平保险公司被投保了交强险及商业三者险（30万元、不计免赔），事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，被告宋文文给付原告23000元赔偿款,但与原告约定，该款系其额外赔偿给原告的款项，原告取得该款后仍保留向被告太平保险公司理赔的权利，被告宋文文不再向被告太平保险公司追索上述赔偿款，也不要求原告返还。
依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所主张的合理损失依法核定如下：
1、医疗费21966.53元；
2、伙食补助费1400元（50元×28天）；
3、护理费2848.16元（101.72元×28天）；
4、交通费112元（4元×28天）；
5、误工费13029.94元（3284.86元÷30天×119天）；
6、车辆损失980元。
一审法院认为，在本起事故中，被告宋文文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条、第七十条的规定，负事故主要责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，负事故的次要责任。现根据上述事实，对于原告受到的损害，一审法院确定被告宋文文与原告分别承担70%、30%的责任，一审法院亦以该比例确定各方的赔偿份额。被告太平保险公司作为涉案辽FX06**号车辆交强险及商业三者险的保险人，依法应在涉案二险限额内承担相应的保险赔偿责任；被告宋文文作为侵权行为人，依法应对不属于上述保险赔偿范围的损失承担相应的赔偿责任。
被告太平保险公司抗辩称被告宋文文在事发时系醉酒且事�后逃逸，因无相关的确实充分的证据证实，且被告宋文文对此不予认可，一审法院对被告太平保险公司的该节抗辩主张因证据不足不予支持。被告太平保险公司抗辩称医疗费应按医保规定扣除超医保费用的主张虽合理，但未提供具体扣除费用数额的证明材料，故一审法院不予支持。现有证据足以证实原告在事发前的工作情况以及其车辆损失情况，故一审法院对原告主张该两项损失予以保护。原告所主张的其他损失亦符合法律规定，一审法院亦予以支持，至于各项损失的具体数额，以一审法院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，一审法院已依法予以调整。
根据原告的诉讼请求，同时考虑到原告与被告宋文文之间的约定，经计算，被告太平保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、车辆损失合26970.10元（10000元+2848.16元+112元+13029.94元+980元）。
一审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司赔偿原告石元芳医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、车辆损失合计26970.10元，定于本判决生效后十日给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，原告已预交，由原告自行承担。
各方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院对各方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”。本案中，太平保险公司主张宋文文发生交通事故时存在醉酒等行为，故太平保险公司不应对石元芳承担赔偿责任。经审查，原审法院仅判令太平保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。基于上述法律规定，不管宋文文是否存在太平保险公司主张的情形，均不影响石元芳向其主张赔偿的权利，太平保险公司都应在交强险范围内承担赔偿责任。所以，一审法院判令太平保险公司赔偿石元芳26970.10元并无不当。太平保险公司基于宋文文的行为与其引发的纠纷不予在本案中一并解决。
综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由太平财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜瑶裕