贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初578号
原告：夏春桥，男，1971年11月28日生，汉族，住四川省泸县，
原告：贵州民盛建筑有限责任公司，住所地：贵阳市南明区狮峰路68号。
法定代表人：蒋祖成。
二原告共同委托代理人：刘震、胡霞（实习），系贵州卫道律师事务所律师，特别代理。
被告：贵州环达建设工程有限公司，住所地：贵阳市云岩区贵乌南路140号E幢2单元6层11号。
法定代表人：岳鹏，系公司经理。
委托代理人：郑胜利、刘华（实习），系贵州新活力律师事务所律师，特别代理。
原告夏春桥、贵州民盛建筑有限责任公司（以下简称：民盛公司）诉被告贵州环达建设工程有限公司（以下简称：环达公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春桥、民盛公司委托代理人刘震、被告环达公司委托代理人郑胜利、刘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春桥、民盛公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告退还原告合同保证金的定金300,000元；2、判令被告以合同保证金的定金300,000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率的3倍，从2016年8月8日起向原告支付违约金至全部款项付清为止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原告夏春桥以民盛公司的名义与被告签订《房建工程施工劳务承包框架协议》，原告夏春桥系本协议实际施工人，民盛公司系名义施工人。协议约定：被告为发包方，原告作为承包方承建金阳新区二铺拆迁安置房二期工程，并约定原告向被告支付合同履约保证金的定金300,000元。2015年1月12日，原告向被告支付了300,000元的保证金。合同签订后，因二铺二期工程无法正常启动，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2016年4月20日前保证让原告顺利进场，否则视为被告违约，且将全额退还保证金，并按银行贷款利率3倍向原告支付资金占用费。2016年5月30日，被告向原告出具《退款说明》，承诺2016年6月15日退还原告保证金。后被告仅向原告及本项目案外人郭福兴支付了100,000元，其余款项仍未支付。为维护原告的合法权益，故原告提出前述诉求。庭审中，原告认为被告返还的100,000元是的违约金。
被告环达公司辩称，1、原告民盛公司未参与此次夏春桥与我司的经济活动，故民盛公司与本案无关。2、夏春桥个人无施工资格，故双方签订的合同属于无效合同。3、我司发现夏春桥无承包资质时，有权主动终止与其的承包关系。4、案涉承包协议未对违约金、利息做约定，加之协议无效，故无违约的可能性。夏春桥要求3倍贷款利率为违约金，无依据。5、我司已经付100,000元，尚欠200,000元。综上，恳请仅支持退还夏春桥200,000元的履约保证金。
本院经审理认定事实如下:
2015年1月10日，环达公司（甲方/发包方）与夏春桥挂靠的民盛公司（乙方/承包方）名义签订了《房建工程施工劳务承包框架协议》，双方对施工内容、价款、工期等均做了约定。协议同时载明“第四条工程价款结算（三）、质量保证金的交纳与退还甲乙双方在签订合同时，乙方向甲方交纳安全保证金、农民工工资保证金、质量保证金等合同履约保证金的定金，金额为（大写）叁拾万元人民币；待双方签订正式劳务合同，乙方进场后3日内交清剩余的所有合同履约保证金/万元整（以甲方财务处开据的收据为准），否则甲方有权清理乙方出场，并不予退还乙方所交的定金及完成的工程量不予结算。然后甲方按乙方完成的部分合格工程量逐次无息返还乙方所交的保证金。”。落款处环达公司在甲方处签字确认，夏春桥在乙方授权代表出签字确认，民盛公司并未在乙方盖章处签字盖章。2015年1月12日，原告夏春桥向被告环达公司转帐300,000元用于支付履约保证金。2016年1月24日，环达公司向夏春桥出具《承诺书》一份，载明“鉴于夏春桥劳务班组已于2014年12月10日向我公司加纳金阳二铺安置房工程项目（二期）合同订金30万元，现根据现场实际情况，我公司承诺2016年4月20日前达到夏春桥劳务班组顺利进场施工条件，若到期不能进场施工，则视我公司违约，将全额退还所交订金及资金占用费（银行贷款利息的3倍），如进场施工后劳务班组再与我司进行协商交纳费用。”，同月25日，被告环达公司法人岳鹏在承诺书上签“同意”二字，并签署自己名字。2016年5月5月3日，被告环达公司向夏春桥出具《退款说明》一份，载明“今由于二铺项目无法正常动工，现就劳务班组夏春桥施工订金退还，特此说明。1、第一笔款项壹拾万元整于2016年6月5日前退还。2、剩余尾款于2016年6月15日前退还。3、资金占用费待第一笔款项支付后，双方协商定夺。4、如不能履约，夏春桥可无条件收购公司。特此承诺。”。同年8月5日，原告民盛公司出具情况说明一份，载明“2015年1月10日，我公司授权夏春桥与贵州环达建设工程有限公司签订《房建工程施工劳务承包框架协议》。夏春桥系挂靠我公司承接工程项目，本项目实际施工人系夏春桥、郭福兴等人。所缴纳工程保证金也系夏春桥等个人缴纳，与我公司无关。”。2016年7月28日，被告环达公司退还了夏春桥100,000元的履约保证金，夏春桥当日向被告环达公司出具了收条一张。
同时查明，民盛公司的经营范围含建筑工程所属的劳务分包；国内劳务派遣。
以上事实有原告营业执照、企业信息公示、身份证、被告企业信息、《房建工程施工劳务承包框架协议》、《承诺书》、《退款说明》、收条、转款凭证、情况说明及当事人陈述在卷予以佐证，予以确认。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告夏春桥与被告签订《房建工程施工劳务承包框架协议》，原告并无施工资质，其以民盛公司名义与被告签订施工合同，但签订合同时并没有民盛公司的授权，该合同的实际权利义务人应为原告夏春桥与被告环达公司，因原告无施工资质，该合同违反法律、行政法规的强制性规定应为无效。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案合同确认无效后，对于原告交纳的履约保证金，被告应当予以返还，因被告环达公司已向被告退还了100,000元履约保证金，故被告环达公司还应返还原告夏春桥200,000元的履约保证金。原告提出被告返还的100,000元是退还的违约金，因双方签订的《框架协议》中并未对违约后果进行说明，虽然《承诺书》对违约情况进行了约定，但随后的《退款说明》里，只是载明“资金占用费，待第一笔款项支付后，双方协商定夺”，未作具体约定，且原告出具的收条中已明确退还的是履约保证金而不是违约金，故对原告夏春桥此意见，不予采纳。另外，被告环达公司向原告出具的《承诺书》、《退款说明》，对关于所签合同因不能履行而导致的退款方式进行了约定，该《承诺书》与《退款说明》实为原告夏春桥与被告环达公司签订的解决争议的补充协议，前述无效的《框架协议》无效并不必然导致这两份协议当然无效，因《承诺书》之后出具的《退款说明》里对违约金未明确约定，原告夏春桥要求被告按银行贷款利率的三倍从2016年8月8日起向其支付违约金，被告环达公司认为违约金无依据。综合本案原、被告双方对于合同无效的过错及损失程度，本院酌情由被告环达公司以200,000元为基数，从被告收到原告的保证金之后的2016年8月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。
对于被告提出的民盛公司的主体资格问题，因涉案合同的首部有民盛公司的名称，其可以参与本案诉讼，但经审理查明其并未在合同上盖章，民盛公司也未履行合同义务和享受合同权利，故本院对其诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”之规定，判决如下：
一、被告贵州环达建设工程有限公司于本判决书生效之日起五日内退还原告夏春桥200,000元及支付利息（利息从2016年8月8日起，以200,000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限为止）；
二、驳回原告夏春桥、贵州民盛建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由原告夏春桥负担900，被告贵州环达建设工程有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 舒 瑛
二〇一七年五月十八日
书记员 陈明全