山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初10246号
原告王旭尧，男，汉族，住山东省平度市。
原告姜宜江，男，汉族，住山东省平度市。
二原告共同委托代理人刘海冰，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。
被告任相友，男，汉族，住胶州市。
被告高洪美，女，汉族，住胶州市。
二被告共同委托代理人逄昔福，男，汉族，住山东省胶州市，系胶莱法律服务所法律工作者。
第三人刘某某，女，汉族，住山东省平度市。
原告王旭尧、姜宜江与被告任相友、高洪美、第三人刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭尧、姜宜江之共同委托代理人刘海冰、被告任相友、高洪美之共同委托代理人逄昔福、第三人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭尧、姜宜江诉称，被告任相友于2016年1月25日从原告处收购生猪，共计猪款91328元整，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告高洪美与被告任相友系夫妻关系。现诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿付原告欠款91328元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告任相友、高洪美辩称，原、被告之间并未直接发生业务关系，被告只认识第三人刘某某，并不认识二原告，且此款已经全部汇入刘某某的账号。二被告虽系夫妻关系，此款并未用于家庭生活，与被告高洪美无关。
第三人刘某某述称，该欠款应该由被告任相友偿还，且该项生猪欠款被告任相友没有支付给刘某某。
经审理查明，被告任相友收购原告王旭尧、姜宜江生猪，2016年4月26日，被告任相友、第三人刘某某出具生猪收购证明1份，内容载明：2016年2月3日李某某拉王旭尧、姜宜江猪50头，共计猪款91328元整，同时该证明还记载了被告任相友与案外人之间的其他生猪交易记录。被告任相友在该生猪收购证明欠款人处签字，第三人刘某某在经纪人处签字。
庭审中，原、被告双方当事人就以下证据进行了质证，并就部分事实交换了意见：
(一)二原告提交了生猪收购证明1份，证明：被告任相友从原告处收购生猪，共计生猪款91328元，被告一直没有偿还。经质证，二被告表示：对于该证据的真实性无异议，但该证据仅是生猪收购证明，并非欠条，在落款处明确写明，欠款人系任相友，经纪人系刘某某，并没有其他人的签字，并且此证明列明了不仅仅是本案的货款，而是列明了被告任相友与刘某某所有的业务往来，所以此纠纷系任相友与刘某某发生的业务关系，原被告之间无任何业务关系。第三人刘某某表示：无异议，从该证据中能够看出是被告任相友收购的生猪，被告任相友是欠款人，刘某某只是经纪人，负责介绍生猪买卖。
（二）被告任相友、高洪美提交银行汇款记录4份，证明被告任相友给第三人刘某某自2016年1月25日至2016年2月4日共计汇款9笔，共计汇款846692元，而二原告提交的证据载明的生猪总款共计为938977元，这些记录共同证明被告任相友已经把生猪款大部分给了经纪刘某某，且被告任相友仅是与第三人刘某某发生的业务往来，并没有跟二原告发生业务往来。因为第三人刘某某为经纪人，刘某某有可能从原告这样的养殖户手中收取一定的利润。经质证，二原告表示：该证据并不能证明被告已经向原告打款的事实。第一、交易明细的时间是2016年1月25日至2016年2月4日，但被告任相友给原告出具的欠款证明时间是2016年4月26日；第二、欠款证明非常明确标明刘某某系经纪人，被告任相友作为欠款人，从原告处收购生猪，原告是本案的债权人，刘某某没有原告的授权，并不能代原告收取欠款，即使收取欠款，转付给原告后也应当有原告的收款条才能证明被告任相友的还款事实。第三、据原告了解，被告刘某某在平度市收取生猪，欠款多达300余万元，其即使向经纪刘某某转款80万元是事实，也远远不能偿还原告等人的生猪款。第三人刘某某表示:该打款记录载明的交易记录是在被告任相友出具欠条之前，这就证明被告向刘某某打款是通过刘某某支付之前的生猪费用，因为刘某某之前也作为经纪人给被告介绍过生猪卖家。
上述事实，有二原告提交的生猪收购证明1份、二被告提交的银行汇款记录4份及原、被告及第三人陈述在案为凭，本院已作审查。
本院认为，原告王旭尧、姜宜江以被告任相友出具的生猪收购证明为据，要求被告任相友偿还购买生猪所欠款项，原告所提供的证据明确载明欠款人为被告任相友，且有第三人刘某某当庭予以证实，二被告以所欠的生猪款项已经全部支付给第三人刘某某为由予以抗辩，本院认为，二被告所提交的证据仅证明其自2016年1月25日至2016年2月4日向第三人刘某某汇款846692元，但第三人刘某某只是作为经纪人并不是本案生猪的出售方，被告任相友向第三人刘某某汇款并不能对抗本案的二原告，况且该汇款的时间是在被告任相友出具生猪收购证明之前，第三人刘某某也并不认可该汇款是被告委托其支付给二原告的生猪款，二原告亦没有收到该生猪款，故本院对二被告的抗辩意见不予采纳，二原告要求被告任相友偿付欠款理由正当，本院予以支持。
关于被告所欠二原告生猪款项的数额，因被告任相友出具生猪收购证明，认可欠二原告生猪款91328元，因此被告尚欠原告生猪款数额为91328元。
对于二原告主张的被告高洪美承担共同还款责任的诉讼请求，二被告以并未用于家庭生活，与被告高洪美无关为由予以抗辩，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，二被告系夫妻关系，但均未能提供证据证明原告与被告任相友对该债务明确约定为个人债务，未能提供夫妻曾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的证据，亦未能提供证据证明经营所得非用于夫妻共同生活，故本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，对二原告要求被告高洪美承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
对于二原告主张的利息损失，本院认为，因原、被告双方并未对所欠货款的支付期限进行约定，本院支持二原告自起诉之日即2016年10月25日起向被告主张利息损失，对于利息的计算方式，应以所欠货款91328元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
关于第三人刘某某的法律责任，因第三人系在本案审理期间，为查明案件事实，由被告任相友申请追加，二原告并未向其主张权利，且二原告所提交的证据明确载明第三人为经纪人，故第三人刘某某在本案中不负法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任相友、高洪美偿付原告王旭尧、姜宜江生猪款91328元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告任相友、高洪美偿付原告王旭尧、姜宜江利息损失（以91328元为基数，自2016年10月25日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、第三人刘某某在本案中不负法律责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，由被告任相友、高洪美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
代理审判员 杨乐斐
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 贾国强
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。