江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2080号
原告:江苏金信诚投资担保咨询有限公司，统一社会信用代码91320100754131349R，住所地江苏省南京市栖霞区马群黄庄大道8号。
法定代表人:刘维华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许贵兵，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文霞，江苏东恒律师事务所律师。
被告：赵裕强，男，1969年8月16日出生，汉族，住所地江苏省沛县。
被告：李居义，男，1970年1月30日出生，汉族，居民身份证号码3203221970********，住所地江苏省沛县朱寨镇梅村***号。
原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司（以下简称金信诚公司）与被告赵裕强、李居义保证合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年9月19日、2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告金信诚公司的委托诉讼代理人许贵兵、何文霞到庭参加诉讼。被告赵裕强、李居义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告金信诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵裕强偿还原告代垫款本金41208元及利息（自垫付租金之日起至实际付清之日止按照月千分之十五标准计算）；2、被告赵裕强向原告支付拖车费106700元；3、被告李居义对上述请求承担连带责任。事实和理由：原告为被告赵裕强与小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）签订的融租赁合同提供担保，为确保垫款追偿权得以实现，原告与两被告签订了《反担保合同》，约定了保证方式、保证期间及违约责任等条款。合同签订后，原告依约为被告赵裕强垫付租金共计41208元，截止目前被告赵裕强尚未偿还，被告李居义自愿承担连带还款责任，故原告向本院提起本次诉讼。
被告赵裕强、李居义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月19日，原告（甲方）与被告赵裕强（乙方）、被告李居义（丙方）签订《反担保合同》，约定：鉴于乙方向小松公司（下称放款方）签订《融资租赁合同》（放款合同）并以该方式购买工程机械设备，甲方为乙方向放款方、设备销售商南京钢加公司（下称供方）提供无条件不可撤销信用担保，现乙、丙双方为甲方提供反担保事宜达成本协议；《放款合同》项下乙方授信金额为834480元，利率按照放款合同约定执行，借款期限47个月，乙方还款方式为等额，由乙方分47期付清，付款的时间和金额详见放款合同及相关协议；甲方为乙方《放款合同》还款行为向放款方、供方提供“保证担保”；在乙方付款期间内，因乙方的违约行为导致未足额支付放款方款项超过10日的，甲方有权将设备拖回并或代替乙方支付所有尚欠放款方或供方的款项，并或要求放款方或供方将《放款合同》所有权利转让给甲方（不需要征得乙、丙方同意）；丙方对乙方在本协议下的义务承担连带保证责任；丙方承诺放弃设备优先实现的抗辩权，其对本合同担保责任的履行不以甲方优先实现对乙方的有关设备的所有权和有关保证金的担保权为前提条件，本合同丙方的保证期间为本合同最后到期日后两年。乙方向甲方缴纳保证金20604元，保证金由供方代收，保证金不计利息，作为本合同乙方的担保，乙方完全履行完本合同和《放款合同》项下的义务时甲方退还该保证金；乙方不能要求甲方用乙方的保证金向出租方支付租金，甲方有权直接从该保证金中扣除甲方代为缴纳的租金、利息、罚息及由于乙方未按时还款导致甲方对乙方催缴支付款项而产生的费用。甲方为乙方垫付款项，可以以甲方员工个人名义为乙方垫款（包括向乙方以乙方个人名义开立的账户存汇付款），当甲方持有任何个人或单位存汇付款凭证时，均可认定为甲方垫付；乙方违反本合同约定或违反放款合同约定，未按期向放款方支付款项，乙方即已违反本合同；甲方如为乙方向放款方或供方垫付款项的，乙方以甲方垫付金额的每日千分之二向甲方支付为违约金。
2013年2月5日，小松公司（出租方）与被告赵裕强（承租方）签订《融资租赁合同》（编号为KFLC13D090003-ZL01），约定：赵裕强从小松公司处承租南京钢加工程机械实业有限公司（以下简称钢加公司）销售的PC160LC-7型号挖掘机一台，租赁期限为48个月，首期付款（头金+第一期租金）为113324元，第二期及以后的租金为20604元，验收期限为2013年4月6日前，第二期及以后的租金支付时间是验收月的下月20号，以后的每月20号，付款方式为从承租方中国建设银行股份有限公司徐州市分行营业部账户中转账划款47次，租赁合同总额为1081712元，留购价款为464元，迟延损害金费率为年利率18%。
上述合同签订后，因被告赵裕强仅支付了部分租金，原告委托钢加公司分别于2014年8月29日为赵裕强向小松公司垫付2013年6月20日租金20604元，于2014年9月29日垫付2013年7月20日租金20604元，共计41208元。小松公司于2016年10月12日出具说明，证明已收到原告为被告垫付的租金41208元。
原告金信诚公司于2013年10月11日将案涉挖掘机拖回，并举证分别由南京和捷利运输有限公司、南京孚莱特企业管理有限公司于2014年1月14日开具的发票、于2014年2月25日和2014年1月30日向刘某某的76700元的转账凭证、2014年1月20日收款人为刘某某30000元收据（载明还公司借款）、原告内部费用报销审批单，用于证明支付拖车费106700元。
本院认为：原告金信诚公司与被告赵裕强签订的《反担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，各方均应当按照约定履行各自义务。现因被告赵裕强未能依约向小松公司按期支付租金，导致原告代其垫付了租金41208元，故对于原告要求被告赵裕强偿还代垫款项41208元的诉讼请求，本院依法予以支持。因《反担保合同》约定的被告赵裕强向原告缴纳保证金20604元，可以冲抵垫付款等费用，故此款应当冲抵原告的垫付款项，故被告归还原告垫付款的金额本院调整为20604元。同时因《反担保合同》约定，“甲方如为乙方向出租方或供方垫付款项的，乙方以甲方垫付金额的每日千分之二向甲方支付违约金”，故现原告主张按照年利率18%的标准计算垫付资金利息，有事实和法律依据，被告赵裕强应当支付原告自实际垫款之日起计算的利息。具体而言，扣除保证金之后的利息应为以20604元为基数自2014年8月30日起至实际付清之日止按照年利率18%计算。
原告还主张被告支付拖车费106700元，但其提供的拖车费发票的开具单位和日期与付款凭证载明的收款人不一致，且原告举证的拖车费收据明确载明为还借款，故原告所举证据不能证明原告为拖回案涉车辆已支付106700元，但考虑到原告收回车辆必然产生一定费用，且合同约定该拖车费由被告负担，故本院酌情按照5000元予以支持。
被告李居义与原告签订反担保合同，自愿承担反担保责任，且未过担保期限，故原告要求被告李居义对被告赵裕强的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵裕强、李居义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告赵裕强于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司代垫款20604元、拖车费5000元，合计25604元，并支付以20604元为基数自2014年8月30日起至实际付清之日止按照年利率18%计算之利息；
二、被告李居义对第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，公告费820元，共计4178元，由原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司负担2778元，被告赵裕强、李居义共同负担1400元（此款原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵 青
代理审判员 廉曙玉
人民陪审员 温砚富
二〇一七年七月六日
见习书记员 王昕鹂