wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初58号
原告贾子辉，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县人，现住本村。
委托代理人刘兆凡，巨鹿县司法局法律工作者。
被告栾朋飞，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，河北省任县人。
原告贾子辉诉被告栾朋飞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾子辉及其委托代理人刘兆凡到庭参加诉讼。被告栾朋飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾子辉诉称，被告栾朋飞在邢台市东郊经营密封件厂，其本人多次给被告供应原料。因被告资金紧张，于2015年12月26日向我借款25万元，并约定月利息3%，借款期限三个月。逾期未还。经我多次催要，原、被告双方于2016年11月25日签订了一份还款协议。协议约定2016年12月30日前被告偿还我5万元，下余20万元的偿还日期在被告还我5万元时另行约定，但不得超过2017年1月3日。如到期被告未偿还，由巨鹿县司法机关依法解决。可是到期后被告仍未按协议约定履行偿还义务。请求法院依法判令被告立即偿还借款25万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告栾朋飞未答辩。
本院查明，原、被告双方因业务关系认识。2015年12月26日，被告栾朋飞因经营密封件厂资金紧张向原告借款25万元，期限三个月，约定月利息3%，并向原告出具了借条。该借条载明“今借贾子辉现金贰拾伍万元整（250000元）。借款人栾朋飞。2015.12.26”。逾期后被告未偿还借款。经原告多次催要，原（乙方）、被告（甲方）双方于2016年11月25日签订了还款协议。该协议载明：1、甲方（栾朋飞）保证在2016年12月30日前偿还乙方（贾子辉）5万元，利息双方可另行协商，但不得低于约定的3%；2、剩余20万元偿还日期可在12月30日还5万元时双方可另行约定，但不得超过2017年1月3日；3、如到期甲方未偿还，由巨鹿县司法机关依法解决。
逾期后，被告仍未履行还款义务。
本院认为，2015年12月26日，被告栾朋飞因经营密封件厂资金紧张，向原告借款25万元，并向原告出具了借条，事实清楚，证据确实充分。之后双方又签订了还款协议，约定了借款利率、借款期限、还款时间及管辖问题，是双方真实意思表示。被告栾朋飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃，本案可以缺席判决。另外，原被告双方约定的借款月利息为3%，不符合法律规定，对超过部分的利息约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告栾朋飞偿付原告贾子辉借款本金25万元及利息（利息自2015年12月26日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。
驳回原告贾子辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告栾朋飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽莉
二〇一七年二月十六日
书记员 杨志成
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00306号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人高某某，无业。2012年4月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2014年5月15日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年5月21日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人崔某某，河北咏远律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）159号起诉书指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派代理检察员乔增宁出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月19日，被告人高某某和其爱人杨某乙在中国邮政储蓄银行石家庄分行以杨某乙名义办理信用卡一张，卡号为：62×××78。被告人高某某自2011年7月2日起开始用该信用卡透支，截止2012年3月9日透支金额为人民币63200.67元，其中本金为人民币48587元，利息等费用为人民币14613.67元。经银行工作人员两次催收，被告人高某某超过三个月拒不还款。
2012年4月5日，中国邮政银行石家庄分行到公安机关报案。当月公安机关对被告人高某某取保候审。后高某某在逃。经公安机关上网追逃，2014年5月15日，高某某被抓获并被刑事拘留。同年6月4日，被告人高某某亲属代其将所欠款项全部还清。
上述事实，被告人高某某在开庭时亦无异议，且有证人杨某乙、杨某乙的证言，中国邮政储蓄银行催款记录，中国邮政储蓄银行相关报案书，申请信用卡材料，交易明细，还款证明，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
以上证据经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡透支银行款项，超过规定期限，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，形成恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已全部还清所欠银行透支款项，有悔罪表现，依法从轻和酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清人民币三万元，其余限本判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 静
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 康明霞
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 秦林艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第775号
上诉人（原审被告）：姚国龙。
委托代理人（特别授权代理）：林云福，浙江可道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴宝坤，系杭州余杭区崇贤街道崇宝建筑材料经营部业主。
上诉人姚国龙为与被上诉人吴宝坤买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余塘商初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月20日，姚国龙因工地建设需要，向吴宝坤购买12号螺纹钢2件500支，单价3.7元／公斤，共4000公斤；18号螺纹钢4件444支，单价3.7元／公斤，共计7992公斤，以上合计价款44370元。吴宝坤向姚国龙如数提供质量合格的螺纹钢后，姚国龙在送货单上承诺于“2012年12月30日前一次性付清”货款。但经吴宝坤多次催讨，但姚国龙均以实际工程施工人系浙江广济园林建设有限公司（以下简称广济公司）为由拒付。
原审法院审理认为：双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。姚国龙未按约定期限支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现吴宝坤要求姚国龙支付货款并赔偿逾期付款利息损失，其诉讼请求理由充分，法院予以支持。姚国龙经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年3月6日作出如下判决：一、姚国龙于判决生效后十日内支付吴宝坤货款44370元；二、姚国龙于判决生效后十日内赔偿吴宝坤逾期付款利息损失2662.20元以及自2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止的利息损失（以44370元为本金，按6%的年利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由姚国龙负担，于判决生效后七日内交纳至法院。
上诉人姚国龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：姚国龙系广济公司员工。2012年9月，其代表广济公司与案外人宁波易通建设有限公司签订了塔吊桩施工协议书。其后2012年12月20日，姚国龙作为公司代表，与材料供应商即杭州余杭区崇贤街道崇宝建筑材料经营部业主吴宝坤达成钢材购买意向，吴宝坤于2012年12月向姚国龙所在工地送货后，约定于2012年12月30日前付清款项。嗣后，因为单位内部结算原因，故对材料款一直未付清。现吴宝坤单独凭该份送货单要求姚国龙承担支付货款的责任既不符合事实，也不符合法律规定。首先，姚国龙在签收送货单时系职务行为，当时是极力动力新能源工程项目需要，材料送到极力动力新能源工程工地的，姚国龙作为项目部负责人，代表广济公司签收了材料；其次，送货单下面收货单位及经手人栏虽是姚国龙本人所签，但抬头载明的单位“姚国龙”三个字并不是姚国龙本人所写。原审法院也没有查明送货事实就匆忙作出判决。原审法院认定事实错误，认定承担责任的主体错误，严重损害了姚国龙的合法权益。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回吴宝坤的全部诉讼请求。
被上诉人吴宝坤辩称：送货单抬头是吴宝坤所填写，因为该送货单是吴宝坤开具的，货物送到哪里需要注明，该部分文字写在姚国龙签名之前。当时姚国龙打电话给吴宝坤说其承包工地要材料。吴宝坤并不知道有宁波易通建设有限公司、广济公司等公司的存在，而且姚国龙说好10天内能付款，所以吴宝坤才送货过去，并由姚国龙签字签收。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人姚国龙二审期间向本院提供如下证据：
1、安全生产、文明施工（目标管理）责任书，欲证明姚国龙是广济公司的员工、项目负责人，负责安全生产。
2、塔吊桩施工协议书，欲证明姚国龙是作为广济公司的代表即公司员工与宁波易通建设有限公司签订协议。
被上诉人吴宝坤二审期间未向本院提供任何证据。
对上诉人姚国龙二审期间提供的上述证据，被上诉人吴宝坤质证认为：证据1、2，真实性均无法确认，也与本案无关。交易当时姚国龙与广济公司之间的关系吴宝坤并不知道。
对上诉人姚国龙二审期间提供的上述证据，本院认证认为：该两份证据并不足以证明姚国龙系广济公司的员工，更不能证明其系以广济公司员工的身份与吴宝坤进行本案所涉交易，故对其证据效力，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：吴宝坤所提供的证明双方当事人之间存在买卖合同关系的送货单首部明确载明“单位姚国龙”，该内容为吴宝坤所填写，说明交易当时吴宝坤即认为交易相对人为姚国龙而并非他人，且姚国龙在送货单“收货单位及经手人”栏中签名对此予以确认。姚国龙亦无证据证明收货当时已经明确告知吴宝坤其系广济公司员工，签收货物行为系职务行为。故姚国龙关于其并非吴宝坤的交易相对人的上诉主张，明显缺乏依据，本院不予支持。其理应依照送货单所载明的金额以及支付期限向吴宝坤支付货款。因其一直未支付，故吴宝坤有权要求其承担货款支付及赔偿相应利益损失的责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由上诉人姚国龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 夏吉兰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2379号
原告王某1，经常居住地辽源市龙山区。
被告李某，住所地辽源市。
被告王某2，住所地辽源市。
原告王某1诉被告李某、王某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告起诉称，2017年2月25日，原告与同学去乐比酷玩，原告就给同学高宇喆打了电话在哪？高宇喆说在天霜。原告想找高宇吉喆玩，但其他同学不同意去，这样原告就与同学去了乐比酷KTV内的K11包房里玩。原告玩了不到10分钟电话响了，原告一看是高宇吉喆的电话就接了，接了电话后才知道是被李某。李某问原告你答应给我的烟呢？原告说自去年发生矛盾后就没有见过你，怎么给你？李某说烟不要了你在哪呢？原告说在乐比酷。10分钟后被告一伙来了好几个人推门而入。问谁是王某1。原告说我是，二被告伸手就打。几位同学站起来将原告护住。王某2拿出一把刀指着原告的同学说都坐下，还逼原告跪下，原告无奈跪了四个小时，并遭到殴打。原告苦苦哀求无果，原告说给你们五盒烟。二被告说五盒烟是10元一盒的，五盒烟50元钱，你给50元钱这事就算了。二被告的行为给原告造成了极大伤害，经吉林大学第一医院心理卫生科确诊为抑郁发作，现原告起诉，要求二被告赔偿原告各项费用共计29728.45元。
本院认为，原告王某1未能提供被告李某、王某2的住址，致无法送达法律文书和确认被告身份，认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
本案受理费250元，退回原告王某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙锡伟
二〇一八年一月十五日
书记员 顾 湘
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终547号
上诉人（原审被告）：周严。
被上诉人（原审原告）：重庆市强强汽车驾驶培训有限责任公司。住所地：重庆市渝中区大坪正街***号长乐楼*楼。
法定代表人：刘燕，经理。
上诉人周严与被上诉人重庆市强强汽车驾驶培训有限责任公司挂靠经营合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年10月16日作出（2015）中区法民管异初字第00839号民事裁定，驳回周严对该案管辖权提出的异议。周严对该裁定不服，向本院提起上诉。
周严上诉称，其住所地及合同履行地在重庆市××区，根据法律规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《车辆挂靠合同》中协议约定由合同签署地重庆市渝中区人民法院管辖，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。周严的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 余 洁
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初1041号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘畅，男，1976年4月7日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯非法持有毒品罪，于2016年7月27日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月28日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月8日被监视居住。
辩护人任秋燕，重庆汉尊律师事务所律师。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1139号起诉书指控被告人刘畅犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月7日上午12时许，公安机关接群众举报后，在重庆市江北区半山华府小区楼道内捉获被告人刘畅，当场从其身上查获共计净重5.07克的甲基苯丙胺（冰毒）、共计净重2.06克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。随后，公安机关在刘畅位于重庆市九龙坡区北大资源燕南七街区的住处卧室内搜查出其藏匿的共计净重24.2克的甲基苯丙胺、共计净重2.85克的甲基苯丙胺片剂。
被告人刘畅的行为已构成非法持有毒品罪；系累犯和毒品犯罪的再犯，建议判处刘畅有期徒刑一年六个月至一年九个月，并处罚金。
被告人刘畅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘畅犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘畅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、查获的29.27克甲基苯丙胺、4.91克甲基苯丙胺片剂予以没收。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王雪莲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5053号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码61202759-7。
法定代表人张曙秋，该公司董事长。
委托代理人杨晓峰、潘育晖，该公司员工。
被告洪新水，男，1981年4月3日出生，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告洪新水物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十月九日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2218号
原告陈某某，男，1985年12月14日出生，汉族，云南省永善县人。
委托代理人梁婷、李军，贵州本芳律师事务所律师。
被告张某，女，1982年12月27日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告陈某某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁婷到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原被告经人介绍认识并以夫妻名义同居生活，2004年生育一女，2005年补办结婚登记手续。婚后因性格不合于2013年2月22日协议离婚，并在云南省永善县婚姻登记处签订《离婚协议》，协议第3条约定双方夫妻关系存续期间购买的位于贵州省毕节市七星关区兴隆家园11栋3单元5楼1号的房屋归男方所有，自领取离婚证之日起购买房屋所欠尾款由男方归还，房屋拆迁征用等涉及的赔偿、安置补偿等均与女方无关，女方无权干涉，无权享有赔偿权利。原告认为，双方自愿达成的离婚协议合法、有效，对双方均有约束力，该协议约定了位于贵州省毕节市七星关区兴隆家园11栋3单元5楼1号商品房由原告享有，表明被告自愿放弃夫妻关系存续期间该夫妻共同财产的所有权，该房屋为原告独立享有。为保障原告合法权益，特依法起诉，请求判决确认原被告夫妻关系存续期间购买的位于贵州省毕节市七星关区兴隆家园11栋3单元5楼1号，合同编号为XLJY-197号，建筑面积为123.85平方米的房屋归原告陈某某所有。原告对其诉讼主张，提供了身份证、户口簿及《商品房买卖合同》、离婚证、双方签订的《离婚协议》予以证明。
被告张某辩称，2013年2月22日在我们自愿原则下在云南省永善县婚姻登记处签订《离婚协议》，虽然明确了房屋的归属，却没有考虑子女享有的部分。答辩人当时情急气愤之下，没有考虑子女应得部分，应当重新分割房产。按照离婚协议中“男方必须在每月20日前将其应付的生活费存入女方指定的账户”，原告在2014年9月6日才支付1，000.00元到指定账户，还是原告向法院起诉后才支付的，原告故意不支付生活费用，违背了离婚协议。关于子女的抚养问题，女儿从2014年1月开始跟随答辩人生活，抚养费、生活费、教育费原告只字不提，按照协议男方应支付30%的违约金，并承担女方索要生活费所支付的额外费用。原告未尽到其做父亲的责任和义务，除基本生活外，抚养过程中需要诸多费用，现在全部压在被告一个人身上。被告在外打工已经不能承受下去了，都是由于原告故意不按照协议履行而造成的后果。综上所述，答辩人认为在房产问题上需要重新分割，明确女儿享有的部分，责令原告如期支付女儿的生活费、抚养费及其他费用。被告张某未提供证据。
经审查，原告提供的证据相互佐证，能够证明原告与被告协议离婚时自愿将双方夫妻关系存续期间购买的位于贵州省毕节市七星关区兴隆家园11栋3单元5楼1号分割给原告所有的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告2003年经人介绍认识恋爱后同居生活，2004年生育一女儿陈颖，2005年补办结婚登记手续。婚后双方因性格不合，经常吵打，导致夫妻感情破裂。2013年2月22日，原、被告双方到云南省永善县婚姻登记处协议离婚，领取了离婚证。双方签订的《离婚协议》第三条约定：1、男女双方在夫妻关系存续期间所租的位于云南省昆明市盘龙区罗丈村的门面在租期内使用权归男方使用，在云南的一辆起亚赛拉图轿车（云A128**）及存款归男方所有。2、男女双方在夫妻关系存续期间购买的位于贵州省毕节市七星关区兴隆家园11栋3单元5楼1号的房屋归男方所有，自领取离婚证之日起购买房屋所欠尾款由男方归还，房屋拆迁征用等涉及的赔偿、安置补偿等均与女方无关，女方无权干涉，无权享有赔偿权利。3、男方在本协议签订之后一次性支付给女方15万元。双方还对子女抚养、债权债务等进行了处理。原告认为双方自愿达成的离婚协议合法、有效，该协议约定了位于贵州省毕节市七星关区兴隆家园11栋3单元5楼1号商品房由原告享有，表明被告自愿放弃夫妻关系存续期间该夫妻共同财产的所有权，该房屋为原告独立享有。为此，诉来本院，请求判决确认原被告夫妻关系存续期间购买的位于贵州省毕节市七星关区兴隆家园11栋3单元5楼1号，合同编号为XLJY-197号，建筑面积为123.85平方米的房屋归原告陈某某所有。
本院认为，公民的合法财产，依法受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”涉案位于贵州省毕节市七星关区兴隆家园11栋3单元5楼1号的房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，属于双方夫妻共同财产。双方2013年2月22日协议离婚时已明确该房屋归原告陈某某所有。被告未提供证据证明其签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，因此该协议合法有效，对双方具有约束力。对被告所称当时情急气愤之下，没有考虑子女应得部分，应当重新分割房产的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。对被告所称原告未尽到其做父亲的责任和义务，故意不支付生活费用，违背了离婚协议，请求责令原告如期支付女儿的生活费、抚养费及其他费用的答辩意见，根据不告不理原则，其可以依法另案提起诉讼。因本案被告并未以要求重新分割夫妻共同财产为由提起诉讼，本案系原告要求确权，故诉讼费应由原告自行承担为宜。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于贵州省毕节市七星关区兴隆家园11栋3单元5楼1号房屋（该房屋由毕节地区新港房地产开发有限公司出卖，合同编号为XLJY-197号，建筑面积123.85平方米）归原告陈某某所有。
案件受理费人民币5，119.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王友志
人民陪审员 周玉英
人民陪审员 钟庆芬
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵小会
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2218号
原告陈某甲，男，1985年12月14日出生，汉族，云南省永善县人。
委托代理人梁婷、李军，贵州本芳律师事务所律师。
被告张某，女，1982年12月27日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告陈某甲诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁婷到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原被告经人介绍认识并以夫妻名义同居生活，2004年生育一女，2005年补办结婚登记手续。婚后因性格不合于2013年2月22日协议离婚，并在云南省永善县婚姻登记处签订《离婚协议》，协议第3条约定双方夫妻关系存续期间购买的位于贵州省毕节市七星关区兴隆家园11栋3单元5楼1号的房屋归男方所有，自领取离婚证之日起购买房屋所欠尾款由男方归还，房屋拆迁征用等涉及的赔偿、安置补偿等均与女方无关，女方无权干涉，无权享有赔偿权利。原告认为，双方自愿达成的离婚协议合法、有效，对双方均有约束力，该协议约定了位于贵州省毕节市七星关区兴隆家园11栋3单元5楼1号商品房由原告享有，表明被告自愿放弃夫妻关系存续期间该夫妻共同财产的所有权，该房屋为原告独立享有。为保障原告合法权益，特依法起诉，请求判决确认原被告夫妻关系存续期间购买的位于贵州省毕节市七星关区兴隆家园11栋3单元5楼1号，合同编号为XLJY-＊＊＊号，建筑面积为123.85平方米的房屋归原告陈某甲所有。原告对其诉讼主张，提供了身份证、户口簿及《商品房买卖合同》、离婚证、双方签订的《离婚协议》予以证明。
被告张某辩称，2013年2月22日在我们自愿原则下在云南省永善县婚姻登记处签订《离婚协议》，虽然明确了房屋的归属，却没有考虑子女享有的部分。答辩人当时情急气愤之下，没有考虑子女应得部分，应当重新分割房产。按照离婚协议中“男方必须在每月20日前将其应付的生活费存入女方指定的账户”，原告在2014年9月6日才支付1，000.00元到指定账户，还是原告向法院起诉后才支付的，原告故意不支付生活费用，违背了离婚协议。关于子女的抚养问题，女儿从2014年1月开始跟随答辩人生活，抚养费、生活费、教育费原告只字不提，按照协议男方应支付30%的违约金，并承担女方索要生活费所支付的额外费用。原告未尽到其做父亲的责任和义务，除基本生活外，抚养过程中需要诸多费用，现在全部压在被告一个人身上。被告在外打工已经不能承受下去了，都是由于原告故意不按照协议履行而造成的后果。综上所述，答辩人认为在房产问题上需要重新分割，明确女儿享有的部分，责令原告如期支付女儿的生活费、抚养费及其他费用。被告张某未提供证据。
经审查，原告提供的证据相互佐证，能够证明原告与被告协议离婚时自愿将双方夫妻关系存续期间购买的位于贵州省毕节市七星关区兴隆家园11栋3单元5楼1号分割给原告所有的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告2003年经人介绍认识恋爱后同居生活，2004年生育一女儿陈某，2005年补办结婚登记手续。婚后双方因性格不合，经常吵打，导致夫妻感情破裂。2013年2月22日，原、被告双方到云南省永善县婚姻登记处协议离婚，领取了离婚证。双方签订的《离婚协议》第三条约定：1、男女双方在夫妻关系存续期间所租的位于云南省昆明市盘龙区罗丈村的门面在租期内使用权归男方使用，在云南的一辆起亚赛拉图轿车（云A1＊＊**）及存款归男方所有。2、男女双方在夫妻关系存续期间购买的位于贵州省毕节市七星关区兴隆家园11栋3单元5楼1号的房屋归男方所有，自领取离婚证之日起购买房屋所欠尾款由男方归还，房屋拆迁征用等涉及的赔偿、安置补偿等均与女方无关，女方无权干涉，无权享有赔偿权利。3、男方在本协议签订之后一次性支付给女方15万元。双方还对子女抚养、债权债务等进行了处理。原告认为双方自愿达成的离婚协议合法、有效，该协议约定了位于贵州省毕节市七星关区兴隆家园11栋3单元5楼1号商品房由原告享有，表明被告自愿放弃夫妻关系存续期间该夫妻共同财产的所有权，该房屋为原告独立享有。为此，诉来本院，请求判决确认原被告夫妻关系存续期间购买的位于贵州省毕节市七星关区兴隆家园11栋3单元5楼1号，合同编号为XLJY-＊＊＊号，建筑面积为123.85平方米的房屋归原告陈某甲所有。
本院认为，公民的合法财产，依法受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”涉案位于贵州省毕节市七星关区兴隆家园11栋3单元5楼1号的房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，属于双方夫妻共同财产。双方2013年2月22日协议离婚时已明确该房屋归原告陈某甲所有。被告未提供证据证明其签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，因此该协议合法有效，对双方具有约束力。对被告所称当时情急气愤之下，没有考虑子女应得部分，应当重新分割房产的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。对被告所称原告未尽到其做父亲的责任和义务，故意不支付生活费用，违背了离婚协议，请求责令原告如期支付女儿的生活费、抚养费及其他费用的答辩意见，根据不告不理原则，其可以依法另案提起诉讼。因本案被告并未以要求重新分割夫妻共同财产为由提起诉讼，本案系原告要求确权，故诉讼费应由原告自行承担为宜。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于贵州省毕节市七星关区兴隆家园11栋3单元5楼1号房屋（该房屋由毕节地区新港房地产开发有限公司出卖，合同编号为XLJY-＊＊＊号，建筑面积123.85平方米）归原告陈某甲所有。
案件受理费人民币5，119.00元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王友志
人民陪审员 周玉英
人民陪审员 钟庆芬
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵小会
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民特531号
申请人：临安市农村信用合作联社，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。
法定代表人：曹关跃，系该社理事长。
委托代理人：厉亚钢，男，1961年11月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该社员工。
被申请人：杭州临安长城五金工具有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇潜洲街256号，统一社会信用代码9133018573451385XJ。
法定代表人：冯金福，系该公司总经理。
申请人临安市农村信用合作联社于2018年3月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员袁书月独任进行了审查。
申请人称：2017年12月20日，申请人下辖的临安市农村信用合作联社於潜信用社作债权人（抵押权人），与抵押人杭州临安长城五金工具有限公司签订了一份最高额抵押合同（合同号：8061320170003262），约定抵押人以完全有处分权的名下不动产为债权人向其公司自2017年12月20日至2020年12月19日期间内最高融资限额人民币4000000元整的融资债权提供最高额抵押担保。合同成立后，依法办理了抵押登记手续，抵押合同生效。2017年12月21日，被申请人与於潜信用社签订了流动资金借款合同，信用社向其发放贷款2000000元，借款到期日为2018年12月15日，借款月利率6.675‰；2018年2月23日，被申请人、保证人、於潜信用社签订了一份流动资金保证借款合同，信用社又向被申请人发放贷款2000000元，于12月15日到期，借款月利率为6.9595‰，两笔贷款合计人民币4000000元整，还款方式均为按月付息、到期还本。即每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时还清，利随本清。贷款发放后，被申请人未依据合同约定履行按月支付借款利息之义务，两笔贷款发生后至今未支付过利息，构成违约，经多次主张权利无效。因此，依据借款合同相关条款和抵押合同第五条的约定，申请人有权提前处置抵押财产，提前收回未到期贷款。为维护申请人合法权益，早日收回贷款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，特向法院提出如上实现担保物权申请。
本院经审查认为，申请人临安市农村信用合作联社与被申请人杭州临安长城五金工具有限公司签订的《最高额抵押合同》（合同号：80061320170003262号）、《流动资金借款合同》合法有效，被申请人杭州临安长城五金工具有限公司自愿以其名下位于杭州市临安区於潜镇潜洲街256号的房屋（浙（2017）临安区不动权第0029619号），为双方签订的《最高额抵押合同》（合同号：80061320170003262号）项下的借款提供担保，并已办理抵押登记手续。现被申请人末依据合同约定履行按月支付借款利息之义务，两笔贷款发生后至今未支付过利息，已构成违约，经多次主张权利无效。因此，依据借款合同相关条款和抵押合同第五条的约定，申请人有权提前处置抵押财产，提前收回未到期贷款本金，共计本金人民币4000000元及利息37989.36元（利息计算至2018年3月20日止，之后的利息按合同约定计算至款项付清日止），并对抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人杭州临安长城五金工具有限公司自愿以其名下位于杭州市临安区於潜镇潜洲街256号【浙（2017）临安区不动权第0029619号】的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临安市农村信用合作联社对变价后所得款项在贷款本金4000000元及利息37989.36元（利息计算至2018年3月20日止，之后的利息按合同约定计算至款项付清日止）的范围内优先受偿。
案件申请费19552元，由被申请人杭州临安长城五金工具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 袁书月
二〇一八年四月十日
书记员 阮 敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民特531号申请人：临安市农村信用合作联社，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。法定代表人：曹关跃，系该社理事长。委托代理人：厉亚钢，男，1961年11月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该社员工。被申请人：杭州临安长城五金工具有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇潜洲街256号，统一社会信用代码9133018573451385XJ。法定代表人：冯金福，系该公司总经理。申请人临安市农村信用合作联社于2018年3月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员袁书月独任进行了审查。申请人称：2017年12月20日，申请人下辖的临安市农村信用合作联社於潜信用社作债权人（抵押权人），与抵押人杭州临安长城五金工具有限公司签订了一份最高额抵押合同（合同号：8061320170003262），约定抵押人以完全有处分权的名下不动产为债权人向其公司自2017年12月20日至2020年12月19日期间内最高融资限额人民币4000000元整的融资债权提供最高额抵押担保。合同成立后，依法办理了抵押登记手续，抵押合同生效。2017年12月21日，被申请人与於潜信用社签订了流动资金借款合同，信用社向其发放贷款2000000元，借款到期日为2018年12月15日，借款月利率6.675‰；2018年2月23日，被申请人、保证人、於潜信用社签订了一份流动资金保证借款合同，信用社又向被申请人发放贷款2000000元，于12月15日到期，借款月利率为6.9595‰，两笔贷款合计人民币4000000元整，还款方式均为按月付息、到期还本。即每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时还清，利随本清。贷款发放后，被申请人未依据合同约定履行按月支付借款利息之义务，两笔贷款发生后至今未支付过利息，构成违约，经多次主张权利无效。因此，依据借款合同相关条款和抵押合同第五条的约定，申请人有权提前处置抵押财产，提前收回未到期贷款。为维护申请人合法权益，早日收回贷款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，特向法院提出如上实现担保物权申请。本院经审查认为，申请人临安市农村信用合作联社与被申请人杭州临安长城五金工具有限公司签订的《最高额抵押合同》（合同号：80061320170003262号）、《流动资金借款合同》合法有效，被申请人杭州临安长城五金工具有限公司自愿以其名下位于杭州市临安区於潜镇潜洲街256号的房屋（浙（2017）临安区不动权第0029619号），为双方签订的《最高额抵押合同》（合同号：80061320170003262号）项下的借款提供担保，并已办理抵押登记手续。现被申请人末依据合同约定履行按月支付借款利息之义务，两笔贷款发生后至今未支付过利息，已构成违约，经多次主张权利无效。因此，依据借款合同相关条款和抵押合同第五条的约定，申请人有权提前处置抵押财产，提前收回未到期贷款本金，共计本金人民币4000000元及利息37989.36元（利息计算至2018年3月20日止，之后的利息按合同约定计算至款项付清日止），并对抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：对登记在被申请人杭州临安长城五金工具有限公司自愿以其名下位于杭州市临安区於潜镇潜洲街256号【浙（2017）临安区不动权第0029619号】的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临安市农村信用合作联社对变价后所得款项在贷款本金4000000元及利息37989.36元（利息计算至2018年3月20日止，之后的利息按合同约定计算至款项付清日止）的范围内优先受偿。案件申请费19552元，由被申请人杭州临安长城五金工具有限公司负担。本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。审判员  袁书月二〇一八年四月十日书记员  阮 敏附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。???
眉山市东坡区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执359号
申请执行人雷廷炬，男，汉族，1976年3月29日出生，住四川省眉山市东坡区，
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第20号仲裁调解书，在执行雷廷炬与四川川眉特种芒硝有限公司医疗保险纠纷一案中，雷廷炬申请强制执行内容：被执行人四川�眉特种芒硝有限公司支付申请人医疗保险费损失4293元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2017年2月24日受理后，依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置；此外，本院未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在本院所涉其作为被执行人主体系列案件均亦作终结本次执行程序结案处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待对被执行人财产处置或执行款到位后，依法参与分配。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第20号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年六月二日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人�法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执359号申请执行人雷廷炬，男，汉族，1976年3月29日出生，住四川省眉山市东坡区，委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第20号仲裁调解书，在执行雷廷炬与四川川眉特种芒硝有限公司医疗保险纠纷一案中，雷廷炬申请强制执行内容：被执行人四川�眉特种芒硝有限公司支付申请人医疗保险费损失4293元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2017年2月24日受理后，依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置；此外，本院未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在本院所涉其作为被执行人主体系列案件均亦作终结本次执行程序结案处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待对被执行人财产处置或执行款到位后，依法参与分配。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第20号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年六月二日书记员  游雨佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保717号
申请保全人：赵文辉，现住为延吉市。
被申请保全人：冯瀚慧，现住为延吉市。
申请保全人赵文辉与被申请保全人冯瀚慧之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人冯瀚慧持有中国护照，申请保全人赵文辉于2017年3月7日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人冯瀚慧出境。2017年3月7日本院作出（2017）吉2401民初7158-1号民事裁定书，限制冯瀚慧出境。2017年3月9日本院作出了（2017）吉2401执保127号民事裁定书，限制冯瀚慧出境，同时，冻结了申请保全人赵文辉名下的房屋产籍手续（冻结期限为一年）。2017年3月10日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]116号关于限制冯瀚慧出境通知函。2017年6月1日申请保全人赵文辉提出对被申请保全人冯瀚慧限制出境续控申请，请求法院不准被申请保全人冯瀚慧出境。2017年6月1日本院作出了（2016）吉2401民初7158号之二民事裁定书，限制冯瀚慧出境。2017年6月7日本院作出了（2017）吉2401执保394号民事裁定书，限制冯瀚慧出境。2017年6月8日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]240号关于限制冯瀚慧出境通知函。2017年8月22日申请保全人赵文辉提出对被申请保全人冯瀚慧限制出境续控申请，请求法院不准被申请保全人冯瀚慧出境。
经审查后，本院于2017年8月22日作出（2017）吉2401民初7158-3号民事裁定书，裁定认为，申请保全人赵文辉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
限制被申请保全人冯瀚慧出境。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙嘉悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4650号
原告李其勇，经商。
委托代理人孙丽巧、马晓红，浙江福田律师事务所律师。
被告龚军，公务员。
原告李其勇为与被告龚军民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告李其勇的委托代理人马晓红到庭参加诉讼，被告龚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李其勇诉称，原、被告系朋友关系。2010年12月间，被告向原告借款40万元。2013年10月14日，被告归还了原告借款20万元，尚欠20万元未还，被告重新出具借条一份，未约定利息及归还时间。后被告归还原告借款8万元，尚有12万元借款未归还。请求判令被告立即归还原告借款120000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。
原告就其诉请提供以下证据：
提供借条一张（出具时间是2014年10月14日），用以证明被告向原告借款20万元的事实。
被告龚军未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年12月间，被告向原告借款40万元，原告用现金交付被告。2013年10月14日，被告归还原告借款20万元。同日，被告重新向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李其勇人民币贰拾万元整”。借条中未约定利息及归还时间。嗣后，被告分二次归还原告借款8万元（现金5万元，转账3万元），尚欠12万元借款未归还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告尚欠原告借款120000元未还属实，应当及时予以返还，并从原告起诉之日起支付相应的利息。原告的诉请合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚军于本判决生效后十日内返还原告李其勇借款人民币120000元，并支付利息（从2015年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告龚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一五年八月二十七日
书记员 蒋珏炫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更573号
罪犯李武学，男，1976年8月19日出生，汉族，重庆市巫溪县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2016年3月10日作出(2016)湘0111刑初104号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯李武学有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期自2015年10月24日起至2017年10月23日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李武学减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李武学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三万元，案件审理期间，已缴纳人民币四千五百元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯李武学在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李武学减去有期徒刑四个月二十八天（刑期至2017年5月26日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3166号
原告伊金霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司。
法定代表人郭殿荣，系该公司董事长。
被告郑亚桥，男，其他身份信息不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院受理原告伊金霍洛旗恒安房地产开发有限责任公司诉被告郑亚桥商品房销售合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐凯迪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2534号
罪犯李锐雄，曾用名李金生，绰号“阿鸡”，无业，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广东珠海市金湾区人民法院于2011年6月17日作出（2011）珠金法刑初字第183号刑事判决，以被告人李锐雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币4万元，刑期自2010年11月25日起至2021年2月24日止。2011年9月6日送广东省江门监狱服刑，2012年5月28日调入广西贵港监狱服刑。罪犯李锐雄在服刑期间于2014年1月6日获减刑1次，共减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年2月24日止。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯李锐雄在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯李锐雄自2014年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得2013年度监狱劳动能手。截至2015年7月止，累计奖励分93.9分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李锐雄在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯李锐雄减刑一年二个月的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李锐雄减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2019年1月24日止），并处罚金人民币4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月七日
书记员 杨银菊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初542号
原告：周某某，男，1974年11月20日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告：陈某某，男，1973年10月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：李某某，女，1974年4月2日出生，汉族，江西高安市人，住高安市。
原告周某某（下简称原告）与被告陈某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告陈某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付借款及利息410000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2015年1月1日，被告陈某某找到原告借款开酒店，并由被告陈某某出具两张借条总额314000元，另还有一张欠原告38000元的欠条，没有约定还款期限。后原告多次要求两被告还款，开始承诺会还，后来被告不接听电话，致使原告无法行使债权。故原告诉至法院。
被告陈某某没有答辩，亦未提供相应证据。
被告李某某没有答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：原告与被告陈某某系同学关系，两被告系夫妻关系。2012年被告陈某某称做生意需资金向原告借款，2015年经双方结算，被告陈某某向原告出具借条两张。2015年7月30日出具的借条内容：“借条今借到周某某人民币壹拾玖万贰仟元正按年息1分计算借款人陈某某2015.7.30。”2015年9月9日出具的借条内容：“借条今借到周某某人民币壹拾贰万贰仟元正按年息1分计算借款人陈某某2015.7.30。”2015年两被告以支付租金的形式承包经营原告在南昌市上海路鄱阳湖宾馆，经结算，2015年7月20日被告陈某某向原告出具欠条一张，内容：“欠条今欠周某某开店租金费用叁万捌仟元整（38000）此据陈某某2015.7.20。”上述款项两被告至今未还。故原告于2017年2月16日诉至法院。
本院认为，合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告陈某某向原告出具了借条、欠条，确定了双方之间的债权、债务关系。本案所诉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭经营所需，故该债务属于被告陈某某、李某某的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告要求两被告归还借款本金人民币314000元及欠款38000元的诉请，本院予以支持。原告诉请要求两被告按本金314000元，年息1分支付利息，因双方约定未超过法律规定的年利率24%，故本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、李某某在本判决生效之日起十日内向原告周某某给付借款人民币314000元及2015年7月30日至2015年9月8日的利息2157元（按本金192000元、年息1分计算），并自2015年9月9日起按本金314000元、年息1分支付至该款项执行之日止的利息。
二、被告陈某某、李某某在本判决生效之日起十日内向原告周某某支付欠款人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告陈某某、李某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 朱云霞
人民陪审员 胡丽华
人民陪审员 彭润秀
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8719号
原告：陈军，男，汉族，1967年7月3日出生
被告：牛亚，女，汉族，1969年12月5日出生。
本院在审理原告陈军与被告牛亚离婚后财产纠纷一案中,原告陈军于2016年9月12日向法院申请要求撤回对被告牛亚的起诉。
本院认为：原告陈军向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回对被告牛亚的起诉。
案件受理费100元，由原告方承担。
审判员 梅厚龙
二〇一六年九月十二日
书记员 朱思远
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3156号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告单承黎。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告单承黎物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王海玲
二〇一六年六月十六日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵�市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1186号
原告：杜义祥，男，生于1974年2月21日，汉族，广元市人，住广元市利州区。
委托代理人：赵莉，四川中玉律师事务所律师。
被告：李宗凡，男，生于1963年4月5日，汉族，绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：张兴友，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
本院受理原告杜义祥诉被告李宗凡居间合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜义祥撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告承担。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 李文涛
人民陪审员 王晓红
二〇一三年九月六日
书 记 员 赖冬梅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执338号
申请人李有，男，汉族，1988年1月22日生，住辉县市。
被执行人卢海鸥，男，汉族，1983年1月10日生，住辉县市。
李有申请执行卢海鸥装饰装修合同纠纷一案，申请人李有依据生效的本院(2016)豫0782民初2817号民事调解书，于2017年1月20日申请执行，本院依法向被执行人卢海鸥送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李有装修款13700元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费71元、执行费106元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人卢海鸥可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0782民初2817号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年七月十日
书 记 员 高 琳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00196号
申请执行人：李德海，男，1977年10月10日出生，汉族，职工，住安徽省××园林路××号。
被执行人：唐金来，男，1978年12月18日出生，汉族，私营企业主，住安徽省天长市××办事处××社区××组××号。
被执行人：应子香，女，1975年9月26日出生，汉族，私营企业主，住址同××。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2014年9月24日作出的（2014）天民一初字第00864号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人唐金来、应子香发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人唐金来名下有一辆牌照为“皖M-
MMW6**”轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人唐金来名下的牌照为“皖M-MMW6**”轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年一月十九日
书记员 郭志伟
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1726号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执1726号
申请执行人余千军，男，1970年9月10日生，汉族，住安徽省。
申请执行人张光军，男，1974年3月2日生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人潘和平，男，1977年11月26日生，汉族，住湖南省平江县伍市。
申请执行人余千军、张光军与被执行人潘和平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下车辆正在评估、拍卖阶段，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继�履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初4362号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 李越峰
审判员 卫志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾学锋
审判员卫志强
审判员李越峰
二〇一七年六月二十九日
书记员蒋斌
附：相关法律条文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海向日建筑工程劳务分包有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇永泰路**号商铺。
法定代表人：阮向阳，总经理。
委托诉讼代理人：党全胜，广东凯邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海广大工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲凤凰路****号*单元***房。
法定代表人：黎钜雄，总经理。
委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市斗门区井岸镇新堂村经济合作联社。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新堂村委会大楼内。
法定代表人：林建富，村主任。
委托诉讼代理人：罗永盛，广东盛夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖婉仪，广东盛夏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市斗门区永兴盛贸易有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新青工业园珠峰大道**号。
法定代表人：李春山，董事长。
委托诉讼代理人：杨威龙，广东文证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华，广东文证律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市斗门大东方经济发展有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇峰景苑*栋*号202。
法定代表人：周仕信。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市城发兆业投资有限公司。住所地：广东省珠海市香洲沿河东路***号***单元*层*******室。
法定代表人：梁鸿泽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾云奎，男，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市开县。
再审申请人珠海向日建筑工程劳务分包有限公司（以下简称向日公司）因与被申请人珠海广大工程有限公司（以下简称广大公司）、珠海市斗门区井岸镇新堂村经济合作联社（以下简称新堂经联社）、珠海市斗门区永兴盛贸易有限公司（以下简称永兴盛公司）、珠海市斗门大东方经济发展有限公司（以下简称大东方公司）、珠海市城发兆业投资有限公司（以下简称城发兆业公司）、曾云奎建筑工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终989号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向日公司申请再审称：1、向日公司与曾云奎为签约代表的广大公司项目部就涉案工程签订《劳务分包合同书》及《补充协议》。曾云奎的签约行为构成表见代理；2、二审法院不认定曾云奎构成表见代理的错误在于：未能查明事实；单纯以印章的形式来判断，没有全面综合全案实际情况来认定；向日公司已取得两起案涉商业大厦工程起诉广大公司的新证据；3、即使单从挂靠、转包的角度来分析，广大公司仍需对拖欠的工程款和停工损失承担连带清偿责任。二审法院不顾相关事实及法律规定判决广大公司不承担责任，明显错误；4、因停工导致的损失问题，城发兆业公司主动同意承担380万元的停工补偿费，该工程客观上已经无法继续施工，支付条件已经成就。另外，二审认定其与2015年1月28日《协议书》重合从而不认定，明显错误。向日公司主张的是2015年1月28日之后的停工损失。综上，二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求予以再审。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据向日公司的再审申请，本案的争议焦点为：1、广大公司是否应当承担3653824元工程款及利息的支付责任？2、380万元停工补偿费的支付条件是否已经成就？3、二审判决对2015年1月28日停工损失不予支持，是否正确？
关于焦点一，广大公司是否应当承担3653824元工程款及利息的支付责任问题。向日公司再审申请主张曾云奎与广大公司之间构成了表见代理，故案涉工程款应由广大公司承担。但根据一、二审查明，虽然没有证据显示在2014年3月20日，向日公司与曾云奎签订劳务分包合同时，向日公司即知道曾云奎没有代理权。但在2015年1月28日，向日公司与城发兆业公司、曾云奎三方签订的协议，明确载明案涉工程系曾云奎从城发兆业公司处承包而来。因此，2015年5月10日，向日公司与曾云奎签订结算单的时候，已经知晓曾云奎并非广大公司的代理人。该结算单的签订，并不能构成表见代理。向日公司以表见代理为由，诉请广大公司承担结算单载明的工程欠款，理据不足，本院不予支持。至于向日公司在再审申请中主张存在挂靠关系，没有充分证据证明，本院不予支持。一、二审判决对向日公司诉请的广大公司支付3653824元工程款及利息，不予支持，并无不当。
关于焦点二，380万元停工补偿费的支付条件是否已经成就的问题。关于380万元停工补偿费，2015年1月28日签订的协议约定，工程竣工验收合格后支付。之后补充协议又明确：第一期补差款150万元，应在砌体完成之日起七日内支付；第二期补偿款150万元，在内外墙装饰完成之日起七日内支付；第三期补偿款80万元，在工程验收之日起七日内支付。而本案，案涉工程处于停工状态，向日公司也并未退场，案涉的施工合同也未解除。再审审查听证中，向日公司也确认工地还有可能复工。向日公司主张工程无法继续施工，付款条件成就，理据不足。至于向日公司在再审听证中主张的不安抗辩权的问题。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。根据上述规定，不安抗辩权的行使条件须为有履行顺序的双务合同，而本案关于380万元停工补偿款的约定并非有履行顺序的双务合同。向日公司以不安抗辩权为由，诉请该笔费用，没有法律依据，本院不予支持。
关于焦点三，二审判决对2015年1月28日停工损失不予支持是否正确的问题。向日公司仅提交《租赁合同》、《送货单》、《扣件式钢管脚手架》及工程现状公证书，并不足以证明其损失的具体情况。二审判决以证据不足，不予支持，并无不当。
综上，向日公司再审申请，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珠海向日建筑工程劳务分包有限公司的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十月十七日
书记员 吴佳茵
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1327号
上诉人（原审原告）赵某某。
被上诉人（原是被告）沃某某。
负责人李某。
委托代理人（特别授权）周某、林某某。
上诉人赵某某因产品质量损害赔偿纠纷一案，不服绍兴
县人民法院（2010）绍民初字第1939号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2010年10月26日立案受理，并依法组成合议庭审
理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年12月12日，原告向被告沃某
某笛扬路分店购买水某某4袋、东北米1袋、香米2袋、长粒香
米2袋，2009年12月28日原告再次向被告购买东北大米1袋，共
计人民币527元，其中除2009年12月12日购买的东北米1袋外包
装标识的执行标准为gb1354-
2009，其余水某某4袋、东北米1袋、香米2袋、长粒香米2袋外
包装标识的执行标准为gb1354-
1986。现原告认为2009年10月1日后必须执行gb1354-
2009标准，被告明知违法却仍任意销售不符合食品安全某准的
食品，要求被告退还货款及支付十倍赔偿金，遭被告拒绝，遂
酿成纠纷。
以上事实由购货小票、包装袋及当事人陈述等证据予以证明。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。涉案大米
具备质量安全食品生产许可证，在原告未举证证明涉案大米存
在不符合食品安全质量的情况下，可以认定涉案大米质量符合
相关食品安全规定。在本案中被告是否涉及明知违法却仍任意
销售不符合食品安全某准的食品之情形？所谓欺诈，是指一方
当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使
对方当事人做出错误的意思表示的行为。本案中，被告作为销
售者，对产品标准号具有审查的义务，但该义务仅限于形式审
查，即产品外包装上有该部分内容即可，法无明文规定销售者
需进一步对标准是否已经作废以及是否符合其他相某某政法规
规定的要求进行实质性审查，除非销售者明知该情况，故不能
直接认定被告存在欺诈故意。至于讼争产品的标准是否已经作
废属于行政管理范畴，应由行政机关予以处理，不属于受理民
事诉讼范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条之规定，判决：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理
费50元，减半收取25元，由原告负担。
赵某某不服原判，提起上诉称，上诉人分别在2009年12
月12日、12月28日，向被上诉人沃某某笛扬路分店购买米10袋
，其中除2009年12月12日购买的东北米1袋外包装标识的执行
标准为gb1354-
2009，其余9袋米外包装标识的执行标准为gb1354-
1986。上诉人认为2009年10月1日后必须执行gb1354-2009标准，依据《产品质量法》、《食品安全法》、《消费者
权益保护法》的相关规定，被上诉人明知违法却仍任意销售不
符合食品安全某准的食品，并且还存在欺诈，应承担法律责任
，但一审法院未判决被上诉人承担责任，有失公允。据此，请
求二审法院判令被上诉人退还购物款490.10元及支付十倍的赔
偿金4，901元，总计5，391.10元，并承担200元鉴定费。
被上诉人沃某某（浙江）百货有限公司某某柯某笛扬路
分店答辩称，上诉人无直接证据证明与被上诉人有米买卖关系
，上诉人已尽合理审查义务，大米具有质量标识，被上诉人对
产品承担一般审查义务，法无规定被告需实质性审查；产品标
准是否作废是行政审查，上诉人没有证据证明因大米造成实际
损害。要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案被上诉人销售给上诉人的大米，其米袋
外包装标识的执行标准分别是gb1354-1986、gb1354-
2009的事实存在；上诉人认为2009年10月1日后必须执行gb135
2009标准，并认为被上诉人明知违法却仍任意销售不符合食品
安全某准的食品，并且还存在欺诈，应承担法律责任。本院认
为，本案中销售的大米，其米袋外包装标识的执行标准是gb13
1986，是否该标设大米就成了危及食品安全某准的的大米，系
待证的事实，因诉讼中上诉人未举证证明涉案大米存在不符合
食品安全质量的情况，且gb1354-1986米袋外包装标识的执行标准国家有无明令废止应由行政机
关作出处理，上诉人可另行投诉。故上诉人以被上诉人明知违
法却仍任意销售不符合食品安全某准的食品，并且还存在欺诈
为由，要求被上诉人承担退还购物款、支付十倍的赔偿金的法
律责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定
事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1327号
上诉人（原审原告）赵世秀。
被上诉人（原是被告）沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店，住所地绍兴县柯桥笛扬路蓝天市心广场。
负责人李骁。
委托代理人（特别授权）周慧、林松涛。
上诉人赵世秀因产品质量损害赔偿纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍民初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月26日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年12月12日，原告向被告沃尔玛笛扬路分店购买水晶米4袋、东北米1袋、香米2袋、长粒香米2袋，2009年12月28日原告再次向被告购买东北大米1袋，共计人民币527元，其中除2009年12月12日购买的东北米1袋外包装标识的执行标准为GB1354-2009，其余水晶米4袋、东北米1袋、香米2袋、长粒香米2袋外包装标识的执行标准为GB1354-1986。现原告认为2009年10月1日后必须执行GB1354-2009标准，被告明知违法却仍任意销售不符合食品安全标准的食品，要求被告退还货款及支付十倍赔偿金，遭被告拒绝，遂酿成纠纷。
以上事实由购货小票、包装袋及当事人陈述等证据予以证明。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。涉案大米具备质量安全食品生产许可证，在原告未举证证明涉案大米存在不符合食品安全质量的情况下，可以认定涉案大米质量符合相关食品安全规定。在本案中被告是否涉及明知违法却仍任意销售不符合食品安全标准的食品之情形？所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误的意思表示的行为。本案中，被告作为销售者，对产品标准号具有审查的义务，但该义务仅限于形式审查，即产品外包装上有该部分内容即可，法无明文规定销售者需进一步对标准是否已经作废以及是否符合其他相关行政法规规定的要求进行实质性审查，除非销售者明知该情况，故不能直接认定被告存在欺诈故意。至于讼争产品的标准是否已经作废属于行政管理范畴，应由行政机关予以处理，不属于受理民事诉讼范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回原告赵世秀的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
赵世秀不服原判，提起上诉称，上诉人分别在2009年12月12日、12月28日，向被上诉人沃尔玛笛扬路分店购买米10袋，其中除2009年12月12日购买的东北米1袋外包装标识的执行标准为GB1354-2009，其余9袋米外包装标识的执行标准为GB1354-1986。上诉人认为2009年10月1日后必须执行GB1354-2009标准，依据《产品质量法》、《食品安全法》、《消费者权益保护法》的相关规定，被上诉人明知违法却仍任意销售不符合食品安全标准的食品，并且还存在欺诈，应承担法律责任，但一审法院未判决被上诉人承担责任，有失公允。据此，请求二审法院判令被上诉人退还购物款490.10元及支付十倍的赔偿金4，901元，总计5，391.10元，并承担200元鉴定费。
被上诉人沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店答辩称，上诉人无直接证据证明与被上诉人有米买卖关系，上诉人已尽合理审查义务，大米具有质量标识，被上诉人对产品承担一般审查义务，法无规定被告需实质性审查；产品标准是否作废是行政审查，上诉人没有证据证明因大米造成实际损害。要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案被上诉人销售给上诉人的大米，其米袋外包装标识的执行标准分别是GB1354-1986、GB1354-2009的事实存在；上诉人认为2009年10月1日后必须执行GB1354-2009标准，并认为被上诉人明知违法却仍任意销售不符合食品安全标准的食品，并且还存在欺诈，应承担法律责任。本院认为，本案中销售的大米，其米袋外包装标识的执行标准是GB1354-1986，是否该标设大米就成了危及食品安全标准的的大米，系待证的事实，因诉讼中上诉人未举证证明涉案大米存在不符合食品安全质量的情况，且GB1354-1986米袋外包装标识的执行标准国家有无明令废止应由行政机关作出处理，上诉人可另行投诉。故上诉人以被上诉人明知违法却仍任意销售不符合食品安全标准的食品，并且还存在欺诈为由，要求被上诉人承担退还购物款、支付十倍的赔偿金的法律责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人赵世秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 章卫琴
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6911号
原告：石刚，居民。
委托代理人：李亚东、杨雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告：石梅，居民。
委托代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
原告石刚与被告石梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月15日、8月19日公开开庭进行审理，原告石刚及其委托代理人李亚东、杨雷，被告石梅委托代理人盛中林到庭参加诉讼。后依法转为普通程序组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行审理，原告石刚及其委托代理人杨雷，被告石梅及其委托代理人盛中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石刚向本院提出诉讼请求如下：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告支付拖欠的房租37550元（自2011年6月起，以每月600元暂计算至起诉之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为胞兄妹关系，被告石梅从2008年10月开始租赁原告石刚位于邳州市运河街道东兴路9-18号的两间房屋，石刚因考虑与石梅的亲情，按照市场价600元/月的半价即300元/月收取石梅租金，电费按照实际使用量1元/度收取。被告从2011年6月起以各种理由不向原告支付房租及电费。
被告石梅辩称，被答辩人是答辩人的胞哥，答辩人从未与答辩人签订租赁合同，也未形成租赁关系，邳州市运河街道东兴路9-18号的房屋，是我们的父母用卖掉答辩人宅基地的钱建造的，房屋不属于被答辩人所有，答辩人作为女儿有权居住父母建造的房子，不需要支付租金。
本院经审理查明，原告石刚与被告石梅系胞兄妹关系。涉案房屋位于邳州市运河街道李口社区民主路北侧，现有集体土地使用证的发证时间是2004年4月10日，登记使用者为原告石刚，地号为***-*-**-***，使用权面积135㎡。房屋无房屋产权证和建设规划许可证。
原告石刚为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、集体土地使用证，拟证明原告具有房屋的所有权，因政策原因未办理房屋所有权手续。被告的质证意见为：对证据真实性无异议，但不能证明原、被告存在房屋租赁关系。本院对原告该份证据予以采信，该份证据仅能证明涉案房屋建造于登记为原告使用的集体土地上；2、原告书写的电费使用情况记录，拟证明被告租住原告房屋，原告将被告使用电量情况记录下来。对于该份证据，被告的质证意见是：记录是原告个人书写，并无被告签名，对证据合法性不认可，不能证明被告租赁原告房屋。本院对被告的质证意见予以采纳，对原告该份证据不予采信；3、本院依原告申请对原、被告的父母进行调查，核实原、被告之间有无房屋租赁关系，经过调查，原、被告的父母多次说法相互矛盾，无法证明原、被告之间存在租赁关系；4-1、原告之妻与原告母亲闫四芹的对话录音，4-2、公安局运东派出所民警与原告之弟石军谈话的执法记录仪录像，拟证明闫四芹、石军在谈话都曾中提及被告租赁原告房屋。对于该份证据，被告的质证意见是：首先，闫四芹、石军不是原告主张的租赁合同关系的合同相对人，作为合同合同相对人以外的人，不能确认原、被告存在合同关系。其次，结合完整的对话，不能看闫四芹、石军明确的表示被告是租赁原告房屋，原告只强调部分谈话内容，断章取义。本院结合证据内容，采纳被告的质证意见，对该份证据不予采信；5、原告租户的证言，拟证明租客知道被告租赁原告房屋的情况及房屋租金标准。被告对该份证据未质证。本院对该证据的认证意见为：原告的租户仅表述涉案房屋是石梅居住，是租石刚的，但未见证原、被告签订租赁合同或被告向原告交付租金，证人认为石梅租石刚的房屋，仅是主观推测，不具有证据效力，本院对该份证据不予采信。
被告石梅未举证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告未能提交有效证据证明其与被告之间存在房屋租赁关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石刚的诉讼请求。
案件受理费739元，减半收取370元，由原告石刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 郑思德
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李怡丽
原、被告二人是胞兄妹，你们双方对房屋所有权的权属各执一词，在案件审理过程中都多次强调自己有权使用并处分涉案房屋，你们的父母也深受诉讼的牵连、左右为难。石刚与石梅的纠纷实为家庭成员关于房屋使用和支配权的争议，究其原因，导致争议的是房屋背后的财产利益冲突。兄妹两人血浓于水的亲情，在利益冲突面前不堪一击，至亲成为仇敌，让人痛心、引人沉思。希望原、被告能看到亲情的美好，反省自己的犀利、市侩给亲人造成的伤害，同时考虑到土地现在的登记情况、使用情况及邳州当地的风土习惯，妥善化解矛盾、平息纠纷。各退一步，或能收获家庭和睦和亲人的支持、理解，收获金钱难以换取的财富。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初312号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某甲，2017年2月8日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审，同年6月29日经昌邑市人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告人孙某乙，2017年6月7日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月29日经昌邑市人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由昌邑市公安局执行逮捕。同年7月21日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市人民检察院取保候审，同日由昌邑市公安局执行取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人张泽公、被告人孙某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日23时30分许，被告人孙某甲在昌邑市某某某某KTV因琐事与路某发生冲突，孙某甲被人劝开后离开某某KTV。后被告人孙某甲伙同被告人孙某乙又返回某某KTV203房间内，被告人孙某甲持啤酒瓶、被告人孙某乙持半头砖对路某、孙某庚、孙某戊、孙某己进行殴打，致孙某己左面部受伤、路某面部受伤、孙某戊头皮受伤。经法医鉴定，孙某己的伤情构成轻伤二级，孙某戊、路某伤情构成轻微伤。案发后，被告人孙某甲、孙某乙于2016年12月16日到公安机关投案自首。
另查明，在诉讼过程中，被告人孙某乙分别赔偿被害人孙某己、路某、孙某戊医药费等经济损失30000元、6500元、6500元。被害人孙某己、路某、孙某戊对被告人孙某乙表示谅解，要求对其从轻或减轻处罚。
被告人孙某甲分别赔偿被害人孙某己、路某、孙某戊医药费等经济损失52000元、6500元、16000元。被害人孙某己、路某、孙某戊对被告人孙某甲表示谅解，要求对其从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人孙某甲及其辩护人张泽公、被告人孙某乙均未提出异议，且有证据书证办案说明、户籍证明、接受证据材料清单、赔偿协议书、谅解书、收到条等；证人刘某、孙某丙、孙某丁等人的证言，被害人孙某己、路某、孙某戊等人的陈述，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料；被告人孙某甲、孙某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙在公共场所借故生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人孙某甲、孙某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某甲、孙某乙在共同犯罪中均积极参与，不宜区分主从犯。被告人孙某甲的辩护人张泽公提出被告人具有自首情节，认罪悔罪，无前科，愿意积极赔偿被害人，争取取得谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。鉴于被告人孙某甲、孙某乙均系自首，庭审中自愿认罪，且协议赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 苑振勇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 宋巧云
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执98号
申请执行人戴健勇，男，1972年2月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人彭聪麟，男，1980年9月1日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人四川省眉山艺精芒硝有限公司，住所地：眉山市火车站。
法定代表人彭聪麟。
被执行人彭尔明，男，1982年4月25日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人四川省金硕泓能源投资有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道102号3楼。
法定代表人彭尔明。
戴健勇与彭聪麟、四川省眉山艺精芒硝有限公司、彭尔明、四川省金硕泓能源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1402民初3762号民事调解书已发生法律效力，因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，戴健勇于2017年1月6日向本院申请强制执行。执行标的：支付本金750000元及违约金50000元、案件受理费6150元、保全费4270元、迟延履行期间的债务利息。
执行中查明，四被执行人分别涉及多件作为被执行人的案件，债务众多，案情复杂。本案暂属执行不能，戴健勇同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3762号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年七月五日
书记员 王平
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执98号申请执行人戴健勇，男，1972年2月17日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人彭聪麟，男，1980年9月1日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。被执行人四川省眉山艺精芒硝有限公司，住所地：眉山市火车站。法定代表人彭聪麟。被执行人彭尔明，男，1982年4月25日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。被执行人四川省金硕泓能源投资有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道102号3楼。法定代表人彭尔明。戴健勇与彭聪麟、四川省眉山艺精芒硝有限公司、彭尔明、四川省金硕泓能源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1402民初3762号民事调解书已发生法律效力，因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，戴健勇于2017年1月6日向本院申请强制执行。执行标的：支付本金750000元及违约金50000元、案件受理费6150元、保全费4270元、迟延履行期间的债务利息。执行中查明，四被执行人分别涉及多件作为被执行人的案件，债务众多，案情复杂。本案暂属执行不能，戴健勇同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初3762号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭云二〇一七年七月五日书记员  王平
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1430号
原告：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市。
负责人：曹峰，职务行长。
委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告：董建辉，男，汉族，1971年6月13日出生，工作单位肥城市××人民政府。
被告：米关东，男，回族，1978年10月22日出生，工作单位肥城市××人民政府。
被告：丁辉，女，回族，1979年12月8日出生，住肥城市。
原告中国银行股份有限公司肥城支行（以下简称肥城中行）与被告董建辉、米关东、丁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城中行的委托诉讼代理人顾修强到庭参加诉讼，被告董建辉、米关东、丁辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城中行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金199107.58元、利息4900.45元，剩余的利息、滞纳金等至还清借款之日止；2、本案案件受理费、保全费、诉讼代理费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告董建辉与原告签订了个人无抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款额度协议各一份。同时，被告米关东、丁辉与原告签订个人循环贷款最高额保证合同，提供连带责任担保。同日，原告依法向被告发放了贷款20万元，自2016年12月4日起，被告不再偿还借款。特此具状，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告董建辉、米关东、丁辉未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告营业执照、复印件一份及被告董建辉身份证复印件、户籍证明复印件一份，被告米关东、丁辉身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件各一份、结婚证复印件一份；个人无抵（质）押循环贷款额度一份；个人循环贷款最高额保证合同一份；贷款凭证一份；逾期未还款查询明细一份；委托代理合同、增值税发票一份。本院认为以上证据真实合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告肥城中行（贷款人）与被告董建辉（借款人）签订编号为2015年肥信借字0015号《个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：贷款额度20万元，贷款期限12个月；贷款利率参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，利率定价方式为浮动利率方式，首次定价日的贷款利率采用日前最近适用的参考利率，在参考利率基础上的浮动利率上浮36%，每12个月为一个浮动周期，按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式按期还息到期一次还本，还款周期12个月；出现借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。同日，原告肥城中行（债权人）与被告米关东、丁辉（保证人）签订编号为2015年肥信保字0015号《个人循环贷款最高额保证合同》，合同约定：本合同所担保债权之最高本金余额为20万元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2015年12月4日，肥城中行向被告董建辉发放中国银行个人贷款凭证，载明：金额货币20万元整，借款日期2015年12月4日，借款到期日2016年12月4日，借款期限1年，还款期数12期，月利率4.873‰，借款用途装修。被告董建辉在贷款凭证上签字按手印。后原告在被告董建辉账户中扣除892.42元本金，被告未再还款付息。
另查明，原告肥城中行支付律师代理费6000元。
本院认为，原告肥城中行与被告董建辉签订的个人无抵（质）押循环贷款合同、与被告米关东、丁辉签订的个人循环贷款最高额保证合同，均是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告要求被告董建辉偿还欠款及利息、复利、罚息等，符合法律规定，本院予以支持。被告米关东、丁辉与原告签订的保证合同，自愿为该借款提供连带责任保证，原告要求以上被告承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。以上被告承担担保责任后，有权向被告董建辉追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建辉于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司肥城支行借款本金199107.58元；
二、被告董建辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司肥城支行借款利息、复利、罚息等（截止到2017年5月2日利息、复利、罚息等共计4900.43元；本金199107.58元，自2017年3月17日起至付清之日按照合同约定利率方式计算）;
三、被告董建辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司肥城支行律师代理费6000元；
四、被告米关东、丁辉对本判决第一、二、三项所列债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司肥城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元、保全费1670元，由被告董建辉承担，米关东、丁辉对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 石燕华
二〇一七年六月七日
书 记 员 齐承启
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1925号
上诉人（原审被告）：余流民，男，1968年8月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（原审原告）：樊颂安，男，1957年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）：杭州装潢工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区杭海路***号*层*座。
法定代表人：钟亮，总经理。
被上诉人（原审被告）：朱建人，男，1958年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：李建军，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人余流民因与被上诉人樊颂安、杭州装潢工程有限公司、朱建人、李建军居间合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院在2016年2月25日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人余流民未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人余流民自动撤回上诉处理。浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2505号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终1925号上诉人（原审被告）：余流民，男，1968年8月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。被上诉人（原审原告）：樊颂安，男，1957年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审被告）：杭州装潢工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区杭海路***号*层*座。法定代表人：钟亮，总经理。被上诉人（原审被告）：朱建人，男，1958年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：李建军，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人余流民因与被上诉人樊颂安、杭州装潢工程有限公司、朱建人、李建军居间合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，原审法院在2016年2月25日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人余流民未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人余流民自动撤回上诉处理。浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2505号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年四月十八日书 记 员  金佳惠??１?
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审233号
申请执行人：罗少英，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区荷塘镇三丫沙滘股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：刘启昌，主任。
申请执行人罗少英于2017年5月10日依据江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出的江蓬荷行决字（2014）第020号《行政处理决定书》向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇三丫沙滘股份合作经济社支付其2016年的分配款2200元（含厂房股权分配款1225元及鱼塘股权分配款975元）及城乡医保款150元。
本院审查认为，2014年8月22日，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2014）第020号《行政处理决定书》，确认罗少英具有江门市蓬江区荷塘镇三丫股份合作经济联合社和江门市蓬江区荷塘镇三丫沙滘股份合作经济社集体经济组织的成员资格，其成员资格从该《行政处理决定书》生效之日起恢复；从《行政处理决定书》生效之日起，罗少英享受江门市蓬江区荷塘镇三丫股份合作经济联合社和江门市蓬江区荷塘镇三丫沙滘股份合作经济社有关股民的股份分红和其他一切福利待遇。该《行政处理决定书》现已生效。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政决定书确定的期限及内容履行义务。江门市蓬江区荷塘镇人民政府于2017年4月18日向被执行人江门市蓬江区荷塘镇三丫沙滘股份合作经济社作出并送达《催告执行通知书》，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇三丫沙滘股份合作经济社支付申请执行人罗少英2016年的分配款2200元及城乡医保款150元，被执行人江门市蓬江区荷塘镇三丫沙滘股份合作经济社在规定的期限内仍然拒绝履行该义务。申请执行人罗少英据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十条及第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人罗少英申请要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇三丫沙滘股份合作经济社支付其2016年的分配款2200元及城乡医保款150元，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 龚展泽
代理审判员 褚丽丹
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈凤娇
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行审00410号
申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人东阳市杜班建材有限公司，住所地东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人李新良。
申请人东阳市国土资源局于2016年1月4日对被申请人东阳市杜班建材有限公司作出东土资罚字（2016）1号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的14212平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1972平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令对非法占用的1972平方米土地限期恢复土地原状；4、没收在非法占用的12240平方米土地上新建的建筑物和其他设施5、对非法占用6565平方米土地的行为处以每平方米21元罚款，共计137865元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2016年1月9日向被申请人东阳市杜班建材有限公司送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年10月14日向本院申请强制执行东土资罚字（2016）1号行政处罚决定书的第1、2、3、4、5项内容。经本院释明，申请人于2017年9月29日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2016）1号行政处罚决定书中的第1、2、3、4、5项内容。
二、东土资罚字（2016）1号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容由东阳市江北街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 葛 剑
二〇一七年十月十日
代书 记员 徐鹏飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第61号
原告：赵俊朋，男，汉族，住陕西省富平县。
被告：新疆阿凡提物流有限公司（下称阿凡提公司），住所地：乌鲁木齐市西山路西泉街39号。
法定代表人：罗毅刚，阿凡提公司董事长。
委托代理人：郭敏，阿凡提公司行政人事部部长。
委托代理人：赵国伟，阿凡提公司法律顾问。
原告赵俊朋与被告新疆阿凡提物流有限公司劳动争议一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员高福宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵俊朋及委托代理人李娜与被告新疆阿凡提物流有限公司的委托代理人郭敏、赵国伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊朋诉称，原告于2005年10月起在被告处工作，双方形成了事实劳动关系，原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费，同时也未与原告签订书面的劳动合同。无奈，原告于2013年7月30日离职。现提起诉讼，要求被告补缴2005年10月至2013年7月的社会保险费、双倍工资49500元、经济补偿金36000元、以及拖欠的工资5300元。
被告阿凡提公司辩称，原告自2009年2月来我公司供职，2013年7月30日辞职，期间我单位没有给原告缴纳社会保险。我方已经与原告于2009年2月25日签订了书面合同，不应当再向原告支付双倍工资。另外，原告主动提出辞职，我们不应当支付经济补偿金。其工资是原告自己没有来领，不是我们故意拖欠的。
经审理查明，原告于2009年2月25日到被告单位从事装卸工作，双方当日签订劳动合同，合同期限为3年，2014年2月24日到期，约定每月工资2200元，工作期间被告未给原告缴纳社会保险费。2013年7月30日，原告以孩子高考陪读为由申请辞职后离开单位。之后，原告于2013年11月2日向乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会提起诉讼，要求补缴社保费、支付双倍工资、经济补偿金等。2014年1月24日，乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会出具（2014）乌县劳仲裁字第23号仲裁裁决书，裁决被告补缴原告2009年3月至2013年7月的养老保险费、失业保险费及利息，并支付经济补偿金18961.05元及支付工资。
另查明，原告自己未领取2013年7月工资3462.70元及暂扣的800元。2012年8月至2013年7月期间，原告的月平均工资为3792.21元。
以上事实由劳动合同书、司法鉴定意见书、辞职申请表、庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告违反我国劳动法关于缴纳社会保险的强制规定，未按时缴纳社会保险费，被告应当承担补缴社会保险费的责任。被告长期未按时给原告缴纳社会保险费，损害了原告的合法权益，被告应当依据原告的工作年限支付经济补偿金。原告在工作期间，被告已经与其签订了劳动合同，其主张双倍工资的请求与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告新疆阿凡提物流有限公司依据社会保险经办机构核准的缴费基数补缴原告赵俊朋2009年3月至2013年7月的基本养老保险费、失业保险费，期间的利息由被告承担。
二、被告新疆阿凡提物流有限公司支付原告赵俊朋经济补偿金17064.95元（3792.21元×4.5个月）。
三、被告新疆阿凡提物流有限公司支付原告赵俊朋2013年7月工资3462.70元及暂扣的800元。
四、驳回原告要求被告支付双倍工资49500元的诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告阿凡提公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高福宏
二〇一四年四月三十日
书记员 马 龙
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4823号
原告梁某。
被告宋某。
本院在审理原告梁某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一五年六月二十三日
书记员 江妙
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初446号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人麻钱明，男，1982年6月21日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍所在地浙江省桐庐县，现租住上饶市信州区。因涉嫌盗窃罪，2017年6月12日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人麻钱明犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人麻钱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月3日，被告人麻钱明至上饶市信州区沿河路东凯门KTV对面，将被害人郑某的轿车车窗玻璃砸破，盗得车内金色苹果6S手机一部、苹果Ipad平板电脑一部。经信州区价格鉴定监测管理局鉴定，该被盗手机和平板电脑总价值人民币4,326元。
2016年9月30日，被告人麻钱明至上饶市信州区万力时代地下停车库路口，将被害人王某的轿车车窗玻璃砸破，盗得车内苹果5S手机一部。经信州区价格鉴定监测管理局鉴定，该被盗手机价值人民币1,221元。
2017年6月11日，被告人麻钱明至上饶市信州区九龙湖小区门口，将被害人彭某的轿车车窗玻璃砸破，被告人麻钱明在车内盗窃时被彭某当场发现并被当场控制，后上饶市公安局信州分局凤凰派出所民警在现场将被告人麻钱明抓获。
案发后，侦查机关从被告人麻钱明的住处查获苹果5S、6S手机各一部，苹果Ipad平板电脑一部，上述被盗财物已发还被
害人。
被告人麻钱明对指控的事实不持异议，且有�诉机关提供的被告人麻钱明常住人口基本信息、归案情况说明、搜查指认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、情况说明、无违法犯罪记录证明等书证，被害人彭某、王某、郑某的陈述，被告人麻钱明的供述与辩解，价格认定结论书，搜查笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人麻钱明以非法占有为目的，多次使用破坏性手段秘密窃取他人车内财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人麻钱明采用破坏性手段盗窃他人财物造成其他财物损毁，具备酌情从重处罚情节。被告人麻钱明归案后如实交代了犯罪事实且自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人麻钱明犯盗窃罪，判处�期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年1月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伯军
二〇一七年十月十八日
书记员 袁小虎