山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民一初字第18号
原告：烟台市家用电器研究所有限公司（原烟台市家用电器研究所），住所地烟台市南大街265号。
法定代表人：李卫国，总经理。
委托代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。
被告：于宗风，烟台市家用电器研究所有限公司退休职工。
委托代理人：姜宗阳。
原告烟台市家用电器研究所有限公司诉被告于宗风房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇和被告于宗风及被告的委托代理人姜宗阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告单位的退休职工，一直租用原告所有的、坐落于烟台市芝罘区南大街265号附一号楼二楼东头的两间房屋至今。双方约定两间房屋在2010年7月31日以前每月的租金标准是55.58元，自2010年8月1日至今每月每间房屋的租金标准是50元。被告违约自2010年5月1日起再未交纳租金，故请求被告支付2010年5月1日至2014年12月31日间的房屋租金5466.74元及每半年按日1%计算的延期付款利息损失。庭审中，原告变更请求被告支付2010年5月1日至2016年5月30日间的房屋租金7166.74元及每半年按日1%计算的利息损失，共计10000元（超部分放弃）。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符。（一）坐落于烟台市芝罘区南大街265号附一号楼二楼东头的两间房屋系原告在1986年分配给被告的福利分房，一直是按每月55.58元的租金标准从被告的工资中扣除，原告也同意上述两间房屋每月按55.58元的标准向原告支付租金；（二）原告主张欠付租金的期间属实，但被告从未与原告签订过房屋租赁合同，也未曾约定每月每间房屋50元的租金标准，故对原告主张的租金数额及滞纳金均有异议，故一直未向原告交纳租金。
经审理查明，1999年10月19日，坐落于烟台市芝罘区南大街265号、建筑面积为1063平方米的房屋（共50间）登记在原告名下，原产权证号为烟房自证E字第17024号。现上述房屋的地址变更为南大街265号附一号，变更登记正在办理过程中。
被告原系原告单位的职工，于2010年5月自原告处退休。原告长期租住原告所有的、坐落于南大街265号附一号房屋中的二楼东头两间（南、北）的房屋至今。2010年4月30日以前，原告每月从被告的工资中扣除两间房屋的租金55.85元。
2010年7月8日，原告召开的关于调整公司宿舍房租事宜会议的《会议纪要》中载明：公司宿舍20年以来房租没有上调，随着物价上涨、管理费用的增加，原来的宿舍租金标准，已远远低于目前的物业管理支付，故调整房租收费标准如下：（一）外来人员每间房租每月200元；（二）本公司职工每间房租每月50元；（三）已离开公司的原公司职工，现仍在公司租房居住的，每间房租每月50元。
2010年7月8日，原告在被告承租的烟台市芝罘区南大街265号附一号楼二楼两间房屋的房门上张贴了《关于调整公司宿舍房租通知》，要求被告自2010年8月1日起按每月每间房屋50元的租金标准交纳房屋。此后至2014年12月18日，原告多次在上述房屋的房门上张贴《催缴房租通知》。
2011年1月18日，与被告同属于原告原职工的案外人周世章向原告交纳了2011年1月至6间的房屋租金600元（50元/月/间2间6个月）。2012年9月26日，与被告现属于原告原职工的庄本卿（2010年退休）向原告交纳了2012年9月至2013年2月间的房屋租金600元（50元/月/间2间6个月）。
自2010年5月1日起至今，被告再未向原告支付坐落于烟台市芝罘区南大街265号附一号楼二楼东头的两间房屋（南、北）租金，两间房屋的钥匙一直在被告处。
庭审中，为证明原、被告之间针对涉案房屋存在房屋租赁合同关系，原告提供了其与被告在2004年5月3日签订的《租房合同书》复印件一份。载明：被告承租原告坐落于烟台市芝罘区南大街265号附一号楼二楼的两间房屋，租期前五年的每月租金为55.58元，自2009年1月起租金与原告职工同等待遇，房租每半年交纳一次，若逾期，则按租金的日1%向原告支付滞纳金。被告对该《租房合同书》中“李宗凤”签字的真实性提出异议，原告亦无法提供该《租房合同书》的原件。
为证明坐落于烟台市芝罘区南大街265号附一号楼二楼的两间房屋系原告分配给被告所有的福利房屋，只是因原告未及时办理房屋所有权证书，才导致被告未能参加房改购买上述房屋。被告提供了证人王某（原告的原办公室主任）的书面证言，并申请证人出庭作证。证人述称：证人于1981年从烟台市纺纱厂调入原告处工作，1998年5月从原告单位退休；自1984年到退休前（扣除在外单位帮忙4、5年时间），一直在原告单位担任办公室主任一职。被告系原告节能灯科室的职工，在1976年年底至1977年年年初，为了解决新分配职工的住房问题，原告单位召开了改建职工宿舍的职工会，证人也参加了，会议决定将南大街265号附一号原来的四层楼（用于图书馆和化验室）内部改建为职工宿舍，每位职工分到两间；因原告资金紧张，无力支付改建施工的工程款，故参照房改时期的租金标准从每位职工的工资中按月扣除40－50元的租金，一直扣到证人退休时，截止到证人退休时，原告单位没有与各职工签订过租赁合同，退休后的情况证人就不清楚了。
诉讼中，原、被告双方一致同意被告继续租用坐落于烟台市芝罘区南大街265号附一号楼二楼东头的两间房屋（南、北）。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证书、《会议纪要》、《关于调整公司宿舍房租通知》、《催缴房租通知》、收款收据、证人证言、工商登记材料、个人身份证明等为证，还有双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，（一）被告作为原告单位的原职工，长期租用原告所有的、坐落于烟台市芝罘区南大街265号附一号楼二楼东头两间房屋（南、北）至今，按每月55.58元的租金标准缴纳了2010年4月30日前的租金，此后再未交纳租金的事实清楚；因原告未能提供2004年5月3日《租房合同书》的原件，被告对该合同书的真实性亦不认可，故本院依法认定原、被告之间针对坐落于烟台市芝罘区南大街265号附一号楼二楼东头的两间房屋（南、北）仅存在不定期的房屋租赁关系。被告对涉案房屋系原告分配给其所有的福利房屋的辩称理由，与证据事实不符，本院依法不予采信。
（二）本案双方当事人争议的焦点在于，被告每月应交纳的涉案房屋租金标准是多少。首先，被告明确要求继续履行原、被告之间针对烟台市芝罘区南大街265号附一号楼二楼两间房屋的租赁关系，拒绝解除；原告亦表示同意；其次，原告早在2010年7月8日就已告知原告房屋租金标准由原来的55.58元/月/两间上调至50元/月/间，并多次催要的事实清楚。结合本案的实际情况，本院认为，原告主张的租金标准未超过涉案房屋目前的市场使用价值，被告在要求继续租用涉案房屋的情况下，理应按50元/月/间的标准向原告支付租金。现原告请求被告支付2010年5月1日至2016年5月30日间的房屋租金7166.74元（55.58元/月3个月+50元/月/间2间53个月）的主张，于法有据，本院予以支持。原告请求被告按《租房合同书》约定的期间及计算方式支付自延期付款利息损失的主张，没有依据，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，仅能支持自2011年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告于宗风于本判决生效之日起10日内向原告烟台市家用电器研究所有限公司支付2010年5月1日至2016年5月30日间的房屋租金7166.54元，以及自2011年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告烟台市家用电器研究所有限公司的其他诉讼请求。
如被告于宗风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于宗风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 伞银春
人民陪审员 赵翠娥
二〇一六年六月八日
书 记 员 高君荣