杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拱商初字第1857号
原告：任其玉，
委托代理人（特别授权代理）：傅林放，
被告：王志泉。
原告任其玉诉被告王志泉委托合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员田梅琳适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。之后，经本院释明，原告任其玉变更本案案由为房屋买卖合同纠纷。本院于2014年9月29日再次公开开庭审理，原告任其玉及其委托代理人傅林放、被告王志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任其玉起诉称：杭州市江干区三里家园一小区x幢x单元x室房屋原系原告任其玉所有。原告任其玉于2011年4月13日委托被告王志泉办理该房屋的转让事宜，具体包括转让合同签订、房管部门登记、过户、领取转让款等一切事宜，并办理了《委托书》公证。2011年5月4日，被告王志泉根据《委托书》的授权与周根华、张月琴签订了上述房屋转让合同，转让价格200万元，并办理了房屋过户登记。被告在完成上述受托事宜后，一直隐瞒原告，谎称房屋没有卖出，因而一直未将房款交给原告。在原告一再催促下，原告陆续拿到97.9万元，尚有102万元房款被告私自扣留。请求法院判令被告王志泉支付售房款及利息损失合计1271716元并承担本案诉讼费。经本院释明后，原告任其玉变更案由为房屋买卖合同纠纷，并变更诉称事实和理由为：2012年3月，原告任其玉与被告王志泉订立房屋买卖合同，约定房屋价款是156万，但原告实际只收到1274574元，被告尚欠房款285426元未付，变更诉讼请求为：判令被告王志泉支付剩余房款285426元并承担本案诉讼费。
被告王志泉辩称，原告任其玉与被告王志泉之间是房屋买卖关系，并非委托合同关系。双方于2011年1月18日签订房屋买卖合同，约定房屋售价是150万元，被告王志泉总共已支付原告任其玉房款1768164.17元，其中2010年4月14日起到2012年2月15日支付现金、汇款共91万，被告代原告支付扩面款185574元、房改款52057.02元、地税款140533元，代付款合计378164.17元。2012年3月21日，原告任其玉与被告王志泉及中间人李某三方对账，确认被告王志泉尚欠原告任其玉45万元。之后，被告王志泉又支付给原告任其玉48万元。被告王志泉已经付清全部房款，要求驳回原告任其玉的诉讼请求。
原告任其玉为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、公证委托书1份，证明原被告双方存在房屋转让委托合同关系。
2、杭州市房屋转让合同1份，证明被告代理转让房屋的事实及房款金额，转让时间是2011年5月。
3、房屋权属登记信息查询记录1份，证明被告代为办理房产过户时间。2011年5月25日已将房屋过户给案外人了。
4、银行转账记录12张，证明被告支付部分房款，共879000元。还有10万元是现金支付。
被告王志泉对原告任其玉证据提供的证据质证认为，上述证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为双方不是房屋委托合同关系而是拆迁安置房屋转让关系。
本院审查认为，原告任其玉提供的上述证据符合证据要件，具有证据证明力，本院予以确认。
被告王志泉为证明其抗辩，向本院提交以下证据：
1、房屋转让合同1份，证明原被告签订拆迁安置房转让合同的事实。
2、委托书1份，证明原告委托被告办理房改购房及付款的事实。
3、付款协议书1份，证明原被告及中间人签订付款协议书，确认房屋转让余款45万元支付的时间及该安置房的一切问题结束。
4、银行明细清单5张、农行结算书1张，2013年9月1的日现金收条1张，证明订立付款协议后被告共支付给原告48万元的事实，且多付了人民币3万元整。
5、付款收条22份，证明被告所支付的现金及转账款项的事实。
6、2010年4月15日收条2份，证明被告代为支付了房屋扩面款的事实。
7、售房款的储存兼收证明单和国有住房出售收入票据1份，证明被告支付了全部房改款项。
8、缴税凭证3份，证明被告代为支付房屋税款的事实。
9、补充协议书1份（复印件），证明被告与第三人之间安置房转让实际成交价的事实。
原告任其玉对被告王志泉提供的证据质证认为：对证据1真实性没有异议，但该合同实际是在2012年3月份签的。对证据2真实性有异议，字不是原告签的，原告只跟被告去过一次公证处，需要去公证处核实。对证据3真实性没有异议，字是原告签的，但原告记忆是没有这样对账的事实发生。对证据4中的收条有异议，不是原告的签字，对银行付款流水清单没有异议。对证据5中的第2，3，4，5，18，19，20页的真实性没有异议，其他都有异议，不是原告本人所签。对与原告出具的牡丹灵通账户历史明细清单记录一致的都认可。对证据6真实性没有异议，这185574元的收条是向被告借的扩面款，加上原告应得的补偿款3万多，构成扩面款227010.01元。这笔钱是原告付的。对证据7-8真实性没有异议，这个税费是被告付的。对证据9真实性有异议，不是原告的签字。
本院审查认为，被告王志泉提供的证据1、3、6、7、8以及证据4中的银行流水付款清单、证据5中第2，3，4，5，18，19，20页，原告任其玉没有异议，本院予以确认。证据2系公证文书，证明力应予确认。证据4中第6页收条及证据5中的第6、7、9、10、11、12、16、17、21、22页的收条上有李某或任其玉的签名，尽管任其玉否认其签名的真实性，但李某作为房屋转让合同中任其玉的代理人认可收条上的签名，符合表见代理的情形，故本院对上述收条的真实性予以确认。证据5中第1、13、14、15页的借条均无原告任其玉的签字，且借款无任其玉授权，故本院对证据5中第1、13、14、15页的借条不予确认。证据5中第8页的收条有任其玉签名，任其玉虽作否认，但未提供反驳证据，且任其玉在起诉状中也承认收到过现金10万元，故本院对证据5中第8页的收条真实性予以确认。证据9补充协议书仅为复印件，无原件可供核对，故本院不予认定。
庭审中，原告任其玉和被告王志泉均申请证人李某出庭作证，证人李某证实，原告任其玉与被告王志泉双方签订房屋买卖合同，合同的签订时间就是合同书上的时间，李某是任其玉的代理人，约定任其玉的拆迁安置房以150万元的价格卖给王志泉。王志泉陆续付款，金额小的由李某帮任其玉代领的，李某领款有签字，李某再把现金给任其玉。后来王志泉要求任其玉自己去签字并拿钱，任其玉不肯签字。后双方协商先过户，口头约定税费由任其玉承担。李某让原被告写个协议把余款算清，算出来的结果是王志泉还欠任其玉45万。双方当场写好协议并签字，李某也签了字。
原告任其玉对李某证言中关于合同签订时间有异议的，并提供与李某的电话录音为证，欲证明合同实际签订时间晚于合同上的时间。被告王志泉对李某的证言无异议。经当庭听取录音，李某表示并无合同的签订时间晚于合同书上的时间的说辞。本院认为，李某的证言有房屋买卖合同、收条、借条、协议书等证据印证，本院予以确认。原告任其玉的异议不能成立。
根据上述证据认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年1月18日，原告任其玉与被告王志泉签订的房屋买卖合同一份，约定原告任其玉为卖方，被告王志泉为买方，李某为任其玉的委托代理人；任其玉的房屋座落于杭州市江干区三里新城，建筑面积118.59平方米，按建筑面积计算，该套房屋转让价为150万元。合同第三条付款方式中约定：房改费用由王志泉承担，税费在交易时双方协商承担，初定为50%双方承担；合同第十一条其他约定事项约定：任其玉应提供有效文件协助王志泉办理购房、过户、缴费等手续，扩面费、房改费由任其玉承担。2011年2月24日，经杭州市钱塘公证处公证，原告任其玉签署委托书一份，委托王志泉办理杭州市下城区三里家园一小区30幢2单元1201室房屋的房改事宜，包括签订房改购房协议，交付购房款，办理房产三证。被告王志泉自2010年4月14日起到2012年2月15日通过现金、汇款等方式给任其玉或任其玉的卖房代理人李某共85万元，另代原告支付扩面款185574元、房改款52057.02元、税款140533元，代付款合计378164.17元。2012年3月21日，原告任其玉与被告王志泉及中间人李某三方签订付款协议书一份，确认“任其玉有三里亭房一套现已出售给王志泉，经双方协商，余款肆拾伍万元，在2012年5月前全部付清给任其玉，以此为凭，今后此房屋的一起问题到此结束，双方签字为准”。之后，被告王志泉于2012年3月33至2013年9月25日支付原告任其玉共48万元。
本院认为，原告任其玉与被告王志泉签订的房屋转让合同，当事人双方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，依法应确认有效，对双方当事人具有法律约束力。原告任其玉根据合同约定，已履行了交房给被告王志泉的义务。本案的争议焦点是，被告王志泉是否已按合同约定向原告任其玉足额支付了房款。原告任其玉认为其实际只收到1274574元，被告王志泉尚欠房款285426元未付。而被告王志泉则认为包括房改费、扩面费、税费在内，其已支付房款共计1768164.17元，超过了其应支付的房款。本院认为，原告任其玉与被告王志泉签订的房屋转让合同约定的房屋转让价为150万元，被告王志泉提供的证据可以证明，其支付给原告任其玉的房款，加上其代原告任其玉支付的扩面款、房改费、税费，总额已达1708164.17元，即便房改费由被告王志泉承担，税费双方各半承担，被告王志泉支付给原告任其玉房屋转让款也已超过150万元，且原告任其玉与被告王志泉及中间人李某于2012年3月21日签订协议书，确认被告王志泉尚欠原告任其玉转让房屋余款为45万元，之后，被告王志泉支付给原告任其玉48万元，故本院认为被告王志泉已不欠原告任其玉房屋转让款，原告任其玉主张被告王志泉尚欠其房屋转让款285426元缺乏事实依据，本院不予采信，对原告任其玉的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任其玉的诉讼请求。
案件受理费减半收取计8123元，由原告任其玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 田梅琳
二〇一四年十一月二日
代书记员 徐 彬