新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1102民初134号
原告（反诉被告）：王风山，男，1969年10月15日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。
被告（反诉原告）：耿长军，男，1951年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人:耿治国，男，1978年4月8日出生，汉族，住山东省定陶县，系被告耿长军的儿子。
被告（反诉原告）：袁小军，男，1975年4月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告(反诉被告)王风山与被告（反诉原告）耿长军、袁小军买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月24日受理后，于2012年3月2日作出（2011）三垦民初字第212号民事判决，被告耿长军不服提出上诉，新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（以下简称十二师中级法院）于2012年5月9日作出了（2012）农十二民一终字第24号民事判决，被告耿长军对终审判决仍不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（以下简称兵团分院）申请再审，兵团分院于2012年11月5日作出（2012）新兵民申字第00300号民事裁定，指令十二师中级法院再审，十二师中级法院于2013年2月16日作出（2013）农十二民再字第1号民事裁定，撤销（2012）农十二民一终字第24号民事判决书及新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（以下简称三坪垦区法院）（2011）三垦民初字第212号民事判决书，发回三坪垦区法院重审。本院重审后，于2013年5月23日作出（2013）三垦民二初字第2号民事判决，被告耿长军不服提出上诉，十二师中级法院于2013年9月3日作出（2013）兵十二民二终字第4号民事判决，该判决已经发生法律效力。由于耿长军仍然对终审判决不服提出申诉，经十二师中级法院审判委员会讨论决定，于2016年11月7日作出（2016）兵11民监1号民事裁定，决定再审本案。十二师中级法院于2017年3月6日作出（2017）兵11民再1号民事裁定，撤销（2013）兵十二民二终字第4号民事判决书及三坪垦区法院（2013）三垦民二初字第2号民事判决书，发回三坪垦区法院重审。本院依法另行组成由审判员黄春萍担任审判长，审判员孙征平、人民陪审员江发亮参加的合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王风山、被告耿长军及其委托诉讼代理人耿治国、被告袁小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王风山的诉讼请求：1.耿长军、袁小军连带支付欠款15000元；2.被告耿长军、袁小军承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年7月19日，王风山将一辆约翰迪尔4450大马力拖拉机以75000元的价格卖给耿长军、袁小军，耿长军与袁小军支付了35000元，余款40000元给王风山出具了欠条。之后耿长军与袁小军给王风山支付购车款25000元，还欠15000元至今未支付。王风山要求耿长军与袁小军连带支付购车款15000元。
被告耿长军、袁小军反诉并辩称：2010年7月，王风山与耿长军、袁小军达成口头买卖协议，王风山将一辆约翰迪尔4450大马力拖拉机以75000元的价格出售给耿长军和袁小军，耿长军与袁小军支付购车款65000元，现在确实还有10000元购车款未付。2010年7月19日，王风山在交付该拖拉机时承诺，该车至少有三到五年的使用期，并保证提供维修服务。但在耿长军与袁小军使用后，该拖拉机频繁出现故障，不但配件购买困难，而且王风山不按约定履行修理义务。之后，耿长军了解发现该拖拉机实际生产于1980年，属于报废农机，王风山采取欺诈手段，将报废的拖拉机出售给耿长军与袁小军，违反了法律规定，所以应驳回王风山全部诉讼请求并撤销双方口头达成的买卖协议，并返还购车款。故提出反诉请求：1.撤销耿长军、袁小军与王风山之间达成的口头买卖协议；2.王风山返还购车款70900元；3.王风山承担本案的本诉费和反诉费。
反诉被告王风山针对反诉原告耿长军、袁小军的反诉请求辩称：双方达成的口头买卖协议有效，该拖拉机出售时未达到报废年限。耿长军与袁小军在购买该拖拉机前，专程到王风山家查看拖拉机的现状，王风山告知了耿长军与袁小军使用该拖拉机时应当注意的事项，但耿长军与袁小军没有按规范要求去操作，导致该拖拉机出现故障，王风山应耿长军与袁小军的要求多次到耿长军的住所修理拖拉机。关于该拖拉机配件购买困难问题，确实没有想到，王风山没有欺骗耿长军与袁小军。请求法院驳回耿长军与袁小军的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中对双方当事人出示的证据进行了认证。王风山提交的2010年7月19日耿长军与袁小军签名的欠条一份，拟证明耿长军与袁小军欠王风山购车款35000元，8月底不付清，另加违约金5000元；耿长军、袁小军提供了《新疆维吾尔自治区农业机械报废办法》一份、新疆维吾尔自治区农机安全监理总站出具的《关于对新疆旭光律师事务所有关文体答复》一份及该拖拉机注册登记的申请表及检验表，拟证明约翰迪尔4450大马力拖拉机生产日期是1995年3月17日，王风山购买该拖拉机后于2008年4月3日注册登记；双方当事人对上述证据的真实性和证明的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。针对有争议的证据，关于耿长军与袁小军主张王风山返还购车款70900元，经庭审查明，耿长军与袁小军共支付王风山购车款65000元，超出的5900元，耿长军与袁小军没有提供证据证明，本院不予支持；关于王风山在庭审中陈述，该拖拉机在出售给耿长军与袁小军时，该拖拉机的检验合格期到2011年5月，由于王风山没有提供证据证明，本院不予支持。
经审理查明，2010年7月，耿长军与袁小军前往王风山住处查看王风山所有的约翰迪尔4450大马力拖拉机，双方经口头协商达成买卖协议，约定该拖拉机价格为75000元，耿长军与袁小军通过银行支付王风山定金2000元。同年7月19日，耿长军、袁小军给王风山支付购车款38000元。余款35000元出具欠条一份，载明：于同年8月底付清，如未能按时付款，另加5000元作为违约金。后王风山将该拖拉机交付给耿长军与袁小军。同年8月27日，王风山到耿长军住处索要购车款，耿长军与袁小军支付王风山购车款20000元。2011年1月，王风山经耿长军同意，领取了耿长军在新湖农场机耕作业的劳务费5000元作为购车款，耿长军与袁小军共支付购车款65000元，余款10000元以及违约金5000元，耿长军和袁小军至今未支付。
2011年10月24日，王风山向本院提起诉讼，请求耿长军与袁小军支付购车款15000元，并承担本案的诉讼费。2011年11月25日，耿长军与袁小军向本院提出反诉，请求耿长军、袁小军与王风山达成的口头买卖协议无效，王风山返还购车款70900元并承担本案的本诉费及反诉费。本案从2011年11月开始，经过一审、二审的两次审理，两级法院经审理判决支持王风山的诉讼请求，判令耿长军与袁小军连带支付王风山购车款15000元。耿长军与袁小军针对一、二审的判决一直不服，向兵团分院提出申诉。2017年3月6日，十二师中级法院作出裁定，撤销两级法院的判决，发回三坪垦区法院重审。2017年4月12日，本案公开开庭进行了审理，耿长军与袁小军当庭变更其诉讼请求，将“判令王风山与耿长军、袁小军达成的口头买卖协议无效”变更为“撤销王风山与耿长军达成的口头买卖协议”。
2012年5月16日，王风山以十二师中级法院（2012）农十二民一终字第24号民事判决书已经发生法律效力为依据向三坪垦区法院申请强制执行。2012年11月5日，兵团分院作出（2012）新兵民申字第00300号民事裁定，再审期间终止原判决的执行。三坪垦区法院于当日作出（2012）三垦执字第101号执行裁定，中止三坪垦区法院作出的（2011）三垦民初字第212号民事判决书的执行。2014年8月6日，三坪垦区法院恢复执行，同年8月26日，王风山与耿长军达成执行和解协议，将涉案的约翰迪尔4450大马力拖拉机交给王风山抵偿耿长军的欠款及利息。
另查，2005年王风山购买的二手约翰迪尔4450大马力拖拉机，2008年王风山在玛纳斯县农机安全监理站办理该拖拉机注册登记手续，监理人员在检验时发现该拖拉发动机号无法辨认，另拓发动机号码110。在拖拉机检验表中填写该拖拉机功率为118kw，并盖有“检验合格至2009年5月有效”的条形章。2010年王风山在出售约翰迪尔4450大马力拖拉机时，没有向耿长军、袁小军提供该拖拉机登记证书、拖拉机年度检验表、拖拉机行驶证等手续；王风山在庭审中陈述该拖拉机功率是180kw，检验合格至2011年5月，但未提供证据证明。
2012年2月20日，新疆维吾尔自治区农机安全监理总站《关于对新疆旭光律师事务所有关问题的答复》，认定该拖拉机的生产日期为1995年3月17日，根据《新疆维吾尔自治区农业机械报废办法》（新政办发【2004】33号）的相关规定，大型轮式拖拉机使用年限16年和无配件来源应报废。该拖拉机出售给耿长军与袁小军时即将到报废年限，且王风山在庭审中默认该拖拉机配件购置困难的事实。
本院认为，本案的争议的焦点：一、耿长军、袁小军与王风山之间达成的口头买卖合同是否是可撤销合同；二、王风山要求耿长军、袁小军支付拖欠的购车款15000元有无法律依据；三、耿长军、袁小军要求王风山返还70900元拖拉机款有无事实根据和法律依据。
关于耿长军、袁小军与王风山之间达成的口头买卖协议是否可撤销。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，2010年7月10日，耿长军、袁小军与王风山口头协议购买拖拉机价格为75000元，双方买卖合同已成立并生效，口头形式不影响合同效力。同年7月19日，王风山将出售的该拖拉机交给耿长军与袁小军，耿长军陆续支付货款65000元。同年10月，王风山主张要求耿长军、袁小军继续履行合同，给付剩余购车款，耿长军、袁小军反诉该口头协议存在隐瞒事实的事由，请求法院予以撤销。对此，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定:“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”经审理，王风山出售的农用拖拉机系特殊动产，涉及拖拉机转卖、报废、年度安全技术检验问题，但王文山在出售其所有的拖拉机时，并没有将拖拉机登记证书、拖拉机年度检验表、拖拉机行驶证等相关手续提供给耿长军、袁小军，影响了二被告在购买该拖拉机时对其相关登记、报废和年检信息的知晓和判断。同时根据《新疆维吾尔自治区农业机械安全监督管理条例》第六条第二款“农业机械发生转卖、转籍、报废等事宜的，应事先到当地农机监理机构办理有关手续；发生其他变更事宜的，需向当地农机监理机构备案。”、第九条“农业机械应定期接受农业机械安全技术检验，未经检验或检验不合格的，不得继续使用。”的规定，王风山出售该拖拉机前，必须到当地农机监理机构备案，同时还应当办理农业机械年度安全技术检验。而王风山出售给耿长军、袁小军约翰迪尔4450大马力拖拉机在2009年5月后未到农机监理机构办理特种车辆检验手续，其行为违反了《新疆维吾尔自治区关于农业机械安全技术管理条例》的规定，该种车辆不得继续使用，而王风山明知车辆检验合格的有效期至2009年5月，而在没有检验的情况下进行交易并且告知耿长军该拖拉机已经年度检验，检验合格至2011年5月，属故意隐瞒真实情况、虚假陈述的行为构成欺诈，客观上使耿长军、袁小军在违背真实意思的情况下与王风山达成口头买卖协议，造成耿长军、袁小军的错误认识而达成了买卖协议。因该车辆不得继续使用，耿长军、袁小军对约翰迪尔4450大马力拖拉机不可能享有所有权且影响其使用权，双方达成的口头买卖协议符合可撤销的事由，故对耿长军、袁小军主张该口头协议撤销的理由成立，本院予以支持。
关于王风山要求耿长军、袁小军支付拖欠的15000元购车款有无法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”。耿长军、袁小军与王风山达成的口头买卖协议，因存在可撤销的欺诈事由，本院根据耿长军、袁小军的主张予以撤销。被撤销的合同自始没有法律约束力，因此，王风山主张耿长军、袁小军因该合同有效继续履行支付剩余购车款和违约利息损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于耿长军要求王风山返还拖拉机款70900元有无事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现双方口头买卖协议已撤销，对因该合同取得的拖拉机及钱款双方互负返还责任。现因双方于2014年8月26日达成了执行和解协议，耿长军已将涉案拖拉机交还给王风山。故王风山亦应返还耿长军因购买该拖拉机支付的65000元购车款。因王风山对该买卖协议的撤销负有隐瞒、欺诈的过错，同时耿长军、袁小军在购买该拖拉机时未尽到购买人必要的注意、核查义务，其亦应当对合同的撤销承担一定的责任，故双方互负返还义务后，应各自承担因此造成的损失。故耿长军要求王风山返还拖拉机款65000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。而对其主张的超过部分，因无证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告（反诉被告）王风山与被告（反诉原告）耿长军、袁小军口头达成的约翰迪尔4450大马力拖拉机买卖合同；
二、原告（反诉被告）王风山于判决生效后三十日内返还被告（反诉原告）耿长军、袁小军购车款65000元；
三、驳回原告（反诉被告）王风山的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）耿长军、袁小军的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告王风山负担；反诉费1572元，由反诉原告耿长军、袁小军负担131元，反诉被告王风山负担1441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农十二师中级人民法院。
审 判 长 黄春萍
审 判 员 孙征平
人民陪审员 江发亮
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 瑞
1