云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初字第7242号
原告原告云南新腾阳管业有限公司。
住所地昆明市宸瑞五金机电中心**栋*层。
法定代表人王义丰，经理。
委托代理人刘鹏飞,北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南文斌市政建筑工程有限公司。
住所地云南省昆明市富民县款庄镇人民政府办公楼*栋**号。
法定代表人彭连华，总经理。
委托代理人云南弘石律师事务所律师李晓莉，特别授权代理。
委托代理人严恒飞，男，汉族，1974年9月14日生，云南文斌市政建筑工程有限公司项目经理，特别授权代理。
被告孔令凯，男，汉族，1982年11月17日，务农，现住昆明市.
原告云南新腾阳管业有限公司诉被告云南文斌市政建筑工程有限公司、被告孔令凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告云南新腾阳管业有限公司的委托代理人刘鹏飞，被告云南文斌市政建筑工程有限公司委托代理人李晓莉、严恒飞，被告孔令凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南新腾阳管业有限公司诉称，2015年4月29日，被告云南文斌市政建筑工程有限公司委托被告孔令凯同原告签订《管材购销合同》。合同签订后，原告按照合同约定及被告的要求履行了供货义务，但被告云南文斌市政建筑工程有限公司长时间拖欠原告货款，至今未付清。2016年5月17日，原告商请被告对账，被告孔令凯在对账明细表上签字，截至2015年5月被告仍欠原告货款392738.76元。现诉至人民法院，请人民法院依法判令1、被告云南文斌市政建筑工程有限公司支付未付货款369125.76元；2、被告云南文斌市政建筑工程有限公司支付自2016年1月13日起至货款付清之日的违约金。
被告云南文斌市政建筑工程有限公司答辩称，一、对原告的诉讼请求第一项，认为未付货款的金额与实际不符，被告公司已经将全部货款如数支付给了原告，不存在拖欠货款之说，对原告诉请第二项，被告公司已经在合同约定期限内把货款付给了原告方，付款方式约定为文斌公司先将货款打给第二被告，再由第二被告将货款付给原告，文斌公司一共打款共计116万，包括合同约定的30万定金在内，扣除2016年1月12日发生的23613元替换管子的款项外，被告公司已经将全部货款支付，所以不存在违约的责任，也不存在违约金。三、对于原告诉请中的事实和理由由孔令凯与原告核对账目的行为，被告公司不认可，这个行为是孔令凯的个人行为，核对账目的金额与事实有出入。故请法庭依法判决。
被告孔令凯答辩称，其是作为中介人，文斌公司与原告签订合同，由文斌公司项目经理严恒飞打款给原告，孔令凯不负责支付钱款给原告。严恒飞打给孔令凯的钱是中介费。
原告云南新腾阳管业有限公司为证实其主张向本院提交以下证据：
证据1原告营业执照、证据2原告组织机构代码证，证明原告主体资格适格；证据3被告云南文斌市政建筑工程有限公司工商登记信息、证据4被告孔令凯身份证复印件，证明被告主体资格适格；证据5管材购销合同，证明2015年4月29日，第一被告委托第二被告同原告签订《管材购销合同》；证据6销售单，证明累计发生销售金额1172738.76元；证据7对账明细表，证明2016年5月17日原告商情被告对账，被告孔令凯在对账明细表上签字，截至2015年5月，被告仍欠原告货款369125.76元。现在原告的诉讼请求就是要求被告支付原告369125.76元未付款。
经质证，被告云南文斌市政建筑工程有限公司对原告提交的证据1-4无异议。对证据5三性认可，证明内容不认可，认为被告公司从未委托过孔令凯。对证据6中2015年9月15日的这一张销售单有异议，没有签过字，但价值200000的货收到了；2016年1月12日这一张销售单没有签过字，属于换管材的销售单，收到管材了，因为是换的所以没签单。对证据7三性及证明内容不予认可，孔令凯与原告对账是个人行为，文斌公司没有对其授权且不知道对账这件事。被告孔令凯对原告提交的证据1-4无异议。对证据5认可合同是其签的，在文斌公司于合同上盖完章后，因严恒飞在工地无法到场便通过电话让孔令凯签字。对证据6认为其对原告和被告公司往来材料接收事项不承担责任，其不负责收发货，对具体数量不清楚，故对该证据不发表观点。对证据7认为当时是文斌公司王义丰让其去对账，其在与严恒飞通电话后，严恒飞陈述账目数字没有问题故应允由其签字。孔令凯认可对账单上的名字为其所签。
本院认为，原告提交的证据1-6客观真实，与本案有直接的关联性，证据之间相互印证，本院依法予以确认。证据7系被告孔令凯的个人行为，其行为效力不能由被告云南文斌市政建筑工程有限公司承担，本院对其真实性予以确认，合法性不予确认。
被告云南文斌市政建筑工程有限公司为证实其主张向本院提交以下证据：
证据1打款凭证3份，证明以严恒飞的账户打款到公司法定代表人王义丰账户的钱款共计480000元；证据2打款凭证1份，证明以严恒飞账户打款到刘彦利个人账户的钱款共计20000元，孔令凯同意被告公司打款给刘彦利算作给原告的定金。证据3打款凭证1份，证明2016年2月3日，以嵩明县嵩阳镇恒飞建筑工程施工处账户打款300000元到原告方账户；证据4以嵩明县嵩阳镇恒飞建筑工程施工处账户打款到第二被告孔令凯个人名下的打款凭证8份，证明被告公司2016年2月先后8次打款给第二被告孔令凯作为向原告购买管材的货款，共计360000元。
经质证，原告对被告云南文斌市政建筑工程有限公司提交的证据1无异议。对证据2三性不认可，合同中没有约定要打款给刘彦利。对证据3无异议。对证据4真实性合法性认可，关联性不认可，认为原告没有收到该笔款项。被告孔令凯对被告云南文斌市政建筑工程有限公司提交的证据1无异议。对证据2认为当时刘彦利在新腾阳公司上班故打款给他，其可以让刘彦利将这20000元退还。对证据3无异议。对证据4认为钱款收到了，是被告公司支付给其的中介费。
本院认为，被告云南文斌市政建筑工程有限公司提交的证据1、3与本案有关联性，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。证据2不能证明与本案的关联性，在本案中，依法不予确认。证据4系两被告之间的法律关系，不属于本案审理的范畴，在本案中，依法不予确认。
被告孔令凯未提交证据。
根据本案有效证据及材料，本院依法确认如下法律事实：
2015年4月29日，被告云南文斌市政建筑工程有限公司同原告签订《管材购销合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，共向被告云南文斌市政建筑工程有限公司供货价值1149125.76元（扣除更换管子的23613元），被告云南文斌市政建筑工程有限公司支付了货款780000元，尚欠货款369125.76元。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据本案审理查明的事实，原告与被告之间形成的是买卖合同关系，该买卖合同依法成立，原、被告双方应当履行各自的义务，即原告按合同约定供货，被告按合同约定支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据本案审理查明的事实，被告云南文斌市政建筑工程有限公司欠原告货款人民币369125.76元。根据上述法律规定，被告云南文斌市政建筑工程有限公司应当承担违约责任，并支付拖欠货款369125.76元。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院认为，被告未按时支付货款，应当承担违约责任。原告主张被告云南文斌市政建筑工程有限公司支付自2016年1月13日起至货款付清之日每日支付逾期货款1‰违约金。本院认为，被告未按时支付货款，应当承担违约责任，根据双方的约定及法律规定，2016年1月13日后的违约金，被告应当支付违约金按未付款总金额同期银行贷款利息四倍计算为宜，时间从2016年1月13日起至履行完毕支付所欠货款义务时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款判决如下：
一、被告云南文斌市政建筑工程有限公司于判决生效之日起三日内向原告云南新腾阳管业有限公司支付拖欠货款人民币369125.76元。
二、被告云南文斌市政建筑工程有限公司向原告云南新腾阳管业有限公司支付违约金。时间从2016年1月13日起至履行还款义务完毕之日止，按同期银行贷款利息四倍计算。
三、被告孔令凯在本案中不承担责任。
案件受理费8092元由原告云南新腾阳管业有限公司承担592元，被告云南文斌市政建筑工程有限公司承担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 罗 诚
人民陪审员 赵德昌
人民陪审员 尚炳昌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 娴