河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8044号
上诉人（原审被告）：魏俊霄，女，1983年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司郑州未来大道支行，营业场所郑州市金水区。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
原审被告：尤京群，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人魏俊霄因与被上诉人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行及原审被告尤京群金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏俊霄及其委托诉讼代理人耿星，被上诉人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行的委托诉讼代理人董辉，原审被告尤京群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏俊霄上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5557号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审审理程序严重违法，事实认定错误，上诉人和尤京群均未收到传票，上诉人与尤京群从未见过被上诉人的申请表及贷款合同，相关内容并非二人填写，其不是家庭共同债务不应以家庭收入还款，上诉人更不应承担任何责任。
被上诉人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行答辩称，一审判决合法有效，上诉人、被上诉人及原审被告之间的合同合法有效，上诉人与原审被告应共同偿还借款。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告尤京群辩称，其未收到一审的开庭传票，被上诉人也未将钱打到尤京群的账户上。
广发银行股份有限公司郑州未来大道支行向一审法院起诉请求：依法判令尤京群、魏俊霄共同偿还所欠广发银行股份有限公司郑州未来大道支行本息合计252991.63元，其中借款本金237161.06元，利息（含罚息、复利）15830.57元[利息（含罚息、复利）暂计算至2017年2月3日，此后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止]。
一审法院认定事实：二被告系夫妻。
2015年4月16日，被告尤京群及魏俊霄在《广发银行生意通贷款申请表》中申请人及配偶处署名并捺有指印。该申请表载明：本人及配偶在此同意并承诺，若本次申请贷款获批，本笔债务为家庭共同债务，并且承诺个人收入/或及家庭收入作为还款来源。
2015年5月14日，原告广发行（作为贷款人）与被告尤京群（作为借款人）签订了一份《个人额度贷款合同》，主要载明：贷款人给予借款人的借款额度为30万元，该额度为可循环，借款金额以“借款借据”所载明的金额为准；额度有效期限自2015年5月14日起至2017年5月14日止，具体借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，如遇基准利率调整，贷款利率从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时贷款人有权调整利率浮动比例；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；借款用途为进货；贷款资金为受托支付，贷款人将借款金额发放至被告尤京群的尾号为8588的广发银行账户；本合同项下受托支付金额人民币30万元，支付范围为进货，支付对象为洛阳明萨电器有限公司；借款人选择按到期一次还本分期结息方式还款，按月分期偿还利息，每月的20日为结息日；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约，贷款人有权全部、部分调减、中止或终止对借款人的授信额度，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担等。
同日，原告广发行出具了一份借款借据，主要载明：借款人名称：尤京群；贷款、存款账户的尾号为8588；借款金额30万元；借款期限自2015年5月14日至2016年5月14日止；借款用途进货；年利率8.16%等。被告尤京群在该借据借款人处署名并捺有指印。
同日，被告尤京群向原告广发行出具了一份个人贷款支付申请书，主要载明：根据本人与原告广发行签署的《个人额度贷款合同》，此次不可撤销的授权和委托原告广发行从本人账户（尾号8588）将贷款资金合计30万元支付至收款人为洛阳明萨电器有限公司，账号尾号为4902的账户，支付金额为30万元等。
2015年5月29日，原告广发行出具了一份放款凭证回单，主要载明：交易日期：2015年5月14日；付款单位：原告；收款人：尤京群，账号尾号8588；金额30万元；执行利率8.16%；贷款到期日2016年5月14日等。
同日，原告广发行另出具了一份凭证，主要载明：付款人：尤京群，账号尾号8588；收款单位：洛阳明萨电器有限公司；金额30万元等。
2017年2月3日，原告广发行出具了一份个人对账单，主要载明：客户名称：尤京群；放款、还款卡号尾号8588；贷款期限12月，当前执行年利率8.16%；还款方式：一次还本分期还息；每期还款日20日；还本周期：一次；还息周期：按月；贷款金额30万元，贷款余额237161.06元，欠利息0元、欠罚息15399.77元、欠复利430.8元等。上述利息、罚息、复利合计15830.57元。
一审法院认为，原告广发行与被告尤京群之间的《个人额度贷款合同》，成立、有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务。结合原告所举贷款合同、个人贷款支付申请书及放款凭证回单等，能够认定原告已依约将贷款30万元受托支付至洛阳明萨电器有限公司的账户，被告尤京群应当按照贷款合同的约定按时、足额偿还贷款本息。被告魏俊霄与被告尤京群系夫妻，且在申请该笔贷款时同意并承诺，本笔债务为家庭共同债务，并且承诺个人收入/或及家庭收入作为还款来源。综上，原告对二被告的请求，有据、合法，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：被告尤京群、魏俊霄偿还原告广发银行股份有限公司郑州未来大道支行贷款本金237161.06元和计算至2017年2月3日的利息（含罚息、复利）15830.57元，2017年2月4日以后的利息按《个人额度贷款合同》约定计算至借款本息清偿完毕之日止，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，由二被告负担。
本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、一审法院快递单复印件两份，证明快递单不是尤京群签名，一审缺席审理程序错误；2、魏俊霄与尤京群的离婚证一份，证明二人已离婚，魏俊霄就该债务不承担任何责任；3、尤京群账户交易明细一份，证明被上诉人出借款未付到约定的账号。经质证，广发银行股份有限公司郑州未来大道支行认为，快递单系复印件，无法核实其真实性，不能证明其证明的目的，对离婚证的真实性无异议，但本案的借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，对证据3，根据银行流水单显示，广发银行股份有限公司郑州未来大道支行已经将钱打到约定的账户上。尤京群对上诉人提交的证据无异议。尤京群亦提供上诉人所提供的尤京群账户交易明细一份，证明广发银行股份有限公司郑州未来大道支行出借的30万元不知道给谁了。广发银行股份有限公司郑州未来大道支行对此的质证意见同对上诉人证据3的质证意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同外。另查明，上诉人魏俊霄与原审被告尤京群于2017年3月17日办理离婚登记。
本院认为，原审法院审理本案中，依法向上诉人魏俊霄及原审被告尤京群邮寄送达了开庭传票，郑州市邮政速递公司出具的查询结果单显示，上诉人的传票由其家人签收，尤京群的传票由其本人签收，所以，原审程序合法。上诉人称尤京群的传票不是其本人签收，其二人均未收到传票，但没有相应的证据否定郑州市邮政速递公司所出具的查询结果单。根据双方签订的贷款合同、个人贷款支付申请书及被上诉人放款凭证回单等，能够认定被上诉人已依约将贷款30万元受托支付至洛阳明萨电器有限公司的账户，所以，尤京群应当按照贷款合同的约定按时、足额偿还贷款本息。虽然上诉人魏俊霄与原审被告尤京群于2017年3月17日办理了离婚登记，但本案的借款发生在魏俊霄与尤京群夫妻关系存续期间，且在申请该笔贷款时同意并承诺，本笔债务为家庭共同债务，并且承诺个人收入/或及家庭收入作为还款来源。因此，原审判决由尤京群、魏俊霄共同偿还借款并无不当。
综上所述，上诉人魏俊霄的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5095元，由上诉人魏俊霄负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 马增军
审判员 李 静
二〇一七年八月七日
书记员 张凯峰