wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保403号
原告：唐凌云，女，1977年10月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
被告：福建省华丰建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道城门街33号（兴业楼）1梯201-2室。
法定代表人：翁国华，总经理。
本院在审理唐凌云与福建省华丰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月26年日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告830000元的银行存款或查封扣押其等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告福建省华丰建设工程有限公司830000元的银行存款或查封、扣押其等值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 曦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第192号
原告王福春。
委托代理人沈忠学，甘肃润物律师事务所律师。
被告蔡忠秀。
被告杨成军（蔡忠秀丈夫）。
原告王福春诉被告蔡忠秀、杨成军合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告王福春的委托代理人沈忠学、被告蔡忠秀、杨成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福春诉称，2012年7月，经被告蔡忠秀介绍，原告与其做黑茶生意，并按蔡忠秀要求两次向其投入35100元。之后原告因工作繁忙，蔡忠秀向原告出具转条（实为欠条），承诺由其归还35100元。后被告一直未向原告给付该项欠款，因二被告系夫妻关系，该项欠款用于家庭共同生活，应由二被告共同偿还。据此，请求依法判令二被告归还欠款35100元。
被告蔡忠秀、杨成军辩称，当时确实向原告介绍了黑茶业务，原告将钱直接交付公司，并未收取原告的任何钱，公司将产品和发票发送给了原告，据了解原告实际只投入了2万元用于经营，蔡忠秀只是在原告不愿意经营的情况下帮助经营，双方约定的是按照盈利情况随时间推移还清原告投入的费用。
经审理查明，2012年7月，被告蔡忠秀介绍原告经营湖南华莱生物科技有限公司（以下简称华莱公司）黑茶业务，原告在取得黑茶业务经营资格后，分两次向华莱公司投入了35100元，华莱公司将价值2万元的黑茶交付给原告。
被告蔡忠秀抗辩与原告签订合同的实质为帮助原告经营，并提交原告王福春于2013年3月26日出具的转让合同一张，记载：本人王福春繁忙，将黑茶电子商务18A、18B、18C、18D、18E转交蔡忠秀。原告对被告的抗辩不予认可，认为双方系转让关系，并提交被告蔡忠秀于同日向原告出具转条一张，记载：本人蔡忠秀今日转到王福春黑茶款35100元，按时间推移还清，大写（叁万伍仟壹佰元整）。
另查明，合同签订后原告已经将黑茶业务经营资格及价值2万元的黑茶交付被告蔡忠秀，蔡忠秀已实际使用原告的经营资格从事经营活动并且获取了盈利。
上述事实有原、被告庭审陈述、原告提交的转条、被告蔡忠秀提交的转让合同等证据予以证实。
本院认为，原告与被告蔡忠秀在同一日互相出具的转条及转让合同，内容相互印证，其实质为华莱公司黑茶业务经营资格及黑茶的转让合同，双方合同关系真实存在，原告在依照约定履行了经营资格的交付义务后，被告蔡忠秀即应按合同约定履行。蔡忠秀抗辩转条中随时间推移还清的记载是对债务履行期限的约定，并解释是随原告所转让黑茶业务的盈利情况逐步还清，原告不予认可，双方对此约定并未作出明确解释，属于履行期限约定不明确，原告作为主张转让价款的债权人，可以随时要求债务人履行，原告主张被告蔡忠秀归还欠款诉请，本院予以确认。二被告在夫妻关系存续期间，被告蔡忠秀以个人名义所负债务，应当由夫妻共同偿还，故被告杨成军应共同承担本案债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡忠秀、杨成军给付原告王福春欠款35100元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告蔡忠秀、杨成军承担。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告蔡忠秀、杨成军应于本判决生效后10日内径付原告678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 祎
人民陪审员 凌 莉
人民陪审员 马丽萍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张晓娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖绍佑，男，汉族，1950年2月20日出生。
委托代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1966年5月15日出生。
再审申请人肖绍佑因与被申请人ＸＸ返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2013)成民终字第4638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖绍佑申请再审称：（一）肖绍佑主张ＸＸ应支付其车辆使用费170000元有事实依据和法律依据。车辆的所有权归肖绍佑所有，ＸＸ于2013年4月9日写下的《承诺书》，该承诺书可以推定ＸＸ占用车辆的时间为2003年，为进一步证明ＸＸ占用车辆的时间，肖绍佑在二审中提交了万军的证人证言以及申请证人谭启涛出庭作证，�份证据均表明ＸＸ自2003年即开始使用车辆，但二审判决对该两份证据未予认定。ＸＸ的行为侵犯了肖绍佑对车辆的所有权，其占用行为导致肖绍佑以178500元购入的轿车如今贬值至1万元，几无任何使用价值。ＸＸ理应就其非法占用车辆的行为赔偿肖绍佑车辆使用费170000元。（二）由于ＸＸ占用车辆导致肖绍佑陷入有车不能开、驾照无法使用甚至被吊销的危险，在此期间肖绍佑只能自行打车上下班，并自己雇佣车辆处理公司相关紧急事务。肖绍佑要求赔偿16000元额外交通支出有事实和法律依据。肖绍佑依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于肖绍佑主张的车辆使用费的问题。肖绍佑主张ＸＸ对其所有的车辆从2003年起一直非法占用至今，应当支付车辆使用费170000元。ＸＸ有使用该车的行为，但肖绍佑并未提供证据证�其基于何种原因将车交予ＸＸ以及交车的具体时间，双方对ＸＸ使用该车是否支付费用没有约定，肖绍佑所主张的车辆使用费170000元并无充分证据证明其构成及依据。因此，肖绍佑主张ＸＸ应支付其车辆使用费170000元的申请再审理由因无事实依据和法律依据，本院不予支持。
（二）肖绍佑主张ＸＸ赔偿因非法占用车导致其驾驶执照无法年检使用，由此造成的额外交通支出16000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，肖绍佑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖绍佑的再审申请。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 谭凌
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2510号
罪犯庞润森，男，1983年7月5日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年10月9日作出（2012）佛城法刑初字第798号刑事判决，以被告人庞润森犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2015年4月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯庞润森在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞润森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年11月12日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年3月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞润森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞润森予以减去有期徒刑七个月十四天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00458号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人郜XX，男，1995年2月19日出生，汉族，初中文化程度。因本案于2015年6月19日被泌阳县公安局刑事拘留，同年6月30日被泌阳县公安局取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）325号起诉书指控被告人郜XX犯交通肇事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员闫士杰、被告人郜XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日0时52分许，被告人郜XX驾驶豫A995**小型普通客车沿团结路由南向北行驶至第五小学门口路段在与其他车辆会车时，与前方步行的郭XX发生交通事故，造成郭XX死亡，豫A995**小型普通客车损坏。事故发生后被告人郜XX驾车驶离现场。经交警队责任认定，郜XX负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后不久，被告人又驾车返回事故现场，向公安机关投案自首。后经驻马店市仲裁委员会调解，被告人家属与死者近亲属达成赔偿协议，被告人赔偿死者近亲属620000元，取得了死者近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李X、王XX、徐XX、倪X、郜XX的证言、交通事故现场勘查笔录、机动车驾驶证查询结果、常住人口登记表、交通事故责任认定书、到案经过、仲裁调解书、谅解书及赔偿款收条等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郜XX驾驶豫A995**小型普通客车行驶至事故地点，与前方步行的郭XX发生交通事故，造成郭XX死亡，经公安交警部门责任认定，被告人负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。案发后，被告人主动投案自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，综合考虑予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郜XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛九建
审判员 赵 娜
陪审员 王 锋
二〇一五年十二月二日
书记员 王玉龙
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0606行审17号
申请执行人襄阳市地方税务局樊城分局。住所地：襄阳市樊城区东风路**号。
法定代表人邓徐红，该局局长。
委托代理人熊鹰，该局副局长。特别授权代理。
委托代理人孙超，该局科长。特别授权代理。
被执行人襄阳顺和纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区汉江路*号。
法定代表人王新，该公司董事长。
申请执行人襄阳市地方税务局樊城分局（以下简称樊城地税分局）向本院申请强制执行襄地税樊社征字〔2017〕4008号《社会保险费征收决定书》，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月23日，樊城地税分局根据社会保险经办机构核定的社会保险费金额，作出襄地税樊社限字〔2017〕4008号《社会保险费限期缴纳通知书》，认定襄阳顺和纺织有限公司（以下简称顺和公司）应缴未缴2013年6月至2017年6月的基本养老保险费818570.5元，基本医疗保险费377993元，工伤保险费66809.1元，失业保险费43071.2元，生育保险费64348.8元，以上累计欠缴社会保险费1370792.6元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，限顺和公司收到本通知书之日起5日内到襄阳市地方税务局纳税服务局缴清欠缴的社会保险费和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金；逾期将依法强制执行；告知事项：你单位有陈述、申辩权，如对本通知的欠缴金额有异议，应在两个工作日申请核实,逾期视为放弃，该通知书于当日向顺和公司送达。2017年6月29日，顺和公司委托代理人朱自凯在被樊城地税分局约谈时，对欠缴社保费的事实和数额认可。2017年7月3日，樊城地税分局作出襄地税樊社征字〔2017〕4008号《社会保险费征收决定书》，限顺和公司收到本决定后15日内到襄阳市地方税务局纳税服务局缴纳欠缴的社会保险费1370792.6元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金，并告知如对本决定不服，可以自收到本决定之日起60日内依法向襄阳市人民政府行政复议委员会申请行政复议，或自收到本决定之日起6个月内依法向樊城区人民法院起诉，逾期将依法强制执行；该决定书于当日向顺和公司送达。2018年4月19日，樊城地税分局作出襄地税樊社催字〔2018〕4008号《社会保险费履行义务催告书》，限顺和公司收到催告书后10日内履行上述征收决定书确定的义务，逾期将依法强制执行，并告知其陈述和申辩的权利；该催告书于同日向顺和公司送达。因顺和公司未在期限内缴纳，樊城地税分局于2018年5月3日向本院申请强制执行襄地税樊社征字〔2017〕4008号《社会保险费征收决定书》。
本院认为，樊城地税分局作出的襄地税樊社征字〔2017〕4008号《社会保险费征收决定书》，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，顺和公司在法定期限内既未申请复议、又未提起诉讼、亦未履行，该决定依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行襄阳市地方税务局樊城分局作出的襄地税樊社征字〔2017〕4008号社会保险费征收决定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马新元
审 判 员 赵运国
人民陪审员 郑 娇
二〇一八年五月四日
书 记 员 黄贝尔
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第268号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人高建伟，男，汉族，2014年3月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人高建伟犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员王松松出庭支持公诉，被告人高建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至3月初期间，被告人高建伟先后七次在本市官地矿，盗窃某科放在临时场地的废旧铁管共计1950公斤，价值人民币3510元。作案后，被告人高建伟将赃物销赃，得赃款3200元挥霍。2014年3月10日凌晨2时许，被告人高建伟再次到本市官地矿供应科仓库附近，盗窃放在临时场地的废旧铁管300公斤，价值人民币540元。作案后，被告人高建伟于同日12时许在销赃途中被公安人员查获。收缴的赃物已发还失盗单位。
上述事实，被告人高建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，到案经过，被告人高建伟指认照片，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，被告人高建伟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建伟以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高建伟能如实供述自己的罪行，坦白司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法可以从轻处罚。被告人高建伟多次盗窃公共财物，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年12月9日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴未追回的被告人高建伟的犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张健安
二〇一四年六月十日
书记员 韩 俊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第268号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人老某，曾用名老某彬，绰号肥仔，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人老某犯非法拘禁罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员杨哲出庭支持公诉，被告人老某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年6月7日17时许，被告人老某以追讨债务为由，在梧州市万秀区龙骨冲香樟园对面花圃处，伙同他人对被害人邱某实施殴打，限制邱某的人身自由，要求邱某还钱。至晚上23时许，老某等人又将邱某带到梧州市蝶山一路佳园宾馆325号房继续看守，直至6月9日上午10时许，被害人邱某趁机逃跑才得以逃脱。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人邱某的陈述、证人于某、莫某的证言、住宿发票、宾馆视频录像、伤情照片、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人老某为索取债务，合伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人老某在实施非法拘禁中具有殴打情节，依法从重处罚。被告人老某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人老某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 蒙 宁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林思雅
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初954号
原告：南通通州区鸿运线业有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇居委会。
法定代�人：张志林，董事长。
委托诉讼代理人：刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告：南通濠捷服饰有限公司，住所地南通市通州区先锋镇秦家埭村5、29组。
法定代表人：唐雪兵。
原告南通通州区鸿运线业有限公司（以下简称鸿运公司）与被告南通濠捷服饰有限公司（以下简称濠捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鸿运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款30023.20元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年3月开始向原告购买缝纫线等，原告供货后向被告开具了增值税发�，但被告未能按承诺给付货款。
被告濠捷公司未作答辩，也未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至11月，原告供给被告各类缝纫线、松紧带合计30023.20元，原告于同年5月27日、9月20日、11月20日向被告开具了相应的增值税专用发票。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告提交的证据能证明其供货的事实，被告应当给付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南通濠捷服饰有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告南通通州区鸿运线业有限公司货款30023.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费370元，合计920元，由被告负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 俞妙琴
代理审判员 陆涯天
人民陪审员 张海峰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 顾胜男
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1686号
原告：彭军，男，汉族，1986年10月12日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
原告：张昭，女，汉族，1986年6月26日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告彭军、张昭诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1525号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金17261.865元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币383597元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为383597元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年11月21日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3835.97元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告彭军、张昭所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1525号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告彭军、张昭违约金3835.97元；
三、驳回原告彭军、张昭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元，因适用简易程序减半收取116元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年四月一日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4125号
原告徐XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省青岛开发区。
被告葛XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省潍坊诸城市。
原告徐XX与被告葛XX离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐XX到庭参加了诉讼，被告葛XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，原、被告原系夫妻关系，于2014年8月18日在民政部门办理了离婚手续。离婚协议中约定：家中房产、汽车归原告所有，被告主动放弃家中所有财产（楼房位于青岛经济技术开发区长江中路157栋2楼203室），双方在婚姻关系存续期间债务由被告承担。上述房产曾在中国银行青岛经济技术开发区支行办理抵押贷款，原告为被告垫付银行贷款10万元。现被告未返还原告垫付的银行贷款，也未配合原告办理房屋过户手续，故提起诉讼，请求依法确认位于青岛经济技术开发区长江中路157栋2楼203室房屋归原告所有；判令被告协助原告办理房屋过户手续；判令被告返还原告已垫付的银行贷款10万元；诉讼费用由被告承担。
被告葛XX经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
原、被告原系夫妻关系，于2014年8月18日在聊城市东昌府区民政局协议离婚。离婚协议中约定：家中房产、汽车归原告徐XX所有，被告葛XX主动放弃家中所有财产（楼房位于青岛经济技术开发区长江中路157栋2楼203室），双方在婚姻关系存续期间债务由被告承担。
位于青岛经济技术开发区长江中路157栋2楼203室房屋现登记在被告葛XX名下，房产证号为青房地权监证字第0034923号，因在中国银行青岛经济技术开发区支行办理银行贷款而办理抵押登记。
涉案房屋现由原告徐XX居住使用。该房屋的剩余10万余元银行贷款，原告徐XX偿还了3万余元，还有7万余元未偿还。庭审中，原告徐XX自愿撤回了要求被告返还其垫付的10万元银行贷款的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的书证及当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。本案中，原、被告在民政局签订的离婚协议合法有效，关于财产方面的约定，双方均应按协议履行。位于青岛经济技术开发区长江中路157栋2楼203室房屋虽然登记在被告葛XX名下，但系夫妻共同财产，离婚协议中明确约定了归原告徐XX所有，故，本院依法确认涉案房屋归原告徐XX所有，被告应协助办理过户手续。关于原告主张被告返还原告已垫付的银行贷款10万元的诉讼请求，因原告自愿撤回该请求，本院予以准许。被告葛XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于青岛经济技术开发区长江中路157栋2楼203室房屋归原告徐XX所有。
二、被告葛XX于本判决生效后十日内协助原告徐XX办理上述房屋的过户手续。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，保全费1520元，共计1920元，由被告葛XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘德强
二〇一六年四月十四日
书记员 邢贞玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第268号
申请人山东祥通橡塑集团有限公司。
法定代表人张建鲁，董事长。
被申请人山东中世峰房地产开发有限公司。
法定代表人孙景辉，董事长。
被申请人济宁亚辰光电科技有限公司。
法定代表人孟涛。
被申请人翟远福。
申请人山东祥通橡塑集团有限公司因被申请人山东中世峰房地产开发有限公司、济宁亚辰光电科技有限公司、翟远福民间借贷纠纷中，于2015年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人山东中世峰房地产开发有限公司、济宁亚辰光电科技有限公司、翟远福银行存款1500万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。担保人济宁祥通商贸有限公司资源提供所有房权证：济字第××号等三处房产作为担保。
本院认为，申请人山东祥通橡塑集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
1.查封担保人济宁祥通商贸有限公司资源提供所有房权证：济字第××号等三处房产。
2.查封、冻结被申请人山东中世峰房地产开发有限公司、济宁亚辰光电科技有限公司、翟远福银行存款1500万元，或其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年九月九日
书记员 谢 飞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2942号
原告李祥喜。
委托代理人曲振平，男。
被告崔登焕。
原告李祥喜与被告崔登焕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原、被告买卖合同纠纷一案，本院在审理期间，本院根据原告提供的被告地址，多次派员查找无此人，原告亦未向本院提供被告的其他地址，致使本院无法对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李祥喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚凤臻
二〇一三年十一月十九日
书记员 苗振霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0393号
原告倪君荣（曾用名倪军荣），男，1955年9月4日生，汉族。
委托代理人吕城、谈丽燕。
被告李明泽，男，1964年11月3日生，汉族。
委托代理人李文。
被告长丰县吴山运输公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇百花居委会，组织机构代码14926297-3。
被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇杨公路39号，组织机构代码70490515-8。
负责人雷光，该公司经理。
委托代理人翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
原告倪君荣与被告李明泽、长丰县吴山运输公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告倪君荣的委托代理人谈丽燕、被告李明泽的委托代理人李文，被告保险公司的委托代理人翟荣稳到庭参加庭审。被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪君荣诉称，2013年12月3日，倪路驾驶二轮摩托车途中与李明泽驾驶的皖A×××××车（皖A×××××挂）途中相撞，造成倪路死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定李明泽负事故次要责任。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿607927.75元［死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金21000元、被扶养人生活费407420元（20371元／年×20年）、办理丧葬事宜费用1036元（1480元／月×3人×7天），保险公司在交强险内承担赔偿责任，其余由被告承担50%］。
被告李明泽辩称，事故车辆挂靠在运输公司名下运营，事故责任应由保险公司承担。
被告运输公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议；原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算、被扶养人生活费无法律依据、精神损害抚慰金及办理丧葬事宜费用不予赔偿。
经审理查明，2013年12月3日21时30分，倪路驾驶未注册登记（悬挂其它车辆苏B×××××号牌）的普通二轮摩托车途中追尾撞到同向停右侧非机动车道内李明泽驾驶的皖A×××××（皖A×××××挂）重型半挂牵引车，造成倪路受伤，经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定倪路负事故主要责任，李明泽负事故次要责任。事故后，李明泽支付了倪君荣50000元。倪路继承人为其父倪君荣。
另查明，皖A×××××车挂靠于运输公司名下，并于2013年5月19日向保险公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额500000元）、不计免赔险，保险期限为1年。
上事实，有事故责任认定书、保险单、户籍资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。倪君荣主张的死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）、丧葬费25639.5元、办理丧葬事宜费用1036元（1480元／月×3人×7天），均符合法律规定，本院予以确认；根据事故责任，精神损害抚慰金确定为15000元；倪君荣未达退休年龄，也未能提供丧失劳动能力的证据，故被扶养人生活费依法不应赔偿。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。李明泽驾驶的车辆已投保了交强险，本案损失合计692435.5元，先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余款582435.5元，按事故责任由李明泽承担30%，即174730.65元。因李明泽已投保第三者责任险及不计免陪险，故李明泽应承担部分由保险公司在第三者责任险内赔偿。同时，李明泽已支付的50000元由保险公司在应支付倪君荣的款项中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、保险公司应赔偿倪君荣284730.65元，其中支付倪君荣234730.65元、支付李明泽50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿。
二、驳回倪君荣的其他诉讼请求。
三、驳回倪君荣对李明泽、运输公司的诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1720元（减半收取）已由倪君荣垫付，该款由倪君荣负担933元，保险公司负担587元、李明泽承担200元。保险公司、李明泽应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人倪君荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一四年六月二十日
书记员 许梦莹
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第60号
申请执行人：高青县卫生和计划生育局。住所地：高青县大悦路*号。
法定代表人：张玉江，局长。
被执行人：李富辉，男，1986年8月21日出生，汉族，农民，高青县人，住高青县黑里寨镇寺后张村。
被执行人：刘娜，女，1987年1月12日出生，汉族，农民，高青县人，住高青县黑里寨镇寺后张村。
高青县卫生和计划生育局诉李富辉、刘娜行政征收一案，申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行。本院于2015年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李富辉、刘娜确无财产可供执行，申请执行人高青县卫生和计划生育局也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高行执字第60-1号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
代理审判员 李向民
二〇一五年十一月�九日
书 记 员 许 咪
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第60号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人张库库，农民。
被执行人张纪起，农民。
高阳县人口和计划生育局（2014）3-0431号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年1月7日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张库库有银行存款。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人张库库所有的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1118号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：周国永，男，1987年4月15日出生，汉族，住山东省莘县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告周国永借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告周国永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告周国永一次性还清所有未结贷款本息共计70,074.96元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款21,393元，逾期罚息1,369.96元，未到期剩余贷款本金47,312元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计68,705元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告周国永承担。事实和理由：原告东风财务与被告周国永签订《汽车贷款合同》，合同约定被告周国永向原告东风财务借款73,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告周国永未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告周国永未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）周国永于2015年9月25日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05311015078583），合同约定：借款人向贷款人借款73,000元，用于向案外人济南泰通汽车销售服务有限公司（以下简称济南公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人济南公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,377元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为13,616元（由厂家承担1,095元，借款人承担12,521元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告周国永的名义向案外人济南公司转入被告周国永的购车款项73,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息1,095元。借款人在合同期限内承担的利息为12,521元，原告东风财务实际按照年利率10.63%的标准每月计收。被告周国永从2016年3月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金64,186元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告周国永签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告周国永未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告周国永送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告周国永未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金64,186元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率10.63%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.63%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告周国永于2015年9月25日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05311015078583）自本判决生效之日起解除；
二、被告周国永自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金64,186元及逾期罚息（逾期罚息从2016年3月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.63%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,552元，由被告周国永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理审判员 赵 焱
审 判 员 吴 炼
二〇一七年六月八日
书 记 员 王灵辉
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初754号
原告吴南春，女，汉族，生于1953年4月15日，住兰州市红古区。
被告韵育红，男，汉族，生于1967年9月20日，住兰州市红古区。
原告吴南春与被告韵育红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告吴南春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款260000元，给付利息384800元（2011年3月20日至2017年5月17日，共74个月，每月按2分计算）；2、判令被告从2017年5月18日起每月按照2分利息给付至付清全部本金为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月20日被告因资金周转困难，向原告丈夫孔祥成借款260000元，约定利息每月2.5分，被告没有给付利息，原告因需要使用借款多次催促被告还款，被告一直推辞资金困难叫原告等一等。至今拒绝偿还，原告丈夫孔祥成于2017年1月19日去世，故原告依法请求法院判决。
本院经审查认为，原告的起诉应当提供有效的被告住所信息，但按照本案原告提供的信息，本院无法联系到被告，亦无法进行送达，经释明后，原告亦不能提供有效的被告住所信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴南春的起诉。
案件受理费10248元，减半收取5124元，退还原告吴南春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李信
二〇一七年七月二十五日
书记员 石昊
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0111民初754号原告吴南春，女，汉族，生于1953年4月15日，住兰州市红古区。被告韵育红，男，汉族，生于1967年9月20日，住兰州市红古区。原告吴南春与被告韵育红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。原告吴南春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款260000元，给付利息384800元（2011年3月20日至2017年5月17日，共74个月，每月按2分计算）；2、判令被告从2017年5月18日起每月按照2分利息给付至付清全部本金为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月20日被告因资金周转困难，向原告丈夫孔祥成借款260000元，约定利息每月2.5分，被告没有给付利息，原告因需要使用借款多次催促被告还款，被告一直推辞资金困难叫原告等一等。至今拒绝偿还，原告丈夫孔祥成于2017年1月19日去世，故原告依法请求法院判决。本院经审查认为，原告的起诉应当提供有效的被告住所信息，但按照本案原告提供的信息，本院无法联系到被告，亦无法进行送达，经释明后，原告亦不能提供有效的被告住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴南春的起诉。案件受理费10248元，减半收取5124元，退还原告吴南春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李信二〇一七年七月二十五日书记员  石昊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2521号
罪犯王小峰，男，1983年9月17日出生于内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2012年9月11日作出（2012）准刑初字第297号刑事判决，认定被告人王小峰犯贪污罪，判处有期徒刑五年。王小峰不服，提出上诉。2012年11月19日，内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院以（2012）鄂刑二终字第60号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。刑满日期2017年9月9日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2011年11月28日以罪犯王小峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王小峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月、11月、2014年4月记功4次。
经审理查明，罪犯王小峰在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王小峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王小峰减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2016年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）梨梨民初字第326号
原告梨树县农村信用合作联社万发信用社。
负责人桑学武。
被告高洪龙，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告张淑华，女，1973年4月27日生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社万发信用社与被告高洪龙、张淑华金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社万发信用社于2012年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梨树县农村信用合作联社万发信用社撤回起诉。
案件受理费250元，由原告梨树县农村信用合作联社万发信用社负担125元，退回原告梨树县农村信用合作联社万发信用社125元。
审判员 陈明弟
二〇一二年八月十三日
书记员 强 卉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3457号
原告湖南省广益物业有限公司。
住所地：邵东大禾塘街道办事处红岭路与文体路交叉处中天广场6栋。
法定代表人：刘胜军。
委托代理人黄乘利，邵东蓝天法律服务所法律工作者。
被告李明，男，1967年1月13日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南省广益物业有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告湖南省广益物业有限公司的委托代理人黄乘利到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南省广益物业有限公司诉称，原告与阳光花园住宅小区业主委员会签订了2014年度物业服务合同，依照合同约定，阳关花园住宅小区的业主或物业使用人在2014年度应按房屋建筑面积（包括公摊面积）每月每平方米0.45元向原告交纳物业费。被告系阳光花园住宅小区业主，住该小区8栋5单元602室，该房屋面积共210.49平方米，2014年度被告应交纳物业服务费1136.64元，此款经原告多次催收未果。根据相关法律规定，诉请法院判令被告支付原告物业服务费1136.64元。被告李明未予答辩。
经审理查明，被告李明系阳光花园小区业主，住阳光花园住宅小区8栋5单元602室。2014年11月9日，阳光花园业主委员会与原告签订了《管理服务合同》，双方约定，阳光花园业主委员会将阳光花园住宅小区委托给原告实施物业管理，阳光花园住宅小区业主或物业使用人自2014年11月10日起至2015年11月9日止，应按建筑面积每月0.45元/㎡交纳物业费。被告房屋建筑面积共计为210.49㎡（包括产权面积、车库面积、分摊面积），应交物业服务费为1136.64元。该款被告一直未予交纳，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的营业执照复印件及法定代表人证明书、被告户籍证明、《物业服务合同》、被告房屋产权情况表及原告方的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告与阳光花园业主委员会签订的《管理服务合同》合法有效。原告按约为阳光花园住宅小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当依照合同约定及时交纳物业管理费，被告拖欠原告物业管理费1136.64元，经原告多次催收不予交纳，已构成违约，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李明于判决生效后十日内支付原告湖南省广益物业有限公司物业服务费1136.64元。
如被告李明在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级法院。
被告李明如未在判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告湖南省广益物业有限公司应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 李红旗
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2106号
申请执行人：许经凯，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。
被执行人：黄炳忠，男，1971年6月7日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：徐桂莲，女，1980年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人许经凯与被执行人黄炳忠、徐桂莲民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年8月16日作出的（2017）闽0212民初3197号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1100000元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年8月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆信息。
3、本院于2017年11月20日依法将被执行人黄炳忠、徐桂莲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、2017年11月1日，本院的其他系列案件在拍卖被执行人黄炳忠名下的址在厦门市××××室房产，待拍卖完毕后进行分配。
5、2017年9月6日，本院至被执行人住所地调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月17日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2106号申请执行人：许经凯，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。被执行人：黄炳忠，男，1971年6月7日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人：徐桂莲，女，1980年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人许经凯与被执行人黄炳忠、徐桂莲民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年8月16日作出的（2017）闽0212民初3197号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1100000元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年8月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆信息。3、本院于2017年11月20日依法将被执行人黄炳忠、徐桂莲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、2017年11月1日，本院的其他系列案件在拍卖被执行人黄炳忠名下的址在厦门市××××室房产，待拍卖完毕后进行分配。5、2017年9月6日，本院至被执行人住所地调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年十一月二十日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20499号
原告北京天宇福霖物业管理有限公司。
法定代表人吴松，执行董事。
委托代理人胡丹,女,北京天宇福霖物业管理有限公司职员,住同单位地址。
委托代理人蔡军,女,北京天宇福霖物业管理有限公司职员,住同单位地址。
被告周云飞,女,1966年12月15日出生。
原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告周云飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托代理人胡丹、蔡军到庭参加了诉讼。被告周云飞经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇福霖公司诉称，我方与北京市海淀区上地信息路15号的金融科贸大厦的业主委员会签订有物业服务合同，约定在2012年至2015年期间由我方为该大厦进行物业管理并收取物业服务费。但在2014年1月1日至2014年12月31日期间，经我方多次催收，周云飞未就上述金融科贸大厦×室支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。而根据上述物业服务合同第21条，业主逾期未交纳物业服务费的，应按逾期每日万分之五交纳滞纳金。综上，我方诉至法院，要求周云飞支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费3844元及2014年1月1日起至物业服务费实际支付之日止的滞纳金（滞纳金暂计算至起诉日为901.41元），以上两项共计4745.41元，要求本案的诉讼费由周云飞负担。
被告周云飞未提供书面答辩意见。
经审理查明，周云飞系北京市海淀区上地信息路15号金融科贸大厦×室的业主，该房屋建筑面积为120.88平方米。
2010年6月28日，北京市海淀区上地金融科贸大厦业主委员会（委托方、甲方，以下简称金融科贸大厦业委会）委托天宇福霖公司（受托方、乙方）为该金融科贸大厦提供物业服务并与之签订《金融科贸大厦物业服务合同》，合同约定：服务期限为2010年7月1日至2013年6月30日，若实际交接日期晚于2010年7月1日，则以实际交接日为物业服务期限的开始日期，收费期同物业服务日期；物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，为每月每平方米2.65元；业主无正当理由逾期未交纳物业服务费的，乙方可向业主按逾期每日万分之五收取滞纳金。该合同未约定物业服务费的交纳方式、交纳期间和期限。
2012年6月29日，金融科贸大厦业委会（甲方）与北京实创上地物业管理服务有限责任公司（乙方，以下简称实创物业公司）、天宇福霖公司（丙方）签订《金融科贸大厦物业接撤管协议》，该协议载明：甲乙双方协商一致，决定金融科贸大厦的物业服务的交接日期为2012年6月30日；甲乙双方在2012年6月28日前完成债权债务的交割，具体金额以双方确认的费用明细单为准；甲方应积极配合乙方与丙方完成交接程序；甲方应积极配合乙方与丙方完成交接程序；乙方在2012年6月30日前须保障金融科贸大厦的物业管理工作的正常进行；丙方按现状接收，并在交接前对所交接设施设备进行检查及拍照，并经乙丙双方确认、甲方备案，交接完成后三方签署《交接完成确认函》并明确管理责任划分。
2014年12月30日，金融科贸大厦业委会向天宇福霖公司发出通知称，其已收到天宇福霖公司提前撤出金融科贸大厦物业管理工作的申请，其同意天宇福霖公司与其于2015年1月5日上午7时之前完成办理金融科贸大厦地面停车场交接手续并形成交接双方签字确认文件。
庭审中，天宇福霖公司称其为金融科贸大厦提供物业服务的期间为2012年7月1日至2014年12月31日，其系于2015年2月正式撤出金融科贸大厦；在本院同时受理的（2016）京0108民初20495号天宇福霖公司诉田永强物业服务合同纠纷一案中，田永强自称其为金融科贸大厦业委会成员并对天宇福霖公司主张的上述事实予以确认。天宇福霖公司就其曾向周云飞催缴2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费举证不足。
在本案审理过程中，周云飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉。
上述事实，有天宇福霖公司的陈述及其提供的《金融科贸大厦物业服务合同》、《金融科贸大厦物业接撤管协议》等证据及本院调取的房屋登记材料、本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，金融科贸大厦业委会与天宇福霖公司签订的《金融科贸大厦物业服务合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，对金融科贸大厦的全体业主及天宇福霖公司均具有约束力。根据该合同，天宇福霖公司的物业服务期限开始日期以实际交接日为准。在天宇福霖公司自2012年7月1日至2014年12月31日期间已为金融科贸大厦提供物业服务的情况下，周云飞理应按照合同约定的物业服务费标准向天宇福霖公司支付相应的物业服务费，现周云飞未到庭应诉并举证证明其已就金融科贸大厦×室交纳了2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，故天宇福霖公司就此期间的物业服务费提出的诉讼请求存在事实和法律依据且数额合理，本院依法予以支持。因天宇福霖公司与金融科贸大厦业委会之间的上述物业服务合同未就物业服务费的交纳方式、交纳期间和期限进行约定，且天宇福霖公司就其曾向周云飞催缴2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费举证不足，故天宇福霖公司要求周云飞就拖欠的物业服务费支付滞纳金于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、周云飞于本判决生效后十日内向北京天宇福霖物业管理有限公司支付二〇一四年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的物业服务费人民币三千八百四十四元。
二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果周云飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京天宇福霖物业管理有限公司负担五元（已交纳）；由周云飞负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 禹霖华
二〇一六年九月三十日
书记员 王 璇
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1304号
原告：王秋平，男，1968年8月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。
被告：张海龙，男，1958年12月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：张海江，男，1973年2月12日出生，汉族，现住复兴区，。
原告王秋平与被告张海龙、张海江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋平的委托诉讼代理人贾云锋到庭参加诉讼，被告张海龙、张海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王秋平向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告偿还原告借款本金47万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2017年6月18日起至履行届满之日止），并支付违约金14.1万；2、请求判令第二被告在其担保范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告张海龙因做生意资金紧张，从原告处借款47万元，月息3%，借款期限为6个月。同时，原、被告约定将张海江所有的位于邯山区渚何路101号天润雅园2-1-2608号房产为该借款提供担保，如到期不能支付本金及利息则上述房产归原告所有，并支付本金30%的违约金，借款到期后，利息偿还至2017年6月18日，至今本金分文未还，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
原告为其主张，提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借款协议书及借条各一份；3、转账凭证四份；4、他项权利登记证书一份。
被告张海龙、张海江未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告王秋平与被告张海龙于2016年3月16日签订借款协议书一份，主要内容为：张海龙向王秋平借款47万元，利息为月息3%，借款期限为6个月，被告张海江为该借款提供了担保，并用被告张海江所有的位于邯山区渚××天××号房××套做抵押，并办理了相关手续，如到期不能支付本金及利息，支付本金30%的违约金。协议签订后，原告通过工行邯郸邯钢支行分两次向被告转款47万元，被告张海龙收到上述款项后，为原告出具了借条。借款到期后，被告张海龙未还款，原告诉至本院，请求判令被告给付还款本息。
本院认为，原告王秋平与被告张海龙之间的借贷关系明确，被告张海龙在收到原告王秋平47万元借款后，应按约定的时间还款，因被告张海龙未按约定的时间还款，导致纠纷发生，责任在被告张海龙，被告张海龙应承担还款义务，被告张海江为该借款提供了担保，故其应承担保证责任。关于原告主张的利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张的利息及违约金应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张海龙于本判决生效后十日内偿还原告王秋平借款47万元并支付利息（自2017年6月18日至履行之日止按年利率24%计算）。被告张海江对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告张海江承担偿还责任后，有权对被告张海龙进行追偿。
三、驳回原告王秋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4955元，由被告张海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张慎
二〇一七年十月二十日
书记员 贾咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追债。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第75号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吕某某，因涉嫌交通肇事罪于2014年10月29日被大连市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）762号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年8月2日16时20分，被告人吕某某驾驶辽K043**号马自达小型轿车，沿沈海高速公路由北向南行驶至244公里＋400米处时，由于操作不当，方向打的过大，致使车辆侧滑失控撞到中间护栏上，造成乘车人崔某某死亡，吕某某与乘车人綦某某受伤，车辆损伤的交通事故。在本起事故中，被告人吕某某负事故全部责任。综上，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人吕某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吕某某对公诉机关指控的交通肇事无异议。
经审理查明：2014年8月2日16时20分，被告人吕某某驾驶辽K043**号马自达小型轿车，沿沈海高速公路由北向南行驶至244公里＋400米处时，由于操作不当，致使车辆侧滑失控撞到中间护栏上，造成乘车人被害人崔某某死亡，乘车人被害人綦某某受伤。经大连市公安局交警支队高速公路二大队认定，在本起事故中，被告人吕某某负全部责任。
在审理过程中，被告人吕某某与被害人亲属自行协商达成赔偿协议，由被告人吕某某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失合计人民币350000元整，已履行完毕。被害人亲属谅解被告人吕某某的过错行为。
另查，被害人綦某某与被告人吕某某系夫妻关系，放弃民事赔偿请求。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人吕某某供述笔录、证人綦某某证言笔录、道路交通事故认定书、瓦房店市公安局刑事科学技术室鉴定书、情况说明、道路交通事故车辆技术检验书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证明。上述证据均经当庭宣读、出示、质证。被告人吕某某均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人吕某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第75号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吕某某。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月29日被大连市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）762号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年8月2日16时20分，被告人吕某某驾驶辽K043**号马自达小型轿车，沿沈海高速公路由北向南行驶至244公里＋400米处时，由于操作不当，方向打的过大，致使车辆侧滑失控撞到中间护栏上，造成乘车人崔某某死亡，吕某某与乘车人綦某某受伤，车辆损伤的交通事故。在本起事故中，被告人吕某某负事故全部责任。综上，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人吕某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吕某某对公诉机关指控的交通肇事无异议。
经审理查明：2014年8月2日16时20分，被告人吕某某驾驶辽K043**号马自达小型轿车，沿沈海高速公路由北向南行驶至244公里＋400米处时，由于操作不当，致使车辆侧滑失控撞到中间护栏上，造成乘车人被害人崔某某死亡，乘车人被害人綦某某受伤。经大连市公安局交警支队高速公路二大队认定，在本起事故中，被告人吕某某负全部责任。
在审理过程中，被告人吕某某与被害人亲属自行协商达成赔偿协议，由被告人吕某某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失合计人民币350000元整，已履行完毕。被害人亲属谅解被告人吕某某的过错行为。
另查，被害人綦某某与被告人吕某某系夫妻关系，放弃民事赔偿请求。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人吕某某供述笔录、证人綦某某证言笔录、道路交通事故认定书、瓦房店市公安局刑事科学技术室鉴定书、情况说明、道路交通事故车辆技术检验书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证明。上述证据均经当庭宣读、出示、质证。被告人吕某某均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人吕某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵丹丹
第2页共3页
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8885号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行。
住所：昆明市三市街*号。
负责人：王文波，系该行行长。
委托诉讼代理人：王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田茂楠，女，汉族，1976年12月26日出生，住云南省官渡区，
原告中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与被告田茂楠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王一冰、倪娜到庭参加了诉讼，被告田茂楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币325683.66元，截止2016年10月9日的利息、复利、罚息共计人民币4293.55元，并按照合同约定支付自2016年10月9日起至实际还清贷款之日止的利息、罚息、复利；2.判令原告对取得抵押权的坐落于昆明市梁源小区8幢4单元2层202号房屋的折价、拍卖、变卖款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的费用，包括但不限于保全费、律师费、公告费、邮寄费等。事实和理由：2010年10月26日，原告与被告签订《个人购（建）房担保借款合同》，按合同的约定，被告向我行借款肆拾万（人民币400000元），借款期限为240个月，即从2010年10月26日起至2030年10月25日止。同时被告用其位于昆明市梁源小区8幢4单元2层202号房屋做抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，按约向被告发放了借款，但被告却未能按约还款构成违约。
被告田茂楠未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月26日原告与被告共同签订了合同编号为ABC（2007）5006-1、No53020520100007331的《个人购（建）房担保借款合同》，并于2010年10月28日办理了《公证书》【（2010）云昆国信证字第33023号】，约定由原告向被告提供借款，借款本金为人民币40万元整，借款期限240个月，即从2010年10月26日起至2030年10月25日止，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮20%，执行年利率为4.912%，借款发放后如遇人民银行人民币贷款基准利率调整，则执行利率做相应浮动调整。逾期还款罚息按借款执行利率上浮50%计算，对应付未付利息按人民银行规定计收复利，被告自愿用其所购的坐落于昆明市梁源小区8幢4单元2层202号房屋提供抵押担保，并已办妥有关抵押手续【他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号】，担保范围包括借款本息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用。合同约定被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告自2016年6月26日起未能按合同约定按期足额偿还借款本金及利息，原告多次催收被告仍拖欠至今，被告已构成违约。截止2017年3月20日两被告尚欠原告借款本金人民币325683.66元及利息9654.64元未还，原告为实现债权所支付的邮寄费17元及相关律师代理费。
本院认为，原告与被告签订的《个人购（建）房担保借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对两被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告应归还原告截止2017年3月20日借款本金人民币325683.66元及利息9654.64元。被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费按照委托协议第六条第1、3种方式确定支付费用，即按照执行收回现金后实际入账额的3%计算。根据合同约定该费用由被告承担，本院予以支持。被告以其坐落于昆明市梁源小区8幢4单元2层202号房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权在被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，并从中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田茂楠于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明春城支行偿还借款本金人民币325683.66元及截止至2017年3月20日利息人民币9654.64元，并承担上述借款本金自2017年3月20日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告田茂楠于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司春城支行支付其实现债权而产生的律师代理费（按照执行收回现金后实际入账额的3%计算）；
三、若被告田茂楠到期不能履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司春城支行有权以被告田茂楠所有的坐落于昆明市梁源小区8幢4单元2层202号房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6250元、邮寄费17元由被告田茂楠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邹亚娇
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初554号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人先某某,男，汉族，1961年3月22日出生，文盲，户籍地四川省泸州市江阳区，2017年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕521号起诉书指控被告人先某某犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员周灵敏出庭支持公诉。被告人先某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月7日22时许，被告人先某某在厦门翔安区马巷镇舫阳村古垵东里25号，因琐事纠纷与被害人刘某均发生争吵并引发打斗。被告人先某某持啤酒瓶砸中被害人刘某均头部，且将被害人刘某均推倒在床并扭打，致被害人刘某均右侧腰部碰撞到床板边沿，造成肋骨骨折。经法医鉴定，被害人刘某均外伤致左侧第6、7、8、10肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2017年8月3日，被告人先某某在厦门市翔安区马巷镇对面路边被公安机关抓获，归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人先某某的供述和辩解，被害人刘某均的陈述，证人杨某、陈某、王某1的证言，法医临床检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，户籍证明，情况说明，在逃人员信息登记/撤销表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人先某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被动归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人先某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年8月4日起至2018年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 贾代恒
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3083号
上诉人（原审原告）：梁锦华，男，1978年6月11日生，汉族，广西博白县人，个体户，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，
委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王林，男，1976年10月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。
被上诉人（原审被告）：雷玉福，男，1964年2月22日生，汉族，住重庆市璧山县，
上诉人梁锦华因与被上诉人王林、雷玉福买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁锦华及其委托诉讼代理人曾绍贤到庭参加询问。被上诉人王林、雷玉福经本院传票传唤未到庭参加询问，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人梁锦华上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持梁锦华一审诉讼请求。二、王林承担本案诉讼费用。
事实与理由：一、一审法院程序违法。梁锦华在立案时只起诉王林，但在审理时法庭却强要梁锦华起诉雷玉福，如为了便于查明本案事实或审查后认为遗漏必要当事人，法院可依职权追加第三人参与本案诉讼而非强令梁锦华追加起诉。
二、一审法院认定事实性质有误。担保合同不一定非依附主合同才能生效。本案中王林出具给梁锦华的担保书应视为一种“独立担保”，“独立担保，指的是一种与基础合同执行情况相脱离，一旦出具后，其效力不依附于基础合同的担保。其付款责任仅以独立担保自身条款为准。担保人开出担保的行为与受益人接受担保的行为构成了两者之间不依附于基础合同而独立存在的一种新的合同关系”。就其本质来说，是保证人基于债务人的申请，对债权人在债务人不能清偿债务时的一种无条件的独立于基础合同关系的承诺，只要债权人在规定的期限内提出书面索赔或要求，保证人即应向其支付约定金额或约定金额以内的款项。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”。为此，该款应理解为允许独立担保有效存在的。本案中王林出具的担保书内容清晰、明确，且具有确定的给付义务，故应认定本案中的担保为独立担保。
综上，一审法院审理该案程序违法、认定事实性质有误，导致适用法律错误，请求二审法院查明事实，以维护梁锦华权益。
被上诉人王林、雷玉福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
上诉人（原审原告）梁锦华向一审法院起诉请求：一、判令王林向梁锦华支付货款39338元；二、由王林承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月18日，王林向梁锦华出具《担保书》一份，记载：由于雷玉福欠梁锦华的货款36838元，本人担保雷玉福在2015年10月30日前还清，如果雷玉福在还款日期内不能还清余款，由本人在2015年11月1日至11月31日期间还清欠费款。因王林、雷玉福至今未付款，梁锦华诉至一审法院，引起本案纠纷。在庭审过程中，梁锦华将主张王林、雷玉福共同还款变更为请求王林承担还款责任。
一审法院认为，担保合同是主合同的从合同。作为从债务，担保人承担担保责任的前提应是主债务真实存在。本案中，王林虽就雷玉福的债务向梁锦华承诺承担担保责任，但梁锦华未能提交买卖合同、交货凭证等证据证实其与雷玉福间存在买卖及欠款事实，雷玉福又未出庭对此予以认可，故本案主债务不能明确认定，梁锦华主张王林就雷玉福的主债务负有担保责任，缺乏事实、法律依据，故对其诉讼请求，该院不予支持。综上，一审法院判决如下：驳回梁锦华的诉讼请求。案件受理费人民币783元（梁锦华已预交），由梁锦华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。亦未对一审查明的事实提出异议。
据此，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为：综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：梁锦华要求王林支付货款39338元是否有事实和法律依据？
关于本案的争议焦点，依据《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，梁锦华主张因与雷玉福之间的买卖合同关系产生货款，王林自愿向其出具担保书，承诺在雷玉福不能偿还其货款36838元的情况下，上述债务由王林偿还。本院认为，首先，梁锦华并未能提供证据证明其与雷玉福之间的买卖合同关系，综合全案证据，只有王林出具的《担保书》，雷玉福虽为本案当事人，但其并未出庭应诉、亦未向本院提交书面答辩意见，据此，梁锦华与雷玉福之间是否存在买卖合同关系，在现有证据下尚不能确认。其次，依据上述法律规定可知，担保合同一般而言属于从合同，在主合同义务无法确认的情况下，认定担保合同的效力缺乏法律依据。梁锦华主张本案属于独立担保，但未能提供法律依据，本院不予支持。据此，依据上述法律规定，梁锦华的主张缺乏事实依据，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张，不予支持。
梁锦华主张一审法院强制要求其追加雷玉福为本案当事人，存在程序违法。本院查阅全案材料，没有证据显示雷玉福作为本案当事人，系在一审法院强制要求下被追加的。故，梁锦华的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人梁锦华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费783元（上诉人梁锦华已预交），由上诉人梁锦华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周慧冰
审 判 员 余 深
代理审判员 彭 霞
appoint
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 苏慧湘
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初310号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人武迎珍，女，1995年5月14日出生于安徽省泗县。2016年9月因吸食毒品被行政拘留十日；2016年11月因吸食毒品被行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2017年5月因吸食毒品被行政拘留十五日。2017年5月10日因本案被取保候审。2017年6月13日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人武迎珍犯容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人武迎珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人武迎珍于2017年5月间，在本市钟楼区金润家园2幢甲单元2506室内，容留吸毒人员杨某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人武迎珍于2017年5月5日凌晨，在本市钟楼区金润家园2幢2506室内，容留吸毒人员杨某某吸食甲基苯丙胺1次。
2、被告人武迎珍于2017年5月5日下午，在上述地点，容留吸毒人员杨某某吸食甲基苯丙胺1次。
3、被告人武迎珍于2017年5月8日晚，在上述地点，容留吸毒人员杨某某吸食甲基苯丙胺1次。
案发后，被告人武迎珍主动交代公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人武迎珍在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人杨某某、谢某某、杨某的证言笔录，辨认笔录，租房租赁合同、通话记录等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武迎珍为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人武迎珍如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人武迎珍犯容留他人吸毒罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人武迎珍犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一七年六月十三日
书记员 包茹钰
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初955号
原告平南县农村信用合作联社。
住所地：平南县平南镇朝阳大街***号。
法定代表人彭北泉，该社理事长。
委托代理人陈俊铭，该社职员。
被告黄天彬，男，1959年10月2日出生，壮族，农民，住平南县。
被告陆尚芬，女，1960年9月7日出生，瑶族，农民，住平南县。
原告平南县农村信用合作联社与被告黄天彬、陆尚芬小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊铭到庭参加诉讼，被告黄天彬、陆尚芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平南县农村信用合作联社诉称，2012年6月20日被告黄天彬向原告的马练信用社申请贷款10000元，双方签订了《农户小额贷款合同》、《借款借据》后，向被告黄天彬发放小额贷款10000元。借款用途为养猪，执行年利率为6.4%，上浮20%，借款到期日为2015年6月27日。逾期后被告没有归还借款本金及利息，至2016年12月1日止尚欠借款本金10000元及利息770.25元未还。被告陆尚芬与被告黄天彬是夫妻关系，依法应当本债务承担清偿责任。请求：判令二被告偿还贷款本金10000元并支付按合同约定的利率计付至还清之日止的利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款申请书，证实被告黄天彬向原告申请借款；2、农户小额贷款合同、借款借据，证实被告黄天彬向原告贷款10000元及利息约定情况；3、贷款还款表，证实被告尚欠借款本金及利息情况；4、二被告身份证复印件、户口簿，证实二被告的身份及夫妻关系情况；5、企业法人营业执照，证实原告主体资格。
被告黄天彬、陆尚芬没有到庭参加诉讼，也没有提供任何书面证据及答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄天彬、陆尚芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告黄天彬与被告陆尚芬是夫妻关系。2012年6月20日被告黄天彬向原告的马练信用社申请贷款10000元，双方签订了《农户小额贷款合同》、《借款借据》后，原告向被告黄天彬发放小额贷款10000元。执行年利率为6.4%，上浮20%，借款到期日为2015年6月27日。逾期后被告没有归还借款本金及利息，至2016年12月1日止被告尚欠借款本金10000元及利息770.25元未还。2017年4月5日原告提起本案诉讼。
本案的主要焦点为：一、被告黄天彬是否借到原告的贷款10000元，尚欠贷款本金及利息多少；二、被告陆尚芬应否对本案债务承担清偿责任。
本院认为，一、关于被告黄天彬是否借到原告的贷款10000元，尚欠贷款本金及利息多少的问题。根据原告提供的《农户小额贷款合同》、《借款借据》，本院依法确认被告黄天彬在2012年6月20日向原告贷款10000元。根据原告提供的《贷款还款表》，依法认定被告黄天彬截至2016年12月1日止，尚欠借款本金10000元及利息770.25元未还。二、关于被告陆尚芬应否对本案债务承担清偿责任的问题。因二被告是夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，被告陆尚芬应对本案债务的承担偿还责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄天彬、陆尚芬应偿还借款本金10000元及利息给原告平南县农村信用合作联社（利息计算：截止到2016年12月1日的贷款利息770.25元及自2016年12月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率为6.4%，上浮20%计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄天彬、陆尚芬负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费50元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一七年五月十八日
书记员 杨成坚
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民四初字第24号
原告（反诉被告）：（株）CL流通（英文名称：CLGENERALFOODCO，LTD）。
法定代表人：李柱祥，该公司代表理事。
委托代理人：谷元山，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人：姜海，山东雅君律师事务所律师。
被告（反诉原告）：平度中地农产品有限公司。
法定代表人：于俊志，该公司总经理。
委托代理人：孙鲁文，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）（株）CL流通与被告（反诉原告）平度中地农产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）（株）CL流通于2015年6月4日向本院提出撤回起诉的申请，被告（反诉原告）平度中地农产品有限公司于2015年6月1日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）（株）CL流通与被告（反诉原告）平度中地农产品有限公司基于民事诉讼法赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）（株）CL流通（英文名称：CLGENERALFOODCO，LTD）撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）平度中地农产品有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费8729元人民币，减半收取4364.5元人民币，由原告（反诉被告）（株）CL流通（英文名称：CLGENERALFOODCO，LTD）负担，反诉案件受理费1083元人民币，减半收取541.5元人民币，由被告（反诉原告）平度中地农产品有限公司负担。
审 判 长 马安强
代理审判员 刘思涵
代理审判员 张晓华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 帅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2202号
罪犯倪小霞，女，1986年5月22日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）浙金刑一初字第84号刑事判决，认定倪小霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯倪小霞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯倪小霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪小霞减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2010年7月11日起至2024年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1294号
申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。
主要负责人：刘宾，该行行长。
委托诉讼代理人：何正宇，福建融成律师事务所律师。
被申请人：丁诚实，男，1970年12月18日出生，回族，住福建省福鼎市，
被申请人：吴雪清，女，1976年6月8日出生，住福建省福鼎市，
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告丁诚实、吴雪清金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁诚实、吴雪清共有的坐落于福鼎市桐城街道办事处桐城海口路1号房地产予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行以其信用提供担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人丁诚实、吴雪清共有的坐落于福鼎市××街道办事处桐城××路××房产[房权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号，土地证号：鼎国用（2004）第05**号]，期限为三年。
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晓亮
人民陪审员 施忠心
人民陪审员 黄大伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行终134号
上诉人（原审原告）崔云英。
被上诉人（原审被告）阜阳市人民政府。
法定代表人李平，该市市长。
委托代理人张鹏飞，该市人民政府法制办工作人员。
委托代理人葛玉莹，该市人民政府法制办工作人员。
原告崔云英诉被告阜阳市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。本案被诉行政行为是阜阳市人民政府所作，其属于县级以上人民政府，阜阳市颍州区人民法院没有管辖权。因此，原告向一审法院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告崔云英的起诉。
崔云英上诉称：崔云英向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼符合相关法律规定，一审裁定驳回起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令阜阳市颍州区人民法院对本案进行审理。
阜阳市人民政府答辩称：本案被诉行政行为是阜阳市人民政府所作，阜阳市颍州区人民法院对此没有管辖权。一审裁定驳回崔云英起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明：2016年7月8日，阜阳市人民政府作出阜复字（2016）52号不予受理行政复议申请决定书，对崔云英申请阜阳市水务局履行保护人身安全的职责并赔偿其他损失的行政复议申请不予受理。2016年7月25日，崔云英向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，请求撤销阜阳市人民政府阜复字（2016）52号不予受理行政复议申请决定书。
本院认为：本案被诉行政行为系阜阳市人民政府所作，阜阳市颍州区人民法院对此没有管辖权。崔云英向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。崔云英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶善义
审判员 杨 柳
审判员 吕 洁
二〇一六年九月六日
书记员 张 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖12行终134号上诉人（原审原告）崔云英。被上诉人（原审被告）阜阳市人民政府。法定代表人李平，该市市长。委托代理人张鹏飞，该市人民政府法制办工作人员。委托代理人葛玉莹，该市人民政府法制办工作人员。原告崔云英诉被告阜阳市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。本案被诉行政行为是阜阳市人民政府所作，其属于县级以上人民政府，阜阳市颍州区人民法院没有管辖权。因此，原告向一审法院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告崔云英的起诉。崔云英上诉称：崔云英向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼符合相关法律规定，一审裁定驳回起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令阜阳市颍州区人民法院对本案进行审理。阜阳市人民政府答辩称：本案被诉行政行为是阜阳市人民政府所作，阜阳市颍州区人民法院对此没有管辖权。一审裁定驳回崔云英起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明：2016年7月8日，阜阳市人民政府作出阜复字（2016）52号不予受理行政复议申请决定书，对崔云英申请阜阳市水务局履行保护人身安全的职责并赔偿其他损失的行政复议申请不予受理。2016年7月25日，崔云英向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，请求撤销阜阳市人民政府阜复字（2016）52号不予受理行政复议申请决定书。本院认为：本案被诉行政行为系阜阳市人民政府所作，阜阳市颍州区人民法院对此没有管辖权。崔云英向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。崔云英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶善义审判员  杨 柳审判员  吕 洁二〇一六年九月六日书记员  张 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。