山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2149号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市开发区英才路5号。
负责人：杨东利，总经理。
委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐强，男，1973年1月27日生，汉族，无业，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。
原审被告：殷庆亮，男，1985年12月12日生，汉族，现住山东省安丘市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称“人寿财险邯郸公司”）因与被上诉人徐强、原审被告殷庆亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险邯郸公司的委托诉讼代理人胡亚南，被上诉人徐强的委托诉讼代理人许婧婧到庭参加诉讼。原审被告殷庆亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险邯郸公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、停运损失属于间接损失，不属于交强险赔偿范围，不应在交强险财产损失中赔付；2、被上诉人的车损定损价格过高，明显高于市场价格。故请求二审法院查明事实，依法改判。
徐强辩称，根据道路交通安全法第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者强制性范围内赔偿，停运损失在受害人的财产损失范围内，应当由保险公司进行赔偿。即使该停运损失不在保险赔偿范围内，也应当由原审被告殷庆亮承担，不应由被上诉人承担。而车辆损失应当以鉴定报告结论为依据，而不是以市场价格为准。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
徐强向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项经济损失共计158791.00元。
一审法院认定事实：2016年8月15日6时许，李迎富驾驶殷庆亮所有的冀Ｄ×××××（冀DVV**挂）号重型半挂车沿临淄区寿济路由西向东行驶至省道321临淄区朱台中学路段，在躲避情况过程中，驶入公路北侧，与由东向西行驶的朱绍玉驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁C7J**挂）号重型罐式半挂车相撞，致朱绍玉受伤，两车及护栏损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，李迎富负事故的全部责任，朱绍玉无责任。徐强因交通事故造成损失向被告索赔未果，形成诉讼。另查明，鲁Ｃ×××××（鲁C7J**挂）号重型半挂车的实际车主系徐强，该车挂靠在淄博市临淄区国蕾汽运队；冀Ｄ×××××（冀DVV**挂）号重型半挂车的实际车主系殷庆亮，李迎富系职务行为，该车挂靠在邯郸市祥通汽车运输有限公司，冀Ｄ×××××（冀DVV**挂）号重型半挂车在人寿财险邯郸公司投保交强险一份、商业险50万元并投保不计免赔，事故发生在保险期内。诉讼过程中，徐强自愿撤回对李迎富、邯郸市祥通汽车运输有限公司、邯郸市邯山瑞通汽车运输有限公司的起诉。
一审法院认为，因双方对交通事故责任认定无异议，予以确认。对徐强的经济损失应由人寿财险邯郸公司在机动车交强险分项限额范围内先予赔偿，超出交强险的部分，由其根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由殷庆亮予以赔偿。该交通事故给徐强造成的经济损失：1、徐强主张的车辆损失费113810.00元，有鉴定报告为证，依法予以支持；2、徐强主张的停运损失费26350.00元，有鉴定报告为证，人寿财险邯郸公司提出异议,认为其公司与肇事车辆投保单位签订的机动车第三者责任保险条款中明确约定被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶造成的损失，其公司不负责赔偿，且肇事车辆投保单位盖章确认已知晓该保险条款，其公司对免责条款尽到了说明义务，应由实际车主承担赔偿责任，对人寿财险邯郸公司的辩解，依法予以采纳,故殷庆亮应当赔偿车辆停运损失24350.00元（车辆停运损失鉴定价值26350元-保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000.00元=24350.00元）；3、徐强主张的车辆损失评估费3000.00元，有单据为证，依法予以支持；4、徐强主张的停运损失鉴定费2981.00元，有单据为证，依法予以支持；5、徐强主张的平板施救费3500.00元，有单据为证，依法予以支持；6、徐强主张的拆检费2850.00元，有单据为证，依法予以支持；7、徐强主张的吊装费6300.00元，有单据为证，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿徐强停运损失2000.00元，于判决生效后十日内付清。二、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿徐强车辆损失费113810.00元，与上述第一项同时付清。三、殷庆亮赔偿徐强停运损失费24350.00元、车辆损失评估费3000.00元、停运损失鉴定费2981.00元、平板施救费3500.00元、拆检费2850.00元、吊装费6300.00元，以上共计42981.00元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1738.00元，诉讼保全费820.00元，由殷庆亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于停运损失应否由交强险赔付的问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电……造成的损失等其他各种间接损失；”依据该规定，机动车发生交通事故造成受害人停运损失的，交强险不负责赔偿，故原审认定上诉人人寿财险公司在交强险范围内赔偿被上诉人徐强停运损失2000.00元不当，本院予以纠正。该停运损失2000.00元应由原审被告殷庆亮赔偿被上诉人徐强，故殷庆亮赔偿徐强的费用为：停运损失26350.00元、车辆损失评估费3000.00元、停运损失鉴定费2981.00元、平板施救费3500.00元、拆检费2850.00元、吊装费6300.00元，以上共计44981.00元。
关于原审认定的车辆损失是否正确的问题。因涉案车辆损失经人民法院委托鉴定确定损失数额，上诉人人寿财险公司虽主张鉴定确定的损失数额明显高于市场价格，但未提交相关证据予以证实，故上诉人人寿财险公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3464号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿徐强车辆损失2000.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、变更山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3464号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿徐强车辆损失费111810.00元，与上述第一项同时付清。
三、变更山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3464号民事判决第三项为：殷庆亮赔偿徐强停运损失费26350.00元、车辆损失评估费3000.00元、停运损失鉴定费2981.00元、平板施救费3500.00元、拆检费2850.00元、吊装费6300.00元，以上共计44981.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1738.00元、诉讼保全费820.00元，由殷庆亮负担；二审案件受理费1695.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担1495.00元，由殷庆亮负担200.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 吕桂欣
审 判 员 荣明潇
二〇一七年九月五日
法官 助理 刘雪丽
代理书记员 孙梦莹