江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1848号
上诉人（原审原告）：蒋小兰，女，1966年11月11日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘飞曜，江苏开太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵有春，男，1980年2月10日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：许华中，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成珍凤，女，1981年1月22日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：许华中，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：常州市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地常州市天宁区翠竹新村101-2幢。
法定代表人：成晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美玲，女，该公司员工。
原审第三人：赵有红，女，1978年10月15日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：许华中，江苏德音律师事务所律师。
上诉人蒋小兰因与被上诉人赵有春、成珍凤、常州市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）、原审第三人赵有红房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋小兰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，我爱我家公司向蒋小兰承担过错赔偿责任，一、二审诉讼费依法承担。事实和理由：一、一审法院未传唤鸿安公司参与本案诉讼不当，其实该公司也为本案诉争房屋买卖合同提供了居间服务。二、一审法院认定赵有春、成珍凤不构成违约错误，其实赵有春、成珍凤已构成违约，其应承担违约责任。三、一审法院认定蒋小兰构成违约错误，其实蒋小兰不构成违约，其不应承担违约责任。四、由于我爱我家公司员工李美玲当庭陈述的内容与赵有春、成珍凤、赵有红陈述的内容不一致，导致蒋小兰败诉，该公司存在过错，应向蒋小兰承担赔偿责任。
赵有春、成珍凤辩称，蒋小兰的上诉请求和事实理由不成立，一审判决认定事实和适用法律完全正确。我方完全按合同履行义务，没有违约。蒋小兰在履行合同义务中没有按照约定时间、地点来支付购房款，已经构成了违约，应承担违约责任。
我爱我家公司辩称，我公司是按照中介协会的要求，合法地遵守合同约定，提供了该提供的中介服务。到目前为止，我公司也没有收取蒋小兰任何中介费用。对一审判决没有意见。
赵有红述称，赵有红作为买卖合同中的代理人，不应承担任何法律责任。一审判决认定事实和适用法律是正确的，请求维持一审判决。
蒋小兰向一审法院起诉请求：判令赵有春、成珍凤双倍返还定金2万元并支付自2013年7月1日起的利息。
一审法院认定事实：本案讼争的常州市彩虹城小区15幢乙单元903室房屋原系赵有春和成珍凤所有。2013年3月28日，赵有春和成珍凤委托第三人赵有红与蒋小兰签订了房屋买卖合同，约定赵有春和成珍凤将讼争房屋以63.8万元的价格出售给蒋小兰，签订合同当日由蒋小兰支付定金1万元，于2013年4月30日前蒋小兰先向赵有春、成珍凤支付购房款23万元，由赵有春、成珍凤还贷后将房产证拿出来到房产市场过户，过户时，蒋小兰再支付购房余款39.8万元。双方在过户时，由蒋小兰支付中介费。双方还约定其他事项，注明该合同由我爱我家公司和姚欣池（鸿安公司共同签订），中介费由我爱我家公司分3500元，姚欣池分1500元。蒋小兰和赵有红在房屋买卖合同上签名，第三人我爱我家公司加盖合同专用章。后蒋小兰按约支付了1万元定金。2013年4月19日，我爱我家公司中介人员李美玲通知蒋小兰、赵有春、成珍凤到公司办理手续，赵有春到后，蒋小兰拒绝到我爱我家公司处，称只同意到鸿安公司处。后双方一直未办理支付房款和房屋过户手续。2014年9月，赵有春和成珍凤将讼争房屋转让给案外人。
2013年7月4日，蒋小兰将赵有红及其丈夫吉丹健诉至常州市天宁区人民法院，要求双倍返还定金2万元。该院于2013年8月28日作出（2013）天民初字第1275号民事判决，驳回其诉讼请求。蒋小兰向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年4月28日作出（2014）常民终字第120号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审庭审过程中，第三人我爱我家公司的员工李美玲即讼争房屋的经办中介人到庭陈述称，本案讼争房屋买卖合同系我爱我家公司的业务，但因鸿安公司的姚欣池之前带蒋小兰看过不少房子，故蒋小兰坚持要分一部分中介费给姚欣池；2013年4月19日，李美玲通知蒋小兰、赵有春、成珍凤到我爱我家公司来办理手续，赵有春从外地来到常州，但蒋小兰到了鸿安公司且拒绝到我爱我家公司来，未能协调成功后，赵有春离开我爱我家公司。
一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，蒋小兰与赵有春、成珍凤于2013年3月28日签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。按双方在房屋买卖合同中的约定，蒋小兰在签订合同当日支付1万元定金后，应当于2013年4月30日前再支付房款23万元，结合蒋小兰、赵有春、成珍凤及李美玲的陈述，蒋小兰未能按约定于上述时间前支付房款，未积极履行合同义务，违反了合同约定，无权要求返还定金。蒋小兰称赵有春、成珍凤单方将总房款提高至66万元，但未提供相应证据予以证明，法院不予采信。蒋小兰庭审中称应追加鸿安公司作为本案第三人参加诉讼，根据各方和李美玲的陈述以及生效法律文书确认的事实，应当认定本案讼争房屋买卖合同系第三人我爱我家公司的中介业务，鸿安公司未对该房屋提供居间服务，仅系分得部分费用，故蒋小兰的该意见法院亦不予采纳。第三人我爱我家公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。判决：驳回蒋小兰的诉讼请求。案件受理费400元，由蒋小兰负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审经查阅一审卷宗查明，2013年4月20日，蒋小兰委托乐天（上海）律师事务所律师汤驰亮向赵有春、成珍凤发出律师函，要求赵有春、成珍凤确认涉案房屋买卖合同是否系他们的真实意思表示，并向蒋小兰提供收款账号用于履约付款。该函于2013年4月22日通过中国邮政EMS寄出，于2013年5月3日投递成功。
二审中，本院询问：“合同中约定4月30日前要付23万元，双方当时有无书面或口头约定付款地点和方式？”李美玲陈述：“当时口头约定全款一次性支付，一部分是还工商银行的贷款，还有一部分说是过户时给被上诉人，但没说是现金还是打卡。没说确定到哪里支付，只说有工商银行的贷款，只说再通知。”
本院认为，本案所涉房屋买卖合同对支付购房款的具体时间、地点及方式未作明确约定，而合同中介方却载明了我爱我家公司和鸿安公司两家。根据各方当事人的陈述，买卖双方曾于2013年4月19日到常州商谈交易事宜，但对商谈地点各执己见，事实上当天蒋小兰到鸿安公司处而赵有春到我爱我家公司处，导致商谈未能进行。之后蒋小兰于2013年4月22日发函给赵有春、成珍凤要求告知收款账号等，赵有春、成珍凤于2013年5月3日收到该函。此时已过双方在合同中约定的付款期限，但仅超过3天。考虑到该函发出的时间，以及双方之前并未明确约定付款方式、后又产生了矛盾的情况，本院认为蒋小兰未在约定的4月30日前付款不构成根本违约。而赵有春、成珍凤在收函后并未与蒋小兰进行积极沟通，而是于2014年9月将房屋转让给案外人，现合同已不具备履行条件，蒋小兰也要求解除合同，故本案所涉房屋买卖合同应予以解除。综合双方在合同履行中的过错，本院确定应由赵有春、成珍凤退还蒋小兰支付的购房定金1万元。关于一审未追加鸿安公司为第三人的问题，因鸿安公司在本案中并非必须共同进行诉讼的当事人，一审法院有权决定是否追加其参加诉讼。关于蒋小兰上诉要求我爱我家公司对其承担赔偿责任的问题，该主张缺乏事实和法律依据，且超出一审诉讼请求范围，本院不予支持。综上，蒋小兰的部分上诉理由成立，本院依法予以支持，并对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第106号民事判决；
二、赵有春、成珍凤于本判决发生法律效力之日起十日内返还蒋小兰购房定金1万元；
三、驳回蒋小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，由蒋小兰负担200元，赵有春、成珍凤负担200元；二审案件受理费400元，由蒋小兰负担200元，赵有春、成珍凤负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 袁海燕
审判员 是飞烨
二〇一六年十二月三十日
书记员 房 敏