山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终100号
上诉人（一审被告）：郭保福，男，1981年3月20日生，汉族，山西省盂县人。
被上诉人（一审原告）：谢元青，男，1980年11月5日生，汉族，山西省盂县人。
上诉人郭保福因与被上诉人谢元青劳务合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭保福、被上诉人谢元青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决后，郭保福向本院提起上诉，请求本院依法撤销山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1082号民事判决，改判驳回被上诉人的诉求，并判令被上诉人返还上诉人运费结算款、交通事故处理费、油料损失费等共计7560元。事实与理由:被上诉人系上诉人雇佣的司机，工资按日结算，2016年6月至8月，被上诉人应得工资7500元，上诉人已经向被上诉人支付5500元；因被上诉人欠上诉人运费、违章罚款费、交通事故赔偿费、油料损失费等合计13060元，核减被上诉人应得工资款7500元，被上诉人应返还上诉人5560元。
被上诉人谢元青辩称：上诉人的上诉主张不成立，应维持原判。
原告谢元青向一审法院提出诉讼请求为：要求被告郭保福支付原告工资款每月4500元，共计9000元，并由被告承担全部诉讼费用。
一审法院经审理查明，2016年6月4日至8月10日期间，被告郭保福雇佣原告谢元青为其经营的车辆冀A××××Y担任司机。工作过程中，每次出车均有两个司机，原告谢元青作为主司机每次均随车外出。在此期间，该车辆冀A××××Y共有违章29次，被告郭保福支付罚款1800元。另被告郭保福通过其中国农业银行银行卡向原告谢元青的银行卡转账5500元。上述事实双方当事人均无异议，一审法院予以确认。原告诉称原、被告之间约定的工资计算方式为月工资4500元，被告辩称工资是按照日工资150元计算，双方均未提交证据证明其主张。依据原告谢元青提交的被告郭保福曾雇佣过的司机崔东民的证明材料显示，其是按照工作天数计算工资，故一审法院按照日工资150元计算原告谢元青的工资。原告谢元青与司机崔东民一起工作时间为2016年6月4日至6日，6月10日至12日，6月28日至7月5日，共计14天。与另一司机苏键一起工作时间为7月6日至22日，共计17天，原告为被告郭保福工作的截止日期双方均认可为8月10日，故一审法院认定原告谢元青的具体工作时间为50天。被告郭保福辩称其不欠原告谢元青工资，并且通过银行转账的方式向原告支付工资5500元。原告谢元青对转账的事实予以认可，但表示该款是被告郭保福打到原告卡上用于支付出车期间的油钱。依据被告郭保福提供的银行转账证明，被告郭保福2016年7月17日向原告银行卡转账1000元，7月18日又转账2000元，与被告郭保福陈述的按趟结算工资相互矛盾，故对被告郭保福的该项辩解意见不予认可。原告谢元青在为被告工作期间，所驾驶车辆违章29次，被告支付罚款1800元，被告辩称曾与原告达成口头协议，违章由司机自己承担。原告谢元青也陈述有一部分违章确系其驾驶期间造成但无法确定数量，因每次出车均有两个司机而原告谢元青每次均随车外出，故一审法院酌情认定原告谢元青应承担违章罚款900元，应从其工资中予以扣除。被告郭保福陈述的原告曾私自结算运费以及发生交通事故自己出资解决的问题，被告应另案起诉。
一审法院认为，被告郭保福雇佣原告谢元青为其工作，原告谢元青按照约定完成了工作，被告郭保福应支付相应的工资报酬。综合原、被告提交的证据，一审法院确定原告谢元青为被告郭保福工作时间为50天，工资按照每日150元计算，并应扣除900元违章罚款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决：被告郭保福于判决生效之日起十日内支付原告谢元青工资6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭保福承担。
二审审理期间，上诉人提供身份证复印件一份，拟证明实际运输中的花费都是本人给被上诉人现金，本人通过银行卡支付被上诉人5500元工资；被上诉人质证认为，上诉人给被上诉人的实际运输中花费的现金不够使用，5500元是被上诉人陆续收到上诉人用于实际运输中的花费。
被上诉人提供银行消费记录，拟证明实际运输中的花费超过上诉人给付被上诉人的现金，上诉人给被上诉人打款到工行信用卡，被上诉人通过专用中行信用卡支出加油费；上诉人质证认为，被上诉人的工资款，本人已经结清。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于上诉人郭保福向被上诉人谢元青支付5500元是否是工资的问题，郭保福提供银行转账的明细，拟证明其已向谢元青支付工5500元工资，谢元青对转账5500元的事实予以认可，但谢元青表示5500元是郭保福打到其卡上用于支付出车期间的油钱，不是支付其工资。郭保福陈述其按趟次，支付谢元青工资，而本案查明谢元青出车第一趟次时间是2016年6月4日至6日，第二趟次时间6月10日至12日，第三趟次时间6月28日至7月5日，第四趟次时间7月6日至22日等；在郭保福提供的银行转账明细中，载明：郭保福2016年7月10日、7月17日、7月18日、7月21日、8月2日分别向谢元青银行卡转账1000元、1000元、2000元、1000元、500元，共计5500元。对照上述郭保福陈述的支付工资方式与按趟结算工资，谢元青出车第一趟次时间是2016年6月4日至6日，根据郭保福陈述“每趟回来，就把工资结了，按趟结”，郭保福应在谢元青第二趟出车时间6月10日前支付工资，但郭保福第一次支付谢元青工资时间2016年7月10日，而在2016年7月10日，恰属于谢元青第四趟出车期间内，郭保福第一次支付工资时间与其陈述第一趟结算工资不能相互印证，其他出车趟次与支付工资时间相互冲突，故郭保福陈述的支付工资方式与按趟结算工资相互矛盾，对郭保福主张5500元为工资的理由，本院不予认可。
关于是否核减被上诉人谢元青应得7500元工资款，虽上诉人郭保福应当向谢元青支付7500元工资，但谢元青与其他司机在为郭保福工作期间，驾驶车辆违章29次，郭保福支付罚款1800元，谢元青也陈述有一部分违章确系其驾驶期间造成，但无法确定数量，故一审法院酌情认定谢元青应承担违章罚款900元，并无不当，应从谢元青工资中予以扣除；油料损失费，因谢元青认可其驾车过程中，丢失一箱汽油，谢元青主张价值约为700元或800元，本院酌定为750元；郭保福以谢元青曾私自结算运费，以及谢元青驾车发生交通事故，郭保福出资解决交通事故赔偿费为理由，要求谢元青给付私自结算运费、交通事故的赔偿费，因谢元青否认私自结算运费，及交通事故的认定及赔偿可能涉及其他利益主体，故本院就该些主张不予支持。据此，谢元青应得的工资报酬为7500元，核减谢元青应给付郭保福的违章罚款900元、油料损失费750元，郭保福应当给付谢元青58**元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1082号民事判决；
二、上诉人郭保褔支付被上诉人谢元青工资5850元；
上述款项及履行义务，应在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭保福负担；二审案件受理费50元，由上诉人郭保福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李增艳