广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第391号
原告梁润松。
委托代理人邓纯明，广东广邦律师事务所律师。
被告蔡志兆。
被告黄彩叶。
委托代理人冯海星，广东协民律师事务所律师。
原告梁润松诉被告蔡志兆、黄彩叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员何霈锋独任审判，本案分别于2014年6月5日、2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓纯明、被告蔡志兆、被告黄彩叶的委托代理人冯海星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁润松诉称，2010年9月，被告蔡志兆为购买房屋用于与被告黄彩叶结婚居住，向原告提出借款。2010年9月24日，原告通过顺德农商银行为两被告支付了20000元购房款定金。原告于2010年9月29日通过中国农业银行向被告蔡志兆转入30000元用于支付购房首期款。2010年11月13日，被告蔡志兆向原告立下借条确认上述借款。原告多次向两被告追讨欠款，两被告均以女儿出生后生活负担过重为由不予还款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2010年10月1日起至实际清偿之日止按月利率0.8‰支付利息，暂计至2014年4月30日为17200元），二项合计67200元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告蔡志兆辩称，被告黄彩叶要求被告蔡志兆购买房屋后才结婚，被告蔡志兆、被告黄彩叶为了购买房屋而共同向原告借款50000元，借款时被告黄彩叶也在场。
被告黄彩叶辩称，被告黄彩叶对本案借款5万元不知情，据被告黄彩叶了解，当时是要借钱购买房屋结婚，但是借不到钱。原告是被告蔡志兆的姐夫，两被告正在闹离婚，本案是被告蔡志兆为了达到多分财产而引发的诉讼。另外，借条没有约定利息，不应计算利息。
原告梁润松在诉讼中提供的证据及被告蔡志兆、黄彩叶的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告蔡志兆质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；
被告黄彩叶质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.借款条、银行卡取款业务回单、特种转账凭证、账户历史明细查询各一份，证明两被告于2010年11月13日向原告借款5万元用于购买房屋；
被告蔡志兆质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；
被告黄彩叶质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议，该借款发生于2010年（即在两被告结婚前），被告黄彩叶对此并不知情，并且该借款没有约定利息，故不应计算利息；特种转账凭证只能证明原告向佛山市顺德区恒龙房地产有限公司（以下简称“恒龙房产公司”）支付了2万元，不能证明是原告代被告蔡志兆支付购房款。
被告蔡志兆在诉讼中提供的证据及原告梁润松、被告黄彩叶的质证意见如下：
1.支票账户存入凭条复印件一份，证明原告借款中转入恒龙房产公司账户的2万元是为两被告支付购买房屋的款项；
原告梁润松质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；
被告黄彩叶质证认为，对其真实性有异议，不清楚该证据是否真实。
2.结婚证一本，证明两被告于2011年8月29日结婚；
原告梁润松质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；
被告黄彩叶质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
3.房产证复印件一份、摩托车位房产证两本、商品房买卖合同复印件一份，证明2010年10月9日，两被告交付首期款购买房屋；
原告梁润松质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；
被告黄彩叶质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
4.进账单一张、取款凭条三张、支票账户存入凭条一张、账户交易明细表两张，证明被告蔡志兆根据房地产公司的要求，将本案借款用于分笔支付房屋的首期款；
原告梁润松质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；
被告黄彩叶质证认为，对其真实性无异议，首期款是被告蔡志兆支付的，但不能证明首期款是向原告借的。
5.佛山市顺德区档案馆证明一份，证明被告蔡志兆向原告借了本案借款后，用于购买房屋，该房产登记在两被告名下；
原告梁润松质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；
被告黄彩叶质证认为，对其真实性无异议，但只能证明该房产属两被告所有，不能证明被告蔡志兆所主张的证明内容。
6.银行卡业务存款回单二张、发票回联二张、完税证三份、地方税收通用发票一份、非税收入票据二份、土地房产交易中心发票联一份、住房维修资金专用凭条一份，证明被告蔡志兆将17322元直接存入开发商恒龙房产公司的账号，农业银行向被告蔡志兆收取了20元的手续费；另外还证明被告蔡志兆于2010年9月30日从中国农业银行取出6000元，将其中的1833元存入佛山市顺德区康泰物业管理有限公司的账号用于支付维修基金，其余款项以现金形式支付给恒龙房产公司用于交付代办房产证等费用，恒龙房产公司于2011年2月26日才出具地方税收通用发票给被告蔡志兆；
原告梁润松质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议；
被告黄彩叶质证认为，对该组证据的真实性无异议，但恒龙房产公司收取的17322元包含了办理房产证等相关税费，住房维修资金专用凭条不能证明款项的来源是本案借款。
本院向中国农业银行股份有限公司顺德分行依法调取了蔡志兆银行账号的银行流水清单一份，经当庭出示，双方当事人的质证意见如下：
原告梁润松质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；
被告蔡志兆质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；
被告黄彩叶质证认为，对其真实性无异议，该账号中有3万元存入，但不一定是借款，可能是其他用途的存款，原告提供的欠条是为本案诉讼而事后补签的。涉案借款是5万元，但该账户中只有17322元转入恒龙房产公司，其余款项应为被告蔡志兆个人开支，没有用于购买房产，与被告黄彩叶无关。
诉讼中，被告黄彩叶未向本院提供证据。
经庭审辩证，对原告提供的证据1及被告蔡志兆提供的证据2、3、4、5、6，双方当事人对其真实性无异议，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院经审查后予以采信。对本院向中国农业银行股份有限公司顺德分行依法调取的蔡志兆银行账号的银行流水清单，双方当事人对其真实性均无异议，本院经审查后予以采信。对原告提供的证据2，该证据均为原件，来源合法，与本案有关联性，本院经审查后予以采信。对被告蔡志兆提供的证据1，因该证据与原告提供的证据2能相互印证，经审查，本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
被告蔡志兆因购房需要向原告借款50000元，原告于2010年9月24日通过银行代被告蔡志兆向恒龙房产公司转账支付了20000元购房款，原告又于2010年9月29日向被告蔡志兆转账支付了30000元。被告蔡志兆于2010年11月13日出具《借款条》确认上述借款。上述借款经追讨无果，原告遂于2014年5月12日向本院提起诉讼。
另查明，被告蔡志兆收到原告转账支付的30000元借款后，于2010年9月30日向恒龙房产公司转账支付了17322元购房款。被告蔡志兆又于同一天提取现金6000元，其中的1833元存入佛山市顺德区康泰物业管理有限公司的账户，用于支付住房维修资金。2010年10月9日，被告蔡志兆、黄彩叶与恒龙房产公司签订《商品房买卖合同》，以183322元的价格向恒龙房产公司购买房屋。被告蔡志兆、黄彩叶于2011年10月21日取得该房屋的所有权，被告蔡志兆占该房屋所有权的60%，被告黄彩叶占该房屋所有权的40%。
再查，被告蔡志兆与被告黄彩叶于2011年8月29日办理登记结婚。婚后被告蔡志兆与被告黄彩叶共同居住在上述房屋。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告梁润松与被告蔡志兆的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告蔡志兆归还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告蔡志兆支付利息，请求以借款本金50000元为基数从2010年10月1日起按月利率千分之八计至实际清偿之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。结合本案，原、被告并未对借款期间的利息支付进行约定，应视为不支付利息，因此原告主张被告支付借款期间利息的请求缺乏理由，本院不予支持。至于逾期利息，虽然原告与被告蔡志兆就本案借款没有约定还款期限，但双方在庭审中均陈述原告从2010年12月底就开始向两被告主张归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。结合本案，被告蔡志兆应从2011年1月1日起向原告归还本案借款，由于被告蔡志兆逾期未归还，其应从2011年1月1日起向原告支付逾期利息。至于原告主张利息以月利率千分之八计算，因原告未能提供证据证明该利率主张，故本院认为应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
关于原告主张被告黄彩叶对被告蔡志兆的上述债务承担连带清偿责任的请求，在本案的50000元借款中，原告代被告蔡志兆向恒龙房产公司转账支付了20000元购房款，原告又向被告蔡志兆转账支付了30000元，被告蔡志兆从该30000元借款中向恒龙房产公司转账支付了17322元购房款，并且提取1833元现金支付了住房维修资金。被告蔡志兆支付的上述购房款及住房维修资金系用于购买两被告婚后共同居住使用的房屋。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”。结合本案，被告蔡志兆从原告处借取了50000元，其中的39155元（20000元＋17322元＋1833元）用于购买与被告黄彩叶共同生活居住的房屋，故被告黄彩叶应对上述被告蔡志兆欠原告39155元的债务承担连带清偿责任。至于其余的借款10845元，因原告未能提供充分证据证明被告蔡志兆用于婚后家庭共同生活，故原告要求被告黄彩叶对该部分借款承担连带清偿责任，理据不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡志兆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁润松归还借款50000元及利息（以50000元为基数从2011年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；
二、被告黄彩叶对被告蔡志兆上述第一项债务中的39155元及相应利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为740元（原告已预交），由被告蔡志兆、黄彩叶共同负担535.04元，由被告蔡志兆负担204.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 何霈锋
二〇一四年八月十二日
书记员 张丽华
第页，共页