广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1855号
上诉人(原审原告)：欧敏驹，男，汉族，1969年12月22日出生，住中山市。
被上诉人(原审被告)：中山市人民政府。住所地：中山市东区松苑路*号。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，该府工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中山市国土资源局。住所地：中山市兴中道*号。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：胡彬，该局工作人员。
委托代理人：马鹏，该局工作人员。
原审第三人：中山市古镇镇海洲村股份合作经济联合社。地址：广东省中山市古镇镇海洲村东岸北路**号。
负责人：袁锦华，社长。
上诉人欧敏驹因诉被上诉人中山市人民政府、中山市国土资源局不履行法定职责纠纷一案，不服中山市中级人民法院（2016）粤20行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：欧敏驹为中山市古镇镇海洲村北海股份合作经济社（现已合并至海洲经联社）的股民，欧敏驹于2015年6月19日向市国土局申请政府信息公开，市国土局于2015年7月3日作出中土公告[2015]372号《关于政府信息公开申请的答复》，将欧敏驹申请公开的政府信息予以公开，并附有粤国土资（建）字[2007]63号《关于中山市古镇镇2006年度第一批次城镇建设用地的批复》（以下63号批复），欧敏驹认为63号批复所涉土地为其所在集体经济组织海州经联社的集体用地，并认为涉案土地在征收时并未依法发布征地公告以及在征地补偿安置方案确定后未依法举行听证程序，听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见，遂诉至原审法院，提出上述诉讼请求。原审法院在庭审过程中向欧敏驹释明其所诉的行为为征地过程中不同的行政行为，但欧敏驹仍坚持其诉讼请求。原审法院第二次公开开庭后，原告欧敏驹向原审法院提交变更第三人申请书，申请追加中山市古镇镇海洲村民委员会为本案第三人。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”以及《征收土地公告办法》第四条“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”第十条第一款“有关市、县人民政府土地行政主管部门应当研究被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见。对当事人要求听证的，应当举行听证会。……”的规定，本案中，发布征收土地公告职责在于市政府，而举行征地补偿安置方案听证程序的职责在于市国土局，故欧敏驹起诉认为未发布征地公告以及未在征地补偿安置方案确定后依法举行听证程序，听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见的行政行为，在国家征收土地的过程中为两个不同阶段的程序，是两个不同行政机关的行政行为，欧敏驹经原审法院依法释明后，仍然坚持其前述诉讼请求，其诉讼请求显然不明确，故原审法院认为欧敏驹的诉讼主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，对欧敏驹的起诉予以驳回。对于欧敏驹提出追加中山市古镇镇海洲村民委员会为本案第三人的申请，原审法院认为中山市古镇镇海洲村民委员会与本案的处理结果无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，原审法院对其申请不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告欧敏驹的起诉。
上诉人欧敏驹不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、土地征收公告的听证从属于土地征收公告，属于土地征收公告行为中的一部分，仅对被征收人产生同意法律后果，不应被人为划分为两个行政行为。二、两被上诉人对土地征收公告和征收公告的听证负有法定职责，应视为两个以上的行政机关作出同一行政行为。三、本案属于民生类案件，涉及公民切身生存的权益，不应增加当事人的诉累。上诉请求：撤销（2016）粤20行初9号行政裁定，指令一审法院进行实体审理。
被上诉人中山市人民政府未提交答辩意见。
被上诉人中山市国土资源局未提交答辩意见。
原审第三人中山市古镇镇海洲村股份合作经济联合社未提交答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院另查明：2016年4月5日，上诉人欧敏驹向原审法院提交起诉状称：其系广东省中山市海洲村人，系中山市古镇镇海洲村北海股份合作经济社集体经济组织成员。2007年期间中山市人民政府在征收该合作社土地时未将征收补偿安置方案进行公告，亦未组织和听取被征收土地的集体经济组织和农民的意见，欧敏驹作为中山市古镇镇海洲村股份合作经济联合社的成员，从未收到关于该集体组织土地被依法征收的信息，从未收到被征收土地的补偿费用或者其他相关费用，为维护其作为村集体成员的合法权益，请求：1、确认中山市人民政府、中山市国土资源局依据粤国土资（建）字[2007]63号《关于中山市古镇镇2006年度第一批次城镇建设用地的批复》进行土地征收程序违法，未依法进行征收土地公告，未听取被征地集体经济组织的成员和农民的意见，损害被征收土地农民的合法权益；2、确认第三人违反法律规定，未将被征收土地的补偿费用的收支情况向本集体经济组织成员公布，未将被征收土地的征地补偿费用依法发放，侵占、挪用征地补偿费用；3、判令第三人偿还欧敏驹征地补偿费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”根据上诉人起诉状的内容反映，上诉人主张相关行政机关不履行征地过程中的公告、听证意见等程序义务，侵害其作为集体经济组织成员的合法权益，故向原审法院提起本案诉讼，并提供其个人持有的《股权证》证明其集体经济组织成员的身份。由于集体经济组织成员的权益附属于其所在村集体的整体权益，因此，集体经济组织成员如认为相关行政行为侵害其村集体的权益从而间接损害其作为村集体成员的合法权益，应当以村集体的名义寻求救济。根据上述司法解释的规定，上诉人认为行政机关的行政行为侵犯其所在村集体的土地权益，而村集体经济组织不起诉的，经该村集体过半数的村民同意可以以集体经济组织的名义起诉。本案中，上诉人欧敏驹以个人名义提起本案诉讼，主张中山市人民政府、中山市国土资源局依据粤国土资（建）字[2007]63号《关于中山市古镇镇2006年度第一批次城镇建设用地的批复》进行的土地征收行为程序违法，侵害其所在集体经济组织的权益从而损害其作为集体成员的权益。另外，在诉讼期间上诉人未能向原审法院提交相关的证据证明其为涉案土地的使用权人或者实际使用人，仅提供其个人持有的《股权证》证明其集体经济组织成员的身份，因此，上诉人提起本案诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件，原审法院裁定驳回欧敏驹的起诉，结果正确，本院予以维持。上诉人欧敏驹上诉请求撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理，因理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年二月十六日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣