浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第52号
上诉人（原审原告）：何××。
委托代理人：姚××。
被上诉人（原审被告）：张甲。
被上诉人（原审被告）：蔡×。
上诉人何××为与被上诉人张甲、蔡×民间借贷纠纷一
案，不服德清县人民法院（2008）德商初字第195号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2009年2月16日立案受理后，依法
组成由审判员窦修旺担任审判长，审判员姜铮、代理审判员沙
季超参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年3月20日，张甲向何××借款
人民币390000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息壹分
。现何××因张甲至今未归还借款，故纠纷成讼。另查明，20
02年4月2日，张甲与蔡×签订《分居协议》一份，对分居事宜
及分居期间夫妻双方的经济收入归属和女儿张乙生活抚养等均
作了约定；2004年10月9日，张甲与蔡×在德清县民政局婚姻
登记机构办理了离婚登记手续，双方签订《离婚协议》一份，
对女儿张乙抚养、财产分割和共同债务的确认及承担等均作了
明确的约定。
何××诉请原审法院判令：1、张甲归还借款本金390000
元、借款利息120900元（借款利息算至2008年10月20日），共计人民币510900元；2、蔡×对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告张甲在原审中书面辩称，其确实从2003年开始向何
××陆续借款共人民币390000元用于做生意，但是支付过一部
分利息，具体付了多少利息已记不清楚。这笔钱愿意由其本人
自行承担，希望不要让蔡乙担。由于其现在没钱，等有钱会归
还给何××。
蔡×在原审中辩称：本案所涉借款不是其和张甲合意借
的，张甲借款本人也是不知道的，况且该借款并不是用于家某
生活开支，而是被张甲用于个人挥霍。而且这张借款是张甲写
给何××的，其本人并不在场，而且在借条上明确写明是张甲
的个人借款。
原审法院审理认为：张甲所欠何××借款债务共计人民
币390000元之事实存在，张甲亦予承认，且无证据证明该民间
借贷行为违法，应认定本案何××与张甲之间的民间借贷关系
合法有效。张甲与蔡×自愿确认在2002年4月2日分居生活，并
对分居事宜及分居期间夫妻双方的经济收入归属和女儿张乙生
活抚养等作了明确的约定，且张甲与蔡×于2004年10月9日在
婚姻登记机构办理了离婚登记手续，双方所签订的离婚协议，
对女儿张乙抚养、财产分割和共同债务的确认及承担等均作了
明确的约定。虽张甲出具的借条显示其确认向何××借款人民
币390000元的时间为2004年3月20日，尚在其与蔡甲妻存续期
间，但张甲在公安机关笔录中陈述，向何××借款的时间均在
其与蔡×离婚之后，张甲在其书面答辩中又称借款从2003年开始，具有不确定性，且蔡×对本案借款事实予以了否认，而本案又无证据表明张甲所负借款债务，系其用于与蔡甲妻共同生
活所需，也无证据证明张甲与蔡×具有本案举债的合意，故应
认定张甲所欠何××借款债务是其个人债务，依法应由张甲个
人偿还，蔡×在本案中无替张甲归还个人所负债务的义务。张
甲向何××借款后未及时归还所欠借款债务已属违约，是引起
本案纷争的原因，张甲应承担本案的民事责任。何××要求张
甲归还借款人民币390000元的诉请合理合法，予以支持。何×
×要求张甲支付借款利息人民币120900元之请求合法，且计算
准确，亦予支持。何××要求蔡乙担还款责任的诉请，因何×
×未能举证证明该借款债务系张甲与蔡甲妻关系存续期间的共
同债务，故不予支持；蔡×辩称张甲向何××借款是虚构的主
张，不予采信。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、第一百三十条、《中华某某共和国民法通则
》第九十条和《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条之规定，判决：一、张甲在本判决生效之日起十日内
归还何××借款本金某民币390000元。二、张甲在本判决生效
之日起十日内归还何××借款利息人民币120900元（自2006年
3月21日始至2008年10月20日止，按月利率1‰计算）。三、驳
回何××的其他诉讼请求。案件受理费减半交纳4454.50元，
财产保全费3075元，合计7529.50元，由张甲负担。
宣判后，何××不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：一审法院认定事实、适用证据有误。一审法院错误
采信了蔡×提供的“分居协议”，但是这份分居协议的真实性无法确认，同时该协议的约定也不得对抗第三人。该份证据无非就是讲因为双方关系不好，在2002年4月20日双方分居，各
自经济独立，从分居开始到离婚的这段时间，张甲的借款系其
个人借款，一审法院也是这样认定的，这不符合我国立法精神
，严重损害了债权人的利益。况且，张甲在武某某出所的笔录
上也明确表明双方是为了逃避债务而假离婚，从这一点来说相
信双方的分居协议也是假的。一审法院采纳了张甲在武某某出
所作的笔录，认为张甲在笔录上陈述的关于借款的时间和在给
法院的答辩状的时间有冲突故而认定借款的时间具有不确定性
。上诉人认为这份笔录是在蔡×以诈骗案报案以后在派出所形
成的，但是目前公安机关没有立案，这份笔录不能对抗张甲在
答辩状上的自认行为，退一步讲，公安机关也不能插手正常的
民间借贷关系，该份证据形成的合法性也是有问题的。此外，
一审法院举证责任分配有误。一审法院认为本案证据证明张甲
所负借款债务用于与蔡甲妻共同生活所需，也无证据证明蔡×
和张甲有举债的合意，何××也不能证明争议的借款是蔡×和
张甲夫妻关系存续期间的共同债务，所以该债务系张甲个人债
务。一审法院对待上述问题存在以下错误：1、何××的起诉
状上明确该借款是张甲用于做生意所需，并没有说是为了共同
生活所需，那么依据婚姻法，夫妻双方的共同经营过程中所负
的债务也是夫妻共同债务；2、是否系夫妻关系存续期间共同
债务的举证责任应当是在张甲和蔡×一方，何××一方在一审
中已经尽到了举证义务，而且张甲在答辩状上也已经自认，所
以一审法院驳回何××要求蔡乙担连带责任的请求显然是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判。张甲在二审审理中辩称：该笔39万元的借款发生在夫妻
关系存续期间，理应由夫妻共同承担，请求二审法院依法改判
蔡×在二审审理中辩称：1、本案的借款时间发生在蔡×
与张甲分居协议期间，2002年4月2日双方签署分居协议，其中
对分居期间双方某某收入归属和女儿生活抚养做出了明确的约
定。但是张甲本性不改，没有家某责任感，双方才于2004年10
月9日离婚，根本不存在假离婚的情况。2、如果借款是真实的
，那么借款的时间也是在两人离婚之后，张甲在公安机关的讯
问笔录中陈述，其向何××的借款时间是在2005年至2006年间
，这是符合客观实际的。3、即使借条是蔡×与张甲婚姻关系
期间形成，那么就要考虑该笔债务是否用于夫妻共同生活和共
同经营，按照司法实践，可以采用以下标准：（1）夫妻有无
共同举债的合意；（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。
在本案发生期间和以前，张甲与蔡×早已分居，从客观上来说
，夫妻双方对财产互不干涉，根本不存在张甲借款后与蔡×分
享了债务所带来的利益，况且张甲也根本没有经商，其借款完
全用于赌博和吸毒，这一点何××也是清楚的，因为张甲和何
××也分别多次先后或者同时被司法机关处罚过。4、家某生
活无需对外举债，蔡×与张甲夫妻关系存续期间，生活富裕也
无购买大宗商品，并无奢侈消费，无需对外举债。5、本案属
于恶意诉讼，张甲曾经向蔡×要钱未果，扬言要通过叫人打官
司的方法向蔡×索要钱财，此外，张甲曾经指使周某某通过伪造事实，把二人之间的借款时间提前到蔡×与张甲离婚之前，曾向德清县人民法院起诉，后由于周某某觉悟而撤诉。
二审中，何××、张甲与蔡×均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张甲在2008年11月20日和2008年11月26日先
后二次在公安机关所作的笔录中陈述，其借款时间是在2005年
至2006年，即在张甲和蔡×离婚之后，所借的钱用于赌博，并
在借条上倒签时间至2004年3月20日，张甲在公安机关的二次
陈述内容基本一致，而在二审法庭调查时却又陈述是由于受到
公安机关胁迫和诱供所致，缺乏证据证明，本院不予采信。原
判认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律和实体判决正
确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8909元，由上诉人何××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
审 判 员 姜 铮
代理审判员 沙季超
二〇〇九年四月二日
书 记 员 陈 蓉