云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第87号
上诉人（原审被告）李玉发，男，彝族。
委托代理人杨建三，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄美艳（系李玉发之妻）女，彝族。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）元江县澧江街道澧江社区第十居民小组。
负责人张仕英，组长。
委托代理人李保祥，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李玉发因与被上诉人元江县澧江街道澧江社区第十居民小组（以下简称澧江社区十组）农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2014）元民二初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人李玉发及其委托代理人杨建三、黄美艳，被上诉人澧江社区十组的负责人张仕英及委托代理人李保祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李玉发系澧江社区十组村民，澧江社区十组有60宗机动田地，历来由小组有偿发包给本组村民经营管理。1998年底，澧江社区十组重新调整发包组上的60宗机动田地，承包期限统一为5年，但双方没有签订书面承包合同。在此次发包中，李玉发承包了2号机动田地（在沙沟头旁，面积0.81亩，年租金为200�）、5号机动田地（在十组公厕旁，面积1.8亩，年租金1005元）。事后，为扶持茉莉花产业的发展，澧江社区十组将60宗机动田地的承包期限从原来的5年统一延长为10年。澧江社区十组村民杨某丙承包栽种了31号机动田地2年后，于2001年将其承包的31号机动田地（在本组“20亩”（地名）下段，即龙潭下方，面积2.28亩）转包给李玉发经营，年租金为1500元，李玉发在31号机动田地上随之栽种了茉莉花，随后一直由李玉发向澧江社区十组交纳31号机动田地的租金。2008年12月3日，澧江社区十组以60宗机动田地的10年承包期即将到期为由，制定了澧江社区十组机动田地发包方案，并于同年12月7日公开召开了十组机动田地夺标会，60宗机动田被本组村民通过竞价夺标，重新有偿承包。因李玉发没有参加此次夺标，2号机动田地承包经营权被李双玉以每年每亩350元价竞得，5号机动田地�包经营权被杨菊花以每年每亩500元价竞得，31号机动田地承包经营权被李桂珍以每年每亩750元价竞得。但是，李玉发以其承包的机动田地的承包期到2010年12月31日才满为由，拒绝将2号、5号、31号机动田地交回澧江社区十组，经协商未果，澧江社区十组于2009年3月16日向元江县人民法院提起诉讼，请求判令李玉发及时交还2号、5号、31号机动田，并判令李玉发赔偿2009年该三宗机动田的承包费损失2893.50元。该院于2010年1月19日作出（2009）元民一初字第203号民事判决，判决：“一、由被告李玉发于判决生效之日起十日内将2号机动田、5号机动田、31号机动田一次性交还原告元江县澧江镇澧江社区第十小组；二、由被告李玉发向原告元江县澧江镇澧江社区第十小组赔偿2号机动田、5号机动田及31号机动田2009年的承包费损失2893.50元，于判决生效之日一次性付清。”李玉发不服该判决，向本院提起上诉，本院于2010年5月27日作出（2010）玉中民一终字第136号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”终审判决生效后，李玉发仍未履行判决所确定的义务，故澧江社区十组向元江县人民法院申请强制执行。在执行过程中，李玉发于2010年10月8日退还了2号机动田地，次日支付了承包费损失。2011年3月18日，李玉发与澧江社区十组达成和解协议，并分别补签了5号、31号机动田地的土地承包合同书，合同由澧江司法所的杨宏文和澧江社区的吴振雄作为见证人见证。两份合同均约定：承包期限自2009年1月1日起至2013年12月31日止：承包期满后，按惯例，地上附着物及青苗由李玉发按澧江社区十组规定的期限负责清除，澧江社区十组不给予任何补偿，无偿收回。在合同期限即将届满时，澧江社区十组决定进行下一轮的竞标，并于2013年11月7日召开会议讨论了竞标�案，11月9日向村民通报了竞标方案，李玉发于2013年11月10日交了1000元的竞标押金。同年的11月25、26日，澧江社区十组组织村民进行现场竞标，李玉发曾承包的31号田地（现为3号田地）和5号田地（现为7号田地）均由村民白雪光竞得，31号田地为每年每亩2000元，5号田地为每年每亩2100元。但是，合同期限届满后，李玉发仍未按照约定将两宗土地无偿交还澧江社区十组，从而导致澧江社区十组无法与白雪光签订新一轮的机动田地承包合同。后经多次协商未果，澧江社区十组于2014年5月7日向元江县人民法院诉请解决。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，澧江社区十组与李玉发对双方签订的5号地和31号地的土地承包合同内容均无异议，现双方争议的焦点是李玉发是否自愿签订两份土地承包合同。针对该争议，原审法院认为，在2008年12月的竞标会上，李玉发没有参与竞标，其原来所承包的2号、5号、31号地在合同期限届满后未退还，澧江社区十组起诉后，在执行过程中，双方于2011年3月18日补签了关于5号、31号地的承包合同，虽然李玉发主张签订合同时是被强迫的，但未提供相应证据证明，故其应当承担举证不能的不利后果。合同签订后，李玉发应当按照合同的约定全面履行自己的义务，在5年的承包期限届满后，无偿将5号、31号地退还澧江社区十组，故对澧江社区十组提出的退还5号、31号土地的诉讼请求，予以支持。此外，李玉发没有按照合同约定的期限按时退还5号、31号土地，导致澧江社区十组无法按照新一轮的竞得价向该两宗土地的新承包人白雪�签订承包合同并收取承包费，且李玉发至今仍栽种该两宗土地，并从地上获得相应的收益，故澧江社区十组要求李玉发按该两宗土地的中标价（5号地每月315元、31号地每月380元）承担该两宗地自2014年1月1日起至判决确定退还土地之日止的土地占用费损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，澧江社区十组提出的“如果未按判决确定之日交还土地的，由李玉发双倍支付逾期土地占用费”的请求，属于案件进入执行程序后执行措施的内容，故在判决主文中不应予以明确。李玉发提出的2013年12月进行的承包竞标过程中存在暗箱操作的辩解，与庭审查明的事实不相一致，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、由被告李玉发于本判决生效之日起10日内将其所承包的位于13亩（地名）厕所下段约1.8亩的5号承包地和位于20亩（地名）下段约2.28亩的31号承包地退还给原告元江县澧江街道澧江社区第十居民小组。二、由被告李玉发向原告元江县澧江街道澧江社区第十居民小组给付自2014年1月1日起至2014年7月31日止占用5号承包地及31号承包地的土地占用费共计人民币4865元，于本判决生效之日起10日内一次性付清。三、驳回原告元江县澧江街道澧江社区第十居民小组的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已全额预交），减半征收50元，由被告李玉发负担。”
宣判后，李玉发不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并判决由上诉人继续承包涉诉土地10年；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由如下：一、原审认定事实不清。1、1998年底开始的土地承包的承包期限应该从2000年到2010年，而非1998年起至2008年止；2、2011年3月18日双方基于和解协议分别补签的5号、31号机动田地的土地承包合同书是在胁迫下所签，当时也没有证人在场。且自该两份合同签订之日起算5年承包期限应到2015年3月18日合同才到期；3、2013年12月澧江社区十组进行新一轮承包竞标过程中存在暗箱操作。如在最后确定的承包费中，有的承包人以起价每亩500元就竞得承包地，有的则被恶意抬高竞价以每亩5100元竞得承包地，此外11号机动田曾经被李江红竞到3050元，实际却以2500元中标。二、原审适用法律错误。原审判决仅仅适用《中华人民共和国合同法》作出判处不当，还应当参照《中华人民共和国农村土地承包法》和相关土地政策，结合客观事实才能作出公正合理的判决。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，导致判决不公，严重损害了上诉人作为承包人的经济利益，请求二审法院予以公正判处，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人澧江社区十组答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人李玉发向法庭提交了由澧江社区十组村民白某甲、杨某甲出具的证明各一份；杨某乙调查笔录一份；并申请证人白某乙、杨某丙出庭作证。上诉人提交以上证据及申请证人出庭作证，以证实2013年12月澧江社区十组进行新一轮承包竞标过程中存在暗箱操作，有的承包人以起价每亩500元就竞得承包地，其中杨某乙证实其中标的75号田（原40号）被恶意抬高竞价以每亩5100元竞得承包地，白某甲、杨某甲证实村民白娅婼�交押金就参加竞标，整个竞标过程不公平、公正，严重损害村民利益。另白某乙、杨某丙除上述陈述外，还证实竞标之前村上开过村民大会讨论竞标相关事宜，白某乙陈述开会时村民同意竞标的人多，杨某丙陈述不同意竞标的人多。
对于以上证明、调查笔录及证人证言，经质证，上诉人对于以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被上诉人对竞标过程中存在暗箱操作情况的陈述及白娅婼未交押金就参加竞标的陈述不予认可，但认可在竞标前开过村民大会讨论竞标事宜，被上诉人一方认为在竞标过程中是严格按程序公开、公平、透明进行的，白娅婼并未参与竞标，不存在暗箱操作的情况。
被上诉人澧江社区十组未向法庭提交新证据。
本院认为，对于白某甲、杨某甲欲证明白娅婼在未交押金就参加竞标的陈述，仅有其二人的证明予以证实，且被上诉人对�证明不予认可，澧江社区十组于2013年11月25日-26日竞标记录中也未出现白娅婼参与竞标的记录，故本院不予采信；对于杨某乙调查笔录中陈述其中标的75号田（原40号）以每亩5100元竞得，有澧江社区十组于2013年11月25日-26日竞标记录予以证实，本院予以确认；对于杨某乙及证人白某乙、杨某丙出庭作证欲证实竞标过程中存在暗箱操作情况，从澧江社区十组于2013年11月25日-26日竞标记录中可看出杨某丙在此次竞标过程中中标5宗地，分别为现编号53、14、60、82、83号地，中标价从500元至5000元不等；白某乙在此次竞标过程中中标1宗地，现编号为80号地，中标价为500元，上述二人中标价可看出价格有高有低，这一事实符合竞价规律，且参与竞标的程序是经过村民大会同意，竞标人在预交押金并亲自到场参与竞价才能中标。故对于竞标存在暗箱操作证人证言，本院不予采信。
�于原审认定的事实，上诉人除提出认为1998年没有签订书面承包合同，合同是2000年以口头的形式重新确定至2010年的，2011年3月18日杨洪文未在签字现场见证的异议外，对于原审认定的其他事实，未提出异议，被上诉人对原审认定的事实予以认可。本院认为，对于上诉人针对原审认定的事实提出的异议，无相应证据予以证实，故对上诉人提出的异议，本院不予采纳。本院依法确认原审认定的事实为本案定案事实。
结合双方诉辩主张，本院二审争议焦点为：1、上诉人李玉发是否应当返还被上诉人澧江社区十组涉讼的承包地？2、被上诉人主张的相应土地占用费是否应予以支持？关于争议焦点一，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条一款之规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。本案中上诉人与被上诉人已签订的土地承包合同中明确约定�包期限从2009年1月1日起，至2013年12月31日止，故承包人李玉发基于该生效成立的合同，自2009年1月1日取得本案所涉土地的土地承包经营权，然该合同已于2013年12月31日到期合同终止，故上诉人的土地承包经营权丧失，无权继续占有土地，应按约无偿将5号、31号承包地返还被上诉人。至于上诉人李玉发认为签订上述合同是受胁迫所签的辩解，其未向法院提供相应证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，原判处理正确，应予维持。另外，对于李玉发提出在2013年11月的竞标中存在暗箱操作的问题，本院认为，是否在下一轮竞标中存在暗箱操作的问题，一方面上诉人没有充分证据予以证实，另一方面，该问题属于新一轮承包人与被上诉人签订的承包合同是否合法有效的问题，与本案不是同一法律关系，本院不予审查。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法�第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十三条第一款之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相法于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，5号、31号地已由白雪光竞得，由于上诉人李玉发违反合同约定，未将到期承包地退还被上诉人澧江社区十组，导致被上诉人无法取得可以获得的利益，该损失应由李玉发予以赔偿，故原审判决支持被上诉人承包土地占用费正确，应予维持。
综上所述，本院认为，上诉人李玉发的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担维持。二审案件受理费100元，由上诉人李玉发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 仟
代理审判员 方 芳
代理审判员 张艳波
二〇一四年十月三十日
书 记 员 范艺严