wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1750号
原告：张洪强，男，1956年6月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：闫卓云、张敏娜，山东谷源律师事务所律师。
被告：姚海岳，男，1951年11月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告张洪强与被告姚海岳业主共有权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪强的委托诉讼代理人闫卓云与被告姚海岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除搭建在烟台市芝罘区西炮台东路同和馨园小区6幢1单元房屋北外墙面的玻璃框架结构，将该幢房屋北外墙面、车库门前的公共场地、排水管道恢复原状；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：原告系烟台市芝罘区西炮台东路同和馨园小区6幢1单元4号房屋的所有权人，被告系烟台市芝罘区西炮台东路同和馨园小区6幢1单元2号房屋的所有权人。2016年4月，被告对烟台市芝罘区西炮台东路同和馨园小区6幢1单元（以下简称涉案房屋）北外墙进行改造，将自北外墙处车库门前至被告房间顶部用玻璃框架封闭，占用了车库门前公用场地，改动了排水管的原有位置。被告擅自占用、改动业主共有部分的行为，妨害了涉案房屋外观、增加了原告的安全隐患，依法应将改动恢复原状并赔偿原告的经济损失。
被告辩称，1、原告所述被告对涉案房屋进行改动的情况属实，但类似改动在涉案房屋所处小区内是普遍现象，被告可以参照其他人的改动情况将封闭空间的顶部调低至与车库顶端齐平；2、被告改动行为未对原告造成实际损失，故对原告主张的损失赔偿金10000元不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：
原告系烟台市芝罘区西炮台东路同和馨园小区6幢1单元4号房屋的所有权人，被告系烟台市芝罘区西炮台东路同和馨园小区6幢1单元2号房屋的所有权人，两人均系涉案房屋业主。2016年4月，被告对涉案房屋北外墙进行了改造，具体改造情况如下：（1）在涉案房屋单元门西侧一层第一间房间下方凹进处空间外、第二间房间窗外及其下方的车库门之外搭建框架结构并覆以玻璃墙面，顶端与原告位于二层的房间外墙下沿处齐平，单元门西侧第一、二排房屋下方自外墙基线至与单元门外延齐平处的空地均被封闭在玻璃框架结构之内；（2）将涉案房屋位于单元门西侧的排水管道向东挪动约50厘米，并将管道本身加粗。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告辩称，对涉案房屋北外墙进行的类似改造在小区内为普遍现象，被告进行的改造具有合理性，仅需调低顶部高度至与车库顶端齐平。为证明其上述主张，被告提供照片一宗。该宗照片显示：多处无法辨明具体门牌号码的房屋底层处，在建筑物原有墙面外搭建有框架结构，外覆玻璃门窗。
原告质证称，对该证据真实性无法确认，但即便涉案房屋所在小区内存在被告提交照片中显示的情况，也不能说明被告对涉案房屋进行的改建是合法的。
被告提交的该宗照片，画面中各处楼宇均无法辨明门牌号码，无法确定是在涉案房屋所在小区内拍摄，本院对此不予确定。
根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告主张其对涉案房屋北外墙进行的类似改造系小区内普遍现象，但其提交的照片均无法体现拍摄地点位于涉案房屋所在小区内，不能证明被告上述主张。即使确如被告所述，类似改造在涉案房屋所在小区内为普遍现象，也不能证明被告对涉案房屋进行的改造为合理。故对被告所持其对涉案房屋改造具有合理性、仅需调低顶部高度至与车库顶端齐平的主张，本院不予采纳。
2、原告主张被告应支付经济损失赔偿金10000元，被告对此不予认可。针对其主张的损失金额，原告未提交证据予以证明。
根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张因被告改造涉案房屋产生经济损失10000元，证据不足，本院不予采纳。
本院认为，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利、承担义务，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，被告对涉案房屋北外墙进行改造，将房屋单元门西侧空地封闭于玻璃框架内，并改动位于单元门西侧排水管道位置的事实清楚。涉案房屋单元门西侧的空地及排水管道均系业主共有部分，被告擅自对其进行圈占、挪动，侵犯了原告作为涉案房屋业主对建筑物共有部分的权利；且被告搭建的玻璃框架结构顶端与原告位于二层的房间外墙下沿处齐平，客观上影响了原告的居住安全。故原告请求判令被告拆除搭建在涉案房屋北外墙面的玻璃框架，将该房屋北外墙面、单元门西侧空地及排水管道恢复原状，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付经济损失赔偿金10000元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款、《中华人民共合国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应由法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、限被告姚海岳于本判决生效之日起30日内拆除搭建在烟台市芝罘区西炮台东路同和馨园小区6幢1单元房屋北外墙面的玻璃框架结构，将该房屋北外墙面、单元门西侧空地及排水管道恢复原状。
二、驳回原告张洪强的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取为125元，由原告张洪强负担25元，被告姚海岳负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杜沛优（代）
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第955号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人涂×，1978年3月13日。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年12月8日被羁押，2015年1月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）647号起诉书指控被告人涂×犯破坏公用电信设施罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员苏慧婷出庭支持公诉，被告人涂×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月25日至12月8日期间，被告人涂×受他人雇佣，驾驶载有“伪基站”设备的小汽车在本市海淀区、朝阳区等地各大酒店周边，使用“伪基站”设备发送招嫖短信。
上述“伪基站”设备具有搜取手机用户信息，强行向不特定用户发送短信息等功能，其工作频率为934MHZ-954MHZ之间，使用过程中会非法占用中国移动北京分公司的通信频率，局部阻断中国移动通信网络信号，危害公共安全。
经鉴定，上述“伪基站”设备在2014年11月25日至12月8日期间，共向中国移动不特定手机用户发送短信84907条，涉及用户53832户。经实验，上述受影响用户每次通信中断为2分钟。
同年12月8日，被告人涂×被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实，涉案“伪基站”设备已被当场起获。
上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的公安机关在侦查阶段调取的被告人涂×的供述，证人赵×、李×的证言，伪基站设备认定书，检测报告，现场勘验检查笔录，现场设备勘验报告，伪基站的照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，委托书，收条，受案登记表，到案经过，身份证明等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，被告人涂×采用截断通信线路的手段破坏公用电信设施，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人涂×犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人涂×系初犯，在犯罪中起次要作用，系从犯，且能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，故本院对其依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂×犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 元
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 李克英
二〇一五年五月七日
书 记 员 汪冬泉
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢1011号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初6207号民事判决书,于2017年11月21日立案执行申请执行人卢丽君与被执行人蒋国民民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币50000元+657.88元(其中案件执行标的金额50000元，执行费657.88元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第95号
申请执行人马垒申请执行被执行人车红杰离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2011）夏民一初字第791号民事调解书，被执行人车红杰应给付申请执行人马垒4800元及利息，因被执行人马垒经相关司法查询无财产，现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2011）夏民一初字第791号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华杰
审判员 赵海宁
审判员 杜 杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 周建坤
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更53号
罪犯吴中建，男，1972年2月16日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化程度，现在新疆生产建设兵团第一师南口监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）浙温刑初字第285号刑事附带民事判决，认定被告人吴中建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，另有附带民事赔偿的判项。宣判后，吴中建不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年4月5日以（2012）浙刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团第一师南口监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年6月7日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴中建的犯罪行为发生在2010年9月22日，系累犯�该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2015年上半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有原审裁判文书以及《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯吴中建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯吴中建无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权�九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2036年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终453号
上诉人（原审被告）：河北荣信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子村。
法定代表人：宫万芹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河北众成工程建设集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市开发区西环北路24号。
法定代表人：谭国臣，该公司董事长。
上诉人河北荣信钢铁有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初2030号民事裁定，向本院�起上诉。
河北荣信钢铁有限公司上诉称，本案属于在唐山市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，应由唐山市中级人民法院作为第一审管辖法院。请求撤销河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初2030号民事裁定，将本案移送唐山市中级人民法院处理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，唐山市中级人民法院管辖当事人住所地均在河北省辖区的诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为4597107元，不属于本院受理第一审民商事案件范围，上诉人主张本案应由唐山市中级人民法院作第一审管辖法院的理据不足。上诉人与被上诉人签订的《工程施�承包合同》第八条第一款约定：“未尽事宜，双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院受理”。该约定管辖条款符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，合法有效。该合同甲方住所地位于河北省迁安市，故河北省迁安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李志超
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第00741号
原告薛某。
被告苏州某科技股份有限公司。
法定代表人吕某，该公司董事长。
被告苏州某科技股份有限公司常州分公司。
负责人周某，该分公司经理。
原告薛某诉被告苏州某科技股份有限公司、苏州某科技股份有限公司常州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告苏州某科技股份有限公司、苏州某科技股份有限公司常州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经双方协商解除劳动关系，经按《劳动合同法》相关规定，约定被告应支付原告3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计9365.68元，支付时间为2014年4月7日，因到期被告不支付，特向法院申请判决：1、被告支付原告3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计9365.68元；2、诉讼费用由被告承担，
两被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告苏州某科技股份有限公司常州分公司存在劳动关系。2014年3月31日，两被告和原告作为甲、乙双方签订《双方解除劳动关系协议书》一份，其中第三条约定：“按照《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，甲方给予乙方3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计9365.68元，支付方式转账，支付时间：2014年4月7日，……”因两被告未支付上述款项，原告遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的《全日制劳动合同书》、《解除劳动关系协议书》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，两被告拖欠原告工资款及经济补偿金共计9365.68元的事实，有原告提交的《全日制劳动合同书》、《解除劳动关系协议书》等证据予以证明，本院对此予以认定。原告要求两被告支付上述款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州某科技股份有限公司常州分公司、苏州某科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛某工资款等共计9365.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郝立
二〇一四年五月十四日
书记员 丁民
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5056号
原告张秀英，女，汉族，1929年2月7日出生，住河北省涞源县。
委托代理人韩春艳、宋雪昊，河北远通律师事务所律师。
被告刘丙刚，男，汉族，1971年7月22日出生，住河北省任丘市。
原告张秀英诉被告刘丙刚道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托代理人韩春艳、宋雪昊，被告刘丙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称，2017年1月9日17时40分许，被告刘丙刚驾驶电动自行车沿京开道由北向南行驶至任丘市环保局路段时，与原告发生交通事故，致车辆损坏、张秀英受伤。现河北省任丘市交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告刘丙刚负全责。为了维护自身的合法权益，原告现起诉至人民法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计21616元；诉讼费由被告承担。
被告刘丙刚辩称，因为原告岁数较大，当时去医院看病的时候医生建议回家休养，在医院时被告给付过对方4000元，但对方没有打条。被告认为原告看病花不了这么多钱，而且现在被告条件比较困难，也拿不出这么多钱。
经审理查明，2017年1月9日17时40分，被告刘丙刚驾驶电动自行车沿京开道由北向南行驶至任丘市环保局路段时，与原告发生交通事故，致车辆损坏、张秀英受伤。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告刘丙刚负事故全部责任，原告张秀英无责任。
事故发生后，原告张秀英被送往任丘市人民医院住院治疗，主要诊断伤情为：“左腓骨下端骨折”。原告住院5天，花费医疗费3896元。原告治疗和康复期间，王秋花、高艳盛对原告进行了护理，二人在任丘市冀龙汽车配件厂工作，因护理二人工资被扣发。事故发生后，被告刘丙刚主张已为原告支付医疗费4000元，原告认可2000元。
上述事实有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、住院收据、营业执照、扣发工资证明以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案事故经任丘市交通警察大队认定，被告刘丙刚负事故全部责任，原告张秀英无责任，故被告刘丙刚应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。
原告的医疗费共计3896元，有住院病历、诊断证明书、用药明细、住院统一收费收据、门诊收费收据等证据证实，本院予以支持。原告住院5日，伙食补助费按每日100元标准计算为500元。原告主张营养费3000元，但未提供相关医嘱证实原告需加强营养，故本院不予支持。原告主张护理人王玉花、高艳盛日收入均为116元，未超出河北省2017年度制造业日平均收入标准，本院予以认可。根据原告住院天数、参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中关于原告伤情的规定，本院支持原告住院期间贰人护理，出院后一人护理60日。根据以上收入标准和护理天数计算，护理费为8120元。原告主张交通费300元，符合原告实际就医需要，本院予以支持。综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费3896元、住院伙食补助费500元、护理费8120元、交通费300元，共计12816元。以上损失由被告刘丙刚承担赔偿责任。被告刘丙刚主张已为原告支付医疗费4000元，原告认可2000元，因被告未提供证据证实己方主张，故本院认定已给付金额为2000元，该2000元应在被告的赔偿数额中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二之规定，判决如下：
被告刘丙刚赔偿原告张秀英因交通事故造成的各项损失共计10816元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费170元，由原告张秀英承担85元，由被告刘丙刚承担85元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年十一月八日
书记员 王雪晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15974号
原告：邱国希，男，1958年3月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林鸣华，林瑟，浙江明权律师事务所律师。
被告：温岭市供水安装工程有限公司，住所地温岭市太平街道人民东路200号，统一社会信用代码：913310816995027160。
法定代表人：林招荣。
原告邱国希与被告温岭市供水安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，原告邱国希于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱国希撤回起诉。
案件受理费44373元，减半收取22186.5元，由原告邱国希负担。
审 判 员 俞圣岳
二〇一八年一月三十一日
代书记员 张文雅
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初15974号原告：邱国希，男，1958年3月16日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林鸣华，林瑟，浙江明权律师事务所律师。被告：温岭市供水安装工程有限公司，住所地温岭市太平街道人民东路200号，统一社会信用代码：913310816995027160。法定代表人：林招荣。原告邱国希与被告温岭市供水安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，原告邱国希于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律许可的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱国希撤回起诉。案件受理费44373元，减半收取22186.5元，由原告邱国希负担。审 判 员 俞圣岳二〇一八年一月三十一日代书记员 张文雅?????2?
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4403号
原告：任海臣，男，1968年11月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
委托诉讼代理人：刘志敏，该公司员工。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人：碗东岭，矿长。
委托诉讼代理人：牛麦圈，该公司员工。
原告任海臣与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海臣的委托诉讼代理人荆勋、被告宏福煤业的委托诉讼代理人刘志敏、被告徐庄矿的委托诉讼代理人牛麦圈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海臣提出诉讼请求：要求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金16285.33元。事实和理由：原告通过招聘到被告徐庄矿工作，合同约定原告从事井下运输工工作，合同期自2011年9月1日至2016年8月31日。2015年7月31日，在合同未到期的情况下，被告单方提出解除劳动合同且与原告签订解除劳动合同证明书，明确解除劳动合同经济补偿金16285.33元，后原告多次催要无果。徐庄矿是宏福煤业设立的分公司。故诉至法院，要求处理。
被告宏福煤业承认原告在本案中所主张的事实，但认为，具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，现尚未支付原告的经济补偿金。
被告徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公司是由于资源枯竭，无法再进行生产，才和职工协商解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是公司算好的补偿金数额，对此没有异议。现在公司因经营困难，故未能发放经济补偿。
本院查明的案件事实与原告所诉一致。
另查明，原告曾向荥阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围为由决定不予受理，原告不服该决定，向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告宏福煤业、徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，故对任海臣主张的事实予以确认。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有独立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任海臣经济补偿金16285.33元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南宏福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年九月五日
书记员 楚晓鹏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵一民终字第131号
上诉人（原审原告）李贤芬（曾用名李弦芬），女，1967年出生。
委托代理人李XX，男，阿拉尔市永欣农副产品有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）尹志中，男，1967年出生。
被上诉人（原审被告）张勇，男，1971年出生。
委托代理人梁XX，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人李贤芬因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2014）金民初字第89号的民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李贤芬及其委托代理人李XX与被上诉人尹志中及两被上诉人委托代理人梁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年3月20日，原告李贤芬给第一师二团八连职工尹志中、张勇等三人提供辣椒种子，三人当时支付部分种子款（种子款总价50%以上），余款7000元未付。另查明，2010年3月20日，原告李贤芬（甲方）与何智强、张勇、尹志中（乙方）三人签订一份色素辣椒的订购及收购合同，约定甲方提供�乙方的辣椒种品质、及成品收购事项，包括保底价等。还约定，乙方在收到辣椒种子后，先付50%的种子款，剩余的50%种子款作为辣椒收购定金。如果年底甲方不能按合同执行收购任务，乙方可拒付剩余辣椒种子款。再查明，2010年，原告李贤芬未按上述收购合同约定，向第一师二团八连的辣椒种植户（包括本案二被告）收购成品辣椒。上述事实，有收购合同一份及原、被告当庭陈述等在案佐证。
原审法院认为，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。被告辩称，原、被告签订的收购合同约定，应由原告先收购被告的成品辣椒，然后由被告向原告付款（从收购款中折抵）。原告作为合同先履行一方，不按照约定履行合同义务（收购成品辣�），其无权要求后履行一方（本案被告）履行付款义务。
庭审中，原告提供的一份欠条，被告不认可真实性，但认可欠款事实。故本院对余款7000元未付的事实予以确认。被告提供的一份收购合同，双方均予以认可。本院作为认定本案事实的证据，予以采纳。被告当庭提供一包辣椒种子，欲证实辣椒种子存在质量问题，原告不予认可。本院认为，因其不具备证据要求，不予采信。被告申请孙立明、谢军皓出庭作证，欲证实原告提供的辣椒种子纯度不符合要求，及当年原告未向被告收购成品辣椒等事实。原告均不认可。两名证人的证言，因其真实合法，且能证明被告部分主张，即原告在2010年未对被告进行辣椒种植技术指导、未向被告收购成品辣椒。对此，本院予以采信。对其余部分，因不能全面客观反映事实，不予采信。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对在2010年是否收购成品辣椒一事，原告负有履行义务，应当由其承担举证责任；如其不能举证，应由其承担不利的后果。原告当庭未提供证据支持其诉讼请求。综上，对二被告的上述辩称，予以采信。原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，与本案查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李贤芬的诉讼请求。
宣判后，李贤芬不服原审判决向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，违法分配举证责任，上诉人原审时已提供了欠条证明债权债务关系，一审法院却未予认定，且被上诉人未举证证明其种植的辣椒具备甲方�购的条件，故请求依法撤销原审判决，判令两被上诉人支付上诉人本息8400元。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院审理期间，上诉人向法庭提交第一师二团林业站书记汪克林出具的证明，用以证明上诉人2010年与二团签订的4700亩辣椒种植合同已经履行完毕，种子款也结付了，不存在本案当事人种子款没有结付的情况。被上诉人质证认为证明上没有公章，故对真实性不认可，且该证明与本案没有关联性。
通过审查以上证据材料，因被上诉人对证明人汪克林身份提出质疑，其本人亦未出庭，无法核实其身份，且该证明只能证明上诉人收购了二团七连、十三连、十七连三个连队的辣椒，不能证明与本案相关事实，与本案没有关联性，故不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据双方�合同》约定，乙方在收到辣椒种子后，先付50%的种子款，剩余的50%种子款作为辣椒收购定金。被上诉人收到上诉人辣椒种子后已支付部分款项，剩余7000元虽出具了欠条，但该款根据双方《合同》约定已转变为上诉人向被上诉人收购辣椒的定金。上诉人关于被上诉人出具的欠条证明双方债权债务关系明确，原审举证责任分配不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，本案中上诉人作为给付定金的一方，应当履行收购辣椒的义务，虽经被上诉人认可上诉人曾于2010年11月曾去被上诉人尹志中的�里协商过辣椒收购价格，但双方在合同第八条中约定鲜椒的采摘时间为9月18日左右，也就是说上诉人应当在9月18日左右就需对被上诉人种植的辣椒进行一次收购，而本案上诉人显然未在规定的时间内收购，就干辣椒的收购时间双方未进行明确约定，11月份辣椒还长在地里时上诉人的代理人曾去看过，后因价格问题未协商一致故未收购，对后期如何收购干辣椒又没有明确的约定，使被上诉人有理由相信上诉人不愿收购被上诉人的辣椒，被上诉人为避免损失的扩大将半干辣椒卖掉不违反合同约定。因上诉人未按合同约定履行收购义务，故上诉人无权要求收回定金7000元，且根据双方约定，如果年底上诉人不能按合同执行收购任务，被上诉人可拒付剩余辣椒种子款。因上诉人未收购辣椒，故上诉人关于要求被上诉人支付剩余辣椒种子款及利息的请求无事实依据和法律依据�本院不予支持。上诉人称被上诉人所种植辣椒质量不符合要求故未收购，但未提供证据予以证明，对此上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李贤芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊芳
代理审判员 徐敏
代理审判员 张婕
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冯燕
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第93号
原告姜定好，男，汉族。
委托代理人邓贤文，湖南丹山律师事务所律师。
被告李韶军，男，汉族。
委托代理人米承善，湖南金太阳律师事务所律师。
原告姜定好与被告李韶军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告姜定好及其委托代理人邓贤文，被告委托代理人米承善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜定好诉称：2011年5月4日，被告李韶军向原告姜定好借款200000元，并出具书面借条。借款到期后，被告偿还借款30000元，并转让债权60000元给原告，剩余借款被告以种种理由迟延偿还。请求法院判令被告偿还原告借款本金110000元及迟延还款的银行同期贷款利息。为支持其诉讼主张，原告姜定好提交了下列证据：
1、借条1份，拟证实被告于2011年5月4日向原告借款200000元的事实；
2、收条2份，拟证实被告于2014年1月20日转让60000元债权给原告的事实。
经质证，对证据1被告认为并没有拿到原告的200000元，对证据2被告认为与本案没有关联性。
被告李韶军辩称：借条是被告写的，但事实上原告并没有把钱给被告，所以借款不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李韶军未提交证据。
根据当事人举证的情况，本院认证如下：原告提交的1、2号证据内容客观、真实，合法有效，且与本案事实有关联性，本院予以确认。
根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，本院确认如下案件事实：2011年5月4日，被告李韶军向原告姜定好借款200000元，并出具书面借条，借期1年，未约定借款利息。借款到期后，原告自认被告于2012年分两次偿还其借款30000元，并出具了收条；2014年1月20日，被告李韶军向辰溪县华中社区出具两份收条，表明将其在该社区垃圾站工程款余款61000元同意转给原告姜定好收取，在该社区的61000元工程款由原告姜定好已结清。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告李韶军向原告姜定好出具借条借款200000元，双方的借贷关系成立。被告应按约定的期限，即于2012年5月5日前偿还原告借款200000元。但被告仅于2012年期间偿还本金30000元，后又于2014年1月20日以债权转让的方式偿还原告借款61000元，尚差欠借款109000元，被告应就此金额偿还借款本金。原告还请求本院判决被告支付逾期利息。法律规定，借款到期后被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告自认被告曾于2012年期间向原告偿还过借款本金30000元，但因未能确认还款的具体时间，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不明确，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。对被告辩称借条是被告写的，但事实上原告并没有把钱给被告，所以借款不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，因其辩称无事实与法律依据，对此辩论意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李韶军偿还原告姜定好借款本金109000元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告姜定好的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告李韶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一四年六月三十日
代理书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01145号
原告黄某甲，男，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告玉某某，女，1982年4月15日出生，布朗族，住重庆市渝北区。
原告黄某甲诉被告玉某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员米君担任审判长，与人民陪审员廖凤、叶善文组成合议庭，适用普通程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人洪永秀到庭参加了诉讼，被告玉某某经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告系合法夫妻，1998年9月在外打工相互认识并恋爱，1999年2月12日双方自愿在云南省勐海县布朗山布朗族乡人民政府登记结婚，2000年12月5日生育一子，名叫黄某乙，现在渝北区洛碛镇中心读书。双方恋爱时间短，彼此很少接触，了解不够，草率结婚，婚姻基础差。婚后双方性格不合，被告性格内向，不爱与原告交流，致使原被告对家庭事务处理意见分歧而常闹矛盾，引起夫妻关系不睦。2008年11月18日，被告私自离家出走。2008年11月19日，原告向重庆市公安局渝北区分局农业园区派出所报案被告失踪，后经派出所和原告多次找寻未果，至今被告依旧未归，也没有与原告及其家人联系过，下落不明。现原被告分居生活有五年多时间，夫妻之间彼此没有履行义务，夫妻关系名称实亡，夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子黄某乙由原告抚养，要求被告每月给付子女抚养费500元；3、本案诉讼费由原告承担。
被告玉某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告黄某甲与被告玉某某于1999年2月12日自愿在云南省勐海县布朗山布朗族乡人民政府登记结婚，2000年12月5日生育一子，名叫黄某乙。2008年11月19日，原告黄某甲下班回家后发现被告玉某某不在家，原告于2008年11月21日向重庆市公安局渝北区分局现代农业开发园区派出所报案被告失踪，派出所出具了失踪人员信息登记表。自原告黄某甲向派出所报案至今，被告玉某某未回家，也没有联系方式。
上述事实，有原告当庭陈述和结婚证、失踪人员信息登记表、证明、常住人口登记卡、证人臧某某、王某某的证言等证据并经当庭举证、质证后，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但被告于2008年离家出走，至今未归，杳无音讯，原、被告分居已满二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因婚生子黄某乙现随原告生活，若改变生活环境对黄某乙的健康成长明显不利，原告要求法院将黄某乙判决由原告抚养的请求合法有据，本院予以支持。我国相关法律规定，抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。现黄某乙处于学龄儿童阶段，其生活、学习、就医均需要费用，但原告主张的抚养费500元明显偏高，结合其实际需要及居住地的实际生活水平，由被告每月支付抚养费300元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告玉某某离婚。
二、婚生子黄某乙由原告黄某甲抚养，被告玉某某从本判决生效之日起每月支付黄某乙抚养费300元，至黄某乙独立生活时止；
三、本案受理费240元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 米 君
人民陪审员 廖 凤
人民陪审员 叶善文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘钰娇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1089号
原告熊某，务工。
被告刘某，务工。
本院在审理原告熊某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告熊某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费300元由熊某负担。
审 判 长 毛庆根
代理审判员 李 军
人民陪审员 张学文
二〇一六年五月十九日
书 记 员 瞿明朝
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3840号
原告：安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
统一社会信用代码913407007627654808（1－1）。
委托代理人：李宁娇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：徐良敏，男，汉族，1984年9月10日出生，住铜陵市，
原告安徽万泰物业管理有限公司与被告徐良敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告安徽万泰物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽万泰物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年八月十八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）温永刑执字第5号
罪犯李通河，务工，住永嘉县。因犯开设赌场罪，于2012年9月22日被取保候审。现缓刑考验期间。
2013年5月7日，本院作出（2013）温永刑初字第410号刑事判决，以犯开设赌场罪判处罪犯李通河有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。该判决已经发生法律效力并交付执行。2014年2月11日，执行机关永嘉县司法局建议本院撤销对罪犯李通河的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关永嘉县司法局认为，罪犯李通河在缓刑考验期间吸食冰毒，已违反了有关缓刑的监管规定，且情节严重，依法应撤销罪犯李通河的缓刑。
经审理查明，2013年12月28日15时许，罪犯李通河在永嘉县黄田街道一出租房内以烫吸方式吸食冰毒，同月31日凌晨上塘派出所根据线人的线索，在永嘉县瓯北镇罗浮三角信用社门口将其抓获，经MET尿检板检测，罪犯李通河的尿液呈阳性反应。2013年12月31日，永嘉县公安局作出永公行罚决字[2013]第2456号行政处罚决定，决定对罪犯李通河行政拘留10日。证明上述事实的证据有：罪犯李通河的供述、永嘉县公安局出具的永公行罚决字[2013]第2456号行政处罚决定书。事实清楚，证据充分。
本院认为罪犯李通河在缓刑考验期内，无视国家法律，吸食毒品，其行为已违反行政法规及公安部门有关缓刑的监督管理规定，且情节严重，故依法应予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）温永刑初字第410号刑事判决中对罪犯李通河宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、对罪犯李通河收监执行原判有期徒刑十个月。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈俏云
审 判 员 徐学东
代理审判员 陈胜闯
二〇一四年二月十八日
代书 记员 邵赛勇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初620号
原告：姜义申，男，1941年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：张伟才（原告姑爷），住黑龙江省肇源县。
被告：孙洪敏，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：柳德双，男，1964年11月15日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告姜义申与被告孙洪敏、柳德双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜义申委托诉讼代理人张伟才到庭参加诉讼。被告孙洪敏、柳德双经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜义申向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付借款本金1万元及逾期应支付的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月30日，二被告向原告借款1万元，约定月利2分，二被告支付两年利息后，再未支付过本金及利息，经原告索要，被告仍不支付，故诉至法院。诉讼过程中变更诉讼请求为：利息自2018年1月1日起按月利2分给付至实际给付之日。
孙洪敏未作答辩。
柳德双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，二被告向原告借款1万元，并出具借据，约定月利2分，未约定还款时间。后二被告按约定利率偿还利息至2017年12月末。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告向原告借款后，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，二被告经原告催要后拒不返还借款，已构成违约。原告要求二被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定月利2分（换算成年利率为24%），符合法律规定。现原告自认利息已给付至2017年12月末，要求二被告自2018年1月1日起按约定利率给付利息至实际还款日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙洪敏、柳德双于本判决生效后立即清偿原告姜义申借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2018年1月1日起，按照月利2分计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙洪敏、柳德双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵家如
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初620号原告：姜义申，男，1941年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张伟才（原告姑爷），住黑龙江省肇源县。被告：孙洪敏，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：柳德双，男，1964年11月15日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告姜义申与被告孙洪敏、柳德双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜义申委托诉讼代理人张伟才到庭参加诉讼。被告孙洪敏、柳德双经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜义申向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付借款本金1万元及逾期应支付的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月30日，二被告向原告借款1万元，约定月利2分，二被告支付两年利息后，再未支付过本金及利息，经原告索要，被告仍不支付，故诉至法院。诉讼过程中变更诉讼请求为：利息自2018年1月1日起按月利2分给付至实际给付之日。孙洪敏未作答辩。柳德双未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，二被告向原告借款1万元，并出具借据，约定月利2分，未约定还款时间。后二被告按约定利率偿还利息至2017年12月末。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告向原告借款后，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，二被告经原告催要后拒不返还借款，已构成违约。原告要求二被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定月利2分（换算成年利率为24%），符合法律规定。现原告自认利息已给付至2017年12月末，要求二被告自2018年1月1日起按约定利率给付利息至实际还款日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙洪敏、柳德双于本判决生效后立即清偿原告姜义申借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2018年1月1日起，按照月利2分计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙洪敏、柳德双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇一八年二月二十六日书记员  赵家如附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803财保75号
申请人：刘斌。
被申请人：黄会。
申请人刘斌因与被申请人黄会诉前财产保全一案，申请人刘斌于2016年8月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人黄会价值人民币46.00万元的财产予以保全，并已提供担保（诉讼财产保全责任险）。
经审查，本院认为，申请人刘斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄会银行存款人民币46.00万元或查封、扣押其同等价值的财物。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莹
二〇一六年八月二十三日
书记员 李妍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8148号
原告：王槐,男,1941年8月8日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：朱华，男,1969年9月21日生，汉族，户籍地在高邮市。
被告:扬州市金信银通投资管理有限公司,住所地在扬州市邗江区四望亭路279号301、302、303室。
法定代表人：朱华，董事长。
原告王槐与被告朱华、扬州市金信银通投资管理有限公司（简称金信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员熊娟适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王槐及其委托代理人杨鈜云到庭参加诉讼，被告朱华、金信公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王槐诉讼请求为：1、判令被告朱华偿还原告借款本金410万元及利息（其中30万元本金的利息自2015年12月30日起算，50万元本金部分的利息自2016年1月24日起算，180万元本金的利息自2015年12月6日起算，50万元本金部分的利息自2016年1月17日起算，100万元本金部分的利息自2016年1月25日起算。均按月息1.25%计算至实际给付之日止）；2、判令被告金信公司对被告朱华的上述给付义务承担连带给付责任。事实和理由为：被告朱华因经营需要，多次向原告借款，被告金信公司提供保证担保。原告交付借款后，两被告仅偿还部分利息，原告遂诉至本院。
被告朱华未作答辩。
被告金信公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月30日，原告王槐作为出借人，被告朱华作为借款人，被告金信公司作为见证人，签订《借款合同》一份，约定：借款金额为30万元，借款期限自2014年12月30日起至2015年12月29日止；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；若借款人在合同约定时间内未能按时付本息，见证方在一个月内先行赔付。当日，被告朱华出具《借款借据》、《还息确认书》各一份，借据载明借款金额及期限均同借款合同，借款利率为月利率1.25%。确认书载明借款月息11250元。当日，原告转账30万元至被告朱华银行账户。
2015年4月23日、2015年9月5日、2016年1月25日，被告朱华向原告出具三份借条，分别载明借款金额为50万元、180万元、100万元，借款期限均为一年，月利率1.25%，被告金信公司承担连带保证责任。前述款项，原告均交付被告。
被告朱华另于2014年10月16日向原告出具借条一份，借款金额为50万元，借款期限、利率、保证人均同上述借款。后该款经协商延期至2016年10月16日。
前述借款，被告朱华未能按约还本息，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告朱华之间的民间借贷关系合法有效，被告朱华应及时履行借款的给付义务，并按约定月利率1.25%支付至实际给付之日止的利息。被告金信公司在借款借据中以保证人身份签章，自愿承担连带保证责任，则被告金信公司对被告朱华借款借据所载借款本息承担连带给付责任。原、被告于2014年12月30日所签借款合同约定，如借款人未能按约付本息，见证人先行赔付，则“见证人”具备保证担保的意思表示，故认定“见证人”被告金信公司仍为保证人，对被告朱华所负该借款合同所载借款本金30万元及利息负连带给付责任。现2014年10月16日、2015年4月23日、2015年9月5日借款均已到期，故对原告要求被告朱华承担上述借款本息给付义务的诉讼请求，本院予以支持。2016年1月25日借款虽未到期，但被告朱华已以其行为表明不履行主要债务，原告并已通知被告解除该借款合同，故该笔借款合同终止履行，被告朱华应返还该笔借款并支付利息。被告金信公司在被告朱华另向原告四次借款中，自愿承担连带责任保证，即应对被告朱华所负债务承担连带还款责任。被告金信公司承担保证责任后，可向被告朱华追偿。被告朱华、金信公司经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华于本判决生效之日起十日内返还原告王槐借款本金410万元及利息（其中30万元本金的利息自2015年12月30日起算，50万元本金部分的利息自2016年1月24日起算，180万元本金的利息自2015年12月6日起算，50万元本金部分的利息自2016年1月17日起算，100万元本金部分的利息自2016年1月25日起算。均按月息1.25%计算至实际给付之日止）；
二、被告扬州市金信银通投资管理有限公司对本判决第一条确定的被告朱华的给付义务，负连带给付责任；
三、被告扬州市金信银通投资管理有限公司承担保证责任后，可向被告朱华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43496元，依法减半收取21748元，由被告朱华、扬州市金信银通投资管理有限公司共同负担（两被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，原告自愿向两被告追偿，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费43496元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 熊 娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谈炳圆
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保1113号
申请保全人：金泉，现住延吉市。
被申请保全人：朴相虎，现住延吉市。
申请保全人金泉与被申请保全人朴相虎合伙协议纠纷一案，申请保全人金泉向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人朴相虎名下的财产，并已提供房屋担保。
经审查后，本院作出民事裁定，裁定认为，申请保全人金泉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结申请保全担保人车文学名下房屋产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结被申请保全人朴相虎名下车籍手续。冻结期限为二年。
案件保全费，由申请人金泉负担。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十二月四日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保1113号申请保全人：金泉，现住延吉市。被申请保全人：朴相虎，现住延吉市。申请保全人金泉与被申请保全人朴相虎合伙协议纠纷一案，申请保全人金泉向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人朴相虎名下的财产，并已提供房屋担保。经审查后，本院作出民事裁定，裁定认为，申请保全人金泉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结申请保全担保人车文学名下房屋产籍手续，冻结期限为三年。二、冻结被申请保全人朴相虎名下车籍手续。冻结期限为二年。案件保全费，由申请人金泉负担。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十二月四日书记员  王 路
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民督15号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，住所地青田县。
法定代表人：陈长良，系执行董事长。
被申请人：陈俊，男，1990年6月9日出生，汉族，住青田县。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司与被申请人陈俊申请支付令一案，本院于2017年5月4日立案后，于2017年5月5日发出（2017）浙1121民督15号支付令，限令被申请人陈俊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤回支付令的申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）浙1121民督15号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青田县车辆停泊服务有限公司负担。
审判员 王金荣
二〇一七年六月二日
书记员 韩 笑
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民督15号申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，住所地青田县。法定代表人：陈长良，系执行董事长。被申请人：陈俊，男，1990年6月9日出生，汉族，住青田县。申请人青田县车辆停泊服务有限公司与被申请人陈俊申请支付令一案，本院于2017年5月4日立案后，于2017年5月5日发出（2017）浙1121民督15号支付令，限令被申请人陈俊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人撤回申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）浙1121民督15号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青田县车辆停泊服务有限公司负担。审判员  王金荣二〇一七年六月二日书记员  韩 笑
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初253号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人赵鑫。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年12月15日18时许，被告人赵鑫在海口市美兰区西沙路X号太平洋宿舍XX房内，以人民币80元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给购毒人员王某某。双方交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人赵鑫处缴获人民币80元、和手机一部；从王某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺、二甲基砜成分，净重0.5克）。公诉机关认为，被告人赵鑫犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人赵鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人赵鑫如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人赵鑫犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2018年1月14日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品0.5克系违禁品，人民币80元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收并上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志
二〇一七年三月二十七日
法官助理 胡程
书 记 员 黄静
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初631号
原告黎润萍，个体工商户。
被告冷波，务工。
本院在审理原告黎润萍诉被告冷波买卖合同纠纷一案中，原告黎润萍于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎润萍提出撤诉申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎润萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎润萍负担（已交纳）。
审判员 董金洲
二〇一六年六月十三日
书记员 张小芳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执241号
申请执行人张学师。
被执行人鲍唐川。
申请执行人张学师与被执行人鲍唐川民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月5日作出的（2016）苏0922民初5007号判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2016年12月15日立案执行，执行标的为268379元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人鲍唐川名下的房产已被本院查封，另案正在处置；被执行人暂无其他可供执行银行存款、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他财产线索。由于房产处置程序时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年六月六日
书 记 员 李琳瑶
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执241号
申请执行人陈学军。
被执行人鲍唐川。
申请执行人陈学军申请执行被执行人鲍唐川民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日作出的（2016）苏0922民初4902号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年1月20日立案执行，执行标的为403650元。在执行过程中，因被执行人鲍唐川未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年2月13日查封被执行人所有的位于滨海县XXX商住楼。另查明，上述商住楼已于2015年2月2日抵押给江苏银行滨海支行，抵押价值为200万元，抵押权人已诉至我院要求实现抵押权，该案正在审理中。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王俊翔
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执365号
申请执行人：石树菊,女，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：山东六润食品有限公司，地址：莱芜市钢城区经济开发区石头湾村。
法定代表人：赵方才，职务：经理。
本院在执行申请执行人石树菊与被执行人山东六润食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中。现申请人于2017年9月21日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1203执365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年九月二十一日
书记员 阚洪婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初2000号
原告:江苏国电管道设备有限公司。住所地：海安县曲塘镇工业集中区双工路**号。
法定代表人：王月华，系江苏国电管道设备有限公司董事长。
委托诉讼代理人：唐友进，系海安县双楼法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：宁夏天瑞热能制供有限公司。住所地：石嘴山市平罗县太沙工业园区。
法定代表人：王立平，系宁夏天瑞热能制供有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王国荣，男，该公司法律顾问。特别授权代理。
原告江苏国电管道设备有限公司与被告宁夏天瑞热能制供有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏国电管道设备有限公司的委托诉讼代理人唐友进、被告宁夏天瑞热能制供有限公司的委托诉讼代理人王国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏国电管道设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月23日，原、被告签订买卖合同一份，被告向原告购买各种规格的风门挡板产品，计价款190万元，合同约定付款方式：合同生效被告支付30%的预付款，发货款付60%，余款10%作为质量保证金，质保期一年（或货到18个月）付清。原告按照约定向被告履行了交货义务，被告亦按照合同约定向原告支付了90%的货款。现剩余10%的质保金已到期，原告多次被告未付。现起诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告未办理质保验收手续，没有达到支付条件被告不能付款。
原告为支持其主张，提交《买卖合同》、发货单、增值税发票（发票原件质证后当庭退回）。证明原告已经按照合同约定发货，被告应当支付10%的质保金。
被告对原告证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，但达不到要求被告支付10%质保金目的。
原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原、被告签订风门挡板供货与指导安装合同一份。�同约定，原告给被告供应并指导安装4套风门挡板，合同价款为190万元（含税），合同生效被告支付30%的预付款，发货款付60%，余款10%作为质量保证金，质保期一年（或货到18个月），一年到期无质量问题结清剩余货款。合同签订后，原告按约定履行了供货义务。被告于2015年6月8日和7月20日收到货物，并签字确认。被告虽按约定支付了货款，但对质保期满10%的质保金不予支付，引起原告诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的买卖合同合法有效。原告按照约定履行了自己的合同义务，被告应当按照约定支付剩余合同价款。根据双方合同约定：质保期为一年或者货到18个月，现质保期已满。原告要求被告支付货款19万元的诉讼请求合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告宁夏天瑞热能制供有限公司于判决生效之日起十日内支付原告江苏国电管道设备有限公司货款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告宁夏天瑞热能制供有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王连福
二〇一七年七月十九日
书记员 苏庆阳
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第325号
原告商河县迅捷传媒有限公司，住所地商河县。
法定代表人王希佳，经理。
被告原济南恒兴投资咨询有限公司，住所地商河县，现已注销登记。
原法定代表人李建友，经理。
本院在审理原告商河县迅捷传媒有限公司与被告济南恒兴投资咨询有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县迅捷传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商河县迅捷传媒有限公司负担。
代�审判员韩玉泉
二〇一四年五月三十日
书记员 李利
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳商初字第55号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行。
负责人刘洪涛。
委托代理人曹军。
被告刘飞，男，1985年7月6日生。
被告袁锡山，男，1956年6月30日生。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行（以下简称紫金银行湖熟支行）诉被告刘飞、袁锡山借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员李侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行湖熟支行的委托代理人曹军，被告袁锡山到庭参加诉讼。被告刘飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行湖熟支行诉称，2007年8月10日，其与二被告签订个人担保借款合同，约定被告刘飞向其借款100000元用于购车，借款期限自2007年8月10日起至2008年8月7日止，月利率8.55‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；逾期还款的，从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮40%计收罚息；被告袁锡山承担连带偿还责任。合同签订后，其依约履行了借款义务，但二被告迄今未履行还款义务。现诉至法院，请求判令：一、被告刘飞返还其借款本金100000元并支付利息（其中自2007年8月10日起，按月利率8.55‰计算至2008年8月7日止；此后按月利率11.97‰计算至款项付清之日止）；二、被告刘飞支付其律师费1000元；三、被告袁锡山对被告刘飞的上述债务承担连带清偿责任。
被告刘飞未应诉。
被告袁锡山辩称，个人担保借款合同中担保人栏的签名非其所签，指纹亦非其所捺，其并未为被告刘飞向原告紫金银行湖熟支行借款提供保证担保。请求驳回紫金银行湖熟支行对其的诉讼请求。
经审理查明，2007年8月10日，原告紫金银行湖熟支行（原南京市江宁区农村信用合作联社周岗信用社）与被告刘飞签订个人担保借款合同一份，约定：刘飞向紫金银行湖熟支行借款100000元用于购买汽车，借款期限自2007年8月10日起至2008年8月7日止，实际借款期限以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率8.55‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；刘飞未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%收罚息，直至本息清偿为止；担保人为刘飞的借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息及律师费等，保证期间为借款到期日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。在该合同尾部担保人栏捺有指纹一枚以及有“袁锡山”字样签名。合同签订当日，紫金银行湖熟支行向刘飞发放了贷款100000元。迄今，刘飞未还本付息。2014年5月23日，紫金银行湖熟支行向本院提起本案诉讼。
另查明，紫金银行湖熟支行为本次诉讼支付律师代理费1000元。审理中，紫金银行湖熟支行未能提供证据证明其曾向被告袁锡山主张过保证责任。刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有个人担保借款合同、贷款凭证、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原告紫金银行湖熟支行与被告刘飞之间的借款合同合法有效，应受法律保护。紫金银行湖熟支行按约将100000元款项出借给刘飞，履行了合同义务，有权收回借款本金和约定的利息。刘飞未按约定归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。双方在合同中约定借款月利率为8.55‰，且刘飞不按约定期限归还借款本金时，在借款利率的基础上上浮40%收罚息，该约定的利息计算标准不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律规定。紫金银行湖熟支行主张的利息计算时间亦符合双方约定。综上，紫金银行湖熟支行主张刘飞返还借款本金100000元并支付利息（其中自2007年8月10日起，按月利率8.55‰计算至2008年8月7日止；此后按月利率11.97‰计算），符合法律规定，本院予以支持。紫金银行湖熟支行主张的律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。
对于紫金银行湖熟支行要求被告袁锡山对刘飞的上述债务承担连带清偿责任的请求，因袁锡山不认可该合同中担保人栏的指纹以及签名，且即便该指纹为袁锡山所捺，签名为袁锡山所签，按照个人担保借款合同的约定，担保人的保证期间为借款到期日起二年，即至2010年8月7日止，因紫金银行湖熟支行未在保证期间内要求保证人承担保证责任，袁锡山的保证责任免除。紫金银行湖熟支行主张袁锡山对刘飞的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘飞应返还原告紫金银行湖熟支行借款本金100000元并支付利息（其中自2007年8月10日起，按月利率8.55‰计算至2008年8月7日止；此后按月利率11.97‰计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告刘飞应支付原告紫金银行湖熟支行律师代理费1000元。
上述一、二项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告紫金银行湖熟支行的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2106元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 李侠
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 韩静
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1541号
原告：刘新宅，男，1969年11月16日出生，汉族，住太原市。
被告：王全生，男，1967年4月8日出生，汉族，住太原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
法定代表人史振波，总经理。
原告刘新宅与被告王全生、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新宅、被告王全生到庭参加诉讼。被告平安山西分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘新宅向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付汽车维修费4785元，扣除保险公司已经支付1848元，要求被告支付2937元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月9日晚19时40分，原告驾驶×××小汽车与被告王全生驾驶×××小汽车在敦化南路与大东关街十字路口发生交通事故。经交通事故责任认定书认定，被告王全生负事故的全部责任。因双方协商未果，被告王全生拒绝赔付汽车修理费用，故提起诉讼。
原告刘新宅就其主张向本院提供以下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明被告王全生对事故承担全部责任。
二、太原市智源汽车有限公司结算单一份，证明汽车维修费为4785元。
三、太原市智源汽车有限公司的证明一份，证明维修费用4785元，保险公司承担1848元，原告自费2937元。
四、发票一张，证明原告自费2937元。
五、照片六张，证明车辆的受损情况。
六、平安公司事故快速理赔确认书一份，证明车损情况。
被告王全生辩称，发生事故以后，经过民警协调，我愿意承担全部责任。我们离开现场一个多小时以后，原告告知我说方向盘有点跑偏，在这一个小时之内会发生很多事情，我就没有理会原告。我和原告去4S店的时候，理赔员没有去，4S店的员工建议我们坏了哪里，就全部换了，我当时不同意，和原告协商是否可以不在4S店修理，但是原告不同意。我认为我的保险够赔偿原告的修车费用。
被告平安山西分公司未到庭，提交书面答辩意见称，2017年4月9日，原告驾驶×××与王全生驾驶×××在敦化南路与大东关街十字路口发生交通事故。经交认定，王全生负事故的全部责任。×××在我司只投保交强险。事故发生后，我司定损人员对×××作出了定损，金额为1848元，且该费用已支付给太原市智源汽车维修有限公司。诉讼费不属于保险责任，我司不予负担。
被告山西分公司向本院提交如下证据：
一、被告王全生交强险保单一份；
二、被告报案信息一份；
三、保险公司支付维修费1848元的凭证一份；
四、定损报告一份，车辆定损1848元，保险公司已经支付修理厂。
被告王全生对原告证据质证依据：一、真实性无异议。二、三、四、只能证明维修车花费这么多钱，并不能证明需要我承担这么多损失，我只是认可保险公司的定损单。五、六、真实性，无异议。
原告刘新宅、被告王全生对被告平安山西分公司提供证据的真实性均无异议。
对双方没有异议的事实及证据，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月9日19时40分，原告驾驶×××小汽车与被告王全生驾驶×××小汽车在敦化南路与大东关街十字路口发生交通事故。经太原市交通警察支队杏花岭大队交通事故责任认定书认定，被告王全生负事故的全部责任。
×××号车在被告平安山西分公司投保交强险，事故发生后，被告平安山西分公司定损人员到现场定损，并出具平安公司事故快速理赔确认书一份，确认对原告车辆的损害情况。后原、被告离开现场，原告发现车辆转向器出现问题，遂电话向二被告告知。后原告与被告王全生共同来到太原市智源汽车维修有限公司，但对于维修价格未协商一致。
被告平安山西分公司单方出具机动车辆保险定损报告（不包括方向维修），对原告车辆损害定损价值1848元，并已支付太原市智源汽车维修有限公司。
上述事实，有原、被告提供的上述证据、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案涉诉的交通事故经太原市公安交警支队杏花岭大队认定，被告王全生负事故的全部责任，对此次事故给原告刘新宅造成的合理的损失，原告要求被告王全生赔偿，理由充分。因涉案车辆在被告平安山西分公司投保交强险，原告要求保险公司在保险限额内赔偿原告损失，本院予以支持。关于双方争议的车辆维修费用，首先被告平安山西分公司出具的事故快速理赔确认书与机动车辆保险定损报告上列明的车损情况一致，但价格未经太原市智源汽车维修有限公司确认，应以结算单上实际发生费用为准；其次关于原告车辆转向器发生的费用，原告在离开事故现场发现方向存在问题后已电话通知二被告，虽事后未达成一致意见，但被告亦无证据证明系其他原因导致，故本院对该费用亦予认定。上述费用被告平安山西分公司在交强险分项限额内予以赔偿，已经支付的予以扣减，不足部分由被告王全生予以赔偿。被告平安山西分公司未到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告刘新宅车辆维修损失152元；
二、被告王全生于本判决生效之日起10日内赔付原告刘新宅车辆维修损失2785元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告王全生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑咏梅
二〇一七年七月十二日
代书记员 薛艳花
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0331号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人郑某，曾因犯寻衅滋事罪，于2001年12月12日被本院判处有期徒刑一年；被告人郑某曾因犯妨害公务罪，于2003年6月11日被本院判处有期徒刑一年。被告人郑某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月13日被盱眙县公安局取保候审，同年7月22日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2014年7月23日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人郑某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年7月6日21时许，被告人郑某酒后驾驶车牌号为苏H×××××的二轮摩托车从盱眙县盱城镇金源南路石牛排挡出发，行驶至盱城镇五墩西路处被执勤民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郑某被查获时血液中乙醇浓度为135mg／100ml。
案发后，被告人郑某经公安民警电话传唤直接到案，并如实供述自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人驾驶的机动车照片，被告人基本信息查询及照片，盱眙县公安局巡特警大队出具的前科查询、查获经过及被告人到案情况说明，本院刑事判决书，盱眙县看守所出所登记表，违法犯罪嫌疑人人身安全检查登记表及饮食、休息记录，机动车驾驶证查询结果单，酒精呼气测试单，抽取当事人血样登记表，盱眙县公安局王店派出所出具的发破案经过，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局制作的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 董 蒙
附：相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（新增）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初23号
原告：杨亚飞，男，1992年4月10日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：刘军强，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：王小三，男，1984年1月27日出生，汉族，居民，住太康县。
被告:中华联合财产保险有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
统一社会信用代码：91411600785072150C(1-1)。
主要负责人：张新黎，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮中华，该公司员工。
原告杨亚飞与被告刘军强、中华联合财产保险有限公司周口中心支公司(以下简称:中华联合财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚飞、被告中华联合财险周口支公司委托诉讼代理人皮中华、被告刘军强委托诉讼代理人王小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告车损评估费、车辆损失费、维修费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计10000元。事实与理由：2017年11月30日4时许，被告刘军强驾驶“豫Ｐ×××××号”重型半挂牵引车，沿311国道由西向东行驶，行至太康县君海搅拌站东500米处时，在超车过程中与由东向西原告驾驶的“新Ｊ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成原告驾驶的“新Ｊ×××××”号小型轿车损坏。经太康县公安交警大队认定，被告刘军强负此次事故全部责任，原告无责。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。为此，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘军强辩称，被告刘军强驾驶的事故车辆在中华联合财险周口支公司购买有保险，原告车辆损失应由被告中华联合财险周口支公司赔偿。
被告中华联合财险周口支公司辩称，对事故真实性无异议。原告要求赔偿，应当提供合法证据。事故车辆经定损为2000元，而原告车损评估数额过高。如原告已经对受损车辆实际维修，应提供修理清单及修理发票。被告中华联合财险周口支公司只承担原告合理修车费用。车损评估费、误工费、精神抚慰金、诉讼费，不应由被告中华联合财险周口支公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，案外人河南轩铭物流有限公司，将登记在其名下的“豫Ｐ×××××”号重型半挂牵引车，向被告中华联合财险周口支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。两份保险期间均为:2016年12月2日零时至2017年12月1日24时止。“交强险”财产损失限额为：2000元。“商业险”第三者责任保险限额为：1000000元，不计免赔。
2017年11月30日4时许，被告刘军强驾驶“豫Ｐ×××××”号重型半挂牵引车，沿311国道由西向东行驶，当行至太康县君海搅拌站东500米处时，在超车过程中，与由东向西原告驾驶的“新Ｊ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏。2017年12月5日，太康县公安交警大队作出“豫太公交认字（2017）第000983号”道路交通事故认定书，认定被告刘军强负此次交通事故全部责任，原告无责任。2017年11月29日，被告刘军强申请对原告车辆损失进行价格评估，河南驰通价格评估有限公司接受太康县公安交警大队委托，作出“河南驰通价估鉴（2017）1117号”道路交通事故车物损失评估鉴定结论书，认定原告车辆损失为1934元。2017年12月3日，原告也对其车辆损失申请价格评估，周口市华鑫价格评估有限公司接受太康县公安交警大队委托，作出“周华鑫评字（2017）第311号”交通事故车辆评估价格报告书，认定原告车辆损失为7898元。在诉讼过程中，被告中华联合财险周口支公司以以上两次价格评估系单方委托为由，申请对原告车辆损失重新评估。2018年2月7日，河南省易德价格评估有限公司接受本院委托，作出“河南易德鉴定评估字（2018）第020721号”车辆损失鉴定评估报告书，评定原告车辆各项损失为6000元。被告中华联合财险周口支公司支出鉴定费1000元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、车辆评估报告等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的财产受法律保护，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
依据上述法律规定，并结合本案已查清事实，被告刘军强驾驶“豫Ｐ×××××”号重型半挂牵引车与原告驾驶的“新Ｊ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损失，且负本次交通事故全部责任，应当承担侵权责任。由于被告刘军强驾驶“豫Ｐ×××××”号重型半挂牵引车，在被告中华联合财险周口支公司分别投保有“交强险”及“商业险”，且本次事故发生在保险期间，被告中华联合财险周口支公司应当首先在“交强险”限额内，替代被告刘军强对原告车辆损失进行赔偿，“交强险”限额不足部分损失，应由被告中华联合财险周口支公司在“商业险”限额内赔偿。
关于原告车辆损失数额问题，由于河南省易德价格评估有限公司系接受本院委托，对原告受损车辆作出的“河南易德鉴定评估字（2018）第020721号”车辆损失鉴定评估，评估程序合法，鉴定结果合法有效，故原告车辆损失应按6000元计算为宜。
原告车辆损失6000元，由被告中华联合财险周口支公司在“交强险”限额内赔付2000元，在“商业险”限额内赔付4000元。车辆损失鉴定费1000元，由被告中华联合财险周口支公司自行负担。
综上所述，原告要求被告赔偿其合理车辆损失的诉讼请求合法有据，应予支持。原告其他诉讼请求因无事实根据和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司周口中心支公司在“交强险”限额内赔付原告杨亚飞车辆损失费2000元；
二、被告中华联合财产保险有限公司周口中心支公司在“商业险”限额内赔付原告杨亚飞车辆损失费4000元；
三、驳回原告杨亚飞其他诉讼请求。
以上第一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 凯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第180号
罪犯邱森峰。现押湖南省津市监狱一监区服刑。
长沙市中级人民法院于2011年10月13日作出（2010）长中刑�初字第0151号刑事判决，以被告人邱森峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2017年11月12日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邱森峰在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2012年度评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改选质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分9分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邱森峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱森峰在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱森峰减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二0一六年九月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更244号
罪犯徐永建，男，生于1962年3月2日，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年11月13日作出了（2012）巴州刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人徐永建犯敲诈勒索罪、赌博罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省巴中市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）巴中刑终字第13号刑事判决，以上诉人徐永建犯敲诈勒索罪、赌博罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币12000元。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯徐永建在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯徐永建服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达150.3分。以上事实，有对罪犯徐永建改造表现的评审鉴定材料，罪犯徐永建的个人总结，对罪犯徐永建的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯徐永建服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐永建减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年12月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第19号
原告：孙守泉。
委托代理人：周燮蛟。
委托代理人：孙水潮。
被告：孙文章。
委托代理人：孙悦明，
原告孙守泉为与被告孙文章财产权属纠纷一案，于2007年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2007年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙守泉的委托代理人周燮蛟、孙水潮、被告孙文章及其委托代理人孙悦明均到庭参加诉讼。被告申请的证人孙天章出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系堂兄弟，有座落王坛镇孙岙村上段（土名保佑桥、下坎头）的房屋五间，系祖遗产业，解放后在孙岙村居住的是孙高焕（系原告之父）、孙高科（系被告之父）等人，土改时，将这五间房屋右边的二间半分给了孙高焕等人，将左边的二间半分给了孙高科等人。70年代孙高焕和孙高科先后亡故，右边二间半由原告继承，左边二间半由被告继承。1991年经重新发证，二边的四间房屋分别登记在孙绍兴、孙水潮、孙元坤、孙悦民名下各一间。唯独中间一间及屋前沿廊、大门通道没有申报登记。1994年被告将未申报登记的中间一间房屋及屋前沿廊、大门通道占为己有，并不准原告使用。经王坛镇房管所查证及村委多次调解，均未果。现起诉确认孙岙村上段房屋（保佑桥、下坎头）中间一间及屋前沿廊、大门通道由原、被告各享有二分之一（即各有房屋半间，屋前沿廊、大门通道为共有），被告独自占用达十三年之久需赔礼道歉，本案诉讼费用由被告负担。
被告在答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告所诉称的事实与实际不符。上桥头的房子应该是五间和二间边屋，分给原告的二间半应该是二间正屋加一间边屋，中间那间也就是打官司的那间已经分给了我们的三爷爷孙高诚了。另外原告诉称我们占用十三年之久也不是事实，大门通道原告一直在走的。现要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，民事诉讼中的原、被告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告主张其享有座落于王坛镇孙岙村上段房屋五间中的中间一间房屋的一半所有权，必须向法院提交相应的权属证书以证明自己的主张，但根据原告提交的1952年5月由原绍兴县人民政府颁发的土地房产所有证可以看出，该讼争房产系孙高焕等五人所有，本案原告孙守泉只是其中一个所有权人。原告至今未提交证据来证明该讼争房屋所有权已全部由其享有，故在本案中原告不是适格的主体，原告可在补充其他证据后另行起诉要求处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告孙守泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠李强
二〇〇八年三月二日
书记员 邹 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第82号
原告：阮某甲。
委托代理人：黄某某。
被告：陈某。
委托代理人：俞某某。
原告阮某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2009年12月2
9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员
陈宗明适用简易程序于2010年2月2日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告阮某甲及其委托代理人黄某某、被告陈某
及其委托代理人俞某某均到庭参加诉讼。
原告阮某甲起诉称：2001年下半年，原、被告经人介绍认
识。××××年××月××日，在温岭市民政局登记结婚。同年10月12
日，生育一子，取名阮某乙。婚后双方为家庭琐事发生争吵，导
致无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求与被告
离婚；婚生儿子阮某乙由原告抚养至独立生活时止，被告承担抚
养费43200元。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了结婚登记申请
书、户口簿各一份，用以证明原、被告结婚登记时间以及婚生
儿子阮某乙的出生时间。
被告陈某答辩称：原、被告婚后感情和睦，故被告不
同意离婚。被告曾拿出30000元装修房屋；原告提出开设香烟摊，双方共同商量后向他人借款50000元。因原告长期在路桥
卖香烟，对家庭不负责任，经常回避被告。如原告要求离婚，
婚生儿子由原告抚养，抚养费由原告负担。由原告退回房屋装
修款30000元、偿还做生意启动资金50000元；赔偿财产损失和
青春损失费150000元、精神损害抚慰金50000元，共计280000
元。被告陈某在举证期限内未提供相关证据。
根据原告举证，经质证，本院认证如下。
原告提供的上述证据，被告均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告阮某甲与被告陈某经人介绍认识。××××年××月××日，
在温岭市民政局办理结婚登记手续。2003年10月12日，生育一
子，取名阮某乙。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础
。现原告未举证证明夫妻感情确已破裂的情形存在，原告要求
与被告离婚之诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院＜关于
民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：
驳回原告阮某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 陈宗明
二〇一〇年二月四日
代书记员 周美丽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1198号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：江海斌，男，1975年2月12日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人江海斌申请执行的（2005）台温行执字第546号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人江海斌至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1670号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5342号
原告：陶国星，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周跃伟，北京雨仁(上海)律师事务所律师。被告：陶黎蓉，女，汉族，住上海市。被告：陶国樑，男，汉族，住上海市。被告：曹厚强，男，汉族，住上海市。被告：曹伟贞，女，汉族，住上海市。原告陶国星与被告陶黎蓉、陶国樑、曹厚强、曹伟贞分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶国星及其委托诉讼代理人周跃伟到庭参加诉讼。被告陶黎蓉、陶国樑、曹厚强、曹伟贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶国星向本院提出诉讼请求：请求判令确认坐落于上海市崇明某房屋1套(下称系争房屋)为原告独自所有。事实和理由：系争房屋由原告一人出资购买，当时为弟弟陶黎平落实户口，故将房产登记在原告及陶黎平名下。2015年9月陶黎平去世，其余兄弟姐妹拒绝配合原告办理过户手续。原告无奈之下，提起诉讼。被告陶黎蓉、陶国樑、曹厚强、曹伟贞未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：一、陶某根、吴某清于1950年代初再婚。陶某根与前妻生有一子，即陶国樑；吴某清与前夫育有一子一女即曹厚强、曹伟贞。陶长根、吴某清婚后育有二子一女，即陶国星、陶黎蓉、陶黎平。1986年1月16日，陶某根报死亡注销户口；2010年2月10日，吴某清报死亡注销户口。二、陶国星于2013年4月16日与案外人韩某经登记离婚。之后未再婚。三、陶黎平于1986年7月15日与案外人周某登记结婚。婚后生育一女，出生不久，即送他人收养。两人于1990年3月6日经登记离婚。之后，陶黎平未再婚及生育。四、2013年8月14日，陶国星与他人签订了《房地产买卖合同》1份，购买了系争房屋，因考虑到陶黎平落户问题，陶国星将陶黎平列为买房人，但陶黎平未在合同上签字。落款日期为2013年9月10日的《上海市房地产权证》载明，权利人为陶国星、陶黎平。五、2015年9月4日，陶黎平因故猝死。其生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。本案在审理中，被告陶黎蓉、陶国樑、曹厚强、曹伟贞分别向本院出具书面声明称：放弃系争房屋的继承份额。上述事实，由原告提供的(陶黎平)居民死亡确认书、(陶黎平、陶国星)户口本复印件、陶某根、吴某清等8人户籍材料复印件、(吴某清)户籍证明、上海房地产买卖合同与发票、上海市房地产权证、(陶黎平)离婚证、(陶黎平)婚姻登记档案证明书、申请书、离婚申请书等为证。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。被继承人立有遗嘱的，按照遗嘱继承。无遗嘱的，按照法定继承。系争房屋的权利人为陶国星与陶黎平，两人均享有相应份额。陶黎平死亡后，陶黎平所享有的份额即开始发生继承，其继承人为陶国星、陶黎蓉、陶国樑、曹厚强、曹伟贞。现陶黎蓉、陶国樑、曹厚强、曹伟贞均表示放弃系争房屋的继承份额，系争房屋可归陶国星所有。被告陶黎蓉、陶国樑、曹厚强、曹伟贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第(二)项、第五条、第十条第一款第二项、第三项、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于上海市崇明县某房屋1套归原告陶国星所有。本案案件�理费人民币2,718元，减半收取计人民币1,359元，由原告陶国星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一六年八月二十三日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：……第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承�不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。