wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初405号
原告：吴清平，男，苗族，1972年4月24日出生，身份证住址湖南省城步苗族自治县。
被告：李世友，男，瑶族，1979年10月10日出生，身份证住址广西平乐县。
被告：邬利艳，女，汉族，1983年8月28日出生，身份证住址湖南省常宁市。
原告吴清平与被告李世友、邬利艳劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴清平到庭参加诉讼。被告李世友经本院公告送达开庭传票，被告邬利艳经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清平诉称：本人在广州市白云区石井镇环滘村渡头大街28号4楼鑫发鞋厂上班，进厂日期：2015年11月3日—11月30日，计件工资合计8550元，被告李世友、邬利艳欠薪逃逸，本人于2015年12月9号向白云区劳动人事争议仲裁委员会提出诉讼，白云区劳动人事争议仲裁委员会当日出具不予受理通知书，由于被告李世友、邬利艳所开的鑫发鞋厂没有工商登记，广州工商行政管理局白云分局出具了证明。为了维护我个人的利益，现请求法院判令：1、被告李世友、邬利艳支付原告2015年11月3日—11月30日计件工资合计8550元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李世友、邬利艳无答辩。
经审理查明，原告主张其于2015年11月3日—11月30日在鑫发鞋厂上班，负责鞋子面部工作，工资为计件工资，于月底发放。被告李世友是该厂的老板，被告邬利艳是该厂老板娘。原告入职时没有办理入职手续，没有签订劳动合同。2015年12月2、3日，被告李世友、邬利艳突然跑了，欠原告2015年11月份的工资未支付；在劳动行政部门的主持下，房东垫付了原告工资的30%即2565元。为此原告提交了《工资垫付协议书》，其中记载：“环滘鑫发鞋厂位于白云湖环滘村渡头大街28号4楼，是一间无营业执照企业，由于各种原因，拖欠全厂员工24人约1个月工资共计178979元，而企业经营者不知所踪，为维护社会稳定，保障劳动者合法权益，经有关部门协调，并根据有关规定，双方协商一致，达成如下协议：1、由出租场地单位垫支员工工资总额30%的工资；……”，并附有工资表，其中记载原告的工资总额为8550元，按30%为2565元。另，原告提交了广州市工商行政管理局白云分局出具的《证明》，证实广州市白云区环滘村渡头大街28号4楼鑫发鞋厂没有进行工商登记。
2015年12月9日，原告等27人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请仲裁。当日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲不字[2015]第444号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由对原告的申请决定不予受理。原告遂向本院提起本案诉讼。
诉讼中，本院经向广州市白云区白云湖街劳动和社会保障服务中心调查取得询问笔录、照片、告知书、公告等材料，其中公告记载2015年12月5日，广州市白云区白云湖街劳动和社会保障服务中心向广州市白云区环滘村渡头大街28号4楼鑫发鞋厂经营者李世友发出公告，要求法定代表人（或主要负责人）李世友在2015年12月8日10时到达现场配合有关部门处理；询问笔录中记载被询问人为孟艳华（鑫发鞋厂任绷鞋工）、金友良（鑫发鞋厂任底部管理）、吴清平（鑫发鞋厂任面部手工），被询问人均确认鑫发鞋厂的老板为被告李世友，工厂员工约30人，拖欠的工资为2015年11月份工资，工资是计件工资，平时上班没有考勤；被询问人李健开（鑫发鞋厂出租场地的出租人）确认，鑫发鞋厂的老板为被告李世友，租赁场地时间从2015年4月1日至2016年12月30日止，租金3600元，收取了7200元作为押金，被告李世友拖欠了2015年12月租金，2015年11月租金已缴交。
举证期限内，原告未提交证据证实被告邬利艳与被告李世友的关系,也未提交证据证实被告邬利艳是鑫发鞋厂的经营者。
以上事实，有工资垫付协议书及工资表、询问笔录、照片、告知书、公告、不予受理通知书、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，鑫发鞋厂未依法办理工商登记，原告虽就其与被告李世友开办的鑫发鞋厂之间的关系未能提交直接的证据证实，但被告李世友在劳动行政部门公告及本院传票传唤的情况下，无正当理由未到庭参加诉讼，且未作出任何形式的答辩，属于自行放弃其诉讼权利。结合原告的陈述、举证及本院的调查取证，本院依法认定原告实际为被告李世友开办的鑫发鞋厂提供了劳动，原、被告之间形成雇佣关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”原告在2015年11月份为被告提供劳动，被告应向原告支付劳动报酬。原告主张其工资为计件工资，2015年11月工资为8550元，根据原告陈述工作岗位及该厂同岗位的其他员工工资水平，该工资标准亦处于合理范畴。在劳动行政部门主持下，场地出租方对欠付原告的工资数额进行确认，并垫付了工资数额的30%即2565元，故本院对原告2015年11月份的工资依法认定为8550元。由于在劳动行政部门的主持下房东已垫付原告工资2565元，该部分应在原告的诉请中予以扣除。因此，被告还应向原告支付2015年11月份的工资5985元。关于原告主张被告邬利艳支付其2015年11月份的工资，本院认为，原告自行陈述被告邬利艳是鑫发鞋厂的老板娘，但原告未举证证实被告邬利艳与被告李世友的关系，且未有证据证实被告邬利艳是鑫发鞋厂的经营者，故原告的前述主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告李世友、邬利艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，李世友支付吴清平2015年11月份的工资5985元；
二、驳回吴清平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由李世友负担（于本判决生效之日起三日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 曹丽萌
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱碧茵
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第253号
原告刘某，男，1951年8月16日生，汉族，四川省内江市东兴区人，务农，住内江市东兴区。
被告李某，女，1969年4月14日生，汉族，云南省会泽县人，务农，住内江市东兴区。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员雷昌根担任审判长，与人民陪审员孙传贵、张萍组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告在婚姻关系存续初期，双方感情较好，后因个性不合，常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，感情破裂。1997年在原、被告闹矛盾后，被告离家出�，原告多方寻找无果，至今下落不明。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明：原、被告于1994年1月1日相识恋爱，并同居生活在一起，至今未办理结婚登记，双方生育一女儿刘某某。婚姻关系存续初期，双方感情较好，后因个性不合，常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。1997年在原、被告闹矛盾后，被告离家出走，原告多方寻找无果，至今下落不明。
上述事实，有原告身份证及户口页、被告身份证、东兴区新店乡阳河村委会证明、新店乡政府证明、刘某某户口页、证人证言以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，并作为定案的依据。
本院认为，原、被告于1994年1月1日恋爱并同居生活在一起，且原、被告双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。婚后原、被告因个性不合常为生活琐事发生矛盾，夫妻关系不睦，双方因感情不和从1997年分居至今，夫妻之间17年未能取得联系，互相之间不能履行义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告刘某的离婚诉讼请求，本院予以支持。双方孩子刘某某现已长大成人独立生活，故原告诉请由其抚养刘某某应由其自行处理，不属本案审理范围。对夫妻共同财产、债权、债务问题，因被告未到庭应诉，难以核实清楚，本案不作处理，若被告出现时双方对此有争议可另行起诉。本案被告李秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应依法承担本案缺席审理的法律后果。本案经本院调解和好无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某离婚；
本案受理费260元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 雷昌根
人民陪审员 孙传贵
人民陪审员 张 萍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈禹龙
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第253号
原告张某某，女，汉族，1974年9月6日生，农民。
被告董某甲，男，汉族，1970年11月23日生，农民。
原告张某某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员张永杰适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告下落不明，需要公告送达。本院于2015年8月17日作出（2015）内东民初字第253号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼。被告董某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子董某乙（现已成年）。因原、被告性格不和，且被告性格暴躁，经常打骂原告。现双方已无法共同生活，为解除双方痛苦，特向贵院起诉，望判如所请。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告董某甲未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，原告张某某与被告董某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一子，取名董某乙，现已成年。婚后双方感情一般，2014年5月31日双方开始分居。双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有原告提供的身份证复印件、档案馆证明信以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，双方结婚时间较长，且生育一子，现已成年，足以证明其有一定的感情基础。在共同生活中，双方产生一些矛盾是不可避免的，但仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 侯卫平
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第253号
原告张某某，女，汉族，1974年9月6日生，农民，住内黄县。
被告董某某，男，汉族，1970年11月23日生，农民，住内黄县。
原告张某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员张永杰适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告下落不明，需要公告送达。本院于2015年8月17日作出（2015）内东民初字第253号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼。被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1995年12月15日登记结婚，婚后生育一子董某甲（现已成年）。因原、被告性格不和，且被告性格暴躁，经常打骂原告。现双方已无法共同生活，为解除双方痛苦，特向贵院起诉，望判如所请。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告董某某未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，原告张某某与被告董某某于1995年12月15日登记结婚。婚后，于1997年3月3日生育一子，取名董某甲，现已成年。婚后双方感情一般，2014年5月31日双方开始分居。双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有原告提供的身份证复印件、档案馆证明信以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，双方结婚时间较长，且生育一子，现已成年，足以证明其有一定的感情基础。在共同生活中，双方产生一些矛盾是不可避免的，但仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 侯卫平
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第253号
原告张某某，女，1974年9月6日生，汉族，农民。
被告董某某，男，1970年生，汉族，农民，住内黄县高堤乡韩俄村。
本院于2015年6月16日立案受理了原告张某某与被告董某某离婚纠纷一案，依法由审判员张永杰适用简易程序进行审理。本院在审理本案过程中，发现被告下落不明，需要公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张永杰
二〇一五年八月十七日
书记员 赵国飞
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1764号
原告于三丫，女，1984年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
委托代理人柯昌贵（系原告丈夫），男，1983年11月19日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
被告孙建国，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古敖汉旗。
原告于三丫诉被告孙建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日依以简易程序立案受理，因被告孙建华下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于三丫的委托代理人柯昌贵到庭参加诉讼，被告孙建华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告于三丫诉称，2011年8月5日被告向我借款15000元，借款当时给我出具借据一枚。此款我多次索要被告未偿还，现起诉要求被告立即偿还借款15000元。
被告孙建国未到庭无答辩内容。
原告为支持其主张的事实，提交孙建国出具的欠据一枚，内容是：欠据今欠于三丫人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）欠款人：孙建国2011年8月5日。用于证明被告借原告款未偿还的事实。
上述证据具有合法性、客观性，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告居住在金丰矿业附近，原告在金丰矿业打工做饭期间，被告于2011年8月15日向原告借款15000元并给原告出具欠据一枚，未约定利率和还款期限。
本院认为，被告借原告款15000元未予偿还的事实成立，被告应负偿还责任。原、被告之间未约定还款期限，原告可随时主张偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建华于本判决生效后立即偿还借原告于三丫款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 刘国友
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张大伟
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1764号
原告于三丫，女，1984年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
委托代理人柯昌贵（系原告丈夫），男，1983年11月19日出生，汉族，农民，住湖北省
被告孙建国，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
原告于三丫诉被告孙建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日依以简易程序立案受理，因被告孙建华下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于三丫的委托代理人柯昌贵到庭参加诉讼，被告孙建华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告于三丫诉称，2011年8月5日被告向我借款15000元，借款当时给我出具借据一枚。此款我多次索要被告未偿还，现起诉要求被告立即偿还借款15000元。
被告孙建国未到庭无答辩内容。
原告为支持其主张的事实，提交孙建国出具的欠据一枚，内容是：欠据今欠于三丫人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）欠款人：孙建国2011年8月5日。用于证明被告借原告款未偿还的事实。
上述证据具有合法性、客观性，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告居住在金丰矿业附近，原告在金丰矿业打工做饭期间，被告于2011年8月15日向原告借款15000元并给原告出具欠据一枚，未约定利率和还款期限。
本院认为，被告借原告款15000元未予偿还的事实成立，被告应负偿还责任。原、被告之间未约定还款期限，原告可随时主张偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建华于本判决生效后立即偿还借原告于三丫款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 刘国友
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张大伟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭兴平，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住赤城县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李生元，男1945年6月6日生，汉族，农民，住赤城县。
再审申请人郭兴平因与被申请人李生元因追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）张商终字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭兴平申请再审称，一、二审判决事实不清，判决、裁定认定事实的主要证据未经质证，请求启动再审程序查明事实予以改判或发还重审。
本院经审查认为，申请人郭兴平与被申请人李生元合伙养羊，双方并未约定工钱，申请人郭兴平也未提出约定工钱的证据，主张一、二审判决、裁定认定事实的主要证据未经质证不能成立。再审申请人郭兴平的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭兴平的再审申请。
审 判 长 姜 红 有
审 判 员 刘 亚 峰
代理审判员 李志平二〇一六年九月二十二日
书 记 员 卜 露
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民金字第00044号
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行。
负责人禹琳，职务行长。
委托代理人周根柱，男，1960年12月20日生。该行工作人员。特别授权代理。
被告金海棠，男，1961年6月28日生。
被告左四喜，男，1961年8月14日生。
被告左建设，男，1965年10月15日生。
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行诉被告金海棠、左四喜、左建设金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司确山县支行的委托代理人周根柱，被告金海棠、左四喜、左建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行诉称，2012年12月24日，被告金海棠与原告签订借款合同，借款4万元，约定借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，期限为一年，2013年12月23日到期，被告左四喜、左建设承担连带还款责任。借款到期后，被告未履行还款义务。请求判令被告金海棠偿还贷款本金40000元及利息、罚息；被告左四喜、左建设承担连带还款责任。
被告金海棠对借款及担保予以认可，现在无法偿还，请求延期还款。
被告左四喜对借款及担保予以认可，认为应当偿还借款，但现在无法偿还。
被告左建设对借款及担保予以认可，认为应当偿还借款。
本院经审理查明：被告金海棠因养猪，向原告申请贷款。2012年12月24日，被告金海棠、左四喜、左建设与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：原告向被告金海棠发放贷款4万元，借款期间自2012年12月24日至2013年12月23日，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，如逾期还款，借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人未按约定用途使用借款的，从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。保证人左四喜、左建设承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。各保证人共同承担连带责任。签约当日，被告金海棠、左四喜、左建设分别在借款人和保证人处签了名字，之后原告将贷款发放给被告金海棠。借款到期后，经原告多次追要，被告未还款付息。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款合同，县域个人客户多户联保小组联保承诺书，借款合同一份，最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，中国农业银行记账凭证，中国农业银行贷款谈话记录，中国农业银行个人借款凭证等证据证明。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告金海棠、左四喜、左建设与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，属有效合同，双方当事人应按约定履行合同义务。原告依约支付了借款，被告应当依约偿还借款本息和承担保证责任。原告主张被告金海棠偿还借款本金4万元并支付利息、罚息，由被告左四喜、左建设承担连带责任，有事实依据，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中国人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告金海棠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司确山县支行借款4万元及利息、逾期罚息（按约定利率及有关规定计算至判决确定给付之日止）；被告左四喜、左建设对上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告左四喜、左建设清偿债务后，有权向被告金海棠追偿。
案件受理费800元，由被告金海棠、左四喜、左建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 陈贺平
二〇一四年十一月十一日
书记员 栗 梁
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民金字第00044号
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行。
负责人禹琳，职务行长。
委托代理人周根柱。该行工作人员。特别授权代理。
被告金海棠，男，1961年6月28日生，汉族。
被告左建设，男，1965年10月15日生，汉族。
被告左四喜，男，1961年8月14日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告中国农业银行股份有限公司确山县支行与被告金海棠、左建设、左四喜金融借款合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 陈贺平
二〇一四年七月十日
书记员 栗 梁
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初474号
原告：王瑞莲，女，1931年2月17日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人：王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告：焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会。住所地：中站区龙翔街道办事处龙洞村。
法定代表人连启柏，主任。
被告：浮宗成，男，1974年12月8日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园。住所地：中站区龙洞村西北角。
法定代表人：朱文静，经理。
原告诉被告浮宗成、焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会（以下简称：龙洞村委）、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园（以下简称：龙洞庄园）合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行�审理。原告范月苗及其委托诉讼代理人王洪刚、被告龙洞村委法定代表人连启柏、被告浮宗成及被告龙洞庄园负责人朱文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告土地转包费（2013年-2018年）5400元，之后按每年500元/亩给付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年被告龙洞村委和被告浮宗成签订了《荒山荒坡承包协议书》将原告的承包地也囊括其中，由被告浮宗成建设龙洞庄园，之前按每亩地450元/年支付，2012年起按每亩500元/年支付土地转包费。现在，焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园在占用土地上已建成营业多时，但却原告的土地转包费拒不给付。
被告龙洞村委辩称：见过该合同，但对合同如何履行不清楚。现在村民每年到村委要钱，2015年村民要钱，因账上有钱，将村民2015年的钱全给�，之后的都没有给。
被告浮宗成辩称：第一，前期承包费450元，后期承包费500元，因我和村委签的合同里面没有约定，所以不能按照原告诉请支付；第二，两个合同是和村委同时签的，经过公证处公证；第三，我签合同是对村委签合同，没有和村民接触过。今天开庭，才第一次和村民见面。因为前期承包地时给过村委部分钱。在履行过程中，合同里面约定2014年以前必须将里面的坟头迁走，但现在还没有迁走，村委不认真履行合同，我可以不支付承包费，故从2014年没有支付承包费。
被告龙洞庄园辩称：2010年计划建500米湖面，我是投资方，浮宗成是管理者，当时承诺2012年前将坟头迁走，但到现在还没有迁走，影响项目建成。
经审理查明：2009年5月18日，被告龙洞村委与被告浮宗成签订《荒山、荒坡承包协议书》将含原告所承包地1.8亩地转包给了被告浮宗成，承包费用350000元，承包期五十年，自2009年5月18日至2059年5月17日止。被告龙洞村委将原告的上述承包地0.7亩转包，转包费按每亩每年450元支付。但自2012年起按每亩每年500元支付土地转包费。龙洞村委支付了自2009年至2012年的转包费，但自2013年至今未支付原告转包费。以上事实有原、被告陈述及原告提交的原告提交的身份证、原告与龙洞村委签订的土地协议书及被告浮宗成提交的公证书予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，根据原告提交的与被告龙洞村委签订《土地协议书》，被告龙洞村委将原告的承包地1.8亩转包给被告孚宗成用于项目开发，被告龙洞村委需支付土地转包费。现原告要求被告支付自2013年至2018年的2100元，本院予以支持。原告要求之后按每年每亩500元，因原告未与被告龙洞村委就以后的赔付方法和数额协商一致，故本院在本案中不予处理。因原告与被告浮宗成及龙洞山庄不是合同相对方，故原告要求被告浮宗成及龙洞山庄支付土地转包费，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞莲土地转包费5400元；
二、驳回原告王瑞莲对被告浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 候玲玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 拜文杰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初968号
原告沁阳市安通物流有限公司，住所地：沁阳市西万镇李巷村西200米路南。统一社会信用代码：9141088257498157XG（1-1）。
法定代表人周树峰，经理。
委托代理人李淑芳，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201611720926。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150172。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。统一社会信用代码：914108250822944276。
诉讼代表人张园园，经理。
委托代理人姜凯凯，河南苍穹律师事务所律师，执业证号：410811198809250094。
原告沁阳市安通物流有限公司（下称安通公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告安通公司于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告安通公司的委托代理人李淑芳、张秋生及被告人寿财公司的委托代理人姜凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安通公司诉称，2016年8月22日，原告为其所有豫Ｈ×××××3牵引车在被告处投保了机动车辆损失保险，保险金额为171250元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年8月28日0时起至2017年8月27日24时止。2016年8月22日，原告为其有所的豫H68**挂车在被告处投保了机动车辆损失险，保险金额为57400元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年8月31日0时起至2017年8月30日24时止。
2017年1月6日2时10分，原告车辆驾驶员陈银炉驾豫Ｈ×××××3/豫H68**挂半挂车由北向南行驶至康西路天门关附近时与同方向崔王军驾驶豫Ｈ×××××9/豫H1G**挂半挂车发生追尾事故，造成两车不同程度受损的道路交通事故。案经太原市公安交通警察大队尖草坪一大队调查处理，于当日作出第735号道路交通事故认定书，认定陈银炉负事故全部责任，崔王军无责任。
事故发生后，为施救车辆原告支付施救费7000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请双方选择由法院委托焦作市必成价格事务所有限公司评估为127280元，原告支付评估费2300元。
由于原、被告在理赔问题上形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上，依法判令被告在原告投保车辆损失险范围内赔偿原告136580元。
原告安通公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告豫Ｈ×××××3/豫H68**挂半挂车在被告处投保的机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员陈银炉的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在财产保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为施救费发票、车辆损失评估报告、评估费收据。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告人寿财公司辩称，原告应当提供司机的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证以审查是否具备相应的驾驶和营运资格，若没有，我公司依据条款的约定免赔。事故发生后，我公司对受损车辆进行定损，经核查车辆受损轻微，原告主张车损127280元，我公司认为其损害结果与本次事故不存在因果关系，我公司依法不予赔偿。本案车损鉴定程序我公司并未参与，未对鉴定材料依法质证，保留申请重新鉴定的权利，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告人寿财公司向法庭提交的证据豫Ｈ×××××3/豫H68**挂半挂车投保单各一份。被告以该证据证明保险人已将保险条款尤其是免除保险人责任、免赔率、投保人义务等条款内容和法律后果向原告进行了说明，投保人充分理解并同意以此订立合同。
证据的分析与认定，被告对第一组证据的事故认定书有异议，本次事故认定教官部门适用了交易程序，简易程序一般适用于轻微交通事故，根据原告的主张，事故车辆受损严重，依法不应当适用简易程序，所以我公司认为原告的主张与本次事故不存在因果关系，对其它无异议。对第二组证据中评估费有异议，该票据不是正规发票，属于间接损失我公司不予承担，对评估报告真实性无异议，对评估损失过高，我公司在七日内决定是否申请重新鉴定，其它无异议。对于被告所举的证据，原告对证据的真实性无异议，但该案中不存在免赔事项。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告安通公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告安通公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告安通公司的车辆承担全部责任，故事故造成的车辆损失127280元，连同支付的施救费7000元，车辆损失评估费2300元，合计136580元，由被告人寿财公司在原告安通公司投保车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告沁阳市安通物流有限公司136580元。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年四月七日
书记员 许甜甜
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00012号
原告：夏志谋，农民。
原告：吴子存，农民。
原告：夏国华，农民。
三原告共同委托代理人：任印华，安徽锦和律师事务所律师。
被告：庐江县白山镇人民政府，住所地安徽省庐江县，组�机构代码00327214-0。
法定代表人：邓宏俊，该镇镇长。
委托代理人：高坤，男。
委托代理人：张光清。
原告夏志谋、吴子存、夏国华认为被告庐江县白山镇人民政府违法征用土地，于2013年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
夏志谋、吴子存、夏国华诉称：2009年3月22日，庐江县白山镇人民政府与合肥晨阳房地产开发有限公司签订协议，将该镇白山社区朱墩村民组一宗面积为50亩土地提供给该公司，用于“星河豪庭”项目建设。同年4月10日，庐江县白山镇白山社区居民委员会与安徽庐江县金港房地产开发有限公司签订白山镇新农村示范点建设项目投资书，将小朱墩村25亩土地和15亩建设用地提供给该公司用于新农村建设等，嗣后原告夏国华承包养殖的水塘也被相关单位陆续占用。三原告认为被告无权征用集体土地，现起诉要求确认被告征用土地行为违法。
庐江县白山镇人民政府辩称：原告所诉无事实根据，被告没有实施对涉案土地的违法征用行为。庐江县国土资源局已经分别对安徽庐江县金港房地产开发有限公司、合肥晨阳房地产开发有限公司违法占用涉案土地的行为立案查处，并对违法占地行为作出庐国土行罚（2010）第33号、（2012）第105号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地、没收地上建筑物和设施、并处罚款。同时，安徽省人民政府分别以皖政地（2011）894号、皖政地（2011）1130号、皖政地（2012）161号批复批准了涉案土地“新农村示范点建设项目”的用地指标，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土�行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，被告庐江县白山镇人民政府若有违反土地管理法律、法规的行为，理应由庐江县国土资源局依法进行查处。且庐江县国土资源局已经分别对安徽庐江县金港房地产开发有限公司、合肥晨阳房地产开发有限公司违法占用涉案土地的行为作出庐国土行罚（2010）第33号、（2012）第105号行政处罚决定，故三原告的起诉无法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏志谋、吴子存、夏国华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪 幸 生
审 判 员 张 保 东
人民陪审员 �德生
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 鸿 飞
附：本案适用的相关法律条文
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
…
2、《中华人民共和国土地管理法》
第六十六条
县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00012号
原告：夏志谋，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：吴子存，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：夏国华，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
三原告共同委托代理人：任印华，安徽锦和律师事务所律师。
被告：庐江县白山镇人民政府，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327214-0。。
法定代表人：邓宏俊，该镇镇长。
委托代理人：高坤，男，该镇政法委书记。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
原告夏志谋、吴子存、夏国华认为被告庐江县白山镇人民政府违法征用土地，于2013年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
夏志谋、吴子存、夏国华诉称：2009年3月22日，庐江县白山镇人民政府与合肥晨阳房地产开发有限公司签订协议，将该镇白山社区朱墩村民组一宗面积为50亩土地提供给该公司，用于“星河豪庭”项目建设。同年4月10日，庐江县白山镇白山社区居民委员会与安徽庐江县金港房地产开发有限公司签订白山镇新农村示范点建设项目投资书，将小朱墩村25亩土地和15亩建设用地提供给该公司用于新农村建设等，嗣后原告夏国华承包养殖的水塘也被相关单位陆续占用。三原告认为被告无权征用集体土地，现起诉要求确认被告征用土地行为违法。
庐江县白山镇人民政府辩称：原告所诉无事实根据，被告没有实施对涉案土地的违法征用行为。庐江县国土资源局已经分别对安徽庐江县金港房地产开发有限公司、合肥晨阳房地产开发有限公司违法占用涉案土地的行为立案查处，并对违法占地行为作出庐国土行罚（2010）第33号、（2012）第105号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地、没收地上建筑物和设施、并处罚款。同时，安徽省人民政府分别以皖政地（2011）894号、皖政地（2011）1130号、皖政地（2012）161号批复批准了涉案土地“新农村示范点建设项目”的用地指标，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，被告庐江县白山镇人民政府若有违反土地管理法律、法规的行为，理应由庐江县国土资源局依法进行查处。且庐江县国土资源局已经分别对安徽庐江县金港房地产开发有限公司、合肥晨阳房地产开发有限公司违法占用涉案土地的行为作出庐国土行罚（2010）第33号、（2012）第105号行政处罚决定，故三原告的起诉无法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏志谋、吴子存、夏国华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 张保东
人民陪审员 汪德生
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈鸿飞
附：本案适用的相关法律条文
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
…
2、《中华人民共和国土地管理法》
第六十六条
县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1747号
原告：焦艳华，女，1978年9月10日出生，住江西省遂川县。
委托诉讼代理人：李建彪，广东周和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师
被告：韶关市塘湾实业发展有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：黄凯，该公司执行董事。
被告：黄瑞昌，男，1963年1月14日出生，住韶关市武江区。
上述二被告的委托诉讼代理人：杨霖，广东宜方律师事务所律师。
原告焦艳华与被告韶关市塘湾实业发展有限公司、黄瑞昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建彪，两被告的委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金7万元及支付利息（以7万元为本金，2%月利率，自2014年4月15日起计至还清时止）。被告黄瑞昌对上述债务承担连带责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，被告韶关市塘湾实业发展有限公司因公司经营需要向原告借款7万元，被告黄瑞昌提供担保，同时三方口头约定利息为每个月2100元，即月利率3%，接着原告如约支付借款。2016年3月27日，为明确债权债务关系，三方订立《借款合同》，进一步明确了利息为每个月2100元，即月利率3%，每月30日前汇入甲方账户，2016年6月30日到期归还本金及所欠利息。
但借款到期后，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告韶关市塘湾实业发展有限公司、黄瑞昌辩称，对于借款本金、借款时间及约定的利息均认可。补充两点答辩意见，一、被告韶关市塘湾实业发展有限公司已向原告支付了从借款之日起按月利率3%计算至2014年10月31日止的利息。二、被告黄瑞昌在借款中作为保证人，没有明确保证期间，保证期间依法应为6个月。原告在保证期间内没有向被告黄瑞昌主张任何保证责任，被告黄瑞昌依法无需承担保证责任。
原、被告围绕各自的诉讼请求和抗辩主张均向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年4月15日，被告韶关市塘湾实业发展有限公司以资金周转为由向原告借款7万元，口头约定月利率3%，被告按照月利率3%的标准支付了2014年10月31日前的利息，除此之外未再付款。2016年3月27日，原告（作为甲方）与被告韶关市塘湾实业发展有限公司（作为乙方）针对上述借款签订一份《借款合同》，确定借款金额为7万元，借款利率为月利率3%，借款期限从2014年4月15日至2016年6月30日。同时被告黄瑞昌作为担保人在《借款合同》上签名。借款期限到期后，被告并未偿还借款，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为：从2014年11月1日起以实欠借款本金按月利率2%计算至实际清偿之日止。
本院认为，被告韶关市塘湾实业发展有限公司向原告借款7万元的事实，有双方签订的《借款合同》及原告提供的《现金存款凭证》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告要求被告韶关市塘湾实业发展有限公司偿还借款本金7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，结合《借款合同》的约定及利息支付情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应当从2014年11月1日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按月利率2%计付利息给原告。
被告黄瑞昌在《借款合同》中以担保人身份签名确认，未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证方式应认定为连带保证，涉案借款的履行期于2016年6月30日届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，被告黄瑞昌应为涉案债务提供连带保证责任的保证期间为2016年7月1日至2017年1月31日。原告于2017年8月4日才起诉要求被告黄瑞昌承担保证责任，其虽主张借款期限届满后对保证人进行了催收还款，但并未提交证据证实，且被告黄瑞昌对此予以否认。本院因此对原告要求被告黄瑞昌承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告韶关市塘湾实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金70000元及利息（利息计算方式：从2014年11月1日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按月利率2%计算）给原告焦艳华;
二、驳回原告焦艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告韶关市塘湾实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谭谦悦
二〇一七年九月三十日
书记员 曾祥杰
河北省平泉县人民法院
支 付 令
（2017）冀0823民督6号
申请人：刘艳荣，女,1988年8月30日出生，住平泉县。
被申请人：承德同汇生物降解制品有限公司，住所地平泉县卧龙镇三十家子村。
法定代表人：孙凤林，经理。
申请人刘艳荣于2017年1月13日向本院申请支付令。申请人刘艳荣称，申请人自2015年10月起被申请人共拖欠申请人工资3856.75元。要求被申请人承德同汇生物降解制品有限公司给付申请人刘艳荣工资3856.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人承德同汇生物降解制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘艳荣工资3856.75元。
申请费16.00元，由被申请人承德同汇生物降解制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张瑞国
二〇一七年一月十七日
书记员 刘铭洋
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执480号
申请执行人钟可欣。
被执行人罗聪。
申请执行人钟可欣与被执行人罗聪合伙协议纠纷一案，被执行人罗聪现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初207号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 松
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8357号
上诉人（原审原告）：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海丰，男，汉族，住址吉林省舒兰市，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩磊，男，汉族，住址北京市朝阳区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郭伟，男，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司因与被上诉人郭伟借款合同纠纷一案，丰田汽车金融（中国）有限公司不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司委托诉讼代理人黄海丰、韩磊到庭参加诉讼。
上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司上诉请求：在我公司已经提供了充分证据的情况下，一审法院加重了我公司的举证责任不妥。
丰田汽车金融（中国）有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除我公司与郭伟之间签订的合同；2.判令郭伟向我公司偿还截止至2016年7月19日借款本金177854.7元，暂计至2016年7月19日的利息为34577.2元，给付借款利息（自2016年7月20日起至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.郭伟给付截止至2016年7月19日的罚息1044.65元及催收工本费1000元，上述共计214476.55元；4.判令丰田汽车金融（中国）有限公司对贾连辉所有的辽AL7U**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、郭伟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：丰田汽车金融（中国）有限公司与“郭伟”于2014年3月31日签订汽车抵押贷款合同一份，该合同约定借款人为郭伟，贷款人为丰田汽车金融（中国）有限公司，经销商为沈阳铁西华通丰田汽车服务有限公司，贷款金额为182000元整，等额本息，每月还款6153.36元，贷款期限36个月等条款。丰田汽车金融（中国）有限公司将贷款支付沈阳铁西华通丰田汽车服务有限公司。2014年3月31日沈阳铁西华通丰田汽车服务有限公司出具购车发票，该发票填写的购车人为郭伟。2014年4月2日办理了所有人为郭伟的机动车登记证书。
一审法院认为：丰田汽车金融（中国）有限公司以郭伟向其借款并未全部偿还，要求郭伟偿还，丰田汽车金融（中国）有限公司负有证明借款关系成立，并实际履行的责任。丰田汽车金融（中国）有限公司起诉后所提供的郭伟的电话号码1564012****，因该号码为空号，未能电话通知郭伟应诉，按郭伟的户籍所在地邮寄送达，因原址查无此人邮件被退回，公告送达后，在郭伟未应诉、未举证、未到庭的情况下，丰田汽车金融（中国）有限公司的举证更应充分。丰田汽车金融（中国）有限公司虽提供了借款合同，因丰田汽车金融（中国）有限公司未提供鉴定样本、未申请鉴定，所以无法确认该合同“郭伟”的签字为郭伟所签，且该合同中丰田汽车金融（中国）有限公司方的印章及法定代表人签名均为印刷形成，且无经手人或经办人签字，在整个审理过程，丰田汽车金融（中国）有限公司也未能说明该业务的经办人。丰田汽车金融（中国）有限公司提供了转款凭证（复印件）要证明履行了合同，因该款并非转给郭伟而是转给沈阳铁西华通丰田汽车服务有限公司，所以无法证明合同是郭伟所签，并履行了合同。丰田汽车金融（中国）有限公司提供了机动车登记证，因汽车销售公司在开发票时无需购买人到场，车辆登记机关在办理车辆登记时也无需登记所有人到场，所以仅凭车辆发票、登记证无法证明车辆实际购买人、所有人、经办人、占有人为郭伟。丰田汽车金融（中国）有限公司提供了还款明细，想要证明郭伟还过款，因所提供的证据系单方制作，不能反映付款人等信息，所以即便偿还了部分借款，现也无法证明是郭伟偿还。丰田汽车金融（中国）有限公司所提供的催款照片、记录，从照片和记录上看，无法看出照片的地址与郭伟有任何关系，也无法看出记录的电话与郭伟有任何关系。本案在审理过程中，多次要求丰田汽车金融（中国）有限公司进一步举证或提供证据线索（如郭伟的工作单位、直系亲属姓名、电话，现有效使用的电话等），因丰田汽车金融（中国）有限公司未能举证，且现所提供的证据尚不能证明其主张，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回丰田汽车金融（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费4517元，公告费260元，由丰田汽车金融（中国）有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苗立田已经提供了借条及诉争借款的交付情况，已经完成了自己的举证责任，王杏林主张借款系传销买卖点数、借款未实际交付及受到胁迫却均未能提供证据加以证明，故本院对王杏林的上诉主张均不能支持。另，借据中的出借人刘学忠已经出具证实材料用以证明苗立田为借款的实际出借人，该行为并不违反法律规定且不影响王杏林的债务人地位及相关权利，故原审法院认定苗立田为本案借款的实际出借人并无不妥，本案予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由王杏林负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年七月二日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3393号
原告爱得太克（昆山）汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320583794591411Ｇ，住所地昆山市周市镇周新公路２０号4号楼。
法定代表人：尹敬汝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王微微，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏军，江苏六典律师事务所律师。
被告：昆山韩星原电子有限公司，统一社会信用代码91320583784979295C，住所地昆山市巴城镇迎宾西路。
法定代表人朴亨哲，该公司负责人。
原告爱得太克（昆山）汽车配件有限公司诉被告昆山韩星原电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月６日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年６月５日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告爱得太克（昆山）汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款153000元及承担利息损失（从起诉之日至货款实际履行之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告供给被告铁芯、铁头，被告结欠原告货款153000元，原告多次催讨，被告至今未付，为此原告特诉至法院。
被告昆山韩星原电子有限公司未作答辩。
经审理查明：原告爱得太克（昆山）汽车配件有限公司从2016年6月至2016年12月分批次供给被告昆山韩星原电子有限公司铁芯、铁头等货物，被告分别在送货单上予以签收。原告业务员每月以QQ方式与被告业务员进行联系，确认对账单及发票开具事宜，如无异议，原告将已发生的货物开具发票给被告，共计货款122130.1元，至当年12月份，被告因经营困难未付款给原告，原告未将之前已发生的业务开具发票给被告，金额为30869.9元，上述货款共计153000元。
上述事实，有原告提供的送货单、发票、QQ聊天记录、对账单以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告购买原告产品理应在合理时间支付货款，被告拖欠原告货款已超出合理期限，对此被告应负民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山韩星原电子有限公司支付原告爱得太克（昆山）汽车配件有限公司货款153000元及承担原告利息损失（从起诉之日至153000元货款的实际履行之日止，按银行同期贷款基准利率计算），被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费3396元，公告费690元，两款合计4086元由被告昆山韩星原电子有限公司负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙得愚
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蔡芝华
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2098号之二
申请人：中国建设银行股份有限公司东营东城支行
负责人：毕玉军，行长。
被申请人：东营志合泵业有限责任公司
法定代表人：周玉成，董事长。
被申请人：周玉成，男
原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行与被告东营志合泵业有限责任公司、山东锌锰数控设备有限公司、周玉成、张秀荣金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司东营东城支行于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营志合泵业有限责任公司名下的车辆两辆、周玉成名下的车辆一辆予以查封，保全金额分别为10万，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东营东城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封东营志合泵业有限责任公司名下的鲁Ｅ×××××号、鲁Ｅ×××××号车各一辆；
二、查封周玉成名下的鲁Ｅ×××××号车一辆。
查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年八月十一日
书记员 袁盼盼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2098号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司东营东城支行
负责人：毕玉军，行长。
被申请人：周玉成，男
被申请人：张秀荣，女
原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行与被告东营志合泵业有限责任公司、山东锌锰数控设备有限公司、周玉成、张秀荣金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司东营分行于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人周玉成、张秀荣名下的房产在200万元范围内予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东营东城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封周玉成、张秀荣所有的位于XXXXXX房屋。
查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司东营东城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年八月十一日
书记员 袁盼盼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2098号之三
申请人：中国建设银行股份有限公司东营东城支行
负责人：毕玉军，行长。
被申请人：东营志合泵业有限责任公司
法定代表人：周玉成，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行与被告东营志合泵业有限责任公司、山东锌锰数控设备有限公司、周玉成、张秀荣金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司东营分行于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营志合泵业有限责任公司在青岛银行东营分行的银行存款在50万元范围内予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东营东城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结东营志合泵业有限责任公司在×××账户内存款500000元。
冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年八月十一日
书记员 袁盼盼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2098号之四
申请人：中国建设银行股份有限公司东营东城支行
负责人：毕玉军，行长。
被申请人：东营志合泵业有限责任公司
法定代表人：周玉成，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行与被告东营志合泵业有限责任公司、山东锌锰数控设备有限公司、周玉成、张秀荣金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司东营分行于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营志合泵业有限责任公司在中国银行垦利支行的银行账户分别在80万元、81万元范围内予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东营东城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结东营志合泵业有限责任公司在XXXXXX账号×××账户内存款800000元、账号×××账户内存款810000元。
冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年八月十一日
书记员 袁盼盼
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0591民初2098号原告：中国建设银行股份有限公司东营东城支行，负责人：毕玉军，行长。委托诉讼代理人：石磊，男委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。被告：东营志合泵业有限责任公司，法定代表人：周玉成，董事长。委托诉讼代理人：商娜娜，女被告：山东锌锰数控设备有限公司，法定代表人：刘安传，董事长。委托诉讼代理人：谷建霖，男被告：周玉成，男被告：张秀荣，女原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行与被告东营志合泵业有限责任公司、山东锌锰数控设备有限公司、周玉成、张秀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石磊、王政泰、被告东营志合泵业有限责任公司委托诉讼代理人商娜娜、被告山东锌锰数控设备有限公司委托诉讼代理人谷建霖到庭参加诉讼，被告周玉成、张秀荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告东营志合泵业有限责任公司偿还原告借款本金500万元，截至2017年7月12日的利息65438.24元，并支付自2017年7月13日起至实际清偿之日按年利率10.50525%计算的利息，以上暂合计为5065438.24元；2、被告山东锌锰数控设备有限公司、周玉成、张秀荣就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费均由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告东营志合泵业有限责任公司与原告签订合同编号为建东城借20160512号《人民币流动资金贷款合同》，约定由被告东营志合泵业有限责任公司向原告借款500万元，期限自2016年5月12日至2017年5月10日，同日，被告山东锌锰数控设备有限公司与原告签订《保证合同》，被告周玉成、张秀荣与原告签订《自然人保证合同》，该笔借款由被告山东锌锰数控设备有限公司、周玉成、张秀荣提供连带保证责任，原告按合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定支付借款本息。被告东营志合泵业有限责任公司、山东锌锰数控设备有限公司均辩称，原告主张属实。被告周玉成、张秀荣均未答辩。经审理，本院认定以下事实：2016年5月3日，被告东营志合泵业有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订编号建东城（借）20160512号《人民币流动资金贷款合同》，约定甲方向乙方借款5000000元，借款期限自2016年5月12日起至2017年5月10日，贷款利率为固定利率即LPR利率（指起息日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款基础利率）加270.35基点，即年利率7.0035%，借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；日利率=年利率/360，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、保全费、律师费等）应由甲方承担。同日，被告山东锌锰数控设备有限公司作为保证人（甲方）与原告（乙方）签订《保证合同》，约定甲方为上述《人民币流动资金贷款合同》（以下简称“主合同”）项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金5000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告周玉成、张秀荣作为保证人（甲方）与原告（乙方）签订《自然人保证合同》，约定为上述《人民币流动资金贷款合同》（以下简称“主合同”）项下的债务提供连带责任保证；保证范围为包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告于2016年5月12日向被告东营志合泵业有限责任公司发放贷款5000000元。被告已付清2017年4月20日前的利息，此后共偿还利息43593.27元，尚欠借款本金5000000元及相应利息。以上事实，由原告提交的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、对公活期存款交易明细报表、贷款转存凭证以及当事人陈述在卷为凭，予以采信。本院认为，原告与被告东营志合泵业有限责任公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告山东锌锰数控设备有限公司签订的《保证合同》，与周玉成、张秀荣签订的《自然人保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告东营志合泵业有限责任公司发放贷款5000000元，该被告应当依约偿还借款本息。根据合同约定及原告当庭对诉求的明确，原告主张的利息实际应为罚息，本院予以确认，截至2017年7月12日的罚息应为66809.13元，原告仅主张65438.24元，对被告并无不利，本院予以支持。原告要求被告东营志合泵业有限责任公司偿还借款本金5000000元及罚息，证据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无证据予以证实，依法不予支持。被告山东锌锰数控设备有限公司、周玉成、张秀荣系涉案借款的保证人，应对因借款产生的债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向被告东营志合泵业有限责任公司追偿。被告周玉成、张秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营志合泵业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行偿还借款本金5000000元，截至2017年7月12日的罚息65438.24元，并支付自2017年7月13日起至实际清偿之日止的罚息（以借款本金5000000元为基数，按年利率10.50525%计算）；二、被告山东锌锰数控设备有限公司、周玉成、张秀荣对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告东营志合泵业有限责任公司追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47258.07元，减半收取计23629.04元，由被告东营志合泵业有限责任公司、山东锌锰数控设备有限公司、周玉成、张秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 鲍 蕾二〇一七年十月十日书记员 袁盼盼
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1542号
原告马建康，男，汉族，住大同市阳高县。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层，负责人：赵利斌，系该公司经理。
委托代理人屈永强，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人杨晓龙，男，汉族，系该公司职工。
原告马建康诉被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员刘璟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建康的委托代理人王彩霞、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托代理人屈永强、杨晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月26日为其所有的晋BX**解放牌重型半挂货车，向被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保了交强险、机动车损失险（主车166500元）、第三者责任险（主车50万元）、车上人员责任险（驾驶人20万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。2015年12月28日13时，原告雇佣的司机昝学宝驾驶晋BX**-晋BX**挂解放牌重型半挂货车沿S206线由北向南行驶，行至怀仁县路庄三号桥上时追尾李贵有驾驶的晋BX**、晋BX**挂欧曼货车，后晋BX**-晋BX**挂解放牌重型半挂货车驶入对向车道后与苗全驾驶的重型半挂货车沿S206线由南向北行驶时碰撞，造成昝�宝受伤，晋BX**-晋BX**挂、晋BX**、晋BX**挂车受损的道路交通事故。该起事故经朔州市公安局交通警察支队怀仁县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，昝学宝负事故的主要责任，苗全负事故的次要责任，李贵有无责任。事故发生后，驾驶人及时向保险公司报了案，保险公司也第一时间派人员出了现场，并对现场进行了查勘，后被告迟迟不予定损更不履行赔偿义务。故诉至法院请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失89854元（其中医疗费1714元、车辆损失74640元、三者车损6000元、施救费4500元、评估费3000元）；诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告马建康向本院提供以下证据：
1、事故认定书，证明事故发生、责任划分。
2、行车本、驾驶本、从业资格证，证明原告车辆合法行驶、驾驶人员合法驾驶。
3、证明，证明原告系车辆的实际所有人。
4、评估意见书及发票，证明原告车辆经鉴定损失为74640元、支出鉴定费3000元。
5、施救费发票，证明原告支出施救费4500元。
6、保单，证明原告车辆投保情况。
7、医疗费票据，证明驾驶人支出医疗费1714元。
8、赔偿协议书收条、行驶证及身份证，证明原告赔偿无责第三方车辆修理费6000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，对本次交通事故发生的时间、经过、事实、责任划分、事故车辆投保情况无异议。�损鉴定偏高，评估费不在保险理赔范围内，三者车损是由车主直接赔付的，没有依据，我公司不认可。
针对自己的主张，被告向本院提供照片，证明三者损失达不到6000元。根据被告拍摄的照片结合原告提供的评估意见书，可确认三者车损不到3000元。
对双方当事人无争议的事实本院予以确认。即2015年3月26日晋BX**号事故车在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险（医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险（保险限额为500000元），车上人员责任险（保险限额为200000元）车辆损失险（保险限额为166500元）。保险期限均自2015年3月26日起至2016年3月25日止。2015年12月28日昝学宝驾驶晋BX**、晋BX**挂解放重型半挂车牵引车沿S206线由北向南行驶，行至怀仁县路庄三号桥上时追尾李贵有驾驶的晋BX**、晋BX**挂欧曼重型半挂货车，后晋BX**、晋BX**挂解放重型半挂货车驶入对向车道后与苗全驾驶的重型半挂货车沿206线由南向北行驶时碰撞，造成昝学宝受伤，晋BX**号、晋BX**挂解放重型半挂牵引车和晋BX**、晋BX**挂车受损的道路交通事故。该事故经朔州市怀仁县公安局交通警察大队认定昝学宝负事故的主要责任，苗全负事故的次要责任，李贵有无责任。事故发生后昝学宝在怀仁县人民医院门诊治疗共花费医疗费1714元。该起事故发生在保险期限内。
对双方当事人争议的原告各项损失是否合理，本院做如下确认：
1、车辆损失，原告提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估报告予以证实。被告认为车损偏高，不认可。本院认为，原告提供的评估报告是由有资质的机构依据相应数据做出的，被告虽认为原告车损偏高，但未提供证据证实自己的主张，因此对被告所辩本院不予采纳。综上，本院依据评估报告确认原告车辆损失为74640元；
2、评估费，原告提供评估费票据予以证实。被告对票据真实性无异议，但认为不在保险理赔范围内。本院认为，评估费是原告为确定损失花费的必要、合理费用，且提供了正规票据确认具体花费。被告辩称于法无据不应采纳。综上，本院根据原告提供的评估费票据确认原告花费评估费3000元；
3、施救费，原告提供施救费票据予以证实。被告对施救事实无异议。本院认为。施救费是事故发生后原告为救援车辆花费的必要、合理费用，且提供了正规票据确认具体花费。本院根据原告提供的施救费票据确认原告支出施救费4500元；
4、医疗费，原告提供昝学宝的医疗费票据予以证实。被告对医疗费票据无异议，本院根据原告提供的昝学宝医疗费票据确认原告为昝学宝垫付医疗费1714元；
5、三者车李贵有的车辆损失，原告提供赔偿协议书、任强出具的收条、任强的驾驶证、三者车的行驶证予以证实。被告对行驶证及身份证无异议，但认为赔偿协议书及任强提供的收条是双方车主之间互相赔偿的，保险公司不知道，也没有相关的票据可以证明，因此对以上费用不认可。本院认为，原告提供的赔偿协议书、收条可证实原告将以上费用支付给晋BX**、晋BX**挂号车的车主任强。但以上证据不能显示三者车辆的实际、合理损失，但被告认可三者车损为2000元，因此本院根据被告确认的三者车损支持原告该项费用。
综上，原告各项损失合计85854元。
本院认为，昝学宝驾驶原告马建康所有的车辆发生交通事故造成车辆损失。原告马建康作为车辆的登记车主对事故车辆有保险利益，原告也提供了被保险人出具的证明，证实被保险人只是代原告在被告处投保。综上可确认原告享有在事故车在发生事故后要求被告承担理赔责任的权利。被告所辩内容，无据为证，不应采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后五日内在机动车损失险限额内赔付原告马建康车辆损失82140元。在车上人员责任险限额内赔付原告马建康1714元。在机动车交通事故强制责任保险限�内赔付原告马建康2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，减半收取，其余1023元由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担977元（于本判决生效后五日内给付原告马建康）由原告马建康负担46元。本院退还原告1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 刘 璟
二〇一六年七月十五日
书记员 尹芳芳
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初848号
自诉人边倩，女，汉族，1987年6月15日出生，住河南省商丘市。
被告人李志军，男，汉族，1972年8月27日出生，住河南省商丘市。
自诉人边倩以被告人李志军拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人边倩与被告人李志军达成执行和解协议，并已全部履行完毕，自诉人于2017年9月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人边倩在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人边倩撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年九月三十日
书记员 石 莹
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执783号
何冬梅、母婷婷、母海君、揭树珍、中国人寿保险股份有限公司广元市中心支公司
申请执行人何冬梅、母婷婷、母海君、揭树珍与被执行人中国人寿保险股份有限公司广元市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1430号民事调解书，于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人支付196724.75元。
本案在执行过程中，被执行人中国人寿保险股份有限公司广元市中心支公司于2017年9月11日已全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初1430号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十二日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执783号何冬梅、母婷婷、母海君、揭树珍、中国人寿保险股份有限公司广元市中心支公司申请执行人何冬梅、母婷婷、母海君、揭树珍与被执行人中国人寿保险股份有限公司广元市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1430号民事调解书，于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人支付196724.75元。本案在执行过程中，被执行人中国人寿保险股份有限公司广元市中心支公司于2017年9月11日已全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初1430号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年九月十二日
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1693号
原告：中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地：大同市城区。
法定代表人：杜宏斌，职务：行长。
委托诉讼代理人：孙全乐，该单位职工。
被告：王俊枝，男，汉族，住山西省大同市城区。
被告：施利芳，女，汉族，住山西省大同市城区。
原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行诉被告王俊枝、施利芳借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙全乐到庭参加诉讼，被告王俊枝、施利芳因下落不明，本院经2016年11月8日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告王俊枝、施利芳未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王俊枝提前偿还原告贷款本金218911.96元、利息、滞纳金79232.6元（暂计算至2015年12月6日，自2015年12月7日起的各项费用按还款合同约定计算至实际清偿之日止。被告施利芳对上述债务承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王俊枝因分期购车在原告处开通卡号为622234000092XXXX牡丹信用卡，并与原告签订分期付款还款合同，合同金额376000元，分期付款期数36期，同时签订抵押合同以所购车辆作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记，被告施利芳作为被告王俊枝的配偶同意将所购车辆抵押给原告并承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了义务，但二被告自2014年1月25日起多次逾期拖欠偿还贷款本金利息，截止2015年12月6日，扣除被告已还款的金额后尚欠贷款本金、透支利息、滞纳金298144.56元。根据合同约定，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告王俊枝、施利芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、借款人双方身份证、户口薄、结婚证，证明借款主体资格；2、工银信用卡申请表，证明原告已按照客户申请办理汽车分期专用卡；3、借款凭证，证明原告已按约履行了放款义务；4、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书，证明原告与被告王俊枝之间存在借贷关系，被告施利芳为共同借款人；5、抵押合同，证明原告与被告王俊枝之间存在借贷关系，原告对被告王俊枝抵押车辆享有抵押权；6、注册登记机动车信息，证明抵押车辆已办理了抵押手续，原告对抵押车享有优先受偿权。本院经审查原告提供的证据，均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院应予确认。
本院认为，原告与被告王俊枝签订的分期付款合同，是双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行。现被告王俊枝未按时还款，显系违约，原告主张归还所欠贷款本息及滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告施利芳作为被告王俊枝的配偶且在借款的同时与原告签订了共同偿债人承诺书，承诺为共同债务人，故应与被告王俊枝共同承担还款责任。诉讼费依法由败诉方承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王俊枝、施利芳在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行归还借款本金218911.96元，滞纳金79232.6元（计算至2015年12月6日），共计298144.56元，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5772元，由二被告负担（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 施建飞
二〇一七年二月十一日
书 记 员 温砚青
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初1693号原告：中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地：大同市城区。法定代表人：杜宏斌，职务：行长。委托诉讼代理人：孙全乐，该单位职工。被告：王俊枝，男，汉族，住山西省大同市城区。被告：施利芳，女，汉族，住山西省大同市城区。原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行诉被告王俊枝、施利芳借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙全乐到庭参加诉讼，被告王俊枝、施利芳因下落不明，本院经2016年11月8日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告王俊枝、施利芳未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王俊枝提前偿还原告贷款本金218911.96元、利息、滞纳金79232.6元（暂计算至2015年12月6日，自2015年12月7日起的各项费用按还款合同约定计算至实际清偿之日止。被告施利芳对上述债务承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王俊枝因分期购车在原告处开通卡号为622234000092XXXX牡丹信用卡，并与原告签订分期付款还款合同，合同金额376000元，分期付款期数36期，同时签订抵押合同以所购车辆作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记，被告施利芳作为被告王俊枝的配偶同意将所购车辆抵押给原告并承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了义务，但二被告自2014年1月25日起多次逾期拖欠偿还贷款本金利息，截止2015年12月6日，扣除被告已还款的金额后尚欠贷款本金、透支利息、滞纳金298144.56元。根据合同约定，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王俊枝、施利芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1、借款人双方身份证、户口薄、结婚证，证明借款主体资格；2、工银信用卡申请表，证明原告已按照客户申请办理汽车分期专用卡；3、借款凭证，证明原告已按约履行了放款义务；4、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书，证明原告与被告王俊枝之间存在借贷关系，被告施利芳为共同借款人；5、抵押合同，证明原告与被告王俊枝之间存在借贷关系，原告对被告王俊枝抵押车辆享有抵押权；6、注册登记机动车信息，证明抵押车辆已办理了抵押手续，原告对抵押车享有优先受偿权。本院经审查原告提供的证据，均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院应予确认。本院认为，原告与被告王俊枝签订的分期付款合同，是双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行。现被告王俊枝未按时还款，显系违约，原告主张归还所欠贷款本息及滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告施利芳作为被告王俊枝的配偶且在借款的同时与原告签订了共同偿债人承诺书，承诺为共同债务人，故应与被告王俊枝共同承担还款责任。诉讼费依法由败诉方承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王俊枝、施利芳在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行归还借款本金218911.96元，滞纳金79232.6元（计算至2015年12月6日），共计298144.56元，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元，由二被告负担（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  武抒琴人民陪审员  杜晓春人民陪审员  施建飞二〇一七年二月十一日书 记 员  温砚青
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第348号
申请人：朱青。
被申请人：杨涛。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SJX6**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年九月十二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3968号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人史雪芳，该支行行长。
委托代理人周洁琼、郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告缪惠英，女，汉族，1970年3月10日生，住江阴市。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告缪惠英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是缪惠英；借款于2012年1月11日发放，于2016年8月12日提前到期；借款本金125000元，截至2016年8月12日，尚结欠借款本金107415.40元、利息7579.94元、罚息811.06元；期内利率为同期银行贷款利率上浮5%，逾期利率为期内利率上浮50%。缪惠英应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费9566元。
2、物的担保情况：缪惠英以其名下坐落于江阴市璜土镇石庄绿海香洲45号710室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为125000元。
请求法院判决：
1、缪惠英应立即给付中行江阴支行借款本息，并赔偿律师费损失9566元。
2、对缪惠英的上述债务及本案诉讼费，中行江阴支行有权以缪惠英名下抵押的房产优先受偿。
被告缪惠英未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人一手住房贷款合同、借款借据、中国银行贷款抵押合同、他项权证、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费收费标准、律师费发票等证据在卷证实，被告缪惠英未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪惠英应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息115806.40元并支付自2016年8月13日起至实际给付之日止以114995.34元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算的逾期利息。
二、缪惠英应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行的律师费损失9566元。
三、对缪惠英的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权以缪惠英名下坐落于江阴市璜土镇石庄绿海香洲45号710室的房屋�澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额125000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元、财产保全费1170元、公告费690元，合计4620元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由缪惠英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌兰浩特市自来水公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌兰街乌兰大桥东50米。
法定代表人：谭开亮，该公司经理。
委托代理人：董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰浩特市汇达办公设备有限责任公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街水木园小区5号楼2号门市。
法定代表人：张树春，该公司经理。
一审被告：向辉，男、汉族，1968年7月14日出生，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
一审被告（二审上诉人）：兴安盟祥和物业管理有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市祥园六小区。
法定代表人：曾兆军，该公司经理。
再审申请人乌兰浩特市自来水公司（以下简称自来水公司）因与被申请人乌兰浩特市汇达办公设备有限公司(以下简称汇达公司)及一审被告向辉、兴安盟祥和物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案,不服兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
自来水公司申请再审称，根据《城市供水条例》第二十七条、《内蒙古自治区城市供水实施办法》第三十条、《乌兰浩特市城市供水管理实施细则》第三十六条，“城市供水企业（申请人）只负责总水表以外的供水设施的管理和维修，总水表、表井及总水表以内的供水设施由用户负责管理和维修。未设置总水表的，以用户进水管在城市公共供水管道上的接管点为界，接管点及接管点以外的供水设施由城市供水企业负责管理和维修，接管点以内的供水设施由用户负责管理和维修。”之规定，该小区的总水表和接管点在小区外与城市公共供水管网连接处，自来水公司对该诉争水表及管网无法定管护义务。向辉水表跑水，是冻裂，安装不当，维护不当，还是水压过大，向辉应承担举证责任，如其未提供相应的证据证明水表漏水系自来水公司供水压力过大导致，其应当承担举证不能的责任。故一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，属于向辉所有安装在室外的水表爆裂跑水，致使汇达公司存放于地下室办公耗材浸泡，给汇达公司造成10100元的财产损失。因水表爆裂跑水的原因不清，在无法查明的情况下，原审法院根据《中华人民共和国侵权法》的相关规定，由向辉、祥和物业公司、自来水公司对水表爆裂跑水给汇达公司造成的财产损失按比例分担赔偿责任并无不当。自来水公司提出一、二审判决认定事实不清，适用法律错误的主张均无事实和法律依据，不予支持。
综上，自来水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌兰浩特市自来水公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐 澎
代理审判员 管庆林
代理审判员 荣如侠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田淑娟
I
I
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4386号
申请执行人：黄慧卿，女，1940年8月1日出生汉族，住象山县。
被执行人：鲍云仙，女，1958年5月30日出生汉族，住象山县。
黄慧卿与鲍云仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7641号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人鲍云仙未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人黄慧卿于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人鲍云仙支付执行款60000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人黄慧卿于2017年11月29日提交撤销对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4386号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 周羽翔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00024号
上诉人（原审原告）王国庆。
委托代理人杜宏彬、齐晓鹏，石家庄市农民工法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）鹿泉市锦尚设计工作室（个体工商户）。
业主张彦斌。
委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
上诉人王国庆与鹿泉市锦尚设计工作室劳动争议纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告就双方是否存在劳动关系提供下述证据：1.仲裁裁决书，载明申请人王国庆与被申请人鹿泉市锦尚设计工作室为确认劳动关系一案，驳回王国庆的仲裁请求。2.原告称与被告之间存在劳动关系，提交2014年6月18日上午原告与被告张彦斌的通话记录、录音（当庭播放）与接警记录，载明：王国庆报警称有纠纷，王国庆在上庄镇某工地干活，老板邹菊平请的王国庆，王国庆不小心将脚扭伤了，邹菊平已给付王国庆800余元，王国庆脚还没有好，没有钱生活才产生纠纷。接处警登记表载明的处理结果为自己解决。3.诊断证明书，载明右跟骨骨折。4.原告在石家庄市新华区人民法院起诉邹菊平案件属实，已经撤诉，起诉状的事实与理由中的第三人是邹菊平。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2通话记录真实性不认可，录音内容听不清楚，原告整理的录音内容与录音不符，且断章取义，通过录音可以证明原告与张彦斌并不相识，该录音也不是同张彦斌的通话录音；对报警记录真实性无异议，但报警内容与本案无关，该记录显示原告受雇于老板邹菊平，邹菊平给付原告800余元，与被告没有关联性；对证据3真实性不认可，出具该诊断证明的是街道办社区服务中心，不属于医疗机构，它所出具的诊断结果没有法律效力；对证据4，原告应当向法庭提交撤诉裁定及撤诉裁定的送达回证，如原告确已撤诉且在撤诉裁定生效后申请仲裁则本案不存在程序问题，否则原告起诉本案属于重复诉讼，违反了民诉法一事不再理的原则。
被告提交原告王国庆向石家庄市新华区人民法院递交的起诉被告邹菊平的民事起诉书，载明原告在诉状中称受雇于邹菊平，从事装修工作。
原告对起诉书无异议。
原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。当事人对自己的主张有责任提供证据。原告王国庆称为个体工商户鹿泉市锦尚设计工作室工作，被告否认，原告对自己的主张有责任提供证据。本案在审理过程中，原告提交的证据显示其称为邹菊平工作，均不能证明其为被告工作，故原告称与被告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王国庆的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告负担。
上诉人王国庆不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销（2014）鹿民一初字第02339号民事判决，依法判决上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实理由如下：2014年2月上诉人经人介绍到被上诉人承包的石家庄市中山西路960号附近的品诺西点做室内装修，从事木工工作，未签订劳动合同，工资口头约定，双方劳动关系事实清楚，证据充分。
被上诉人答辩称，派出所接警登记以及上诉人在新华区法院的起诉书，都证明了上诉人是受雇于邹菊萍，他们之间是雇佣关系，双方发生的争议和纠纷，上诉人也承认没有听说过锦尚工作室。
经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题是双方是否存在劳动关系。上诉人称自己是受雇于邹菊萍到被上诉人承包的石家庄中山西路960号附近的品诺西点做室内装修，上诉人对自己的主张出示了证据：《谈话录音》、《接警记录》、诊断证明书、石家庄新华区人民法院（2014）新民初字第893号民事裁定书，但所提供的证据尚不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
另根据《劳动合同法》第94条规定：个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。劳动者与发包方之间并不形成劳动关系。故对上诉人的主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵 秒
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第284-4号
申请执行人张建，男，40岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被执行人张树兴，男，63岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人张建伟，男，38岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人王伟，男，35岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人张建与被执行人张树兴、张建伟、王伟民间借贷纠纷一案中，被执行人张树兴、张建伟、王伟应支付申请执行人张建执行款。现因被执行人张树兴、张建伟、王伟暂无可供执行的财产，尚有执行款未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第601号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一五年十二月一日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第899号
原告王某甲，男，汉族，1974年2月26日出生。
委托代理人黄海升，广东茂亨律师事务所律师。
委托代理人陈莉，广东茂亨律师事务所实习律师。
被告唐某，女，汉族，1982年1月21日出生。
委托代理人黄有奇，广东嘉得信律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日不公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年10月8日结婚，婚后于2007年3月21日生育儿子王某乙。原、被告虽自愿结婚，但因�婚前了解不够，婚后发现彼此性格差异很大，被告脾气暴躁，经常情绪失控，动辄以自杀相威胁，甚至在孩子面前也作出自残的极端行为，严重影响夫妻感情，夫妻感情破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子王某乙由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费至王某乙年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告共同承担婚内共同债务150万元（暂定）及其相应还款利息，并由被告承担该共同债务的五成份额；5、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩及庭审坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2006年10月8日在株洲县民政局登记结婚。
本院认为，原、被告结婚多年应当建立起一定的夫妻感情。双方之间有一些矛盾，但并不是本质矛盾，双方如本着互相尊重、互谅互让的原则进行沟通，是有可能消除隔阂，重归于好的，原告未能提交足够证据�明其夫妻关系确已破裂，原、被告应当以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
对原告王某甲的离婚之诉不予准许。
本案案件受理费9750元（已由原告预交），收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 晓 凤
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 王 晓 端
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 叶苏梅（代）
第3页，共3页
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1099号
申请执行人叶卫剑
被执行人陈刚生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00601号，依法向被执行人陈刚生发出执行通知书，责令被执行人陈刚生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈刚生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈刚生（证件号码：）在宁波建设银行的15×××81的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年七月十三日
书记员 陈胜阳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第105号
原告：付兴博，农民。
被告：张占忠。
本院在审理原告付兴博与被告张占忠买卖合同纠纷一案中，原告付兴博于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付兴博撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告付兴博负担。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 马秀云
人民陪审员 张立华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高 颖
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字767号
原告邵阳县黄田坪煤矿，住所地长阳铺镇新立村。
法定代表人黎向荣，系该矿矿长。
被告胡国军，男，1958年2月18日出生，汉族。
第三人周孝银，男，1972年3月18日出生，汉族。
本院于2014年5月22日受理原告邵阳县黄田坪煤矿与被告胡国军、第三人周孝银工伤保险待遇纠纷一案，原告邵阳县黄田坪煤矿于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系原告对自己的权利处分，符合有关法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县黄田坪煤矿撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告周孝银负担。
审 判 长 唐 恒
审 判 员 罗益秀
人民陪审员 陈晓群
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曾京波
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1117号
申请执行人：青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：苏治国，该公司总经理。
委托代理人：马海云，男，1972年6月生于青铜峡市，回族，大专文化，该公司职员，住青铜峡市，特别授权。
被执行人：王维成，男，1981年7月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人：撒佳敏，女，1989年8月生于青铜峡市，回族，初中文化，职工，住吴忠市利通区。
被执行人：王登峰，男，1959年2月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市X。
本院在执行青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司与王维成、撒桂敏、王登峰（2015）青调确字第267号借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款本金10万元并支付利息，负担申请费2332元。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青调确字第267号确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年四月十五日
书记员 丁雪飞
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1117号
申请执行人：雷旺生，男，1982年4月18日出生。
被执行人：天津米诺技术制品有限公司。
法定代表人：项久军，总经理。
关于申请执行人雷旺生与被执行人天津米诺技术制品有限公司劳动争议一案，本院作出（2014）青民一初字第5657号民事裁定书，该法律文书已经发生法律效力。现因被执行人未按照已生效法律文书所确定的时间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人天津米诺技术制品有限公司银行存款7938.33元扣划至本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚文波
二〇一五年三月六日
书记员 田 野
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1117号申请执行人：青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：苏治国，该公司总经理。委托代理人：马海云，男，1972年6月生于青铜峡市，回族，大专文化，该公司职员，住青铜峡市，特别授权。被执行人：王维成，男，1981年7月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区。被执行人：撒佳敏，女，1989年8月生于青铜峡市，回族，初中文化，职工，住吴忠市利通区。被执行人：王登峰，男，1959年2月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市X。本院在执行青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司与王维成、撒桂敏、王登峰（2015）青调确字第267号借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款本金10万元并支付利息，负担申请费2332元。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）青调确字第267号确认裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年四月十五日书记员 丁雪飞
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执377号
申请执行人：侯继君（曾用名候继军），男，1990年7月1日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：马宗言，男，1962年7月4日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人侯继君申请执行马宗言机动车交通事故责任纠纷一案，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初852号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹俊恒
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执377号
本院在执行申请执行人侯继君申请执行被执行人马宗言机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马宗言有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将马宗言纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月一日
湖南省桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执178号
朱金模：
关于你与梁开发、史小海、史训武劳务合同纠纷一案，本院立案执行后，在执行过程中，被执行人自觉履行了全部义务，该案已执行完毕，本院予以结案。
特此通知
二〇一七年四月二十七日