河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5486号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座12层至13层。
法定代表人：孙敬军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守江，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王莉，女，1965年7月17日生，汉族，行唐县。
委托诉讼代理人：高育良，石家庄市行唐龙州法律事务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称人寿财险石家庄公司）因与被上诉人王莉保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨守江、被上诉人委托诉讼代理人高育良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险石家庄公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发还。事实和理由：原审认定我司赔偿车损等共计72500元及鉴定费4320元，属于认定事实不清。
王莉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王莉向一审法院起诉请求：请求法院依法判令人寿财险石家庄公司赔偿王莉车损50000元（具体数额以鉴定结果为准），施救费800元，代赔第三者车损3000元，共计53800元，并承担诉讼及鉴定费用。
一审法院认定事实：2015年12月8日王莉在人寿财险石家庄公司为其车辆冀Ａ×××××投保了商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险等保险并不计免赔率。其中机动车损失险的赔偿限额为151.920元，第三者责任险保险金额20万元，保险期间自2015年12月9日0时至2016年12月8日24时止，被保险人和行驶在车主均为王莉。2016年11月27日23时，米胜利驾驶王莉所有的冀Ａ×××××轿车，沿203省道由南向北行驶至203省道口头水库路段时，超越前方同向行使车辆时与对向行使赵军锋驾驶的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××货车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经行唐县公安交警大队勘验，于2016年12月1日作出道路交通事故认定书，认定米胜利驾驶机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能时强行超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二款之规定负事故的全部责任，赵军锋无违法行为，无事故责任。因施救事故车辆产生施救费800元。事故发生后，王莉的被保险车辆冀Ａ×××××车经河北斯格欧保险公估有限公司进行车损评估，该公司于2016年12月12日作出评估报告书，确定冀Ａ×××××车辆损失金额72595元，公估费4320元。人寿财险石家庄公司以事故发生时车辆已使用80个月，根据保险合同约定，车辆出事时的实际价值为64414.08元，公估报告的金额明显超过车辆的实际价值，车辆已没有维修价值。申请对车辆实际价值及残车进行鉴定；王莉认为根据2013版保险条款，赔偿数额在不超或保险限额情况下，保险人应当在保险限额内进行赔付，不存在实际价值及残车价值，不同意进行鉴定，保险单载明的保险金额依据王莉提供的购车发票，该数额不是新车购置价，是为核定价格，因此应当在该保险限额内进行赔付，王莉在交纳保险费时也是按151920元交纳的保险费用，依据《合同法》所规定的权利义务对等原则，人寿财险石家庄公司作为保险人应承担合同确定的义务。为维修事故车辆，王莉实际支付修理配件费共计72500元。另查明，司机米胜利代王莉于2016年11月27日经行唐县公安交通警察大队赔偿三者车损失3000元。但未提交三者车损失的评估报告或保险公司的定损金额等证据。庭审中王莉称事发地点距县交警队或者修理厂距离大概是40公里。
一审法院认为：王莉与人寿财险石家庄公司于2015年12月8签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。双方对交通事故发生的事实、该事故发生在保险期间、公安交通警察管理大队的交通事故认定既王莉负本次事故的全部责任无异议，予以确认。王莉作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求人寿财险石家庄公司按合同约定支付保险金。王莉的被保险车辆冀Ａ×××××经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定车损72595元，公估费4320元。人寿财险石家庄公司认为金额过高，认为公估报告的金额明显超过车辆的实际价值，车辆已没有维修价值。申请对车辆实际价值及残车进行鉴定；原审认为人寿财险石家庄公司以双方核定车辆价值15.192万进行投保，并收取保险费，而非按车辆购置价161000元收取的保险费进行保险，现其以公估报告的金额明显超过车辆的实际价值，申请对车辆实际价值及残车进行鉴定，有悖合同约定，无法律依据，不予支持。故确认该车车损为72595元，此次评估为法院委托双方协商确定的公估机构作出的鉴定结论，程序合法，且王莉已实际支付修理配件费用72500元，其实际支付金额低于估损金额，故应以王莉实际支付的金额确定车辆的实际损失为72500元。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费4320元是为查明车辆损失产生的费用，应由人寿财险石家庄公司负担。关于施救费800元，根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，“7座以下客车，基价为300元，拖车里程在10公里以内的按基价收费，超出10公里部分按实际公里数加收作业费，作业费8元每公里，作业费最大计费里程不得超过40公里。”王莉的被保险车辆为7座以下的轿车，该事故发生地点距离县城约40公里，故拖车费为300元／车次+8元／车公里×（40－10）公里=540元，超出了上述《通知》规定数额的部分，不予支持。关于王莉主张的三者车损失3000元，因仅有道路交通事故经济赔偿凭证，而无相应损失数额的鉴定报告等证据佐证，不予采信，待王莉补充证据后可另行解决。该事故致王莉冀Ａ×××××车的车损为72500元，施救费540元，共计73040元。未超出人寿财险石家庄公司承保的机动车损失险的承保限额，人寿财险石家庄公司应予赔偿。判决：人寿财险石家庄公司给付王莉保险理赔金73040元，限本判决生效后五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1626元，减半收取813元，公估费4320元，合计5133元，由人寿财险石家庄公司负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、车损如何认定？二、鉴定费应否由人寿财险石家庄公司负担？
关于车损数额的问题。原审以王莉提交的维修清单及维修发票为依据认定实际车损为72500元。人寿财险石家庄公司虽不认可，但上述维修清单及维修发票均载有行唐恒祥汽车维修站发票专用章，其记载的维修车辆信息“冀Ａ×××××”也与涉案被保险车辆车牌号相一致，可证实王莉已实际支出维修费用72500元，该维修费用低于公估金额，故原审依据实际支出的维修数额认定车损并无不当。
关于鉴定费由谁负担的问题。鉴定费4320元是为查明车辆损失产生的费用，故依据保险法第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原审认定由人寿财险石家庄公司负担鉴定费并无不妥。
综上所述，人寿财险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1626元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 牛跃东
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年六月六日
（代）书记员 马 鑫