山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10703号
原告：秦元先，男，1975年6月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1968年4月15日生，住山东省郯城县。
被告：孙秀梅，女，汉族，1966年6月15日生，住山东省郯城县。
二被告共同委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律服务工作者。
原告秦元先诉被告ＸＸＸ、孙秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦元先的委托诉讼代理人李帮明，被告ＸＸＸ和孙秀梅的共同委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦元先向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还借款人民币224000元（大写贰拾贰万肆仟元整）及利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：两被告ＸＸＸ、孙秀梅于2015年2月5日向原告秦元先借款人民币224000元用于周转生意，当时由被告出具的借条作为凭据，约定由临沂市兰山区人民法院管辖。后被告一直拖延拒绝还款。为维护本人的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
二被告辩称，本案并不是借款，而是当时被告ＸＸＸ养鸡在原告处赊欠的鸡饲料款，原告因民间借贷起诉，要求被告偿还借款没有依据，ＸＸＸ讲，该224000元包括秦元先另案起诉的50000元，因此本案中应扣除原告方在（2017）鲁1302民初10707号案中的50000元，原告不能重复诉讼。请求法庭驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告的身份证复印件一份作为证据无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
对原、被告双方有争议的证据：1、原告提交的借条原件一份，证明被告欠款224000元；2、原告提交的录音材料一份，证明原告秦元先多次向被告ＸＸＸ索要欠款，主张权利；3、被告申请调取的（2017）鲁1302民初10707号案件中录音材料一份，证明被告ＸＸＸ提到过本案224000元借款包括（2017）鲁1302民初10707号案件中的50000元。
本院认定如下：证据1、二被告对借条的真实性无异议，但是被告抗辩并未向原告借款，原被告之间不存在民间借贷关系，该借条证明的资金往来的事实是基于买卖合同关系，当时被告养鸡，借条主张款项是在原告处赊欠的鸡饲料款项。本院认定，二被告对借条为二被告出具并无异议，仅是对本案主张的法律关系与借条实际发生的法律关系不符做出抗辩，并不影响借条的真实性及原被告双方存在欠款的事实认定，因此对该借条的证据效力予以认可。对于证据2、被告代理人主张该录音对原告证明问题有异议，不能证明原告方所证明的观点，需向被告本人核实之后再发表质证意见。经庭后联系被告诉讼代理人，对该证据不再予以质证，本院视为其放弃质证的权利，对该项证据本院予以采信。被告用证据3证明本案借款224000元已经包括另案主张的50000元，但原告方当庭不予认可，原告抗辩在（2017）鲁1302民初10707案件中欠款50000元是属于民间借贷关系，该欠款的形成过程是由原告提供现金，而本案实际上属于买卖合同关系，因此，50000元不包括在本案起诉数额当中。本院经审查认为，从证据3的内容看，被告虽然提及之前发生的50000元包含在本案起诉金额中，但是原告在通话中直接予以否认，被告调取的证据3并不能证明被告要主张的问题，因此在本案中，对证据3的用于被告证明本方主张的证据效力不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦元先与被告ＸＸＸ系业务合作关系，由原告提供鸡苗及鸡饲料给被告，待被告鸡苗成熟后，由原告根据鸡苗的成熟度收购成熟鸡，收购鸡款从被告所赊欠的鸡苗及饲料款中扣除，经过多次累计抵消形成本案欠款，欠款共计224000元，由二被告于2015年2月5日出具借条给原告，载明：“借条今借秦元先现金大写：贰拾贰万肆仟元整，小写：￥224000。如不归还，由合同履行地临沂市兰山区人民法院诉讼管辖。借款人：ＸＸＸ孙秀梅2015年2月5日”。2017年10月18日，原告秦元先与被告ＸＸＸ电话联系，被告ＸＸＸ对于欠款的事实予以认可，并表示如果筹措资金到位将先还原告一部分借款。原告秦元先履行买卖合同义务后，被告一直未付欠款，原告要求二被告归还欠款，于2017年7月26日诉至本院。
本院认为，原告提供鸡苗及鸡饲料给被告，待被告鸡苗成熟后，由原告根据鸡苗的成熟度收购成熟鸡，收购鸡款从其所赊欠的鸡苗及饲料款中扣除，经过多次累计抵消形成本案欠款，双方当事人对以上业务合同方式均予以认可，双方已经形成合法的买卖合同关系。现原告按时按质履行合同义务后，被告应及时向原告支付合同欠款，其拖延不付的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告抗辩，由于原告的当庭对原被告双方系买卖合同关系与原告以民间借贷关系纠纷为案由的起诉是两个法律关系，不能在本案中予以变更，要求法院驳回原告诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，在本院已经查明本案实质是基于买卖合同关系而发生的欠款的事实基础上，本案按照买卖合同关系进行审理，由于原告提供了由二被告书写的借条且被告对借条真实性并无异议，且因此原告要求二被告ＸＸＸ、孙秀梅作为共同借款人归还该笔欠款的诉请我院予以支持。
另被告抗辩称，虽然借条金额为224000元，但是其中的50000元原告秦元先已经在（2017）鲁1302民初10707号案中以民间借贷关系纠纷提起诉讼，该50000元应在本案中予以扣除，并提交了（2017）鲁1302民初10707号案中原被告双方的电话录音作为证据证明自己的主张。经审查该证据，原告并未承认本案中借条中的224000元包含另案中的50000元，被告的抗辩无证据支持，故不予采信，本院认定本案欠款实际发生金额为224000元。关于原告主张的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”根据上述规定，本院自起诉之日起按照年利率6%的标准保护原告逾期利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ和被告孙秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告秦元先欠款共计224000元及利息（利息按照年利率6%的标准予以计算，自2017年7月26日起至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4660元，保全费1670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 波
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 刘 慧