wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00759号
原告：陈道英，女，1963年7月21日生，汉族。
被告：刘文博，男，1983年7月9日生，汉族。
原告陈道英与被告刘文博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈道英到庭参加诉讼，被告刘文博经本院传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
陈道英诉称：刘文博以经营需要为由向陈道英多次借款1050000元并于2014年3月1日出具借条一张，口头承诺在当年6月1日之前归还。承诺到期后，陈道英索要借款未果，故诉请判令刘文博立即归还借款本金1050000元及逾期利息并承担本案的诉讼费用。
陈道英就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明陈道英的主体资格；2、借条原件一份，证明刘文博借款的事实。
刘文博放弃抗辩权，亦未提交任何证据材料。
本院认证意见如下：陈道英递交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：刘文博以经营需要为由向陈道英多次借款1050000元。2014年3月1日刘文博向陈道英出具借条一张。2014年6月5日，汤晓丹向陈道英出具书面字据一份，承诺在当月15日代替刘文博归还借款100000元。后陈道英索要款项未果，以致成讼。
本院认为：一、从刘文博向陈道英出具的借条内容来看，双方约定了借款人、借款金额等主要条款，是双方的真实意思表示，刘文博对该笔借款负有偿还的义务；二、刘文博对陈道英所负的1050000元债务中的100000元案外人汤晓丹自愿代为给付，且陈道英已接受汤晓丹承诺，故刘文博对该100000元不再负有偿还陈道英的义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘文博于本判决书生效之日起十日内一次性归还陈道英借款本金950000元及逾期利息（以本金950000元自2014年6月23日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元（已减半收取），保全费5000元，合计12125元，由刘文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1525号
本院在执行申请人刘尧胜与被执行人王荣勋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王荣勋不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将王荣勋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执1525号申请执行人刘尧胜，男，1976年5月10日生，汉族，郯城县。被执行人王荣勋，男，1965年9月29日生，汉族，郯城县李庄镇工作人员，本院在执行刘尧胜与王荣勋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王荣勋银行存款元，期限为一年。扣划被执行人王荣勋银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二〇年七月十六日书记员  李抗山东省郯城县人民法院拟稿纸            单  位              执行一庭              拟稿人              刘   涛                  打印人              李  抗              校对人              李  抗                  承办人                            签      发                                标      题              山东省郯城县人民法院      执行裁定书      （2016）鲁1322执1525号申请执行人刘尧胜，男，1976年5月10日生，汉族，郯城县重坊镇前高庄村。被执行人王荣勋，男，1965年9月29日生，汉族，郯城县李庄镇工作人员，身份号码：372822196509298335。本院在执行刘尧胜与王荣勋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王荣勋银行存款元，期限为一年。扣划被执行人王荣勋银行存款元。本裁定立即执行。审判员刘涛二0二0年七月十六日书记员李抗
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执27号
申请执行人：姚花云，女，1963年2月13日出生，汉族。
被执行人：宋素娟，女，1971年1月5日出生，汉族。
本院在执行姚花云申请执行宋素娟民间借贷纠纷一案中，现申请执行人姚花云向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 石君毅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执409号
驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司：
你与肖依民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4250号
原告：施珅宇，男，1987年9月1日出生，汉族，住浙江省。
被告：王国荣，男，1970年12月19日出生，汉族，住浙江省。
原告施珅宇与被告王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。原告请求判令：一、被告归还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王国荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月20日，被告向原告借款20000元，并出具借条予以确认。因被告未按期还款，原告遂起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国荣于本判决生效之日起十日内归还原告施珅宇借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈秋岚
二〇一七年八月三无
书 记 员 罗 双
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执221号
申请执行人韩某，男，1944年1月2日出生，汉族，河北省承德市兴隆县兴隆镇居民，住河北省承德市兴隆县。
申请执行人关某，女，1977年5月13日出生，汉族，河北省承德市兴隆县兴隆镇居民，住河北省承德市兴隆县。
申请执行人韩某，男，2000年1月19日出生，汉族，兴隆县第二中学学生，住河北省承德市兴隆县。
法定代理人关某（韩某之母），1977年5月13日出生，汉族，河北省承德市兴隆县兴隆镇居民，住河北省承德市兴隆县。
被执行人黄某，男，1987年10月22日出生，汉族，河北省承德市承德县三家乡杨树沟村农民，现羁押于北京市天河监狱。
申请执行人韩某、关某、韩某与被执行人黄某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人韩某、关某、韩某依据我院（2014）平民初字第05390号法律文书要求被执行人黄某给付死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费共计577919.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5340元。
本院在执行过程中，经在北京执行办案系统及全国网络查控系统查询：被执行人黄某暂无财产可供执行，且被执行人正在服刑，申请执行人韩某、关某、韩某亦不能提供被执行人黄某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）平民初字第05390号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人韩某、关某、韩某发现被执行人黄某有可供执行的财产后，对被执行人黄某应给付死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费共计五十七万七千九百一十九元四角五分及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费五千三百四十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年九月十九日
书记员 宋艳凤
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民三初字第891号
原告中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地本市东大街菊花园38号。
负责人刘晓中，行长。
委托代理人李博，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人李凌，陕西博硕律师事务所律师。
被告焦锋卫。
被告西安伟恒汽车服务有限公司，住所地西安市未央路109号。
法定代表人徐小娟，总经理
本院在审理原告中国银行股份有限公司陕西省分行与被告焦锋卫、西安伟恒汽车服务有限公司借款纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司陕西省分行于2008年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司陕西省分行申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费292元，由被告焦锋卫承担。
审判员 吴养奇
二〇〇八年六月二日
书记员 申丽敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2386号
申请人：陆宇成，驾驶员。
被执行人：黄立志，私营业主。
申请执行人陆宇成与被执行人黄立志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象徐商初字第216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄立志未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人陆宇成于2015年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人黄立志支付执行款人民币40000元及利息，诉讼费1160元。2015年6月29日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月30日向被执行人黄立志发出执行通知书，要求被执行人黄立志于2015年7月6日前履行交付执行款40000元及延迟履行期间的利息，诉讼费1160元，并承担实际执行费517.4元。被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人黄立志无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人陆宇成同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2386号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一五年九月二十三日
书记员 李世进
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4504号
原告：大连轮胎厂有限公司，住所地：辽宁省大连花园口经济区银杏路一段6号。统一社会信用代码：912102457607603796。
法定代表人：陈健，系该公司总经理。
委托代理人：栾洪良，男，1974年6月30日出生，辽宁省鞍山市人。
委托代理人：吴宪洪，男，1955年2月21日出生，辽宁省鞍山市人。
被告：张小涛，男，1980年6月3日出生，湖南省邵阳县人。
被告：李之容，女，1982年11月17日出生，湖南省邵阳县人。
原告大连轮胎厂有限公司诉被告张小涛、李之容买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连轮胎厂有限公司的委托代理人栾洪良到庭参加了诉讼，被告张小涛、李之容经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连轮胎厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付货款836317元，并承担欠款自起诉之日起至判决确定的给付之日止按每日1‰计算的违约金。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告张小涛自2010年8月至2014年期间与原告多次发生轮胎买卖业务，2017年5月5日被告支付了货款30000元，现尚欠货款836317元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告张小涛、李之容未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经开庭审理，原告向法庭提交2017年4月15日欠款凭证两份，证明被告张小涛欠原告货款866317元，后给付了货款30000元，尚欠836317元未付。本院对该证据的有效性予以确认。本院根据确认的证据，结合原告的陈述，确认事实如下：经本院向被告张小涛核实，其与被告李之容于2005年9月在湖南省邵阳县登记结婚，系夫妻关系。被告张小涛自2010年8月至2014年期间多次在原告处购买轮胎，共欠款866317元，并于2017年4月15日向原告出具两张欠款凭据。其中一张金额为766317元的欠款凭证，载明此欠款金额经双方核对，准确无误，再无争议。另一张金额为100000元的欠款凭据，载明此欠条款存在争议，待查清楚才能决定执行。并由其在欠条反面备注此款通过网上银行转往工厂对接供应商农行的账户，此账户为江苏对接供应商，查清楚后谁的责任就由谁承担。两张欠款凭证均约定如逾期还款，债权人按欠款人的欠款额每日收取1‰的违约金。后被告张小涛于2017年5月5日偿还了欠款30000元，尚欠836317元至今未付。后经原告多次索要，被告均未偿还，故诉至法院，请求被告立即给付货款836317元，并承担欠款自起诉之日起至判决确定的给付之日止按每日1‰计算的违约金。诉讼费用由被告承担。
另查，本院根据原告大连轮胎厂有限公司提出的保全申请，于2017年7月13日将被告张小涛与李之容共同所有的位于广西省灵川镇八里街开发区×幢×单元×层×号（房产证号：灵川县房产证灵川镇字第×号，建筑面积：×平方米）的房屋予以查封。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张小涛欠原告大连轮胎厂有限公司货款836317元，有欠条在案为凭，事实清楚，证据确凿，被告购买了原告的材料后，理应及时付款，逾期给付侵害了原告的合法权益。其中被告张小涛虽在金额为100000元的欠款凭证上写有此欠款存在争议字样，但其已向原告出具欠款凭证证明欠原告货款，因此被告应对该欠款凭证上注明的事实承担举证责任，被告未举证予以证明，对该笔欠款亦应予偿还。因二被告于2005年9月登记结婚，而借条签订于2017年4月15日，故该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔借款视为夫妻共同外债，所以应由二被告共同偿还。因此本院对原告要求二被告偿还欠款本金的主张予以支持。对于原告诉请二被告承担自起诉之日起至判决确定的给付之日止按货款本金日千分之一计算违约金的主张，本院认为双方就违约金的约定明显过高，宜参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，予以调整为年利率24%。被告张小涛、李之容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小涛、李之容于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连轮胎厂有限公司货款836317元，并承担该款自2017年6月19日起至本院确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10784元（诉讼费6082元，保全费4702元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年八月七日
书 记 员 崔 玉
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4504号
申请人：大连轮胎厂有限公司，住所地：辽宁省大连花园口经济区银杏路一段6号。统一社会信用代码：912102457607603796。
法定代表人：陈健，系该公司总经理。
委托代理人：栾洪良，男，1974年6月30日出生，辽宁省鞍山市人。
委托代理人：吴宪洪，男，1955年2月21日出生，辽宁省鞍山市人。
被申请人：张小涛，男，1980年6月3日出生，湖南省邵阳县人。
申请人大连轮胎厂有限公司诉被申请人张小涛买卖合同纠纷一案，申请人大连轮胎厂有限公司于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张小涛与李之容共同所有的位于广西省灵川镇八里街开发区×幢×单元×层×号（房产证号：灵川县房产证灵川镇字第×号，建筑面积：×平方米）的房屋予以查封，并提供于庆乐所有的现在中国农业银行股份有限公司大连花园口支行的存款（账号：×）265000元作担保。
本院认为，申请人大连轮胎厂有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被申请人张小涛与李之容共同所有的位于广西省灵川镇八里街开发区×幢×单元×层×号（房产证号：灵川县房产证灵川镇字第×号，建筑面积：×平方米）的房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间由张小涛、李之容管理使用，但不得转让、出售、抵押、出租等。
二、将于庆乐所有的现在中国农业银行股份有限公司大连花园口支行的存款（账号：×）265000元予以冻结。冻结期限为一年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年七月六日
书 记 员 毕金玲
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初4504号原告：大连轮胎厂有限公司，住所地：辽宁省大连花园口经济区银杏路一段6号。统一社会信用代码：912102457607603796。法定代表人：陈健，系该公司总经理。委托代理人：栾洪良，男，1974年6月30日出生，辽宁省鞍山市人。委托代理人：吴宪洪，男，1955年2月21日出生，辽宁省鞍山市人。被告：张小涛，男，1980年6月3日出生，湖南省邵阳县人。被告：李之容，女，1982年11月17日出生，湖南省邵阳县人。原告大连轮胎厂有限公司诉被告张小涛、李之容买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连轮胎厂有限公司的委托代理人栾洪良到庭参加了诉讼，被告张小涛、李之容经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连轮胎厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付货款836317元，并承担欠款自起诉之日起至判决确定的给付之日止按每日1‰计算的违约金。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告张小涛自2010年8月至2014年期间与原告多次发生轮胎买卖业务，2017年5月5日被告支付了货款30000元，现尚欠货款836317元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告张小涛、李之容未作答辩，亦未向法庭提交证据。经开庭审理，原告向法庭提交2017年4月15日欠款凭证两份，证明被告张小涛欠原告货款866317元，后给付了货款30000元，尚欠836317元未付。本院对该证据的有效性予以确认。本院根据确认的证据，结合原告的陈述，确认事实如下：经本院向被告张小涛核实，其与被告李之容于2005年9月在湖南省邵阳县登记结婚，系夫妻关系。被告张小涛自2010年8月至2014年期间多次在原告处购买轮胎，共欠款866317元，并于2017年4月15日向原告出具两张欠款凭据。其中一张金额为766317元的欠款凭证，载明此欠款金额经双方核对，准确无误，再无争议。另一张金额为100000元的欠款凭据，载明此欠条款存在争议，待查清楚才能决定执行。并由其在欠条反面备注此款通过网上银行转往工厂对接供应商农行的账户，此账户为江苏对接供应商，查清楚后谁的责任就由谁承担。两张欠款凭证均约定如逾期还款，债权人按欠款人的欠款额每日收取1‰的违约金。后被告张小涛于2017年5月5日偿还了欠款30000元，尚欠836317元至今未付。后经原告多次索要，被告均未偿还，故诉至法院，请求被告立即给付货款836317元，并承担欠款自起诉之日起至判决确定的给付之日止按每日1‰计算的违约金。诉讼费用由被告承担。另查，本院根据原告大连轮胎厂有限公司提出的保全申请，于2017年7月13日将被告张小涛与李之容共同所有的位于广西省灵川镇八里街开发区×幢×单元×层×号（房产证号：灵川县房产证灵川镇字第×号，建筑面积：×平方米）的房屋予以查封。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张小涛欠原告大连轮胎厂有限公司货款836317元，有欠条在案为凭，事实清楚，证据确凿，被告购买了原告的材料后，理应及时付款，逾期给付侵害了原告的合法权益。其中被告张小涛虽在金额为100000元的欠款凭证上写有此欠款存在争议字样，但其已向原告出具欠款凭证证明欠原告货款，因此被告应对该欠款凭证上注明的事实承担举证责任，被告未举证予以证明，对该笔欠款亦应予偿还。因二被告于2005年9月登记结婚，而借条签订于2017年4月15日，故该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔借款视为夫妻共同外债，所以应由二被告共同偿还。因此本院对原告要求二被告偿还欠款本金的主张予以支持。对于原告诉请二被告承担自起诉之日起至判决确定的给付之日止按货款本金日千分之一计算违约金的主张，本院认为双方就违约金的约定明显过高，宜参照《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，予以调整为年利率24%。被告张小涛、李之容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小涛、李之容于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连轮胎厂有限公司货款836317元，并承担该款自2017年6月19日起至本院确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10784元（诉讼费6082元，保全费4702元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  王焕鑫二〇一七年八月七日书 记 员  崔 玉
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初688号
原告：陈彬，男，1977年2月2日生，汉族，江西省上饶市人。
被告：梁开盛，男，1965年4月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告�彬诉被告梁开盛民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理。经审理查明，原告提起诉讼后，本院按照其提供的地址多次寻找被告未果，且原告提供的联系方式均不能准确联系到被告，经本院催告原告，限定其在指定期限内提供被告准确送达地址，或者提供被告下落不明的证据向法院申请公告送达，但原告在指定期限内未能提供被告准确送达地址，亦未向本院申请公告送达。
本院认为，原告陈彬提起诉讼后不能提供被告准确送达地址，在指定期限内亦未向法院申请公告送达，依法应认定为不符合起诉必须的要件，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下�
驳回原告陈彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 长 高幼萍
人民陪审员 任立新
人民陪审员 李瑞明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 殷晓燕
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第72-1号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城
康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女，
被执行人刘某某，农民。
被执行人李某某，农民，系刘某某丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2013）隆计征决字第10171号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2013）隆计征决字第10171号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第72号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年九月十日
书记员 李海明
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第72-1号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城
康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女，
被执行人刘素娟，农民。
被执行人李明辉，农民，系刘素娟丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2013）隆计征决字第10171号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2013）隆计征决字第10171号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第72号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年九月十日
书记员 李海明
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执异40号
异议人（被执行人）：大冶市聚鑫商贸有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道40号。
法定代表人陈运卉，经理。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区体育街特1号（银泰大厦16-22层）。
负责人龙志林，经理。
被执行人：陈东初，无职业。
被执行人：彭玉兰，无职业。
被执行人：陈幼华，无职业。
被执行人：曹巧珍，无职业。
被执行人：陈烨，大冶市聚鑫商贸有限公司董事长。
被执行人：张金荣，无职业。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人大冶市聚鑫商贸有限公司、陈东初、彭玉兰、陈幼华、曹巧珍、陈烨、张金荣借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）大冶市聚鑫商贸有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）大冶市聚鑫商贸有限公司称，黄石港区人民法院2017年8月11日对该院（2014）鄂黄石港胜民初字第00232号民事调解书的执行标的进行强制执行时超出了标的范围，侵害了异议人的合法权益。故异议人请求撤销黄石港区人民法院2017年8月11日对异议人位于大冶大道40号东岳办私01-10187号房产的强制执行措施，返还搬迁的财产，恢复原状；并请求黄石港区人民法院依法委托具有法定资质机构对异议人被执行房产的实际面积重新测量。
经审理查明，本院于2014年12月18日对原告中国建设银行股份有限公司黄石武汉路支行诉被告大冶市聚鑫商贸有限公司、陈东初、彭玉兰、陈幼华、曹巧珍、陈烨、张金荣借款合同纠纷作出（2014）鄂黄石港石胜民初字第00232号民事调解书，确定：“一、被告大冶市聚鑫商贸有限公司于2015年1月20日前偿还原告中国建设银行股份有限公司黄石武汉路支行贷款本金3800000元，并按照年利率7.38%支付2014年11月21日起至2015年1月20日的利息47519元。二、如被告大冶市聚鑫商贸有限公司未能按照约定时间向原告偿还上述贷款本息，则以本息未偿还部分为基数，以年利率11.07%从2015年1月21日起至贷款本息全部清偿时止支付利息及复息。三、被告陈东初、彭玉兰、陈幼华、曹巧珍、陈烨、张金荣对上述债务承担连带清偿责任。四、原告中国建设银行股份有限公司黄石武汉路支行对于被告大冶市聚鑫商贸有限公司在《最高额抵押合同》中约定用于贷款抵押的位于湖北省大冶市东岳路办事处大冶大道的（房权证东岳办私01-101**号，面积1688.47平方米）房产享有优先受偿权。”履行期限届满后，被告未按调解协议履行付款义务，2015年1月30日原告申请强制执行。本院于2015年3月1日向被执行人大冶聚鑫商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人履行还款义务，被执行人逾期未履行，本院依法经黄石市中级人民法院委托湖北兴业房地产估价有限公司黄石分公司对被执行人大冶市聚鑫商贸有限公司所有位于大冶市东岳路办事处大冶大道8（3）层房屋进行评估。该评估机构于2015年5月7日估价完毕并作出（鄂）兴房［2015］（估）字第162号《房地产估价报告》。本院于2015年5月13日将评估报告送达被执行人大冶聚鑫商贸有限公司，该公司未提出异议。2015年6月15日，本院经黄石市中级人民法院委托湖北日隆拍卖有限公司拍卖，依法经过三次公开拍卖，因无人登记而流拍。2015年9月30日，中国建设银行股份有限公司黄石武汉路支行将其对大冶市聚鑫商贸有限公司的债权转让给中国华融资产管理有限公司湖北省分公司，本院于2016年9月26日以（2015）鄂黄石港执字第00090号之三执行裁定书，变更中国华融资产管理有限公司湖北省分公司为本案申请执行人。2016年10月26日，中国华融资产管理有限公司湖北省分公司向本院申请恢复执行，本院于2017年3月22日经黄石市中级人民法院委托武汉光谷联合产权交易所黄石产权交易有限公司对该房屋依法变卖，2017年6月15日，由买受人华奕鑫以556万元价格竞买成交。变卖成交后，本院多次要求被执行人大冶市聚鑫商贸有限公司退出上述房屋，并于2017年7月21日送达并张贴了（2016）鄂0202执恢27号公告，要求被执行人于2017年8月10日前退出上述房屋，逾期未退出本院将依法强制执行。2017年8月11日，因被执行人仍未腾退房屋，本院依法采取强制措施，将该房屋强制迁出后移交给了买受人华奕鑫。其后，被执行人大冶市聚鑫商贸有限公司向本院申请执行异议。
本院认为，首先，异议人主张本院2017年8月11日对本案执行标的进行强制执行时超出了标的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，异议人有责任对自己提出的主张提供证据，而异议人并未对本院执行超出标的范围提供任何证据支持；其次，本案的评估机构湖北兴业房地产估价有限公司黄石分公司具备法定评估资质，该机构依据《房屋所有权证》（证号：房权证东岳办私字第01-101**）及《国有土地使用证》（证号：大冶国用（2003）第010110026-2号）上的范围对执行标的进行实地勘察和市场调查后作出（鄂）兴房【2015】（估）字第162号《房地产估价报告》，本院依法向双方当事人送达了该评估报告，被执行人大冶市聚鑫商贸有限公司未在法定期限内对评估报告提出书面异议，视为对该《房地产估价报告》中估价对象的受估建筑面积、估价方法、每平方米市场单价、市场总价值等内容的认同。故异议人请求撤销本院强制执行措施及对被执行房产的实际面积重新测量无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人大冶市聚鑫商贸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 张 春
人民陪审员 吴能斌
二０一七年十月二十三日
书 记 员 李 颖
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执383号
申请执行人孟令震，男，1996年11月29日出生，汉族，住所地临漳县，证件号码130423199611291473。
被执行人马海军，地址临漳县。
孟令震与马海军提供劳务者受害责任纠纷一案,临漳县人民法院（2017）冀04民终722号已经发生法律效力。由于被执行人马海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟令震于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马海军的财产进行了查证：被执行人马海军无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人马海军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马海军新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年九月三十日
书记员 范冰洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1968号
原告：杨骏，男，1978年8月16日生，壮族，住所地广东省深圳市福田区。
原告：张乐裔，男，1979年5月25日生，汉族，住所地广西区。
原告：张晋生，男，1979年9月6日生，汉族，住所地广西区。
以上三原告委托诉讼代理人：陆宁，广西民兴律师事务所律师。
被告：邹翀，男，1983年9月20日生，壮族，住所地广西区。
原告杨骏、张乐裔、张晋生（以下简称三原告）诉被告邹翀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人陆宁到庭参加诉讼。被告邹翀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还三原告借款52万元。2.判令被告向三原告支付逾期利息5200元（暂从2017年2月1日起计至2017年4月1日止，计算方法：本金52万元×6%／12×2＝5200元，之后逾期利息按此法另计至被告实际清偿借款本息之日止）。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在2015年内向三原告共借款52万元；三原告的代转款人叶某,通过现金（2015年6月5日）及银行转账方式（详见银行明细）向被告提供了全部借款52万元。被告于2016年10月3日向三原告原告出具“借条”一张，明确了双方的借贷关系。借条约定的还款期届至，三原告原告向被告催告还款，被告至今仍未归还任何款项，现三原告原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
三原告原告向本院提供的证据：1.借条一份，拟证明：原、被告缔结的借贷法律关系。2.银行转账凭证及明细，拟证明：三原告向被告提供借款的数额与时间。3.光碟一份，拟证明：被告在三原告委托诉讼代理人的办公室内认可代理人对本案的举证以及诉讼意见。
应三原告申请，证人叶某,出庭作证：其作为代转款人向被告及被告指定的代收款人汇入了上述借款。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，出借人三原告向借款人被告出借人民币52万元，并约定于2017年元月31日前偿还借款。还款期限届满后，原告催促被告返还借款本金及支付逾期利息未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，三原告提供的借条、银行转账凭证及明细、视听资料、证人证言证实被告向三原告借款52万元，且还款期限届满的事实清楚，被告应承担偿还借款52万元的民事责任。关于利息，鉴于三原告提供的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项规定，三原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邹翀应在本判决生效之日起十日内向原告杨骏、张乐裔、张晋生偿还借款52万元及支付逾期利息5200元（自2017年2月1日起计至2017年4月1日止，计算方法：本金52万元×6%／12×2＝5200元，之后逾期利息按此法另计至被告实际清偿借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9052元（原告已预交），减半收取计4526元，由被告邹翀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 颜宏伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 阳 华
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1138号
原告杨亮飞，女，1972年6月6日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告吴钦芳，男，1948年6月1日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告廖普风，女，1949年2月10日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告吴琦，男，1993年3月13日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告吴涛，男，1994年3月5日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人肖嵩林、曾奕伟，广东华南（赣州）律师事务所律师，一般授权。
被告赣州市赣县区吉埠镇人民政府，住所地赣州市赣县区吉埠镇一里大街。
法定代表人钟刚生，镇长。
被告鲁班建筑工程有限公司，住所地南昌市南昌小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号总部大楼205室。
法定代表人万兰珍。
本院在审理原告杨亮飞、吴钦芳、廖普风、吴琦、吴涛与被告赣州市赣县区吉埠镇人民政府、鲁班建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，五原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告自愿撤回对两被告的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨亮飞、吴钦芳、廖普风、吴琦、吴涛撤回起诉。
审 判 员 黄立文
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 刘 琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11667号
原告万小燕，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告谭钢，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理万小燕、谭钢民间借贷纠纷一案中，原告万小燕于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭钢的起诉。
本院认为：原告万小燕自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万小燕撤回起诉。
本案受理费2010元，由原告万小燕负担。
（此页无正文）
审 判 长 罗昌英
审 判 员 刘小林
代理审判员 陈 凯
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冉云云
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执117-1号
申请执行人刘正华，男，民勤县人。
被执行人王永松，男，民勤县人。
本院在执行申请人刘正华与被执行人王永松买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民勤县人民法院（2015）民民初字第860号民事调解书，被执行人王永松应给付申请人刘正华欠款本金1280元，并承担利息，负担案件受理费25元。本院向被执行人王永松送达执行通知书后，被执行人王永松在本院指定期限内未主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月23日依法划拨了被执行人王永松在甘肃民勤农村商业银行收成支行的存款2837.24元（其中欠款本金1280元、利息1482.24元、案件受理费25元、执行费50元）。现被执行人王永松的义务已被强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）民民初字第860号民事调解书终结执行；
二、执行申请费50元，由被执行人王永松承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤希品
代理审判员 孙 辉
代理审判员 吴世强
二〇一六年四月十日
书 记 员 张建祥
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初360号
原告：黄某甲，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：许炳权、梁健强，广东中权律师事务所律师。
被告：黄某乙，住江门市蓬江区。
原告黄某甲诉被告黄某乙法定继承纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告黄某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄某甲撤回起诉处理。
审判员 何岳昌
二〇一七年五月五日
书记员 林华星
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第623号
原告来某某。
被告吴某。
原告来某某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年2月25日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，
于同年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
来某某到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤，无正当理由未到
庭。
原告来某某诉称：2008年12月3日，被告向原告借款10万
元，约定月利率为2.5%。嗣后，被告一直未还。故起诉要求被
告返还借款10万元，并支付自2008年12月3日起至归还日止按
月利率1.5%计算的利息。
被告吴某未作答辩。
原告来某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证实被告向原告借款10万元的事实。上述
证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真
实的，且与本案事实具有关联性，故本院确认该借条具有证明
力。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任。原告主
张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩
权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
吴某在本判决生效后十日内返还来某某借款100000元，
并支付自2008年12月3日起至归还日止按月利率1.5%计算的利
息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年三月十九日
书记员 俞燕彦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3516号
原告：刘某1，男，1939年9月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：唐妹燕、宋慧慧，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1964年9月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。
委托代理人：贺红春，湖北首义律师事务所律师。
被告：刘某3，女，1969年11月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市。
原告刘某1诉被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院2017年5月9日立案受理后，由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判。同年5月17日，被告刘某2提出管辖异议，本院以（2017）鄂0106民初3516号民事裁定书裁定驳回其管辖异议；被告刘某2不服提起上诉，同年8月21日，湖北省武汉市中级人民法院以（2017）鄂01民辖终580号民事裁定书裁定维持了本院裁定。同年9月13日，公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托代理人唐妹燕、宋慧慧、被告律师的委托代理人贺红春到庭参加诉讼，被告刘某3经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出的诉讼请求为：1、判决依法分割被继承人李明婉生前与原告刘某1共有的坐落于武汉市武昌区民主二路59号4单元2层1户房屋二分之一的权属，判决原告刘某1与被告刘某3各自继承位于武昌区民主二路武汉市武昌区民主二路59号4单元2层1户房屋四分之一；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:原告刘某1与被继承人李明婉××××年结婚，育有一子一女刘某2和刘某3。坐落于武汉市武昌区民主二路59号4单元2层1户房屋为刘某1、李明婉夫妻共同财产。2013年8月23日李明婉去世，生前没有立下遗嘱。被告刘某2作为有扶养能力和有扶养条件的继承人，在被继承人李明婉生前未履行扶养义务，行为恶劣，应当不予分配遗产。现原、被告就被继承人李明婉生前所有的房屋二分之一份额产生纠纷，诉至法院，望判如所请。
被告刘某2辩称，原告在诉状中陈述的事实部分不实，被告刘某2享有该房屋的继承权。
被告刘某3未作答辩。
原告刘某1向法庭提交的证据有1、《户口簿》、《结婚证》、《职工登记表》、《住房证》。证明原告是本案适格诉讼主体，原告与被继承人系夫妻关系，被继承人李明婉于2013年8月24日去世。2、《房屋使用权证》、《国有土地使用权证》。证明诉争房屋为原告和被继承人的共同财产。3、原告《遗嘱》、证人李和光证言。证明被告刘某2未对被继承人李明婉尽扶养义务。4、《交通银行（个人）定期储蓄存单小额抵押借款合同》、《交通银行借款质押合同》。证明原告及被继承人为被告刘某2尽到养育责任，但刘某2卖掉父亲为其购买的房屋后，刘某1夫妇再不知道刘某2的新家地址。
被告刘某2向法庭提交的证据有1、原告律师向被告刘某2发出的律师函。证明刘某3没有参加李明婉的葬礼；刘某2收到律师函，说明刘某2并没有躲避。2、刘某2为李明婉支付的丧葬费用票据。证明刘某2与他母亲关系较好，为李明婉的丧事支付4万余元。
被告刘某3未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
上述证据经当庭质证，被告刘某2对原告的证据1、2没有异议；对证据3认为是原告对自己财产的处分，与本案无关；对证据四认为不是原件，真实性无法确定，且与本案无关，也不能证明刘某2没有尽扶养义务。原告刘某1对被告刘某2的证据1真实性无异议，但认为刘某1、李明婉确不知刘某2的家庭住址；对证据2的真实性无异议，但认为支付刘某2支付李明婉的丧葬费是天经地义，并不能证明刘某2在李明婉生前尽到了扶养义务。本院对原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
刘某1与李明婉系夫妻关系，育有一子刘某2、一女刘某3。位于武昌区中南路街民主二路59号4单元2楼1号房屋为刘某1、李明婉共同财产，并取得了《房屋使用权证》和《国有土地使用权证》，享有100%产权。
另查明，2013年8月23日，李明婉因病死亡，未留有遗嘱。因刘某1、刘某2、刘某3对继承李明婉的遗产存在分歧，刘某1诉至本院，请求判如所请。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人李明婉于2013年8月23日死亡，位于武昌区中南路街民主二路59号4单元2楼1号房屋的50%房屋所有权为其遗产。因李明婉未留有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，本案按法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第九条“继承权男女平等”，第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母…”的规定，原告刘某1、被告刘某2、刘某3均依法享有对李明婉遗产的继承权。原告刘某1认为被告刘某2在被继承人李明婉生前未尽扶养义务，应该不予分配遗产，但原告所提交的证据并不足以证明刘某2未尽对李明婉的扶养义务，本院对原告的该项观点不予认同。但，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”的规定，本院考虑原告刘某1年老多病、缺乏劳动能力，在分配遗产份额时适当可以多分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下:
被继承人李明婉在位于武昌区中南路街民主二路59号4单元2楼1号房屋中的50%房屋所有权由原告刘某1继承享有20%的所有权，由被告刘某2、刘某3各继承享有15%的所有权。
驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
本案案件受理费2726元，减半收取1363元，有被告刘某2、刘某3各负担681.50元（此款原告刘某1已垫付，由被告刘某2、刘某3于本判决生效之日起10日内给付原告刘某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢丹涛
二〇一七年九月十五日
书记员 华 帆
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2456号
原告:中原银行股份有限公司漯河分行。
负责人：万三华，该行行长。
委托诉讼代理人：于卫龙，该单位职工。
被告：赵彦。
被告：孙小伟。
原告中原银行股份有限公司漯河分行（以下简称中原银行漯河分行）诉被告赵彦、孙小伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行漯河分行的委托诉讼代理人于卫龙、被告孙小伟到庭参加了诉讼。被告赵彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中原银行漯河分行向本院提出诉讼请求：1、被告赵彦、孙小伟归还贷款本金178825.17元及利息、罚息及复利（利息、罚息及复利均计算至本金全部清偿之日）。2、原告对被告孙小伟抵押的房产拍卖、处置价款享有优先受偿权；3、被告孙小伟抵押的房产对前述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用及合同中约定的费用由各被告承担。事实与理由：被告赵彦、孙小伟因资金短缺向我行申请流动资金贷款18万元，经双方协商，原告与被告赵彦、孙小伟于2016年6月1日签订《个人借款合同》一份，约定向我行借款18万元，双方同时对借款期限、还款方式、利息、逾期利息以及违约责任等进行了约定。原告与被告孙小伟签订了《抵押合同》一份，被告孙小伟以其房产为该笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告依合同约定向被告孙小伟发放贷款18万元。合同到期后，经我行多次次要，被告仍未按照合同约定按时归还贷款本金及利息、罚息、复利。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼。
被告孙小伟辩称，借款属实，房产抵押也属实。我和赵彦原系夫妻，2017年5月份离婚了，现在主要是由于资金紧张，确实还不上了。
被告赵彦未答辩。
根据当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：2016年6月1日，原告中原银行漯河分行与赵彦、孙小伟签订《个人借款合同》一份，该合同主要内容为：“借款人（甲方）：赵彦。贷款人（乙方）：中原银行漯河分行。借款用途：装修。借款金额：人民币壹拾捌万元整。借款期限：2016年6月1日至2017年6月1日。利率为固定利率，年利率为8.28%。按频率付息，到期一次还本，付息周期为1个月，付息日为21日。甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同的约定对逾期贷款计收罚息，自逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿贷款本息为止。逾期贷款罚息执行利率按照本合同执行上浮50%计收罚息，……本合同贷款担保方式为抵押担保，详见与孙小伟签订的编号为中原银（漯河）抵字2016第050155号《抵押合同》。…本合同自甲方签字、乙方法定代表人/负责人或其授权代理人签字（签字或加盖名章）并加盖公章之日起生效。…。”在该合同“甲方”落款处有被告赵彦签名并捺指印，在“共同借款人”落款处有被告孙小伟签名并捺指印，在“乙方”落款处有原告授权代理人签字并加盖原告单位印章。
同日，原告与被告孙小伟签订编号为中原银（漯河）抵字2016第050155号《抵押合同》一份，其主要内容为：“抵押人（甲方）：孙小伟。抵押权人（乙方）：中原银行漯河分行。为确保乙方与赵彦签订《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意以其财产为乙方提供抵押担保。……担保的主债权金额为18万元，担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权、抵押权费用和其他所有应付的费用。甲方以本合同附件《抵押物清单》所列明的财产向乙方提供抵押。抵押权应当在主债权诉讼时效期间内行使。《抵押物清单》:1、抵押物：房产，房产证号为：01××07，产权人：孙小伟，房屋位置为漯河市源汇区泰山路与湘江路交叉口西北角2幢5楼20号。…。”在《抵押合同》中分别有被告孙小伟、配偶赵彦签名并捺指印及抵押权人中原银行漯河分行加盖印章。2016年6月2日，被告孙小伟就位于漯河市××区××号（房产证号为：01××07）为原告办理了抵押登记，他项权证号为：漯房他证源汇区字第20160064**号。
2016年6月3日，原告向被告赵彦银行账户内转款18万元，被告赵彦向原告出具借款借据一份。借款到期后，二被告未按约归还借款，原告遂诉至本院。
经原告计算，截至2017年6月20日，孙小伟、赵彦仍下欠本金176275.17元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告中原银行漯河分行与赵彦、孙小伟签订借款合同后，依约发放了18万元贷款，借款到期后，被告赵彦、孙小伟未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中原银行漯河分行要求赵彦、孙小伟归还贷款本金、利息及含罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的标准，双方在合同中约定“甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同的约定对逾期贷款计收罚息，自逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿贷款本息为止。逾期贷款罚息执行利率按照本合同执行上浮50%计收罚息”，故逾期利息应按合同约定执行。
原告要求对被告孙小伟抵押的房屋拍卖或者处置所得价款享有优先受偿权，本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向法院提起诉讼。”本案中，被告孙小伟以漯河市××区××号的房屋为原告提供了抵押担保，并办理了他项权证，原告中原银行漯河分行为抵押权人，故根据上述法律规定，原告有权就抵押物依法折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿借款本息，故原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵彦、孙小伟于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司漯河分行贷款本金176275.17元及利息罚息（利息罚息按合同约定利率标准，自2017年6月21日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。
二、原告中原银行股份有限公司漯河分行对位于漯河市源汇区泰山路2幢20号的房屋（产权证号为：01××07，他项权证号为：漯房他证源汇区字第20160064**号）依法折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中原银行股份有限公司漯河分行的其他诉讼请求。
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告赵彦、孙小伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年九月三十日
书记员 黄思维
吉林省延吉市人民法院
民事判�书
（2017）吉2401民初1076号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市。
负责人：刘贵刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：关国清,该支行职员。
被告:陈玉娟，户籍地延吉市。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农行延吉市支行）与被告陈玉娟之间信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关国清到庭参加诉讼。被告陈玉娟经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行延吉市支行向本院提出诉讼请求：判令陈玉娟偿还信用卡透支本金8000元、利�616.51元、滞纳金166.61元，共计8783.12元以及2016年11月4日之后的利息（按日万分之5五计算）、滞纳金（按本金未还款部分的5%计算）、其他费用。事实和理由：2010年2月2日，陈玉娟在农行延吉市支行办理了一张金穗贷记卡，卡号为XXX，信用额度8000元。截止2016年11月3日，陈玉娟拖欠信用卡透支本金8000元、利息616.51元、滞纳金166.61元，共计8783.12元。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及收费标准中的约定，陈玉娟应向农行延吉市支行支付从2016年11月4日起至实际偿还全部透支本金之日止的利息、滞纳金、其他费用。经多次催要未果，故诉至法院。
陈玉娟未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月2日，陈玉娟在农行延吉市支行申请办理金穗贷记卡，�号为XXX，信用额度为8000元。信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。截至2016年11月3日，陈玉娟拖欠农行延吉市支行信用卡透支本金8000元、利息616.51元、滞纳金166.61元，共计8783.12元。
认定上述事实的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡透支催收登记簿、账户详细信息、账户交易明细、以及农行延吉市支行的庭审陈述。
本院认为，陈玉娟已在农行延吉市支行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。陈玉娟在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，陈玉娟未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。故农行延吉市支行要求陈玉娟偿还2016年11月3日止的透支本金8000元、透支利息616.51元，并支付2016年11月4日至全部偿还透支本金之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于滞纳金、其他费用，虽合同约定持卡人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，但农行延吉市支行对逾期利息的计算是按合同约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，陈玉娟因违约已承担了造成农行延吉市支行的损失，故本院对农行延吉市支行要求陈玉娟支付滞纳金166.61元及自2016年11月4日至全部清偿之日期间的滞纳金、其他费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条�规定，判决如下：
一．陈玉娟于本判决发生法律效力后立即偿还中国农业银行股份有限公司延吉市支行透支本金8000元、透支利息616.51元以及2016年11月4日起至透支本金全部清偿之日止的利息（按日万分之五计算）；
二．驳回中国农业银行股份有限公司延吉市支行的其他诉讼请求。
如陈玉娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费用600元，共计650元，由陈玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 刘桂凤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 许光日
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审239号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E
法定代表人滑喜良，局长。
2017年8月25日，本院收到菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行被申请人王双俭、滑�英所欠社会抚养费63822.00元。
本院认为，申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局向我院提交的社会抚养费征收决定书，于2017年3月30日送达给被申请人，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判员 徐桂云
二〇一七年八月二十五日
书记员 戚素素
沈阳市和平区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5346号
原告：宗声，男，1972年3月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳假日大厦有限公司（统一社会信用代码：91210100711119227G），住所地：沈阳市和平区南京北街204-208号。
法定代表人：赵一平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旻之，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告宗声诉被告沈阳假日大厦有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗声及其委托诉讼代理人田传辉和被告委托代理人张旻之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗声诉称：2006年原告与被告签订了承租合同，2009年5月15日，被告单方面通知原告要求下调租金，否则将解除租赁合同，2009年6月4日，原告被迫与被告签订了补充协议书，2010年11月22日，被告再次通知原告要求签订补充协议书，2010年12月21日，原告被迫与被告再次签订了补充协议书。2016年12月27日，沈阳假日大厦有限公司与被告签订还款计划，只同意偿还欠款中的9711元用于公共部分的维修基金，故原告请求法院判决被告偿还其余款39981.76元及利息。诉讼请求：1、判决被告偿还欠款49692.76元，扣除公共部分维修费用9711元，应偿还39981.76元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳假日大厦有限公司辩称：2016年12月27日，原、被告就假日公司所欠租金达成了还款协议，协议约定欠款金额为49692.76元，被告按照每月每平方米15元的标准向原告偿还，每月应向原告还款747元，支付到原告所指定的业主代表吴金玉的银行帐户内，目前双方仍然按照该协议继续履行，被告也没有拖欠给付租金的行为，被告认为双方应当按照该协议履行还款义务，原告现在向法院主张被告一次性偿还原告全部所欠租金，违背了双方所达成的协议，不应得到法院支持，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系宗声沈阳市和平区中山路83号2003室房屋的所有权人。2005年9月6日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将其座落于沈阳市和平区中山路83号海悦国际大厦二十层三室及相关公用部分和设施，建筑面积49.80平方米出租给乙方，租赁期为10年，从2006年4月1日至2016年3月31日止，乙方向甲方支付月租金3366.70元，租金按每季度支付，支付日期为每个季度末。乙方向甲方所�付的租金为税前租金。租赁期间，与该房屋产权有关的税费等由甲方承担，由于使用该房屋所产生的政府规定的承租人承担的税费和使用的水、电、煤气、通讯、物业等费用由乙方承担……。因租金支付问题，原被告双方于2009年6月4日、2010年12月21日签订两份《补充协议书》，重新约定租金支付方式。后因被告拖欠租金，2016年12月27日，原被告双方签订《沈阳假日大厦有限公司还款协议》（以下简称《还款协议》），协议中结算房屋租金扣除物业费后欠款总金额49692.76元，协议约定欠款偿还方式：1.原告同意被告将以上欠款按房屋面积、每平方米、每月壹拾伍元支付给原告。2.甲方同意乙方将每月还款747元用于每月5日（节假日顺延）支付给海悦酒店业主房屋管理小组指定的以下账户（原被告双方暂定期限为13个月），由业主代表组成的“业主房屋资产管理小组”统一�理，部分用于支付海悦大厦公共设施设备维修改造费用，部分用于成立业主委员会和其他有关业主利益费用支出，其余大部分返还业主本人。3.乙方还款金额从欠款总额中扣减，扣减后余额仍然作为乙方欠款延续，如果乙方不能按时足额付款，甲方有权单方终止合同，同时甲方保留对欠款余额追索权利。上述合同及协议签订后，截至原告起诉，被告依照协议约定，按每月每平方米15元的标准向原告偿还747元，支付到指定的业主地表吴金玉的银行账户。
上述事实有房屋所有权登记证明、房屋租赁合同、补充协议、还款协议及当事人庭审陈述等在卷证明，本院予以确认。
本院认为：本案中原告与被告签订的《房屋租赁合同》和《补充协议书》、《还款协议》均系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效�《补充协议》签订在前，《还款协议》签订在后，还款金额、方式、期限应以《还款协议》约定为准。被告沈阳假日大厦有限公司按期偿还欠款，符合《还款协议》约定，亦不违反法律的规定。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宗声的诉讼请求。
案件受理费400元（已减半收取），由原告宗声承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵文文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院   民事判决书   （2017）辽0102民初5346号   原告：宗声，男，1972年3月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。   被告：沈阳假日大厦有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：沈阳市和平区南京北街204-208号。   法定代表人：赵一平，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张旻之，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。   原告宗声诉被告沈阳假日大厦有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗声及其委托诉讼代理人田传辉和被告委托代理人张旻之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宗声诉称：2006年原告与被告签订了承租合同，2009年5月15日，被告单方面通知原告要求下调租金，否则将解除租赁合同，2009年6月4日，原告被迫与被告签订了补充协议书，2010年11月22日，被告再次通知原告要求签订补充协议书，2010年12月21日，原告被迫与被告再次签订了补充协议书。2016年12月27日，沈阳假日大厦有限公司与被告签订还款计划，只同意偿还欠款中的9711元用于公共部分的维修基金，故原告请求法院判决被告偿还其余款39981.76元及利息。诉讼请求：1、判决被告偿还欠款49692.76元，扣除公共部分维修费用9711元，应偿还39981.76元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。   被告沈阳假日大厦有限公司辩称：2016年12月27日，原、被告就假日公司所欠租金达成了还款协议，协议约定欠款金额为49692.76元，被告按照每月每平方米15元的标准向原告偿还，每月应向原告还款747元，支付到原告所指定的业主代表吴金玉的银行帐户内，目前双方仍然按照该协议继续履行，被告也没有拖欠给付租金的行为，被告认为双方应当按照该协议履行还款义务，原告现在向法院主张被告一次性偿还原告全部所欠租金，违背了双方所达成的协议，不应得到法院支持，请求法院驳回原告诉讼请求。   经审理查明：原告系宗声沈阳市和平区中山路83号2003室房屋的所有权人。2005年9月6日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将其座落于沈阳市和平区中山路83号海悦国际大厦二十层三室及相关公用部分和设施，建筑面积49.80平方米出租给乙方，租赁期为10年，从2006年4月1日至2016年3月31日止，乙方向甲方支付月租金3366.70元，租金按每季度支付，支付日期为每个季度末。乙方向甲方所支付的租金为税前租金。租赁期间，与该房屋产权有关的税费等由甲方承担，由于使用该房屋所产生的政府规定的承租人承担的税费和使用的水、电、煤气、通讯、物业等费用由乙方承担......。因租金支付问题，原被告双方于2009年6月4日、2010年12月21日签订两份《补充协议书》，重新约定租金支付方式。后因被告拖欠租金，2016年12月27日，原被告双方签订《沈阳假日大厦有限公司还款协议》（以下简称《还款协议》），协议中结算房屋租金扣除物业费后欠款总金额49692.76元，协议约定欠款偿还方式：1.原告同意被告将以上欠款按房屋面积、每平方米、每月壹拾伍元支付给原告。2.甲方同意乙方将每月还款747元用于每月5日（节假日顺延）支付给海悦酒店业主房屋管理小组指定的以下账户（原被告双方暂定期限为13个月），由业主代表组成的"业主房屋资产管理小组"统一管理，部分用于支付海悦大厦公共设施设备维修改造费用，部分用于成立业主委员会和其他有关业主利益费用支出，其余大部分返还业主本人。3.乙方还款金额从欠款总额中扣减，扣减后余额仍然作为乙方欠款延续，如果乙方不能按时足额付款，甲方有权单方终止合同，同时甲方保留对欠款余额追索权利。上述合同及协议签订后，截至原告起诉，被告依照协议约定，按每月每平方米15元的标准向原告偿还747元，支付到指定的业主地表吴金玉的银行账户。   上述事实有房屋所有权登记证明、房屋租赁合同、补充协议、还款协议及当事人庭审陈述等在卷证明，本院予以确认。   本院认为：本案中原告与被告签订的《房屋租赁合同》和《补充协议书》、《还款协议》均系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。《补充协议》签订在前，《还款协议》签订在后，还款金额、方式、期限应以《还款协议》约定为准。被告沈阳假日大厦有限公司按期偿还欠款，符合《还款协议》约定，亦不违反法律的规定。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告宗声的诉讼请求。   案件受理费400元（已减半收取），由原告宗声承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。   审判员 王 勇      二○一七年九月二十六日   书记员 赵文文   本案判决所依据的相关法律   《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8130号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋小东，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：任良杰，男，1986年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告任良杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋小东到庭参加诉讼，被告任良杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.任良杰立即返还借款本金99899.94元，并支付利息511.15元、罚息及复利（截至2016年3月22日为30635.98元，自2016年3月23日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；2.任良杰支付律师服务费2000元。
事实及理由：任良杰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向任良杰发放借款10万元，任良杰未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告任良杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月10日，任良杰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予任良杰授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月10日起至2016年9月10日止。同日，任良杰（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341332922101000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年9月10日至2014年9月10日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月10日向任良杰发放贷款10万元。借款借据载明借款期限为2013年9月10日至2014年9月10日。借款期间，任良杰未按期支付利息，尚欠兴业银行重庆分行借款利息511.15元。借款到期后，任良杰于2014年9月21日、2014年10月14日归还借款本金0.06元、100元，尚欠兴业银行重庆分行借款本金99899.94元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与任良杰签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，任良杰未按时还本付息，已构成违约。兴业银行重庆分行要求任良杰返还尚欠借款本金99899.94元，并支付尚欠借款利息511.15元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。任良杰未按期支付借款利息，借款期满后亦未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，任良杰还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与任良杰仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对任良杰未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求任良杰支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任良杰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99899.94元；
二、被告任良杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息511.15元；
三、被告任良杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金为基数，自2014年9月11日起至借款本金付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告任良杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息511.15元为基数，自2014年9月11日起至利息付清之日止，按年利率8%上浮50%计算）；
五、被告任良杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2961元、公告费60元，合计3021元，由被告任良杰负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告任良杰于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初351号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人刘建辉，女，1961年7月12日出生，汉族，桃江县人，初中文化，居民。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年3月10日被桃江县公安局刑事拘留,经桃江县人民检察院决定，于2017年3月16日被桃江县公安局执行逮捕。经本院决定，于2017年9月22日被桃江县公安局取保候审。
被告人熊瑛，女，1976年10月30日出生，汉族，益阳市赫山区人，高中文化，居民。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年3月10日被桃江县公安局刑事拘留,经桃江县人民检察院决定，于2017年3月16日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）355号起诉书指控被告人刘建辉、熊瑛犯开设赌场罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由审判员丁素娟独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。代理书记员杨怀远担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人刘建辉、熊瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年10月至2017年3月9日，被告人刘建辉在桃江县灰山港镇家中以利用香港六合彩接受外围投注的方式开设赌场牟利，通过电话、微信接受下线刘某强、刘某花、熊某某等人香港六合彩外围投注共计至少653395元，其中接受刘某强投注至少53280元，接受刘某花投注至少39170元，接受熊某某投注至少49325元。被告人刘建辉自己坐庄揽下部分投注后，将余下的投注通过电脑报给广东的上线“盛总”，获取报送投注金额12%的提成。
2017年2月至2017年3月9日，被告人刘建辉在家中接受香港六合彩外围投注期间，因接听下线电话投注繁忙，遂要求在其家中陪读的弟媳被告人熊瑛帮其接听下线投注的电话记录投注金额，被告人熊瑛受托帮被告人刘建辉接受下线电话投注金额153047元。
案发后，桃江县公安局于2017年3月9日将被告人刘建辉、熊瑛传唤到案，民警当日在被告人刘建辉家中查获六合彩码单、账本数张。
上述事实，被告人刘建辉、熊瑛在开庭审理过程中均不持异议，并有六合彩码单、账目、银行流水等书证；证人刘某强、刘某花、熊某某、蔡某某的证言；被告人刘建辉、熊瑛的供述与辨解等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2017年8月28日委托湖南省桃江县司法局对被告人刘建辉、委托湖南省益阳市赫山区司法局对被告人熊瑛实行社区矫正考察。2017年9月20日桃江县司法局经考察认为，被告人刘建辉一贯表现较好，犯罪行为影响及后果影响一般，再犯罪危险较低，建议对其适用社区矫正。2017年9月21日经益阳市赫山区司法局考察认为，被告人熊瑛一贯表现较好，犯罪行为影响及后果影响一般，再犯罪危险较低，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人刘建辉、熊瑛以非法营利为目的，利用“地下六合彩”开奖信息进行赌博，其行为均已构成赌博罪。应以赌博罪依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘建辉起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人熊瑛起了次要作用，系从犯，依法可以从轻、减轻处罚。到案后，被告人刘建辉、熊瑛能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人刘建辉、熊瑛的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘建辉犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。并处罚金人民币七万元，罚金限在判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人熊瑛犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。并处罚金人民币四万元，罚金限在判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 丁素娟
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 杨怀远
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中储发展股份有限公司沈阳沈北分公司。住所地：沈阳市沈北新区虎石台镇文六街**号。
负责人：李刚，该公司总经理。
再审申请人孙桂华因与被申请人中储发展股份有限公司沈阳沈北分公司（以下简称中储沈北公司）劳动争议一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孙桂华申请再审称：原审判决认定事实及适用法律错误。孙桂华于1969年在虎石台古城子农场工作，并且将户籍也迁至该农场。该农场是中储沈北公司在1969年5月建立的，孙桂华一直在此工作至1986年该农场所在土地被国家收回，1990年农场解体，事后没有对孙桂华进行就业安置。孙桂华与中储沈北公司之间存在劳动关系，中储沈北公司应为孙桂华补缴1969年5月至1986年5月期间的养老保险、医疗保险及房屋待遇。孙桂华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，孙桂华自述1969年到虎石台古城子农场工作，在该农场工作到1986年，其本人未正式调入虎石台古城子农场，属于临时工。孙桂华在一审提供的《关于解决原古城子农场解体后人员生活问题的请示》中记载虎石台古城子农场1990年3月因土地被收回无法经营而解体，关于人员的情况中没有孙桂华的名字。孙桂华离开农场工作至今已有20多年时间，并且其没有提出有关仲裁时效中止、中断的事由，故原审判决认定孙桂华的诉请已经超过劳动仲裁申请时限，并无不当。同时，关于孙桂华主张中储沈北公司应为其补缴1969年5月至1986年5月期间的养老保险、医疗保险及房屋待遇的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，养老保险以及医疗保险缴费基数、缴费比例以及缴费数额均由社保机构进行核定收取，能否予以补缴均不是人民法院民事诉讼审查范围。福利待遇属于企业自主经营范围，亦不属人民法院民事诉讼审查范围。
综上，孙桂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙桂华的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙 璐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3465号
原告：孙淦华，男，1954年2月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：施亚芬，浙江银湖律师事务所实习律师。
被告：湖州升华新城房地产开发有限公司。住所地：湖州市余家漾小区月漾苑20幢苕溪东路***号。
法定代表人：郑益东，该公司负责人。
原告孙淦华与被告湖州升华新城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由代理审判员徐锋独任审判。
原告起诉称：2014年7月22日，被告湖州升华新城房地产开发有限公司以及湖州镭宝机械有限公司、湖州镭宝投资有限公司、湖州启丰投资有限公司、湖州天外绿色包装印刷有限公司、唐云松共同向原告出具借款借据一份，约定由原告出借给被告借款本金120万元，于2014年7月30日之前还清。被告逾期未还款将承担借款总额的20%的违约金且自逾期之日起按每日千分之三支付逾期利息，同时还应承担原告为实现债权支付的律师代理费等。当日，原告依约向共同借款人之一唐云松交付120万元整。2016年4月10日，原告向被告发函并告知被告在收到该函七日内偿还所借款项，但被告未履行，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金120万元，2、被告支付逾期还款利息共计78.64万元（自2014年7月31日暂计算至2017年4月24日止，实际支付以月利率2%算至清偿之日止），3、被告承担律师费90000元，4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据原告的起诉，湖州升华新城房地产开发有限公司、湖州镭宝机械有限公司、湖州镭宝投资有限公司、湖州启丰投资有限公司、湖州天外绿色包装印刷有限公司及唐云松为本案所涉民间借贷纠纷的共同借款人。按照当事人一方或双方为两人以上且诉讼标的为共同的，法院必须合并审理的诉讼的要求，本案上述共同借款人属必要共同诉讼，应作为共同被告参加诉讼。另，湖州市中级人民法院已经立案受理了湖州镭宝机械有限公司、湖州镭宝投资有限公司、湖州启丰投资有限公司、湖州天外绿色包装印刷有限公司的合并破产申请，目前该破产案件尚在审理过程中，按照企业破产法的规定原告应先向破产企业的管理人申报债权，待破产案件终结后再另行起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙淦华的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙瑞敏
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初3465号原告：孙淦华，男，1954年2月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：施亚芬，浙江银湖律师事务所实习律师。被告：湖州升华新城房地产开发有限公司。住所地：湖州市余家漾小区月漾苑20幢苕溪东路***号。法定代表人：郑益东，该公司负责人。原告孙淦华与被告湖州升华新城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由代理审判员徐锋独任审判。原告起诉称：2014年7月22日，被告湖州升华新城房地产开发有限公司以及湖州镭宝机械有限公司、湖州镭宝投资有限公司、湖州启丰投资有限公司、湖州天外绿色包装印刷有限公司、唐云松共同向原告出具借款借据一份，约定由原告出借给被告借款本金120万元，于2014年7月30日之前还清。被告逾期未还款将承担借款总额的20%的违约金且自逾期之日起按每日千分之三支付逾期利息，同时还应承担原告为实现债权支付的律师代理费等。当日，原告依约向共同借款人之一唐云松交付120万元整。2016年4月10日，原告向被告发函并告知被告在收到该函七日内偿还所借款项，但被告未履行，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金120万元，2、被告支付逾期还款利息共计78.64万元（自2014年7月31日暂计算至2017年4月24日止，实际支付以月利率2%算至清偿之日止），3、被告承担律师费90000元，4、本案诉讼费由被告承担。本院认为：根据原告的起诉，湖州升华新城房地产开发有限公司、湖州镭宝机械有限公司、湖州镭宝投资有限公司、湖州启丰投资有限公司、湖州天外绿色包装印刷有限公司及唐云松为本案所涉民间借贷纠纷的共同借款人。按照当事人一方或双方为两人以上且诉讼标的为共同的，法院必须合并审理的诉讼的要求，本案上述共同借款人属必要共同诉讼，应作为共同被告参加诉讼。另，湖州市中级人民法院已经立案受理了湖州镭宝机械有限公司、湖州镭宝投资有限公司、湖州启丰投资有限公司、湖州天外绿色包装印刷有限公司的合并破产申请，目前该破产案件尚在审理过程中，按照企业破产法的规定原告应先向破产企业的管理人申报债权，待破产案件终结后再另行起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙淦华的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 徐 锋二〇一七年六月十二日书 记 员 孙瑞敏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3172号
原告：李永健，男，汉族，1986年11月06日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：王磊，河南豫太律师事务所律师。
被告：陈红丽，女，汉族，1979年06月11日出生，住开封市杞县。
原告李永健诉被告陈红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永健及委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告陈红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月12日，盛傲向原告借款35000元，由被告陈红丽作为担保人和原告签订借款协议、借据等，双方约定借款期限为11个月，月息2分。从2016年5月12日至2017年4月12日止，借款到期后被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求法院判令被告履行保证责任偿还借款35000元及利息和逾期利息。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2016年5月12日，盛傲向原告李永健借款现金35000元，被告陈红丽为担保人，盛傲出具有借据一份，内容为：“借据今盛傲借到李永健人民币35000元，月利率2%，借款期限从2016年5月12日至2017年4月12日借款人盛傲担保人陈红丽2016年5月12日”。原告李永健与盛傲、陈红丽还签订有借款协议，盛傲出具有收条。
上述事实有当事人陈述、借款协议、借据、收条在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；被告陈红丽担保借款事实清楚。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告陈红丽承担还款、支付利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红丽于本判决生效之日起三日内偿还原告李永健款本金35000元及利息（自2016年5月12日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告陈红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 张照方
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00782-1号
申请执行人：芜湖市广安架业有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：张伟，总经理。
被执行人：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山。
法定代表人：倪哉林，董事长。
本院执行的申请人芜湖市广安架业有限公司与被执行人浙江梯梯建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民一初字第00555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年九月二十三日
书记员 夏 昀
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢652号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇。
法定代表人刘建章，行长。
被执行人何红波，男，1981年10月10日生，汉族，住江西中储粮赣州直属库。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被执行人何红波借款合同纠纷一案，赣县人民法院作出了（2016）赣0721民初179号民事判决书，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本案执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0721民初179号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年十二月四日
书记员 谢棕洪
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第683号
申请执行人韩火根，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司，住所地福建南靖县。
法定代表人王美兰，总经理。
被执行人漳州市银湖纸制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人王潭树，负责人。
申请执行人韩火根与被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司、被执行人漳州市银湖纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）靖民初字第1016号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年5月25日向本院申请执行，标的人民币51520元及利息。本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州市潭潮成纸制品有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第683号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1025号
原告朱青真，女，汉族，住商丘市梁园区。系死者李继刚之妻。
原告李茹梦，女，汉族，住址同上。系死者李继刚之女。
原告李楠楠，男，汉族，住址同上。系死者李继刚之子。
原告王凤云，女，汉族，住商丘市梁园区。系死者李继刚之母。
被告李洪亮，男，汉族，住宁陵县。
原告朱青真、李茹梦、李楠楠、王凤云与被告李洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月15日来院诉讼，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法于2014年9月24日由审判员杨文飞对本案进行了独任审理，原告朱青真，被告李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月3日9时许，李犟驾驶豫NB＊＊**号两轮摩托车沿S327公路自东向西行驶至宁陵县华堡乡孟楼路口时，与前方同向行驶左拐弯由被告李洪亮驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致李洪亮、李犟及其乘车人李继刚受伤，李继刚后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。此次事故经宁陵县交警队认定：李犟负事故的主要责任、李洪亮负次要责任、李继刚无责任。事故发生后，被告李洪亮仅垫付丧葬费19000元后不再过问，原告无奈诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等共计22万元（不含已垫付的费用19000元）。2、诉讼费由被告承担。
被告李洪亮辩称：事故也给其造成了伤害，对原告也表示同情。在交警队已经支付2万元，没有能力赔偿。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：被告应如何承担赔偿责任，原告的诉讼请求能否予以支持。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证、户口本各1份，证明原告的身份，系适格主体，原告及死者李继刚均系城镇户口。2、宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书1份，证明本案事故事实及责任划分。3、户口注销证明及村委会证明各1份，证明李继刚因交通事故死亡、户口已被注销，王凤云系李继刚之母，王凤云有子女二人。
被告李洪亮无书面证据提交，称已在宁陵县交警队押款2万元。
被告李洪亮对原告提交的证据无异议。
原告当庭认可已在宁陵县交警队领取被告李洪亮的押款19000元。
原告提交的证据，被告无异议，均具有客观真实性，与本案有关联性，可作本案定案的依据，予以认定。
通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2014年5月3日9时许，李犟驾驶豫NB＊＊**号两轮摩托车沿S327公路自东向西行驶至宁陵县华堡乡孟楼路口时，与前方同向行驶左拐弯由被告李洪亮驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致李犟及乘车人李继刚受伤，李继刚后经抢救无效死亡。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：李犟负事故的主要责任、李洪亮负次要责任、李继刚无责任。四原告作为李继刚的亲属，经与被告协商无果，为此诉至本院，请求判令所请。另经审理查明：李继刚为非农业户口，王凤云系李继刚之母，1939年3月出生，为非农业户口，有子女二人；事故发生后，原告在宁陵县交警队已领取被告李洪亮的押款19000元。
本院认为：被告李洪亮驾驶两轮摩托车与李犟驾驶的豫NB＊＊**号两轮摩托车发生交通事故，致使李继刚受伤、经抢救无效死亡的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定被告李洪亮负次要责任，因其驾驶的两轮摩托车未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告李洪亮应先在交强险责任限额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，对超出交强险责任限额之外的数额，被告李洪亮应按照事故责任比例承担相应的责任。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：丧葬费18979元（37958元／年÷2）、死亡赔偿金485015.55元［死亡赔偿金447960.60元（22398.03元／年×20年）＋被扶养人生活费37054.95元（14821.98元／年×5年÷2）］，结合被告李洪亮在本案事故中负次要责任及李继刚死亡对其整个家庭造成极大精神损害的事实，精神抚慰金数额酌定为15000元，对超出的数额，本院不予支持，以上共计518994.55元。原告要求赔偿交通费、误工费，未提交相应的证据，该诉请不成立，本院不予支持。上述费用，被告李洪亮应先在交强险责任限额范围内赔偿原告：丧葬费18979元、死亡赔偿金76021元、精神抚慰金15000元，合计110000元；下余数额408994.55元，被告李洪亮应承担122698.37元（408994.55元×30％）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪亮赔偿原告朱青真、李茹梦、李楠楠、王凤云各项损失共计232698.37元，减去已支付的费用19000元，下余数额213698.37元，于本判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告朱青真、李茹梦、李楠楠、王凤云的其他诉讼请求。
如被告李洪亮未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，由原告朱青真、李茹梦、李楠楠、王凤云负担132元，被告李洪亮负担4468元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨文飞
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵世魁
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1025号原告阴仁勇，男。被告阴小雄，男。被告钟福明。原告阴仁勇与被告阴小雄、钟福明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阴仁勇到庭参加诉讼，被告阴小雄、钟福明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阴仁勇诉称，2012年12月23日，被告阴小雄以需资金周转为由，由被告钟福明担保出具借条向原告借款70，000元，双方口头约定借款期限为6个月，月利率3%，按月付息，并约定“若被告到期未归还借款，应按日支付借款本息千分之五的违约金给原告。”借款到期后，原告多次催讨无果。现要求判令被告归还原告借款本金70，000元及利息18，900元（从2013年10月23日起至2014年6月22日止），合计88，900元。被告阴小雄、钟福明未到庭，也未提出书面答辩意见。原告阴仁勇为证实其主张提交了以下3组证据材料：1、原告居民身份证复印件1张。用以证实原告的诉讼主体资格。2、被告阴小雄、钟福明居民身份证复印件各1张。用以证实两被告的身份情况。3、借条复印件1张，用以证实原、被告之间的债权债务关系。为查明案件事实，本院向宁化县公安局调取了被告阴小雄、钟福明的户籍证明。本院对原告提供的证据及本院调查的证据分析认证如下：原告提交的证据1与原件核对无异，客观地记载了原告的身份信息，证据2与本院向宁化县公安局调取的户籍证明相互印证，客观地记载了两被告的身份信息，证据3与原件核对无异，客观、真实地记载了原、被告间债权债务形成的时间、数额、约定的担保方式的事实。被告阴小雄、钟福明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据符合证据的特性，本院均予以采信。根据原告的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对案件事实认定如下：2012年12月23日，被告阴小雄以资金周转困难为由，向原告阴仁勇借款人民币70，000元，被告出具了填空式借条一张交原告阴仁勇收执。被告钟福明在“担保人”下行“身份证号”之后签名。被告借款后，原告多次要求被告归还借款无果。2014年6月23日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金70，000元及利息18，900元（利息从2013年10月23日起至2014年6月22日止），合计88，900元。本院认为，原告阴仁勇与被告阴小雄因借款形成的债权债务关系明确，被告阴小雄应承担偿还债务的民事责任。被告阴小雄出具的借条虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告阴仁勇可以催告被告阴小雄在合理期限内返还借款，被告阴小雄经原告催告后，应当履行还款义务，原告阴仁勇要求被告阴小雄归还借款70，000元的诉讼请求有理，本院予以支持。在庭审过程中，原告向本院提交的借条系填空式借条，该借条填明：出借人阴仁勇，借款人阴小雄，借款金额70，000元，借款时间2012年12月23日，借款利率、还款时间、借款期限未填写，该借条还载明担保人的担保责任为连带保证责任。“担保人”下行“身份证号”之后填写了钟福明，未另外注明身份。从借条的内容看，共涉及出借人、借款人、担保人三种身份的人，其中，出借人、借款人已经明确，因此，被告钟福明在担保人下行“身份证号”之后签名，且未另外注明身份，应认定其是借贷关系中的担保人，原告起诉被告钟福明为担保人，要求其承担连带清偿责任的主张有理，本院予以支持。被告钟福明在承担保证责任后，有权向被告阴小雄追偿。原告关于口头约定借款利息为每月3%，借款期限6个月的主张，因未提交证据证实，本院不予认定，故原告要求被告支付从2013年10月23日起至2014年6月22日止的利息18，900元，本院不予支持。被告阴小雄、钟福明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阴小雄应在本判决生效后10日内返还原告阴仁勇借款70，000元。二、被告钟福明对前款判决承担连带清偿责任。三、驳回原告阴仁勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，公告费400元、合计2423元，由被告阴小雄、钟福明负担1908元，原告阴仁勇负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长杨永春人民陪审员竺爱芹人民陪审员赖鸿升二〇一五年一月二十三日书记员吴美慧