吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民重字第1号
原告刘淑英，女，1961年12月15日生，满族，集安市人，农民。
原告黄维维，女，1982年3月17日生，满族，集安市人，农民。
原告黄彬彬，女，1993年4月10日生，满族，集安市人，农民。
委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被告于秀东，男，1971年9月21日生，汉族，集安市人，农民。
委托代理人刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被告集安市中信房地产开发有限责任公司。
法定代表人，徐阳，经理。
委托代理人，杨易，吉林清原律师事务所律师。
被告集安市清河镇青沟村民委员会。
法定代表人刘国信，村主任。
被告集安市清河镇青沟村十一居民组
代表人程述礼，组长。
原告刘淑英、黄维维、黄彬彬诉被告于秀东、集安市中信房地产开发有限责任公司（以下简称中信公司）、被告集安市清河镇青沟村民委员会（以下简称青沟村）、被告集安市清河镇青沟村十一居民组（以下简称青沟村十一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）集民一初字第255号民事判决，三原告不服提出上诉。吉林省通化市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）通中民终字第731号民事裁定，以原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘淑英、黄维维、黄彬彬及其委托代理人鞠文华，被告集安市中信房地产开发有限责任公司委托代理人杨易，被告集安市清河镇青沟村民委员会法定代表人刘国信，被告集安市清河镇青沟村十一居民组代表人程述礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，刘淑英系黄维维、黄彬彬的母亲。刘淑英的丈夫黄显贵于2012年12月去世。1996年1月1日我们家庭承包了集安市清河镇大桥下集安市清河镇青沟村十一居民组的土地0.77亩（516平方米），承包期至2026年1月1日。早在2004年3月19日，原告刘淑英丈夫黄显贵与被告于秀东签订了《土地转包协议书》，当时把家中的0.77亩土地借给于秀东耕种，粮食直补款一致由原告家庭领取。2013年被告集安市中信房地产开发有限责任公司在该土地上开发建楼，与被告于秀东签订了《土地调换楼房合同书》，在这个合同中被告于秀东将我们家0.77亩承包地在内的1580平方米的转包地调换了一处楼房一个车库。三原告向被告于秀东要土地补偿及安置补助费，被告于秀东辩解没有得到补偿。又先后向被告集安市中信房地产开发有限责任公司、被告集安市清河镇青沟村民委员会、被告集安市清河镇青沟村十一居民组催要补偿，四被告互相推诿。因此起诉要求四被告共同给付原告土地补偿费及安置补助费96，250.00元，诉讼费由四被告共同承担。
原审时原告方提供证据有《农村土地承包经营权证》、《转包土地协议书》、《收据》、《调换楼房合同书》。
重审时提供了三原告的户口和粮食直补卡及通化市中级人民法院开庭笔录。
被告于秀东辩称，我是基于土地承包经营权与集安市中信房地产开发有限责任公司达成的补偿协议，而不是原告所说的借用，且没有收取中信公司给付的土地补偿和安置补助费用，因此原告要求我给付补偿没有事实依据，不应承担给付责任，应驳回原告诉讼请求。
原审时被告于秀东提供证据有《转包土地协议书》、《收据》。
重审时未提供新的证据。
被告集安市中信房地产开发有限责任公司辩称，根据与村里达成的约定和要求把该争议土地的补偿给付于秀东，并达成《土地调换楼房合同书》。如果支付错误，我们服从法院的判决，但我们只能支付一份征地补偿。
重审时向法庭提交了给付补偿款的票据及证人徐言文出庭作证。
被告集安市清河镇青沟村民委员会辩称，被告集安市中信房地产开发有限责任公司开发征用土地时，我们已经协商，扣除向村里交纳的补偿费，被告集安市中信房地产开发有限责任公司直接对土地承包人补偿，补偿标准由其自行协商。所以本案与村里没有关系。
重审时提供了集安市清河镇青沟村民委员与中信公司签订协议一份。
被告集安市清河镇青沟村十一居民组辩称，同意被告集安市清河镇青沟村民委员会的辩解意见，没有证据提供。
在开庭审理过程中，通过原告的陈述，被告的辩解以及原、被告举证、质证、辩论，双方当事人争议的焦点为：原告的土地的补偿费应由谁给付？补偿多少？
针对双方争议的焦点，本院分析、评判如下：
原审时原告方提供了《农村土地承包经营权证》，双方没有异议，本院予以采信。对1996年1月1日原告家庭承包了集安市清河镇大桥下集安市清河镇青沟村十一居民组的土地0.77亩（516平方米），承包期至2026年1月1日的事实予以确认。
原审时原告和被告于秀东均提供《转包土地协议书》、《收据》，证据予以采信。证明了2004年3月19日，原告刘淑英丈夫黄显贵与被告于秀东签订了《土地转包协议书》，把0.77亩土地转包给于秀东的事实，本院予以确认。
原审时原告方提供了《调换楼房合同书》，双方没有异议，本院予以采信。用以证明2013年被告集安市中信房地产开发有限责任公司与被告于秀东签订了《土地调换楼房合同书》，在这个合同中被告于秀东将1580平方米的转包地调换了一处70平方米楼房一个23平方米车库，这1580平方米的转包地包含了原告的0.77亩承包地。
重审时原告提供了户口簿和粮食直补卡及通化市中级人民法院开庭笔录。对于户口簿和粮食直补卡双方没有异议，本院予以采信，证明的户籍登记和领取的补贴事实予以确认。通化市中级人民法院开庭笔录证人徐言文出庭陈诉：“征用地除给付村里4万元，给应给被征用者12.5万元，与重审时陈诉的8.5万元相矛盾，且与被告集安市清河镇青沟村民委员与集安市中信房地产开发有限责任公司签订协议的补偿标准8万元不一致，其证言不予采信。集安市清河镇青沟村民委员与集安市中信房地产开发有限责任公司签订的协议客观、真实、有效。结合实际补偿稍高国家标准，且被告集安市中信房地产开发有限责任公司同意按照每亩8.5万元补偿，应当确认每亩8.5万元补偿标准。0.77亩的补偿费应为65450元。
被告集安市中信房地产开发有限责任公司与被告于秀东签订的《土地调换楼房合同书》后，至今没有交付被告于秀东楼房和车库。被告集安市中信房地产开发有限责任公司在征用0.77亩土地时，没有附着物。
综上，经重审查明事实如下：原告刘淑英系黄维维、黄彬彬的母亲。1996年原告刘淑英的丈夫黄显贵以家庭方式承包了集安市清河镇大桥下集安市清河镇青沟村十一居民组的土地0.77亩（516平方米），承包期从1996年1月1日至2026年1月1日。2004年3月19日，原告刘淑英丈夫黄××与被告于秀东签订了《土地转包协议书》，把0.77亩土地转包给于秀东，粮食直补款一致由原告家庭领取。2012年12月告刘淑英的丈夫黄××去世。2013年被告集安市中信房地产开发有限责任公司在该块地段上开发建楼，与集安市清河镇青沟村民委员会达成协议，被告集安市中信房地产开发有限责任公司同意每亩给付集安市清河镇青沟村民委员会4万元之外，按照每亩8.5万元补偿给土地承包者。其中占用了这0.77亩土地，地上没有附着物。被告集安市中信房地产开发有限责任公司与被告于秀东签订了《土地调换楼房合同书》，在这个合同中被告于秀东将这0.77亩承包地在内的1580平方米的转包地和被告集安市中信房地产开发有限责任公司调换了一处70平方米楼房和一个23平方米车库，至今没有交付。三原告没有得到相应的补偿，诉至本院，要求四被告给付原告土地补偿费及安置补助费96250元。
本院认为，原告方提供了《农村土地承包经营权证》，是0.77亩土地的承包者。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”原告方以转包的方式流转给被告于秀东，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。被告集安市中信房地产开发有限责任公司在征用0.77亩土地时，没有附着物和青苗。故被告集安市中信房地产开发有限责任公司每亩给付集安市清河镇青沟村民委员会4万元之外，按照每亩8.5万元补偿给原告方补偿费65450元。被告集安市中信房地产开发有限责任公司与集安市清河镇青沟村民委员会达成协议，集安市清河镇青沟村民委员会将补偿款返还给被告集安市中信房地产开发有限责任公司，由其公司直接补偿给土地承包者，因此被告集安市中信房地产开发有限责任公司有代替被告集安市清河镇青沟村民委员会、被告集安市清河镇青沟村十一居民组给付原告补偿费的义务。被告集安市中信房地产开发有限责任公司调换给被告于秀东70平方米楼房和23平方米车库，至今没有交付，对原告没有补偿义务。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
被告集安市中信房地产开发有限责任公司给付原告刘淑英、黄维维、黄彬彬补偿费共计65450元，于判决生效后十五日内执行。
案件受理费2206元由被告集安市中信房地产开发有限责任公司负担。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 宋 长 国
审判员 崔田思人民陪审员王德成
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵 立 茉