山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1844号
上诉人（原审被告）青岛安芸汽车内饰品有限公司。
法定代表人山下昭，经理。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦卫兰。
委托代理人赵毅，山东海剑律师事务所律师。
上诉人青岛安芸汽车内饰品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3887号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月23日受理后，依法组成由苏勇担任审判长，审判员李晓波主审本案、审判员杨保国参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，于2016年5月17日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛安芸汽车内饰品有限公司（以下简称汽车内饰品公司）的委托代理人刘艳艳、被上诉人焦卫兰及其委托代理人赵毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中汽车内饰品公司诉称，2008年12月15日焦卫兰到汽车内饰品公司从事操作工工作。2013年12月3日焦卫兰向汽车内饰品公司递交了《解除劳动合同通知书》，申请解除劳动关系，汽车内饰品公司据此办理了劳动关系解除终止手续，双方劳动关系于2013年12月份解除。后焦卫兰申请仲裁，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会依法审理并裁决。汽车内饰品公司认为焦卫兰仲裁请求已过诉讼时效，仲裁裁决有误。故请求原审法院判令：1、驳回焦卫兰要求汽车内饰品公司支付其2013年11月份工资3800元及一次性伤残就业补助金37404元的仲裁请求；2、本案诉讼费用由焦卫兰承担。
原审中焦卫兰辩称，焦卫兰与汽车内饰品公司解除合同的日期应为2014年5月23日，焦卫兰的一次性伤残就业补助金应按照2013年3557元标准计算，应为42684元，汽车内饰品公司应按42681元支付；2014年5月23日汽车内饰品公司向焦卫兰送达解除合同报告书，因此焦卫兰申请仲裁未过诉讼时效。
为支持其诉讼请求，汽车内饰品公司向原审法院提交如下证据：
一、解除劳动合同报告书1份，证明2014年5月23日是打印日期，并非送达日期，该证据显示解除/终止合同原因是焦卫兰申请解除劳动合同，汽车内饰品公司于2013年12月6日解除了与汽车内饰品公司的劳动关系。焦卫兰对解除合同日期有异议，对汽车内饰品公司送达焦卫兰的日期是2014年5月23日无异议，但焦卫兰申请解除劳动合同日期是2014年1月6日。
二、解除劳动合同通知书1份，证明焦卫兰于2013年12月3日向汽车内饰品公司发出解除劳动合同通知书，其决定2014年1月6日与汽车内饰品公司解除劳动关系，即便汽车内饰品公司不同意解除因焦卫兰提前30日通知汽车内饰品公司，双方之间的劳动关系也会自动解除，因此焦卫兰提起劳动仲裁已过仲裁时效。焦卫兰认为这是焦卫兰给汽车内饰品公司邮寄的解除合同通知书，但汽车内饰品公司始终未通知焦卫兰解除劳动合同，直到2014年5月23日焦卫兰去找汽车内饰品公司，汽车内饰品公司才向焦卫兰送达解除劳动合同报告书、解除终止劳动合同人员登记表。
为支持其抗辩理由，焦卫兰向原审法院提交如下证据：
一、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书各1份，证明焦卫兰受伤系工伤并经鉴定为伤残九级。汽车内饰品公司认为对焦卫兰是否进行过工伤鉴定及鉴定结果需庭后落实。
二、解除劳动合同报告书、解除终止劳动合同人员登记表复印件各1份，证明汽车内饰品公司于2014年5月23日向焦卫兰送达的解除劳动合同报告书、解除终止劳动合同人员登记表，在此之前汽车内饰品公司从未通知焦卫兰解除劳动合同。汽车内饰品公司认为解除劳动合同报告书载明解除合同时间为2013年12月6日，解除原因系个人申请，2014年5月23日只是打印日期，不能证明汽车内饰品公司于2014年5月23日向焦卫兰送达。
原审查明，汽车内饰品公司系具有法人资格的有限公司。焦卫兰自2008年12月15日到汽车内饰品公司从事操作工工作，在此期间双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险。2010年5月18日，焦卫兰在下班途中发生机动车事故受伤；2010年7月14日，经青岛市城阳区劳动和社会保障局认定焦卫兰所售损伤为工伤；2011年10月20日，经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定，焦卫兰劳动功能障碍程度为伤残玖级。2013年12月3日，焦卫兰向汽车内饰品公司发出解除劳动合同通知书，载明：“决定于2014年1月6日解除公司与我的劳动合同，现提前30天通知公司，请公司安排人接替我的工作，并为我办理社会保险关系转移手续。”2014年5月23日，汽车内饰品公司为焦卫兰出具《解除/终止劳动合同报告书》及《解除终止劳动合同人员登记表》，载明解除/终止合同日期2013年12月6日，原因为个人申请解除劳动合同。2012年青岛市在岗职工月平均工资为3117元。
焦卫兰为索要一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和2013年11月工资，于2015年5月20日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、被申请人支付申请人2013年11月份工资3800元；2、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金37404元；3、被申请人按规定协助申请人到社保部门办理一次性工伤医疗补助金的拨付手续。后汽车内饰品公司不服仲裁裁决，依法起诉至原审法院。
原审认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明第当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，焦卫兰系汽车内饰品公司处职工，双方签订了劳动合同，其合法权益均应受法律保护。焦卫兰主张其在汽车内饰品公司处工作期间受伤，并被认定为工伤，劳动功能障碍程度为伤残玖级，因此要求汽车内饰品公司支付一次性伤残就业补助金，汽车内饰品公司对焦卫兰工伤及劳动功能障碍程度为伤残玖级无异议，但认为焦卫兰主张已过仲裁时效，原审法院认为，汽车内饰品公司为焦卫兰出具解除/终止劳动合同报告书、解除终止劳动合同人员登记表的签章日期均为2014年5月23日，汽车内饰品公司未提交证据证明在2013年5月23日前向焦卫兰告知或送达解除或终止劳动关系通知，故对汽车内饰品公司主张焦卫兰2015年5月20日申请仲裁已过时效的意见，原审法院不予采纳。焦卫兰经法定程序鉴定为劳动功能障碍程度为伤残玖级，应当享受工伤待遇。故对焦卫兰要求汽车内饰品公司支付一次性伤残就业补助金的主张原审法院予以支持，汽车内饰品公司应支付焦卫兰一次性伤残就业补助金37404元（3117元/元×12个月）。焦卫兰主张汽车内饰品公司为发放其2013年11月份工资，汽车内饰品公司虽对此不予认可，但未提交证据证明已为焦卫兰发放该月工资，故对焦卫兰要求汽车内饰品公司支付2013年11月份工资3800元主张原审法院予以支持。仲裁裁决汽车内饰品公司协助焦卫兰办理一次性工伤医疗补助金的拨付手续，原、焦卫兰双方对此均未提起诉讼，视为对该项裁决内容的认可，原审法院对此予以确认。据此，判决：一、青岛安芸汽车内饰品有限公司于判决生效后十日内支付焦卫兰2013年11月工资3800元。二、青岛安芸汽车内饰品有限公司于判决生效后十日内支付焦卫兰一次性伤残就业补助金37404元。三、青岛安芸汽车内饰品有限公司于判决生效后十日内协助焦卫兰到社保部门办理一次性工伤医疗补助金的拨付手续。
案件受理费10元，由汽车内饰品公司负担。
宣判后，汽车内饰品公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人汽车内饰品公司上诉称，原审法院对本案的仲裁时效问题的认定既没有事实依据，也没有法律依据，明显错误。原审法院凭被上诉人焦卫兰提交《解除/终止劳动合同报告书》上注明“20140523”，就作为认定上诉人向被上诉人送达《解除/终止劳动合同报告书》时间是错误的。因为“20140523”只是说明该报告书是2014年5月23日打印的，而非是上述时间送达的，双方合同解除合同日期在报告中明确注明是2013年12月6日。
被上诉人于2013年12月3日向上诉人递交解除劳动合同通知书，系劳动者根据劳动法赋予的单方解除劳动合同的权利。被上诉人在该通知书明确说明，双方劳动关系于2014年1月6日解除。上诉人也认同上述解除合同时间，并依照法定程序到有关部门备案确认，至此，被上诉人再也没有到上诉人处工作。故，本案的仲裁时效应从2014年1月6日开始计算，被上诉人于2015年5月20日提起仲裁，已经超过仲裁时效。同时原审法院认定被上诉人工资3800元也是错误的。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人焦卫兰答辩称，
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，
原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛安芸汽车内饰品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年五月三十日
书记员 胡浩东