wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15655号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：顾永泉，男，1961年6月17日出生，汉族，住云南省昆明市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告顾永泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金70607.39元、利息7893元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号KUNMINGI-101的《借款协议》，借款总额95756.37元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月23日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借95756.4元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金70607.39元、利息7893元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾永泉于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零六百零七元三角九分、利息七千八百九十三元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告顾永泉负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，顾永泉于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执82号
申请执行人冯柯，男，1987年10月19日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司。住所地，江安县江安镇。
法定代表人郑湘阳，总经理。
本院在执行冯柯申请执行江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初1201号]一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息等。本院在执行过程中，被执行人支付了申请人执行标的款2800元。被执行人申报有债权，自愿以公司的债权清偿欠申请人之间的债务。本院已将被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无可供执行的财产。因此，本案尚有执行标的款本金96698元及其迟延履行利息、执行费，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年七月七日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执82号申请执行人冯柯，男，1987年10月19日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司。住所地，江安县江安镇。法定代表人郑湘阳，总经理。本院在执行冯柯申请执行江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初1201号]一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息等。本院在执行过程中，被执行人支付了申请人执行标的款2800元。被执行人申报有债权，自愿以公司的债权清偿欠申请人之间的债务。本院已将被执行人江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无可供执行的财产。因此，本案尚有执行标的款本金96698元及其迟延履行利息、执行费，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年七月七日书记员 陈 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初198号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人贺小平，男，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，曾因犯盗窃罪，2015年4月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年4月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年10月26日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2016年3月15日被绵阳市中级人民法院改判为有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2016年3月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年1月19日被绵阳市高新技术产业区人民法院判处有期徒刑2年8个月，并处罚金人民币1万元。现在绵阳市看守所服刑。
被告人何龙成，男，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，曾因犯盗窃罪，1999年9月2日被绵阳市中级人民法院判处有期徒刑11年，并处罚金人民币2000元，2007年8月9日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年10月28日被绵阳市高新技术产业区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元，2016年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年1月19日被绵阳市高新技术产业区人民法院判处有期徒刑2年8个月，并处罚金人民币1万元。现在绵阳市看守所服刑。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）179号起诉书指控被告人贺小平、何龙成犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察�孙忠出庭支持公诉，被告人贺小平、何龙成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月6日10时许，被告人贺小平、何龙成共谋盗窃后，二人驾驶一辆红色摩托车来到绵阳市涪城区新皂镇绵阳武盛有色金属材料销售有限公司外，趁谢某某（男，45岁，本案被害人）将红色“菲亚特”牌轿车停在门口进店购物、未锁车门之机，贺小平望风，何龙成拉开车门，将轿车副驾驶位的一个内装现金7000元的棕色挎包盗走。
上述事实，被告人贺小平、何龙成在开庭审理过程中无异议，且有被害人谢某某的陈述，证人朱某某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，前科材料、视听资料，情况说明，到案经过以及被告人贺小平、何龙成的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺小平、何龙成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人贺小平、何龙成刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人贺小平、何龙成在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当实行数罪并罚。公诉机关指控被告人贺小平、何龙成犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十条、第六十九条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，连同原判有期徒刑二年八个�，并处罚金人民币10000元，总和刑期三年六个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月11起至2019年10月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人何龙成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，连同原判有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元，总和刑期三年六个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月11起至2019年10月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人贺小平、何龙成退赔被害人谢某某损失人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 邓开元
二〇一七年四月七日
书 记 员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑�并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条�决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应�予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17740号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张仙敏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张仙敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张仙敏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币41,699.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福清市人民法院（执行）法律文书拟稿纸
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执270号
申请执行人王某，女，1979年8月15日出生，汉族，住福清市。
被执行人：何某，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人王某与被执行人何某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2015）融民初字第6495号民事判决已发生法律效力。被执行人何某应一次性支付给申请执行人王某子女抚养费35000元及生活困难补助费30000元。本院依申请于2017年1月6日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
在执行中，本院依法对被执行人何某的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本院依法将何某纳入失信被执行人名单，并限制其出境。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人何某有可供执行的财产，申请执行人王某也未向本院提供被执行人何某有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第6495号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛叶兴
审判员 陈卫东
审判员 曾起贵
二〇一七年九月二十三日
书记员 黄艳菲
案号：（2017）闽0181执270号缓急：
签发人：审核人：
文书类型：审限届满日期：
拟稿部门：执行局拟稿人：份数：
印制部门：办公室印制时间：2017年8月25日是否上互联网：□是□否
裁判结果：终结本院（2015）融民初字第6495号民事判决之本次执行程序。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执668号
申请执行人：张建国,男，汉族，现住吉林省通榆。
被执行人：姜丽丽，男，现住吉林省通榆。
本院在执行张建国申请执行姜丽丽婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凡
审判员 王伟华
审判员 牟永贵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 付文杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初37号
原告：重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1号，统一社会信用代码9150011374287214X6。
法定代表人：应建，总经理。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：刘霞，女，1971年4月15日出生，住重庆市南川区。
原告重庆建勋机动车制造有限公司（以下简称建勋公司）诉被告刘霞劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告建勋公司向本院提出诉讼请求：原告不予返还被告所扣工资2000元。事实与理由：被告刘霞于2013年4月1日至2017年8月21日期间在原告处工作。原告从未扣留被告工资2000元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。本案中，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会针对刘霞与建勋公司退还扣取的工资争议案作出的巴劳人仲案字〔2017〕第843号仲裁裁决书已确定“本裁决终局裁决”。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明终局裁决有下列情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”的规定，原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院应驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆建勋机动车制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年一月十一日
书记员代 颖
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第226-1号
申请执行人黄容其。
被执行人王奎刚。
黄容其与王奎刚侵权纠纷一案，本院于2013年6月17日作出（2013）眉东民初字第1279号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄容其于2014年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄容其向本院提供财产线索称：被执行人王奎刚在东坡区大石桥街道圣寿街3号的拆迁补偿款可供执行。本院已作出（2014）眉东执字第226号执行裁定书予以扣留。其它无财产可供执行。申执行人黄容其同意终结本次执行程序，待被执行人王奎刚领取补偿款时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）眉东执字第1279号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一四年二月二十八日
书记员 彭 云
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0432刑初93号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人王承洋，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，初中文化，系河北省广平县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月24日被广平县刑事拘留，2013年5月8日经广平县人民检察院批准被广平县公安局执行逮捕，2013年6月11日被广平县公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月18日被广平县公安局取保候审。2017年5月16日被广平县人民检察院取保候审。2017年9月6日经本院决定逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。2017年9月7日被本院取保候审。现住广平县。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人王承洋犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人王承洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控：
1.2013年2月17日16时许，被告人王承洋与其后邻居王某1家发生争执。在争执过程中，王承洋在自己二楼用砖头将被害人张某1砸伤。经鉴定，张某1的损伤为轻伤。2013年6月11日，王承洋与被害人张某1达成和解协议，被害人对王承洋表示谅解。
2.2014年6月25日22时许，尹某7、尹登雨、尹某8（均已判）与被告人王承洋在广平县广平镇申立村南北道路上，无故殴打同村从此路段通过的尹某1，后又无故殴打赶至现场的尹某1的儿子尹某2，致被害人尹某1唇部受伤，全身多处擦伤、挫伤，被害人尹某2右额部受伤。经鉴定，尹某1之损伤属轻微伤，尹某2之损伤属轻伤一级。2016年10月2日，王承洋与被害人尹某1、尹某2达成和解协议。
2016年11月18日，被告人王承洋到广平县公安局投案自首。
公诉机关提供了相关的证据，认为被告人王承洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条之规定，应当以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议以故意伤害罪判处其有期徒刑六个月至一年，以寻衅滋事罪判处其有期徒刑六个月至一年零六个月。
上述事实，被告人王承洋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、案件来源、受案登记表及立案决定书、户籍证明及前科证明、到案证明、接受证据清单、轻伤害刑事案件和解书、谅解书、领取证明、户籍证明、住院病历、（2015）广刑初字第41号刑事附带民事判决书、（2016）冀0432刑初136号刑事判决书；证人马某1、王某2、王某3、王某1、王某4、刘某、魏某、郑某、李某、苏某1、马某2、尹某3、郜某、张某2、尹某4、尹某5、尹某6的证言；被害人张某1、尹某1、尹某2的陈述；广平县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、邯郸市物证司法鉴定中心司法鉴定意见书；勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、案发时照片、现场照片、伤情照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王承洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；随意殴打他人，至一人轻伤一级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对其犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的指控成立。对起诉书指控的犯寻衅滋事罪的犯罪事实，被告人王承洋系自首；被告人王承洋已与三名被害人达成和解协议并已履行完毕，本院依法对其从轻处罚。被告人王承洋悔罪态度较好，且经社区矫正机关调查同意对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王承洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；数罪并罚决定合并执行有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑书强
审 判 员 石光霞
人民陪审员 袁 延
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘晶晶
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00267号
原告李娟
委托代理人刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。
被告ＸＸ
委托代理人王家舵，系ＸＸ之父。
被告王晓红
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人唐凤平，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司经理。
委托代理人史军、张龙，湖北春园律师事务所律师。
原告李娟与被告ＸＸ、王晓红、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（下称英大泰和财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员谭宇波独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告李娟的其委托代理人刘玮，被告ＸＸ，被告英大泰和财保湖北分公司的委托代理人史军、张龙到庭参加诉讼。被告王晓红经本院合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2014年5月17日10时12分许，被告ＸＸ驾驶王晓红所有的鄂FFJ2**小型轿车，在襄阳市樊城区沿江大道米公祠前路段时，与赵泽雄驾驶李娟所有的鄂AOCN**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，ＸＸ负事故的全部责任，赵泽雄无责任。肇事车鄂FFJ2**小型普通客车在英大泰和财保湖北分公司投有交强险。原、被告未能达成一致意见，故原告诉至人民法院，请求判令二被告赔偿原告车辆损失127131元、施救费2700元、鉴定费2000元，合计131831元；由二被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，发生交通事故属实，原告所有的鄂AOCN**号小型轿车停车、施救费用过高，原告定损车辆也没有通知我方参加，且定损价格过高不合理。鄂FFJ2**小型普通客车辆在英大泰和财保湖北分公司投有交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告王晓红未提出答辩意见。
被告英大泰和财保湖北分公司辩称，被告王晓红所有的鄂FFJ2**小型轿车只在本公司购买交强险，本公司已在交强险财产损失范围内，将2000元赔偿款划入王晓红的账户中，故本公司不再承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费本公司不承担。
经审理查明，2014年5月17日10时12分许，ＸＸ驾驶王晓红所有的鄂FFJ2**号小型轿车，行驶到襄阳市樊城区沿江大道米公祠前路段时，与赵泽雄驾驶李娟所有的鄂AOCN**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，ＸＸ驾驶机动车上路行驶，未实行右侧通行，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担事故的全部责任，赵泽雄无责任。肇事车鄂FFJ2**小型普通客车在英大泰和财保湖北分公司投有交强险。2014年6月9日，原告经襄阳市物价局价格认定中心鉴定，李娟所有的宝马X5鄂AOCN**小型轿车定损金额为127131元，原告车辆经维修实际支出车辆修理费为73130元。支付鉴定费2000元。
另查明，鄂FFJ2**小型轿车登记车主为王晓红。ＸＸ系王晓红胞弟，ＸＸ借用其姐王晓红的车辆使用时发生交通事故，ＸＸ有驾驶资质。该车在英大泰和财保湖北分公司投有交强险，2014年6月9日英大泰和财保湖北分公司通过银行转账，向王晓红支付赔偿款2000元。赵泽雄系借用李娟的车辆使用。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书、车辆定损鉴定书、鉴定费票据；被告ＸＸ提供的保险单等证据，在卷证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。在本案交通事故中，被告ＸＸ驾驶机动车与赵泽雄驾驶的机动车相撞，造成李娟所有的车辆受损。经交警部门认定，被告ＸＸ负事故的全部责任，赵泽雄无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故被告ＸＸ应对原告车辆所遭受的损失，承担赔偿责任。ＸＸ系借用王晓红车辆使用期间发生本案交通事故，王晓红无过错，故王晓红不承担赔偿责任。原告诉请承担赔偿责任，本院不予支持。因肇事车辆在英大泰和财保湖北分公司投保交强险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由ＸＸ承担赔偿责任。原告的损失中，车辆修理费73130元，鉴定费2000元，合计75130元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请停车、施救费因未提交证据，本院不予支持。原告的上述损失，由英大泰和财保湖北分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分73130元，由ＸＸ赔偿。被告英大泰和湖北分公司辩称交强险财产损失限额2000元赔偿款已支付王晓红，本公司不再承担赔偿责任，与法律规定相悖，本院不予支持。被告王晓红经本院合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告李娟车辆损失人民币2000元；
二、被告ＸＸ赔偿原告李娟车辆损失73130元；
三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取522元，由原告李娟负担122元，被告ＸＸ负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 谭宇波
二〇一四年八月二十六日
书记员 梁 燕
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1952号
原告苏某某，女，1985年3月10日出生，汉族，住南安市。
被告王某甲，男，1986年5月18日出生，汉族，住南安市。
原告苏某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告经人介绍认识后，2009年1月13日办理结婚登记手续。同年12月9日生育长子王某乙，2011年6月16日生育次子王某丙。由于系闪婚，双方缺乏了解，草率结婚。婚后，原告才发现被告生活作风让人难以忍受，且沉迷于网络游戏，对家庭和子女不闻不问，没有履行应尽的义务。因性格不合，双方经常发生争执。原告曾于2012年7月起诉离婚，但在众人的劝说下，考虑到孩子还小，为了给孩子一个完整的家后撤回起诉。但1年多以来，被告情况依旧，甚至变本加厉，粗话连篇，动不动就要动粗，以至于原告无法忍受，于2013年7月3日带次子外出打工至今。被告婚后对家庭、亲人极端不负责任的行为，已严重伤害了夫妻感情，加之原、被告双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生长子王某乙由原告抚养，婚生次子王某丙由被告抚养，抚养费各自承担。离婚后双方都有探视孩子的权利；3、需缴纳的社会抚养费57384元，扣除原告已支付500元，剩余的款项由原、被告平均分担。
被告王某甲辩称，原告所述婚姻登记、婚生子女情况、社会抚养费征收情况以及原告曾起诉离婚后撤诉等情况属实；但他没有辱骂、殴打原告，也没有沉迷于网络，他有打工维持家庭生计，对家庭也是负责的。其认为原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告苏某某与被告王某甲经人介绍后于2009年1月13日办理结婚登记手续。同年12月9日生育长子王某乙，现随被告一起生活；2011年6月16日生育次子王某丙，现随原告一起生活。原告曾于2012年7月间以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，后于同年7月27日以其欲与被告庭外自行协商解决纠纷为由撤回起诉。现原告以原、被告夫妻感情仍未改善为由，再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的原、被告的居民身份证、居民户口簿、出生医学证明、结婚证、本院（2012）南民初字第4282号民事裁定书以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告苏某某与被告王某甲婚后共同生活多年，且共同生育两个子女，说明双方已建立了一定的夫妻感情，对此，双方均应加以珍惜。虽因家庭琐事等原因产生过纠纷，原告也曾于2012年7月间起诉离婚后撤诉，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方共同珍惜以往的感情，互相理解，互相体谅，加强沟通与交流，是完全有和好的可能。又原告也没有提供充分证据证明原、被告之间存在感情破裂的法定事由，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告王某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 刘越飞
二〇一四年五月十六日
书记员 周佳宝
附相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1952号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人王用志，系该联社职工。
被告杜孔春，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杜孔春金融借款合同纠纷一案中，因原告南部县农村信用合作联社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜少洪
二〇一四年五月八日
书记员 谢 军
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）夏行审字第7号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人杨涛，农民。
被申请执行人罗玉梅（系杨涛之妻），城镇居民。
申请执行人认为二被申请执行人在2004年6月30日已生育一男孩的情况下，又于2009年9月29日生育一男孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，于2010年5月14日对二被申请执行人作出夏计生征字（2010）第63号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费29725元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行缴纳社会抚养费的法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2010）第63号《征收社会抚养费决定书》合法，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
审 判 员 赵越胜
代理审判员 陈玲霞
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 余海燕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某，男，1964年7月9日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：李俊，安徽振信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某，女，1968年2月13日生，汉族，无业。
委托代理人：王东，安徽天道律师事务所律师。
再审申请人朱某与被申请人冯某离婚后财产纠纷一案，不服滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第00716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日、3月17日分别举行了听证。朱某及其委托代理人李俊和冯某及其委托代理人王东到庭参加听证。本案现已审查终结。
朱某再审申请称：（一）1989年我与冯某婚后即居住在天长市的北门，因我主要在城市从事商业经营，即将承包地交由亲戚代为耕种；1995年的农村土地二轮承包时，村队组织并未对一轮承包时确定的承包土地进行过调整，仅是依据原土地承包�承包证进行换发，承包土地并未增加。（二）1998年我与冯某协议离婚，冯某应当知道该土地承包经营权存在，而并未在协议中约定，其在离婚15年后向法院提起诉讼，早已超过法定的诉讼时效。（三）冯某是1989年2月6日迁入我住处的，但汉涧派出所没有迁出情况记载，且在该份人口登记表中，存在多处涂改，也没有原始、合法印章。原审法院在未依法查清承包地取得的事实和户口迁移等情况下，径行作出冯某在永丰镇享有合法承包地的裁判错误，请求依法再审。
冯某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。我在娘家的承包土地，在第二轮承包时已被收回，不存在有双份承包土地的事实。请求驳回再审申请。
本院认为：原审判决认定朱某名下的3.9亩承包地系1995年农村土地二轮承包时取得，当时冯某为其家庭成员，因此冯某享有1.33亩的土地承包经营权符合相关法律规定。土地承包经营权是用益物权，也是农村土地承包人赖以生活的重要经济来源。朱某要回自家3.99亩的家庭土地承包经营权后，冯某主张确认其应当享有的份额，有事实和法律依据。再审审查听证时，冯某已举证证明在其在娘家的承包土地在第二轮承包时已被收回，不存在有双份承包土地的事实。故朱某认为冯某在原籍地仍享有承包土地，而不应享有案涉1.33亩土地承包经营权的理由不能成立。
综上，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱某的再审申请。
审 判 长 郭景寿
代理审判员 蒋书佩
代理审判员 宋 一
二〇一四年四月一日
书 记 员 徐计生
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第1267号
原告李连斌，男，1963年6月19日出生，汉族，农民。
被告湖南华雄陶瓷有限公司，住所地岳阳县建材工业园。
法定代表人丁进华，董事长。
原告李连斌与被告湖南华雄陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘清于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告李连斌到庭参加了诉讼，被告湖南华雄陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连斌诉称，2011年9月开始，原告陆续向被告供应打包带，双方就打包带的价格作了约定，虽没有签订书面合同，但被告口头承诺货到付款。从被告收货至原告起诉日止，被告仅支付极少部分货款，尚欠1005426元。原告多次催讨，被告借故拒付。2013年12月11日，原告李连斌诉至法院，请求法院依法判决被告湖南华雄陶瓷有限公司立即支付原告货款1005426元及相应利息，并判决由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南华雄陶瓷有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月开始，原告陆续向被告供应打包带，双方约定价格为每吨5800元。双方未签订书面合同，被告承诺货到付款。2013年9月，双方约定打包带价格为每吨5600元。至2013年11月底，原告向被告供应打包带共295吨，被告支付了小部分货款。2013年12月5日，被告在双方对账单中确认欠货款969056元。后原告又向被告供货，被告支付了部分货款。截止至2013年12月24日，被告欠原告货款974694元。2013年12月27日、2013年12月30日被告向原告支付货款100000元。被告尚欠原告货款874694元。
上述事实，有被告于2013年12月5日、2013年12月24日出具的对帐单及原告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方就产品、价格及货款支付方式进行口头约定，原告向被告交付货物后被告支付了部分货款，原、被告形成了买卖合同法律关系。原告交付货物后，被告应依约履行支付价款义务。原告先后多次向被告供货，双方经对帐确认，被告尚欠原告货款874694元。故对原告要求被告支付货款874694元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告承担未支付货款部分的相应利息，由于原、被告未约定被告未支付货款时，被告需支付所拖欠货款的相应利息，对该请求，本院不予支持。被告湖南华雄陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湖南华雄陶瓷有限公司支付原告李连斌货款874694元；
二、驳回原告李连斌的其它诉讼请求。
上述被告应付款项限被告在本判决生效后五日内汇入到本院指定帐户（户名：湖南省岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号1907061229024920402）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13848元，由被告湖南华雄陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘 清
二〇一四年一月二日
书记员 胡建林
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4444号
原告上海浦东发展银行嘉定支行
负责人陈某某，行长。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人樊素平，上海宏仑宇君律师事务所实习律师。
被告齐丽媛。
上列当事人间因信用卡纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员周红军及人民陪审员叶育琪、宗小时组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人孔一丁、樊素平到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月向原告申办信用卡，获准，帐号为122315XX。此后，被告使用信用卡进行透支消费、分期付款消费、使用万用金等业务。但被告未能按约还款，透支款项已严重逾期，故要求判令其：一、归还截止2017年6月17日的本金226,010.61元；二、支付截止2017年2月22日的利息21,240.84元（其中截止2016年12月31日的利息为10,238.27元）；三、支付截止2016年12月31日的滞纳金8,677.94元；四、支付2017年1月1日至2月22日的违约金18,704.41元；五、支付分期付款手续费10,812.19元；六、支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息（以上述欠款总额为基数，日利率万分之五，并按约计收复利）及违约金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
原告提供了以下证据：
1、信用卡申请表；
2、被告申请万用金的银行系统截屏；
3、交易记录；
4、催收记录；
5、关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告；
6、浦发银行关于服务收费信息的公告，证明根据央行规定，“滞纳金”自2017年1月1日起变更为“违约金”，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计收；
7、2017年1月1日之前的浦发银行个人信用卡章程及个人信用卡领用合约，证明（一）利息的计算方法为日利率的万分之五，且计算复利；（二）超限费的计算方法为超过授信额度部分的百分之五；（三）滞纳金为每月最低还款额未还部分的百分之五；
8、2017年1月1日之后的浦发银行个人信用卡章程及个人信用卡领用合约，证明利息的计算方法为日利率万分之五及逾期还款违约金为按月收取未还部分的百分之五；
9、现金分期业务条款与细则；
10、现金分期业务合同；
证据9和证据10证明万用金分期手续费和本金的计算标准及还款方式。
11、帐单分期付款业务条款与细则；
12、自由分期付款业务条款与细则；
13、浦发银行信用卡业务主要收费项目表。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了审核，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，被告使用信用卡后理应及时归还透支款并支付相关费用，现其拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的本金、手续费以及截止2016年12月31日的利息、滞纳金于法有据，本院予以支持，但就原告主张2017年1月1日起的相关费用，因逾期利息同逾期付款违约金存在叠加，且当月应付利息和违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据领用合约关于透支利息、滞纳金的约定，从本案实际情况出发，同时参照上述规定，本院酌情将2017年1月1日之后利息和违约金的比例调整至年总利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐丽媛应于本判决生效之日起10日内归还原告上海浦东发展银行嘉定支行透支款本金226,010.61元，并偿付截止2016年12月31日的利息10,238.27元、滞纳金8,677.94元及分期付款手续费10,812.19元，合计255,739.01元；
二、被告齐丽媛应于本判决生效之日起10日内偿付原告上海浦东发展银行嘉定支行以透支款本金226,010.61元为基数，自2017年1月1日起算至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息及违约金；
三、驳回原告上海浦东发展银行嘉定支行其余诉讼请求。
如被告未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,584元、公告费560元，合计6,144元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 宗小时
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第00251号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人董某，别名董昌庄，男，1970年5月4日出生于安徽省淮北市，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯抢劫罪于1999年2月12日由固镇县公安局网上追逃，2014年8月29日被抓获，2014年9月12日被固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
辩护人齐永振，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人董某犯抢劫罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人齐永振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1999年1月16日21时许，被告人董某同薛某、魏某（均已判刑）窜至固镇县城关镇火车站广场，预谋抢劫机动三轮车。之后由魏某找个体出租机动三轮车车主王某，以八元钱的价格租车到唐南，当行至固宿公路S101207＊50米处时，三人以要解小便为由让王某停车，被告人董某等人对王某进行殴打，并将王某拖到路边干沟内，用袜子堵住王某的嘴，用鞋带将捆住王某的手脚，从王某身上搜走人民币十余元及“上海”牌手表一块，后由薛某驾驶机动三轮车带上董某、魏某逃走。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人董某的供述和辩解；证人薛某、魏某的证言；固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录；扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人董某以非法占有为目的，对财物所有人当场使用暴力，强行将他人财物劫走，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人董某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但当庭辩称没见到手表。
辩护人的辩护意见为：被告人到案后能够如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪；被告人系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：1999年1月16日下午，被告人董某同薛某、魏某（均已判刑）窜至固镇县城关镇火车站广场，预谋抢劫机动三轮车。当晚九时许，三人以租车到唐南为由，乘个体出租司机王某的机动三轮车行至固宿公路S101207＊50M处时，三人以要解小便为由让王某停车，被告人董某等人对王某进行殴打，并将王某拖到路边干沟内，用棉布堵住王某的嘴，用鞋带将捆住王某的手脚，从王某身上搜走人民币十余元及“上海”牌手表一块，后由薛某驾驶机动三轮车带上董某、魏某逃走，被抢机动三轮车价值人民币4790元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，同案犯薛某、魏某的供述，固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场制作图，固镇县人民法院（1999）固刑初字第40号刑事判决书，固镇县人民法院（1999）固刑初字第128号刑事判决书，固镇县公安局在逃人员登记／撤销表，情况说明，固镇县人民医院病房处方，扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，户籍证明，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某以非法占有为目的，对财物所有人当场使用暴力，强行将他人财物劫走，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人董某虽不具有自首情节，但在侦查机关能够如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人当庭提出其未见到手表的辩护意见，经查，被告人与他人属共同犯罪，应对所抢得的所有财物负责，其与同案犯在侦查阶段均对抢劫手表予以供述，且有被害人的陈述、同案犯的判决书予以印证，故被告人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人系初犯、偶犯且能如实供述所犯罪行的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2018年6月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢继文
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 强恒利
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谷 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第1152号
原告王婧，女，1982年3月19日生，汉族。
委托代理人赵宇、王小松，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告刘培，男，1981年11月1日生，汉族。
原告王婧诉被告刘培民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告王婧的委托代理人王小松到庭参加了诉讼，被告刘培经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王婧诉称，2013年4月原、被告通过珍爱网郑州办事处介绍认识，同年5月26日被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款。原告从信用卡中套现27000元借给被告，且打有借条。同年5月30日原告又给被告现金3000元，共计30000元整。约定借用十天归还，但十天后被告以种种理由推脱，至今未还款。故原告诉至本院要求被告偿还原告借款本金30000元及利息3360元（按照同期银行贷款利率4倍计算）、套现费用3600元（按每月600元计算六个月），共计36960元，并承担本案诉讼费用。
原告就其诉请向本院提交以下证据：一、借条原件一份，证明2013年5月26日被告刘培向原告借款27000元；二、原、被告之间的来往短信，共计11张图片，其中第三张图片证明借款人刘培为本案被告，其认可借款共计30000元，其余图片证明原告多次催促被告还款。第11张图片证明被告认可借款时约定有利息；三、录音证据，再次证明被告向原告借款数额为30000元，且每次每月套现支付手续费用600元，被告自愿承担。
被告刘培在举证期限内既未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明，2013年4月原、被告通过珍爱网郑州办事处介绍认识，同年5月26日被告刘培以做生意需要周转资金为由，向原告王婧借款27000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借王婧现金人民币贰万柒仟元整。（¥27000.00），刘培，2013年5月26日。”后原告又借给被告3000元，该笔借款未打借条，但根据原告提交的短信聊天记录和电话录音，被告承认其欠原告借款共计30000元。
上述事实有原告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘培向原告王婧出具借条一份，载明了借款本金27000元，另3000元虽然没有书面证据，但被告在电话及短信聊天中明确表示其共欠原告借款30000元，本院予以认定；对于原告主张按照同期银行贷款利率四倍计算利息，虽然被告在短信聊天中承诺本息还清，但由于双方没有书面约定利率，故本院按照银行同类贷款利率予以支持；对于原告主张套现费用3600元，由于没有提供相关证据，本院不予支持。被告刘培经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条、第八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘培应于判决生效后十日内，偿还原告王婧借款本金30000元及逾期利息（自2013年11月21日原告诉讼之日起至还款之日止，按照银行同期、同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王婧的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，公告费600元，由被告刘培负担（待履行本判决时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年八月十八日
代理书记员 李沛哲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1741号
原告：张剑，男，1987年6月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：黄培来，男，1959年4月15日生，汉族，住福建省南安市，
原告张剑与被告黄培来民间借代纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑到庭参加诉讼，被告黄培来经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金487750元及约定利息292650元，合计780400元（自2014年11月15日起算，暂算至2017年5月15日，合计2.5年，年利率按24%计算，具体算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告以经营周转需要资金周转为由向原告借款487750元，双方约定月利息按3%计算，约定于2015年5月30日前本息一并归还。截止诉讼之日，按不高于同期贷款利息的四倍，24%年利率计算所发生的利息计292650元。本息合计780400元。原告依约向被告出借本金后，被告一直以资金周转不开为由拒不还款，多次追要无果。
被告黄培来未作答辩。
原告张剑围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条原件等证据。被告黄培来未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2014年11月15日，被告以资金周转为由向原告借款487750元，双方约定月利息3%，2015年5月30日前本息一并归还。之后，原告多次通过银行转账方式向被告汇付了487750元。原告依约向被告出借本金，被告一直以资金周转不开为由拒不还款。原告多次追要无果,以致成讼。
本院认为，合法的借贷的关系应受法律保护。原告张剑按约向被告黄培来出借了本金487750元，被告黄培来应按期归还借款，被告黄培来未按时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告张剑要求被告黄培来归还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告张剑要求按年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄培来经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄培来于本判决生效之日起十日内归还原告张剑借款487750元，支付利息292650元（自2014年11月15日计算至2017年5月15日，之后的利息以487750元为基数按年利率24%计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用11604元，公告费520元，由被告黄培来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张定保
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 汪德平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3716号
罪犯李永慧，女，1975年12月5日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十月二十五日，山东省莱阳市人民法院作出(2010)莱阳刑初字第288号刑事判决，以被告人李永慧犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李永慧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李永慧在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李永慧自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次。
本院认为，罪犯李永慧在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永慧减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫06刑终90号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙国文，男，1988年2月26日出生，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月26日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年11月3日被该局逮捕。
辩护人刘芳叶，河南世纪唐人律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程达，男，1992年7月18日出生，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年11月3日被该局取保候审。2016年8月23日经鹤壁市淇滨区人民法院决定，被鹤壁市公安局淇滨区分局逮捕。
鹤壁市淇滨区法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人孙国文、程达犯破坏电力设备罪一案，于2016年9月2日作出（2016）豫0611刑初124号刑事判决。孙国文、程达不服，提出上诉。本院经审理，认为原判部分事实不清，发回鹤壁市淇滨区人民法院重新审判。鹤壁市淇滨区人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2017年5月2日作出（2017）豫0611刑初18号刑事判决。孙国文、程达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员吴豫东、代理检察员徐星琦出庭履行职务。上诉人（原审被告人）孙国文及其辩护人刘芳叶，上诉人（原审被告人）程达到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年7月份左右，被告人孙国文、程达伙同“二某”（另案处理）盗剪鹤壁市淇滨区幸福里小区35号楼1单元2-5层、2单元8-11层已交付使用的地线，共计328米。
2.2015年七八月份一天下午，被告人孙国文伙同王阿某（另案处理）盗剪鹤壁市淇滨区幸福里小区22号楼2单元5-6层已交付使用的地线，共计70米。
3.2015年9月份一天，被告人孙国文、程达盗剪鹤壁市淇滨区幸福里小区11号楼2单元2-6层已交付使用的地线，共计130米。
4.2015年9月25日，被告人孙国文盗剪鹤壁市淇滨区幸福里小区11号楼2单元6-9层已交付使用的地线，共计150米，在转移被盗地线时被小区物业工作人员发现并抓获。
认定上述事实的证据有：被告人孙国文、程达的供述和辩解，证人靳某、崔某、马某、蔡某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，电线销售清单、证明，鹤壁诚诚物业服务有限公司出具的证明和被盗楼层明细，被盗地线照片，指认作案现场照片，抓获证明，扣押、发还物品清单，幸福里小区规划设计方案等。
根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人孙国文、程达伙同他人破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其二人行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于被告人孙国文、程达辩解其行为构成盗窃罪，不构成破坏电力设备罪。鹤壁市淇滨区人民法院认为，孙国文伙同程达等人盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪，应依照刑法处罚较重的破坏电力设备罪定罪处罚。该辩解意见不能成立，不予采纳。关于程达的辩护人认为程达在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见。鹤壁市淇滨区人民法院认为孙国文、程达在盗窃过程中分工明确，共同积极实施盗窃行为，均系主犯，该辩护意见不能成立，不予采纳。孙国文、程达对指控事实无异议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙国文犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年零三个月；二、被告人程达犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；三、继续追缴被告人孙国文、程达非法所得地线折价款3084.9元。
上诉人孙国文及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：对罪名有异议，应为盗窃罪，量刑过重。
上诉人程达的上诉理由是：对罪名有异议，量刑过重；事先没有共谋，不属于共同犯罪。
出庭检察员的意见：一审事实清楚，证据确实、充分，上诉人孙国文伙同上诉人程达盗割起漏电保护作用的地线，危害不特定人的人身安全，已构成破坏电力设备罪，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审维持原判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人孙国文伙同上诉人程达盗割已交付使用的地线，破坏电力设备，危害公共安全，其二人行为已构成破坏电力设备罪，且系共同犯罪。
关于上诉人孙国文及其辩护人提出“孙国文的行为构成盗窃罪，不构成破坏电力设备罪，量刑过重”的上诉理由和辩护意见和上诉人程达提出“对罪名有异议，量刑过重”的上诉理由。经查，孙国文伙同程达等人盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪，根据《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，应依照刑法处罚较重的破坏电力设备罪定罪处罚。上述上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人程达的上诉提出“事先没有与孙国文共谋，不属于共同犯罪”的上诉理由。经查，在案证据能够证实程达与孙国文共同到达犯罪地点，以望风、运输赃物等形式积极参与盗割地线的犯罪行为，事后参与分赃，足以认定其与孙国文之间存在共同的犯罪故意和犯罪行为，属于共同犯罪。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。但上诉人程达仅参与实施本案第一、三起犯罪事实，参与盗割电线458米，折价2083.9元，原判判决向其追缴3084.9元不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611刑初18号刑事判决第一项、第二项，即“一、被告人孙国文犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年零三个月；二、被告人程达犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年”。
二、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611刑初18号刑事判决第三项，即“继续追缴被告人孙国文、程达非法所得地线折价款3084.9元”。
三、责令上诉人（原审被告人）孙国文、程达非法所得地线折价2083.9元，孙国文非法所得地线折价1001元，退赔被害人。
本判决为终审判决。
审判长 王 珂
审判员 李 瑜
审判员 马向阳
二〇一七年十月三十日
书记员 程园园
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3858号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家愫，该公司职员。
被告：候翠英，女，1956年2月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：化保洪，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：周运光，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告候翠英、化保洪、周运光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘家愫到庭参加诉讼。被告候翠英、化保洪、周运光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告候翠英偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，自2015年10月20日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止,结算时再扣除已支付利息1478.23元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告候翠英经被告化保洪、周运光担保，于2015年10月20日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于养殖，年利率为11.16%，贷款到期日为2016年10月18日。合同签订当日，原告将贷款80000元打入被告候翠英的账户。贷款发放后,被告候翠英没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告化保洪、周运光也没有履行保证义务。
被告候翠英、化保洪、周运光未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告候翠英、化保洪、周运光与丰县农村商业银行和集支行（以下简称和集支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告候翠英向和集支行借款80000元，用于养殖;借款期限自2015年10月20日起至2016年10月18日止；借款年利率为11.16%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告化保洪、周运光为被告候翠英提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，和集支行向被告候翠英发放贷款80000元。贷款发放后,被告候翠英支付了利息共计1478.23元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告化保洪、周运光也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，和集支行按约向被告候翠英发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告候翠英应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告候翠英支付了借款利息1478.23元，故原告要求被告候翠英偿还原告借款本金80000元及以80000元为基数，自2015年10月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息1478.23元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告化保洪、周运光自愿为被告候翠英的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告候翠英的借款本息承担连带清偿责任。被告化保洪、周运光承担保证责任后，有权向被告候翠英追偿。被告候翠英、化保洪、周运光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告候翠英共欠原告借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，自2015年10月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息1478.23元），被告化保洪、周运光应对被告候翠英所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告候翠英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，自2015年10月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息1478.23元）；
二、被告化保洪、周运光对本判决第一项候翠英所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告候翠英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告候翠英、化保洪、周运光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年八月十六日
书记员 孟 齐
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终152号
原公诉机关永安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林起全，男，1987年3月31日出生，汉族，初中文化，无业，暂住永安市（户籍地为福建省大田县）。曾因犯盗窃罪分别于2004年9月8日被判处有期徒刑六个月，于2005年8月17日被判处有期徒刑一年六个月，于2010年1月18日被判处有期徒刑二年六个月，于2015年3月16日被判处有期徒刑十一个月，于2016年3月24日判处有期徒刑一年，2016年12月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月17日经永安市人民检察院批准逮捕。现羁押于永安市看守所。
福建省永安市人民法院审理永安市人民检察院指控原审被告人林起全犯盗窃罪一案，于2017年5月2日作出（2017）闽0481刑初166号刑事判决。原审被告人林起全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月至2017年1月期间，被告人林起全共盗窃8起，盗窃财物合计价值人民币6493元。具体是：
1、2016年12月份的一天，被告人林起全窜至永安市含笑新村7幢2-502室，用手将未上锁的铁门打开后插卡打开木门进入室内，将被害人傅某屋内物品翻动后未盗得财物。
2、2017年1月5日，被告人林起全窜至永安市山边街316号2号楼2楼第一间二院实习生宿舍，使用塑料卡插卡进入宿舍，趁被害人丁某睡着将放在床铺上充电的一部苹果6手机盗走。经永安市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1783元。
3、2017年1月份的一天，被告人林起全窜至永安市含笑新村3幢3-301室，用手将未上锁的铁门打开后用身体将木门撞开，趁家中无人之际将被害人秦某房间内的500元及一条金项链盗走。经永安市价格认证中心鉴定，被盗金项链价值人民币2160元。
4、2017年1月份的一天，被告人林起全独自一人窜至永安市二级站分巷11幢2-103室，趁被害人兰某没有关门窜入室内实施盗窃，将屋内物品翻动后未盗得财物。
5、2017年1月份的一天，被告人林起全窜至永安市江滨花园10幢1-202室，用手将未上锁的铁门打开后，用肩膀将木门撞开，趁被害人王某家中无人，盗走现金50元。
6、2017年1月份的一天，被告人林起全窜至永安市含笑新村7幢楼下的一间柴火间内，用手将未上锁的铁门打开后用身体将木门撞开，将被害人雷某柴火间物品翻动后未盗得财物。
7、2017年1月份的一天，被告人林起全窜至永安市含笑新村10幢503室，用手将未上锁的铁门打开后用塑料卡插卡将木门打开，趁被害人吴某家中无人盗走现金500元。
8、2017年1月份的一天，被告人林起全窜至永安市含笑新村3号楼3-201室，用手将未上锁的铁门打开后用身体将木门撞开，趁被害人詹某家中无人，将屋内一女士背包内一个红包袋内装着的现金1500元盗走。
原判另查明，被告人林起全于2017年1月16日在永安市含笑新村4幢2-402室被永安市公安局传唤到案。案发后，公安机关从林起全住处扣押被盗的苹果6手机一台，已发还被害人丁某。
原判据以认定上述事实的证据有：1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、搜查笔录、扣押清单、发还清单、手机发票复印件、刑事判决书、释放证明等相关书证；2、失主丁某、秦某、吴某、兰某、王某、雷某、傅某、詹某的陈述；3、被告人林起全的供述和辩解；4、勘验检查、辨认笔录及照片；5、永安市价格认证中心价格认定意见书；5、被告人林起全的供述和辩解等。
原判认为，被告人林起全以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币6493元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。林起全的部分盗窃行为因未盗得财物，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。林起全曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，短期内多次实施入户盗窃，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。归案后，林起全能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人林起全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。二、责令被告人林起全退赔秦某、王某、吴某、詹某的财物损失合计人民币4710元。
上诉人林起全上诉主要理由：失主没有出示被盗金项链的发票收据单，价格无法鉴定；一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人林起全犯盗窃罪的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人林起全提出失主没有出示被盗金项链的发票收据单，价格无法鉴定的上诉理由。经查，永安市价格认证中心出具的《关于手机、黄金手链的价格认定结论书》证实，该中心受理价格认定协助后，成立了价格认定小组，依据永安市公安局刑事侦查大队提供的材料，根据国家有关规定和标准，严格遵守价格认定程序和原则，认真分析研究现有资料，深入开展市场调查，采用市场法对价格认定标的在价格认定基准日的市场零售价格进行了客观公正的分析测算，最终认定被盗金项链在价格认定基准日的市场零售价格为人民币2160元。该鉴定机构具有相应鉴定资质，出具的鉴定意见客观真实，故林起全的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林起全以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币6493元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。林起全的部分盗窃行为因未盗得财物，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；林起全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，应当从重处罚；林起全多次盗窃他人财物受到过刑事处罚，酌情从重处罚；林起全归案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。原判根据林起全的犯罪事实、犯罪性质、犯罪的危害程度，综合考虑林起全的累犯、坦白、认罪、悔罪等法定和酌定处罚情节，依法决定相应的刑罚，量刑规范、适当，林起全提出原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张苏闽
审判员 刘时杰
审判员 黎建泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 安雅婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异55号
案外人：谭婳，女，1995年7月19日出生，汉族，住址：黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人：卢佳玉，男，1949年11月31日出生，汉族，住址：鹤岗市向阳区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地：鹤岗市东山区。
法定代表人：姜云植，职务总经理。
本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人谭婳于2018年4月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谭婳称：一、法院查封案外人合法购买的房屋，属保全查封错误；二、法院查封案外人已经支付全部价款并实际占有的房屋违反法律规定；三、案外人作为消费者的优先权依法应当得到保护。综上，案外人已经交付全部购房款，并实际占有房屋，且在购房过程中无过错，望法院支持案外人的异议请求，对坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城17号楼9号、10号车库，21号楼5号商服房中止执行。
本院查明，2017年7月18日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04财保6号之一民事裁定书，保全查封了被申请人坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城17号楼9号、10号车库，21号楼5号商服房屋。该房屋在双鸭山市房屋交易中心的房屋预售登记簿上载明是待售房屋。2017年10月13日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民初37号民事调解书，已发生法律效力。因被告坤德公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告卢佳玉向鹤岗市中级人民法院申请执行。现该案已立案执行。另查明，2016年8月6日谭婳与坤德公司签订时代新城认购协议书，以工程款抵付方式购买了坤德公司开发的双鸭山市时代新城17号楼9号、10号车库，21号楼5号商服房屋，价款合计1324998.00元。同年8月8日双方办理了入户手续，交纳了入户费用。协议签订后，双方未办理《商品房屋买卖合同》及房屋预告登记。
本院认为，谭婳与坤德公司签订了房屋认购协议书，办理了入户手续，但其未办理房屋预告登记，该协议不具有物权效力，不能排除执行，法院查封坤德公司拥有的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城17号楼9号、10号车库，21号楼5号商服房屋并无不当，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人谭婳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐海斌
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 勋
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初588号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人何其壮，男，1972年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被羁押，2017年8月4日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]594号起诉书，指控被告人何其壮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人何其壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月上旬的一天，被告人何其壮伙同他人潜入桂平市社坡镇理端村水流塘屯何某家中盗窃二包稻谷，后将稻谷以人民币210元的价格卖给覃某。经鉴定，二包稻谷价值人民币210元。
被告人何其壮在强制戒毒期间，于2017年7月14日，主动供述盗窃稻谷的犯罪事实。
上述事实，被告人何其壮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、行政处罚材料、证人梁某、覃某的证言、失主何某的陈述，被告人何其壮的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何其壮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何其壮犯盗窃罪的罪名成立。被告人何其壮主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人何其壮犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人何其壮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月14日起至2017年12月13日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人何其壮退赔人民币210元给何其洲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年十一月二日
书记员 韦 锋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6463号
原告：张勇，香港特别行政区居民，男，1967年7月12日出生，住浙江省台州市。
被告：成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司。住所地：成都市暑袜北三街*号。
法定代表人：张熙宗。
原告张勇与被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告张勇于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇申请撤回对被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 陈 德
二〇一七年九月七日
书 记 员 谢生娅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0165号
原告王继生
被告南通思英船务工程有限公司，住所：如皋市长江镇长江村19组1号。
本院在审理原告王继生与被告南通思英船务工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告王继生于2014年1月10日向本院提出撤回对被告南通思英船务工程有限公司的起诉。
本院认为，原告王继生申请撤回对被告南通思英船务工程有限公司的起诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王继生撤回对被告南通思英船务工程有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告王继生负担。
审判员 姚�华
二〇一四年一月十日
书记员 宗 爱 萍
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2423号
上诉人（原审原告）：丁金明，男，1963年2月2日出生，汉族，万荣县南张乡南张村**组居民。
被上诉人（原审被告）：万荣县光华乡罗池村民委员会
法定代表人：卫志刚，该村民委员会主任。
原审第三人：运城市康达交通建设有限公司。
上诉人丁金明因与被上诉人万荣县光华乡罗池村民委员会（以下简称罗池村委会）、原审第三人运城市康达交通建设有限公司（以下简称第三人康达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2015）万民初字第1743号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁金明、被上诉人罗池村委会主任卫志刚到庭参加诉讼，原审第三人康达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
丁金明上诉请求：1、依法判令被上诉人增加支付上诉人工程款238123.76元；2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：罗池村委会原主任卫引龙从乡财政所领取的184800元巷道硬化款及原村委会会计卫晋生从乡财政所领取的巷道硬化款32000元。原审法院要求追加卫引龙与卫晋生，无法律依据。原审法院以卫引龙、卫晋生涉嫌职务侵占罪为由，将罗池村委会本应支付的238123.76元未予判决，即使卫引龙、卫晋生侵占资金包含支付给上诉人的工程款项，但其是代表被上诉人行使职权，被上诉人也应对二人的行为承担民事责任。
罗池村委会答辩称：我们认为原审判决对事实认定清楚，适用法律正确，上诉人主张的政府硬化道路补助款75%归自己，原审判决已查明与被上诉人无关，没有支付款项的义务，原审判决认定事实正确，上诉人的上诉理由应予驳回。
丁金明向一审法院诉讼请求：请求判令将该工程政府补助的75%，在扣除原告已领取的739000元后，全额支付给原告。
一审法院查明事实：农村街巷硬化工程是政府提供部分资金扶持的一项惠民工程。2012年5月17日，原告以第三人名义与被告罗池村委会（村委会主任为卫引龙）签订一份街巷硬化工程施工合同，随即原告开始施工。工程竣工后，经有关部门验收合格。验收确定的工程量及政府补助款为：街道为6.624公里，每公里补助200000元，合计1324800元；巷道为1.052公里，每公里补助92000元，合计96784元，总额为1421584元，根据规定，政府支付总金额的75%即1066188元。经一审法院从光华乡财政管理所查实，就75%部分，目前政府支付情况如下：2013年1月25日转时任罗池村委会主任卫引龙卡184800元；2013年2月6日转原告卡270000元；2013年5月15日转时任罗池村委会会计卫晋生卡32000元；2013年5月15日支付水泥款342000元；2015年9月16日转原告卡127000元；2017年5月10日，转原告卡89064.24元，综上，共计支付1044864.24元。至2017年5月16日，剩余21323.76元未拨付到账。对罗池村委会原主任卫引龙从乡财政所领取的184800元及原村委会会计卫晋生从乡财政所领取的巷道硬化款32000元，因原告在本案的审理过程中未申请追加卫引龙、卫晋生为本案当事人，对该款的去向、用途无法查清，且罗池村委会原主任卫引龙还因犯职务侵占罪被追究刑事责任。
一审法院认为，原告给罗池村委会进行硬化街巷属实。该工程竣工验收后，有关部门进行了结算，现原告请求工程款按政府补助的75%给付。而政府补助的75%（即1066188元），现已到位并支付1044864.24元（含罗池村委会原主任卫引龙从乡财政所领取的184800元及原村委会会计卫晋生从乡财政所领取的巷道硬化款32000元），剩余21323.76元尚未拨付到账，罗池村委会应在该款到位后支付给原告。对罗池村委会原主任卫引龙从乡财政所领取的184800元及原村委会会计卫晋生从乡财政所领取的巷道硬化款32000元，因原告在本案的审理过程中未申请追加卫引龙、卫晋生为本案当事人，对该款的去向、用途无法查清，且罗池村委会原主任卫引龙还因犯职务侵占罪被追究刑事责任，故对此两笔款，本案不予考虑，原告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条之规定，判决：一、被告万荣县光华乡罗池村民委员会支付原告丁金明剩余工程款21323.76元（该款政府拨付到位后十日内支付）；二、驳回原告丁金明的其它诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10981元，由原告丁金明负担10655元；由被告万荣县光华乡罗池村民委员会负担326元。
在本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人丁金明主张的罗池村委会原主任卫引龙领取的18.48万元政府补助款和罗池村委会原会计卫晋生领取的3.2万元政府补助款应否归还上诉人。关于该问题，在一审时，一审法院已经在本院认为部分予以陈述，认为该款项去向不明，用途无法查清，本案在审理过程中，丁金明未申请追加卫引龙、卫晋生为本案当事人，故对于该款项，一审法院要求上诉人另行主张并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4870元，由上诉人丁金明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一七年十一月七日
书记员 张佳琳
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乐执字第380号
申请人：王涛，男，汉族，待业，现住乐亭县
被执行人：黄立勇，男，男，待业，现住乐亭县。
申请执行人王涛与被执行人黄立勇损害赔偿纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2010）乐民初字第1704号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因黄立勇未按民事判决书的规定履行义务，本院于2011年8月12日立案执行。该案总标的58230元，执行过程中，被执行人给付申请人13683元，本案尚余44547元未能有效执结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案尚余44547元，未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经乐亭县人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，经申请人同意，终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向乐亭县人民法院申请强制执行（2010）乐民初字第1704号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2011）乐执字第380号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 崔士强
审判员 王英民
二〇一三年十月二十八日
书记员 闫文海
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第34号
原告：蒋伟雄，男，1960年10月29日出生，汉族，住绍兴
市越城区作揖坊38号。
被告：程秉余，
梁桥村塘桥坝10号。
原告蒋伟雄为与被告程秉余担保合同纠纷一案，本院依法
进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2009年11月30日为吕卫军向原告借款20
万元担保，并立据一份。约定在同年12月15日前由担保人负责
归还上述借款，同时约定发生纠纷由债权人所在地解决。为此
请求判令被告归还借款20万元。
本院认为，原告不能提供被告的身份证明及准确送达地址
，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知被告应诉，故原
告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款、《最高
人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条
第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告蒋伟雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
代理审判员 王鹏权
二〇〇九年十二月二十九日
书 记 员 朱黄莹
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第911号
原告李宝江，男，1965年3月6日出生，汉族，卢龙县木井镇剪庄子村***号，农民。
委托代理人胡继民，卢龙县六和法律服务所法律工作者。
被告王连仲，男，1958年4月26日出生，汉族，卢龙县木井镇剪庄子村，农民。
委托代理人魏庆国，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告郭飞侠，男，1949年9月28日出生，汉族，卢龙县木井镇剪庄子村，农民。
原告李宝江诉被告王连仲、郭飞侠合伙纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。被告郭飞侠经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告李宝江及委托代理人胡继民，被告王连仲及委托代理人魏庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年上半年，我与二被告合伙烧白薯炕，育紫薯秧子，被告郭飞侠作为会计对合伙资产进行了清算，按三方持有郭飞侠出具的清算单，我应分得20304元，减去买不合格淀粉各损失7000元，我手中尚存合伙现金3000元，每人应分1000元，剩余11304元。我们合伙期间在王连仲家酒厂投资80000元，建长28米左右、宽15米左右地窖1座。二被告应和我进行分割。经我多次催要，至今尚未分割结清，故请求被告给付我合伙烧薯炕利润11304元及应分合伙建地窖款。
被告王连仲辩称，我和原告、郭飞侠三人，以王连仲、李宝江、安晨光名义在卢龙县邮政储蓄银行贷款150000元，合伙烧薯炕育秧苗，用其中80000元建地窖1座，散伙时约定我自己偿还全部银行贷款及利息，地窖及合伙资产归我个人所有。结算单上无我、郭飞侠签字确认，不能证明被告王连仲欠李宝江合伙款，王连仲自己还清贷款，地窖等合伙财产应该归被告王连仲所有。因防水保温等设计不合理，我出资15000元重做保温。我们合伙账目2011年散伙时已经清算完毕，不存在未分割的合伙财产，我更不欠原告合伙债务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭飞侠经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、合伙清算单1份，注明：李宝江白薯收入11202元，紫薯亏损4668元，固定资产应分4513元、2390元，工资收入4980元，上年用物资1887元，合计20304元。
2、合伙明细清算单4张，证明：薯炕收益分配：紫薯王收入346413元、支出393093元，亏损46680元，公司70%股份应付32676元，王连仲、李宝江、郭飞侠各10%股份应付4668元；豫薯王收入125397.50元、支出91790元，余额33607元，三股平分，王连仲、李宝江、郭飞侠应分11202元，合计33606元；薯炕固定资产分配：总资产37462元，按83铺平分，每铺451.35元。白薯部分30铺13540元，王连仲、李宝江、郭飞侠应分4513元，紫薯部分53铺23921元，公司70%股份应分16732元，王连仲、李宝江、郭飞侠各10%股份应分2390元；2011年薯炕收支统计总收入475890.50元、总支出484884.20元，其中豫薯王余额33607元，紫薯王亏损4668元，总亏损8993.70元。
3、本院（2013）卢民初字第421号民事判决书复印件1份，证明：2013年1月23日李宝江起诉要求与王连仲、郭飞侠、张树信、王连安、杨ＸＸ分割绿农紫薯种植专业合作社2009年5月27日至2012年合伙修建地窖及利润应得款139305.70元及利息。郭飞侠辩称：2011年李宝江、王连仲、郭飞侠三人合伙烧薯炕，建地窖花80000多元，建成后，秦皇岛紫龙公司退出，没有资金，以王连仲、李宝江、安晨光名义在卢龙县邮政储蓄银行贷款150000元，本金和利息由王连仲还清，与郭飞侠和李宝江无关。三家搭伙弄白薯炕和地窖，最后是郭飞侠制作算账清单，当时郭飞侠没得到钱，与绿农紫薯种植专业合作社没有任何关系。本院认定：李宝江、王连仲、郭飞侠散伙后，郭飞侠对三人合伙期间的帐目进行清理，与绿农紫薯种植专业合作社无关，于2014年1月12日判决驳回李宝江的诉讼请求。
被告王连仲经对上述证据质证发表如下意见：证据1、2无王连仲、郭飞侠签字，无算账时间、原始账目及相关会计凭证佐证，结算单亏损数额不一致，不能证明被告王连仲欠李宝江合伙款，王连仲没有持有以上证据。认可证据3郭飞侠辩称内容，但只能证明郭飞侠笼过账，不能证明原告提供的结算单是郭飞侠制作。被告郭飞侠证实王连仲自己还清贷款，地窖等合伙财产应该归王连仲所有，原告主张以合伙财产偿还这笔贷款合伙账目无此笔支出，不属实，原告提供的结算单，地窖及其他设备材料等没有结算在内，间接证实地窖及其他设备材料归王连仲所有。合伙账清算的时候交给他们俩，不知在哪手。
经审理，本院认为原告提供的本院（2013）卢民初字第421号民事判决书，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2011年上半年，原告李宝江与被告王连仲、郭飞侠及秦皇岛紫龙公司合伙烧薯炕，培育薯秧子。合伙后花80000多元修建地窖1个。建成后，秦皇岛紫龙公司退伙。因缺乏资金，合伙以王连仲、李宝江、安晨光的名义在卢龙县邮政储蓄银行贷款150000元，被告王连仲、郭飞侠主张由被告王连仲偿还此款，未提交王连仲还款的相关凭据；原告主张贷款150000元以合伙资产偿还，但原告提交的清算单无还款记录，无合伙人签字及清算时间，未提交原始账目及相关会计凭证，亦未证明合伙会记凭证及合伙资产的持有人。散伙后，郭飞侠对三人合伙期间的帐目进行了清理。原告持有合伙现金3000元，但其提交的清算单无此记录。2013年1月23日李宝江起诉要求与王连仲、郭飞侠、张树信、王连安、杨ＸＸ分割绿农紫薯种植专业合作社2009年5月27日至2012年合伙修建地窖及利润应得款139305.70元及利息。因李宝江与绿农紫薯种植专业合作社没有任何关系，2014年1月12日，本院判决驳回李宝江的诉讼请求。2014年3月24日原告诉来本院要求被告给付合伙烧薯炕利润11304元及应分合伙建地窖款。
本院认为，原、被告合伙培育薯秧，进行散伙结算后，应当共担风险，共负盈亏。被告郭飞侠清算后，未列出每个合伙人分割合伙资产情况，原告未提供二被告占有合伙资产的证据，要求与二被告分割合伙财产的事实不清，证据不足，对原告要求二被告给付应分得合伙财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李宝江要求被告王连仲、郭飞侠给付应分得合伙财产37970.67元的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告李宝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一四年六月三日
书记员 田 甜
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00279号
原告杨某某，男，1984年6月15日出生，汉族，农村居民，住平利县八仙镇。
被告郭某某，女，1985年9月22日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告杨某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院发出公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2008年外出务工时相识，2008年8月22日双方在平利县八仙镇民政所办理结婚登记，2009年农历11月6日双方生育一女孩。2010年正月原、被告一同赴浙江省嘉兴市嘉善县务工，2011年7月被告回家看望女儿后，于同年7月11日出走，至今杳无音讯。原告多次试图联系被告未果，现被告已出走两年多，夫妻感情已破裂，请求法院判决准予双方离婚。
被告郭某某未提供答辩意见。
经审理查明，原告杨某某与被告郭某某于2008年农历正月相识，次月双方确立恋爱关系。2008年8月22日双方在平利县民政局八仙镇婚姻登记处登记结婚，2009年12月21日生育一女取名杨小某。因家庭生活条件较差，双方长期在外务工，夫妻感情渐渐出现矛盾。2011年7月11日被告从上海返回家中看望孩子，当天离家后便音讯全无，不再履行家庭义务。孩子杨小某之后一直随原告及家人共同生活。
以上事实有结婚证、户籍登记卡、平利县八仙镇金鸡河村村委会证明、本院对被告郭某某父亲郭父、母亲郭母、八仙镇金鸡河村村主任鲁金伍、村文书王善国作的调查笔录、证人杨达富、吴承银的出庭证言，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，法院判决准予离婚的法定标准为夫妻感情确已破裂。原告杨某某与被告郭某某婚前认识时间较短，对婚姻现实问题考虑不周全，婚后为此发生矛盾，加之长期在外务工，致夫妻感情出现裂隙。自2011年7月11日起，被告郭某某离家外出不再与原告联系、不尽家庭义务，音讯全无至今已近三年。经本院发出公告传唤，并询问被告郭某某的父母，被告查无下落。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定：“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”，足以认定双方夫妻感情确已破裂。原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告杨某�与被告郭某某离婚。
本案受理费300元、公告费600元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王国胜
审 判 员 张 杰
人民陪审员 吴传贵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 印 伟