wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初362号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人汪某。曾因犯盗窃罪，分别于2005年4月30日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2006年12月12日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年二个月；曾因盗窃，分别于2008年5月21日、2011年6月17日被劳动教养各一年；曾因犯非法拘禁罪，于2014年被昆山市人民法院判处拘役三个月；曾因盗窃，于2015年7月6日被苏州市公安局虎丘分局处行政拘留十日。2016年5月18日因涉嫌盗窃犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，2016年6月17日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕326号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月16日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年3、4月间，被告人汪某至苏州市姑苏区路南苑、虎池苑等住宅小区，采用撬开插座面板、剪断并抽出电线的方法，盗窃毛坯房内电线，共计盗窃4次，盗窃金额合计人民币1343.4元。公诉机关认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人汪某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明:
1.2016年3月底的一天下午，被告人汪某至苏州市姑苏区路南苑X幢，趁室内无人之机，从楼顶翻窗进入1702室，采用撬开插座面板、剪断并抽出电线的方法，窃得被害人赵某价值人民币269.58元的2.5平方毫米电缆线233.1米及4平方毫米电缆线22.8米。
2.2016年3月底的一天下午，被告人汪某至苏州市姑苏区路南苑X幢1705室，采用上述同样方法，窃得价值人民币271.32元的2.5平方毫米电缆线235.8米及4平方毫米电缆线22.2米。
3.2016年4月初的一天下午，被告人汪某至苏州市姑苏区虎池苑X幢3002室，采用上述同样方法，窃得被害人衣豪价值人民币231.9元的2.5平方毫米电缆线195.9米及4平方米电缆线22.5米。
4.2016年4月初的一天下午，被告人汪某至苏州市姑苏区虎池苑住宅小区，采用上述同样方法，窃得X幢3004室内2.5平方毫米电缆线230.7米及4平方米电缆线24米，9幢3005室内2.5平方米电缆线301.5米，共计价值人民币570.6元。
综上，被告人汪某盗窃作案4次，窃得财物价值共计人民币1343.40元。
被告人汪某因涉嫌本案盗窃行为于2016年5月18日被公安民警抓获，其归案后经公安民警多次教育供述了自己的盗窃事实。
对以上事实，被告人汪某当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人汪某在公安机关的供述及辨认笔录，证人刁某、马某、崔某的证言及辨认笔录、证人唐某、薛某的证言笔录，被害人衣某、赵某的陈述笔录，单位出具的失窃报告，以及价格鉴证意见书，刑事判决书、行政处罚决定书，案发经过、抓获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人汪某的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人汪某对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人汪某一年内曾因盗窃受过行政处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额共计人民币1343.40元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(二)项的规定，属于盗窃数额较大，同时还具有多次盗窃的情形，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人汪某归案后，虽未能及时供述自己的罪行，对其不适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，但其能当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，具有一定悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。被告人汪某还有前科，在量刑时予以酌情从重考虑。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年5月18日至2016年6月14日被羁押的28日折抵计入刑期，刑期即自2016年6月17日起至2016年9月18日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、责令被告人汪某退赔赃物或赃物折价款，并分别发还各被害人、被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一六年六月二十八日
书记员 周芳
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2636民初40号
原告杜香，女，贵州省清镇市人。
委托代理人黄雪刚，男，贵州天合律师事务所律师。
被告李贵新，男，贵州省丹寨县人。
原告杜香诉与被告李贵新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，同年1月29日依法由本院审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜香及其委托代理人黄雪刚、被告李贵新到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告系吕林之妻。2014年5月和10月，吕林与被告达成口头协议，由吕林承揽被告在丹寨开发区的临时钢结构板房，其中板房价格为每平方米200元、大门每平方米280元、门柱1200元。2015年5月份建成板房三间49.27平方，2015年10月份建成五间131.16平方。钢结构板房建成后，虽然2014年6、11月我方建的板房还没有取得合格证，但被告已经实际搬进去使用，没有提出板房有问题，说明板房已经合格。被告一直拖延支付工程款。2015年4月30日，吕林在承揽被告承建的丹寨县广源俱乐部钢结构工程施工过程中被电流击中死亡。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告工程款43982元；2、案件受理费由被告承担。
在举证期限内，原告提供下列证据材料：
1、身份证、户口册、结婚证。用以证明原告的身份信息和具备民诉主体资格。
2、�程量清单、杨某收条。用以证明吕林承揽被告开发区钢架棚板房的工程量及工程款。
3、相片。用以证明吕林建成开发区钢架棚板房的事实。
4、营业执照。用以证明吕林系丹寨县东发彩瓦厂的经营人。
5、证人杨某的证言。吕林雇请杨某于2014年8月修建坐落在开发区玻璃厂旁边的五间板房，完工的时间记不清了，面积有110或120平方，工资按25元每平方计算，总共发了多少工资也记不清楚了，吕林承包工程的价格不清楚。五间的板房和大门是杨某完成的，三间的和板房外面的钢管不是杨某做的，具体修建时间不记得了。工程量清单和收条是杜香写的，名字是证人杨某自己签的。
被告的质证意见：
1、对第1、4号证据无异议。
2、第2号证据中的《工程量清单》没有被告的签字，被告不认可；杨某的工资收条与被告无关。
3、原告所提供的图片中的板房不是原告所建，原告所建板房已被风吹倒，图片中的板房是被告找人新建成后原告照的。
4、原告方提交的图片，证人说是证人建的不是事实。
本院认证意见：
1、被告对原告所举的第1号证据无异议，作为本案事实的认定依据。
2、第2号证据中的《工程量清单》没有被告的签字认可，也没有被告之夫吕林的签字，仅有杨某的签字，且与杨某在庭审中的证言相互矛盾，即杨某证明五间的板房（2014年10月建）是杨某做的，三间的板房（2014年5月建）不是杨某做的，而在2014年5月和2014年10月的两张《工程量清单》以及两张工资收条中均有杨某的签字，故该证据不能作为本案事实的认定依据。
3、第3号钢结构板房的照片没有拍照时间和拍照人，不符合证据的形式要件，不能作为证�使用。
4、第4号与本案没有关联性，不能作为本案事实的认定依据。
5、杨某的证言与原告出示的证据相互矛盾，又是孤证，且证人与原告具有利害关系，故其证言不可采信。
被告辩称：金钟开发区管委会叫被告承建这个板房，交由港宏变压器厂使用，工程款由金钟开发区管委会支付，被告和吕林约定由吕林搭建，搭建的板房两个，一个三间一个五间，位置坐落在贵州丹寨九鼎车辆制造有限公司对面；当时没有约定厂房工期，只是口头约定每平方190元，大门一口价3300元，门柱包括在大门里面。2014年10月底吕林将板房搭建完以后，要等待金钟开发区拨钱才能支付工程款，但吕林没有遵从约定建立柱；2015年4月30日吕林触电死亡，2015年5月6日，板房未超过保质期就被风吹垮，厂家急需要使用板房，被告才重新找人搭建新板房；原告所建板房已经被风吹垮了，原告所提供的图片是被告从新建好后，原告方才去拍的照片。
被告没有提交证据材料。
经审理查明：2014年5月和10月，原告之夫吕林与被告达成口头协议，由吕林承揽被告在丹寨开发区承建的临时钢结构板房以及大门和门柱。原告之夫吕林在2015年5月搭建完成三间板房，2015年10月，原告之夫吕林雇请杨某完成五间。钢结构板房建成后，被告在未经验收的情况下，将板房交付使用，且以原告之夫所建的板房未超过保质期已经被风吹垮，被告雇人重建为由，至今未支付报酬。在《工程量清单》以及两张杨某的工资收条中均有杨某的签字。2015年4月30日，吕林在承揽被告承建的丹寨县广源俱乐部工程施工过程中触电死亡。在庭审中，原告没有提供确切证据证明钢结构板房、大门和门柱的工程量，也没有证据证明工程的价格。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据，本院的庭审笔录证明，足以认定。
本院认为：2014年5月和10月，原告之夫吕林与被告达成口头协议，由吕林承揽被告在丹寨开发区承建的临时钢结构板房以及大门和门柱是事实，但原告没有提供确切证据证明所完成的工程量和工程的价格。原告所提出的《工程量清单》没有被告签字认可，且《工程量清单》以及两张杨某的工资收条与杨某的证词相互矛盾，即杨某在庭审中证明五间的板房（2014年10月建）是其完成，三间的板房（2014年5月建）不是其搭建的，而在2014年5月和2014年10月的两张《工程量清单》以及两张杨某的工资收条中均有杨某的签字，证据之间相互矛盾，证人杨某在本案中自相矛盾，因此，这些证据均不能作为本案事实的认定依据证明原告主张的工程量。工程价格问题，被告不认可原告主张的价格，原告也没有确切证据予以证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”和第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜香的诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告杜香承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州�黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律
效力。
审判员 赵 巍
二〇一六年二月二十九日
书记员 梁海平
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1892号
申请执行人：袁力，男，1996年8月11日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：厦门市万科广场置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼668室。
法定代表人：方林，执行董事。
本院在执行申请执行人袁力与被执行人厦门市万科广场置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第4436号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人厦门市万科广场置业有限公司价值人民币103700元(包括定金100000元、案件受理费2300元、执行费1400元)的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑 好
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1892号
申请执行人：袁力，男，1996年8月11日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：厦门市万科广场置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼668室。
法定代表人：方林，执行董事。
本院在执行申请执行人袁力与被执行人厦门市万科广场置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第4436号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人厦门市万科广场置业有限公司价值人民币103700元（包括定金100000元、案件受理费2300元、执行费1400元）的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑 好
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1892号申请执行人：袁力，男，1996年8月11日出生，住福建省厦门市湖里区。被执行人：厦门市万科广场置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼668室。法定代表人：方林，执行董事。本院在执行申请执行人袁力与被执行人厦门市万科广场置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第4436号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人厦门市万科广场置业有限公司价值人民币103700元(包括定金100000元、案件受理费2300元、执行费1400元)的财产。本裁定立即执行。代理审判员 郑 好二〇一六年十一月二十一日代书 记员 梁世杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初888号
起诉人陈凤杰，女，1972年9月20日出生，住吉林省长春市绿园区。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其通过信访途径反映居住环境和养老金等问题。根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，造成国家信访局空转运行。
起诉人认为，国家信访局的不作为严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查、督办，履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局未履行督查督办职责、应承担法律责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对陈凤杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 马立娜
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 徐 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初888号起诉人陈凤杰，女，1972年9月20日出生，住吉林省长春市绿园区。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其通过信访途径反映居住环境和养老金等问题。根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，造成国家信访局空转运行。起诉人认为，国家信访局的不作为严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查、督办，履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局未履行督查督办职责、应承担法律责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对陈凤杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  马立娜审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  徐 畅
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0702执恢1807号
陈旭东、钟淑慧、金华市乔尼皮具有限公司：
申请执行人陈美幼与被执行人陈旭东、钟淑慧、金华市乔尼皮具有限公司民间借贷纠纷执行案件，（2014）金婺商初字第00195号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈美幼向本院申请强制执行。本院于2017年12月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0702执恢1807号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十八日
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2105号
申请执行人:吕绪功，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：穆学军，男，1966年6月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人吕绪功与被执行人穆学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的(2017）鲁1521民初1168号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告穆学军于2017年7月20日前一次性偿还原告吕绪功借款本金100000元及利息（从2015年9月6日起至借款实际支付之日止按月利率1.1%进行计算，扣除已支付的利息5000元。），逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告穆学军承担。被执行人穆学军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吕绪功依法申请法院强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年8月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年5月17日作出的（2017）鲁1521民初1168号民事调解书的本次执行程序;
二、本案执行标的额100000元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费1150元、申请执行费1400元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2105号申请执行人:吕绪功，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：穆学军，男，1966年6月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人吕绪功与被执行人穆学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的(2017）鲁1521民初1168号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告穆学军于2017年7月20日前一次性偿还原告吕绪功借款本金100000元及利息（从2015年9月6日起至借款实际支付之日止按月利率1.1%进行计算，扣除已支付的利息5000元。），逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告穆学军承担。被执行人穆学军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吕绪功依法申请法院强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年8月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2017年5月17日作出的（2017）鲁1521民初1168号民事调解书的本次执行程序;二、本案执行标的额100000元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费1150元、申请执行费1400元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 娟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1553号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张练达，系该行潭市支行职工。
被告：易某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被告：谭某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告易某某、谭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月10日向本院提出申请撤回对被告易某某、谭某某的起诉。
本院认为：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告易某某、谭某某的起诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告易某某、谭某某的起诉。
案件受理费减半收取90元，财产保全费170元，合计260元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 潘 莉
二〇一七年八月十日
书记员 胡思尧
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1553号之一
申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，职务：董事长。
被申请人：易某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被申请人：谭某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人易某某、谭某某金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易某某、谭某某的银行存款1.5万元整，或查封、扣押其等值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人易某某、谭某某的银行存款1.5万元，或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 莉
二〇一七年八月一日
书记员 胡思尧
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第593号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人李长波，大安市农村信用合作联社工作人员。
被告连洪军，男，1967年2月18日生，汉族，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告连洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长波、被告连洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：被告连洪军分别于2003年1月22日、2003年11月18日、2004年5月24日、2004年12月28日、2005年4月18日在我社贷款本金分别为20，000.00元、30，000.00元、1，000.00元，6，000.00元、4，000.00元。约定贷款月利率均分别为7.7775‰、4.575‰、8.85‰、10.695‰、9.3‰。还款期限分别为2005年10月31日、2006年11月18日、2004年11月30日、2005年10月31日、2005年12月10日。被告将利息分别还至2008年12月24日、2008年11月24日、2004年12月31日、2006年12月31日、2005年12月31日。到期后，经本社人员多次催要，被告仍未偿还5笔贷款共计61，000.00元及相应利息。
被告连洪军辩称：原告所诉贷款时间及数额属实，同意偿还贷款，但不能马上还清。这里有谢志刚的贷款，希望信用社把我自己的贷款转贷，谢志刚的贷款先不还，但我没有根据。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告连洪军应何时偿还原告贷款本金61，000.00元及相应利息。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列依据：
1、2003年1月22日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告连洪军于2003年1月22日在原告处贷款本金20，000.00元，约定贷款月利率为7.7775‰，还款期限为2005年10月31日。被告已将利息还至2008年12月24日。
2、2003年11月18日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告连洪军于2003年11月18日在原告处贷款本金30，000.00元，约定贷款月利率为4.575‰，还款期限为2006年11月18日。被告已将利息还至2008年11月24日。
3、2004年5月24日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告连洪军于2004年5月24日在原告处贷款本金1，000.00元，约定贷款月利率为8.85‰，还款期限为2004年11月30日。被告已将利息还至2004年12月31日。
4、2004年12月31日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告连洪军于2004年12月28日在原告处贷款本金6，000.00元，约定贷款月利率为10.695‰，还款期限为2005年10月31日。被告已将利息还至2006年12月31日。
5、2005年4月18日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告连洪军于2005年4月18日在原告处贷款本金4，000.00元，约定贷款月利率为9.3‰，还款期限为2005年12月10日。被告已将利息还至2005年12月31日。
经质证，被告对原告所举证据及所证明的问题均无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告未提供任何证据。
经庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告所举证据具有真实性、客观性、合法性，且被告对原告所举证据无异议，故本院对原告所举5份证据及所证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2003年1月22日被告在原告处贷款本金20，000.00元，约定贷款月利率为7.7775‰，还款期限为2005年10月31日。被告已将利息还至2008年12月24日。2003年11月18日被告在原告处贷款本金30，000.00元，约定贷款月利率为4.575‰，还款期限为2006年11月18日。被告已将利息还至2008年11月24日。2004年5月24日被告在原告处贷款本金1，000.00元，约定贷款月利率为8.85‰，还款期限为2004年11月30日。被告已将利息还至2004年12月31日。2004年12月28日被告在原告处贷款本金6，000.00元，约定贷款月利率为10.695‰，还款期限为2005年10月31日。被告已将利息还至2006年12月31日。2005年4月18日被告在原告处贷款本金4，000.00元，约定贷款月利率为9.3‰，还款期限为2005年12月10日。被告已将利息还至2005年12月31日。后，被告至今未偿还余欠5笔贷款本金及利息。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件的争议焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告连洪军于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社五笔贷款本金61，000.00元及利息(2003年1月22日贷款20，000.00元利息从2008年12月25日始计算，2003年11月18日贷款30，000.00元利息从2008年11月25日始计算，2004年5月24日贷款1，000.00元利息从2005年1月1日始计算，2004年12月28日贷款6，000.00元利息从2007年1月1日始计算，2005年4月18日贷款4，000.00元利息从2006年1月1日始计算，均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788.00元，由被告连洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 ： 马 壮
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
泌行初字第00037号
原告万玉晴，男，1987年12月24日出生，汉族。
委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告泌阳县公安局。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
原告万玉晴诉被告泌阳县公安局不服强制戒毒决定一案，本院于2015年6月16日已依法立案受理。在审理过程中，原告于2015年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告万玉晴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万玉晴负担。
审 判 长 常文涛
代理审判员 谭自豪
人民陪审员 李全振
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵保群
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初532号
原告何某某，男，汉族。
被告白某，男，汉族。
被告某某保险公司。
本院在审理原告何某某与被告白某、某某保险公司机动车交通责任纠纷一案中，因原告何某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1450元，由原告负担。
代理审判员 李占军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1049号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人孙义。
被执行人洪亮。
被执行人史洪钟。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗商初字第959号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙义、洪亮、史洪钟的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年一月九日
书记员 于天泉
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1906号
原告：罗志光，住广东省增城市。
被告：伍日坤，住广东省增城市。
被告：梁汝桃，住广东省增城市。
原告罗志光诉被告伍日坤、梁汝桃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴文山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告罗志光到庭参加诉讼，被告伍日坤、梁汝桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志光诉称，两被告因资金周转需要，2015年6月5日向原告借款20000元，双方签订借款合同约定借款期限和借款月利率为20‰，同日原告将借款2万元转账至被告指定账户，并由两被告出具借款借据予以确认收到借款2万元。但借款后两被告至今未能还本付息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款20000元及利息（利息按中国银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年6月5日计算至清偿借款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告身份证复印件及广州市公安局常住人口资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同、借款借据各一份，证明两被告向原告借款2万元的事实；
3、中国农业银行卡复印件、广发银行网上银行电子回单各一份，证明原告通过网银转账方式向两被告指定收款账户交付2万元借款的事实。
被告伍日坤、梁汝桃未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告持有两被告以借款人身份签名的《借款合同》、《借款借据》原件各一份，向本院起诉要求被告伍日坤、梁汝桃归还借款本金20000元及支付相应利息。其中《借款合同》以原告为出借人、两被告为借款人，内容记载：“第一条：借款人向出借人借款人民币（大写）：贰万元整（小写：￥20000元）；第二条借款期限：自2015年6月5日至2015年6月12日止；第三条：本合同项下的借款月利率为20‰，利息按月归还，借款人应于每月1日付清该月利息。…。出借人：罗志光；借款人：伍日坤，梁汝桃；2015年6月5日”。另据《借款借据》内容记载：“伍日坤（身份证号码：××、梁汝桃（身份证号码：××）收到罗志光（身份证号码：××）的借款人民币贰万元整（小写：￥20000元），借款期限：自2015年6月5日至2015年6月12日止。注：出借人罗志光（账号：62×××41，开户行：广发银行广州麓景路支行）将该借款转账到借款人伍日坤、梁汝桃指定收款账户：伍日坤（账号：62×××78，开户行：农行新塘卫山支行）；上述款项以到账为准。出借人：罗志光；借款人：伍日坤，梁汝桃；2015年6月5日”。于2015年6月5日，原告通过银行转账方式向上述指定账户汇款2万元。现原告以两被告借款后至今未予偿还为由，诉至本院成讼。
庭审中，原告称两被告是夫妻关系，而认识被告伍日坤是因被告伍日坤曾是浦发银行的信贷员，所以认识后对其较为信任；当时被告称因其女儿做生意需要资金周转，遂提出向我借款，基于朋友关系且被告承诺给付2分的月利息并可以短期内偿还，所以同意出借；借款2万元是于签订合同当日以银行转账方式向两被告指定的伍日坤账户进行转账交付，但借款后两被告至今未曾付息还本。并明确其起诉请求的利息按银行同期贷款利率四倍计算，实际是按月利率20‰计付。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告持有两被告以借款人身份签名确认的《借款合同》和《借款借据》原件各一份，主张双方存在借贷关系，要求被告伍日坤、梁汝桃偿还借款本金20000元及相应的利息；并提供了相关银行转账记录予以佐证。而两被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未以其他方式向本院提出任何异议，视为放弃质证和举证的权利，应依法承担不利的法律后果。故此，在无相反证据予以反驳的情况下，对原告主张与两被告存在借贷关系并成立的意见，本院予以采纳。原告请求被告伍日坤、梁汝桃偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。
关于本案利息问题。根据原告提供的借款合同内容记载，双方明确约定了月利息按照20‰（即2%）计付，且庭审中原告明确表示其起诉请求的利息按银行贷款利率四倍，实际是按照2%计算，同意依照合同约定的月利率计算利息；故此原告主张利息从借款日2015年6月5日起按照月利率2%计算至清偿款日止，合理合法，本院予以支持。
综上，被告伍日坤、梁汝桃借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款及利息给原告；被告伍日坤、梁汝桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
被告伍日坤、梁汝桃在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗志光偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2015年6月5日起按月利率2%计算至还清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告已预交）,由被告伍日坤、梁汝桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文山
二〇一五年十一月五日
书记员 温展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第1906号原告：罗志光，住广东省增城市。被告：伍日坤，住广东省增城市。被告：梁汝桃，住广东省增城市。原告罗志光诉被告伍日坤、梁汝桃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴文山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告罗志光到庭参加诉讼，被告伍日坤、梁汝桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志光诉称，两被告因资金周转需要，2015年6月5日向原告借款20000元，双方签订借款合同约定借款期限和借款月利率为20‰，同日原告将借款2万元转账至被告指定账户，并由两被告出具借款借据予以确认收到借款2万元。但借款后两被告至今未能还本付息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款20000元及利息（利息按中国银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年6月5日计算至清偿借款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件及广州市公安局常住人口资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同、借款借据各一份，证明两被告向原告借款2万元的事实；3、中国农业银行卡复印件、广发银行网上银行电子回单各一份，证明原告通过网银转账方式向两被告指定收款账户交付2万元借款的事实。被告伍日坤、梁汝桃未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告持有两被告以借款人身份签名的《借款合同》、《借款借据》原件各一份，向本院起诉要求被告伍日坤、梁汝桃归还借款本金20000元及支付相应利息。其中《借款合同》以原告为出借人、两被告为借款人，内容记载：“第一条：借款人向出借人借款人民币（大写）：贰万元整（小写：￥20000元）；第二条借款期限：自2015年6月5日至2015年6月12日止；第三条：本合同项下的借款月利率为20‰，利息按月归还，借款人应于每月1日付清该月利息。…。出借人：罗志光；借款人：伍日坤，梁汝桃；2015年6月5日”。另据《借款借据》内容记载：“伍日坤（身份证号码：××、梁汝桃（身份证号码：××）收到罗志光（身份证号码：××）的借款人民币贰万元整（小写：￥20000元），借款期限：自2015年6月5日至2015年6月12日止。注：出借人罗志光（账号：62×××41，开户行：广发银行广州麓景路支行）将该借款转账到借款人伍日坤、梁汝桃指定收款账户：伍日坤（账号：62×××78，开户行：农行新塘卫山支行）；上述款项以到账为准。出借人：罗志光；借款人：伍日坤，梁汝桃；2015年6月5日”。于2015年6月5日，原告通过银行转账方式向上述指定账户汇款2万元。现原告以两被告借款后至今未予偿还为由，诉至本院成讼。庭审中，原告称两被告是夫妻关系，而认识被告伍日坤是因被告伍日坤曾是浦发银行的信贷员，所以认识后对其较为信任；当时被告称因其女儿做生意需要资金周转，遂提出向我借款，基于朋友关系且被告承诺给付2分的月利息并可以短期内偿还，所以同意出借；借款2万元是于签订合同当日以银行转账方式向两被告指定的伍日坤账户进行转账交付，但借款后两被告至今未曾付息还本。并明确其起诉请求的利息按银行同期贷款利率四倍计算，实际是按月利率20‰计付。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告持有两被告以借款人身份签名确认的《借款合同》和《借款借据》原件各一份，主张双方存在借贷关系，要求被告伍日坤、梁汝桃偿还借款本金20000元及相应的利息；并提供了相关银行转账记录予以佐证。而两被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未以其他方式向本院提出任何异议，视为放弃质证和举证的权利，应依法承担不利的法律后果。故此，在无相反证据予以反驳的情况下，对原告主张与两被告存在借贷关系并成立的意见，本院予以采纳。原告请求被告伍日坤、梁汝桃偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。关于本案利息问题。根据原告提供的借款合同内容记载，双方明确约定了月利息按照20‰（即2%）计付，且庭审中原告明确表示其起诉请求的利息按银行贷款利率四倍，实际是按照2%计算，同意依照合同约定的月利率计算利息；故此原告主张利息从借款日2015年6月5日起按照月利率2%计算至清偿款日止，合理合法，本院予以支持。综上，被告伍日坤、梁汝桃借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款及利息给原告；被告伍日坤、梁汝桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告伍日坤、梁汝桃在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗志光偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2015年6月5日起按月利率2%计算至还清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告已预交）,由被告伍日坤、梁汝桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文山二〇一五年十一月五日书记员  温展翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初188号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人刘某2，无业。2017年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被吉安县公安局刑事拘留，2017年6月2日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人刘某2犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员张万军出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月10日18时许，被告人刘某2在吉安县敦厚镇凤凰路“一号饭堂”门口，盗走被害人刘某电动车储物盒内一部黑色“VGTE”手机。
2017年5月21日14时许，被告人刘某2在吉安县敦厚镇凤凰路“孕婴之家”门口，盗走被害人杨某电动车储物盒内一部玫瑰金颜色“OPPOR9M”手机。
经鉴定，被盗“VGTE”手机价值50元，被盗“OPPOR9M”手机价值1900元。
另查明，案发后，被盗手机已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人刘某2在庭审过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人伍某的证言，涉案财物价格鉴定意见，视听资料，常住人口信息，前科证明,归案情况说明，辨认笔录及照片，扣押决定书及发还清单，被告人刘某2的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某2的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人刘某2案发后如实交代犯罪事实，当庭认罪，被盗财物已追缴发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洪基
二〇一七年八月十日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01029号
原告李晶，女，汉族。
委托代理人游会荣，系辽宁百联律师事务所律师。
被告郭淑荣，女，汉族。
原告李晶与被告郭淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员王俭适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李晶及其委托代理人游会荣、被告郭淑荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶诉称，原告与被告的外甥耿某结婚后不久，被告于2009年7月打电话向原告借款，说是急用。原告第一次在医大一院卫生间借给被告现金4，000元，第二次在九州医院附近借给被告3，000元，这两笔钱均系原告向亲友处转借所得。之后，在2009年7月26日被告又向原告借第三笔4，000元，在2009年8月16日借款第四笔1，000元，在2009年9月5日借第五笔8，000元，共计13，000元，这三笔钱均是原告向其母亲借款，其中8，000元是原告母亲从银行转帐给被告，另两笔是原告通过银行转给被告。之后被告又向原告夫妻借款15，000元。以上借款，原告多次向被告要求偿还，但是被告一直推托不还，在2013年5月末，被告将其盛京银行沈阳民族支行开户的存折交给原告用以偿还，但是至今被告仅通过存折偿还1，720元。故原告起诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款35，000元及利息10元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭淑荣辩称，对借款金额35，000元有异议，认可借款15，000元，且上述借款我已经偿还，具体偿还多少钱记不清楚了，可能尚欠原告不到10，000元。
经审理查明，原告李晶与被告郭淑荣系亲属关系，原告李晶的爱人耿某系被告郭淑荣的外甥。2009年7月，被告郭淑荣因故两次向原告李晶借款，原告李晶自述该两笔借款共计7，000元。此外，2009年7月26日、8月16日、9月5日，原告李晶分别通过银行转款的形式再次借给被告郭淑荣共计13，000元。另，原告李晶自述被告郭淑荣还向其夫妻二人借款15，000元。上述借款发生时，原、被告之间并未约定利息。借款发生后，被告郭淑荣曾将自己的盛京银行沈阳市民族支行存折放于原告李晶处用于还款，上述存折自2013年5月12日起至2014年2月16日止共发生四笔取现交易，其中后三笔取现交易系原告李晶所为，亦即原告李晶所称的被告郭淑荣的还款额1，720元，对于2013年5月12日的取现交易系被告郭淑荣所为，其称该笔款项874元取出后就交与原告李晶，对此，原告李晶不予认可，被告郭淑荣亦未能提供相应的证据予以证明。
庭审中，原告李晶向法庭提交其与被告郭淑荣的电话录音材料一组，用以证明其借给被告郭淑荣款项的金额及催要过程。被告郭淑荣对上述电话录音的真实性无异议，且电话中未对原告李晶提出的借款金额35，000元提出明确的异议，但称该借款已经以现金给付的形式分别还给原告李晶共计12，000元或是14，000元，具体金额记不清了，对于上述还款事实被告郭淑荣亦未能提供相应的证据予以证明。
上述事实，有中国建设银行存款凭条、电话录音材料、郭淑荣名下的盛京银行沈阳市民族支行存折、证人李某的证言等证据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告李晶与被告郭淑荣之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。关于借款的金额，原告李晶主张为35，000元，同时提供证人李某的证言证明其中7，000元款项的来源及借给被告郭淑荣的事实，又提供银行存款凭条证明借给被告郭淑荣13，000元的事实，另提供电话录音材料对总借款金额为35，000元予以佐证，被告郭淑荣虽对上述借款金额不予认可，但在电话录音中对原告李晶所称的借款金额35，000元并未提出明确的异议，且在庭审中亦未清楚表述本案借款的确切金额，故本院对被告郭淑荣的上述抗辩理由不予采纳，并确认双方的借款金额为35，000元。被告郭淑荣辩称该笔借款已经偿还原告李晶12，000元或是14，000元，但除原告李晶自认已偿还的款项1，720元外，其余偿还的款项被告郭淑荣并未能提供相应的证据予以证明，故本院对被告郭淑荣的上述抗辩理由不予采纳，对原告李晶要求被告郭淑荣偿还借款本金33，280元的主张，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告李晶要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息并确认该利息为10元，此不违反法律规定且在自己的处分权利范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭淑荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李晶借款本金33，280元及利息10元；
二、驳回原告李晶的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50，由被告郭淑荣承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 俭
二〇一四年七月二十四日
书记员 王湘婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10496号
原告鲁洋军，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告曲雪东，男，汉族，住吉林省辽源市东丰县。
被告秦友军，男，汉族，住辽宁省抚顺县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路285号。
本院在审理原告鲁洋军诉被告曲雪东、秦友军、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定的规定，裁定如下：
本案按鲁洋军撤诉处理。
审判员 王丹丹
二〇一六年七月二十二日
书记员 金 飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3139号
上诉人（原审被告）青岛珠峰基础工程有限公司。
法定代表人赵淑芹，职务经理。
委托代理人刘建国，山东新和律师事务所律师。
委托代理人崔志明，山东新和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐世东。
委托代理人逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
原审被告孙启恩。
原审被告赵淑芹。
原审被告乔显寿。
上诉人青岛珠峰基础工程有限公司（以下简称珠峰公司）因与被上诉人徐世东，原审被告孙启恩、赵淑芹、乔显寿买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶商初字第2199号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月7日受理。本案受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭进行了审理。上诉人珠峰公司的法定代表人赵淑芹及其委托代理人刘建国、崔志明，被上诉人徐世东的委托代理人逄昔福，原审被告孙启恩、赵淑芹、乔显寿，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐世东在原审中诉称，2010年期间，徐世东给珠峰公司加油。于2011年1月28日，珠峰公司给徐世东出具欠条一张，共欠徐世东加油款202530元。经徐世东多次索要该款，珠峰公司拒付。请求法院判令珠峰公司、孙启恩、赵淑芹、乔显寿支付加油款202530元并承担本案诉讼费。
珠峰公司在原审中答辩称，不知道欠条是怎么形成，公章是其公司的财务专用章。欠条与其无关。
孙启恩在原审中答辩称，其和赵淑芹是夫妻关系，其没有在产业园挖泥，乔显寿是其连襟，珠峰公司在产业园干的是黄河路，欠条不是其写的，签名不是其签的，与其无关。
赵淑芹在原审中答辩称，不知道欠条是如何形成，与其无关。
乔显寿在原审中答辩称，其是在不情愿的情况下，徐世东胁迫其打了欠条，是按照徐世东的陈述写的，公章其不清楚。
原审法院查明和认定的事实是，2011年1月28日，乔显寿作为经手人给徐世东出具欠条一份，内容为“今欠到徐世东加油款贰拾万贰仟伍佰叁拾元正￥202530元。欠款人青岛珠峰基础工程有限公司，欠款人孙启恩，经手人乔显寿。2011年1月28日”。该欠条“欠款人青岛珠峰基础工程有限公司”处加盖青岛珠峰基础工程有限公司财务专用章。
原审法院认为，珠峰公司欠徐世东加油款202530元，事实清楚，证据确实充分，珠峰公司应当给付加油款。珠峰公司关于不知公章是怎么形成的、与其无关的抗辩意见，因其认可徐世东提交欠条中欠款人处公章系其财务专用章，亦未对其主张的徐世东未给其加油但其在欠条中加盖公章作出合理解释，故对此辩解原审法院不予采信。珠峰公司作为企业法人，应当以其全部财产对公司的债务承担责任，故徐世东主张该公司法定代表人赵淑芹、股东孙启恩承担还款责任，该主张于法无据，原审法院不予支持。因该欠条中载明乔显寿系经办人，故徐世东对乔显寿的诉讼主张原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、青岛珠峰基础工程有限公司于判决生效后十日内支付徐世东加油款202530元。二、驳回徐世东对孙启恩、赵淑芹、乔显寿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取2169元，由青岛珠峰基础工程有限公司负担。
宣判后，原审被告珠峰公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人珠峰公司上诉称，1、欠条落款时间与实际形成实际不一致，乔显寿没有资格和权力代表上诉人珠峰公司出具涉案欠条，该欠条上的财务专用章也虚假，因此欠条证据系伪造。2、上诉人没有车辆，没有加油的需求更不可能欠徐世东加油款20余万元，徐世东作为个人没有任何资质对外销售燃油，被上诉人的非法活动不应受到法院的支持，欠条系徐世东与乔显寿恶意串通，损害上诉人合法权益。综上，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判上诉人不承担加油款义务，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
徐世东答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
原审被告孙启恩述称，对欠条其不清楚。
原审被告赵淑芹述称，不服原审判决。
原审被告乔显寿述称，对欠条不清楚。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案庭审后调解未果。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人珠峰公司现主张欠条上的财务专用章虚假，这与上诉人在一审中对印鉴真实性认可相悖，根据民事诉讼禁反言原则，上诉人并无有效证据否认其印鉴的真实性，珠峰公司的此上诉理由不成立，本院不予采信。根据珠峰公司最先对印章的认可，原审认定涉案欠条系基于上诉人向被上诉人购买油而产生的欠款，并无不妥。上诉人珠峰公司应对其盖章确认的欠款承担还款责任，一审法院认定并无不当，本院予以维持。
上诉人主张涉案欠条系徐世东与乔显寿恶意串通，并无证据予以佐证，本院对上诉人的该上诉理由亦不予采信。
综上，上诉人青岛珠峰基础工程有限公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4338元，由上诉人青岛珠峰基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初6476号
原告：陈某某，男，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：尹某某，女，1986年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告陈某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告陈某某负担（已交纳）。
代理审判员 岳跃潭
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 霞
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）法民巡初字第757号
原告周某，女，住址法库县。
被告王洪某，男，住址法库县。
原告周某与被告王洪某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员杨轩昂独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王洪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于2005年3月7日登记结婚，婚生两个子女，长女王雨滢，10周岁，长子王薪，4周岁，我与被告结婚后感情不融洽，被告酗酒、猜疑心重，经常找茬与我吵架、实施家庭暴力、砸东西。且无故找茬与我吵架，还经常摔东西，并对我实施暴力。2014年秋被告用烟头将我右手烫伤，2015年6月1日，被告无端猜疑找茬打我，并将我的三轮车砸坏，之后，我无奈离家在外打工。2015年6月16日，我向法库县人民法院起诉离婚，2015年8月3日法库县人民法院下发判决书，驳回我的离婚诉讼请求。现在，我与被告仍处于分居状态，夫妻感觉进一步恶化，无法共同生活。为此，根据《婚姻法》相关规定，我特向人民法院起诉，要求与被告离婚，婚生两个子女均由被告监护抚育，原告要求每半个月探视一次，现有夫妻共同财产房屋三间、四轮车两台归被告，共同债务三万元归被告偿还，请公正裁决。
被告王洪某未到庭做答辩。
经审理查明，原、被告于2005年3月17日登记结婚，婚生长女王雨滢，现10周岁，婚生长子王薪，现4周岁。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。2015年6月1日，原、被告双方争吵后，原告离家外出打工至今未归。2015年6月16日，原告向法库县人民法院起诉离婚，2015年8月3日法库县人民法院（2015）法民巡初字第156号民事判决书判决驳回原告离婚的诉讼请求。2016年3月30日原告来院起诉，要求与被告离婚，婚生子女均由被告监护抚育，每半个月探视一次，共同财产归被告所有，债务由被告偿还。
上述事实，有原告的陈述、法库县民政局查阅婚姻档案登记
报告单、辽宁省法库县人民法院（2015）法民巡初字第156号民事判决书在卷，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。2015年6月1日，原、被告双方争吵后，原告离家外出打工至今未归。2015年6月16日，原告向法库县人民法院起诉离婚，2015年8月3日法库县人民法院（2015）法民巡初字第156号民事判决书判决驳回原告离婚的诉讼请求。2016年3月30日原告再次来院起诉，要求与被告离婚，被告未到庭亦未答辩，足以证明双方感情确已破裂，应准予离婚。关于子女抚育问题，现两名婚生子女均与被告共同生活，为有利于子女生活学习，维护子女权益，两名婚生子女由被告监护抚育为宜。父母离婚后，仍应对未成年子女承担抚育义务，子女归一方抚育的，另一方应承担子女的抚养费。本案中两名婚生子女由被告监护抚育，原告应当负担必要的子女抚育费，每月应当给付子女抚育费每人300.00元。关于原、被告夫妻共同财产及债务承担问题，原告同意共同财产归被告所有，债务由被告偿还，本院予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告王洪某离婚；
二、婚生长女王雨滢、婚生长子王薪均由被告王洪某监护抚育，原告周某每月给付王雨滢、王薪子女抚育费各300.00元，此款自2016年5月开始给付至子女独立生活为止，今年的子女抚育费于本判决发生法律效力后十日内一次性付清，以后每年的子女抚育费于每年的1月1日和7月1日各付清半年子女抚育费；
三、原、被告现有房屋三间、四轮车二台等共同财产均归被告王洪某所有，原、被告个人衣物归个人所有；
四、外债由被告王洪某偿还。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨轩昂
二〇一六年五月四日
书记员 古 今
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第4699号
原告吴金英，女，1960年6月8日出生。
委托代理人梁巧永，北京秉成律师事务所律师。
被告吴金华，女，1948年6月24日出生。
被告吴金兰，女，1957年7月10日出生。
被告吴金勇，男，1967年5月17日出生。
原告吴金英与被告吴金华、被告吴金兰、被告吴金勇共有物分割纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）大民初字第3981号民事判决书后，吴金英提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2015）二中民终字第01635号民事裁定书，裁定撤销（2014）大民初字第3981号民事判决书，发回本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金英及其委托代理人梁巧永，被告吴金华到庭参加诉讼。被告吴金兰、被告吴金勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金英诉称：吴文学与张福荣系夫妻关系，原告吴金英与被告吴金华、被告吴金兰、被告吴金勇均系吴文学的子女。位于北京市大兴区团河苑东区2号楼2单元103室的楼房登记在吴文学名下，1998年4月，吴文学因病去世。后经北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第11889号民事判决书判决确认，原告吴金英享有位于北京市大兴区团河苑东区2号楼2单元103号房屋76.11%的产权份额，三被告各享有7.97%的产权份额。该房屋一直由母亲张福荣居住使用，现张福荣提出自己年事已高，房屋虽已确认产权份额，但并未完全确定归属，于是建议子女在其有生之年将房屋的事情完全解决。于是，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，要求1、请求法院判令北京市大兴区团河苑东区2号楼2单元103室房屋（房屋所有权证号：成兴字第193**号）归原告所有，由原告对被告在扣除该房屋拟上市交易应缴纳的相关税费后进行折价补偿，被告协助原告将该房屋过户到原告名下，2、本案诉讼费全部由原告与被告共同承担。
被告吴金华辩称：诉争房产给原告20.34%的份额不合理，而且，诉争的房屋是我父母的财产，如果原告给我诉争房屋12%的份额，我就同意转户，否则我不同意原告吴金英的诉讼请求。
被告吴金兰未提交答辩意见。
被告吴金勇未提交答辩意见。
经审理查明：张福荣与吴文学系夫妻关系，二人婚后共同生育四个子女，分别是长女吴金华、次女吴金兰、三女吴金英、长子吴金勇。吴文学于1998年4月24日去世，去世时未留有遗嘱。吴文学生前系北京市团河劳教所职工，其于1994年3月19日按标准价优惠办法购买了该单位公有住房一套，即北京市大兴区团河苑东区2号楼2单元103室。2011年，原告吴金英与被告吴金华、被告吴金兰、被告吴金勇、张福荣因财产继承发生纠纷，后诉至北京市大兴区人民法院。该案在审理中认为，张福荣将其所有的份额赠予原告吴金英，即原告吴金英占有北京市大兴区团河苑东区2号楼2单元103号房屋76.11%的份额，其余份额归被告吴金华、被告吴金兰、被告吴金勇共同所有。2011年12月14日，北京市大兴区人民法院做出（2011）大民初字第11889号民事判决书判决，北京市大兴区团河苑小区东区2号楼2单元103号房屋76.11%的份额归原告吴金英所有。经查，现北京市大兴区团河苑东区2号楼2单元103号房屋由原告吴金英母张福荣居住。
庭审中，原告吴金英向本院递交申请，申请对位于北京市大兴区团河苑东区2号楼2单元103号房屋现价值进行评估。2015年6月28日，北京宝孚房地产评估事物所有限公司以北京宝孚【2015】估（房）字第044号出具的房地产估价报告对位于北京市大兴区团河苑东区2号楼2单元103号房屋评估市场价值为1059300元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、房屋所有权证、北京宝孚房地产评估事物所有限公司出具的房地产估价报告、北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第11889号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴金勇、被告吴金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。法院生效的裁判文书所确认的事实可以作为认定案件事实的依据。北京市大兴区团河苑东区2号楼2单元103号房屋已经（2011）大民初字第11889号民事判决书确认由原、被告共有，故原、被告应为诉争房屋的按份共有人。根据中华人民共和国物权法第九十九条关于“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础上丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”。被告吴金勇、被告吴金兰同意分割涉案房屋，被告吴金华亦同意分割涉案房屋，只是对其占有份额提出异议。综上，本案现已具备分割共有物财产之条件。诉争房屋已经确认共有人的继承份额。在诉争房屋分割时，应本着有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。根据本院查明的事实，涉案房屋一直由原告吴金英之母张福荣居住生活，本着公平、公正原则依法处理涉案房屋的原则，涉案房屋亦归原告吴金英继承所有为宜，按涉案房屋的评估价值，由原告吴金英给付被告吴金华、被告吴金兰、被告吴金勇应继承其父吴文学房屋遗产折价款，故对原告吴金英要求位于北京市大兴区团河苑东区2号楼2单元103室房屋归其所有，由其给付被告吴金华、被告吴金兰、被告吴金勇继承涉案房屋折价款合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对原告吴金英要求涉案房屋拟上市交易缴纳相应税费后再对三被告进行折价补偿的诉求，依据不足，本院不予支持。被告吴金兰、被告吴金勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于北京市大兴区团河苑东区二号楼二单元一零三室房屋归原告吴金英所有，被告吴金华、被告吴金兰、被告吴金勇协助原告吴金英办理上述房屋的产权转移登记手续（于本判决生效后三十日内履行）；
二、原告吴金英各给付被告吴金华、被告吴金兰、被告吴金勇继承被继承人吴文学房屋遗产折价款人民币八万四千四百二十六元二角一分（于本判决生效后三十日内履行）；
三、驳回原告吴金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一万四千三百三十四元，由原告吴金英负担一万零八百九十三元八角四分（已交纳），由被告吴金华负担一千一百四十六元七角二分，由被告吴金兰负担一千一百四十六元七角二分，由被告吴金勇负担一千一百四十六元七角二分（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 宝 旺
人民陪审员 高 新 发
人民陪审员 孙 学 高
二〇一六年三月四日
书 记 员 莫嘉敏书记员闫胜楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3077号
申请执行人刘玉华，男，汉族。
被执行人聊城市人民医院，住所地聊城市东昌西路67号。
法定代表人张彬，院长。
刘玉华申请执行聊城市人民医院合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东商初字第142号民事判决书，于2015年11月25日立案执行。
本院查明，被执行人聊城市人民医院在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聊城市人民医院的银行存款502500元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050002670）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋安旗
申 请 人 青 岛 武 晓 集 团 股 份 有 限 公 司 与 被 执 行 人 东 方 电 气 集 团 东 方 汽 轮 机 有 限 公 司 合 同 纠 纷
执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0223执123号
申请执行人青岛武晓集团股份有限公司。住所地山东省青岛市胶州市兰州东路北侧海尔大道东。
法定代表人韩恭武，董事长。
委托代理人曹延新，男，1988年2月3日出生，汉族，公司职工。
被执行人东方电气集团东方汽轮机有限公司。住所地四川省德阳市高新技术产业园金沙江西路666号。
法定代表人张文峰，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第135号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人东方电气集团东方汽轮机有限公司有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人东方电气集团东方汽轮机有限公司的银行存款至达尔罕茂明安联合旗人民法院帐户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪彦斌
二〇一六年五月十二日
书记员 郝仲玮
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
申 请 执 行 人 青 岛 武 晓 集 团 股 份 有 限 公 司 与 被 执 行 人 东 方 电 气 集 团 东 方 汽 轮 机 有 限 公 司 合 同
纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0223执123号
申请执行人青岛武晓集团股份有限公司。住所地山东省青岛市胶州市兰州东路北侧海尔大道东。
法定代表人韩恭武，董事长。
委托代理人曹延新，男，1988年2月3日出生，汉族，公司职工。
被执行人东方电气集团东方汽轮机有限公司。住所地四川省德阳市高新技术产业园金沙江西路666号。
法定代表人张文峰，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第135号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人东方电气集团东方汽轮机有限公司有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人东方电气集团东方汽轮机有限公司的银行存款至达尔罕茂明安联合旗人民法院帐户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪彦斌
二〇一六年五月十二日
书记员 郝仲玮
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00275号
罪犯熊建平，男，1981年10月25日出生，汉族，江西省永丰县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年8月2日作出（2011）阳刑一初字第00194号刑事判决，认定被告人熊建平犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯熊建平的刑罚经本院于2013年7月裁定减去有期徒刑八个月。缴纳罚金1000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯熊建平减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯熊建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯熊建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑缴纳罚金1000元，本次缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯熊建平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊建平减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3417-6号
申请执行人：赵丽琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：单军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵小丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人赵丽琴与被执行人单军、赵小丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行（2014）东民初字第2497号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人单军在鄂尔多斯银行银泉支行账户、单军在鄂尔多斯银行银通支行账户、赵小丽在鄂尔多斯银行银通支行账户内有存款。被执行人应当履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
1、依法冻结被执行人单军在鄂尔多斯银行银泉支行账户；
2、依法冻结被执行人单军在鄂尔多斯银行银通支行账户；
3、依法冻结被执行人赵小丽在鄂尔多斯银行银通支行账户。
冻结期限为一年。冻结期限届满前申请人可以申请延长冻结期限。申请延长需在冻结期限届满前二十日书面提出。
本裁定送达后立即执行。
执行员 贾 皓
二〇一六年三月一日
书记员 张一龙
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00507号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，在本案的审理过程中，原告王某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲向本院申请撤回对被告王某乙的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由王某甲负担。
审判员 王玉娥
二〇一四年四月二十三日
书记员 谭 旭
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仁寿执字第808号
申请执行人陆碧华，女，生于1975年4月22日，汉族，城镇居民。
被执行人侯学锋，男，生于1963年1月29日，汉族，城镇居民。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2442号陆碧华与侯学锋民间借贷纠纷一案中，裁定扣留了被执行人侯学锋的工资每月1600元，至扣足41400元时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第2442号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一三年十一月六日
书记员 曾毅
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初784号
被 告 人 基 本 情 况
|
姓名
|
韩某
|
曾用名
|
无
|
民 族
|
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份证号码
|
政治面貌
|
户籍所在地
|
前科
情况
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制
措施
|
2017年4月24日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2017年5月5日由青羊区公安分局执行逮捕。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉
机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
李锲
起诉书
|
成青检公诉刑诉〔2017〕764号
指控
事实
|
2017年4月24日2时许，被告人韩某在本市青羊区大墙西街1号路边，将1小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒，编号1，净重0.28克）以150元的价格贩卖给易某某，被民警现场挡获。当场从易某某身上查获购买的冰毒1小袋，从被告人韩某处查获毒资150元，及另一小袋冰毒（编号2，净重0.05克）。
指控
罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
无
辩护意见
|
被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议, 请求法院从轻处罚。
审理查明
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人韩某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人归案后如实供述罪行，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。涉案毒品予以没收。
法律依据
|
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。
判决
结果
|
一、 被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2017年10月23日止）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案扣押毒品甲基苯丙胺0.33克予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
宣判
日期
审判员 朱传明
二○一七年七月二十四日
书记员 郝爱玲
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初784号																											被 告 人 基 本 情 况																							姓名																							韩某																							曾用名																							无																							民 族																							性别																							男																							出生日期																							文化程度																							公民身份证号码																							政治面貌																							户籍所在地																							前科													情况																							无																															强制													措施																							2017年4月24日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2017年5月5日由青羊区公安分局执行逮捕。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉													机关																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							李锲																															起诉书																							成青检公诉刑诉〔2017〕764号																															指控													事实																							2017年4月24日2时许，被告人韩某在本市青羊区大墙西街1号路边，将1小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒，编号1，净重0.28克）以150元的价格贩卖给易某某，被民警现场挡获。当场从易某某身上查获购买的冰毒1小袋，从被告人韩某处查获毒资150元，及另一小袋冰毒（编号2，净重0.05克）。													指控													罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							无																															辩护意见																							被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议, 请求法院从轻处罚。																															审理查明																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人韩某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人归案后如实供述罪行，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。涉案毒品予以没收。																															法律依据																							为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。																															判决													结果																							一、 被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2017年10月23日止）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。													二、本案扣押毒品甲基苯丙胺0.33克予以没收。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													宣判													日期													审判员 朱传明													二○一七年七月二十四日													书记员 郝爱玲
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00425号
原告来凤县农村信用合作联社。
法定代表人刘志会，该单位理事长。
委托代理人李海波，该单位职工。
被告黄兴发。
被告吴梅英。
原告来凤县农村信用合作联社诉被告黄兴发、吴梅英借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海波到庭参加诉讼，被告黄兴发、吴梅英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来凤县农村信用合作联社诉称，被告黄兴发、吴梅英夫妻关系存续期间于2012年1月17日以收购废品为由向原告旧司信用社借款本金50000元，约定于2014年1月16日偿还，月利率为11.6‰。到期后，被告对所欠贷款本金及利息未予偿还。原告来凤县农村信用合作联社于2014年4月15日向本院起诉，要求人民法院判令：1、两被告偿还所欠贷款本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告来凤县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件两份。拟证实被告黄兴发、吴梅英身份的事实。
证据二：保证书复印件、湖北省农户小额信用借款合同复印件、农户小额信用贷款借款凭证复印件各一份。拟证实被告方向原告贷款50000元的事实。
被告黄兴发、吴梅英未进行答辩，且未向本院提交证据。
对于上述证据，本院审核后认为，该类证据来源合法、真实，且符合本案案情，对该类证据的证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告黄兴发、吴梅英夫妻关系存续期间于2012年1月17日以收购废品为由向原告旧司信用社借款本金50000元，约定于2014年1月16日偿还，月利率为11.6‰。到期后，被告对所欠贷款本金及利息未予偿还。原告来凤县农村信用合作联社于2014年4月15日向本院起诉，要求人民法院判令：1、两被告偿还所欠贷款本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费。审理中，受原告来凤县农村信用合作联社申请，本院于2014年4月1日依法对被告黄兴发、吴梅英在来凤县农村信用合作联社的存款账户进行查封、冻结。
本院认为，原告与被告之间因借款合同所形成的债权债务关系明确，事实清楚，被告应当按照合同的约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因该笔贷款发生在被告黄兴发、吴梅英夫妻关系存续期间，并用于家庭生活，属夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。被告黄兴发、吴梅英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释”（一）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄兴发、吴梅英自本判决发生法律效力后三日内偿还原告来凤县农村信用合作联社的贷款本金50000元，并从2012年1月17起按月利率11.6‰支付利息至本金付清时止。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，按照规定减半收取525元，由被告黄兴发、吴梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元，上诉费直接汇至中院立案庭，上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一四年五月十二日
书记员 潘家培
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执0774号
申请执行人：王恒章，男，1976年7月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：邵世杰，男，1970年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：姜其凤（曾用名姜玲），女，1975年6月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人王恒章与被执行人邵世杰、姜其凤买卖合同纠纷一案。本院作出的(2016）苏0707民初2400号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人邵世杰、姜其凤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人王恒章支付货款77600元及利息（自2015年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年2月23日本院依据申请人的申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执0774号
本院在执行申请执行人王恒章与被执行人邵世杰、姜其凤买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2016）苏0707民初2400号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将邵世杰、姜其凤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执0774号申请执行人：王恒章，男，1976年7月8日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：邵世杰，男，1970年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：姜其凤（曾用名姜玲），女，1975年6月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人王恒章与被执行人邵世杰、姜其凤买卖合同纠纷一案。本院作出的(2016）苏0707民初2400号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人邵世杰、姜其凤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人王恒章支付货款77600元及利息（自2015年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年2月23日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  曹书源代理审判员  郭忠辉二〇一七年八月二十一日书 记 员  林 凡
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终833号
上诉人（原审被告）中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人齐明春，该公司董事长。
委托代理人许平，该公司法务，特别授权。
被上诉人（原审原告）安庆市来普建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场一期B510号。
法定代表人章来甫，公司负责人。
上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达股份公司）因与被上诉人安庆市来普建筑劳务有限公司（以下简称安庆来普公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人中达股份公司的委托代理人许平、被上诉人安庆来普公司的法定代表人章来甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，中达建设集团股份有限公司江西鄱阳水韵芝阳项目部（以下简称中达股份公司鄱阳项目部）是被告中达股份公司下属的一个管理机构。2008年5月9日，原告安庆来普公司与中达股份公司鄱阳项目部签订《建设工程劳务合同》，合同约定：工程名称水韵芝阳一期工程（1#8#楼），工程内容包括施工图发包范围内的土建工程劳务及劳务总包管理、承包方式包工包辅料。付款方式：一期工程全部结构封顶后，付完成工程量的85%；一期工程全部装饰完毕、外架拆好后，付完成工程量的85%；一期工程一次性竣工验收合格完成，付完成工程量的95%；余款5%待竣工验收合格后一年内付清。合同签订后，原告安庆来普公司按合同约定进场施工。原告安庆来普公司所施工的项目已被中达股份公司鄱阳项目部验收并投入使用，中达股份公司鄱阳项目部已按合同约定支付95%的工程款。2010年2月6日，中达股份公司鄱阳项目部负责人史久辉向原告安庆来普公司出具一份证明，证明载明：“兹有章来甫在四方公司水韵芝阳一期工程保修金5%计人民币叁拾捌万贰仟柒佰贰拾元整，按合同规定在2010年12月份保修期满，考虑到关系和实际困难，同意在2010年5月底，在没有质量问题下一次性付清”。证明落款处加盖了中达股份公司鄱阳项目部的公章。2013年7月23日，中达股份公司鄱阳项目部负责人史久辉在2010年2月6日的证明上注明“已在2011年1月26日付贰拾万元整，尚欠壹拾捌万贰仟元整，在2013年9月30日前付清”。承诺支付工程款期限逾期后，原告安庆来普公司多次要求被告中达股份公司结清拖欠的工程款未果。为此，原告安庆来普公司向法院提起诉讼。
原审法院认为，原告安庆来普公司与中达股份公司鄱阳项目部签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告安庆来普公司已完成合同约定的施工项目，中达股份公司鄱阳项目部已验收并投入使用，就应按合同约定向原告安庆来普公司支付工程款。中达股份公司鄱阳项目部是被告中达股份公司下属的管理职能部门，其行为应代表被告中达股份公司，故对原告安庆来普公司要求被告中达股份公司支付拖欠的工程款18.2万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：
被告中达建设集团股份有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告安庆市来普建筑劳务有限公司工程款18.2万元。案件受理费3,940元（原告安庆市来普建筑劳务有限公司已预交1,970元），由被告中达建设集团股份有限公司负担。
中达建设集团股份有限公司上诉称：上诉人并非涉案合同主体，涉案建设工程劳务合同系由史久辉与被上诉人签订，史久辉以挂靠的形式承包了涉案工程，所有的工程款均直接支付给史久辉，由史久辉负责安排支付，史久辉为涉案工程的实际承包人，本案应由史久辉承担涉案付款责任。故请求：1、撤销原审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人安庆来普公司辩称，事实上本案所涉项目是中达股份公司与被上诉人签订的合同，结账事宜也是与中达股份公司项目部进行的。一审判决认定事实清楚，应予维持。
二审时，上诉人当庭对涉案工程尚欠被上诉人18.2万元工程款的事实无异议，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
关于上诉人辩称合同为史久辉与安庆来普公司所签，其不是合同相对人，史久辉为涉案工程的实际承包人，与其系挂靠关系，因此涉案工程款应由史久辉负担的上诉意见。
本院认为，中达建设集团股份有限公司鄱阳项目部作为上诉人下属的管理职能部门代表上诉人与被上诉人安庆市来普建筑劳务有限公司签订《建设工程劳务合同》，在安庆市来普建筑劳务有限公司依约履行了全部合同义务且工程竣工经验收合格后，上诉人在陆续按合同约定支付了绝大部分工程款后尚欠被上诉人18.2万元的工程款的情况下，被上诉人要求上诉人付清工程款的诉请于法有据。史久辉与中达建设集团股份有限公司无论是挂靠关系还是实际承包关系，上诉人均不能以此为由拒付作为实际施工人的被上诉人的工程款。因此，上诉人中达建设集团股份有限公司要求撤销原判并驳回被上诉人诉讼请求且由被上诉人承担诉讼费的上诉理由，不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,940元，由上诉人中达建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 韩 扬
审判员 程 锐
二〇一六年九月二十一日
书记员 余 越
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1711号
原告：丁某。
被告：李某。
原告丁某为与被告李某离婚纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院依法于同日受理。本案依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某起诉称：原、被告自由认识，2006年原、被告办理了结婚登记手续。2012年正月初八原、被告因感情破裂，办理了协议离婚手续。××××年××月××日原、被告又办理了结婚登记手续。原、被告双方婚后未生育子女。原、被告因感情不和，常为家庭琐事发生争吵。2014年4月5日，原、被告发生争吵后分居生活至今。期间，双方互不履行夫妻义务。故原告向法院提起诉讼，请求判令：准予原、被告离婚。
原告丁某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原、被告身份证复印件、户口簿复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告登记结婚的事实。
被告李某未作答辩和举证。
被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，经核对原件，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未生育子女。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，具备一定的感情基础。结婚多年，在共同生活期间应已建立起一定的夫妻感情。双方目前虽夫妻关系不和，但只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让、积极沟通，共同为家庭完整着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费8275元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001）。
审 判 长 王洋洋
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年三月十七日
代书 记员 郑端芳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第271号
原告邓建敏，男，汉族，无职业。现住吉林省船营区。
委托代理人聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告朱永利，男，汉族。原住镇赉县，现无法联系。
原告邓建敏诉被告朱永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓建敏委托代理人聂威到庭参加了诉讼，被告朱永利经法院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月23日，被告因急需用钱从原告处借款100000元，并为原告出借据一枚，双方约定三个月内还款。时至今日被告仍未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告朱永利未出庭未予答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并提供如下证据：
欠据一枚，证明被告于2013年2月23日从原告处借款100000元，双方约定三个月内还款。
因被告未出庭质证，故视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
现根据原告的陈述及确认的相关证据，本院综合评判如下：
被告朱永利于2013年2月23日从原告邓建敏处借款100000元，双方约定三个月内还款。被告未能如期还款。原告于2014年4月28日诉至法院，要求被告立即给付欠款100000元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告的诉讼请求合理合法，依法应予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱永利于本判决生效后立即给付原告邓建敏欠款100000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一四年十一月十三日
书记员 冯 宁
第2页
第1页
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第143号
申请执行人苗某甲，男，东乡族，农民。
被执行人周某甲，男，现年31岁，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人苗阿卜都于2017年4月11日向本院提出撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第57号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牟尚文
审 判 员 乔长鹤
代理审判员 马文山
二〇一七年四月十一日
书 记 员 包毅海
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第143号
申请执行人冯美龄。
被执行人向建伟。
关于申请执行人冯美龄与被执行人向建伟民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第57号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第57号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴昌兵