湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘08刑终54号
原公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1986年8月26日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月12日被桑植县公安局取保候审，经桑植县人民检察院批准，同年12月15日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
原审被告人唐某某，男，1986年4月20日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月26日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，同年11月2日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
原审被告人杨某某，男，1979年12月21日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月3日被桑植县公安局刑事拘留，同年3月8日被变更强制措施为取保候审，同月21日，桑植县人民检察院决定对其取保候审，同年5月24日，桑植县人民法院决定对其监视居住。现在家。
原审被告人李某某，男，1988年7月4日出生。曾因犯非法持有毒品罪，2014年4月30日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月27日被桑植县公安局刑事拘留，同年11月1日被变更强制措施为取保候审，同年12月27日，桑植县人民检察院决定对其取保候审，2017年5月24日，桑植县人民法院决定对其取保候审。现在家。
湖南省桑植县人民法院审理湖南省桑植县人民检察院指控原审被告人唐某某、李某、杨某某、李某某犯故意伤害罪一案，于二〇一七年六月二十八日作出（2017）湘0822刑初60号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。湖南省桑植县人民法院于2017年7月18日将案卷移送至本院，本院于同日受理，依法组成合议庭审理。经过阅卷，讯问上诉人李某及原审被告人唐某某、杨某某、李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省桑植县人民法院认定：2016年9月21日20时许，被告人李某、杨某某在桑植县陈家河镇的“兄弟夜市城”因喝酒一事发生口角纠纷，并引发冲突。李某从该夜市城厨房里取了一把菜刀要砍杨某某，杨某某将酒瓶砸向李某后逃跑，李某追赶未果，在返回途中将杨某某妻子冯贵肚子蹬了一脚。杨某某逃脱后将与李某发生口角以及李某持刀对其追赶的事告诉了被告人唐某某，唐某某表示可以帮杨某某讲和，随后杨某某持斧头、张某（另案处理）持刀与唐某某等人一同返回街上找李某。李某在没有追上杨某某返回将菜刀还给夜市摊后听人说杨某某喊人带刀来了，便指使被告人李某某取刀，李某某遂骑摩托车从李某家中将几把杀猪刀用一纸盒装着放到摩托车的踏板上，后将装刀的纸盒放在镇工商所前的台阶上，吴某某将纸箱搬至镇邮政储蓄银行前的一颗树下。随后，杨某某、唐某某、张某等人在邮政储蓄银行前找到李某等人，后唐某某与李某发生扭打，在扭打过程中唐某某用匕首将李某刺伤，李某用杀猪刀将唐某某砍伤，李甲（另案处理）持刀准备帮李某砍唐某某时，被接警赶到现场的民警鸣枪制止。经鉴定，李某人身损伤程度为轻伤一级，唐某某人身损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人李某某于2016年9月21日主动到当地公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人唐某某、杨某某一方与李某、李某某一方达成民事调解协议，并已实际履行，双方互相予以谅解。
该院认定上述事实的证据有：1、物证：现场扣押的杀猪刀两把；2、书证：到案经过、户籍资料、广东省博罗县人民法院（2014）惠博法刑一初字第305号刑事判决、诊断证明及病例资料、伤情照片；3、证人证言：证人吴某某、张某兵、陆某友、向某、冯某、唐某甲、向某远、陈某波、李某荣、唐某成、覃某、石某成、向某克、唐某球、唐某华等人的证言；4、被告人的供述和辩解：被告人唐某某、李某、杨某某、李某某的供述和辩解；5、鉴定意见：张家界市杏林司法鉴定所张杏林司鉴所[2016]临鉴字第83号鉴定意见、张家界天星司法鉴定所张天星司鉴所[2016]临鉴字第104号鉴定意见；5、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录等；7、视听资料、电子数据：陈家河镇邮政银行、人民政府调取的案发路段监控视频光盘各一份。
湖南省桑植县人民法院认为，被告人唐某某、杨某某与被告人李某、李某某双方因琐事斗殴，致唐某某、杨某某一方一人轻伤，致李某、李某某一方一人轻伤，四被告人的行为均已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。本案双方均系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人唐某某、李某、杨某某起主要作用，系主犯，应当按照其各所参与的全部犯罪处罚。被告人李某某起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。李某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。唐某某、李某、杨某某归案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人双方达成调解协议，并已实际履行，双方相互谅解，均可酌情从轻处罚，唐某某、李某使用凶器实施伤害行为，予以酌情从重处罚。李某某有前科，可酌情从重处罚。综合杨某某、李某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，参考社区矫正调查评估意见，可对二人宣告缓刑，实行社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；四、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；五、作案工具杀猪刀两把依法予以没收。
宣判后，李某不服，提起上诉，认为其过错小于唐某某的过错，其遭受的伤害后果重于唐某某遭受的伤害，被判处的刑罚应轻于唐某某，原审判决对其与唐某某同等量刑，量刑失衡，对其量刑过重，请求二审改判其有期徒刑八个月。
二审经审理查明，原审认定李某、唐某某、杨某某、李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，上诉人李某酒后因琐事与原审被告人杨某某发生冲突，持刀追砍杨某某未果后，又指使原审被告人李某某准备凶器刀具，在杨某某持械与原审被告人唐某某等人前来讲和时持刀与唐某某扭打，二人在扭打中均致对方轻伤。上诉人李某与原审被告人唐某某、杨某某、李某某的行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，李某、唐某某、杨某某起主要作用，系主犯，应当按照三人各所参与的全部犯罪处罚；李某某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。李某、唐某某、杨某某三人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。李某某具有自首情节，可以从轻处罚，李某某又有前科，可以酌情从重处罚。李某、唐某某、杨某某、李某某四人在原审达成了民事赔偿调解协议，并已实际履行，且互相谅解，对四人均可酌情从轻处罚。李某上诉提出的关于原审判决对其与唐某某同等量刑，量刑失衡，对其量刑过重，请求改判的上诉理由，经查，从伤害后果看，李某在与唐某某持刀扭打中致唐某某轻伤二级，被唐某某致成轻伤一级，李某的伤情重于唐某某的伤情，但从案发起因及主观过错看，本案始属琐事引起的一般口角纠纷，因李某酒后逞勇斗狠，持刀行凶，促使矛盾激化，致使案情恶性发展，导致伤害后果发生，李某对本案矛盾引发、激化以及伤害后果的发生均起主导作用，其过错大于唐某某及其他同案人，应当承担主要责任。原审判决综合李某、唐某某、杨某某、李某某的犯罪事实、性质、情节、过错程度以及四人的认罪态度和悔罪表现，以故意伤害罪对四人的量刑并无不当，故上诉人李某提出的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 壮晓阳
审 判 员 段智敏
审 判 员 陈 明
二〇一七年八月二十一日
法官助理 陈劲兵
书 记 员 龚姣英
附适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发挥重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。