wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01320号
上诉人（原审被告）于文成，男，1962年11月7日出生，汉族，个体业者，住辽宁省瓦房店市育才路于屯甲园***号。邮寄地址：辽宁省瓦房店市西长春路一段450号，王嘉冠收。
委托代理人王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张德秀，男，1954年4月15日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市大有农场分场***号。
委托代理人张利，男，1982年7月18日出生，汉族，销售员，住辽宁省凌海市大有农场分场***号。
上诉人于文成因与被上诉人张德秀居间合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海民二初字第00589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于文成的委托代理人王嘉冠，被上诉人张德秀及其委托代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）张德秀在原审中诉称，2011年，被告于文成想购买凌海大桥南海滩地，用于海水养殖。被告找我居间介绍，约定交易成功时给我居间费28万元。经我积极努力，促成交易成功，但被告未能及时兑现承诺，被告于2012年4月26日给我出具欠据一份。经多次催要，被告至今未履行约定。无奈，诉至法院，请求依法判令被告支付欠款28万元，并由被告承担诉讼费。
上诉人（原审被告）于文成在原审中未出庭亦未提供书面答辩意见。
原审法院经审理查明，2010年8月份左右，被告于文成承诺，如果张德秀、李玉才、王磊能够促成其承包凌海大桥南海滩地，其中给付原告张德秀报酬人民币33万元。2010年10月份左右，被告于文成在承包凌海大桥南海滩地后，给付原告张德秀报酬人民币5万元。2012年4月26日，被告于文成为原告出具欠据一份，该欠据载明：“人民币（大写）贰拾捌万元整，上记之款系凌海大桥南好处费款（张德秀）￥280000.00”，被告于文成在欠款人处签字。
原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告张德秀促成被告于文成得以承包凌海大桥南海滩地，与被告于文成之间形成了居间合同关系。张德秀作为居间方，在其合同义务已经履行完毕的前提下，被告于文成作为委托人，应当按照约定给付原告张德秀居间报酬人民币28万元。被告于文成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条一款、第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于文成于本判决生效之日起十日内给付原告张德秀居间报酬人民币28万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5500元，公告费人民币1200元，共计人民币6700元，由被告于文成负担人民币6300元，原告张德秀负担人民币400元。
于文成不服上述判决，上诉称，被上诉人诉上诉人居间服务合同纠纷一案，原审法院在上诉人缺席的情况下，作出了（2015）凌海民二初字第00589号民事判决，该判决认定被上诉人居间介绍使得上诉人成功购买了凌海大桥南海滩，但上诉人未能兑现28万元居间费用。上诉人有证据证明待该片海域使用证办妥之后，上诉人方能支付该笔28万元居间费用。上诉人认为28万元居间费用的支付条件不能成就。鉴于此，上诉人请求二审法院在查清本案事实后，撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。在二审庭审中，又补充上诉理由称，上诉人与被上诉人之间并没有居间合同关系，被上诉人主张居间服务费用没有事实和法律依据，在上诉人于盘山县浩瀚水产养殖场海域使用权转让合同中，被上诉人是作为浩瀚水产养殖场的担保人的身份出现的，到目前为止，该海域使用权转让合同尚未履行完毕，被上诉人本应当对浩瀚水产养殖场的合同义务承担担保责任，在合同签订之前，上诉人确实承诺过被上诉人待合同履行完毕后给被上诉人好处费，但本案合同没有履行完毕，也不具备支付好处费的条件，请求二审法院：撤销（2015）凌海民二初字第00589号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张德秀答辩称，合同法424条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，合同法第426条：居间人促成合同成立后委托人应当按照约定支付报酬，作为居间人已经促成合同成立，同时委托人的欠条也认证了合同的成立的事实和报酬的标准，故对于上诉人主张海域使用证办妥为条件，于法律和事实不符，即合同成立，居间人已履行居间合同的主要义务，在无书面居间合同约定的情况下，当以委托人出具的欠条为准。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审判决以“被上诉人张德秀与上诉人于文成之间形成了居间合同关系。被上诉人张德秀作为居间方，在其合同义务已经履行完毕的前提下，上诉人于文成作为委托人，应当按照约定给付被上诉人张德秀居间报酬为由，判决上诉人于文成给付被上诉人张德秀相应款项人民币28万元是正确的。关于上诉人于文成提出的上诉理由及请求，经查，上诉人于文成在上诉状中承认与被上诉人张德秀之间存在居间合同关系，而是认为给付被上诉人张德秀居间费用的条件尚未成就。在二审庭审中，其补充上诉理由却称，双方之间没有居间合同关系，上诉人于文成确实承诺过被上诉人张德秀待合同履行完毕后给被上诉人张德秀好处费，但本案合同没有履行完毕，也不具备支付好处费的条件。从现有证据看，2010年10月12日，上诉人于文成与案外人盘山县浩瀚水产养殖场及案外人王磊、李玉才、被上诉人张德秀签订了《海域使用权转让合同》，该合同进入履行阶段。2012年4月26日，上诉人于文成向被上诉人张德秀出具欠据一张，载明：“人民币（大写）贰拾捌万元整，上记之款系凌海大桥南好处费款（张德秀）￥280000.00”，上诉人于文成在欠款人处签字，至今上诉人于文成对合同的履行未提出异议。通过上诉人于文成出具欠条的行为和其陈述的意思表示，可以得出上诉人于文成无论是处于与被上诉人张德秀基于居间合同关系的报酬还是承诺给付被上诉人张德秀好处费，在2012年4月26日出具欠条时，上诉人于文成认可尚欠被上诉人张德秀人民币28万元的这一客观事实。至于上诉人于文成关于给付费用的条件尚未成就的抗辩理由，现上诉人于文成没有证据证明其与被上诉人张德秀关于该28万元的给付存在限制性条款的约定，故上诉人于文成的上诉理由及请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费人民币5500元，由上诉人于文成承担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一五年十二月十六日
书记员 董佳什
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1002号
原告山东黎明制冷设备有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李志强，该公司经理。
委托代理人郭保刚，该公司办公室主任。
被告雷志刚，男，成年，汉族，住湖南省。
委托代理人王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。
原告山东黎明制冷设备有限公司与被告雷志刚劳动争议纠纷一案，本院2015年8月6日受理后，由审判员李红蕾独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告山东黎明制冷设备有限公司的委托代理人郭保刚，被告雷志刚及其委托代理人王建桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黎明制冷设备有限公司诉称，被告与我公司自用工之日起就签订了劳动合同，合同中对双方的权利和义务都作了明确约定。被告负责技术，月薪20000元，在公司属高薪，但被告并没有履行好职责。具体表现在技术上没有创新，三年来没有搞出新产品，其次是缺勤太多，经常有事回家，对工作影响很大，给公司造成了损失。为此，请求依法判令：1.因被告未按劳动合同约定全面履行职责，所欠其工资数额应重新计算；2.本案诉讼费用合理分担。
被告雷志刚辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求，依法支持被告主张160000元工资的仲裁请求。
经审理查明，2012年12月1日，原告山东黎明制冷设备有限公司与被告雷志刚签订劳动合同，约定原告安排被告在其公司从事产品开发与设计以及方案实施、技术革新、工艺改进、提高产品质量、技术支持等工作，职务为总工程师，年薪240000元，第一年分四次预支工资，第四次发完本年度工资；第二年起工资按税后每月20000元发放，合同期限三年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止。自2014年6月起原告开始拖欠被告工资，2015年4月30日，原告法定代表人李志强与被告签订补发工资协议，确认共拖欠被告2014年5月至2015年1月共计8个月工资并承诺按时补发。2015年2月1日，被告雷志刚从山东黎明制冷设备有限公司离职。2015年5月28日，雷志刚向博兴县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求裁决：1、确认被申请人山东黎明制冷设备有限公司与申请人雷志刚的劳动关系已于2015年2月1日解除；2、给付拖欠申请人8个月工资160000元，承担给付申请人80000元违约赔偿的责任；3、补缴应缴的职工五险社保费用。2015年7月26日，该委员会作出博劳人仲裁字（2015）第174号裁决书，裁决：1、被申请人山东黎明制冷设备有限公司支付申请人雷志刚2014年6月至2015年1月8个月工资共计160000元。2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告山东黎明制冷设备有限公司对该裁决不服，诉至本院，形成本诉。
以上事实有（2015）博劳人仲裁字（2015）第174号仲裁裁决书一份、劳动合同一份、劳动合同补充协议一份、补发工资协议一份、证明一份及当事人的在庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者的劳动报酬应当按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告山东黎明制冷设备有限公司对拖欠被告雷志刚2014年6月至2015年1月共8个月工资计160000元并无异议，对其主张被告未按双方劳动合同约定全面履行工作职责，应重新计算拖欠的工资数额，未能提供证据予以证实，本院不予支持。被告要求原告支付拖欠工资，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告山东黎明制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告雷志刚支付拖欠工资款160000元；
二、驳回原告山东黎明制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东黎明制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一五年十月二十九日
书记员 袁立惠
广西�族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1002号
原告廖成虎。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被告黄彬。
被告邹裕柱。
本院在审理原告廖成虎诉被告黄彬、邹裕柱生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖成虎撤回对被告黄彬、邹裕柱的起诉；
案件受理费1596元，已减半收取，由原告廖成虎负担。
审判员 刘 文
二〇一五年七月××日
书记员 原健生
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1389号
上诉人（原审原告）：南昌市保安服务总公司。住所地：南昌市西湖区水厂路888号，统一社会信用代码：91360100158378038G。
法定代表人：潘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄跃群、杨超，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：曹某，女，1967年10月18日出生，汉族，住南昌市新建县。
被上诉人（原审被告）：胡桃花，女，1939年3月23日出生，汉族，住南昌市新建县。
被上诉人（原审被告）：熊明，男，1986年9月27日出生，汉族，住南昌市新建县。
被上诉人（原审被告）：熊阳，男，1989年3月23日出生，汉族，住南昌市新建县。
被上诉人（原审被告）：熊某，女，2000年11月21日出生，汉族，住南昌市新建县。
法定代理人：曹某（系熊某之母），汉族，住南昌市新建县。
上述五被上诉人之共同委托诉讼代理人：邱清华、黄力，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人南昌市保安服务总公司（以下简称南昌保安公司）因与被上诉人曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊某劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南昌保安公司上诉请求：请求改判不支付一审判决第一项丧葬补助金21234元、第二项一次性工亡补助金576880元。事实与理由：上诉人支付的各项赔偿金应扣除交通事故已赔偿部分。被上诉人有义务向法庭提供有权机关出具的肇事者逃逸或其他原因，致使其未获得或未足额获得赔偿的有效证明，工伤待遇中据此补足其差额部分，否则应驳回其全部请求。
曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊某辩称，1、熊万根因公死亡，证据确实充分，故南昌保安公司应承担工伤保险待遇的赔偿责任；2、依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，我方可获得工伤赔偿和道交赔偿双重赔偿，除医药费以外的部分均可在工伤保险待遇内支付。
南昌保安公司向一审法院起诉请求：判定其不支付仲裁裁决丧葬补助金21234元、工亡补助金576880元、每月供养亲属抚恤金616.44元。
一审法院认定事实：2011年5月，熊万根被南昌保安公司聘用从事保安员职务工作。2015年6月5日，熊万根在上班途径新建金桥乡华光村阳谷自然村路段时发生肇事司机负全责的交通事故，导致死亡。嗣后，双方就死者熊万根工亡赔偿事宜多次协商，一直未果。为此，曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊某向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌保安公司：1、向曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊某支付一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金23649.50元，共计647549.50元；2、向胡桃花按月支付抚恤金616.44元；3、向熊某按月支付抚恤金25582元。南昌市劳动争议仲裁委员会于2017年2月7日作出洪劳人仲案字[2016]第276号仲裁裁决：一、南昌保安公司在裁决书生效之日起十五日内支付原告方丧葬补助金21234元；二、南昌保安公司在裁决书生效之日起十五日内支付原告方一次性工亡补助金576880元；三、南昌保安公司在裁决书生效之日起十五日内，自2015年6月起每月按616.44元/月发放熊某供养亲属抚恤金直至其成年，即2018年11月21日满18岁止；四、驳回原告方其它申请。南昌保安公司不服一、二、三项仲裁裁决内容，故诉至法院。
另查明，曹某系熊万根（死者）之妻，胡桃花（1939年3月23日生）系熊万根（死者）之母，熊万根婚生两儿一女，即儿子熊明（1986年9月27日生）、熊阳（1989年3月23日生）、女儿熊某（2000年11月21日生），熊万根聘用于南昌保安公司处工作期间平均工资为2054.80元。2014年度南昌市职工月平均工资3539元；2014年度全国城镇居民人均可支配收入28844元。
一审法院认为，死者熊万根生前曾在南昌保安公司处所从事保安员工作，属因工死亡是不争事实，依据《工伤保险条例》有关规定及2014年度全国城镇居民人均可支配收入等情况，南昌保安公司应支付曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊某经济损失为：一、丧葬补助金（3539元/月×6个月）计21234元；二、一次性工亡补助金（28844元/年×20）计576880元；三、关于供养亲属抚恤金，熊某尚未成年，从熊万根亡故之日（2015年6月5日）开始，南昌保安公司应支付熊某供养亲属抚恤金，标准参照死者生前本人职工工资比例即30%计算，每月（2054.80元/月×30%）616.44元发放至熊某成年止。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、《工伤保险条例》第三十九条、条六十二条、《中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号<因工死亡职工供养亲属范围规定>》、江西省实施《工伤保险条例》办法（江西省政府令第204号）第二十五条之规定，判决：
一、原告南昌市保安服务总公司支付被告曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊某丧葬补助金21234元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；二、原告南昌市保安服务总公司支付原告曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊某工亡补助金576880元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；三、原告南昌市保安服务总公司于本判决书生效之日起十日，每月支付被告熊某供养亲属抚恤金616.44元，即从2015年6月开始至熊某18周岁止。本案由原告预交的案件受理费10元，由原告南昌市保安服务总公司承担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，亦对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，交通事故肇事方已赔偿被上诉人死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、精神损害赔偿金、人道主义补偿等计86万元。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此，在发生工伤保险和侵权责任竞合情形时，受害人可分别按照侵权责任法和社会保险法要求侵权赔偿和享受工伤待遇。依据相关规定，劳动者工伤由第三人侵权所致的，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除第三人已承担的医疗费、护理费、辅助器具费、后续治疗费和丧葬费。本案中，被上诉人已从第三人处获得丧葬费赔偿，故应相应扣除南昌保安公司在工伤保险待遇中支付的丧葬补助金。
综上所述，南昌保安公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初429号民事判决第二、三项；
二、撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初429号民事判决第一项。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计20元，由南昌市保安服务总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜伟杰
审判员 黄燕萍
审判员 黄 荔
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 云
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1389号上诉人（原审原告）：南昌市保安服务总公司。住所地：南昌市西湖区水厂路888号，统一社会信用代码：91360100158378038G。法定代表人：潘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃群、杨超，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：曹某，女，1967年10月18日出生，汉族，住南昌市新建县。被上诉人（原审被告）：胡桃花，女，1939年3月23日出生，汉族，住南昌市新建县。被上诉人（原审被告）：熊明，男，1986年9月27日出生，汉族，住南昌市新建县。被上诉人（原审被告）：熊阳，男，1989年3月23日出生，汉族，住南昌市新建县。被上诉人（原审被告）：熊某，女，2000年11月21日出生，汉族，住南昌市新建县。法定代理人：曹某（系熊某之母），汉族，住南昌市新建县。上述五被上诉人之共同委托诉讼代理人：邱清华、黄力，江西求正沃德律师事务所律师。上诉人南昌市保安服务总公司（以下简称南昌保安公司）因与被上诉人曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊某劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南昌保安公司上诉请求：请求改判不支付一审判决第一项丧葬补助金21234元、第二项一次性工亡补助金576880元。事实与理由：上诉人支付的各项赔偿金应扣除交通事故已赔偿部分。被上诉人有义务向法庭提供有权机关出具的肇事者逃逸或其他原因，致使其未获得或未足额获得赔偿的有效证明，工伤待遇中据此补足其差额部分，否则应驳回其全部请求。曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊某辩称，1、熊万根因公死亡，证据确实充分，故南昌保安公司应承担工伤保险待遇的赔偿责任；2、依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，我方可获得工伤赔偿和道交赔偿双重赔偿，除医药费以外的部分均可在工伤保险待遇内支付。南昌保安公司向一审法院起诉请求：判定其不支付仲裁裁决丧葬补助金21234元、工亡补助金576880元、每月供养亲属抚恤金616.44元。一审法院认定事实：2011年5月，熊万根被南昌保安公司聘用从事保安员职务工作。2015年6月5日，熊万根在上班途径新建金桥乡华光村阳谷自然村路段时发生肇事司机负全责的交通事故，导致死亡。嗣后，双方就死者熊万根工亡赔偿事宜多次协商，一直未果。为此，曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊某向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌保安公司：1、向曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊某支付一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金23649.50元，共计647549.50元；2、向胡桃花按月支付抚恤金616.44元；3、向熊某按月支付抚恤金25582元。南昌市劳动争议仲裁委员会于2017年2月7日作出洪劳人仲案字[2016]第276号仲裁裁决：一、南昌保安公司在裁决书生效之日起十五日内支付原告方丧葬补助金21234元；二、南昌保安公司在裁决书生效之日起十五日内支付原告方一次性工亡补助金576880元；三、南昌保安公司在裁决书生效之日起十五日内，自2015年6月起每月按616.44元/月发放熊某供养亲属抚恤金直至其成年，即2018年11月21日满18岁止；四、驳回原告方其它申请。南昌保安公司不服一、二、三项仲裁裁决内容，故诉至法院。另查明，曹某系熊万根（死者）之妻，胡桃花（1939年3月23日生）系熊万根（死者）之母，熊万根婚生两儿一女，即儿子熊明（1986年9月27日生）、熊阳（1989年3月23日生）、女儿熊某（2000年11月21日生），熊万根聘用于南昌保安公司处工作期间平均工资为2054.80元。2014年度南昌市职工月平均工资3539元；2014年度全国城镇居民人均可支配收入28844元。一审法院认为，死者熊万根生前曾在南昌保安公司处所从事保安员工作，属因工死亡是不争事实，依据《工伤保险条例》有关规定及2014年度全国城镇居民人均可支配收入等情况，南昌保安公司应支付曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊某经济损失为：一、丧葬补助金（3539元/月×6个月）计21234元；二、一次性工亡补助金（28844元/年×20）计576880元；三、关于供养亲属抚恤金，熊某尚未成年，从熊万根亡故之日（2015年6月5日）开始，南昌保安公司应支付熊某供养亲属抚恤金，标准参照死者生前本人职工工资比例即30%计算，每月（2054.80元/月×30%）616.44元发放至熊某成年止。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、《工伤保险条例》第三十九条、条六十二条、《中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号》、江西省实施《工伤保险条例》办法（江西省政府令第204号）第二十五条之规定，判决：一、原告南昌市保安服务总公司支付被告曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊某丧葬补助金21234元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；二、原告南昌市保安服务总公司支付原告曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊某工亡补助金576880元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；三、原告南昌市保安服务总公司于本判决书生效之日起十日，每月支付被告熊某供养亲属抚恤金616.44元，即从2015年6月开始至熊某18周岁止。本案由原告预交的案件受理费10元，由原告南昌市保安服务总公司承担。二审期间，双方当事人均未提供新证据，亦对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，交通事故肇事方已赔偿被上诉人死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、精神损害赔偿金、人道主义补偿等计86万元。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此，在发生工伤保险和侵权责任竞合情形时，受害人可分别按照侵权责任法和社会保险法要求侵权赔偿和享受工伤待遇。依据相关规定，劳动者工伤由第三人侵权所致的，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除第三人已承担的医疗费、护理费、辅助器具费、后续治疗费和丧葬费。本案中，被上诉人已从第三人处获得丧葬费赔偿，故应相应扣除南昌保安公司在工伤保险待遇中支付的丧葬补助金。综上所述，南昌保安公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初429号民事判决第二、三项；二、撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初429号民事判决第一项。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计20元，由南昌市保安服务总公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜伟杰审判员  黄燕萍审判员  黄 荔二〇一七年七月二十八日书记员  杨 云
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2947号
原告：浙江美惠地毯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区五洲路6号。
法定代表人：郑福珠，该公司董事长。
委托代理人：朱海成、朱�，浙江千寻律师事务所律师。
被告：高勇，男，1983年11月25日出生，汉族，住山东省五莲县。
原告浙江美惠地毯有限公司（以下简称美惠公司）为与被告高勇买卖合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告美惠公司的委托代理人朱海成到庭参加诉讼，被告高勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告美惠公司起诉称：2013年，高勇多次向美惠公司购货。2013年12月31日，高勇尚欠美惠公司货款245635.34元，后高勇通过郑州博凯向美惠公司支付货款11万元。截至2014年6月30日，高勇尚欠美惠公司货款135635.34元，美惠公司经催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告�勇支付货款135635.34元；二、被告高勇支付逾期利息9607元（按年利率5%自2014年7月1日起暂计算至2015年11月30日，此后至判决确定履行期限届满之日止的逾期利息另计）；三、被告高勇承担本案诉讼费用。
原告美惠公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
对账单一份，用以证明高勇尚欠美惠公司货款135635.34元的事实。
被告高勇未作答辩，也未向本院提供证据，对原告美惠公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告美惠公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人陈述以及确认的有�证据，认定如下事实：美惠公司与高勇素有地毯业务往来。2014年7月16日，双方经对账，确认截至2014年6月30日高勇尚欠美惠公司货款135635.34元，高勇承诺羊毛订单货款6万元与公司协商解决，剩余76000元于七月底汇公司4万元，八月份付清。此后高勇未再支付货款，美惠公司经催讨无果，故诉至本院，请求上判。
本院认为，原告美惠公司与被告高勇之间的买卖关系合法有效。被告高勇收到货物后未付清全部货款，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任，但对于原告美惠公司主张的逾期利息，本院依法调整为以货款4万元为基数按年利率5%自2014年8月1日起计付、以货款35635.34元为基数按年利率5%自2014年9月1日起计付及以货款6万元为基数按年利率5%自2015年11月20日起计付，均暂计算至2015年11月30日合计为4984.89元。综上，�告美惠公司的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高勇于本判决生效后十日内支付原告浙江美惠地毯有限公司货款135635.34元。
二、被告高勇于本判决生效后十日内支付原告浙江美惠地毯有限公司逾期付款利息损失4984.89元（暂计算至2015年11月30日，此后至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失以尚欠货款为基数、按年利率5%另计）。
三、驳回原告浙江美惠地毯有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3206元，由原告浙江美惠地毯有限公司负担102元，由被告高勇负担3104元；公告费560元，由被告高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3206元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支�，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐卓琳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第186号
上诉人（原审被告）谭利福，农民。
委托代理人陈善会，会同县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）伍宏莹，农民。
上诉人谭利福与被上诉人伍宏莹返还原物纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2015）会民一初字第22号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，在审理过程中，上诉人谭利福书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人谭利福自愿撤回上诉，且该撤回上诉申请不侵害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭利福撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费80元减半收取40元，由谭利福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 周永连
审 判 员 刘士平
二〇一五年六月五日
代理书记员 王 维
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初481号
原告：赵守得，男，1961年8月26日出生，汉族，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：李思源，农安县法律援助中心工作者。
被告：王井江，男，1966年1月24日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：王艳峰，男,1989年10月3日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告赵守得与被告王井江、王艳峰健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵守得及其委托诉讼代理人李思源到庭参加了诉讼，王井江、王艳峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵守得向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费1479.74元、护理费372.24元、护工费294.36元、住院伙食补助费300元、交通费300元、误工费1373.68元，总计4120.02元。事实和理由：2016年7月15日，原告找二被告协商种马赔偿事宜时发生口角，二被告将原告打倒在地，后原告向巴吉垒派出所报案，原告在农安县人民住院治疗三天，被告对原告的损失拒不给付，故诉至法院。
王井江未出庭亦无答辩意见。
王艳峰未出庭亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的农安县人民医院出院诊断书及病历一份、农安县人民医院住院票据7张及车票2张，王井江、王艳峰未出庭，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院依法调取了农安县公安局巴吉垒派出所2016年7月15日对王艳峰的询问笔录、2016年7月20日对赵守得的询问笔录均可作为定案依据，予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：赵守得与王井江、王艳峰系同村村民，王井江与王艳峰系父子关系。2016年7月15日，赵守得到王井江家协商其家马匹被王井江、王艳峰家马踢死赔偿事宜，双方发生口角，王艳峰、王井江将赵守得打伤。赵守得于2016年7月15日——2016年7月18日在农安人民医院住院3天，花费医疗费1479.74元，医院诊断为：头面部、胸部外伤。出院医嘱：1、全休两周；2、对症治疗；3、两周后复查。此纠纷经农安县公安局巴吉垒派出所处理未果。
本院认为：王井江、王艳峰将赵守得打伤，侵害了赵守得的健康权。赵守得在与王井江、王艳峰发生纠纷后，不找有关部门协调解决，而私自到王井江、王艳峰家解决，引起本案纠纷，应对自身损害后果承担次要责任，根据本案具体情况，酌定30%为宜；王井江、王艳峰不能冷静处理而积极参与并将赵守得打伤，应对赵守得的损失承担主要责任即70%。赵守得请求合理应予保护的费用有：医疗费1479.74元、护理费362.46元（120.82元/天*3天=362.46元）、伙食补助费300元（100元/天*3天=300元）、误工费1373.68元（113.96元/天*17天=1937.32元，原告请求的1373.68元在其合理范围内，故应予保护）、交通费40元，共计3555.88元应予以保护。对于赵守得请求的护工费于法无据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王井江、王艳峰于本判决生效后十日内赔偿原告赵守得医疗费1479.74元、护理费362.46元（120.82元/天*3天=362.46元）、伙食补助费300元（100元/天*3天=300元）、误工费1373.68元、交通费40元的70%计2489.17元；原告赵守得自行负担30%即1066.71元；
二、驳回原告赵守得的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王井江、王艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 双
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初602号
原告：薛保民，男，1977年4月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李向荣，河南龙源律师事务所律师。
被告：张卫国，男，1974年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
原告薛保民与被告张卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛保民的委托诉讼代理人李向荣，被告张卫国的委托诉讼代理人黄立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款150000元。二、本案诉讼费和保全费用由被告承担。事实和理由：被告张卫国因做生意需要，于2014年2月20日向原告借款150000元，当时未约定还款期限。2016年10月以来，原告多次向被告提出归还借款，被告一直以无钱为由置之不理，原告为保障自己的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，一、原告与被告之间不存在真实的借贷事实，实际情况是张卫国的妻子在2014年2月20日前给张卫国汇款15万元，后张卫国的妻子薛某要求被告给本案原告出具借款凭证，否则就不让被告回家。本案原告是薛某的亲弟弟，是原告与被告的妻子恶意串通编造的借贷事实。二、本案被告已在本案之前起诉妻子薛某离婚案，案号为(2017)549号，故应当追加被告妻子薛某为本案的共同被告，或者将本案同离婚诉讼案件合并审理。否则，严重损害被告的合法权益。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告归还借款15万元有无事实及法律依据。
原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：2014年2月20日被告张卫国向原告出具的借条一张，证明原、被告双方债权债务关系是真实存在的。
被告质证后认为，对借条的真实性没有异议，但该借条是被告妻子要求被告给原告出具的借条。且原告并没有给被告该15万元。因为该钱是被告妻子通过银行汇款给被告的。
经审查，本院认为，原告提供的借条，被告对其真实性不持异议，故可以作为认定本案事实的依据。被告称原告并没有给被告该15万元，但是被告庭审中称借款用途是被告在鑫鼎公司买车用的，是原告将钱给其姐姐薛某即被告的妻子然后薛某将该款汇至被告银行卡内，故该笔借款已给付被告，被告理应偿还借款。被告张卫国陈述其借款后陆续给妻子薛某款让其归还原告薛保民的该笔借款，原告对此不予认可，被告张卫国也未提供证据予以证实，故本院对被告该主张，依法不予认定。
经庭审，依据原、被告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告薛保民与被告张卫国系亲戚关系，被告张卫国因在鑫鼎公司购买半挂车向原告薛保民借款150000元，并给原告出具借条一张。借款后，经原告讨要，被告张卫国未归还分文，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告张卫国向原告薛保民借款150000元，有借条为证，现原告薛保民要求被告张卫国归还该借款150000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告不起诉借款人张卫国的妻子薛某，系对其自身诉讼权利的自行处分，对被告要求追加薛某为本案共同被告不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张卫国于本判决生效后十日内归还原告薛保民现金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张卫国负担。保全申请费1270元，由被告张卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
助理审判员 张丽平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 崔境萍
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执24号
申请执行人:徐凤国，男，汉族，1973年2月28日出生。
被执行人:范文建，男，汉族，1979年5月23日出生。
本院在执行徐凤国与范文建劳务合同纠纷一案中，经查,被执行人范文建未履行本院（2016）陕0222民初256号民事判决所确定的义务，其名下有陕DWJ5**号大众牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人范文建的陕DWJ5**号大众牌轿车，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年二月二十二日
书记员 张小文
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初1294号
原告：清流县农村信用合作联社李家信用社，住所地福建省清流县。
负责人：杨少宏，该信用社负责人。
被告：肖金养，住福建省清流县。
被告：赖小妹，住福建省清流县。
原告清流县农村信用合作联社李家信用社与被告肖金养、赖小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告清流县农村信用合作联社李家信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按清流县农村信用合作联社李家信用社撤回起诉处理。
审判员 熊中文
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗建华
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0423民初1294号原告：清流县农村信用合作联社李家信用社，住所地福建省清流县。负责人：杨少宏，该信用社负责人。被告：肖金养，住福建省清流县。被告：赖小妹，住福建省清流县。原告清流县农村信用合作联社李家信用社与被告肖金养、赖小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告清流县农村信用合作联社李家信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清流县农村信用合作联社李家信用社撤回起诉处理。审判员  熊中文二〇一六年十二月二十日书记员  罗建华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2157号
申请人四川省互惠商业有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人何婕，总经理。
委托代理人邹平梅，女，汉族，1980年12月23日出生，住四川省金堂县。
被申请人吴惠，女，汉族，1968年5月7日出生，住四川省新津县。
委托代理人廖林宏，四川律豪律师事务所律师。
委托代理人杨飞，四川律豪律师事务所律师。
申请人四川省互惠商业有限责任公司（以下简称互惠公司）因与被申请人吴惠劳动争议纠纷一案，不服新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2015）第67号仲裁裁决，于2015年7月3日向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭对申请人互惠公司的撤销申请进行了审查。申请人互惠公司的委托代理人邹平梅、被申请人吴惠的委托代理人廖林宏、杨飞到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
新津县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，吴惠于2011年6月到互惠公司工作，担任片区主管一职。吴惠离职前月工资标准为2600元。离职前一年，吴惠的上班时间为早上8：15-18：00，中午、下午班各有半小时就餐时间。员工工资组成部分包含节日加班工资。2013年3月6日，成都市人力资源和社会保障局作出《关于对四川省互惠商业有限责任公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（成人社函（2013）17-50号），该批复批准收银员、导购员2000人，班、店长800人，实行以月为计算周期的综合计算工时工作制。该批复从2013年3月21日起至2015年3月20日有效。2014年6月2日，因互惠公司裁员、撤店，吴惠向互惠公司辞职，领取了剩余的工资2530元及岗位现金5000元，后未再到互惠公司上班。工作期间，互惠公司为吴惠缴纳了社会保险。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实采信了《关于对四川省互惠商业有限责任公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》、劳动合同终止书、离职人员结算表、收条、庭审笔录及当事人陈述等证据。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认为，关于赔偿金。虽然吴惠的辞职报告、离职承诺书、离职人员移交情况登记表反映是因个人原因，吴惠向互惠公司提出辞职，但结合新津县目前32家互惠分店无一家开张营业的事实，证明互惠公司2014年已开始裁员，因此该案系互惠公司单方面裁员、撤店引发的纠纷，应视其以实际行为提出解除劳动合同，吴惠向互惠公司提交的辞职报告、工资结算凭条、办理离职手续，视为吴惠同意解除劳动关系，故互惠公司不应向吴惠支付赔偿金，但应向其支付经济补偿金2600元／月×3个月=7800元。关于延时工资及节假日加班工资，根据法发（2009）41号第8条规定，在审理涉及加班费的案件中，加班费的确定，应当结合劳动合同约定、劳动者的岗位性质以及工作要求等因素综合考量、合理裁判。因超市片区主管岗位具有特殊性，加之员工工资表上包含了节日加班工资，故对于吴惠的该项请求仲裁委不予支持。关于未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，吴惠应当享受年休假。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。吴惠2015年3月16日申请仲裁，吴惠2014年度以前的年休假工资已超过仲裁时效。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。吴惠于2014年6月2日离职，2014年在互惠公司处工作152天，其2014年年休假折算后天数为2天（152天÷365天×5天=2.08天）。吴惠应当享受的年休假工资为478元（2600元／月÷21.75天×2天×2倍），故对于吴惠年休假工资的请求，仲裁委部分支持。仲裁委遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》、法发（2009）41号的规定，裁决：一、互惠公司支付吴惠经济补偿金7800元、未休年休假工资478元，以上两项共计8278元，该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕；二、驳回吴惠的其它仲裁请求。
互惠公司不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。互惠公司认为此仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“适用法律、法规确有错误的”之情形，依法应当予以撤销。其申请理由如下：新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2015）第67号裁决书，是基于“结合目前新津县门店无一家开张营业的事实”就认定互惠公司为单方裁员，是不准确的推论，新津县劳动人事争议仲裁委员会据此作出的裁决，于法无据。综上，请求法院判如所请。
被申请人吴惠答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人互惠公司要求撤销仲裁裁决的申请。
互惠公司向本院提交了如下证据：离职人员移交情况登记表、离职人员结算表、收条、离职承诺书、辞职报告、检讨书，拟证实劳动者自愿离职的事实；被申请人吴惠对以上证据的真实性均无异议，但不认可以上证据的关联性。被申请人吴惠提交了劳动合同、工资明细等证据，拟证实被申请人不存在违反劳动合同的情形及工资标准。申请人互惠公司对于劳动合同的真实性有异议，对于工资明细真实性无异议，对仲裁裁决认定店长工资标准有异议。
本院经审查认为，本案包括吴惠在内的劳动者自2015年3月至8月期间，陆续与互惠公司解除劳动关系，劳动者与用人单位解除劳动关系的时间、解除事由不尽相同。仲裁裁决均以“结合目前新津县门店无一家开张营业的事实”为由，认定互惠公司为单方裁员，并据此作出仲裁裁决，适用法律有误。互惠公司据此要求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销仲裁裁决符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月20日作出的新劳人仲委裁字（2015）第67号仲裁裁决。
案件受理费10元，由被申请人吴惠负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 李 衡
人民陪审员 裴幼郡
二〇一五年八月六日
书 记 员 潘文倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2157号
申请人四川省互惠商业有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人何婕，总经理。
委托代理人邹平梅，女，汉族，1980年12月23日出生，住四川省金堂县。
被申请人吴惠，女，汉族，1968年5月7日出生，住四川省新津县。
委托代理人廖林宏，四川律豪律师事务所律师。
委托代理人杨飞，四川律豪律师事务所律师。
申请人四川省互惠商业有限责任公司（以下简称互惠公司）因与被申请人吴惠劳动争议纠纷一案，不服新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2015）第67号仲裁裁决，于2015年7月3日向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭对申请人互惠公司的撤销申请进行了审查。申请人互惠公司的委托代理人邹平梅、被申请人吴惠的委托代理人廖林宏、杨飞到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
新津县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，吴惠于2011年6月到互惠公司工作，担任片区主管一职。吴惠离职前月工资标准为2600元。离职前一年，吴惠的上班时间为早上8:15-18：00，中午、下午班各有半小时就餐时间。员工工资组成部分包含节日加班工资。2013年3月6日，成都市人力资源和社会保障局作出《关于对四川省互惠商业有限责任公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（成人社函[2013]17-50号），该批复批准收银员、导购员2000人，班、店长800人，实行以月为计算周期的综合计算工时工作制。该批复从2013年3月21日起至2015年3月20日有效。2014年6月2日，因互惠公司裁员、撤店，吴惠向互惠公司辞职，领取了剩余的工资2530元及岗位现金5000元，后未再到互惠公司上班。工作期间，互惠公司为吴惠缴纳了社会保险。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实采信了《关于对四川省互惠商业有限责任公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》、劳动合同终止书、离职人员结算表、收条、庭审笔录及当事人陈述等证据。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认为，关于赔偿金。虽然吴惠的辞职报告、离职承诺书、离职人员移交情况登记表反映是因个人原因，吴惠向互惠公司提出辞职，但结合新津县目前32家互惠分店无一家开张营业的事实，证明互惠公司2014年已开始裁员，因此该案系互惠公司单方面裁员、撤店引发的纠纷，应视其以实际行为提出解除劳动合同，吴惠向互惠公司提交的辞职报告、工资结算凭条、办理离职手续，视为吴惠同意解除劳动关系，故互惠公司不应向吴惠支付赔偿金，但应向其支付经济补偿金2600元/月×3个月=7800元。关于延时工资及节假日加班工资，根据法发[2009]41号第8条规定，在审理涉及加班费的案件中，加班费的确定，应当结合劳动合同约定、劳动者的岗位性质以及工作要求等因素综合考量、合理裁判。因超市片区主管岗位具有特殊性，加之员工工资表上包含了节日加班工资，故对于吴惠的该项请求仲裁委不予支持。关于未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，吴惠应当享受年休假。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。吴惠2015年3月16日申请仲裁，吴惠2014年度以前的年休假工资已超过仲裁时效。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。吴惠于2014年6月2日离职，2014年在互惠公司处工作152天，其2014年年休假折算后天数为2天（152天÷365天×5天=2.08天）。吴惠应当享受的年休假工资为478元（2600元/月÷21.75天×2天×2倍），故对于吴惠年休假工资的请求，仲裁委部分支持。仲裁委遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》、法发[2009]41号的规定，裁决：一、互惠公司支付吴惠经济补偿金7800元、未休年休假工资478元，以上两项共计8278元，该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕；二、驳回吴惠的其它仲裁请求。
互惠公司不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。互惠公司认为此仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“适用法律、法规确有错误的”之情形，依法应当予以撤销。其申请理由如下：新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2015）第67号裁决书，是基于“结合目前新津县门店无一家开张营业的事实”就认定互惠公司为单方裁员，是不准确的推论，新津县劳动人事争议仲裁委员会据此作出的裁决，于法无据。综上，请求法院判如所请。
被申请人吴惠答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人互惠公司要求撤销仲裁裁决的申请。
互惠公司向本院提交了如下证据：离职人员移交情况登记表、离职人员结算表、收条、离职承诺书、辞职报告、检讨书，拟证实劳动者自愿离职的事实；被申请人吴惠对以上证据的真实性均无异议，但不认可以上证据的关联性。被申请人吴惠提交了劳动合同、工资明细等证据，拟证实被申请人不存在违反劳动合同的情形及工资标准。申请人互惠公司对于劳动合同的真实性有异议，对于工资明细真实性无异议，对仲裁裁决认定店长工资标准有异议。
本院经审查认为，本案包括吴惠在内的劳动者自2015年3月至8月期间，陆续与互惠公司解除劳动关系，劳动者与用人单位解除劳动关系的时间、解除事由不尽相同。仲裁裁决均以“结合目前新津县门店无一家开张营业的事实”为由，认定互惠公司为单方裁员，并据此作出仲裁裁决，适用法律有误。互惠公司据此要求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销仲裁裁决符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月20日作出的新劳人仲委裁字（2015）第67号仲裁裁决。
案件受理费10元，由被申请人吴惠负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 李 衡
人民陪审员 裴幼郡
二〇一五年八月六日
书 记 员 潘文倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第755号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。组织机构代码：84828331-9。
负责人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：王冰，男，1977年1月28日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告王冰信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 振
二〇一五年十一月十九日
本年与原本核对无异
代书 记员 庄祎俐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10072号
原告：耿纪炎，男，汉族，1951年12月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：王成金，男，汉族，出生时间不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告耿纪炎与被告王成金排除妨害纠纷一案中，原告于2017年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿纪炎撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告耿纪炎负担。
审判员 李 勤
二〇一七年七月十一日
书记员 张玲玲
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第506号
原告温琼，女，1942年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人杨福刚、郭威，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
被告温长征，女，1963年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人聂榜德，男，1972年5月24日出生，汉族，贵州省罗甸县人，无固定职业，住云南省昆明市，系温长征之夫，特别授权。
被告杨建德，男，1966年1月20日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市。
被告杨小红，男，1969年2月1日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市。
原告温琼诉被告温长征、杨建德、杨小红赡养纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告温长征及其委托代理人杨福刚，被告杨建德、杨小红,被告温长征的委托代理人聂榜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温琼起诉称：原告与三被告是母子关系，三被告均已成家立业。现原告身带××、年老多病，生活极其困难。每个月光医药费支出就在1000元左右，但原告每个月的收入除政府发放的380元失地养老保险金和85元老年人养老金外，再无其他来源。时至今日，原告多次要求三被告对其履行赡养义务，向其支付赡养费和医药费，但三被告均拒不履行赡养义务，因此提起诉讼，要求判令：一、三被告每人每月支付原告赡养费、医药费人民币400元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告温长征答辩称：我现在无家可归，我是到处租房子住，我无能力支付赡养费，老人也没有留下一分一毫给我们。
被告杨建德答辩称：赡养老人是我们子女应该尽的责任，但是我现在没有工作，我不可能连我自己的家庭也不顾，我是靠打零工来生活，而且我还要供养一个大学生，现在我已经在赡养我父亲了，我只能尽我自己的能力，我能给多少就给她多少。我不敢说我每个月我能支付多少。
被告杨小红答辩称：我现在是××人，一点生活能力都没有，对于老人我无法赡养。
原告温琼为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
一、证明、温琼身份证复印件；二、××人证、病历本。
经质证，被告温长征、杨建德、杨小红对证据的真实性、合法性均无异议。
被告温长征、杨建德均未向本院提交证据。
被告为证明其无赡养能力向本院提交了：××证、户口簿。
经质证，原告温琼对证据的真实性、合法性认可，关联性不认可；被告温长征对××证无异议；被告杨建德对证据认可，无异议。
本院审核证据后认为：一、当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认；二、原告提交的证据材料，被告温长征、杨建德、杨小红对证据的真实性、合法性均无异议，因此本院予以采信;三、被告杨小红提交的证据材料，原告温琼、被告杨建德对真实性、合法性认可，被告温长征对××证无异议，户口簿是公安局机关依法出具的，符合法律规定的证据形式，故本院对上述证据予以确认。
根据原、被告双方的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下法律事实：
一、家庭关系：1、被告温长征系原告温琼与前夫王××生育的子女；2、被告杨建德、杨小红、杨建华系原告温琼与前夫杨凤鸣生育的子女，70年代末原告温琼与杨凤鸣离婚，被告杨建德、杨小红与杨建华随杨凤鸣共同生活；3、××××年原告温琼与案外人徐淼江登记结婚，婚后未生育子女；4、被告温长征、杨建德、杨小红及杨建华均已成年，原告温琼在本案中不要求杨建华支付赡养费。
二、家庭收入情况：1、原告温琼系肢体肆级××，每月领取被征地人员养老保险380元、养老金85元，其配偶徐淼江，每月领取云南省最低生活保障310元；2、被告杨小红系肢体三级××。
本院认为，子女与父母之间的赡养义务是基于血缘关系而产生的，无论赡养义务人的生活是否富裕，都应尽其所能担负起赡养老人的责任，赡养人的这种责任不仅是维护社会的基本细胞，保持基本人伦感情的必然，同时也是法律基本义务的要求。子女作为赡养人支付的赡养费用应以被赡养人的实际生活所需以及赡养人的实际给付能力为限，且被赡养人请求赡养人给付赡养费用还应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民”、第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”的规定，赡养人的赡养义务包括对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，而本案原告的诉求主要是要求两被告履行经济上的供养义务，因此，本案应根据法律规定对原告的该项请求内容进行审查。
三位被告作为赡养人所应承担的经济上的供养义务应当在原告丧失劳动能力或生活困难的前提下履行。首先，原告温琼19**年1月5日出生，现已年满73周岁，且其肢体肆级××，可以认定原告温琼已经丧失劳动能力；其次，原告温琼每月收入为465元，低于社会最低生活水平，可以认定属于生活困难；本案中，被告温长征、杨小红均表示没有能力赡养，被告杨建德则表示尽自己的能力，但赡养是子女应尽的法定义务，是不可推卸的，因此综合考虑原告的生活需要、收入情况及被告的实际赡养能力、昆明市人均生活标准及被告的收入情况，本院综合评定被告温长征、杨建德每人每月各承担200元的赡养费，杨小红每月承担150元的赡养费。庭审中原告明确表示放弃杨建华的赡养义务，本院对此予以确认，但需要说明的是，原告不应将杨建华的赡养义务转嫁给其他人承受。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告温长征自本判决生效之月起，按人民币200元/月给付原告温琼赡养费；
二、由被告杨建德自本判决生效之月起，按人民币200元/月给付原告温琼赡养费；
三、由被告杨小红自本判决生效之月起，按人民币150元/月给付原告温琼赡养费；
四、驳回原告温琼的其他诉讼请求。
案件受理费（减半收取）人民币25元，由被告温长征、杨建德、杨小红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
代理审判员 李云会
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 琼
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4157号
原告：梁广惠。
被告：陈清连。
原告梁广惠与被告陈清连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告梁广惠于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁广惠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁广惠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁广惠承担。
审判员 雷雨
二〇一七年五月二十四日
书记员 马雪
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2495号
申请人:常州宝龙置业有限公司
常州宝龙置业有限公司申请执行吴兴商品房销售合同纠纷一案，经本院立案受理，依法解除常州宝龙置业有限公司与吴兴签订的编号为IC016180C8E34B63B1DC的《商品房买卖合同》，并注销宝龙国际花园二期5幢2802室不动产的网上备案，本案执行费500元由被执行人吴兴负担。至此，常州宝龙置业有限公司向本院申请执行的（2016）苏0404民初5728号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李晓东
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄逸成
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初522号
原告：寇晓利。
被告：庄海丰。
本院在审理原告寇晓利诉被告庄海丰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告寇晓利撤回起诉。
案件受理费740.00元，减半收取370.00元，由原告承担。
代理审判员 王晓明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 阚佳奇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终474号
上诉人（原审被告）：营口市老边区薪隆腾物流中心。住所地：营口市。
负责人李旭东，该物流中心经理。
被上诉人（原审原告）：徐哲，男，1974年3月27日出生，汉族，现住营口市。
上诉人营口市老边区薪隆腾物流中心因运输合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口市老边区薪隆腾物流中心负责人李旭东，被上诉人徐哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口市老边区薪隆腾物流中心上诉请求：原判认定事实不清，请二审法院依法查清事实予以改判；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人在与被上诉人联系运输啤酒时，告知被上诉人没有合适的车辆，被上诉人明知哈尔滨天气寒冷，为减少运费，坚持用普通箱货运输，其主观上有过错。2、上诉人与司机不熟悉，无法掌握该车行踪；车辆2016年1月15日凌晨3点到达哈尔滨，由于通向收货人的道路是禁行路，早晨6、7点钟收货。上诉人完全履行义务。3、收货人收货后，没有发现货物破损而拒收货物，更没有一起确认损失数量，实际损失多少，没有记载。按照货物全部损失的价格计算没有依据。请求二审法院改判上诉人无责。
徐哲辩称，原判认定事实清楚，证据充分。由于上诉人的延迟交货，导致货物冻损，上诉人应当赔偿损失。
徐哲向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告全额货款损失34155元及托运费550元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月9日，原告徐哲与被告营口市老边区薪隆腾物流中心签订一份“营口隆腾物流协议单”，由被告承运原告的啤酒至哈尔滨市。该协议中主要载明“货物名称：酒、数量二托、收货方：孙志成、电话1504675****”等内容。该批货物系出售给哈尔滨晶和成酒业，合同总价为34155元。原告委托被告运输货物啤酒后，被告将货物运至哈尔滨交付收货人时，啤酒瓶发生碎裂，原告托运货物受损。
被告营口市老边区薪隆腾物流中心申请的证人张传明、屈乐强，在庭审中主要证明如下事实：二证人均系装卸工，本案原告托运货物时，被告法定代表人的儿子李旭东问原告啤酒能不能怕冻，原告说零下10多度没有事，证人给运输的啤酒盖棉被了。
本案诉讼过程中，原告徐哲未举证证明货物发运前对啤酒进行了合理包装。被告营口市老边区薪隆腾物流中心未举证证明货物在运送哈尔滨途中曾经通知收货人该批货物预计达到时间，亦未举证证明货到哈尔滨后承运人在第一时间联系了当地的收货人。
一审法院认为，原告徐哲与被告营口市老边区薪隆腾物流中心签订协议后，被告营口市老边区薪隆腾物流中心作为承运人应当对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任。被告未举证证明将货物在运输途中及运至哈尔滨后，曾经在第一时间联系收货人并告知货运信息，不能视为被告已经尽到承运人的义务，故应当对原告的损失承担主要责任。原告徐哲作为货物托运人，并未对运送至哈尔滨的啤酒进行合理包装，应当对其货物损失承担次要责任。综上，被告应赔偿原告货物损失23908.5元（34155×70%）。原告徐哲的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告营口市老边区薪隆腾物流中心赔偿原告徐哲货物损失23908.5元；上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐哲的其他诉讼请求。案件受理费670元，适用简易程序，减半收取335元，由原告负担100元，由被告负担235元。
二审期间，被上诉人提交了两份物流协议单，证明委托同一物流公司、发同样的货、发到同样的收货人，当时的温度比本案运输时更低，也是裸车，货物未存在任何问题。证明上诉人不存在过错，而本案的损失是上诉人在哈尔滨未及时交付给收货人导致的。上诉人对该证据的真实性有异议，认为是被上诉人后补的，另外陆路运输无法精确运输时间，到达晚了无法找到收货人很正常，不能一概而论。该证据通过庭审调查，可辅助证明上诉人晚到达和延迟交付货物的事实存在。本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人营口市老边区薪隆腾物流中心与被上诉人徐哲签订物流协议后，双方形成货物运输合同关系，均应依法履行合同义务。上诉人营口市老边区薪隆腾物流中心作为承运人，未按照双方的约定时间到达目地的，延迟交付货物，应对在货物运输过程中货物的损毁、灭失承担赔偿主要责任。货物的损毁、灭失的赔偿额依法按照货物数量和市场价格计算。被上诉人徐哲作为托运人在明知自己托运的货物品质，未进行合理的包装，导致货物损失，应当对货物的损失承担次要责任。上诉人提出上诉请求，未能提供相应的证据证明，无事实和法律上的依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，责任分担适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298.00元，由上诉人营口市老边区薪隆腾物流中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 锐
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终474号上诉人（原审被告）：营口市老边区薪隆腾物流中心。住所地：营口市。负责人李旭东，该物流中心经理。被上诉人（原审原告）：徐哲，男，1974年3月27日出生，汉族，现住营口市。上诉人营口市老边区薪隆腾物流中心因运输合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口市老边区薪隆腾物流中心负责人李旭东，被上诉人徐哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口市老边区薪隆腾物流中心上诉请求：原判认定事实不清，请二审法院依法查清事实予以改判；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人在与被上诉人联系运输啤酒时，告知被上诉人没有合适的车辆，被上诉人明知哈尔滨天气寒冷，为减少运费，坚持用普通箱货运输，其主观上有过错。2、上诉人与司机不熟悉，无法掌握该车行踪；车辆2016年1月15日凌晨3点到达哈尔滨，由于通向收货人的道路是禁行路，早晨6、7点钟收货。上诉人完全履行义务。3、收货人收货后，没有发现货物破损而拒收货物，更没有一起确认损失数量，实际损失多少，没有记载。按照货物全部损失的价格计算没有依据。请求二审法院改判上诉人无责。徐哲辩称，原判认定事实清楚，证据充分。由于上诉人的延迟交货，导致货物冻损，上诉人应当赔偿损失。徐哲向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告全额货款损失34155元及托运费550元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月9日，原告徐哲与被告营口市老边区薪隆腾物流中心签订一份“营口隆腾物流协议单”，由被告承运原告的啤酒至哈尔滨市。该协议中主要载明“货物名称：酒、数量二托、收货方：孙志成、电话1504675****”等内容。该批货物系出售给哈尔滨晶和成酒业，合同总价为34155元。原告委托被告运输货物啤酒后，被告将货物运至哈尔滨交付收货人时，啤酒瓶发生碎裂，原告托运货物受损。被告营口市老边区薪隆腾物流中心申请的证人张传明、屈乐强，在庭审中主要证明如下事实：二证人均系装卸工，本案原告托运货物时，被告法定代表人的儿子李旭东问原告啤酒能不能怕冻，原告说零下10多度没有事，证人给运输的啤酒盖棉被了。本案诉讼过程中，原告徐哲未举证证明货物发运前对啤酒进行了合理包装。被告营口市老边区薪隆腾物流中心未举证证明货物在运送哈尔滨途中曾经通知收货人该批货物预计达到时间，亦未举证证明货到哈尔滨后承运人在第一时间联系了当地的收货人。一审法院认为，原告徐哲与被告营口市老边区薪隆腾物流中心签订协议后，被告营口市老边区薪隆腾物流中心作为承运人应当对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任。被告未举证证明将货物在运输途中及运至哈尔滨后，曾经在第一时间联系收货人并告知货运信息，不能视为被告已经尽到承运人的义务，故应当对原告的损失承担主要责任。原告徐哲作为货物托运人，并未对运送至哈尔滨的啤酒进行合理包装，应当对其货物损失承担次要责任。综上，被告应赔偿原告货物损失23908.5元（34155×70%）。原告徐哲的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口市老边区薪隆腾物流中心赔偿原告徐哲货物损失23908.5元；上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐哲的其他诉讼请求。案件受理费670元，适用简易程序，减半收取335元，由原告负担100元，由被告负担235元。二审期间，被上诉人提交了两份物流协议单，证明委托同一物流公司、发同样的货、发到同样的收货人，当时的温度比本案运输时更低，也是裸车，货物未存在任何问题。证明上诉人不存在过错，而本案的损失是上诉人在哈尔滨未及时交付给收货人导致的。上诉人对该证据的真实性有异议，认为是被上诉人后补的，另外陆路运输无法精确运输时间，到达晚了无法找到收货人很正常，不能一概而论。该证据通过庭审调查，可辅助证明上诉人晚到达和延迟交付货物的事实存在。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人营口市老边区薪隆腾物流中心与被上诉人徐哲签订物流协议后，双方形成货物运输合同关系，均应依法履行合同义务。上诉人营口市老边区薪隆腾物流中心作为承运人，未按照双方的约定时间到达目地的，延迟交付货物，应对在货物运输过程中货物的损毁、灭失承担赔偿主要责任。货物的损毁、灭失的赔偿额依法按照货物数量和市场价格计算。被上诉人徐哲作为托运人在明知自己托运的货物品质，未进行合理的包装，导致货物损失，应当对货物的损失承担次要责任。上诉人提出上诉请求，未能提供相应的证据证明，无事实和法律上的依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，责任分担适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298.00元，由上诉人营口市老边区薪隆腾物流中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈友占审 判 员  朱 丹代理审判员  狄 荣二〇一七年四月二十日书 记 员  张 锐
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审232号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人诸暨市好立仓储设备有限公司，住所地：诸暨市赵家镇保安路277号9号厂房，统一社会信用代码91330681569395422T。
法定代表人汤江水。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2016]385号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2016年12月16日作出诸环罚字[2016]385号行政处罚决定，该处罚决定认定，2016年12月1日，经诸暨市环境保护局现场查实，被执行人诸暨市好立仓储设备有限公司在赵家镇保安路277号9号厂房的货架等金属制品喷塑加工生产建设项目未经环保部门审批，且配套环保设施未经验收，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨市好立仓储设备有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款及第二十三条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人诸暨市好立仓储设备有限公司作出如下行政处罚：1、责令停止货架等金属制品喷塑项目加工；2、罚款30000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2016年12月19日向被执行人诸暨市好立仓储设备有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市好立仓储设备有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款30000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市好立仓储设备有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2016]385号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款30000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年九月四日
书记员 马 琼
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00605号
原告江苏嘉诚化工有限责任公司，住所地江苏省洪泽县盐化工开发区实联大道1号浩源化学品有限公司院内。
法定代表人印长仁，该公司总经理。
委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
委托代理人陈晨，江苏穿石律师事务所律师。
被告江苏洪盐新能源有限公司，住所地江苏省洪泽县盐化工开发区实联大道1号浩源化学品有限公司院内。
法定代表人褚悦，该公司总经理。
委托代理人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。
原告江苏嘉诚化工有限责任公司诉被告江苏洪盐新能源有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日第一次公开开庭进行了审理。原告江苏嘉诚化工有限责任公司的委托代理人武超平、被告江苏洪盐新能源有限公司的法定代表人褚悦及其委托代理人朱淮玲到庭参加诉讼。于2016年6月16日第二次公开开庭进行了审理。原告江苏嘉诚化工有限责任公司的委托代理人陈晨、被告江苏洪盐新能源有限公司的法定代表人褚悦及其委托代理人朱淮玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏嘉诚化工有限责任公司诉称：自2013年2月，原告向被告供应蒸汽，至2015年2月28日，原告累计供汽11503798.79元，被告已付9574406.39元，尚欠原告蒸汽款1929392.4元，原告多次催促未果，特起诉请求判令被告支付原告蒸汽款1929392.4元及自起诉之日起的同期银行贷款利息。
被告江苏洪盐新能源有限公司辩称：原、被告之间存在蒸汽购销关系。但原告输送的蒸汽不符合合同约定压力、品质和可靠性要求，没有备用锅炉，经常突发断汽，影响用汽企业正常生产，损失巨大，其中华东助剂有限公司损失就达560多万元。华东助剂有限公司拒绝支付我公司销售的蒸汽费用145余万元，作为蒸汽的销售者，该损失应由生产者原告承担。原告提供的蒸汽不符合合同约定，给第三方造成损失，我公司有权拒绝其相应的给付蒸汽费的要求。另原告用我公司的蒸汽款181966.4元，如果我公司应偿还原告蒸汽款，请求从我公司的债务中冲抵。
经审理查明：原、被告签订蒸汽购销合同，约定：被告订购原告蒸汽，最大供汽范围40吨t/h内，原告根据被告计划要求，在合同有效期内供汽。蒸汽质量：要求原告围墙出口供汽压力正常情况下不低于1.2MPa,温度200℃.被告对原告交售的蒸汽每个月结算一次，在结算后的两周内付清原告蒸汽款。另还约定了其他事项。合同签订后，原告即向被告供应蒸汽。2013年2月至2015年2月28日，原告共向被告供应蒸汽总计11503798.79元，被告已给付9574406.39元。尚欠蒸汽款1929392.4元，因被告向第三方供应蒸汽发生质量问题，致使尚欠蒸汽款未能给付。原告索要无着诉来我院。
在审理过程中，被告提出原告在2015年2月用其公司蒸汽，欠款181966.4元，如认定其公司欠原告蒸汽款，请求以此来冲抵所欠款项，原告对此予以认可。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的银行存款予以了冻结。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的江苏增值税专用发票和被告提供的蒸汽购销合同加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。被告提供的县长办公会议纪要、洪泽县人民政府专题会议纪要、蒸汽停汽欠款明细表、华东助剂有限公司的报告、操作记录因赔偿问题未能提出，本院对这些证据的真实性、合法性、关联性不作认定。
本院认为，原、被告双方签订的蒸汽购销合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告提供了蒸汽，被告尚欠款项事实清楚，被告依合同约定应承担给付责任。被告提出原告提供的蒸汽不符合合同约定、给第三方造成损失，其有权拒绝原告要求给付蒸汽款的主张。因本案是买卖合同纠纷，双方约定了付款的时间，并未对付款条件作出约定，而且合同对付款时间作出了约定，故被告此主张不符合法律规定。被告如认为原告提供的蒸汽不符合合同约定，给第三方造成损失，可另行主张。被告提出原告欠其蒸汽款，可予以抵冲，原告对此予以认可，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告江苏洪盐新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告江苏嘉诚化工有限责任公司蒸汽款1747426元并从2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期贷款利率承担利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22165元，财产保全费5000元，合计27165元，原告江苏嘉诚化工有限责任公司负担2717元，被告江苏洪盐新能源有限公司负担24448元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 李其云
人民陪审员 张 海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不
交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
黔高刑三终字第29号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨明飞，女，1969年12月29日出生于贵州省纳雍县，苗族，农民，文盲，住纳雍县。系被害人龙某甲之妻。
原审附带民事诉讼原告人龙如明，男，1936年6月18日出生于贵州省纳雍县，苗族，农民，文盲，住纳雍县。系被害人龙某甲、原审被告人龙从开之父。
原审被告人龙从开，男，1956年6月28日出生于贵州省纳雍县，苗族，农民，文盲，住纳雍县。因本案于2013年4月4日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人龙从开犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人杨明飞、龙如明提起附带民事诉讼一案，于2013年11月7日作出（2013）黔毕中刑初字第149号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杨明飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月4日14时许，被告人龙从开与其弟被害人龙某甲在龙从开家门口相遇，二人因母亲去世办丧事时丢失几颗麻将牌，为赔偿他人麻将之事发生口角并扭打。二人被他人拉开后，龙某甲用木棒打了龙从开的腰部一棒后准备离开。龙从开趁龙某甲不备，捡起一根木棒一棒打在龙某甲的脑部将龙某甲打倒在地，接着又用木棒打击龙某甲脑部，致龙某甲当场死亡。案发后，龙从开于当日向公安机关投案。经鉴定，被害人龙某甲系生前头部受棍棒类钝器暴力打击，颅骨骨折、脑组织碎烂致颅脑损伤死亡。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第三款、第五十六条、第五十五条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人龙从开犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；二、被告人龙从开赔偿附带民事诉讼原告人杨明飞、龙如明经济损失各一万元。
一审宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨明飞不服，以“赔偿过低”为由口头提出上诉。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人龙如明、原审被告人龙从开未提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人龙从开因琐事与被害人龙某甲发生争执，遂持木棒将被害人龙某甲殴打致死的事实清楚。认定上述事实，有出警情况证实原审被告人龙从开的投案情况；有现场勘验笔录证实现场情况及在现场提取到作案凶器、血迹及被害人龙某甲的血样；有法医学尸体检验鉴定书证实被害人龙某甲的损伤情况及死因；有提取笔录及DNA物证鉴定书证实原审被告人龙从开所穿T恤上血迹为被害人龙某甲所留；有现场指认笔录证实原审被告人龙从开指认现场情况；有辨认笔录证实原审被告人龙从开辨认出其作案所用凶器；有户口注销证明证实被害人龙某甲因他杀户口已被注销；有目击证人龙某乙、龙某丙、杨某某、邵某某证实案发前因及原审被告人龙从开行凶全过程的证言；原审被告人龙从开亦对其犯罪事实供认不讳。上述证据经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人杨明飞、原审附带民事诉讼原告人龙如明、原审被告人龙从开均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于上诉人杨明飞所提“赔偿过低”的上诉理由，经查，被害人龙某甲死后，上诉人杨明飞即与原审被告人龙从开家属达成协议，由被告人家属承担龙某甲的一切安葬费用并负责将龙某甲安埋。协议签订后，原审被告人龙从开的家属支付了购买棺材、办酒席及部分购买墓地的费用，现协议已依约履行完毕，原审法院据此判决原审被告人龙从开赔偿上诉人杨明飞及原审附带民事诉讼原告人龙如明其余部分经济损失各一万元并无不当。此外，上诉人杨明飞所提要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求于法无据，不予支持。二审期间，上诉人杨明飞并未提交增加赔偿的新证据，故其“赔偿过低”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人龙从开因琐事与其弟即本案被害人龙某甲发生争执，遂持木棒击打被害人头部，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。原审被告人与被害人本系亲兄弟，不能正确处理家庭矛盾纠纷，激情之下，兄弟相残，引发本案，此情可悲，此被告人亦可恨。一审法院鉴于原审被告人龙从开具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，依法对其从轻处罚正确，量刑适当。一审法院鉴于被告人家属已负担了被害人龙某甲的丧葬费用，根据附带民事诉讼原告人的物质损失，并结合本案具体情况依法判决原审被告人龙从开承担相应赔偿责任并无不当，上诉人杨明飞所提“赔偿过低”的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审刑事部分认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事部分处理适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚颖超
代理审判员 秦信碧
代理审判员 陈显杰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄 亮
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审132号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人吕曲平，该局局长。
被执行人刘鹏，男，1989年10月13日出生，汉族，农业户口，住邵阳县。
被执行人邓娅平，女，1991年6月9日出生，汉族，住址同上。
邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2017]第034号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人刘鹏、邓娅平违法多生育第二个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费12918元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2017]第034号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人刘鹏、邓娅平在收到本裁定书之日起二日内主动履行邵计生征字[2017]第034号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人刘鹏、邓娅平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年十月二十六日
书记员 周棽洲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2168号
罪犯杨辉英，女，1977年8月13日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○八年三月十二日作出（2008）昭中刑一初字第28号刑事判决，以被告人杨辉英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年。被告人杨辉英不服，云南省高级人民法院于二○○八年四月三十日作出（2008）云高刑终字第643号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年2月1日起至2022年1月31日止。判决发生效力后，该犯于2008年6月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯杨辉英提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨辉英的考核结果，以罪犯杨辉英在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨辉英系主犯，病犯，现刑罚执行已达8年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年1月22日减刑后的刑期至2016年4月30日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨辉英在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨辉英减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘招银
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）禹法执字第177号
申请执行人李洪连，男，汉族，1951年6月10日出生，住山东省禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
申请执行人李洪连与被执行人禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案于2012年2月10日审结，该案（2012）禹民初字第125号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的房产证为×××号的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年十一月十日
书记员 刘海波
浙江省武义县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初237号
公诉机关武义县人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人朱某甲。
附带民事诉讼原告人暨被害人朱某乙。
上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人徐强（特别授权），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告人胡洪亮。曾因犯故意伤害罪，于2007年4月9日被本院判处有期徒刑五年六个月，于2010年7月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤罪，于2015年12月18日被武义县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年1月19日被逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人何卿，系武义县法律援助中心指派的浙江今日律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人胡洪亮犯寻衅滋事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某甲、朱某乙向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月25日公开开庭合并审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某甲、朱某乙的诉讼代理人徐强、被告人胡洪亮及其辩护人何卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人朱某甲诉称，要求被告人胡洪亮赔偿医疗费1680.10元、护理费6750元、误工费9712.80元、营养费930元、鉴定费840元、照相费500元，共计20412.90元。
附带民事诉讼原告人朱某乙诉称，要求被告人胡洪亮赔偿医疗费8155元、护理费6750元、误工费9712.80元、住院伙食补助费840元、营养费3600元、交通费560元、鉴定费840元，共计30457.80元。
经审理查明，2015年3月30日7时许，在武义县白洋街道深塘村深泉线路口，被害人朱某甲与环卫工人李某因扫帚的问题发生争吵。李某的女婿被告人胡洪亮得知此事后，纠集他人，携带工具，开车赶到现场，不分青红皂白，即用棍棒对被害人朱某乙实施殴打，被害人朱某甲为保护丈夫朱某乙，趴在其身上，被胡洪亮等人殴打致伤。经武义县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人朱某乙、朱某甲的伤均构成轻伤二级。
案发后，被告人胡洪亮支付朱某乙医疗费人民币5000元，向公安机关预交人民币20000元。本案审理期间，被告人胡洪亮向本院预交人民币26000元。
上述事实，被告人胡洪亮在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、刑事判决书、二被害人的病历、医疗费发票、交款发票等；证人李某、周某、朱某丙、朱某丁的证言；被害人朱某乙、朱某甲的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、金华广福司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡洪亮在得知其岳母与他人发生纠纷时，没有冷静对待，而是纠集他人，采用暴力手段，殴打二被害人致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人胡洪亮犯罪事实成立，但指控其犯寻衅滋事罪的罪名不当。被告人胡洪亮是在得知其岳母与他人发生纠后，针对特定的对象进行报复，故意伤害他人的目的明确，并非无故随意殴打他人，扰乱社会秩序，不符合寻衅滋事罪构成的特征，应当以故意伤害罪定罪处罚。被告人胡洪亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。鉴于其归案后和庭审中如实认罪，预交了赔偿款，其辩护人请求对胡洪亮从轻处罚的辩护意见成立，据此，综合以上情节均衡量刑处罚。附带民事诉讼原告人朱某甲没有住院的护理费适当赔偿。附带民事诉讼原告人朱某乙要求赔偿医疗费8155元，其中7000元（包括案发后胡洪亮在医院支付的5000元）因为没有提供医疗费发票，不予支持。朱某乙45日的护理费，其中有17日未住院的护理费适当赔偿。因被告人胡洪亮的犯罪行为，造成二被害人的经济损失应当赔偿，合理的诉求予以支持。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人胡洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2017年3月17日止）；
二、被告人胡洪亮赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲医疗费1680.10元、护理费5940元、误工费9712.80元、营养费930元、鉴定费840元、照相费500元，共计人民币19603元，限于本判决生效后五日内履行；
三、被告人胡洪亮赔偿附带民事诉讼原告人朱某乙医疗费1155元、护理费6444元、误工费9712.80元、住院伙食补助费840元、营养费3600元、交通费560元、鉴定费840元，共计23152元，限于本判决生效后五日内履行；
四、驳回附带民事诉讼原告人朱某甲、朱某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱春武
人民陪审员 潘法明
人民陪审员 徐家荣
二〇一六年六月三日
书 记 员 沈 斌
附：
（2016）浙0723刑初237号刑事附带民事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省武义县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初237号
公诉机关武义县人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人朱某1。
附带民事诉讼原告人暨被害人朱某2。
上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人徐强（特别授权），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告人胡洪亮。曾因犯故意伤害罪，于2007年4月9日被本院判处有期徒刑五年六个月，于2010年7月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤罪，于2015年12月18日被武义县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年1月19日被逮捕。
辩护人何卿，系武义县法律援助中心指派的浙江今日律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人胡洪亮犯寻衅滋事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月25日公开开庭合并审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2的诉讼代理人徐强、被告人胡洪亮及其辩护人何卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人朱某1诉称，要求被告人胡洪亮赔偿医疗费1680.10元、护理费6750元、误工费9712.80元、营养费930元、鉴定费840元、照相费500元，共计20412.90元。
附带民事诉讼原告人朱某2诉称，要求被告人胡洪亮赔偿医疗费8155元、护理费6750元、误工费9712.80元、住院伙食补助费840元、营养费3600元、交通费560元、鉴定费840元，共计30457.80元。
经审理查明，2015年3月30日7时许，在武义县白洋街道深塘村深泉线路口，被害人朱某1与环卫工人李某因扫帚的问题发生争吵。李某的女婿被告人胡洪亮得知此事后，纠集他人，携带工具，开车赶到现场，不分青红皂白，即用棍棒对被害人朱某2实施殴打，被害人朱某1为保护丈夫朱某2，趴在其身上，被胡洪亮等人殴打致伤。经武义县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人朱某2、朱某1的伤均构成轻伤二级。
案发后，被告人胡洪亮支付朱某2医疗费人民币5000元，向公安机关预交人民币20000元。本案审理期间，被告人胡洪亮向本院预交人民币26000元。
上述事实，被告人胡洪亮在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、刑事判决书、二被害人的病历、医疗费发票、交款发票等；证人李某、周某、朱某3、朱某4的证言；被害人朱某2、朱某1的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、金华广福司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡洪亮在得知其岳母与他人发生纠纷时，没有冷静对待，而是纠集他人，采用暴力手段，殴打二被害人致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人胡洪亮犯罪事实成立，但指控其犯寻衅滋事罪的罪名不当。被告人胡洪亮是在得知其岳母与他人发生纠后，针对特定的对象进行报复，故意伤害他人的目的明确，并非无故随意殴打他人，扰乱社会秩序，不符合寻衅滋事罪构成的特征，应当以故意伤害罪定罪处罚。被告人胡洪亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。鉴于其归案后和庭审中如实认罪，预交了赔偿款，其辩护人请求对胡洪亮从轻处罚的辩护意见成立，据此，综合以上情节均衡量刑处罚。附带民事诉讼原告人朱某1没有住院的护理费适当赔偿。附带民事诉讼原告人朱某2要求赔偿医疗费8155元，其中7000元（包括案发后胡洪亮在医院支付的5000元）因为没有提供医疗费发票，不予支持。朱某245日的护理费，其中有17日未住院的护理费适当赔偿。因被告人胡洪亮的犯罪行为，造成二被害人的经济损失应当赔偿，合理的诉求予以支持。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人胡洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2017年3月17日止）；
二、被告人胡洪亮赔偿附带民事诉讼原告人朱某1医疗费1680.10元、护理费5940元、误工费9712.80元、营养费930元、鉴定费840元、照相费500元，共计人民币19603元，限于本判决生效后五日内履行；
三、被告人胡洪亮赔偿附带民事诉讼原告人朱某2医疗费1155元、护理费6444元、误工费9712.80元、住院伙食补助费840元、营养费3600元、交通费560元、鉴定费840元，共计23152元，限于本判决生效后五日内履行；
四、驳回附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱春武
人民陪审员 潘法明
人民陪审员 徐家荣
二〇一六年六月三日
书 记 员 沈 斌
附：
（2016）浙0723刑初237号刑事附带民事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执字第1674号
申请执行人朱勇，男，1979年3月26日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人王士清，男，1981年10年8日生，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人朱勇与被执行人王士清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月1日作出的（2015)涟高民初字第61号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告王士清于判决生效后十五日内向原告朱勇支付借款人民币9000元。案件受理费50元，由被告王士清负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。另查被执行人下落查明被执行人长期不在原住址处，去向不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人下落查明被执行人长期不在原住址处，去向不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015)涟高民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执字第1674号申请执行人朱勇，男，1979年3月26日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人王士清，男，1981年10年8日生，汉族，农民，住涟水县。申请执行人朱勇与被执行人王士清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月1日作出的（2015)涟高民初字第61号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告王士清于判决生效后十五日内向原告朱勇支付借款人民币9000元。案件受理费50元，由被告王士清负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。执行过程中，本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。另查被执行人下落查明被执行人长期不在原住址处，去向不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人下落查明被执行人长期不在原住址处，去向不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015)涟高民初字第61号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十九日书记员  刘雅玲
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执96号
申请人：郭某，女，生于1989年8月13日，汉族，住河北省邯郸市，现住陕西省宁强县。
被申请人：宁强县缇迷美容工作室，住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处羌州南路。
经营人：王某，女，生于1992年6月15日，汉族，住陕西省宁强县。
本院在执行申请人郭某与被执行人宁强县缇迷美容工作室健康权纠纷一案中，依据本院（2018）陕0726民初39号民事调解书，被执行人应履行执行款22000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2018）陕0726民初39号民事调解书关于被执行人宁强县缇迷美容工作室赔偿申请人郭某各项损失合计22000元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 洪
二〇一八年二月六日
书记员 万秀蓉
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第361号
申请执行人许东亚依据已经发生法律效力的（2013）邓法民二初字第105号民事调解书，于2014年7月7日向本院申请执行唐朝斌。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民二初字第105号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨虎城
二〇一四年九月十日
书记员 刘丰超
邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)邓法执字第361号申请执行人许东亚依据已经发生法律效力的（2013）邓法民二初字第105号民事调解书，于2014年7月7日向本院申请执行唐朝斌。本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2013）邓法民二初字第105号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨虎城二〇一四年九月十日本件与原本核对无异书记员  刘丰超
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0129刑初21号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人ＸＸ华，男，1962年4月16日出生于河北省石家庄市赞皇县，汉族，群众，初中文化，农民，住。2016年11月8日因涉嫌非法吸收公众存款罪被赞皇县公安局刑事拘留,2016年12月13日被逮捕。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2017]第18号起诉书指控被告人ＸＸ华犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人ＸＸ华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、犯罪事实，2009年11月至2014年6月期间，被告人ＸＸ华作为赞皇县农发农民花生专业合作社代办员，为赞皇县农发农民花生专业合作社大量非法吸收公众存款。经审计共计吸收存款3499760元。尚未兑付存款593600元。
二、量刑事实，1、被告人ＸＸ华在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；2、被告人ＸＸ华在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯。
上述事实，被告人ＸＸ华在开庭审理过程中未持异议，且有河北中君汇信源会计师事务所有限公司鉴定意见书；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队起诉数额认定的说明；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队证明；赞皇县公安局张楞派出所证明材料；被告人ＸＸ华的户籍证明；被害人曹某1、曹某2、曹某3等人的陈述；被告人ＸＸ华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ华违反国家法律、金融管理法规的规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人ＸＸ华在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人ＸＸ华在案发后能够主动投案自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年11月7日止。）
二、依法追缴被告人ＸＸ华的违法所得人民币593600元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 祁晶晶
二〇一七年三月九日
书 记 员 白玉田