湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1794号
原告：梅鸿雁，男，1972年11月28日出生，住武汉市新洲区，
被告：韩俊才，男，1972年9月30日出生，住武汉市新洲区，
被告：梅桂荣，女，1973年4月1日出生，住址，
原告梅鸿雁与被告韩俊才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。因梅桂荣与本案有利害关系，故依法追加梅桂荣作为本案共同被告，于2017年7月26日再次公开开庭进行了审理，原告梅鸿雁、被告韩俊才、梅桂荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅鸿雁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款300000元及利息（利息按照月利率2%，本金200000元自2015年10月起算，本金100000元自2016年9月13日起算，均计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月7日，被告梅桂荣带领梁全富、彭杏元找原告借钱，因原告与梁全富、彭杏元不熟，故原告要求被告梅桂荣出具�条，才出借200000元给梁全富、彭杏元。被告梅桂荣按照原告的要求出具了借条，梁全富、彭杏元也向被告梅桂荣出具了200000元的借条，三方协商按照月利率4%计算借款利息。当天，原告扣除首月利息8000元，向梁全富转款192000元。2016年6月14日，被告韩俊才因工地需要资金向原告借款100000元，并出具借条一份，口头约定按照月利率3%计息，原告也扣除首月利息3000元，向被告韩俊才转账97000元。因之前被告梅桂荣出具的200000元借条即将超出两年，而被告梅桂荣与被告韩俊才是夫妻关系，故原告要求被告韩俊才重新出具200000元的借条，更换了之前被告梅桂荣出具的借条。但之后，被告未向原告还款，故原告提起诉讼。
被告韩俊才辩称：1.2016年6月，被告韩俊才提出向原告借款300000元。但当月14日原告称只有100000元，为此被告韩俊才向原告出具金额分别为100000元和200000元的借条各一份，双方约好未出借的200000元自转到被告韩俊才的银行账户才生效。当天，原告扣除100000元的首月利息之后，向被告韩俊才转款97000元。但之后，原告一直未将另200000元出借给被告韩俊才，被告韩俊才要求返还金额为200000元的借条，原告称借条已烧毁，但原告现在却拿出该借条起诉；2.2016年，向原告借款100000元后，除了当时扣除了首月利息，被告韩俊才还于2016年8月16日向原告还款6000元，2016年9月17日还款3000元；综上，被告韩俊才仅仅向原告借款100000元，并已偿还部分，另200000元原告并未出借，请求依法判决。
被告梅桂荣辩称：2014年7月7日，被告梅桂荣带梁全富、彭杏元向原告借款，但被告梅桂荣仅仅只是介绍人，并未向原告出具金额为200000元的借条。梁全富、彭杏元向被告梅桂荣出具了200000元的借条，但借款是由原告直接转账192000�梁全富、彭杏元，之后的几笔还款也是他们直接往来。2016年6月，原告以梅桂荣的名义在新洲××××街法庭起诉了梁全富、彭杏元，梁全富和彭杏元的借条在该案中已提交给法院，此案判决后尚在执行，若执行到位，会原封不动地归还原告。
本院经审理，确认以下双方没有争议的事实为：一、被告韩俊才于2016年6月14日向原告梅鸿雁借款100000元，双方约定按照月利率3%计算利息，被告韩俊才向原告出具金额为100000元的借条。原告扣除首月利息3000元后，向被告韩俊才转账97000元。之后被告韩俊才在2016年8月16日向原告还款6000元、2016年9月17日还款3000元，其余款项至今未还。
二、2014年7月7日，被告梅桂荣带领案外人梁全富、彭杏元向原告梅鸿雁借款200000元，由原告梅鸿雁实际出借款项、收取利息，但由案外人梁全富、彭杏元向被告梅桂荣出具金额为200000元借条。2016年，被告梅桂荣作为原告在本院旧街法庭起诉了梁全富、彭杏元，本院已经判决梁全富、彭杏元向被告梅桂荣偿还债务，该案现处于执行阶段。
三、被告韩俊才与被告梅桂荣系夫妻关系，婚姻登记结婚时间为1993年1月4日。
对于双方有争议的事实，也即被告韩俊才向原告出具的金额为200000元借条所涉及的事实，该借条的真实性双方均不持异议，因其与本案具有关联性，本院予以采信。对于该笔200000元，被告韩俊才称原告梅鸿雁并未出借，原告梅鸿雁不否认，但认为该笔200000元转自2014年7月7日被告梅桂荣带领案外人梁全富、彭杏元所借的200000元，原告称当时梁全富、彭杏元向被告梅桂荣出具借条，被告梅桂荣向原告出具借条。对此，被告梅桂荣仅否认向原告梅鸿雁出具了借条。本院认为，2014年7月7日，借款的实际出借人为原告梅鸿雁，原告及被告梅桂荣均不持异议，但被告梅桂荣主张的事实为一方实际出借款项而由他方享有债权凭证，该事实主张不符合日常交易习惯；且已有生效裁判确认被告梅桂荣享有对他人的债权，因此被告梅桂荣对原告梅鸿雁应当负有债务。故原告梅鸿雁主张本案所涉200000元转自被告梅桂荣带领案外人所借200000元的事实，本院予以认定。
本院认为，被告韩俊才承认原告梅鸿雁的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告梅鸿雁出具借款当日扣除利息的，应当按照实际出借的款项作为借款本金并计息，故对于原告主张的借款100000元，实际借款本金应为97000元。因双方约定按照月利率3%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于被告韩俊才已经偿还的利息部分，未超出月利率3%的，应当予以支�，未偿还的部分应按照月利率2%计息。该笔借款被告韩俊才偿还了两次利息，截止被告韩俊才实际还款之日，均未超出法定上限，故本院予以支持；对于未偿还的利息，自2016年9月18日起以月利率2%计算。
被告韩俊才不承认原告梅鸿雁的诉讼请求部分，因被告韩俊才在其出具金额为200000元的借条之后，未在法定期限内行使撤销权，且原告梅鸿雁主张的该款转自被告梅桂荣带领案外人所借200000元的事实本院予以认可，故被告韩俊才向原告梅鸿雁出具该借条的行为，应当视为双方对于之前所涉债权债务关系的重新结算与确认，被告韩俊才应当按照其出具的借条金额承担向原告还款的民事责任。因该重新出具的借条未约定利息，依法视为不支付利息，可自原告主张权利之日起按照年利率6%计算利息。
本案债务发生在被告韩俊才与被告梅桂荣夫妻关系存续期间，两被告均未抗辩、举证本案债务具有依法不应认定为夫妻共同债务的情形，故被告韩俊才、梅桂荣应当共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告韩俊才、梅桂荣向原告梅鸿雁偿还借款97000元及利息（利息以97000元为本金，自2016年9月18日起按照月利率2%计算至该笔借款清偿之日止）；
二、被告韩俊才、梅桂荣向原告梅鸿雁偿还借款200000元及利息（利息以200000元为本金，自2017年5月25日起按照年利率6%计算至该笔借款清偿之日止）；
上述一、二项均限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告梅鸿雁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半后收取2900元，由原告梅鸿雁负担300元，被告韩俊才、梅桂荣共同负担2600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏芳
二〇一七年八月七日
书记员 洪媛