wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1867号
原告于守洋，男，汉族，生于1971年11月13日，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人孟令卫，章丘市法律援助中心律师。
被告刘波，男，汉族，生于1978年10月27日，居民，住山东省章丘市。
原告于守洋与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭审理了本案。原告于守洋的委托代理人孟令卫、被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于守洋诉称，我为被告提供树苗，2014年4月30日，经双方对帐，被告欠我树苗款7万元，并出具欠条一份，经催要未付，要求被告支付。
被告刘波辩称，欠原告树�款属实，但我要求原告提供北方树苗，而原告为我提供的却是南方树苗，成活率不足10%，给我造成很大损失，不同意支付原告树苗款。
经审理查明，2014年原告于守洋为被告刘波承包的绿化路段供应树苗，总价款19万余元，被告已支付12万元。2014年4月30日，经原被告对帐，被告刘波尚欠原告7万元，并为原告书具了欠条一张。后经原告催要，被告未付，致原告诉来本院。
上述事实，由原告提供的被告出具的欠条及原告陈述予以证实。经审查上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，被告刘波购买原告于守洋树苗，货款应及时结清，原告要求被告支付价款，理由正当，应予支持。关于被告提出原告未按要求供应北方树苗，致使树苗成活率较低，给其造成很大损失，不同意支付原告树苗款的辩解意见，本�认为，被告对其主张，未提供相应证据，其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘波于判决生效之日起十日内支付原告于守洋树苗款7万元。
案件受理费775元，由被告刘波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一六年四月二十七日
书记员 王美敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第375号
原告：岑绍辉，男，1973年7月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
被告：胡江杰，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告岑绍辉诉被告胡江杰追偿权纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2012年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岑绍辉的委托代理人黄瑞军到庭参加诉讼，被告胡江杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑绍辉起诉称：2010年1月8日，被告向案外人黄军达借款300000元，约定4日后归还，并出具借据一份。原告为该笔借款提供了连带责任保证，并出具保函一份。因被告未如期归还借款，在案外人黄军达的催讨下，原告于2010年8月16日代为归还了300000元借款。原告履行保证义务后向被告追偿未果。现诉请判令：1.被告立即向原告支付担保代偿款300000元，并赔偿自2010年8月17日始至判决确定的履行日止、以代偿款300000元为基数、按月利率0.75%计算的利息损失（计算至2012年7月16日为51750元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡江杰未作答辩，亦未提供证据。
原告岑绍辉为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1.借据、保函各一份，拟证明2010年1月8日，被告向案外人黄军达借款300000元、原告予以担保的事实；
2.收条一份，拟证明原告代被告向案外人黄军达归还借款300000元，承担了保证责任的事实。
根据原告申请，本院依法向宁波慈溪合作银行观城支行调取被告胡江杰6228580200201895914账户于2010年1月8日的分户明细对账单一份，拟证明案外人黄军达向被告交付借款的事实。
被告胡江杰未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审查后认为，原告提供的证据及本院调取的分户明细对账单符合证据的形式要件，具有真实、合法性，且与本案亦具有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院所查明的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：案外人黄军达与被告之间民间借贷关系、及案外人黄军达与原告之间的保证合同关系均依法成立且有效。因被告未按约归还借款，故案外人黄军达可以要求原告作为借款的保证人在其保证范围内承担保证责任。原告在承担了保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告即时偿还其代偿款300000元的诉请合法，本院予以支持。因被告违约而导致原告代为偿还借款，对原告造成了代偿款的利息损失，故原告可以要求被告赔偿其代偿款的利息损失。因原告未举证证明其代偿款的实际利息损失为月利率0.75%，故应按中国人民银行同期贷款基准利率计算原告的利息损失，对于原告主张的超出中国人民银行同期贷款基准利率部分的利息损失，本院不予支持。被告胡江杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡江杰偿还原告岑绍辉代偿款300000元；
二、被告胡江杰以300000元为基数，支付原告岑绍辉自2010年8月17日起至本判决确定的履行日止的、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告胡江杰的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项，被告应于本判决生效后七日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6576元，由被告胡江杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 沈 平
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4028号
原告：李守民，男，1938年6月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：孙爱民，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告：臧金波，男，1983年9月7日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市寒亭区海龙路2537号青辰国际小区*号楼**层。
负责人：孙虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建生，男，1981年8月3日出生，汉族，该公司职工，住。
原告李守民与被告臧金波、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守民的委托诉讼代理人孙爱军，被告臧金波，被告永诚保险公司委托代理人孙建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿前期医疗费30000元；2、诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求二被告赔偿38899.18元，包括医疗费15629.18元、护理费9790元（110元/年X89天）、住院伙食补助费870元（29天X30元/天）、营养费1800元（60天X30元/天）、后续治疗费5000元、鉴定费1400元、车损2880元、评估费500元、复印费30元、交通费1000元。事实与理由：2016年8月28日18时8分，被告臧金波驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车沿安孔路由东向西行驶，行至安孔路45公里400米处时，与前方顺行原告李守民驾驶的电动三轮车相撞，致使李守民受伤，二车受损。该事故经安丘市交警大队认定，臧金波承担事故的全部责任，李守民无事故责任。另查，鲁Ｇ×××××号轻型普通货车在被告永诚保险公司投保交强险和商业第三者责任险。
被告臧金波辩称，发生事故属实，事故车在被告永诚保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告永诚保险公司辩称，发生交通事故属实，事故车在该公司投保交强险和300000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险，对原告的合理损失，该公司依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日18时8分，被告臧金波驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车沿安孔路由东向西行驶，行至安孔路45公里400米处时，与前方顺行原告李守民驾驶的电动三轮车相撞，致使李守民受伤，二车受损。安丘市公安局交通警察大队对该事故作出认定，臧金波承担事故的全部责任，李守民无事故责任。
原告李守民伤后于当日到安丘市人民医院住院治疗，共住院29天，支出医疗费15629.18元。
原告之伤经山东恒安盛德律师事务所委托潍坊渤海司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年10月17日作出司法鉴定意见书，意见为：1、李守民的护理期限为60天，住院期间29天2人护理，其余时间1人护理；2、营养时限为60天（每天营养费30元）；3、后续治疗费约为5000元。为此，原告支出鉴定费1400元。
原告驾驶的电动三轮车经潍坊朝日价格评估有限公司评估，车损为2880元。为此，原告支出评估费500元。
鲁Ｇ×××××号轻型普通货车在被告永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车同时在被告永诚保险公司投保机动车第三者责任商业保险，其中责任限额为300000元，投保不计免赔险。
本院认为，被告臧金波驾驶机动车与原告李守民驾驶电动三轮车发生交通事故，致李守民受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定臧金波承担事故的全部责任，李守民无事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的护理费9790元，其计算标准有误，依法可按城镇居民标准计算，据此，原告的护理费为7691.38元（86.42元/天X29天X2人+86.42元/天X31天）。
关于原告主张的交通费1000元，本院酌定为400元。
关于原告主张的其余损失，经审查均属合理，本院予以认定。
综上，本案中原告的经济损失共计36200.56元。
因鲁Ｇ×××××号轻型普通货车在被告永诚保险公司投保机动车交通事故责任强制险，被告永诚保险公司依法应在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10000元、护理费7691.38元、车损2000元、交通费400元，共计20091.38元。
对原告主张的其余损失16109.18元，由被告臧金波按其在事故中的过错承担全部赔偿责任；因鲁Ｇ×××××号轻型普通货车在被告永诚保险公司投保商业第三者责任保险，故应由被告永诚保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李守民经济损失20091.38元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险合同限额内赔偿原告李守民经济损失16109.18元；
三、驳回原告李守民的其他诉讼请求；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告李守民负担27元，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担359元；财产保全费170元，由被告臧金波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵瑞刚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01453号
原告张某甲，男，1982年10月9日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗。身份证号：152223198210090259
被告石某甲，女，1986年4月29日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗。身份证号：152223198604298626
委托代理人付某某，扎赉特旗法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员海巧虹适用简易程序于2015年6月9日不公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告石某甲及其代理人付某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2006年7月19日在扎赉特旗民政局办理结婚登记手续。婚后生育一名女孩，取名张某乙。近两年原、被告因家庭琐事经常吵架，现已分居生活，无和好可能故诉至贵院准予原、被告离婚。原告有固定住所且有稳定的经济来源故要求婚生女张某乙随其生活，被告每月承担600.00元抚养费。原、被告夫妻共同财产有一台农用车，被告处有10000.00元存款、无债权、债务。
被告石某甲辩称，同意离婚，因婚生女张某乙年幼随其生活为宜，原告每月承担600.00元抚养费。原、被告夫妻共同生活期间共同出资17000.00元，在原告父母房产和院落里添附了门斗、盖建两栋大棚、院墙、牛舍。原、被告夫妻共同生活期间夫妻共同财产有一台农用车、无存款、债权有15000.00元、债务有欠石某乙8000.00元。要求依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告张某甲与被告石某甲于2006年7月19日在扎赉特旗民政局办理结婚登记手续。2008年2月11日生育一名女孩，取名张某乙。原告张某甲同意给付被告石某甲财产折价款11000.00元，对此被告石某甲无异议。原、被告共同生活期间无存款、无债权、债务有欠石某乙8000.00元。
上述事实有原、被告部分当庭陈述、身份证复印件、被告提举的欠据一枚等证据双方无异议，本院予以确认。
被告对自己的主张提举一枚中国农业银行业务凭证，拟证明原告张某甲从被告石某甲卡取出15000.00元，借款给刘井山。对此原告张某甲有异议，且被告石某甲未提交其他相应证据证明此款由原告张某甲提取借款给刘井山，对此本院不予采信。
本院认为，夫妻关系以情感因素为基础，以共同生活为目的。原、被告因家庭琐事经常吵架，婚后未建立起和谐稳定的夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。经本院调解和好无望，婚姻关系应予解除。因原告张某甲有固定住所且有稳定收入婚生女随其生活为宜。被告石某甲无固定住所、经济条件有限可少承担婚生女张某乙抚养费，债务有原告张某甲负责偿还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，原告张某甲主张被告石某甲处有10000.00元存款，对此原告张某甲未提举证据证实，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、第三十八条第一款：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望的权利，另一方有协助的义务。”之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告石某甲离婚；
二、婚生女张某乙随原告生活，被告每月承担300.00元抚养费，自2015年9月1日起至张某乙年满18周岁止，于每年9月1日前付清当年抚养费；被告石某甲可每月探望三次张某乙；
三、一台农用车归原告张某甲所有，原告张某甲给付被告石某甲财产折价款11000.00元，此款判决书生效即给付；
四、欠石某乙8000.00元债务由原告张某甲负责偿还。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 海巧虹
二〇一五年六月二十五日
书记员 包玉光
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初12588号
原告：深圳市智动力精密技术股份有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处田心社区。
法定代表人：刘炜。
委托代理人：张琳，广东卓建律师事务所律师。
被告：东莞钨珍电子科技有限公司，住所地：东莞市谢岗镇银湖工业区。
法定代表人：李钟宇。
原告深圳市智动力精密技术股份有限公司诉被告东莞钨珍电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市智动力精密技术股份有限公司的委托代理人张琳到庭参加了诉讼，被告东莞钨珍电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告之间自2011年即存在业务往来，由原告向被告供应手机配件等货物，被告向原告支付货款，付款方式为月结60天，双方依约每月对账。在2016年4月份以前，被告均能够按照合同约定按时向原告支付货款，但自2016年4月份之后，被告即存在迟延履行支付义务的情形。该期间内，原告按照双方业务往来的习惯每月通过电子邮箱向被告发送对账单，被告的工作人员在核对无误后将对账单回传，依据原告向本院提交的双方2016年4月份至7月份的对账单，原告每月向被告供送的货物金额分别为人民币（以下币种均同）：496405.14元、169928.05元、418589.94元、465543.61元，合计1550466.74元，被告仅向原告支付部分货款，截至原告向本院起诉，被告仍拖欠原告货款1350466.73元。
二、为证明原、被告之间存在上述业务往来、送货金额的事实，原告另向本院提交增值税专用发票、订购单、送货单予以证实。依据增值税专用发票，原告分别于2016年4月26日、2016年5月27日、2016年6月27日、2016年7月27日向被告开具票面金额为496405.14元、169928.05元、418589.94元、465543.61元的增值税专用发票，与上述原、被告双方每月对账的金额能够相互对照。另，原告向本院提交的订购单、送货单，能够证明原告按照订购单记载的内容向被告供送货物，并由被告的工作人员签字确认收悉。
三、被告累计拖欠原告货款1350466.73元，原告多次向被告催付，被告均予推拖，原告为维护自身权益，方提本诉，请求判令：1、被告向原告偿还货款1350466.73元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定履行期限届满之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
判决结果
本院认为：合法债务应当清偿。被告拖欠原告货款1350466.73元，有原告向本院提交的对账单及邮件确认对账金额往来件、增值税专用发票、订购单、送货单等为证，证据间能够相互印证，形成完整的数据链条，欠款的事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还该笔货款。原告还要求被告向其支付欠款的利息，本院认为，欠款的利息应自原告向本院起诉之日，即2016年8月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至被告实际支付之日。
被告东莞钨珍电子科技有限公司在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告东莞钨珍电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳智动力精密技术股份有限公司支付拖欠的货款1350466.73元及利息（利息以拖欠的货款为基数，自2016年8月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至被告东莞钨珍电子科技有限公司实际清偿之日）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16954元，保全费5000元，公告费550元，由被告东莞钨珍电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈佳蓝
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 林洁兰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 钟思苑
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1044号
上诉人（原审被告）李飞，男，1986年1月5日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）杜迎新，男，1965年1月20日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）三门峡天信商贸有限公司。
法定代表人张德魁，该公司执行董事。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人索建烈，该公司总经理。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原审第三人三门峡天元铝业集团有限公司。
法定代表人李留法，该公司董事长。
委托代理人郭巧先，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，接受法律文书等。
原审第三人三门峡天元铝业股份有限公司。
法定代表人汪燕民，该公司董事长。
委托代理人张变珍，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，接受法律文书等。
上诉人李飞、杜迎新因与被上诉人三门峡天信商贸有限公司、原审第三人三门峡天元铝业集团有限公司、三门峡天元铝业股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜迎新以及李飞、杜迎新的共同委托代理人常树山，被上诉人三门峡天信商贸有限公司的委托代理人刘咏梅、索建烈，原审第三人三门峡天元铝业集团有限公司的委托代理人郭巧先，原审第三人三门峡天元铝业股份有限公司的委托代理人张变珍到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02911号民事判决；
二、发回湖滨区人民法院重审。
二审案件受理费3010元，李飞、杜迎新已预交，予以退回。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭肖辉
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初1906号
原告申国标，男，1975年3月20日生，汉族，无业。
委托代理人孙清，男，南京律恒法德法律服务所法律工作者。
被告南京绿景农贸市场管理服务有限公司。
法定代表人王帅帅，南京绿景农贸市场管理服务有限公司执行董事。
原告申国标诉被告南京绿景农贸市场管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庆莹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申国标的委托代理人孙清到庭参加诉讼。被告南京绿景农贸市场管理服务有限公司（以下简称绿景农贸公司）经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告申国标诉称：原告于2015年3月25日和被告签订菜场摊位租赁合同，期限为一年，至2016年3月24日止，原告于2015年3月27日给付被告21000元租金和保证金5000元，2016年3月24日合同到期后，原告不再续租要求被告退还保证金，但被告一再推诿，故诉至法院，请求依法判决：1、被告退还摊位保证金5000元。2、本案的诉讼费由被告负担。
被告绿景农贸公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月25日，原告申国标与被告绿景农贸公司签订租赁协议一份，约定：被告绿景农贸公司将南京市建邺区湖西街4号绿景菜市场蔬菜区5号摊位的一半，出租给原告申国标用作蔬菜经营，租赁期为一年，自2015年3月25日至2016年3月24日止，年租金21000元。原告申国标应向被告绿景农贸公司缴纳5000元保证金，协议期满原告申国标如愿意继续租赁，应提前一个月向被告绿景农贸公司提出书面申请，待被告绿景农贸公司同意后办理租赁协议，否则协议期满自行终止，财产各自收回。届时如原告申国标无违约，根据协议规定无息退还保证金。2015年3月27日，原告申国标向被告绿景农贸公司缴纳一年的摊位租赁费21000元及摊位押金5000元。2016年3月24日，租赁协议到期后，原告申国标不再继续租赁，要求被告退还摊位保证金5000元未果后，诉至本院要求被告绿景农贸公司退还保证金并承担本案诉讼费。
以上事实，有当事人陈述、租赁协议、押金收据等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。在合同期满后，被告绿景农贸公司未能按照租赁协议的约定退还原告摊位押金5000元，引起本纠纷，故被告绿景农贸公司应负本纠纷之责，原告诉请被告退还押金5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告南京绿景农贸市场管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告申国标押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告南京绿景农贸市场管理服务有限公司负担（原告申国标同意其预交的案件受理费由被告南京绿景农贸市场管理服务有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京绿景农贸市场管理服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告申国标支付)
本判决为终审判决。
代理审判员 庆 莹
二〇一六年五月十日
书 记 员 曹为尚
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3736号原告王西枝，女，1987年7月3日出生，汉族，农民，住龙海市。被告龙海永川食品有限公司，住所地龙海市双第华侨经济开发区，组织机构代码61147629-4。法定代表人郑永川，董事长。原告王西枝与被告龙海永川食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员陈海清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王西枝到庭参加诉讼，被告龙海永川食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王西枝诉称：其从2012年7月起至2014年8月止在被告公司上班，经2014年11月18日结算，被告共欠原告工资2546元，后被告于2015年4月支付工资800元，尚欠原告工资1746元未付。被告承诺在2015年6月前付清欠款，但到期后被告并未付款，请求法院判令被告支付拖欠的工资款1746元。被告龙海永川食品有限公司在答辩期限内未提出答辩和提交证据。经审理查明，原告自2012年7月起至2014年8月止在被告公司上班，期间被告支付原告部分工资。2014年11月18日被告出具一份《拖欠工资的名单及工资明细》给双第华侨农场劳动保障所以确认被告尚欠原告工资款2546元的事实。过后被告龙海永川食品有限公司支付原告工资款800元。本院认为，债务应当清偿。被告出具的《拖欠工资的名单及工资明细》已证明被告欠原告工资款2546元的事实，该明细出具后被告仅支付原告工资款800元，尚欠原告工资款1746元未付，故原告要求被告支付工资款1746元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：被告龙海永川食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王西枝1746元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由被告龙海永川食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员陈海清二〇一五年八月十四日书记员姚建平附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初197号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张魁，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月13日被丰县公安局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕189号起诉书指控被告人张魁犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人张魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至12月间，被告人张魁先后8次在徐州市泉山区湖滨小区附近、地藏里小区附近等地，以非法牟利为目的，从他人处购买甲基苯丙胺（冰毒），后将4.3克甲基苯丙胺卖给张某、黄某、许新等人。具体犯罪事实如下：
1．2015年秋季的一天，被告人张魁在徐州市泉山区湖滨小区附近的18路公交汽车站附近，将0.3克甲基苯丙胺出售给张某；
2．2015年9、10月份的一天下午，被告人张魁在徐州市泉山区开元四季小区附近，将0.7克甲基苯丙胺出售给张某；
3.2015年9、10月份的一天，被告人张魁在徐州市鼓楼区地藏里小区附近，将0.7克甲基苯丙胺出售给黄某；
4.2015年11月份的一天，被告人张魁在徐州市鼓楼区地藏里小区附近，将0.7克甲基苯丙胺出售给黄某；
5.2015年12月份的一天，被告人张魁在徐州市泉山区开元四季小区内张某的洗车场附近，将0.3克甲基苯丙胺出售给张某；
6.2015年12月份的一天，被告人张魁在徐州市泉山区博爱宾馆215房间内，将0.7克甲基苯丙胺出售给黄某；
7.2015年12月份的一天，被告人张魁在徐州市泉山区黄河新村小区中间的菜市场附近，将0.2克甲基苯丙胺出售给黄某；
8.2015年12月份的一天，被告人张魁在徐州市泉山区湖滨路口的加油站附近，将0.7克甲基苯丙胺出售给许新。
上述事实，被告人张魁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、黄某等人的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、情况说明及被告人张魁的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张魁多次向他人贩卖甲基苯丙胺共计4.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张魁归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人张魁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张魁的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张魁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2020年6月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵明芹
审 判 员 郑红梅
人民陪审员 王 涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 蒙
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第186号
上诉人（原审原告）刘朵，女，1987年12月26日生，满族，中国中投北京分公司工作人员，住长春市绿园区。
委托代理人庞理鹏，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人鲁超，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市住房保障和房地产管理局，住所地长春市南关区北安路263号。
法定代表人刘大平，局长。
被上诉人（原审第三人）丁虹伟，女，1954年1月24日生，汉族，吉林红石药厂退休职工，住长春市绿园区。
上诉人刘朵因诉被上诉人长春市住房保障和房地产管理局、丁虹伟房屋行政登记一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿行重字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，刘朵名下原有一套位于长春市万福街6-1号2门401室的房屋。2004年10月26日长春市住房保障和房地产管理局依职权为刘朵、丁虹伟办理了房屋所有权转移登记，为丁虹伟发放了长房权字第5060049**号房屋所有权证。丁虹伟与案外人刘树义原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生有两女，长女刘明明，次女刘朵。2006年10月24日丁虹伟与案外人刘树义协议离婚，双方约定已在丁虹伟名下的位于长春市万福街6-1号2门401室房屋归丁虹伟所有，另查明，该房屋于2004年11月15日、2008年7月25日、2009年11月11日、2012年9月20日、2014年9月21日曾被长春市南关区人民法院及本院查封。本案重审中，案外人张宏群向本院申请以第三人身份参加诉讼，并向本院提供了相关材料，认为本案刘朵提出诉讼，实质上是丁虹伟为逃避债务，且有证据证明刘朵提出的本案行政诉讼已超过起诉期限。本院依法对案外人张宏群的主张进行了审查，查明：2010年5月刘朵向本院递交了一份“关于案件的说明”，为其母亲丁虹伟申辩与案外人张宏群的民间借贷一案，其中文字说明她经历并知道其母亲丁虹伟打官司的全部经过及家庭财产被查封的情况。
原审法院认为，本院在审理并执行丁虹伟与案外人张宏群民间借贷一案中，查封了本案争议的丁虹伟名下房屋及刘朵当时递交给本院的“关于案件的说明”，均可证实刘朵于2010年5月即知道其名下房屋已变更为丁虹伟，依法刘朵应于2012年5月前向本院提出诉讼，而刘朵在2012年9月20日向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，已经超过了起诉期限。裁定驳回了刘朵的起诉。
上诉人刘朵上诉称：一、原审裁定认定事实错误、证据不足，且程序严重违法。案外人张宏群并非本案诉讼参加人，其主张及证据均不应当作为本案的定案依据；案外人张宏群提交的“关于案件的说明”未经庭审质证，不应当作为本案的定案依据。二、本案重审前已经历了两次审理程序，被上诉人及原审第三人均未对起诉期限提出抗辩，且法院也已通过判决形式确认上诉人的起诉符合法定条件，故原裁定在缺乏合规证据的情况下无权再以超出起诉期限为由驳回上诉人的起诉。三、原审法院以上诉人的起诉超出法定期限为由作出原裁定，是对上诉人基本诉权的剥夺，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审裁定；指令原审法院继续审理并根据2015年3月27日的庭审情况依法公正判决。
本院认为，长春市绿园区人民法院在审理并执行丁虹伟与案外人张宏群民间借贷纠纷一案时查封了本案争议的丁虹伟名下房屋这一事实及上诉人刘朵递交给长春市绿园区人民法院的落款日期为2010年5月的“关于案件的说明”中关于“我母亲打官司的整个过程，我都经历了”、“张宏群带着法院的人来执行了”、“因为法院冻结了我们的一切财产，我们的生活很困难”等内容的陈述，足以证明上诉人刘朵于2010年5月即知道其名下房屋所有权人已经变更为丁虹伟。上诉人刘朵于2012年9月20日提起行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人刘朵的起诉并无不当。人民法院对上诉人刘朵的起诉是否超过法定期限负有审查职责。上诉人刘朵的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 于佳鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初33号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《我记得我爱过》是北京当然文化传播有限公司（下称当然文化公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品音像著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《我记得我爱过》是当然文化公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名当然文化公司。2010年4月12日，当然文化公司与原告签订涉案作品著作权授权合同一份，将该作品的放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京当然文化传播有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定当然文化公司是该作品的原始著作权人。根据原告与当然文化公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定当然文化公司将其涉案作品的放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的138案维权共同支出的费用，该费用按138案分摊后每案应担9.5元。原告在本案中主张分摊后的合理费用为9元，基于此，本院准予原告该项请求。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执异18号
异议人（申请执行人）：永康市亿源贸易有限公司，住所地浙江省。
法定代表人刘文飞，经理。
委托代理人孟庆东，该公司职员。
被执行人：敦化市绿康蔬菜种植专业合作社。
本院于2014年1月21日受理了申请执行人永康市亿源贸易有限公司与被执行人敦化市绿康蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，永康市亿源贸易有限公司向本院提出追加敦化市绿康蔬菜种植专业合作社合伙人为被执行人，要求其在未足额缴纳出资范围内承担给付责任。本院于2017年8月14日作出了（2014）敦执字第69号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人永康市亿源贸易有限公司要求追加敦化市绿康蔬菜种植专业合作社的成员为被执行人的申请。永康市亿源贸易有限公司不服（2014）敦执字第69号执行裁定，申请复议。2017年10月19日，延边朝鲜自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复38号执行裁定书，裁定：撤销敦化市人民法院(2014)敦执字第69号裁定书，发回敦化市人民法院重新审查。本院于2018年7月6日立案重新审查，在审查过程中，异议人永康市亿源贸易有限公司于2018年7月6日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回异议申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人永康市亿源贸易有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 褚庆平
人民陪审员 姜先华
二〇一八年七月六日
书 记 员 庄旭欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初927号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《你叫什么名字》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：华谊兄弟传媒集团系音乐电视作品《你叫什么名字》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明华谊兄弟传媒集团享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《你叫什么名字》由华谊兄弟传媒集团录制。2010年4月12日，原告音像协与华谊兄弟传媒集团签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊兄弟传媒集团未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《你叫什么名字》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《你叫什么名字》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的华谊兄弟传媒集团系该作品的著作权人。华谊兄弟传媒集团以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《你叫什么名字》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《你叫什么名字》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审975号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人柳军伟，河间市××资源局工作人员。
被执行人崔纪浮。
申请执行人于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河国土执罚决（2016）407027号决定，强制被执行人拆除在非法占用的560平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案申请执行人申请执行河国土执罚决（2016）407027号决定，但未提交河国土执执罚决（2016）407027行政处罚决定书，而提交了河国土执罚决（2016）07027号行政处罚决定书，提交执行依据错误，故该执行申请不符合行政非诉执行案件受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2016）407027号行政处罚决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月十一日
书记员 任建河
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2371民初第290号
原告：邱松，男，1981年2月22日生，苗族，住长顺县，
委托诉讼代理人：韩平禹，贵州群众律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：冉江磊，贵州群众律师事务所实习律师，一般授权。
被告：刘治隆，男，1981年10月16日生，汉族，住惠水县，
本院在审理原告邱松诉被告刘治隆买卖合同纠纷一案中，原告邱松以需要收集相关证据为由自愿于2018年5月2日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱松撤回起诉。
案件受理费四千三百五十八元，减半收取二千一百七十九元，由原告邱松承担。
审 判 长 董胜军
审 判 员 唐蜀惠
人民陪审员 班学英
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨梦雅
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行初5号
原告：湖北天仙纺织科技有限公司。住所地：汉川市刘家隔镇码头村。
法定代表人：陈志宏，董事长。
委托代理人：胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。代理权限：起诉、承认、放弃、撤诉等诉讼权利。
被告：汉川市人民政府。住所地：汉川市仙女山街道办事处广场路教育局院内。
法定代表人：翁晔，该市市长。
被告：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路**号。
法定代表人：肖晓华，该局局长。
第三人:晏旺旺，女，汉族，汉川市人，住汉川市，系原告公司职工。
本院在审理原告湖北天仙纺织科技有限公司诉被告汉川市人民政府、汉川市人力资源和社会保障局及第三人晏旺旺不服工伤行政认定一案中，原告与第三人已达成调解协议，处理完相关工伤赔付事宜。纠纷已解决。故原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案件受理费25元由原告负担。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月十六日
书记员 李艳芳
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0984行初5号原告：湖北天仙纺织科技有限公司。住所地：汉川市刘家隔镇码头村。法定代表人：陈志宏，董事长。委托代理人：胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。代理权限：起诉、承认、放弃、撤诉等诉讼权利。被告：汉川市人民政府。住所地：汉川市仙女山街道办事处广场路教育局院内。法定代表人：翁晔，该市市长。被告：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路**号。法定代表人：肖晓华，该局局长。第三人：晏旺旺，系原告公司职工。本院在审理原告湖北天仙纺织科技有限公司诉被告汉川市人民政府、汉川市人力资源和社会保障局及第三人晏旺旺不服工伤行政认定一案中，原告与第三人已达成调解协议，处理完相关工伤赔付事宜。纠纷已解决。故原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案件受理费25元由原告负担。审判长  张鸿冰审判员  陈砚明审判员  朱少华二〇一六年八月十六日书记员  李艳芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初823号
原告：孙小超，男，1977年10月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张为良，男，1980年10月16日出生，汉族，住蒙阴县。
被告：山东振兴物流有限公司。住所地：蒙阴县常路镇大常路村。
被告：临沂市奥翔运输有限公司。住所地：临沂市兰山区蒙山大道北段。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂经济开发区支公司。住所地：临沂经济开发区温州路中段宏宸大厦*楼。
本院在审理原告孙小超与被告张为良、山东振兴物流有限公司、临沂市奥翔运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙小超治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵雪静
二〇一七年三月十五日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3128号
原告：张福丽，女，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘伟利，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：康平，总经理。
委托诉讼代理人：许成双，该公司职员。
原告张福丽与被告长春中泰海洋广场管理有限公司（以下简称中泰海洋广场公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月31日，公开开庭进行了审理。张福丽的委托诉讼代理人刘伟利、中泰海洋广场公司的委托诉讼代理人许成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福丽向本院提出诉讼请求为：1.判令中泰海洋广场公司继续履行《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，立即向张福丽支付车位托管固定收益人民币32,000.00元；2.中泰海洋广场公司立即给付违约金（自2016年1月1日至实际支付之日）。庭审中张福丽明确第2项诉请违约金自2016年1月1日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算。事实及理由，2013年8月3日，张福丽从案外人长春中泰海洋世界有限公司购买了位于长春市朝阳区，编号为W***的停车位一处。同日，张福丽与中泰海洋广场公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，按照协议约定，张福丽拥有使用权的一处车位由中泰海洋广场公司进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日止。本协议第四条约定，在本合同有效期内，乙方（中泰海洋广场公司）基于目标停车位所得的收益归于乙方，乙方按照以下方式定期向甲方（张福丽）支付固定收益，第三年的收益回报，2015年12月31日至2016年12月30日，向甲方支付人民币32,000.00元，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，张福丽按照合同约定履行了义务，但中泰海洋广场公司却没有按照约定给付固定收益，故张福丽起诉至法院。
中泰海洋广场公司辩称：对张福丽的陈述无异议，对张福丽的诉请无异议，但我公司现无能力支付。
经审理查明:2013年8月3日，张福丽与案外人长春中泰海洋世界有限公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权转让合同书》，编号为20130803W***，约定张福丽购买长春中泰海洋世界有限公司开发的“长春中泰海洋世界”商品房停车车位使用权，车位编号为W***。同日，张福丽又与中泰海洋广场公司签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，协议约定：张福丽将其拥有使用权的第W***号停车位交由中泰海洋广场公司进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日。在本合同有效期内，中泰海洋广场公司基于目标停车位所得的收益归于中泰海洋广场公司，中泰海洋广场公司定期向张福丽支付固定收益作为回报：第一年收益回报2014年12月31日-2014年12月30日，向张福丽支付32,000.00元，支付时间为2014年12月31日；第二年收益回报2014年12月31日-2015年12月30日，向张福丽支付32,000.00元，支付时间为2015年12月31日。另，2015年5月23日中泰海洋广场公司与张福丽及案外人长春中泰海洋世界有限公司、台州万邦置业有限公司签订一份补充协议，约定：“如甲方（中泰海洋广场公司）延期履行支付乙方（张福丽）收益，则甲方（中泰海洋广场公司）将按照延期支付数额的每日千分之一向乙方（张福丽）支付罚息。”
合同及补充协议签订后，张福丽按约定将停车位交付中泰海洋广场公司，中泰海洋广场公司向张福丽支付了部分固定收益，但2015年12月31日至2016年12月30日期间的固定收益32,000.00元尚未支付，致使张福丽诉讼来院。
庭审中张福丽主张违约金自2016年1月1日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，中泰海洋广场公司对此无异议。
认定上述事实的证据有：《中泰海洋世界停车位使用权转让合同书》、《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》、关于《商铺经营权托管协议》的补充协议及双方在庭审中陈述，并已记录在卷。
本院认为：张福丽和中泰海洋广场公司于2013年8月3日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。张福丽依约向中泰海洋广场公司提供停车位，中泰海洋广场公司应当按照合同约定按时向张福丽支付收益回报，而本案中泰海洋广场公司并未按约定时间支付收益回报，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故张福丽请求中泰海洋广场公司支付2015年12月31日至2016年12月30日期间的固定收益32,000.00元的请求于法有据，应予支持。关于张福丽要求中泰海洋广场公司从2016年1月1日起至给付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付违约金的主张，中泰海洋广场公司对此无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告张福丽支付固定收益人民币32,000.00元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算，时间从2016年1月1日起计算至给付完毕时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李林审判员张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年九月一日
书 记 员 倪 春 祥
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初191号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月6日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年5月18日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年6月12日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2016]197号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员张颜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年1月22日21时许，被告人李某甲在宣城市宣州区某镇某村民组与其父亲饮酒后，将停放于该村民组的闵DXXXXX号“东风标致”牌小型轿车挪个位置，在“村村通”道路上行驶中车辆滑入水塘。于是，被告人李某甲报警求救。公安民警到达现场后将被告人李某甲查获。被告人李某甲在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为156.65mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证立案决定书、受理登记表、立案告知书，取保候审决定书、查获经过、到案经过、户籍证明，机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况查询单、行驶证、保险单、前科查询记录，公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证，现场检查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，指认笔录及照片，鉴定委托书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、鉴定结论送达、告知笔录，证人李某乙证言，被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某甲因醉酒后驾驶机动车挪动车位发生交通事故报警求救而案发，社会危害性较小，在量刑上予以考虑。本案在审理期间，被告人李某甲主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一六年六月十七日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保285号
申请人：赤峰海森汽贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：于德宽，职务不详。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，1981年11月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。
被申请人：李永，男，1981年4月9日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人赤峰海森汽贸有限公司与被申请人李永买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰海森汽贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月二十四日
书记员 海尔罕
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初225号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人边路彬，男，1984年5月2日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。因本案于2016年9月30日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人边路彬犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人边某2于同日向本院提起附带民事诉讼，后双方自行达成和解协议并履行，边某2以此为由向本院申请撤诉，本院已裁定准予其撤回起诉。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人边路彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人边路彬与被害人边某2两家之间因琐事存有矛盾。2016年9月29日6时许，边路彬见其母亲邱某等人与边某2在安平县马店镇曹庄村边某2家前发生争吵，随使用木棍、拳头对边某2进行殴打，造成边某2胸部、肋骨、面部等部位损伤。同日，安平县公安局将木棍扣押在案。经安平县公安局物证鉴定室鉴定，边某2综合损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年10月27日，被告人边路彬经传唤到案，并如实供述了自己的罪行。2016年12月15日，被害人边某2得到被告人边路彬家属的赔偿，并谅解了边路彬的行为。
上述事实，被告人边路彬在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、安平县公安局扣押物品、文件清单及扣押物品照片、边某2受伤部位照片、安平县公安局情况说明、安平县公安局安公（油）行罚决字〔2016〕0475号行政处罚决定书、证人邱某、边某1、杜某的证言、被害人边某2的陈述、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字[2016]065号法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像、协议书、谅解书、被告人边路彬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边路彬故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。案发后，被告人边路彬经传唤到案，并如实供述了自己的罪行，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被害人边某2得到被告人边路彬亲属的赔偿，并对边路彬的行为表示谅解，对边路彬可酌情从轻处罚。结合本案具体情况，综合社区矫正机关意见，决定对被告人边路彬依法适用缓刑。综上所述，根据被告人边路彬的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人边路彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、没收扣押在公安机关的作案工具木棍一根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 李 伟
人民陪审员 王旭凤
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘嘉祺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17879号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：万天寿，男，1986年6月12日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市嘉定区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告万天寿信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告万天寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月9日的信用卡欠款本金人民币56,652.09元、利息13,630.92元、滞纳金14,794.51元、账单分期手续费3,592元、现金分期手续费619.48元；2.判令被告支付自2018年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：万天寿向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因万天寿未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
万天寿未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为3,962.36元、滞纳金为14,794.51元、账单分期手续费为3,592元、现金分期手续费为619.48元；自2017年1月1日至2018年2月9日的利息为9,668.56元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。万天寿未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及自2018年2月10日起至实际清偿之日止的账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万天寿应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月9日的信用卡欠款本金人民币56,652.09元；
二、被告万天寿应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息3,962.36元、滞纳金14,794.51元、账单分期手续费3,592元、现金分期手续费619.48元；
三、被告万天寿应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以人民币56,652.09元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息、违约金自2017年1月1日计至实际清偿日，账单分期手续费、现金分期手续费自2018年2月10日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,140.50元，减半收取计1,070元，由被告万天寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2188号
原告：钱红安，男，住西安市雁塔区。
委托代理人：童浩，陕西弘业律师事务所律师。
被告：陕西博丰实业有限公司。
法定代表人：樊旭波，该公司经理。
委托代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
本院在审理原告钱红安与被告陕西博丰实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被告陕西博丰实业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为被告陕西博丰实业有限公司住所地为蓝田县三里镇青羊庄村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由被告住所地蓝田县人民法院管辖，故应将本案移送至蓝田县人民法院审理。
经审查，本案原告钱红安的住所地为西安市雁塔区高新路3号院6层11号。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条之规定，合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该规定中的给付货币是原告诉求被告给付款项，而不是履行合同中的给付货币义务，故接收货币一方即原告所在为合同履行地，该合同履行地属雁塔辖区，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中任一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。据此西安市雁塔区人法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七�之规定，裁定如下：
驳回被告陕西博丰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 吴 娜
代理审判员 孙文文
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 岩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初2188号原告：钱红安，男，住西安市雁塔区。委托代理人：童浩，陕西弘业律师事务所律师。被告：陕西博丰实业有限公司。法定代表人：樊旭波，该公司经理。委托代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。本院在审理原告钱红安与被告陕西博丰实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被告陕西博丰实业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为被告陕西博丰实业有限公司住所地为蓝田县三里镇青羊庄村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由被告住所地蓝田县人民法院管辖，故应将本案移送至蓝田县人民法院审理。经审查，本案原告钱红安的住所地为西安市雁塔区高新路3号院6层11号。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第十八条之规定，合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该规定中的给付货币是原告诉求被告给付款项，而不是履行合同中的给付货币义务，故接收货币一方即原告所在为合同履行地，该合同履行地属雁塔辖区，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中任一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。据此西安市雁塔区人法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七�之规定，裁定如下：驳回被告陕西博丰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王娜娜代理审判员  吴 娜代理审判员  孙文文二〇一六年五月五日书 记 员  王 岩
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3577号
原告：王存刚，男，1971年10月2日出生，汉族，住成武县。
被告：刘连啟，男，汉族，1971年3月1日出生，住成武县。
原告王存刚与被告刘连啟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王存刚到庭参加了诉讼，被告刘连啟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王存刚向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘连啟偿还借款3万元及利息（按年利率6%自2016年12月1日计算至还清日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日，被告刘连啟借原告现金3万元整，约定利息月息5分，由刘永升提供担保，并承担连带偿还责任。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告刘连啟未答辩。
原告王存刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份。
经审查，本院对上述证据原件予以了核实，对证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，被告刘连啟向借原告王存刚借款3万元，被告刘连啟给原告出具借款协议一份。刘永升为上述借款提供了担保。后经催要，被告未偿还。
另查明，本案在审理过程中，原告对李永生撤回起诉，本院依法准予撤诉。
本院认为，被告刘连啟尚欠原告王存刚3万元，由借款协议为证。原告王存刚与被告刘连啟签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告刘连啟偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告刘连啟支付的年息6%的逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告刘连啟偿还原告王存刚借款3万元及利息（按照年利率6%自2016年12月1日计算至还清日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘连啟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 朱岱亚
人民陪审员 于芳君
二〇一七年五月十六日
书 记 员 祝苏苏
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执372号
申请执行人刘同建。
委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人刘同建与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年5月19日审结，该案（2015）李民初字第1056号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人支付经济补偿金等人民币95319.67元及利息，执行费人民币1330元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1056号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执复11号
复议申请人（被执行人）：河南江河置业有限公司。住所地：周口市川汇区七一中路北段。组织机构代码：17000835－5。
法定代表人：曹飞，该公司董事长。
委托代理人：李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人：米石磊，河南陈州律师事务所律师。
申请执行人：郑州市邙山第二建筑工程公司。住所地：郑州市南阳路***号。注册号：4101011420011。
法定代表人：王玉文，该公司经理。
复议申请人）：河南江河置业有限公司（以下简称江河公司）不服周口市川汇区人民法院（以下简称川汇区法院地）（2016）豫1602执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
川汇区法院查明，申请执行人郑州市邙山第二建筑工程公司因未到工商部门进行年检，于2010年被郑州市工商行政管理局专业分局吊销营业执照，目前该公司处于吊销、未注销的登记状态，并且该公司的经营期限已于2012年8月23日届满。
川汇区法院认为，申请执行人郑州市邙山第二建筑工程公司的营业执照被吊销后，应当组织清算。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。故该案应由郑州市邙山第二建筑工程公司原法定代表人代表公司申请本案的执行。而不应由该公司申请执行。现郑州市邙山第二建筑工程公司仍以公司的名义申请执行明显违反该法律规定。因此江河公司所提异议不符合执行异议受理条件。故驳回江河公司的异议申请。
复议申请人江河公司称，请求撤销川汇区法院（2016）豫1602执异68号执行裁定。事实与理由：1、原审认为不符合异议受理条件是错误的。复议申请人在执行过程中发现，郑州市邙山第二建筑工程公司在申请执行之前已于2010年11月1日被工商部门依法吊销营业执照。2、郑州市邙山第二建筑工程公司在申请执行前完成了改制并变更股东和法定代表人。郑州市惠济区住房和城乡建设局（原郑州市惠济区建筑局）于2016年12月8日出具书面证明：郑州市邙山第二建筑工程公司于2010年前已改制完毕，公司法定代表人由王玉文变更为王金山，公司性质由集体企业变更为有限责任公司，股东为王金山独资。3、原裁定适用法律错误。川汇区法院作为受委托的法院依法有权处理本案的执行异议，原委托执行法院郑州金水区法院无权处理。故，申请人认为驳回异议的理由不能成立。
本院查明的事实与川汇区法院地查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：已被郑州市工商行政管理局专业分局吊销营业执照的郑州市邙山第二建筑工程公司是否是适格的申请执行人。1、郑州市邙山第二建筑工程公司虽被吊销营业执照，但仍具备主体资格，只是在诉讼过程中由原法定代表人参加诉讼；2、郑州市邙山第二建筑工程公司于2010年前进行了改制，股东和法定代表人进行了变更，但是并不影响其主体资格。郑州市邙山第二建筑工程公司是适格主体，可以作为申请执行人参与诉讼。另，川汇区法院在执行裁定中对江河公司提出中止执行的请求，认为应由原委托法院依法处理无法律依据，但并不影响复议申请人的实体权利。故，江河公司的复议理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回江河置业有限公司的复议申请，维持川汇区人民法院（2016）豫1602执异68号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范东南
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2381号
原告：陶常法。
委托代理人：朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：陶常恩。
原告陶常法与被告陶常恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文举到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陶常法诉称：2012年1月22日，被告为原告出具欠条一份，欠条写明欠到原告生铁款9500元，月息一分，被告一直未偿还该款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告偿还欠款及利息14535元。
被告陶常恩未作出答辩。
经审理查明：原被告之间存在买卖生铁业务，2012年1月22日被告购买原告价值9500元生铁，并给原告出具欠条一份，欠条上载明欠款的大写及小写，并约定利息为月息一分，未约定还款日期，该欠款经原告多次催要，被告未付，原告于2016年6月24日诉来我院，要求被告偿还欠款及利息14535元。
以上事实，由借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告虽未签订买卖合同，但被告已实际购买原告的生铁，并给原告出具了欠条，双方买卖关系已成立，形成了债权债务关系，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，由被告给原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶常恩于本判决书生效之日起三日内偿还原告陶常法货款9500元，利息按照月息一分计算（自2012年1月22日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取82元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年七月十四日
书记员 刘延昌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12000号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄斌，男，1969年8月17日出生，汉族，住所地浦东新区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,328.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,328.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12000号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄斌，男，1969年8月17日出生，汉族，住所地浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,328.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,328.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7246号
原告姜小格。
被告青岛永和兴游艇螺旋桨厂，住所地：即墨市移风店镇赵家村。
负责人傅祖兴。
本院在审理原告姜小格与被告青岛永和兴游艇螺旋桨厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月7日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜小格撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 孙启庭
人民陪审员 徐洪竹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭宗宽
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执403号
申请执行人：张某某。
被执行人：张某。
张某某与张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）宝氾民初字第208号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张某应给付张某某工资款人民币73500元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的75736.00元，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未能提供,并认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝氾民初字第208号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年八月十六日
书记员 郝名硕
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1262号
申请执行人李小玲。
被执行人刘燕珍。
被执行人廖鸿宾。
本院在执行李小玲申请执行廖鸿宾、民间借贷纠纷一案中，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付申请人人民币285000元及迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0126民初12号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林 靖
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审202号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人赵黎明，男，1983年2月13日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第284号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人赵黎明未经批准擅自占用兴福镇赵马村集体土地520平方米进行非农建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第284号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计15600元（30元×520=15600元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第284号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第284号行政处罚决定；
二、被执行人赵黎明于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款15600元。被执行人赵黎明在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人赵黎明自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费134元，由被执行人赵黎明负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 璇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第2305号
原告（反诉被告）乌拉特前旗康元汽车销售服务有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人杜志承，公司总经理。
被告蔺永平，男，35岁，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市杭锦后旗独贵塔拉镇。
被告（反诉原告）刘艳，女，47岁，汉族，个体户，现住址同上。
二被告委托代理人杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
二被告委托代理人王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。
本院在审理（反诉被告）乌拉特前旗康元汽车销售服务有限责任公司诉被告蔺永平、被告（反诉原告）刘艳买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。。
本院认为，本案本诉是系由乌拉特前旗康元汽车销售服务有限责任公司基于其与刘艳、蔺永平签订的《康元汽车销售服务有限公司订购合同》而提起的诉讼纠纷案件。现刘艳以乌拉特前旗康元汽车销售服务有限责任公司扣押其车辆而提起侵权赔偿诉讼。由于刘艳反诉依据的侵权法律关系，而本案本诉依据的是买卖合同关系，本案本诉与反诉是两个不同的法律关系，因此本诉与反诉不宜合并审理，刘艳应就反诉另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回反诉原告刘艳的反诉。
案件受理费350元，退还反诉原告刘艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 琰
代理审判员 柳海梅
人民陪审员 高富兵
二〇一五年十一月八日
书 记 员 吴晓雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保92号
申请人周兆年。
被申请人湖南光大汽车销售服务有限公司,住所长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨世纪广场B栋2127、2129号。
被申请人宋许罗。
申请人周兆年因与被申请人湖南光大汽车销售服务有限公司、宋许罗民间借贷纠纷一案，于2016年06月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结两被申请人银行账户存款180000元或查封、扣押、冻结两被申请人其他等值财产。担保人李月华以其名下位于长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋13015号房屋[长房权证雨花字第××号]提供担保。
本院认为，申请人周兆年的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，避免错误财产保全申请给被申请人造成损失时无法赔偿被申请人的情况，故有必要将担保人李月华提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、查封担保人李月华位于长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋13015号房屋[长房权证雨花字第××号]的产权。
二、第一项执行后，冻结被申请人湖南光大汽车销售服务有限公司、宋许罗的银行存款180000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 杨 芸
审判员 李艳辉
二〇一六年七月四日
书记员 李南茜
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初358号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年3月25日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金5000元，2013年4月12日刑满释放。2016年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年2月29日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）309号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年1月30日22时许，被告人刘某破窗进入任丘市长丰镇寇村工业区侯某家中，盗窃现金人民币31400元。
另查明，2013年3月25日，被告人刘某因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金5000元，2013年4月12日刑满释放。2016年2月17日，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某的陈述，现场勘查笔录，提取痕迹登记表，盗窃现场方位示意图及盗窃现场中心平面示意图，现场照片，涉案的辨认笔录，指认照片，沧州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，录像光盘一张，本院（2013）任刑初字第185号刑事判决书，释放证明书，任丘市公安局梁召刑警队出具的到案经过及被告人刘某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值31400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人刘某具有前科，且入户盗窃，酌情从重处罚。其主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2017年11月16日止，罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人刘某退赔犯罪所得31400元返还给被害人侯殿良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一六年六月十六日
书记员 高红茹
本判决适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。