河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1292号
上诉人（一审被告）：徐建国，男，回族，1963年9月10日出生，现住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：崔淑萍，女，汉族，1965年3月30日出生，住洛阳市瀍河回族区。系徐建国之妻。
被上诉人（一审原告）：洛阳厚和德房地产开发有限公司（简称厚和德公司）。住所地：河南洛阳高新技术产业开发区侯天路*号**号楼*幢*楼。
法定代表人：李万青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔鹏飞，河南君信合律师事务所律师。
上诉人徐建国因与被上诉人洛阳厚和德房地产开发有限公司（以下简称厚和德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河区人民法院（2016）豫0304民初1512号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐建国及其其委托代理人崔淑萍，被上诉人厚和德公司的委托代理人崔鹏飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐建国上诉请求：撤销一审判决；事实和理由：洛阳市发改委对本案所涉房屋的房价构成进行了批复，但是这个价格批复中存在两个大的漏洞，应实事求是的予以纠正，在这份审批表里成本构成因素征地拆迁安置补偿费323.12元/平方米众所周知本案中，批准确定房价的日期是2011年8月，销售许可证颁发是2013年12月30日，而2300元/平方米的房价早在2011年8月已经确定。本案被告徐建国2015年5月15日与原告签订了提前交房协议，厚和德公司先报低价，后暗中涨价进行价格欺诈综上所述，一审判决认定事实错误，应予纠正。
被上诉人厚和德公司辩称：洛阳市发改委和房管局对经济适用房的核价真实有效，双方签订的提前交房协议真实有效，上诉人应按约定履行，一审法院判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人厚和德公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付购房款130188元；2.判令被告向原告支付违约金2148.10元（按日万分之五暂算至2016年10月18日，并以此标准付至实际履行之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：（一）2014年12月27日，徐建国填写购买确认书，确认:购买厚和德公司开发的银河小区经济适用住房5号楼2单元502号住房（简称52502房屋），首付款105720元，“最终以产权登记面积为准”、“以政府核价为准”。2015年5月15日，徐建国为乙方厚和德公司为甲方签订提前交房协议，内容主要有：在银河小区已竣工验收具备交房条件、销售价格未经核算的情况下，暂按政府指导均价2300元/㎡收取房款办理交房；乙方的52502号房屋按暂定面积92.13㎡、单价2295元/㎡计算，至交房已交付105720元，暂定剩余房款105720元；待销售价格确定后，乙方按通知要求限期付清相应房款办理完毕房屋相关手续；不按时办理付款等手续，需按房屋实际欠款的日万分之五承担违约金，同时甲方有权停电停水以及暂不办理房产证和土地证等事项，直至乙方履行并承担违约金之日止，逾期超过90日，甲方有权解除合同并对房屋另行销售。2015年5月15日，徐建国接收房屋。（二）2016年6月29日，洛阳市发展和改革委员会、洛阳市住房保障和房产管理局下发洛发改收费（2016）10号文件，就“银河小区一期经济适用住房销售价格”作出批复：银河小区一期经济适用住房销售基准价格为2545元/㎡，该价格包括燃气建设费、有线电视工料费等，销售企业可根据实际情况在基准价基础上上浮不超过2%，下浮不限；以基准价为基础，按楼层、朝向差价确定的分割零售单套房屋价格“按整幢（单元）增减的代数和为零的原则确定”，并报市房管局报备案。厚和德公司张贴了发改委价格批复，按批复确定了销售价，确定的销售平均价为2595.9元/㎡，确定的52502房屋单价为2591元/㎡。2016年9月1日厚和德公司张贴通知，要求没有办理付款和签订合同手续的业主2016年9月15日前补交房款、办理手续，声称对逾期者将按《提前交房协议》第二条从2016年9月16日起按约定执行，直至解除合同另行销售。2016年9月15日，厚和德公司再次张贴通知，通知拟于2016年9月19日起对仍未补交房款、办理手续者开始停水停电。（三）徐建国持有厚和德公司关于银河小区的销售宣传图片和一百余户小区业主签字的关于购房价格的证言（简称业主证言）。销售宣传内容包括：“均价2300元/㎡降价通知”，“人多力量大，一起去砍价”，“精工品质、建节能、环保、品质住宅”。业主证言称，购房时销售人员告诉，房价以2300元为基础上下浮动几十元，最高不会超过2400元。一审法院认为：原被告之间的“提前交房协议”真实有效，具备房屋买卖合同的主要内容。房屋销售宣传属于合同法规定的邀约邀请，不构成合同的内容。双方关于房屋买卖的内容，应以“提前交房协议”写明的内容为准，以国家关于经济适用住房的法律法规为依据。“提前交房协议”明确约定暂按政府指导均价收取房款，“实际销售价格以发改委和物价局核算为准”，该约定符合经济适用住房销售的法律政策。“提前交房协议”约定的房价具有不确定性，字面意义明确，被告主张“提前交房协议”中的价格是确定的房价，不符合事实。洛阳市发改委和洛阳市住建局关于银河小区经济适用住房价格的批复属实，原告已张贴公示。银河小区经济适用住房的销售价格应按核定的基准价格确定。原告按批复确定的销售价格，既不违反“提前交房协议”的约定，不构成违反合同随意涨价，也不违反批复的确定价格的原则。被告不按原告通知交付房款，没有法律依据，构成违约行为。原告要求被告履行交付购房款的合同义务并支付违约金，应予支持。原告关于被告欠付购房款及应付违约金的计算无误。被告要求原告恢复水电，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告徐建国应于本判决生效之日起十五日内，向原告洛阳厚和德房地产开发有限公司交付欠付的购房款130188元；二、被告徐建国应于本判决生效之日起十五日内，向原告洛阳厚和德房地产开发有限公司支付至2016年10月18日的违约金2148.10元，并按日万分之五计算2016年10月19日起至所欠购房款实际交付日止的违约金。本案诉讼费2947元由,被告徐建国负担。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐建国在二审中提交证据：网页材料两份、补充材料、被上诉人预售许可证复印件，证明：被上诉人公司在销售价格上弄虚作假。被上诉人厚和德公司质证意见为：1、对网页材料真实性有异议；2、补充材料是上诉人单方书写，无法确定本案关联性，无法作为证据使用；3、预售许可证需要和公司核实真实性。本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为：上诉人徐建国购买厚和德公司开发的银河小区经济适用住房5号楼2单元502号住房一套，因该房屋价格和房款支付问题双方发生纠纷。2014年12月27日上诉人徐建国与被上诉人厚和德公司签订购买确认书、2015年5月15日上诉人徐建国与被上诉人厚和德公司签订提前交房协议均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院依法确认该购房确认书、提前交房协议合法有效。关于上诉人徐建国上诉提出本案所涉房屋价格应按照2300元/平方米计算问题，本案中，购买确认书载明“最终以产权登记面积为准”、“以政府核价为准”，提前交房协议明确约定暂按政府指导均价收取房款、“实际销售价格以发改委和物价局核算为准”，以上约定均属于房屋买卖合同中的不确定性条款，现洛阳市发改委和洛阳市住建局关于银河小区经济适用住房价格的批复，一审法院据此判决上诉人徐建国承担相应民事责任并无不当，上诉人徐建国的上诉主张依据不足，本院不予支持，综上，上诉人徐建国的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2947元，由上诉人徐建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年三月十五日
书记员 王 璐