wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初403号
原告何其春，务农。
委托代理人袁金雄，天门市拖市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张贵君，系京山县永隆镇中心幼儿园校长。
委托代理人黎兴权，湖北中和信律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告张德华，系京山县永隆镇中心幼儿园司机，系被告张贵君之夫。
委托代理人黎兴权，湖北中和信律师事务所律师，代理权限一般代理。
本院在审理原告何其春诉被告张贵君、张德华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何其春于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何其春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项的规定，裁定如下：
准许原告何其春撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告何其春负担。
审 判 长 汪俊清
人民陪审员 王永生
人民陪审员 丁新军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 夏 涛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初371号
原告：杨某，女，2001年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
法定代理人：刘某（原告之母），女，无业，住北京市昌平区。
被告：北京龙腾海跃影视文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区东铁营横六条19号2号楼三层3107号。
法定代表人：季新路。
原告杨某与被告北京龙腾海跃影视文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费5元，由杨某负担，已交纳。
审判员 曹 静
二〇一七年二月九日
书记员 张玉娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3475号
原告：汪云峰。
被告：张荣祥。
被告：吴夏云。
本院在审理原告汪云峰诉被告张荣祥、吴夏云民间借贷纠纷一案中，原告汪云峰于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙志平向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪云峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪云峰负担。
审 判 员 窦颖东
二〇一五年十月二十九日
代书记员 周 婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1483号
申请执行人：巫清娣，住广州市花都区。
被执行人：刘伟明，住广州市花都区。
被执行人：邓长春，住广州市花都区。
申请执行人巫清娣与被执行人邓长春、刘伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法东民初字第313号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人邓长春、刘伟明应偿还借款本金50000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，无发现�执行人有银行储蓄存款；查明被执行人邓长春位于广州市花都区新华镇宝华路46号707房的房产，由本院另案【（2016）粤0114执1482号】查封，并评估、拍卖中。本案需等待上述房产另案处理结果后方能依法参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人邓长春位于广州市花都区新华镇宝华路46号707房的房产，由本院另案【（2016）粤0114执1482号】查封，并评估、拍卖中。申请执行人需等待被执行人的房产变现后，方能依法受偿。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1483号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 林婉玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8538号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行。住所地：驻马店市解放大道与文明大道交叉口。统一社会信用代码91411700670071975W。
法定代表人霍志峰，行长。
委托代理人徐红涛，男，汉族，1977年9月30日出生，该单位员工，住驻马店市驿城区。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告温继立，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告岳莉，女，1977年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行与被告温继立、岳莉借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行撤回对本案的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行自愿承担。
审判员 王继伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 想
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终491号
上诉人（原审原告）：樊晨芳，女，汉族，1985年7月9日出生，住河北省石家庄市正定县。
上诉人（原审原告）：王立志，男，汉族，1982年4月18日出生，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人：王甫，河北威仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北兴业房地产开发有限公司，住所地正定县成德街6号。
法定代表人：张军，该公司经理。
委托代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。
上诉人樊晨芳、王立志因与被上诉人河北兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院作出的（2016）冀0123民初2433号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人樊晨芳、王立志于二零一七年四月二十四日因个人原因向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人樊晨芳、王立志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许樊晨芳、王立志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取计40元，由上诉人樊晨芳、王立志负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 林
审判员 姜瑞祥
审判员 王淑芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐 佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终491号
上诉人（原审原告）：樊晨芳，女，汉族，1985年7月9日出生，住河北省石家庄市正定县。
上诉人（原审原告）：王立志，男，汉族，1982年4月18日出生，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人：王甫，河北威仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北兴业房地产开发有限公司，住所地正定县成德街6号。
法定代表人：张军，该公司经理。
委托代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。
上诉人樊晨芳、王立志因与被上诉人河北兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院作出的（2016）冀0123民初2433号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，按照《兴业广场A区商铺认购书》约定，商铺款为242386元，其中含一次性扣除三年返租租金58173元，而《正定县商品房买卖合同》约定按上诉人实际交纳房款为商铺总价款，是何原因，应予查清。另，《兴业广场A区商铺返租经营合同》第五条约定，返租租金支付方式：叁年返租租金在购铺款中已一次性扣除支付给乙方。故，应查实返租租金是实际返还，还是折抵房款？如果折抵房款，是否应计入商铺总价款，并开具收款收据。理清上述问题后，对《商品房买卖合同》商铺总价款依法公正妥处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河北省正定县人民法院作出的（2016）冀0123民初2433号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人樊晨芳、王立志预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 赵 林
审判员 姜瑞祥
审判员 王淑芳
二〇一七年三月三十日
书记员 徐 佳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9525号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告毛立国，男，1984年9月10日生，汉族，农民，住德惠市惠发街烧锅村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告毛立国融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的起诉。
案件受理费175元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 璐
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第1065号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人陆某。2013年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被富
阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1167号起诉书指
控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起
公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月
12日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员叶某
出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年11月6日0时13分许，被
告人陆某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车从本市富春
街道孙权路驶往丁香花园小区，由南向北行驶至文教北路300
号附近路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人陆某
血液中乙醇含量为165mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，
且有呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，
被告人陆某的供述和辩解，视听资料证据收集登记表及光盘
，查处照片及说明，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车、
驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书
，查获经过情况说明，被告人陆某的户籍证明等证据在案证
实，足以认定。本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事
实和罪名成立，适用法律正确。被告人陆某自愿认罪，本院
酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规
定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月6日起至201
3年12月5日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年十一月十二日
书记员 骆芝媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第471号
原告叶某。
委托代理人倪玲燕。
被告朱某。
原告叶某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人倪玲燕、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系同学，双方于1999年上半年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2002年4月生一子，取名朱某甲。婚后被告缺乏家庭责任感，整日沉迷于赌博，把原告父亲留给被告的产业全都挥霍掉了，还欠了大量债务，为此原、被告经常发生争吵，被告不仅不听劝告，反而殴打原告。被告对小孩也不管不问，小孩一直都是由原告抚养。近五、六年，被告以身体不好为由，拒绝和原告过夫妻生活。2013年10月，原、被告开始分居，分居期间，被告从未主动联系过原告。现双方感情已彻底破裂，请求判令准许原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方相识恋爱、登记结婚、生育一子等情况某。因双方系同学，婚后一段时间夫妻感情较好。婚后被告并没有沉迷赌博，被告只是有时和朋友打牌玩玩。被告对原告很好，经常让着原告，双方只是偶尔因琐事发生争吵，被告也没有殴打过原告。原告比较贪玩，自从做了导游以后，每天都要玩到夜里12点才回家。2013年10月份，原告嫌被告赚钱少，就发信息说要和被告离婚，被告百般挽留无果，后被告才得知原告要求离婚是因为原告有了外遇。考虑到双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告原系同学，双方于1999年上半年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2002年4月生一子，取名朱某甲。近年来，双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育一子，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告朱某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 孔浜
二〇一四年九月十八日
书记员 孙莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12219号
原告艾祖华，女，1960年7月出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人重庆冠中律师事务所律师。
被告张育桓，男，汉族，住香港。
本院受理的艾祖华与张育桓居间合同纠纷一案，中，原告艾祖华自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾祖华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾祖华撤回起诉。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告艾祖华负担。
（此页无正文）
审判员 谭学兰
二〇一五年十二月十日
书记员 罗 蛟
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执979号
本院在执行申请人王中伟与被执行人山东兴旺电力线路器材有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人山东兴旺电力线路器材有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将山东兴旺电力线路器材有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二日
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1322执979号申请执行人王中伟，男，1986年5月8日生，汉族，临沂经济技术开发区。被执行人山东兴旺电力线路器材有限公司。本院在执行上述当事人劳动争议一案中，现因被执行人已履行全部应付法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结郯城县劳动人事争议仲裁委员会郯劳人仲案字[2016]第151号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年八月四日书记员  王珊珊
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢299号
申请执行人于亚兰，女，住长春市九台区。
被执行人张海峰，男，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人于亚兰与被执行人张海峰赔偿纠纷一案中。该案执行标的为4908元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 程
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2268号
原告：禤劲锋，男，1969年11月9日出生，汉族，清远市清城区人，个体工商户，住清远市清城区，
委托代理人：刘萃、赵颖，广东大观律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路80号601-619房。
法定代表人：陈泽良。
被告：清远市你和我电子商务有限公司（原广东你和我电子商务有限公司），住所地：清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎第一号楼31层08号。
法定代表人：罗文军，董事长。
委托代理人：陆嘉敏、李伟劲，广东亨信律师事务所律师。
被告：罗文军（系被告清远市你和我电子商务有限公司法定代表人），男，1965年5月27日出生，汉族，住清远市民清城区小市新城八号区15B，身份证号：4402301965********。
委托代理人：陆嘉敏、李伟劲，广东亨信律师事务所律师。
原告禤劲锋与被告广东益民旅游休闲服务有限公司、清远市广东你和我电子商务有限公司、罗文军委托合同纠纷一案，本院于2015年12月17日以（2015）清城法民二初字第116号民事判决书作出判决。被告清远市你和我电子商务有限公司、罗文军不服判决，向清远市中级人民法院提起上诉。2017年4月10日，清远市中级人民法院作出（2016）粤18民终2584号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）清城法民二初字第116号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告禤劲锋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对原告购买的超期尚未交付的“加油金”产品的本金445550元及利息（利息从2014年10月29日起按中国人民银行贷款利率计算至本金还清之日）承担连带赔偿责任；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告广东益民公司授权被告你和我公司经销其公司“消费管家”系列产品（其中包括“加油金”产品）及增值服务。被告罗文军是被告你和我公司的控股股东以及法定代表人。原告经朋友介绍认识被告罗文军，被告罗文军多次向原告推销你和我公司经销的“消费管家”系列产品，并同意将“消费管家”系列产品转授权给原告在清远地区销售，承诺只要是经原告销售的“消费管家”系列产品的损失，除你和我公司承担赔偿责任，罗文军其本人亦承担赔偿责任。原告在被告罗文军的一再游说下，开始购买“消费管家”系列产品。于2014年4月15日取得罗文军的承诺书后，并经你和我公司出具转授权书授权原告在清远地区销售“消费管家”系列产品。其后，原告分别以其本人以及其妻陈燕杏、叔禤啟华以及亲戚丘志建的名义购买“消费管家”系列产品中的“加油金”产品。双方开始合作比较顺利，但在2014年7月下旬到8月初以原告、禤啟华、丘志建名义购买的总价值为1336650元的“加油金”产品，按合同被告广东益民公司应分三期交付加油卡，在交付前二期加油卡后，本应在2014年9月底交付的第三期加油卡共445550元，但到期后却一直没有交付。依据《“加油金”产品购买协议》第五条规定：对尚未交付的“加油金”产品，益民金融将在30个工作日内将用户实付产品总额减去益民金融已经交付产品价值总额的余额退回至用户指定银行帐号。但上述445550元直至到起诉之日仍没退还。因原告购买的涉案产品是因为原告经朋友介绍认识被告罗文军，被告罗文军推荐被告你和我公司经销的被告广东益民公司所有的加油金产品，同时被告罗文军承诺如果原告购买加油金产品造成损失的，由被告罗文军承担，因此被告罗文军对原告的损失承担连带责任。
本院经审查认为，被告罗文军是被告清远市你和我电子商务有限公司（即原广东你和我电子商务有限公司）的法定代表人，原告所购买的“加油金”产品，是被告广东益民旅游休闲服务有限公司推出授权被告清远市你和我电子商务有限公司销售的“消费管家”系列的其中产品。本案中原、被告的争议是双方进行了“加油金”产品易所致。被告罗文军、清远市你和我电子商务有限公司因进行了销售“加油金”产品，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已被广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉［2017］92号案向本院提起了公诉，据此，原、被告之间“加油金”产品交易的行为已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告禤劲锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曾韶清
人民陪审员 雷介标
人民陪审员 何国周
二〇一七年八月七日
书 记 员 唐伟生
附：有关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初536号
原告：陈太顺，男，1966年8月8日生，汉族，住址镇江市。
委托诉讼代理人：刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：高云霞，女，1983年7月6日生，汉族，住址镇江市。
第三人：陆勇，男，1984年8月6日生，汉族，住址镇江市。
委托诉讼代理人：孔昊，北京凯浩律师事务所律师。
原告陈太顺与被告高云霞、第三人陆勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈太顺及其委托诉讼代理人刘开荣、刘路、被告高云霞、第三人陆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈太顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告高云霞支付原告房屋租金140264元、水电费1000元。事实和理由：原、被告于2013年10月1日签订房屋租赁合同一份，原告将位于本市润州区京江路3号门面房一间出租给被告用于餐饮经营，租赁期5年。双方约定第一年租金8万元，第二年租金8万元，第三年租金8.8万元，第四年租金9.68万元，第五年租金10.64万元。被告仅支付第一年租金和第二年租金6万元，尚欠房屋租金140264元、水电费1000元。
高云霞辩称，房屋实际承租人是陆勇，店面于2015年3月26日转让给陆勇，一切费用及事项应由陆勇负责。
第三人陆勇述称，第三人是实际承租人，第二年租金支付6万元后因为漏水及天然气问题没有解决，没有支付剩余租金2万元；原告大概2015年底就把出租房屋锁起来，双方的合同效力已经自动终止；2015年9月30日至今原告没有向第三人主张过租金，已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2013年10月1日，被告高云霞与原告签订租赁合同一份，合同约定：原告将位于本市润州区京江路3号门面房一间出租给被告用于餐饮经营，租赁期5年，从2013年10月1日至2018年9月30日。又约定：第一年租金8万元，第二年租金8万元，第三年租金8.8万元，第四年租金9.68万元，第五年租金10.64万元；每年一次性付款，下年租金在租期到前一个月付清。被告尚欠第二年租金2万元及第三年至今的租金未能支付。审理中，被告及第三人均认为第三人系实际承租人，原告予以否认，但当事人一致认可签订租赁协议时原、被告及第三人均在场。第三人称原告已经将租赁房屋上锁收回，原告认可于2016年1月8日将租赁房屋上锁。
本院认为，签订本案租赁合同时原、被告及第三人均在场，依据合同相对性原则，原告作为出租人履行出租房屋义务后被告作为承租人应当给付租金。被告称房屋已经转租第三人，但未征得原告同意，系另一法律关系，与本案无涉。租赁合同中约定租金分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起起算，最后一期履行期限为2018年8月30日，故第三人关于本案已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。原告将房屋出租给被告使用，被告应当缴纳拖欠的租赁费用。但原告于2016年1月8日将出租房屋上锁，视为原告已经将出租房屋收回，故租金应当计算至2016年1月8日。原告主张水电费1000元未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告高云霞于判决生效后十日内给付原告陈太顺房屋租金43627元。
二、驳回原告陈太顺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，由原告陈太顺负担2161元，被告高云霞负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 何永慧
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 玉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1249号
申请人上海远彬机械配件有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海南方工业锅炉成套工程有限公司，住所地上海市金山区。
本院在执行申请人上海远彬机械配件有限公司与被执行人上海南方工业锅炉成套工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人上海君正服饰有限公司名下目前暂无其它财产可供执行。本院已对被执行人上海南方工业锅炉成套工程有限公司采取限高、失信等强制措施，因暂时无法执行到位，本案终结执行，申请人可在本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院(2006)金民二(商)初字第375号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 潘永华
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02080号
原告闫礼，男，1987年5月11日生，汉族，农民。
委托代理人武明强，户县148法律服务所法律工作者。
被告裴亚林，男，成年，汉族，农民。
原告闫礼与被告裴亚林不当得利一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫礼到庭参加诉讼，被告裴亚林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫礼诉称，2011年期间，我同被告在户县华联盛世家具城为商户配送家具，被告将我们俩的劳务费结算后全部领走，经我多次索要，与被告协商后，由被告给付我20000元，被告给我出具借条一张，现请求被告返还我欠款20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告裴亚林未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告共同在户县华联盛世家具城做配送安装工，一起为该商城里的商户组装配送家具。由于被告裴亚林与商户熟悉，故双方一直由裴亚林与商户结算后两人再结算。2011年3月至9月期间双方的劳动报酬由被告结算后，原告闫礼要求与被告裴亚林结算，2014年3月14日，经双方协商，由被告给付原告劳动报酬20000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借闫礼贰万元正裴亚林201414／3”，经原告索要未果，2014年8月18日原告持前述诉称诉至本院，请求同前。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告共同为他人配送安装家具，共同取得劳动报酬，被告与他人结算后，并取得了该劳动报酬，又经双方结算，被告应给付原告20000元，且已向原告出具了借条，双方之间形成了债权债务关系；没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现被告占有原告闫礼的劳动报酬，应当予以返还，故原告要求被告返还劳动报酬之请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十二条之规定，判决如下：
被告裴亚林于判决生效后十日内返还原告闫礼的劳动报酬20000元。
本案受理费300元，由被告裴亚林负担。因原告已预交，被告应将所负担之受理费与上述之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金江博
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李普婷
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行非执字第27号
申请执行人兴隆县国土资源局。
法定代表人于会田，局长。电话：0314-505****。
被执行人刘珠林，住兴隆县兴隆镇红石砬村。
申请执行人兴隆县国土资源局于2013年4月19日作出兴国土资罚字（2013）12号行政处罚决定，因被执行人未履行该处罚决定所规定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县国土资源局对被执行人违法占地行为所作出的具体行政行为，事实不清，证据不足，不符合受理条件，依法不予受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定�裁定如下：
申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2013）第12号行政处罚决定，本院不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一四年八月六日
书记员 程菊珉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8052号
原告：厦门鑫艺龙工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园里27号永升新城17幢206室。
法定代表人：叶海宁。
委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。
被告：厦门万保利服饰有限公司，住所地福建省厦门市同安区圳南三路79-85号2#厂房三层。
法定代表人：林志平。
原告厦门鑫艺龙工贸有限公司（下称：鑫艺龙公司）与被告厦门万保利服饰有限公司（下称：万保利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫艺龙公司的委托诉讼代理人林伟国到庭参加诉讼，被告万保利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫艺龙公司向本院提出诉讼请求：万保利公司支付鑫艺龙公司拖欠的货款22002.2元及迟延付款利息（自2016年6月22日起按中国人民银行贷款基准利率计至实际还款之日止）。事实和理由：鑫艺龙公司从2014年9月开始向万保利公司供应包括塑料绳扣、金属四合扣、鸡眼、涤纶织带、树脂手缝扣等服饰辅料，刚开始双方都能依照约定履行相应义务。双方于2016年6月6日进行书面结算：截止至2016年4月30日，万保利公司尚欠鑫艺龙公司货款22002.2元，并书面确认合同履行地为供货方所在地。此后，鑫艺龙公司多次向万保利公司催讨，但万保利公司总以各种理由拒绝支付货款。万保利公司拖欠货款的行为侵犯了鑫艺龙公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
万保利公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万保利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的往来账目明细单、送货单等证据，本院认定事实如下：鑫艺龙公司与万保利公司存在买卖合同关系，万保利公司向鑫艺龙公司购买服装辅料等产品。2016年6月22日，双方经过对账结算并签订往来账目明细单一份，确认书中明确，截止至2016年4月30日，万保利公司累计欠鑫艺龙公司货款22002.2元，合同履行地为供货方所在地。签订往来账目对账单后，万保利公司未能及时归还货款，鑫艺龙公司催讨无果，遂起诉至法院。
本院认为，万保利公司尚欠鑫艺龙公司货款22002.2元，有鑫艺龙公司提供的送货单、往来账目明细单等证据予以证实，欠款事实清楚，证据充分。万保利公司应在对账后及时付款，逾期付款应承担逾期付款责任，该迟延付款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月22日始计至货款实际支付之日止。万保利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
厦门万保利服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，支付厦门鑫艺龙工贸有限公司货款22002.2元及迟延付款利息（自2016年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由厦门万保利服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林光辉
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 林月琼
二〇一七年四月六日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执异3号
异议人（被执行人）包锋，，住宁夏平罗县。
异议人（被执行人）陈秋燕住址同被执行人包锋。。
申请执行人史建文，住宁夏平罗县。
本院在执行史建文申请执行包锋、陈秋燕追偿权纠纷一案中，异议人包锋、陈秋燕提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人包锋、陈秋燕称，1、法院在执行过程中评估了包锋名下位于平罗县渠口村二队土地使用权证号为平国用（2006）第514号、面积为8931.3㎡的土地及该宗地上所有权证号为平房字第2007-208**号、建筑面积为1659.04㎡的房屋，但漏评了附着在土地上的水泥地平、围墙、厕所等附属物及称、汽车衡等财物，导致评估价值降低，债务不能清偿；2、上述问题没有解决，法院又扣陈秋燕的工资，还要查封陈秋燕的唯一住房，执行行为违法。
本院查明，史建文申请执行包锋、陈秋燕追偿权纠纷一案，本院依法委托银川正大评估事务所（有限公司）对被执行人包锋名下位于平罗县渠口村二队土地使用权证号为平国用（2006）第514号、面积为8931.3㎡的土地及该宗地上所有权证号为平房字第2007-208**号、建筑面积为1659.04㎡房屋进行评估。评估公司于2012年10月23日出具银正鉴（2012）房鉴字第041号评估报告。2012年11月22日包锋、陈秋燕对评估报告提出异议，认为有漏评事项，要求重新评估。本院于2012年12月31日告知包锋、陈秋燕于2013年1月4日预交1万元评估费，评估费多退少补，如逾期不交本院将对其申请的物品不再进行评估。包锋、陈秋燕至今未交评估费。
另查明，本院于2012年10月9日、2013年9月5日分别冻结了陈秋燕名下账号为6228481200058658415、6228481200001554315的银行账户；于2014年12月17日查封了包锋所有的位于平罗县南门房屋产权证号为2003-103**号的房产及相应的土地使用权。
本院认为，异议人提出评估报告有漏评项目的异议，应当提交切实充分的证据证明漏评的具体事项，否则应当承担不利的法律后果，且在本院明确告知异议人应当在指定期限内预交评估费进行重新评估的情况下，异议人未履行相关义务，视为其对相关权利的放弃，故异议人的此项异议理由不能成立，应予以驳回。关于异议人提出的本院冻结陈秋燕账户、查封包锋房产、土地执行行为违法的异议理由。经查，包锋、陈秋燕并未全部履行（2012）石民初字第58号民事判决书确定的义务，本院依法对其财产采取强制措施并无不当，异议人此项异议理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人包锋、陈秋燕的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 杨中军
审判员 张 红
审判员 赵 新
二〇一六年四月七日
书记员 刘宁宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57506号
原告侯珍光，女，1960年11月13日生，住址北京市朝阳区。
委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。
委托代理人杨文俊，北京名归律师事务所实习律师。
被告李江，男，1956年1月12日生，住址北京市朝阳区。
原告侯珍光与被告李江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。侯珍光及其委托代理人刘健康、杨文俊均到庭参加了诉讼，李江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
侯珍光诉称：2010年1月29日，李江与我登记离婚，双方签订的离婚协议书约定“拆迁安置房一套两居室，75平米，归李江所有，其中包括其父母居住使用，产权归李江，其父母只有居住权，其它所有财产归李江的妻、儿、孙所有。”2012年12月17日，李江与北京朝来置业有限公司签订《来北家园内部认购协议书》，认购了北京市朝阳区来北家园2号楼3单元XXX号房屋（以下简称XXX房屋）。2012年12月18日，李江与我为了履行离婚协议签订《协议书》，约定“XXX房屋归侯珍光所有、使用，上述房屋的合同权利归侯珍光享有”。当日被告李江即把XXX房屋交付给我。2013年7月18日，北京朝阳区来广营乡腾退安置办公室、北京朝来置业有限责任公司给我颁发了XXX号房屋的《来广营乡安置房内部产权证明》。现李江对双方签订的协议反悔，多次找我要求收回XXX号房屋。因此我诉至法院，请求确认我与李江2010年1月29日签订的离婚协议书及2012年12月18日签订的协议书有效。双方继续履行上述协议，北京市朝阳区来北家园2号楼3单元XXX号房屋由我居住使用。
李江辩称：不同意侯珍光的诉讼请求。我是《定向安置房协议》的被拆迁人，侯珍光仅系被安置人之一，享有50平方米的优惠购房权。根据《北京市高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干疑难问题的参考意见》第三十七条的规定：“农村拆迁补偿中按所涉人口数取得的优惠购房权系基于特定身份获得的优惠安置利益，但并非优惠取得的物权本身。离婚时优惠购房权价值折算可考虑优惠取得的房产性质、能否上市交易、否取得产权证等因素，在不高于市场价格与优惠价格的差价范围之内予以确定。”侯珍光不能优惠取得XXX号房屋的居住、使用权，只能折算优惠购房权的价值。所以双方2010年1月29日签订的离婚协议书及2012年12月18日签订的协议书是无效的，我有权收回房屋。
经审理查明：侯珍光和李江原系夫妻，2010年1月28日，李江同侯珍光签订离婚协议书，表示因多年性格不合，常常有分歧，经常争执，现双方均同意离婚。拆迁安置房一套两居屋，75平米，归李江所有，其中包括其父母的居住使用，产权归李江，其父母只有居住权，其他所有财产均归李江的妻、儿、孙所有。2010年1月29日，双方办理了离婚登记。2012年12月17日，李江同北京朝来置业有限责任公司签订了一份来北家园内部认购协议书，约定李江认购XXX房屋，该房屋建筑面积51.86平方米，单价每平方米4420元。李江在签订协议时一次性支付全款。该房屋为现房，买受人李江已验收房屋，对房屋的质量、朝向、户型、室内设施设备均无异议。2012年12月18日，李江又同侯珍光签订一份名为“协议书”的文件，主要内容为“李江与侯珍光已于20l0年1月29日离婚，现回迁安置房已交付使用，为了履行离婚协议的约定，双方达成协议如下：1、XXX房屋归侯珍光所有、使用。2、李江与北京朝来置业有限责任公司签订的关于上述房屋的《来北家园内部认购—协议书》中的全部合同权利归侯珍光享有。双方确认同意，永不反悔，立此协议，当日生效。”后李江交付XXX房屋给侯珍光，侯珍光在该房屋中居住至今。现因双方就XXX房屋的权属、使用问题再次发生争议，侯珍光诉至本院。
另查，2013年7月18日，北京市朝阳区来广营乡腾退安置办公室、北京朝来置业有限责任公司共同向侯珍光颁发了来广营乡安置房内部产权证明，确认侯珍光为XXX房屋产权人。
上述事实，有来北家园内部认购书、离婚证、来广营乡安置房内部产权证明、协议书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李江认为离婚协议及协议书无效，但没有提供任何证据，仅表示上述文件违反了《北京市高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干疑难问题的参考意见》，考察本案在案证据和两份协议的具体内容，本院未发现存在无效的情形，故李江的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。侯珍光与李江2010年1月29日签订的离婚协议书及2012年12月18日签订的协议书均有效。双方均应按照协议内容全面履行，故XXX房屋应由侯珍光继续居住使用。李江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告侯珍光与被告李江二〇一〇年一月二十八日签订的离婚协议书及二〇一二年十二月十八日签订的协议书均有效。北京市朝阳区来北家园2号楼3单元XXX号房屋由原告侯珍光居住使用。
案件受理费七十五元，由被告李江负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 文怡昊
二〇一七年十月十三日
书记员 姚澍峥
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00280号
原告刘XX，男。
委托代理人李XX，系辽宁XX律师事务所律师。
被告邹XX，男。
被告邹X，男。
原告刘XX诉被告邹XX、邹X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员戴景民独任审理，于2015年9月23日公开开庭审理，原告刘XX及委托代理人李XX、被告邹XX到庭参加了诉讼，被告邹X经本院传票传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月12日经人介绍我与二被告认识，因二被告称生意需要，从我处借款10万元，由二被告打下欠条。在此后我多次找二被告要欠款，二被告均称生意紧张，拒不归还，无奈诉至法院要求二被告连带偿还我欠款10万元及利息，�被告承担本案诉讼费。
被告邹XX、邹X未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月12日被告邹XX、邹X从原告刘XX借款人民币100000元，当日打下欠条并签字，口头约定了按银行同期贷款利率计算利息。此后原告多次催要此笔欠款，二被告均未偿还，原告于2015年6月25日诉至法院要求二被告连带偿还原告欠款100000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、欠条等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予认定。
本院认为，被告邹XX、邹X欠原告刘XX本金100000元款事实清楚，证据确实充分，口头约定按银行同期贷款付利息亦符合法律规定。二被告共同借款，故二被告应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第205条、第206条之规定，判决如下：
被告邹XX、�X于本判决生效后五日内偿还所欠原告刘XX借款本金100000元并从2011年10月12日按银行同期贷款利率计算利息至本判决生效之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邹XX、邹X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 戴景民
二〇一五年九月二十三日
书记员 王玉洪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1303号
上诉人（原审被告）牛保胜，男，1962年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1964年6月17日出生，汉族。
上诉人牛保胜与被上诉人ＸＸ委托合同纠纷一案，ＸＸ于2015年2月10日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令牛保胜返还30000元，本案诉讼费用由牛保胜承担。河南省郑州市中原区人民法院于2015年5月25日作出（2015）中民二初字第425号民事判决。牛保胜不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日对本案公开开庭进行了审理。上诉人牛保胜，被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月29日，牛保胜出具收条，内容为：“今收到ＸＸ现金￥30000.00元，叁万元整，办理鑫捷亨商贸有限公司年审、变更过户等相关手续，2013年3月底办完，注：变更股东为ＸＸ和牛保胜，收款人牛保胜，2013.元.29”。同日，牛保胜还用铅笔出具了一份收条，内容主要为：收到ＸＸ现金3万元，郑州鑫捷亨贸易股份有限公司转户至中原区经营，证件有工商执照、税务执照、煤炭经营许可证、机构代码证等，法人过户为ＸＸ，股东为ＸＸ、牛保胜，2013年3月底办完法人过户手续。
郑州鑫捷亨商贸有限公司于2013年6月26日将法定代表人由殷洋成变更为牛保胜，股东由殷洋成、王祥变更为牛保胜、徐华。该公司现法定代表人为王桃颖，股东为王桃颖、雷丽红。
牛保胜称从殷洋成、王祥处取得公司股东身份，花费8万元，后又将股东变更为王涛颖、雷丽红，价款8000元。ＸＸ以未成为股东要求解除其与牛保胜之间的合同关系，返还3万元。
原审法院认为：ＸＸ于2013年1月29日向牛保胜支付3万元的目的为通过牛保胜成为郑州鑫捷亨商贸有限公司的股东和法定代表人，但该公司的工商登记资料显示，该公司于2013年6月26日实现一次股东及法定代表人变更，法定代表人由殷洋成变更为牛保胜，股东由殷洋成、王祥变更为牛保胜、徐华，ＸＸ未实现成为股东及法定代表人的目的，后来该公司通过牛保胜再次实现股东及法定代表人的变更，仍与ＸＸ无利害关系，故牛保胜接受ＸＸ3万元后未履行相应的合同义务，致使ＸＸ合同目的无法实现，双方关于约定股东变更事宜的合同关系应予解除，牛保胜应将收到的3万元款项返还给ＸＸ。关于牛保胜的辩称，因无证据证明，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：牛保胜应于该判决生效之日起十日内向ＸＸ返还三万元。如果牛保胜未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由牛保胜负担。
宣判后，牛保胜不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院将双方在变更公司时出具的费用收条视为合同，是错误的。牛保胜和ＸＸ各出资三万元是为办理郑州鑫捷亨商贸有限公司变更过户等相关手续的费用，不是合同，且变更公司发生的费用已远超过共同出资金额，费用不够时，牛保胜多次要求追加费用，ＸＸ未予支付。2、原审法院认为ＸＸ向牛保胜支付三万元的目的是要成为郑州鑫捷亨商贸有限公司的股东和法定代表人是错误的。郑州鑫捷亨商贸有限公司注册资金壹仟万元，仅出资三万元是不可能成为公司法定代表人的。3、ＸＸ未将出资资金及变更过户的相关费用支付到位，牛保胜多次劝说ＸＸ履行承诺，变更股权手续时劝说ＸＸ到场签字，ＸＸ坚持不到场，因无本人签字，致使其无法成为郑州鑫捷亨商贸有限公司股东，ＸＸ应承担全责。请求：1、撤销原审法院判决；2、改判驳回ＸＸ的一审诉讼请求；3、全部诉讼费用由ＸＸ承担。
被上诉人ＸＸ答辩称：1、牛保胜的上诉理由严重与事实不符；2、一审适用法律得当。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：ＸＸ于2013年1月29日向牛保胜支付3万元的目的是为通过牛保胜成为郑州鑫捷亨商贸有限公司的股东和法定代表人，牛保胜接受ＸＸ3万元后并未按约定履行，ＸＸ的目的未能实现，因此，牛保胜应将收到的3万元款项返还给ＸＸ。牛保胜上诉称ＸＸ仅出资3万元根本不可能成为郑州鑫捷亨商贸有限公司的法定代表人，其多次劝说ＸＸ追加费用，ＸＸ未予支付并且牛保胜在办理变更手续时通知ＸＸ到场，ＸＸ坚持不到场，应由ＸＸ承担责任。对此牛保胜未提供相关证据加以证明，且与牛保胜出具的收条内容不符，因此，牛保胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由牛保胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年九月十一日
书记员 黄会苹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第1303号上诉人（原审被告）牛保胜，男，1962年6月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王刚，男，1964年6月17日出生，汉族。上诉人牛保胜与被上诉人王刚委托合同纠纷一案，王刚于2015年2月10日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令牛保胜返还30000元，本案诉讼费用由牛保胜承担。河南省郑州市中原区人民法院于2015年5月25日作出（2015）中民二初字第425号民事判决。牛保胜不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日对本案公开开庭进行了审理。上诉人牛保胜，被上诉人王刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原审法院经审理查明：2013年1月29日，牛保胜出具收条，内容为：“今收到王刚现金￥30000.00元，叁万元整，办理鑫捷亨商贸有限公司年审、变更过户等相关手续，2013年3月底办完，注：变更股东为王刚和牛保胜，收款人牛保胜，2013.元.29”。同日，牛保胜还用铅笔出具了一份收条，内容主要为：收到王刚现金3万元，郑州鑫捷亨贸易股份有限公司转户至中原区经营，证件有工商执照、税务执照、煤炭经营许可证、机构代码证等，法人过户为王刚，股东为王刚、牛保胜，2013年3月底办完法人过户手续。郑州鑫捷亨商贸有限公司于2013年6月26日将法定代表人由殷洋成变更为牛保胜，股东由殷洋成、王祥变更为牛保胜、徐华。该公司现法定代表人为王桃颖，股东为王桃颖、雷丽红。牛保胜称从殷洋成、王祥处取得公司股东身份，花费8万元，后又将股东变更为王涛颖、雷丽红，价款8000元。王刚以未成为股东要求解除其与牛保胜之间的合同关系，返还3万元。原审法院认为：王刚于2013年1月29日向牛保胜支付3万元的目的为通过牛保胜成为郑州鑫捷亨商贸有限公司的股东和法定代表人，但该公司的工商登记资料显示，该公司于2013年6月26日实现一次股东及法定代表人变更，法定代表人由殷洋成变更为牛保胜，股东由殷洋成、王祥变更为牛保胜、徐华，王刚未实现成为股东及法定代表人的目的，后来该公司通过牛保胜再次实现股东及法定代表人的变更，仍与王刚无利害关系，故牛保胜接受王刚3万元后未履行相应的合同义务，致使王刚合同目的无法实现，双方关于约定股东变更事宜的合同关系应予解除，牛保胜应将收到的3万元款项返还给王刚。关于牛保胜的辩称，因无证据证明，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：牛保胜应于该判决生效之日起十日内向王刚返还三万元。如果牛保胜未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由牛保胜负担。宣判后，牛保胜不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院将双方在变更公司时出具的费用收条视为合同，是错误的。牛保胜和王刚各出资三万元是为办理郑州鑫捷亨商贸有限公司变更过户等相关手续的费用，不是合同，且变更公司发生的费用已远超过共同出资金额，费用不够时，牛保胜多次要求追加费用，王刚未予支付。2、原审法院认为王刚向牛保胜支付三万元的目的是要成为郑州鑫捷亨商贸有限公司的股东和法定代表人是错误的。郑州鑫捷亨商贸有限公司注册资金壹仟万元，仅出资三万元是不可能成为公司法定代表人的。3、王刚未将出资资金及变更过户的相关费用支付到位，牛保胜多次劝说王刚履行承诺，变更股权手续时劝说王刚到场签字，王刚坚持不到场，因无本人签字，致使其无法成为郑州鑫捷亨商贸有限公司股东，王刚应承担全责。请求：1、撤销原审法院判决；2、改判驳回王刚的一审诉讼请求；3、全部诉讼费用由王刚承担。被上诉人王刚答辩称：1、牛保胜的上诉理由严重与事实不符；2、一审适用法律得当。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：王刚于2013年1月29日向牛保胜支付3万元的目的是为通过牛保胜成为郑州鑫捷亨商贸有限公司的股东和法定代表人，牛保胜接受王刚3万元后并未按约定履行，王刚的目的未能实现，因此，牛保胜应将收到的3万元款项返还给王刚。牛保胜上诉称王刚仅出资3万元根本不可能成为郑州鑫捷亨商贸有限公司的法定代表人，其多次劝说王刚追加费用，王刚未予支付并且牛保胜在办理变更手续时通知王刚到场，王刚坚持不到场，应由王刚承担责任。对此牛保胜未提供相关证据加以证明，且与牛保胜出具的收条内容不符，因此，牛保胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由牛保胜负担。本判决为终审判决。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一五年九月十一日书记员  黄会苹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2713号
原告：王兴林，住长春市宽城区。
被告：崔凤武。
本院在审理原告王兴林与被告崔凤武民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴林撤回起诉。
代理审判员 于海亮
二〇一六年十月九日
书 记 员 张钟元
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初17622号
原告：上海鑫纸汇纸业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：杨明波，董事长。
委托诉讼代理人：茆志军，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雯君，上海市光大律师事务所律师。
被告：上海道晶实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：肖力。
原告上海鑫纸汇纸业有限公司与被告上海道晶实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人茆志军到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鑫纸汇纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币67689元(以下币种同)；2、被告向原告支付违约金(以67689元为基数，按日万分之五计算，直至被告实际清偿之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉请第2项为被告向原告支付违约金(以67689元为基数，自2015年12月5日起至生效判决确定的履行之日止，按日万分之五计算)。事实和理由：原告与被告于2015年12月4日签订《订货确认单》，约定由原告向被告供应“65克云豹双胶纸”12.42吨，货款总额67689元，交易结算方式为现金，买方逾期支付货款的违约责任为每日按迟付货款总额的万分之五支付卖方违约金。后被告于2015年12月4日在原告处自提货物，且当场对货物进行验收，之后也未对货物的质量、数量提出异议，却迟迟未给付该笔货款，被告的违约行为给原告造成了严重损失。
被告上海道晶实业发展有限公司未予应诉。
经审理查明，原告与被告之间曾发生三笔交易，由原告向被告供应各种型号的纸张，本案系双方之间的第三笔交易。
2015年12月4日，原告(供方)与被告(需方)签订《订货确认单》(合同编号xzhXXXXXXXX-1)一份，主要内容有：“……一、订货内容：产品名称65克云豹双胶纸，规格889*1194，等级A，数量15件，件重0.828，吨位12.42，单价5450元/吨，金额67689元，备注具体数量以实际送货重量为准。二、交货时间2015年12月。三、交货方式自提。四、交易结算方式现款。……七、验收方法及异议期限：按供方产品质量标准和实际发货品种、规格、数量验收，如有异议在收到货物后七天内以书面形式提出。八、违约责任：如买方逾期付款，每日按迟付货款总额的万分之五支付卖方违约金；……十、……合同的传真件或复印件作为有效合同。……”。在落款处，原告在供方一栏加盖合同专用章，被告在需方一栏加盖公章确认。
上述合同签订后，2015年12月4日，被告从原告处自提全部货物，《出库单》载明“收货单位道晶，收货地址自提，品名云豹双胶，克重65，规格889*1194，件数15，件重0.828，总吨位12.42”，尾部“提货人”一栏由提货司机签名确认，并手写车牌号“苏DEXX**”。
2015年12月14日，原告向被告开具一张上海增值税专用发票(发票代码XXXXXXXXXX，发票号码XXXXXXXX)，金额67689元，并通过快递方式交付被告。后被告未按约支付货款，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2016年8月19日，上海市杨浦区国家税务局、上海市地方税务局杨浦区分局向本院出具《涉税事项调查证明材料》一份，载明“……上海道晶实业发展有限公司收受的1张增值税专用发票(发票代码XXXXXXXXXX，发票号码XXXXXXXX)已在我局认证抵扣。”
以上事实，有原告提供的《订货确认单》、上海增值税专用发票、出库单、《涉税事项调查证明材料》及谈话笔录、庭审笔录予以证明。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《订货确认单》、上海增值税专用发票、出库单、《涉税事项调查证明材料》等一系列证据相互印证，可以证明原告与被告之间存在买卖同关系，原告供货67689元并全额开具增值税发票的事实。因被告拖欠货款67689元未付，构成违约，理应承担相应的违约责任，现原告诉请被告支付拖欠货款和约定的违约金，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海道晶实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫纸汇纸业有限公司货款人民币67689元；
二、被告上海道晶实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫纸汇纸业有限公司违约金(以人民币67689元为基数，自2015年12月5日起至生效判决确定的履行之日止，按照日万分之五计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1696元，保全费人民币778元，合计人民币2474元(原告已预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 婕
人民陪审员 张凤珠
人民陪审员 王敏莹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17622号
原告上海鑫纸汇纸业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人杨明波，董事长。
委托代理人茆志军，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人徐雯君，上海市光大律师事务所律师。
被告上海道晶实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人肖力。
本院在审理原告上海鑫纸汇纸业有限公司与被告上海道晶实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海道晶实业发展有限公司银行存款人民币75879.37元或查封其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告上海道晶实业发展有限公司银行存款人民币75879.37元，不足之数，则查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚婕
二〇一六年八月十七日
书记员 徐红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初621号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2016）602号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月31日20时29分，被告人李某酒后驾驶鄂A×××××号黑色东风雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市八一路由东向西行驶，当车行至武汉市洪山区八一路湖北省安全厅门前时，被东湖分局水上派出所民警当场抓获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人李某静脉血送检血液中检出乙醇含量为125.46mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一六年八月一日
书记员 彭 芳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3446号
原告：陶继明。
被告：罗昌达。
被告：潘燕飞。
本院在审理原告陶继明与被告罗昌达、潘燕飞民间借贷纠纷一案中，原告陶继明于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶继明撤回起诉。
案件受理费455元（已减半），由原告陶继明负担。
代理审判员 王 欣
二〇一五年十一月四日
代书 记员 周云飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第416号
罪犯陈文波，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2010年12月16日作出了（2010）任刑初字第212号刑事判决，以被告人陈文波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈文波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈文波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈文波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文波减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2020年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第416号罪犯赵志豪，男，1990年5月2日出生于山东省青州市，满族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇八年十二月一日，山东省青州市人民法院作出（2008）青刑初字531号刑事判决，以被告人赵志豪犯强奸罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年三个月。二〇〇九年一月二十一日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2009）潍刑一终字第7号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年一月二十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省济南监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵志豪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵志豪在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵志豪自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯赵志豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯赵志豪减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂代理审判员  魏吉锋代理审判员  王兴振二〇一四年一月二十日书 记 员  张 晓
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00182号原告程民月，男，1966年4月14日生。委托代理人周萍、王志雄，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告湖北武汉葛洲坝实业有限公司，住所地：武汉市区硚口区解放大道558号。法定代表人卢伟，该公司董事长。委托代理人陈星健，该公司法务。（一般代理）被告舟山市海军华东工程建设局，住所地：舟山市定海区半塘里12号。法定代表人马启平，该公司法定代表人。委托代理人陈用之，该公司员工。（特别授权）被告黄培锋，男，1971年7月4日生。案由：提供劳务者受害赔偿纠纷本院在审理原告程民月诉被告湖北武汉葛洲坝实业有限公司、舟山市海军华东工程建设局、黄培锋提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，因原告与被告庭下已和解，被告黄培锋赔偿原告程民月人民币25000元，原告与三被告在本案中的权利义务就此终结。原告程民月于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程民月的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程民月撤回起诉。案件受理费收取379元，由原告程民月承担。代理审判员李旭光二〇一五年六月三日书记员许晶
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1012号
原告张兴明，男，生于1987年10月23日，汉族。
被告陈秋平，男，生于1988年9月12日，汉族。
本院在审理原告张兴明诉被告陈秋平民间借贷纠纷一案中，原告张兴明于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张兴明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兴明撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告张兴明负担。
审 判 员 黄轲
二〇一四年一月二十七日
书记员代 娟
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初2292号
原告：李占民，男，1963年8月22日生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
被告：李兵武，男，1966年8月3日生，汉族，教师，大专文化，住隆尧县。
原告李占民与被告李兵武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占民、被告李兵武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金80000元整；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2014年11月22日至2016年11月14日（暂计至起诉时止）的利息，合计27970元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李兵武于2014年11月22日和2014年12月26日因资金紧张分两次从原告处借走人民币合计80000元，并当场向原告写下借条。至今未还，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告李兵武偿还原告本息共计107970元。
被告李兵武辩称，原告说的借款时间、金额、利息等事实都是属实的，没有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日、2014年12月26日，被告李兵武分两次向原告李占民借款人民币50000元、30000元，共计80000元整，约定月息1分5厘，被告于2014年12月26日为原告写下了借条。双方口头约定借款期限为一年。两笔借款到期后，经多次催要，被告至今仍未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李占民主张被告李兵武分两次向其借款人民币50000元、30000元，约定月息1分5厘的事实，有被告李兵武向其出具的借条为证。被告李兵武当庭对欠原告借款的事实以及对原告提交的证据均予以认可，故应认定原告李占民与被告李兵武之间形成了合法有效的借贷关系。原告要求被告李兵武偿还其借款本金共计80000元的主张，本院依法予以支持。原、被告约定月息1分5厘，即年利率18%，不违反法律规定，本院依法予以支持。虽双方未约定逾期利率，但原告主张被告按照借期内利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。故被告应向原告支付上述借款自2014年11月22日至2016年11月14日的利息共计27970元。
综上所述，本院对原告李占民要求被告李兵武偿还借款本金共计80000元、支付利息27970元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告李兵武自本判决生效后十日内向原告李占民偿还借款本金共计80000元，以及该笔借款自2014年11月22日至2016年11月14日的利息27970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1230元，由被告李兵武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一六年十二月七日
书记员 李建慧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6249号
原告陶小飞，男，汉族，1979年7月14日生。
委托代理人谭小猛。
被告江苏华宁交通工程咨询监理公司，住所地南京市长江后街6号。（以下简称华宁公司）
法定代表人李晋三，总经理。
委托代理人姜华，男，汉族，1978年6月12日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。（以下简称保险公司）
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告陶小飞与被告华宁公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶小飞及其委托代理人谭小猛到庭参加诉讼，华宁公司、保险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶小飞诉称，2006年10月8日原告驾驶无牌摩托车与华宁公司驾驶员姜华驾驶苏A×××××小客车在清江路45号相撞，发生交通事故。经南京市公安局交通管理局第五大队认定陶小飞负此事故主要责任，姜华负次要责任。原告因本次事故花费医疗费等费用若干，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费10444元、误工费72876元，护理费13020元、伙食补助费120元、营养费3348元、交通费200元、鉴定费1560元、其他财产损失1900元，并承担本案诉讼费用。
被告华宁公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。华宁公司在保险公司投保了交强险、三责险和不计免赔险，交通事故发生在保险期间内，应由保险公司承担相应的赔偿责任。鉴定费按责任划分。
被告保险分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××车辆已在被告保险公司投保了交强险、限额为30万元的商业三责险及不计免赔险，事故发生是在保险期间，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。医疗费中有50元发生于2010年4月6日双方就部分医疗费等调解确认之前，应予以扣除。由于上次调解时已将交强险项的金额赔偿完毕，此次处理医药费需要在商业险中赔付，商业险部分15%非医保用药费用保险公司不予赔偿。对于误工费认为原告的误工证明的真实性没有异议，但由于原告没有提供扣发证明予以佐证，无法认可原告起诉标准。护理费按50元／天给付180天，营养费按12元／天给付186天，住院伙食补助认可18元／天，其他财产损失认可500元，交通费由于原告没有票据请法院酌定。诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2006年10月8日原告驾驶无牌摩托车与华宁公司驾驶员姜华驾驶苏A×××××小客车在清江路45号相撞，发生交通事故。南京市公安局交通管理局第五大队认定陶小飞负此事故主要责任，姜华负次要责任。事故发生后，陶小飞到江苏省人民医院住院治疗，诊断为左股骨远端骨折，左小腿及右膝擦伤。2010年4月6日，经本院主持调解，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费8000元、交通费500元。本次庭审中，经原告申请，本院委托南京南京医科大学司法鉴定所对伤残等级及相关期限进行鉴定，该所于2014年1月13日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为，陶小飞左股骨下段骨折未达伤残等级，误工期限为伤后720日、二次手术取内固定住院期间和出院后60日，护理期限为伤后180日和二次手术取内固定住院期间，营养期限为伤后180日和二次手术取内固定住院期间。
另查明，华宁公司系苏A×××××车辆所有人，该车已在被告保险公司投保了交强险、限额为30万元的商业三责险和不计免赔险。事故发生在保险期间。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的交通事故认定书、疾病诊断书、司法鉴定意见书、（2010）鼓民初字第1211号民事调解书以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿的纠纷。交警部门认定陶小飞负本起事故的主要责任、姜华负本起事故的次要责任，当事人均不持异议，本院亦予以认定。肇事车辆已在被告保险公司投保交强险和商业三责险、不计免赔险，被告保险公司应在强制保险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分，鉴于原告自身存在较大过错，由被告华宁公司承担30%的赔偿责任，并在商业三责险中一并处理。
对于原告的各项诉请，根据原告提交证据，结合原被告举证、质证意见，认定如下：
1、医疗费，经核对数额为10444.56元。被告认为其中有50元发生于2010年4月6日双方就部分医疗费等调解确认之前，应予以扣除。本院认为该50元应视为原告调解确认时放弃主张。故本院确认医疗费为10394.56元。保险公司认为应扣减15%的非医保用药费用，没有法律依据，不予支持。2、住院伙食补贴120元，予以认定。3、护理费，根据鉴定意见护理期限186日，结合原告伤情按每日60元计算，为11160元。4、营养费，应按15元／日的标准计算186天，为2790元。5、误工费，原告提供劳动合同两份、误工费证明两份，证明事发时和二次手术前工资分别为2600元和5000元／月，本院认为原告提供的证据并不充分，尤其二次手术前工资5000元／月，标准较高，又缺乏完税证明等予以佐证。原告主张的事发时工资标准为2600元／月，不高于相关行业的在岗职工平均工资，可按此标准（87元／日）计算，误工期间786天，计68382元。6、其他财产损失1900元，原告提供2001年购买受损摩托车时的发票，证明购买当时价值为4900元，保险公司认可500元，本院根据其使用年限酌定赔偿700元。7、交通费200元，予以认定。以上合计93746.56元。
以上费用在强制险限额内有误工费49500元，其他财产损失700元，合计50200元，由被告保险公司直接赔付原告；余43546.56元，由被告华宁公司承担30%的赔偿责任，即13064元，并在商业三责险中一并处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陶小飞63264元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费536元，由被告江苏华宁交通工程咨询监理公司负担；鉴定费1560元，由原告负担1000元，被告江苏华宁交通工程咨询监理公司负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 余秋月
二〇一四年五月十五日
见习书记员 赵 捷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初309号
原告：常小悦，女，1963年4月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省栾川县人，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：郭磊、常仁利，河南万基律师事务所，均特别授权代理。
被告：王利芝，女，1974年1月19日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳御宝斋艺术品有限公司。
住所地：洛阳市涧西区九都路7号世纪华阳C区*期*******号。
法定代表人：王利芝，执行董事兼总经理。
被告：陈忠耀，男，1972年2月12日出生，汉族，高中文化程度，河南省栾川县人，住洛阳市涧西区，系被告王利芝之夫。
三被告共同委托诉讼代理人：李嘉诚，河南焦点律师事务所律师，特别授权代理。
原告常小悦与被告王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司、陈忠耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告常小悦的委托代理人郭磊、常仁利，被告王利芝及被告王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司、陈忠耀共同委托诉讼代理人李嘉诚参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常小悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司共同返还原告借款本金200000元；2、判令被告王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司以200000元为基数，按月利率1.5%共同支付原告自2015年2月24日起至借款本金实际清偿之日止的利息；3、判令被告陈忠耀对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司与原告常小悦签订借款合同、借据，约定被告王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司向原告常小悦借款200000元，借款期限自2014年12月24日至2015年6月24日止，月利率1.5%，每月20日前支付当月利息，到期结清本息。原告按约定向被告王利芝、御宝斋公司支付该笔出借款200000元，但被告王利芝、御宝斋公司仅支付原告利息至2015年2月23日。2015年6月24日，原告常小悦与被告王利芝、御宝斋公司约定将该借款合同期限延至2016年11月24日。但到期后，被告仍以各种理由推脱不还。被告王利芝与陈忠耀系夫妻关系。本案所涉债务发生在被告王利芝与陈忠耀夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，被告陈忠耀应对本案所涉债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望贵院判如所请。
被告王利芝辩称：曾与原告签订过借款合同，但是合同签订后并没有实际履行。原告在诉状中要求被告王利芝偿还原告200000元没有事实及法律依据，王利芝作为自由经营者在经营期间因经营所需向段九玲多次借款，到今天为止还多笔没有还清，因此被告王利芝与段九玲之间的债务与本案原告没有任何关系。
被告洛阳御宝斋艺术品有限公司辩称：王利芝与原告所谓的借款合同御宝斋公司即不是担保人也不是借款人，在借款合同中也没有显示有御宝斋公司的任何字样，因此御宝斋公司不具备被告人的资格，也与本案没有任何关系，对原告对本公司的诉求不予认可。
陈忠耀答辩：借款合同中出借人是原告，借款人是王利芝，根本没有陈忠耀的名字出现，在借款合同中陈忠耀即不是担保人也不是出借人，因此，陈忠耀不负有向原告偿还所谓借款的法律责任；原告方并没有履行本合同，也没有证据证明所谓的借款用于夫妻共同生活。陈忠耀不具备被告的资格，也没有向原告偿还借款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月24日，原告常小悦由段九玲代签与被告王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司签订借款合同、借据各一份，约定被告共同向原告借款人民币200000元，借款期限为2014年12月24日至2015年6月24日，并约定向原告支付按月利率1.5%计算的利息。原告常小悦委托通过POS机刷卡的方式向被告王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司给付了200000元款项。还款期限届满后，被告不能按约履行还款义务，又与原告协商约定合同延期至2016年11月24日，由被告王利芝在借据下方书写“本合同延期至2016年11月24日、王利芝”，原告常小悦书写“同意延期、常小悦、2015.6.24”，借款期限届满后，被告仍未能按约履行还款义务，故诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。
另查明：被告王利芝与被告陈忠耀系夫妻关系，本案中的借贷关系发生在被告王利芝与被告陈忠耀夫妻关系存续期间。
认定上述事实有2014年12月24日常小悦与王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司签订的借款合同和借据、2014年12月24日中国银行支付交易凭条两张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、河南省宜阳县民政局档案室出具的陈忠耀与王利芝婚姻登记审查处理表一份以及庭审中各方当事人的一致陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告常小悦与被告王利芝、御宝斋公司的债权债务关系，有借款合同、借据为证，王利芝虽系被告御宝斋公司的法定代表人，但其于2015年6月24日在借据下方书写“本合同延期至2016年11月24日”并签字，结合其当庭陈述、自认，王利芝本人亦为借款合同的借款人，王利芝、御宝斋公司作为借款人应共同偿还原告借款。关于原告常小悦是否实际履行该借款合同，本院结合2015年6月24日被告王利芝签字延期的行为、原告提交的与被告王利芝的通话录音及王利芝的庭审答辩，原告常小悦已实际将该借款合同约定的200000元支付给被告王利芝，王利芝确已收到借款200000元。关于利息问题，借款合同和借据签订时间为2014年12月24日，每月20日前按照月利率1.5%支付利息，原告常小悦当庭认可被告王利芝已支付三个月利息，本院认定利息支付至2015年3月24日。原告常小悦请求判令被告王利芝、御宝斋公司共同返还原告借款本金200000元并承担以200000元为基数，按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。虽被告陈忠耀主张此债务并非夫妻共同债务，但本案中的借贷关系发生在被告王利芝与被告陈忠耀夫妻关系存续期间，且陈忠耀未向本院提交任何相关证据予以证明，依法应认定为夫妻共同债务，应对本案所涉债务承担连带清偿责任，故被告陈忠耀辩称不应当承担还款责任的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司于本判决书生效之日起十日内共同向原告常小悦偿还借款本金200000元并支付自2015年3月25日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告陈忠耀对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告常小悦的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元、保全费1970元，共计6270元，原告常小悦已经向本院预交，由被告王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司、陈忠耀共同承担，与上述款项同时履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵银银
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初309号原告：常小悦，女，1963年4月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省栾川县人，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：郭磊、常仁利，河南万基律师事务所，均特别授权代理。被告：王利芝，女，1974年1月19日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，住洛阳市涧西区。被告：洛阳御宝斋艺术品有限公司。住所地：洛阳市涧西区九都路7号世纪华阳C区*期*******号。法定代表人：王利芝，执行董事兼总经理。被告：陈忠耀，男，1972年2月12日出生，汉族，高中文化程度，河南省栾川县人，住洛阳市涧西区，系被告王利芝之夫。三被告共同委托诉讼代理人：李嘉诚，河南焦点律师事务所律师，特别授权代理。原告常小悦与被告王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司、陈忠耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告常小悦的委托代理人郭磊、常仁利，被告王利芝及被告王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司、陈忠耀共同委托诉讼代理人李嘉诚参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常小悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司共同返还原告借款本金200000元；2、判令被告王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司以200000元为基数，按月利率1.5%共同支付原告自2015年2月24日起至借款本金实际清偿之日止的利息；3、判令被告陈忠耀对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司与原告常小悦签订借款合同、借据，约定被告王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司向原告常小悦借款200000元，借款期限自2014年12月24日至2015年6月24日止，月利率1.5%，每月20日前支付当月利息，到期结清本息。原告按约定向被告王利芝、御宝斋公司支付该笔出借款200000元，但被告王利芝、御宝斋公司仅支付原告利息至2015年2月23日。2015年6月24日，原告常小悦与被告王利芝、御宝斋公司约定将该借款合同期限延至2016年11月24日。但到期后，被告仍以各种理由推脱不还。被告王利芝与陈忠耀系夫妻关系。本案所涉债务发生在被告王利芝与陈忠耀夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，被告陈忠耀应对本案所涉债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告王利芝辩称：曾与原告签订过借款合同，但是合同签订后并没有实际履行。原告在诉状中要求被告王利芝偿还原告200000元没有事实及法律依据，王利芝作为自由经营者在经营期间因经营所需向段九玲多次借款，到今天为止还多笔没有还清，因此被告王利芝与段九玲之间的债务与本案原告没有任何关系。被告洛阳御宝斋艺术品有限公司辩称：王利芝与原告所谓的借款合同御宝斋公司即不是担保人也不是借款人，在借款合同中也没有显示有御宝斋公司的任何字样，因此御宝斋公司不具备被告人的资格，也与本案没有任何关系，对原告对本公司的诉求不予认可。陈忠耀答辩：借款合同中出借人是原告，借款人是王利芝，根本没有陈忠耀的名字出现，在借款合同中陈忠耀即不是担保人也不是出借人，因此，陈忠耀不负有向原告偿还所谓借款的法律责任；原告方并没有履行本合同，也没有证据证明所谓的借款用于夫妻共同生活。陈忠耀不具备被告的资格，也没有向原告偿还借款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告常小悦由段九玲代签与被告王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司签订借款合同、借据各一份，约定被告共同向原告借款人民币200000元，借款期限为2014年12月24日至2015年6月24日，并约定向原告支付按月利率1.5%计算的利息。原告常小悦委托通过POS机刷卡的方式向被告王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司给付了200000元款项。还款期限届满后，被告不能按约履行还款义务，又与原告协商约定合同延期至2016年11月24日，由被告王利芝在借据下方书写“本合同延期至2016年11月24日、王利芝”，原告常小悦书写“同意延期、常小悦、2015.6.24”，借款期限届满后，被告仍未能按约履行还款义务，故诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。另查明：被告王利芝与被告陈忠耀系夫妻关系，本案中的借贷关系发生在被告王利芝与被告陈忠耀夫妻关系存续期间。认定上述事实有2014年12月24日常小悦与王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司签订的借款合同和借据、2014年12月24日中国银行支付交易凭条两张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、河南省宜阳县民政局档案室出具的陈忠耀与王利芝婚姻登记审查处理表一份以及庭审中各方当事人的一致陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告常小悦与被告王利芝、御宝斋公司的债权债务关系，有借款合同、借据为证，王利芝虽系被告御宝斋公司的法定代表人，但其于2015年6月24日在借据下方书写“本合同延期至2016年11月24日”并签字，结合其当庭陈述、自认，王利芝本人亦为借款合同的借款人，王利芝、御宝斋公司作为借款人应共同偿还原告借款。关于原告常小悦是否实际履行该借款合同，本院结合2015年6月24日被告王利芝签字延期的行为、原告提交的与被告王利芝的通话录音及王利芝的庭审答辩，原告常小悦已实际将该借款合同约定的200000元支付给被告王利芝，王利芝确已收到借款200000元。关于利息问题，借款合同和借据签订时间为2014年12月24日，每月20日前按照月利率1.5%支付利息，原告常小悦当庭认可被告王利芝已支付三个月利息，本院认定利息支付至2015年3月24日。原告常小悦请求判令被告王利芝、御宝斋公司共同返还原告借款本金200000元并承担以200000元为基数，按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。虽被告陈忠耀主张此债务并非夫妻共同债务，但本案中的借贷关系发生在被告王利芝与被告陈忠耀夫妻关系存续期间，且陈忠耀未向本院提交任何相关证据予以证明，依法应认定为夫妻共同债务，应对本案所涉债务承担连带清偿责任，故被告陈忠耀辩称不应当承担还款责任的意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司于本判决书生效之日起十日内共同向原告常小悦偿还借款本金200000元并支付自2015年3月25日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告陈忠耀对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告常小悦的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元、保全费1970元，共计6270元，原告常小悦已经向本院预交，由被告王利芝、洛阳御宝斋艺术品有限公司、陈忠耀共同承担，与上述款项同时履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 马 强人民陪审员 李 芬人民陪审员 赵西安二〇一七年六月三十日书 记 员 赵银银
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3996号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人：陈振球，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被告：李庆学，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）诉被告李庆学金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人陈振球、被告李庆学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、李庆学偿还借款本金24000.00元、利息14616.45元（及自2017年7月5日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、承担案件受理费。事实与理由：2013年9月24日，李庆学向邮储银行借款44000.00元,借款期限12个月，年利率14.58％，约定2014年9月24日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。邮储银行按合同约定履行了放款义务，截至到2017年7月5日，经邮储银行多次催要，李庆学仍欠本金24000.00元及利息14616.45元。
李庆学未向本院提交书面答辩材料，在庭审中答辩称：贷款属实，现住没有能力偿还贷款本金及利息。
邮储银行依法提交了证据，李庆学在庭审中对邮储银行提交的证据，经质证均没有提出异议。经对邮储银行提交证据的质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定本案的法律事实：2013年9月24日，李庆学与邮储银行签订《小额联保借款合同》。主要内容为：李庆学向邮储银行借款44000.00元,期限12个月，自2013年9月至2014年9月，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息。对不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，李庆学于2013年9月24日借款44000.00元,借款到期日为2014年9月24日，并出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。借款到期后，李庆学偿还借款本金20000.00元，尚欠借款本金24000.00元、利息14616.45元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮储银行与李庆学签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效应予以保护。李庆学未按照合同约定向邮储银行还清借款及利息，构成违约，应承担违约责任。故邮储银行请求李庆学偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李庆学自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金24000.00元及利息14616.45元，本息合计38616.45元（利息计算至2017年7月5日）；
二、被告李庆学继续按借款合同约定，以尚欠借款本金24000.00元按年利率14.58％加收50%的罚息标准计算，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，自2017年7月6日始至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费383.00元（减半收取），由被告李庆学负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：徐怀松
二〇一七年八月二十九日
书记员 ： 张 荣
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执253号
申请执行人高四龙，男，1969年12月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人安徽省中成建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号。
法定代表人刘卫兵，董事长。
申请执行人高四龙与被执行人安徽省中成建设工程有限公司合同纠纷一案，被执行人安徽省中成建设工程有限公司未履行本院（2017）湘0603民初132号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省中成建设工程有限公司银行存款220000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘层华
二０一七年九月四日
书记员 易 光
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4314号
上诉人（原审被告）：王光远，男，1961年7月30日出生，汉族，天津市红桥应用技术中心职员,住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津市梅江物业管理有限公司,住所地天津市河西区卫津南路21号新金龙公寓1-702-D。
法定代表人：张光平，董事长。
委托诉讼代理人：薛辉，男，该公司行政管理部行政专员。
上诉人王光远因与被上诉人天津市梅江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人王光远以双方达成和解为由，于2018年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王光远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王光远撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费129元，减半收取64.5元，由上诉人王光远负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 高垚垚
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张宇鑫
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00492号
原告：贾兴义，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告：刘莉，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘锦振雷房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：于亚萍，该公司总经理。
本院在审理原告贾兴义、原告刘莉诉被告盘锦振雷房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾兴义、原告刘莉撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由原告承担。
代理审判员 金 钊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 夏大雷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第2185号
原告杨成运，男，汉族，出生于1963年6月21日。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告丁剑锋，男，汉族，出生于1972年12月24日。
被告侯利娜，女，汉族，出生于1979年2月2日。
原告杨成运诉被告丁剑锋、侯利娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨成运的委托代理人赵韶松到庭参加了诉讼，被告丁剑锋、侯利娜经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月8日被告丁剑锋向原告借款200000元。该借款经原告多次催要，二被告至今拒不还款。被告丁剑锋与被告侯利娜系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担责任。为此原告诉至法院，请求判令被告丁剑锋立即偿还借款200000元，并从2013年10月12日起向原告支付利息至借款还清之日止，被告侯利娜对上述款项承担共同还款责任。
原告为支持其主张向本院提供证据有：1、借条一份，证明被告丁剑锋向原告借款的事实；2、新密市民政局出具证明一份，证明被告丁剑锋与被告侯利娜是夫妻关系，被告侯利娜应与被告丁剑锋承担共同还款责任。
被告被告丁剑锋、侯利娜在法定期限内未提供答辩和证据。
本案经审理可以确认以下事实，2011年7月8日被告丁剑锋向原告借款200000元，被告丁剑锋为原告出具借条一份：“今借到杨成运现金贰拾万元整”。该笔借款经原告多次催要，被告丁剑锋至今拒不还款。为此原告诉至法院，请求判令被告丁剑锋立即偿还借款200000元，并从2013年10月12日起向原告支付利息至借款还清之日止，被告侯利娜对上述款项承担共同还款责任。
另查明，被告丁剑锋与被告侯利娜于1999年12月20日在民政部门办理结婚登记手续，系夫妻关系。2013年10月12日中国人民银行发布的六个月内同期贷款年利率为5.6%。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告丁剑锋归还借款的诉讼请求，有被告丁剑锋出具的借条为证，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从2013年10月12日主张权利之日起支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款是在被告丁剑锋与被告侯利娜夫妻关系存续期间所负债务，故对原告请求被告侯利娜对该笔借款承担共同还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁剑锋、侯利娜于本判决生效后十日内归还原告杨成运借款本金200000元，并从2013年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告丁剑锋、侯利娜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
代理审判员 吕改丽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 欧
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02562号
罪犯李继，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）渝五中刑初字第90号刑事判决，以被告人李继犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪�罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元，对犯罪所得人民币1.5万元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01796号刑事裁定，对罪犯李继减去有期徒刑一年。2013年6月8日，重庆市江北区人民法院作出（2013）江法刑初字第00352号刑事判决，以被告人李继犯故意伤害罪，合并前罪刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李继在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李继在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李继在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑、追缴犯罪所得均无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李继减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵玲
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00066号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人任某某，男，1989年9月19日出生于呼和浩特市，汉族，大专文化，无业，现住呼和浩特市赛罕区。2013年12月11日因涉嫌故意毁坏财物被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2013）598号起诉书指控被告人任某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年12月1日下午13时许，被告人任某某在呼和浩特市赛罕区保全庄大桥北100米处驾驶蒙A518**号（套牌）黑色迈腾车与途径该路段的被害人高某驾驶的黑色大众帕萨特轿车发生交通事故，而发生口角，后被告人任某某从后备箱取出一根棍子将被害人高某的黑色大众帕萨特轿车前后挡风玻璃等砸坏。经鉴定，被害人高某黑色大众帕萨特轿车毁坏部分价值人民币5685元。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第275条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人任某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2013年12月1日下午13时许，被告人任某某在呼和浩特市赛罕区保全庄大桥北100米处驾驶蒙A518**号（套牌）黑色迈腾车与途经该路段的被害人高某驾驶的黑色大众帕萨特轿车发生交通事故，并发生口角，后被告人任某某从后备箱取出一根棍子将被害人高某的黑色大众帕萨特轿车前后挡风玻璃等砸坏。经鉴定，被害人高某黑色大众帕萨特轿车毁坏部分价值人民币5685元。案发后，被告人任某某赔偿了被害人高某经济损失共计人民币25000元。
公诉机关提供了下列证据：报案材料及被害人陈述、被告人供述、估价鉴定结论书、现场照片、户籍证明。以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人任某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人任某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王建鹏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵 彦
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00386-1号
申请执行人周学新，个体户。
被执行人王守勤，农民。
本院在执行周学新与被执行人王守勤建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2014）鄂宜城民一初字第00015号民事判决书依法判决被告王守勤支付原告周学新工程款532610.90元。被告王守勤负担案件受理费15626元。判决生效后，因被执行人王守勤拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周学新向本院申请强制执行。本院受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行义务，但其拒不履行。本院查明，该案在审理期间，本院依法将被执行人王守勤所有的位于宜城市鄢城街道办事处七里岗七组的房屋11套予以了查封，另查明，被执行人王守勤及其妻子在金融机构有存款信息并有存款，其完全具有偿还能力。根据申请执行人周学新的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王守勤及其妻子南秀英在金融机构的存款474000元或者扣留（提取）被执行人王守勤及其妻子南秀英有的债权收入474000元或者查封（扣押）被执行人王守勤及其妻子南秀英所有的等价值474000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年二月六日
书记员 李德学