wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1820号
原告：孙庆英，女，1964年3月11日出生，住山东省东平县。
原告：张立涛，男，1987年11月30日出生，住山东省东平县。
原告：张立杰，女，1986年2月12日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：赤东建设集团有限公司。住所地：湖北省蕲春县。
法定代表人：陈进雄，总经理。
委托诉讼代理人：孙秀荣，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1980年1月14日出生，住山东省汶上县。
被告：李大银，男，1973年5月29日出生，住山东省汶上县。
原告孙庆英、张立涛、张立杰与被告赤东建设集团有限公司、被告张伟、被告李大银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法进行了审理。
原告孙庆英、张立涛、张立杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金7.5万元；2、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，机动车交通事故责任是指因机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故，过失或者意外造成他人受人身伤害或者财产损失所有应承担的相应的民事侵权责任。据此交通事故责任人与受害人在事故发生之前不存在相对性的民事关系。本案中发生交通事故时原告乘坐被告李大银驾驶的机动车，主张张伟系李大银的雇主，雇佣李大银的机动车接送原告上下班途中发生交通事故，主张原告在为被告赤东建设集团有限公司提供劳务过程中受伤，据此要求三被告承担民事责任，不符合机动车交通事故责任纠纷案件的特点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙庆英、张立涛、张立杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵 潇
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1165号
原告：秦兴翱，男，2004年7月14日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，。
法定代理人：秦某，男，1978年3月27日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，。
委托诉讼代理人：高峰，邯郸市邯山区明珠法律服务所法律工作者。
被告：秦占雷，男，1982年3月28日出生，汉族，邯郸经济技术开发区人，现羁押于邯郸市第一看守所。。
被告：裴向芹，女，1982年7月21日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，。
原告秦兴翱被告秦占雷、裴向芹为身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告秦兴翱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告秦兴翱撤回起诉处理。
审判员 代丽荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 李丽芬
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1165号原告：秦兴翱，男，2004年7月14日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，。法定代理人：秦某，男，1978年3月27日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，。委托诉讼代理人：高峰，邯郸市邯山区明珠法律服务所法律工作者。被告：秦占雷，男，1982年3月28日出生，汉族，邯郸经济技术开发区人，现羁押于邯郸市第一看守所。。被告：裴向芹，女，1982年7月21日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，。原告秦兴翱被告秦占雷、裴向芹为身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告秦兴翱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告秦兴翱撤回起诉处理。审判员  代丽荣二〇一七年九月二十六日书记员  李丽芬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特136号
申请人：赵兰香，女，1952年12月31日生，汉族，住上海市。
被申请人：王秀兰，女，1934年1月30日生，汉族，住上海市。
代理人：赵俊豪(系被申请人之婿)，男，1949年11月15日生，汉族，住上海市。
申请人赵兰香申请宣告王秀兰无民事行为能力一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。
代理人称，同意申请人的陈述。
经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人王秀兰患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人王秀兰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年八月四日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执313号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人刘继光,男,汉族.
被执行人李显荣,男,汉族。
被执行人张世全，男,汉族。
被执行人刘秋阳,女,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与刘继光、李显荣、张世全、刘秋阳金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初721号
原告：吴桥宝丽隆新型建材有限公司
法定代表人：张福英，女，1969年5月19日生，
委托代理人：李忠恕，该公司职工
委托代理人：郭军，男，河北艺乡律师事务所律师。
被告：吴桥县人民医院
法定代表人：李志忠，该医院院长。
委托代理人：范良生，该医院职工。
委托代理人：陶晓峰，该医院工会主席
第三人：闫秀萍，女，1970年4月11日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥宝丽隆新型建材有限公司与被告吴桥县人民医院、第三人闫秀萍追偿权纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院对第三人闫秀萍提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥宝丽隆新型建材有限公司撤回对第三人闫秀萍的起诉。
审判员 杨 倩
二〇一七年七月二十七日
书记员 付晓楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7597号
原告：长沙市出租汽车公司。
法定代表人：席超波，董事长。
委托代理人：戴玉玺，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人：甘银辉，湖南泓锐律师事务所实习律师
被告：杨昆，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
主要负责人：吴传辉，总经理。
委托代理人：张龙，男。
原告长沙市出租汽车公司诉被告杨昆、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市出租汽车公司的委托代理人戴玉玺、甘银辉，被告杨昆，被告中华联合保险公司的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市出租汽车公司向本院提出诉请：被告赔偿停运损失2823元、修理费9100元、评估费500元，共计12423元。事实与理由：因杨昆责任发生交通事故造成原告车辆受损，责任人和保险公司应当赔偿。
杨昆辩称，原告的诉讼请求不合理。
中华联合保险公司辩称，停运损失为间接损失，不在保险赔偿范围内，已定损6080元，向杨昆支付了2100元，不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定如下事实：2016年10月10日6时26分，杨昆驾驶湘ABXX**小汽车沿长沙市人民路东方国际时代城由东往西行驶，因不按规定超车，与姚顺全驾驶的长沙市出租汽车公司所有的湘ATXX**小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定杨昆承担全部责任。
长沙星盛价格评估事务所有限公司于2016年10月11日进行现场勘验，评估湘ATXX**车损失总值为9100元。评估费500元。湘ATXX**车于2016年10月10日进厂维修，2016年10月13日18时15分出厂。该车2016年7、8、9月营运金额为63524元，营运公里为19286公里，燃气费约160元/天。
中华联合保险公司承保了湘ABXX**车的交强险和50万元商业三责险，不计免赔率。保险条款约定，保险人不负责赔偿第三者停驶造成的损失。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨昆应当赔偿长沙市出租汽车公司的车辆损失。
根据长沙市出租汽车公司的诉讼请求，本院对其因交通事故受损造成的损失作如下认定：1、停运损失，经计算，湘ATXX**车于2016年7、8、9月平均每日营运金额扣除燃气费后，日均收入530元，计算3.5天，为1855元；2、修理费9100元；3、评估费500元；以上各项共计11455元。停运损失按照保险条款的约定，不属于保险赔偿范围，该项损失应由杨昆承担；修理费，中华联合保险公司已支付2100元，还应在商业三责险赔偿范围内支付7000元，杨昆支付2100元；评估费，因当时车辆已送维修，进行评估扩大了损失，该项费用应由长沙市出租汽车公司自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起五日内在商业三责险责任范围内赔偿长沙市出租汽车公司7000元；
二、杨昆在本判决生效之日起五日内赔偿长沙市出租汽车公司3955元；
三、驳回长沙市出租汽车公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111元，减半收取55.5元，由杨昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年四月七日
书记员 黄伟兰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4946号
原告：柯爱军，男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
被告：天津富宏其业投资管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路万达家园底商6号楼18号。
法定代表人：张贵有，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
原告柯爱军与被告天津富宏其业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月28日，原告柯爱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告柯爱军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柯爱军负担。
代理审判员 赵志武
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢174号
申请执行人：徐伯来，男，1955年2月出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：白晓杰，男，1966年2月出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行徐伯来与白晓杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人白晓杰暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
达后即发生法律效力。审判
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初635号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。
代表人：李坚，行长。
委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托代理人：刘春玲，广西可以律师事务所律师助理。
被告：何有志。
被告：柳州市华厦置业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中东路17号华信国际1单元18-7号。
法定代表人：曾强。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告何有志、柳州市华厦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回对被告何有志、柳州市华厦置业有限公司的起诉。
案件受理费6616元（原告已预交），减半收取，退回原告3308元，由原告负担3308元。
审判员 覃素红
二〇一六年四月二十日
书记员 谢晚婷
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1215号
原告：任某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人:薛某某,陕西秦汉律师事务所律师。
被告:周某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告任某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2004年12月其与被告经人介绍相谈婚，随后共同到上海打工期间便一起生活。在外打工期间，因被告对其不关心照料，其要求结束同居生活被告不肯，其于2006年9月便辞工回家，随后回家的被告给其父母及亲属做了大量的思想工作，其才于2007年2月13日勉强与被告登记结婚。但婚后被告没有家庭责任感仍对其不关心爱戴，在其生小孩坐月子期间被告还找事和其吵闹。2010年下半年，其为偿还买房所欠的债务又和被告同到上海打工，被告常因家务琐事对其打骂甚至实施家庭暴力，其不堪忍受独自回家抚养孩子。期间因被告不关心其母子生活，其生病后被告亦不管不问，导致夫妻感情裂痕越来越大。此后被告从上海回家后，因被告从经济上克扣原告母子生活，双方经常争执吵闹致使夫妻感情日益恶化。2014年7月12日，因被告对其殴打致使其多处受伤，其起诉要求与被告离婚，此后法院判决不准离婚。2016年3月，其又起诉离婚，法院审理后仍判决不准离婚。由于其与被告自2014年9月4日被法院判决不准离婚后至今双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚；婚生子周某乙由原告抚养，被告承担一半的抚养费用；价值12.3万的商品房一套、共同存款6万元及共同债权3.5万元平均分割。
被告辩称：2004年12月其与被告经人介绍相谈婚，2007年2月13日双方自愿登记结婚属实。谈婚期间其与被告就外出上海一起打工并开始同居生活。小孩出生后其对原告及小孩关爱有加，后来双方因家务琐事缺乏沟通产生过小矛盾，其愿意改正自己的错误，希望得到原告的谅解。由于其与原告之间的夫妻感情没有破裂，其通过努力改变自己，双方的婚姻仍能和好如初。如果原告执意要求离婚，那么共同购买的房屋应归其所有，婚生小孩周振鹏由其抚养，否则坚决不同意。
经审理查明：2004年12月,原被告经人介绍相识谈婚，随即二人共同到上海且同居生活。2007年2月13日双方自愿登记结婚（双方均系再婚）。2008年5月14日，生育一男孩周某乙。婚后初期双方相处尚可，原告在家抚养孩子，被告长期在外打工，2011年9月双方通过共同努力在县城购买了房屋。2014年4月，被告打工回家后双方因经济等问题发生纠纷致夫妻相处不睦。2014年8月，原告诉讼与被告离婚，本院经审理后以（2014）洋民初字第01093号民事判决书判决不准离婚。原告自2015年12月起一直独自在外租房居住，期间虽然被告有时去和原告缓和关系，但原告并未回家和其共同生活。此后，双方各自外出打工从未来往联系。2016年3月原告又起诉与被告离婚，2016年6月12日本院因夫妻双方感情尚未破裂，以（2016）陕0723民初835号民事判决书判决不准双方离婚，判决送达后，双方仍分别外出打工未曾联系。2017年7月3日，原告再次诉至本院以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚。原被告外出打工期间，婚生子周某乙一直跟随被告之父母生活。
另查，原被告婚后无共同债务，共同债权有34000元（周林娃借15000元已还1000元、任小东借15000元）。共同财产有：花费123000元在洋县常乐苑小区购买商品房一套、以被告周某甲的名义在中国人寿保险公司购买分红保险60000元。原告婚前个人陪嫁财产有：4床被子、12床单子、1床毛毯。
审理中，原告主张尽管购买的房屋现在已经升值，但仍按照当时的价格123000元进行分割，被告表示不同意离婚，但原告如果执意要求离婚，同意按照123000元分割房屋。原被告均要求抚养孩子周某乙，因周某乙已满9周岁，本院征求周某乙意见时，周某乙明确表态愿意跟随被告周某甲共同生活。原告任某某婚前虽有个人陪嫁财产，但离婚后自愿放弃陪嫁财产的所有权。本案经本院主持调解双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证复印件，房产证，保险单及交费票据，调查笔录，谈话笔录（2014）洋民初字第01093号民事判决书，（2016）陕0723民初835号民事判决书等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告相识后经了解虽自愿进行了结婚登记且已生育了孩子，本应互敬互爱和睦相处，但在共同生活期间因经济支配等问题缺乏沟通，信任缺失致夫妻感情出现裂痕。原告曾两次提起离婚诉讼，本院虑及原被告均系再婚夫妇且已生育了孩子，组建一个家庭实属不易，只要双方互谅互让仍可和好如初，因此均判决不准双方离婚。但此后原被告双方仍未能修复已产生裂痕的夫妻关系，时至今日夫妻关系未能得到丝毫改善，且双方自2015年12月起一直分居生活至今，充分证实夫妻感情已彻底破裂，因此原告主张与被告离婚，应予支持。婚生儿子周某乙在原告外出打工期间一直跟随被告父母共同生活，本院经征求周某乙意见其明确表态愿意跟随被告共同生活，本着有利于孩子健康的原则，周某乙宜由被告抚养。原告应承担周某乙年满18周岁之前的抚养费。原告主张以共同购买房屋时的价款123000元分割房屋及自愿放弃其婚前个人陪嫁财产，不违反法律规定，依法予以准许。双方婚后出借的债权34000元及以周某甲个人名义购买的分红保险60000元属夫妻共同债权及财产，应平均分割；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告周某甲离婚。
二、婚生子周某乙由被告周某甲抚养；原告任某某一次性支付周某乙年满十八周岁之前的抚养费共计42000元（自2017年9月至2026年5月止，每月抚养费400元）。被告周某甲抚养孩子期间，原告任某某享有对孩子的探视权。
三、双方在洋县常乐苑小区购买的一套商品房归被告周某甲所有，被告应给付原告任某某房屋折价款61500元。
四、共同债权34000元由被告周某甲向债务人主张权利，被告周某甲给付原告任某某17000元；双方出资60000元以周某甲名义购买的分红保险归被告周某甲所有收益，由被告周某甲给付原告任某某30000元。
五、原告任某某婚前个人财产：4床被子、12床单子、1床毛毯归被告周某甲所有。
上述以一、二、三、四条执行时相抵后，由被告周某甲一次性给付原告任某某66500元，限判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告任某某承担50元，由被告周某甲承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年九月四日
书记员 聂尧
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3763号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：董永宁，女，1980年8月27日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告董永宁信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 黎晓琦
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡 锐
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初11931号
原告：上海誉萃投资管理有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇水芸路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟。
委托诉讼代理人：陈彦。
被告：嵇成，男，1983年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海誉萃投资管理有限公司(以下简称誉萃公司)与被告嵇成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告誉萃公司的委托诉讼代理人唐娟到庭参加了诉讼，被告嵇成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告誉萃公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2016年12月10日起至2017年3月10日止的租金10,500元；2、被告支付违约金7,000元。审理中，原告变更诉请为：1、被告支付自2017年1月10日起至2017年3月10日止的租金7,000元；2、被告支付违约金3,500元。事实和理由：2016年7月8日，原、被告签订《房屋承租合同》，约定原告将上海市杨浦区杭州路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租期自2016年7月10日至2017年7月9日，租金每月3,500元。承租期间，被告于2017年3月10日擅自退租，且仅支付租金至2017年1月10日，尚欠原告2017年1月10日至2017年3月10日的房租7,000元。根据合同约定，被告擅自中途退租的，应支付月租金一倍的违约金，故诉至法院，作如上诉请。
被告嵇成辩称，同意支付自2017年1月10日起至2017年3月10日止的租金7,000元，但不同意支付违约金。被告是快递公司的员工，实际是代公司与原告签订租赁合同，被告本人从未在系争房屋内居住过。由于我方不能在系争房屋内办理居住证，且隔壁邻居称实际居住人早出晚归影响他们生活，总来找我方麻烦，故被告才未按时支付租金，提前还房，被告并无违约行为。
本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为案外人沈某某。2015年8月4日，案外人沈某某与原告签订《房屋出租委托管理合同》，约定沈某某委托原告出租系争房屋，委托期限自2015年8月15日起至原告与实际承租人约定的租赁到期日止。委托期不少于24个月，24个月以后为延长期，延长期为8个月以内。沈某某委托原告以合法房屋出租人的名义与具体承租人签订租赁合同等。
2016年7月8日，原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)签订《房屋承租合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为居住使用，入住人数不超过4人，并遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定。甲方在合同期内不提供办理居住证、税务登记的相关手续、资料、费用等。租期自2016年7月10日起至2017年7月9日止，租金每月3,500元，支付方式：押壹付叁。乙方在签订本合同当日，一次性支付房租10,500元以及押金3,500元，其后房屋租金应在前一期租金到期日前10天内支付。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金在扣除因乙方违反本合同的约定而应支付的违约金或根据合同约定应付而未付的各项费用后如有剩余，甲方应无息归还乙方。乙方发生以下严重违约行为的，视为根本违约。甲方有权单方面终止合同并随时收回房屋，其违约行为如下：拖欠房租超过三日的；水电煤气、电话费逾期支付超过三日等。未经甲方同意乙方擅自中途退租的，乙方应按合同约定向甲方支付相当于月租金的壹倍的违约金，并由乙方负责结清水、电、煤气等公共事业费用。合同另对双方的权利、义务作了约定。
合同签订后，被告向原告支付了租赁保证金3,500元及2016年7月10日至2016年10月9日的房租10,500元，共计14,000元。
2017年1月5日，经原告催讨，被告出具承诺书，承诺拖欠的三个月租金10,500元于2017年1月9前付清。
2017年2月21日、2017年2月22日、2017年3月7日，被告先后向原告支付了2016年10月10日至2017年1月9日的房租5,000元、2,000元、3,500元，合计10,500元。被告未支付自2017年1月10日起的房租。
2017年3月10日，未经原告同意，被告将系争房屋钥匙交还给原告。
审理中，原告表示待被告支付欠租和违约金后将租赁押金3,500元返还给被告。
本院认为，原、被告签订的《房屋承租合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告至今拖欠原告2017年1月10日至2017年3月10日的房租，属于违约，理应支付。原告现主张被告支付2017年1月10日至2017年3月10日的房租7,000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告在租赁期内，未经原告同意，擅自于2017年3月10日将房屋钥匙交还给原告，系被告中途退租，亦属于违约，原告现依据合同约定要求被告支付违约金3,500元的请求，本院予以支持。
被告抗辩其不是实际居住人，系因不能办理居住证以及邻居间的纠纷导致其提前还房，不属于违约。对此，本院认为，被告系作为系争房屋承租人与原告签订了房屋租赁合同，故应其承担租赁合同所约定的权利、义务。至于被告所称的不能办理居住证以及邻居间的纠纷，合同约定原告在合同期内不提供办理居住证、税务登记的相关手续、资料、费用，而被告所称的邻里矛盾不属于其拖欠房租、中途退租的理由，故本院对于被告的上述抗辩意见，不予采信。
审理中，原告表示在被告支付租金和违约金后返还租赁押金3,500元的主张，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，并承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海誉萃投资管理有限公司自2017年1月10日起至2017年3月10日止的房屋租金共计7,000元；
二、被告嵇成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海誉萃投资管理有限公司违约金3,500元；
三、原告上海誉萃投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告嵇成租赁押金3,500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，减半收取计31.25元，由被告嵇成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 玮
二〇一七年八月三日
书记员 陈洁朱吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
......
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初343号
原告：欧华庆，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住合浦县。
被告：余远利，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住合浦县。
原告欧华庆与被告余远利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告欧华庆到庭参加诉讼，被告余远利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还货款30000元给原告并支付利息（利息的计算：1、以10000元为本金按年利率6%自2016年1月2日至2018年1月16日；2、以10000元为本金按年利率6%自2017年1月2日至2018年1月16日；3、以10000元为本金按年利率6%自2018年1月2日至2018年1月16日，以后另计）。事实与理由：被告于2015年1月25日向原告出具欠条，欠原告蟹款50000元。2015年7月7日，因另案，被告与原告的家属重新达成协议，同意被告欠原告的蟹款减免20000元，剩余30000元分别于2016年1月1日前、2017年1月1日前、2018年1月1日前各偿还10000元。期限届满后，被告均拒绝偿还货款，为此原告提起本案诉讼。
原告为证明其主张向本院提供《欠条》及《债务减免协议》各一份，证明被告欠到原告30000元货款的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2014年间，被告从原告处购买螃蟹，拖欠原告蟹款52000元，为此被告给原告立下《欠条》一份，载明：“今欠到欧华庆蟹款伍万贰仟元正，到于2015年1月25日还清，逾期不还，每月按总金额的20%支付违约金”。立下欠条后，被告偿还原告2000元货款。2015年7月7日，原告因非法拘禁与被告达成《债务减免协议》，双方约定：“同意将余远利欠欧华庆的五万元欠款减免20000元，剩余叁万元欠款分别于2016年1月1日前、2017年1月1日前、2018年1月1日前各偿还壹万元”。此后，被告没有如期还款，原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告主张被告欠到其30000元货款，已经提供了欠条及债务减免协议证实，虽没有书面的买卖合同，但依法应对双方的买卖合同关系予以认定。还款期限届满后，被告拒不偿还货款，已构成对原告的违约，应当及时履行还款的义务。对于逾期还款利息，在债务减免协议中虽没有对逾期还款的违约金约定，但双方在初次立据《欠条》时约定了每月按总金额的20%支付违约金，应视为双方对总债务的约定，因而，双方虽对债务总金额及付款期限达成协议，并不影响违约金的约定，但违约起算点应从债务减免协议约定变更的履行期限届满时起算。原告请求按年利率6%计算逾期还款利息，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余远利应当偿还原告欧华庆的货款30000元及支付逾期还款利息（利息的计算：从2016年1月2日起至2017年1月1日以本金10000元为基数按年利率6%计算，从2017年1月2日起至2018年1月1日以本金20000元为基数按年利率6%计算，从2018年1月2日起以本金30000元为基数按年利率6%计算至实际结清之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费596元、减半收取298元（原告已预交），由被告余远利负担并在履行本判决确定的义务时一并支付给原告欧华庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 梁龙全
二〇一八年二月二十三日
书记员 陆伟婷
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第一款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖68号
原告：范立娟，女，1977年12月255日生，汉族，户籍地：吉林省四平市伊通满族自治县。
被告：陈彦华，男，1977年2月3日生，汉族，现羁押于吉林省梅河口市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司，住所地：吉林市恒山西路148号楼176号。
负责人：白永广，经理。
原告范立娟与被告陈彦华、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司机动车交通事故责任纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2017年3月29日立案。
原告范立娟诉称：2016年7月3日，陈彦华驾驶×××号解放牌重型自卸货车，沿浑乌线528长吉南线由西向东行驶至长吉南线金达洲驾校东100米处，其车驶入道路左侧后车侧前部与相对方向张宪凯驾驶的×××号金杯车相撞，张宪凯当场死亡，张宪凯车内乘员曹丽萍、范立娟等人受伤。此次事故经交警队认定，陈彦华负事故全部责任，原告无责任。事故发生至今，原、被告就赔偿事宜未达成一致。陈彦华驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司承保。请求判决华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用总计57，476.55元；被告陈彦华、钮洪庄在保险责任范围外对上述损失承担连带责任；本案的诉讼费等相关费用由被告承担。
长春市朝阳区人民法院认为，为方便案件审理，应由侵权行为地法院管辖，于2017年4月17日作出（2017）吉0104民初2658号民事裁定，将本案移送长春市二道区人民法院处理。
长春市二道区人民法院以该案发生地不在长春市二道区人民法院管辖范围内，且本案的不予受理裁定二审法院已予以维持，长春市朝阳区法院将本案移送错误为由，报请本院指定管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提出的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司住所地位于长春市朝阳区西安大路1688号。原告选择向被告住所地法院起诉符合上述法律规定。长春市朝阳区人民法院对本案依法享有管辖权，该院将本案移送至长春市二道区人民法院处理属适用法律错误，应予纠正。长春市二道区人民法院报请本院对本案指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）民初第2658号民事裁定；
二、本案由长春市朝阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十月十二日
书记员 屈天娇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2506号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。
被告一：王仲兵，男，汉族，1984年4月25日出生，住山西省太原市。
被告二：陈锐红，女，汉族，1982年8月15日出生，住山西省太原市。
被告三：裴晶，女，汉族，1984年1月27日出生，住山西省太原市。
被告四：刘建根，男，汉族，1977年3月8日出生，住山西省太原市。
原告刘广东与被告王仲兵、陈锐红、裴晶、刘建根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告借款本息人民币116500元，支付自2015年10月5日起至实际付清全部借款之日止的罚息及违约金46600元（自2015年10月6日起暂计至2017年6月6日止，按照月息2%计算），合计人民币163100元；2.判令四被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，涉案合同为借款合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案原告未能提供向被告支付借款的证据，借款合同未生效，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案不属我院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王玉静
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初2506号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。被告一：王仲兵，男，汉族，1984年4月25日出生，住山西省太原市。被告二：陈锐红，女，汉族，1982年8月15日出生，住山西省太原市。被告三：裴晶，女，汉族，1984年1月27日出生，住山西省太原市。被告四：刘建根，男，汉族，1977年3月8日出生，住山西省太原市。原告刘广东与被告王仲兵、陈锐红、裴晶、刘建根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告借款本息人民币116500元，支付自2015年10月5日起至实际付清全部借款之日止的罚息及违约金46600元（自2015年10月6日起暂计至2017年6月6日止，按照月息2%计算），合计人民币163100元；2.判令四被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，涉案合同为借款合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案原告未能提供向被告支付借款的证据，借款合同未生效，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案不属我院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年十一月二十九日书记员 王玉静
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保100号
申请人鲁振，男，1974年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
委托代理人刘政，安徽谷水律师事务所律师。
被申请人王立，男，1976年9月21日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。
本院在审理申请人鲁振与被申请人王立机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法扣押被申请人所有的豫Ｐ×××××号长安牌小型普通客车一辆。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王立所有的豫Ｐ×××××号长安牌小型普通客车一辆予以扣押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谭 珂
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初1673号
原告：罗成，男，生于1979年4月20日，住南充市高坪区。
委托代理人：蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告：李仕中，男，生于1968年2月24日，住南充市高坪区。
被告：四川弘方建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区长城中路155号1层附15号。
法定代表人：何全文。
被告：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地成都市锦江区总府路18号1栋1单元20层23号。
法定代表人：王斌。
委托代理人（特别授权）：张秀梅，四川博笃律师事务所律师。
原告罗成诉被告李仕中、四川弘方建筑工程有限公司、四川鑫宇建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年6月28日立案受理，原告罗成于2017年9月18日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告罗成的申请系对自己权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗成撤回起诉。
案件受理费减半收取657元，由原告罗成负担。
审 判 员 蔡爱民
二〇一七年十月二十三日
法官助理 何儒泽
书 记 员 罗 萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8321号
原告江某。
被告郑州我爱我家家政服务有限公司。
原告江某诉被告郑州我爱我家家政服务有限公司劳动争议一案，因原告江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江某撤诉处理。
案件受理费5元，由原告江某负担。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 张长喜
二〇一七年八月二日
书 记 员 任宇龙
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1244号
申请执行人：江小凤，住广州市萝岗区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于江小凤与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00843号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人江小凤于2017年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金21329.5元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3199元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3199元，未实现债权18130.5元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权18130.5元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1244号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十七日
书记员 李绍铭
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第68号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行，
法定代表人：由君
委托代理人：关文
被执行人：ＸＸ
被执行人：李凤坤
被执行人：郑玉春
被执行人：高吉山
被执行人：林传杰
本院于2014年1月17日立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人ＸＸ、李凤坤、郑玉春、高吉山、林传杰借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）靖民二初字第222号民事判决书，被执行人ＸＸ、李凤坤、郑玉春、高吉山、林传杰应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行借款本金36000元及利息11287.66元、承担案件受理费491元、执行费617元，本案在执行过程中经申请人举证及本院调查，被执行人ＸＸ、李凤坤、郑玉春、高吉山、林传杰现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人的ＸＸ、李凤坤、郑玉春、高吉山、林传杰借款纠纷执行一案终结本次执行，被执行人ＸＸ、李凤坤、郑玉春、高吉山、林传杰借款本金36000元及利息11287.66元、承担案件受理费491元、执行费617元，申请执行人保留债权。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王金奎
二〇一四年五月四日
书记员 李晓光
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第68号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行，
法定代表人：由君
委托代理人：关文
被执行人：ＸＸ
被执行人：李凤坤
被执行人：郑玉春
被执行人：高吉山
被执行人：林传杰
本院于2014年1月17日立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行申请被执行人ＸＸ、李凤坤、郑玉春、高吉山、林传杰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）靖民二初字第222号民事判决书，被执行人ＸＸ、李凤坤、郑玉春、高吉山、林传杰应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行借款本金36000元及利息11287.66元、承担案件受理费491元、执行费617元，本案在执行过程中经申请人举证及本院调查，被执行人ＸＸ、李凤坤、郑玉春、高吉山、林传杰现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人的ＸＸ、李凤坤、郑玉春、高吉山、林传杰借款纠纷执行一案终结本次执行，被执行人ＸＸ、李凤坤、郑玉春、高吉山、林传杰借款本金36000元及利息11287.66元、承担案件受理费491元、执行费617元，申请执行人保留债权。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王金奎
二〇一四年五月四日
书记员 李晓光
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第68号
申请执行人王柱，男，司机。
申请执行人王茂琴，女，农民。
申请执行人王祥杰，男，学生。
申请执行人王淋，男，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司博白支公司。
本院执行的申请执行人王柱、王茂琴、王祥杰、王淋与被执行人中国人民财产保险股份有限公司博白支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司博白支公司将赔偿款182311元交至本院，本院随即将案款退付申请执行人王柱、王茂琴、王祥杰、王淋，该案全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）靖民一初字第171号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 姚拥军
二〇一四年九月二十五日
书记员 曾晓明
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民立字第38号
起诉人李某，男，1968年12月17日出生，汉族。
2014年11月3日，本院收到李某的起诉状，起诉人李某起诉请求被起诉人长沙道迅信息技术有限公司支付违法解除合同赔偿金33000元、法定节假日加班费21241.5元、休息日加班费97256.88元、工作期间的养老保险金、医疗保险待遇及失业保险待遇。
经审查，本院认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，被起诉人住所地不在花垣县，起诉人未提供劳动合同履行地在花垣县的证据。本院对本案没有管辖权。起诉人李某的起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条及第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人李某的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙文凯
二〇一四年十一月六日
书记员 王曦格
附：本裁定书所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本院第一百一十九的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第914号
原告王洪敏。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会。
负责人董秀敏（民），职务系村委会委员。
委托代理人刘厚绪，河北海岳律师事务所律师。
原告王洪敏与被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告村委会临时选举负责人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪敏诉称，近几年由于国家建设征用土地等原因，被告获得土地补偿款。2012年7月，被告分配土地补偿款时不能实行男女平等。男的每人分5000元，将原告列为出嫁女，按50%的份额只给2500元，少给2500元，而原告虽为女性，但一直系双庙堤一村的村民，应与男性享有平等的权利。为此，特诉请裁判被告分别给付25名原告土地补偿款2500元。
被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会辩称，一、原告起诉的事实与案件事实不符，被告此次分配征地补偿费已经民主程序制定了分配方案，本方案是综合按照常住人口、户口、承包土地情况、出生时间、出嫁问题、新嫁到村的媳妇及是否是非转农等多种因素确定是享受村民待遇及村民之间的利益平衡而作出的折中方案，并非象原告所诉仅考虑男女是否平等及是否为出嫁女；二、该分配方案已经按照我国法律规定的民主议定程序，由两委班子提议，村民代表会议通过，并经全村所有的户代表签字认可，也就是村民大会程序通过，并未违反法律规定。法院无权就应属于村民自治范围的事项进行裁判。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年，因县医院建设工程等项目征用被告青县清州镇双庙堤一村集体所有的土地，在征地补偿费拨付至村委会后，于2013年5月28日，被告村委会先后召开村民代表会议、两委班子会议制定了占地补偿款分配方案，并经户代表签字确认。按照该方案，双庙堤一村常驻人口，有户口、有地的享受村民待遇100%，每人分得5000元征地补偿费；有户口、有地的出嫁人员享受50%，每人分得2500元。原告系双庙堤一村有户口、有地的出嫁人员，分得了2500元的征地补偿费，故认为未享受到平等待遇，主张由被告再给付2500元。
以上事实由村民代表会议记录、两委班子会议记录、户代表签字记录、两委班子联席会议记录及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，土地补偿费归农村集经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院应不予受理。本案中，被告青县清州镇双庙堤一村村民委员会已经收到政府拨付的征地补偿费，该征地补偿费属于双庙堤一村村民委员会所有，村委会可以依照法律规定的民主议定程序决定该土地补偿费“分不分”及“分给谁”。即对于村委会已经收到的土地补偿费的使用和分配方案的决定、制定问题属于村民自治范围，应依民主议定程序决定，法院不应对属于村民自治范围的事项进行裁判。故本院认为，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 邵英琪
二〇一四年六月三日
书 记 员 倪世涛
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2241号
原告：阳习明，男，1990年3月19日出生，汉族，农民，住隆回县荷香桥镇。
被告：阳文军，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，住隆回县荷香桥镇。
原告阳习明诉被告阳文军合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳习明到庭参加诉讼，被告阳文军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳习明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款57000元及原告为追索债务所产生的生活费、住宿费、违约责任金9000元，共计66000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理�：原、被告系邻居关系。原告以做生意缺少资金为由，要求原告入股其在深圳龙华新区经营的心乐天使店铺及其他店铺。原告陆续向被告提供资金57000元。因被告不守诚信，2016年7月30日原、被告达成退伙结算协议，被告向原告出具保证书一份。保证书中被告向原告保证：本人阳文军欠阳习明57000元整，即日起三天内还2万元整，其余2万元在2016年8月13日前还款，剩余17000元在一年内还清，如有违约，按法律执行。达成上述协议后，被告东躲西藏，拒不履行保证书中承诺内容。2016年8月10日，被告向原告出具一份赔偿协议，协议约定由被告在达成赔偿协议三日内赔偿原告实现债权费用9000元。达成赔偿协议三天后，原告打电话给被告，但被告电话已无法打通，也无法找寻其下落。
被告阳文军未作答辩。
原告阳习明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认�如下：原、被告身份资料，2016年5月3日原、被告的合伙协议，2016年7月30日被告出具的保证书，2016年8月10日被告出具的赔偿书，2016年8月17日原告的报警回执，因来源合法，内容能相互佐证，具有客观真实性，予以认定。
根据当事人的当庭陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下:
原告阳习明与被告阳文军系邻居。2016年因阳文军做生意需要资金，便拉阳习明入伙深圳市龙华新区心乐天使店铺，2016年5月3日双方写了合伙协议，阳习明当即入股了1万元。此后阳文军又开了一个店铺，阳习明又陆续入资47000元。2016年7月30日阳习明退伙，阳习明与阳文军进行了结算，结算后阳文军向阳习明出具了一个保证书，保证书载明：本人阳文军欠阳习明57000元整，即日起三天内还2万元整，其余2万元在2016年8月13日前还款，剩余17000元在一年内还清，如有违约，按法律执行。写下保证书后，阳文军未按保证书的内容履行。2016年8月10日阳习明找到阳文军，阳文军向阳习明出具了一个赔偿书，赔偿书载明：本人应赔偿阳习明生活费3600元、住宿费2400元、交通费1000元、违约协议金2000元，共9000元整，13日之前全部付清。欠款人：阳文军2016年8月10日。阳文军书写赔偿书三天后，阳习明打电话给阳文军，但阳文军电话已无法打通，2016年8月17日阳习明向深圳市公安局油松派出所报了警。2016年底阳文军偿还了阳习明10000元，此后阳文军未再还款。
本院认为，阳习明与阳文军起初是合伙关系，但阳习明退伙后，双方进行了退伙结算，且阳文军向阳习明出具了偿还欠款的保证书，此后又出具了赔偿书，保证书和赔偿书均是阳文军本人真实意思表示，合法有效，阳文军应当按照保证书和赔偿书的内容履行义务。但2016年8月10日距2016年7月30日时间较短，赔偿书上载明的生活费、住宿费、交通费过高，本院酌情确定生活费、住宿费、交通费共计2000元。因保证书上载明阳文军欠阳习明57000元，赔偿书上载明的违约协议金2000元，故阳文军共应支付61000元，扣除2016年底阳文军已偿还的10000元，故阳文军还应支付阳习明51000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阳文军于本判决生效之日起五日内支付原告阳习明欠款及赔偿款共计51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告阳文军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘跃国
人民陪审员 郭乐蓉
人民陪审员 宁祝平
二〇一七年五月七日
书 记 员 李浚源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6867号
原告许某，女，1952年8月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告刘某，女，1963年9月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
本院于2016年12月15日立案受理了原告许某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告许某于2016年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回对被告刘某的起诉。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告许某负担。
审判员 赵美灵
二〇一六年十二月十九日
书记员 范子建
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延长执字第00064号
申请执行人薛文辉。
被执行人延长县交口镇马家河村村民委员会。
法定代表人惠明岗，该村支部书记。
本院在执行薛文辉申请执行延长县交口镇马家河村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人薛文辉于2014年11月11日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00192号民事调解书，申请执行调解书确定的内容，即被执行人延长县交口镇马家河村村民委员会于2013年10月1日支付申请执行人薛文辉工程款37498元。本院于2014年11月11日立案执行，当日向被执行人延长县交口镇马家河村村民委员会送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人延长县交口镇马家河村村民委员会在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2014年11月27日达成执行和解协议，约定如下：（一）被执行人延长县交口镇马家河村村民委员会于2014年11月27日向申请执行人薛文辉支付工程款37498元；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人薛文辉自愿放弃；（三）被执行人延长县交口镇马家河村村民委员会承担案件受理费184.5元，执行申请费400元。上述执行和解协议如期履行完毕。申请执行人薛文辉依据陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00192号民事调解书申请执行的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 呼强军
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5031号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，住所地：天津市静海区静文路时代家园1号楼S7、S8、201。
负责人：郑明刚，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：王志增，职务：职员。
委托诉讼代理人：赵文革，职务：职员。
被告：刘如申，男，1981年12月26日生，汉族，静海区人，现住天津市静海区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行诉被告刘如申信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行委托代理人赵文革到庭参加诉讼，被告刘如申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金4939.79元、截至2017年6月8日的信用卡透支利息1300.82元、滞纳金0.03元，以上暂计人民币6240.64元；2.判令被告支付自2017年6月9日起至实际履行还款义务之日期间的利息、滞纳金；3.判令被告承担原告在本案中实现债权的案件受理费、保全费等相关费用。诉讼中原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金4939.79元、截至2017年6月8日的信用卡透支利息1298.51元、滞纳金0.03元，以上暂计人民币6238.33元。事实和理由：2014年10月28日，被告签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明已阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。依被告的申请，经中国邮政储蓄银行总行于2014年12月18日核准，原告向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。被告于2015年1月4日激活该信用卡后多次透支该信用卡额度，未及时偿还。原告认为，被告未按约归还欠款的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告提出如上所请。
被告刘如申未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告刘如申向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告刘如申签字的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），被告刘如申在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约中原告为甲方，被告为乙方，合约第三条系利息及费用的约定，其中第一款约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；第二条约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第七条约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还的部分的5%支付滞纳金。2014年11月10日被告向原告提供由天津市利多塑料包装有限公司出具的工作证明一份，证实被告系该公司员工。领用合约签订后，经核准，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行依约向被告刘如申发放了卡号为62×××81的信用卡一张。随后，被告刘如申于2015年1月4日激活信用卡并进行了透支消费和预借现金交易。截至2017年6月8日，被告刘如申尚有透支本金4939.79元，利息555.87元、逾期费用742.64元、滞纳金0.03元，共计6238.33元未偿还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行提交的营业执照、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告刘如申的居民身份证、利息计算单及利息说明、被告工作证明以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告刘如申在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行办理信用卡后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被告刘如申之间的信用卡合同关系即依法成立并生效，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘如申持信用卡透支消费和进行预借现金交易后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故被告应向原告支付截至2017年6月8日信用卡欠款本金4939.79元、信用卡透支利息1298.51元、滞纳金0.03元，合计人民币6238.33元；同时被告还应支付自2017年6月9日起至付清之日止，以4939.79元为基数,按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《领用合约》的信用卡收费标准计算的滞纳金等费用。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告刘如申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘如申于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行偿还欠款本金4939.79元及截至2017年6月8日的欠款利息555.87元、逾期费用742.64元、滞纳金0.03元，共计6238.33元，并自2017年6月9日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（以欠款本金4939.79元为基数，按日万分之五的标准计算），并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的信用卡收费标准向原告支付滞纳金。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘如申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年九月十一日
书记员 李月兰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5031号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，住所地：天津市静海区静文路时代家园1号楼S7、S8、201。
负责人：郑明刚，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：王志增，职务：职员。
委托诉讼代理人：赵文革，职务：职员。
被告：刘如申，男，1981年12月26日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被告刘如申信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行委托诉讼代理人赵文革到庭参加诉讼，被告刘如申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金4939.79元；2.判令被告支付截至2017年6月8日的信用卡透支利息1300.82元、滞纳金0.03元；3.判令被告支付自2017年6月9日起至实际履行还款义务之日期间的利息、滞纳金；4.判令被告承担原告在本案中实现债权的案件受理费、保全费等相关费用。诉讼中原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付截至2017年6月8日的信用卡透支利息1298.51元、滞纳金0.03元。事实和理由：2014年10月28日，被告签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明已阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。依被告的申请，经中国邮政储蓄银行总行于2014年12月18日核准，原告向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。被告于2015年1月4日激活该信用卡后多次透支该信用卡额度，未及时偿还。原告认为，被告未按约归还欠款的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告提出如上所请。
被告刘如申未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告刘如申向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告刘如申签字的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），被告刘如申在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约中原告为甲方，被告为乙方，合约第三条系利息及费用的约定，其中第一款约定：除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账、下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；第二款约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；第八款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。2014年11月10日被告向原告提供由天津市利多塑料包装有限公司出具的工作证明一份，证实被告系该公司员工。领用合约签订后，经核准，原告依约向被告刘如申发放了卡号为62×××81的信用卡一张。随后，被告刘如申于2015年1月4日激活信用卡并进行了透支消费和预借现金交易。截至2017年6月8日，被告刘如申尚有透支本金4939.79元，利息555.87元、逾期费用742.64元、滞纳金0.03元，共计6238.33元未偿还。原告多次催款未果故成讼。
以上事实有原告提交的营业执照、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告刘如申的居民身份证复印件、利息计算单及利息说明、被告工作证明以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘如申在原告处办理信用卡后，原告与被告刘如申之间的信用卡合同关系即依法成立并生效，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘如申持信用卡透支消费和进行预借现金交易后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故被告应向原告支付截至2017年6月8日的信用卡欠款本金4939.79元、信用卡透支利息1298.51元、滞纳金0.03元，合计人民币6238.33元；同时被告还应支付自2017年6月9日起至付清之日止，以4939.79元为基数,按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《领用合约》的信用卡收费标准计算的滞纳金等费用。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告刘如申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘如申于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行偿还欠款本金4939.79元及截至2017年6月8日的欠款利息555.87元、逾期费用742.64元、滞纳金0.03元，共计6238.33元，并自2017年6月9日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（以欠款本金4939.79元为基数，按日万分之五的标准计算），并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的信用卡收费标准向原告支付滞纳金。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘如申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年九月二十二日
书记员 李月兰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3660号
原告：吉林省翼源农资有限公司，地址：公主岭市。
法定代表人郑巍，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：王福有，男，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告：王学远，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
吉林省翼源农资有限公司与王福有、王学远买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告吉林省翼源农资有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省翼源农资有限公司撤诉。
审判员 戴允卓
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋 萌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1323号之一
原告张国良。
委托代理人吴胜武（特别授权代理），湖北高照律师事务所律师。
委托代理人殷超（特别授权代理），湖北高照律师事务所实习律师。
被告上海沪翔建筑装饰工程有限公司重庆分公公司。
负责人戈某某，经理。
被告上海沪翔建筑装饰工程有限公司。
法定代表人孟建江，经理。
以上两被告的共同委托代理人刘忠敏（特别授权代理），重庆天伸律师事务所律师。
原告张国良诉被告上海沪翔建筑装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称上海沪翔建筑公司重庆分公司）、上海沪翔建筑装饰工程有限公司（以下简称上海沪翔建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，被告上海沪翔建筑公司重庆分公司对管辖权提出异议，本院于2016年4月21日作出（2016）鄂0102民初1323号民事裁定书，裁定本案移送至江苏省南通市通州区人民法院处理。原告张国良及被告上海沪翔建筑公司重庆分公司、上海沪翔建筑公司对上述裁定不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）鄂01民辖终448号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）鄂0102民初1323号民事裁定，本案由本院继续审理。审理中，上海沪翔建筑公司重庆分公司申请对张国良的伤情进行重新鉴定，本院依法选定鉴定机构，后上海沪翔建筑公司重庆分公司撤回申请，2016年9月26日湖北中真司法鉴定所出具《鉴定退回函》，决定终止鉴定。本案依法适用普通程序由审判员王红担任审判长，与人民陪审员万芬、张维组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张国良诉称：2015年4月13日上午6时许，我在上海沪翔建筑公司重庆分公司武汉天地云庭项目工地正常起床上班时，因连接阁楼与地面的楼梯没有固定，导致我从近三米高的阁楼层床边摔下，头部着地。我当场鼻孔大出血，右侧头颅骨变形，右侧眼睛向外突出红肿。事后，工友立即将我送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，后于2015年5月8日转入湖北省新华医院住院治疗，其后于2015年8月18日至2015年9月18日，我在南通大学附属医院住院接受治疗。2015年12月21日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具了伤残鉴定意见书，鉴定意见为损伤构成三级、九级及十级伤残。事故的发生，给我身体以及心理均带来了很大伤害，从事发至今，上海沪翔建筑公司重庆分公司也只是支付了少量的费用，没有将损失及时补偿。上海沪翔建筑公司重庆分公司作为分公司，没有独立法人资格，其对外产生的法律责任，上海沪翔建筑公司也应承担。故诉至法院，请求判令两被告赔偿我的医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计1，501，012.67元并负担本案全部诉讼费用。
被告上海沪翔建筑公司重庆分公司、上海沪翔建筑公司共同辩称：张国良是否有行为能力没有进行鉴定，也没有指定监护人，故本次诉讼没有得到张国良的真实委托，张国良的主体不适格。上海沪翔建筑公司重庆分公司已就工伤事宜向重庆市渝中区人力资源和社会保障局提出过工伤认定申请，该局已作出渝中人社伤险认决字（2015）747号不予认定工伤决定书，张国良又以提供劳务者受害责任纠纷起诉，与事实不符，应驳回张国良的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年4月13日上午6时左右，张国良起床时摔下受伤，后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院、湖北省中西医结合医院、江苏省南通大学附属医院治疗。
2015年11月20日，湖北高照律师事务所委托湖北明鉴法医司法鉴定所对张国良的伤残程度、后期医疗费用、误工、护理及营养时限进行鉴定。2015年12月30日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2015）第3148号司法鉴定意见书，其中载明：被鉴定人张国良主要损伤为重型颅脑损伤，中度不正常脑电图。
另查明：本次诉讼，张国良的起诉状及委托代理合同均由其妻子季淑英代签。
以上事实，有原、被告的身份信息、病历、湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医鉴字（2015）第3148号司法鉴定意见书、重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出的渝中人社伤险认决字（2015）747号不予认定工伤决定书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：张国良经鉴定为重型颅脑损伤，其是否为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人并未依法认定，且在经过特别程序认定之前，配偶及其他近亲属不能获得监护人身份，亦不能以法定代理人的身份提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张国良的起诉。
案件受理费7，440元不予缴纳。邮寄送达费40元由原告张国良负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 万 芬
人民陪审员 张 维
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘冰净
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民特10号
申请人：防城港市仟仟万家商贸有限公司，住所地防城港市防城区防城镇人民路“汇通*卓富商贸城”一、二、三楼。
法定代表人：叶子芳，总经理。
委托诉讼代理人：谢文基，公司员工。
被申请人：黄丹萍，女，壮族，1978年11月14日出生，住防城港市防城区。
申请人防城港市仟仟万家商贸有限公司（以下简称仟仟万家公司）与被申请人黄丹萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人仟仟万家公司请求：，撤销防城港市劳动人事争议仲裁委员会防劳人仲（2017）第46号仲裁裁决。事实和理由：一、首先，仲裁裁决中认定仟仟万家公司解除劳动合同事实不清、证据不足实属事实认定错误。黄丹萍在工作期间违反《员工行为奖惩管理规定》中的“偷吃或偷拿公司商品／赠品”,而且该行为已发生多次，属于严重违纪行为，故仟仟万家公司依据工作规章制度和劳动合同与黄丹萍解除劳动合同,并提交了包括“员工行为奖惩管理规定”、“员工培训学习通知”、“员工培训签到表”等证据材料。其次，仲裁裁决认定仟仟万家公司未提供经职工代表大会或全体职工讨论证据，即规章制度的制定程序存在瑕疵，无法作为定案依据，是严重的事实认定错误。仟仟万家公司认为黄丹萍盗窃财物，黄丹萍对其偷盗行为也承认，黄丹萍严重违纪，仟仟万家公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定行使单方合同解除权的，无需向黄丹萍支付解除劳动合同经济补偿金。二、仟仟万家公司不认可裁决向黄丹萍支付被扣除的500元工资。理由如下：黄丹萍工作期间违反《员工行为奖惩管理规定》中的“偷吃或偷拿公司商品／赠品”，且该行为多次发生。《工资支付暂行规定》第16条的规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。”仟仟万家公司按每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。（即黄丹萍2017年4月份工资金额为1396元×20%-279元），黄丹萍同意支付扣除经济损失赔偿后的剩余金额221元。三、防城港市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决违反法定程序。在劳动争议中举证责任分配实行倒置，仟仟万家公司已就相关争议事实提交了所掌握的一切证据，其中包括“监控录像”、“证人证言”、“终止（解除）劳动合同证明”等。黄丹萍虽对部分证据的真实性不予认可，但并未提出相反证据予以推翻或提出鉴定，对此，仲裁委员会�径直决定仟仟万家公司未提供经职工代表大会或全体职工讨论证据，即规章制度的制定程序存在瑕疵，违反法定程序。
被申请人黄丹萍辩称，对仲裁裁决无异议。
经审查查明，2017年7月26日，防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲（2017）第46号仲裁裁决：一、仟仟万家公司支付黄丹萍解除劳动合同经济补偿金3200元；二、仟仟万家公司依法支付黄丹萍工资人民币500元；三、依法驳回黄丹萍的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销�决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职�讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”本案中，仟仟万家公司只提供证据证明将其制定的《员工行为奖惩管理规定》告知黄丹萍或对黄丹萍进行培训，未能提供相关证据证实其制定的《员工行为奖惩管理规定》确实已经经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，故，该《员工行为奖惩管理规定》并不能适用于黄丹萍，仟仟万家公司更不能依据《员工行为奖惩管理规定》单方解除其与黄丹萍的劳动合同，仟仟万家公司将辞退通报告知黄丹萍，黄丹萍知悉其被辞退后亦不再去工作，视为双方之间协商一致解除劳动合同关系，仟仟万家公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向黄丹萍支付经济补偿金。同理，仟仟万家公司依据《员工行为奖惩管理规定》扣除黄丹萍500元工资的理由也不能成立。因此，防劳人仲字[2017]第46号仲裁裁决正确。
综上，仟仟万家公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁决如下：
驳回申请人防城港市仟仟万家商贸有限公司关于撤销防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲（2017）第46号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人防城港市仟仟万家商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年十月三十日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂06民特10号申请人：防城港市仟仟万家商贸有限公司，住所地防城港市防城区防城镇人民路“汇通·卓富商贸城”一、二、三楼。法定代表人：叶子芳，总经理。委托诉讼代理人：谢文基，公司员工。被申请人：黄丹萍，女，壮族，1978年11月14日出生，住防城港市防城区。申请人防城港市仟仟万家商贸有限公司（以下简称仟仟万家公司）与被申请人黄丹萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人仟仟万家公司请求：，撤销防城港市劳动人事争议仲裁委员会防劳人仲（2017）第46号仲裁裁决。事实和理由：一、首先，仲裁裁决中认定仟仟万家公司解除劳动合同事实不清、证据不足实属事实认定错误。黄丹萍在工作期间违反《员工行为奖惩管理规定》中的“偷吃或偷拿公司商品／赠品”,而且该行为已发生多次，属于严重违纪行为，故仟仟万家公司依据工作规章制度和劳动合同与黄丹萍解除劳动合同,并提交了包括“员工行为奖惩管理规定”、“员工培训学习通知”、“员工培训签到表”等证据材料。其次，仲裁裁决认定仟仟万家公司未提供经职工代表大会或全体职工讨论证据，即规章制度的制定程序存在瑕疵，无法作为定案依据，是严重的事实认定错误。仟仟万家公司认为黄丹萍盗窃财物，黄丹萍对其偷盗行为也承认，黄丹萍严重违纪，仟仟万家公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定行使单方合同解除权的，无需向黄丹萍支付解除劳动合同经济补偿金。二、仟仟万家公司不认可裁决向黄丹萍支付被扣除的500元工资。理由如下：黄丹萍工作期间违反《员工行为奖惩管理规定》中的“偷吃或偷拿公司商品／赠品”，且该行为多次发生。《工资支付暂行规定》第16条的规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。”仟仟万家公司按每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。（即黄丹萍2017年4月份工资金额为1396元×20%-279元），黄丹萍同意支付扣除经济损失赔偿后的剩余金额221元。三、防城港市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决违反法定程序。在劳动争议中举证责任分配实行倒置，仟仟万家公司已就相关争议事实提交了所掌握的一切证据，其中包括“监控录像”、“证人证言”、“终止（解除）劳动合同证明”等。黄丹萍虽对部分证据的真实性不予认可，但并未提出相反证据予以推翻或提出鉴定，对此，仲裁委员会�径直决定仟仟万家公司未提供经职工代表大会或全体职工讨论证据，即规章制度的制定程序存在瑕疵，违反法定程序。被申请人黄丹萍辩称，对仲裁裁决无异议。经审查查明，2017年7月26日，防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲（2017）第46号仲裁裁决：一、仟仟万家公司支付黄丹萍解除劳动合同经济补偿金3200元；二、仟仟万家公司依法支付黄丹萍工资人民币500元；三、依法驳回黄丹萍的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销�决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职�讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”本案中，仟仟万家公司只提供证据证明将其制定的《员工行为奖惩管理规定》告知黄丹萍或对黄丹萍进行培训，未能提供相关证据证实其制定的《员工行为奖惩管理规定》确实已经经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，故，该《员工行为奖惩管理规定》并不能适用于黄丹萍，仟仟万家公司更不能依据《员工行为奖惩管理规定》单方解除其与黄丹萍的劳动合同，仟仟万家公司将辞退通报告知黄丹萍，黄丹萍知悉其被辞退后亦不再去工作，视为双方之间协商一致解除劳动合同关系，仟仟万家公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向黄丹萍支付经济补偿金。同理，仟仟万家公司依据《员工行为奖惩管理规定》扣除黄丹萍500元工资的理由也不能成立。因此，防劳人仲字[2017]第46号仲裁裁决正确。综上，仟仟万家公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁决如下：驳回申请人防城港市仟仟万家商贸有限公司关于撤销防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲（2017）第46号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人防城港市仟仟万家商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年十月三十日书记员  梁 晴
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2966号
申请执行人：王娜娜，男，1977年3月16日出生，住天津市东丽区。
被执行人：天津小罐茶叶贸易有限公司。
法定代表人：韩晓红，职务：总经理。
本院受理申请执行人王娜娜与被执行人天津小罐茶叶贸易有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2017）津南劳人仲裁第398裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十五日
书记员 庞 杰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初783号
原告：安春华，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告安春华与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告安春华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安春华撤回起诉处理。
审判员罗满仓
二○一八年二月九日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初783号原告：安春华，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告安春华与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告安春华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安春华撤回起诉处理。审判员罗满仓二○一八年二月九日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民监2号
监督机关：江阴市人民检察院
原审原告：刘玉良，男，1968年5月13日生，汉族，住江苏省江阴市。
原审被告：无锡生丰轻工制品有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇旌阳北路268号。
法定代表人郑永海，该公司执行董事。
2016年3月10日，江阴市人民检察院提起再审检察建议，认为（2015）澄青民初字第01068号刘玉良与无锡生丰轻工制品有限公司的民间借贷纠纷一案系虚假诉讼，侵害了其他合法债权人的利益。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
（此页无正文）
审判长 王立新
审判员 龚理坚
审判员 刘建燕
二〇一七年六月十五日
书记员 周嘉妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2831号
原告：苏忠玉，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
被告：滕桂芳，女，汉族，住青岛市黄岛区。
第三人：青岛市黄岛区王台镇西草夼村村民委员会，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：李义香，村主任。
本院在审理原告苏忠玉诉被告滕桂芳、第三人青岛市黄岛区王台镇西草夼村村民委员会返还原物纠纷一案中，经查，原、被告之间的纠纷，系因农村集体土地承包经营权属所引起的争议，应属该集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，故，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏忠玉的起诉。
本案案件受理费100元（原告已预缴），退还原告苏忠玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
人民陪审员 庄吉照
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 艳
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执344号
申请执行人薛某。
被执行人邓某某。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）冀0481民初3370号民事判决书一案中，于2017年4月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在2017年4月18日前履行判决书所确定的义务，现该案申请人与被执行人达成分期还款协议，申请人同意本院对该案作结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）冀0481民初3370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗永斌
二〇一七年四月二十日
书记员 侯为旗
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执344号
申请执行人薛某。
被执行人邓某某。
本院在执行薛某诉邓某某合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3370号民事判决书一案中，于2017年4月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在2017年4月18日前履行判决书所确定的义务，现该案申请人与被执行人达成分期还款协议，申请人同意本院对该案作结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）冀0481民初3370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗永斌
二〇一七年四月二十日
书记员 侯为旗
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3811号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙铖浩，男，1989年3月8日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：倪建青，男，1957年12月28日生，汉族，住诸城市。
被告：杜秀花，女，1957年12月6日生，汉族，住诸城市。
被告：周瑞平，男，1967年9月30日生，汉族，住诸城市。
被告：王强，男，1972年11月30日生，汉族，住诸城市。
被告：韩照亮，男，1968年11月17日生，汉族，住诸城市。
被告：王砚军，男，1969年11月13日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告倪建青、杜秀花、周瑞平、王强、韩照亮、王砚军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托诉讼代理人孙铖浩到庭参加诉讼，被告倪建青、杜秀花、周瑞平、王强、韩照亮、王砚军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告倪建青、杜秀花共同偿还借款本金195120.36元、利息42679.79元（利息计算至2017年5月21日）共计237800.15元以及至借款实际还清之日止的利息；2.由被告周瑞平、王强、韩照亮、王砚军承担连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告倪建青、杜秀花为夫妻关系，2012年6月18日，被告倪建青、周瑞平、王强、韩照亮、王砚军组成联合小组，双方签订个人最高额联合保证借款合同，倪建青向原告借款200000元，借款到期日为2015年6月16日，因借款人未按借款合同的约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，构成违约，至2017年5月21日，共计欠借款本金195120.36元、利息42679.79元。
被告倪建青未应诉、未答辩。
被告杜秀花未应诉、未答辩。
被告周瑞平未应诉、未答辩。
被告王强未应诉、未答辩。
被告韩照亮未应诉、未答辩。
被告王砚军未应诉、未答辩。
经审理本院认定事实如下：2012年6月18日，被告倪建青、周瑞平、王强、韩照亮、王砚军组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组成员对2012年6月18日起至2015年6月17日期间发生的最高额借款1250000元提供最高额担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定，其中被告倪建青的借款授信额度为200000元。被告杜秀花系被告倪建青配偶，2014年7月18日，被告倪建青向原告借款200000元，原告以贷转存形式向被告倪建青交付了借款，借款到期日为2015年6月16日，被告倪建青、杜秀花于借款借据中的借款人处签字。至2017年5月21日，被告倪建青共计欠借款本金195120.36元、利息42679.79元未付。
本院认为，原告与被告倪建青、周瑞平、王强、韩照亮、王砚军之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告杜秀花于借据借款人处签字确认，本案借款属被告倪建青、杜秀花夫妻共同债务，被告杜秀花应当承担共同还款责任。被告周瑞平、王强、韩照亮、王砚军作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2017年5月21日，被告倪建青尚欠原告本金195120.36元、利息42679.79元未付，被告周瑞平、王强、韩照亮、王砚军亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，故对原告主张被告倪建青、杜秀花共同偿还上述债务，由被告周瑞平、王强、韩照亮、王砚军对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告周瑞平、王强、韩照亮、王砚军承担保证责任偿还借款后有权向被告倪建青、杜秀花追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告倪建青、杜秀花共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金195120.36元，计算至2017年5月21日的利息42679.79元，共计237800.15元，于本判决生效后十日内履行完毕；2017年5月21日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告周瑞平、王强、韩照亮、王砚军对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告周瑞平、王强、韩照亮、王砚军承担保证责任偿还债务后有权向被告倪建青、杜秀花追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4868元，减半收取2434元，由被告倪建青、杜秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6617号
罪犯黄冬华，男，汉族，小学文化，1983年4月15日出生于云南省大关县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2007年11月7日作出（2007）坛刑初字第293号刑事判决，以被告人黄冬华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年1月3日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年3月22日、2013年4月15日作出（2011）、（2013）宁刑执字第323号、第1019号刑事裁定，对罪犯黄冬华减去有期徒刑二年七个月（刑期至2015年6月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯黄冬华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄冬华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯暂无能力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯黄冬华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄冬华减去有期徒刑七个月十八日（刑期至2014年10月16日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初160号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人黄钢，男，1958年11月20日出生于湖北省沙洋县，住湖北省沙洋县。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人黄钢犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、孔磊出庭支持公诉，被告人黄钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月3日19时30分许，被告人黄钢驾驶号牌为鄂HXXX**的风神牌小型轿车沿荆门市掇刀区月亮湖路由西向东行驶至荆门市东宝中学门前路段时，将由北向南横过人行横道的行人汪某某撞倒，造成汪某某（男，殁年75岁）经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，黄钢负此起事故的全部责任。案发后，被告人黄钢主动到公安机关投案，且赔偿被害人家属的经济损失并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄钢在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过及接处警信息表、证人杨某某、熊某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、被害人身份证明、户籍证明、现场勘查视频资料、事故发生时的相关视频资料、杨某某、黄钢、熊某的询问视频资料、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（尸）字[2017]62号法医学尸体检验鉴定报告、酒精呼吸测试单、月亮湖路与五一路交叉路口通行方向鄂HXXX**小型轿车的卡口照片、情况说明、荆门市石化医院的初步诊断证明、出院诊断证明、死亡记录、居民死亡医学证明书、荆门市精神卫生中心出具的病情证明书、机动车商业保险单、强制保险单、移送案件通知书、谅解书、汪某某1、汪某某2的身份证明、调查评估意见书、被告人黄钢的户籍证明以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄钢驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄钢犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄钢已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人黄钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（被告人黄钢的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一七年十月十八日
书记员吴婷婷
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2170号
上诉人（原审被告）山西省古建筑集团有限公司，住所地太原市高新区振兴街11号16层。
法定代表人王国华，董事长。
委托代理人李晋春，山西晋工律师事务所律师。
委托代理人卫建华，山西晋工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙百顺，男，1971年10月21日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。
委托代理人张建文，山西泰邦律师事务所律师。
原审被告山西亿墅房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路223号1幢23层2301号。
法定代表人王建红，董事长。
委托代理人董正刚，山西盛福律师事务所律师。
原审被告秦东方，男，1960年2月17日出生，汉族，住太原市。
上诉人山西省古建筑集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人孙百顺提供的承包合同、上诉人山西省古建筑集团有限公司原第七分公司负责人王斌君的付款情况、原审被告秦东方的付款情况以及在太原市杏花岭区涧河乡劳动和社会保障所签订协议的欠款数额等证据不足以证明上诉人山西省古建筑集团有限公司原第七分公司承建太原市长沟新村仿古四合院的工程后发包给被上诉人孙百顺的情形，也无证据证明原审被告秦东方为上诉人山西省古建筑集团有限公司原第七分公司太原市长沟新村仿古四合院的工程的代理人；太原市长沟新村仿古四合院的工程的发包人以及该工程的承包人未查清；另外本案的原审被告秦东方已经死亡，如果应由原审被告秦东方承担支付被上诉人孙百顺本案所涉的工程款的责任，应按《中华人民共和国继承法》的规定依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初422号民事判决；
二、发回太原市杏花岭区人民法院重审。
上诉人山西省古建筑集团有限公司预缴的二审案件受理费3000元予以退还。
审判长 姜宏亮
审判员 刘 光
审判员 王林森
二〇一七年六月八日
书记员 薛 英