江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00521号
原告倪杏生。
被告太仓市土地储备中心。
法定代表人金明，主任。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人顾俊杰，江苏众谊律师事务所律师。
被告太仓市新城拆迁事务有限公司。
法定代表人叶晓锋。
本院于2014年6月19日立案受理了原告倪杏生与被告太仓市土地储备中心（以下简称土地储备中心）财产损害赔偿、房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，审理中，根据原告申请，本院依法追加太仓市新城拆迁事务有限公司（以下简称新城拆迁公司）为被告，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪杏生，被告土地储备中心的委托代理人顾俊杰到庭参加诉讼，被告新城拆迁公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年开始，原告居住地太仓市南园二村在未签订拆迁协议的情况下，发生以下事件：1、拆除楼道公用防盗门、楼梯扶手；2、剪断电线、拆除电表；3、私自拆除住户车库。以上行为原告都报过警。2013年5月开始，原告现居住地梅园北弄陆续有拆房队的人来骚扰，采取言语威胁、胶水塞门锁等行为逼迁协议。原告向市长信箱、住建局、信访局等单位反映情况。原告合法财产受到损害，投诉无门。2013年10月中旬，原告在被告新城拆迁公司十几次的反复“帮助”下，无奈签订了2份空白拆迁安置合同，2013年11月5日，原告南园二村的房屋被拆除。原告于2013年12月20日、2014年3月17日分别向被告土地储备中心要求返还拆迁安置合同。2014年5月，被告土地储备中心向原告返还“2010年5月签约”的虚假合同，但实质上拆迁单位从未与原告就拆迁事项真正达成一致。为此，原告提起诉讼，要求判令两被告赔偿原告：一、南园二村2幢303室自行车库内物品损失，包括，1、公路自行车赛车1辆（计1200元）；2、自制阁楼方木二根、角铁二根、夹板二张（计500元）；3、木制马桶、脚盆各一套、浴盆1只（计2000元）；4、吊扇1只、日光灯2只（计300元）、5、乒乓板1副、工具包1只、工具1套（计900元）；6、清末紫铜暖锅1只、碗2套、鸟笼1只（计2000元）；7、车库防盗门1扇（计700元）；8、藤椅2把计600元、车库被拆后使用权损失计720元（60元／月×12个月）。二、梅园北弄14-1幢204室门锁5把（计500元），门锁损坏后看家费900元（300元／月×3个月）。三、南园二村2幢303室室外电线被剪断损失计300元、楼道公用防盗门被拆损失（计200元），因上述物品损坏，南园二村2幢303室无法居住，自2011年6月至2013年10月房租损失17270.04元（10元／㎡×82.24㎡×21个月）。四、因断电造成南园二村2幢303室内电器损坏，电视机计300元、冰箱计1200元、燃气热水器计1000元。五、因被告在住宅房屋拆迁协议签约时间上造假和缴款手续问题，原告至今未拿到安置房，2014年1月至9月过渡费损失7401.6元（10元／㎡×82.24㎡×9个月）；六、补偿款309375.6元的利息（按银行半年期贷款利率，从2013年10月21日计算至2014年9月15日）。
被告土地储备中心书面辩称：1、原告称我单位实施了拆除楼道扶手、防盗门、车库的侵权行为，与事实不符。2、住宅房屋拆迁产权调换协议是双方在协商一致的基础上签订的，系双方真实意思表示。根据该协议及安置房交付结算清单，原告应该结清余款126452.67元，并办理安置房交接手续，被告通知原告办理，但原告迟迟不予办理。原告无权要求我单位支付补偿款并承担违约责任。综上，原告诉称与事实不符，缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新城拆迁公司辩称：1、住宅房屋拆迁产权调换协议是双方自愿签订的，原告将房产证、土地证主动交予我公司，我公司不存在逼迁强拆。2、本项目拆迁程序合法，我公司也未指使拆房队拆除楼梯扶手、防盗门，剪断电线、拆除电表、拆除用户车库，更不存在言语威胁、胶水塞门锁等行为。三、原告尚欠我公司安置房余款，我公司同意撤销拆迁协议。
经审理查明：太仓市城厢镇南园二村2幢303室（原人民南路29-2号303室）房屋系原告名下房产，建筑面积61.17平方米，另有一间约4㎡的的自行车棚。2009年，该房屋被列入“太仓市人民南路地块土地前期开发平整工程项目”拆迁范围，拆迁主体土地储备中心委托新城拆迁公司实施拆迁。2013年10月21日，原告与新城拆迁公司工作人员周利明签订时代广场安置房交付结算清单，载明：安置户姓名为原告、倪士清，安置房1幢10-04室，协议建筑面积118.84㎡，安置房协议总价428788.28元、楼层差价9507.2元，合计438295.48元，已收房款309375.61元，另收房款128919.87元，过渡费2467.2元（10元／㎡×82.24㎡×3个月），结算差价为126452.67元。同日，原告与周利明签订旧房交接书，载明：C地块，交房单位倪杏生，房屋座落地南园二村二幢303室，接房单位太仓市新城拆迁事务有限公司，经办人周利明，经交房单位和接房单位现场验收，被拆迁人于2013年10月21日物品全部搬迁完毕并交出房屋，经我公司验收屋内已腾空，门窗和装修附属物完好无损，符合要求，本交接书经双方签字后生效。
审理中，原告陈述：从2012年开始，新城拆迁公司拆房队为逼迫原告签订拆迁协议，拆除了南园二村2幢303室公共楼道扶梯、剪断电线、拆除了自行车库，用胶水堵塞原告居住的梅园北弄14-1幢204室防盗门锁，由此造成原告各项经济损失，具体损失为原告的第一至五项的诉讼请求，原告多次报警，并向市长信箱等反映情况。为此，原告提供下列证据：2012年11月1日、12月5日、2013年5月28日、2013年6月29日、2013年9月15日警情受理回执单及现场照片，2013年6月3日关于倪杏生同志市长信箱信服的答复、2013年10月24日太仓市人民政府信访事项不予复查告知单、2013年11月20日关于倪杏生（倪天明）同志反映车棚被拆信访的答复、2013年太仓市人民政府信访事项不予复查告知单。
两被告均否认实施了或者指使他人实施了上述侵权行为。
审理中，本院向公安机关调取了接处警工作登记表、询问笔录。接处警工作登记表、询问笔录的主要内容为：1、2012年11月1日，原告报警称，2012年10月1日至2012年11月1日16时许，南园二村2幢303室自行车库被人卸门盗窃，被盗一辆山地自行车、两张旧藤椅、一套扳手类工具等物，物品总价值400余元；2、2012年11月5日，原告报警称，2012年11月4日20时至次日19时许，南园二村2幢303室电箱内一根电线被剪断，损失价值50元；3、2013年5月28日，原告报警称，南园二村2幢303室电箱被拆掉了；4、2013年6月29日，原告报警称，南园二村2幢303室，车库被人拆了；同日，原告在公安机关陈述为，我的房子在南园二村2幢303室，南园二村现在在拆迁，我没有签协议，3月19日发现我的自行车棚没有了，我就找拆迁办的人，他们说拆错了，他们会处理的，过了一个月他们没有处理，我写信给市政府，信转到住建局，住建局将信反映到信访局，上个礼拜，信访局让我报警，我的自行车棚在南园二村2幢中间楼梯口北面的向西三米左右的那间，面积在4平方米左右，里面的空的，门口朝南的，这个车库现在没有使用；5、2013年9月15日，原告报警称，昨天夜里有人在他家（梅园北弄14-1幢204室）的防盗门锁芯里塞了东西，其怀疑系拆迁办的人员所为。同日，原告在公安机关的陈述为，昨天晚上8点多一点，我最后一个回家，那时防盗门锁还是好的，今早我父亲出门，回来的时候大概7点的样子，那时他发现锁芯被里面塞了东西，很快我也就知道了。我发现铜丝塞了进去之后，还被人用胶水朝锁芯里面灌了。我肯定是拆迁队的人干的，之前还有5次类似事情。我和我儿子看到有五个人曾经在我家楼道出现过，然后我们去南园二村拆迁工地看过的，也发现这五个人，他们是一个工头和四个伙计，锁连人工总共7、80元，三天前刚换的。
对住宅房屋拆迁产权调换协议，原告陈述为：2013年10月21日前一、二天，在新城拆迁公司，其在二份空白的住宅房屋产权调换协议上签名，倪士清是我儿子，名字是我代签的，该协议其没有拿，当时协议上只有打印内容，没有填写内容，2014年3、4月间，其从新城拆迁公司拿到了1份住宅房屋拆迁产权调换协议，发现该协议除了打印部分，还有手写内容，签约时间填写为2010年5月。审理中，本院询问原告对填写内容有无异议，其表示主要对填写的签约时间2010年5月有异议，对于拆迁补偿金、安置房结算等均无异议。两被告否认协议手写内容为事后添写，并认为该协议是双方真实意思表示，经原告同意后签订的。
落款时间为2010年5月的住宅房屋拆迁产权调换协议的主要内容为，拆迁人（甲方）太仓市土地储备中心，委托代理人（拆迁实施单位）太仓市新城拆迁事务有限公司，被拆迁人（乙方）倪杏生、倪士清。甲乙双方协商一致，达成协议如下：一、拆迁补偿方式：依法选择产权调换的补偿安置方式。被拆除房屋：乙方房屋坐落于城厢镇南园二村二幢303室（原人民南路29-2号303室），房产证太城房字第××号，建筑面积（77.24＋5）82.24㎡，土地证号太国用（98）字第22106003-2-65号（其中5㎡由太城房（97）字第3-73**号划入），登记面积37.22㎡。三、补偿总额：甲方应支付补偿、补助、奖励等款项，合计金额为309375.61元；四、搬迁时间：乙方应于2010年5月30日前搬迁完毕，并同意将房屋及有关权证资料交予实施单位验收；五、付款时间：甲方在本协议签订后（空白）日内支付（空白）元，余款作为安置房预付款。安置房交付时结清差价，多退少补；六、乙方选择甲方提供的时代华城安置房（期房）一套，总建筑面积118.84㎡，上述安置房于2011年12月31日前交付乙方；合同还约定了其他事项；本协议于2010年5月签订。协议附件结算表（一）为被拆迁房屋的补偿（包括房屋补偿金、区位补偿金）、补助（包括搬迁补助费、临时安置补助费）、奖励费（包括按时签约奖、提起搬迁奖）各项明细，总计309375.61元；协议附件结算表（二）为安置房结算各项明细，乙方应付甲方初步结算金额计428788.28元。
以上事实，有原告提供的房产证、土地证、住宅房屋产权调换协议及结算表、时代广场安置房交付结算清单、旧房交接书、警情受理回执单、现场照片，本院调取的接处警工作登记表、询问笔录，原、被告在庭审中所作的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，有负有举证举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为两被告实施了侵权行为以及上述侵权行为导致其冰箱损坏等财产损失。根据原告提供的相关证据材料及本院调查材料，确实存在南园二村2幢303室电力设施损坏、自行车库被盗，梅园北弄14-1幢204室防盗门锁损坏等情形，但原告提供的证据不足以证明由两被告实施或者两被告指使他人实施了上述侵权行为。关于住宅房屋拆迁产权调换协议及结算表、时代广场安置房交付结算清单、旧房交接书，上述协议中，双方对被拆迁房屋包括自行车棚、临时安置补助（过渡）费，安置房的结算等进行了约定。审理中，原告对补偿、补助、结算金额等亦无异议。上述协议等系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告也不主张撤销协议，故上述协议应为合法有效，双方均应按约履行。至于住宅房屋拆迁产权置换协议的落款时间与实际签约时间不符，不足以影响协议的效力。由于原告已选择产权置换，结算差价的方式，原告应按约在办理安置房交付手续时向被告支付结算差价，而非被告向原告支付补偿款。综上，原告的各项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。现被告新城拆迁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪杏生的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 磊
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 朱建东
二〇一五年二月三日
书 记 员 唐 明