wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初836号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。
法定代表人：欧俊彬，理事长。
委托诉讼代理人：李芃、林俊仕，该信用合作联社员工。
被告：林映泉，男，1980年9月9日出生,汉族，住潮州市潮安区，
被告：魏桂丽，女，1981年1月4日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被告：吴锦勋，男，1973年4月22日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被告：文泽珊，女，1976年11月6日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告林映泉、魏桂丽、吴锦勋、文泽珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人林俊仕到庭参加诉讼，被告林映泉、魏桂丽、吴锦勋、文泽珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告林映泉付还原告借款本金人民24000元及利息7664.85元（利息计至2017年5月16日止，2017年5月17日起利息按合同约定逾期利率另计）；2、被告魏桂丽对被告林映泉的上述债务承担共同清偿责任；3、被告吴锦勋、文泽珊对被告林映泉的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告潮州市潮安区农村信用合作联社凤凰信用社（以下称“凤凰社”）与被告签订了一份《借款合同》（编号：10020149903967105），合同约定：原告向被告提供24000元借款，借款期限自2014年7月28日至2015年7月27日，年利率为10.08%，对逾期还款的，原告有权按年利率14.112%计收利息。被告吴锦勋自愿作为被告林映泉的保证人，当被告林映泉不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，被告吴锦勋承担连带清偿责任。具体内容详见该《借款合同》。合同签订后，凤凰社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，被告林映泉对本金分文无还，截至2017年5月16日尚欠本金人民币24000元及利息人民币7664.85元。经查，被告魏桂丽是被告林映泉之妻，被告文泽珊是被告吴锦勋之妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告魏桂丽应对被告林映泉的上述债务承担共同清偿责任。被告吴锦勋、文泽珊为被告林映泉向原凤凰社借款提供了连带保证担保，在被告林映泉没有偿还借款本息的情况下，依法应当承担连带清偿责任。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益实现上述债权，原告现具状呈诉，请法院判如所请。
被告林映泉、魏桂丽、吴锦勋、文泽珊没有进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，潮州市潮安区农村信用合作联社凤凰信用社与被告林映泉签订《个人借款合同》[编号：安农信（2014）借字第10020149903967105号]，合同约定：原告向被告林映泉提供人民币24000元借款，借款期限自2014年7月28日至2015年7月27日，年利率为10.08%，对逾期还款的，原告有权按年利率14.112%计收利息。被告魏桂丽以配偶身份在借款合同上签名确认，被告吴锦勋自愿作为担保人与潮州市潮安区农村信用合作联社凤凰信用社在《保证合同》[编号：安农信（2014）保字第10020149903967105号]上签名确认，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为《保证合同》生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
合同签订后，凤凰信用社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，被告林映泉对本金分文未还，截至2017年5月16日尚欠本金人民币24000元及利息人民币7664.85元。
另查明，凤凰信用社系原告潮州市潮安区农村信用合作联社的分支机构。
又查明，被告林映泉与被告魏桂丽系夫妻关系，于2005年1月20日登记结婚，被告吴锦勋与被告文泽珊为夫妻关系，于2008年9月25日登记结婚。
本院认为：原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告林映泉、吴锦勋之间的个人借款合同及保证合同合法有效，应受法律保护。因被告魏桂丽系被告林映泉的妻子，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定,被告林映泉在与被告魏桂丽婚姻关系存续期间向原告借款24000元，贷款用途为购销服装，被告魏桂丽以配偶身份在被告林映泉与原告签订的借款合同上签名确认，夫妻有共同举债的合意且分享了债务带来的利益。被告魏桂丽未能够证明其借款明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，被告林映泉向原告借款24000元，应当按夫妻共同债务处理。被告林映泉、魏桂丽没有依约付还原告全部贷款本金及利息，应承担继续履行付还借款本金及利息的违约责任。原告潮州市潮安区农村信用合作联社请求判令被告林映泉、魏桂丽付还借款及利息损失，有借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据证明，事实清楚，理由充分，依法有据，可予支持。被告吴锦勋为被告林映泉的借款提供担保，在《保证合同》上签名确认，保证期间为《保证合同》生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，在被告林映泉、魏桂丽没有偿还借款本息的情况下，依法应当承担连带清偿责任。原告请求吴锦勋对被告林映泉、魏桂丽上述所欠款项承担连带偿还责任，依法有据，应予支持。被告文泽珊作为被告吴锦勋的妻子，与吴锦勋以个人名义为被告林映泉的债务提供担保的行为不存在关联性，且原告也未能提供证据可以证明被告吴锦勋作为担保人存在可以获利并用于夫妻共同生活的情形，原告要求被告文泽珊对被告林映泉、魏桂丽的上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告林映泉、魏桂丽、吴锦勋、文泽珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林映泉、魏桂丽应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币24000元，并支付利息人民币7664.85元（暂计至2017年5月16日，2017年5月17日起至判决确定还款之日止的利息按约定逾期还款利率年利率14.112%另计）；
二、被告吴锦勋对被告林映泉、魏桂丽的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币296元，由被告林映泉、魏桂丽负担。受理费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ为
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 如
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初836号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。法定代表人：欧俊彬，理事长。委托诉讼代理人：李芃、林俊仕，该信用合作联社员工。被告：林映泉，男，1980年9月9日出生,汉族，住潮州市潮安区，被告：魏桂丽，女，1981年1月4日出生，汉族，住潮州市潮安区，被告：吴锦勋，男，1973年4月22日出生，汉族，住潮州市潮安区，被告：文泽珊，女，1976年11月6日出生，汉族，住潮州市潮安区，原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告林映泉、魏桂丽、吴锦勋、文泽珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人林俊仕到庭参加诉讼，被告林映泉、魏桂丽、吴锦勋、文泽珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告林映泉付还原告借款本金人民24000元及利息7664.85元（利息计至2017年5月16日止，2017年5月17日起利息按合同约定逾期利率另计）；2、被告魏桂丽对被告林映泉的上述债务承担共同清偿责任；3、被告吴锦勋、文泽珊对被告林映泉的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告潮州市潮安区农村信用合作联社凤凰信用社（以下称“凤凰社”）与被告签订了一份《借款合同》（编号：10020149903967105），合同约定：原告向被告提供24000元借款，借款期限自2014年7月28日至2015年7月27日，年利率为10.08%，对逾期还款的，原告有权按年利率14.112%计收利息。被告吴锦勋自愿作为被告林映泉的保证人，当被告林映泉不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，被告吴锦勋承担连带清偿责任。具体内容详见该《借款合同》。合同签订后，凤凰社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，被告林映泉对本金分文无还，截至2017年5月16日尚欠本金人民币24000元及利息人民币7664.85元。经查，被告魏桂丽是被告林映泉之妻，被告文泽珊是被告吴锦勋之妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告魏桂丽应对被告林映泉的上述债务承担共同清偿责任。被告吴锦勋、文泽珊为被告林映泉向原凤凰社借款提供了连带保证担保，在被告林映泉没有偿还借款本息的情况下，依法应当承担连带清偿责任。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益实现上述债权，原告现具状呈诉，请法院判如所请。被告林映泉、魏桂丽、吴锦勋、文泽珊没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，潮州市潮安区农村信用合作联社凤凰信用社与被告林映泉签订《个人借款合同》[编号：安农信（2014）借字第10020149903967105号]，合同约定：原告向被告林映泉提供人民币24000元借款，借款期限自2014年7月28日至2015年7月27日，年利率为10.08%，对逾期还款的，原告有权按年利率14.112%计收利息。被告魏桂丽以配偶身份在借款合同上签名确认，被告吴锦勋自愿作为担保人与潮州市潮安区农村信用合作联社凤凰信用社在《保证合同》[编号：安农信（2014）保字第10020149903967105号]上签名确认，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为《保证合同》生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，凤凰信用社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，被告林映泉对本金分文未还，截至2017年5月16日尚欠本金人民币24000元及利息人民币7664.85元。另查明，凤凰信用社系原告潮州市潮安区农村信用合作联社的分支机构。又查明，被告林映泉与被告魏桂丽系夫妻关系，于2005年1月20日登记结婚，被告吴锦勋与被告文泽珊为夫妻关系，于2008年9月25日登记结婚。本院认为：原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告林映泉、吴锦勋之间的个人借款合同及保证合同合法有效，应受法律保护。因被告魏桂丽系被告林映泉的妻子，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定,被告林映泉在与被告魏桂丽婚姻关系存续期间向原告借款24000元，贷款用途为购销服装，被告魏桂丽以配偶身份在被告林映泉与原告签订的借款合同上签名确认，夫妻有共同举债的合意且分享了债务带来的利益。被告魏桂丽未能够证明其借款明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，被告林映泉向原告借款24000元，应当按夫妻共同债务处理。被告林映泉、魏桂丽没有依约付还原告全部贷款本金及利息，应承担继续履行付还借款本金及利息的违约责任。原告潮州市潮安区农村信用合作联社请求判令被告林映泉、魏桂丽付还借款及利息损失，有借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据证明，事实清楚，理由充分，依法有据，可予支持。被告吴锦勋为被告林映泉的借款提供担保，在《保证合同》上签名确认，保证期间为《保证合同》生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，在被告林映泉、魏桂丽没有偿还借款本息的情况下，依法应当承担连带清偿责任。原告请求吴锦勋对被告林映泉、魏桂丽上述所欠款项承担连带偿还责任，依法有据，应予支持。被告文泽珊作为被告吴锦勋的妻子，与吴锦勋以个人名义为被告林映泉的债务提供担保的行为不存在关联性，且原告也未能提供证据可以证明被告吴锦勋作为担保人存在可以获利并用于夫妻共同生活的情形，原告要求被告文泽珊对被告林映泉、魏桂丽的上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告林映泉、魏桂丽、吴锦勋、文泽珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林映泉、魏桂丽应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币24000元，并支付利息人民币7664.85元（暂计至2017年5月16日，2017年5月17日起至判决确定还款之日止的利息按约定逾期还款利率年利率14.112%另计）；二、被告吴锦勋对被告林映泉、魏桂丽的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币296元，由被告林映泉、魏桂丽负担。受理费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  ＸＸ为二〇一七年八月二十五日书记员  张 如
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00842号
罪犯段宁宁，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2009年8月14日作出（2009）扬刑初字第126号刑事判决，以被告人段宁宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经江苏省苏州市中级人民法院以（2012）苏中刑执字第1038号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年7月27日止）。
执行机关苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯段宁宁服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加焊接劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯段宁宁在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段宁宁在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段宁宁减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后的刑期自2009年2月28日起至2019年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初19168号
原告杨丽珍，女，1952年12月9日出生，汉族，北京广播技术研究所退休职工，住北京市西城区。
委托代理人侯增禄（原告杨丽珍之夫），1952年9月26日出生，北京广播技术研究所退休职工，住北京市西城区。
被告任和平，女，1952年9月2日出生，汉族，北京市西城区广内街道办事处退休干部，住北京市西城区。
原告杨丽珍与被告任和平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦周独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨丽珍及其委托代理人侯增禄、被告任和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽珍诉称，原告系北京市西城区槐柏树街南里8号楼12门101号房屋产权人，被告系其楼下001号的邻居。被告在原告家北面窗外安装的铁栅栏以及南侧窗外搭建的彩钢棚顶严重影响了北京市惠民工程为原告安装空调罩及加固、保温和更换窗户护栏的工作。后经法院生效判决，
2016年5月19日，被告拆除了北侧的铁栅栏，但又在北侧窗户下面安装了一个铁架子和架板，造成了原告家购买的空调室外机至今无法安装。被告拆除其在原告家南侧窗外搭建的彩钢棚顶后又在南侧搭了棚顶，影响了惠民工程施工。现诉至法院，请求：一、判令被告拆除私自在原告家北侧窗下安装的铁架子，为了修补原告家严重受损的墙体，由被告对每个孔赔偿2000元，四个孔共计8000元；二、判令被告彻底拆除并清理干净被告安装、摆放在原告北侧窗外高于小阳台底部的所有物品（两个铁支架及棚顶）；三、判令被告拆除南侧高于原告阳台底部的棚顶；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告任和平辩称，原告所述的房屋坐落情况属实。被告系原告楼下001号房屋的承租人。外墙为业主共同所有，为共用墙体，不属于原告，原告无权起诉，也无权获得赔偿。原告家南、北侧的棚子是被告搭建。被告搭建的只是雨搭，其上没有物品，是合理使用雨搭。被告已经执行法院生效判决拆除了南侧的彩钢棚顶，留出了雨水口，南侧的棚子系经过原告允许后被告重新盖。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告系楼上、楼下邻居，原告系北京市西城区槐柏树街南里8号楼12门101号房屋产权人，被告系北京市西城区槐柏树街南里8号楼12门001号房屋承租人。被告承租的房屋系半地下室，被告原在其北侧居室窗户安装有铁栅栏，其棚顶与101号房屋北侧居室窗户下檐齐平，在其南侧阳台外安装有蓝色彩钢棚顶，棚顶与101号房屋南侧阳台下檐齐平。杨丽珍向本院提起诉讼，本院以（2015）西民初字第32172号民事判决判令被告任和平拆除其在北京市西城区槐柏树街南里8号楼12门001号房屋北侧搭建的铁栅栏及南侧阳台外的蓝色彩钢棚顶，渣土自行清理。被告提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2016）京02民终596号民事判决驳回上诉，维持原判。后被告拆除其在北侧居室窗户安装的铁栅栏，并安装有一个由两个铁支架及盖板组成的雨搭，被告拆除其在南侧阳台外安装的蓝色彩钢棚顶，并在相同位置重新用水泥搭建了棚顶。经本院现场勘验及询问原被告、出示现场照片，被告搭建的雨搭距离原告101号房屋北侧居室窗户距离约43厘米，惠民工程统一安装的其他单元空调外罩下端距离一楼北侧居室窗户约64厘米。原告101号房屋北侧居室尚未安装统一的空调室外机外罩。被告在其南侧阳台搭建的水泥棚棚顶为一斜面，西边部分高于原告101号房屋南侧阳台下沿，东面部分与原告101号房屋南侧阳台下沿齐平。
庭审中，被告提出其在南侧阳台外重新搭建的棚顶经过原告的许可，并未提供证据证明，原告亦不予认可。
原告主张墙体受损，需被告赔偿8000元的诉讼请求，并未提供相应的票据等相关证据证明。
上述事实有双方当事人陈述、照片、判决书、勘验笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，关于被告房屋北侧搭建的雨搭，其距离原告房屋北侧窗户距离，对原告利用该部分外墙体构成妨害，被告应将该雨搭拆除。原告请求判令被告拆除并清理干净被告安装在原告北侧窗户下的两个铁支架及棚顶的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。需要指出的是，鉴于被告房屋为半地下的特殊情况，原告在利用该部分外墙体时，应在合法的限度内，应妥善处理相邻关系，避免对被告造成不利影响。关于被告在其南侧阳台相同位置重新搭建的水泥棚顶，对于原告合理使用其房屋及相应的惠民工程施工会造成妨碍，且法院此前的生效判决已经对此作出认定，原告请求被告拆除其房屋南侧高于原告阳台底部的棚顶的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告提出原告许可其在相同位置重新搭建房屋南侧水泥棚顶的理由，并未提供证据证明，本院不予采信。原告主张修补受损墙体的损失8000元的诉讼请求，并未提供证据证明，对于该诉讼请求，与法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告任和平拆除其在北京市西城区槐柏树街南里8号楼12门001号房屋北侧搭建的两个铁架及棚顶。
二、自本判决生效之日起七日内，被告任和平拆除其在北京市西城区槐柏树街南里8号楼12门001号房屋南侧阳台外搭建的水泥棚顶。
三、驳回原告杨丽珍的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告任和平负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦周
二〇一六年十月十四日
书记员 甘雯稳
宋然
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1581号
原告青岛源浩景观工程有限公司，住所地青岛市市南区延安三路111号汇利大厦1005户，统一社会信用代码：91370202753757227N。
法定代表人刘庆玉，系该公司董事长。
委托代理人王俊慧，男，汉族，1968年10月3日生，住山东省青岛市崂山区，系公司职工。
被告青岛市城阳区惜福镇街道办事处青峰社区居民委员会，住所地该社区，组织机构代码：66127519-1。
法定代表人杨友尧，系该社区主任。
委托代理人杨乃宣，男，汉族，1969年9月17日生，住山东省青岛市城阳区，系社区职工。
原告青岛源浩景观工程有限公司与被告青岛市城阳区惜福镇街道办事处青峰社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊慧，被告的委托代理人杨乃宣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月7日，原、被告签订《毛公山仿木景观通道工程合同》，约定原告为被告施工位于城阳区惜福镇街道办事处青峰社区的毛公山仿木景观通道工程，工程价款按实结算，后原告依约进行了施工，2016年6月30日，经被告委托对该工程进行了审计，被告尚欠原告工程款337833.24元，经原告多次催促，被告拒不支付，故请求判令：1、被告支付原告工程款337833.24元及相应利息。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，对原告所诉无异议。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1，毛公山仿木景观通道工程合同1份及补充合同2份，证明原告为被告进行了施工。被告对该证据的真实性无异议。
2，竣工验收证书1份，证明原告施工的工程合格。被告对该证据的真实性无异议。
3，工程造价咨询报告书1份，证明工程造价为1237833.24元。被告对该证据的真实性无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年8月7日，原告青岛源浩景观工程有限公司（承包方、乙方）与被告青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区居民委员会（发包方、甲方）签订《毛公山仿木景观通道工程合同》，约定原告承包被告位于城阳区惜福镇街道青峰社区的毛公山仿木景观通道工程，承包范围包括仿木景观通道、毛石排水沟、毛石挡土墙和仿木护栏工程，合同价款采用单项工程固定综合单价，仿木景观通道、邻侧排水沟及500高挡土墙综合单价200元/平方米，1.4米高仿木护栏200元/米，护坡30元/平方米，工程造价约计450000元，最终按实结算；工程进度款支付方式：工程无质量问题的前提下，甲方按工程形象进度向乙方支付工程款，具体方式为：乙方进场施工后3日内支付合同约定价款的30%作为预付款，工程施工过程中按进度付款，竣工后付至合同价款的70%，工程结算完毕付至结算价款的90%，预留10%保修金，一年保修期满后付清；工程保修期一年，自竣工验收之日起计算。
2009年12月6日，原、被告签订《毛公山仿木景观通道工程合同补充合同》，约定原告承包仿木栏杆、景观坐凳、休息平台及桌凳等的施工，采用固定综合单价，合同价款约54.44万元，按实结算工程价款，付款方式为：方案确定乙方组织施工后3日内支付合同约定价款的30%作为预付款，工程形象进度达到50%时付已完工程造价的50%，竣工后付至合同价款的85%，工程结算完毕付至结算价款的95%，预留5%保修金，一年保修期满后付清；其他条款依据原有合同执行。后双方签订了《毛公山仿木景观通道工程合同补充合同二》，约定原告承包被告毛公山仿木景观通道工程中的木制景亭、仿木通道下埋设DN200双壁波纹管排水沟等，采用固定综合单价，合同价款207200元，付款方式为：方案确定乙方组织施工后3日内支付合同约定价款的30%作为预付款，工程形象进度达到50%时付已完工程造价的50%，竣工后付至合同价款的85%，工程结算完毕付至结算价款的95%，预留5%保修金，一年保修期满后付清；其他条款依据原有合同执行。2010年3月28日，涉案工程通过竣工验收。
2016年7月8日，经青岛誉光建筑工程咨询有限公司审计，涉案工程审定结算值为1237833.24元。被告已支付工程款900000元，余款至今未付。
以上事实，有合同、工程造价咨询报告书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告青岛源浩景观工程有限公司与被告青岛市城阳区惜福镇街道办事处青峰社区居民委员会签订的《毛公山仿木景观通道工程合同》及《毛公山仿木景观通道工程合同补充合同》、《毛公山仿木景观通道工程合同补充合同二》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。现原告已依约完成了施工任务，被告应按照合同约定支付工程价款。根据原告提交的审计报告显示，原告为被告所施工的涉案工程总造价为1237833.24元，被告已支付工程款900000元，剩余工程款337833.24元未付；根据上述三份合同的约定，被告付款的时间节点是工程竣工及工程结算完毕，而工程的竣工日期为2010年3月28日，此时被告应支付工程款953860元（450000元×70%+544400元×85%+207200元×85%），但被告仅支付工程款900000元；上述工程结算时间为2016年7月8日，此时被告应付清全款，但被告仅支付上述的900000元，余款337833.24元至今未付，故对原告要求被告支付该款项并逾期付款利息的主张本院予以支持；因双方未对欠付工程款利息的计算标准作出明确约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告青岛源浩景观工程有限公司工程款337833.24元，并承担按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的如下利息：按本金53860元自2010年3月29日起至2016年7月8日止，按本金337833.24元自2016年7月9日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6367元，减半收取3183.50元，由被告青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾伟
二〇一七年五月十五日
书记员 刘锋
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第138号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人龚某一，男，1986年1月6日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月18日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）第139号起诉书指控被告人龚某一犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘晓幸出庭支持公诉，被告人龚某一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区检察院指控，2013年9月13日晚，匡某（已判刑）在资阳区马良商贸城德玛西亚来吧上网时与他人发生矛盾，匡某将此事电话告知杨某（已判刑），并且要杨某带人来给他帮忙。随后，匡某开车尾随与其发生矛盾的人来到资阳区宜家宾馆。此时，被害人肖某一及其亲友肖某二等人从宜家宾馆出来，匡某误将肖某一等人当做是与其发生矛盾的人，便又尾随他们至资阳区夜宵城。同时，杨某邀艾某（已判刑）同去给匡某帮忙，并打电话要匡某某开车送他们去宜家宾馆。匡某某载着坐其便车回家的被告人龚某一在资阳区长春西路林业局对面接了杨某和艾某，后一同赶到资阳区夜宵城。停车后，匡某从匡某某驾驶的车后备箱拿了根棒球棒先冲入夜宵城，杨某、艾某各持一根棒球棒，龚某一持刀也跟着冲入夜宵城。四人持凶器殴打肖某一等人，致肖某一、肖某二受伤。随后，四人逃离现场。经法医鉴定，被害人肖某一构成轻伤，肖某二构成轻微伤。
2014年4月18日，被告人龚某一自动到公安机关投案并如实供述其罪行。
案发后，被告人龚某一等人赔偿被害人肖某一7.5万元，赔偿肖某二1000元，肖某一、肖某二谅解了龚某一等人。
上述事实，被告人龚某一在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某一、肖某二的陈述，同案犯匡某、杨某、艾某的供述，证人匡某某、欧伟才、龚某二、李某、郭某的证言，辨认笔录，现场示意图、现场照片，扣押物品清单及照片，公（资）鉴（法）字（2013）288、301号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、被害人出具的收条、谅解书，被告人龚某一的户籍信息、到案经过材料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚某一伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人龚某一起了主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。案发后，龚某一自动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人龚滕飞已与被害人刑事和解，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第三十八条第三款，第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人龚某一犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。限被告人龚某一自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
代理审判员 谌 丽
人民陪审员 高国光
二〇一四年五月三十日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00606号
原告：陈根芝，女，1960年11月28日出生，汉族，农民，住浙江省浦江县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告陈根芝与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈根芝委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月26日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根芝诉称：原告系被告员工。2014年5月3日，因被告拖欠原告工资9892元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资9892元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告拖欠原告2013年12月工资及2014年1-2月工资，共计9892元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2013年11月至2014年3月，原告在被告处就职，被告于每月底以现金形式支付员工上个月工�，员工每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，2013年12月工资为3613元、2014年1月工资为3517元、2月工资为2762元，合计9892元，至今被告未支付。
2014年5月3日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠陈根芝2013年12月工资3613元、2014年1月工资3517元、2月工资2762元，合计玖仟捌佰玖拾贰圆（元）（￥9892元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位�当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资9892元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈根芝工资款9892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙梅英
（2015）南民一初字第00606号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官：陈亚南，办公电话0558-671****，1510558****；�讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00606号
原告：陈根芝，女，1960年11月28日出生，汉族，农民，住浙江省浦江县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。组织机构代码57852897-9。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告陈根芝与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈根芝委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月26日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根芝诉称：原告系被告员工。2014年5月3日，因被告拖欠原告工资9892元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资9892元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告拖欠原告2013年12月工资及2014年1-2月工资，共计9892元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2013年11月至2014年3月，原告在被告处就职，被告于每月底以现金形式支付员工上个月工资，员工每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，2013年12月工资为3613元、2014年1月工资为3517元、2月工资为2762元，合计9892元,至今被告未支付。
2014年5月3日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠陈根芝2013年12月工资3613元、2014年1月工资3517元、2月工资2762元，合计玖仟捌佰玖拾贰圆（元）（￥9892元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资9892元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈根芝工资款9892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙梅英
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00606号
原告：邓修灿，男，汉族，1975年8月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：吴有信，男，汉族，1954年9月25日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告邓修灿与被告吴有信民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员闵万水适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告邓修灿与被告吴有信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月20日，被告因经营需要，向原告借款20万元，期间被告给付了部分利息，现欠原告借款利息9.1万元。现原告经济困难，多次向被告催讨，被告均未归还。为维护原告合法权益，特起诉要求被告：1、归还借款本金20万元及利息；2、承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了原、被告身份证明复印件、被告2013年12月20日出具借条一张、2013年12月20日、2014年5月20日出具利息条据二张及2012年2月20日转账凭证一张。
被告辩称：借款属实，但我现在经济困难，没有能力归还。
经审理查明：2012年2月20日，被告因经营需要，向原告借款20万元，被告通过银行向被告转款20万元。借款时，双方约定借款利息为月息3%。此后，被告陆续给付原告借款利息，2013年12月20日，经双方结算，共欠原告利息4.7万元，同日，被告重新出具借条，约定利息3分。2014年5月20日，被告出具借条，署名欠原告借款利息2万元。经原告催讨，被告没有归还上述借款本金及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间借款事实清楚，证据确实充分，应予以认定，被告应当按约定归还借款。双方约定的借款利息过高，借款利息可按银行同期贷款利率4倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴有信于本判决生效后十日内给付原告邓修灿借款20万元及利息（利息计算时间从2013年12月20日到判决确定给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、被告吴有信于本判决生效后十日内给付原告邓修灿借款利息20600元（利息计算时间从2012年2月20到2013年12月20日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算，扣除已付利息）；
三、驳回原告邓修灿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，由被告吴有信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一五年一月九日
书记员 章瀚兰
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00606号
原告：朱文彬。
被告：胡志明。
被告：郑传明。
本院在审理原告朱文彬、诉被告胡志明、郑传明民间借贷纠纷一案中，朱文彬于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文彬的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱文彬撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告朱文彬负担。
审 判 员 徐克文
二〇一五年五月十二日
代理书记员 钟静雯
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1047号
申请执行人刘良福
申请执行人刘良发
申请执行人刘良万
申请执行人刘金秀女
被执行人郭恭盛
被执行人郭广东
本院于2016年8月29日立案执行刘良福；刘良发；刘良万；刘金秀申请郭恭盛、郭广东一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人郭恭盛；郭广东暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1047号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 王卫东
二〇一七年二月九日
书记员 毛海林
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1号
原告：程绍波，男，1956年10月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：李杰堂，男，1966年10月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：宋清兵，女，1966年8月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
本院受理了原告程绍波与被告李杰堂、宋清兵民间借贷纠纷一案后，原告程绍波于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告李杰堂、宋清兵所有的渔船予以查封，并自愿提供其自己所有的中国农业银行股份有限公司大连花园口支行存单（金额为50000元、帐号为）一张作担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告李杰堂、宋清兵所有的渔船，查封期限为二年。查封期间由二被告管理使用，但不得出卖、转让、抵押和出租。
二、冻结程绍波所有的在中国农业银行股份有限公司大连花园口支行的帐号为的存单一张（金额50000元）。
如需续封，需在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐宗波
二〇一八年一月三日
书记员 毕金玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1727号
原告：林武文，男，汉族，住广西苍梧县，公民身份号码：×××8559。
委托代理人：左高兴，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：左贤生。
被告：麦盛志，男，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码：×××2111。
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称信达保险公司），住所地：广东省广州市天河区。
负责人：刘楚斌。
委托代理人：林声吉，男，汉族，××年××月××日出生，住海南省海口市美兰区国营桂林。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告麦盛志经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告林武文的诉讼请求：1.被告信达保险公司在保险限额内赔偿原告损失102271.57元（精神损害抚慰金优先在交强险赔付）；2.被告麦盛志对上述赔偿承担连带赔偿责任；3.被告方承担本案的诉讼费用。
被告信达保险公司的答辩意见：对原告各赔偿项目的意见：1、医疗费，我司承担的部分应当剔除非社保用药部分。2、营养费，原告就诊医院并未有相应的临床医嘱，我司对本项诉讼金额不予认可。3、误工费，原告仅提供了顺德某家具厂的工作证明，并未提供相应的劳动合同、完税证明予以支持该项诉请，请法院调查核实后依法审查。4、残疾赔偿金，原告诉请的计算标准为2014年公布的赔偿标准，应当按照2015年公布的赔偿标准计算。此外，原告未提供户口以证明原告可以按照城镇标准计算残疾赔偿金，且原告的工资证明也未能达到一年以上。农业银行的流水也仅显示2014年5月3日、6月21日、11月8日有三笔存款，其余期间未有存款，同样不满足一年以上的工作收入标准，因此我司认为该项损失应当按照农村居民标准计算。5、鉴定费，该项费用应当属于间接费用，不应当由我司赔付。6、交通费，原告的工作地点与就诊地点均为顺德区，请法院酌情判决。7、精神损害抚慰金，我司不是直接侵权方，并且被告事故车辆在本起事故中承担主要责任，请法院酌定。
被告麦盛志没有答辩。
本院经审理查明：2015年3月17日，被告麦盛志驾驶粤E×××××号小型普通客车，与原告林武文驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及原告林武文受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告麦盛志承担事故的主要责任，原告林武文承担此事故的次要责任。
事故发生当天，原告林武文先后8次前往佛山市顺德区龙江医院进行门诊治疗，并为此支付门诊医疗费2877.5元。2015年3月18日，该院出具病假休息证明书，内容为休息8周，由2015年3月18日至同年5月20日。
2015年8月4日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人林武文左下肢功能部分丧失评十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。原告林武文为农村居民，事故发生前在城镇地区生活满一年以上。原告为其驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车的所有权人，其为处理本次事故支付车辆维修费950元及拯救费80元。
被告麦盛志驾驶的粤E×××××号小型普通客车在被告信达保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共74314.63元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告林武文的损失74314.63元，应先由被告信达保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿2877.5元（附表第一至二项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿70407.13元（附表第三至七项）、在财产损失赔偿限额2000元内赔偿1020元，上述三项合共74314.63元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金5000元）予原告林武文。对原告超出上述核定部分的请求，本院不予支持。因粤E×××××号小型普通客车所投机动车辆保险足以赔付本案所确定的原告损失，故被告麦盛志于本案中无需对原告承担赔偿责任。
被告麦盛志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿74314.63元予原告林武文。
二、驳回原告林武文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1172.72元（原告已预交），由原告林武文负担343.79元，由被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担828.93元，该款应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一五年十月二十三日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费2877.5元
2877.5元
有异议
根据原告提供的票据核算。
二
营养费0元
3000元
有异议
原告未能提供医嘱佐证，故本院对此不予支持。
三
交通费300元
2000元
有异议
酌定。
四
残疾赔偿金60385.8元
65197.4元
有异议
30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。
五
鉴定费1500元
1500元
有异议
该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院依法予以支持。
六
误工费3221.33元
18666.67元
有异议
因原告提供的证据不足以证明其实际工作情况，故本院参照佛山最低工资标准计算为：1510元／月÷30天×64天（根据休息证明书并结合事故发生时间确定）=3221.33元。
七
精神损害抚慰金5000元
8000元
有异议
酌定。
八
财产损失1030元
1030元
无异议
根据票据核定。
合计
74314.63元
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1291号
罪犯廖忠胜，男，1980年5月26日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2015年5月7日作出(2015)余刑初字第10号刑事判决，以被告人廖忠胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月16日起至2019年12月15日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖忠胜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年5月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯廖忠胜在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯廖忠胜在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯廖忠胜减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年12月16日起至2019年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第5789号
申请执行人深圳市华融融资担保有限公司。
法定代表人舒曼。
被执行人深圳市欧雅汽车发展有限责任公司。
法定代表人刘盛荣。
被执行人钟水雄，男，汉族，1968年10月10日出生。
被执行人ＸＸ，女，汉族，1972年6月3日出生。
被执行人深圳市欧雅安通二手车交易有限公司。
法定代表人蔡少海。
被执行人钟远存，男，汉族，1983年8月6日出生。
上列申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第2637号民事判决书已于2013年6月6日发生法律效力，确认被执行人深圳市欧雅汽车发展有限责任公司应于该判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市华融融资担保有限公司支付5512573.33元；申请执行人深圳市华融融资担保有限公司有权对依法处分抵押物（被执行人钟水雄名下深圳市福田区八卦一路鹏盛村高层公寓1栋1811号，被执行人钟远存名下位于深圳市福田区园岭花园南国大厦1栋10D）所得价款在170万元范围内优先受偿；被执行人钟水雄、ＸＸ、深圳市欧雅安通二手车交易有限公司对被执行人深圳市欧雅汽车发展有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。被执行人钟水雄、ＸＸ、深圳市欧雅安通二手车交易有限公司清偿后在各自清偿范围内有权向被执行人深圳市欧雅汽车发展有限责任公司追偿。案件受理费54087元由四被执行人负担。由于四被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人深圳市欧雅汽车发展有限责任公司、钟水雄、ＸＸ和深圳市欧雅安通二手车交易有限公司、钟远存5566660.33元及利息和本案相关费用，或查封、扣押、变价其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 丘碧丽
二〇一三年七月二十九日
书记员 唐琼花
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初360号
原告：河北绿沃肥业有限公司，住所地：保定市满城区方顺桥镇辛章村。
法定代表人：杨文聪，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：杨文峰，男，1962年1月23日出生，汉族，住保定市满城区利民小区*号楼*单元***室，系杨文聪之兄。
被告：王冰，男，1983年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告河北绿沃肥业有限公司（以下简称绿沃公司）与被告王冰产品责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿沃公司委托诉讼代理人杨文峰、被告王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿沃公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王冰给付赔偿款326710元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月，原告绿沃公司通过口头协议从被告王冰处购买氨基酸型氯化铵两车共计80吨，每吨240元，合计19200元，交货地点为原告绿沃公司。2015年4月，原告将购进的氯化铵生产成颗粒肥后销售到满城、望都等地用于小麦使用，结果造成大面积烧苗事件，致使小麦出现绝收或减产。当时原告绿沃公司派人同被告王冰一起到现场进行实地勘察，并有全程录像，经专家鉴定以及保定市质量技术检验所对化肥进行检验，确定被告销售的氯化铵含有缩二脲。为维护农民利益和社会稳定，原告绿沃公司结合被告王冰对农户损失进行赔偿，按农田化肥使用量计算每亩需一袋80斤，80吨化肥生产2000袋颗粒，使用面积应在两千亩左右，每亩赔偿500元需资金100万元，经原告绿沃公司多方工作和采取补救措施，原告共赔付农民现款326710元。
被告王冰辩称，我不应该承担这么大的责任，不同意赔付原告326710元。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告绿沃公司通过口头协议从被告王冰处购买氨基酸型氯化铵两车共计80吨，每吨220元，交货地点为原告绿沃公司。2015年4月，原告绿沃公司将购进的氯化铵生产成颗粒肥后销售到满城、望都等地用于小麦使用，结果造成大面积烧苗事件，致使小麦出现绝收或减产。2015年4月22日和2015年5月14日，满城县质量技术监督局委托保定市产品质量监督检验所对原告绿沃公司的原料氮肥（氯化铵）进行了两次鉴定，缩二脲含量分别为6.8%、6.3%，结果判定未确认合格。2015年6月3日，满城县质量技术监督局对原告绿沃公司的原料氯化铵进行了封存，并对被告王冰进行了调查，被告王冰认可原料氯化铵有质量问题。因农民施肥受损，原告绿沃公司赔付农户现款326710元，其中赔付高原20000元，赔付满城县西山农资经销部14500元，赔付望都县王伟柱60000元，赔付定兴县卢春林62000元，赔付张云树112800元，赔付何彦梅30000元，赔付魏安2200元，赔付刘红星23210元，赔付贾玉柱2000元，以上共计326710元。对于上述赔偿事宜，被告王冰分别在原告绿沃公司提交的赔款手续上签字。庭审中，被告王冰称原告目前尚欠其货款47000元，并称事发后被告已赔付价值59400元的30吨化肥，且有价值22300元的两车硫酸铵货款未支取。原告认可被告赔付农户的30吨化肥，但称不在原告起诉的326710元之内；对于原告欠被告的其他货款，原告称此纠纷有结果后可通过核对账目，一并解决。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品生产者的责任，产品销售者赔偿后，有权向产品生产者追偿。被告王冰作为销售者，应对出售的氯化铵保证产品质量。通过保定市产品质量监督检验所对原告绿沃公司的原料氮肥（氯化铵）进行两次鉴定，不能认定其合格，且施肥农户受损事实客观存在。被告王冰在原告绿沃公司赔付农户的支款手续上签字，足以证明被告王冰对原告的赔偿行为和金额认可。
综上所述，原告绿沃公司要求被告王冰给付赔偿款326710元，依法应予支持。原告主张的利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条和《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第三十九条、第四十三条规定，判决如下：
被告王冰于本判决生效后十日内给付原告河北绿沃肥业有限公司赔偿款326710元，并自2017年2月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，减半收取计3100元，由被告王冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 策
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第563号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人麻某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月29日被
宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）4
89号起诉书指控被告人麻某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日
向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民
检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人麻某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年5月28日12时许，被告人麻某饮酒后无证驾驶无
号牌的两轮普通摩托车沿镇海区大西门路由西往东行驶至茗园
路口时，发生交通事故而被查获。经宁波市公安司法鉴定中心
检验，被告人麻某血液乙醇浓度为361.3mg／100ml。
上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证被告人麻某的身份证明、执勤报告、提取血样登记
表、照片、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定报告、车辆
检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某违反交通运输管理法规，醉酒
后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人麻某归案后能如实供述自己的犯罪事
实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人麻×
×的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下
：
被告人麻某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚
金人民币八千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年九月十一日
代书记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第563号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人麻某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月29日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人麻某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年5月28日12时许，被告人麻某饮酒后无证驾驶无号牌的两轮普通摩托车沿镇海区大西门路由西往东行驶至茗园路口时，发生交通事故而被查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人麻某血液乙醇浓度为361.3mg／100ml。
上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人麻某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定报告、车辆检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人麻某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人麻某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人麻某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年九月十一日
代书记员 夏静霞
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法林民初字第4号
原告苏某，女，汉族，住广西陆川县，现住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××2981。
被告廖某，男，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××4481。
原告苏某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于××××年××月××日到原××白县霞洞镇民政办登记领取结婚证，婚后没有生育子女。被告自2005年起至今9年没有回过家，也没有联系过原告。现原、被告已分居达九年多了，双方夫妻感情彻底破裂。根据《婚姻法》相关规定，原告诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、原、被告各自的债权债务由原、被告各自负担；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
被告廖某不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告苏某与被告廖某于1992年在深圳打工时经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原、被告没有生育子女。被告于2006年出国生活，与原告分居至今。2014年12月23日，原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告自2006年起开始分居生活，至今已满二年以上，期间双方没有履行夫妻的义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。因此，原告苏某要求与被告廖某离婚的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告廖某离婚。
二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
案件受理费150300元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏小龙
审 判 员 杨雪贵
人民陪审员 陈继州
二〇一五年六月十二日
书 记 员 崔元强
第3页共3页
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执500号
罗某、柳某：
本院在执行申请执行人罗某与被执行人柳某离婚纠纷一案中，依据本院（2014）溆民一初字第160号民事调解书，责令被执行人柳某配合申请执行人罗某行使小孩探视权。本院在执行过程中，被执行人已履行申请执行人申请执行的事项。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月十日
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初539号
公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
被告人李道建，男，1971年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。被告人李道建因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人王冉，江苏博事达律师事务所律师。
被告人尹春洪，男，1979年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省彭州市，现租住四川省彭州市。被告人尹春洪因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月20日被取保候审。
辩护人刘耘希，四川蜀辉律师事务所律师。
辩护人汤洵，四川伟旭律师事务所律师。
被告人郑钧耀，男，1986年10月20日出生，汉族，硕士文化，无业，住四川省成都市高新区。被告人郑钧耀因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月30日被临时寄押于四川省成都市彭州市看守所，同年4月1日被取保候审。
辩护人黄磊，四川显卓律师事务所律师。
被告人盛学平，男，1972年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。被告人盛学平因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月30日被取保候审。
辩护人周猛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告人严文颖，男，1987年11月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省南部县，现租住�东省中山市。被告人严文颖因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月17日变更为取保候审。
辩护人水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人李道建、尹春洪、郑钧耀、盛学平、严文颖犯开设赌场罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人李道建及其辩护人王冉、被告人尹春洪及其辩护人刘耘希、汤洵、被告人郑钧耀及其辩护人黄磊、被告人盛学平及其辩护人周猛、被告人严文颖及其辩护人水燕平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年3月，被告人李道建、尹春洪、郑钧耀、盛学平以营利为目的，共同创办盛大风云游戏网站（网址为××），并设置“捕鱼”、“牛牛”等10余种可比输赢的游戏，招揽被告人严文颖等人为盛大风云网站银商，通过被告人严文颖等人的推广和宣传吸引大量玩家参与网站游戏，并通过被告人严文颖等人向玩家销售与回收网站游戏币“乐某”，使玩家能够通过盛大风云游戏网站进行赌博。从2016年12月起至2017年1月，被告人李道建、尹春洪、郑钧耀、盛学平通过被告人严文颖所经营的“壹号钱庄”淘宝店销售并回收游戏币，涉案赌资人民币60000元，非法获利人民币3600元；被告人严文颖非法获利人民币29129元。
案发后，被告人李道建、尹春洪、严文颖被公安机关抓获归案，后如实供述主要犯罪事实；被告人郑钧耀、盛学平主动投案，并如实供述了主要犯罪事实。
审理过程中，被告人李道建、尹春洪、郑钧耀、盛学平向本院退出赌资人民币60000元及违法所得人民币3600元；被告人严文颖向本院退出违法所得人民币29129元。
上述事实，被告人李道建、尹春洪、郑钧耀、盛学平、严文颖在开庭审理过程中均无异议，并有户籍信息、银行卡交易记录、发破案经过、抓获经过、证人叶某、孙某等人证言、辨认笔录、搜查笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李道建、尹春洪、郑钧耀、盛学平利用互联网开设赌场；被告人严文颖为赌博网站推广宣传，并提供资金支付结算服务，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人严文颖在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李道建、尹春洪、严文颖归案后均能够如实供述其罪行，依法均可以从轻处罚。被告人郑钧耀、盛学平犯罪后能够自动投案，如实供述其罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。被告人李道建、尹春洪、郑�耀、盛学平、严文颖均已退清赃款，均可以酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人建议对被告人李道建、尹春洪、郑钧耀、盛学平、严文颖适用缓刑的辩护意见，根据被告人李道建、尹春洪、郑钧耀、盛学平、严文颖犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，均可宣告缓刑，对该辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李道建犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人尹春洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人郑钧耀犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人盛学平犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
五、被告人严文颖犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
六、暂存于本院账户上的人民币92729元，系赌资及违法所得，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 殷�阳
二〇一八年二月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53b0ec3c-b182-4293-8466-a8970122a14a&imgId=NTNiMGVjM2MtYjE4Mi00MjkzLTg0NjYtYTg5NzAxMjJhMTRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三�第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0826刑初539号公诉机关江苏省涟水县人民检察院。被告人李道建，男，1971年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。被告人李道建因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。辩护人王冉，江苏博事达律师事务所律师。被告人尹春洪，男，1979年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省彭州市，现租住四川省彭州市。被告人尹春洪因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月20日被取保候审。辩护人刘耘希，四川蜀辉律师事务所律师。辩护人汤洵，四川伟旭律师事务所律师。被告人郑钧耀，男，1986年10月20日出生，汉族，硕士文化，无业，住四川省成都市高新区。被告人郑钧耀因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月30日被临时寄押于四川省成都市彭州市看守所，同年4月1日被取保候审。辩护人黄磊，四川显卓律师事务所律师。被告人盛学平，男，1972年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。被告人盛学平因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月30日被取保候审。辩护人周猛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告人严文颖，男，1987年11月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省南部县，现租住�东省中山市。被告人严文颖因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月17日变更为取保候审。辩护人水燕平，江苏捍华律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人李道建、尹春洪、郑钧耀、盛学平、严文颖犯开设赌场罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人李道建及其辩护人王冉、被告人尹春洪及其辩护人刘耘希、汤洵、被告人郑钧耀及其辩护人黄磊、被告人盛学平及其辩护人周猛、被告人严文颖及其辩护人水燕平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月至2017年3月，被告人李道建、尹春洪、郑钧耀、盛学平以营利为目的，共同创办盛大风云游戏网站（网址为××），并设置“捕鱼”、“牛牛”等10余种可比输赢的游戏，招揽被告人严文颖等人为盛大风云网站银商，通过被告人严文颖等人的推广和宣传吸引大量玩家参与网站游戏，并通过被告人严文颖等人向玩家销售与回收网站游戏币“乐某”，使玩家能够通过盛大风云游戏网站进行赌博。从2016年12月起至2017年1月，被告人李道建、尹春洪、郑钧耀、盛学平通过被告人严文颖所经营的“壹号钱庄”淘宝店销售并回收游戏币，涉案赌资人民币60000元，非法获利人民币3600元；被告人严文颖非法获利人民币29129元。案发后，被告人李道建、尹春洪、严文颖被公安机关抓获归案，后如实供述主要犯罪事实；被告人郑钧耀、盛学平主动投案，并如实供述了主要犯罪事实。审理过程中，被告人李道建、尹春洪、郑钧耀、盛学平向本院退出赌资人民币60000元及违法所得人民币3600元；被告人严文颖向本院退出违法所得人民币29129元。上述事实，被告人李道建、尹春洪、郑钧耀、盛学平、严文颖在开庭审理过程中均无异议，并有户籍信息、银行卡交易记录、发破案经过、抓获经过、证人叶某、孙某等人证言、辨认笔录、搜查笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李道建、尹春洪、郑钧耀、盛学平利用互联网开设赌场；被告人严文颖为赌博网站推广宣传，并提供资金支付结算服务，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人严文颖在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李道建、尹春洪、严文颖归案后均能够如实供述其罪行，依法均可以从轻处罚。被告人郑钧耀、盛学平犯罪后能够自动投案，如实供述其罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。被告人李道建、尹春洪、郑�耀、盛学平、严文颖均已退清赃款，均可以酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人建议对被告人李道建、尹春洪、郑钧耀、盛学平、严文颖适用缓刑的辩护意见，根据被告人李道建、尹春洪、郑钧耀、盛学平、严文颖犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，均可宣告缓刑，对该辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李道建犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人尹春洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人郑钧耀犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人盛学平犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人严文颖犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。六、暂存于本院账户上的人民币92729元，系赌资及违法所得，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建审 判 员  付礼彬人民陪审员  殷�阳二〇一八年二月二日书记员孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三�第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭刑初字第101号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人陈鹏，男，1960年9月16日出生，江西省九江市人，汉族，小学文化，无业，家住九江市经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被彭泽县公安局刑事拘留，同年9月24日被彭泽县人民检察院批准逮捕，次日由彭泽县公安局执行逮捕。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2015）89号起诉书指控被告人陈鹏犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员徐小慧出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2015年9月12日上午10时许，被害人郑某从彭泽县长运汽车站乘坐车牌为赣Ｇ×××××客运班车前往九江市，客车行至彭泽县芙蓉墩镇路段时，郑某到驾驶员后排座位入座，被告人陈鹏随即跟过去坐在郑某旁边。当客车行至定山镇路段时，被告人陈鹏趁郑某睡着之机，用剪刀将郑某上衣内口袋剪破，偷得人民币2900元，在客车行至湖口县境内时陈鹏下车逃离。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、勘验笔录和书证、物证等证据以证明指控的事实，并认为被告人陈鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财2900元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈鹏供称，起诉书指控属实，其认罪。
经审理查明，2015年9月12日上午10时许，被害人郑某从彭泽县长运汽车站乘坐车牌为赣Ｇ×××××客运班车前往九江市，客车行至彭泽县芙蓉墩镇路段时，郑某到驾驶员后排座位入座，被告人陈鹏随即跟过去坐在郑某旁边。当客车行至定山镇路段时，被告人陈鹏趁郑某睡着之机，用剪刀将郑某上衣口袋剪破，偷得人民币2900元，在客车行至湖口县境内时被告人陈鹏下车逃离。
另查明，2015年9月12日下午3时许，被害人郑某到彭泽县公安局龙城派出所报警，称其上午10时许从彭泽县汽车站坐公交车前往九江市途中，在客车里睡着时，被人盗走口袋里的现金2900元钱，衣服也被割坏了。2015年9月15日，彭泽县公安局决定对被害人郑某被盗案立案侦查，当日彭泽县公安局龙城派出所民警在彭泽县汽车站将涉嫌盗窃的陈鹏抓获。
还查明，被告人陈鹏曾因涉嫌盗窃罪于2013年3月28日被九江市庐山区公安分局刑事拘留，同年4月10日经江西省九江市庐山区人民检察院批准决定被执行逮捕，同年5月15日由江西省九江市庐山区人民检察院决定取保候审。后因被告人陈鹏的朋友与被害人达成赔偿谅解协议，江西省九江市庐山区人民检察院作出不起诉决定。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人陈鹏的供述与辩解，供述其在2015年9月12日上午10时许，在彭泽县长运汽车站乘坐客运班车前往九江，在客车行至彭泽县芙蓉墩镇后，其跟随被害人郑某到驾驶员后排座位入座，之后其用外套挡住自己的手，用剪刀剪开了被害人郑某的外套，分两次偷了共计2900元，客车行至湖口境内其下车逃离。
2、证人郑某的证言，证称2015年9月12日上午10时许，其到彭泽县长运汽车站乘坐客运班车前往九江，在客车行至彭泽县芙蓉墩镇后，其到驾驶员后排座位入座，有一名男子紧随其后，坐在其旁边。在客车行至定山镇路段时，其由于疲劳睡着了。后来到了九江下车，当其在医院准备给亲戚付医药费时，发现外套口袋被割破，口袋中10000元钱少了2900元。
3、证人朱某的证言，证明案发时，中巴车上的监控录像显示的车牌93288的车子就是93228的车子。
4、证人郑某的辨认笔录，证明被害人郑某从12张照片中辨认出被告人陈鹏就是在班车上坐在自己旁边的男子。
5、彭泽县公安局龙城派出所的受案登记表及该所出具的归案情况说明，证明本案的来源是被害人报案及被告人是抓获归案。
6、彭泽县公安局调取材料通知书、调取清单及监控视频，证明彭泽县公安局调取中巴车的监控录像及中巴车上的监控情况。
7、庐检刑不诉（2013）19号不起书决定书，证明被告人陈鹏曾因犯盗窃罪被庐山区人民检察院作出不起诉决定及其系有前科。
8、常住人口信息表，证明被告人陈鹏的身份信息符合盗窃罪的主体构成。
9、彭泽县公安局审讯被告人的同步录音录像，证明讯问时程序的合法性。
以上证据经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人陈鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人有盗窃前科，依法应酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日至2016年5月14日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 瑾
审 判 员 徐 非
人民陪审员 吕国清
二〇一六年二月一日
书 记 员 丁晓明
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第39号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
委托代理人王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋峄，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨茂宇、王徐波、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经人介绍认识，2013年11月25日登记结婚。婚后双方未生育子女。原、被告双方婚初关系不好，结婚草率。婚后双方缺乏了解，且性格不合，常因家庭琐事导致纠纷，原告认为双方感情确已破裂，现诉来院请求判令：1.判决双方离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院举示了如下证据：
一、原告身份证及其户口簿复印件；
拟证明原告身份情况。
二、被告户籍证明；
拟证明被告身份情况。
三、结婚登记审查处理表复印件；
拟证明原、被告系夫妻。
原告陈某某向本院申请调取大安区三多寨镇《村镇产权房屋拆迁常住人口优惠购买安置房协议》，拟证明因原告迁入被告住所地而在房屋安置中获益。本院依法调取了三多寨镇《村镇产权房屋拆迁常住人口优惠购买安置房协议》。被告宋某某的质证意见为：无异议。
被告宋某某向本院申请调取原告在四川省农村信用社开户详细情况，拟证明原、被告有夫妻共同财产。本院依法调取了四川省农村信用社借记卡明细对账单。原告陈某某的质证意见为：无异议。
被告宋某某辩称，原告所述部分属实。双方婚前感情好，后因双方分别外出务工对感情有影响。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍认识，2013年11月25日登记结婚。婚后双方未生育子女。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，以致影响了夫妻感情。
因原、被告双方分歧较大，致本案调解未果。
本院认为，双方在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，但只要双方互体互谅、加强沟通交流，其夫妻感情尚能改善，仍有和好可能。原告请求离婚，但并未提供足以证明夫妻感情确已完全破裂的证据，故原告请求判决离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告宋某某离婚。
本案案件受理费减半收取为130元，由原告陈某某全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 宋 峄
二〇一五年二月十一日
书记员 丁家来
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第39号
原告李某某，男性，1966年10月18日生，汉族，农民，现住吉林省大安市，居民身份证号码：×××。
被告张某某，女，1968年2月7日生，汉族，农民，居民身份证号码：×××。
本院在审理原告李某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告决定不以诉讼方式解决纠纷，本院不必再对本案进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 金 书 光
二〇一五年五月八日
书记员 张化磊（兼）
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第125号
原告安平县冀坤商品砼搅拌有限公司。
法定代表人翟德志，该公司董事长。
被告连云港东海建筑安装工程有限公司。
法定代表人陈胜，该公司总经理。
本院在审理原告安平县冀坤商品砼搅拌有限公司与被告连云港东海建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告安平县冀坤商品砼搅拌有限公司以原、被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告安平县冀坤商品砼搅拌有限公司撤回起诉。
受理费28687元，减半收取14343元，由原告安平县冀坤商品砼搅拌有限公司负担。
审 判 长 张占峰
审 判 员 李立波
人民陪审员 王胡佳
二〇一四年五月一十六日
书 记 员 张 静
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第125号
原告定西市物业管理公司。
法定代表人贾小宁，该公司经理。
委托代理人宁登海，该公司职工。
被告牛建军，男，汉族。
原告定西市物业管理公司与被告牛建军供用热力合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员杨春林适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以与被告庭外达成协议为由，于2014年1月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告定西市物业管理公司撤回对被告牛建军的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨春林
二〇一四年一月二十日
书记员 李 娜
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第897号
原告王玉梅，女，1960年8月16日出生，汉族。
委托代理人王小军，秦安县兴国镇法律服务所法律工作者。
被告王玉秀，女，1957年4月4日出生，汉族。
原告王玉梅诉被告王玉秀民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告王玉梅的委托代理人王小军到庭参加诉讼。被告王玉秀经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年5月2日，被告因做生意急需周转资金向原告借款20000元，被告给原告出具借贷条一份，双方约定借款利息按0.01%计算，利息每年给付。后原告多次向被告催要，被告先后4次给付借款利息计6000元，原告出具收条3份。近几年原告一直要求被告给付本金，被告总是以种种理由推脱不还，其拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院起诉，要求判令被告归还本金20000元及利息23400元（利息从2001年5月2日计算至起诉之日为29400元，扣除被告已付的6000元），由被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告除还清本金外，对借款利息计算至付款之日。
被告辩称，20000元是我在2001年5月2日向原告借的，借贷条也是我写给原告的。从2008年开始至2011年，我前后4次给原告还款共计6000元，我给原告还的是借款本金，不是利息。借款时和原告没有约定具体的还款期限。现在原告要求还清借款和利息，但由于生意“烂了”，没能力偿还借款，只能在明年10月份给原告还清剩余的14000元本金，利息不还。
庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告提供的证据和证明事项
1.《借贷条》1份，证明目的：被告于2001年5月2日借原告20000元，借期未具体约定，利息按0.01计算。
（二）被告提供的证据和证明事项
2.《收条》3份，证明目的：2008年2月24日被告还原告款1000元；2009年8月29日还1000元；2010年11月23日、2011年9月2日还4000元，这两笔虽然写的是利息，但还的钱都应该是本金。
经庭审后补充质证，被告对原告所举证据1无异议；原告对被告提供的证据2亦无异议，但认为归还的6000元都是利息，不是本金。
本院对当事人提供的证据综合评�如下：
原告所举证据1-《借贷条》系原件，为被告亲笔书写，形式合法，内容真实，对其证据效力应予确认。被告所举证据2-《收条》3份，双方虽对归还的是本金还是利息存在争议，但对收条的真实性无异议，对其证据效力应予确认。
根据以上当事人诉辩陈述、举证质证的过程和本院对证据的分析认定，查明事实如下：
2001年5月2日，被告王玉秀以做生意急需资金为由，向原告王玉梅借款20000元，被告给原告出具了《借贷条》1份，载明：“今借贷到王玉梅现金20000元正（整），贰万元整；利（0.01），借贷人：王玉秀（签名），2001.5.2”。该借贷条中未约定借款期限。2008年2月24日，被告给原告还款1000元，原告给被告出具了《收条》1份，载明：“今收到王玉秀交来2001年贷款1000元，大写：壹仟元正（整），收款人：王玉梅，2008年2月24号”。2009年8月29日�被告给原告又还款1000元，原告给被告出具了《收条》1份，载明：“今收到王玉秀交来2001年贷款1000元，大写：壹仟元正（整），收款人：王玉梅，2009.8.29”。2011年9月2日，被告给原告二次还款4000元后，原告给被告出具了《收条》1份，载明：“今收到王玉秀交来借贷款利息4000元整（其中2010年11月23日2000元，2011年9月2日2000元），大写人民币肆仟元正（整），收款人：王玉梅，2011年9月2日”。以上被告共先后4次给原告还款6000元。此后，被告再未给原告归还借款和利息。为此，原告向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及剩余利息。
本院认为，被告向原告借款20000元事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间形成了借款合同关系，依法应予保护。由于双方在借贷条中对还款期限没有约定，根据《中华人民共�国合同法》第二百零六条规定，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还；故原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求应予支持。
对于原告要求被告支付利息的请求，因在被告出具给原告的借贷条中约定为“利（0.01）”，双方有给付利息的意思表示，亦应予支持。对于利率标准，双方约定为“0.01”，根据当地交易习惯，应当认定月利率为10‰。
关于被告已付给原告的6000元是借款本金还是利息的问题。原告认为都是利息，而被告认为均为本金。但是，被告所举原告于2011年9月2日出具的收条明确载明归还的4000元是利息，而且此时借款产生的利息已超过4000元，因此，被告所持为本金的理由不应采信，应当认定为利息。2008年2月24日和2009年8月29日归还的2000元，原告出具的收条中仅载明为“贷款”，没有载明是贷款本金还是利息�双方当事人除本人陈述外，均未提供其他证据证明自己的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持；但对方当事人认可的除外”。因此，应当认定双方对已归还的此2000元是本金还是利息没有约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，被告已付2000元应当首先充抵利息。因归还此款时，产生的利息已经超过2000元，故该款应当认定为归还的利息。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，本案依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王玉秀于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告王玉梅借款20000元及利息（计息时间自2001年5月2日起至借款本金给付之日止，月利率按10‰计算，扣减已付的6000元）。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，适用简易程序减半收取442.5元，由被告王玉秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一三年八月二十九日
书记员 李玉红
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第497号
上诉人（原审被告）：衡水宝力路桥养护工程设计开发有限公司，住所地：衡水市衡德高速公路衡水出口与106国道交汇处。
法定代表人：赵建林，董事长。
委托代理人：韩凤霞、王东亮，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘建军。
委托代理人：潘生，河北广厦律师事务所律师
上诉人衡水宝力路桥养护工程设计开发有限公司（以下简称“宝力公司”）与被上诉人刘建军建设工程施工合同纠纷一案，不服桃城区人民法院（2014）衡桃民三初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝力公司委托代理人韩凤霞、王东亮，被上诉人刘建军及委托代理人潘生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘建军诉称：2010年9月29日，被告与我签订了《乐宜高速公路伸缩缝装置安装施工协议书》，我方按协议约定组织施工队入场施工并按时完成了工程，被告至今拖欠我工程安装款845000元，经多次催要，被告以种种理由予以推拖，为此诉至法院，要求被告给付工程安装款845000元及逾期付款的利息并承担本案诉讼费用。
原审被告宝力公司辩称：经向公司询问，未发现有上述原告所称的欠款事实。
原审查明：2010年9月29日，原、被告签订了一份《公路伸缩装置安装工程合同协议书》，原告承揽被告乐宜高速公路伸缩装置安装施工工程。双方在合同中对工程数量、费用结算、工期进度、工程质量、权利义务、合同变更、增加工程量的计价方式均进行了约定。合同签订后，原告进行了施工，被告向原告预付工程款785000元，双方至今未对原告施工的工程总造价进行结算，乐宜高速公路于2012年12月26日建成通车。上述事实有原告诉状、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为证。
原审认为：原、被告签订的《公路伸缩装置安装工程合同协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，属有效合同。双方当事人均应按照合同约定，全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了施工义务，被告未在工程竣工后与原告及时结算价款，实属违约，应承担相应违约责任。现原告依据合同约定的计价方法及《乐宜高速公路工程变更增量表》，要求被告结算工程价款并支付逾期付款的利息，合法有据，应予支持。被告以原告未按要求完成全部工程及施工的工程存在质量问题进行抗辩，证据不足，不予采信。经鉴定，原告施工的工程总造价为1574868.56元，被告已向原告支付工程款785000元，故拖欠原告的工程款应为789868.56元。据此，判决：被告衡水宝力路桥养护工程设计开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘建军工程款789868.56元并支付逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，以欠款本金为基数，自2012年12月26日起至欠款清偿之日止）。案件受理费12250元，被告衡水宝力路桥养护工程设计开发有限公司负担11450元，原告刘建军负担800元。
上诉人宝力公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，查明事实后予以改判。两审诉讼费由被上诉人负担。主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，上诉人不存在拖欠被上诉人工程款的事实。上诉人与被上诉人2010年9月29日签订的《公路伸缩装置安装工程合同协议书》被上诉人实际伸缩缝安装部分工程款为733511.15元，上诉人已支付被上诉人工程款785000元，因而不存在拖欠工程款的事实。二、一审法院认定的主要证据不具有合法性、客观性、关联性。一审法院委托衡水金正工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程进行造价鉴定，该公司出具的《工程造价鉴定报告书》不能作为证据采用。因为该《工程造价鉴定报告书》依据的被上诉人提交的工程变更增量表。并非均由我方核实确认，且增量表并没有标注混凝土型号，该公司是如何确定的混凝土标号为C40208.85m³、和C5074.19m³的。三、验收合格是结算付款的前提条件，因被上诉人施工一直存在质量问题，通不过我方验收，不能向其支付工程款。
被上诉人刘建军辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实除一审查明的外，另查明工程变更增量部分，经司法鉴定（衡水金正工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程进行造价鉴定）出具的《工程造价鉴定报告书》其结果是：工程合同内变更总造价为1574868.56元
本院认为，一、关于《工程造价鉴定报告书》作出的结果能否作为证据采用的问题。上诉人宝力公司与被上诉人刘建军2010年9月29日签订了《公路伸缩装置安装工程合同协议书》，是对双方当事人均有约束力的有效合同。上诉人宝力公司对被上诉人刘建军完成的乐宜高速公路工程变更增量部分应按合同约定予以结算，但上诉人宝力公司对该变更增量部分有异议，经衡水金正工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程进行造价鉴定，出具了《工程造价鉴定报告书》，经查，该报告书所依据的资料均有据可查，鉴定程序也未发现有违法之处，尽管依据的增量表有部分缺少上诉人宝力公司一方签字，但有第三方“现场监理工程师”的签字，上诉人宝力公司对第三方“现场监理工程师”的签字没有提出异议，鉴定机构依据增量表作出的鉴定报告合理合法，本院予以采信。依据鉴定报告，工程合同内变更总造价为1574868.56元。上诉人宝力公司已支付刘建军工程款785000元，故还应支付789868.56元。二、关于该工程需经宝力公司验收达标才能结算付款的问题。工程结算应按照双方签订的《公路伸缩装置安装工程合同协议书》第四条第3项的约定进行。其内容是：（工程款）按工程进度拨付75%，工程完工并经甲方（宝力公司）验收达标后支付97%，3%作为质保金，质保期不超过六个月。但宝力公司由于其它原因始终不与刘建军结算。乐宜高速公路已于2012年12月26日建成通车，应视为已具备结算条件。故上诉人宝力公司以未验收达标不予结算的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无理无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11699元，由衡水宝力路桥养护工程设计开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一四年十二月十日
书记员 怡艳平
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1704号
罪犯王可新，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2003年7月24日作出（2003）营刑初字第43号刑事附带民事判决，以罪犯王可新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年1月9日经本院以（2009）大审刑执字第141号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1907号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2015年7月22日止。执行机关于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分303分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王可新减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初330号
原告：张辉，男，1977年2月2日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告：韩可可，男，1983年5月25日生，汉族，住南通市通州区。
被告：施爽，女，1991年1月19日生，汉族，住南通市通州区。
原告张辉与被告韩可可、施爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张辉委托诉讼代理人顾伟彬、被告施爽到庭参加诉讼，被告韩可可经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款72179元，并从2018年1月1日起至实际归还之日止按年利率6%向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因出国劳务需要于2015年7月向原告借款72179元，并于2016年9月18日出具借条，约定于2017年12月30日还款。到期后，经原告催要，被告未能归还。
被告施爽辩称，借条确系本人出具，但现在没有能力给，对利息也有异议。
被告韩可可未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告施爽对真实性无异议，对其提出的借条系在原告胁迫下出具未能提供相应的证据，本院难以采信，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告张辉与被告施爽系姨兄妹关系。两被告于2016年9月18日向原告出具借条，载明“因韩可可、施爽出国劳务需资金周转向张辉（）借款如下：1、机票K1356000÷90＝15000元；2、工作签证1100美金+160美金=1260美金×6.65=8379元；3、工作签证小费K600000+200000=80万÷90=8800元；4、国内出国前向张辉借40000元人民币（肆万元）。以上总计人民币72179元（柒万贰仟壹佰柒拾玖元整），于2015年7月10日借，还款日期2017年12月30日”。到期后，两被告未能归还上述款项。
本院认为，两被告为出国劳务向原告借款及由原告垫付款项，其向原告出具了借条，应按借条约定的时间及时归还。庭审中，被告施爽认可收到原告现金40000元，且出国费用均由原告垫付，本院对此予以确认。对于被告施爽认为两被告系为原告提供劳务及其中10000元系预付工资的意见，其未能提供相应证据，借条中亦未有载明，本院难以采信。两被告未能及时还款，应依法支付相应的逾期利息。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告韩可可经本院传票传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩可可、施爽于本判决生效之日起十日内向原告张辉归还借款72179元并支付逾期利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，减半收取计802元，保全申请费770元，合计1572元，由被告韩可可、施爽负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1604元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
代理审判员 施 佳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 顾胜男