北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初9069号
原告：杨学智，男，1970年7月3日出生。
委托诉讼代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师。
被告：张文斌，男，1982年1月13日出生。
被告：北京鲁运兴隆科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-047。
法定代表人：贾永成，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人：王小兵，总经理。
委托诉讼代理人：王微，女，1979年12月28日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司。
原告杨学智与被告张文斌、北京鲁运兴隆科技有限公司（以下简称鲁运兴隆公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学智及其委托诉讼代理人刘国祥,被告张文斌、鲁运兴隆公司法定代表人贾永成、天安财险北京分公司委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿我医疗费22646.49元、营养费1500元、住院伙食补助费2650元、误工费19800元、护理费5300元、残疾赔偿金82276元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、财产损失910元、公估费300元、鉴定费3150元。天安财险北京分公司在保险限额内先行赔偿。事实和理由：2016年5月29日11时许，我驾驶二轮摩托车由北向南行驶至河北省唐山市沿海路（85）九农场三队路口时，适遇张文斌驾驶的鲁运兴隆公司所有、车牌号为×××号重型普通货车由东向西行驶至此，两车相接触均损坏，我受伤。经河北省唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队认定，张文斌负事故主要责任，我负次要责任。事故发生后，我到唐山市工人医院治疗，住院23天，诊断为：左侧多发肋骨骨折、左侧挫裂伤、左侧气胸、双侧胸腔少量积液、左侧胸壁软组织积气、左腓骨小头骨折、右肘外伤、散在皮肤擦伤等。现经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，该鉴定机构于2017年3月6日出具鉴定意见：被鉴定人伤残等级为IX级，伤残赔偿指数为20%，误工期考虑60-120日、营养期、护理期考虑30-60日，具体结合实际发生情况使用。张文斌驾驶的车辆在天安财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告未对我的相关损失进行赔偿，故提起诉讼。
被告张文斌辩称,承认原告在本案中所主张的事实，同意赔偿原告的合理损失。涉案车辆系运营车辆，虽登记在鲁运兴隆公司名下，但车辆由我购买并驾驶运营，应由我承担赔偿责任，鲁运兴隆公司不应承担赔偿责任。另垫付了原告的医疗费5000元，要求一并处理。其他意见与保险公司一致。
被告鲁运兴隆公司辩称，事故发生时，车辆实际驾驶人为张文斌，与公司无关，公司不承担赔偿责任。其他意见与保险公司一致。
被告天安财险北京分公司辩称,涉案车辆在我公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险30万元不计免赔率，事故发生在保险期限内，认可事故发生的经过及交通事故责任认定书，我公司同意根据事故责任划分及保险相关规定赔偿原告的合理损失，其中超过交强险部分同意承担70%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，医疗费以法院核实为准；住院伙食补助费认可23天，按50元／天赔偿；因无加强营养的医嘱，不同意赔偿营养费；不认可误工证明的真实性，根据相关法律规定，应按职工最低工资标准，对误工费的差额部分给予补偿；同意赔偿交通费200元；对鉴定意见书无异议，但误工期只认可90天，护理期认可23天；因原告居住地、事故发生地均为河北，残疾赔偿金应按河北省标准计算；精神损害抚慰金同意赔偿6000元；摩托车未实际修理，不认可财产损失数额；不同意承担鉴定费、公估费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.经本院核实，原告的医疗费为22619.5元，其中包括张文斌垫付的5000元。
2.被告不同意赔偿原告的营养费，仅认可住院期间的护理费，病历材料中虽无加强营养的医嘱，但住院病案的出院记录中载明：“注意休养，健康饮食”，原告在出院后需要加强营养，故根据原告伤情、住院病案、鉴定意见书等酌情确定赔偿数额。
3.关于误工费部分，原告提供了河北×建筑安装工程有限公司的营业执照、误工证明、2016年3-5月的工资发放记录及劳动合同。河北×建筑安装工程有限公司于2017年1月10日出具证明，内容为：我单位员工杨学智因交通事故自2016年5月29日至11月30日期间，因伤住院及休养，未能工作，期间无工资奖金等待遇。该员工交通事故发生前三个月，月均工资为3300元。三被告认为劳动合同中记载的工资为2760元，且根据相关法律规定，原告受伤期间公司应按职工最低工资标准发放工资，只同意赔偿差额部分的损失。本院根据原告伤情、住院病案、误工证明、工资发放表、劳动合同并结合鉴定意见书酌情确定赔偿数额。
4.关于残疾赔偿金的计算标准，被告认为原告居住地、事故发生地等均为河北，故应按河北省标准计算，但依照最高人民法院的司法解释的规定，应当按照受诉法院所在地的标准计算，且原告系河北省×农场第×农场职工，现要求按北京市农村居民人均可支配收入主张残疾赔偿金，较为适宜。
5.三被告虽不认可保险公估报告书，称此系原告单方委托，无法核实真实性，且车辆尚未实际修理，不同意承担该损失，但未提供足以推翻该报告的证据及理由，亦未申请重新公估，故对该公估报告书予以认定。
另，庭审过程中，张文斌称涉案车辆虽登记在鲁运兴隆公司名下，但车辆的实际购买人及事故发生时的实际驾驶人为其本人，原告的合理损失均由其本人承担，与公司无关。杨学智、鲁运兴隆公司、天安财险北京分公司均无异议。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同进行赔偿。本案中，交通管理部门认定张文斌在此次交通事故中负主要责任，其驾驶的车辆在天安财险北京分公司投保了交强险及商业三者险30万元及不计免赔率，原告主张的损失未超过天安财险北京分公司第三者责任商业保险合同的约定，故应由天安财险北京分公司予以赔偿。庭审中，双方均同意超出交强险部分的损失，由天安财险北京分公司承担70%的赔偿责任，本院准许。现原告要求赔偿的医疗费数额有误，本院予以更正；要求赔偿的财产损失有事实根据，本院予以支持；要求赔偿的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；要求赔偿的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金偏高，本院根据其伤情、住院病案、就医次数及距离、劳务市场用工情况等因素并结合鉴定意见书酌情确定；要求赔偿的误工费偏高，本院根据原告伤情、误工证明、工资发放表、劳动合同并结合鉴定意见书酌情确定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨学智医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计十三万零二百五十四元六角五分(其中包括被告张文斌垫付的医疗费五千元，由天安财产保险股份有限公司北京分公司退付张文斌)。
二、驳回原告杨学智的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元、公估费三百元，由原告杨学智承担一千零三十五元（已交纳），由被告张文斌承担二千四百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三千四百八十一元，由原告杨学智承担一千零四十四元（已交纳），由被告张文斌承担二千四百三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 关来全
人民陪审员 何会银
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王晓非