湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初132号
原告：叶时雨。
原告：余细梅。
原告：王剑。
原告：叶冉。
原告：叶薰。
上述原告的委托代理人：廖孟龙，代理权限为特别授权代理。
被告：王少红。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司物流分公司，住所地：安阳县洪河屯乡安姚公路清正村路段。
负责人：王合生，经理。
被告：安阳市万丰物流有限公司，住所地：安阳市龙安区太行路南段洪河桥北路西。
法定代表人：姜希彬，经理。
上述三被告共同委托代理人：尤红伟，河南锐剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道中段。
负责人：张利军，经理。
委托代理人：陈森，河南良善律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张文海。
被告：程永志。
被告：平顶山市诺亚舟物流配送有限公司，住所地：平顶山市卫东区东高皇乡黄台徐村东头。
法定代表人：张伟，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
负责人：石卫东，经理。
委托代理人：李树伟，代理权限为一般代理。
被告：朱海建。
委托代理人：周天瑾，湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：新乡市鑫众源运输有限公司，住所地：新乡市南环路汽车南站西邻200米。
法定代表人：魏园园，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫梁大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，经理。
委托代理人：吴春蕾，河南群达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告叶时雨、余细梅、王剑、叶冉、叶薰（下称五原告）诉被告王少红、河南省安阳安运交通运输有限公司物流分公司（下称安运物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（下称人保财险安阳公司）、张文海、安阳市万丰物流有限公司（下称万丰物流公司）、程永志、平顶山市诺亚舟物流配送有限公司（下称诺亚舟物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（下称人寿财险平顶山公司）、朱海建、新乡市鑫众源运输有限公司（下称鑫众源运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人廖孟龙，被告王少红、安运物流公司、人保财险安阳公司、万丰物流公司、人寿财险平顶山公司、朱海建、人寿财险郑州公司均到庭参加诉讼，被告张文海、程永志、诺亚舟物流公司、鑫众源运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：五原告系受害人叶某的亲属。2015年12月31日9时10分，鄂A×××××小型普通客车、豫G×××××／云A×××××挂重型低平板挂车、鄂A×××××轿车、陕F×××××小型越野客车、鄂A×××××小型普通客车、豫E×××××／豫E×××××挂重型普通半挂车、鄂G×××××小型普通客车、豫E×××××／豫E×××××挂重型普通半挂车、豫D×××××／豫D×××××挂重型箱式半挂车等，行驶至武鄂高速公路武鄂向66KM＋500M处，相互发生碰撞，致鄂G×××××小型普通客车的驾驶员叶某死亡。本起事故经交警部门认定，被告王少红负此次事故的主要责任，被告张文海负此次事故的次要责任，被告程永志负此次事故的次要责任，叶某无责。
豫E×××××／豫E×××××挂重型普通半挂车的驾驶员系被告王少红，该车的登记车主系安运物流公司，在人保财险安阳公司投保了交强险及商业三责险。豫E×××××／豫E×××××挂重型普通半挂车的驾驶员张文海，该车的登记车主系被告万丰物流公司，在人保财险安阳公司投保了交强险及商业三责险。豫D×××××／豫D×××××的驾驶员程永志，该车的登记车主系诺亚舟物流公司，在人寿财险平顶山公司投保交强险及商业三责险。豫G×××××／云A×××××的驾驶员朱海建，该车的登记车主系鑫众源运输公司，在人寿财险郑州公司投保了交强险及商业三责险。因原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令1、被告王少红、安运物流公司、张文海、万丰物流公司、程永志、诺亚舟物流公司等赔偿原告经济损失共计887247.00元；2、被告人保财险安阳公司、人寿财险平顶山公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、被告人寿财险郑州公司赔偿原告经济损失11000元；4、上述被告承担本案诉讼费用。
被告王少红、安运物流公司辩称：豫E×××××号／豫E×××××车的登记车主为被告安运物流公司，实际车主为被告王少红，该车在人保财险安阳公司投保有交强险和主车保险限额为100万元的商业险，挂车限额为5万元的商业险，且均有不计免赔，本次事故造成了原告的合理损失首先应由保险公司承担赔偿责任，本案涉及的鉴定费、诉讼费也应当由保险公司承担。
被告万丰物流公司辩称：豫E×××××号／豫E×××××车在被告人保财险安阳公司投保了交强险及商业三责险。事故发生后本被告先行垫付了5万元，请求法院在确定原告的合理损失后在本案中一并处理。
被告人保财险安阳公司辩称：在查明事故属实，事故车辆及驾驶员持有有效驾驶证件且不具有保险合同约定的免赔事由的情况下，保险公司在主车责任限额内承担按照事故责任比例承担赔偿责任，其中，豫E×××××号车辆负事故主要责任，赔偿比例应为60%，豫E×××××号车辆负事故次要责任，赔偿比例应为20%，事故中另有无责车辆豫G×××××，应在交强险无责限额内承担责任；鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围；本案事故造成多名伤者和车辆损失，应当在限额内为其他伤者预留赔偿份额。
被告人寿财险平顶山公司辩称：事故车辆投保属实；对于原告的合理合法损失依据法定和合同约定在交强险责任限额内，超过限额部分在主车商业险限额内承担15%的责任；原告部分诉请过高；在责任限额内应当为其他伤者保留份额；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告朱海建辩称：事故认定书中本被告不承担责任，故本案中本被告不承担赔偿责任。
被告人寿财险郑州公司辩称：在核实承保车辆驾驶员行驶证、从业资格证、营运许可证、保险单真实合法有效的前提下，本被告依承保车辆的责任比例，依保险合同对原告的合法损失予以赔付。本次事故有其他受害人，应当为他人预留交强险份额。另本被告已在商业险内赔付了13578元，在交强险范围内支付了2000元，请法院在判决时予以扣除。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
五原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告叶时雨、余细梅、王剑、叶冉、叶薰等的身份证、户口本复印件、鄂州市泽林镇余山下村村委会证明。拟证实原告叶时雨等的诉讼主体身份适格。
二、被告王少红身份信息及驾驶证、被告河南省安阳安运交通运输有限公司物流分公司登记信息、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司登记信息、豫E×××××／豫E×××××挂重型普通半挂车行驶证及保险单；被告张文海身份信息及驾驶证、被告安阳市万丰物流有限公司登记信息、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司登记信息、豫E×××××／豫E×××××挂重型普通半挂车行驶证及保险单；被告程永志身份信息及驾驶证、被告平顶山市诺亚舟物流配送有限公司登记信息、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司登记信息、豫D×××××／豫D×××××挂重型箱式半挂车行驶证及保险单；被告朱海建身份信息及驾驶证、被告新乡市鑫众源运输有限公司登记信息、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司登记信息、豫G×××××／云A×××××挂重型低平板挂车行驶证及保险单。拟证实本次交通事故驾驶员及其驾驶证、车辆行驶证及其投保的保险公司等基本情况。
三、道路交通事故认定书。拟证实被害人叶某在事故中无责任、被告王少红、张文海等应负相应的责任。
四、尸体检验报告书、鄂州市公安局交通警察支队汉鄂高速大队尸体处理通知书、遗体火化证明、死亡户口注销证明。拟证实被害人叶某因交通事故死亡。
五、鄂州市久业劳务派遣有限公司签订的《劳动合同书》、供电公司证明、养老、医疗保险。拟证实被害人叶某的死亡赔偿金应按城镇标准计算。
六、鄂州市泽林镇余山下村村委会证明、叶淑芳身份证及户口复印件。拟证实被扶养人应获被扶养费的情况。
七、交通、住宿发票。拟证实原告为处理交通事故产生的交通住宿等费用。
被告万丰物流公司为证实其答辩主张，向本院提交收条一份，拟证实其为原告垫付了50000元。
庭审质证中，被告王少红、安运物流公司、万丰物流公司对五原告所举证据二、三、四均无异议。对证据一的真实性无异议，但是受害人叶某生活在农村，应按农村居民标准计算其损失。对证据五的劳动合同书真实性有异议，因合同书中的工作内容、试用期、劳动报酬均为空白，无法达到证明受害人在该公司工作的证明目的。供电公司的证明系证人证言，该公司负责人未签字，形式不合法，社保证无社保号码，亦无法达到其证明目的。故该组证据不予认可。证据六村委会证明无负责人签字，形式不合法，不予认可。证据七交通费请法院酌定。
被告人保财险安阳公司对五原告所举证据三、四无异议。对证据一的真实性无异议，但受害人的户籍性质系农村户口，其相应的赔偿标准应依其户籍性质计算。证据二被告王少红的驾驶证及行驶证均为复印件，由法院核实真实性，保险单无异议。证据五、六的质证意见与被告王少红的质证意见相同。证据七因未提供相应的票据不能证实其实际损失。
被告人寿财险平顶山公司对五原告所举证据一、二、三、四均无异议。对证据五的真实性有异议，无相关的工资表证实受害人生前在该公司存在劳动关系，无派出所出具的居住证明，原告无法证实被害人生前居住在城镇一年以上及收入来源于城镇，残疾赔偿金应按农村标准计算。两份保险没有社保号码，不予认可。证据六村委会证明主体不适格，是否有劳动能力应当由鉴定机构证实，叶淑芳不满60周岁，其被抚养人生活不应得到支持。证据七未提供相应的票据，应承担举证不能的法律后果，该项诉讼请求不应得到支持。
被告朱海建对五原告所举证据二、三、四、七均无异议，对证据一的真实性、关联性无异议，不认可证明目的。证据五请法院核实，两份保险没有社保号码，不予认可。证据六请法院核实。
被告人寿财险郑州公司与被告王少红的质证意见相同，但其认为原告提供的该公司承保车辆的驾驶证、行驶证均系复印件，且该车的行驶证不在合法审验期内，不具有行驶资格，故该公司拒赔。
五原告、被告王少红、安运物流公司、人保财险安阳公司、人寿财险平顶山公司、朱海建、人寿财险郑州公司对被告万丰物流公司所举证据均无异议。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据，五原告的证据二、三、四依法直接予以采信。受害人叶某的户籍性质虽系农村，但原告所举的劳动合同、社保证明均能证明受害人叶某的收入来源于城镇，故本院对五原告的证据一及证据五依法予以采信。对五原告的证据六因泽林镇余山下村村民委员会系受害人的户籍所在地居委会，居委会对其辖区内居民的工作、生活状况较为知悉，对此证明依法予以采信。证据七交通费因已实际发生，由法院酌定。
被告万丰物流公司的收条因双方当事人均无异议，依法直接予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
根据湖北省鄂州市公安局交通警察支队汉鄂高速公路大队出具的鄂公交认字（2015）第00092号道路交通事故认定书的“交通事故的基本事实”阐述事故经过：
“2015年12月31日9时10分许，武鄂高速公路66KM＋500M处附近出现团雾，导致武鄂向66KM＋500M处发生三车追尾事故（已另案处理），事故车辆占用了慢、并入车道，后方朱海建驾驶豫G×××××／云A×××××挂重型半挂货车则由慢车道向快车道缓慢变道（挂车未完全进入），刘南瑞驾驶的鄂A×××××小型普通客车（已另案处理），胡文辉驾驶的鄂A×××××轿车（已另案处理）、王超驾驶的陕F×××××小型越野客车（已另案处理）、朱亚伟驾驶的鄂A×××××小型普通客车（已另案处理）依次在快车道左侧等候缓慢排队通行，叶某驾驶的鄂G×××××小型客车行驶至武鄂向66KM＋500M处在鄂A×××××小型普通客车后方依次缓慢通行，此时张文海驾驶的豫E×××××／豫E×××××挂重型半挂货车因进入团雾区速度过快、制动不力，骑、轧快车道与慢车道分界线贴近鄂G×××××小型普通客车右侧驶入，其牵引车右前部撞前方豫G×××××／云A×××××挂重型半挂货车挂车的左后部，并引入豫E×××××牵引车驾驶室向右大幅度扭转并刮撞快车道左侧停驶的陕A×××××小型越野客车右侧上部。期间，豫G×××××／云A×××××挂重型半挂货车因受豫E×××××／豫E×××××车的冲撞和自身惯性偏左斜滑，导致其挂车左前角刮撞快车道左侧停驶的鄂A×××××小型普通客车右后侧；鄂A×××××小型普通客车受豫E×××××／豫E×××××车刮撞被动触抵陕F×××××小型越野客车后部；陕F×××××小型越野客车受豫E×××××／豫E×××××车刮撞被动触抵鄂A×××××车后部。”
“同时王少红驾驶豫E×××××／豫E×××××车从鄂G×××××车的后方慢车道进入快车道内，因进入团雾区速度过快避让前方车辆不及，其驾驶室左侧先擦撞道路中央水泥防护墙，驾驶室右前部又冲撞快车道内停驶的鄂G×××××小型普通客车后部，导致鄂G×××××小型普通客车被顶入快车道右侧的豫E×××××挂车左侧中下部。同时程永志驾驶的豫D×××××／豫D×××××挂重型半挂货车由西向东沿慢车道行至事发地点，因进入团雾区速度过快，在偏左处置中，其驾驶室左侧擦撞快车道左侧停驶的豫E×××××挂车右侧中部，接着驾驶室右前大部冲撞前方停的豫E×××××／豫E×××××车的左后部。”
“事故造成9车（4车已另案处理）、豫G×××××／云A×××××车及高速公路路面受损，鄂G×××××驾驶员叶某及乘坐人周克平死亡、乘坐人秦俊、杨绍红及豫D×××××／豫D×××××车驾驶员程永志受伤。”
本起事故经交警部门认定，被告王少红负事故的主要责任；被告张文海负事故的次要责任；被告程永志负事故的次要责任；叶某、周克平、秦俊、杨绍红、朱海建不承担事故责任。
被告王少红系豫E×××××／豫E×××××车的实际车主，该车挂靠在被告安运物流公司，并于2015年8月4日在被告人保财险安阳公司投保了交强险及商业三责险，保险期限自2015年8月7日至2016年8月6日，主车商业三责险的保额100万元，挂车保额5万元，并购不计免赔。
被告张文海驾驶的豫E×××××／豫E×××××车的车主系万丰物流公司，该车于2015年3月30日在被告人保财险安阳公司投保了交强险及商业三责险，保险期限自2015年3月31日至2016年3月30日，主车商业三责险的保额100万元，挂车保额5万元，并购不计免赔。
被告程永志驾驶的豫D×××××／豫D×××××车的车主系被告诺亚舟物流公司，该车在人寿财险平顶山公司投有交强险及商业三责险，保险期限自2015年12月6日至2016年12月5日，主车的商业三责险保额100万元，挂车保额5万元，均购不计免赔。
被告朱海建系豫G×××××／云A×××××车的车主，该车挂靠在被告鑫众源运输公司，并于2015年8月24日在被告人寿财险郑州公司投保了交强险及商业三责险，保险期限自2015年9月18日至2016年9月17日止，主车商业三责险的保额50万元，并购不计免赔。
本起事故发生在上述保险期限内。被告万丰物流公司在事故发生后，向五原告支付了5万元。
叶某生前系鄂州久业劳务派谴有限公司的员工，于2014年3月被派谴至鄂城区供电公司从事驾驶员工作。五原告系受害人叶某的直系亲属，原告叶时雨、余细梅系其父母；王剑系其妻子；叶冉系其儿子；叶薰系其女儿。原告叶时雨与余细梅还育有一女儿叶淑芳。
本起事故另一受害人周克平的亲属已向本院起诉并另案处理。但其他几名伤者秦俊、杨绍红、朱海建均未提起诉讼。2016年1月17日，受害人周克平的亲属向本院出具承诺书，承诺放弃豫G×××××／云A×××××车的交强险的无责赔付金额。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，五原告的损失依法应得到相应赔偿。本案中，交警部门出具的事故认定书，客观真实，依法作为定案的依据。豫E×××××／豫E×××××、豫E×××××／豫E×××××车在被告人保财险安阳公司投保交强险及商业三责险，豫D×××××／豫D×××××车在被告人寿财险平顶山公司投保了交强险及商业三责险，豫G×××××／云A×××××车在被告人寿财险郑州公司投保了交强险和商业三责险，故各保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。因死者生前从事驾驶员工作，其收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应按2015年度城镇居民人均可支配收入24，852.00元／年计算；五原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费符合法律规定，依法予以支持。
各车主及挂靠车主应对保险公司赔偿不足部分连带承担五原告的损失。豫E×××××／豫E×××××车的实际车主被告王少红，被告安运物流公司系该车的挂靠车主，其二被告对五原告所造成的损失依法应承担连带赔偿责任。豫E×××××／豫E×××××车的车主系被告万丰物流公司，因被告张文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果，故五原告的损失由被告张文海与被告万丰物流公司承担连带赔偿责任。豫D×××××／豫D×××××车的车主系被告诺亚舟物流公司，被告程永志系事发时驾驶员，其二被告经传唤未到庭，亦应自行承担由此产生的不利法律后果，五原告的损失由被告诺亚舟物流公司与被告程永志承担连带赔偿责任。豫G×××××／云A×××××车的车主系被告朱海建，该车挂靠在被告鑫众源运输公司，二被告应对五原告的损失承担连带赔偿责任。
豫E×××××／豫E×××××负事故的主要责任，其责任比例为70%；豫E×××××／豫E×××××车负事故的次要责任，责任比例为15%；豫D×××××／豫D×××××车负事故的次要责任，责任比例15%。豫G×××××／云A×××××车无责，故由被告人寿财险郑州公司交强险无责范围内进行赔付。因受害人叶某、周克平的亲属均向本院提起诉讼，故保险公司的交强险限额由其二人按比例分摊。因另一受害人周克平亲属已向本院出具放弃豫G×××××／云A×××××车的无责赔付，故被告人寿财险郑州公司的无责赔付直接赔付予本案五原告。
对于被告人寿财险郑州公司辩称其已先行垫付的金额15578元，因其未提供相应的证据予以证实该款系赔偿五原告的部分损失，故对该答辩意见不予采纳。各被告要求对其他伤者的保险预留问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。据此，因其他几名伤者未向本院起诉，故对该答辩意见依法不予采纳。
综上，五原告各项损失依法核定为：
1、丧葬费：21608.50元（43217.00元／年÷2）
2、死亡赔偿金：497040.00元（24852元／年×20年）
3、被抚养人生活费：308598.50元（16681元／年×17年＋16681元／年×3年÷2）
4、精神抚慰金：50000.00元
5、办理丧葬事宜的开支：8000.00元
以上损失合计：885247.00元。被告万丰物流公司先行支付的50000元应在其承担总额中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人保财险安阳公司在交强险范围内赔偿五原告损失110000元。
二、被告人寿财险平顶山公司在交强险范围内赔偿五原告损失55000元。
三、被告人寿财险郑州公司在交强险无责赔付范围内赔偿五原告损失11000元。
四、上述交强险赔偿不足部分709247元（885247元-176000元），1、由被告王少红、安运物流公司连带赔偿496472.90元（709247元×70%），该款由被告人保财险安阳公司在商业三责险范围内予以赔付。2、由被告张文海、万丰物流公司连带赔偿56387.05元［（709247元×15%）-50000元］，该款由被告人保财险安阳公司在商业三责险范围内予以赔付。3、由被告程永志、诺亚舟物流公司连带赔偿106387.05元（709247元×15%），该款由被告人寿财险平顶山公司在商业三责险范围内予以赔付。
综合上述判项，被告人保财险安阳公司在交强险及商业三责险范围内赔付五原告损失共计662859.95元；向被告万丰物流公司支付50000元。被告人寿财险平项山公司在交强险及商业三责险范围内赔付五原告损失共计161387.05元。被告人寿财险郑州公司在交强险无责赔付范围内赔付五原告损失11000元。
上述赔款于本判决书生效之日起十五日内履行。
五、驳回五原告对被告王少红、安运物流公司、张文海、万丰物流公司、程永志、诺亚舟物流公司、朱海建、鑫众源运输公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费6336元，由被告王少红、安运物流公司共同负担4435.20元，由被告张文海、万丰物流公司共同负担950.40元，由被告程永志、诺亚舟物流公司共同负担950.40元（此款五原告已预交，待本判决书生效后，由各被告直接向五原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈 茜
二〇一六年三月十七日
书记员 曾凡政