上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2366号
上诉人（原审原告）王甲，＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人（系王甲之女），住址同上。
上诉人（原审被告）王乙，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）王甲2，＊出生，汉族。
上诉人（原审被告）王丁，＊出生，汉族。
上诉人（原审被告）王甲1，＊出生，汉族。
上诉人（原审第三人）王乙1，＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人王丁（系王乙1父亲），即本案另一上诉人。
被上诉人（原审被告）王丙，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审第三人）上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审第三人）夏丙1，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人王甲、王乙，上诉人王甲2、王丁、王甲1、王乙1因析产、法定继承纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第1664号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定如下事实：
一、身份情况。
被继承人A与B生前系夫妻关系，共生育王甲、王乙、王丙、王甲2、王丁、王甲1六名子女。1970年1月16日，B报死亡，生前未留有遗嘱。B的父亲Ｄ先于其去世，其母亲Ｃ于报死亡。被继承人A于报死亡，其父母均先于其去世。王丁与夏丙1系夫妻关系，登记结婚，生育一女王乙1。王甲1曾被上海市劳动能力鉴定中心鉴定为部分丧失劳动能力。
二、被拆迁房屋情况。
1989年8月30日，被继承人A与上海轻工业研究所工房筹建组（甲方）签订一份协议书，约定甲方将本市长宁区万航渡路以联建公助的形式优惠补贴出售给A，购房款实付555.60元。协议下方注明“动迁时协议书回迁时同意调为，特此证明”，并盖有上海市轻工业研究所工房筹建组公章。1993年10月18日，A申请办理了该两套房屋的私有房屋产权登记，并登记在A名下。审理中，各方当事人一致确认该两套房屋系母亲A一人名下的个人财产。
三、户籍和居住情况。
上述万航渡路两套房屋在动迁时，在册户籍有王乙、王甲2（2002年10月17日迁入户籍）、王丁、夏丙1（2003年迁入户籍）、王乙1（2003年4月27日因投靠父母而迁入户籍）和王甲1六人，之后夏丙1的户籍于2013年5月20日迁往本市长宁区仙霞路304室。
根据长宁区华阳街道长支二居委会证明及当事人陈述确认，王甲2、王甲1及其妻段建容（户籍在外地）长期居住在上址，王丁及夏丙1、王乙1长期居住在上址。
四、他处房屋情况。
王甲2曾在1998年10月因其名下私房即本市长宁区长宁路楼下被拆迁而享受动迁补偿安置。
夏丙1名下另有本市仙霞路430弄3号304室房屋，该房屋登记在案外人夏忠杰、黄林宝和夏丙1名下。
审理中，各方当事人均未提出王乙1在他处有房。
五、动拆迁情况。
2012年10月30日，王甲2、王丁、王甲1与上海市长宁区住房保障和房屋管理局签订一份《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称第一事务所）系房屋征收实施单位。协议约定，该户被征收房屋为本市长宁区万航渡路，房屋价值补偿款为1，365，314.40元，该户选择房屋产权调换，安置房屋地点为本市嘉定区海波路（房屋总价1，117，154元）、（房屋总价1，138，999.32元），建筑面积分别为91.57和91.53平方米，总价2，256，153.32元。产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款差价为890，838.92元。其他各类补贴奖励费用合计972，024.32元（即按时搬迁奖50，000元、搬家费1，200元、产权调换自行购房补贴409，594.32元、家用设施移装费2，000元、借房补贴10，000元、面积奖148，500元、期房过渡费24，000元、签约鼓励奖50，000元、签约奖150，000元、无搭建面积奖100，000元、装潢补贴26，730元）。该奖励费用与调换差价折抵后，第一事务所应支付81，185.40元。协议第十六条第1项约定了增发签约鼓励奖，第一事务所确认为140，000元；第5项约定计息奖励费，第一事务所确认为24，555.04元；第6项约定“海波路产权人为王甲2，海波路产权人为王甲1”。协议签订至今尚未履行，第一事务所处尚有现金245，740.44元未发放（81，185.40元＋140，000元＋24，555.04元）。
2013年1月17日，王甲2、王丁、王甲1与上海市长宁区住房保障和房屋管理局签订一份《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，第一事务所系房屋征收实施单位。协议约定，该户被征收房屋为本市长宁区万航渡路，房屋价值补偿款为1，645，221元，该户选择房屋产权调换，安置房屋地点为本市嘉定区海波路（房屋总价1，217，431.90元）、10栋／幢5号1101室（房屋总价1，217，165.94元），建筑面积分别为91.55和91.53平方米，总价2，434，597.84元。产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款差价为789，376.84元。其他各类补贴奖励费用合计1，096，706.30元（即按时搬迁奖50，000元、搬家费1，200元、产权调换自行购房补贴493，566.30元、家用设施移装费2，000元、借房补贴10，000元、面积奖183，000元、期房过渡费24，000元、签约鼓励奖50，000元、签约奖150，000元、无搭建面积奖100，000元、装潢补贴32，940元）。该奖励费用与调换差价折抵后，第一事务所应支付307，329.46元。协议第十六条第1项约定了增发签约鼓励奖，第一事务所确认为140，000元；第3项约定了增发期房过渡费，第一事务所确认为24，000元；第5项约定计息奖励费，第一事务所确认为28，805.47元；第6项约定“海波路产权人为王甲1，海波路产权人为王丁”。协议签订后，第一事务所将海波路交付给王甲1，将海波路交付给王丁，但均未办理产权过户，第一事务所另向王甲1发放现金款500，134.93元。
王甲诉至法院，要求判令：1、王甲继承母亲A去世后所遗本市长宁区万航渡路两套房屋的拆迁补偿款，王甲分得六分之一；2、第一事务所承担上述继承款项的给付责任。
原审审理中，王乙向原审法院另行提出起诉，要求确认上述两份协议第十六条第6项无效【案号为（2014）长民（行）初字第5、6号】。2014年3月31日，法院判决确认两份协议第十六条第6项无效，除该条款外其余内容均合法有效。
本案争议焦点为：
一、被继承人A是否留有遗嘱之争议。
原审法院认为，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立的遗嘱无效。本案中，王甲2和王甲1并未提供见证人出庭作证被继承人A生前曾立口头遗嘱，且已自认立嘱时未处于危急情况，故即使A生前曾有口头遗嘱，也因事后未立下书面或录音遗嘱而无效。故原审法院对王甲2和王甲1的主张不予采信。
二、动迁补偿利益中的遗产范围之争议。
原审法院认为，本案万航渡路两套房屋系被继承人A去世后所留遗产。现房屋被拆迁，考虑到本案中王甲2、王丁、王甲1、夏丙1、王乙1在房屋内长期居住，且因拆迁而搬迁以及配合征收签约等情况，并结合上述实际居住的当事人的主张，综合考量后酌定51号606室补偿协议中约定的按时搬迁奖50，000元、搬家费1，200元、家用设施移装费2，000元、借房补贴10，000元、期房过渡费24，000元、签约鼓励奖50，000元、签约奖150，000元、增发签约鼓励奖140，000元，合计427，200元，以及49号104室补偿协议中约定的按时搬迁奖50，000元、搬家费1，200元、家用设施移装费2，000元、借房补贴10，000元、期房过渡费24，000元；签约鼓励奖50，000元、签约奖150，000元、增发签约鼓励奖140，000元、补发期房过渡费24，000元，合计451，200元，上述奖励费用均归属于实际居住且因拆迁而搬家的继承人及私房共同居住人（户籍在册，实际居住一年以上者），故不属于遗产。
关于51号606室补偿协议中约定的房屋价值补偿款1，365，314.40元、产权调换自行购房补贴409，594.32元、面积奖148，500元、无搭建面积奖100，000元、装潢补贴26，730元、计息奖励费24，555.04元，合计2，074，693.76元，原审法院认为系与房屋有关的拆迁利益，故认定系遗产；关于补偿协议中约定的房屋价值补偿款1，645，221元、产权调换自行购房补贴493，566.30元、面积奖183，000元、无搭建面积奖100，000元、装潢补贴32，940元、计息奖励费28，805.47元，合计2，483，532.77元，系与房屋有关的拆迁利益，故认定系遗产。上述遗产共计4，558，226.53元。
三、被拆迁两套房屋的动迁补偿利益如何在各方当事人之间分割之争议。
原审法院认为，因被继承人A生前未留遗嘱，故其去世后所留遗产应按照法定继承办理，由其第一顺序法定继承人共同继承。被继承人A的父母和配偶均先于其去世，故六名子女共同继承两套房屋动迁补偿利益中属于遗产的部分4，558，226.53元，各自继承六分之一，即759，704.42元。
关于其他奖励费用，其中的427，200元，王丁作为继承人实际长期居住于此，夏丙1和王乙1户籍在册，亦实际居住一年以上，符合私房共同居住人资格，鉴于夏丙1明确表示放弃，不主张动迁补偿利益，故该部分款项归王丁和王乙1所有，各自享有213，600元。49号104室的451，200元，王甲2和王甲1作为继承人实际长期居住于此，且因拆迁而搬迁，故该款应归两人所有，各自享有225，600元。
综上，两套房屋动迁利益中，王甲、王乙、王丙各继承759，704.42元，王甲2继承及享有985，304.42元，王丁继承及享有973，304.42元，王甲1继承及享有985，304.43元，王乙1享有213，600元。鉴于该户在动拆迁中选择了房屋产权调换，故法院根据调换房屋的价值，结合上述各自的份额比例，考虑到原有房屋的居住情况，优先保障居住安置需求，综合万航渡路两套房屋的动迁利益，酌情统一分配房屋和现金款项，且一并处理差价款的支付。
原审法院审理后于二○一四年七月二十五日作出判决：一、关于本市长宁区万航渡路的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合同项下所涉本市嘉定区海波路房屋权益归王甲2所有；该合同项下所涉本市嘉定区海波路房屋权益归王甲、王乙、王丙按份共有，各享有三分之一权益份额；二、关于本市长宁区万航渡路的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合同项下所涉本市嘉定区海波路1201室房屋权益归王丁所有，该合同项下所涉本市嘉定区海波路房屋权益归王甲1所有；三、现在上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司处的关于本市长宁区万航渡路的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中约定的现金补偿款人民币245，740.44元，其中213，600元归王乙1所有，剩余人民币32，140.44元归王甲所有，上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司应于判决生效之日起十五日内履行交付义务；四、现在王甲1处的关于本市长宁区万航渡路的动迁补偿现金人民币500，134.93元，其中人民币347，897.54元归王甲所有，剩余152，237.39元归王乙所有，王甲1应于判决生效之日起十五日内履行交付义务；五、王甲1应于判决生效之日起十五日内另行给付王乙房屋差价款人民币227，800.59元，给付王丙房屋差价款人民币4，060.92元；六、王甲2应于判决生效之日起十五日内给付王丙房屋差价款人民币131，849.58元；七、王丁应于判决生效之日起十五日内给付王丙房屋差价款人民币244，127.48元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费人民币5，000元，由王甲、王乙、王丙、王甲2、王丁、王甲1各承担人民币800元，王乙1承担人民币200元。案件受理费人民币49，856.39元，由王甲、王乙、王丙、王甲2、王丁、王甲1各负担人民币7，982.93元，王乙1负担人民币1，958.81元。
原审判决后，王甲、王乙不服，上诉于本院，诉称，房屋的征收方是上海市长宁区住房保障和房屋管理局，而第一事务所是其委托代理人，所以原审审理遗漏当事人，程序错误。另外，原审将夏丙1和王乙1列为本案第三人，没有法律依据，也属于程序错误。被征收的两套房屋均属于被继承人的遗产，不应对其中的各项款项加以区分。要求撤销原审判决，依法改判由六名子女平均继承本案涉讼被动迁房屋的利益。
王甲2、王丁、王甲1、王乙1亦提起上诉，诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。A的遗产范围仅限于两套房屋的评估价格，共计1，857，106.20元，剩余的补偿款及各类奖励费均属于实际居住人，即王甲2、王丁、王甲1、王乙1所有。王甲2、王丁、王甲1对A尽了主要赡养义务，在分配遗产时，理应予以多分。故请求撤销原审判决，按上述诉请之理由由王甲2、王丁、王甲1分得1，857，106.20元中的100万元，1，857，106.20元之外的利益部分由王甲2、王丁、王甲1、王乙1自行协商解决。
被上诉人王丙、夏丙1均请求法院依法判决。
被上诉人第一事务所辩称，原审法院所列当事人正确，请求法院依法判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，在本案涉讼房屋动迁中，第一事务所是实际动迁事项的履行人，所以原审法院将其列为本案当事人，无不当之处。夏丙1和王乙1系被动迁房屋的同住人，亦应列为当事人。所以王甲、王乙以原审程序错误为由，提起上诉，本院不予支持。
对于本案涉讼房屋的动迁利益分割的问题，本院认为，本案被征收的两套房屋属于被继承人A所有，故该两房屋所对应的相关房屋款项属于其遗产，由其法定继承人继承。而原审法院认定的其他款项，因考虑到房屋的实际居住人、同住人等问题，故认定由该些人员予以享有。原审法院对上述两部分款项的划分与认定无不当之处，各上诉人均以各自之理由认为原审法院认定错误，本院不予采信。
对于A的遗产部分如何继承的问题，因无法律规定可多分、少分之情形，原审以平均继承原则予以判决，本院认为当属正确。王丙等人上诉主张要求多分，但无充足的证据予以证明其主张的事实，故本院对此不予支持。
鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。各上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币49，856.39元，由上诉人王甲、王乙负担24，928.19元，由王甲2、王丁、王甲1、王乙1负担24，928.20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 吴家连
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王小璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……