wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1823号
原告：王宝山，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：王朝晖，男，1汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市丰满区房屋征收经办中心。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：马向阳，该经办中心主任。
委托代理人：杨卓，该经办中心科长。
委托代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
原告王宝山与被告吉林市丰满区房屋征收经办中心（以下简称丰满征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理，由代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝山的委托代理人王朝辉、被告丰满征收办委托代理人杨卓、张雪源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宝山诉称：2015年6月25日，王宝山与丰满征收办签订了一份《货币补偿协议书》，约定丰满征收办征收王宝山居住的位于丰满区丰满街南山杏园胡同1-2号房屋，即原水电二五零丰满街小区139栋，所有权证号为第041号，建筑面积50.6平米；丰满征收办向王宝山支付房屋货币补偿金共计197813元。该合同签订后，王宝山将房屋交付给丰满征收办，但丰满征收办拒绝支付王宝山补偿金。故起诉至法院，要求：判令丰满征收办向王宝山支付房屋补偿金197813元；赔偿王宝山利息损失自2015年7月25日起至给付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率4.75％计算的利息；诉讼费由丰满征收办承担。
丰满征收办辩称：丰满征收办与王宝山签订《货币补偿协议书》后，经审查发现王宝山提交的房证有改动痕迹，遂向吉林市公安局丰满分局丰满派出所报案。该所受理后，调取了房屋的房改缴款凭证，证实该房面积为30.6平方米，而非房证上改动后的面积50.6平方米。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项的规定，一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益，合同无效。根据《民法通则若干问题的意见》第68条之规定，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。本案中双方签订的协议是丰满征收办在因王宝山故意改动房屋产权证而被欺诈的情况下作出的错误意思表示。该协议违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则。丰满征收办是代表政府进行征收，王宝山的欺诈行为侵害了国家利益，因此协议依法无效，故未向王宝山支付经济补偿金。虽丰满派出所至今还未结案，但从目前已经查明的事实看，王宝山的房屋实际面积应当为30.6平方米，如要求丰满征收办补偿也应以此面积为准。王宝山的诉请没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。
经审理查明：2015年6月25日，王宝山与丰满征收办签订了一份《货币补偿协议书》，约定丰满征收办征收王宝山居住的位于丰满区丰满街南山杏园胡同1-2号房屋，即原水电二五零丰满街小区139栋，所有权证号为第041号，建筑面积50.6平米；丰满征收办向王宝山支付房屋征收补偿费共计197813元；乙方提供的房屋、土地权属证书及相关凭证不实的，本协议自行废止，由此产生的一切法律经济责任由乙方承担。协议签订同时王宝山即将该房屋产权证交给丰满征收办，随后将房屋腾空。2015年7月3日，丰满征收办工作人员陈利向吉林市公安局丰满分局丰满派出所报案称王朝晖（王宝山之子）涉嫌诈骗，但丰满派出所至今未予立案。现该房屋已被拆迁。
认定上述事实的证据有：吉林市国有土地上房屋征收补偿协议货币补偿协议书、中国水利水电第一工程局房屋所有权证、2001年3月29日房改缴费凭证、受案回执、丰满路南改造项目地形图两份、苗振新、朱启胜房屋所有权证两份。
根据王宝山的诉讼请求及丰满征收办的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：双方签订的货币补偿协议书是否合法有效；王宝山要求丰满征收办支付房屋补偿金197813元及利息损失是否有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”丰满征收办与王宝山签订的《货币补偿协议书》系当事人在平等、自愿的前提下签订的。虽丰满征收办主张王宝山提交的房屋所有权证的面积有涂改，但该涂改后的房产证王宝山在双方签订协议时即已提交给丰满征收办，而丰满征收办当时并未提出异议，庭审中亦未提供足够证据证明王宝山具有欺诈行为，且涉案房屋签订协议后已被丰满征收办拆迁，现已无法进行勘察和评估，故本院认为该协议书合法有效。丰满征收办应当按照协议约定支付王宝山房屋征收补偿费197813元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”丰满征收办未按照协议约定向王宝山支付房屋征收补偿费，其行为构成违约，应当承担违约责任。本院认为丰满征收办应以房屋征收补偿费197813元为基数，按照中国人民银行同期存款利率向王宝山支付利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市丰满区房屋征收经办中心于本判决生效后十日内一次性支付原告王宝山房屋征收补偿费共计197813元；并自2015年7月25日起至给付完毕之日止按照中国人民银行同期存款利率向王宝山支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3759元，返还王宝山1484元，由被告吉林市丰满区房屋征收经办中心承担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 沙 莎
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初1823号原告：王宝山，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：王朝晖，男，1汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：吉林市丰满区房屋征收经办中心。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：马向阳，该经办中心主任。委托代理人：杨卓，该经办中心科长。委托代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。原告王宝山与被告吉林市丰满区房屋征收经办中心（以下简称丰满征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理，由代理审判员王东竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝山的委托代理人王朝辉、被告丰满征收办委托代理人杨卓、张雪源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王宝山诉称：2015年6月25日，王宝山与丰满征收办签订了一份《货币补偿协议书》，约定丰满征收办征收王宝山居住的位于丰满区丰满街南山杏园胡同1-2号房屋，即原水电二五零丰满街小区139栋，所有权证号为第041号，建筑面积50.6平米；丰满征收办向王宝山支付房屋货币补偿金共计197813元。该合同签订后，王宝山将房屋交付给丰满征收办，但丰满征收办拒绝支付王宝山补偿金。故起诉至法院，要求：判令丰满征收办向王宝山支付房屋补偿金197813元；赔偿王宝山利息损失自2015年7月25日起至给付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率4.75％计算的利息；诉讼费由丰满征收办承担。丰满征收办辩称：丰满征收办与王宝山签订《货币补偿协议书》后，经审查发现王宝山提交的房证有改动痕迹，遂向吉林市公安局丰满分局丰满派出所报案。该所受理后，调取了房屋的房改缴款凭证，证实该房面积为30.6平方米，而非房证上改动后的面积50.6平方米。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项的规定，一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益，合同无效。根据《民法通则若干问题的意见》第68条之规定，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。本案中双方签订的协议是丰满征收办在因王宝山故意改动房屋产权证而被欺诈的情况下作出的错误意思表示。该协议违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则。丰满征收办是代表政府进行征收，王宝山的欺诈行为侵害了国家利益，因此协议依法无效，故未向王宝山支付经济补偿金。虽丰满派出所至今还未结案，但从目前已经查明的事实看，王宝山的房屋实际面积应当为30.6平方米，如要求丰满征收办补偿也应以此面积为准。王宝山的诉请没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明：2015年6月25日，王宝山与丰满征收办签订了一份《货币补偿协议书》，约定丰满征收办征收王宝山居住的位于丰满区丰满街南山杏园胡同1-2号房屋，即原水电二五零丰满街小区139栋，所有权证号为第041号，建筑面积50.6平米；丰满征收办向王宝山支付房屋征收补偿费共计197813元；乙方提供的房屋、土地权属证书及相关凭证不实的，本协议自行废止，由此产生的一切法律经济责任由乙方承担。协议签订同时王宝山即将该房屋产权证交给丰满征收办，随后将房屋腾空。2015年7月3日，丰满征收办工作人员陈利向吉林市公安局丰满分局丰满派出所报案称王朝晖（王宝山之子）涉嫌诈骗，但丰满派出所至今未予立案。现该房屋已被拆迁。认定上述事实的证据有：吉林市国有土地上房屋征收补偿协议货币补偿协议书、中国水利水电第一工程局房屋所有权证、2001年3月29日房改缴费凭证、受案回执、丰满路南改造项目地形图两份、苗振新、朱启胜房屋所有权证两份。根据王宝山的诉讼请求及丰满征收办的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：双方签订的货币补偿协议书是否合法有效；王宝山要求丰满征收办支付房屋补偿金197813元及利息损失是否有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”丰满征收办与王宝山签订的《货币补偿协议书》系当事人在平等、自愿的前提下签订的。虽丰满征收办主张王宝山提交的房屋所有权证的面积有涂改，但该涂改后的房产证王宝山在双方签订协议时即已提交给丰满征收办，而丰满征收办当时并未提出异议，庭审中亦未提供足够证据证明王宝山具有欺诈行为，且涉案房屋签订协议后已被丰满征收办拆迁，现已无法进行勘察和评估，故本院认为该协议书合法有效。丰满征收办应当按照协议约定支付王宝山房屋征收补偿费197813元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”丰满征收办未按照协议约定向王宝山支付房屋征收补偿费，其行为构成违约，应当承担违约责任。本院认为丰满征收办应以房屋征收补偿费197813元为基数，按照中国人民银行同期存款利率向王宝山支付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市丰满区房屋征收经办中心于本判决生效后十日内一次性支付原告王宝山房屋征收补偿费共计197813元；并自2015年7月25日起至给付完毕之日止按照中国人民银行同期存款利率向王宝山支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759元，返还王宝山1484元，由被告吉林市丰满区房屋征收经办中心承担2275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王东竹二〇一七年十一月十六日书 记 员  沙 莎
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3116号
申请执行人于文，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人于文与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执648号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人么孝盛，该银行职员。
被执行人张凯晶，男，1984年1月17日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与张凯晶金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0101民初1600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人张凯晶给付人民币共计17.065135万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张凯晶名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人张凯晶纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1600号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年五月十一日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执648号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住东城区。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，该银行职员。被执行人张凯晶，男，1984年1月17日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与张凯晶金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0101民初1600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人张凯晶给付人民币共计17.065135万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张凯晶名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人张凯晶纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1600号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年五月十一日书记员  王雪娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3876号
原告：何建成，男，1979年12月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：黄良鄂，男，1994年2月12日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告何建成与被告黄良鄂民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款4万元并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员舒怡独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告何建成到庭参加诉讼，被告黄良鄂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月1日，被告出具借条向原告借款4万元。该款被告至今未还。为此，原告于2018年3月5日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄良鄂于本判决生效后十日内归还原告何建成借款人民币4万元并支付逾期利息（从2018年3月5日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告黄良鄂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 舒 怡
二〇一八年四月二日
书记员 金倩倩
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第146号
原告赵仁芹，住肥城市。
原告张彦，住肥城市。
以上两原告委托代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
被告罗洪朝，住肥城市。
委托代理人张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地肥城市上海路028号。
负责人袁诚，职务经理。
委托代理人张祯，该公司法律顾问。
原告赵仁芹、张彦与被告罗洪朝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称太平洋肥城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦及原告赵仁芹、张彦的委托代理人冯爱红，被告罗洪朝的委托代理人张宪成，被告太平洋肥城公司的委托代理人张祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仁芹、张彦诉称，2013年11月20日14时许，罗洪朝驾驶鲁J×××××号三轮汽车沿老泰临路由西向东行至老泰临路老城镇曹庄矿路口，与由南向北上路左转弯的张维华无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车肇事，致张维华及乘坐张维华车人赵仁芹受伤。张维华经医院抢救无效于当日死亡。交警部门没有确定双方责任。另被告车辆鲁J×××××号轿车在被告太平洋肥城加入了交强险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计359311.65元，保险公司在交强险范围内依法承担赔偿责任，本案的诉讼费用和邮寄费用由被告承担。
被告罗洪朝辩称，张维华是无证醉酒且违反交通信号灯通行规定与被告罗洪朝驾驶的车辆发生事故，相应的事故责任及民事赔偿责任不应由被告罗洪朝承担。
被告太平洋肥城公司辩称，原告起诉我司应提供肇事车辆在我司投保的保单，被告应提供合法有效及年检合格的驾驶证、行驶证，在以上证据合法的基础上我司在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费鉴定费不属于我司赔偿范围。
经审理查明，2013年11月20日14时许，被告罗洪朝驾驶鲁J×××××号三轮汽车沿老泰临路由西向东行至老泰临路老城镇曹庄矿路口，与由南向北上路左转弯的原告亲属张维华无证醉酒后驾驶的无牌二轮摩托车肇事，致张维华及乘坐张维华车人原告赵仁芹受伤，车辆损坏。张维华经医院抢救无效于当日死亡。2013年12月4日，肥城市公安局交通巡逻警察大队作出肥公交证字（2013）第41161号道路交通事故证明，事故地点为红绿灯控制的“十”字路口，无监控录像设备，无法确定双方当事人的责任。
事故发生后，张维华被送往肥城市中医医院抢救，原告支出门诊费2001.8元。2013年11月23日，肥城市公安局出具肥公尸检字（2013）第138号尸检报告，结合案情及现场等综合分析认为，死者张维华符合交通事故胸部受到较大钝性外力作用致其创伤性而死亡。原告支出尸表检验费、现场勘察费等600元。2013年12月11日，肥城市价格认证中心作出泰肥价鉴字（2013）163号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定涉案二轮摩托车修理价格为2393元。原告支出鉴定费150元。
死者张维华生于1958年4月16日，事故发生时55岁，父母均已病故。张维华与原告赵仁芹系夫妻关系，二人共有子女一人即原告张彦。张维华系城镇居民。
综上，两原告因其亲属张维华死亡所造成的经济损失包括：1、医疗费2001.8元；2、丧葬费21418.5元（42837元／年÷12个月／年×6个月）；3、死亡赔偿金515100元（25755元／年×20年）；4、处理事故人员误工费、交通费2000元；5、尸检、勘察费等600元；6、车损2393元；7、鉴定费150元；以上共计543663.3元。
另查明，鲁J×××××号三轮汽车车主系被告罗洪朝，该车在被告太平洋肥城公司投有为期一年的交强险，事故发生在保险期间内。
再查明，本次事故中一死一伤（死者张维华与伤者赵仁芹系夫妻关系），事故发生后原告赵仁芹同意JL3876号车的交强险限额优先支付给本案张维华死亡的赔偿。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故证明、门诊票据、尸检报告、火化证明、火化收据、尸检费收据、亲属关系证明、身份证、户口本、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费票据、车票、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件等证据予以证实。
本院认为，被告罗洪朝驾驶鲁J×××××号三轮汽车与原告张维华无证醉酒驾驶的无牌二轮摩托车碰撞肇事，致张维华及乘坐张维华车人赵仁芹受伤，车辆损坏，张维华经医院抢救无效于当日死亡，因事故地点为红绿灯控制的“十”字路口，无监控录像设备，致使交警部门未对本次事故作出责任认定。因原被告双方均无充分证据证实对方存在过错，故本院推定双方对本次事故的发生均存在过错，即双方对本次事故的发生负同等责任。因本次事故系机动车与机动车之间发生，本院确定被告罗洪朝对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。关于门诊花费，其中肥城市中医医院出具的抬尸费50元、停尸费360元，包含在丧葬费中，不应重新主张；肥城矿业中心医院出具其他费用200元，是事后出具，且无法证实与本案有关联，本院不予支持。关于处理事故事宜的交通费、误工费，本院酌定为2000元。关于精神抚慰金，本次事故中本院推定被告罗洪朝与原告亲属张维华分别承担事故的同等责任，故本院不予支持。原告在本次事故中因亲属张维华死亡的损失543663.3元，证据确实充分，本院予以认定。本次事故中一死一伤，但原告赵仁芹主张交强险限额优先支付给张维华死亡的赔偿，此系当事人对自己权利的自由处分，且并未侵犯他人权利，故本院予以认定。被告太平洋肥城公司作为鲁J×××××号车的交强险承保单位，结合（2014）肥民初字第147号案件，应在交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告医疗费2001.8元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等110000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损2000元，以上共计114001.8元。原告交强险外的损失429661.5元，由被告罗洪朝承担50%计214830.75元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵仁芹、张彦各项损失共计114001.8元；
二、被告罗洪朝于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告赵仁芹、张彦各项损失共计214830.75元；
三、驳回原告赵仁芹、张彦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，由被告罗洪朝承担6235元，原告赵仁芹、张彦承担455元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李文娟
审判员 李 明
审判员 阚洪霞
二〇一四年六月四日
书记员 侯 廷
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第146号
原告：胡亮山。
委托代理人：李文平，男，1969年10月15日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部。
地址：邯郸市滏西大街33号。
组织机构代码：80556526-0
负责人：张沄辰，总经理。
委托代理人：侯亚敏。
原告胡亮山诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部保险合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学杰独任审判，书记员霍丽芬担任庭审记录，2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡亮山的委托代理人李文平、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部的委托代理人侯亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亮山诉称，原告胡亮山为冀D×××××\\\冀D×××××挂货车的实际车主（挂靠在邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司），该车在被告处投保了不计免赔车上人员保险50000元，保险期间为2011年7月20日至2012年7月19日。2012年4月10日23时50分许，胡学民驾驶冀D×××××\\\冀D×××××挂货车行驶至山东省青岛市江山路与淮河路交叉口时，与Ñî¾ýº½¼ÝÊ»µÄÂ³F×××××\\\鲁F×××××挂重型集装箱半挂货车（登记车主为招远玲珑仓储公司）发生碰撞，造成两车不同程度损坏、胡学民受伤的交通事故。经山东省青岛市公安局黄岛分局交警大队认定：胡学民与Ñî君航承担事故的同等责任。胡学民向肥乡县人民法院提起诉讼，你院作出（2013）肥民初字第1082号民事判决，除判决鲁F×××××\\\鲁F×××××挂车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司招远支公司赔偿胡学民各项损失外，另判决原告胡亮山赔偿胡学民各项损失10410.6元。判决生效后，原告按照判决确定的义务向胡学民支付了赔偿款10410.6元。原告向被告申请理赔，但被告拒赔。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告赔偿款10410.6元，并承担本案的诉讼费用。
原告胡亮山为支持其主张，提交了下列证据：
1、冀D×××××\\\冀D×××××挂货车行驶证各一份，用以证明该车的登记情况和该车具有合法的行驶资格。
2、冀D×××××\\\冀D×××××挂货车商业险保单一份，用以证明冀D×××××\\\冀D×××××挂货车在被告处投保了不计免赔车上人员（司机）保险50000元，保险期限自2011年7月20日ÖÁ2012年7月19日¡£
3、本院的（2013）肥民初字第1082号民事判决书一份，用以证明判决确认原告胡亮山为冀D×××××\\\冀D×××××挂货车的实际车主，胡学民因事故造成的损失数额为109708.25元，判决中国人民财产保险股份有限公司招远支公司赔偿胡学民99297.66元，原告胡亮山赔偿胡学民10410.6元。
4、2014年2月1日ºúÑ§Ãñ£¨¸½ºúÑ§ÃñÉí·ÝÖ¤¸´Ó¡¼þ£©ÊÕ¾ÝÒ»·Ý£¬ÓÃÒÔÖ¤Ã÷Ô­¸æºúÁÁÉ½ÒÑ°´ÕÕÉúÐ§ÅÐ¾öÈ·¶¨µÄÒåÎñÏòºúÑ§ÃñÖ§¸¶Åâ³¥¿î10410.6元和诉讼费236元。
被告辩称，根据合同的相对性原则，原告不具有诉讼主体资格，并且原告未向法院提供胡学民的病历、医疗费单据、诊断书等证据。另外，我公司不承担诉讼费。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为胡学民应出庭作证，建议法院进行核实。
法庭经举证、认证，查明下列事实：
原告胡亮山为冀D×××××\\\冀D×××××挂货车的实际车主（挂靠在邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司），该车在被告处投保了不计免赔车上人员责任保险50000元，保险期间为2011年7月20日至2012年7月19日。2012年4月10日23时50分许，胡学民驾驶冀D×××××\\\冀D×××××挂货车行驶至山东省青岛市江山路与淮河路交叉口时，与Ñî¾ýº½¼ÝÊ»µÄÂ³F×××××\\\鲁F×××××挂重型集装箱半挂货车（登记车主为招远玲珑仓储公司）发生碰撞，造成两车不同程度损坏、胡学民受伤的交通事故。经山东省青岛市公安局黄岛分局交警大队认定：胡学民与Ñî¾ýº½³Ðµ£ÊÂ¹ÊµÄÍ¬µÈÔðÈÎ¡£ºúÑ§ÃñÏò±¾ÔºÌáÆðËßËÏ£¬±¾ÔºÓÚ2013年12月18日作出（2013）肥民初字第1082号民事判决，确认胡学民因本次交通事故造成的经济损失为109708.25元，判决中国人民财产保险股份有限公司招远支公司赔偿胡学民99297.66元，原告胡亮山赔偿胡学民10410.6元。判决生效后，原告胡亮山于2014年2月1日向胡学民支付了赔偿款10410.6元。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了不计免赔车上人员责任保险50000元，事故发生在保险期间。原告已经按照生效判决确定的数额向其车辆驾驶员胡学民支付了赔偿款，赔偿数额不超过保险限额，现原告请求被告在车上人员（司机）责任保险限额内赔付10410.6元，应予支持。被告辩称根据合同的相对性原则，原告不具有诉讼主体资格，并且原告未向法院提供胡学民的病历、医疗费单据、诊断书等证据。我公司不承担诉讼费的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部于本判决生效后十日内赔付原告胡亮山保险金10410.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学杰
二〇一四年三月二十日
书记员 霍丽芬
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥民初字第146号原告：胡亮山。委托代理人：李文平，男，1969年10月15日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部。地址：邯郸市滏西大街33号。组织机构代码：80556526-0负责人：张沄辰，总经理。委托代理人：侯亚敏。原告胡亮山诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部保险合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学杰独任审判，书记员霍丽芬担任庭审记录，2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡亮山的委托代理人李文平、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部的委托代理人侯亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亮山诉称，原告胡亮山为冀D×××××冀D×××××挂货车的实际车主（挂靠在邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司），该车在被告处投保了不计免赔车上人员保险50000元，保险期间为2011年7月20日至2012年7月19日。2012年4月10日23时50分许，胡学民驾驶冀D×××××冀D×××××挂货车行驶至山东省青岛市江山路与淮河路交叉口时，与Ñî¾ýº½¼ÝÊ»µÄÂ³F×××××鲁F×××××挂重型集装箱半挂货车（登记车主为招远玲珑仓储公司）发生碰撞，造成两车不同程度损坏、胡学民受伤的交通事故。经山东省青岛市公安局黄岛分局交警大队认定：胡学民与Ñî君航承担事故的同等责任。胡学民向肥乡县人民法院提起诉讼，你院作出（2013）肥民初字第1082号民事判决，除判决鲁F×××××鲁F×××××挂车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司招远支公司赔偿胡学民各项损失外，另判决原告胡亮山赔偿胡学民各项损失10410.6元。判决生效后，原告按照判决确定的义务向胡学民支付了赔偿款10410.6元。原告向被告申请理赔，但被告拒赔。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告赔偿款10410.6元，并承担本案的诉讼费用。原告胡亮山为支持其主张，提交了下列证据：1、冀D×××××冀D×××××挂货车行驶证各一份，用以证明该车的登记情况和该车具有合法的行驶资格。2、冀D×××××冀D×××××挂货车商业险保单一份，用以证明冀D×××××冀D×××××挂货车在被告处投保了不计免赔车上人员（司机）保险50000元，保险期限自2011年7月20日ÖÁ2012年7月19日¡£3、本院的（2013）肥民初字第1082号民事判决书一份，用以证明判决确认原告胡亮山为冀D×××××冀D×××××挂货车的实际车主，胡学民因事故造成的损失数额为109708.25元，判决中国人民财产保险股份有限公司招远支公司赔偿胡学民99297.66元，原告胡亮山赔偿胡学民10410.6元。4、2014年2月1日ºúÑ§Ãñ£¨¸½ºúÑ§ÃñÉí·ÝÖ¤¸´Ó¡¼þ£©ÊÕ¾ÝÒ»·Ý£¬ÓÃÒÔÖ¤Ã÷Ô­¸æºúÁÁÉ½ÒÑ°´ÕÕÉúÐ§ÅÐ¾öÈ·¶¨µÄÒåÎñÏòºúÑ§ÃñÖ§¸¶Åâ³¥¿î10410.6元和诉讼费236元。被告辩称，根据合同的相对性原则，原告不具有诉讼主体资格，并且原告未向法院提供胡学民的病历、医疗费单据、诊断书等证据。另外，我公司不承担诉讼费。被告未提交证据。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为胡学民应出庭作证，建议法院进行核实。法庭经举证、认证，查明下列事实：原告胡亮山为冀D×××××冀D×××××挂货车的实际车主（挂靠在邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司），该车在被告处投保了不计免赔车上人员责任保险50000元，保险期间为2011年7月20日至2012年7月19日。2012年4月10日23时50分许，胡学民驾驶冀D×××××冀D×××××挂货车行驶至山东省青岛市江山路与淮河路交叉口时，与Ñî¾ýº½¼ÝÊ»µÄÂ³F×××××鲁F×××××挂重型集装箱半挂货车（登记车主为招远玲珑仓储公司）发生碰撞，造成两车不同程度损坏、胡学民受伤的交通事故。经山东省青岛市公安局黄岛分局交警大队认定：胡学民与Ñî¾ýº½³Ðµ£ÊÂ¹ÊµÄÍ¬µÈÔðÈÎ¡£ºúÑ§ÃñÏò±¾ÔºÌáÆðËßËÏ£¬±¾ÔºÓÚ2013年12月18日作出（2013）肥民初字第1082号民事判决，确认胡学民因本次交通事故造成的经济损失为109708.25元，判决中国人民财产保险股份有限公司招远支公司赔偿胡学民99297.66元，原告胡亮山赔偿胡学民10410.6元。判决生效后，原告胡亮山于2014年2月1日向胡学民支付了赔偿款10410.6元。本院认为，原告的车辆在被告处投保了不计免赔车上人员责任保险50000元，事故发生在保险期间。原告已经按照生效判决确定的数额向其车辆驾驶员胡学民支付了赔偿款，赔偿数额不超过保险限额，现原告请求被告在车上人员（司机）责任保险限额内赔付10410.6元，应予支持。被告辩称根据合同的相对性原则，原告不具有诉讼主体资格，并且原告未向法院提供胡学民的病历、医疗费单据、诊断书等证据。我公司不承担诉讼费的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部于本判决生效后十日内赔付原告胡亮山保险金10410.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王学杰二〇一四年三月二十日书记员  霍丽芬
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2520号
原告：赵秀英，女，1943年3月15日出生，退休人员，现住吉林省四平市铁东区。
被告：四平市铁西区小光好莱坞婚纱摄影，住所地：吉林省四平市铁西区，业主：吴晓光。
被告：吴晓光，男，现住吉林省四平市铁西区。
原告赵秀英与被告四平市铁西区小光好莱坞婚纱摄影、吴晓光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
赵秀英向本院提出诉讼请求：1.偿付所欠租金15750元；2.归还所租房屋；3.恢复房屋原状。事实和理由：位于铁西区站前街红城委食品街楼6号商业用房48.02平方米，属原告与丈夫董庆生共有房产，登记在原告名下。2007年12月11日吴晓光与原告签订《房屋租赁合同》，用于影楼经营。合同约定：租期五年（2007年12月15日
----
2012年12月15日）。上打租，月租金450元。5年期满后月租金调整为每月750元。被告不履约，自2016年3月起至2017年11月总计21个月，拖欠租金15750元未付。期间原告十数次催索，无果。被告在租用原告房屋期间，违约拆毁房屋内供暖、供电、供水管线、设备。
本院经审查认为，原告赵秀英的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵秀英的起诉。
案件受理费194元，减半收取计97元，本裁定生效后退还赵秀英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张英男
二〇一七年十一月八日
书记员 王天源
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初2520号原告：赵秀英，女，1943年3月15日出生，退休人员，现住吉林省四平市铁东区。被告：四平市铁西区小光好莱坞婚纱摄影，住所地：吉林省四平市铁西区，业主：吴晓光。被告：吴晓光，男，现住吉林省四平市铁西区。原告赵秀英与被告四平市铁西区小光好莱坞婚纱摄影、吴晓光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。赵秀英向本院提出诉讼请求：1.偿付所欠租金15750元；2.归还所租房屋；3.恢复房屋原状。事实和理由：位于铁西区站前街红城委食品街楼6号商业用房48.02平方米，属原告与丈夫董庆生共有房产，登记在原告名下。2007年12月11日吴晓光与原告签订《房屋租赁合同》，用于影楼经营。合同约定：租期五年（2007年12月15日——2012年12月15日）。上打租，月租金450元。5年期满后月租金调整为每月750元。被告不履约，自2016年3月起至2017年11月总计21个月，拖欠租金15750元未付。期间原告十数次催索，无果。被告在租用原告房屋期间，违约拆毁房屋内供暖、供电、供水管线、设备。本院经审查认为，原告赵秀英的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵秀英的起诉。案件受理费194元，减半收取计97元，本裁定生效后退还赵秀英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张英男二〇一七年十一月八日书记员  王天源
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2003号
申请执行人张某，身份证住址深圳市南山区。
被执行人管某，身份证住址广东省深圳市南山区。
申请执行人张某与被执行人管某离婚纠纷执行一案，本院作出的（2014）深南法民一初字第160号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案件受理费、公告费共计人民币2110元及利息；协助申请执行人办理位于深圳市南山区蛇口湾厦路综合楼2栋2-302的房产（房产证号：40××15）的过户手续。本院依法立案受理本案。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询后，未发现被执行人有可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈盛超
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第449号
原告李XX，男，1978年8月5日生，汉族，XX镇XX村人，现住本村。
被告刘XX，男，51岁，汉族，XX镇XX村人，现住本村。
被告高XX，男，1985年7月23日生，汉族，临县人，现住城内。
原告李XX与被告刘XX、高XX买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，原告虽然提供了被告高XX的姓名、地址，但是经多次寻找无法找到被告高XX，不能送达有关文书，被告高XX属于不符合条件的当事人。
本院认为，原告提供三被告地址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李XX的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一四年十二月九日
书记员 冯彦舒
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8662号
原告：付兴安，男，1964年3月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人：孟砾婷，陕西兆守律师事务所律师。
被告：陕西金泰恒业物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路1A号金泰假日花城29号楼10101号商铺。
法定代表人：王雅萍，该公司董事长。
委托代理人：刘勇，男，1972年11月29日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。
原告付兴安与被告陕西金泰恒业物业管理有限公司（金泰恒业物业公司）劳动争议纠纷一案，付兴安向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2017]278号裁决，付兴安对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付兴安及其委托代理人孟砾婷，被告金泰恒业物业公司的委托代理人刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付兴安诉称，其于2013年12月16日与被告建立劳动关系并签订劳动合同，合同期限自2013年12月16日起至2016年12月15日止，双方约定原告在公司下属物业服务中心维修部从事电工值班维修工作，每天工作12小时每月休假4天。2016年3月6日，原告在工作中突感右腹部疼痛难忍，无法继续工作急赴医院治疗，经医生诊断为急性胆囊炎发作，建议消炎治疗，后择日手术切除胆囊。2016年3月7日，原告抽空持医院诊断证明，到公司办理了请病假手续，并告知维修部经理陈军亮、文员雷珍，需要病休一段时间。陈经理同意原告先行休假之后，回头补齐病假手续。2016年3月31日，原告到公司补交病假条时，被告拒收，并退还了之前已交过的病假申请单。2016年4月7日，被告服务中心赵主任告知原告，因原告2天病休没交病假条，按公司规定对原告予以除名。之后原告多次找被告要求上班均遭拒绝，并且拒绝向原告出具书面解除劳动合同证明。故请求依法判令：1、被告向原告出具解除劳动合同的证明。2、被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金19768.32元。3、被告向原告支付2016年3月份的拖欠工资3017.73元。4、被告向原告支付1个月工资标准的代通知金3294.72元。
被告金泰恒业物业公司辩称，被告已于2016年4月通过银行转账的形式向原告支付了其2016年3月1日换休1天，3月2日至5日实际出勤4天，共计5天的工资276.99元。原告主张2016年3月的工资没有事实依据，不应予以支持。原告2016年3月连续旷工两天以上，按照双方签订的劳动合同书第八条第三款第10项约定，属于严重违反单位规章制度的重大过错行为。被告有权依法解除劳动关系，无需向原告支付代通知金及赔偿金。对于原告主张被告出具解除劳动合同的证明，被告将按照法律规定程序履行法定义务。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告付兴安于2013年12月16日入职被告金泰恒业物业公司。2013年12月17日，双方签订书面劳动合同书，约定合同期限从2013年12月16日起至2016年12月15日止，原告在维修部门高压电工岗位工作；原告连续旷工达2天以上（含2天），或在一个自然年度内累计旷工达3天以上（含3天），属于严重违反被告规章制度的重大过错行为，除按照被告绩效管理制度中的规定进行扣分处理，并按程序解除其劳动合同。2016年3月6日，原告填写《员工请假申请单》，申请休病假自2016年3月7日至2016年3月13日。病假期满后原告再未到岗。庭审中，原告主张其于2016年3月13日病假期满后曾向被告续假至2016年3月31日，2016年3月31日被告口头告知将其辞退，但对该主张未提供相关证据予以证明。被告主张仲裁庭审时，因原告连续旷工，双方劳动关系解除。另查明，原告在职期间的工资通过银行转账代发，2015年3月至2016年2月期间原告的月平均工资为3294.72元，被告向原告发放2016年3月份工资276.99元。
上述事实，有劳动合同书、银行交易明细、员工请假申请单、雁劳仲案字[2017]278号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2016年3月1日至2016年3月6日期间，原告换休1天，出勤4天，原告的月平均工资为3294.72元，被告应向其支付在此期间的工资757.41元。2016年3月7日至2016年3月13日期间原告休病假，参照《陕西省劳动厅转发劳动部<企业职工患病或非因工负伤医疗期规定>的通知》第一条的规定，酌情按照原告工资的70%向其发放在此期间的工资，为530.18元。2016年3月，被告已向原告发放工资276.99元，还应补发1010.6元。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其于2016年3月13日病假期满后曾向被告续假至2016年3月31日，2016年3月31日被告口头告知将其辞退，但对该主张未提供相关证据予以证明，且根据原告2016年3月6日提交的《员工请假申请单》，其明确知晓被告公司请假的流程，但未按照该流程请假，已构成旷工。按照双方签署的书面劳动合同书，被告有权解除与原告的劳动合同。原告要求被告支付赔偿金及代通知金，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原、被告双方劳动关系已经解除，原告要求被告为其出具解除劳动合同的证明，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告陕西金泰恒业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付兴安出具解除劳动合同的证明。
二、被告陕西金泰恒业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付兴安支付2016年3月份工资1010.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告付兴安的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 赵俊宏
人民陪审员 宋社军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：徐楠2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初8662号原告：付兴安，男，1964年3月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：孟砾婷，陕西兆守律师事务所律师。被告：陕西金泰恒业物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路1A号金泰假日花城29号楼10101号商铺。法定代表人：王雅萍，该公司董事长。委托代理人：刘勇，男，1972年11月29日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。原告付兴安与被告陕西金泰恒业物业管理有限公司（金泰恒业物业公司）劳动争议纠纷一案，付兴安向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2017]278号裁决，付兴安对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付兴安及其委托代理人孟砾婷，被告金泰恒业物业公司的委托代理人刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付兴安诉称，其于2013年12月16日与被告建立劳动关系并签订劳动合同，合同期限自2013年12月16日起至2016年12月15日止，双方约定原告在公司下属物业服务中心维修部从事电工值班维修工作，每天工作12小时每月休假4天。2016年3月6日，原告在工作中突感右腹部疼痛难忍，无法继续工作急赴医院治疗，经医生诊断为急性胆囊炎发作，建议消炎治疗，后择日手术切除胆囊。2016年3月7日，原告抽空持医院诊断证明，到公司办理了请病假手续，并告知维修部经理陈军亮、文员雷珍，需要病休一段时间。陈经理同意原告先行休假之后，回头补齐病假手续。2016年3月31日，原告到公司补交病假条时，被告拒收，并退还了之前已交过的病假申请单。2016年4月7日，被告服务中心赵主任告知原告，因原告2天病休没交病假条，按公司规定对原告予以除名。之后原告多次找被告要求上班均遭拒绝，并且拒绝向原告出具书面解除劳动合同证明。故请求依法判令：1、被告向原告出具解除劳动合同的证明。2、被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金19768.32元。3、被告向原告支付2016年3月份的拖欠工资3017.73元。4、被告向原告支付1个月工资标准的代通知金3294.72元。被告金泰恒业物业公司辩称，被告已于2016年4月通过银行转账的形式向原告支付了其2016年3月1日换休1天，3月2日至5日实际出勤4天，共计5天的工资276.99元。原告主张2016年3月的工资没有事实依据，不应予以支持。原告2016年3月连续旷工两天以上，按照双方签订的劳动合同书第八条第三款第10项约定，属于严重违反单位规章制度的重大过错行为。被告有权依法解除劳动关系，无需向原告支付代通知金及赔偿金。对于原告主张被告出具解除劳动合同的证明，被告将按照法律规定程序履行法定义务。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告付兴安于2013年12月16日入职被告金泰恒业物业公司。2013年12月17日，双方签订书面劳动合同书，约定合同期限从2013年12月16日起至2016年12月15日止，原告在维修部门高压电工岗位工作；原告连续旷工达2天以上（含2天），或在一个自然年度内累计旷工达3天以上（含3天），属于严重违反被告规章制度的重大过错行为，除按照被告绩效管理制度中的规定进行扣分处理，并按程序解除其劳动合同。2016年3月6日，原告填写《员工请假申请单》，申请休病假自2016年3月7日至2016年3月13日。病假期满后原告再未到岗。庭审中，原告主张其于2016年3月13日病假期满后曾向被告续假至2016年3月31日，2016年3月31日被告口头告知将其辞退，但对该主张未提供相关证据予以证明。被告主张仲裁庭审时，因原告连续旷工，双方劳动关系解除。另查明，原告在职期间的工资通过银行转账代发，2015年3月至2016年2月期间原告的月平均工资为3294.72元，被告向原告发放2016年3月份工资276.99元。上述事实，有劳动合同书、银行交易明细、员工请假申请单、雁劳仲案字[2017]278号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2016年3月1日至2016年3月6日期间，原告换休1天，出勤4天，原告的月平均工资为3294.72元，被告应向其支付在此期间的工资757.41元。2016年3月7日至2016年3月13日期间原告休病假，参照《陕西省劳动厅转发劳动部的通知》第一条的规定，酌情按照原告工资的70%向其发放在此期间的工资，为530.18元。2016年3月，被告已向原告发放工资276.99元，还应补发1010.6元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其于2016年3月13日病假期满后曾向被告续假至2016年3月31日，2016年3月31日被告口头告知将其辞退，但对该主张未提供相关证据予以证明，且根据原告2016年3月6日提交的《员工请假申请单》，其明确知晓被告公司请假的流程，但未按照该流程请假，已构成旷工。按照双方签署的书面劳动合同书，被告有权解除与原告的劳动合同。原告要求被告支付赔偿金及代通知金，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原、被告双方劳动关系已经解除，原告要求被告为其出具解除劳动合同的证明，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告陕西金泰恒业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付兴安出具解除劳动合同的证明。二、被告陕西金泰恒业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付兴安支付2016年3月份工资1010.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告付兴安的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  赵俊宏人民陪审员  宋社军二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈 璐打印：相丽华校对：徐楠2017年月日送达
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初648号
原告：张长江，男，1969年1月18日出生，汉族。
被告：温圣法，男，1962年10月15日出生，汉族。
原告张长江与被告温圣法民间借贷纠纷一案，本院2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长江到庭参加诉讼。被告温圣法经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还欠款10000元及利息1620元（利率按信用社同期贷款利率月息千分之六）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多年来做些装潢材料生意，曾向原告借款7万余元，后被告陆续归还部分借款及以贷抵债，尚欠一万元，经双方于2015年2月14日结算，被告书写欠条给原告，并约定于当年年底还清。现被告温圣法未按约还款，为保障权利人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告温圣华未提交答辩状。
原告张长江围绕诉讼请求依法提交了证据一、证据二，被告温圣法经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张长江做加工不锈钢生意，被告温圣法系卖不锈钢材料的，原、被告通过买卖材料相识，后被告于2013年向原告借款7万元，后被告用不锈钢材料款抵偿了原告部分欠款。2015年2月14日，原、被告双方进行结算后，被告尚欠原告10000元，被告向原告出具欠条一份，欠条约定“年底还清”。后被告未按约定向原告偿清借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告温圣法向原告借款，事实清楚、证据充分。被告温圣法理应按照约定期限偿还借款，现其逾期未归还借款，属于违约，原告要求其归还尚欠借款本金10000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照月利率6‰支付逾期利息的诉请，本院认为，原、被告在欠条中约定了还款期限为“年底还清”，庭审中原告述称“年底还清”的具体时间为2015年农历年底，故本院认可还款期限为2016年2月7日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告支付逾期利息的诉请本院支持按年利率6%计算，超出部分不予支持。原告主张逾期利息自2015年2月14日起算至本案起诉之日止，本院认为，原、被告双方约定还款时间为2016年2月7日，故逾期利息应自2016年2月8日起算，原告主张起算日为2015年2月14日于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告温圣法于本判决生效后三十日内向原告张长江偿还借款10000元及逾期利息（按照年利率6%计算，期限自2016年2月8日起至起诉之日即2017年5月15日止）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90.5元，由被告温圣法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 钱自强
审判员 黎 琪
审判员 徐 春
二〇一七年九月十二日
书记员 罗 凯
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第372号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人刘观亮，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人吴晓锋，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人唐恩刚，男，生于1981年10月21日，汉族，农民。
被执行人李代会，女，生于1972年10月29日，汉族，农民。
被执行人李世良，男，生于1951年4月22日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人唐恩刚、李代会、李世良其他合同纠纷一案中，于2014年2月26日向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人唐恩刚履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29060.79元及利息，并给付迟延履行期间债务利息的义务；由被执行人李代会、李世良对前款被执行人唐恩刚所负债务承担连带清偿责任，；由被执行人唐恩刚、李代会、李世良共同负担案件受理费550元、公告费260元、执行费335.91元。在执行过程中查明，三被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供三被执行人的其它可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第372号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请人执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 戴安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年四月一日
书 记 员 王富国
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2470号
原告刘锡臣，男，住沈阳市。
被告卜宪东，男，户籍地抚顺市。
原告刘锡臣诉被告卜宪东租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付钩机工时费41000元及利息并承担诉讼费。
事实和理由：
2008年被告雇用原告的钩机修公路，当时约定一个月40000元。工程结束后，被告按约定支付了部分工时费，现尚欠41000元。原告多次催要未果，来院诉讼，请求判令被告给付钩机工时费41000元及利息并承担诉讼费。
本院经审查认为，原告经法院多次催告不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘锡臣的起诉。
案件受理费413元（已减半收取），返回原告刘锡臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 项奎洋
二〇一六年十二月九日
书记员 王 萌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6488号
罪犯魏小弟，男，汉族，小学文化，1971年6月17日出生于安徽省无为县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2007年1月19日作出（2007）惠刑初字第20号刑事判决，以被告人魏小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2018年1月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）宁刑执字第3574号刑事裁定，对罪犯魏小弟减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年3月16日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯魏小弟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯魏小弟在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯因经济困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏小弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏小弟减去有期徒刑一年五个月六日（刑期至2014年10月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2744号
原告：臧瑞思，住伊宁市。
被告：杨海刚，住伊宁市。
原告臧瑞思与被告杨海刚租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日立案，原告臧瑞思以与被告达成和解协议为由于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧瑞思撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧瑞思负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李俊杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3112号
上诉人（原审被告）许贵姐（许桂姐）。
委托代理人杨军、杨子乐，河北九之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白纪军。
委托代理人苗利红，河北锦泽律师事务所律师。
原审被告白记民（白计民）。
上诉人许贵姐因物权确认纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，本案诉争房产位于新华区柏林庄村（东兴街）中兴街5号现已拆除，宅基证号为原石市郊区集用（1998）字第020105**号，使用者为许贵姐。1992年10月10日，白纪军与白记民奉父亲白二虎（2009年6月去世）、母亲许贵姐之命与其他兄弟分家，白纪军分得东院即原柏林庄村东兴街5号北屋东二间，与白记民分得东院北屋西二间以墙相隔。2002年5月21日白二虎与白纪军、白记民（白计民）、许贵姐在华盛通达律师事务所律师纪聚锋、苗利红见证下再次达成分家析产协议书（一）、分家析产协议书（二）及白二虎、许贵姐遗嘱。分家析产协议书（一）内容为，白二虎、许贵姐有房产两处，现就东院（本案诉争房产）房产分配如下，北屋四间、东屋三间、西屋两间，以院落中心为基础一分为二，北屋东边两间及东屋三间归本案白纪军，北屋西边两间及西屋两间归白记民。但白二虎与许贵姐在拆迁前暂住东院，协议签字之日起生效，东院房产证、土地使用权不再作为产权凭证。分家析产协议书（二）内容为白二虎、许贵姐另一处房产（西院）拆迁所得两处楼房2-6-301归白记民所有，2-6-501归白纪军所有。白二虎、许贵姐遗嘱内容为，儿子白纪军、白记民，我们二人无论谁先去世，遗留财产归活着的一人，在另一人去世后，财产由你们二人平分。2009年4月28日白二虎、许贵姐经河北省石家庄市平安公证处公证，又书写遗嘱一份，内容为，柏林庄村（东兴街）中兴街5号，是柏林庄村发放给我们的宅基地，是我们夫妻的共同财产，我夫妻任何一人先去世，在世一方为其继承人，全部产权归在世一方所有，后去世一方有权修改、变更、撤销本遗嘱。石家庄市新华区柏林庄社区居民委员会出具的证明显示，柏林庄村“中兴街5号”与柏林庄村“东兴街5号”的宅基证为同一块宅基地，宅基地证号均为原石市郊区集用（1998）字第020105**号。2014年11月22日本案被告许贵姐与石家庄市新华区柏林庄社区居民委员会石家庄柏林集团有限公司，为许贵姐名下新华区柏林庄村（东兴街）中兴街5号（宅基证号为原石市郊区集用（1998）字第020105**号）宅基地拆迁事宜，签订了补偿安置协议书，该协议书载明，许贵姐已经领取各项补偿款202305元。双方当事人对协议、遗嘱、补偿安置协议书、石家庄市新华区柏林庄社区居民委员会出具的证明的真实性均无异议。
以上事实有协议、遗嘱、补偿安置协议书、石家庄市新华区柏林庄社区居民委员会出具的证明、庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，2002年5月21日白二虎与白纪军、白记民、许贵姐在华盛通达律师事务所律师经华盛通达律师事务所律师纪聚锋、苗利红见证下已经达成的分家析产协议书（一）说明，本案诉争房产柏林庄村（东兴街）中兴街5号，已经分割完毕，北屋东边两间及东屋三间归白纪军，北屋西边两间及西屋两间归白记民，且该协议注明签字之日起生效，并由白纪军、白记民占有使用。2009年4月28日白二虎、许贵姐经河北省石家庄市平安公证处所做的公证遗嘱（新华区柏林庄村中兴街5号是夫妻二人财产，一方去世，财产归在世一方所有）处分了已经分割的财产，属于无效遗嘱，华盛通达律师事务所律师经华盛通达律师事务所律师纪聚锋、苗利红见证下已经达成的分家析产协议书合法有效。本案诉争房屋已经拆除，石家庄市新华区柏林庄村东兴街5号北屋东边二间，东屋三间房屋及相应院落无偿置换的权利归白纪军所有。本案诉争房产的补偿安置协议由许贵姐所签定，且许贵姐已经领取本案诉争房屋的各项补偿款202305元，白纪军要求许贵姐返还石家庄市新华区柏林庄村东兴街5号北屋东边二间、东屋三间房屋、附属物因拆迁补偿款、电器迁移费、搬家费、过渡费、搬迁奖励费101152.5元的诉讼请求予以支持。白记民并未签署该协议及支取各项补偿款，应驳回白纪军对白记民的诉讼请求。原审判决如下：一、被告许贵姐自本判决书生效之日起十五日内返还原告白纪军石家庄新华区柏林庄村（东兴街）中兴街5号北屋东边二间，东屋三间房屋、附属物因拆迁补偿款、电器迁移费、搬家费、过渡费、搬迁奖励费101152.5元。二、石家庄市新华区柏林庄村东兴街5号北屋东边二间，东屋三间房屋及相应院落无偿置换的权利归原告白纪军所有。三、驳回原告白纪军对被告白记民的诉讼请求案件受理费2403元，减半收取，由被告许贵姐负担。
判后，上诉人许贵姐提出上诉，请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、分家协议无效。二、原审法院认定2009年4月28日的公证遗嘱无效是错误的。三、本案程序严重违法。四、上诉人许贵姐不应当赔付各种费用。
被上诉人白纪军辩称，一、分家协议合法有效并交付履行被上诉人一直占用适用分家所得财产至拆迁，2001年5月21日的分家协议是对1992年分单的确认，分家已成事实，任何人无权改变。二、2009年4月28日的公证遗嘱处分了不属于自己的财产，依法应当无效。2012年7月30日经柏林庄调委会调解双方达成了调解协议，协议中仍认可原老宅以分单为准。三、一审程序并无违法。四、拆迁补偿款上诉人已经支取应当返还。
原审被告白记民称，没有分家。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，2002年5月21日白二虎与白纪军、白记民、许贵姐经华盛通达律师事务所见证达成的分家析产协议书（一）系当事人真实意思表示，并已实际履行多年，合法有效。2009年4月28日白二虎、许贵姐所做的公证遗嘱（新华区柏林庄村中兴街5号是夫妻二人财产，一方去世，财产归在世一方所有）处分了已经分割的财产，原审判决认定其属于无效遗嘱，并无不妥。本案诉争房屋已经拆除，石家庄市新华区柏林庄村东兴街5号北屋东边二间，东屋三间房屋及相应院落无偿置换的权利应归白纪军所有。许贵姐已经领取的相关款项101152.5元应当返还给白纪军。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1201.5元，由上诉人许贵姐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 琨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15365号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王本凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王本凯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王本凯归还信用卡透支款34,144.17元。事实和理由：被告王本凯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计34,144.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢226号
申请执行人张玉超，男，1974年4月25日出生，汉族，个体工商户，住金乡县。
被执行人张坤，男，1977年12月10日出生，汉族，住金乡县。
被执行人李林林，女，1975年11月6日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2742号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一七年五月二十四日
书记员 闫静华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第97号
申请执行人吴海永，农村居民。
被执行人即墨水利建筑安装工程公司，住所地山东省即墨市黄河一路167号。
法定代表人崔秀宏，经理。
本院在执行申请执行人吴海永与被执行人即墨水利建筑安装工程公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人即墨水利建筑安装工程公司已给付申请执行人吴海永案款445253元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2013）平商初字第135号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 李卫东
审判员 王惠国
二〇一四年一月九日
书记员 郭海雷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第97号
申请执行人吴海永，男，1974年5月26日生，汉族，农村居民。
被执行人即墨水利建筑安装工程公司。
法定代表人崔秀宏，经理。
本院在执行申请执行人吴海永与被执行人即墨水利建筑安装工程公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人即墨水利建筑安装工程公司已给付申请执行人吴海永案款445253元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2013）平商初字第135号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 李卫东
审判员 王惠国
二〇一四年一月九日
书记员 郭海雷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第97号
申请执行人吴海永，男，1974年5月26日生，汉族，农村居民。
被执行人即墨水利建筑安装工程公司。
法定代表人崔秀宏，经理。
本院在执行申请执行人吴海永与被执行人即墨水利建筑安装工程公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人即墨水利建筑安装工程公司已给付申请执行人吴海永案款445253元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2013）平商初字第135号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 李卫东
审判员 王惠国
二〇一四年一月九日
书记员 郭海雷
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第97号
申请执行人何立恒，男，1971年5月1出生，广宗县人。
被执行人姚双印，男，1969年5月1日出生，平乡县人。
本院依据已经发生法律效力的于2013年8月9日作出的（2013）邢民三终字第83号民事判决书，与2014年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚双印存款6158元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝国
审判员 刘建华
审判员 黄孟锋
二〇一四年八月十一日
书记员 李瑞兵
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第97号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司平南支公司。
被执行人欧新荣。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司平南支公司依据本院已发生法律效力的（2013）平民初字第2559号民事判决书，申请强制执行被执行人欧新荣返还赔偿款84000元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1890元和本案执行费1160元。执行过程中，经本院查询被执行人欧新荣在各金融机构开设的银行账户，其只是在中国农业银行平南县支行有存款81.44元，在平南县农村信用合作联社有存款10.01元；查询其在国土、房产、工商、车管均无可供执行的财产。现申请执行人也无法再提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第2559号民事判决书的本次执行。终结本次执行程序后，如果申请人发现被执行人尚有可供执行财产的线索或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）平民初字第2559号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和可供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈其日
审判员 陈祖广
审判员 黄桂强
二〇一四年九月十一日
书记员 陆晓邦
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第97号
申请人李某。
被执行人高某某。
本院执行的李某申请执行高某某侵权一案，高某某现已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件以自动履行方式结案。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一四年八月二十八日
书记员 畅永亮
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00958号
原告何明合。
委托代理人汪晓东，男，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告麻城市张家畈镇张家边村村委会（以下简称张家边村委会）
法定代表人汪建成，任该村委会主任。
被告麻城市张家畈镇楼栋树村委会（以下简称楼栋树村委会）
法定代表人夏中文，任该村委会主任。
被告麻城市张家畈镇袁家冲村村委会（以下简称袁家冲村委会）
法定代表人何明红，任该村委会主任。
本院在审理原告何明合诉被告张家边村委会、楼栋树村委会、袁家冲村委会建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何明合的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何明合撤回起诉。
案件受理费1000元由原告何明合负担。
审 判 长 戴 英
审 判 员 谭燕玲
人民陪审员 范德喜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 屈 剑
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执520号
申请执行人王某某，男，2005年6月14日生，汉族，学生，住哈尔滨市平房区。
法定代理人管宏凤，女，1981年9月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人哈尔滨市新疆第二小学校，住所地哈尔滨市平房区。
事业法人杨爽，该校校长。
本院在执行王某某与哈尔滨市新疆第二小学校教育机构责任纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初1806号民事调解书》，执行标的18050.00元。本院受理后依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表。在本院强制执行过程中，执行标的全部执行完毕。收取执行费171.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初1806号民事调解书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恩君
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘力嘉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第907号
申请执行人张海华。
被执行人金绍义。
申请执行人张海华与被执行人金绍义民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月14日作出（2009）金东商初字第1408号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2010年1月26日向本院申请执行，同日申请执行时效中断。本院于2014年6月26日立案执行。
本案执行标的为借款33000元及利息、案件受理费752元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第907号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年八月六日
书记员 薛来竞
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1015号
原告朱某，女，1987年1月17日出生，汉族，农民，大专文化，住平乡县。
被告刘某1，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，大专文化，住平乡县，
原告朱某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生女儿刘某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告母亲性格暴躁，对原告经常冷言冷语，被告性格懦弱，不敢主持公道。原告没有体会到夫妻之间的互相理解，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。照顾自己和女儿，都是原告一人承受。被告常年在外打工，很少过问原告生活，致使夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告于今年五月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。婚生女儿一直随原告生活，应继续随原告生活为宜。故请求判决原、被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告每月支付抚养费700元，由被告返还原告荣事达全自动洗衣机、格力挂机、柜机各一台，并返还原告所着装服饰和所用的物件、被褥等。
被告刘某1辩称，原告陈述不是事实，我与原告感情挺好，我不知道原告为什么要求离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年农历腊月29日认识，2014年农历正月初定亲，××××年××月××日登记结婚，2014年农历10月11日按习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日生女儿刘某2，现随原告一起生活。
上述审理事实，有原告提交的结婚证及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的基本条件。本案原告起诉请求离婚，但除自己陈述外，没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，本院考虑原、被告结婚时间较长，且育有一女，双方在共同生活中应该已经建立了一定的夫妻感情，婚姻来之不易，双方均应珍惜，只要以后各自克服自身缺点，遇事多为对方考虑，共同协调好与其他家庭成员的关系，应该可以继续共同生活。综上，原告请求离婚，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一七年八月十日
书记员 张亚鑫
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00022号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鞠本洪，男，1983年2月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品于2012年1月20日被行政拘留10日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年12月31日被监视居住，2013年9月2日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人鞠本洪犯聚众斗殴罪一案，于2013年11月27日作出（2013）涪法刑初字第00826号刑事判决。原审被告人鞠本洪不服，提出上诉。本院审理过程中，鞠本洪申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鞠本洪伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，鞠本洪在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）鞠本洪撤回上诉。
重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法刑初字第00826号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 何 虎
二〇一四年二月十九日
书 记 员 尹 童
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3938号
原告：许明辉，男，1996年2月9日出生，汉族，住南安市，
被告：洪伟杰，男，1991年7月11日出生，汉族，住南安市，
原告许明辉诉与被告洪伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告许明辉到庭参加诉讼，被告洪伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款11600元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以手中缺乏资金周转为由，于2017年5月11日向原告借款11600元，并由被告出具借条一张交原告收执。后经原告催讨，被告拖而不还。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判决准如所请。
被告洪伟杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告洪伟杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条是原件，借条由被告洪伟杰出具，所记载的借款日期、借款人签名、借款数额、还款期限等内容清楚，而被告未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议。原告提供的身份证及借条来源合法、内容客观，与本案的事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告洪伟杰于2017年5月11日向原告许明辉借款人民币11600元，并出具借条一份交由原告收执。借条上未记载借款利息，记载还款期限为2017年5月15日。
本院认为，被告洪伟杰向原告许明辉借款11600元，有被告洪伟杰出具给原告的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。原、被告对上述借款约定借款期限，现借款期限已届满，被告洪伟杰未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。原告请求被告洪伟杰立即偿还借款11600元，合理合法，本院予以支持。原告与被告洪伟杰在借条上约定借款期限，未约定借款利息，原告自愿请求被告洪伟杰支付利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，可以支持。被告洪伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告洪伟杰应于本判决生效后立即偿还原告许明辉借款人民币11600元及利息（利息自2017年5月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取为45元，由被告洪伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一七年七月二十五日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初98号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人赵。因涉嫌交通肇事罪于2015年10月10日被天津市公安局河东分局取保候审，于2016年3月7日被河东区人民检察院取保候审。
被告人赵不请辩护人自行辩护。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年6月24日2时许，被告人赵驾驶牌照为津G奥迪牌小型越野客车沿本市河东区井冈山路自东向西行驶至与王串场六号路交口附近时，车辆撞击到被害人张驾驶的二轮普通摩托车，发生重大事故。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，张因颅脑损伤死亡。天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，赵承担事故主要责任，张承担事故次要责任。后赵报警，向公安机关投案。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见、视听资料。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人赵犯有交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人主动赔偿被害人家属的损失，获得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李嘉玮
二〇一六年三月三十日
书记员 戴 萱
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0016号
原告郑兰芬，村民。
原告袁亚龙，村民。
原告袁亚坤，村民。
原告张万侠，村民。
四原告共同委托代理人周静。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海中路2号。
负责人王华生，经理。
委托代理人管俊杰、宋镭，男。
原告郑兰芬、袁亚龙、袁亚坤、张万侠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保东台公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员徐惠琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑兰芬、袁亚龙、袁亚坤、张万侠的委托代理人周静、被告太平洋财保东台公司的委托代理人管俊杰、宋镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兰芬、袁亚龙、袁亚坤、张万侠诉称，2012年5月15日，东台某有限公司与原告签订团体人身意外保险合同一份，每人的保险金额为医疗20000元、伤害60000元。原告郑兰芬之夫、袁亚龙及袁亚坤之父、张万侠之子袁某为被保险人之一。2012年7月13日，袁某上班期间突然跌倒休克，先送往富安中心卫生院，后送往东台�人民医院治疗，最终因抢救无效死亡，花费医疗费10310.58元。因袁某死亡时间在保险期间内，请求判令被告按保险合同约定支付原告医疗费10310.58元、意外伤害保险金60000元，合计70310.58元，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保东台公司辩称，事故的事实存在争议，死者袁某在就诊时明确告知医疗机构其系因头晕头痛跌倒，应为疾病性，不构成保险责任。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，原告郑兰芬之夫、袁亚龙及袁亚坤之父、张万侠之子袁某原系东台某有限公司员工。2012年5月15日，东台某有限公司为包括袁某在内的134名员工在被告太平洋财保东台公司投保团体人身意外伤害保险一份，太平洋财保东台公司签发的保单载明：意外伤害保险金额为60000元、医疗保险金额为20000元，保险期间为2012年5月25日零时起至2013年5月25日零时止。
保单所附中国太平洋财产保险股份有限公司保险条款，第二十七条词语释义载明：“意外伤害：指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”
2012年7月13日，袁某在东台某有限公司上班期间突然跌倒休克，被送往东台市富安中心卫生院救治。7月14日，又被送往东台市人民医院救治，当日下午17：55出现心跳停止，经抢救无效死亡。东台市人民医院出院记录载明：“患者两天前始出现咳嗽、发热，体温最高达38℃左右，伴腰背部酸痛，无鼻涕，口服“快克”效果欠佳，今晨出现乏力，卧床休息后病情无明显好转，于半天前患者感头晕，口渴，恶心，呕吐为胃内容物，非喷射性，同时伴大汗，四肢冷……”。东台市人民医院诊断为：“休克待查：感染性休克？多脏器功能障碍综合症。”
2012年7月18日，东台某有限公司向被告太平洋财保东台公司申�理赔，被告于2013年3月10日作出拒赔通知书，认为袁某死亡不属于保险责任拒绝赔偿。原告因而诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的人身保险单、理赔申请、拒赔通知书，被告提交的出院记录、死亡医疗证明书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：东台某有限公司与被告太平洋财保东台公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。在保险期间，被保险人袁某因休克、多脏器功能障碍而死亡，东台市人民医院未能对死亡原因作出结论，原告也未能举证证明袁某系因外来的、突发的、非本意的和非疾病的原因导致死亡。故原告要求被告赔付意外伤害保险金依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑兰芬、袁亚龙、袁亚坤、张万侠要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司赔付意外伤害保险金70310.58元的诉讼请求。
案件受理费1558元，减半收取779元，由原告郑兰芬、袁亚龙、袁亚坤、张万侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一四年三月十四日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付�险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0016号
原告如东昌和地产投资有限公司，住所地南通市如东县掘港镇人民路72号。
法定代表人黄卫，董事长。
委托代理人费建东。
被告如东新棉兰实业有限公司，住所地如东县掘港镇泉榕产业园区富春江路南侧，实际经营地如东县掘港镇长江路301号上成商业广场3号楼1楼。
法定代表人舒良锐，董事长。
委托代理人丛昌林，江苏联嘉律师事务所律师。
原告如东昌和地产投资有限公司与被告如东新棉兰实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告如东昌和地产投资有限公司委托代理人费建东，被告如东新棉兰实业有限公司委托代理人丛昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如东昌和地产投资有限公司诉称，被告因经营所需，于2013年3月26日向原告借款人民币2000万元并出具借条一份，借条载明：借款期限至2013年7月31日止，借款月利率为2%，按资金实际占用时间计息。上述借款履行期限届满后，被告仅于2013年8月8日向原告还款1600万元，余款400万元及利息至今未还，原告数十次索要无果。故原告提起诉讼，要求被告立即归还原告借款人民币400万元、利息100万元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，被告于2014年1月27日归还原告借款本金400万元。故减少诉讼请求为：要求被告给付利息损失677999元并承担诉讼费用。
被告如东新棉兰实业有限公司辩称，1、借款是事实，原、被告两个单位之间的借款法律是禁止的，因此，原告主张的利息损失没有法律依据。原告所谓的利息损失客观上不存在，是原告根据银行贷款利息进行推算的；2、对于借款无效双方是明了的，双方均有过错，即使存在银行利息损失也应该由双方共同承担。原告主张利息损失没有法律依据，请求驳回。
经审理查明，原告如东昌和地产投资有限公司许可经营项目为房地产开发，一般经营项目为机械、纺织工业项目及其贸易的投资等。2013年3月26日，被告如东新棉兰实业有限公司因经营所需，向原告如东昌和地产投资有限公司借款人民币2000万元，并于同日向原告如东昌和地产投资有限公司出具借条一份，约定借款期限自2013年3月26日至2013年7月31日，借款月利率2%，按资金实际占用时间计息。次日，原告向被告出借人民币2000万元。借款到期后，被告如东新棉兰实业有限公司于2013年8月8日返还借款本金1600万元，余款原告多次催要未果。故提起诉讼，要求被告立即给付原告借款人民币400万元、利息100万元并承担本案诉讼费用。审理过程中，被告于2014年1月27日归还原告借款本金400万元。故原告减少诉讼请求，要求被告以银行同期基准贷款利率的标准给付利息损失677999元。庭审中，被告对原告陈述的利息计算方法本身没有异议，经过本院审核，按照原告的计算方法利息损失为651359元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、汇款凭证等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，由于原告如东昌和地产投资有限公司无从事金融业务活动的经营权，其与被告如东新棉兰实业有限公司间形成的借款合同，违反有关金融法规，属无效合同，原、被告双方对此亦均无异议。被告基于该无效合同取得的财产人民币2000万元应当返还给原告，并给付原告利息损失。借款本金2000万元被告已返还给原告，原告按照中国人民银行同期贷款基准利率主张利息损失不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告不存在利息损失，其辩称与事实不符。虽然原、被告双方对合同无效均存有过错，但原告未按约定的利率主张利息损失，其按照中国人民银行同期贷款基准利率主张的利息损失应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
被告如东新棉兰实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告如东昌和地产投资有限公司利息损失人民币651359元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10580元，由被告如东新棉兰实业有限公司负担（原告预交的不予退还，由被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10580元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 马小英
审 判 员 肖文明
人民陪审员 顾一平
二〇一四年二月二十日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1136号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街10号。
负责人：宋金龙，该中心负责人。
委托诉讼代理人：董晓翠，辽宁论典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文豪，辽宁论典律师事务所律师。
被告：徐清华，女，1973年12月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市康复街*号5-7-70。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告徐清华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人张文豪到庭参加了诉讼，被告徐清华经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡透支欠款人民币235602.85元，其中本金138945.08元、零售利息40413.50元、滞纳金55515.20元、分期手续费729.07（暂计算至2016年10月28日，以后主张利息等所有的费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止，以银行系统实际产生数额为准）。事实和理由：被告徐清华向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6226880020839569的中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截止到2016年12月28日，欠款人民币235602.85元，其中本金138945.08元、零售利息40413.50元、滞纳金55515.20元、分期手续费729.07（以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，结算至实际清偿日止）。前述欠款，虽经原告多次催要，被告仍不归还。原告为维护自身的合法权益，故根据民事诉讼法及相关规定，特诉至法院，望依法裁判。
被告徐清华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月4日，被告徐清华于原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心处申领了中信银行精英卡信用卡。双方于《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》中约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利。如被告未于到期还款日前还清当前最低还款额的，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，按月计收。
另查明，至2016年12月2日止，被告共欠付本金67729.31元未还。同时生成利息20127.55元、滞纳金20698.31元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告徐清华向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关收费标准的约定履行合同义务，接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节应计付至本判决确定的给付之日止。被告徐清华经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，诉，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐清华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金138945.08元；
二、被告徐清华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心至2016年10月28日止的利息40413.5元、滞纳金55515.2元、分期手续费729.07元；
三、被告徐清华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心自2016年10月29日起至本判决确认的还款日期止的利息、滞纳金（按双方订立的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告徐清华应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费（含案件受理费2470元、公告费600元）,由被告徐清华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 程 鑫
人民陪审员 于学科
人民陪审员 祝 安
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于晓丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第80号
申请执行人：永吉县天乙物资经销有限公司，住所地吉林市永吉县。
法定代表人：张连香，该公司总经理。
委托代理人：孙建伟，该公司经理。
被执行人：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：张铁平，该公司董事长。
委托代理人：张柏青，该公司副处长。
申请执行人永吉县天乙物资经销有限公司与被执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，根据当事人的申请，本院向吉林市中级人民法院执行局发出协助执行通知，吉林市中级人民法院执行局分别于2013年8月13日、2014年1月14日协助我院执行回款一百三十一万元和六十万元，本院已将上述款项支付给申请执行人。现暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第219号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年二月十七日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第80号
申请执行人：永吉县天乙物资经销有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：张连香，该公司总经理。
委托代理人：孙建伟，该公司经理。
被执行人：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：张铁平，该公司董事长。
委托代理人：张柏青，该公司副处长。
申请执行人永吉县天乙物资经销有限公司与被执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，根据当事人的申请，本院向吉林市中级人民法院执行局发出协助执行通知，吉林市中级人民法院执行局分别于2013年8月13日、2014年1月14日协助我院执行回款一百三十一万元和六十万元，本院已将上述款项支付给申请执行人。现暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第219号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年二月十七日
代理书记员 高瑞野