wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更619号
罪犯谢志强，男，1991年6月13日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2015年4月9日作出(2014）桦刑初字第341号刑事判决，以被告人谢志强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币16万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币17万元，追缴违法所得人民币1000元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯谢志强能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已缴纳违法所得人民币1000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯谢志强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯谢志强减去有期徒刑九个月(刑期自2014年6月9日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 原 泽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高天卓
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执516号
申请执行人：王美仙。
被执行人：王利玲。
王美仙与王利玲民间借贷纠纷一案，本院2017年1月16日做出的（2016）浙0881民初5382号民事判决书已经发生法律效力。权利人王美仙于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人王利玲归还借款本金676000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月10日查封王利玲共有的位于江山市双塔街道凤鸣苑8幢104室房屋，该房屋已由本院另案处置完毕，拍卖款项尚不足以清偿抵押债权，无款项可供本案分配；本院于8月15日查封被执行人王利玲共有的位于衢州市衢江区黄岩堰住宅新村A25幢房屋，该房屋系柯城区人民法院首封，本院无处置权。除外未发现被执行人王利玲有其他可供执行的财产。申请执行人王美仙也不能提供被执行人王利玲有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0881执516号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海林
审 判 员 徐善法
代理审判员 邱 强
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑阳军
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执1125号
申请执行人：蒋兴华，男，汉族，1969年2月7日出生，住重庆市潼南区。
被执行人：柳塘，男，汉族，1984年5月7日出生，住重庆市潼南区。
申请执行人蒋兴华与被执行人柳塘合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行。依据已经发生法律效力的(2015)渝一中法民终字第03856号民事判决书，依法向被执行人柳塘发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还案款114000元、负担执行费1610元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；查询到被执行人除车牌号为渝CXXX**福特蒙迪欧小轿车一辆和渝CXXX**比亚迪小轿车一辆（已被本院查封）外无其他可供执行财产。被执行人柳塘于2017年8月14日又主动向法院案款专户汇入案款10000元，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。
目前，本案立案执行已超三个月，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执1125案的本次执行程序。
本案执行标的114000元，已经执行的债权数额10000元，剩余的债权数额104000元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执1125号申请执行人：蒋兴华，男，汉族，1969年2月7日出生，住重庆市潼南区。被执行人：柳塘，男，汉族，1984年5月7日出生，住重庆市潼南区。申请执行人蒋兴华与被执行人柳塘合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行。依据已经发生法律效力的(2015)渝一中法民终字第03856号民事判决书，依法向被执行人柳塘发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还案款114000元、负担执行费1610元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；查询到被执行人除车牌号为渝CXXX**福特蒙迪欧小轿车一辆和渝CXXX**比亚迪小轿车一辆（已被本院查封）外无其他可供执行财产。被执行人柳塘于2017年8月14日又主动向法院案款专户汇入案款10000元，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1125案的本次执行程序。本案执行标的114000元，已经执行的债权数额10000元，剩余的债权数额104000元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年十一月二十九日书 记 员  谭昊轩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京建维房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京新思地广告有限公司。注册地：江苏省南京市秦淮区中山南路1号中心大厦26层，实际经营地：江苏省南京市建邺区创智路*号北纬国际中心*座**楼。
再审申请人南京建维房地产开发有限公司（以下除裁定主文外简称建维公司）因与被申请人南京新思地广告有限公司（以下简称新思地公司）广告合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建维公司申请再审称：一、二审判决认定新思地公司已经履行了《广告发布排期表》中约定的金额为300万元的广告业务属于认定事实错误。第一，《广告发布排期表》本身只能证明双方约定发布广告的内容，不能证明该约定已经得到履行。新思地公司提交的证据中，服务报告系其单方制作，未经建维公司确认；截图只是打印的图片，无法证实来源及真实性，更无法证明合同得到履行；监测报告属于证人证言，未经经办人签字并加盖单位公章，不符合法定形式，且其出具单位既均非相关数据的法定发布机构，又系新思地公司母公司或业务合作伙伴，其证言的可靠性大大降低；另外，马国强作为时任新思地公司总经理、合同授权代表，原审法院找到其谈话时，其承认对于合同履行需要提供后台数据来证实，而新思地公司有能力取得该直接客观证据却未提供。第二，一、二审判决以无证据证明建维公司对新思地公司履约行为提出异议为由，推定新思地公司履行了合同义务，这不符合法律关于举证责任的规定，新思地公司作为履行合同义务的一方，应对其履行了合同义务负有举证责任，一、二审判决的推定没有法律依据。第三，新思地公司提供的《广告发布排期表》中，有编号为RLZ14042110、RLZ14095978的广告内容是为君泰国际项目所发布，明显与本案双方合同约定的广告内容不符，不属于双方合同约定范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为：关于新思地公司是否已经履行《广告发布排期表》约定义务问题。本案双方合同约定的广告投放形式系为互联网网络广告，不同于传统户外广告，具有无形性、更替频繁、难以固定等特点，双方对如何确认广告投放的履行又无约定，对此，新思地公司提交了服务报告、网页截图、第三方监测数据统计等证据，能够形成证据链，证明其已经履行广告发布义务这一待证事实的存在具有高度可能性。而建维公司虽提出异议，却未能提交证据证明其主张。建维公司还主张新思地公司时任总经理马国强在一审法院谈话中曾有过自认，经查，马国强在回答法庭如何确定广告发布数量的提问时陈述：“通过对方确认的排期表，以及从后台查询的发布痕迹，但是时间久了，不知道是不是能查到。”故不能认为马国强已经自认有义务提供后台数据。此后新思地公司虽未能提交后台查询的发布痕迹证据，但如前所述，已有的证据已经能够形成证据链，且结合建维公司在七份《广告发布排期表》中对前期广告发布情况从未提出过异议这一事实，一、二审判决认定新思地公司已经履行其广告发布义务并无不当。
关于《广告发布排期表》中君泰国际项目内容是否双方合同约定范围问题。首先，双方合同中并未明确约定项目名称，也未约定合同仅指向建维公司开发的项目，或排除君泰国际项目；其次，君泰国际项目系建维公司大股东的关联公司所开发，且该广告发布内容经过建维公司指定的授权人吴亚娟签字确认；再次，双方在发布了君泰国际项目内容之后，还继续形成过新的《广告发布排期表》，建维公司也从未提出过异议。故建维公司现主张君泰国际项目内容不属于双方合同范围的申请理由不能成立。
综上，建维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京建维房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 左其洋
审判员 陈 强
二〇一七年十一月十四日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京建维房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区将军路。法定代表人：吴根全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京新思地广告有限公司。注册地：江苏省南京市秦淮区中山南路1号中心大厦26层，实际经营地：江苏省南京市建邺区创智路*号北纬国际中心*座**楼。再审申请人南京建维房地产开发有限公司（以下除裁定主文外简称建维公司）因与被申请人南京新思地广告有限公司（以下简称新思地公司）广告合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建维公司申请再审称：一、二审判决认定新思地公司已经履行了《广告发布排期表》中约定的金额为300万元的广告业务属于认定事实错误。第一，《广告发布排期表》本身只能证明双方约定发布广告的内容，不能证明该约定已经得到履行。新思地公司提交的证据中，服务报告系其单方制作，未经建维公司确认；截图只是打印的图片，无法证实来源及真实性，更无法证明合同得到履行；监测报告属于证人证言，未经经办人签字并加盖单位公章，不符合法定形式，且其出具单位既均非相关数据的法定发布机构，又系新思地公司母公司或业务合作伙伴，其证言的可靠性大大降低；另外，马国强作为时任新思地公司总经理、合同授权代表，原审法院找到其谈话时，其承认对于合同履行需要提供后台数据来证实，而新思地公司有能力取得该直接客观证据却未提供。第二，一、二审判决以无证据证明建维公司对新思地公司履约行为提出异议为由，推定新思地公司履行了合同义务，这不符合法律关于举证责任的规定，新思地公司作为履行合同义务的一方，应对其履行了合同义务负有举证责任，一、二审判决的推定没有法律依据。第三，新思地公司提供的《广告发布排期表》中，有编号为RLZ14042110、RLZ14095978的广告内容是为君泰国际项目所发布，明显与本案双方合同约定的广告内容不符，不属于双方合同约定范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为：关于新思地公司是否已经履行《广告发布排期表》约定义务问题。本案双方合同约定的广告投放形式系为互联网网络广告，不同于传统户外广告，具有无形性、更替频繁、难以固定等特点，双方对如何确认广告投放的履行又无约定，对此，新思地公司提交了服务报告、网页截图、第三方监测数据统计等证据，能够形成证据链，证明其已经履行广告发布义务这一待证事实的存在具有高度可能性。而建维公司虽提出异议，却未能提交证据证明其主张。建维公司还主张新思地公司时任总经理马国强在一审法院谈话中曾有过自认，经查，马国强在回答法庭如何确定广告发布数量的提问时陈述：“通过对方确认的排期表，以及从后台查询的发布痕迹，但是时间久了，不知道是不是能查到。”故不能认为马国强已经自认有义务提供后台数据。此后新思地公司虽未能提交后台查询的发布痕迹证据，但如前所述，已有的证据已经能够形成证据链，且结合建维公司在七份《广告发布排期表》中对前期广告发布情况从未提出过异议这一事实，一、二审判决认定新思地公司已经履行其广告发布义务并无不当。关于《广告发布排期表》中君泰国际项目内容是否双方合同约定范围问题。首先，双方合同中并未明确约定项目名称，也未约定合同仅指向建维公司开发的项目，或排除君泰国际项目；其次，君泰国际项目系建维公司大股东的关联公司所开发，且该广告发布内容经过建维公司指定的授权人吴亚娟签字确认；再次，双方在发布了君泰国际项目内容之后，还继续形成过新的《广告发布排期表》，建维公司也从未提出过异议。故建维公司现主张君泰国际项目内容不属于双方合同范围的申请理由不能成立。综上，建维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京建维房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  左其洋审判员  陈 强二〇一七年十一月十四日书记员  张璠倩
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执复1号
申请复议人（被执行人）：肖敏
申请执行人：张兰永
被执行人：李树金
法定代理人：李艳
被执行人：李希彩
被执行人：刘存荣
被执行人：肖姝彤
法定代理人：肖敏
申请复议人肖敏不服利津县人民法院（2016）鲁0522执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利津县人民法院在申请执行人张兰永与被执行人肖敏、李树金、李希彩、刘存荣、肖姝彤民间借贷纠纷一案中，于2016年9月28日作出（2016）鲁0522执682号执行裁定书，冻结了被执行人肖敏在利津县利华益集团的收入五万元。被执行人肖敏对上述裁定不服，提出书面异议，认为（2016）鲁0522执682号执行裁定书冻结其个人工资5万元，属于执行错误应予纠正并依法解除上述执行措施。利津县人民法院受理该异议后，依法组成合议庭查明：利津县人民法院于2016年6月1日作出（2015）利少民初字第35号民事判决书，判决：一、被告肖敏、肖姝彤、李树金、李希彩、刘存荣在继承遗产范围内清偿原告张兰永借款本金40000元；二、被告肖敏、肖姝彤、李树金、李希彩、刘存荣赔偿原告张兰永鉴定费用2000元；三、以上款项于本判决生效之日起十日内付清。判决书发生法律效力后，因肖敏、肖姝彤、李树金、李希彩、刘存荣未自动履行裁判文书所确定的义务，2016年7月11日，申请执行人张兰永向利津县人民法院提起强制执行申请。期间，执行法院于2016年9月28日作出了（2016）鲁0522执682号执行裁定书，裁定冻结了异议人肖敏的个人工资五万元。另查明，涉案被继承人李亚斐生前主要财产有位于利津县苏南花园7号楼2单元502室房屋1套，尚未由作为本案被执行人的继承人肖敏、肖姝彤、李树金、李希彩、刘存荣等五人进行处分、分配，现由异议人肖敏占有、控制。执行法院认为，作为执行依据的（2015）利少民初字第35号民事判决书的判决主文是“被告肖敏、肖姝彤、李树金、李希彩、刘存荣在继承遗产范围内清偿原告张兰永借款本金40000元”“于判决生效之日起十日内付清”。针对此判项，应当正确理解为“肖敏、肖姝彤、李树金、李希彩、刘存荣清偿张兰永借款本金40000元”，而“在继承遗产范围内”清偿债务，仅是对涉案还款义务相对人在涉案待还款项的数额上的一种限制和界定，对超出遗产实际价值部分，作为继承人的本案被执行人自愿偿还的不在此限，并非指以处分遗产所得款项为前提偿还被继承人生前债务，否则便无“于判决生效之日起十日内付清”的偿还本案债务的时间限制。换言之，法院在执行程序中可直接执行包括异议人工资在内的被执行人名下个人财产。因本案异议人实际占有和控制涉案主要遗产楼房一套且涉案遗产并未实际分割处分，待本案执行完毕后，异议人可在此后遗产分割中予以扣除自己在本案实际履行还款义务中的数额。因此，异议人肖敏的异议请求不符合法律规定，依法不予支持。
复议申请人肖敏称：利津县人民法院（2016）鲁0522执异13号执行裁定书，对法律的理解错误，裁定结果缺少法律依据支持。判决书并非法律依据。利津县人民法院基于（2015）利少民初字第35号民事判决书中载明的“于判决生效之日起十日内付清”，然后就认为“在继承的遗产范围内”是基于对还款数额上的一种限制和界定。复议申请人认为上述理解是错误的。第一，判决书并非法律规定，仅是一种证据，（2015）利少民初字第35号民事判决书载明的“于判决生效之日起十日内付清”仅是形式上的一种时间限定，而非实体限定，并且此种形式上的限定本身不适于（2015）利少民初字第35号民事案件的履行，属于表述错误裁决不当。第二，在“在继承的遗产范围内”，从内容上看表述很清楚，是一种对实体权利义务的限定，限定的是被继承人的遗产而非复议申请人的个人财产，如果有可供继承的遗产，那么就执行遗产，如果没有就终止执行。另外，执行法院对事实认定错误，（2016）鲁0522执异13号执行裁定书认为被继承人李亚斐的生前财产位于利津县苏南花园7号楼502室的房产被肖敏占有和控制。复议申请人认为，自李亚斐死后，李亚斐父母及姐姐一直与其纠缠打闹并且不断发生诉讼，执行法院认定上述事实没有依据。
申请执行人张兰永辩称，（2015）利少民初字第35号民事判决书是申请执行人申请执行的法律依据，也是法院执行的法律依据。从判决中“被告肖敏、肖姝彤、李树金、李希彩、刘存荣在继承遗产范围内清偿原告张兰永借款本金40000元；被告肖敏、肖姝彤、李树金、李希彩、刘存荣赔偿原告张兰永鉴定费用2000元”、“上述款项于本判决生效之日起十日内付清”的判决主文中可以看出，上述款项均应在判决生效之日起十日内付清，是不受限于遗产的处理，否则也不存在十日内付清的判词，况且判决书的第二项内容也没有在遗产范围内清偿的表述。判决书载明的是“在继承遗产范围内清偿”而不是复议人表述的“在继承的遗产范围内”，因此复议人偏向狭义的理解是错误的。复议人所称的遗产（楼房等）价值远远大于该债务，如按照复议人理解，若涉案遗产权利人一直不处分和分割遗产，债权人则永远无法实现债权。既然复议人对所继承的遗产没有放弃，就应当在判决生效十日内偿付债务，判决体现了督促债务人自动履行债务的主动性，也赋予了债权人主张债权的时效性。因此，（2016）鲁0522执异13号执行裁定书驳回肖敏的异议请求是正确的。此外，复议人所主张的其对利津县苏南花园7号楼502室的房产没有控制，没有证据支持。该楼房一直由复议人居住使用并持有钥匙，复议人在申请书中声称，自李亚斐死后，李亚斐的父母、姐姐一直与自己纠缠打闹并不断发生诉讼，亦能证明复议申请人占据楼房的事实。复议申请人否认上述事实，无非就是故意规避对其不利后果的辩解。
复议过程中，复议申请人未提供新证据。本院认定的基本事实与原执行法院一致。
本院认为：本案争议的焦点是遗产继承人作为被执行人，在被继承人的遗产尚未被分割之前，执行法院能否按照执行依据直接执行遗产继承人的个人财产。利津县人民法院作出的（2015）利少民初字第35号民事判决书作为本案的执行依据，执行法院应当据此执行。（2015）利少民初字第35号民事判决书的判决主文明确载明“被告肖敏、肖姝彤、李树金、李希彩、刘存荣在继承遗产范围内清偿原告张兰永借款本金40000元”“上述款项于判决生效之日起十日内付清”。由此可知，上述款项的付清不应受遗产是否处理的限制；而“在继承遗产范围内”清偿债务，不应理解为对被执行人履行法律文书还款义务期限的变更，而是应理解为对涉案还款义务相对人在涉案待还款项数额上的一种限制和界定。复议申请人作为案件被执行人之一，在裁判文书规定的期限内没有履行法律义务，执行法院依法对其名下的财产采取强制措施，符合法律规定。综上，复议申请人认为（2015）利少民初字第35号民事判决书不是法律依据以及对“在继承遗产范围内”的理解均不正确，据此申请撤销（2016）鲁0522执异13号执行裁定书，于法无据，本院不予支持。利津县人民法院（2016）鲁0522执异13号执行裁定书认定的事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回复议人肖敏的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一七年一月十日
书 记 员 于浩然
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初205号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人郑**，农民。该被告人2010年2月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年，2013年2月1日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月14日被抓获归案，同年12月15日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人郑**犯贩卖毒品罪，于2016年4月2日向本院提起公诉。本院经审查于2016年4月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人郑**到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年12月14日晚8时许，被告人郑**在天津市××独流镇农业银行门口附近马路边向他�贩卖毒品，在等待购买毒品人牛××取毒品时被民警当场抓获，并在其身上查获毒品可疑物三袋。经鉴定，上述三包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，重量共计22.29克。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人郑**犯贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十八条、第二十三条之规定进行处罚。
被告人郑**否认公诉机关指控的事实，辩解自己并非贩卖毒品，而是非法持有，自己吸食。
经审理查明，2015年12月14日，牛××向公安机关举报，被告人郑**有贩卖毒品的嫌疑，牛××表示愿意配合公安机关抓获被告人郑**。2015年12月14日晚8时许，在天津市××独流镇农业银行门口附近马路边，被告人郑**等候牛××向牛××贩卖毒品。尚未交易时即被民警抓获，并在其身上查获毒品可疑物三袋。经鉴定，上述�包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，重量共计22.29克，已收缴。
2015年12月17日，被告人郑**提供他人犯罪线索并配合公安机关抓获另案犯罪嫌疑人安××，安××身上携带20.10克冰毒，含甲基苯丙胺。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人牛××证言，证实其联系被告人郑**购买毒品并协助抓获被告人郑**的经过。
2.辨认笔录，证实辨认人牛××辨认出被告人郑**，辨认人郑**辨认出牛××。
3.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、毒品收缴收据，证实从被告人郑**上衣口袋内查获三袋疑似毒品的白色晶体，已被收缴。
4.综合报告、立案决定书、拘留证，证实2015年12月17日，被告人郑**提供他人犯罪线索并配合公安机关抓获另案犯罪嫌疑人安××，安××身上携带20.10克冰毒，含甲基苯丙胺。
5.案件来源及抓获经过，证实公安机关于2015年12月14日将被告人郑**抓获归案。
6.常住人口信息、被告人户籍证明及前科证明、刑事判决书，证实被告人郑**2010年2月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年，2013年2月1日刑满被释放。
7.天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，证实从被告人郑**上衣口袋查获的22.29克毒品，均检出甲基苯丙胺成分。
8.证人安××证言、郑**通话记录、情况说明，证实案件的有关情况。
9.指定管辖，证实天津市公安局指定被告人郑**涉嫌贩卖毒品一案由公安西青分局管辖。
10.被告人郑**的供述，证实其曾供述过向牛××贩卖毒品，在其他供述中其又供述其购买20克毒品是用于自己吸食的，被抓获的当天也是要和牛××一起吸毒。
本院认为，被告人郑**违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺22.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人郑**辩解其持有的毒品不是用于贩卖的意见。本院认为，被告人郑**的庭前供述和辩解存在反复且庭审中不供认，但本案中的证人牛××证言、物证等证据，能够印证被告人郑**庭前的贩卖毒品的供述。故本院对被告人郑**的辩解不予采纳。
被告人郑**因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑**揭发他人犯罪、提供重要线索并配合公安人员抓获安××，认定为立功，依法从轻处罚。本案属于特情介入案件，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人郑**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。
（刑期自2015年12月14日起至2022年12月13日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 饶炎锰
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第45号
申请执行人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代理人张茂祥，局长。
被执行人罗华明，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）010号行政处罚决定书已经发生法律效力，永安市国土资源局于2014年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人抵触情绪很大，强行拆除非法占用土地上的房屋势必引起矛盾激化。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）010号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年五月十二日
书记员 雷 涛
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02480号
申请执行人孙文和。
被执行人东港市长山镇人民政府。
法定代表人宁作文。
申请执行人孙文和与被执行人东港市长山镇人民政府劳动争议纠纷一案，东港市人民法院于2002年1月9日作出（2002）东民初字第141号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市长山镇人民政府给付申请人孙文和2015年度经济补偿33733.00元。本院在执行中，被执行人自动履行了给付义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2002）东民初字第141号民事判决书所确定的2015年的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年四月二十日
书记员 孙美艳
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00024号
申请执行人朱桂凤，女，1967年4月15日出生。
被执行人沈爱民，男，1968年1月19日出生。
被执行人陈亚平，女，1966年3月9日出生。
申请执行人朱桂凤与被执行人沈爱民、陈亚平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出了（2013）延民初字第05020号民事判决书，判决被执行人沈爱民、陈亚平于判决生效后十日内共同偿还申请执行人朱桂凤借款30万元及利息，并负担案件受理费5800元、财产保全费5000元、公告费1080元。被执行人陈亚平不服，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）一中民（商）终字第07918号民事判决，改判被执行人沈爱民、陈亚平共同偿还申请执行人朱桂凤30万元，对利息的给付问题进行了重新调整。判决发生法律效力后，二被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱桂凤于2014年12月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向二被执行人送达了执行通知书，依法对二被执行人的财产状况进行了查控。现查明，被执行人沈爱民现下落不明，暂无可供执行财产；申请执行人虽对被执行人陈亚平所有的楼房进行了保全，但因该楼房已经在金融部门设定抵押权，暂时无法进行处置，且其也暂无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）延民初字第05020号民事判决本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 季凤建
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郝小静
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初655号
原告刘吉利，男，汉族，生于1966年2月6日。
原告刘七星，男，汉族，生于1970年10月26日。
原告袁余余，男，汉族，生于1968年12月26日。
原告吕堡堡，男，汉族，生于1963年6月10日。
被告靳岁会，男，汉族，生于1981年9月26日。
原告刘吉利、刘七星、袁余余、吕堡堡诉被告靳岁会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘吉利、刘七星、袁余余、吕堡堡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月原告受雇于被告靳岁会在宁夏西吉县将台镇被告承包的农贸市场房屋修建工程上干活。2014年7月10日经双方清算，被告应支付原告刘吉利劳动报酬9420元、刘七星劳动报酬8960元、袁余余劳动报酬13160元、吕堡堡劳动报酬10990元。2015年2月12日，被告支付四原告每人2575元。现起诉要求被告支付原告刘吉利劳动报酬6845元、刘七星劳动报酬6385元、袁余余劳动报酬10585元、吕堡堡劳动报酬8415元，共计32230元。
审理中，本院于2016年5月7日通过《人民法院报》向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票。现公告期、答辩期及举证期限已满，被告靳岁会未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2014年3月原告受雇于被告靳岁会在宁夏西吉县将台镇被告承包的农贸市场房屋修建工程上干活。2014年7月10日经双方清算后，被告给原告每人出具欠条一份，被告应支付原告刘吉利劳动报酬9420元、刘七星劳动报酬8960元、袁余余劳动报酬13160元、吕堡堡劳动报酬10990元。2015年2月12日经原告催要，被告支付四原告每人劳动报酬2575元。2016年3月31日原告向本院起诉，要求被告支付原告刘吉利劳动报酬6845元、刘七星劳动报酬6385元、袁余余劳动报酬10585元、吕堡堡劳动报酬8415元，共计32230元。
上述事实，有当事人陈述，欠条等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告要求被告靳岁会支付其劳动报酬32230元的请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳岁会支付原告刘吉利劳动报酬6845元、刘七星劳动报酬6385元、袁余余劳动报酬10585元、吕堡堡劳动报酬8415元，共计32230元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告靳岁会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 孔晓斌
审 判 员 程鹤鹤
人民陪审员 孙小红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 靖
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初655号
原告刘吉利，男，汉族，生于1966年2月6日。
原告刘七星，男，汉族，生于1970年10月26日。
原告袁余余，男，汉族，生于1968年12月26日。
原告刘党娃，男，汉族，生于1969年5月6日。
原告吕堡堡，男，汉族，生于1963年6月10日。
被告靳岁会，男，汉族，生于1981年9月26日。
本院在审理原告刘吉利、刘七星、袁余余、刘党娃、吕堡堡诉被告靳岁会追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘党娃于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘党娃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘党娃撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘党娃负担。
审 判 长 孔晓斌
审 判 员 程鹤鹤
人民陪审员 孙小红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 靖
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥商初字第84号
原告某公司，住所地在某地。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人熊某，马某某，江苏天豪律师事务所律师。
被告某某公司，住所地在某地。
法定代表人葛某某，该公司总经理。
原告某公司（以下简称某公司）与被告某某公司（以下简称某某公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人熊某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2005年9月，原、被告双方签订委托承包经营合同，原告将浦口区某某镇农资批发市场房屋发包给被告经营管理。合同约定期限自2005年10月1日至2013年9月30日，每年承包费35000元。由于被告未交承包费，原告曾将被告诉至法院，后双方达成补充协议，将付款改为一年一付，被告于每年10月1日前向原告足额支付下一年的经营承包费，若有一期迟延付款，原告有权无条件解除合同。2012年10月1日之前，被告未能按约给付承包费，原告多次催款，并在现代快报上登载公告，要求其履行付款义务，否则解除合同。被告仍未付款，原告于2013年4月1日向被告寄发合同解除通知。要现求确认双方签订的合同于2013年4月1日解除。要求被告支付原告欠缴的承包费17500元（2012年10月1日至2013年4月1日）及滞纳金3500元，并要求被告支付2013年4月1日之后至房屋实际返还之日的承包费用。
被告某某公司未答辩。
经审理查明，2005年9月，原、被告双方签订委托承包经营合同，原告将浦口区某某镇农资批发市场房屋发包给被告经营管理。合同约定期限自2005年10月1日至2013年9月30日，每年承包费35000元。由于被告未交2007年10月1日至2008年9月30日的承包费，原告曾将被告诉至本院，在案件二审过程中，双方达成补充协议。补充协议约定，将付款方式由半年一付改为一年一付，被告于每年10月1日前向原告足额支付下一年的经营承包费。被告承诺若有一期迟延付款，原告有权无条件解除合同。2012年10月1日之前，被告未能按约支付下一年的承包费，原告多次书面通知催款，并在现代快报上登载催款公告，被告仍未付款。原告于2013年4月1日向被告寄发通知要求解除该合同。
以上事实有原告陈述，委托承包经营合同，补充协议，催款函，合同解除通知及EMS邮件详情单等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订承包合同及补充协议是双方真实意思表达，属合法有效。被告未能按自己承诺的期限支付承包费用，已构成违约，应承担给付承包费用及支付逾期付款利息的违约责任。双方在补充协议中约定了合同解除的条件，现在该条件已成就，原告要求解除合同，有事实和法律依据，对原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2005年9月签订的委托承包经营合同。被告某某公司于本判决生效后五日内将该合同所涉房屋返还给原告某公司
二、被告某某公司给付原告某公司自2012年10月1日起至合同所涉房屋实际返还之日止的承包费用，承包费用按每年35000元计算。逾期利息以35000元为基数自2012年10月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付。
本案受理费676元，减半收取338元，由被告某某公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵晓瑞
二〇一三年九月十四日
书记员 周 颖
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥商初字第84号
原告XX公司，住所地南京市。
法定代表人李XX，该公司总经理。
委托代理人熊xx，马xx，江苏xx律师事务所律师。
被告XX公司，住所地在南京市浦口区乌江镇五一村。
法定代表人葛xx，该公司总经理。
原告XX公司（以下简称XX公司）与被告XX公司（以下简称XX公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人熊辉到庭参加诉讼，被告XX公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2005年9月，原、被告双方签订委托承包经营合同，原告将浦口区xx农资批发市场房屋发包给被告经营管理。合同约定期限自2005年10月1日至2013年9月30日，每年承包费35000元。由于被告未交承包费，原告曾将被告诉至法院，后双方达成补充协议，将付款改为一年一付，被告于每年10月1日前向原告足额支付下一年的经营承包费，若有一期迟延付款，原告有权无条件解除合同。2012年10月1日之前，被告未能按约给付承包费，原告多次催款，并在现代快报上登载公告，要求其履行付款义务，否则解除合同。被告仍未付款，原告于2013年4月1日向被告寄发合同解除通知。要现求确认双方签订的合同于2013年4月1日解除。要求被告支付原告欠缴的承包费17500元（2012年10月1日至2013年4月1日）及滞纳金3500元，并要求被告支付2013年4月1日之后至房屋实际返还之日的承包费用。
被告XX公司未答辩。
经审理查明，2005年9月，原、被告双方签订委托承包经营合同，原告将xx农资批发市场房屋发包给被告经营管理。合同约定期限自2005年10月1日至2013年9月30日，每年承包费35000元。由于被告未交2007年10月1日至2008年9月30日的承包费，原告曾将被告诉至本院，在案件二审过程中，双方达成补充协议。补充协议约定，将付款方式由半年一付改为一年一付，被告于每年10月1日前向原告足额支付下一年的经营承包费。被告承诺若有一期迟延付款，原告有权无条件解除合同。2012年10月1日之前，被告未能按约支付下一年的承包费，原告多次书面通知催款，并在现代快报上登载催款公告，被告仍未付款。原告于2013年4月1日向被告寄发通知要求解除该合同。
以上事实有原告陈述，委托承包经营合同，补充协议，催款函，合同解除通知及EMS邮件详情单等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订承包合同及补充协议是双方真实意思表达，属合法有效。被告未能按自己承诺的期限支付承包费用，已构成违约，应承担给付承包费用及支付逾期付款利息的违约责任。双方在补充协议中约定了合同解除的条件，现在该条件已成就，原告要求解除合同，有事实和法律依据，对原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2005年9月签订的委托承包经营合同。被告XX公司于本判决生效后五日内将该合同所涉房屋返还给原告XX公司
二、被告XX公司给付原告XX公司自2012年10月1日起至合同所涉房屋实际返还之日止的承包费用，承包费用按每年35000元计算。逾期利息以35000元为基数自2012年10月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付。
本案受理费676元，减半收取338元，由被告XX公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵晓瑞
二〇一三年九月十四日
书记员 周 颖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2022号
申请执行人孙祥正，男。
被执行人孙建军，男。
申请执行人孙祥正与被执行人孙建军分家析产纠纷一案，本院（2016）陕0104民初6号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙建军拒不履行判决书确认的义务，申请执行人孙祥正于2017年6月13日向本院申请强制执行。执行标的为：位于西安市莲湖区工农路纸坊村184号一层临街独立门面房中南边2间房屋、二层过道南侧2间房屋、三层过道南侧1间房屋、四层门朝南1间房屋归孙祥正所有，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2017年9月18日因被执行人孙建军将一层其中1间、二层、三层全部出租给招待所，并同意将9月-11月的租金11300元给孙祥正。从2017年12月开始招待所将租金直接支付给孙祥正。一层剩余1间房屋腾交给孙祥正。执行费500元被执行人孙建军已交。现申请执行人孙祥正申请该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104执2022号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年九月二十一日
书记员 张文娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第598号
原告ＸＸ兴。
委托代理人李华。
被告蔡旗兴。
原告ＸＸ兴与被告蔡旗兴修理合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ兴的委托代理人李华到庭参加了诉讼，被告蔡旗兴经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告ＸＸ兴诉称：2011年6月15日经原被告双方结算，被告蔡旗兴结欠原告车辆修理费5000元，原告在2013年2月8日收到被告通过银行转账支付的1000元后，再无收到剩余的修理费。原告催要无果后，现起诉请求判令被告支付剩余修理费4000元并承担本案诉讼费。
被告蔡旗兴未作答辩。
经审理查明：2011年6月15日，蔡旗兴出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到修理费5000.00元整伍仟元整蔡旗兴11.6.15”。2013年2月8日，ＸＸ兴收到蔡旗兴转账的1000元。
上述事实，有原告的庭审陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：被告蔡旗兴结欠原告ＸＸ兴修理费4000元，有欠条等证据予以证实，事实清楚。现原告要求被告支付该4000元修理费理由正当，本院依法予以支持。被告蔡旗兴经本院公告送达开庭传票无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，后果自负。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡旗兴应支付原告ＸＸ兴修理费4000元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港支行，账号387670660010141007360）。
案件受理费50元，由被告蔡旗兴负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时一并支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 袁 斌
代理审判员 叶 玉
人民陪审员 黄舟全
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 马雅蕾
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执91号
申请执行人汤振宇，男，1986年5月29日出生，汉族，住沅江市。
被执行人汤坤，男，1991年6月15日出生，汉族，住沅江市。现被羁押于沅江市看守所。
本院在执行汤振宇与汤坤身体权纠纷（2016）湘0981民初1933号民事判决一案中，权利人应受偿24332元，未受偿24332元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0981执91号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金国红
执行员 钟明华
执行员 罗义武
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4614号
原告周淑云，女，1964年4月16日出生（公民身份号码：xxx），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。
被告张晓军，女，1970年1月27日出生（公民身份号码：xxx），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告周淑云与被告张晓军民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周淑云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告已交1550元，退还原告1525元。
审 判 长 李在华
代理审判员 吕 红
人民陪审员 李大为
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 佳
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初351号
原告：闵云成，男，1941年9月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民，住孝昌县。
被告：孝昌县邹岗镇刘桥村民委员会。
法定代表人：刘公华，系该村村支部书记兼主任。
第三人：闵汉华，男，1969年3月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
原告闵云成与被告孝昌县邹岗镇刘桥村民委员会、第三人闵汉华土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孝昌县邹岗镇刘桥村民委员会侵犯原告承包农村土地经营权成立；2.判令被告孝昌县邹岗镇刘桥村民委员会和第三人闵汉华恢复原告承包经营的5.5亩土地。若两被告不能恢复，则连带赔偿原告损失；3.判令两被告赔偿侵害原告农村土地经营权的损失（从2007年起，按照湖北省征地补偿标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月，被告孝昌县邹岗镇刘桥村民委员会以在该村建设新农村的名义，违法将原告合法承包的5.5亩土地调整给第三人闵汉华从事虚假的新农村建设。原告多次找被告和第三人要求恢复原状未果。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求判决如所请。
本院经审查认为，原告闵云成的起诉涉及农村公益事业占用其承包地的问题。第三人闵汉华系受孝昌县邹岗镇政府和被告孝昌县邹岗镇刘桥村民委员会的邀请回乡建设新农村。在建设新农村过程中，对原告闵云成等村民所承包的土地依法进行调整而产生纠纷。该项目涉及到部分土地的重新调整和占用农村土地承包纠纷，其中占地问题涉及到政府行政行为，仅依赖民事诉讼程序难以处理，依法应由有关地方人民政府先行处理或通过行政诉讼程序解决，原告闵云成可依法另行处理。
综上，本院认为，原告闵云成的起诉虽符合起诉的形式要件。但是，其起诉的具体诉讼请求和事实、理由不符合民事诉讼起诉的实质要件，民事案件应不予受理。受理后，应依法予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百二十四第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闵云成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 田振雄
人民陪审员 彭华池
人民陪审员 宋 丽
二Ｏ二Ｏ一七年七月六日
书 记 员 陈 茜
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0921民初351号原告：闵云成，男，1941年9月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民，住孝昌县。被告：孝昌县邹岗镇刘桥村民委员会。法定代表人：刘公华，系该村村支部书记兼主任。第三人：闵汉华，男，1969年3月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。原告闵云成与被告孝昌县邹岗镇刘桥村民委员会、第三人闵汉华土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孝昌县邹岗镇刘桥村民委员会侵犯原告承包农村土地经营权成立；2.判令被告孝昌县邹岗镇刘桥村民委员会和第三人闵汉华恢复原告承包经营的5.5亩土地。若两被告不能恢复，则连带赔偿原告损失；3.判令两被告赔偿侵害原告农村土地经营权的损失（从2007年起，按照湖北省征地补偿标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月，被告孝昌县邹岗镇刘桥村民委员会以在该村建设新农村的名义，违法将原告合法承包的5.5亩土地调整给第三人闵汉华从事虚假的新农村建设。原告多次找被告和第三人要求恢复原状未果。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求判决如所请。本院经审查认为，原告闵云成的起诉涉及农村公益事业占用其承包地的问题。第三人闵汉华系受孝昌县邹岗镇政府和被告孝昌县邹岗镇刘桥村民委员会的邀请回乡建设新农村。在建设新农村过程中，对原告闵云成等村民所承包的土地依法进行调整而产生纠纷。该项目涉及到部分土地的重新调整和占用农村土地承包纠纷，其中占地问题涉及到政府行政行为，仅依赖民事诉讼程序难以处理，依法应由有关地方人民政府先行处理或通过行政诉讼程序解决，原告闵云成可依法另行处理。综上，本院认为，原告闵云成的起诉虽符合起诉的形式要件。但是，其起诉的具体诉讼请求和事实、理由不符合民事诉讼起诉的实质要件，民事案件应不予受理。受理后，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百二十四第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闵云成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  田振雄人民陪审员  彭华池人民陪审员  宋 丽二Ｏ二Ｏ一七年七月六日书 记 员  陈 茜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04831号
原告重庆华田浩犁机械有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区南溪口117-3-1号，组织机构代码67101878-9。
法定代表人刘玉兰，重庆华田浩犁机械有限责任公司总经理。
委托代理人ＸＸ奇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告杨候军，男，1992年5月23日出生，汉族，职业不详，住山东省。
原告重庆华田浩犁机械有限责任公司（以下简称华田浩犁公司）与被告杨候军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与人民陪审员王显菊、沈光碧组成合议庭，适用普通程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告华田浩犁公司的委托代理人ＸＸ奇到庭参加了诉讼。被告杨候军下落不明，本院于2015年8月13日在《法制日报》公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法裁定对被告所有的价值160000元的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告华田浩犁公司诉称，原告与被告于2013年建立合作关系，约定原告向被告供应微耕机等产品。原告按合同及订单的约定履行了全部交货义务，但被告迟迟不支付到期货款108383元。双方于2013年12月3日签署了《对账单》及《还款协议》，约定被告应于2014年1月30日前一次性支付所欠货款，逾期支付的，应按照每日千分之三支付违约金。但现被告仍未支付上述款项，经原告多次催收未果。现向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款108383元，并支付上述货款逾期付款违约金（以应付货款108383元为基数，按照0.3%／日，自2014年2月1日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。诉讼费由被告承担。
被告杨候军未作答辩。
经审理查明，2013年12月3日，原告华田浩犁公司与被告杨候军签订《还款协议》，约定“双方共同确认，截止本协议签订之日，乙方（被告）尚欠甲方（原告）货款总计人民币108383元，经双方协商一致，达成如下还款协议：在2014年1月30号所欠款向（项）无条件一次性付清，乙方逾期支付该款项的，甲方有权直接终止合作，并由乙方每天按欠款总额的千分之三赔偿违约金”。同日，被告还在原告发来的《对账函》上签字确认“截止2013年12月3日，经双方会计对账确认，贵公司（被告）尚欠我公司货款人民币：（小写）108383元”。现原告起诉来称被告至今未付上述欠款，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《还款协议》、《对账函》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告杨候军与原告华田浩犁公司签订的《还款协议》、《对账函》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告华田浩犁公司已经按照约定为被告杨候军提供了相应货物，被告杨候军应按双方约定的时间付款。现被告至今未结清所欠的全部货款，系违约行为，应承担违约责任，按约定向原告支付违约金。被告杨候军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨候军于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆华田浩犁机械有限责任公司货款108383元。
二、被告杨候军于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆华田浩犁机械有限责任公司逾期付款违约金，该违约金以108383元为基数，按照0.3%／日，自2014年2月1日起计算至本判决发生法律效力时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，保全费1320元，公告费800元，共计5588元（原告已预交），由被告杨候军负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆华田浩犁机械有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 成
人民陪审员 王显菊
人民陪审员 沈光碧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯 谨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初664号
原告：华核电气股份有限公司，住所地：绵阳河北-平武工业园。
法定代表人：韩文兵。
委托诉讼代理人：邓承忠，四川天启律师事务所律师。
被告：四川省江油华泰建筑工程有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路中段华泰二小区五楼。
法定代表人：刘兴贵，董事长。
委托诉讼代理人：韩志东，四川规则律师事务所律师。
原告华核电气股份有限公司（以下简称“华核电气公司”）诉被告四川省江油华泰建筑工程有限公司（以下简称“华泰建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华核电气公司的委托代理人邓承忠，被告华泰建筑公司的委托代理人韩志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华核电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款140647元及违约金（违约金计算方式为：2014年12月1日至2015年2月13日以340647元为基数，按照日万分之五为标准计算。2015年2月14日至货款还清时止以140647元为基数，按照日万分之五为标准计算。）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告华泰建筑公司因工程需要与原告签订了《配电箱购销合同》，原告依约履行了交货义务，但被告尚欠原告140647元货款未付。特诉至法院。
被告华泰建筑公司辩称：140647元欠款无异议。原告主张的违约金应从2016年10月12日开始计算，标准应当按照银行同期贷款利率为标准。
本院经审理认定事实如下：2011年5月27日，原、被告签订了《产品购销合同》，由被告华泰建筑公司购买原告华核电气公司的配电箱等设施。合同价款57680元。双方约定，供需双方任何一方违约，每日按照合同金额5%处以违约金。2011年11月18日，原、被告再次签订了《产品购销合同》，由被告华泰建筑公司购买原告华核电气公司的配电箱等设施。合同价款327000元。双方约定，供需双方任何一方违约，每日按照合同金额3%处以违约金。2012年2月14日，原、被告第三次签订了《产品购销合同》，由被告华泰建筑公司购买原告华核电气公司的配电箱等设施。合同价款24887元。双方约定，供需双方任何一方违约，每日按照合同金额3%处以违约金。2012年6月5日，原、被告第四次签订了《产品购销合同》，由被告华泰建筑公司购买原告华核电气公司的配电箱等设施。合同价款16500元。双方约定，供需双方任何一方违约，每日按照合同金额3%处以违约金。合同签订后，原告华核电气公司依约交付了配电箱等，同时按照被告华泰建筑公司的要求增加了部分项目。2014年10月16日，被告华泰建筑公司向原告华核电气公司出具了付款承诺书，承诺书载明截至2014年10月13日，被告华泰建筑公司共欠货款340647元，并承诺于2014年10月30日前支付170323.5元，余下170323.5元于2014年11月31日前付清。2015年2月13日，被告华泰建筑公司支付了货款20万元。2016年10月12日，原、被告针对应收账款进行了再次对账。对账函载明，合同总价款430607元，减去已支付的289960元，余下140647元未支付。
本院认为：原、被告对余下货款140647元未支付无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告主要争议焦点系原告主张的违约金起算点如何计算及违约金是否过高。关于违约金起算点的问题。2014年10月16日，被告华泰建筑公司就欠款向原告华核电气公司出具了付款承诺书，承诺于2014年10月30日前支付欠款170323.5元，余下2014年11月31日前再支付欠款170323.5元。虽然此后的2016年10月12日，双方再次进行了对账，但对账金额与被告华泰建筑公司的承诺内容是一致的。被告华泰建筑公司未按照承诺支付欠款，应当从逾期之日起承担违约金。关于违约金是否过高的问题。原、被告共计签订了四份买卖合同，合同针对违约金的约定并不一致。但都以合同价款的3%或5%按日计算。庭审中，原告华核电气公司主动将违约金变更为按照下欠货款以日万分之五计算。本院认为：违约金的功能是合同双方对违约行为可能造成的损害赔偿的预先约定。其目的是督促当事人履行合同，也是为了避免违约发生后对违约行为造成的损害举证证明的困难及实现违约惩戒功能。本案中，原告自愿将违约金降低为按照逾期付款金额日万分之五计算，并不过分高于损失。本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告四川省江油华泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告华核电气股份有限公司货款140647元及违约金，违约金计算方式为：2014年12月1日至2015年2月13日间，以340647元为基数，按照日万分之五计算；2015年2月14日至本判决确定的给付之日止，以140647元为基数，按照日万分之五计算。若被告四川省江油华泰建筑工程有限公司未在本判决确定期间给付本金的，上述违约金应计算至货款付清之日止；
二、驳回原告华核电气股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1650元，由被告四川省江油华泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一七年五月二十五日
书记员 白 敏
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初272号
原告中国联合网络通信有限公司百色市分公司，住所地百色市右江区西园路4号。
法定代表人蒙应华，公司总经理。
委托代理人周继斌，田阳县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告杨必伍。
委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告杨璐。
委托代理人杨必胜。代理权限：特别授权代理。
被告罗新。
被告广西汇通古镇文化旅游开发有限公司，住所地田阳县敢壮大道法院对面。
法定代表人丁明辉，公司董事长。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司百色市分公司与被告杨必伍、杨璐、罗新、广西汇通古镇文化旅游开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月20日以双方已在庭外协商有关赔偿事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司百色市分公司撤回起诉。
案件受理费4970元，减半收取2485元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司百色市分公司负担。
审判员 陆志强
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 奕
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第670号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人赵唯，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）795号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。2014年4月23日，上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人赵唯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某为牟利，自2012年起在未取得《药品生产许可证》和《药品经营许可证》的情况下，在上海市闸北区医院及药房门口以低价收购药品后加价转卖给下家韩某某（另案处理），销售金额共计人民币39万余元，2013年10月15日，民警在快递公司查获被告人陈某某邮寄的各类待销售药品共计800余盒（价值人民币18，138.2元）。被告人陈某某到案如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某某的证言及辨认笔录，《交通银行交易明细信息》，上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》，上海市食品药品监督管理局宝山分局出具的《查封（扣押）物品清单》、《关于商请出具陈某某销售假药案相关核定意见的复函》，公安机关出具的《情况说明》等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人陈某某违反国家规定，未经许可经营国家法律、行政法规规定专营、专卖的物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2018年10月15日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的药品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第198号
原告长春市康大实业公司，住所地长春市绿园区西安大陆157号。
法定代表人王凤禄，总经理。
委托代理人刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
委托代理人臧智国，吉林诚元律师事务所律师。
被告赫为茹，女，1954年5月5日生，汉族，退休职工，住长春市南关区。
被告吉林省经联异型钢管有限公司，住所地长春市绿园区基隆北街杨家粉房村委会院南。
法定代表人尹永祥，经理。
本院在审理原告长春市康大实业公司与被告赫为茹、吉林省经联异型钢管有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告吉林省经联异型钢管有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市康大实业公司撤回对被告吉林省经联异型钢管有限公司的起诉。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 ＸＸ恒
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00088号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁秋芝，女，1969年8月7日出生于湖北省武汉市黄陂区，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月27日被刑事拘留，2013年8月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人丁秋芝犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年十一月二十二日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00609号刑事判决。原审被告人丁秋芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）丁秋芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月9日，被告人丁秋芝向吸毒人员李某贩卖毒品“麻果”6颗，获款人民币300元。
2013年7月的一天，被告人丁秋芝再次向吸毒人员李某贩卖毒品“麻果”4颗，获款人民币200元。
2013年7月26日22时许，被告人丁秋芝在武汉市黄陂区车管所门前向吸毒人员李某出售毒品“麻果”时，被公安民警抓获。公安民警当场从被告人丁秋芝身上搜缴毒资人民币300元，从吸毒人员李某身上搜缴毒品甲基苯丙胺0.56克。
原审认定上述事实，有证人李某的证言、辨认笔录、扣押物品清单及照片、毒品检验鉴定书、抓获及破案经过、被告人身份证明材料、被告人丁秋芝的当庭供述等证据证实。
原审认为，被告人丁秋芝明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪，且多次贩卖毒品，情节严重。被告人丁秋芝犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，认定被告人丁秋芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；对涉案毒品、毒资予以没收。
上诉人丁秋之的上诉理由：其没有多次贩卖毒品，原判量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院当庭发表意见认为，一审判决认定事实清楚，定罪量刑正确，审判程序合法。上诉人丁秋之多次贩卖毒品，情节严重。建议法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年7月期间，上诉人丁秋芝先后2次向吸毒人员李某贩卖毒品“麻果”共计10颗，获赃款人民币500元。
2013年7月26日22时许，上诉人丁秋芝在武汉市黄陂区车管所门前向吸毒人员李某出售毒品“麻果”时，被公安民警抓获。公安民警当场从上诉人丁秋芝身上搜缴毒资人民币300元，从吸毒人员李某身上搜缴用塑料吸管包装的红色圆形片剂1包。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定：所送检上述检材共重0.56克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有经一审、二审法庭质证、审查属实的下列证据予以证实：
1、抓获及破案经过、上诉人丁秋芝的身份证明材料。证实本案的侦破及上诉人丁秋芝被抓获归案的情况。
2、扣押物品清单及照片。证实涉案物品的扣押情况。
3、证人李某的证言、辨认笔录。证实2013年7月26日晚上11点多钟，其给丁秋芝打电话，找她买300元的东西（指“麻果”）。我们按约定在黄陂车管所旁边的巷子口见了面，其拿了300元钱给丁秋芝，丁秋芝就从身上拿出一个用白纸包着的有6颗“麻果”的管子给了其。等其刚走，丁秋芝就被公安局抓了。同年7月份，其还找丁秋芝买过两次“麻果”，共花费人民币500元。
4、毒品检验鉴定书。证实涉案毒品红色圆形片剂1包重0.56克，为毒品甲基苯丙胺。
5、上诉人丁秋芝在公安机关及一审当庭供述，证实其3次向李某贩卖毒品的事实。
关于上诉人丁秋之提出其没有多次贩卖毒品的上诉理由。经查，上诉人丁秋芝多次向李某贩卖毒品的事实，有证人李某的证言、抓获及破案经过、扣押物品清单及照片、毒品检验鉴定书和上诉人丁秋之在公安机关和一审法庭的供述等证据证实。上诉人丁秋芝在二审否认多次贩卖毒品的辩解，无事实依据，无证据支持，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人丁秋芝明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，且多次贩卖毒品，情节严重。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人丁秋芝的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，在法定幅度内对其裁量刑罚并无不当。上诉人丁秋芝提出其没有多次贩卖毒品，原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年三月五日
书记员 王 静
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3831号
原告：江西省高安汽运集团三兴汽运有限公司，住所地：高安市瑞阳大道六小对面，统一社会信用代码：91360983MA35TM3A6P。
法定代表人：朱某某，该公司经理。
被告：李某某，男，汉族，1983年9月8日，住青海省湟源县。
被告：刘某某，女，汉族，1986年5月11日，住青海省湟源县。
被告：李某某，女，汉族，1990年7月23日，住青海省潢源县。
被告：李某某，男，汉族，1990年10月10日，住青海省潢源县。
原告江西省高安汽运集团三兴汽运有限公司诉被告李某某、刘某某、李某某、李某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告到庭参加诉讼、被告李某某、刘某某、李某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月5日，被告向原告融资赣Ｃ×××××号汽车，双方约定租赁期限为一年，租金为149000元。合同签订后，被告陆续支付了部分租金，尚欠原告租金12万元。被告刘凤平与被告李金宝系夫妻关系，被告李国忠与被告李永秀系夫妻关系，该债务属于夫妻存续期间的债务，应承担连带清偿责任。原告多次向被告催讨未果，故向法院提起诉讼，诉请如下：1、请求判令四被告支付融资租赁款人民币12万元及利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告李某某、刘某某、李某某、李某某未到庭应诉。亦未向本院提供任何证据。
原告为证明自己诉称的事实，向本院提供的证据有：一、《汽车融资租赁合同》一份、《授权委托书》一份、《借条》、《借款担保合同》各一份。证明被告李某某、李某某与原告存在合法的融资租赁合同关系，被告李金宝、李永秀从原告处融资购买了赣Ｃ×××××号汽车用于营运，尚欠租金123000元，并签订借条一份，借条约定按月息1%计算；二、还款清单一份，证明两被告还款情况；三、结婚登记审查处理表二份，证明被告李某某与被告刘某某是夫妻关系，被告李某某与被告李某某是夫妻关系。
经审理查明：2014年4月5日，被告李某某与李某某为购买赣Ｃ×××××号车经营货运与原告签订了汽车融资租赁合同及汽车融资租赁租金给付表，约定被告采取分期付款的方式向原告借款123000元，租赁期间为1年（自2017年4月5日起至2016年4月5日止）。同日，被告李某某、李某某与原告签订了借款及担保合同一份，并向原告出具借条一份，约定被告在每月5日前按融资租赁租金给付表准时还款，利息按月息1分计算。同时，原告为保证两被告准时还款约定了1万元的还款保证金，因被告未支付，原告将该1万元保证金计入了借条金额中。合同签订后，两被告于2017年5月13日还款13000元，于2017年6月22日还款8504元，于2017年9月5日还款7412元，经过本院核实计算至2017年9月5日被告李某某、李某某欠款金额为89192元。此后原告多次催促被告还款无果，故向法院提起诉讼。另查明，被告刘某某与被告李某某系夫妻关系，被告李某某与被告李某某系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议、借条、融资租赁合同合法有效，但是原告对该车辆保留所有权，根据合同的内容，双方的法律关系应当认定为分期付款买卖合同关系。现原告依法履行了合同所规定的义务，被告却未完全履行给付金钱的义务。现因被告未按照合同履行导致本案的纠纷发生，被告应负全部责任。原告要求被告归还借款、利息的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。经本院核算，被告李某某、李某某应归还的金额为89192元。被告刘某某与被告李某某系夫妻关系，被告李某某与被告李某某系夫妻关系，被告李某某、李某某所欠债务应属夫妻共同债务，故原告起诉要求被告刘某某、李某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某某、刘某某、李某某、李某某于本判决书生效之日起十日内向原告江西省高安汽运集团三兴汽运有限公司偿还欠款人民币89192元，并自201７年9月6日起以本金89192元按照月息1分计算利息至本案履行完毕止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2700元及保全费1270元合计人民币3970元，由被告李金宝、刘凤平、李永秀、李国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××15，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）
审判长 胡洪涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1044号
罪犯王金华，男，于四川省邻水县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年4月13日作出（2009）聊东刑初字第70号刑事判决，以被告人王金华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人王金华不服，提出上诉。本院于2009年6月24日作出（2009）聊刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日、2013年10月22日经本院裁定减刑各一年，刑期至2017年5月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）796号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2013年度省级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金华减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第800号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1980年3月21日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月26日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶无牌助力车从集美区侨英街道天英路出发，行驶至侨英街道天安路霞梧路口时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人李某某血液中酒精含量为109.2mg／dL，属醉酒驾驶机动车；被告人李某某驾驶的无牌助力车属机动车范畴。归案后，被告人李某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人李某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一五年十月十五日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初103号
原告王有本，男，壮族，农民。
被告韦玉金（曾用名韦云金），男，壮族，农民。
本院在审理原告王有本诉被告韦玉金土地承包经营权确认纠纷一案中，因原告王有本证据不足，特向本院书面申请撤回对被告韦玉金的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王有本的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王有本撤回对被告韦玉金的起诉。
案件受理费25元，由原告王有本负担。
审判员 农启红
二〇一六年三月十五日
书记员 陆 恩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执400号
申请执行人周志天，男，1974年9月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人金太阳投资集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街218号。
法定代表人刘家滨，职务总经理。
申请执行人周志天与被执行人金太阳投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2015）第539号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人周志天于2016年1月19日向本院提出执行申请，要求被执行人给付人民币600元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2015）第539号仲裁裁决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一六年三月二十五日
书记员 张璐瑶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11464号
申请执行人浙江绿佳物业服务有限公司
被执行人龚益海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初201号，依法向被执行人龚益海发出执行通知书，责令被执行人龚益海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚益海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚益海（证件号码：）在省农信社的90×××＃6的存款人民币2500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋彩萍
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2668号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住址：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，该公司董事长。
被告曹广田，男，1974年12月9日出生，汉族，住莘县。
被告杜东莲，女，1969年11月7日出生，汉族，住莘县，系被告曹广田之妻。
被告曹德章，男，1981年10月8日出生，汉族，住莘县。
被告曹广雷，男，1984年1月28日出生，汉族，住莘县。
被告杜立贤，男，1970年2月12日出生，汉族，住莘县。
被告曹广滨，男，1980年1月8日出生，汉族，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告曹广田、杜东莲、曹德章、曹广雷、杜立贤、曹广滨金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告曹广田、杜东莲、曹德章、曹广雷、杜立贤、曹广滨的工资、银行存款等财产采取保全措。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告曹广田、杜东莲、曹德章、曹广雷、杜立贤、曹广滨
的银行存款及工资予以冻结（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王英民
二〇一六年六月二十七日
书记员 葛序申
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6806号
原告：王杰峰，男，1983年6月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：许俊杰，男，1996年9月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告王杰峰与被告许俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王杰峰到庭参加诉讼，被告许俊杰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款4000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日，被告向原告借款4000元，约定于2013年3月10日归还。借款到期后，被告未偿还借款。
被告未到庭，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月28日向原告借款4000元，并出具借条一份，载明：今借到王杰峰人民币4000元整，于2016年3月10日还清。届期，被告未能偿还借款，原告多次追要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条原件件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后未能按约偿还借款，原告要求其偿还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许俊杰于本判决生效后十日内偿还原告王杰峰借款4000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许俊杰负担(原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘恺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钱煜
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5575号
原告:董方明，男，1976年9月8日出生，汉族，徐州丰益肛泰中医院医生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛高雅，河南有道律师事务所律师。
被告：肖珍华，女，1988年5月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡金三，河南豫龙律师事务所律师。
原告董方明与被告肖珍华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董方明的委托诉讼代理人盛高雅、被告肖珍华的委托诉讼代理人段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董方明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年6月22签订的《房屋买卖合同》；2、被告支付原告违约金53000元。事实和理由：2016年6月22日，原、被告通过中介公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定原告将其所有的位于郑州市××区航海东路××楼××单元××号的房屋出售给被告；房屋总价款为53万元；首付款为总房款的20%,买方应在立契当日付清首付款。但被告在签订合同当日并未付款，后经催要仅支付5万元，剩余首付款未付。由于被告违约，导致合同无法履行，故原告起诉至法院。
肖珍华辩称，原、被告间签订的《房屋买卖合同》已经郑州市房管局登记确认。被告方亦交纳了购房款及契税、个税、维修基金等相关税费。故被告不同意解除双方间的房屋买卖合同并支付违约金。原告的诉讼请求应被驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、录音资料；该证据并非原、被告之间的通话，且来源不合法，本院不予采信；2、2016年9月10日《证明》复印件；该证明系复印件，被告不予认可，无法与原件核对，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月22日，原告董方明与被告肖珍华在郑州天中房地产营销策划有限公司的介绍下签订了《房屋买卖合同》。该合同主要约定，被告购买原告所有的位于郑州市××区航海东路××楼××单元××号房屋；该房屋及其配套设施的总价款为53万元；被告于本合同签订时支付人民币2万元，其中佣金10600元，余额作为中介公司代为保管的定金，原告同意该定金在办理完房产过户手续前由中介公司保管；被告应在立契当日付清首付款（首付款等于本合同约定价格减去银行实际贷款），以上款项具体金额以贷款银行确定的金额为准；原、被告双方同意在签订本合同后45个工作日内，持本合同和相关证件到房屋管理部门立契并办理房产过户及相关手续，原告若违反该条约定，视为单方解除合同，应双倍返还定金，被告若违反该条约定，视为单方解除合同，无权要求返还定金；任何一方未按本合同约定履行相关义务，每逾一日，违约方应向守约方支付本合同约定总房款2%的违约金。
2016年7月25日，原告又与被告的丈夫汤齐齐在郑州市房屋交易和登记中心签订了《郑州市存量房买卖合同》（即网签合同）。该合同主要载明，原告自愿将其位于郑州市××区航海东路××楼××单元××号房屋出售给汤齐齐；该房屋成交价款为48万元；汤齐齐于2016年7月25日前向原告支付房款48万元。同日，汤齐齐缴纳了与该房屋相关的契税、所得税、维修资金等费用。
2016年7月27日被告方支付原告购房款4万元；7月29日又支付1万元。后原、被告产生纠纷，双方未办理过户登记手续。
2016年10月26日，汤齐齐以董方明为被告向本院提起诉讼，要求继续履行双方于2016年7月25日所签合同、被告支付违约金160000元，形成（2016）豫0104民初6715号案件。
诉讼中，被告同意一次性支付原告剩余购房款48万元，并提交了其银行存款证明。
本院认为，原告董方明与被告肖珍华于2016年6月22日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。虽然原告与被告丈夫汤齐齐于2016年7月25日又签订了《郑州市存量房买卖合同》，但根据双方的陈述及房屋中介交易习惯可以认定该合同系原、被告之间房屋买卖关系的延续行为，该合中载明的房屋价格并非当事人之间的真实交易价格，仅为签订《郑州市存量房买卖合同》时交纳税费的需要。根据原、被告间2016年6月22日的合同约定，可以认定原告将其所有的位于郑州市××区航海东路××楼××单元××号的房屋以53万元的价格出售给被告。故原、被告应当以53万元价格履行双方间的房屋买卖合同义务。因原、被告在2016年6月22日签订的《房屋买卖合同》中并未明确约定首付款的数额及交付时间，仅约定应在立契当日付清首付款（首付款等于本合同约定价格减去银行实际贷款）。根据当事人陈述，双方签订该合同当日被告并未取得银行贷款，故“立契当日”无法确定为该日。2016年7月25日，原告与被告丈夫汤齐齐又签订了一份房屋买卖合同。该合同签订后被告分两次支付了原告购房款5万元，原告接受此款项的行为应视为双方对购房款交付时间的协商变更，故被告未在网签当日支付首付款的行为不应认定为被告根本违约。诉讼中，被告要求继续履行原、被告之间的房屋买卖合同，且具有付款能力，故原告现要求解除原、被告于2016年6月22签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，不符合法律规定的解除合同条件，无正当理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第七十七条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告董方明的诉讼请求。
案件受理费1225元，由原告董方明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 焦海波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢其进
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00685-2号
申请执行人：何国华。
被执行人：桂德兴。
被执行人：郭广梅。
被执行人：桂林峰。
被执行人：合肥五星焊接材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市明光路520号。
法定代表人：桂德兴，总经理。
被执行人：合肥锐泰焊材工业有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇工业聚居区内。
法定代表人：桂林峰，总经理。
被执行人：安徽峰光焊材科技有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇工业聚居区内。
法定代表人：桂德兴，总经理。
被执行人：合肥美佳服饰制品有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇柏堰工业小区天池路。
法定代表人：李涛，总经理。
被执行人：李涛。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00431号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥五星焊接材料有限责任公司在银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00685-2号
申请执行人：何国华。
被执行人：桂德兴。
被执行人：郭广梅。
被执行人：桂林峰。
被执行人：合肥五星焊接材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市明光路520号。
法定代表人：桂德兴，总经理。
被执行人：合肥锐泰焊材工业有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇工业聚居区内。
法定代表人：桂林峰，总经理。
被执行人：安徽峰光焊材科技有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇工业聚居区内。
法定代表人：桂德兴，总经理。
被执行人：合肥美佳服饰制品有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇柏堰工业小区天池路。
法定代表人：李涛，总经理。
被执行人：李涛。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00431号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥五星焊接材料有限责任公司在银行存款人民币360000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1826号
原告沈阳安寓物业管理有限公司
被告佟海侠
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0105民初1826号
---|---|---|---
当事人
|
原告
|
原告沈阳安寓物业管理有限公司。
法定代表人王猛，系该公司董事长。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。
被告
|
被告佟海侠。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
要求被告支付2010年10月1日至2017年7月31日的物业费5430.37元，并由被告承担本案诉讼费。
被告
辩称
|
□已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题
□物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他
查明事实
|
房屋
地址
|
房屋
面积
|
82.78平方米
收费
标准
|
0.8元/平方米/月
|
欠费时间
|
2010年10月1日至2017年7月31日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
本院
认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系被告所在园区的前期物业服务单位，后与业主委员会签订的《物业管理委托合同》于2014年11月6日到期，双方虽未续签合同，但原告持续为被告所在小区提供物业服务，应认定为事实服务关系，仍应按照原合同标准计算物业费。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。
关于被告提出的原告请求给付物业费的权利超过诉讼时效的主张，《物业管理委托合同》未明确约定给付期限，依据交易习惯，物业费为按季或按年交纳，物业管理费系分期履行的债务，对于同一债务而言，其具有整体性和唯一性，尽管该整体债务体现分期履行的特征，具有一定的独立性，但该独立性不足以否定该合同债务的整体性，整体性和唯一性是分期给付债务的根本特征。因此，请求履行全部债务的诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起算。现皇姑北部功能区管理委员会中航社区委员会出具情况说明，原告在香树湾小区的物业服务延续�2017年10月13日，故原告起诉被告给付2010年10月1日至2017年7月31日期间的物业费，未超过诉讼时效，被告该项主张本院不予支持。
关于被告提出房屋质量存在问题的主张，对于被告私有房屋出现的质量问题不属于物业服务管理的部分，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出原告各项服务不到位的主张，结合被告所提证据及系列案中其他共同接收原告提供服务的业主陈述，原告在履行合同义务时，未完全按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，在对物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的管理方面存在瑕疵，导致被告作为小区业主没有享受到与收�标准相对等的服务。鉴于本案被告属于三级资质及物业服务合同中0.8元/月/平方米的物业费定价，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，综合考虑物业公司的过错程度、市场实际运营成本等实际情况，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米的90%即0.72元/月/平方米计算，即0.72元/平方米/月*82.78平方米*82个月（从2010年10月1日计算至2017年7月31日）=4887.33元。
---|---
裁判
依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项。
裁判
主文
|
一、被告佟海侠给付原告沈阳安寓物业管理有限公司自2010年10月1日至2017年7月31日期间的物业费4887.33元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告佟海侠负担。
告知
内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘佳
二〇一八年四月三日
法官助理和晓岚
书记员王洁琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0105民初1826号	原告沈阳安寓物业管理有限公司	被告佟海侠																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0105民初1826号																															当事人																							原告																							原告沈阳安寓物业管理有限公司。													法定代表人王猛，系该公司董事长。													委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。																															被告																							被告佟海侠。																															诉辩主张																							原告													诉称																							要求被告支付2010年10月1日至2017年7月31日的物业费5430.37元，并由被告承担本案诉讼费。																															被告													辩称																							□已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他																															查明事实																							房屋													地址																							房屋													面积																							82.78平方米																															收费													标准																							0.8元/平方米/月																							欠费时间																							2010年10月1日至2017年7月31日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																																										本院													认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系被告所在园区的前期物业服务单位，后与业主委员会签订的《物业管理委托合同》于2014年11月6日到期，双方虽未续签合同，但原告持续为被告所在小区提供物业服务，应认定为事实服务关系，仍应按照原合同标准计算物业费。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。													关于被告提出的原告请求给付物业费的权利超过诉讼时效的主张，《物业管理委托合同》未明确约定给付期限，依据交易习惯，物业费为按季或按年交纳，物业管理费系分期履行的债务，对于同一债务而言，其具有整体性和唯一性，尽管该整体债务体现分期履行的特征，具有一定的独立性，但该独立性不足以否定该合同债务的整体性，整体性和唯一性是分期给付债务的根本特征。因此，请求履行全部债务的诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起算。现皇姑北部功能区管理委员会中航社区委员会出具情况说明，原告在香树湾小区的物业服务延续�2017年10月13日，故原告起诉被告给付2010年10月1日至2017年7月31日期间的物业费，未超过诉讼时效，被告该项主张本院不予支持。													关于被告提出房屋质量存在问题的主张，对于被告私有房屋出现的质量问题不属于物业服务管理的部分，故被告该项答辩意见本院不予采纳。													关于被告提出原告各项服务不到位的主张，结合被告所提证据及系列案中其他共同接收原告提供服务的业主陈述，原告在履行合同义务时，未完全按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，在对物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的管理方面存在瑕疵，导致被告作为小区业主没有享受到与收�标准相对等的服务。鉴于本案被告属于三级资质及物业服务合同中0.8元/月/平方米的物业费定价，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，综合考虑物业公司的过错程度、市场实际运营成本等实际情况，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米的90%即0.72元/月/平方米计算，即0.72元/平方米/月*82.78平方米*82个月（从2010年10月1日计算至2017年7月31日）=4887.33元。																															裁判													依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项。																															裁判													主文																							一、被告佟海侠给付原告沈阳安寓物业管理有限公司自2010年10月1日至2017年7月31日期间的物业费4887.33元，于本判决生效后立即付清。													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告佟海侠负担。																															告知													内容																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  刘佳	二〇一八年四月三日	法官助理和晓岚	书记员王洁琦