wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2256号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京市东元律师事务所。住所地：北京市朝阳区朝�大街**号朝外门写字楼中心*座****室。
法定代表人：邓群，该律师事务所主任。
委托代理人：戴睿，该律师事务所律师。
委托代理人：张常青，该律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国东方资产管理公司兰州办事处。住所地：甘肃省兰州市城关区天水路***号。
负责人：康进，该办事处总经理。
委托代理人：刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
再审申请人北京市东元律师事务所（以下简称东元律所）因与被申请人中国东方资产管理公司兰州办事处（以下简称东方资产兰州办事处）诉讼代理合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2014)甘民二终字132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东元律所再审申请�：（一）一、二审法院一方面认为双方委托关系是《风险代理协议》的继续，另一方面又认为双方当事人未签订委托代理合同，没有约定支付代理费的方式和数额，双方均有过错，各自承担50%的过错责任。一、二审法院的上述判决理由前后矛盾。（二）一、二审法院基于平衡双方当事人的利益关系，同时适用《风险代理协议》第七条第一款第二项和第三款的约定计算代理费用违反了合同自由的原则，系滥用自由裁量权。代理费用的计算应当适用该风险代理协议第七条第三项的约定。一、二审法院按照普通二审程序的约定费率标准40%计算代理费用后又按照向最高人民法院上诉审的特别约定下浮20%来计算是不公平的。（三）二审法院认为东元律所未能提供证据证明东方资产兰州办事处已经实际收到了700万元的违约金，故不支持700万元违约金代理费的判决理由超出了东元律所的诉讼请求范围。（四）部分差旅费和垫付诉讼费的判决数额事实认定错误，违反了公平原则。（五）一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百条系适用法律错误。东元律所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
经审查，本院认为：一、二审法院认定事实和适用法律方面虽有瑕疵，但裁判结果并无不当。1、根据一、二审法院查明的事实，案涉代理费的计算应当按照双方2006年4月27日签订的《风险代理协议》来处理，不存在双方当事人未签订委托代理合同，没有约定支付代理费方式和数额的情形。2、双方争议的焦点问题是依据《风险代理协议》哪一条来计算代理费的问题。按照该风险代理协议的约定，代理费的计算既可以适用协议第七条第一款第二项的约定，即二审期间当事人双方调解结案，�方（东元律所）的代理费为本协议约定费率的40%，也可以使用该协议第七条第三款的约定，即如本协议项下所涉诉讼案件发生在最高人民法院上诉审，甲方（东方资产兰州办事处）将依照本协议第四条约定的费率标准下浮20%向乙方（东元律所）支付代理费用。依据该风险代理协议的约定，上述约定中以下几点是明确的：一是该案的一审在甘肃高院，那么二审法院一定是最高人民法院；二是“本协议约费率”亦是该协议第四条约定的费率；三是第七条第一款第二项约定的费率的条件是东元律所应当作为该案的代理律师，而该协议第七条第三款约定费率的条件是东元律所积极配合另行聘请的其他律师的工作。如果按照东元律所的理解，应该适用该协议第七条第三款约定费率来计算代理费，就会出现直接参与二审获得的报酬和积极配合其�律师的二审工作获得的报酬要少40%，但直接代理二审案件和配合他人办案的工作量肯定是不同的。因此，一、二审法院按照普通二审程序的约定费率标准40%计算代理费用后又按照向最高人民法院上诉审的特别约定下浮20%来计算也是一种平衡双方利益的处理方法。3、《中华人民共和国合同法》第四百条是关于转委托的相关规定。尽管本案中接受委托的个人没有变化，但接受委托的单位发生了变化，即从首先接受委托的北京市海铭律师事务所变更为北京市丰禾律师事务所以及后来的东元律所。如果法院不适用合同法该条关于转委托的规定，东元律所就不具有该案的诉讼主体资格。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百条的规定并无明显不当。东元律所再审申请称，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百零五条与其判决结果相矛盾，因为东�律所按照案涉协议完成了委托事务就应当判决按照合同的约定支付报酬。一、二审法院依据中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定和案涉协议约定并行使裁量权确定代理费与合同法第四百零五条的规定并不冲突。4、没有证据证明东方资产兰州办事处放弃700万违约金的事实。700万违约金至今没有收回，按照案涉《风险代理协议》的约定，东元律所不能对这笔款项主张代理费。东元律所在一审中诉请法院判令东方资产兰州办事处赔偿因放弃700违约金给其造成的损失1660000元，一审法院认为东元律所对该项诉讼请求缺乏证据证明不予支持并无不当。东元律所对一审法院的该项判决上诉称，一审判决将证明东方兰州资产办事处放弃700万违约金的举证责任分配给东元律所违反了法律规定的举证原则。二审法院认为双方约定的代理费的计算方式是按照实际执行收回的现金计算，东元律所未能提供证据证明对方已经收到了该700万元违约金，故对东元律所的该项上诉请求不予支持。二审法院没有对放弃700万违约金的举证责任予以明确，但实体处理得当。即使该项判决超出了东元律所的诉求，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条要求再审的理由。5、关于部分差旅费和垫付诉讼费判决数额的事实认定问题，由于《风险代理协议》明确约定东方资产兰州办事处对东元律所代理追偿期间发生的各种费用（包括诉讼费用）概不负责，因此东元律所对该项诉讼请求没有合同依据。东方资产兰州办事处占有戴睿和张常青的诉讼费已经退还，东元律所索要代理费的差旅费兰州中院在（2011）兰法民二字第48号民事判决和（2013）兰民再字第01号民事判决中已经处理。6、东元律所在代理本案一审过程中由于没有收集和向法院提交证明案件基本事实的主要证据，导致一审法院驳回了东方资产兰州办事处的诉求，东元律所存在过失。案涉《风险代理协议》第四条关于律师费支付第二款的第一项就明确约定按照“无效果、无报酬”的原则确定律师费。一、二审法院按照双方协议的约定和公平原则采用的代理费的计算方法并无不妥。8、东元律所代理该案法院一共判决东方资产兰州办事处支付其代理费455000元，差旅费3826元，返还垫付费用144465元。7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条中规定，原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
综上，东元律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定之情形，本院依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市东元律师事务所的再审申请。
审 判 长 王东敏
审 判 员 方金刚
代理审判员 曾宏伟
二〇一五年十一月一日
书 记 员 郑琪儿
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1700号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：耿立革，男，1966年10月4日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：江淑贤，女，1968年5月4日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：王立成，男，1968年2月10日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：张若东，男，1962年3月18日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告耿立革、江淑贤、王立成、张若东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告耿立革、江淑贤、王立成、张若东经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告耿立革、江淑贤偿还借款本息69.066.45元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告耿立革与被告江淑贤系夫妻关系。2014年7月24日，被告耿立革、王立成、张若东以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告耿立革、王立成、张若东分别贷款50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年7月24日还款，至2016年12月20日被告耿立革尚欠贷款本息69.066.45元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告耿立革与被告江淑贤系夫妻关系。2014年7月24日，被告耿立革、王立成、张若东以三户联保的方式分别向原告贷款，原告为被告耿立革、王立成、张若东分别贷款50,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年7月24日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告耿立革、江淑贤夫妇签订贷款合同合法有效，被告耿立革、江淑贤应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告王立成、张若东做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿立革、江淑贤于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2016年12月20日贷款本息69.066.45元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告王立成、张若东对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,526.66元由被告耿立革、江淑贤负担，被告王立成、张若东负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 孙继光
人民陪审员 王金厚
二〇一七年十月十七日
法官 助理 段超仁
书 记 员 于文广
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00922号
原告：马恒田，男，1958年08月10日出生，汉族。
被告：张文生，男，1982年11月19日出生，汉族。
被告：聊城兴业建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人：魏怀智。
本院在审理原告马恒田诉被告张文生、聊城兴业建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马恒田于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，请求：1、依法冻结被申请人张文生的存款、债权、股权、证券，查封房屋及车辆；2、冻结被申请人聊城兴业建筑安装工程有限公司的存款、工程款，查封其厂房、土地使用权。原告已提供马明的车辆进行担保。
本院认为：原告马恒田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封马明的车辆（车牌号码：豫A×××××）；
二、冻结被告张文生的存款、被告聊城兴业建筑安装工程有限公司的工程款或者查封、扣押其相当价值的财产（179万元限额内）；
三、对存款的冻结期限为一年，对动产的查封、扣押期限为二年，对不动产的查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年六月十日
书 记 员 王伟立
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第363号
罪犯赵文刚，男，1980年1月22日出生，汉族，小学文化，吉林省梅河口市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2003年12月20日作出（2004）柳刑初字第11号刑事判决，以被告人赵文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元。2010年9月21日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵文刚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵文刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵文刚减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0197号
淮南市宏泰钢铁有限责任公司：
你（单位）与合肥金钢商贸有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2015）谢民一初字第00484号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十五日
经办人：
审批人：
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更213号
罪犯马云龙，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2013年7月4日作出（2013）通刑初字第154号刑事判决，以被告人马云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯马云龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次，交纳罚金7000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯马云龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马云龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年5月14日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第46号
原告朱耀清。
委托代理人金星、朱海雷。
被告陈上春。
被告庄小平。
共同委托代理人周素柏。
原告朱耀清诉被告陈上春、庄小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告朱耀清起诉称：原、被告均为私营企业主，且是20年来的朋友和客户。被告陈上春夫妻因企业经营需要向原告朱耀清共借款4次，合计人民币700万元，均是通过原告妻子为法定代表人的浙江浦江中星锁业有限公司汇付给被告为法定代表人的横峰县繁荣铜业有限公司账户的，具体汇付时间和数额分别是，2009年3月16日200万元，利息为月息2.2%；2009年9月21日300万元，利息为月息2.2%；2010年5月12日100万元，利息为月息2.2%；2010年12月13日100万元，利息为月息2.5%。上述借款，被告已经付清了2012年12月31日前的借款利息，2013年1月1日之后的利息以及本金700万元尚未结清归还。2013年6月13日原、被告双方经核实、结算后被告重新出具了借条一份，并承诺在2013年6月18日之前将2013年1月1日之后的利息以及本金700万元（其中600万元按月息2.2%，100万元按月息2.5%计算）全部还清。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间依法应承担共同还款义务。借条还约定本案的管辖地为浦江县人民法院。但是期限届满，虽经多次催告，被告至今未归还上述本息，故诉诸法院，请求判令：1、判令被告归还原告人民币7000000元及利息863500元（利息暂算到2013年6月15日，以后按约定计算到实际履行为止）。2、判令被告承担本案律师费300000元。上述1、2项合计8163500元。3、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告提供的借款的履行凭证均在浙江浦江中星锁业有限公司账册内，该款项系公司，原告非债权人，现起诉原告主体资格不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱耀清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年三月十四日
代书 记员 应 敏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1731号
原告张遵，女，1966年7月27日出生，汉族，住上蔡县。
被告王欢欢，男，1989年4月5日出生，住上蔡县。
被告周口德裕汽车运输有限公司。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
原告张遵与被告王欢欢、周口德裕汽车运输有限公司、太平财产股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张遵于2016年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告王欢欢、周口德裕汽车运输有限公司、太平财产有限公司河南分公司的起诉。
本院认为,本案在审理期间，原告张遵以双方已私下解决为由，申请撤回对被告王欢欢、周口德裕汽车运输有限公司、太平财产有限公司河南分公司的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张遵撤回对被告王欢欢、周口德裕汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费50元，由原告张遵负担。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 周秀根
二〇一六年五月十七日
书 记 员 康凌华
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第254号
原告户某某，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务�律师。
被告孙某某，男，1961年6月12日出生，汉族，住所地民权县。
原告户某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，原告于2013年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，给原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。于2013年4月2日依法独任审理了本案。原告的委托代理人安舜、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告户某某诉称：2011年8月4日，被告购买原告的水泥搅拌车时，因为当时携带现金不足，被告仅支付了60000元车款，尚欠80000元车款。事后，经原告多次催要被告又支付45000元，尚欠35000元车款至今未付，原告为维护其合法权益，请求判令被告支付欠款35000元。
被告孙某某辩称：被告从未购买原告户某某的车辆，与原告没有�何债务纠纷。关于被告购买的水泥搅拌车并不是本案原告户某某诉状中所称的车辆，因此被告不应当承担支付车款的责任。事实上被告是从案外人李勇处购买的水泥搅拌车，下欠30000元的车款没有给付李勇，李勇将拿走被告的诉讼费票据还给被告，被告一个月内可以将所欠车款给付李勇。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、户某某作为本案原告，主体资格是否适格；2、原告户某某要求被告孙某某支付欠款35000元的诉讼请求能否成立。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组证据，原告身份证复印件一份，第二组证据，机动车登记证及行车证各一份，第三组证据，原、被告车辆转让协议一份，第四组证据，欠条一份，第五组证据，情况说明一份，证明2011年5月，被告购买原告的豫N916**号重型车罐式货车后，共支付110000元，还欠原告35000元车款的事实。
经庭审质证，被告孙某某对原告所举证据发表以下质证意见：对第一组证据本身没有异议，但是被告并不认识原告；对第二组证据有异议，与被告购买的车辆车牌号不一致，不是被告所购买的车辆；对第三组证据有异议，协议是伪造的，不是被告签名，但被告不申请对该签名进行鉴定；对第四组证据没有异议；对第五组证据有异议，原、被告不存在任何法律关系，原告所陈述不属实。
经庭审质证，原告代理人对被告提交的上述证据发表如下质证意见：被告质证意见不能成立，原告所举证据能够证明经案外人李勇介绍，原告将其所有的豫N916**号重型车罐式货车以145000元的价格卖给被告，并签订协议，现在原告仅收到被告支付车款110000元，下欠35000元车款被告至今未付的事实。被告所辩称的案外人李勇持有被告30000元诉讼费票据一事，李勇是否持有该票据与本案不具有关联性。
被告孙某某没有向法院提交证据。
本院依法调取了对案外人李勇的调查笔录一份，证明原、被告之间签订车辆买卖合同的具体经过。
经庭审质证，原告对李勇的证言无异议。被告孙某某对李勇的证言有异议，被告在购车时李勇称该罐车是李勇和另外一个合伙人的车，并不是原告户某某的车辆。
本院认为，原告提供的五组证据，均客观真实，形式合法，与本案争议事实有关联，本院调取的李勇的证言与上述证据之间能形成完整的证据链，上述证据依法确认为有效证据。
本院根据上述有效证据，确认以下案件事实：2011年5月原告户某某在四川广元工地干活期间，让朋友李勇联系想把其在甘肃省天水市工地上的豫N916**号重型车罐式货车卖掉，经李勇、赵玉祥�系，双方商定该车以145000元的价格卖给了被告孙某某，因被告孙某某携带现金不足，当时协商让被告先把车开走，到民权后车款一次性付清。被告孙某某将车开回民权后，迟迟不给原告车款，2011年6月1日。原告又让中间联系人李勇找被告签订了一份车辆转让协议。后经案外人赵玉祥从中说合，原告户某某同意让给被告5000元车款。2011年8月4日，被告孙某某出具了欠条一张：“欠水泥搅拌车壹拾肆万元整，已付陆万元整，下余捌万元整”。之后，原告多次催促联系人李勇找被告催要所欠车款，被告分两次又支付了50000元车款，至此被告仍欠30000元车款至今未付。
本院认为，原告户某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，被告孙某某欠原告户某某车款30000元，事实清楚，证据充分，虽然2011年6月1日双方签订的车辆转让协议车款为145000元，但是经人说合，原告已同�从原协商价格中，给被告再减5000元，有被告孙某某出具的欠条为证，视为原告对自己财产的一种处分，被告所欠剩余车款应为30000元。被告辩称其所购车辆是案外人李勇的，证据不足，且被告与原告户某某签订的车辆转让协议上车牌号码豫N916**，与户某某的行车证、机动车所有人的登记信息均一致，被告辩称理由，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内支付给原告户某某车款30000元整；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一三年四月十五日
书记员 薛莹莹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第254号
原告户喜臣，男，1972年10月4日出生，汉族，农民。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告孙志学，男，1961年6月12日出生，汉族。
原告户喜臣与被告孙志学买卖合同纠纷一案，原告于2013年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，给原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。于2013年4月2日依法独任审理了本案。原告的委托代理人安舜、被告孙志学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告户喜臣诉称：2011年8月4日，被告购买原告的水泥搅拌车时，因为当时携带现金不足，被告仅支付了60000元车款，尚欠80000元车款。事后，经原告多次催要被告又支付45000元，尚欠35000元车款至今未付，原告为维护其合法权益，请求判令被告支付欠款35000元。
被告孙志学辩称：被告从未购买原告户喜臣的车辆，与原告没有任何债务纠纷。关于被告购买的水泥搅拌车并不是本案原告户喜臣诉状中所称的车辆，因此被告不应当承担支付车款的责任。事实上被告是从案外人李勇处购买的水泥搅拌车，下欠30000元的车款没有给付李勇，李勇将拿走被告的诉讼费票据还给被告，被告一个月内可以将所欠车款给付李勇。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、户喜臣作为本案原告，主体资格是否适格；2、原告户喜臣要求被告孙志学支付欠款35000元的诉讼请求能否成立。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组证据，原告身份证复印件一份，第二组证据，机动车登记证及行车证各一份，第三组证据，原、被告车辆转让协议一份，第四组证据，欠条一份，第五组证据，情况说明一份，证明2011年5月，被告购买原告的豫N916**号重型车罐式货车后，共支付110000元，还欠原告35000元车款的事实。
经庭审质证，被告孙志学对原告所举证据发表以下质证意见：对第一组证据本身没有异议，但是被告并不认识原告；对第二组证据有异议，与被告购买的车辆车牌号不一致，不是被告所购买的车辆；对第三组证据有异议，协议是伪造的，不是被告签名，但被告不申请对该签名进行鉴定；对第四组证据没有异议；对第五组证据有异议，原、被告不存在任何法律关系，原告所陈述不属实。
经庭审质证，原告代理人对被告提交的上述证据发表如下质证意见：被告质证意见不能成立，原告所举证据能够证明经案外人李勇介绍，原告将其所有的豫N916**号重型车罐式货车以145000元的价格卖给被告，并签订协议，现在原告仅收到被告支付车款110000元，下欠35000元车款被告至今未付的事实。被告所辩称的案外人李勇持有被告30000元诉讼费票据一事，李勇是否持有该票据与本案不具有关联性。
被告孙志学没有向法院提交证据。
本院依法调取了对案外人李勇的调查笔录一份，证明原、被告之间签订车辆买卖合同的具体经过。
经庭审质证，原告对李勇的证言无异议。被告孙志学对李勇的证言有异议，被告在购车时李勇称该罐车是李勇和另外一个合伙人的车，并不是原告户喜臣的车辆。
本院认为，原告提供的五组证据，均客观真实，形式合法，与本案争议事实有关联，本院调取的李勇的证言与上述证据之间能形成完整的证据链，上述证据依法确认为有效证据。
本院根据上述有效证据，确认以下案件事实：2011年5月原告户喜臣在四川广元工地干活期间，让朋友李勇联系想把其在甘肃省天水市工地上的豫N916**号重型车罐式货车卖掉，经李勇、赵玉祥联系，双方商定该车以145000元的价格卖给了被告孙志学，因被告孙志学携带现金不足，当时协商让被告先把车开走，到民权后车款一次性付清。被告孙志学将车开回民权后，迟迟不给原告车款，2011年6月1日。原告又让中间联系人李勇找被告签订了一份车辆转让协议。后经案外人赵玉祥从中说合，原告户喜臣同意让给被告5000元车款。2011年8月4日，被告孙志学出具了欠条一张：“欠水泥搅拌车壹拾肆万元整，已付陆万元整，下余捌万元整”。之后，原告多次催促联系人李勇找被告催要所欠车款，被告分两次又支付了50000元车款，至此被告仍欠30000元车款至今未付。
本院认为，原告户喜臣与被告孙志学买卖合同纠纷一案，被告孙志学欠原告户喜臣车款30000元，事实清楚，证据充分，虽然2011年6月1日双方签订的车辆转让协议车款为145000元，但是经人说合，原告已同意从原协商价格中，给被告再减5000元，有被告孙志学出具的欠条为证，视为原告对自己财产的一种处分，被告所欠剩余车款应为30000元。被告辩称其所购车辆是案外人李勇的，证据不足，且被告与原告户喜臣签订的车辆转让协议上车牌号码豫N916**，与户喜臣的行车证、机动车所有人的登记信息均一致，被告辩称理由，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙志学于本判决生效后十日内支付给原告户喜臣车款30000元整；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告孙志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一三年四月十五日
书记员 薛莹莹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3986号
原告：廖扬娟，女,1948年10月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：伍开权，重庆石松律师事务所律师。
被告：廖代远，男，1951年7月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：徐显芳，女，1956年1月5日生，汉族，居民，住住重庆市永川区。
二被告共同委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。
原告廖扬娟与被告廖代远、徐显芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖扬娟的委托诉讼代理人伍开权和被告廖代远、徐显芳及其委托诉讼代理人袁中章到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告廖扬娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借款100万元，并从2017年1月1日起至付清之日止按月利率1.5%支付利息；2、要求二被告给付律师代理费35000元，并承担本案保全费和诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月，被告廖代远因经营投资向原告借款100万元，并签订借款协议，双方约定按月利率1.5%支付利息，借款期限一年。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款，将结息结付至2016年12月30日。
被告廖代远辩称，借款属实，现无力偿还。
被告徐显芳辩称，廖代远向原告借款系其个人债务，没有用于家庭生活开支，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告廖代远向原告借款100万元，并与原告签订借款协议，双方约定按月利率1.5%支付利息，借款期限一年。若借款人违约，需承担出借人起诉及追讨借款应支付的费用。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款，将结息结付至2016年12月30日。2017年5月16日，原告向本院申请财产保全，交纳保全费5000元。2017年5月15日，原告廖扬娟交纳律师代理费35000元。
另查明，被告廖代远与徐显芳系夫妻关系，双方于1979年10月1日登记结婚。
本院认为，被告廖代远与原告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法律规的禁止性规定。此协议合法有效，双方当事人应严格按照协议约定享有权利并履行义务。被告廖代远逾期未返还借款，属违约行为，应承担返还借款，并按约定的利率标准（月利率1.5%）支付利息。被告徐显芳辩称，廖代远向原告借款未用于家庭生活开支，不应承担本案民事责任，因二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告徐显芳的辩称理由本院不予采信，应与廖代远共同承担本案借款的返还责任。双方在借款协议中虽约定若借款人违约，应承担债权人追讨借款及应支付的费用，但应支付的费用是否包括律师代理费未作明确约定，故本院对原告主张律师代理费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
廖代远、徐显芳于判决生效后10日内返还廖扬娟借款100万元，并从2017年1月1日起至付清之日止月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取7507.50元，保全费5000元，合计12507.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一七年五月十二日
书记员 黄兴婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1113号
罪犯陈慈翁，男，1992年3月19日出生，汉族，福建省人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年3月20日作出（2013）滨刑初字第26号刑事判决，以被告人陈慈翁犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯陈慈翁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年2月分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈慈翁符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈慈翁在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年2月先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈慈翁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈慈翁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年9月30日起至2023年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月十九日
书记员 房利甲
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审932号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张海阳，男，1975年3月14日出生。
被执行人曾秀菊，女，1977年10月27日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月22日以被执行人张海阳、曾秀菊婚后，于1999年7月1日生育第一胎女孩，于2004年6月20日生育第二胎女孩，又于2014年8月19日生育第三胎男孩属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07108号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07108号征收社会抚养费决定书，于2015年9月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年10月9日缴交36000元，申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月30日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07108号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07108号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张海阳、曾秀菊应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费36000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费440元，由被执行人张海阳、曾秀菊负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑惠玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初463号
原告：山东天瑞重工有限公司。住所地：潍坊市高新区。
法定代表人：李永胜，董事长。
委托诉讼代理人：康守生，男，汉族，1978年10月19日出生，住山东省曲阜市王庄乡。公司员工。
委托诉讼代理人：王林林，男，汉族，1981年5月18日出生，住山东省潍坊市奎文区。公司员工。
被告：张文彬，男，汉族，1981年4月18日出生，住河北省沧州市东光县。
被告：成都亿之鑫贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张文彬，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张雪梅，四川恒创律师事务所律师。
原告山东天瑞重工有限公司与被告张文彬、成都亿之鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人康守生，被告张文彬、成都亿之鑫贸易有限公司的共同委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告张文彬、成都亿之鑫贸易有限公司偿还原告货款32267元及利息484元；本案诉讼费、保全费及实现债权发生的全部费用由被告承担。事实及理由：被告张文彬、成都亿之鑫贸易有限公司与原告建立买卖合同关系后，于2015年10月13日双方签订对账确认，被告欠原告货款32267元，截止2016年11月30日被告仍欠原告货款32267元，利息484元。被告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。
被告张文彬答辩称，被告张文彬仅在2014年5月前与原告有过相关买卖合同交易，其在2014年底已经以退货、支付现金、向原告指定人员转账的方式结清了全部货款。另，原告的诉讼已经超过诉讼时效。故，请求驳回原告的诉讼请求。
被告成都亿之鑫贸易有限公司答辩称，成都亿之鑫贸易有限公司并未与原告建立任何合同关系，不应承担付款责任，请求驳回原告对成都亿之鑫贸易有限公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告向张文彬供货，双方未签订书面合同。2013年8月22日，张文彬与原告对账确认，欠原告货款46267元。2014年7月17日，张文彬与原告对账确认，欠原告货款41267元。
原告提交2015年10月13日对账单，原告称该对账单由张文彬的妻子签署了“张文彬”的名字，并加盖“成都冀星工矿机械经营部”印章，签字确认了尚欠货款32267元。被告张文彬对此事实不予认可。
原告与张文彬对账确认欠货款41267元后，分别于2014年12月29日支付3000元，2015年2月17日支付3000元，于2015年9月10日支付3000元。
庭审中，原告称到工商登记管理部门查询过成都冀星工矿机械经营部的相关登记情况，但并没有查询到成都冀星工矿机械经营部的工商登记信息。被告张文彬称成都冀星工矿机械经营部的印章并非其加盖，也没有经营过该经营部。
原告当庭明确本案的合同相对方为张文彬，之所以起诉成都亿之鑫贸易有限公司，是因为成都亿之鑫贸易有限公司的法定代表人登记为张文彬。
对于资金利息，原告主张从2015年9月10日起按照中华人民共和国同期贷款利率计算至款项付清之日止。
以上事实有对账单等证据以及原告、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案争议的焦点：一、原告诉请是否超过诉讼时效；二、张文彬是否应当承担支付责任；三、成都亿之鑫贸易有限公司是否应当承担支付责任。
关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。本案中，2014年7月17日，张文彬与原告对账确认，确认欠原告货款41267元，后张文彬又分别于2014年12月29日、2015年2月17日、2015年9月10日共计支付货款9000元，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故原告诉请未超过诉讼时效。
二、张文彬是否应当承担支付责任的问题。原告与张文彬之间形成的事实上的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。原告履行了供货义务，张文彬理应承担付款责任。由于张文彬未足额支付货款，尚欠32267元未支付，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。故，对于原告请求张文彬支付货款32267元的主张，本院予以支持。
三、成都亿之鑫贸易有限公司是否应当承担支付责任的问题。本案所涉买卖合同的相对方系张文彬而非成都亿之鑫贸易有限公司，原告要求成都亿之鑫贸易有限公司对上述交易行为承担还款责任无事实依据也违背合同相对性原理，本院对此不予支持。
对于资金占用利息，原告主张从2015年9月10日起按照中华人民共和国同期贷款利率计算至款项付清之日止，对此，本院认为，由于原告与张文彬双方在对账时，对于付款时间并未作约定，应当从原告主张权利之日即2017年1月17日开始计算为宜，故对于原告的主张，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张文彬于本判决生效之日起十日内支付山东天瑞重工有限公司货款32267元及利息（利息以32267元为本金从2017年1月17日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回山东天瑞重工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费619元(减半收取309.5元)、诉讼保全费420元，共计729.5元，由张文彬承担（此款已由山东天瑞重工有限公司垫付，张文彬于履行上述付款义务时一并支付山东天瑞重工有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年三月十日
书记员 任 莉
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第576号
上诉人（原审原告）应木星，男，1966年4月26日出生，汉族，福建省南平市三红电缆有限公司股东，住南平市延平区。
委托代理人练章生，福建闽越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏光栋，男，1967年4月25日出生，汉族，福建南平远太汽车贸易有限公司员工，住延平区。
委托代理人陈雪英，女，福建南平远太汽车贸易有限公司员工，住南平市延平区。
被上诉人（原审被告）李茂春，男，1963年1月15日出生，汉族，住南平市延平区。
原审被告蔡剑峰，男，1967年5月3日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人应木星因民间借贷纠纷一案，不服延平区人民法院（2013）延民初字第1893号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人应木星的委托代理人练章生，被上诉人魏光栋的委托代理人陈雪英到庭参加诉讼。被上诉人李茂春，原审被告蔡剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销延平区人民法院（2013）延民初字第1893号民事判决；
二、发回延平区人民法院重审。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 季 琳
代理审判员 兰敏辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 薛 景
案件相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳同上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1430号
原告孙春丽，女，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告孙长革，男，无职业，住址同原告。
原告孙春丽诉被告孙长革离婚纠纷一案，本院受理后，原告孙春丽于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙春丽撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 苏 娟
二〇一七年五月十五日
书记员 李丹丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9596号
原告李春明，男，XXXX年X月X日生，汉族，住XXXX。
原告朱菊萍，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
原告李春明、朱菊萍与被告上海恒基鑫富商贸有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李春明、朱菊萍到庭参加诉讼。被告上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李春明、朱菊萍诉称，2011年4月24日，原、被告就位于嘉定区嘉罗公路368号嘉定科创大厦2178室（以下称系争房屋）签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告承租系争房屋用于自营或转让经营，租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日。其中，2012年8月1日至2015年7月31日为招商、经营、培育市场的免租期。自2015年8月1日至2017年7月31日按系争房屋售价7%支付租金，此后递增。2015年8月1日至2017年7月31日的每季度租金为人民币（以下币种同）16167元，被告在代扣原告应承担的税费后，应于每季度后的第一个月内支付给原告。如因被告原因不能按时支付的，每逾期1日，应按应付款项每日万分之一向原告支付违约金。根据合同约定，被告应于2015年12月1日前向原告支付第一季度的租金16167元，2016年3月1日前向原告支付第二季度租金16167元，2016年6月1日前向被告支付第三季度的租金16167元，但被告均未支付，故起诉要求判令被告支付2015年8月1日至2016年4月30日的租金48501元，并按照双方合同约定偿付逾期付款违约金。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司未答辩。
经审理查明，两原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号2178室房屋。2011年4月24日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为16167元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
以上事实，有房地产权证、商品房租赁经营合同及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将系争房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任；违约金由法院根据双方合同的约定酌情确定；审理中上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李春明、朱菊萍2015年8月1日至2016年4月30日的租金人民币48501元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李春明、朱菊萍逾期付款违约金700元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1030.03元，减半收取515元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一六年八月十七日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第632号
原告：高晓玲。
被告：梁福年。
本院在审理原告高晓玲与被告梁福年房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告高晓玲于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高晓玲撤回起诉。
案件受理费192.11元（原告已预交），本院减半收取96.06元，邮寄送达费40元，合计诉讼费136.06元，由原告高晓玲负担，剩余诉讼费96.05元，本院退还原告高晓玲。
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 王艳华
二〇一四年九月一日
书 记 员 曲毅捷
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第704号
原告王广德，西安博通电器科技有限公司营销员。
委托代理人刘军，陕西汉廷律师事务所律师。
被告陕西广福置业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新二路华苑大厦10楼。
法定代表人金钦法，董事长。
委托代理人路征，男，汉族，1971年9月17日出生，陕西省西安市碑林区新文巷28号内2号。
本院在审理原告王广德与被告陕西广福置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王广德以其与被告已和解解决纠纷为由，于2011年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广德自愿撤回对被告陕西广福置业发展有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许王广德撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告50元，其余案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 宋全会
代理审判员 徐 严
二〇一一年五月二十四日
书 记 员 赵 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3555号
罪犯杨洪星，男，1996年5月19日生，穿青人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2014年11月6日贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2014）筑观法少刑初字第23号刑事判决，认定杨洪星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；犯故意伤害罪，免予刑事处罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年2月27日起至2018年2月26日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪星在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2015年3月至2016年5月考核周期被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洪星在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪星予以假释（假释考验期至2018年2月26日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 林 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖 宇
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川01行终869号
上诉人（原审原告）四川义泰建筑钢结构工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区万年场横街**号*幢***号。
法定代表人李义，总经理。
委托代理人范江，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）眉山市人力资源社会保障局。住所地：四川省眉山市东坡区学士街***号。
法定代表人何万高，局长。
委托代理人张颖，眉山市人力资源社会保障局工作人员。
委托代理人杨凯，眉山市人力资源社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。
法定代表人戴允康，厅长。
委托代理人洪珂，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。
被上诉人（原审第三人）李罗彬，男，1985年2月7日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人李某，四川凡高律师事务所律师。
上诉人四川义泰建筑钢结构工程有限公司（以下简称义泰公司）因诉被上诉人眉山市人力资源和社会保障局（以下简称眉山市人社局）工伤认定决定及被上诉人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，不服成都市青羊区人民法院(2016)行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月6日下午，李罗彬在义泰公司承建的位于眉山的工地从事安装工作时，不慎从12米高的钢结构上坠落到地面受伤。2014年9月25日，李罗彬向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求确认其与义泰公司存在事实劳动关系。2015年1月14日，市仲裁委作出成劳人仲委裁字（2015）第114号仲裁裁决书（以下简称114号裁决），认定李罗彬与义泰公司存在事实劳动关系，并于次日向李罗彬送达。2015年2月5日，李罗彬向眉山人社局提出工伤认定申请。眉山人社局于2015年3月4日收到李罗彬的申请后，受理了该申请，并于2015年3月12日向义泰公司作出《关于工伤性质认定举证的通知书》，告知义泰公司已受理李罗彬的工伤认定申请，要求义泰公司在规定时间内提交相关证据材料，并告知逾期未履行举证责任的法律后果等。2015年4月22日，眉山人社局根据调查核实的相关情况作出东[2015]117号《工伤认定决定书》（以下简称117号决定），认定李罗彬受到的事故伤害为工伤。义泰公司不服向省人社厅提起行政复议。2015年7月9日，省人社厅受理了义泰公司的复议申请，并于同日向眉山人社局邮寄送达《行政复议答复通知书》。2015年7月16日，眉山人社局向省人社�提交了行政复议答辩书及相关证据。2015年8月31日，省人社厅作出川人社复决[2015]116号《行政复议决定书》（以下简称116号复议决定），维持了眉山市人社局作出的117号决定，并于同日分别邮寄送达眉山人社局和义泰公司。义泰公司不服眉山市人社局工伤认定决定及省人社厅作出的行政复议决定，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，参照人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第四条的规定，眉山人社局作为市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。眉山人社局根据市仲裁委114号裁决认定李罗彬与义泰公司存在劳动关系，且在施工过程中坠落受伤等事实，认定事实基本清楚，证据充分。眉山人社局在法定时间内，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，�定李罗彬受到的伤害为工伤，适用法律正确、程序合法。义泰公司提出不是用工主体，与李罗彬之间不存在劳动关系的主张，与生效仲裁裁决不一致，对义泰公司的该主张，不予支持。
李罗彬于2014年1月6日受到事故伤害，2014年9月25日就是否存在劳动关系申请仲裁，2015年1月15日收到仲裁裁决。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款、第二款第（五）项的规定，因李罗彬对是否存在劳动关系申请仲裁而被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，故李罗彬于2015年3月申请工伤认定并未超出《工伤认定办法》第五条规定的申请期限，义泰公司提出李罗彬申请工伤认定的时间超过法定申请期限的主张，不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，义泰公司不服眉山人社局作出的工伤认定决定，向眉山人社局上级主管部门省人社厅申请行政复议，省人社厅具有受理复议申请并作出复议决定的行政职权。省人社厅收到义泰公司的行政复议申请后，在法定期限内受理了义泰公司的复议申请，并在法定期限内作出复议决定，维持了眉山人社局作出117号决定，且依法送达申请人及被申请人，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。义泰公司的诉讼请求，没有事实和法律根据，法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回义泰公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义泰公司负担。
宣判后，义泰公司不服，向本院提起上诉称，上诉人已将承建项目分包给第三方，上诉人不是用工主体，与李罗彬之间不存在劳动关系。请求依法予以改判。
被上诉人眉山市人社局二审未提交答辩意见。
被上诉人省人社厅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求维持原审判决。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，眉山市人社局作为市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。省人社厅作为眉山市人社局的上一级主管部门，具有作出行政复议决定的行政职权。本案中，李罗彬在义泰公司承建的位于眉山的工地从事安装工作时坠落受伤，市仲裁委作出的114号裁决认定�罗彬与义泰公司存在事实劳动关系。被上诉人眉山市人社局根据调查的事实，作出认定李罗彬所受伤害为工伤的117号决定，事实清楚，适用法规正确，程序合法。被上诉人省人社厅对眉山市人社局的117号决定作出予以维持的116号复议决定正确，程序合法。上诉人义泰公司提出不是用工主体，与李罗彬之间不存在劳动关系的主张，与生效仲裁裁决不一致，义泰公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人四川义泰建筑钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审�
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执235号
申请执行人：董立华，住所地白城市。
被执行人：刘艳，地址白城市。
被执行人：郭胜勇，地址白城市。
董立华与刘艳、郭胜勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年1月27日作出的(2015)白洮西民初字第132号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘艳、郭胜勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董立华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘艳、郭胜勇的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮西民初字第132号判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年九月一日
书记员 顾 群
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初5329号
原告：医新小区高知楼大院自治委员会，住所地遵义市汇川区大连路医学院宿舍楼。
负责人：周维杰，该委员会主任。
委托诉讼代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。
被告：谢洪举，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告医新小区高知楼大院自治委员会与被告谢洪举物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告医新小区高知楼大院自治委员会于2017年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告医新小区高知楼大院自治委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告医新小区高知楼大院自治委员会负担。
审判员 龚前瑛
二〇一七年一月十三日
书记员 刘金山
广西壮族自治区来宾市兴宾区�民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第154号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月23日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人潘向荣，广西桂中律师事务所律师。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员张茗源出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人潘向荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2013年11月3日13时许，被告人沈某与“肥婆”在来宾市兴宾区石陵镇石陵街市场里开设赌摊，陆某良到该赌摊赌输完钱后，便从赌摊上�沈某的几支香烟离开，沈某即冲上去对陆某良拳打脚踢，造成陆某良受伤。经法医鉴定：陆某良的损伤程度为轻伤。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人沈某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人沈某及其辩护人潘向荣对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年11月3日13时许，被告人沈某与“肥婆”合伙在来宾市兴宾区石陵镇石陵街市场里开设赌摊，陆某良到该赌摊赌博，将钱输完后，问沈某要钱坐车回家，沈某即给陆某良5元钱。陆某良得5元钱后又继续参赌，赌输完钱后便从赌摊上拿沈某的几支香烟离开，沈某即冲上去对陆某良进行拳打脚踢，造成陆某良受伤。陆某良经医院诊断：1、右肺上叶及双肺下叶挫伤，2、左侧第9肋骨骨折、左第5、6前肋骨骨折，3、两侧胸腔积液，4、右颞叶脑挫伤，5、右侧颞骨骨折，6、左基底节区腔隙性脑梗塞，7、两肺部感染。经法医鉴定：陆某良的损伤程度为轻伤。2014年1月23日，被告人沈某被公安机关逮捕归案。
认定上述事实的主要证据有：
1、书证物证
（1）接受刑事案件登记表，证实陆某良于2013年11月3日13时31分向公安机关报案。
（2）抓获经过，证实沈某于2014年1月23日被公安机关逮捕归案。
（3）疾病证明书、CT诊断报告书，证实陆某良经医院诊断：1、右肺上叶及双肺下叶挫伤，2、左侧第9肋骨骨折、左第5、6前肋骨骨折，3、两侧胸腔积液，4、右颞叶脑挫伤，5、右侧颞骨骨折，6、左基底节区腔隙性脑梗塞，7、两肺部感染。
（4）辨认笔录、被辨认人相片、被辨认人相片上的人员信息，证实陆某良、陆某�分别从12张不同男子相片中辨认出沈某是打陆某良致伤的人。
2、证人证言
沈某乐、陆某芳均证实，2013年11月3日13时许，沈某在来宾市兴宾区石陵镇石陵街市场里因赌博的事将陆某良打伤。
3、被害人陈述
陆某良陈述，2013年11月3日13时许，其到沈某的赌摊赌输完钱后，问沈某要钱坐车回家，沈某即给其5元钱。其得5元钱后又继续参赌，赌输完钱后便从赌摊上拿沈某的几支香烟离开，沈某即冲上来对其进行拳打脚踢，造成其受伤。
4、被告人供述
沈某对其实施上述故意伤害的犯罪事实供认不讳，且与上述证据相互印证。
5、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书证实，陆某良的损伤程度为轻伤。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确定。
开庭审理后，经本院主持调解，被告人沈某的家属代其一次性赔偿陆某良的经济损失20000元，并取得陆某良的谅解，有收�、谅解书及本院制作的调解笔录予以证实。
本院认为，被告人沈某因赌博的事不能正确处理而故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈某犯故意伤害罪罪名成立。被告人沈某归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人沈某的家属已代其一次性赔偿陆某良的经济损失20000元并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 何基吉
审 判 员 苏家联
人民陪审员 黄丽琼
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 甲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第154号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人唐某，绰号“唐掰子”，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日21时许，被告人唐某接到“太君”（外号，姓名不详）要求购买毒品的电话，遂按照约定在兴安镇秦皇路秦皇桥以150元的价格卖给“太君”介绍来的刘某一小包毒品疑似物，被公安干警当场抓获。经当面称量，净重0.79克。另，从被告人唐某身上搜查出两小包毒品疑似物，经当面称量，净重0.73克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人唐某在法庭审理过中无异议，并有被告人唐某的户籍证明、当面称量记录、证人刘某的证言、桂林市公安局物证检验报告、勘验检查笔录、辨认笔录及被告人唐某的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人唐某明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人唐某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年11月28日止。罚金限判决生效后三十内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 依
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执396号
申请执行人：崔春芳
申请执行人：邵伟
被执行人:河南科创实业发展有限公司
崔春芳、邵伟申请执行河南科创实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会（2016）郑仲案字第638号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南科创实业发展有限公司与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳建国
二〇一七年五月三日
书记员 高鑫鑫
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1080号
申请执行人：梁勇祥，住所地广州市越秀区。
被执行人：广州市恒景房地产投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赵育民，总经理。
原告梁勇祥诉被告广州市恒景房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）穗海法民三初字第630号民事判决书已发生法律效力。权利人梁勇祥于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人广州市恒景房地产投资有限公司支付从2013年8月24日起至2014年5月22日止的逾期办理房产证的违约金及迟延履行利息等合计18289元。本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人去向不明，营业执照已被吊销，其名下房产广州市滨江西路130号“帆影阁”抵押房屋（烂尾楼）已被本院依法拍卖，得款1.4亿元。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。而对于拍卖所得款项，由于债权人众多，本院已制作分配方案，正在统筹处理中。因分配款项所需时间较长，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人财产已被依法拍卖，所得款项正在统筹分配处理中，鉴于分配款项所需时间较长，申请人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第1080号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一五年七月六日
书 记 员 温嘉丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牙刑初字第193号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人姜某某，男，1984年6月23日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，汉族，高中文化，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月14日被拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于牙克石市看守所。
辩护人王树明，内蒙古傲森律师事务所律师。
牙克石市人民检察院以牙检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员包乌兰格日乐、被告人姜某某及其辩护人王树明到庭参加了诉讼，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2014年5月21日9时许，被告人姜某某到牙克石市四道街石斑鱼火锅店应聘服务员，将放在吧台上的林某女式背包盗走，内有钱包一个（装有现金人民币2400元），三星牌NOTE3手机一部（价值4200元），身份证一张，充电器一个及各种银行卡。经价格鉴定被告人姜某某盗窃手机、女式包、钱包价值人民币4850元，涉案总价值人民币7250元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，报案材料，受案登记表，被告人抓捕经过，发还清单，户籍证明，收据，谅解书，羁押证明，接受证据材料清单，扣押决定书，价格鉴定结论书，被害人林某的陈述，证人曹某某、宋某某的证言，被告人姜某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人姜某某的辩护人辩称被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚的辩护意见于法有据，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年9月13日止）
（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 秦福来
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵 哲
附：本案涉及相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更638号
罪犯王威，男，1990年11月8日出生，汉族，湖北省团风县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）武刑终字第00061号刑事判决，以被告人王威犯盗窃、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（已缴纳）。刑期自2009年9月9日起至2019年9月8日止。该判决发生法律效力，交付执行。2013年1月16日、2014年5月5日、2015年8月7日经本院分别裁定减刑七个月、十个月、一年，刑期至2017年4月8日止。经执行机关黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王威在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第二季度至2016年第二季度获监狱二次表扬、二次记功，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王威能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑四个月（刑期自2009年9月9日起至2016年12月8日止），并处罚金30000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年十一月十八日
书记员 严明
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第695号
原告广西某公司。
法定代表人张有基（英文名：CHEUNGYAUKAYTONY），该公司董事长。
被告莫某某。
本院在审理原告广西某公司诉被告莫某某借款合同纠纷一案中，原告广西某公司以原、被告双方自行协商为由于2015年6月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告广西某公司以已与被告自行协商且被告偿还供款为由，请求撤回对被告的起诉。经审查原告广西某公司撤诉确系其自愿，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西某公司负担。
审判员 廖仅就
二〇一五年六月二十日
书记员 韦家鼎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09371号
上诉人（原审被告）朱×，女，1981年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）滕×，男，1979年4月19日出生。
委托代理人彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人陈艳，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人朱×因与被上诉人滕×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13115号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
滕×在一审中起诉称：2012年3月31日原审原、被告登记结婚，2012年8月14日生有一女。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情已经破裂。故滕×诉至一审法院，请求判令和朱×离婚等。
一审法院向朱×送达起诉状后，朱×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：朱×在北京市朝阳区×居住生活未超过一年，该地址不是朱×经常居住地。朱×的经常居住地位于江苏省徐州市贾汪区×，本案应由江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，滕×向一审法院提交北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司开具的居住证明，证明滕×自2012年7月16日入住位于北京市朝阳区×（以下简称×室），朱×自2013年11月15日入住×室，朱×称其在此居住生活并未超过一年，×室并非其经常居住地。滕×称×号房屋及位于北京市朝阳区×（以下简称×号房屋）均是其名下房屋，其与朱×于2012年7月开始入住该两套房屋，×号房屋并不经常居住，朱×怀孕后，双方大部分时间居住在×号房屋，并向一审法院提交北京市朝阳区×社区居民委员会出具的证明，内容为“社区居民：朱×（身份证号：×××）现居住在朝阳区×，自2012年7月至今在此居住。”根据现有证据显示，自2012年7月起朱×在本市朝阳区居住，其虽称未在×号房屋居住生活超过一年，但其并未就其经常居住地为何地提交任何证据。因×号房屋及×号房屋均在一审法院管辖范围之内，故一审法院对本案有管辖权。朱×管辖异议申请缺乏依据，不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告朱×对本案管辖权提出的异议。
朱×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：朱×在北京市朝阳区×及北京市朝阳区×居住生活未超过一年，上述地址不是朱×经常居住地。朱×的经常居住地位于江苏省徐州市贾汪区×，本案应由江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。综上，朱×请求二审法院撤销一审裁定，并将本案依法移送至江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。
滕×对朱×的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案，本院认为一审法院对本案当事人提交的证据的调查、分析及据以认定的事实并无不当，本院均予以确认。虽朱×主张其经常居住地位于江苏省徐州市贾汪区×，但未提交证据证明。北京市朝阳区应系朱×经常居住地。故，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。朱×的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由朱×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 唐 栋
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执95号
申请执行人韩国红，男，1973年2月7日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人苗海明，男，1969年11月20日生，汉族，山西省盂县人。
本院在执行韩国红与苗海明不当得利纠纷一案中，双方于2017年6月26日达成执行和解协议，申请执行人也同意终结（2017）晋0322执95号执行案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0322执95号案件的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯光锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 李军章
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民督61号
申请人：岳某，男，
被申请人：魏某，男，
申请人岳某与被申请人魏某申请支付令一案，本院于2017年05月22日立案后，支付令发出前，申请人撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，自愿合法，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人岳某负担。
审判员 张建和
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯芝峰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执425号
申请执行人：白洁，女，1979年8月28日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
申请执行人：韩怡胜，男，1978年6月1日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被执行人:张庭，男，1975年2月5日出生，汉族，个体工商户，住东营市。
被执行人：陈丽，女，1979年10月8日出生，汉族，无业，住东营市。
本院在执行白洁、韩怡胜与张庭、陈丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请借款本金283800元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人张庭、陈丽纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔 明
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第106号
原告尚庆超。
委托代理人李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
第三人卢芹。
第三人王德玲。
委托代理人尚庆军。
第三人尚庆军。
第三人尚一丹。
法定代理人卢芹。
第三人尚明泽。
法定代理人卢芹。
原告尚庆超与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险公司）、第三人卢芹、王德玲、尚庆军、尚一丹、尚明泽保险合同纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乃久、被告委托代理人范斌、第三人卢芹同时作为第三人尚一丹、尚明泽法定代理人、尚庆军同时作为第三人王德玲委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚庆超诉称，2012年10月10日，冯波驾驶尚庆超所有的苏G×××××／苏G×××××挂号半挂车，在青银高速与陈延尚驾驶的车辆发生交通事故，造成驾驶人冯波、乘员尚飞龙死亡，两车不同程度的损坏。经榆林公安机关认定，冯波负事故主要责任，陈延尚负事故次要责任，尚飞龙无责任。原告为苏G×××××／苏G×××××挂号半挂车在被告处投保了机动车商业险。第三人卢芹、王德玲、尚庆军、尚一丹、尚明泽为尚飞龙亲属。现请求法院判令被告向原告支付保险赔偿金229779.5元，其中50000元车上人员险的赔偿金直接给付五位第三人。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险公司辩称，原告车辆于2010年7月1日购买，到事故发生时，已经使用了27个月，依据保险条款约定，扣除折旧后，该车辆实际价值为168720元。而原告主张按216900元赔偿，不符合合同约定。且原告应当将该车剩余部分交给保险公司。原告主张的鉴定费、拆检费、停车费、拖车费均不在保险合同的赔偿范围内。
五位第三人述称，五位第三人系死者尚飞龙亲属，原告聘用的驾驶员冯波在本次事故中负主要责任，原告尚庆超应对五位第三人承担赔偿责任。对于原告向被告主张的车上人员险，应当直接赔偿给五位第三人。
经审理查明，2012年7月11日，尚庆超为其挂靠在连云港惠民物流有限公司的苏G×××××／苏G×××××挂号半挂车在人保财险公司投保了机动车商业保险，其中苏G×××××号牵引车车损险保单中约定新车购置价为240000元，保险金额为240000元，车上人员责任险（乘客）保险金额为50000元，保险期间为2012年7月12日至2013年7月11日。苏G×××××挂号挂车车损险保险金额为75000元，保险期间为2012年7月15日至2013年7月14日。上述保险均投保了不计免赔险。
2012年10月10日21时40分许，冯波驾驶苏G×××××／苏G×××××挂号半挂车，行驶至青银高速（靖王段）上行线1364KM＋900M处，车辆撞于前方行驶由陈延尚驾驶的陕A×××××醒狮牌重型罐式货车尾部，造成苏G×××××／苏G×××××挂号半挂车驾驶员冯波死亡、乘员尚飞龙死亡，两车不同程度损坏、路损及陕A×××××醒狮牌重型罐式货车货损。经榆林公安机关认定，冯波负事故主要责任，陈延尚负事故次要责任，乘员尚飞龙无责任。
事故发生后，经榆林市公安机关委托，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对苏G×××××／苏G×××××挂号半挂车车损进行了司法鉴定。苏G×××××牵引车事故损失金额为216900元（已扣除残值23000元），苏G×××××挂车事故损失金额为6495元。尚庆超支付了鉴定费7000元。另外还支付了施救费15920元、勘验费500元、停车费6000元等费用。
另查明，第三人尚庆军、王德玲系死者尚飞龙父母，第三人卢芹系尚飞龙妻子，尚一丹、尚明泽系尚飞龙子女。
上述事实，有保险单、交通事故责任认定书、司法鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票、停车费收据、尚飞龙死亡证明、户籍证明等证据以及双方当事人当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告尚庆超为苏G×××××／苏G×××××挂号半挂车在被告人保财险公司投保了机动车商业保险，发生保险事故后，尚庆超有权要求被告人保财险公司根据保险合同约定给付保险赔偿金。
关于赔偿金额。原告尚庆超主张苏G×××××／苏G×××××挂号半挂车因本次事故造成的损失为216900元＋6495元，另外还主张了鉴定费7000元、施救费15920元、拆检费3000元、停车费6000元、拖车费18000元。其中车辆损失系经公安机关委托具有资质的第三方社会中介机构评估所得出的结果，符合相关规定，本院予以采信。鉴定费7000元、施救费15920元开具了正规发票，且鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为防止损失扩大而采取必要措施而支出的费用，保险公司应予承担。而拆检费、停车费、拖车费原告未提供正规发票，仅提供了收款收据，形式不符合相关规定，本院不予采信。原告起诉时主张先扣除对方车辆交强险2000元，再按保险合同约定的事故责任比例分担，此系原告依法处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。因此车损险部分应当为（216900＋6495＋7000＋15920-2000）×70%＝171020.5元。关于原告主张车上乘员尚飞龙死亡后，车上人员险50000元直接支付给尚飞龙亲属即五位第三人的诉讼请求，本院认为，尚飞龙作为苏G×××××／苏G×××××挂号半挂车的乘员，因本次事故而死亡，所产生的死亡赔偿金、丧葬费以及精神抚慰金首先由陕A×××××号车辆的交强险进行赔偿，剩余部分由事故双方按责任比例承担责任。原告方驾驶员冯波在本次事故中承担主要责任。经初步测算，原告应承担尚飞龙亲属的赔偿金远远超过50000元。根据相关法律规定，为减少当事人的诉累，本院对原告该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内付给原告尚庆超保险赔偿金171020.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内付给第三人卢芹、王德玲、尚庆军、尚一丹、尚明泽保险赔偿金50000元。
案件受理费4750元（原告已预交），由被告人保财险公司负担。被告于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 张坤瑞
二〇一三年三月十二日
书记员 田 田
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3887号
原告张连捷，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人田同春，福建泉秀律师事务所律师。
被告郭俊业，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省福安市，现住南安市。
原告张连捷与被告郭俊业买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员蔡宗场适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。在审理中，原告张连捷向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定查封被告郭俊业所有的闽J25**号、闽J804**号、闽J25**号、闽J650**号货车各一辆及闽C611**轿车一辆。原告张连捷委托代理人田同春到庭参加诉讼，被告郭俊业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连捷诉称，被告从事货运工作，原告从事燃油买卖工作，原告是被告燃油供应商，截止2014年3月17日，被告共结欠原告1408360元，由被告出具欠条一张交原告收执，并约定自2014年3月份起，被告每月应还款40000元。被告仅于2014年4月1日还款40000元，此后拒不履行双方已经达成的还款协议，至今尚欠原告人民币1368360元，给原告造成巨大的经济损失，为此，原告特诉至法院请求：判令被告向原告支付结欠的燃油款人民币1368360元及从起诉之日起至还清之日止的银行贷款利率计算的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭俊业未作答辩。
经审理查明，原告从事燃油买卖工作，被告从事货运工作，原告是被告燃油供应商，2014年3月17日前，被告陆续多次向原告购买燃油，2014年3月17日双方结算，被告共结欠原告人民币1408360元，由被告出具亲笔签名欠条一张交给原告收执，并约定自2014年3月份起，被告每月应还款人民币40000元。被告仅于2014年4月1日还款40000元，此后拒不履行双方已经达成的还款协议，至今尚欠原告人民币1368360元。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、被告居住人员信息一份、被告郭俊业出具的给原告收执的欠条一份，及原告在庭审中的陈述确认等为据。上述证据经庭审举证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告张连捷与被告郭俊业之间的买卖合同关系主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，双方买卖合同关系合法有效，应受法律保护；被告郭俊业结欠原告张连捷货款人民币1408360元，有被告出具给原告的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告至今仅还原告人民币40000元，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿…”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原、被告明确约定自2014年3月份起，被告每月应还款人民币40000元，但被告仅于2014年4月1日还款40000元，尚欠原告人民币1368360元，被告没有按照约定偿还货款，即被告至今不履行合同义务，因此，原告有权要求被告偿还全部货款并赔偿原告的利息损失。现原告要求被告支付原告货款1368360元及从起诉之日起至还清之日止的银行贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告郭俊业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭俊业应于本判决生效后10日内偿还尚欠原告张连捷货款人民币1364840元及赔偿原告张连捷利息损失（自2014年7月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17115元，减半收取为人民币8558元，由被告郭俊业负担。诉讼保全费人民币5000元，由被告郭俊业负担。鉴于受理费、保全费已由原告预交，被告承担的受理费、保全费应在执行上述判决内容时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡宗场
二〇一四年十月十日
书记员 苏文彬
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3887号
原告天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人王浩，该公司职员。
委托代理人靳占伟，该公司职员。
被告张军，男，1970年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在审理原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告张军不当得利纠纷一案中，原告天津百脑汇电子信息有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张霄珂
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1372号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥林支行，住所地在南京市浦口区桥林街道西街1号。
法定代表人曹晓华，主任。
被执行人段传清，男，1967年7月26日生，汉族。
被执行人张国萍，女，1966年12月15日生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥林支行（以下简称紫金农商桥林支行）与段传清、张国萍借款合同纠纷一案，本院于2013年1月28日做出（2013）浦桥商初字第7号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告段传清于本判决生效后十日内归还给原告桥林支行借款19800元，利息4854.18元（该利息计算截止2012年7月10日）；被告张国萍对以上第（一）项所列债务承担连带清偿责任；本案受理费416元，公告费600元，合计人民币1016元由被告段传清、张国萍负担。因被执行人段传清、张国萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金农商桥林支行向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人段传清名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人张国萍名下无车辆权属登记。本院依法扣划张国萍名下中国银行南京浦口支行存款20047.16元，其名下的位于浦口区江浦街道同心路1号珠泉花园007幢3单元406室房屋，申请执行人不要求处理。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1373号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人段传清名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人张国萍名下无车辆权属登记。本院依法扣划张国萍名下中国银行南京浦口支行存款20047.16元，其名下的位于浦口区江浦街道同心路1号珠泉花园007幢3单元406室房屋，申请执行人不要求处理。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1373号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦桥商初字第7号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月二十日
书记员 马 丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7424号
原告梁ⅹⅹ，女，1981年7月6日出生，汉族，农民。
被告褚一ⅹ，男，1974年10月4日出生，汉族，农民。
原告梁ⅹⅹ与被告褚一ⅹ离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员郝志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁ⅹⅹ、被告褚一ⅹ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年相识并确立恋爱关系，2004年8月18日办理结婚登记手续后举行结婚仪式同居生活，被告系再婚。2005年3月25日生育长子褚二ⅹ，2012年11月11日生育次子褚三ⅹ，现均随原告共同生活。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不合，经常为琐事争吵，被告经常找茬无故殴打原告。2013年6月起被告经常不回家并与其他异性存在不正当关系，天长日久原、被告离心离德，感情确已破裂。2013年8月原告曾提起离婚诉讼，后因被告答应回家好好过日子原告撤诉，但至今被告依然没有诚意，双方无法共同生活。故原告起诉：1、依法判准原、被告离婚；2、判令原、被告之子褚二ⅹ、褚三ⅹ随原告共同生活，被告每月支付每人抚养费800元；3、依法判令夫妻共同财产车牌号为津FLⅹⅹⅹⅹ的蓝色凯马货车1辆、玉米8000斤、小麦5000斤归原告所有；4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：结婚证复印件1份；原、被告及褚二ⅹ、褚三ⅹ户口页复印件各1份；（2013）宝民初字第ⅹⅹⅹⅹ号民事裁定书复印件1份。
被告辩称，与原告感情没有破裂，不同意与原告离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2003年相识并确立恋爱关系，2004年8月18日办理结婚登记手续后举行结婚仪式同居生活，被告系再婚。2005年3月25日生育长子褚二ⅹ，2012年11月11日生育次子褚三ⅹ，现均随原告共同生活。2014年10月30日双方分居至今。2013年8月原告提起离婚诉讼后撤诉。
本院认为，夫妻之间应互相忠实，互相尊重，互谅互让，和睦相处，为子女创建温馨和谐的家庭环境。原、被告结婚多年，并生育两子，应有较深的感情基础。在共同生活期间因琐事发生争吵，产生矛盾是很难避免的。此案经调解原告坚持离婚，被告不同意离婚，但原告未能提交证据证明双方感情已彻底破裂，故对原告的请求本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中，加强沟通，勤于交流，彼此信任，珍惜夫妻感情，以有利于子女的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁ⅹⅹ离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳），由原告梁ⅹⅹ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7424号
原告梁××，农民。
被告褚一×，农民。
原告梁××与被告褚××离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员郝志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁××、被告褚一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年相识并确立恋爱关系，2004年8月18日办理结婚登记手续后举行结婚仪式同居生活，被告系再婚。××××年××月××日生育长子褚二×，××××年××月××日生育次子褚三×，现均随原告共同生活。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不合，经常为琐事争吵，被告经常找茬无故殴打原告。2013年6月起被告经常不回家并与其他异性存在不正当关系，天长日久原、被告离心离德，感情确已破裂。2013年8月原告曾提起离婚诉讼，后因被告答应回家好好过日子原告撤诉，但至今被告依然没有诚意，双方无法共同生活。故原告起诉：1、依法判准原、被告离婚；2、判令原、被告之子褚二×、褚三×随原告共同生活，被告每月支付每人抚养费800元；3、依法判令夫妻共同财产车牌号为津F×××××的蓝色凯马货车1辆、玉米8000斤、小麦5000斤归原告所有；4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：结婚证复印件1份；原、被告及褚二×、褚三×户口页复印件各1份；（2013）宝民初字第4813号民事裁定书复印件1份。
被告辩称，与原告感情没有破裂，不同意与原告离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2003年相识并确立恋爱关系，2004年8月18日办理结婚登记手续后举行结婚仪式同居生活，被告系再婚。××××年××月××日生育长子褚二×，××××年××月××日生育次子褚三×，现均随原告共同生活。2014年10月30日双方分居至今。2013年8月原告提起离婚诉讼后撤诉。
本院认为，夫妻之间应互相忠实，互相尊重，互谅互让，和睦相处，为子女创建温馨和谐的家庭环境。原、被告结婚多年，并生育两子，应有较深的感情基础。在共同生活期间因琐事发生争吵，产生矛盾是很难避免的。此案经调解原告坚持离婚，被告不同意离婚，但原告未能提交证据证明双方感情已彻底破裂，故对原告的请求本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中，加强沟通，勤于交流，彼此信任，珍惜夫妻感情，以有利于子女的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳），由原告梁××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。