苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00158号
原告王艳玲。
委托代理人朱佳，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告钱长富。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。
负责人高厚成，总经理。
委托代理人尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告封得桂。
原告王艳玲与被告钱长富、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）、封得桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告王艳玲及其委托代理人朱佳、被告钱长富、被告人保蚌埠分公司的委托代理人尹文刚、被告封得桂到庭参加诉讼。因当事人争议大，本案依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，代理审判员唐丽宁、人民陪审员钱惠良参加评议，于2014年9月17日再次公开开庭进行了审理。原告王艳玲及其委托代理人朱佳、被告钱长富、被告封得桂到庭参加诉讼。被告人保蚌埠分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艳玲诉称，2013年4月21日，其遭遇交通事故受伤，现请求法院判令：1、被告钱长富、封得桂共同向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、查档费共计人民币151665.56元；2、被告钱长富、封得桂承担本案全部诉讼费用；3、被告人保蚌埠分公司在保险责任范围内对上述债务承担连带责任（先由机动车交通事故责任强制保险承担，不足部分由商业第三者责任险承担）。
被告钱长富辩称，对发生交通事故的事实没有异议，相关赔偿责任同意按法律规定处理。
被告人保蚌埠分公司辩称，1、对事故发生、责任认定及事故车辆在我公司投保的事实将结合保单及事故认定书在庭审质证时确认；2、商业险与本案不是一个法律关系，不应当在本案中处理；3、原告的各项损失过高，在质证和辩论时发表意见；4、诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告封得桂辩称，对发生交通事故的事实及责任认定及原告要求我承担赔偿责任没有异议，我的损失应当在本案中一并处理。
经审理查明，2013年4月21日00时18分左右，被告钱长富驾驶皖C×××××小型轿车沿珍珠湖路由西向东行驶至苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路澄阳路路口西500米处时，观察疏忽，操作不当，致使车辆越过道路中心黄线与道路对面由被告封得桂驾驶的沿珍珠湖路由西向东行驶的无号牌三轮车相撞，发生事故，致两车受损、封得桂和三轮车乘员张婷婷、王艳玲受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经现场调查并分析事故形成原因后于2013年5月8日出具苏公交相认字（2013）第W00036号道路交通事故认定书，认定当事人钱长富负事故的主要责任，当事人封得桂负事故的次要责任，当事人张婷婷、王艳玲无责任。王艳玲受伤后被送相城区第三人民医院救治，后转入苏州市相城人民医院救治并住院治疗，同年6月25日出院，出院诊断：脑震荡，颅底骨折，右上唇皮肤挫裂伤，双侧上切牙冠折、松动，双侧上侧切牙部分缺损、松动，第1、2胸椎骨折，全身多发软组织损伤。此后，王艳玲去上述医院复诊及赴苏州东吴中西医结合医院、苏州口腔医院口腔修复科就诊。王艳玲病情稳定，医疗达终结后，经江苏合展兆丰律师事务所委托鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2014年1月24日出具苏大司鉴中心（2013）临鉴字第3558号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王艳玲此次交通事故致其胸椎骨折评为十级伤残，余伤情尚不足评残；2、建议其误工时限掌握在伤后150日较为合适，伤后60日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理为宜。现王艳玲为赔偿事宜诉至本院。
另查，皖C×××××小型轿车的登记所有人为被告钱长富，该车于本案事故前在被告人保蚌埠分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2012年7月29日0时起至2013年7月28日24时止，第三者责任险的保险金额为人民币300000元，同时有第三者责任险的不计免赔率。事故发生后，被告钱长富垫付原告人民币8000元，被告人保蚌埠分公司与被告封得桂确认未垫付费用。
以上事实，由原告王艳玲提供的身份证、暂住人口详细信息、企业登记材料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、出院记录、司法鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，对被告封得桂主张的损失，原告王艳玲与被告人保蚌埠分公司表示不同意在本案中一并处理。经本院询问其他伤者，封得桂表示其发生医疗费6000余元，对误工、营养、护理也已作了鉴定，但未构成伤残，当庭提供司法鉴定意见书一份，其中误工期限为伤后4个月，护理期限为伤后一人护理一个月，补充营养期限为两个月，原告王艳玲与其他被告对此无异议。伤者张婷婷表示其实际发生医疗费5000余元，可能今后还涉及一些整容费用。
审理中，被告人保蚌埠分公司提供交强险和商业险条款各一份，以证明交强险条款第十条规定间接损失及鉴定费、诉讼费不承担；商业险条款第七条第一项、第七项约定间接损失、鉴定费、诉讼费不承担，商业险条款第二十六条约定按事故责任比例承担赔偿责任。原告对二份保险条款的真实性没有异议，但认为免责条款是其与被保险人之间商定的，与原告无关，不能对抗原告。被告钱长富、封得桂对二份保险条款的真实性没有异议。
关于原告王艳玲在本案中损失的认定：
原告的主张如下：1、医疗费34836.32元，提供门诊病历卡三本、出院记录一份、医药费收据五大页三十八张、住院费用清单一份。2、住院伙食补助费1300元，按住院65天、每天20元计算。3、营养费1500元，按60天营养期限、每天25元计算。4、护理费6216元，其中56天护理期限按每天100元计算，另外雇佣护工4天花费616元，提供护工费发票一份、陪护协议一份。5、误工费33117.24元，误工时间按鉴定为150天，标准为苏州地区每月平均工资4802元／21.75天得出每个工作日工资为220.78元，误工依据目前暂时没有。6、残疾赔偿金65076元，按十级伤残应赔偿2年及城镇标准每年32538元计算，提供原告户口所在地政府和村委会共同出具的证明一份、原告在中国银行苏州渭塘支行2012年11月2日至2013年11月2日、2013年12月5日至2014年3月20日、在中国建设银行苏州渭塘支行2012年12月4日至2014年3月31日的银行卡交易明细清单四份、解除劳动合同证明书（劳动合同期限自2012年8月1日至2014年7月31日）一份、苏州市区用人单位职工社保转移单一份。庭后，原告补充提供工作证明一份证明原告于2012年4月起在苏州作承纺织有限公司工作，提供苏州作承纺织有限公司的工商登记资料和组织机构代码证证明该单位的民事主体资格，提供原告之姐王某的证词一份及其身份证、居住证和苏州聚鑫祥和门窗有限公司的营业执照复印件，提供徐某的证词一份及其身份证、居住证和苏州千帆精密机械有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，提供吴瑞金的证词一份及其身份证、居住证和苏州高新区横塘小唐石材经营部的营业执照、组织机构代码证复印件，提供原告的暂住登记信息原件一份，该暂住信息显示原告在苏州的暂住登记时间为2008年4月6日，原告同时申请证人王某、徐某出庭陈述了证词内容。原告上述举证为了证明原告在事发一年前在苏州务工，应适用城镇居民赔偿标准。7、精神损害抚慰金5000元，根据伤残等级计算，要求在交强险内先行赔偿。8、交通费2000元，无票据，酌情主张。9、查档费100元，无票据，由法院酌定。10、鉴定费2520元，提供行政事业性收费收据一张。
经质证，被告人保蚌埠分公司发表如下意见：1、医疗费，对原告举证的真实性有异议，编号有涂改，医药费应当结合病历就诊记录予以确认，对没有就诊记录佐证的医药费不应支持，其中包括2013年6月25日、6月28日、7月8日、7月25日、7月27日、8月2日、8月5日、8月23日、9月10日、9月13日、10月30日的医药费未看到就诊记录，故对关联性有异议。对住院医药费中的非医保费用不应当由我方承担，住院费用中有528元的护理费和原告其他护理费不能重复计算。2、住院伙食补助费认可住院65天、每天10元。3、营养费认可25天、每天10元。4、护理费认可60天、每天50元，对陪护费发票的真实性无异议，但对关联性有异议，护理费用过高，超出了合理和必要性。5、误工费，对标准和误工期限均有异议，我方认为过长，认可90天、每天70元。6、残疾赔偿金认可农村标准，对伤残等级没有异议。对证明的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，原告在何处打工是盖章单位无法证明的，银行交易的流水单未加盖公章的有异议，对有盖章的交易单、解除劳动合同证明、社保转移单也无法证明原告在事故发生前1年连续在苏州城镇生活居住。对原告补充举证的质证意见为①已超过举证期限，②工作证明及工商登记资料、组织机构代码证无法证明原告在事故发生前一直在该公司工作，③证人证言因未在举证期限内申请证人出庭，书面证词也未在举证期限内提交，故不予质证。7、精神损害抚慰金应按主次责任确定比例，认可被保险人承担的精神损害抚慰金。8、交通费按照法律规定应当提供票据，结合原告住院就诊的次数由法院酌情认定。9、查档费属于间接损失，不予认可。10、鉴定费，对金额有异议，且不应当由我方承担，鉴定费票据未加盖鉴定单位公章，也有异议。
被告钱长富表示，对原告围绕医疗费的举证没有异议，住院伙食补助费由法院审核，对原告根据鉴定报告主张营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及相关举证不持异议，交通费、查档费无质证意见。对原告庭后提供的相关证据及申请证人出庭无异议。
被告封得桂表示，原告的医疗费举证无异议，住院伙食补助费由法院审核，营养期限没有异议，标准过高，对护理期限没有异议，标准认可每天60元，雇佣护工的费用不认可，误工期限以鉴定为准，但最高不超过每日100元，残疾赔偿金认可按农村标准，对原告的相关举证和保险公司意见一致，对精神抚慰金认可20%的比例，鉴定费无异议，交通费、查档费与保险公司的意见一致。对原告庭后提供的相关证据及申请证人出庭无异议。
本院认为，原告因本次事故造成的各项损失应根据相关司法解释的规定，结合当事人的举证和质证意见审核认定。1、医疗费，经审核为34837.72元，上述费用的发生有治疗医院的门诊医药费收据、住院医药费收据、门诊收费收据、门诊费用专用发票为凭，附相关病历卡、出院记录、住院费用清单佐证，予以确认，原告主张34836.32元在此范围内，予以认定。被告人保蚌埠分公司对缺少门诊就诊记录的医药费不认可，但其就该部分治疗的必要性和合理性未举证证明，被告人保蚌埠分公司对住院费用中的非医保费用不承担，但其就费用的金额、明细及替代用药与不承担的理由未举证证明，至于住院费用中的护理费系医务人员的护理费，应计入医疗费中，故被告人保蚌埠分公司的上述主张缺乏事实依据和法律根据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费按住院65天、本地机关一般工作人员出差伙食补助标准每天18元认定1170元。3、营养费按鉴定60天、每天20元认定1200元。4、护理费按鉴定60天、本地通常雇佣护工的劳务报酬每天60元认定3600元，原告提供发票及陪护协议主张4天花费616元明显过高，本院不予认定。5、误工费，其中误工期限按鉴定认定150天，原告未提供其事发前工作和收入状况的确切依据，主张按每月平均工资4802元计每个工作日工资220.78元计算误工费本院依法不予认定，鉴于原告事发前属正当劳动力，因本次事故造成误工损失为客观事实，现采纳被告人保蚌埠分公司的意见，按每天70元计算，认定误工费10500元，人保蚌埠分公司认为误工时间过长，但未提出重新鉴定申请，故不予采纳。6、残疾赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，且定残时未满60周岁，应赔偿2年。原告举证的其在中国银行苏州渭塘支行2012年11月2日至2013年11月2日、2013年12月5日至2014年3月20日、在中国建设银行苏州渭塘支行2012年12月4日至2014年3月31日的银行卡交易明细清单、解除劳动合同证明书（劳动合同期限自2012年8月1日至2014年7月31日）、苏州市区用人单位职工社保转移单及登记时间为2008年4月6日的暂住登记信息等能客观反映出原告于事发前后一直在苏州工作、生活，相关工作证明、工作单位的工商登记资料和组织机构代码证以及证人证言进一步佐证原告于事发前的工作情况，其收入来源于非农，按相关规定，应按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算残疾赔偿金，认定65076元。7、精神损害抚慰金根据原告的伤残等级及相关事故责任认定5000元，并依原告请求在交强险内先行赔偿。8、交通费系原告治疗必然发生的费用，结合其就诊次数等因素，酌情认定500元。9、查档费，原告的该主张缺乏法律依据，不予认定。10、鉴定费2520元有行政事业性收费收据为凭，予以认定。
以上，本院认定医疗费34836.32元、住院伙食补助费1170元、营养费1200元、护理费3600元、误工费10500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，共计124402.32元。
综上，本院认为，根据相关司法解释的规定，同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。事故同时造成多人受伤的，赔偿份额应适当预留。本案中，事故车辆皖C×××××小型轿车于事故发生前在被告人保蚌埠分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，机动车驾驶员钱长富负事故的主要责任，故被告人保蚌埠分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，参考对其他伤者的调查情况，本院确定医疗费用赔偿限额10000元内预留2500元，死亡伤残赔偿限额110000元内可不作预留。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，原告损失中的医疗费34836.32元、住院伙食补助费1170元、营养费1200元在医疗费用赔偿限额7500元内予以赔偿，已超出赔偿限额；护理费3600元、误工费10500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，未超出赔偿限额，故被告人保蚌埠分公司在交强险责任限额内合计应赔偿原告92176元（含精神损害抚慰金5000元）。原告超出限额的损失为29706.32元（鉴定费除外），根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对事故发生在机动车与非机动车之间的，由机动车方承担赔偿责任，非机动车方负事故次要责任的，减轻机动车方20%至30%的赔偿责任，现被告封得桂作为非机动车方负事故次要责任，原告作为非机动车乘员无责任，本院酌定减轻机动车方25%的赔偿责任，由被告钱长富按75%的比例承担22279.74元，被告封得桂按25%的比例承担7426.58元。如上所述，被告钱长富承担的22279.74元由被告人保蚌埠分公司在承保的第三者责任险限额内按保险合同予以赔偿，因未超出第三者责任险赔偿限额300000元，同时有第三者责任险的不计免赔率，本案中上述损失无免赔或拒赔情形，故被告人保蚌埠分公司在第三者责任险限额内应赔偿22279.74元。以上，被告人保蚌埠分公司在交强险和第三者责任险限额内共计应赔偿114455.74元，被告钱长富的垫付款8000元，原告应予返还，为便于结算，可由被告人保蚌埠分公司在应支付原告的赔偿款中代原告予以返还。法律又规定，二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告的损害是被告钱长富与被告封得桂的行为结合所造成，故被告钱长富对被告封得桂的赔偿部分依法承担连带责任。原告主张被告人保蚌埠分公司承担连带责任缺乏法律依据，故不予支持。被告封得桂的损失可另案主张赔偿权利，本案中不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿原告王艳玲人民币114455.74元。
二、原告王艳玲应返还被告钱长富人民币8000元。
综合上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司直接支付原告王艳玲人民币106455.74元，代原告王艳玲返还被告钱长富人民币8000元。
三、被告封得桂应赔偿原告王艳玲人民币7426.58元。被告钱长富对此承担连带责任。
以上各项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
四、驳回原告王艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1238元，鉴定费2520元，合计人民币3758元，由被告钱长富负担2818.5元，被告封得桂负担939.5元（此款原告已预交，本院不再退还，两被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 钱惠良
二〇一四年十二月六日
书 记 员 颜 涛