陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7169号
上诉人（原审被告）：陕西航天建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层52501室。
法定代表人：翟再文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：强旗，陕西同顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨尚坤，男，该公司员工，住陕西省西安市新城区。
被上诉人（原审原告）：陕西省建筑基础工程公司，住所地陕西省西安市莲湖区沣惠北路94号。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人陕西航天建筑工程有限公司（以下简称：航天公司）因与被上诉人陕西省建筑基础工程公司（以下简称：省基础公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人航天公司委托诉讼代理人强旗、杨尚坤，被上诉人省基础公司委托诉讼代理人张嘉悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航天公司上诉请求：撤销原判，改判驳回省基础公司的诉讼请求。事实和理由：航天公司正在履行房屋抵款协议，并已向本院申请强制过户，不存在该协议待定之说。原判以2016年2月3日借款协议中载明的若未完成购房收据的办理，航天公司即刻结清所欠工程款认定双方已结算错误。
省基础公司辩称，双方已经在2011年6月28日作出了工程决算书，在发包方的决算书中对工程款的金额也可以印证，一审中航天公司对双方的抵房协议及借款协议均认可，航天公司对已结算仍欠省基础公司工程款的事实进行了确认，按照双方所签订协议的约定，截止目前航天公司既未实际履行抵房协议，也未支付欠付的工程款，航天公司提到的仲裁裁决为将房产办至其名下，因无法实际履行，不能抵偿其工程款。请求驳回航天公司的上诉请求。
省基础公司向一审法院起诉请求：1、航天公司支付工程款1201407元及利息，从2011年6月29日起至2016年12月31日止按照年利率6%计算利息为396464元，从2017年1月1日起至实际付清款项之日止按照年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由航天公司承担。
一审法院认定事实：2009年6月13日，航天公司下属第三分公司（以下简称：三公司）为发包单位，省基础公司为承包单位，订立建设工程分包合同，约定由省基础公司分包航天公司承包的西兰·明坊2号、3号楼桩基工程，关于工程款支付约定为桩基工程完工后，支付80%，余款在主体封顶后一次付清；合同还约定了其他事项。2011年6月28日，省基础公司与西安市西兰房地产开发有限责任公司（以下简称:西兰公司）签订工程结算书，对省基础公司施工项目进行决算。现西兰·明坊小区已竣工并交付业主使用。
2011年11月11日，省基础公司与三公司明坊项目部签订房屋抵款协议书，约定航天公司将明坊小区3号楼25层东A、东B、西A三套房屋给共计折款1451407元抵欠省基础公司工程款，待双方结算后，余款多退少补，现金一次性支付。航天公司负责会同西兰公司办理省基础公司购房合同及相关手续，省基础公司保证及时提供购房人相关信息。
2016年2月3日，省基础公司与三公司签订借款协议书，约定2009年6月13日订立了桩基工程施工合同，双方商定以西兰明坊3号楼3套房屋抵偿剩余工程款。现由于建设单位（西兰公司）未出具购房收据，导致双方未完成抵房手续，现为了解决农民工工资问题，航天公司同意借款25万元给省基础公司。航天公司承诺2016年6月底之前办理完购房收据，若未完成购房收据的办理，航天公司即刻结清所欠工程款。
另查，2012年3月1日，胡启亮、胡永华、袁雪丽分别与西兰公司签订了明坊认购协议书，认购了涉案抵债的三套房屋，后因故未能订立制式商品房买卖合同，未办理商品房网签和售房预登记。
还查，航天公司与西兰公司发生争议，申请西安市仲裁委员会（以下简称：仲裁委）进行仲裁，要求西兰公司履行协议交付房屋15套并承担仲裁费用。仲裁委2016年7月4日作出西仲裁字（2016）第435号裁决书，裁决：西兰公司在收到本裁决书之日起十五日内按照航天公司提供的明坊3号楼未办理收房名册交付位于西安市莲湖区兴中路6号西兰公司开发的明坊小区3号楼22-28层中的商品房15套。后因西兰公司未履行裁决书，航天公司向本院申请执行，目前未执行完毕。
再查，三公司系航天公司下设非独立法人组织，未在工商部门登记，未领取营业执照。省基础公司起诉时将三公司列为本案被告，庭审中放弃对其主张。
一审法院认为，省基础公司与航天公司签订的桩基工程施工分包合同，是双方当事人真实意思表示，属建设工程施工项目的专业分包项目，不违反法律禁止性规定，合法有效。2011年6月28日，省基础公司与建设单位对分包工程进行决算，双方签订了书面的结算书，再加之其后省基础公司、航天公司以房抵债协议中关于工程款数字的表述等分析，该院认定省基础公司与航天公司之间分包合同已经进行了决算，故对航天公司辩称的双方分包合同至今未进行决算的意见不予采信。
2011年11月11日，航天公司在订立房屋抵债协议书时，并未实际取得该房屋，直至2016年在仲裁委申请对西兰公司进行仲裁时，仍不享有涉案抵债房屋的处分权，故双方订立的房屋抵债合同效力待定，该效力需以产权人西兰公司的确认为前提，但至本案诉讼终结时，航天公司仍不能证明其享有抵债房屋的处分权。在航天公司不能履行以房抵债协议时，2016年2月3日借款协议中约定的航天公司承诺2016年6月底之前办理完购房收据，若未完成购房收据的办理，航天公司即刻结清所欠工程款，应属附条件的解除以房抵债协议条款，现该条件已成就，省基础公司现请求航天公司支付扣除25万元借款后剩余的工程款，符合法律规定和双方之约定，予以支持。根据双方建设工程施工分包合同约定，工程款支付日为工程封顶时，现省基础公司请求航天公司支付从决算之日起的未付款利息损失，依据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百七十二条之规定，判决：航天公司于本判决生效后七日内日向省基础工程公司支付工程款1201407元并支付利息（从2011年6月29日起按照年利率6%计算至实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15612元，由航天公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审庭审中，航天公司提交的证据一为仲裁委的补正裁定，证明虽然航天公司未在2016年6月底将过户手续交给省基础公司，但是航天公司采取积极的态度，向仲裁委申请出具补正裁定；证据二是其单方作出的一份决算单，证明航天公司已经超付了101594.94元。省基础公司质证认为：证据一的真实性认可，关联性不认可，证明目的不予认可，在协议中已经明确约定2016年未履行过户手续后应当支付欠付的工程款，至今房屋没有办至其公司的名下，无法证明支付工程款的情况；证据二的真实性、关联性、证明目的均不认可，理由是该份证据既无公章，也是航天公司单方出具的，无法证明航天公司的证明目的。对航天公司二审提交的证据，本院认定如下：对证据一的真实性、合法性认可，关联性和证明目的结合其它证据和案件事实予以认定；对证据二的真实性、合法性、关联性和证明目的不予认可，理由是该证据系航天公司单方出具，省基础公司未予认可。经审理查明：2017年5月12日，仲裁委作出西仲裁补字（2016）第435号-1补正裁决书，将原裁决更正为：西兰公司在收到本裁决书之日起十日内按照航天公司提供的明坊3号楼未办理收房名册交付位于西安市莲湖区兴中路3号西兰公司开发的明坊小区3号楼22-28层中的商品房15套（附明坊3号楼未办理收房名册）。该名册中载明有胡启亮、胡永华、袁雪丽等人的房屋号、户型、总建筑面积、房屋总价等。经询本院执行庭航天公司申请执行仲裁裁决一案执行法官，其称因胡启亮、胡永华、袁雪丽不是仲裁裁决当事人，不能将名册中载明的房屋直接过户到其名下，只能执行给航天公司。另原审已查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于双方是否进行了决算，航天公司是否应支付省基础公司工程款1201407元的问题。虽然航天公司作为总承包人未在省基础公司和西兰公司的工程结算书上签字，但从房屋抵款协议书的签订时间和内容来看，其签订时间在省基础公司和西兰公司的工程结算之后，对所抵房屋的金额是确定的，应当推定航天公司当时认可应支付省基础公司1451407元。该协议中虽约定待双方结算完后，余款多退少补，但依据在之后双方签订的借款协议书中约定的双方协商确定，以西兰明坊项目3号楼的3套房屋抵偿剩余工程款，若未完成购房收据的办理，航天公司即刻结清所欠工程款，结合从2011年双方签订房屋抵款协议书到2016年签订借款协议书期间，航天公司从未向省基础公司主张结算的事实，可以认定航天公司对欠付省基础公司工程款1451407元的数额是认可的，故航天公司上诉称双方未结算，其不应支付工程款，本院不予支持。另航天公司认为仲裁裁决正在本院强制执行中，不存在房屋抵款协议不能履行，因房屋抵款协议履行的前提是航天公司在2016年6月底前办理完购房收据，航天公司未在该协议约定的时间内完成购房收据的办理，房屋抵款协议不再继续履行，转化为双方债权债务关系，即航天公司结清所欠工程款，且航天公司申请仲裁裁决的执行亦不涉及省基础公司，故航天公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，航天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15612元，由上诉人陕西航天建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二○二○一七年六月八日
书 记 员 王超帅