浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第45号
原告：A。
法定代理人：顾叶江，男，1976年9月13日出生，汉族，系原告A儿子。
委托代理人（特别授权）：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被告：C。
被告：D。住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路*号***楼。
负责人：曹阳，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：石铁锋，浙江永大律师事务所律师。
原告A与被告B、C、D机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员杜敏丽独任审判。在审理过程中，原告申请撤回对被告B的起诉，本院依法予以准许。后该案因故中止诉讼，现中止情形消除，依法恢复审理，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告A的法定代理人顾叶江、委托代理人蒋宇，被告C，被告D的委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告A诉称，2013年3月4日，B驾驶被告C所有的浙D×××××号轻型普通货车，从诸暨市大唐镇驶往草塔镇杭金七村方向。18时40分许，途经杭金线80KM500M诸暨市草塔镇杭金七村地方时，与原告A等三人发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，B负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在诸暨市人民医院接受治疗，共花去医疗费等共计244107.68元。2013年9月4日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤已构成一级伤残，需一人护理及给予营养支持至鉴定之日止，护理依赖程度属于完全护理依赖，并建议给予后续营养支持及卫生护理用品。另外，浙D×××××号轻型普通货车投保于被告D。现起诉来院，请求判令被告C赔偿原告医疗费259486.94元、残疾赔偿金257696元、护理依赖费用641392元、护理费19769.40元、住院伙食补助费2670元、营养费5400元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金100000元、后续营养支持及卫生护理用品费用100000元、后续治疗费200000元、交通费及其他费用1000元，合计1590914.34元，其中被告D在保险限额内承担赔偿责任。在庭审中，原告放弃要求两被告赔偿精神损害抚慰金。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、事故认定书，用以证明本案事故发生的基本情况及B负事故全部责任，原告无责任的事实；
2、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单、辅助用品发票等一组，用以证明原告受伤之后共花去医疗费等费用259486.94元的事实；
3、交通费发票若干，用以证明花费交通费用的情况；
4、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书二份、金华职业技术学院司法鉴定所鉴定意见书一份，用以证明原告的伤势构成一级伤残、完全护理依赖以及需要后续营养支持及护理用品等事实；
5、鉴定费发票，用以证明花费鉴定费3500元的事实。
被告C未提出书面答辩，在庭审中辩称，医疗费都有票据，有票据部分同意赔偿。残疾赔偿金按照法律规定的标准进行赔偿。这起事故中有三个人伤亡，其经济也困难，希望原告能够谅解。赔偿费用合理性，由法院审核。
被告C未提供证据。
被告D未提出书面答辩，在庭审中辩称，一、对事故造成相关人员受伤及死亡一节事实没有异议。依照交警大队的笔录和诸暨市人民检察院起诉意见书认定的相关事实，可以证明涉案驾驶员B存在肇事逃逸的行为，依照保险条款第8条约定，商业第三者责任险不予承担赔偿责任。二、本案涉及二人受伤一人死亡，希望法庭合法合理的分摊保险限额。三、依照保险法解释二的规定，保险公司以法律法规禁止性行为作为免责事由，保险公司仅需履行提示义务，本案免责条款系以特殊黑色加粗字体体现，保险公司已履行了相关提示义务，保险条款有效。四、损害结果方面，医疗费医保范围内依照保险合同处理，残疾赔偿金及护理费按照重新鉴定结论计算，护理时限结合年龄及伤残情况，建议暂定5年，以后另行主张。住院伙食补助费及营养费标准请求依法处理，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，精神损害抚慰金过高。伤残已鉴定，一般情况下医疗已终结，没有相关鉴定依据，后续治疗费不应予以支持。五、依照保险条款约定，应当提供有效驾驶证及行驶证，鉴定费用及诉讼费用不予承担。
被告D为证实其主张，向本院提交了如下证据：
6、保险单，用以证明肇事车辆投保了交强险和限额为20万元的商业第三者责任险，根据保险合同约定，收到保险单请立即核对，如无异议，即视为同意合同条款及约定的全部内容，并已附条款一份；
7、投保单、保险合同条款、机动车保险责任免除明确说明书，用以证明事故发生后驾驶人发生逃逸的，依照保险条款第4条第8项约定，保险公司不予承担相应的赔偿责任，且相关的投保单由投保人签字确认。
为查明本案事实，本院依法出示了酒精测试报告（证据8）、查获经过（证据9）、询问笔录（对B、C询问笔录，证据10）
对上述证据，双方质证及本院认证如下：
对证据1、2、4、5，被告C、D经质证对证据本身均无异议，予以认定。对证据3，被告C经质证无异议，被告D经质证请求法院依法审核；本院认为，交通费应系原告为治疗伤势等实际发生的交通费用，结合本案实际，酌情支持800元。对证据6、7，被告C经质证认为是电话保险，投保人处的签字不是其签的，这些材料都是签好后快递邮寄到其老婆摊位的，其没有收到过条款，只收到过保险单，保险费是通过银行汇给保险公司的；原告经质证认为不清楚，是两被告之间的保险合同关系。对证据8、9，原告经质证对真实性无异议，认为恰恰能够证明本案驾驶员B不存在逃逸行为；被告C经质证无异议；被告D经质证对投案的事实没有异议，但认为B在公安机关的陈述是其离开现场，根据保险合同约定，在未依法采取措施的情况下，离开现场符合保险合同第4条第8款约定的免赔情形。对证据10，原告经质证认为，证据10能与证据8、9相互印证，可以证明B离开现场并不是因为逃逸或者逃避责任，而是第一时间为了保护他人的生命权、身体权；被告C经质证认为，当时B跑进来说撞倒了三个老太婆，我问在哪里，他说很近的，100多米路，我想100多米路就去现场看一看，到了现场我脑子也昏了，也不知道怎么报案，就打电话给我儿子，我儿子过来就报案了；被告D经质证对证据本身的真实性没有异议，认为B在事故发生时并没有依法采取安全保护措施，而是事故发生时打车离开了现场，该事实符合保险合同约定的免赔情形。本院认为，对于证据6、7，原、被告双方对浙D×××××号车在被告D投保了交强险和不计免赔的限额为200000元的商业第三者责任险一节事实均无异议，对此予以认定，至于本案情形是否属于保险合同约定的免赔情形，具体在下文阐述；证据8、9、10系公安机关依职权所作，符合证据三性，且原、被告双方经质证对证据本身均无异议，故予以认定。
经审理查明，2013年3月4日，B驾驶属被告C所有的浙D×××××号轻型普通货车，从诸暨市大唐镇驶往草塔镇杭金七村方向。18时40分许，途经杭金线80KM500M诸暨市草塔镇杭金七村地方时，与行人戚美英、俞培月、原告A发生碰撞，造成戚美英受伤经医院抢救无效死亡、俞培月和原告A受伤及车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，B夜间驾驶机动车，行驶中未降低行驶速度，行经漆划人行横道路段遇对向来车交会，未察明前方路面，遇情况采取措施不及，与正在人行横道上通过的行人发生碰撞，是造成该起事故的原因，负事故全部责任，戚某、俞某和原告A无责任。原告受伤后，被送往诸暨市人民医院治疗，经诊断为创伤失血性休克、外伤性蛛网膜下腔出血、原发性轴索损伤、原发性脑干损伤、脑疝、颅底骨折、脑挫伤、右颧骨骨折、右眼球破裂、左小腿挫裂伤，共住院101天，后经多次门诊治疗，共花去医疗费258857.94元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成一级伤残；需一人护理，护理期限为受伤日至鉴定之日止；建议给予营养支持，营养补偿时限为受伤日至鉴定之日止；护理依赖程度为完全护理依赖；原告目前呈植物性生存状态的人身损伤情况，其进食需鼻饲，并存在气管插管、留置导尿等，建议给予后续营养支持（营养液）及卫生护理用品，花去鉴定费3500元。在审理过程中，被告C对原告的伤残等级、护理依赖等级、医疗费合理性提出异议，本院依法委托了金华职业技术学院司法鉴定所对上述事项进行重新鉴定，经鉴定，原告2013年3月4日交通事故致颅脑损伤，遗留植物生存状态，评定为一级伤残，目前存在完全护理依赖，医疗费用未见不合理之处，花去鉴定费3760元。
另查明，B系被告C雇佣的驾驶员，发生事故时正从事被告C指派的雇佣活动。事故发生时，B因为未随带通讯工具，乘车至被告C厂区，由被告C陪同回到事故现场，后至诸暨市公安局交通警察大队大唐中队投案，并于同日19时41分接受酒精测试。事故发生后，被告C已经支付原告97000元。
还查明，浙D×××××号车在被告D投保了交强险和不计免赔的限额为200000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，经公安机关交通警察部门认定，B负事故全部责任，原告无责任，对此原、被告双方均无异议，本院予以确认。因B系被告C雇佣的驾驶员，事故时正从事被告C指派的职务活动，故由被告C承担相应的赔偿责任。本案中，双方的争议焦点是B在事故发生后离开现场的行为，是否符合保险合同约定的商业第三者责任险免赔情形（驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场）。对此，原告及被告C主张不构成逃逸，被告D则主张B的行为构成逃逸。本院认为，交通肇事逃逸是指在交通事故发生后，当事人明知自己发生了交通事故，为逃避事故责任，故意逃离事故现场，不向公安机关报案的一种违法行为。本案中，B虽因未随带通讯工具而乘车至被告C厂区，但其离开现场是为寻求帮助，并由被告C陪同回到事故现场，主观上不存在逃避事故责任的目的，且不久后即到诸暨市公安局交通警察大队大唐中队投案（从事故发生到接受酒精测试仅隔1个小时），故本案中B的行为既不构成逃逸，亦不属于保险合同约定的“遗弃保险车辆逃离事故现场”的情形。因本案不属于保险公司免赔情形，故对投保单中的“C”签名是否由被告C本人所签不予评判。至于损害后果部分，考虑到原告的年龄及伤势，护理依赖费用暂定5年，期满后仍需护理的，可另行主张权利；后续治疗费以及卫生护理等费用，可待实际发生后，另行主张权利。在审理过程中，原告放弃要求两被告赔偿精神损害抚慰金，此系原告对自己权利的处分，予以准许。原告要求赔偿的住院伙食补助费2670元、营养费5400元，未违反法律规定，予以照准。综上，本案中，原告可列入赔偿范围的损失有：医疗费258857.94元、护理费223174.56元［（109.83元／天×207天）＋（109.83元／天×365天／年×5年）］、住院伙食补助费2670元、营养费5400元、残疾赔偿金232832元（14552元／年×16年×100%）、鉴定费3500元、交通费800元，合计727234.50元。因浙D×××××号车在被告D投保了交强险和不计免赔的限额为200000元商业第三者责任险，上述损失，可由被告D在交强险限额内先予赔付97800元（其中医疗费限额7800元、死亡伤残限额90000元，其余份额22200元为另案伤者俞培月预留）；其余由被告C赔偿629434.50元（727234.50-97800），其中又可以由被告D在商业第三者责任险限额内赔付160000元（其余份额40000元为另案伤者俞培月预留）。综上，被告D应赔付原告各项损失计257800元（97800＋160000）；被告C赔偿469434.50元（727234.50-257800），已经支付97000元，尚应赔偿372434.50元。被告D提出的B存在逃逸行为，商业第三者责任险免赔的辩称，与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告D赔付原告A医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金等各项损失合计257800元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告C尚应赔偿原告A其余医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金等各项损失合计372434.50元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告A其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费18756元，依法减半收取9378元，鉴定费3760元，合计13138元，由原告A负担6975元，由被告C负担6163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 琼