wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初2103号
原告：湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司。
住址：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路。
统一社会信用代码XXXXX。
法定代表人：周忠斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐绍海，男，系该公司工作人员。
被告：刘自保，男。
原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司与被告刘自保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，其理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周虹
二〇一六年十二月五日
代理书记员 陈莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初321号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人周二×，曾用名周一×。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
公诉机关�津西青检公诉刑诉〔2016〕312号起诉书指控被告人周二×犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年7月31日8时许，被告人周二×酒后驾驶津D×××××号“宝骏”牌小型轿车，沿西青道由西向东行驶至天津市西青区西青道（西向东）14.2公里处时，被告人周二×驾驶的车辆右前部与前方非机动车道内顺行的张××驾驶的“爱玛”牌电动自行车后部相接触，造成两车不同程度损坏，被害人张××倒地受伤的交通事故。经鉴定，被告人周二×血液中酒精含量为97.56㎎／100mL。津D×××××号“宝骏”牌小型轿车行车制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的规定。经道路交通事故认定书认定，被告人周二×承担事故全部责任；张××不承担事故责任。被害人张××的损伤不构成重伤。事故发生后，�告人周二×在现场等候民警处理。现双方民事赔偿达成协议并已履行完毕，被害人对被告人周二×表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，书证，道路交通事故勘验笔录、现场图及照片，人民调解协议书及谅解书，道路交通事故认定书，鉴定意见，诊断证明，被告人周二×供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周二×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周二×具有以下量刑情节：被告人周二×承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议；被告人周二×发生事故后在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首。同时本案民事赔偿双方已解决，被告人周二×已得到被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第�二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周二×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿莹
二〇一六年六月七日
书记员 刘宁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终428号
上诉人（原审被告）：天津奥华通航科技有限公司，住所地天津市和平区南营门大街南京路305号经济联合大厦十七层C009。
法定代表人：李瑞岩，经理。
委托诉讼代理人：曹玉，天津禹凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：运涛，男，1994年3月10日出生，汉族，天津泰达集团监理公司监理员，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
上诉人天津奥华通航科技有限公司因与被上诉人运涛服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津奥华通航科技有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判上诉人无需向被上诉人返还160000元及赔偿20000元，或将本案发回重审；2．两审诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人履行了合同义务，系被上诉人过错导致其未能按期入职，上诉人对此并无过错。上诉人安排被上诉人到山东临沂煤炭技师学校进行培训，培训合格后即可安排入职，但由于被上诉人不服从管理，被该校予以退回，上诉人对此并无过错，系被上诉人过错导致。被上诉人被培训学校退回后，上诉人仍积极为被上诉人安排工作，但是被上诉人对此多次拒绝，不配合面试，导致其一直未能入职，在天津鼎泰大厦面试国家电网运营维护一职时，上诉人已通知被上诉人2017年8月15日去参加复试，合格后即可签订劳动合同，但是被上诉人拒绝参加，导致其错过此次就业机会。综上，上诉人未能按照合同约定期限为被上诉人安置工作，均系被上诉人不予配合造成，双方签订的《安置就业协议书》中明确约定了被上诉人的权利义务，被上诉人应服从上诉人安排，认真配合，被上诉人应积极配合用工单位进行笔试、面试等入职测试。被上诉人未能履行合同约定义务，导致其未能按期入职，上诉人对此并无过错，上诉人不应承担退费及赔偿责任。
运涛辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
运涛向一审法院起诉请求：1．判令天津奥华通航科技有限公司退还运涛就业安置费160000元，并按约定赔偿运涛20000元，共计180000元；2．诉讼费、保全费由天津奥华通航科技有限公司负担。
一审法院认定事实：运涛主张，2016年4月，运涛父亲经他人介绍得知天津奥华通航科技有限公司可以办工作，便委托天津奥华通航科技有限公司为运涛办理工作，并签订了安置就业协议书。协议约定，天津奥华通航科技有限公司为运涛安排天津电厂国际智能电网技术服务工程师岗位，运涛向天津奥华通航科技有限公司交纳定金16000元，就业安置费144000元，2016年4月至10月安排运涛实习，实习期满后立即与天津电厂直签劳动合同成为国企正式职工。天津奥华通航科技有限公司还承诺工作地点随运涛挑选，工资待遇与国企正式职工一样。合同签订后，运涛于当日向天津奥华通航科技有限公司交纳了定金16000元，一周内交纳了余款144000元。至2016年11月，天津奥华通航科技有限公司未能按协议约定安排运涛实习，也未能签订劳动合同。期间，天津奥华通航科技有限公司安排过运涛面试，称面试官系国家电网领导，运涛经打听得知该人早已从国家电网离职。另外天津奥华通航科技有限公司还安排运涛到山东一学校培训，学校工作人员向运涛明确表示无法接受运涛，导致运涛当天返津。2016年11月11日，经运涛父亲与天津奥华通航科技有限公司多次协商，双方重新签订了安置就业协议书，约定，2016年11月1日至2017年2月15日间，天津奥华通航科技有限公司安排运涛入职天津电厂，3至6个月实习期，实习期满后国企直签劳动合同，天津奥华通航科技有限公司承诺2017年2月15日前安排运涛实习，8月15日左右签订正式合同，若未按规定时间全额退回运涛所交费用，若不能履行承诺另加赔偿20000元。截至目前，天津奥华通航科技有限公司仍未为运涛安排实习及就业。因此，运涛诉至一审法院。天津奥华通航科技有限公司承认运涛所主张的事实，但认为其已按照协议约定为运涛提供了面试及培训机会，履行了合同义务。运涛之所以未能就业签订劳动合同，系因运涛拒绝参加面试造成。故不同意返还运涛已付费用及承担赔偿责任。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。运涛与天津奥华通航科技有限公司的争议属于服务合同关系，天津奥华通航科技有限公司经营范围包括人力资源服务内容，其主体资格适格，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应为有效，双方均应严格按合同约定履行各自的合同义务，未按合同约定履行应承担相应的合同责任。运涛依约定履行了交费义务，天津奥华通航科技有限公司应按合同约定履行为运涛安排入职天津电厂实习3至6个月，于实习期满后实现运涛与国企直签劳动合同的义务，未按约定履行应承担退费及赔偿责任，运涛的主张符合合同约定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：判决生效之日起十日内，天津奥华通航科技有限公司一次性返还运涛160000元，并一次性赔偿运涛20000元，共计180000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元，由天津奥华通航科技有限公司负担（于判决生效之日起十日内直接给付运涛）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其已为被上诉人安排培训及面试，故不同意承担退费及赔偿责任，但上诉人未提供证据证明其主张，上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人天津奥华通航科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人天津奥华通航科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终428号上诉人（原审被告）：天津奥华通航科技有限公司，住所地天津市和平区南营门大街南京路305号经济联合大厦十七层C009。法定代表人：李瑞岩，经理。委托诉讼代理人：曹玉，天津禹凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：运涛，男，1994年3月10日出生，汉族，天津泰达集团监理公司监理员，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：朱春颖，天津术奇律师事务所律师。上诉人天津奥华通航科技有限公司因与被上诉人运涛服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津奥华通航科技有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判上诉人无需向被上诉人返还160000元及赔偿20000元，或将本案发回重审；2．两审诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人履行了合同义务，系被上诉人过错导致其未能按期入职，上诉人对此并无过错。上诉人安排被上诉人到山东临沂煤炭技师学校进行培训，培训合格后即可安排入职，但由于被上诉人不服从管理，被该校予以退回，上诉人对此并无过错，系被上诉人过错导致。被上诉人被培训学校退回后，上诉人仍积极为被上诉人安排工作，但是被上诉人对此多次拒绝，不配合面试，导致其一直未能入职，在天津鼎泰大厦面试国家电网运营维护一职时，上诉人已通知被上诉人2017年8月15日去参加复试，合格后即可签订劳动合同，但是被上诉人拒绝参加，导致其错过此次就业机会。综上，上诉人未能按照合同约定期限为被上诉人安置工作，均系被上诉人不予配合造成，双方签订的《安置就业协议书》中明确约定了被上诉人的权利义务，被上诉人应服从上诉人安排，认真配合，被上诉人应积极配合用工单位进行笔试、面试等入职测试。被上诉人未能履行合同约定义务，导致其未能按期入职，上诉人对此并无过错，上诉人不应承担退费及赔偿责任。运涛辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。运涛向一审法院起诉请求：1．判令天津奥华通航科技有限公司退还运涛就业安置费160000元，并按约定赔偿运涛20000元，共计180000元；2．诉讼费、保全费由天津奥华通航科技有限公司负担。一审法院认定事实：运涛主张，2016年4月，运涛父亲经他人介绍得知天津奥华通航科技有限公司可以办工作，便委托天津奥华通航科技有限公司为运涛办理工作，并签订了安置就业协议书。协议约定，天津奥华通航科技有限公司为运涛安排天津电厂国际智能电网技术服务工程师岗位，运涛向天津奥华通航科技有限公司交纳定金16000元，就业安置费144000元，2016年4月至10月安排运涛实习，实习期满后立即与天津电厂直签劳动合同成为国企正式职工。天津奥华通航科技有限公司还承诺工作地点随运涛挑选，工资待遇与国企正式职工一样。合同签订后，运涛于当日向天津奥华通航科技有限公司交纳了定金16000元，一周内交纳了余款144000元。至2016年11月，天津奥华通航科技有限公司未能按协议约定安排运涛实习，也未能签订劳动合同。期间，天津奥华通航科技有限公司安排过运涛面试，称面试官系国家电网领导，运涛经打听得知该人早已从国家电网离职。另外天津奥华通航科技有限公司还安排运涛到山东一学校培训，学校工作人员向运涛明确表示无法接受运涛，导致运涛当天返津。2016年11月11日，经运涛父亲与天津奥华通航科技有限公司多次协商，双方重新签订了安置就业协议书，约定，2016年11月1日至2017年2月15日间，天津奥华通航科技有限公司安排运涛入职天津电厂，3至6个月实习期，实习期满后国企直签劳动合同，天津奥华通航科技有限公司承诺2017年2月15日前安排运涛实习，8月15日左右签订正式合同，若未按规定时间全额退回运涛所交费用，若不能履行承诺另加赔偿20000元。截至目前，天津奥华通航科技有限公司仍未为运涛安排实习及就业。因此，运涛诉至一审法院。天津奥华通航科技有限公司承认运涛所主张的事实，但认为其已按照协议约定为运涛提供了面试及培训机会，履行了合同义务。运涛之所以未能就业签订劳动合同，系因运涛拒绝参加面试造成。故不同意返还运涛已付费用及承担赔偿责任。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。运涛与天津奥华通航科技有限公司的争议属于服务合同关系，天津奥华通航科技有限公司经营范围包括人力资源服务内容，其主体资格适格，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应为有效，双方均应严格按合同约定履行各自的合同义务，未按合同约定履行应承担相应的合同责任。运涛依约定履行了交费义务，天津奥华通航科技有限公司应按合同约定履行为运涛安排入职天津电厂实习3至6个月，于实习期满后实现运涛与国企直签劳动合同的义务，未按约定履行应承担退费及赔偿责任，运涛的主张符合合同约定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：判决生效之日起十日内，天津奥华通航科技有限公司一次性返还运涛160000元，并一次性赔偿运涛20000元，共计180000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元，由天津奥华通航科技有限公司负担（于判决生效之日起十日内直接给付运涛）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其已为被上诉人安排培训及面试，故不同意承担退费及赔偿责任，但上诉人未提供证据证明其主张，上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人天津奥华通航科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人天津奥华通航科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  康 艳代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一八年一月三十日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4864536c-13e3-4062-8950-7b8d48e5d6a2&imgId=NDg2NDUzNmMtMTNlMy00MDYyLTg5NTAtN2I4ZDQ4ZTVkNmEyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1622号
上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木中心总校。住所地阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木政府所在地。
法定代表人那顺门德，系校长。
被上诉人（原审原告）王永才，男，1957年11月22日出生，汉族，个体户。
委托代理人钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
原审被告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木前呼布嘎查委员会。住所地阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木前呼布嘎查。
法定代表人特格希巴雅尔，系嘎查委员会主任。
上诉人阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木中心总校（以下简称苏木总校）因与被上诉人王永才,原审被告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木前呼布嘎查委员会（以下简称前呼布嘎查）建设工程施工合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，1996年7月10日，王永才与苏木中心总校签订了施工合同，由王永才承建前呼布嘎查小学4间活动室，工程造价为55000元。该工程于1997年8月10日交付使用。工程价款由阿鲁科尔尔沁旗教育局提供水泥、钢板等折合人民币34211.90元（包括乌兰哈达小学、忙哈图小学、前呼布小学三处学校）之外，其余价款至今未付。于2011年3月20日，苏木总校、前呼布嘎查委员会与阿鲁科尔沁旗罕苏木人民政府和阿鲁科尔沁旗教育局联合出具了一份《建罕苏木三个小学的情况说明》，该说明内容包含丢失乌兰哈达小学、忙哈图小学、前呼布三所学校的建房合同等资料和支付建房款等内容，并说明义务教育化解债务时统计认为嘎查债务。
原审法院认为，王永才与苏木总校之间形成了建设工程施工合同关系。合同法第二百八十七条规定（建设工程合同），本章没有规定的适用承揽合同的有关规定。合同法第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付承揽人的报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，王永才已于1997年8月10日将涉案工程交付使用。所以，苏木总校理应按照工程交付使用时的工程价款给付工程款。苏木总校逾期不付已构成违约，故应承担相应的违约责任。王永才要求苏木总校自2007年8月10日起支付工程款及其利息的请求，该院不予支持。但王永才主张的工程价款系在2011年3月20日出具的情况说明中记载的工程价款，而该情况说明中并未涉及工程款的利息损失的内容，因此该院认定王永才将工程价款的给付期限延期至2011年3月20日止，故其工程价款的利息损失理应从2011年3月20日开始计算。王永才要求按月利率15‰给付工程价款利息，并未提举有效证据予以证明，该院不予支持。但苏木总校应从2011年3月20日开始按中国人民银行金融机构同期同类贷款利率即7.05%计算给付利息损失。王永才将前呼布嘎查作为被告起诉，要求支付该工程款，无事实和法律依据，该院不予支持。原审判决：一、被告阿鲁科尔沁旗罕苏木中心总校于本判决生效后十日内向原告王永才支付工程价款55000元及其利息损失19775元（55000元×年利率7.05%×51个月，即2011年3月20日至2015年6月20日），合计74775元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，苏木总校不服，向本院上诉称，一、原审判决认定事实不清。该工程款苏木总校不承担。因为建设该学校是按照上级指示，在建校项目范围之内。如果苏木总校负责建设该工程，应当在施工当年签订详细的合同。被上诉人提供的合同中学校付款的事项不清楚。合同不真实。当时全部由教育局负责。如果苏木总校建设该工程的话，施工人为什么在19年后才找我校。总校也没有责任建设嘎查学校。合同中的款数均为预算价格，而不是工程竣工后验收的证据。学校不清楚该工程款。该工程在1998年已经坍塌。被上诉人持有的合同是后来由国家化解学校的旧债务时制作的为了争取国家资金而伪造的合同，只是借用了被上诉人的名义而已。1996年，因分级管理教育事业，分级办学，建设该学校的事与嘎查和苏木总校无关。建设该校舍时，利用当时的项目世行贷款所建。王永才的起诉已超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公。请求撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王永才答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告前呼布嘎查没有提出答辩意见。
二审经审理查明，2011年3月20日，苏木总校、阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木波日和嘎查委员会、阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木芒哈特嘎查委员会与阿鲁科尔沁旗教育局在《建罕苏木三个小学的情况说明》上盖章证实，丢失乌兰哈达小学、忙哈图小学、前呼布三所学校的建房合同等资料和支付建房款等情况，并说明义务教育化解债务时统计认为嘎查债务。由当时前呼布嘎查委员会主任道日吉赠格签字。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王永才在原审中提举的《建罕苏木三个小学的情况说明》上由阿鲁科尔沁旗教育局、阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木中心总校已经加盖公章，当时前呼布嘎查委员会主任道日吉赠格签字认可前呼布嘎查小学新建活动室4间98.72㎡的事实。王永才原审提举的孟和巴特尔和宝音都楞出具的《证明》与《建罕苏木三个小学的情况说明》内容相互印证证实本案事实。苏木总校应承担向王永才支付工程款的责任。苏木总校主张因为建设该学校是按照上级指示，在建校项目范围之内，被上诉人持有的合同是后来由国家化解学校的旧债务时制作的为了争取国家资金而伪造，建设该学校是利用当时的项目世行贷款所建，王永才的起诉已超过诉讼时效等没有提供有效证据证实，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。苏木总校的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，邮寄送达费60元，由阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木中心总校负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一五年十一月九日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1622号上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木中心总校。住所地阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木政府所在地。法定代表人那顺门德，系校长。被上诉人（原审原告）王永才，男，1957年11月22日出生，汉族，个体户。委托代理人钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。原审被告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木前呼布嘎查委员会。住所地阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木前呼布嘎查。法定代表人特格希巴雅尔，系嘎查委员会主任。上诉人阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木中心总校（以下简称苏木总校）因与被上诉人王永才,原审被告阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木前呼布嘎查委员会（以下简称前呼布嘎查）建设工程施工合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，1996年7月10日，王永才与苏木中心总校签订了施工合同，由王永才承建前呼布嘎查小学4间活动室，工程造价为55000元。该工程于1997年8月10日交付使用。工程价款由阿鲁科尔尔沁旗教育局提供水泥、钢板等折合人民币34211.90元（包括乌兰哈达小学、忙哈图小学、前呼布小学三处学校）之外，其余价款至今未付。于2011年3月20日，苏木总校、前呼布嘎查委员会与阿鲁科尔沁旗罕苏木人民政府和阿鲁科尔沁旗教育局联合出具了一份《建罕苏木三个小学的情况说明》，该说明内容包含丢失乌兰哈达小学、忙哈图小学、前呼布三所学校的建房合同等资料和支付建房款等内容，并说明义务教育化解债务时统计认为嘎查债务。原审法院认为，王永才与苏木总校之间形成了建设工程施工合同关系。合同法第二百八十七条规定（建设工程合同），本章没有规定的适用承揽合同的有关规定。合同法第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付承揽人的报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，王永才已于1997年8月10日将涉案工程交付使用。所以，苏木总校理应按照工程交付使用时的工程价款给付工程款。苏木总校逾期不付已构成违约，故应承担相应的违约责任。王永才要求苏木总校自2007年8月10日起支付工程款及其利息的请求，该院不予支持。但王永才主张的工程价款系在2011年3月20日出具的情况说明中记载的工程价款，而该情况说明中并未涉及工程款的利息损失的内容，因此该院认定王永才将工程价款的给付期限延期至2011年3月20日止，故其工程价款的利息损失理应从2011年3月20日开始计算。王永才要求按月利率15‰给付工程价款利息，并未提举有效证据予以证明，该院不予支持。但苏木总校应从2011年3月20日开始按中国人民银行金融机构同期同类贷款利率即7.05%计算给付利息损失。王永才将前呼布嘎查作为被告起诉，要求支付该工程款，无事实和法律依据，该院不予支持。原审判决：一、被告阿鲁科尔沁旗罕苏木中心总校于本判决生效后十日内向原告王永才支付工程价款55000元及其利息损失19775元（55000元×年利率7.05%×51个月，即2011年3月20日至2015年6月20日），合计74775元；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，苏木总校不服，向本院上诉称，一、原审判决认定事实不清。该工程款苏木总校不承担。因为建设该学校是按照上级指示，在建校项目范围之内。如果苏木总校负责建设该工程，应当在施工当年签订详细的合同。被上诉人提供的合同中学校付款的事项不清楚。合同不真实。当时全部由教育局负责。如果苏木总校建设该工程的话，施工人为什么在19年后才找我校。总校也没有责任建设嘎查学校。合同中的款数均为预算价格，而不是工程竣工后验收的证据。学校不清楚该工程款。该工程在1998年已经坍塌。被上诉人持有的合同是后来由国家化解学校的旧债务时制作的为了争取国家资金而伪造的合同，只是借用了被上诉人的名义而已。1996年，因分级管理教育事业，分级办学，建设该学校的事与嘎查和苏木总校无关。建设该校舍时，利用当时的项目世行贷款所建。王永才的起诉已超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公。请求撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王永才答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告前呼布嘎查没有提出答辩意见。二审经审理查明，2011年3月20日，苏木总校、阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木波日和嘎查委员会、阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木芒哈特嘎查委员会与阿鲁科尔沁旗教育局在《建罕苏木三个小学的情况说明》上盖章证实，丢失乌兰哈达小学、忙哈图小学、前呼布三所学校的建房合同等资料和支付建房款等情况，并说明义务教育化解债务时统计认为嘎查债务。由当时前呼布嘎查委员会主任道日吉赠格签字。其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，王永才在原审中提举的《建罕苏木三个小学的情况说明》上由阿鲁科尔沁旗教育局、阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木中心总校已经加盖公章，当时前呼布嘎查委员会主任道日吉赠格签字认可前呼布嘎查小学新建活动室4间98.72㎡的事实。王永才原审提举的孟和巴特尔和宝音都楞出具的《证明》与《建罕苏木三个小学的情况说明》内容相互印证证实本案事实。苏木总校应承担向王永才支付工程款的责任。苏木总校主张因为建设该学校是按照上级指示，在建校项目范围之内，被上诉人持有的合同是后来由国家化解学校的旧债务时制作的为了争取国家资金而伪造，建设该学校是利用当时的项目世行贷款所建，王永才的起诉已超过诉讼时效等没有提供有效证据证实，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。苏木总校的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，邮寄送达费60元，由阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木中心总校负担。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一五年十一月九日书记员 孙                     皓
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6003号
原告：樊勇，男，汉族，1969年5月10日出生，户籍地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：江发云，四川蜀都律师事务所律师。
被告：成都特旺科技有限责任公司。住所地：成都市人民南路。
法定代表人：韩科东。
委托诉讼代理人：蒋鹏，公司员工。
原告樊勇与被告成都特旺科技有限责任公司（以下简称特旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊勇及其委托诉讼代理人江发云，被告的委托诉讼代理人蒋鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告购货款7999元，并赔偿原告三倍货款的赔偿金23997元，合计31996元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，樊勇在特旺公司购买了大疆飞行器（御），价款7999元。樊勇玩耍该无人机发现其涉及到人身安全及诸多安全隐患问题，仔细查看后发现该无人机包装盒、电机、车用充电器、配套锂电池及外体上找不到任何3C认证标志标示，只有配套220V电源适配器有3C认证标志标示。樊勇查询得知深圳市大疆创新科技有限公司获得认证证书编号为：1、2016010401905441CCC/小功率电动机；2、2015010907819239CCC/信息技术设备（电源适配器）；3、2016010907877383CCC/信息技术设备（电源适配器）；4、2016010907883901CCC/信息技术设备（电源适配器）。特旺公司销售的无人机实质是带摄像头的遥控飞机，本质为电动玩具，应当进行3C强制认证。且该产品带液晶屏的遥控单元，以及该产品的无线电传输局域网单元，均属于强制性认证的范围。该产品取名为无人机，实为规避强制认证。特旺公司违反《中华人民共和国认证认可条例》《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国产品质量法》，樊勇根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，提出上述诉讼请求。
被告特旺公司辩称：特旺公司销售的大疆无人飞行器不属于3C强制认证产品，该产品是根据经备案的企业标准生产的检验合格产品。樊勇并非因生活所需购买产品，而是试图以购买行为牟利，违反诚实信用原则。樊勇的主张缺乏事实和法律依据，应当驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，樊勇在特旺公司购买了大疆mavicpro飞行器（以下简称案涉产品）。购买案涉产品过程中，樊勇未询问产品是否进行3C强制认证，特旺公司未说过产品经过了3C强制认证。上述事实当事人双方没有争议。
本院认为，樊勇主张特旺公司销售了未取得3C认证的案涉产品构成欺诈，本案的争议焦点在于特旺公司提供案涉产品时是否存在欺诈行为。所谓欺诈行为，即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，樊勇未举证证明特旺公司在案涉产品未取得3C认证的问题上做出了虚假告知或故意隐瞒，也未举证证明特旺公司在销售过程中存在其他欺诈行为，樊勇的主张缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回樊勇的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由樊勇负担。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨茂一
二〇一七年六月七日
书记员 刘承佳
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初413号
原告：李陈洪，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：黄小红，女，1978年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市，
被告：黄荣真，男，1953年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市，
原告李陈洪与被告黄小红、黄荣真民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
李陈洪诉称，黄小红以生意资金周转为由于2014年7月28日向其借现金100000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，黄荣真在借条上签名按指印同意作为担保人，之后，黄小红未按约还本付息，李陈洪多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.黄小红偿还向李陈洪借的现金100000元；2.利息按年利率24%计付至实际还款之日止；3.100000元本金自2014年7月28日起至还款之日止，按年利率24%计付利息（暂算至2017年2月28日止的利息62000元正）；4.黄荣真应承担连带偿还责任直至清偿为止；5.本案诉讼费全部由被告承担。
本院经审查认为，李陈洪与黄小红、黄荣真在借款协议书中的违约责任处约定：如双方有争议，可在厦门市思明区人民法院起诉。故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送厦门市思明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 林杜明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴惠玲
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初413号原告：李陈洪，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：黄小红，女，1978年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市，被告：黄荣真，男，1953年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市，原告李陈洪与被告黄小红、黄荣真民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。李陈洪诉称，黄小红以生意资金周转为由于2014年7月28日向其借现金100000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，黄荣真在借条上签名按指印同意作为担保人，之后，黄小红未按约还本付息，李陈洪多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.黄小红偿还向李陈洪借的现金100000元；2.利息按年利率24%计付至实际还款之日止；3.100000元本金自2014年7月28日起至还款之日止，按年利率24%计付利息（暂算至2017年2月28日止的利息62000元正）；4.黄荣真应承担连带偿还责任直至清偿为止；5.本案诉讼费全部由被告承担。本院经审查认为，李陈洪与黄小红、黄荣真在借款协议书中的违约责任处约定：如双方有争议，可在厦门市思明区人民法院起诉。故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送厦门市思明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  林杜明二〇一七年三月十四日书 记 员  吴惠玲
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4371号
原告:大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
被告:刘全福，男，汉族，住大城县。
被告:邓崇智，男，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告刘全福、邓崇智为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一六年十二月十七日
书记员 李云龙
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初35号
原告乔慧，女，汉族，1971年3月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人刘新中，该局副局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告乔慧诉被告巩义市工商行政管理局工商行政许可及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失8.778万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、第三人于2014年2月11日向被告提出变更公司经营范围的变更登记申请，将公墓开发与销售变更为安葬服务、殡葬礼仪服务，变更后的经营范围不需要行政许可审批，被告依据相关法律规定，于2014年2月28日作出了准予变更登记的决定，并换发营业执照。原告起诉要求撤销被告颁发营业执照的行政行为不能成立。二、原告的集资损失，是因张继涛等人非法集资犯罪造成的，与被告巩义市工商行政管理局无关，且该损失经人民法院判决予以继续追缴，应由政府处理非法集资的部门清理解决，不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不具有诉讼主体资格。四、原告的集资损失与被告的工商登记行为没有法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告是在2013年11月19日为第三人颁发的营业执照，但在2013年1月份开始，张继涛等人就以开发墓地的名义进行非法集资，并且在2014年2月28日变更经营范围后，仍有大量的人员参与非法集资，可见集资人参与非法集资活动，与工商登记行为没有因果关系，不是因为有了被告的工商登记行为，才发生集资人参与张继涛以开发公墓名义的非法集资活动的后果，在被告为第三人登记前及变更经营范围后，没有被告核准公墓开发与销售的工商登记行为，本案非法集资同样发生。五、由于非法集资活动本身是违法行为，参与非法集资业务活动也是不合法的，集资参与者由此造成的损失不受国家法律保护，应自行承担，不能要求被告巩义市工商行政管理局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月11日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后于2014年2月28日予以批准。2013年12月2日，原告同第三人签订了一份佛山公墓预订协议，进行投资。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，认定张继涛以巩义市佛山福地公墓开发有限公司为平台，大量非法吸收公众存款，被判处有期徒刑八年。该案发生后，巩义市成立了佛山墓地非法集资案维稳处置工作组负责涉案资产的追缴及清退工作，目前已追回部分涉案资金，正按比例进行清退。原告认为其投资无法收回，与被告的违法行政许可有关，被告应对其遭受的损失承担赔偿责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告巩义市工商行政管理局为第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司办理工商登记并颁发营业执照，该行政行为的相对人是第三人。被告的工商登记行为只是对第三人经营主体资格及市场准入的确认，并不必然导致第三人进行非法集资活动。原告参与非法集资而导致的财产损失与被告为第三人办理工商登记并颁发营业执照的行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上原告既不属于被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。至于被诉工商登记行为是否合法，属于实体性问题，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔慧的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李跃武
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝宇峰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2619号
原告（申请人）成都达安科技有限公司，住所地成都市青羊区文家乡。
法定代表人蒲辉周。
委托代理人尹华坤，特别授权。
被告（被申请人）成都嘉益运输服务有限公司，住所地成都市成华区荆翠西路。
法定代表人田玉清。
担保人珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街。
负责人武敬军。
原告成都达安科技有限公司诉被告成都嘉益运输服务有限公司公路货物运输纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人成都嘉益运输服务有限公司账户，账户名称：成都嘉益运输服务有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司，限额131272元。以由担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司2017年4月11日出具的保单保函（保单号：12692021900326469995）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告成都嘉益运输服务有限公司账户予以查封冻结，账户名称：成都嘉益运输服务有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司，限额131272元；查封期限一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。期满如需续冻,申请人应在冻结期满7日前提出申请,否则自行承担造成冻结款灭失的责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张焱彬
二〇一七年五月十一日
书记员 王 玲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2619号之一
原告（申请人）成都达安科技有限公司，住所地成都市青羊区文家乡。
法定代表人蒲辉周。
委托代理人尹华坤，特别授权。
被告（被申请人）成都嘉益运输服务有限公司，住所地成都市成华区荆翠西路。
法定代表人田玉清。
担保人珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街。
负责人武敬军。
原告成都达安科技有限公司诉被告成都嘉益运输服务有限公司公路货物运输纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下的车辆，限额131272元。以由担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司2017年4月11日出具的保单保函（保单号：12692021900326469995）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人成都嘉益运输服务有限公司名下的车辆，限额131272元；查封期限两年。期满如需续冻,申请人应在冻结期满7日前提出申请,否则自行承担造成冻结款灭失的责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张焱彬
二〇一七年六月十九日
书记员 王 玲
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3790号
原告：张根栓，男。
委托诉讼代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
被告：闫桃女，女。
被告：王颖俊，女。
被告：张新虎，男，。
共同委托诉讼代理人：乔海龙，山西夏正律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：宋红星，山西夏正律师事务所律师。
第三人：临汾市尧都区乡贤街办事处水门社区居民委员会。
负责人：张孟娥，该社区主任。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该社区主任。
委托诉讼代理人：赵来顺，该社区支部副书记。
原告张根栓与被告闫桃女、王颖俊、张新虎，第三人临汾市尧都区乡贤街办事处水门社区居民委员会（以下简称水门社区）排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张根栓及其委托诉讼代理人郑亚仟，被告闫桃女、王颖俊、张新虎及其共同委托诉讼代理人乔海龙、宋红星，第三人水门社区的委托诉讼代理人ＸＸＸ、赵来顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张根栓向本院提出诉讼请求：1、判令三被告排除原告建房妨碍；2、判令三被告赔偿原告经济损失48000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，2016年8月20日原告在第三人2004年6月12日批给自家的宅基地上改建房屋，被告一家无故阻拦，在原告的施工现场撒泼耍赖，多次恐吓工人，扳毁施工木架，将原告新建院墙用大锤砸坏，造成2000元财产损失，致不能施工，造成停工损失45000元。原告儿子张峰、儿媳安临艳在阻拦过程中被被告及其家人打伤，产生医疗费、误工费1000元。经居委会、派出所多次协调，被告仍阻拦原告建房，故此起诉。
闫桃女、王颖俊、张新虎辩称，张根栓所述与事实不符，其建房使用的土地是三被告祖上遗留，原告无权在该土地上建房。原告主张的损失未提供证据，不应予以支持。
第三人述称，原告并未其提出过宅基地使用申请，因原会计身故，会计持有的一本票据无法收回，原告持有的地基收据是无法收回的票据本中开出的，社区也未收到过原告交付的地基款1000元。从2002年起社区新批宅基地的收费标准是8000元，并且在向社区提交用地申请，经队长审核，村民代表大会通过后，才能上报土地部门，原告未履行该手续，在其建房与三被告发生争议后，社区多次协调，并向两方说明，其均无权在涉案土地上建房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、张根栓为证明自己是争执土地的使用权人，提供了水门社区的收款收据、视频资料、证人证言、情况说明；三被告认为对收款收据的真实性无法核实、视频资料真实性无异议但不能证明张根栓享有争议土地的使用权人、证人未到庭对证言真实性无法核实、项目部不具备法人资格也不是土地确认机构无权确认土地所有权归属，另提供证人证言证明争议地基是三被告祖上遗留，根据法律规定，社区没有宅基地的审批权，收据不能证明争议地基张根栓有权使用；第三人对收据的真实性无异议，但提出因会计意外去世，会计持有的一本票据未收回，张根栓持有的票据为未收回票据中的一张，对其证明内容不认可，且张根栓从未提出过用地申请，提供其他村民的用地申请予以印证；其他意见与三被告一致。本院认为，按照我国土地管理法规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，县级人民政府批准。经当庭核实，争议土地张根栓未履行土地审批手续，故张根栓提供的收款收据不能作为认定其为争议地基使用权人的依据；三被告仅提供证人证言，也未提供国家权利机关颁发的权利证书，亦不能作为认定三被告为争议地基的使用权人的依据。
2、张根栓提供房屋受损、儿媳受伤的照片，证明其存在损失。三被告否认房屋损害由其造成，认为仅凭照片也无法证明原告主张事实，张根栓儿媳受伤与本院不属同一法律关系，在本案中不应处理。水门社区与三被告的质证意见一致。本院认为，张根栓主张房屋受损，仅凭照片为凭，三被告予以否认，张根栓也未提供其他证据予以印证，故无法认定房屋损害由三被告造成，对其主张损失无法认定。张根栓儿媳受伤，应由受害人起诉，张根栓无权代其提出诉讼，故不应在本案中处理。根据陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
闫桃女与王颖俊系母女关系，王颖俊、张新虎系夫妻关系，现三人均居住于本市水门东街113号，与张根栓系邻居。2016年8月20日张根栓在现居住房屋以西、三被告现居住房屋以北的土地上拆建房屋时，三被告予以阻挡，原、被告因此发生争议。经水门社区、派出所多次调解未果，后张根栓诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中，张根栓未履行用地申请手续，没有权利机关核发的土地使用权证书，其无权对争议地基主张权利，故对其主张判令三被告排除原告建房妨碍的诉讼请求本院无法支持。张根栓主张三被告赔偿经济损失48000元，因未提供房屋损失的证据；其代儿媳主张医疗费、误工费不符合法律规定，本院亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告张根栓的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告张根栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张华& # xB;
人民陪审员 雷英俊
人民陪审员 程 建 英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 喆 斐
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执181号
申请执行人承德市双滦区森鑫商贸有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人：解志华，董事长。
委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。
被执行人秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司，住所地秦皇岛市山海关区。
法定代表人：史家富，总经理。
被执行人史家富，男，1961年4月25日出生，汉族，秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司总经理，住秦皇岛市山海关区。
本院在执行申请执行人承德市双滦区森鑫商贸有限公司与被执行人秦皇岛市嘉诚新型建材制造有限公司、史家富借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2015年7月30日做出（2015）双滦民初字第1398号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经数字法院总队总系统查询，发现被执行人有银行存款，但极少，支付宝、阿里巴巴等网络支付系统无余额，证劵、无车辆、有房产，但其他法院查封在先，有工商股权，申请执行人请求均暂不处置。申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执181号案件的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币5550000.00元及利息，全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 温玉生
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00286号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人程某，厨师。2015年6月3日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
辩护人奚国圻，江苏崇安律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院于2015年12月23日以锡滨检诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，后于2016年1月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人奚国圻到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人程某于2015年5月至6月间，先后至本市滨湖区马山街道古竹村等地，采用溜门入室的手法实施盗窃4次，窃得现金人民币4200元及纪念币1枚。
案发后，公安机关从被告人程某处查获上述纪念币1枚，已发还被害人。
被告人程某归案后如实供述了上述犯罪事实，并退出赃款共计人民币4200元，均已发还被害人。
公诉机关认为，被告人程某多次入户盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人程某当庭认罪。
被告人程某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人程某盗窃金额仅为人民币4200元，其犯罪情节显著轻微；2、被告人程某实施盗窃没有预谋，带有顺手牵羊的意识，相对而言主观恶性较小；3、被告人程某归案后如实供述了自己的罪行，能当庭认罪，并已退赔全部赃款，其悔罪态度较好；4、被告人程某虽曾因盗窃被行政处罚，但该行政处罚未执行，仍系初犯；综上，请求对被告人程某从轻初犯，并单处罚金。
经审理查明：2015年5月至6月间，被告人程某采用溜门入室的手法，先后至本市滨湖区马山街道古竹村等地，实施盗窃4次，共计窃得人民币4200元及纪念币1枚。具体事实分述如下：
1、2015年5月11日下午，被告人程某采用溜门入室的手法进入吉某位于本市滨湖区马山街道古竹西头的住处，窃得人民币2000元。
2、2015年5月25日下午，被告人程某采用溜门入室的手法进入徐某乙位于本市滨湖区马山街道古竹的住处，窃得人民币2000元。
3、2015年5月27日下午，被告人程某采用溜门入室的手法进入胥某位于本市滨湖区马山街道的住处，窃得纪念币1枚。
4、2015年6月2日下午，被告人程某采用溜门入室的手法进入徐某丙位于本市滨湖区马山街道的住处，窃得人民币200元。
被告人程某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关在被告人程某处查获上述失窃的纪念币1枚，已发还被害人；被告人程某已向被害人退出全部赃款人民币4200元。
上述事实，被告人程某在开庭审理中无异议，并有被害人胥某、吉某、徐某乙、徐某丙的陈述，证人徐某甲、孙某、张某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场勘验检查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录，无锡市公安局滨湖分局物证鉴定室出具的物证检验鉴定意见，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程某已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。
对于辩护人提出的辩护意见和理由，本院综合评判如下：1、虽然被告人程某的犯罪金额较小，但综合考虑被告人程某的犯罪情节，其既是多次盗窃又是入户盗窃，且其犯罪金额也达到了“数额较大”的认定标准，本院认为被告人程某的犯罪情节并非显著轻微，故对于辩护人就此提出的辩护意见，本院认为与事实和法律不符，不予采纳；2、被告人程某在短时间内连续多次入户盗窃，其盗窃时间系白天，且其盗窃时部分被害人家中有人，由此可见被告人程某犯意坚决，其主观恶性不小，故对于辩护人提出的被告人程某主观恶性较小的辩护意见，本院认为与事实不符，不予采纳；3、被告人程某曾因盗窃被行政处罚，虽未执行，但足以证明被告人程某不是第一次盗窃，故被告人程某不是初犯，对于辩护人提出的其系初犯的辩护意见，本院认为与事实不符，不予采纳；4、对于辩护人提出的单处罚金的量刑意见，本院认为根据被告人程某的犯罪情节和悔罪表现，其不符合适用单处罚金的条件，故对于辩护人提出的量刑意见，本院不予采纳，但结合社区矫正机构的意见，本院认为被告人程某符合缓刑适用条件，可以依法对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 赵月珠
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2516号
原告：于兆祥，男，1946年12月25日出生，汉族，居民。
被告：刘艮同，男，1963年10月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告于兆祥与被告刘艮同民间借贷纠纷一案中，因本案被告刘艮同申请对借条内容以及被告刘艮同本人签字申请鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙庆礼
二〇一五年九月十四日
书记员 张 杰
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执434号
邓龙国、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人邓龙国与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督70号支付令确定给付邓龙国工资5402元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民初字第504号
原告吉毛措，女。
法定代理人卓玛吉（系原告母亲），女。
委托代理人宋晓燕，龙羊律师事务所律师。
被告罗藏土旦，男。
原告吉毛措与被告罗藏土旦农村土地承包经营权纠纷一案，原告吉毛措于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法由审判员切羊卓玛独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告吉毛措及法定代理人卓么吉、委托代理人宋晓燕到庭参加了诉讼，被告罗藏土旦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉毛措诉称，2013年3月6日原告吉毛措的母亲卓么吉与被告罗藏土旦在共和县铁盖乡人民政府民政所办理离婚手续，协议约定原告吉毛措由母亲卓么吉负责抚养，次子多杰仁青由被告罗藏土旦负责抚养。原告吉毛措的母亲卓么吉与被告罗藏土旦离婚前，原、被告家共有4口人，享有1779.35亩的草山的承包经营权，其中原告吉毛措享有209.35亩草山经营权，原告吉毛措的母亲卓么吉和被告罗藏土旦离婚后，原告吉毛措和母亲卓么吉多次要求铁盖乡人民政府和拉才村村委会对草山承包经营权进行分割，但被告罗藏土旦拒绝划分。无奈，原告吉毛措的母亲卓么吉于2013年12月30日向法院提起诉讼，要求分割属于卓么措及原告的草山承包经营权，经法院于2014年6月19日作出判决，确认了原告母亲卓么吉的草山份额，并认为原告吉毛措未在该案中主张自己的权利，应另行起诉处理。现原告吉毛措诉至法院，要求被告罗藏土旦分割给原告草山209.35亩承包经营权。
被告罗藏土旦经本院依法传票传唤，在法定期限内未到庭应诉，亦未递交书面答辩状和说明未到庭的理由，也未提交相关证据，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，原告吉毛措系卓么吉的女儿，1997年卓么吉与被告罗藏土旦开始同居生活，2008年卓么吉与被告罗藏土旦登记结婚；卓么吉与罗藏土旦结婚后，卓么吉带着原告吉毛措与罗藏土旦以及罗藏土旦的母亲一起共同生活，自1999年起共和县铁盖乡拉才村按其家庭实有人数（4人）先后四次给吉毛措、卓么吉、罗藏土旦以及罗藏土旦的母亲分配了草山，卓么吉与原告吉毛措二人实际分得草山418.7亩。2013年3月6日，卓么吉与被告罗藏土旦在共和县铁盖乡人民政府民政所办理了离婚手续，离婚时，卓么吉与被告罗藏土旦约定，婚生子多杰仁青由被告罗藏土旦负责抚养，并对夫妻共同财产进行了分割；卓么吉与罗藏土旦同时约定，家庭承包的草山（卓么吉与原告吉毛措的草山）由拉才村村委会按照村内统一标准进行分割。卓么吉与被告罗藏土旦离婚后，原告吉毛措跟随母亲卓么吉生活；由于被告罗藏土旦未按约定分给卓么吉与原告吉毛措草山，2013年12月30日卓么吉向共和县人民法院提起诉讼，要求判决被告罗藏土旦给卓么吉及原告吉毛措二人划分在拉才村享有的草山承包经营权。共和县人民法院经审理后认定卓么吉与原告吉毛措在共和县铁盖乡拉才村一社享有418.7亩草山承包经营权，其中原告吉毛措享有209.35亩草山经营权，2014年6月19日，共和县人民法院依法作出（2014）共民初字第19号民事判决书，判决罗藏土旦向卓么吉返还209.35亩草山承包经营权，该判决已发生法律效力。由于卓么吉在向罗藏土旦主张权利时，原告吉毛措未向被告罗藏土旦主张权利，故对原告卓么吉享有的209.35亩草山承包经营权法院未进行处理。
上述事实有原告提交的常住人口登记表、铁盖乡拉才村村委会证明、铁盖乡拉才村村委会对草山的分配表、证明、离婚协议书、青海省共和县人民法院（2014）共民初字第19号民事判决书及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，以家庭承包方式取得承包经营的土地，作为家庭成员均享有使用、收益等权利。本案原告吉毛措跟随其母亲卓么吉与被告罗藏土旦共同生活期间，共和县铁盖乡拉才村按其家庭实有人数（4人）先后四次给原告吉毛措等人分配草山，原告吉毛措实际分得草山209.35亩，已被本院发生法律效力的（2014）共民初字第19号民事判决书予以确认，原告吉毛措对209.35亩草山拥有承包经营权。由于卓么吉与被告罗藏土旦已协议离婚，原告吉毛措跟随母亲卓么吉共同生活，而卓么吉与被告罗藏土旦协议离婚时未对家庭承包的草上进行分割，现原告吉毛措要求对划分到其名下的草山209.35亩进行分割，符合法律规定，本院予以支持，被告罗藏土旦应当将209.35亩草山交付给原告吉毛措承包经营。本案在审理中，被告罗藏土旦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律后果亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗藏土旦于本判决发生法律效力后10日内将位于共和县铁盖乡拉才村一社的209.35亩草山交付给原告吉毛措承包经营权。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗藏土旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》之规定，向青海省海南藏族自治州中级人民法院预交上诉案件受理费100元。
审判员 切羊卓玛
二〇一四年八月十二日
书记员 央宗措毛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3286号
原告：中国建设银行股份有限公司肇东支行。
法定代表人：马成福，职务行长。
委托代理人：余长富，职务副行长。
被告：云庆君，男，1966年2月9日出生，汉族，现住肇东市。
被告：吴桂芝，女，1963年9月20日出生，汉族，现住肇东市。
原告中国建设银行股份有限公司肇东支行诉被告云庆君、吴桂芝金融借款合同一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人佘长富，被告云庆君、吴桂芝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：
1、解除原告与被告2013年8月8日签订的借款合同。
2、要求被告偿还贷款本金113,502.53元、利息4,739.91元（从2017年2月8日起至2017年10月26日止，按约定利率加罚50%计算），本息共计118,242.44元，如逾期给付，按现行借款利率4.9%加收50%罚息计算至借款偿清之日止。
3、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2013年8月8日，被告在原告处申请个人商品房贷款，双方达成协议，原告向被告贷款160,000.00元，借期10年，约定年利率6.55%，按月偿还。还约定逾期还款在原利率基础上计收50%罚息。借款逾期后，至2017年2月8日，被告尚欠借款113,502.53元、利息4,739.91元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金113,502.53元、利息4,739.91元。如逾期给付，加收50%罚息至借款偿清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告云庆君、吴桂芝承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权力。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告云庆君、吴桂芝于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司肇东支行借款本金113,502.53元、利息4,739.91元（从2017年2月8日起至2017年10月26日止，按约定利率加罚50%计算），本息共计118,242.44元。
二、被告云庆君、吴桂芝自2017年10月27日起至借款本金113,502.53元全部偿清时止，按现行借款利率4.9%加收50%罚息计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,334.00元，由被告云庆君、吴桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘希众
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹明明
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初362号
原告狄成威，男，1956年12月23日出生，汉族，打工，住内蒙古和林格尔县。
被告高文喜（又名高三文），男，1966年2月1日出生，汉族，个体，住内蒙古和林格尔县。
原告狄成威诉被告高文喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告狄成威、被告高文喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告狄成威诉称，被告高文喜在2013年向原告狄成威借人民币本金12100元，双方约定利息为月息3分，借款本金及利息一直未偿还。后被告又于2015年重新更换借条，本金仍然为12100元，约定利息为月息1.5分。截止2015年1月1日的利息总计为4300元。2015年2月18日被告偿还原告利息3000元，剩余1300元一直未偿还。以上借款经多次催要至今未还，故起诉至法院要求尽快偿还本金及相应利息。
原告狄成威为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据，欠条一张，证明被告高文喜于2015年1月1日欠下原告材料款12100元，并于2015年2月18日偿还原告3000元，尚欠前期未还利息1300元（2015年1月1日前），后续利息按照1.5分每月计算，证明人狄常拴。
被告高文喜对该证据的真实性认可。
本院对原告提交的证据作如下认证：对欠条的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明，被告高文喜在2013年向原告狄成威借款12100元，双方约定利息为月息3分，借款本金及利息一直未偿还。后被告又于2015年重新更换借条，本金仍然为12100元，约定利息为月息1.5分。截止2015年1月1日的利息总计为4300元。2015年2月18日被告偿还原告利息3000元，剩余1300元一直未偿还，以上借款经多次催要至今未归还原告。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律的保护。被告欠原告借款的事实清楚，本院予以确认。对于原告要求被告支付利息的请求，符合法律要求，予以支持。故被告应偿还原告借款本金12100元，及2015年1月1日之前未还利息1300元及后期相应利息3267元（利息计算自2015年1月1日起至2016年7月1日，后期利息至履行完毕之日止，月息1.5分），以上共计16667元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高文喜于本判决生效之日起十五日内归还原告狄成威借款本金12100元及利息4567元（以后利息计算直至清偿之日），以上共计16667元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告高文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 张 寰
审判员 董团英
陪审员 刘 敏
二〇一五年七月一日
书记员 陈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终384号
上诉人（原审原告）：孙贺生，男，1955年5月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄波涛，男，1986年11月30日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：黄长春，曾用名黄心江，男，1956年5月13日出生，汉族，住济源市。
上诉人孙贺生因与被上诉人黄波涛、黄长春租赁合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙贺生及其委托诉讼代理人李凯杰、被上诉人黄波涛、黄长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙贺生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判黄波涛、黄长春支付其店面装修包括固定资产转让费20000元；2.一、二审诉讼费用由黄波涛、黄长春负担。事实与理由：一、2007年3月1日，其与李爱竹签订房屋租赁协议，协议约定合同每年续订、其可以转让，现虽合同约定的一年到期，但其设施并未完全搬离，其也未提出终止合同、交付房屋，因此其与李爱竹之间的房屋租赁合同并未终止。二、其租赁房屋是用于做生意，对租赁房屋进行了吊顶装修、安装了中央空调、打了两眼水井、安装水泵、水塔、电闸、电箱等，投资花费10万元之巨，因此，其转让给黄波涛时，双方约定转让费20000元，但黄波涛与房东李爱竹串通，逃避转让费，明显违背诚实信用原则。三、黄波涛与李爱竹之间的租赁合同是虚假的。北海公安分局治安管理大队证明，证明2015年3月17日其因向黄波涛讨要转让费发生纠纷，2015年3月18日黄波涛与李爱竹签订的房屋租赁合同明显是后补的，不能作为定案依据。四、一审遗漏当事人，程序违法。黄波涛、黄长春与房主恶意串通共同损害其利益，应共同承担责任，一审应通知房东李爱竹参加诉讼，未通知房东参加诉讼属于遗漏当事人，另房东李爱竹参加诉讼，也有利于查清案件事实。
黄波涛辩称，其是直接在房东处租赁的房屋，与孙贺生没有任何关系，其不应当支付孙贺生房屋转让费。
黄长春辩称，其对本案纠纷不清楚，其不参与儿子黄波涛的事。
一审法院认定事实：2014年3月1日，孙贺生（即乙方）与李爱竹、连秀文（即甲方）签订房屋租赁协议，约定甲方将北海路南两间门面房租赁给乙方，期限一年从2014年3月1日起至2015年3月1日，租金24000元，一次付清。若合同到期，乙方不再续租，需负责将房内用涂料刷新，并清洁卫生，所改装的必须恢复原状。若合同到期，乙方继续租用，在同等条件下甲方考虑由乙方优先租用，但租金须提前一个月交付。在不欠房租的情况下，乙方可以转让，但必须通知房东，告知租房人将房屋恢复原状。2015年3月18日，黄波涛与李爱竹、连秀文签订房屋租赁协议，约定租期从2015年3月18日至2016年3月18日，租金28000元，其他内容同上述协议。现黄波涛租用上述门面房。另孙贺生曾于2015年12月4日起诉黄波涛，称黄波涛想租赁其的门面房，开始与其商谈转让费20000元，后房东李爱竹给其打电话称黄波涛嫌转让费20000元过高，最后其同意降至8500元，并要求黄波涛支付转让费8500元。审理中，一审法院依职权对李爱竹进行调查，主要内容：其与孙贺生签订的合同于2015年3月1日到期，合同到期前一天，其带其他租户去看其家五楼的房，当时孙贺生在搬东西，孙贺生称其已张贴转让公告，因孙贺生未给其交下一年房租，故其不同意孙贺生转租，后其张贴房屋出租公告，大概3月10日左右，黄波涛等人想租房，双方说好后黄波涛给其100元定金，2015年3月18日，其与黄波涛签订房屋租赁合同。因合同约定到期后孙贺生必须将房屋恢复原状，后其多次通知孙贺生拆除空调，但孙贺生一直未拆除。因黄波涛是在其处租赁房屋，故黄波涛与孙贺生之间不存在转让费。审理中，孙贺生申请撤诉，一审法院裁定准许孙贺生撤诉。
一审法院认为，本案中，孙贺生及其提供的证人杨某虽称黄波涛租赁孙贺生的房屋，双方商定转让费20000元。但黄波涛称其是在房东李爱竹处租赁房屋，并重新对房屋进行了装修，不存在转让费，故不应给付孙贺生钱。房东李爱竹称因孙贺生未给其续交下一年房租，故其在孙贺生的租期到后又将房屋租给黄波涛，黄波涛与孙贺生之间不存在转让费。另因合同约定到期后孙贺生必须将房屋恢复原状，后其多次通知孙贺生拆除空调，但孙贺生一直未拆除。而孙贺生在（2015）济民小字第402号案件中又称房屋转让费为8500元，其在两次诉讼中前后陈述不一致，且孙贺生在本案中仅提供证人证言证明其主张，未提供其他证据印证其主张，故不能仅凭证人证言就认定孙贺生的主张，所以孙贺生的请求证据不足，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙贺生的诉讼请求。案件受理费300元，由孙贺生负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙贺生上诉称黄波涛租赁房屋，双方商定转让费20000元。但黄波涛不认可，称其是直接在房东李爱竹处租赁房屋，不存在转让费。房东李爱竹称因孙贺生未给其续交下一年房租，故其在孙贺生的租期到后又将房屋租给黄波涛，黄波涛与孙贺生之间不存在转让费。孙贺生在本案中仅提供证人扬天义的证人证言，未提供其他证据相印证，其所提供的证据不足以证明其上诉主张，因此，对孙贺生的该上诉请求，本院不予支持。二、孙贺生上诉认为一审漏列当事人，程序违法。但孙贺生作为一审原告，其在起诉时明确被告为黄波涛、黄长春，并未向房东李爱竹主张任何权利，因此对孙贺生的该上诉理由本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙贺生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 宋雪娇
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初2141号
原告：董德水，男，1945年10月13日出生，汉族，住淇县。
被告：淇县淇丰种植专业合作社，住所地：淇县。
法定代表人：王保安。
被告：梁新海，男，1963年9月9日出生，汉族，住淇县。
本院在审理原告董德水诉被告淇县淇丰种植专业合作社、梁新海合同纠纷一案中，原告董德水于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董德水的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董德水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董德水负担。
审判员 段绍光
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高亚坤
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执56号
申请执行人:中国银行股份有限公司五莲支行，住所地山东省五莲县沿河路3861号。组织机构代码X13612700。
负责人：尹一安，行长。
被执行人：山东奥港进出口有限公司，住所地山东省五莲县解放路166号1号楼。
法定代表人：胡宗庆，总经理。
被执行人：五莲县方正塑编有限公司，住所地山东省五莲县汪湖镇驻地。统一社会信用代码9137112175269325XY。
法定代表人：王贤中，总经理。
被执行人：日照市丰收贸易有限公司，住所地山东省五莲县高泽镇工业园。组织机构代码599276854。
法定代表人：左振东，总经理。
被执行人：山东中港机械有限公司，住所地山东省五莲县高泽工业园，组织机构代码66442309X。
法定代表人：胡宗瑞，董事长。
被执行人:胡宗瑞，男，汉族，1969年2月19日出生，住山东省五莲县。
被执行人：牟进霞，女，汉族，1970年5月31日出生，住山东省五莲县。
被执行人：仲绍明，男，汉族，1985年11月29日出生，住山东省五莲县。
被执行人:冯矜，女，汉族，1980年10月21日出生，住山东省五莲县。
被执行人：胡翠平，女，汉族，1978年4月24日出生，住山东省五莲县。
被执行人：徐锡平，男，汉族，1965年9月12日出生，住山东省五莲县。
被执行人：胡宗芹，男，汉族，1972年5月8日出生，住山东省五莲县。
被执行人：苑光臻，男，汉族，1952年3月5日出生，住山东省五莲县
被执行人：李丽，女，汉族，1980年9月12日出生，住山东省五莲县
被执行人：杨永芳，女，汉族，1962年3月14日出生，住山东省五莲县
被执行人：胡宗庆，男，汉族，1967年10月1日出生，住山东省五莲县
被执行人：徐西芹，女，汉族，1966年11月16日出生，住山东省五莲县。
被执行人：徐锡宝，男，汉族，1973年2月8日出生，住山东省五莲县
中国银行股份有限公司五莲支行与山东奥港进出口有限公司、五莲县方正塑编有限公司、日照市丰收贸易有限公司、山东中港机械有限公司、胡宗瑞、牟进霞、仲绍明、冯矜、胡翠平、徐锡平、胡宗芹、戈娟、王清亮、苑光臻、李丽、徐锡宝、杨永芳、胡宗庆、徐西芹等信用证开证纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）鲁11民初95号民事判决，已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2017年2月20日向本院申请执行。本院于2017年2月22日立案执行。
经查，本案被执行人住所地及财产所在地均在五莲县人民法院辖区内。为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本院执行的中国银行股份有限公司五莲支行与山东奥港进出口有限公司、五莲县方正塑编有限公司、日照市丰收贸易有限公司、山东中港机械有限公司、胡宗瑞、牟进霞、仲绍明、冯矜、胡翠平、徐锡平、胡宗芹、戈娟、王清亮、苑光臻、李丽、徐锡宝、杨永芳、胡宗庆、徐西芹等信用证开证纠纷一案指定由五莲县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫华
审判员 王淑萍
审判员 刘 祥
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6952号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，男，汉族，四川霆睿律师事务所律师。
被告：周倩茹，女，汉族，1986年3月9日出生，住四川省珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告周倩茹、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追债权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
法官助理 曹 静
二〇一七年十一月二日
书 记 员 胥永渡
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执恢字第363号
申请执行人：杨小艳。
被执行人：阳城县北留镇头南村村民委员会。住所地，阳城县北留镇头南村。
法定代表人：吕晚红，任村委主任。
本院在执行申请执行人杨小艳与被执行人阳城县北留镇头南村村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人杨小艳于2017年5月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执恢字第363号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 宋红亮
执行员 柴党红
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭艳芳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2053号
申请执行人刘晓燕，女，汉族，住胶州市。
青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书］中。因被执行人财产进入评估拍卖程序，本院于2012年12月5日终结本次执行程序，案号为（2012）胶执字第1849号。2014年8月27日，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月六日
书 记 员 宋 刚
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第912号
原告姜丽。
委托代理人刘娟，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
被告青岛德升灯业有限公司，住所地青岛即墨市青岛北部工业园龙泉二路北、创业二路西。机构代码：78370763-4
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
被告ＸＸ。
原告姜丽与被告青岛德升灯业有限公司、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娟到庭参加诉讼，被告青岛德升灯业有限公司、被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜丽诉称，2013年12月17日和24日，被告青岛德升灯业有限公司、ＸＸ与原告分别签订借款合同，向原告借款人民币150万元和100万元并约定借款期限，还约定如借款人未按合同约定及时、足额偿还借款，自逾期之日起至实际偿还之日止借款人应按借款总额以年利率30%向贷款人支付逾期还款利息，被告向原告出具了借条，借款期限已届满，但被告至今未还款，现要求两被告归还原告借款本金250万元、利息52083.33元、律师费6万元，案件受理费、邮寄费、公告费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、《借款合同》一份，证明2013年12月17日，被告青岛德升灯业有限公司、ＸＸ与原告姜丽签订《借款合同》，向原告借款人民币150万元，借款期限四天，自2013年12月17日起至2013年12月20日止，并约定如借款人未按合同约定及时、足额偿还借款，自逾期之日起至实际偿还之日止借款人应按借款总额以年利率30%向贷款人支付逾期还款利息，承担逾期还款的相关责任，全部承担贷款人为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
证据2、借条一份、证明2013年12月17日，被告ＸＸ向原告姜丽出具借条，收到借款人民币150万。
证据3、中国建设银行个人汇款凭证一份，证明2013年12月17日，原告姜丽将人民币150万元通过案外人孙学明的账户转账至借款合同约定的被告ＸＸ在农行东海西路支行账户。
证据4，《借款合同》一份，证明2013年12月24日，被告青岛德升灯业有限公司、ＸＸ与原告姜丽签订《借款合同》，向原告借款人民币100万元，借款期限两天，自2013年12月24日起至2013年12月25日止，并约定如借款人未按合同约定及时、足额偿还借款，自逾期之日起至实际偿还之日止借款人应按借款总额以年利率30%向贷款人支付逾期还款利息，承担逾期还款的相关责任，全部承担贷款人为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
证据5、借条一份，证明2013年12月24日，被告ＸＸ向原告姜丽出具借条，收到借款人民币100万。
证据6、农村信用社跨行转账凭证一份，证明2013年12月24日，原告姜丽将人民币100万元转账至借款合同约定的被告ＸＸ在农行东海西路支行账户。
证据7、委托代理合同一份、律师费发票二份，证明原告委托律师进行诉讼，支出律师代理费人民币6万元。
被告青岛德升灯业有限公司、被告ＸＸ未作答辩亦未提交证。
经审理查明，2013年12月17日，原告姜丽与被告青岛德升灯业有限公司、被告ＸＸ签订借款合同，由两被告向两原告借款人民币150万元，借款期限四天，自2013年12月17日起到2013年12月20日止，合同第五条约定“借款人应按期偿还借款，如借款人未按本合同约定及时、足额偿还借款，自逾期之日起至实际偿还之日止借款人应按借款总额以年利率为30%向贷款人支付逾期还款利息。”合同第六条第2款第3项约定“承担逾期还款的相关责任，全部承担贷款人为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。”同日，被告ＸＸ为原告出具借条一份，借条载明“收到姜丽人民币壹佰伍拾万元整，以银行到账时间为准。”同日，原告通过中国建设银行案外人孙学明的账户汇款至被告ＸＸ的账户人民币150万元。
另查明，2013年12月24日，原告姜丽再次与两被告签订借款合同，由两被告向原告借款人民币100万元，借款期限两天，自2013年12月24日至2013年12月25日止，合同第五条约定“借款人应按期偿还借款，如借款人未按本合同约定及时、足额偿还借款，自逾期之日起至实际偿还之日止借款人应按借款总额以年利率为30%向贷款人支付逾期还款利息。”合同第六条第2款第3项约定“承担逾期还款的相关责任，全部承担贷款人为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。”同日，被告ＸＸ为原告出具借条一份，借条载明“今借姜丽人民币壹佰万元整。”同日，原告通过山东省农村信用社其个人账户转账至被告ＸＸ的账户人民币100万元。
再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币6万元。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的垫资借款协议及借款借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与两被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按照协议书约定全面履行各自义务。现原告依据借款合同及借条要求两被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对于原告要求两被告支付逾期还款利息的主张，因双方在借款合同中约定的逾期还款利息超出法律的限制性规定，对超出部分，本院不予支持，两被告应当按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍支付相应利息。对原告要求两被告支付律师费的主张，因双方合同有明确约定，本院予以支持。被告青岛德升灯业有限公司、被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛德升灯业有限公司、被告ＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告姜丽借款人民币150万元并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍承担自2013年12月21日起至本判决书生效之日止的逾期付款利息。
二、被告青岛德升灯业有限公司、被告ＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告姜丽借款人民币100万元并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍承担自2013年12月26日起至本判决书生效之日止的逾期付款利息。
三、被告青岛德升灯业有限公司、被告ＸＸ于本判决生效后10日内偿付原告律师费6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27697元，保全费5000元，邮寄费60元，公告费300元，均由两被告负担。两被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王玉华
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第912号
原告王某，男，1982年2月2日出生，汉族，现住阳泉市。
被告李某某，女，1983年12月9日出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告王某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 郝 丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈艳婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申39号
再审申请人（一审原告）：葛杨兵，男，1979年5月29日出生，汉族，天津格瑞特物流有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张博，男，1964年9月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地江苏省如东县掘港镇人民南路142号。
主要负责人：王旭光，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
再审申请人葛杨兵因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司如东支公司保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛杨兵申请再审称，请求撤销一审法院（2016）津0114民初8724号民事判决，依法对本案重新进行审理。事实及理由：2015年5月21日，申请人在被申请人处投保了苏Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车的机动车商业保险，保险单载明保险额234000元（含有不计免赔率）。被保险的车辆出险后，被申请人拒绝履行赔偿责任，申请人在一审法院起诉，被申请人提交伪造申请人签字的“投保单”，将保险金额由234000降为70200元并取消了不计免赔率。一审法院做出错误的（2016）津0114民初4669号民事判决书，申请人提起上诉后，该案被天津市第一中级人民法院发回重审。重审时因鉴定“投保单”上申请人签名真伪，申请人支付了鉴定费4000元、交通费650元、住宿费540元及误工费930元。在鉴定结果“投保单”上申请人签名是伪造的情况下，一审法院仍然做出（2016）津0114民初8724号错误判决。故请求撤销一审法院判决，重新审理本案，并由被申请人支付重审期间申请人多支付的各项费用。
中国人民财产保险股份有限公司如东支公司提交意见称，一审法院依据机动车保险单记载的投保金额及险种，所做判决是正确的。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，一审法院判决后，申请人没有提起上诉，视为同意原判。申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。一审法院所做判决正确，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛杨兵的再审申请。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年二月一日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2966号
原告：范德兴。
原告：范林志。
原告：柳世准。
原告：柳世东。
原告：柳士生。
原告：柳恩清。
原告：范文芹。
被告：唐山华育房地产有限公司。
法定代表人：郭胜华。
原告范德兴、范林志、柳世准、柳世东、柳士生、柳恩清、范文芹诉被告唐山华育房地产有限公司合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告所诉采光不足的案涉房屋系被告公司开发兴建的平改项目，在开发建设之初，被告已经出资将影响采光问题的费用支付给袁大里两委会，因此，原告所诉主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范德兴、范林志、柳世准、柳世东、柳士生、柳恩清、范文芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 韩 宁
代理审判员 刘 佳
二〇一六年三月三日
书 记 员 冯 伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2966号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人毛某，总经理。
被告姜某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年七月二十日
书记员 赵俊
河北省兴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第25号
原告张雪松，住兴隆县。
被告兴隆县公安局。
法定代表人董业良，局长。
委托代理人王怀生，兴隆县公安局法制大队副队长。
委托代理人刘艳，兴隆县公安局法制大队副队长。
第三人王凯，住北京市朝阳区。
原告张雪松不服被告兴隆县公安局治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月18日受理后，向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告张雪松，被告的委托代理人王怀生、刘艳，第三人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年11月21日作出兴公（八）行罚决字（2013）第3496号公安行政处罚决定认定，2013年10月16日8时许，在兴隆县八卦岭乡八卦岭村王小东选厂办公室门外，王凯与张某因财务问题发生争吵，张某与王凯撕扯在一起，而后张雪松、韦某某上前将王凯打伤。上述事实有张雪松陈述、证人证言、王凯的法医鉴定书等证据证实。被告认为，张雪松的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张雪松行政拘留七日，并处罚款二百元的治安行政处罚。
被告提供的证据如下：1、对第三人王凯的询问笔录，用以证明王凯指认原告张雪松、韦某某将其殴打；2、对张雪松的询问笔录，用以证明原告张雪松殴打第三人王凯；3、4、5号证据为证人王某甲的三次证言，用以证明韦某某、张雪松、王凯、张某厮打在一起以及证人与第三人无血缘关系；6、证人张某甲的证言，用以证明韦某某、张雪松、张某殴打王凯；7、证人张某甲的第二次证言，用以证明证人与第三人之父王小东系雇佣关系以及在打架现场的人员；8、对张某的询问笔录，用以证明张雪松对王凯实施殴打；9、派出所侦查说明，用以证明被告在对张某进行询问时，并未提及证人张某乙、王某乙在场，故张某乙、王某乙的证言被告未采信；10、王凯的司法医学鉴定书，用以证明王凯的损伤属轻微伤。
原告诉称，被告的处罚决定认定事实不清，事发地点“王小东选厂”根本不存在，被告对原告所作处罚决定显失公正。被告在兴隆县人民政府（2014）11号行政复议决定书中辩称“我局认为张雪松、王凯的行为均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，应当给予处罚”而事实上，被告却只给予原告处罚，并未给予王凯处罚。被告的处罚决定证据不足，其采信的证言为第三人的母亲和叔叔所作。综上，被告所作具体行政行为认定事实不清，处罚不公、证据不足，诉请人民法院依法撤销被告所作具体行政行为。原告未提供证据。
被告辩称，被告所作处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请人民法院予以维持。
第三人王凯述称，被告对张雪松的处罚适当。第三人未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的2、4、8号证据，原告及第三人无异议，本院予以采信；被告提供的1、3、5、6、7、9、10号证据，原告均有异议，认为1号证据王凯的陈述与事实不符，是王凯先骂张某，原告才打王凯；3号证据是伪证，韦某某在原告后面拉架，没参与打架；5号证据打架地点�查明，八卦岭没有王小东选厂；6号证据不属实，原告没有打第三人；7、9号证据不属实，张某乙、王某乙在打架现场；10号证据原告亦有异议，派出所当时问王凯，王凯说没事。上述证据，第三人王凯均无异议，原告虽有异议，但无相关证据佐证，故被告提供的1、3、5、6、7、9、10号证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月16日8时许，在广兴矿业有限公司位于兴隆县八卦岭乡八卦岭村的选厂办公室门外，王凯与张某因财务问题发生争吵，张某与王凯撕扯在一起，而后张雪松、韦某某上前将王凯打伤。上述事实有张雪松陈述、证人证言、王凯的法医鉴定书等证据证实。被告认为，张雪松的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张雪松行政拘留七日，并处罚款二百元的治安行政处罚。原告不服，向兴隆县人民政府申请行政复议。兴隆县人民政府于2014年4月4日作出兴政复决字（2014）11号行政复议决定，维持了被告2013年11月21日作出兴公（八）行罚决字（2013）第3496号公安行政处罚决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告殴打第三人致第三人轻微伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告依法对其作出治安处罚，符合法律规定。被告所作具体行政行为依法应予维持。原告所诉无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告2013年11月21日作出的兴公（八）行罚决字（2013）第3496号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中�人民法院。
审 判 长 王军芳
审 判 员 李 玉
人民陪审员 吕 晴
二〇一四年七月十日
书 记 员 程菊珉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行初字第25号
原告周晓林，女，1974年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市住房公积金管理中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人昝世英，男，该中心主任。
第三人银川市住房保障局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人夏斌，该局局长。
原告周晓林诉银川市住房保障局行政违法及行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告周晓林与被告银川市住房公积金管理中心于庭外达成和解，于2014年7月18日自愿向本院书面提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告周晓林的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周晓林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周晓林负担。
审 判 长 万 东
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 许元泉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 璞
相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共3页
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2094号
申请执行人：李冠毅，男，1985年12月28日生，住所地：寿光市。
被执行人：王磊，男，1975年1月26日生，汉族，住寿光市。
被执行人：山东瑞鑫石油机械股份有限公司。住所地寿光市羊口邻港工业园。
被执行人：杨发光，男，1963年4月1日生，汉族，住寿光市。
被执行人：寿光市泽众纺织股份有限公司。住所地寿光市羊口邻港工业园。
被执行人：寿光市恺立食品有限公司。住所地寿光市田柳镇王高镇区。
本院在执行（2013）寿商初字第2198号民事判决书中，申请人李冠毅与被执行人王磊、山东瑞鑫石油机械股份有限公司、杨发光、寿光市泽众纺织股份有限公司、寿光市恺立食品有限公司民间借贷纠纷一案，经调查银行、车管部门、房管部门等，均未查到被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第2198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：魏云涛
执行员 ：张树立
执行员 ： 郭 腾
二〇一六年十一月二十日
书记员 ：张龙涛
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2094号
申请执行人：李冠毅。
被执行人：王磊。
被执行人：山东瑞鑫石油机械股份有限公司。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日审结。该案（2013）寿商初字第2198号民事判决书已立案执行。现被执行人王磊已部分履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王磊名下鲁G×××××吉姆西大型普通客车的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 杨欣庆
二〇一五年一月十四日
书记员 王敏敏
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初266号
原告任秀侠，女，1965年9月16日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告丁志顺，男，1957年7月8日出生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告任秀侠与被告丁志顺身体权纠纷一案中，原告任秀侠于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告任秀侠撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一七年二月二十七日
书记员 褚佳佳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执53号
万连先、张琳：
你与万青先为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的(2016)皖1226民初2911号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五二十八、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年一月十八日
（）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7844号
原告：张素梅，女，汉族，1957年6月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王郑钦、赵静静（实习），河南言华律师事务所律师。
被告：廉存光，男，汉族，1970年12月12日出生，住商丘市睢阳区。
被告：谢兰英，女，汉族，1971年5月8日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告张素梅与被告廉存光、谢兰英民间借贷纠纷一案中，经本院向原告张素梅催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7844号原告：张素梅，女，汉族，1957年6月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王郑钦、赵静静（实习），河南言华律师事务所律师。被告：廉存光，男，汉族，1970年12月12日出生，住商丘市睢阳区。被告：谢兰英，女，汉族，1971年5月8日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理原告张素梅与被告廉存光、谢兰英民间借贷纠纷一案中，经本院向原告张素梅催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年十二月十二日书记员  管宏博
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘0321行初3号
原告赵守国，男，1983年4月1日出生，汉族，永昌县人。
被告永昌县住房和城乡建设局，地址永昌县文化街。
法定代表人丁伟年，该局局长。
本院在审理原告赵守国诉被告永昌县住房和城乡建设局行政登记一案中，原告赵守国于2018年2月23日，以永昌县住房和城乡建设局已办理位于永昌县城关镇嘉盛佳苑3号楼3单元202室的楼房不动产权证书的手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵守国以永昌县住房和城乡建设局已履行不动产权证书登记手续的义务为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许赵守国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由赵守国负担。
审判长杨延虎
审判员宗晓敏
人民陪审员陈雪萍
二〇一八年三月二十三日
书记员韩彩萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘0321行初3号原告赵守国，男，1983年4月1日出生，汉族，永昌县人。被告永昌县住房和城乡建设局，地址永昌县文化街。法定代表人丁伟年，该局局长。本院在审理原告赵守国诉被告永昌县住房和城乡建设局行政登记一案中，原告赵守国于2018年2月23日，以永昌县住房和城乡建设局已办理位于永昌县城关镇嘉盛佳苑3号楼3单元202室的楼房不动产权证书的手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为，赵守国以永昌县住房和城乡建设局已履行不动产权证书登记手续的义务为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许赵守国撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由赵守国负担。审判长杨延虎审判员宗晓敏人民陪审员陈雪萍二〇一八年三月二十三日书记员韩彩萍
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第438号
申请执行人：谭玉兰。
被执行人：蒋建利，农民。
本院在执行申请人谭玉兰与被执行人蒋建利机动车交通事故责任纠纷一案中，经查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结桂林市雁山区人民法院于2013年5月23日作出的（2013）雁民初字第199号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复桂林市雁山区人民法院（2013）雁民初字第199号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一四年十一月二十九日
代书 记员 朱 尧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第2958号
上诉人（原审被告）林州市安厦房地产开发有限公司。
委托代理人任卫东。
委托代理人李志锋，河南争先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭艳辉。
委托代理人任合生，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人万力维，河南新天河律师事务所律师。
上诉人林州市安厦房地产开发有限公司因与郭艳辉房屋拆迁权益给付纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林民新一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2014）林民新一初字第28号民事判决；
二、发回林州市人民法院重审。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一五年二月十日
书记员 张文科
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执639号
申请执行人王怡萍,女，1989年8月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人天津市东易购投资发展有限公司（统一社会信用代码911201026974183936），住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺意百货市场内）。
法定代表人彭纪肥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王怡萍与被执行人天津市东易购投资发展有限公司租赁合同纠纷（2017）津0110民初4798号民事判决书一案中，被执行人天津市东易购投资发展有限公司应给付申请人王怡萍244789.89元，并负担本院执行费3571元。执行中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其它财产线索，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0110民初4798号民事判决书的本次申请执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
代理审判员 刘冠球
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。