赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初456号
原告:李某，男，汉族，1991年5月5日出生，公民身份号码，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人:张某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
住所地：赤峰市松山区新城区玉龙大街**号。
负责人：黄柏，经理。
委托诉讼代理人:孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告李某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人张某，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司(以下简称保险公司)的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费72377.62元、误工费76320元（720天×106.35/天）、住院伙食补助费40000元（400天×100元/天）、护理费42540元（400天×106.35元/天）、残疾赔偿金164875元（32975元/年×20年×25%）、精神抚慰金9000元、交通费2000元、鉴定费1200元、被扶养人李思怡18627.38元(11463元/年×（18-5）年)÷2×0.25）、被扶养人李洪山11463元（11463元/年×20）÷5×0.25）、被扶养人武金霞11463元（11463元/年×20÷5×0.25），合计440506元。
事实及理由：2015年9月9日，郭守礼驾驶×××号小型普通客车，沿红山区北大桥由南向北行驶至桥面中段，未观察车辆前方情况，与倒在路面的原告李某相撞，发生致原告受伤的道路交通事故。经赤峰市公安局交通警察支队红山大队作出道路交通事故认定书认定，郭守礼负事故的全部责任，原告李某无责任。郭守礼驾驶的×××号小型普通客车在中国大地保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告于赤峰市医院住院治疗400天，支付医疗费72377.62元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称，发生事故属实，郭守礼驾驶的×××号车辆在我公司投保了限额500000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。我公司同意在扣除交强险限额赔付后在商业三者险限额内进行合理赔付。因赤峰市红山区法院已判决我公司累计赔付157625.04元，商业三者险剩余342374.96元。原告请求的医疗费应按照国家基本医疗保险标准进行赔付；误工费应按120天计算较为合理；精神抚慰金不属于商业三者险范围，我公司不同意赔付；我公司不同意承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书以及北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，均系有鉴定资质的鉴定机构依法作出，本院予以采信。鉴定费系鉴定机构依法收取，本院予以采信。原告提交的医疗费收据、费用清单、住院病历及疾病诊断书能够客观的证实原告李某受伤后住院治疗情况及医疗费花费情况，且上述证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告保险公司提交的商业保险条款，因系格式条款，保险公司提交的现有证据不能证明其在签订保险合同时已向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含义和法律后果，从而作出选择，故该条款不产生法律效力，对该保险条款及其证明目的，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年9月9日3时30分许，李某驾驶×××号两轮摩托车沿红山区北大桥由南向北行驶至桥面中段时，因路面有雨水，刹车操作不当致李某及乘车人于学武滑向路中心双实线东侧路面，造成一起交通事故。事故发生后，李某倒在路上时，郭守礼驾驶×××号小型普通客车，沿红山区北大桥由南向北行驶至桥面中段时，未观察车辆前方情况，与倒在路面的原告李某相撞，发生致李某受伤的道路交通事故。经赤峰市公安局交通警察支队红山大队出具道路交通事故认定书认定，郭守礼负事故的全部责任，原告李某无责任。郭守礼驾驶的×××号车辆在中国大地保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险，在被告保险公司投保了限额为500000元的商业三者险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于赤峰市医院住院治疗400天，支付医疗费72377.62元。2017年2月14日，原告李某向本院申请对其伤残等级进行鉴定，2017年7月6日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告李某的伤残等级进行鉴定并出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李某骨盆严重畸形愈合，左下肢丧失功能10%以上（未达25%），应评定为Ⅸ级、Ⅹ级伤残。原告支付鉴定费1200元。2017年7月27日，被告保险公司向本院申请对原告的后两次住院治疗与本次交通事故关联性进行鉴定，2017年8月18日，本院委托北京龙鼎交通事故司法鉴定所对原告合理误工时间、后两次住院治疗与本次交通事故关联性、合理住院时间进行了鉴定，2017年11月20日，北京龙鼎交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：（一）建议被鉴定人李某合理误工时间为24个月；（二）被鉴定人李某两次住院治疗与交通事故存在关联性；（三）被鉴定人李某住院天数合理。被告保险公司支付鉴定费7000元。
另查明，李思怡系原告李某女儿，于2012年1月23日出生；李洪山系原告李某的父亲，于1958年11月6日出生；武金霞系原告李某的母亲，于1960年6月5日出生。李思怡、李洪山、武金霞均系农业家庭户口。
再查明，赤峰市红山区人民法院于2015年12月18日作出（2015）红民初字第4594号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告李某医疗费157625.04元。事故发生后，中国大地保险股份有限公司赤峰市中心支公司已在交强险限额内赔付原告李某120000元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。郭守礼驾驶机动车违反道路交通法规，发生道路交通事故，其违法行为与此次交通事故发生存在因果关系，应承担此次交通事故的全部责任。因郭守礼驾驶的×××号小型普通车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。故应由被告保险公司在保险限额内赔付原告因此次交通事故造成的合理的经济损失。原告请求的医疗费72377.62元，住院伙食补助费40000元（400天×100元/天），误工费76320元（720天×106.35/天）、护理费42540元（400天×106.35元/天），残疾赔偿金164875元（32975元/年×20年×25%）、精神抚慰金9000元、被扶养人李思怡生活费18627.38元(11463元/年×（18-5）年)÷2×0.25）、被扶养人武金霞生活费11463元（11463元/年×20÷5×0.25）、鉴定费1200元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的交通费2000元，虽未提交相关证据材料，但考虑原告及其必要的陪护人员在治疗过程中必然要发生交通费，结合本案实际，本院酌定500元为宜，超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，本案中，原告李某父亲李洪山既未达到国家法定退休年龄，亦未提交证据证实李洪山丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告主张李洪山的被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司辩称鉴定结论中鉴定时间过长，鉴定结论不客观不合理，对鉴定结论不予认可辩称理由，因其未提供充足的证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、二十八条规定的情形，对被告保险公司提出的辩解理由，本院不予采纳。因中国大地保险股份有限公司赤峰市中心支公司已在交强险限额内赔付原告李某120000元，应在计算赔偿总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告李某在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内未赔付部分，计315703元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4109元，鉴定费8200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱丽冰
二0一七年十二月六日
书记员栾书伟