上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初811号
原告：上海有康医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郑飞，总经理。
委托诉讼代理人：李林，天册(上海)律师事务所律师。
被告：上海顺衡物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托诉讼代理人：陈春虹，女。
委托诉讼代理人：周遵元，男。
原告上海有康医疗器械有限公司诉被告上海顺衡物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2016年3月1日、2017年1月11日两次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李林，被告委托代理人陈春虹、周遵元到庭参加诉讼。审理过程中，本案转为普通程序并组成合议庭审理。因案情复杂，本案经本院院长批准，延长六个月审理期限。本案现已审理终结。
原告上海有康医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告托运物品损失价值人民币83,563.80元。事实和理由：2015年10月16日，原告委托被告运送一批价值83,563.80元的镜片至河南郑州客户处，在次日该批产品从上海发往郑州途中，运输车辆发生交通事故致使该批产品全部毁损。原告认为，被告接受原告委托运输产品后，即负有将托运物品安全送达目的地的义务，否则对运输途中造成物品损失承担赔偿责任；另外，根据原、被告签订的协议书，如果原告委托的物品在运输途中发生交通事故，被告有义务采取积极的措施向第三方索赔，但被告在承运原告产品的过程中，没有尽到承运人的安全注意义务，造成原告产品灭失毁损，也没有积极履行向第三方索赔的义务，其行为已经损害原告的利益，原告依此提起诉讼。
被告上海顺衡物流有限公司辩称，不同意原告诉请，根据双方签订的《快递收派合同暨月结协议》第6.1.1条明确约定，对未保价货物的最高赔偿额不超过运费的9倍；第7.1.1条约定，因不可抗力造成的，乙方不承担赔偿责任。不可抗力包括意外交通事故。据此，鉴于原告对托运物品没有保价，故只同意按照运费价值九倍赔偿，该票货物运费金额为38元，故赔偿价值应为342元。
本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，原、被告签订《快递收派合同暨月结协议》(下简称月结协议)一份，约定鉴于原告为被告货件快递客户，且双方已有良好的业务合作关系，由于业务发展需要，现原告委托被告作为其代理人，代理货件的运输业务。为方便运费及相关费用的结算，被告同意原告提供不多于双方协定信用账期内的赊销额度，即原告成为被告之信用客户(以下简称为“月结客户”)。第二条被告的权利和义务2.1被告按其公开承诺的服务内容及标准向原告提供快递收派服务，负责将原告的托寄物及时、安全地送达收件人。第四条特殊约定4.3因收件人以外的第三方原因(如盗窃、抢劫、交通事故等)造成托寄物毁损灭失、延误派送、无法派送的，原、被告双方应相互配合、积极采取必要的措施(如报警、证据保全、鉴定等)向该第三方索赔。第六条托寄物的毁损、灭失赔偿6.1.1未保价托寄物赔偿标准：若因被告过失造成托寄物毁损、灭失的，被告将免除本次运费，同时，被告按照货物的实际损失进行赔偿，但最高赔偿额不超过所收取运费的九倍。6.1.2保价托寄物赔偿标准：若因被告过失造成托寄物毁损、灭失的，被告按照保价的声明价值及本协议相关条款的规定赔偿：部分毁损或者内件短少的，则被告按托寄物的声明价值和损失的比例赔偿。第七条赔偿责任免除条款7.1.1因不可抗力因素造成的。“不可抗力”是指无法预测、无法控制或者无法避免的客观因素或意外事件，包括但不限于地震、火灾、雪灾、暴风雨、大雾等恶劣天气；罢工、恐怖事件、意外交通事故、法规政策的修改、政府、司法机关的行为、决定或命令；抢劫、飞车抢夺等暴力犯罪。
2015年10月16日，原告委托被告上门揽件承运一票货物送至其客户处，快件需从上海运至河南省郑州市金水区文化路与丰产路交叉口东50米路南社会科学院西塔16层F号，收件人为郑州锐瞳医疗器械销售有限公司，上述信息均打印在一张运单号为XXXXXXXXXXXX的“顺丰速运”快递面单上，另在该面单托寄物详细资料处手工注明“镜片”二字，声明价值、保价处均为空白。此票快件的运费为38元。快递面单背面印刷有《快件运单契约条款》，其中第四条关于赔偿的规定：(1)若因本公司过失造成托寄物毁损、灭失的，本公司将免除本次运费；若寄件人未购买保价，则本公司对月结客户在九倍运费的限额内、对非月结客户在七倍运费的限额内赔偿托寄物的实际损失。
次日上午，承运上述物品车辆(牌照号为京AMXX**的大型货车)在开至宁洛高速(G36)往洛阳方向196km处发生六车交通事故并引起燃烧，承运车辆及车上所载货物均焚毁。运输车辆驾驶员名为陆耀辉，非被告工作人员，系被告委托的外包运输公司的员工。
2015年10月23日，鉴于上述托寄物毁损，原告向其客户郑州锐瞳医疗器械销售有限公司补发同样的镜片一批，补发的快递面单仍使用“顺丰速运”面单，运单号为XXXXXXXXXXXX。
2015年10月26日，被告向原告发出“致歉书”，确认运单号为XXXXXXXXXXXX的快件于2015年10月16日在运输途中发生毁损，对此给原告招致不必要的麻烦，被告深表歉意等(注：实际发生毁损日期为2015年10月17日)。
2015年11月3日，顺丰速运集团(上海)速运有限公司出具遗失证明一份，上书“运单号为XXXXXXXXXXXX此快件于2015年10月16日从我司寄至河南郑州市的快件，据客户反馈托寄物为：镜片(隐形眼镜)，因车辆在我司运输中发生交通事故导致快件毁损(遗失)，特此证明”。
上述交通事故发生后，原告工作人员陈堃与被告通过电子邮件沟通货损和赔偿事宜，其中2015年10月22日原告发送的邮件内容为“10月16日遗失的包裹中一共含有151片镜片，现提供给您一下文件复印件，用以证明遗失包裹内物品的价值(包裹快递单号：XXXXXXXXXXX)。1、包裹内物品发货单号；2、包裹内物品及同批次物品的报关单；3、包裹内物品及同批次物品报关所产生的税务发票”，随此邮件发送的还有一个名为“快递索赔.rar”的附件。同年10月23日、11月3日、11月12日原告又向被告发出三份电子邮件，分别要求被告提供货品遗失的事故报告、交通管理部门出具的事故认定报告、顺丰公司的内部调查报告等，但被告除向原告发送上述致歉书及遗失证明外，未向原告提供相关事故报告，也未向第三方提出索赔。
另查明，1、2015年5月26日，原告与郑州锐瞳医疗器械销售有限公司签订经销合同一份，明确原告是韩国露晰得(LUCID)产品在中国的独家总代理，具有露晰得产品在中国大陆地区销售与推广的权利，该经销合同授权郑州锐瞳医疗器械销售有限公司为河南省区域的独家经销商，授权经销产品为露晰得角膜塑形镜、露晰得硬性角膜接触镜以及原告代理或经销的其他相关产品等。2015年10月8日，北京优协科技有限公司(注：该公司与郑州锐瞳医疗器械销售有限公司为关联企业，实际为郑州锐瞳医疗器械销售有限公司订货)向原告通过电子邮件的形式发送订单，采购露晰得镜片151片。2015年10月10日，原告从韩国采购各类露晰得镜片434片，在进口报关缴纳关税和进口增值税后的价格为240,175.88元，折合每片镜片的价格为553.40元。
2、被告公司为顺丰速运有限公司投资设立的子公司，与顺丰速运集团(上海)速运有限公司为关联企业。
审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告托运物品损失6万元。
根据双方诉辩意见，本案争议焦点是涉案货物应按何标准进行赔偿。
原、被告间的运输合同关系有月结协议、被告向原告签发的其关联公司的运单为证，故双方之间的运输合同关系成立，且合法、有效，双方的权利义务应受上述合同所约束。双方签订的月结协议中在第七条赔偿责任免除条款中有如下约定：“7.1.1因不可抗力因素造成的。“不可抗力”是指无法预测、无法控制或者无法避免的客观因素或意外事件，包括但不限于地震、火灾、雪灾、暴风雨、大雾等恶劣天气；罢工、恐怖事件、意外交通事故、法规政策的修改、政府、司法机关的行为、决定或命令；抢劫、飞车抢夺等暴力犯罪”，该约定系被告的免责条款，但在本案中该条款是否有效仍需按照本案实际予以认定：1、根据月结协议4.3条的约定“因收件人以外的第三方原因(如盗窃、抢劫、交通事故等)造成托寄物毁损灭失、延误派送、无法派送的，原、被告双方应相互配合、积极采取必要的措施(如报警、证据保全、鉴定等)向该第三方索赔”，在本案交通事故发生后，原告托运的货物由于车辆燃烧导致全损，在此情形下，被告应按约配合原告向实际侵权方进行索赔，但是在原告通过电子邮件多次向被告提出索要相关事故报告、交通管理部门出具的事故认定报告、顺丰公司的内部调查报告等文件协助索赔时，被告仍未提供，甚至在事发经过一年多的时间后，被告2017年1月11日法庭第二次开庭审理时依然表示未向第三方提出索赔，致使原告至今无法收集有关证据材料向第三方提出赔偿，阻碍了原告权益的保护，故被告存在显著违约情形。2、根据月结协议约定，原告是货物托运人，被告是承运人，但本案系争货物在河南段运输时实际的运输人是被告外包的案外公司，且对于上述外包运输事宜，被告表示系物流行业的联运情形，属于正常情况，但本院认为被告私自将运输业务外包，未在合同中提示原告或事先征得原告同意，有违原告对于合同的信赖利益，亦属违约行为。综上，虽然本案交通事故导致货物全损的情形符合合同中7.1.1的免责条款，但是被告在为原告运输货物时存在上述两项重大过失，符合《中华人民共和国合同法》第五十三条第二项的规定“因故意或者重大过失造成对方财产损失的”的行为，该免责条款应属无效，被告不可以此条款免除赔偿责任。同理，合同中6.1.1条的限制赔偿条款亦属无效，被告理应按照货物的实际损失赔偿原告。
关于货物的价值，虽然原告在运单上仅注明“镜片”，未声明货物价值，但是原告提供了与案外人之间的订单、进口货物报关单、海关进口关税和增值税专用缴款书，上述证据的时间节点与本案运单托运时间相符，且在事故发生几日后原告向被告发送的电子邮件中明确了托运物品的名称、件数，该邮件内容亦与上述证据相互印证，故本院采纳原告的镜片采购含税单价为553.40元、托运镜片数量为151片的事实，受损货物的实际价值为83,563.40元。原告现要求被告赔偿货物损失6万元，本院予以支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条第(二)项、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告上海顺衡物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海有康医疗器械有限公司货物损失6万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 阮明德
人民陪审员 许丽英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
……
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。