wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第40号
公诉机关嘉荫县人民检察院。
被告人魏某某，男。2014年10月24日因本案被嘉荫县人民检察院取保候审。现取保候审于黑龙江省嘉荫县朝阳镇。
嘉荫县人民检察院以嘉检诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人魏某某犯滥用职权罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员康起升出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年11月至2012年，被告人魏某某在任嘉荫县经济贸易委员会商务科科长、嘉荫县经贸和科技信息化局内贸股股长期间，在审核、执行嘉荫县生猪屠宰环节病害猪无害化处理财政补贴工作过程中，明知嘉荫县华丰屠宰场在不符合条件的情况下为申领补贴虚报和擅自填报本场、嘉荫县保兴乡屠宰场、乌云镇屠宰场、向阳乡屠宰场病害猪无害化处理数据，仍以虚报的数据为其申报补贴。为此相关财政部门多拨付给华丰屠宰场病害猪无害化处理补贴款515080.00元人民币，致使国家利益遭受重大损失。
经侦查，被告人魏某某于2014年10月24日在嘉荫县朝阳镇其工作单位被检察机关传唤。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证违法所得款扣押单、收据；书证嘉荫县公安局朝阳派出所出具的户籍信息证明、中共嘉荫县委组织部出具的干部任免审批表、嘉荫县机构编制委员会出具的文件、嘉荫县畜牧兽医站出具的关于华丰屠宰场生猪无害化处理情况的说明、处理记录、嘉荫县华丰屠宰场营业执照、生猪定点屠宰证件、嘉荫县财政局出具的2008年病害猪无害化处理财政补贴资金预报表、关于嘉荫县屠宰环节病害猪无害化处理财政补贴情况的说明、补贴款汇总表、省财政厅资金拨付表和清算文件材料、嘉荫县屠宰管理所和嘉荫县商务局出具的病害猪无害化处理统计报表、病害猪损失和无害化处理费用补贴资金统计表和请示、嘉荫县经贸和科技信息化局出具的病害猪补贴账目及凭证、嘉荫县信用社出具的嘉荫县经贸委及华丰屠宰场账户银行账目及凭证；证人王某峰、姜某、只某旭、马某宇、高某、杜某磊、窦某芳、曲某青、王某梅、曹某平、闫某友、滕某魁、姜某彪、闵某运、毕某军、李某顺、杨某、张某坤、年某东、刘某柱、李某波、郑某军、毕某江、王某亮、刘某峰、朱某某、吴某某、赵某某的证言；被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某作为国家机关工作人员在工作中违反其职务行为的宗旨，明知自己的行为会发生侵害国家利益的结果，仍然故意不依法正当行使职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人魏某某能积极配合工作人员调查取证，并当庭认罪，认罪悔罪态度积极，违法拨发款项已全部依法追回，没有造成严重影响。综合本案全部事实，故依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯滥用职权罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔健英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐鹏轩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初34号
原告黑龙江省凯顿百森防水工程技术有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人王淙信，该公司董事长。
被告大庆市宇宏建筑安装工程有限公司，住所要黑龙江省大庆市高新区。
法定代表人张照福，该公司董事长。
原告黑龙江省凯顿百森防水工程技术有限公司与被告大庆市宇宏建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省凯顿百森防水工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省凯顿百森防水工程技术有限公司负担。
审判员 林淑芳
二〇一七年一月十日
书记员 王 皓
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3424号
上诉人（原审被告）：天津津广盛世汽车销售服务有限公司，住所地天津市滨海民营经济成长基地创意中心A座12A-056号。
法定代表人：况兆铭，执行董事。
委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤德丽。
上诉人天津津广盛世汽车销售服务有限公司（以下简称津广公司）因与被上诉人汤德丽销售者责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提供新证据，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。
津广公司上诉请求：1、依法撤销原审判决。2、依法改判
驳回被上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人作为经营者没有尽到诚信经营的义务，隐瞒虚假信息构成欺诈，明显认定事实错误。主观上，上诉人没有欺诈的故意；客观上，上诉人没有进行虚假宣传误导消费者；被上诉人没有遭受任何损失。2、一审法院适用法律错误。一审法院在没有以《侵害消费者权益行为处罚办法》为依据的前提下便主观上推断上诉人构成消法上的欺诈是适用法律的错误。
汤德丽辩称，请求法院驳回大地财险的上诉请求，维持原判。
汤德丽向一审法院起诉请求：1、将涉案车辆退还津广公司、津广公司退还汤德丽购车款159000元，并赔偿购置税14800元、车船税112.5元、交强险950元、商业险7045.5元、上牌费800元，共182708元；并按照新消法规定赔偿三倍购车款477000元，总计659708元；2、诉讼费由津广公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月5日，汤德丽与津广公司签订新车订购合同，双方约定车辆型号为传祺牌GS51.8T四驱自动豪华，车价为159000元。2013年10月23日，津广公司为汤德丽出具机动车销售统一发票，票面金额为159000元。2013年10月27日，津广公司向汤德丽交付广汽传祺GS51.8T四驱自动豪华（发动机号为C154057，车辆识别号为LMGDG3G5XD1000694）一辆。2015年4月30日，汤德丽因想卖车到津广公司4S店打印维修记录，维修施工单显示，涉案车辆曾于2013年6月28日出售给韩成对车辆进行PDI检查，并于同年9月22日进行首保，9月23日又进行维修保养，保养时行驶里程为2401公里。另查明，汤德丽因购买涉案车辆，缴纳车辆购置税14800元、车船税112.5元、交强险950元、商业险7045.5元，支出上牌费用800元，共计23708元。一审法院认为，经营者为消费者提供商品或服务时，应当遵循诚实信用原则，消费者亦有权知悉其所购买、使用的商品或接受的服务的真实情况。在本案中，汤德丽向津广公司购买车辆后发现，在汤德丽购买之前，涉案车辆已有交易信息和保养记录，已有2401公里的里程数记录。津广公司称当时是为了做业绩所做的虚假交易，实际上涉案车辆不曾出售过给他人，而将其出售给汤德丽时确属新车。津广公司提出的上述抗辩意见，足以认定其作为经营者没有尽到诚信经营的义务。即使涉案车辆之前的交易是津广公司为了完成公司的销售要求和获取奖励所做的虚假记录，在本案车辆交易时，津广公司也应当如实告知汤德丽涉案车辆有过虚假交易的记录，让汤德丽对涉案车辆是否属于新车有着充分考量，从而做出是否购买涉案车辆的决定。而津广公司并没有将上述情况告诉汤德丽，隐瞒涉案车辆相关信息，其行为已经构成欺诈，津广公司应承担赔偿责任。关于赔偿的数额，因为《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国消费者权益保护法＞的决定》实施时间为2014年3月15日，根据“法不溯及既往”的原则，在没有明确规定修正后《中华人民共和国消费者权益保护法》具有溯及力的情况下，本案应由修正前《中华人民共和国消费者权益保护法》调整，即增加赔偿的金额为汤德丽购买车辆价款的一倍，即159000元。鉴于该车已由汤德丽实际占有使用时间较长，并在车辆管理部门登记上牌，且汤德丽没有证据证明车辆存在其他质量瑕疵，故汤德丽主张返还购车款并退还车辆不符合客观实际，原审法院不予支持。汤德丽主张的保险费、上牌费及其他税费，所产生的利益均已由汤德丽实际享受，并未给汤德丽造成实际损失，故对汤德丽的此项请求原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第二条、第八条、第十九条第一款、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津津广盛世汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告汤德丽159000元。二、驳回原告的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10398元，由原告承担7892元，由被告承担2506元，此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。”
二审中,当事人没有提交新证据。
本院认为，消费者在购买商品时享有知悉其购买使用商品或者接受服务真实情况的权利，经营者理应在为消费者提供商品或服务时遵循诚实信用原则，如实介绍所出售商品的真实情况。本案中，被上诉人在欲转卖涉案车辆时发现该车辆在其购买前已有交易信息和保养记录，并有相应里程数的记载。对于该情况上诉人并未在事前告知被上诉人，在诉讼过程中上诉人称以上情况是为了提高销售业绩所作的虚假交易记录，但无充分证据予以证明。对此本院认为，上诉人在买卖过程中没有尽到诚实信用的义务，也隐瞒了涉案车辆的相关信息，其行为已经构成欺诈，应承担相应的赔偿责任。据此，原审法院根据2009年实施的《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，判决上诉人赔偿被上诉人购买车辆价款的一倍，即159000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3480元，由天津津广盛世汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
代理审判员 夏维娜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 邵玥婷
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初451号
原告：刁某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省渭源县人，莲峰信用社职工。
被告：薛某某，女，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告刁某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告刁某某到庭参加诉讼、被告薛某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刁某某向本院提出诉讼请求�要求薛某某归还我借款23600元，利息4248元，本息合计27848元。事实与理由：2015年6月1日，薛某某因资金紧张周转为由向我借款23600元，借期一年，到期后经我多次上门催要未果。
薛某某缺席未答辩。
刁某某为支持其诉讼请求，向本院提交借条及身份证复印件各一张，因薛某某未出庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日薛某某向刁某某借款23600元，借期一年，书写借条一份。
本院认为，刁某某与薛某某签订的借款协议属公民间的借贷关系，薛某某未按约定及时履行还款义务构成违约，应承担相应的民事责任。刁某某主张按照月利率20‰支付逾期利息的请求，因双方当事人未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期利息的，按照年利率6%计付。
综上所述，刁某某主张借款本金及逾期利息按照年利率6%计付的主张理由正当，应予支持，其他诉讼请求因不符合法律规定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
由被告薛某某于判决书发生法律效力后立即给付原告刁某某借款23600元。2016年6月1日至还款之日的逾期利息按照年利率6%计付。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取248元，由被告负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 苏晓娟
二〇一七年三月十日
书记员 赵彩霞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2334号
原告：陈雪芬。
委托代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：蔡菊仙。
被告：王月琴。
原告陈雪芬为与被告王月琴民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈雪芬于同月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪芬撤回起诉。
案件受理费3688元（已减半），由原告陈雪芬负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一五年七月二十七日
代书记员 周云飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第120号
原告：李长胜，男，1969年4月1日生，汉族，个体工商户，现住通榆县。
被告：熊振文，男，1943年5月11日生，汉族，无业，现住通榆县。
原告李长胜与被告熊振文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长胜到庭参加诉讼，被告熊振文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年2月8日，原告以一万元的价格购买被告所有的位于通榆县开通镇站前街土平房一处，建筑面积为55.51平方米。双方签订了协议书。合同签订之日，房产即归原告所有。原告要求被告协助办理房产过户手续，但被告予以推拖。故诉至法院，要求被告协助办理过户手续。
被告熊振文未答辩
根据原告的起诉及提供的证据，本案涉及的主要问题为：被告应否协助原告办理过户手续。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
一、房屋所有权证（吉通房权证字第098**号）
二、买卖房屋协议
三、申请证人王海英，出庭作证，证人证实：我和原告是朋友关系，位于通榆县开通镇站前街通乾路的土平房，是原告李长胜在熊振文处购买。购房款是8000多元，现在原告还在那居住。
被告未出庭质证，也未提出辩解意见。
经过原告起诉及提供的证据，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证的权利，原告提供的证据系原始证据，具有证据效力，本院对该证据予以采信并确认其证明力。
本院根据原告诉求、提供的证据及结合确认的案件事实，针对案件涉及的主要问题，综合评判如下：
2000年2月8日，原告购买被告熊振文位于通榆县开通镇站前街土平房一栋（房照号：通房权证通字第098**号），面积55.51平方米，原告已向被告支付了房款。原、被告间买卖合同成立。被告理应履行合同的随附义务配合原告办理过户手续。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
原、被告间的买卖合同有效。位于通榆县开通镇站前街土平房一栋（房照号：通房权证通字第098**号），面积55.51平方米的土平房所有权归原告所有。
被告熊振文于本判决生效后立即，协助原告李长胜办理房屋所有权转移登记手续（房照号：通房权证通字第098**号）。
案件受理费50元，公告费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一四年四月二十二日
书记员 宋红国
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）通法开民初字第120号原告：李长胜，男，1969年4月1日生，汉族，个体工商户，现住通榆县开通镇富强街十委*组，身份证号：222327196904016918.委托代理人：巩固�巩固律师事务所律师。被告：熊振文，男，1943年5月11日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇站前街通乾路。身份证号：222327194305116918.原告李长胜与被告熊振文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长胜到庭参加诉讼，被告熊振文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2000年2月8日，原告以一万元的价格购买被告所有的位于通榆县开通镇站前街土平房一处，建筑面积为55.51平方米。双方签订了协议书。合同签订之日，房产即归原告所有。原告要求被告协助办理房产过户手续，但被告予以推拖。故诉至法院，要求被告协助办理过户手续。被告熊振文未答辩根据原告的起诉及提供的证据，本案涉及的主要问题为：被告应否协助�告办理过户手续。为证实自己的主张，原告提供如下证据：一、房屋所有权证（吉通房权证字第098**号）二、买卖房屋协议三、申请证人王海英，出庭作证，证人证实：我和原告是朋友关系，位于通榆县开通镇站前街通乾路的土平房，是原告李长胜在熊振文处购买。购房款是8000多元，现在原告还在那居住。被告未出庭质证，也未提出辩解意见。经过原告起诉及提供的证据，本院评析认证情况如下：原告提供的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证的权利，原告提供的证据系原始证据，具有证据效力，本院对该证据予以采信并确认其证明力。本院根据原告诉求、提供的证据及结合确认的案件事实，针对案件涉及的主要问题，综合评判如下：2000年2月8日，原告购买被告熊振�位于通榆县开通镇站前街土平房一栋（房照号：通房权证通字第098**号），面积55.51平方米，原告已向被告支付了房款。原、被告间买卖合同成立。被告理应履行合同的随附义务配合原告办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：原、被告间的买卖合同有效。位于通榆县开通镇站前街土平房一栋（房照号：通房权证通字第098**号），面积55.51平方米的土平房所有权归原告所有。被告熊振文于本判决生效后立即，协助原告李长胜办理房屋所有权转移登记手续（房照号：通房权证通字第098**号）。案件受理费50元，公告费570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林�白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长  刘明晶审判员  李志成审判员  色贺新二〇一四年四月二十二日书记员  宋红国
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初473号
原告：胡东辉，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：潘雄，男，1986年11月9日生，汉族，工人，住安徽省淮南市大通区九龙。
本院在审理原告胡东辉诉被告潘雄民间借贷纠纷一案中，因被告不能直接送达，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一六年二月十九日
书记员 王晓亚
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初473号
原告：胡东辉，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：潘雄，男，1986年11月9日生，汉族，工人，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告胡东辉诉被告潘雄民间借贷纠纷一案中，因被告不能直接送达，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一六年二月十九日
书记员 王晓亚
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00079-1号
申请执行人侯某某，女，1984年11月24日出生，汉族。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第一村民小组。
负责人杜某某，该组组长。
申请执行人侯某某依据已发生法律效力的（2012）咸渭民初字第01228号民事判决书申请执行咸阳市渭城区咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中查明本案执行标的21063元，现案件全部款项已执行回并已支付申请执行人，该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2012）咸渭民初字第01228号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一三年三月二十五日
书记员 樊强利
附本案所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡的、无遗产可供执行、又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源、又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形；
.2.
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1591号
上诉人（原审被告）颜卫亮。
被上诉人（原审原告）刘长江。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
上诉人颜卫亮因与被上诉人刘长江劳务合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年刘长江为颜卫亮提供劳务，经双方结算，颜卫亮于2013年12月6日出具条据一张，条据载明：“老年公寓，欠3号楼工程款18000元整，壹万捌仟元整，刘常江，保温”。刘长江索款未果，诉求处理。
原审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案颜卫亮欠刘长江劳务费共计18000元，证据充分，颜卫亮应在刘长江催要后及时履行给付义务。颜卫亮未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：颜卫亮于判决生效后十日内给付刘长江劳务费18000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取125元，由颜卫亮负担。
原审判决宣判后，上诉人颜卫亮不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回刘长江的原审诉讼请求。理由：1.刘长江提供条据中的“18000”应为“16000”，系被涂改为“18000”，且大写数字“壹万捌仟元整”非颜卫亮书写；2.涉案债务已向刘长江归还，不再欠刘长江款项。
被上诉人刘长江辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.本案的劳务费数额应如何确定；2.颜卫亮是否已支付所欠的劳务费。
关于争议焦点1，即本案的劳务费数额应如何确定。
本院认为：刘长江虽主张本案的劳务费数额为18000元，并提供颜卫亮于2013年12月6日出具的条据一张作为证据，但该条据载明的“18000”系涂改而成，且条据中的大写数字“壹万捌仟元整”与颜卫亮笔迹明显不同，刘长江对此未作出合理说明，故本院不支持刘长江的主张。颜卫亮认可条据载明的真实数字为16000元，本院予以支持，本案的劳务费数额应认定为16000元。
关于争议焦点2，即颜卫亮是否已支付所欠的劳务费。
颜卫亮主张已还清所欠的劳务费，并提供刘长江出具的一张金额为41300元的收条作为证据予以证明。
刘长江的质证意见：对于该证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。条据没有落款日期，且载明的还款金额与本案实际金额出入太大，故不能证明颜卫亮的主张。
本院认证：对于证据的真实性，本院予以确认，但该证据与本案无关联性。理由：1.该条据没有载明落款日期，无法证明颜卫亮在向刘长江出具16000元条据后支付41300元；2.双方经结算后，颜卫亮所欠的劳务费仅为16000元，而颜卫亮却陆续支付给刘长江41300元作为劳务费明显与常理不符。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，颜卫亮虽主张已还清所欠的劳务费，但未提供充分的证据予以证明，故应承担举证不利的后果。故对于颜卫亮的主张，本院不予支持，颜卫亮应履行给付刘长江劳务费16000元的义务。
综上，原审判决认定的事实部分错误，上诉人颜卫亮的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初998号民事判决为：上诉人颜卫亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人刘长江劳务费16000元。
二、驳回被上诉人刘长江其他诉讼请求。
原审案件受理费减半收取125元，二审案件受理费250元，合计375元，由颜卫亮负担333元，刘长江负担42元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯 邻
第4页/共5页
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审225号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人诸暨市诸港联合印染厂，住所地：诸暨市牌头镇凤楼，统一社会信用代码913306811462414560。
法定代表人周伟潮。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2016]276号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2016年10月25日作出诸环罚字[2016]276号行政处罚决定，该处罚决定认定，2016年7月25日，诸暨市环境监测站对被执行人诸暨市诸港联合印染厂进行废弃采样监测，经检测，根据监测报告（诸环监[2016]第0537号）监测结果，被执行人生物质锅炉水膜除尘设施出口排放废气中氮氧化物排放浓度为576mg/m3，超过大气排放标准，属于超标排放大气污染物。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨市诸港联合印染厂的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条第二款的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，决定对被执行人诸暨市诸港联合印染厂作出罚款100000元的行政处罚。申请执行人诸暨市环境保护局于2016年10月26日向被执行人诸暨市诸港联合印染厂送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市诸港联合印染厂接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款100000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市诸港联合印染厂未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2016]276号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款100000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年八月八日
书记员 马 琼
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第1号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人贾红亮，男。因犯盗窃罪，2004年11月24日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑一年，2005年10月7日刑满释放；因盗窃行为，2007年6月13日被江西省抚州市劳动教养管理委员会劳动教养六个月；因犯盗窃罪，2013年11月29日被江西省南丰县人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月26日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2014年9月29日被黎川县公安局刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕，现羁押在黎川县看守所。
黎川县人民检察院以黎检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人贾红亮犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员黄小勇出庭支持公诉。被告人贾红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，2006年8月12日和2009年5月12日，被告人贾红亮采取从阳台攀爬入室的方式分别在黎川县某某乡某某村某某组的胡某某家窃得现金2550元，在黎川县某某镇某某街的宁某某家窃得现金7595元。
上述事实，公诉机关提交以下证据予以证实：1、被告人贾红亮的供述与辩解；2、被害人邵某某、宁某某的陈述；3、现场勘验检查工作记录及现场照片；4、手印鉴定书；5、到案情况说明、前科材料、户籍证明材料等有关证据证实。公诉机关认为，被告人贾红亮以非法占有为目的，两次采取攀爬入室的方式秘密窃取他人财物，价值人民币10145元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贾红亮对公诉机关指控的犯罪罪名无异议，但对事实有异议，提出2009年5月份他没有到宁某某家实施盗窃。
经审理查明，2006年5月份开始，被告人贾红亮在黎川县做香菇生意期间，因打麻将输了钱，就想去偷钱来用。同年8月12日凌晨，被告人贾红亮来到黎川县某某乡某某村某某组的胡某某家楼下，通过攀爬方式进入胡某某的家中，来到二楼客厅内，将胡某某女儿即本案被害人邵某某放在客厅手提包内的2490元人民币盗走。
2009年5月12日，被告人贾红亮又来到黎川县某某镇某某街的被害人宁某某家楼下，通过攀爬方式进入宁某某家中，将被害人宁某某放在二楼客厅沙发上裤子内的钱盗走。
上述事实，有经过庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场勘验检查工作记录及现场照片证明，案发后，被害人邵某某、宁某某家被盗时的现场情况，并在邵某某家阳台的南面护栏中段的红色瓷砖上提取到现场指纹一枚，在宁某某家阳台上的南侧护栏内侧白色瓷砖上提取到现场指纹一枚。
2、手印鉴定书证明，2014年4月14日，经黎川县公安局司法鉴定中心鉴定证实，2006年8月13日发生在黎川县某某乡某某村某某组邵某某家现金被盗案提取的现场指纹为被告人贾红亮右手拇指所遗留；2014年10月8日，经黎川县公安局司法鉴定中心鉴定证实，2009年5月12日发生在黎川县某某镇某某街宁某某家现金被盗案现场提取的指纹为被告人贾红亮右手环指所遗留。
3、前科材料及释放证明材料证明，2004年11月24日，被告人贾红亮因犯盗窃罪，被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑一年，2005年10月7日，刑满释放；因盗窃行为，2007年6月13日被江西省抚州市劳动教养管理委员会劳动教养六个月；2013年11月29日，因犯盗窃罪，被江西省南丰县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月26日刑满释放。
到案经过证明，2014年9月29日，被告人贾红亮在南城县建昌镇某某宾馆215房内被南城县公安局抓获。
户籍证明证明，被告人贾红亮某年某月某日出生，具有完全刑事责任能力。
6、被害人邵某某的陈述证明，2006年8月12日，她来到位于某某乡某某村某某组她妈妈邵某某家住，当晚她住在楼上的客厅里，她的包就放在头边，第二天早上起床的时候发现包不见了，后来在邻居胡某莲家门口找到了包。她家的大门是锁着的，唯一可以进房间的地方就是楼上的阳台。包内有百元面额的现金为2400元，十元面额的有七八张，二十元面额的一张，五十元的没有，另外就是零钱。
7、被害人宁某某的称述证明，2009年5月11日晚上11时多，他打完麻将回家洗了个澡，把裤子放在二楼客厅的沙发上，当晚12点左右睡觉的。第二天起床的时候发现裤子不在沙发上，在大门口找到了裤子，裤子里的钱、烟还有打火机都不见了。二楼进房间的两间客房们都关上了，家里的门没有任何被损坏的迹象。
8、被告人贾红亮的供述与辩解证明，2006年5月份开始，他来到黎川县帮别人在农贸市场收香菇，在黎川打麻将的时候输了钱，身上没钱用了，于是他就想去偷钱。2006年八九月份的一天晚上11点左右，他从小旅馆出来往福建光泽方向走，到了凌晨左右的时候，他来到某某乡一个村的一楼房下面，他没有撬门、敲窗户，而是爬进这户人家家里面，在二楼他偷到了现金，然后就原路爬回来，在回黎川的路上数了下偷得的现金有二三千元，不到三千，之后他就回旅馆睡觉了。他在黎川没有什么亲戚朋友。
对上述证据，被告人贾红亮提出2006年的盗窃事实中他不是从阳台上爬进去的异议，经查，被告人贾红亮提出自己是通过一楼的窗户爬进屋内来到二楼客厅的，由于公诉机关未提供相关证据来证实被告人贾红亮是通过攀爬阳台的方式来到被害人家中的，故该异议成立。
对上述证据，被告人贾红亮提出2006年的盗窃事实中他不是在手提包里偷到的钱，而是在衣服里偷到的异议，经查，被告人贾红亮在庭审中多次提到对于该起盗窃事实由于时间久远，盗窃的过程已记不清晰，但被害人陈述钱是放在手提包内被偷的，且在案发后的第二天，被害人在邻居家门口找到了装有被偷钱财的手提包，故该异议不成立。
本院认为，被告人贾红亮以非法占有为目的，采取攀爬入室的方式二次潜入他人家中，秘密窃取他人财物价值人民币2490元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黎川县人民检察院指控被告人贾红亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人贾红亮提出2009年5月份他未到被害人宁某某家实施盗窃，经查，被害人宁某某当日向公安机关报案中，公安机关及时对案发现场进行了勘察，在被害人宁某某家中西侧阳台的南侧护栏内侧白色瓷砖上提取到现场指纹一枚，经鉴定，该指纹系被告人贾红亮右手环指所遗留。该枚指纹系在案发现场提取，提取指纹的地点在被害人住宅内，具有较强的私密性，结合被告人贾红亮的供述，可以排除被告人贾红亮合法进入被害人家中并留下指纹的可能性，故对该辩护意见不予采纳。对于被害人宁某某家的被盗金额，仅有被害人本人陈述，无其他证据印证，故对公诉机关指控被告人贾红亮在宁某某家盗窃金额为7595元的公诉意见，本院不予采纳。被告人贾红亮系曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人贾红亮二次入户实施盗窃行为，依法均可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人贾红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日至2016年3月28日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 包海华
代理审判员 付润琴
代理审判员 邱爱明
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 叶国平
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1626号
原告：高守均，男，1965年10月27日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：金兴元，男，1955年2月20日出生，汉族，住贵州省普定县。
原告高守均与被告金兴元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高守均到庭参加了诉讼，被告金兴元经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高守均向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款300000.00元，支付违约金50000.00元。事实及理由：2015年3月26日，被告因生产所需向原告借款300000.00元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为12个月，逾期按每月支付10%的违约金。若发生争议由原告住所地人民法院管辖。被告用位于普定县城××××号的房产作抵押，并将房产证交给原告保管，房产证号010064-××号。借款到期后，被告未按约偿还借款，在原告的追偿下，被告于2016年8月28日与其妻吴平签订了承诺书，定于3个月内偿还。但到期后，被告还是未按约偿还借款，分别于2016年11月28日、2017年1月16日约定了还款期限，但被告均未按期履行还款义务。为此，特诉请法院判令支持原告的诉求。
金兴元未作答辩。
高守均在举证期限内提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份状况；
2.借款合同、收条、房产证，证明被告于2015年3月26日用房产证作抵押向原告借款300000.00元的事实；
3.承诺书，证明被告承诺按期还款的事实。
人民法院依职权调取的证据：调查被告金兴元的笔录。经调查，金兴元对向高守均借款300000.00元并用房产作抵押的事实予以认可，没有及时还款的原因是该款是借给其子做生意用，现其子尚在服刑，所以没有及时还款。
上述证据，已经庭审审查，具有合法性、客观性和关联性，其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月26日，金兴元以资金周转为由向高守均借款300000.00元，金开春为借款提供了担保。双方签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，逾期按每月支付10%的违约金；借款用金兴元、吴平共同共有的位于普定县城××××号的房产作抵押，房产证号010064-××号，抵押物交由担保人保管；若发生争议由甲方即高守均住所地人民法院管辖。借款到期后，金兴元未按约偿还借款，金兴元于2016年8月28日与其妻吴平签订了承诺书，定于3个月内偿还。因金兴元未按承诺的期限还款，双方分别于2016年11月28日、2017年1月16日又约定了还款期限，但金兴元均未如约履行还款义务。本案在审理过程中，经向金兴元调查，金兴元对向高守均借款300000.00元并用房产作抵押的事实予以认可。高守均放弃对金兴元支付违约金50000.00元的主张。
本院认为：原告高守均与被告金兴元签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法、有效，受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。被告金兴元对向原告高守均借款300000.00元的事实予以认可，被告金兴元在原告高守均支付借款300000.00元后，应当按照合同的约定履行还款的义务，故对原告高守均要求被告金兴元偿还借款300000.00元的主张，予以支持；原告高守均放弃对被告金兴元支付违约金50000.00元的主张，是其对诉权的处分，予以支持。被告金兴元经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金兴元在判决生效后十日内归还原告高守均借款本金300000.00元；
二、驳回原告高守均的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550.00元，因适用简易程序审理减半收取3275.00元，由被告金兴元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高翔
二〇一七年四月二十五日
书记员 龙滔
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6594号
原告：新疆新纪元农牧业发展有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市托格拉克乡阿吉买里村。
法定代表人：李强儒，该公司董事长。
原告：新疆新纪元生物肥料科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区。
法定代表人：顾秀梅，该公司董事长。
原告：李勃刚，住伊宁市。
被告：关鑫，住伊宁市。
委托代理人：纪盈玉，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所实习律师。
被告：唐薇，住伊宁市。
被告：霍尔果斯口岸融信小额贷款股份有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸。
法定代表人：马克，该公司董事长。
第二被告及第三被告共同委托代理人：吴海珍，新疆长信合律师事务所律师。
原告新疆新纪元农牧业发展有限责任公司、新疆新纪元生物肥料科技有限公司、李勃刚诉被告关鑫、唐薇、霍尔果斯口岸融信小额贷款股份有限公司确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年10月14日立案。2017年11月17日，原告新疆新纪元农牧业发展有限责任公司及原告李勃刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告新疆新纪元农牧业发展有限责任公司、新疆新纪元生物肥料科技有限公司、李勃刚撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告新疆新纪元农牧业发展有限责任公司、新疆新纪元生物肥料科技有限公司、李勃刚承担。
审判员 沈 玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 隋华月
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢2166号
申请执行人：吕英，女，1959年1月28日出生，现住庄河市。
被执行人：娄德荣，男，1956年1月17日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人吕英与被执行人娄德荣民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询。经查，本院在上次执行中冻结了被执行人娄德荣在中国邮政储蓄银行的工资账户。2017年11月24日，申请执行人向本院表示其已与被执行人达成执行和解，被执行人将于2018年履行全部债务。申请人向本院申请解除对被执行人工资账户的冻结以便被执行人领取生活费用并申请在领取生活费用后对被执行人工资账户续冻结以保障后续义务的履行。现申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 玲
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初6号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人向健华，男，1989年8月5日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址恩施市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年9月27日被襄阳铁路公安处利川车站派出所抓获，次日被恩施市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉[2016]543号起诉书指控被告向健华犯敲诈勒索罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员王尚某出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日20时许，被告人向健华伙同王某、耿某（均已被判刑），以王某要找刘某的姐姐刘琴为由，将刘某带至恩施市马鞍山路华硒女儿城唯ta浪漫酒吧321房间吸毒。后因刘某将向健华的照片发在网上被向健华发现，向健华、耿某、王某便对刘某进行殴打，随后向健华以刘某吸食其毒品为由要求刘某给钱，刘某无钱支付，三人便将刘某带至恩施市土桥大道“仁德”寄卖行寄卖财物，刘某被迫将其戒指、吊坠寄卖后获款3800元，该款被向健华、耿某、王某拿走，其中向健华分得1400元、耿某分得1600元、王某分得800元。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻微伤。
2016年4月29日，王某的亲属代为向被害人刘某赔偿经济损失人民币5600元，刘某对王某、耿某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、到案情况说明，证人向某、周某等人的证言，被害人刘某的陈述，同案犯王某、耿某的供述，恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录以及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向健华敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人归案后能够认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人向健华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年9月27日起至2017年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红
二〇一七年二月十一日
书记员 曹璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13004号
原告：浙江省诸暨市康娜袜业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道钟家村。
法定代表人：郭奎梧。
被告：浙江正元袜业有限公司。住所地：绍兴上虞经济开发区通江中路***号。
法定代表人：倪煜旦。
委托诉讼代理人：徐荐土、高海莹，浙江德凡律师事务所律师。
原告浙江省诸暨市康娜袜业有限公司与被告浙江正元袜业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告浙江省诸暨市康娜袜业有限公司的法定代表人郭奎梧、被告浙江正元袜业有限公司的委托诉讼代理人高海莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省诸暨市康娜袜业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠袜子加工费52333.69元，并支付自2013年1月24日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息。事实和理由：被告拖欠原告袜子加工费52333.69元，2013年1月24日原告向被告开具增值税发票一张，口头承诺增值税发票开过去就把款付清，经原告多次催要，但被告均以种种理由一拖再拖，至今未付。
被告浙江正元袜业有限公司辩称：一、原、被告双方并不存在加工合同关系，被告在收到诉状后经过核查并未查到被告与原告的这笔业务往来，在没有书面合同的情况下，发票无法单独直接证明双方之间存在加工合同关系；发票本身最多只能作为间接证据使用，发票的开具与现实的加工合同关系之间并不存在必然的、直接的一一对应关系；即便双方加工合同关系成立，原告也应当举证证明合同已经实际履行，包括原告已经交付加工成果情况。被告并未收到原告交付的加工成果，因此被告有权拒付相应报酬。退一步讲，即便原告已经实际交付了加工成果，在原告已经向被告开具相应发票的情况下，发票作为收付款凭证应当能够证明被告已经支付了报酬。二、即便原被告双方之间加工合同关系有效成立，原告也已经交付了全部的加工成果，而被告尚未支付报酬。在该前提下，根据合同法的相关规定，报酬的支付时间应当是加工成果交付时间，而原告开具的发票时间是2013年1月24日，应当认为本案的诉讼时效已经超过。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、增值税发票一份，以证明原、被告存在加工合同关系及总计加工款为52333.69元的事实；
2、抵扣凭证一份，以证明增值税发票已认证抵扣的事实；
3、出库单20份、证明一份，以证明原告通过李伟方将袜子发给被告，由被告的业务员“伟大”签收的事实。
经质证，被告对证据1，认为被告没有收到过该发票，对关联性有异议，该证据无法实现原告的证明目的。发票本身是无法直接、单独证明双方之间的加工合同关系及合同实际履行情况，包括加工成果的交付、被告拖欠报酬的情况；对证据2，认为抵扣信息结合发票在证明力方面最多只能证明原、被告双方的合同成立，无法证明原告已经实际完全履行了交付加工成果，在这一情况下，被告有权拒绝支付加工报酬；对证据3，李伟方出具的证明系证人证言，应当由证人到庭作证。在证人未到庭作证的情况下，不应予以采信；对出库单，与本案无关，因为上面没有记载原告的相关信息。
本院认为，上述证据之间能相互印证，且被告在庭后书面认可“伟大”曾系其员工，故本院均认定为有效证据。
被告浙江正元袜业有限公司未向本院提交抗辩证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称的内容基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告加工费52333.69元，事实清楚、证据充分，其依法应承担支付责任。原告主张自2013年1月24日起计算利息，理由不足，应可从其起诉日起计算。被告辩称本案已超过诉讼时效，因双方未约定付款期限，作为原告随时可主张权利，故该辩称理由不足，本院不予采纳；被告另外的辩称意见已被原告所提供的证据予以否定，故本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江正元袜业有限公司应支付原告浙江省诸暨市康娜袜业有限公司加工费52333.69元，并支付该款自2016年11月1日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江省诸暨市康娜袜业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1108元，依法减半收取554元，由被告浙江正元袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一七年一月五日
书记员 王海莲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）神0821执恢940号
申请执行人乔小刚，男，1980年8月18日出生，汉族，神木县人。
被执行人乔振平，男，1978年7月28日出生，汉族，神木县人。
被执行人田俊娥，女，1979年11月20日出生，汉族，神木县人。
本院在执行乔小刚依据（2015）神民初字第00354号民事判决书申请执行乔振平、田俊娥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人乔振平、田俊娥偿还申请执行人乔小刚借款本金35万元本金及利息（利息从2013年12月15日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费3910元及申请执行费5210元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，申请人称与被执行人已私下达成调解协议，申请撤回本案的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 白凤平
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00546号
申请人邓红梅。
申请人龚益明。
本院于2014年3月16日立案受理了申请人邓红梅、龚益明关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人邓红梅、龚益明因人身损害一案，于2014年2月25日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
龚益明赔偿对邓红梅人身损害费用3500元
经审查，申请人邓红梅、龚益明达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年三月十九日
书记员 余日伟
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1066号
申请执行人：施天曙，男，1963年1月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：严胜，男，1970年9月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人施天曙与被执行人严胜民间借贷纠纷执行一案，池州市贵池区人民法院已作出（2016）皖1702民初520号民事调解书。现该法律文书已经发生法律效力，因被执行人严胜未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人严胜名下车牌为皖Ｒ×××××号轿车进行查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘晶晶
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1066号
申请执行人：施天曙，男，1963年1月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：严胜，男，1970年9月出生，汉族，住池州市贵池区。
关于申请执行人施天曙与被执行人严胜民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人严胜名下车牌为皖R0XX**的车辆。现因被执行人严胜已履行部分法律规定的义务，且经申请人的同意，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人严胜名下车牌为皖R0XX**的车辆的查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘晶晶
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1066号
本院在执行申请执行人施天曙与严胜民间借贷纠纷一案查明，被执行人严胜其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将严胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4157号
原告：黄连武，男，1975年8月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：陈美冲，女，1975年12月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告黄连武、陈美冲为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款559424元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理,原告黄连武及陈美冲到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
经审查，本院查明事实如下：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月3日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：559424元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、2017年3月3日被告向原告交付了房屋权属证书并办理房款结算手续。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：798天（计算至2017年3月3日止）。七、合同约定逾期�付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。被告未举证证明其在2017年3月3日之前已将房屋交付给原告，故原告要求被告支付截止至2017年3月3日的逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告黄连武、陈美冲逾期交付房屋违约金4464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年六月十三日
代书记员 赵玲玲
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1706号
原告：东平县居民委员会。住所地：东平县。
法定代表人：王少峰，职务：村主任。
委托诉讼代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：王善留，男，1949年10月15日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：徐恩生，男，住汶上县。
原告东平县州城街道小南庄街居民委员会诉被告王善留承包合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年8月22日，原告东平县州城街道小南庄街居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告东平县州城街道小南庄街居民委员会撤诉处理。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告平县州城街道小南庄街居民委员会负担。
审判员 王丰垒
二〇一七年八月二十二日
书记员 侯召伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初682号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：黄少坤，男，汉族，1978年3月6日出生，住海丰县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告黄少坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告黄少坤立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币14245.37元（暂计至2016年12月7日为本金人民币12528.68元、利息人民币953.77元、滞纳金人民币672.92元、消费手续费人民币90.00元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告黄少坤承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告黄少坤在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××85），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计14245.37元。
被告黄少坤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月13日，被告黄少坤填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××85。
被告黄少坤签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告黄少坤在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告黄少坤未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告黄少坤进行使用，截至2017年3月7日，被告黄少坤共拖欠借贷本金人民币12508.68元、利息人民币1571.52元、滞纳金（违约金）人民币672.92元、消费手续费人民币90.00元。
裁决理由和结果
本院认为，被告黄少坤向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告黄少坤之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告黄少坤持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告黄少坤偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄少坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币12508.68元、利息人民币1571.52元、滞纳金（违约金）人民币672.92元、消费手续费人民币90.00元及利息（截至2017年3月7日利息人民币1571.52元；从2017年3月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元（原告已预交），由被告黄少坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年五月十五日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1941号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区西关外大街157号1-2号。
法定代表人：孙大为，行长。
委托诉讼代理人：王振方，男，该行职员。
委托诉讼代理人：邓云海，男，该行职员。
被告：王文意，男，1963年9月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：田增敏，女，1963年12月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：王雨，男，1988年4月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被告王文意、田增敏、王雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行的委托诉讼代理人邓云海到庭参加诉讼。被告王文意、田增敏、王雨因下落不明，本院于2017年5月28日经《人民法院报》发布公告，向其送达开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，现公告期限已满，被告王文意、田增敏、王雨无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同编号：第4601010120150060号《个人经营贷款借款合同》；2.被告王文意偿还原告借款本金150837.47元，利息9311.12元，复利527.38元，罚息3375.26元，合计164051.23元（截止2016年12月29日），利息复利支付至实际偿还日；3.判令被告田增敏、王雨对被告王文意的上述债务承担连带保证责任；4.判令上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月10日，被告王文意与原告签订了合同编号：第4601010120150060号《个人经营贷款借款合同》，该合同约定，原告向被告发放贷款30万元，保证方式为连带责任保证，借款利率为年利率18%（固定利率），利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算按日计息，被告如未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息和复利。还款方式为按月等额本息还款，每月20日为实际还款日，借款期限自2015年6月10日至2017年6月9日止。同日，被告田增敏、王雨分别与原告签订了合同编号：第4601010120150060-001号《个人贷款保证合同》、第4601010120150060-002号《个人贷款保证合同》，保证期间为债务人办理的单笔业务主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证人承诺对被告王文意与原告间的债务偿还义务承担连带责任。上述合同订立后，2015年6月10日原告依约向被告发放贷款15万元，自2016年8月起，被告未能及时偿还贷款本息，至2016年12月，已欠借款本金150837.47元，利息9311.12元，复利527.38元，罚息3375.26元。虽经原告多次电话联系，上门催收，被告仍未能还清贷款本息。被告的行为违反了《个人经营贷款借款合同》本合同第十七条约定如被告在本协议有效期内违反协议中的任何条款，则原告方有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用，《个人贷款保证合同》第五条当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论保证人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任的约定。被告属违约行为，为维护正常的信贷秩序及原告的合法权益，保障信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王文意、田增敏、王雨经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王文意连续数月未按约定期限还款已构成违约，原告依法有权解除合同并要求其立即偿还借款本金及支付罚息与复利。原告计算的数额详实准确，应予认定。被告田增敏、王雨应按照保证合同约定对被告王文意的债务承担连带偿还责任。
被告王文意、田增敏、王雨经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王文意偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行借款本金150837.47元，支付截至2016年12月29日的利息9311.12元，复利527.38元，罚息3375.26元，合计164051.23元；
二、本判决书生效后十五日内，被告王文意向原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行支付逾期利息，以借款本金150837.47元为基数，按双方签订的第4601010120150060号《授信协议》中约定的利率及罚息、复利的计算方法，自2016年12月30日起计算至实际给付之日止；
三、被告田增敏、王雨对被告王文意上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3581元，保全费1370元，公告费860元，由被告王文意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘金刚
人民陪审员 马芝阳
人民陪审员 崔 毅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨贺松
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1941号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关外大街157号1-2层。
主要负责人：孙大为，行长。
被申请人：王文意，男，汉族，1963年9月5日出生，住天津市红桥区。
被申请人:田增敏，女，汉族，1963年12月17出生，住天津市红桥区。
被申请人:王雨，男，汉族，1988年4月20出生，住天津市红桥区。
申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被申请人王文意、田增敏、王雨金融借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王文意名下坐落于红桥区祥居公寓34-205-208号房屋的所有权转移手续。申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行以哈尔滨银行股份有限公司天津分行出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王文意名下坐落于天津市××公寓××号房屋的所有权转移手续，期限为三年。
保全申请费1370元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金刚
二〇一七年三月十四日
书记员 金红双
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01745号
原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进二路12号。
负责人陈祥麟，行长。
委托代理人彭权，该行职员。代理权限为一般授权。
被告龚红梅。
被告易双娣。
被告武汉仲华电子工业股份有限公司，住所地武汉市洪山区武珞路384号。
法定代表人陈连生。
原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称工行江汉支行）与被告龚红梅、易双娣、武汉仲华电子工业股份有限公司（以下简称仲华公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江汉支行的委托代理人彭权到庭参加诉讼。被告龚红梅、易双娣、仲华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行江汉支行诉称，被告龚红梅与被告易双娣系夫妻关系。2004年6月29日，被告龚红梅因购买鄂A×××××号车辆向原告工行江汉支行申请贷款，经双方协商，共同签订了《中国工商银行个人借款合同》，合同约定原告工行江汉支行向被告龚红梅提供贷款167000元，期限2004年6月29日至2007年6月28日，被告龚红梅以所购买的车辆向原告工行江汉支行提供抵押担保。合同签订后，原告工行江汉支行与被告龚红梅在车辆管理登记机关办理了抵押登记手续。原告工行江汉支行依约发放了贷款，履行了合同义务。根据《中国工商银行个人借款合同》及与武汉奥鑫投资担保股份有限公司（以下简称奥鑫公司）向原告工行江汉支行出具的《担保函》的约定，奥鑫公司为被告龚红梅向原告工行江汉支行的借款提供连带保证责任担保。自《中国工商银行个人借款合同》约定的还款日到期后，被告龚红梅没有按期偿还欠原告工行江汉支行的贷款本息，被告奥鑫公司也未履行保证责任。为此，原告工行江汉支行诉至法院，请求判令：1、被告龚红梅、易双娣偿还原告工行江汉支行借款本金35858.22元及利息31878.75元（截止2015年5月19日），支付此后的未结清利息；2、原告工行江汉支行对抵押的鄂A×××××号车辆享有优先受偿权；3、被告仲华公司承担保证责任；4、本案的诉讼费用上述被告共同承担。
被告龚红梅、易双娣、仲华公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告工行江汉支行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年5月19日，被告龚红梅尚欠原告工行江汉支行借款35858.22元、利息31878.75元。
还查明，2005年9月15日，武汉奥鑫投资担保股份有限公司变更名称为武汉仲华电子工业股份有限公司，即本案被告。
上述事实，有原告工行江汉支行的陈述及其提交的户口簿、结婚证、工商登记资料、《中国工商银行个人借款合同》、《担保函》、《车辆登记证书》、借款凭证、个人贷款详细信息等证据证明，且以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告工行江汉支行主张被告龚红梅、易双娣偿还借款本息及对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告工行江汉支行享有的本案债权，既有被告龚红梅提供抵押的车辆作为担保，又有被告仲华公司提供的保证，故依照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，被告仲华公司仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押车辆变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告工行江汉支行债权的情况下，被告仲华公司对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。被告仲华公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告龚红梅、易双娣追偿。原告工行江汉支行主张被告仲华公司对被告龚红梅全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告龚红梅、易双娣、仲华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚红梅、易双娣向原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款35858.22元；
二、被告龚红梅、易双娣向原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行支付借款利息31878.75元（截止2015年5月19日，此后的利息按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、如被告龚红梅、易双娣未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行有权对被告龚红梅所有的鄂A×××××号车辆实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告武汉仲华电子工业股份有限公司对以上述第三项判决中实现抵押权所得价款不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告龚红梅、易双娣的债务部分向原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行承担连带清偿责任；被告武汉仲华电子工业股份有限公司承担保证责任后，有权向被告龚红梅、易双娣追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493.42元、其他诉讼费用40元，共计1533.42元，由被告龚红梅、易双娣负担（此款原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行已垫付法院，被告龚红梅、易双娣随同上述判决款项一并给付原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 曹雅婕
二〇一六年四月十四日
书 记 员 温光远
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0102号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈某某，男，1956年10月10日出生，汉族，文盲，2012年12月18日因涉嫌开设赌场犯罪被刑事拘留，2013年1月22日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人陈某某以营利为目的于2012年12月期间在苏州高新区长江桌球房内设置19台具有赌博功能的游戏机供他人进行赌博活动。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成开设赌场罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陈某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2012年12月期间，被告人陈某某以营利为目的在苏州高新区长江桌球房内设置19台具有赌博功能的游戏机供他人进行赌博活动。
公安机关对具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书认定上述19台游戏机具有赌博功能。
案发后，相关参赌人员已被公安机关行政处罚。公安机关扣押了上述19台赌博机，以及赌资等共计人民币8785元，其中人民币2000元已被公安机关收缴。
归案后，被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人陈某某主动预交罚金保证金计人民币2000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人陈某某、严某某、陈某某、胡某某、仇某某、罗某某、王某某、吴某某、陈某某、郭某某、姜某某、杨某某、厉某某等人的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、扣押物品清单、收缴物品清单、检查笔录、现场照片、调取证据清单、设备认定书、公安行政处罚决定书、查获的赌具等照片，被告人陈某某的身份证明、罚金保证金收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的开设赌场，扰乱社会秩序，其行为已构成开设赌场罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于被告人陈某某能主动预交罚金保证金，有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人陈某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人陈某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已缴纳的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、已被公安机关扣押的赌具、赌资，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一四年三月三十一日
书记员 沈国芳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执623号
申请执行人：刘清。
委托代理人：刘荣春，安徽××律师事务所律师。
被执行人：马鞍山市正元置业有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：倪煜旦，该××董事长。
本院在执行申请执行人刘清与被执行人马鞍山市正元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人马鞍山市正元置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2015）当民一初字第01059号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴学飞
（2016）皖0521执623号
申请执行人：刘清，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇凌云社区和合小区二村64栋104室，公民身份号码340521198712080074。
委托代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被执行人：马鞍山市正元置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路207-215号，组织机构代码××。
法定代表人：倪煜旦，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘清与被执行人马鞍山市正元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人马鞍山市正元置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2015）当民一初字第01059号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长陈立平
审判员水从忠
审判员李昭平
二〇一六年八月二十三日
书记员吴学飞
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初4740号
原告：曹秋英。
委托诉讼代理人：陈浩。
被告：林宜宠。
原告曹秋英与被告林宜宠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，原告曹秋英以与被告已达成和解为由，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹秋英撤诉。
本案适用简易程序减半收取受理费579元，由原告曹秋英负担。
审判员 佃勤
二〇一七年四月二十日
书记员 吴雪
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肇德法刑初字第119号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人林某某，女，1970年4月12日出生，汉族，小学文化，居民，户籍广西壮族自治区富川瑶族自治县，现住广东省德庆县。2013年9月2日因涉嫌盗窃被德庆县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员覃文治出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2013年8月4日凌晨3时许，被告人林某某在德庆县德城街道东片居委会东豪东路捡拾废品过程中，发现停放在该路48号处的一台女装摩托车的脚踏板上有一个手提包（内有两台手机及现金520元），随心生贪念将该包盗走。2013年9月1日10时许，民警在德庆县德城街道康城大道将被告人林某某抓获，并在其居住的德庆县新圩镇新圩村委会较场村出租屋处搜出部分被盗物品。经估价鉴定，被盗的手机及手提包共价值人民币1524元，加上被盗现金，被告人林某某盗窃数额为人民币2044元。破案后，被盗物品已发还被害人。公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人林某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院出具量刑建议书，建议对被告人在三个月以上六个月以下拘役的幅度内量刑并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2013年8月4日凌晨3时许，被告人林某某在德庆县德城街道东片居委会东豪东路捡拾废品过程中，发现停放在该路48号的一辆女装摩托车脚踏板上有一只手提包（该包是MAKU牌子、包内有诺机亚牌X6型号手机、中兴牌智能U960手机各一台及现金520元），随手将该包盗走。2013年9月1日10时许，民警在德庆县德城街道康城大道将被告人林某某抓获，并在其居住的德庆县新圩镇新圩村委会较场村出租屋处搜出被盗物品。经德庆县物价局价格认证中心估价鉴定，被盗的诺机亚牌X6型号手机价值人民币825元、中兴牌智能U960手机价值人民币546元、MAKU牌子的手提包价值人民币153元，共价值人民币1524元。加上被盗现金520元，被告人林某某盗窃数额为人民币2044元。破案后，公安机关已将被盗物品已发还被害人。
以上事实被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人证言、搜查笔录、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录、现场照片、被盗物品照片、抓获经过、价格鉴定结论书、户籍资料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人林某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且公安机关已将被盗物品起回并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其建议对被告人林某某在三个月以上六个月以下拘役的幅度内量刑并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庆飞
二〇一三年十二月十一日
书记员 林小宁
第3页共3页
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第610号
上诉人（原审原告）:河南恒辉旅游酒店有限公司。住所地：漯河市郾城区黄河路西段***号迎宾馆*楼。
法定代表人：刘军，该公司经理。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任宏超，男，汉族，1970年9月19日出生，住漯河市召陵区。
上诉人河南恒辉旅游酒店有限公司（以下简称恒辉旅游公司）因与被上诉人任宏超劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人恒辉旅游公司的委托代理人蔡桂萍，被上诉人任宏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告恒辉旅游公司称被告任宏超于2012年3月1日到原告处上班，并向法院提交ERP员工信息登记表予以证实，对此被告任宏超认为该登记表只是其本人在原告单位内部的工作变动时，原告让其填写的，并不能证明其本人在原告处开始上班的时间。为此，被告提交一份收入证明，该证明是被告买房向中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行贷款时，原告为其出具的，内容为“收入证明书中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行：任宏超系我单位员工，自2009年5月1日进入我单位并工作至今，现在筹建处部门担任工程师职务。近一年度该员工税后月收入人民币3500元（含税后的工资、奖金、津贴、住房公积金、股份分红及其他收入）。本单位保证上述证明真实、有效。2011年6月29日单位地址黄河路西段826号单位人事部门联系人刘军单位人事部门联系电话316×××8”。该证明加盖有河南恒辉旅游酒店有限公司的印章，有单位联系人即单位的法定代表人刘军的签字。但原告认为该份收入证明只是被告委托熟人关系找人开具的，对此不予认可。
2014年12月23日，针对被告任宏超的仲裁申请，漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出漯劳人仲案字【2014】第150号仲裁裁决书，裁决：1、由被申请人恒辉旅游公司为申请人任宏超补缴2009年5月至2013年8月的社会保险。2、驳回申请人任宏超的其他仲裁请求。
原审法院认为：被告任宏超提交的原告为其开具的收入证明，明确被告在原告处上班时间是从2009年5月1日，原告称是因熟人关系为被告出具的没有证据予以证实，因此，法院认为被告在原告处的上班时间应当为2009年5月1日至2013年8月31日，原告为被告缴纳各项社会保险的时间也应当是2009年5月1日至2013年8月31日。故对原告请求重新确定原告为被告缴纳各项保险的起止时间，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告河南恒辉旅游酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南恒辉旅游酒店有限公司负担。
上诉人恒辉旅游公司上诉称，1、原审判决认定事实错误，被上诉人进入上诉人单位的时间应为2012年3月。2012年3月1日，被上诉人亲笔填写ERP员工信息登记表，确认进入本集团工作时间为2012年3月1日。上诉人为被上诉人缴纳社会保险的时间起点应为2012年3月，而非2009年5月。2、上诉人为被上诉人买房出具的收入证明不真实。第一，被上诉人不具备工程师资格。第二，刘军是公司法定代表人，不可能作为人事部门的联系人署名。第三，被上诉人在上诉人处开始工作的时间也与被上诉人亲笔书写的入职表不一致。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人为被上诉人缴纳各项社会保险的起止时间为2012年3月至2013年8月。
被上诉人任宏超答辩称，答辩人进入上诉人单位的工作起止时间，上诉人是清楚的。ERP员工信息登记表单位是漯河恒辉开元名都大酒店，而不是上诉人。答辩人于2009年5月份进行恒辉旅游公司工作，当时负责楼盘筹建处的工作。2012年大楼建成投入使用后，上诉人委托开元名都大酒店进行管理，当时开元名都大酒店对大楼不熟悉，让答辩人负责大楼设备的使用，答辩人实际上仍是是恒辉旅游公司的员工。上诉人为答辩人开具的收入证明，证实答辩人是2009年5月1日进入上诉人处工作的，答辩人的工程师资格是公司任命的，收入证明上刘军的签字及公司的公章都是真实的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点是：上诉人恒辉旅游公司为被上诉人任宏超缴纳各项社会保险的起点应为2009年5月1日还是2012年3月1日？
本院认为，根据被上诉人任宏超提交的上诉人恒辉旅游公司为其出具的收入证明，任宏超到恒辉旅游公司的上班时间为2009年5月1日，恒辉旅游公司为任宏超缴纳各项社会保险的起点也应为2009年5月1日。上诉人恒辉旅游公司辩称，根据上诉人提交的ERP员工信息登记表，任宏超到恒辉旅游公司的上班时间为2012年3月1日，恒辉旅游公司为其缴纳各项社会保险的起点应为2012年3月1日，任宏超提交的收入证明是委托熟人开具的。对于恒辉旅游公司的该项辩称，本院认为，ERP员工信息登记表显示的用人单位为漯河恒辉开元名都大酒店而非恒辉旅游公司，并不能证明任宏超到恒辉旅游公司的上班时间为2012年3月1日。同时，恒辉旅游公司并无证据证明任宏超提交的收入证明是委托熟人开具的，本院对其该项辩称不予采信。综上，恒辉旅游公司为任宏超缴纳各项社会保险的起点应为2009年5月1日而非2012年3月1日，上诉人恒辉旅游公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南恒辉旅游酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年八月三日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第610号
上诉人（原审原告）：河南恒辉旅游酒店有限公司。
法定代表人：刘军，该公司经理。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任宏超，男，汉族。
上诉人河南恒辉旅游酒店有限公司（以下简称恒辉旅游公司）因与被上诉人任宏超劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人恒辉旅游公司的委托代理人蔡桂萍，被上诉人任宏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告恒辉旅游公司称被告任宏超于2012年3月1日到原告处上班，并向法院提交ERP员工信息登记表予以证实，对此被告任宏超认为该登记表只是其本人在原告单位内部的工作变动时，原告让其填写的，并不能证明其本人在原告处开始上班的时间。为此，被告提交一份收入证明，该证明是被告买房向中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行贷款时，原告为其出具的，内容为“收入证明书中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行：任宏超系我单位员工，自2009年5月1日进入我单位并工作至今，现在筹建处部门担任工程师职务。近一年度该员工税后月收入人民币3500元（含税后的工资、奖金、津贴、住房公积金、股份分红及其他收入）。本单位保证上述证明真实、有效。2011年6月29日单位地址黄河路西段826号单位人事部门联系人刘军单位人事部门联系电话316****”。该证明加盖有河南恒辉旅游酒店有限公司的印章，有单位联系人即单位的法定代表人刘军的签字。但原告认为该份收入证明只是被告委托熟人关系找人开具的，对此不予认可。
2014年12月23日，针对被告任宏超的仲裁申请，漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出漯劳人仲案字（2014）第150号仲裁裁决书，裁决：1、由被申请人恒辉旅游公司为申请人任宏超补缴2009年5月至2013年8月的社会保险。2、驳回申请人任宏超的其他仲裁请求。
原审法院认为：被告任宏超提交的原告为其开具的收入证明，明确被告在原告处上班时间是从2009年5月1日，原告称是因熟人关系为被告出具的没有证据予以证实，因此，法院认为被告在原告处的上班时间应当为2009年5月1日至2013年8月31日，原告为被告缴纳各项社会保险的时间也应当是2009年5月1日至2013年8月31日。故对原告请求重新确定原告为被告缴纳各项保险的起止时间，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告河南恒辉旅游酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南恒辉旅游酒店有限公司负担。
上诉人恒辉旅游公司上诉称，1、原审判决认定事实错误，被上诉人进入上诉人单位的时间应为2012年3月。2012年3月1日，被上诉人亲笔填写ERP员工信息登记表，确认进入本集团工作时间为2012年3月1日。上诉人为被上诉人缴纳社会保险的时间起点应为2012年3月，而非2009年5月。2、上诉人为被上诉人买房出具的收入证明不真实。第一，被上诉人不具备工程师资格。第二，刘军是公司法定代表人，不可能作为人事部门的联系人署名。第三，被上诉人在上诉人处开始工作的时间也与被上诉人亲笔书写的入职表不一致。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人为被上诉人缴纳各项社会保险的起止时间为2012年3月至2013年8月。
被上诉人任宏超答辩称，答辩人进入上诉人单位的工作起止时间，上诉人是清楚的。ERP员工信息登记表单位是漯河恒辉开元名都大酒店，而不是上诉人。答辩人于2009年5月份进行恒辉旅游公司工作，当时负责楼盘筹建处的工作。2012年大楼建成投入使用后，上诉人委托开元名都大酒店进行管理，当时开元名都大酒店对大楼不熟悉，让答辩人负责大楼设备的使用，答辩人实际上仍是是恒辉旅游公司的员工。上诉人为答辩人开具的收入证明，证实答辩人是2009年5月1日进入上诉人处工作的，答辩人的工程师资格是公司任命的，收入证明上刘军的签字及公司的公章都是真实的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点是：上诉人恒辉旅游公司为被上诉人任宏超缴纳各项社会保险的起点应为2009年5月1日还是2012年3月1日？
本院认为，根据被上诉人任宏超提交的上诉人恒辉旅游公司为其出具的收入证明，任宏超到恒辉旅游公司的上班时间为2009年5月1日，恒辉旅游公司为任宏超缴纳各项社会保险的起点也应为2009年5月1日。上诉人恒辉旅游公司辩称，根据上诉人提交的ERP员工信息登记表，任宏超到恒辉旅游公司的上班时间为2012年3月1日，恒辉旅游公司为其缴纳各项社会保险的起点应为2012年3月1日，任宏超提交的收入证明是委托熟人开具的。对于恒辉旅游公司的该项辩称，本院认为，ERP员工信息登记表显示的用人单位为漯河恒辉开元名都大酒店而非恒辉旅游公司，并不能证明任宏超到恒辉旅游公司的上班时间为2012年3月1日。同时，恒辉旅游公司并无证据证明任宏超提交的收入证明是委托熟人开具的，本院对其该项辩称不予采信。综上，恒辉旅游公司为任宏超缴纳各项社会保险的起点应为2009年5月1日而非2012年3月1日，上诉人恒辉旅游公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南恒辉旅游酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年八月三日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第610号上诉人（原审原告）:河南恒辉旅游酒店有限公司。住所地：漯河市郾城区黄河路西段***号迎宾馆*楼。法定代表人：刘军，该公司经理。委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任宏超，男，汉族，1970年9月19日出生，住漯河市召陵区。上诉人河南恒辉旅游酒店有限公司（以下简称恒辉旅游公司）因与被上诉人任宏超劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人恒辉旅游公司的委托代理人蔡桂萍，被上诉人任宏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告恒辉旅游公司称被告任宏超于2012年3月1日到原告处上班，并向法院提交ERP员工信息登记表予以证实，对此被告任宏超认为该登记表只是其本人在原告单位内部的工作变动时，原告让其填写的，并不能证明其本人在原告处开始上班的时间。为此，被告提交一份收入证明，该证明是被告买房向中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行贷款时，原告为其出具的，内容为“收入证明书中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行：任宏超系我单位员工，自2009年5月1日进入我单位并工作至今，现在筹建处部门担任工程师职务。近一年度该员工税后月收入人民币3500元（含税后的工资、奖金、津贴、住房公积金、股份分红及其他收入）。本单位保证上述证明真实、有效。2011年6月29日单位地址黄河路西段826号单位人事部门联系人刘军单位人事部门联系电话316×××8”。该证明加盖有河南恒辉旅游酒店有限公司的印章，有单位联系人即单位的法定代表人刘军的签字。但原告认为该份收入证明只是被告委托熟人关系找人开具的，对此不予认可。2014年12月23日，针对被告任宏超的仲裁申请，漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出漯劳人仲案字【2014】第150号仲裁裁决书，裁决：1、由被申请人恒辉旅游公司为申请人任宏超补缴2009年5月至2013年8月的社会保险。2、驳回申请人任宏超的其他仲裁请求。原审法院认为：被告任宏超提交的原告为其开具的收入证明，明确被告在原告处上班时间是从2009年5月1日，原告称是因熟人关系为被告出具的没有证据予以证实，因此，法院认为被告在原告处的上班时间应当为2009年5月1日至2013年8月31日，原告为被告缴纳各项社会保险的时间也应当是2009年5月1日至2013年8月31日。故对原告请求重新确定原告为被告缴纳各项保险的起止时间，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告河南恒辉旅游酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南恒辉旅游酒店有限公司负担。上诉人恒辉旅游公司上诉称，1、原审判决认定事实错误，被上诉人进入上诉人单位的时间应为2012年3月。2012年3月1日，被上诉人亲笔填写ERP员工信息登记表，确认进入本集团工作时间为2012年3月1日。上诉人为被上诉人缴纳社会保险的时间起点应为2012年3月，而非2009年5月。2、上诉人为被上诉人买房出具的收入证明不真实。第一，被上诉人不具备工程师资格。第二，刘军是公司法定代表人，不可能作为人事部门的联系人署名。第三，被上诉人在上诉人处开始工作的时间也与被上诉人亲笔书写的入职表不一致。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人为被上诉人缴纳各项社会保险的起止时间为2012年3月至2013年8月。被上诉人任宏超答辩称，答辩人进入上诉人单位的工作起止时间，上诉人是清楚的。ERP员工信息登记表单位是漯河恒辉开元名都大酒店，而不是上诉人。答辩人于2009年5月份进行恒辉旅游公司工作，当时负责楼盘筹建处的工作。2012年大楼建成投入使用后，上诉人委托开元名都大酒店进行管理，当时开元名都大酒店对大楼不熟悉，让答辩人负责大楼设备的使用，答辩人实际上仍是是恒辉旅游公司的员工。上诉人为答辩人开具的收入证明，证实答辩人是2009年5月1日进入上诉人处工作的，答辩人的工程师资格是公司任命的，收入证明上刘军的签字及公司的公章都是真实的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本案二审的争议焦点是：上诉人恒辉旅游公司为被上诉人任宏超缴纳各项社会保险的起点应为2009年5月1日还是2012年3月1日？本院认为，根据被上诉人任宏超提交的上诉人恒辉旅游公司为其出具的收入证明，任宏超到恒辉旅游公司的上班时间为2009年5月1日，恒辉旅游公司为任宏超缴纳各项社会保险的起点也应为2009年5月1日。上诉人恒辉旅游公司辩称，根据上诉人提交的ERP员工信息登记表，任宏超到恒辉旅游公司的上班时间为2012年3月1日，恒辉旅游公司为其缴纳各项社会保险的起点应为2012年3月1日，任宏超提交的收入证明是委托熟人开具的。对于恒辉旅游公司的该项辩称，本院认为，ERP员工信息登记表显示的用人单位为漯河恒辉开元名都大酒店而非恒辉旅游公司，并不能证明任宏超到恒辉旅游公司的上班时间为2012年3月1日。同时，恒辉旅游公司并无证据证明任宏超提交的收入证明是委托熟人开具的，本院对其该项辩称不予采信。综上，恒辉旅游公司为任宏超缴纳各项社会保险的起点应为2009年5月1日而非2012年3月1日，上诉人恒辉旅游公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南恒辉旅游酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付春香审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一五年八月三日书记员  张俊霞
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审202号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人谢兵科，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人欧建平，女，1975年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行谢兵科、欧建平征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁横人口征字（2016）第008号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁横人口征字（2016）第008号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁横人口征字（2016）第008号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谢兵科、欧建平接到本裁定书之日起三日内自动履行宁横人口征字（2016）第008号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将57876元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费768元，由被申请人谢兵科、欧建平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺永中
人民陪审员 陈义红
人民陪审员 周华军
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3009号
罪犯赵某。
山东省莒南县人民法院于2014年10月17日作出(2014)莒刑一初字第355号刑事判决，以被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月9日起至2016年7月8日止。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯赵某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯�某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒道民初字第57-1号
原告：张春胜，农民。
被告：白秀强，农民。
被告：权文翠（系被告白秀强之妻），农民。
本院在审理原告张春胜与被告白秀强、权文翠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告白秀强、权文翠所有的财产一宗予以保全，并提供担保。
本院认为，原告张春胜的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告白秀强所有的财产一宗（详见查封扣押清单）。查封期限自2015年1月23日至2016年1月23日止，查封期间不得变卖、过户、抵押、典当、损毁。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 战美玲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2171号
罪犯杨洪飞，男，1991年1月1日出生，满族，吉林省伊通县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年七月一日，伊通县人民法院作出（2010）刑初字第63号刑事判决，认定罪犯杨洪飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨洪飞在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪飞予以假释（假释考验期至：二0一六年五月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2171号
罪犯杨洪飞，男，1991年1月1日出生，满族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年七月一日，伊通县人民法院作出（2010）刑初字第63号刑事判决，认定罪犯杨洪飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨洪飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪飞予以假释（假释考验期至：二0一六年五月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2113号
原告：福建星驿站传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路76-102号。
法定代表人:江满凤，总经理。
委托诉讼代理人:张勇，该公司员工。
被告：厦门市同安区百年兴家具城，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人：廖宗彪。
原告福建星驿站传媒有限公司与被告厦门市同安区百年兴家具城合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告福建星驿站传媒�限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建星驿站传媒有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建星驿站传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建星驿站传媒有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年五月十六日
代书记员 李倩雯