安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初19号
原告：陈战友，1946年6月8日生，汉族，驾驶员，住安徽省砀山县。
委托代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：谢平峰，1986年8月20日生，汉族，驾驶员，住江西省宜丰县。
被告：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吴传龙，该公司董事长。
委托代理人：杨学锋，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
原告陈战友与被告谢平峰、上海快捷快递有限公司（以下快捷快递公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈战友的委托代理人杜正立，被告快捷快递公司的委托代理人杨学锋、太平洋财险深圳分公司的委托代理人黄广萌到庭参加了诉讼，被告谢平峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈战友诉称：2014年1月5日9时10分许，谢平峰驾驶沪D号货车沿宁洛高速公路由南向北行驶至上行线46千米＋593米处（来安县境内），不慎与前方因交通阻塞受阻由陈宁驾驶苏E号轿车尾部相撞后，车辆前移，又与陈战友驾驶的苏A号货车、何招军驾驶的皖A号货车连环相撞，造成四车不同程度损坏，苏A号货车乘员陈玉存、苏E号轿车乘员李红秀、尚传令、陈新志、付运江等人受伤的交通事故。事故经交警队认定：谢平峰承担事故全部责任，陈宁、陈战友、何招军、陈玉存、李红秀、尚传令、陈新志、付运江无责任。沪D号货车在太平洋财险深圳分公司被投保了交强险和商业三者险。因赔偿事宜双方未协商一致，故诉请三被告赔偿其车辆营运损失20000元。
谢平峰未作答辩。
快捷快递公司在庭审中辩称：陈战友应提供充分的证据证明其损失的数额，否则不予认可。
太平洋财险深圳分公司在庭审中辩称：对事故责任认定无异议。停运损失属于间接损失，不属于商业三者险条款的赔偿范围。陈战友应提供充分的证据证明其损失的数额，否则人不予认可。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年1月5日9时10分许，谢平峰驾驶沪D号货车沿宁洛高速公路由南向北行驶至上行线46千米＋593米处（来安县境内），不慎与前方因交通阻塞受阻由陈宁驾驶苏E号轿车尾部相撞后，车辆前移，又与陈战友驾驶的苏A号货车、何招军驾驶的皖A号货车连环相撞，造成四车不同程度损坏，苏A号货车乘员陈玉存、苏E号轿车乘员李红秀、尚传令、陈新志、付运江等人受伤的交通事故。滁州交警支队对本起事故作出责任认定：谢平峰承担事故全部责任，陈宁、陈战友、何招军、陈玉存、李红秀、尚传令、陈新志、付运江无责任。
苏A号货车使用性质为货运，该车登记在陈战友名下。陈战友于2013年3月20日取得道路运输经营许可证，经营范围为普通货运，于2013年8月22日取得道路运输证，经济类型为个体经营。苏A号货车于2014年2月26日至4月8日在南京坤泰汽车服务有限公司维修，维修费用已由太平洋财险深圳分公司赔付。
另查明：沪D号货车登记在快捷快递公司名下，谢平峰系快捷快递公司员工，该车在太平洋财险深圳分公司被投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期间均内。
还查明：李红秀、尚传令、陈新志、付运江四人已就其损失起诉至法院，上海市青浦区人民法院判决太平洋财险深圳分公司在交强险责任限额内赔偿110000元、在商业三者险限额内535055.60元，并对四人的损失部分扣除了无责交强险12000元，除李红秀一案外另外三人案件判决已经生效。另，太平洋财险深圳分公司在事故发生后先行赔偿李红秀交强险医疗费限额10000元、商业三者险限额内50000元，赔偿皖A号车车损147420元（交强险2000元＋商业三者险145420元），赔偿苏A号车车损59570元（商业三者险内）、赔偿苏E号车车损100900元（商业三者险内）。太平洋财险深圳分公司的有责交强险责任限额122000元已用尽，商业三者险限额内尚余109054.40元（1000000元-535055.60元-50000元-145420元-59570元-100900元）。
上述事实，有原、被告当庭陈述及陈战友提供的交通事故认定书，驾驶证、行驶证、交强险、商业三者险保复印件，道路运输经营许可证、道路运输证，汽车维修证明；太平洋财险深圳分公司提供的（2015）青民四（民）初字第1056号、1057号、1058、1059民事判决书，支付结果查询回单等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：一、如何计算停运损失；二、四被告如何承担民事赔偿责任。
对于争议焦点一，苏A号货车系货运性车辆，陈战友在事发前也取得了相关的货运资质，故该车辆在事故发生后及修理期间因无法从事相应货运活动必然会产生相应的停运损失。陈战友主张停运损失20000元，其提供的运输合同每月运输费用为16000元，但没有在本院限定的期限内提供事发前实际运输收入的相关证据，故无法确定其真实性，也不满足鉴定所需要的相关材料。本院参照本省上一年度交通运输业就业人员年平均工资，结合本案案情，酌定按140元／天计算停运损失。另本起事故发生于2014年1月5日，而车辆维修时间为2月26日，时间间隔明显过长，本院结合车辆维修时间（42天）酌定按50天计算停运损失，即7000元（50天140元／天）。
对于争议焦点二，陈战友车辆的停运损失系多车事故造成，各侵权人应按照各自的责任比例承担赔偿责任。因谢平峰是在履行职务行为过程中发生本起事故，故谢平峰的赔偿责任应由快捷快递公司承担。谢平峰驾驶的车辆在太平洋财险深圳分公司被投保了交强险和商业三者险，但其责任限额已全部赔偿其他受害人。审理中，陈战友表示另案主张本起事故中无责方交强险无责险赔付责任。综上，扣除无责险财产损失限额100元，快捷快递公司尚需赔偿陈战友9700元（7000元-100元）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三项之规定，判决如下：
一、被告上海快捷快递有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈战友6900元；
二、驳回原告陈战友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈战友负担98元，被告上海快捷快递有限公司负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 陈平
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 郭娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。