wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执65号
申请执行人：长春市广源小额贷款有限责任公司，住所：朝阳区安达街369号。
法定代表人：齐光宇，董事长。
被执行人：王俊峰，住长春市南关区。
被执行人：王秀芳，住长春市二道区。
申请执行人长春市广源小额贷款有限责任公司与被执行人王俊峰、王秀芳借款纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人王俊峰、王秀芳已全部履行还款义务，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市广源小额贷款有限责任公司与被执行人王俊峰、王秀芳借款纠纷执行一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一六年九月一日
书 记 员 谢春阳
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执78号
申请执行人内乡县运发物流有限公司
被执行人李振青、李春莲
本院在执行内乡县运发物流有限公司申请执行李振青、李春莲追偿权纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执78号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 洪 超
审判员 宋升二O一七年六月五日
书记员 别 洋 溢
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执908号
申请执行人王丽欢，女，1988年10月21日生，汉族。
被执行人保山市坤泰房地产开发有限公司。
关于王丽欢与保山市坤泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）云0502民初5501号民事判决书，已发生法律效力，由保山市坤泰房地产开发有限公司给付王丽欢逾期交房违约金22612元，到期后保山市坤泰房地产开发有限公司未履行，申请执行人王丽欢于2017年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人保山市坤泰房地产开发有限公司送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，经催促，被执行人保山市坤泰房地产开发有限公司已履行了执行款22612元并已兑付给申请人王丽欢。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初5501号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一七年八月三十一日
书记员 陆松柏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第307号
罪犯马良华，男，1964年8月12日，回族，甘肃省广河县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市城关区人民法院于2010年8月6日作出（2010）城刑初字第758号刑事判决，对被告人马良华犯脱逃罪判处有期徒刑二年与余刑四年三个月十四天合并，决定执行有期徒刑六年三个月（刑期自2010年4月29日起至2016年7月28日止），剥夺政治权利七年。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月29日起至2015年7月28日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯马良华确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马良华在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马良华减刑一年一个月（刑期自2010年4月29日起至2014年6月28日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年四月四日
书 记 员 史晨铧
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初792号
原告康某某，女，1972年6月12日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1965年7月9日出生，汉族。
原告康某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告康某某于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，我和被告经人介绍认识，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育女儿刘某乙，于××××年××月××日生育儿子刘某丙。因婚前了解较少，婚后经常生气、吵架。2007年和被告再次生气后，至今没有和被告共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，请求：1、依法判决我与被告离婚；2、婚生儿子刘某丙由我抚养，抚养费由被告承担。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育女儿刘某乙，于××××年××月××日生育儿子刘某丙。共同生活期间双方曾因家庭琐事吵架、生气。
上述事实，有原告陈述、身份证明、结婚证原件及复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，夫妻二人应当共同呵护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定了人民法院审理离婚案件，应准予离婚的条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案中原告康某某仅自己陈述与被告刘某甲夫妻感情不和，分居已满两年，夫妻感情彻底破裂，但不能提供其他相关证据证明。故原告提供夫妻感情破裂的证据不足，且鉴于原、被告结婚多年，生育有子女，本院为了给双方和好的机会，故对原告康某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告康某某诉被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张迅晗
二〇一六年五月十三日
书记员 王 倩
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3127号
申请执行人张娇，女。
被执行人西安正秦置业有限公司。
本院申请执行人张娇与被执行人西安正秦置业有限公司侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院（2015）莲民初字第04521号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安正秦置业有限公司应向申请执行人支付分红款64000元，及案件受理费1400元。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院从被执行人西安正秦置业有限公司在秦农银行枣园支行的账户中扣划案款，在扣除本案执行费881元后，将执行标的65400元交至申请执行人处。现本案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）莲民初字第04521号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十二月七日
书记员 曲 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3162号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人孔某，男，1984年9月2日出生，汉族，大专文化，梁田兄弟电器有限公司仓管员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人欧阳志华，广东清法律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3140号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人欧阳志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月18日，被告人孔某将其工作的工厂放置在佛山市顺德区勒流街道梁田电器厂四楼的一批重约360公斤的废铜打包成15箱装上货车，并用15箱落地扇覆盖掩饰，等待第二天以出货的名义运出厂外变卖。5月19日7时40分，被告人以出货的名义，将该批废铜运出梁田电器厂变卖，得款8652元，掩饰用的落地扇则运回家里等待时机运回厂里。
案发后，公安民警在被告人家中起获未来得及运回工厂的15箱落地扇，并发还给被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人孔某的供述；被害人梁某的陈述；证人杨某、何某、李某的证言；现场勘验笔录、搜查笔录；价格认定意见及通知书；户籍证明；单据。
公诉机关据此认为，被告人孔某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人孔某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人孔某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
被告人孔某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小；2.被告人归案后认罪态度良好，如实供述并积极配合调查；3.被告人是家庭的顶梁柱，其妻子、尚在幼儿园上学的女儿以及年老的父母均迫切需要被告人经济上的支撑以及心理上的照顾。望对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人孔某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人孔某犯盗窃罪，罪名成立。被告人孔某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人的第1.2两点辩护意见与所查明的事实相符，本院予以采纳；第3点意见，本院在量刑时予以考虑。公诉机关对被告人的量刑建议不适当，本院不予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年10月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（此页无正文）
审判员 李 冰
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1788号
原告林××。
委托代理人赵×、潘××。
被告郑××。
本院在审理原告林××与被告郑××买卖合同纠纷一案
中，原告林××在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、
免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若
干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年十月十日
书 记 员 江文杰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1551号
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。统一社会信用代码：91410400171768946B。
法定代表人马国峰，董事长。
委托代理人党艳峰，河南九同律师事务所律师。
被告平顶山市顺鑫物资有限公司，住所地平顶山市新华区启蒙路与迎宾路交叉口西北角。组织机构代码：76782284-3。
法定代表人吕耀武，总经理。
被告平顶山市绿韵商品混凝土有限公司，住所地平顶山市湛河区北渡镇石庙村村西。统一社会信用代码：91410411562479826A。
法定代表人李山坡，总经理。
被告李山岭，男,1969年12月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
本院在原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉被告平顶山市顺鑫物资有限公司、平顶山市绿韵商品混凝土有限公司、李山岭金融借款纠纷一案中，原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司在2017年6月28日提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费58585元，减半收取29293元，由原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 宋玲玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22071号
申请执行人：杨学秋，女，1984年8月9日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区，
被执行人：王文超，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区，
本院在执行杨学秋与王文超离婚纠纷一案中，被执行人王文超已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）津0116执22071号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年九月十二日
书记员 赵大勇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申46号
再审申请人（原审原告）：杨振亮，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：魏强，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：天津市杨柳青津青工业公司，住所地天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会。
负责人：谢玉元，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：杜淑芳，该村村委会委员。
再审申请人杨振亮因与被申请人天津市杨柳青津青工业公司（开办单位天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2000）青民初字第1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人杨振亮于2017年8月29日以申请人杨振亮与被申请人开办单位天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会就本案所欠工程款事宜，案外和解完毕，即被申请人开办单位天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会一次性给付所欠申请人杨振亮工程款28万元（已执行），申请人杨振亮就本案不再向被申请人天津市杨柳青津青工业公司和其开办单位天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会主张任何权利。为此申请人杨振亮向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请人杨振亮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨振亮撤回再审申请。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款：
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0991财保18号
申请人：周幼纯，女，1969年12月13日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被申请人：大通湖天泓渔业股份有限公司。住所地：湖南省益阳市。
法定代表人：陈红文，公司董事长。
担保人：彭良坤，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
申请人周幼纯于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大通湖天泓渔业股份有限公司银行存款19460元予以冻结或查封其等值的螃蟹、鱼类产品。担保人彭良坤以其名下的土地使用权证号为益渔国用（2000）字第06XXXX号、房屋所有权证号为益房权证大通湖渔字第0003XX**号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结大通湖天泓渔业股份有限公司银行存款19460元或查封其等值的螃蟹、鱼类产品。
二、查封担保人彭良坤名下的土地使用权证号为益渔国用（2000）字第06XXXX号、房屋所有权证号为益房权证大通湖渔字第0003XX**号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 龚亦芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初31029号
原告：吕嘉才，男，1942年10月7日出生，汉族，北京市第一机床厂退休人员，住北京市西城区。
委托代理人：吕嘉荣，男，1949年3月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：黄妍，女，1962年4月29日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。
原告吕嘉才与被告黄妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕嘉才的委托代理人吕嘉荣、被告黄妍的委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕嘉才向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金1万元及相应利息（以1万元为基数，自2002年5月21日起至2016年12月1日止，按年利率24%的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营的服装厂资金紧张，于2002年5月20日向原告借款1万元，被告向原告出具借据，约定借款期限至2003年5月20日，年利率为24%。借款到期后，被告未按照约定还款。原告多次联系被告还款，被告就这笔借款分别于2003年5月23日、2006年9月30日、2012年3月30日向原告重新出具借条，均约定将2002年5月23日借据中的1万元借款作为本金，继续出借给被告。截至今日，被告仍未偿还原告借款本金和利息。
原告吕嘉才向本院提交以下证据材料予以证明：
1、借据（2002年5月20日），证明原、被告之间存在民间借贷关系，2002年5月20日原告借给被告1万元，且双方约定了借款利息。被告认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。被告称从未收到原告借出的1万元，且该借据已过诉讼时效。本院对该证据予以确认。
2、借条（2003年5月23日），证明被告于2003年5月23日就该笔1万元借款重新出具借条，并约定借款利息。被告认可该证据的真实性，但不认可证明目的。被告称从未收到原告借出的1万元，该借据已过诉讼时效，且表明原告已自愿放弃第一张借据中的利息。本院对该证据予以确认。
3、借条（2006年9月30日），证明被告于2006年9月30日就1万元借款重新出具借条，并约定借款利息。被告认可该证据的真实性，但不认可证明目的，被告从未收到原告借出的1万元；且该借据已过诉讼时效。自2002年至2006年的借款利息已经较多，但双方在打条时没有计算利息，与常理不符，没有借贷事实。本院对该证据予以确认。
4、借条（2012年3月30日），证明被告于2012年3月30日就1万元借款重新出具借条，并约定借款利息。被告认可该证据的真实性，但不认可证明目的，被告从未收到原告借出的1万元；且该借据已过诉讼时效。自2002年至2012年的借款利息已经较多，但双方在打条时没有计算利息，与常理不符，没有借贷事实。本院对该证据予以确认。
5、户籍证明两张，证明吕嘉才的曾用名是吕嘉财，借条及借据上的出借人都是原告一人。被告认可该证据的真实性。本院对该证据予以确认。
被告黄妍辩称：不同意原告诉讼请求。1、借款并未实际发生，被告从未收到这1万元借款。被告与原告之弟吕嘉荣之前是情人关系，吕嘉荣与吕嘉才之间可能有借款关系，被告从未向原告借款。2、本案已过诉讼时效。
被告黄妍未向本院提交证据材料。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2002年5月20日，黄妍向吕嘉才借款1万元，并出具借据载明：兹向吕嘉财借款壹万元正，使用时间从2002.5.20-2003.5.20止，年利息24%，到期付清。
2003年5月23日，黄妍就此笔借款向吕嘉才重新出具借条一张，载明：兹向吕嘉财借款壹万元正，使用期一年，年利息24%，从2003.5.23-2004.5.23止。
2006年9月30日，黄妍就此笔借款向吕嘉才重新出具借条一张，载明：兹向吕嘉财借款壹万元正，使用期从2006.5.20-2007.5.20，年利息24%。
2012年3月30日，黄妍就此笔借款向吕嘉才重新出具借条一张，载明：兹向吕嘉财借款10000.00元（壹万元正），时间2012.5.20，年利息24%。
截至本案庭审之日止，黄妍未偿还吕嘉才起诉的任何款项。
另查，吕嘉财为吕嘉才的曾用名。
再查，吕嘉才曾于2016年6月2日在本院起诉黄妍要求还款，后于2016年11月15日撤诉。
庭审中，吕嘉才陈述称，其提交的多张借款凭证中均有5月20日或5月23日的表述，系吕嘉才、黄妍为证明上述借条为同一笔出借款项所作的约定。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于诉争借款是否交付，依照原告提交的多张借据、借条，足以证明借款实际发生。被告虽辩称原告在打条时屡次放弃多年利息可说明借款未实际发生，但本院认为，基于被告多年未向原告还款的事实，原告放弃计算复利并不与常理相悖。此外，原告当庭已就借款的交付方式、时间、地点及借款用途作了合理说明。且如被告未收到借款，反复多次为原告出具借条，持续数年，有违常理，故本院对其该项主张不予采纳。被告辩称借款已过诉讼时效，但由于本案的多张借款凭证均是对同一笔借款的约定，且被告于2012年3月30日为原告出具的最后一张借条未约定还款期限，故原告可以随时要求被告返还诉争借款，诉讼时效自原告首次向被告主张借款即在本院第一次诉讼时起算。此外，原、被告未能提交相应证据证明原告曾向被告主张过该笔借款，故本院对被告超过诉讼时效的主张不予采纳。
被告收到原告交付的一万元借款后，应当及时偿还相应借款，但被告未清偿诉争款项。故原告要求被告偿还借款本金一万元及给付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告黄妍于本判决生效后十日内偿还原告吕嘉才借款本金一万元及相应利息（以本金一万元为基数，自二〇〇二年五月二十一日起至二〇一六年十二月一日止，按年利率百分之二十四计算）。
如果被告黄妍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告黄妍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐莹
二〇一七年二月十七日
书记员 彭瑜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02109号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码：69928004-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价119000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层80号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2013年8月11日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年1月31日解除合同，被告需于2015年1月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年2月1日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款119000元；2、被告承担自2015年2月1日起的资金占用损失（以119000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议。2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回。3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据。4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年1月，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位认购金119000元，由案外人重庆晋愉邦旭房地产有限公司出具收据，收据上收款单位处载明何云清车位认购金，收款事由处列明的车位号中包括80号。2013年8月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉.盛世融城地下车库负1-80号，车位成交价119000元等。2013年8月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层80号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年1月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年2月1日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位61个（包括负一层80号）；2、合同到期时间2015年1月31日，成交金额中80号车位成交价为119000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年2月1日至2015年2月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、POS机刷卡凭条、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系80号车位的认购金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉邦旭房地产有限公司，但被告是在原告就80号车位缴纳认购金后，与原告就盛世融城A区负一层80号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又于2015年2月1日以在《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位认购金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款119000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年2月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款119000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款119000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元、诉前保全费100元，合计1440元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾 勇
二〇一五年七月二十日
书记员 刘冬梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终906号
上诉人（原审原告）：赵建忠，男，1955年7月15日生，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审被告）：周江峰，男，1990年5月1日生，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审第三人）：高永杰，男，1974年6月10日生，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审第三人）：高彦芬，女，1976年8月19日生，汉族，住元氏县。
上诉人赵建忠因与被上诉人周江峰、高永杰、高彦芬案外人执行异议之诉纠纷一案，�服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵建忠上诉请求：一、请求依法撤销（2016）冀0132民初字1604号民事裁定，依法改判（指令审理）。事实和理由：一、一审裁定认定上诉人起诉已经超出法定期限错误。1、上诉人起诉未超过法定期限。2、上诉人在2016年7月5日起诉后，因起诉的主体在证据上需要补充、确定，经向法院申请许可，撤诉。起诉的法定期限应当在撤诉裁定送达后重新计算。二、一审裁定违反公平原则，程序错误。1、一审法院没有审查2016年7月5日案号为（2016）冀0132号民初1141号裁定的情况。未对该裁定的送达日期审查。
赵建忠向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销（2016）冀0132执异7号裁定（2016）冀132执字65-3号执行裁定，确认位于元氏县光明小区四单元602号单元楼房屋所有权归赵建忠；2、请求依法解除对元氏县光明小区四单元602单元房屋的查封；3、本案诉讼费由周江峰负担。
一审法院审查认为，本案赵建忠是在2016年6月21日收到（2016）冀0132执异7号执行裁定书，而本案的立案日期是2016年9月6日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，在执行过程中，案外人对执行异议裁定不服的，应在裁定书送达后十五日内向法院提出。本案赵建忠起诉已经超出法定期限，本院应依法驳回赵建忠的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百零五条之规定，裁定如下：驳回赵建忠的起诉。案件受理费80元，退回赵建忠。
本院审理查明，一审法院于2016年6月21日作出（2016）冀0132执异7号执行裁定书，赵建忠于2016年7月5日向一审法院提出执行异议之诉，于2016年8月31日向一审法院提出撤诉申请。一审法院于2016年8月31日作出（2016）冀0132民初1141号民事裁定书，准许赵建忠撤诉。本案一审的立案日期是2016年9月6日。
本院认为，从赵建忠两次向一审法院起诉立案的时间点分析，赵建忠于2016年9月1日的起诉并没有超出法定期限，一审法院未考虑（2016）冀0132民初1141号民事裁定书，认定赵建忠起诉超过法定期限而驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1604号民事裁定；
本案指令河北省元氏县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
�判长宋广道
审 判 员 史兆宏
代理审判员 张 楠
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵 晓
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终906号上诉人（原审原告）：赵建忠，男，1955年7月15日生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审被告）：周江峰，男，1990年5月1日生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审第三人）：高永杰，男，1974年6月10日生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审第三人）：高彦芬，女，1976年8月19日生，汉族，住元氏县。上诉人赵建忠因与被上诉人周江峰、高永杰、高彦芬案外人执行异议之诉纠纷一案，�服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵建忠上诉请求：一、请求依法撤销（2016）冀0132民初字1604号民事裁定，依法改判（指令审理）。事实和理由：一、一审裁定认定上诉人起诉已经超出法定期限错误。1、上诉人起诉未超过法定期限。2、上诉人在2016年7月5日起诉后，因起诉的主体在证据上需要补充、确定，经向法院申请许可，撤诉。起诉的法定期限应当在撤诉裁定送达后重新计算。二、一审裁定违反公平原则，程序错误。1、一审法院没有审查2016年7月5日案号为（2016）冀0132号民初1141号裁定的情况。未对该裁定的送达日期审查。赵建忠向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销（2016）冀0132执异7号裁定（2016）冀132执字65-3号执行裁定，确认位于元氏县光明小区四单元602号单元楼房屋所有权归赵建忠；2、请求依法解除对元氏县光明小区四单元602单元房屋的查封；3、本案诉讼费由周江峰负担。一审法院审查认为，本案赵建忠是在2016年6月21日收到（2016）冀0132执异7号执行裁定书，而本案的立案日期是2016年9月6日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，在执行过程中，案外人对执行异议裁定不服的，应在裁定书送达后十五日内向法院提出。本案赵建忠起诉已经超出法定期限，本院应依法驳回赵建忠的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百零五条之规定，裁定如下：驳回赵建忠的起诉。案件受理费80元，退回赵建忠。本院审理查明，一审法院于2016年6月21日作出（2016）冀0132执异7号执行裁定书，赵建忠于2016年7月5日向一审法院提出执行异议之诉，于2016年8月31日向一审法院提出撤诉申请。一审法院于2016年8月31日作出（2016）冀0132民初1141号民事裁定书，准许赵建忠撤诉。本案一审的立案日期是2016年9月6日。本院认为，从赵建忠两次向一审法院起诉立案的时间点分析，赵建忠于2016年9月1日的起诉并没有超出法定期限，一审法院未考虑（2016）冀0132民初1141号民事裁定书，认定赵建忠起诉超过法定期限而驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于使用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1604号民事裁定；本案指令河北省元氏县人民法院审理。本裁定为终审裁定。�判长宋广道审 判 员  史兆宏代理审判员  张 楠二〇一七年二月六日书 记 员  赵 晓
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初365号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年12月27日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，无业，住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]289号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年5月13日凌晨，被告人杨某某酒后驾驶鄂Ｑ×××××号“凌某”小轿车由汪营至利川，行至凉务乡两汇路233号门前路段，与停在道路右侧停车泊位内的鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××相撞，造成三车受损的交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定，杨某某负本起交通事故的全部责任；经恩施州公安局司法鉴定中心鉴定：杨某某血样中乙醇含量为173mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：身份证复印件、到案经过、呼气酒精含量检测结果单、利川市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、收条、湖北省增值税普通发票、违法犯罪记录查询情况说明等；证人杨某、陈某的证言；恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（鄂某2）公（司）鉴（理）字[2017]251号物证检验报告、利川市锐强机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鄂某3司鉴[2017]车某第192号司法鉴定意见书、利川市公安局交通警察大队利公交主字（一般）第20170181号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、车辆损毁照片、事故现场照片、道路交通事故现场图、杨某某指认血样照片；被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人杨某某所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初644号
原告：王海青，男，1948年3月1日生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告：李强，男，1984年1月16日生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告王海青与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王海青及其委托代理人燕云龙、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海青向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款57825元，并支付利息（计算方式:2017年1月25日起至实际给付之日，以57825元为基数，年利率24%）；2、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份开始，被告李强从原告处多次购买油料，一直未能足额及时给付油料款，拖欠油料款数万元，经原告多次催款，2017年1月25日，被告偿还了原告油料款2万元，并为原告更换了欠款凭证，但仍有57825元的油料款拒绝支付。原告认为，被告的欠款行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请依法判决。
被告李强辩称，我确实拖欠原告油料款，也更改过欠款凭证，欠条当中的名字是我签的，但内容不是我写的；对所欠油料款的数额有异议，原告给我出具了两张收条共计26000元，应该在所欠油料款中予以扣除，原告跟我要利息没有根据，我不应该承担原告诉状中的利息部分。
原告王海青为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、欠据一份，主要内容：南各庄李强欠北各庄王海青饲料油款57825元，计：伍万柒仟捌佰贰拾伍元整，欠款人：李强，2017.1.25；
2、原告手写记账单据一份，主要内容：李家洪欠（截止到2017.1.25号）76403、3340、3439、643，共83825元，2017.1.19下午付6000元，83825元-6000=下欠77825元，2017.1.25上午付还2万，为77825元-20000=57825元。
被告李强对上述证据发表如下质证意见：对证据1有异议，里边的签名是我签的，但还款日期可以后补；对证据2有异议，1月19日还的款为什么给我记载的是1月20日，对还款金额没有意见，但是原告没有记载清楚是谁还款的。
被告李强为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、收条一份，主要内容：收到李家洪送来饲料油款陆仟元整（6000元），收款人：王海青，2017.1.20；
2、收条一份，主要内容：今收到李家洪付还饲料油款贰万元（20000元）整，收款人：王海青，2017.1.25。
原告王海青对上述证据发表如下质证意见：两份证据的真实性无异议，签字也是原告本人所签，而且这两份收条能与原告所述相互印证，可以证明原告所诉是真实的，因被告也承认原告提交的欠条是被告偿还部分欠款以后更改的欠条，被告提交的证据可以证实被告偿还2万元欠款以后为原告出具了57825元的欠条。
经本院审核，因原、被告双方对原告提交的证据2与被告提交的证据1、2中的还款数额均无异议，上述证据能够相互印证证明被告已分两次偿还原告油料款共计26000元的事实，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信；原告提交的证据1被告认可其上签字为其本人所签，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓在欠据上签字的法律后果，综合原告证据2，可认定该欠据系在被告偿还原告26000元油料款后出具，即能够证明被告李强尚欠原告王海青油料款57825元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李强自2016年6月起多次从原告王海青处购买油料，但油料款一直未足额给付。经原告催要，被告父亲李家洪分别于2017年1月19日、2017年1月25日偿还原告王海青油料款6000元、20000元，原告于2017年1月20日、2017年1月25日出具收条各一份。被告李强于2017年1月25日在原告书写的被告尚欠其油料款57825元的欠据上签名。
本院认为，被告李强自原告王海青处多次收购油料的行为系双方当事人真实意思表示，双方形成了买卖合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告王海青已履行交付油料的义务，被告李强未向原告支付全部油料款的事实清楚，被告李强在欠据上签字即视为其对该笔欠款的自认，因此原、被告之间的债权债务关系明确，故本院对原告要求被告李强给付57825元油料款的诉讼请求予以支持。对于原告主张利息损失的诉讼请求，虽然原、被告没有就逾期付款的违约责任进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定，本院以中国人民银行同期一年期贷款基准利率为基础并加收30%作为计算标准予以支持，因欠据系2017年1月25日出具，故应从其次日即2017年1月26日计算利息的起算时间。虽被告主张欠据时间系后补形成，但其并未提交证据证明其在欠据上签名时时间为空，故被告在欠据上签字即视为对欠据全部内容的认可；被告虽主张其在欠据上签字时对其父偿还26000元油料款不知情并应予扣除，因庭审中原告对被告父亲的还款行为予以认可并称已在对账单内扣除，被告未提交证据证明其对其父该还款行为不知情，且其不知情的主张有悖于生活常理，此外，若如被告所述其父为其额外还款，但之后其并未令原告更换新欠据的行为亦不符合交易习惯，故本院对被告上述抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告李强自本判决生效之日起十日内给付原告王海青油料款人民币57825元及利息（利息的计算方法为：自2017年1月26日起以57825元为基数，以中国人民银行同期一年期贷款基准利率为基础并加收30%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）
案件受理费1246元，减半收取623元，由被告李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马艳雪
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 敬香卉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初836号
原告：夏国峰，男，1978年11月05日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。
被告：周野，男，1976年12月24日出生，汉族，住吉林省长春市兴华园C区。
被告：梁振杰，女，1979年5月10日出生，汉族，住吉林省长春市兴华园C区。
原告夏国峰与被告周野民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国峰到庭参加诉讼，被告周野、梁振杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
夏国峰向本院提出诉讼请求：1.判令周野、梁振杰立即偿还夏国峰借款人民币19.5万元及利息；2.诉讼费用由周野、梁振杰负担。事实与理由：周野、梁振杰系夫妻关系。2013年，周野在夏国峰处借款5万元；2016年，周野在夏国峰处借款14.5万元，此款用于做生意。周野于2017年3月13日分别给原告出具借条两枚，当时口头约定每月给付夏国峰5000.00元利息。此款系周野、梁振杰婚姻关系存续期间所欠，并且系被告做生意所用，周野、梁振杰对此款负连带偿还责任。此款到期后，经原告多次催要，周野、梁振杰以种种理由拒不给付，夏国峰为了维护自己的合法权益，起诉至法院。
周野、梁振杰未作答辩。
夏国峰围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.录音光碟；2.借条两枚。
本院经审理认定事实�下：2013年，周野因生产经营需要，从夏国峰处借款50000.00元。后双方合伙做生意，夏国峰进行了投资，2016年下半年左右，双方不再合伙。2017年3月份，双方对于合伙进行了核算，周野应给付夏国峰145000.00元。2017年3月13日，周野对于50000.00元借款和145000.00元合伙清算款项为夏国峰出具了借条两枚。
本院认为，周野、梁振杰经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，视为放弃对夏国峰起诉的抗辩，由此产生的法律后果应由其二人自行承担。夏国峰提供的借条两枚，应认定客观、真实，依法予以采信。双方合伙核算后周野应给付夏国峰的145000.00元款项，周野没有直接给付，而是为夏国峰出具了借条，应视为双方之间产生新的债权债务关系；与之前周野从夏国峰处借款相同，这两笔款项在夏国峰�周野之间均形成借款合同关系，周野应承担向夏国峰偿还借款本金的义务。因两枚借条中均没有关于借款利息的约定，且在夏国峰提供的录音证据中无法确认谈话各方的身份，故其主张50000元自2013年5月1日起至2017年3月13日止按工商银行的同期存款利率标准及195000.00元自2017年3月13日起至2018年3月29日止按每月5000.00元给付利息的诉讼请求，依法不予支持。但可自起诉之日起按年利率6%计算给付借款利息至2018年3月29日止。夏国峰主张梁振杰与周野系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间所负，二人应负连带偿还责任，但对此并未提供证据予以证明，因此，上述债务应由出具借条的周野负责偿还，梁振杰不承担偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
周野于本判决生效后五日内一次性偿还夏国峰人民
币195000.00元，自2018年2月2日起至2018年3月29日止按年利率6%计算给付借款利息；
二、驳回夏国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200.00元，减半收取计2100.00元，由周野
负担，邮寄送达费112.00元，由周野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙扬
二〇一八年四月十七日
书 记 员 曲盟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6466号
原告：郭春玲，女，1971年1月9日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：梁翠凡，山东郓州律师事务所律�。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：高晓梅，山东郓州律师事务所实习律师。
被告：宋金海，男，1969年2月8日出生，汉族，居民。
原告郭春玲与被告宋金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁翠凡、高晓梅到庭参加诉讼，被告宋金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋金海偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日被告宋金海以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，双方约定月利率为2%，后经原告多次催�，被告以种种理由拒不偿还。
被告宋金海经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明，被告宋金海于2015年11月20日向原告郭春玲借款50000元，借款时被告给原告出具借条一份，内容为：今借郭春玲现金伍万元正（50000.00元）宋金海2015.11月20号。在借条上未约定借款偿还的期限及利息的计算方式。被告出具借条的当日原告通过中国工商银行汇给被告款49000元。原告称，借款时双方口头约定借款月利率2%，原告交付借款时按月利率2%扣除了一个月利息1000元。为证明自己的主张，原告提交2017年11月2日原、被告通话录音材料一份，在录音材料中，显示被告的电话号码为134××××5999，与本院向被告邮寄送达应诉手续及开庭传票邮寄详情单上注明的被告的联系方式一致，邮寄详情单上显示为被告本人所签收。在录音材料中显示，被告对欠原告借款50000元未偿还、借款时约定借款月利率2%未提出异议。
以上事实，由当事人陈述、借条、转账记录、录音材料记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对享有的陈述、举证、质证及抗辩等诉讼权利放弃。原告的陈述及其提交的被告出具的借条、银行转账清单、原、被告通话录音，能够相互印证，形成证据链条，据此能够认定被告宋金海向原告郭春玲借款的事实，借款时双方约定借款月利率为2%，原告已履行交付借款款项49000元的义务，双方债权债务关系明确，借贷关系成立。在借条上虽显示借款金额50000元，但原告只交付被告借款款项49000元，根据法律规定，双方实际发生借款关系的金额应为49000元，此金额应有被告偿还给原告。借款时双方约定借款利息的计算方式为月利率2%，此约定符合法律规定，因此对原告要求被告支付借款利息的请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金海于本判决书生效后十日内偿还原告郭春玲借款49000元及利息（利息以49000元为基数，自2015年11月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告郭春玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告郭春玲负担12元，由被告宋金海负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ＸＸ阳
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第993号
申请执行人：张建华。
被执行人：朱孝可。
被执行人：谢庆华。
上列当事人民间借贷纠纷一案，（2013）黄民初字第4985号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月24日向本院立案执行。执行标的105755元及利息，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第4985号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年三月十七日
书记员 庄 照
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第700号
申请执行人徐风忠，居民。
被执行人逄玉梅，居民。
本院在执行申请执行人徐凤忠与被执行人逄玉梅房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第700号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 王连敬
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 庄德强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02309号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任建军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖成元。
一审被告：陶宝琪。
再审申请人任建军因与被申请人肖成元、一审被告陶宝琪民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第3351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任建军申请再审称：1.任建军虽然出具给谢振西一张借条，但谢振西未将50000元借款支付给任建军，而是直接将借款支付给担保人陶宝琪，谢振西与陶宝琪之间形成债权债务关系，任建军与谢振西之间的债权债务关系不能成立；2.任建军对谢振西将涉案债权转让给肖成元不知情，任建军对债权转移文书、借款展期合同及三份合约延期协议书上任建军的签字申请鉴定，一、二法院审未予准许，程序违法；3.二审法院对证人李某、马某的证言未予采信，认定事实错误。任建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：根据本案查明的事实，涉案借款的实际出借人解振西、李新民与借款人任建军，担保人陶宝琪签订了《借据》及《担保借款合同》，证明任建军与解振西、李新民之间形成借款的合意，且借据上载明“双方签署本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额”，任建军在借据上签名确认，同时任建军在其向徐州市云龙区人民法院提交的执行异议书中称“本人已在借债的第三日，将其欠款交与担保人陶宝琪，陶宝琪给本人出具了还款收条，由其还出借人本人，本人债务已清理履行完毕”，表明其认可收到了涉案借款，故任建军与谢振西之间形成债权债务关系。任建军的该项申请再审理由不能成立。
实际出借人解振西将涉案债权转让给肖成元，各方签署了《债权转让告知合同书》，任建军、陶宝琪均在转让告知合同书上签名，其后任建军、陶宝琪又与肖成元等人签订三份《合约延期协议书》，一致同意将还款期限延长至2008年5月。任建军虽主张上述书证上“任建军”的签字均非其本人所签，但任建军未在一审中向法院申请笔迹鉴定，其在二审中申请笔迹鉴定，二审法院未予准许并无不当。且不论延期协议上任建军是否签名确认，均不影响任建军与肖成元之间债权债务关系。故任建军的该项申请再审理由，亦不能成立。
本案二审中，任建军申请证人李某、马某出庭作证。李某出庭作证证明“任建军、陶宝琪和我系朋友关系，当时借款我不在场，任建军跟我提过法院查封其账户的问题，我对此事不了解。任建军和陶宝琪通话的时候任建军把电话交给我，陶宝琪说先让任建军把钱还上等”，马某出庭作证证明“借款的事具体时间我记不清了，任建军岳母去世的时候，我去了中枢街小区，陶宝琪因为欠款问题被云龙法院查封了开明市场附近的房产。我到云龙法院执行局核实，法院确实查封了陶宝琪的房产，结果查封错误，把任建军的账户封了。”经质证，肖成元认为李某、马某的证言与本案没有关联。二审法院认为李某、马某的证言不能证明本案借款是否发生等事实，与本案没有关联性，亦无不当。
综上，任建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任建军的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一六年三月十六日
书 记 员 程 芍
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终639号
上诉人（原审原告）仪斌，男，汉族。
委托代理人张富强，山西晋瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潞城市利达公交有限公司。
法定代表人赵大鹏，系该公司经理。
委托代理人刘招全，山西铨一律师事务所律师。
委托代理人马国泉，潞城市利达公交有限公司副经理。
上诉人仪斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仪斌的委托代理人张富强，被上诉人潞城市利达公交有限公司的委托代理人刘招全、马国泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月10日9时44分许，被告公交公司驾驶员原福胜驾驶晋DX**客车沿长治市东外环路由北向南行驶至客运东站门口路段时与史安华驾驶的电动三轮车和佟玉清骑行自行车发生碰撞，致使电动三轮车碰撞到由南向北步行至此的原告等13人，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原福胜负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往�治医学院附属和济医院治疗，被诊断为右小腿软组织受伤，医嘱建议休息一周。事故车辆晋DX**客车的登记车主为被告公交公司。被告公交公司已经支付原告门诊治疗费用。
原审认为，原告仪斌因本次事故受伤，应享有请求赔偿的权利。依据原告诉请及提供的相关证据，比照山西省2014年道路交通事故赔偿标准，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定原告因本次交通事故受伤后产生的经济损失为：误工费依照医嘱计算7天，按批发、零售业标准每日103.26元，计722.82元；财产损失酌情支持500元；因原告没有住院治疗，对护理费用本案不予支持；营养费没有医嘱，本案不予支持；因在本次事故中原告是受到轻微伤害，故原告主张精神损害赔偿金，无法律依据，本案不予支持。上述费用共计1222.82元。本次事故车辆晋DX**客车登记所有人为被告公交公司，司机原福胜驾驶车辆系职务行为，故原告仪斌因本次事故产生的损失应当由被告公交公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告潞城市利达公交有限公司于判决生效后七日内赔偿原告仪斌因本次交通事故造成的经济损失1222.82元。二、驳回原告仪斌的其他诉讼请求。如果被告潞城市利达公交有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费50元，由被告潞城市利达公交有限公司承担。
判后，仪斌不服，提起上诉。其上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判被上诉人赔偿上诉人误工费、营养费、精神损害赔偿金、实际财产损失费等共计4686元。
被上诉人潞城市利达公交有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已经支付了上诉人的全部门诊治疗费用，故请求二审依法维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2014年3月10日9时44分许，潞城市利达公交有限公司驾驶员原福胜驾驶晋DX**客车沿长治市东外环路由北向南行驶至客运东站门口路段时与史安华（案外人）驾驶的电动三轮车和佟玉清（案外人）骑行自行车发生碰撞，致使电动三轮车碰撞到由南向北步行至此的仪斌等13人，造成仪斌受伤，车辆损坏的事实清楚。在本案中，因潞城市利达公交有限公司驾驶员原福胜所驾驶的晋DX**客车的登记所有人为潞城市利达公交有限公司，该公司司机原福胜驾驶车辆系职务行为，故仪斌因本次交通事故所造成的经济损失应由潞城市利达公交有限公司承担。一审认定仪斌因本次交通事故受伤后产生的经济损失为：误工费依照医嘱计算7天，按批发、零售业标准每日103.26元，计722.82元；财产损失酌情支持500元；因仪斌没有住院治疗，对护理费用本案不予支持；营养费没有医嘱，本案不予支持；因在本次事故中仪斌是受到轻微伤害，故仪斌主张精神损害赔偿金，无法律依据，本案不予支持正确，本院予以确认。鉴于上诉人仪斌诉称潞城市利达公交有限公司应赔偿其误工费、营养费、精神损害赔偿金、实际财产损失费等共计4686元的该项诉求，于法无据，本院不予�纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人仪斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 杨利兵
审判员 张路伟
二〇一六年七月一日
书记员 左樱桃
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第316号
原告彭中联，男，1953年2月28日出生，汉族，中方县人，住中方县。
诉讼代理人王启明，中方县法律援助中心律师。
被告怀化琼天房地产开发有限公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。
组织机构代码：74592165-6。
法定代表人何小平，该公司董事长。
原告彭中联与被告怀化琼天房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：因池黔公路改扩建，2010年3月29日，原告与中方县池黔公路改扩建工程协调指挥部（以下简称中方指挥部）签订《池黔公路改扩建拆迁户安置协议书》。协议签订后，中方指挥部以房屋置换方式将原告安置在由被告开发建设的位于中方中心市场的安置房、门面内。但时至今日，被告拒不按照中方指挥部作出的（2014）1号和2号会议纪要的规定协助为原告等安置户办理好安置房、门面两证的义务。请求依法判令被告协助为原告办理好安置房屋、门面产权证、土地使用权证，并且赔偿原告的违约金8000元。
本院认为：本案被告并未与原告签订相关的《房屋拆迁安置协议书》，双方亦未约定被告有为协助原告办理房屋产权证的义务及有关办证期限、违约责任等的约定。因此，被告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回彭中联的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 邓江平
二〇一五年八月五日
代理书记员 卢应茗
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方民一初字第316号原告彭中联，男，1953年2月28日出生，汉族，中方县人，住中方县。诉讼代理人王启明，中方县法律援助中心律师。被告怀化琼天房地产开发有限公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。组织机构代码：74592165-6。法定代表人何小平，该公司董事长。原告彭中联与被告怀化琼天房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：因池黔公路改扩建，2010年3月29日，原告与中方县池黔公路改扩建工程协调指挥部（以下简称中方指挥部）签订《池黔公路改扩建拆迁户安置协议书》。协议签订后，中方指挥部以房屋置换方式将原告安置在由被告开发建设的位于中方中心市场的安置房、门面内。但时至今日，被告拒不按照中方指挥部作出的（2014）1号和2号会议纪要的规定协助为原告等安置户办理好安置房、门面两证的义务。请求依法判令被告协助为原告办理好安置房屋、门面产权证、土地使用权证，并且赔偿原告的违约金8000元。本院认为：本案被告并未与原告签订相关的《房屋拆迁安置协议书》，双方亦未约定被告有为协助原告办理房屋产权证的义务及有关办证期限、违约责任等的约定。因此，被告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回彭中联的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  邓江平二〇一五年八月五日代理书记员  卢应茗
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00440号
原告：安徽宁国新宁实业有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：周道宏，董事长。
被告：东台市广银不锈钢厂，住所地江苏省东台市。
法定代表人：汪正梅，厂长。
本院在审理原告安徽宁国新宁实业有限公司与被告东台市广银不锈钢厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请对被告东台市广银不锈钢厂所有的价值430000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告东台市广银不锈钢厂所有的价值430000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石祖辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初127号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，系原告公司职员，联系。
被告：谢银香。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告谢银香电信服务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告谢银香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2004年10月14日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码875××××3097），接受原告的电信服务。但2014年4月至2014年8月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达321.26元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2004年10月14日签订的装机合同；二、依法判令被告�付电信电话费160.63元、违约金160.63元，共计人民币321.26元；三、诉讼费用由被告承担。
被告谢银香未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告谢银香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2004年10月14日签订的电信服务合同。
二、限被告谢银香于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费160.63元，违约金160.63元，合计人民币321.26元。
如果被告谢银香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢银香负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年四月七日
代理书记员 陈 芳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1533号
原告：周秀林，男，1958年10月5日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：范智超，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王小春，男，1963年2月16日出生，汉族，住武穴市。
原告周秀林与被告王小春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成由审判员胡晓玲担任审判长，审判员夏进谷、袁长军参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告周秀林的委托代理人范智超到庭参加诉讼，被告王小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀林诉称：周秀林与王小春经陈连云介绍，王小春以生意周转需要资金为由向周秀林借款。2015年5月5日，王小春向周秀林借款6万元，同时向周秀林出具了借据，并口头约定按月利率15‰支付利息。王小春将利息结至2016年4月9日，后再未还款付息，故起诉要求王小春返还借款6万元，并自2016年4月10日起按月利率15‰支付利息。
原告周秀林为支持其诉讼主张，向本院提交了被告王小春出具的借条复印件，拟证明王小春向其借款6万元的事实。
被告王小春未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告周秀林提交的证据，被告王小春未到庭质证，经庭审核实，原告周秀林提交的证据与原件一致，内容真实、合法、有效，予以采信。
经审理查明：周秀林与王小春经陈连云介绍，王小春以生意周转需要资金为由向周秀林借款。2015年5月5日王小春向周秀林借款6万元，同时向周秀林出具了借据，后周秀林多次向王小春催讨借款未果，故诉至本院。
本院认为：被告王小春向原告周秀林借款6万元，有其出具的借条为证，被告王小春应当偿还。被告王小春出具给原告周秀林的借条中未约定利息，原告周秀林也未提供证据证明双方口头约定按月利率15‰计算利息，故对原告周秀林要求被告王小春自2016年4月10日起支付利息的请求不予支持。但被告王小春应当自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告王小春在本判决生效之日起十日内返还原告周秀林借款6万元，并自2016年6月21日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率6%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 胡晓玲
审判员 夏进谷
审判员 袁长军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 兰明芳
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初859号
原告：王博，女，1988年10月1日出生，汉族，无业，现住吴桥县。
委托诉讼代理人赵艳娥，吴桥县桑园正泰法律服务所法律工作者。
被告：王运通，男，1976年10月30日出生，汉族，职员，现住吴桥县。
被告：卢森，男，1979年10月24日出生，汉族，现住吴桥县。
原告王博与卢森、王运通民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王博于2017年11月13日向本院提出撤回对被告卢森的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王博对被告卢森的起诉。
审判员 谢荣坤
二〇一七年十一月十三日
书记员 于 健
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第455号
申请执行人：江西中联物流有限公司。
法定代�人：朱江。
被执行人：左天庆。
本院在执行江西中联物流有限公司与左天庆为交通事故一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西民一初字第340号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁占奎
二〇一四年十一月十六日
书记员 王 爽
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第424号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年5月13日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1293号起诉书指控被告人张某犯买卖国家机关证件罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年3月5日，被告人张某为尽快办理杭州某食品有限公司第四分公司的营业执照，在尚未取得房屋租赁备案证的情况下，以300元的价格向代办假证人员购买了一张发证机关为杭州市拱墅区住房和城乡建设局、编号为杭拱房租证（2014）第28号的房屋租赁备案证。次日，被告人张某将该伪造的房屋租赁备案证与其他材料一同交给该公司会计胡某，让其至杭州市工商行政管理局拱墅分局办理营业执照时被查获。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，该房屋租赁备案证系伪造。
2014年5月13日，公安机关将被告人张某抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、胡某、严某的证言、伪造的房屋租赁备案证复印件、印文检验报告、接受证据清单、证明书、拱墅区房地产服务管理中心回复、营业执照、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人张某的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知系伪造的国家机关证件仍购买并使用，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
代理审判员 肫宏梅
人民陪审员 谢祖德
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙 清
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1040号
申请执行人张强，个体户。
被执行人张美美，居民。
被执行人赵友，成年，居民。
申请执行人张强与被执行人赵友、张美美债权纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）鲁1328民初字第2872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行，执行标的58625元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务58625元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人张强与被执行人赵友、张美美债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第2872号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10241号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨传平。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨传平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨传平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,755.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,755.00元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初123号
原告：周明杰，男，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
原告：邓银琼，女，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：刘玉伟，男，1964年10月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈艳，女，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告周明杰、邓银琼与被告刘玉伟、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明杰、邓银琼到庭参加诉讼，被告刘玉伟、陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明杰、邓银琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决刘玉伟、陈艳给付周明杰、邓银琼借款20万元及利息；2.本案诉讼费用由刘玉伟、陈艳承担。事实及理由：周明杰、邓银琼系夫妻关系，刘玉伟、陈艳系夫妻关系，周明杰与刘玉伟系朋友关系。刘玉伟、陈艳开办电镀厂，2012年7月份，刘玉伟、陈艳购买镍板和化工材料急需用钱，在周明杰、邓银琼处借款20万元，约定月利息2分。到期后，于2016年5月16日又重新出据借条一张，刘玉伟、陈艳至今未归还借款，利息归还于2017年5月16日。经周明杰、邓银琼多次催收未果，故起诉至重庆市璧山区人民法院。
被告刘玉伟、陈艳未答辩，亦未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：
2012年7月2日，刘玉伟、陈艳因购买材料向周明杰、邓银琼借款20万元，此款由周明杰、邓银琼从银行取出后直接交付给了刘玉伟，双方约定利息按月利率2%计算，并由刘玉伟、陈艳出具了借条。之后，刘玉伟、陈艳按照约定支付利息至2017年6月1日，其间，双方转了两次借条，最后一次是在2016年5月16日，借条载明：“今借到周明杰、邓银琼人民币200000元大写（贰拾万元正），按月息2%每月支付利息。”
上述事实，有周明杰、邓银琼的陈述及其举示的借条等证据佐证，本院予以采信。
本院认为，周明杰、邓银琼的陈述符合生活逻辑且有借条为证，故本院对借款20万元的事实予以认定，周明杰、邓银琼与刘玉伟、陈艳建立起了民间借贷合同关系，其合同系依法成立的有效合同，双方应诚信履行合同义务。因未约定借款到期日，故周明杰、邓银琼可随时主张，故对周明杰、邓银琼要求刘玉伟归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方约定利息为月利率2%，故对其支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉伟、陈艳于本判决生效后次日清偿原告周明杰、邓银琼借款本金20万元及以尚欠借款本金为基数，从2017年6月2起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（已减半收取），由被告刘玉伟、陈艳承担，原告周明杰、邓银琼预交的案件受理费2360元，本院于判决生效后退回。保全费1670元，由被告刘玉伟、陈艳承担，二被告随案款一并支付与原告周明杰、邓银琼。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄麟惠
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2284号
原告彭天兵，男，汉族，1980年7月16日出生，现住滇池度假区公安分局。
委托代理人刘江，云南恒鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被告何正长，男，汉族，1969年7月9日出生，身份证住址浙江省遂昌县。
原告彭天兵诉被告何正长民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行审理。原告彭天兵的委托代理人刘江到庭参加诉讼，被告何正长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年11月19日，被告以家里急需用钱为由，特向原告借款。同日，被告向原告出具《欠条》，约定被告于2015年11月19日向原告借到人民币34,000元，2015年11月30日归还。同日，原告向被告交付借款34,000元。被告承诺的还款期限已届满，经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金34,000元并支付自2015年12月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费及原告实现债权产生的经济损失由被告承担。
被告何正长缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
《欠条》一份，用以证明被告于2015年11月19日向原告借款34,000元；《公告费发票》一份，用以证明原告为主张权利产生经济损失，支付公告费300元。
被告何正长缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的上述证据分析认证如下：《欠条》内容明确、签名清晰、形式合法，本院对其真实性予以确认并采证；《公告费发票》形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认并采证。被告何正长无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其对自身质证权利的放弃。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年11月19日，被告何正长向原告彭天兵出具《欠条》一份，载明：“我何正长，男，汉，浙江省遂昌县，于2015年11月19日特向朋友彭天兵借34000元整（叁万肆仟元整）人民币。欠款人：何正长，2015年11月19日。2015年11月30号归还”。庭审中，原告自认上述借款未以书面形式约定借款利息，口头约定月息2分。现原告以被告未归还借款为由，遂诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
本案的争议焦点为：一、原告彭天兵与被告何正长之间的借贷关系是否成立并生效；二、原告诉请的利息有无事实和法律依据。
对于争议焦点一：借条、欠条等是借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。欠条作为借款人向出借人借款时提供给其的一种凭证性文书，用以证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告彭天兵与被告何正长之间虽未签订借款合同，但出具了欠条。根据庭审中原告的陈述：涉案借款系以现金方式，在原、被告双方工作的工地上交付，其能够将借款的交付作出合理解释，被告何正长经本院合法传唤无正当理由未到庭对原告的主张予以反驳，应视为其放弃自身抗辩的权利。故原告彭天兵与被告何正长之间的民间借贷关系应依法成立并生效，原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
对于争议焦点二：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，《欠条》载明借款应于2015年11月30日归还，现还款期限已过，故原告要求被告偿还相应借款的请求应予支持。关于本案借款是否支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。本案中，原告提交的欠条未载明涉案借款需支付利息，原告庭审中陈述口头约定月息2份，但无相应证据加以佐证，因此，本案借款在借期内无需支付利息。对于原告主张自逾期还款之日起支付利息的请求问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。”本案中，原告与被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。同时，因本案借款的还款时间为2015年11月30日，故自2015年12月1日起，若被告未还款即为逾期。根据上述法律规定，本院确定被告向原告支付自2015年12月1日起按照年利率6%支付逾期利息。原告主张按月利率2%支付逾期利息的请求，该主张无法律依据，本院对超过上述司法解释规定的利率标准部分不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何正长于本判决生效之日起十日内偿还原告彭天兵借款本金34,000元，并支付以借款本金34,000元为基数，自2015年12月1日起至该款项还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、原告彭天兵的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费300元，合计950元，由被告何正长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 汤丽华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 姜敏燕
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0233民初216号
原告李某，女，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。身份证号码：×××6022。
被告练某，男，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。身份证号码：×××6016。
原告李某诉被告练某离婚纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序进行了审理。原告于2016年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取即150元，由原告李某负担。
审 判 长 潘希洁
代理审判员 莫飞祥
人民陪审员 潘英款
二〇一六年五月十二日
书 记 员 潘 达
第2页共2页
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2号
原告：福建省泉州美岭水泥有限公司，住所地永春县坑仔口玉西村。
法定代表人：苏清泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏贵泗，该公司员工。
被告：厦门万杰装修材料有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路江头建材市场10幢一层南区1-6号。
法定代表人：邹海泉，该公司负责人。
原告福建省泉州美岭水泥有限公司（以下简称美岭水泥公司）与被告厦门万杰装修材料有限公司（以下简称万杰装修公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告美岭水泥公司的委托诉讼代理人苏贵泗到庭参加诉讼，被告万杰装修公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美岭水泥公司向本院提出诉讼请求：1、判令厦门万杰装修材料有限公司支付货款人民币380000元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由万杰装修公司负担本案诉讼费用。事实和理由：万杰装修公司因供应给安溪县龙门信息产业园项目工程（龙文生态园及市政路项目）所需各标号水泥，2013年3月5日与本公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定向本公司购买工程所需的“莲花”牌各标号水泥，货款计5230000元，按实际交易吨数结算，交货地点在本公司车间等。合同签订后，本公司于2013年6月至2015年5月依约向万杰装修公司供应“莲花”牌各标号水泥。2015年12月2日，双方经核对，总货款计4481117.6元，万杰装修公司已支付给本公司货款4100000元，扣除因运输或装卸破包等损失1117.6元，尚欠货款3800000元整。
美岭水泥公司围绕诉讼请求依法提交了双方的营业执照复印件、工矿产品购销合同、2013年6月1日-2015年5月30日水泥核对表、证人陈某的证言等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。万杰装修公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对美岭水泥公司的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，万杰装修公司与美岭水泥公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定万杰装修公司向美岭水泥公司购买各种标号的“莲花”牌水泥，货款计523万元，按实际交易吨数结算，交货地点在美岭水泥公司车间等。合同签订后，美岭水泥公司于2013年6月至2015年5月依约向万杰装修公司供应“莲花”牌各标号水泥。2015年12月2日，双方经核对，万杰装修公司尚欠货款38万元整。后万杰装修公司未再还款。
另查明，2017年1月至今中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。
本院认为，美岭水泥公司与万杰装修公司签订《工矿产品购销合同》合法有效，万杰装修公司作为买受人未按照约定支付货款38万，已构成违约。美岭水泥公司请求万杰装修公司支付货款及其自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，依法予以支持。万杰装修公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
厦门万杰装修材料有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还福建省泉州美岭水泥有限公司货款38万元及其自2017年1月3日起至本判决确定的还款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由厦门万杰装修材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
人民陪审员 孟丽清
人民陪审员 吴长江
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初332号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人曹利郴，男，1998年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省耒阳市，现住邵东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被邵东县公安局刑事拘留，于2017年7月7日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。
辩护人曾建中，湖南天润人合律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）335号起诉书指控被告人曹利郴犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人曹利郴同意依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人曹利郴及辩护人曾建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月22日凌晨，被告人曹利郴伙同杨某（2001年4月20日出生）、邱某（2001年12月5日出生）、黄某、“小威”等人，由邱一豪驾车至邵东县黑田铺乡金龙山村徐某1、徐某2、刘某开办的“步步前超市”，由邱某对众人分工，“小威”将超市卷闸门撬开后进入其中盗窃，黄某负责接应盗窃的财物，被告人曹利郴负责望风，邱某与杨某在车上等候接应，共盗得“步步前超市”精白沙香烟16条，蓝芙蓉王香烟1条，钻石芙蓉王香烟1条，七匹狼香烟1条，黄河香烟1条，红塔山香烟1条，中南海香烟1条，利群香烟1条。经邵东县价格认证中心认定，被盗香烟共计价值2222元。
案发后，被告人曹利郴家属赔偿被害人徐某1、刘某、徐某2损失4000元，三被害人表示谅解曹利郴。
上述事实，被告人曹利郴在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某1、肖某、徐某2、刘某的陈述，证人邱某的证言，抓获经过、指认照片、行政处罚决定书、价格认证书、谅解书、领条、户籍资料、被告人曹利郴的供述和辩解、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹利郴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹利郴犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曹利郴起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人曹利郴自愿认罪，并且曹利郴家属赔偿被害人方损失，取得被害人方谅解，酌情从轻处罚。据此，对被告人曹利郴适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第一十四条之规定，判决如下：
被告人曹利郴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2017年9月26日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴向阳
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏莹菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2号
原告：杭州久满固建筑材料有限公司，住所地浙江省桐庐县江南镇锦江村会山，统一社会信用代码913301225605777800。
法定代表人：瞿玉丰，总经理。
委托代理人（特别授权）：许春华，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：浙江龙舜建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号6幢5层518室，统一社会信用代码913301001461279525。
法定代表人：孟林海。
原告杭州久满固建筑材料有限公司与被告浙江龙舜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款1451400.44元；并支付以613121.88元为基数按照日万分之五的标准计算的自2016年3月15日起至2016年11月15日止的逾期支付违约金73574.62元。2、判令被告支付以1451400.44元为基数按照日万分之五的标准计算的自2016年11月15日起至款清之日止的逾期付款违约金（暂计至2016年12月15日为21771元）。3、本案诉讼费（包括受理费、申请费等）由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行审理，被告浙江龙舜建设集团有限公司，经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月，原被告双方签订《预拌砂浆买卖合同》，约定：原告为供方（乙方），被告为需方（甲方），每月结算一次，次月15日前支付累计货款的75%，尾款在主体工程验收合格后一个月内付清；若不如约支付砂浆款，经供方催告后，需方仍不支付，所有货款在一个月内付清；未按时付款的违约金按日万分之五计算。
原告于2014年12月起至2016年1月期间共向被告供货3353114.24元，并向被告开具相应金额的发票。被告员工在每月的销售对账确认单上签字并确认。
2016年4月22日，被告员工在对账函上签字，确认被告尚欠原告货款1551400.44元。2016年6月，原告又支付货款100000元。
2016年10月9日，原告发律师函催告，要求被告支付所欠货款。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江龙舜建设集团有限公司支付给原告杭州久满固建筑材料有限公司货款1451400.44元，并赔偿原告逾期支付违约金（2016年3月15日起至2016年11月15日止的逾期支付违约金73574.62元，2016年11月15日之后的逾期支付违约金以1451400.44元为基数，按照日万分之五的标准计算，自2016年11月15日起至款清之日止）于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9361元、保全费5000元，共计14361元，由被告浙江龙舜建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陶镇宁
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 张丽渊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3721号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行。
负责人：邱光建。
委托代理人：叶逸凡。
被告：倪晨。
被告：叶建英。
被告：吴健。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告倪晨、叶建英、吴健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请财产保全，本院裁定查封被告吴健名下的财产，并依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行的委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼，被告倪晨、叶建英、吴健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行诉称：2013年1月24日，被告倪晨、吴健与浙江温州鹿城农村合作银行南浦支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行）签订编号为浙鹿合银南浦（2013）循保借字第8511120130002513的《个人循环保证借款合同》。合同约定原告向被告倪晨发放贷款30万元，借款额度的使用期限自2013年1月24日起至2015年1月15日止，借款利率为月利率6.95‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告吴健为上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息、实现债权费用等。原告于2013年1月24日向被告倪晨发放30万元贷款，2014年1月15日合同到期，被告倪晨未履行还款义务；被告叶建英在婚姻关系存续期间未对上述债务承担共同清偿责任，被告吴健亦未承担连带保证责任。诉讼请求：1.判令被告倪晨偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2014年3月23日的利息及逾期利息7146.88元、复利52.76元，之后的逾期利息及复息均按合同约定月利率为10.425‰计算至实际履行日）；2.被告叶建英对上述债务承担共同清偿责任；被告吴健对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及保全费由被告方承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件、被告身份证明、结婚证，证明原、被告诉讼主体资格；2.《个人循环保证借款合同》、借款借据，证明原告与被告保证借款合同关系；3.贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告倪晨、叶建英、吴健未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为，被告倪晨、叶建英、吴健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定的事实：《个人循环保证借款合同》第二条约定：借款期限一年以下的，借款所约定利率不变。借款借据载明借款期限为2013年1月24日至2014年1月15日，月利率为6.95‰。被告倪晨按约支付利息至2013年12月21日，2014年1月15日支付利息1643.77元，2014年11月16日支付逾期利息12347.29元。截止2014年11月20日，被告倪晨欠原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行本金30万元，利息93.73元，期内复利9.93元，逾期利息19448.96元。本院认定的其他事实与原告的诉称一致。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持；因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再对逾期利息主张复利，本院不予以支持。被告吴健应按合同约定，在其保证范围内承担保证责任。被告倪晨、叶建英为夫妻关系，涉案债务发生于其夫妻关系存续期间，现无证据表明此涉案债务为被告倪晨的个人债务，故应认定为其夫妻共同债务，由其二人共同承担。被告倪晨、叶建英、吴健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪晨、叶建英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行借款本金30万元、利息93.73元、逾期利息、复利（截止2014年11月20日的逾期利息19448.96元、复利9.93元，之后的逾期利息以本金30万元为基数，复利以利息93.73元为基数，按月利率10.425‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴健对第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5908元，保全费2020元，公告费560元，由被告倪晨、叶建英、吴健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 伍敏慧