黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初485号
原告：集贤县华融小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇安邦街南215号（1-2层）。
法定代表人：胡磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：国辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。
法定代表人：靳托，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告：国晓东，男，45岁。
委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉伟，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告:裴胡宝，男，39岁。
委托诉讼代理人:乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告:李冬梅，女，37岁。
委托诉讼代理人:乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原告集贤县华融小额贷款有限责任公司（以下简称华融公司）与被告黑龙江建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。2月22日，建成公司向本院提起管辖权异议申请，本院依法做出（2017）黑0521民初485号之二民事裁定，驳回建成公司对本案管辖权提出的异议。3月14日，建成公司向双鸭山市中级人民法院提起上诉。5月23日，双鸭山市中级人民法院做出（2017）黑05民辖终10号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。6月20日，华融公司申请追加国晓东、裴胡宝、李冬梅为被告。9月7日，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。12月9日，经双方当事人同意，本院将(2017)黑0521民初490号、(2017)黑0521民初491号并入本案。12月9日、12月22日两次公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人国辉、宋思齐，被告建成公司委托诉讼代理人鞠宏毅、矫鸿鹏，被告国晓东委托诉讼代理人鞠宏毅、李嘉伟，被告裴胡宝、李冬梅二人委托诉讼代理人乔士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告建成公司给付借款本金150万元+50万元+500万元，及分别以150万元、50万元、500万元为本金，截止到2016年12月30日拖欠的利息72.5万元+24.1667万元+247.2666万元；2.判令建成公司给付自2017年1月1日至本金实际给付完结日的利息（按照基数700万元，月利率2%计算）；3.诉讼费用由建成公司承担。华融公司当庭变更诉讼请求为，1.判令四被告连带偿还借款本金150万元+50万元+500万元;并以此为本金，按月利率2%计算一并给付自2014年12月26日至给付之日止的利息；2.诉讼费及保全费5000元由败诉方承担。事实和理由：华融公司与建成公司于2013年12月至2014年8月间，先后签订了五份《人民币资金借款合同》。根据合同的约定，华融公司向建成公司借款700万元，约定利息为月利率为1.2%，逾期罚息为2.4%，并约定了还款期限。合同签订后，华融公司分别在2013年12月5日、2014年1月14日、2014年8月1日、2014年8月4日支付了借款。李冬梅系建成公司财务人员，其所收取的借款，不论以何种方式都是代表建成公司履行职务收取的借款。李丽账户内尚未转出的100万元系建成公司用以偿还之前借款所产生的债务利息，故华融公司已按合同约定支付全部借款。建成公司按期清偿利息至2014年12月25日后本息未付。对于尚欠本息，双方自2015年12月25日开始均有书面的债权债务确认，对尚欠本息均无异议。因国晓东、裴胡宝、李冬梅与本案存在法律上的利害关系，故追加三人为本案共同被告承担连带给付责任。
原告华融公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.2013年12月5日个人借款申请书、2014年6月6日个人借款申请书、2014年7月15日个人借款申请书、2014年8月4日企业借款申请书。
2.华融借字【2013】第101号、第103号《人民币资金借款合同》、2014年6月6日华融借字【2014】无编号《人民币资金借款合同》、2014年7月15日华融借字【2014】无编号《人民币资金借款合同》、华融借字【2014】第53号《人民币资金借款合同》。
3.2013年12月5日华融公司借款凭证、NO.2011103华融公司借款凭证、2014年8月1日华融公司借款凭证、2014年8月4日华融公司借款凭证。
4.2013年12月9日中国农业银行交易回单：冷洪卫账户转李冬梅账户150万元;2014年1月14日黑龙江农村信用社电汇凭证：贾双旭账户转裴胡宝账户48.5万元；2014年8月1日农村信用社（4020231005038727）现金支票存根、存/取款凭条：李冬梅取款100万元；农村信用社（4020231005038729）现金支票存根、存/取款凭条：冷洪卫取款400万元，存入李丽账户；2014年8月4日黑龙江省农村信用社电汇凭证：李丽账户转国晓东账户300万元。
5.2015年12月25日对账单：“甲方集贤县华融小额贷款有限责任公司乙方裴胡宝建成房地产、新福天地”。内容为“经2015年12月25日双方对账，2015年，乙方清偿本金0万元，利息680万元。尚欠甲方借款本金56，720，500.00元，利息19，120，065.41元，本息合计75，840，565.41元。对此，双方无异议，经盖章后一致确认有效。本对账单作为借款合同的组成部分，为甲方的债权凭证。”结尾甲方处加盖华融公司合同专用章，乙方处加盖建成公司财务专用章。并有“对账人：姜小杰”签名；
6.双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民初7号案件法庭审理笔录。
被告建成公司答辩及质证认为，本金分别为150万元和50万元的两笔债务产生基于原告华融公司与被告裴胡宝之间的债务关系，与建成公司无关。本金为500万元的借款华融公司提供的交付凭证与在卷其他证据无法相互印证，不能证实华融公司与建成公司、国晓东之间债权债务关系有效成立；国晓东签字的行为系职务行为，不是共同债务人。裴胡宝、高亮、李冬梅曾在建成公司任职是客观事实，但担任职务并不等同于其个人债务应由公司承担，裴胡宝以个人名义所欠债务应由个人承担；李冬梅与裴胡宝有亲属关系，其银行账户内收取的款项不能排除系代亲属收款的可能，其主张大额款项均为建成公司收付款也没有证据证实。李冬梅作为公司出纳不能说明款项具体去向，只是按裴胡宝指令付款，恰恰说明其不是公司行为而是裴胡宝个人行为。其不能证实建成公司与华融公司之间存在明确具体的债权债务关系。此人因涉嫌与公司相关的经济犯罪被采取强制措施，涉嫌隐匿销毁会计凭证被建成公司实名举报，在相关刑事案件未能查实之前，其陈述内容真实性存疑；现有证据显示本案借款产生最初是以裴胡宝个人名义进行并进入其亲属账户，不能证实是公司借款，其称借款用于公司运营没有证据证实。裴胡宝只是公司的高级管理人员，并不是公司的股东或登记法定代表人，在没有公司授权的情况下，其无权代表公司从事任何借贷活动，只能是其个人行为。此人因涉嫌与公司相关的经济犯罪被采取强制措施，涉嫌隐匿销毁会计凭证被建成公司实名举报，在相关刑事案件未能查实之前，其陈述内容真实性存疑。
1.对借款申请书的真实性、关联性有异议。不能排除华融公司使用裴胡宝、国晓东签署的空白文件的可能；借款申请书仅为华融公司办理借款的内部文档，并非借款合同，无法证明借款事实，并且在借款合同中并未约定企业借款申请书的效力，权利义务应以签订的借款合同为准；四份借款申请书中有三份借款申请人处无建成公司法定代表人签字，建成公司公章为裴胡宝利用职权擅自加盖；借款申请书并非债务转移合同，无法证明裴胡宝与建成公司达成债务转移合同。
2.五份借款合同中前四份合同主体均为裴胡宝，与建成公司、国晓东无关；裴胡宝涉嫌利用职务便利与华融公司恶意串通，通过所谓债务转移方式侵占被告建成公司财物；合同首部写明的签订双方主体是裴胡宝和华融公司，即使合同尾部甲方签章有建成公司、国晓东、裴胡宝，也不能当然确认建成公司和国晓东就是该合同一方当事人；合同中没有明确约定利息计算标准是2%，2014年6月6日的借款合同中未约定罚息利率，【2014】第（53）号合同中约定罚息利率为贷款利率上浮200%，诉状中主张逾期罚息为月息2%，与约定不符。借款合同第九条第四项系格式条款，剥夺债务人权利，该合同违反公平原则，应认定为无效。
3.对借款凭证真实性存疑。借款凭证中借款人为裴胡宝不是建成公司或国晓东；借款凭证不是银行转款凭证，无法证明双方之间存在资金往来。No.2011103号借款凭证存在多处涂改，且未能说明涂改理由。
4.2013年12月9日150万元交易回单显示款项流转发生在冷洪卫与李冬梅之间，不能证实与本案的借款合同存在关联；【2013】第101号合同约定借款主体为裴胡宝，如确认该凭证与本案存在关联性，则应认定李冬梅系代裴胡宝个人收取款项，那么在华融公司其他案件中主张李冬梅系代建成公司收款不能成立；2014年1月14日48.5万元电汇凭证显示款项流转发生在贾双旭与裴胡宝之间，不能证实与案涉借款合同存在关联，如确定贾双旭系华融公司指定人员，那么该凭证也只能证实裴胡宝个人依据合同收取了借款，不能证实是建成公司借款，更不能证实国晓东是共同债务人；该笔转账金额是48.5万元，与借款合同50万元不能认证同一，如果确定存在关联，那么从转账数额与借款合同差异看，华融公司是按月息三分先行扣除了首期利息1.5万元；2014年8月1日现金支票100万元取款人为李冬梅，从支票反映内容及票据管理法规，李冬梅应是以华融公司工作人员身份支取100万元现金，且该现金没有证据证明交付建成公司；8月4日现金支票400万元最终转入建成公司收款账户的金额仅为300万元，另外100万元仍存放在由冷洪卫实际控制的李丽账户内，上述证据只能证实华融公司向建成公司提供了300万元的借款。如上述款项确系合同约定借款，那么华融公司作为小额贷款公司体外循环违规发放贷款，贷款合同应属无效，华融公司无权向被告方主张利息收益。
5.由于建成公司所有印鉴均已丢失并声明作废，对《对账单》中建成公司的财务印鉴真实性无法确认，对姜小杰签字真实性无异议；如确认该对账单是真实的，那么该对账单显示乙方（债务人）为裴胡宝、建成房地产、新福天地三方主体，可以确认与被告国晓东之间没有任何关联性。如该对账单是真实的，该对账单明确约定“经盖章后一致确认有效”，但乙方仅有建成公司一方盖章，并没有裴胡宝、新福天地公司签字或盖章确认，该对账单尚未生效，不能用以证明案件事实。该对账单中所显示的欠款本息总额，无法与本案中华融公司主张形成对应关系，华融公司有义务提供证据证明该对账单中显示的借款本息总额的形成过程以及与本案诉争标的关系，否则该对账单无法作为本案有效证据使用。
6.市中院的庭审笔录并不能证实建成公司财务账目被国晓东、姜晓杰等人取走，该笔录中裴胡宝当庭举示的财务会计凭证原件，恰恰可以证实裴胡宝等人非法掌控建成公司财务会计凭证，建成公司已向公安机关实名举报裴胡宝等人涉嫌隐匿销毁会计凭证犯罪，现公安机关正在侦查当中。
被告国晓东答辩及质证认为，1.不同意原告华融公司的诉请，华融公司在诉状中所主张的事实及提供证据中相关借款合同均与国晓东无关，国晓东对华融公司的主张不应承担任何责任；2.裴胡宝对于本案的具体细节不能明确证实，涉及其所称裴胡宝就是建成公司实际负责人，不需要建成公司授权，他本人同意就可以的说法，并不符合客观事实。关于建成公司公章和法人名章的使用问题，是裴胡宝利用职务便利私盖的，不能视为国晓东及建成公司授权委托；3.华融公司已经确认2014年12月25日前的利息全额归还，但提出因失火账目损毁无法提供账目信息及准确数额，被告方认为结合490号案件按3分利息扣除首期利息，及488号案件当中华融公司陈述按3分利收取了前期全部利息的交易习惯。本案中涉及2014年12月25日前已清偿利息的确认，如华融公司无法提供相关依据，应按3分利进行计算，并核定已归还数额。对于超出月息2%的部分直接冲抵本金。其他答辩及质证意见与建成公司一致。
被告裴胡宝答辩及质证认为,对原告华融公司提供的证据真实性无异议，但不同意华融公司的诉请。裴胡宝在借款申请书和借款合同中签字、代被告建成公司接收款项是履职行为，且借款均用在了建成公司运营；裴胡宝不是借款主体，后一份借款申请书及合同是建成公司对前一份申请书及合同借款主体身份的确认，借款主体应当是建成公司。李冬梅时任建成公司财务人员，其代为接收款项是履职行为，结合其他案件，财务人员李冬梅的账户流转了大量的借款资金，符合民营公司管理习惯。综合华融公司与建成公司的全部借款，能够证实在2015年12月25日双方对借款做了统一对账。对账单建成公司已经盖章，裴胡宝认可，新福天地公司已经注销无确认资格，该对账单生效，能够证实借款人为建成公司，与裴胡宝、李冬梅个人无关。
1.我是被告建成公司的员工，负责公司的整体经营管理，公司的很多工作都是以个人名义开展的，我是实际负责人开展工作我自己同意就行，不需要公司授权；2.借款及合同均属实，合同是在华融公司签订的，借期利息及逾期罚息合同中都有约定；3.借款已经交付了，是汇到个人账户中，具体是谁的账户记不清了，建成公司用一些个人名下的账户周转公司的资金，资金的实际所有人是建成公司。收到借款就是合同上约定的足额数目，没有预留利息；4.借款用于建成公司的运营了，没有个人使用。双方也作过对账，具体还款的情况姜小杰和李冬梅二位财务人员都能够说清楚，借款偿还的都是利息；5.同一笔借款中两份合同有关联，第一份合同没有还上本金，又续签的第二份合同；6.建成公司公章和国晓东名章都在公司财务人员李冬梅和姜小杰处保管。签订合同的建成公司的公章和名章室财务人员李冬梅或姜小杰加盖的，他们是公司的员工，正常履行职务不需要单独授权，国晓东的签名是本人签的，我的名字是我自己签的；7.李冬梅是公司的出纳员，高亮是公司的副经理负责财务、工程工作；8.裴胡宝个人与贾双旭之间没有个人债权债务关系。
被告李冬梅答辩及质证认为，1.我同意让乔士忠代我接收应诉材料，但他不是我的诉讼代理人，他不能代表我的意见；2.我于2012年7月末开始至今在建成公司任出纳员；3.我个人银行卡账户在2013年至2017年收到的大额汇款都是建成公司的钱，都用于建成公司的工程，具体用来干什么我记不清了。关于华融小额贷款的借款国晓东的出纳员姜小杰最清楚，因为我是后期接姜小杰的工作。具体情况需要看合同，我记不清了；4.我是按照姜小杰交给我的材料与华融公司对账。我是在姜小杰2016年12月末离开后接手她的工作，之前的事姜小杰清楚；5.我没有与华融公司对过账，我个人账户进钱出钱我只是经办人，看不到进款方，也不知道给汇款方汇款是什么钱，汇款都是裴胡宝或高亮让我汇的，具体是还钱，还是干什么我不清楚。
被告建成公司围绕其主张申请法院调取如下证据：1.农业银行冷洪卫活期存单及存/取款凭条，李冬梅账号尾号为7316的活期账户明细清单，李冬梅账户尾号为3810的银行卡交易明细清单、存/取款凭条、银行转账记录查询单，裴胡宝账户尾号为8019银行卡交易明细清单、取款凭条；2.农村信用社李冬梅银行账户尾号9889号客户简易明细账查询单、存/取款凭条、转账传票；3.裴胡宝2014年1月16日中国农业银行股份有限公司集贤公司银行卡取款凭条。用以证实在进入李冬梅账户款项去向未确定的前提下，不能确认建成公司实际使用了借款。李冬梅银行卡记录中有明显为个人用途使用的款项支出，足以证实该卡并非李冬梅所称的工作用卡；贾双旭转给裴胡宝48.5万不是建成公司使用，且裴胡宝的银行卡有个人消费记录不是建成公司公务用卡；2014年8月1日李冬梅卡转存收入的550万，当天转出550万，转入华融公司账户，华融公司主张的该笔借款实际上是华融公司工作人员将其私人账户的资金转入华融公司的对公账户，并不是华融公司主张的借贷款项。裴胡宝个人从中国农业银行提取两笔款项合计99800元，与裴胡宝本人称银行卡由公司财务人员保管不符，也不能证实转入裴胡宝银行卡内的资金用于公司的公务支出。
对上述证据的真实性原告华融公司，被告国晓东、裴胡宝均无异议。被告国晓东认同建成公司的意见。但华融公司认为，1.上述证据能够证明华融公司已按照合同约定向建成公司给付了借款，并且与华融公司所提供的证据形成完整的证据链条，相互印证，故建成公司针对上述证据所要证明的主张不能成立；2.裴胡宝可以证实华融公司没有预先扣除利息，剩余1.5万元借款系裴胡宝到华融公司取走；3.两笔现金取款并非裴胡宝本人所取，裴胡宝签字与原告处其借款合同的签字不一致，并且作为相关金融机构的客户，金融机构存在着管理不严的可能，故华融公司认为两份现金取款凭条，不能证明系裴胡宝个人提取，其银行卡状态应同裴胡宝陈述一致，在建成公司财务人员控制下进行交易。
对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的2015年12月25日对账单，本院认为该对账单没有明细表，不能证明与本案具有关联性，更无法佐证本案事实，不予确认。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月5日，被告裴胡宝向原告华融公司递交《个人借款申请书》，申请借款150万元，被告国晓东在担保人意见栏签名。嗣后，裴胡宝与华融公司签订华融借字【2013】第（101）号人民币资金借款合同：借款人民币壹佰伍拾万元；借款期限为6个月，即从2013年12月5日至2014年6月5日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率5.6%上浮157%，在借款期限内，该利率保持不变；逾期罚息利率为贷款利率上浮300%。2013年12月9日，华融公司通过工作人员冷洪卫账户向建成公司工作人员李冬梅账户转款150万元。合同到期后，建成公司与华融公司于2014年6月6日，续签了华融借字【2014】无编号人民币资金借款合同：借款人民币壹佰伍拾万元；借款期限为6个月，即从2014年6月6日至2014年12月6日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率5.6%上浮157%，在借款期限内。合同尾页甲方（公章）、法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）处加盖建成公司公章、国晓东名章、并有国晓东签名、裴胡宝签名及捺印。
2013年12月26日，裴胡宝与华融公司签订华融借字【2013】第（103）号人民币资金借款合同：借款人民币伍拾万元；借款期限为6个月，即从2013年12月26日至2014年6月26日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率5.6%上浮157%，在借款期限内，该利率保持不变；逾期罚息利率为贷款利率上浮300%。2014年1月14日，华融公司通过工作人员贾双旭账户向裴胡宝账户转款48.5万元。合同到期后，建成公司与华融公司于2014年7月15日，续签了华融借字【2014】无编号人民币资金借款合同：借款人民币伍拾万元；借款期限为5个月，即从2014年7月15日至2014年12月15日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率5.6%上浮157%，在借款期限内，该利率保持不变；逾期罚息利率为贷款利率上浮300%。合同尾页甲方（公章）、法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）处加盖了建成公司公章、国晓东名章，并有裴胡宝签名及捺印。
2014年8月4日，建成公司与华融公司签订华融借字【2014】第（53）号人民币资金借款合同：借款人民币伍佰万元；借款期限为10天，即从2014年8月4日至2014年8月14日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率5.6%上浮157%，在借款期限内，该利率保持不变；逾期罚息利率为贷款利率上浮200%。合同尾页甲方（公章）、法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）处加盖了建成公司公章、国晓东名章，并有国晓东、裴胡宝签名。2014年8月1日，华融公司开具100万元现金支票，李冬梅自农村信用社取款100万元；2014年8月4日，华融公司通过工作人员李丽账户汇至国晓东账户300万元。
综上，华融公司总计向建成公司交付借款本金598.5万元，华融公司当庭自认建成公司清偿借款利息至2014年12月25日，本金至今未予偿还。
被告建成公司和国晓东自认国晓东是建成公司实际出资人，负责公司全面工作，2014年11月19日前担任建成公司法定代表人；裴胡宝自2013年起至被采取强制措施之前是建成公司经理。李冬梅自2013年起任建成公司出纳员。
诉讼中，原告华融公司向本院申请财产保全，交纳财产保全费14228.34元。请求对建成公司开发的房产进行查封。华融公司以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的保函提供担保。本院依法查封集贤县福利镇新福天地地下街房号3006-3009、集贤县福利镇幸福家年华房号1-068、1-076至1-081、4-041至4-049、4-052至4-057的房产，期限三年。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护。华融公司履行了借款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。华融公司和建成公司于2014年签订的两份无编号借款合同，是华融公司与裴胡宝签订的借款合同的续签，是对之前借款合同的确认。建成公司当庭辩称建成公司公章、法定代表人国晓东名章系裴胡宝私自加盖。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”案涉合同签订期间，裴胡宝系建成公司的高级管理人员，负责该公司的经营管理活动，华融公司有理由相信裴胡宝有权代表建成公司向华融公司借款并签订借款合同，故裴胡宝与华融公司签订借款合同的代理行为应视为有效。
被告国晓东、裴胡宝、李冬梅作为建成公司工作人员,或签订借款合同或接受款项等行为均为职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”国晓东、裴胡宝、李冬梅，不应承担该笔借款的还款责任。
被告建成公司及国晓东的其余答辩及质证意见因无证据加以证明，不予采信。
华融公司与建成公司的借款合同自华融公司提供借款时生效，建成公司取得借款后如何使用，并不影响对华融公司已完成借款交付义务的认定。华融公司履行完出借义务，借款人即应当按照约定全面履行到期返还本息的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。华融公司诉请建成公司依据合同约定返还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；请求判令国晓东、裴胡宝、李冬梅与建成公司承担连带责任共同偿还借款本息的诉请于法无据，不予支持。
本案中，华融公司提交的证据证明其向建成公司交付借款分别为150万元、48.5万元、400万元，合计598.5万元，其余101.5万元华融公司未能提供足够证据证明该部分款项实际交付情况，故华融公司主张的该部分借款缺乏事实依据，应不予确认。华融公司如有新证据，可另行主张。本院依法确认借款本金合计为598.5万元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉五份借款合同均约定借期内为“固定利率，即起息日基准利率5.6%上浮157%”。其中，华融借字【2013】第（101）号、第（103）号，华融借字【2014】无编号借款金额为50万元的借款合同约定逾期罚息为贷款利率上浮300%；华融借字【2014】第（53）号借款合同约定逾期罚息为贷款利率上浮200%；华融借字【2014】无编号借款金额为150万元的借款合同未约定逾期罚息。据此计算借期内月利率为5.6%+5.6%×157%÷12个月≈1.2%，逾期月利率分别为1.2%+1.2%×200%=3.6%和1.2%+1.2%×300%=4.8%，华融公司诉请均按月利率2%计算逾期利率，于法无据。借款本金为50万元和400万元的借款合同可按月利率2%计算逾期利率，借款本金为150万元的借款合同未约定逾期利率，应按合同约定的借期内月利率1.2%计算逾期利率。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江建成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告集贤县华融小额贷款有限责任公司借款本金598.5万元；并以448.5万元为本金，按月利率2%计算，一并给付自2014年12月26日至给付完毕之日止的利息。以150万元为本金，按月利率1.2%计算，一并给付自2014年12月26日至给付完结之日止的利息。
二、被告黑龙江建成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告集贤县华融小额贷款有限责任公司诉讼保全费14228.34元。
三、驳回原告集贤县华融小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费99925.34元（原告已预交），由原告集贤县华融小额贷款有限责任公司负担26136.73元，被告黑龙江建成房地产开发有限公司负担73788.61元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判长 曲虹波
审判员 李丽辉
审判员 马洪涛
二〇一八年一月十八日
书记员 王丹凤
附本判决所使用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。