河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第164号
原告：任某甲。
法定代理人：任鑫龙。
被告：韩某某。
原告任某甲与被告韩某某因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员谷超独任审判，2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告任某甲的法定代理人任鑫龙、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称：2014年3月16日9时许，韩某某驾驶摩托车沿任庄村中水泥路由东向西行驶，行至村西一路口时，与行人任某甲发生碰撞，造成任某甲受伤的交通事故。因现场破坏，武强县交警大队出具了事故证明一份。此事故后原告在河北省儿童医院治疗，经医院诊断，给原告造成“头部外伤，右额骨挫裂伤，额骨及左顶骨骨折，额顶部头皮血肿”的人身伤害，造成经济损失，医药费8562.04元，护理费95元×90天=8550元，伙食补助费50元×8天=400元，营养费20元×90天=1800元，交通费400元，现已发生的损失共计19712.04元，现原告还在家中康复中，后期治疗费及相关费用另行补充。在事故中摩托车在村庄交叉口通过，没有让行人先通过，事故发生后，没有保护现场，及时报警，私自将摩托车驶离现场，违反道交法第44条、70条之规定，原告认为，被告应承担此事故的全部责任。被告的摩托车没有依法投保交强险，原告的损失应由被告全部承担。当庭将经济损失变更为：护理期30日按每天95元计算为2850元，营养费按30日每日20元为600元，医药费为8787.04元，鉴定费600元，交通费582.5元。
被告韩某某答辩称：一、2014年3月16日9时许，答辩人骑二轮电动车沿任庄村中水泥路由东向西正常行驶时，原告跑着从路南边的过道里窜出，答辩人见后立即刹车停住，此时原告并未停止，奔跑中撞在了停止的电动车的前筐上。以上事实清楚，原告所诉不能成立。首先答辩人平常出行只骑电动车，从未骑过摩托车，事故发生时确实骑的电动车，原告所言骑摩托车根本不是事实。其次当时答辩人已经停车，是原告奔跑着撞在答辩人的电动车上，并非相撞。第三，本事故原本答辩人不应承担责任，但事发后答辩人还是协助原告家人一同到医院检查就医，因而未能保护好现场，并非有人故意破坏现场。二、事故的责任由原告承担。当时答辩人骑电动车正常行驶，无违章情节，且事发时已停住车，是原告撞在停止的电动车上，答辩人无责任。原告违反《交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过马路应当在确认安全后通过”，违反第六十四条“学龄前儿童在道路上通行，应当由其监护人带领”规定而造成事故应承担全部责任。三、原告的损失不实。事故发生后答辩人跟随原告一起到了衡水市医院，经医生检查后认为“没有什么大事，留院观察24小时没事就可以回去”，但原告家人不听医嘱，非到省儿童医院不可，去后再次检查仍认为“没什么事，不必住院”，但原告家人坚持要求住院以致住院多天，造成了不必要的治疗和支出，并且原告的损失计算虚高不实。医疗费中省儿童医院治疗费实为过度医疗增加不必要的支出，不能计算在损失当中。原告现正需一个常人照看、护理，有病没病都需照看护理，原告不会因此增加护理费用，主张护理费不能成立，并且其主张每天95元、护理90日更是没有事实依据和法律依据。住院伙食补助费是原告非要住院，因此产生不必要的损失只能自己负担。营养费每天20元计算90天是没有根据的。交通费是答辩人支付的，所诉400元交通费也是不能成立的。四、答辩人在跟随原告检查过程中，答辩人垫付了去衡水和衡水至石家庄的交通费200元和500元共计700元，支付检查费一个710元、一个500元、交住院押金2000元共计3910元，原告应当返还答辩人。综上所述，原告所述事情经过不实，此事答辩人无责任，原告方应承担事故的全部责任。
根据原告的起诉意见和被告的答辩意见，征得原、被告的同意，确定本案的争议焦点为：1、此道路交通事故的事实经过及原、被告在此事故的事故责任划分。2、原告在此次交通事故中的经济损失数额及如何赔偿。
围绕第一个争议焦点原告的法定代理人称：2014年3月16日9时许，被告驾驶摩托车沿任庄村内水泥路由东向西行驶，行至村西路口与行人任某甲发生碰撞，造成任某甲受伤的交通事故，因现场被被告破坏，武强县交通警察大队出具了事故证明一份，我认为被告应负此次交通事故的全部责任。当时我70岁的母亲在看孩子，她说牵着孩子的手从南往北过十字路口。摩托车把孩子撞出4、5米后就昏死过去了，摩托车在10米外才刹住车，出事之后没有报警，事故发生9日后我才打电话报的警，据我母亲讲述当时现场有任某乙，事后任某乙把被告的摩托车推倒自己家中，因为他们是亲属关系，把事故现场破坏了。我们知道出事后，我和我爱人带着孩子和被告及其亲属一起上车去哈励逊国际和平医院就医了，当时现场没有电动车，被告的公公去现场的事我不清楚，我母亲说孩子还在那躺着，他们就把车推走了。被告骑的摩托车是红色的轻便式的摩托车没有车牌号。
原告就上述主张向法庭提交以下证据：（1）武公交证字（2014）第005号证明一份，证2014年3月16日9时许，韩某某驾驶摩托车或电动车不详行至任庄村西路口与行人任某甲发生碰撞，事发后双方未及时报警，使现场遭到破坏，故无法认定双方责任。（2）河北省儿童医院病历入院记录现病史记录显示，“源于9小时前，患儿被一摩托车撞伤”。（3）两份录音材料证，原告法定代理人任鑫龙同被告韩某某商谈原告病情就医情况，以及任鑫龙让韩某某找钱，韩某某说给付钱出院后再说的情况；（4）李某出庭作证称：我是原告舅妈，与被告没有关系，我出庭是想证明今年3、4月份的一天，原告奶奶领着原告在事发路口玩，从南往北走，被告骑摩托车从东往西走撞倒了原告，撞了之后原告的奶奶就抱着原告说去医院检查，事发当天我在现场站着玩呢，还有2、3个岁数较大的妇女在场，我都不认识，送孩子去医院前没有看到其他人在现场，任某乙当时不在现场，摩托车听说被人推走了，谁推的不清楚。
经质证，被告对证据（1）无异议；对证据（2）有异议，称不是摩托车；对证据（3）认可是双方录音，但录音未经其同意；证据（4）有异议，事发当天她并不在场，她说的不是事实。
围绕第一个争议焦点被告称：2014年3月16日9时许，我驾驶二轮电动车驮着我5岁儿子沿任庄村中水泥路由东向西正常行驶，行至村西路口时原告任某甲跑着从路南路口窜出往北边跑，我立即刹车停住，原告的肩膀奔跑中撞到了停止的电动车的前车筐上，之后我婆婆打电话叫来车把原告送到了衡水哈励逊国际和平医院。我没有破坏现场，当时我们都带着原告去医院了，我公公骑三轮电动车带着两个孩子，一个15岁，一个9岁，去取回现场的电动车，我认为我在此次交通事故中无责任，我是正常行驶。当时是原告的奶奶看管孩子，我骑电动车跟骑自行车速度差不多，一伙小孩在路南一起跑着，原告奶奶在路北站着。事发后我婆婆骑三轮车到现场后和我一起去给原告就医了，当时我公公骑着摩托车也到了现场后又回去了，我打电话给我姐姐，按照我说的地点我姐姐女儿走着把我婆婆的电动三轮骑回去了，下午我公公又骑着电动三轮带着两个孩子去了现场取回了我在现场的电动车。我不认识任某乙和他也不是亲戚，我在张法台村的厂子负责纺线工作，厂子负责人好像叫刘东。我公公骑的摩托车是个黑色的坤式摩托车，有车牌子，我没有摩托车驾驶证，我和老人一起住，家里就这一辆摩托车。
被告就该争议焦点提供证据：（1）张某作证称，我与被告系相邻关系，与原告没关系，2014年3月16日早晨8点左右我看见被告骑着电车驮着她儿子路过我家门口，我问她干什么去，她说回娘家。平时被告骑电动车出行，没见被告骑过摩托车。（2）孙某作证称，我与被告系乡亲关系，与原告无关系。2014年3月16日是张法台集，大约早晨8点多我去地里看麦子，走到西五村村南十字路口，我看见被告骑着电动车驮着她儿子路过我家门口，我问她干什么去，她说回唐旺村娘家。平时见她出行都是骑个红色电车，没见过她骑摩托车。
经质证，原告称二证人说的不是事实。
关于证据的认定：对原告提交证据（1），被告予以认可，予以认定。对证据（2），因该病例系医院医生根据就医方陈述记载形成，被告方不予认可，应结合其他证据综合认证。对证据（3），被告对录音内容真实性予以认可，只是声称录音未经其同意，对录音证明双方就原告受伤后被告陪同就医、沟通给钱看病的情况予以认定。对原告方证人李某及被告方证人张某、孙某的证言认定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，所提供证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，李某系原告舅妈，属于与原告一方有利害关系的证人，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，其证明力要低于同被告系乡亲的张某、孙某的证明力，故综合考虑根据原告所提供证据尚不能对被告在事故发生时骑乘工具为摩托车予以认定。
围绕第二个争议焦点原告的法定代理人称：3月16日当天受伤后去了衡水哈励逊医院，检查花多少钱不清楚，我没花钱，医生说病情严重，就转院到河北省儿童医院，花费医药费8787.04元，鉴定费600元，护理费由原告母亲任海燕护理每天95元计算30天为2850元，伙食补助费每天50元计算8天为400元，营养费每天20元计算30日为600元，交通费为出院时租车400元，后去石家庄拿病例73元，复查我与原告去石家庄74元，去衡水做鉴定坐车29元，取鉴定书坐车26.5元，交通费共计602.5元。损失全部由被告赔偿。2000元押金是其姐、弟和被告一起去交的，是我们交后被告拿着单据了，710元也是我们交的。
原告方就其主张提供以下证据：1、河北省儿童医院医药费单据8张。2、河北省儿童医院费用清单一份。3、河北省儿童医院病历及诊断证明、CT检测报告各一份。4、护理人员任海燕的工资表三份、误工证明一份、营业执照复印件一份5、鉴定费票据一份6、司法鉴定意见书一份7、交通费票据12张。
经质证，被告对证据4中的误工证明有意见，不可能到现在还没有上班。对证据7称不是租车票而是公交车票，但认可400元的交通费。对其余证据无异议。
围绕第二个争议焦点被告称：对原告主张的医药费没意见，其他损失不予认可。2014年3月16日在衡水哈励逊医院给原告垫付检查费500元，从武强到衡水垫付车费200元，从衡水到石家庄垫付车费500元，在石家庄省儿童医院垫付检查费710元、住院押金2000元，我认为我无责任，不负责赔偿。当时交710元检查费时原告姑姑在场，我说把钱给她让她交，她说你去交吧，这710元和2000元押金都是我交的，出于人道主义我垫付的钱我也不主张原告返还了。
被告就其主张提供证据：1、衡水哈励逊国际和平医院就诊卡一张2、河北省儿童医院住院押金2000元单据一张。
经质证，原告对证据1无异议。对证据2，原告认为该单据不能作为报销依据，该押金是原告亲属垫付后交被告持有。
关于证据的认定：对原告提交的1-7号证据，被告虽对4号证据误工证明提出异议，但未提供相关证据予以证明，故对其异议不予采纳，对原告所提交证据应予认定。对被告提交的1、2号证据，原告对1号证据无异议，予以认定。对2号证据，被告认为不作为报销凭证，并称该2000元押金是原告亲友缴纳后交给被告持有，但未提供证据予以证明，且其主张不符合常理，对其异议不予采信，对被告为原告缴纳住院押金2000元一节予以认定。
审理查明：2014年3月16日9时许，被告韩某某骑电动车驮着其儿子沿任庄村中水泥路自东向西行驶，行至村西一路口时，与原告任某甲发生碰撞，造成原告任某甲受伤的交通事故。当时任某甲祖母在看护原告，后被告与原告家人急于对原告进行医治，双方均未及时报警并使现场遭到破坏，武强县公安交通警察大队未对该交通事故作出事故责任认定。原告受伤后先在衡水哈励逊国际和平医院检查，后转往河北省儿童医院住院治疗8天，经诊断，原告头部外伤、右额脑挫裂伤、额骨及左顶骨骨折、额顶部头皮血肿。经衡水市法医鉴定中心鉴定，任某甲的护理期为30日。
原告任某甲的损失为：衡水哈励逊国际和平医院医药费500元，河北省儿童医院医药费8767.54元，鉴定医疗费600元；伙食补助费8天×50元=400元；营养费8天×20元=160元；护理费按照每天95元×30天=2850元；交通费1262.5元（其中武强至衡水哈励逊医院200元、衡水转省儿童医院500元、出院400元、复查74元、取病例33元、做鉴定、取鉴定55.5元），损失共计14540.04元。被告已垫付衡水哈励逊国际和平医院医药费500元、河北省儿童医院住院押金2000元、武强至衡水哈励逊医院交通费200元、衡水至省儿童医院交通费500元，共计3200元。
本院认为：原告任某甲因交通事故受伤，其要求赔偿损失，合理合法，应予支持。关于原告的营养期限一节，病历医嘱显示加强营养但未明确期限，而被告亦未就营养期申请鉴定，可按住院天数予以计算；关于被告主张在衡水哈励逊医院垫付500元一节，被告提供有哈励逊医院就诊卡佐证，且原告亦认可在哈励逊医院检查其未拿钱，可认定被告垫付哈励逊医院医药费500元；被告主张在省儿童医院为原告垫付医药费710元，但未提供相关证据，且原告予以否认，依法不能予以认定。对于原告的损失，考虑双方的在本事故中过错情况，被告承担此事故的主要责任为宜，结合本案的实际情况，可由被告承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任发》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩某某赔偿原告任某甲医药费9267.54元、伙食补助费400元、营养费160元、护理费2850元、鉴定费600元、交通费1262.5元共计14540.04元的70%即10178元，除去已先行给付的3200元，再行给付6978元（本判决生效后十日内履行清）。
二、驳回原告任某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某甲的法定代理人任鑫龙负担72元，被告韩某某负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷超
二〇一四年六月三十日
书记员 方健