浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2417号
原告（反诉被告）：胡红标，农民。
委托代理人：张大阳、吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江帝美豪木业有限公司。
法定代表人：林秀永。
委托代理人：徐小温，浙江蓝汇律师事务所律师。
原告胡红标为与被告浙江帝美豪木业有限公司（以下简称帝美豪公司）装饰装修合同纠纷一案，于2014年10月16日诉至本院，本院于同日立案受理。2014年11月6日，帝美豪公司向本院提出管辖权异议，本院于2014年11月18日作出裁定，驳回被告帝美豪公司对本案管辖权提出的异议。帝美豪公司不服该裁定提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2014年12月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年3月4日，被告帝美豪公司向本院提出反诉，本院于同日立案受理。本院决定适用普通程序依法组成合议庭于2015年4月24日对上述两案公开开庭合并进行了审理。原告胡红标及其委托代理人吴震东，被告帝美豪公司的委托代理人徐小温均到庭参加了诉讼。本案经本院院长同意延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告胡红标起诉称：2014年4月17日，原告以个人名义向被告定做木饰面用于东阳市朗廷国际娱乐会所KTV包厢的装饰装修，同时约定由被告负责安装，为此双方签订《合同书》一份。《合同书》签订后，原告依约向被告预付工程款105万元，原告在被告交付第一批货物之前又向被告支付了工程款10万元，然而当被告向原告交付第一批货物进场施工时，原告随即对货物质量进行验收，发现被告交付的货物质量严重不符合要求，原告要求被告重新提供质量合格的货物再进行施工安装、但截止原告起诉之日，被告一直未交付质量符合要求的货物，更未到现场安装施工，严重延误了施工工期，使合同目的不能实现，已构成根本违约。原告有权解除合同并要求被告返还预付工程款。请求：判决解除原、被告于2014年4月17日签订的编号为DMH20140417的《合同书》；判令被告返还原告已支付的预付工程款115万元。
原告胡红标提供了如下证据：
一、原、被告双方签订的合同书1份，以证明原、被告就东阳市朗廷国际娱乐会所KTV40个包厢内木饰面的定作与安装（以下简称涉案工程）达成协议的事实。
二、汇款记录、吴晶晶出具的书面证明、吴晶晶的身份证复印件各1份，以证明原告通过吴晶晶分3笔向被告一共支付115万元预付款的事实。
三、工程联系单1份，以证明原告已通知被告在2014年6月底必须对涉案工程施工完毕的事实。
被告帝美豪公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告在收到105万元定金后立即发货，之后原告没有按照合同约定支付款项，才导致被告在2014年9月中止合同，违约方系原告。
被告帝美豪公司提供如下证据：
一、原、被告双方签订的合同书2份，以证明原、被告就涉案工程达成协议，其中2014年4月17日签订的合同没有工期约定，该部分内容应以2014年3月份签订的合同为准的事实。
二、温州市连红托运部货物协议书、温州市瓯海宏伟托运部货运协议书各1份、运货司机机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，温州市连红托运信息咨询部合伙企业营业执照和税务登记证复印件各1份，温州连红托运信息咨询部出具的情况说明1份、高速过路费发票若干份、搬运费收据1份，送货车辆行驶证复印件1份，送货司机书面证明1份，以证明被告于2014年6月6日第一次发货给原告，并有多次向原告发货的事实。
三、记账凭证1份、在东阳市五洲大酒店消费的银行签购单1份，以证明被告派工作人员在东阳朗廷国际娱乐会所装修KTV包厢的事实。
四、证人徐某、林某（出庭作证）的证言，以证明被告已发货并安装涉案工程20个包厢的事实。
反诉原告帝美豪公司起诉称：2014年3月29日，反诉原、被告签订了《合同书》，约定：由反诉原告承包涉案工程，合同总价为4334135元，制作安装工期为反诉原告收到预付款之日起，90天内完成本工程。2014年4月17日，双方再次签订《合同书》，一致同意将合同总价变更为350万元，其他约定均与2013年3月29日签署的合同书一致。合同签订后，反诉被告迟至2014年4月30日支付反诉原告105万元定金。反诉原告随即安排生产，同时安排公司员工徐某、徐益春前往反诉被告处负责测量等前期工作。反诉原告于2014年6月6日将第一批货物交由温州连红托运信息咨询部从青田运至东阳，由徐某、徐某甲等人负责安装。按照合同约定，第一批货物运到后反诉被告应立即支付合同总价40%货款即140万元，但反诉被告却以资金周转为由拖延支付，反诉原告本着友好合作的态度，继续赶工程于2014年6月9日、6月17日、6月19日、7月20日、8月30日、9月5日等日期继续发货安装，反诉被告仅在2014年8月21日支付10万元货款。鉴于反诉被告迟迟不肯支付货款，反诉原告于2014年9月停止供货安装，向反诉被告催讨货款，反诉被告拖延，损害反诉原告利益。请求：判令反诉被告立即支付反诉原告货款775000元。
反诉原告帝美豪公司提供的证据与本诉时提供的证据一致。
反诉被告胡红标未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：反诉原告诉请与事实严重不符。涉案工程每个包厢的尺寸不一样，反诉原告没有提供货物已签收的证据且质量不合格，反诉被告无须支付工程款。
反诉被告胡红标提供的证据与本诉时提供的证据一致。
经开庭审理，本院认证如下：
关于原告胡红标提供的证据：证据一，被告对真实性、合法性、关联性无异议，但认为双方曾于2014年3月29日曾签订一份合同。经审核，本院认为，该证据符合有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告所主张的事实的证明力。证据二，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法确定吴晶晶所汇的款项系原告支付。经审核，本院认为，该证据符合有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告委托朋友吴晶晶分三笔共向被告汇款1149945元的事实的证明力。证据三，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为工程联系单上的时间与合同约定时间不同，被告不予认可。经审核，本院认为，工程联系单上建设单位明确要求各面层材料施工单位6月底必须施工完毕，被告的法定代表人“林秀永”作为施工单位负责人在该工程联系单上签字确认，且双方于2014年4月17日签订的合同书中并未对工期作出约定，表明双方在施工过程中认可涉案工程6月底须施工完毕这一事实，原告的证明目的成立，故予以采纳。
关于被告帝美豪公司提供的证据：证据一，原告认为应以2014年4月17日签订的合同为准。经审核，本院认为，双方于2014年4月17日签订的合同已对2014年3月29日签订的合同内容进行了变更，原告的质证意见成立，对双方于2014年3月29日签订的合同不予采纳。证据二，原告认可被告曾拉了货物到东阳，其中被告第一次拉了一个包厢的货物，但在施工安装时发现货物生化错误，质量不合格被退回，之后来回了五、六次，至2014年7月底就不要被告施工，2014年8月21日支付的货款10万元，被告都没有发货也不肯接电话。经审核，本院认为，证据二中的林某出具的书面证明落款人为：“陈小平”，该证据不符合有效证据的认定要件，不予采纳；部分高速公路过路费发票与本案的关联性无法确认，不予采纳；其他证据结合原告的质证意见可以证明以下事实：被告曾于2014年6月6日、6月19日、8月2日分别将部分木饰面运送至涉案工程所在地的事实的证明力。证据三，原告有异议，记账凭证是被告单方制作，消费单据的时间发生在合同签订前，被告的证明目的不能成立。经审核，原告的质证意见成立，故不予采纳。证据四，原告有异议，认为两位证人系被告的员工，与本案有利害关系，其中对被告不利的内容应采纳，其他内容不应采纳。经审核，本院认为，证据四可以证明被告曾向原告发货并对部分包厢进行木饰面安装的事实，但因每个包厢尺寸不一致、所需木饰面的件数无法确定，具体完成施工的包厢个数仅凭证人证言无法确定。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月17日，胡红标（甲方）与帝美豪公司（乙方）签订了一份《合同书》，合同书中约定：帝美豪公司包工包料（不包括五金配件、玻璃胶等）承包涉案工程，合同总价为350万元，甲方于合同生效后支付合同总额30%即105万元作为订金，乙方发第一批货到工地安装前，甲方须付给乙方货款总额的40%即140万元，总工程量安装到80%时，甲方应付给乙方货款总额的25%即875000元，工程安装完成验收合格后，7个工作日内甲方应付给乙方货款总额的5%即175000元；若因甲方款项未按时到位或基层耽误而影响工期的，乙方不负责；合同中还约定了双方的权利义务、违约责任等内容，但对工期未作约定。
合同签订后，原告通过其朋友吴晶晶账户分三笔向被告法定代表人林秀永账户汇款总计1149945元，其中2014年4月30日汇款1049960元，2014年8月21日汇款99985元。2014年5月，原告出具的工程联系单上明确“为保障工程总进度按期竣工，各面层材料施工单位6月底必须施工完毕”，被告法定代表人林秀永在该工程联系单上签字表示认可。被告曾于2014年6月6日、6月19日、8月2日分别将部分木饰面运送至涉案工程所在地进行安装。庭审中原告自认涉案工程已让他人重新装修，被告施工的部分已全部拆除。
本院认为，一、关于原告胡红标的诉请能否成立问题？庭审中胡红标自认涉案工程已让他人重新装修，帝美豪公司提起反诉时也自认2014年9月已停止发货，《合同书》事实上已无法实际履行，双方签订合同书的目的已无法实现，应予解除。在胡红标支付帝美豪公司1049960元款项后，帝美豪公司分三批发送部分木饰面至工程所在地进行安装，胡红标未能举证证明上述货物质量不合格，因此举证不能的不利后果应由其自行承担，胡红标要求帝美豪公司返还预付工程款115万元的诉请，于法无据，本院不予支持。
二、关于反诉原告帝美豪公司的诉请能否成立问题？虽然合同书中约定帝美豪公司发第一批货到工地安装前，胡红标须支付货款总额的40%即140万元，但因胡红标之前已支付订金105万元，根据双方的约定，该105万元订金在合同履行过程中抵作工程款，但合同中对帝美豪公司应发的第一批货物占总货物的比例却未作约定，参照双方约定的完成80%工程量付95%工程款的约定，帝美豪公司主张192万左右的工程款，即应完成50%左右的工程量。在无其他证据相印证的情况下，仅凭帝美豪公司两名员工的陈述，无法证明帝美豪公司已完成50%的工程量，因此举证不能的不利后果应由其自行承担，帝美豪公司要求胡红标支付775000元的反诉诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。反诉原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡红标与被告浙江帝美豪木业有限公司于2014年4月17日签订的合同编号为DMH20140417的《合同书》。
二、驳回原告胡红标的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告浙江帝美豪木业有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费15150元，由原告胡红标负担。反诉案件受理费11550元，由反诉原告浙江帝美豪木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 张晓帆
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 任宇强
适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。