云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5554号
原告：王玉珍，女，汉族，1957年9月7日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市，
委托诉讼代理人：欧华军、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
营业场所：云南省昆明市二环西路高新区段1号。
统一社会信用代码：915300007452857686。
负责人：李浩，总经理。
委托诉讼代理人：李欣，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。
被告：周慧敏，女，汉族，1982年4月23日生，云南省宣威市人，现住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：吴晓明，男，汉族，1979年4月5日生，云南省宣威市人，现住云南省昆明市西山区，与被告周慧敏系夫妻关系，特别授权代理。
原告王玉珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）、周慧敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李韵桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉珍的委托诉讼代理人欧华军，被告保险公司的委托诉讼代理人李欣，被告周慧敏的委托诉讼代理人吴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉珍诉称：2014年8月14日15时40分，被告周慧敏驾驶悬挂云Ａ×××××临时牌照“斯柯达”牌小型普通客车载周某、王玉珍、吴咏峄，沿元勐线由墨江方向驶往江城方向，当车辆行驶至元勐线K331+450M处时，所驾车辆驶离西侧有效路面后翻坠至他郎河中，造成乘车人周某、吴永峄失踪，周慧敏及王玉珍受伤，车辆受损的道路交通事故。经搜寻，于当日下午18时50分许，在雅邑乡徐卡村委会旁找到了失踪人员周某，已经死亡。同年8月7日19时许，在离事故现场十余公里的河道内找到了失踪人员吴咏峄，已经死亡。根据墨江县公安局交通警察大队出具的墨公交认字【2014】第15号《道路交通事故认定书》认定，周慧敏承担此次事故的全部责任，周某、王玉珍、吴咏峄不承担此次交通事故的责任。经鉴定，死者周某在被甩出车外后遭受到云Ａ×××××号车的碾压碰撞。被告周慧敏所有的云Ａ×××××“斯柯达SVW7148NRD牌”轿车在被告平安保险处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔险、车上人员责任险（司机、乘客）及不计免赔险、第三者责任险（限额100000元）及不计免赔险、车身刮痕损失险、道路交通险、意外伤害身故和残疾险（保险金额60000元）、意外伤害医疗险。保险期限自2014年7月3日起至2015年7月2日止。原告因此次事故产生各项赔偿均在保险赔偿范围内，但被告无故不予赔付。原告在与被告就保险赔偿事宜协商无果的情况下，特向贵院提起诉讼请求：一、判令第一被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告因交通事故而产生的损失人民币110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故而产生的损失100000元，在意外伤害身故和残疾险限额内赔偿原告因交通事故而产生的损失60000元，共计人民币270000元（死亡赔偿金527460、丧葬费32231.5元、家属处理后事产生的交通费、误工费、住宿费10000元、精神损害抚慰金50000元，以上四项合计619691.5元，主张由第一被告保险公司赔偿270000元，其他的损失自愿放弃）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司公司辩称：1、原告的起诉已经超过了法定诉讼时效，应驳回原告的全部诉讼请求。2、被害人并未在我公司购买人身意外险，原告要求我公司在意外伤害身故和残疾险限额内赔偿6万元没有任何事实和法律依据。3、依据法律规定，死亡受害人的近亲属有权获得赔偿。本案被害人是否还有其他享有获得赔偿权利的近亲属需进一步核实。4、交通事故发生时，被害人在肇事车辆上，属于车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，车上人员不属于责任保险的承保范围。5、根据被保险人与保险公司签订的《商业第三者责任保险》合同第五条约定，被保险人或驾驶人员以及他们的家庭成员的人身伤亡保险人不负赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告周慧敏辩称：交通事故责任划分没有异议，周某是被甩出车外的，我方认为属于车外险，我方车辆已向保险公司购买保险，同意原告主张的第一项诉讼请求应由保险公司进行赔偿。
原告王玉珍为支持其诉讼主张，提交如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
二、被告周慧敏身份证复印件，证明被告的诉讼主体身份；
三、道路交通事故认定书，证明2014年8月4日15时40分，被告周慧敏驾驶悬挂云Ａ×××××临时牌照“斯柯达”牌小型普通客车载周某，沿元勐线由墨江方向驶往江城方向，当车辆行驶至元勐线K331+450M处时，所驾车辆驶离西侧有效路面后翻坠至他郎河中，造成乘车人周某失踪，周慧敏及王玉珍受伤，车辆受损的道路交通事故。墨江县公安局交通警察大队出具墨公交认字【2014】第15号《道路交通事故认定书》认定，周慧敏承担此次事故全部责任，周某、王玉珍不承担此次事故的责任；
四、司法鉴定意见书、墨江县公安局交通警察大队道路交通事故检验鉴定意见告知书，证明死者周某在被甩出车后遭受到云Ａ×××××临时号牌车的碾压碰撞，属于遭受云Ａ×××××号车侵害的第三者；
五、机动车销售发票、被告机动车驾驶证复印件，证明1、被告周慧敏系云Ａ×××××临时号牌“斯柯达“牌小型普通客车所有人；证明2、被告周慧敏具有合法的驾驶资格；
六、交强险保单、商业险保单，证明被告周慧敏于2014年7月2日为云Ａ×××××临时号牌“斯柯达“牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔险、车上人员责任险（司机、乘客）及不计免赔险、第三者责任险（限额100000元）及不计免赔险、车身刮痕损失险、道路交通险、意外伤害身故和残疾险（保险金额60000元）、意外伤害医疗险等保险。保险期限自2014年7月3日起至2015年7月2日止；
七、身份证复印件、死者周某死亡证明、死亡注销证明、原告与周某结婚复印件，证明1、此次事故造成周某死亡的结果；证明2、死者周某系城镇居民人口，其死亡赔偿金计算应按城镇居民标准计算；证明3、原告与死者生前系夫妻，此次交通事故造成原告丈夫死亡，原告具备合法的赔偿请求权；
八、公证书、死亡注销证明、工作单位和派出所证明、独生子女证，证明被告周慧敏放弃继承死者周某的遗产，周某的配偶是原告，生前仅有子女（被告周慧敏）一人，周某的父母均先于其死亡，周某的遗产最终由原告一人继承，原告作为合法继承人，享有死亡赔偿金请求权；
九、判决书复印件，证明根据多份判例，交通事故造成亲属伤亡的，交强险和商业第三者责任险承保人应当承担赔偿责任。
被告保险公司质证后对证据一、二、三的三性认可。对证据四司法鉴定书没有提交原件不予以质证，对墨江县公安局交通警察大队道路交通事故检验鉴定意见告知书的三性认可。对证据五、六不予以质证，保险情况是投保了，其中6万元是针对被保险人周慧敏，不针对车上人员。对证据七的三性认可。对证据八的公证书的真实性、合法性认可，关联性不认可，与本案无关；对死亡注销证明、工作单位和派出所证明的三性认可，独生子女证没有原件三性不认可。对证据九三性不认可，判例仅仅作为参考不是直接法律依据。被告周慧敏质证后对证据一至九的三性及证明内容均认可。
被告保险公司、周慧敏未提交证据材料。
结合原、被告的诉讼主张以及对证据的分析、认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
2014年8月4日15时40分，被告周慧敏驾驶悬挂云Ａ×××××临时牌照“斯柯达”牌小型普通客车载周某、王玉珍、吴咏峄，沿元勐线由墨江方向驶往江城方向，当车辆行驶至元勐线K331+450M处时，所驾车辆驶离西侧有效路面后翻坠至他郎河中，造成乘车人周某、吴永峄失踪，周慧敏及王玉珍受伤，车辆受损的道路交通事故。经搜寻，于当日下午18时50分许，在雅邑乡徐卡村委会旁找到了失踪人员周某，已经死亡。同年8月7日19时许，在离事故现场十余公里的河道内找到了失踪人员吴咏峄，已经死亡。根据墨江县公安局交通警察大队出具的墨公交认字【2014】第15号《道路交通事故认定书》认定，周慧敏承担此次事故的全部责任，周某、王玉珍、吴咏峄不承担此次交通事故的责任。
死者周某发生事故时年满57周岁，在发生交通事故中死亡，原告王玉珍与死者周某生前系夫妻关系，死者周某生前仅有一女周慧敏，死者周某的父母均先于其死亡，周某的遗产最终由原告王玉珍一人继承。吴咏峄系周慧敏儿子。
审理中，原告变更诉讼请求明确仅要求被告保险公司赔偿270000元，放弃被告周慧敏应承担的部分。
被告周慧敏所有的云Ａ×××××“斯柯达SVW7148NRD牌”轿车在被告平安保险处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔险、车上人员责任险（司机、乘客）及不计免赔险、第三者责任险（限额100000元）及不计免赔险、车身刮痕损失险、道路交通险、意外伤害身故和残疾险（保险金额60000元）、意外伤害医疗险。保险期限自2014年7月3日起至2015年7月2日止。
庭审后原告王玉珍提交墨江哈尼族自治县公安局交通警察大队出具的《情况说明》一份，载明“在云Ａ×××××临时号牌斯柯达SVW7148NRD型小型普通客车后排车顶（车辆外部）提取可疑血迹送往玉溪市第二人民医院司法鉴定中心进行血迹及DNA鉴定”，载明死者在死亡的瞬间遭受了车辆的二次碾压，保险公司应承担赔偿责任。经质证，被告保险公司、周慧敏对真实性无异议，但保险公司认为该证据不足以证明死者与车辆发生过碰撞。本院对真实性予以确认。
本案的焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效：2、原告主张的损失是否得到支持。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告王玉珍的家属周某在交通事故中死亡，原告有权就产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车交通事故，经交警部门认定，被告周慧敏承担此次事故的全部责任，死者周某不承担此次事故责任。关于被告保险公司在应否在交强险及商业三者险内承担赔偿责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条例第四十二条规定：“本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。（三）……。”，本案中，死者周某在事故发生前系云Ａ×××××号车车上人员，在事故发生时是否系“第三者”，根据《司法鉴定意见书》鉴定意见载明：“小客车后排车顶部的可疑血迹为人血，为周某所留的可能性为99.99999999%；经检验鉴定：受检者周某系溺水死亡”及《道路交通事故认定书》确认“即乘车人周某在车辆翻坠过程中与车体发生过接触”的事实能够认定死者周某在事故发生时仍然系事故车辆上的人员，死亡原因系溺水死亡，并非本案交通事故的“第三者”。对于墨江哈尼族自治县公安局交通警察大队出具的《情况说明》，并不能证明死者在死亡的瞬间遭受了车辆二次碾压的事实，原告对“死者周某在被甩出车外后遭受到云Ａ×××××号车的碾压碰撞”的主张未举证证明，应承担举证不能的法律后果，故对其要求保险公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告保险公司赔偿车上人员责任险（司机、乘客）、车身刮痕损失险、道路交通险、意外伤害身故和残疾险（保险金额60000元）、意外伤害医疗险的主张系基于保险合同的约定，因原告不属于保险合同的相对方，无权主张权利，对此主张本院不予保护。对于原告的起诉是否超过诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款的规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起二年不行使而消灭”。本此交通事故发生时间为2014年8月4日，交警部门于2014年10月24日作出《道路交通事故认定书》，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，未超过诉讼时效，故被告保险公司主张超过诉讼时效抗辩依法不成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告王玉珍的诉讼请求。
案件受理费人民币5350元，减半收取为人民币2675元，由被告周慧敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李韵桃
二〇一六年十月八日
书记员 李春梅