wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00097号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告刘文秀。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司与被告刘文秀劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市喜洋洋物业管理有限公司委托代理人张凯、被告刘文秀的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告刘文秀于2011年12月10日与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：1、撤销襄阳市劳动人事争议仲裁委员会所作的襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书；2、判令原告不承担任何支付和赔偿义务。在诉讼中原告撤回了第1项请求。
被告刘文秀辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿并出具《终止劳动合同通知书》；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告广州市喜洋洋物业管理有限公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日刘文秀进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘文秀于同年12月10日签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2012年1月1日起至2012年12月31日止，劳动报酬每月900元。刘文秀2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
同时查明，原告于2012年10月31日向被告刘文秀出具《解除、终止劳动合同通知书》，载明的解除、终止劳动合同原因为：公司统一填写的“个人原因”。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也不与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告刘文秀于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，广州市喜洋洋物业管理有限公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告刘文秀于2011年12月10日所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。在合同签订前，刘文秀于2011年11月1日进入喜洋洋公司襄阳分公司，双方此时起已实际建立劳动关系，该劳动合同虽约定于2012年12月31日期限届满，但原告与襄阳市中心医院的服务委托管理合同于2012年10月31日即期限届满，原、被告劳动合同无继续履行的可能，不能履行非归责于被告刘文秀，虽双方协商解除了劳动合同，且解除原因注明为“个人原因”，但结合本案劳动合同的实际履行情况，“个人原因”不能当然理解为劳动者提出解除合同，应视为原告提前解除劳动合同，作为用人单位原告应予支付经济补偿金；同时，被告刘文秀在原告处已实际工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为刘文秀前12个月的平均工资，即887.5元。被告刘文秀在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资即408元（887.5元÷21.75天×200%×5天）。原告已向被告出具《解除、终止劳动合同通知书》，故不应再出具。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告刘文秀经济补偿金887.5元。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告刘文秀带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月十四日
书记员 饶晓婷
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字126-1号
申请执行人袁仕建，男，汉族，1971年12月13日出生，住四川省成都市锦江区。
被执行人周才举，男，汉族，1959年6月6日出生，住四川省简阳市。
被执行人黄远清，女，汉族，1964年10月14日出生，住四川省简阳市。
被执行人周燕，女，汉族，1984年8月6日出生，住四川省简阳市。
被执行人周利平，女，汉族，1989年7月28日出生，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第11号民事判决书，于2015年10月13日立案执行申请执行人袁仕建申请执行被执行人周才举、黄远清、周燕、周利平其他民事纠纷一案中，本院查封了被执行人的财产，现双方在协商之中，案经申请执行人袁仕建同意，本院确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第126号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人的财产有处置条件或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行，申请期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李忠富
代理审判员 文 欢
代理审判员 王晓鹏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒋辉荣
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更853号
罪犯盛贯，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）许中刑一初字第80号刑事判决，认定盛贯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金3万元。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯盛贯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年七个月。
原判认定，2011年1月份，孙俊恒从广州购买250多克毒品海洛因并带回襄城县，通过该犯联系到买毒品人马某某。1月19日晚，该犯伙同买家马某某在襄城县茨沟乡一饭店进行交易时被抓获，当场查获毒品海洛因253.3克。
罪犯盛贯自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，记功1次，评为监狱级改造积极分子1次。期间罚3.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯盛贯自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系从犯，可适当从宽减刑。但根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯盛贯减去有期徒刑一年六个月（刑期自二○一二年二月十三日起至二○二○年八月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 延 波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第368号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人张广朋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告人姜乙。
被告人欧某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人陈某某、姜乙犯职务侵占罪，被告人欧某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，三名被告人及辩护人张广朋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年8月21日至9月5日期间，被告人陈某某作为昌硕科技（上海）有限公司员工，利用其具有检测公司所生产的Iphone6128G移动电话机的职务便利，先后三次将经手检测的Iphone6128G移动电话机12部（合计价值人民币35，607.6元）窃离，后至厕所内交负责公司基础设施维修的被告人姜乙，被告人姜乙将上述移动电话机混入维修垃圾中偷运出公司。赃物被均分。
2014年9月6日，被告人欧某为销售牟利，在明知是赃物的情况下仍以人民币12，000元从被告人姜乙处收购上述4部移动电话机（价值人民币11，869.2元）。后将其中二部移动电话机销售给他人。
2014年9月17日，被告人陈某某、姜乙被被害单位查获，被告人姜乙主动如实供述了上述罪行，后被告人陈某某始作如实供述，并被被害单位移交公安机关。被告人姜乙到案后协助公安机关抓获了被告人欧某。案发后，公安机关扣押、调取了全部被窃赃物并已发还被害单位，另被告人姜乙在家属的帮助下已退缴全部犯罪所得人民币12，000元。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的三名被告人的供述及辨认笔录，证人张甲、姜甲、徐某某、张乙的证言笔录，有关价格鉴定意见书，有关在职情况说明，公安机关的扣押物品清单、调取证据清单、发还清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某身为公司人员，利用职务上的便利，伙同被告人姜乙将本单位财物非法占为己有，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百七十一条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成职务侵占罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人欧某明知是他人犯罪所得的赃物为销售牟利仍予以收购，依照《刑法》第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜乙具有视为自动投案的情节，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚；被告人陈某某、欧某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人姜乙能够协助公安机关抓获同案犯，依照《刑法》第六十八条的规定，属立功表现，可以从轻处罚。被害单位的损失已全部挽回，被告人姜乙能够退缴全部犯罪所得，被告人欧某能够预缴罚金，对三名被告人可以分别酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人欧某可以适用缓刑。被告人陈某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；但其提出被告人陈某某具有自首情节，建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，退缴在案的犯罪所得，应予没收。本院为保护单位的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年9月16日止。）
二、被告人姜乙犯职务侵占罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年2月16日止。）
三、被告人欧某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、退缴在案的犯罪所得人民币一万二千元，予以没收。
欧某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年二月二日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1315号
上诉人（原审被告）牛会会，女。
委托代理人殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王耀鑫，男。
委托代理人张崇晔、郭瑜（实习），河南明治律师事务所律师。
原审被告牛国亮，男。
原审被告王丽（又名王双云），女。
上诉人牛会会与被上诉人王耀鑫，原审被告牛国亮、王丽婚约财产纠纷一案，王耀鑫于2014年2月11日向河南省滑县人民法院起诉，请求：判令被告返还其彩礼78736元。滑县法院于2014年4月9日作出（2014）滑上民初字第28号民事判决，牛会会不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛会会及其委托代理人殷海明，被上诉人王耀鑫的委托代理人张崇晔、郭瑜，原审被告牛国亮、王丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王耀鑫和被告牛会会经媒人连爱云介绍相识，2012年阴历12月26日原告王耀鑫商量结婚时给付被告牛会会见面礼10007元；2013年农历10月份，原告给被告牛会会彩礼20000元；2013年农历12月22日，原告给被告牛会会彩礼20000元，以上共计50007元。双方原定于2013年阴历12月28日举行结婚仪式，后因双方发生纠纷未能举行。对原告要求被告返还其余彩礼的诉请，原告未提供相应的证据证明。
原审法院认为，原告王耀鑫给予被告牛会会彩礼前后三次共计50007元，由原告提供的媒人连爱云、王好敬的当庭证言以及通话记录可以证实，鉴于原被告未办理结婚登记也未举行结婚典礼仪式，对原告要求被告牛会会返还彩礼的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告返还其他彩礼的诉请，原告未提供充分的证据证明，对方也不予认可，不予支持。被告牛国亮、王丽（又名王双云）并非本案适格主体，依法不应承担返还彩礼的责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告牛会会应于本判决生效后五日内返还原告王耀鑫彩礼50007元；二、驳回原告王耀鑫的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，原告王耀鑫负担768元，被告牛会会负担1000元。
宣判后，牛会会不服提起上诉称：1、其从未接受王耀鑫彩礼款50007元；2、原审证人连爱云未出庭且其与王耀鑫有亲属关系，其证言不能作为证据使用；3、原审程序违法，违法调查。请求二审法院依法撤销原审判决，改判其不返还彩礼款或发回重审。
王耀鑫答辩称：其有媒人证明彩礼款50007元已经给付牛会会，牛会会应予以返还，原审程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
牛国亮答辩称：牛会会未收到过50007元，故不应返还该款，请求二审法院依法改判或发回重审。
王丽答辩称：王耀鑫未给付牛会会50007元，原审判决让牛会会返还明显不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：牛会会与王耀鑫均认可连爱云是其二人的媒人，对该事实本院予以确认。关于王耀鑫是否给付牛会会彩礼款50007元的问题。结合媒人连爱云的证言和相关录音证据，以及2014年3月19日原审法院对连爱云所做的调查笔录均可证实该50007元彩礼款的给付。牛会会上诉称其未收到王耀鑫给付的彩礼款50007元的问题，结合本案发生时当地农村结婚给付彩礼的习俗，牛会会该上诉理由不足，对其该诉求本院不予支持。因牛会会与王耀鑫未办理结婚登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，牛会会应将50007元彩礼款返还王耀鑫。牛会会上诉另称原审程序违法的问题，原审法院对连爱云的调查是为进一步查明案件的事实符合法律的规定，且该证据已经质证，故原审程序并无不当，对其该诉求本院亦不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由牛会会负担。
本判决为终审判
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 申晓兰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1016号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张志勇。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司（以下简称宝乐迪公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1222号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由宝乐迪公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州某音像公司（以下简称贵州某公司）投资拍摄制作，贵州某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张宝乐迪公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州某音像公司制作”，并未明确标注贵州某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州某公司制作，但不能就此证明贵州某公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州某公司与广州某音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王某在另案中的证言，贵州某公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州某公司摄制，贵州某公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州某公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，宝乐迪公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州某公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月二十九日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第889号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市解放街515号。
法定代表人：俞东红。
被执行人金春娇。
被执行人李剑圣。
被执行人金晓伟。
被执行人陈革。
被执行人魏巧俊。
被执行人高云美。
被执行人杨永。
被执行人吕柳晨。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第386号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2015年4月17日依法委托司法拍卖*中国淘宝网拍卖被执行人金春娇、李剑圣共同所有的坐落于丽水市莲都区温馨园4幢102室的房产及附属009号储藏间、地下1120号车位。2015年5月14日，买受人刘晓剑（公民身份证号码：××）以1650000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人金春娇、李剑圣共同所有的坐落于丽水市莲都区温馨园4幢102室的房产及附属009号储藏间、地下1120号车位。（丽房权证莲都区字第××号、第××号，丽国用（2012）第6305号）自本裁定送达买受人刘晓剑时起转移。
二、买受人刘晓剑可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 陈彦鸣
二〇一五年五月十九日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第889号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市解放街515号。
法定代表人：俞东红。
被执行人金春娇。
被执行人李剑圣。
被执行人金晓伟。
被执行人陈革。
被执行人魏巧俊。
被执行人高云美。
被执行人杨永。
被执行人吕柳晨。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第386号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人金春娇、李剑圣共同所有的坐落于丽水市莲都区温馨园4幢102室的房产及附属009号储藏间、地下1120号车位。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 施宏政
二〇一五年四月七日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第889号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市解放街515号。法定代表人：俞东红。被执行人金春娇。被执行人李剑圣。被执行人金晓伟。被执行人陈革。被执行人魏巧俊。被执行人高云美。被执行人杨永。被执行人吕柳晨。本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第386号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2015年4月17日依法委托司法拍卖·中国淘宝网拍卖被执行人金春娇、李剑圣共同所有的坐落于丽水市莲都区温馨园4幢102室的房产及附属009号储藏间、地下1120号车位。2015年5月14日，买受人刘晓剑（公民身份证号码：××）以1650000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人金春娇、李剑圣共同所有的坐落于丽水市莲都区温馨园4幢102室的房产及附属009号储藏间、地下1120号车位。（丽房权证莲都区字第××号、第××号，丽国用（2012）第6305号）自本裁定送达买受人刘晓剑时起转移。二、买受人刘晓剑可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋云生执行员  郑耀亮执行员  陈彦鸣二〇一五年五月十九日书记员  姜慧丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2907c2bc-c438-44bb-8e28-424f4a86cd5e&imgId=MjkwN2MyYmMtYzQzOC00NGJiLThlMjgtNDI0ZjRhODZjZDVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执124号
申请执行人李士峰，男，汉族，1960年12月9日出生，住赤峰市红山区。
被执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区东城大街果菜粮市场院内。
法定代表人孔凡贵，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第317号仲裁裁决书，于2016年7月18日立案受理了李士峰申请执行赤峰坤睿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结赤峰仲裁委员会作出的（2015）赤仲裁字第317号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫学文
审 判 员 张宝坤
代理审判员 郑志立
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 薛艳华
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执124号申请执行人李士峰，男，汉族，1960年12月9日出生，住赤峰市红山区。被执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区东城大街果菜粮市场院内。法定代表人孔凡贵，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第317号仲裁裁决书，于2016年7月18日立案受理了李士峰申请执行赤峰坤睿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结赤峰仲裁委员会作出的（2015）赤仲裁字第317号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宫学文审 判 员  张宝坤代理审判员  郑志立二〇一六年十月二十五日书 记 员  薛艳华
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初482号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人孟某某，男，1992年10月15日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月27日被濮阳县公安局取保候审，2016年6月6日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年5月27日凌晨1时许，被告人孟某某酒后驾驶车牌号为豫J×××××的白色长安牌轿车，从庆祖镇大桑树村集一个饭店出发自西向东行驶至庆祖镇大桑树村西公路时被公安民警当场查获。经鉴定，被告人孟某某血液中乙醇含量为138.06mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中供认不讳，且有××理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、无犯罪记录证明、查获证明、案发经过、情况说明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人孟某某犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三
款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨军英
二〇一六年六月二十九日
书记员 李红旭
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初482号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人孟某某，男，1992年10月15日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月27日被濮阳县公安局取保候审，2016年6月6日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年5月27日凌晨1时许，被告人孟某某酒后驾驶车牌号为豫J×××××的白色长安牌轿车，从庆祖镇大桑树村集一个饭店出发自西向东行驶至庆祖镇大桑树村西公路时被公安民警当场查获。经鉴定，被告人孟某某血液中乙醇含量为138.06mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中供认不讳，且有××理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、无犯罪记录证明、查获证明、案发经过、情况说明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人孟某某犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三
款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨军英
二〇一六年六月二十九日
书记员 李红旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21395号
原告：杨鹏，男，1987年3月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区，
委托诉讼代理人：黎梓明，广东穗智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。
被告：杨军宝，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：麦绣清，女，1990年3月8日出生，香港特别行政区永久性居民，
本院在审理原告杨鹏诉被告杨军宝、麦绣清民间借贷纠纷一案中，原告杨鹏于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和�讼权利。原告杨鹏的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杨鹏撤回起诉。
案件受理费1373元，减半收取为686.5元及诉讼保全费649元，合共1335.5元（原告已预交），由原告杨鹏负担。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余楚云
二〇一八年二月十一日
书 记 员 梁健萍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特560号
申请人王彤，女，1940年7月7日出生。
申请人王重光，男，1945年8月9日出生。
申请人王普光，男，1952年1月30日出生。
申请人王建光，男，1953年8月13日出生。
申请人王玉芝，女，1955年11月18日出生。
2016年5月11日，申请人王彤、王重光、王普光、王建光、王玉芝向本院提出申请，要求确认在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第254号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：”张淑兰等6人名下座落在北京市西城区x号（建筑面积：26.62平方米，产权证号：x号）房屋中北房西数第二、三间的属于张淑兰的十二分之七份额归王建光所有。”
本院经审查认为，申请人王彤、王重光、王普光、王建光、王玉芝在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第254号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王彤、王重光、王普光、王建光、王玉芝在北京市西城展览路街道人民调解委员会签订的（2016）西民调字第254号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张润宇
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第108号
申请执行人毛阳根
被执行人徐金荣，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江峡商初字第00244号，依法向被执行人徐金荣发出执行通知书，责令被执行人徐金荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐金荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐金荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币21880元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 王建平
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第235号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：郑婉莹。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与郑婉莹供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一五年十二月三日
书记员 李大鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27865号
原告：重庆广豪建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘传亮，经理。
委托代理人：杨天明，男，汉族，重庆广豪建材有限公司法律顾问，住重庆市璧山区。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。统一社会信用代码：91520114697532276M。
法定代表人：傅玉林，经理。
本院在审理原告重庆广豪建材有限公司诉被告贵州富强建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆广豪建材有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广豪建材有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广豪建材有限公司撤回对被告贵州富强建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费0元。
审判员 袁 刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘婉熙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍民初字第1170号
原告：章某某。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：夏某某。
被告：李甲。
委托代理人：李丙。
被告：李乙。
原告章某某诉被告李甲装饰装修合同纠纷一案，本院于2
011年9月19日立案受理。依法由代理审判员孙娟娟适用简易程
序于2011年11月16日公开开庭进行了审理。因被告李甲申请，
本院于2011年12月2日依法追加李乙作为共同被告参加诉讼。
因案情复杂，本院于2011年12月2日依法转为普通程序审理并
组成合议庭，分别于2012年1月18日、2月24日公开开庭审理了
本案。原告章某某的委托代理人杨某某、被告李甲及其委托代
理人李丙到庭参加诉讼，被告李乙经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某起诉称：2010年10月22日，原告章某某与被
告李甲签订了工程施某某同，原告章某某按照被告李甲的要求
对被告李甲指定地点包某某，进行砌砖和粉刷墙壁。2011年5
月31日，原、被告一次性结算工程款为124903元，扣除被告李
甲已支付的102000元，剩余结算款22903元，被告李甲亲笔出具结算款证明一张为证。后经原告章某某多次催讨，被告李甲
一直以各种理由予以推诿，至今未偿还剩余结算款。为此，原
告章某某为了维护自身合法权益，诉至法院请求判决：被告李
甲立即支付原告章某某工程结算款22903元及利息（从2011年5
月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之
日止）。
原告章某某在本院指定的举证期限内提出如下证据材料
：
1、原告章某某身份证，用以证明原告章某某诉讼主体资
格；
2、被告李甲人口信息，用以证明被告主体资格；
3、工程施某某同，用以证明原告章某某、被告李甲订立
合同的事实；
4、结算款单据，用以证明被告李甲欠款的事实。
被告李甲答辩称：被告李甲是替包工头李乙代为管理江
西省宜黄县的工程，原告章某某是被告李甲经过被告李乙同意
后叫过来对江西省宜黄县天详纺织厂的工程进行砌砖等清工工
作，由被告李甲和原告章某某签订合同。原告章某某的清工工
作完成后，由被告李甲对原告章某某进行结算，结算的工程款
为12万多，扣除已支付的10万多，剩余2万多未结算，被告李
甲出具欠条给原告章某某。综上，原告章某某应该找包工头李
乙要求支付工程欠款。
被告李甲在本院指定的举证期限内提出如下证据材料：
1、包工包料建房合同书一份，用以证明涉案工程中包工头李乙为总包，被告李甲仅负责管理发票；
2、录音记录，用以证明被告李乙承认此事与被告李甲没
有关系；
3、依被告申请，本院依法准许证人林某出庭作证。证
人在庭审中陈述：其与被告李甲系邻村关系，被告李甲出具给
原告章某某的工程款结算欠条应该由被告李乙偿还，被告李乙
已经取得工程款，两被告是否系合伙关系其不清楚，应该是被
告李甲代被告李乙管理。
被告李乙未作答辩，在举证期限内未提交任何证据材料
。
原、被告提出的上述证据，经庭审出示、质证，被告李
甲对原告提出的证据1-
4无异议，本院对其证明力予以确认；原告对被告李甲提出的
证据1的关联性有异议，本院认为，该证据系被告李乙与他人
签订的包工包料建房合同，合同当事人均未到庭，其真实性无
法核实，且与本案没有关联，故对其证明力不予确认；原告对
被告李甲提出的证据2的真实性和关联性有异议、证据3的真实
性有异议，本院认为，该组证据中李乙和李丙的通话内容、证
人林某的证言与原告提出的证据4中记载的内容相矛盾，而
被告对原告提出的证据4无异议，故对被告李甲提出的证据2、
3的证明力不予确认。
本院经审理，认定本案事实如下：2010年10月22日，被
告李甲将江西省宜黄县天详纺织厂的砌砖、粉刷、架子工程以
包某某形式承包给原告章某某施工，双方签订了施工合同。原告章某某按照约定履行合同后，双方于2011年5月31日进行了
结算：天华办公楼和厂房某结算款为124903元，已支付102000
元，欠22903元。当日，被告李甲亲笔向原告章某某出具了结
算款单据。现，原告章某某以被告李甲拒不支付剩余结算款为
由起诉至法院。
本院认为：原告章某某与被告李甲所签订的施工合同，
系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定。原
告章某某依合同约定履行义务后，被告李甲应支付相应的报酬
。且本案原告章某某主张的工程余款，由被告李甲结算并在相
关凭证上签名确认，即被告李甲系合同签订的当事人及结算确
认应付工程款的行为人，故被告李甲应当承担民事责任，负有
支付工程余款的义务。现原告章某某要求被告李甲支付剩余工
程款22903元，理由正当，予以支持。原告章某某没有举证证
明双方有约定欠付工程价款的时间和利息计付标准，故认定应
付款时间为当事人起诉之日，利息按照中国人民银行同期贷款
基准利率计算。被告李甲主张所欠工程款应由被告李乙支付，
但没有提出充分证据证明其行为系受他人委托或有其他付款主
体，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、限被告李甲于本判决生效之日起十日内支付原告章
某某欠款22903元及利息（从2011年9月19日起按照中国人民银
行同期贷款基准利率计算至本院确定的还款之日止）；
二、驳回原告章某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元，由被告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费373元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 章华树
代理审判员 孙娟娟
人民陪审员 蒋慧智
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 章 彬
法律条文附录：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理
由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即
具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即
具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处
理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生
效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将
应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南
县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案
号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书
主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强
制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原
案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，
可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自
行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终445号
上诉人（原审原告）：仲建昭，男，1956年3月8日出生，汉族，厦门海沧铁路有限责任公司退休职工，住邵武市。
委托诉讼代理人：黄流坚，男，住邵武市，由邵武市水北街道办事处小西门头社区居委会推荐。
被上诉人（原审被告）：南昌铁路局南平车务段，住所地南平市延平区。
主要负责人：苏慧群，段长。
委托诉讼代理人：贾进，男，南昌铁路局法律顾问。
委托诉讼代理人：王山海，男，南昌铁路局南平车务段劳人科科长。
上诉人仲建昭因与被上诉人南昌铁路局南平车务段（以下简称南平车务段）劳动争议纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
仲建昭上诉请求：撤销一审判决，判令支持仲建昭的一审诉讼请求。事实和理由：南平车务段于2000年、2001年12月、2002年1月共14个月未为仲建昭办理社会保险手续，致使仲建昭企业年金损失3360元、公积金损失3668元，一审法院没有把为仲建昭办理社会保险手续认定属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理范围，判决驳回仲建昭要求南平车务段赔偿年金、公积金损失7028元，系适用法律错误，侵害了仲建昭的合法权益。
南平车务段辩称，1.仲建昭要求南平车务段赔偿年金及公积金损失的诉请不符合《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，企业年金及公积金不属于社会保险的范畴，因此，也不属于劳动争议。2.仲建昭的上述损失是因为其在停薪留工期间没有缴纳个人承担部份的费用导致的。3.2002年5月1日起，双方之间就不存在劳动关系了，故仲建昭的起诉已超过仲裁时效。请求驳回上诉,维持原判。
仲建昭向一审法院起诉请求：1.南平车务段赔偿仲建昭养老金损失56567.13元；2.南平车务段赔偿仲建昭年金损失3360元；3.南平车务段赔偿仲建昭公积金损失3668元。
一审法院认定事实：1984年9月，仲建昭在福州铁路分局邵武车务段装卸作业所工作。1997年3月起，仲建昭停薪留职。2002年5月1日，仲建昭调入厦门市海沧铁路有限责任公司工作。2006年3月20日，邵武车务段撤销，并入南平车务段。2016年3月16日，仲建昭办理了退休手续，自2016年4月起开始领取养老保险金。2000年至2002年4月期间，原福州铁路分局邵武车务段有14个月未为仲建昭缴纳养老保险。
还查明，2016年10月27日，仲建昭向仲裁委申请仲裁，要求裁决：1、南平车务段赔偿养老金损失56567.13元；2、南平车务段赔偿仲建昭年金损失3360元；3、南平车务赔偿仲建昭公积金损失3668元。2016年10月31日，仲裁委以仲建昭的申请不属于其委受理范围为由，作出邵劳人仲不字[2016]第120号不予受理案件通知书。
一审法院认为，1.关于社保费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，法院仅受理因用人单位未为劳动者办理社保手续且事后不能补办并导致劳动者无法享受社会保险待遇，而发生劳动者要求用人单位赔偿损失的争议。因本案仲建昭诉请南平车务段赔偿养老金损失，不属劳动争议的受案范畴。故对仲建昭的此项诉讼请求另行制作民事裁定。2.关于仲建昭要求南平车务段赔偿年金损失及公积金损失的问题。2002年5月1日，仲建昭已调入厦门市海沧铁路有限责任公司工作，与南平车务段即解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2002年5月1日，仲建昭、南平车务段即终止了劳动关系，仲建昭主张南平车务段赔偿年金损失及公积金损失应于2003年4月30日之前申请仲裁，但仲建昭于2016年10月27日才向仲裁委提出仲裁申请，已超过一年的仲裁时效，故仲建昭要求南平车务段赔偿年金损失及公积金损失的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回仲建昭要求南平车务段赔偿年金损失及公积金损失的诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。仲建昭认为遗漏事实“2001年11月原单位通知其到厦门海沧铁路公司驻勤”。经查，仲建昭的主张没有相应证据支持，且南平车务段不予认可，本院对此不予采信。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案中，仲建昭没有提交证据证明其与南平车务段签订的劳动合同中或在停薪留职期间，与南平车务段就缴纳年金和公积金进行约定的事实，仲建昭提交的证据又不足以证明其主张南平车务段应承担的企业年金与公积金的缴交数额，故仲建昭应承担举证不能的不利后果。另，仲建昭于2002年5月1日调入厦门海沧铁路有限责任公司，其与南平车务段的劳动关系于2002年5月1日即告终止。从双方终止劳动关系之日起，仲建昭知道或应当知道南平车务段未替其缴纳年金和公积金，仲建昭却未及时主张权利，而是于2016年10月27日才提出仲裁申请，已经超过一年的仲裁时效。同时，仲建昭在知道其权利受到侵害之日起，并未在法律规定的诉讼时效内向人民法院主张权利，也没有证据证明存在时效中止或中断的事由。南平车务段提出仲建昭的诉讼请求超出诉讼时效的抗辩，应予采纳。一审法院据此判决驳回仲建昭要求南平车务段赔偿年金和公积金损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，仲建昭的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由仲建昭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 白新文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵 桑
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终445号
上诉人（原审原告）：仲建昭，男，1956年3月8日出生，汉族，厦门海沧铁路有限责任公司退休职工，住邵武市。
委托诉讼代理人：黄流坚，男，住邵武市，由邵武市水北街道办事处小西门头社区居委会推荐。
被上诉人（原审被告）：南昌铁路局南平车务段，住所地南平市延平区。
主要负责人：苏慧群，段长。
委托诉讼代理人：贾进，男，南昌铁路局法律顾问。
委托诉讼代理人：王山海，男，南昌铁路局南平车务段劳人科科长。
上诉人仲建昭因与被上诉人南昌铁路局南平车务段（以下简称南平车务段）劳动争议纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初2827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
仲建昭上诉请求：撤销一审裁定，判令支持仲建昭的一审诉讼请求。事实和理由：南平车务段于2000年、2001年12月、2002年1月共14个月未为仲建昭办理社会保险手续，致使仲建昭养老金损失56567.13元，一审法院没有把为仲建昭办理社会保险手续认定属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理范围，裁定驳回仲建昭要求南平车务段赔偿养老金损失56567.13元的起诉，系适用法律错误，侵害了仲建昭的合法权益。
南平车务段辩称，仲建昭要求南平车务段赔偿养老金损失的诉请，不符合《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，南平车务段是已经参加社会保险统筹的单位，并为仲建昭办理了社会保险，且仲建昭也领取了养老保险金。因此，仲建昭的诉请不属于法律调整的范畴，请求驳回上诉，维持原裁定。
仲建昭向一审法院起诉请求：1.南平车务段赔偿仲建昭养老金损失56567.13元；2.南平车务段赔偿仲建昭年金损失3360元；3.南平车务段赔偿仲建昭公积金损失3668元。
一审法院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形式劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，法院仅受理劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。而仲建昭已经参加了社会保险统筹，并已经领取了养老保险金，故其要求用人单位赔偿养老金损失的争议，不属法院受案范畴。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回仲建昭要求南平车务段赔偿养老保险金损失56567.13元的起诉。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后,与原用人单位之间的社会保险待遇纠纷,是可视为劳动争议,但用人单位限定为是尚未参加社会保险统筹的单位。本案中,南平车务段已经参加社会保险统筹，且仲建昭也领取了养老金,而社会保险费的征缴和管理属于社会保险行政部门的职能,故仲建昭要求南平车务段赔偿养老保险金损失的争议,不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。
综上所述，仲建昭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 白新文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵 桑
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终445号上诉人（原审原告）：仲建昭，男，1956年3月8日出生，汉族，厦门海沧铁路有限责任公司退休职工，住邵武市。委托诉讼代理人：黄流坚，男，住邵武市，由邵武市水北街道办事处小西门头社区居委会推荐。被上诉人（原审被告）：南昌铁路局南平车务段，住所地南平市延平区。主要负责人：苏慧群，段长。委托诉讼代理人：贾进，男，南昌铁路局法律顾问。委托诉讼代理人：王山海，男，南昌铁路局南平车务段劳人科科长。上诉人仲建昭因与被上诉人南昌铁路局南平车务段（以下简称南平车务段）劳动争议纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初2827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仲建昭上诉请求：撤销一审裁定，判令支持仲建昭的一审诉讼请求。事实和理由：南平车务段于2000年、2001年12月、2002年1月共14个月未为仲建昭办理社会保险手续，致使仲建昭养老金损失56567.13元，一审法院没有把为仲建昭办理社会保险手续认定属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理范围，裁定驳回仲建昭要求南平车务段赔偿养老金损失56567.13元的起诉，系适用法律错误，侵害了仲建昭的合法权益。南平车务段辩称，仲建昭要求南平车务段赔偿养老金损失的诉请，不符合《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，南平车务段是已经参加社会保险统筹的单位，并为仲建昭办理了社会保险，且仲建昭也领取了养老保险金。因此，仲建昭的诉请不属于法律调整的范畴，请求驳回上诉，维持原裁定。仲建昭向一审法院起诉请求：1.南平车务段赔偿仲建昭养老金损失56567.13元；2.南平车务段赔偿仲建昭年金损失3360元；3.南平车务段赔偿仲建昭公积金损失3668元。一审法院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形式劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，法院仅受理劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。而仲建昭已经参加了社会保险统筹，并已经领取了养老保险金，故其要求用人单位赔偿养老金损失的争议，不属法院受案范畴。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回仲建昭要求南平车务段赔偿养老保险金损失56567.13元的起诉。本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后,与原用人单位之间的社会保险待遇纠纷,是可视为劳动争议,但用人单位限定为是尚未参加社会保险统筹的单位。本案中,南平车务段已经参加社会保险统筹，且仲建昭也领取了养老金,而社会保险费的征缴和管理属于社会保险行政部门的职能,故仲建昭要求南平车务段赔偿养老保险金损失的争议,不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。综上所述，仲建昭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄晓健代理审判员  夏 雯代理审判员  白新文二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵 桑
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初216号
原告逯双娥，女，汉族，住广平县。
被告王保振，男，汉族，住广平县。
本院在审理原告逯双娥诉被告王保振买卖合同纠纷一案中，原告逯双娥于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告逯双娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告逯双娥负担。
审 判 长 杨红涛
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王俊超
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱洪伟，男，1982年4月23日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王立阳，男，1993年12月25日出生，汉族。
再审申请人钱洪伟因与被申请人王立阳民间借贷纠纷一案，不服北安市人民法院（2015）北商初字第460号民事裁定和本院（2016）黑11民终213号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱洪伟申请再审称：1.一审中北安市人民法院审判未组成合议庭，属于私自下判。2.于思洋、康伟旋等人出具欠条不是事实，互相出庭作伪证，钱洪伟与王立阳之间系借款关系。
本院认为：一审法院开庭审理时已组成合议庭，且一审法院已对（2015）北商初字第460号民事裁定书尾部合议庭组成人员的笔误予以补正，一审法院已充分保障了再审申请人的诉讼权利，不存在私自下判问题。2014年8月12日谈话录音、2015年5月11日谈话录音及于思洋、康伟旋的证言均能证实于思洋为本案争议借款的实际借款人，钱洪伟与王立阳之间并不存在借款合同关系。一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，钱洪伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱洪伟的再审申请。
审判长 彭碧旭
审判员 刘树军
审判员 王 凤
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟 媛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1538号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告杨志文。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告杨志文物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陆旻琦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1538号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告杨志文，男。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告杨志文物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陆旻琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1036号
原告陆燕，女，1983年4月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告杭州卡迪汽车销售有限公司，统一社会信用代码913301095773075849，住所地杭州市萧山区兴园路118号浙江世纪汽车市场1-2号。
法定代表人劳建芳。
原告陆燕诉被告杭州卡迪汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆燕到庭参加诉讼。被告杭州卡迪汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆燕诉称：原告系安诚财产保险股份有限公司萧山支公司员工。原告曾为被告代付车辆保险费用。2016年2月28日，被告向原告出具对账单一份，确认截止该日，尚欠原告代付的保险费14924元。该款经原告催讨，被告至今未付。故原告起诉要求被告支付代付款14924元。
被告杭州卡迪汽车销售有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的对账单一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告作为债务人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州卡迪汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付陆燕代付款14924元。
如杭州卡迪汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由杭州卡迪汽车销售有限公司负担。该款陆燕已向本院预交，由杭州卡迪汽车销售有限公司于本判决生效后十日内直接支付给陆燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年三月三十日
书记员 王海燕
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初748号
原告严亚刚，男，汉族，1968年5月25日出生。
被告中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行，住所地河南省新乡市。
负责人赵璟，主任。
委托代理人樊洁，河南中原法汇律师事务所律师。
原告严亚刚诉被告中国建设银行股份有�公司新乡牧野支行（以下简称建行牧野支行）信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严亚刚，被告建行牧野支行的委托代理人樊洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严亚刚诉称，其本人于2015年6月7日14时收到建行发的6条短息，内容为其建行理财金卡在6月7日4时境外消费授权成功，授权金额分别为827.02美元、848.85美元、398.11美元、5.54美元、7.14美元、7.06美元。而此时原告在家中，且银行卡在身上。原告立即电话临时挂失并拨打110报案。届时，卡内13166.27元已不翼而飞。原告多次到银行咨询，其卡不能开通境外消费功能，且其收到银行短息提醒的时间为2015年6月7日14时07分，境外消费时间为4时06分，相差10小时，造成其本人不能第一时间冻结账户，导致后续多次被盗刷。被告发给原告的银行卡安全保障技术上存�漏洞，未能充分保障合法银行卡持有者的资金安全，造成原告资金损失，原告因此诉至法院请求判令：1、建行牧野支行赔偿13166.37元及利息（利息按银行存款利息，自2015年6月7日至归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告建行牧野支行辩称，原告所述事实不清，证据不足，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告严亚刚在被告建行牧野支行开通理财金卡（卡号52×××18），并开通账户余额变动短信提醒功能。该卡于2015年6月7日4时06分在境外消费。而此时原告本人尚在国内家中，2015年6月7日14时07分接到境外消费授权提醒短信后，随即于当日14点23分电话临时挂失。2015年6月9日，境外消费成功，3笔合计2105.38美元（404.12＋861.68＋839.58=2105.38美元）。经原被告双方确认，上述境外消费折合人民币13166.27元。另查明，本案理财金卡不具备境外消费功能。
以上事实有以下证据支持：原告提供的建设银行理财金卡、本案理财金卡境外功能设置单、建设银行余额短信提醒截屏、消费查询记录；被告提供的本案理财金卡事故交易清单、交易明细等。
本院认为，原告严亚刚在被告建行牧野支行办理了理财金卡，双方形成储蓄合同关系。被告建行牧野支行负有妥善保管原告严亚刚账户资金安全的义务。本案理财金卡不具备境外消费功能，却在境外消费成功，且余额短息提醒功能存在滞后现象，足以认定被告建行牧野支行技术上有漏洞，未能保证原告资金安全，存在过错，对原告的损失应承担赔偿责任。故对原告严亚刚要求被告建行牧野支行赔偿人民币13166.37元及利息（利息按银行存款利息，自2015年6月7日至归还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条，判决如下：
中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行于本判决生效之日起十日内赔偿严亚刚13166.37元及利息（利息以13166.37元为基数，自2015年6月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算）。
案件受理费129元，由中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行负担。
如果中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 原培宏
二〇一六年六月六日
书记员 田 敏
3
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00372号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人于健英，女，1970年10月25日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县青町镇刘村行政村刘村南自然村***号。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2015年4月23日被涡阳县公安局依法取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）310号起诉书指控被告人于健英犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人于健英到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控，2014年阴历九月份，被告人于健英在涡阳县青町镇刘村行政村刘村南自然村自家院内非法种植毒品原植物罂粟。2015年5月16日被涡阳县公安局查获，经行政依法铲除清点，于健英非法种植毒品原植物罂粟1153株。
另查明，2015年5月28日，被告人于健英到涡阳县公安局自首。
上述事实，被告人于健英在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息，前科证明、归案材料，鉴定结论书，现场检查笔录、现场图、现场照片，证人于记洋的证言，医院检查单、入院记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于健英非法种植毒品原植物罂粟1153株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人于健英具有自首情节，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于健英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵修珠
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非执字第4号
申请执行人南宁市青秀区工商行政管理局，住所地：南宁市青秀区金洲路34号。
法定代表人蔡绍智，局长。
委托代理人钟琦，南宁市青秀区工商行政管理局飞凤工商所所长。
委托代理人黄健，南宁市青秀区工商行政管理局飞凤工商所科员。
被执行人南宁市晶顺传奇广告有限公司，住所地：南宁市民主路8号都市物语第5层540号房。
法定代表人刘桂华。
申请执行人南宁市青秀区工商行政管理局（以下简称青秀区工商局）于2014年10月9日向本院申请强制执行青工商处字（2014）313号行政处罚决定。经补正后本院予以受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人青秀区工商局称，经查，被执行人南宁市晶顺传奇广告有限公司（以下简称晶顺传奇广告公司）自2014年3月1日起至案发时，经广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司委托，在未经登记和取得《户外广告登记证》的情况下，擅自在南宁市民主新民路口公安厅综合楼楼顶上发布“捷豹、路虎”户外广告。由于晶顺传奇广告公司称与广告主之间有亲戚关系，属于免费发布广告，调查中也未查到其他有关广告费用的证据材料，因此晶顺传奇广告公司的违法所得无法查实。晶顺传奇广告公司的行为已违反《户外广告登记管理规定》第五条第一款第（一）项的规定，构成未经登记并取得《户外广告登记证》的情况下，擅自发布户外广告的行为。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《户外广告登记管理规定》第十八条的规定，青秀区工商局于2014年4月10日作出青工商处字（2014）313号《行政处罚决定书》，责令晶顺传奇广告公司改正违法行为，自收到行政处罚决定书之日起五日内补办登记手续，并罚款人民币壹万元整，上缴国库。因晶顺传奇广告公司在法定期限内未对该行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定，故青秀区工商局于2014年8月19日向该公司送达了青工商催告字（2014）301号《行政决定履行催告书》，但该公司在规定的期限内仍未履行行政处罚决定。为此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定，特依法申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人青秀区工商局作出的青工商处字（2014）313号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该行政处罚决定已发生法律效力，因被执行人晶顺传奇广告公司未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人青秀区工商局申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人南宁市青秀区工商行政管理局作出的青工商处字（2014）313号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田波
审判员 农瑛
审判员 滕莹
二〇一五年三月二十日
书记员 罗婕
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第46号
申请人：崔建海，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被执行人：史润民，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
崔建海与史润民买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第2357号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因史润民等未按民事判决书的规定履行义务，崔建海向本院申请强制执行。
本院于2015年1月13日立案执行。本院于2015年1月13日送达限期执行通知书。该案总标的6.2746万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）乐民初字第2357号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）乐执字第46号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘文飞
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）乐执字第46号
被执行人韩瑞明、信书荣、樊景敏：
申请执行人薛守生与你为民间借贷纠纷一案，（2014）乐商初字第403号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2014）乐商初字第403号民事判决书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费1462元、保全费元、申请执行费800元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第46号
本院在执行申请执行人薛守生与被执行人韩瑞明、信书荣、樊景敏为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第403号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人韩瑞明、信书荣、樊景敏纳入失信被执行人名单。
�决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第46号本院在执行申请执行人薛守生与被执行人韩瑞明、信书荣、樊景敏为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第403号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人韩瑞明、信书荣、樊景敏纳入失信被执行人名单。�决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3133号
罪犯彭图文，男，土家族，1981年12月2日出生于湖南省保靖县，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2007年9月13日以（2007）绍刑初字第641号刑事判决，以被告人彭图文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年9月22日以（2011）哈刑执字第5495号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2013年9月27日以（2013）哈刑执字第3998号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。现执行机关新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯彭图文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯彭图文予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯彭图文在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；病残犯认定表；罪犯存款收支明细、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭图文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯彭图文减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭图文减去剩余刑期（减刑后刑期自2007年4月28日起至裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第647号
原告：广州建利橡塑胶有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：林纯逸，职务总经理。
委托代理人：范炳荣，系广东合邦律师事务所律师。
被告：山东鲁茂新材料有限公司，住所地山东省滨州市博兴县。
法定代表人：李清海。
委托代理人：张俊峰，系该公司员工
本院在审理原告广州建利橡塑胶有限公司诉被告山东鲁茂新材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广州建利橡塑胶有限公司于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州建利橡塑胶有限公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州建利橡塑胶有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2314元，由原告广州建利橡塑胶有限公司承担。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 袁智健
人民陪审员 何伟峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯海姑
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）林交民初字第105号
原告李坪珂，女，1992年3月30日生，汉族。
被告刘云亮，男，1982年1月6日生，汉族。
被告刘科峰，男，1975年12月7日生，汉族。
原告李坪珂诉被告刘云亮、刘科峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告李坪珂于2012年7月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李坪珂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一二年七月十日
书 记 员 张 静
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更315号
罪犯姚继武，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
本院于2013年11月14日作出（2013）兵六刑初字第09号刑事判决，以被告人姚继武犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。姚继武不服，提出上诉，新疆自治区高级人民法院兵团分院于2013年12月26日作出（2014）新兵刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月27日起至2022年12月26日止。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法�成合议庭开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚继武在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯姚继武在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱二监区监督岗班16名罪犯第3名。缴纳罚金1000元。上述�实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯姚继武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯姚继武减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年12月27日起至2022年01月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00577号
原告：李某。
被告：胡某。
本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王军
二〇一五年三月六日
书记员 熊博
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民申210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德超，男，1974年2月11日出生，汉族，住烟台市福山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘绍龙，男，1964年8月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳晓燕，女，1974年10月18日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台林源钢铁销售有限公司。住所地：烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：柳鹏飞，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台惠源水泥有限公司。住所地栖霞市臧家庄镇驻地。
法定代表人：刘红艳，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台子轩电子有限公司，住所地栖霞市开发区河北路南。
法定代表人：崔伟，经理。
一审被告：王治国，男，1962年6月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
再审申请人李德超与被申请人刘绍龙、柳晓燕、烟台林源钢铁销售有限公司（以下简称林源公司）、烟台惠源水泥有限公司（以下简称惠源公司）、烟台子轩电子有限公司（以下简称子轩公司）及一审被告王治国民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁06民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李德超申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。1、一审法院认定事实不清、证据不足并适用法律错误。本案中，关于140万借款问题，发生在2012年9月19日，柳晓燕等认为已经还给了刘绍龙，并且也举证证明这一点，同时不认可所谓的还款协议中的140万元与本案有关，刘绍龙也认可215.5万元系还款。在庭审中，刘绍龙又提出2012年的4月19日曾打款70万元给张华楠，2012年10月16日打款给林源公司120万元（以上部分是否借款，到现在也没有证据能证明这一点），刘绍龙讲215.5万元是还以上部分的借款及本案的部分利息，一审被告均不认可，但是一审法院认为还款协议的数额与本案一致，故还款协议上的款项就是本案的款项，这是没有任何道理的。况且借款协议与还款协议的用途也不一样，还款协议上说明的是公司借款，并没有说是柳晓燕与公司借款，因为柳晓燕是公司的实际控制人，代表公司签字也是可以理解的。2、退一步讲，假设215.5万系还2012年4月19日和2012年10月16日的190万，一审法院首先应当明确这一部分是无效的。因为2012年10月16日的借款在2012年9月19日借款之后，怎么能故意先还后面所谓的借款，而不是按照顺序还款呢。二、原判决适用法律确有错误的。1、关于利息部分，本案中刘绍龙起诉的是利息，不是违约金，这是两个法律概念，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，明确规定了逾期利息和违约金是两个法律概念，所以不应当支持刘绍龙的请求。2、本案涉及非法集资犯罪，在芝罘区检察院起诉的起诉书上没有排除本案。按照刘绍龙的起诉及一审法院判决，本案也涉及非法集资犯罪，也应当移送给公诉的检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终772号民事判决；依法驳回刘绍龙的诉讼请求。
本院经审查认为,李德超虽主张于2012年10月27日至2013年10月17日期间向刘绍龙支付215.5万元系偿还的本案借款140万元，且已还清，但柳晓燕、林源公司在2013年10月22日与刘绍龙签订的《还款协议》，认可尚欠刘绍龙借款本金140万元。李德超所主张的上述还款，还款日期均在柳晓燕、林源公司与刘绍龙签订《还款协议》之前，该还款协议确定了柳晓燕、林源公司尚欠刘绍龙借款本金140万元，而在此日期之后再无偿还140万元的证据，故李德超主张已付清140万元的借款，原审法院不予支持是正确的。关于刘绍龙于2013年12月向原审法院提起本案诉讼时，要求按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款而产生的利息问题，由于《借款合同》约定的日千分之三违约金，明显高于银行同期贷款利率的四倍，故原审法院对于刘绍龙要求按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金予以支持并无不当。另外，本案起诉状虽附在柳晓燕所涉嫌的非法吸收公众存款罪刑事案件中，但公诉机关并未就本案所涉款项作为该刑事案件的涉案款项予以公诉。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李德超的再审申请。
审判长 张传臣
审判员 孙 巍
审判员 任美群
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10722号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：倪尔虎，男，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告倪尔虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，由审判员辜夕仁独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆世家物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人罗琴，被告倪尔虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2298元、违约金1428.3元，2016年1月1日至2016年12月31日的水电公摊费90.1元。事实和理由：被告系位于北部新区XX小区XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。
被告倪尔虎辩称：被告欠原告物业服务费属实。要求原告将被告房屋开裂、漏水处理好后，被告才交物业服务费、公摊费,不同意缴纳违约金。
本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告倪尔虎系位于重庆市北部新区XX小区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.37平方米，系住宅。
2012年8月9日,重庆世家物业管理有限责任公司作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX小区XX号房屋提供物业服务，物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.8元（不包含公共水、电费用）收取，乙方交纳费用时间：房屋交付之日起，每月1日至10日交纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。庭审中，被告对拖欠原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费无异议，但被告要求原告将其被告房屋开裂、漏水处理好后，被告才同意交纳物业服务费、公摊费。
上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、XX社区居委会延长服务期限函及通知、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用。被告提出的其他争议另案解决。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院予以支持，具体金额为2297.59元（1.8元/月·平方米×106.37平方米×12个月，四舍五入，保留两位小数）。现原告要求被告支付水电公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告倪尔虎在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年3月1日至2016年12月31日的物业服务费2297.59元；
二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告倪尔虎负担。
本判决为终审判决。
审判员 辜夕仁
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 琼
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01517号
原告徐某，居民。
被告黄某，居民。
原告徐某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员张爱武适用简易程序，公开进行了审理。
经查，原告徐某与被告黄某系合法婚姻关系，在婚后共同生活中，被告黄某于2015年2月6日流产，原告徐某于2015年8月3日向本院起诉与被告黄某离婚。
本院认为，根据婚姻法的规定，女方在中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。现被告黄某于2015年2月6日流产，徐某于2015年8月3日即向本院起诉与被告黄某离婚，距黄某中止妊娠尚不满六个月，故原告不具有起诉的权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张爱武
二〇一五年八月五日
书记员 武 磊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第110号
异议人（案外人）王竹青，男，汉族。
申请执行人昆明融资担保有限责任公司
住所：昆明市环城西路577号云南省社会科学院科技大楼7楼F室
法定代表人孙映华
被执行人云南泽珲房地产有限公司
住所：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路***号。
法定代表人朱文东。
被执行人云南泽昌钛业有限公司
住所：昆明市富民县永定街道办事处北营村委会。
法定代表人朱文东。
被执行人朱文东，男，汉族。
被执行人朱文庆，男，汉族。
本院在执行昆明融资担保有限责任公司申请执行云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆一案中，案外人王竹青提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王竹青称，请求中止执行（2014）昆民执字第695、696号执行裁定，并解除返还春城邻里花园9-12幢地下室40号车位的查封。事实与理由：异议人与�执行人于2012年10月9日签订《买卖合同》，约定：被执行人将该车位以149000元出售给异议人，异议人按约定支付了价款及所有税费，被执行人应当在365个工作日内将车位的产权登记办理到异议人各下，同时，被执行人将车位交付给异议人使用至今。但被执行人一直未按合同约定办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上所述，贵院将异议人的财产予以查封，明显错误，请�解封。
申请人昆明融资担保有限责任公司答辩称，物权的所有应该以房屋产权部门登记的为准，申请执行人查封的时候已经对今天涉案争议的车库进行了相应的档案查询明确了查封的车位全部登记在被执行人名下才请求法院查封的；异议人在长达二、三年的时间内不去向被执行人主张过户，其在本案中存在相应过错，法庭不应该支持异议人的异议申请
被执行人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆未出庭进行答辩。
本院查明：根据发生法律效力的本院（2014）昆民执字第695、696号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆在银行的存款4044800元及利息，或对被执行人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆价值4044800元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年2月25日本院保全查封被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的42套房产及土地。
本院认为，根据本案事实，本案在诉讼过程中，根据诉讼保全裁定查封了被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的上述房产和土地，进入执行程序后，本院依法采取执行措施，符合我国法律规定，处理并无不当。现异议人王竹青请求中止执行，并解除对春城邻里花园9-12幢地下室40号车位的查封的请求，如前所述，本院依据发生法律效力的民事判决书，依法处置被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的房产及土地，符合法律规定，而异议人未提供法定证据来证实其享有上述房产的所有权，且异议人未提交证据证实在长达几年的时间里，未办理过户及进行备案登记其不存在过错的证据，故本院对其异议主张不予支持。其可通过另案诉讼进行解决。综上，异议人王竹青的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王竹青的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年二月一日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第110号异议人（案外人）王竹青，男，汉族。申请执行人昆明融资担保有限责任公司住所：昆明市环城西路577号云南省社会科学院科技大楼7楼F室法定代表人孙映华被执行人云南泽珲房地产有限公司住所：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路**。法定代表人朱文东。被执行人云南泽昌钛业有限公司住所：昆明市富民县永定街道办事处北营村委会/div>法定代表人朱文东。被执行人朱文东，男，汉族。被执行人朱文庆，男，汉族。本院在执行昆明融资担保有限责任公司申请执行云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆一案中，案外人王竹青提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王竹青称，请求中止执行（2014）昆民执字第695、696号执行裁定，并解除返还春城邻里花园9-12幢地下室40号车位的查封。事实与理由：异议人与被执行人于2012年10月9日签订《买卖合同》，约定：被执行人将该车位以149000元出售给异议人，异议人按约定支付了价款及所有税费，被执行人应当在365个工作日内将车位的产权登记办理到异议人各下，同时，被执行人将车位交付给异议人使用至今。但被执行人一直未按合同约定办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上所述，贵院将异议人的财产予以查封，明显错误，请求解封。申请人昆明融资担保有限责任公司答辩称，物权的所有应该以房屋产权部门登记的为准，申请执行人查封的时候已经对今天涉案争议的车库进行了相应的档案查询明确了查封的车位全部登记在被执行人名下才请求法院查封的；异议人在长达二、三年的时间内不去向被执行人主张过户，其在本案中存在相应过错，法庭不应该支持异议人的异议申请被执行人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆未出庭进行答辩。本院查明：根据发生法律效力的本院（2014）昆民执字第695、696号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆在银行的存款4044800元及利息，或对被执行人云南泽珲房地产有限公司、云南泽昌钛业有限公司、朱文东、朱文庆价值4044800元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年2月25日本院保全查封被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的42套房产及土地。本院认为，根据本案事实，本案在诉讼过程中，根据诉讼保全裁定查封了被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的上述房产和土地,进入执行程序后,本院依法采取执行措施，符合我国法律规定，处理并无不当。现异议人王竹青请求中止执行，并解除对春城邻里花园9-12幢地下室40号车位的查封的请求,如前所述,本院依据发生法律效力的民事判决书,依法处置被执行人云南泽珲房地产有限公司名下的房产及土地,符合法律规定,而异议人未提供法定证据来证实其享有上述房产的所有权,且异议人未提交证据证实在长达几年的时间里，未办理过户及进行备案登记其不存在过错的证据，故本院对其异议主张不予支持。其可通过另案诉讼进行解决。综上，异议人王竹青的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王竹青的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年二月一日书记员  董欣星
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终309号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔著花，女，1983年8月27日生，汉族，小学文化，保健品店店主，住山东省潍坊市诸城市，户籍地山东省潍坊市诸城市。2017年5月10日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审，同年6月15日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2018年3月28日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人刘微、安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人崔著花犯销售假药罪及销售有毒、有害食品罪一案，于2018年3月28日作出（2018）苏0106刑初226号刑事判决，原审被告人崔著花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控：
一、销售假药
2016年12月7日，山东省青岛市黄岛区食品药品监督管理局在青岛市黄岛区铁山街道办事处对被告人崔著花的面包车进行检查时发现，崔著花经营的“万艾可”不能提供供货方资质证明和产品合格证明，也不能出示进货查验记录，经青岛市食品药品监督管理局认定，查扣的“万艾可”系假药。
二、销售有毒、有害食品
2016年12月7日，山东省青岛市黄岛区食品药品监督管理局在青岛市黄岛区铁山街道办事处对被告人崔著花的面包车进行检查时发现，崔著花经营的“V8”（600粒）、“MACA”（500粒）、“玛卡伟哥”（500粒）、“虫草鹿鞭丸”（370粒）、“绿色伟哥”（50粒）等产品均不能提供供货方资质证明和产品合格证明，也不能出示进货查验记录。经青岛市食品药品检验研究院检验，“V8”、“MACA”、“玛卡伟哥”、“虫草鹿鞭丸”、“绿色伟哥”均含西地那非成分，为有毒、有害食品。经查，被告人崔著花利用微信并通过快递发货、实体店销售的方式将上述有毒、有害食品销售给毕某、隋海军、董某等人。
2016年12月，被告人崔著花以每条36元的价格向南京市鼓楼区的邱一刚（另案处理）销售“一想就硬”7条（每条3盒，每盒16粒），经鉴定检出西地那非成分。
2017年6月14日，公安机关在被告人崔著花经营的山东省诸城市兴贸路五里铺西侧路边保健品商行内，查获黑蚁王（72粒）、享硬（24粒）、虫草鹿鞭丸（1400粒）、德国肾宝（30粒）、德国黑倍（110粒）、玛卡伟哥（80粒）、老中医（40粒）、久久延时王（60粒）、牛蒡（25粒）、增大延时片（30粒）、金玛咖（60粒）、顶级伟哥（240粒）、第五元素（长方形包装30粒）、V8（美国保罗生物科技有限公司香港分公司）、V8（西藏康源生物科技有限公司）（两种共计150粒）、摩根100（120粒）、孟加拉虎王（60粒）、金枪不倒（60粒）、第五元素（30粒）等物品，经鉴定皆检出西地那非成分，金枪不倒、第五元素同时检出西地那非、他达那非成分。
2017年5月10日，被告人崔著花经公安机关电话传唤主动到青岛市公安局黄岛分局投案，当日被取保候审。同年6月14日，被告人崔著花被南京市公安局鼓楼分局抓获归案。被告人崔著花两次到案后均如实供述了上述事实。
原公诉机关建议对被告人崔著花判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人崔著花对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。
原审判决认为，公诉机关指控被告人崔著花犯销售假药罪、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔著花在案发后主动投案，如实供述自己销售假药的犯罪事实，系自首；其归案后如实供述自己销售有毒、有害食品的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人崔著花一人犯数罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，以销售假药罪判处被告人崔著花拘役五个月，并处罚金人民币三千元；以销售有毒、有害食品罪判处被告人崔著花有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元；扣押于公安机关的“玛卡伟哥”等假药予以没收、销毁。
宣判后，原审被告人崔著花不服，以原判量刑过重，要求适用缓刑为由提出上诉。其辩护人辩护认为，上诉人有法定和酌定从轻处罚情节，要求二审法院从轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上诉人崔著花及其护人在二审期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
关于上诉人崔著花以及辩护人提出原判量刑过重，要求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决对上诉人的量刑在法律规定幅度内，上诉人具备的相关从轻处罚情节在量刑时也予以了考虑，原审判决综合本案的具体情节未对上诉人适用缓刑并无不当，故上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔著花销售假药以及销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为分别构成销售假药罪和销售有毒、有害食品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 汪 波
审 判 员 邓 玲
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘明世
书 记 员 王欣宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初293号
原告蔡某。
被告李某。
本院在审理原告蔡某诉被告李某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蔡某向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告蔡某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告蔡某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年二月十三日
书记员 冯毓坤
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4414号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人郑锋，系该××董事长。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷、戴明乐，系该××员工。
被执行人浙江康翔汽车部件制造有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人钱小彬，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人钱小彬。
被执行人项丽形。
被执行人成源汽车部件制造有限公司，住所地温州市。
法定代表人钱学斌，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人钱学斌。
被执行人戴建光。
被执行人钱学钗。
被执行人戴林杰。
被执行人张树生，确认送达地址瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江康翔汽车部件制造有限公司、钱小彬、项丽形、成源汽车部件制造有限公司、钱学斌、戴建光、钱学钗、戴林杰、张树生金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2015）温瑞塘商初字第9号民事判决书已于2015年7月7日发生法律效力，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行,要求:1、被执行人浙江康翔汽车部件制造有限公司偿还贷款200万元并赔偿利息损失；2、被执行人成源汽车部件制造有限公司对上述债务承担连带保证责任，但以相应的最高额保证合同约定的限额为限（详见判决书）；3、被执行人钱小彬、项丽形、钱学斌、戴建光、钱学钗、戴林杰、张树生对上述债务分别在最高限额600万元内承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
受理后，本院依法向被执行人浙江康翔汽车部件制造有限公司、钱小彬、项丽形、成源汽车部件制造有限公司、钱学斌、戴建光、钱学钗、戴林杰、张树生送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人浙江康翔汽车部件制造有限公司、钱小彬、项丽形、成源汽车部件制造有限公司、钱学斌、戴建光、钱学钗、戴林杰、张树生在中国农业银行、中国建设银行、浙江农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人戴建光名下登记有坐落于瑞安市塘下镇场桥五方村磨坊路73号的房屋（产权证号：000047**），被执行人戴建光、钱学钗另登记有坐落于瑞安市塘下镇场桥五方村西街路的房屋（产权证号：002252**），被执行人张树生名下登记有坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村的房屋（产权证号：000023**），本院于2014年11月19日裁定对该三处房屋予以查封；3、被执行人钱学斌名下登记有车牌号为浙C×××××的五菱牌机动车一辆，本院于2015年9月18日裁定对该车辆予以查封，但因未见实物，故暂无法处置；4、其他被执行人在瑞安市住建局无房产登记记录。本院于2015年12月20日决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司反馈后，申请执行人无异议。申请执行人以正在与被执行人协商解决方案为由，请求暂缓处置上述房产，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，申请执行人同意暂缓处理上述房产，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4414号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一六年二月十三日
（代）书记员 韩增毅