上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6730号
原告：曹全海，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告：徐应唐，男，1966年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：谭薇，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
原告曹全海与被告徐应唐、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告曹全海的委托诉讼代理人张昌伟，被告平保公司的委托诉讼代理人谭薇到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告曹全海的委托诉讼代理人林少萍，被告徐应唐，被告平保公司的委托诉讼代理人谭薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹全海向本院提出诉讼请求：医疗费人民币73,048.50元(已扣除住院期间伙食费351元，以下币种同)、住院伙食补助费410元(20元/天×20.5天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费3,750元(50元/天×75天)、误工费38,500元(5,500元/月×7个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、鉴定费2,400元、衣物损失费500元、律师费7,000元，要求被告平保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，仍有超出部分或不属于保险理赔范围的由被告徐应唐承担赔偿责任。事实与理由：2016年1月2日4时，原告曹全海驾驶电动自行车自南向北行驶至本市浦东新区航津路2,200米处，恰遇案外人张某驾驶被告徐应唐所有的车牌号为鲁RLXX**小型轿车在此路段自东向西行驶，因张某违反让行规定，致使原告受伤。经交警部门认定，张某承担事故全部责任。事发后，原告被送至上海市第一人民医院宝山分院住院治疗。经司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折，右踝关节脱位，现右踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工180日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日、营养15日、护理15日。肇事车辆在被告平保公司处投保了交强险和商业三者险，驾驶员张某系被告徐应唐雇佣人员，因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故起诉至法院，要求判如所请。
被告徐应唐辩称，确认驾驶员张某系本被告雇佣人员，愿意承担张某在本案中的赔偿责任。答辩意见和质证意见同被告平保公司，但律师费过高，要求法院依法判决。
被告平保公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论均无异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为150万元并投保不计免赔率险，事发时在保险期限内，同意在保险限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项损失的意见如下：确认医疗费总金额为73,048.50元(已扣除住院期间伙食费351元)，但还要扣除自费部分医疗费；营养费认可按照30元/天计算75天；住院伙食补助费认可按照20元/天计算20.5天；护理费认可按照40元/天计算75天；误工费没有提供银行流水及税单，原告提供的车辆挂靠协议和上海奥赫物流有限公司出具的证明真实性不予认可，仅认可按2,190元/月计算7个月；残疾赔偿金认可XXX伤残，对居住证明的真实性有异议，需原告提供外来人口居住证明，故要求按照农村标准计算；精神损害抚慰金予以认可；交通费认可400元；衣物损失费认可200元；律师费不属于保险理赔范围；鉴定费同意在商业三者险内赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日4时许，被告徐应唐的雇员张某驾驶徐应唐所有的牌号为鲁RLXX**小型轿车行驶至本市浦东新区航津路2,200米处，适遇原告曹全海驾驶电动自行车至此，双方发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，张某承担事故全部责任。事发当日，原告被送至上海市第一人民医院宝山分院住院治疗，于2016年1月6日腰麻下行右胫腓骨下段粉碎性骨折、右踝关节脱位切开复位内固定术，于2016月1月22日出院，原告为治疗上述病情花费医疗费73,048.50元(已扣除住院期间伙食费351元)。2016年9月30日，华东政法大学司法鉴定中心鉴定出具司法鉴定意见书认定，原告因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折，右踝关节脱位，现右踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工180日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日、营养15日、护理15日。原告支付鉴定费2,400元。因双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告起诉至法院，要求判如所请。为本案诉讼，原告聘请律师并支付律师费用。
又查明，2016年12月26日，上海市浦东新区高东镇杨园新村第三居委会出具证明，“曹全海系山东省嘉祥县来沪人员，自2014年5月借居于高东镇新园路XXX弄XXX号XXX室。”该证明上手写注明并由施建国签字，“外口协管员施建国证明该来沪人员自2014年5月至今一直租借于上述地址。二年间上门核查该房租住人员信息时没有搬离此租房，情况属实。”庭审中，原告提供其(乙方)与上海奥赫物流有限公司(甲方)签订的《车辆挂靠协议》，约定甲、乙双方就乙方挂靠甲方从事集装箱营运等有关事宜，由乙方自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方名下从事营运业务，乙方挂靠运营的牵引车辆牌号为沪DAXX**；上述车辆挂靠经营手续，由甲方协助乙方办理，所需费用全部由乙方承担；乙方挂靠期限为五年，自2014年6月起至2019年6月。上海奥赫物流有限公司出具证明载明，“登记在我公司名下的牌号为沪DAXX**牵引车实际车主为曹全海，该车辆自2014年6月份挂靠在我公司名下时起至今，一直由实际车主曹全海负责驾驶。”原告另提供道路运输从业人员从业资格证，显示其从业资格类别为：道路货物运输驾驶员，发证日期为2014年1月10日，有效日期至2020年1月5日。
另查明，牌号为鲁RLXX**的肇事车辆在被告平保公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为1,500,000元)，购买不计免赔险，事发时在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告徐应唐愿意承担其雇员因事故产生的赔偿责任，故原告的合理损失由被告平保公司在交强险和商业三者险内先行赔偿，不足部分由被告徐应唐赔偿。原、被告对原告主张的住院伙食补助费410元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,400元均予以认可，本院予以确认。对于原告诉请的其他各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费，原、被告双方对原告主张的医疗费金额73,048.50元均没有异议，本院予以确认；但无论是否为医保、自负、分类自负范围费用，均系原告治疗伤情合理支出，都属于保险理赔范围，故被告平保公司要求仅赔偿医保范围的医疗费，本院不予采纳；2、营养费，根据原告的伤情及鉴定结论，原告主张3,000元，尚属合理，本院予以支持；3、护理费，根据原告伤情及鉴定结论，本院酌定为3,000元;4、误工费，原告提供的证据能够证实其事发时所从事的工作情况，但不能证明其因伤减少的收入情况，故本院参照本市运输行业上一年度职工平均工资，结合鉴定确定的误工期7个月，酌定误工费为37,000元；5、残疾赔偿金，本院认为，根据原告提供的上述证据及误工损失方面的证据可证实原告事故发生前的经常居住地及主要收入来源地均为城镇地区，故原告方提出按城镇标准计算残疾赔偿金115,384元，于法有据，应予支持。6、交通费，结合原告伤情及就诊情况，现被告认可交通费400元，本院依法准许；7、衣物损失费，根据原告的伤情及本案案情，本院酌定300元；8、律师费，系因本案诉讼而发生，综合本案案情，本院确认为2,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹全海医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损失费300元，合计120,300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告曹全海医疗费63,048.50元、住院伙食补助费410元、营养费3,000元、残疾赔偿金10,384元、护理费3,000元、误工费37,000元、交通费400元、鉴定费2,400元，合计119,642.50元；
三、被告徐应唐应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹全海律师费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,040.80元，由原告曹全海负担158.40元，被告徐应唐负担4,882.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。