湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初670号
原告郑山，男，汉族。
委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，该区区长。
委托代理人熊平，该区政府工作人员。
委托代理人张露，湖北今天律师事务所律师。
原告郑山诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）征收补偿决定一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告本人及其委托代理人梁开贵，被告武昌区政府的委托代理人熊平、张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武昌区政府于2016年4月8日作出武昌征决补字[2016]411号《房屋征收补偿决定》。（以下简称《补偿决定》）。该决定书载明：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二十六条、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《省实施办法》）第四十五条及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《市实施办法》）第四十六条等规定，按照《补偿方案》，作出如下补偿决定：一、被征收人选择货币补偿的，根据永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司对房屋的评估和《补偿方案》，对其货币补偿金额为：（一）房屋价值补偿541307元；（二）室内装饰装修补偿22744元（按400元／平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修补偿应高于400元／平方米的，交由评估机构评估确定）；（三）其他设施补偿4786元（无烟灶台10**元、暗楼400元、有线电视86元、电表迁移费500元、水表迁移费100元、空调移机费200元、管道煤气拆迁补偿2300元、热水器拆装补偿200元）；（四）搬迁费1000元；（五）临时安置补偿费4800元；（六）货币补偿补助108261元。以上各项合计人民币682898元。二、被征收人选择房屋产权调换的，房屋征收部门提供被征收范围内建设的武锅新区（时代花园小区）12栋1单元01层02号房作为产权调换房，建筑面积73.07平方米（以竣工后的实际面积为准），根据永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司的评估，该房屋单价为11500元／平方米，总价为840305元。依据《补偿方案》，房屋产权调换两种结算方式如下：（一）被征收房屋价值补偿。1、以相同面积互不补差价方式结算产权调换房屋差价：被征收房屋登记建筑面积56.86平方米，房屋价值为541307元，相同面积部分互不补差价，建筑面积补助为6.8232平方米。产权调换房屋与被征收房屋互结差价面积部分为9.3868平方米，被征收人应向房屋征收部门支付房屋面积差价人民币78331元。2、以优惠安置价格结算产权调换房屋差价：被征收房屋价值为541307元，产权调换房计算金额为人民币567754元（以房屋交付时的实际价格据实结算），被征收人应向房屋征收部门支付房屋差价26447元。（二）装饰装修价值补偿22744元（按400元／平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修补偿应高于400元／平方米的，交由评估机构评估确定）；（三）其他设施补偿4786元（无烟灶台10**元、暗楼400元、有线电视86元、电表迁移费500元、水表迁移费100元、空调移机费200元、管道煤气拆迁补偿2300元、热水器拆装补偿200元）；（四）搬迁费2000元；（五）临时安置补偿费44800元。综上，被征收人选择第1种方式结算产权调换房屋差价的，被征收人应向房屋征收部门支付房屋总价差额4001元。被征收人选择第2种方式结算产权调换房屋差价的，房屋征收部门应向被征收人支付房屋总价差额47883元。根据对被征收人有利的原则，在本决定送达之日起十五日内，被征收人未作出选择的，按照第2种方式执行，即房屋征收部门应向被征收人支付房屋总价差额47883元。三、被征收人如提供相关材料证明存在《补偿方案》规定的其他应当补偿、补助情形，按《补偿方案》规定给予补偿、补助，并与上述全部项目一并结算补偿金额。四、被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关证明材料，办理移交手续。被征收人如不服本决定，可以在本决定送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，武昌区人民政府将依法申请人民法院强制执行。
原告郑山诉称，2015年1月20日，被告下发了《房屋征收决定》（武昌征决字[2015]1号），决定对武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内国有土地上的房屋实施征收，于2016年4月8日向原告下发《房屋征收补偿决定》，原告房屋即在征收范围内。原告认为被告作出的房屋征收决定及补偿决定均违法，理由如下：1.被告所谓的“武锅生活区片旧城改造项目”是打着公共利益的旗号，变相地实施商业开发；2.被告作出征收决定前，未经过科学论证，未依法征求公众意见，违反《循环经济促进法》，征收补偿费未足额到位；3.征收决定所附《武昌区武锅生活片区旧城改造项目房屋征收补偿方案》违反法定程序，补偿价格违反了公平补偿原则，侵害了被征收人的合法权益；4.被告作出的征收决定不符合国民建设和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；5.“武锅生活区片旧城改造项目”未经立项，未取得合法的立项审批文件。综上，被告所作的征收决定及补偿决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神与要求。请求人民法院：1.判决确认被告作的《房屋征收补偿决定》（武昌征补决字[2016]411号）违法并予以撤销；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告没有向法庭提交证据。
被告武昌区政府答辩称，1.答辩人依法具有作出本案被诉房屋征收补偿决定的行政职权，并依据有关法律法规规定，按照房屋征收补偿方案作出决定，该补偿决定应予以维持。2原告在签约期内未能与房屋征收部门达成协议，答辩人作出被诉征收补偿决定的行为符合法律法规及征收补偿方案的规定。3.原告诉称的事实和理由不符合事实和法律、法规的规定，其诉请确认涉案房屋征收补偿决定违法并予以撤销，事实与理由均系主张房屋征收决定违法。武锅生活区片旧城改造项目房屋征收决定，即【2015】1号房屋征收决定，经湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00134号行政判决书确认，不应成为本案审查的对象，原告就已经经过终审生效判决驳回的诉讼请求重复起诉，用以抗辩没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，答辩人具有作出补偿决定的行政职权，且作出补偿决定的行政行为符合法律法规规定。原告提出的诉请无事实和法律依据，依法应当予以全部驳回。
被告武昌区政府向本院提交以下证据：1.武昌征决字[2015]1号武昌区人民政府房屋征收决定及公告、照片，证明被告已经作出征收决定；2.（2015）鄂行终字第00134号行政判决书，证明本案征收决定已经生效判决确认；补偿方案、调查结果合法有效；3.原告的身份信息、房屋产权信息，证明原告的房屋在征收范围内；4.房屋入户调查结果公告及照片，证明被告对调查情况进行公示；5.选定评估机构的公告及公证书，证明被告依法组织选定评估机构；6.被征收房屋分户评估结果及照片，证明原告的房屋的分户评估结果已经公示；7.被征收房屋《房屋征收分户评估报告》及转交证明、登报公告，证明被告已经向原告提交了评估报告；8.协谈记录和协谈人员的身份证明，证明原告在签约期限内未能与房屋征收部门达成协议；9.补偿费用及用于产权调换房屋的证明，证明补偿费用及用于产权调换的房屋到位；10.房屋征收部门的报请材料，证明房屋征收部门向被告报请作出补偿决定；11.武昌征决补字[2016]411号房屋征收补偿决定及公告、送达材料，证明被告作出本案《房屋征收补偿决定》并公告、送达。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。
经庭审质证，原告对被告武昌区政府的证据发表以下质证意见：对证据1-证据3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性无异议，但反映不出被告履行了入户调查的程序，其相关调查的结果汇总表也仅仅是单方记载，达不到证明目的；对证据5的真实性无异议，从确定评估结果公告的内容看，恰恰违反法定程序，未经协商选定程序，直接采取投票的形式确定评估机构，也没有明确发放选票的数量，仅仅注明收到选票的数量。本案涉及被征收户达3000多户，而参与投票的只有100多户，多数服从少数，该投票结果应视为无效。《公证书》中载明的《房屋征收评估机构确定选票》等文件，被告并没有作为证据提交，该证据为关键性证据，协商程序无相关证据证明；对证据6的真实性无异议，公示初评结果和估价师解释评估报告没有证据证明，没有三方签名盖章的实地查看记录，以及反映被征收人房屋内外部情况照片等影像资料，没有履行法定程序；对证据7的真实性不予认可，没有收到分户评估报告，只有房屋外部照片，没有房屋内部照片，恰好证明没有按照规定入户查看。另，该评估报告没有注明所采用的评估方法，没有估价机构的资质证明及估价师的相关证件，更没有告知被征收人对评估报告有异议进行复核以及鉴定的权利。同时该评估报告没有按照法定方式送达给被征收人；对证据8的真实性不予认可，该谈话记录是由征收方单方制作，没有记录中所提到的被谈话人在谈话地点的照片等证据予以佐证，也没有相应的签名。而且从内容来看，没有就具体的补偿金额和项目进行过沟通协商，也没有就政策方面向被征收人解释或说明，不足以达到其充分履行了协调的义务；对证据9的真实性有异议，资质确认函不是金融机构提供，也没有明细，从预审函可以看出，安置房处于空中楼阁，也没有提供产权调换房屋具体的地址、面积、户型等，剥夺了法律赋予被征收人在改建、就近地段产权调换的权利；对证据10、证据11的证明目的、真实性均无异议，但合法性有异议，违反法定程序，应予以撤销。
本院对上述证据做如下认证：被告提交的证据1—证据11能够证明其作出本案被诉行政行为的前提及过程，能够达其证明目的，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明认定以下事实：2015年1月20日，被告武昌区政府作出武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》，决定征收武昌区武锅生活片旧城改造项目范围内国有土地上的房屋，并于次日公告。同时《武昌区武锅生活区片旧城改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）作为附件一并进行了公告，《补偿方案》中载明征收补偿签约期限：自本项目被征收房屋评估结果公告之日起6个月。房屋征收部门武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）对征收范围内国有土地上房屋情况进行了调查，坐落于武昌区武珞路xxx号xxx栋（3x栋）x单元x层x室，房屋所有权人为郑山，房屋用途为住宅，房屋建筑面积为56.86平方米的房屋位于征收范围内。2015年1月27日至2015年1月29日，武昌区征收办组织被征收人协商确认评估机构。因被征收人协商未成，同年2月1日，武昌区征收办组织被征收人以投票选举方式，按照少数服从多数的原则，选定永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司（以下简称永业行评估公司）为武昌区武锅生活片区旧城改造项目的房地产价格评估机构。湖北省武汉市黄鹤公证处对上述协商、投票选举过程进行了监督公证，并于同月2日出具了（2015）鄂黄鹤内证字第2348号《公证书》。2015年2月27日至2015年3月5日，武昌区征收办公示了永业行评估公司出具的武昌区武锅生活片区旧城改造项目房屋征收价格初步评估结果。2015年3月16日，武昌区征收办在征收范围内对被征收房屋分户评估结果进行公告，并告知复核、鉴定权利及期限。永业行评估公司对涉案被征收房屋作出了（鄂）永房【2015】估字第0139-0176号《房屋征收分户评估报告》（以下简称《分户评估报告》），确定其综合单价为9520元／平方米，房地产评估价为541307元，评估时点为2015年1月21日。武昌区征收办将《分户评估报告》到涉案被征收房屋处进行了送达，无人签收，见证人在《分户评估报告签收回执》上签名确认。2015年8月23日，武昌区征收办在长江日报上刊登了《武昌区武锅生活区片旧城改造项目被征收房屋分户评估报告送达公告》，告知被征收人、公有房屋承租人自公告之日起60日内持房屋权利证明材料到项目征收指挥部领取分户评估报告，逾期视为送达，并告知了被征收人、公有房屋承租人申请复核、鉴定的权利及期限。涉案被征收房屋的分户评估报告在此公告送达之列。另，2015年3月16日，永业行评估公司对武锅生活片区旧城改造项目改建地段的产权调换房价值出具了（鄂）永房[2015]（估）字第03780号《房地产估价报告》，评估单价为11500元／平方米，估价时点为2015年1月21日。因涉案被征收房屋所有权人在征收签约期限内不能达成征收补偿安置协议，武昌区征收办于2016年4月7日报请被告武昌区政府作出房屋征收补偿决定。同年4月8日，被告武昌区政府作出被诉补偿决定，主要内容如前述。2016年4月19日，被告武昌区政府在征收范围内将武锅生活片区旧城改造项目部分房屋征收补偿决定进行了张贴公告，并告知被征收人复议、诉讼的权利及法定期限，本案被诉补偿决定在此公告范围内。同日，征收工作人员向被征收房屋所在处进行送达，该送达行为由湖北省武汉市黄鹤公证处出具（2016）鄂黄鹤内证字第20825号《公证书》公证证明。原告对该补偿决定不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
另查明，奚小弟等人不服被告作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》，向本院起诉，本院作出（2015）鄂武汉中行初第00185号行政判决驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，上诉至湖北省高级人民法院，该院于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决予以维持。
本院认为，《条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，被告武昌区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告郑山在《补偿方案》确定的签约期内及至被诉征收补偿决定作出前，未能与征收部门达成征收补偿协议。为此，被告武昌区政府作出被诉征收补偿决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，符合上述规定。
同时，《条例》第十七条、二十一条、二十二条、二十五条、二十六条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿；被征收人可以选择货币补偿、也可以选择房屋产权调换。因旧城区改建征收个人住宅、被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋；因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费，选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房；补偿决定应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被告武昌区政府作出的被诉征收补偿决定，包含有被征收房屋价值补偿、货币补偿补助、装饰装修补偿、其他设施补偿、搬迁补偿、临时安置补偿等内容，为被征收人提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式，明确了产权调换房屋的具体位置。对选择产权调换方式的被征收人，依据《补偿方案》中规定的过渡方式（自行过渡）、过渡期限（从签订补偿协议、移交房屋权属证书并腾退交房之日起至所选产权调换房屋交付之日止），以及产权调换房屋预计的交房时间（2018年6月），并计算了临时安置补偿金额，被诉征收补偿决定的上述内容，符合《条例》和《补偿方案》对补偿项目的规定。《补偿方案》及被诉征收补偿决定均载明，本征收项目的产权调换房屋建设于被征收范围内，被诉补偿决定明确了产权调换房屋的具体位置、楼层、房号、建筑面积等，故原告认为被告没有提供产权调换房屋具体地址、面积、户型，剥夺了被征收人在改建、就近地段选择产权调换的权利与事实不符，本院不予支持。
关于被征收房屋的价值。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”以及《条例》第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定……”本案中，武昌区征收办组织被征收人开展了选定评估机构的协商工作，在规定时间内协商选定未果的情况下，武昌区征收办组织被征收人按照投票方式选定了具备相应资质的永业行评估公司，公证机构亦对投票过程进行了公证，并随后在征收范围内对永业行评估公司作出的被征收房屋的评估结果予以了公布。涉案被征收房屋《分户评估报告》作出后，武昌区征收办向涉案被征收房屋的地址处进行了送达，另在《长江日报》上进行公告送达。公告送达告知了被征收人对评估报告申请复核、鉴定的权利，涉案房屋价值的评估程序符合上述规定，并无不当。关于产权调换房屋价值的评估，《补偿方案》载明武锅新区（暂定名）产权调换房屋预计于2018年6月交房。虽然目前产权调换房屋还没建成，但被告依照周边地区的房价情况，以征收决定公告之日为评估时点，评估产权调换房屋单价，并无不当。本案被征收房屋及产权调换房屋价值的评估结果是评估机构根据评估对象和房地产市场状况，运用一种或多种方法对被征收房屋价值进行评估得出的结论。原告虽然对评估结果有异议，认为被征收房屋评估价格过低及产权调换房屋评估价格过高，但其在诉讼中没有提供证据证明本案评估机构作出的评估价格不符合一般常理，或评估工作受到了外界的非法干预、本案评估机构不是依法独立、客观、公正地开展评估工作等情形，故原告的主张没有事实依据，本院不予支持。本案对被征收房屋价值及产权调换房屋价值的评估符合《条例》和《补偿方案》的规定，可以作为被告认定原告房屋补偿标准的依据。
另外，原告提出涉案征收项目不符合公共利益的需要，实质是商业开发，不符合“四规划一计划”，征收决定未经科学论证，征收补偿方案的制定违反法定程序、不合理等问题属于对征收决定合法性的审查问题，不属于本案的审理范围，而且湖北省高级人民法院作出的业已发生法律效力的（2015）鄂行终字第00134号终审判决已对涉案地块征收决定的合法性作出了肯定评价，认定了涉案项目的征收符合公共利益的需要，该生效判决对涉案被征收地块上的所有被征收人均具有法律效力。故原告的此意见，本院亦不予支持。
综上所述，被告武昌区政府作出的被诉征收补偿决定主体适格、认定事实清楚、程序并无不当、适用法律正确，对其合法性本院予以确认。原告要求撤销被诉征收补偿决定的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑山的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告郑山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 红
审 判 员 罗 浩
人民陪审员 杨海波
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 瀚