上海市崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执异32号
案外人：金2，男，1967年1月5日生，汉族，住江苏省溧阳市上兴镇。
委托诉讼代理人：胡琪浩，男，1994年12月16日生，汉族，住江苏省溧阳市上兴镇。
申请执行人：安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：开金伟。
委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑贤红，安徽国运律师事务所律师。
被执行人：上海中呈建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX室(上海市崇明工业园区。
法定代表人：杭春。
第三人：上海中呈建筑安装工程有限公司溧阳分公司，住所地江苏省溧阳市。
负责人：虞洪明。
在本院执行申请执行人安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司(以下简称安徽鸿路公司)申请执行被执行人上海中呈建筑安装工程有限公司(以下简称上海中呈公司)建设工程分包合同纠纷一案中，案外人金2对本院提某书面异某。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金某1，其与上海浦朝建筑安装工程有限公司(以下简称上海浦朝公司)溧阳分公司系挂靠关系。2013年4月10日，其借用上海浦朝公司溧阳分公司名义与江苏拓尔思农业发展有限公司(以下简称江苏拓尔思公司)签订了施某合同，后因工程款问题案外人以上海浦朝公司溧阳分公司名义将江苏拓尔思公司诉至江苏省溧阳市人民法院(以下简称溧阳法院)，法院判令江苏拓尔思公司向上海浦朝公司溧阳分公司支付工程款人民币(以下币种均为人民币)953,844.05元并承担案件受理费、诉讼保全费计18,282元。因上海浦朝公司溧阳分公司与江苏拓尔思公司的工程系案外人个人投资、个人组织施某、个人垫付材料款等，故经法院判决的工程款系为案外人所有。现崇明县人民法院经溧阳法院协助将江苏拓尔思公司缴纳的执行款查扣，侵害了案外人的合法权益，故请求法院停止执行江苏拓尔思公司的执行款。
申请执行人安徽鸿路公司称，首先，金2不符合案外人异某的主体资格；其次，上海中呈公司溧阳分公司与江苏拓尔思公司签订了建设工程施某合同，且系工程实际施某人，故工程款理应属于上海中呈公司溧阳分公司所有；最后，根据法律规定，没有资质的实际施某人借用有资质的建筑施某企业与他人签订建设工程施某合同的行为无效。综上，崇明法院执行上海中呈公司溧阳分公司于法有据，请求法院驳回金2的异某。
被执行人未发表意见。
第三人上海中呈公司溧阳分公司称，其原名为上海浦朝公司溧阳分公司，对案外人提某的异某，其认为工程款确实属于金2个人所有。
本院查明，2015年1月26日，河南省平顶山市人民法院就安徽鸿路公司与上海浦朝公司建设工程分包合同纠纷作出(2014)平民初字第95号民事判决书，判决上海浦朝公司向安徽鸿路公司支付9,733,747.5元并承担案件受理费84,984元。2016年3月26日，本院以(2015)崇执字第810号立案受理该执行案件。
又查明，2013年4月10日，案外人与上海浦朝公司溧阳分公司签订《项目承包合同》，约定案外人自行承接工程项目挂靠该公司、独立核算、自负盈亏以及其他相关条款。2013年11月12日，该公司与案外人就案外人以该公司名义承建(位于江苏省溧阳市龙潭宥里村)由溧阳市现代农业发展有限公司发包的办公楼建造项目相关事宜签订了《协议书》，约定：上述工程由案外人施某，全部权利义务由其享有和承担，上海浦朝公司溧阳分公司不承担任何权利和责任，案外人以该公司名义向上述工程发包方提起诉讼，诉讼后果均由案外人享有和承担，并约定在诉讼程序、执行程序等阶段，上述工程发包方支付的工程款至该公司名下时案外人在3天内可以无偿支取，若需该公司配合办理，领取的工程款归案外人所有。2015年4月24日，溧阳法院就上海浦朝公司溧阳分公司诉江苏拓尔思公司建设工程施某合同纠纷一案作出(2013)溧民初字第1461号民事判决书，判决江苏拓尔思公司向上海浦朝公司溧阳分公司支付工程款953,844.05元及相应利息并承担案件受理费、诉讼保全费计18,282元。后江苏拓尔思公司向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月14日作出(2015)常民终字第1302号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。后该案进入溧阳法院执行程序。
2016年10月28日，上海浦朝公司溧阳分公司向溧阳法院发出特别声明，其中载明“其与江苏拓尔思公司的(2013)溧民初字第1461号、(2015)常民终字第1302号强制执行一案，因工程系由金2实际全部施某，工程的全部权利和义务实际由金2享有和承担，故以其为原告及作为申请执行人所享有的全部执行款均实际由金2享有。为此，声明：该全部执行款项及利息皆由金2收取，金2收取全部款项后，视为本公司已经收取全部执行款项，对此本公司完全认可并承担因此产生的一切法律后果与责任，请法院直接将全部上述执行款项直接支付给金2(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。”同日，本院向溧阳法院发出(2015)崇执字第810号执行裁定书和协助执行通知书，扣留和提取上海浦朝公司溧阳分公司在该院申请执行江苏拓尔思公司的执行款1,200,000元。
另查明，2015年9月25日，上海市工商行政管理局同意上海浦朝公司名称预先核准为上海中呈公司，并于2015年11月12日进行变更登记。2016年4月22日，上海浦朝公司溧阳分公司登记变更为上海中呈公司溧阳分公司。且据全国企业信用信息公示系统(江苏)上查询到上海中呈公司溧阳分公司2015年年度报告中显示其类型为有限责任公司分公司，其隶属企业名称为上海中呈公司。
以上事实，有案外人向本院提供的《项目承包合同》、溧阳市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书与行政处理决定书、协议书、(2013)溧民初字第1461号民事判决书、(2015)常民终字第1302号民事判决书、上海浦朝公司溧阳分公司作为另案申请执行人的特别声明、发票、上海浦朝公司溧阳分公司营业执照、溧阳市市场监督管理局准予变更登记通知书、本院调取的(2014)平民初字第95号民事判决书、(2015)崇执字第810号执行裁定书与协助执行通知书、上海市工商行政管理局档案材料、全国企业信用信息公示系统查询信息、申请执行人答辩意见等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、扣划或提取被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人为企业法人的，其直接管理的责任财产不能清偿生效文书确定债务的，人民法院亦有权直接冻结、扣划被执行人分支机构的财产。本案中，上海中呈公司溧阳分公司作为上海中呈公司的分支机构，本院要求溧阳法院协助扣留和提取其名下的执行款，符合法律规定。但根据本院上述查明的事实，案外人金2与上海中呈公司溧阳分公司无论是承接江苏拓尔思公司的工程、签订合同以及与江苏拓尔思公司进行诉讼时均对工程款以及诉讼后的执行款明确约定属案外人金2所有并由案外人金2领取，故本院要求溧阳法院协助扣留和提取的上海中呈公司溧阳分公司名下的执行款实际属于案外人金2所有。据此，案外人金2的异某理由成立，本院予以支持。对申请执行人安徽鸿路公司提某的意见，本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照法律规定，向执行法院提某异某，故金2作为案外人异某主体向本院提某书面异某并无不当；对其提某的案外人与上海中呈公司溧阳分公司之间的《项目承包合同》不存在且无效的主张，首先，申请人对上述合同真实性有异某但未提供证据，其次，根据法律规定，建设工程施某合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。综上，申请执行人提某的意见，本院难以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施某合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
中止对上海中呈建筑安装工程有限公司溧阳分公司在江苏省溧阳市人民法院申请执行江苏拓尔思农业发展有限公司的执行款人民币1,200,000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡忠平
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 宋轶梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郁文俊
附：相关法律条文