wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初436号
公诉机关河南省清丰县人民�察院。
被告人张志慧，曾用名张智慧，女，1976年12月17日出生，汉族，中专文化，户籍地及住址均为河南省某某县，系河南省某某县公安局民警。2017年7月28日因涉嫌犯玩忽职守罪被濮阳市人民检察院决定刑事拘留，同日由濮阳市公安局直属分局执行；同年8月3日由濮阳市人民检察院决定取保候审，同日由濮阳市公安局直属分局予以释放，次日由某某县公安局执行取保候审；同年11月22日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人徐志刚，河南子建律师事务所律师。
辩护人孙宏磊，河南杰昇律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人张志慧犯玩忽职守罪，于2017年11月11日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人张志慧及辩护人徐志刚、孙宏磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张志慧于2000年8月至2003年9月在开封市某某县公安局城关派出所任外勤民警，负责对辖区内群众的姓名和年龄变更进行调查核实等工作。
2001年1月30日至2月12日，河南省某某市某某乡某某村村民苏伟欣，伙同褚韶东（已被执行死刑）等人实施抢劫犯罪13次，其中于2001年2月9日在武汉市抢劫杀害出租车司机后潜逃。武汉市东西湖公安分局于2001年8月14日签发对苏伟欣刑拘在逃拘留证进行网上追逃。
苏伟欣为逃避公安机关抓捕，于2002年认开封市某某县城关镇某某村村民宋某3为养父，2003年2月顶替宋某3第一个养子郭某某（当时已下落不明）的身份信息，申请将“宋某3养子郭景伟”改名为“宋全伟”。苏伟欣养父宋某3找�某某村村会计马某1和邻居宋某1、马某4，分别以村委会名义和邻居名义出具证明，证明“郭景伟”原出生地某某县某某镇某某村，是宋某3收养的儿子，随父姓改名为“宋全伟”。负责包村管理某某村的被告人张志慧接到上述变更姓名的申请和证明材料后，违反相关规定，在没有找相关人员调查核实的情况下，出具了“情况属实”的调查材料，并在变更更正呈批表上“派出所意见”一栏中签署了“同意变更”意见。某某县公安局治安大队和相关领导据此审批同意变更。某某县公安局城关派出所内勤根据上述材料，把郭某某户籍中的姓名“郭某某”变更为“宋全伟”，并为苏伟欣办理了姓名为“宋全伟”的身份证。
此后，苏伟欣一直以宋全伟身份在社会上生活，于2017年6月24日被公安机关抓获。苏伟欣在逃期间，于2003年12月伙同他人抢劫出租车，2004年3月23日被开封市鼓楼区人民法院以宋全伟的身份判处有期徒刑十年；2010年7月15日被开封市中级人民法院裁定减刑一年又六个月。苏伟欣在逃期间还涉嫌实施了盗窃违法犯罪行为。
综上，被告人张志慧的玩忽职守行为，使苏伟欣得以冒用宋全伟之名逃避抓捕14年之久，给公安机关的抓捕造成障碍，并在潜逃期间实施新的犯罪，造成了恶劣的社会影响。
上述事实，被告人张志慧在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、马某1、宋某1、宋某2、马某2、秦某、马某3、于某、苏伟欣等证言，某某县公安局证明、警官证，
变更姓名的申请、相关证明、公证书，调查材料、变更更正呈批表，登记事项变更和更正记载，郭某某身份信息及户口迁移的相关材料，苏伟欣照片及其身份信息相关材料，宋全伟身份信息相关材料，某某村村委会证明及辨认证明，�伟欣变更姓名前涉嫌犯罪情况及同案犯已判决、执行情况的相关证据，苏伟欣变更姓名后犯抢劫罪被判决及涉嫌盗窃犯罪的相关证据，抓捕苏伟欣情况的相关证据，某某县公安局城关派出所情况说明，马晓璐病历资料，破案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张志慧身为国家机关工作人员，不认真履行职责，玩忽职守，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出张志慧的行为不构成玩忽职守罪的意见，经查，在逃犯罪嫌疑人苏伟欣以宋某3养子的名义变更身份，张志慧未调查核实即签字同意，与之后苏伟欣变更姓名为宋全伟而逃避抓捕，具有因果关系，辩护人的意见不予采纳。张志慧自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。本案张志慧未调查核实即签字的行为，系苏伟欣变更姓名程序的其中一个环节。张志慧犯罪情节轻微，予以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张志慧犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵彦景
审判员 崔丽红
审判员 张利娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 衡 磊
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃执字第277号
申请执行人桃江县红星焦化设备有限公司清算组。
负责人徐灿红，清算组组长。
被执行人王亚辉，男，1965年6月28日出生，汉族，桃江县红星焦化设备有限公司股东，住桃江县桃花江镇芙蓉路新星巷。
本院在执行申请执行人桃江县红星焦化设备有限公司清算组与被执行人王亚辉清算纠纷一案中，因据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人桃江县红星焦化设备有限公司清算组与被执行人王亚辉清算纠纷一案的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张爱宝
二〇一四年六月二十一日
书记员 何 炬
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执592号之一
申请执行人：李正安，男，1975年12月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：雅安市永良建筑劳务有限公司。住所地，雅安雨城区。
法定代表人：韩良培，该公司执行董事兼总经理。
关于李正安申请执行雅安市永良建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，在执行中，申请执行人李正安自愿向法院申请撤销对雅安市永良建筑劳务有限公司的强制执行申请，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初961号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 郑晓强
审判员 郭 维
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执592号
申请执行人：李正安，男，1975年12月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：雅安市永良建筑劳务有限公司。住所地，雅安雨城区。
法定代表人：韩良培，该公司执行董事兼总经理。
关于李正安申请执行雅安市永良建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初691号民事调解书，责令被执行人雅安市永良建筑劳务有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人雅安市永良建筑劳务有限公司在中国农业银行雅安南三路分理处账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人雅安市永良建筑劳务有限公司在在中国农业银行雅安南三路分理处账户的银行存款在200000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭维
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执592号申请执行人：李正安，男，1975年12月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：雅安市永良建筑劳务有限公司。住所地，雅安雨城区。法定代表人：韩良培，该公司执行董事兼总经理。关于李正安申请执行雅安市永良建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初691号民事调解书，责令被执行人雅安市永良建筑劳务有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人雅安市永良建筑劳务有限公司在中国农业银行雅安南三路分理处账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人雅安市永良建筑劳务有限公司在在中国农业银行雅安南三路分理处账户的银行存款在200000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  郭维二〇一七年十月二十六日书记员  罗奥
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17812号
关于申请执行人郑欢与被执行人深圳市富临特科技有限公司方其他纠纷一案广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终7062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终7062号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终7062号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十日
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0203执132号
申请执行人：董某甲。
法定代理人：赵某，无固定职业。
被执行人：董某乙，男，56岁。
本院在执行申请执行人董某甲与被执行人董某乙抚养费纠纷一案中，双方当事人已达成还款协议，申请执行人董某甲自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）兵0203执132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 涛
审判员 祝焕生
审判员 刘春辉
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 雪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1012号
原告姜洪信，男，1962年6月10日出生，汉族，住胶州市。
委托代理人于锡中、张敏，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告王爱果，男，30岁，住胶州市。
本院在审理原告姜洪信与被告王爱果财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜洪信撤回对被告王爱果的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1012号
原告姜洪信，男，汉族，住胶州市。
委托代理人于锡中、张敏，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告王爱果，男，住胶州市
本院在审理原告姜洪信与被告王爱果财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜洪信撤回对被告王爱果的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 涛
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初131号
原告:田兴川。
委托代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：洪文中，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）。
地址：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，公司总经理。
委托代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师。
原告田兴川诉被告洪文中、平安财险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑献然、被告平安财险北京分公司委托代理人刘亚力到庭参加诉讼，被告洪文中经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴川诉称，2015年12月18日10时30分许，被告洪文中驾驶京Q号越野车沿南环路由东向西行驶到曲阳县南环路与嘉禾街交叉路口处时，与前方等红灯的田宗宝驾驶的冀A号小型轿车尾随相撞，发生交通事故，致井琳倩受伤，两车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安交通警察大队曲公交认字[2015]第11063号道路交通事故认定书认定，洪文中负此事故的全部责任，田宗宝、井琳倩无责任。洪文中系京Q号越野车的司机和车主，并在第二被告处投保了商业三者险及不计免赔。请�法院判令第一被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等经济损失63576元，第二被告在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告洪文中辩称，对曲阳县交警队确定的责任认定无异议。事故发生后我和朋友去医院看望伤者，并给付500元医药费垫付给驾驶员田宗宝。井琳倩位于副驾驶座上，没有系安全带，只是造成一点外肤擦伤，并无大碍，伤者自述转院治疗不属实。原告提出车辆损失数额过高，也不符合国家关于交通事故赔偿的合法标准。
被告平安财险北京分公司在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，请法院核实保险车辆行驶证、司机驾驶证的合法有效性，以确定本次交通事故是否属于保险责任。由于第一被告洪文中仅在我公司投保了商业三者险，未投保交强险，故在属于保险责任的前提下对原告主�的合理合法损失，所有交强险部分应由洪文中负担，超出交强险部分，由我公司承担。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，应由侵权人洪文中负担。
经审理查明，2015年12月18日10时30分许，被告洪文中驾驶京Q号越野车沿南环路由东向西行驶到曲阳县南环路与嘉禾街交叉路口处时，与前方等红灯的田宗宝驾驶的冀A号小型轿车尾随相撞，发生交通事故，致井琳倩受伤，两车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队曲公交认字[2015]第11063号道路交通事故认定书认定，洪文中负此事故的全部责任，田宗宝、井琳倩无责任。冀A号轿车登记车主系原告田兴川，京Q号越野车登记车主系被告洪文中，该车在被告平安财险北京分公司处投有限额为30万元的商业第三者责任保险，且投有不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、冀A号车辆行驶证、田宗宝驾驶证、京Q号车辆行驶证、洪文中驾驶证、平安财险保单等证据证实。洪文中驾驶的京Q号事故车辆在事故发生时未投保交强险。另洪文中提交了中国人民解放军总医院病案资料、汽车贷款同意通知书证实自己生活困难，原告对此不认可，称与本案不具有关联性。
本案在审理过程中，经原告申请本院委托河北盛衡保险公估有限公司对原告的冀A号车辆损失进行评定，该评估机构出具公估报告确定车辆损失为59676元。
原告主张损失及原告、被告平安财险北京分公司举证、质证如下：
1、车辆损失59676元。被告平安财险北京分公司对河北盛衡保险公估有限公司的公估报告不予认可，称车辆维修清单和照片显示不相符，定损价格过高，残�定的过低，且报告中没有显示评估车辆的新车购置价格，故申请重新鉴定。
2、车损公估费3900元。原告提交河北盛衡保险公估有限公司出具的公估服务费票据1张（金额为3900元）。被告平安财险北京分公司称该费用收取过高，公估费应该由侵权人承担。
原告称以上损失共计63576元，主张由被告洪文中在交强险范围内承担2000元，其余部分均应由被告保险公司承担。
本院认为，原告田兴川所诉称的交通事故，曲阳县公安局交通管理大队已作出事故认定书，认定被告洪文中负此事故的全部责任，田宗宝、井琳倩无责任，此事故认定书并无不妥之处，且原、被告均无异议，故应予以认定。关于原告损失：1、车辆损失费：原告主张59676元。冀A号车辆损失系法院委托经法定程序选定评估机构，评估结论显示车损为59676元，被告平安财险北京分公司有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，对其重新鉴定的申请不予准许，故车辆损失认定为59676元。2、车损公估费：原告主张3900元，有据证实，被告平安财险北京分公司虽有异议，但无据反驳，故车损公估费认定为3900元。以上损失共计63576元。因洪文中负此事故的全部责任，其驾驶的事故车辆京Q号在事故发生时未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故洪文中应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。原�剩余损失为61576元，因洪文中驾驶的京Q号事故车辆在被告平安险北京分公司处投有限额30万元的商业第三者责任保险，且投有不计免赔率，事故发生在保险期间内，故被告平安财险北京分公司应按照法律规定和合同约定对原告剩余损失61576元予以全额赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告洪文中于判决生效之日起十日内赔偿原告田兴川车辆损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分�司于判决生效之日起十日内赔偿原告田兴川车辆损失等共计61576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，被告洪文中负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 康艳丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王宣雄
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初131号
原告:田兴川。
委托代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：洪文中，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）。
地址：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，公司总经理。
委托代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师。
原告田兴川诉被告洪文中、平安财险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑献然、被告平安财险北京分公司委托代理人刘亚力到庭参加诉讼，被告洪文中经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴川诉称，2015年12月18日10时30分许，被告洪文中驾驶京Q×××××号越野车沿南环路由东向西行驶到曲阳县南环路与嘉禾街交叉路口处时，与前方等红灯的田宗宝驾驶的冀A×××××号小型轿车尾随相撞，发生交通事故，致井琳倩受伤，两车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安交通警察大队曲公交认字[2015]第11063号道路交通事故认定书认定，洪文中负此事故的全部责任，田宗宝、井琳倩无责任。洪文中系京Q×××××号越野车的司机和车主，并在第二被告处投保了商业三者险及不计免赔。请求法�判令第一被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等经济损失63576元，第二被告在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告洪文中辩称，对曲阳县交警队确定的责任认定无异议。事故发生后我和朋友去医院看望伤者，并给付500元医药费垫付给驾驶员田宗宝。井琳倩位于副驾驶座上，没有系安全带，只是造成一点外肤擦伤，并无大碍，伤者自述转院治疗不属实。原告提出车辆损失数额过高，也不符合国家关于交通事故赔偿的合法标准。
被告平安财险北京分公司在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，请法院核实保险车辆行驶证、司机驾驶证的合法有效性，以确定本次交通事故是否属于保险责任。由于第一被告洪文中仅在我公司投保了商业三者险，未投保交强险，故在属于保险责任的前提下对原告主张的合理合法损�，所有交强险部分应由洪文中负担，超出交强险部分，由我公司承担。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，应由侵权人洪文中负担。
经审理查明，2015年12月18日10时30分许，被告洪文中驾驶京Q×××××号越野车沿南环路由东向西行驶到曲阳县南环路与嘉禾街交叉路口处时，与前方等红灯的田宗宝驾驶的冀A×××××号小型轿车尾随相撞，发生交通事故，致井琳倩受伤，两车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队曲公交认字[2015]第11063号道路交通事故认定书认定，洪文中负此事故的全部责任，田宗宝、井琳倩无责任。冀A×××××号轿车登记车主系原告田兴川，京Q×××××号越野车登记车主系被告洪文中，该车在被告平安财险北京分公司处投有限额为30万元的商业第三者责任保险，且投有不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。以上�实有道路交通事故认定书、冀A×××××号车辆行驶证、田宗宝驾驶证、京Q×××××号车辆行驶证、洪文中驾驶证、平安财险保单等证据证实。洪文中驾驶的京Q×××××号事故车辆在事故发生时未投保交强险。另洪文中提交了中国人民解放军总医院病案资料、汽车贷款同意通知书证实自己生活困难，原告对此不认可，称与本案不具有关联性。
本案在审理过程中，经原告申请本院委托河北盛衡保险公估有限公司对原告的冀A×××××号车辆损失进行评定，该评估机构出具公估报告确定车辆损失为59676元。
原告主张损失及原告、被告平安财险北京分公司举证、质证如下：
1、车辆损失59676元。被告平安财险北京分公司对河北盛衡保险公估有限公司的公估报告不予认可，称车辆维修清单和照片显示不相符�定损价格过高，残值定的过低，且报告中没有显示评估车辆的新车购置价格，故申请重新鉴定。
2、车损公估费3900元。原告提交河北盛衡保险公估有限公司出具的公估服务费票据1张（金额为3900元）。被告平安财险北京分公司称该费用收取过高，公估费应该由侵权人承担。
原告称以上损失共计63576元，主张由被告洪文中在交强险范围内承担2000元，其余部分均应由被告保险公司承担。
本院认为，原告田兴川所诉称的交通事故，曲阳县公安局交通管理大队已作出事故认定书，认定被告洪文中负此事故的全部责任，田宗宝、井琳倩无责任，此事故认定书并无不妥之处，且原、被告均无异议，故应予以认定。关于原告损失：1、车辆损失费：原告主张59676元。冀A×××××号车辆损失系法院委托经法定�序选定评估机构，评估结论显示车损为59676元，被告平安财险北京分公司有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，对其重新鉴定的申请不予准许，故车辆损失认定为59676元。2、车损公估费：原告主张3900元，有据证实，被告平安财险北京分公司虽有异议，但无据反驳，故车损公估费认定为3900元。以上损失共计63576元。因洪文中负此事故的全部责任，其驾驶的事故车辆京Q×××××号在事故发生时未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故洪文中应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车�损失2000元。原告剩余损失为61576元，因洪文中驾驶的京Q×××××号事故车辆在被告平安险北京分公司处投有限额30万元的商业第三者责任保险，且投有不计免赔率，事故发生在保险期间内，故被告平安财险北京分公司应按照法律规定和合同约定对原告剩余损失61576元予以全额赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告洪文中于判决生效之日起十日内赔偿原告田兴川车辆损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有�公司北京分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告田兴川车辆损失等共计61576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，被告洪文中负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 康艳丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王宣雄
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1965号
当事人基本情况及审理经过
原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人：何金桂、朱廷委，系该公司员工。
被告：倪帮明，男，1969年7月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，
被告：丁光琴，女，1970年8月31日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，系被告倪帮明之妻。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（下至判决主文简称“瓮安农商行”）诉被告倪帮明、丁光琴金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瓮安农商行的委托代理人朱廷委与被告丁光琴到庭参加了诉讼，被告倪帮明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决二被告及时偿还贷款本金40万元及其相应利息（利息自2016年4月5日起计算）；2、本案诉讼�由二被告承担。
被告丁光琴的答辩意见：对于原告起诉的借款事实和尚欠金额我都没有异议，但是我们现在确实无力偿还，我们在原告处借款后不久我丈夫倪帮明就因为贩毒被抓，被判处无期徒刑，其实他之所以走上犯罪这条路，也是因为我们差账太多，于是他才听别人怂恿铤而走险，我家差的账不少，但是别人差我家的账也不少，如果我家在外面的债权能够全部收回的话，还我家所负债务是没有问题的，问题就是因为我家那些账也收不回来，现在倪帮明被判刑，我一个人在外面也找不到什么钱，所以本案借款我暂时无法及时偿还，希望原告予以宽限。
被告倪帮明未作举证和答辩。
审理查明的事实
经审理查明：2016年3月26日，二被告与原告签订借款合同向原告借款40万元用于经营副食店，借款期限为三年，二被告自愿以其位于瓮安县猴场镇草塘社区建设路的房产为该借款作为抵押，并与原告签订了抵押合同，还办理了抵押登记。款项发放后二被告仅将借款利息偿还至2016年4月4日（因二被告自2016年4月4日以后一直未履行还本付息义务，原告方为了降低不良贷款记录量，为二被告将借款利息垫付偿还至2016年9月20日），现尚欠借款本金40万元及相应的利息未予清偿，2017年5月16日原告以二被告家庭发生重大变故，且拖欠利息时间较长，发生了合同约定的违约事件以致其权益受损为由诉来本院请求判决支持其前述诉请。
上述事实，有到庭原被告双方的陈述及原告举证的借款申请、借款合同、抵押合同、借款借据等证据在卷为凭，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：被告倪帮明、丁光琴向原告瓮安农商行借款，现尚欠借款本金40万元及2016年4月5日以后的利息未还�事实清楚，双方债权债务关系明确，虽然本案借款尚未到期，但是二被告自获取借款后仅将利息偿还至2016年4月4日，之后便再未履行过还本付息义务，已明显违约，根据双方签订的借款合同约定，原告有提前收回贷款本息的权利，故对其诉请，本院予以支持。
综上，根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告倪帮明、丁光琴在本判决生效后十五日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金四十万元及相应利息，利息按照双方签订的借款合同约定的利率标准从2016年4月5日起计算至本息还清之日止。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3650元（原告已预交），由二被告承担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服部分缴纳），逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一七年五月十八日
书记员 孙大丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第16141号
原告徐州彭城重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路21号。
法定代表人于彭城，总经理。
委托代理人张畅银，江苏佘勇律师事务所律师。
被告北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊。
原告徐州彭城重型机械有限公司（以下简称彭城公司）与被告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭城公司的法定代表人于彭城、委托代理人张畅银到庭参加了诉讼，被告福田公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告彭城公司起诉称：原被告有长期业务合作关系，双方约定由原告按照被告要求进行加工定做起重机伸缩臂等配件，经双方对账，截止2015年7月31日被告尚欠原告货款本金1713146.19元。另有原告已经完成但被告没有要求交货的部分价值741216.90元。就以上欠款原告经多次向被告催要货款未果，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款1713146.19元，并承担逾期付款利息（自2014年3月31日起按照同期银行贷款利息计算至实际付款之日）暂按179024元计算，合计1892170.19元；2、诉讼费用由被告承担。
被告福田公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂（以下简称福田机械厂）系被告的分公司。福田机械厂从原告处购买起重机伸缩臂等配件，该厂以传真方式向原告发送订单，原告交货后并向福田机械厂开具相应增值税发票。2015年8月21日，原告向福田机械厂发出《往来款对账函》，称根据其公司账面记录，截至2015年7月31日，福田机械厂尚欠原告货款为1713146.19元，福田机械厂在该对账函的“信息证明无误”栏盖章确认该事实，但至今未向原告支付相应款项。庭审中，原告称其与福田机械厂存在长期供货关系，双方采用滚动结账方式，对货款支付日期没有具体约定。
上述事实，有采购订单、外来对账函、工商查询信息及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告福田公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证和答辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。福田机械厂向原告彭城公司发出订单，被告按订单生产货物，双方之间为买卖合同关系。福田机械厂从原告处购买货物，原告履行其供货义务，且福田机械厂对原告出具的对账函上记载的欠款数额予以确认，则其应当向原告支付相应的货款。福田机械厂为被告的分公司，其民事责任应由被告承担。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，但其在庭审中陈述双方对货款支付时间并未明确约定，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北汽福田汽车股份有限公司向原告徐州彭城重型机械有限公司支付货款一百七十一万三千一百四十六元一角九分，于本判决生效后七日内交纳；
二、驳回原告徐州彭城重型机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北汽福田汽车股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千八百三十元（原告已全部预交），由原告徐州彭城重型机械有限公司负担二千零六十五元（已交纳），由被告北汽福田汽车股份有限公司负担一万九千七百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王崇华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2732号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人白光悦。
被执行人赵小强。
本院在执行白光悦、赵小强刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2732号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2732号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人白光悦。被执行人赵小强。本院在执行白光悦、赵小强刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执2732号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郑文文
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初360号
原告:彭江南，男，1962年4月7日出生，住所地汨罗市。
被告：ＸＸ松，男，1968年3月1日出生，住所地汨罗市。
被告：湖南省环宇建筑工程有限公司，住所地汨罗高泉南路18号。
本院在审理原告彭江南与被告ＸＸ松、湖南省环宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，彭江南于2017年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，彭江南的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予彭江南撤回起诉。
代理审判员 毕 爱 玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姚钟平月
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00205号
原告安徽厚发建材有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵南路碧湖云溪6栋B2。组织机构代码77280864-0。
法定代表人李群，该公司总经理。
委托代理人陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人张成，安徽健友律师事务所律师。
被告江苏省江建集团有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕花园小区3栋103室。组织机构代码68687259-0。
负责人，陈峰，该公司经理。
被告江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。组织机构代码60879760-1。
法定代表人王成明，该公司总经理。
被告淮南市天恒置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区嶺秀山南小区会所。组织机构代码69106499-3。
法定代表人朱运，该公司总经理。
本院在审理原告安徽厚发建材有限公司诉被告江苏省江建集团有限公司淮南分公司、江苏省江建集团有限公司、淮南市天恒置业有限公司买卖合同纠纷一案中，2014年7月21日，原告安徽厚发建材有限公司以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏省江建集团有限公司淮南分公司、江苏省江建集团有限公司、淮南市天恒置业有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽厚发建材有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽厚发建材有限公司撤回对被告江苏省江建集团有限公司淮南分公司、江苏省江建集团有限公司、淮南市天恒置业有限公司的起诉。
案件受理费6155元，依法减半收取3077.50元，由原告安徽厚发建材有限公司负担。
审判员 费云
二〇一四年七月二十一日
书记员 张洁
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第41号
罪犯�国跃，男，1976年2月20日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一二年五月二日作出（2012）宜刑初字第42号刑事判决，认定被告人蒋国跃犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯蒋国跃减去有期徒刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯蒋国跃在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、�犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯蒋国跃在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋国跃在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋国跃减去有期徒刑一年
（刑期自2011年9月22日至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年二月九日
书记员 侯玉霜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1065号
原告山东坤泽景观工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与金五路交汇处联安现代城1号楼701室。
法定代表人张坤，总经理。
委托代理人孙海明，山东兰亭律师事务所律师。
委托代理人任秀公，山东兰亭律师事务所律师。
被告临沂市中星置业有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道与祊河路交汇处意林小镇会所。
法定代表人陈良才，总经理。
委托代理人张卫华，该公司总经办主任。
委托代理人林德顺，财务会计。
原告山东坤泽景观工程有限公司（以下简称坤泽公司）与被告临沂市中星置业有限公司（以下简称中星公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告坤泽公司的委托代理人孙海明、任秀公、被告中星公司的委托代理人林德顺、张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤泽公司诉称，被告因开发位于临沂市北城新区蒙山大道与苍山路交汇处“意林小镇”项目需要，由原告对该项目示范区园林绿化景观工程进行承包施工，承包合同价款为6620000元，工期暂定于2011年10月30日起至2012年5月15日止，具体开工以被告方通知为准，合同工期天数为135天，原告依约履行工程的施工及相关义务，2013年12月2日，双方对工程项目进行了结算，明确确定承包合同价款6620000元为完成施工现状的结算总价，不因任何因素调整。经双方对账结算，被告于2014年11月24日，已付工程款6259974元，拖欠原告工程欠款360026元。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由推诿不付，被告的行为已明显损害了原告的应得权益。综上，请求法院依法调解或判令被告偿还原告的工程款360026元及利息。诉讼费由被告承担。
被告中星公司辨称，原告诉讼请求被告偿还工程款360026元与事实不符，实际应支付工程款为300026元。鉴于被告所主张款项系工程款或材料款，原告所主张利息被告不予承担。原告与被告发生权利义务的标的物是意林小镇景观示范工程，相关利害关系人有如下几家公司：北京高辉利豪建设有限公司、临沂金陆混凝土有限公司、北京敬业达保温有限公司、临沂慧明照明工程有限公司、被告申请以上有关利害关系人参与庭审。
经审理查明，2013年12月2日原告坤泽公司与被告中星公司补签协议书一份（此前为口头协议），约定：被告中星公司（发包人）将位于临沂市北城新区蒙山大道与苍山路交汇处的“意林小镇项目之示范区园林绿化景观工程”发包给原告坤泽公司（承包人）施工；承包合同价款为6620000元；工期暂定于2011年10月30日开工（具体开工以被告方通知为准，总工期不变）；本工程定于2012年5月15日竣工。原告依上述协议的内容进行了施工后，被告陆续支付给了原告大部分工程款。经双方对账结算，被告于2014年11月24日给原告出具对账单，说明双方签订的合同额为662万元整，截止到2014年11月24日止已付款6259974元。后因原告向被告索要剩余工程欠款360026元未果，诉讼至本院。
庭审中，被告对原告提交的建设施工合同（协议书）及对账单的真实性无异议，但称其已经支付给原告工程款6319974元，实际尚欠原告300026元，并提交了其支付给案外人北京高辉利豪建设有限公司的转账凭证及该公司出具的证明一份。同时被告还以案外人北京高辉利豪建设有限公司、临沂金陆混凝土有限公司、北京敬业达保温有限公司、临沂慧明照明工程有限公司与意林小镇景观示范工程有利害关系为由申请追加上述单位参加诉讼。原告称被告提交的转账凭证及案外人的证明与其无关，不同意追加当事人。
上述事实，主要依据庭审笔录、协议书、对账单及当事人陈述等予以确认的，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，2013年12月2日原告坤泽公司与被告中星公司补签的建设施工合同（协议书）是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告已按合同履行了自己的义务，被告也已支付了大部工程款项。对此，双方当事人均无异议。双方争议的焦点是剩余工程款的数额。原告主张被告尚欠其工程款360026元，有被告出具的对账单予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告主张尚欠工程款300026元，提交了转账凭证及案外人的证明，原告不予认可，该证据不能证明其主张，本院不予采信。根据合同的相对性原理，原、被告是该案合同的权利、义务关系人。该合同标的明确，并不涉及案外第三人。故被告申请追加当事人的请求，本院不予支持。被告与案外人的纠纷可另行诉讼。因合同中未约定逾期付款违约责任，故原告诉求的欠款利息应从其到本院主张权利之日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告临沂市中星置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告山东坤泽景观工程有限公司工程款360026元及利息（利息自2015年2月12日起，至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费2520元，由被告临沂市中星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚俊鹏
人民陪审员 张华东
人民陪审员 刘培培
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 徐小婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初字9403号
原告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何显昌，职务总经理。
委托代理人：何凤敏，女，1977年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：冼燧珊，女，1991年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：尹玉龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住内蒙古根河市。
本院受理原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司诉被告尹玉龙物业服务合同纠纷一案后，原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司于2016年11月22日向本院申请撤回对被告尹玉龙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告尹玉龙的起诉。
案件受理费52元，减半收取为26元，由原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司负担（该款原告已缴纳）。
审判员 阮明俞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 苏嘉俊
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执512-1号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：于福强。
被执行人：吕廷荣。
被执行人：张晓丽。
被执行人：杜海杰。
被执行人：牟忠国。
被执行人：刘艳艳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城商初字第490号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人于福强、吕廷荣、张晓丽、杜海杰、牟忠国、刘艳艳银行存款670000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人于福强、吕廷荣、张晓丽、杜海杰、牟忠国、刘艳艳价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月十五日
书记员 王志国
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初4276号
原告泰安市岱岳区某村村民委员会，住所地泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村。
法定代表人杨同杰，该村主任。
被告张某，男，1951年1月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。
原告泰安市岱岳区某村村民委员会诉被告张某农村土地承包合同纠纷一案，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 丁 龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 翟伟伟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初4276号原告泰安市岱岳区某村村民委员会，住所地泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村。法定代表人杨同杰，该村主任。被告张某，男，1951年1月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。原告泰安市岱岳区某村村民委员会诉被告张某农村土地承包合同纠纷一案，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 丁 龙二〇一六年十一月二十一日书 记 员 翟伟伟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2156号
申请执行人曹国明，男，汉族，1953年5月4日生，住天津市武清区。
被执行人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
主要负责人祝向前，总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请执行人曹国明与被执行人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）津0114民初1761号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2156号。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，故申请人撤销执行申请。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0114执2156号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 任树森
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1098号
原告张伟，男，满族，1974年6月25日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县长咀村民委员会。住所：辽宁省本溪满族自治县。
代表人庞学军，系村民委员会主任。
本院在审理原告张伟诉被告本溪满族自治县长咀村民委员会合同纠纷一案中，原告张伟于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费100元，收取50元，由原告张伟负担。
审判员 王立江
二〇一七年四月二十五日
书记员 贾艳君
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1595号
原告：安徽建宁建设工程有限公司，住所地：庐江县白山镇白山社区上街。
法定代表人：谈建明，公司负责人。
委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：毕学彬，男，汉族，1983年11月05日，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市隆兴汽车运输有限责任公司，住所地：淮南市谢家集区蔡寿路。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住安徽省淮南市田家庵区人民南路84号。联系电话：0554-267****。
法定代表人：倪世波，总经理。
委托代理人：严格，公司员工。
原告安徽建宁建设工程有限公司与被告毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称淮南太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。其他当事人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽建宁建设工程有限公司诉称：2015年6月15日0时01分，毕学彬驾驶皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）重型半挂牵引车沿315省道由西向东行驶至肥西县熊大桥路段时，毕学彬避让其他车辆时采取措施不当，未确保安全致使车辆撞向道路右侧桥梁水泥护栏后侧翻致路边小河中，315线熊大桥受损的道路交通事故。经肥西县交警大队第3401238201508204号事故认定书认定，毕学彬负事故全部责任。该大桥经皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）重型半挂牵引车投保的淮南太平洋保险公司定损为55000元。现在我单位诉至法院，要求被告赔偿赔偿55000元及承担本案诉讼费。
被告毕学彬辩称：1、原告不是熊大桥的所有人，无权起诉；2、熊大桥护栏受损，修复费用由合肥市公路桥梁工程有限公司全部支付给原告，原告没有损失，起诉没有道理；3、原告提供的营业执照、公章与诉状不符，不能证明原告的诉讼资格。
被告淮南太平洋保险公司辩称:1、原告主体不适格，应该驳回原告起诉，原告只是维修人，不是所有人，没有权利起诉；2、本案发生后，皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）重型半挂牵引车车主向保险公司提供了交警队的调解协议，并且证明了已经向第三方支付了赔偿金，保险公司已经履行了赔付责任，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司未答辩。
原告安徽建宁建设工程有限公司诉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、合同书、协议书及证明，证明原告身份及诉讼主体适格；2、被告毕学彬的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，被告淮南市隆兴汽车运输有限责任公司的行驶证，证明两被告的身份及主体适格；3、保险单，皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）重型半挂牵引车在被告淮南太平洋保险公司投保了强制险和第三者商业险；4、道路事故认定书，证明该事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、责任认定等事实；5、物损鉴定凭证，证明物损经保险公司核定为55000元。
被告毕学彬对原告安徽建宁建设工程有限公司的证据1认为公章与营业执照不符，不能证明是同一家公司，也不能证明原告的诉讼主体，2016年11月14日这份证明真实性无异议，但该证明显示维修费已经全部支付给安徽建宁建设工程有限公司；证据2、3无异议；证据4没有公章，无法证明该证据的真实性，请法院予以核实；证据5领取赔偿授权书有异议，道路交通事故经济赔偿凭证无异议。
被告淮南太平洋保险公司对原告安徽建宁建设工程有限公司的证据没有异议。
被告淮南太平洋保险公司向本院提交了赔偿款查询回单，证明已经赔偿了该事故的损失。
原告安徽建宁建设工程有限公司没有异议，但声称没有得到该赔偿款。
被告毕学彬没有异议。
经审理查明：2015年6月15日0时01分，毕学彬驾驶皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）重型半挂牵引车沿315省道由西向东行驶至肥西县熊大桥路段时，毕学彬避让其他车辆时采取措施不当，未确保安全致使车辆撞向道路右侧桥梁水泥护栏后侧翻致路边小河中，315线熊大桥受损的道路交通事故。经肥西县交警大队第3401238201508204号事故认定书认定，毕学彬负事故全部责任。该大桥经皖Ｄ×××××（皖Ｄ×××××）重型半挂牵引车投保的淮南太平洋保险公司定损为55000元。在索赔过程中，原告安徽建宁建设工程有限公司为了方便处理，向被告毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司出具了收款凭证，被告淮南太平洋保险公司以此向被告毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司进行了赔付，但被告毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司取得该款后，没有支付给原告安徽建宁建设工程有限公司。原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为：在本起交通事故中，被告毕学彬驾驶车辆致原告承建的大桥损失，并且承担事故的全部责任，原告安徽建宁建设工程有限公司有证据证明其有权利向被告毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司索赔。被告毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司应按照责任划分承担赔偿责任。在交警处理过程中，原告安徽建宁建设工程有限公司为被告毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司向保险公司索赔分便，在其未得到赔偿款的情况下，向上述两被告出具了收款凭证，而被告淮南太平洋保险公司据此向毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司支付了原告安徽建宁建设工程有限公司物损赔偿款，并无不妥，现在原告安徽建宁建设工程有限公司要求被告淮南太平洋保险公司赔偿物损没有事实根据，本院不予支持。被告毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司在取得该赔偿款后，理应支付给原告安徽建宁建设工程有限公司，现在被告毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司拒绝支付给原告赔偿款的理由不能成立，且是一种不诚信的行为，被告毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司依法应予赔偿原告安徽建宁建设工程有限公司的物损。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司应于判决生效后十日内赔偿原告安徽建宁建设工程有限公司物损55000元；
二、驳回原告安徽建宁建设工程有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.50元，由被告毕学彬、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 董晓露
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初506号
原告胡宝和，男，1959年4月7日出生，汉族，农民。
被告王春祥，男，1955年3月23日出生，汉族，个体业主。
被告王晓明，男，1982年6月1日出生，汉族，个体业主。
原告胡宝和与被告王春祥、王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宝和、被告王晓明到庭参加诉讼，被告王春祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡宝和诉称，2010年11月15日，二被告在原告处借款70,000.00元用于经商，二被告共同为原告出具一份金额为人民币70,000.00元的欠据，约定六个月内偿还，但被告仅给付原告部分借款。故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款人民币31,000.00元，并由二被告负担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，即二被告给付原告借款利息、违约金共计人民币33,175.60元。
被告王春祥未应诉、未答辩。
被告王晓明辩称，欠款属实，同意还款，我应该先偿还别人的本金再偿还本案原告的利息。另外，这个钱和我没关系。
原告胡宝和为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2010年11月15日，二被告为原告出具的一份金额为人民币70,000.00元的欠据，证明二被告向原告借款及借款有月利率1.2%约定的事实。
被告王晓明质证认为，属实，无异议，另外原告所述我们偿还的借款本金均属实。
本院认为，虽被告王春祥经本院合法传唤，但被告王春祥无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告王春祥放弃对证据抗辩的权利，且被告王晓明作为共同借款人对借款事实并无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王春祥未向本院提供证据。
被告王晓明为反驳原告胡宝和的诉讼主张向本院提供如下证据：
原告为被告王春祥出具的三份收条，证明被告王春祥已向原告给付部分借款本金的事实。
原告胡宝和质证认为，属实，无异议。
结合原、被告的举证、质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
被告王春祥与被告王晓明系父子关系。2010年11月15日，二被告共同为原告出具了一份金额为人民币70,000.00元的欠据，约定月利率1.2%，还款期限6个月，二被告分别在该份欠据中的欠款人处签字并捺押。2012年6月2日，被告王春祥给付原告借款本金人民币16,000.00元。2012年9月27日，被告王春祥给付原告借款本金人民币20,000.00元。2013年2月8日，被告王春祥给付原告借款本金人民币3,000.00元。2013年9月9日，案外人穆云生代被告王春祥又给付原告借款本金人民币31,000.00元。另查明，自2010年11月15日起至2012年6月2日止，月利率按1.2%计算，本金人民币70,000.00元的利息为人民币15,624.00元；自2012年6月2日起至2012年9月27日止，月利率按1.2%计算，本金人民币54,000.00元的利息为人民币2,481.80元；自2012年9月27日起至2013年2月8日止，按月利率1.2%计算，本金人民币34,000.00元的利息为人民币1795.20元；自2013年2月8日起至2013年9月9日止，按月利率1.2%计算，本金人民币31,000.00元的利息为人民币2,616.40元；上述利息共计人民币22,517.40元，此款二被告至今未给付原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告已为原告出具了欠据，且二被告已向原告给付全部借款本金，故二被告作为借款人应继续向原告给付资金被占用期间的利息。原告当庭变更诉讼请求，但原告并未在本院指定的期限内补交诉讼费，且原、被告之间并未约定违约金，故本院对原告增加诉讼请求的部分不予审理。原告按月利率1.2%计算利息，既符合原、被告之间的约定又未超出年利率24%，本院对原告的该项诉讼请求予以支持，但原告计算利息的数额有误，本院予以调整。被告王春祥虽经本院合法传唤，但被告王春祥既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告王春祥放弃对本案抗辩的权利。被告王晓明的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，本院对原告变更后的诉讼请求中合理的部分予以支持。不合理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春祥、王晓明于本判决生效之日起三日内给付原告胡宝和借款利息人民币22,517.40元。
二、驳回原告胡宝和其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575.00元，由原告胡宝和负担157.00元，被告王春祥、王晓明负担418.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
代理审判员 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审371号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人陈永开，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人赖宇蓉，女，1979年5月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月5日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1011104号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月20日作出新罗计生征决字（2015）第1011104号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈永开、赖宇蓉于2003年10月结婚，于2005年1月19日生育一男，不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年8月19日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈永开、赖宇蓉征收社会抚养费90526元，限于2015年12月21日前履行。该决定书已于2015年11月20日依法送达给被执行人陈永开、赖宇蓉。送达后，被执行人陈永开、赖宇蓉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈永开、赖宇蓉征收社会抚养费90526元。
两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1011104号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。虽然决定书认定被执行人生育第一孩的时间有误，应为2005年1月18日生育，但并不影响对其进行征收社会抚养费。被执行人陈永开、赖宇蓉不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人陈永开、赖宇蓉征收社会抚养费90526元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 温宜橦（代）
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00949号
原告：陈某。
委托代理人：许根苗，安徽西津律师事务所律师，特别授权。
被告：徐某。
原告陈某诉被告徐某追偿权纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郑在斌独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐根苗到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：2011年12月10日，被告徐某因周转需要，由原告提供担保向蔡和春借款150000元整，借期三个月。借款到期后，被告徐某未依约还款。为此蔡和春多次找到原告，要求原告承担担保责任，原告无奈代被告徐某偿还了蔡和春的借款本息。2012年7月11日，原、被告在宁国市公安局的调解下达成了还款协议书，约定了还款时间及利息。后被告未按还款计划约定的时间还款，原告多次催要均未果。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（从2012年7月11日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，约60000元）并承担本案的诉讼费。
原告陈某为证明其主张，向本院举证如下：
1、陈某身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、借据一份，拟证明2011年12月10日被告徐某向蔡和春借款人民币150000元，原告系担保人；
3、还款协议书一份，拟证明2012年7月11日原被告在宁国市公安局达成还款协议，但被告未按约履行。
被告徐某未到庭参加诉讼，也未向法庭举证。
本院审查认为：原告陈某所举证据符合证据“三性”，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据已采信的上述证�及结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2011年12月10日，被告徐某因周转需要，由原告提供担保向蔡和春借款150000元整，借期三个月。借款到期后，被告徐某未依约还款。为此蔡和春多次找到原告，要求原告承担担保责任，原告遂代被告徐某偿还了蔡和春的借款本息。2012年7月11日，原、被告在宁国市公安局的调解下达成了还款协议书，约定了“借期三年半，比照当前银行同期贷款利率两倍（月利率9.2%）支付本息……还款计划如下：一）二0一二年十二月三十一日前，归还本金2000元整……二）二0一三年六月三十日前，归还本金20000元整……三）二0一三年十二月三十一日前，归还本金20000元整……四）二0一四年六月三十日前，归还本金20000元整……五）二0一三年十二月三十一日前，归还本金30000元整……六）二0一五年六月三十日前，归还本金20000元整……七）二0一五年十二月三十一日前，归还本金20000元整……还款期内，如出现一次逾期，甲方（原告）可以就乙方（被告）所欠的全部债务向宁国市人民法院提出诉讼”。协议达成后被告未按还款计划约定的时间还款，原告经多次催要均未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告陈某作为担保人代为被告清偿了全部债务，享有向被告追偿的权利。2012年7月11日，原、被告就债务偿还已达成协议，但被告仍未归还，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。关于利息，原、被告在达成的还款计划中约定月利率为9.2%，明显高出法定标准。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，于法有据，予以支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款150000元及利息（自2012年7月11日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，诉讼保全费1620元，合计3845元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一四年五月二十三日
书记员 戴 皓
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00949号
原告：陈德胜。
委托代理人：许根苗，安徽西津律师事务所律师，特别授权。
被告：徐友广。
原告陈德胜诉被告徐友广追偿权纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郑在斌独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈德胜及其委托代理人徐根苗到庭参加诉讼，被告徐友广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈德胜诉称：2011年12月10日，被告徐友广因周转需要，由原告提供担保向蔡和春借款150000元整，借期三个月。借款到期后，被告徐友广未依约还款。为此蔡和春多次找到原告，要求原告承担担保责任，原告无奈代被告徐友广偿还了蔡和春的借款本息。2012年7月11日，原、被告在宁国市公安局的调解下达成了还款协议书，约定了还款时间及利息。后被告未按还款计划约定的时间还款，原告多次催要均未果。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（从2012年7月11日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，约60000元）并承担本案的诉讼费。
原告陈德胜为证明其主张，向本院举证如下：
1、陈德胜身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、借据一份，拟证明2011年12月10日被告徐友广向蔡和春借款人民币150000元，原告系担保人；
3、还款协议书一份，拟证明2012年7月11日原被告在宁国市公安局达成还款协议，但被告未按约履行。
被告徐友广未到庭参加诉讼，也未向法庭举证。
本院审查认为：原告陈德胜所举证据符合证据“三性”，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据已采信的上述证据及结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2011年12月10日，被告徐友广因周转需要，由原告提供担保向蔡和春借款150000元整，借期三个月。借款到期后，被告徐友广未依约还款。为此蔡和春多次找到原告，要求原告承担担保责任，原告遂代被告徐友广偿还了蔡和春的借款本息。2012年7月11日，原、被告在宁国市公安局的调解下达成了还款协议书，约定了“借期三年半，比照当前银行同期贷款利率两倍（月利率9.2%）支付本息……还款计划如下：一）二0一二年十二月三十一日前，归还本金2000元整……二）二0一三年六月三十日前，归还本金20000元整……三）二0一三年十二月三十一日前，归还本金20000元整……四）二0一四年六月三十日前，归还本金20000元整……五）二0一三年十二月三十一日前，归还本金30000元整……六）二0一五年六月三十日前，归还本金20000元整……七）二0一五年十二月三十一日前，归还本金20000元整……还款期内，如出现一次逾期，甲方（原告）可以就乙方（被告）所欠的全部债务向宁国市人民法院提出诉讼”。协议达成后被告未按还款计划约定的时间还款，原告经多次催要均未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告陈德胜作为担保人代为被告清偿了全部债务，享有向被告追偿的权利。2012年7月11日，原、被告就债务偿还已达成协议，但被告仍未归还，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。关于利息，原、被告在达成的还款计划中约定月利率为9.2%，明显高出法定标准。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，于法有据，予以支持。被告徐友广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐友广于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德胜借款150000元及利息（自2012年7月11日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，诉讼保全费1620元，合计3845元，由被告徐友广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一四年五月二十三日
书记员 戴 皓
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1011号
原告杜某。
委托代理人俞晶。
被告周某。
委托代理人周水兴。
委托代理人陈幼仙。
原告杜某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年3月14日不公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杜某及其委托代理人俞晶、被告周某及其委托代理人周水兴、陈幼仙均到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告于××××年××月经人介绍后相识，于××××年××月××日订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚典礼。因婚前缺乏足够了解，且无深厚的夫妻感情，被告经常夜不归宿，对原告和家庭缺乏责任心，并对原告的容忍和付出没有良知。原被告经常为家庭琐事发生争吵，甚至多次打架。被告母亲更是多次介入谩骂原告，使原告无法忍受。2013年3月9日因矛盾爆发，原告回娘家居住，双方分居至今。原告曾起诉离婚，但被驳回。现双方夫妻感情并未得到改善，故原告再次起诉要求判令原被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月经人介绍后相识，于2012年5月订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚典礼，婚后未生育。婚后初期原、被告夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾，2013年3月9日因矛盾爆发，原告回娘家居住，双方分居至今。原告于2013年5月28日曾起诉离婚，被本院以双方感情尚未破裂为由，驳回离婚诉讼请求。现原告以双方感情破裂为由再次起诉来院，案经调解无效。
证明以上事实的证据有原告提供的结婚证、（2013）杭萧民初字第2958号民事判决书、中国移动通讯客户详单及原被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后初期感情一般，虽因生活琐事发生矛盾，但双方并无实质性矛盾，也无法定离婚情节，只要双方能互相谅解，多加沟通，夫妻感情尚有可能得到改善，视目前情形原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回杜某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年三月十四日
书记员 韩燕华
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1492号
申请执行人黎国胜，男。
申请执行人邵艳辉，女。
被执行人刘虎，男。
本院在执行申请执行人黎国胜、邵艳辉与被执行人刘虎机动车交通事故责任纠纷一案，查明申请执行人黎国胜、邵艳辉不能提供被执行人刘虎的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人刘虎暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘虎有财产可供执行，申请执行人黎国胜、邵艳辉可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字第1017号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年五月二十二日
书记员 盛哲霖
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中商初字第30号
原告：滨州经济开发区天和民间资本管理有限公司。住所地：滨州市经济开发区黄河十二路589号。
法定代表人：张立军，董事长。
委托代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东滨州万盛和工贸有限公司。住所地：博兴县兴福镇工业园。
法定代表人：魏正超，经理。
本院在审理原告滨州经济开发区天和民间资本管理有限公司与被告山东滨州万盛和工贸有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州经济开发区天和民间资本管理有限公司撤回起诉。
案件受理费32144元，减半收取16072元，财产保全费5000元，均由原告滨州经济开发区天和民间资本管理有限公司负担。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王忠民
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 于松凯
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初842号
原告周某某，女，1954年9月30日生，汉族，住上海市。
委托代理人张力，上海市恒远律师事务所律师。
被告朱某某，男，1952年7月18日生，汉族，住上海市。
原告周某某为与被告朱某某离婚纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员施惠康独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张力、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告双方均系再婚，于1989年9月18日登记结婚，婚后未曾生育子女。被告长期饮酒，对家里漠不关心，自2003年开始双方分居生活至今。原告感到夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告朱某某辩称，原告前夫过世后，她带着两个年幼的女儿和被告一起生活了三十年。现原告小女儿都有了工作。原告欲抛下被告一人，和小女儿一起生活是不应该的。双方事实上并没有什么矛盾，分居时间也不满2年，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方均系再婚，于1989年9月18日登记结婚，婚后未曾生育。原告曾于2015年5月26日向本院起诉离婚，法院依法判决不准离婚。本次系原告第二次诉请离婚。
另查明，原告前夫系因病去世，其与前夫共生育两个女儿，前夫过世后，原告带着两个未成年女儿随被告一起生活。现两个女儿均已成年。被告与前妻系离婚，也育有一子，随母生活，现也已成年。
审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，双方未能经过调解取得一致。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，已建立了一定的夫妻感情。近年来，双方感情确有疏远，但只要能够增强沟通与交流，互相信任和理解，夫妻还有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告朱某某离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第519号
罪犯范文燕。现在温州市鹿城区看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2015年10月9日作出（2015）温鹿刑初字第1627号刑事判决，以被告人范文燕犯赌博罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯范文燕在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯范文燕能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，考虑到该犯曾因赌博被行政处罚过。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范文燕减去拘役十五日（刑期至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十二月三日
书记员 李熙熙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7612号
原告：王金山，男，1950年8月28日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：七月，女，1950年7月15日出生，蒙古族，农民。系原告王金山的妻子。
委托诉讼代理人：包曙华，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告：包胜利，男，1968年11月27日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：那顺乌力吉，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告王金山与被告包胜利土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金山的委托诉讼代理人七月、包曙华、被告包胜利及其委托诉讼代理人那顺乌力吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还侵占原告的38亩口粮地；2、要求被告赔偿原告38亩口粮地的2016年与2017年玉米收获可得收益款31920.00元（38亩口粮地700斤/亩×0.6元/斤×2年）；3、赔偿原告38亩口粮地2016年的粮食差价补贴款4940.00元（38亩口粮地×130元/亩×1年）；以上合计36860.00元。4、诉讼费用及其它支出由被告负担。事实与理由：2015年9月5日，原、被告双方约定原告将村北48亩口粮地（四至为：东至特古斯、西至阿布力图、地至道、北至红本地）中的10亩口粮地以10年（2016年至2026年）的期限承包给被告经营，承包费9000.00元（10亩×90.00元/亩.年×10年）。其余38亩口粮地我正联系给他人承包时，被告在我不知情的情况下在2016年予以耕种，我得知后过来要求其返还时，被告说已经种了，之后给你承包费，我也就答应了，可是2017年被告还是种了，我过来商谈赔偿或承包费时，被告却说我已经全部承包给其为由不予赔偿，并用10亩地的手续欺骗上级将两年的粮食差价补贴予以领取，为此原告多次找被告返还土地及赔偿各项损失时被告至今置之不理，无奈下，原告找过村领导，可是村领导调解未果，现原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告包胜利辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。理由如下：原告承包给被告的土地是一家六口人的48亩土地，不是10亩，1994年原告一家与村委会签订合同搬到包头居住，一直没有在村里种地，2004年原告王金山回村里要求村委会给分地，村委会从流动地分给了原告一家六口人每人8亩，共48亩地。2012年至2014年原告将48亩地以每年900.00元承包给被告，共计承包费2700.00元。2016年至2026年又以每年900.00元共计10年，以9000.00元的价格承包给了被告，2016年开始国家给粮食补贴，政策是谁种地给谁补，原告认为吃亏了。于是找理由起诉被告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方庭审中主要争议的事实是原被告之间承包的是10亩地还是48亩地，对此原告提举2015年9月5日被告给原告出具的欠据复印件、《耕地承包合同书》各一份，被告提举嘎查党员代表和村民代表出具的《证明》一份、并申请阿其拉吐、敖特根白乙拉、白某、阿布日拉吐出庭作证。经庭审质证，本院认为，原告所举的欠据和《耕地承包合同书》虽然真实，但其内容中并没有关于承包土地亩数的内容，故原告所举的证据与其待证承包给被告只是10亩地的事实,无直接关联性，因此不予认定；原告王金山妻子七月与被告包胜利协商承包时，证人阿布日拉吐、敖特根白乙拉在场，其证言为直接证据，并且其陈述合理，结合被告出具的《证明》、证人阿其拉吐、白某的证言中关于村北48亩土地的状况为沙地难以耕种的陈述，以及原被告2012年至2014年承包本案争议地的价格，本院对被告承包原告的土地是村北48亩予以认定。
本院认为，在原被告之间没有签订书面承包合同，原告已将土地于2016年春交付给被告耕种的情况下，原告如今起诉主张双方承包的土地是10亩，而非村北整块地48亩。依据”谁主张、谁举证”的原则，该主张应当由原告提交证据加以证明。庭审中，原告未能提交有效证据证明其承包给被告的只是10亩地，而被告提交的证据能够证明其承包的土地为原告位于村北的48亩地，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还侵占的38亩土地、赔偿2016年、2017年38亩土地的可得利益款、赔偿38亩土地的粮食差价补贴款，于法无据。
综上所述，原告王金山的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王金山的诉讼请求。
案件受理费722.00元，减半收取计361.00元，由原告王金山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一七年十月十二日
书记员 秦智颖
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初193号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路88号
负责人：杨作建，该行行长。
被告：刘炳贤，男，1979年1月15日，汉族，住海阳市。
被告：王彩红，女，1982年3月19日，汉族，住海阳市。
被告：李宁，女，1982年1月19日，汉族，住海阳市。
被告：盛春波，男，1972年1月27日，汉族，住海阳市。
被告：徐荣，男，1967年6月13日，�族，住海阳市。
被告：孙永红，女，1968年3月8日，汉族，住海阳市。
被告：张庆礼，男，1954年6月30日，汉族，住海阳市。
被告：任泽华，女，1957年9月1日，汉族，住海阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告刘炳贤、王彩红、李宁、盛春波、徐荣、孙永红、张庆礼、任泽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告刘炳贤、王彩红、李宁、盛春波、徐荣、孙永红、张庆礼、任泽华地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一七年二月十六日
书记员 纪程文
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商特字第0064号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人钟久星。
被申请人江苏融亿得投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都社区夏家斗永联村。
法定代理人彭帮贵。
被申请人江苏万金钢材现货市场管理有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都段1号。
法定代表人彭云。
本院在审查申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏融亿得投资担保有限公司、江苏万金钢材现货市场管理有限公司担保物权确认纠纷一案中，申请人于2014年11月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司在案件审查过程中自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回实现担保物权的申请。
审判员 张勇
二〇一四年十一月六日
书记员 向军
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执67号
杨俊林、王福秋：
本院执行的申请执行人杨俊林与被执行人王福秋提供劳务者受害责任纠纷一案，经执行，被执行人王福秋已履行本院（2016）川1323民初1725号民事法律调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4026民初1381号
原告：宋俊倩，女，1986年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县喀夏加尔镇卡拉吐拜学校教师，现住昭苏县。
委托代理人：王向谦，男，1981年7月23日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，现住昭苏县，系原告宋俊倩的丈夫。
委托代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。
被告：郭凯，女，1983年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县喀夏加尔镇卡拉吐拜学校教师，现住昭苏县。
原告宋俊倩诉被告郭凯机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓强适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告宋俊倩的委托代理人王向谦、张倩，被告郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋俊倩诉称，2016年4月5日20时10分许，原告乘坐被告所有的×××号小型客车由南向北行驶至昭苏县X758线15公里+948米处时，由于被告超速驾驶，发生车辆自翻的交通事故，造成原告身体肋骨、骨盆等部位受伤。经昭苏县公安交警部门认定，被告承担此事故的全部责任，原告无责任。因双方对赔偿协商无果，遂诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告经济损失287214元（注：护理费12024元、住院期间伙食补助300元、营养费3600元、交通费1000元、残疾赔偿金262740元、鉴定费2550元、精神损害抚慰金5000元）。
被告郭凯辩称：发生交通事故属实，原、被告均系事故的受害者，原告自己应承担部分赔偿责任，对原告的各项诉讼请求依照法律规定判决。
经审理查明，2016年4月5日20时10分许，原告乘坐被告驾驶其自有的×××号小型客车由南向北行驶至在昭苏县X758线15公里+948米处时，由于被告超速驾驶，发生车辆自翻及原、被告受伤的交通事故，该事故经昭苏县公安交警部门认定，被告承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2016年4月6日至4月18日在新疆兵团四师医院住院治疗12天，花费医疗费11889.12元。
另查明，1、被告郭凯驾驶车辆无营运资质，原、被告系同事关系，原告长期乘坐该车。2、事故发生后，被告支付原告医疗费13000元及救护费760元。3、2016年11月22日，经原告申请，本院依法委托新疆新医司法鉴定所对原告因交通事故造成原告流产及伤残等级进行鉴定，2017年2月24日，该所出具鉴定意见，内容为:”宋俊倩人工流产的结果系车祸外伤与其自身选择共同作用的结果，两者对于人工流产后果产生原因力大小难以区分，该结果与车祸之间存在零界型因果关系，参与度可考虑40-60%。””2016年4月5日车祸致宋俊倩两侧多发骨折及骨盆多发骨折等，其中肋骨骨折共计10肋，残疾等级为九级；目前骨盆严重畸形愈合致骨产道结构破坏，残疾为七级。”被告垫付鉴定费2234元，原告垫付鉴定费2584元。4、经本院依法查明，原告2016年4月6日交通事故受伤构成工伤，昭苏县社会保险管理局已赔付原告医疗费8904.97元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、鉴定意见书、说明、当事人在庭审中的自认等内容证实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，作为驾驶人员的被告，应当安全、文明驾驶车辆，保障乘车人员安全，但被告超速驾驶车辆发生交通事故，其行为存在过错；原告作为完全民事行为能力人，明知被告无营运资质，仍然长期乘坐被告驾驶车辆，其行为存在过错，也应承担相应的赔偿责任，本院根据双方当事人的过错程度及鉴定意见确定被告应承担事故的70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。因医疗费在工伤保险中已部分报销，本院对剩余医疗费2984.15元（11889.12-8904.97）按照法律规定予以处理。
经本院核定，原告的损失有：护理费2004元（12天×167元/天）、住院伙食补助300元、营养费3600元、交通费1000元、残疾赔偿金220701.6元（26274元/年×20年×0.42）、精神损害抚慰金5000元。以上经济损失合计为232605.6元
（注：2004＋300＋3600＋1000＋220701.6）及精神损害抚慰金5000元，被告应承担原告的经济损失合计为162823.92元（232605.6×0.7）及精神损害抚慰金5000元。被告已支付的部分11876.75元［13000-（2984.15+760）×0.3］予以扣减，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告郭凯赔偿原告宋俊倩残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失155947.17元（162823.92+5000-11876.75），限本判决书生效后三十日内付清；
二、驳回原告宋俊倩的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取计2795元，鉴定费4818元，合计7613元，由原告宋俊倩负担3589元，被告郭凯负担4024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 杨晓强
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 芸
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03179号
原告：荣昌县泰和预拌混凝土有限公司，住所地：荣昌县板桥工业园区，组织机构代码78748286-6。
法定代表人：黄春成，执行董事。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市业昌建筑工程有限公司，住所地：荣昌县昌元街道昌州中段297号附2-1、3-1号。
法定代表人：黄列昌，董事长。
本院在审理原告荣昌县泰和预拌混凝土有限公司与被告重庆市业昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告荣昌县泰和预拌混凝土有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣昌县泰和预拌混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收5205元，实际收5205元，由原告荣昌县泰和预拌混凝土有限公司负担。
审判员 罗 兰
二〇一四年九月二十三日
书记员 王丽兰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初189号
原告：洛阳泉舜物业服务有限公司,住所地：洛阳市新区永泰街以东、展览路以南泉舜财富中心沁泉苑1幢1单元101。
法定代表人：吴水林。
委托代理人：孔德斌，系河南广泉律师事务所律师，特别授权。
被告：徐建国，男，汉族，1972年8月6日出生，住河南省义马市。
本院在审理原告洛阳泉舜物业服务有限公司诉被告徐建国物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳泉舜物业服务有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐建国的起诉。
本院认为：原告洛阳泉舜物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳泉舜物业服务有限公司承担。
审判员 常 锐
二〇一七年一月十六日
书记员 刘棕波
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0791执异3号
异议人：王炳学，男，1952年7月9日生，汉族，无业，住锦州市经济技术开发区.
申请执行人：刘桂华，女，1962年5月20日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区.
申请执行人：张系凤，女，1957年10月19日，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
被执行人：赵风华，女，1952年12月7日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
被执行人：赵蕊，女，1979年7月27日生，汉族，无业，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区，现住黑龙江省肇东市。
本院在执行申请执行人刘桂华、张系凤与被执行人赵风华、赵蕊民间借贷纠纷一案中，异议人王炳学对法院暂扣张杨杨支付的12万元执行款，查封楼房补偿款及被执行人赵风华一分地补偿款不服，向本院提出书面异议本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王炳学称，张杨杨在其继承遗产范围内偿还我与赵风华的12万元已交到法院执行庭，该款不能因张系风、刘桂华申请执行赵风华就不支付给我们；对于赵风华为赵蕊担保一事，王炳学并不知情，另外，赵风华为赵蕊担保应在赵蕊不能偿还的情况由赵风华承担连带责任，因此，法院不应查封楼房补偿款及赵风华的一分地补偿款。综上，请求法院依法将张杨杨支付的12万元执行款支付给异议人，解除对楼房补偿款及被执行人赵风华一分地补偿款的查封。
申请执行人刘桂华、张系凤认为，王炳学所述的不属实，王炳学对赵风华对外担保一事是知情的，且王炳学的经济情况并非其所说的情况。赵蕊向我二人借钱已有7、8年时间，一直未还，我们多次向赵蕊、赵风华、王炳学要钱，从来没还过。
被执行人赵风华认为，赵蕊认可还钱，一直在与执行局联系，不应该查封我的财产。
本院查明，2016年12月14日，本院在执行申请执行人刘桂华、张系凤与赵蕊、赵风华民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人赵风华名下的2008年－2009年政策补差款10万元及土地安置补偿款6万元，并将另案中被执行人张杨杨给付王炳学、赵风华的执行款12万元暂扣。另查，2015年1月16日，本院作出（2015）开民初字第00001号、第00002民事判决书，判决赵风华对赵蕊欠刘桂华借款本金及利息555000元承担连带偿还责任，判决判决赵风华对赵蕊欠张系凤借款本金及利息289500元承担连带偿还责任。
本院认为，（2015）开民初字第00001号、第00002民事判决书，判决赵风华对赵蕊的债务承担连带偿还责任，依据法律规定，申请执行人刘桂华、张系风可以申请执行赵风华财产，因此，本院查封了被执行人赵风华的土地安置补偿款6万元是有事实及法律依据的，故异议人王炳学对查封赵风华土地安置补偿款提出异议依据明显不足，应予以驳回。本院查封的2008年－2009年政策补差款10万元，系异议人与被执行人赵风华共有，赵风华与赵蕊对其所欠债务承担连带给付义务，但赵风华人应承担的连带给付义务并不及于异议人，因此，对于属于异议人的2008年－2009年政策补差款应予以解除查封。关于张杨杨支付的12万元执行款，本院未对该款采取任何执行行为，因此，异议人对该款项提出异议没有事实依据，本院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、变更（2015）开执字第00094号执行裁定书中查封赵风华名下的2008年－2009年政策补差款人民币100000元为查封赵风华名下的2008年－2009年政策补差款人民币50000元；
二、驳回异议人王炳学的其它异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王利民
代理审判员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵美琳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新民初字第217号
原告新昌县××城××材料有限公司。
54829097）。××街道人民中路××号。
法定代表人徐某某。
被告浙江××夏生态××科技有限公司。
××街道金××村。
法定代表人周某某。
原告新昌县××城××材料有限公司为与被告浙江××
夏生态××科技有限公司建设工程合同纠份一案，本院于2012
年3月8日立案受理，依法由审判员王梅昌适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告新昌县××城××材料有限公司到庭参加
诉讼，被告浙江××夏生态××科技有限公司经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新昌县××城××材料有限公司诉称：2011年4月19
日，浙江××夏生态××科技有限公司有部分设备和管甲温某
某新昌县××城××材料有限公司施工，并签订了“保温施工
协议”，总工程款27830元，当时给原告现金10000元，之前，
被告账上欠原告2033元，加上这次工程款，被告尚欠原告货款
19413元，经原告多次催讨，被告仍未按约履行，致纠纷发生
。
综上所述，被告浙江××夏生态××科技有限公司所欠货款，事实清楚，证据充足，其认欠拒偿行为，直接损害原告
合法利益，构成民事责任，故诉请贵院公正判处。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据
：
1、保温施工协议复印件（与原件核对无异）一份，证明
原、被告签订工程施工协议的事实。
2、证明一份，证明工程的施工及完工情况。
被告浙江××夏生态××科技有限公司未作答辩，亦未
向本院提供证据。
原告所举证据，因被告浙江××夏生态××科技有限公
司未到庭应诉，视为放弃质证，原告所举证据，符合证据三性
，本院予以认定。
综上，本院认定：2011年4月19日，以浙江××夏生态×
×科技有限公司为甲方，新昌县××城××材料有限公司为乙
方，签订了保温施工协议。甲方将部分设备和管乙保温某程某
某给乙方某某，并明确了工程承包内容和范围、热保温用材、
承包方式为包工包料、收费标准、施工方案、工程施工量、付
款期限：概算工程款为27380元、售后服务等条款。协议签订
后，甲方即预付工程款10000元。乙方于2011年4月21日组织人
员前去施工，至28日完工，并交付甲方使用。尚有工程款1738
0元至今未付，致纠份发生。2012年3月8日，原告起诉本院，
要求被告立即付清工程款。
本院认为，原、被告所签订的保温施工协议，系双方真
实意思表示，合法有效。双方应按协议规定履行各自的义务。现原告已按协议规定履行了工程按装义务，而被告未按约定给
付工程款，被告应承担违约责任。原告诉请被告给付工程款，
本院予以支持；原告要求被告给付原欠款2033元，因未提供相
应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条及有关
司法解释之规定，判决如下：
一、被告浙江××夏生态××科技有限公司支付原告新
昌县××城××材料有限公司工程款17380元。限本判决生效
后十日内付清（款汇户名：新昌县人民法院执行款专户，帐号
：201000073145263，开户银行：浙江新昌农村合作银行）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告浙江××夏生态××科技有限公司未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
本案受理费290元，依法减半收取145元，由被告浙江×
×夏生态××科技有限公司负担。限于本判决生效后七日内向
本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费290元，款汇户名：绍兴市非税收入结算分户，
开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-
9008）。
审判员 王梅昌
二〇一二年四月十日
书记员 王绍泓
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执320号
申请执行人：张宏军。
被执行人：祝宏。
本院在执行申请执行人张宏军与被执行人祝宏民间借贷纠纷一案中，申请执行的标的为10000元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。在执行过程中，经多次查询未发现被执行人有可执行财产，因被执行人违反财产报告制度拒不报告财产，本院依法将被执行人祝宏纳入了失信被执行人名单并作出了罚款决定。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年八月四日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终339号
上诉人（原审被告）：王福海，男，1953年10月19日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。
上诉人（原审被告）：王维滨，男，1974年10月1日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：王春艳。女，1970年3月20日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张凤林，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1964年1月1日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：赵云，男，1989年11月30日出生，满族，工人，住辽宁省黑山县。
原审被告：娄晓刚，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
上诉人王福海、王维滨因与被上诉人刘艳、原审被告娄晓刚侵权责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑壕民初字第02537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王福海、王维滨上诉请求：一、撤销一审判决，驳回上诉人的起诉或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：此案非侵权纠纷，而是相邻的宅基地纠纷，因两家的宅基地的界限不清。依据我国《土地管理法》第16条的规定应由当地政府主管部门予以处理，当事人对处理不服方可到人民法院告诉，本案依法应驳回被上诉人的起诉。三、上诉人和被上诉人相邻生活已经40-50年，两家的房子和前后院子均未有过矛盾和纠纷，这一事实有两家的界墙和多年的老树根子为证，而一审法院无视这原始证据，和告诉侵权纠纷的诉讼时效规定（相邻40-50年未告侵权，王维滨想主张已经超过诉讼时效，而一审法院未给主张的机会就下了判决）就凭被上诉人的宅基地使用证标明的面积多少，认定上诉人侵权，属违法判决。
刘艳辩称，上诉人侵占了我的宅基地。
刘艳向一审法院起诉请求：被告无条件向原告返还所占用的土地面积；被告承担因本案而产生的全部费用。
一审法院认定事实：原告刘艳与丛日全系夫妻关系，其丈夫于2008年7月26日去世，房屋登记在丛日全名下，此房现由刘艳实际居住。被告王福海与被告王维滨系父子关系，且共同生活，房屋登记在王福海名下。被告娄晓刚、王福海与王维滨、刘艳从东向西依次相邻。经本院实地测量，原告刘艳家后墙为13.7米，王福海家后墙16.3米，娄晓刚家后墙为18米，其三家在土地部门登记的后墙长度依次为16.09米、14.70米、17.38米即被告王福海、王维滨和被告娄晓刚所多的长度约等于刘艳家少于的长度。另被告娄晓刚在本院询问笔录中表示自家后墙比实际登记长是因为自家前墙与王福海、王维滨家后墙进行互换的结果，被告王福海代理人在庭审中对此事予以认可。同时经本院测量，原告刘艳家后院面积缺少的起点在现有原告刘艳家与王福海、王维滨后墙交接点向南约6.7米处（即现有木墩北侧处）。
一审法院认为，原告家后墙少2.39米，而被告王福海、王维滨家与被告娄晓刚家后墙共计比土地部门登记多约2.22米，另被告娄晓刚家后墙比实际登记长是因为自家前墙与王福海、王维滨家后墙进行互换的结果，故被告王福海、王维滨应承担侵权责任。另被告王福海、王维滨家房屋登记在王福海名下，但鉴于父子二人共同生活，故被告王福海、王维滨对此侵权承担连带责任。被告王福海答辩称边界是历史形成，但却与土地部门登记不一致，故对其答辩观点不予支持。另由于原告家后院面积减少的起点在现有原告刘艳家与王福海、王维滨后墙交接点向南约6.7米处（即木墩北侧处），故应以现有原告刘艳家与王福海、王维滨后墙交接点向南约6.7米（即木墩北侧处）为一边，以王福海、王维滨与刘艳家后墙交接点向东2.2米为一边所组成的三角形面积归原告刘艳所有。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：被告王福海、王维滨自本判决生效后十日内停止侵权并将侵占土地面积[即以现有原告刘艳家与王福海、王维滨后墙交接点向南约6.7米（即木墩北侧处）为一边，以王福海、王维滨与刘艳家后墙交接点向东2.2米为一边所组成的三角形面积]返还给原告刘艳。案件受理费100元，由被告王福海、王维滨负担。
本院审理查明，被上诉人刘艳与丛日全系夫妻关系，其丈夫于2008年7月26日去世，丛日全名下的房屋1990年从范玉田处购买，1996年7月27日登记在丛日全名下，上诉人王福海与上诉人王维滨系父子关系，且共同生活，房屋登记在王福海名下。上诉人与被上诉人之间界墙位置与被上诉人向范玉田购买房屋时没有变化。双方认可老榆树根为上诉人家所有。
上述事实，有双方当事人陈述，范玉田、范迎滨、邢玉库、周景华证人证言载卷佐证，可以采信。
本院认为，被上诉人刘艳购买范玉田房屋后，双方之间界墙位置始终没有变化，虽然被上诉人刘艳的集体土地建设用地使用证记载其北部土地东西长为16.09米，但仅依此无法确认上诉人与被上诉人之间土地的分界处，双方当事人对此争议较大。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案土地使用权争议应由人民政府先行处理，故应驳回被上诉人刘艳的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2015）黑壕民初字第
02537号民事判决；
二、驳回被上诉人刘艳的起诉。
一审案件受理费100元，退还刘艳；上诉人王福海、王维滨预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 王 雪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李丹妮