安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1890号
上诉�（原审被告）：张俊。
委托代理人：闫岩，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥雨润建材商贸有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇青年路与体育路交叉口，组织机构代码67261412-8。
法定代表人：邓超，总经理。
委托代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。
原审被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市青岛路69号，组织机构代码17504130-6。
法定代表人：刘全友，董事长。
原审被告：张维忠。
上诉人张俊因与被上诉人合肥雨润建材商贸有限公司（以下简称“合肥雨�公司”）、原审被告河南省广宇建设集团有限公司（以下简称“河南广宇公司”）、张维忠买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第02351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：合肥北岗廉租房1#、2#楼工程系河南广宇公司承建的建设工程。2014年5月23日，合肥雨润公司作为供方与河南广宇公司北岗廉租房1#、2#项目部作为需方签订一份《钢材购销合同》，合同约定：河南广宇公司承建的北岗廉租房1#、2#楼工程项目由合肥雨润公司向其供应钢材，供方应按照需方代表的书面通知将所采购的具体厂家、品牌，规格、数量等在三日内送到需方指定地点。送货当日按《我的钢材网》合肥市建材市场网上价格为准结�，按签字送货单日期为准每天另加收3元保值资金，因需方工程进度需要，双方约定供方所垫资的钢材款及货款保值金以签字送货单日期为准满一个月结清。若需方未能按时足额支付钢材款和资金占用费，则供方有权要求需方支付所有的钢材款和资金占用费，并按照未付清金额的千分之一点五另加收违约金，同时停止供货。合同落款处的供方由合肥雨润公司法定代表人邓超签名并加盖合肥雨润公司公章；需方由张俊以代理人身份签名，并加盖河南广宇公司北岗廉租房1#、2#项目部印章。河南广宇公司曾于2014年12月2日向合肥雨润公司转账支付20万元。
2015年6月9日，合肥雨润公司的法定代表人邓超与张维忠和张俊签订补充协议，内容为：截止2015年6月9日河南广宇公司尚欠合肥雨润公司钢材货款1822700元，承诺于2015年6月19日前支付120000元，剩�的分五批支付，分别于2015年7月底付340000元，2015年8月底付340000元，2015年9月底付340000元，2015年11月底付剩余货款加6月19日至11月底之间的违约金，每天每吨3元付清。河南广宇公司承诺若有任何一批没有按照约定期限支付，则合肥雨润公司可以要求全额支付，同时约定河南广宇公司没有按照约定的期限支付，则需要支付合肥雨润公司为主张权利而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。张维忠、张俊为河南广宇公司的欠款承担连带保证责任，担保期为债务到期之日起两年。2015年12月15日，被告又支付钢材款300000元。
因被告未付款，合肥雨润公司诉至法院请求判令：一、三被告立即支付合肥雨润公司货款1822700元，违约金251532元（按照欠款总额日千分之一点五，自2015年6月9日暂计算至2015年9月9日，其后按上述标准计算至款清之日止），以上合计2074232元；二、三被告承担本案律师费20000元。
原审法院认为：本案中张维忠系河南广宇公司承建的合肥北岗廉租房1#、2#楼项目部负责人，其工作职责包含有工程材料的使用与结算等内容。张维忠和张俊以河南广宇公司合肥北岗廉租房1#、2#项目部名义与合肥雨润公司签订《购销合同》及补充协议，张维忠和张俊的行为系代表河南广宇公司的职务行为。张维忠虽非河南广宇公司的法定代表人，但却是项目的实际施工负责人，其联系合肥雨润公司购买钢材也是以河南广宇公司的工作人员的身份出面，购买时明确表示钢材是河南广宇公司工程项目所需，钢材实际也是送往该项目工地并为之所用，且河南广宇公司也曾直接向合肥雨润公司转账付款。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权�超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。结合本案所涉钢材买卖合同缔结和履行过程中的各种因素综合判断，尤其是从上述张维忠联系购买钢材对外宣称的身份和钢材实际送货地点来看，足以让合肥雨润公司认为张维忠和张俊是代表河南广宇公司购买钢材，张维忠和张俊的行为符合表见代理的法律特征。作为涉案合同的善意相对人合肥雨润公司，在签订以及履行过程中已尽到合理的注意义务和举证责任且并无过失行为，其基于对上述信息的信赖与行为人签订买卖合同并实际履行，其法律后果理应由河南广宇公司承担，故河南广宇公司对张维忠和张俊经手与合肥雨润公司签订买卖合同及补充协议并结算的行为应当承担相应的民事责任。经结算计欠合肥雨润公司货款1822700元，扣除2015年12月15日支付的300000元，合肥雨润公司要求河南广宇公司支付货款1522700元及其逾期付款违约金的请求理由成立，法院予以支持。对河南广宇公司辩称其与合肥雨润公司不存在买卖合同关系而不应承担付款责任的辩称理由不予采纳。由于合肥雨润公司与河南广宇公司构成钢材买卖合同表见代理，其给付钢材货款的法律后果应由河南广宇公司承担，张维忠和张俊亦应按照约定承担连带清偿责任。合肥雨润公司主张按照每日千分之一的标准计算逾期付款违约金过高，应按照人民银行同期贷款利率四倍予以调整。合肥雨润公司主张的律师代理费属于双方合同约定并不违反法律规定，且合肥雨润公司已经实际支付，故予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、河南广宇公司于本判决生效之日起十日内支付合肥雨润公司货款1522700元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以1822700元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，自2015年6月19日起计算至2015年12月15日止，2015年12月15日之后的逾期付款违约金，以1522700元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算至款项实际付清之日止）；二、河南广宇公司于本判决生效之日起十日内支付合肥雨润公司律师代理费20000元；三、张维忠和张俊对本判决第一、二项河南广宇公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回合肥雨润公司的其他诉讼请求。案件受理费23554元，由河南广宇公司、张维忠、张俊负担。
张俊上诉称：一审判决按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金过高，应参照银行同期贷款利率进行调整。一审判决违约金计算时间错误，涉案补充协议约定钢材款分批支付，故每笔货款对应的违约金应自付款日起分别计算。请求二审法院撤销原审判决中逾期付款违约金错判部分12万元。
合肥雨润公司辩称：原审判决确定的逾期付款违约金标准及起算时间并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审均未提供新证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：本案二审争议焦点在于原审判决确定的逾期付款违约金标准及违约金的起算时间是否适当。本案各方当事人在2015年6月9日的补充协议中约定逾期付款违约金为每天每吨3元，该标准过高，原审法院酌情将逾期付款违约金标准调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算并无不当。上述补充协议虽约定了分期付款，但买受人承诺若有任何一批没有按照约定期限支付，则出卖人可以要求买受人全额支付。由于买受人没有按约定期限支付货款，故原审法院自第一次付款期限届满之日起以全部未付货款为基数计算逾期付款违约金并无不当。综上所述，张俊的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2900元，由上诉人张俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 姚海峰
审判员 温占敏
二〇一六年五月十三日
书记员 邓金晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不�的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。