广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2556号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球。
委托代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：朱国润，住广州市海珠区。
被告：吴华，住广州市海珠区。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告朱某乙、吴某借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪道伟、被告朱某乙到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2010年4月13日，原告（授信人、抵押权人）、朱某甲生（授信申请人）、两被告（均为授信申请人、抵押人）签订编号109999120079024744《个人授信及担保协议》，约定原告向朱某甲生、两被告提供700000元的可循环授信额度，授信期间120个月，从2010年4月26日起至2020年4月26日止，抵押物为广州市海珠区江南西路紫龙大街6号601房、广州市海珠区江南西路紫龙大街6号602之一房，本项抵押为最高额抵押，抵押担保范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、送达费某），协议项下各具体合同构成本协议不可分割的组成部分。
2010年4月16日，抵押物广州市海珠区江南西路紫龙大街6号601房、广州市海珠区江南西路紫龙大街6号602之一房办妥了抵押登记并取得他项权证，抵押权人为原告。
2010年4月26日，原告（授信人、贷款人）与朱某甲生、两被告（均为授信申请人、借款人）签订《个人贷款随借随还协议书》，约定鉴于签订的编号109999120079024744授信协议，原告同意为授信申请人开通自助借款功能（随借）和自助提前还款功能；授信申请人可以通过自助设备申请贷款和申请提前还款；授信申请人通过自助设备申请贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除授信申请人有充分证据证明存在明显错误外，均以授信人自助设备记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；授信人通过自助设备向授信申请人发放贷款的转账记录作为授信申请人贷款的有效依据；在借款限额内，授信申请人通过自助借款功能所获得的每一笔贷款，均适用本协议；自助借款具体金额、期限、还款方式等要素，由授信申请人通过授信人的自助设备提出申请，以授信人核批为准。
朱某甲生及两被告自助申请了多笔消费易贷款，至今仍有3笔贷款没有归还，现朱某甲生已经死亡，其遗留下一些财产，被告朱某乙是朱某甲生的父亲，被告吴某是朱某甲生的母亲，均为朱某甲生的第一顺位的继承人、且未表示过放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，第三十三条第一款之规定，依法应在继承遗产的范围内承担朱某甲生生前债务的清偿责任。
原告因本案聘请律师，支出律师费21900元，要求两被告全额支付给原告。现起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款及利息、罚息、复息至清偿之日止，具体第一笔（编号120502008708）借款98021.45元及罚息（截至2015年3月6日罚息15621.97元）；第二笔（编号120502008710）借款101000元及利息、罚息、复息（截至2015年3月6日利息858.50元、罚息16268.58元、复息138.28元；第三笔（编号120502008709）借款99000元及利息、罚息、复息（截至2015年3月6日利息841.50元、罚息15946.43元、复息135.54元）；二、两被告连带承担原告为本案支出的律师费21900元；三、原告对位于广州市海珠区江南西路紫龙大街6号601房屋、广州市海珠区江南西路紫龙大街6号602之一房屋以该拍卖、变卖的价款享有抵押优先受偿权。两被告承担本案诉讼费用。
被告朱某乙辩称：一、被告朱某乙从未向原告借款，原告也没发放案涉款项给被告朱某乙，不存在被告朱某乙向原告还款问题。如果原告需要追款，则应向朱某甲生催收，原告没有证据证明两被告向其借款；二、朱某甲生向原告借款应由其归还，虽然朱某甲生已去世，但其有遗产及房屋，故借款应由朱某甲生遗产偿还，不应由两被告承担。两被告明确对朱某甲生的遗产放弃继承；三、被告认为不应该查封两被告的房产；四、律师费及其他费用由原告支付。
被告吴某未答辩、未提供证据。
经审理查明：2010年4月13日，原告（授信人、抵押权人）、朱某甲生（授信申请人）、两被告（均为授信申请人、抵押人）签订编号109999120079024744《个人授信及担保协议》，约定授信人同意向授信申请人提供700000元的可循环授信额度，授信期间120个月，从2010年4月26日起至2020年4月26日止，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人按照授信人的有关规定办妥授信及贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户内，账号为52×××89；抵押物地址广州市海珠区江南西路紫龙大街6号601房、广州市海珠区江南西路紫龙大街6号602之一房，抵押人愿意以其所有的抵押物的全部权益抵押给授信人（即抵押权人），作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、送达费某），授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费某所有费用均由授信申请人全额承担。
2010年4月16日，上述抵押房屋在房管部门办理了抵押登记，抵押权人均为原告，房地产权属人均为被告朱某乙。
2010年4月26日，朱某甲生和两被告向原告申请开通自助借款、自助还款功能，并签字确认“已仔细阅读关于‘随借随还’功能的有关资料，清楚相关权利义务条款，申请该功能系本人真实意思表示，本人愿意承担由此产生的法律后果”。同日，原告（授信人、贷款人）与朱某甲生、两被告（均为授信申请人、借款人）签订《个人贷款随借随还协议书》，约定授信人同意为授信申请人开通自助借款功能（随借）和自助提前还款功能；授信申请人可以通过自助设备申请贷款和申请提前还款；授信申请人通过自助设备申请贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除授信申请人有充分证据证明存在明显错误外，均以授信人自助设备记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；授信人通过自助设备向授信申请人发放贷款的转账记录作为授信申请人贷款的有效依据；授信申请人通过自助设备办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以授信人自助设备记录作为依据，授信申请人应及时查询还款交易是否成功；自助借款具体金额、期限、还款方式等要素，由授信申请人通过授信人的自助设备提出申请，以授信人核批为准；授信申请人按照授信人自助设备的提示输入申请贷款的金额、期限等内容，经授信人核批后，发放贷款，授信申请人授权授信人将通过自助渠道获得的贷款发放至授信协议或其他授权文件所指定的第一扣款账户内。
2013年2月20日，原告分别将三笔贷款100000元、101000元、99000元，共计300000元发放至授信协议约定的第一扣款账户52×××89内。在本案中，原告提供《贷款附属信息》、《贷款关键信息（共同借款人信息）》，证明截至2015年3月6日，第一笔贷款拖欠借款98021.45元、罚息15621.97元，第二笔贷款拖欠借款101000元、利息858.50元、罚息16268.58元、复利138.28元，第三笔贷款拖欠借款99000元、利息841.50元、罚息15946.43元、复利135.54元。《贷款关键信息（共同借款人信息）》并记贷款期限12个月、执行利率10.2％、罚息利率15.3％、复息利率15.3％；第一笔贷款应还利息10341.64元、实还利息10341.64元、应还复息3.92元、实收复息3.92元；第二笔贷款应还利息10445.11元、实还利息9586.61元、应还复息142.03元、实收复息3.75元；第三笔贷款应还利息10238.25元、实还利息9396.75元、应还复息139.16元、实收复息3.62元。
原告与广东博导聚佳律师事务所签订《委托代理总合同》、《协议书》、《个案委托代理确认书》，原告委托该事务所指派律师处理本案纠纷，并于2015年1月26日支出律师费21900元。
另查明，2014年8月27日，两被告出具《放弃继承声明书》声明“朱某乙是朱某甲生的父亲、吴某是朱某甲生的母亲。被继承人朱某甲生于2014年3月31日在广州市死亡，朱海生死后遗有坐落在广州市海珠区同福西路201号之九202房，我们是上述遗产的合法继承人之一，现我们自愿放弃对上述遗产的继承权利”。
本院认为：原告与朱某甲生、两被告签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款随借随还协议书》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，原告与朱某甲生、两被告的借款合同关系，原告与两被告的抵押合同关系均依法成立且合法有效。
合同签订后，原告依约将贷款划入双方约定的授信申请人52×××89账户内。因此，两被告作为案涉借款的共同借款人，均负有清偿借款债务的义务。原告要求两被告承担清偿借款本息有理，本院予以支持。原告提供证据证明截至2015年3月6日，案涉借款合同项下拖欠的借款为298021.45元（98021.45元＋101000元＋99000元）、利息为1700元（858.50元＋841.50元）、逾期利息即罚息为47836.98元（15621.97元＋16268.58元＋15946.43元）、复利为273.82元（138.28元＋135.54元），因此两被告应当予以清偿并自2015年3月7日起计付原告逾期利息和复利至清偿之日止。依合同约定，“贷款人为实现债权而支付的律师费由授信申请人全额承担”，由于两被告违约导致原告本案诉讼而支出了律师费，因此原告要求两被告承担律师费21900元有理，本院亦予以支持。
两被告作为抵押人提供被告朱某乙位于广州市海珠区江南西路紫龙大街6号601房屋、广州市海珠区江南西路紫龙大街6号602之一房屋为案涉借款债务作抵押担保并已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对处分该抵押物的价款享有优先受偿权。至于两被告对朱某甲生遗产作出的声明与本案纠纷无关，本院不作调处。
综上所述，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某乙、吴某于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告招商银行股份有限公司广州分行借款298021.45元及逾期利息（截至2015年3月6日逾期利息为47836.98元，自次日起按年利率10.2%上浮50%计至清偿之日止）；
二、被告朱某乙、吴某于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告招商银行股份有限公司广州分行利息1700元及复利（截至2015年3月6日复利为273.82元，自次日起按年利率10.2%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告朱某乙、吴某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司广州分行律师费21900元；
四、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告朱某乙位于广州市海珠区江南西路紫龙大街6号601房屋、广州市海珠区江南西路紫龙大街6号602之一房屋以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6470元、财产保全费2240元，均由被告朱某乙、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 田常国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张美婷