广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第112号
原告罗乜荣，农民。
委托代理人陈宝恒，男，1965年6月28日出生，壮族，农民，系原告之子。
委托代理人陈宝登，男，1951年8月28日出生。
被告陈朝桥，农民。
被告岑美荣，农民，系被告陈朝桥之妻。
委托代理人陈宝春，男，1973年5月13日出生，壮族，农民，系被告陈朝桥、岑美荣之子。
被告陈宝贝，农民，系被告陈朝桥、岑美荣之子。
上列三被告委托代理人黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。
原告罗乜荣诉被告陈朝桥、岑美荣、陈宝贝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于4月25日公开开庭进行了审理。原告罗乜荣的委托代理人陈宝登、陈宝恒、被告陈朝桥、被告岑美荣的委托代理人陈宝春、被告陈宝贝及三被告委托代理人黄忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗乜荣诉称，原告之子陈文，因单身无牵挂，经常受雇为他人打工。2013年7月19日，陈文受雇为被告家收玉米，包吃并按60元／天付酬。7月22日下午，陈文收玉米后，出现急性发痧症状，不能自行走路，当晚在被告家住宿。7月23日9时许，被告陈朝桥与另一村民将陈文抬扶上杨彩英驾驶的一辆柳微车，该车行驶至距离陈文家约400米的三岔路口时，陈朝桥叫他人扶陈文下车，陈文拄拐棍自行走路回家，陈朝桥继续乘车往长洲街。陈文以木棍支撑往家挪动。下午5时许，坡则屯一村民发现陈文死在其家下方约30米的路上，即打电话告知原告大儿子陈宝恒，陈宝恒便召集亲友帮助处理后事。参与处理后事的人凭经验断定陈文系急性发痧死亡。由于此前不知陈文为谁做工发病致死，就让死者入土为安。此后，当地传闻陈文死前为被告家打工时发病的。7月29日，在村干的见证下，原告的儿子陈宝恒与被告陈朝桥签订一份协议书，由陈朝桥于2013年农历10月底前支付死者丧葬费及母亲罗乜荣抚养费共6000元给原告，逾期加倍赔偿。期限届满后，被告方反悔。至此，原告在凤山的两个儿子才将实情告知原告，原告认为，陈宝恒与陈朝桥签订6000元的赔偿协议，原告不知情，该协议对原告无约束力，原告有权依法另行主张权利。陈文是在被告家做工时发病的，被告没有送医和告知家属，致使陈文死在离家几十米的路上，被告对陈文的死亡负有不可推卸的责任。为此，特向法院提起诉讼，请求被告共同赔偿：1、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）；2、丧葬费17076元（2846元／月×6个月）；3、被扶养人生活费4878元（4878元／年×5年÷5）；4、精神抚慰金20000元，共162114元。
被告陈朝桥、岑美荣、陈宝贝辩称，被告没有雇佣陈文务工，陈文于7月22日晚住在被告家是实，陈文作为乡里乡亲到被告家串门，因下雨而住在被告家。陈文系完全民事行为能力人，如身体不适有能力就医或打120急救电话等。第二天早上被告要上街，才与陈文一起坐上杨彩英的面包车，途中陈文独自下车回家。7月29日原告儿子拉陈朝桥进入陈宝恒家，逼迫陈朝桥签订协议书，陈朝桥签字后村干才到场，过后被告已向派出所报警。原告没有提供证据证明陈文的死因，仅凭经验断定陈文系急性发痧死亡，没有进行法医鉴定就匆忙下葬。另外，原告列陈宝贝为被告系主体不适格，陈宝贝已与父母分家，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1、原告、陈文的身份证及常住人口登记卡复印件，证明原告及陈文的身份情况；
证据2、那爱村委证明，证明原告生育子女情况；
证据3、证人龙乜密的证言，证明其发现陈文死在路上后打电话告知陈宝恒；
证据4、证人韦达昌、陈向东的证言，证明陈文死在离家约30米的路上，死时体表无外伤，凭经验判断为发痧死亡；
证据5、证人陈朝强的证言，证明7月23日上午约9时至10时许，其在陈非凡家做木工，见陈文路过，行走艰难，其问陈文，陈文称从达凡做工回来，昨晚发痧，说完后慢慢往他家行走，下午5时许，听说陈文死在离他家约30米的路上；
证据6、证人杨彩英的视听资料及摘录内容，证明陈文从达凡屯搭乘其柳微车至那爱（地名）路口下车，上下车时均要人搀扶，脸色、嘴唇乌黑，下车后拄拐棍自行走路回家；
证据7、陈朝桥的视听资料及摘录内容，证明陈朝桥雇用陈文做工，每天工费60元，7月22日晚陈文感觉不舒服且天黑住在陈朝桥家，第二天陈朝桥与陈文乘坐杨彩英驾驶的柳微车至那爱路口时陈文独自下车拄拐棍行走回家；
证据8、证人陈奶庆林的视听资料及摘录内容，证明7月23日早上，陈文拄拐棍到其门店购买一瓶霍香正气水；
证据9、协议书复印件，证明陈朝桥与陈宝恒签订协议，由陈朝桥于2013年农历10月底前支付陈文丧葬费及罗乜荣抚养费共6000元。
被告方经质证认为，对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为证据2的家庭人口证明，应由公安机关出具，对证据3-9有异议，证据3-5证人均为原告亲属；证据6、8证人未出庭作证；证据7被告陈朝桥的录像资料是被逼迫；证据9是被逼签字，第二天已到派出所报案。
被告陈朝桥、岑美荣、陈宝贝就其抗辩主张未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告方对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据；证据3-5证实发现陈文死亡及处理葬事情况，与本案诉争的事项有关联性；证据7已当庭播放，其陈述内容不存在逼迫情形，且该证据与证据6、8的内容相互印证，故对原告证据3-8，依法予以采信；证据9陈宝恒未取得原告授权与被告陈朝桥签订，签订协议主体不适格，原、被告事后均不予认可，依法不予采信。
据此，本院查明并确认以下事实：
2013年7月间，被告陈朝桥家的地玉米成熟后，陈朝桥雇请陈文为其家收玉米，按每日60元计付报酬。7月22日，陈文在为被告家收完玉米后，当晚在被告家食宿。7月23日早上，陈文与被告陈朝桥一起自被告家下方的公路边乘坐客运柳微车往长洲乡长洲市场方向。当车辆行驶至往陈文家方向的岔路口时，陈文独自下车回家，陈朝桥则继续乘车前往长洲乡长洲市场。当日下午5时许，与陈文同屯的村民发现陈文死在其家下方约30米的路上，遂告知陈文的亲属。陈文亲属凭经验断定陈文系急性发痧死亡并处理陈文后事。事后，陈文的亲属认为，陈文系为被告家打工致病死亡。7月29日，原告儿子陈宝恒作为甲方与被告陈朝桥作为乙方签订一份协议书，约定由陈朝桥于2013年农历10月底前支付给甲方陈文的丧葬费5000元及罗乜荣抚养费1000元，逾期加倍赔偿，逾期后陈朝桥未按协议约定履行。因原告居住在广西隆安县丁当镇街上，陈宝恒与陈朝桥签订该协议时，原告不知情，被告陈朝桥逾期未按协议约定履行后，原告的儿子才将签订协议一事告知原告，原告对协议不予认可。
另查明，被告的家庭人口为陈朝桥、岑美荣、陈宝贝三人。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告陈宝贝辩称其不是本案适格被告问题，因公安机关的户籍证明显示，被告的家庭人口为陈朝桥、岑美荣、陈宝贝三人，故陈宝贝系本案适格被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告儿子陈文为被告陈朝桥家收玉米，陈朝桥按日付酬，陈朝桥一家与陈文形成了劳务关系。从本案查明事实看，陈文系在为被告一家提供劳务结束后身亡，其死亡时双方已不存在劳务关系。且原告也未能提供证据证实被告一家在雇请陈文收玉米的过程中存在过错，并因被告家的过错导致陈文死亡的后果，原告诉请三被告承担赔偿责任无事实和法律依据；再者，陈文系完全行为能力人，对自身的身体状况有认知能力，对其身体不适，完全能自主决定是否需要就医或要求他人送其就医。故对原告的诉请依法不予支持。此外，事发后，被告陈朝桥虽与原告儿子陈宝恒就赔偿事宜达成了协议，但因签订协议时原告儿子陈宝恒未经原告授权，事后原告不予认可，该协议对原、被告无约束力。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗乜荣的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费3542元，由原告罗乜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3542元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠浪
审 判 员 班碧隆
人民陪审员 黄甫新
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韦成伟
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。