北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00159号
上诉人（原审被告）张亮，男，1951年5月25日出生。
被上诉人（原审原告）古丙生，男，1949年7月11日出生。
上诉人张亮因与被上诉人古丙生排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第11553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月，古丙生起诉至原审法院称：古丙生在北京市顺义区杨镇下营村×号有宅基地一处。2014年4月，古丙生因原房屋破旧需翻建，建好北房后，在建东厢房和院墙时，张亮以古丙生墙滴水少为由，阻止古丙生建房，造成古丙生自2014年5月4日停工至今，给古丙生造成了严重的经济损失。古丙生认为，古丙生在自己宅基地范围内建房，并在东墙外留出了滴水，没有侵犯张亮的宅基地使用权，张亮阻止古丙生建房没有法律依据，为此，古丙生多次找到村民委员会和杨镇司法所调解无效，现诉至法院，要求：1.古丙生在下营村×号宅院内顺着现有北房东山墙磉建东厢房和院墙时，张亮不得阻拦；2.诉讼费由张亮承担。
张亮辩称：古丙生翻建房屋时，曾找到张亮，并表示原拆原盖，张亮对此没有异议。古丙生北房两磉之间东西宽13.80米，古丙生新翻建的北房两磉之间的宽度已超过13.80米。古丙生、张亮宅院之间原有1.10米的滴水，滴水的使用权应属于古丙生、张亮。张亮建北房侵占一部分滴水。古丙生北房应向西错0.13米，不同意古丙生顺着现有的北房东山墙磉建东厢房及东院墙。
原审法院经审理查明：古丙生、张亮东西为邻，古丙生居西，张亮居东。古丙生北房翻建于2014年。张亮宅院有两排北房，其中北侧北房建于颁发《集体土地建设用地使用证》之前。该北房东侧现有一门道。
古丙生、张亮双方北房之间有一定的空隙。古丙生表示，双方北房（自古丙生原有北房东山墙至张亮北房西山墙）之间的距离为1.10米；张亮表示，双方北房墙磉（自古丙生原有北房东山墙磉至张亮北房西山墙磉）之间的距离为1.10米。经勘验，张亮北房后墙处，自张亮北房西山墙磉至古丙生北房东山墙磉东西宽1.03米；古丙生北房前墙处，自张亮北房西山墙磉至古丙生北房东山墙磉东西宽1.04米。
古丙生提交的《集体土地建设用地使用证》载其宅院北侧东西宽14.60米，宅院南侧东西宽14.25米。《宅基地登记卡》显示，古丙生原有北房自西山墙墙磉西沿至东山墙墙磉东沿东西宽13.80米。经勘验，古丙生北房西山墙磉距离古丙生西邻居北房东山墙磉东西宽0.45米；古丙生北房后墙自东墙磉东沿至西墙磉西沿东西宽13.93米。古丙生宅院西侧现有古丙生所建的厕所，古丙生厕所与古丙生西邻居南墙之间有一段古丙生所建的卡子墙，卡子墙底部东西宽0.45米；自古丙生厕所西墙磉至张亮西厢房后墙磉东西宽14.89米。
张亮提交的《集体土地建设用地使用证》载其宅院北侧东西宽16.70米，宅院南侧东西宽16.05米。《宅基地登记卡》显示，张亮北房自西山墙墙磉西沿至东山墙墙磉东沿东西宽13.80米。经勘验，张亮门道东墙磉东沿至北房西山墙磉西沿东西宽16.01米；张亮宅院南侧，自张亮西厢房西墙磉至张亮东邻居西厢房西墙磉东西宽16.20米，其中张亮东厢房后墙至张亮东邻居西厢房西墙磉东西宽0.13米，张亮东厢房后墙处金边宽0.06米（即张亮西厢房西墙磉至张亮东厢房东墙磉东西宽16.13米）。
其中，张亮北侧门道东墙磉与张亮东邻居北房西山墙磉之间有0.40米空隙，张亮勘验时表示，该0.40米中有0.20米属于东邻居的宅基地使用范围。张亮另提交了（1990）顺法杨民字第70号民事调解书，该调解书载明，张亮与其东邻居古丙清达成如下协议：“一、北以古丙清北正房西山墙西南角磉石外沿向西量20公分为一点，南以赵连荣西院墙西南角磉石外沿向西量11.46米为一点，两点连线并向北延伸至古丙清北正房后檐磉石外沿，线东之宅基归古丙清使用，线西之宅基归张亮使用。双方建筑维持原状。此后，双方再行建筑，建筑物均须距界限20公分。二、现张亮宅院东侧北端杨树1棵于1992年12月31日前自行伐放。三、张亮重建门楼后，两家北正房之间卡子墙由张亮负责垒起，古丙清不得干涉。”张亮据此表示，古丙清北正房西山墙西南角磉石外沿向西量0.20米为张亮与张亮东邻居的宅基地界限，金边宽0.06米，故张亮与东邻居之间的卡子墙中，有0.26米属于张亮东邻居的宅基地使用范围，有0.14米属于张亮的宅基地使用范围。古丙生认可调解书的真实性，表示双方曾于2011年进行测量，当时是以该0.40米卡子墙的中部进行测量，认可该0.40米空隙中有0.20米属于张亮的宅基地使用范围。
双方共述，双方宅院北房原系朝阴方向，古丙生现有北房改为朝阳方向。
原审法院经审理认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。
根据现场勘验的数据，张亮北房及门道的宽度为16.01米，同时，该门道东侧与张亮东邻居北房之间有部分空隙（勘验时，张亮表示其中包含张亮0.20米的使用范围；之后，张亮提交了（1990）顺法杨民字第70号民事调解书，以说明其中包含张亮0.14米的使用范围），同时张亮北房西山墙磉与古丙生北房东山墙磉之间有1.03米-1.04米的空隙，无论张亮门道东侧与张亮东邻居北房之间空隙内包含有张亮0.20米或0.14米的使用范围，张亮门道、北房同时加上门道东侧部分空隙、北房西侧空隙的部分范围足以满足张亮《集体土地建设用地使用证》所载宅院北侧东西16.70米的尺寸。张亮宅院南侧，张亮西厢房西墙磉至张亮东厢房东墙磉东西宽16.13米，该数字已满足张亮《集体土地建设用地使用证》所载宅院南侧东西16.05米的尺寸。综上，古丙生所建北房未侵占张亮的宅基地使用范围。
古丙生、张亮双方北房之间有一定的空隙。经勘验，张亮北房后墙处，自张亮北房西山墙磉至古丙生北房东山墙磉东西宽1.03米；古丙生北房前墙处，自张亮北房西山墙磉至古丙生北房东山墙磉东西宽1.04米。古丙生表示，双方北房（自古丙生原有北房东山墙至张亮北房西山墙）之间的距离为1.10米；张亮表示，双方北房墙磉（自古丙生原有北房东山墙磉至张亮北房西山墙磉）之间的距离为1.10米。双方针对各自的陈述均未提供相应证据，考虑到现有情况已满足古丙生所述双方北房之间有1.10米距离的主张，而未满足张亮所述双方北房墙磉之间有1.10米距离的主张，故张亮应对其主张负担举证责任，因张亮对此未提供证据予以佐证，故法院对古丙生所述内容予以采信，即双方建筑之间（即墙体之间）应保持1.10米的距离。
经勘验，古丙生北房后墙自东墙磉东沿至西墙磉西沿东西宽13.93米；古丙生北房西山墙磉距离古丙生西邻居北房东山墙磉东西宽0.45米；古丙生宅院西侧现有古丙生所建的厕所，古丙生厕所与古丙生西邻居南墙之间有一段古丙生所建的卡子墙，卡子墙底部东西宽0.45米；古丙生提交的《集体土地建设用地使用证》载其宅院南侧东西宽14.25米。双方共述，双方宅院北房原系朝阴方向，古丙生现有北房改为朝阳方向。若古丙生顺着其北房东山墙磉向南建东厢房、东院墙，其东院墙南端则不能满足双方建筑之间保持1.10米距离的约定，故古丙生建东院墙时，应保证其东院墙南部距离张亮西厢房后墙墙体1.10米。
综上，原审法院2014年11月判决如下：一、以古丙生现有北房东山墙墙体东沿为基准，并在保证古丙生所建东厢房后墙东沿与东院墙东沿向东不超出古丙生北�东山墙外沿，以及东厢房后墙东沿与东院墙东沿距离张亮西院墙、南侧北房西山墙、西厢房后墙墙体不低于一点一米的情况下，古丙生建东厢房、东院墙时，张亮不得阻拦；二、驳回古丙生的其他诉讼请求。
判决后，张亮不服原判，上诉至本院。上诉请求为：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，判令古丙生承担本案一、二审诉讼费。上诉理由为：古丙生建房侵占了张亮与古丙生两家的共同滴水，且一审法院审理过程中，不按正常程序进行审理，勘查现场时，丈量宅基地尺寸不按法律规定进行。
本院查明事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，集体土地建设用地使用证，（2014）顺民初字第8346号民事卷宗，（1990）顺法杨民字第70号民事调解书，照片，勘验笔录在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利�产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。原审法院通过现场测量，得出数据表明古丙生所建北房未侵占张亮的宅基地使用范围，同时为保证两家院墙之间有一定距离，判令古丙生建东院墙时应保证其东院墙南部距离张亮西厢房后墙墙体1.10米，原审判决合理合法，本院予以维持。对于张亮提出的“一审法院在审理过程中，不按正常程序进行审理，考察现场时，丈量宅基地尺寸也不按法律规定进行”的上诉理由，本院认为，原审依法进行询问、勘验、开庭，笔录完整，不存在程序问题，张亮亦在询问笔录、勘验笔录和开庭笔录上签字确认，故本院对该上诉理由不予采信。
综上，原审判决理由充分、于法有据，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案�受理费35元，由古丙生负担15元（已交纳），由张亮负担20元（于判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由张亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江锦莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 沈 放
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王永基