辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终283号
上诉人（原审原告）张群，男，1973年6月29日出生，汉族，科员，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）常桂琴，女，1960年4月23日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。
上诉人张群与被上诉人常桂琴因侵权责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院做出的（2016）辽0882民初4240号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张群上诉请求：一审认定事实错误，适用法律不当，审理过程中存在着明显的袒护被告行为，因此请求二审撤销一审裁定，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：一、认定事实错误，适用法律不当。1、在一审的（2016)辽0882民初4240号民事裁定书第三页、第二段“经审理查明，原、被告系邻里关系，原告于2010年1月28日购买大石桥市军民街向阳里一楼临街房屋一处与被告拥有的原大石桥糖业烟酒公司自行车朋、库房相邻”。这是完全错误的，事实是原告于1996年购买的1995年9月29日经大石桥市城乡建设委员会审批（附件：1)，大石桥市计划经济委员会与大石桥市糖业烟酒公司联合建设的综合楼，糖酒1号楼东侧一层的三间门市和二层的住宅一户，在原告购买时根本就没有大石桥糖业烟酒公司自行车棚、库房这栋建筑，跟被告也不存在邻里关系。这样错误的说法容易给人造成原告在买房子的时就已经有大石桥糖业烟酒公司自行车棚、库房存在的错觉，而掩盖被告违章建筑，故意侵权行为。2、在裁定书的第四页、第二段，“本院所确定的上述事实有原、被告的陈述、原告举证图纸、城市临时占地、临时建筑审批书、房屋他项权利证、照片、诉讼请求详细以及被告举证城市临时占地、临时建筑审批书，拍卖成交确认书、专用收款收据、建筑图纸、现场照片等证据在卷为凭，并经本院开庭审查与质证，可以采信”。这段话中提到的拍卖确认书，原告认为它的真实性存在疑点。这个1997年由被告出资，与糖酒公司联建的所谓自行车棚，库房，早在当年5月签属的联建协议中，明确的写着：乙方产权所有部位：(1)二楼车棚全部；（2)二楼车棚坡道下全部；（详见起诉书附件:联建车棚库房协议书）这样，在2010年企业改制时，就不存在政府行为的拍卖的事实。难道政府行为还能行为到被上诉人的私有财产上吗？所以在庭审过后，原告提交了鉴定申请书，申请鉴定拍卖确认书的真伪并确认拍卖鉴定书中的车库和简易房与原告诉讼侵权的自行车棚、库房是否存在联系。审判员在查阅了大石桥市人民法院审理大石桥市糖业烟酒公司破产案的存档后，告诉我“没有找到相关证据”。在这样的情况下，不但没要求被告提供证据证明，也没有对被告有可能伪造证据的行为进行调查，就认定合法有效，我认为这样的认定是极不负责的，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定；“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”。这不仅将被告的规划批准使用2年的临时建筑，违章建筑，定为合法。对本案的审理产生严重影响，而且成为被告利用违章建筑非法获利的行为的有利证据。3、在裁定书的第四页最后一段：“本院认为，本案的争议焦点为被告所有的房屋是否对原告构成侵权。根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。本案中被告所有的房屋取得手续合法，其是否属于违章建筑并不是人民法院审理案件范围。综上，为保障当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张群的起诉、案件受理费675元（已减半），由原告负担”。这做为对本案的总结，在一开始就将本案焦点认定为被告所有的房屋是否对原告构成侵权。这再次证明本案是一起侵权纠纷，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一章、第三条，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。至于之后所提到的《中华人民共和国城乡规划法》规定的管理范围和违章建筑不属于人民法院的审理范围与本案无关根本不应该做为驳回上诉人起诉的法律依据。我认为上诉人的起诉条件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条全部规定。二、审理过程中存在着明显的偏袒被告和玩忽职守行为。1、本案在大石桥市人民法院民事一庭受理之后，在审理过程中审判员对原告提出的申请，和出示的证据不予认真审理调查，以至于出现明显错误。前面已列举，此不再赘诉。2、上诉人在向法庭提交大石桥糖酒公司1号综合楼给排水平面设计图和大石桥市糖酒公司1号综合楼底层平面图证明被上诉人屋内的下水丼是上诉人家所在的糖酒公司1号综合楼7单元东侧一至六层所有用户唯一的下水丼时，审判员以“不是专业、看不懂”为由不予认证。上诉人曾多次要求审判员到直线距离不足100米，实际路程不超出500米的现场去看实际情况，审判员说“经常从那里路过，什么情况我都知道，不用去看”而推脱。3、审判员对上诉人在开庭后于2016年7月16日向法庭提交的书面材料中所提出的意见及合法请求，根本不予采纳及支持，特别是我家下水井堵塞，被告到底改没改动过，到现场一看便知，至于被告在庭审时说我家原来是蹲便被我改成了坐便属不属于私改乱接，请法庭给予裁判，同时申请法庭依据《物权法》中相邻关系第八十六、八十七、八十八条规定责令被告配合我先行对下水道进行疏通，以解决我生活的困难，同时也能为本案提供重要证据（被告将下水管线改造的事实）。在这条中上诉人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失之规定。上诉人这样合理合法，并且能够为本案提供直接证据的请求，在上诉人当面多次表示如果在被上诉人家地面之下找不到下水井堵塞的原因和改动的证据，愿包赔被告所有损失，并负法律责任的情况下，不但没有受到审判员的支持，反而采用被告在开庭时所提出的谬论，让我从我家屋内开始查找下水道堵塞的原因。下水井是日常生活中不可缺少的，其主要功能就是检查、疏通下水管道。这是尽人皆知的常识。我家的下水井口被被告违章建筑的“自行车棚、库房”压在下面的事实，已经被上诉人利用证据证明，而且被上诉人也没有异议，被上诉人的侵权行为已成为不争的事实，是容不得被上诉人否认与狡辩的。审判员在本案的审理中，对被上诉人这些明显的违法行为视而不见，对上诉人为了能够正常生活而提出的先予执行的申请不予支持，反而相信、支持被上诉人提供的那些经不起推敲的证据及答辩状中遍布的谎言，在本案的裁定中还冠以维护正义之名是不能容忍的，因此提起上诉，恳请二审法院，依据事实，驳回一审裁定，并重新审理此案，做出真正公平的裁判。至于之后所提到的《中华人民共和国城乡规划法》规定的管理范围和违章建筑不属于人民法院的审理范围与本案无关，根本不应该做为驳回上诉人起诉的法律依据。上诉人的起诉条件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条全部规定。
上诉人张群向原审法院的起诉请求：1、要求拆除的违章建筑是被告与大石桥市糖业烟酒公司联合建设于1997年，规划审批为临时建筑，使用期限为二年，如今早已超出使用年限，不仅严重的违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三章，第四十四条之规定，而且在2010年粮酒公司破产改制时将产权全部划归为被告所有，后经被告多次改造，现已完全找不到当初“自行车棚、库房的样子”早已变成了六间，共计面积达300多平方米的门市，并且在改造过程中将原本就位于“车棚、库房”之中，清掏起来已十分麻烦的下水井完全封闭于地砖之下，造成如今我单元10户居民的下水井已无法清掏，下水道无法疏通的后果，除此之外这个建筑物之下还压着暖气沟、消防栓，因此原告要求将这个违反国家法律，分割人民群众合法权益，危害公共安全近20年的违章建筑拆除，以此来维护国家法律的威严，保护人民群众的合法权益，清除危害公共安全的隐患。2、原告认为因被告的违法行为对原告所造成的伤害是实质性的，而且已无法挽回，所以要求被告对原告进行经济补偿5万元。本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，原、被告系邻居关系。原告于2010年1月28日购买大石桥市军民街向阳里一楼临街房屋一处，与被告拥有的原大石桥市糖业烟酒公司自行车棚、库房相邻。原审法院认为，本案的争议焦点为被告所有的房屋是否对原告构成侵权。根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。本案中，被告所有房屋取得手续合法，其是否属于违章建筑并不是人民法院审理案件范围。综上，为保障当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张群的起诉。案件受理费675元（已减半），由原告张群负担。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人在原审起诉要求法院判令被上诉人拆除其与大石桥市糖业烟酒公司联合建设的违章建筑，并赔偿因被上诉人的违法行为给上诉人造成的损失5万元。因涉案建筑是否属于违章建筑不是人民法院的审理范围，故原审法院驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 毅
审判员 宋福田
审判员 张文生
二〇一七年四月十二日
书记员 马 欣