上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70164号
原告：马国祥，男，1947年2月23日，汉族，住上海市浦东新区曹路镇永利村马家宅***号。
委托诉讼代理人：徐金根，男。
被告：周广田，男，1960年9月5日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王春美，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。
原告马国祥与被告周广田、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日、2017年6月19日分别公开开庭进行了审理，原告马国祥的委托诉讼代理人徐金根，被告周广田，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王春美、高雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国祥向本院提出诉讼请求：对于原告因事故导致的所有损失，包括医疗费人民币141,492.22元(已扣除三次住院期间的伙食费504元，以下币种同)、营养费3,600元、住院伙食补助费640元、误工费9,200元、护理费6,570元、鉴定费5,000元、残疾赔偿金76,153.44元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费(腰部支撑带)395元、摩托车重置费2,400元、诉讼代理费3,000元、施救费50元，要求由被告平安保险公司在交强险和商业三者险内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告周广田赔偿。事实与理由：2015年3月27日7时许，被告周广田驾驶案外人孙存粉所有的牌号为苏MDXX**车辆行驶至上海市浦东新区金海路、凌空路路口时，适遇原告骑二轮摩托车至此，双方发生碰撞，导致原告受伤和车辆损坏。经交警部门认定，被告周广田对事故承担全部责任。事发后原告被送至上海中医药大学附属曙光医院治疗，诊断为：头部外伤、头皮挫裂伤，面部挫伤，L4、5双侧椎弓根骨折，全身多处软组织损伤，于2015年4月9日出院。2016年1月8日，原告前往第二军医大学附属长征医院就诊，诊断为：腰4椎体向前滑脱伴腰4双侧椎体弓峡部崩裂，于1月11日行“腰椎后路切开复位减压融合内固定术，于1月17日出院转至上海开元骨科医院就诊，于1月27日出院。经鉴定，原告因事故造成胸11椎体骨折；腰4椎体向前滑脱(I度)伴原发性腰4、5弓峡部崩裂，XXX伤残，外伤参与度为50%；休息120日、营养90日、护理90日。肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，为维护合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。确认被告周广田为原告垫付过现金1万元，同意在本案中一并处理。
被告周广田辩称，事发时本被告是绿灯直行，原告闯红灯才导致事故发生，所以原告对事故发生也有过错，交通事故责任认定书是本被告签的名字，但当时没有看清是由本人承担全责，现不同意承担赔偿责任。对于各项费用：律师费不认可；医疗费均属保险理赔范围；其他各项费用意见同意保险公司的意见。本被告为原告垫付过1万元现金，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事发经过、责任认定均没有异议，对原告的两个XXX伤残均不予认可，第一个XXX伤残认定原告胸11椎体压缩性骨折，但原告事发后的就诊记录和诊断报告中均没有反映原告存在胸11椎体压缩性骨折的情况，故不认可，即使存在也不认可与本事故存在关联；第二个腰部的XXX伤残系原告的陈旧伤，与本事故没有任何关系。肇事车辆在被告2处投保了交强险和商业三者险(限额100万元，购买不计免赔率险)，事发时仍在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对各项费用意见如下：对医疗费141,492.22元金额没有异议，但均不予认可，医疗费均与本事故无关；营养费认可按每天30元计算90天；住院伙食补助费640元没有异议；因原告已达退休年龄，故不认可误工费；护理费认可每天按40元计算90天；鉴定费金额5,000元没有异议；残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不认可，若法院认可原告构成伤残，则要求按农村标准计算11年，系数由法院确定；交通费认可100元；衣物损失费认可100元；残疾辅助器具费(腰部支撑带)不认可；摩托车修理费认可2,000元；施救费不认可；诉讼代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日7时许，被告周广田驾驶案外人孙存粉所有的牌号为苏MDXX**车辆行驶至上海市浦东新区金海路、凌空路路口时，适遇原告骑二轮摩托车至此，双方发生碰撞，导致原告受伤和车辆损坏。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，记载：因甲(被告周广田)违反安全原则，乙(原告)无行为，造成事故；甲方承担全部责任，乙方承担无责任，上述认定书当事人签名栏内有被告周广田签名。事发当日，原告被送至上海中医药大学附属曙光医院门诊治疗，查体结果为：顶部有一皮肤裂口、左肩压痛，胸及腰部压痛；后转住院，诊断为：1、头部外伤，头皮挫裂伤，面部挫伤，2、L4、5双侧椎弓根骨折，3、全身多处软组织损伤，4、左锁骨骨折切复内固定术后，左侧3-7肋陈旧性骨折，5、高血压病2级，极高危。原告经治疗后，于2015年4月9日出院；后又多次门诊复诊；2016年1月8日，原告因腰4椎体滑脱至第二军医大学第二附属医院住院治疗，于2016年1月11日行腰后路切开复位减压融合内固定术，2016年1月17日出院；同日转入开元骨科医院，继续予以对症支持治疗，于2016年1月27日出院，后原告又多次至相关医院复诊。2016年8月10日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：原告马国祥于2016年3月27日交通事故致胸11椎体新鲜压缩性骨折，椎体压缩三分之一，经保守治疗后，评定XXX伤残；腰4椎体向前(I度)滑脱伴原发性腰4、腰5椎弓根峡部裂，经手术内固定治疗后，评定XXX伤残；伤病参与度以50%为妥；酌情给予伤后休息120日、营养90日、护理90日。原告为该鉴定支付鉴定费5,000元。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉至法院要求判如所请。为本案原告聘请法律工作者并支付诉讼代理费用。
审理中，经被告平安保险公司申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告因事故导致的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。2017年5月24日，该所出具鉴定意见书，记载：阅送检的曙光医院CT片(光盘内)［号：XXXXXXXX，2015-4-7］，胸11椎体压缩性骨折，腰4椎体、椎弓峡部硬化(为陈旧性改变)；X片)［号：XXXXXXX，2017-5-5］，腰椎内固定术后，胸11椎体压缩1/3以上；根据案情、病史资料及检查结果，被鉴定人马国祥于2015年3月27日因交通事故致伤，造成胸11椎体压缩性骨折。据送检的影像学资料，其腰4椎体滑脱，见椎弓峡部硬化，为陈旧性改变，与本次事故无关；目前遗留胸11椎体压缩三分之一以上；参照《道路交通事故胎神伤人员伤残证定(GB18667-2002)》第4.10.3C项之规定，马国祥因交通事故所致胸11椎体压缩性骨折属XXX伤残；结合伤者损伤实际情况及其恢复情况，综合分析认为，马国祥伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。被告平安保险公司支付重新鉴定费2,600元。
另查明，牌号为苏MDXX**车辆在被告平安保险公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为1,000,000元)，购买不计免赔险，事发时在保险期限内。
本院认为，被告周广田主张原告对事故存在过错，但未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信；根据被告签字确认的事故责任认定书，其对事故负全部责任，本院对此予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的合理损失由被告平安保险公司在交强险和商业三者险内先行赔偿，超出和不属于保险理赔范围的费用由被告周广田承担。
关于原告因本事故导致的伤残情况，被告平安保险公司认为其病史材料和诊断报告中均未记载有胸椎骨折，腰椎伤情亦为陈旧伤，故对两个XXX伤残均不认可，故经被告平安保险公司申请对原告伤残等级及“三期”进行重新鉴定。根据被告平安保险公司申请，本院依法委托鉴定机构进行重新鉴定，鉴定机构重新审阅原告事发后所有病史材料及重新进行分析并得出结论，该结论更客观地反映了原告因事故造成损伤的情况，故本院对重新鉴定意见予以采纳，原告的伤残等级及“三期”期限亦以重新鉴定结论为准。
对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费，原告事发后的门急疾诊病历查体记载其左肩压痛、胸及腰部压痛，从摄片亦可确认事故导致原告胸及腰等部位受伤，且结合两次鉴定情况，可确认事故致原告胸椎和腰椎损伤，故被告平安保险公司辩称胸椎损伤与本案事故无关，本院不予采纳；原告发生的医疗费多用于治疗腰椎疾病，尤其是后期住院发生的医疗费多系用于治疗陈旧伤改变导致的腰4椎体滑脱等疾病，根据重新鉴定报告亦可确认原告腰4椎体滑脱、椎弓峡部硬化与本事故无关，故原告要求所有的医疗费由被告予以承担，不尽合理；但根据事故发生的情况，事故确对原告腰椎病情变化存在一定的影响，原告治疗事故所发生的医疗费与本事故仍存在一定的关联性，考虑到本案案情，本院酌定原告就本事故所致的医疗费用为30,000元；2、营养费，根据原告的伤情及重新鉴定结论，本院酌定为2,400元；3、住院伙食补助费，双方对原告主张的金额640元均没有异议，本院予以确认；4、误工费，原告在进行第一次鉴定时已达69岁，亦未能向法庭提供事发前存在工资收入的相关证据，故对该主张本院不予支持；5、护理费，根据原告的伤情及重新鉴定结论，本院酌定为4,380元；6、残疾赔偿金，被告平安保险公司对原告胸椎损伤构成XXX伤残不予认可，但未能提供证据对此予以佐证，本院不予采纳；根据原告事发后当天的门急诊记录，以及住院期间拍摄的摄片光盘记载和两次鉴定报告，均可确认事故确导致了原告胸椎受到损伤，本院对此予以确认；但根据重新鉴定结论，原告腰4椎体滑脱、椎弓峡部硬化，为陈旧伤改变，与本事故无关，故对该损伤所致的伤残本院不予采纳；根据原告的年龄及户籍性质，本院确认原告的残疾赔偿金为63,461.20元;7、鉴定费，该费用系原告为确认伤残及“三期”所花费，系原告必要合理支出，虽然重新鉴定结论对腰椎陈旧伤及“三期”期限认定不同，但基本确认原告的伤残情况，本院予以确认；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院确认为5,000元；9、交通费，根据原告的就诊情况，原告主张300元，较为合理，本院予以支持；10、衣物损失费，根据事发经过，原告主张300元，较为合理，本院予以支持；11、残疾辅助器具费，系原告合理支出，本院予以支持；12、车辆重置费，原告主张2,400元，但未能提供相应的依据，参考购置新车的价格及原告车辆的折旧情况，本院酌定该损失为2,000元；13、施救费，系原告发生事故后拖车实际发生的费用，本院予以支持；14、诉讼代理费，系原告为本案诉讼而实际发生，根据本案案情，原告主张3,000元，较为合理，本院予以支持。被告周文田为原告垫付过现金1万元，原告亦予以认可，双方一致同意在本案中一并处理返还问题，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马国祥医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金63,461.20元、护理费4,380元、残疾辅助器具费395元、交通费300元、车辆重置费2,000元，合计85,536.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告马国祥医疗费20,000元、住院伙食补助费640元、营养费2,400元、鉴定费5,000元，施救费50元、衣物损失费300元，合计28,390元；
三、被告周广田应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马国祥诉讼代理费3,000元；
四、原告马国祥应于本判决生效之日起十日内返还被告周广田垫付的钱款10,000元；
五、驳回原告马国祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,127元，减半收取计2,563.50元，由原告马国祥负担1,244.50元，被告周广田负担1,319元。重新鉴定费2,600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 尹志君
二〇一七年六月十三日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。