wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第96号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人沈正君。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人沈正君犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员【】左静松出庭支持公诉，被告人沈正君到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年10月16日17时许，被告人沈正君经事先电话联系，在本市家中，将3.23克毒品甲基苯丙胺以人民币1，000元（以下币种均为人民币）的价格出售给黄某。后被公安机关人赃俱获。被告人沈正君到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人沈正君明知系毒品仍贩卖毒品甲基苯丙胺3.23克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人沈正君曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚；被告人曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，根据《刑法》第三百五十六条，应当从重处罚。被告人沈正君到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。据此，建议判处有期徒刑一年以上并处罚金的刑罚。提请依法审判。
被告人沈正君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但认为本次犯罪系犯意引诱，主观上没有贩卖毒品的故意，依法应当从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人黄某的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、上海市毒品检验中心检验报告、案件接报回执单、工作情况、吸毒人员尿样检测登记表、上海市第八人民医院检验报告单、上海市公安局徐汇分局决定书、上海市闵行区人民法院刑事判决书、释放证明书以及被告人沈正君的供述。上述证据经法庭质证认证，程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人沈正君曾因贩毒被判处刑罚，尿样检测苯丙胺类阳性、甲基苯丙胺类冰毒阳性，故其对毒品有一定的认知，；被告人明知是毒品，在无其他外力强迫下向他人贩卖毒品，应认定其主观上具有贩卖毒品的故意，故被告人沈正君仍贩卖甲基苯丙胺3.23克的，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以处罚。，公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人沈正君系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关量刑时已考虑到本案的实际案情，其量刑意见符合刑法罪刑相适应的原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈正君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年10月15日止；。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王明森
二〇一四年二月八日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第96号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人汤某，男，1979年1月26日出生于河北省保定市，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月19日被徐水县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。2014年4月18日被本院取保候审。
被告人孙某甲，男，1982年9月17日出生于河北省徐水县，汉族，群众，初中文化，工人。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月19日被徐水县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。2014年4月18日被本院取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人汤某、孙某甲犯妨害公务罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人汤某、孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐水县人民检察院指控，2013年6月18日14时许，被告人汤某伙同孙某甲在徐水县留村乡留村村北天然气管道施工现场阻止施工，后出警民警多次对二被告人进行劝解无效，被告人汤某、孙某甲对执行公务的民警刘某、王某乙、韩某、霍某等人进行殴打，并将韩某出警使用的单警执法视音频记录仪毁坏。经鉴定，王某乙、韩某、霍某损伤属轻微伤；被毁损执法记录仪价值2470元。案发后，二被告人赔偿被害人经济损失8000元，得到谅解。
上述事实，被告人汤某、孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、韩某、王某乙、霍某陈述，证人窦某、赵某、孙某乙、于某甲、魏某、么志鹏、贾某甲、闫某、李某、于某乙、左军、王某甲、贾某乙、孙某丙、付建军证言，徐水县公安局调取证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，价格鉴证意见书，辨认笔录及照片，会议纪要，调解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某、孙某甲明知是国家机关工作人员正在执行公务，仍对执行公务人员进行殴打，其行为侵犯了国家机关的正常公务活动，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人汤某、孙某甲认罪态度较好，案发后赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。为保护国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋会义
二〇一四年四月二十四日
书记员 高春光
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5223号
原告：管建平。
委托代理人：刘臣昂，浙江精通律师事务所律师。
被告：许春峰。
原告管建平为与被告许春峰追偿权纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告管建平委托代理人刘臣昂到庭参加诉讼，被告许春峰经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
原告管建平起诉称：2014年8月22日，被告许春峰经原告担保与浙江台州路桥农村合作银行签订《个人循环保证借款合同》。2015年9月23日，原告代被告偿还浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币22000元。后被告未予偿还。现要求被告立即偿还代偿款22000元，并赔偿自2015年9月23日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。审理中，原告自愿将利息损失起算日变更为2015年10月15日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江台州路桥农村合作银行个人循环保证借款合同复印件一份，证明2014年8月22日，被告许春峰经原告担保与浙江台州路桥农村合作银行就循环保证借款事宜达成一致意见的事实。
二、浙江省农村信用社收贷收息凭证复印件、分户明细对账单和代偿证明各一份，证明浙江台州路桥合作银行于2015年10月15日出具代偿证明，被告代原告偿还借款本金22000元的事实。
被告许春峰未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告许春峰未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实如下：2014年8月22日，被告许春峰经原告担保与浙江台州路桥农村合作银行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为150000元；借款人可循环使用上述借款额度的期限自2014年8月22日至2015年7月20日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2015年2月14日，浙江台州路桥农村合作银行按约向被告许春峰指定账户发放了借款。借款到期后，被告未按约偿还。浙江台州路桥农村合作银行于2015年10月15日出具代偿证明一份，载明原告管建平代被告许春峰偿还其借款本金22000元。后被告至今未予偿还。
本院认为，原告管建平自愿为被告许春峰向浙江台州路桥农村合作银行借款提供保证，双方意思表示真实，应为有效。被告许春峰尚欠原告管建平代偿款人民币22000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告赔偿上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许春峰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告管建平代偿款人民币22000元，并赔偿自2015年10月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告许春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年一月十四日
代书记员 胡梦霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1706号
原告：山东省新泰市谷里镇五龙村村民委员会，住所地：山东省新泰市谷里镇五龙村。
法定代表人：李衍强，该村村主任。
被告：李某，男,1979年9月3日出生,汉族，住山东省新泰市，身份证号:×××363Ｘ。
原告山东省新泰市谷里镇五龙村村民委员会与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告山东省新泰市谷里镇五龙村村民委员会于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东省新泰市谷里镇五龙村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 鞠万仿
二〇一八年三月八日
书记员 范 娜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第975号
原告姜玉霞，女，1971年10月20日生，汉族。
委托代理人李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告陈永波，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司
。
负责人：吕红伟职务：总经理。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
原告姜玉霞诉被告陈永波、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜玉霞及其委托代理人位义硕、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人李新新到庭参加诉讼，被告陈永波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜玉霞诉称，2015年10月16日5时40分许，被告陈永波驾驶豫E×××××号小型轿车沿省道307公路自东向西行驶至83公里22米处左转弯时，与沿省道307公路自西向位朝起驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经认定，陈永波负事故的主要责任。请求被告赔偿各项费用20000元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告陈永波缺席未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，公司同意在保险责任限额内按照法律规定承担赔偿责任，公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年10月16日5时40分许，被告陈永波驾驶豫E×××××号小型轿车沿省道307公路自东向西行驶至83公里22米处左转弯时，与沿省道307公路自西向位朝起驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成位朝起及三轮摩托车乘坐人张小鸣、苗本英、刘梅芬、李瑞红、路卫红、胡素娥、郭彦灵、姜玉霞、岳荣丽、白明晃、南世芳、岳秀省受伤、两车、桥损坏的交通事故。该事故经滑县公安局交警大队认定，陈永波负事故的主要责任，位朝起负事故的次要责任，张小鸣、苗本英、刘梅芬、李瑞红、路卫红、胡素娥、郭彦灵、姜玉霞、岳荣丽、白明晃、南世芳、岳秀省、李奇龙无责任；原告姜玉霞受伤后当天在滑县新区医院住院治疗，出院诊断为1、左侧肩峰骨折，2、左侧肩胛骨骨折，3、头皮下血肿。自2015年10月16日至2015年10月30日住院14天，支付医疗费10737.59元，审理中，被告对原告提交的交通费持有异议，认为原告请求数额过高。
另查明，豫E×××××号小型轿车车主系被告陈永波，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险和商业三责险，保额分别为12.2万元和30万元，事故发生在保险期；原告提交的滑县新区医院诊断证明处理意见显示：出院后休息23个月，二次手术取内固定费用约需3800元4000元；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农村居民人均纯收入为9416.10元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元/年。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、保险单、驾驶证、行驶证予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，陈永波负事故的主要责任，位朝起负事故的次要责任，张小鸣、苗本英、刘梅芬、李瑞红、路卫红、胡素娥、郭彦灵、姜玉霞、岳荣丽、白明晃、南世芳、岳秀省、李奇龙无责任。原、被告对该责任认定书未提出异议，本院对该证据的证明效力予以认定。原告姜玉霞因事故造成的损失，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业三责险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；不足部分，在商业三责险责任限额内按照事故责任比例承担70%，仍有不足的，有被告陈永波按照事故责任比例承担；本事故造成受伤人数众多，结合各人伤情，本院酌定原告医疗费占交强险份额的20%。
原告姜玉霞的合理损失有：医疗费10737.59元，按照医疗机构的处理意见，原告二次手术费，本院酌定为3800元，原告误工费为5149.99元（25402元/年÷365天×74天），护理费1092.08元（28472元/年÷365天×14天），住院伙食补助费420元（30元/天×14天），营养费280元（20元/天×14天），原告交通费本院酌定为150元，原告主张后续治疗费，被告对此持有异议，该费用可待费用发生后另行主张，原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告姜玉霞医疗费2000元，误工费5149.99元，护理费1092.08元，交通费150元共计8392.07元；
中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在商业三责险险限额内赔偿原告姜玉霞医疗费8737.59元，二次手术费3800元、住院伙食补助费420元，营养费280元共计13237.59元的70%即9266.31元；
驳回原告姜玉霞的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告姜玉霞负担50元，被告陈永波负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一六年一月八日
书记员 赵 华
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第975号
原告姜玉霞，女，1971年10月20日生。
委托代理人李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告陈永波，男，34岁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市北关区人民大道**号。
负责人：吕红伟职务：总经理。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
原告姜玉霞诉被告陈永波、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉霞及其委托代理人位义硕、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人李新新到庭参加诉讼，被告陈永波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜玉霞诉称，2015年10月16日5时40分许，被告陈永波驾驶豫E757**号小型轿车沿省道307公路自东向西行驶至83公里22米处左转弯时，与沿省道307公路自西向位朝起驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经认定，陈永波负事故的主要责任。请求被告赔偿各项费用20000元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告陈永波缺席未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，公司同意在保险责任限额内按照法律规定承担赔偿责任，公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年10月16日5时40分许，被告陈永波驾驶豫E757**号小型轿车沿省道307公路自东向西行驶至83公里22米处左转弯时，与沿省道307公路自西向位朝起驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成位朝起及三轮摩托车乘坐人张小鸣、苗本英、刘梅芬、李瑞红、路卫红、胡素娥、郭彦灵、姜玉霞、岳荣丽、白明晃、南世芳、岳秀省受伤、两车、桥损坏的交通事故。该事故经滑县公安局交警大队认定，陈永波负事故的主要责任，位朝起负事故的次要责任，张小鸣、苗本英、刘梅芬、李瑞红、路卫红、胡素娥、郭彦灵、姜玉霞、岳荣丽、白明晃、南世芳、岳秀省、李奇龙无责任；原告姜玉霞受伤后当天在滑县新区医院住院治疗，出院诊断为1、左侧肩峰骨折，2、左侧肩胛骨骨折，3、头皮下血肿。自2015年10月16日至2015年10月30日住院14天，支付医疗费10737.59元，审理中，被告对原告提交的交通费持有异议，认为原告请求数额过高。
另查明，豫E757**号小型轿车车主系被告陈永波，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险和商业三责险，保额分别为12.2万元和30万元，事故发生在保险期；原告提交的滑县新区医院诊断证明处理意见显示：出院后休息2-3个月，二次手术取内固定费用约需3800元-4000元；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、保险单、驾驶证、行驶证予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，陈永波负事故的主要责任，位朝起负事故的次要责任，张小鸣、苗本英、刘梅芬、李瑞红、路卫红、胡素娥、郭彦灵、姜玉霞、岳荣丽、白明晃、南世芳、岳秀省、李奇龙无责任。原、被告对该责任认定书未提出异议，本院对该证据的证明效力予以认定。原告姜玉霞因事故造成的损失，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业三责险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；不足部分，在商业三责险责任限额内按照事故责任比例承担70%，仍有不足的，有被告陈永波按照事故责任比例承担；本事故造成受伤人数众多，结合各人伤情，本院酌定原告医疗费占交强险份额的20%。
原告姜玉霞的合理损失有：医疗费10737.59元，按照医疗机构的处理意见，原告二次手术费，本院酌定为3800元，原告误工费为5149.99元（25402元／年÷365天×74天），护理费1092.08元（28472元／年÷365天×14天），住院伙食补助费420元（30元／天×14天），营养费280元（20元／天×14天），原告交通费本院酌定为150元，原告主张后续治疗费，被告对此持有异议，该费用可待费用发生后另行主张，原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告姜玉霞医疗费2000元，误工费5149.99元，护理费1092.08元，交通费150元共计8392.07元；
中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在商业三责险险限额内赔偿原告姜玉霞医疗费8737.59元，二次手术费3800元、住院伙食补助费420元，营养费280元共计13237.59元的70%即9266.31元；
驳回原告姜玉霞的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告姜玉霞负担50元，被告陈永波负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一六年一月八日
书记员 赵 华
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民一初字第975号原告姜玉霞，女，1971年10月20日生，汉族。委托代理人李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告陈永波，男，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：吕红伟职务：总经理。委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。原告姜玉霞诉被告陈永波、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜玉霞及其委托代理人位义硕、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人李新新到庭参加诉讼，被告陈永波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜玉霞诉称，2015年10月16日5时40分许，被告陈永波驾驶豫E号小型轿车沿省道307公路自东向西行驶至83公里22米处左转弯时，与沿省道307公路自西向位朝起驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经认定，陈永波负事故的主要责任。请求被告赔偿各项费用20000元，本案所涉诉讼费用由被告承担。被告陈永波缺席未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，公司同意在保险责任限额内按照法律规定承担赔偿责任，公司不承担诉讼费。经审理查明，2015年10月16日5时40分许，被告陈永波驾驶豫E号小型轿车沿省道307公路自东向西行驶至83公里22米处左转弯时，与沿省道307公路自西向位朝起驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成位朝起及三轮摩托车乘坐人张小鸣、苗本英、刘梅芬、李瑞红、路卫红、胡素娥、郭彦灵、姜玉霞、岳荣丽、白明晃、南世芳、岳秀省受伤、两车、桥损坏的交通事故。该事故经滑县公安局交警大队认定，陈永波负事故的主要责任，位朝起负事故的次要责任，张小鸣、苗本英、刘梅芬、李瑞红、路卫红、胡素娥、郭彦灵、姜玉霞、岳荣丽、白明晃、南世芳、岳秀省、李奇龙无责任；原告姜玉霞受伤后当天在滑县新区医院住院治疗，出院诊断为1、左侧肩峰骨折，2、左侧肩胛骨骨折，3、头皮下血肿。自2015年10月16日至2015年10月30日住院14天，支付医疗费10737.59元，审理中，被告对原告提交的交通费持有异议，认为原告请求数额过高。另查明，豫E号小型轿车车主系被告陈永波，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险和商业三责险，保额分别为12.2万元和30万元，事故发生在保险期；原告提交的滑县新区医院诊断证明处理意见显示：出院后休息2-3个月，二次手术取内固定费用约需3800元-4000元；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、保险单、驾驶证、行驶证予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，陈永波负事故的主要责任，位朝起负事故的次要责任，张小鸣、苗本英、刘梅芬、李瑞红、路卫红、胡素娥、郭彦灵、姜玉霞、岳荣丽、白明晃、南世芳、岳秀省、李奇龙无责任。原、被告对该责任认定书未提出异议，本院对该证据的证明效力予以认定。原告姜玉霞因事故造成的损失，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和商业三责险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；不足部分，在商业三责险责任限额内按照事故责任比例承担70%，仍有不足的，有被告陈永波按照事故责任比例承担；本事故造成受伤人数众多，结合各人伤情，本院酌定原告医疗费占交强险份额的20%。原告姜玉霞的合理损失有：医疗费10737.59元，按照医疗机构的处理意见，原告二次手术费，本院酌定为3800元，原告误工费为5149.99元（25402元／年÷365天74天），护理费1092.08元（28472元／年÷365天14天），住院伙食补助费420元（30元／天14天），营养费280元（20元／天14天），原告交通费本院酌定为150元，原告主张后续治疗费，被告对此持有异议，该费用可待费用发生后另行主张，原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告姜玉霞医疗费2000元，误工费5149.99元，护理费1092.08元，交通费150元共计8392.07元；中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在商业三责险险限额内赔偿原告姜玉霞医疗费8737.59元，二次手术费3800元、住院伙食补助费420元，营养费280元共计13237.59元的70%即9266.31元；驳回原告姜玉霞的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告姜玉霞负担50元，被告陈永波负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 郭春明审判员 刘定伟二〇一六年一月八日书记员 赵 华
河北省清苑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第29号
申请人保定市清苑区人口和计划生育局。
法定代表人冉新社，该局局长。
被申请人吕小娜，农民。
被申请人高东方，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0822号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年7月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）0822号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年七月三日
书记员 韩成立
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第150号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人杜某，工人。因涉嫌危险驾驶，2015年7月8日被许昌县公安局取保候审。2015年8月6日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉、吕绍团出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年7月3日22时许，被告人杜某驾驶豫K×××××微型普通客车沿许昌县许由路自西向东行驶，当行至许由路与魏风路交叉口时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定，被告人杜某每100ml血液含乙醇86.124mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、书证等证据证实，被告人杜某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人杜某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月3日22时许，被告人杜某驾驶豫K×××××微型普通客车沿许昌县许由路自西向东行驶，当行至许由路与魏风路交叉口时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定，被告人杜某每100ml血液含乙醇86.124mg。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明杜某危险驾驶一案于2015年7月7日立案侦查。
2、被告人身份证明，证明被告人杜某具有完全刑事责任能力。
3、驾驶证复印件，证明被告人杜某案发时具有驾驶资格。
4、酒精呼吸记录，证明被告人杜某呼气酒精含量为83mg／100ml。
5、血样提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2015）毒鉴字第737号司法鉴定检验报告书，证明杜某每100ml血含乙醇86.124mg。
6、到案经过，证明2015年7月3日22时许，被告人杜某醉酒后驾驶豫K×××××微型普通客车在许昌县许由路与魏风路交叉口被民警当场查获的事实。
7、现场照片及视频光盘，证明案发现场情况。
8、被告人杜某供述：2015年7月3日20时许，我和朋友杨经理等4人在许由路与仓库路交叉口南边一家饭店吃饭时喝的酒，当时喝了一瓶多啤酒，大概22时许结束，然后我驾驶我的豫K×××××微型普通客车送杨经理回家，走到许由路与魏风路交叉口时，执勤民警在查看我的车和证件时，发现我身上满身酒气，就对我用呼吸检测测试，发现我测试结果较高，就带我去抽血了。我有C1证。
9、证人杨某证言：2015年7月3日20时许，我与杜某等4人在许由路与仓库路向南200米一家饭店喝的啤酒，当时杜某喝了有一瓶多啤酒，我知道杜某吃饭时开的有车，吃完饭杜某驾驶豫K×××××微型普通客车送我回家，走到许由路与魏风路交叉口时被你们查获了，当时我坐在副驾驶上。
10、许昌市公安局西关派出所出具的证明，证明被告人杜某无违法违纪行为。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李常青
审判员 海建华
审判员 李 璐
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 星
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第60号
罪犯熊日龙，小名熊二邦，男，1978年4月24日出生，汉族，初中文化，山西省浑源县人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年1月19日作出（2008）同刑初字第120号刑事判决，认定被告人熊日龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年2月5日以（2009）晋刑一复字第19号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年6月8日以（2012）晋刑执字第178号刑事裁定，将罪犯熊日龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯熊日龙在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯熊日龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬九次，记功一次，监狱改造积极分子二次。
本院认为，罪犯熊日龙在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯熊日龙的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2033年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
代理审判员 李 强
代理审判员 任 悦
二〇一五年二月五日
书 记 员 温有军
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1883号
原告：赵长胜，男，1965年6月22日出生，汉族。
委托代理人：张革明，男，山西靖华律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1986年10月15日出生，汉族。
被告：刘俊红，男，1970年4月21日出生，汉族。
原告赵长胜与被告刘斌、刘俊红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长胜及委托代理人张革明、被告刘斌到庭参加诉讼，被告刘俊红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告赵长胜诉称：1、判令二被告立即偿还原告借款300000元及利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由，被告刘斌于2013年向洪洞县金昌投资管理公司借款30万元，当时约定月利率为3%，借款期限为2013年6月27日至2013年7月27日，被告用自己所有的洪洞古槐鸿安大厦X单元X层X号房作抵押。原告付款后，被告向原告出据借条一份，被告刘俊红自愿为该笔借款承担连带保证责任。后经原告催要，二被告一再推诿，拒绝偿还，故诉至法院，请求法院依法判处。
被告刘斌辩称：我与原告虽签订了借款协议，原告并未实际给付，其是将该款给付刘俊红，由刘俊红使用。听刘俊红说，原告实际给付时按月利率4分扣了1.2万元的利息，实际交付28.8万元，且该款3个月到期后，刘俊红已将该款归还，否则原告也不可能多年来从未向我催要过借款。我并非借款的使用人，不应承担还款义务。如借款协议是我所签，那该案也超过了法定诉讼时效，理应驳回原告对我的起诉。
被告刘俊红未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己的主张，提供的证据有，借款借据一份、担保书一份、申嵬伟购房协议一份、刘斌购买申嵬伟古槐鸿安大厦X单元X层X号房的协议及付款协议一份、延期还款合同一份、金昌咨询有限公司注销登记通知书一份。被告刘斌则认为，签订借款协议是事实，但原告未实际履行借款义务，且多年来也未向其催要过借款，故不该承担还款义务，理应驳回原告的诉讼请求。原告提供的上述书证是发生借贷事实的依据，证明原告享有该笔借款债权，该证据来源合法，与借款事实相关联，足以认定借款事实的真实性。本案的事实为，2013年6月27日，被告刘斌用位于洪洞古槐鸿安大厦X单元X层X号房产作为抵押，向洪洞县金昌投资管理有限公司借款300000元，借款期限自2013年6月27日至2013年7月27日，月利息9000元，到期偿还本金，还清利息。若逾期偿还本息时，自愿根据逾期天数以本息金额为基数按百分之一支付补偿金。同时被告刘俊红签订了担保书。其承诺借款人到期无力偿还借款本息，本人自愿承担归还其在贵公司所借款项、利息及所欠补偿金直至偿完为止，永不反悔。2013年8月9日，被告刘俊红以刘斌的名义与原告签订了延期还款合同，合同约定，因借款到期日为2013年7月27日无法偿还300000元，将还款日期延长至2013年8月24日，并依然遵循之前约定的借款利息、抵押物担保及借款担保人的连带还款责任保证。洪洞县金昌咨询有限公司系赵长胜投资办理，该公司于2016年6月14日注销。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告赵长胜与被告刘斌在自愿的原则上形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，协议的相关事项符合法律规定，从签订之日起对双方具有约束力，被告刘斌在约定的还款期限内未能如期归还的行为违约。原告与被告刘俊红就该借款所做的延期申请书未得到借款人刘斌的授权，该延期申请书只对原告与被告刘俊红有相应的法律约束力。从被告刘斌2013年6月27日未按期履行还款义务至今已达三年之久，审理中原告也未能提供向其主张权利的相关证据，因而被告刘斌认为原告要求其归还借款的请求已超过诉讼时效不受法律保护的主张符合法律规定，本院予以采信。被告刘俊红为该笔借款承担连带还款责任担保，并在担保书上签字，符合担保法的相关规定。故对原告要求被告刘俊红偿还借款及利息的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘俊红于本判决生效之日起十五日内承担被告刘斌向原告赵长胜借款本金300000元及利息的连带清偿责任（自2013年6月27日起至还清为止,利率按月利率2%计付）；
二、驳回原告对被告刘斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘俊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 辛忠兴
人民陪审员 尉玉爱
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张吉宇
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第779号
原告：陈某，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，住所地：鞍山市立山区。
被告：林某某，男，xxxx年x月x日出生，住所地：台湾省新北市。
原告陈某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告林某某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2014年10月22日原告陈某与被告林某某在沈阳涉外婚姻登记处办理结婚手续，由于婚前对彼此的性格，脾性及家庭背景不是很了解，造成婚后很多困扰，在办理登记手续10天后，被告飞回台湾，至今我们过着分居的生活，婚后我们无共同财产，无婚生子女。诉至法院要求与被告离婚，个人衣物归个人。诉讼费原告承担。
被告林某某未到庭参加诉讼在答辩状中辩称：本人林某某与陈某因个性不合，难偕白首，同意与陈某离婚，双方婚姻关系解除，嗣后双方嫁娶各不相干，本人林某某与陈某无子女，无共同财产，义务归个人，双方如对外有所负债，应各自负责与他方无涉。
经审理查明：原被告于2014年10月22日登记结婚，婚后无子女、无共同财产，被告在答辩状中辩称“同意与陈某离婚”。
上述事实有原告起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：结婚证、公证书、光盘一张。被告未到庭未发表质证意见。被告未提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原告起诉离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，应准予离婚，故对原告陈某要求离婚的诉讼请求予以支持。
被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，自行承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条“人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄送达之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；第八项：不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
原告陈某与被告林某某离婚。
案件受理费300元（原告已预缴），由原告自愿承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起三十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵梦薇
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 郭晓东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 闻 丹
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1557号
罪犯骆少明，男，汉族，生于1963年5月18日，重庆市合川区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯骆少明曾因犯拐卖人口罪，于1992年9月13日被原合川县人民法院判处有期徒刑九年。重庆市北碚区人民法院于2015年12月15日作出（2015）碚法刑初字第00336号刑事判决，以被告人骆少明犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金18000元（已缴纳）。追缴被告人骆少明违法所得赃款20000元（已缴纳）。公安机关扣押在案的点钞机、盅盅等赌博工具、赌资人民币十万一千九百元依法予以没收，公安机关扣押在案的非法所得赃款人民币四万四千一百元依法予以追缴。该犯不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）渝01刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月14日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯骆少明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯骆少明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯骆少明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、重庆市行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯骆少明在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆少明减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执197号
申请执行人:邰元清，女，1960年12月19日出生，汉族，陈巴尔虎旗农业银行退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：侯延灵，男，1957年3月8日出生，汉族，牙克石市林业局二办退休工人，现住址不详。
邰元清诉侯延灵追偿权纠纷一案，申请人邰元清依据已经发生法律效力的（2016）内0782民初1611号民事判决书向本院申请执行，申请标的额65344元，本院于2017年3月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，经申请人邰元清提供，被执行人侯延灵有工资收入。本院于2016年9月14日对侯延灵的工资账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执197号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
林立新
审判员
田尚国
审判员
孙广春
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘晓丹
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第119号
罪犯罗正奎，男，生于1986年4月25日，汉族，青海互助县人。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2010年1月21日作出（2010）大少刑初字第1号刑事判决，以被告人罗正奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第102号刑事裁定减去有期徒刑十个月。2010年4月12日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月29日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年4月至2014年3月获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗正奎在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的罚金未缴纳，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗正奎准予减去有期徒刑一年一个月。（刑期至2018年6月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4441号
原告：江琦，男，1982年1月6日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人:林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：蒋青波，男，1976年3月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：蔡沁妤（曾用名蔡潇玲），女，1980年12月13日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告江琦与被告蒋青波、蔡沁妤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告江琦的委托诉讼代理人曾慧苹，被告蔡沁妤的委托诉讼代理人陈伟列到庭参加诉讼，被告蒋青波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江琦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金计75000元，并支付按月利率0.5%计算从起诉日起支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告于2006年8月9日登记结婚，于2012年6月11日办理离婚手续。两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转需要共同分两次向原告借款共计人民币75000元（时间分别于2008年8月3日借款25000元、于2008年8月9日借款50000元），由被告蒋青波出具借条贰张为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告蔡沁妤辩称,首先该债务不属于夫妻共同债务：1、仅有被告蒋青波向原告借款，而被告蔡沁妤未向原告借款，并且被告蒋青波向原告借款时，被告两夫妻处于分居状态；2、2008年8月3日借25000元，事隔6天被告蒋青波又借50000元，该借款明显超出夫妻生活所需；3、该借条写在振兴机械的便笺上，很有可能为企业借款；4、原告与被告的委托诉讼代理人陈伟列通话，通话内容反映原告不认识被告蔡沁妤。其次该借款已过诉讼时效。最后两张借条上的“江琦”与“江琪”不一致，对原告的主体持有异议。
被告蒋青波未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的被告蒋青波出具的借条、婚姻状况查询函、玉环市玉城街道后湾村村民委员会证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告蒋青波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告蒋青波之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告蒋青波与被告蔡沁妤夫妻关系存续期间，且被告蔡沁妤并未证据证明该笔债务系属被告蒋青波个人债务，故被告蔡沁妤关于不是夫妻共同债务的辩称本院不予采纳，故本院应依法认定为夫妻共同债务，由被告蒋青波、蔡沁妤共同偿还。至于被告蔡沁妤辩称本案借款已过诉讼时效，但由于其未能向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。最后，对于两张借条上的“江琦”与“江琪”不一致，本院认为“琦”与“琪”读音一致并且借条都由原告持有，再者结合后湾村的村委会证明，可以推定两张借条都为原告所有。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋青波、蔡沁妤于本判决生效后十日内共同偿还原告江琦借款本金75000元，并支付利息（按月利率0.5%支付自2017年6月15日起至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告蒋青波、蔡沁妤共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1675元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 林晓晓
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1821号
申请执行人任超英，男，1964年10月5日出生，汉族，住所地岳阳市，证件号码430602196410052536。
被执行人柳立夏，地址岳阳县。
被执行人黄训洪，地址岳阳县。
任超英与柳立夏、黄训洪借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年8月24日作出的（2015）岳楼民二初字第810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳立夏、黄训洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任超英向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人柳立夏、黄训洪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任超英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳立夏、黄训洪新的财产线索，申请执行人任超英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年九月十二日
书记员 徐 铭
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初266号
原告：李斌。
委托诉讼代理人：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曲荣坡。
原告李斌与被告曲荣坡土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人郑闵、被告曲荣坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让费110万元及利息（利息以110万元为基数，从2015年1月5日起按照月利率15‰计算至清偿完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月21日。原告与荆门市屈家岭管理区长滩办事处签订一份《长滩办事处土地长期租赁承包合同书》，承包金额为533320元，原告依约向荆门市屈家岭管理区长滩办事处一次性缴纳了承包费，2012年7月31日，原、被告之间签订一份《土地转让协议》，协议约定原告将其承包的398亩土地承包经营权转让给被告曲荣坡。转让费为250万元，此款分两期给付，第一期支付210万元，其中包含订金50万元，第二期在2015年1月5日前付清40万元，若未按约定支付款项，应以每日未付部分千分之三作为滞纳金给甲方，后被告仅支付140万元，余款110万元至今未付，2016年12月25日被告就下欠部分向原告出具一份《承诺书》，但并未按承诺履行。
被告曲荣坡辩称，欠原告的款项属实，在此之前双方协商达成协议，由于临近春节，经济困难，加之春节之后原告没有催要，所以忘记了。因为是出让土地欠的款，现在经济困难，要求以原告之前出让土地时的价格，用土地经营权抵偿欠款。且李斌动辄上访，干扰了被告正常生产经营活动。
原告李斌围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：李斌与荆门市屈家岭管理区长滩办事处签订的《长滩办事处土地长期租赁承包合同书》，交费票据；土地转让协议、承诺书。本院组织当事人进行了辩证、质证，被告曲荣坡对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为合同虽然系李斌与与荆门市屈家岭管理区长滩办事处签订的，但租赁费用是曲荣坡交纳。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年3月21日。原告与荆门市屈家岭管理区长滩办事处签订一份《长滩办事处土地长期租赁承包合同书》，承包金额为533320元，合同签订后，原、被告合伙从事果木种植，经营中，双方发生分歧。2012年7月31日，原告李斌为甲方、被告曲荣坡为乙方协商签订一份《土地转让协议》，协议约定：双方将租赁承包的398亩土地承包经营权转让给被告曲荣坡。转让费为250万元，分两期给付，第一期支付210万元，其中包含订金50万元，第二期在2015年1月5日前付清40万元，若未按约定支付款项，应以每日未付部分千分之三作为滞纳金给甲方，协议后，被告仅支付给原告140万元，尚欠110万元。2016年12月25日，双方经协商，被告向原告出具一份《承诺书》，承诺：2017年1月20日前付20万元、2017年6月30日前付40万元、剩余50万元于2018年6月30日前全部付清。否则从2015年1月5日起按月利率15‰支付利息。之后，被告仍未按承诺履行金钱给付义务。原告索款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告李斌与被告曲荣坡签订的《土地转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当履行。原告李斌依约履行了租赁承包土地的交付义务，被告曲荣坡未按期履行转让款的给付义务，属违约行为，应承担相应的责任。
综上所述，原告李斌的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告曲荣坡绐付原告李斌土地经营权转让费110万元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告曲荣坡支付原告李斌利息（以110万元为基数从2015年1月5日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率15‰计算），于本判决生效之日起10日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元、减半收取7350元，由被告曲荣坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张开义
二〇一七年三月二十九日
书记员 谭翛予
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2674-2688号
上诉人（原审被告）：深圳市维百盛房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙城中路14号维百盛大厦2102室。
法定代表人：李雪岸，董事长。
被上诉人（原审原告）：（详见附表）
上诉人深圳市维百盛房地产开发有限公司因与被上诉人商品房预售合同纠纷十五案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初1912、1914-1927号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本十五案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本十五案涉案房产均位于原审法院辖区，故原审法院对案件具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘绍君
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15374号
原告：上海迪格重工机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：荣强，执行董事。委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，上海达晨律师事务所律师。被告：武汉鸿旺汽配有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：闻柯。原告上海迪格重工机械有限公司与被告武汉鸿旺汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海迪格重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告剩余货款人民币(以下币种均为人民币)278,000元；2、要求被告以14,000元为基数，按照每日万分之七标准支付原告自2016年4月6日起至2016年9月5日止的逾期违约金1,489.60元；3、要求被告以66,000元为基数，按照每日万分之七标准支付原告自2016年5月26日起至2016年9月5日止的逾期违约金4,712.40元；4、要求被告以278,000元为基数，按照每日万分之七标准支付原告自2016年5月26日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2015年11月9日，原、被告签订《工业产品买卖合同》，约定被告向原告购买高精密闭式双点重型压力机，金额为68.8万元；合同签订后付10万元定金，出货前付24.4万元，尾款34.4万元货到一个月分6个月平均每月25号前支付6万元；被告欠款到期一期未支付，其余未到期欠款部分视为到期，逾期每天按欠款总额5‰支付违约金。合同签订后，被告分别于2015年11月11日、2016年4月1日及6日向原告付款8万元、20万元及5万元。2016年4月5日，原告发货。同月8日，被告签收。因被告拒不支付到期货款，乃致讼。本案诉讼过程中，被告于2016年9月5日付款8万元。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、工业产品买卖合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、送货单，证明原告已送货，被告已签收；3、银行转账凭证及收据，证明被告已支付部分货款。被告武汉鸿旺汽配有限公司未作答辩也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《工业产品买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。原告依约履行了供货义务，被告未依约履行全部付款义务，原告依约要求被告支付剩余货款及违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告自愿将违约金标准调整为每日万分之七，并无不当，本院予以准许。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉鸿旺汽配有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪格重工机械有限公司剩余货款人民币278,000元；二、被告武汉鸿旺汽配有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪格重工机械有限公司逾期付款违约金人民币6,202元；三、被告武汉鸿旺汽配有限公司应于本判决生效之日起十日内、以人民币278,000元为基数、按照每日万分之七标准、支付原告上海迪格重工机械有限公司自2016年5月26日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,563元，减半收取计人民币2,781.50元，由被告武汉鸿旺汽配有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王平
二〇一六年十一月四日
书记员 李羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初751号
原告沧州市先峰物流有限公司，住所地沧州市新华区长芦北大道65号佳兴物流院内，统一社会信用代码91130902MA07LC4EOX。
法定代表人纪洪征，该公司经理。
委托代理人于超，河北馨铁律师事务所律师。
被告刘建，男，汉族，1987年8月14�生，住沧州市沧县。
原告沧州市先峰物流有限公司与被告刘建运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于超出庭参加了诉讼，被告刘建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州市先峰物流有限公司诉称，原告系物流运输公司，2015年11月30日被告向原告出具欠款单一张，记载：截止到11月30日欠先峰44442元，并约定2015年12月10日还款，后来原告多次联系被告，要求尽快支付运费，但是被告均拒绝支付，无奈之下，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付运费44442元以及自2015年12月11日起至判决执行完毕之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘建未提交答辩状。
经审理查明，原被告存在运输合同关系，被告刘建于2015年11月30日为原告出具欠条一张，内容为：截止到11月30号欠先峰44442元，肆万肆仟肆佰肆拾贰元，截止到2015年12月10号还款。在庭下对被告刘建的询问笔录中，被告认可运费44442元，认可2015年11月30日的欠条由其书写。原告向被告请求支付运费，被告拒绝偿还，故诉至法院。
本院认为，原告沧州市先峰物流有限公司与被告刘建形成运输合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议全面履行。关于本金，原告依约为被告提供运输，并由被告书写欠条一份，故对原告要求被告支付运费44442元的主张，本院予以支持。关于利息，原告主张以44442元为本金，按照银行同期贷款利率自2015年12月11日起计算至本判决执行完毕之日止，未超过法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零�条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建于本判决生效后十日内偿还原告沧州市先峰物流有限公司运费44442元及利息（利息以44442元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月11日始计算至本判决执行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费455.52元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 杨建林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘旭莹
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执145号
申请执行人马明理，男，住安徽省广德县。
被执行人陶园，男，住安徽省广德县。
马明理申请执行陶园劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初3354号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶园的银行存款4225元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年二月二十一日
书记员 文武
??
??
??
??
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢343号
申请执行人：何玉岭，女，1975年8月6日生，汉族，住桓台县。
被执行人：孙晓锋，男，1981年12月31日生，汉族，住桓台县。
被执行人：孙红娥，女，1981年2月25日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人何玉玲与被执行人孙晓锋、孙红娥民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为183245元，本院已查封被执行人孙晓锋、孙红娥名下位于桓台县兴旺花园13号楼二单元三层东户房产一处，孙红娥名下车牌号为鲁Ｃ×××××车辆一辆。上述财产因被执行人有其他作为被执行人的案件，已被另案查封，现不宜做出处理。申请执行人何玉岭亦提供不出其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一七年七月二十七日
书记员 史 雷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2513号
原告宁夏灵�物业服务有限公司，住所地灵武市。
法定代表人王江瑛，该公司总经理。
委托代理人李爱华，该公司法律顾问。
委托代理人徐亮，该公司物业负责人。
被告刘耀玺，男，38岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告刘耀玺物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏灵隆物业服务有限公司于2015年10月19日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13605号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：杨华云，男，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：罗万梅，女，1979年5月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨华云、罗万梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告杨华云、罗万梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨华云、罗万梅返还原告兴业银行重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年5月24日的欠付利息11322.84元、复利965.99元，自2016年5月25日起按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.杨华云、罗万梅支付律师费2000元.
事实及理由：杨华云与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，杨华云因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨华云发放了10万元借款，现借款已到期，杨华云未按时还本付息。罗万梅作为共同还款人在《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》上签字，罗万梅应对罗万梅的上述债务承担共同还款责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告杨华云、罗万梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，杨华云与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予罗万梅授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年9月25日至2016年9月25日止。同日，杨华云（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月25日至2016年8月25日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率�固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。罗万梅作为共同还款人在《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》上签字。
上述合同签订后，2013年10月12日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至杨华云指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月12日至2016年9月12日。借款期间，杨华云付清截至2015年2月19日的利息，但自2015年3月19日起持续欠付利息。截至2016年5月24日，杨华云尚欠借款本金10万元、期内利息11322.84元、复利965.99元，合计112288.83元。后杨华云未再还款，兴业银行重庆分行未向杨华云宣布贷款提前到期遂诉至法院。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人�陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与杨华云签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，杨华云未按时支付利息，构成违约。兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。因兴业银行重庆分行起诉前未向杨华云宣布贷款提前到期，故贷款到期日仍为2016年9月12日。借款到期后，杨华云应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。罚息应自借款到期之日的次日即2016年9月13日开始起算，故2016年5月25日至2016年9月12日期间的利息仍应按年利率9%计算。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时杨华云与罗万梅系夫妻，故对兴业银行重庆分行要求�万梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华云于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年5月24日止的欠付利息11322.84元、复利965.99元，合计112288.83元；
二、被告杨华云于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年5月25日至2016年9月12日的利息（利息以10万元为基数，按年利率9%计算），并对未支付的利息按年利率13.5%计收自2016年9月13日起至结清利息之日止的复利；
三、被告杨华云自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月13日起至付清之日止罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告杨华云自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2586元，由被告杨华云负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告杨华云自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13605号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：黄志涛、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：杨华云，男，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：罗万梅，女，1979年5月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨华云、罗万梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告杨华云、罗万梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨华云、罗万梅返还原告兴业银行重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年5月24日的欠付利息11322.84元、复利965.99元，自2016年5月25日起按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.杨华云、罗万梅支付律师费2000元.事实及理由：杨华云与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，杨华云因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨华云发放了10万元借款，现借款已到期，杨华云未按时还本付息。罗万梅作为共同还款人在《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》上签字，罗万梅应对罗万梅的上述债务承担共同还款责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。被告杨华云、罗万梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，杨华云与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予罗万梅授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年9月25日至2016年9月25日止。同日，杨华云（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月25日至2016年8月25日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率�固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。罗万梅作为共同还款人在《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》上签字。上述合同签订后，2013年10月12日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至杨华云指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月12日至2016年9月12日。借款期间，杨华云付清截至2015年2月19日的利息，但自2015年3月19日起持续欠付利息。截至2016年5月24日，杨华云尚欠借款本金10万元、期内利息11322.84元、复利965.99元，合计112288.83元。后杨华云未再还款，兴业银行重庆分行未向杨华云宣布贷款提前到期遂诉至法院。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人�陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与杨华云签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，杨华云未按时支付利息，构成违约。兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。因兴业银行重庆分行起诉前未向杨华云宣布贷款提前到期，故贷款到期日仍为2016年9月12日。借款到期后，杨华云应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。罚息应自借款到期之日的次日即2016年9月13日开始起算，故2016年5月25日至2016年9月12日期间的利息仍应按年利率9%计算。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时杨华云与罗万梅系夫妻，故对兴业银行重庆分行要求�万梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华云于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年5月24日止的欠付利息11322.84元、复利965.99元，合计112288.83元；二、被告杨华云于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年5月25日至2016年9月12日的利息（利息以10万元为基数，按年利率9%计算），并对未支付的利息按年利率13.5%计收自2016年9月13日起至结清利息之日止的复利；三、被告杨华云自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月13日起至付清之日止罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告杨华云自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2586元，由被告杨华云负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告杨华云自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十八日书 记 员  颜成志
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3524号
申请执行人邹某，居民。
被执行人李某，居民。
申请执行人邹某与被执行人李某赡养费纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2014）邳民初字第0375号民事调解书：被告李某自2014年2月起每月各给付原告邹某赡养费300元，于当月10日前付清。案件受理费收取120元，由原告邹某负担
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人邹某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行，申请执行人邹某同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人邹某同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3524号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一五年四月三十日
书记员 张苗苗
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第918号
申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社。
住所地：武威市凉州区吴家井乡七星村。
负责人叶文元，系该社主任。
被执行人葸兴兰。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：凉州区东大街93号。
法定代表人王永平，该中心主任。
本院在执行申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社与被执行人葸兴兰、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，依据（2013）凉民初字第2344号民事判决书，确定被执行人葸兴兰偿还申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社借款48000元及利息，被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心对上述贷款本息承担连带偿还责任。判决书生效后，被执行人葸兴兰、武威市凉州区兴农信用担保中心未履行判决书确定的给付义务。依据民事判决书确定的义务，被执行人葸兴兰、武威市凉州区兴农信用担保中心应向申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社支付借款48000元及利息，并承担案件受理费571元及执行费730元。在执行期间对被执行人葸兴兰实施了司法拘留，本院于2014年6月18日在武威农村商业银行股份有限公司划拨被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心在该行的存款60829.4元（其中借款本金48000元、利息11528.40元、案件受理费571元、执行费730元），现该案已执行完毕。被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心就划拨金额对被执行人葸兴兰取得追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第2344号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李相锦
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴国琼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终617号
上诉人（原审被告）：李良。
上诉人（原审被告）：肖玉琳。
被上诉人（原审原告）：李栋。
上诉人李良、肖玉琳因与被上诉人李栋不当得利纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院做出的（2016）鄂0112民初2260号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖玉琳、李良的上诉理由与请求：一、本案系追偿权纠纷，应当以被告住所地确定本案管辖法院，而上诉人的户籍所在地位于武汉市汉阳区琴台大道XX室，不在武汉市东西湖区人民法院管辖范围内，该院无管辖权；二、上诉人提供的证据（武汉市东西湖区人民法院、湖北省武汉市中级人民法院、湖北省高级人民法院裁判文书）可以证明其在2013-2016年期间居住于武汉市汉阳区琴台大道501XX，该住所地应当认定为上诉人的经常居住地；三、武汉市东西湖区人民法院以居委会的认定作为确定上诉人经常居住地的证据缺乏真实性，与武汉市东西湖区人民法院、湖北省武汉市中级人民法院、湖北省高级人民法院裁判文书查明的事实不符，应当以人民法院查明的事实为准；四、即便武汉市东西湖区人民法院现在认定，上诉人现在不居住武汉市汉阳区琴台大道XX室，那么根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，也应当认定武汉市汉阳区琴台大道XX室为上诉人的经常住所地。据此，请求撤销原审裁定，将案件移送至武汉市汉阳区人民法院审理。
被上诉人李栋未提交答辩意见。
经审查，2016年6月12日，李栋以李良、肖玉琳没有合法根据取得原告财产为由，向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，请求判令李良、肖玉琳返还人民币450万元及利息等。李良、肖玉琳提出管辖异议后，武汉市东西湖区人民法院以（2016）鄂0112民初2260号民事裁定予以驳回。
另查明，武汉市东西湖区金银湖街道办事处花城社区居委会出具了居住证明，其内容为李良、肖玉琳现居住在武汉市东西湖区金银湖街万科四季花城XX室。武汉市汉阳区江汉二桥街桥东社区居民委员会出具了证明，其内容为琴台大道XX号的房屋李良、肖玉琳已出售。李良提供了《卖房承诺函》，其证明内容为：2016年4月26日，李良签署了卖房承诺函，将其所有的位于武汉市汉阳区琴台路XX号XX三期XX室的房屋出售。
本院认为，本案系因不当得利纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，武汉市东西湖区金银湖街道办事处花城社区居委出具的证明不能证明李良、肖玉琳居住在武汉市东西湖区金银湖街万科四季花城XX室超过一年，武汉市汉阳区江汉二桥街桥东社区居民委员出具的证明不能证明李良、肖玉琳离开该住所超过一年。上述证据不足以证明李良、肖玉琳的经常居住地位于武汉市东西湖区。《卖房承诺函》是李良于2016年4月26日签署的，距起诉时未超过一年，且李良、肖玉琳的户籍所在地位于武汉市汉阳区琴台大道XX室，因此，武汉市汉阳区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人李良、肖玉琳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2260号民事裁定；
二、本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年八月十七日
书记员 彭 辉
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初1121号
原告平阴县金源租赁站，住所地平阴县。
经营者刘长兰，女，1958年8月1日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人雷庆沼，男，1951年2月5日出生，汉族，系平阴县金源租赁站经营者刘长兰之夫，身份证号。
被告山东枣建集团济南分公司平阴项目部，住平阴县。
原告平阴县金源租赁站诉称，2014年5月14日，被告山东枣建集团济南分公司平阴项目部代表薛桂海与原告金源租赁站签订租赁合同，租用原告的架杆、项柱、扣件等建筑设备一宗。经结算，租赁费为72925.24元，被告先后付款59000元，尚欠13925元未有支付。经多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告支付租赁费13925元及利息。
本院认为，根据法律规定，公司、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其他组织包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。经查询，原告起诉的本案被告山东枣建集团济南分公司平阴项目部未有在工商部门登记备案亦未办理营业执照，并非适格的诉讼主体。经本院向原告释明，原告明确表示不变更被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告平阴县金源租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一六年六月一日
书记员 张姗姗
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第1407号
原告：合肥工业大学建筑设计研究院，住所地：合肥市屯溪路193号，组织机构代码：14918556-8。
法定代表人：杨成斌，院长。
委托代理人：孙丽琴，浙江天锐律师事务所律师。
被告：浙江四海氨纶纤维有限公司，住所地：浙江省绍兴县安昌镇工业园区，组织机构代码：74580155-8。
法定代表人：寿浩良，总经理。
委托代理人：韩翔。
本院在审理原告合肥工业大学建筑设计研究院与被告浙江四海氨纶纤维有限公司建设工程设计合同纠纷一案过程中，原告于2011年12月23日向本院提出申请，撤回对被告浙江四海氨纶纤维有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告浙江四海氨纶纤维有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告合肥工业大学建筑设计研究院撤回对被告浙江四海氨纶纤维有限公司的起诉。
案件受理费5114元，依法减半收取2557元，由原告合肥工业大学建筑设计研究院负担。
审 判 长 张浙丽
审 判 员 傅国兰
人民陪审员 马学凯
二〇一一年十二月二十四日
书 记 员 张 瑾
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民二初字第43号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
负责人：何启征，该支行行长。
委托代理人：吕志勇，系广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：沈明星，系广东秦唐律师事务所律师。
被告：陈满才。
被告：马志强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告陈满才、马志强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托代理人吕志勇，被告马志强到庭参加诉讼。被告陈满才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉称，原告与被告陈满才于2014年3月10日签订《小额贷款借款合同》，与被告马志强于2014年3月10日签订《小额贷款保证合同》后，原告向被告陈满才发放贷款60000.00元，贷款期限18个月，贷款年利率15.30%，还款方式是等额本息，被告陈满才于2014年4月10日至2014年9月26日期间分别偿还了本金0元、利息0元，从2014年4月10日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2014年9月26日，逾期时间169天，拖欠本金60000.00元，拖欠利息5136.71元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，保证人应当承担连带偿还责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告陈满才偿还原告贷款本息65163.71元，其中本金60000.00元，利息5163.71元（计息暂计至2014年9月28日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2、判令被告马志强承担连带清偿责任；3、判令解除原、被告之间的《小额贷款借款合同》；4、判令本案诉讼费由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行为其主张的事实在举证期限内提交了以下证据：1、二被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，证明原告与被告签订的借款合同、保证合同内容及违约责任；3、放款单及手工借据，证明被告借款的金额、还款的方式、时间、利息及利率；4、贷款计息明细表，证明被告贷款、还款的情况。
经开庭质证，被告马志强对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行提交的证据1、4没有异议；对证据2中的《小额贷款借款合同》没有异议，但对《小额贷款保证合同》有异议，认为银行没有和其说内容就叫其签名；对证据3表示不清楚。
被告陈满才未提交答辩，亦未提交证据。
被告马志强没有提交书面答辩，其在庭审中口头答辩称，对银行要求其承担连带责任有意见。在陈满才没有还清欠款之前，银行没有找我商量过，陈满才饭店转让的事情银行也没说，银行没有做到应该做的事情。
被告马志强针对其答辩在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，2014年3月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告陈满才签订了编号为4499988Q114035411157的《小额贷款借款合同》，合同约定：被告陈满才作为××向原告借款60000.00元，用于偿还44028111301128885合同项下××所欠债务；借款利率为年利率15.30%；借款期限为18个月（从2014年3月10日至2015年9月10日）。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。合同还约定：乙方（××）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。××违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求××赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行还与被告马志强签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定为确保被告陈满才的上述债务的履行，被告马志强自愿为被告陈满才所欠原告的上述债务提供连带责任保证，保证期间为2014年3月10日至2015年9月10日。合同签订当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行依约向被告陈满才发放了贷款60000.00元。被告陈满才借款后，未按合同约定向原告归还借款本息。截至2014年9月26日止，被告陈满才已逾期169天。经原告多次追索仍未果后，原告向本院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1、判令被告陈满才偿还原告贷款本息65163.71元，其中本金60000.00元，利息5163.71元（计息暂计至2014年9月28日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2、判令被告马志强承担连带清偿责任；3、判令解除原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》；4、判令本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行于2014年3月10日与被告陈满才签订的《小额贷款借款合同》及与被告马志强签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，均是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告陈满才发放了贷款，但被告陈满才在借款后，未能按约定的期限予以归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告在原告催告后，仍然未能履行合同约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，为此，原告有权解除合同并要求被告清偿全部贷款本息，故原告请求判令解除原告与被告陈满才之间签订的《小额贷款借款合同》及要求被告陈满才归还借款本金60000.00元及相应利息的诉讼请求有理，本院予以支持。鉴于被告陈满才未能按期向原告归还借款本息，已构成违约，被告马志强应按其与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》的约定对被告陈满才未能向原告归还的借款本息承担连带清偿的保证责任。本案被告陈满才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）、（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告陈满才于2014年3月10日签订的《小额贷款借款合同》。
二、被告陈满才应在本判决生效之日起5日内归还借款本金60000.00元、拖欠的利息5163.71元（该利息计至2014年9月28日止）以及2014年9月29日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
三、被告马志强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1429.09元由被告陈满才、马志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王红玉
第5页共5页
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1528号
原告李国治，男，1953年1月9日生，汉族，住荥阳市。
被告刘桂良，男，汉族，1963年4月21日生，住荥阳市。
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2015）荥民二初字第1525号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照>第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2015）荥民二初字第1525号案合并审理。
审判员 张晓丽
二〇一五年七月十六日
书记员 陈素平
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1954号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，济南李福煤矿有限公司职工。
被上诉人（原审被告）孟令国，男，1968年11月18日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人孟令国劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第3803号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以其自愿服从原审判决为由，于2016年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙培培
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初991号
原告：秦某甲，女，汉族，1979年10月18日出生，现住昌吉市。
被告：赵某乙，男，汉族，1979年7月7日出生，现住址同上。
本院在审理原告秦某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告秦某甲于2016年3月17日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某甲撤回起诉。
本案受理费75元，由原告秦某甲负担。
代理审判员 贾怀勇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 田 龙
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执541号
被执行人贾永波，男，1980年4月18日出生，汉族，专科文化，住连云港市海州区。
被执行人郭勇，男，1965年11月19日出生，汉族，高中文化，个体户，住连云港市海州区，
被执行人贾永波、郭勇犯组织他人偷越国(边)境罪一案，本院作出的（2014）连刑初字第00035号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月21立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
被执行人贾永波、郭勇犯组织他人偷越国(边)境罪【执行案号：（2016）苏07执541号，执行依据：（2014）连刑初字第00035号刑事判决书】指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕在春
审 判 员 张 迅
代理审判员 罗来成
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 震
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第238号
原告：黄爱玲。
被告：浙江浦江江南红管业有限公司。
法定代表人：叶晓军。
被告：浙江省浦江县万方腐乳厂。
法定代表人：吴周定。
被告：叶晓军。
被告：郑玉莲。
被告：吴周定。
本院在审理原告黄爱玲与被告浙江浦江江南红管业有限公司、浙江省浦江县万方腐乳厂、叶晓军、郑玉莲、吴周定民间借贷纠纷一案中，原告黄爱玲于2014年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄爱玲的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄爱玲撤回起诉。
本案受理费20472元（已减半收取），由原告黄爱玲负担。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 叶俊红
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1227号
原告陈兆炳，男，1964年9月21日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省长乐市。
被告罗源福田农业综合开发有限公司，住所地罗源县起步镇田中村。
法定代表人卓良春。
被告卓良春，男，1958年9月8日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告陈兆炳与被告罗源福田农业综合开发有限公司、卓良春借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗源福田农业综合开发有限公司、卓良春的银行存款850000元或查封、扣押其他等值财产，原告以其中国农行银行卡号62×××16存款350000元作为担保。
本院认为，原告陈兆炳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告罗源福田农业综合开发有限公司、卓良春银行存款人民币850000元或其他等值财产；
二、冻结原告陈兆炳中国农行银行卡号62×××16存款350000元。
本案诉讼保全费4770元，由原告陈兆炳垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧俊根
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑永珊
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1227号之一
原告陈兆炳，男，1964年9月21日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省长乐市。
被告罗源福田农业综合开发有限公司，住所地罗源县。
法定代表人卓良春。
被告卓良春，男，1958年9月8日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告陈兆炳诉被告罗源福田农业综合开发有限公司、卓良春借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兆炳撤回起诉。
本案案件受理费12000元，减半收取6000元，保全费4770元，由原告陈兆炳负担。
审判员 欧俊根
二〇一六年六月七日
书记员 郑永珊
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11341号
原告：李某，女，1975年3月19日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：浦某某，男，1973年12月24日生，汉族，住上海市崇明区。
原告李某与被告浦某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月12日以已在民政局办理离婚手续为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11341号原告：李某，女，1975年3月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：浦某某，男，1973年12月24日生，汉族，住上海市崇明区。原告李某与被告浦某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月12日以已在民政局办理离婚手续为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一七年十二月十二日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初115号
原告：陈育新，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。
委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：姚月松，男，1986年3月21日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：陈艳秋，女，1986年7月30日，汉族，住福建省长泰县。
原告陈育新与被告姚月松、陈艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈育新于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈育新以已与被告姚月松、陈艳秋自行达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈育新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈育新负担。
审判员 俞 芬
二〇一八年一月十八日
书记员 李焰发