云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第550号
上诉人（原审被告）玉溪日月藏堆商贸有限公司。
法定代表人李文成，该公司总经理。
委托代理人张月东，云南张月东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王贵华，男，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）李井明，男，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）张玉珍，女，汉族，小学文化，农民。
李井明、张玉珍的共同委托代理人王贵华，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）王某甲，女，汉族，学生。
法定代理人王贵华，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）王某乙，女，汉族，学生。
法定代理人王贵华，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）玉溪洪桥商贸有限公司双柏分公司。
负责人董俊，该公司经理。
委托代理人刘海云，该公司职工。
上诉人玉溪日月藏堆商贸有限公司（以下简称日月藏堆公司）与被上诉人王贵华、李井明、张玉珍、王某甲、王某乙、玉溪洪桥商贸有限公司双柏分公司（以下简称洪桥公司双柏分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：云南省双柏县鄂嘉镇老虎山铁矿权探矿权人为洪桥公司双柏分公司。2013年9月1日，王贵华办理农转城手续后长期在该矿山矿洞工作。2014年8月13日，洪桥公司双柏分公司雇佣王贵华后，安排王贵华到双柏县安全生产监督管理局接受地下矿山安全生产教育培训，王贵华成绩合格，具备上岗资格，颁发培训合格证书。2015年1月3日，洪桥公司双柏分公司与日月藏堆公司签订了一份《探矿权转让合同》，洪桥公司双柏分公司将云南省双柏县鄂嘉镇老虎山铁矿（证号T53420110102043573）的探矿权全部转让给日月藏堆公司。2015年2月11日，洪桥公司双柏分公司依据转让合同将双柏县鄂嘉镇老虎山铁矿相关资料移交给日月藏堆公司，双方按合同约定履行报批手续但还未获得批准。2015年4月24日16时许，王贵华在老虎山6号矿洞用风钻打风洞时，矿洞顶部石头掉落砸中风钻，风钻抵在王贵华身上，致王贵华受伤。当日，王贵华被送至玉溪矿业医院新平大红山分院住院救治，被诊断为：1、右侧第4、5、6、7、8、9肋骨骨折并血气胸；2、右侧肺部挫伤；3、心脏钝挫伤；4、肺部感染；5、胸部皮肤软组织挫裂伤。住院21日后，王贵华经治疗好转，于2015年5月14日出院。医嘱为：1、全休三个月，骨折未愈合前避免剧烈运动；2、定期复查射片（1月、2月、3月、半年、1年）；3、不适随诊。日月藏堆公司为王贵华垫付住院医疗费18367.63元。2015年5月27日，王贵华的伤残程度、误工损失日、后期治疗费经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、王贵华的伤残评定为八级伤残；2、王贵华的误工损失日综合评定为120日；3、王贵华的后期康复治疗费、复查费需人民币7000元。支付鉴定费1200元。2015年4月23日，日月藏堆公司在中国人民财产保险股份有限公司峨山县支公司营销服务部购买了一份雇主责任保险，投保人为日月藏堆公司，被保险人为日月藏堆公司，被保险人所聘用员工为王贵华等12人，保险内容为每人伤亡赔偿限额600000元，累计赔偿限额7200000元，每人医疗费50000元，累计赔偿限额600000元。总保险费为63982.80元，保险责任期限自2015年4月22日零时起至2016年4月22日二十四时止。涉及人身伤亡医疗费的赔偿，按出险地社会医疗标准进行核定，医疗费用每人每次事故免赔100元后按80%计赔。李井明与张玉珍婚后生育了女儿王先兰、王先慧、王先翠，儿子王富华、王贵华。王贵华与妻子黄明秀婚后生育了女儿王某甲、王某乙。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。本案中，洪桥公司双柏分公司为云南省双柏县鄂嘉镇老虎山铁矿探矿权人，与日月藏堆公司签订的《探矿权转让合同》虽未生效，但王贵华受雇于日月藏堆公司在老虎山矿洞从事地下挖掘活动，双方之间的雇佣关系成立。王贵华在从事雇佣劳动中受伤，日月藏堆公司应承担赔偿责任。现王贵华要求洪桥公司双柏分公司赔偿医疗费的主张，洪桥公司双柏分公司提出应由日月藏堆公司承担赔偿责任的辩解，各方均无异议，且有事实和法律依据，应予支持；但日月藏堆公司已经支付，应予扣除。王贵华要求日月藏堆公司以2014年度采矿业在岗职工平均工资120.27（43897元／年÷365日／年）的标准计赔误工费的主张，于法有据，应予支持；日月藏堆公司提出不应以矿业工人标准计赔，只能以农村居民纯收入标准计赔的辩解，因王贵华长期在矿山矿洞工作，故不予采纳。王贵华要求以每日100元的标准计赔护理费的主张，因其未提供护理人员误工收入证明，只能参照2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准79.02元（28844元／年÷365日／年）的标准计赔；日月藏堆公司提出每日100元的护理费标准过高的辩解理由成立，予以采纳。王贵华要求赔偿420元营养费、300元交通费、2100元住院伙食补助费、7000元后续治疗费、1200元鉴定费的主张，日月藏堆公司及洪桥公司双柏分公司均无异议，应予支持。王贵华要求以2014年城镇居民人均可支配收入24299元的标准计赔残疾赔偿金的主张，因王贵华已办理农转城手续，长期在矿山矿洞工作，于法有据，应予支持。李井明、张玉珍、王某甲、王某乙要求日月藏堆公司根据2014年农村居民人均生活消费支出6036元的标准计赔被扶养人生活费的主张，应予支持，但被扶养人生活费，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应计入残疾赔偿金。日月藏堆公司提出王贵华在其受伤过程中存在过错，应减轻其赔偿责任的辩解，因其未提供证据证明，故不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发〈2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知〉》，认定王贵华的经济损失范围为：1、医疗费18367.63元；2、误工费14331.89元（43897元／年÷365日／年×120日）；3、护理费1659.52元（28844元／年÷365日／年×21日）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费2100元（100元／日×21日）；6、营养费420元（20元／日×21日）；7、残疾赔偿金175853.28元（145794元（24299元／年×20年×30%）＋被扶养人李井明的生活费6518.88元（6036元／年×18年×30%÷5人）＋被扶养人张玉珍的生活费7243.20元（6036元／年×20年×30%÷5人）＋被扶养人王某甲的生活费6337.80元（6036元／年×7年×30%÷2人）＋被扶养人王某乙的生活费9959.40元（6036元／年×11年×30%÷2人）］；8、后续治疗费7000元；9、鉴定费1200元；上述款项合计221232.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款之规定，判决：一、由玉溪日月藏堆商贸有限公司赔偿王贵华、李井明、张玉珍、王某甲、王某乙各项经济损失221232.32元，扣除已给付的18367.63元，剩余202864.69元，限玉溪日月藏堆商贸有限公司于判决生效后十日内一次性给付；二、玉溪洪桥商贸有限公司双柏分公司在本案中不承担赔偿责任。案件受理费减半收取805元，由王贵华、李井明、张玉珍、王某甲、王某乙负担250元（已交），由玉溪日月藏堆商贸有限公司公司负担555元。
原审判决宣判后，日月藏堆公司不服，向本院提起上诉。上诉人日月藏堆公司的上诉请求为：1、撤销云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第208号民事判决，并依法改判由日月藏堆公司赔偿王贵华、李井明、王某甲、王某乙各项经济损失24831.72元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要事实与理由为：一、原审法院不予同意上诉人的重新鉴定申请不当。提出重新鉴定申请是日月藏堆公司依法享有的诉讼权利，且法律没有规定必须提供充分必要的鉴定理由。王贵华提交的鉴定结果是王贵华私自委托的律师事务所提交的鉴定申请，未经日月藏堆公司同意，也未经人民法院指定委托，日月藏堆公司对其鉴定结果存疑，应为正常情况。而且，按鉴定标准，六根肋骨骨折且错位方构成八级伤残，但王贵华并未错位，应达不到八级伤残的标准。日月藏堆公司预估王贵华的伤情应为十级伤残。二、一审判决直接认定由日月藏堆公司承担全部责任不当。一审对王贵华的受伤情况未仔细核实，直接认定王贵华不需承担责任严重错误。事发时，王贵华想清除洞顶石块，已经被相关人员阻止。在等到相关人员前来处理时，王贵华已经用冲击锤将石头打落下来压迫到自己胸部。王贵华不听劝阻私自冒险操作伤到自己，也应承担起全部损失30%的责任。三、一审判决认定的部分赔偿项目标准过高或不当。1、王贵华的误工费标准按2014年采矿业在岗职工平均工资120.27元计算不当。王贵华事发之前不是日月藏堆公司的雇员，曾为洪桥公司双柏分公司的雇员，但只是有活计时在矿上干活，没活计其自行回家生产生活。其受雇于洪桥公司双柏分公司也是临时的、不连续的。不能因此适用采矿业在岗职工相应标准，应按2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准79.02元／天计算。误工费计算120天不当，其鉴定结果中的误工损失日与人身损害司法解释相违背，只应从事发当时2015年4月24日计算至鉴定日2015年5月27日之前一天，为33天；2、护理费标准过高，应按30元／天计算较为合适，对计算21天予以认可；3、住院伙食补助费过高，应按20元／天计算较为合适；4、营养费不应支持；5、残疾赔偿金应按农村标准计算，残疾标准应按十级伤残标准计算，被抚养人张玉珍的生活费不应支持。四、一审法院让不具有独立法人资质的洪桥公司双柏分公司参加诉讼不当。应由具有独立法人资质的玉溪洪桥商贸有限公司参加诉讼，一审程序不当，应发回重审。
被上诉人王贵华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人洪桥公司双柏分公司答辩称，洪桥公司双柏分公司对一审判决其不承担责任无异议，请求维持原判。
二审中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见，上诉人日月藏堆公司对原判认定的事实有以下异议：1、对“2013年9月1日，王贵华办理农转城手续”有异议，认为王贵华是否办理了农转城手续不清楚，证据无法支持，一审按城镇居民标准计算错误；2、对“长期在该矿山矿洞工作”有异议，认为王贵华并没有长期在矿洞上工作；3、对“2015年5月27日……支付鉴定费1200元”有异议，认为王贵华的伤残程度是他自己所委托的律师事务所私自所提交的鉴定申请所做出的鉴定意见，日月藏堆公司不认可该鉴定意见；4、对“李井明与张玉珍婚后生育了女儿王先兰、王先慧、王先翠，儿子王富华、王贵华”有异议，认为王贵华的亲生母亲是谁，现有证据无法证实；5、认为遗漏认定事发当天，王贵华在打风洞时，在发现矿洞顶部存在石头坠落风险，而其他员工也对他进行了阻止，并准备采取进一步保护措施后再打风洞，但王贵华不听劝阻，无视风险，继续打风洞才导致受伤。被上诉人洪桥公司双柏分公司对原审认定事实“双方按合同约定履行报批手续但还未获得批准”有异议，认为双方按合同约定履行报批手续已经获得了批准，但因为报批手续在日月藏堆公司，故洪桥公司双柏分公司不清楚具体时间。上诉人日月藏堆公司及被上诉人洪桥公司双柏分公司提出的异议能否成立，本院将结合本案争议焦点予以评述。被上诉人王贵华、李井明、张玉珍、王某甲、王某乙对原审认定的事实均无异议。对双方当事人均无异议的原审认定的其余事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人除一审提交并经过质证的证据外，均无新证据提交。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、上诉人日月藏堆公司要求重新鉴定的理由是否成立？2、王贵华的各项经济损失应如何计算？3、一审法院划分的责任比例是否适当？4、洪桥公司双柏分公司是否具有诉讼主体资格？
针对焦点1，本院认为，《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十四条规定：“有下列情形之一需要重新鉴定的，人民法院应当委托上级法院的司法鉴定机构作重新鉴定：（一）鉴定人不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序不符合法律规定的；（三）鉴定结论与其他证据有矛盾的；（四）鉴定材料有虚假，或者原鉴定方法有缺陷的；（五）鉴定人应当回避没有回避，而对其鉴定结论有持不同意见的；（六）同一案件具有多个不同鉴定结论的；（七）有证据证明存在影响鉴定人准确鉴定因素的。本案中，日月藏堆公司提出对王贵华的伤残等级进行重新鉴定。但其未提交证据证明楚雄中大司法鉴定中心出具的中大法医鉴字（2015）第183号司法鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，对日月藏堆公司重新鉴定的申请依法不予准许，原审以中大法医鉴字（2015）第183号司法鉴定意见为依据认定王贵华的各项经济损失并无不当。
针对焦点2，双方当事人对一审认定王贵华各项经济损失中的医疗费、交通费均无异议，本院予以确认。双方对王贵华经济损失中的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费有异议。1、关于王贵华的误工费。本院认为，王贵华在为洪桥公司双柏分公司提供劳务时，就在该矿山工作，后王贵华在为日月藏堆公司提供劳务时受伤，王贵华受伤亦是在矿洞工作过程中发生，日月藏堆公司认为其受伤前并未长期在采矿业工作，其未能提交证据予以证实，一审参照鉴定意见确认误工损失日并以采矿业在岗职工平均工资标准计算王贵华的误工费并无不当；2、关于王贵华的护理费、住院伙食补助费、营养费。原审计算符合法律规定，应予维持；3、关于王贵华的残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费。本案一审证据足以证明王贵华系城镇居民，且根据焦点1的论述，一审计算王贵华的残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费准确，应于维持。关于日月藏堆公司提出不应计算张玉珍的被抚养人生活费，认为王贵华的亲生母亲是谁，现有证据无法证实的主张，本院认为，双柏县鄂嘉镇密架村委会出具的证明能够证实张玉珍的身份情况，对该主张本院不予支持。
针对焦点3，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中，王贵华在老虎山6号矿洞用风钻打风洞时，矿洞顶部石头掉落砸中风钻，风钻抵在王贵华身上，致王贵华受伤。王贵华并不能预见损害的发生，结合本案现有证据亦不能确认王贵华对损害的发生有过错。故原审确认的责任承担并无不当，应予维持。
针对焦点4，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构……”，洪桥公司双柏分公司系玉溪洪桥商贸有限公司的分支机构，虽不具备法人资格，但其属于民事诉讼法规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。
综上，上诉人日月藏堆公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390.16元，由玉溪日月藏堆商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 邱德英
审判员 杨光文
审判员 刘 莹
二〇一五年十二月七日
书记员 殷 肖