淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8890号
原告：马树林，女，汉族，1963年2月27日出生，无职业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被告：马素萍，女，汉族，1971年1月6日出生，无职业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：闫怀国，江苏昊震翰律师事务所律师。（到庭、特别授权）
原告马树林与被告马素萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树林及其委托诉讼代理人章振忠、被告马素萍委托诉讼代理人闫怀国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告借款42万元；2、依法判决被告支付原告借款约定的利息7.56万元（从2011年12月1日至2012年12月1日按照月息6300元计算）；3、依法判决被告支付原告借款利息，从起诉之日起至实际还款之日，以42万元为基数，按年息24%计算；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系姐妹关系，2014年12月1日，被告马素萍的朋友刘玉娟因经营需要资金周转，被告从原告处拿42万元借给刘玉娟，刘玉娟收款后出具借条一份，被告在刘玉娟借条上签名担保后将借条交于原告，该借条载明“今借到马树林人民币42万元整。(借期从2011年12月1日至2012年12月1日，月息1分5，月利息为6300元)。借款人，刘玉娟，2011年12月1日，担保人，马素萍，2011年12月1日。”刘玉娟借款后本息未还，原告找其要款，无处可找，找被告多次索要，其总以找不到刘玉娟为由推托还款。原告索要借款无望，诉至本院。
被告马素萍辩称，1、原告主张的借款数额不正确，实际付给被告本金是27万元，并非是42万元；2、原告主张的利息从2011年12月1日至2012年12月1日应该以27万元本金计算利息，但是还应该扣除担保人代为还款的本金93950元；3、原告应该向借款人主张，担保人责任已经免除，被告不应当承担还款责任，诉讼费用应当依据各自的责任和实际数额计算承担。我方认为不存在逾期利息，因为没有约定，从起诉之日起，依据法律规定，应按照银行的同期贷款利息承担。
原告为了证明其诉讼请求，举证如下：证据1、2011年12月1日借条1张，证明借款人刘玉娟借到马树林42万元，被告马素萍在借条上担保人处签名，借款日期2011年12月1日-2012年12月1日，双方约定月息为6300元，刘玉娟的借款由被告马素萍承担担保责任，但在借条中没有明确约定担保期限；证据2、中国工商银行记账单1份，证明原告汇款27万元给被告马素萍，由马素萍将款项交给了借款人刘玉娟；证据3、催要借款通知书2份，证明原告曾于2017年9月28日、2017年10月3日向担保人进行了催要借款。
被告发表质证意见如下：对证据1、2真实性没有异议，但是马素萍与原告是亲姐妹关系，本意是刘玉娟借款，原告对刘玉娟不放心，所以就将款打给担保人马素萍，并让马素萍在担保人处签名，实际上就是刘玉娟借的款，原告也就给付了27万元，不是42万元，但当时写的是42万元。对证据3，被告马素萍是否收到催款通知，代理人不清楚，并且这两份催款通知都已经超过了法律规定的时效，原告就是为了弥补自己的过失，但已经晚了。
被告马素萍为了证明其主张，提供了由其制作的还款明细1份及借条2张，证明其先后向原告还款93950元，其中有两笔是马树林从闫怀国处共借了10600元，有马树林写的借条。原告质证认为，2017年11月9日还款明细是被告单方制作的，没有原告的签字确认，我方不认可；2012年5月19日借条，马树林向闫怀国借款5600元，不是向被告马素萍借款，所以此证据不能作为抵抗原告诉讼马素萍的借款；2012年6月18日的借条，借款人是马树林，签字不是原告书写，姓名也不相同，原告不予认可。
本院审查认为，原告所举证据1、2能够证明原告与借款人刘玉娟之间存在借贷的合意，被告自愿为上述借款提供担保，且原告通过被告支付款项27万元的事实，对借条上另15万元以现金交付的主张不予采纳；证据3可以证明原告曾于2017年9月28日、2017年10月3日向担保人催要借款的事实，予以采信。被告提供的2017年11月9日还款明细系其单方制作，未经原告确认，不予采信；2012年6月18日的借条系原告与案外人闫怀国之间的借贷关系，在未经原告认可抵债的情况下，应与本案无关联，另案解决，故对证据也不予采信。
根据当事人陈述和审查证据，本院认定事实如下：原、被告系姐妹关系，2011年12月1日被告马素萍为帮其朋友刘玉娟解决资金周转，介绍刘玉娟向原告借款，并由刘玉娟向原告出具借条一张，载明“今借到马树林人民币肆拾贰万元整(¥：420000.00)(借期从2011年12月1日-2012年12月1日，月息壹分五，月利息为陆仟叁佰元。借款人，刘玉娟，2011.12.1；担保人，马素萍，2011.12.1”。原告通过工商银行向马素萍转账27万元。借款发生后，借款人刘玉娟未还款，担保人马素萍亦未承担担保责任。原告曾于2017年9月28日、2017年10月3日向被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为，根据相关法律规定，民间借贷关系的成立，需要有借款人及出借人之间的合意，双方达成借款合意后，出借人实施了交付借款的行为，才能构成完整的民间借贷关系。本案中，原、被告双方之间虽在借条上载明的借款金额为42万元，但原告转账支付27万元，余款15万元未能提供证据证明已实际交付，庭后本院找案外人余水莲谈话时，其表示只知道原、被告之间借款27万元的事实，对另15万元借款及涉案借款期限和利息的约定均不清楚，款项交付时也不在场，对此借款人刘玉娟向原告借款27万元的事实，本院予以确认。借款到期后，借款人刘玉娟未按约偿还原告借款27万元，被告马素萍自愿为上述借款提供担保，并在借条上的担保人处签名。根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告应对借款人的上述借款承担连带还款责任。由于双方当事人未约定保证期间，则依法认定保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，双方约定借款期限为2011年12月1日至2012年12月1日，则保证期间为2012年12月1日起至2013年6月1日。另根据我国相关法律规定，在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。审理中，原告仅提供了其曾于2017年9月28日、2017年10月3日向担保人进行了催要借款的证据，未能提供在上述保证期间内曾向担保人主张过权利的相关证据。综上，原告要求被告偿还借款本金42万元及利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马树林的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8734元，减半收取4367元，由原告马树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘姚根
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观不能自行收集的证据，或者认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对该诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实
主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的后果。