湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5299号
上诉人（原审原告）：周伟。
委托诉讼代理人：黎明，湖南三协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹树林。
委托诉讼代理人：邹福初（系邹树林之父）。
上诉人周伟因与被上诉人邹树林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人周伟不服原审判决，上诉称：（一）请求依法改判，支持周伟一审所有的诉讼请求。事实与理由如下：2016年11月29日，周伟驾驶二轮摩托车在××××路口与邹树林驾驶未依法注册登记的临时停在道路东侧的正三轮载货摩托车相撞，造成周伟受伤的交通事故，事故发生以后，旁人均报警，交警到达交通事故现场，因两车均涉及交通肇事违法行为，均对两车采取了扣押措施，根据道路交通法，邹树林名下的正三轮摩托车属于机动车无故临时停在路边，并且未设置停车牌及警示牌，且事故地点没有交通指示灯，邹树林将自己的车移走，破坏现场，导致无法查明事实，存在极大过错，并涉及交通违法行为。故周伟的相关损失必须由邹树林所驾驶的三轮车交强险中承担。
被上诉人邹树林答辩称：邹树林12点在吃饭，12点40提了几袋水泥去做事，车辆停在那里有两个多小时。邹树林没在车上，下午2点40多周伟无证驾驶，超重型车，邹树林跑过去看到周伟躺在那里，重型车的司机也在那里，说没有撞周伟。邹树林当时叫了救护车，周伟告诉了他家人的电话。乡下的路有四五米宽，15路公交车从那里过，我自己将车推前了四五米，我不知道周伟的摩托车撞到了我的车，交警调了监控告诉我说周伟的车撞了我的车。
周伟向一审法院起诉主张：请求人民法院依法判令邹树林赔偿周伟因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、交通费、后期治疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计185346元（变更后的诉讼金额）；本案诉讼费由邹树林承担。
原审法院审理查明：2016年11月29日14时45分许，周伟未按驾驶证载明的准驾车型驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车沿原G106线由北往南行驶至1707KM超越同向在前行驶的由郑某甲驾驶的湘Ａ×××××重型厢式货车时，与邹树林驾驶未依法注册登记的临时停在道路东侧的正三轮载货摩托车相撞，造成周伟受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，邹树林在不知情的情况下将车移离现场。浏阳市公安局交通警察大队就此次事故作出浏公交认字第【2016】311223号道路交通事故认定书，认为在此事故中，周伟未按驾驶证载明的准驾车型驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车上路行驶且行经弯道超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”、第四十三条第四项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”之规定，是造成本次事故的重要原因；邹树林驾车临时停放是否有交通违法行为因其事发后在不知情的情况下将车移离现场，且事故现场监控无法证实，又无直接目击证人，现有证据无法查清。认定结论为：此事故事实存在，事故责任无法认定。事故发生后，周伟在浏阳市中医医院住院治疗12天。疾病诊断：1、脾破裂；2、急性腹膜炎；3、胃壁挫伤；4、胰尾挫伤；5、左侧第2-6肋骨骨折；6、脂肪肝；7、头发挫裂伤；8、双肺挫伤。诉讼中，周伟向一审法院提出申请，要求对其所受损伤的伤残等级、误工期、护理期、后期医疗费进行鉴定。一审法院于2017年2月20日依法委托长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定，该所于2017年4月26日作出浏河司鉴【2017】临鉴字第298号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周伟因交通事故致伤；致外伤性脾破裂脾切除术后评定为捌级伤残；致外伤性胰尾挫伤缝扎止血术后评定为拾级伤残；致外伤性胃挫伤修补术后评定为拾级伤残。2、评定被鉴定人周伟伤后误工期为180日，护理期为60日。3、评估被鉴定人周伟后续医疗费为人民币贰仟元左右，或以实际产生费用为准。周伟因本次交通事故受伤造成的各项损失依照有关法律、法规及司法解释的规定，参照《二Ο一六年度人身损害赔偿案件赔偿标准》，审查认定计算如下：1、医疗费36898.85元（未提交医疗费收据）；2、误工费12736.33元（从受伤之日起至定残前1日止，计算误工时间147天，参照湖南省2015年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，2599.25元/月÷30天×147天=12736.33元）；3、护理费7082.34元（参照湖南省2015年度居民服务行业职工平均工资标准计算，3541.17元/月÷30天×60天=7082.34元）；4、交通费酌情认定300元；5、住院伙食补助费720元（60元/天×12天=1200元）；6、后续治疗费认定2000元；7、残疾赔偿金79149.6元{参照湖南省2015年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起计算20年，10993元/年×20年×【（11-8）×10%+3%+3%】=79149.6元}。以上共计138887.12元。另查明，邹树林驾驶未依法注册登记的临时停在道路东侧的正三轮载货摩托车没有向保险公司投保交强险。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，周伟未按驾驶证载明的准驾车型驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车上路行驶且行经弯道超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第四十三条第四项之规定，是造成本次事故的重要原因；邹树林驾车临时停放是否有交通违法行为因其事发后在不知情的情况下将车移离现场，且事故现场监控无法证实，又无直接目击证人，现有证据无法查清邹树林驾驶临时停放在路边的正三轮摩托车是否占了道路有效路面。浏阳市公安局交通警察大队就此次事故作出的浏公交认字第【2016】311223号道路交通事故认定书，认定此事故事实存在，事故责任无法认定。该认定书认定程序合法、认定结论并无不当，一审法院予以采信。根据现有证据，不能认定邹树林将其驾驶的正三轮摩托车临时停放在路边的行为对发生本次交通事故存在过错，从而无法认定邹树林在本次交通事故中应承担责任。周伟要求邹树林赔偿此次事故造成的损失依据不足，其请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：驳回周伟的全部诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由周伟负担。
本院二审中，周伟向本院提交如下新证据：事故现场图照片，拟证明邹树林将车停在了路边，事故后才将车从路边移到了坪里面，如果不是因为邹树林的车占了路面，邹树林的三轮车与周伟的摩托车不会发生碰撞。
对周伟提交的证据，邹树林质证称：这几张照片是昨天才拍的，如果要查清事实，需要到交警大队调取照片查明。这几张照片根本不能证明当时的情况。
本院对周伟提交证据的真实性、合法性予以认定，但该证据是否能实现其证明目的，本院将结合全案其他证据予以综合认定。
本院二审中，邹树林未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是邹树林是否应当承担赔偿责任。当事人对自己所主张的事实及反驳对方所主张的事实应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明的，应承担不利法律后果。本案中，周伟认为邹树林将其所有的正三轮载货摩托车停放于道路上，具有交通违法行为，应对其损失承担全部赔偿责任。但浏公交认字第[2016]311223号《交通事故认定书》、邹树林、周伟、案外人郑某甲等在交警部门的询问笔录、当事人陈述等证据均无法证实邹树林将其所有的正三轮载货摩托车停放于道路上。故周伟主张邹树林在本案交通事故中具有过错，无充分证据予以证明，本院不予支持，应认定邹树林在交通事故中无责任。
浏公交认字第[2016]311223号《交通事故认定书》、当事人陈述等相互佐证，能够证明周伟所驾驶的摩托车与邹树林所有的正三轮载货摩托车相互碰撞，导致周伟受损。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。…”本案中，邹树林所有的正三轮载货摩托车未依法注册，未投保交强险，邹树林应在无责交强险责任限额内承担赔偿责任。结合周伟的损失情况，邹树林应在无责交强险责任限额内赔偿周伟12000元。
综上，周伟的上诉请求及理由部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，判决应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初712号民事判决；
二、邹树林在本案判决生效之日起十日内赔偿周伟12000元；
三、驳回周伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费300元减半收取150元，由周伟负担140元，由邹树林负担10元；本案二审案件受理费300元，由周伟负担270元，由邹树林负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 张文欢
审判员 袁 胜
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。