wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）岐民一初字第279号
原告温某某，男，生于1962年12月27日，汉族。
委托代理人徐某某，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1972年12月11日，汉族。
委托代理人雒某某，陕西扶济律师事务所律师。
被告某某局。
法定代表人王某甲，任局长。
委托代理人巨某，男，生于1958年11月7日，汉族。
委托代理人徐某某，陕西扶济律师事务所律师。
被告宋某某，男，生于1976年5月21日，汉族。
委托代理人刘某某，陕西扶济律师事务所律师。
原告温某某与被告王某某、某某局、宋某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月26日，被告王某某因建房需要请求从我家中接动力电，原告碍于亲戚关系，勉强同意。次日早，被告王某某叫来被告宋某某，在我家的三相电盘上另安装一个三相动力电表，从我家电表下为被告王某某引接了动力线。当时，我见被告宋某某从进线孔引出线予以阻止，宋却说没问题，鉴于宋是被告某某局专业电工，我也再未阻止。同年4月11日11时许，被告王某某在用电时，致我家中动力线着火引发火灾，烧毁了我家三间大房，给我造成60000余元损失。
综上述，被告王某某因建房向被告某某局下属供电所申请临时用电，被告宋某某接电时违规操作，引发火灾。三被告为共同侵权人，故依法请求判令三被告赔偿经济损失60000元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，我在原告家接电属实。但发生火灾当天我并未用电，原告失火原因不明，让我承担赔偿责任证据不足。另外，事发后，通过村委会，我与原告达成协议，我也给原告补偿了2000元，原告起诉我实属不当，故法院应驳回其诉请。
被告某某局辩称，被告王某某在未办理临时用电手续的情况下，找我局五丈原供电所电工宋某某，私自在原告家中接动力电，被告宋某某的行为属个人行为，我局不承担赔偿责任。被告王某某私自接电有过错，电力赔偿责任应按供电设施产权归属确定，本案动力电线为被告王某某所有，因此，应由被告王某某承担责任，我局不承担任何责任。
被告宋某某辩称，我给被告王某某接电属实，当时虽未办理有关临时用电手续，但我作为被告某某局电工，接电行为也是我的职责，属职务行为，供电所是否派工属内部行为，外人并不知晓。因此，本案应将某某局列为被告，不应起诉我。加之本案火灾原因不明，故我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2007年3月27日，被告王某某因建房需临时用电，在征得原告温某某同意后，请来责任区电工被告宋某某，在原告家中位于三间房屋中间一间的三相电盘上安装了三相电表，并从原告家电表出线端为被告王某某引接了三相动力电。同年4月11日11时许，原告家中此前接电的三间砖棍结构房屋着火，原告家中无人，他人发现后报火警将火扑灭。同年4月14日经五丈原北星村村委会调解，被告王某某给付了原告2000元补偿费。当月17日经岐山县公安消防大队“火灾原因认定书”认定：火灾原因不明，核定火灾损失50000元左右。当月27日再次经北星村调委会调解，原告与被告王某某达成补偿协议书，被告王某某愿补偿原告5000元（含已支付2000元）。嗣后，原告要求三被告赔偿损失无果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提交的岐公（消）认字（2007）第2号火灾原因认定书1份，被告王某某提供的火灾补偿协议1份，以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，应予以认定。
本院认为，原告家失火后，经消防部门认定火灾原因不明，故原告关于被告赔偿60000元经济损失的诉请，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告温某某的诉讼请求。
案件诉讼费1300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 范明生
人民陪审员 白根儿
二〇〇八年十二月二日
书 记 员 王 涛
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1474号
原告滕毓旭。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告南京东南大学出版社有限公司，住所地南京市。
法定代表人潘久松，董事长。
委托代理人徐骏，江苏彰信律师事务所律师。
被告大连市图书城新知教育考试书店，经营场所大连市。
经营者白雪玉。
本院在审理原告滕毓旭与被告南京东南大学出版社有限公司、大连市图书城新知教育考试书店著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕毓旭的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕毓旭撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕毓旭负担。
审判员 钟薇
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙妥
吉林省松江河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第33号
原告：宋文英，住抚松县。
被告：张海，住抚松县。
本院在审理原告宋文英诉被告张海赡养费纠纷一案中，原告宋文英于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋文英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙东亮
二〇一四年一月二日
书记员 张玉全
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1054号
罪犯郭雄辉，男，1976年9月15日生，汉族，湖北省恩施土家族苗族自治州利川市人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省普宁市人民法院于2010年8月4日作出（2010）普刑初字第352号刑事判决，认定被告人郭雄辉犯盗窃罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币20000元。因同案被告人不服，提出上诉，广东省揭阳市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）揭中法刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年4月26日广东省肇庆市中级人民法院作出（2013）肇中法刑执字第1418号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯郭雄辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人经预谋于2009年12月至2010年3月间，采用将电源锁破坏掉，然后点火启动的手段，盗窃面包车、夏利轿车、现代轿车作案四起。2010年2月中旬，该犯将同案人印吉辉托其保、管的1把自制火药枪藏放在普宁市占陇镇下陇村其出租屋，经鉴定该枪具备枪支性能。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分401分。已执行财产刑人民币10000元，本次考核期内执行财产刑人民币6000元，狱内月均消费人民币739.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭雄辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉枪犯罪，且犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭雄辉减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第2464号
申请执行人密涛，居民。
委托代理人纪存军。
被告张广发，居民。
宓涛与张广发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）赣石商初字第0111号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第2464号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月十日
书记员 李朝阳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第339号
申请执行人赵建明，男，1979年11月7日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗小牛群镇大牛群村八组。
被执行人闫兴东，男，1970年12月15日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗锦山镇闫家地村三组。
本院在执行申请人赵建明与被执行人闫兴东民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。2014年5月14日申请执行人赵建明的委托代理人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第189号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行�可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高 飞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4678号
原告：山东光大食品有限公司，地址沂南县蒲汪镇驻地。
法定代表人：赵光亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建仁，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系该公司职工。
被告：徐兴国，男，1978年10月26日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：袁雪裕，女，1979年1月22日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告山东光大食品有限公司与被告徐兴国、袁雪裕养殖回收合同纠纷一案，原告山东光大食品有限公司于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告银行存款17000元，并提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告徐兴国、袁雪裕的银行存款17000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 于 洋
二〇一七年十一月一日
法官助理 姜海波
书 记 员 彭 玮
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保492号
申请人穆恩强，男，1947年10月20日生，汉族，居民，住丰县。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被申请人史先魁，男，1978年11月29日生，汉族，驾驶员，住丰县。
被申请人魏文选，男，其他自然情况不详，住丰县。
申请人穆恩强与被申请人史先魁交通事故一案，现准备进行第二次民事起诉，为保障自己的合法权益，防止被申请人史先魁、魏文选转移财产，申请人穆恩强于2017年11月6日向本院提出申请，请求查封被申请人史先魁、魏文选在丰县人民法院140682.50元的反担保金。申请人穆恩强已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人穆恩强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人穆恩强（缴款人穆前敏）在丰县人民法院50000元的担保金，查封期限为二年。
二、查封被申请人史先魁、魏文选在丰县人民法院140682.50元的反担保金，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年十一月六日
书记员 仇星林
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梁行执字第21号
申请执行人：梁山县水利局。
法定代表人：刘志刚，局长。
被执行人：梁山通宇集团专用汽车有限公司。
法定代表人：刘敦海，经理。
申请执行人梁山县水利局于2014年5月6日向本院提出申请，要求强制执行对梁山通宇集团专用汽车有限公司做出的梁水资费征字（2013）第81号《梁山县水利局征收水资源费决定通知书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对梁山县水利局做出的梁水资费征字（2013）第81号《梁山县水利局征收水资源费决定通知书》的合法性进行了审查。
经审查认定：梁水资费征字（2013）第81号《梁山县水利局征收水资源费决定通知书》认定事实清楚，证据确实、充分，符合法定程序。征收决定通知书做出后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政征收决定。经申请人督促催告后被申请人仍然没有履行梁水资费征字（2013）第81号《梁山县水利局征收水资源费决定通知书》确定的义务。梁水资费征字（2013）第81号《梁山县水利局征收水资源费决定通知书》已发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。
本院认为，梁山县水利局做出的梁水资费征字（2013）第81号《梁山县水利局征收水资源费决定通知书》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对梁水资费征字（2013）第81号《梁山县水利局征收水资源费决定通知书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 马科伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 曹务豪
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1871号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司职员。
委托代理人陆宝峰，该公司职员。
被执行人梁金涛。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与梁金涛担保合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）淮法车商初字第0314-2号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定，梁金涛于2014年12月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金1万元、利息1万元；梁金涛于2015年四季度内每季末月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金1万元；如有一期未按上述条款按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就梁金涛未还本金5万元、利息15950.55元（已计算至2014年2月28瑞，以后按合同约定顺延计算至实际还款之日）申请法院强制执行；案件受理费1395元，减半收取697.50元，由梁金涛负担。因被执行人梁金涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，经依法查询未发现被执行人梁金涛有其他可供执行财产，被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法车商初字第0314-2号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一六年一月二十六日
书记员 缪 帅
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00260号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：周平，男，1975年1月11日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年8月5日向本院申请强制执行NO.1519101《行政处罚决定书》（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年3月11日10时15分，周平驾驶渝CEU7**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向周平做出了NO.1519101《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对周平罚款200元，记分6分。并要求周平持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年4月30日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向周平送达了《催告通知书》，但周平至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人周平做出的NO.1519101《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人周平罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1519101《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 嵘
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年八月八日
书 记 员 王蜀舟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民抗46号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：楚宗芳，女，1964年3月19日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：延吉市依兰镇北大村村民委员会，住所吉林省延吉市。
法定代表人：崔秀哲，该村民委员会主任。
申诉人楚宗芳因与被申诉人延吉市依兰镇北大村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终479号民事裁定，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以吉检民（行）监[2017]22000000094号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 周 婧
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱方方
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第3793号
原告朱俊英，女，汉族。
被告冯永强，男，汉族。
本院在审理原告朱俊英与被告冯永强民间借贷纠纷一案中，原告朱俊英于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱俊英撤回对被告冯永强的起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，原告朱俊英自愿承担。
审判员 杜慧娟
二〇一四年九月九日
书记员 雷 蕾
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01924号
原告梁某某。
原告赵某某。
法定代理人梁某某。
共同委托代理人高杰，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，机构代码证：73551651-8。
负责人李旭，总经理。
委托代理人樊超，该公司营运部负责人。
原告梁某某、原告赵某某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人高杰，被告委托代理人樊超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告共同诉称，2013年5月3日，经被告太平洋人寿保险公司业务员介绍，原告为儿子赵某某在被告太平洋人寿保险公司投保了重大疾病保险，基本保险金额为100000元。2014年3月份，赵某某在山西省脑瘫康复医院被诊断为精神运动发育迟滞、视力障碍。现双眼斜视，双上肢肌张力不高，走路不稳，左侧非常明显，被确诊为脑瘫。原告治疗结束后到被告太平洋人寿保险公司要求理赔，遭到拒绝。原告为维护自己的合法权益，特依法将被告太平洋人寿保险公司诉至贵院，请求法院依法判决被告太平洋人寿保险公司支付重大疾病保险金100000元。
被告辩称，1、本案属于保险合同纠纷，被告是否应当支付保险金应当依据双方保险合同的约定，原、被告于2013年5月4日签订了保险合同（金佑人生附加重大疾病保险），该条款约定了被告应当支付保险金的42种重大疾病，在此范围外的疾病被告有权拒绝支付重大疾病保险金。2、诉状称被保险人确诊为脑瘫，与事实不符。根据原告的病历记载，原告确诊的疾病是精神运动发育迟滞、视力障碍，系先天性疾病，属于保险条款第2.4条责任免除范围，且该病不是保险合同约定的重大疾病，被告有权拒付保险金。综上，原告诉请无合同和法律依据，请求法院驳回原告诉请。3、原告梁某某不是适格原告，其不享有重大疾病保险金请求权。
原告提供以下证据：证据1、身份证、户口本、保险合同一份、病历一份、保险客户基本信息变更批单，证明原告的主体资格、原告在被告保险公司投有保险，原被保险人姓名赵乾坤变更为赵某某，原、被告存在保险关系，原告所患疾病符合重大疾病的约定，被告应当予以赔偿。
被告质证意见：对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该保险合同的34至39页约定了所有我司承保的42种重大疾病，除此之外，被告有权拒赔。原告提供的病历记载确诊疾病为精神运动发育迟滞、视力障碍，不是脑瘫，原告确诊的疾病系先天性疾病，属于保险条款第31页第2.4条责任免除范围，且该病不是保险合同约定的重大疾病，被告有权拒付保险金。综上，原告所举病历不能达到原告的证明目的，身份证应与原告核实。
被告提供以下证据：证据1、投保单、电子投保确认书、投保提示、客户权益确认书暨保险合同回执、业务员承保说明书，证明原、被告在签订保险合同时，被告依法履行了解释和说明的义务，原告在确认保险合同内容后进行了自愿投保并签名确认，且在收到保险合同后通过回执签名再次确认。以上证据作为保险合同的组成部分，约定内容对双方应当具有法律约束力，原告主张保险金应以合同约定的内容为依据，加重被告合同履行义务的不合理要求，被告有权拒绝。
原告质证意见：对被告证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告没有向投保人进行解释说明和告知义务，即使有原告的签名，也不能证明被告尽到了解释说明义务，原告很难理解保险条款重大疾病的范围，故保险合同中约定的免赔范围对原告不发生法律效力，被告仍应赔付保险金。被告所提供的保险条款属于格式合同，被告未对原告进行合理说明，特别是哪些该赔、哪些不赔，原告并不清楚，现原告患有多种疾病，且病情严重，被告应予赔付。
经庭审查明，本院认定以下事实，2013年5月3日，原告梁某某作为投保人为其子赵某某（被保险人）在被告太平洋人寿保险公司投保了金佑人生提前给付重大疾病保险，基本保险金额为100000元。合同中约定严重脑损伤、视力严重受损属于保险合同承保的重大疾病。2014年3月，赵某某因走路不稳、发育落后在山西省脑瘫康复医院就诊，经该院诊断为精神运动发育迟滞、视力障碍。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法、有效，双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案中，原告所患疾病病情严重，其所患疾病也属于重症的种类。本案中被告所举证据仅能证明其就格式条款尽到了提示义务而不能证明其尽到了说明义务，被告称必须完全满足合同约定的条件方才赔付没有证据证明其已尽详尽说明义务。因此对被告的质辩意见不予支持，被告应当向原告履行赔付保险金的义务。被告辩称原告梁某某不具有保险利益与庭审查明一致，对该辩解意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，现判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司在本判决生效后十日内支付原告赵某某保险金100000元。
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 晋京豫
审判员 刘红侠
审判员 刘 佳
二〇一五年十月二十日
书记员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01924号
原告梁咏梅，女，汉族，1973年4月3日出生。
原告赵某甲。
法定代理人梁咏梅、赵军田，系赵某甲的父母。
共同委托代理人高杰，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人李旭，总经理。
委托代理人樊超，该公司营运部负责人。
原告梁咏梅、原告赵某甲诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人高杰，被告委托代理人樊超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告共同诉称，2013年5月3日，经被告太平洋人寿保险公司业务员介绍，原告为儿子赵某甲在被告太平洋人寿保险公司投保了××保险，基本保险金额为100000元。2014年3月份，赵某甲在山西省脑瘫康复医院被诊断为精神运动发育迟滞、视力障碍。现双眼斜视，双上肢肌张力不高，走路不稳，左侧非常明显，被确诊为脑瘫。原告治疗结束后到被告太平洋人寿保险公司要求理赔，遭到拒绝。原告为维护自己的合法权益，特依法将被告太平洋人寿保险公司诉至贵院，请求法院依法判决被告太平洋人寿保险公司支付××保险金100000元。
被告辩称，1、本案属于保险合同纠纷，被告是否应当支付保险金应当依据双方保险合同的约定，原、被告于2013年5月4日签订了保险合同（金佑人生附加××保险），该条款约定了被告应当支付保险金的42种××，在此范围外的××被告有××保险金。2、诉状称被保险人确诊为脑瘫，与事实不符。根据原告的病历记载，原告确诊的××是精神运动发育迟滞、视力障碍，系先天性××，属于保险条款第2.4条责任免除范围，且该病不是保险合同约定的××，被告有权拒付保险金。综上，原告诉请无合同和法律依据，请求法院驳回原告诉请。3、原告梁咏梅不是适格原告，其不享有××保险金请求权。
原告提供以下证据：证据1、身份证、户口本、保险合同一份、病历一份、保险客户基本信息变更批单，证明原告的主体资格、原告在被告保险公司投有保险，原被保险人姓名赵乾坤变更为赵某甲，原、被告存在保险关系，原告所患××的约定，被告应当予以赔偿。
被告质证意见：对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该保险合同的34至39页约定了所有××，除此之外，被告有权拒赔。原告提供的病历记载确诊××为精神运动发育迟滞、视力障碍，不是脑瘫，原告确诊的××系先天性××，属于保险条款第31页第2.4条责任免除范围，且该病不是保险合同约定的××，被告有权拒付保险金。综上，原告所举病历不能达到原告的证明目的，身份证应与原告核实。
被告提供以下证据：证据1、投保单、电子投保确认书、投保提示、客户权益确认书暨保险合同回执、业务员承保说明书，证明原、被告在签订保险合同时，被告依法履行了解释和说明的义务，原告在确认保险合同内容后进行了自愿投保并签名确认，且在收到保险合同后通过回执签名再次确认。以上证据作为保险合同的组成部分，约定内容对双方应当具有法律约束力，原告主张保险金应以合同约定的内容为依据，加重被告合同履行义务的不合理要求，被告有权拒绝。
原告质证意见：对被告证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告没有向投保人进行解释说明和告知义务，即使有原告的签名，也不能证明被告尽到了解释说明义务，原告很难理解保险条款××的范围，故保险合同中约定的免赔范围对原告不发生法律效力，被告仍应赔付保险金。被告所提供的保险条款属于格式合同，被告未对原告进行合理说明，特别是哪些该赔、哪些不赔，原告并不清楚，现原告患有××，且病情严重，被告应予赔付。
经庭审查明，本院认定以下事实，2013年5月3日，原告梁咏梅作为投保人为其子赵某甲（被保险人）在被告太平洋人寿保险公司投保了金佑人生提前给付××保险，基本保险金额为100000元。合同中约定严重脑损伤、视力严重受损属于保险合同承保的××。2014年3月，赵某甲因走路不稳、发育落后在山西省脑瘫康复医院就诊，经该院诊断为精神运动发育迟滞、视力障碍。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法、有效，双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案中，原告所患××情严重，其所患××也属于重症的种类。本案中被告所举证据仅能证明其就格式条款尽到了提示义务而不能证明其尽到了说明义务，被告称必须完全满足合同约定的条件方才赔付没有证据证明其已尽详尽说明义务。因此对被告的质辩意见不予支持，被告应当向原告履行赔付保险金的义务。被告辩称原告梁咏梅不具有保险利益与庭审查明一致，对该辩解意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，现判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司在本判决生效后十日内支付原告赵某甲保险金100000元。
二、驳回原告梁咏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 晋京豫
审判员 刘红侠
审判员 刘 佳
二〇一五年十月二十日
书记员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01924号
原告梁某某
原告赵某某
法定代理人梁某某、赵某某，系赵某某的父母。
共同委托代理人高某，周口市川汇区某某法律服务所法律工作者。
被告中国某某某人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人李某，总经理。
委托代理人樊某，该公司营运部负责人。
原告梁某某、原告赵某某诉被告中国某某某人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称某某某人寿保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人高某，被告委托代理人樊某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告共同诉称，2013年5月3日，经被告某某某人寿保险公司业务员介绍，原告为儿子赵某某在被告某某某人寿保险公司投保了重大疾病保险，基本保险金额为100000元。2014年3月份，赵某某在山西省某某医院被诊断为精神运动发育迟滞、视力障碍。现双眼斜视，双上肢肌张力不高，走路不稳，左侧非常明显，被确诊为脑瘫。原告治疗结束后到被告某某某人寿保险公司要求理赔，遭到拒绝。原告为维护自己的合法权益，特依法将被告某某某人寿保险公司诉至贵院，请求法院依法判决被告某某某人寿保险公司支付重大疾病保险金100000元。
被告辩称，1、本案属于保险合同纠纷，被告是否应当支付保险金应当依据双方保险合同的约定，原、被告于2013年5月4日签订了保险合同（某某附加重大疾病保险），该条款约定了被告应当支付保险金的42种重大疾病，在此范围外的疾病被告有权拒绝支付重大疾病保险金。2、诉状称被保险人确诊为脑瘫，与事实不符。根据原告的病历记载，原告确诊的疾病是精神运动发育迟滞、视力障碍，系先天性疾病，属于保险条款第2.4条责任免除范围，且该病不是保险合同约定的重大疾病，被告有权拒付保险金。综上，原告诉请无合同和法律依据，请求法院驳回原告诉请。3、原告梁某某不是适格原告，其不享有重大疾病保险金请求权。
原告提供以下证据：证据1、身份证、户口本、保险合同一份、病历一份、保险客户基本信息变更批单，证明原告的主体资格、原告在被告保险公司投有保险，原被保险人姓名赵某某变更为赵某某，原、被告存在保险关系，原告所患疾病符合重大疾病的约定，被告应当予以赔偿。
被告质证意见：对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该保险合同的34至39页约定了所有我司承保的42种重大疾病，除此之外，被告有权拒赔。原告提供的病历记载确诊疾病为精神运动发育迟滞、视力障碍，不是脑瘫，原告确诊的疾病系先天性疾病，属于保险条款第31页第2.4条责任免除范围，且该病不是保险合同约定的重大疾病，被告有权拒付保险金。综上，原告所举病历不能达到原告的证明目的，身份证应与原告核实。
被告提供以下证据：证据1、投保单、电子投保确认书、投保提示、客户权益确认书暨保险合同回执、业务员承保说明书，证明原、被告在签订保险合同时，被告依法履行了解释和说明的义务，原告在确认保险合同内容后进行了自愿投保并签名确认，且在收到保险合同后通过回执签名再次确认。以上证据作为保险合同的组成部分，约定内容对双方应当具有法律约束力，原告主张保险金应以合同约定的内容为依据，加重被告合同履行义务的不合理要求，被告有权拒绝。
原告质证意见：对被告证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告没有向投保人进行解释说明和告知义务，即使有原告的签名，也不能证明被告尽到了解释说明义务，原告很难理解保险条款重大疾病的范围，故保险合同中约定的免赔范围对原告不发生法律效力，被告仍应赔付保险金。被告所提供的保险条款属于格式合同，被告未对原告进行合理说明，特别是哪些该赔、哪些不赔，原告并不清楚，现原告患有多种疾病，且病情严重，被告应予赔付。
经庭审查明，本院认定以下事实，2013年5月3日，原告梁某某作为投保人为其子赵某某（被保险人）在被告某某某人寿保险公司投保了某某提前给付重大疾病保险，基本保险金额为100000元。合同中约定严重脑损伤、视力严重受损属于保险合同承保的重大疾病。2014年3月，赵某某因走路不稳、发育落后在山西省某某某某医院就诊，经该院诊断为精神运动发育迟滞、视力障碍。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法、有效，双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案中，原告所患疾病病情严重，其所患疾病也属于重症的种类。本案中被告所举证据仅能证明其就格式条款尽到了提示义务而不能证明其尽到了说明义务，被告称必须完全满足合同约定的条件方才赔付没有证据证明其已尽详尽说明义务。因此对被告的质辩意见不予支持，被告应当向原告履行赔付保险金的义务。被告辩称原告梁某某不具有保险利益与庭审查明一致，对该辩解意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，现判决如下：
一、被告中国某某某人寿保险股份有限公司周口中心支公司在本判决生效后十日内支付原告赵某某保险金100000元。
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国某某某人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 晋京豫
审判员 刘红侠
审判员 刘 佳
二〇一五年十月二十日
书记员 赵珺雅
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执796号
申请执行人：蔡萍，女，汉族，1962年9月9日生，大连盛达实业总公司职员，住大连市甘井子区。
被执行人：大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：郑松坚，总经理。
申请执行人蔡萍与被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行的标的额为65844元，本案于2017年3月17日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，冻结被执行人银行存款账户。经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币65844元及利息未执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执796号申请执行人：蔡萍，女，汉族，1962年9月9日生，大连盛达实业总公司职员，住大连市甘井子区。被执行人：大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：郑松坚，总经理。申请执行人蔡萍与被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行的标的额为65844元，本案于2017年3月17日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，冻结被执行人银行存款账户。经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币65844元及利息未执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年九月四日书 记 员  高 峰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第481号
原告王学文，男1983年6月7日生，汉族，山东省临沭县人。
委托代理人石兰朝，山东铭星律师事务所律师。
被告刘会行，男，1976年4月16日生，汉族，山东省临沭县人。
被告马存爱，女，1977年11月19日生，汉族，山东省临沭县人。
委托代理人张家祥，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
委托代理人李梅，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
原告王学文诉被告刘会行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告王学文的委托代理人石兰朝，被告刘会行、马存爱的共同委托代理人张家祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学文诉称，2013年10月6日7时30分许，被告刘会行驾驶鲁QN27**摩托车沿醋庄到南古的沥青路由西向东行驶至事故路段时，与原告王学文驾驶的鲁QQ51**号摩托车发生碰撞，造成原告王学文受伤，车辆受损。后原告王学文被送往医院治疗，支出医疗费若干。原告之损伤经鉴定构成九级、十级伤残，误工损失日为180天，后续治疗费约需6000元。事故经交警部门认定，原告王学文负事故的次要责任，被告刘会行负事故的主要责任。为维护原告王学文的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或者判令被告刘会行赔偿原告王学文的各项损失共计168292.66元，并负担诉讼费用。
被告刘会行辩称，原告系无证驾驶，且要求赔偿数额过高，请法庭依法公正裁决。
经审理查明，2013年10月6日7时30分许，被告刘会行驾驶鲁QN27**号普通摩托车沿醋庄到南古的沥青路由西向东行驶至事故路段时，因遇情况采取措施不当，驶入对行车道，与由东向西行驶的原告王学文驾驶的鲁QQ51**号普通摩托车相撞，造成原告王学文、被告刘会行受伤，双方车辆部分受损。事故发生后，原告王学文被送往临沭县中医院检查，支出医疗费3826元，后转院至临沂市人民医院住院治疗26天，支出医疗费37929.21元。2013年12月24日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201310064750号道路交通事故认定书，认为原告王学文负事故的次要责任，被告刘会行负事故的主要责任。2014年1月8日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第120号鉴定意见书，认为原告王学文之损伤构成十级、九级伤残，后续治疗费约需6000元，误工损失日为180日。原告王学文支出鉴定费1000元。
另查明，被告刘会行驾驶的鲁QN27**号普通摩托车登记车主系被告马存爱，实际车主系被告刘会行本人，二者系夫妻关系，事故车辆系夫妻共同财产，未投保交强险。
又查明，原告王学文住院期间由其弟弟王灵通护理，农村居民。
以上事实，依据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭调查认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，由于原、被告双方当事人对河东区交通警察大队关于该起交通事故的责任认定均无异议，故本院对该责任认定书中的责任承担予以认可。被告刘会行负事故的主要责任，原告王学文负事故的次要责任，故原告王学文因交通事故造成的损失应由被告刘会行按照70%的责任比例进行赔偿。
结合原告王学文的居住地，其主张的残疾赔偿金、误工费、护理费应按农村居民标准进行计算为宜，，误工损失日应以150天为宜，交通费应以300元为宜。故原告王学文因交通事故造成的损失为：医疗费41755.21元，残疾赔偿金41562.4元，住院伙食补助费208元，误工费150天×44.44元／天=6666元，护理费26天×44.44元／天=1155.44元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1000元，交通费300元，上述损失合计95647.05元。
被告刘会行驾驶的车辆未投保交强险，故原告王学文因交通事故造成的损失应由被告刘会行在交强险范围内承担，剩余部分由被告刘会行按照70%的比例进行赔偿。故原告王学文因交通事故造成的损失应由被告刘会行赔偿85758.09元（62683.84元＋23074.25元）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告王学文因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计95647.05元，由被告刘会行赔偿85758.09元。
以上赔偿款项均于本判决生效后五日内一次性履行完毕。（开户银行：建行临沂河东支行。帐户名称：临沂市河东区人民法院。帐号：37001826601050152181。）
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王学文的其他诉讼请求。
案件受理费3665元，由原告王学文负担1720元，由被告刘会行负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 马善芳
审判员 诸葛倩
二〇一四年五月七日
书记员 曲宝娟
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第481号
原告：刘某某，男，汉族，现住河口区仙河镇。
委托代理人：武明奇，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，驻河北省黄骅市政府西侧。
负责人：王之元，经理。
委托代理人：刘岱建，山东国宗律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，现住河口区孤岛镇。
被告：逯某某，男，汉族，现住广饶县广饶镇。
委托代理人：韩玫玫，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
被告：沧州临港昌骅运输队，驻河北省沧州市临港开发区城区。
法定代表人：韩俊良，经理。
本院在审理原告刘某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司、李某某，逯某某、沧州临港昌骅运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
人民陪审员 杨树甄
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨会凤
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初9055号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：王连军,行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：徐泉林，男，1968年8月30日出生，汉族，住江苏省。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告徐泉林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷记卡透支本金人民币9,625.86元；2.要求被告支付自透支记账日至判决生效之日止的透支利息和违约金(以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2015年1月28日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为10,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉请至法院。
本院认为，根据原告所提供的徐泉林住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达徐泉林，现原告也表示无法进一步提供徐泉林最新的户籍资料，对于原告起诉时提供徐泉林的身份信息之真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 林颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初9055号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：王连军,行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：徐泉林，男，1968年8月30日出生，汉族，住江苏省。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告徐泉林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷记卡透支本金人民币9,625.86元；2.要求被告支付自透支记账日至判决生效之日止的透支利息和违约金(以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2015年1月28日，被告向原告申请领用信用卡、并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为10,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的徐泉林住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达徐泉林，现原告也表示无法进一步提供徐泉林最新的户籍资料，对于原告起诉时提供徐泉林的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  吴忠二〇一七年七月二十七日书记员  林颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执522号
申请执行人：李彦庆，男，汉族，永昌县人。
被执行人：祁嘉鹏，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人李彦庆与被执行人祁嘉鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人李彦庆于2017年9月26日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人李彦庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王辉元
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终932号
上诉人（原审被告）：山东华韵新材料有限公司。
法定代表人王连桥，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛盛泰钢结构工程有限公司。
法定代表人：张清国，董事长。
原审第三人：青岛宏泰包装印刷有限公司。
法定代表人李福林，董事长。
上诉人山东华韵新材料有限公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。
山东华韵新材料有限公司上诉称，本案买卖合同已完成验收、履行完毕。该合同未对管辖条款进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由上诉人住所地滨州市博兴县人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系基于产品责任的侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案所诉侵权行为发生于山东省平度市，故山东省平度市人民法院有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鉴
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年九月十八日
书记员 纪蓬勃
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终932号上诉人（原审被告）：山东华韵新材料有限公司。法定代表人王连桥，董事长。被上诉人（原审原告）：青岛盛泰钢结构工程有限公司。法定代表人：张清国，董事长。原审第三人：青岛宏泰包装印刷有限公司。法定代表人李福林，董事长。上诉人山东华韵新材料有限公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。山东华韵新材料有限公司上诉称，本案买卖合同已完成验收、履行完毕。该合同未对管辖条款进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由上诉人住所地滨州市博兴县人民法院管辖，请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系基于产品责任的侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案所诉侵权行为发生于山东省平度市，故山东省平度市人民法院有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鉴审判员 王 松审判员 周长亮二〇一七年九月十八日书记员 纪蓬勃
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5620号
原告刘俊彦，男，1994年9月3日出生，汉族，住即墨市。
被告矫悦，女，1994年9月10日出生，汉族，住即墨市。
原告刘俊彦与被告矫悦民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员于淑风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊彦到庭参加了诉讼，被告矫悦经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊彦诉称，原告与被告矫悦系朋友关系。2017年5月，被告因生意需要向原告借款15000元，出具欠条一份。后该笔欠款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不还款。原告遂具状起诉，请求：1.依法判决被告矫悦偿还原告借款本金15000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告矫悦未作答辩。
经审理查明，原告刘俊彦与被告矫悦系朋友关系。2017年4月，被告矫悦因手头款项不够缴纳其在服装市场租赁摊位的费用，便使用原告的透支卡向被告当时的房东付款，分两次合计透支15000元（第一次5000元、第二次10000元）。被告矫悦于2015年5月3日向原告刘俊彦出具欠款金额为15000元的欠条一份，双方未书面约定利息。
上述事实有原告提交的借条原件1份及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的欠条及原告在庭审中的陈述可以证明原告与被告矫悦之间的借款关系，且是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告矫悦偿还借款本金之请求，合理合法，本院予以支持。被告矫悦经法庭传唤无故不到庭，未到庭参加诉讼是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告矫悦于本判决生效后十日内偿还原告刘俊彦借款本金15000元。
如被告逾期付款，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，保全费170元，（原告均已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一七年八月九日
书记员 邵秋实
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2017）鲁0282民初5620号
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1308号
原告：龙俊，男，1968年4月21日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师。
被告：万冬冬，男,1986年12月24日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。
原告龙俊与被告万冬冬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法由审判员杨清渤独任，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告龙俊的委托诉讼代理人王青梅、被告万冬冬的委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告龙俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，原告与案外人山东祥辉铜业有限公司签订协议，约定由原告为该公司从事办公室幕墙工程。后原告将该工程之外墙干挂大理石工程发包给了被告，约定工程款为110元/㎡，于年底前交工。但被告未能如期完工，经原告多次催促，被告仍拒不施工。原告只得另找施工队施工。然被告知道后，以要人工费为名，组织工人到工地闹事，并用停电等手段阻止施工。原告虽多次报警，但均未能解决，无奈之下于2015年5月份给被告出具了欠据，方得以继续施工。完工之后，在被告施工的地方发现了很多质量问题，多次通知被告修理，被告拒绝维修，以致被告施工的大理石脱落砸坏了玻璃幕墙，造成严重损失。山东祥辉铜业有限公司为此扣着原告的工程款未付，给原告造成了巨大的损失。原告多次找被告解决此事，被告不仅不予赔偿，反而向法院起诉原告，主张其工程款。另外，在被告施工过程中，浪费了很多大理石且未按双方约定提供吊篮等，给原告造成了不可挽回的经济损失。
被告万冬冬辩论称，1.原告所诉并非事实，原告所诉的质量问题不是被告施的工。2.原告诉求的50000元，无证据证明，应予驳回。3.原告起诉被告是因为原告欠被告的工程款未能支付，并且执行法官催促原告履行义务。此次起诉是原告采取的拖延之策。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原被告双方的诉辩情况，本院确定了以下争议焦点：
一、原告所诉工程有质量问题的工程处是否是被告施的工。
原告诉称，原告在2015年6、7月份发现了被告施工的部分存在质量问题，后多次电话催促被告组织人员进行修理，被告一直推辞。同时，原告对被告施工的部分进行了多次检测，以防大理石再次脱落。对以上事实，原告未提供证据予以证实。
对该争议焦点，原告提供了证据：1.原告将承建的案外人山东祥辉铜业有限公司的幕墙工程中的大理石干挂工程发包给被告，其中部分工程有被告施工，此事实可有本院的（2015）庆商初字第423号案卷中的材料予以证实。2.照片一组，证明被告的施工存在质量问题。3.补充协议一份，证明因被告施工存在质量问题导致原告无法从山东祥辉铜业有限公司支取工程款。被告质证称，对第一份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告确实干了部分工程，但该部分工程已经验收并结算。原告主张的事故部位不是被告干的。对第二份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告提供的照片不能证明拍摄的时间、地点，不能证明原告的诉讼主张。对第三份证据的真实性有异议，因该证据是复印件，被告无法核实其真实性，也没有关联性。
经过举证、质证，本院认为，原告提供的第一份证据可以证明被告在涉案工程中进行了部分施工，且该工程已验收并已结算，但其中没有反映被告施工的部分存在质量问题的情况。第二份证据，只是一组关于工程墙面的照片，从中看不出时间、地点及被告施工的部位。第三份证据是原告与案外人山东祥辉铜业有限公司之间关于支取工程款的约定，该证据为复印件且原告未提交原件，本院无法核实其真实性问题。既为真实，亦不与本案相关，因之为原告与案外人之间的约定，其不能涉足第三人之权利。
二、原告主张的50000元是怎么计算的。
原告诉称，因被告所施工程存在质量问题，原告组织人员进行检测，给原告造成了12万元的损失。被告施工中私自安装了25台吊篮，但每天出勤的不超过5台，这样每天至少闲置20台吊篮。被告施工共计90天，按35元/台/天计算，给原告造成了163000元的损失。本次诉讼原告暂主张50000元。对此，原告未提供证据予以证实。被告辩论称，原告所述不是事实，关于吊篮的问题，（2015）庆商初字第423号案卷的庭审笔录中已明确提出，贵院未予认定，根据一事不再理的原则，应予驳回原告的起诉。关于原告雇人检测的问题，原告没有证据证明其花费了12万元。
对本争议焦点，原告未能提供证据证实，本院不能予以认定。
综上，本院确定以下事实：
2014年10月份，原告将承建的案外人山东祥辉铜业有限公司的幕墙工程中的大理石干挂工程发包给被告，被告实施了部分工程。对被告施工的部分，原告以给被告出具欠据的方式进行了结算。
本院认为，原告向本院提起诉讼主张被告赔偿原告的损失，其应提供证据证明被告的施工不符合质量标准，存在明显、具体的质量问题，该质量问题给原告造成了哪些损失，多大的损失，这些均需原告提供确实的证据予以证实。但本案中，原告提供的证据，仅能证明被告实施了部分工程，不能证明被告施工的部分存在质量问题，且给原告造成了具体明确可计算的损失。因此，本院认为，原告未能提供足够的证据证明其主张。对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龙俊的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龙俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨清渤
二〇一七年九月十三日
书记员 王 琦
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1423民初1308号原告：龙俊，男，1968年4月21日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师。被告：万冬冬，男,1986年12月24日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。原告龙俊与被告万冬冬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法由审判员杨清渤独任，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告龙俊的委托诉讼代理人王青梅、被告万冬冬的委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告龙俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，原告与案外人山东祥辉铜业有限公司签订协议，约定由原告为该公司从事办公室幕墙工程。后原告将该工程之外墙干挂大理石工程发包给了被告，约定工程款为110元/㎡，于年底前交工。但被告未能如期完工，经原告多次催促，被告仍拒不施工。原告只得另找施工队施工。然被告知道后，以要人工费为名，组织工人到工地闹事，并用停电等手段阻止施工。原告虽多次报警，但均未能解决，无奈之下于2015年5月份给被告出具了欠据，方得以继续施工。完工之后，在被告施工的地方发现了很多质量问题，多次通知被告修理，被告拒绝维修，以致被告施工的大理石脱落砸坏了玻璃幕墙，造成严重损失。山东祥辉铜业有限公司为此扣着原告的工程款未付，给原告造成了巨大的损失。原告多次找被告解决此事，被告不仅不予赔偿，反而向法院起诉原告，主张其工程款。另外，在被告施工过程中，浪费了很多大理石且未按双方约定提供吊篮等，给原告造成了不可挽回的经济损失。被告万冬冬辩论称，1.原告所诉并非事实，原告所诉的质量问题不是被告施的工。2.原告诉求的50000元，无证据证明，应予驳回。3.原告起诉被告是因为原告欠被告的工程款未能支付，并且执行法官催促原告履行义务。此次起诉是原告采取的拖延之策。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原被告双方的诉辩情况，本院确定了以下争议焦点：一、原告所诉工程有质量问题的工程处是否是被告施的工。原告诉称，原告在2015年6、7月份发现了被告施工的部分存在质量问题，后多次电话催促被告组织人员进行修理，被告一直推辞。同时，原告对被告施工的部分进行了多次检测，以防大理石再次脱落。对以上事实，原告未提供证据予以证实。对该争议焦点，原告提供了证据：1.原告将承建的案外人山东祥辉铜业有限公司的幕墙工程中的大理石干挂工程发包给被告，其中部分工程有被告施工，此事实可有本院的（2015）庆商初字第423号案卷中的材料予以证实。2.照片一组，证明被告的施工存在质量问题。3.补充协议一份，证明因被告施工存在质量问题导致原告无法从山东祥辉铜业有限公司支取工程款。被告质证称，对第一份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告确实干了部分工程，但该部分工程已经验收并结算。原告主张的事故部位不是被告干的。对第二份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告提供的照片不能证明拍摄的时间、地点，不能证明原告的诉讼主张。对第三份证据的真实性有异议，因该证据是复印件，被告无法核实其真实性，也没有关联性。经过举证、质证，本院认为，原告提供的第一份证据可以证明被告在涉案工程中进行了部分施工，且该工程已验收并已结算，但其中没有反映被告施工的部分存在质量问题的情况。第二份证据，只是一组关于工程墙面的照片，从中看不出时间、地点及被告施工的部位。第三份证据是原告与案外人山东祥辉铜业有限公司之间关于支取工程款的约定，该证据为复印件且原告未提交原件，本院无法核实其真实性问题。既为真实，亦不与本案相关，因之为原告与案外人之间的约定，其不能涉足第三人之权利。二、原告主张的50000元是怎么计算的。原告诉称，因被告所施工程存在质量问题，原告组织人员进行检测，给原告造成了12万元的损失。被告施工中私自安装了25台吊篮，但每天出勤的不超过5台，这样每天至少闲置20台吊篮。被告施工共计90天，按35元/台/天计算，给原告造成了163000元的损失。本次诉讼原告暂主张50000元。对此，原告未提供证据予以证实。被告辩论称，原告所述不是事实，关于吊篮的问题，（2015）庆商初字第423号案卷的庭审笔录中已明确提出，贵院未予认定，根据一事不再理的原则，应予驳回原告的起诉。关于原告雇人检测的问题，原告没有证据证明其花费了12万元。对本争议焦点，原告未能提供证据证实，本院不能予以认定。综上，本院确定以下事实：2014年10月份，原告将承建的案外人山东祥辉铜业有限公司的幕墙工程中的大理石干挂工程发包给被告，被告实施了部分工程。对被告施工的部分，原告以给被告出具欠据的方式进行了结算。本院认为，原告向本院提起诉讼主张被告赔偿原告的损失，其应提供证据证明被告的施工不符合质量标准，存在明显、具体的质量问题，该质量问题给原告造成了哪些损失，多大的损失，这些均需原告提供确实的证据予以证实。但本案中，原告提供的证据，仅能证明被告实施了部分工程，不能证明被告施工的部分存在质量问题，且给原告造成了具体明确可计算的损失。因此，本院认为，原告未能提供足够的证据证明其主张。对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙俊的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龙俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇一七年九月十三日书记员  王 琦
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执1316号
申请执行人:景洪畅游傣乡汽车租赁有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景景罕寨9-109。
统一社会信用代码：915328013162000XXX。
法定代表人：张艳，职务：总经理。
被执行人：李武明，男，1969年6月19日出生，汉族，身份证住址四川省双流县。
景洪市人民法院受理的申请执行人景洪畅游傣乡汽车租赁有限公司与李武明租赁合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年8月12日作出的（2016）云2801民初1721号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪畅游傣乡汽车租赁有限公司于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：返还云KDX0**别克凯越轿车及租赁费75340元，执行费1030元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人李武明无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1316号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年八月五日
书 记 员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执1316号申请执行人:景洪畅游傣乡汽车租赁有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景景罕寨9-109。统一社会信用代码：915328013162000XXX。法定代表人：张艳，职务：总经理。被执行人：李武明，男，1969年6月19日出生，汉族，身份证住址四川省双流县。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪畅游傣乡汽车租赁有限公司与李武明租赁合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年8月12日作出的（2016）云2801民初1721号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪畅游傣乡汽车租赁有限公司于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：返还云KDX0**别克凯越轿车及租赁费75340元，执行费1030元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人李武明无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1316号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 琛人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年八月五日书 记 员 廖 媛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1153号
罪犯王素南，女，1982年10月8日出生，重庆市忠县人，汉族，初中文化,现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市忠县人民法院于2014年4月30日作出（2013）忠法刑初字第00228号刑事判决，以被告人王素南犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年7月19日作出（2016）渝01刑更1492号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯王素南减刑八个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯王素南在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王素南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其未履行财产刑，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王素南减去有期徒刑七个月。
（本次减刑后的刑期自2015年6月17日起至2017年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 秦冬妮
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第398号
原告薛某某，男。
委托代理人万某某，男，河南某某律师事务所律师。
被告林某某，又名林某＊，女。
委托代理人寇某某，女，河南＊＊＊律师事务所律师。
原告薛某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年下半年认识，并于2002年5月举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。后生育一子一女。由于原、被告同居前了解不足，性格不合，共同生活期间经常为生活琐事争吵不休。现请求依法判令解除原、被告之同居关系；非婚生子女均由原告抚养，被告每月支付1600元抚养费；依法分割同居期间的共同财产并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，原告所述不真实，原、被告双方非同居关系，而是合法的夫妻关系。被告与原告结婚13年，生儿育女操持家务，默默为家庭奉献青春，原告现在为达到其他目的，却以解除同居关系为由同被告离婚从而最终把被告打发走。请求依法驳回其诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：户口本（复印件）一套，证明原、被告子女出生情况。
被告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻，而非同居关系。2、某某社区居民委员会证明一份，证明原、被告的夫妻身份及被告曾用名情况。3、户口本（复印件）一套，证明家庭成员情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据、原告对被告提交的证据3均无异议。经对上述证据进行审查，本院认为，上述证据形式合法、内容客观，且相互印证，二者仅仅是签发时间不同而已，故本院均予以确认。
经对被告提交的其它证据进行审查，本院认为，对于证据1，原告虽予以反驳，但因其未提交相关证据将之推翻，且无法定机关将之依法撤销，故原告之原、被告双方系同居关系的诉称主张不能成立。对于证据2，因形式合法，内容客观，且与证据1相印证，故本院予以采纳。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以认定以下案件事实：
原、被告于2001年9月相识（系自谈），2001年＊＊月＊日结婚。婚后，二人于2002年＊月＊＊日生育一女取名薛＊＊，2006年＊＊月＊日生育一子取名薛＊＊。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任，并互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭。在婚后漫长的夫妻生活中，双方若缺乏必要的沟通交流，夫妻间因生活琐事产生矛盾与隔阂在所难免。但双方若能自我检讨、互相反省、换位思考，很多不快都会过去。在离婚诉讼中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。本案中，原告现虽提出与被告离婚，但是并未提交双方夫妻感情确已破裂的有力证据，且结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析，二人夫妻感情并非确已破裂，尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、不准原告薛某某与被告林某某离婚。
二、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王丽芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张静芳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01872号
申请执行人中山市青龙防水补强工程有限公司湖南分公司
负责人郑小军。
被执行人湖南桔洲建设集团有限公司
法定代表人曹征东，董事长。
申请执行人中山市青龙防水补强工程有限公司湖南分公司申请执行被执行人湖南桔洲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第01344号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南桔洲建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南桔洲建设集团有限公司在金融机构的存款18万元，或扣留、提取被执行人湖南桔洲建设集团有限公司的收入18万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一五年十月八日
书记员 罗 琼
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初388号
原告张文远，男，汉族，于1980年7月28日，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
被告张天美，男，汉族，52岁，农民，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。
本院于2017年3月2日立案受理了原告张文远诉被告张天美承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告以被告联系不上，原告综合考虑，自愿向法庭请求撤回起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张文远自愿承担。
审判员 马玉方
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 江
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1207号
原告：安徽省韩松物业管理有限公司,住所地宿州市开发区南方国际花园西双陈村。
法定代表人：周胜利，该公司经理。
被告：郝珍，女，汉族，住萧县。
被告：史子法，男，汉族，住萧县。
原告安徽省韩松物业管理有限公司与被告郝珍、史子法物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月12日立案。原告安徽省韩松物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告安徽省韩松物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省韩松物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省韩松物业管理有限公司承担。
审判员 孙伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘欣
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第102号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈涛涛。因本案于2009年10月27日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人袁权胜。曾因盗窃于2008年5月被杭州市西湖区古荡派出所行政拘留十天。因本案于2009年10月26日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人欧向晖。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）643号起诉书指控被告人袁权胜、陈涛涛犯抢劫罪，于2010年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员高晓燕出庭支持公诉，被告人袁权胜及其辩护人欧向晖、被告人陈涛涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，被告人袁权胜、陈涛涛伙同沈猛等人，至杭州市西湖区浙江大学紫金港校区风雨操场边上的一男厕所内，采用殴打、持刀威胁等手段，劫得被害人沈某乙的三星G600型手机一部（价值人民币1038元）；随后上述人员又在同一地点采用相同方式劫得被害人俞某的诺基亚5800型手机一部（价值人民币1950元）。被告人袁权胜、陈涛涛的行为构成抢劫罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、证人证言、同案犯的供述、被告人的供述等证据。公诉机关还认为，被告人袁权胜协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻、减轻处罚。
被告人袁权胜、陈涛涛均辩称，其未实施起诉书指控的抢劫行为，其只是帮助朋友讨债，希望法庭查明事实后从轻处罚。
被告人袁权胜的辩护人提出，起诉书指控被告人袁权胜犯抢劫罪定性有误，应认定为寻衅滋事罪。被告人袁权胜有立功表现，犯罪情节轻微，希望法庭减轻处罚。
经审理查明，2009年4月4日18时许，被告人袁权胜、陈涛涛伙同同案犯沈猛（已判刑）、“阿诺”（另处）等人，至杭州市西湖区浙江大学紫金港校区风雨操场边上的一男厕所内，同案犯沈猛及“阿诺”采用殴打等手段，劫得被害人沈某乙的三星G600型手机一部（价值人民币1038元）；随后又伙同被告人袁权胜、陈涛涛在同一地点采用相同方式劫得被害人俞某的诺基亚5800型手机一部（价值人民币1950元）。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人沈某乙、俞某的陈述及发生情况报告表、辨认笔录、照片，分别证实2009年4月4日下午18时许在三墩浙大紫金港校区的风雨操场打篮球上厕所时先后遭到几名男子殴打、拿着刀威胁的方式抢走手机各一部的相关情况，同时证实被抢手机的品名、型号及购买价值等。经二被害人辨认后指认同案犯沈猛就是于2009年4月4日18许在三墩浙江大学紫金港校区风雨操场内对其实施抢劫的男子之一。2、同案犯沈猛的供述及辨认笔录、照片，证实2009年4月初的一天下午，其与孙东（即“阿诺”）到三墩浙江大学紫金港校区的风雨操场打篮球。与其一起玩的还有两个男子，约下午3、4点钟孙东在打球中场休息的时候，和其商量过要敲诈那两个一起打球的男生的手机，孙东担心两个人搞不定打电话又叫来两名男子，其中一个叫阿三。后孙东先跟随其中一名打球的男子到厕所，阿三和阿三的朋友也跟着往厕所方向走去，其跟着到厕所与孙东一同采用殴打、推拉的方式将该男子手机抢走。后来阿三和阿三的朋友将另一个男子也拉到厕所里，四个人就围住该男子要手机，并对该男子拳打脚踢，后孙东拿了手机之后他们几个人就往学校门口跑掉了等事实。并证实在校门口其给了阿三100元钱，阿三嫌钱太少并于第二天还向孙东要卖手机的钱等情况。经同案犯沈猛辨认后指认被其和同伙抢走两部手机的男子分别就是被害人沈某乙和俞某；并对作案现场及同案犯袁权胜、陈涛涛进行指认。3、证人沈某甲（同案犯沈猛的父亲）的证言，证实其协助公安机关抓获其儿子沈猛的同案犯“阿三”即袁权胜的经过情况。4、辨认笔录、照片，证实被告人袁权胜、陈涛涛分别对作案地点及同案犯进行辨认并指认的情况。5、证明及谅解书，证实同案犯沈猛向被害人俞某赔偿了手机费和精神损失费共计人民币壹万元，被害人俞某对同案犯沈猛的行为表示谅解情况。6、前科情况，证实被告人袁权胜、陈涛涛均因盗窃曾被行政拘留。7、户籍证明，证实被告人袁权胜、陈涛涛的身份情况。8、抓获经过、情况说明，证实被告人袁权胜、陈涛涛及同案犯沈猛的归案情况；同时证实被告人袁权胜有协助公安机关抓获同案犯陈涛涛的行为。9、刑事判决书，证实同案犯沈猛被判处刑罚的情况。10、价格鉴定结论书，证实赃物两部手机的价值。11、被告人袁权胜、陈涛涛的供述和辩解。上述证据，本院予以确认。
对被告人袁权胜、陈涛涛提出的其只是帮助朋友讨债，并非抢劫的辩解，经查，帮助朋友讨债之说，仅有二被告人自己的供述，并无其他证据，且二被告人的供述前后矛盾，与同案犯沈猛的供述不符，故此种说法不能成立。从本案的犯罪手段看，被告人袁权胜、陈涛涛伙同他人当场向被害人劫取财物的地点选择的是较僻静的厕所，非法占有的财物也并非是他们所称的债务800元钱，所劫取的手机价值远远大于其所称的债务，另，二被告人事后又向同案犯要求分赃，进一步证实二被告人与同案犯主观上均具有占有他人财物的目的，客观上与同案犯共同实施了当场暴力劫取被害人财物的行为，足以认定被告人袁权胜、陈涛涛抢劫的犯意。综上，二被告人的上述辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人袁权胜、陈涛涛以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。对被告人袁权胜的辩护人提出本案应定寻衅滋事罪的辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人袁权胜协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，予以从轻处罚，但辩护人要求减轻处罚的意见，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2009年10月27日起至2013年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人袁权胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从2009年10月26日起至2012年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 茅荣伟
二〇一〇年三月三日
书 记 员 徐园园
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4018号
原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：潘静渊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊庆娇，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。
被告：李月梅，女，1962年2月9日出生，回族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏新思路物业服务有限公司（以下简称新思路物业公司）与被告李月梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新思路物业公司委托诉讼代理人樊庆娇到庭参加诉讼。被告李月梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新思路物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费1503.1元，违约金2543.5元，合计4046.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年10月接受宁夏新思路房地产开发公司委托为福宁城君临满城小区提供物业管理服务。被告于2006年入住使用银川市××区住宅（该房建筑面积为91.1平方米），并与原告签订物业管理服务合同。但自2013年4月1日至2015年12月31日，被告拖欠物业服务费1503.1元。原告多次向被告催要，但被告一直以种种借口推脱拒交物业费。被告的行为违反《物业管理条例》的规定和其与物业公司之间《物业管理服务合同》的约定，其行为不但影响了物业公司正常经营活动，同时也侵害了小区其他交费业主的合法权益。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李月梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源合法，内容客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李月梅系银川市××区房屋所有权人，该房屋建筑面积为91.1㎡。2006年10月，原告接受宁夏新思路房地产开发公司委托为福宁城君临满城小区提供物业管理服务。2006年10月24日，原告新思路物业公司与被告李月梅签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全、交通等项目进行维修、养护、服务和管理；住宅暂按建筑面积每月每平方米0.5元收取，非住宅暂按建筑面积每月每平方米0.8元收取；被告每季度第一个月的15日之前应交清本季度费用，逾期交纳则予以补交并从逾期之日起按每天万分之三交纳违约金，未缴三个月以上的原告可采取诉诸法律等措施缴纳。2013年4月1日至2015年12月31日，被告拖欠物业服务费共计1503.1元。原告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告李月梅系银川市银川市××区房屋所有权人。原、被告签订的《前期物业服务合同》一份，系双方真实意思表示，上述合同均合法、有效，对原、被告均具有拘束力。原告自2006年10月至今一直为该小区提供物业管理服务。被告应按合同约定向原告交纳2013年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1503.1元。被告未及时履行交纳义务，构成违约，应承担违约责任，其应按照合同约定向被告支付违约金446元（0.0003×989天×1503.1元），原告主张违约金计算错误，本院予以调整。被告李月梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩和证据质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告李月梅向原告宁夏新思路物业服务有限公司支付物业服务费1503.10元（2013年4月1日至2015年12月31日），违约金446元，合计1949.10元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李月梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长 韩淑梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 于 楠
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2335号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人华瑞兄弟商贸（大连）有限公司、大连博仁投资担保有限公司、许志强、张近金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人华瑞兄弟商贸（大连）有限公司、大连博仁投资担保有限公司、许志强、张近纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十七日
审判员 于晓波
书记员 张伟玮
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1258-1号
申请人：德州瑞银投资发展有限公司，住所地：德州经济技术开发区东方红路董子文化街。
法定代表人：邢铭心，总经理。
被申请人：李会江，男，汉族，1962年10月10日出生，住德州市德城区。
被申请人：康洁，女，汉族，1963年9月26日出生，住德州市德城区。
被申请人：山东德棉纺织科技有限公司，住德州市德城区顺河西路18号。
法定代表人：赵延彬，董事长。
被申请人：山东德棉集团有限公司，住址：德州市德城区顺河西路18号。
法定代表人：李会江。
本院在审理原告德州瑞银投资发展有限公司与被告李会江、康洁、山东德棉纺织科技有限公司、山东德棉集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年9月21日作出（2016）鲁1491民初1258号民事裁定书，裁定查封被申请人李会江、康洁、山东德棉纺织科技有限公司、山东德棉集团有限公司银行账户内存款。
原告德州瑞银投资发展有限公司于2017年9月18日向本院提出申请，要求对上述财产续行查封。
本院认为，原告德州瑞银投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续查封被告康洁在中国工商银行湖滨北路分理处、中国工商银行东方红路支行账户内的存款及被告山东德棉纺织科技有限公司在中国银行股份有限公司德州分行、中国工商银行运河支行账户内的存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱民
二〇一七年九月二十六日
书记员 张曼婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10904号
原告黄孝昌，男，1967年7月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告叶阿横，男，1977年4月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告黄孝昌与被告叶阿横民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告叶阿横归还原告借款本金22万元；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：被告叶阿横归还原告借款本金21.1万元。
本院于2017年9月18日以简易程序受理后，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告黄孝昌到庭参加诉讼。被告叶阿横经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月22日，被告叶阿横向原告黄孝昌借款30万元，并出具一份借款借据，原告按约通过银行转帐交付29.1万元，后被告陆续偿还借款8万元，余款21.1万元至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原告和被告叶阿横之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶阿横于本判决生效后十日内偿还原告黄孝昌借款本金21.1万元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告叶阿横负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 倪松华
二〇一七年十月十八日
代书记员 金雅静
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2192号
申请执行人郭建年。
被执行人丁典文。
本院在执行申请执行人郭建年与被执行人丁典文劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）凉民初字第1261号民事判决书，被告丁典文应给付原告郭建年劳务费2300元，并负担案件受理费25元。民事判决书生效后，被执行人丁典文未履行生效法律文书确定的义务。2015年12月16日，申请人郭建年向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人丁典文送达了执行通知书，后被执行人主动履行了法律文书确定的义务，并缴纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第1261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永东
二〇一六年二月三日
书记员 李 媛
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保147号
申请人刘改平，女，汉族，1969年11月8日出生，住魏县。
被申请人张希朝，男，汉族，1980年5月14日出生，住大名县。
被申请人成永冰，男，汉族，1985年10月21日出生，住大名县。
申请人刘改平于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张希朝驾驶的成永冰所有的冀Ｄ×××××轻型厢式货车，采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张希朝驾驶的成永冰所有的冀Ｄ×××××轻型厢式货车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年8月2日至2019年8月1日。
案件申请费420元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯现锋
二〇一七年八月二日
书记员 李小龙
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第244号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人程云飞，男，1983年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省洛阳市孟津县，在深圳市无固定住所。曾因赌博于2011年1月27日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，并处罚款五百元。因本案于2012年9月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2012年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人陈文革，男，1967年10月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：吉林省柳河县，在深圳市无固定住所。曾因犯盗窃罪于2006年8月16日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2007年1月1日刑满被释放；又因犯抢劫罪于2010年12月1日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年1月24日刑满被释放。现因本案于2012年9月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2012年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉字〔2013〕第59号起诉书指控被告人程云飞、陈文革犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员贾磊出庭支持公诉。被告人程云飞、陈文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月14日3时许，被告人陈文革驾驶电动摩托车搭载被告人程云飞经过本市福田区福星路沃尔玛购物广场自行车停放处时，见被害人黎某1因喝酒醉倒在路边，二人遂将摩托车停放在旁边，由陈文革望风，程云飞动手从黎某1裤子口袋内扒窃了一部白色滑盖步步高I536型手机(经鉴定，价值人民币465元)。后被告人陈文革驾驶电动摩托车搭载被告人程云飞准备逃离现场时，被深圳市福田区联防队协防队员抓获，涉案手机亦被缴获。
公诉机关认为被告人程云飞、陈文革的行为均已构成盗窃罪，应依法追究二被告人的刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人程云飞对公诉机关指控的事实无异议，当庭认罪。
被告人陈文革当庭认罪，但辩称：案发时，其并不知道程云飞是在偷被害人的东西，程云飞拿到手机后，其才知道程云飞偷了被害人的东西。
经审理查明：2012年9月14日3时许，被告人陈文革驾驶电动摩托车搭载被告人程云飞经过深圳市福田区福星路沃尔玛购物广场自行车停放处时，见被害人黎某1因喝酒醉倒在路边，二人遂将摩托车停放在旁边，由陈文革望风，程云飞动手从黎某1裤子口袋内扒窃了一部白色滑盖步步高I536型手机(经鉴定，价值人民币465元)。后被告人陈文革驾驶电动摩托车搭载被告人程云飞准备逃离现场时，被深圳市福田区联防队协防队员抓获，涉案手机亦被缴获。
上述事实，有被告人程云飞、陈文革以往的供述和辩解及辨认笔录，被害人黎某1的陈述及辨认笔录，证人林某1、黄某的证言及辨认笔录，二被告人的身份材料，刑事判决书及刑满释放证明书，情况说明，行政处罚材料，扣押、发还物品清单，涉案手机照片，通话记录清单，抓获经过，出警经过，价格鉴证结论书，涉案监控录像光碟及监控录像截图，现场勘查笔录和现场照片等证据证实。经法庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人程云飞、陈文革无视国家法律，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人程云飞在以往的供述中称，被告人陈文革知道其去盗窃被害人的东西，并为其在旁边望风；被告人陈文革在以往的供述中称，程云飞让其为他望风，他去摸被害人的口袋，偷了一部白色手机；监控录像显示，在被告人程云飞实施盗窃的过程中，被告人陈文革在旁边近距离观看。以上证据足以证明，被告人陈文革对被告人程云飞实施盗窃具有明知的故意，并为被告人程云飞望风和驾车搭载程云飞准备逃离现场，其具有共同盗窃的犯罪故意和客观行为，其行为已经构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人陈文革起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。二被告人在实施犯罪的过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法均可从轻处罚。被告人程云飞、陈文革归案后均如实供述所犯罪行，并当庭认罪，依法均可从轻处罚。被告人陈文革曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2013年4月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人陈文革犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2013年4月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋文凯
人民陪审员 王晓端
人民陪审员 刘小雄
二〇一三年三月六日
书 记 员 涂 超
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02662号
原告谷峰。
委托代理人杨素芹。
被告陈中中。
原告谷峰与被告陈中中民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告谷峰到庭参加诉讼，被告陈中中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷峰诉称：原、被告系同村居民。2013年2月26日，被告因做生意需要资金向原告借款60000元，没有约定还款时间。原告急需资金时，向被告索要借款，被告以种种理由拒不归还借款。原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款60000元和承担本案诉讼费。
被告陈中中未作答辩。
经审理查明：2013年2月26日，被告陈中中出具借条一张给原告谷峰，借条载明：“今借到谷峰人民币现金陆万元整（60000），借款人：陈中中，2013年2月26日”。被告至今未归还借款。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条在卷佐证，本院确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。被告向原告借款，并出具书面的借条给原告，被告出具借条的行为是对借款关系的确认，也是对借款数额的确认。双方对借款未约定还款期限，被告应在原告主张归还借款后的合理期限内归还借款，被告未及时归还借款，引发纠纷，应承担相应的还款民事责任。原告主张双方口头约定月利息为2分，未提供相应的证据证明，故对该项主张，本院无法支持。原告主张被告支付借款60000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谷峰支付借款本金60000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈中中承担，于本判决生效后十日内一次性支付给原告谷峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审判员 徐广芹
二〇一五年二月十五日
书记员 陈志劼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终1330号
上诉人（原审原告）：巴州金梨开发有限责任公司（以下简称金梨公司）。
组织机构代码：22950XXXX。
法定代表人：张国敏，公司董事长。
住所地：库尔勒市塔指西路天河美苑*号楼*座*********室。
被上诉人（原审被告）：熊方清，男，汉族，1970年3月21日生，农民，住库尔勒市。
上诉人巴州金梨开发有限责任公司因与被上诉人熊方清土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2232号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
巴州金梨开发有限责任公司上诉称：新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院的裁定明显、严重的违反了民事诉讼法规定的民事案件审理程序，是明显的未审先裁。请裁定驳回上诉人的起诉完全站不住脚，完全不能够成立，完全是预先想定好要从原告一方找借口找理由来驳回起诉，而不是真正要审理案件。请求撤销一审裁定，裁定一审法院审理本案。
巴州金梨开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的土地承包合同；返还承包原告的15亩土地及地面建筑物和辅助物、返还原告给其分配的799.2平方米宅基地和102平方米房屋；2、支付被告拖欠原告历年承包土地的各项费用377867.25元（其中：应向原告上交任务金额305871元、管理费49196.25元、水资源费2250元、土地使用费20550元）；3、被告向原告支付上述费用逾期支付的利息129861.06元、违约金94466.81元；4、涉诉费用由被告承担。事实和理由：1997年5月18日，原、被告签订一份土地承包合同约定：被告承租原告15亩土地进行经营，期限50年，自1997年5月18日起至2046年12月31日止，被告承包期间，每年向原告交纳约定数额的管理费、上交一定数额的任务。合同还约定：承包期内种植、经营应交的各项税费由被告承担；任何一方违反合同条款，另一方有权终止合同。合同签订后，原告依约向被告交付了土地，而被告至今已连续16年未向原告交过任何费用。现原告向法院起诉，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
一审法院认为：1997年5月18日，与被告签订合同的相对方为案外人潘立品，原告在合同尾页”代表人”处盖印。诉讼中，原告不能提供土地使用权证原件，其称土地使用证原件被有关国家机关扣押，即本案土地的权属有争议，而人民法院并非土地确权机关。故依据”合同相对性”原则，依法应予驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，遂裁定：驳回原告巴州金梨开发有限责任公司的起诉。案件受理费9821.95元，退还原告巴州金梨开发有限责任公司。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定:”起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，巴州金梨开发有限责任公司并非诉争土地承包合同一方当事人，与本案土地承包合同纠纷并无直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件。原审裁定据此驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凯
审判员 敖登高娃
审判员 张 丹
二〇一七年九月十九日
书记员 谯 舜 玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第2154号
原告王某某，女，汉族，1987年8月14日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告刘某，男，汉族，1984年11月22日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2014年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告刘某的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 罗刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘婷
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执439号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人冷绍凡，男，1985年07月14日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人李萍，女，1989年02月07日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
申请人修水县卫生和计划生育委员会与被执行人冷绍凡、李萍社会抚养费征收纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424行审10号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行。申请执行标的26530元，已执行0元，未执标的26530元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了被执行人的各项财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。将被执行人纳入限制高消费名单，与申请人修水县卫生和计划生育委员会负责人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产状况，并且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0424行审10号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 刚
二〇一七年十月十日
书记员 李文娟
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第17号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人张某戊，别名张某乙，男，1984年7月14日出生于河北省肃宁县，汉族，农民工，初中文化，住肃宁县。2013年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局刑事�留，同年9月18日被逮捕，2014年1月22日被本院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）第16号起诉书指控被告人张某戊犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派副检察长李臣英、检察员刘哲出庭支持公诉，被告人张某戊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月15日20时许，在肃宁县清源街杨宝良烧烤店内，被告人张某戊与刘某乙甲、刘某乙丙等人一起喝酒时，因琐事刘某乙丙与张某戊发生口角。为教训张某戊，刘某乙丙打电话叫来刘某乙，双方发生打斗，刘某乙被张某戊打伤。经鉴定，刘某乙之损伤属轻伤。案发后，被告人张某戊与被害人刘某乙达成和解协议，被告人张某戊赔偿被害人刘某乙的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人张某戊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人王某甲、王某乙、张某戊、王某丙、张某丁、王某丁、金某某、刘某乙丁、刘某乙甲、刘某乙丙、张某戊的证言，被害人刘某乙的住院病历，肃宁县公安局（肃）公（物）鉴（伤检）字（2013）2600069号法医学人体损伤程度鉴定书，肃宁县公安局出具的情况说明、证明、辨认笔录，肃宁县师素镇司法所出具的调查评估意见书，谅解书，收条，刑事和解协议书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某戊以暴力行为故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人张某戊犯故意伤害罪，罪名成立。被告人张某戊自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，取得其谅解；被害人对本案的发生存在一定过错，因而对被告人张某戊可酌予从轻处罚。被告人张某戊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在社区具备监护、帮教条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某戊犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰洁
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 卫 鹏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 于渤海