四川省金川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3226民申1号再审申请人（一审被告）：桂四元，男，1981年9月7日出生，羌族，四川省安县人，农民，住四川省安县。被申请人（一审原告）：王强，男，1976年12月15日出生，汉族，四川省马尔康市人，农民，住四川省马尔康市。再审申请人桂四元因与被申请人王强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）川3226民初197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桂四元申请再审称，生效的判决违反了民事诉讼法之规定，原判决认定的基本事实错误；生效的判决违反了民事诉讼法之规定，原判决适用法律确有错误。请求依法撤销四川省金川县人民法院（2016）川3226民初197号民事判决；依法追加武汉中南冶勘资源环境工程有限公司（以下简称中南公司）和龙生国为本案共同被告；依法改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求；被申请人承担一审诉讼费用。事实与理由：1．再审申请人不应是本案的诉讼主体。2014年8月，中南公司承包了阿坝州金川县城区山体滑坡治理项目工程后，将所承包的工程转包给了龙生国，龙生国雇请桂四元为工地管理人员。后龙生国将搭架的事务包给了实际施工人余华，余华为完成承揽任务，在王强处租赁的钢管。龙生国已将租赁费等费用全部支付给了余华，余华未向王强支付租赁费。桂四元受龙生国的指派，在龙生国与王强达成的协议上代为签字，是职务行为的代理关系。应付王强的10万元租赁费，龙生国已付5万元。所以，即使王强余下5万元没有收到，也应当由中南公司、龙生国、余华支付，不应当由桂四元支付。2．再审申请人王强妻子暴力胁迫桂四元所写5万元欠条无效。王强妻子采用暴力的行为，强行非法扣押运送钢管货车（桂四元方所雇请）和桂四元的货车，桂四元为摆脱王强妻子的非法控制，不得不违心给其妻写下5万元的欠条。在原审庭审时，王强当庭也承认桂四元是在其妻的胁迫下写的欠条。依据民法通则、合同法等相关法律之规定，在暴力胁迫下所实施的民事法律行为是无效的。综上所述，原审判决认定本案事实错误，导致适用法律错误。王强提交意见称，1．桂四元是与王强直接签订的租赁合同，与第三方无关。该工地最早是由一个叫余华的人在施工，所以最早的架管租赁合同是由余华签订的，但中途不知什么原因余华就退场了。余华退场后王强就到工地查看物资准备收回所有物资。但由于桂四元当时找到王强协调该物资的续租方式，所以双方又于2014年12月9日协商达成一致后，在其工地住所自愿签订的租赁合同。桂四元在合同书上书面承诺，该物资租赁费于2014年12月中旬支付五万元，剩下的在物资全部还清时一次性支付。但至2014年12月中旬时桂四元已经还了几次架管但并未按合同履行支付款项，直至2015年1月10日最后一次还物资时都已经快天黑了，桂四元也是推说自己没钱。当时，王强本人出差在青海工地，王强妻子就要求桂四元履行合同。桂四元当时向王强妻子承诺说于2015年1月11日先支付五万元，剩余的五万元在2015年1月23日前支付。桂四元还承诺说如果2015年1月11日早上不支付五万元的话，可以把车上的架管押在王强的场地上作为架管租赁费。当时桂四元还主动向王强妻子说“如果你们害怕我的身份证是假的话，我这还有一个交通违章处罚单，你们可以再复印一个”。于是在2015年1月11日上午桂四元便以银行转账方式向王强先支付了五万元，另外还剩下五万元就又以书面形式向王强写了一张欠条，并承诺于2015年1月23日支付。所以桂四元是诉讼适格主体。2．至于桂四元说王强妻子扣留他们一事，完全是桂四元乱编造的。当时王强妻子刚怀孕两个多月一个人在家，能把他们四五个大男人有什么办法，而且当时桂四元还在马尔康街上住的旅馆。如果说王强妻子对他们人身自由限制，或者非法扣留了桂四元的物资，桂四元完全可以通过合法渠道保护自己的利益。3．根据合同法规定，桂四元与王强签订的架管租赁合同真实有效，与第三方没有任何关系，桂四元应当履行自己的义务。本院经审查认为，本案主要争议的焦点为桂四元是否是本案的适格诉讼主体；桂四元出具的五万元的欠条是否是在王强妻子的暴力胁迫下出具。1．申请人桂四元是否是本案的适格诉讼主体。本案租赁合同的签订主体是桂四元与王强，并无中南公司的字样，合同抬头的乙方“桂四元”由桂四元手写捺印，并附加了其身份证号码，尾部乙方的签名也由桂四元签名并捺印，合同上也没有加盖中南公司的印章。签订合同时，桂四元也未持有中南公司的授权委托文件，没有表现出其具有代理权的外观，事后也未取得中南公司的追认。涉案欠条由桂四元本人亲自书写，欠款人为桂四元并签名捺印。因此，桂四元所称其不应是本案的诉讼主体的是不成立的，本院一审判决认定由桂四元清偿债务并无不当，应予维持。2．桂四元出具的五万元的欠条是否是在王强妻子暴力胁迫下出具。欠条是桂四元本人书写，欠款人为桂四元并由桂四元签名捺印。桂四元称欠条是受王强妻子的暴力胁迫才出具的，但在法院一审过程中，桂四元并未提供有效的证据予以证明。因此，桂四元称受王强妻子暴力胁迫出具的欠条无效是不成立的，该申请理由，本院不予采信。桂四元申请再审时提交了以下证据：1.2014年8月6日中南公司武勘司﹝2014﹞13号文件《中南公司金川县城区山体滑坡治理工程项目部关于任命桂四元的通知》。通知中，金川县城区山体滑坡治理工程项目部任命桂四元为公司项目经理，落款及印章均为中南公司金川县城区山体滑坡治理工程项目部；2．四川省地勘局成都水文中心监理公司2014年8月25日的会议纪要及签到册，显示桂四元代表中南公司参加会议，具体身份不详；3．金川县国土资源局2015年7月9日的会议纪要及签到册，显示廖展宇和桂四元代表中南公司参加会议，廖展宇为项目经理，桂四元身份不详；4.2015年8月6日中南公司金川县城区山体滑坡治理工程项目部的《金川县城区山体滑坡治理工程因质量问题返工施工方案》，方案中桂四元为施工班组负责人和安全负责人；5．证人桂某的证言及身份证复印件，证言中证人称其受派到马尔康租赁站还钢管清点数目时与桂四元一起被马尔康租赁站女主人（王强妻子）非法控制，并胁迫桂四元写下欠条。上述第1组证据中桂四元在中南公司金川县城区山体滑坡治理工程项目部的身份与第2组、第3组、第4组证据以及桂四元自认的龙生国请的工地管理人员身份不能相互印证，更不能证明桂四元具有代表中南公司对外签订合同的权限；第5组证据中的证人桂某是与桂四元一起同在中南公司金川县城区山体滑坡治理工程项目部的金川县城区山体滑坡治理工程中的务工人员。《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”故仅有此组证据不能认定桂四元是受胁迫出具的欠条。况且，以上证据在本案一审诉讼之前即已经客观存在，且该证据并不具备客观上桂四元无法取得的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，桂四元理应承担举证不能的不利后果。综上所述，桂四元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桂四元的再审申请。审判长  冀来平审判员  康友琼审判员  刘光英二〇一七年十月二十六日书记员  周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。