江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1859号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路***号。
负责人于春生，该公司经理。
委托代理人高健，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人谌彬，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱富贵，男，1974年2月12日生，汉族，住兴国县。
委托代理人李志龙，男，1974年11月8日生，汉族，住兴国县。
被上诉人（原审被告）朱锋，男，1981年2月12日生，汉族，住安徽省阜阳市东区。
委托代理人李友明，安徽路仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜阳市ＸＸ行汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路高王庄一巷**号**栋*户。
被上诉人（原审被告）新余市皖赣汽车运输有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区铃阳管理处。
上诉人中国太平洋财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月4日19时52分许，原告邱富贵持“B2E”型驾驶证驾驶无牌福田牌仓栅运输车由兴国大桥方向过来往红门工业园E区大道方向行驶，当行至红门工业园E区大道“程水塔”附近下坡路段时，遇被告朱锋持“A2”型驾驶证驾驶皖Ｋ×××××、赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车由红门工业园E区大道方向往兴国大桥方向与其相对方向行驶，由于原告驾车会车时未减速靠右行驶，且速度快，被告朱锋驾驶机动车上道路行驶，夜间驾车会车时未及时改用近光灯，驾车未注意前方行车动态，未确保安全，且速度快，致使两车接触相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。2015年5月27日，江西省兴国县公安局交通警察大队作出[2015]第362号《道路交通事故认定书》认定原告与被告朱锋承担此事故的同等责任。事故发生当天，原告被送至兴国县人民医院住院治疗。被诊断为:1、双侧肺挫伤；2、左上肢毁损伤；3、左肋骨骨折；4、右拇指关节脱位；5、脑震荡；6、全身多处软组织挫裂伤；7、左足2-4跖骨近端粉碎性骨折。2015年8月9日，原告出院，住院97天，花去医疗费70263元。出院医嘱为：1、加强功能锻炼，加强营养；2、3个月内每月复查一次拍X片。以后根据医嘱复查（一般3个月复查一次X片）直至骨折骨性愈合，根据复查情况由医师决定肢体何时可以负重；3、可到相关机构行假肢安装；4、我科随诊。2015年9月25日，受一审法院的委托，江西济源司法鉴定中心出具[2015]检活字第691号《法医学活体鉴定意见书》（以下简称“鉴定意见A”）认定：1、邱富贵因交通事故致左上臂截肢，评定为五级伤残。2、邱富贵因交通事故致左足受伤，评定为十级伤残。3、邱富贵因交通事故受伤，评定误工180日，护理90日、营养90日。4、邱富贵因交通事故致左肱骨骨折并行左上肢截肢术。出院后无明显并发症，不存在医疗依赖，故不予评定后续治疗费。其义肢安装相关费用按假肢鉴定标准计算。为此，原告支付了鉴定费3500元。由此2015年10月12日，受一审法院委托，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所出具[2015]辅鉴字第129号《残疾辅助器具装配鉴定意见书》（以下简称“鉴定意见B”）认定：1、建议被鉴定人装配普通适用型肌电感应二自由度上臂假肢（肌电感应信号控制肘关节、抓握功能、被动控制腕关节、双层树脂接受腔），装配价格为：贰万玖仟捌佰元整（￥29800.00元）；2、按照国家假肢检测标准，假肢在一般情况下假肢使用四年左右需要换壹次；假肢使用过程中须定期保养、维修及更换易损件，总费用参照假肢装配款的20%左右计算；3、被鉴定人（即原告邱富贵）初次装配假肢约需贰拾伍天左右的装配训练时间，以后每次更换假肢的时间约十天左右，装配训练期间需陪护一人，食宿费自理；4、假肢装配年龄赔偿期限参照中国人均寿命计算。为此，原告为此支付鉴定费用1800元。附残疾辅助器具费用计算方法：1、残疾辅助器具总费用=单次辅助器具费用×装配更换次数；假肢装配更换次数=（中国人均寿命-
截肢时年龄）÷残疾辅助器具的单次使用年限；其他残疾辅助器具更换次数=（中国人均寿命-
伤残部分临床治疗终结时年龄周岁）÷残疾辅助器具的单次使用年限。附注：根据人口普查资料显示：2010年中国人的平均寿命是74.83岁。残疾辅助器具为完整的不可分割的整体，残疾辅助器具的装配次数若不满一次按一次计算。2、残疾辅助器具的适配需适配康复训练，期间训练费免收。食宿费自理。3、被鉴定人残疾辅助器具适配费用的计算：假肢单次装配费：29800+29800×20%=35760；假肢装配次数：（74.83-41）÷4=8.46按9次计算；总费用：35760×9=321840；总费用大写：叁拾贰万壹仟捌佰肆拾元整（￥321840.00元）。皖Ｋ×××××、赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记的车主为被告阜阳市ＸＸ行汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）和被告新余市皖赣汽车运输有限公司（赣Ｋ×××××），皖Ｋ×××××车在被告太平洋财保公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者商业责任险，而赣Ｋ×××××亦在被告太平洋财保公司投保了5万元不计免赔第三者商业责任险，该事故均发生在上述保险期间内。事故发生后，而被告朱锋垫付了医疗费13000元，并于2015年7月16日预付赔偿款125000元。对原告主张的赔偿项目、赔偿金额分别确认如下：1、结合疾病诊断书、出院记录、住院费发票等相关材料，认定原告因该交通事故产生医疗费70263元。至于被告主张尚在兴国县人民医院综合服务部购买营养液花费700元、住院期间尚在兴国吴海军中西医结合诊所花费“医药费”800元、出院后在杰村乡横江村卫生所花费药费600元共计2100元，因无兴国县人民医院的医嘱，且住院期间计算营养费，故对上述费用不予认定。至于被告太平洋财保公司主张应扣除20%的非医保用药，因无相关法律依据，故不予支持；2、根据当地生活水平，住院伙食补助费确认为4850元（50元/天×住院天数97天），营养费确认为4850元（50元/天×住院天数97天）；3、因原告未提供证据证明因该交通事故受伤而实际减少的收入，亦未证明其最近三年的平均收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合当地的生活水平及原告年龄特点，误工费的标准确认为120元/天，同时结合原告伤情，参照鉴定意见A之意见，误工损失日确认为180天（至于原告主张误工损失日应累加到9次更换假肢时间共计105天，因该期间的误工费已在残疾赔偿金得到体现，故不予支持），由此误工费确认为21600元（120元/天×180天）；4、同误工费的标准，护理费亦确认为120元/天，参考鉴定意见B，更换假肢需要护理，故护理期确认为202天（住院时间97天+第一次更换假肢护理时间25天+后八次更换假肢护理时间10天/次×8次），由此护理费确认为24240元（120元/天×202天），至于原告残疾需要护理12年，因无相关法律依据，不予支持；5、参考鉴定意见A,原告的伤残等级确认为五级一处、十级一处，根据原告提供证据8结合发生交通事故的地点（红门工业园附近），可以认定原告租用兴国县洪门发电有限责任公司空地兴办塑料粒厂，故残疾赔偿金按城镇标准计算，由此确认为296569.8元（24309元/年×20年×61%）；6、本案交通事故发生时，原告共有两个扶养对象，即父亲邱德来（1943年1月1日生）、母亲刘观秀（1947年6月15日生），邱德来夫妇共有六个扶养义务人（含原告），故被扶养人生活费确认为15347.6元（邱德来7548元/年×8年×61%÷6+刘观秀7548元/年×12年×61%÷6）；7、根据原告伤情，应计算残疾辅助器具费，参考鉴定意见B，残疾辅助器具费确认为321840元（含辅助器具日常维修和九次更换）。被告太平洋财保公司主张应先计算五年，以后的待实际发生后再行计算，因无相关法律依据，不予支持，至于其主张残疾辅助器具套用的是普通适用型偏高（标准为29800元），应该套用国产普通标准型（标准为12000元），因被告太平洋财保公司未提供证据证实上述在法院主持下作出的鉴定意见不合法，故其这一主张，不予采信；8、因原告受伤住院，必然产生交通费，在原告未提供交通票据予以证实的情况下，根据原告住院时间交通费酌情确认为1000元（含两次鉴定产生的交通费）；9、结合原告在本案交通事故中过错程度、伤残等级等因素，精神抚慰金酌定为30000元；10、原告要求鉴定费5300元，因提供了相关正式票据予以证实，依法确认；11、至于原告主张受损车辆产生拖车费6500元、修车费22620元，因未提供相关发票予以证实，故在本案中将不作处理，原告可行主张该项费用。
一审法院认为：被告朱锋违反道路交通安全管理规定驾驶机动车发生交通事故，给原告造成损失，根据兴国县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》，依法应当与原告对半承担本案的赔偿责任。因被告朱锋驾驶的车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险和55万元不计免赔第三者商业责任险，事故发生在保险期限内，因此，其应当在其承保的交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，而且还应当依照保险合同约定在第三者商业责任险赔偿限额内直接赔偿本应由被告朱锋应该承担的超出交强险赔偿限额的原告实际的剩余损失。另外，为节约诉讼成本，提高诉讼效率，被告朱锋垫付的相关赔偿款将在本案中一并处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邱富贵医疗费用10000元、残疾赔偿金费用110000元共计120000元（精神抚慰金优先赔偿）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告邱富贵医疗费用69963元（医疗费70263元+住院伙食补助费4850元+营养费4850元-10000元）的50%即34981.5元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告邱富贵残疾赔偿金费用600597.4元（误工费21600元+护理费24240元+残疾赔偿金296569.8元+被扶养人生活费15347.6元+残疾辅助器具费321840元+交通费1000元+精神抚慰金30000元-110000元）的50%即300298.7元；四、原告得到上述赔偿款后返还被告朱锋垫付的138000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费4025元（已依法减半收取）、保全费520元、伤残鉴定费5300元共计9845元，原告已预交，由被告朱锋承担7845元，剩余部分由原告自行承担。综合判决第一至四项及案件受理费、保全费、伤残鉴定费，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向原告邱富贵支付325125.2元（120000元+34981.5元+300298.7元-138000元+7845元），向被告朱锋支付130155元（138000元-7845元）。
太平洋财保公司不服一审判决，上诉称：1.一审判决按城镇标准计算被上诉人邱富贵的残疾赔偿金依据不足，其残疾赔偿金应按农村标准计算；2.误工费按120元/天计算不符合客观实际，且误工期限过长；3.护理费应按实际住院天数及出院医嘱确认，且定残后的护理费不应重复计算；4.一审判决的假肢单次装配费29800元不是国产普通型标准，实际标准应为12000元，且每次维修20%过高不符合过低，同时，被上诉人邱富贵尚年轻，残疾辅助器具未实际使用，应先计算5年；5.精神抚慰金30000元过高，应按事故同等责任计算为15000元。综上，一审认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人邱富贵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人朱锋、阜阳市ＸＸ行汽车运输有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司均未提交书面答辩。
二审审理期间，被上诉人邱富贵提交兴国县环境保护局出具的收取其排污许可费的证明、兴国县洪门供电有限公司催缴场地租赁费的通知、收货人出具的产品销货单收条4张，以证明被上诉人邱富贵在城镇办塑料粒厂的事实。对该组证据，上诉人认为不属于新证据，且对其三性均提出异议。本院认为该证据属于补强证据，应依法予以认定。二审查明的其他事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。除诉争残疾赔偿金标准、误工费、护理费、残疾辅助器具费、精神抚慰金外，上诉人太平洋财保公司对一审认定的其他赔偿项目及金额不持异议，应予确认。关于残疾赔偿金标准的问题。本院认为，根据相关司法解释的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇或农村相应标准。本案中，被上诉人邱富贵虽为农村户籍，但相关赔偿权利人已提供相关的证据证明其从2012年11月起至事故发生之日止一直城镇居住、办厂的事实。上诉人太平洋财保公司虽对该事实提出异议，但未提供相应的证据予以佐证。故一审判决结合所查明的事实，依法认定被上诉人邱富贵的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，并作出按城镇相应标准计算诉争残疾赔偿金的处理具有事实和法律依据。上诉人太平洋财保公司主张一审判决按城镇相应标准计算诉争残疾赔偿金缺乏事实依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于误工费是否合理的问题。本案中，被上诉人邱富贵已提交其在兴国县洪门发电有限责任公司租用场地开办塑料粒厂的证据，且其误工时间经鉴定为180天的事实清楚，故一审根据上述客观事实及当地经济水平酌定被上诉人邱富贵误工费标准并计算诉争误工费的处理并无不当，上诉人太平洋财保公司主张一审认定误工费不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于护理费是否合理的问题。本案中，被上诉人邱富贵因交通事故实际住院97天并造成左上臂截肢被评定为五级伤残的事实清楚，且江西中康残疾辅助器具司法鉴定所出具的赣残辅具司鉴〔2015〕辅鉴字第129号鉴定意见书明确载明“被鉴定人初次装配假肢约需贰拾伍天左右的装配训练时间，以后每次换假肢的时间约十天左右，装配训练期间需陪护一人”，因此，一审判决根据上述客观事实依法认定诉争护理期间为202天并计算相应的护理费的处理并无不当，上诉人太平洋财保公司主张一审认定的护理费不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于残疾辅助器具费计算的问题。被上诉人邱富贵的残疾辅助器具费经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定为单次装配按29800元标准计算的事实清楚，上诉人太平洋财保公司虽对该鉴定意见提出异议，并主张应按每次12000元计算，但其并未提交相关的证据予以佐证，因此，一审判决根据上述鉴定意见并结合被上诉人邱富贵的伤情依法认定诉争残疾辅助器具费的处理并无不当，上诉人太平洋财保公司主张按单次12000元计算残疾辅助器具费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审认定精神抚慰金30000元是否合理的问题。本院认为，因侵权行为致受害人或其近亲属遭受精神损害的，赔偿权利人有权向赔偿义务人请求赔偿精神损害抚慰金。本案中，被上诉人邱富贵因交通事故造成造成左上臂截肢并评定为五级伤残的事实清楚，该损害结果必然使得被上诉人邱富贵在精神上造成相应的创伤，故一审判决结合被上诉人邱富贵受伤的客观情况酌定诉争精神损害抚慰金为30000元并无不当。上诉人太平洋财保公司认为一审判决认定精神损害抚慰金为30000过高，应予以15000元为宜的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序正当合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人太平洋财保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2566元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 甘美玉