wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2277号
上诉人（原审原告）：陆跃根，男，汉族，1956年12月1日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏俊，江苏天晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金荣，男，汉族，1970年10月29日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
上诉人陆跃根因与被上诉人张金荣财产所有权确认纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初5419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆跃根上诉请求：1、撤销句容市人民法院（2016）苏1183民初5419号民事判决，依法改判确认在房屋产权过户之前，位于供销社××开发××商品房门市由××、××、三间（包括附属设施）使用、收益的权利归上诉人所有。2、一二审费用由被上诉人负担。事实与理由：2009年10月份，上诉人与被上诉人签订房屋转让合同，约定上诉人将位于供销社××开发××商品房门市由××、××、三间转让给被上诉人，在办理完所有手续并付清房款后，此房产权归被上诉人所有，房屋转让金为46万元。目前该房屋一直处于上诉人占有、支配的状态下，而且占有是一种事实而不是权利，对物的控制与支配是一个动态的过程，而不是一成不变的。即使，上诉人曾经允许被上诉人收过房租，那也不能说明该房屋一直处于被上诉人占有使用的状态。双方签订的房屋转让合同中并未明确表示，该房屋何时交付，签订该合同仅能表示双方有买卖房屋的意思表示，并不能表示上诉人需要立即交付房屋。根据物权法的规定，房屋在过户登记前，物权不发生变动。因此，上诉人目前占有该房屋以收取租金是完全符合法律规定的。
被上诉人张金荣辩称，一、双方签订房屋转让合同以后，案涉房屋就已经交付给被上诉人，而不是像上诉人在上诉状中所述一直由上诉人占有支配。二、本案的主要争议是案涉房屋使用受益的权益由谁享有，而非物权登记在谁的名下。案涉房屋在合同签订时就已经交付给了被上诉人，与之相应的占有使用收益的权利当然应归被上诉人所有。综上，上诉人的上诉理不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陆跃根向一审法院起诉请求：1、要求确认在房屋产权过户之前，位于后××供销社××开发××商品房市门由××、××、三间房屋（包括附属设施）使用、收益的权利归原告所有，具体包括自2009年9月18日至2013年9月17日所收取的租金106000元，以及确认自2013年9月18日至2016年9月18日租金142000元归陆跃根所有；2、诉讼费由张金荣负担。事实和理由：双方曾签订《房屋转让合同》，约定陆跃根将位于后××供销社××开发××商品房市门由××、××、三间转让给张金荣，在办理完所有手续并付清房款后，此房产权归张金荣所有。根据合同约定，在办理完房屋过户手续之前，张金荣并不享有该房屋使用、收益的权利。
一审法院认定事实：2009年，陆跃根与张金荣签订《房屋转让协议》一份，约定：陆跃根将位于宁杭路东第三期开发的商品房门市由南向北第一、二、三间转让给张金荣，在办理完所有有关手续并付清房款后，此房产权归张金荣所有，在办理转让手续时，张金荣承担产权变更所须缴纳的各项税费；房屋转让金46万元（包括附房两间）；所涉房屋转让后的一切费用都由张金荣自理；陆跃根以现有房屋结构和设施转让给张金荣，转让后张金荣如对该房屋进行拆建，造成的一切后果由张金荣承担，该协议落款时间打印为2006年9月18日。协议签订后，陆跃根向张金荣交付了房屋，张金荣对三间房屋及两间附房进行修缮，其中两间附房由张金荣母亲居住至今。2010年9月18日，张金荣与案外人蒋士权签订房屋租赁协议，将前述三间门市房出租给蒋士权作为经营用房，后张金荣收取2011年9月19日至2013年9月18日期间的租金共106000元。2013年9月13日，陆跃根向蒋士权发出通知，要求蒋士权自2013年9月起与陆跃根签订房屋租赁合同，并将房租交付给陆跃根，蒋士权遂于2013年9月19日起停止向张金荣交付租金。陆跃根于2014年9月1日诉至一审法院院，要求确认陆跃根与张金荣签订的《房屋转让合同》无效；张金荣将房屋返还给陆跃根，并承担案件诉讼费用。一审法院作出（2014）句后民初字第0953号民事判决，判决驳回陆跃根的诉讼请求。后陆跃根不服，并上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第02364号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
张金荣于2014年9月24日向一审法院起诉，要求蒋士权支付2013年9月18日至2016年9月18日的房屋租金共计16万元并支付违约金5万元。一审法院作出（2014）句后民初字第1031号民事判决，判决蒋士权给付张金荣租金16万并支付违约金5万元。蒋士权不服判决，上诉至江苏省镇江市中级人民法院，江苏省镇江市中级人民法院作出（2016）苏11民终2547号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，已经发生法律效力的民事判决已经确定了本案的相关事实，陆跃根与张金荣签订《房屋转让合同》有效，双方签订《房屋转让合同》后，陆跃根向张金荣交付了房屋，张金荣向陆跃根支付购房款。自房屋交付之日起案涉房屋的使用、收益的权利应当归张金荣所有。2009年9月18日至2013年9月17日的租金张金荣已经收取，法院对2013年9月18日至2016年9月18日租金也已经作出处理，故对陆跃根的诉请不予支持。
一审法院判决：驳回陆跃根全部诉讼请求。
本院审理期间，上诉人陆跃根提交民事再审抗诉申请书一份，拟说明其对句容市人民法院（2014）句后民初字第0953号民事判决和本院（2015）镇民终字第02364号民事判决，向江苏省人民检察院提起再审抗诉申请。请求二审法院中止本案的审理。
双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，句容市人民法院（2014）句后民初字第0953号民事判决和本院（2015）镇民终字第02364号民事判决为生效判决，上诉人以向江苏省人民检察院提起再审抗诉申请为由，申请对本案中止审理，无法律依据，本院不予准许。
根据双方当事人签订的房屋转让合同约定，陆跃根将位于宁杭路东第三期开发的商品房门市由南向北第一、二、三间转让给张金荣，在办理完所有有关手续并付清房款后，此房产权归张金荣所有，在办理转让手续时，张金荣承担产权变更所须缴纳的各项税费；房屋转让金46万元（包括附房两间）；所涉房屋转让后的一切费用都由张金荣自理；陆跃根以现有房屋结构和设施转让给张金荣，转让后张金荣如对该房屋进行拆建，造成的一切后果由张金荣承担。合同签订后，陆跃根向张金荣交付了房屋，张金荣对房屋进行了修缮，向陆跃根支付了房屋转让金。虽然尚未办理完所有有关手续，张金荣未取得房屋产权，但张金荣已经支付了购房对价，并实际占有该房屋，房屋使用、收益的权利当然应当归张金荣所有。上诉人上诉理由与事实不符，也无法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人陆跃根负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一七年九月四日
书记员 柳婷婷
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0097号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月21日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同月27日被该分局刑事拘留（同月26日被羁押），同年12月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
指定辩护人朱进、张玉，上海小城（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人朱进到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人刘某于2014年11月15日至2014年11月26日，多次至苏州市吴中区临湖镇、吴中经济开发区实施盗窃，窃得财物合计价值人民币6540元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘某属限制刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但提出被告人刘某属限制刑事责任能力人，归案后如实供述自己的罪行，希望对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、被告人刘某于2014年11月15日中午，至苏州市吴中区临湖镇浦庄联盟街长虹电器店门口，趁无人之机，窃得被害人薛某停放于该处的欧特福电动三轮车1辆，价值人民币2160元。
2、被告人刘某于2014年11月16日下午，至苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路亿隆服饰厂内，趁无人之机，窃得被害人王某停放于该处的福玛电动三轮车1辆，价值人民币1365元。
3、被告人刘某于2014年11月17日下午，至苏州市吴中区临湖镇浦庄浦镇街祥运鲜花婚庆店门口，趁无人之机，窃得被害人黄某停放于该处的腾羚电动车1辆，价值人民币990元。
4、被告人刘某于2014年11月21日7时许，至苏州市吴中区吴中经济开发区商城大街万家火锅门口，趁他人不备之机，驾驶被害人吴某停放于该处的台铃TDR538Z电动车离开现场。在逃离途中，被告人刘某被被害人吴某等人发觉，后被尾随群众当场抓获。
5、被告人刘某于2014年11月26日下午，至苏州市吴中区临湖镇浦庄堰塘�被害人芮某的住所院内，趁无人之机，窃得被害人芮某停放于车棚内的东方之星电动车1辆，价值人民币400元。
6、被告人刘某于2014年11月26日下午，至苏州市吴中区临湖镇浦庄浦镇街通达经营部门口附近，趁无人之机，窃得被害人周某乙停放于该处的福玛FM-006电动三轮车1辆，价值人民币1625元。
综上，被告人刘某窃得财物合计价值人民币6540元。
经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某长期受到精神分裂症疾病作用的影响，导致其在处理事件的过程中，控制能力有所削弱，属限制刑事责任能力。
案发后，除被害人薛某的欧特福牌电动车未能追缴，其余电动车均已被追缴并发还给各被害人。
被告人刘某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：2014年11月21日，公安机关将群众扭获的盗�电动车的犯罪嫌疑人刘某传唤至所内调查，后于同日决定对刘某取保候审。2014年11月26日，公安机关抓获了涉嫌盗窃周某乙电动三轮车的刘某。
2、被害人薛某、王某、黄某、吴某、芮某、周某乙的报案陈述笔录证实：被害人在上述时间、地点失窃电动车的情况。
3、证人周某甲、张某的证言笔录及辨认笔录证实：2014年11月21日其等和同事吴某在路边聊天的时候，突然发现吴某的电动车被人骑走，其等一起追赶并扭获刘某的过程。证人陈某、蔡某、贺某的证言笔录及辨认笔录证实：刘某将三部电动车出售给其等的情况。
4、指认笔录，现场勘查笔录、现场图和照片证实：电动车被盗窃现场的情况。
5、扣押、发还物品清单证实：从被告人刘某处及证人陈某、蔡某、贺某处扣押的电动车已经发还给被害人王某、黄某、芮某、周某乙。
6、购置依据、估价鉴定意见书证�：涉案电动车的价值。
7、苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实：刘某长期受到精神分裂症疾病作用的影响，导致其在处理事件的过程中，控制能力有所削弱，属限制刑事责任能力。
8、户籍证明证实了被告人刘某的身份情况。
上述证据，经过庭审质证，均合法、有效，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某犯罪时尚未完全丧失控制自己行为的能力，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某属多次盗窃，酌情从重处罚。辩护人提出，被告人刘某属限制刑事责任能力，归案后如实供述自己的罪行，希望对被告人刘某从轻处罚的�见予以采纳。但结合被告人刘某的犯罪情节，不宜宣告缓刑，辩护人提出的该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年4月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人刘某退赔赃物折价款人民币二千一百六十元给被害人薛秀华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 刘庆才
人民陪审员 葛建明
�〇一五年四月七日
书 记 员 马 婵
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审160号
申请执行人龙岩市永定区林业局，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀6号。
法定代表人卢晓闽，局长。
委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。
委托代理人黄永锋，男，1971年11月20日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。
被申请执行人江金贤，男，1972年12月11日生，汉族，务农，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年11月3日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字[2017]6号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年3月3日作出永林罚决字[2017]6号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，处罚决定：1、责令停止违法行为，限于本处罚决定书生效之日起一个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地面积164.9平方米每平方米10元的罚款1649元。即：164.9平方米×10元／平方米=1649元。被申请执行人江金贤在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年10月19日向被申请执行人江金贤送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被申请执行人江金贤作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行恢复林地原状义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永林罚决字[2017]6号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区林业局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 林灿岗
审 判 员 江 麟
二〇一七年十一月八日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 吴銮平
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初720号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人黄益璋，男，1982年10月2日生，汉族，初中文化，个体，住苏州市，户籍所在地浙江省文成县。被告人黄益璋曾因吸食毒品，于2007年11月9日被行政拘留十五日；曾因犯寻衅滋事罪于2006年12月6日被判处有期徒刑十个月；曾因犯开设赌场罪，于2013年10月21日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。被告人黄益璋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月29日被取保候审，2017年11月16日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕742号起诉书指控被告人黄益璋犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人黄益璋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人黄益璋于2017年8月20日23时许，醉酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，行驶至苏州市相城区元和街道石马路路口，与谢某停放在路边的苏Ｅ×××××小型轿车发生交通事故。被告人黄益璋负事故的全部责任。被告人黄益璋血液中乙醇浓度为260mg/100ml。
被告人黄益璋归案后如实供述了自己的罪行；另被告人黄益璋赔偿谢某损失并取得谅解。
上述事实，被告人黄益璋在庭审中无异议，并有书证驾驶证、行驶证、判决书、谅解书，证人谢某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，道路交通事故责任认定书，现场图及现场照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄益璋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄益璋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄益璋赔偿损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人黄益璋醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。被告人黄益璋有违法行为及犯罪前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄益璋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起，至2018年3月7日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李育明
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1788号
原告周星期，男，生于1965年12月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告蔡灿华，男，生于1978年6月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告程丽娟（系蔡灿华之妻），女，生于1981年2月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
共同委托代理人石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
原告周星期与被告蔡灿华、程丽娟民间借贷纠�一案，本院立案受理后，依法由审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周星期、被告蔡灿华、程丽娟二人委托代理人石成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周星期诉称：被告蔡灿华以资金周转需要为由，于2015年1月12日找我借款100000元，并约定按月利率为2%计息，在一年后归还借款本息。到期后被告蔡灿华称资金困难，一时无法还清要求延长一年，并向我出具借据。2016年年底我找被告蔡灿华催讨借款，被告以种种理由拒付。为此特诉至法院，要求判决被告蔡灿华偿还借款100000元及相应利息。因该借款系被告蔡灿华、程丽娟在夫妻关系存期续期间所产生的债务，要求被告程丽娟对该笔债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
被告蔡灿华于2016年1月12日签名的借据一份。用以证明被告蔡�华向原告借款100000元，双方约定按月利率2%计息，被告蔡灿华差欠2015年利息20000元的事实。
被告蔡灿华、程丽娟辩称，我是2007年至2011年期间分三次向原告借款30000元、20000元、50000元，共计100000元本金，在此期间我已偿还本金及利息共计120000元，实际只下欠50000元本金及利息。
被告蔡灿华、程丽娟亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告所举证据形式规范、内容客观真实，合法有效，本院予以确认。
经审理查明：被告蔡灿华以资金周转需要为由，于2015年1月12日找原告周星期借款100000元，并约定按月利率为2%计息，在一年后归还借款本息。到期后被告蔡灿华未还款，双方协商延长一年还款期限，2016年1月12日被告蔡灿华向原告出具借据据，注明“借周星期现金100000元，按月息2分计，2015年欠利息20000元”。2016年�底我找被告蔡灿华催讨借款，被告以种种理由拒付。为此特诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为：被告蔡灿华向原告周星期出具的借据，可以证明双方的借贷关系成立。原告要求被告蔡灿华清偿借款100000元及利息的主张，本院依法予以支持。因该债务系被告蔡灿华、程丽娟在夫妻关系存续期间所产生，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告程丽娟对该债务承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡灿华于本判决生效后十日内偿还原告周星期借款本金100000元、2015年利息20000元，后段利息按本�100000计算（自2016年1月12日起按月利率2%计算至本判决确定的款项清结之日止）。
二、被告程丽娟对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费元，由被告蔡灿华、程丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起七日内按二审法院核定数额交纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 周伟
二〇一七年八月三十日
书记员 游政
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1243号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人罗海山，男，1956年2月15日生，汉族，农民，。
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人罗海山借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2011年12月9日作出（2011）宁民初字第3772号民事判决书，判决如下：一、被告罗海山于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.45‰计算支付利息。二、被告罗海山自合同届满之日至给付之日止按合同约定率9.45‰的50%计算支付违约金。如被告未按判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月3日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2011）宁民初字第3772号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1243号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人罗海山，男，1956年2月15日生，汉族，农民，。
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人罗海山借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2011年12月9日作出(2011)宁民初字第3772号民事判决书，判决如下：一、被告罗海山于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.45‰计算支付利息。二、被告罗海山自合同届满之日至给付之日止按合同约定率9.45‰的50%计算支付违约金。如被告未按判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月3日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2011）宁民初字第3772号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一十二日
书 记 员 郭玉魁
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0225民初185号
原告马玉龙，男，1983年6月5日生，回族，甘肃省广河人。
被告马明义，男，1982年8月15日生，回族，青海省循化人。
本院在审理原告马玉龙与被告马明义合伙协议纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马玉龙撤回起诉。
本案案件受理费6271元，减半收取3136元，由原告承担。
审判长 仁青措
审判员 韩国良
审判员 马继明
二〇一七年十二月十四日
书记员 马瑞芳
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初523号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人聂某某,外号“老五”，男，1968年9月20日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2017年5月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，期间被强制戒毒，同年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人洪伟，四川泰仁律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）473号起诉书指控被告人聂某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉，被告人聂某某及其辩护人洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年5月30日13时许，被告人聂某某在本市安仁坊向吸毒人员杨某某出售人民币150元毒品海洛因。同年5月31日12时许，聂某某在本市八仙庵古玩市场门前向吸毒人员杨某某出售人民币150元毒品海洛因，两人被公安人员当场抓获，分别从两人身上查获毒品1小包。经鉴定：聂某某身上查获的毒品系海洛因，净重0.4497克，杨某某身上查获的毒品系海洛因，净重0.2038克。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人聂某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人聂某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解，其辩护人辩称：被告人聂某某认罪态度较好，有坦白情节，故请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月30日13时许，被告人聂某某在本市安仁坊向吸毒人员杨某某出售人民币150元海洛因。同年5月31日12时许，被告人聂某某在本市八仙庵古玩市场门前向吸毒人员杨某某出售人民币150元海洛因，两人被公安人员当场抓获，分别从两人身上查获毒品1小包。经鉴定：聂某某身上查获的毒品系海洛因，净重0.4497克，杨某某身上查获的毒品系海洛因，净重0.2038克（全部留检）。破案后，现场查获毒资人民币150元（未随案）。
上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明在卷为证；公安机关查获、清点、称重、封存记录、扣押清单及照片在卷可证；证人杨某某的证言在卷可查；陕西佰美法医鉴定所出具法医毒物司法鉴定意见书在卷佐证；现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定书在卷可查；指认现场笔录在卷可查；辨认笔录在卷可查；被告人聂某某供述和辩解在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反国家禁毒规定，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人聂某某贩卖毒品的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人聂某某的辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人聂某某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且有吸毒情节，故可依法对其从轻处罚。故其辩护人辩称之理由成立，对其请求，本院应予采信。根据被告人聂某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月31日起至2017年11月30日止)，并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、未随案扣押的毒资人民币一百五十元，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶欢欢
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初6496号
原告：高邦财，男，1968年9月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区，
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号，统一社会信用代码：91440101618431558D。
法定代表人：倪文玲
委托代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。
第三人：深圳市黄辉煌贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道上水径布龙路208号七号工业区厂房二201-2，统一社会信用代码：914403005840855618。
法定代表人：黄丽梅
委托代理人：黄镇辉，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省惠来县大南山侨区，系该公司员工。
委托代理人：徐文来，男，1964年7月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，系该公司员工。
原告高邦财与被告广州百佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据深圳市黄辉煌贸易有限公司的申请，追�其为第三人，并依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告高邦财、被告广州百佳超级市场有限公司委托代理人邹琴，第三人深圳市黄辉煌贸易有限公司的委托代理人黄镇辉、徐文来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款人民币475.6元；2.判令被告承担检测费350元、公证费1500元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月7日至7月30日在被告处总计购买了“A级鱿鱼丝”一批，共计花费475.6元。经检测该产品含有致癌物甲醛和淀粉，被告的产品违反了《食品安全法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称：一、涉案A级鱿鱼丝为合格产品，经日照市产品质量监督检验所进行过所有安全项目检测，并不存在质量问题。二、酱爆鱿鱼丝系原告于2016年7月30日购买，该鱿鱼丝与A级鱿鱼丝并非同一产品，没有证据证明该酱爆鱿鱼丝存在质量问题。三、我方只是A级鱿鱼丝的代销商，既非生产商也非销售商，我方对涉案产品尽了审慎检验义务，涉案食品的法律责任与我方无关。四、原告分多批多次购买涉案产品，并非出于消费需求，而利用法律非法牟利的恶意诉讼行为，其请求检测费和公证费没有法律依据。终上，请求驳回原告的所有诉求。
第三人称：原告所述我方提供的商品(经销的非第三人生产的商品)存在质量问题无事实及法律依据。被告经销的产品有合法的检测报告及合法的生产厂家，已经作为证据向法庭提交。原告属职业打假人，其收集的所谓证据涉嫌违法，本案涉嫌虚假诉讼，请法庭驳回原告的诉求，并详细核实如存在虚假诉讼行为，追究原告的刑事责任。
经审理查明：2016年6月7日，原告在被告处购买�一批A级鱿鱼丝，支付了货款354.4元。原告将上述涉案产品邮寄至中国商业联合会食品质量监督检验测试中心（天津）进行检验，该测试中心出具的检验报告显示，2016年6月7日批次“A级鱿鱼丝”的甲醛实测结果为23.29mg/kg，淀粉实测结果为10.7g/100g；检验依据为SC/T3025-2006水产品中甲醛的测定和GB/T5009.9-2008食品中淀粉的测定；检验结论为仅提供数据，不作判定。原告为此支出了检测费350元。同时，原告对其购买涉案A级鱿鱼丝及将该产品邮寄至中国商业联合会食品质量监督检验测试中心（天津）的行为申请江苏省南京市钟山公证处进行了公证，并出具了公证书，原告为此支出了公证费1500元。
被告提供了其与第三人之间的代销合同，进货发票，第三人的营业执照，食品经营许可证、食品流通许可证，生产商日照市汇利水产品有限公司的营业执照及生产许可证，用�证明涉案产品供应商与经销商都有相应的资质；原告认为这部分证据与本案无关。被告还提供了日照市产品质量监督检验所对2016年3月1日批次生产鱿鱼丝出具的检验报告，显示检验项目均合格，用以证明涉案产品为合格产品，不存在质量问题；原告认为该检验报告中的产品批次与涉案产品批次不同，不能证明涉案产品是合格产品，
第三人提交了与被告提交的证据当中相同的检验报告及生产许可证营业执照等。并提供了购物发票，用以说明涉案产品的实际生产商。原告认为该发票与本案无关。
2016年7月30日，原告在被告处购买了酱爆鱿鱼丝，共支付了货款121.2元。
以上事实，有购物发票，涉案产品实物及图片，公证书、检验报告、营业执照、食品经营许可证、食品流通许可证、食品生产许可证及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告在被告处购买了涉案产品，提供了购买过程的公证文书予以证实，两被告对购物发票均没有异议，本院对购买事实予以确认。本案争议的焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。
关于甲醛的问题，首先，原告提交的中国商业联合会食品质量监督检验测试中心（天津）出具的检测报告未附上检验机构的检验资质、检验人员的资质以及委托人的身份情况等相关资料，不符合检验报告的形式要求；其次，《水产品中甲醛的测定》（SC/T3025-2006）第4.1.8条检出限规定，“样品中甲醛的检出限为0.5mg/kg”，检出限是指产生一个能可靠地被检测出的分析信号所需要的某元素的最小浓度或含量，是分析测定方法的术语，并非确定水产品中甲醛含量的一个限额，原告认为甲醛含量超标，应举证证明甲醛含量的限额标准，但原告并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；最后，国卫食品标便函【2014】150号《国家卫生计生委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函》中已经阐明水产品中存在甲醛的本底含量，即该类产品本身即含有甲醛成分，且随着储存条件、加工工艺、加工时间不同等而动态变化，该类产品中检出甲醛，不能直接判定为违法添加，而要根据对其生产经营过程具体情况的调查作出判定，该检验报告未排除鱿鱼制品的甲醛本底值，仅简单地检测鱿鱼丝甲醛含量，且未注明涉案产品所含甲醛是否为人工添加，即检测结果不明，另检验报告的检验结论为仅提供数据，不作判定，因此该检验报告不能证明涉案产品不符合食品安全标准。
关于淀粉的问题，首先，检验报告的形式问题已在上一段进行了论述；其次，《预包装食品标签通则》第2.3条规定，“配料是在制造或加工食品时使用的，并存在�包括以改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂”，检验报告只能体现鱿鱼丝中含有淀粉，但并不能证明淀粉是在制造或加工食品时使用的物质，故原告主张涉案产品含有淀粉却未在配料中标示，从而不符合食品安全标准，事实依据不足，本院不予采纳；最后，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第六十二条关于致敏物质的标示的解答，明确说明鼓励企业自愿标示该标准列出的八类致敏物质以提示消费者，八类致敏物质以外的其他致敏物质，生产者也可自行选择是否标示，即使淀粉是致敏物质，企业也可以选择自行标示，不标示也不违反该标准的规定。原告提交的证据并不足以证明该涉案产品违反食品安全标准，故原告要求被告退还款项以及赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持。
最后，原告并未提交证据证明涉案产品酱爆鱿鱼丝中含有甲醛与淀粉，也未提交酱爆鱿鱼丝存在食品安全问题，故其对这部分的退货请求，本院也不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告高邦财的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告高邦财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓布兰
二〇一八年一月十六日
书记员 温洁静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初6496号原告：高邦财，男，1968年9月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区，被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号，统一社会信用代码：91440101618431558D。法定代表人：倪文玲委托代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。第三人：深圳市黄辉煌贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道上水径布龙路208号七号工业区厂房二201-2，统一社会信用代码：914403005840855618。法定代表人：黄丽梅委托代理人：黄镇辉，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省惠来县大南山侨区，系该公司员工。委托代理人：徐文来，男，1964年7月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，系该公司员工。原告高邦财与被告广州百佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据深圳市黄辉煌贸易有限公司的申请，追�其为第三人，并依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告高邦财、被告广州百佳超级市场有限公司委托代理人邹琴，第三人深圳市黄辉煌贸易有限公司的委托代理人黄镇辉、徐文来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款人民币475.6元；2.判令被告承担检测费350元、公证费1500元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月7日至7月30日在被告处总计购买了“A级鱿鱼丝”一批，共计花费475.6元。经检测该产品含有致癌物甲醛和淀粉，被告的产品违反了《食品安全法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：一、涉案A级鱿鱼丝为合格产品，经日照市产品质量监督检验所进行过所有安全项目检测，并不存在质量问题。二、酱爆鱿鱼丝系原告于2016年7月30日购买，该鱿鱼丝与A级鱿鱼丝并非同一产品，没有证据证明该酱爆鱿鱼丝存在质量问题。三、我方只是A级鱿鱼丝的代销商，既非生产商也非销售商，我方对涉案产品尽了审慎检验义务，涉案食品的法律责任与我方无关。四、原告分多批多次购买涉案产品，并非出于消费需求，而利用法律非法牟利的恶意诉讼行为，其请求检测费和公证费没有法律依据。终上，请求驳回原告的所有诉求。第三人称：原告所述我方提供的商品(经销的非第三人生产的商品)存在质量问题无事实及法律依据。被告经销的产品有合法的检测报告及合法的生产厂家，已经作为证据向法庭提交。原告属职业打假人，其收集的所谓证据涉嫌违法，本案涉嫌虚假诉讼，请法庭驳回原告的诉求，并详细核实如存在虚假诉讼行为，追究原告的刑事责任。经审理查明：2016年6月7日，原告在被告处购买�一批A级鱿鱼丝，支付了货款354.4元。原告将上述涉案产品邮寄至中国商业联合会食品质量监督检验测试中心（天津）进行检验，该测试中心出具的检验报告显示，2016年6月7日批次“A级鱿鱼丝”的甲醛实测结果为23.29mg/kg，淀粉实测结果为10.7g/100g；检验依据为SC/T3025-2006水产品中甲醛的测定和GB/T5009.9-2008食品中淀粉的测定；检验结论为仅提供数据，不作判定。原告为此支出了检测费350元。同时，原告对其购买涉案A级鱿鱼丝及将该产品邮寄至中国商业联合会食品质量监督检验测试中心（天津）的行为申请江苏省南京市钟山公证处进行了公证，并出具了公证书，原告为此支出了公证费1500元。被告提供了其与第三人之间的代销合同，进货发票，第三人的营业执照，食品经营许可证、食品流通许可证，生产商日照市汇利水产品有限公司的营业执照及生产许可证，用�证明涉案产品供应商与经销商都有相应的资质；原告认为这部分证据与本案无关。被告还提供了日照市产品质量监督检验所对2016年3月1日批次生产鱿鱼丝出具的检验报告，显示检验项目均合格，用以证明涉案产品为合格产品，不存在质量问题；原告认为该检验报告中的产品批次与涉案产品批次不同，不能证明涉案产品是合格产品，第三人提交了与被告提交的证据当中相同的检验报告及生产许可证营业执照等。并提供了购物发票，用以说明涉案产品的实际生产商。原告认为该发票与本案无关。2016年7月30日，原告在被告处购买了酱爆鱿鱼丝，共支付了货款121.2元。以上事实，有购物发票，涉案产品实物及图片，公证书、检验报告、营业执照、食品经营许可证、食品流通许可证、食品生产许可证及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告在被告处购买了涉案产品，提供了购买过程的公证文书予以证实，两被告对购物发票均没有异议，本院对购买事实予以确认。本案争议的焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。关于甲醛的问题，首先，原告提交的中国商业联合会食品质量监督检验测试中心（天津）出具的检测报告未附上检验机构的检验资质、检验人员的资质以及委托人的身份情况等相关资料，不符合检验报告的形式要求；其次，《水产品中甲醛的测定》（SC/T3025-2006）第4.1.8条检出限规定，“样品中甲醛的检出限为0.5mg/kg”，检出限是指产生一个能可靠地被检测出的分析信号所需要的某元素的最小浓度或含量，是分析测定方法的术语，并非确定水产品中甲醛含量的一个限额，原告认为甲醛含量超标，应举证证明甲醛含量的限额标准，但原告并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；最后，国卫食品标便函【2014】150号《国家卫生计生委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函》中已经阐明水产品中存在甲醛的本底含量，即该类产品本身即含有甲醛成分，且随着储存条件、加工工艺、加工时间不同等而动态变化，该类产品中检出甲醛，不能直接判定为违法添加，而要根据对其生产经营过程具体情况的调查作出判定，该检验报告未排除鱿鱼制品的甲醛本底值，仅简单地检测鱿鱼丝甲醛含量，且未注明涉案产品所含甲醛是否为人工添加，即检测结果不明，另检验报告的检验结论为仅提供数据，不作判定，因此该检验报告不能证明涉案产品不符合食品安全标准。关于淀粉的问题，首先，检验报告的形式问题已在上一段进行了论述；其次，《预包装食品标签通则》第2.3条规定，“配料是在制造或加工食品时使用的，并存在�包括以改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂”，检验报告只能体现鱿鱼丝中含有淀粉，但并不能证明淀粉是在制造或加工食品时使用的物质，故原告主张涉案产品含有淀粉却未在配料中标示，从而不符合食品安全标准，事实依据不足，本院不予采纳；最后，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第六十二条关于致敏物质的标示的解答，明确说明鼓励企业自愿标示该标准列出的八类致敏物质以提示消费者，八类致敏物质以外的其他致敏物质，生产者也可自行选择是否标示，即使淀粉是致敏物质，企业也可以选择自行标示，不标示也不违反该标准的规定。原告提交的证据并不足以证明该涉案产品违反食品安全标准，故原告要求被告退还款项以及赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持。最后，原告并未提交证据证明涉案产品酱爆鱿鱼丝中含有甲醛与淀粉，也未提交酱爆鱿鱼丝存在食品安全问题，故其对这部分的退货请求，本院也不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高邦财的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告高邦财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一八年一月十六日书记员  温洁静
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2553号
原告:开封市第二运输总公司。
委托诉讼代理人:高峻，公司员工。代理权限系特别授权。
被告:贾某某，男，汉族，62岁。
本院于2017年11月27日立案受理了原告开封市第二运输总公司诉被告贾某某挂靠经营合同纠纷一案，原告开封市第二运输总公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第817号
原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路**号。
负责人刘某某，行长。
委托代理人石昕，男，1980年11月17日出生，汉族。
委托代理人刘穗，女，1971年11月22日出生，汉族。
被告临沂迅腾商贸有限公司，住所地临沂市兰山区三合三街杏坛文化家园E号楼107室。
法定代表人张某某，经理。
被告张某某，男，汉族，临沂迅腾商贸有限公司法定代表人。
被告孙科，男，汉族，居民。
被告沂南县中泰工艺品有限公司，住所地沂南县朝阳路北段，组织机构代码74784423－6。
法定代表人杜某某，经理。
被告杜某某，男，汉族。
原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行（以下简称兰山支行）与被告临沂迅腾商贸有限公司（以下简称迅腾公司）、张某某、孙科、沂南�中泰工艺品有限公司（以下简称中泰公司）、杜某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘穗到庭参加诉讼，被告迅腾公司、张某某、孙科、中泰公司、杜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2013年4月10日，被告迅腾公司在原告单位办理贷款150万元，期限为12个月，并由被告张某某、孙科、中泰公司、杜某某提供连带责任担保。因被告不按借款合同的约定履行合同义务，现依法起诉，请求判令五被告偿还借款本金150万元及利息。
被告迅腾公司、张某某、孙科、中泰公司、杜某某均未作答辩。
经审理查明，2013年4月10日，原告兰山支行与被告迅腾公司签订编号为（兰山合行兰山支行）流借字（2013）年第13号《流动资金借款合同》。该合同约定，原告兰山支行（做�贷款人）向被告迅腾公司（做为借款人）借款150万元用于购空调，期限自2013年4月10日至2014年4月9日，借款利率为年利率13.2%，借款按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人发生未按期足额支付本金、利息等违约行为时，贷款人有权立即收回未偿还款项，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收逾期利息。同日，原告兰山支行与被告张某某、孙科、中泰公司、杜某某分别签订编号为（兰山合行兰山支行）保字（2013）年第69－1号、第69－2号、第69－3号《保证合同》。该合同约定，保证人张某某、孙科、中泰公司、杜某某愿为债权人兰山支行依主合同与债务人迅腾公司形成的债权150万元提供连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
另查明，《流动资金借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2013年4月10日向被告迅腾公司借款人民币150万元。借款凭证载明的借款利率为月息11‰。被告迅腾公司在借款凭证上签字盖章确认。被告支付借款利息至2014年2月20日。因被告未按合同约定履行按月结息的义务，原告依据合同的约定，要求被告提前偿还借款本息，遂引起诉讼。诉讼过程中，该笔借款于2014年4月9日到期，被告亦未清偿。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告迅腾公司、中泰公司的组织机构代码证；
5、被告张某某、孙科、杜某某的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本�认为，原告兰山支行与被告迅腾公司、张某某、孙科、中泰公司、杜某某签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告迅腾公司、张某某、孙科、中泰公司、杜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《流动资金借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告迅腾公司借款150万元，被告迅腾公司未按合同约定履行按月结息的义务，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告据此要求其提前偿还借款本金150万元及利息，理由正当、应予支持。被告张某某、孙科、中泰公司、杜某某作为《保证合同》中被告迅腾公司的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证�围内承担相应的民事责任。故原告要求被告张某某、孙科、中泰公司、杜某某承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂迅腾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行借款本金150万元并支付利息、逾期利息（利息自2014年2月21日起至同年4月9日止，按月利率11‰计算；逾期利息自2014年4月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率16.5‰计算）。
二、被告张某某、孙科、沂南县中泰工艺品有限公司、杜某某对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告张某�、孙科、沂南县中泰工艺品有限公司、杜某某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告临沂迅腾商贸有限公司追偿的权利。
案件受理费18300元、财产保全费5000元，共计23300元由五被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱向荣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第225号
申请人南京海乐电子有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道城西路188号。
法定代表人李楷，该公司经理。
委托代理人甄浦鸣，该公司法律顾问。
委托代理人李娟，该公司法律顾问。
被申请人刘明春，男，汉族，1975年3月2日生。
委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
申请人南京海乐电子有限公司申请撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案（2014）552号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案的审查过程中，南京海乐电子有限公司于2014年12月10日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法�规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京海乐电子有限公司撤回申请的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人南京海乐电子有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京海乐电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 孙 军
二〇一四年十二月十五日
书记员 尹 琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2568号
罪犯王琦，女，汉族，1978年7月4日出生于黑龙江省伊春市，中专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2015年12月16日作出（2015）丰刑初字第1941号刑事判决，以被告人王琦犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王琦在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王琦予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯王琦在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励一次，结余积分532.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王琦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王琦减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王琦减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年7月29日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8701号
原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。
法定代表人：王俊时，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁涤非，男，该公司员工。
被告：王传福，男，1960年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告港联不动产服务（武汉）有限公司诉被告王传福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告港联不动产服务（武汉）有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联不动产服务（武汉）有限公司负担。
审判员 肖民役
二○一七年十二○一七年十二月八日
书记员 舒 龙
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1769号
原告：杨雅琴，女，1986年9月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱熠，四川民欣律师事务所律师。
被告：李盾，男，1974年1月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：帅俐嘉，女，1973年5月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告杨雅琴与被告李盾、帅俐嘉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雅琴及委托诉讼代理人朱熠到庭参加诉讼，被告李盾、帅俐嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雅琴向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2016年5月23日签订的《房屋买卖合同》有效，2.请求判令被告立即协助解除中国银行雅安分行在雅安市雨城区沙湾路333号“领地·凯旋帝景”5栋1单元6楼9号房屋上的抵押权，并按合同约定履行该房屋过户、交付义务;3.请求判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2016年5月，原告通过中介向被告购买位于雅安市雨城区沙湾路333号“领地·凯旋帝景”5栋1单元6楼9号的住房一套，双方签订了《房屋买卖合同》合同约定：在原告支付首付款32万元后，被告应向原告交付房屋，同时应办理过户手续。2016年5月23日，原告通过银行转款方式向被告支付购房款32万元，但被告却以种种借口拖延履行合同义务。给原告造成了极大的损失。
李盾、帅俐嘉未作答辩，也未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李盾、帅俐嘉系夫妻关系。2016年5月，杨雅琴通过中介向李盾、帅俐嘉就房屋买卖进行商谈，李盾、帅俐嘉作为甲方，杨雅琴作为乙方，于2016年5月23日签订了《房屋买卖合同》，约定李盾、帅俐嘉将位于雅安市雨城区沙湾路333号“领地·凯旋帝景”5栋1单元6楼9号的住房一套以760,000.00元的价格出售与杨雅琴，双方在合同第二条中约定：“2016年5月23日乙方向甲方首付购房款320，000.00元，甲方取消该房抵押手续五个工作日内，甲乙双方向税务局申请缴税及房地产管理局办理过户手续。甲方收到首付款当日向乙方移交该房……违约责任的赔偿：甲乙双方任何一方未履行本合同条款造成违约，均可提出赔偿，甲方违约，甲方赔付乙方房屋总价款20%违约金，另退乙方已交付的购房款。乙方违约，乙方赔付甲方房屋总价款20%违约金，甲方并退还乙方已交付的购房款。”2016年5月23日，杨雅琴通过银行转款方式向李盾支付购房款32万元。李盾、帅俐嘉于2116年5月26日提前结清在中国银行雅安分行的按揭贷款，中国银行雅安分行于2016年5月31日将案涉房屋的解除抵押手续交于李盾。双方在房地产管局办理过户手续时发现，2016年6月7日该房屋因涉及其他诉讼案件已被雅安市雨城区人民法院查封，故当时未能办理房屋过户手续。2017年4月10日，雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1104之二号裁定书裁定解除了雅安市雨城区沙湾路333号“领地·凯旋帝景”5栋1单元6楼9号房屋的查封。之后，李盾未到相关部门办理前述房屋抵押权解除登记手续；李盾、帅俐嘉也未履行向杨雅琴交付房屋以及协助办理房屋过户手续的义务。
另查明，雅安市房地产管理局房屋信息摘要显示，雅安市雨城区沙湾路333号“领地·凯旋帝景”5栋1单元6楼9号房屋登记权利人为李盾、帅俐嘉，权证号为：雨城0096454、雨城0096455号，业务宗号为：权6009629号。
本院认为：杨雅琴与李盾、帅俐嘉签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实的意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。双方均应按约履行自己的义务。依据《房屋买卖合同》中第二条约定：“……2016年5月23日乙方向甲方首付购房款320,000元整，甲方取消该房屋抵押手续五个工作日内，甲乙双方向税务局申请缴税及房地产管理局办理过户手续。……甲方收房首付款当日应向乙方移交该方……甲方违约，甲方赔付乙方房屋总价款20%违约金，另退乙方已交付的购房款……”杨雅琴已按约履行己方付款义务，且李盾、帅俐嘉也已结清在中国银行雅安分行的按揭贷款。中国银行雅安分行于2016年5月31日将结清手续以及解除抵押手续交于李盾。因此，中国银行雅安分行在该房屋上的抵押权已归于消灭，办理房屋过户手续的条件已经成就。李盾、帅俐嘉应当遵循诚实信用原则，协助办理房屋抵押解除登记手续，并按照合同约定协助杨雅琴办理房产过户手续。双方签订的《房屋买卖合同》中并无关于实现债权费用的相关约定，因此杨雅琴请求李盾、帅俐嘉承担实现债权的费用缺乏依据，本院不予支持。李盾、帅俐嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并自行承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、确认杨雅琴与李盾、帅俐嘉于2016年5月23日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、李盾、帅俐嘉于本判决书生效之日起十日内协助办理解除中国银行雅安分行在雅安市雨城区沙湾路333号“领地·凯旋帝景”5栋1单元6楼9号房屋（权证号为：雨城0096454、雨城0096455号，业务宗号为：权6009629号）上的抵押权登记手续，并协助杨雅琴办理该房屋产权变更登记手续，即变更登记到杨雅琴名下；
三、李盾、帅俐嘉于本判决书生效之日起十日内将位于雅安市雨城区沙湾路333号“领地·凯旋帝景”5栋1单元6楼9号房屋（权证号为：雨城0096454、雨城0096455号，业务宗号为：权6009629号）交付与杨雅琴；
四、驳回杨雅琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6020元，由李盾、帅俐嘉负担。原告杨雅琴预交的该费用，在本案执行时，一并由李盾、帅俐嘉支付杨雅琴。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 唐晓惠
人民陪审员 饶广全
人民陪审员 郑 丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 漆喜梅
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初1769号申请人：杨雅琴，女，1986年9月12日出生，汉族，住雅安市雨城区。被申请人：李盾，男，1963年9月13日出生，汉族，住雅安市雨城区。被申请人：帅俐嘉（李盾妻子），女，1973年5月15日出生，汉族，住雅安市雨城区。申请人杨雅琴与被申请人李盾、帅俐嘉房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨雅琴于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李盾、帅俐嘉共同所有并位于雅安市雨城区沙湾路333号附13号“凯旋帝景”住宅房予以查封；案外人李霞自愿以其所有的位于雅安市雨城区康藏路住宅房一套提供担保。本院认为，申请人杨雅琴财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人李盾、帅俐嘉共同所有的位于雅安市雨城区沙湾路333号附13号住宅房，查封期限为三年；查封期间，交由李盾、帅俐嘉共同保管，准许使用；但不得为出租、抵押、变卖、毁损等权利的处分。二、查封案外人李霞所有并为本案财产保全提供担保的位于雅安市雨城区康藏路住宅房，查封期限为三年；查封期间，交由李霞保管，准许使用；但不得为出租、抵押、变卖、毁损等权利的处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐晓惠人民陪审员  饶广全人民陪审员  郑 丽二〇一七年四月十日书 记 员  漆喜梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商睢民初字第02465号
原告张某某，男，1955年9月2日出生，汉族，市民，住商丘市睢阳区。
被告高某某，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告张某某与被告高某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告高某某现住址不祥为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某某负担。
审判长 徐长社
审判员 刘 丰
审判员 耿伟亚
二〇一四年五月十三日
书记员 王娜娜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执1074号
申请执行人：雷泽华，男，1974年3月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：游水水，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人雷泽华与被执行人游水水民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）闽0821民初218号民事判决书，判决于2017年4月13日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人雷泽华于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1074号。立案后，本院于6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。已将被执行人游水水纳入失信被执行人名单，2017年6月13日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年10月27日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币20200元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执1074号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 廖梅英
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执1074号申请执行人：雷泽华，男，1974年3月12日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：游水水，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人雷泽华与被执行人游水水民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）闽0821民初218号民事判决书，判决于2017年4月13日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人雷泽华于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1074号。立案后，本院于6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。已将被执行人游水水纳入失信被执行人名单，2017年6月13日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年10月27日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币20200元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执1074号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  李国平审 判 员  刘富荣二〇一七年十一月二十七日代理书记员  廖梅英
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初216号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人孙某，男，1967年5月17日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2017年2月15日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元（已缴纳），因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月23日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年5月8日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年8月23日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、刘佳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年2月15日20时17分许，被告人孙某无证酒后驾驶两轮摩托车由南向北行驶至扎兰屯市中央北路与雅鲁街交叉路口时，被扎兰屯市公安局交警大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，孙某血液中检出乙醇，含量为149.86mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息表、到案经过、驾驶证信息查询单、违法犯罪查询结果、呼吸式酒精检测单、交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表，鉴定意见，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人孙某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，依法可以从重处罚。鉴于被告人孙某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一七年九月十一日
书记员 孙乃峰
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初794号
自诉人郭嘉威，男，2013年7月23日出生，汉族，住孟州市。
被告人郭永春，男，1984年4月3日出生，汉族，住孟州市。
自诉人郭嘉威以被告人郭永春犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人郭嘉威向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭嘉威的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人郭嘉威撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十月三十一日
书记员 田南方
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第536号
原告：邓耀培，男，汉族，1982年10月7日出生，住广东省中山市古镇镇。
委托代理人：潘建世、陈素敏，广东奥纪律师事务所律师、实习律师。
被告：林晓源，男，汉族，1989年12月25日出生，住广东省中山市古镇镇。
被告:蔡燕明，女，汉族，1989年1月4日出生，住广东省中山市古镇镇。
被告蔡燕明委托代理人：刘颖、马艳芬，广东三良律师事务所律师、实习律师。
原告邓耀培诉被告林晓源、蔡燕明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，于2015年6月11日公开开庭进行审理，原告邓耀培委托代理人潘建世、被告蔡燕明委托代理人刘颖、马艳芬到庭参加诉讼，被告林晓源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日被告林晓源以资金周转需要为由向原告借款人民币60000元，并向原告立具借据确认借款事实，同时注明还款日期为2015年4月26日，但是被告至今未还，原告得知被告林晓源因吸毒于2015年4月10日被中山市公安局送到中山市强制戒毒所强制戒毒。而被告蔡燕明系被告林晓源的妻子，本案债务产生于他们夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，为此起诉请求判令两被告向原告连带归还借款60000元，并支付自2015年4月27日起至清还之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。
原告对其陈述事实及主张提交如下证据：
1、人口信息全项，证明两被告是夫妻关系，借款是发生在婚姻存续期间的；
2、2015年3月22日出具的借据一张，证明被告林晓源向原告确认借款6万元，并约定于2015年4月26日归还；
3、中国农业银行支票一张及报警回执一张，证明被告承诺在2015年4月26日之前归还欠款，为了保证还款，被告将一张农业银行的支票交付给原告，报警回执是为了证明原告向被告追讨过欠款。
被告蔡燕明书面答辩称：一、对涉案借据的真实性、合法性、关联性持有异议。二、本案现有证据无法证明原告已经交付借款给林晓源，本案涉诉金额巨大，没有合理的借款原因，无法解释借款用途，因此，仅凭《借据》是无法证明借款已经实际交付。三、退一步来说，即使涉案债务发生过，也不属于夫妻共同债务，与被告蔡燕明无关：1、被告蔡燕明从不知悉林晓源向原告借款之事，并且多年来，林晓源从未承担过任何家庭开支。即使林晓源曾经借款也不是用于家庭开支。因此涉案债务为林晓源个人债务，非两被告的夫妻共同债务。2、涉案债务未用于夫妻共同生活或生产经营。林晓源没有经营任何生意，也没有承担任何家庭开支，即使发生了相关债务，也是林晓源的个人债务，与被告蔡燕明无关。四、就现有的诉讼材料可知，林晓源在中山市第一人民法院和第二人民法院涉及的诉讼多达8宗，涉案金额有190多万元。在不到一年时间，林晓源在没有经营生意。也没有承担家庭开支的情况下，何来需要借款巨额债务？涉诉巨额债务是真实发生？在什么情况下发生？若确实借款，借款用于何处？请法院一一查明。原告对被告蔡燕明提起的诉讼缺乏事实和法律依据，请法庭予以驳回。
被告对其辩解提交如下证据：疾病证明书6份，证明林晓源是有多年吸毒情形，并多次入院进行治疗，林晓源没有收入来源也没有尽到家庭职责，因此无论林晓源是否有借款，皆与蔡燕明无关。
经庭审质证：原告提交的证据是原件，《借款协议书》上有被告林晓源的签名，被告林晓源未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，被告蔡燕明对原告证据1无异议，对原告证据2的真实性不确认，对证据3的关联性不确认。被告蔡燕明无相反证据推翻原告的证据2的真实性，本院对原告证据1、2、3的真实性确认；原告对被告蔡燕明提交的证据真实性、关联性不确认，认为被告林晓源吸毒与否与本案无关。本院对被告蔡燕明提交的证据真实性确认，但关联性不确认。
经审理查明：2015年3月22日被告林晓源以资金周转需要为由向原告借款人民币60000元，并向原告立具借据确认借款事实，并注明还款日期为2015年4月26日。被告林晓源未按约定时间向原告还款，原告认为被告蔡燕明系被告林晓源的妻子，本案债务产生于他们夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，为此起诉请求两被告向原告连带归还借款60000元，并支付自2015年4月27日起至清还之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
另查：两被告是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，争议的焦点是被告林晓源是否真实向原告借到60000元借款及被告蔡燕明是否对被告林晓源的借款承担连带清偿责任。关于被告林晓源向原告借款60000元，有原告提交经被告林晓源签名的《借据》为证，被告林晓源未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，被告蔡燕明否认原告证据的真实性，但无相反证据推翻原告的证据，本院对上述借款事实予以确认。关于被告蔡燕明是否对被告林晓源的借款承担连带清偿责任问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同财产处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿。”本案被告蔡燕明无证据证明原告与被告林晓源之间的借款明确约定为个人债务，也没有证据证明两被告之间对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故被告林晓源向原告的借款依法应按夫妻共同财产处理。被告蔡燕明抗辩称被告林晓源向原告的借款是林晓源的个人债务无法律依据，本院不予采信。原告起诉请求两被告偿还借款60000元及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓源、蔡燕明于本判决书生效之日起3日内向原告邓耀培返还借款60000元及逾期付款利息（自2015年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年六月十一日
书记员 邓秋好
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异143号
案外人：胡玉刚。
托代理人：高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
申请执行人：吴学斌。
委托代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人：施雨濛，董事长。
被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。
法定代表人：施振国，董事长。
被执行人：轧南屏。
被执行人：施振国。
被执行人：任杰。
本院在执行吴学斌与天津瀛安投资发展有限公司（下称瀛安公司）、天津市嘉熹房地产开发有限公司（下称嘉熹公司）、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案中，案外人胡玉刚于2016年8月8日对执行宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡玉刚称，在吴学斌申请执行（2014）二中民一初字第0155号民事判决一案中，执行法院对案外人购买的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋进行了查封。案外人认为对执行法院查封的上述房屋依法享有排除执行的权利，故请求解除对上述房屋的查封，并停止对该房产的执行。
申请执行人吴学斌称，第一，吴学斌申请查封的涉案40套房产（包括胡玉刚主张的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋）均是被执行人瀛安公司名下的合法资产，而并非案外人名下的财产，人民法院查封行为正确不存在违法查封情况。第二，本案中，案外人的执行异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第29条规定的内容，人民法院应当依法驳回案外人的执行异议申请。理由如下：首先，案外人未能在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。瀛安公司在2013年8月26日才取得《销售许可证》，才有权利对外合法销售本案争议的40套房产，而案外人买受房产的时间为2012年至2013年8月份，瀛安公司存在违法销售的情况，应涉及房屋买卖合同无效。另外，案外人与嘉熹公司、土地整理中心签订的购房协议也不是合法有效的书面买卖合同，不存在关联性，与本案无关。其次，案外人无法证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。最后，案外人没有向瀛安公司支付用以购买涉案房屋的对价。执行异议案件中的大部分案外人没有向瀛安公司支付过任何的购房款，剩余部分案外人向王玉梅、施振国付款的行为，也不能视为向瀛安公司支付的买房对价，不排除案外人与王玉梅、施振国之间存在借款或其他法律关系；其中部分案外人存在抵债、贷款等行为，也并未实际向瀛安公司支付过购房价款超过合同约定总价款的百分之五十的情况。综上，请求人民法院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，吴学斌与瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依吴学斌的财产保全申请，本院作出（2014）二中民一诉保字第0057号民事裁定，内容为：冻结瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰银行存款人民币10323067元或查封、扣押其相应等值财产。2014年11月3日，本院对瀛安公司名下坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓的40套房屋予以了查封。2015年5月7日本院作出（2014）二中民一初字第0155号民事判决，内容为：一、瀛安公司于本判决生效之日起十日内偿还吴学斌借款本金700万元；二、瀛安公司于本判决生效之日起十日内以700万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向吴学斌支付自2013年2月1日至实际给付之日的借款利息；三、瀛安公司于本判决生效之日起十日内给付吴学斌律师费10万元；四、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰对上述给付事项承担连带保证责任；五、驳回吴学斌的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，吴学斌于2015年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中，吴学斌向本院提出申请，要求以加盖封条的方式对上述40套房屋进行查封，本院于2015年7月2日对该40套房屋张贴了封条。后由于未发现被执行人可供执行的其他财产，上述查封房产尚不具备处置条件，本院于2015年10月8日作出（2015）二中执字第0603-1号执行裁定，内容为：本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决，本次执行程序终结。2016年6月3日本院张贴（2015）二中执字第603号查封公告，主要内容为：本院对该查封房产加盖封条方式进行查封。若工程须开启查封房产才能作业，先由开发商与项目托管人（宁河区人民政府）联系，再由项目托管人向本院联系、解决。未经本院允许，任何人不得擅自开启、进住、处置上述查封的房产。否则，本院依法追究其法律责任。
2012年10月24日，胡玉刚与瀛安公司签订《供房协议》，主要内容为：甲方为瀛安公司、乙方为胡玉刚。依据甲方与宁河县土地整理中心关于还迁房安置的有关协议，甲方代被拆迁人向乙方提供还迁住房，现甲乙双方就房屋还迁事宜签订如下协议，共同遵守。一、甲方根据上述两个协议的要求，提供给乙方还迁住房港湾二期X号楼XXX室，建筑面积72.03平方米，单价5000元/平方米，总房款360150元。二、该房为还迁住房，由甲方负责建设，竣工时间为2013年10月31日等。胡玉刚于当日支付全部购房款，瀛安公司为胡玉刚开具了收据，该房屋尚未竣工。
本院认为，关于本案的焦点：一、关于对争议房屋进行查封的执行行为有无法律依据的问题。本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对登记在被执行人名下的在建房产所采取的查封措施，符合法律规定，执行行为并无不当。
二、关于胡玉刚异议请求是否成立的问题。经审查，在本院查封之前，案外人胡玉刚与瀛安公司签订了宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的《供房协议》，按照约定胡玉刚支付了全部购房款。由于房屋尚未竣工，案外人无法占有使用，造成目前的后果案外人没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人胡玉刚的异议主张基本符合该规定中的情形，应予支持。
三、关于对争议房屋能否解除查封的问题。人民法院审查执行异议案件，属于程序上的执行救济措施，一般不涉及实体争议的事项。案外人胡玉刚请求解除对上述房屋的查封，因该房屋的权属尚处于待定状态，所以能否解除查封，要待诉讼确定权属之后才能决定。
综上，案外人胡玉刚的异议请求成立，本院依法中止对上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于天津市宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯建明
速 录 员 梁 群
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初1850号
原告：南通中冶文化发展投资有限责任公司,住所地：如皋市如城街道城西村1组。
法定代表人：丁俊华，总经理。
被告：成全琴，女，汉族，1985年6月15日生，住如皋市，联系地址：如皋市。
原告南通中冶文化发展投资有限责任公司与被告成全琴劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年2月22日在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人同共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南通中冶文化发展投资有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 许夕坤
二〇一七年三月二十日
书记员 尹天伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第18026号
原告李某某，男，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告杨某某，女，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与代理审判员王利萍、代理审判员冉阳组成合议庭，适用普通程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年3月相识，2009年10月9日在渝北区民政局登记结婚，并于2010年3月30日生下一子杨某甲，婚后未添置共同财产。因双方性格差异大，婚姻基础差，处理生活琐事经常发生纠纷，被告也不照顾小孩，致使夫妻感情破裂。2012年5月再次发生纠纷后被告离家出走。2013年9月11日被告起诉离婚未果。现请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子杨某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至孩子独立生活为止。
被告杨某某未作书面答辩。
被告杨某某在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：原、被告于2009年10月9日在重庆市渝北区民政局登记结婚，2010年3月30日生下一子取名杨某甲。婚后夫妻感情一般，后因双方未能正确处理家庭琐事以致发生纠纷，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有当事人举示的结婚证、户口簿、当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活中，因未能正确处理家庭琐事，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，同时原告也未举示充分的证据证明夫妻感情达到确已破裂的程度。庭审中原告称已与被告分居三年，因其未向本院举示证据予以证明，对此本院不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
审 判 长 李 超
代理审判员 冉 阳
代理审判员 王利萍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 玲
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2334号
原告：颜声棒，男，1985年6月23日出生，汉族，务工，住福建省永春县。
被告：李虞伟，男，1976年11月2日出生，汉族，经商，住江西省赣县。
被告：张烈曙，男，1965年6月1日出生，汉族，经商，住江西省南康市。
原告颜声棒与被告李虞伟、张烈曙劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜声棒到庭参加诉讼，被告李虞伟、张烈曙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜声棒向本院提出诉讼请求：判令李虞伟、张烈曙立即支付工资款12986元，并按照银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。本案庭审过程中，颜声棒将诉讼请求减少为要求李虞伟立即支付工资款10986元及相应利息。事实和理由：2013年4月起，李虞伟、张烈曙雇佣颜声棒为其从事服装裁剪工作，颜声棒按质按量按时完成工作。截至2013年9月25日，李虞伟、张烈曙尚有工资款13986元未支付。后李虞伟分别于2015年4月6日、2015年6月1日各支付工资款1000元，共计2000元。经多次催讨，但李虞伟、张烈曙均以各种理由拒绝支付剩余工资款。颜声棒另于庭审中述称，李虞伟另于起诉后支付了工资款1000元，且李虞伟向颜声棒告知尚欠的工资款全部由其支付，颜声棒亦表示同意，故不再要求张烈曙承担本案付款责任。
李虞伟、张烈曙均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李虞伟、张烈曙合伙经营并雇佣颜声棒为其裁剪服装。2013年9月25日，李虞伟、张烈曙向颜声棒出具欠条1份，确认尚欠颜声棒工资款13986元（其中13341元为李虞伟、张烈曙共同拖欠，其余645元为李虞伟个人拖欠）。之后，李虞伟支付了3000元，尚欠10986元未支付。2016年5月9日，颜声棒诉至本院。
以上事实，有颜声棒的陈述，并有颜声棒提交的其本人居民身份证1份、李虞伟、张烈曙身份信息各1份，欠条1份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方之间的劳务合同关系，事实清楚，证据充分，应认定李虞伟尚拖欠颜声棒工资款10986元，李虞伟应承担付款责任予以支付。李虞伟经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿颜声棒因此所受到的损失，现颜声棒主张按照银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2016年5月9日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。李虞伟、张烈曙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
李虞伟应于本判决生效后10日内支付颜声棒工资款10986元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年5月9日起至实际付款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由李虞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初698号
原告张建华，女，1980年6月5日生，汉族，住开封市金明区。
委托代理人姚坤，开封新区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告张国利，男，1972年7月23日生，汉族，住开封市金明区。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司。
统一社会信用代码：91410200870665196R。
住所地：开封市内环路东临174号办公楼东临一、二营业用房。
负责人姚杰，该公司经理。
委托代理人常富、王东升，河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告张建华诉被告张国利、中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建华于2017年7月12日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告张国利、中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司的起诉。
本院认为，原告张建华的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回对被告张国利、中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为1191元，由原告张建华负担。
代审判员 钱 丹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 楚晓倩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3276号
原告：吴良华。
被告：雷晓伟。
被告：陈丽娇。
被告：雷伟波。
原告吴良华与被告雷晓伟、陈丽娇、雷伟波民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告雷晓伟、陈丽娇归还借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2013年8月26日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令被告雷伟波对上述款项承担连带偿还责任；3、判令上述三被告承担诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴良华到庭参加诉讼，被告雷晓伟、陈丽娇、雷伟波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月26日，原告吴良华与被告雷晓伟、陈丽娇签订借款合同一份，约定被告雷晓伟、陈丽娇向原告吴良华借款人民币60000元，利息按月利率2%计算，借款期限为一个月。被告雷伟波作为担保人在借款合同上签字确认。同日，原告通过银行将款项转入被告雷晓伟帐户。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷晓伟、陈丽娇于本判决生效后十五日内归还原告吴良华借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2013年8月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告雷伟波对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年一月七日
代书 记员 蓝祖仙
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2253号
原告：王志林，男，1966年7月30日出生，汉族，个体工商户，现住霍城县。
委托诉讼代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师，一般代理。
被告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：牛志刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：邱国发，男，1959年10月20日出生，汉族，该公司职员，住伊宁市。特别代理。
委托诉讼代理人；彭志强，新疆秉政律师事务所律师，一般代理。
原告王志林诉被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司（以下简称广进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志林及其委托诉讼代理人张永平，被告广进公司的委托诉讼代理人邱国发、彭志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付水电材料款682700元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由:2013年12月28日，被告广进公司承建的清水河紫金名门项目部与原告就赊欠原告的水电材料等款项进行了结算，共欠682700元，被告出具了欠条。后来经原告多次索要无果。
被告广进公司辩称，被告广进公司在清水河确实有紫金民门项目，但是款项已经给各方都结清。广进公司与原告不存在任何的权利义务关系，原告诉被告没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告王志林为证实其主张，向法庭提供以下证据：
1、欠条一份。用以证明被告欠原告水电材料款的事实。
被告广进公司未向法庭提供证据。
经过质证，被告对原告证据1真实性不认可，公司没有张才元这个人。公司也没有原告提供的项目专用章这个印章；欠条所写水电材料款、借现金、又转账存在三种法律关系。原告应当将张才元列为被告，广进公司不应当成为本案的被告。
本院经审理认定事实如下：被告广进公司在霍城县清水河镇承建紫金名门项目。2013年12月28日，被告广进公司紫金名门项目部向原告王志林出具欠条一份。载明：今欠到王志林水电材料款590000元，借现金50000元，转五金李军材料款42700元，共计682700元（陆拾捌万贰仟柒佰元整）。紫金名门项目部张才元，2013年12月28日。供货人：王志林。欠条上加盖伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司项目专用章。
本院认为，原告王志林和被告广进公司在2013年就购买水电材料达成口头协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议。原告王志林履行了供货的义务，被告广进公司理应履行付款义务。被告公司借原告王志林现金50000元，将李军的债权转移给原告，被告向原告出具欠条是对三笔债权认可后形成的总债权。被告广进公司应当及时支付原告王志林总欠款682700元。原告王志林诉请被告广进公司支付总欠款682700元，本院予以支持。被告广进公司抗辩认为，公司和他人的账目已经结清，公司也没有张才元这个人，也没有赊销给原告的材料，本院认为，被告广进公司既然这样抗辩，应当把相应的证据向法庭提供，用以佐证其在清水河镇紫金名门项目的所有材料均以清结，在没有提供证据证明之前，对其抗辩本院不予支持。至于项目专用章系其公司内部管理的问题。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王志林支付总欠款682700元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10628元，适用简易程序减半收取5314元，由被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李洪生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 那那玛
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第1207号
原告：广西柳城农村合作银行，住所地：广西柳城县。
法定代表人：黄东明，该行董事长。
委托代理人：韦富文，该行大埔支行行长。
被告：覃占立。
被告：韦源青。
原告广西柳城农村合作银行诉被告覃占立、韦源青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员伍德松独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，书记员兰金英担任法庭记录。原告广西柳城农村合作银行的特别授权委托代理人韦富文到庭参加诉讼，被告覃占立、韦源青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西柳城农村合作银行诉称：被告覃占立与被告韦源青系夫妻关系。2013年4月8日，被告覃占立与广西柳城农村合作银行大埔支行（系原告广西柳城农村合作银行的分支机构，不具有独立法人资格，其债权债务由原告广西柳城农村合作银行全部承担）签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告覃占立向原告广西柳城农村合作银行借款10000元用于生产投资，借款期限自2013年4月8日至2014年4月8日止。被告韦源青于同日自愿出具《共担债务承诺书》，承诺自愿与被告覃占立共同承担上述借款的清偿责任。借款合同签订后，原告广西柳城农村合作银行依约向被告覃占立发放借款。还款期限届满后，经原告广西柳城农村合作银行多次催收，被告覃占立只偿还了部分本金，目前尚欠原告广西柳城农村合作银行借款本金5000元及利息224.54元（该利息计至2014年7月30日止，此后利息按借款合同的约定及中国人民银行规定的利息计算办法计至本息还清时止）。原告广西柳城农村合作银行遂诉至本院，请求判决：一、被告覃占立偿还借款本金5000元及利息224.54元（该利息计至2014年7月30日止，此后利息按借款合同的约定及中国人民银行规定的利息计算办法计至本息还清时止）；二、被告韦源青对上述债务承担连带清偿责任。
原告广西柳城农村合作银行为证明其主张提供如下证据：
1、《农户小额信用最高限额借款合同》一份，拟证明被告覃占立向原告广西柳城农村合作银行借款的事实；
2、《共担债务承诺书》一份，拟证明被告韦源青自愿与被告覃占立共同承担借款清偿责任的事实；
3、《借款借据》一份，拟证明原告广西柳城农村合作银行依约向被告覃占立发放借款的事实；
4、《贷款催收通知书回执》，拟证明还款期限届满后原告广西柳城农村合作银行向被告覃占立催收借款的事实；
5、原告广西柳城农村合作银行出具的材料一份，拟证明被告覃占立尚欠借款本金5000元及利息224.54元的事实。
被告覃占立、韦源青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审，本院认为，原告广西柳城农村合作银行提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月8日，被告覃占立与广西柳城农村合作银行大埔支行（系原告广西柳城农村合作银行的分支机构，不具有独立法人资格，其债权债务由原告广西柳城农村合作银行全部承担）签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同编号：260602130833808，约定被告覃占立向原告广西柳城农村合作银行借款10000元，借款年利率为9.6﹪，借款期限自2013年4月8日至2014年4月8日止，借款用途为生产投资，还款方式为按季结息，到期一次性归还本金。被告韦源青于同日自愿出具《共担债务承诺书》，承诺自愿与被告覃占立共同承担上述借款的清偿责任。借款合同签订后，原告广西柳城农村合作银行依约向被告覃占立发放借款。还款期限届满后，经原告广西柳城农村合作银行多次催收，被告覃占立只偿还了部分本金，目前尚欠原告广西柳城农村合作银行借款本金5000元及利息224.54元（该利息计至2014年7月30日止，此后利息按借款合同的约定及中国人民银行规定的利息计算办法计至本息还清时止），原告广西柳城农村合作银行遂诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告广西柳城农村合作银行与被告覃占立、韦源青签订的《农户小额信用最高限额借款合同》、《共担债务承诺书》符合我国现行法律的规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。借款合同签订后，原告广西柳城农村合作银行依约向被告覃占立发放了借款，履行了借款合同义务。被告覃占立没有按约定期限返还借款，现尚欠原告广西柳城农村合作银行借款本金5000元及利息224.54元（该利息计至2014年7月30日止，此后利息按借款合同的约定及中国人民银行规定的利息计算办法计至本息还清时止），被告韦源青亦未履行共担债务的义务，均违反了合同的约定，属于违约行为，应当承担履行还款的义务及支付利息的责任。原告广西柳城农村合作银行的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告覃占立于本案判决生效之日起十日内偿还借款本金5000元及利息224.54元（该利息计至2014年7月30日止，此后利息按借款合同的约定及中国人民银行规定的利息计算办法计至本息还清时止）给原告广西柳城农村合作银行；
二、被告韦源青对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 伍德松
二〇一四年十月十四日
书 记 员 兰金英
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4309号
原告：张家港市得元贸易有限公司。
法定代表人：唐德清，该公司总经理。
被告：张家港市港西化工机械有限公司。
法定代表人：蒋惠兴，该公司执行董事。
原告张家港市得元贸易有限公司（下称得元公司）与被告张家港市港西化工机械有限公司（下称港西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告得元公司法定代表人唐德清到庭参加诉讼；被告港西公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告得元公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付加工费30315元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，经被告与原告协商，达成原告为被告提供机械零件加工事宜，被告自己出材料，原告为被告提供产品加工服务，加工费用协商无异议，约定付款周期为交货后60天付款。原告于2014年7月17日开始陆续为被告提供加工服务。截止2014年12月，原告为被告提供了总金额为95315元的加工服务。到2014年12月，原告发现被告付款情况并没有如当初约定的那样，故原告终止了为被告提供加工服务。后被告陆续支付了65000元，剩余30315元至今未付。
被告港西公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月份-12月份，原告得元公司为被告港西公司加工机械零件，经对账加工费用共计95315元，后被告港西公司陆续支付了65000元，尚欠30315元至今未付，得元公司遂起诉。
上述事实有送货单、对账单及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告港西公司结欠原告得元公司加工费30315元，有对账单等为证，本院予以认定。现原告得元公司要求港西公司给付该款，于法有据，本院予以支持。被告港西公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市港西化工机械有限公司支付原告张家港市得元贸易有限公司加工费人民币30315元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计279元，由被告张家港市港西化工机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月九日
书记员 卢 熙
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执477号
申请执行人朱伟洪，男，1979年10月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张克伟，男，1977年10月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人姜红燕，女，1982年3月9日出生，汉族，住东阳市。
原告朱伟洪与被告张克伟、姜红燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）东商初字第4974号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱伟洪于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年01月18日向被执行人张克伟、姜红燕送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权568926.46元及利息，现因被执行人已由法院执行拘留，其名下暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年3月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执477号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年三月二日
代书 记员 许雅雅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执477号
申请执行人朱伟洪
被执行人姜红燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第04974号，依法向被执行人姜红燕发出执行通知书，责令被执行人姜红燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜红燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜红燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币568926.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月十九日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执477号
申请执行人朱伟洪
被执行人张克伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第04974号，依法向被执行人张克伟发出执行通知书，责令被执行人张克伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张克伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张克伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币568926.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月十九日
书记员 何 倩
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第41-1号
申请执行人曹代兴，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人文记成，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
被执行人芦刚，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区丰谷镇。
申请执行人曹代兴依据本院2014年5月10日制作并已发生法律效力的（2014）三民初字第2470号民事判决书，于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人文记成、芦刚偿付投资款120000元、诉讼费1200元及利息等，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依据（2014）三民初字第2470号民事判决书确定申请执行人曹代兴债权金额121200元，现已执行到位金额零元，未执行金额121200元。现因被执行人文记成、芦刚无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）三执字第41号案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一五年六月八日
书记员 黄险峰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执279号
申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码31645432-4。
法定代表人程中良，董事长。
被执行人甄耀成，男，汉族，黄冈市人，住黄州区。
被执行人祁金凤，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初666号民事判决书，于2017年2月24日依法立案执行，责令被执行人甄耀成、祁金凤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人甄耀成、祁金凤至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日自愿撤回执行申请。经审查，本院认为湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1102民初666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十月十日
书记员 刘 勇