wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第118号
上诉人（原审被告）王多宏，男，1982年8月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）段小明，男，1979年3月24日出生，蒙古族。
委托代理人王多梅，内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人王多宏因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区阿左旗人民法院（2014）阿左民一初字第2431号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王多宏及被上诉人段小明的委托代理人王多梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年4、5月份至2011年1月份，原告与被告父亲王恒和及马中清、李中善四人合伙在太西煤集团本井销售公司拉煤，每人投入资金10万元，约定利润平均分配。后经结算，原告段小明欠被告父亲王恒和合伙本金及利润165000元，并于2012年2月25日向王恒和出具欠条一张，欠条载明“今欠到王恒和2010年本井合伙拉煤款壹拾陆万伍仟圆整（165000）”。2012年8月23日，被告王多宏向原告段小明出具收条一张，载明“今收到段小明现金壹万元正（10000.00）（现金壹万元正）”。2013年8月21日，被告王多宏向原告段小明出具收条一张，收条载明“今收到段小明还王恒和2010年本井合伙拉煤款8万元。大写：捌万元正”，另外该收条还载明“备注：段小明共欠王恒和165000元”、“2013年前还款5.5万元”、“今还款8万元正”、“还欠3万元整”。2014年2月9日被告父亲王恒和将原告段小明诉至法院，要求原告段小明返还其合伙欠款165000元及利息，原告段小明在该案中主张2012年8月23日给被告王多宏现金1万元，王恒和是知道的并且认可，而2013年8月21日王多宏出具的收条中载明的“2013年前还款5.5万元”是其以现金方式给付，另外收条中注明的“今收到段小明还王恒和2010年本井合伙拉煤款8万元”是原、被告和王恒和等人达成的债权转让协议，并非给付王多宏80000元现金。对于被告王多宏出具两份收条，被告的父亲王恒和称既未委托王多宏收取过原告10000元，也不存在80000元的债权转让协议，更没有收到过被告支付的55000元现金。原审法院据此作出（2014）阿左民一初字第307号民事判决书，判决段小明偿还王恒和合伙欠款165000元，并驳回了王恒和要求段小明承担利息的诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告于2012年2月25日给王恒和出具的欠条一张，2012年8月23日、2013年8月21日被告王多宏给原告段小明出具的收条两张、阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第307号民事判决书一份在案资证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告王多宏作为完全民事行为能力人，对自己所作的民事行为产生的法律后果应承担法律责任。被告主张与原告曾合作做过煤炭生意并有过借贷关系因此存在经济往来，且对2012年8月23日、2013年8月21日两份收条的真实性不予认可，在其父亲王恒和诉段小明合伙协议纠纷一案中，作为该案第三人王多宏对两份收条的真实性无异议，本案庭审中经释明，被告对两份收条是否为其书写不申请进行司法鉴定，故原审法院依法认定2012年8月23日、2013年8月21日两份收条系被告王多宏所书写。被告主张与原告有经济往来，无证据证明，故其陈述双方存在经济往来的事实不能成立。原告与被告父亲王恒和合伙做生意后产生债权债务，原告将所欠王恒和的合伙欠款通过现金或者债务移转的方式向被告王多宏偿还，但其父亲王恒和不认可其同意被告王多宏收取过原告段小明偿还的现金，也不认可存在债务移转。原审法院遂判决原告段小明按照其向王恒和出具的欠条内容向王恒和偿还欠款，至此，被告以其父亲王恒和名义接受并占有原告偿还的借款没有法律依据，被告应将取得款项返还原告，并赔偿其取得该利益期间原告受到的损失。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王多宏于判决生效后十日内向原告段小明返还不当得利款135000元，并从2013年8月21日按中国人民银行发布同期贷款利率支付利息至付清款为止。案件受理费1603.78元，由被告负担。
判决送达后，上诉人王多宏不服，向本院提起上诉，认为：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人段小明辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人主张上诉人代其父亲收取的135000元及利息是否应该返还。被上诉人段小明因合伙协议欠下上诉人王多宏父亲王恒和165000元，在没有得到王恒和授权委托的情况下，上诉人王多宏于2013年8月21日向被上诉人段小明出具收条载明：“今收到段小明现金壹万元正（10000.00）（现金壹万元正）”。2013年8月21日，被告王多宏向原告段小明出具收条一张，收条载明“今收到段小明还王恒和2010年本井合伙拉煤款8万元。大写：捌万元正”，另外该收条还载明“备注：段小明共欠王恒和165000元”、“2013年前还款5.5万元”、“今还款8万元正”、“还欠3万元整”。上诉人王多宏辩称对欠条是否是自己所写不能确认，但在其父亲王恒和诉段小明合伙协议纠纷一案中，作为该案第三人王多宏对收条的真实性无异议，故本院对该辩解不予以采信。上诉人父亲王恒和否认授权上诉人王多宏收取过段小明偿还的现金，也不认可存在债权转让。在王恒和诉段小明合伙协议纠纷一案中，原审法院依法作出（2014）阿左民一初字第307号民事判决书，判决段小明偿还王恒和合伙欠款165000元，并驳回了王恒和要求段小明承担利息的诉讼请求。上诉人王多宏代其父亲收取被上诉人段小明的还款已构成不当得利，应当予以返还。因此，上诉人的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人王多宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨双玫
审 判 员 伊丽娜
代理审判员 任 丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄迎春
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02110号
原告：ＸＸ,男，1963年4月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区，高中文化，个体工商户。
被告：涂玉德,男，1967年4月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，初中文化，建筑承包商。
被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州市经济开发区世纪大道999号，组织机构代码13872357-8。
法定代表人：陈健，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司安徽分公司,住所地合肥市高新区海棠路150号创新大厦12楼。
负责人：何建，公司负责人。
委托代理人（特别授权）：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告涂玉德、被告南通四建集团有限公司、被告南通四建集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告涂玉德，被告南通四建集团有限公司及被告南通四建集团有限公司安徽分公司的共同委托代理人任远洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告涂玉德、南通四建集团有限公司安徽分公司在龙湖山庄2#楼施工期间从原告处购得模板方料共计195000元整。经原告多次催要，被告至今未还。现诉至贵院，请求判决被告即使偿还欠款。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件、被告涂玉德身份信息、被告南通四建集团有限公司及安徽分公司的组织机构代码证及企业信息，证明原被告各方诉讼主体适格；
证据二、付款申请单，证明去年年底准备结清，申请单是我家属填的，单据是公司提供的，涂玉德的名字是他自己签的；
证据三、《证明》一份，证明欠付货款的金额。
被告涂玉德辩称：原告诉状陈述的是事实，这笔货物用在龙湖山庄2#楼上面，工程是南通四建层层分包给我的，公司还欠我工程款，要求将货款直接支付给ＸＸ。
被告涂玉德未提供证据。
被告南通四建集团有限公司及被告南通四建集团有限公司安徽分公司辩称：南通四建公司与原告不存在买卖合同关系，原告提供的证据均指向涂玉德，与南通四建集团有限公司及安徽分公司不存在任何关联，原告也陈述买卖合同的达成以及合同履行支付款项，均是本案被告涂玉德，原告与被告涂玉德系买卖合同关系，被告涂玉德应该承担相应责任。南通四建集团有限公司及安徽分公司及并不是合同的相对人，不应该承担合同的相应的责任，原告陈述其模板是供应到2#楼，未提供任何证据，即使能够证明涂玉德作为实际施工人向原告购买模板，也不能证实该模板使用在我公司2#楼项目，即使被告涂玉德购买模板用于2#楼项目，南通四建集团有限公司及安徽分公司也不应该承担相应买卖合同义务，根据最高院合同施工的解释，是实际施工人的施工款向违法的分包款主张责任，并不包括买卖合同的材料款，所以原告诉请南通四建集团有限公司及安徽分公司承担相应义务的，没有事实及法律依据，故请求驳回对公司的诉请。
被告南通四建集团有限公司及被告南通四建集团有限公司安徽分公司未提供证据。
经当庭质证，被告涂玉德对原告所举证据发表的质证意见如下：原告的模板是用在2#楼上面。被告南通四建集团有限公司及被告南通四建集团有限公司安徽分公司对原告所举证据发表的质证意见如下：关联性有异议，和被告两公司没有关系。
结合庭审调查，采信原告提交的证据并确认下述事实：
被告涂玉德在承建龙湖山庄2#楼施工期间从原告处购得模板方料，原告ＸＸ从被告涂玉德的岳父周家品处领取货款10万元，后经双方结算，共计欠付货款195000元。经原告多次催要，被告一直未还。原告于2015年2月17日填写《付款申请单》一份，金额为195000元，被告涂玉德在申请单上签字，但此款没有实际支付。2015年10月21日被告涂玉德写下《证明》一份，内容为其承建龙湖山庄2#楼施工期间从原告处购得模板方料，尚欠付货款195000元。
本院认为：原告ＸＸ与被告涂玉德的买卖合同关系合法、有效，双方应按照约定履行相应的义务。原告将货物交付给被告涂玉德，被告涂玉德应支付相应货款。被告涂玉德抗辩要求公司将货款直接支付给ＸＸ，因其未提交证据证明此笔货物是其经南通四建集团有限公司及被告南通四建集团有限公司安徽分公司授权向原告购买，故不能认定两公司为货物的买受人，其抗辩要求公司支付货款，本院不予采信。原告诉请要求被告涂玉德支付货款195000元，本院予以支持。被告南通四建集团有限公司及被告南通四建集团有限公司安徽分公司均不是买卖合同的买受人，不应承担相应的支付货款义务。原告诉请要求两公司支付货款195000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告涂玉德于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ货款195000元；
二、驳回原告ＸＸ的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000，0108，3156，1030，00×××26；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
案件诉讼费4200元，减半收取2100元，由被告涂玉德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1174号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗路15-5号门市。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
被告张华川，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告张华川物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由重庆市绿荫物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 颜 朋
二〇一六年二月十四日
书记员 尹秀红
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5885号
原告赵宇，女，1972年11月10日出生。
委托代理人刘向东，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，男，1955年11月20日出生，北京顺开房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告赵宇诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵宇的委托代理人刘向东，被告顺开公司的委托代理人杨树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宇诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年9月24日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区B4号商住楼XX号房屋。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现要求：1、被告顺开公司支付迟延办理B4号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金77714元（自2009年5月22日至2013年12月20日止，共计1674日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区B4号商住楼楼宇房屋产权证书尚未取得，原告赵宇要求我公司支付违约金的条件尚未成就，故我公司不同意原告赵宇的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月24日，原告赵宇作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，赵宇购买万福家园小区B4号楼XX号房屋（以下简称XX号房屋）。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后赵宇支付了全部房款共计464240元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向赵宇送达了《万福家园商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有”万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园B4号楼XX号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了赵宇在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月20日，赵宇办理XX号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入住通知书》业主交费情况审核表中”业主证件和房产证资料审核”、”房屋补差手续办理”、”各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。经核实，B4号楼目前尚未通过竣工验收，故仍未取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州”万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《万福家园商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、面积补差款收据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告赵宇与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现赵宇要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。对于顺开公司所持现支付违约金的条件尚未成就的辩解意见，本院认为，违约金的设立既是对当事人违约行为的制裁，同时也是督促当事人积极履行其合同义务。根据已查明的事实，自合同约定的履行期限届满至今已逾四年，而该楼目前仍未取得权属证明，据当事人自述该楼未取得权属证明的原因在于尚未通过竣工验收，而该事项属于顺开公司可控范围，其应当采取合理措施积极促成办理权属证明，且考虑到现在即由顺开公司支付违约金并不加重其违约责任，故为保护守约方的正当利益，本院对顺开公司主张违约金支付条件尚未成就的辩解意见不予采信。经本院核实，自2009年5月22日至2013年12月20日迟延履行共计1674日，故违约金数额应为77714元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告赵宇迟延办理楼宇权属证书违约金人民币七万七千七百一十四元，自本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十一元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一四年四月三日
书 记 员 蒋洪超
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初185号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人王某1，男，1951年11月17日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年7月25日被刑事拘留，2016年7月30日被执行逮捕。2016年8月3日被阳朔县公安局取保候审释放。2016年10月9日、2016年11月7日分别被阳朔县人民检察院、本院决定取保候审。阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人王某1犯非法持有枪支罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员陈曦出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人王某1非法持有一支鸟枪，闲时用于打鸟。经检验，该枪属火药枪，能正常击发。公诉机关认为，被告人王某1的行为构成非法持有枪支罪。王某1有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人王某1非法持有一支鸟枪，闲时用于打鸟。2016年6月29日，阳朔县公安局民警到被告人王某1家检查时，发现了其藏于家中的该支鸟枪并依法予以扣押。经检验，上述鸟枪属火药枪，且能正常击发。2016年7月25日，王某1自动到阳朔县公安局投案，并如实供述了犯罪经过。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认照片，证人王某2的证言，枪支检验报告，现场勘验笔录、图照，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反国家枪支管理法规，非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，构成非法持有枪支罪，应予惩处。被告人王某1犯罪后，能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且是初犯，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某1犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永生
二〇一六年十一月十七日
书记员 龙昭昕
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂襄阳中行终字第00150号
上诉人（原审原告）刘志清，男，1964年12月7日生，汉族，襄阳市襄州区人，住湖北省襄阳市襄州区。
被上诉人（原审被告）襄阳市公安局襄州区分局（以下简称襄州区公安分局）。住所地：襄阳市襄州区荣华路。
法定代表人裴东海，局长。
委托代理人吴永霞，1977年11月18日生，汉族，襄阳市人，襄州区公安分局法制室民警，住襄阳市樊城区。代理权限：一般授权。
委托代理人沈忱，男，1988年4月30日生，汉族，襄阳市人，襄州区公安分局张家集镇派出所民警，住襄阳市襄州区。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审第三人）刘海军，男，1961年6月21日生，汉族，农民，襄阳市襄州区人，住襄阳市襄州区。
上诉人刘志清因诉被上诉人襄州区公安分局作出的襄州公（张）行决字（2015）346号行政处罚决定一案，不服襄阳市襄州区人民法院[2015]鄂襄州行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人刘志清，被上诉人襄州区公安分局的副职负责人陈怀明及委托代理人吴永霞、沈忱，被上诉人刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月5日上午10时左右，刘志清为宅基地院墙问题到刘海军家找其理论。在理论过程中，刘志清从身后对刘海军进行殴打，致刘海军受伤。2015年4月10日，经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定其损伤程度为轻微伤。被上诉人襄州区公安分局张家集派出所接到报警后及时出警。经查证后认为刘志清的违法事实成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其作出襄州公（张）行决字（2015）346号行政处罚决定，决定对刘志清行政拘留五日，并处罚款500元。上诉人刘志清对被上诉人作出的行政处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼，请求判令撤销被上诉人作出的襄州公（张）行决字（2015）346号行政处罚决定书，并退还其所缴纳的罚款500元。
原审法院认为，被上诉人负有维护本辖区社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为的法定职责。对于违反治安管理处罚法的行为，被上诉人有权在查清事实的基础上依法作出处理。对2015年4月5日上午10时左右，刘志清为宅基地院墙问题到刘海军家找其理论，后刘志清从身后对刘海军进行殴打致刘海军受伤的治安案件，被上诉人接警后，及时出警，并在全面收集证据、充分保障违法行为人陈述、申辩等各项权利的基础上，作出刘志清将刘海军打伤的违法事实认定，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人刘志清作出行政拘留五日、罚款500元的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。上诉人诉称：其没有殴打刘海军。根据上诉人刘志清在公安机关的陈述及证人田某的证言和病情诊断证明等证据能够相互印证上诉人刘志清致伤刘海军的事实。上诉人认为，被上诉人作出的行政处罚事实不清、程序违法、适用法律错误，与事实不符，上诉人刘志清请求撤销襄州公（张）行决字（2015）346号行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。上诉人还要求被上诉人返还其缴纳的罚款500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回上诉人刘志清的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人刘志清负担。
上诉人刘志清不服原审判决，向本院上诉称，原审判决没有查明被上诉人作出的行政处罚程序违法的事实。告知笔录侵犯上诉人的陈述和申辩权。被上诉人一人着便装对当事人进行询问，态度粗暴并语言威胁调取证据程序不合法。上诉人没有见到告知笔录和处罚决定书，文书上注明上诉人拒绝签字于事实不符。被上诉人认定上诉人殴打第三人所举证据不充分，仅有一个证人和当事人口供，没有物证和其他证据。上诉人对证人证言有重大异议。被上诉人刘海军的弟弟刘某身为人民警察，幕后策划夸大案情，应配合法庭查证事实。请求二审法院撤销原判，重新审判。
被上诉人襄州区公安分局辩称，2015年4月5日上午10时左右，刘志清为宅基地院墙问题到刘海军家找其理论，后刘志清从身后对刘海军进行殴打，致刘海军受伤。法医鉴定的损伤程度为轻微伤。以上事实有上诉人的陈述申辩，受害人刘海军的陈述，证人田某、刘某的证言，病情证明和伤情鉴定等证据证实。被诉行政处罚决定证据充分，定性准确，程序合法，也不存在影响案件公正处理的问题，依法应得到人民法院的支持。
被上诉人刘海军述称，其与被上诉人襄州区公安分局答辩意见一致，应维持一审判决。
上诉人刘志清为支持其诉讼主张向原审法院提交了田某的录音，用以证明田某录音中所述内容与其在张家集派出所陈述的事实不相符。
被上诉人襄州区公安分局向原审法院提交了以下证据、依据：
1、接处警工作登记表、接受案件回执单、受案登记表、受案回执、传唤证、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、送达回执、不予收拘通知书、行政拘留家属通知书、行政处罚告知笔录。用以证明办案程序合法；2、刘志清询问笔录两份。用以证明刘志清于2015年4月5日到刘海军家就砌墙一事找其理论并推搡刘海军的事实；3、刘海军、田某询问笔录各一份。用以证明刘志清于2015年4月5日到刘海军家就砌墙一事找其理论并殴打刘海军的事实；4、刘杰询问笔录。用以证明村干部曾就刘志清、刘海军砌墙纠纷一事组织过调解；5、刘某询问笔录。用以证明刘海军告知刘某其被打受伤一事；6、襄阳市襄州区人民医院诊断证明书。用以证明刘海军的受伤情况；7、襄阳市襄州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。用以证明刘海军的损伤程度。8、湖北省非税收入一般缴款书。用以证明刘志清所交罚款500元已上缴；9、刘志清户籍证明。用以证明刘志清的户口变动及户籍情况。
被上诉人刘海军未提供证据。
上述证据均已随案移送本院。庭审质证时，当事人各方均发表了质证意见。
根据本案有效证据，本院二审查明的案件事实，与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，上诉人刘志清与被上诉人刘海军本是同一个村组的村民，两家因邻里纠纷，应通过协商或相关法律程序进行解决。双方发生冲突刘海军报警后，被上诉人襄州区公安分局对受害人刘海军进行了询问，调查收集了刘海军的病情诊断证明和伤情鉴定结论，以及证人田某的证言，并听取了刘志清的陈述与申辩。上诉人刘志清与刘海军因相邻宅基地院墙纠纷致刘海军轻微伤的事实，有该局提供的受害方刘海军陈述，证人田某、刘某的证言和病情诊断证明、伤情鉴定结论以及上诉人刘志清的陈述和申辩等证据在卷证实。上诉人否认证人田某证言的客观性和被上诉人取证的合法性，但未能提供确凿的证据予以佐证。本案相关事实的认定，并不是基于任何一个孤立的证据作出的，而是一系列能够相互印证的证据形成的锁链。上诉人提交的田某的录音证言，在田某未出庭作证并接受法庭和相关当事人质询的情况下，该录音证言本身的客观性和合法性就还是一个待证事实，尚不足以推翻和改变被诉行政处罚和原审判决对本案相关事实的认定。关于本案行政处罚告知和处罚决定书的送达程序，经审查亦符合治安行政处罚法的相关规定。综上，上诉人刘志清的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决驳回上诉人的原审诉讼请求适用法律、审判程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘志清负担。
本判决为终审判决。
审判长 付士平
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一六年二月二日
书记员 卜冠玥
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执1007号
本院受理执行的申请人陈代慧与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年12月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商初字第0040号
原告南通五建建设工程有限公司，住所地如东县掘港镇人民北路44号。
法定代表人胡斌，该公司董事长。
委托代理人陆祎，江苏联嘉律师事务所律师。
被告万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇芳泉路7号。
法定代表人胡学明，该公司董事长。
被告南通万通食品科技有限公司，住所地如东经济开发区新区湘江路北侧。
法定代表人张京京，该公司董事长。
本院在审理原告南通五建建设工程有限公司与被告万通建设集团有限公司、南通万通食品科技有限公司企业借贷纠纷一案中，原告南通五建建设工程有限公司于2015年2月1日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南通五建建设工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通五建建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币166880元，减半收取83440元，由原告南通五建建设工程有限公司负担。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 陈燮峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 李晓晴
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)通中商初字第0040号 原告南通五建建设工程有限公司，住所地如东县掘港镇人民北路44号。 法定代表人胡斌，该公司董事长。 委托代理人陆祎，江苏联嘉律师事务所律师。 被告万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇芳泉路7号。 法定代表人胡学明，该公司董事长。 被告南通万通食品科技有限公司，住所地如东经济开发区新区湘江路北侧。 法定代表人张京京，该公司董事长。 本院在审理原告南通五建建设工程有限公司与被告万通建设集团有限公司、南通万通食品科技有限公司企业借贷纠纷一案中，原告南通五建建设工程有限公司于2015年2月1日向本院书面申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告南通五建建设工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南通五建建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币166880元，减半收取83440元，由原告南通五建建设工程有限公司负担。 审 判 长  马晓春 审 判 员  戴志霞 代理审判员  陈燮峰 二〇一五年二月九日 书 记 员  李晓晴
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第4058号
原告：宋茂成
被告：梁克娥、梁永昌
本院在审理原告宋茂成与被告梁克娥、梁永昌纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出财产保全的续查封申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告梁克娥存款11383元。冻结期限为六个月。在冻结期限内不得向被告支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开民初字第00289号
原告贾良春。
被告龚健。
本院在审理原告贾良春与被告龚健民间借贷纠纷一案中，原告贾良春于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告贾良春申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾良春撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币175元，由原告贾良春负担。
代理审判员 高少波
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邵雪岚
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第349号
原告吴金玉，女，1946年1月26日出生，汉族。
委托代理人王春强，河南殷商律师事务所律师。
被告安阳市公共交通总公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人林海，该公司总经理。
委托代理人肖辉，男，该公司员工。
委托代理人李新，大沧海律师事务所律师。
原告吴金玉诉被告安阳市公共交通总公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由审判员宋萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴金玉的委托代理人王春强，被告公交公司的委托代理人肖辉、李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金玉诉称，2013年3月18日上午11时许，原告乘坐被告公司的16路公交车在位于安阳市人民公园北侧路西的站牌下车，原告在下车过程中，还没有完全下车，公交车起步过快导致摔伤，不能站立，随后拨打110和120，后原告被赶来的家人送至安阳市第三人民医院，经过检查确认：左股骨粗隆间骨折，随即住院进行治疗，被告在事故发生后支付了3000元医疗费后就不再支付任何费用，原告经过手术加固治疗后，于2013年4月12日出院遵照医嘱卧床休息。后家人与被告协商赔偿事宜，遭到被告拒绝。故诉至法院，请求判令被告承担人身损失赔偿责任；判令被告承担人身损害赔偿金共计120886.12元，诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称，原告摔倒的原因、摔倒的具体地点不明确，原告对此应负有举证责任。原告作为具有完全民事行为能力人，应尽到基本的安全义务，原告对自己摔倒损害的结果有过错，应减轻或免除被告的赔偿责任。被告就原告的损害，出于人道已垫付了相关费用，不应再承担过多的赔偿责任。
经审理查明，2013年3月18日，原告吴金玉乘坐由谭鹏驾驶的被告公交公司车牌号为豫E198**的16路公交车至人民公园北边路西站，吴金玉下车时，驾驶员以为没人下车，将车启动，吴金玉摔倒受伤。吴金玉被送至安阳市第三人民医院住院治疗，经诊断为“左股骨粗隆间骨折”。原告于2013年4月12日出院，实际住院时间25天，花费医疗费20609.04元（包括公交公司垫付的3000元）。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托安阳威校法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度等级、二次手术费用进行司法鉴定和评估。该所出具安威校司鉴所（2013）临鉴字第380号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴金玉左髋关节活动受限，构成九级伤残。该所出具安威校司鉴所（2013）临评字第215号评估意见书，评估意见为：吴金玉二次手术费用约需5500元。
经原告申请，本院依职权调取了安阳市公安局北关分局接处警登记表。
上述事实，由原告提供的住院病历、出院证、诊断证明、安阳市三医院住院收费专用票据、评估费票据、吴金玉工资及误工证明、经本院委托，安威校司鉴所出具的司法鉴定意见书、评估意见书，本院依职权调取的安阳市公安局北关分局接处警登记表，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，承运人负有将乘客安全送达目的地的法定义务。被告驾驶员未尽到安全保障义务，在原告未完全下车时启动车辆导致原告受伤，其行为已构成侵权。鉴于被告驾驶员系履行职务行为，故由被告承担侵权责任。被告公交公司没有提供有效证据证明事故是因原告吴金玉自身健康原因，或原告故意、重大过失造成的，因此应对原告的损害负全部责任。对于原告请求被告赔偿费用的合理部分，本院予以支持。1、医疗费，原告请求的医疗费17609元，有医疗机构出具的医疗票据，本院予以支持。另有18张院外购买药品发票，因无相关医院证明，本院不予支持；2、误工费，吴金玉退休后在某烟酒经销部打工，提交工资及误工证明，原告请求误工时间计算至定残前一日，误工费4560元，合法有据，本院予以支持；3、护理费，参照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／年计算，1人115天（25天＋90天），故原告的护理费为7995.95元（25379元／年÷365天×115天）4、后续治疗费，根据鉴定机构出具的评估意见，本院确定为5500元；5、原告主张交通费200元，根据原告就医的时间以及乘坐交通工具的合理性，本院予以支持；6、住院伙食补助费，依据相关规定，本院确定为750元（30元×25天）；7、营养费，原告主张住院期间及出院后90天，根据原告构成伤残的实际情况，本院予以支持，确定为1150元（10元×115天）；8、原告构成九级伤残，请求残疾赔偿金53150.8元，符合法律规定，本院予以支持；9、原告主张精神抚慰金15000元过高，依照被告的过错程度、损害结果等，本院酌定为5000元；10、评估费1300元，系因本案产生的合理费用，本院予以确认。综上，原告的各项损失共计97215.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔付原告吴金玉医疗费、误工费、护理费等共计97215.75元。
二、驳回原告吴金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，减半收取1401元，由被告安阳市公共交通总公司负担1232元，原告吴金玉负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 宋萍
二〇一三年十月八日
书记员 马月
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第349号
原告吴金玉，女，1946年1月26日出生，汉族。
委托代理人王春强，河南殷商律师事务所律师。
被告安阳市公共交通总公司，住所地安阳市北关区机场南路西段路南。
法定代表人林海，该公司总经理。
委托代理人肖辉，男，该公司员工。
委托代理人李新，大沧海律师事务所律师。
原告吴金玉诉被告安阳市公共交通总公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由审判员宋萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金玉的委托代理人王春强，被告公交公司的委托代理人肖辉、李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金玉诉称，2013年3月18日上午11时许，原告乘坐被告公司的16路公交车在位于安阳市人民公园北侧路西的站牌下车，原告在下车过程中，还没有完全下车，公交车起步过快导致摔伤，不能站立，随后拨打110和120，后原告被赶来的家人送至安阳市第三人民医院，经过检查确认：左股骨粗隆间骨折，随即住院进行治疗，被告在事故发生后支付了3000元医疗费后就不再支付任何费用，原告经过手术加固治疗后，于2013年4月12日出院遵照医嘱卧床休息。后家人与被告协商赔偿事宜，遭到被告拒绝。故诉至法院，请求判令被告承担人身损失赔偿责任；判令被告承担人身损害赔偿金共计120886.12元，诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称，原告摔倒的原因、摔倒的具体地点不明确，原告对此应负有举证责任。原告作为具有完全民事行为能力人，应尽到基本的安全义务，原告对自己摔倒损害的结果有过错，应减轻或免除被告的赔偿责任。被告就原告的损害，出于人道已垫付了相关费用，不应再承担过多的赔偿责任。
经审理查明，2013年3月18日，原告吴金玉乘坐由谭鹏驾驶的被告公交公司车牌号为豫E198**的16路公交车至人民公园北边路西站，吴金玉下车时，驾驶员以为没人下车，将车启动，吴金玉摔倒受伤。吴金玉被送至安阳市第三人民医院住院治疗，经诊断为“左股骨粗隆间骨折”。原告于2013年4月12日出院，实际住院时间25天，花费医疗费23609.04元（包括公交公司垫付的3000元）。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托安阳威校法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度等级、二次手术费用进行司法鉴定和评估。该所出具安威校司鉴所﹝2013﹞临鉴字第380号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴金玉左髋关节活动受限，构成九级伤残。该所出具安威校司鉴所﹝2013﹞临评字第215号评估意见书，评估意见为：吴金玉二次手术费用约需5500元。
经原告申请，本院依职权调取了安阳市公安局北关分局接处警登记表。
上述事实，由原告提供的住院病历、出院证、诊断证明、安阳市三医院住院收费专用票据、评估费票据、吴金玉工资及误工证明、经本院委托，安威校司鉴所出具的司法鉴定意见书、评估意见书，本院依职权调取的安阳市公安局北关分局接处警登记表，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，承运人负有将乘客安全送达目的地的法定义务。被告驾驶员未尽到安全保障义务，在原告未完全下车时启动车辆导致原告受伤，其行为已构成侵权。鉴于被告驾驶员系履行职务行为，故由被告承担侵权责任。被告公交公司没有提供有效证据证明事故是因原告吴金玉自身健康原因，或原告故意、重大过失造成的，因此应对原告的损害负全部责任。对于原告请求被告赔偿费用的合理部分，本院予以支持。1、医疗费，原告请求的医疗费20609元，有医疗机构出具的医疗票据，本院予以支持。另有18张院外购买药品发票，因无相关医院证明，本院不予支持；2、误工费，吴金玉退休后在某烟酒经销部打工，提交工资及误工证明，原告请求误工时间计算至定残前一日，误工费4560元，合法有据，本院予以支持；3、护理费，参照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／年计算，1人115天（25天+90天），故原告的护理费为7995.95元（25379元／年÷365天×115天）4、后续治疗费，根据鉴定机构出具的评估意见，本院确定为5500元；5、原告主张交通费200元，根据原告就医的时间以及乘坐交通工具的合理性，本院予以支持；6、住院伙食补助费，依据相关规定，本院确定为750元（30元×25天）；7、营养费，原告主张住院期间及出院后90天，根据原告构成伤残的实际情况，本院予以支持，确定为1150元（10元×115天）；8、原告构成九级伤残，请求残疾赔偿金53150.8元，符合法律规定，本院予以支持；9、原告主张精神抚慰金15000元过高，依照被告的过错程度、损害结果等，本院酌定为5000元；10、评估费1300元，系因本案产生的合理费用，本院予以确认。综上，原告的各项损失共计100215.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔付原告吴金玉医疗费、误工费、护理费等共计100215.75元。
二、驳回原告吴金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，减半收取1401元，由被告安阳市公共交通总公司负担1242元，原告吴金玉负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 宋萍
二〇一三年十月八日
书记员 马月
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第349号
原告莫少萍，个体户。
被告梁柳华，个体户。
原告莫少萍诉被告梁柳华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由审判员李贵传担任审判长，人民陪审员徐志英、林文姣组成合议庭，书记员覃思斯担任法庭记录。于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告莫少萍到庭参加诉讼。被告梁柳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫少萍诉称；201O年11月22日，梁柳华、王连与我签订了借款协议书约定，梁柳华向我借款20000元，期限从201O年11月22日至2011年2月22日至，逾期按所欠金额每日千分之二向我支付逾期还款违约金。王连自愿为此次借款提供担保，�至还清我的债务为止，借款到期后，两被告一直没归还借款，现请求法院判令被告梁柳华归还借款20000元，并支付逾期还款违约金，（违约金计算，从2012年11月23日起至本案生效判决规定的履行期届满时，按每日千分之二计付）。
被告梁柳华未作答辩。
综合各方当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：201O年11月22日，原告莫少萍与被告梁柳华、王连签订了一份《借款协议书》。协议约定：被告梁柳华因生意需要资金周转，向原告借款人民币20000元整，期限叁个月（从2010年11月22日至2011年2月22日止）。逾期被告按所欠金额每日千分之二向原告支付逾期还款违约金。王连自愿为此次借款提供担保，直至还清原告的债务为止，若发生纠纷，由原告所在地法院管辖。签约后，同日被告梁柳华写下借条言明；“今借到莫少萍现金人民币20000元，此据按借款协议书生效。”王连作为担保人在借据上签名担保。被告借款后未按约定偿还借款和支付利息，经原告多次追索未果，为此，引起纠纷成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告梁柳华向原告莫少萍借款的事实清楚，有原、被告签订《借款协议书》和被告梁柳华亲笔所写的借条为凭。原告诉请理由充分，依法应予支持。关于支付逾期还款违约金问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，但均以不超过银行同类贷款利率的四倍为限，超出部份的利息不予保护。本案双方当事人约定的逾期还款违约金高于法律规定，超出部份不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁柳华偿还给原告�少萍借款本金20000元及违约金（违约金的计算，从2011年2月23日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍分段计付，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告莫少萍的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由被告梁柳华负担。此款由被告直接付清给原告莫少萍。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李贵传
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林文姣
二〇一三年七月十六日
书 记 员 覃思斯
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第39号
申请执行人刘某，工人。
被执行人杨某，农民。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人孙桂娃申请执行标的20000元，已执行0元，未执行20000元。现因被执行人杨某下落不明也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）棣民初字第577号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的无棣县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 锋
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年七月三日
书记员 张玉龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2413号
原告：陈志祥。
委托代理人（特别授权）：俞建中、屠周萍。
被告：浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人：周晓明。
被告：洪瑞明。
被告：浙江环耀环境建设有限公司。
法定代表人：张跃飞。
本院在审理原告陈志祥与被告浙江诸安建设集团有限公司、洪瑞明、浙江环耀环境建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈志祥未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，且被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 周迪光
二〇一三年十月十八日
书记员 楼 榕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初380号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人江星，男，1972年4月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月15日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕368号起诉书指控被告人江星犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院当日依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员向润秀出庭支持公诉，被告人江星到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年5月14日中午1时许，被告人江星在广西柳州市柳南区潭中西路26号精典妆家门面门口路边，将被害人廖某停放在路边的一辆粉红色的台翔牌电动车盗走，后被告人江星在柳州市柳南区柳太路13-2号旁“十一冶专卖”的维修电动车门面前换锁时被公安人员抓获。经估价，涉案电动车价值人民币2410元。被盗电动车已发还给被害人。
上述事实，被告人江星在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、被害人的报案陈述及购买电动车的票据、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人江星的身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江星犯盗窃罪成立。被告人江星归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人被盗的电动车已追回并发还，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人江星从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江星犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年10月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年八月十八日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初380号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人江某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月15日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院当日依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员向润秀出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年5月14日中午1时许，被告人江某在广西柳州市柳南区潭中西路26号精典妆家门面门口路边，将被害人廖某停放在路边的一辆粉红色的台翔牌电动车盗走，后被告人江某在柳州市柳南区柳太路13-2号旁“十一冶专卖”的维修电动车门面前换锁时被公安人员抓获。经估价，涉案电动车价值人民币2410元。被盗电动车已发还给被害人。上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、被害人的报案陈述及购买电动车的票据、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人江某的身份证明等经庭审质证的
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪成立。被告人江某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人被盗的电动车已追回并发还，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人江某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年10月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年八月十八日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4389号
原告王某1，男，1961年11月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告王某2，男，1951年11月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告王某1与被告王某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：被告立即排除妨害，清除其在原告家大门口外堆放的瓦片和土堆。事实和理由：我和被告是对门的邻居,被告家住在我家斜对门。2017年5月份，被告在他家院墙外垒上两层瓦，并堆上土，形成一个将近15米长，1.5米宽，0.6米高的障碍物，将我家大门外的道路堵上一部分，导致我家门外的道路变窄，车辆出行不便，并极易发生危险，为此我多次找被告要求其清理堆放物，遭到被告拒绝，经当地村委会和司法所调解未果，故提出上述请求。
被告王某2辩称，原告诉我把道路变窄，是因为原告在我家门前盖房子，把我家门前的路垫高了20多公分，对着我大门口盖了厕所，影响了我的出行，并用我家的土垫路，还骂我。一气之下,我就在原告家的门口堆了一堆瓦。原告让我清除障碍物，我不同意。除非原告先将我家门前的障碍清除，房子也必须扒了，厕所也必须拆掉。
本院经审理认定事实如下：原、被告是前后院邻居，两家之间有约6米宽的道路，2017年5月份，被告王某2在两家道路上堆放了部分瓦和土，给原告出行造成妨碍。庭审过程中，本院向双方出示了现场照片，原、被告均予以认可，事实能够认定。
本院认为，原、被告两家相邻居住，双方应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则正确处理相邻关系。被告在原告通行的道路上堆放土及瓦片，已影响原告通行，原告要求被告予以清除，符合相关法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某2于本判决生效后立即将其堆放在原告门前的瓦片予以清除。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一七年六月二十八日
书记员 乔天宇
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执867号
申请执行人王连中，住上蔡县。
被执行人河南利城运输服务有限公司，住周口市。
本院在执行王连中与河南利城运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的西平县人民法院（2016）豫1721民初723号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人河南利城运输服务有限公司银行存款XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
审判员 黄建军
审判员 张富山
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑 杰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲陵商初字第85号
原告孔保东，男，汉族，农民。
被告魏营，男，汉族，农民。
被告孔德新，男，汉族，农民。
被告孔德重，男，汉族，农民。
原告孔保东诉被告魏营、孔德新、孔德重民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔保东到庭参加诉讼，被告魏营、孔德新经本院公告传唤、被告孔德重经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孔保东诉称，被告魏营于2013年8月17日因承包工程缺乏周转资金向我借款100000元，借期一个月，由被告孔德新、孔德重提供担保，并签订了借款合同一份。借款到期后，经我多次催要，三被告以种种理由至今拒绝偿还，为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令三被告偿付借款100000元及利息，诉讼费用由三被告承担。
三被告均未到庭，也均未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：借款合同一份，证明三被告借款和担保的事实。三被告未到庭提出异议。本院认为，三被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告魏营于2013年8月17日因承包工程缺乏周转资金向原告借款100000元，借期一个月，由被告孔德新、孔德重提供担保，并签订借款合同一份。借款到期后，经原告多次催要，三被告以种种理由至今拒绝偿还，故原告诉来本院，要求判令三被告偿付借款100000元及利息，诉讼费用由三被告承担。
本院认为，被告魏营拖欠原告借款100000元，并由被告孔德新、孔德重提供担保，事实清楚，证据确凿，理应由三被告偿还。由于双方在借条中已明确约定了还款日期，三被告未及时还款给原告造成了一定经济损失，理应按同期银行贷款利率从借款到期日至付清日支付利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏营偿付给原告孔保东借款本金100000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息（利息自2013年8月17日起计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告孔德新、孔德重对上述款项承担连带责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 闫 海
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执571号
申请执行人：珲春紫金矿业有限公司。住所：珲春市。
法定代表人：江城，董事长。
被执行人：东北变压器（集团）有限公司。住所：齐齐哈尔市。
法定代表人：王健，经理。
申请执行人珲春紫金矿业有限公司与被执行人东北变压器（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）珲民二初821号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的2401060元，案件受理费18004元，申请执行费26411元。
本院在执行过程中，被执行人已支付给申请执行人623000元，现被执行人暂无履行能力。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执571号申请执行人：珲春紫金矿业有限公司。住所：珲春市。法定代表人：江城，董事长。被执行人：东北变压器（集团）有限公司。住所：齐齐哈尔市。法定代表人：王健，经理。申请执行人珲春紫金矿业有限公司与被执行人东北变压器（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）珲民二初821号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的2401060元，案件受理费18004元，申请执行费26411元。本院在执行过程中，被执行人已支付给申请执行人623000元，现被执行人暂无履行能力。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  韩 伟审判员  郑智博二〇一六年十二月二十九日书记员  谭道臣
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2262号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行。住所地：藏南镇驻地。组织机构代码：78759650-5
代表人：徐梅，行长。
被执行人：丁某，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁某2，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：孙某，男，汉族，居民，住黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行与被执行人丁某、丁某2、孙某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1309号民事调解书向本院申请执行，执行标的为30692.45元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人丁某个人账户存款，本案执行完毕。依照《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄商初字第1309号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年八月二十一日
书记员 董 磊
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00369号
原告：程庆宝，男，1959年5月6日生，满族，住开原市解放路*****单元***室。
委托代理人：宁涛，辽宁君扬律师事务所律师。
被告：关成侃，男，1971年7月8日生，汉族，住开原市开原大街***号楼***室。
被告：开原市交通公交有限公司。
负责人：高保卫，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地开原市新华路155号。
负责人：孟立志，该公司经理。
委托代理人：刘建华，该公司法律顾问。
原告程庆宝与被告关成侃、开原市交通公交有限公司（以下简称公交公司），被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称开原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年7月2日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告程庆宝的委托代理人宁涛，被告开原支公司的委托代理人刘建华均到庭参加诉讼，被告关成侃，被告公交公司经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程庆宝诉称：被告关成侃驾驶被告公交公司的辽M367**号客车，与行人即原告相撞，发生交通事故，造成原告受伤，致使原告在开原市中医医院住院治疗73天。被告关成侃负事故全部责任，原告无责任。该肇事车在被告开原支公司投保了保险。原告经济损失143965.83元，包括医药费10898.61元、误工工资15840.00元、护理费5428.20元、住院伙食补助费1095.00元、交通费2000.00元、伤残赔偿金92892.00元、精神损害抚慰金13933.80元、鉴定费850.00元、被抚养人生活费1028.22元，现要求被告赔偿，并承担诉讼费。
被告关成侃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告公交公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告开原支公司辩称：辽M367**号客车在其公司投保了交强险及50万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理经济损失。医药费按城镇医疗保险标准赔付；原告未提供前三个月误工工资的工资表及用工合同，要求按每月3300.00元给付工资依据不足，可按每天90.46元给付；原告要求的精神损害抚慰金、交通费过高；对原告的伤残等级评定，是否重新鉴定，七日内提交书面申请；原告诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
原告程庆宝向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，旨在证明被告关成侃负事故全部责任，原告无责任。
2、病志、出院小结，诊断：右桡骨远端粉碎性骨折，住院73天，二级护理60天，三级护理13天。
3、医药费收据、用药清单，金额10898.61元。
4、交通费收据，金额为2000.00元。
5、户口簿、身份证复印件各一份，证明原告系城镇居民，有母亲于桂范（1933年1月16日生）。
6、开原市下肥地镇西下肥村证明一份，证明原告兄妹七人。
7、误工工资证明（北方绿色食品股份有限公司营业执照副本、误工证明），证明原告月工资3300.00元。
8、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定书一份，被鉴定人程庆宝交通事故伤，右桡骨粉碎性骨折，为伤残IX级，时间2014年5月17日。
9、鉴定费收据一张，金额850.00元。
庭审中，对原告提供1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据材料，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：2014年1月24日6时20分，在开原市天瑞宾馆门前，被告关成侃驾驶被告公交公司的辽M367**号客车由北向南行驶，与行人即原告程庆宝相撞，发生交通事故，造成原告受伤，致使原告在开原市中医医院住院治疗73天，二级护理60天，三级护理13天，诊断右桡骨远端粉碎性骨折，支付医药费10898.61元。经道路交通事故认定：被告关成侃负事故全部责任，原告无责任。该肇事车在被告开原支公司投保了交强险（限额122000.00元）及50万元第三者责任险（不计免赔）。经本院技术处委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2014年5月17日司法鉴定：被鉴定人程庆宝交通事故伤，右桡骨粉碎性骨折，为伤残IX级。原告合理经济损失134951.58元，包括医药费10898.61元、误工工资10131.52元（90.46×112天）、护理费5427.60元（90.46元×60天）、住院伙食补助费1095.00元（15.00元×73天）、就医交通费800.00元、残疾赔偿金92892.00元（23223.00元×20年×20%）、精神损害抚慰金12000.00元、鉴定费850.00元、被抚养人生活费856.85元（原告母亲（1933年1月16日生）5998.00元×5年×20%÷7人）。
本院认为：此次交通事故造成原告程庆宝受伤住院治疗，给原告造成一定经济损失，现原告要求赔偿经济损失诉讼请求合理，应予支持。被告关成侃负事故全部责任，且在被告开原支公司投保了交强险（限额122000.00元）及50万元第三者责任险（不计免赔），原告合理经济损失134951.58元，应由被告开原支公司承担赔偿责任，被告关成侃、被告公交公司不负民事责任。原告虽然提供误工工资证据，但应按每天90.46元给付误工工资；原告要求给付2000.00元交通费过高，应给付800.00元。被告开原支公司在庭审后7日内提出了重新进行伤残鉴定的申请，经庭审质证与认证，诚证法医司法鉴定所（2014）司鉴字第235号伤残鉴定意见书的鉴定意见充分，应予采信，不予重新鉴定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后5日内赔偿原告程庆宝经济损失134951.58元。
二、被告关成侃、被告开原市交通公交有限公司不承担民事责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2980.00元，由被告关成侃、开原市交通公交有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜 南
审 判 员 杨显华
人民陪审员 黄淑静
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李娇雪
湖南省长沙市开福区人民法院
民事判决书
（2014）开民一初字第00369号
原告周某，女，1985年1月26日出生，汉族。
委托代理人邓子青，湖南一星律师事务所律师。
被告汪某，男，1986年12月9日出生，汉族。
委托代理人符新球，男，汉族。
原告周某诉被告汪某离婚纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告周某及其委托代理人邓子青，被告汪某及其委托代理人符新球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告相恋多年，于2012年2月14日登记结婚。双方婚后初期感情尚可。被告对原告缺乏关心，亦不愿积极进行沟通。原、被告自2013年6月起基本没有联系，双方夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告汪某辩称，被告不同意离婚。被告因工作原因对原告体贴较少，被告一直在努力做一个好丈夫。
经审理查明，原、被告于2005年年底相识、相恋，于2012年*月*日登记结婚，婚后未共同生育小孩。原、被告婚后初期感情尚可。因原、被告性格存在差异，夫妻双方亦缺乏感情交流，致夫妻感情产生矛盾。被告表示不同意离婚。庭审中，原告并未提供夫妻感情已彻底破裂的证据。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，有较好的感情基础。婚后初期感情尚可。因原、被告存在性格上的差异，双方亦缺乏感情交流，致夫妻感情产生矛盾。但只要在今后的生活中，夫妻双方多加强沟通和交流，相互多关心体贴，夫妻关系是能够改善的。现原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，被告亦不同意离婚，双方又未达到法定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告周某要求与被告汪某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二0一四年三月二十六日
代理书记员任友
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第484号
罪犯李根祥，男，出生于1968年9月13日，甘肃省华亭县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2001年6月27日作出（2001）平中刑初字第15号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2001年8月17日作出（2001）甘刑复字第378号刑事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2003年12月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年9月11日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2008、2011年12月减刑一年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李根祥减去有期徒刑一年（刑期自2006年9月11日起至2022年6月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初422号
原告李某，女，1991年4月20日出生，汉�，农民，初中文化，住南和县，
被告赵某，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县，
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识，时间不长，就于××××年××月××日结婚。婚前根本没有了解，更谈不上有感情基础了。婚后因被告赌博而经常吵闹，而被告的父母总是站在被告一边煽风点火，无事生事。加上被告无端猜疑，连我买件衣服，去串个门，他都要猜测，盘问半天。另外我想去找份工作，被告更是变本加厉，伙同父母到我娘家大吵大闹，把我赶出家门，给我要多少钱，扬言把我的衣服全烧光，并杀我全家。本来我想委曲求全，但却都�活在恐惧当中，日夜不得安宁。为此，我曾于××××年6月6日起诉离婚，后经法院判决驳回我的离婚请求。现该判决已生效六个月，在此期间，我与被告根本无法和解及沟通。去年10月，女儿患病，我四处求医问药，治疗了50多天，花去药费约3000多元，同时向被告及他的家人打电话却没有任何人回应。被告再也没有我们母女之心，我们夫妻感情已彻底破裂，再也无和好可能。为此我再次提起离婚诉讼，请求判决我与被告离婚，婚生女儿随我生活，被告承担抚养费，由被告返还我的陪嫁物品。
被告赵某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生女儿赵晓阳，现随原告一起生活。××××年6月，原告起诉离婚，本院审理后，作出（2016）冀0532民初681号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉讼请求，之后，双方没有和好。
上述审理事实，有原告提交的婚姻登记证明、（2016）冀0532民初681号民事判决书、户口本及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的基本条件。本案原告以夫妻感情确已破裂为由，于××××年提起离婚诉讼，本院考虑原、被告结婚时间较长，且生育一个女儿，在共同生活中应该已经建立了一定的夫妻感情，认为可以给予双方一次和好的机会，判决驳回了原告的离婚诉讼请求。但之后，双方没有和好。继续分居至今，互不履行夫妻义务，应视为双方夫妻感情确已破裂，判决准予离婚。原、被告婚生女儿赵晓阳现随原告生活，不改变孩子的生活环境有利于孩子的健康成长，故应判决孩子继续随原告生活。参照河北省××××年度统计数据，被告应每月给付原告子女抚养费248元，至孩子满十八周岁时止。原告主张返还陪嫁物品，但没有提供相应证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告赵某离婚；
二、婚生女儿赵晓阳随原告李某一起生活，被告赵某每月给付原告李某子女抚养费248元，2017年7月至12月子女抚养费共计1488元，于判决生效之日起十日内给付。自2018年起，每年元月三十日前给付当年子女抚养费2976元，至赵晓阳满十八周岁时止；
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 梁春平
人民陪审员 赵二华
人民陪审员 尹瑞海
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张亚鑫
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初422号
原告李某，女，1991年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县，
被告赵某，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县，
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后适用简易程序审理，在审理过程中，发现案情复杂，不适宜简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 梁春平
二〇一七年七月十四日
书记员 张亚鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3942号
原告：唐亚芳，女，1980年3月15日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：翁志东，男，1951年12月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：柳国立，男，1971年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：柳松范，男，1953年6月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告唐亚芳与被告柳国立、柳松范民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐亚芳及其委托诉讼代理人翁志东、被告柳松范到庭参加诉讼，被告柳国立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐亚芳向本院提出诉讼请求：1.被告柳国立即时返还原告借款50000元；2.被告柳松范对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告柳国立于2014年4月向原告借款50000后未返还，被告柳松范也未承担保证责任�
被告柳松范答辩称：1.我是借款的中间人，不是担保人；2.如果借款人柳国立来出面处理了，他还不出钱，我作为中间人会还的；3.如果判决我承担责任，我也只有每月300元的还款能力。
本院经审理查明：2010年4月11日，被告柳国立向原告借款50000元，并出具借条一份，被告柳松范在借条的担保人一栏处签字确认。迄今，被告柳国立尚欠原告借款50000元，被告柳松范亦未履行担保责任。
本院认为：原告和被告柳国立之间的民间借贷关系自原告提供借款时依法成立并生效。被告柳国立取得借款后，经原告催讨未及时归还应承担相应的民事责任。原告要求被告柳国立归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告柳松范作为担保人，应对被告柳国立的应履行款�承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告柳国立追偿。被告柳松范未提供证据证明自己的辩称，故本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柳国立于本判决生效之日起七日内返还原告唐亚芳借款50000元；
二、被告柳松范对上述第一项判决确定的被告柳国立应履行款项承担连带清偿责任；承担保证责任后有权向被告柳国立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告柳国立、柳松范共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 潘国锋
二〇一八年五月二十二日
代书记员 宓旭丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初3942号原告：唐亚芳，女，1980年3月15日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：翁志东，男，1951年12月21日出生，汉族，住慈溪市。被告：柳国立，男，1971年11月7日出生，汉族，住慈溪市。被告：柳松范，男，1953年6月4日出生，汉族，住慈溪市。原告唐亚芳与被告柳国立、柳松范民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐亚芳及其委托诉讼代理人翁志东、被告柳松范到庭参加诉讼，被告柳国立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐亚芳向本院提出诉讼请求：1.被告柳国立即时返还原告借款50000元；2.被告柳松范对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告柳国立于2014年4月向原告借款50000后未返还，被告柳松范也未承担保证责任�被告柳松范答辩称：1.我是借款的中间人，不是担保人；2.如果借款人柳国立来出面处理了，他还不出钱，我作为中间人会还的；3.如果判决我承担责任，我也只有每月300元的还款能力。本院经审理查明：2010年4月11日，被告柳国立向原告借款50000元，并出具借条一份，被告柳松范在借条的担保人一栏处签字确认。迄今，被告柳国立尚欠原告借款50000元，被告柳松范亦未履行担保责任。本院认为：原告和被告柳国立之间的民间借贷关系自原告提供借款时依法成立并生效。被告柳国立取得借款后，经原告催讨未及时归还应承担相应的民事责任。原告要求被告柳国立归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告柳松范作为担保人，应对被告柳国立的应履行款�承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告柳国立追偿。被告柳松范未提供证据证明自己的辩称，故本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柳国立于本判决生效之日起七日内返还原告唐亚芳借款50000元；二、被告柳松范对上述第一项判决确定的被告柳国立应履行款项承担连带清偿责任；承担保证责任后有权向被告柳国立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告柳国立、柳松范共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 潘国锋二〇一八年五月二十二日代书记员 宓旭丹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民四（民）初字第762号
原告高凳。
被告上海哲成汽车装备工程有限公司。
法定代表人林炜。
本院在审理原告高凳与被告上海哲成汽车装备工程有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告高凳于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许�告高凳撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告高凳负担。
审判员 周逸敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 王芙蓉
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初450号
原告张某某，女，1986年8月21日出生，汉族，住济阳县。
被告尚某某，男，1986年7月25日出生，汉族，住济阳县。
原告张某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告尚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2009年10月9日在济阳县民政局登记结婚，于2013年2月16日，生育儿子尚某。原告与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情已完全破裂。原告曾于2015年1月份向法院起诉离婚，法院于2015年4月10日作出（2015）济阳民初字第249号民事判决，判决双方不准离婚。判决后，原、被告从未联系过，已无和好可能。原告再次诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚；婚生男孩尚某由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告尚某某未答辩。
经审理查明：原告张某某与被告尚某某经人介绍相识，于2009年10月9日在济阳县民政局登记结婚。婚后，双方于2013年2月16日生育一男孩，取名尚某。婚生男孩尚某随原告张某某在济阳县崔寨镇张纸村居住生活。
另查明，原告张某某曾于2015年1月份向本院起诉与被告尚某某离婚，本院作出（2015）济阳民初字第249号民事判决，判决双方不准离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告张某某曾于2015年向本院起诉离婚，本院作出不准离婚的判决以来，双方并未和好，原告张某某再次起诉离婚，依法应视为双方夫妻感情彻底破裂。对于原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于原、被告之子尚某的抚养问题，现孩子尚某随原告张某某在济阳县崔寨镇张纸村居住生活，不宜改变孩子原有的生活和学习环境，从有利于孩子身心健康出发，应由原告张某某抚养为宜。对于尚某的抚养费问题，抚养子女是父母的法定义务，尚某现在济阳县崔寨镇张纸村居住生活，根据当地生活水平，抚养费可按每月400元计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告尚某某离婚；
二、原告张某某与被告尚某某婚生男孩尚某由原告张某某抚养，被告尚孝龙自本判决生效之日起于每月的最后一日支付原告张某某孩子的抚养费400元，至孩子独立生活时止；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某负担150元，被告尚某某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 刘 婕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 红
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8240号
原告：李晓龙，现住延吉市。
委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。
被告：何凡智，现住图们市。
被告：申舒日，现住延吉市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。
代表人：李波，经理。
委托代理人：许文权，该公司职员。
原告李晓龙诉被告何凡智、申舒日、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告李晓龙的委托代理人金哲洙、被告人寿保险公司的委托代理人许文权到庭参加诉讼。被告何凡智、申舒日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李晓龙向本院提出诉讼请求：医疗费1613.88元、误工费2416.40元（120.82元×20天）、鉴定费600元，共计4630.28元；人寿保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出保险范围的部分由何凡智、申舒日按责任比例承担赔偿责任。事实与理由：2016年6月26日0时0分许，何凡智驾驶“猎豹”牌小型普通客车在长白山路由东向西行驶至建工街路口时，将同方向前方行驶李晓龙驾驶的“松花江”牌小型面包车尾随相撞，造成李晓龙和“松花江”牌小型面包车乘坐人李善玉受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定：何凡智承担事故的全部责任；李晓龙无事故责任；李善玉无事故责任。
何凡智未到庭，但提交答辩状辩称：对事故认定无异议，愿意承担合理的赔偿责任。
申舒日未到庭，但提交答辩状辩称：其系事故车辆“猎豹”牌小型普通客车的所有人，但在本次事故中无过错行为，不应承担赔偿责任。
人寿保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（责任限额为30万元、并附有不计免赔特约险），医疗费应按国家基本医疗保险审核确定（甲类药100%、乙类药80%、丙类药不予赔付），医疗费核减数额为325.40元。误工期限应为15天，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围
经审理查明：2016年6月26日0时0分许，何凡智驾驶“猎豹”牌小型普通客车在长白山路由东向西行驶至建工街路口时，将同方向前方行驶李晓龙驾驶的“松花江”牌小型面包车尾随相撞，造成李晓龙和“松花江”牌小型面包车乘坐人李善玉受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。同年6月30日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：何凡智承担事故的全部责任；李晓龙无事故责任；李善玉无事故责任。事故发生后，李晓龙在延边大学附属医院就诊，支付医疗费1613.88元。
应李晓龙的申请，吉林天平司法鉴定所于2016年10月18日作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第894号《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人李晓龙本次损伤误工损失时间评定20日。李晓龙支付鉴定费600元。
另查，“猎豹”牌小型普通客车所有人为申舒日，该车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为30万元，并附有不计免赔特约险；事故发生于保险期间。投保时，保险公司已告知申舒日免责事项，申舒日在投保单里签字确认。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延边大学附属医院门诊医疗病志及门诊费票据、司法鉴定意见书及票据、房产证及营业执照、投保单等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，何凡智承担事故的全部责任，李晓龙无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由何凡智按责任比例承担赔偿责任。
李晓龙要求车辆所有人申舒日承担赔偿责任，但未能提供证据证明其在本次事故中有过错，故本院不予支持。
保险公司提出，医疗费核减数额为325.40元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，故本院不予支持保险公司的该主张。
保险公司提出，误工费应计算15天，但未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。
保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围，本院予以支持。
根据有效证据，本院确认李晓龙在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费1613.88元、误工费2416.40元、鉴定费600元，上述款项合计为4630.28元。
因本次事故中的另一伤者李善玉的医疗费用损失总额为9918.29元（已另案诉讼），二人的医疗费用损失已超出强制保险医疗费用赔偿限额10000元，故保险公司应按二人的损失比例赔偿。李晓龙的医疗费用所占比例为14%[1613.88元÷（1613.88元+9918.29元）]，即强制险范围内保险公司应赔偿李晓龙医疗费用1400元（10000元×14%），应赔偿李善玉医疗费用8600元（10000元-1400元）。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1400元、误工费2416.40元、共计3816.40元，属于保险公司强制险赔偿范围，人寿保险公司应给予赔偿；超出部分213.88元，属于商业三者险赔付范围，人寿保险公司应给予赔付。鉴定费600元，由何凡智给予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告李晓龙保险赔偿金4030.28元；
二、被告何凡智于本判决生效后立即支付原告李晓龙赔偿金600元；
三、驳回原告李晓龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（李晓龙已预交），由被告何凡智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周晓辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8240号
原告：李晓龙，现住延吉市。
委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。
被告：何凡智，现住图们市。
被告：申舒日，现住延吉市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路新园街99号。
代表人：李波，经理。
委托代理人：许文权，该公司职员。
原告李晓龙诉被告何凡智、申舒日、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告李晓龙的委托代理人金哲洙、被告人寿保险公司的委托代理人许文权到庭参加诉讼。被告何凡智、申舒日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李晓龙向本院提出诉讼请求：医疗费1613.88元、误工费2416.40元（120.82元×20天）、鉴定费600元，共计4630.28元；人寿保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出保险范围的部分由何凡智、申舒日按责任比例承担赔偿责任。事实与理由：2016年6月26日0时0分许，何凡智驾驶”猎豹”牌小型普通客车在长白山路由东向西行驶至建工街路口时，将同方向前方行驶李晓龙驾驶的”松花江”牌小型面包车尾随相撞，造成李晓龙和”松花江”牌小型面包车乘坐人李善玉受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定：何凡智承担事故的全部责任；李晓龙无事故责任；李善玉无事故责任。
何凡智未到庭，但提交答辩状辩称：对事故认定无异议，愿意承担合理的赔偿责任。
申舒日未到庭，但提交答辩状辩称：其系事故车辆”猎豹”牌小型普通客车的所有人，但在本次事故中无过错行为，不应承担赔偿责任。
人寿保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（责任限额为30万元、并附有不计免赔特约险），医疗费应按国家基本医疗保险审核确定（甲类药100%、乙类药80%、丙类药不予赔付），医疗费核减数额为325.40元。误工期限应为15天，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围
经审理查明：2016年6月26日0时0分许，何凡智驾驶”猎豹”牌小型普通客车在长白山路由东向西行驶至建工街路口时，将同方向前方行驶李晓龙驾驶的”松花江”牌小型面包车尾随相撞，造成李晓龙和”松花江”牌小型面包车乘坐人李善玉受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。同年6月30日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：何凡智承担事故的全部责任；李晓龙无事故责任；李善玉无事故责任。事故发生后，李晓龙在延边大学附属医院就诊，支付医疗费1613.88元。
应李晓龙的申请，吉林天平司法鉴定所于2016年10月18日作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第894号《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人李晓龙本次损伤误工损失时间评定20日。李晓龙支付鉴定费600元。
另查，”猎豹”牌小型普通客车所有人为申舒日，该车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为30万元，并附有不计免赔特约险；事故发生于保险期间。投保时，保险公司已告知申舒日免责事项，申舒日在投保单里签字确认。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延边大学附属医院门诊医疗病志及门诊费票据、司法鉴定意见书及票据、房产证及营业执照、投保单等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，何凡智承担事故的全部责任，李晓龙无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由何凡智按责任比例承担赔偿责任。
李晓龙要求车辆所有人申舒日承担赔偿责任，但未能提供证据证明其在本次事故中有过错，故本院不予支持。
保险公司提出，医疗费核减数额为325.40元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定：”保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，故本院不予支持保险公司的该主张。
保险公司提出，误工费应计算15天，但未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。
保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围，本院予以支持。
根据有效证据，本院确认李晓龙在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费1613.88元、误工费2416.40元、鉴定费600元，上述款项合计为4630.28元。
因本次事故中的另一伤者李善玉的医疗费用损失总额为9918.29元（已另案诉讼），二人的医疗费用损失已超出强制保险医疗费用赔偿限额10000元，故保险公司应按二人的损失比例赔偿。李晓龙的医疗费用所占比例为14%[1613.88元÷（1613.88元+9918.29元）]，即强制险范围内保险公司应赔偿李晓龙医疗费用1400元（10000元×14%），应赔偿李善玉医疗费用8600元（10000元-1400元）。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1400元、误工费2416.40元、共计3816.40元，属于保险公司强制险赔偿范围，人寿保险公司应给予赔偿；超出部分213.88元，属于商业三者险赔付范围，人寿保险公司应给予赔付。鉴定费600元，由何凡智给予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告李晓龙保险赔偿金4030.28元；
二、被告何凡智于本判决生效后立即支付原告李晓龙赔偿金600元；
三、驳回原告李晓龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（李晓龙已预交），由被告何凡智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周晓辉
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初8240号原告：李晓龙，现住延吉市。委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。被告：何凡智，现住图们市。被告：申舒日，现住延吉市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路新园街99号。代表人：李波，经理。委托代理人：许文权，该公司职员。原告李晓龙诉被告何凡智、申舒日、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告李晓龙的委托代理人金哲洙、被告人寿保险公司的委托代理人许文权到庭参加诉讼。被告何凡智、申舒日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李晓龙向本院提出诉讼请求：医疗费1613.88元、误工费2416.40元（120.82元×20天）、鉴定费600元，共计4630.28元；人寿保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出保险范围的部分由何凡智、申舒日按责任比例承担赔偿责任。事实与理由：2016年6月26日0时0分许，何凡智驾驶”猎豹”牌小型普通客车在长白山路由东向西行驶至建工街路口时，将同方向前方行驶李晓龙驾驶的”松花江”牌小型面包车尾随相撞，造成李晓龙和”松花江”牌小型面包车乘坐人李善玉受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定：何凡智承担事故的全部责任；李晓龙无事故责任；李善玉无事故责任。何凡智未到庭，但提交答辩状辩称：对事故认定无异议，愿意承担合理的赔偿责任。申舒日未到庭，但提交答辩状辩称：其系事故车辆”猎豹”牌小型普通客车的所有人，但在本次事故中无过错行为，不应承担赔偿责任。人寿保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（责任限额为30万元、并附有不计免赔特约险），医疗费应按国家基本医疗保险审核确定（甲类药100%、乙类药80%、丙类药不予赔付），医疗费核减数额为325.40元。误工期限应为15天，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围经审理查明：2016年6月26日0时0分许，何凡智驾驶”猎豹”牌小型普通客车在长白山路由东向西行驶至建工街路口时，将同方向前方行驶李晓龙驾驶的”松花江”牌小型面包车尾随相撞，造成李晓龙和”松花江”牌小型面包车乘坐人李善玉受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。同年6月30日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：何凡智承担事故的全部责任；李晓龙无事故责任；李善玉无事故责任。事故发生后，李晓龙在延边大学附属医院就诊，支付医疗费1613.88元。应李晓龙的申请，吉林天平司法鉴定所于2016年10月18日作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第894号《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人李晓龙本次损伤误工损失时间评定20日。李晓龙支付鉴定费600元。另查，”猎豹”牌小型普通客车所有人为申舒日，该车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为30万元，并附有不计免赔特约险；事故发生于保险期间。投保时，保险公司已告知申舒日免责事项，申舒日在投保单里签字确认。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延边大学附属医院门诊医疗病志及门诊费票据、司法鉴定意见书及票据、房产证及营业执照、投保单等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，何凡智承担事故的全部责任，李晓龙无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由何凡智按责任比例承担赔偿责任。李晓龙要求车辆所有人申舒日承担赔偿责任，但未能提供证据证明其在本次事故中有过错，故本院不予支持。保险公司提出，医疗费核减数额为325.40元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：”保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，故本院不予支持保险公司的该主张。保险公司提出，误工费应计算15天，但未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围，本院予以支持。根据有效证据，本院确认李晓龙在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费1613.88元、误工费2416.40元、鉴定费600元，上述款项合计为4630.28元。因本次事故中的另一伤者李善玉的医疗费用损失总额为9918.29元（已另案诉讼），二人的医疗费用损失已超出强制保险医疗费用赔偿限额10000元，故保险公司应按二人的损失比例赔偿。李晓龙的医疗费用所占比例为14%[1613.88元÷（1613.88元+9918.29元）]，即强制险范围内保险公司应赔偿李晓龙医疗费用1400元（10000元×14%），应赔偿李善玉医疗费用8600元（10000元-1400元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1400元、误工费2416.40元、共计3816.40元，属于保险公司强制险赔偿范围，人寿保险公司应给予赔偿；超出部分213.88元，属于商业三者险赔付范围，人寿保险公司应给予赔付。鉴定费600元，由何凡智给予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告李晓龙保险赔偿金4030.28元；二、被告何凡智于本判决生效后立即支付原告李晓龙赔偿金600元；三、驳回原告李晓龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（李晓龙已预交），由被告何凡智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴东俊二〇一六年十二月二十一日书记员  周晓辉