wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第229号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人李×，男，1990年4月2日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员侯林出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月9日凌晨，被告人李×窜至信阳市万家灯火19号楼122号店铺ＸＸ60岚奶茶店，盗窃该店李平的台式组装电脑一台。案发后李×将电脑退还被害人。经鉴定：该电脑价值2500元。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×陈述，证人马××、吕××的证言，公安机关扣押清单及抓获经过，视听资料，浉河区价格认证中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。李×案发后退回赃物，系初犯，且当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年6月21日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春珍
二〇一四年六月四日
书记员 王倩倩
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2466号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王卜良，男，1986年12月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市）。因本案于2016年6月14日被羁押，次日因吸毒等违法行为被中山市公安局处以行政拘留二十日，同年7月5日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2428号起诉书指控被告人王卜良犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关某出庭支持公诉，王卜良到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年年底开始，被告人王卜良多次在其位于中山市大涌镇安堂村大业中路康顺公寓213房的住处内，向吸毒人员阿明（另案处理）等人贩卖毒品。2016年6月14日下午5时许，王卜良在上述住处以人民币200元的价格向王某贩卖毒品1小包，随后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人王卜良处缴获毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.36克）、毒资人民币200元、手机1部及吸毒工具1个等物品，从王某处缴获其刚购买的毒品1小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.25克）。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了证人王某等人的证言、被告人王卜良的供述、抓获经过、理化检验报告等证据，并据此认为，王卜良多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王卜良辩称其没有贩卖毒品。
经审理查明：2015年年底开始，被告人王卜良在其位于中山市大涌镇安堂村大业中路康顺公寓213房的住处，多次向“阿明”（另案处理）等人贩卖毒品。2016年6月14日下午5时许，王卜良使用号码为131××××6987的手机与购毒人员王某联系后，在上述住处以人民币200元的价格向王某贩卖毒品1包，随后被预伏的公安人员抓获。公安人员当场从王卜良身上缴获毒资人民币200元，从房内缴获毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.36克）、手机1部及吸毒工具1套等物，从王某处缴获上述毒品（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.25克）。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.中山市公安局沙溪分局溪角派出所出具的抓获经过、缴获经过、接受证据清单及扣押清单，证明2016年6月14日傍晚6时许，公安人员根据线索在中山市大涌镇安堂村大业中路康顺公寓213房内将涉嫌贩卖毒品的被告人王卜良抓获，当场从王卜良身上缴获毒资人民币200元（面值100元人民币共两张，编号：G4X4318891、N17T321741）,从桌面上缴获手机1部（号码为131××××6987），从床上缴获疑似毒品1包、锡纸1盒，在厨房窗台缴获吸毒工具1套，随后从王某处缴获疑似毒品1包。
2.涉案物品照片，证明上述可疑毒品、人民币、手机等物的外观状况。被告人王卜良签名确认从其房间缴获的毒品是其所有，从其身上缴获的人民币200元是其收取的毒资，从王某处缴获的毒品系其所贩卖。
3.现场照片，证明案发现场位于中山市大涌镇安堂村大业中路康顺公寓213房。
4.手机通话清单，证明2016年6月6日至6月14日期间，号码为131××××6987的手机（被告人王卜良使用）与号码为159××××8476的手机（证人王某使用）有多次通话记录，均为后者主叫。
5.中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2016〕652号理化检验报告，证明：（1）从被告人王卜良房间缴获的1小包疑似毒品经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.36克；（2）从证人王某处缴获的1小包疑似毒品经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.25克。
6.户籍证明，证明被告人王卜良的身份情况。
7.证人王某的证言及辨认笔录，证明2016年4月，其多次跟随吸毒人员“阿明”到大涌镇安堂村大业中路康顺公寓213房向“白毛”（经辨认是被告人王卜良）购买毒品。同年6月14日下午5时许，其配合公安人员用自己的手机（号码为159××××8476）联系“白毛”（号码为131××××6987）购买200元“冰毒”，随后持公安人员提供的两张百元币（编号分别为G4X4318891、N17T321741）前往上述213房进行交易。后公安人员上楼将“白毛”人赃并获。
8.证人刘某1、刘某2（均为治安员）的证言及辨认笔录，证明2016年6月14日下午5时许，王某配合公安人员使用手机免提拨打“白毛”的手机购买200元“冰毒”，并约定在“白毛”位于中山市大涌镇安堂村大业中路康顺公寓213房的住处交易。其等人遂将事先准备好的两张百元币（编号分别为G4X4318891、N17T321741）交给王某，并到现场附近预伏，后在王某交易结束后进房将“白毛”（经辨认是被告人王卜良）人赃并获。
9.证人萧某的证言及辨认笔录，证明王卜良（已作辨认）于2015年11月3日开始一直租住其位于中山市大涌镇安堂村大业中路康顺公寓的213房。
10.被告人王卜良在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认其于2015年年底开始在位于中山市大涌镇安堂村大业中路康顺公寓213房的住处（已作辨认）多次贩卖毒品。2016年6月14日下午5时许，一位老乡经电话联系到上述213房向其购买“冰毒”1小包，并给其人民币200元。后公安人员进房将其抓获。
本院认为，被告人王卜良无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品、供犯罪所用的本人财物及缴获的毒资，均应当予以没收。公诉机关指控王卜良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处王卜良有期徒刑三年至五年的量刑幅度适当，予以采纳。对于被告人王卜良辩称没有贩卖毒品的意见，经查，王卜良在侦查阶段多次稳定供认其不仅贩毒且多次贩毒，与证人王某的证言能够相互印证，且其供认案发当日向王某贩毒1小包的事实，亦有证人刘某、刘某的证言及抓获经过、缴获经过印证，足以认定。现其否认无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王卜良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2019年9月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.61克、毒资人民币200元、吸毒工具1套及作案工具手机1部依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 梁素轼
二〇一七年一月十八日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 阮凤均
天津市静海区人民法院
执行裁定�
（2017）津0118执字第376号
移送部门本院刑一庭
被告人王蒙蒙。
本院在执行移送部门刑一庭与被执行人王蒙蒙刑事罚金执行一案中，（2016）津0118刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，经查询没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海区人民法院做出的（2016）津0118刑初30号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：董远征
审判员 ：胡春弟
审判员 ：赵希奈
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：史全军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2388号
原告某某物业服务有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
委托代理人王某某。
委托代理人刘某某。
被告卢某某。
本院在审理原告某某物业服务有限公司诉被告卢某某物业服务合同纠纷一案中，因原告应预交诉讼费而未预交诉讼费，本院裁定按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 赵丽娜
二〇一五年六月一日
书记员 徐子涵
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1053号
原告厦门华岳混凝土工程开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区鳌冠村。
法定代表人陈义青，总经理。
委托代理人张靖、黄光仪，福建天翼律师事务所律师。
被告厦门特房建设工程集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区文塔路221号三楼。
法定代表人，江绍鸣。
本院在审理原告厦门华岳混凝土工程开发有限公司与被告厦门特房建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院申请撤回对被告厦门特房建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门华岳混凝土工程开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为4461元，由原告厦门华岳混凝土工程开发有限公司负担。
审判员 杨芳芳
二〇一三年五月五日
书记员 林 达
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10707号
原告：丁立峰，男，1991年11月10日出生，汉族，住河南省禹州市，
被告：王才华，男，1979年7月4日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告：陈小燕，女，1988年8月8日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告丁立峰与被告王才华、陈小燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王才华、陈小燕共同归还原告借款本金86000元，并按年利率6%的标准支付自2015年10月31日起至款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告王才华、陈小燕共同归还原告借款本金86000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王才华、陈小燕系夫妻关系。原、被告素有经济往来，2015年10月31日，双方经结算，被告王才华尚欠原告丁立峰借款86000元，并由被告王才华出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王才华、陈小燕在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告丁立峰借款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2181元，减半收取1090.5元，由被告王才华、陈小燕共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 阮健君
二○一七年十月十一无
代书记员 江梦晗
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更184号
罪犯刘祖均，男，1981年11月19日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2012年3月20日作出(2012)宜高刑初字第48号刑事判决，以被告人刘祖均犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金3000元。2014年5月29日、2015年11月27日经本院两次裁定共减刑一年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘祖均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘祖均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘祖均确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祖均减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2011年11月5日起至2017年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘冬梅
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第420号
申请人山东寿光农村合作银行稻田支行，住所地：寿光市稻田镇政府驻地。
代表人黄龙源，行长。
被执行人刘允皎，寿光市稻田镇北河崖村，农民。
被执行人韩德升，寿光市稻田镇北河崖村，农民。
被执行人潘明天，寿光市稻田镇北河崖村，农民。
被执行人张好亮，寿光市稻田镇北河崖村，农民。
被执行人赵永华，寿光市稻田镇北河崖村，农民。
申请人山东寿光农村合作银行稻田支行与被执行人刘允皎、韩德升、潘明天、张好亮、赵永华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村合作银行稻田支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）寿稻商初字282号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月三日
书记员 王珊珊
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1523号
原告庞彩红，1978年月3月26日生。
委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
被告韩红杰。
被告太平财产保险有限公司平顶山分公司。
负责人蔺秋生，经理。
委托代理人王鑫，河南靖和律师事务所律师。
原告庞彩红诉被告韩红杰、太平财产保险有限公司平顶山分公司机动车交通事故责任纠纷（以下简称太平财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。庞彩红的委托代理人徐津朝，韩红杰，太平财险平顶山公司的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庞彩红诉称，2014年9月16日11时30分许，韩红杰驾驶豫D-
号五菱牌小型普通客车沿宝丰县城东三环由北向南行驶至顺泉驾校南侧路段时，与前方同向行驶由朱增召驾驶的五星内燃观光车发生交通事故，造成庞彩红、李保娟受伤，两车不同程度损坏。2014年9月26日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2014）第300号道路交通事故认定书，认定韩红杰应负该起事故全部责任，朱增召、庞彩红、李保娟无责任。请求判令被告赔偿医疗费8542.07元、误工费10800元、护理费3840元、住院伙食补助费1440元、交通费2000元，共计26622.07元。诉讼费由被告负担。
韩红杰辩称，事故车辆在太平财险平顶山公司投保，庞彩红的损失应该由太平财险平顶山公司赔偿。
太平财险平顶山公司辩称，同意在被保险机动车交强险各分项责任限额范围内对庞彩红的合法部分进行赔偿，不同意负担诉讼费、鉴定费。
庞彩红在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、身份证，以此证明庞彩红及护理人员的身份；
2、宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2014）第300号道路交通事故认定书，以此证明本案道路交通事故的基本情况及事故责任的划分；
3、宝丰县人民医院诊断证明、住院病案、出院证、收费票据及住院病人费用清单，以此证明庞彩红的伤情，住院治疗的情况及支出的医疗费数额；
4、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，以此证明豫D号车的基本情况及韩红杰的驾驶资格；
5、机动车交通事故责任强制保险单，以此证明豫D号车投保的情况。
韩红杰、太平财险平顶山公司在举证期限内未向本院递交证据。
经庭审质证，韩红杰、太平财险平顶山公司对庞彩红向本院递交证据的真实性无异议，但认为庞彩红在住院期间治疗其他疾病费用应由庞彩红自行负担，但未向本院递交证据证明其认为的理由成立。
本院经审查认为，庞彩红向本院递交的上述证据均来源合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年9月16日11时30分许，韩红杰驾驶豫D-
号五菱牌小型普通客车，沿宝丰县城东三环由北向南行驶至顺泉驾校南侧路段时，与前方同向行驶由朱增召驾驶的五星内燃观光车发生交通事故，造成庞彩红、李保娟受伤，两车不同程度损坏。2014年9月26日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2014）第300号道路交通事故认定书，认定韩红杰应负该起事故全部责任，朱增召、庞彩红、李保娟无责任。
庞彩红受伤后被送至宝丰县人民医院住院治疗至2014年11月3日计48天，支付医疗费8442.07元。诊断为，头部及左侧膝关节软组织损伤，住院病案显示住院期间需陪护一人，期间由其丈夫郭晓东护理，庞彩红、郭晓东均无固定收入。
豫D-
号车的所有人是韩红杰，该车在太平财险平顶山公司投有交强险，责任限额为122000元，保险期间自2013年12月15日零时起至2014年12月14日二十四时止。
上年度河南省农、林、牧、渔业为24457元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
在本次事故中，朱增召的车辆损失9331元，李保娟的损失3002.48元（其中医疗费1315.15元，住院伙食补助费90元，且已减去韩红杰为李保娟垫付款583.5元），已另案处分。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。韩红杰过错驾车发生道路交通事故致庞彩红受伤，应承担侵权赔偿责任。
道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。为此，太平财险平顶山公司应在本案被保险机动车机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内对庞彩红的损失承担直接赔偿责任。
按照法律规定的标准和本案具体情况，庞彩红的损失应该为，医疗费8542.07元，误工费3216.26元（48天24457元／年），护理费3819.09元（29041元／年48天1人），交通费酌定500元，考虑到庞彩红住院期间尚治疗其他疾病，故住院伙食补助费不予支持，共计16077.42元，应由太平财险平顶山公司在交强险责任限额范围内赔偿。庞彩红诉讼请求的理由部分成立。本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司平顶山分公司于本判决生效后十日内向庞彩红支付各项损失共计16077.42元。
二、驳回庞彩红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由韩红杰负担266元，由庞彩红负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 陶金华
代理审判员 康书宾
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 安永杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1102执恢994号
赵军辉：
本院以（2017）浙1102执1732号立案执行的被执行人赵军辉妨害信用卡管理罪一案，经本院执行，已执行到位罚金20000元，现本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第615号
罪犯尹龙辉，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2011年12月8日作出（2011）望刑初字第172号刑事判决，认定尹龙辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。没收财产50000元。刑期自2011年7月15日起至2026年7月14日止。2011年12月26日交付执行。该犯系主犯、累犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源，深刻认识自己所犯罪行给社会带来的危害；能较好遵守法律法规及监规，接受教育改造；能积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，考试成绩较好。现累计考核分101.2分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尹龙辉在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹龙辉减去有期徒刑九个月（刑期至2025年10月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初312号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人蒋某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]315号起诉书指控被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年12月27日13时20分许，被告人蒋某某在上海市青浦区商塌北路51号顺风阁饭店附近，为泄私愤，采用拳打、用刀捅刺等方式对被害人蒋某某实施殴打。经法医鉴定，被害人蒋某某被打致左眼挫伤、左上唇粘膜破损，均构成轻微伤。
另查明，被告人蒋某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某某的供述笔录，被害人蒋某某的陈述笔录、证人薛某某、宗某某、王某某、宋某某的证言笔录及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过，刑事判决书、治安管理处罚裁决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人蒋某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪罪名及认定其系如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第557号
原告：赖建军，男，1964年7月12日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：王从富，男，1958年3月26日出生，汉族，住三门县。
原告赖建军为与被告王从富委托合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王启高到庭参加诉讼，被告王从富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告赖建军起诉称：原告从事航空机票代购业务，被告多次委托原告为其代购飞机票，原告多次为被告垫付机票款。2014年10月1日，经双方结算，被告共欠原告为其垫付的机票款共计8356元，并出具欠条一份，约定一个月归还。后经原告多次催讨，被告拖而不还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代为垫付的机票款8356元及利息损失，利息损失自2014年11月1日起按中国人民银行同期借款利率算至确定履行之日（暂算至2015年9月17日约为1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王从富未作答辩。
原告赖建军为证明自己主张的事实，向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告王从富尚欠原告机票款8356元并约定一个月归还的事实。
被告王从富未提交证据。
被告王从富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的欠条系原件，其上有被告王从富的签名进行确认，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告王从富曾多次委托原告赖建军为其代购飞机票，后双方于2014年10月1日进行结算，被告尚欠原告为其垫付的机票款共计8356元，并出具欠条一份，约定一个月归还。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未支付欠款。
本院认为，原、被告之间的委托合同关系合法有效，应当受法律保护。双方经结算后，被告自愿出具了一份欠条给原告，载明欠款金额，后经原告多次催讨，被告未按约支付全部欠款，其行为显属违约，且给原告造成了一定的损失，故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王从富于本判决生效之日起十五日内支付给原告赖建军机票款8356元及利息损失，利息损失自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王从富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 俞 瑜
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执恢26号
申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行。
负责人:吕辉，行长。
委托诉讼代理人:杜伟龙,北京市中银(青岛)律师事务所律师。
被执行人:青岛长洪源生物科技有限公司。
法定代表人:隋德臣，经理。
被执行人:于长洪。
上列申请人与被执行人因金融借款合同纠纷一案，本院（2014）青金商初字第672号民事判决书已发生法律效力,申请执行人于2015年10月13日向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币7508029.74元,执行案号为（2015）青执字第864号，因期限内不能执结�终结了本次执行程序，现该案恢复执行后案号为（2018）鲁02执恢26号。
在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定义务，本院根据申请执行人申请,依法委托青岛华信拍卖有限公司,对被执行人于长洪名下位于青岛市开发区紫金山路117栋4楼2-2号（青房地权监证字0040690号）房产进行了评估拍卖，二次拍卖因无人报名竞卖而流拍,现申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行向本院递交申请书，申请依法将该房产以第二次流拍价11459430.3元用以抵偿该案的全部债权（债权金额为13557640.2元）,并将执行费交至法院、申请结案,至此该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
青岛市中级人民法院（2014）青�商初字第672号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 杨宗华
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨卫华
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执恢11号
申请执行人：圣春冀暖散热器有限公司，住所地河北省冀州市冀新西路。
法定代表人：司洪庆，职位。
被执行人：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省。
法定代表人：张益，职位。
本院在执行圣春冀暖散热器有限公司与浙江宏宇建筑有限责任公司承揽合同一案中，经查被执行人未履行调解书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江宏宇建筑有限责任公司的存款50万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 付 强
审判员 郝全来
审判员 刘长岗
二〇一七年五月二十六日
书记员 于晓宇
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3101行赔初5号
原告唐晓辉，女。
委托代理人龙习东，湖南生元律师事务所律师。
被告吉首市房地产管理局。
地址：吉首市乾州世纪大道旁。
法定代表人彭文国，职务：局长。
委托代理人杨映辉，吉首市房地产管理局工作人员。
委托代理人王治文，湖南四维律师事务所律师。
本院在审理原告唐晓辉诉被告吉首市房地产管理局行政赔偿一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐晓辉撤回起诉。
(本页无正文)
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 孙 彤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2539号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告王浩钦。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王浩钦信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币38990.47元(截至2016年8月5日)，其中本金30724.45元，利息、延滞金及其他费用8266.02元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年04月25日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××95。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币38990.47元(截至2016年8月5日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2539号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告王浩钦。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王浩钦信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币38990.47元(截至2016年8月5日)，其中本金30724.45元，利息、延滞金及其他费用8266.02元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年04月25日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××95。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币38990.47元(截至2016年8月5日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十四日书记员  杨英辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45420号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号，组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告刘明，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 娜
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第903号
原告邢宏强。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。住址：河南省内黄县振兴路**号。
负责人申秀山，任经理。
委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告邢宏强诉被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人民保险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢宏强、被告人民保险内黄支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告邢宏强撤回对李晓龙的起诉。本案现已审理终结。
原告邢宏强诉称：2014年6月18日，在101省道丰庄汽车站西侧，李晓龙驾驶豫E×××××号轻型普通货车自东向西行驶时，与自南向北横过公路的原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经延津县交警队认定原告和李晓龙负同等责任。原告受伤后花费医疗费数千元，三轮电动车经评估损失为740元，并造成其他经济损失。豫E×××××号轻型普通货车在被告人民保险内黄支公司投有交强险。现要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任5354.50元。
被告人民保险内黄支公司辩称：如原告有证据证明其损失与本次交通事故有因果关系，被告愿在交强险各分项限额内对其合理损失进行赔偿。被告不承担鉴定费、保全费和诉讼费等间接损失。
原告邢宏强提供的证据为：⑴延津县公安局交警队延公交认字（2014）第238号道路交通事故认定书；⑵原告在新乡医学院第一附属医院的诊断证明1份，医疗费票据3份，计2144.50元。⑶浚县新镇乡庄头村卫生所证明1份，证明药费370元。⑷延津县价格认证中心价格评估结论书1份，评估费票据1张，评估车损为740元。⑸交强险保险单复印件1份。
被告人民保险内黄支公司质证意见是：对事故认定书、保险单无异议；对门诊票据的真实性无异议。对新镇乡庄头村卫生所出具的证明不予认可，其并非正规医疗票据。对价格评估结论书有异议，其是原告单方进行的，且并未扣残值。对误工费，原告并没有证据证明其有误工损失。被告不承担评估费、诉讼费。
被告人民保险内黄支公司未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年6月18日，在101省道丰庄汽车站西侧，李晓龙驾驶豫E×××××号轻型普通货车自东向西行驶时，与自南向北横过公路的原告邢宏强驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经延津县交警队认定原告和李晓龙负同等责任。原告受伤后在新乡医学院第一附属医院花费医疗费2144.50元，三轮电动车经评估损失为740元。
另查明，豫E×××××号轻型普通货车在被告人民保险内黄支公司投有交强险。交强险对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，责任人应依照民法和相关法律的有关规定承担赔偿责任。机动车投有交强险或机动车第三者责任保险的，在造成被保险车辆以外的他人人身或财产的直接损失的，保险公司应首先在保险责任范围内承担赔偿责任。本案中，经交警队认定，原告邢宏强和李晓龙各承担事故的同等责任。被告人民保险内黄支公司应首先在交强险限额范围内向事故受害人进行赔偿。具体赔偿项目、数额如下：医疗费2144.50元。三轮电动车车损740元。上述费用均未超出交强险各分项限额，故被告人民保险内黄支公司应全额赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后三日内在交强险赔偿限额内向原告邢宏强赔偿医疗费2144.50元，赔偿车损740元。
二、驳回原告邢宏强的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵卫东
审判员 唐向辉
审判员 杨新义
二〇一四年九月十六日
书记员 王怀强
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第903号
原告金万哲，男，朝鲜族，农民。
被告尹春花，女，朝鲜族，无职业。
原告金万哲与被告尹春花之间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金万哲及被告尹春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原告将诉争房屋租赁给被告使用。2013年5月开始被告未按期交纳房屋租赁费。故请求法院判令被告交付房屋租赁费17700元（自2013年5月至2014年2月），
被告辩称：对原告的主张无异议，但是暂时没有经济能力支付拖欠的租赁费。
本院在开庭审理中，原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、2014年1月27日《欠条》一份。证明截至2014年1月，被告欠原告房屋租赁费16500元。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院根据庭审质证采信的证据及原告的陈述，综合认定如下事实：2007年开始被告租用原告的房屋，约定年租金为15000元，月租金为1250元，其中不包含暖气费、水电费。2014年1月27日，被告给原告出具《欠条》，其内容为：“尹春花欠房东金万哲2013年5月起至2014年1月房费，共16500元。含2013年10月至2014年4月20日暖气费以及滞纳金”。另查，被告现仍居住在诉争租赁房屋。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告将房屋交付被告使用，被告承租房屋的行为表明双方形成事实上的房屋租赁合同关系。该合同未违反法律的强制性规定，合法有效。原告已将房屋交付被告使用，被告应按约定履行交付房屋租赁费的义务。故原告要求被告支付拖欠房屋租赁费17700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告尹春花于本判决生效之日起三日内给付原告金万哲房屋租赁费17700元（截止2014年2月）。
如果被告尹春花未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取121.5元，其他费用80元（原告已预交323元），共计201.5元，由被告尹春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金美兰
二〇一四年三月二十日
书记员 金梅花
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1027号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行，住所地：四川省达州市大竹县
负责人：彭琨，行长。
委托诉讼代理人：赖永华，中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行职工。
被告：徐达祥，男，汉族，住重庆市江北区建。
被告：谢世凤，女，汉族，住四川省大竹县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行与被告徐达祥、谢世凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行撤诉。
案件受理费720元，减半收取计360元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行负担。
审判员 廖淑慧
二〇一七年四月十九日
书记员 程 天
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第349号
申请执行人柏xx，女，汉族，职业农民。
被执行人冯xx，女，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人柏xx与被执行人冯xx赡养费纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，执行费50元被执行人承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项裁定如下：
黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）州民初字第66号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈立彦
二〇一四年十月十三日
书记员 马丽丽
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民一初字第411号
原告山东中惠仪器有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人毕海成。
委托代理人及峰、徐德臣，均系山东正大至诚律师事务所律师。
被告曹俊琼，男，1992年12月2日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
原告山东中惠仪器有限公司诉被告曹俊琼不当得利纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员钟志浩适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年07月08日下午，原告财务工作人员出现失误，错误往被告账户上汇出人民币268000元（贰拾陆万捌仟元整）。收款人具体信息如下，户名：曹俊琼，开户行：中国农业银行广东深圳横港新区支行，卡号：6228480128300135570。原告认为，原、被告之间没有债权债务关系，原告错误将上述款项汇往被告账户，被告占有上述款项没有合同约定的原因和法律规定的原因，原告的损失与被告的获利有因果关系，被告占有上述款项构成不当得利，依照相关法律规定被告应当依法返还原告上述款项。请求：1.判令被告返还不当得利人民币268000元给原告，2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉请求判令被告返还不当得利268000元；但根据原告所提供的证据材料，原告的工作人员梅爱敏在2015年7月8日报警称被骗现金268000元，淄博市公安局高新区分局在报警当日即决定对梅爱敏被诈骗案立案侦查，并对曹俊琼在中国农业银行的账户6228480128300135570予以冻结；原告的委托代理人也向法庭陈述“公安现在还在侦查中，该账户尚未解冻”；因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告山东中惠仪器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一五年八月二十一日
书记员 马立华
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民一初字第411号
原告山东中惠仪器有限公司，住所地山东省淄博市淄博高新技术开发区。
法定代表人毕海成。
委托代理人及峰、徐德臣，均系山东正大至诚律师事务所律师。
被告曹俊琼，男，1992年12月2日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
原告山东中惠仪器有限公司诉被告曹俊琼不当得利纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员钟志浩适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年07月08日下午，原告财务工作人员出现失误，错误往被告账户上汇出人民币268000元（贰拾陆万捌仟元整）。收款人具体信息如下，户名：曹俊琼，开户行：中国农业银行广东深圳横港新区支行，卡号：6228480128300135570。原告认为，原、被告之间没有债权债务关系，原告错误将上述款项汇往被告账户，被告占有上述款项没有合同约定的原因和法律规定的原因，原告的损失与被告的获利有因果关系，被告占有上述款项构成不当得利，依照相关法律规定被告应当依法返还原告上述款项。请求：1.判令被告返还不当得利人民币268000元给原告，2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉请求判令被告返还不当得利268000元；但根据原告所提供的证据材料，原告的工作人员梅爱敏在2015年7月8日报警称被骗现金268000元，淄博市公安局高新区分局在报警当日即决定对梅爱敏被诈骗案立案侦查，并对曹俊琼在中国农业银行的账户6228480128300135570予以冻结；原告的委托代理人也向法庭陈述“公安现在还在侦查中，该账户尚未解冻”；因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告山东中惠仪器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一五年八月二十一日
书记员 马立华
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0023号
上诉人（原审被告）陈夏良，男，1962年5月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王燕芹，女，1973年1月17日生，汉族。
上诉人陈夏良因与王燕芹建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王燕芹向原审法院提起诉讼后，陈夏良在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在宜兴市，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由宜兴市人民法院审理，请求将本案移送至宜兴市人民法院处理。原审法院经审查认为，借款人在借据中载明诉讼在原告所在地起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖应为有效。现原告王燕芹住所地在原审法院辖区，故原审法院据此裁定驳回陈夏良对管辖权提出的异议。
陈夏良不服原审裁定，向本院提起上诉称，借据上没有被上诉人王燕芹的签名，因此双方未形成管辖约定。此外，借据上的一方为王燕琴而非被上诉人王燕芹，所以原审法院认为对管辖有约定是错误的，本案应当根据原告就被告的原则确定管辖权，故请求将本案移送至宜兴市人民法院处理。
王燕芹未作答辩。
经审理查明，2013年11月25日，王燕芹向无锡市锡山区人民法院起诉请求法院判令陈夏良归还借款100万元及相应利息。王燕芹起诉时提供2011年11月22日陈夏良签名的借据和银行转帐记录各一份，借据载明：“今借王燕琴人民币100万元，于2011年12月7日前归还，如本人逾期未还……。诉讼在原告所在地起诉。”银行转帐记录载明王燕芹于2011年11月22日通过银行转帐98万元。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，陈夏良在王燕芹起诉提供的借据和银行转帐记录上均签字确认，因此王燕芹据此提起诉讼于法有据，并且借据中载明诉讼在原告所在地起诉，原审原告王燕芹住所地在无锡市锡山区东北塘镇大马巷村朱巷上12号，该地属原审法院管辖范围。故原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。陈夏良提出将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王俊伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7405号
原告郭某某。
委托代理人赵某某、朱某某。
被告陈甲。
被告陈乙。
原告郭某某为与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，于2
009年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委
托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告陈甲、陈乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，第一被告因筹建幼儿园缺资，于2009
年8月29日向原告借款20万元，出具借条一份，约定借期一个
月，如逾期不还，每天收违约金500元正，并由第二被告提供
担保，但未约定保证方式及保证期间。借款到期后，经原告催
讨，第一被告至今分文未还，第二被告也未承担担保责任。请
求法院判令第一被告归还借款本金20万元及利息（自2009年9
月30日始按同类贷款利率计至实际履行之日止），并支付违约
金（自2009年9月30日始按500元每天计至实际履行之日止）。
被告陈甲、陈乙未作答辩。
经审理查明，2009年8月29日，被告陈甲向原告郭某某借
款人民币20万元，并出具借条一份，约定：借款期限一个月，如逾期不还每天收违约金500元。并由被告陈乙作为担保人在
借条上签名。借款期限届满后，被告陈甲没有归还借款，被告
陈乙也未履行担保之责。
上述事实，有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐
证。
本院认为，原告郭某某与被告陈甲之间的债权债务关系
明确，有被告陈甲出具的借条为据，被告杨秀花应当按照约定
及时归还借款。双方对违约金约定（即每天支付500元的违约
金）超过了银行同类贷款利率的四倍的标准，对于原告诉请要
求被告支付利息及违约金超过银行同类贷款利率的四倍的超出
部分，本院依法不予支持。被告陈乙在借条上作为担保人签名
，自愿为该笔借款提供担保，因未对保证方式进行约定，故应
按连带责任保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，并可
依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共
和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条的规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效后十日内归还原告郭某某借
款人民币20万元及违约金（从2009年9月30日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限
届满之日止）。二、被告陈乙对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任
。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 何小甫
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 吴 姣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第550号
原告：周松灿。
委托代理人：赵幼萍。
被告：屠海军。
原告周松灿为与被告屠海军买卖合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法准予原告的财保申请，并对登记在被告名下的房屋予以了查封。本案依法适用普通程序，由本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告周松灿及其委托代理人赵幼萍到庭参加诉讼，被告屠海军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松灿诉称：2013年3月开始，被告陆续向原告购买锅炉配件，至2014年1月29日双方结算，被告尚欠原告117963元，并当即出具欠条一份。2014年1月30日被告仅支付了5000元，余款112963元至今未付。现原告起诉要求被告立即支付货款112963元，并支付逾期付款利息至款付清日止。
被告屠海军未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告周松灿为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明2014年1月29日，经双方结账，被告欠原告货款117963元，由被告屠海军出具欠条一份，其后仅支付5000元，尚欠112963元的事实。
被告屠海军未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和反驳的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与案件存在关联性，本院依法对该证据的证明力予以确认。
经审理查明，自2013年3月开始，原、被告间有买卖五金产品的业务往来。至2014年1月29日双方结账，被告共计欠原告货款117963元。为此，被告向原告出具欠条一份。2014年1月30日，被告支付货款5000元，余款112963元至今未付。遂成讼。
本院认为，原告周松灿与被告屠海军之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告屠海军尚欠原告周松灿货款112963元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告屠海军支付货款112963元，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告屠海军支付逾期付款利息的诉请，鉴于双方未约定货款支付时间，本院对自起诉日起至款付清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失部分予以支持。被告屠海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠海军应于本判决生效之日起十五日内支付原告周松灿货款计人民币112963元，并支付自2014年9月9日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告周松灿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元，财产保全费1120元，合计3760元，由被告屠海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2640元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 柴建钟
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑小玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初220号
原告：沈某。
委托代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：陈某。
原告沈某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人韩芳，被告陈某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：2011年10月，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。二人相识后在家人的催促之下仓促结婚，婚前未积累感情，婚后感情一般。生活中，因被告身体原因双方一直没有正常的夫妻生活，且被告性格内向，对原告缺乏关心，双方在情感上没有交流，极大影响了夫妻双方的感情。自2015年以来，双方在经济、生活上都处于分开状态。此外，原、被告结婚后，双方没有因共同生活之需而负夫妻共同债务，也没有创造可供分割的夫妻共同财产。原告认为，原、被告之间的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂；如勉强维持下去，只会给双方带来痛苦，因此向法院起诉，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、双方生活用品各归己有；3、本案诉讼费各半承担。
被告陈某答辩称：原告的陈述不是事实，被告没有性功能障碍，双方无夫妻生活是原告的原因导致的。关于双方认识、登记结婚的时间没有异议，被告每个月一半的工资给原告，双方没有夫妻共同债务。被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实；
2、被告的病历一份及报告单三份，证明被告患有性功能障碍，至今仍在服用治疗性功能障碍的药物且未治愈，并因此导致双方无正常的夫妻生活的事实；
3、原告的病历一份，证明原告至今仍是处女，原、被告双方无夫妻生活的事实。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1没有异议；对证据2有异议，该项检查并非检查性功能，而是检查精子的，检查结果是精子质量不太好；对证据3，是因为原告的抗拒而没有夫妻生活，不是被告的原因。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了被告的病历及性功能检查报告单一组，证明被告没有性功能障碍的事实。
对被告提交的证据，原告质证认为：该证据无法证明被告的证明目的，反而证实了被告患有性功能障碍的事实，临床诊断有性功能障碍的字样，收费票据也是反映治疗性功能障碍。
对原、被告提交的证据，结合双方在庭审中的陈述及质证意见，本院认证如下：原告证据1，被告质证无异议，本院确认其证明效力；原告证据2，能够证明被告自2014年下半年起曾到医院治疗性功能障碍；原告证据3，符合有效证据条件，本院确认其效力；被告提交的证据，载有记录“勃起不足，勃起困难”的内容，不能证明被告欲证明的待证事实。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方于2011年10月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。双方一直没有正常的夫妻生活。被告自2014年10月起数次到医院治疗性功能障碍。另双方婚后没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由起诉至法院要求离婚。
本院认为：原告沈某与被告陈某经登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。被告虽患有性功能障碍，但无证据证明其不能发生性行为，也无证据显示其难以治愈，且被告一直在积极治疗，故双方夫妻感情尚未破裂。原、被告双方均应认真对待婚姻，珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通和交流，相互信任和关心，夫妻关系有望改善。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据予以证实，故本院对原告提出的离婚之诉讼请求不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告沈某与被告陈某离婚之诉讼请求，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费300元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李 辉
二〇一六年二月二十二日
法官助理 徐国苓
书 记 员 史 倩
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执68号
申请执行人李冬清。
被执行人张友锋。
被执行人朱建国。
李冬清与张友锋、朱建国为买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）台路商初字第1233号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李冬清于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人张友锋、朱建国履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币130860元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月20日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执68号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执68号
申请执行人李冬清
被执行人张友锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01233号，依法向被执行人张友锋发出执行通知书，责令被执行人张友锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张友锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张友锋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币130860.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执68号
申请执行人李冬清
被执行人朱建国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01233号，依法向被执行人朱建国发出执行通知书，责令被执行人朱建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币130860.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十四日
书记员 缪哈奈
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1391号
原告宋长青，农民。
委托代理人宋献红、冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告涉县隆鑫新型建材有限公司。
法定代表人连阿平，该公司总经理。
地址涉县偏店乡杨家寨村。
原告宋长青与被告涉县隆鑫新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长青及其委托代理人冯琳娜到庭参加了诉讼，被告涉县隆鑫新型建材有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6、7月份，原告为杨日力承包经营的涉县隆鑫新型建材有限公司（砖厂）供应煤灰，双方约定每1000方一结算。原告依约向被告方供应煤灰，当原告供应到1680方（合计款82320元）时多次要求被告给付煤灰款，被告总以各种理由推脱。在原告的积极催要下被告于2013年8月2日向原告出具收到条（详见收到条）。此后原告又多次催要欠款仍无济于事，无奈原告只好根据《中华人民共和国合同法》第60条、159条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条依法提起本诉，请求法院判决1.被告共同给付原告煤灰款82320元及迟延利息。2.诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1.2013年8月2日被告向原告出具的收到条一份，证明被告收到原告煤灰且欠原告煤灰款82320元。
2.供货清单7张共13份，证明原告向被告供煤灰的具体情况。
3.车辆运费结算单一份，证明原告向被告送货付的运费款。以上2、3组证据是第1组证据的辅助证据。
4.经原告申请、本院准许，证人张某出庭作证称，我叫张某，男，1966年5月14日生，汉族，农民，住涉县关防乡岭底村。我与原告是朋友，原告于2013年7月份左右向涉县隆鑫新型建材有限公司上煤灰，我跟车一起去过，具体上了多少不太清楚，被告方给原告写收到条时我在现场，杨日力后来一直说给钱，可至今一直未给。
被告未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年7月，原告宋长青为被告涉县隆鑫新型建材有限公司供应煤灰。双方约定每方煤灰49元，原告共向被告供应煤灰1680方。2013年8月2日，被告向原告出具了收到条“今收到老宋煤灰1680方×49元=82320元（捌万贰仟叁佰贰拾元）杨日力13.8.2号（盖有涉县隆鑫新型建材有限公司财务专用章）”。被告至今未给付原告煤灰款，原告于2013年10月8日诉至法院，要求被告涉县隆鑫新型建材有限公司及被告杨日力给付煤灰款及利息，后原告当庭撤回了对被告杨日力的起诉。
本院认为，原告向被告供应煤灰，被告向原告出具了收到条，收到条载明了煤灰总价款为82320元，另原告提供了供货清单及运费结算单予以佐证，被告至今未给付原告煤灰款，故原告要求被告给付煤灰款82320元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，从起诉次日起即从2013年10月9日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告涉县隆鑫新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋长青煤灰款82320元并支付相应利息（从2013年10月9日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，由被告涉县隆鑫新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 王金海
人民陪审员 张富强
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 敏
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2142号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
负责人王新，行长。
被执行人陈永生，农民。
被执行人王剑锋，农民。
被执行人陈长明，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行与被执行人陈永生、王剑锋、陈长明（2013）蓟民初字第2492号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈永生、王剑锋、陈长明均长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第2492号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈卫东
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小仙，女，汉族，1979年4月7日出生，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：吴红立，男，汉族，1974年9月22日出生，住河南省平顶山市卫东区。系赵小仙之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王旭超，男，汉族，1987年3月12日出生，平煤十矿职工，住河南省平顶山市卫东区。
再审申请人赵小仙因与被申请人王旭超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵小仙申请再审称：（一）原一、二审判决认定事实不清，证据不足。原一、二审错误的把单方的撕扯、肢体冲突行为认定为双方的撕扯、肢体冲突行为，认定赵小仙撕扯，肢体冲突王旭超的证据不足；平顶山市高新分局治安管理大队的《出警情况说明》、王旭超的住院手续均不能证明赵小仙对王旭超有侵害行为；鹰城司法鉴定所的《退鉴说明》、王旭超的DR片均可证明王旭超的伤是旧伤。（二）王旭超的住院手续中有其他医院的诊断证明，因此可以认定其住院手续是伪造的。（三）平顶山市高新分局治安管理大队的《询问笔录》和《出警情况说明》未经庭审质证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的再审条件。（四）赵小仙向一审法院提交了《证据调取申请书》，申请事项2、4、7项法院未调取，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审条件。（五）原一、二审判决适用法律错误，没有证据证明赵小仙对王旭超实施了侵害行为，原一、二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条属于适用法律错误。（六）原二审庭审时，合议庭组成人员未全部到庭，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的再审条件。赵小仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为:（一）根据原一、二审判决查明的事实可以证实，因购菜款问题，赵小仙和王旭超发生了纠纷，并引发肢体冲突，本院对此予以认定。鹰城司法鉴定所的《退鉴说明》、王旭超的DR片均未明确载明王旭超的伤是否属旧伤，赵小仙也没有提供证据证明其主张王旭超单方撕扯、肢体冲突赵小仙的事实，原一、二审判决综合全案案情对本案事实予以认定并无明显不当，故赵小仙申请再审称原一、二审判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）赵小仙主张王旭超的住院手续是伪造的，但没有提供合法有效的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故赵小仙申请再审称王旭超的住院手续中有其他医院的诊断证明，因此可以认定其住院手续是伪造的理由不能成立。（三）平顶山市高新分局治安管理大队的《询问笔录》和《出警情况说明》在原一、二审认定事实部分已经查明，赵小仙并未就此问题提出上诉，且该两份证据并不影响全案事实的认定，故赵小仙的该项申请理由不能成立。（四）赵小仙提交的《证据调取申请书》第二项是平顶山市高新分局治安管理大队2015年10月24日13时许建设路东段太阳城市场出警记录和执法记录仪所拍的王旭超左手伤情照片，第四项是王旭超2007年平煤十矿工伤病历，第七项是王旭超的伤情鉴定。以上情况均属王旭超的伤情情况，而本案是赵小仙的生命权、健康权、身体权纠纷，申请调取王旭超的有关伤情情况与本案无关，原一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定未予调取并无不当，故赵小仙的该项申请理由不能成立。（五）原一、二审判决根据已经查明的事实认定双方对本案的发生均存在过错，赵小仙亦未提供证据证明自己不存在过错，根据查明的事实适用相关法律并无不当，故赵小仙申请再审称原一、二审判决适用法律错误的理由不能成立。（六）原二审庭审笔录显示合议庭由三人组成，庭审程序合法，且庭审笔录由当事人签字捺印，赵小仙当庭并未对此提出异议，故赵小仙申请再审称原二审程序违法的理由亦不能成立。综上，赵小仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵小仙的再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 徐冠军
代理审判员 叶跃辉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王艳华
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1677号
原告：徐凤昌，住所地东辽县。
被告：东辽县良鑫煤矿。
法定代表人：赵红旗。
原告徐凤昌诉被告东辽县良鑫煤矿追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年11月10日立案受理。依法由审判员刘嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凤昌到庭参加诉讼，被告东辽县良鑫煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐凤昌向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告拖欠工资15250元；2.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告2014年在被告处从事井下采煤工作，从2014年起被告拖欠原告工资15250元，原告是在为被告从事井下工作，被告没有按时支付原告工资。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告15250元工资的事实。
本院对该份证据予以确认。
被告潘忠良未向法庭提交证据。
经审理查明，原告于2014年在被告处从事井下工作，被告东辽县良鑫煤矿于2015年3月10日为原告出具欠原告工资15250元的欠条1份。现原告起诉至法院，请求被告支付拖欠工资15250元。
本院认为，合法的劳动报酬受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应按时支付工资，原告主张被告支付工资的请求有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东辽县良鑫煤矿于本判决生效后立即给付原告徐凤昌工资款15250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告东辽县良鑫煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周昕雨
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1343号
原告柯某。
委托代理人邱瑞波、林洁，分别为广东圣桥律师事务所律师、实习律师。
被告周某。
委托代理人王彬城、夏楠，分别为广东谨信律师事务所律师、实习律师。
原告柯某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽容独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯某的委托代理人邱瑞波、林洁，被告周某及其委托代理人王彬城、夏楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月前，被告以投资经营需要为由，分多次向原告借款人民币38万元，2014年农历正月初，被告向原告借款现金人民币42万元，被告一直没有归还，2014年6月29日，被告经原告催讨，向原告出具书面凭据一份，确认先后向原告借到款项共人民币80万元，但仍然没有还款，2015年初（2014年农历十二月底），被告经催讨，向原告归还借款4万元，余款至今无理拒不归还。为维护原告合法权益，请求:一、判令被告周某立即归还原告柯某借款人民币76万元及利息（按年6%自起诉之日起计至清偿之日止）。二、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告周某辩称，一、原告的起诉不符合事实，也违反法律规定。原告以被告向其借钱为由，主张被告付还其借款毫无事实依据，被告从未向原告借款，原告所主张讼争的款项是原告多次要求被告所从事经营的两家公司，包括永盛公司、东日公司，要求入股的入股款。原、被告是好朋友，被告经不住原告的多次请求，答应了原告的请求，但事实上原告并没有实际出资，被告也从未收到原告所主张的借款80万元。且从被告书写给原告的单据上来看，其中40万元是投资永盛公司的投资款，40万元是投资东�公司的投资款，无论是哪一笔投资款，均未实际到位。因此，原告主张有给付80万元缺乏事实根据。二、本案不应是民间借贷纠纷，而是与公司有关纠纷，应是股东出资纠纷，从原告出示的单据来看，本案并非民间借贷。三、既然是与公司有关的纠纷，原告必须以投入投资款的两家公司作为被告，而不应以周某作为被告。特别是投入东日公司的40万元，周某是东日公司的法定代表人，其代表的是东日公司，而非其本人，故其诉讼主体应是东日公司。四、原告主张的自愿放弃4万元的请求，依法应视为允许。当然，被告并没有收到原告的投资款。综上，请法庭驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告主张被告于2013年9月前分次共向原告借款人民币38万元，2014农历正月初，又向原告借款人民币42万元，二次合计借款共人民币80万元。原告对其主张提供的证�有：一、2014年6月29日被告周某所立书面凭据一份，内容为“兹有本人收到柯某投永盛公司款肆拾万元正。另借用肆拾万元正投东日公司流动资金”，证明被告向原告借款人民币80万元的事实；二、银行交易流水一份，证明2013年出借款项过程中资金变动的情况；三、证人江涌利证词，证明原告柯某于2013年多次通过其以转账或现金的方式借款共人民币38万元给被告。被告对证据一的真实性、关联性提出异议，认为原告主张的借款不真实，讼争款项的性质应为投资款，而非借款，且原告未实际投入，被告也未收到原告所投资的款项；对证据二的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据无法证明原告借款给被告的事实存在；证据三证人证词严重失实，且与原告提交的证据及陈述相矛盾。被告提供加盖工商部门印鉴的揭阳市永盛信息科技有限公司章程复印件及揭阳市�日环保新能源发展有限公司章程及股东会决议复印件，证明被告是永盛公司和东日公司的股东及所持股份情况。原告对加盖工商部门印鉴的揭阳市永盛信息科技有限公司章程复印件没有异议，对揭阳市东日环保新能源发展有限公司章程及股东会决议复印件真实性无法确认，认为被告主张的永盛公司、东日公司的股东均没有原告，被告投资上述两家公司可以证明被告有借款的事实基础，该证据不足以否定被告向原告借款的事实。
另查明，被告承认原告提供的2014年6月29日书面凭据系被告于2014年6月29日向原告出具的。证人出庭作证，证明原告柯某于2013年多次通过其以转账或现金的方式借款共人民币38万元给被告，但对具体借款时间、借款金额、借款方式记不清，提出原、被告及证人对38万元的借款有口头对账，但没有书面结算凭据。
再查明，原告承认被告借款后共付还原告借款人民币4万元。
上述事实，有被告所立凭据及当事人的陈述等为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提供被告周某所立书面凭据，证明被告向其借款人民币80万元，被告周某对该书面凭据的真实性没有异议，因此，该书面凭据可以作为认定本案事实的依据。原告主张被告于2013年9月前分次共向原告借款人民币38万元，2014农历正月初，又向原告借款人民币42万元，二次合计借款共人民币80万元，与原告提供的上述书面凭据的内容不符，且原告提供的证人证词及银行流水均无法体现原告的上述主张，本院不予采信。被告主张涉案款项为投资款，并非借款，但被告提供的揭阳市永盛信息科技有限公司章程及揭阳市东日环保新能源发展有限公司章程及股东会决议，均无法证明被告的上述主张，本院不予采信。本案讼争款项的认定应以被告周某所立书面凭据为证，根据凭据内容看，其中人民币40万为投资款，另人民币40万元为借款，被告向原告借款人民币40万元，事实清楚，证据充分，应予认定。上述借款双方没有约定还款期限，根据合同法的有关规定，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告归还借款及利息自（起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计），理由充分，应予支持，但归还借款数额应为借款人民币40万元抵除原告自认被告已付借款人民币4万元，为人民币36万元。被告提出其并未收到本案讼争款项，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告周某应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告柯某借款人民币36万元及利息（自2016年10月8日起计至还款之日止，按年�率6%计）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5757元，由原告负担人民币2957元，被告负担人民币2800元，被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈丽容
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 郑子斌
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2566号
原告：王进，男，1984年10月31日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张晨，浙江振源律师事务所律师。
被告：毛楠，女，1992年1月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住安吉县。
原告王进与被告毛楠、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告王进的委托代理人张晨、被告陈龙到庭参加诉讼，被告毛楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，两被告因资金周转所需，前后分两次于2016年11月27日及2016年11月29日共同向原告借款，共计8万元，其中11月27日的借款以银行转账方式交付，11月29日的借款以现金方式交付。两被告在收到借款后，当场向原告出具了借条。约定借款利息按月利率2%计算，并由两被告承担原告为实现债权支出的律师费等。借款到期后，二被告未还款，原告多次催讨未果，遂诉请本院，要求判令：1.二被告偿还原告借款8万元及利息7093元（按月利率2%自借款之日暂计算至2017年4月10日，此后利息仍按该标准计算至款清之日止）；2.二被告承担原告实现债权费用2500元；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告陈龙答辩称，借款属实，但已归还5800元。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、借据2份，以证明二被告分别于2016年11月27日、2016年11月29日向原告借款4万元，合计8万元，约定月利率2%，逾期还款产生的实现债权费用由借款人承担的事实。
证据二、银行汇款凭证1份，以证明其中2016年11月27日的借款以银行转账方式交付，其余借款以现金方式交付的事实。
证据三、委托代理合同、代理费发票各1份，以证明原告为实现债权花费律师代理费用2500�的事实。
被告陈龙质证无异议。
被告毛楠未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
被告陈龙对上述证明均无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
本院认定本案事实如下：二被告分两次于2016年11月27日及2016年11月29日共同向原告借款，共计8万元，约定月利率2%，若借款人未按期归还借款，则承担出借人为实现债权产生的诉讼费及律师代理费等费用。后二被告未还款，原告催讨未果，遂向本院起诉，要求判令上述诉讼请求。另查，原告为实现债权花费律师代理费2500元。庭后，原告自认二被告已支付5800元款项，但该款项系支付利息。
本院认为，原告王进与被告毛楠、陈龙间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。二被告未按期偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故二被告应当偿还原告借款8万元及利息。另二被告已支付5800元款项，因该款项未约定支付本金还是利息，故本院根据先息后本原则进行计算，经核算，该款项全部用于支付利息，支付至2017年3月18日，此后本息未支付。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告毛楠、陈龙给付原告王进借款8万元及利息（利息自2017年3月19日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）、实现债权费用2500元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告王进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元（已减半、原告已预交），由原告王进负担65元，被告毛楠、陈龙负担955元，限二被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年七月十日
书 记 员 王科惠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2566号
原告：彭建。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：李威。
原告彭建与被告李威民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告李威归还原告借款30000元及利息（按月息2分计算至2016年5月6日利息为26400元，此后利息仍按此标准计算至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年8月12日，被告向原告借款30000元，未约定还款时间，并约定：如到时不还，引起经济纠纷，并承担律师费等，并按农村信用社利率的2.5倍支付利息等内容。后原告经催讨无果，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李威给付原告彭建借款30000元及逾期利息（自2016年5月6日起按月利率1.5%计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
二、驳回原告彭建的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元（已减半），由原告彭建负担300元，由被告李威负担335元，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一六年六月三日
书记员 王科惠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7870号
原告：科埃斯灌装包装设备(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：CHRISTIANSCHWARZMANN，董事总经理。
委托诉讼代理人：邵明，上海市勋业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地湖北省武汉市。
负责人：高均平，行长。
委托诉讼代理人：毛进军，男。
被告：中国银行股份有限公司上海市华山路支行，住所地上海市静安区。
负责人：胡声宏，行长。
委托诉讼代理人：顾仲，上海凯正律师事务所律师。
原告科埃斯灌装包装设备(上海)有限公司与被告中国银行股份有限公司武汉江汉支行、被告中国银行股份有限公司上海市华山路支行其他侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告科埃斯灌装包装设备(上海)有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科埃斯灌装包装设备(上海)有限公司撤回对被告中国银行股份有限公司武汉江汉支行、被告中国银行股份有限公司上海市华山路支行的起诉。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 洪可容
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初2456号
原告：王某，男。
委托诉讼代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程曼曼，安徽京阜律师事务所实习律师。
被告：刘某，男。
被告：丁某，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号,统一社会信用代码91341200726318384N。
负责人：吕亮，系该公司经理。
本院在审理原告王某与被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司健康权纠纷一案中,发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐爱群
人民陪审员 白 云
人民陪审员 刘家友
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄发全
附:（2017）皖1204民初2456号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5187号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
负责人：东庆凯，行长。
委托诉讼代理人：沈建民，该行工作人员。
委托诉讼代理人：曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。
被告：赵存金。
被告：李荣新。
被告：侯佃习。
被告：张国香。
以上被告赵存金、侯佃习委托诉讼代理人：孙同升，青州庙子法律服务所法律工作者。
被告：侯善奎。
被告：李美华。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵存金、李荣新、侯佃习、张国香、侯善奎、李美华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沈建民、曲凤梅到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵存金及其配偶李荣新归还借款本金20394.24元及利息4388.86元（计算至2016年6月3日，以后另计）；2.请求判令侯佃习、张国香、侯善奎、李美华对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告赵存金、侯佃习、侯善奎及其配偶李荣新、张国香、李美华组成联保小组，借款人赵存金于2014年7月11日从我行借款50000元，在偿还我行本金29605.76元，利息5671.75元后，现已不再偿还借款本息。联保小组成员侯佃习、侯善奎及其配偶亦未承担联保责任。为此，诉至法院，请求依法判令被告赵存金、侯佃习、侯善奎及其配偶偿还贷款本息及诉讼产生的一切费用。
被告赵存金、侯佃习对贷款无异议，但辩称利息过高，要求利息减半偿还。
其余四被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、营业执照，经质证，被告赵存金、侯佃习均没有异议，本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年9月18日，原告与被告赵存金、侯佃习、侯善奎及配偶李荣新、张国香、李美华签订小额贷款联保协议书，赵存金、侯佃习、侯善奎自愿组成联保小组，从2013年9月18日始至2015年9月18日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。每一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。任一成员与原告签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付的费用。每笔借款保证期间从借款之日起至借款款到期后两年。保证人承担保证责任所应支付的一切款项可由原告在保证人的任何帐户内扣收。同时约定，三联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。六被告均在该协议上签字认可，原告加盖合同专用章。
2014年7月11日，原告与被告赵存金签订小额贷款借款合同一份，约定，借款人赵存金向原告借款50000元，原告通过赵存金在其处开设的个人结算帐户***发放贷款，借款年利率15.84%，借款期限12个月，即自2014年7月至2015年7月，用途为进苗木，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告赵存金及其配偶李荣新在该合同上签字并按手印，原告加盖了合同专用章。
2014年7月11日，原告通过银行转帐向被告赵存金个人结算帐户***转入借款金额50000元，赵存金在个人贷款借据上签字确认，并进一步约定借款限期为自2014年7月11日至2015年7月11日，年利率15.84%，借款用途进苗木。
借款贷出后，被告赵存金累计偿还本金29605.76元，利息5671.75元，尚欠本金20394.24元及利息4388.86元（计算至2016年6月3日），借款人赵存金及配偶李荣新未再偿还，保证人亦未履行保证责任，为此，原告诉至本院请求依法追回。
本院认为，被告赵存金、侯佃习均认可原告在本案中主张的贷款事实，故对原告向被告赵存金追要借款剩余本金20394.24元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。本案贷款发生在赵存金与其配偶李荣新夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二人应共同偿还。该笔贷款在被告赵存金、李荣新未能全部偿还的情况下，被告侯佃习、张国香、侯善奎、李美华应按联保协议约定承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向赵存金、李荣新追偿。双方合同约定借期内年利率15.84%，逾期按再加收30%的罚息，未超出法律规定，被告赵存金、侯佃习以利息过高为由抗辩，不予采纳；被告赵存金、侯佃习要求利息减半偿还，原告不认可，其要求于法无据，不予支持。被告李荣新、张国香、侯善奎、李美华经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵存金、李荣新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金20394.24元及利息4388.86元（计算至2016年6月3日，以后至本判决确定的偿还之日，按年利率15.84%上浮30%计算。）；
二、被告侯佃习、张国香、侯善奎、李美华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告侯佃习、张国香、侯善奎、李美华承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告赵存金、李荣新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，诉讼保全费340元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费420元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯志强
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初5187号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。负责人：东庆凯，行长。委托诉讼代理人：沈建民，该行工作人员。委托诉讼代理人：曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。被告：赵存金。被告：李荣新。被告：侯佃习。被告：张国香。以上被告赵存金、侯佃习委托诉讼代理人：孙同升，青州庙子法律服务所法律工作者。被告：侯善奎。被告：李美华。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵存金、李荣新、侯佃习、张国香、侯善奎、李美华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沈建民、曲凤梅到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵存金及其配偶李荣新归还借款本金20394.24元及利息4388.86元（计算至2016年6月3日，以后另计）；2.请求判令侯佃习、张国香、侯善奎、李美华对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告赵存金、侯佃习、侯善奎及其配偶李荣新、张国香、李美华组成联保小组，借款人赵存金于2014年7月11日从我行借款50000元，在偿还我行本金29605.76元，利息5671.75元后，现已不再偿还借款本息。联保小组成员侯佃习、侯善奎及其配偶亦未承担联保责任。为此，诉至法院，请求依法判令被告赵存金、侯佃习、侯善奎及其配偶偿还贷款本息及诉讼产生的一切费用。被告赵存金、侯佃习对贷款无异议，但辩称利息过高，要求利息减半偿还。其余四被告未答辩。原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、营业执照，经质证，被告赵存金、侯佃习均没有异议，本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年9月18日，原告与被告赵存金、侯佃习、侯善奎及配偶李荣新、张国香、李美华签订小额贷款联保协议书，赵存金、侯佃习、侯善奎自愿组成联保小组，从2013年9月18日始至2015年9月18日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。每一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。任一成员与原告签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付的费用。每笔借款保证期间从借款之日起至借款款到期后两年。保证人承担保证责任所应支付的一切款项可由原告在保证人的任何帐户内扣收。同时约定，三联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。六被告均在该协议上签字认可，原告加盖合同专用章。2014年7月11日，原告与被告赵存金签订小额贷款借款合同一份，约定，借款人赵存金向原告借款50000元，原告通过赵存金在其处开设的个人结算帐户***发放贷款，借款年利率15.84%，借款期限12个月，即自2014年7月至2015年7月，用途为进苗木，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告赵存金及其配偶李荣新在该合同上签字并按手印，原告加盖了合同专用章。2014年7月11日，原告通过银行转帐向被告赵存金个人结算帐户***转入借款金额50000元，赵存金在个人贷款借据上签字确认，并进一步约定借款限期为自2014年7月11日至2015年7月11日，年利率15.84%，借款用途进苗木。借款贷出后，被告赵存金累计偿还本金29605.76元，利息5671.75元，尚欠本金20394.24元及利息4388.86元（计算至2016年6月3日），借款人赵存金及配偶李荣新未再偿还，保证人亦未履行保证责任，为此，原告诉至本院请求依法追回。本院认为，被告赵存金、侯佃习均认可原告在本案中主张的贷款事实，故对原告向被告赵存金追要借款剩余本金20394.24元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。本案贷款发生在赵存金与其配偶李荣新夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二人应共同偿还。该笔贷款在被告赵存金、李荣新未能全部偿还的情况下，被告侯佃习、张国香、侯善奎、李美华应按联保协议约定承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向赵存金、李荣新追偿。双方合同约定借期内年利率15.84%，逾期按再加收30%的罚息，未超出法律规定，被告赵存金、侯佃习以利息过高为由抗辩，不予采纳；被告赵存金、侯佃习要求利息减半偿还，原告不认可，其要求于法无据，不予支持。被告李荣新、张国香、侯善奎、李美华经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵存金、李荣新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金20394.24元及利息4388.86元（计算至2016年6月3日，以后至本判决确定的偿还之日，按年利率15.84%上浮30%计算。）；二、被告侯佃习、张国香、侯善奎、李美华对上述债务承担连带清偿责任；三、被告侯佃习、张国香、侯善奎、李美华承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告赵存金、李荣新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，诉讼保全费340元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费420元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  钟长亮二〇一六年十一月二十九日书记员  冯志强
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初256号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住浙江省泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。
负责人：苏志敏。
委托代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系原告金融部职工。
被告：苏云，男，1980年6月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储泰顺支行）为与被告苏云信用卡纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告邮储泰顺支行的委托代理人郑明琪及被告苏云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储泰顺支行起诉称：2012年12月7日，被告苏云向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行申请办理信用卡，经审核，原告向被告苏云发放透支额度为15000元的信用卡一张。随后被告将该卡激活并进行适用，但被告未按期进行还款，截至2017年10月30日止，被告所持信用卡逾期金额为17950.03元，其中透支本金14700.76元、滞纳金1950.58元、利息1298.69元。原告多次与被告联系信用卡欠款还款事宜，但被告至今未偿还欠款。现原告请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款共计17950.03元；2、本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令被告偿还原告借款共计15999.45元。
被告苏云答辩称：欠款属实。
原告邮储泰顺支行为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照、法人身份证信息、法人代表身份证明及被告身份信息各一份，以证明原、被告双方诉讼主体资格的事实。2、邮储信用卡申请表复印件一份，以证明被告向原告申请办理信用卡的事实。3、信用卡领用合约复印件一份，以证明合约约定逾期还款的违约金及利息计算方式的事实。4、客户逾期即消费明细表一份，以证明信用卡使用情况的事实。5、邮储银行资产风险管理系统打印件一份，以证明合约约定逾期还款的违约金及利息计算方式的事实。
被告苏云未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2012年12月7日，被告苏云向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行申请办理信用卡，经审核，原告向被告苏云发放透支额度为15000元的信用卡一张。随后被告将该卡激活并进行适用，但被告未按期进行还款，截至2017年10月30日止，被告所持信用卡逾期金额为15999.45元，其中透支本金14700.76元、利息1298.69元。被告苏云至今未依约归还上述欠款，故而成讼。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告苏云向原告邮储泰顺支行申请办理贷记卡，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即就该卡的使用达成协议。现被告苏云在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为已构成违约。被告尚欠原告逾期金额15999.45元，事实清楚、证据确凿，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏云于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡逾期金额15999.45元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元，减半收取111元，由被告苏云负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 池万澄
二○一八年三月二十无
书记员 胡泽宾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2033号
刘冰、陈明松、安徽明菲特商贸有限公司：
合肥市兴泰小额贷款有限公司与你们小额借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初8098号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月17日申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人刘冰给付申请人合肥市兴泰小额贷款有限公司借款本金60万元及逾期利息（利息计算自逾期之日起按年利率24%的标准计算利息至款清之日）；
二、申请人在上述债权额范围内，以被执行人刘冰抵押的合肥市瑶海区胜利路与凤阳路交口房产在法院拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、被执行人陈明松、安徽明菲特商贸有限公司对前述第一条确定的债务承担连带清偿责任；
四、案件受理费5058元、执行费9179元，由被执行人刘冰、陈明松、安徽明菲特商贸有限公司共同负担。
本院开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
账户名称：合肥市庐阳区人民法院
账号：22×××35
特此通知
二〇一七年五月十七日
本院地址：合肥市庐阳区北二环路与潘集路交口西南角
邮编：230000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执2033号
本院执行合肥市兴泰小额贷款有限公司与刘冰、陈明松、安徽明菲特商贸有限公司小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘冰、陈明松、安徽明菲特商贸有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条第二款的规定，决定如下：
将刘冰（公民身份号码）、陈明松（公民身份号码）、安徽明菲特商贸有限公司（组织机构代码57571309-5）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十八日