wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初51号
原告：万莉娜，女，汉族，1986年11月11日出生。
委托代理人：何香照，河南新商律师事务所律师。
被告：魏国继，男，汉族，1983年9月13日出生。
被告：周传毅，男，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。
负责人：邓善革，总经理。
委托代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告万莉娜诉被告魏国继、周传毅、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（下称华安新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告万莉娜的委托代理人何香照，被告华安新乡公司的委托代理人韩晓伟到庭参加诉讼，被告魏国继、周传毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万莉娜诉称：2015年6月19日13时19分，被告魏国继驾驶豫G×××××号轻型普通货车，沿人民路由西向东行驶至行政服务中心东20米，将骑着电动车沿人民路由南向北横过道路的原告撞倒，原告当场昏迷，后送至医院救治。该事故经交警部门认定魏国继承担事故的主要责任，万莉娜承担事故的次要责任，因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失20706.01元，并承担本案诉讼费，庭审中变更为30000元。
被告华安新乡公司辩称：我公司愿意在交强险限额内对原告的合理诉请赔偿，不承担鉴定费、诉讼费、评估费、拖车停车费等间接损失。原告部分诉请过高，无事实和法律依据的不能支持。
经审理查明：2015年6月19日13时19分许，魏国继驾驶豫G×××××号轻便普通货车沿人民路由西向东行驶，行至行政服务中心东20米左右时，与万莉娜驾驶电动自行车沿人民路由南向北横过道路时发生碰撞，造成万莉娜受伤，两车不同承担损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定魏国继成承担事故的主要责任，万莉娜承担事故的次要责任。事故发生后，万莉娜被送往新乡市中心医院住院治疗，被诊断为：1、头外伤，2、颈部外伤，3、骶尾部外伤，4、尾骨骨折，5、尾骨多发骨挫伤，6、舌咬伤，7、多发皮肤擦伤，8、颈4／5，5／6，6／7椎间盘膨出，9、骶管囊肿。住院治疗18天，花费医疗费10080.96元，另在卫滨区人民路社区卫生服务站花费治疗费235元。万莉娜的其他损失有：住院伙食补助费270元（15元／天×住院18天）、护理费1404.1元（按照2014年河南省服务业和其他服务业标准28472元／年×住院18天）、误工费8269元（按照房地产业38165元／年×78天（住院期间18天，出院后酌定60天））、交通费酌定180元（10元／天×18天）、财产损失2250元（手机660元、电动车1590元）、拖车费100元、车辆性能鉴定费100元、评估费280元（手机评估费100元、车损评估费180元），所有损失共计23169.06元。
另，豫G×××××号轿车车主为周传毅、司机为魏国继。该车在华安新乡公司购买有交强险。事故发生后，魏国继先行向万莉娜支付2200元。
本院认为：交通管理部门认定万莉娜承担本次事故的次要责任，魏国继承担事故的主要责任，双方应按照事故认定书确认的内容承担各自的责任。本院确认万莉娜的损失为：医疗费10315.96元、住院伙食补助费270元、护理费1404.1元、误工费8269元、交通费180元、财产损失2250元、拖车费100元、车辆性能鉴定费100元、评估费280元，所有损失共计23169.06元。由华安新乡公司在交强险限额内赔偿万莉娜医疗费10000元、误工费8269元、护理费1404元、交通费180元、财产损失2000元，共计21853元。剩余医疗费315.96元、住院伙食补助费270元、财产损失250元、拖车费100元、车辆性能鉴定费100元、评估费280元，共计1315.96元，由魏国继按照责任比例承担其中的80%即1315.96×80%=1053元。因魏国继已先行支付2200元，超出部分2200-1053=1147元，万莉娜应予以返还，为减少双方当事人诉累，该1147元在华安新乡公司赔偿万莉娜21853元时直接扣除返还给魏国继，即华安新乡公司赔偿万莉娜数额应当为21853-1147=20706元。万莉娜的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿万莉娜20706元。
二、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内返还魏国继1147元。
三、驳回万莉娜的其他诉讼请求。
若华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、魏国继未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由魏国继承担380元，万莉娜承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年五月十三日
书 记 员 荆亚盟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特1129号
申请人（甲方）：斯惠中，男，1968年5月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道新世纪花园涵香居**幢*单元***室。
申请人（乙方）：蔡东升，男，1968年1月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道新世纪花园浮翠居**幢*单元***室。
本院于2016年9月6日立案受理申请人斯惠中与申请人蔡东升关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人斯惠中与申请人蔡东升因民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日经诸暨市联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
乙方蔡东升应归还甲方斯惠中借款本金计人民币20万元，并支付自2015年2月15日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款定于2016年9月15日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人斯惠中与申请人蔡东升于2016年9月6日经诸暨市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 马东晓
二０一六年九月六日
书 记 员 张 迪
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初6320号
原告：赵廷荣，男，1959年10月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：樊升正，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
被告：朱本清，男，1964年11月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告：赵庭莲，女，1971年4月16日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在审理原告赵廷荣与被告朱本清、赵庭莲民间借贷纠纷一案中，原告赵廷荣于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵廷荣自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵廷荣撤回起诉。
案件受理费650元（已减半），由原告赵廷荣负担。
审判员 肖云涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭 勇
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民未初字第00256号
原告曹某，女，汉族，个体，住海城市。
被告常某某，男，汉族，工人，住海城市。
原告曹某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告于2008年8月8日登记结婚，婚后生育女孩常某甲，现年5周岁，后由于原、被告双方性格不合，常因生活琐事争吵，被告多次殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，为此提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩常某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；诉讼费被告承担。
被告常某某辩称，我不同意离婚，我和原告从处对象到现在已经十年，我们只是偶尔争吵，感情没有破裂。我和原告有感情，所以不同意离婚。
经审理查明，原告曹某与被告常某某于2005年通过朋友介绍相识，于2008年8月8日登记结婚，婚后生育女孩常某甲，现年5周岁，原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，双方产生争执，导致家庭关系不睦。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、身份证、户口本等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告经恋爱、结婚、生子，应已建立起一定的夫妻感情。现常某甲年龄尚小，原告应从珍惜家庭及夫妻感情，保障子女健康成长的角度出发，与被告多进行沟通，相互宽容，化解夫妻矛盾。被告也应积极与原告沟通，重新建立起良好的夫妻感情。原告主张与被告感情已经破裂，但未向本院提交相关证据予以证明，原告的主张证据不足，故本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院暂不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告常某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告曹某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽莉
二〇一四年八月二十二日
书记员 史墨竹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第387号
原告王宝权，男，1962年2月7日生，汉族，船员。
委托代理人巨婷芳、陈学邦，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京恒顺达船务有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨眉路200号505室。
法定代表人高升。
被告高升。
原告王宝权诉被告南京恒顺达船务有限公司（以下简称恒顺达公司）、被告高升民间借贷纠纷一案，本院立案于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告王宝权的委托代理人巨婷芳到庭参加诉讼。被告恒顺达公司、被告高升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宝权诉称：2010年5月26日，原告与被告恒顺达公司签订了《投资协议》一份，以投资名义向原告借款人民币30万元，约定所谓的投资期为3年，并给原告保底年20%的收益，被告高升为上述借款提供连带责任保证，同时约定协议未尽事宜双方协商不成的，向武汉海事法院南京法庭提起诉讼。协议签订后，原告即向被告恒顺达公司支付了30万元的借款本金，被告恒顺达公司出具收据予以确认。但2013年3月之后，被告恒顺达公司一直拖延向原告支付利息，且借款期限已于2013年5月25日届满，被告恒顺达公司也未能归还借款本金，原告多次索要未获，故提起诉讼，要求被告恒顺达公司归还借款本金30万元及利息（自2013年4月1日起至判决确定给付之日止，按年利率20%的标准计算），被告高升对被告恒顺达的上述债务承担连带还款责任。
原告针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
1、武汉海事法院不予受理案件通知书一份，证明本案名为投资，实为民间借贷，不属于海事法院专门管辖范围。
2、投资协议，证明原告与被告恒顺达之间的借款事实以及被告高升对借款承担连带担保责任；
3、中国农业银行交易明细，证明原告向被告恒顺达公司交付本金30万元；
4、收据，证明被告恒顺达公司收到了借款本金30万元；
被告恒顺达公司、被告高升未提出答辩意见。
经审理查明：2010年5月26日，原告与被告恒顺达公司签订了《投资协议》一份，协议约定如下主要内容：1、甲方（接受投资方）为被告恒顺达公司，乙方（投资方）为原告；2、投资项目为6310PS近海多用途工作拖轮“恒富”轮；3、投资金额为30万元人民币，保底收益为年20%，自甲方收到投资款之日起算，按季将结算投资回报，投资期限为3年，到期后若乙方需要可与甲方商量继续投资或撤回投资成本；4、乙方不参与上述该轮的实际经营管理，利润及亏损由甲方承担，乙方享受甲方给予保底年20%的收益，乙方同意放弃甲方给予投资总额年20%的保底收益外的其他额外收入；5、协议未尽事宜，由双方协商后作补充协议，若协商不成，双方应向武汉海事法院南京法庭提起诉讼。该协议左下方甲方处有被告恒顺达公司盖章，被告高升在“甲方履约连带责任担保人”处签字。
协议签订当天，原告通过银行转账的方式向被告支付了30万元，被告南京恒顺达公司向原告出具收据一份，收据记载：交款人：王宝权；收款方式：卡转；人民币：叁拾万元整；收款事由：“恒富”轮款。
协议签订后，被告恒顺达公司按约向原告支付了收益至2013年3月份。2013年5月26日，合同履行期限届满后，原告多次向两被告索要本金和利息，两被告均未能及时支付。
2014年4月25日，原告向武汉海事法院提起诉讼。后经武汉海事法院审查后认为：本案虽名为船舶投资合同纠纷，实为一般民间借贷纠纷，不属于海事法院专门管辖范围，故对原告的起诉不予受理。
上述事实有原告方的当庭陈述、投资协议、中国农业银行交易明细、收据、武汉海事法院不予受理案件通知书等证据予以证实。
本院认为：原告与被告恒顺达公司之间的《投资协议》，内容明确、具体，由双方签字盖章确认，系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的效力性禁止性规范，合法有效，本院予以确认。该《投资协议》中明确约定原告不参与实际经营和管理，利润及亏损由被告恒顺达公司承担，原告只享有保底年20%的收益，故本院认定该《投资协议》实为借款合同，保底年20%的投资收益应为利息，年20%的利率标准尚未超过中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍，应予以认可。合同签订后，原、被告双方均应按约全面、及时的履行合同义务，但被告恒顺达公司在2013年3月后就未能向原告支付利息，在合同履行期限届满后也未能及时返还原告本金，引起纠纷，造成原告损失，应当负有责任。故原告要求被告恒顺达公司返还30万元并自2013年4月1日起至本判决确定给付之日时止，按年利率20%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告高升作为连带责任保证人在《投资协议》上签字确认，系其真实的意思表示，本院予以确认。但《投资协议》中未约定保证范围，故根据法律规定，被告高升应当对被告恒顺达向原告所付的全部债务承担责任。原告自《投资协议》期限届满后便要求被告高升承担保证责任，但未果，故原告诉讼至本院，要求被告高升对被告恒顺达公司向原告所付的全部债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京恒顺达船务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王宝权300000元及利息（自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本院判决确定给付之日时止）；
二、被告高升对被告南京恒顺达船务有限公司的上述债务承担连带还款责任。被告高升承担了上述债务后，有权向被告南京恒顺达船务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6795元，公告费560元，合计7355元，由被告南京恒顺达船务有限公司及被告高升各负担一半（原告已垫付，两被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费6795元。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 徐克模
二〇一四年十二月二十六日
见习书记员 李 良
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1231号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人薛天河为交通行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人薛天河主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 冯 森
二〇一七年六月六日
书 记 员 李晓东
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初270号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人二某，男，1974年9月10日出生，哈尼族，云南省景洪市人，高中文化，系昆明市中药厂有限公司职员。2015年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）245号起诉书指控被告人二某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人二某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年11月21日21时许，被告人二某饮酒后驾驶云AS6＊**“嘉陵�牌普通二轮摩托车，行驶至本市大观路与西园路交叉路口，被公安机关现场查获。经鉴定，送检的被告人二某血样中检出乙醇成分，含量为205.58mg／100ml。认为应当以危险驾驶罪追究被告人二某的刑事责任。
被告人二某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，驾驶证、行驶证（复印件），查获经过，案件照片，被告人供述，证人陆某某的证言，法医毒物鉴定检验报告书及告知书，接警单等相关证据印证。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人二某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成�。被告人二某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人二某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一六年四月二十日
书记员 张 娜
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初270号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人凌魏，男,1973年10月21日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，系昆明红塔体育中心餐饮部员工，住云南省昆明市盘龙区。2016年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]95号起诉书指控被告人凌魏犯危险驾驶罪,于2017年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人凌魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年9月3日23时许，被告人凌魏饮酒后驾驶云Ａ×××××号“东风风神”牌小型轿车行至本市五一路中国银行门前路段时，其所驾车车头与道路中心隔离护栏相碰撞，造成道路交通事故，被公安民警在现场调查中查获。经抽取凌魏静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇含量为202.85mg/100ml。认为应当以危险驾驶罪追究被告人凌魏的刑事责任。
被告人凌魏自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，驾驶证（复印件），查获经过，案件照片，被告人供述，证人李某的证言，法医毒物鉴定检验报告书及告知书，道路交通事故认定书，肇事受损价格鉴证结论书，收款收据，接警单等相关证据印证。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人凌魏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人凌魏到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人凌魏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 娜
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初187号
原告：戈增元，男，1943年1月9日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：周杰，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：李玉芝，女，1951年9月14日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告戈增元与被告周杰、李玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年3月21日，本案由本院审判员耿艺凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈增元与被告周杰到庭参加诉讼，被告李玉芝经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款55000元及利息13857元，并给付自起诉之日起到给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年2月10日，被告周风来在原告处借款19000元，约定月利率1.4%；2012年1月16日，被告在原告处借款1200元，约定月利率1.5%。借款后，原告多次向被告追要，被告均拒绝不还。故具状起诉，请人民法院判如所请。
被告周杰辩称，1、钱是我父亲周风来借的，我父亲没有给我留下遗产，生前也没有跟我说过这笔债务，我不同意偿还。2、原告起诉的是民间借贷纠纷，借款人不是我，我没有还款义务。
被告李玉芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周风来与被告李玉芝系夫妻关系，与被告周杰系父子关系。
2008年2月10日，周风来在原告处借款19000元，约定月利率1.4%；2012年1月16日，周风来在原告处借款1200元，约定月利率1.5%。
周风来于2013年11月29日因病死亡。后来，原告向二被告追要借款未果，双方发生纠纷。
以上事实有原告戈增元、被告周来的当庭陈述及原告提交二张借条，本院依职权调取的户籍证明一份在卷佐证，本院予以予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，周风来先后向原告借款20200元，并向原告出具了借条，原告按约向被告提供了借款，以上事实足以认定原告与周风来间形成了合法有效的民间借贷关系。被告李玉芝与周风来系夫妻关系，周风来向原告借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，周风来与被告李玉芝应对该债务承担共同还款责任。现周风来因病死亡，原告要求被告李玉芝偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求借款人周风来之子即本案被告周杰按民间借贷承担还款责任，证据不足，本院不予支持。关于原告诉请被告李玉芝按照约定利率支付自2012年12月7日起至还款日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，原告要求被告李玉芝偿还借款本金19000元及从2012年12月7日起按月利率1.4%支付利息，偿还借款本金1200元及从2012年12月7日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉芝于本判决生效后立即偿还原告戈增元借款本金19000元，按月利率1.4%支付2012年12月7日至归还日的利息；
被告李玉芝于本判决生效后立即偿还原告戈增元借款本金1200元，按月利率1.5%支付2012年12月7日至归还日的利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（已减半收取），由被告李玉芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿艺凯
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 凡
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初187号原告：戈增元，男，1943年1月9日出生，汉族，农民，住河北省东光县。被告：周杰，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住河北省东光县。被告：李玉芝，女，1951年9月14日出生，汉族，农民，住河北省东光县。原告戈增元与被告周杰、李玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年3月21日，本案由本院审判员耿艺凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈增元与被告周杰到庭参加诉讼，被告李玉芝经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款55000元及利息13857元，并给付自起诉之日起到给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年2月10日，被告周风来在原告处借款19000元，约定月利率1.4%；2012年1月16日，被告在原告处借款1200元，约定月利率1.5%。借款后，原告多次向被告追要，被告均拒绝不还。故具状起诉，请人民法院判如所请。被告周杰辩称，1、钱是我父亲周风来借的，我父亲没有给我留下遗产，生前也没有跟我说过这笔债务，我不同意偿还。2、原告起诉的是民间借贷纠纷，借款人不是我，我没有还款义务。被告李玉芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：周风来与被告李玉芝系夫妻关系，与被告周杰系父子关系。2008年2月10日，周风来在原告处借款19000元，约定月利率1.4%；2012年1月16日，周风来在原告处借款1200元，约定月利率1.5%。周风来于2013年11月29日因病死亡。后来，原告向二被告追要借款未果，双方发生纠纷。以上事实有原告戈增元、被告周来的当庭陈述及原告提交二张借条，本院依职权调取的户籍证明一份在卷佐证，本院予以予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，周风来先后向原告借款20200元，并向原告出具了借条，原告按约向被告提供了借款，以上事实足以认定原告与周风来间形成了合法有效的民间借贷关系。被告李玉芝与周风来系夫妻关系，周风来向原告借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，周风来与被告李玉芝应对该债务承担共同还款责任。现周风来因病死亡，原告要求被告李玉芝偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求借款人周风来之子即本案被告周杰按民间借贷承担还款责任，证据不足，本院不予支持。关于原告诉请被告李玉芝按照约定利率支付自2012年12月7日起至还款日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，原告要求被告李玉芝偿还借款本金19000元及从2012年12月7日起按月利率1.4%支付利息，偿还借款本金1200元及从2012年12月7日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉芝于本判决生效后立即偿还原告戈增元借款本金19000元，按月利率1.4%支付2012年12月7日至归还日的利息；被告李玉芝于本判决生效后立即偿还原告戈增元借款本金1200元，按月利率1.5%支付2012年12月7日至归还日的利息；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元（已减半收取），由被告李玉芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿艺凯二〇一七年三月二十三日书记员  张 凡
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第191号
原告：魏仪彬，男，1964年2月26日出生，汉族，干部，住郓城县。
被告：吴长竞，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告魏仪彬诉被告吴长竞买卖合同纠纷一案中，原告魏仪彬于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏仪彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏仪彬撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取由原告负担1600元。
审判员 郑瑞涛
二〇一四年四月十日
书记员 李 聘
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执416号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号，注册号340521000015270（1－1）。
负责人：陈骏，支行行长。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被执行人：季叶虎，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：尹福香，女，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：刘水英，女，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山市博汇贸易有限公司，住所地安徽省博望区博望镇三杨工业园，注册号340521000045974。
法定代表人：季叶虎。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与季叶虎、尹福香、刘水英、马鞍山市博汇贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人季叶虎所有的牌照号为皖Ｅ×××××和皖Ｅ×××××的车辆两部。
二、查封期限两年。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 :李昭平
审 判 员 :水从忠
代理审判员 :王方竹
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 : 李 露
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执416号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号，注册号340521000015270（1－1）。负责人：陈骏，支行行长。委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。被执行人：季叶虎，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：尹福香，女，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：刘水英，女，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：马鞍山市博汇贸易有限公司，住所地安徽省博望区博望镇三杨工业园，注册号340521000045974。法定代表人：季叶虎。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与季叶虎、尹福香、刘水英、马鞍山市博汇贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、查封被执行人季叶虎所有的牌照号为皖Ｅ×××××和皖Ｅ×××××的车辆两部。二、查封期限两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 :李昭平审 判 员 :水从忠代理审判员 :王方竹二〇一八年一月二十三日书 记 员 : 李 露
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终393号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
主要负责人：宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩少祥，男，1961年10月2日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审原告）：郝金年，女，1962年3月18日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：韩绍元（系韩少祥弟弟），住湖南省安乡县安凝乡团洲村*****号。
被上诉人（原审被告）：李昌友，男，1968年9月16日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审被告）：许进，男，1987年8月5日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）：杨先喜，女，1957年9月10日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人韩少祥、郝金年、李昌友、许进、杨先喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与对方达成和解协议为由，于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费6689元，减半收取3344.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 戚 盛
二〇一七年五月二日
书记员 宋金灵
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初352号
原告王教荣，女，1968年9月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市静安区。
被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。
法定代表人潘子罕。
委托代理人刘晓飞。
被告上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人韦慧。
原告王教荣不服被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)行政处罚决定及被告上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月2日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。两被告均在法定期限内提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告王教荣，被告静安公安分局委托代理人刘晓飞，被告市公安局委托代理人韦慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安公安分局于2016年12月13日作出编号为沪公(静)行决字[2016]第121301号《行政处罚决定书》(以下简称被诉行政处罚决定)，认定原告王教荣于2016年12月13日12时许在常德路XXX号静安区政府门口有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2017年3月9日依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定作出(2017)沪公法复决字第13号《行政复议决定书》(以下简称被诉行政复议决定)，维持了前述行政处罚决定。
原告王教荣诉称，2016年12月13日中午，原告与其他十余人到静安区政府举标牌，刚到达北京西路XXX号静安区政府大门口就被保安拦截，原告等人退至常熟路XXX号旁“上海佛教居士林”墙边后，保安收走原告手中标牌，整个举牌声讨行动前后持续不超过5分钟，且未进入静安区政府，也未引起路人围观。在声讨行动中，原告仅作为一名参与者没有与民警发生任何争执，不具有法定“情节较重”的处罚情节。故被告静安公安分局以扰乱公共秩序，且情节较重为由，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对其作出行政拘留十日的处罚，认定事实错误，法律适用不当。被告市公安局在未查清事实的前提下，维持了前述行政处罚决定，复议决定错误。因此，请求法院：1.撤销被告静安公安分局作出的沪公(静)行决字[2016]第121301号《行政处罚决定书》；2.撤销被告市公安局作出的(2017)沪公法复决字第13号《行政复议决定书》。
被告静安公安分局辩称，其提供的材料足可证明原告2016年12月13日12时许在常德路XXX号静安区政府门口有扰乱公共场所秩序的违法行为，该局经传唤、调查、处罚前告知及复核，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对原告拘留十日，并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称，其作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月13日12时许，原告王教荣与其他十余人举着“人大代表王怡兴夫妇诈骗数亿钱财50余人被骗请求政府介入”等标语牌在北京西路XXX号静安区政府正门口行进并呼喊口号，原告行走于队伍第一位。门口保安劝离未果后，原告王教荣一行又行进至常德路XXX号静安区政府侧门附近。经民警劝阻，一行人多数交出了标语牌并离开现场，但原告王教荣拒不交出标语牌并拒不离开，被告静安公安分局遂对其进行传唤。经调查、处罚前告知、听取陈述申辩、复核，被告静安公安局于2016年12月13日作出内容如前的被诉行政处罚决定，对原告王教荣拘留十日。原告王教荣不服，提起行政复议。被告市公安局于2017年1月12日收到行政复议申请后，经审查，于2017年3月9日作出内容如前的被诉行政复议决定，维持了被告静安公安分局所作被诉行政处罚决定。原告王教荣不服，起诉至本院。
以上事实由被告静安公安分局提交的受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、沪公(静)行决字[2016]第121301号行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、传唤证、原告的询问笔录、证人笔录、照片，被告市公安局提供的行政复议申请书、行政复议受理通知书、(2017)沪公法复决字第13号《行政复议决定书》及邮寄凭证等证据以及原、被告的陈述予以佐证。此外，被告静安公安分局提供了《治安管理处罚法》第九十一条作为其职权依据，《治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第九十四条、第九十五条作为程序依据，《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项作为适用法律依据；被告市公安局提供了《行政复议法》第十二条第一款作为职权依据，《行政复议法》第三十一条作为程序依据，《行政复议法》第二十八条作为适用法律依据。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告静安公安分局依法具有作出行政处罚的职权，被告市公安局对向其提出行政复议申请亦有权作出行政复议决定。被告静安公安分局在受理案件后，依法进行了调查，在对原告作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，并对原告的申辩依法予以复核，被诉行政处罚决定程序合法。被告静安公安分局提供的笔录、照片等证据能够证明原告于2016年12月13日在常德路XXX号静安区政府门口实施了扰乱公共场所秩序的行为，且原告等十余人聚众在区政府门口举标语牌，其积极参与，行走于队伍前列。被告据此依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度亦无不当。被告市公安局收到原告提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，行政复议程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告王教荣的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王教荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 凌金华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 沈嫣雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执128号
申请执行人张令学，男，1962年4月15日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人王俊国，男，农民，1959年8月7日生，汉族，住青冈县。
本院在执行张令学与王俊国民间借贷纠纷一案中，申请人向法院申请暂不对被执行人财产进行执行，双方已达成还款协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十二月五日
书记员 刘蒙蒙
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执恢21号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
被执行人：孙文江，男，生于1952年11月24日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第5849号民事判决书，责令被执行人孙文江全面履行判决书确定的义务。经查，被执行人孙文江下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈优祥
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异58号
案外人:宋超，女，蒙古族，1988年10月29日出生，现住承德市双桥区。
申请执行人:兴隆县农村信用合作联社（以下简称：兴隆农信社）。住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：911308221091400151。
法定代表人:于学民。职务：理事长。
被执行人：承德市山诚房地产开发有限公司。（以下简称：承德山诚公司）。住所地：承德市双桥区水泉沟路碧泉花园内。统一社会信用代码：91130802760313982F。
法定代表人:袁二明。职务：总经理。
在本院执行兴隆农信社与承德山诚公司借款合同纠纷一案中，案外人宋超申请中止和解除对其购买的碧泉花园三期11号楼2单元403室的查封措施和执行，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋超称，中止和解除对申请人购买的碧泉花园三期11#2单元403室的查封措施和执行。事实和理由，2016年7月2日，申请人与承德山诚公司就上述房产达成买卖合意，2016年7月2日，申请人通过银行转账的方式向该公司支付了购房定金人民币贰万元整（￥20000.00），有定金收据为证，该收据已由该房产公司向贵院提交。另外，申请人名下无其他房产，购买上述房产系用于个人居住使用，因此，依据相关法律规定，申请执行人申请对上述房屋强制执行，严重损害了申请人的合法权益，故申请人恳请贵院在查清事实后，依法撤销上述裁定，解除对上述房产所采取的查封措施和执行，切实维护申请人的合法权益。
申请执行人兴隆农信社称，我们申请执行的房产都是在建工程抵押，并进行了抵押登记，我们是抵押权人，承德山诚公司没有履行到期还款义务。
被执行人承德山诚公司法定代表人袁二明称，碧泉花园三期每一套房子的具体情况我不清楚，公司有专门的登记，公司的曹会计有详细的记录。
本院查明，2016年7月2日案外人宋超与被执行人承德山诚公司达成购买碧泉花园三期11号楼2单元403室的买卖意向，由宋超通过银行转账的方式向承德山诚公司支付了购房定金2万元，承德山诚公司向宋超开具了定金2万元的收据。但双方未签订书面购房协议。
同时查明,2015年2月3日兴隆农信社作为抵押权人与抵押人承德山诚公司就碧泉花园三期在建工程在承德市城镇房屋产权产籍监理处进行抵押登记。2016年7月20日本院作出（2016）冀08民初59号民事裁定书对上述财产予以查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人宋超与被执行人承德山诚公司并未签订购买房屋协议，也未交纳购房价款，只是交付定金2万元，其异议理由不符合上述规定中的第（一）项和第（三）项，故其异议理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人宋超的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚平
审判员 贾燕平
审判员 廉立伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 安国杰
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀08执异58号案外人:宋超，女，蒙古族，1988年10月29日出生，现住承德市双桥区。申请执行人:兴隆县农村信用合作联社（以下简称：兴隆农信社）。住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：911308221091400151。法定代表人:于学民。职务：理事长。被执行人：承德市山诚房地产开发有限公司。（以下简称：承德山诚公司）。住所地：承德市双桥区水泉沟路碧泉花园内。统一社会信用代码：91130802760313982F。法定代表人:袁二明。职务：总经理。在本院执行兴隆农信社与承德山诚公司借款合同纠纷一案中，案外人宋超申请中止和解除对其购买的碧泉花园三期11号楼2单元403室的查封措施和执行，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋超称，中止和解除对申请人购买的碧泉花园三期11#2单元403室的查封措施和执行。事实和理由，2016年7月2日，申请人与承德山诚公司就上述房产达成买卖合意，2016年7月2日，申请人通过银行转账的方式向该公司支付了购房定金人民币贰万元整（￥20000.00），有定金收据为证，该收据已由该房产公司向贵院提交。另外，申请人名下无其他房产，购买上述房产系用于个人居住使用，因此，依据相关法律规定，申请执行人申请对上述房屋强制执行，严重损害了申请人的合法权益，故申请人恳请贵院在查清事实后，依法撤销上述裁定，解除对上述房产所采取的查封措施和执行，切实维护申请人的合法权益。申请执行人兴隆农信社称，我们申请执行的房产都是在建工程抵押，并进行了抵押登记，我们是抵押权人，承德山诚公司没有履行到期还款义务。被执行人承德山诚公司法定代表人袁二明称，碧泉花园三期每一套房子的具体情况我不清楚，公司有专门的登记，公司的曹会计有详细的记录。本院查明，2016年7月2日案外人宋超与被执行人承德山诚公司达成购买碧泉花园三期11号楼2单元403室的买卖意向，由宋超通过银行转账的方式向承德山诚公司支付了购房定金2万元，承德山诚公司向宋超开具了定金2万元的收据。但双方未签订书面购房协议。同时查明,2015年2月3日兴隆农信社作为抵押权人与抵押人承德山诚公司就碧泉花园三期在建工程在承德市城镇房屋产权产籍监理处进行抵押登记。2016年7月20日本院作出（2016）冀08民初59号民事裁定书对上述财产予以查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人宋超与被执行人承德山诚公司并未签订购买房屋协议，也未交纳购房价款，只是交付定金2万元，其异议理由不符合上述规定中的第（一）项和第（三）项，故其异议理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人宋超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李亚平审判员  贾燕平审判员  廉立伟二〇一七年八月二十一日书记员  安国杰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂28执78-2号
申请执行人江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县城胜利北路222号，组织机构代码70386585-2。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人：成金国，该公司工作人员。
委托代理人：唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被执行人湖北新楚源置业有限公司。住所地：恩施市金桂大道武陵国际装饰城B01八楼。组织机构代码：68563156-8。
法定代表人王永明，该公司董事长。
委托代理人侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
本院在执行江苏盐城二建集团有限公司与湖北新楚源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月23日委托恩施金山拍卖中心有限责任公司拍卖被执行人的位于恩施市金桂大道10号武陵国际装饰城二期C01幢第一层至第二层的61、62、63、64、65、66、67、68、69、70号商铺房屋。2017年3月24日，买受人李涛以13920000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、恩施市金桂大道10号武陵国际装饰城二期C01幢第一层至第二层的61、62、63、64、65、66、67、68、69、70号商铺房屋的所有权归买受人李涛所有。该商铺房屋所有权自本裁定送达买受人李涛时转移。
二、买受人李涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 哲
审判员 漆祖国
审判员 周远平
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗 荣
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初281号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁，公司职员。
被告：贺秋银，男，汉族，1976年12月13日出生，住江苏省南京市潥水区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告贺秋银物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告贺秋银的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初604号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张少卿（曾用名张诗咏），男，1964年1月3日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，高中文化，务工，住泉州市丰泽区。曾因赌博，于2015年11月29日被南安市公安局罚款人民币500元，收缴赌资人民币266元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月12日被查获，2018年2月13日被刑事拘留，2018年2月20日被取保候审，2018年4月23日被继续取保候审，2018年4月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕566号起诉书指控被告人张少卿犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生、洪月娇出庭支持公诉，被告人张少卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
2018年2月12日16时37分许，被告人张少卿饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从南安市丰州镇侨中路新丰乐KTV出发，沿侨中路、燕山路方向行驶，行至南安市公安局丰州派出所向民警反映其讨要工钱一事时因被民警发现其涉嫌醉酒驾驶机动车被查获。2018年2月12日17时16分许，泉州东南医院医护人员对被告人张少卿进行抽血取样并送检。2018年2月13日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人张少卿的血样中乙醇含量为274.55mg/100m1(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人张少卿自愿向本院预缴罚金人民币五千五百元。
上述事实，被告人张少卿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、查某、驾驶证信息、机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《法医毒物鉴定意见书》、缴款票据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张少卿违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张少卿有违法记录，可酌情从重处罚。被告人张少卿归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张少卿已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张少卿在拘役四个月至五个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张少卿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年2月12日起至2018年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 洪爱娥
速录员 王锦茹
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初790号
自诉人李万军，男，1951年11月24日出生，汉族，住孟州市。
被告人杨增光，男，1978年11月5日出生，汉族，住孟州市。
自诉人李万军以被告人杨增光犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人李万军向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李万军的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人李万军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十月三十一日
书记员 田南方
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04241号
原告庄×1，男，1980年4月11日出生。
委托代理人孟喆，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人康爱军，北京市大地律师事务所律师。
被告庄×2，男，1951年9月24日出生。
被告庄×3，女，1954年3月1日出生。
被告庄×4，男，1956年11月1日出生。
委托代理人曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。
原告庄×1与被告庄×2、庄×3、庄×4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄×1委托代理人孟喆、康爱军，被告庄×2、庄×3、被告庄×4及其委托代理人曹喜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄×1诉称，原告系庄×2之子。庄×2、庄×3、庄×4均系庄景贤和吴玉琴之子女。庄景贤和吴玉琴分别于2012年4月22日和1999年5月4日去世。
2000年11月20日，庄景贤自行立下遗嘱，将位于丰台区长辛店花园北里12楼4门201号房屋，留给长孙即原告所有。后在爷爷庄景贤离世后，原告持其所立遗嘱要求继承诉争房屋时，遭到各被告拒绝。
原告认为，爷爷庄景贤所立遗嘱是其真实意思表示，应为合法有效。原告有权依据该遗嘱继承诉争房屋，各被告均无权干涉。现各被告拒绝原告继承的行为损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1、请求法院判令位于北京市丰台区长辛店花园北里12楼4门201号房屋归原告所有；2、诉讼费、评估费由被告承担。
被告庄×2辩称，我没有意见。
被告庄×3辩称，我不知道遗嘱，我父亲什么时候写得也不知道，我爸死后我弟弟说要住进该房屋，我才知道有遗嘱。
被告庄×4辩称，1、遗嘱不是我爸写得，我不认可。2、房屋有我的份额，房屋是单位分得房屋，我的户口在这里，是按户口分得的三居室。在房产证下来之前，我的户口就在该房屋。
经审理查明，被继承人庄景贤与被继承人吴玉琴系夫妻关系，均为初婚，婚后生育二子一女，即，长子庄×2，次子庄×4，女儿庄×3。庄景贤于2012年4月22日死亡，吴玉琴于1999年5月4日死亡。庄景贤、吴玉琴的父母均早年已死亡。吴玉琴未留遗嘱。
位于北京市丰台区长辛店花园北里12楼4门201号系庄景贤名下房产，1999年2月2日办理京房权证丰私更成字第327**号《房屋所有权证书》。
2000年11月20日，庄景贤自行立下遗嘱，载明：我现住北京市丰台区长辛店花园北里12楼四单元201号（通信二厂职工住宅，为二间三室），如果我死以后，此房为我长孙庄×1所有，为房屋继承人，任何人不得以任何理由和借口要求此房为别人所有。在我所有给我长孙拾万元，等结婚时用，用法律手续，用公证处备案保存。
诉讼中，庄×2对上述遗嘱表示认可。庄×3表示，庄景贤去火化后庄×2就拿出了遗嘱告诉她了。庄×4提出庄×2在一年半之后才给其看的遗嘱。
庄×4另提出庄×2夫妻从庄景贤处取走的46万元现金，应按照庄景贤的遗产按照法定继承，庄×2予以否认。庄×4未提供证据。庄×1提出遗赠协议中提到的10万元应归其所有。但庄×3、庄×4均否认存在此款。双方均未提供证据。
本案在审理过程中，经原告庄×1申请本院委托北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司对涉案房屋进行市场价值评估，结论为：房地产市场总价1272400元。庄×1支付评估费4545元。
以上事实，有当事人陈述、证明信、北京市死亡医学证明书、遗嘱、《房屋所有权证书》等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
本案中，位于北京市丰台区长辛店花园北里12楼4门201号房产，虽登记在庄景贤名下，该房产一直处于共有状态，至今未分配。应属被继承人庄景贤与被继承人吴玉琴共有财产。2000年11月20日，庄景贤自行立下遗嘱，该遗嘱同时处分了被继承人吴玉琴的遗产部分，故应认定该遗嘱对被继承人吴玉琴遗产处分部分无效。吴玉琴的遗产部分应当由其法定继承人庄景贤、庄×2、庄×3、庄×4各继承四分之一的份额。
诉讼中，庄×3、庄×4虽然不承认上述遗赠协议的真实性，但未提供证据，对其主张本院不予采信。
庄×2对上述遗嘱表示认可,并在庄景贤去火化后拿出了遗嘱告诉庄×3。庄×4提出庄×2在一年半之后才给其看的遗嘱。对此，本院认为对于庄景贤的遗赠协议，庄×1未明确表示拒绝接受，且让其父庄×2将遗赠协议给庄×3看，应视为其接受赠与，故庄景贤的赠与行为应为有效。
对于庄×4提出庄×2夫妻从庄景贤取走的46万元现金，要按照庄景贤的遗产按照法定继承。庄×2予以否认。庄×4未提供充足的证据，本院不予采信。
对于庄×1提出遗赠协议中提到的10万元应归其所有。但庄×3、庄×4均否认存在此款。双方均未提供证据。本院不予采信。
另，遗产的分割应有利于生产和生活需要，对不宜分割的遗产，可采取折价、适当补偿的方式。对于涉案房屋由庄×1所有为宜，故对其实际占有的份额多出部分，应当以折价补偿为宜。对于各方所占份额，本院参照评估根据公平原则予以酌定。
综上，被告庄×3、庄×4的其他辩称意见，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条,第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区长辛店花园北里12楼4门201号房产归庄×1所有，庄×2、庄×3、庄×4于本判决生效之日起六十日内协助庄×1办理上述房屋所有权变更登记手续；
二、庄×1于本判决生效之日起七日内各给付庄×2、庄×3、庄×4折价款十五万九千零五十元；
三、驳回原告庄×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、
评估费四千五百四十五元，由庄×1负担三千四百零九元（已交纳），由庄×2负担三百八十元（于本判决生效之日起七日内交纳），由庄×3、庄×4各负担三百七十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费一万六千二百五十一元六角，由庄×1负担一万二千一百八十九元（已交纳），由庄×2、庄×3、庄×4各负担一千三百五十四元二角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙玉华
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 张学珍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王美茜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第04241号
本院2014年12月19日对原告庄某1与被告庄某2、庄某3、庄某4继承纠纷一案，作出的(2014)丰民初字第04241号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第五页倒数第二行“一、位于北京市丰台区长辛店花园北里12楼4门201号房产归庄某1所有，庄某2、庄某3、庄某4与本判决生效之日起六十日内协助庄某1办理上述房屋所有权变更登记手续；”补正为“一、位于北京市丰台区长辛店花园北里12楼4门201号房产归庄某1所有，庄某2、庄某3、庄某4于本判决生效之日起六十日内协助庄某1办理上述房屋所有权变更登记手续；”。
审 判 长 孙玉华
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 张学珍
二〇一五年三月九日
书 记 员 王美茜
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更297号
罪犯何其彬，男，1985年6月29日出生，汉族，初中文化，无业。出生地址：四川省资阳市，原户籍所在地：四川省资阳市雁江区。现在四川省川中监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）成刑初字第221号刑事判决，以被告人何其彬犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人何其彬未上诉。判决发生法律效力后于2008年12月30日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2008年3月31日起至2023年3月30日止。服刑期间刑期变更情况：2011年5月3日经四川省南充市中级人民法院减去有期徒刑一年；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院减去有期徒刑一年；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院减去有期徒刑一年零二个月；2015年10月9日经四川省南充市中级人民法院减去有期徒刑十个月。刑期至2019年3月30日止。
刑罚执行机关川中监狱提出减刑建议书，于2017年11月13日报请本院审理。本院于2017年11月16日立案，并于2017年11月16日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月16日至2017年11月20日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关川中监狱以罪犯何其彬在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯何其彬减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯何其彬的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省高级人民法院生效裁判认定：2008年1至3月，尹志勇提供制毒原材料、工具和方法，并安排何其彬、涂敏、李顺在郫县团结镇仁义村11组1号制造毒品氯胺酮，2008年3月30日被公安机关挡获，现场查缴淡黄色、白色粉末共计净重13658克，均检出氯胺酮成分，其中10945克白色粉末的氯胺酮含量为98%。何其彬在本案中配合公安机关抓捕同案被告人，具有立功表现。
罪犯何其彬自上次减刑以来，能服从法院判决，自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定，积极接受教育改造，积极参加劳动，在地毯编织劳动中，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务。于2016年1月18日被评为监狱改造积极分子，在当次考核期内实际获得转换表扬3个。
罪犯何其彬在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：95分，确有悔改表现。
该犯处没收个人财产，未见相关执行证明材料。狱内月均消费290.94元，账面余额623.67元。
上述事实，有罪犯何其彬的生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯当次考核期内的狱内消费统计台账、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料、改造积极分子审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何其彬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内实际获得3个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、该犯处没收个人财产，未见相关执行证明材料以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何其彬减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9166号
上诉人（原审原告）：河北敬业物流有限公司，住所地平山县南甸镇南甸村。
法定代表人：王利飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨啸、张迎迎，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：晋州市开元物资经销有限公司运输队，住所地晋州市魏征路南头。
负责人：吴志卿，总经理。
委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周少威，河北时代经典律师事务所律师。
上诉人河北敬业物流有限公司（以下简称敬业物流）因与被上诉人晋州市开元物资经销有限公司运输队（以下简称开元运输队）运输合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案的争议焦点为：敬业物流在2015年3月份至2016年1月份的运货结算过程中是否向开元运输队多支付了7023095.36元运费？双方签订的《汽车运输协议》约定了涉案黄骅港外矿粉单程运费69元/吨及非单程运费57元/吨的计算方式，重审时查清2015年3月份至2016年1月份涉案货物的运输情况，涉案运费应按单程还是双程计算，依据是什么？必要时可委托有关部门对双方2015年3月份至2016年1月份期间的运费结算进行核算，以便查清敬业物流是否向开元运输队多支付了运费款。查清上述事实后，请依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1101号民事判决；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人河北敬业物流有限公司预交的二审案件受理费60960元予以退回。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 牛跃东
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年一月二日
（代）书记员 张鹏亮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第117号
罪犯陈涛，男，1990年11月22日生，汉族，文化程度初中，籍贯上海市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2009年6月20日以（2009）松刑初字第344号刑事判决，认定罪犯陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯陈涛原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯陈涛在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期2009年1月2日至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1023行审97号
申请执行人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。
法定代表人王景增，局长。
被执行人张玉，男，1968年8月16日出生，汉族，住河北省永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2016年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第292号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第292号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第292号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第292号行政处罚决定。
执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 田 芳
审 判 员 樊 眉 珅
代理审判员 韩 国 利
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 朔
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1023行审97号申请执行人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。法定代表人王景增，局长。被执行人张玉，男，1968年8月16日出生，汉族，住河北省永清县。申请执行人永清县国土资源局于2016年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第292号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第292号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第292号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第292号行政处罚决定。执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。审 判 长 李                              田                              芳审 判 员 樊                              眉                              珅代理审判员 韩                              国                              利二〇一六年七月二十五日书 记 员 李                                                            朔
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00734号
申请人周治新。
申请人刘振杰。
本院于2014年2月18日，受理了申请人刘振杰申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审137号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系该局工作人员。
被申请人丹东市元宝区莹希水果店，住所地丹东市元宝区。
经营者穆莹。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2017年4月11日作出丹元综罚字［2017］5-002号行政处罚决定书，于2017年4月11日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年5月10日向被申请人送达了丹元综催字［2017］5-002号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区莹希水果店作出的丹元综罚字［2017］5-002号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审137号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系该局工作人员。被申请人丹东市元宝区莹希水果店，住所地丹东市元宝区。经营者穆莹。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2017年4月11日作出丹元综罚字［2017］5-002号行政处罚决定书，于2017年4月11日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年5月10日向被申请人送达了丹元综催字［2017］5-002号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区莹希水果店作出的丹元综罚字［2017］5-002号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈丽丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3222号
原告张荣某，女，1974年8月23日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告田全某，男，1975年5月31日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告张荣某与被告田全某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣某到庭参加诉讼，被告田全某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣某诉称，1993年原、被告经人介绍相识，1995年10月13日生育一女孩“田某甲”，1997年7月18日生育一男孩“田某乙”，1998年6月29日经郯城县民政局办理登记结婚手续。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后感情一直不好，双方分居生活三年，导致夫妻感情破裂。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告田全某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍认识并同居生活，1995年10月13日生育一女孩“田某甲”，1997年7月18日生育一男孩“田某乙”，1998年6月29日经郯城县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生打闹，致使夫妻关系不睦。为此原告于2014年10月8日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，共同生活时间较长，在共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，双方仍有和好可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张荣某与被告田全某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘 倩
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执758号
申请执行人：罗永刚，男，1963年3月3日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市威信县，身份证号码：xxxx。
被执行人：李光科，男，1966年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xxxx
本院依据已经发生法律效力的（2015）遵县法民初字第2409号民事判决书，受理罗永刚申请执行李光科承揽合同纠纷一案，执行内容：由被执行人李光科向申请执行人罗永刚支付法律文书款78930元，承担诉讼费1276元，申请费1085元。
本案在执行过程中，于2017年4月6日通过网络查控系统查询被执行人李光科的银行存款、车辆登记信息，查明被执行人李光科没有银行存款、没有车辆登记信息，在不动产交易中心查询到被执行人李光科没有房产。现李光科下落不明，把李光科纳入失信被执行人名单，并限制高消费。被执行人李光科暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执758号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年九月二十八日
书记员 何方伟
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民五初字第00215号
原告北票市西官营镇尹杖子村民委员会，住所地北票市。
法定代表人郭文清，主任。
委托代理人孙相国，北票市。
被告北票市兴北铁选厂，住所地北票市。
法庭代表人孟宪波，厂长。
本院在审理原告北票市西官营镇尹杖子村民委员会与被告北票市兴北铁选厂租赁合同纠纷一案中，因原告北票市西官营镇尹杖子村民委员会在规定期限内未补交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1350元，由原告北票市西官营镇尹杖子村民委员会负担。
代理审判员 徐明江
人民陪审员 王学敏
人民陪审员 王建顺
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王梦瑶
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执终字第326号
申请执行人孙志英。
申请执行人张九龙。
申请执行人刘建禄。
被执行人李兰考。
本院在执行申请执行人孙志英、张九龙、刘建禄与被执行人李兰考合伙纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人债务27700元、利息损失2520元、诉讼费800元，执行费353元，共计履行义务31373元。经本院强制执行，现本案已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市中级人民法院（2013）衡民二终字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 冰
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4331号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人高兵全，系该联社职工。
被告邓明付，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告邓明付金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜少洪
二〇一四年九月三十日
书记员 谢 军
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7503执49号
申请执行人：王春兰，女，1944年2月15日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被执行人：闫影，女，1954年3月6日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
本院在执行申请执行人王春兰与被执行人闫影借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议并和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑7503执49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 铁
审判员 尹希奎
审判员 程志远
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 磊
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执493号
申请执行人：王道琼，女，汉族，1966年10月29日出生，住四川省筠连县。
委托代理人：刘孝斌，四川玉壶律师事务所律师，特别授权。
被执行人：筠连县分水岭煤业有限公司，住所地：筠连县巡司镇土房村一组。
法定代表人：徐酉权，负责人。
本院在执行申请执行人王道琼与被执行人筠连县分水岭煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人筠连县分水岭煤业无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。执行过程中，申请执行人王道琼自愿与被执行人筠连县分水岭煤业有限公司达成分期付款和解协议，约定被执行人筠连县分水岭煤业有限公司从2017年10月起，每月月底前支付王道琼案款3000元至5000元不等，直至付清本案全部案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十月二十日
书记员 孙茂员
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02995号
罪犯范传增，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于二0一二年三月二十七日作出（2012）鄂京山刑初字第39号刑事判决，以被告人范传增犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，同年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯范传增在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯范传增在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，部分执行了财产刑。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯范传增在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯范传增属破坏金融管理秩序犯罪，财产刑大部分未执行，根据相关刑事政策，其减刑幅度应从严掌握。在开庭审理中，检察机关及罪犯本人对沙洋长林监狱报请减刑的幅度均未提出异议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯范传增减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十月二十九日
书记员 鲁习梅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2759号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯路建忠，男，1963年1月29日出生于江苏省江阴市，汉族，研究生文化，现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2013年1月4日作出（2012）澄刑初字第1957号刑事判决，以被告人路建忠犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币三十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币三十万元；扣押在案的赃物iphone手机1部予以没收；继续追缴违法所得计人民币719647元予以没收，上缴国库。路建忠不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）锡刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年11月2日，本院作出（2015）常刑执字第3637号刑事裁定，将罪犯路建忠的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见，罪犯路建忠到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯路建忠在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书、江阴市人民法院出具的江阴市罚没收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯路建忠的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年10月14日止），并处没收财产人民币三十万元不变。
定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 江 军
审判员 杨 成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第374号
罪犯迟建道。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2005年9月16日作出（2005）威刑二初字第15号刑事判决，以被告人迟建道犯受贿罪、贪污罪判处有期徒刑十九年，并处没收财产人民币17万元。判决生效后，交付执行。刑期自2005年3月29日起至2024年3月28日止。2009年8月28日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑十一个月，2012年10月31日减刑一年一个月，现刑期自2005年3月29日起至2020年9月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2013年11月受记功奖励一次，2014年5月各受表扬奖励、嘉奖奖励一次，2012、2013年度均被评为监区级改造积极分子，服刑期间主动履行附加刑（没收财产人民币17万元），确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯迟建道准予减刑一年（即其刑期变更为自2005年3月29日起至2019年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22304号
原告：何友胜，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被告：郭志华，男，1987年5月3日出生，汉族，住广东省中山市，
原告何友胜与被告郭志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告何友胜及其委托诉讼代理人张培军到庭参加诉讼,被告郭志华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何友胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息（以25200为基数，按中国人民银行贷款基准利率四倍计算，从2015年9月11日计付至付清款项之日）；2.被告支付律师费3000元给原告。事实和理由：2015年9月11日，被告向原告借现金20000元整，借款期限为13个月，且双方约定借款期间每月利息为400元；借款期满后未归还，将按人民银行同期贷款利息4倍计算逾期利息；如有诉讼纠纷，被告将承担诉讼费、律师费等相关费用。现借款期满后未还，经多次催收未果后，遂诉至法院，提出上述请求。
被告郭志华未到庭应诉、答辩、亦未向本院提交证据材料。
原告何友胜围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郭志华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.何友胜称其与郭志华是经初中同学介绍相识，郭志华以资金周转为由向何友胜借款。
2.2015年9月11日，郭志华向何友胜借款20000元并出具签名捺印借条一张，载明：今本人郭志华（身份证号码：）因生意现金周转困难，现在中山市坦洲镇向何友胜先生借现金20000元整，借款期限为13个月，期间每月利息400元。借款期满后未归还，本人愿意按人民银行同期同类贷款利息的4倍计算逾期利息。如引起诉讼，本人愿意承担诉讼费、律师费等相关费用。已收到何友胜借款现金20000元，收款人郭志华。
3.2016年10月29日，何友胜（甲方）与广东盈美律师事务所（乙方）签订了诉讼委托代理合同。甲方因与郭志华民间借贷纠纷一案，委托乙方代理该案的仲裁、一审、二审、执行诉讼等法律事务。双方约定：甲方按本案的实际情况，签订本合同时支付代理费3000元给乙方。合同还约定了其他事项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭志华向何友胜借款20000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。何友胜要求郭志华偿还借款20000元的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借条中约定在借款期间每月利息为400元即按月利率2%计算借期内利息并未超出法律的范畴，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。逾期利息计算标准：以20000元为基数，从2016年10月12日起至付清款项之日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算，但不得超过年利率24%。
关于律师费，有何友胜提交的诉讼委托代理合同、律师费发票为证，因借条中约定如引起诉讼，郭志华愿意承担律师费，故何友胜主张郭志华支付3000元律师费的请求，本院予以支持。郭志华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告郭志华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何友胜清偿借款20000元、借款期限内利息5200元（400元×13个月）及逾期借款利息（利息以20000元为基数，从2016年10月12日起至付清款项之日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算，但不得超过年利率24%），律师费3000元；
二、驳回原告何友胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元（原告何友胜已预交），由被告郭志华负担（被告郭志华于本判决生效之日起七日内迳付原告何友胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 滕云龙
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初458号
原告：王某，男，1991年4月5日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：陈某，女，1988年8月24日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：张勤仓，范县张庄乡法律服务所法律工作者。
原告王某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告陈某及其委托诉讼代理人张勤仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼款111000元及价值4500元的首饰。事实和理由：2016年6月份，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系。为订立婚约，2016年7月25日原告经媒人之手给予被告彩礼款现金108000元，原告父母给予被告倒水钱2000元，原告姑姑给予被告倒水钱1000元，后原告为被告花费4500元购买了三金首饰。××××年××月××日，原、被告双方按照农村习俗举行了婚礼开始同居生活。共同生活期间，被告经常因家庭琐事无缘无故与原告吵架，双方未能建立起真正的感情。2017年1月25日，被告将原告家中所有东西砸毁，并用玻璃瓶打砸原告父母。被告的行为给原告及其家人带来了极大伤害，致使双方婚约无法继续维持。
陈某辩称，原告给付的彩礼数额是108000元并不是111000元，被告没有收到原告价值4500元的三金首饰。按照农村习俗，原告家人给付的3000元倒水钱不属于返还范围。原、被告婚约不能维持的责任在原告方，且至原告起诉时被告已经怀孕4个多月，原告给付的彩礼款在原、被告共同生活期间已经共同花费83627元，被告怀孕期间还需要更多的花费，故被告不同意返还原告彩礼款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告提交的购买衣物单据、购买陪嫁物品清单、张庄琪雅店收据，原告庭审中对上述证据提出异议，因被告提交的以上单据不是正规发票，且没有其他证据相印证，本院对该证据不予确认。
综上，根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原告王某与被告陈某经人介绍认识后订立婚约，订婚时王某共给付陈某彩礼款108000元，另按照农村习俗王某家人给付被告倒水钱3000元。××××年××月××日双方举行结婚仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记。2017年1月25日双方发生矛盾后，双方不再共同生活。双方共同生活期间，陈某怀孕。
另查明，被告陈某购买的奥克斯空调1台，现在原告家中。
本院认为：在订婚期间，男方给付女方一定数量的彩礼是当地普遍存在的风俗习惯，该给付行为是以双方缔结婚姻关系为目的，如双方最终未办理结婚登记手续，男方要求返还彩礼的，依法应予支持。本案原告王某与被告陈某按当地风俗举行婚礼并同居生活，最终未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，故原告诉请返还彩礼款符合法律规定，依法予以支持。对于原告所述其家人给予被告的3000元倒水钱，不具有彩礼性质，不属于返还范围。鉴于原被告共同生活的时间及被告怀孕的事实，本院酌情由陈某返还王某彩礼款37800元。陈某带到王某家中的陪嫁物品，属陈某个人财产，由原告予以返还。返还物品的范围，以本院现场勘验查实的物品为限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款37800元；
二、原告王某于本判决生效后十日内返还被告陈某个人财产：奥克斯空调1台；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，原告王某负担1696元，被告陈某负担914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张道鹏
审判员 李忠义
审判员 杨俊战
二〇一七年五月二十二日
书记员 侯志坚
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初458号原告：王某，男，1991年4月5日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：陈某，女，1988年8月24日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：张勤仓，范县张庄乡法律服务所法律工作者。原告王某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告陈某及其委托诉讼代理人张勤仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼款111000元及价值4500元的首饰。事实和理由：2016年6月份，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系。为订立婚约，2016年7月25日原告经媒人之手给予被告彩礼款现金108000元，原告父母给予被告倒水钱2000元，原告姑姑给予被告倒水钱1000元，后原告为被告花费4500元购买了三金首饰。××××年××月××日，原、被告双方按照农村习俗举行了婚礼开始同居生活。共同生活期间，被告经常因家庭琐事无缘无故与原告吵架，双方未能建立起真正的感情。2017年1月25日，被告将原告家中所有东西砸毁，并用玻璃瓶打砸原告父母。被告的行为给原告及其家人带来了极大伤害，致使双方婚约无法继续维持。陈某辩称，原告给付的彩礼数额是108000元并不是111000元，被告没有收到原告价值4500元的三金首饰。按照农村习俗，原告家人给付的3000元倒水钱不属于返还范围。原、被告婚约不能维持的责任在原告方，且至原告起诉时被告已经怀孕4个多月，原告给付的彩礼款在原、被告共同生活期间已经共同花费83627元，被告怀孕期间还需要更多的花费，故被告不同意返还原告彩礼款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告提交的购买衣物单据、购买陪嫁物品清单、张庄琪雅店收据，原告庭审中对上述证据提出异议，因被告提交的以上单据不是正规发票，且没有其他证据相印证，本院对该证据不予确认。综上，根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：原告王某与被告陈某经人介绍认识后订立婚约，订婚时王某共给付陈某彩礼款108000元，另按照农村习俗王某家人给付被告倒水钱3000元。××××年××月××日双方举行结婚仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记。2017年1月25日双方发生矛盾后，双方不再共同生活。双方共同生活期间，陈某怀孕。另查明，被告陈某购买的奥克斯空调1台，现在原告家中。本院认为：在订婚期间，男方给付女方一定数量的彩礼是当地普遍存在的风俗习惯，该给付行为是以双方缔结婚姻关系为目的，如双方最终未办理结婚登记手续，男方要求返还彩礼的，依法应予支持。本案原告王某与被告陈某按当地风俗举行婚礼并同居生活，最终未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，故原告诉请返还彩礼款符合法律规定，依法予以支持。对于原告所述其家人给予被告的3000元倒水钱，不具有彩礼性质，不属于返还范围。鉴于原被告共同生活的时间及被告怀孕的事实，本院酌情由陈某返还王某彩礼款37800元。陈某带到王某家中的陪嫁物品，属陈某个人财产，由原告予以返还。返还物品的范围，以本院现场勘验查实的物品为限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款37800元；二、原告王某于本判决生效后十日内返还被告陈某个人财产：奥克斯空调1台；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，原告王某负担1696元，被告陈某负担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  张道鹏审判员  李忠义审判员  杨俊战二〇一七年五月二十二日书记员  侯志坚
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1478号
原告王齐旭，男，1978年10月30日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
委托代理人刘维考、兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被告康小芳，女，1977年9月29日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告谢建华，男，1974年11月7日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告王齐旭诉被告康小芳、谢建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王齐旭的委托代理人兰希桥到庭参加了诉讼，被告康小芳、谢建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王齐旭诉称，被告向原告赊购家具，2015年2月18日经结算，被告欠原告货款68000元，约定于2015年年底支付30000元，2016年上半年支付20000元，如依约履行，则原告放弃余款18000元。原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判令被告支付货款68000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止。
被告康小芳、谢建华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告康小芳、谢建华原系夫妻，于2015年5月4日离婚。两被告因经营家具厂需要向原告赊购家具，经结算，二人于2015年2月18日立据欠原告货款68000元，约定同年年底前支付30000元，2016年上半年支付20000元，若被告依约履行，则原告放弃余款18000元。原告多次催收未果，被告未依约履行。
上述事实有原告身份证、离婚登记审查处理表、欠条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，因被告未依约履行付款计划，故原告要求被告支付全额货款，本院予以支持。原告要求两被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告康小芳、谢建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康小芳、谢建华于本判决生效后十日内支付原告王齐旭货款68000元；
二、驳回原告王齐旭的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由被告康小芳、谢建华负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 肖孟飞
人民陪审员 王建民
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 张修文
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1478号
原告王齐旭，男，1978年10月生。
委托代理人刘维考、兰希桥，江西泰康律师事务所律师。
被告康小芳，女，1977年9月生。
被告谢建华，男，1974年11月生。
原告王齐旭诉被告康小芳、谢建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王齐旭的委托代理人兰希桥到庭参加了诉讼，被告康小芳、谢建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王齐旭诉称，被告向原告赊购家具，2015年2月18日经结算，被告欠原告货款68000元，约定于2015年年底支付30000元，2016年上半年支付20000元，如依约履行，则原告放弃余款18000元。原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判令被告支付货款68000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止。
被告康小芳、谢建华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告康小芳、谢建华原系夫妻，于2015年5月4日离婚。两被告因经营家具厂需要向原告赊购家具，经结算，二人于2015年2月18日立据欠原告货款68000元，约定同年年底前支付30000元，2016年上半年支付20000元，若被告依约履行，则原告放弃余款18000元。原告多次催收未果，被告未依约履行。
上述事实有原告身份证、离婚登记审查处理表、欠条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，因被告未依约履行付款计划，故原告要求被告支付全额货款，本院予以支持。原告要求两被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告康小芳、谢建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康小芳、谢建华于本判决生效后十日内支付原告王齐旭货款68000元；
二、驳回原告王齐旭的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由被告康小芳、谢建华负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 肖孟飞
人民陪审员 王建民
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 张修文