广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5709号
上诉人（原审原告）：李金荣，身份证住址广东省清远市清新区，现住清远市清新区。
被上诉人（原审被告）：李少田，现住广州市海珠区。
委托代理人：陈伟安。
上诉人李金荣因不当得利纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，上诉人、被上诉人为亲戚关系，上诉人妻子曾某甲与被上诉人丈夫曾某乙仪是姐弟关系。曾某甲与曾某乙仪的父亲曾某丙于2010年1月29日死亡。
2013年5月8日，上诉人通过银行转账方式向被上诉人汇款60万元。2013年6月13日，上诉人与妻子曾某甲向原审法院起诉，要求被上诉人与丈夫曾宪仪将曾昭岁名下的广州市越秀区珠光东路荣利新街25号房屋1／8产权过户给曾某甲。后撤诉，原审法院于2013年9月13日作出（2013）穗越法民一初字第2432号《民事裁定书》，准许曾某甲、李金荣撤回起诉。
2013年10月28日，曾某甲向原审法院起诉，称在曾某丙去世后，其与被上诉人丈夫曾某乙仪口头约定，由曾月兰以每平方米1万元的价格共60万元向曾宪仪购买其将继承的曾昭岁位于广州市荣利新街25号房屋的产权份额，双方于2013年5月7日与曾昭岁的另一子女曾玉贞及母亲卢某一同到广州市南方公证处办理有关继承及买卖房屋的公证，李金荣、李少田均在场，当时曾某乙仪要求曾某甲当场交付60万元，故李金荣只得先写下一张欠款50万元的欠条，并承诺第二天汇款给曾某乙仪。2013年5月8日，李金荣按曾某乙仪提供的银行账号汇款60万元给李少田。之后，姐弟三人由于母亲的赡养费发生争执，曾某乙仪不同意按照原口头协议的约定将其继承父亲曾某丙的上述房屋八分之一份额转给曾某甲。故要求曾宪仪协助曾月兰办理将其继承父亲曾昭岁的广州市珠光东路荣利新街25号房屋的八分之一产权份额过户至曾某甲名下的手续。2014年1月9日，原审法院作出（2013）穗越法民三初字第2782号《民事判决书》，认为曾某甲主张其向曾某乙仪支付的60万元款项包括了曾某乙仪转让其继承曾某丙的房屋产权份额的房款，但对此买卖关系并未提供充分证据证明，故驳回曾月兰要求曾宪仪协助办理将其继承父亲曾昭岁的广州市珠光东路荣利新街25号房屋的八分之一产权份额过户至曾某甲名下手续的诉讼请求。该判决现已生效。
在本案原审庭审中，上诉人称其从未向被上诉人借款，在其转账购买房屋的60万元后，要求被上诉人交还其写下的欠条和收到60万元的收条，但被上诉人不愿意。该60万元就是曾某甲购买房屋产权份额的款项，由于买卖房屋没有签订合同，故法院认为上诉人这方证据不充分，买卖关系不成立。为此上诉人认为被上诉人收取的60万元属于不当得利，要求被上诉人返还。被上诉人否认与上诉人之间存在买卖房屋的关系，而是借贷关系，称2000年上诉人妻子因经营酒家，上诉人需扩充物业购买酒楼，向被上诉人借款60万元，并向被上诉人出具欠条。后上诉人通过银行转账方式将60万元借款归还给被上诉人，故被上诉人已将欠条销毁。
上诉人对其主张，提供如下证据：1、被上诉人的银行账号，证明上诉人转账60万给被上诉人；2、上诉人汇款60万元给被上诉人的凭证；3、（2013）穗越法民三初字2782号案判决书，证明上诉人与妻子用60万购买房屋的事实；4、曾某甲三姐弟继承父亲曾某丙遗产的公证书；证明房屋是她们三姐妹的父亲给他们；5、曾某甲继承母亲赠与财产的公证书。
被上诉人对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但与上诉人请求的事实无关，上诉人汇款60万元给被上诉人是上诉人向被上诉人归还借款的行为；对证据3、4、5的真实性无异议，但上诉人主张的观点与被上诉人不相符，上诉人主张是房屋买卖关系是上诉人对法律认识的不足，该案判决已经驳回上诉人的请求，上诉人再次起诉违反一事不再理的原则。
被上诉人提供广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具的穗司鉴字20130600900065号鉴定意见书，认为上诉人有提供伪证与证人串通的先例。上诉人对该鉴定意见书没有异议，但认为被上诉人所述没有证据，是捏造事实。
原审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成要件为：一方取得利益，没有合法根据，造成他人损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在法律对不当得利的举证责任没有特别规定的情况下，应当按照第六十四条的规定分配举证责任。本案上诉人主张被上诉人取得的60万元构成不当得利，应由上诉人承担举证责任，即上诉人不仅要证明汇给被上诉人60万元造成一方受损另一方得益的情形，同时也要对被上诉人“取得款项没有合法根据”这一要件事实承担举证责任。上诉人主张向被上诉人转账60万元是为购买被上诉人丈夫曾某乙仪继承父亲遗下的房屋产权份额的款项，因此按照上诉人的主张，双方之间存在买卖关系，说明上诉人是清楚明白汇给被告的60万元是基于双方之间的买卖关系，即上诉人并不存在错付的情形，而被上诉人取得该款并非没有法定或约定的根据，因此上诉人主张被上诉人取得60万元没有合法根据与其主张的事实不符。虽然上诉人与曾某甲在（2013）穗越法民三初字第2782号案中因不能举证与被上诉人及其丈夫曾某乙仪之间存在买卖关系被驳回诉讼请求，但该情形不能免除上诉人在本案中应当承担的证明被上诉人取得涉案款项无合法根据的举证责任。由于上诉人未能提供充分证据证实被上诉人取得60万元属于不当得利，应承担举证不能的不利后果，故其要求被上诉人返还属于不当得利的60万元依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院审查上诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，于2014年7月9日作出判决：驳回李金荣的诉讼请求。本案受理费9800元由李金荣负担。
判后，上诉人李金荣不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实自相矛盾。
l、一审判决引用该院已生效的判决，否认了曾某甲（上诉人）与被上诉人配合（曾某乙仪）之间存在“因继承份额转让而出现的买卖关系”。但同时，又以该买卖关系存在为由，在本案中，驳回了上诉人的一审请求。
一审判决认为：“2014年1月9日，本院作出（2013）穗越法民三初字第2782号《民事判决书》，认为曾某甲主张其向曾某乙仪支付的60万元款项包括了曾某乙仪转让其继承曾某丙的房屋产权份额的房款，但对此买卖关系并未提供充分证据证明……。该判决已生效”。
这表明，一审判决认为，曾某甲与曾某乙仪之间没有买卖关系。
一审判决又认为：“原告是清楚明白汇给被告的60万元是基于双方之间的买卖关系，即原告并不存在错付的情形，而被告取得该款项并非没有法定或约定的根据……。”
这表明，一审判决又认为，曾某甲与曾某乙仪之间存在买卖关系。
“曾某甲与曾某乙仪之间有，或没有买卖关系”，既然已经经过了法院的认定，那么，法院对此事实的认定就应当保持同一性，即：或者始终有，或者始终没有。
对于基础事实的认定，是法院进行判决的依据，而一审法院对“曾某甲与曾某乙仪之间是否存在买卖关系”进行了双重认定，即认为存在，又认为不存在。故，一审判决因认定事实错误导致判决错误。
二、不当得利的举证责任应归于被上诉人。
民事诉讼的举证责任，的确应是“谁主张，谁举证”。
本案，上诉人已举证。上诉人已举证划付给被上诉人60万元，双方对此都没有异议。
被上诉人也负有举证义务，但未举证。当被上诉人认为该60万元的划付并不构成不当得利时，被上诉人负有举证义务，证实其取得该60万元具有合法依据。但被上诉人并未举证，一审法院也没有要求被上诉人举证。
一审法院错误地要求上诉人对“被上诉人取得60万元没有合法依据进行举证”。
所谓“没有合法依据”，指向的就是“没有依据”。不当得利之诉，是基于财产的取得者对于财产的取得，没有合同依据。这就意味着上诉人只需举证“款项已付”。任何人都不能对于“没有合同关系”中的“没有”进行举证。
反之，举证“合法取得”的责任应归属于被上诉人，被上诉人应当拿出证据，证实“有依据取得该60万元”，进而证实其对于款项的取得不属于不当得利。
一审法院明显忽略了被上诉人的举证责任，并据此做出错误判决。
三、本案事实是，上诉人向被上诉人支付了60万元，那么，在已排除赠予的情况下，被上诉人对于该款的取得，或者属于有合法依据的取得，或者属于无合法依据的不当得利。
当被上诉人否认买卖关系的存在，即，被上诉人已经否认了其对于该60万元的取得属于“因买卖关系而合法取得”，那么，被上诉人当然负有证明其取得的60万元属于“其他的合法取得”，不属于不当得利的举证义务。
不然，被上诉人据何取得该60万元
综上所述，上诉人认为，一审判决确有错误，故请求：1、撤销原审判决；2、依法改判被上诉人返还上诉人60万元；3、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人李少田答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为上诉人李金荣向被上诉人李少田汇款60万元是否构成不当得利。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。上诉人作为不当得利请求权人，应对不当得利的构成要件承担举证责任，其中就包含对被上诉人取得该款项是否有合法依据举证证实。在本案中，上诉人主张向被上诉人转账汇款60万元是为了购买被上诉人的丈夫曾某乙仪继承父亲遗下的房屋产权份额的款项，因此上诉人与被上诉人之间存在其他基础法律关系。对此，应由上诉人就被上诉人取得该60万元没有合法根据承担相应的举证责任。上诉人主张由被上诉人承担举证责任，依据不足，本院不予采纳。
不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围。由于上诉人并未提供充分证据证实被上诉人取得该60万元属于不当得利，且被上诉人主张双方还存在借贷关系，因此上诉人的主张不符合不当得利的法定构成条件，故其称被上诉人获得的涉案款项属于不当得利的主张，本院不予采纳。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元由上诉人李金荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 何润楹
代理审判员 徐 满
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭桂芳
李淑贤