湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2604号
原告：吴灿，女。
委托诉讼代理人:刘雨，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：湖南福达万代商业地产投资管理有限公司，住所地长沙市开福区黄兴北路87号1509房。
法定代表人：李万发，总经理。
委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
原告吴灿诉被告湖南福达万代商业地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴灿及委托诉讼代理人刘雨、被告湖南福达万代商业地产投资管理有限公司的委托诉讼代理人黎镇宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已经缴纳的部分租金、物业费、垃圾清运费、水电预缴费用共计49822.4元；2、判令被告退还原告已经缴纳的保证金、建设及设备设施费、电表押金等共计22800元：3、判令被告赔付原告违约金50190元：4、由被告承担本案诉讼费用；5、请求法院依法解除《中央车站·购物公园租赁合同书》。事实与理由：2014年5月12日原告与被告签订《中央车站·购物公园租赁合同书》，双方约定自2014年5月18日至2017年5月17日止，原告在被告所经营场地承租商铺一户，原告于2014年5月12日已缴纳2014年5月18日至2015年5月14日止的商铺使用费97800元、第一年度物管费1290元、建设及设备设施费6000元、垃圾清运费200元、履约保证金16300元、水电预缴2000元、电表押金500元、装修押金1000元。后因被告方场地装修等原因，商场实际开业日期为2014年9月26日，后因被告方空调未安装到位，被告方承诺免除三个月商铺使用费。2015年6月16日被告无故停止对原告所承租的用电、用水供应，并要求原告撤出商场，停止营业，后被告收回商铺另行招租。综上所述，原告认为，被告无故要求原告停止营业致使双方合同目的无法实现，双方签订《中央车站·购物公园租赁合同书》中第十六条中约定“因甲方其他违约行为导致合同解除的，甲方向乙方支付6个月的固定费用和管理费之和的金额作为违约金”，加之被告方承诺免除三个月的使用费，故请求法院依法判决被告退还相关费用，并承担相关违约责任。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请判如诉请。
被告湖南福达万代商业地产投资管理有限公司辩称：1、因为原告严重违约，被告已经解除了与原告的租赁合同关系，被告不需要承担原告主张的违约责任；2、原告已经承租了这个商铺一年时间，已经实际使用了承租的商铺，租金不应当予以退还，物业费、垃圾拖运费也是实际发生的，不应当予以退还，原告还拖欠水电费和扣分的款项，应当由原告来支付。
经审理查明：2014年5月12日，原告与被告签订《中央车站·购物公园租赁合同书》，双方约定：自2014年5月18日至2017年5月17日止，原告在被告所经营场地承租商铺一户。签订合同当日，原告向被告交纳2014年5月18日至2015年5月14日的商铺使用费97800元、第一年度物管费1290元、建设及设备设施费6000元、垃圾清运费200元、履约保证金16300元、水电预交费2000元、电表押金500元、装修押金1000元，共计125090元。
合同履行过程中，被告于2014年9月12日向一楼内街商户出具告示，内容如下：“商场确定于2014年9月26日正式开业”、“鉴于前期因中央空调问题给商户造成影响，我公司决定对全体商户给予如下租期的优惠支持：1、在中央空调投入使用且商场正式开业前不计算租金，并从商场正式开业之日开始重新计算合同期限；2、对商场开业之日起完全正常开业的商户，我公司从商场开业之日起给予60天的免租期支持”。
2015年6月12日，被告向原告发出解除租赁合同的通知，内容为：乙方在经营过程中未按时开店营业或未按时关门连续超过三天，构成违约，所有被扣分数将于每月缴纳费用一起结算……根据合同约定，乙方应在每月初按照甲方所发水电单及所扣分数一起结算。商场自2014年9月26日开业，截至2015年6月7日，总扣分1225，折合人民币1225元，截至2015年6月12日，抵扣装修押金1000元，乙方所欠水电费仍高达1450.1元。虽经甲方敦促缴纳水电费以及扣分折合费用，但乙方仍未补齐所有费用，已经构成严重违约，根据合同约定解除租赁合同。
综上，原告租赁的商场于2014年9月26日正式开业，被告承诺从商场开业之日起给经营户60天的免租期；2015年6月12日，被告向原告发出解除租赁合同的通知，2015年6月16日，原告退出商场。原告自2014年9月26日至2015年6月15日实际经营期为8个月20天，减去60天免租期，实际计算租金的期限为6个月20天。
此期间，原告应交商铺使用费54333元（97800÷12×6个月20天）、物管费931.6元（1290元÷12×8个月20天）、建设及设备设施费4333元（6000÷12×8个月20天）、水电费2359.8元、垃圾清运费200元，共计62157.4元。
被告应退原告商铺使用费43467元（97800-54333）、物管费358.4元（1290-931.6）、建设及设备设施费1667元（6000-4333）、履约保证金16300元、水电预交费2000元、电表押金500元、装修押金1000元。共计65292.4元。
上述事实，有《中央车站·购物公园租赁合同书》及合同附件、收据、转账凭证、告示、解除租赁合同的通知、水电欠费明细、证人证言、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原、被告于2014年5月12日签订的《中央车站·购物公园租赁合同书》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。二、2015年6月12日，被告向原告发出解除合同通知，同年6月16日原告退出商场终止经营，双方签订的合同实际已解除。三、原告虽拖欠水电费2359.8元，但在双方签订合同时原告已预交水电费2000元，且被告未提交原告欠费期间通知原告补交水电费以及应交因原告未准时开关门扣分1225分，折合人民币1225元的相关证据，被告就采取断水断电、收回店铺解除合同的行为违约，应承担相应的违约责任。四、合同虽约定因违约行为导致合同解除的，应支付6个月的固定费用和管理费之和的金额作为违约金，但该约定过高，本院酌定为2个月租金，即16300元(8150×2)。五、鉴于原告店面已经装修，垃圾清运已经发生，原告要求退还垃圾清运费200元的诉求，于法无据，本院不予支持。六、被告提出的扣分1225分，折合人民币1225元，未向本院提交证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《中央车站·购物公园租赁合同书》；
二、被告湖南福达万代商业地产投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴灿退还商铺使用费43467元、物管费358.4元、建设及设备设施费1667元、履约保证金16300元、水电预交费2000元、电表押金500元、装修押金1000元，合计65292.4元；
三、被告湖南福达万代商业地产投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴灿支付违约金16300元;
四、驳回原告吴灿的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2756元，由被告湖南福达万代商业地产投资管理有限公司承担1839元，原告吴灿承担917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年十月十八日
代理书记员 高谢颖