辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4256号
原告：于某，男，1954年12月30日出生。
原告：单某某，女，1962年10月29日出生。
二原告委托代理人：赵某某，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，男，1964年12月7日出生。
委托代理人：曹某（系曹某某之子），1987年9月14日出生，。
委托代理人：刘某某，男，1966年6月15日出生。
被告：赵某，男，1968年1月26日出生。
委托代理人：董某某，辽宁守衡律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1974年9月26日出生。
委托代理人：张某某，辽宁榆城律师事务所律师。
被告：中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：周某某，该公司总经理。
委托代理人：马某某，该公司法律顾问。
原告于某、单某某诉被告曹某某、赵某、孙某某、中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员褚天书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、单某某及二原告委托代理人赵某某、被告曹某某及其委托代理人曹某、刘某某、被告赵某及其委托代理人董某某、被告孙某某委托代理人张某某、被告中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司的委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某、单某某诉称：原告于某、单某某系受害人于海林的父母。2016年7月7日9时40分，曹某某驾驶辽M5XX**号牌轻型普通货车沿昌法线由西向东行驶至昌法线14公里900米（老城镇光明村三组）时，与前方同方向停于路上准备向左转弯赵某驾驶的辽M5XX**号牌三轮汽车相撞后，辽M5XX**号牌轻型普通货车又与相对方向由东向西于海林驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成于海林、张志强死亡、三车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，曹某某负此事故的主要责任，赵某、于海林共负此事故的次要责任，张志强无责任。被告曹某某是辽M5XX**号牌轻型普通货车的所有人，且为该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，不计免赔。被告赵某是辽M5XX**号牌三轮汽车的实际所有人，没有为该车投保交强险。被告赵某在被告孙某某处购买该车，没有办理过户手续，购买该车后，均没有为该车办理年检手续。1、要求保险公司、赵某在各自的交强险限额内分别赔偿原告各项损失55000元。保险公司及赵某交强险伤残限额各余55000元留给另案原告人张X、王X、张X。超出交强险部分的70%由保险公司须商业第三者责任险赔付。超出三者险部分，由曹某某承担的部分与本案的原告已协商完毕，并已履行。超过交强险部分的15%由赵某承担。2、要求被告孙某某针对赵某赔偿的部分承担连带给付责任。3、诉讼费由几被告分别承担。原告的分项损失如下：死亡赔偿金431830元[（31126元+12057元）÷2人×20年]是按照城镇、农村居民的中间值计算而来、精神损害抚慰金129549元[（31126元/年+12057元/年）÷2×6年]、丧葬费26729元、被扶养人于某生活费56195.66元（8873元/年×19年÷3人），合计644303.66元，并承担本案诉讼费用。
被告曹某某在审理过程中认为，交通事故属实，辽M5XX**号牌轻型普通货车的所有人是曹某某，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，不计免赔。超出保险公司赔偿部分已和原告进行了协商，并已给付完毕。
被告赵某在审理过程中认为，赵某在该事故中无责任，不同意承担连带赔偿责任。
被告孙某某在审理过程中认为，赵某驾驶的车辆系由孙某某转让给孙淑范，孙淑范又转让给常希财，常希财又转让给赵某，孙某某在转让车辆时车辆合格且有交强险，孙某某不同意承担赔偿责任。
被告中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司在审理过程中认为，事故车辆辽M5XX**在该公司投保交强险和第三者责任险500000元，不计免赔率。事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失首先在交强险内与另两辆有责车辆按比例承担责任。超出交强险部分按责任比例承担，本案还有另一受害人，应在交强险内为另一受害人预留份额。由于肇事司机已构成交通肇事罪，不同意给付精神损害抚慰金，肇事司机在驾驶过程中有超载行为，应在三者险内增加免赔率10%。
审理中，原告于某、单某某向本院提供的证据有：
1、于某、单某某户口本复印件、昌图县昌图镇XX民委员会证明。证明二原告系于海林的父母。
该证据经当庭质证，四被告均没有异议。本院对此予以确认。
2、道路交通事故责任认定书。证明曹某某负此事故的主要责任，赵某、于海林共负此事故的次要责任，张志强无责任。
该证据经当庭质证，被告赵某对该证据有异议，认为自己没有责任。其他三被告对该证据没有异议。经审查，该证据来源合法，与本案有关联性，能够达到原告的证明目的，本院对此予以确认。
3、昌图县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书。证明受害人于海林因交通事故已死亡。
该证据经当庭质证，四被告均没有异议。本院对此予以确认。
4、昌图镇XX委员会证明、于某身份证复印件。证明被扶养人身份，于某共生育三名子女，因残疾没有收入来源，丧失劳动能力。
该证据经当庭质证，四被告均没有异议。本院对此予以确认。
5、个体工商户营业执照副本、昌图县昌图镇XX居民委员会证明。证明2014年10月23日起张XX在昌图县昌图镇仿古街经营手机店，有稳定的收入来源。因该起事故于海林与张XX同时死亡，于某、单某某的损失应按张志强的标准同命同价去赔偿。
该证据经当庭质证，被告曹某某没有异议；其余被告对营业执照真实性没有异议，但认为营业执照未年检，不能证明是否处于营业状态。本院认为被告赵某、孙某某、保险公司的反驳理由不成立，且于海林与张志强在同一交通事故中亡，故本院对此予以确认。
6、曹某某驾驶证、行驶证、保险单两份、驾驶人信息查询结果单。证明曹某某具有驾驶资格，该车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险500000元，不计免赔率。
该证据经当庭质证，四被告均没有异议。本院对此予以确认。
7、赵某驾驶证、辽M5XX**号车的行驶证、辽M5XX**号车机动车信息查询结果单。证明赵某驾驶的车辆是在孙某某处购买，没有办理过户手续，该车逾期未年检。
该证据经当庭质证，被告孙某某认为该车辆系赵某在常希财处购买；其余被告均没有异议。本院认为，结合被告孙某某所提供的车辆买卖协议及赵某当庭所述车辆购买一事，对该车辆由孙某某转让赵某一节不予认定。
审理中，被告孙某某向本院提供的证据有：
1、机动车销售统一发票1张、产品合格证1张、强制保险单1份。证明孙某某购买的五征牌三轮汽车是合格产品，并于购买次日办理了相关的手续及保险。
该证据经当庭质证，原告及被告均没有异议。本院对此予以确认。
2、车辆买卖协议书两份。证明孙某某于2011年1月28日将该车转让给孙XX，孙XX于2012年5月20日又转让给了常XX。
该证据经当庭质证，二原告认为该证据不真实；被告赵某没有异议。经本院当庭询问赵某，确认赵某从常XX处购买该车辆，故本院对此予以确认。
审理中，被告赵某、中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司均未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2016年7月7日9时40分，曹某某驾驶辽M5XX**号牌轻型普通货车沿昌法线由西向东行驶至昌法线14公里900米（老城镇光明村三组）时，与前方同方向停于路上准备向左转弯赵某驾驶的辽M5XX**号牌三轮汽车相撞后，辽M5XX**号牌轻型普通货车又与相对方向由东向西于海林驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成于海林、张XX（乘坐于海林摩托车）死亡、三车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：曹某某负此事故的主要责任，赵某、于海林共负此事故的次要责任，张志强无责任。原告于某系于海林之父、原告单某某系于海林之母。二原告于某、单某某因于海林死亡的经济损失有：死亡赔偿金431830元[（31126元/年+12057元/年）×20年÷2，按城镇、农村居民的中间值计算]、精神损害抚慰金129549元[（31126元/年+12057元/年）×6年÷2]、丧葬费26729元、被告扶养人于某（生于1954年12月30日）生活费56195.66元（8873元/年×19年÷3人），二原告以上经济损失合计644303.66元。
另查，张XX于2014年10月23日起在昌图县昌图镇北街9组486栋03号（仿古街）经营昌图县昌图镇京东手机通讯广场。受害人于海林与张XX在同一事故中死亡。赵某驾驶的辽M5XX**号牌三轮汽车系赵某所有，该车未办理交强险。曹某某驾驶的辽M5XX**号牌轻型普通货车系曹某某所有，该车在中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险500000元。二原告与被告曹某某达成协议，超过保险限额之外的已赔偿完毕。
本院认为：曹某某驾驶车辆与赵某驾驶的车辆相撞后，又与于海林驾驶的摩托车相撞，致摩托车驾驶人于海林死亡，二原告系于海林近亲属，有权要求侵权人承担赔偿责任。因曹某某负事故主要责任，赵某与于海林共负事故次要责任，对因此事故造成二原告的经济损失，应由曹某某及赵某方在交强险限额内赔偿。二原告超出交强险经济损失部分按事故主要责任由曹某某方承担70%的赔偿责任，因曹某某驾驶的车辆超载，此款在扣除免赔率10%之后由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿；超出保险的部分应由赵某承担，因二原告与曹某某达成协议，不要求曹某某在保险赔偿额外承担责任，属二原告自愿处分民事权利，应予准许。二原告超出交强险经济损失，按赵某与于海林共负事故次责任由赵某承担15%的赔偿责任。关于二原告要求按城镇居民与农村居民的中间值计算死亡赔偿金、精神抚慰金一节，因本事故中有于海林和张志强二人死亡，其中张XX的相关赔偿标准已经（2016）辽1224民初4255号民事判决书认定其相关赔偿标准可按城镇居民与农村居民的中间值标准予以计算。本案受害人于海林与张志强系在同一事故中死亡，故于海林的死亡赔偿金、精神抚慰金的赔偿标准，也可以按城镇居民与农村居民的中间值予以计算，体现了同命同价的赔偿原则。故二原告要求按城镇居民与农村居民的中间值给付于海林的死亡赔偿金、精神抚慰金的诉求符合法律规定，应予支持。赵某驾驶的车辆系常希财转让，其登记所有人为孙某某，二原告未提供证据证明孙某某转让该车辆时具有过错，故本院对二原告要求孙某某承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十九条、第二十一条（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司在交强险限额内赔偿原告于某、单某某精神损害抚慰金129549元中的55000元；在商业第三者责任险限额内按事故主要责任赔偿原告于某、单某某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人于某生活费514754.66元70%，即324295.44元（已扣除免赔率10%，360328.26元-360328.26元×10%）。合计379295.44元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、被告赵某在交强险限额内赔偿原告于某、单某某精神损害抚慰金129549元中的55000元。超出交强险部分，按事故次要责任赔偿原告于某、单某某各项经济损失534303.66元的15%，即80145.55元。合计135145.55元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
三、驳回原告于某、单某某其他诉讼请求。
如果被告中国某某财产保险股份有限公司昌图支公司、赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5122元，由原告于某、单某某负担4047元，由被告赵某负担1075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚天书
二〇一六年十二月七日
书记员 张 朋