山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5611号
上诉人（原审被告）：范晴雯。
委托代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司。
法定代表人：虞沁文，董事长。
委托代理人：王凯，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：徐�，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人范晴雯因与被上诉人青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年7月13日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人范晴雯的委托诉讼代理人肖古勇，被上诉人绿城公司的委托诉讼代理人徐耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范晴雯上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回绿城公司一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由绿城公司负担。事实与理由：1、范晴雯有足够证据证实其已全�付清车位款。绿城公司出具给范晴雯的收据直接证实范晴雯已经付清了车位款。2015年4月29日，范晴雯与绿城公司办理的物品交验清单，明确表明车位F207壹个，也可以辅佐证实范晴雯已付清车位款，且双方已办理车位交接手续。2015年4月27日，绿城公司与范晴雯办理购房退款结算的回执一份，也辅佐证实范晴雯根本不欠绿城公司车位款，否则绿城公司会直接扣除
6237.75元；2、绿城公司没有直接证据证实范晴雯未足额付清车位款，属恶意诉讼。绿城公司庭审陈述第二天发现出具收据错误，为什么时隔一年后才给发催款通知。绿城公司提供的证人证言不应被采信。
被上诉人绿城公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
绿城公司向一审法院起诉请求：1、依法判令范晴雯支付欠付车位转让金10万元及自2014年12月11日开始计算至判决生效之日，按照欠款数额10万元，以每日万分之四的标准计算违约金（暂计算至2016年9月1日为25200元）；2、本案诉讼费用由范晴雯承担。
一审法院认定事实：
绿城公司向一审法院提交了如下证据材料：
证据一：库房车位使用转让协议一份；证明1、根据转让协议第二条第2款约定，范晴雯应于2014年11月11日向绿城公司支付转让金3万元，剩余转让金10万元范晴雯应于30日内一次性付清。2、根据转让协议第四条第2款约定，如范晴雯未按约付款的，应自逾期之日起至范晴雯实际付清款项之日止，按逾期款项的每日万分之四向绿城公司支付违约金。
证据二：银联POS机刷卡小票、中国银联青岛分公司特约商户交易流水单以及编号为5011063、5011069的收�收据二份；证明1、2014年11月11日，范晴雯通过银联刷卡方式支付了车位转让金首付款3万元及住房维修基金22973.09元，共计52973.09元，绿城公司出具了相应收款收据。2、截至目前，范晴雯尚有剩余车位转让金10万元未支付。
证据三：编号为5011062的作废收款收据一份；证明绿城公司财务人员因工作失误，错向范晴雯出具了金额为13万元的收款收据，绿城公司财务人员发现错开收据后，立即告知范晴雯换开新的收据，在范晴雯表示同意后将该错误的收款收据作废。
证据四：绿城公司催款通知书及送达回执及签收单各一份；证明绿城公司于2015年12月10日向范晴雯发出催款通知书，催告范晴雯及时支付剩余车位转让金10万元，范晴雯已收到该催款通知，但范晴雯至今仍未支付欠款。
证据五：申请绿城�司工作人员邵某、王某出庭作证，证人对范晴雯欠付车位款经过进行证明，证明绿城公司财务人员发现错开收据后，立即通过置业顾问告知范晴雯，范晴雯承认未全额支付车位转让款并表示将尽快换开新的收据。
证人邵某出庭陈述：邵某是绿城公司公司的销售会计，具体负责根据客户的收款凭据给客户开具收据。2014年11月11日，范晴雯到绿城公司公司交车位费和房屋维修基金，合计金额52973.09元，两笔款项付款时刷了一张银行卡，刷卡时间为2014年11月11日14时35分26秒，刷卡帐号为62×××29。置业顾问王某将刷卡小票给放到邵某的桌上，桌上当时还有一张10万元的刷卡小票，邵某误以为这张10万元的也是范晴雯的付款凭证，于是就将这10万元也开到了范晴雯的车位款的收款收据上。正常应该电脑系统打印收据，但是当天系统故障无法登陆，邵某就�写为范晴雯开具收款收据，在置业顾问王某将收款收据给范晴雯之后，范晴雯拿着收据就走了。之后邵某在整理收据时发现范晴雯的收款收据有误，邵某当时就和置业顾问王某说了这件事情，然后置业顾问王某就立即给范晴雯打电话，告诉范晴雯这张收据有误，先把这张收据作废，让她抓紧时间到绿城公司处换收据，当时范晴雯是同意的，但是一直没有过来换收据，后来的事情都是由置业顾问和销管负责。同时邵某证实是在2015年12月份，浦发银行个贷经理曹某打电话通知绿城公司公司的销管人员说范晴雯不办贷款了，因为她的收款收据上注明款项已经交齐，销管人员找邵某核实收款收据事宜的时候邵某才知道范晴雯一直没有过来换单据。
证人王某出庭陈述：王某是绿城公司公司的销售人员（置业顾问），范晴雯的车位就是王某具体负责的�当时范晴雯购买该车位时可以办理商业贷款，范晴雯的房子和车位都是王某具体经办的，范晴雯当时有购买车位的意向，是王某电话通知范晴雯到绿城公司公司办理买车位事宜的。范晴雯到绿城公司公司后和王某说要办贷款，车位首付款可以是车位费的20%，这样首付款最低是26000元，为了便于记账，双方协商范晴雯交首付款3万元，办贷款10万元，车位转让协议上也注明了首付3万，余款10万元30天内付清，因为银行的贷款30日内就到位了。所以在2014年11月11日当天签订了车位使用权转让协议，范晴雯把卡给王某，因为还有一部分公共维修基金，所以王某就帮范晴雯刷卡支付了52973.09元。刷卡之后王某就拿着刷卡小票到财务处开收据，王某将刷卡小票和车位流转单放到了财务处邵某的办公桌上告诉她让她根据小票开收据，然后王某到办公室去帮范晴雯在车位转让协议上盖章去了，盖完章王某回到财务处取收据，因为当时还有其他客户在等，所以王某拿着收据没有仔细看，就将两份收款收据交给了范晴雯，一张收据是公共维修基金的收据，另一张应当是车位首付款的收款收据，然后范晴雯就走了。当天下午财务邵某和王某说车位款的收款收据开错了，将首付款的开成了全款，多开了10万元，让王某和客户打电话说一下，让客户过来换收据，王某当天就给范晴雯打了电话说收据开错了，有空过来换一下，当时范晴雯说知道了，这两天没有时间，有空过来换，我还说不着急，知道了就行，有空过来换，因为以前也有开错收据的情形，客户过后都过来换了，所以没有在意。财务人员没有追的很紧，但是和王某说过几次。2015年7月份因为工作调整，这些客户王某就不频繁联系了。2015年12月左右，另一位同事孙梅接管了王某原来的客户。因为范晴雯贷款的事宜有同事找过王某说范晴雯说款已经交齐不办贷款了，因为据王某了解，范晴雯只支付了3万元的首付款。王某在2016年2月份联系范晴雯催款事宜时，范晴雯在电话里就说款已经付齐了，态度也不好，后来王某给范晴雯发短信，范晴雯也没有回。
证据六：申请证人曹某出庭。证人曹某系浦发银行工作人员，证人出庭证明范晴雯办理车位贷款的经过，范晴雯明知仅缴纳了车位转让款3万元，并前往浦发银行申请办理剩余车位转让款10万元的贷款。同时向法庭提交曹某出具的范晴雯事件的书面说明一份。
证人曹某出庭陈述：2015年12月份左右曹某给范晴雯办理车位贷款时见过范晴雯。2015年底，绿城小区售楼处业务经理给曹某打电话，说有客户要约一下办理车位贷款事宜。后来范晴雯给曹某打电话约的具体时�，后在曹某办公室见了面。曹某在办理过程中发现收据金额有问题，因为车位费是13万，首付20%，但是绿城收取的一般是整数3万元，曹某在录入信息时发现该收据是全款13万的收据，曹某当时曾问过范晴雯车位的总价款就是13万元，需贷款10万元。因为范晴雯在现场，所以曹某就和她说了收据有问题，然后曹某就打电话给绿城售楼处的胡军龙说客户收据有问题，办不了贷款。曹某称范晴雯当时不是为了办理信用卡，就是为了办理车位贷款，范晴雯当时也是这么和曹某说的。正常流程是银行办好贷款后直接将款付给绿城公司，同时给客户一个卡分期还款。如果单纯为了办理信用卡根据银行规定是不需要提交购买车位的收据的。
证据七：提交范晴雯支付房款的银行转账小票三份，证明范晴雯支付房款的方式为刷卡支付。
范晴雯对绿城公司所提交证据质证称：
证据一真实性无异议，但是不能证明绿城公司的主张。
证据二中的银联小票、流水单、房屋维修基金的收款收据的真实性及证明事项无异议，证明了范晴雯的刷卡消费情况，对编号为5011069的收款收据不认可，范晴雯没有收到。
证据三的真实性无异议，但是对证明事项有异议，将该收款收据作废是绿城公司方的单方行为，范晴雯不予认可。
证据四真实性无异议，范晴雯的确收到过，但对证明事项有异议，范晴雯已足额交付了车位款，不欠绿城公司的款项。
范晴雯的委托代理人对证人邵某陈述的刷卡经过和金额无异议，但是其他不予认可，因为证人是绿城公司的工作人员及实际收款人、收款收据的经�人，本案的审理结果与其有直接的利害关系，对其证人证言不予认可。同时范晴雯的委托代理人称，2014年11月11日，范晴雯到绿城公司交纳车位费，当时缴纳10万元现金，交给了给范晴雯开具收据的人，其余款项52973.09元以刷卡的方式支付的，具体的付款经过因为范晴雯范晴雯本人没有到庭，可以下次庭审时让范晴雯本人到庭陈述。对此，证人邵某称其只负责开具收款收据，不收现金，所以没有收到过范晴雯给付的10万元现金。
范晴雯的委托代理人对证人王某的陈述表示：因为当事人范晴雯没有给代理人具体交代这些细节，仅和委托代理人说她已经将款项付清了。另外因为证人是绿城公司的工作人员、经办人，本案的审理结果与其有直接的利害关系，对其证人证言不予认可。
第二次庭审中，范晴雯对曹某提交的书面�明及当庭陈述表示：证人证言和书面说明部分有异议。范晴雯辩称当时其在买车位的时候绿城公司说可以办一个10万元的信用卡，所以范晴雯只是去找曹某办理信用卡，并不是为了办理车位贷款。当时曹某问是根据车位办理的，范晴雯说是。最后没办是因为曹某说额度只有1万元。
证据七无异议。
范晴雯向一审法院提交了如下证据材料：
证据一：收款收据一份，证明范晴雯已经全额付清了车位款。
证据二：绿城公司于2015年4月27日为范晴雯办理购房退款结算的回执一份，证明范晴雯不欠绿城公司车位款。
证据三：风华苑西苑10-1-902房款收据两份，编号为：5011280、5013422，时间分别为2014年11月25日和2015年4月27日。证明绿城公司为范晴雯出具车位�收据后，范晴雯多次到绿城公司进行房屋款项缴纳，但是绿城公司均未向范晴雯主张车位款。
绿城公司对范晴雯所提交证据质证称：
证据一真实性无异议，该收据是绿城公司的工作人员错误出具的，不能证明范晴雯已经全额付清了车位款，范晴雯仅支付了首付款3万元。
证据二的真实性无异议，但是对证明事项有异议。该证据只能证明绿城公司依据购房预售合同的约定，退还购房款的差价。与范晴雯是否付清车位款无关，因为这是两笔不同的交易，购房和车位签订的是两个不同的合同，要分别结算，所以不能以购房合同的款项抵扣车位的款项。
证据三本身真实性没有异议，对证明事项有异议，车位的交易和房屋的交易是两个不同的交易关系，范晴雯支付购房款的行�，并不能证明其支付了涉案车位的款项，据绿城公司核查，范晴雯支付上述购房款均通过刷卡的方式支付（包括其中一笔1.3万元的购房款），由此可见，刷卡支付款项系范晴雯在购买房屋及车位过程中的交易习惯，该证据恰能证明范晴雯所主张的以现金方式支付剩余车位款，与事实不符。
范晴雯对绿城公司的质证意见称，本案房屋及车位转让合同的双方均为绿城公司和范晴雯，如绿城公司所陈述其于2014年11月11日便发现单据开错了，多开了10万元的收据，后多次向范晴雯索要均未支付，同为金钱给付之债，绿城公司却于2015年4月27日为范晴雯办理了房屋的结算退款，明显与常理不符。范晴雯多次刷卡支付房款的行为，也并不能证明范晴雯所有的交易行为均是刷卡支付。
第二次庭审时，范晴雯到庭陈述当时缴纳车位款13万元的经过称：当时去签车位转让协议时，同时交齐了13万元车位转让款，交款时交了10万元现金，刷了两个卡，一笔交了3万元，1笔2万多。这些款项当时具体怎么交的记不清了，只记得签字按手印。当时将现金和卡交给了售楼处的谁以及怎么办的手续记不清楚了。
经庭审征询，范晴雯主张已缴纳的13万元车位转让款是签订协议当天付了10万元的现金，银行转账3万，绿城公司出具了收据，没有其他证据。
一审法院对于当事人提供的证据材料认证如下：绿城公司提交的证据一、二、三、四、七，以及范晴雯提交的证据一、二、三，对方当事人均表示对证据的真实性无异议，一审法院予以采信。对绿城公司提交的证人证言证据五、六，虽然范晴雯有异议，但对于该证据的证明效力，一审法院将结合案情加以综合评定。
一审法院查明：
范晴雯从绿城公司购买位于紫薇广场.风华苑西苑10-1-902房屋一套。2014年11月11日，绿城公司与范晴雯双方又签订《绿城.紫薇广场.风华苑库房、车位使用权转让协议》一份，该协议约定范晴雯向绿城公司购买绿城.紫薇广场.风华苑地下F207号车位一个，该车位转让金总价为13万元。转让协议约定范晴雯采取分期付款的方式支付转让金，于2014年11月11日支付转让金3万元，剩款10万元30日内一次性付清。乙方逾期付款的违约责任第2条约定，逾期超过90天的，甲方有权解除本协议。甲方解除协议的，乙方应按逾期款项的8%向甲方支付违约金，且甲方有权另行处置本协议项下库房或车位；甲方同意继续履行协议的，自逾期之日起至乙方实际付清款项之日止，乙方应按逾期款项的每日万分之四向甲方支付违约金，协�继续履行。
转让协议签订后，范晴雯于当日通过银行刷卡方式向绿城公司支付转让金3万元。绿城公司与范晴雯双方对是否尚欠绿城公司车位转让款10万元逾期未付有争议。
庭审中绿城公司与范晴雯双方均认可该车位已经于2015年4月份交付给范晴雯使用。
绿城公司与范晴雯对范晴雯从绿城公司购买的位于紫薇广场.风华苑西苑10-1-902房屋的购房款缴纳情况无争议。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定,“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此，绿城公司与范晴雯签订的《绿城.紫薇广场.风华苑库房、车位使用权转让协议》，是双方真实�思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。本案中，绿城公司与范晴雯签订的库房、车位使用权转让协议约定，车位转让金采取分期付款的方式支付，于2014年11月11日支付转让金3万元，剩款10万元30日内一次性付清。虽然范晴雯主张该13万元车位转让金不是按照协议约定履行的，是2014年11月11日一次性全额支付的，但仅提交绿城公司为其出具的收款收据一张及3万元转账记录一份，对其抗辩主张的另外10万元车位转让金是以现金支付的，不能提交相关的实际付款手续证据亦不能清楚的陈述该10万元现金的付款经过。范晴雯另外提交的办理购房退款结算的回执及两份风华苑西苑10-1-902房款收据，仅能证实范晴雯从绿城公司购买的位于紫薇广场.风华苑西苑10-1-902房屋的购房款缴纳情况，对该房屋款项的缴纳情况绿城公司无异议。因范晴雯从绿城公司购买的房屋与车位分别签订了两份不同的合同，签订合同的时间及约定的付款时间及数额等具体约定内容均不同，故范晴雯交清购房款项的事实不能证明其已将车位转让金付清。而绿城公司为证实范晴雯仅缴纳了3万元车位转让金的事实，除向法庭提交了绿城公司与范晴雯双方签订的库房、车位使用权转让协议外，还向法庭提交了催款通知书及送达回执、范晴雯的签收单及证人邵某、王某、曹某的证人证言，虽证人邵某、王某系绿城公司的工作人员，但证人曹某系浦发银行的工作人员，证人邵某、王某与曹某的证人证言相吻合，以上证据能够相互印证，形成一条完整的证据链，这些证据均证实范晴雯仅在签订库房、车位使用权转让协议当天即2014年11月11日仅支付转让金3万元的事实。因此，一审法院认为绿城公司举证的证据证明效力明显大于范晴雯举证的证据证明力，故对范晴雯抗辩主张的已将车位转让金13万元签订协议当天已付清的的抗辩理由，一审法院不予采信。对绿城公司要求范晴雯支付尚欠车位转让金10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。
因绿城公司与范晴雯双方签订的《绿城.紫薇广场.风华苑库房、车位使用权转让协议》明确约定，车位转让金采取分期付款的方式支付，于2014年11月11日支付转让金3万元，剩款10万元30日内一次性付清。故范晴雯尚欠的10万元车位转让金交付时间应为2014年12月11日前，范晴雯逾期未交付该款项，范晴雯逾期交付车位转让金的违约事实存在，应按合同约定承担逾期违约责任。合同中约定的违约责任为自逾期之日起至实际付清款项之日止，按逾期款项的每日万分之四支付违约金。因该违约金约定过高，一审法院酌情调整支�范晴雯承担违约金按逾期款项的日万分之一计算为宜。故一审法院支持绿城公司主张的逾期交款违约金为以10万元为基数，按日万分一，自2014年12月12日起计算至判决确定的给付之日止。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、范晴雯于判决生效之日起十日内支付青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司车位转让金10万元；二、范晴雯于判决生效之日起十日内支付青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司逾期付款违约金（以10万元为基数，按日万分一，自2014年12月12日起计算至本判决确定的给付之日止。）。案件受理费2804元，由范晴雯负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是：10万元车位款是否实际支付。
绿城公司（甲方）与范晴雯（乙方）于2014年11月11日签订的《绿城.紫薇广场.风华苑库房、车位使用权转让协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。现双方当事人对上述协议约定的车位款10万元是否实际支付发生争议，对此，本院认定如下：双方在协议中约定：“一、库房、车位的位置及价格甲方向乙方转让位于紫薇广场.风华苑地下F207（库房）（车位）1个，供乙方使用。该（库房）（车位）转让金总价为13万元整。二、乙方同意按以下付款方式付款1、一次性付款：乙方于＿年＿月＿日一次性付清转让金全款＿元整，大写＿拾＿万＿仟＿佰＿拾＿元整。2、分期付款：乙方于2014年11月11付转让金30000元，大写叁万零仟零佰零拾零元整，余款100000元，大写壹拾零万零仟零佰零拾零元整，30日内一次性付清。……。”上述约定的付款时间、数额均是手写，明显较其他打印内容不同，该部分手写内容更明显、醒目。范晴雯称其在签订合同时并未看实体内容，只是签了个字。对此，本院认为，购买房屋、车库等需要支付较大数额款项，对家庭来说是大事，购房者对购房合同内容不可能不看，且上述协议约定的付款时间、数额等内容均是手写，故本院对范晴雯的上述主张不予采纳，本院确认双方在协议中对付款时间、数额的约定是双方的真实意思表示。现范晴雯以其持有的绿城公司出具的收款收据主张其已全额付清车位款，该主张与其在上述协议中的意思表示相矛盾，对此其不能作出令人信服的合理解释。因绿城公司主张系其工作人员工作失误错开收据，否认其实际收到10万元，同时，绿城公司还申请证人出庭作证，故范晴雯应进一步举证证明其10万元是如何支付的。但本案审理中，范晴雯既未提交有效证据证明其10万元现金是如何支付的，也未提交有效证据证明该10万元现金的来源、支付对象等事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，根据双方的主张及提交的证据，本院确认绿城公司提交的证据能够证明其主张，其已完成举证责任，范晴雯提交的证据与其主张不能相互印证，且其作出不能合理解释，故范晴雯应承担举证不能的法律后果�一审法院依法判令范晴雯支付绿城公司车位款10万元及违约金，判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人范晴雯的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2804元，由上诉人范晴雯负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐镜圆
审判员 孙秀强
审判员 谢雄心
二〇一七年九月七日
书记员 韩明玉
书记员 庞连捷