江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3369号
上诉人（一审原告）：无锡美顺针纺织印花服装有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡澄路前村工业园区A区15-1号。
法定代表人：夏美顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彩明，江苏崇安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王启兴，男，1979年3月25日生，布依族，住贵州省惠水县。
委托诉讼代理人：方再兵，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
上诉人无锡美顺针纺织印花服装有限公司（以下简称美顺公司）因与被上诉人王启兴确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
美顺公司上诉请求：撤销原判决，依法改判确认双方之间不存在劳动关系。事实和理由：1.其公司夏美顺并没有电话联系王启兴来上班；2.2016年5月29日夏美顺在外地出差，录音不是真实的。
王启兴辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。
美顺公司向一审法院起诉请求：请求确认其公司与王启兴之间不存在劳动关系。
一审法院经审理认定事实如下：2016年4月28日，王启兴因伤至解放军第一〇一医院住院治疗，后于2016年5月27日出院，经诊断，王启兴右肱骨粉碎性骨折、右上肢多发皮肤软组织挤压伤。后王启兴与美顺公司交涉并主张工伤保险待遇未果，遂向原无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2016年4月28日王启兴受伤时与美顺公司存在劳动关系。在仲裁阶段，美顺公司未提交答辩书，亦未提供证据。仲裁委认定：王启兴曾在美顺公司工作过一段时间，后离职去了浙江。2016年过完春节，美顺公司法定代表人夏美顺电话通知王启兴再去上班，2016年4月28日王启兴受伤。2016年9月27日，原无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决王启兴2016年4月28日受伤时与美顺公司存在劳动关系。后美顺公司诉至法院，诉请如前。
上述事实，有仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷佐证。
一审中，美顺公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：2016年1月至5月的考勤记录及工资清单，证明美顺公司对其员工的出勤记录及工资发放均有登记记载，王启兴在美顺公司没有工资发放和考勤记录，故双方不存在劳动关系。王启兴质证认为，对该证据的真实性不予认可，其中的考勤记录没有相应被考勤人的签字确认，从形式上看也是后期一次性形成的，工资清单也是复印之后盖章，美顺公司的法定代表人夏美顺在无锡和张家港同时有两家公司，名称近似，业务也是完全重合的，不排除将张家港公司的考勤记录、工资清单拿到无锡公司来使用的可能。
王启兴提供了现场谈话录音1份（附光盘及文字整理稿），时间为2016年5月29日，地点为美顺公司，在场人为夏美顺、王启兴及其妻子，证明事发后王启兴及其妻子与美顺公司的法定代表人夏美顺就工伤以及工资问题进行交涉的情况，从而证实双方存在劳动关系。录音中，王启兴妻子讲“我要回去了，照顾他也不方便”，夏美顺讲“等月底，一个月到了来复查”，…王启兴妻子讲“…我这边保险能不能申请一下，现在他们说不能报，不在里面，是意外，我老公从受伤开始，工资可以拿出来？”，夏美顺讲“工资可以给你”，王启兴妻子讲“工资可以给的话，一般一个月多少我也不清楚”，夏美顺讲“就是要等会计来，几号出勤的？”，王启兴妻子讲“出勤，我不知道，他是4月28日受伤，就应该从4月28日算起是吧？”，夏美顺讲“4月28日前面有没有拿到钱？”，王启兴讲“2500吧”，夏美顺讲“几号来的？”，王启兴讲“3月11日，12日上班”，…夏美顺讲“要等会计来，我也不清楚，会计来了再帮你看一下工资还要拿多少，…复查来，总归我们要帮你付…会计来了看，3月12日上班，4月28日出的事故…”，王启兴妻子讲“工资发到看好为止是吧？”，夏美顺讲“嗯”，王启兴妻子讲“每个月到底多少钱我不清楚呀”，王启兴讲“南通老板说5500”，夏美顺讲“拿了2500,5000嘛…算5000，等你回去了我把工资结给你”。美顺公司质证认为，对上述现场谈话录音的真实性不能确认，认为录音中无法反映时间、地点及人物，即使是真实的，也不能证明双方存在劳动关系，谈话中主要是在说医疗费的问题。
一审中，美顺公司表示：美顺公司是从事印花的，门卫制度不是很严，王启兴什么时候进来的都不知道，具体王启兴怎么会在美顺公司的机器上操作也不清楚，出了事之后才知道这个人，然后就送到医院去了，美顺公司还承担了全部的医疗费。
王启兴表示：王启兴从事印花技师工作，技术比较好，2015年曾经在美顺公司上过班，做了几个月后王启兴就到浙江绍兴去做了；2016年春节后，夏美顺打电话给王启兴让其回去工作，所以王启兴在2016年3月11日回到无锡，2016年3月12日正式上班，双方未订立书面劳动合同，美顺公司未为王启兴缴纳社保；劳动报酬口头约定为每月6000元，2016年5月29日的现场谈话录音中反映月收入按5000元计算，工作期间拿到2500元工资，是以现金支付的；2016年4月28日王启兴在工作中受伤，当时机器卷住王启兴的衣袖将其手臂卷进去了，导致右臂受伤，后由美顺公司的会计和一个姓蔡的将王启兴送至医院治疗，费用起先没给，后来是美顺公司支付的；后来王启兴离开无锡去绍兴调养时，美顺公司给了1个月的工资6000元；根据现场谈话录音，美顺公司法定代表人夏美顺是知道王启兴来上班的，只是具体时间记不清楚，说是要向会计核实，同时，夏美顺还问王启兴事发前有没有领到工资，并确认按每月5000元结算工资，足以证明双方存在劳动关系。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。综合本案情况，王启兴作为劳动者已提供相应证据证实其与美顺公司存在劳动关系，美顺公司虽予否认但未能提供有效反驳证据，故根据现有证据并结合当事人陈述，可认定2016年4月28日王启兴受伤时与美顺公司存在劳动关系的事实。
据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认王启兴与美顺公司在2016年4月28日存在劳动关系。
二审中，对于一审认定事实，除美顺公司提出对录音资料进行鉴定外，均表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。王启兴陈述了其入职、协商劳动报酬以及履行劳动义务等情况，结合受伤后美顺公司支付医疗费以及王启兴与美顺公司协商工资、赔偿等事宜的录音，均指向其与美顺公司之间存在劳动关系。美顺公司否认劳动关系，并于二审中提出申请要求对录音资料进行鉴定，该申请未在举证期限内提出，且美顺公司并不能合理解释王启兴为何在其公司的机器上受伤、支付医疗费等事实，故本院对其公司的鉴定申请不予准许，对其公司的上诉理由亦不予采纳。
综上所述，美顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡美顺针纺织印花服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一七年十一月八日
书记员 王嘉熙