广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初629号原告：德庆县盈启建筑材料有限公司，住所地广东省德庆县悦城镇西郊，统一社会信用代码91441226315100428J。法定代表人：王先，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏明雄，广东联翔律师事务所律师。被告：覃琼荫，男，1969年7月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：向翰任，广西荷城律师事务所律师。原告德庆县盈启建筑材料有限公司（以下简称盈启公司）与覃琼荫买卖合同纠纷一案，原告盈启公司于2017年1月13日向广东省德庆县人民法院提起诉讼，被告覃琼荫在提交答辩状期间提出管辖权异议，广东省德庆县人民法院于2017年3月10日以被告覃琼荫对管辖权提出的异议成立为由移送至本院审理。本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序,于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王先及原告委托诉讼代理人魏明雄、被告覃琼荫及其委托诉讼代理人向翰任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈启公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告591250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告与被告先后签订了五份购销合同，约定原告向被告购买高岭土、石灰石，并预付货款金额的50%作为定金。原告先后五次向被告支付定金共591250元，但被告未如约交货。经原告多次催货未果，遂向法院提起诉讼。被告覃琼荫辩称，承认原告向其支付591250元，但认为此款项为原告支付上批次购销合同的货款。依据2015年10月23日双方签订的补充合同，原告需于2015年10月27日前还清尚欠被告的600000元货款，若逾期付款，被告有权不履行本批次购销合同。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，广西秋阳矿业有限公司（以下简称秋阳公司、法定代表人覃旭光）委托覃琼荫代理其与德庆金辉罗洪水泥厂有限公司（以下简称金辉公司）洽谈业务或签订合同，并在代理人权限范围内认可覃琼荫的行为。2014年2月19日，覃琼荫作为秋阳公司的签约代表人与金辉公司签订一份合同编号为BL-BSN-C00101-20140219的《购销合同》，金辉公司向秋阳公司购买粉砂粘土。截止2014年5月14日，金辉公司尚欠秋阳公司货款419572.6元。秋阳公司要求金辉公司将货款转入贵港市桃园矿业贸易有限公司（以下简称桃园公司、法定代表人覃琼荫）或覃琼荫的账号，并将转款情况通过快递通知金辉公司。同年6月14日，秋阳公司将对金辉公司的债权转让给桃园公司所有，并与金辉公司签订《补充协议》，金辉公司同意以中国人民银行同期同类贷款的三倍利率支付利息给桃园公司，逾期半年不支付货款，按每天10%计算违约金，同时赔偿由此造成桃园公司的一切损失。11月20日，秋阳公司、桃园公司、金辉公司与盈启公司签订《补充协议》，约定秋阳公司与金辉公司于2014年2月19日签订的《粉砂粘土购销合同》，买方由金辉公司转移为盈启公司，合同中的买方所承担的责任和义务以及享有的权利由盈启公司承继。2015年9月14日，桃园公司致函盈启公司，要求盈启公司将所欠的粉砂粘土货款419572.6元转入该公司或其法定代表人覃琼荫的账号，并将《函》通过快递通知盈启公司。2015年8月19日，原告盈启公司和被告覃琼荫签订购销合同，权利义务双方已履行完毕。同年10月10日、20日、23日，双方先后签订了五份购销合同，约定原告向被告购买高岭土、石灰石，并在合同签订后预付货款金额的50%作为订金，供方在收到定金后安排船期装货……。同年10月23日，被告覃琼荫以供方代表身份与需方盈启公司代表王先签订了一份《补充合同》，约定供方2015年10月27日前支付2015年10月五份《购销合同》预付款的同时结清上一批合同的货款60万元，若此款不到账，供方有权不履行2015年10月的五份《购销合同》。还约定如发生争议，协商不成时可向供方地人民法院起诉。同时再次约定需方欠供方上批合同编号BJ-BSN-00101-20140219的合同货款和三倍利息转入覃琼荫信用社账号。10月28、29日，原告先后五次向被告支付款项共591250元，其中，盈启公司将其中一笔款项100000元备注为“货款”转入覃琼荫账号。五笔款项中，除备注为“货款”的100000元是全额支付外，其余均为当笔货款金额的50%。本院认为，被告覃琼荫同为秋阳公司代理人、桃园公司法定代表人的身份，与原告基于自愿合法的基础上多次签订购销合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力，各自应依照合同约定履行相应的义务。双方的争议在于本案款项是订金还是货款，被告应否返还？原、被告于2015年10月签订的五份《高岭土（中铝钾钠）购销合同》第七条均约定：“……供需双方签订合同后，需方预付供方约定数量总金额的50%作为订金……”。合同第九条约定：“……（1）未尽事宜由双方共同协商补充，补充协议与本合同具有同等法律效力……”因此，供需双方2015年10月23日签订的《补充合同》为五份《高岭土（中铝钾钠）购销合同》的补充协议，该合同有供需双方代表签名及捺手印，依法有效，并与2015年10月双方签订的五份《高岭土（中铝钾钠）购销合同》具有同等的效力。虽然上述五份购销合同第七条订金之后出现“供方在收到定金后安排船期装货……”，但补充合同中明确供方收取的是需方的预付款，而预付款具有订金的性质，且五次预付款中除一次标注是货款外，其余四次均是按照每笔约定数量总金额的50%支付，与合同约定支付的订金数额相符。因此原告四次支付的款项为订金，原告主张是定金，与事实不符，本院不予采信。根据《合同法》第八十八条的规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。”经债权人同意，金辉公司将2014年2月19日《粉砂粘土购销合同》中的权利义务转由盈启公司承继。因此，该协议转让的权利义务合法有效，本院予以认可。从购销合同的权利义务来看，盈启公司的基本义务是按照约定的数额支付货款，逾期承担违约责任。盈启公司应支付的数额在2014年2月19日《粉砂粘土购销合同》和2014年6月14日《补充协议》的范围内，包括货款、利息及违约金等共计60万元。故本院对原告认为其继受金辉公司的权利义务不包括承担债务的主张不予认可。依据2015年10月23日签订的《补充合同》，需方在2015年10月27日前支付订金的同时应向供方支付上一批合同的货款60万元，否则供方享有抗辩权。该《补充合同》与2015年10月签订的五份《高岭土（中铝钾钠）购销合同》的需方为盈启公司，王先作为盈启公司的法定代表人，其行为的效果直接归属于盈启公司。根据供需双方长期以来在转账支付以及签订合同上的交易习惯，覃琼荫同为秋阳公司代理人、桃园公司法定代表人的身份，需方一直以来均认可其作为代理人以及法定代表人的行为效力。因此，上述两个合同的供方应为秋阳公司、桃园公司作出的意思表示，覃琼荫的行为系代理人行为。故本院对于原告认为被告的行为只是个人行为非公司行为的主张不予认可。本案中，原告在履行支付60万元货款给被告的义务的同时也应履行向被告支付订金的义务。虽原、被告未明确约定支付订金的时间，但被告要求原告支付订金的同时支付前一批次合同60万元货款的时间为2015年10月27日前，并以此作为后一批次合同的抗辩事由。依照合同的约定，原告有先履行的义务，在原告未依约履行支付60万元货款的义务前，被告可以以此进行抗辩。虽然该补充合同将需方同时写成供方同时以及将合同编号中的BL写成BJ和00101前少写C，但该补充合同的内容、标的、利息的计算、违约责任等，与其他补充协议、委托转款证明、函互相印证，形成证据链，证实该补充合同中所明确的“上批次合同欠的货款共计60万元”就是2014年2月19日签订的合同编号为BL-BSN-C00101-20140219号的货款、利息、违约金。因此，对原告主张被告返还原告591250元的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十七条、第八十八条、第八十九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：驳回原告德庆县盈启建筑材料有限公司的诉讼请求。本案受理费9712元，适用简易程序审理减半收取为4856元，由原告德庆县盈启建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9712元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 刘 宇二〇一七年七月十一日书记员 吴添霞