镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1118号
原告：江苏勤和机械有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：郁迎胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：李锁龙，男，1964年4月26日生，汉族，住镇江市。
第三人：南京兆祥投资管理�限公司，住所地南京市。
法定代表人：花飞，该公司总经理。
原告江苏勤和机械有限公司（以下简称勤和公司）与被告李锁龙、第三人南京兆祥投资管理有限公司（以下简称兆祥公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告勤和公司的委托诉讼代理人李国蓉、被告李锁龙、第三人兆祥公司法定代表人花飞（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勤和公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款16万元及利息损失；2、被告承担违约金4.8万元；3、判令被告承担律师代理费1.8万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月17日丹阳市神龙建材贸易有限公司（以下简称神龙公司）向勤和公司购买装载机一台，双方签订了《购销合同》。该合同中约定装载机总价款为30万元，神龙公司分期付款，在款没付清之前，该设备所有权归勤和公司等。勤和公司依约向神龙公司交付晋工牌装载机，但神龙公司没有依约足额付款。李锁龙为神龙公司提供了连带责任保证。现勤和公司诉至法院，并提出以上诉讼请求。
被告李锁龙辩称，机械是我个人用的，如果法庭最终认定需要承担责任，我个人愿意承担责任。但现在已经不欠勤和公司货款了，因为机械总货款为30万元，我用旧机械抵了6万元，另外我给了勤和公司现金8万元，直接支付给了勤和公司委托的拖车人兆祥公司的经办人花飞11万元，还支付给了花飞5万元的承兑汇票。
第三�兆祥公司述称，我方和勤和公司是合作关系，我方是协助原告拖债务车辆的，因这个车子有欠款，我方就将车辆拖回了，然后勤和公司负责债务清收的职员刘进喜让我方和客户协商，因客户拿这么多钱有困难，是否可以先付一半的钱将车辆拿回使用。在2015年7月4日下午李锁龙打了5万元现金到花飞个人农行卡上，另外2015年7月5日又给了花飞5万元承兑汇票及1万元现金，但是这张商业承兑汇票被银行拒付了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2015年4月18日，勤和公司与神龙公司签订《购销合同一份》，约定：由神龙公司向勤和公司购买晋工756轮式装载机一台，总价为30万元。以现金或承兑汇票（按月息8‰贴息）方式结算。具体为以旧机械抵6万元，自2015年4月至2016年3月每月28日支付2万元。神龙公司必须按约定期限支付货款，不得以任何理由为借口拖延或扣件货款。神龙公司若不能按期付款，须自支付之日起按所欠金额月息2分支付利息，并按总价款30%承担违约金。如勤和公司因追索货款而发生的律师代理费、诉讼费、交通费、误工费均由神龙公司承担。交通费、误工费，每上门一次1000元。神龙公司没有按约定分期付款，迟延30日以上的，勤和公司无须向神龙公司催告即可要求神龙公司一次性付清分期付款所有余款并按总价款的30%承担违约金。神龙公司如没有按约定分期付款，迟延30日以上的，勤和公司有权单方面终止本合同，神龙公司须将设备归还勤和公司。如神龙公司不返还设备的，勤和公司有权单方采取强制措施收回设备，由此造成的一切损失（包括但不限于拖车费、第三方损失、律师代理费等）均由神龙公司承担。同时，勤和公司可以对撤回的设备依现状进行评估，在扣除设备的使用费（月租金七万元）以及本条约定的损失后，如有余额则退还神龙公司。如不足，神龙公司需补足。该合同对其他事项还进行了约定。李锁龙自愿对神龙公司履行合同承担连带担保责任，直至合同履行完毕。自愿对合同项下发生的一切款项包括但不限于货款债务、贷款利息、赔偿债务等承担连带担保。2015年4月17日，李锁龙在收货单上签字确认收到晋工牌装载机一台并向勤和公司出具欠条“今欠到江苏勤和机械有限公司装载机货款计人民币贰拾肆万元整”。2015年7月初，因神龙公司未能按约定支付货款，勤和公司遂委托第三人兆祥公司将装载机拖回。
原告起诉时，曾将神龙公司列为本案的被告，因神龙公司已被注销，案件审理过程中，原告自愿撤回会对神龙公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
勤和公司与李锁龙之间对涉及该机械的已付货款的金额有异议，对于该有争议的事实，本院认定如下：庭审中，原告勤和公司陈述，设备总价款为30万元，以旧机械抵6万元，2015年5月11日李锁龙支付了2万元，2015年7月11日李锁龙通过第三人兆祥公司转交了11万元，其中包括5万元的商业承兑汇票，但该承兑汇票被拒绝付款，由此勤和公司认为李锁龙总共支付了14万元（含就机械折抵的6万元），目前尚欠16万元。
被告李锁龙在两次庭审中，对付款的具体数额做出不同的陈述，第一次庭审中，李锁龙称，设备总价款应当是30万元，以旧装载机抵6万元，2015年5月份给了勤和公司2万元，2015年7月1日给了第三人兆祥公司的经办人花飞5万元的商业承兑汇票，2015年7月1日通过“陈利媛”账户汇到兆祥公司或者花飞个人账户5万元，2015年7月5日我又付给南京兆祥投资管理有限公司11万元。这样算下来只差勤和公司1万元。第二次庭审中，李锁龙又称，设备总价款30万元，用旧机械抵了6万元，另外给了勤和公司现金8万元，直接支付给兆祥公司的经办人花飞11万元，还支付给了花飞商业承兑汇票5万元，由此设备总价款已全部付清。
第三人兆祥公司在庭审中称，2015年7月4日下午李锁龙将5万元现金汇到兆祥公司法定代表人花飞的个人农行卡上，另外2015年7月5日又给了花飞5万元商业承兑汇票及1万元现金，但是商业承兑汇票被银行拒付了。
庭审中，被告李锁�向本院提供一份由兆祥公司出具的11万元的收据，该收据载明，2015年7月5日，兆祥公司收到装载机分期款11万元。对于该11万元的构成（6万元现金+5万元商业承兑汇票），至于收款方式为何写成现金，第三人兆祥公司做出了相应的解释：提前将收条写好了，第二天到镇江时未带公章，就对付款方式未进行更改。其中5万元商业承兑汇票被银行拒付。综合本案的情况，该解释较为符合常理。而被告李锁龙对其付款情况除提供了上述收据外，并未提供其他证据证明其付款的具体数额，且两次庭审中对欠款的具体数额陈述不一致，也无法陈述具体的付款时间，存在重复计算的可能。因此，对于被告李锁龙的抗辩本院不予采信。综上，本院认定，涉案机械总付款为14万元（含以旧机械冲抵的6万元）。
另，勤和公司为此次诉讼支出律师费1.8万元。
上述事实由《购销合同》、收货单、欠条、收据、律师费发票、当事人陈述等在卷证实。
本院认为，2015年4月18日，勤和公司与神龙公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在神龙公司未能按照《购销合同》的约定履行付款义务的情况下，李锁龙自愿承担应由神龙公司承担的付款义务，勤和公司在庭审中亦予以认可，故李锁龙应当按照《购销合同》的约定承担相应的付款义务及违约责任并承担相应的律师费。勤和公司在诉讼请求中既主张利息损失又主张违约金属于重复主张，本院综合本案的情况，对勤和公司主张的违约金4.8万元予以支持，对勤和公司主张的利息损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告李锁龙于本判决生效后十日内给付原告江苏勤和机械有限公司价款160000元；
被告李锁龙于本判决生效后十日内给付原告江苏勤和机械有限公司违约金48000元；
被告李锁龙于本判决生效后十日内给付原告江苏勤和机械有限公司律师费18000元；
驳回原告江苏勤和机械有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，由原告江苏勤和机械有限公司负担400元，被告李锁龙负担4690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡正宇
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 沈仲娟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有�任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。