wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2206号
原告：赵秀建，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
原告赵秀建与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，在审理过程中，变更本案案由为土地承包经营权纠纷并依法进行审理。
赵秀建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地租赁使用费5054元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2013年，被告赵本庄村委会按照延包政策将本村“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，原告家庭亦分得两份。2013年1月22日，被告中铁十二局与被告赵本庄村委会签订临时用地合同，合同约定：“由被告中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速天津段一期工程备土场、钢筋加工厂、施工便道，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日，期限届满后如需继续使用该宗土地，则协议顺延。土地补偿金按每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准。预计租用面积为36亩，具体租用面积经双方现场丈量确认的用地面积为准。”合同签订后，二被告未对实际占地进行测量。被告中铁十二局实际用地时间自2013年1月22日至2016年1月，被告中铁十二局应付土地补偿金720000元，复垦费180000元。被告赵本庄村委会仅收取土地补偿金350000元，土地复垦费100000元。原告取得新增人口补地，被告赵本庄村委会应支付2014年、2015年土地补偿款、土地复垦费6314元，被告赵本庄村委会仅向原告支付土地补偿金1260元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求二被告连带给付原告土地补偿金及复垦费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，原告对被告赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，原告赵秀建就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告与被告中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，原告要求被告中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵秀建的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵秀建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年七月四日
书记员 李广军
附本判决依据的相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第559号
上诉人（原审被告、反诉原告）湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称煤机公司），公司住所地：咸宁市长安大道27号。
法定代表人刘江海，煤机公司董事长。
委托代理人涂晓军、黄艳芳，湖北平合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘海清
委托代理人柴兴龙，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人煤机公司因与被上诉人刘海清合伙纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04670号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年3月，原告刘海清向被告煤机公司入股3000000元合作经营。后由于双方在经营意见上产生分歧，原告刘海清决定退股。经原、被告双方协商一致，被告煤机公司同意将入股金3000000元退还原告，并支付占用该入股金期间的利息1150000元，为此，原、被告双方于2012年2月24日订立了协议，约定被告煤机公司退还原告入股金3000000元及被告占用该3000000元期间利息1150000元的时间和支付方式。双方在协议第四条还约定逾期支付的利息计算方式为：如果甲方（即被告）未在约定的时间支付现金和提供机械，则按应付款和机械价值总金额支付乙方（即原告）利息，利率为月息3%，利息起算日为2012年8月24日。另外，双方还就合作期间的财务及财产问题进行了交接约定。协议签订后，被告煤机公司按约向原告刘海清支付了入股本金3000000元，利息原审法院根据以上有效证据确认被告煤机公司以现金和抵扣货款方式支付了860569.4元，两项合计3860569.4元。后原告刘海清按约向被告煤机公司履行了移交财务和财产的手续，但被告煤机公司尚欠原告刘海清利息289430.6元一直未予支付。为此，原告刘海清诉至法院。
本案在审理过程中，被告煤机公司在法定期间内提出反诉：被告以现金和货款抵扣方式共支付了原告刘海清4343569.4元，不存在差欠原告款项，请求原告刘海清返还超出支付的款项193569.4元，并驳回原告刘海清的诉讼请求。
原审认为：原、被告之间就原告退股事宜签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，应为合法有效合同，双方均应遵照履行。可是被告至今仍未付清原告应付款项，对本案纠纷的引起应负全部责任。对被告要求原告返还超出支付款项的反诉请求，因其提供的证据不足以证明其已向原告超出支付了款项，故对其反诉请求，不予支持。对原告要求被告支付余下欠款的诉求，予以支持。因本案中双方约定的本金被告已经支付完毕，剩余未支付款项属利息部分，原、被告约定的逾期支付利息条款违反了法律将利息计入本金计算复利的规定，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉求，原审不予支持。被告煤机公司主张的经营承包合同纠纷属另一法律关系，在本案中不予认定和处理。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告煤机公司应在本判决生效之日起三日内付清原告刘海清289430.6元。二、驳回原、被告双方的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2820元，反诉案件受理费2085元，两项合计4905元均由被告煤机公司承担。
上诉人煤机公司不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：原审认定事实不清。第一，被上诉人任职上诉人公司总经理期间，利用自己的职务便利，指示上诉人贵阳营销部经理吴ＸＸ给贵州省织金县煤监局田忠贵发一台17型80M整机一台，价款7万元。田忠贵指示将货发往贵州省织金县润丰煤矿。后该笔货款由田忠贵直接与刘海清结算完毕，刘海清未将货款支付给上诉人，被上诉人刘海清侵占上诉人财产，在被上诉人退股结算时，该7万元应予扣减。第二，被上诉人承包经营上诉人皮带机分公司，约定承包期间自负盈亏、独立核算。被上诉人收取曲靖市麒麟区驰源煤矿机械制造有限公司（以下简称驰源煤机）预付款25万元后未向驰源煤机提供货物，导致皮带机分公司对驰源煤机形成负债25万元。被上诉人在与上诉人解除承包协议时隐瞒这一事实，导致上诉人与驰源煤机结算其他货款时，驰源煤机扣除了上述25万元，被上诉人没有给驰源煤机供货，自主经营皮带机分公司期间的违约行为造成上诉人25万元的经济损失，对此，被上诉人刘海清应承担赔偿责任。该25万元与被上诉人刘海清诉上诉人一案属同种性质，均是金钱给付纠纷，应合并审理，一审法院认定属合伙协议法律关系纠纷，对该25万元另案起诉错误。第三，被上诉人刘海清任职上诉人公司总经理期间，利用职务便利，以各种名义从公司拿走款项共计135000元，被上诉人刘海清侵占公司财务，损害了公司的利益。同是金钱给付关系，在刘海清退出公司时，该款项应予以扣减。综上所述，一审认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘海清口头辩称：在原审开庭时双方当事人有两次对账，原审也给了上诉人充分的时间举证，但上诉人煤机公司未提出充分的证据，证明其上诉请求请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与原审认定的事实一致。原审认定的事实二审继续予以认定。
本院认为，上诉人煤机公司与被上诉人刘海清原系合伙关系，因终止合伙关系，双方当事人签订了“退资协议”，该“退资协议”合法有效，双方均应遵守履行。在签订该协议后，上诉人履行了退还股金300万和以现金或以抵扣货款的方式支付86万元利息的义务，尚欠被上诉人刘海清利息款289430.60元未付，为此，被上诉人刘海清以合伙纠纷提起诉讼，在原审期中，上诉人煤机公司提起反诉，认为被上诉人刘海清还欠其货款及承包款为由提起反诉，因本案审理的是合伙纠纷，上诉人煤机公司提起的反诉与本案不属同一法律关系，据此二个不同的法律关系不能合并审理，上诉人煤机公司在上诉中提出的三笔货款应由被上诉人刘海清负责收回或返还公司的上诉理由可另行主张权利。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，但在实体处理的判项中未驳回上诉人的反诉请求属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04670号民事判决第一项；
二、变更湖北省咸宁市咸安区人民法院民事判决第二项为：驳回被上诉人刘海清的其它诉讼请求；
三、驳回上诉人煤机公司的反诉请求。
本案一审案件受理费按原判决确认的标准负担。二审受理费5641元，由上诉人煤机公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执恢55号
申请执行人丁某。
被执行人郑某。
申请执行人丁某与被执行人郑某之间相邻关系纠纷一案，本院作出的（2013）李民初字第1549号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在恢复执行过程中，被执行人将本案案款、利息、诉讼费、执行费共计人民币16904.61元交至本院，本院已将该款项发还给申请执行人，申请人同意本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1549号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年三月十五日
书记员 祝 君
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2344号
原告代远松，女，1946年3月20日出生，土家族，农民，住张家界市永定区。
被告高泽军，男，45岁，土家族，农民，住张家界市永定区。
被告高香英，女，41岁，土家族，农民，住张家界市永定区。
原告代远松与被告高泽军、高香英赡养纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告代远松于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代远松以无法给被告高泽军送达相关法律文书为由，自愿提出撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代远松撤诉。
案件受理费80元（未交纳），撤诉减半收取40.00元，由原告代远松承担。
审 判 员 秦 忠
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 郭邦锐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17110号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市江北区。
被告：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈迁刚，男，该超市店长，住重庆市垫江县周嘉镇。
委托诉讼代理人：王静，女，该超市员工，住四川省华蓥市高兴镇。
原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区亮辉超市的委托诉讼代理人陈迁刚、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告沙坪坝区亮辉超市承担。事实和理由：2017年6月9日，原告在被告沙坪坝区亮辉超市购买了“糙米”一包。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。
被告沙坪坝区亮辉超市辩称，其进的货在保质期内都销售完了，没有超过保质期的涉案商品，被告有理由怀疑原告擅自取下被告处的标签保留并于几个月后购买该产品，恶意起诉，被告未销售过期商品，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月9日，原告罗伟在被告沙坪坝区亮辉超市购买了“糙米”一袋。原告提供了购物时的视频一份，该视频显示该产品的食品价签上显示生产日期为2016年11月20日、保质期为6个月。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案散装产品在原告购买时是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物、照片和视频，能够证明涉案产品在购买时已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。被告提供的证据不足以反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的有理由怀疑原告擅自取下涉案产品标签保留并于几个月后购买该产品的辩称，因未提供证据予以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告沙坪坝区亮辉超市于本判决发生法律效力后立即赔偿原告罗伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区亮辉超市负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年九月一日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17110号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市江北区。被告：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈迁刚，男，该超市店长，住重庆市垫江县周嘉镇。委托诉讼代理人：王静，女，该超市员工，住四川省华蓥市高兴镇。原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区亮辉超市的委托诉讼代理人陈迁刚、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告沙坪坝区亮辉超市承担。事实和理由：2017年6月9日，原告在被告沙坪坝区亮辉超市购买了“糙米”一包。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。被告沙坪坝区亮辉超市辩称，其进的货在保质期内都销售完了，没有超过保质期的涉案商品，被告有理由怀疑原告擅自取下被告处的标签保留并于几个月后购买该产品，恶意起诉，被告未销售过期商品，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月9日，原告罗伟在被告沙坪坝区亮辉超市购买了“糙米”一袋。原告提供了购物时的视频一份，该视频显示该产品的食品价签上显示生产日期为2016年11月20日、保质期为6个月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案散装产品在原告购买时是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物、照片和视频，能够证明涉案产品在购买时已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。被告提供的证据不足以反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的有理由怀疑原告擅自取下涉案产品标签保留并于几个月后购买该产品的辩称，因未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：由被告沙坪坝区亮辉超市于本判决发生法律效力后立即赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区亮辉超市负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年九月一日书记员  张 丹
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第940号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人郭子敬，男，1982年3月18日生，汉族，住天津市塘沽区。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人郭子敬借款合同纠纷执行一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）长汽开民初字第535号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第940号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 左亮
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民初字第876号
原告牛某甲，男，汉族，农民。
被告王某甲，女，汉族，农民。
原告牛某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛某甲到庭参加了诉讼，被告王某甲经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称：我与被告王某甲于2002年6月结婚，婚初夫妻关系很好，于2003年6月8日生育一男孩牛某乙。2005年，被告父亲服刑期满回家后，嫌我家穷，挑拨被告，致使我们夫妻关系不好，经常因生活琐事争吵。2007年3月，我与被告因琐事发生争吵并打架，被告去了娘家，我去娘家寻找，被告父亲说人在哩，但我一直没有见到被告。之后，我多次寻找，被告一直没有音讯。被告下落不明已五年，我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。起诉请求判决我与被告离婚，孩子牛某乙由我抚养，由被告承担抚养费。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原告牛某甲与被告王某甲于2002年6月10日在宁县早胜镇人民政府登记结婚。婚初夫妻关系较好，于2003年6月8日生育一男孩牛某乙。2005年后，原告和被告常因生活琐事发生争吵，夫妻关系出现裂痕。2007年3月，双方发生争吵并打架，被告离家出走，原告寻找未果。被告出走后与原告和家人一直没有联系，至今没有音讯。被告出走后，孩子牛某乙一直由原告父母照顾抚养。审理中，经公告查找，王某甲没有下落。
上述事实，有原告牛某甲陈述、《结婚证》、被告王某甲父亲王某乙证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告王某甲自2007年3月离家出走，没有音讯，下落不明已达五年，本院经公告查找，王某甲确无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定，应当认定牛某甲与王某甲夫妻感情确已破裂。原告牛某甲离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于人民法院判决准予离婚的规定，本院予以支持。王某甲下落不明，孩子牛某乙应由牛某甲抚养。牛某甲要求王某甲负担孩子抚养费，可待ＸＸ劳有下落后双方协商解决或另案起诉。故判决如下：
一、准予牛某甲与王某甲离婚。
二、牛某乙由牛某甲抚养。王某甲对牛某乙有探望权，探望时，牛某甲有协助的义务。
三、驳回牛某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，由牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 朱 军
审判员 李立元
审判员 方满满
二〇一二年十二月三日
书记员 杨晓燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第353号
上诉人（原审被告）芦晋东，男，1984年11月8日出生，汉族，西曲矿选煤厂储运车间职工，住古交市西曲街道办事处西曲村。
被上诉人（原审原告）蔡丛丛，男，1989年11月20日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区草坪街**号居民，住该处。
上诉人芦晋东与被上诉人蔡丛丛民间借贷纠纷一案，不服古交市人民法院（2012）古民初字第21号民事判决,向本院提起上诉，但其未在法定期间预交上诉费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 郭雄心
代理审判员 董超格
二〇一五年八月十八日
书 记 员 贺子芸
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）满执字第185号
申请执行人张文杰。
被执行人刘小刚。
本院在执行张文杰与刘小刚劳务合同纠纷一案中，被执行人刘小刚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013）满民初字第427号民事判决终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 刘普江
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨亚斌
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）满执字第185号
申请执行人张某某，男，1978年1月28日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人刘某某，男，1979年7月25日生，汉族，住保定市满城区。
本院在执行张某某与被执行人刘某某借款纠纷一案，经查，被执行人刘某某有存款。但被执行人刘某某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘某某在中国建设银行满城燕赵大街储蓄所存款10000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨亚斌
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）满执字第185号
申请执行人张某某，男，1978年1月28日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人刘某某，男，1979年7月25日生，汉族，住保定市满城区。
本院在执行张某某与被执行人刘某某借款纠纷一案，经查，被执行人刘某某有存款。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘某某在中国建设银行满城燕赵大街储蓄所存款10000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨亚斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9857号
原告：王大莉，女，1969年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：徐鹏，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号。
法定代表人：张友洪。
本院在审理原告王大莉与被告重庆嘉华建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王大莉于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王大莉自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大莉撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王大莉负担。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十月十一日
法官 助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2999号
原告:邓宁，女，1966年1月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告:孙黎，男，1964年9月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告:青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行，住所地青岛市市南区闽江二路42号。
负责人:李骏，行长。
委托诉讼代理人：王安田，山东友华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟龙，山东友华律师事务所律师。
原告邓宁与被告孙黎、被告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法进行审理。
邓宁向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告孙黎与被告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行签订的（0113）农信合行高抵字（2010）第086号最高额抵押合同无效；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2010年7月22日，被告孙黎与被告农村合作银行签订了一份80万元的人民币借款合同。合同约定借款用途为购房福泰广场A-1208房产，价款120万，借款期限自2010年7月22日至2013年7月21日，并于当日签订了（0113）农信合行高抵字（2010）第086号最高额抵押合同。被告孙黎以青岛市市北区邱县路23号1单元3002户房产向农村合作银行进行了抵押。青岛市市北区邱县路23号1单元3002户房产系原告邓宁与被告孙黎的夫妻共同财产，被告孙黎趁原告邓宁当时被羁押毫不知情的情况下，未征得邓宁同意以夫妻共同财产为其私用的借款担保，而且被告孙黎与银行工作人员恶意串通伪造邓宁签字，并在抵押登记时虚假陈述，致使该抵押担保行为严重侵犯了邓宁的财产权。综上，原告请求依据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第二款的规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，青岛市市北区邱县路23号1单元3002户房产已经在房产部门进行了抵押登记，行政机关依法作出的具体行政行为具有公定力和法律效力，原告应先通过行政诉讼来审查抵押登记的效力，故原告的起诉应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邓宁的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨晓晓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初2999号原告:邓宁，女，1966年1月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被告:孙黎，男，1964年9月11日出生，汉族，住青岛市市南区。被告:青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行，住所地青岛市市南区闽江二路42号。负责人:李骏，行长。委托诉讼代理人：王安田，山东友华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟龙，山东友华律师事务所律师。原告邓宁与被告孙黎、被告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法进行审理。邓宁向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告孙黎与被告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行签订的（0113）农信合行高抵字（2010）第086号最高额抵押合同无效；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2010年7月22日，被告孙黎与被告农村合作银行签订了一份80万元的人民币借款合同。合同约定借款用途为购房福泰广场A-1208房产，价款120万，借款期限自2010年7月22日至2013年7月21日，并于当日签订了（0113）农信合行高抵字（2010）第086号最高额抵押合同。被告孙黎以青岛市市北区邱县路23号1单元3002户房产向农村合作银行进行了抵押。青岛市市北区邱县路23号1单元3002户房产系原告邓宁与被告孙黎的夫妻共同财产，被告孙黎趁原告邓宁当时被羁押毫不知情的情况下，未征得邓宁同意以夫妻共同财产为其私用的借款担保，而且被告孙黎与银行工作人员恶意串通伪造邓宁签字，并在抵押登记时虚假陈述，致使该抵押担保行为严重侵犯了邓宁的财产权。综上，原告请求依据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第二款的规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，青岛市市北区邱县路23号1单元3002户房产已经在房产部门进行了抵押登记，行政机关依法作出的具体行政行为具有公定力和法律效力，原告应先通过行政诉讼来审查抵押登记的效力，故原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓宁的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  高淑臻人民陪审员  吴遵政二〇一七年三月十七日书 记 员  杨晓晓
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00932号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
被告：杨秀娟，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山金中物业管理有限公司诉被告杨秀娟物业合同服务纠纷一案中，原告黄山金中物业管理有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山金中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 洪声润
二〇一四年九月十九日
书记员 姜 磊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2207号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王海英，该银行职工。
被告：刘忠强。
被告：陈爱丽。
被告：刘青春。
被告：刘华春。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘忠强、陈爱丽、刘青春、刘华春金融借款合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海英到庭参加诉讼。被告刘忠强、陈爱丽、刘青春、刘华春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年5月28日，被告刘忠强、陈爱丽由刘青春、刘华春担保向原告办理贷款1笔，金额50000元，于2014年5月27日到期。贷款到期后未按期还款，经多次催收，拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告的贷款本金50000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告刘忠强、陈爱丽、刘青春、刘华春未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月28日，原告与被告刘忠强签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。还款方式：按季结息，到期还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮60％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告刘青春、刘华春作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，被告刘忠强于同日向原告借款50000元，至2014年5月27日到期，期间支付利息2761.62元，尚欠借款本金50000元及相应的利息未还。被告刘青春、刘华春亦未履行担保责任。同时查明，被告刘忠强与被告陈爱丽系夫妻关系，被告陈爱丽在共同还款责任确认书上签字确认“本人与借款人系夫妻关系，如借款人出现不能按期偿还贵行贷款的情况，本人愿意继续承担还款责任，代其归还到期贷款。”
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、被告身份证复印件、户籍证明复印件、个人借款凭证、贷款信息明细表、共同还款责任确认书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘忠强经被告刘青春、刘华春担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘忠强交付了借款。被告刘忠强作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。上述借款发生在其与被告陈爱丽婚姻关系存续期间内，且被告陈爱丽亦同意承担共同还款责任，故原告要求被告刘忠强、陈爱丽共同返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告刘青春、刘华春作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告刘青春、刘华春承担责任后，有权向被告刘忠强、陈爱丽追偿。被告刘忠强、陈爱丽、刘青春、刘华春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠强、陈爱丽共同返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2013年5月28日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息2761.62元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘青春、刘华春对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘忠强、陈爱丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 杜建伟
人民陪审员 李爱香
二〇一四年九月二日
书 记 员 郑春英
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终360号
上诉人（原审原告）：海阳市农村信用合作联社，住所地山东省海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，理事长。
委托诉讼代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海阳市钢丰物资有限公司，住所地山东省海阳市东村工业园海天路。
法定代表人：林石平，经理。
被上诉人（原审被告）：烟台永荣信用担保有限责任公司，住所地山东省海阳市东村工业园区香山街42号。
法定代表人：郑孝瑞，经理。
被上诉人（原审被告）：林石平，女，1985年6月28日出生，汉族，住福建省周宁县。
被上诉人（原审被告）：汤玲霞，女，1981年2月27日出生，汉族，住福建省周宁县。
被上诉人（原审被告）：郑孝瑞，男，1946年10月30日出生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人海阳市农村信用合作联社（以下简称海阳农信社）与被上诉人海阳市钢丰物资有限公司（以下简称钢丰公司）、烟台永荣信用担保有限责任公司（以下简称永荣公司）、林石平、汤玲霞、郑孝瑞借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2012）烟商初字第153号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海阳农信社上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案继续审理。事实和理由：涉案借款合同、保证合同是各方当事人真实意思表示，合同真实有效。郑孝瑞被认定为骗取贷款罪，并不影响涉案借款合同的效力。一审法院以本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑为由驳回起诉，裁判不当。
钢丰公司、永荣公司、林石平、汤玲霞、郑孝瑞未作答辩。
海阳农信社向一审法院起诉请求：1.钢丰公司、青岛巨磊金属材料有限公司(以下简称巨磊公司)共同返还海阳农信社借款本金180万元及利息、复利138700.56元（暂计至2012年8月20日），同时从2012年8月21日起至判决确定的给付之日止,仍按借款合同约定计息，同时由永荣公司、林石平承担连带保证责任；2.钢丰公司赔偿海阳农信社律师费10万元，由永荣公司、林石平承担连带保证责任；3.汤玲霞在出资瑕疵范围内对钢丰公司上述债务承担补充赔偿责任；4.郑孝瑞、张周文、周章永在出资瑕疵范围内对永荣公司上述债务承担补充赔偿责任。后，海阳农信社申请撤回对巨磊公司、张周文、周章永的起诉。一审庭审中，海阳农信社变更其第一项诉讼请求中的本金数额为1570114.65元。
一审法院认定事实：2011年8月23日，海阳农信社的分支机构东村信用社与钢丰公司签订了（东村信用社）流借字（2011）年第200198号《流动资金借款合同》,约定钢丰公司向东村信用社借款500万元，借款用途为购钢材。同日，永荣公司、林石平与东村信用社分别签订（东村信用社）保字（2011）年第200198、200198-1号《保证合同》，约定永荣公司、林石平自愿为债权人依上述借款合同与钢丰公司形成的债权提供连带责任保证。2011年8月23日，东村信用社根据钢丰公司出具的《流动资金贷款提款申请书》，将借款本金500万元汇入巨磊公司账户。钢丰公司由林石平、汤玲霞出资设立；郑孝瑞、张周文、周章永系永荣公司股东。
一审庭审中，海阳农信社提交欠息明细一份，证实自2012年4月21日至2012年8月20日，钢丰公司欠付的借款利息和复利共计138700.56元。
另查明，2012年11月26日，海阳农信社到海阳市公安局报案反映因永旺钢材城的28家企业在东村信用社的贷款存在逾期，海阳农信社已诉至法院，在诉讼过程中发现这28户企业存在抽逃出资现象。28户企业除永荣公司之外的27户企业（包括本案借款人钢丰公司）在东村信用社均有贷款，贷款总额为14280万元，担保公司均为永荣公司，所有贷款均是流动资金借款，支付方式为受托支付。永荣公司法定代表人郑孝瑞及其子郑圣朝因抽逃出资罪、骗取贷款罪经海阳市人民法院审理后于2014年11月24日作出（2014）海刑初字第49号刑事判决。该判决认定，郑圣朝、郑孝瑞在永荣公司及其控制经营的16家内部公司（包括海阳市中创钢铁贸易有限公司、海阳市新达钢铁贸易有限公司、海阳市德富物资有限公司、海阳市汇金物资贸易有限公司、海阳市锦煌钢铁有限公司、海阳市樱坤钢铁销售有限公司、海阳市经源物资贸易有限公司、海阳市盛隆钢铁有限公司、海阳市腾宇金属材料有限公司、海阳市闽隆钢铁贸易有限公司、海阳市恒昌贸易有限公司、海阳市中正钢铁有限公司、海阳市钢富贸易有限公司、海阳市清元贸易有限公司、海阳市大地贸易有限公司）注册成立后抽逃出资；向银行提供虚假合同以欺骗手段取得银行贷款，二人的行为均构成抽逃出资罪、骗取贷款罪。郑圣朝、郑孝瑞以骗取贷款为目的成立公司，并予以抽逃资金，给东村信用社造成巨大财产经济损失，应对二人予以惩处，亦不属于民事纠纷。认定郑圣朝和郑孝瑞犯抽逃出资罪和骗取贷款罪，并判处郑圣朝有期徒刑八年，并处罚金1100万元；判处郑孝瑞有期徒刑七年，并处罚金1100万元。
一审法院认为，海阳农信社在本案立案后、送达之前申请撤回对巨磊公司、张周文、周章永的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，一审法院已依法予以准许。钢丰公司由永荣公司进行担保以购买钢材的名义与东村信用社签订流动资金借款合同，并且贷款发放为受托支付之事实清楚，证据充分。永荣公司法定代表人郑孝瑞及其子郑圣朝因犯抽逃出资罪和骗取贷款罪已经海阳市人民法院刑事案件审理并判决。本案所涉借款人钢丰公司虽然不在上述刑事判决书认定的16家内部公司之内，但根据海阳农信社向海阳市公安局报案反映的情况及上述刑事案件认定的事实，本案所涉贷款涉嫌经济犯罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，一审法院裁定：驳回海阳市农村信用合作联社的起诉。案件受理费23110元，依法退回海阳市农村信用合作联社，诉讼保全费5000元，由海阳市农村信用合作联社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是本案涉及的民事纠纷一审法院是否应予审理。根据原审法院查明的事实，山东省海阳市人民法院（2014）海刑初字第49号刑事判决认定，永荣公司的法定代表人郑孝瑞系利用永荣公司及其控制经营的16家内部公司骗取贷款，郑孝瑞构成骗取贷款罪。刑事判决涉及的16家内部公司中虽然并不包括本案借款合同的主债务人钢丰公司，但相关借款合同的担保人同为永荣公司、郑孝瑞，海阳农信社向海阳市公安局报案反映的28户贷款逾期企业中也包括了钢丰公司，根据海阳农信社报案反映情况和刑事案件有关笔录内容，本案所涉贷款涉嫌经济犯罪，原审法院以此为由驳回海阳农信社的起诉，并无不当。上诉人海阳农信社的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康 靖
审判员 郑元文
审判员 尹哲璇
二〇一七年五月二十三日
书记员 路然然
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民终360号上诉人（原审原告）：海阳市农村信用合作联社，住所地山东省海阳市海阳路***号。法定代表人：王彤辉，理事长。委托诉讼代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海阳市钢丰物资有限公司，住所地山东省海阳市东村工业园海天路。法定代表人：林石平，经理。被上诉人（原审被告）：烟台永荣信用担保有限责任公司，住所地山东省海阳市东村工业园区香山街42号。法定代表人：郑孝瑞，经理。被上诉人（原审被告）：林石平，女，1985年6月28日出生，汉族，住福建省周宁县。被上诉人（原审被告）：汤玲霞，女，1981年2月27日出生，汉族，住福建省周宁县。被上诉人（原审被告）：郑孝瑞，男，1946年10月30日出生，汉族，住福建省周宁县。上诉人海阳市农村信用合作联社（以下简称海阳农信社）与被上诉人海阳市钢丰物资有限公司（以下简称钢丰公司）、烟台永荣信用担保有限责任公司（以下简称永荣公司）、林石平、汤玲霞、郑孝瑞借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2012）烟商初字第153号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海阳农信社上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案继续审理。事实和理由：涉案借款合同、保证合同是各方当事人真实意思表示，合同真实有效。郑孝瑞被认定为骗取贷款罪，并不影响涉案借款合同的效力。一审法院以本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑为由驳回起诉，裁判不当。钢丰公司、永荣公司、林石平、汤玲霞、郑孝瑞未作答辩。海阳农信社向一审法院起诉请求：1.钢丰公司、青岛巨磊金属材料有限公司(以下简称巨磊公司)共同返还海阳农信社借款本金180万元及利息、复利138700.56元（暂计至2012年8月20日），同时从2012年8月21日起至判决确定的给付之日止,仍按借款合同约定计息，同时由永荣公司、林石平承担连带保证责任；2.钢丰公司赔偿海阳农信社律师费10万元，由永荣公司、林石平承担连带保证责任；3.汤玲霞在出资瑕疵范围内对钢丰公司上述债务承担补充赔偿责任；4.郑孝瑞、张周文、周章永在出资瑕疵范围内对永荣公司上述债务承担补充赔偿责任。后，海阳农信社申请撤回对巨磊公司、张周文、周章永的起诉。一审庭审中，海阳农信社变更其第一项诉讼请求中的本金数额为1570114.65元。一审法院认定事实：2011年8月23日，海阳农信社的分支机构东村信用社与钢丰公司签订了（东村信用社）流借字（2011）年第200198号《流动资金借款合同》,约定钢丰公司向东村信用社借款500万元，借款用途为购钢材。同日，永荣公司、林石平与东村信用社分别签订（东村信用社）保字（2011）年第200198、200198-1号《保证合同》，约定永荣公司、林石平自愿为债权人依上述借款合同与钢丰公司形成的债权提供连带责任保证。2011年8月23日，东村信用社根据钢丰公司出具的《流动资金贷款提款申请书》，将借款本金500万元汇入巨磊公司账户。钢丰公司由林石平、汤玲霞出资设立；郑孝瑞、张周文、周章永系永荣公司股东。一审庭审中，海阳农信社提交欠息明细一份，证实自2012年4月21日至2012年8月20日，钢丰公司欠付的借款利息和复利共计138700.56元。另查明，2012年11月26日，海阳农信社到海阳市公安局报案反映因永旺钢材城的28家企业在东村信用社的贷款存在逾期，海阳农信社已诉至法院，在诉讼过程中发现这28户企业存在抽逃出资现象。28户企业除永荣公司之外的27户企业（包括本案借款人钢丰公司）在东村信用社均有贷款，贷款总额为14280万元，担保公司均为永荣公司，所有贷款均是流动资金借款，支付方式为受托支付。永荣公司法定代表人郑孝瑞及其子郑圣朝因抽逃出资罪、骗取贷款罪经海阳市人民法院审理后于2014年11月24日作出（2014）海刑初字第49号刑事判决。该判决认定，郑圣朝、郑孝瑞在永荣公司及其控制经营的16家内部公司（包括海阳市中创钢铁贸易有限公司、海阳市新达钢铁贸易有限公司、海阳市德富物资有限公司、海阳市汇金物资贸易有限公司、海阳市锦煌钢铁有限公司、海阳市樱坤钢铁销售有限公司、海阳市经源物资贸易有限公司、海阳市盛隆钢铁有限公司、海阳市腾宇金属材料有限公司、海阳市闽隆钢铁贸易有限公司、海阳市恒昌贸易有限公司、海阳市中正钢铁有限公司、海阳市钢富贸易有限公司、海阳市清元贸易有限公司、海阳市大地贸易有限公司）注册成立后抽逃出资；向银行提供虚假合同以欺骗手段取得银行贷款，二人的行为均构成抽逃出资罪、骗取贷款罪。郑圣朝、郑孝瑞以骗取贷款为目的成立公司，并予以抽逃资金，给东村信用社造成巨大财产经济损失，应对二人予以惩处，亦不属于民事纠纷。认定郑圣朝和郑孝瑞犯抽逃出资罪和骗取贷款罪，并判处郑圣朝有期徒刑八年，并处罚金1100万元；判处郑孝瑞有期徒刑七年，并处罚金1100万元。一审法院认为，海阳农信社在本案立案后、送达之前申请撤回对巨磊公司、张周文、周章永的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，一审法院已依法予以准许。钢丰公司由永荣公司进行担保以购买钢材的名义与东村信用社签订流动资金借款合同，并且贷款发放为受托支付之事实清楚，证据充分。永荣公司法定代表人郑孝瑞及其子郑圣朝因犯抽逃出资罪和骗取贷款罪已经海阳市人民法院刑事案件审理并判决。本案所涉借款人钢丰公司虽然不在上述刑事判决书认定的16家内部公司之内，但根据海阳农信社向海阳市公安局报案反映的情况及上述刑事案件认定的事实，本案所涉贷款涉嫌经济犯罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，一审法院裁定：驳回海阳市农村信用合作联社的起诉。案件受理费23110元，依法退回海阳市农村信用合作联社，诉讼保全费5000元，由海阳市农村信用合作联社负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点问题是本案涉及的民事纠纷一审法院是否应予审理。根据原审法院查明的事实，山东省海阳市人民法院（2014）海刑初字第49号刑事判决认定，永荣公司的法定代表人郑孝瑞系利用永荣公司及其控制经营的16家内部公司骗取贷款，郑孝瑞构成骗取贷款罪。刑事判决涉及的16家内部公司中虽然并不包括本案借款合同的主债务人钢丰公司，但相关借款合同的担保人同为永荣公司、郑孝瑞，海阳农信社向海阳市公安局报案反映的28户贷款逾期企业中也包括了钢丰公司，根据海阳农信社报案反映情况和刑事案件有关笔录内容，本案所涉贷款涉嫌经济犯罪，原审法院以此为由驳回海阳农信社的起诉，并无不当。上诉人海阳农信社的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 康 靖审判员 郑元文审判员 尹哲璇二〇一七年五月二十三日书记员 路然然
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保16号
申请人：俞泽强，男，1989年5月27日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所执业律师。
被申请人：福建省谋成水泥发展有限公司，住所地永安市曹远镇坑边，统一社会信用代码：9135048175312661X2。
法定代表人：赖利针，董事长。
委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周晖，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省永安市。
原告俞泽强与被告福建省谋成水泥发展有限公司合同纠纷一案，申请人俞泽强于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省谋成水泥发展有限公司的财产进行保全，保全价值以2006000元为限。申请人俞泽强以安邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人俞泽强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人福建省谋成水泥发展有限公司的财产，保全价值以2006000元为限。
案件申请费5000元，由申请人俞泽强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖晓珍
二〇一七年一月五日
书记员 黄慧敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终8277号
上诉人（原审被告）：重庆嘉伦投资管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北一村30号30-1，组织机构代码09313625-6。
法定代表人：廖龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆谭木匠工艺品有限公司，住所地重庆市万州区龙宝双河口（轻工业园）Ａ型厂房，统一社会信用代码91500101207934417Ｋ。
法定代表人：谭传华，董事长。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
上诉人重庆嘉伦投资管理有限公司（以下简称嘉伦公司）因与被上诉人重庆谭木匠工艺品有限公司（以下简称谭木匠公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初20313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人谭木匠公司的委托诉讼代理人程地泉到庭参加诉讼，上诉人嘉伦公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
嘉伦公司上诉请求：1、撤销（2016）渝0105民初20313号民事判决，改判嘉伦公司不应支付欠条中多写的租金6000元；2、一、二审诉讼费由嘉伦公司与谭木匠公司依法承担。事实和理由：嘉伦公司提前两天搬离了涉案房屋，因此欠条上的租金比实际上的租金多了6000元。
谭木匠公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
谭木匠公司向一审法院起诉请求：1、判令嘉伦公司向谭木匠公司支付拖欠的2015年10月1日起至2015年12月15日的房屋租金144070.25元及资金占用利息损失（其中38564.25元从2016年2月1日起计算至实际付清之日止；其中50000元从2016年4月1日起计算至实际付清之日止；其中55506元从2016年5月30日起计算至实际付清之日止，计算标准均为中国人民银行公布的同期同类贷款利率）；2、本案诉讼费用由嘉伦公司承担。
一审法院认定事实:2014年5月26日，谭木匠公司、嘉伦公司签订《写字楼租赁合同》，约定：谭木匠公司将位于重庆市江北区观音桥未来国际大厦43楼的房屋（以下简称涉讼房屋）出租给嘉伦公司作办公使用；租赁期限自2014年5月22日起至2019年5月21日止，其中2014年5月22日起至2014年6月30日为免租期；第一年租金为月租金为87315.3元，此后每年租金在上一年租金基础上上浮6%；租金按季度支付，嘉伦公司提前7个工作日支付下季度租金；嘉伦公司逾期5日未缴付租金的，应按迟延天数向谭木匠公司支付逾期租金每日1%的滞纳金。合同签订后，谭木匠公司将房屋交付嘉伦公司使用。
合同履行过程中，因嘉伦公司未支付2015年10月1日起的房屋租金，谭木匠公司于2105年12月8日向嘉伦公司发出《解除租赁合同通知书》，告知嘉伦公司：1、自2015年12月8日起解除《写字楼租赁合同》，双方权利义务终止；2、嘉伦公司应于2015年12月11日前退场并将房屋内相关财物搬走、返还涉讼房屋；3、嘉伦公司应在本通知书告知之日起5日内支付拖欠的2015年10月1日起至2015年12月31日的租金及滞纳金。
嘉伦公司收到《解除租赁合同通知书》后，于2015年12月14日出具欠条，该欠条载明：由于经营不善、提前退租，所欠租金自2015年10月1日起至2015年12月15日共计231385.55元，其中扣除押金87315.3元，剩余款项于2016年2月1日前支付38564.25元，于2016年4月1日前支付50000元，于2016年5月30日前支付55506元，另于2015年12月16日前退还房屋，保证室内设备不被破坏并清理卫生。
欠条出具后，嘉伦公司于2015年12月15日返还了涉讼房屋。
一审法院认为，《写字楼租赁合同》系签约双方的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定，签约双方均应按照合同约定履行各自义务。房屋租赁法律关系中，出租人的主要义务为提供符合使用条件的房屋，承租人的主要义务则为按约使用房屋、缴纳租金。本案嘉伦公司虽提出涉讼房屋并非其实际使用的抗辩理由，但其并未就此进行举证，且嘉伦公司为《写字楼租赁合同》的相对方、已实际履行了合同，故对嘉伦公司的前述抗辩理由，法院不予采纳。
嘉伦公司因拖欠谭木匠公司租金已导致双方合同解除，就拖欠租金的支付问题虽经双方磋商进行处理，但嘉伦公司仍未按照双方约定支付相应费用，其行为已严重损害了谭木匠公司的利益，现谭木匠公司主张嘉伦公司支付拖欠租金144070.25元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。此外，谭木匠公司主张嘉伦公司承担的资金占有利息损失实际系向嘉伦公司主张未按欠条履行还款义务的损失，且嘉伦公司违反欠条承诺的还款义务实际亦对谭木匠公司权益造成损害，故法院对谭木匠公司主张嘉伦公司承担资金占有利息损失的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆嘉伦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告重庆谭木匠工艺品有限公司的房屋租金144070.25元及资金占有利息损失（其中38564.25元，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2016年2月1日起计算至实际付清之日止；其中50000元，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2016年4月1日起计算至实际付清之日止；其中55506元，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2016年5月30日起计算至实际付清之日止）。
二审中，双方当事人未提交新证据。一审判决认定的证据和事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2015年12月14日，嘉伦公司出具欠条，书面确认其应付的租金金额并承诺于2015年12月16日前返还涉案房屋。嘉伦公司未举示证据证明其出具欠条的行为不是其真实意思表示，故本院认为，嘉伦公司出具欠条确认欠租金额及租金偿还方式，系嘉伦公司的真实意思表示，该欠条合法有效。一审法院据此判决嘉伦公司按欠条载明的金额支付欠租，符合法律规定，嘉伦公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，因嘉伦公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆嘉伦投资管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 程 容
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终1120号
上诉人（原审原告）：唐玉田，男，1968年4月出生，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）：屏山县清平彝族乡冒水村1组。
负责人：唐国军，组长。
上诉人唐玉田因与被上诉人屏山县清平彝族乡冒水村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2017)川1529民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐玉田在法院组织双方听证询问后，于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人唐玉田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人唐玉田撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费557元，减半收取计278.5元，由上诉人唐玉田负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年六月二十三日
书记员 李小莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7529号
罪犯邓细强，男，1979年12月15日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年5月8日作出（2012）穗从法刑初字第12号刑事判决，以被告人邓细强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年6月8日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓细强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓细强系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月8日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬），2014年6月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓细强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓细强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1705号
原告：何玲，女，汉族，1977年11月19日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人：张玫。
原告何玲与被告北京美缇商贸有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告何玲于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何玲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何玲撤诉。
案件受理费10元，由原告何玲负担。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘娇娇
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初67号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人孙玉国，男，1965年3月25日出生，汉族，高中文化，出租车司机，户籍所在地及现住址唐山市路北区。2016年11月15日，因涉嫌危险驾驶罪被唐山市公安局刑事拘留（未执行），同年11月16日被唐山市公安局取保候审，2017年2月4日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］52号起诉书指控被告人孙玉国犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人孙玉国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月2日14时许，被告人孙玉国酒后驾驶冀Ｂ×××××号捷达牌出租汽车沿唐山市友谊路由北向南行驶至唐山市路北区梧桐商街公交站点南侧时，与同向行驶的汪某驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生道路交通事故，致两车受损。经认定，被告人孙玉国负此次事故的全部责任，汪某无责任。经鉴定，被告人孙玉国血液中酒精含量为232.2mg/100ml。
上述事实，被告人孙玉国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙玉国的户籍证明等书证，证人汪某等人的证言，被告人孙玉国的供述和辩解，鉴定意见，勘验检查笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玉国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙玉国能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人孙玉国已经赔偿汪某因此次交通事故产生的经济损失，并取得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人孙玉国醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚。鉴于本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）款之规定，判决如下：
被告人孙玉国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小明
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 张 琦
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初113号
原告覃某，女，汉族。
被告邹某，男，汉族。
本院在审理原告覃某与被告邹某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告覃某负担。
审判员 杨德湖
二〇一六年一月二十七日
书记员 廖 艺
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19352号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷六案，本院于2017年9月7日立案。原告李成学于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤诉。
案件受理费150元，由原告李成学负担。
审判员 郑旭豪
二〇一七年十月十六日
书记员 覃文杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初19352号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：TanWernYuen。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷六案，本院于2017年9月7日立案。原告李成学于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李成学撤诉。案件受理费150元，由原告李成学负担。审判员  郑旭豪二〇一七年十月十六日书记员  覃文杰
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初181号
原告：淄博鲁明泵业有限公司，住所地淄博市博山区北园路15号。统一社会信用代码：91370304735763842G。
法定代表人：张明筠，董事长。
被告：山东鑫脉石化科技有限公司，住所地淄博市临淄区齐鲁化学工业园金山片区冯北路南首西侧。统一社会信用代码：91370305060440243T。
法定代表人：朱传超，董事长。
本院在审理原告淄博鲁明泵业有限公司与被告山东鑫脉石化科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东鑫脉石化科技有限公司银行存款60000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告山东鑫脉石化科技有限公司在银行存款60000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告山东鑫脉石化科技有限公司价值相当于60000.00元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年一月九日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初181号之三
原告：淄博鲁明泵业有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇掩的村。统一社会信用代码：91370304735763842G。
法定代表人：张明筠，董事长。
被告：山东鑫脉石化科技有限公司，住所地淄博市临淄区齐鲁石化工业园金山片区冯北路南首西侧。统一社会信用代码：91370305060440243T。
法定代表人：朱传超。
原告淄博鲁明泵业有限公司与被告山东鑫脉石化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博鲁明泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费1176.00元，减半收取计588.00元，由原告负担。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年二月二日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初181号之一
原告：淄博鲁明泵业有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇掩的村。统一社会信用代码：91370304735763842G。
法定代表人：张明筠，董事长。
被告：山东鑫脉石化科技有限公司，住所地淄博市临淄区齐鲁石化工业园金山片区冯北路南首西侧。统一社会信用代码：91370305060440243T。
法定代表人：朱传超。
原告淄博鲁明泵业有限公司与被告山东鑫脉石化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博鲁明泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费1176.00元，减半收取计588.00元，由原告负担。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年二月二日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第106号
申请执行人：张林。
被执行人：周子心。
被执行人：周艾蓉。
关于申请执行人张林与被执行人周子心、周艾蓉保管合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2013年9月5日作出的（2013）昆民四终字第299号民事调解书已经发生法律效力。权利人张林于2014年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封、扣押被执行的房屋，因需时间评估、拍卖，现暂不具备执行条件，申请执行人向本院书面申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第106号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 张 弛
人民陪审员 江常伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 范娅磊
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第670号
上诉人（一审被告）河南永兴建筑工程有限公司
法定代表人王殿营，董事长。
被上诉人（一审原告）开封市盛和建筑安装有限公司预制构件厂
法定代表人周天生，厂长。
委托代理人刘峰，河南世纪行律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人李玉颖，该厂职工，代理权限：特别授权。
一审被告刘振学，男，1959年生。
河南永兴建筑工程有限公司（以下简称永兴公司）因与开封市盛和建筑安装有限公司预制构件厂（以下简称盛和预制构件厂）、刘振学一般买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2009）金民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年初，开封市疾病控制中心将一座办公楼承包给永兴公司，工地负责人为刘金柱。永兴公司于2006年3月购买盛和预制构件厂价值16210元的预制板，该款经多次催要，永兴公司拒付，盛和预制构件厂起诉要求永兴公司与刘振学清偿货款16210元。
一审法院认为，永兴公司在承建疾病控制中心办公楼时，购买盛和预制构件厂价值16210元的预制板，事实清楚。盛和预制构件厂要求永兴公司清偿货款的诉讼请求于法有据，应予支持。其要求刘振学承担清偿责任没有事实和法律依据，对此不予支持。永兴公司的抗辩意见因缺乏证据支持，对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南永兴建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付开封市盛和建筑安装有限公司预制构件厂货款16210元。二、驳回开封市盛和建筑安装有限公司预制构件厂对刘振学的诉讼请求。案件受理费205元，由河南永兴建筑工程有限公司承担。
永兴公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，其从未购买盛和预制构件厂的预制板，该判决适用法律错误，判决结果不当，请求撤销一审判决，改判驳回盛和预制构件厂的诉讼请求。
盛和预制构件厂答辩称，其与永兴公司虽未签订书面合同，但在2006年4、5月份，永兴公司负责人便找其厂协商购买预制构件的事。至2006年12月，经结算永兴公司欠其厂16210元。后刘金柱去世，没人管这个事了。永兴公司也承认刘金柱是实际承包人，刘振学作为工地负责收料的看场人也证明了他与盛和预制构件厂结算刘金柱工地用料并出具结算条的事实，一审判决正确，请求二审予以维持。
刘振学述称，其被刘金柱叫去看场，往工地进货凡刘金柱不在都是其签字。盛和预制构件厂去送预制板都是由其签字并放到工地上。后来盛和预制构件厂找刘金柱算账，刘金柱让盛和预制构件厂找其汇总，其就在汇总条上签字。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，永兴公司对其承包开封市疾病预防控制中心附房工程的事实不持异议，有双方所签建设工程施工合同在卷佐证。盛和预制构件厂提供了由该工地负责收料的看场人刘振学签收的其向工地供货结算的单据，刘振学认可盛和预制构件厂向工地负责人刘金柱数次供货并汇总货款的事实。永兴公司称刘金柱系以挂靠方式承包上述工程，且其与刘金柱签订有工程承包协议，但该协议性质系永兴公司内部承包合同，其对盛和预制构件厂并无法律效力，且本案双方当事人均称刘金柱已死亡，故永兴公司称其已与刘金柱在内部承包协议中约定永兴公司不承担法律责任和经济责任，其从未购买盛和预制构件厂的预制板，不应给付其货款的上诉请求本院不予支持。永兴公司依法应承担偿付盛和预制构件厂货款16210元的民事责任。一审判决认定事实和适用法律无误，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由河南永兴建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪爱莲
审判员 陈文胜
审判员 蒋冬梅
二〇〇九年十一月三十日
书记员 周卫华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2327号
申请执行人马建，邳州市戴圩中学教师。
被执行人周红丽，邳州市运河镇第四中学教师。
申请执行人马建与被执行人周红丽民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年1月15日作出（2013）邳民调初字0021号民事调解书：一、被告周红丽偿还原告马建借款本金10万元，分别于2013年1月20日前偿还2万元；2013年2月5日前偿还2万元；自2013年3月起每月20日前偿还2000元至还清为止，如有一期被告不按时履行，原告有权申请执行全部剩余款项。二、原告马建自愿放弃利息的诉讼请求。案件受理费1150元由被告周红丽负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人沙敏向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人工资收入已被另案冻结，暂无其他财产可供执行，申请执行人马建同意本次终结执行。
本院认为，被执行人工资收入已被另案冻结，暂无其他财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人马建同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2327号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一四年十一月十四日
书记员 张苗苗
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执审字第51号
申请执行人政和县人口和计划生育局，住所地政和县。
法定代表人李应培，系局长。
被执行人陈纯明，男，1978年10月19日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人黄李花，女，1987年4月23日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县人口和计划生育局于2014年9月28日向本院提出申请，要求强制执行政和县人口和计划生育局于2014年3月30日对被执行人陈纯明、黄李花作出的（2014）政计生征字第05039号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，对政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第05039号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人陈纯明、黄李花于2013年3月办理结婚登记，2011年7月22日生育第一胎（男孩），2013年3月20日生育第二胎（男孩）。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育二子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，按照被执行人违法行为被查出的上一年全县农民人均纯收入的2倍征收社会抚养费26340元（2012年政和县农民人均纯收入为6585元，夫妻双方相加为13170元，即13170元×2＝26340元）。申请执行人政和县人口和计划生育局依据该规定，于2014年3月30日向被执行人陈纯明、黄李花作出（2014）政计生征字第05039号征收社会抚养费决定并送达，同时也告知被执行人陈纯明、黄李花相关权利和应履行的义务。被执行人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。2014年7月2日申请执行人政和县人口和计划生育向被执行人陈纯明、黄李花作出强制执行催告通知书并送达。至今，被执行人陈纯明、黄李花均未履行法定义务。
本院认为，申请执行人政和县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）政计生征字第05039号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第05039号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 范昌锦
人民陪审员 宋宗宏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄小娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19548号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周洪杨，男，汉族，1992年9月22日出生，住四川省邻水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周洪杨信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周洪杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周洪杨向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。周洪杨从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金9440.48元、透支利息2075.84元以及截至2016年12月31日的滞纳金778.65元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周洪杨立即支付截至2017年7月1日的透支本金9440.48元、透支利息2075.84元及截至2016年12月31日的滞纳金778.65元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金9440.48元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周洪杨承担。
被告周洪杨未答辩。
经审理查明，2016年5月26日，周洪杨向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周洪杨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周洪杨发放了信用卡。周洪杨从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，周洪杨尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9440.48元、透支利息2075.84元及截至2016年12月31日的滞纳金778.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周洪杨与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周洪杨发放了信用卡，周洪杨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周洪杨应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告周洪杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪杨在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金9440.48元、透支利息2075.84元及截至2016年12月31日的滞纳金778.65元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金9440.48元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费73元，由被告周洪杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16972号
罪犯蒲东美，女,1976年2月5日出生，彝族，云南省凤庆县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○二年十二月三日作出（2002）昆刑三初字第482号刑事判决,以被告人蒲东美犯运输、贩卖毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月二十九日以（2003）云高刑终字第676号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2362号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5607号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日，二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送�院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒲东美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯蒲东美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表三次，特殊表扬一次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒲东美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒲东美减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月26日起至2021年2月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第451号
罪犯杨传忠，于河南省宁陵县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年2月18日作出了(2011)甬余刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人杨传忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币375427.50元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨传忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨传忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨传忠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨传忠减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年二月二日
代书记员 张文雯
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1124号
原告袁斌。
被告蔡建。
被告刘琴。
原告袁斌诉被告蔡建、刘琴买卖合同纠纷一案，原告袁斌诉称，2014年被告多次向其购煤，并于2014年12月12日结账，被告结欠原告购煤款10925元，因原告催要未果，现请求法院判令被告立即偿付购煤款；按银行同期贷款利率计算自2014年12月12日起至实际给付之日止的利息；承担本案诉讼费用；承担追款所有费用。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈思航独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告袁斌到庭参加诉讼，被告蔡建、刘琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。原告袁斌与两被告在2014年就购买煤炭事宜产生经济往来，并由被告刘琴于2014年12月12日出具欠条一份交原告收执，载明欠原告煤炭款10925元。后经原告催要，被告至今未偿还上述欠款。庭审中，原告自愿撤回关于要求被告承担追款所有费用的诉讼请求。因双方系口头买卖合同，被告出具欠条即视为对应当给付的货款数额的确认，故原告要求被告承担利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，即由被告承担以10925元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起即2015年8月19日至实际给付之日止的逾期利息。因案涉欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故案涉债务依法应视为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告刘琴、蔡建共同偿还原告袁斌欠款10925元。
二、被告刘琴、蔡建共同偿付原告袁斌欠款10925元的逾期利息（以10925元为本金，自2015年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
上述两项给付义务，均于本判决生效后立即履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告刘琴、蔡建负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈思航
二〇一五年十月八日
见习书记员 姚婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7379号
申请执行人：佛山市南海区桂城京明玻璃材料经营部，住所佛山市南海区桂城叠北澳边大门神30号，注册号440682600347366。
被执行人：李鉴英，男，汉族，1985年2月25日出生，住广州市白云区。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款47641元，并以该款为本金从2016年12月30日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人。本案受理费495.51元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月27日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人有少量银行存款，对此，申请执行人不要求进行处理。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年9月25日将李鉴英录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执7379号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁 浩
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3186号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：汤土金，男，1975年5月17日出生，汉族，户籍住址：广州市增城区。现住址：广州市增城区。
本院依据已经发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2013）穗增法刑初字第539号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况。发现被执行人名下一辆粤Ａ×××××小型汽车（丰田牌）已进行查封；另发现被执行人与案外人共同共有位于增城区荔城街民生路18号2幢1002房的房地产登记信息已对被执行人份额进行查封（该房产抵押权人中国银行股份有限公司广州天河支行）。未发现被执行人有可供执行的存款。另查，被执行人因犯生产、销售伪劣产品罪被判处有期徒刑九年（自2013年1月8日至2022年1月7日止），并处罚金人民币70万元。被执行人除已缴纳罚金3000元外，尚欠697000元未履行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未另发现被执行人有其他可供执行的财产。本案中查封的车辆尚未实际控制，房产目前暂不适宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执3186号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈洁锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执恢118号
宿迁市宿豫区人口和计划生育局：
关于申请执行人宿迁市宿豫区人口和计划生育局申请执行被执行人马广金、曹梅计划生育纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00136号
上诉人（原审原告）：张爱文。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市华航路378号。
法定代表人：任东浩，总经理。
委托代理人：高灵，该公司办公室主任。
委托代理人：孙祖禹，安徽北正律师事务所律师。
上诉人张爱文因与被上诉人荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）蚌山民一初字第01055号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张爱文于2014年3月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人张爱文自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张爱文撤回上诉。
二审案件受理费958元，减半收取479元，由上诉人张爱文负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
代理审判员 陈二伟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1984号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省射洪县太和镇太和大道北段*****号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：杨琼，系该公司职工。
被告：何玉辉，女，1966年11月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告何玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人杨琼到庭参加诉讼，原告的法定代表人田斌、被告何玉辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款本金5.8万元并支付利息（利息从欠息日起至本息还清日止按合同约定利率计算。截止2017年6月15日，下欠利息11514元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，原告（原射洪县农村信用合作联社）与被告何玉辉签订射信个借(2011)630012号《个人借款合同》，约定由原告向被告何玉辉发放5.8万元，叁年期（从2014年4月24日起至2017年4月23日止）的信用贷款，月利率为基准利率上浮90%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，用于收旧贷新。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5.8万元，但借款期内及借款到期后，被告却未按时支付利息并归还借款本金，且经原告多次催收未果。特诉至法院，请求判准前诉请求。
被告何玉辉经未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原告（原射洪县农村信用合作联社）与被告何玉辉签订射信个借(2014)630012号《个人借款合同》，约定由原告向被告何玉辉发放信用贷款58000万元，贷款期间从2014年4月24日起至2017年4月23日止。双方约定月利率为基准利率上浮90%，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，用于收旧贷新。合同签订后，原告依约向被告发放贷款58000元，但被告何玉辉还息至2014年12月30日后就未再支付利息，借款到期后也未返还本金。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司遂于2017年7月19日诉至本院，要求被告何玉辉返还借款本金、利息。
本院认为，2014年4月24日被告何玉辉与原告四川射洪农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》（合同编号：射信个借(2014630012号）合法有效，本院予以确认，何玉辉应当按合同约定偿还借款本金，支付利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
由被告何玉辉于判决生效后10日内向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金58000元并按《个人借款合同》（合同编号：射信个借(2014)630012号）的约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取计769元，由被告何玉辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 胥勋成
二〇一七年九月七日
书记员 魏菊华
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终522号
上诉人（原审原告）：四川金汇涂料有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇上莲村成眉工业集中发展区。
法定代表人：唐波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐亮，四川贤济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏定芬，女，1962年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：方秀莲，四川华署律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王林，男，1990年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：方秀莲，四川华署律师事务所律师。
上诉人四川金汇涂料有限�司（以下简称金汇公司）因与被上诉人夏定芬、王林（因一审诉讼过程中被告王元清去世，其继承人夏定芬、王林参加诉讼）劳动争议一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院(2017)川1403民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金汇公司的委托诉讼代理人唐亮，被上诉人夏定芬、王林的委托诉讼代理人方秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金汇公司上诉请求：撤销四川省眉山市彭山区人民法院(2017)川1403民初222号民事判决，改判驳回夏定芬、王林的诉讼请求。事实和理由：王元清在金汇公司处上班，2016年5月10日电话告知金汇公司生病需要请假2天，而直至5月16日才回厂上班，期间旷工4天。后再次于2016年5月19日在未续假，更未有书面假条情况下，持续性旷工。按照金�公司的规章制度规定，缺勤超过15天且未办理书面假条按自动离职处理。一审法院对以上事实不予认定，并作出错误判决。
夏定芬、王林辩称，一审判决认定事实正确。王元清已向金汇公司请假，并得到同意。金汇公司所说的请假规章制度，王元清从未见过，因此对王元清没有约束力。
金汇公司向一审法院起诉请求：判决金汇公司不支付王元清病假工资3312元及经济补偿金14024元。
一审法院认定事实：（一）王元清于2012年12月19日起到金汇公司处上班，从事制罐工作。2016年5月19日王元清向金汇公司车间主任电话请假治病，王元清于2016年6月3日至2016年6月22日在眉山肿瘤医院住院治疗，王元清的病情诊断为直肠腺癌。2016年10月18日眉山肿瘤医院病情诊断证明书建议王元清休息3月。2016年10月25日，王元清以金汇公司没有依法为其发放病假工资、没有与其签订书面劳动合同、没有依法为其购买社会保险为由，向金汇公司发出解除劳动关系通知书，通知于2016年10月25日解除与金汇公司的劳动关系，在5日内向其支付病假期间工资及解除劳动关系的经济补偿金，并补缴社会保险。金汇公司收到该通知后，未向王元清支付相关费用。（二）王元清于2016年12月6日向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年1月17日作出眉彭劳人仲案字[2016]第105号仲裁裁决书，裁决：一、王元清与金汇公司的劳动关系已于2016年10月25日解除;二、由金汇公司支付王元清经济补偿4个月×3506元=14024元;三、由金汇公司支付王元清病假工资3个月×1104元（1380的80%）=3312元;四、驳回王元清的其他仲裁请求。（三）王元清自2015年5月至2016年5月的月平均工资为3506元。
一审法院认为：本案争议的焦点：金汇公司应否向王元清支付病假工资和经济补偿金。（一）关于应否支付病假工资的问题。《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第59条规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发[1994]479号）第三条规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月”。根据以上规定，金汇公司应当向王元清�付三个月的病假工资1380元/月×3月×80%=3312元。（二）关于应否支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，因金汇公司没有为王元清缴纳社会保险费，王元清于2016年10月25日解除与金汇公司的劳动关系，金汇公司应当向王元清支付解除劳动合同经济补偿金3506元/月×4月=14024元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第59条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，判决�一、王元清与四川金汇涂料有限公司的劳动关系已于2016年10月25日解除；二、四川金汇涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王元清的法定继承人夏定芬、王林支付王元清的病假工资3312元；三、四川金汇涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王元清的法定继承人夏定芬、王林支付经济补偿金14024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由四川金汇涂料有限公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，（一）王元清在金汇公司工作期间，请假治病，后被诊断�患直肠腺癌，并住院治疗。金汇公司主张王元清未续假，并未有书面假条情况下持续性旷工，按照公司规章制度缺勤超过15天，应按自动离职处理。金汇公司承认王元清曾电话请假的事实，且王元清确实患有直肠腺癌，为重病，其就诊治疗为合理要求。故，金汇公司有关应按王元清自动离职处理的主张不能成立。（二）根据《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第59条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”的规定，一审法院依据王元清患病治疗事实以及王元清实际参加工作年限和在本单位工作年限，判决金汇公司向王元清的继承人夏定芬、王林支付三个月的病假工资3312元，并无不当。（三）金汇公司未为王元清缴纳社会保险费，王元清已于2016年10月25日解除与金汇公司的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，一审法院判决金汇公司向王元清的继承人夏定芬、王林支付解除劳动合同经济补偿金14024元，并无不当。
综上所述，金汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川金汇涂料有限公司负担。
�判决为终审判决。
审判长 戴洪斌
审判员 倪玉君
审判员 李建伟
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 倩
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川14民终522号上诉人（原审原告）：四川金汇涂料有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇上莲村成眉工业集中发展区。法定代表人：唐波，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐亮，四川贤济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏定芬，女，1962年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：方秀莲，四川华署律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王林，男，1990年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：方秀莲，四川华署律师事务所律师。上诉人四川金汇涂料有限�司（以下简称金汇公司）因与被上诉人夏定芬、王林（因一审诉讼过程中被告王元清去世，其继承人夏定芬、王林参加诉讼）劳动争议一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院(2017)川1403民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金汇公司的委托诉讼代理人唐亮，被上诉人夏定芬、王林的委托诉讼代理人方秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金汇公司上诉请求：撤销四川省眉山市彭山区人民法院(2017)川1403民初222号民事判决，改判驳回夏定芬、王林的诉讼请求。事实和理由：王元清在金汇公司处上班，2016年5月10日电话告知金汇公司生病需要请假2天，而直至5月16日才回厂上班，期间旷工4天。后再次于2016年5月19日在未续假，更未有书面假条情况下，持续性旷工。按照金�公司的规章制度规定，缺勤超过15天且未办理书面假条按自动离职处理。一审法院对以上事实不予认定，并作出错误判决。夏定芬、王林辩称，一审判决认定事实正确。王元清已向金汇公司请假，并得到同意。金汇公司所说的请假规章制度，王元清从未见过，因此对王元清没有约束力。金汇公司向一审法院起诉请求：判决金汇公司不支付王元清病假工资3312元及经济补偿金14024元。一审法院认定事实：（一）王元清于2012年12月19日起到金汇公司处上班，从事制罐工作。2016年5月19日王元清向金汇公司车间主任电话请假治病，王元清于2016年6月3日至2016年6月22日在眉山肿瘤医院住院治疗，王元清的病情诊断为直肠腺癌。2016年10月18日眉山肿瘤医院病情诊断证明书建议王元清休息3月。2016年10月25日，王元清以金汇公司没有依法为其发放病假工资、没有与其签订书面劳动合同、没有依法为其购买社会保险为由，向金汇公司发出解除劳动关系通知书，通知于2016年10月25日解除与金汇公司的劳动关系，在5日内向其支付病假期间工资及解除劳动关系的经济补偿金，并补缴社会保险。金汇公司收到该通知后，未向王元清支付相关费用。（二）王元清于2016年12月6日向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年1月17日作出眉彭劳人仲案字[2016]第105号仲裁裁决书，裁决：一、王元清与金汇公司的劳动关系已于2016年10月25日解除;二、由金汇公司支付王元清经济补偿4个月×3506元=14024元;三、由金汇公司支付王元清病假工资3个月×1104元（1380的80%）=3312元;四、驳回王元清的其他仲裁请求。（三）王元清自2015年5月至2016年5月的月平均工资为3506元。一审法院认为：本案争议的焦点：金汇公司应否向王元清支付病假工资和经济补偿金。（一）关于应否支付病假工资的问题。《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第59条规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发[1994]479号）第三条规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月”。根据以上规定，金汇公司应当向王元清�付三个月的病假工资1380元/月×3月×80%=3312元。（二）关于应否支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，因金汇公司没有为王元清缴纳社会保险费，王元清于2016年10月25日解除与金汇公司的劳动关系，金汇公司应当向王元清支付解除劳动合同经济补偿金3506元/月×4月=14024元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，判决�一、王元清与四川金汇涂料有限公司的劳动关系已于2016年10月25日解除；二、四川金汇涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王元清的法定继承人夏定芬、王林支付王元清的病假工资3312元；三、四川金汇涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王元清的法定继承人夏定芬、王林支付经济补偿金14024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由四川金汇涂料有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，（一）王元清在金汇公司工作期间，请假治病，后被诊断�患直肠腺癌，并住院治疗。金汇公司主张王元清未续假，并未有书面假条情况下持续性旷工，按照公司规章制度缺勤超过15天，应按自动离职处理。金汇公司承认王元清曾电话请假的事实，且王元清确实患有直肠腺癌，为重病，其就诊治疗为合理要求。故，金汇公司有关应按王元清自动离职处理的主张不能成立。（二）根据《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第59条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”的规定，一审法院依据王元清患病治疗事实以及王元清实际参加工作年限和在本单位工作年限，判决金汇公司向王元清的继承人夏定芬、王林支付三个月的病假工资3312元，并无不当。（三）金汇公司未为王元清缴纳社会保险费，王元清已于2016年10月25日解除与金汇公司的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，一审法院判决金汇公司向王元清的继承人夏定芬、王林支付解除劳动合同经济补偿金14024元，并无不当。综上所述，金汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川金汇涂料有限公司负担。�判决为终审判决。审判长  戴洪斌审判员  倪玉君审判员  李建伟二〇一七年六月十六日书记员  吴 倩