wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第8号
原告武慧敏，女，1962年1月26日出生，汉族。
被告周和明，男，1979年4月5日出生，汉族。
被告段三梅，女，成年，汉族。
被告聂二丰，男，1989年10月6日出生，汉族。
原告武慧敏与被告周和明、段三梅、聂二丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年4月2日，本院依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武慧敏、被告周和明到庭参加了诉讼，被告段三梅、被告聂二丰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武慧敏诉称：被告周和明因资金紧张于2013年8月1日向其借款50000元，约定使用期限为1个月，如到期不还，愿承担违约金每天500元，被告聂二丰对该借款承担保证责任。借款到期后，其多次催要未果，该借款发生在被告周和明和被告段三梅婚姻关系存续期间，现请求判令被告周和明与被告段三梅共同归还借款本金50000元，共同承担违约金8800元，违约金按每天100元从2013年8月31日计算至2013年11月28日，被告聂二丰承担连带还款责任。
被告周和明辩称：欠款属实，但无力偿还。另其和段三梅于2012年已经离婚了。
被告段三梅、聂二丰未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据为：
1、被告周和明出具借据一份，载明：周和明因进油资金紧张，现借50000元，借款期限1个月，从2013年8月1日至2013年8月31日止。如到期不能如数偿还，本人自愿承担违约金每天500元。证明被告周和明向原告借款50000元，借款期限从2013年8月1日至2013年8月31日，到期不能如数偿还，违约金每天500元。
2、被告聂二丰出具担保书一份，载明：借款人周和明于2013年8月1日借50000元，如借款人到期不能如数偿还，本金及违约金我自愿负责全部偿还。证明被告聂二丰对该借款承担保证责任。
经质证，被告周和明对原告提供证据1和证据2无异议。
本院认证如下：被告周和明对原告提供证据1和证据2无异议，被告段三梅、聂二丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对原告提供证据放弃质证权利，且原告举证客观、真实，与本案具有关联性，故对原告提供证据1和证据2本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：被告周和明于2013年8月1日向原告借款50000元，并出具借据一份，载明：周和明因进油资金紧张，现借50000元，借款期限1个月，从2013年8月1日至2013年8月31日止。如到期不能如数偿还，本人自愿承担违约金每天500元。同日，被告聂二丰出具担保书一份，载明：借款人周和明于2013年8月1日借50000元，如借款人到期不能如数偿还，本金及违约金我自愿负责全部偿还。上述借款发生在被告周和明和被告段三梅夫妻关系存续期间。该款至今未还。
本院认为：被告周和明向原告借款50000元，有被告周和明出具的借据为证，对该事实本院予以确认。现原告要求被告周和明归还借款50000元，理由正当，本院予以支持。关于违约金，双方约定逾期违约金每天500元，现原告要求按每天100元从2013年8月31日计算至2013年11月28日为8800元，理由正当，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告聂二丰对该借款及违约金承担保证责任，对保证方式约定不明确，应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告聂二丰未约定保证期间，原告有权自2013年9月1日之日起六个月内要求被告聂二丰承担保证责任，原告现要求被告聂二丰承担保证责任未超过该期间，故原告要求被告聂二丰对该借款及违约金承担保证责任，理由正当，本院予以支持。另被告周和明的该笔借款发生在与被告段三梅婚姻关系存续期间，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告段三梅对该笔债务承担共同偿还责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周和明、段三梅在本判决生效后十日内归还原告武慧敏50000元并支付违约金8800元；
二、被告聂二丰对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告周和明、段三梅、聂二丰负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一四年五月十五日
书记员 钱芳芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第8号
原告济南市金泉实业总公司，住所地济南市。
法定代表人张家顺，总经理。
委托代理人邵长丰、徐宁，山东泺源律师事务所律师。
被告山东中惠泽贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人管松河，董事长。
委托代理人康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人冯军，男，1977年12月29日出生，汉族，该公司总经理。
本院在审理原告济南市金泉实业总公司与被告山东中惠泽贸有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告济南市金泉实业总公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南金泉实业总公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南金泉实业总公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计53416元，由原告济南金泉实业总公司负担。
审 判 长 徐林豹
审 判 员 赵平洋
人民陪审员 任玉琴
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郭 红
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初563号
原告张某某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告兰州某公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李东明，该公司经理。
原告张某某与被告兰州某公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张某某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
案件受理费25元（已减半），由原告张某某负担。
代理审判员 祝 静
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张燕冰
??
??
??
??
1
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1866号
原告：章楠，女，汉族，生于1973年6月7日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告章楠诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告章楠的起诉。
案件受理费525元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
辽宁省新宾满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新宾行初字第00001号
原告王某，男，1975年2月12日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告新宾满族自治县民政局。
法定代表人关宝发，系该局局长。
委托代理人隽跃，系新宾满族自治县民政局婚姻登记处主任。
第三人陈某某，女，下落不明。
原告王某诉被告新宾满族自治县民政局、第三人陈某某民政婚姻登记管理一案，原告于2014年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告王某、被告新宾满族自治县民政局的委托代理人隽跃到庭参加了诉讼。因第三人陈某某下落不明，本院于2014年1月8日在人民公安报上发出公告，向当事人陈某某送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，第三人陈某某未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理完毕。
2006年1月12日，被告新宾满族自治县民政局为王某、陈某某办理了辽抚结字0706000052号结婚证。
原告诉称：2006年1月12日，第三人陈某某用虚假身份证与原告王某到新宾满族自治县民政局办理了结婚登记。结婚两年后，第三人陈某某离家出走，至今下落不明。原告及其家人四处寻找未果，原告到公安机关报案时，公安机关调取陈某某户籍证明时，才发现陈某某的照片与身份信息都是虚假的。第三人陈某某弄虚作假的行为严重的侵犯了原告的合法权益，造成原告不能结婚登记，被告在办理结婚登记过程中存在瑕疵，为了纠正婚姻登记机关的错误登记，排除原告结婚登记的障碍，请求人民法院依法判令撤销辽抚结字0706000052号王某与陈某某的结婚登记；被告承担本案诉讼费用。
原告为主张其权利，向本院提供如下证据：1、辽抚结字0706000052号结婚登记证；用以证明被告于2006年1月12日为原告王某与第三人陈某某办理了结婚登记并颁发结婚证书。2、平顶山镇杨家村民委员会的证明；用以证明第三人陈某某于2008年冬季离家出走，至今杳无音信。
被告当庭向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：原告王某和第三人陈某某符合法律法规规定的结婚登记条件，双方当事人持有效身份证、户口本到男方常住户口所在地婚姻登记机构办理结婚登记。在办理结婚登记过程中，婚姻登记员严格按照程序办理，男女双方当事人在受理申请后均填写申请结婚登记声明书，并签字确认。在有效证件认定的问题上，因为没有与公安机关信息联网，婚姻登记部门也只是在基本信息，相片及本人询问的形式上审查和审核，没有辨别证件真假的能力和权力。所以在本案中被告严格执法，不承担任何行政责任。
被告为证明其具体行政行为合法向本庭递交如下事实证据和法律依据：王某与陈某某结婚登记档案；用以证明原告王某与第三人陈某某在办理结婚登记时主要证件齐全，被告办理结婚登记程序合法。
职权依据为：《婚姻登记条例》第二条。
适用法律为：《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》
事实证据：王某与陈某某结婚登记档案共6份；用以证明被告为原告及第三人办理结婚登记时审查要件齐全。
本院依职权调取的证据：陈某某常住人口基本信息；用以证明第三人陈某某常住人口登记信息上的照片与其身份证、结婚证上的照片不是同一人，其身份是虚假的。
2014年3月21日电话调查记录；用以证明2014年3月21日8时50分，案件承办人吕宏升与政治处主任王德银向云南省大理白族自治州云龙县民建乡派出所杨姓警官通电话（0872-578****）调查身份证号为XXXXXXX，姓名为陈某某的户籍档案。陈某某已婚，其丈夫是云南人，叫褚某甲，1977年9月5日出生，并于2004年6月24日婚生一子，叫褚某乙。
王振利、王海霞、单仁贵的辨认笔录；用以证明与原告王某在新宾民政机关登记结婚的“陈某某”不是本院依职权调取的公安网上的陈某某。
在庭审中，被告对原告提供的证据均没有异议，经合议庭评议，对原告提供的证据本庭予以采信。原告对被告的职权依据及适用法律没有异议，经合议庭评议，对被告的职权依据及适用法律予以确认。原告对被告提供的证据均无异议，经合议庭评议对被告提供的证据予以采信。原告及被告对本院依职权调取的证据均无异议，经合议庭评议，对本院依职权调取的证据予以采信。根据上述有效证据，认定以下事实：2006年1月12日，第三人陈某某用虚假身份证明与原告王某到新宾满族自治县民政局办理了结婚登记。结婚两年后，第三人陈某某离家出走，至今下落不明。原告及其家人四处寻找未果，原告到公安机关报案，公安机关调取陈某某户籍证明时，才发现与原告登记结婚的陈某某的照片与公安网调取的陈某某的照片不是同一人，但身份信息相同。原告找到被告要求撤销结婚登记，被告未予办理，原告于2014年1月3日诉讼来院。
本院认为：第三人陈某某为了结婚，冒用他人身份信息到民政婚姻登记机关与原告王某办理了结婚登记。第三人陈某某冒用他人身份信息到民政机关办理结婚登记，其行为导致被告办理的结婚登记缺乏主要证据。因此，对原告的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项一目之规定，判决如下：
撤销被告新宾满族自治县民政局于2006年1月12日为王某与陈某某办理的辽抚结字0706000052号结婚登记；
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 吕宏升
审判员 金显玉
审判员 张洪宾
二〇一四年四月三日
书记员 周云辉
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1025号
申请执行人：刘福敬，男，1960年9月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：赵玉海，男，1963年6月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人刘福敬与被执行人赵玉海劳务纠纷一案的（2009）龙城民初字第444号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执857号
申请执行人吴幼良，女，1971年10月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴国明，男，1957年10月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人吴幼良与被执行人吴国明买卖合同纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴国明的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人吴幼良，申请执行人吴幼良亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人吴国明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币58000元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴幼良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月十七日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执857号申请执行人吴幼良，女，1971年10月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人吴国明，男，1957年10月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人吴幼良与被执行人吴国明买卖合同纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴国明的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人吴幼良，申请执行人吴幼良亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人吴国明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币58000元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴幼良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月十七日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3299号
原告苏德明，男，生于1955年9月15日，住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告重庆永彬农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区双柏路332号，组织机构代码56990077-5。
法定代表人曹洪强，总经理。
委托代理人周永彬，男，生于1971年5月1日，汉族，住重庆市北碚区。
原告苏德明诉被告重庆永彬农业开发有限公司（以下简称永彬公司）土地租赁合同纠纷一案，于2017年4月10日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨斌华独任审判，适用小额诉讼程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告苏德明、被告永彬公司的委托代理人周永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德明诉称：2010年2月起，被告租赁原告的承包地2.5亩，每年租金3750元。2015年至2016年，被告未按期支付租金。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付租金7500元，本案诉讼费由被告承担。
被告永彬公司辩称：对拖欠租金金额没有异议。因经营困难，请求宽限到2017年10月份支付。
经审理查明，2010年2月，原告苏德明（甲方）与被告永彬公司（乙方）、北碚区XX镇XX村村委会、北碚区XX镇XXX村第五农业合作社签订《土地承包合同》，约定甲方将其承包的XX镇XX村5社2.5亩土地租赁给乙方，租赁期限为17年，从2010年2月20日起至2028年6月31日止。还约定，租赁价格与支付方式：以实物折合现金支付，每亩每年由乙方支付给甲方，稻谷1000斤作为租赁价格。支付时间：每年2月1日之前支付当一年的土地租赁费。
庭审中，原被告双方一致认可，被告未按期向原告支付2015年至2016年的租金7500元。
上述事实，有《土地租赁合同》、《XX镇XX村5组村民与永彬公司租金纠纷明细》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告永彬公司租赁了原告苏德明承包的土地，应及时支付租金。故原告要求被告立即支付原告所拖欠的租金7500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆永彬农业开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告苏德明租金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永彬农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨斌华
二〇一七年五月九日
书记员 朱 虹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初373号
原告：罗艳，女，汉族，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告：遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司，住所地遂宁市开发区。
法定代表人：杨承业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向伟，男，汉族，住遂宁市安居区，系该公司员工。
特别授权委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
原告罗艳诉被告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司（以下简称中通实业建筑公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗艳及其委托代理人ＸＸＸ，被告中通实业建筑公司的委托代理人向伟、何云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金5000元及所欠工资3709.68元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年与被告订立书面劳动合同，约定劳动期限为三年，时间从2015年9月6日至2018年9月5日止，从事财务管理和会计工作，月工资5000元。2016年7月29日，被告通知原告解除劳动合同，同年8月23日原告交接工作后被迫离职。期间，被告尚欠原告的工资未支付，经原告向遂宁市劳动监察大队投诉后，被告补发了原告二个多月工资，并书面同意9月份发放原告8月份工资和一年的经济补偿金5000元。但被告未按约定支付，后原告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作做出【2016】遂劳人仲字659号仲裁裁决，但该仲裁裁决认定事实错误，损害原告的合法利益，故提出前述诉讼请求。
被告辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求对仲裁裁决予以维持，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月9日，原告罗艳与被告中通实业建筑工程公司签订聘用合同书，约定：劳动期限为2105年9月6日起至2018年9月5日止（含试用期一个月）；职位为财务部长，试用期工资为4000元。2016年7月29日，被告中通实业建筑工程公司作出解除劳动合同通知书，载明与原告罗艳于2016年8月30日解除劳动合同，原告罗艳于2016年8月24日签收。2016年8月12日，被告中通实业建筑工程公司作出《关于罗艳同志财务工作交接的通知》，2016年8月22日，原告罗艳填写了员工辞退审批表，并于当日离职。2016年11月3日，原告罗艳向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告中通实业建筑工程公司支付2016年8月份的工资及经济补偿金。2016年12月13日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字【2016】659号仲裁裁决，由中通实业建筑工程公司支付罗艳2016年8月份工资2414元；驳回罗艳的其他仲裁请求。试用期后原告罗艳的工资为每月5000元。2016年8月份，原告罗艳在被告中通实业建筑工程公司处共计出勤13个工作日。
本院认为，劳动合同签订后，签订合同的双方应当按照合同约定履行权利义务。劳动者提供了劳动，用工单位应支付其相应的劳动报酬。本案中，原告罗艳要求被告按合同约定支付其工作期间的劳动报酬，不违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，对该项请求予以支持。原告罗艳2016年8月份在被告处共计出勤13个工作日，其月工资为5000元，故被告应支付原告2016年8月份的工资2988.50元。经济补偿金是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补助。被告向原告发放了解除劳动合同通知书，原告填写员工辞退审批表，交接工作后离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七的规定，被告应当向原告发放经济补偿金。原告罗艳于2015年9月6日至2016年8月22日在被告处工作，故被告应按一个月的工资标准即5000元向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第（一）款、第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告罗艳2016年8月份工资2988.50元和经济补偿金5000元。
案件受理费10元，由减半收取为5元，由遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年三月二十一日
书记员 吕和丽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4913号
原告：周琳，男，1999年8月11日出生，汉族，莱西市人，学生，现住莱西市。
法定代理人：张秀华（系原告之母），女，1966年4月6日出生，汉族，莱西市人，农民，现住址同上。
委托代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。
被告：周某。
法定代理人：周照明（系被告之父），男，1978年3月7日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：周照明（系被告之父），男，1978年3月7日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：崔颖鹏，男，1998年7月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告周琳与被告周某、周照明、崔颖鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙毅、被告周明照到庭参加了诉讼，被告崔颖鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费8639元、护理费484.26元、住院伙食补助费60元、交通费600元，共计9783.26元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告周明照与周某系父子关系。2016年2月2日15时，被告周某擅自无证驾驶属被告李维香的无号牌二轮摩托车载原告周琳沿本市院上镇福禄庄南北水泥路由北向南行驶至肇事地点，遇被告崔颖鹏无证驾驶无号牌二轮摩托车在前顺行停车，追尾相撞，致周琳、周某、崔颖鹏受伤。肇事后，原告周琳被送至青岛大学医学院附属医院治疗4天，出院后，原告曾向法院起诉，法院作出（2016）鲁0582民初2680号民事判决书，判令被告周照明赔偿原告各项损失4592.78元，李维香赔偿原告各项损失55189.43元。2017年2月16日，原告再次入青岛大学附属医院取内固定。现发生后续治疗费，现原、被告双方协商赔偿事宜未果，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，敬请依法裁决。
被告周明照辩称，同意按照上次判决比例承担责任。
被告崔颖鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周明照与周某系父子关系。2016年2月2日15时，被告周某擅自无证驾驶属被告李维香的无号牌二轮摩托车载原告周琳沿本市院上镇福禄庄南北水泥路由北向南行驶至肇事地点，遇被告崔颖鹏无证驾驶无号牌二轮摩托车在前顺行停车，追尾相撞，致周琳、周某、崔颖鹏受伤。肇事后，原告周琳被送至青岛大学医学院附属医院治疗4天，出院后，原告曾向法院起诉，法院作出（2016）鲁0582民初2680号民事判决书，判令被告周照明赔偿原告30%的损失共计4592.78元，李维香赔偿原告70%的损失共计55189.43元。2017年2月16日，原告再次入青岛大学附属医院取内固定，为此原告支付医疗费8639元，交通费600元。
上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病案、医疗费票据、用药明细、费用清单、交通费单据及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，公民人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。原告的损伤系因被告周某和崔颖鹏的行为所致的事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。该事故经莱西市人民法院判令被告周照明承担30%的赔偿责任，被告崔颖鹏承担70%的赔偿责任，该判决已经发生法律效力，因此，本案关于后续治疗费仍按照该标准负担。
原告周琳因伤产生的各项合理经济损失：医疗费为8639元、交通费600元，上述费用原告提供了医疗费单据、住院病案等证据予以证实，原告周琳的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。原告周琳在青岛医学院附属医院住院治疗3天，参照青岛市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告柳毅然的住院伙食补助费应为60元（20元/天×3天）。因原告未能提供护理人员收入情况，根据法律规定，护理人员没有收入的，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，参照当地护工的报酬情况，原告周琳的护理费应为246元（82元/天×3天）。综上所述，原告周琳的各项损失共计9545元，被告周某系学生，无个人财产，其民事责任应由被告周明照承担。被告周明照应赔偿原告各项损失共计2863.5元，被告崔颖鹏应赔偿原告各项损失共计6681.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明照于判决生效后10日内赔偿原告周琳各项经济损失人民币2843.5元；
二、被告周颖鹏于判决生效后10日内赔偿原告各项损失共计6681.5元；
三、驳回原告对被告周某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周明照负担7.5元，周颖鹏负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵俊平
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终955号
上诉人（原审被告）罗继红，男，1969年11月28日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
委托代理人张化好（一般代理），男，1945年11月1日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
上诉人（原审被告）钟广楚，男，1948年3月1日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被上诉人（原审原告）辰溪县人民医院，住所地湖南省辰溪县辰阳镇双溪口街，统一社会信用代码：12431223448329891A。
法定代表人阳建萍，系该院院长。
委托代理人李玲（一般代理），湖南人和人（怀化）律师事务所专职律师。
上诉人罗继红、钟广楚因与被上诉人辰溪县人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院作出的（2016）湘1223民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2017年10月19日，本院依法传唤双方当事人到庭进行了调查询问。该案现已审理终结。
原审认定：2013年12月29日下午7点20份许，被告罗继红在辰溪县游家坳地段发生交通事故，后被送至辰溪县人民医院住院治疗，在住院期间，被告罗继红交纳部分医疗费用后，未能继续交纳治疗所需费用，原告拒绝对其治疗，双方产生纠纷，后经协商，被告罗继红提出继续治疗申请代理人钟广楚作担保，钟广楚出具担保书一份，约定待罗继红交通肇事案件结束或先予执行后就一次性付清辰溪县人民医院医药费，否则被告罗继红所欠原告费用由其清偿。被告罗继红住院共产生医药费185386.85元，扣除已交纳38000元，被告尚欠147386.85元未付。罗继红交通肇事案件已审结，未先予执行。且被告罗继红亦康复出院，故原告要求二被告支付所欠医药费147386.85元。二被告至今未付，为此，原告提起诉讼。
原审认为，本案为医疗服务合同纠纷。原告与被告罗继红之间形成的医疗服务合同关系合法有效，受法律保护，被告罗继红接受原告的医疗服务后，应向原告支付医疗费用，被告未能依约支付拖欠的医疗费，已构成违约，依法应予以支付。该案中被告钟广楚作为担保人，应对被告罗继红所欠医药费147386.85元负连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，可向被告罗继红追偿，对被告钟广楚以另一案执结后再向原告支付医疗费的辩称，不予采纳。该案系被告罗继红欠付医药费，且原、被告未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、由被告罗继红支付原告辰溪县人民医院医疗费147386.85元，限判决生效后十日内付清；被告钟广楚负连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3716元，由原告辰溪县人民医院负担1716元，被告罗继红负担800元，被告钟广楚负担1200元。
一审宣判后，罗继红和钟广楚均不服判决，共同向本院提起上诉称：一、请求依法撤销一审（2016）湘1223民初1135号民事判决；二、改判上诉人钟广楚不付连带清偿责任。事实与理由：1、一审法院在办理此案程序违法。因为一审法院适用普通程序审理该案，上诉人罗继红没有收到一审法院的开庭传票及起诉状副本，违背了审判程序。2、上诉人钟广楚与辰溪县人民医院签订的担保书属于保证合同；3、一审法院以《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定判决此案是错误的。综上，请求二审人民法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辰溪县人民医院未提交书面答辩状，但在本院调查询问时，其委托代理人口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理期间，上诉人罗继红、钟广楚与被上诉人辰溪县人民医院均未提交新的证据。
本院二审查明的其他事实与原判决所认定的事实相一致，本院予以确认。
上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录及本院调查取证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案为医疗服务合同纠纷。被上诉人辰溪县人民医院作为医疗服务机构，在上诉人罗继红发生交通事故受伤住院治疗后，由此双方形成医疗服务合同关系。罗继红入院接受辰溪县人民医院医治过程中，应按约向辰溪县人民医院支付医疗费用。而上诉人钟广楚在罗继红一直未交纳应给付医疗费的情况下，为使罗继红的伤势能继续得到治疗，根据罗继红的申请其出具担保书，愿意为罗继红承担医疗费用的清偿责任。因此，根据法律规定，保证人即担保人对债务应承担连带清偿责任。故原审判决罗继红应支付辰溪县人民医院医疗费147386.85元，钟广楚承担连带清偿责任符合法律规定，是恰当的。现上诉人提出原审法院在办理此案中程序违法。经查，原审法院受理此案后，依法向双方当事人送达了所有的法律文书，当事人均已签收。本案在一审开庭时上诉人罗继红的委托代理人张化有及上诉人钟广楚、被上诉人辰溪县人民医院代理人均已到庭参加诉讼，审理程序合法。故愿意判决认定事实清楚，审理程序合法，使用法律和处理正确。上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院一并不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3716元由上诉人罗继红、钟广楚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 彭湘平
审 判 员 王文利
二〇一七年十月二十日
代理书记员 丁文婷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1092号
上诉人（原审原告）：娄延晓，男，19xx年x月x日生，汉族，住平顶山市新城区。
委托诉讼代理人：娄青山（系娄延晓之父），住址同上。
被上诉人（原审被告）：河南天河置业集团有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路西段257号。
法定代表人：李雪英，执行董事。
委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李培珺，河南金年华律师事务所律师。
上诉人娄延晓因与被上诉人河南天河置业集团有限公司所有权确认纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初4256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人娄延晓于2017年3月20日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，娄延晓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许娄延晓撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯晓宏
审判员 王瑞英
审判员 谢小丽
二〇一七年三月二十日
书记员 杨晓超
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第226号
申请人滨州鸿运商贸有限公司。住滨州市滨城区。
被申请人付鹏君，男，汉族，住沾化县。
被申请人付首尧，男，汉族，住沾化县。
被申请人王景荣，女，汉族，住沾化县。
申请人滨州鸿运商贸有限公司与被申请人付鹏君、付首尧、王景荣诉前保全一案，申请人于2014年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款6万元或等值的财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结、查封被申请人名下的银行存款6万元或等值的财产。未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年十一月六日
书记员 李新国
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执恢24号
申请人：刘永周，男，1981年6月1日出生，汉族，住高阳县。
被执行人：张卫东，男，1967年1月9日出生，住高阳县，。
本院依据已经发生法律效力的（2003）高民初字第506号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张卫东的银行存款42301.28元，冻结期限十二个月。
冻结被执行人张卫东共有的登记在妻子齐巧苓名下的银行存款42301.28元，冻结期限十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 石润清
二〇一七年四月十四日
书记员 张天运
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保139号之一
申请人：邢某，女，2015年4月7日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
监护人：徐某，女，1985年10月25日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
被申请人：王强，男，1970年10月10日出生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市桥西区。
申请人邢某于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，并由徐某自愿以自己名下的小型轿车一辆提供担保，本院已采取保全措施。
本院经审查认为，为防止因采取保全措施给被申请人王强造成损失，依法应当对徐某提供的担保财产采取保全措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封登记在徐某名下的小型轿车（车牌号冀Ｈ×××××号）一辆，查封期限二年。
查封期限届满时需续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 萱
二〇一七年九月五日
书记员 闫行华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保139号
申请人：邢某，女，2015年4月7日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
监护人：徐某，女，1985年10月25日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
被申请人：王强，男，1970年10月10日出生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市桥西区。
申请人邢某于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被告王强所有的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆采取保全措施。监护人徐某自愿以车牌号冀Ｈ×××××小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人邢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押登记在被告王强所有的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆，扣押期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 萱
二〇一七年九月四日
书记员 闫行华
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审122号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人孙元勋，男，汉族，1972年11月1日生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人孙元勋土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月15日作出宛龙国土资罚【2017】200号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人孙元勋“于2015年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处靳岗村3组110平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对孙元勋作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用110平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】200号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一八年一月二十二日
书记员 王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审122号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人孙元勋，男，汉族，1972年11月1日生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人孙元勋土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月15日作出宛龙国土资罚【2017】200号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人孙元勋“于2015年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处靳岗村3组110平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对孙元勋作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用110平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】200号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一八年一月二十二日书记员  王璐璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4142号
原告陈升平，男，汉族，1962年4月8日出生，住长沙市芙蓉区。
委托代理人连光宗，湖南湘和律师事务所律师。
被告邹志强，男，汉族，1968年9月12日出生，住长沙市岳麓区。
原告陈升平诉被告邹志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员陈志胜独任审判，书记员杨婷安担任法庭记录。后因案情复杂，依法由审判员陈志胜担任审判长,与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭再次公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告陈升平的委托代理人连光宗到庭参加诉讼。被告邹志强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陈升平诉称：被告邹志强因资金周转困难，多次向原告借款共计663000元，经原告多次催讨拒不归还。2013年2月20日，被告向原告出具还款承诺，确认欠款本金及利息支付方式。因被告拒不偿还欠款，原告向法院起诉，法院于2014年7月9日立案受理并进行审理。经法院调解，双方达成如下协议：一、被告邹志强所欠原告陈升平借款本金663000元，由被告邹志强在2014年10月31日前归还300000元；余款363000元由被告邹志强本两次归还，其中2015年1月31日之前归还163000元，2015年6月20日之前归还200000元；二、上述借款利息原被告双方一致同意另行协商处理；三、如被告邹志强不能按照上述协议约定履行还款义务，则需在2015年6月20日前另行支付给原告陈升平诉讼费损失10010元；四、原、被告双方当事人就本案纠纷在无其他争议。调解生效后，被告未按协议履行，法院至今亦未执行到位。原告认为，被告违反双方调解协议约定，双方亦未对欠款利息达成一致，被告仍应依双方借款合同约定承担支付利息义务。而且根据调解协议第四点约定，被告还应支付原告诉讼损失费10010元。因被告拒不履行，恶意逃债，造成原告生活困难。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告自2013年2月20日至实际履行之日止借款利息234000元（暂计算至2016年5月19日即6000×39个月）；2、被告支付原告诉讼费损失10010元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹志强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：
证据一，调解书，拟证明欠款本金及利率。
证据二，地址确认书，拟证明被告住址。
证据三，承诺书，拟证明被告欠款本金及利率。
证据四，关于执行《长沙市岳麓区法院民事调解书》的协议，拟证明原、被告在长沙市岳麓区人民法院执行局调解过程中确认借款本金的事实。
证据五，强制执行申请书，拟证明原告向法院申请按民事调解书执行未果的事实。
被告邹志强经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦为提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据，本院作出如下认定：对证据一、二、四的三性予以认定；对证据三、五的真实性予以认定。
根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告邹志强分别于2011年1月31日、2月10日、8月22日、于2012年1月19日、6月16日、7月23日向原告陈升平借款共计663000元，并分别于2012年7月23日和2013年2月20日向原告陈升平出具借条，并于2013年2月20日向原告出具《承诺书》，载明：每月按6000元计息。后因被告邹志强未按时履行还款承诺，原告陈升平于2014年7月9日向长沙市岳麓区人民法院起诉，原、被告双方于2014年8月13日协商一致达成调解，据此，长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳莲民初字第00080号《民事调解书》，调解内容如下：一、被告邹志强所欠原告陈升平借款663000元，由被告邹志强在2014年10月31日前归还300000元；余款363000元由被告邹志强分两次归还，其中2015年1月31日之前归还163000元，2015年6月20日之前归还200000元；二、上述借款利息原、被告双方协商一致同意另行协商处理；三、如被告邹志强不能按照上述协议约定及履行义务，则需在2015年6月20日之前另行支付给原告陈升平诉讼费损失10010元。因被告邹志强未完全履行协议内容，原告陈升平向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行，长沙市岳麓区人民法院立案执行并于2015年1月28日向被告邹志强发出了（2015）岳执字第00523号《执行通知书》。现因被告邹志强仍未清偿其借款本金，也未与原告陈升平就利息协商达成一致，故原告陈升平诉至本院。
本院认为：原告陈升平与被告邹志强之间的借款关系合法有效，应受法律保护。原、被告达成调解之后，被告并未按上述调解协议履行还款义务，也未就利息的归还协商达成一致，被告应承担相应的民事责任。根据被告出具的《承诺书》，每月利息约定为6000元，符合法律规定，故本院认为利息应以借款本金663000元为基数，按每月6000元，从2013年2月21日计算至实际清偿之日止。对原告主张诉讼费损失10010元，（2014）岳莲民初字第00080号《民事调解书》对此已予以认定，故本院对原告的该主张不予以认定。被告邹志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹志强自本判决生效后十日内偿还原告陈升平借款利息234000元（以借款本金663000元为基数、按每月6000元标准从2013年2月20日计算至2016年5月20日止），剩余利息以欠款本金为基数按上述标准计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告邹志强未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，由被告邹志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨婷安
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终221号
上诉人（原审原告）：杨华生，男，1962年8月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）：樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人：姚镂明，该局局长。
上诉人杨华生与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初68号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且杨华生所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以杨华生的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。杨华生另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回杨华生的起诉。
上诉人杨华生上诉称，原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，杨华生与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对杨华生实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到杨华生的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故杨华生对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与杨华生息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、杨华生要求撤销《关于樟树市2016年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]11号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第16号《驳回行政复议申请决定书》，杨华生对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，杨华生已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，杨华生不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，杨华生所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。杨华生欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案杨华生对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2016年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]11号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告杨华生的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更532号
罪犯杨海掏，男，1983年8月6日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十一月十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一初字第62号刑事判决，以被告人杨海掏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。二〇〇九年二月十九日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑四终字第11号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨海掏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨海掏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨海掏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2013、2014年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币二万一千元。
本院认为，罪犯杨海掏在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海掏减去有期徒刑一年九个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更787号
罪犯林俊，男，1963年2月13日出生于福建省沙县，汉族，大专文化，住福建省沙县。现在福建省永安监狱服刑。
本院于2015年4月21日作出（2014）三刑初字第17号刑事判决，以被告人林俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年（刑期自2013年6月8日起至2028年6月7日止），并处罚金人民币四十万元，继续追缴尚未退出的赃款，发还被害人。判决发生法律效力后于2015年5月26日交付福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、代理检察员罗兴照，执行机关福建省永安监狱民警廖某、黄某出庭履行职务，罪犯林俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林俊在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2018年2月累积考核分3194分，表扬5次。本次缴纳罚金人民币2000元。
另查明，罪犯林俊住所地街道办事处及居民委员会出具了罪犯林俊家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯林俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯林俊减去有期徒刑四个月，刑期自2013年6月8日起至2028年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶青青(代)
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初762号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人马志来，男，1986年1月19日出生于河南省沈丘县，回族，初中文化，住沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪经沈丘县公安局决定，于2016年11月2日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2017］416号起诉书指控被告人马志来犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓华、王丽出庭支持公诉，被告人马志来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月23日凌晨30分许，被告人马志来在沈丘县槐店镇温拿KTV唱歌时和同在KTV唱歌的李某3等人因劝酒琐事发生争执，后发生打架，被告人马志来将李某3打伤。经沈丘县公安局法医鉴定李某3伤情为轻伤二级。
案发后，双方达成调解协议，被告人马志来赔偿被害人李某3医疗费等各项经济损失150000元，被害人李某3对马志来的行为表示谅解。
另查明，被告人马志来于2016年11月2日主动到沈丘县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案的审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人马志来具备适用社区矫正的相关条件，可以对被告人马志来适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人马志来在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马志来的供述、被害人李某3的陈述、证人卢某、李某1、李某2、张某的证言、沈丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验意见书、诊断证明书、检查结果报告单、视频资料、辨认笔录、调解协议书、谅解书、收条、前科情况查询证明、发破案报告、到案经过、沈丘县司法局出具的调查评估意见书及被告人马志来的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马志来故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马志来犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人马志来积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚；经沈丘县司法局调查评估，被告人马志来具备适用社区矫正条件,没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人马志来的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马志来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 灵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐方婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千商初字第0147-1号
原告佳泰制漆（昆山）有限公司，住所地昆山市千灯镇善浦村。
法定代表人杨永志,该公司执行董事。
委托代理人周刚，江苏沉浮律师事务所律师。
被告苏州翔源鑫电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞河路1号。
法定代表人孙顺政。
委托代理人宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告佳泰制漆（昆山）有限公司（以下简称佳泰公司）与被告苏州翔源鑫电子科技有限公司（以下简称翔源鑫公司）买卖合同纠纷一案中，被告翔源鑫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地是苏州市吴中区，双方虽未签订书面合同，但是原告是将货物送至被告公司住所地，因此合同履行地也是苏州市吴中区，虽然原告提交的证据“报价单”中有“双方如有纠纷，由昆山籍法院管辖”字样，但是该报价单系原告单方制作，双方均未盖章、真实性无法确认，不能认为双方达成了管辖协议，因此请求依民事诉讼法的有关规定，将案件移送苏州市吴中区人民法院管辖。
经审查查明：原告提供了询证函、律师函及邮寄单证、发票签收单、对账单、采购订单、送货单、发票、报价单等证据。被告截止至提出管辖权异议时尚未提供证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以初步证明，原被告双方未订立书面买卖合同。原告提交的证据“报价单”中有“双方如有纠纷，由昆山籍法院管辖”字样，但是报价单中并无双方盖章确认，买方签章处有“李建云”签名，但是该签字人的身份在本案未能进行实体审理之前无法确认，因此不能确定管辖协议的效力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告的住所地及合同履行地均在苏州市吴中区，本案由苏州市吴中区人民法院管辖为宜，被告的异议理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，裁定如下：
苏州翔源鑫电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议成立，则不负担；如异议不成立，受理费由被告苏州翔源鑫电子科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 胡小娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曹梦绮
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆千商初字第0147-1号原告佳泰制漆（昆山）有限公司，住所地昆山市千灯镇善浦村。法定代表人杨永志,该公司执行董事。委托代理人周刚，江苏沉浮律师事务所律师。被告苏州翔源鑫电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞河路1号。法定代表人孙顺政。委托代理人宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告佳泰制漆（昆山）有限公司（以下简称佳泰公司）与被告苏州翔源鑫电子科技有限公司（以下简称翔源鑫公司）买卖合同纠纷一案中，被告翔源鑫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地是苏州市吴中区，双方虽未签订书面合同，但是原告是将货物送至被告公司住所地，因此合同履行地也是苏州市吴中区，虽然原告提交的证据“报价单”中有“双方如有纠纷，由昆山籍法院管辖”字样，但是该报价单系原告单方制作，双方均未盖章、真实性无法确认，不能认为双方达成了管辖协议，因此请求依民事诉讼法的有关规定，将案件移送苏州市吴中区人民法院管辖。经审查查明：原告提供了询证函、律师函及邮寄单证、发票签收单、对账单、采购订单、送货单、发票、报价单等证据。被告截止至提出管辖权异议时尚未提供证据。本院认为：依据原告提供的证据，可以初步证明，原被告双方未订立书面买卖合同。原告提交的证据“报价单”中有“双方如有纠纷，由昆山籍法院管辖”字样，但是报价单中并无双方盖章确认，买方签章处有“李建云”签名，但是该签字人的身份在本案未能进行实体审理之前无法确认，因此不能确定管辖协议的效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告的住所地及合同履行地均在苏州市吴中区，本案由苏州市吴中区人民法院管辖为宜，被告的异议理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：苏州翔源鑫电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议成立，则不负担；如异议不成立，受理费由被告苏州翔源鑫电子科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  胡小娟二〇一五年六月二十四日书 记 员  曹梦绮
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1027号
上诉人（原审原告、案外人）：于学成，个体工商户，住乌兰察布市商都县。
委托诉讼代理人：杨宇，内蒙古诚安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：王柱清，内蒙古公安厅干部，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告、被执行人）：内蒙古广丰房地产开发有限公司。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
上诉人于学成因与被上诉人王柱清与内蒙古广丰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于学成于2017年4月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，于学成在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许于学成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4773元，减半收取2386.5元，由上诉人于学成负担，剩余2386.5元退还上诉人于学成。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 齐兴宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14010号
原告：吉林省德立智能科技有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：陈茜，总经理。
委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：维勒科工业机械(上海)有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：李宏伟，职务不详。
原告吉林省德立智能科技有限公司与维勒科工业机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶仁到庭参加诉讼，被告维勒科工业机械(上海)有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省德立智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除吉林省德立智能科技有限公司与维勒科工业机械(上海)有限公司之间于2016年12月23日签订的《销售合同》；2.维勒科工业机械(上海)有限公司退还已经支付的货款3,300元；3.维勒科工业机械(上海)有限公司支付违约金99元；4.本案诉讼费由维勒科工业机械(上海)有限公司负担。事实和理由：吉林省德立智能科技有限公司与维勒科工业机械(上海)有限公司于2016年12月23日签订《销售合同》，吉林省德立智能科技有限公司向维勒科工业机械(上海)有限公司采购标准型手动液压搬运车2台，合同总价为3,300元。吉林省德立智能科技有限公司于2016年12月23日按约向维勒科工业机械(上海)有限公司支付了全部货款，此后对方理应在10个工作日内发货。但时至今日，经吉林省德立智能科技有限公司多次联系，维勒科工业机械(上海)有限公司一直推诿未发货。故吉林省德立智能科技有限公司诉至法院。
维勒科工业机械(上海)有限公司未作答辩。
本院认定事实如下：2016年12月23日，吉林省德立智能科技有限公司与维勒科工业机械(上海)有限公司签署《销售合同》，约定吉林省德立智能科技有限公司向维勒科工业机械(上海)有限公司采购标准型手动液压搬运车2台，总价款为3,300元；维勒科工业机械(上海)有限公司应当在合同生效后并收到货款10个工作日内将所购设备运至指定地点，并承担物流费；结算方式为预付全款；合同任何一方不履行本合同义务或履行本合同义务不符合约定，应当向另一方支付设备总价值3%的违约金；双方同意将传真视为原件，应具有同等法律效力；等等。同日，吉林省德立智能科技有限公司向维勒科工业机械(上海)有限公司支付货款3,300元。
2017年3月31日，吉林省德立智能科技有限公司向维勒科工业机械(上海)有限公司发出《律师函》，称对方未按约履行合同义务，要求解除合同并退还已经支付的货款3,300元。
以上事实，除当事人陈述外，另由销售合同、付款凭证、律师函等证据证明，本院予以确认。
本院认为，吉林省德立智能科技有限公司与维勒科工业机械(上海)有限公司签署的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应按约履行各自义务。吉林省德立智能科技有限公司已经按照合同约定预付全款，维勒科工业机械(上海)有限公司理应按期发货，但其无正当理由至今未发货的行为构成违约。按照合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。吉林省德立智能科技有限公司以对方迟延履行债务致使不能实现合同目的为由要求解除合同，于法有据，且合同解除的诉请已经通过诉讼程序通知维勒科工业机械(上海)有限公司，故本院确认吉林省德立智能科技有限公司与维勒科工业机械(上海)有限公司签署的《销售合同》解除。合同解除后，吉林省德立智能科技有限公司诉请要求维勒科工业机械(上海)有限公司退还已经支付的货款并按约支付违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。
审理中，维勒科工业机械(上海)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认吉林省德立智能科技有限公司与维勒科工业机械(上海)有限公司于2016年12月23日签订的《销售合同》解除；
二、维勒科工业机械(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还吉林省德立智能科技有限公司合同款3,300元；
三、维勒科工业机械(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付吉林省德立智能科技有限公司违约金99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由维勒科工业机械(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一七年八月二日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4218号
原告：沈席，男，1974年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：吴建挺，男，1986年11月23日生，汉族，住上海市崇明区。
原告沈席与被告吴建挺民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。本院审理过程中，原告沈席向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按沈席撤回起诉处理。
代理审判员 朱 萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陆伟松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费。
当事人缴纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2980号
原告：姚英明，女，1962年10月9日生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：肖绍鹏，萍乡市安源区楚萍法律服务所法律工作者。
被告：甘合春，男，1969年2月2日，汉族，住萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：杨宇明，江西金鳌律师事务所律师。
原告姚英明与被告甘合春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖绍鹏、被告委托诉讼代理人杨宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120000元及利息72500元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告因生意往来认识。被告因经营周转需要向原告借款120000元并出具借条一张，并约定2011年3月28日至2012年3月28日利息15000元。借款到期后，原告一直未偿还借款。故原告诉至法院。
被告辩称：借条系被告本人出具，但被告只收到70000元借款。利息也只约定了一年，一年后的利息未约定。
被告对原告提交的身份证无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于借条，被告认为只收到借款70000元。本院认为该借条系被告本人出具，真实性予以认可。
经审理，本院认定如下法律事实：被告自2004年来-2005年来陆续向原告借款，但一直未还清。2011年3月28日，双方核对借款数目后，由被告重新出具一份借条，载明：“今借到姚英明现金壹拾贰万元正（120000），注2011年3.28到2012年3.28利息15000元，甘合春，2011年3月28日。”原告庭审认可该借条中有89000元借款本金，其余31000元系利息。
另查明：被告出具借条后陆续偿还了25000元。
以上事实，有借条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据目前原告在庭审中提交的被告甘合春手书的借条及原告的陈述，足以认定原告与被告甘合春之间的借贷关系依法成立并生效。被告向原告借款一直拒绝偿还，系产生本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任。原告庭审认可最初借款本金为89000元，虽被告抗辩最初借款本金只有70000元，但未提供证据证实，故本院采信原告的主张。另外的31000元，被告已向原告出具借条，应视为被告对该期间利息的认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告主张的31000元利息计算方式未超过年利率24%，可以计入后期借款本金。故被告应向原告偿还借款本金120000元；关于利息，双方在借条中约定2011年3月28日-2012年3月28日利息为15000元，即年利率12.5%，应视为双方约定了利息。故原告诉请的2012年3月29日-2017年9月28日的利息应按年利率12.5%予以计算。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。超过的部分，不予支持。本案中，后期借款本金为120000元，按照年利率12.5%计算，则2011年3月29日-2017年9月28日的利息为120000元X12.5%X6.5年=97500元，后期借款本息为217500元。最初借款本金89000元，且双方借款均发生在2004年-2005年间，故本院按年利率24%计算自2006年9月29日-2017年9月28日的利息，最初借款本金利息为234960元，本金89000元，共计323960元。品除被告已经偿还的25000元，原告以后期借款本金要求被告偿还后期借款本息192500元未超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
综上，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告甘合春在本判决生效之日起十日内偿还原告姚英明借款本金120000元；
二、被告甘合春在本判决生效之日起十日内向原告姚英明支付利息72500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由被告甘合春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 王 珊
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 陆彦秀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3575号
原告鲁××。
被告胡××。
被告王××。
原告鲁××诉被告胡××、王××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年6月23日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用
简易程序进行审理，由于两被告下落不明，本案于同年7月2日
转为普通程序并依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁××到庭参加诉讼，被告
胡××、王××经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告鲁××诉称：被告向原告借款人民币100000元，并
出具借条一份，约定借款到2007年3月10日起每月归还本金200
00元，经原告催讨，被告胡××至今未还。两被告系夫妻关系
，被告王××应当对夫妻共同债务承担共同清偿的责任。故起
诉要求法院依法判令：一、被告胡××、王××共同返还原告
借款100000元，并支付至2009年6月10日的利息42000元；二、
由两被告承担诉讼费。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为：
要求两被告共同返还借款100000元，并按日万分之二点一支付
从2007年7月11日至2009年6月10日的逾期利息14700元。
被告胡××、王××未作答辩。
原告鲁××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了：1、借条一份，证明被告胡××于2007年2月10日向原
告借款100000元，约定每月归还20000元的事实。2、杭州市萧
山区档案馆出具的两被告结婚申请书一份，证明两被告于1986
年12月27日登记结婚，现为夫妻关系的事实。上述证据，被告
未到庭质证，视为放弃对上述证据的抗辩权利。经审查，上述
证据符合法某某，本院对其证明效力予以确认。
被告胡××、王××未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：被告胡××与原告之间的借贷关系成立，被
告胡××未按期返还借款应承担相应的民事责任。被告胡××
逾期归还借款，应当依法按照国家的有关规定支付逾期的利息
。故原告要求被告胡××归还借款100000元及支付逾期利息14
700元的诉讼请求符合法某某，本院予以支持。本案诉争的借
款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据
证明，该借款系被告胡××的个人债务，或属于《中华人民共
和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被
告夫妻共同债务处理，被告王××负有返还的义务。两被告经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩的权利
。原告鲁××的诉讼请求符合法某某，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民
法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：胡××、王××在本判决生效后十日内返还鲁××借款
人民币100000元，并支付从2007年7月11日至2009年6月10日的
逾期利息人民币14700元，合计人民币114700元。
如果胡××、王××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2594元，由胡××、王××负担。该款鲁×
×已预交，由胡××、王××在本判决生效后十日内直接支付
给鲁××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费2594元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
审 判 员 蒋天明
人民陪审员 谢东升
二〇〇九年十月九日
书 记 员 王海燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8626号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
法定代表人：金战新，分行行长。
委托代理人：邵超，男，1990年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区，系该分行职员。
委托代理人：王胜，男，1987年6月27日出生，汉族，住金华市金东区，系该分行职员。
被告：蔡学锋，男，1977年11月21日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：胡宇英，女，1976年11月14日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行）为与被告蔡学锋、胡宇英金融借款合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员刘敬独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人邵超到庭参加了诉讼；被告蔡学锋、胡宇英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆银行起诉称：2016年2月3日，第一被告向原告申请借款。同日，两被告与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份，约定，借款金额为贰拾万元整，借款期限自2016年2月3日至2017年2月3日止，借款利率为月利率12.6‰；借款人应按合同约定的期限归还贷款本息；若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利；由第二被告提供担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。原告根据合同约定，于2016年2月3日向被告发放借款20万元。贷款到期后，经原告多次催讨，第一被告未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保还款义务。被告方的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。请求判令：第一被告立即归还原告借款合同借款本金197000元，支付利息28792.1元（利息算至2017年06月13日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；第二被告对以上款项承担连带清偿责任；本案诉讼相关费用由被告方承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、被告身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。
2、《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》复印件（与原件核对无异）一份，证明原告与第一被告之间借款的事实及第二被告对该借款承担保证责任的事实。
3、放款通知书、放款凭证复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告已按约履行借款合同。
4、利息清单一份，证明第一被告截止2017年6月13日止欠原告的借款本息。
被告蔡学锋、胡宇英未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：原告提供的证据符合证据的有效要件，被告方未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2016年2月3日，原告（贷款人）与被告潘坚强（借款人）、胡宇英（保证人）签订了《个人小额保证借款合同》，约定：借款用途归还贷款；借款金额为贰拾万元整，借款期限自2016年2月3日至2017年2月3日止，借款月利率为12.6‰，按季结息；借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证人担保范围为借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年；保证方式连带共同保证责任等内容。当日，原告向被告潘坚强发放贷款20万元。借款后，被告潘坚强支付了2016年9月21日前的利息。借款逾期后，被告潘坚强归还了借款3000元，借款本金及其余利息拖欠至今。
本院认为，原、被告签订的《个人小额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。原告泰隆银行已按约向被告蔡学锋发放借款，履行了合同义务。被告蔡学锋未按约还本付息属违约行为，应承担归还借款及支付利息（含逾期罚息）的民事责任。被告胡宇英应按约承担连带保证责任。综上，原告泰隆银行的诉讼请求证据确凿，应予支持。两被告拒不到庭参加诉讼的行为，既是对国家法治的藐视，也是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡学锋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款197000元及支付利息（含罚息）28792.1元（已计算至2017年6月13日止，此后利息、罚息仍按合同约定的利率计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡宇英对上述第一项内容承担连带清偿责任。
案件受理费2343元（原告已预交），由被告蔡学锋、胡宇英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘 敬
二〇一七年八月一日
代书记员 刘敏珍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初6029号
原告：庄业廷，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：任贵新，男，1977年5月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告庄业廷与被告任贵新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄业廷到庭参加诉讼，被告任贵新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄业廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元、利息18000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月7日，被告经营生意需要资金，向原告借款40000元，口头约定利息1.5分。自借款之日至2014年5月，每月支付原告利息600元，自2014年5月至今，经原告多次催要，被告拒不偿还原告本息。
被告任贵新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。原告提供的借条，形式和内容均不违反法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月7日，被告任贵新向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。借条未约定还款期限及利息。庭审中，原告陈述被告自借款后至2014年4月，按月息1.5分支付了利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，原告在陈述中承认的对己方不利的事实，本院予以确认。2014年4月后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具的借条系其自愿订立，并由其签字确认，原、被告之间形成借款合同关系，原告已依照约定向被告支付了借款，借条未约定还款期限，故被告应在原告催要后的合理期限内予以返还。经原告多此催要，被告拒不返还，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定月息1.5分，被告应支付2014年5月至今的利息，本案为自然人之间的借款合同，借条对支付利息没有约定，被告亦未到庭予以认可，故视为不支付利息。原告陈述被告已经支付的利息，视为被告自愿支付，原告不再予以返还。被告任贵新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任贵新偿还原告庄业廷借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告庄业廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告任贵新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
代理审判员 张 宁
人民陪审员 王 迪
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘艳秋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4985号
原告：贺帆，男，1988年9月28日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道办事处金堂街社区*号楼*单元***室。
公民身份号码：3713291988********。
被告：ＸＸ飞，居民。
原告贺帆与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺帆到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺帆向本院提出诉讼请求:请求依法判令ＸＸ飞返还借款15000元及利息。事实和理由：2017年7月30日，案外人胡尊森急需周转资金向贺帆借款15000元，并约定了借款利息。ＸＸ飞提供担保。后贺帆催要借款，胡尊森和ＸＸ飞以各种理由推拖至今。
ＸＸ飞未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，ＸＸ飞和案外人胡尊森共同与贺帆签订借款合同，约定胡尊森向贺帆借款15000元，借款期限自2017年7月30日至8月21日。ＸＸ飞为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同履行期届满后两年，保证范围为合同项下的借款本金、利息等。借款合同签订的同时，胡尊森又为贺帆出具了一份借条。之后贺帆通过微信转账将12550元借款转给ＸＸ飞。借款到期后，胡尊森未履行还款义务，ＸＸ飞亦未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡尊森向贺帆借款12550元，由双方签订的借款合同和贺帆提供的转账记录证实，应予返还，并应自逾期之日起支付逾期利息。ＸＸ飞为该笔借款提供连带责任保证，应按约定的保证期限和范围承担保证责任。ＸＸ飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，贺帆的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、ＸＸ飞于本判决生效后十日内返还贺帆借款12550元及利息（按年利率6%计息，自2017年8月22日起至实际给付之日止）。
二、驳回贺帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由贺帆负担14元，ＸＸ飞负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37492号
原告：北京德成永信物业管理有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号综合楼1层103号。
法定代表人：林建新，总经理。
委托诉讼代理人：冯春梅，女，北京德成永信物业管理有限公司综合事务部人事主管。
委托诉讼代理人：刘春艳，女，北京德成永信物业管理有限公司综合事务部行政主管。
被告:张元峰，男，1955年10月16日出生。
委托诉讼代理人：韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。
原告北京德成永信物业管理有限公司(以下简称德成永信公司)与被告张元峰劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德成永信公司的委托诉讼代理人冯春梅、刘春艳，被告张元峰委托诉讼代理人韩建宇参加诉讼。本案现已审理终结。
德成永信公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无须支付张元峰2015年1月26日至2015年10月15日工资差额175695.96元。事实和理由：2015年1月26日至2015年10月15日期间，我公司按照每月1.2元标准支付了张元峰工资，而非仲裁裁决所确认的共计支付4万余元。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院。
张元峰辩称，我同意仲裁裁决，不同意德成永信公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：法院生效的(2016)京01民终4097号民事判决书确认：张元峰于2006年2月8日入职德成永信公司，担任副总经理。德成永信公司于每月10日左右通过银行转账方式支付张元峰上上月26日至上月25日期间的工资。张元峰的薪酬为固定年薪31.2万元。
上述判决生效后，张元峰的工资标准未再进行变更。张元峰正常工作至2015年10月15日，次日张元峰达到法定退休年龄。另查，2015年1月26日至2015年10月15日期间，德成永信公司按照每月12000元的标准支付张元峰工资。
张元峰以要求德成永信公司支付工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、德成永信公司支付张元峰2015年1月26日至2015年10月15日工资差额175695.96元；2、驳回张元峰的其他仲裁请求。德成永信公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
本院认为，法院生效的判决书已经确认了张元峰的年薪为31.2万元，而德成永信公司在2015年1月26日至2015年10月15日期间每月仅按照1.2万元标准支付工资，现张元峰已经达到法定退休年龄，故德成永信公司理应按照张元峰的工资标准补足工资差额。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
北京德成永信物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付张元峰二Ｏ一五年一月二十六日至二Ｏ一五年十月十五日期间工资差额十二万一千零一十一元。
如果北京德成永信物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取计五元，由北京德成永信物业管理有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张玮玮
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执42号
申请执行人:长融国银（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街丙3号5层9号。
法定代表人:刘洪新，董事长。
被执行人：常州蕴尔芬服饰有限公司，住所地常州新北区浦江路18号。
法定代表人：何广宇，董事长。
被执行人：常州亚盟房地产开发有限公司，住所地常州市武进区延政西路325号。
法定代表人：何广宇，执行董事。
被执行人：何广宇，男，1971年9月5日生，汉族，住。
被执行人：王谊，女，1974年8月9日生，汉族，住。
长融国银（北京）投资管理有限公司与常州蕴尔芬服饰有限公司、常州亚盟房地产开发有限公司、何广宇、王谊金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0402民初4760号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、常州蕴尔芬服饰有限公司向长融国银（北京）投资管理有限公司偿还借款295327.41美元，并按2014年（新区字）0293号小企业借款合同约定利率支付自2015年3月21日起算至实际履行之日止的罚息和复利。
二、常州蕴尔芬服饰有限公司向长融国银（北京）投资管理有限公司偿还借款39万美元，并按2014年（新区字）0357号小企业借款合同约定利率支付自2015年1月29日起算至实际履行之日止的罚息和复利。三、常州蕴尔芬服饰有限公司向长融国银（北京）投资管理有限公司偿还借款2981541.29元，并按2014年（新区字）0373号小企业借款合同约定利率支付自2015年3月21日起算至实际履行之日止的罚息和复利。四、常州蕴尔芬服饰有限公司向长融国银（北京）投资管理有限公司偿还借款900万元人民币，并按2014年（新区字）0518号小企业借款合同约定利率支付自2015年3月21日起算至实际履行之日止的利息、罚息和复利。五、常州蕴尔芬服饰有限公司向偿还借款900万元人民币，并按2014年（新区字）0519号小企业借款合同约定利率支付自2015年3月21日起算至实际履行之日止的利息、罚息和复利。六、常州蕴尔芬服饰有限公司向长融国银（北京）投资管理有限公司支付律师代理费671278元。上述一至六项债务，由常州蕴尔芬服饰有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。七、常州亚盟房地产开发有限公司对上述一至六项债务，在最高债权余额2600万元范围内承担连带保证责任；对其中第六项债务未能清偿的部分，可以在最高债权余额范围外承担连带保证责任。在承担担保责任后，有权向常州蕴尔芬服饰有限公司追偿。八、何广宇、王谊对上述一至六项债务，在最高债权余额3000万元范围内承担连带保证责任。在承担担保责任后，有权向常州蕴尔芬服饰有限公司追偿。
九、如常州蕴尔芬服饰有限公司不能履行上述一至六项债务，长融国银（北京）投资管理有限公司有权以常州蕴尔芬服饰有限公司抵押的位于常州市××北区××路××号的两处房屋（房屋所有权证号为常房权证新字第××号、常房权证新字第××号、房屋他项权证号为常房他证新字第××号、常房他证新字第××号）折价，或拍卖、变卖所得价款在最高债权余额21640600元的范围内优先受偿，对其中第六项债务未能清偿的部分，可以在最高债权余额范围外继续优先受偿；不足部分仍由常州蕴尔芬服饰有限公司清偿。十、如常州蕴尔芬服饰有限公司不能履行上述一至六项债务，长融国银（北京）投资管理有限公司有权以常州蕴尔芬服饰有限公司抵押的位于常州市××北区××路××号的土地使用权（土地证号为常国用（2008）第变0281916号、土地他项权证号为常国用他项（2013）押字第16**号折价，或拍卖、变卖所得价款在最高债权余额7059000元的范围内优先受偿，对其中第六项债务未能清偿的部分，可以在最高债权余额范围外继续优先受偿；不足部分仍由常州蕴尔芬服饰有限公司清偿。案件受理费187585元，减半收取93792.5元，保全费5000元，合计98792.5元，由常州蕴尔芬服饰有限公司、常州亚盟房地产开发有限公司、何广宇、王谊共同负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，根据长融国银（北京）投资管理有限公司的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
执行过程中，本院查明抵押给申请执行人的资产已由其他法院进行处置，本院要求该院保障申请执行人的优先受偿权，申请执行人共分得分配款18581945.52元。此外，本院未能查询到被执行人名下可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已分配到的优先受偿款18581945.52元外，未能查到其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供，并认可法院的调查结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初4760号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李晓萍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1430号
原告:宁新军，男，汉族。
被告：谢勇刚，男，汉族。
原告宁新军（以下简称原告）与被告谢勇刚（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，书记员李凯亮担任记录。原告宁新军到庭参加诉讼，被告谢勇刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经营砖厂做煤矸石生意，2013年10月原、被告进行了结算，被告共欠原告煤矸石款52326元，双方口头约定被告于2013年底一次性将煤矸石款支付给原告。2013年农历12月29日被告向原告支付了35500元，尚欠16000元，此后被告向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，b被告承诺等砖厂转让后会将货款付清。现被告砖厂已转让，但未向原告支付货款。故请求法院依法判决：1、被告立即向原告支付货款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未参加一审庭审，但书面辩称：被告于2013年9月开始在袁州区彬江镇大浦真空机砖厂上班，负责接收原材料、开单等，截止2013年12月左右，原告一共送了价值52300元的货物，我就替机砖厂开具了一份付款凭证，此后机砖厂陆续向原告付了一部分钱，截至2014年1月30日尚欠16000元，我就在付款凭证上签了字证明机砖厂确实欠了原告这些钱。
经审理查明：原告于2013年9月开始与袁州区彬江镇大浦真空机砖厂做煤矸石生意，被告在该厂负责材料采购及开单等业务。截止2013年12月17日，袁州区彬江镇大浦真空机砖厂共欠原告煤矸石款52326元，被告于同日在付款凭证上写明欠原告煤矸石款52326元，并签字确认。此后，被告共向原告支付货款36326元，尚欠16000元未付，被告于2014年1月30日在前述付款凭证上写明“元月20号欠16000元谢勇刚”。现被告未履行付款义务。故原告起诉至法院。
被上述事实，有原告提供的付款凭证、询问笔录以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告以口头约定的形式确立买卖合同关系，原告依约向被告供应货物，被告未能按时支付货款。虽然被告辩称其并非袁州区彬江镇大浦真空机砖厂经营者，但其在付款凭证签字的行为，可以推定其为该厂的实际经营者，且其经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交证据予以辩驳，视为放弃举证质证之权利，相应不利法律后果应由其自行承担，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢勇刚在本判决生效后3日内向原告宁新军支付货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计币100元，由被告谢勇刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一六年三月十四日
书记员 李凯亮
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2940号之一
原告:中国银行股份有限公司甘肃省分行，地址甘肃省兰州市城关区天水南路525号。
负责人：臧新军，该单位行长。
委托诉讼代理人：段养平，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫玲玲，甘肃正天合律师事务所实习律师。
被告万小军。
被告刘玉红。
原告中国银行股份有限公司甘肃省分行诉被告万小军、刘玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国银行股份有限公司甘肃省分行于2017年7月17日自愿向本院提出对被告万小军、刘玉红的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。
案件受理费2017元，减半收取1008.5元，由原告中国银行股份有限公司甘肃省分行负担。
审 判 长 龙 晓
审 判 员 王晓英
人民陪审员 魏清源
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 贾 敏
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2940号之一
原告:中国银行股份有限公司甘肃省分行，地址甘肃省兰州市城关区天水南路525号。
负责人：臧新军，该单位行长。
委托诉讼代理人：段养平，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫玲玲，甘肃正天合律师事务所实习律师。
被告万小军。
被告刘玉红。
原告中国银行股份有限公司甘肃省分行诉被告万小军、刘玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国银行股份有限公司甘肃省分行于2017年7月17日自愿向本院提出对被告万小军、刘玉红的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。
案件受理费2017元，减半收取1008.5元，由原告中国银行股份有限公司甘肃省分行负担。
审 判 长 龙 晓
审 判 员 王晓英
人民陪审员 魏清源
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 贾 敏