甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初499号
原告：李某1，住甘肃省秦安县。
被告：李某2。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦安支公司。
负责人：杨粉珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃端方律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2、中国人民财产保险股份有限公司秦安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2、被告人民保险公司的委托诉讼代理人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费16271.16元、死亡赔偿金237670元、丧葬费27226.5元、住院伙食补助费、营养费、误工费共计33000元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜误工费2637.5元，以上各项损失共计326805.16元；2、判令被告保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：将住院伙食补助费、营养费、误工费共计33000元变更为住院伙食补助费2640元、营养费5500元、护理费24600元。事实和理由：2016年10月19日15时许，被告李某2驾驶×××号小型轿车沿解放北路由北向南行驶至消防队巷口路段时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，撞伤行人雒某，致雒某受伤，形成交通事故。该事故经秦安县公安局交通警察大队出具秦公交认字【2016】128号《道路交通事故认定书》认定：”李某2承担本次事故全部责任。”×××号小型轿车在人民保险公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后，雒某被送往秦安县人民医院。经入院诊断为:1、颅脑闭合性损伤；2、右胫腓骨骨折。雒某住院治疗65天后，经秦安县人民医院同意其回家疗养。雒某在家卧床疗养一月余即于2017年2月7日因多脏器功能衰竭死亡。原告于1967年12月12日过继给长房二叔李某3，二婶雒某，属于合法收养母子关系。综上所述，此次事故给原告的身心造成极大的伤害，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某2辩称，其对事故发生经过、责任认定等无异议，其驾驶的车投保了交强险，50万元限额的第三者责任险，因此对原告的损失由保险公司赔付。
被告人民保险公司辩称，对本案事故发生的经过、责任认定等都没有异议。但原告没有提交民政部门或公安部门的相关证明，以证明原告与事故受害人系亲属关系，其不是本案适格原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告李某1提供的证据及证明的事项：
1、秦安县兴国镇北关社区居民委员会证明1份、甘肃省天水公路管理局秦安公路管理段证明1份、秦安县公安局北关派出所出具的户口登记证明1份、董某书面证明1份，用以证明雒某与原告是母子关系；
2、秦安县公安局交警大队作出的秦公交认字【2016】第128号道路交通事故认定书，用以证明本案事故责任完全由被告承担；
3、秦安县人民医院住院病例1份、用药清单、秦安县人民医院住院票据24张，用以证明被告应当赔付的医疗费用；
4、护理人员出具的收条1份、护理人员身份证复印件1份，用以证明原告母亲住院期间请人护理所花的费用；
5、秦安县公安局北关派出所出具的户籍注销证明1份，用以证明雒某去世的时间等。
(二)被告李某2提供的证据及证明的事项：
6、驾驶证及行驶证各1份，用以证明被告驾驶车辆的合法性。
（三）被告人民保险公司除其陈述外再未提供证据。
经质证，被告李某2对证据1、2、4、5均无异议；对证据3无异议，但认为医疗费用中有部分是其支付的。被告人民保险公司对证据1均不认可，认为收养关系要有民政部门的证明，而原告提交的户口登记证明恰好证明其与事故受害人并非母子关系，董某书面证明并非国家机关出具，不予认可。被告人民保险公司对证据2无异议；对证据3，被告人民保险公司对其中的住院病历的真实性认可，但认为肝硬化腹水不属于交通事故造成的伤害，因此住院费用中应除去治疗肝硬化腹水的费用；对其中的2016年10月19日即事故发生之日的门诊票据、住院费票据的真实性予以认可，但认为住院费用中应除去治疗肝硬化腹水的费用，对其他的治疗费因没有相应病历佐证，不予认可。被告人民保险公司对证据4不认可。被告人民保险公司对证据5的真实性认可，但认为与本案没有关联性。对证据6，原告和被告人民保险公司均无异议。
对上述证据本院综合评判如下：对当事人无异议的证据2、6，本院予以认定。对证据1，该几份证据之间能相互印证，证明原告自幼被其叔父收养，与事故受害人雒彩桂之间存在事实收养关系，故对证据1本院予以认定。对证据3、5，因两被告对其真实性均无异议，故对其真实性本院予以认定，对原告的证明目的和被告人民保险公司提出的异议议，本院将在查明事实和判决理由部分综合认定。对证据4，其中的收条因李多生本人未出庭核实，其真实性无法认定，本院不予认定，对其中的身份证复印件，因原告未提交原件核实，本院亦不予认定。
本院经审理认定事实如下：对原告所述本案交通事故发生的经过、责任认定两被告均无异议，本院予以确认。雒某受伤后当即被送往秦安县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、颅脑闭合性损伤；2、右胫腓骨骨折。雒彩桂在该院骨2科住院治疗65天后出院，出院诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、头皮挫裂伤；3、肝硬化腹水。出院医嘱为：”1、注意休息，加强营养；2、我科随诊；3、及时复查，根据骨折愈合情况行适当功能锻炼。”雒某在该院共花去医疗费15606.16元，救护车车费180元。原告出院后于2017年2月7日在家死亡，死亡原因不明。
另查明，×××号小型轿车的车辆所有人为李某2，发生事故时，该车在被告人民保险公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险。事故发生后李某2共垫付原告医疗费8000元。雒某生于1946年4月11日。
经原告申请，本院于2017年6月2日启动鉴定程序，委托甘肃忠正司法医学鉴定所对雒某的死亡与交通事故之间的因果关系以及原因力大小进行鉴定，该所于2017年8月22日书面说明因送检材料不完整、不充分，不能满足鉴定需要，并告知原告补充所需材料未果后，退回我院鉴定委托。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案原告是否适格？2、两被告是否承担本案的赔偿责任以及如何承担赔偿责任？3、原告起诉的各项损失是否成立以及如何赔付？
（一）关于本案原告是否适格的问题
被告人民保险公司抗辩认为，原告未提交民政部门或公安部门的证明以证明其与事故受害人雒某之间存在亲属关系，故本案原告不适格。但根据原告提供的秦安县兴国镇北关社区居民委员会和其所在单位甘肃省天水公路管理局秦安县公路管理段的证明，以及亲友的证明来判断，原告自幼被雒某夫妇收养，且该收养行为发生在1992年《中华人民共和国收养法》施行之前，故其虽未办理收养公证或登记手续，但双方已形成事实收养关系。根据法律规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任。故李某1作为雒某的养子，系雒某现存唯一近亲属，其与本案存在着法律上的利害关系，为本案适格的原告。
(二)两被告是否承担本案的赔偿责任以及如何承担赔偿责任的问题
法律规定行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据天水市公安局交警支队秦安县大队对本次事故责任的认定，李某2驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，文明驾驶是形成本次事故的直接原因，其承担本次事故的全部责任。故李某2在本案中存在过错，其应对雒某承担全部的侵权责任。又根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因涉案×××号车在被告人民保险公司投保有交强险、限额为50万元的第三者责任险，故对原告的损失应先由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。交强险赔偿后不足部分应由被告人民保险公司在第三者责任险50万元限额内根据保险合同赔偿，若保险限额不足以赔偿的部分再由被告李某2承担。
(三)原告起诉的各项损失是否成立以及如何赔付的问题
公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，两被告对交通事故造成雒某右胫腓骨骨折的后果和治疗费用均无异议，故对此产生的相应费用应予以支持。但对原告治疗肝硬化腹水的费用以及雒某死亡与交通事故之间的因果关系，被告人民保险公司均不认可。关于雒某在住院期间是否对肝硬化腹水进行治疗以及治疗费用的问题，被告人民保险公司虽提出应剔除该部分治疗费用，但其未提供证据证明雒某确对该病情进行了治疗以及治疗费用的大小，根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，故其应承担举证不能的后果，且雒彩桂发生事故后一直在骨科治疗，未见其对肝硬化腹水进行治疗的事实，故对人民保险公司的该项抗辩主张，本院不予采信。
关于雒某的死亡与交通事故之间是否存在因果关系的问题。经原告申请，本院委托相关鉴定机构以明确该问题，但因雒某死亡后未进行尸检，鉴定机构认为鉴定所需材料不足，未受理该委托事项。故雒某的死因不明。但判断本案中雒某的死亡与交通事故加害行为之间是否存在因果关系，应依循社会生活的共同准则，公平正义观念以及善良风俗习惯对于加害行为是否具有发生该损害结果的可能性进行判断。综合本案事实，雒某因交通事故致右胫腓骨骨折，其在秦安县人民医院出院后一月半后在家中死亡，且其出院时并未痊愈，其死亡与交通事故加害行为具有时间上的连续性，不能排除其因难以承受事故造成的伤害而加速或导致其死亡的结果，故应认定雒某的死亡与交通事故加害行为在法律上存在因果关系。但考虑到原告生前患有肝硬化腹水，该病亦可能是其致命的一重要因素，且其年事已高等因素，酌情认定被告应按照20%的原因力比例对死者家属原告承担包括死亡赔偿金、丧葬费等项的赔偿责任。
综上，对雒某因交通事故造成的损失应分两部分确定，第一部分为因右胫腓骨骨折等损害后果产生的费用，另一部分为因死亡产生的费用。对第一部分费用应确定如下：原告主张的医疗费，根据原告提供的有效票据，本院确定为15606.16元。对原告提交的秦安县人民医院救护车票据2张，金额180元，应认定为交通费，原告虽未主张交通费，但其已将该费用主张在医疗费赔偿项目中，该费用虽不属于医疗费的范围，但系原告方的合理支出，故应作为交通费项目予以支持。对原告提交的秦安县义强医疗器械中心收据1张，金额485元，为购买气垫床的费用，不属于医疗费用，且客户名为李某2，与本案的关联性不足，故对该费用本院不予支持。对原告主张的营养费，根据雒某的伤情，参照医嘱，每天按20元，营养期限从雒某发生交通事故之日计算至其死亡前一日共78天，营养费确定为1560元。对原告主张的伙食补助费，符合法律规定的为雒某在住院期间的伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内每天40元，按实际住院天数65天确定为2600元。对原告主张的护理费，根据受害人伤情确定护理人员为1人，根据本案实际情况，护理期限从雒某发生交通事故之日计算至其死亡前一日即78天，护理费标准应参照甘肃省2016年居民服务业等年人均工资39220元即每天107.5元计算，护理费共计确定为8385元。以上共计28331.16元，对该部分费用因两被告对损害后果无异议，故应全额赔偿，由被告人民保险公司在×××号车交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、交通费共计8565元。不足部分9766.16元由被告人民保险公司在×××号车第三者责任险50万元限额内根据保险合同赔偿给原告。因被告人民保险公司未提交保险合同，也未提出抗辩主张，视为本案中无合同约定的免责事由。
对第二部分费用应确定如下：死亡赔偿金，按照《甘肃省道路交通安全条例》第70条之规定，应按照甘肃省2016年度城镇居民年人均可支配收入25693元按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因雒某死亡时已年满70周岁，故应按十年计算，现原告主张按照甘肃省2015年度城镇居民年人均可支配收入23767元计算，原告的主张不违反法律规定，应予以确认，故死亡赔偿金确定为237670元。丧葬费应按甘肃省2016年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。现原告主张按甘肃省2015年度职工月平均工资标准计算，原告的主张不违反法律规定，应予以确认，故丧葬费确定为27226.5元。对原告主张的精神抚慰金10000元，根据侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，应予以确认。对原告主张的处理丧葬事宜的误工费，因原告称办理丧葬事宜的人员均有固定工作，而其未提交工资扣发证明，故对该费用不予支持。以上费用共计274896.5元，该部分费用应由被告方按交通事故加害行为与损害后果之间的原因力比例即20%承担，故应由被告人民保险公司在×××号车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计274896.5元的20%即54979.3元。因保险限额足以赔偿原告的损失，故被告李某2不再承担本案赔偿责任。对被告李某2垫付本案的8000元，该费用本应由被告人民保险公司赔偿给原告，故被告人民保险公司应在赔偿给原告的总额中扣除，直接支付给被告李某2。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司秦安支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告李某1因雒某发生交通事故产生的各项损失即医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计83310.46元，其中支付李某175310.46元，支付李某28000元；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6202元，减半收取计3101元，由原告李某1负担2160元，被告李某2负担693元，被告中国人民财产保险股份有限公司秦安支公司负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵文霞
二〇一七年十月十二日
书记员 雒 莹