湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）年湘01民终1741号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场18.19楼。
负责人：唐继国。
委托代理人：潘存鹏，湖南见田律师事务所律师。
委托代理人：张润鹏，湖南见田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘巧云。
委托代理人：唐单平，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄稳华。
委托代理人：唐单平，长沙县心一法律服务所法律工作者。
原审被告：梁刚。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）因与被上诉人潘巧云、黄稳华、原审被告梁刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2374号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安财保湖南分公司的上诉请求：一、请求撤销一审判决第一、二项，依法改判；二、请求判令潘巧云、黄稳华承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定潘巧云、黄稳华按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，证据不足。二、一审法院认定潘巧云参照其他服务业计算误工费，黄稳华参照交通运输业计算误工费，事实不清，证据不足。三、一审法院认定潘巧云、黄稳华营养费6000元过高。
潘巧云、黄稳华辩称：1、关于伤残赔偿金标准的认定问题。潘巧云、黄稳华虽为农村居民，但两人长期在长沙县××镇工作和居住，潘巧云从事保洁工作、黄稳华从事拖拉机驾驶。以上有XX镇XX社区的证明、房屋租赁合同及梁刚都知晓潘巧云、黄稳华工作和居住的事实，足以证明潘巧云、黄稳华的经常居住地和主要收入来源均为城市。2、关于误工费的标准。本次事故发生前，潘巧云、黄稳华居住在XX镇XX社区，两人受伤后误工期均为120天。关于潘巧云、黄稳华的工作种类，梁刚也是知情的，平安财保湖南分公司也应做过相关调查。其误工费应予以认定。3、关于营养费的问题。根据伤残鉴定意见，潘巧云、黄稳华的营养期均为60天。潘巧云因本次事故造成多根肋骨骨折，全身多处软组织挫伤等一系列伤害，需要加强营养，黄稳华亦造成多处损伤，构成十级伤残，需加强营养。一审法院判决中，两人营养费酌情认定6000元，系十分合理且准确的判决，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
梁刚辩称：医疗费都是由我垫付的，后续的治疗费等都是应该有由平安财保湖南分公司承担；潘巧云与黄稳华的确实是在XX镇XX社区居住；黄稳华和潘巧云的工作情况据说是拖拉机运货及保洁工作。
潘巧云、黄稳华向一审法院起诉请求：1、梁刚赔偿潘巧云各项损失共111815.X元；2、梁刚赔偿黄稳华各项损失共111031.48元；3、平安财保湖南分公司在交强险和商业第三者保险内承担赔偿责任；4、梁刚、平安财保湖南分公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2016年2月9日（农历正月初二）18时30分，梁刚驾驶湘Ａ×××××小车与黄稳华驾驶无牌两轮摩托车（车架号：XXX）搭乘其妻潘巧云在长沙县××镇××路××组路段相撞，造成潘巧云、黄稳华受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定梁刚在本次事故中承担全部责任，潘巧云、黄稳华无责。
2、潘巧云、黄稳华受伤后即在长沙市八医院住院治疗，潘巧云住院14天，黄稳华住院16天，共花费医药费25593.31元，护理费因事发在春节期间，住院期间护理费用实际支出应高于平日标准。梁刚为潘巧云、黄稳华共垫付33339.31元（含住院期间住院伙食补助费1800元、护理费6680元、医药费25593.31元、拐杖辅助器具费X0元）。
3、潘巧云经法医鉴定为10级伤残，后继治疗费5000元，误工休息日120天，护理期60天，营养期60天。黄稳华经法医鉴定为10级伤残，后继治疗费5000元，误工休息日120天，护理期60天，营养期60天。潘巧云、黄稳华于2016年2月26日分别花费司法鉴定门诊费用732元，共1464元。诉讼中，双方共同选定湘雅司法鉴定中心就潘巧云、黄稳华后期医疗费用进行了重新鉴定，鉴定意见为：黄稳华后期需定期复查，后期治疗费按实际发生金额计算。潘巧云后期治疗费2000元。
4、事发前，潘巧云、黄稳华租住在长沙县××镇XX社区已1年多，潘巧云系保洁员，黄稳华提交了拖拉机驾驶证以证明其具有拖拉机驾驶资质技能并从事拖拉机运输工作，但未提供具体收入情况证明，且无固定收入。
5、事发后，潘巧云、黄稳华花费车辆维修费1800元，但未提交该摩托车修理店的营业执照等相关证据。
6、梁刚驾驶的湘Ａ×××××小车在平安财保湖南分公司投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。当事人均同意将梁刚垫付的费用在本案中一并处理，平安财保湖南分公司与梁刚约定按18%扣除商业险部分的非医保用药即2806.8元[（25593.31元-10000元）*18%]。
二、双方当事人有争议的事实为潘巧云、黄稳华的损失问题：潘巧云、黄稳华在本案中一并主张其损失分别为111815.X元和111031.48元，共计222846.61元。梁刚、平安财保湖南分公司主张潘巧云、黄稳华损失过高。一审法院认为，潘巧云、黄稳华的损失除双方无异议的医药费25593.31元外，还包括：（1）住院伙食补助费按60元/天计算30天（14+16）为1800元；（2）营养费，潘巧云、黄稳华营养期均为60天，根据受伤和治疗情况认定6000元；（3）后期治疗费2000元，黄稳华后期治疗费按实际发生额计算可另行主张；（4）误工费，潘巧云、黄稳华误工期均为120天，其提供的证据尚不能证实其实际误工减少的收入状况，根据从事职业，潘巧云参照其他服务业40520元/年计算120天为X321.6元，黄稳华参照交通运输业55055元/年计算120天为18100.3元，合计31421.9元；（5）护理费根据2015年湖南省居民服务业42494元/年÷365天×60天×2=X970.6元；（6）伤残赔偿金，潘巧云、黄稳华事发前在长沙县××镇集镇生活工作，其经济居住地为城镇，收入来源亦非依靠农村承包地，按湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准28838元计算，为115352元（57676元/人（28838*20*10%*2）；（7）精神抚慰金，潘巧云、黄稳华均构10级伤残，认定10000元（5000*2）；（8）交通费，潘巧云、黄稳华均一同就医及鉴定，酌情认定1800元；（9）车辆修理费1800元，平安财保湖南分公司称维修费过高，未现场勘查定损，但事发后保险公司派员现场勘查及定损是其权利与被保险人报险后的义务，亦无该公司未进行勘查核实的书面证据，故该抗辩理由不能成立；（10）辅助器具费X0元。以上损失共计209867.81元。
一审法院认为：潘巧云、黄稳华系夫妻关系，在本案中一并提起的其损失共计209867.81元，平安财保湖南分公司应在交强险医疗费项下赔偿潘巧云、黄稳华10000元，在伤残赔偿项下赔偿潘巧云、黄稳华110000元，财产项下赔偿1800元，以上合计121800元；超过交强险赔偿限额的88067.81元，平安财保湖南分公司在第三者责任险范围内赔偿，但应扣除非医保用药部分2806.8元，故平安财保湖南分公司在第三者责任险范围内赔偿潘巧云、黄稳华85261.01元；梁刚应承担非医保用药2806.8元，已垫付潘巧云、黄稳华共33339.31元，超过部分30532.51元（33339.31元-2806.8元）应由平安财保湖南分公司在应支付潘巧云、黄稳华的商业险赔偿款85261.01元中直接返还给梁刚，故平安财保湖南分公司还应在交强险范围内赔偿潘巧云、黄稳华121800元，在商业险范围内赔偿潘巧云、黄稳华54728.5元，返还梁刚垫付款30532.51元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿潘巧云、黄稳华共计121800元；二、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿潘巧云、黄稳华共计54728.5元；三、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内支付梁刚垫付款30532.51元；四、驳回潘巧云、黄稳华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1414元，减半收取707元，由梁刚负担。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点主要涉及以下几个方面：一、残疾赔偿金是否适用城镇标准问题。二、误工费的认定标准问题。三、营养费的认定问题。
一、残疾赔偿金是否适用城镇标准问题。黄稳华、潘巧云提供了长沙县××镇XX社区居委会盖章的《租房证明》，该证据证明黄稳华、潘巧云于2014年12月15日至2016年3月15日居住在房东陈某位于长沙县××镇XX社区XX栋3楼。上述证据由居委会出具，属于公文书证，证据效力较高，平安财保湖南分公司提出的异议不足以反驳该公文书证证明的内容，因此，对《租房证明》该份证据本院予以采信。另潘巧云在城务工从事保洁工作，黄稳华提交了拖拉机驾驶证以证明其在城务工从事拖拉机运输工作，故黄稳华、潘巧云已在城镇居住、工作一年以上，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
二、误工费的认定标准问题。平安财保湖南分公司对黄稳华、潘巧云从事的职业以及工资收入标准提出异议。根据庭审查明的情况，梁刚曾了解过潘巧云和黄稳华的工作状况，其对潘巧云从事保洁工作和黄稳华从事拖拉机运输工作并未提出异议，结合租房合同、黄稳华提交的拖拉机驾驶证等证据，本院对潘巧云在城务工从事保洁工作，黄稳华从事拖拉机运输工作的事实予以采信。因黄稳华、潘巧云工资收入不稳定，不能证明近三年的平均工资收入状况，考虑到黄稳华、潘巧云存在伤残并持续误工的事实，根据其从事的职业，一审法院认定潘巧云参照其他服务业、黄稳华参照交通运输业计算误工费，处理并无不当，本院予以支持。
三、营养费的认定问题。平安财保湖南分公司主张营养费认定过高。本院经审查认为，营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，黄稳华、潘巧云经鉴定机构鉴定均构成十级伤残，住院治疗16天，两人的营养期均为60天。同时，长沙市中医医院（市八医院）出院医嘱中注明其需加强营养，故一审法院根据受伤和治疗情况认定两人的营养费总共为6000元，处理并无不当，本院予以支持。
综上所述，平安财保湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1414元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。