广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4845号
原告：广州市南沙区榄核德记五金厂，住所地广东省广州市南沙区榄核镇民生工业区，注册号440126600206436。
个体工商户经营者：何桂根，男，1947年8月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：刘龙飞，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：周菊婷，女，1970年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何镜钊，男，1961年10月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：邓文斐，广东明和理律师事务所律师。
委托代理人：梁泳婷，广东明和理律师事务所律师助理。
第三人：广州思廷家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段586、588号621房，统一社会信用代码9144010157998559XA。
法定代表人：周菊婷，职务执行董事。
原告广州市南沙区榄核德记五金厂（以下简称德记五金厂，个体工商户经营者何桂根）诉被告周菊婷、何镜钊，第三人广州思廷家具有限公司（以下简称“思廷公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何桂根的委托代理人刘龙飞，被告何镜钊的委托代理人邓文斐、梁泳婷到庭参加诉讼。被告周菊婷和第三人思廷公司下落不明，无法送达，本院依法发出公告要求其到庭应诉。被告周菊婷、第三人思廷公司逾期没有到庭，本院依法缺席开庭进行审理，现已审理终结。
原告德记五金厂（个体工商户经营者何桂根）诉称：第三人因承租何桂根的厂房拖欠租金，原告向法院起诉。2013年12月24日，广州市南沙区人民法院作出了（2013）穗南法民三初字第712号民事判决书，判令思廷公司腾空交还房屋，思廷公司向何桂根支付租金、违约金和电费。判决生效后，何桂根向法院申请强制执行。思廷公司于2014年8月4日才交还承租的厂房，由于该公司没有可供执行的财产，故广州市南沙区人民法院于2014年8月11日终结执行。至2016年11月5日，思廷公司拖欠租金1200000元、违约金727778.37元、电费19929元，加上加倍支付迟延履行债务利息，共拖欠2000000元。现发现周菊婷和何镜钊于2013年10月7日签订合伙协议，成立合伙企业，经营家私业务。该企业和思廷公司是关联企业，企业人员、财产混同，属于人格混同，应对外债务承担连带责任。周菊婷、何镜钊未对合伙企业或思廷公司进行清算，恶意处置、转移、侵占其财产，导致思廷公司无法清偿债务。合伙企业解散后，周菊婷、何镜钊作为合伙人对上述企业的债务仍应承担连带责任。另外，周菊婷是思廷公司的独资股东，以该公司财产与何镜钊成立合伙企业，证明周菊婷的个人财产与思廷公司财产混同，周菊婷应对思廷公司的债务承担连带责任。因此，请求判令：一、被告周菊婷、何镜钊对(2013)穗南法民三初字第712号民事判决的第三项、第四项判决所确认的广州思廷家具有限公司应负担的债务承担连带清偿责任，具体主张承担的连带责任以1350000元为限（包括：1.从2013年8月至2014年4月的租金共900000元，何桂根放弃追索此后的租金；2.从2013年8月起计至2016年11月止违约金为527000元；3.电费是19900元）。二、诉讼费用由两被告承担。
被告何镜钊辩称:何桂根此前曾起诉周菊婷、何镜钊和第三人思廷公司，请求确认思廷公司上述债务为周菊婷、何镜钊个人合伙的合伙债务。广州市南沙区人民法院以（2015）穗南法民一初字第206号民事判决书对该案作出一审判决，广州市中级人民法院以（2016）粤01民终1503号民事判决书作出二审判决。前后两个案件的当事人相同，诉讼标的均为思廷公司的债务。两件案件的诉讼请求虽然从表述上有差异，但其实质问题均为周菊婷、何镜钊是否应承担涉案的债务。因此，根据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，应驳回何桂根的起诉。
被告周菊婷没有答辩。
第三人思廷公司没有陈述意见。
经审理查明:广州市南沙区榄核镇滘新路33号的厂房在房地产权证上登记的产权人为德记五金厂。思廷公司是自然人独资的有限责任公司，成立日期2011年8月9日，注册资金50万元，股东周菊婷。2011年8月1日，广州海正会计师事务所有限公司出具《广州思廷家具有限公司2011年度验资报告》，确认思廷公司注册资本50万元已由股东以货币出资一次缴足。
2013年3月13日，原告与思廷公司签订《租赁合同》，约定何桂根将广州市南沙区榄核镇滘新路33号的厂房出租给思廷公司，期限15年，每月租金100000元。2013年，何桂根以思廷公司拖欠租金为由，诉至广州市南沙区人民法院。2013年12月24日，本院以（2013）穗南法民三初字第712号民事判决，作出如下判决：一、解除原告何桂根与被告广州思廷家具有限公司于2013年3月13日签订的《租赁合同》。二、被告广州思廷家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将广州市南沙区榄核镇滘新路33号房屋腾空交还给原告何桂根。三、被告广州思廷家具有限公司应于本判决发生法律效力之日赶十日内向原告何桂根支付拖欠的租金（从2013年8月6日起计至实际交还场地之日止，按每月100000元的标准计算）及违约金（从逾期之日起计至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，违约金总额以不超过本金为限）。四、被告广州思廷家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何桂根支付电费19929元。五、被告广州思廷家具有限公司已交纳的保证金150000元归原告何桂根所有。
2013年10月7日，周菊婷(乙方)与何镜钊（甲方）签订《合伙协议》，其中约定合伙经营项目和范围：生产及加工家私；合伙期限：自2013年10月7日开始至厂房租赁合同期满或双方共同同意散伙为止；出资金额、方式：甲方以现金出资100万元，另经双方研究决定，乙方现有的生产设备、公司装修费用、所有成品、半成品等所有与公司相关的资产价值200万元，但因乙方尚欠地租30万元、工人工资35万元、外债30万元、税费5万元，合共100万元，所以，该公司双方确定现值100万元，此财产作为乙方投资资金；签订本合同后，公司内所有动产、不动产均视为双方共同财产，甲、乙双方不得随意进行处理。在签订本合同后，如有其余债务人前来追讨欠款，甲方只承认上述的100万元欠款，多出部分由乙方自行负责，与甲方无关；甲、乙双方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏。（一）盈余分配：每年年底以年度收益为依据进行分配，甲、乙双方各占总份额的50％。（二）债务承担：如经营不善造成亏损，合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，不足部分由甲、乙双方各占总份额的50％清还等条款。周菊婷与何镜钊签订《合伙协议》后，并未到工商登记部门办理思廷公司工商变更登记，改变思廷公司性质。
由于思廷公司未履行原审法院（2013）穗南法民三初字第712号民事判决的租金等金钱给付义务，何桂根向原审法院申请执行，何桂根从变卖思廷公司财物所得价款中分得部分款项。执行过程查明思廷公司经营场地已由何桂根收回，下落不明，未发现有其他财产可供执行。2014年8月11日，原审法院作出（2014）穗南法执字第725号执行裁定，终结本次执行。2015年，何桂根起诉被告，第三人思廷公司，认为上述债务属于周菊婷、何镜钊合伙经营的合伙债务，加上两被告的个人财产与公司财产混同，存在侵吞公司财产的行为，故请求本院判令：确认（2013）穗南法民三初字第712号民事判决所确认的思廷公司所负债务，为何镜钊、周菊婷个人合伙的合伙债务。本院于2015年9月15日以（2015）穗南法民一初字第206号民事判决书作出驳回原告何桂根全部诉讼请求。何桂根不服判决上诉，广州市中级人民法院于2016年10月19日以（2016）粤01民终1503号民事判决书作出驳回上诉，维持原判的判决。
在本案诉讼中，周菊婷没有举证证明公司财产独立于股东自己财产。
本院认为:对于是否重复起诉的问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案和（2015）穗南法民一初字第206号案的当事人相同，其诉讼标的均为（2013）穗南法民三初字第712号民事判决书所确定的债权债务。何桂根在（2015）穗南法民一初字第206号案中以财产和思廷公司混同等理由请求确认涉案的债务为周菊婷、何镜钊个人合伙的合伙债务，而在本案中又同样以周菊婷、何镜钊合伙财产和思廷公司财产混同等理由提出由周菊婷、何镜钊承担连带责任的请求。前后的诉讼请求虽不完全相同，但对涉案债务是否因周菊婷、何镜钊合伙经营导致其应承担相应的责任问题上，后诉的诉讼请求实质上已经否定了前诉的裁判结果。因此，根据上述规定，本院不再重新作出处理。
对于原告主张周菊婷是思廷公司的股东，应对该公司债务承担连带责任的问题。前案并未作出处理，不属于重复起诉。本院应依法予以审理。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据该法第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”思廷公司是周菊婷一人为股东成立的公司，属一人有限责任公司，在周菊婷没有举证证明公司财产独立于股东自己财产的前提下，周菊婷应对思廷公司的债务承担连带责任。由于原告只要求周菊婷对思廷公司部分支付义务承担连带责任，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
一、被告周菊婷以1350000元为限，对（2013）穗南法民三初字第712号民事判决的第三项、第四项中第三人广州思廷家具有限公司支付从2013年8月6日起计至2014年4月30日止的租金（按每月100000元的标准计算）、从逾期之日起计至2016年11月30日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，违约金总额以不超过本金为限）和电费19929元的义务承担连带责任。
二、驳回原告广州市南沙区榄核德记五金厂（个体工商户经营者何桂根）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16950元，由被告周菊婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 健
审 判 员 何炎辉
人民陪审员 胡大成
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈洁莹