温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙民初字第585号
原告：姜某。
原告：孙某甲。
原告：孙某乙。
原告：孙某丙。
原告：孙某丁。
原告：孙某戊。
委托代理人（特别授权代理）：张炘、孙勇。
被告：孙某己。
原告姜某、某
告孙某己继承纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理。依法由
审判员 李以后适用简易程序，于2012年11月2日公开开庭进行了审
理。原告姜某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊的委
托代理人张炘，被告孙某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊诉称
：原告姜某系被告孙某己及其他原告的母亲。2006年4月22日，原
告姜某丈夫即被告孙某己与其他原告的父亲孙新明（曾用名：孙
新民）因病去世。孙新明留有原位于龙湾区永中街道横浃村22号
的房屋一间［已办理集体土地使用权证：温集用（99）字第14634
号，地号：0205ⅲ11308007），后因瓯海大道建设需要被政府征
收并拆迁，该拆迁房屋系原告姜某与其丈夫孙新明夫妻共同财产
。在2006年4月24日签订拆迁补偿安置协议时，因房屋的登记产权
人孙新明已去世，被告孙某己即代表其父亲孙新明以被拆迁人的名义签订了《房屋拆迁产权调换协议》（编号045号），约定将永中街道横浃村22号的房屋拆迁后，拆迁人温州市瓯海大道工程建
设指挥部在瑶溪生活区a地块安置小区给予安置3套安置房。之后
依据上述《房屋拆迁产权调换协议》，2008年12月经摸文和温州
市东南公证处公证，被告孙某己取得了位于温州市瓯海大道龙湾
段瑶溪生活区a地块安置房a区1幢306号房、b区4幢901号房、a地
块安置房b区4幢706号房共计三套安置房。上述三套安置房来源于
原告姜某和丈夫孙新明夫妻共有的房屋被拆迁安置所得，虽孙新
明已去世，但该三套安置房中有50%的份额为原告姜某个人所有，
其余50%份额为孙新明死后遗产，原、被告共七人均为孙新明的第
一顺序继承人，依据《继承法》的规定均应享有分得上述三套安
置房的十四分之一的份额，故原告姜某依法享有十四分之八的共
有份额，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊及被告
孙某己均各自享有其中十四分之一的份额。现被告孙某己以已登
记在其名下为由，拒绝将属于原告方的份额归还，并准备在不征
求原告方的意见下，将上述房产进行处分，显然已侵犯了原告方
的合法权益。另原告姜某与其丈夫孙新明及被告孙某己有承包责
任田1.529亩（其中下期陆0.19亩、瓯海大道路边1.339亩）在200
3年被国家征用，按规定获得三产安置房返回指标面积82.57平方
米，2011年10月12日被告孙某己将上述三产安置房返回指标面积8
2.57平方米和其向他人购得的三产安置房返回指标面积共计105平
方米按单价10000元／平方米转让给横浃村村民孙成富所有，所得
的转让款均占为己有。上述三产安置房返回指标面积82.57平方米
系原告姜某与其丈夫孙新明及被告孙某己三人共有，各占三分之
一，其中的三分之一计27.5233平方米系孙新明的遗产，原、被告共七人均可依据《继承法》的规定分得七分之一的份额，故对上述三产安置房返回指标面积82.57平方米，原告姜某和被告孙某己
各依法享有的二十一分之八的共有份额，原告孙某甲、孙某乙、
孙某丙、孙某丁、孙某戊均各享有二十一分之一的份额。现被告
孙某己以个人名义将上述三产安置房返回指标面积82.57平方米转
让给他人，拒绝将转让款按共有份额支付给原告，显然已侵犯了
原告方的合法权益。
综上所述，被告孙某己的上述行为已侵犯了原告方的合法权
益，故原告诉请判令：1、依法确认原告方对登记在被告孙某己名
下的坐落在温州市瓯海大道龙湾区瑶溪生活区a地块安置房a区1幢
306号房、b区4幢901号房、a地块安置房b区4幢706号房的房地产
权属享有十四分之十三的共有份额，其中原告姜某享有十四分之
八的份额，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊均各
享有十四分之一的共有份额。2、确认原告对被被告孙某己转让的
横浃村三产返回指标82.57平方米的转让款计825700元享有二十一
分之十三的共有份额，其中原告姜某享有二十一分之八的份额，
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊均各享有二十一
分之一的份额，并判决被告孙某己立即支付原告姜某三产返回指
标转让款214553元，支付原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁
、孙某戊三产返回指标转让款各计39319元。3、本案诉讼费由被
告承担。审理中，原告称因诉争三套房产还未进行物权登记，原
告要求对该房产的物权进行份额分割确认将无法实现，故原告变
更第一项诉讼请求为：要求按原告主张的份额对三份公证过的合
同项下的权益予以享有。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，以证明原告主体资格。2、被告身份证，以证明被告主体资格。3、户口册、户籍登记内册、孙新明死亡证明，以证明孙
新明于2006年4月22日逝世及原、被告均系孙新明的第一顺序继承
人的事实。4、集体土地使用权证，以证明原位于龙湾区永中街道
横浃村22号的房屋属原告姜某与孙新明夫妻共同财产的事实。5、
房屋拆迁产权调换协议书、公证书三份，以证明位于龙湾区永中
街道横浃村22号的房屋因瓯海大道建设被拆迁的事实及被告孙某
己以自己的名义签订房屋拆迁产权调解协议书并获得瓯海大道龙
湾段瑶溪生活区a地块安置房b区4幢901号房、b区4幢706号房、a
区1幢306号房的事实。6、情况说明，以证明原告姜某及被告和其
他原告的父亲孙新明在《房屋拆迁产权调解协议》签订前已去世
；被告名下的安置房产权系坐落在龙湾区永中街道横浃村22号的
房屋一间因瓯海大道拆迁安置所得应归原告姜某和其丈夫所有。7
、横浃村委会证明复印件，以证明原告姜某及其丈夫孙新明及被
告孙某己有承包责任田1.529亩（其中下期陆0.19亩、瓯海大道路
边1.339亩）在2003年被国家征用，按规定获得三产安置房返回指
标面积82.57平方米的事实。8、关于征用土地三产安置房面积转
让协议书复印件及委托代建合同书复印件、关于恳请村集体组织
同意农户三产返回面积自愿转让的请求书，以证明2011年10月12
日被告孙某己将上述三产安置房返回指标面积82.57平方米和其向
他人购得的三产安置房返回指标面积共计105平方米按单价10000
元每平方出让给横浃村村民孙成富所有，所得的转让款均占为已
有的事实。
被告孙某己辩称：对原告诉称的事实和原来被征用的房屋是
被告父母夫妻共同财产没有异议。原告诉讼请求主张的份额是对的，但按照农村风俗这些财产就是留给儿子的，不同意原告要求分割的诉讼请求。对原告诉称被告将三产安置房返回指标转让给
孙成富所得的825700元事实无异议，款是被告拿走了，但按温州
民间习俗这些都是给儿子的，不同意分割。对原告变更后的诉讼
请求和份额的计算没有异议，但按照温州习俗，这是父母亲留下
来的，应该归儿子即被告所有。
在本院指定的举证期限内，被告孙某己未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告均无异议。本
院审查后认为，原告的证据内容客观真实，形式合法，与本案有
关联，均符合有效证据的法律特征，应予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：
原告姜某与已故的孙新明（曾用名：孙新民）原系夫妻关系，被
告孙某己和其他原告均系他们的子女。2006年4月22日，孙新明因
病去世。原坐落于温州市龙湾区永中街道横浃村22号的房屋［土
地使用权原登记地址为龙湾区龙水镇横甲村，地号：0205ⅲ11308
007］，温集用（99）字第14634号集体土地使用权证登记土地使
用者为孙新民，使用权面积为121.56平方米。
因瓯海大道建设项目建设需要，温州市瓯海大道工程建设指
挥部根据建设项目批准文件等领取了《房屋拆迁许可证》，上述
集体土地使用权证登记的土地上房屋属于该拆迁许可证核准的拆
迁范围内。2006年4月24日，被告孙某己代其已去世的父亲孙新明
以自己名义作为被拆迁人（乙方）与温州市瓯海大道工程建设指
挥部作为拆迁人（甲方）签订了《房屋拆迁产权调换协议》（编
号045号），约定将上述永中街道横浃村22号的房屋交给甲方拆除
；甲方补偿乙方各项费用，甲方将坐落于瑶溪生活区a地块安置小区的房屋作为安置用房（期房）给予乙方3套；在2008年3月13日前交付双方对违章和临时住宅房屋货币补偿金额、提前腾空
奖励、安置补助费补偿金额、差额结算、安置用房面积及房款、
房款交缴、预收款、过渡方式、违约责任、争议解决等作了约定
。之后，乙方依据上述《房屋拆迁产权调换协议》，于2008年12
月经摸文和认购程序，由温州市东南公证处公证，分别取得定位
的房号为温州市瓯海大道龙湾段瑶溪生活区a地块安置房a区1幢30
6号房、b区4幢901号房、a地块安置房b区4幢706号房共计三套安
置房，公证书号分别为（2008）浙温东南证字第6687号、第6768
号、第6765号。
另查明，原登记承包户主为孙新明、户内成员有原告姜某、
被告孙某己共计三人的土地承包户，在横浃村享有承包责任田1.5
29亩（其中下期陆0.19亩、瓯海大道路边1.339亩），于2003年被
国家征用，按规定获得三产安置房返回指标面积82.57平方米，被
告孙某己于2011年10月12日将上述三产安置房返回指标面积82.57
平方米和其向他人受让所得的三产安置房返回指标面积共计105平
方米，以单价10000元／平方米转让给横浃村村民孙成富所有，所
得的转让款均系被告孙某己收取。
审理中原告对被告孙某己转让给孙成富相应指标的行为无异
议，对被告孙某己进行摸文的行为予以认可。双方一致确认已摸
文的涉案房屋的产权尚未登记，其中a区1幢306房已经交付给被告
孙某己，其他两套已摸文但尚未交付。原告确认被告按产权调换
协议取得涉案房产时应交付的一部分款项均系被告支付，具体金
额不详，同意按合同项下的权益分担被告支付的相应款项，被告
确认有交付部分款项但未提交相关证据予以确定交款金额。本院认为，双方一致确认原坐落于温州市龙湾区永中街道横浃村22号的房屋系原告姜某与已故的孙新明的夫妻共同财产，故
原告姜某和孙新明各依法享有该房产所有权的一半份额。孙新明
死亡后，其遗留的财产开始发生继承关系。孙新明在生前未立遗
嘱或遗赠扶养协议对遗留的财产进行处理，应当按照法定继承处
理。本案原告姜某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊
和被告孙某己七人均系孙新明的第一顺序法定继承人，对孙新明
的上述财产依法各享有1／7的继承权。被告孙某己对“原告姜某
享有十四分之八份额，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、
孙某戊及被告孙某己均各自享有其中十四分之一份额”的原告主
张没有异议，本院予以确认。原告对被告孙某己代其已故父亲孙
新明以自己名义作为被拆迁人与温州市瓯海大道工程建设指挥部
作为拆迁人签订《房屋拆迁产权调换协议》的行为没有异议，对
被告孙某己按照上述调换协议的约定进行摸文的行为予以认可，
故《房屋拆迁产权调换协议》的相关权利义务和（2008）浙温东
南证字第6687号、第6768号、第6765号三份公证书项下的权利义
务均应由原、被告双方按上述确认的份额予以继承分别享有权利
与承担义务。虽然原告确认被告孙某己按《房屋拆迁产权调换协
议》取得涉案房产时应交付的一部分款项均系被告孙某己支付并
同意按继承比例分担应付款项，但因被告孙某己未能提交所交付
部分款项的相应证据，本院无法确定具体交款金额，故该部分本
院无法处理。被告孙某己主张“按照温州习俗，上述财产系父母
亲遗留，应该归儿子即被告孙某己所有”缺乏法律依据，其以此
认为不予分割的理由不能成立，本院不予采纳。
原登记承包户主为孙新明、户内成员有原告姜某、被告孙某己共计三人的土地承包户因承包土地在2003年被国家征用，征用时间在孙新明去世之前，故该土地承包户按规定获得三产安置房
返回指标面积82.57平方米的相应权益，依法应由已故的孙新明、
原告姜某、被告孙某己三人各享有三分之一的份额。被告孙某己
将上述三产安置房返回指标面积和其向他人受让所得的三产安置
房返回指标面积转让给他人并收取转让款，其中的825700元应由
三人按上述比例分别享有。现原告对被告孙某己转让指标的行为
无异议，原告姜某要求分割该部分转让款并与其他原告依法继承
孙新明享有份额部分的转让款，符合法律规定，应予以支持。被
告对原告主张的分割份额没有异议，但主张“按照温州民间习俗
，上述财产应该归儿子即被告孙某己所有”而不同意予以分割的
理由缺乏法律依据，本院也不予采纳。上述转让款系被告孙某己
收取并占有，现原告要求被告予以分割支付，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第
十条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条之规定，判决如
下：
一、确认原告姜某享有《房屋拆迁产权调换协议》（被告孙
某己于2006年4月24日与温州市瓯海大道工程建设指挥部签订）项
下并经温州市东南公证处（2008）浙温东南证字第6687号、第676
8号、第6765号三份公证书公证定位（定位的房号为坐落在温州市
瓯海大道龙湾区瑶溪生活区a地块安置房a区1幢306号、b区4幢901
号、a地块安置房b区4幢706号）的相应权利义务十四分之八份额
，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊各享有十四分
之一份额。
二、确认原告姜某依法享有孙某己转让三产安置房返回指标面积转让款中的825700元的二十一分之八有份额，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊均各享有二十一分之一的份额
，故被告孙某己应于本判决生效之日起十日内支付原告姜某上述
转让分割款314553元，支付原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某
丁、孙某戊上述转让分割款各39319元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37200元，减半收取18600元，由原告姜某负担100
00元，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊各负担100
0元，被告孙某己负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级
人民法院。
审判员李以后
二〇一二年十一月二十七日
书记员叶玉婷