北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第7484号
原告刘某1，女，1969年4月20日出生。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。
被告刘某2，男，1962年12月1日出生。
被告刘某3，男，1985年9月30日出生。
委托代理人朱某（被告刘某3之妻）。
二被告共同委托代理人邱志刚，北京市中通策成律师事务所律师。
原告刘某1诉被告刘某2、刘某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人李永军、王颖，被告刘某2、被告刘某3及其委托代理人朱某及二被告共同委托代理人邱志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：原告与被告刘某2于2003年1月自由恋爱，同年11月3日办理登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告居住在被告刘某2所有的位于155号房屋（房屋四间）内，婚后原告对房屋进行了扩建，由原来的四间扩建为六间。2006年11月28日，上述房屋拆迁，被告刘某2与开发集团有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，被告刘某2获得了拆迁补偿款1153247.6元。被告刘某2将获得的拆迁款用于购置1404号房屋、现代轿车（车号：×××）以及新华人寿保险股份有限公司的红双喜新C款两全保险两份（保险单号：880XXXXXXXX1、880XXXXXXXX8）。2013年3月21日，原告与被告刘某2经法院调解离婚。因拆迁款涉及被告刘某3，故对上述房屋和车辆以及保险不予处理。现诉至法院，请求判令1、分割现代轿车（车号×××）的折价款；2、依法分割两份新华人寿保险股份有限公司的红双喜新C款两全保险（保单号880XXXXXXXX1、880XXXXXXXX8）的赎回价值；3、原告对1404号房屋享有非排他性居住使用权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某2辩称：不同意原告的诉讼请求。关于此次拆迁，原告只是实际居住人口，实际居住人与被安置人是不同的概念和性质，故本案所涉及拆迁实际被安置人只有两被告。其次拆迁协议中第四条有部分是具有人身专属性的补偿是属于被告刘某2的。这些财产虽为婚后取得，但系被告刘某2个人财产转化而来，应属被告刘某2个人所有。最后，关于原、被告在夫妻关系存续期间取得了在拆迁过程中予以计算的两间房屋，但该两处房屋非建于被告刘某2经合法审批宅基地范围内，而是位于公共土地上。即使拆迁过程中认定了该房屋面积，但也仅针对地上物进行补偿，不能将集体所有的土地认定为被拆迁人的区位补偿。根据评估报告显示，该两间房地上物补偿仅为3万余元，这应该是原告与被告刘某2婚姻关系存续期间的共同财产。关于原告主张分割位于1404号房屋（以下简称1404号房屋），该房屋仅针对被告刘某2个人，故不属于夫妻共同财产。关于保险的退保价值，确实将二笔保险赎回，但赎回的钱已经用于看病及生活，已经花了。
被告刘某3辩称：我没有与原告刘某1和被告刘某2生活过，拆迁款也没有给我，后来我想向刘某2要点钱才发现钱都花了。我没有在1404号房屋居住过，也没有给我安置房屋。我的辩论意见同刘某2。另外我在拆迁中也有相应的利益，我现在主张我相应的拆迁补偿款的份额以及要求在1404号房屋内居住使用。
经审理查明：1990年1月8日，被告刘某2与张某结婚，婚后生长子刘某3、次子刘某4。1997年刘某2经申请于155号建北房四间。家庭成员分别为被告刘某2、刘某3、张某、刘某4。1998年11月9日，被告刘某2与张某协议离婚，155号北房四间归刘某2所有，被告刘某3由被告刘某2抚养。2003年10月21日，二被告签订协议书。协议书载明：“一、刘某2在155号有北房四间，面积95.7平方米。二、刘某2之子刘某3，父子二人各占有两间。三、刘某2再婚后独立生活。四、开发占房所得房款拿出二十万元给刘某3，做为生活之用。……”。2003年11月3日，原告刘某1与被告刘某2登记结婚，婚后，二人在155号院内扩建南房两间但并未取得相关审批手续。2006年11月28日，被拆迁人（乙方）刘某2与拆迁人（甲方）开发集团有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。该协议约定：“甲方因项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内155号所有的房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋6间，建筑面积146.93平方米；乙方现有在册人口2人，实际居住人口3人，分别是户主刘某2，（之妻刘某1），分户主刘某3；区位补偿房价合计592863元；重置成新价合计130385元（其中北房四间面积为102.2平方米，价值为97352元，南房二间面积为44.73平方米，价值为33033元）；附属物作价14031元；被拆迁房屋补偿款共计737279元（详见拆迁评估明细表）。四、甲方支付乙方拆迁补助费共计415968.6元，其中搬家补助费2938.6元（每平方米20元）；提前搬家奖励费10000元（每户籍户5000元）；电话235元（每部235元）；空调300元（每台3**元）；有线电视300元（每端300元）；综合补助费220395元（每平方米1500元）；临时安置费1800元（每人一次性补助600元）；低保补助费30000元(针对被告刘某2本人)；工程奖励费100000元（每户籍户50000元）；病困补助费50000元（针对被告刘某2本人）；拆迁款补助费共计1153247.6元”。2009年12月3日，被告刘某2（乙方）与房地产开发有限公司（甲方）签订《自住房安置协议》，该协议约定：“该自住房为1404房屋，该房号为暂定编号，最终以公安行政管理部门审核的房号为准。该房屋建筑面积为94.06平方米，单价为3720元，总房款为349903.2元。前期物业管理费收费价格为1.5元/月/平方米。”现原、被告双方均认可已扣除的房价款中包含该房屋物业费及公共维修金，共计351500元。全部的拆迁款扣除购房款剩余801747.6元，上述拆迁款已打入被告刘某2北京银行账户内，截止2008年10月28日最后一次扣划保费后，存折余额为47.58元。
2006年12月12日，刘某2从上述拆迁款账户内取出20万元依约赠与刘某3。2006年12月14日，被告刘某2购买北京现代牌小汽车一辆，车牌号为×××，该车辆登记在被告刘某2名下。原、被告均认可，从拆迁款账户内取出10万元用于购买上述车辆。经双方协商，该车辆现值为2.8万元。2007年10月17日，被告刘某2（投保人）为原告刘某1（被保险人）投保新华人寿保险股份有限公司红双喜新C款两全保险（分红型），保险费为三万元，交费方式为年交。保险合同号为880XXXXXXXX1。2007年10月24日，被告刘某2（投保人）为王某（被保险人，原告之子）投保新华人寿保险股份有限公司红双喜新C款两全保险（分红型），保险费为三万元，交费方式为年交。保险合同号为880XXXXXXXX8。2013年3月21日，原告刘某1与被告刘某2经法院调解离婚，因婚姻存续期间购买的保险、汽车、安置房系拆迁款购买涉及案外人，故在离婚诉讼中，尚未处理上述财产。离婚案件庭审笔录中，原告刘某1认可婚前就知悉被告刘某2患有尿毒症。被告刘某2提交居委会提供的证明以及民政局征地后超转人员管理办公室出具的医疗证，用于证明其身患尿毒症系病残人员。原告刘某1表示没见过医疗证。
经本院与××投资管理公司刘主任联系，其表示被告刘某2所签拆迁协议中在册人口认定截止日期为2000年5月，被告刘某2家拆迁时在册人口为刘某2及刘某3，安置房是给在册人口的，只针对在册人口，不考虑实际居住人口因素。
另查，新华人寿保险股份有限公司北京分公司向本院出具保单信息查询情况显示：保单号为880XXXXXXXX1的保险合同现为终止状态，合同解除后保费退给投保人刘某2，退还保费金额为53721.19元。保单号为880XXXXXXXX8的保险合同现为终止状态，合同解除后保费退给投保人刘某2，退还保费金额为53752.02元。现双方均认可上述两笔保险在婚姻存续期间内赎回。
再查，被告刘某3未参与155号院建房。
上述事实，有原、被告陈述及北京市住宅房屋拆迁补偿协议、西府颐园自住房安置协议，卢沟桥乡政府农民建房用地申请表、房屋拆迁评估明细表、协议书、银行明细、查询函等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。按份共有的共有权人有权要求将自己的份额分出。现原、被告均认可车牌号为×××的现代牌汽车以及保单号880XXXXXXXX1、880XXXXXXXX8的两份保险均系原告刘某1与被告刘某2婚姻存续期间用拆迁款购买，现原告要求分割车牌号为×××的现代牌汽车的折价款，本院予以支持。庭审中，双方均认可车辆现值2.8万元，本院不持异议。考虑到涉诉的两份保险系原告刘某1与被告刘某2婚姻存续期间赎回，且被告刘某2表示该笔费用已用于看病，该笔款项不具备实际分割条件，故原告要求分割保单号为880XXXXXXXX1、880XXXXXXXX8的两份保险的赎回价值的诉讼请求，本院不予支持。经本院与相关部门进行核实，此次拆迁中安置的1404号房屋仅针对拆迁协议中的在册人口，故原告要求对1404号房屋享有居住使用权，于法无据，本院不予支持。被告刘某3在拆迁时被认定为在册人口，故对其要求对1404号房屋享有居住使用权的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于本案诉争款项包括被拆迁的155号的区位补偿款、重置成新价、附属物作价、搬家补助费、提前搬家奖励费、工程奖励费、空调费、有线电视费、电话费、低保补助费、综合补助费、临时安置费、病困补助费。155号院内北房四间系被告刘某2婚前个人财产，根据二被告签订的协议书，被告刘某2自愿将北房四间中两间赠与被告刘某3，折合房屋面积为51.1平方米。因此被告刘某3享有区位补偿款为206188.5元，房屋重置成新价48676元，附属物作价4677元，搬家补助费1022元，提前搬家奖励费5000元，工程奖励费50000元，综合补助费76650元以及临时安置费600元。故被告刘某3要求分割其在拆迁中享有的拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持，但其应得部分应扣除其负担的购房款。应当指出原告刘某1作为实际居住人，在本次拆迁中亦获得相应的款项。因案件审理过程中原告表示由于时间过长，拆迁款每一笔详细用途已经想不起来了，但肯定都是花了。故刘某3在本次拆迁中所获得的款项应由原告刘某1与被告刘某2共同返还。鉴于被告刘某2身体情况，本院在给付时间上予以酌定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、车牌号为×××的现代牌汽车归被告刘某2所有，被告刘某2于本判决生效之日起二十日内给付原告刘某1的折价款一万四千元；
二、被告刘某3对1404号房屋有权居住使用；
三、原告刘某1、被告刘某2于本判决生效之日起三十日内返还被告刘某3拆迁补偿款及拆迁补助费共计二十一万七千零六十三元五角；
四、驳回原告刘某1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百五十九元，由原告刘某1负担一百五十元，由被告刘某2负担三千零九元（于本判决生效之日起三十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 佳