wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7489号上诉人（原审原告）：长沙科源冶金材料有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道麓山南路343号长沙矿山研究院办公室819室。法定代表人：李磊，总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1963年6月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：昌盛，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1967年12月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。上诉人长沙科源冶金材料有限公司（以下简称科源公司）因与被上诉人刘某返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3781号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长沙科源冶金材料有限公司委托诉讼代理人李某、昌盛、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科源公司上诉请求：请求二审法院撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3781号民事裁定。事实和理由：一、一审程序不当。一审法院依法定程序受理本案后，于2016年6月8日向上诉人送达了开庭传票，开庭时间为2016年7月26日。但当上诉人的代理人依传票时间到达法院后，一审法院却没有进行开庭，仅通知上诉人因法院人事调整，这个案子暂不开庭，具体时间另行通知。期间上诉人代理人多次依照传票所留电话去电询问，均被告知继续等待。结果上诉人没有等到开庭通知，却接到了一份驳回起诉的民事裁定书。二、一审法院裁定驳回起诉是错误的。2016年2月16日被裁定不予受理是因为上诉人起诉时，上诉人与刘某的劳动争议纠纷一案并未审结，一审法院当时的承办法官认为上诉人聘请刘某保管备用金并采购部分物品是职务行为，双方不存在平等主体间的债权债务关系，刘某在完成委托事项后，因未及时冲账报销与上诉人发生纠纷，应由单位按内部账务制度处理，不属于人民法院民事案件受理范围。于是上诉人在与刘某劳动争议一案的二审判决书生效后，再一次向岳麓区人民法院提起诉讼，岳麓区人民法院立案庭经审查后决定立案，并收取了上诉人案件受理费。三、一审法院的行为将给社会造成极大的不稳定。希望二审法院给予上诉人陈述案件事实的机会，在查明事实的基础上，依法撤销一审裁定。刘某辩称，一、上诉人的起诉属于重复起诉，依法应当予以驳回。被上诉人原在上诉人处工作，上诉人于2015年2月12日非法辞退了被上诉人，被上诉人为维护自己的合法权益提起了劳动争议诉讼。上诉人为报复被上诉人，罗列一些不存在的事实，先后向岳麓区人民法院提起民事诉讼及刑事自诉，经岳麓区人民法院、长沙市中级人民法院审理后均裁定不予受理。最后，上诉人又于2016年6月3日以相同的事实理由及诉求再一次向岳麓区人民法院起诉。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人起诉的事实完全不存在，属于恶意报复被上诉人。被上诉人在上诉人处工作时，所有的支取资金开支情况都已经向上诉人结算，上诉人对此也一直未提出任何异议。在2015年2月12日上诉人非法辞退上诉人时，还将所有的工资结算给了被上诉人。若被上诉人真的存在拿了钱而未报账侵吞公司款项的情形，上诉人又怎会在被上诉人离开公司时还将工资结算给被上诉人。被上诉人只是个进城务工的农民工，用自己的辛苦付出来赚取养家糊口的收入，从无非法占有他人钱款的想法。对于上诉人这种借法律之名行报复之实的行为，被上诉人也只能逆来顺受。但被上诉人从之前的处理结果中获得了充足的信心，充分相信二审法院一定会明察秋毫，维护被上诉人的合法权益。长沙科源冶金材料有限公司向一审法院起诉请求：一、刘某立即归还长沙科源冶金材料有限公司人民币64553.45元；二、刘某承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，科源公司向一审法院提起返还原物纠纷之诉之前，已经就相同的诉讼主张及事实和理由向本院提起诉讼，一审法院于2016年2月16日做出（2016）湘0104民初1129号民事裁定书，裁定对长沙科源冶金材料有限公司的起诉，一审法院不予受理。后长沙科源冶金材料有限公司上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2016年4月21日做出（2016）湘01民终字2065号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现科源公司就相同的诉讼主张及事实和理由向一审法院再次提起诉讼，属于重复起诉，故一审法院驳回长沙科源冶金材料有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回长沙科源冶金材料有限公司的起诉。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中科源公司虽在（2016）湘0104民初1129号一案中就本案诉讼标的提起诉讼，但是一审法院及本院均以双方之间并非平等主体间的债权债务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围而裁定不予受理。现科源公司与刘某之间的劳动争议纠纷经过劳动仲裁及一、二审程序已处理完毕，在科源公司提起本案诉讼之前，科源公司与刘某之间已经解除劳动关系，双方已成为平等主体，属于裁判发生法律效力后新发生的事实，依据上述法律规定，本院认为，一审法院应当依法继续审理科源公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3781号民事裁定；二、指令湖南省长沙市岳麓区人民法院继续审理。本判决为终审裁定。审 判 长  柳ＸＸ代理审判员  赵康宁代理审判员  常晓华二〇一六年十二月十四日书 记 员  蒋 懿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1285号
罪犯苏明，男，1985年10月27日生，汉族，安徽省颍上县人，高中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一二年二月十四日作出（2011）杨刑初字第676号刑事判决，认定苏明犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年九月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1831号刑事裁定，对罪犯苏明减去有期徒刑六个月。二〇一六年四月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更933号刑事裁定，对罪犯苏明减去有期徒刑八个月。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年九月八日提出（2017）沪司狱白减102号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月11日至2017年9月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯苏明减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯苏明自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯苏明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏明减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年6月14日起至2017年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第135号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年11月6日出生。因本案，2015年1月8日被刑事拘留，同月28日逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以船山区院公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某侄女谭某在遂宁市城区油房街经营“烤羊排”门面，被害人杨某与其妻周某在谭某相邻门面经营“陈姐烧烤”店。2013年12月30日晚，谭某因琐事与周某发生纠纷。谭某给被告人王某某打了电话，被告人王某某赶到事发现场时公安民警对双方的纠纷及时进行了调解处理。次日晚11时左右，被告人王某某饮酒后去游戏厅玩耍时，与绰号叫“辉娃子”、“文娃子”的等人谈到谭某纠纷之事，认为谭某被打没有面子而不服气，于是邀约“辉娃子”、“文娃子”等人到“陈姐烧烤”门店进行打砸。杨某听闻后与周某之兄周某乙赶到现场，被告人王某某等人便冲上去追打杨某、周某乙。杨某逃跑时摔倒在地上，被告人王某某用随身携带的猎刀将杨某左背部刺伤。经四川中益司法鉴定中心鉴定，被害人杨某所受伤害为轻伤。
另查明，2015年1月30日，被告人王某某向被害人杨某支付了赔偿款5万元，得到了被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人周某乙、周某、段某某的证言，鉴定意见书、辨认笔录、收条及谅解书、挡获经过及户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。案发后，被告人王某某已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（被告人王某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 彦
代理审判员 舒 敏
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执异81号
异议申请人魏玉山，男�1974年2月20日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人朱胜发，男，1970年7月4日生，汉族，住常州市新北区。
申请执行人万进，男，1987年11月26日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人张光华，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被执行人江苏中天凤凰集团有限公司，住所地常州市新北区通江大道555号。
法定代表人恽琳煜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏中天凤凰集团有限公司金融借款合同纠纷一案中,本院依据（2016）苏0411民初3274、3275、3276号民事裁定书，于2016年6月17日对被执行人名下坐落于常州市新北区绿洲家园8幢丁�元502室房屋予以查封登记。2017年2月9日，本院作出（2017）苏0411执139号执行裁定书，并于2017年7月3日张贴执行公告，告知依据申请执行人对本案涉案房屋等财产评估拍卖申请，决定进入评估拍卖程序，限定房产承租人及相关权利人申报权利。案外人魏玉山于2017年7月10日向本院提出书面执行异议，要求本院依法停止对上述涉案房屋的执行并解除查封。经审查，本院于2017年8月3日立案受理。因债权转让给万进，江苏江南农村商业银行股份有限公司在2017年8月14日将申请执行人变更为万进。本院依法组成合议庭于2017年8月15日举行公开听证进行了审查。异议申请人的委托代理人陈小亚、朱胜发，申请执行人的委托代理人张光华到庭参加听证。被执行人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人魏玉山异议称，本案争议的房屋是我向被执行人购买，我已支付全款，并交付使用，仅仅未办理过户登记。要求法院依法停止对该房屋的执行。
申请执行人万进答辩称，本案涉案房屋所有权登记在被执行人名下，法院查封并无不当。故对异议人的异议请求应依法予以驳回。
被执行人江苏中天凤凰集团有限公司未作答辩。
经听证查明，2015年2月3日，被执行人与高志强签订以房抵债合同一份，约定由被执行人将本案涉案房屋作价422050元抵偿给高志强，以抵充材料款，并约定房屋买受人可由高志强自行安排；双方在抵购房屋认定表上签名。因高志强又将房屋抵偿给异议人，按照高志强与被执行人的合同约定，2015年2月5日，异议人与被执行人签订商品房买卖合同一份，约定异议人向被执行人购买本案涉案房屋，房价总额为422050元，被执行人当日开具商品房结算单和不动产销售发票�异议人，并交付房屋由异议人占有使用，异议人以中天房地产开发有限公司名义缴纳水电气等费用，并于2015年8月6日将该房屋出租他人使用，但异议人至今未办理产权过户登记手续。2015年2月15日，被执行人作为权利人对位于常州市新北区绿洲家园8幢丁单元502室房屋进行了产权登记，所有权证号为00767694。本院依据（2016）苏0411民初3274、3275、3276号民事裁定书，于2016年6月17日对该涉案房屋予以查封登记。2017年2月9日，本院作出（2017）苏0411执139号执行裁定书，并于2017年7月3日张贴执行公告，告知依据申请执行人对本案涉案房屋等财产评估拍卖申请，决定进入评估拍卖程序，限定房产承租人及相关权利人申报权利。异议人于2017年7月7日向税务部门和物管中心缴纳房屋买卖契税、住宅专项维修资金，并申请办理房屋过户登记手续。
上述事实，有异议人提交商品房买卖合同、合同补充协议、付款结算单、发票等书面证据，本院调取的不动产登记簿查询证明以及异议人、申请执行人的委托代理人的陈述附卷佐证。
本案当事人争议的焦点是：本院查封的房屋所有权争议能否排除执行。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照相应的标准判断其是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附着设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；对于无登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。我国物权法第九条明确规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案房屋由被执行人先行作价抵偿给案外人高志强，再由案外人高志强抵偿给异议人，并由异议人与被执行人签订商品房买卖合同，其实质是三方以房抵债的行为，案外人高志强和异议人均未支付相应的购房款，是三方以商品房买卖合同合法外在形式掩盖以房抵债的真实目的民事行为，对于三方之间的债权债务并无证据证实真实存在。被执行人在明知本案涉案房屋已经以以房抵债方式抵偿给了异议人，并签订相应的房屋买卖合同、开具了结算单和不动产销售发票的情况下，仍将其自身作为所有权人向不动产登记部门依法进行了登记，根据我国物权法的规定，涉案房屋所有权关系明确，本院依法予以查封符合法律规定。退一步讲，异议人在与被执行人签订买卖合同并支付对应价款，占有使用该房屋后，依旧以常州市中天房地产开发有限公司的名义缴纳水电气等费用，在不具有法定或其他意志以外的情形而未及时办理房屋所有权、水电气等户名过户登记�续，是其自身原因所致，责任在其本人，其所提异议理由不符合最高院关于在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议应同时具备的四个情形。直至本院查封并公告后，异议人方才向税务机关、物管中心缴纳契税和维修基金，但因涉案房屋被查封而未能办理过户登记。故其所提执行异议理由不成立。同时，被执行人经本院合法传唤未到庭就本案相关证据进行质证抗辩，应视为对其诉讼权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回魏玉山的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈燕青
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第644号
罪犯阿里吉古子，男，1982年1月10日出生，彝族，出生地四川省越西县，文盲，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山第一人民法院于2012年1月4日作出（2011）中一法刑二初字第932号刑事判决，以被告人阿里吉古子犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯阿里吉古子在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿里吉古子在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阿里吉古子确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阿里吉古子予以减去有期徒刑三个月二十日（刑期执行至2014年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1466号
原告：庆阳弘能实业有限公司。
法定代表人：张和庆，该公司总经理。
被告：甘肃省西峰市中汇物业有限责任公司。
法定代表人：郑志宏，该公司总经理。
原告庆阳弘能实业有限公司与被告甘肃省西峰市中汇物业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告庆阳弘能实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告款项20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年12月31日，被告甘肃省西峰市中汇物业有限责任公司与甘肃天原电力股份有限公司（以下简称：天原公司）签订一份借款协议书，约定天原公司给被告借款50万元，借款期限一年。嗣后，被告向天原公司归还借款30万元，下欠20万元。2016年5月15日，天原公司将针对被告的20万元债权转让给原告。原告受让该笔债权后，起诉至法院，请求维护原告权益。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，原告起诉时必须要有明确的被告。原告庆阳弘能实业有限公司立案时未提供被告甘肃省西峰市中汇物业有限责任公司的电话号码，其提供的该公司住所地为西峰区育才东路，经本院工作人员到西峰区育才东路了解，未找到该公司。同时，本院至庆阳市工商局及西峰区工商局分别调取被告甘肃省西峰市中汇物业有限责任公司的企业登记信息，上述单位均无该公司登记注册信息。原告庆阳弘能实业有限公司不能提供被告甘肃省西峰市中汇物业有限责任公司的具体住所地，无法按照原告提供的地址送达相关诉讼及法律文书，且工商部门亦无该公司的登记注册信息，无法核实案件事实。客观上又无法确定被告，属于不能提供明确被告的情形，不符合起诉的实质要件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告庆阳弘能实业有限公司的起诉。
案件受理费4300元，退付原告庆阳弘能实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 彭 婧
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审185号
申请执行人：天台县环境保护局，统一社会信用代码11331023002683909H，住所地天台县始丰街道天台山西路171号。
法定代表人：杜林锋，局长。
被执行人：葛永青，男，1983年9月17日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县环境保护局于2017年9月18日依据已经发生法律效力的天环罚字[2016]21号行政处罚决定书，向本院提出申请，要求对被执行人葛永青停止生产；罚款55000元，加处罚款55000元，合计110000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县环境保护局于2016年12月16日作出的天环罚字[2016]21号行政处罚决定；
二、由天台县环境保护局组织实施强制执行该处罚决定第一项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐慧芬
审 判 员 洪 巍
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年九月十八日
代书记员 陈晶晶
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0826行审57号
申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局，住所地大阁镇。
法定代表人田旭东，职务局长。
被执行人孙艳民，女，1975年12月20日出生，住址丰宁满族自治县。
被执行人宗瑞祥，男，1974年4月11日出生，住址丰宁满族自治县。
申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局于2017年12月1日向本院提出申请执行丰宁卫计征决[2017]061号社会抚养费征收决定。本院在审查过程中，2017年12月11日申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局向本院提出申请，请求撤回对被执行人孙艳民、宗瑞祥处罚决定的执行。
经本院审查认为：申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局自愿撤回申请，符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局撤回丰宁卫计征决[2017]061号社会抚养费征收决定的申请。
审 判 长 王久利
审 判 员 彭明宏
人民陪审员 刘阁生
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘玉玲
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922财保1号
申请人：清丰县粮食局面粉厂破产管理人。住所地：清丰县朝阳路与政通大道交叉口东南角。
负责人：王洪军，破产组组长。
委托诉讼代理人：刘洪坤，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
被申请人：陈金凤，女，汉族，1959年10月13日出生，住清丰县。
申请人清丰县粮食局面粉厂破产管理人与陈金凤对外追收债权纠纷一案，2018年2月26日向本院提出申请，要求对清丰县粮食局面粉厂破产管理人交付给法院的被申请人陈金凤的经济补偿金等29937元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县粮食局面粉厂破产管理人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈金凤的款项29937元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 库锁庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 张国英
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2518号
申请执行人张爱娣，汉族，1974年11月17日生，住平度市。
被执行人尹光良，男，1960年6月13日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人张爱娣与被执行人尹光良身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人申请2708.56元，被执行人履行2708.56元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初924号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人尹光良负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年九月二十八日
书记员 石丰杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7395号
原告杭州萧山前进消费品综合市场项建军食品店，住所地浙江省杭州市萧山区前进消费品综合市场。
经营者项建军。
委托代理人周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。
被告罗昭华，男，1979年12月12日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告严小丽，男，1979年8月29日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告杭州萧山前进消费品综合市场项建军食品店诉被告罗昭华、严小丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告罗昭华、严小丽下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山前进消费品综合市场项建军食品店的委托代理人周炜枫到庭参加诉讼。被告罗昭华、严小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山前进消费品综合市场项建军食品店诉称：2015年11月起至2016年11月期间，被告罗昭华因承包食堂需要陆续向原告购买粮油产品。经原告催讨，被告罗昭华于2016年10月24日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款132270元，并承诺于2016年10月30日支付32270元，且每月30日支付15000元至20000元，款项于2017年5月底前结清。同时，被告严小丽作为担保人在该欠条上签字确认。此后，被告罗昭华仅支付原告货款30000元，余款至今未付。另，罗昭华于2016年11月14日再次向原告购买价值为2784元的粮油食品，也未支付货款。故原告起诉要求：1.被告罗昭华支付原告价款105144元，并赔偿该款自2016年10月31日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失；2.严小丽对上述第1项被告罗昭华的付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告罗昭华支付价款105054元，并赔偿该款自2017年6月1日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失；2.严小丽对其中102270元及该款自2017年6月1日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失的付款义务承担连带清偿责任。
被告罗昭华、严小丽未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的欠条、记帐单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告罗昭华之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告罗昭华作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。鉴于原告与被告严小丽对保证范围、保证方式均未做明确约定，故被告严小丽依法应对2016年10月24日欠条中的债务承担连带责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗昭华于本判决生效后十日内支付杭州萧山前进消费品综合市场项建军食品店价款105054元，并赔偿该款自2017年6月1日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失；
二、严小丽对其中102270元及该款自2017年6月1日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失的付款义务承担连带清偿责任。
如罗昭华、严小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由罗昭华、严小丽负担。
原告杭州萧山前进消费品综合市场项建军食品店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗昭华、严小丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5073号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
法定代表人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。
被告单春荣，女，1964年8月10日，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告陈新民，男，1959年9月8日，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告陈凯，男，1986年6月16日，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告郝亚彬，男�1991年2月15日，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告单春荣、陈新民、陈凯、郝亚彬金融借款合同纠纷一案中，根据原告提交的被告陈新民、陈凯、郝亚彬的住址、电话号码，本院无法给被告送达有关诉讼文书。因此，原告的起诉属于没有明确被告的情形,应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对被告单春荣、陈新民、陈凯、郝亚彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一七年六月二十二日
书记员 邵悦恒
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4681号
原告:张小军，男，1973年12月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人折锐，陕西博照律师事务所律师。
被告：许艳龙，男，1980年9月出生，汉族，陕西省人。
原告张小军与被告许艳龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小军未到庭由其委托诉讼代理人折锐到庭参加了诉讼，被告许艳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告许艳龙偿还原告张小军借款本金人民币60.0362万元及其利息（利息从2017年1月17日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告许艳龙承担。事实和理由：2015年5月22日被告许艳龙因生意周转向原告张小军借款人民币200万元，并约定月利率为2.5%，借款期限为两个月。被告于2016年5月29日还款25万元，被告于2017年1月17日还款114.9638万元。下欠借款本金60.0362万元。原告认为，原被告之间的借款合同关系有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院。
被告许艳龙辩称，借款200万元属实，本被告在2016年5月29日给了原告50万元承兑，其中25万元还了利息，25万元偿还的是本金，之前还给付了一部分利息，2016年5月29日之前的利息已全部结清。2016年冬天，原告雇的混混将本被告带到铂金汉宫，扣了四天，说要一次性处理这件事，经过协商，原告拉了本被告5545吨煤，当时也没有说煤价，说完了算，最后大概算了一下，约欠原告9万元，原告说要拿我的一辆皮卡车顶抵，结果最后没有要，再也没有来。结果原告就将本被告起诉了。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告许艳龙向原告张小军借款200万元，并由被告许艳龙向原告出具借条一支，双方约定月利率为2.5分，还款日期为2015年7月22日。借款当日，原告通过银行转账向被告许艳龙支付190万元，预扣了两个月的利息共计10万元。借款后，被告按约定的利率向原告支付了一部分利息，2016年5月29日，被告用承兑向原告支付50万元，其中25万元支付了利息，将利息清至2016年5月29日，剩余25万元偿还了本金。2017年1月17日，原被告经过协商，一致同意用被告所有的由神木县三岔煤矿生产的5545.36吨混煤抵偿欠款，原告称协商的每吨煤的单价是300元，被告称双方没有约定价格。另，上述5545.36吨煤由原告委托神木县捷通运输有限公司由神木县三岔煤矿运至神木县河畔煤矿附近的煤场，总共拉运111车，产生运费177335.4元。
本案在审理过程中，应原告的申请，本院依法将被告许艳龙所有的位于西安市曲江新区芙蓉东路中海·碧林湾X幢X号房屋（权属证号：YY）一套予以查封。
本院认为：被告向原告借款并出具了借据，且原告已将该款项支付给了被告，故双方之间的借款合同成立并生效。对合法的借贷关系法律应予保护。借款时，双方约定了借款期限，在借款期限届满后，被告未按约定偿还全部借款，故原告要求被告偿还剩余借款的请求本院依法应予以支持。但借款时原告张小军向被告许艳龙实际打款的数额为190万元，原被告均认可差额的10万元是预先的两个月的借款利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的借款本金为190万元。借款后被告于2016年5月29日偿还借款本金25万元，故截止2016年5月29日被告尚欠原告借款本金165万元。2017年1月17日，原被告协商一致，同意被告用5545.36吨混煤抵偿部分欠款，原告称协商的每吨煤的单价是300元，被告口头否认该事实，但未提交证据证明抵账吨位单价，且自认大概算后仍欠款9万多元，可以认定仍有债权债务存在，并且本院认为原告认可的单价相对合理故予以认定。5545.36吨混煤的总价款为1663600（5545.36×300）元，因此被告于2017年1月17日偿还原告欠款1663600元。偿还的这部分款项中，扣除2016年5月29日至2017年1月17日（共计7个月零18天）借款本金165万元产生的利息，其余的为偿还的借款本金，因原被告双方约定的借款利率为2.5%，为此2016年5月29日至2017年1月17日产生的利息为313500元（1650000×2.5%×7+1650000×2.5%÷30×18），故2017年1月17日被告偿还原告借款本金为1350100元（1663600-313500），剩余本金为299900（1650000-1350100）元。原告诉称，2017年1月17日，被告用混煤顶抵欠款所产生的运费177335.4元，应由被告承担，因原被告双方对该部分费用没有约定，且煤是由原告自己委托神木县捷通运输有限公司运输至其指定的地点，故运煤所产生的费用应由原告自行承担，不应在被告偿还的款项中扣除。综上，截止2017年1月17日，被告尚欠原告借款本金299900元应予偿还。至于利息，被告已将利息清至2017年1月17日，对之后的利息，原告请求按月利率2%计算，该请求符合法律规定，故依法予以支持。据此，依照中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、限被告许艳龙于本判决生效后五日内偿还原告张小军借款本金299900元及利息（利息从2017年1月18日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告张小军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告张小军负担2450元，由被告许艳龙负担2450元，保全费4520元，由被告许艳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。
代理审判员 姚晓芳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王慧强
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5998号
原告：徐晓红，女，1948年11月26日出生,汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告：闫志海，男，1964年2月8日出生，汉族，宁波麒原投资管理有限公司和辉南县金丰粮食有限责任公司法定代表人，户籍所在地吉林省辉南县。
被告：宁波麒原投资管理有限公司（组织机构代码为31693578-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路**号（8-14）。
法定代表人：闫志海。
被告：辉南县金丰粮食有限责任公司（统一社会信用代码为912205237868135128）。住所地：吉林省辉南县朝阳镇兴工街。
法定代表人：闫志海。
原告徐晓红为与被告闫志海民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李胜利适用小额诉讼程序审理。本案审理过程中，本院依据原告的申请追加宁波麒原投资管理有限公司（以下简称麒原公司）、辉南县金丰粮食有限责任公司（以下简称金丰公司）为共同被告参与诉讼。本案于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐晓红诉请判令：被告闫志海、麒原公司、金丰公司共同偿还原告借款10000元。本案现已审理终结。
被告闫志海、麒原公司、金丰公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年4月17日，原告（乙方）与被告麒原公司（甲方）签订《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款10000元，借款期限为3个月，即自2015年4月17日起至2015年7月16日止，借款月利息为2%，甲方每月支付乙方利息收益200元。借款协议落款甲方一栏加盖了被告闫志海的私人印章，甲方下方法定代表人一栏处加盖了被告麒原公司与金丰公司的公章。同日，被告麒原公司向原告出具了一份金额为10000元的收款收据，收据上除加盖被告麒原公司财务专用章外还盖有被告闫志海的私人印章。该笔借款到期后，被告至今未向原告返还10000元借款。
以上事实由原告提供的《借款协议》、收款收据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波麒原投资管理有限公司、辉南县金丰粮食有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告徐晓红借款10000元；
二、驳回原告徐晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波麒原投资管理有限公司、辉南县金丰粮食有限责任公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 李胜利
二〇一七年八月八日
代书记员 郑 艳
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安杏民初字第00032号
原告袁某某，女，1962年7月出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人邹凯，湖北实洁律师事务所律师，一般授权。
被告熊某某，男，1963年11月出生，汉族，湖北省红安县人。
原告袁某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人邹凯、被告熊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，双方夫妻感情严重不合，从2012年起分居至今。故请求判决与被告离婚，依法分割夫妻财产，由被告承担本案的诉讼费用。
被告熊某某辩称，双方感情较好，不同意离婚。
原告袁某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
袁某某的身份证、双方的户口簿及结婚证、《征用土地协议书》及建设用地选址意见书和规划许可证审批单。拟证明双方的诉讼主体资格和夫妻关系，双方在天台山山庄的房屋已赠与女儿。
被告熊某某对以上证据均无异议，但认为该房屋虽在女儿名下，但是双方的共同财产。
以上证据因内容真实，来源合法，本院对其予以认定。
被告熊某某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
原告袁某某与被告熊某某于1986年建立自由恋爱关系，于1988年1月登记结婚，婚后生育一女名熊某，现已成年。双方因家庭琐事发生过一些争吵，原告遂向本院起诉请求离婚。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，结婚时双方均符合法定条件，双方的婚姻关系合法有效。双方的婚姻关系已维持二十余年，发生一些争吵也属正常，只要双方多进行一些沟通，注意交流方法，就能够避免夫妻关系的恶化，因此，不能认为双方的夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告熊某某离婚。
本案受理费200元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐光辉
审判员 王建林
审判员 王爱霞
二〇一四年六月十日
书记员 李丽华
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执449号
关于勐腊县汇鑫经贸有限公司与ＸＸ雄合同纠纷一案，权利人勐腊县汇鑫经贸有限公司依据(2016)云2823民初1000号、西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终586号民事判决书，于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 瑾
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1000号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：刘艳霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杰，系该公司员工。
被告：朱涌，男，1984年10月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：刘冰，女，1987年4月17日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告朱涌、刘冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦瀚新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 裴志顺
二〇一八年五月十日
书记员 张洪坤
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6631号
原告：刘石秀，女，1973年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市，
委托诉讼代理人：孙瑞木，福建宁川律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴琛琛，福建宁川律师事务所执业律师。
被告：宁德市东信房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区闽东东路10号东海商务广场1#楼二层，统一社会信用代码913509007869098648。
法定代表人：陈建华，董事长。
委托诉讼代理人：黄宇健，福建环三律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑建城，福建环三律师事务所执业律师。
被告：国网福建省电力有限公司宁德供电公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路48号，统一社会信用代码91350900685060232H。
负责人：陈玉树，总经理。
委托诉讼代理人：陈其象，福建惠尔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张颖，福建惠尔律师事务所执业律师。
原告刘石秀与被告宁德市东信房地产开发有限公司、国网福建省电力有限公司宁德供电公司相邻污染侵害纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告刘石秀于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘石秀撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘石秀负担。
审判员 石孟发
二〇一七年一月二十三日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初252号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年10月19日出生，汉族，高中文化，无固定职业，家住湖南省湘潭市雨湖区城正街。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月4日被湘潭市公安局刑事拘留，同年6月9日被该局取保候审，同年6月27日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审，同年7月17日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年6月3日晚上，被告人李某某与朋友在湘潭市岳塘区。次日凌晨零时许，李某某驾驶湘C9××62号两轮摩托车搭载朋友回家。该车沿湘潭一大桥由南往北行驶至雨湖区机关一院路口处时，李某某被民警拦下接受检查。现场经呼气式酒精检测仪检测，李某某体内酒精含量为94mg/100ml。民警随即将李某某传唤至雨湖交警大队，并安排医务人员提取其血液样本。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，李某某血液样本中酒精含量为91.3994毫克/100毫升。
上述事实，被告人李某某在庭审中不持异议，并有证人楚某某的证言、呼气式酒精检测结果单据、抽血登记表、采集血液照片、鉴定意见、查获经过、扣押笔录及清单、现场指认照片、常口信息及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于李某某系初犯，认罪态度较好，结合社区矫正机构出具的调查评估意见，可对其适用非监禁刑，以观后效。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 朱 帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省�城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更441号
罪犯田永军，男，1974年8月18日出生，汉族，小学文化，山西省晋城市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2005年7月6日作出（2005）晋市法刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人田永军犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，承担各项民事赔偿共计88239.60元（已赔偿58256.88元）。刑期自2004年10月8日起至2019年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间本院于2013年1月28日作出（2013）晋市法刑减字第97号裁定，对其减刑十一个月。刑期至2018年11月7日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第293号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯田永军在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2012年8月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬4次，积463分。上述事实，有罪犯田永军的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯田永军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规�》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯田永军予以减刑九个月，刑期至2018年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初2215号
原告：王土根，男，汉族，1957年12月18日生，江西省上饶县人，住上饶市信州区。
被告：周琦，男，汉族，1962年4月23日生，上饶市信州区人，暂住上饶市信州区。
原告王土根诉被告周琦物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告和被告是楼下楼上的邻居，被告十多年前改变房屋结构，私做卫生间、厨房，造成漏水，致原告房间整面墙松落，更致命的是房屋是空心预制板楼面，多年被水浸泡有断裂的危险，必造成严重的安全隐患；被告将外窗挡沿私自增建成阳台，影响原告的采光、安全，并存在严重的安全隐患。现要求1、被告停止侵害原告利益，马上拆除漏水设施，承诺对楼面的安全负责；2、拆除违建的阳台，恢复原建筑结构；3、赔偿原告的相关损失，共计13750元诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我没有侵犯原告的利益，漏水是外墙积水引起的，我们这栋楼外墙没有粉刷；2我与原告不是直接的楼上楼下关系，是有错开的，漏水不是我引起，就算是我引起的，我也只能承担对应的一面墙；3、作为邻居关系，那怕不是我的原因造成的，我也愿意尽心尽力帮助邻居修缮好。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告系邻居，应当处理好排水及采光等关系。现被告答应不管是不是他的责任，他都愿意帮助邻居维修，他的这种团结、互助的积极态度，本院予以肯定。由于本案审理的是侵权，但本案被告是否构上侵权及侵权损害程度，法院无法确定，故本院在庭审时向原告释明，如要继续诉讼下去，必须在十日内即在2017年8月5日前向本院提出司法鉴定，而原告至今也未向本院提出司法鉴定申请，故本院对本案无法再继续审理下去。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王土根的起诉。
案件受理费144元，减半收取72元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡文刚
二〇一七年九月七日
代书记员 曾洁怡
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3392号
上诉人（原审被告）:何旭辉，男，1973年9月16日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：卜美霞，女，1976年12月30日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）:麻向华，女，1976年12月27日出生，汉族，住东阳市。
上诉人何旭辉、卜美霞因与被上诉人麻向华民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何旭�、卜美霞未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何旭辉、卜美霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月二十五日
代书记员 汤玉婷
长春经济技术开发区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00786号
原告：张某甲，住长春市宽城区。
被告：张某乙，住长春市二道区。
本院受理的原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取即1150元，由原告张某甲负担。
审判长 林乐泉
二〇一四年七月七日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00786号
原告：张某甲，女，汉族，1989年8月15日生，住长春市宽城区。
被告：张某乙，男，汉族，1989年5月16日生，住长春市二道区。
本院受理的原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取即1150元，由原告张某甲负担。
审判长 林乐泉
二〇一四年七月七日
书记员 陶海红
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初356号
原告：刘春叔，女，1962年9月22日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：安淑荣，女，1963年9月13日出生，汉族，住三河市。
原告刘春叔诉被告安淑荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告刘春叔于2017年2月20日向本院书面申请撤回对被告安淑荣的起诉。
本院认为，原告刘春叔的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘春叔撤回对被告安淑荣的起诉。
案件受理费150元由原告刘春叔承担（已预交）。
审判员 马凤才
二〇一七年二月二十一日
书记员 李海亮
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1563号
原告：张珊珊，女，1991年1月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师。
被告：王涛，男，1976年12月28日出生，汉族，住济源市。
原告张珊珊与被告王涛交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珊珊及其委托代理人付启兵、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿其各项损失共计18206.9元。事实和理由：2016年10月23日21时45分许，被告王涛驾驶电动自行车载王浩沿黄河大道南侧非机动车道内由东向西行驶至劳动保障局门口时，与原告驾驶的松下牌电动自行车沿黄河大道南侧机动车道由西向东进入非机动车道时发生交通事故，造成其受伤。被送往济源中医院治疗，诊断为尾骨骨折、多处软组织损伤，住院22天，支出医疗费4316.29元。该事故经交警部门处理，认定王涛负事故主要责任、其负事故次要责任。
被告王涛辩称，原告要求的误工费、护理费需提供有效证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的误工证明、收入证明及工资表无出具人签字，不符合证据的客观形式要件，且无考勤表等其他证据相佐证，本院不予采信；2、原告提供的交通费票据未载明费用支出时间，缺乏关联性，本院亦不予采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年10月23日21时45分许，王涛驾驶电动自行车载王浩沿黄河大道南侧非机动车道内由东向西行驶到劳动保障局门口时，与张珊珊未取得机动车驾驶证驾驶松下牌电动车（经鉴定：属于机动车范畴，其类型为摩托车）沿黄河大道南侧机动车道由西向东进入非机动车道时发生交通事故，造成王浩、张珊珊受伤，两车受损。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定王涛承担事故主要责任，张珊珊承担事故次要责任，王浩无责任。原告张珊珊被送往济源中医院治疗，被诊断为：尾骨骨折、多处软组织损伤，同年11月15日出院，住院22天，期间陪护1人，支出门诊费782.5元、住院费用3533.79元，出院医嘱：院外休息2月、不适时随诊。
另查：原告张珊珊系农村居民户口。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认，据此原告张珊珊应承担本次事故的次要责任、被告王涛承担主要责任。由于原告张珊珊驾驶车辆被鉴定为机动车范畴，其运行产生的潜在危险远大于非机动车及行人，因而应尽到更大的注意义务，综合本案实际及责任划分，根据《河南省道路交通安全条例》相关规定，本院确定被告王涛对原告损失承担60%的赔偿责任。
本案中，原告损失如下：1、医疗费4316.29元；2、住院伙食补助费和营养费。原告住院22天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计990元；3、误工费。原告主张误工202天并提供出院后的诊断证明书，但该诊断证明书并未明确载明必须休息及休息时间，因此原告该主张不能成立，本院不予采纳。误工时间应以住院22天、出院医嘱休息2月共计82天为宜。原告张珊珊系农村居民户口，参照上一年度河南省农、林、牧、渔业人员平均工资34941元计算为7849.86元；4、护理费。原告住院22天，参照上一年度河南省居民服务业人员平均工资33857元计算为2040.7元；5、交通费。结合原告住院时间、就医距离，本院酌定为200元；6、精神损害抚慰金，因原告未提供证据证明本次事故给其造成严重后果，对该诉求本院不予支持。原告以上损失共计15396.85元，被告王涛应赔偿60%为9238.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后十日内赔偿原告张珊珊9238.11元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取为127.5元，由原告负担62.5元，被告负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一七年六月一日
书记员 王利萍
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3902号
原告：文洁，女，1984年1月16日，汉族，住成都市新都区新都镇马超西路*号**栋*单元***号，身份证号码5101251984********。
委托诉讼代理人：徐璐，四川康庄律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李俊林，男，1983年10月5日出生，汉族，住四川省射洪县，身份证号码。
被告：牟娟（曾用名牟三锐），女，1987年2月1日出生，汉族，住四川省平昌县，身份证号码。
原告文洁与被告李俊林、牟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告文洁的委托代理人徐璐到庭参加诉讼，被告李俊林、牟娟经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文洁诉称，原告文洁与被告李俊林、被告牟娟系朋友关系，为资金周转需要，被告李俊林于2013年10月1日向原告文洁借款现金人民币100000元，约定2014年9月30日偿清借款，被告并出具收条。被告李俊林与被告牟娟系夫妻关系，此笔借款本为两被告共同债务。后两被告于2015年5月23日找到原告，要求将还款日期改为2016年4月1日，且自愿承担违约责任。现还款期限届满，原告要求两被告偿还借款，同时已给两被告充足的准备时间，但两被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币100000元整及其违约金36000元整；2、本案诉讼费用由二被告全部承担。
被告李俊林、牟娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
借条原件及有还款协议的借条复印件、收条原件、借款合同原件、有还款协议的借款合同复印件、延期还款的协议，证明借款事实。
二被告未到庭质证，亦无证据举出。
经审理查明，被告李俊林于2013年10月1日与原告签订借款合同，约定向原告借款人民币100000元，无贷款利息，借款期限为一年，还款日期2014年9月30日。合同对违约责任约定，若乙方不能以合同约定的方式和期限向甲方返还借款，乙方每日依所借款项总额的15%向甲方付延期还款滞纳金。同日，被告李俊林、牟娟向原告出具借条，并由李俊林出具收条。2015年5月23日，二被告与原告协商还款日期为2016年4月1日。
以上事实有原告所举证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案属于自然人之间的借款。二被告向原告借款100000元，有出具的借条及借款合同、还款协议为证，原、被告之间成立民间借贷的法律关系。原告履行出借义务后，二被告应承担偿还借款等法律后果。双方协议约定还款日期为2016年4月1日，应以该日期为最后的还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现借款已到期，原告有权要求其归还借款。
关于违约金，借款合同约定“若乙方不能以合同约定的方式和期限向甲方返还借款，乙方每日依所借款项总额的15%向甲方付延期还款滞纳金”，该违约责任约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，二被告应从2016年4月2日开始按照年利率24%向原告支付利息，直至借款本金还清为止，但不超过原告所主张的36000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊林、牟娟于本判决生效后十日内偿还原告文洁借款人民币100000元并支付违约金。
违约金计算方式：以借款本金100000元为基数，以年利率24%为标准，自2016年4月2日起计算至本判决确定的给付之日止。如果未在本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。违约金总额不超过原告主张的36000元；
二、驳回原告文洁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告李俊林、牟娟承担（此款原告文洁已垫付，被告李俊林、牟娟在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋建军
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 欧阳春
二〇一七年二月十八日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1621号
上诉人(原审原告)：张红波，男，1970年3月16日生，汉族，住保定市。
被上诉人（原审被告）：中铁建（北京）物业管理有限公司保定分公司，住所地保定市北市区复兴中路999号京南一品小区25、26号楼南侧物业服务用房。
法定代表人：郑甘家，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳，女，1982年4月29日生，汉族，公司客服经理。
委托诉讼代理人：陈丹丹，女，1986年10月5日生，汉族，公司人事主管。
上诉人张红波因与被上诉人中铁建（北京）物业管理有限公司保定分公司（以下简称：中铁建公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张红波，被上诉人中铁建公司委托诉讼代理人赵艳、陈丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张红波上诉请求：撤销原判，依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、2015年9月1日警告单后到2015年9月17日我没有再次睡觉，不存在再犯，一审混淆了初犯和再犯；二、一审被上诉人提交的录像证据无法确认其真实性，来源不合法，不能作为证据使用；三、中铁建物业制定的《员工手册》公布程序不合法，一审法院不应依据该手册作出判决；四、被上诉人提交的上班睡觉照片和监控录像都证明不了我严重违反用人单位规章制度的事实；五、一审法院对《员工手册》12.3、12.4理解错误；六、用人单位对严重违反公司的规章制度有严格界定，我没有违反任何一项条款。
被上诉人中铁建公司针对上诉人张红波的上诉，辩称，上诉人严重违反公司规章制度，我方与上诉人解除劳动合同于法有据，不存在违法解除劳动合同的情形，我方曾组织对相关规章制度进行培训，上诉人参与了培训，上诉人严重违反了公司规章制度，我方与上诉人解除劳动合同符合公司规章制度要求的适当程序。
上诉人张红波向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告双倍支付原告9个月补偿金、200小时的加班费、2015年的绩效工资、6天年假工资、误工费2200元，撤销仲裁裁决书第一、第三条裁决。
一审法院认定事实，2013年10月10日，原、被告双方签订书面劳动合同，合同期限自2013年10月11日起至2016年10月10日止，工作部门为工程部维修助理，月基本工资1800元（双方合同实际履行过程中月工资按照2200/月进行支付）。合同第九条规定，员工应严格遵守和执行公司的规章制度。合同第十一条第2款规定，员工严重违反《员工手册》及本合同第九条所述其它规章制度及劳动纪律，公司可以立即解除本合同，并无需支付经济补偿。《员工手册》第12.3、12.4条规定，上班时间睡觉或者无故外出，公司将会向其发出书面警告，经书面警告后再犯者，将毋须经过口头警告等程序可即时解聘。《京南一品物业服务中心作业指导文件》规定维修助理岗位职责包括：夜班完成应急维修后，在物业前台值班，及时接班。《员工离职管理办法》亦规定，严重违反公司制度者，公司可随时辞退；员工中途离职，其他奖金（包括但不限于年终奖）不予发放。《考勤管理制度》规定，员工加班需由本人填写《加班申请及实施记录表》，经审批后执行。被告针对《员工手册》及《京南一品物业服务中心作业指导文件》的内容对职工进行过培训。2015年8月底原告值夜班时间睡觉，未按照公司规定在前台值班，违反公司规定。其主管发现后于9月1日对其出具书面警告书，原告认为该警告过于严重，未在该警告书上签字。9月4、8、9、12、13日原告在工作时未按照《作业指导文件》中维修助理岗位要求在前台值班，再次违反了公司的规章制度。被告于2015年9月17日出具解雇通知书，称原告因“未按照公司要求值班，不服从公司管理，公司对其予以警告处分，但其本人不接受警告处罚，给公司管理造成极大负面影响，违反公司有关制度……做即时解雇处理”。2015年11月9日，原告在解除、终止劳动合同通知书和离职审批表上签字，确认双方解除劳动关系时间为2015年9月18日。原告主张2015年未休年休假天数为6天，工资为1820.69元，被告当庭认可。原告主张加班200小时，对此未提交证据，被告不予认可。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……(二)严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的……。原告在值班期间睡觉，不履行自己的职务职责，在被告予以书面警告后，再次违反了被告公司的《作业指导文件》的工作要求，属于严重违反用人单位规章制度，被告解除双方之间的劳动合同合法，原告基于被告违法解除劳动合同主张的经济补偿金无法律依据，不予支持。原告主张2015年未休年休假天数为6天，工资为1820.69元，被告当庭认可，法院予以确认。原告主张自己加班时间200小时，无证据提交且被告不予认可。法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告该主张，不予支持。被告提交的公司出勤表显示2014年11、12月、2015年1、2月，原告加班时间共计12.5小时。被告提交2015年3月9日加班申请表，辩称原告已经调休12小时。原告不予认可，法院认为该申请表无法证实调休时间与出勤表显示的加班时间一致，对被告的该辩解，法院不予采纳，原告月工资2200元，故原告的加班工资为237.07元。原告主张2015年的绩效工资，因原告中途离职，原告解除合同合法，根据《员工离职管理办法》，员工中途离职，其他奖金（包括但不限于年终奖）不予发放，故对原告该诉请，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，判决：“一、被告中铁建（北京）物业管理有限公司保定分公司支付原告张红波2014年11月、12月、2015年1月、2月加班工资237.07元。二、被告中铁建（北京）物业管理有限公司保定分公司支付原告张红波2015年未休年休假工资1820.69元。三、驳回原告张红波其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中铁建（北京）物业管理有限公司保定分公司负担。”
本院二审期间,上诉人张红波与被上诉人中铁建公司均未提交新证据，二审查明事实与一审查明的事实无异。
本院认为，上诉人张红波主张2015年9月1日警告单后到2015年9月17日没有再次睡觉不属于再犯，但其在被上诉人中铁建公司予以书面警告后，再次违反了被告公司的《作业指导文件》的工作要求，一审认定该行为属于严重违反用人单位规章制度，被上诉人中铁建公司解除双方之间的劳动合同合法，无不当；一审认定上诉人张红波基于被上诉人中铁建公司违法解除劳动合同主张的经济赔偿金无法律依据，未予支持，亦无不当。综上所述，上诉人张红波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张红波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占军
代理审判员 庞晓兰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 金
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2541号
上诉人（一审原告）张记东，男，汉族，1966年11月16日生，住河南省开封市。
被上诉人（一审被告）开封市禹王台区人民政府。
法定代表人柳波，该区区长。
上诉人张记东因诉开封市禹王台区人民政府行政强制一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初9号行政裁定，向本院提出上诉。在本案审理期间，张记东向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，张记东撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、集体利益及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许张记东撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 玄晟颐
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1220号
原告：唐勇，男，汉族。
委托代理人：张冬梅，河南睿东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张海洋，男，汉族。
委托代理人：海宏义，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告唐勇与被告张海洋返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐勇的委托代理人张冬梅、被告张海洋及委托代理人海宏义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份，原告因工作需要要买辆车，经被告介绍在被告老家分期购买一辆哈佛H6（车架号LGWEF4A5XDF252841，发动机号1305022275），由于当时原告系外地户口办不了车辆分期，于是双方商议以被告名义购买，原告支付首付款后将车辆提出，该车辆一直由原告使用，并且一直由原告每月按时偿还贷款。2013年8月22日，原、被告双方还签订合同，约定以被告名义购买该车辆，分期付完后由被告过户到原告名下，期间发生的一切责任均由原告负责等。2016年7月17日，原告偿还完贷款后与被告商议将车辆过户，但是被告却以种种理由推脱，2017年1月10日晚上原告收到被告发来的一条信息说把车开走了，原告下楼去看结果车辆连同车上物品（投影仪1台、精品茶叶5盒、报销用的发票12000元、该车辆的所有证件、资料）全部不见。后原告与被告多次协商此事均无果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告返还豫Ｂ×××××号哈佛H6汽车一辆及车内物品；依法判令被告履行协议协助原告办理上述车辆的过户；诉讼费及相关费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、入职人员登记表2份；3、协议1份；4、原告与公司往来账明细，以及原告同事张勇、张君平替原告偿还车贷明细表；5、原、被告聊天记录1份。
被告张海洋辩称，原告起诉被告返还车辆，车辆不属于原告完全所有，理由是：原告欠被告车辆款21922.03元、原告欠被告买车担保和购车风险金25200元。原告与被告之间有协议，因原告欠被告购车款及风险金款，原、被告的协议不成立，无效。应该驳回原告的起诉，因为车辆的登记属于被告所有。
被告张海洋未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月，原告唐勇在被告张海洋的介绍下，在尉氏长城车专卖店分期购买了一辆2011年版哈弗H6，车架号LGWEF4A5XDF252841，发动机号1305022275。办理分期付款必须当地户口才能购买，原告系湖南人，原、被告协商，以被告张海洋的名义，用其身份证和户口本购买此车辆，分期付完后被告将车辆过户给原告。该车一直由原告使用。2017年1月10日被告在原告不知情的情况下将车辆开走。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，被告张海洋扣押原告实际所有的车辆H6，应予以返还。原告唐勇要求被告张海洋协助办理车辆的过户请求，证据不足，本院不予支持。被告所辨称原告欠被告车辆款21922.03元、买车担保和购车风险金25200元，已另案起诉，其所辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告张海洋于本判决生效后十日内返还原告唐勇哈弗H6车辆。
案件受理费100元，由被告张海洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨铁池
审 判 员 段广建
人民陪审员 杨留治
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭二宁
浙江省云和县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）浙1125执保12号
云和县不动产登记中心:
我院于2017年7月20日立案执行申请人练温芝与被执行人沈庭隆、吴菊花的执行保全纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人沈庭隆、吴菊花所有的位于浙江省云和县浮云街道解放街三弄2-1号的房产(权证号：200400005314，国有土地使用权证号：云土国用2004字第6259号);
二、查封期限为三年，从2017年7月20日至2020年7月19日止；
三、以上房产在价值75077元范围内进行查封。
附：（2017）浙1125民初697号民事裁定书壹份
二〇一七年七月二十日
()
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1103号
原告温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。统一社会信用代码：91410825775149740E（1-1）。
法定代表人张保贞，经理。
委托代理人侯玉祥，男，公司职工。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。住所地：焦作市山阳区焦东路1198号丽景新天地小区*号商住楼*号商铺。统一社会信用代码：91400800678051805T（1-1）。
诉讼代表人魏建森，总经理。
委托代理人焦四军，男，公司职工。
原告温县瑞通汽车运输有限公司（下称瑞通公司）与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部（下称都邦公司）因财产保险合同纠纷一案，原告瑞通公司于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告都邦公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托代理人侯玉祥及被告都邦公司的委托代理人焦四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称，2016年10月26日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H80**挂半挂车在被告处办理了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险152070元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年10月28日0时起至2017年10月27日24时止。
2016年12月6日8时15份，陆建国驾驶肖有荣的云Ｍ×××××/云Ｍ×××××挂半挂车沿杭瑞高速保山往大理方向行驶至2623KM+800M处，倒车时与王立伟驾驶的豫Ｈ×××××/豫H80**挂半挂车的车头相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。案经大理市公安局交通警察支队大保高速路交警大队调查处理，于2016年12月6日作出第5329358901001910号道路交通事故认定书，认定陆建国负此事故的全部责任。
事故造成原告的车辆损失经保险公司核定为9509元。
由于原、被告在理赔问题上形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在原告投保的车辆损失险范围内赔偿原告9509元。
原告瑞通公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××/豫H80**挂半挂车在被告处投保的机动车商业保险单、车辆行驶证、驾驶员王立伟的驾驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在财产保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为车辆修理费发票、车辆损失核定清单。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告都邦公司辩称，原告的车辆在事故中不承担责任，原告的车辆损失应向三者车主张，不承担本案诉讼费。
被告都邦公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举证据的真实性被告不持异议，其余同答辩意见。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告瑞通公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告都邦公司应在原告瑞通公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，本次事故中原告的车辆无责，故原告瑞通公司的车辆损失9509元，由被告都邦公司在原告瑞通公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后获得向三者车云Ｍ×××××/云Ｍ×××××车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第六十条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告温县瑞通汽车运输有限公司9509元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年四月二十五日
书记员 许甜甜
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初217号
原告：鲍远丰，男，汉族，1977年2月2日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
被告：解光育，男，汉族，1982年12月10日生，住安徽省肥西县。
被告：周华，女，汉族，1983年2月4日生，住安徽省肥西县。
原告鲍远丰与被告解光育、周华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年3月5日裁定转换为普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人束学光到庭参加诉讼，被告解光育、周华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告解光育、周华经法庭合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍远丰诉称：1.依法判令被告解光育返还原告借款人民币130000元，并从2014年11月按月支付利息2%支付利息直至还清时为止；2.依法判令被告周华对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告解光育，因被告从事车辆运输周转资金困难，两次向原告借款人民币共计130000元，并由被告周华作为保证人签字确认。现由于借款已经到期，被告拒绝还款，保证人也拒绝还款。为维护原告的合法权益，特具状法院，希望法院判如所请。
被告解光育、周华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告鲍远丰结婚证复印件、借款协议两份、收条两份、中国农业银行银行卡交易明细等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告解光育以资金周转为由，于2013年11月24日与2014年6月17日分别向原告鲍远丰借款60000与70000元。原告以现金的方式交付了借款。被告周华作为担保人在两份借款协议上签字。其中60000元借款的利息已经支付到2014年11月31日。
本院认为：原告鲍远丰与被告解光育之间存在合法的借贷关系，有原告提供的借款协议、收条予以证明，又有中国农业银行银行卡交易明细证明原告具备相应的经济能力。依据《中华人民共和国民法通则》，原被告之间的借贷关系合法有效，被告解光育应当积极偿还借款。原被告双方在借款协议中约定借款的利息为月利息2%，符合相关法律规定。但是被告对于60000元借款的利息已经支付到2014年11月31日，该笔借款的利息应该从2014年12月1日开始计算。因此被告要求被告立即偿还借款130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。又因为被告周华作为借款的担保人，所以被告周华对上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人名共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解光育于本判决生效之日起10日内偿还原告鲍远丰欠款130000元及利息（以60000元为本金、2%为月利率，自2014年12月1日计算至款清之日；加上以70000元为本金、2%为月利率，自2014年6月17日计算至款清之日）；
二、被告周华对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，由被告解光育、周华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 熊婷婷
二〇一六年九月七日
书 记 员 方亚驰
附件1：本案证据目录：
原告所提供证据：
1.原告结婚证复印件一张，证明原告的基本情况及主体适格；
2.借款协议两份、收条两份，证明被告解光育向原告借款的时间、金额、被告周华系保证人等事实；
3.中国农业银行银行卡个人明细，证明原告具有借款的经济基础。
附件2：本判决所附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第18条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民劳初字第87号
原告王树斌，男，1978年3月25日出生，回族，现住焦作市解放区。
委托代理人孙丽，河南华云律师事务所律师。
被告焦作市三家村酿酒有限责任公司。住所地：焦作市解放区工业路**号。
法定代表人柴保顺，董事长。
委托代理人姬智，河南剑源律师事务所律师。
委托代理人陈路线，男，1958年4月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告王树斌诉被告焦作市三家村酿酒有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树斌及其委托代理人孙丽，被告焦作市三家村酿酒有限责任公司的委托代理人姬智、陈路线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树斌诉称，原告于1996年参加工作，后为焦作市酒厂职工。焦作市酒厂因经营不善，2002年1月5日经焦作市中级人民法院裁定破产，后由被告焦作市三家村酿酒有限责任公司整体收购，并于2002年12月6日签订了购买协议和补充协议，约定：被告接收原焦作市酒厂的全部在职职工，接收范围内的职工转为被告的职工。但自2002年12月6日起被告一直让原告在家待岗，未给原告安排工作。原告曾多次找被告要求解决工作问题，而被告以厂里效益不好为由拖延。被告至今没有为原告安排工作，也未支付待岗期间生活费，为此发生纠纷。原告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会却下发不予受理通知书。原告不服，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告自2002年12月至2015年5月原告待岗期间生活费103930元；2、被告为原告补缴社会保险统筹（补缴标准和金额以社保机构计算的结果为准）；3、被告承担本案诉讼费。
被告焦作市三家村酿酒有限责任公司辩称，1、原告的仲裁和起诉已超仲裁和起诉的诉讼时效；2、原、被告之间已不存在劳动关系。因为十余年来，原告未向被告提供劳动，被告也未支付原告劳动报酬等相应待遇，双方互不履行权利义务，双方的劳动关系失去了存在的基础，双方不应享有和承担劳动法上的权利义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的仲裁和起诉是否已超法定时效期间；2、原、被告之间是否还存在劳动关系；3、原告主张被告为其补交社会保险并支付待岗期间生活费的诉讼请求有无事实及法律依据，应否予以支持；如应支持，数额应如何确定。
原告王树斌为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第49号的不予受理通知书1份，证明本案经过仲裁前置程序，本案程序合法；2、焦作市酒厂（2001）11号文件、购买协议、补充协议各1份，证明被告接收酒厂的全部职工及安排职工上岗就业的事实；3、焦作市酒厂人员花名册移交表1份，证明原告属于被告接收人员，被告应按照协议约定为原告安排工作。
被告焦作市三家村酿酒有限责任公司对以上证据质证后，发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，恰恰证明原告的起诉已超仲裁时效和起诉时效；对证据2的真实性无异议，焦作市酒厂的11号文件是焦作市酒厂破产的文件，购买协议、补充协议均与本案无关；对证据3的真实性无异议，只是酒厂人员的移交，不能证明原告的证据指向。
被告焦作市三家村酿酒有限责任公司未向本院提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议。证据1能够证明焦作市劳动人事争议仲裁委员会对原告的劳动争议申请以超过仲裁时效不予受理的事实，本院对该证据予以采信；证据2能够证明焦作市酒厂申请破产，焦作市酒厂破产清算组与被告焦作市三家村酿酒有限责任公司签订购买协议和补充协议，约定由被告对焦作市酒厂整体收购的事实，本院对该证据予以采信；证据3能够证明原告作为焦作市酒厂的职工因酒厂破产属于被接收的职工的事实，本院对以上证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告于1996年参加工作，后成为焦作市酒厂职工。焦作市酒厂因经营不善，于2001年12月6日向焦作市中级人民法院申请破产，焦作市中级人民法院依法裁定焦作市酒厂破产。焦作市酒厂破产清算组委托焦作市中佳拍卖有限公司对该厂的破产财产进行整体公开拍卖，被告焦作市三家村酿酒有限责任公司竞买成功。焦作市酒厂破产清算组与被告于2002年12月6日签订了《购买协议》和《补充协议》，约定：被告接收原焦作市酒厂的全部在职职工，接收范围内的职工经移交资产的产权后转为被告的职工，被告按《劳动法》规定办理有关手续（附移交人员名册）。移交人员名册上有原告的名字。原告认为自2002年12月6日起是被告一直让原告在家待岗，未给原告安排工作，也未支付待岗期间生活费，为此原告于2015年7月23日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告安排工作、支付原告自2002年12月至2015年5月原告待岗期间生活费103930元和为原告补缴社会保险统筹。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日以原告的仲裁申请已超过仲裁时效为由，作出焦劳人不案字（2015）第49号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告王树斌诉称自2002年12月6日起是被告一直让原告在家待岗，未给原告安排工作，原告也曾向被告提出工作的要求，但被告未予安置。原告已经或应当知道其权利受到侵犯，而原告直到2015年7月23日才向焦作市劳动人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告未提供充分证据证明其无法上岗工作是由于被告的原因导致。在此期间原告没有为被告提供过劳动，被告也没有向原告发放过工资及其他待遇，双方多年来互不履行劳动合同，双方不享有和承担劳动法上的权利义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告的申请已超过法律规定的仲裁时效。原告也未能提交证据证明其仲裁时效存在中断或中止的情形。综上，原、被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务，且原告的请求已经超过了法律规定的仲裁时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王树斌的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告王树斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十月二十二日
书记员 李玉龙
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民劳初字第87号
原告王树斌，男，1978年出生，回族，现住焦作市解放区。
委托代理人孙丽，河南华云律师事务所律师。
被告焦作市三家村酿酒有限责任公司。住所地：焦作市解放区工业路**号。
法定代表人柴保顺，董事长。
委托代理人姬智，河南剑源律师事务所律师。
委托代理人陈路线，男，1958年出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告王树斌诉被告焦作市三家村酿酒有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树斌及其委托代理人孙丽，被告焦作市三家村酿酒有限责任公司的委托代理人姬智、陈路线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树斌诉称，原告于1996年参加工作，后为焦作市酒厂职工。焦作市酒厂因经营不善，2002年1月5日经焦作市中级人民法院裁定破产，后由被告焦作市三家村酿酒有限责任公司整体收购，并于2002年12月6日签订了购买协议和补充协议，约定：被告接收原焦作市酒厂的全部在职职工，接收范围内的职工转为被告的职工。但自2002年12月6日起被告一直让原告在家待岗，未给原告安排工作。原告曾多次找被告要求解决工作问题，而被告以厂里效益不好为由拖延。被告至今没有为原告安排工作，也未支付待岗期间生活费，为此发生纠纷。原告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会却下发不予受理通知书。原告不服，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告自2002年12月至2015年5月原告待岗期间生活费103930元；2、被告为原告补缴社会保险统筹（补缴标准和金额以社保机构计算的结果为准）；3、被告承担本案诉讼费。
被告焦作市三家村酿酒有限责任公司辩称，1、原告的仲裁和起诉已超仲裁和起诉的诉讼时效；2、原、被告之间已不存在劳动关系。因为十余年来，原告未向被告提供劳动，被告也未支付原告劳动报酬等相应待遇，双方互不履行权利义务，双方的劳动关系失去了存在的基础，双方不应享有和承担劳动法上的权利义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的仲裁和起诉是否已超法定时效期间；2、原、被告之间是否还存在劳动关系；3、原告主张被告为其补交社会保险并支付待岗期间生活费的诉讼请求有无事实及法律依据，应否予以支持；如应支持，数额应如何确定。
原告王树斌为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第49号的不予受理通知书1份，证明本案经过仲裁前置程序，本案程序合法；2、焦作市酒厂（2001）11号文件、购买协议、补充协议各1份，证明被告接收酒厂的全部职工及安排职工上岗就业的事实；3、焦作市酒厂人员花名册移交表1份，证明原告属于被告接收人员，被告应按照协议约定为原告安排工作。
被告焦作市三家村酿酒有限责任公司对以上证据质证后，发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，恰恰证明原告的起诉已超仲裁时效和起诉时效；对证据2的真实性无异议，焦作市酒厂的11号文件是焦作市酒厂破产的文件，购买协议、补充协议均与本案无关；对证据3的真实性无异议，只是酒厂人员的移交，不能证明原告的证据指向。
被告焦作市三家村酿酒有限责任公司未向本院提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议。证据1能够证明焦作市劳动人事争议仲裁委员会对原告的劳动争议申请以超过仲裁时效不予受理的事实，本院对该证据予以采信；证据2能够证明焦作市酒厂申请破产，焦作市酒厂破产清算组与被告焦作市三家村酿酒有限责任公司签订购买协议和补充协议，约定由被告对焦作市酒厂整体收购的事实，本院对该证据予以采信；证据3能够证明原告作为焦作市酒厂的职工因酒厂破产属于被接收的职工的事实，本院对以上证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告于1996年参加工作，后成为焦作市酒厂职工。焦作市酒厂因经营不善，于2001年12月6日向焦作市中级人民法院申请破产，焦作市中级人民法院依法裁定焦作市酒厂破产。焦作市酒厂破产清算组委托焦作市中佳拍卖有限公司对该厂的破产财产进行整体公开拍卖，被告焦作市三家村酿酒有限责任公司竞买成功。焦作市酒厂破产清算组与被告于2002年12月6日签订了《购买协议》和《补充协议》，约定：被告接收原焦作市酒厂的全部在职职工，接收范围内的职工经移交资产的产权后转为被告的职工，被告按《劳动法》规定办理有关手续（附移交人员名册）。移交人员名册上有原告的名字。原告认为自2002年12月6日起是被告一直让原告在家待岗，未给原告安排工作，也未支付待岗期间生活费，为此原告于2015年7月23日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告安排工作、支付原告自2002年12月至2015年5月原告待岗期间生活费103930元和为原告补缴社会保险统筹。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日以原告的仲裁申请已超过仲裁时效为由，作出焦劳人不案字（2015）第49号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告王树斌诉称自2002年12月6日起是被告一直让原告在家待岗，未给原告安排工作，原告也曾向被告提出工作的要求，但被告未予安置。原告已经或应当知道其权利受到侵犯，而原告直到2015年7月23日才向焦作市劳动人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告未提供充分证据证明其无法上岗工作是由于被告的原因导致。在此期间原告没有为被告提供过劳动，被告也没有向原告发放过工资及其他待遇，双方多年来互不履行劳动合同，双方不享有和承担劳动法上的权利义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告的申请已超过法律规定的仲裁时效。原告也未能提交证据证明其仲裁时效存在中断或中止的情形。综上，原、被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务，且原告的请求已经超过了法律规定的仲裁时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王树斌的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告王树斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十月二十二日
书记员 李玉龙
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01003号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人戴某甲，农民。2000年1月10日因为赌博提供条件被江阴市公安局罚款人民币一千元；2009年11月30日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日；2015年4月3日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日。2015年3月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月3日由该局取保候审。2015年6月2日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）796号起诉书指控被告人戴某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人戴某甲于2015年1月初的一天下午，在江阴市夏东苑16幢1001室主卧室内，容留戴某乙、徐某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
被告人戴某甲于2015年1月中旬的一天下午，在江阴市夏东苑16幢1001室主卧室内，容留戴某乙、徐某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人戴某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某乙、徐某的证言笔录，江阴市公安局制作和拍摄的辨认笔录及照片，行政处罚决定书，人口信息查询记录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成容留他人吸毒罪。被告人戴某甲因归案后如实供述了上述犯罪事实；当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人戴某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月2日起至2015年9月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初854号
原告：广西中盛融和商业发展有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园•金菲豪园4号楼B101号。
法定代表人：黄怀森，总经理。
委托诉讼代理人：黄智辉，男，1984年8月1日出生，汉族，该公司副总经理，住所地广西南宁市青秀区。
被告：广西新浩房地产开发有限公司，住所地广西崇左市扶绥县扶绥大道333-1号。
法定代表人：左亚云，总经理。
委托诉讼代理人：谭顺成，男，1974年11月10日出生，汉族，该公司工程部部长，住所地湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：张建红，男，1975年8月29日出生，汉族，该公司经理，住所地湖南省攸县，经常居住地广西扶绥县。
原告广西中盛融和商业发展有限公司（以下简称：广西中盛公司）与被告广西新浩房地产开发有限公司（以下简称：广西新浩公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西中盛公司的委托诉讼代理人黄智辉，被告广西新浩公司的委托诉讼代理人谭顺成、张建红到庭参加诉讼，原、被告公司的法定代表人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西中盛公司的诉讼请求：1、判决被告支付原告广告推广服务费40000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年12月29日签订《广西新浩房地产开发有限公司书香华府项目广告整合推广服务合同》（以下简称服务合同），合同期限自2014年12月29日至2015年6月30日。合同约定，原告为被告提供广告推广服务，被告按月支付广告推广服务费。被告于2015年5月提出提前解除合同，经双方协商一致签订了《解约协议》。协议约定被告支付原告2015年4、5月份服务费共计人民币40000元。原告在完成解约协议的工作任务，并依约将20、21、23、25、26号楼商铺看板设计图及27号楼住宅户型及商铺看板设计图通过电子邮件的方式交付给被告销售总监沈国荣。附条件及附期限的《解约协议》已经生效，被告应履行协议义务。
本案查明的事实如下：
对双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的案件事实本院认定如下：
关于原告是否履行了《解约协议》第3条关于完成交付书香华府20、21、23、25、26号楼商铺看板设计图及27号楼住宅户型及商铺看板设计图的任务，已交付的户型图是否符合《服务合同》的要求。原告向本院提交了《服务合同》、《解约协议》及书香华府20、21、23、25、26号楼商铺看板设计图及27号楼住宅户型图，并当庭提交27号楼商铺看板设计图。被告向本院提交了书香华府20、21、23、25、26号楼商铺看板设计图及27号楼住宅户型图，及别的公司为其设计的户型图。被告对原告提交的证据除了当庭提交27号楼商铺看板设计图外，对其他证据的真实性、合法性、关联性均认可，但认为原告已完成的书香华府20、21、23、25、26号楼商铺看板设计图及27号楼住宅户型图不符合被告的设计要求，属于违约，被告已叫其他公司帮忙设计。原告对被告提交的书香华府20、21、23、25、26号楼商铺看板设计图及27号楼住宅户型图的真实性、合法性认可，但不能证实原告设计的户型图不符合设计要求，且27号楼的商铺设计图已经交付给被告，对其他公司为被告设计的户型图与本案无关。本院认为，各方均提交了书香华府20、21、23、25、26号楼商铺看板设计图及27号楼住宅户型图，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，但能否达到双方的证明目的，本院在说理部分再予以阐述。对原告当庭提交的27号楼商铺看板设计图，本院认为已过举证期限，且原告当庭打开的邮箱仅显示于2016年6月8日向被告销售总监发送了邮件，但邮件内容无法查清，原告没有其他证据证实已经完成了27号楼商铺看板设计图的设计任务，故本院对该证据不予认可。对被告提交的其他公司为其设计的户型图，本院认为，这是被告与其他公司的法律关系，与本案无关，故本院不予认可。
本院认为，原、被告之间签订的《服务合同》、《解约协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应善意履行。《服务共同》第五条约定，服务周期为2014年12月29日至2015年6月30日，服务费共计150000元，首付20%及首月服务费50000元于2015年1月7日前支付，剩余服务费按月分别于2月15日、3月20日、4月20日、5月20日、6月30日各支付20000元。被告已支付了首付及首月服务费50000及2015年2、3月份的服务费共计90000元。后，双方在平等协商的达成《解约协议》，约定提前终止《服务合同》。但《解约协议》系附条件协议，即约定被告尚应支付2015年4、5月份服务费共计40000元。其中2015年6月15日前支付20000元，剩余20000元服务费待原告完成交代的设计任务后3天内支付。《解约协议》第2条第1项的履行期限已过，被告未按协议约定支付服务费20000元，已构成违约，应承担继续履行协议的义务。至于《解约协议》第2条第2项，原告称，已完成交付任务，并当庭打开其邮箱予以佐证。被告辩称，原告所交付的书香华府20、21、23、25、26号楼商铺看板设计图及27号楼住宅户型不符合被告要求，被告已叫其他公司进行设计，并提交了其他公司设计图。对于原告已完成并交付给被告的书香华府20、21、23、25、26号楼商铺看板设计图及27号楼住宅户型设计图是否符合被告的设计要求，因《服务合同》中未对设计图的标准及要求进行详细说明，且根据合同第七条第二款第六项的约定，原告有义务每个月派遣项目组人员与被告方营销策划部开工作会议，总结前一阶段工作开展情况，讨论下一阶段工作安排。在解约协议签订前，原告为被告进行项目设计、推广了差不多半年时间，期间被告均未提出异议或解除合同，视为默认原告设计，故本院对被告主张原告设计不符合要求的抗辩不予采纳。但原告无证据证实已向被告交付了27号楼商铺看板设计图，亦构成违约，应承担相应的责任。故《解约协议》第2条第2项的服务费20000元，应相应扣减。至于扣减数额，因双方对每个户型设计费无约定，庭审也无法达成一致意见。故本院酌情扣减3333.33元（20000元÷6个户型）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告广西新浩房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告广西中盛融和商业发展有限公司服务费36666.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告广西新浩房地产开发有限公司负担367元，原告广西中盛融和商业发展有限公司负担33元，被告广西新浩房地产开发有限公司在履行判决书规定的上述义务时一并履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一七年七月十八日
书记员 梁娟娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、第三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。