辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8758号
上诉人（原审原告）：沈阳金祥隆铸造有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：金宝祥，系公司董事。
委托诉讼代理人：魏启仁（系公司员工），男，1953年6月29日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：徐立明，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市荣铸机械制造有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：黄大荣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李泽根（系公司员工），男，1957年4月20日出生，朝鲜族，住址：沈阳市于洪区。
上诉人沈阳金祥隆铸造有限公司与被上诉人沈阳市荣铸机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初5805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳金祥隆铸造有限公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，查清事实后依法改判，支持上诉人原审诉讼请求或将此案发回重审；2.判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院对上诉人提供的证据（有被上诉人单位工作人员签字的出库单）置之不理，不予采纳。原审法院的判决书依据被上诉人的单方陈述，我方提交一些证据，2015年4月9日、4月10日两笔出库单，有被上诉人工作人员李淑云的签字，在一审中被上诉人否认李淑云是其工作单位的工作人员，李淑云签字就是被上诉人委托代理人李泽根代签的，如果被上诉人否认，我方申请笔迹鉴定。第三笔出库单2015年10月9日上面有被上诉人方工作人员侯丽萍的签字，被上诉人在原审中说此笔货已经退货，但是未与我方办理退货手续。从2014年3月31日至2015年5月4日，期间有10笔出库单，但是被上诉人虽然在一审中说，这里面有废品和退货，但未与我方办理正常的退货手续，也未与我方进行确认。上诉人欠第三方昊东公司15万元货款，但这笔欠款与被上诉人没有任何关系，被上诉人在没有的到上诉人授权的情况下，擅自将这笔货款付给第三方，对该行为产生的后果应该由被上诉人承担。被上诉人在原审中声称双方最后一次对账的结果是欠上诉人16677.75元，但这个数字同样没有上诉人的认可，原审法院不能依据被上诉人提供的单方金额做出判决。综上所述，上诉人向二审法院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审法院判决，查清事实后改判，支持上诉人原审诉讼请求或将此案发回重审，以维护上诉人的合法权益。
沈阳市荣铸机械制造有限公司辩称：原审法院适用认定事实清楚、法律正确，请求维持原审判决。1.出库单记载的李淑云不是我们厂的，我们厂没有这个人，这个字不是被上诉人的委托代理人李泽根写的。2、对账单是李泽根和上诉人的总经理张艳华对账之后写的对账单，但是该对账单双方手里都有。
沈阳金祥隆铸造有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告支付2014年、2015年两年累欠货款364,196.85元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月15日原告与被告签订《铸件订作协议》，由原告向被告供应铸件，被告支付货款。双方的交易习惯是：原告供货是同时提交出库单，出库单的出库经手人处一般有原告方签字，被告在记账处签字接收。被告收货时就认定为不合格的为废品，当时退回，不支付相应货款。对于已支付货款的铸件，接收后进行硬度实验、理化实验两项实际操作验收，经过实验后不合格需要对方补件。原、被告双方每隔一段时间进行对账，内容为铸件数量、价格、金额、给付款形式、抹账情况、以物抵物以及向第三方支付货款情况，经过对账确认被告尚欠原告方货款金额及原告方欠被告方发票情况，原告方向被告方出具发票，被告方给付相应货款，如发生欠付，转到下一期对账结算。2015年10月20日双方最后一次对账，被告尚欠原告16,677.75元，其余货款已全部给付完毕。
一审法院认为，依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，出卖人应当按照约定保质保量交付货物，买受人应当按照约定按时支付货款。本案中，原告与被告形成的买卖合同系双方真实意思表示、且不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告均按合同约定履行了各自的义务，被告自认经过双方对账，尚欠原告货款16,677.75元未支付。关于原告提出的（一）项，2015年4月9日、4月10日两笔货物，根据原告提交的出库单记载出库经手人为“李淑云”，没有被告方接收人签字，被告亦表示不认识“李淑云”，而根据交易习惯，出库经手人应为原告方人员。2015年10月9日的货物，被告亦提供了带有“退件”字样的出库单，表明当场进行了退件，未实际发生交易。故原告依据上述三份出库单主张被告给付货款不能成立，不予支持。关于原告提出的（二）项，被告提交了相应的确认废品后退件凭证，其对于如“-0.1元、20元”属记账误差的辩解亦属会计记账的合理范畴，故对原告根据被告记账凭证与原告记账凭证计算所得差额要求被告给付货款的诉讼请求不予支持。关于原告提出的（三）项，被告提交了汇款凭证及收款收据，证明被告向第三方支付货款经过了原告方时任经理张艳华的授权，经释明，限期要求原告方的“张艳华”到庭说明情况，张艳华并未到庭，根据优势证据原则，本院对被告的意见予以采纳，对原告的请求不予支持。关于原告提出的（四）项，原告依据被告方的账目冲减，要求被告给付638.05元，并未提供相应的欠付货款的证据予以证明，被告关于该款项属账目误差，自行冲减与原告无关的意见符合一般认知及会计准则，予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告未就其主张的事实提供直接有效的证据予以证明，应承担相应的不利后果，但被告明确表示承认尚欠原告货款16,677.75元，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告沈阳市荣铸机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金祥隆铸造有限公司货款16,677.75元；二、驳回原告沈阳金祥隆铸造有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,763元，减半收取计3,381.5元，由被告沈阳市荣铸机械制造有限公司负担108.5元，由原告沈阳金祥隆铸造有限公司自行负担3,273元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，根据双方当事人提供的出库单等证据可以认定，双方以往的交易习惯为：1.大多数情况下，上诉人沈阳金祥隆铸造有限公司在向沈阳市荣铸机械制造有限公司公司送货时，需沈阳市荣铸机械制造有限公司的工作人员在出库单的记账栏处签名，沈阳金祥隆铸造有限公司的工作人员在出库单出库经手人处签名。当沈阳金祥隆铸造有限公司提供的货物存在质量问题需要退货时，也需要双方的工作人员在沈阳金祥隆铸造有限公司提供的出库单上由双方的工作人员共同签字确认。2.上诉人提供的2015年4月9日、4月10日的出库单中，在出库经手人处记载的人为李淑云。庭审中，上诉人表示李淑云为被上诉人单位的工作人员，被上诉人予以否认，上诉人未提供其他证据予以证明。另外，上诉人亦提出李淑云的签字为被上诉人的委托代理人李泽根代为书写，并在二审中提出，如李泽根如果予以否认，则申请法院进行笔迹鉴定。3.上诉人及被上诉均提供了2015年10月9日出库单中，均无上诉人单位共组人员的签字确认，但被上诉人提供的出库单上记载“退4件”。4.上诉人及被上诉人均提供的2015年1月17日出库单中，均无上诉人单位工作人员签字确认，但被上诉人提供的出库单上记载“之前废2件补”。5.根据上诉人提供的补货出库单可以证明：2015年4月18日的出库单00007号补货4件，金额是28967.6元；730号补货2件，9035元；6件合计38002.6元；2015年4月21日的出库单730号补货2件，9035元；2015年7月4日的出库单730号补货7件，31622.5元。6.庭审中，上诉人自认确实拖欠沈阳昊东炉料有限公司货款150,000元。
对一审法院查明的其它事实，本院予以确认。
本院认为：对于上诉人提出2015年4月9日、4月10日的货物由被上诉人单位的李淑云予以接受但未支付价款的主张，本院认为，因被上诉人否认李淑云系其单位的工作人员，上诉人亦未提供其他证据证明李淑云的具体身份，且李淑云的签名在出库单的出库经手人出，按照双方日常交易习惯，该处记载的人员应为上诉人单位的工作人员。上诉人在二审中提出李淑云的笔迹系被上诉人委托诉讼代理人李泽根所写并申请进行笔迹鉴定，但因其未在举证期限内提出申请，故应当由上诉人承担举证不能的法律后果，对上诉人主张被上诉人给付上述两笔货款的上诉请求，本院不予支持。
对于上诉人提出2015年10月9日出库单记载的货物交付给被上诉人后，被上诉人未支付价款的主张，虽被上诉人所提供的出库单中记载“退4件”的字样，但未提供其他证据证明上述货物已经交还给上诉人并由上诉人确认的相关证据，故被上诉人应当向上诉人支付该笔款项28,759.20元。
对于上诉人提出被上诉人存在收到合格货物后，未足额给付货款，应当给付拖欠剩余货款的主张，本院认为，虽然被上诉人提供的出库单中记载2014年4月8日、4月28日、2015年1月17日、5月4日分别将存在质量问题的货物退还给上诉人，但根据上诉人在原审中提供的补货单据，上诉人分别在2015年4月18、2015年4月21日以及2015年7月4日对退还的问题产品进行了补货，被上诉人在原审中对补货单据的真实性并未提出异议，且自认对补货未支付款项，故被上诉人应当向上诉人补足货款的差额。具体金额为55,144元。对于被上诉人主张2014年12月6日、12月9日因铸件价格调整，按照新价格付款，所以不拖欠货款，但被上诉人在庭审中未向法庭提供铸件价格调整的政策及法律依据，亦未提供证据证明曾与上诉人就该项内容达成合意，故应当向上诉人支付上述两笔款项合计17,279.5元。对于上诉人提出对于2014年3月31日、4月15日、2015年1月6日、4月21日的供货中，被上诉人亦存在未足额支付货款的行为，但上诉人对其主张未提供证据予以证明，故本院不予支持。
对于上诉人提出被上诉人存在私自冲抵货款638.5元的主张，因被上诉人未提供证据证明冲抵货款存在合理事由，故对上诉人该项上诉请求，本院予以支持，被上诉人应向上诉人返还该笔款项638.5元。综上，被上诉人应给付上诉人货款的金额为101,821.2元（28,759.20元+55,144元+17,279.5元+638.5元）。
对于上诉人主张被上诉人未经其允许，私自将上诉人拖欠沈阳昊东炉料有限公司的货款150,000元予以偿还，对此本院认为，庭审中，上诉人自认确实拖欠沈阳昊东炉料有限公司货款150,000元，案外人沈阳昊东炉料有限公司在一审中自认收到了该笔款项，且案外人沈阳昊东炉料有限公司提供了证明材料证实被上诉人向其转款时经过了上诉人工作人员张艳华同意，故上诉人要求被上诉人返还该笔款项的主张，本院不予支持。
综上所述，沈阳金祥隆铸造有限公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初5805号民事判决第二项；
二、变更沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初5805号民事判决第一项为：被告沈阳市荣铸机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金祥隆铸造有限公司货款101,821.2元；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回沈阳金祥隆铸造有限公司的其他上诉请求；
一审案件受理费3,381.5元，由沈阳金祥隆铸造有限公司负担2,346.5元，沈阳市荣铸机械制造有限公司负担945元；二审案件受理费6，763元、由沈阳金祥隆铸造有限公司4，873元，沈阳市荣铸机械制造有限公司负担1,890元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 白欣鹭