浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9145号
原告：吴照勇，男，1976年2月25日出生汉族，住上海市杨浦区周家嘴路****弄**号****室，现浙江省住象山县。
被告：宁波宏利集团有限公司（统一社会信用代码913302251450122059）。住所地：浙江省象山县丹西街道象山港路***号。
法定代表人：王核清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海平，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐衍修，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告吴照勇与被告宁波宏利集团有限公司（以下简称宏利公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。2018年1月2日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告吴照勇，被告宏利公司的委托诉讼代理人吴海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴照勇起诉请求判令：一、被告立即向原告提供自2008年1月至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、利润表等）供原告查阅；二、被告立即向原告提供自2008年1月至今的所有会计账簿（包括原始凭证）供原告查阅；三、原告有权委托具有职业资格的专业人士代为行使公司账簿查阅权。事实与理由：2015年4月14日，原告以188万元的价格在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台竞拍得原属于王宇伟的宁波宏利集团有限公司的2%的股权。4月30日，象山县人民法院作出《拍卖确认书》一份，确认原告以最高价竞得宁波宏利集团有限公司的2%的股权，并已于2015年4月28日付清所有拍卖款。5月28日，象山县人民法院向有关部门发出协助执行通知书，要求协助办理宁波宏利集团有限公司的股权过户登记。2015年6月8日，股权变更手续办理完毕，原告正式成为被告的股东，占有2%的股权份额。期间，被告从未通知原告参加股东会，也未向原告通报过有关公司财务会计报告和进行公司利润分配。
2017年10月24日，原告向被告发出《查阅公司会计账簿申请书》，要求被告：1.提供自2008年1月至2017年9月30日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供申请人查阅、复制；2.提供自2008年1月至2017年9月30日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、有关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供申请人查阅；3.同时请宁波宏利集团有限公司在申请人查阅会计账簿时，安排财务人员回答申请人对账簿可能提出的问题。被告至今仍未对原告进行答复，也未安排原告对相关财务会计账簿进行查阅。
综上，原告认为，被告长期不向公司股东披露公司的资产状况、不进行利润分配，严重损害了股东的合法权益，侵犯了原告的股东知情权。
被告宏利公司在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩如下：被告从未收到原告要求查阅账簿的申请书，其称寄出的申请书被告也从未收到过。按照公司法相关规定，原告应向公司提交书面请求。即使被告收到原告查阅的申请，被告也有权利拒绝，原告在2007年成立公司，其经营的范围与被告开设的企业经营范围一致，存在同业竞争关系。2015年4月14日，原告通过竞拍得被告的股权，现要求查阅2008年至今的相关会议决议、会计账簿等，被告有理由怀疑原告有不正当目的，可能损害被告的利益，且明显超出合理范畴。原告在2015年6月8日才正成为被告的自然人股东，却要查阅被告前10年的相关材料，与原告证据中查阅公司账簿申请书所称的了解公司资产和经营状况的目的是不相符合的。假如原告想了解被告目前的资产及实际经营状况，完全可以查阅近三至五年的财务报表。故请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告各方为证明其诉称的事实成立，经向本院举证、质证及本院认证如下：
1.原告提供被告企业的基本信息1份，以证明原告系被告的股东，占2%的公司股份。被告质证后没有异议，本院对此予以采信。
2.原告提供《拍卖成交确认书》、《协助执行通知书》各1份（复印件），以证明原告以188万元拍得被告的2%股权的事实。被告质证后没有异议，本院对此予以采信。
3.原告提供《查阅公司会计账簿申请书》、EMS邮件查询记录各1份，以证明原告于2017年10月24日向被告发出查询公司会计账簿申请的事实。被告质证后认为形式真实性没有异议，但是被告没有收到原告的申请，原告提供的快递单举证没有完成，快递单上未写明快递的内容是什么，无法证明“资料”就是申请书，只能说明原告未向被告提交书面申请。本院认为，邮寄作为一种常用手段，其作用为民众接受，EMS快递单记载文件资料，且由被告收取，原告的举证已完成，被告辩称没有收到该快递资料，本院不予采信，因此，本院对该组证据予以采信，并对原告要证明的目的予以确认。
4.被告提供被告的营业执照副本、宁波恒实进出口有限公司（以下简称恒实公司）的基本信息各1份，以证明被告与原告开设的企业存在同业竞争的事实。原告质证后对真实性没有异议，但认为恒实公司已经没有在经营，歇业也有一两年，营业执照已过期，可以去税务部门查证。本院对于证据的真实性予采信。
综上原、被告的诉辩陈述，结合本院认证，案经审理本院可确定的本案事实如下：
2015年4月14日，宁波市中级人民法院通过淘宝网对原属于王宇伟所有在被告的2%的股权进行司法拍卖，原告以188万元竞拍得该2%的股权。4月30日，象山县人民法院作出《拍卖确认书》一份，确认原告以最高价竞得被告的2%的股权，并已于4月28日付清所有拍卖款。5月28日，象山县人民法院发出协助执行通知书，要求协助办理被告的2%股权过户登记。6月8日，股权变更手续办理完毕，原告正式为被告的股东，其占有2%的股权份额。2017年10月24日，原告通过EMS快递向被告发出《查阅公司会计账簿申请书》1份，被告收件后对原告未进行答复，也未安排原告对相关财务会计账簿进行查阅。
另查明，被告于1995年6月8日成立，其经营范围为针纺织品、服装制造、加工、针织印花、绣花、针纺织原料、五金交电、化工原料（除化学危险品）、建材、有色金属、针织设备及配件、仪器、仪表设备批发、零售等。原告系恒实公司的法定代表人，该公司成立于2007年9月6日，其经营范围为：自营和代理各类货物和技术的进出口，但限定公司经营或禁止进出口的货物和技术除外，针纺织品制造、加工、针纺织印花加工、针纺织品、五金交电、百货、化工原料（除化学危险品）、建材、有色金属、机电设备批发、零售等，该公司经营状况不明。
本院认为，原告作为被告的股东，其对公司有知情权，该种知情权可以由被告告知或者其他方式让股东知晓，如果被告不予告知，也就剥夺了原告的权利，与公司法的规定不符，除非公司有理由证明原告具有不正当目的或损害公司的行为存在。原告自取得被告的股权后，被告并未告知经营状况，也未将股东会议、监事会议的决议等让原告知晓，故原告有权行使相关知情的权利。被告认为原告没有书面申请查阅相关资料，被告也未收到申请书，但是在本案立案之后，本院也将相关诉讼材料交于被告，被告也应知道该申请事项，可被告至今未让原告查阅，显然不当。至于被告认为原告投资的企业与被告在经营范围内有类似，有损害被告的行为存在，被告有权予以拒绝查阅。企业之间经营范围有类似很常见，但类似企业并不必然等于同业竞争，也不一定侵害被告的利益，被告的该理由不符合公司法的规定。鉴于此，被告辩称原告行使知情权有损于被告或者有不当目的，无相关证据予以证明，本院对此不予采信。至于被告认为查询仅限于原告取得股权之后，对于之前不需要查阅，对此公司法上并无规定，故其辩称本院难以采信。本案中的会计账簿是指会计法上规定的包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等。综上，原告主张理由正当，依法应予支持。本案立案时将案由定为与公司有关的纠纷应当予以细分，本案实为股东行使对公司的知情权利，故案由应为股东知情权纠纷。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告宁波宏利集团有限公司向原告吴照勇提供自2008年1月1日至2018年1月2日之间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；
二、被告宁波宏利集团有限公司将自2008年1月1日至2018年1月2日的所有会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、有关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告吴照勇查阅；
三、原告吴照勇行使上述权利时必须在场，并可以委托注册会计师、律师一起查阅，查阅地限于被告宁波宏利集团有限公司内办公处。
上述第一、二项在本判决生效后十五日内履行。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波宏利集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波中级人民法院。
审判员 陶振明
二〇一八年二月一日
书记员 赖芒芒