福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2725号
上诉人（原审被告）陈优松，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人薛命喜、陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛汤震，男，1974年9月23日出生，汉族，住福清市，
委托诉讼代理人王云英、王长金，福建新世通律师事务所律师。
原审被告朱娜娜，女，1977年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
上诉人陈优松因与被上诉人薛汤震、原审被告朱娜娜民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院（2015）融民初字第3637号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈优松委托诉讼代理人薛命喜、陈志祥，被上诉人薛汤震委托诉讼代理人王云英、王长金到庭参加诉讼，原审被告朱娜娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈优松上诉请求：1、判令撤销（2015）融民初字3637号民事判决书，改判驳回被上诉人一对上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人一承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
事实与理由：双方当事人之间实属开发投资房地产项目的合作关系，因为被上诉人一自身因素，提前撤回投资，给上诉人的建设项目产生较大负面影响，在上诉人归还1518万元后，双方合作投资关系终止，由于上诉人后续仍缺资金，有意向被上诉人一再以高利借款650万元，但被上诉人一没有履行承诺向上诉人借款。原审判决“上诉人上诉人陈优松、朱娜娜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人一薛汤震借款人民币5340086元及利息”系事实认定不清，适用法律错误，有鉴于此，谨请贵院依法查明事实，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人薛汤震答辩称：答辩人薛汤震与上诉人陈优松、原审被告朱娜娜民间借贷纠纷一案，针对上诉人陈优松的上诉，1、答辩人于2013年3月1日汇给陈优松的1500万元系投资款，陈优松已经还款1318万元，基本还款完毕；2、《借款合同》及《借条》载明的借款650万元未实际交付，陈优松不须承担还款责任。答辩人认为陈优松的上诉不具有事实和法律依据，答辩人与陈优松、朱娜娜之间的民间借贷事实清楚、证据确实充分，一审法院作出的判决应予维持，请求驳回陈优松的上诉请求。
一审法院认定事实：原告薛汤震与被告陈优松系朋友关系，被告陈优松与被告朱娜娜于2012年2月8日登记结婚，于2014年10月29日登记离婚。被告陈优松于2013年3月1日向原告借款人民币1500万元，原告于当日分两次将该1500万元借款转账交付给被告陈优松，一次转账1100万元，一次转账400万元。后被告陈优松、朱娜娜分别通过各自的银行账户于2013年4月2日至2014年1月29日期间向原告转账偿还借款共计17笔合计1126.8万元。2014年4月1日，原告与被告陈优松对以上1500万元的借款进行结算，被告陈优松尚欠原告借款650万元，为此原告与被告陈优松于当日签订借款金额为650万元的借款合同一份，且被告陈优松还于当日向原告出具借款金额为650万元的借条一张。原告与被告陈优松在借款合同中约定“一、被告陈优松向原告借款总金额为人民币650万元整；二、利息按月利率3.5%计算；三、各方产生争议，协商不成，在原告户籍住所地人民法院通过诉讼解决”，借条载明“借条兹借到薛汤震人民币陆佰伍拾万元整，小写（￥6500000.00元）。该款项为薛汤震与本人于2014年4月1日签订的《借款合同》约定的借款本金。此据借款人：陈优松日期：2014年4月1日”，借款合同及借条中均未约定借款期限。后经原告索讨，被告拖欠不还，原告遂于2015年6月12日诉至本院，请求俩被告还本付息。
又确认：在2014年4月1日借条出具后，被告陈优松、朱娜娜又分别通过各自的银行账户向原告转账偿还借款共计12笔合计人民币191.2万元，具体为：被告朱娜娜于2014年4月3日偿还28.25万元、被告朱娜娜于2014年4月30日偿还29.2万元、被告陈优松于2014年5月9日偿还19.25万元、被告陈优松于2014年5月9日偿还3.5万元、被告朱娜娜于2014年6月13日偿还22.75万元、被告陈优松于2014年7月4日偿还22.75万元、被告朱娜娜于2014年8月8日偿还22.75万元、被告陈优松于2014年9月12日偿还22.75万元、被告陈优松于2014年11月28日偿还5万元、被告陈优松于2014年11月28日偿还5万元、被告陈优松于2014年11月28日偿还5万元、被告陈优松于2014年11月28日偿还5万元。
原审法院认为，原告主张“其于2013年3月1日分两次转账给被告陈优松共计1500万元的款项系借款”，被告陈优松主张“原告于2013年3月1日分两次转账给其的共计1500万元的款项系投资款”，原告对自己的主张提供证据A2.借款合同、借条、原告中国建设银行账户历史流水及证据A6.原告中国工商银行账户流水帐为证，被告陈优松对自己的主张仅提供证据B1.银行转账凭证共计63页为证，而未提供投资协议等可以证明1500万元款项系投资款的证据，且仅凭被告陈优松提供的证据B1无法证明上述1500万元的款项系投资款，而原告转账给被告陈优松的1500万元款项巨大，若交付如此巨大的投资款而没有签订投资协议不符合交易习惯；原告又主张“其与被告陈优松于2014年4月1日对1500万元的借款本息进行结算，被告陈优松于当日向原告出具借款金额为650万元的借条一张”，被告陈优松又主张“其于2014年4月1日出具的650万元的借条是先出具借条后交付借款且原告后来没有交付该650万元借款”，但这种在借款未交付之前先出具借款金额为650万元借条的行为也不符合民间借贷的交易习惯及常理，且若被告陈优松出具借条而未收到该650万元巨额借款，应及时向原告主张权利，而被告陈优松却在借条出具后两年多未向原告主张权利，这亦不符合常理；故依据高度盖然性的证明标准，结合原告、被告陈优松的庭审陈述及交易习惯，原告的上述主张符合交易习惯及常理，故本院对原告的上述主张予以采信，对被告的上述主张不予采信，因此本院确认原告于2013年3月1日分两次转账给被告陈优松共计1500万元的款项系借款。被告陈优松所主张“因原告对投资项目不看好，要求退出该项目，并要求被告陈优松返还投资款，故已偿还的1126.8万元系偿还之前1500万元的投资款”，那双方未经清算，而直接退还投资款的行为也不符合交易习惯，故本院对被告陈优松的上述主张亦不予采信；原告及被告陈优松均认为被告陈优松、朱娜娜在2014年4月1日前所偿还的17笔共计1126.8万元的款项均是针对之前1500万元转账款的还款，被告陈优松于2014年4月1日与原告签订的借款合同及向原告出具的借条中记载的借款金额均为650万元，虽然原告现无法陈清被告所偿还的17笔共计1126.8万元的还款每笔的具体构成情况，但根据法律规定，民间借贷中的还款情况应由借款人即被告承担举证证明责任，而俩被告也未具体陈述每笔还款的具体构成情况；综上，故将该已偿还的1126.8万元认定为之前1500万元借款的还款及将该650万元认定为之前1500万元的借款经结算剩余的借款符合交易习惯及常理，
本院予以确认。综上，被告陈优松向原告借款人民币650万元的事实，有原告提供的借款合同、借条、银行转帐凭证、被告陈优松提供的银行转账凭证及原告、被告陈优松的庭审陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告陈优松应当偿还。被告朱娜娜与被告陈优松曾系夫妻关系，对于被告陈优松在其与被告朱娜娜夫妻关系存续期间向原告所借的上述款项应按夫妻共同债务处理，且俩被告对此未予以反驳，故被告朱娜娜应与被告陈优松承担共同还款责任，因此对于原告要求俩被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。原告与被告陈优松在借款合同中约定利息按月利率3.5%计算，该利息约定违反国家有关限制借款利率的规定，应予以调整，现原告自愿将诉求的利息调整为按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以照准。原告主张“被告朱娜娜于2014年4月3日偿还的28.25万元并非偿还650万元借款的利息，而是偿还之前1500万元借款的利息”，本院认为，原告与被告陈优松于2014年4月1日对之前的1500万元借款进行结算后，仅由被告陈优松出具借款金额为650万元的借条及借款合同，而在借条及借款合同中均未提及该28.25万元，故原告的上述主张不符合交易习惯及常理，且俩被告亦未予认可，因此本院对原告的上述主张不予支持，本院确认该偿还的28.25万元系针对结算后650万元借款的还款。2014年4月1日650万元的借条出具后，被告陈优松、朱娜娜向原告转账偿还借款共计12笔合计人民币191.2万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告每次偿还的金额若不足以清偿全部债务时，且双方没有约定的，被告偿还的金额应先抵充650万元借款的利息，后抵充650万元借款的本金，且原告也同意超出的抵扣本金，因此被告于2014年4月3日偿还的28.25万元可抵充按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息4044元及借款本金278456元，被告于2014年4月30日偿还的29.2万元可抵充按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息100651元及借款本金191349元，被告于2014年5月9日偿还的两笔共计22.75万元可抵充按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息30017元及借款本金197483元，被告于2014年6月13日偿还的22.75万元可抵充按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息119765元及借款本金107735元，被告于2014年7月4日偿还的22.75万元可抵充按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息71244元及借款本金156256元，被告于2014年8月8日偿还的22.75万元可抵充按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息114344元及借款本金113156元，被告于2014年9月12日偿还的22.75万元可抵充按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息112021元及借款本金115479元，被告于2014年11月28日偿还的四笔共计20万元只可抵充按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息，综上，至2014年9月12日止被告已偿还借款本金1159914元（278456元+191349元+197483元+107735元+156256元+113156元+115479元），尚欠借款本金5340086元(6500000元-1159914元)未还，故对原告主张被告偿还借款本金人民币650万元的诉求依法作出上述调整。以上被告已还清至2014年9月12日止的利息，故原告诉求利息的起算时间应为2014年9月13日，但该利息总和中应扣除被告于2014年11月28日偿还的四笔共计20万元的利息。被告朱娜娜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈优松、朱娜娜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛汤震借款人民币5340086元及利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年9月13日起计算至款项还清之日止，但应扣除被告已偿还的人民币20万元）；二、驳回原告薛汤震的其他诉讼请求。
原审被告朱娜娜未作答辩。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据原审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，本院确认原审认定的事实清楚。
本院认为：上诉人陈优松向被上诉人借款人民币650万元的事实，有被上诉人提供的借款合同、借条、银行转帐凭证、上诉陈优松提供的银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。上诉人陈优松负有偿还的义务。该债务发生于原审被告朱娜娜与上诉人陈优松婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，一、原审被告朱娜娜应与上诉人陈优松承担共同还款责任，本案的讼争款争议源于之前的1500万元款项是系投资款还是借贷款。上诉人陈优松主张讼争款是投资款并非借款，但其未提供投资协议等可以证明1500万元款项系投资款的证据，相反，被上诉人提交借款合同、借条、中国建设银行账户历史流水及证据证明其已履行款项交付义务，证实上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。故本院认定本案基础法律关系是民间借贷。二、关于2014年4月1日双方签订的借款金额为650万元的借款合同的性质，双方当事人对借条的真实性均不持异议，上诉人主张其出具借条后并未实际收到借款，本院认为，若上诉人出具借条后未收到该650万元巨额借款，应及时向双方主张权利，但上诉人陈优松却在借条出具后两年多未向对方主张权利，也未收回借条，有违常理，上诉人对借条的真实性不持异议，其具有完全民事行为能力，应对出具借条的行为承担法律责任。从双方当事人款项往来的明细分析，被上诉人分两次将该1500万元借款转账交付给上诉人陈优松，后上诉人陈优松、原审被告朱娜娜分别通过各自的银行账户于2013年4月2日至2014年1月29日期间向原告转账偿还借款共计17笔合计1126.8万元。双方款项往来存在差额，本院对原审关于已偿还的1126.8万元认定为之前1500万元借款的还款及将该650万元认定为之前1500万元的借款经结算剩余的借款符合交易习惯及常理的认定不持异议，上诉理由，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民69426币元，由上诉人陈优松负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年九月五日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。