wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初3073号原告：李秀梅，女，汉族，1971年7月1日生，住周口市川汇区。委托代理人：许爱生，河南众望律师事务所律师。被告：段会军，男，汉族，1962年8月25日生，住漯河市召陵区。原告李秀梅诉被告段会军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人许爱生、被告段会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀梅诉称：2015年9月1日被告段会军租赁原告李秀梅所有的SC200/200型施工升降机用于漯河蓝湖小区30#楼工地使用，从2015年9月1日至2017年9月11日每月租金按7000元计算，租赁费用为170333元，被告陆续只支付租金35000元，拖欠租金135333元未支付，期间原告多次向被告索要租金，被告以各种理由给予推脱，致使原告李秀梅收取租赁费的目的无法实现。现请求法院判决解除原、被告双方之间的租赁合同关系并责令被告归还原告所有的施工升降机、判决被告向原告支付租金（2015年9月1日至2017年9月11日的未付租金为135333元、2017年9月12日至实际归还施工升降机之日止的按每月7000元计算）。本案诉讼费用由被告承担。被告段会军辩称：我并未租赁原告方的升降机，她不是租赁给我的，如果是租赁的话应该有租赁合同。我们属于买卖关系，我购买李秀梅的升降机，用于蓝湖工地施工用，工程位于蓝××区××＃楼，这个工程停工了6个月，李秀梅今天也不在场，事实也没有办法说清楚；因为原告两年也未向我要货款，我答应过原告给她增加2万元的利息，即按照9万元的价格给她钱，我中间给过原告35000元钱，她没有给我打条，还有55000元没有给她，我现在是因为资金不到位，所以货款暂时没有给她结完。经审理查明：2013年8月8日，李秀梅购买山东百脉建筑机械有限公司销售的SC200/200型施工升降机1台，2015年8月，李秀梅将该施工升降机运至漯河市文化路南段开源蓝湖小区30#楼工地。2017年2月24日，段会军向李秀梅出具证明一份，内容为“证明经李秀梅台Ｓ×××××0/200施工升降机交漯河段会军负责管理。月租金7000元，时间从2015年9月1日起使用。地点，漯河蓝湖小区30#楼。段会军2017.2.24日”。原告李秀梅称被告段会军租赁其升降机，约定租金为每月7000元，段会军只支付了35000元租金。段会军对原告所诉不予认可，称双方是买卖合同关系，段会军购买李秀梅的施工升降机在漯河市××湖小区××＃楼施工工地使用，其已支付货款35000元，还有55000元货款未付。段会军称原告持有的“证明”是段会军书写的，但是受强迫写的，也不能证明双方租赁合同关系。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，原告李秀梅主张与段会军之间存在租赁合同关系，就应当对产生租赁合同关系的基本事实承担举证证明责任，若未能提供证据或证据不足以证明其事实主张，由其承担不利的后果。本案中，涉案施工升降机在漯河市××湖小区××＃楼工地使用的事实为双方所认可，李秀梅称是段会军租赁其施工升降机，而段会军称是购买了李秀梅的施工升降机，李秀梅未能提交书面租赁合同，只提交了段会军书写的“证明”一份。在此情况下，李秀梅用以证明双方租赁合同关系的证据仅为段会军书写的“证明”。“证明”内容显示李秀梅将升降机交给段会军负责管理，而没有写明是由段会军租赁，内容中也仅显示了租金而没有显示其他有关租赁事项的书面约定内容，证明的内容与通常租赁合同的内容不同，且内容含糊不明确，以“证明”确立租赁合同关系的方式与本地建筑物资租赁业的惯例不符，故仅凭“证明”不能认定段会军租赁李秀梅施工升降机的事实。综合原、被告诉辩意见及原告所提交的证据，原告所举证据不能证明其事实主张，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李秀梅的诉讼请求。案件受理费3110元，减半收取1555元，由原告李秀梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一七年十月十二日书记员 冯璐璐
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1029民初622号
原告：刘欣，男，汉族，1977年9月21日生，住乡宁县昌宁镇。
被告：左家志，男，汉族，1959年6月11日生，住乡宁县昌宁镇。
被告：闫建科，男，汉族，现年约40岁，住乡宁县昌宁镇。
本院在审理原告刘欣诉被告左家志、闫建科民间借贷纠纷一案中，原告刘欣于2017年9月26日以双方私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘欣在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘欣撤回起诉。
案件受理费112.5元，由原告刘欣负担。
审判员 张卫东
二〇一七年九月二十六日
书记员 董贵萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3821号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人：方万龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。特别授权。
被告：成某，女，1984年9月1日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市，
被告：ＸＸ曦（成某之女），2007年7月21日出生，汉族，湖北省石首市人，住址同上，
法定代理人：成某，系ＸＸ曦之母，住湖北省石首市绣林街道笔架路，公民身份号码4210811984********。
原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰）与被告成某、ＸＸ曦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰的委托诉讼代理人雷湘、刘湘华到庭参加诉讼，被告成某、ＸＸ曦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光壹佰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费9538.5元（从2016年10月1日至2017年12月31日）、违约金6867.72元。事实与理由：我公司为武汉市江夏区藏龙岛科技园阳光100大湖第小区提供物业服务的物业公司，被告系该小区的业主。双方于2013年10月2日签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告在阳光100大湖第小区51-B单元-127号房屋建筑面积为52.99平方米，物业管理费为每月12元/平方米。我公司依约提供了物业管理服务，但被告自2016年10月1日起欠缴物业费，现诉至法院，要求处理。
被告成某、ＸＸ曦未答辩。
原告方陈述的上述事实，有双方签订的《前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、业主临时管理规约、交房通知书、催缴通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告成某、ＸＸ曦与原告阳光壹佰签订的《武汉市前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原告阳光壹佰依约向被告成某、ＸＸ曦提供了物业服务后，被告成某、ＸＸ曦应交纳其未交的物业服务费。根据双方前期物业管理服务协议中关于物业管理费用的约定，原告阳光壹佰要求被告成某、ＸＸ曦支付物业服务费9538.5元的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于违约金问题，根据双方签订《武汉市前期物业管理服务协议》的约定，原告阳光壹佰提供的证据无法证明其物业的管理服务不存在任何瑕疵，故对原告阳光壹佰要求被告成某、ＸＸ曦支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成某、ＸＸ曦于本判决生效之日起十日内向原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司交纳2016年10月1日起至2017年12月31日的物业管理服务费9538.5元；
二、驳回原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告成某、ＸＸ曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗燕红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王雅睿
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初445号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人卢志�，男，1977年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省龙岩市永定县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年1月26日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，2017年3月3日经贵阳市花溪区人民检察批准逮捕，同日由贵阳市公安局由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
被告人卢灿桂，男，1981年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省龙岩市永定县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年1月25日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，2017年3月3日经贵阳市花溪区人民检察批准逮捕，同日由贵阳市公安局由贵州贵安新区公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人卢志彬、卢灿桂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人卢志彬、卢灿桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月起，被告人卢志彬受雇于他人，负责将他人交给卢志彬的几十张银行卡的钱转移到其他银行账户，后被告人卢志彬邀约被告人卢灿桂一起转移银行卡上的钱。2016年8月29日17时8分，被告人卢志彬所持有的尾号为3874的银行卡收到3000元，二被告人于当日取走2900元。经核实，被告人卢志彬所持有的银行卡转入的3000元系梁某被电信诈骗后于2016年8月29日17时许在贵安新区贵州轻工学院内ATM机上转入的3000元。
另查明，被告人卢志彬、卢灿桂将银行卡上的钱取出后，按照1.5%的提成提取现金。
上述事实，被告人卢志彬、卢灿桂在庭审中亦无异议，且有二被告人的户籍证明；抓获经过；扣押清单；客户通知书、个人账户活期交易明细导出表、ATM机视频截图；被害人梁某的陈述；证人钟某的证言；辨认笔录；被告人卢志彬、卢灿桂的供述等证据证实，足以认定。
认为，被告人卢志彬、卢灿桂明知是犯罪所得，为获得高额报酬而帮助他人转移资金，被告人卢志彬、卢灿桂的行为已触犯刑法，均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢志彬邀约被告人卢灿桂参与作案，并多次安排被告人卢灿桂在指定的银行提取现金，被告人卢志彬在本案中起主要作用，系主犯；被告人卢灿桂参与作案，在本案中起次要作用，系从犯。对从犯依法应当从轻、减轻处罚。本案中二被告人多次帮助他人转移赃款，但均因受害人未报案未能查获。结合被告人卢灿桂、卢志�的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对二被告人判处罪责刑相一致的刑罚。对二被告人违法所得财物责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝赃、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十六条第一款：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的是主犯”、第二十七条：“在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免于处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人卢志彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月26日起至2017年11月25日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、被告人卢灿桂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2017年7月24日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
三、被告人卢志彬、卢灿桂于�决生效后十日内，退赔被告人梁锦析损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年七月五日
书记员 任诗娴
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2151号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人孙玉金。
被执行人朱跃刚。
被执行人宋玉法。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人孙玉金、朱跃刚、宋玉法借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十二月十日
执行员 王泽发
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）灵执字第766-1号
申请执行人李孝池，又名李晓池，男，1963年1月17日生，汉族，住灵宝市尹溪南区。
被执行人李金荣，男，1949年10月5日生，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的（2008）灵民一初字第238号民事判决，于2009年1月5日，以（2008）灵执字第766号执行裁定书查封了被执行人李金荣位于灵宝市尹溪路南段东侧44号一层八间门面房南起第一间门面房，并责令被执行人李金荣三日内履行完毕义务，但被执行人李金荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李金荣所有的位于灵宝市尹溪路南段东侧44号一层八间门面房南起第一间门面房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 窦天星
审判员 王月民
二〇〇九年六月一日
书记员 王 磊
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条：
财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：
在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第29-1号
申请执行人苑体利（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人石秀（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的苑体利依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年8月27日作出的（2013）延民初字第665号民事判决书申请执行石秀离婚纠纷一案，因被执行人石秀下落不明，且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第104条的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院于2013年8月27日作出的（2013）延民初字第665号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍春
审判员 张志新
审判员 郑玉琴
二〇一四年三月二十日
书记员 刘宪龙
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）户行非审字第00019号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人张国辉，男，1972年7月生，汉族，户县资源局干部。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日生，汉族，户县资源局干部。
被申请人屈军旺，男，1962年8月30日生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸＸ，男，1976年5月26日生，汉族，农民。
申请人户县资源局以被申请人屈军旺未履行户国土罚字（2013）第168号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案经本院审判委员会研究，现已审理终结。
本院经审查认为，被申请人屈军旺在未取得任何用地审批手续的情况下，擅自占用户县涝店镇赵王村集体土地建设纸箱厂，其行为违法了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请人户县国土资源局对被申请人屈军旺的处罚，事实清楚，程序合法，应准予执行。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行户县国土资源局户国土罚字（2013）第168号土地行政处罚决定书。
本案审查费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一四年六月三日
书记员 刘冰花
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1353号
原告：潘康惠，男，1965年10月3日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：王劲之，男，1966年9月21日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。由吴川市塑料鞋行业协会推荐参加诉讼。
被告：郑诗懿，女，1973年12月16日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：陈的明，男，1973年8月5日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
原告潘康惠与被告郑诗懿、陈的明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告潘康惠的委托诉讼代理人王劲之、被告郑诗懿到庭参加诉讼。被告陈的明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘康惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款10000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月起，被告开始向原告购买塑料鞋，至2014年10月10日止，被告拖欠货款10000元。因两被告是夫妻关系，该欠款应为夫妻共同债务。但时到今日，被告仍未向原告清偿欠款。为维护原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼。
被告郑诗懿辩称，欠货款10000元是事实，我会付清货款给原告的。
被告陈的明，未作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了三份证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：被告郑诗懿向原告潘康惠购买塑料鞋多年，经2014年10月10日结算，被告郑诗懿写下欠据给原告：“经收回货单结算，现欠到达兴厂潘康惠鞋款人民币大写壹万元（10000元）”。后经原告多次追收，被告至今未付清货款。为此，原告潘康惠遂于2017年8月7日向本院提起诉讼。
另查明，郑诗懿与陈的明于2002年7月31日在吴川市梅录街道婚姻登记部门办理结婚登记。2016年9月1日，本院作出（2016）粤0883民初1015号民事判决，准许陈的明与郑诗懿离婚。
本院认为，原告潘康惠以被告郑诗懿所立的欠据为凭向本院起诉，被告郑诗懿确认尚欠原告的货款10000元，被告陈的明对原告的主张无提出抗辩意见。故此，本院认定原告潘康惠与被告郑诗懿的买卖关系成立，应受法律保护。被告郑诗懿收到塑料鞋后，尚欠货款未支付，构成违约。被告郑诗懿与被告陈的明在2002年7月31日至2016年9月期间是夫妻关系，且该债务发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由于被告陈的明未能提供属于婚姻法第十九条第三款规定除外的情形。故此，原告请求两被告支付尚欠货款10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求利息问题，由于双方没有约定违约责任，故此，原告请求利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑诗懿、陈的明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘康惠支付尚欠货款10000元。
二、驳回原告潘康惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑诗懿、陈的明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭帝水
二〇一七年九月二十日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初8750号
原告：上海市XXXX医院，住所地上海市。
法定代表人：王某某，院长。
诉讼委托代理人：刘某某，医院员工。
被告：叶某某，女，1980年10月16日出生，汉族，户籍地福建省永安市。
委托诉讼代理人：滕某某(被告丈夫)，男，1974年9月21日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告上海市XXXX医院(以下简称市一医院)与被告叶某某医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告市一医院的诉讼委托代理人刘某某、被告叶某某及其诉讼委托代理人滕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年11月3日到7日在原告医院住院治疗,共计发生医疗费用26,838.67元,除被告入院时支付了住院押金付款1万元,尚欠款16,828.67元至今未支付，故原告诉讼要求被告支付医疗费16,828.67元。
被告辩称，不同意原告诉请。其于11月4日在原告处做直肠微创手术,但原告疏忽大意,未注意观察被告输液情况，致其从手术室推回病房时，大量回血，输液袋不是药液而是被告的鲜血。后原告表示会妥善处理，同意其先出院。另外，关于大量回血给被告带来伤害，被告已另行诉讼，案号为(2017)沪0109民初9259号。
经审理查明，被告于2016年11月3日至11月7日在原告医院消化科病房住院治疗,被告入院时交付住院押金1万元，至11月7日出院时共计发生医疗费用26,838.67元。
11月4日，原告为被告行直肠ESD手术时，进行输液，但原告疏忽大意，未注意观察被告输液情况，输液完毕后未及时处理，原告将被告从手术苏醒推回病房时，输液袋里已含被告回血，引起被告不满。被告11月7日出院时未支付医疗费余款。原告遂提起诉讼。
以上事实，由原告提供出院小结和住院费用明细，被告陈述等。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告诊疗、被告支付医疗费用双方已构成医疗服务合同关系。医疗服务具有很强的专业性和技术性要求，原告提供诊疗服务时应认真仔细，避免发生差错。现原告疏于观察,特别是被告尚处于手术后苏醒过程中，无法自行观察输液具体情况，被告输液袋无药液，原告却未及时处理，使被告产生输液回血，明显属于原告提供的诊疗服务存在瑕疵。应在原告收取的诊疗费用中酌情扣除，根据本案实际情况，酌定扣除3,000元。至于被告认为，原告的行为对被告产生身体损害与本案非同一法律关系，本案不做处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海市XXXX医院医疗欠费13,828.67元；
二、原告上海市XXXX医院的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220.71元，减半收取110.36元，由原告上海市XXXX医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1842号
原告：徐州远景物业管理有限公司，住所地本市泉山区。
法定代表人：安超，该公司董事长。
委托代理人：王慧，女，汉族，该公司经理，住本市泉山区。
被告：张家兴，男，住本市鼓楼区。
原告徐州远景物业管理有限公司诉被告张家兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告徐州远景物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州远景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州远景物业管理有限公司负担。
审判员 王娜
二〇一八年四月十六日
书记员 田园
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00526号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人要某，工人。因涉嫌犯放火罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
辩护人倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）523号起诉书指控被告人要某犯放火罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人要某及其辩护人倪诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月份，被告人要某因怀疑自己与马某之间的情感纠葛是冯某乙的儿子冯飞造成的，遂于2014年8月10日21时许，踹门进入江苏省扬州市江都区大桥镇三墩村三桥组21号冯某乙家中准备教训冯飞，因没找到人，就用随身携带的打火机先后将冯某乙家一楼东、西两个房间内的床上用品点燃，导致冯某乙家中起火，后被冯某乙的村邻冯某甲等人发现后扑灭。房屋、家具等物品大面积损毁。经鉴定，家具等物品价值人民币12126元。
案发后，被告人亲属已代为赔偿被害人损失12126元。
上述事实，被告人要某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人冯某乙的陈述；证人马某、冯某甲等人的证言；被告人要某的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证意见书；被害人冯某乙出具的收条；扬州市江都区公安局出具的被告人要某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人要某故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人要某在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。案发后被告人亲属代为赔偿了被害人的财产损失，酌情对被告人要某予以从轻处罚。
公诉机关指控被告人要某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人要某系坦白认罪提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。
被告人要某的辩护人在庭审中提出以下辩护意见：一、被告人要某点火焚烧他人财物，该行为发生在私人住宅内，并不足以危害公共安全，不构成放火罪，仅仅是毁坏公私财物的行为；二、被告人要某具有以下法定或酌定从轻处罚的情节：1、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；2、被告人归案后坦白认罪；3、案发后被告人已赔偿被害人的损失；4、被告人家庭经济状况困难。对于第一点辩护意见，由于被告人要某在被害人家中两个房间分别实施点火行为后未采取任何挽救措施即离开，而被害人房屋某其他住户，火势一旦蔓延，必将对不特定多数人的生命、健康或者财产安全造成危害，因此被告人的放火行为足以危害公共安全，应当以放火罪追究刑事责任，故对该辩护意见不予采纳；对于第二点辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人要某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仇兆敏
人民陪审员 梅应恺
人民陪审员 邵育美
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00526号案件所适用的法条：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官仇兆敏电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2521号
原告王德佳，男，汉族。
被告李小兵，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司通江支公司。
负责人：陈光兴，经理。
本院在审理原告王德佳与被告李小兵、中国人民财产保险股份有限公司通江支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，原告王德佳于2014年11月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德佳撤回对被告李小兵、中国人民财产保险股份有限公司通江支公司的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审 判 长 陈碧珍
人民陪审员 王甫君
人民陪审员 赵统益
二〇一四年十一月九日
书 记 员 李丽君
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00137号
原告艾军，男，1983年9月14日出生，汉族，住武汉市武昌区涵三宫路17号2-4-3号。公民身份号码：420106198309144458。
被告邓贻兵（邓玉兵），男，1973年11月8日出生，汉族，住钟祥市天悦水郡小区5单元14楼东。公民身份号码：420881197311080717。
被告湖北水总水利水电建设股份有限公司，住所地：武汉市硚口区建一路51号。
本院在审理原告艾军诉被告邓贻兵、湖北水总水利水电建设股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告艾军于2014年10月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告艾军自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾军撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告艾军负担。
代理审判员 龚华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 党群
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7462号
原告：顾全龙，男，1952年1月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：黄锁明，男，1955年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告顾全龙与被告黄锁明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员陈萍适用简易诉讼程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告顾全龙及被告黄锁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾全龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄销明返还位于溧阳市别桥镇绸缪村委文航村黄家水沟承包地0.51亩、道士田承包地0.44亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年第二轮土地承包，原告取得了位于溧阳市××桥镇××村委××村××水沟××、道士田0.44亩土地的承包经营权，并由原告一直耕种。2017年5月，被告将原告的上述承包地抢去，被告的行为严重侵害了原告的承包经营权，故要求被告返还。
本院经审查认为，顾全龙所诉农村土地承包经营权纠纷，经溧阳市农村土地承包仲裁委员会调解，顾全龙与黄锁明达成调解协议，调解协议由顾全龙与黄锁明签字确认。溧阳市农村土地承包仲裁委员会于2015年1月27日作出[2015]溧农裁第4号调解书，由双方签收。调解书已发生法律效力。《最高人民法院审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”顾全龙签收调解书后又向人民法院提起诉讼违反法律规定。依照《最高人民法院审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告顾全龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 陈 萍
二〇一七年十一月三日
书记员 姚谱奇
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行审95号
申请执行人襄垣县住房保障和城乡建设管理局
法定代表人王辅毅
委托代理人陈豫琴，代理权限特别授权。
被执行人石家庄一建建设集团有限公司
法定代表人聂英海
委托代理人王言生，代理权限特别授权。
申请执行人襄垣县住房保障和城乡建设管理局于2017年8月31日向本院申请强制执行襄建法罚字（2015）第096号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证。申请执行人的委托代理人陈豫琴，被执行人的委托代理人王言生到庭进行了听证。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人因违反《建筑法》第七条规定，申请执行人依法调查，履行了听证告知等义务，依法作出了襄建法罚字（2015）第096号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款3万元。被执行人签收后，未自动履行，为此依法提出强制执行申请，请求依法强制被执行人履行襄建法罚字（2015）第096号行政处罚决定书的内容，即缴纳罚款3万元。
申请执行人提供了以下证据：1、2016年9月1日作出的襄建法告字（2015）第093-1号行政处罚听证告知书及送达回证；2、2017年3月10日作出的补充说明告知书及送达回证；3、企业信用信息公示报告；4、2017年7月18日作出的催缴通知书及送达回证；5、催缴通知书当时的签收照片；6、襄建法罚字（2015）第096号行政处罚决定书及送达回证；7、（2012）襄工办第4号襄垣县治工办整改通知书；8、襄住建停字（2012）第032号停工通知书及送达回证；9、襄住建法停字（2014）第005号停工通知书及送达回证；10、襄住建字[2014]013号襄垣县住建局检查通知单；11、襄建法立字（2015）第093号行政处罚立案登记表；12、法人授权委托书及被委托人身份信息；13、2015年8月27日的现场勘察笔录；14、文化苑教育园区学校建设进度示意图；15、二中1-3#宿舍楼、9#教学楼图片；16、2015年8月27日的询问笔录；17、2015年12月11日作出的襄建法告字（2015）第093号行政处罚陈述、申辩告知书及2015年12月18日的送达回证；18、2015年10月28日的局务（2015）第25次会议纪要；19、施工合同。
申请执行人提供了作出行政处罚决定所依据的规范性文件：1、《中华人民共和国建筑法》第七条，“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证;但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。”2、《建筑工程施工许可管理办法》第十二条规定，“对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令停止施工，限期改正，对建设单位处工程合同价款1%以上2%以下罚款；对施工单位处3万元以下罚款。”
被执行人辩称，1、罚款数额没有依据。我们是按手续投标中标，盖成以后申请人还进行了验收，我们没有施工许可证，我们只是按招标进行施工，手续应该是由建设单位办理，不应当对我们进行罚款，不是我们的责任，要罚也应罚建设单位，建设单位没有给我们结清工程款，现在工程已基本施工完成。我不清楚是否收到听证告知书及补充说明告知书。2、今年的催缴通知书及法院法律文书是我签收的，其他的均没有见过，不清楚。3、对提供的法律依据不懂。
本院认为，被执行人石家庄一建建设集团有限公司于2012年5月1日在滨河西路西侧、城北街北侧在建设单位未办理施工许可证的情况下擅自新建襄垣县第二中学1#、2#、3#、9#楼工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、《建筑工程施工许可管理办法》第十二条之规定，申请执行人襄垣县住房保障和城乡建设管理局作出的襄建法罚字（2015）第096号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予对被执行人石家庄一建建设集团有限公司强制执行罚款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 武园园
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执211号
申请执行人：袁芳，女。
被执行人：张光磊，男。
袁芳申请执行张光磊机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2012）铜印民初字第00169号民事调解书已经发生法律效力。因张光磊未自觉履行调解书确定的义务，袁芳于2017年7月19日向本院申请执行，执行标的53210元。
本院在执行中，于2017年7月19日向张光磊发出执行通知书，责令张光磊自接到本院执行通知书之日起三日内向袁芳支付案件款50000元，承担案件受理费3210元，向本院交纳执行费700元。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2017）陕0203执211号案件的执行。
申请执行人可以在执行时效内，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊长远
审判员 廉 政
审判员 宋 斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙玉蓉
·山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初190号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人马某，男，1990年9月22日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月7日被冠县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2017）182号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月17日下午，在冠县万善乡水赞村丁字路口，被告人马某的堂弟马孔博和被害人吴某、徐某、高某三人发生冲突，并被三人殴打。后马孔博的母亲邢书华带着马孔博到冠县万善乡后田平村找徐某的母亲理论此事，马孔博的妻子黄某打电话喊来了被告人马某及牛某。在后田平村徐某家的大门口，马某与被害人吴某发生冲突，并持铁棍殴打吴某头部，致使吴某受伤。经鉴定，吴某的伤情属轻伤二级。
2017年9月27日，被告人马某一方与被害方达成赔偿协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某陈述；证人马孔博、牛某、高某三、徐某、黄某等人的证言；伤情鉴定意见；书证到案经过、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被害人在本案存在一定过错，且被告人与被害人达成了赔偿协议，取得了被害方的谅解，庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋纪高
二〇一七年十月二十六日
书记员 张国臣
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1082号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人张金全，男，1959年5月24日出生，汉族。
被执行人雷永平，男，1972年9月5日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与张金全等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）灵民一金初字第101号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即清偿申请执行人借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务，并支付执行费50元，但两位被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月十四日
书记员 宋高峰
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1291号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：李胜明，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与李胜明信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向有关部门查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，扣划被执行人存款940元，扣除执行费50元，发放申请人890元，其他均无可供执行的财产。申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 威
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1666号
原告：车陈霞。
委托诉讼代理人：王文龙。
被告：杨林。
被告：安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司。
负责人：付应红。
委托诉讼代理人：周学海。
原告车陈霞与被告杨林、安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称安诚财保邛崃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告车陈霞的委托诉讼代理人王文龙，被告杨林、安诚财保邛崃支公司的委托诉讼代理人周学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车陈霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨林支付死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、处理事故的误工费共计295953.8元。2、判令被告安诚财保邛崃支公司在保险限额内先行赔付并优先支付精神抚慰金。3、判令被告杨林承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月2日13时15分许，原告父亲车荣学驾驶无号牌电动三轮摩托车沿成新蒲快速路最右侧车道由新津往蒲江方向行驶至新津县新平镇仙鹤村路段（花湖农庄附近），左转弯沿此处人行横道横过公路时，遇当事人杨林驾驶川A×××××号小型轿车沿成新蒲快速路中间车道同向超速行驶至此，杨林驾车临危避让不及，致使两车相撞，造成车荣学当场死亡，道路绿化带植物、设施及两车不同程度受损的交通事故。2017年3月8日新津县交通警察大队作出事故责任认定：车荣学承担事故的同等责任，被告杨林承担此次事故的同等责任。事故发生后，被告杨林垫付了4万元的丧葬费。被告杨林驾驶的川A×××××号小型轿车在被告安诚财保邛崃支公司处购买了机动车交强险和商业险，被告安诚财保邛崃支公司应依法对被告杨林承担的费用在保险的范围内承担先行赔付责任。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告杨林答辩称，对事故的发生和交警部门对事故责任的划分没有异议。被告垫付了40000元的死亡赔偿金、车辆鉴定费与尸检鉴定费5800元、抢救费203.08元，要求在本案中一并处理。
被告安诚财保邛崃支公司答辩称，对事故的发生和交警部门对事故责任的划分没有异议。被告公司认为死者系农村户口，原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，其主张的精神抚慰金、交通费、处理丧事误工费过高，请求予以调整。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日13时15分许，车荣学未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮摩托车沿成新蒲快速路最右侧车道由新津往蒲江方向行驶至新津县新平镇仙鹤村路段（花湖农庄附近），左转弯沿此处人行横道横过公路时，遇被告杨林驾驶川A×××××号小型轿车沿成新蒲快速路中间车道同向超速行驶至此，被告杨林驾车临危避让不及，致使两车相撞，车荣学经新津县人民医院医护人员现场抢救无效死亡，道路绿化带植物、设施及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，产生医疗费203.08元，被告杨林垫付医疗费和死亡赔偿及鉴定费金共计46003.08元。2017年3月8日，新津县公安局交通警察大队出具成公交认字[2017]第00008号道路交通事故认定书，确定由车荣学承担此事故的同等责任，被告杨林承担此事故的同等责任。川A×××××小型轿车法定车主为被告杨林，该车在被告安诚财保邛崃支公司投保了机动车交强险和50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。车荣学（公民身份号码5×××××××××××××××8）育有一女车陈霞。受害人车荣学自2014年1月起一直与女儿车陈霞居住在新津县。车荣学从2012年起，在新津县××农贸市场租用×号摊位贩卖蔬菜。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的身份信息、医疗费票据、道路交通事故认定书、书证及当事人的当庭陈述及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，受害人车荣学因交通事故受伤经抢救无效死亡，其近亲属要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。
根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：被告杨林承担此次事故的同等责任，车荣学承担同等责任。被告杨林驾驶的车辆在安诚财保邛崃支公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故首先应由被告安诚财保邛崃支公司在保险范围内先行赔付。因受害人车荣学骑行的是电动三轮车，本院确认被告杨林承担事故责任为50%。原告提交的公安机关、居委会等部门出具的居住证明能够证明车荣学生前居住、生活在城镇，故本院对原告主张受害人车荣学的死亡赔偿金按城镇标准计算的请求，予以支持。综上，原告主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、死亡赔偿金481695元（28335元/年×17年）；2、精神损害抚慰金30000元；3、丧葬费27212.5元；4、交通费500元；5、处理事故误工费900元（3人3天，100天/天/人）。（二）医疗部分：1、医疗费203.08元（双方协商自费药扣除比例为20%，扣除金额为40.62元）。（三）：其他部分：1、自费药40.62元；2、鉴定费5800元。以上费用共计546310.58元。被告杨林垫付46003.08元，在总额中予以扣减。自费药40.62元、鉴定费5800元，由被告杨林承担50%计2920.31元。以上费用品迭后，由被告安诚财保邛崃支公司在保险限额内赔偿原告车陈霞交通事故赔偿款282233.44元，被告安诚财保邛崃支公司支付被告杨林交通事故垫付款43082.77元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后十日内支付原告车陈霞交通事故赔偿款282233.44元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后十日内支付被告杨林交通事故垫付款43082.77元；
三、驳回原告车陈霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计990元，由原告车陈霞承担90元，被告杨林承担900元，此款原告已垫付，被告杨林在本判决生效后十日内支付给原告车陈霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 宏
二〇一七年九月十二日
书记员 王巧英
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民劳初字第355号
原告任杰。
被告烟台福斯达纸业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路西8号。
负责人王丽平，该公司清算组组长。
委托代理人王茂，男。
原告任杰与被告烟台福斯达纸业集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任杰与被告烟台福斯达纸业集团有限公司的委托代理人王茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1992年到被告单位工作。2004在被告单位担任值长。2004年7月至2006年6月被告无故拖欠我的工资及外地出差补贴，2008年10月至2010年5月拖欠我的工资，我多次要求被告支付拖欠的劳动报酬、出差补贴、托儿费、住房公积金、独生子女费、暖气投资费、煤气投资费、煤气补贴、暖气补贴、高温费，并缴纳社会保险费，但均无果。现请求依法判令被告支付：1、2004年7月至2006年6月拖欠的劳动报酬35077.46元（2200元／月×24个月＝52800元，扣除已经发放的17722.54元，尚欠35077.46元）；2、2004年7月至2006年6月期间在莱州动力分厂的工作补助18960元（60元／天×316天）；3、2009年1月至2010年5月期间的工资24851元（2000元／月×17个月＝34000元，扣除已发放的9149元，尚欠24851元）。
被告辩称，原告的工作经历属实，我单位同意支付原告各项费用共计43784.55元，包括2004年7月至2006年6月期间的劳动报酬35077.46元、2009年1月至2010年5月期间的生活费，对原告主张的其他各项均不予认可，不同意支付。
经审理查明，原告于1992年到福斯达纸业（烟台）有限公司工作。2000年4月14日，福斯达纸业（烟台）有限公司更名为被告。自2004年1月起原告在被告单位担任值长，并被派往莱州动力分厂工作至2006年6月，2006年7月原告返回被告公司，在岗工作至2010年5月。2011年1月14日，山东省烟台市中级人民法院以（2010）烟民破字第6-2号民事裁定书裁定被告破产还债。原告向烟台市中级人民法院申请参加破产分配，烟台市中级人民法院立案后于2013年3月22日以（2010）烟民破字第6－21号民事裁定书裁定指定芝罘区人民法院审理。
2013年6月25日，原告诉至本院，请求判令被告支付：1、2005年3月至2006年6月拖欠的劳动报酬28800元、出差补贴15720元；2、2008年10月至2010年5月期间拖欠的工资36000元；3、托儿费、住房公积金、独生子女费、暖气投资费、煤气投资费、暖气补贴、煤气补贴；4、补交2012年7月至今的社会保险金；5、享受在被告处国企职工政策性破产职工的其他福利及待遇。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、支付2004年7月至2006年6月拖欠的劳动报酬35077.46元（2200元／月×24个月＝52800元，扣除已经发放的17722.54元，尚欠35077.46元）；2、2004年7月至2006年6月期间在莱州动力分厂的工作补助18960元（60元／天×316天）；3、2009年1月至2010年5月期间的工资24851元（2000元／月×17个月＝34000元，扣除已发放的9149元，尚欠24851元），并表示托儿费、住房公积金、独生子女费、煤气、暖气投资费、高温费、社会保险金等其他福利待遇与被告另案协商解决。被告认可原告在莱州动力分厂工作时月平均工资为2200元，2009年1月至2010年5月在被告处工作、出满勤、月平均工资为2000元，同意支付原告各项费用共计43784.55元，包括：2004年7月至2006年6月期间的劳动报酬35077.46元、2009年1月至2010年5月期间的生活费。
庭审中，原告提供证人王立刚出庭作证，王立刚证明其2004年1月至2010年5月期间在被告动力分厂担任负责人，原告于2004年1月至2006年6月期间在莱州动力分厂工作，月基本工资是2200元，出勤一天，补贴60元，不出勤没有补贴，单位有考勤。2005年9月之后莱州动力分厂停产，被告安排其和原告、于明等5、6个人在莱州动力分厂值班看厂，2006年6月份所有人员全部从莱州撤回，回来以后其在总公司电站主持工作，原告和其一起在公司电站工作至2010年5月。被告对证人的工作经历没有异议，但称证人与原告有利害关系，对其证言不予认可，主张2005年9月之后莱州分厂已经停产，未派遣职工工作，但不能向本院举证。被告认为根据财政部驻山东省财政监察专员办事处审核意见书要求2009年至2010年对全体职工发放生活费。该文件载明：根据2011年4月22日财政部企业司一处《企业破产费用预案审核追加单》的安排，山东专员办对烟台福斯达纸业集团有限公司破产费用中2009年至2010年拖欠职工生活费情况进行了审核，现将审核情况报告如下：执行城市居民最低生活保障标准：2009年1月1日至2009年9月30日执行320元；2009年10月1日至2010年9月30日执行340元；2010年10月1日至2010年12月31日执行360元。
上述事实，有（2010）烟民破字第6-21号民事裁定书以及双方当事人的陈述等在案为凭。上述材料，均经当庭质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，（一）被告同意向原告支付2004年7月至2006年6月期间的劳动报酬35077.46元，本院予以照准。（二）原告提供的证人王立刚系被告单位动力分厂的负责人，被告虽称证人与原告有利害关系，但不能提供相应证据，故本院对其证言予以采信。证人王立刚的证言可以证实原告于2004年1月至2006年6月期间在莱州动力分厂工作，每出勤一天单位补助60元，单位有考勤记录。原告主张其2004年7月至2006年6月期间出勤316天、被告应支付其工作补贴18960元，被告虽不予认可，但未能提交相应反证，故本院对原告该诉请予以支持。（三）2009年1月至2010年5月期间原告在被告总公司工作，正常出勤上班，被告应当支付其工资待遇34000元（2000元／月×17个月），扣除被告已经支付的工资9149元，被告还应支付原告2009年1月至2010年5月期间的工资差额24851元。现被告要求按照财政部门的意见发放生活费，于法无据，本院不予支持。（四）原告自愿变更诉讼请求，是对其权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，判决如下：
一、限被告烟台福斯达纸业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告任杰2004年7月至2006年6月期间的劳动报酬35077.46元。
二、限被告烟台福斯达纸业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告任杰2004年7月至2006年6月期间的工作补贴18960元。
三、限被告烟台福斯达纸业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告任杰2009年1月至2010年5月期间的工资差额24851元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台福斯达纸业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 柳 程 远
人民陪审员 夏 德 家
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一四年一月八日
书 记 员 盛愉媚（代）
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初125号
原告：姚华星，男，个体工商户。
被告：张新连，男，无固定职业。
本院在审理原告姚华星与被告张新连买卖合同纠纷一案中，姚华星于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚华星撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚华星撤回起诉。
案件受理费64元,减半收取32元，由原告姚华星负担。
审判员 苏长权
二〇一七年三月一日
书记员 郭宣岑
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4169号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
负责人：董大平，该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，该行员工。
被告：黎建平，男，1973年11月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告黎建平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告黎建平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告黎建平偿还原告信用卡欠款本金44898.97元及利息11735.51元、逾期违约金2599.55元，共计59234.03元（暂计至2017年8月31日），并自2017年9月1日起按合同约定计付利息、逾期违约金至还款日止。事实和理由：被告黎建平因个人消费于2010年8月8日向原告申请信用卡，双方约定授信金额为45000元，逾期还款产生利息、逾期违约金及手续费等相关费用。被告领取信用卡后，透支本金44898.97元。截止至2017年8月31日，被告尚欠本金44898.97元及利息11735.51元、逾期违约金2599.55元，共计59234.03元。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、银行交易明细、账户详细信息，证明欠款事实。
被告黎建平未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告黎建平因个人消费于2013年1月1日向原告申请信用卡。原告审批通过后，双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，被告领取卡号为62×××59的信用卡，约定授信金额为45000元，还款日为每月22日，逾期还款产生利息、逾期违约金及手续费等相关费用。被告领取信用卡后透支消费，截止至2017年8月31日，透支本金44898.97元及利息11735.51元、逾期违约金2599.55元，共计59234.03元。
本院认为，被告因透支信用卡逾期未还，原告主张被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息、逾期违约金符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告黎建平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎建平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行信用卡欠款本金44898.97元及利息11735.51元、逾期违约金2599.55元，共计59234.03元，并自2017年9月1日起按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定计付利息、逾期违约金至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告黎建平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 许永红
审判员 赖训洪
审判员 陈 婷
二〇一七年九月五日
书记员 张修文
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00008号
申请执行人唐泽明。
被执行人凤县平木镇齐心村桥头水电站。
法定代表人朱富民。
委托代理人田收站，该水电站合伙人。
委托代理人王宝龑，该水电站工作人员。
本院在执行唐泽明与凤县平木镇齐心村桥头水电站劳动争议纠纷一案中，于2014年1月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，2014年1月22日依法对被执行人在凤县平木信用社的账户冻结。2014年4月22日申请执行人与被执行人达成和解协议，（1）凤县人民法院（2011）凤县民初字第00195号民事判决书发生法律效力后，判决书确定由被执行人凤县平木镇齐心村桥头水电站支付申请执行人唐泽明各项费用共计137186.4元。申请执行人唐泽明自愿放弃27186.4元及利息请求，但要求被执行人必须于2014年4月30日前一次性付清110000元案件款，并承担执行费用。被执行人表示同意。（2）如果被执行人凤县平木镇齐心村桥头水电站不能按期履行110000元支付义务，将恢复原判决的执行。协议达成后，被执行人于2014年4月25日向本院交纳113043元（含执行费3043元），申请执行人于2014年4月29日领取110000元。该案和解履行完毕。经合议庭评议，决定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）凤县民初字第00195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵 旭
审判员 张小斌
审判员 邵玉君
二〇一四年四月二十九日
书记员 张扶宏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00008号
申请执行人：衡孝霞，农民。
被执行人：潘道宝，渔民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第00516号民事判决书，向被执行人潘道宝发出执行通知书，责令被执行人潘道宝立即给付申请人衡孝霞借款30000元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人潘道宝在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘道宝银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一三年七月二十四日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00008号
申请执行人：衡孝霞，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省××××号。
被执行人：潘道宝，男，1972年12月15日出生，汉族，渔民，住安徽省××××号。
衡孝霞申请执行潘道宝借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第00516号民事判决书，向被执行人潘道宝发出执行通知书，责令被执行人潘道宝立即给付申请人衡孝霞借款30000元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人潘道宝在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘道宝银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一三年七月二十四日
代理书记员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00008号
申请执行人：张传贵，男，1967年4月出生.汉族，居民，住淮南市。
被执行人：桂久成，男，1959年10月出生，汉族，居民，住凤台县。
被执行人：凤台县金龙商贸有限责任公司，住所地凤台县。
本院在执行张传贵与桂久成、凤台县金龙商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据（2013）凤民一初字第01739号民事调解书，于2013年12月16日向被执行人桂久成、凤台县金龙商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但两被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人桂久成存款1005000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一三年十二月三十一日
书记员 孙 提
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00008号
申请执行人：张传贵，男，1967年4月7日出生.汉族，皖淮南市人，居民。
被执行人：桂久成，男，1959年10月2日出生，汉族，皖凤台县人，居民。
被执行人：凤台县金龙商贸有限责任公司，住所地安徽省凤台县。
本院在执行张传贵与桂久成、凤台县金龙商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据（2013）凤民一初字第01739号民事调解书，于2013年12月16日向被执行人桂久成、凤台县金龙商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但两被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人桂久成存款1005000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一三年十二月三十一日
书记员 孙 提
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初42号
公诉机关福建省福安市人民检察院。
被告人钟国云，女，1972年11月14日出生于福建省福安市，畲族，小学文化，无业，住福安市。2014年8月1日因盗窃被行政拘留12日；2015年2月6日因盗窃被行政拘留13日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被福安市公安局刑事拘留，同月11日被福安市公安局取保候审。同年11月10日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2016]542号起诉书指控被告人钟国云犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人钟国云到庭参加诉讼。现已审理终结。
福安市人民检察院指控：2016年3月至8月间，被告人钟国云携带黑色袋子，多次到福安市永辉超市、新华都超市内，将超市货架上的物品放入袋子中盗走，盗窃物品价值共计人民币12498元。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人钟国云以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人钟国云对起诉书指控的事实及罪名均无意见。
经审理查明：2016年3月至8月间，被告人钟国云携带黑色袋子，多次到福安市永辉超市、新华都超市内，将超市货架上的物品放入袋子中盗走。具体如下：
1、2016年3月份一天，被告人钟国云到福安市新华都超市内，盗走两瓶口子窖牌白酒。经福安市价格认证中心认定，被盗两瓶白酒价值人民币936元。
2、2016年4月份一天，被告人钟国云到福安市新华都超市，盗走2盒云南白药牙膏和2瓶欧莱雅染发霜。经福安市价格认证中心认定，被盗财物价值人民币294元。
3、2016年5月份一天，被告人钟国云到福安市新华都超市，盗走一套忆罗韩式床裙四件套。经福安市价格认证中心认定，被盗财物价值人民币499元。
4、2016年7月底一天，被告人钟国云到福安市新华都超市，盗走2瓶欧莱雅染发霜、1瓶滋源护发素和1瓶滋源洗发水。经福安市价格认证中心认定，被盗财物价值人民币376元。
5、2016年8月1日，被告人钟国云到福安永辉超市，盗走2瓶飞天牌茅台酒，后将酒藏匿于福安市登善里其母亲租住处。经福安市价格认证中心认定，被盗茅台酒价值人民币1800元。
6、同年8月2日，被告人钟国云到福安永辉超市，盗走7瓶飞天牌茅台酒，后将酒藏匿于福安市登善里其母亲租住处。经福安市价格认证中心认定，被盗茅台酒价值人民币6300元。
7、同年8月3日，被告人钟国云到福安永辉超市，盗走2瓶飞天牌茅台酒，后将酒藏匿于福安市登善里其母亲租住处。经福安市价格认证中心认定，被盗茅台酒价值人民币1800元。
8、同年8月7日，被告人钟国云到福安永辉超市，将3盒内裤和一块砧板藏到随身带的黑色袋子里，欲离开超市时被该超市员工当场抓获,并追回上述物品。经福安市价格认证中心认定，被盗财物价值人民币493元。
案发后，福安市公安局民警追回被盗的11瓶飞天牌茅台酒，归还福安市永辉超市，被告人钟国云赔偿福安市新华都超市人民币2105元，取得谅解。
上述事实，被告人钟国云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、林某陈述，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场照片、示意图等勘验、检查笔录；现场监控视听资料、同步录音录像，到案经过、由永辉超市、新华都超市出具的收货单及偷盗明细、谅解书等证据，被告人钟国云供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟国云以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟国云另盗窃未遂一起作为情节予以考虑。其多次盗窃，有盗窃劣迹，酌情从重处罚；到案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；退赔赃物,取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟国云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（应于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 毛奶全
人民陪审员 刘莉芸
人民陪审员 王丽芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 余浩宁
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第502号
原告：王旭伟，男，1972年8月5日出生，汉族。
被告：李建明，男，1970年1月19日出生，汉族。
原告王旭伟诉被告李建明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙树仁适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王旭伟、被告李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月10日，被告李建明以做生意为由向原告借款5万元，并给原告写下借条一支，约定月息3分；2011年6月22日，被告李建明再次以做生意为由向原告借款5万元，并给原告写下借条一支，约定月息3分；2011年8月10日，被告李建明再次以做生意为由向原告借款5万元，并给原告写下借条一支，约定月息3分。2013年1月，原告为被告偿还其借郭宪民的款项29500元。此后，经原、被告协商，被告同意以自己的工资偿还欠原告款项。2015年10月，原告再次拿被告工资存折去取钱时发现被告已经将存折挂失。此后，原告多次向被告催要本息及替被告偿还的借款本金，被告均以种种理由推诿至今拒不偿还。原告无奈之下提起诉讼，请求判令被告支付原告借款本金179500元；判令被告按约定支付原告至2015年12月止的利息150000元，并判令被告按约定支付借款利息至款项还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.借条复印件3份；3.短信记录6页；4.信用社回单复印件2支。
被告在庭审中口头辩称：向原告借款的本金共计179500元。2011年6月10日，向原告借款5万元，约定月息3分；同年6月22日，向原告借款5万元，约定月息3分；同年8月10日，向原告借款5万元，约定月息3分；前两笔借款期限一年，第三笔未约定借款期限。认可原告于2013年1月另外替被告偿还的29500元，但双方对此未约定利息。第一笔借款，支付过第一个月的利息，原告转账时已扣除；第二笔借款，原告将此笔借款第一个月的利息扣除并把第一笔借款到期的利息予以扣除。三笔借款共支付利息22500元，此后再未支付利息。原告于2013年1月1日开始持被告工资存折取款至2015年9月2日，共取款88000元，此款系被告偿还借原告的本金。大概在2013年9月-10月，原告与被告在饭店吃饭时，原告表示被告只要偿还本金即可，利息不再向被告索要。
被告提供的证据有：1.证人安建军证明材料1份；2.证人郭雨华证明材料1份。
经审理查明：2011年6月10日，被告李建明以做生意为由向原告王旭伟借款50000元，双方约定月息为3分，借款期限一年。被告为原告出具借条一支，内容为“今借到王旭伟现金伍万元整（50000元）借期一年，利息叁分，按月计息。李建明2011年6月10日担保人：郭宇华安建军”。
2011年6月22日，被告李建明向原告王旭伟借款50000元，双方约定月息为3分，借款期限为一年。被告为原告出具借条一支，内容为“今借到王旭伟现金伍万元整（50000元）借期一年，利息叁分，按月计息。借款人：李建明2011年6月22日担保人：郭宇华安建军”。
2011年8月10日，被告李建明向原告王旭伟借款50000元，约定月息为三分，但未书面约定借款期限。被告为原告出具借条一支，内容为“今借到王旭伟伍万元整（50000元）利息叁分。李建明2011年8月10日”。
2013年1月，原告替被告偿还被告借其他人款项29500元，原、被告对此未约定利息及还款期限。原告于2013年1月起持被告工资存折至2015年9月，期间从该工资存折中取款共计88000元。2015年10月，被告将工资存折挂失，此后原告多次向被告催要借款本息无果，从而引起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为：被告李建明向原告王旭伟借款179500元的事实，双方对借款数额均认可，故双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告对2011年6月10日及2011年6月22日的两笔借款约定借款期限为一年，被告李建明作为借款方应按约定及时还款。双方对2011年8月10日及2013年1月的借款未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还，被告应及时归还借款。故原告王旭伟请求被告李建明归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告持被告工资存折取款88000元的事实，原告称此款系被告支付的借款利息，被告称此款系偿还原告的借款本金，双方对此均无证据提供。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，原告支取的88000元款项应视为被告向原告支付的借款利息。被告关于本案还款应为归还本金的主张，不符合上述规定，本院不予支持。
关于借款利息，被告称共支付原告利息22500元，但对此未能提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，原告认可被告分两次共支付借款利息6000元，故本院认定被告已支付原告借款利息总计为94000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此规定，原、被告约定的月息3%，折合年利率为36%，对于被告已经支付的利息应适用此利率计算，但被告未支付的利息应按年利率24%计算。原告要求按双方约定月息3%支付至2015年12月止的利息150000元并按约定月息3%支付借款利息至款项还清之日止的主张，依据双方约定的利率，2011年6月10日借款的利息、2011年6月22日借款的利息及2011年8月10日借款的利息截至2013年3月31日总计为94000元，故被告尚未支付的利息应按月息2%计算从2013年4月1日起计算。被告辩称原告承诺放弃利息的主张，被告对此提供借款保证人的证言，未提供其他证据对此予以佐证，而保证人与本案借款存在直接利害关系，故本院对被告此辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李建明于本判决生效后十日内归还原告王旭伟借款179500元，并从2013年4月1日起按照月利率2%支付借款150000元的利息至款项还清之日止；
二、驳回原告王旭伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，由原告王旭伟负担512元，由被告李建明负担2610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 孙树仁
二〇一六年六月二十七日
书记员 李建波
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6469号
申请执行人：深圳市鑫永源环卫科技有限公司，住所地：深圳市福田区红荔西路第一世界广场塔楼9层A1-A2。
法定代表人：宁波，总经理。
委托诉讼代理人：成媛，广东星辰律师事务所律师。
被执行人：福建佰商投资有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路72号1601单元E-1。
法定代表人：张伟军，总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18437号申请执行人深圳市鑫永源环卫科技有限公司与被执行人福建佰商投资有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金10800元及利息，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6469号申请执行人：深圳市鑫永源环卫科技有限公司，住所地：深圳市福田区红荔西路第一世界广场塔楼9层A1-A2。法定代表人：宁波，总经理。委托诉讼代理人：成媛，广东星辰律师事务所律师。被执行人：福建佰商投资有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路72号1601单元E-1。法定代表人：张伟军，总经理。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18437号申请执行人深圳市鑫永源环卫科技有限公司与被执行人福建佰商投资有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金10800元及利息，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10425号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市风穴办事处张鲁庄村*组。
负责人：刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住汝州市，特别授权。
被告：闵政祝，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告闵政祝租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 张霄汉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10425号原告：汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市风穴办事处张鲁庄村*组。负责人：刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住汝州市，特别授权。被告：闵政祝，男，成年，汉族，住河南省汝州市。原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告闵政祝租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年十月二十七日书记员  张霄汉
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初849号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人金海兵，男，1992年11月9日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地福建省浦城县，暂住本市集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]834号起诉书指控被告人金海兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月4日22时时许，被告人金海兵到厦门市集美区，将被害人杨某停放在该处的摩托车上的一部价值人民币3957元的“苹果”牌手机及一部价值人民币487元的“OPPO”牌手机盗走。
次日，被告人金海兵被公安机关抓获，被盗的“苹果”牌手机、“OPPO”牌手机亦被缴获。归案后，被告人金海兵如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗手机已由公安机关发还被害人。
认为被告人金海兵具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人金海兵对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议、认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人金海兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人金海兵具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金海兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3876号
原告：赣州市开源矿业有限公司。
住所地：赣州市南康区赤土畲族乡三村村。
法定代表人：申其生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王兰灵，江西理公律师事务所律师。
被告：赣州景芝矿业有限公司。
住所地：赣州市章贡区瑞金路中段水南镇南桥村*组。
法定代表人：林小清，该公司执行董事。
被告：肃北县广瀚矿业有限责任公司。
住所地：甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县马宗山。
法定代表人：林小清，该公司执行董事兼总经理。
被告：林小清，男，1969年4月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告赣州市开源矿业有限公司(以下简称：开源公司)与被告赣州景芝矿业有限公司(以下简称：景芝公司)、肃北县广瀚矿业有限责任公司(以下简称：广瀚公司)、林小清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王兰灵到庭参加诉讼，被告景芝公司、广瀚公司、林小清经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开源公司向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还原告借款本金3463764元及违约金(违约金按每月3%计算，其中2411616元自2012年1月1日起计算、1052149元自2012年9月1日起计算)；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月15日，原告开源公司与被告景芝公司签订《海绵铜购销合同》，被告向原告供应11批海绵铜，原告支付定金3000000元，被告林小清承担连带责任保证，随后，原告分两次将定金3000000元转入景芝公司账户，另借给景芝公司和林小清600000元。2008年11月23日，开源公司与景芝公司、林小清经算，扣除已供海绵铜货款，景芝公司和林小清尚欠原告定金和借款合计2125556.92元，2009年1月19日，原告再次借给景芝公司和林小清100000元。2009年4月30日，原告与景芝公司签订《海绵铜购销合同补充协议》，双方约定：对于原告2008年的订金没有用货抵完的部分，景芝公司按每月3%计算违约金，景芝公司在生产中需资金，新增资金按每月3%违约金支付原告，此后，原告又多次借给景芝公司和林小清共计3100000元。2012年1月20日，经开源公司与景芝公司、林小清结算确认，扣除被告已供海绵铜货款和还款，景芝公司和林小清仍欠开源公司4463764元。经协商，开源公司同意将欠款借给景芝公司、林小清及广瀚公司使用，三被告共同偿还，并向原告出具两张借条。之后，三被告实际偿还原告1000000元，2014年7月，三被告订立还款计划，但未付.
被告景芝公司、广瀚公司、林小清未作答辩。
原告开源公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告营业执照，原、被告订立的《海绵铜购销合同》、《海绵铜购销合同补充协议》，银行转账凭证，结算协议及借据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理后认定事实如下：2008年6月15日，原告开源公司与被告景芝公司订立《海绵铜购销合同》，约定由景芝公司于2008年6月至2009年10月期间向开源公司供应11批海绵铜，并约定每批的数量和质量，开源公司须支付定金3000000元，被告林小清签字担保。合同订立后，开源公司于2008年7月4日给付景芝公司合同定金2000000元、2008年7月7日给付景芝公司合同定金1000000元。由于景芝公司未按合同约定向开源公司供应海绵铜，2009年4月30日，开源公司与景芝公司订立《海绵铜购销合同补充协议》，约定景芝公司未按合同供货应对原告的定金按每月3%计算违约金补给原告，同时，景芝公司须在2009年10月31日前完成合同的供货；如景芝公司在生产中需资金，新增资金按每月3%违约金补给原告。2009年5月至2009年11月18日，开源公司多次以出借的方式向景芝公司预付海绵铜货款共计2500000元，2009年11月19日和2009年11月24日，开源公司又以同样方式两次支付景芝公司货款600000元，因被告未依约向开源公司供应海绵铜，2012年1月20日，经原、被告结算，由被告景芝公司、广瀚公司、林小清共同向开源公司出具两份借据，
一份载明：借开源公司2411615元，并注明用海绵铜产品对清、系2008年11月23日至2011年12月31日结算海绵铜预付款转借款、2012年1月1日起按3%计算违约金。2014年7月2日，被告林小清在借据中承诺2014年底归还一半，2015年还清。另一份借据载明：借开源公司2052149元，并注明本借款于2012年8月底前还清或用货款抵扣，如未还清按3%违约金计算。2012年8月，被告偿还原告1000000元。2014年7月2日，被告林小清在借据中承诺从2013年1月计算违约金3%，2014年底还清。但被告未按承诺清偿开源公司上述借款。
本院认为，债务应当清偿。原告开源公司于2008年至2009年期间以借款的方式向被告景芝公司预付定金、货款，但被告景芝公司及被告林小清并未按合同约定和承诺，履行向原告开源公司交付海绵铜产品的义务，被告的行为已构成违约，被告应当承担违约责任，双方于2012年1月20日对被告景芝公司及被告林小清应当返还原告开源公司的货款及应当承担的违约金进行结算，并由被告景芝公司、广瀚公司、林小清共同向原告开源公司出具借据两份，共欠原告货款及违约金4463764元，三被告仅偿还开源公司1000000元，剩余款项均逾期未付，现原告开源公司诉请判决三被告限期偿还，本院予以支持。对于原告主张自逾期之日起按每月3%计算违约金，因原、被告的购销纠纷在2012年1月20日结算后已转换为一般的债权债务关系，原告开源公司的诉讼请求也是判决三被告偿还借款，故违约金的计算应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，调整为月利率2%。被告景芝公司、广瀚公司、林小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赣州景芝矿业有限公司、被告肃北县广瀚矿业有限责任公司、被告林小清在判决生效后二十日内清偿原告赣州市开源矿业有限公司欠款3463764元；
二、被告在清偿原告上述欠款时，须对欠款2411615元自2012年1月1日起按月利率2%向原告违约金至还款之日止，对欠款1052149元自2012年9月1日起按月利率2%向原告支付违约金至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34510元，被告赣州景芝矿业有限公司、肃北县广瀚矿业有限责任公司、林小清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 吴 昊
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 叶 婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4159号
原告：罗汉武，男，汉族，1969年10月31日生，住广西柳州市鱼峰区。
被告：李汉丽，女，汉族，1973年1月26日生，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告罗汉武诉被告李汉丽民间借贷纠纷一案中，原告罗汉武于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗汉武在诉讼中自愿撤回对被告李汉丽的起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗汉武撤回对被告李汉丽的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告罗汉武负担。
审判员 覃媛媛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄 婧
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00141号
原告卜春霞，女，汉族，1962年12月1日生。
被告孙占银，男，汉族，现年48岁。
本院在审理原告卜春霞与被告孙占银民间借贷纠纷一案中，原告卜春霞以其与被告孙占银私下解决纠纷为由，于2013年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请没有违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜春霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卜春霞负担。
审判员 仝娟萍
二〇一三年二月六日
书记员 慕德财
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初806号
原告垫富宝投资有限公司。
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人王伟，特别授权代理。
被告高文武。
原告垫富宝投资有限公司诉被告高文武借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法由审判员谈建国适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告高文武经本院邮寄送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，被告高文武在垫付宝网站注册并取得垫付宝账号，之后原告与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订了担保函件。2016年9月15日，被告在卖方会员南涧县万通装饰服务中心处消费25000元，原告按合约为被告垫付了消费款项，但被告仅归还原告15000元，尚欠原告10000元拒不归还，原告诉至法院请求：一、判令被告高文武偿还原告垫付款本金10000元；二、判令被告高文武向原告支付违约金1000元；三、判令被告高文武向原告支付按欠款额的每日千分之一至付清款项之日止的迟延履行违约金；四、判令被告承担本案诉讼费。
被告高文武，经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张及本案事实向法庭提交以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明，欲证实原告诉讼主体适格；二、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函2份，欲证实原告与被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实。授权书是授权被告的银行卡作为原告的收款卡及付款卡。担保函证明被告用自有车辆向原告提供抵押担保的事实；三、垫付宝欠款明细表及交易明细表一份，欲证实被告的交易及还款情况；四、被告与商户的交易记录截图，欲证实被告在商户处交易及原告向被告垫付款项的事实。五、账户管理页面截图，欲证实被告欠款及还款的事实。
被告高文武经本院依法邮寄送达传票传唤，无正当理由未到庭。视为其自动放弃举证及质证的权利。
综合原告的举证及其证明主张，本院认为，原告所提交的证据客观、真实、合法有效，能够证明原、被告双方借款的事实。本院依法予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2015年6月22日，原告垫富宝投资有限公司与被告高文武签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：乙方（高文武）自愿在甲方（垫富宝公司）指定的网络平台垫付宝网站上注册成为会员；甲方和垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；甲方根据乙方向垫付宝网站提供的资料，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方使用信用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；如乙方违约，须向甲方交纳违约金1万元；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，应按欠款总额的10%向甲方支付违约金，且每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。合约还对双方的其他权利义务进行了约定。2016年9月15日，被告高文武通过垫付宝网站在南涧县万通装饰服务中心处消费了25000元，该款项的还款日为2016年10月15日，超过还款日后被告高文武仅偿还原告垫富宝投资有限公司15001.34元，（其中垫富宝公司依据高文武出具的授权书从其银行账户余额中自行扣除1.34元），被告高文武现尚欠垫富宝公司本金9998.66元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告高文武签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据领用合约的约定，被告高文武先消费后还款，一个账单周期内无需支付利息，逾期还款则应支付逾期利息，其消费行为属于通过网络平台形成的借贷关系，原告的经营行为类似银行信用卡业务，双方的法律关系类似信用借款关系，本院将案由确定为民间借贷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告要求被告支付欠款10000元的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，被告高文武消费后至今未归还原告的垫付款为9998.66元，应当承担归还原告该款本金的违约责任。原告的该项诉请具有事实及法律依据，本院根据实际欠款额9998.66元予以支持。原告要求支付违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在领用合约中约定的违约金、迟延履行违约金之和超过了24%的年利率，对超过部分本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告高文武经本院邮寄送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文武于本判决生效之日起五日内归还原告垫富宝投资有限公司借款本金9998.66元，及该款项按年利率24%支付从2016年10月15日起至款项清偿之日止的利息；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元由被告高文武承担。其余59元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谈建国
二〇一七年三月二十四日
书记员 邹 雄
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2686号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
被执行人周蔚。
被执行人周伟忠。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人周伟忠、周蔚借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第04271号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周伟忠、周蔚存款人民币26万元，或扣留、提取被执行人周伟忠、周蔚收入人民币26万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 曾胜
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第887-1号
申请执行人魏元珍，女，1974年9月10日出生，汉族，居民，住华容县洪山头镇黄马村5组，公民身份号码430623197409100744。
被执行人湖南华昌纺织集团有限公司，住所地华容县胜峰乡石伏村3组，组织机构代码证代码79235198-3。
法定代表人杨峰，董事长。
本院在执行申请执行人魏元珍与被执行人湖南华昌纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查查明被执行人的房产、动产已设定抵押，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币26120元、执行费292元，被执行人尚未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2014）华劳人仲裁字第37号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 袁 奇
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第601号
原告：李月英，女，汉族。
委托代理人：符国强、陈绪，河南问鼎律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：洛阳市天娇置业有限公司。
住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502室。
组织机构代码：79062620-X
法定代表人：陈秀军，总经理。
委托代理人：周源，河南龙城律师事务所律师。特别授权
本院在审理原告李月英诉被告洛阳市天娇置业有限公司为民间借贷合同纠纷一案中，原告李月英于2015年9月14日向本院申请撤回对被告洛阳市天娇置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李月英撤回对被告洛阳市天娇置业有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李月英负担。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 任 超
人民陪审员 王 玺
二〇一五年九月十四日
书 记 员 庞淑媛
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第601号
原告徐景秀，男，1944年11月15日生，汉族。
委托代理人张松，北京市当代律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳置隆房地产开发有限公司。
法定代表人刘守毛，负责人。
本院在审理原告徐景秀诉被告洛阳置隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告徐景秀于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐景秀的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐景秀撤回起诉。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由原告徐景秀承担。
审判员 刘伟国
二〇一五年九月七日
书记员 丁 妍
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第601号原告徐景秀，男，1944年11月15日生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人张松，北京市当代律师事务所律师，特别授权。被告洛阳置隆房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区唐宫西路44号院。法定代表人刘守毛，负责人。本院在审理原告徐景秀诉被告洛阳置隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告徐景秀于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐景秀的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐景秀撤回起诉。本案受理费2540元，减半收取1270元，由原告徐景秀承担。审判员  刘伟国二〇一五年九月七日书记员  丁 妍
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第601号原告于志宏。被告张可申。第三人索晋红。本院在受理原告于志宏诉被告张可申、第三人索晋红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于志宏于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告于志宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于志宏负担。审判员  臧昆二〇一五年四月二十四日书记员  喻聪
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审154号
申请人:德惠市城市管理行政执法局，住所地德惠市德惠路1228号。
法定代表人:郭玉彬，局长。
委托代理人：丁辉，德惠市城市管理行政执法局综合科科长。
委托代理人：杨佳骝，德惠市城市管理行政执法局综合科科员。
申请人德惠市城市管理行政执法局申请强制执行被申请执行人李行富行政征收一案，申请执行人德惠市城市管理行政执法局于2017年9月12日向本院申请强制执行德国土征决字（2016）081号责令交出土地决定书。本院收到强制执行申请后，依法对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
本院认为，被申请人在法定期限内不申请复议或提起行政诉讼又不履行该决定，应由作出该行政行为的行政机关申请人民法院强制执行。经审查，本案中德惠市城市管理行政执法局申请执行德国土征决字（2016）081号责令交出土地决定书。因此决定书是由德惠市国土资源局于2016年12月5日作出，而非本案申请人德惠市城市管理行政执法局作出，应由作出该行政行为的机关向本院提出强制执行申请，即德惠市国土资源局。故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
对申请人德惠市城市管理行政执法局申请的德国土征决字（2016）081号责令交出土地决定书，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
。
审 判 长 杨晓慧
代理审判员 郭大华
人民陪审员 李 琳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吕禹霏