wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初390号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人龙小利，女，1974年10月5日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，无业，住湖南省花垣县。2017年6月2日因卖淫被天台县公安局处行政拘留十五日，并收缴人民币400元。同日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月16日，经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人邱慧慧，浙江众安律师事务所律师。
被告人杨祝安，男，1963年5月5日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，务工，住浙江省永康市。2017年6月2日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月7日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人葛秋芬，浙江同元律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人龙小利、杨祝安犯介绍卖淫罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员余浩波出庭支持公诉。被告人龙小利及其指定辩护人邱慧慧、被告人杨祝安及其辩护人葛秋芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月份以来，被告人龙小利通过微信从上家“强者自强”处接来嫖客信息，将嫖客通过微信群介绍给卖淫女麻某2、麻某1、范某三人，在浙江省永康市、温岭市、仙居县、临海市、天台县等地进行卖淫活动并从中谋取利益。被告人杨祝安于5月26日开始在被告人龙小利介绍嫖客给麻某2、麻某1、范某三人卖淫时帮助望风、接送，6月1日下午多次在微信群中介绍嫖客给麻某2、范某二人进行卖淫。被告人龙小利从中非法获利人民币14780元
2017年6月1日晚，被告人龙小利、杨祝安被传唤到案，后如实供述了上述的犯罪事实。
上述事实，被告人龙小利、杨祝安在开庭审理中均无异议，并有二被告人的在卷供述，证人麻某2、麻某1、范某、王某、陈某、张某、蒋某的证言，《微信交易记录》，《微信聊天记录》，《扣押清单》，《住宿记录》，《性病检查病历单》，《情况说明》，《法医精神病鉴定意见书》，《检查笔录》，《辨认笔录》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙小利、杨祝安以营利为目的，多次利用微信介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨祝安在共同犯罪中，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人在侦查阶段即自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙小利犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
二、被告人杨祝安犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龙小利的刑期自2017年6月2日起至2020年12月1日止；被告人杨祝安的刑期自2017年6月2日起至2019年6月1日止。）
三、追缴被告人龙小利的违法所得人民币一万四千七百八十元。
（以上罚金及追缴款限本判决生效之日起一个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
人民陪审员 洪昌坤
人民陪审员 潘爱礼
二〇一七年十月十六日
代书 记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终849号
上诉人（原审被告）：王福，男，汉族，农民，甘肃省临泽县人。
上诉人（原审被告）：宋建英，女，汉族，农民，甘肃省临泽县人，上诉人王福之妻。
被上诉人（原审原告）：赵海江，男，汉族，1981年5月1日出生，甘肃省临泽县人。
委托诉讼代理人：贾朝霞，临泽县西关街法律服务所法律工作者。
上诉人王福、宋建英因与被上诉人赵海江民间借贷纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2017）甘0723民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王福、宋建英，被上诉人赵海江及委托诉讼代理人贾朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王福、宋建英上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人虽给被上诉人出具13万元的借据，实际上被上诉人只给付借款9万元，上诉人已将9万元款项还清，下剩的4万元借款被上诉人并未给付，被上诉人将4万元计算为利息，上诉人也已通过银行向被上诉人还款3.7万元，下欠利息3000元；2、被上诉人威逼上诉人写了证明，一审以此证明认定上诉人所偿还的借款17.5万元与本案无关，系认定事实错误；3、被上诉人威逼上诉人王福出具证明、还款保证书时，共同借款人宋建英不在场，宋建英对王福所写的证明、还款保证书不予认可，一审中宋建英已提出质疑，但一审未予考虑宋建英意见，故导致案件事实不清。二、一审法院适用法律错误。被上诉人威逼上诉人书写的借条、证明、还款保证书不合法，不应受法律保护，但一审采信上述证据认定案件事实，系适用法律错误。
被上诉人赵海江辩称，被上诉人已提供了充分的证据足以证明被上诉人主张，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。
赵海江向一审法院起诉请求，1、判令被告偿付借款13万元，承担利息5元，合计18万元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。原、被告自2015年开始相互之间进行数次资金周转及民间借贷往来。2015年9月7日，被告夫妻因还银行贷款，在原告处借款13万元，约定2015年10月7日前还清，二被告给原告出具借条一份。还约定逾期还款按照同期银行贷款利率的四倍承担利息；如被诉至人民法院，则须承担对方为此支付的律师代理费、公告费、执行费、财产保全费等费用。2015年10月27日，被告通过兰州西径路农行向原告赵海江转帐2.7万元，2016年11月16日、2016年11月20日，被告王福给原告出具的证明及保证书，约定在2016年12月7日以前偿还原告所有借款，包括本案被告所欠借款，后被告未予偿还。
一审法院认为，原告赵海江与被告王福、宋建英长期进行民间借贷往来，双方形成民间借贷关系。本案中，二被告因偿还贷款13万元，原告主张13万元均未偿还，但对2015年10月27日被告通过兰州西径路农行给原告转帐的2.7万元，原告认可收到该款，且该笔付款不在被告出具的证明中2016年6月1日至2016年11月15日期间给原告转账的17.5万元内，原告不能说明该款用于偿还其哪笔借款，故应认定被告偿还本案借款的2.7万元，现仍欠原告10.3万元。原告要求二被告履行还款义务及支付逾期利息的理由正当，被告未能按约偿还原告借款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则。原告请求的逾期利息计算标准未超出法定标准，应以年利率24%计算，认定43260元（2015年10月7日至2017年7月7日，21个月×月利率2%×10.7万元=43260元）。被告辩解的13万元已经全部还清，原告威逼被告出具证明及还款保证，因二被告未提供相关证据予以证实，故其理由不能成立，对此主张不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王福、宋建英偿还原告赵海江的借款10.3万元，承担利息43260元，合计146260元，限在本判决生效后一次履行。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王福、宋建英承担1600元，原告赵海江承担350元。
二审中双方当事人均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人主张要求上诉人偿付涉案借款本金及利息，在一审中提交了上诉人于2015年9月7日出具的《借条》、《收条》、2016年11月16日出具的《证明》、2016年11月20日出具的《还款保证书》及2017年1月11日双方手机通话的录音光盘等证据，足以证明了被上诉人的主张。即上诉人于2015年9月7日借被上诉人资金13万元，时至提起该案诉讼时，只偿付2.7万元，一审据上述证据判决由上诉人给付被上诉人借款10.3万元，承担利息43260元，共计146260元，认定事实清楚，处理正确，对此判决应予维持。上诉人上诉主张被上诉人只给付借款9万元，事后已全部偿还清，出具给被上诉人的《借条》、《证明》、《还款保证书》均系被上诉人威逼所为，对此主张仅是口头称述，未能提交任何证据证明此主张的成立，故对此主张应不予采信。综上述事实理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人王福、宋建英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹建兵
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1613号
罪犯王建国，男，1979年8月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一0年八月二十一日，双辽市人民法院作出（2010）刑初字第74号刑事判决，认定罪犯王建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王建国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王建国予以假释（假释考验期至：二0一六年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初371号
支持起诉机关：阳曲县人民检察院。
原告:李海花，女，1974年12月6日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。
被告：山西顺天制药有限公司，住所地阳曲县城南桥沟村。
法定代表人：杜安强，总经理。
原告李海花与被告山西顺天制药有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海花到庭参加诉讼，被告山西顺天制药有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4145元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年9月到2015年1月一直在被告山西顺天制药有限公司从事铝塑工作,到2015年1月被告共欠原告工资4145元。2017年4月20日原告曾向太原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告发放2014年9月到2015年1月的工资，仲裁委员会因超过仲裁时效不予受理。
被告山西顺天制药有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年1月期间，原告李海花一直在被告山西顺天制药有限公司处工作，双方未签订劳动合同。2014年9月至2015年1月被告山西顺天制药有限公司共欠原告李海花工资4145元。原告李海花曾向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月20日太原市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由作出了不予受理案件通知书。
认定上述事实的主要证据有：当事人的陈述，山西顺天制药有限公司工资表，太原市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。
本院认为，原告李海花与被告山西顺天制药有限公司形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告李海花请求被告山西顺天制药有限公司支付拖欠工资4145元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告山西顺天制药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告山西顺天制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李海花工资4145元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西顺天制药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 武建国
二〇一七年七月二十八日
法官助理 岳彩变
书 记 员 任 娟
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执302号
申请执行人：刘晶春
被申请执行人：周志才
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武商初字第215号承揽合同民事判决书，于2016年5月6日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为130388.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为130388.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ：郭新琰
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初2258号
原告：李少仓，男，1975年9月2日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
被告：代少杰，男，1980年9月3日出生，汉族，住深州市。
被告：刘素娜，女，1978年3月11日出生，汉族，住深州市，与被告代少杰系夫妻关系。
原告李少仓与被告代少杰、刘素娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少仓，被告代少杰、刘素娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金60000元，并按约定支付利息至还款之日止；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年10月24日二被告向原告借款60000元，约定月息3分，未约定还款期限。后原告因经营需要，屡次催要借款，被告仅按月息3分结息至2015年8月24日，未偿还本金，因二被告共同向原告借款，故要求二被告共同偿还。
被告代少杰、刘素娜承认原告所诉借款及还息情况属实，且未偿还过借款本金。
当事人围绕诉讼请求提供了证据：借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如下：2014年10月24日二被告向原告借款60000元，约定月息3分，未约定还款期限。后原告向二被告催要借款，被告按月息3分结息至2015年8月24日，未偿还本金。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告向原告借款60000元，事实清楚，二被告理应及时归还；原告要求二被告按约定的月息3分支付利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，民间借贷的利息不得超过年利率24%，故对超过部分不予支持；原告要求利息的起止日期为2015年8月25日起至还清之日止，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告代少杰、刘素娜偿共同还原告李少仓借款本金60000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月25日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告代少杰、刘素娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郝心凯
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初15号
原告：莫炳深，男，1934年2月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，
被告：黄志乾，男，1965年10月11日出生，汉族，住广西苍梧县，
原告莫炳深与被告黄志乾买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成由代理审判员李晓担任审判长，人民陪审员覃展军、莫金照参加的合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。书记员林艳担任记录。原告莫炳深到庭参加了诉讼，被告黄志乾经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫炳深向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄志乾给付尚欠货款本金31123.03元及逾期付款利息（利息从2000年6月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告；二、本案的诉讼费由被告黄志乾承担。事实和理由如下：
东安藤竹工艺品厂是被告黄志乾个人投资开办的企业。1999年4月24日至7月2日，原告莫炳深与东安藤竹工艺品厂共发生5笔野生原藤编织半成品买卖交易，货款合计33603.03元。每次供货时，东安藤竹工艺品厂均没有即时支付货款给原告，而是由该厂的收货员出具“东安藤竹工艺品厂发外加工产品收货单”给原告，收货单对货物的名称、数量、单价及应付货款总额进行了约定。1999年7月3日，原告再次向东安藤竹工艺品厂供应野生原藤编织半成品，该单笔货款为2520元。至此，被告应付原告6笔货款合计为36123.03元。1999年7月24日，东安藤竹工艺品厂被人为故意纵火（该案后经苍梧县人民法院审理），导致该厂已不复存在。获知情况后，原告于1999年10月15日向被告催收货款，被告逐支付了货款5000元给原告。之后，原告又曾多次向被告催收货款，但被告一直以资金周转困难为由拒不支付货款给原告。2000年6月22日，在原告催款情况下，被告在原告持有的“东安藤竹工艺品厂发外加工产品收货单”签字确认，并标注“长期有效”，表示该债权凭证不受诉讼时效限制。之后，原告又多次向被告催收货款，被告一直避而不见，恶意躲避债务。综上所述，请求依法支持原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：原告身份证复印件、东安藤竹工艺品厂发外加工产品收货单六张、清单、刑事判决书两份。
被告黄志乾没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院依法组织当事人进行质证，被告黄志乾经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄志乾于2000年6月22日签名确认货供单位为莫炳深的东安藤竹工艺品厂发外加工产品收货单六张（其中1999年4月24日6447元、5月4日412.53元、6月14日931.50元、6月20日18860元、7月2日6952元、7月3日2520元），并标注“长期有效”，合计金额为36123.03元。1999年10月15日，被告黄志乾支付原告货款5000元，至今尚欠货款31123.03元未付。原告莫炳深于2017年1月5日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告主张被告尚欠货款31123.03元，其庭审中提供的六张东安藤竹工艺品厂发外加工产品收货单，被告黄志乾在该六张收货单上进行签名，确认双方的债权债务关系，该债务内容真实，形式合法，扣减被告已支付的货款5000元，本院对尚欠货款31123.03元予以确认。被告黄志乾应当及时支付原告货款，但被告未支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠货款31123.03元，符合法律规定，本院予以支持。
本案之债产生于原告与被告之间的货品买卖，原告主张要求被告黄志乾支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的逾期付款利息应为逾期付款违约金，即被告应当以31123.03元为本金从2000年6月22日起按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率支付逾期付款违约金至付清欠款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告黄志乾应支付给原告莫炳深货款31123.03元及逾期付款违约金（以31123.03元为本金，从2000年6月22日起按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率支付违约金至付清欠款之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元、公告费700元，合计1278元（原告已预交），由被告黄志乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 覃展军
人民陪审员 莫金照
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林 艳
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款权十九充分，本院予以支持。原告主张，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3641号
原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区裕丽街6号114房，统一社会信用代码91440101593729680D。
负责人：黄逢裕。
委托代理人：颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。
被告：冯建文，男，1981年6月14日出生，汉族，住广州市天河区，
被告：林燕梅，女，1982年1月1日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司诉被告冯建文、林燕梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月8日以其与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费44.1元由原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司负担。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄丹娜
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初第2662号
原告：郑丁平，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告:云南航空房地产开发经营有限公司。
委托诉讼代理人：马莉菱，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑丁平与被告云南航空房地产开发经营有限公司（以下简称航空房地产公司）商品房销售合同纠纷，本院受理后，被告航空房地产公司在答辩期向本院提出管辖权异议，本院作出驳回管辖权异议的裁定后，被告提出上诉，昆明中级人民法院维持本院裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑丁平的委托诉讼代理人李霖，被告航空房地产公司的委托诉讼代理人马莉菱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑丁平向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告已支付的购房预付款20万元；2、被告支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2010年12月26日至实际还清之日止给原告造成的损失；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2010年12月5日，原告从赵东垂处受让得到被告开发的“航空艺术港”项目的购房名额。2010年12月25日，原告向被告支付20万元，用以购买其开发的6+1跃层式房屋。之后，由于被告取消了6+1跃层户型，把联排别墅改成两套房子，其他户型也作了很大的改变，交房时间无限延期，双方产生严重分歧。2013年11月22日，双方经协商达成退款协议。根据被告方发布的《关于“航空艺术港”退款通知》，被告应于2015年5月14日前退清房款及利息，但至今不予退款。原告认为，被告迟延履行义务，已构成根本违约，应依法承担相应责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉请。
被告航空房地产公司辩称，原告起诉的基础法律关系不明确，其所主张的诉求无法得到支持；对原告主张的事实部分，我公司不予答辩。
原告郑丁平针对诉讼请求向本院提交的证据《房屋转让合同》、《收据》、《转款凭证》及《收据》、《退款申请表》、《关于“航空艺术港”退款的通知》符合证据的形式要件，真实、合法、与本案有关联，且相互印证，本院予以采信；《民事判决书》无法证明与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述及本院认证的证据，确认以下法律事实：2010年12月5日，原告郑小平与案外人赵东垂签订了《房屋转让合同》，原告郑小平受让获得购买呈贡新城（航空艺术港）单位内部成本房的名额。2010年12月25日，原告郑小平以案外人的名义向被告支付了200000元为职工预交（6+1）跃层成本房购房预付款。被告航空房地产公司出具了收据。2013年11月22日，原告郑小平向被告提交了《航空艺术港预付成本房款退款申请表》，申请退购房预付款200000元；被告航空房地产公司进行了盖章确认，同时备注：“只退预付款、无利息。开盘预售后20个工作日统一退款。”
本院认为，原告郑丁平从案外人赵东垂处受让获得购买被告航空房地产公司开发的“航空艺术港”项目房屋名额。2010年12月25日，原告向被告航空房地产公司交了200000元的购房预付款；2013年11月22日，原告与被告航空房地产公司达成退还原告郑丁平200000元购房预付款的协议，故，原告郑丁平主张被告航空房地产公司退还200000元的主张，本院予以支持。对于原告郑丁平主张支付自2010年12月26日起的损失的请求，由于双方于2013年11月22日达成退款协议，之后被告航空房地产公司未按时退款，故，对原告的主张，本院确认为自2013年11月23日起至实际还清之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告云南航空房地产开发经营有限公司在本判决生效后十日内向原告郑丁平退还购房预付款200000元，并支付自2013年11月23日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的损失；
二、驳回原告郑丁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，由被告云南航空房地产开发经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 黄 云
代理审判员 李余余
人民陪审员 钱燕青
二〇一七年六月二十六日
书记 员代 大 典
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初6196号
原告：攀钢集团有限公司，住所地四川省攀枝花市向阳村，组织机构代码20435133-9。
法定代表人：张大德，董事长。
委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。
被告：谭甄，女，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告攀钢集团有限公司与被告谭甄房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀钢集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告攀钢集团有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告攀钢集团有限公司负担(已缴纳)。
审判员 刘漫红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 肖秉文
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1083号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第十三冶金建设有限公司，住所地：太原市北大街278号。
法定代表人：张培义，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛海龙，男，1960年10月26日出生，汉族，住河津市。
再审申请人中国第十三冶金建设有限公司（以下简称十三冶公司）因与被申请人薛海龙建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中民终第1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人十三冶公司申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。在本案一审、二审后，申请人发现新的证人，足以证明原审判决赖以定案的所谓依据存在伪造证据、被申请人与第三人恶意串通损害申请人利益的恶劣情节，依法应当予以纠正。新的证人李某可以证明：河津市209国道指挥部（涉案工程甲方）张印生（时任科长）与申请人原209国道项目部郑维国、杨庆社相互勾结、串通，为了某种不可告人之目的，伪造证据，借三个工程队的名义（其中之一即为被申请人）与再审申请人打官司，从而严重损害再审申请人（大型国有企业）的合法权益。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审判决在事实审查方面存在严重错误，被申请人现有证据根本无法证明再审申请人欠其工程款：（1）被申请人向法庭提交的所有证据表明被申请人与申请人之间并无书面施工合同这一确定事实，被申请人对此事实亦予以承认；（2）被申请人用以证明其在河津2**国道工程施工的所有原始证据，即《关于慢车道路基淤泥处理的报告》、《关于慢车道水稳施工中处理路基翻浆的报告》、《关于原地面翻浆处理的报告》、《关于加固边沟急流槽工程的报告》、《关于清理塌方工程计量计价的申请》、《慢车道损失土方超填的报告》、《关于慢车道路基被水毁情况的报告》均没有再审申请人签章；（3）被申请人举证的平一签证41号、45号、7号、60号、22号、23号、54号、55号，是再审申请人作为工程施工方，与业主、监理之间的工程联络函件，只在再审申请人、业主、监理三方之间有效，与被申请人无关，被申请人无权将该签证作为其主张权利的依据；（4）被申请人举证的上述八份签证，除了根本不涉及被申请人权利以外，签证金额本身也仅仅表明，作为工程施工方的申请人就签证工程向业主提出的意向性结算金额（实际结算金额在被申请人1号证据省高院判决中有明确体现)，被申请人对此是十分清楚的，然而，被申请人竟将只约束再审申请人与业主的意向性结算金额作为其与再审申请人的结算金额，来向再审申请人主张债权。因此，在再审申请人与被申请人之间没有书面施工合同的情况下，被申请人举证的直接原始证据又无申请人签章确认，根本无法确认被申请人与再审申请人存在真实的施工合同关系。而被申请人故意将再审申请人与业主之间达成的意向性结算金额，直接作为其与上诉人的结算金额来索要工程款，再审申请人坚决不予认可。新的证人的出现，直接说明被申请人的目的所在，原审法院偏听偏信，在本案基本事实的审查认定上完全听从被申请人单方表述，没有丝毫的裁判公允性可言。三、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。本案的两份主要证据即结算证明《关于原地面翻浆处理的报告》、《关于清理塌方工程计量计价的申请》证人李某证明这是河津市209国道指挥部（涉案工程甲方）张印生（时任科长）与申请人原209国道项目部郑维国、杨庆社相互勾结、串通，诱使证人在上面签字，从而伪造证据。在这种前提下，申请人完全有理由质疑其他所谓证据的真实性。而实际上，该上述工程并非被申请人薛海龙所承建。综上，请求：1、撤销山西省运城市中级人民法院（2015)运中民终字第1748号民事判决书；2、请求依法改判驳回被申请人诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：再审申请人提供的新证据是李某的证言，经询问得知，李某是十三冶公司当时建设工程中的工作人员，其在薛海龙提供的《关于清理塌方工程计量计价的申请》、《关于原地面翻浆处理的报告》中均签有名字和日期，这两份证据十三冶公司在原审中的质证意见只是认为没有十三冶公司的签章，并没有对该两份报告中李某签字的日期提出质疑，也未向李某核实和申请李某作为证人出庭作证。再审申请人提起再审申请时才提出两份证据中李某所签时期是2014年而非1997年从而主张两份证据是伪造，询问中李某并未说清其在两份报告中签字的目的，也没有其他相关证据对其的说法予以佐证，显然不符合新证据的规定，再审申请人依据李某的证人证言主张原判决主要证据是伪造的、原判决的基本事实缺乏证据证明来主张推翻原判决的再审理由不能成立。
综上，十三冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国第十三冶金建设有限公司的再审申请。
审判长 卞俊梅
审判员 谢红雯
审判员 樊文霞
二〇一七年九月十一日
书记员 智 慧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初670号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告：戴宝民。
被告：邓世明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行�以下简称邮储鹿寨支行）与被告戴宝民、邓世明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储鹿寨支行的委托诉讼代理人封海波及被告邓世明到庭参加了诉讼，被告戴宝民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告戴宝民归还原告贷款本金166655.14元、利息49799.97元（该利息包含罚息，均以尚欠本金166655.14元为基数，利息按借款年利率15.6%计算，罚息按借款利率加收30%的标准计算，从2015年8月10日起算至2017年3月13日，此后利息及罚息另计至被告还清借款之日止）；2、被告邓世明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告邓世明答辩要点：借款是事实，对承担保证责任没有意见。
被告戴宝民未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年12月10日，原告与被告戴宝民签订《小额贷款借款合同》，约定被告戴宝民向原告贷款200000元，固定年利率为15.6%；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款期限为12个月，即从2014年12月10日至2015年12月10日止；还款方式为阶段性等额本息还款，即前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款法偿还；担保方式为由被告邓世明提供连带责任保证，并另行签订保证合同等。
2、2014年12月10日，原告（甲方）与被告邓世明（乙方）另签订《小额贷款保证合同》，约定被告邓世明为被告戴宝民的本案借款承担连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿�及甲方为实现债权与担保权利发生的费用等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日止后两年止等内容。
3、合同签订当日，原告依约向被告戴宝民发放了贷款200000元。借款后，被告戴宝民没有按约还款，利息支付至2015年8月9日，本金归还了33344.86元，截至2017年3月13日，被告戴宝民尚欠原告贷款本金166655.14元，利息49799.97元。
本院认为，原告与被告戴宝民签订的《小额贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按合同履行各自义务。原告与被告戴宝民在合同中约定贷款期限为12个月、利息按固定年利率15.6%收取、逾期则在利息基础上加收30%罚息（即按年利率20.28%计收利息）。合同双方对借款利息、罚息的约定没有违反法律规定，被告戴宝民应按该标准按期支付利息。被告戴宝民收到原告发放的贷款200000元后，未按合同约定归还贷款本金及支付贷款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告戴宝民归还尚欠借款本金166655.14元，并按上述标准支付利息依据充分，本院予以支持。
关于被告邓世明的保证责任。被告邓世明与原告签订《小额贷款保证合同》，约定对本案戴宝民借款200000元及本息等费用承担连带保证责任。贷款逾期后，被告邓世明未按约定对本案贷款本金及利息承担连带保证责，已构成违约，原告请求被告邓世明对本案戴宝民尚欠贷款本金及利息等费用承担连带清偿责任依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第�百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴宝民应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行归还贷款本金166655.14元及利息、罚息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率15.6%的标准计算，从2015年8月10日起算至借款还清之日止；罚息以尚欠借款本金为基数，从2015年8月10日起算至借款还清之日止，按借款利率的30%的标准计算）；
二、被告邓世明对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费4547元，减半收取2274元，由被告戴宝民负担，被告邓世明负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一七年七月十三日
书记员 陈明旎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2951号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1981年8月25日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额100603.76元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月22日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年12月26日，发生贷款余额100603.76元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年4月22日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2951号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：刘斌，男，1981年8月25日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额100603.76元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月22日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年12月26日，发生贷款余额100603.76元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年4月22日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1296号
原告:何志莲，女，1978年11月5日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告何志莲与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何志莲到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2011年3月24日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月24日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都A1幢1单元102号房屋，面积为131.26平米，每平米3000元，总金额393780元，原告付款方式为分期付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、中国银行交易流水明细单、贷款已结清凭证来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都A1幢2单元302号房屋，面积为131.26平米，每平米3000元，总金额393780元，买受人应于2010年12月10日前支付出卖人首付款118780元，余款275000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告贷款已还清。原告自认被告于2011年3月将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告何志莲办理友成尚都小区A1幢1单元102号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告何志莲按已付房价款393780元的1%向买受人支付违约金3937.8元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初495号
原告封广文，男，1968年11月1日出生，汉族，住四会市。
被告四会市中人实业发展有限公司，住所地：四会市城中街道高狮村ＸＸ湾地段（龙江河堤边）。
法定代表人何奋强，系该公司董事长。
委托代理人王双全，系该公司职员。
被告四会市东城街道办事处，住所地：四会市东城街道四会大道中。组织机构代码：00715638-2。
负责人郑文和，该办事处主任。
委托代理人贝志江，广东志江律师事务所律师。
被告四会市水务局，住所地：四会市东城街道广场北路行政服务中心三楼。组织机构代码：00715613-9。
法定代表人蒋志生，系该局局长。
委托代理人欧庆华，广东兴会律师事务所律师。
第三人四会市城中街道办事处。住所地：四会市城中区济广路口，组织机构代码：00715653-4。
负责人简金城。
委托代理人贝志江，广东志江律师事务所律师。
第三人四会市新城区防洪达标工程建设管理处，住所地：四会市城中街道前进路堤园12-16号。统一社会信用代码：914412847665531273。
法定代表人薛观芳。
原告封广文诉被告四会市中人实业发展有限公司（以下简称：中人公司）、四会市东城街道办事处、四会市水务局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理并追加了四会市城中街道办事处、四会市新城区防洪达标工程建设管理处作为第三人参加诉讼。
原告诉称：原告在2007年12月30日响应四会市人民政府“关于改造龙江河道”的政府征地、拆迁房屋要求，同意将原房屋拆迁异地重建，按照征地要求原告本人理应和政府行政部门：被告东城街道办事处、四会市水务局两部门签订《拆迁房屋承建协议书》。上述两政府部门在处理原告的拆迁过程中，没有严格按法律程序和主体要求，以主体资格和原告签订《拆迁房屋承建协议书》。而是四会市水务局、东城街道办事处两部门诱导原告和被告中人实业发展有限公司签订了《拆迁房屋承建协议书》。所以，被告东城街道办事处、四会市水务局两部门对《拆迁房屋承建协议书》所述内容负连带责任。一、被告中人公司与原告双方于2007年12月30日签定《拆迁房屋承建协议书》被告中人公司承建内容如下：第一项：已明确承建房屋面积120平方米，建成三层半，每层也是120平方米面积；第二项：被告中人公司已明确承建房屋标准，原框架结构标准，地基按三层半楼房进行牢固下基础，房屋是第一排，门口面向公路，房屋长12米深10米，三楼楼顶建为15平方米的楼间出口，并且明确指定二楼三楼正面阳台飘出1.5米阳台，还配厨房一个，洗手间一个，一楼铺设50×50地板砖以及墙普通装修，一楼还配卷闸两个，还负责安装好电源和电表两个，和安装好自来水管，通水水表两个；第三、被告中人公司还在协议承诺，为原告新建一间120平方米的房屋，所有的证照按原告原居住房屋进行办理，由被告负责办理完成为止。所以被告中人公司与原告双方签订《拆迁房屋承建协议书》是由2007年12月30日签订，原告拆迁的补偿款，四会市人民政府已全部划拨给被告中人公司，但到现在还未交付新楼房给原告，完全没有看到被告中人公司承建动态，被告中人公司构成违约行为，已构成欺诈。请求法院依法判令：俩被告在本案法律文书生效之日起十二个月前交楼给原告使用。二、①被告中人公司在《拆迁房屋承建协议书》第七条明确规定，被告中人公司一次性付给原告租屋的房租18000元/年，并且还明确如一年内未能建好新房屋给原告的，则所超出时间按每月支付1500元的房租费；②、原告只是收从签订协议2007年12月30日至2008年12月29日止的房租费18000（一年），其余从2008年12月29日起至2016年止完全没有收到被告中人公司支付的房租费，被告欠缴屋租费8年（即96个月，每月1500元）1500元×96个月=144000元；③、被告与原告签订《拆迁房屋承建协议书》，被告中人公司未履行协议义务，也是被告中人公司单方违约，原告要求被告中人公司必须要履行支付违约金，按总额50%支付违约金72000元给原告。据此，请求判令：1、叁被告从判决法律文书生效之日起在十二个月内，必须交楼房给原告；2、叁被告给付从2009年6月30日起至2016年6月30日止的租金，租金每月1500元，共96个月，合共金额144000元，共计违约金72000元，合共216000元给原告。3、本案的诉讼费，及为本案产生的邮寄费由叁被告承担；4、在被告中人公司没有履行上述三项请求的能力的情况时，由被告东城街道办事处、四会市水务局负连带责任，完成上述三项请求。原告于庭审中变更诉讼请求1、2为：1、判令三被告于2017年6月30日前必须交付新建楼房给原告，要求被告交楼房的地址是位于263省道龙江河、沙湾桥的东面，263省道南面公路正面第一排；2、三被告向原告支付2010年1月至房屋交付之日止的租金118500元（暂计至2016年7月），违约金58250元（暂计至2016年7月），合共176750元，租金及违约金均主张至交付房屋之日止。原告增加诉讼请求：被告四会市水务局向原告支付青苗补偿款1500元。
本院经审查认为，原告封广文与被告中人公司签订了《拆迁房屋承建协议书》，该协议书约定原告需将四会市人民政府给予原告原有居住房屋的拆迁补偿款全数划归中人公司，作为房屋的承建费用，不足部分由中人公司承担。中人公司先一次性付给原告一年租金18000元，如一年内未能建好新房屋，则超出时间每月支付房租费1500元。原告和被告中人公司均称没有收到涉案房产的拆迁补偿款。被告中人公司辩称原告先从政府取得补偿款，中人公司收到补偿款后方能重建房屋。原告称除了与中人公司签订了涉案的《拆迁房屋承建协议书》外，没有与房屋征收部门签订拆迁安置补偿协议，也没有约定补偿款的数目。在此情况下，根据原告与中人公司签订的上述《拆迁房屋承建协议书》约定，中人公司为原告重建房屋的条件并未成就。原告与房屋征收部门之间因未达成拆迁补偿协议产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告应通过相关行政程序予以救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告封广文的起诉。
本案受理费4540元，退还给原告封广文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 周忠海
审判员 夏睿娜
二〇一六年十一月十五日
书记员 赖 莹
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1284民初495号原告封广文，男，1968年11月1日出生，汉族，住四会市。被告四会市中人实业发展有限公司，住所地：四会市城中街道高狮村ＸＸ湾地段（龙江河堤边）。法定代表人何奋强，系该公司董事长。委托代理人王双全，系该公司职员。被告四会市东城街道办事处，住所地：四会市东城街道四会大道中。组织机构代码：00715638-2。负责人郑文和，该办事处主任。委托代理人贝志江，广东志江律师事务所律师。被告四会市水务局，住所地：四会市东城街道广场北路行政服务中心三楼。组织机构代码：00715613-9。法定代表人蒋志生，系该局局长。委托代理人欧庆华，广东兴会律师事务所律师。第三人四会市城中街道办事处。住所地：四会市城中区济广路口，组织机构代码：00715653-4。负责人简金城。委托代理人贝志江，广东志江律师事务所律师。第三人四会市新城区防洪达标工程建设管理处，住所地：四会市城中街道前进路堤园12-16号。统一社会信用代码：914412847665531273。法定代表人薛观芳。原告封广文诉被告四会市中人实业发展有限公司（以下简称：中人公司）、四会市东城街道办事处、四会市水务局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理并追加了四会市城中街道办事处、四会市新城区防洪达标工程建设管理处作为第三人参加诉讼。原告诉称：原告在2007年12月30日响应四会市人民政府“关于改造龙江河道”的政府征地、拆迁房屋要求，同意将原房屋拆迁异地重建，按照征地要求原告本人理应和政府行政部门：被告东城街道办事处、四会市水务局两部门签订《拆迁房屋承建协议书》。上述两政府部门在处理原告的拆迁过程中，没有严格按法律程序和主体要求，以主体资格和原告签订《拆迁房屋承建协议书》。而是四会市水务局、东城街道办事处两部门诱导原告和被告中人实业发展有限公司签订了《拆迁房屋承建协议书》。所以，被告东城街道办事处、四会市水务局两部门对《拆迁房屋承建协议书》所述内容负连带责任。一、被告中人公司与原告双方于2007年12月30日签定《拆迁房屋承建协议书》被告中人公司承建内容如下：第一项：已明确承建房屋面积120平方米，建成三层半，每层也是120平方米面积；第二项：被告中人公司已明确承建房屋标准，原框架结构标准，地基按三层半楼房进行牢固下基础，房屋是第一排，门口面向公路，房屋长12米深10米，三楼楼顶建为15平方米的楼间出口，并且明确指定二楼三楼正面阳台飘出1.5米阳台，还配厨房一个，洗手间一个，一楼铺设50×50地板砖以及墙普通装修，一楼还配卷闸两个，还负责安装好电源和电表两个，和安装好自来水管，通水水表两个；第三、被告中人公司还在协议承诺，为原告新建一间120平方米的房屋，所有的证照按原告原居住房屋进行办理，由被告负责办理完成为止。所以被告中人公司与原告双方签订《拆迁房屋承建协议书》是由2007年12月30日签订，原告拆迁的补偿款，四会市人民政府已全部划拨给被告中人公司，但到现在还未交付新楼房给原告，完全没有看到被告中人公司承建动态，被告中人公司构成违约行为，已构成欺诈。请求法院依法判令：俩被告在本案法律文书生效之日起十二个月前交楼给原告使用。二、①被告中人公司在《拆迁房屋承建协议书》第七条明确规定，被告中人公司一次性付给原告租屋的房租18000元/年，并且还明确如一年内未能建好新房屋给原告的，则所超出时间按每月支付1500元的房租费；②、原告只是收从签订协议2007年12月30日至2008年12月29日止的房租费18000（一年），其余从2008年12月29日起至2016年止完全没有收到被告中人公司支付的房租费，被告欠缴屋租费8年（即96个月，每月1500元）1500元×96个月=144000元；③、被告与原告签订《拆迁房屋承建协议书》，被告中人公司未履行协议义务，也是被告中人公司单方违约，原告要求被告中人公司必须要履行支付违约金，按总额50%支付违约金72000元给原告。据此，请求判令：1、叁被告从判决法律文书生效之日起在十二个月内，必须交楼房给原告；2、叁被告给付从2009年6月30日起至2016年6月30日止的租金，租金每月1500元，共96个月，合共金额144000元，共计违约金72000元，合共216000元给原告。3、本案的诉讼费，及为本案产生的邮寄费由叁被告承担；4、在被告中人公司没有履行上述三项请求的能力的情况时，由被告东城街道办事处、四会市水务局负连带责任，完成上述三项请求。原告于庭审中变更诉讼请求1、2为：1、判令三被告于2017年6月30日前必须交付新建楼房给原告，要求被告交楼房的地址是位于263省道龙江河、沙湾桥的东面，263省道南面公路正面第一排；2、三被告向原告支付2010年1月至房屋交付之日止的租金118500元（暂计至2016年7月），违约金58250元（暂计至2016年7月），合共176750元，租金及违约金均主张至交付房屋之日止。原告增加诉讼请求：被告四会市水务局向原告支付青苗补偿款1500元。本院经审查认为，原告封广文与被告中人公司签订了《拆迁房屋承建协议书》，该协议书约定原告需将四会市人民政府给予原告原有居住房屋的拆迁补偿款全数划归中人公司，作为房屋的承建费用，不足部分由中人公司承担。中人公司先一次性付给原告一年租金18000元，如一年内未能建好新房屋，则超出时间每月支付房租费1500元。原告和被告中人公司均称没有收到涉案房产的拆迁补偿款。被告中人公司辩称原告先从政府取得补偿款，中人公司收到补偿款后方能重建房屋。原告称除了与中人公司签订了涉案的《拆迁房屋承建协议书》外，没有与房屋征收部门签订拆迁安置补偿协议，也没有约定补偿款的数目。在此情况下，根据原告与中人公司签订的上述《拆迁房屋承建协议书》约定，中人公司为原告重建房屋的条件并未成就。原告与房屋征收部门之间因未达成拆迁补偿协议产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告应通过相关行政程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告封广文的起诉。本案受理费4540元，退还给原告封广文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 邱 毅审判员 周忠海审判员 夏睿娜二〇一六年十一月十五日书记员 赖 莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更444号
罪犯王鹏飞，男，汉族，1994年8月20日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2014年6月16日作出（2014）香刑初字第209号刑事判决，以被告人王鹏飞犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王鹏飞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王鹏飞予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王鹏飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分150分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王鹏飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王鹏飞减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏飞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年1月29日起至2025年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2247号
原告北京鑫博士居餐饮有限公司，住所地北京市海淀区西土城路8号，注册号110108001250995。
法定代表人兰保建，副总经理。
委托代理人陈彦龙，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被告耿忠河，男。
委托代理人汪学锋，北京市国信律师事务所律师。
原告北京鑫博士居餐饮有限公司（以下简称鑫博士居餐饮公司）与被告耿忠河劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫博士居餐饮公司之法定代表人兰保建及其委托代理人陈彦龙，被告耿忠河之委托代理人汪学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫博士居餐饮公司诉称，我公司已足额支付耿忠河加班工资。我公司现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司无须支付耿忠河2012年10月15日至2013年4月27日期间加班工资差额共计11080.62元。
耿忠河辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意鑫博士居餐饮公司的诉讼请求。
经审理查明，耿忠河于2012年10月15日入职鑫博士居餐饮公司，双方劳动关系于2013年6月6日解除。耿忠河在职期间每周休息日加班1天，周一至周五每天延时加班1小时。鑫博士居餐饮公司每月向耿忠河支付基本工资9000元及加班工资3000元。
耿忠河以要求鑫博士居餐饮公司向其支付加班工资、二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理，裁决鑫博士居餐饮公司支付耿忠河2012年10月15日至2013年4月27日期间加班工资差额共计11080.62元，驳回耿忠河的其他申请请求。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、京海劳仲字（2013）第5504号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，耿忠河在职期间存在加班情形，鑫博士居餐饮公司应足额支付耿忠河加班工资。鑫博士居餐饮公司未依法足额支付耿忠河加班工资，故该公司还应向耿忠河支付加班工资差额，具体数额以本院核定为准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：
北京鑫博士居餐饮有限公司于本判决生效后七日内向耿忠河支付二Ｏ一二年十月十五日至二Ｏ一三年四月二十七日期间加班工资差额共计一万一千零八十元六角二分。
如果北京鑫博士居餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京鑫博士居餐饮有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐绍芬
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一四年四月一日
书 记 员 苏 倩
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2247号
原告：程立霞，农民。
被告：连仁成，农民。
本院在审理原告程立霞与被告连仁成健康权纠纷一案过程中，原告程立霞于2015年1月8日申请撤诉。
本院认为，原告程立霞提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告程立霞撤回起诉。
案件受理费31元，由原告程立霞承担。
审 判 长 王石刚
人民陪审员 李超宙
人民陪审员 李长阳
二〇一五年一月八日
书 记 员 石宝林
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第2247号原告徐兰花，女，1963年1月19日出生，汉族。委托代理人唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。被告厦门华侨电子股份有限公司，组织机构代码证号码61202089-7。法定代表人王炎元，董事长。原告徐兰花与被告厦门华侨电子股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐兰花诉称，原告于1997年2月进入被告处工作，直至2013年1月退休。原告在被告处工作期间，被告一直没有按照原告的实际工资足额为原告缴交养老金保险，导致原告享受的养老保险待遇远远低于厦门市当年的职工月平均工资。现原告诉至本院，请求判令：被告支付原告养老保险待遇差额人民币53899.14元。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，因少缴社会保险费而发生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。原告所诉事项，应由有关行政机关依法处理。原告诉称其退休后已享受养老金保险待遇，故不存在可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定提起诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐兰花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  陈进杰二〇一四年九月十八日书 记 员  陈淑芳附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……本裁定所涉法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民特68号
申请人：卢建国，男，1960年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：王文林，男，1966年8月26日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：王红
本院于2016年4月14日受理申请人卢建国、王文林确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人卢建国、王文林因治安纠纷，于2016年4月14日经合肥市芜湖路派出所人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、卢建国自愿补偿王文林医药费、后续治疗费、误工费、交通费等费用共计人民币贰万元整；于2016年4月14日现场履行；
二、王文林及代理人王红自愿不追究卢建国的法律责任；
三、卢建国、王文林双方就此次因狗引起的打架造成的伤害纠纷一次了结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 于圣云
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周 洁
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00939号
原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司，住所地：武汉市武昌区中南一路26号
法定代表人李开信，该公司总经理。
委托代理人张月成，湖北垦博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告华俊。
原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司诉被告华俊排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，在审理过程中，原、被告均申请本院对本案进行调解，本案扣除审限3个月。现原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司负担。
审判员 熊伟
二〇一五年十二月十日
书记员 张勋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初1250号
原告：杭州鸿雁工贸有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道138号。
法定代表人：赵谦，董事长。
委托代理人：阮立，浙江九重天律师事务所律师。
委托代理人：屈斌超，浙江六和律师事务所律师。
被告：上海玖畅贸易有限公司，住所地：上海市闵行区吴宝路648号。
法定代表人：陈湘。
原告杭州鸿雁工贸有限公司（下称原告）诉被告上海玖畅贸易有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。审理中，被告提出管辖异议。本案于2016年5月25日公开进行了开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人屈斌超到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月20日，原、被告之间签订了《鸿雁工程产品购销合同》一份，主要约定由原告供应被告灯具产品，总价款468857元，货到工地45天内支付货款的95%，余款5%为质保金，质保期自竣工验收合格后质保一年（最迟不超过2015年5月30日），被告逾期付款的，应按逾期付款部分向原告赔偿每日千分之一的逾期付款损失等。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，并于2014年2月交付完毕。截至2014年7月1日，除已支付部分货款后，被告尚欠原告货款186641.82元（其中含质保金22877.05元）。之后，原告多次向被告追讨货款，但被告仍未支付。现请求判令：一、被告支付原告货款163764.77元及承担自2014年7月1日至实际履行付款之日止的逾期付款损失（其中自2014年7月1日暂算至2015年9月15日止损失为72384.03元，按每日千分之一标准计算）。二、被告支付原告质保金22877.05元，并支付自2015年6月1日至实际履行付款之日止的逾期付款损失（其中自2015年6月1日暂算至2015年9月15日的损失2447.84元，按每日千分之一的标准计算）。本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一、二项诉讼请求中的逾期付款损失标准为：按每日万分之六的标准计算。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、《鸿雁工程产品购销合同》一份，证明2013年11月20日，原、被告双方签订《鸿雁工程产品购销合同》，约定了货到工地45天内支付货款的95%，余款5%为质保金，质保期自竣工验收合格后质保一年（最迟不超过2015年5月30日），被告逾期付款的，应按逾期付款部分向原告赔偿每日千分之一的逾期付款损失等事实。
2、《往来询证函》及《杭州鸿雁工贸有限公司延期付款申请表》各一份两页，证明经原、被告对账确认，截止2014年7月1日，被告尚欠原告货款186641.82元，其中包含质保金22877.05元的事实。
被告未答辩，也未举证。
原告提供的证据1-2，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。审理中，原告变更第一、二项诉讼请求中的逾期损失计算标准，符合法律规定，本院予以准许。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并生效。原告按合同约定向被告交付了灯具后，被告未按约付款及支付质保金，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款、质保金及承担逾期付款损失的请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海玖畅贸易有限公司支付原告杭州鸿雁工贸有限公司货款163764.77元及逾期付款损失（自2014年7月1日至本院判决生效确认履行之日止，以163764.77元为基数，按每日万分之六标准计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告上海玖畅贸易有限公司给付原告杭州鸿雁工贸有限公司质保金22877.05元及逾期付款损失（自2015年6月1日至本院判决生效确认履行之日止，以22877.05元为基数，按每日万分之六标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2611元，由被告上海玖畅贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5222元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一六年五月二十五日
书记员 方潇豪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1410号
申请执行人王波，男，1983年12月29出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王汉东，男，1993年4月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人王波与被执行人王汉东劳务合同纠纷一案，据以执行的（2016）内0525民初833号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王波向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人王汉东的工资收入予以冻结执行。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初833号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年九月二日
书记员 倪国宇
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申818号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹义庆，男，1942年11月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区，
再审申请人曹义庆因诉河北省交通运输厅政府信息公开不予受理一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终558号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹义庆的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院进行提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 薄宝祥
审 判 员 张志刚
审 判 员 李京山
二〇一七年九月十五日
法官助理 苏 晨
书 记 员 胡茂阳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1024号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邓某某，男，1983年12月15日出生，身份证号码：XXXXXX********，汉族，硕士研究生，无业，户籍所在地为四川省内江市威远县。2016年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]881号起诉书指控被告人邓某某犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2015年5月至9月期间，被告人邓某某通过其母亲认识被害人徐某某，得知徐某某想作为卖家在京东商城申请入驻，便虚构了其有熟人关系，能够帮徐某某以低于市场价的价格入驻京东商城的事实，以“入场保证金”、“技术服务费”等名义，银行转账先后骗取徐某某人民币共计46000元，后离开成都更换手机号，徐某某无法与其取得联系。2016年4月11日，被害人徐某某在本市武侯区晋吉北路发现邓某某出现立即报警，民警赶到现场将邓某某挡获。经查，诈骗赃款46000元已被邓某某用于个人生活开支全部耗用。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、物证照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人邓某某对成都市武侯区人民检察院指控犯诈骗罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人邓某某犯诈骗罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人邓某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某归案后如实供述其罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月12日起至2018年4月11日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、继续追缴被告人的犯罪所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋 沙
二〇一六年十月十三日
书记员 欧阳静
山西省长治市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋04执39号
山西显王煤业有限公司：
你公司与无锡盛达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，经长治仲裁委员会裁决，于2015年3月20日作出（2015）长仲调字第0016号调解书，已经发生法律效力。申请执行人无锡盛达机械制造有限公司于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百五十三条的规定，责令你公司自本通知发出后立即履行下列义务：
一、缴纳货款180000元、利息19110元；
二、负担案件仲裁费9664元、执行费3031.61元；
三、迟延履行期间加倍债务利息另行计算。
以上款项共计211805.61元。
将以上款项汇入如下账户：
收款单位：山西省长治市中级人民法院
开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行
账号：04702001040005489
特此通知
执行员 吴怀珠电话(0355)-2190321
二〇一六年××月××日
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋04执39号申请执行人无锡盛达机械制造有限公司，地址江苏省无锡市滨湖区钱胡路802号被执行人山西显王煤业有限公司，地址武乡县洪水镇显王村本院依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会（2015）长仲裁字第00167号裁决书，依法向被执行人山西显王煤业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人山西显王煤业有限公司银行存款211805.61元或查封、扣押拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  吴怀珠二〇一六年四月十五日书记员  苗 波
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1151号
原告：孙某（曾用名孙丽萍），女，1963年3月9日出生，汉族，农民，原住乳山市，现住威海市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。
被告：钟某1，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住乳山市。
原告孙某诉被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人林清才、被告钟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名钟某2，现已参加工作。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方常因家庭琐事争吵，且被告对原告实施家庭暴力，致双方矛盾加深。原告自2008年始与被告分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
钟某1辩称：不同意离婚，我们感情一直很好，我也没有实施家庭暴力。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名钟某2，现已参加工作。现原告以感情不和致夫妻感情彻底破裂为由起诉与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，夫妻感情深厚，近年双方虽常因家庭琐事争执，但并无原则性的矛盾，只要在今后的生活中双方相互理解、相互包容，多加沟通，仍有和好可能。且原告在举证期限内也未提供夫妻感情确已破裂的有关证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告钟某1离婚。
案件受理费25元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 隋依君
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马振海
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3810号
原告：王燕。
委托代理人：王叶根。
被告：楼锋。
原告王燕诉被告楼锋民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日起诉来院，本院于同日立案受理。依法由代理审判员张琴，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人王叶根到庭参加诉讼，被告楼锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称：2014年12月18日，被告向原告借款2万元，原告遂将2万元借款出借给被告。还款期限届满后，被告未归还借款，被告拒不还款，故原告起诉要求被告归还借款2万元及计算至判决确定履行之日止的利息（暂计至起诉之日4000元）。
被告楼锋在本案答辩期间未提出书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年12月18日，被告签具借条一份，约定被告因经营需要，缺少流动资金，借到原告借款2万元，自2014年12月18日至2015年1月18日止，每月2%。现原告以被告未能按期归还为由，遂成讼。
证明上述事实的证据有原告提交的借条及原告在诉讼中的陈述等。
本院认为：
原告与被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受到法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行出借义务，被告在借款到期后未履行还款义务，故对于原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，予以支持。被告楼锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼锋于本判决生效之日起十日内归还原告王燕借款2万元及该款自2014年12月18日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告楼锋应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告楼锋负担（款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 琴
二〇一六年一月七日
书 记 员 阮解栋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2952号
原告:向元平，男，1969年9月24日出生，汉族，达州市达川区人，高中文化，个体，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：李代波，四川渝达律师事务所律师。
被告:向宏，男，1969年9月14日出生，汉族，达州市达川区人，初中文化，个体，住达州市通川区。
原告向元平诉被告向宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向元平及其委托诉讼代理人李代波，被告向宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款238万元及利息（从2014年12月31日起按月利率2%计算至还清时止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告曾在一起合伙开办煤矿，后原告退伙，原、被告协商一致，将被告应付原告的股份转让款转为借款借给被告使用，并约定月利率3%，每六个月结算支付利息。被告不讲诚信，既不支付利息，又不偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请判决原告的诉讼请求。
原告提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件及被告缴纳物业费的收据；3、借条;4、合伙股份转让协议。
被告辩称，1、原告作为合伙人退股，被告是不自愿的，被告家属也不同意原告退伙；2、退伙协议条款不合法也不合理；3、案件事实属实，股份转让协议约定的月息2分，写借条的那天原告找社会上的人跟着我，要求出具月息3分的借条。
被告未提供证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告曾合伙经营达川区大田煤矿。2013年5月31日原告向元平（丙方）、被告向宏（甲方）及案外人李安（乙方）、赵智勇（丁方）就煤矿转让共同签订《合伙股份转让协议》，协议约定：乙、丙、丁方将其合伙投资股份转让给甲方，由甲方自主经营，乙、丙、丁方股份转让退出合伙后，不再参与合伙事务。乙、丙、丁方的投资合计1067.5万元，占合伙35%股份（其中乙方投资457.5万元、丙方投资305万元、丁方投资305万元）乙、丙、丁方以原值转让给甲方。甲方对应的转让款1067.5万元从本协议签字之日起按月利率2%支付资金利息，在2013年12月31日前付500万元，在2014年12月31日前付清，甲方分别向乙、丙、丁方出具借条。
2014年12月31日被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到向元平人民币2830000.00元，大写贰佰捌拾叁万元整，此款按月息3分计算，每6个月结一次利息。”事后，被告未按约定向原告支付利息，也未偿还借款。
本院认为，原告投资305万元与被告等人合伙经营大田煤矿，事后经合伙人商议，原告退出合伙。退伙时，各方一致同意将原告投资款原值转让给被告，并出借给被告周转使用。原告退伙以及将原告的投资款转化为借款，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方所签订的《合伙股份转让协议》合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”依据协议约定，被告应于2014年12月31日前付清借款。还款期限届满，被告未能履行，原、被告继续协商，由被告向原告出具借条，约定每六个月结一次利息，事后被告仍未按期履行。原告请求被告偿还借款及资金利息，月利率标准2%未超过法律规定，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告向宏于本判决生效之日起十日内偿还原告向元平借款283万元及资金利息（自2014年12月31日起按月利率2%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29440元，减半收取14720元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何栀菊
二〇一七年十一月八日
书记员 潘皓月
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执555号
申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行，住所地许昌市。
法定代表人白红宾。
被执行人于泽鑫，男，住所地禹州市。
中国银行股份有限公司许昌新许支行申请于泽鑫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院作出的2015许县长民初字第317号已经发生法律效力。中国银行股份有限公司许昌新许支行于2016-4-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
许昌县人民法院作出的2015许县长民初字第317号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年十月十三日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初537号
原告：季春梅，女，1968年2月1日出生，家住江苏省宝应县黄塍镇小垛村沙滩组**号，现住义乌市。
被告：金振宇，男，汉族，1972年6月15日出生，住义乌市。
原告季春梅诉被告金振宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员陈成建适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告季春梅到庭参加诉讼，被告金振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季春梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款25900元。事实和理由：原、被告有业务往来，2015年12月16日经过结算，被告欠货款25900元未付，并出具欠条一份。
被告金振宇未作答辩。
被告金振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院对原告提供的证据，确认其证明力。
经审理查明：原、被告素有业务往来，被告向原告购买服装辅料，2015年12月16日经过结算，被告欠货款25900元未付，被告出具欠条一份。后被告未付款。
本院认为：被告拖欠原告货款25900元的事实，有欠条为凭，本院予以确认。被告理应及时支付货款，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金振宇于本判决生效后十日内支付原告季春梅货款人民币25900元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告金振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈成建
二〇一七年三月二十七日
代书记员 楼青云
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第232号
原告：汪兴明。
委托代理人：潘旦。
被告：张海蓉。
被告：张雪华。
本院在审理原告汪兴明与被告张海蓉、张雪华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院申请撤回对被告张海蓉、张雪华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪兴明撤回起诉。
代理审判员 葛丰义
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 冯 峥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1545号
被执行人兰坤模，男，1981年5月10日出生于福建省安溪县，畲族，小学文化，无业，住福建省安溪县。
被执行人王培丽，女，1987年5月14日出生福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524刑初204号刑事判决书，于2016年5月10日向被执行人发出执行�知，但被执行人兰坤模、王培丽至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的缴交罚金人民币20000及违法所得款人民币96978元的义务。经查，被执行人兰坤模、王培丽在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰坤模、王培丽在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林美娥
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初277号
原告：浦江县黄良水装饰行，住所地：浦江县黄宅镇紫金家园*****号。
经营者：黄良水，男，1967年6月26日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：浦江县臻庭舫餐厅，住所地：浦江县浦阳街道中山北路169号。
经营者：金琳琳，女，1988年10月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄能强，男，1962年8月1日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县黄良水装饰行与被告浦江县臻庭舫餐厅、黄能强买卖合�纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法进行审查。
本院经审查后认为：被告浦江县臻庭舫餐厅已于2016年8月2日办理注销登记，现原告仍以浦江县臻庭舫餐厅作为被告提起诉讼，被告主体不适格，应予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（二）项、第一百五十四条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浦江县黄良水装饰行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 黄小英
二〇一七年一月十九日
代书记员 吴艳君
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑初字第205号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年3月29日出生，汉族，高中文化程度，工人，住河南省陕县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月26日被陕县公安局取保候审，同年11月13日被陕县人民检察院决定取保候审，2015年11月30日经陕县人民法院决定逮捕，因被告人身体原因，暂未予羁押。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员胡爱国出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月20日22时10分许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车，沿310国道由东向西行驶至839Km处，因侵占对方行驶路线，导致与相向行驶的豫M8＊＊**重型货车相撞，造成李某某受伤、两车受损的交通事故。经血醇检验鉴定，事故发生时，李某某血液中的乙醇含量为201.31mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某、高某某证言；书证：被告人户籍证明及无前科证明、到案经过、驾驶证复印件、诊断证明、协议书等；勘验、检查笔录：事故现场勘查工作记录等；鉴定意见：血醇检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
2、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9600号
原告：宁波锦桓汽车服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道新城大道525号一层（嘉和名苑）。
法定代表人：陈学，该公司总经理。
委托代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：胡丰安，浙江合创律师事务所律师。
被告：雷胜军，男，1983年8月20日出生，畲族，住所龙游县。
原告宁波锦桓汽车服务有限公司与被告雷胜军融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.解除原、被告签订的《汽车融资租赁协议》，被告返还租赁车辆；2.被告支付原告违约金30034.8元，并承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费5000元。本院受理后依法适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2016年6月13日签订《汽车融资租赁协议》一份，协议约定，原告根据被告指示向“楚风二手车经纪”购买起亚狮跑机动车租赁给被告使用，租期36个月，从2016年6月13日至2019年6月12日，被告每月向原告支付租金2781元，共计100116元，首期租金于签约时支付，之后每期租金于每月12日前支付，被告付清租金后，机动车所有权归被告，若被告拖欠租金超过48小时，原告有权解除合同并收回机动车，并由被告按协议总价的30%向原告支付违约金，原告因维权支出的律师代理费由被告负担。合同并对其他权利义务作了约定。签约后，原告按约购买指定机动车出租给被告使用，但被告仅支付了第一期租金，之后的租金未再支付。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波锦桓汽车服务有限公司与被告雷胜军于2016年6月13日签订的《汽车融资租赁协议》；
二、被告雷胜军应于本判决生效之日起七日内将租赁的起亚牌机动车（车牌号浙Ｂ×××××、车架号LJDFAA1439007****、发动机号95034535）返还给原告宁波锦桓汽车服务有限公司；
三、被告雷胜军应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波锦桓汽车服务有限公司违约金30034.8元及原告宁波锦桓汽车服务有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费5000元，合计35034.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告雷胜军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 陈佳女
二〇一七年二月三日
代书 记员 杨芳芳
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执134号
申请执行人：瑞华建设集团有限公司。
被执行人：恩平市恒富房地产开发有限公司。
本院执行申请执行人瑞华建设集团有限公司与被执行人恩平市恒富房地产开发有限公司、陈林景、陈文海民间借贷纠纷一案中，经查被执行人的房屋登记信息、国有土地使用权登记信息，被执行人名下有土地可供执行，本院作执行裁定书裁定查封被执行人上述土地；被执行人名下的金融机构账户余额不足、恩平市辖区内的车辆无发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年八月七日
书记员 杨林涛
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1802号
原告：黄碧月，女，汉族，1949年10月1日出生，住福建省三明市三元区。
原告：方春平，男，汉族，1975年2月10日出生，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：方玉琴（兄妹关系），住福建省三明市三元区工业中路**号*幢****室。
原告：方玉琴，女，汉族，1977年11月5日出生，住福建省三明市三元区。
被告：黄国娇，女，汉族，1955年12月14日出生，原住福建省三明市三元区。
原告黄碧月、方春平、方玉琴与被告黄国娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧月、方玉琴及方春平的委托诉讼代理人方玉琴到庭参加诉讼，被告黄国娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄碧月、方春平、方玉琴向本院提出诉讼请求：1.要求黄国娇归还借款本金20000元；2.要求黄国娇支付自2010年4月28日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2009年12月28日，黄国娇以做生意需周转金为由，向方礼贤借款40000元，约定每月利息3%，但黄国娇只还了两个月的利息。2010年4月20日，黄国娇归还20000元，余款一直未归还，也未支付相应利息，方礼贤遂诉至法院。因方礼贤于2017年1月1日死亡，黄碧月、方春平、方玉琴作为方礼贤的法定继承人申请参加诉讼。
黄国娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2009年12月28日，黄国娇向方礼贤借款，并出具借条，借条上载明：“借到方礼贤人民币肆万元整。（40000万元）借款时间2009年12月28日至2010年12月28日。按月支付。月息0.03元。此据借款人：黄国娇2009年12月28日”。
2、方礼贤提起诉讼后，于2017年1月1日因病死亡。黄碧月系方礼贤之妻、方春平系方礼贤之子、方玉琴系方礼贤之女。2017年1月13日，黄碧月、方春平、方玉琴作为方礼贤的法定继承人，申请参与本案诉讼，本院于2017年1月18日裁定准许黄碧月、方春平、方玉琴作为本案原告，参加诉讼。
3、黄碧月、方春平、方玉琴在庭审中陈述：借款当天，方礼贤以现金方式支付借款40000元给黄国娇；借条上的“40000万元”和“月息0.03元”是笔误，借款时约定按月利率3%计算利息；借款后，黄国娇只支付了二个月利息，每月1200元，共2400元，从2010年2月28日起未支付利息；黄国娇于2010年4月20日还款20000元，至今尚欠借款20000元未付；借款期满后，多次催讨，黄国娇以种种理由拒绝还款。
上述事实，有黄碧月、方春平、方玉琴提交的借条、户口簿、死亡证明等证据与法庭笔录中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，黄国娇出具给方礼贤的借条，系双方的真实意思表示，是合法有效的。方礼贤依约履行了支付借款40000元的义务，黄国娇借款后未按期还款，只归还借款20000元，尚欠借款20000元，且黄国娇未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利，因方礼贤在诉讼期间死亡，由其继承人黄碧月、方春平、方玉琴参与本案诉讼，故黄碧月、方春平、方玉琴要求黄国娇归还借款20000元的主张，应予以支持。由于借条上约定“月息0.03元”，按民间借贷的习惯，应指的是月息3分，即月利率3%，�黄碧月、方春平、方玉琴要求黄国娇按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄国娇应于本判决生效之日起十日内偿还黄碧月、方春平、方玉琴借款20000元；
二、黄国娇应支付给黄碧月、方春平、方玉琴利息（从2010年4月28日起，按月利率2%计算至还清款项之日止），该款应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费900元，合计2040元，由黄国娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 柯月香
人民陪审员 苏榕芝
人民陪审员 卢伟伟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王昙琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0403民初1802号原告：黄碧月，女，汉族，1949年10月1日出生，住福建省三明市三元区。原告：方春平，男，汉族，1975年2月10日出生，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：方玉琴（兄妹关系），住福建省三明市三元区工业中路**号*幢****室。原告：方玉琴，女，汉族，1977年11月5日出生，住福建省三明市三元区。被告：黄国娇，女，汉族，1955年12月14日出生，原住福建省三明市三元区。原告黄碧月、方春平、方玉琴与被告黄国娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧月、方玉琴及方春平的委托诉讼代理人方玉琴到庭参加诉讼，被告黄国娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄碧月、方春平、方玉琴向本院提出诉讼请求：1.要求黄国娇归还借款本金20000元；2.要求黄国娇支付自2010年4月28日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2009年12月28日，黄国娇以做生意需周转金为由，向方礼贤借款40000元，约定每月利息3%，但黄国娇只还了两个月的利息。2010年4月20日，黄国娇归还20000元，余款一直未归还，也未支付相应利息，方礼贤遂诉至法院。因方礼贤于2017年1月1日死亡，黄碧月、方春平、方玉琴作为方礼贤的法定继承人申请参加诉讼。黄国娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2009年12月28日，黄国娇向方礼贤借款，并出具借条，借条上载明：“借到方礼贤人民币肆万元整。（40000万元）借款时间2009年12月28日至2010年12月28日。按月支付。月息0.03元。此据借款人：黄国娇2009年12月28日”。2、方礼贤提起诉讼后，于2017年1月1日因病死亡。黄碧月系方礼贤之妻、方春平系方礼贤之子、方玉琴系方礼贤之女。2017年1月13日，黄碧月、方春平、方玉琴作为方礼贤的法定继承人，申请参与本案诉讼，本院于2017年1月18日裁定准许黄碧月、方春平、方玉琴作为本案原告，参加诉讼。3、黄碧月、方春平、方玉琴在庭审中陈述：借款当天，方礼贤以现金方式支付借款40000元给黄国娇；借条上的“40000万元”和“月息0.03元”是笔误，借款时约定按月利率3%计算利息；借款后，黄国娇只支付了二个月利息，每月1200元，共2400元，从2010年2月28日起未支付利息；黄国娇于2010年4月20日还款20000元，至今尚欠借款20000元未付；借款期满后，多次催讨，黄国娇以种种理由拒绝还款。上述事实，有黄碧月、方春平、方玉琴提交的借条、户口簿、死亡证明等证据与法庭笔录中的陈述相互印证，本院依法予以确认。本院认为，黄国娇出具给方礼贤的借条，系双方的真实意思表示，是合法有效的。方礼贤依约履行了支付借款40000元的义务，黄国娇借款后未按期还款，只归还借款20000元，尚欠借款20000元，且黄国娇未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利，因方礼贤在诉讼期间死亡，由其继承人黄碧月、方春平、方玉琴参与本案诉讼，故黄碧月、方春平、方玉琴要求黄国娇归还借款20000元的主张，应予以支持。由于借条上约定“月息0.03元”，按民间借贷的习惯，应指的是月息3分，即月利率3%，�黄碧月、方春平、方玉琴要求黄国娇按月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄国娇应于本判决生效之日起十日内偿还黄碧月、方春平、方玉琴借款20000元；二、黄国娇应支付给黄碧月、方春平、方玉琴利息（从2010年4月28日起，按月利率2%计算至还清款项之日止），该款应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，公告费900元，合计2040元，由黄国娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  柯月香人民陪审员  苏榕芝人民陪审员  卢伟伟二〇一七年四月二十一日书 记 员  王昙琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。