安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜行终字第00100号
上诉人（原审原告）：张德辉，男，1949年8月15日出生，汉族，退休干部，现住安徽省阜阳市太和县城关镇友谊北路法院家属院，身份证号码3412221949********。
上诉人（原审原告）：曹玉杰，男，1963年2月11日出生，汉族，太和县信用联社职工，现住安徽省阜阳市太和县城关镇团结东路**号*户，身份证号码3421231963********。
上诉人（原审原告）：朱晓梅，女，1967年9月20日出生，汉族，太和县民族中学教师，现住安徽省阜阳市太和县城关镇友谊北路*号*栋*号，身份证号码3421231967********。
共同委托代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太和县人民政府。住所地安徽省太和县人民中路**号。组织机构代码00317398-6。
法定代表人：徐会东，该县县长。
委托代理人：李素侠，太和县房地产管理局征收办主任。
委托代理人：李超，太和县人民政府法律顾问。
上诉人张德辉等三人因房屋行政征收一案，不服临泉县人民法院2014年9月4日作出的（2014）临行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人张德辉、曹玉杰及其委托代理人刘德礼，上诉人朱晓梅的委托代理人刘德礼，被上诉人太和县人民政府的委托代理人李素侠、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德辉等三人诉称：太和县政府作出的太政（2013）57号《通告》不符合国务院关于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条和太和县《国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第九条的规定，张德辉等三人的房屋所在的小区不属于危房集中、基础设施落后的旧城区改建区域。《通告》还违反国务院关于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定，既未举行听证会，也未广泛征求意见，没有依照规定公示相关文件，或未向相对人送达相关文件。张德辉等三人认为，《通告》既没有法律依据，又不符合当地国民经济发展规划，完全是太和县政府打着“旧城改造”的名义，行商业开发之实，严重侵害了被拆迁人的合法权益。请求法院依法撤销太和县政府于2013年12月31日作出的太政（2013）57号《通告》。
一审法院查明：2013年1月12日，在太和县第十五届人民代表大会第二次会议上，太和县人民政府作《政府工作报告》，对2013年国民经济和社会发展计划，提出了拟稳步推进友谊路两侧、国泰路两侧等9个旧城改造项目。6月8日，太和县发展和改革委员会批准了太和县友谊路两侧旧城改造项目的立项。6月13日至14日，规划、国土部门分别出具证明，该项目符合城市总体规划和土地利用总体规划（2006-2020）。太和县友谊路两侧旧城改造项目范围：南起环城北路，北至建设路，占地面积51亩，以友谊路两侧旧城改造项目范围图为准，涉及147户被征收对象，其中包括张德辉等三名原告。6月14日，太和县人民政府批准了太和县友谊路两侧旧城改造项目的范围。7月16日，该项目的征收部门太和县房产局公示了太和县友谊路两侧旧城改造项目范围内的房屋现状调查结果。8月1日，太和县人民政府作出了太和县友谊路两侧旧城改造项目范围内未经登记的建筑认定和处理问题的批复。8月8日，太和县友谊路两侧旧城改造房屋征收指挥部召开《房屋征收与补偿方案》讨论会，城关镇、县人防办等14个单位参加了论证。9月11日，《房屋征收与补偿方案》通过公告在项目范围内向公众征求意见。该方案主要规定了征收补偿依据、方式、标准、内容，产权调换房屋的地点、面积和标准，以及签订补偿协议、房屋抵押租赁的处理等项内容。11月17日，友谊路两侧旧城改造房屋征收指挥部召开了城关镇、社保局、信访局等6家单位参加的社会风险评估研讨会，评估结论为友谊路两侧旧城改造项目房屋征收社会稳定风险程度低，但有发生个体矛盾冲突的可能，并形成了评估意见上报县政府。12月31日，太和县人民政府批准了《友谊路两侧旧城改造项目发布房屋征收与补偿方案》。同日，太和县人民政府作出《太和县友谊路两侧旧城改造项目房屋征收与补偿决定的通告》（太政（2013）57号）及张贴记录、照片。该通告内容包括征收范围、征收主体、征收部门、被征收人、征收补偿与安置方案、征收房屋实施时间及签约期限、被征收人权利和义务等项内容。张德辉等三名原告不服《通告》，在法定期间内提起行政诉讼。
原审法院认为：友谊路两侧旧城改造项目系太和县人民政府2013年9个旧城改造项目之一。被告太和县人民政府提供了县发改委（2013）131号文件、县规划部门出具的证明和县国土资源部门出具的证明，可以证明该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划。在决定征收前，被告太和县人民政府履行了房屋征收告知、房屋现状调查、公告房屋征收与补偿方案等必要程序。政府工作报告未经人大常委会书面通过，属于内部行政行为，而评估机构的选定，属于行政补偿中的内容，均不属于本案审理范围。综上，被告太和县人民政府作出的《通告》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持太和县政府于2013年12月31日作出的《关于太和县友谊路两侧旧城改造项目房屋征收与补偿决定的通告》（太政（2013）57号）。案件受理费50元，由张德辉、曹玉杰、朱晓梅负担。
张德辉等三人上诉称：太和县人民政府作出的太政（2013）57号房屋征收与补偿决定，缺乏事实依据，程序违法，适用法律错误。上诉人在一审中增加诉讼请求的理由正当，一审法院未予准许错误，二审法院应予纠正。请求二审法院撤销原判；撤销太和县人民政府作出的太政（2013）57号通告、太政征补（2014）50号、太政政补（2014）34号、太政征补（2014）9号房屋征收补偿决定。
太和县人民政府辩称：本机关作出的征收补偿决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太和县人民政府在法定期间内向一审法院提供了以下证据及规范性文件：
第一组：1．《太和县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第五条、太和县人民政府法定代表人身份证明和太和县人民政府办公室组织机构代码证。2．《太和县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第六条、太和县房地产管理局组织机构代码证。3、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条第一款。以上证据证明：太和县人民政府是机关法人，具有依法作出房屋征收与补偿决定的行政权力，征收主体合法；太和县房地产管理局是事业单位法人，是适格的房屋征收部门。
第二组：4、太和县人民政府2013年政府工作报告。5、友谊路两侧旧城改造项目开展前期工作的申请，发改委（2013）131号文件。6、规划部门出具的证明、友谊路两侧旧城改造项目范围图。7、国土资源部门出具的证明。以上证据证明具体行政行为事实清楚，证据确凿。
第三组：8、县政府关于审定征收范围的批复、县政府关于审定征收范围的请示，房屋权属调查公告，暂停办理相关手续的通知，房屋现状调查结果的公示及调查表，征收范围内张贴公示的照片。9、县政府关于未经登记的建筑认定和处理问题的批复，县房产局关于未经登记的建筑认定和处理问题的请示。10、房屋征收与补偿方案讨论稿、讨论记录、记录簿。11、房屋征收与补偿方案征求意见通知、征求意见稿、公示说明。12、评估机构选定情况说明及评估机构选定表73张，评估机构选定结果的公示及公示照片，评估委托书及委托方和受托方资质证明。13、社会稳定风险评估报告、讨论会记录、签到薄，应急预控预案。14、县政府征收与补偿方案的批复，房产局征收与补偿方案的请示，征收范围内的公示照片。15、房屋征收通告、公示照片。以上证据证明被诉具体行政行为程序合法。
第四组：16、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条（第五项，第六项）至第十五条、第二十四条。17、《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十条至第二十条。18、《太和县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第五条至第十八条。以上依据证明目的：《通告》符合法律法规和有关政策规定。
张德辉等三人向一审法院提供了以下主要证据：1、张德辉等三人身份证；2、张德辉等三人的房屋所有权证；3、太政（2013）57号《关于太和县友谊路两侧旧城改造项目房屋征收与补偿决定的通告》；4、太政征补（2014）9号，太政征补（2014）30号，太政征补（2014）34号决定书和（2014）50号催告书；5、带有公章的评估报告；6、视频资料。以上证据证明张德辉等三人具有诉讼主体资格。
一审法院经庭审质证作如下确认：太和县人民政府提供的证据能够证明太和县人民政府作为县级政府，符合法律法规对房屋征收主体的规定。被诉具体行政行为证据充分，适用法律正确。张德辉等三人提供的证据能够证明其系适格的原告。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
依据采信的证据本院查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为房屋征收决定认定事实是否清楚，处理程序是否合法，适用法律是否正确。太和县友谊路两侧旧城改造项目，是太和县人民政府2013年国民经济和社会发展年度计划之一，该项目以经县人民代表大会决议通过，符合旧城区改造进行征收为前提。同时该项目经县发改委、县城乡规划局、县国土资源局等部门进行论证，符合经济和社会发展规划、城市总体规划和专项规划、土地利用总体规划。根据《太和县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第六条的规定：县房地产管理部门为本行政区域的房屋征收部门，负责组织有关部门对征收补偿方案进行论证，组织被征收人和公众代表参加征收补偿方案听证会，组织对拟征收项目进行社会稳定风险评估，组织对拟征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，拟定房屋征收决定和补偿决定等。本案中太和县房地产管理局在拟定征收与补偿方案后，组织相关部门对该方案进行论证，并将该方案在征收范围内予以张贴公示，征求公众意见，并对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记公示，经社会稳定风险评估后，于2013年12月13日将该论证公示后的方案报请太和县人民政府审批，太和县人民政府审定后批准通过该方案并予以通告。因此，太和县人民政府的房屋征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原判维持该征收决定正确。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。张德辉等三人在一审庭审时增加新的诉讼请求，且无正当理由，一审法院未予准许并无不当。张德辉等三人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张德辉、曹玉杰、朱晓梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周国清（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。