广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终764号
上诉人（一审原告）：夏福成，男，1967年12月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）：魏海丽，女，1973年5月20日出生，汉族，居民，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴翠球，广西昌义律师事务所实习律师。
上诉人夏福成因合同纠纷一案，不服容县人民法院（2017）桂0921民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：夏福成与魏海丽原是男女朋友关系。2009年10月15日，夏福成以172700元向卢广汉购买容县容州镇河南大道85号702号商品房及一楼12号车库，并在房屋买卖合同上注明“要求购买的房产证、土地证署名魏海丽姓名”。为了办证方便，2009年9月27日，魏海丽与开发商合伙人之一的黄伟签订了《房屋买卖协议书》，存放在容县房地产管理所。夏福成购买房屋后即出资进行装修。2009年11月30日，上述房产登记在魏海丽名下（房权证号为：容房权证容县字第××号、建筑面积为98.29平方米），共有情况为单独所有。同年12月25日，上述车库的土地使用权14.530平方米（土地使用证号：容国用2009第17091639号）也登记在魏海丽名下，上述房地产证件现均由魏海丽持有。2009年底，夏福成、魏海丽开始共同管理使用该房屋，魏海丽持有讼争房屋钥匙。2010年2月9日，魏海丽以讼争的房屋作为抵押，向容县工商银行按揭贷款人民币100000元，之后夏福成陆续偿还贷款，2011年10月8日，夏福成通过银行账户转账到魏海丽账户方式代还剩余银行按揭贷款92569.45元。双方因讼争房屋的权属问题产生纠纷。2015年10月15日，夏福成诉至一审法院，请求依法确认登记在魏海丽名下的位于容县的商品房（房权证号：容房权证容县字第××号）所有权及一楼12号车库地产属夏福成所有。2016年3月7日，一审法院作出（2015）容民初字第2001号民事判决书，驳回夏福成的诉讼请求。夏福成不服，上诉至玉林市中级人民法院。同年11月1日，玉林市中级人民法院作出（2016）桂09民终1061号民事判决书，驳回上诉，维持原判。庭审中，魏海丽表明接受夏福成赠与的上述房产、地产。
2017年1月11日，夏福成向一审法院起诉，请求：一、魏海丽返还夏福成购买位于容县容州镇河南大道85号702号商品房及一楼12号车库所支付的人民币172700元，并从支付该款之日起按同期银行贷款利率计付利息；二、魏海丽返还夏福成装修上述商品房及车库所支付的人民币3万元，并按同期银行贷款利率计付利息；三、魏海丽返还夏福成购买上述房屋及车库时贷款人民币100000元所支付19个月利息7769.45元，并按同期银行贷款利率计付利息；上述三项损失利息共计80820.39元。
一审法院认为：夏福成出资172700元购置讼争房屋、车库及土地，出资装修房屋、车库并将上述房地产登记在魏海丽的名下，此行为均出于夏福成的自愿，是夏福成的真实意思表示，魏海丽对此无异议并予接受，故上述款项系夏福成对魏海丽的赠与，夏福成、魏海丽的赠与合同成立，受法律保护。讼争房地产已登记在魏海丽名下，魏海丽对讼争房地产进行了管理和使用，赠与财产的权利已转移。夏福成主张没有将上述房地产赠与魏海丽，与事实不符，依法不予采信，故夏福成的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决:驳回夏福成的诉讼请求。案件受理费人民币2229元，由夏福成负担。
上诉人夏福成不服一审判决，上诉称：一审认定事实不清，证据不足。1、一审认定“夏福成与魏海丽原是男女朋友关系”与事实不符，亦没有证据证实。因被上诉人不能提供证据，在（2015）容民初字第2001号、（2016）桂09民终1061号民事判决书中都认定双方是朋友关系。2、一审认定“为了办证方便，2009年9月27日，魏海丽与开发商合伙人之一的黄伟签订了《房屋买卖协议书》，存放在容县房地产管理所。”与事实不符，亦没有证据证实被上诉人签订《房屋买卖协议书》是“为了办证方便”。上诉人与卢广汉签订讼争房屋的《房屋买卖合同》时，卢广汉承诺在办证过程中如有问题或需要补充资料会通知购房者本人。但上诉人从没有接到卢广汉的通知，说明不需要补充资料。而被上诉人与卢广汉合伙人黄伟签订的《房屋买卖合同》对办证而言是多余的，并非是“为了办证方便”，且按理应该在上诉人与卢广汉签订《房屋买卖协议书》之后，但事实上该《房屋买卖合同》的日期却早于《房屋买卖协议书》的日期。而被上诉人在一审庭审上是说“为了减少税费”并不是“为了办证方便”。3、讼争房屋一直由上诉人单独居住使用，上诉人因从事野外工作而自入住后便将钥匙委托给弟弟夏春明、弟媳许春兰帮助管理并同意使用，该房屋的水、电费用都是上诉人缴交，屋内生活用品由上诉人单方购买，并非与被上诉人共同管理使用讼争房屋。被上诉人一直居住在广西岑溪市岑城镇，并在岑城镇上班，没有提交任何证据证明其对讼争房屋有管理使用。4、关于抵押的事实。实际上是上诉人以讼争房屋为抵押，以被上诉人的名义向银行贷款10万元，按揭贷款所需要的费用均由上诉人缴交，相关的票据、借款合同等原件都在上诉人手上，被上诉人在一审庭审中也承认是上诉人按揭贷款，自己没有付出过钱。5、因上诉人不能一次性付清购房款，也不适合贷款，故为了操作方便，决定以被上诉人的名义办理房产证以利于贷款，并告知卢广汉，卢广汉在合同书左下角空白处作了备注，并要求上诉人按上指模。之后上诉人出资装修房屋入住，又向银行贷款并还款。被上诉人得知上诉人还清银行按揭借款之后，背着上诉人独自领取了讼争房屋的房产证并一直不交还上诉人，并拒绝配合转户。（2015）容民初字第2001号、（2016）桂09民终1061号民事判决书都没有认定讼争房屋是上诉人赠与被上诉人的事实。在容县房产管理所档案馆中，讼争房屋没有上诉人与卢广汉签订的《房屋买卖合同》存档，却有被上诉人与黄伟签订的《房屋买卖协议书》存档，但被上诉人、卢广汉从未告知上诉人讼争房屋已被被上诉人购买的事实。被上诉人自签订了该《房屋买卖协议书》后，也没有提交出资购买讼争房屋的证据。讼争房屋并非上诉人对被上诉人的赠与。上诉请求：1、撤销容县人民法院（2017）桂0921民初108号民事判决；2、判令被上诉人返还上诉人购买的位于容县容州镇河南大道85号702号商品房及一楼12号车库所支付的172700元，并从支付该款之日起按同期银行贷款利率计付损失利息；3、判令被上诉人返还上诉人装修上述商品房及车库所支付的3万元并从支付该款之日起按同期银行贷款利率计付损失利息；4、判令被上诉人返还上诉人购买上述房屋及车库时贷款10万元所支付19个月利息7769.45元，并从支付该款之日起按同期银行贷款利率计付损失利息；5、判令被上诉人赔偿上诉人应得的损失利息款80820.39元。
被上诉人魏海丽答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，上诉人夏福成在举证期限内向本院提交如下证据：中国工商银行个人购房借款/担保合同原件，欲证明该合同中的贷款、还款都是由上诉人去办理，被上诉人协助办理相关手续。
经组织质证，被上诉人魏海丽认为：1、该证据不属于新的证据，请求不予认定。2、证据中是被上诉人签名，不能证实手续是上诉人去办理。3、被上诉人对上诉人还款没有异议，但这是上诉人对被上诉人的赠与。
本院认为：该证据上借款人、抵押人都是魏海丽签名，除了被上诉人承认还款是由上诉人办理之外，不能证实上诉人待证的其他事实。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人夏福成主张与被上诉人魏海丽之间存在借名买房的协议，并以此为由要求魏海丽返还涉案房屋及车库的购房款、银行贷款利息损失、装修款及利息损失等，夏福成对自己的主张，没有充分证据证实，无事实依据，本院不予采信。夏福成是具有完全民事行为能力人，其主动要求出卖人将房产证、土地证办理在魏海丽的名下，是其自愿而为的法律行为，因而房产才实际进行相应的权属登记而成为魏海丽的名下的财产，对此，夏福成应自行承担所产生的法律后果。综上，夏福成请求魏海丽返还上述款项没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，判决驳回夏福成的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉无理，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4457元（上诉人夏福成已预交），由上诉人夏福成负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坚
审判员 江永胜
审判员 郑燕冰
二〇一七年七月十日
书记员 马思宇