河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1039号
原告：张超军，农民。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：吴学鲁，司机。
被告：陈桂英，个体。
委托代理人：杨志光，莱州市胜达物流有限公司职员。
被告：莱州市胜达物流有限公司（以下简称胜达物流公司）。住所地：山东省莱州市南苑路。
负责人：霍德杰，董事长。
委托代理人：杨志光，男，1975年9月9日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称太平洋财险莱州公司）。住所地：山东省莱州市文化东路。
负责人：郑威杰，经理。
委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超军的委托代理人韩文武，被告陈桂英及委托代理人杨志光，被告胜达物流公司的委托代理人杨志光，被告太平洋财险莱州公司的委托代理人黄福来到庭参加诉讼。被告吴学鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张超军的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失110000元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告吴学鲁缺席无答辩。
被告陈桂英辩称：肇事车辆鲁F×××××／鲁F×××××挂是陈桂英个人购买后挂靠莱胜达物流公司经营货运业务。被告吴学鲁是被告陈桂英个人雇佣的驾驶员，上述车辆在发生事故时在被告保险公司处投保有交强险一份、限额为1050000元的第三者商业险及不计免赔，对于原告的合理损失应当由保险公司在保险限额内先于赔偿，不足部分由陈桂英承担。胜达物流公司对陈桂英应该负责的部分负连带赔偿责任，对原告主张的数额，在原告举证后再进行质证。另外发生事故后我方在交警部门缴纳18000元事故押金，原告方是否支取，请法院予以核实。
被告胜达物流公司辩称：肇事车辆鲁F×××××／鲁F×××××挂是陈桂英个人购买后挂靠胜达物流公司经营货运业务。被告吴学鲁是被告陈桂英个人雇佣的驾驶员，上述车辆在发生事故时在被告太平洋财险莱州公司处投保有交强险一份、限额为1050000元的第三者商业险及不计免赔，对于原告的合理损失应当由保险公司在保险限额内先于赔偿，不足部分由陈桂英承担。胜达物流公司对陈桂英应该负责的部分负连带赔偿责任，对原告主张的数额，在原告举证后再进行质证。
被告太平洋财险莱州公司辩称：首先需要核实太平洋财险莱州公司承保车辆司机驾驶证、车辆行驶证、事故认定书原件以及投保情况是否真实合法有效。本案所涉诉讼费、鉴定费等其他间接费用不属于保险范围，太平洋财险莱州公司不予承担。
经审理查明，2014年9月16日0时30分，被告吴学鲁驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂号车沿河北省黄骅市新城一号路由北向南行驶至黄骅新城一号大街与黄赵公路交口处时，与沿黄赵公路由西向东行驶的宋立明驾驶的冀J×××××号车相撞，造成张超军、宋立明受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经沧州渤海新区公安交警二大队处理认定，吴学鲁载货质量超过核定载质量且未让右方车辆先行，负事故的主要责任。宋立明酒后驾驶车辆上路，负事故的次要责任。被告太平洋财险莱州公司认为宋立明酒后驾驶，对其承担次要责任有异议。
被告吴学鲁驾驶的鲁F×××××／鲁F×××××挂号车的实际车主为被告陈桂英，挂靠在胜达物流公司进行营运。该车在太平洋财险莱州公司投保一份交强险，两份第三者责任险，主车限额1000000元，挂车限额50000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。吴学鲁系陈桂英雇佣司机，在从事雇佣活动中发生该事故，原告要求首先由太平洋财险莱州公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由太平洋财险莱州公司在第三者责任险限额内依责70%承担赔偿责任，再超出部分由陈桂英与胜达物流公司连带赔偿给原告。被告太平洋财险莱州公司认为被告吴学鲁驾驶车辆超载，根据第三者责任险保险合同约定，在第三者责任险限额内应增加10%的免赔率，但在庭审时未提供证据。被告陈桂英、胜达物流公司均对太平洋财险莱州公司增加免赔率有异议，认为在保险公司在向其出具保单时并没有提示和告知车辆超载需增加10%免赔率，对其主张不认可，同时不同意太平洋财险莱州公司在庭后提交证据并进行质证。庭后太平洋财险莱州公司提供了保单、投保单证实保险公司就增加免赔率已进行告知。
事故发生后，原告张超军在黄骅市人民医院住院19天，经司法鉴定，张超军构成肋骨骨折十级伤残。经查原告未在交警部门支取被告陈桂英交纳事故押金。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告张超军此次事故造成的损失：
1、医药费16971.7元（依据医疗费票据认定）；
2、住院伙食补助费1900元（依据《河北省省级机关差旅费管理办法》规定100元／天×19天，依据病历住院时间确定）；
3、护理费2204元（按照河北省上年度在岗职工年平均工资116元／天×19天，依据诊断证明、住院病案，本院酌定）；
4、误工费8820元（按照原告主张2810元／月，根据原告伤情，认定原告误工时间90天）；
5、伤残赔偿金45160元（按照河北省城镇居民人均年可支配收入22580元／年×20年×10%，依据司法鉴定及原告的经常居住地黄骅市奥通景苑小区认定）；
6、精神抚慰金6000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定，在交强险中优先支付）；
7、被扶养人生活费32056.4元（依据被扶养年限及扶养人的人数，按照河北省城镇居民人均生活消费支出13641元／年计算，张如成扶养14年，史玉格扶养19年，张益玮扶养14年）；
8、鉴定、检查费1220元（依据票据认定）；
9、交通费200元（参考原告的经常居住地及住院情况，本院酌定）。
本院认为，本案所涉交通事故已经沧州市渤海新区公安交通警察二大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。虽被告太平洋财险莱州公司认为宋立明酒后驾驶车辆上路，对该事故认定存在异议，但无新证据证实宋立明除酒后驾驶外有其他过错，交警部门根据宋立明该过错认为在本次事故成因中属于次要因素，交警部门的认定并无不当，对被告太平洋财险莱州公司的异议，本院不予采信。被告吴学鲁在事故中负主要责任，应承担70%的民事赔偿责任，因吴学鲁系在从事雇佣活动中发生事故致他人受伤，因该事故给他人造成的损失应由其雇主陈桂英承担，胜达物流公司作为吴学鲁驾驶车辆鲁F×××××／鲁F×××××挂号车挂靠单位，应与陈桂英承担连带赔偿责任。太平洋财险莱州公司作为鲁F×××××／鲁F×××××挂号车交强险及第三者责任险保险人，应在交强险各分项限额内首先承担替代赔偿责任，由于本次事故有两人受伤，太平洋财险莱州公司应在交强限额内按照受害人损失比例进行赔偿。超出交强险限额部分，由太平洋财险莱州公司在鲁F×××××／鲁F×××××挂号车所投第三者责任险限额内依责70%承担赔偿责任。被告太平洋财险莱州公司认为吴学鲁驾驶车辆超载，根据第三者责任险保险合同约定，其应在第三者责任险限额内应增加10%免赔率。但由于被告太平洋财险莱州公司逾期提供证据，被告陈桂英、胜达物流公司拒绝质证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条规定，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。因此对被告太平洋财险莱州公司提交的增加免赔率的证据不予采信。
综上原告张超军各项损失计114532.1元，由被告太平洋财险莱州公司在交强险各分项限额内按比例赔偿原告张超军各项损失44939.5元，余款69592.6元由太平洋财险莱州公司在第三者责任险限额内依责70%赔偿原告张超军各项损失48714.8元。在保险公司赔偿原告各项损失后，被告陈桂英、胜达物流公司不再履行直接给付义务。被告吴学鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔付原告张超军各项损失共计93654.3元；
二、在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告各项损失后，被告陈桂英、莱州市胜达物流有限公司不再履行直接给付义务；
三、被告吴学鲁不承担赔偿责任
四、驳回原告张超军其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元，由原告张超军承担359元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司承担2141元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 丁金瑞
审判员 吕旭礼
审判员 魏云良
二〇一五年九月二十三日
书记员 许丹丹