河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终255号
上诉人（原审被告）：吕凯，男，1980年10月14日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市龙口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：济源市威丰锻造有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区钢材深加工产业园4号厂房，统一社会信用代码：914190016794764930。
法定代表人：燕昭伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
原审被告：济源市钜峰特殊铸造有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区A9区，组织机构代码：55317913-5。
法定代表人：吕丽珍，该公司董事长。
原审被告：赵丰，又名赵峰，1977年10月27日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵新芳，系赵丰妻子。
上诉人吕凯因与被上诉人济源市威丰锻造有限公司（以下简称威丰公司）、原审被告济源市钜峰特殊锻造有限公司（以下简称钜峰公司）、原审被告赵丰借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2014）济民一初字第3528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕凯的委托诉讼代理人张晓峰、被上诉人威丰公司的委托诉讼代理人姚劲松、原审被告钜峰公司的法定代表人吕丽珍、赵丰的委托诉讼代理人赵新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕凯上诉请求：1、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第3528号民事判决第一项，改判吕凯不承担归还威丰公司1350000元的借款及利息；2、由济源市威丰锻造有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：一审判决吕凯与钜峰公司归还威丰公司1350000元及利息属于认定事实错误。威丰公司一审向法院主张吕凯和钜峰公司向其借款的事实不存在。客观事实是威丰公司与钜峰公司等四家在洛阳民生银行联保贷款，之后，威丰公司与钜峰公司产生了135万元的借款关系。135万元的借款吕凯个人未使用分文，而是全部用于钜峰公司的生产经营之中。吕凯当时只是钜峰公司的雇员，与威丰公司之间履行的手续都加盖有公司的公章，都属于职务行为，所以不应承担归还本金及利息的责任。
被上诉人威丰公司辩称：1、根据一审提供的借款条和收据的内容，均显示借款人为吕凯和钜峰公司，并且借条双方约定第一项明确载明此款以威丰公司名义贷款，由吕凯和钜峰公司使用，利息和贷款全额由吕凯和钜峰公司支付给洛阳民生银行。同时，在收据上收款人一栏均有吕凯本人签名，收据上加盖有钜峰公司公章，该证据足以证明本案的实际借款人为吕凯和钜峰公司共同借款。2、根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十三条第二款之规定，企业法人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产、经营，出借人请求企业和个人共同承担责任的，人民法院应予支持。一审中，吕凯的代理人明确表示吕凯为钜峰公司实际经营人，因此，一审判决吕凯与钜峰公司共同偿还被上诉人借款及利息并无不当，有充分的事实根据和法律依据，请求二审法院予以维持。
原审被告钜峰公司述称：吕凯是其公司的员工，公司有多个经理分管不同区域，吕凯负责财务，其公司与经济有关的手续都是授权吕凯办理的，对吕凯的上诉无意见。
原审被告赵丰述称：吕凯的上诉理由可以成立，钜峰公司和威丰公司的借款合同不成立，赵丰的担保行为是无效的。吕凯不应该承担责任，因为吕凯是公司的员工，手续都是吕凯办的，钱都是公司用了。
威丰公司向一审法院起诉请求：判令吕凯和钜峰公司共同归还借款1950000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款之日至全部借款清偿完毕之日的利息，由赵丰承担连带保证责任。
一审法院认定事实：威丰公司与钜峰公司等四家公司与洛阳民生银行协商联保贷款事宜，每家公司均提交600000元保证金，可贷款3000000元，等四家公司的贷款全部还清后，可取出各自的保证金。后洛阳民生银行将贷款3000000元支付给威丰公司的实际经营者杜广军，约定借款日期从2013年9月17日至2014年9月17日，年利率8.4%。威丰公司与钜峰公司约定威丰公司的款项贷出来之后由威丰公司以承兑汇票的方式交付给钜峰公司使用，利息和贷款由吕凯和钜峰公司归还。2013年9月7日至9月17日，吕凯共计从威丰公司取走承兑汇票11张，金额800000元，吕凯和钜峰公司给威丰公司出具了借款条。赵丰在该借款条上的担保人处签字。2013年9月24日，威丰公司向吕凯、钜峰公司支付承兑汇票2张，金额400000元，吕凯和钜峰公司出具了借款条。2013年11月11日，威丰公司支付吕凯、钜峰公司承兑汇票4张，金额150000元，加上威丰公司在洛阳民生银行的保证金600000元，吕凯、钜峰公司出具了借款750000元的借款条，并由赵丰在担保人处签字。三张借款条均约定还款日期与洛阳民生银行贷款还款日期相同，月利息按洛阳民生银行利息按时还息，并约定此款以威丰公司名义贷款，由吕凯和钜峰公司使用，利息和借款全额由吕凯和钜峰公司支付给洛阳民生银行，到期不归还的，除追究其法律责任外，利息从借款之日起算直到全部还清为止，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付，如超过借款归还日期30天，借款人仍未全部还清本金和利息的，除应继续支付本金与利息外，还应按借款总额每日5‰的标准向出借人支付违约金，直至全部还清为止，同时，出借人有权随时要求借款人还款。威丰公司在洛阳民生银行的贷款已归还完毕，但因四家公司的贷款未全部还清，故威丰公司在洛阳民生银行的保证金600000元尚在威丰公司的账户上不能取出。
一审法院认为：威丰公司称吕凯、钜峰公司向其借款1950000元，因威丰公司认可其中600000元系保证金，现尚在威丰公司的账户上，是因为四家公司联保贷款未还清故不能取出，该600000元未实际支付吕凯或钜峰公司，不能认定为吕凯或钜峰公司向威丰公司的借款，其余1350000元，有借款条和承兑汇票为证，予以确认。吕凯、钜峰公司辩称已归还部分款项，且双方尚未对账，不确定现在是否欠威丰公司款，但威丰公司不予认可，吕凯、钜峰公司未举证证明自己的主张，不予采信。借款应当归还，威丰公司要求吕凯、钜峰公司归还借款1350000元，理由正当，予以支持。威丰公司要求吕凯、钜峰公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合双方的约定，亦不违反相关法律规定，故亦予以支持。威丰公司要求赵丰承担连带保证责任，赵丰辩称该借款是企业之间的相互借款，该借款合同无效，因其并未举证证明威丰公司经常从事资金融通行为，可能扰乱金融秩序，故该行为实质上是一种为生产经营所进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，故赵丰的该辩称理由亦不能成立，不予采纳。赵丰作为连带责任保证人，在借款人未按期还款的情况下，应当对其提供担保的950000元借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向吕凯、钜峰公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吕凯、济源市钜峰特殊铸造有限公司于该判决生效后十日内归还济源市威丰锻造有限公司1350000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日支付至该判决确定的还款之日，其中800000元的利息从2013年9月17日起算，400000元的利息从2013年9月24日起算，150000元的利息从2013年11月11日起算）；二、赵丰对该判决第一项中的800000元和150000元的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向吕凯、济源市钜峰特殊铸造有限公司追偿；三、驳回济源市威丰锻造有限公司其他诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22450元，由威丰公司负担9800元，吕凯、钜峰公司负担12650元，公告费260元，由吕凯负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，在钜峰公司、吕凯给威丰公司出具的借条上双方明确约定此款以威丰公司名义贷款，由吕凯和钜峰公司使用，利息和贷款全额由吕凯和钜峰公司支付给洛阳民生银行，因此，吕凯称其系履行职务行为，不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳，吕凯应按约履行还款义务。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16950元，由上诉人吕凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 赵旭安
代理审判员 石 林
二〇一七年六月五日
书 记 员 张二鑫