上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初8064号
原告：林某1，男，1982年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：林某2，男，1941年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：姚某某，女，1935年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：林某4，女，1962年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：林某5。，女，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：林某4，年籍住址同上。
委托诉讼代理人：林某5。
被告：林某3，女，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：林某5，年籍住址同上。
原告林某1诉被告林某2、姚某某、林某4、林某3、林某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托代理人刘奇伟、被告林某2、被告林某3、被告林某5并作为被告姚某某、林某4的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：请求准许原告接受被继承人邵某某遗赠的上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称光复西路房屋)中的30%产权份额。事实和理由：被继承人邵某某系原告祖母，被告林某2之母。邵某某的配偶林某6与前妻生育两个子女，即林某7及林某8，两人为邵某某的继子女。林某7与被告姚某某系夫妻关系，生育三个女儿即被告林某4、林某3、林某5。林某8生前有过两段婚姻，但均未生育，被告林某5为其养女。被继承人邵某某于2001年2月2日去世，生前留有一份公证遗嘱，明确在其去世后其在光复西路房屋内30%的产权份额赠与原告。被继承人去世后，被告林某2口头告知原告被继承人遗嘱事宜，原告表示同意接受，并委托被告林某2告知了林某7及林某8，要求其配合原告办理房屋过户手续，未果。2016年8月，上海市普陀公证处向法定继承人发出通知函，被告姚某某等提出异议。因原、被告就遗产继承事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告林某2辩称，母亲邵某某于2000年10月30日立有公证遗嘱，将光复西路房屋中依法属于其的产权份额，在其去世后，遗留给孙子林某1继承。当时原告林某1尚未成年，被告林某2代表林某1接受了这份遗嘱，故对遗嘱的真实性、合法性均没有异议，同意原告按照邵某某遗嘱继承其遗产。
被告姚某某、林某4、林某3、林某5共同辩称，林某7和林某8在世的时候，原告故意隐瞒不告知邵某某留有遗嘱的事情，直到2016年被告收到公证处邮寄的通知函后才知晓，公证处提到林某7和林某8没有尽到赡养义务不是事实。被告方对公证遗嘱有异议，认为公证遗嘱中立遗嘱人处只有邵某某的章，没有签字或手印，且听林某8说邵某某十几年前神智就不清楚了，故对公证遗嘱不予认可。
本院经审理认定事实如下：一、被继承人邵某某与配偶林某6(1978年10月5日报死亡)生育一子，即被告林某2，林某2与配偶生育一子即原告林某1。林某6与前妻生育两个子女，即林某7及林某8(曾用名杨文君)，两人为被继承人邵某某的继子女。林某7于2010年12月31日去世，林某7与配偶姚某某系夫妻关系，生育三个女儿即被告林某4、林某3、林某5。林某8生前有过两段婚姻，分别于70年、81年通过法律解除，未生育过子女。1996年5月20日合肥市中市公证处出具收养公证书，内容为“……证明林某8与某7、姚某某商定并征得被收养人林某5的同意，林某8于1977年底开始收养林某7、姚某某之女林某5为养女，相互以母女相称，并履行抚养义务，已形成事实收养关系。林某7为林某5的养母。”林某8于2015年8月16日因死亡注销户口。被继承人邵某某于2001年2月2日去世。当事人一致陈述邵某某的父母均先于其去世。
二、2000年7月31日，被继承人邵某某、原告林某1作为乙方与甲方上海宏成城市建设开发公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定购买甲方出售的坐落于上海市普陀区长风街道光复西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，该房屋建筑面积计55.67平方米。2001年5月11日，光复西路房屋产权登记在邵某某和原告林某1两人名下，其中邵某某占十分之三产权份额，原告林某1占十分之七产权份额。
三、被继承人邵某某于2000年10月30日留有公证遗嘱一份，内容为“……我，邵某某与孙子林某1于二０００年七月三十一日向上海宏成城市建设开发公司购买了坐落在上海市光复西路二二六九弄八号二0二室房屋，价款为人民币壹万伍仟肆佰元正。现我年事已高，为避免日后产生不必要的纠纷，今特立遗嘱如下：我去世后上述房产中属我名下的份额遗赠给孙子林某1所有。……”。2016年8月25日，上海市普陀公证处出具沪普公函字(2016)第590号通知函，内容为“姚某某、林某3、林某5、林某4女士：……据当事人林某2所述：在其母亲邵某某去世后便拿出了邵某某在普陀公证处办理的遗嘱公证书，而林某1也当场在林某2这个法定继承人面前表示接受上述遗赠；事实上这套房产也是由林某1一家居住使用。所以介于上述事实，如你们仍有异议，请于收到此函后两个月内前往相关法院提起诉讼并且将相关诉讼文件寄给我出留存。如若超过两个月，我们届时会按法定程序为林某1出具公证书……。”
以上事实，有原告提供的居民死亡推断书、上海市公安局户籍证明、亲属关系证明、户口簿、林某8人口信息、林某7入党志愿书、林某8死亡证明、林某8干部履历表、公证书、通知函、上海市不动产登记簿、上海市公有住房出售合同、上海市房地产权证、被告林某5提供的公证书及当事人当庭陈述等证据予以证明。
审理中，被告姚某某、林某4、林某3、林某5主张分割林友三夫妇遗留的红木家具，经调解，原、被告双方达成一致意见，香红木凳子四只及红木柜子一只均归被告林某2所有，林某2在判决生效后十日内支付被告林某5人民币10000元，支付被告姚某某、林某4、林某3人民币10000元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。光复西路房屋属原告林某1及被继承人邵某某按份共有，其中邵某某所享有的十分之三房屋产权份额在其去世后应作为遗产处理。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃接受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。被继承人邵某某生前立有公证遗嘱，将其名下光复西路房屋的产权份额遗赠给孙子林某1即本案原告。原告知道受遗赠后的两个月内，向继承人之一的林某2作出了接受遗赠的表示，且实际居住于上述房屋内，本院予以确认。审理中，被告姚某某、林某4、林某3、林某5主张从不知晓邵某某留有遗嘱且对公证遗嘱提出异议，本院认为，公民可以依据继承法的规定立遗嘱处分其个人财产，该行为属于单方法律行为；就公证遗嘱的效力及邵某某立遗嘱时的行为能力，四被告均未提供证据证明其主张，故本院难以采信。关于红木家具，原、被告庭审中已协商一致，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被继承人邵某某名下上海市光复西路XXX弄XXX号XXX室房屋中十分之三房屋产权份额归原告林某1所有；
二、被继承人林友三和邵某某遗留的香红木凳子四只及红木柜子一只均归被告林某2所有，被告林某2于本判决生效之日起十日内支付被告林某5财产折价款人民币10000元，支付被告姚某某、林某4、林某3财产折价款共人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9800元，减半收取，计人民币4900元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔迈科
二〇一七年八月八日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条、公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十五条、继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。