黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终929号
上诉人（原审被告）：吴崇伟，男，1981年12月20日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：张秀月，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：高丽娟，女，1984年6月4日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈悦，男，1985年7月27日出生，汉族，农民，住所地：黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
上诉人吴崇伟、高丽娟因与被上诉人陈悦民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴崇伟及其委托诉讼代理人张秀月、高丽娟的委托诉讼代理人李秀华、被上诉人陈悦及其委托诉讼代理人廖代龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴崇伟、高丽娟分别上诉请求：一、请求二审依法撤销黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初1143号民事判决；二、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人在一审期间提供的借条是作废的借条，借款人不是上诉人，且上诉人也未收到该笔借款，上诉人到底是借款人还是担保人没有查清，被上诉人与韩某某之间的借款和本案无关；2、一审法院程序违法。一审法院未向高丽娟合法送达开庭传票，剥夺了其合法权益；3、1150号判决借款是2015年5月13日，发生在上诉人吴崇伟与陈悦借款之前，从时间上属于瑕疵，该份判决属于虚假诉讼；4、被上诉人提供的借条上写的是223600元，一审判决是180000元，所以该借条是虚假的，是被上诉人自己的意思，与上诉人无关。
陈悦辩称，一审判决正确，请求维持原判。上诉人吴崇伟向被上诉人借款18万元本金，约定2分利息。其事实是基于被上诉人与上诉人吴崇伟是朋友关系，上诉人吴崇伟国外做生意需要钱，找到被上诉人，被上诉人因手里没钱，向从事放贷的韩某某借款18万元，打条时将一年的利息43600元加到本金上，向韩某某出具一张223600元借条，同时二上诉人也向被上诉人出具223600元借条。一审时，被上诉人仅向上诉人主张18万元借款事实符合客观事实；上诉人高丽娟经东宁市法院合法送达，未出庭，是其放弃自己权利；本案不存在恶意诉讼，案外人韩某某向被上诉人主张权利，导致东宁市法院将被上诉人内弟房产变卖，因此被上诉人起诉上诉人，且被上诉人与吴崇伟还有其他债务事实。
陈悦向一审法院起诉请求：1.要求被告吴崇伟、高丽娟偿还借款本金180000元及按借款本金180000元，月利率2%计算，自2014年6月13日起至实际付清时止的借款利息；2.案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告陈悦与被告吴崇伟系朋友关系，被告吴崇伟与高丽娟原系夫妻关系，二人于2008年11月25日在东宁县民政局登记结婚，2010年11月18日登记离婚，2012年1月10日登记结婚，2015年9月18日登记离婚。2014年6月13日，被告吴崇伟以生意资金周转为由向原告陈悦借款180000元，由于原告没有现金，原告向案外人韩某某借款180000元后转借给被告吴崇伟，约定按月利率2%计息，未约定还款期限，由原告的妻子李某书写的借条，被告吴崇伟在借条中签字，被告高丽娟作为该借款本息的担保人在借条的担保人处签字。该借款本金180000元及利息二被告至今未偿还。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告吴崇伟、高丽娟偿还借款本金180000元及利息129600元（借款本金180000元，按月利率2%计息，自2014年6月13日起至2017年6月13日止），共计309600元。2017年6月13日之后的借款利息按借款本金180000元，月利率2%计算至实际付清时止。另查明：2014年6月13日，原告陈悦及其妻子李红向案外人韩某某借款180000元，自借款之日起至2015年6月13日止，该借款利息为43600元，加上借款本金180000元，共计223600元。2015年6月13日，由于被告吴崇伟、高丽娟未偿还原告借款本息，原告亦未偿还案外人韩某某借款本息，经原告与案外人韩某某协商后，原告重新向案外人韩某某出具了一份借款本金223600元的借条，约定按月利率2%计息，由案外人刘某某承担保证责任。原告从案外人韩某某处借款180000元后转借给被告吴崇伟，因原告无力偿还案外人韩某某的借款本息，案外人韩某某已将原告诉至东宁市人民法院，东宁市人民法院（2016）黑1024民初1150号民事判决已发生法律效力，并已进入执行阶段。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告主张的借款本息问题。原告与被告吴崇伟之间的借款合同，自原告提供借款时生效，原告与被告吴崇伟未约定还款期限，原告可以催告被告吴崇伟在合理期限内偿还借款本息，被告吴崇伟亦应随时偿还借款本金，并支付利息。2014年6月13日，被告吴崇伟向原告借款180000元，约定按月利率2%计息，未约定还款期限，该借款本金180000元及利息被告吴崇伟至今未偿还，即被告吴崇伟应偿还原告借款本金180000元及利息129600元（借款本金180000元，按月利率2%计息，自2014年6月13日起至2017年6月13日止），共计309600元。自2017年6月13日之后的借款利息按借款本金180000元，月利率2%计算至实际付清时止。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴崇伟抗辩原、被告之间的借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，原告提供的两份证据相互佐证，且原告对借贷发生原因、时间、地点款项来源陈述清楚，对于被告吴崇伟的请求，本院不予确认。关于被告高丽娟对上述借款本息承担保证责任问题。原告与被告吴崇伟、高丽娟之间签订的借款合同中没有约定保证方式，被告高丽娟对上述借款本息应按照连带责任保证承担保证责任。综上，被告吴崇伟应偿还原告陈悦借款本金180000元及利息129600元，共计309600元，被告高丽娟对该借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民间借贷审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告吴崇伟于本判决生效后十日内偿还原告陈悦借款本金180000元及利息129600元（借款本金180000元，按月利率2%计息，自2014年6月13日起至2017年6月13日止），共计309600元。自2017年6月13日之后的借款利息按借款本金180000元，月利率2%计算至实际付清时止；二、被告高丽娟对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，减半收取2972元，由被告吴崇伟、高丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据法庭调查及本院对一审证据的认证意见，二审法院采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。
本院认为，通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：一、双方借贷关系是否成立；二、一审程序是否违法。2014年6月13日，上诉人吴崇伟、高丽娟向被上诉人陈悦出具借条，借条内容为：“今吴丛伟借陈悦人民币：223600元，利息：2分利息。”上诉人在一审、二审期间均认可借条中吴崇伟与高丽娟的签名是其二人本人签字，其签字行为系对借条约定内容的确认，因此一审法院认定该借条债务人为吴崇伟并无不当。被上诉人陈悦在一审提供的双方签订的借条与东宁市人民法院（2016）黑1024民初1150号民事判决书，两份证据相互佐证，形成完整的证据链条，已就双方借贷关系是否成立、款项来源、借款是否实际交付完成了举证说明责任。上诉人吴崇伟抗辩本案诉争的180000元借款并未实际发生，但未作出合理说明，亦未提供相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此上诉人吴崇伟、高丽娟应当按照借条中约定的内容履行还款义务。关于上诉人主张一审程序违法未向上诉人高丽娟送达开庭传票的问题，经法院核查，一审法院已通过邮寄送达的方式向上诉人高丽娟送达开庭传票，但受送达人拒收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”因此一审法院不存在程序违法。
综上，上诉人吴崇伟、高丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人吴崇伟缴纳的二审案件受理费5944元，由上诉人吴崇伟负担；上诉人高丽娟缴纳的二审案件受理费5944元，由上诉人高丽娟负担。
本判决为终身判决。
审 判 长 郭振军
审 判 员 蒋志红
审 判 员 王 欢
二〇一七年九月十八日
法官助理 刘 洋
书 记 员 韩江亓