浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4604号
原告方甲。
委托代理人（特别授权代理）蔡某某。
被告方乙。
被告中华××财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地绍兴××开发区××路××号。
负责人张某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某某。
原告方甲与被告方乙（以下简称第一被告）、被告中华
××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称第二被
告）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年11月3日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审
判，于2010年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原
告方甲的委托代理人蔡某某，第一被告，第二被告委托代理人
徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方甲诉称：2010年2月10日，第一被告驾驶其所有的
浙d×××××号普通客车，在途经××北复线××中××门
口地方时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，后电动三轮车
再与王明兔驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏
的交通事故。经公安某某认定，第一被告负事故的主要责任，
原告负次要责任，王明兔无责任。原告受伤后在绍兴市人民医院门诊和住院治疗，共住院12天，合计支付医疗费9389.35元。肇事车辆在第二被告处投保交强险。诉请判令第一被告赔偿
医疗费9389.35元、误工费9712.10元、护理费903.45元、住院
伙食补助费360元、施救费和复印费188.60元、财产损失费800
元、评估费100元、交通费187元、营养费2000元、精神损害抚
慰金2000元，合计人民币25640.50元；判令第二被告在交强险
责任范围内承担直接赔付责任；诉讼费用由两被告承担。
第一被告辩称：对发生交通事故及责任认定无异议。肇
事车辆在第二被告处投保交强险、商业三者险和不计免赔险，
故应由第二被告在交强险范围内承担直接赔付责任，第一被告
已向公安某某交纳事故押金10000元，该款项应在赔偿款中扣
除并由第二被告返还给第一被告。
第二被告辩称：对发生交通事故及责任认定无异议，肇
事车辆在本公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险属实，
交强险的赔偿限额为122000元，商业三者险的赔偿限额为5000
00元。原告主张的医疗费中应扣除非医保外的费用3781元，车
损和交通费无异议，但车损应提供修理费发票，否则不予理赔
，伙食费按每天20元计算，护理费和误工费应按每天71元计算
，营养费、精神损害抚慰金、施救停车费、复印费和评估费不
予理赔。
原告在举证期限内提供如下证据并经两被告质证：
第1组，事故认定书、驾驶证和行驶证各1份，以证明事
故发生经过及责任认定，第一被告负事故主要责任，原告负事
故次要责任的事实。该证据经两被告质证均无异议。第2组，门诊病历1本、医疗费发票7张、出院记录、住院费某某单和医嘱单1组，以证明原告受伤后在绍兴市人民医院
门诊和住院治疗，共住院12天，合计产生医疗费9389.35元的
事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议，第一被告提出
应扣除伙食费285元，第二被告提出应扣除医保外的费用3781
元。
第3组，医疗证明书4份，以证明原告出院后的误工时间
为4个月，加上住院期间，合计误工4个月12天的事实。该证据
经两被告质证对真实性无异议，但第二被告提出护理费按每天
71元理赔。
第4组，评估结论书和评估费发票各1份，以证明原告车
损经评估为800元，原告因此支付评估费100元的事实。该证据
经两被告质证均无异议。
第5组，交通费发票1组和施救费发票1份，以证明原告因
就医和处理交通事故支付交通费187元、施救停车费188元的事
实。该证据经两被告质证均无异议。
第一被告在举证期限内未提供证据。
第二被告在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述5组证据经两被告质证对
真实性均无异议，根据证据所载明的内容，除医疗证明书外，
本院对证据的证明效力均予以确认。根据医疗证明书的内容只
能证明原告出院后的误工时间为105天。
经审理本院认定，2010年2月10日，第一被告驾驶其所有
的浙d×××××号普通客车，在途经××北复线××中××门口地方时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，后电动三轮车再与王明兔驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损
坏的交通事故。经公安某某认定，第一被告负事故的主要责任
，原告负次要责任，王明兔无责任。原告受伤后在绍兴市人民
医院门诊和住院治疗，共住院12天，合计产生医疗费9104.35
元（已扣除伙食费285元），其中医保外的费用为3781元。原
告出院后诊疗医院建议休息105天。经评估，原告的车损为800
元，原告因此支付评估费100元。原告因本次交通事故已支付
施救费188元，因就医支付交通费187元。按每天20元计算，原
告的住院伙食补助费为240元，按每天75.29元计算，原告的误
工费为7905.45元、护理费为903.48元。综上，原告因本次交
通事故可获赔的项目和金额核定为：医疗费9104.35元、住院
伙食补助费240元、误工费7905.45元、护理费903.48元、交通
费187元、财产损失费800元、评估费100元、施救费188元，合
计人民币19428.28元。第一被告已赔付给原告5000元，扣减后
原告尚某获赔14428.28元。
本院同时认定，浙d×××××号肇事车辆在第二被告处
投保交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔
偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，根据交强险
条例的规定，第二被告应在交强险赔偿限额内赔付19428.28元
本院认为，公安某某认定第一被告负事故的主要责任、
原告负次要责任符合法律的规定，且当事人亦无异议，故本院
予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿
。第一被告所有的肇事车辆在第二被告处投保交强险，故第二
被告依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔付责
任。原告主张的医疗费中扣除伙食费外的部分符合法律规定，
本院予以认定；原告主张的车损费、交通费、评估费和护理费
均符合法律规定的赔偿范围和计算标准，本院予以认定；原告
主张的误工时间和住院伙食补助费的计算标准有误，本院依法
予以调整，符合法律规定的部分本院予以认定，超过部分本院
不予认定；原告的复印费并非系交通事故所造成的直接损失，
故本院不予认定；原告主张的营养费证据不足，本院不予认定
；因本次交通事故未致原告伤残，故原告主张精神损害抚慰金
本院不予支持。原告主张的医疗费中医保外部分的医疗费未超
过交强险医疗费赔偿限额，故第二被告提出医保外费用不予理
赔的抗辩意见，本院不予采纳。第二被告提出施救费、评估费
不予理赔理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民
共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、
第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判
决如下：
一、被告中华××财产保险股份有限公司××中心支公
司应赔付给原告方甲人民币14428.28元、并返还给被告方乙人民币5000元，均于本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取220.50元，由原告负担140.50
元，被告方乙负担80元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一〇年十二月二十日
书记员 严莺飞