安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2872号
上诉人（原审原告）：合肥鼎丰酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲湖路以东、丹霞路以北。
法定代表人：许令应，总经理。
委托诉讼代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王满芝。
被上诉人（原审被告）：左迎春。
被上诉人（原审被告）：左思。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人合肥鼎丰酒店管理有限公司（以下简称鼎丰酒店公司）因与被上诉人王满芝、左迎春、左思劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎丰酒店公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由王满芝、左迎春、左思承担。事实和理由：1、一审判决认定左其苗为工伤参照赔偿标准，该认定违反劳动法相应规定，适用法律错误。2014年3月左其苗在本公司经营的连锁酒店从事保安工作，2015年1月28日晚10时，其在工作过程中突发身体不适，送医院抢救无效后于次日凌晨死亡。本公司认为因左其苗与本公司形成劳动关系事实之时已年满69周岁，远超法定退休年龄，不符合《劳动法》规定的形成劳动关系的对象，双方之间应形成雇佣关系，死亡，不能视为工伤，其不应按工伤标准获得补偿费。2、一审判决的支付供养王满芝抚恤金97920元错误，左其苗事发时已年满69周岁，其本人生前就是应当由子女赡养的，所以其配偶王满芝的赡养义务人应是其子女，而不应是已近70岁的左其苗。一审判决已经没有劳动能力需要他人承担抚养义务的死者来承担他人的抚养责任，显然是不公平的。
王满芝、左迎春、左思辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回鼎丰酒店公司的上诉请求。虽然左其苗已经年满69周岁，但其仍劳动能力，一审判决支付王满芝抚恤金是正确的。
鼎丰酒店公司向一审法院起诉请求：1、撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会合经区劳人仲案字[2015]134号仲裁裁决书；2、左其苗死亡不能视同工伤，鼎丰酒店公司不承担按《工伤保险条例》规定支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；3、本案诉讼费用由王满芝、左迎春、左思承担。
一审法院认定事实：左其苗于2014年3月进入鼎丰酒店公司经营的都市118连锁酒店从事保安工作，负责酒店的夜间巡视及客人退房时查房的工作，月平均工作标准为1700元。2015年1月28日晚10时，左其苗在工作过程中感觉身体不适，即被送至安徽医科大学第二附属医院进行救治，经抢救无效于2015年1月29日凌晨死亡。2015年2月15日，左其苗之子左迎春以鼎丰酒店公司为用人单位向合肥经济技术开发区劳动局申请了工伤认定，该局受理后于2015年3月25日作出经开工认【2015】171号《认定工伤决定书》，，经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定左其苗为工伤。后王满芝、左迎春、左思要求鼎丰酒店公司支付丧葬费、工亡补助金等，鼎丰酒店公司在支付了50000元后，双方就剩余应付款项再未能协商一致，王满芝、左迎春、左思遂以鼎丰酒店公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、鼎丰酒店公司支付丧葬费25447元；2、鼎丰酒店公司支付一次性工亡补助金576880元；3、鼎丰酒店公司支付供养亲属王满芝抚恤金97920元；4、鼎丰酒店公司支付左其苗2014年12月工资1700元；5、上述各项合计701947元，扣除鼎丰酒店公司已经支付的50000元，实际要求鼎丰酒店公司支付651947元。该委于2015年12月31日作出合经区劳人仲案字【2015】134号仲裁裁决书，裁定：鼎丰酒店公司于裁决生效后十日内向王满芝、左迎春、左思支付丧葬补助金25447元、一次性工亡补助金差额526880元、供养亲属抚恤金97920元、2014年12月份工资1700元，共计651947元。裁决书送达后，鼎丰酒店公司不服该仲裁裁决内容，遂诉至一审法院，要求判如所请。
王满芝原系左其苗的妻子，二人育有一子左迎春、一女左思，左其苗的父母均已去世。2015年2月15日，左其苗之子左迎春为其父亲在工作中死亡事宜申请了工伤，并由劳动部门作出了经开工认【2015】171号《认定工伤决定书》，认定左其苗的死亡构成工伤。鼎丰酒店公司不服该份《认定工伤决定书》，在法定期限内向一审法院提起行政诉讼，该院作出（2015）合高新行初字第00040号行政判决，判令：驳回鼎丰酒店公司要求撤销合肥经济技术开发区人事劳动局2015年3月25日作出的经开工认【2015】171号《认定工伤决定书》的诉讼请求。鼎丰酒店公司不服该份行政判决上诉至合肥市中级人民法院，本院于2015年11月9日就该案作出（2015）合行终字第00224号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2014年度合肥市在岗职工年平均工资为60082元。2014年度城镇居民人均可支配收入为28844元。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。左其苗在工作过程中感觉身体不适，经抢救无效死亡，业经合肥经济技术开发区劳动人事局作出经开工认【2015】171号《认定工伤决定书》，认定左其苗为工伤。鼎丰酒店公司在收到上述《认定工伤决定书》后亦已提起行政诉讼，并经本院作出终审判决，即（2015）合行终字第00224号行政判决书，驳回鼎丰酒店公司要求撤销合肥经济技术开发区人事劳动局2015年3月25日作出的经开工认【2015】171号《认定工伤决定书》的诉讼请求。左其苗工作过程中死亡，符合工伤认定条件，构成工伤，业经生效裁判文书确定，对此该院予以确认。鼎丰酒店公司诉称左其苗不构成工伤的意见无事实及法律依据，该院不予支持。
本案中的各项工伤待遇，《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；(二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%……(三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。左其苗生前并未参保，故应当由鼎丰酒店公司支付王满芝、左迎春、左思丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等赔偿项目。其中，关于丧葬补助金，参照2014年度合肥市职工平均工资标准计算，计为30041元（60082元/年÷2）。王满芝、左迎春、左思提请仲裁请求鼎丰酒店公司支付丧葬费25447元，符合法律规定，故丧葬费损失该院确定为25447元。关于一次性工亡补助金，参照2014年度全国城镇居民人均可支配收入标准计算，应当计为576880元（28844元/年20倍）。关于供养亲属抚恤金，根据原劳动和社会保障部关于《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……(二)工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的。左其苗死亡时其配偶王满芝已年满62周岁（1952年5月26日出生），且无其他生活来源，符合配偶供养亲属抚恤金的给付条件。关于抚恤金给付年限，参考安徽省居民平均寿命75周岁，应当计算13年，王满芝、左迎春、左思提请仲裁时主张按照12年计算本项，符合法律规定，故参照左其苗月平均工资1700元的标准，王满芝供养亲属抚恤金应当为97920元（1700元/月40%12年12个月）。关于左其苗2014年12月工资1700元，双方对此并未提出异议，该院予以确认，鼎丰酒店公司应当支付左其苗2014年12月工资1700元。上述各项合计为701947元（25447元＋576880元＋97920元＋1700元），扣除鼎丰酒店公司已经支付的50000元，鼎丰酒店公司还应支付王满芝、左迎春、左思合计651947元。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥鼎丰酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付王满芝、左迎春、左思各项工伤待遇及2014年12月份工资合计651947元；二、驳回合肥鼎丰酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由合肥鼎丰酒店管理有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本院已生效的（2015）合行终字第00224号行政判决书，已经认定左其苗构成工伤，现鼎丰酒店公司上诉主张左其苗不构成工伤的意见，系对上述生效判决结果提出异议，依法应通过再审程序解决，在本案中不予支持。
一审判决根据左其苗生前抚养无生活来源、无劳动能力的配偶王满芝的事实，结合相关法律规定，判决鼎丰酒店公司支付相应的抚恤金，并无明显不当之处，本院依法予以维持。鼎丰酒店公司的该节上诉意见，本院不予采信。对于一审法院判决的其他工伤待遇，计算标准并无不当，本院均予以确认。
综上所述，鼎丰酒店公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由鼎丰酒店公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。