wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9277号
上诉人（原审被告）:北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街5号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，1991年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）:宋忠佩，男，1962年6月2日出生。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司(以下简称实地公司)因与被上诉人宋忠佩商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初11908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司之委托代理人王文博、被上诉人宋忠佩之委托代理人谢兰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审法院民事判决，依法改判驳回宋忠佩的诉讼请求，本案的诉讼费由宋忠佩承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，宋忠佩已经实际入住，迟延办理房屋产权证是因为宋忠佩没有向委托机构递交相关手续导致的。宋忠佩已经实际入住，实地公司根本没有给宋忠佩带来实际损失，故不应支付违约金。
宋忠佩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决合法有据，请求二审法院驳回实地公司的全部上诉请求。
宋忠佩向一审法院起诉请求：1、实地公司向我支付迟延办理房屋所有权证书的违约金187004元（按照全部已付房款3624114元的日万分之一计算，自上次判决违约金截止日次日即2014年10月17日起至立案之日2016年3月15日止，共计516日；2、本案诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2012年1月10日，宋忠佩作为买受人与实地公司作为出卖人签订《预售合同》，购买×号房屋。《预售合同》第二十二条产权登记第（一）款“初始登记”约定：“出卖人应当在2013年8月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”《预售合同》第二十二条产权登记第（二）款“转移登记”第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”后宋忠佩支付了全部购房款共计3624114元（含面积补差款）。2012年7月28日，宋忠佩办理了×号房屋的入住手续，实地公司向宋忠佩交付×号房屋。2014年10月17日，实地公司取得5号住宅楼（现为北京市通州区中山大街61号院1号楼）的楼栋权属证明。实地公司至今仍未为宋忠佩办理完毕×号房屋产权证书。
另查：宋忠佩曾起诉实地公司主张逾期办证违约金，本院依法作出（2015）通民初字第847号民事判决书，判决实地公司给付宋忠佩截至2014年10月16日止的迟延办理楼宇权属证书的违约金人民币149313.49元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，宋忠佩与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在商品房交付之日起720日内为宋忠佩办理房屋所有权证书，宋忠佩实际于2012年7月28日办理×号房屋的入住手续，故实地公司应于2014年7月18日之前为宋忠佩办理房屋所有权证书，但实地公司至今仍未为宋忠佩办理完毕×号房屋产权证书，故实地公司已经构成违约，现宋忠佩要求实地公司支付其自上次判决支付违约金截止日的次日即2014年10月17日起至2016年3月15日止的违约金，且违约金数额并无不妥，法院予以支持。判决：北京实地房地产开发有限责任公司给付宋忠佩迟延办理房屋产权证书的违约金人民币十八万七千零四元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院补充查明以下事实：《预售合同》第二十一条产权登记第（二）款“转移登记”第1项约定：商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按代办公司相关标准。
本院认为：《预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。根据《预售合同》第二十一条之规定，实地公司应在商品房交付之日起720日内为宋忠佩办理房屋所有权证书，宋忠佩于2012年7月28日办理入住手续，故实地公司应在约定时间内为宋忠佩办理房屋所有权证书。实地公司至今仍未为宋忠佩办理房屋产权证书，实地公司已经构成违约，宋忠佩要求实地公司支付迟延办理房屋产权证书的违约金，具有合同依据，本院予以支持。实地公司上诉主张迟延办理房屋产权证书系宋忠佩未提交相关手续造成，但对此并未提交证据证明，且根据《预售合同》第二十一条第（二）款约定，应由实地公司负责房屋产权证办理事宜，故本院对实地公司的该项上诉理由不予采纳。
综上，实地公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4040元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 孙 妍
代理审判员 陈文文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王永基
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1520号
原告：张丽，女，1985年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告张丽诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张丽以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张丽撤回起诉。
本案案件受理费74元，由原告张丽负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初213号
（2016）桂0981刑初213号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2016年4月3日15时许及2016年4月17日15时许，被告人刘某甲先后两次去到北流市隆盛镇陈智村三丫组8号被害人刘某丁的卧室内，分别将刘某丁放在该卧室书桌抽屉内的人民币2000元、8000元盗走。破案后，公安机关已将7600元人民币追缴并退还给被害人刘某丁。
另查明，被告人刘某甲与被害人刘某丁是堂兄弟关系。案发后，刘某丁对刘某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人刘某丁的陈述，证人刘某乙、刘某丙的证言，北流市公安局搜查笔录，扣押及返还物品清单，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人刘某甲辨认现场的笔录及照片，被告人刘某甲指认赃款照片，被害人刘某丁、证人刘某乙与被告人刘某甲相互辨认的笔录及照片，被害人刘某丁出具的谅解书，北流市公安局巡逻防控大队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。案发后，被害人刘某丁对被告人刘某甲的犯罪行为表示谅解，可酌情对刘某甲从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘某甲退赔被害人刘玉南的经济损失二千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 剑
二〇一六年六月十五日
书记员 傅伟梅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2834号
上诉人(原审原告)：杨子谦，男，1955年8月5日生，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市泰山路北段。
负责人：朱文胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘博文，男，1994年4月16日生，汉族，住河南省临颍县。
上诉人杨子谦因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司、潘博文机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人杨子谦、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托诉讼代理人赵军委到庭参加诉讼，被上诉人潘博文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人杨子谦以达成和解为由于2017年9月28日申请撤回上诉。
本院认为，杨子谦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨子谦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费95元，减半收取47.5元，由上诉人杨子谦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱建英
审�员崔君
审判员 李艳伟
二〇一七年九月三十日
书记员 胡慧贞
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初264号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人孙换利，男，1976年11月27日出生，汉族，高中文化，无职业，住抚顺市顺城区。2011年10月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，2011年12月7日刑满释放。2015年9月因吸毒被行政拘留五日（未执行）。因本案于2015年9月11日被刑事拘留,同日被取保候审。又于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
被告人刘钢，男，1973年8月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市东洲区。2003年因吸毒被劳动教养一年；2006年因吸毒被劳动教养二年；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年9月26日刑满释放。因本案于2015年11月2日被取保候审,2016年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
被告人贾福海，男，1978年7月31日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。2012年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九个月，2013年6月21日刑满释放。2013年因吸毒被行政拘留五日；2014年因非法持有毒品、吸毒被行政拘留二十日。因本案于2016年4月19日被刑事拘留,同年4月28日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
被告人刘某，女，1971年2月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市新抚区。2005年因吸毒被劳动教养一年；2006年因吸毒被劳动教养二年。因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人孙换利、刘钢、贾福海、刘某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉。被告人孙换利、刘钢、贾福海、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙换利、刘钢、贾福海、刘某伙同吴某（另案处理）经预谋后，于2015年7月30日5时许，由被告人贾福海驾车搭乘被告人孙换利、刘钢，与被告人刘某和吴某在抚顺市顺城区抚顺石化公司石油一厂新区汇合，将该厂区内的电缆线盗出并抛掷到该厂区围墙外。四被告人与吴某在盗窃电缆时被附近巡逻的石化分局民警发现，当场从该厂墙外扣缴被盗电缆线10根，被告人贾福海被当场抓获。经估价鉴定：被盗电缆线总价值人民币3,362.00元。公诉机关据此指控被告人孙换利、刘钢、贾福海、刘某犯盗窃罪，请求法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条的规定处罚，并向法庭提供了相关证据材料。
被告人孙换利、刘钢、贾福海、刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人孙换利、刘钢、贾福海、吴某（另案处理）经预谋后，于2015年7月30日凌晨，由被告人贾福海驾驶出租车搭乘被告人孙换利、刘钢、吴某（另案处理）至抚顺市顺城区抚顺石化公司石油一厂新区窃取电缆。在实施盗窃过程中，被告人刘某至案发现场为其送毒品，后加入其中共同将厂区内的电缆剪断、打捆并抛掷到该厂区的围墙外。被告人孙换利、刘钢、刘某意欲用盗窃所获赃款购买毒品。在向围墙外抛掷电缆线时被巡逻的石化民警发现，当场将被告人贾福海当场抓获，并扣缴电缆线10根。经估价鉴定，被盗电缆总价值人民币3,362.00元。赃物现已全部返还被害单位。
被告人孙换利于2015年9月11日被公安机关抓获；被告人刘钢于2015年11月2日到公安机关投案；被告人刘某于2015年10月19日到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过、受案登记表、立案决定书、破案报告表；2、证人王某的证言及丢失报告；3、辨认笔录；4、指认笔录及照片；5、抚顺市公安局物证鉴定所（抚）公（物）鉴（DNA）字[2015]240号鉴定意见书；6、现场勘验检查卷；7、抚顺市价格认证中心抚价认涉字[2015]38号价格鉴定结论书；8、扣押、发还物品清单；9、公安机关出具的情况说明；10、户籍证明、前科判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、释放证明书；11、同案犯吴某的供述和辩解；12、被告人孙换利、刘钢、贾福海、刘某的供述及辩解。
本院认为，被告人孙换利、刘钢、贾福海、刘某结伙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人孙换利、刘钢、贾福海、刘某已着手实施犯罪，由于意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人孙换利、刘钢、贾福海在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘钢、刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人孙换利、贾福海当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙换利、刘钢、贾福海、刘某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人孙换利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年1月13日止，羁押抵刑日数1日。罚金已缴纳）。
被告人刘钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年2月17日止。罚金于本判决生效后强制缴纳）。
被告人贾福海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年1月18日止。罚金于本判决生效后强制缴纳）。
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑日数1日。罚金于判决生效后强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
代理审判员 葛学峰
人民陪审员 杨晓艳
二〇一六年十二月四日
书 记 员 徐世瑶
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1434号
原告张某甲，个体户。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月3日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 李随良
二〇一五年十二月三日
书记员 贾丽丽
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第50号
申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行。
负责人王振华，分行行长。
委托代理人林大海，该行职员。
被执行人王平，男，1983年1月25日出生，汉族，住四平市铁东。
本院在执行吉林银行股份有限公司四平分行与王平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2014年2月11日向本院申请执行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）东民二初字第43号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行时，可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一四年八月七日
书记员 崔世军
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第50号
申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行。
负责人王振华，分行行长。
委托代理人林大海，该行职员。
被执行人王平，男，1983年1月25日出生，汉族，住四平市。
本院在执行吉林银行股份有限公司四平分行与王平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2014年2月11日向本院申请执行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）东民二初字第43号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行时，可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一四年八月七日
书记员 崔世军
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执异7号
异议人：李厚群，男，1959年10月19日生，汉族，住泰州市高港区。
异议人：张荣英，女，1958年2月1日生，汉族，住泰州市高港区。
两异议人共同诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
申请执行人：泰州市高港区苏安农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区口岸街道育才西路8号。
法定代表人：曹桂兰。
被执行人：李斌，男，1983年10月16日生，汉族，住泰州市。
被执行人：崔玲，女，1986年10月6日生，汉族，住泰州市。
在本院执行申请执行人泰州市高港区苏安农村资金互助合作社（以下简称苏安资金合作社）与被执行人李斌、崔玲民间借贷纠纷一案中，案外人李厚群、张荣英对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月4日公开开庭进行了听证。案外人李厚群、张荣英及委托诉讼代理人万国峰到庭参加听证。申请执行人苏安资金合作社、被执行人李斌、崔玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
李厚群、张荣英异议称，两异议人原住泰州市医药高新区高港社区七组，2003年房屋拆迁，用拆迁款和积蓄购买了泰州市口岸街道新城农贸市场C-2号房屋。购房协议上是李厚群的姓名，交款票据有的是李厚群名字，有的是儿子李斌的名字，但当时李斌尚未工作，并无力购置房产。2005年左右领取房产证时，开发商未经我们许可写了李斌的名字，但房产并不是李斌的。其后李斌在我们不知情的情况下将该房产抵押，但该房产属于两异议人所有，且两异议人只有这一处房产居住，故请求法院停止对泰州市口岸街道新城农贸市场C-2号房屋的执行措施。
本院查明，被执行人李斌、崔玲系异议人李厚群、张荣英儿、媳。2003年李厚群与高港区新城农贸市场签订房产转让协议购买泰州市口岸街道新城农贸市场C-2号房产，2005年左右，领取了姓名为李斌的房产权证。2013年5月15日苏安资金合作社与两被执行人签订了苏安助抵字（2013）第(01)号最高额抵押合同，并于当天签订了房地产抵押合同，办理了泰房他证高字第××号他项权证，双方约定以登记在被告李斌名下的位于泰州市高港区口岸街道新城农贸市场C-2号的房产，为曹军、曹年歌、李斌自2013年5月15日至2015年5月14日最高限额为1800000元可循环使用的借款提供抵押担保。2014年5月13日李斌、崔玲作为共同借款人与苏安资金合作社签订苏安助借字（20140513）第04号借款合同，借款金额1000000元。2016年8月苏安资金合作社诉至法院要求李斌、崔玲归还上述借款，本院作出（2016）苏1203民初1360号民事判决书并已发生法律效力。依据该判决，李斌、崔玲应于判决发生法律效力之日起10日内向苏安资金合作社支付借款本金1000000元及利息（利息：自2015年11月21日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算利息、罚息，被告已偿还的利息7600元应予扣除）；给付苏安资金合作社为实现债权支出的律师代理费34820元；苏安资金合作社对设定抵押的位于泰州市高港区口岸街道新城农贸市场C-2号房屋（泰房他证高字第××号）享有优先受偿权；案件受理费7620元，由被告李斌、崔玲共同负担。因被执行人李斌、崔玲未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月18日立案受理，立案执行标的为1042440元。
本院执行过程中，申请执行人苏安资金合作社于2017年2月15日向本院申请对位于泰州市高港区口岸街道新城农贸市场C-2号房产进行评估拍卖。本院作出（2016）苏1203执1026号执行裁定，于2017年2月17日查封了李斌名下的泰州市高港区口岸街道新城农贸市场C-2号房产。案外人李厚群、张荣英遂向本院提起执行异议。
本院认为，已登记的不动产应按照不动产登记簿判断其权利人。本案所涉泰州市高港区口岸街道新城农贸市场C-2号房产，其权属证明上记载的所有权人为李斌，且申请执行人苏安资金合作社对该房产享有优先受偿权，案外人李厚群、张荣英提出的异议，不能排除法院的执行。案外人要求本院终结对该房产的执行行为无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，裁定如下：
驳回案外人李厚群、张荣英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 栾红霞
审 判 员 谭 毅
代理审判员 陈 蕾
二O二O一七年五月五日
书 记 员 金 翠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2325号
原告高培培，女，1987年9月20日出生，住北京市大兴区。
被告刘振国，男，1974年7月5日出生，职业不详，住北京市大兴区。
被告郝军，男，1973年5月4日出生，职业不详，住北京市大兴区。
高培培与刘振国、郝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高培培到庭参加诉讼，被告刘振国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告郝军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高培培诉称：2015年7月10日，刘振国向原告借款30000元，并签订《借款协议》，协议约定借款期限2015年7月10日至2015年10月10日。协议同时约定若刘振国到期不还款，自借款到期日次日起，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，同时向原告支付实现债权的费用。郝军对上述债务承担连带保证责任。原告向刘振国支付了全额借款，刘振国至今未偿还，原告多次催要无果，为维护合法权益，故起诉，要求1、判令被告刘振国返还借款本金三万元，及自2015年10月11日至2017年1月18日所产生的利息7099.73元，共计37099.73元；2、依法判令被告向原告支付自2017年1月19日至实际偿还之日按同期银行贷款利率的四倍产生的利息；3、被告郝军对被告刘振国的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告刘振国未到庭，亦未提交书面答辩意见
被告郝军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告通过朋友相识。2015年7月10日，被告刘振国向原告借款现金三万元，并签订《借款协议》，协议约定借款期限2015年7月10日至2015年10月10日，协议同时约定若被告刘振国到期不还款，自借款到期日次日起，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并应以借款总额为基数，按每日千分之三的标准向原告支付违约金，被告刘振国还应向原告支付损害赔偿金和实现债权的费用。原告向被告刘振国支付了现金30000元，被告刘振国出具收条。被告郝军签署《个人无限连带责任保证承诺函》，上写“本人自愿为此次的借款行为向您承担无限连带责任保证担保。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主债务年期届满之日起2年。”
上述事实，有借款协议、收条、个人无限连带责任保证承诺函、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告刘振国、被告郝军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告已提交证据证实与被告刘振国存在借贷关系，约定的还款时间未按期还款，被告刘振国应按协议约定偿还本金和利息。被告郝军应当依照保证承诺函承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘振国于本判决生效后十日内返还原告高培培借款本金三万元；
二、被告刘振国于本判决生效后十日内向原告高培培支付借款利息（以本金三万元为基数，自二〇一五年十月十一日至实际偿还本金之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；
三、被告郝军对被告刘振国的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告高培培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十四元、公告费二百六十元，由被告刘振国、被告郝军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵燕华
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏 娜
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初235号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人周洋，男，1983年11月5日出生于湖南省蓝山县，汉族，中专文化，系长城宽带网络服务有限公司景德镇分公司员工，户籍所在地为湖南省永州市蓝山县，住江西省景德镇市浮梁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月15日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人洪俊彦、汪立志，系江西昌南律师事务所律师。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人周洋犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人周洋及其辩护人洪俊彦、汪立志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月29日17时许，被告人周洋来到景德镇市珠山区广场北路茶叶坞长城宽带分店找同事李某某借工具，因李某某有事不在店内，周洋便自行打开抽屉找工具，发现抽屉内有1部银色苹果6手机和1台联想牌笔记本电脑，于是将苹果手机和笔记本电脑放入包内盗走。随后周洋将笔记本电脑邮寄给曾某某，将手机关机并拔出电话卡后藏匿在其住处的背包内。
2017年5月14日7时30分许，因被告人周洋所盗手机的闹钟响起，被同事戴某找出，发现该手机就是李某某被盗的手机，遂与李某某将周洋扭送至公安机关。
案发后，被告人周洋的妻子欧某从曾某某处将被盗笔记本电脑的包裹拿回，原封不动地交给公安机关，被盗手机和笔记本电脑均已发还失主李某某，周洋的行为取得了李某某的谅解。经景德镇市珠山区价格认证中心估价，被盗苹果手机和笔记本电脑，分别价值人民币1150元和750元。
上述事实，被告人周洋在开庭审理过程中不持异议，且有扣押决定书，扣押、发还物品清单，谅解书，常住人口信息等书证；失主李某某的陈述；证人戴某、欧某的证言；景德镇市珠山区价格认证中心珠价认定[2017]58号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周洋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人周洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周洋的辩护人提出被告人周洋系初犯、偶犯，取得了失主的谅解，建议法院对周洋从轻处罚的辩护意见，与法庭查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人周洋归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；且取得了失主的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周洋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年9月14日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶文宏
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审40号
申请人横县农业局，所在地横县横州镇茉莉花大道港口路006号。
法定代表人龙朝晖，局长。
委托代理人林家彩，横县农业局职工。
委托代理人黄积檀，横县农业局职工。
被申请人苏汉有，男，1963年5月12日出生，壮族，住横县。
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]68号《横县农业局行政处罚决定书》一案，本院于2017年1月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为渔业行政主管部门，是法律授权对本行政区域内渔业工作进行监督管理的主管部门。被申请人苏汉有自2009年2月至今未依法取得养殖证的情况下在未经国家统一规划用于养殖的全民所有水域即横县平马镇苏光村委流坡水域大湾江河段拦网、筑坝80亩水域从事养殖生产的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定。申请人横县农业局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定对苏汉有作出横农(渔)罚[2016]68号行政处罚决定，并向苏汉有发出履行行政处罚决定催告书，但苏汉有仍没有履行。申请人横县农业局依法作出的行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]68号《横县农业局行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 马 棣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
政行为已经生效并具有可执行内容。（三）申
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
、规章授权的组织。（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。（五）
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
指定的期限内未履行义务。（六）申请人在法定期限内提出申请。（七）被申请执行的
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2626号
被告人谢某佳，个体经营者。因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2014年1月17日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人谭立波，广东鹏浩律师事务所律师。
辩护人谭帆，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3817号起诉书指控被告人谢某佳犯破坏公用电信设施罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人谢某佳及其辩护人谭立波、谭帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2013年12月份，被告人谢某佳在网上看见“伪基站”的信息后，便在深圳市华强北向一名叫张涛（身份不详）的男子处以人民币2万元的价格购买了一台“伪基站”（包括基站一台、蓄电池一个、天线一个）。随后，谢某佳将“伪基站”装到车牌为粤B×××××的小车里，并用电脑软件输入自己要发送的短信，然后驾车在深圳市宝安区松岗等地流动发送壮阳药广告。2014年1月17日下午16时许，民警接报后在宝安区沙井街道万丰村形色城门口，将正在使用“伪基站”群发信息的谢某佳查获，并当场在其驾驶的小车内缴获“伪基站”设备一套，电脑一部。据现场查获的电脑软件显示，该“伪基站”总共发送短信197718条。后经移动公司后台数据统计，此“伪基站”造成宝安区沙井形色城附近出现无法呼入呼出，收到垃圾短信等现象至少三天时间，影响到周边三个基站的覆盖范围，造成宝安区沙井天虹附近三个基站的间歇寻呼失常，影响范围为周边200米左右，客户投诉50单。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人谢某佳的供述，证人谭某某的证言，传唤经过、被告人身份信息资料、情况说明、扣押物品清单、物证照片等书证物证，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某佳非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述相关犯罪事实、认罪悔罪态度较好，犯罪行为造成的社会危害性较小，结合其悔罪态度和犯罪情节，符合刑法有关规定，对其判处缓刑不致再危害社会，决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某佳犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）；
二、缴获的相关作案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 李 霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初722号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。
被告：杨汉贞，女，1964年8月3日出生，汉族，身份证住址广西容县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告杨汉贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2010年4月8日，被告杨汉贞与原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山南朗支行（以下简称工商银行中山南朗支行）签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款227000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告杨汉贞连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告杨汉贞清偿其所欠原告的借款本金154651.44元及利息（利息包括利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截至2016年11月30日，共欠利息2721.84元），本息合计157373.28元；2.被告杨汉贞对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间清偿了逾期部分款项，当庭明确：截至2017年4月30日，被告尚欠借款本金142686.34元及从次日起计算的相应利息。
因被告杨汉贞下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告杨汉贞在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山南朗支行。
借款人：杨汉贞。
抵押人：杨汉贞。
签约情况：2010年4月8日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[盈彩美地]字[中山分]行[南朗]支行[2010]年[227]号）。
贷款金额：227000元。
贷款期限：15年，从2010年4月30日起至2025年4月30日止。
约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定年利率为5.049%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：2013年12月30日，工商银行中山南朗支行与杨汉贞就位于中山市南朗镇××路××号盈彩美地35幢1梯302房房地产办理了抵押登记手续。
欠款情况：被告杨汉贞从2016年5月30日开始未能按期足额还款，截至2017年4月30日，杨汉贞尚欠工商银行中山分行贷款本金142686.34元。
再查，工商银行中山南朗支行出具声明表示：工商银行中山南朗支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，工商银行中山南朗支行是工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行中山南朗支行与杨汉贞签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨汉贞借款后未按期还款，构成违约，至工商银行中山分行起诉时已连续三个月以上未能按时足额偿还贷款本息，工商银行中山分行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。杨汉贞欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的个人贷款活动明细查询截屏图及自营历史明细列表为证，且杨汉贞没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
杨汉贞提供的抵押物已办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
杨汉贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨汉贞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金142686.34元及相应利息（从2017年5月1日起至本判决生效之日止，以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计算利息，罚息按罚息利率即贷款执行利率基础上上浮40%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；本判决生效后至债务实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告杨汉贞提供抵押的位于中山市南朗镇岭南路盈彩美地35幢1梯302房房地产（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0213024875号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，由被告杨汉贞负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨汉贞应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初722号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。被告：杨汉贞，女，1964年8月3日出生，汉族，身份证住址广西容县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告杨汉贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：2010年4月8日，被告杨汉贞与原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山南朗支行（以下简称工商银行中山南朗支行）签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款227000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告杨汉贞连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告杨汉贞清偿其所欠原告的借款本金154651.44元及利息（利息包括利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截至2016年11月30日，共欠利息2721.84元），本息合计157373.28元；2.被告杨汉贞对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间清偿了逾期部分款项，当庭明确：截至2017年4月30日，被告尚欠借款本金142686.34元及从次日起计算的相应利息。因被告杨汉贞下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告杨汉贞在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：工商银行中山南朗支行。借款人：杨汉贞。抵押人：杨汉贞。签约情况：2010年4月8日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[盈彩美地]字[中山分]行[南朗]支行[2010]年[227]号）。贷款金额：227000元。贷款期限：15年，从2010年4月30日起至2025年4月30日止。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定年利率为5.049%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：2013年12月30日，工商银行中山南朗支行与杨汉贞就位于中山市南朗镇××路××号盈彩美地35幢1梯302房房地产办理了抵押登记手续。欠款情况：被告杨汉贞从2016年5月30日开始未能按期足额还款，截至2017年4月30日，杨汉贞尚欠工商银行中山分行贷款本金142686.34元。再查，工商银行中山南朗支行出具声明表示：工商银行中山南朗支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，工商银行中山南朗支行是工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行中山南朗支行与杨汉贞签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨汉贞借款后未按期还款，构成违约，至工商银行中山分行起诉时已连续三个月以上未能按时足额偿还贷款本息，工商银行中山分行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。杨汉贞欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的个人贷款活动明细查询截屏图及自营历史明细列表为证，且杨汉贞没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。杨汉贞提供的抵押物已办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。杨汉贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杨汉贞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金142686.34元及相应利息（从2017年5月1日起至本判决生效之日止，以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计算利息，罚息按罚息利率即贷款执行利率基础上上浮40%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；本判决生效后至债务实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告杨汉贞提供抵押的位于中山市南朗镇岭南路盈彩美地35幢1梯302房房地产（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0213024875号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由被告杨汉贞负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨汉贞应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月十一日书 记 员  黄燕旋周晓文
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1044号
原告：罗秀丽，女，1976年8月30日出生，住重庆市长寿区。
原告：张兴平，男，1973年7月24日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。
被告：李应涛，男，1963年10月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告罗秀丽、张兴平与被告李应涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗秀丽、张兴平及其委托诉讼代理人李嘉鸿到庭参加诉讼；被告李应涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗秀丽、张兴平向本院提出诉讼请求：一、被告李应涛归还二原告借款200000元及利息（利息分两笔，第一笔以400000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年10月2日起计算至2016年2月14日止；第二笔以200000元为基数，按照年利率24%为标准，从2016年2月15日起计算至借款还清之日止）；二、本案案件受理费由被告李应涛承担。事实和理由：被告李应涛因故于2014年7月2日向原告罗秀丽、张兴平借款400000元，并出具借条一份，约定按月利率2.5%支付利息，借款期限为一年，借款到期后，被告李应涛不能还款。2015年8月5日，经原、被告双方协商后二原告同意被告李应涛延期9个月还款，被告李应涛重新向二原告出具借条。被告李应涛按约定支付了前5个季度的利息，并于2016年2月归还本金20万元，对剩余的20万元本金和部分月份的利息，被告李应涛至今没有归还或支付。原告多次向被告催收，要求归还该借款和利息，但被告找各种理由和借口拒绝还款。
被告李应涛未作答辩。
原告罗秀丽、张兴平围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份、重庆农村商业银行客户付款回单一份、重庆农村商业银行对私客户对账单，证明被告李应涛向二原告借款400000元及支付利息150000元的事实，被告李应涛未有质证意见。借条载明了借款金额、借款时间及被告李应涛的签名捺印，回单及对账单上加盖了银行公章本院对前述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告李应涛向原告罗秀丽、张兴平借款400000元，借款后，被告李应涛于2014年10月2日向原告罗秀丽支付利息30000元，于2015年1月4日向原告罗秀丽支付利息30000元，于2015年4月2日向原告罗秀丽支付利息30000元，于2015年7月8日向原告罗秀丽支付利息30000元。2015年8月5日，被告李应涛向原告罗秀丽、张兴平出具借条一份，该借条内容载明：“今借到罗秀丽、张兴平二人现金大写：肆拾万元整，小写（40万元），月利率2分5厘计算借款期限9个月，按季支付利息。2016年4月5日到期归还本金。借款人：李应涛，2015.8.5”。借条出具后，被告李应涛于2015年10月30日向原告罗秀丽支付利息30000元，于2016年2月14日向原告罗秀丽偿还借款本金200000元，后未再还本付息。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告罗秀丽、张兴平在庭审中举示的借条、银行客户付款回单、对私客户对账单及当事人的陈述足以认定原告罗秀丽、张兴平与被告李应涛之间的借贷关系成立，被告李应涛在借条上签名捺印可视为对借条上载明的借款事实的认可。关于本金，庭审中，原告罗秀丽、张兴平自认被告李应涛于2016年2月14日向其偿还借款本金200000元，扣除该200000元后，即现被告李应涛尚欠原告罗秀丽、张兴平借款本金200000元，原、被告在借条中明确约定2016年4月5日前偿还借款本金，现借款期限已过，被告李应涛理应按照约定偿还二原告尚欠的借款本金200000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条中明确约定利息按月利率2.5%计算，被告李应涛按照约定向二原告支付了2015年10月2日前的利息。被告李应涛于2016年2月14日向二原告偿还借款本金200000元，现二原告请求被告李应涛按照年利率24%为标准向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的具体计算方式应以400000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年10月3日起计算至2016年2月14日止，以200000元为基数，按照年利率24%为标准，从2016年2月15日起计算至借款还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李应涛于本判决生效后十日内偿还原告罗秀丽、张兴平借款本金200000元并支付利息（利息分两笔：第一笔以400000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年10月3日起计算至2016年2月14日止；第二笔以200000元为基数，按照年利率24%为标准，从2016年2月15日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告罗秀丽、张兴平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元（原告罗秀丽、张兴平已预交5560元），由被告李应涛负担5560元；公告费600元（原告罗秀丽、张兴平已预交600元），由被告李应涛负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊 洪
人民陪审员 马应德
人民陪审员 付子元
二〇一七年七月十日
书 记 员 张秀霞
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2524民初2022号
原告：和文凤，男，1949年5月12日生，纳西族，居民，住建水县。
原告：尚美玲，女，1963年8月13日生，彝族，居民，住建水县。
委托诉讼代理人：尚汝贵（系原告尚美玲之兄），住建水县。
被告：江某1，女，1945年4月28日生，汉族，居民，住建水县。
被告：江某2，男，2000年12月28日生，彝族，中学学生，住建水县。
法定代理人：江某，系江某2的姑妈。
原告和文凤、尚美玲与被告江某1、江某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告和文凤、尚美玲于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和文凤、尚美玲撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和文凤、尚美玲撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告和文凤、尚美玲负担。
审判员 王燕岱
二〇一八年二月八日
书记员 黄晓涛
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00180号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人易某某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人易某某犯非法占用农用罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员陈治军出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2013年10月至2014年5月间，被告人易某某违反土地管理法规，未经林业行政主管部门审核同意，雇请他人在宜昌市夷陵区分乡镇高家堰村八组村民黄某某、九组村民杨某某的山林中采石，非法占用防护林地，造成林地大量毁坏。经宜昌市夷陵区林业调查规划设计队工程师鉴定，易某某采石所占用防护林面积为11.4亩。
2014年5月12日，易某某经公安机关电话通知直接到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，未办理使用林地审批证明，证人一、证人二等人的证言，鉴定报告，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，易某某接公安机关电话通知主动到案，归案后，能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院为保护自然资源，维护生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人易某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴述红
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 红
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）南非执审字第8号
申请执行人：南部县水务局。
法定代表人：郑鹏臻，局长。
被执行人：胡耘，男。
申请执行人南部县水务局申请执行胡耘行政处罚一案，于2010年4月7日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，2008年10月，被执行人未经批准在富利镇2村1社河段违规修建临河构筑物用作沙石堆放和销售；2009年1月至5月期间，被执行人长期在南部县嘉陵江第七标段（鹞子岩至富利人渡码头）大洲坝村河段无证采砂。同年6月10日，在南部县开展的采砂集中整治活动中，被执行人停止了非法采砂，并书面承诺“不在第七、八标段内采挖和销售沙石”。但被执行人又于2009年9月在第八标段（富利人渡码头至观音岩人渡码头）尾端大坡上村四、五、六社河段无证采砂至同年12月。2009年12月18日，申请执行人依据《中华人民共和国水法》第65条第2款和《四川省﹤中华人民共和国水法﹥实施办法》第41条的规定，作出南水罚字（2009）第03号行政处罚决定，“一、责令拆除非法临河构筑物，逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由胡耘个人负担，并处3万元罚款；二、责令停止无证采砂行为，没收非法所得1.4万元和非法采砂机具、非法采砂船舶，并处30万元罚款。”限其在决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2009年12月20日将该决定书邮寄送达给被执行人，被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2012年12月6日，申请执行人以被执行人涉嫌非法采矿罪的案件已进入司法程序为由，申请中止执行该行政处罚决定。2013年6月3日，申请执行人以被执行人涉嫌非法采矿罪的案件已终结为由，申请恢复执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县水务局于2009年12月18日作出的南水罚字（2009）第03号行政处罚决定书。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 李 军
二〇一三年六月二十八日
书记员 任 强
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初379号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人莫庆光（绰号”红毛”），男，1993年5月7日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月6日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人莫庆光犯寻衅滋事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人莫庆光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控：2017年3月26日15时许，被告人莫庆光纠集”天光二”、”颠三”等六人，驾驶三辆摩托车，到灵山县某镇某路某市场，手持长刀打砸被害人黄某经营的菜摊，致使被害人黄某菜摊腌制咸菜的坛子全部破碎，其他咸菜等商品全部散落在地，已经不能食用，对被害人黄某的菜摊经营产生严重影响，破坏当地社会秩序，造成不良的社会影响。经价格认证，被打砸的菜摊损失价格为人民币1440元。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片；书证；证人证言，被害人陈述；被告人供述和辩解；价格认定结论书；勘验笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人莫庆光纠集多人在市场内任意损毁、打砸他人菜摊，严重影响他人经营，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究被告人莫庆光的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫庆光在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实均无异议。但庭审中辨解其在侦查阶段曾被刑讯逼供，经查无事实依据，本院不予采信。
经审理查明，2017年3月26日15时许，被告人莫庆光纠集”天光二”、”颠三”等六人，驾驶三辆摩托车，到灵山县某镇某路某市场，手持长刀打砸被害人黄某经营的菜摊，致使被害人黄某菜摊腌制咸菜的坛子全部破碎，其他咸菜等商品全部散落在地，已经不能食用，对被害人黄某的菜摊经营产生严重影响，破坏当地社会秩序，造成不良的社会影响。经价格认证，被打砸的菜摊损失价格为人民币1440元。2017年5月6日，被告人莫庆光因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人莫庆光在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、灵山县中医医院的”五项”检查体检表、人员基本信息表、证人李某、梁某、陈某的证言、被害人黄某的陈述、被告人莫庆光的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、灵山家园网帖子、照片及评论、灵山县公安局某派出所某市场菜摊损失清单、灵山县价格认证中心灵价认字〔2017〕198号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫庆光伙同他人在市场内任意损毁、打砸他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控应当以寻衅滋事罪追究被告人莫庆光的刑事责任成立。
被告人莫庆光在寻衅滋事共同犯罪中，事前组织商量，并积极实施寻衅滋事行为，对犯罪的完成起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。
被告人莫庆光自归案后直至庭审过程中均如实供述其寻衅滋事的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。
根据被告人莫庆光的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人莫庆光从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫庆光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蒙业兴
人民陪审员 韦丽倩
人民陪审员 黄礼明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 韦国坤
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初1414号
原告包头市盛义物流有限公司。
法定代表人骈俊义，系该公司董事长。
委托代理人付红兵，系该公司员工。
被告林乾福，男，1978年9月14日出生，汉族，农民。
原告包头市盛义物流有限公司诉被告林乾福追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告包头市盛义物流有限公司的委托代理人付红兵到庭参加了诉讼，被告林乾福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告包头市盛义物流有限公司诉称，原告经营出售华凌汽车，2014年4月被告购买了原告经营的华凌汽车，由光大银行呼和浩特分行提供贷款，由原告为被告的贷款提供担保，如果被告未按时足额偿还贷款本息，由原告为被告代偿所欠贷款本息。现被告已三期未能偿还贷款本息，原告为其向光大银行支付了三期贷款本息共计54875.46元。经多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告为被告代偿所欠贷款本息54875.46元；2、诉讼费由被告负担。
被告林乾福未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告包头市盛义物流有限公司作为被告林乾福在原告处购买汽车向中国光大银行有限公司呼和浩特分行贷款的担保人，代被告林乾福向中国光大银行有限公司呼和浩特分行偿还借款本金53054.53元，利息1820.93元，以上费用共计54875.46元。因被告林乾福未给付原告包头市盛义物流有限公司所垫付的上述费用，故原告包头市盛义物流有限公司诉至法院，请求被告林乾福返还原告包头市盛义物流有限公司代为偿还的中国光大银行有限公司呼和浩特分行贷款本金及利息共计54875.46元并负担本案的诉讼费用。
上述事实,有原告的陈述及原告提供的债务代偿通知书、代偿证明书、转账交易凭证等证据予以证实，本院予以确认，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告包头市盛义物流有限公司代被告林乾福偿还贷款本金及利息后，请求被告林乾福返还其代为偿还贷款本金、利息及诉讼费用的诉讼请求，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林乾福于本判决生效后十日内清偿原告包头市盛义物流有限公司代为偿还的中国光大银行有限公司呼和浩特分行贷款本金及利息共计54875.46元；
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预交），由被告林乾福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 康 雄
代理审判员 张宇诺
人民陪审员 韩佩义
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2276号
原告：张建华，男，1962年9月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：段燕，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：张坤，男，1983年7月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：曹蕾，女，1980年11月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，住住安徽省宿州市埇桥区。
原告张建华与被告张坤、曹蕾买卖合同纠纷一案，本院于2017年3�1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人郭杰、被告张坤到庭参加了诉讼，被告曹蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张坤、曹蕾支付欠款17370元，利息至执行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营粮食收购生意。2014年9月25日，原告向被告出售14935斤价值18370元的小麦，被告向原告出具欠条一张。被告于2016年11月偿还欠款1000元后，对余款未能偿还。
张坤辩称，欠款不知情，未向原告出具欠条，不应承担责任。
曹蕾未到庭，在开庭前到庭承认欠款的事实，称欠条上张坤的名字为其书写，两被告共同经�粮食收购生意。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，在大店街从事粮食收购生意。2014年9月25日，张建华向曹蕾出售小麦，由曹蕾向张建华出具欠小麦款18370元的欠条，并在欠款人栏署了张坤、曹蕾两人的名字。后曹蕾给付张建华1000元款，对于余款至今未能给付。
本院认为，买卖合同以卖方交付标的物、买方支付价款为内容，曹蕾收购张建华的小麦未及时给付货款，向原告出具了欠条，双方的买卖行为不违反法律规定，应为合法有效的。由于双方未约定给付货款的日期，张建华有权随时要求曹蕾给付小麦款，故张建华起诉要求曹蕾支付17370元小麦款的诉讼请求合法，本院应予支持。虽然张坤未在欠条上署名，但收购粮食的生意系张坤、曹蕾夫妻共同经营，因此该笔债务属于夫妻共同债务，张坤应对该笔欠款承担共同偿还责任。关于逾期利息，本院依法支持自起诉之日起至清偿之日止、按年利率6%计算的逾期给付货款的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坤、曹蕾于本判决生效之日起十日内给付原告张建华小麦款17370元及逾期利息（利息自2017年3月1日起至清偿之日止、按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告张坤、曹蕾负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费234元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一七年四月十七日
书记员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执263号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠州。
法定代表人晏杰。
被执行人徐进清，男，汉族，住址：广东省惠东县，居民身份证号码×××231X。
关于中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行徐进清信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民二初字第503号判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是申请执行人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许，故此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本院对（2016）粤1302执263号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗 伟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执36号
申请执行人：天津市北辰区双联运输劳务服务公司，住所地天津市北辰区沙庄村东。
法定代表人:邵淑荣,经理。
被执行人：邹飞，男，1983年3月11日出生，汉族，住吉林省抚松县。
申请执行人天津市北辰区双联运输劳务服务公司与被执行人邹飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2146号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘彬
二〇一八年三月五日
书 记 员 薛礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初648号
原告：张子书，男，1950年5月26日出生，汉族，农民，住康平县。
被告：李国民，男，1964年4月12日出生，满族，农民，住康平县。
被告：王国辉，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住康平县。
原告张子书与被告李国民、王国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子书、被告李国民及被告王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子书向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付借款本金10,000元及相应利息（利息按月利1.5%计算，自2015年11月28日计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月28日，被告李国民向我借款10,000元，约定月利率为1.5分，还款日期为2016年9月28日。被告王国辉为该笔借款提供担保。借款到期后，被告一直未偿还该借款，故原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李国民辩称，我欠原告钱属实，原告陈述的都对，我把钱借给别人用了，我暂时没有能力偿还。
被告王国辉辩称，借款属实，借款本金及利息、借款时间都对，担保人这个字是我签的。我不同于承担担保责任，我是被迫承担担保责任的。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告李国民向原告借款10,000元，约定月利率为1.5%，还款日期为2016年9月28日。被告王国辉为该笔借款提供担保。借款到期后，被告一直未偿还该借款，故原告起诉至法院，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国民向原告借款10,000元后应按约定及时偿还该借款。借款到期后被告没有按约定及时偿还已构成违约，故被告李国民应向原告张子书偿还借款本金10,000元。因双方约定借款利率为月利1.5%不违反法律规定，故被告李国民应自2015年11月28日起按月利率1.5%向原告支付相应利息。
关于原告要求被告王国辉承担保证责任的问题，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方对被告王国辉承担保证责任的方式没有约定，故王国辉提供的担保为连带担保。连带保证的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案中，诉争借款到期日为2016年9月28日，原告于2017年4月6日才向被告王国辉起诉主张权利，已超过法律规定的6个月保证期间，且现被告王国辉不同意继续提供担保，故对原告要求被告王国辉承担保证责任的诉讼请求本院不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告李国民于本判决生效后十日内给付原告张子书借款本金10,000元及相应利息（按月利1.5%计算，2015年11月28日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告张子书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告李国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 寒
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初109号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某某（被害人）。
诉讼代理人成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
被告人李某林，男，1995年9月23日生，彝族，初中文化，乐辉液晶显示（苏州）有限公司员工。2016年12月27日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人李某某，男，1994年11月3日生，彝族，中专文化，乐辉液晶显示（苏州）有限公司员工。2016年12月6日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留（12月5日被羁押），2017年1月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人杨某，男，1994年8月23日生，壮族，中专文化，在苏务工人员。2017年1月22日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人李某林、李某某、杨某犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人袁某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某林、李某某、杨某赔偿其经济损失共计人民币31754.04元。本院于同日立案并依法适用普通程序，组某合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平、代理检察员万方鹏出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人成玲玲、被告人李某林、李某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年4月2日，被告人李某林与被害人袁某某因工作琐事发生纠纷，后纠集被告人李某某、杨某及张某某、龙某、白某某等人（均另案处理）于当晚23时许在本市虎丘区乐辉液晶显示公司门口持铁棍对被害人袁某某进行殴打，致袁某某头部受伤。经鉴定，被害人袁某某的伤势已构某人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某林、李某某、杨某的行为均构某故意伤害罪且均系主犯；鉴于被告人李某林系自首，被告人李某某、杨某均系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某林、李某某、杨某，并宣读和出示了相关的证据材料。
附带民事诉讼原告人袁某某诉称：2016年4月2日，原告人袁某某因纠纷被李某林、李某某、杨某等人打伤，现要求被告人共同赔偿其医药费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等各项费用共计人民币31754.04元。为证明上述赔偿请求某立，附带民事诉讼原告人袁某某的诉讼代理人当庭出示了相关的证据材料。
被告人李某林、李某某、杨某对被指控的犯罪事实不持异议；对于附带民事诉讼部分三被告人均表示愿意赔偿，但暂时没有赔偿能力。
经审理查明：2016年4月2日，被告人李某林与被害人袁某某因工作琐事发生纠纷，后纠集被告人李某某、杨某及张某某、龙某、白某某等人（均另案处理）于当晚23时许至苏州市虎丘区乐辉液晶显示（苏州）有限公司门口持铁棍对被害人袁某某进行殴打，致袁某某头部受伤。经鉴定，被害人袁某某的伤势已构某人体轻伤二级。
案发后，被告人李某林自动投案，归案后，被告人李某林、李某某、杨某均如实供述了犯罪事实，庭审中均自愿认罪。
另查明：被害人袁某某受伤后支付医药费计人民币4343.74元（含急救费140元），根据2017年6月28日苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴所[2017]临司鉴字第1251号司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁某某误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。为此，原告人袁某某支付鉴定费1680元。庭审中，三被告人均确认附带民事诉讼原告人每月误工费为3500元。
上述事实，被告人李某林、李某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人袁某某的陈述、辨认笔录，证人张某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的到案经过、抓获经过、发破案经过，司法鉴定意见书、发票，法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情、病例资料、医疗费票据，被告人李某林、李某某、杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某林纠集被告人李某某、杨某等人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构某故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人李某林、李某某、杨某积极实施犯罪行为，均起主要作用，系主犯。被告人李某林自动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李某某、杨某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人持械伤及被害人要害部位，量刑时予以考虑。同时，因被告人李某林、李某某、杨某的犯罪行为，造某被害人袁某某的经济损失应当予以赔偿。公诉机关指控的罪名及提请考虑的量刑情节某立，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人袁某某的诉讼请求，经查：附带民事诉讼原告人主张医疗费为4874.04元，根据附带民事诉讼原告人提供的材料，包括出租车费10元，苏州大学附属第一医院（新院区门诊）刷卡记录510.3元，以及姓名为“袁涛”的门诊挂号费1张（10元），但出租车费包含于交通费，刷卡记录没有相应票据予以佐证，“袁涛”的门诊挂号费因为与被告人袁某某不符，故上述三份票据所载金额共计530.3元予以扣除，金额为4343.74元；交通费酌定为人民币1000元，护理费以60天计算为人民币7200元，误工费以4个月计算应为人民币14000元，营养费以60日计算为人民币3000元，鉴定费为人民币1680元，以上合计人民币31223.74元。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人李某林依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，对被告人李某某、杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，分别判决如下:
一、被告人李某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月27日起至2018年3月26日止）。
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月5日起至2017年12月4日止）。
三、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月22日起至2017年12月21日止）。
四、被告人李某林、李某某、杨某共同赔偿附带民事诉讼原告人袁某某各项经济损失共计人民币三万一千二百二十三元七角四分。
(自本判决生效第二日起十日内履行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 杨金云
二〇一七年七月五日
书 记 员 钱苏苏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4659号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：义乌市海途食品店。经营地址：浙江省义乌市江东街道佛堂大道***号。
经营者：李国勤，经商。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告义乌市海途食品店侵害商标权纠纷一案过程中，双方达成和解，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年五月十日
代书 记员 万海燕
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初2304号
原告：郭金亭，男，1971年11月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告郭金亭与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开�庭进行了审理。原告郭金亭、被告信诺公司委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金27218元及逾期利息（以27218元为基础，按照年利率百分之六，自2017年9月1日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2012年8月份，原告购买了菏泽亿丰时代广场第B1栋01单元101号房商铺，并由被告代为管理和租赁原。双方约定前三年租赁费、收益权归被告，第4-5年被告在结束前一个月支付原告租金27218元。但经原告多次催要未果，特诉至法院。
信诺公司辩称，商铺委托管理协议并没有约定逾期支付租金收益需承担违约责任（支付利息），故原告要求承担违约责任无事实根据和法律依据，被告公司不应当承担。
原告围绕其诉讼请求依法提交了商铺委托经营管理协议，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月4日，原告郭金亭（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议），约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号B1-101、建筑面积45.94平方米的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四年及第五年年度结束前一个月，按�本协议中委托的商铺合同价的10%即27218元作为租金收益支付给甲方；合同还约定了其他内容。涉案商铺于2013年9月底建成，建成后即交由被告经营管理。原告要求被告支付自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金及利息。
本院认为，原告郭金亭与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原告将商铺委托被告经营管理，被告应当向原告支付租金收益。按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告按照购房款的10%支付第四年的租金27218元，但是被告并没有履行义务。故，原告起诉要求被告支付租金收益，应予支持。被告逾期履行义务，原告要求赔偿逾期付款利息，可以参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告的该项诉求，本院予以支持。被告的辩解理由，与《协议》约定不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告郭金亭租金27218元及逾期利息（以27218元为基数，自2017年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵文贺
四川省道孚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3326民初105号
原告:康定县第二建筑公司，住所地，康定县东大街236号。
法定代表人：李锡浩，男，1938年12月5日出生，藏族。
委托诉讼代理人：周远康，男（一般委托代理）。
被告：道孚县广丰农林业科技开发有限责任公司，住所地，四川省甘孜州道孚县八美镇色卡乡少乌村。
法定代表人：王维春，公司董事长。
原告康定县第二建筑公司诉被告道孚县广丰农林业科技开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告康定县第二建筑公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李泽琼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康定县第二建筑公司撤回起诉。
本案案件受理费12293元，减半收取。由原告康定县第二建筑公司负担6146.5元。
审判员 罗俊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曲珍
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初950号
原告：吴芳卉，女，1985年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
委托诉讼代理人：付谱华，江西抚仁律师事务所律师。
被告：卢佳相，男，1957年8月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：肖方红，男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
上述二被告委托诉讼代理人：余有胜，福建沈诚律师事务所律师。
原告吴芳卉与被告卢佳相、肖方红返还原物纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年9月11日，原告吴芳卉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴芳卉撤诉处理。
案件受理费4897元，减半收取2448.5元，公告费260元，共计2708.5元，由吴芳卉负担。
审 判 长 张初声
人民陪审员 郑建平
人民陪审员 张小玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初950号原告：吴芳卉，女，1985年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：付谱华，江西抚仁律师事务所律师。被告：卢佳相，男，1957年8月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：肖方红，男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。上述二被告委托诉讼代理人：余有胜，福建沈诚律师事务所律师。原告吴芳卉与被告卢佳相、肖方红返还原物纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年9月11日，原告吴芳卉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴芳卉撤诉处理。案件受理费4897元，减半收取2448.5元，公告费260元，共计2708.5元，由吴芳卉负担。审 判 长  张初声人民陪审员  郑建平人民陪审员  张小玲二〇一七年九月十一日书 记 员  吴 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民辖终17号
上诉人（原审被告）：易红卫，男，汉族，生于1981年2月17日，住江西省新余市分宜县。
被上诉人（原审原告）：李学磊，男，汉族，生于1963年4月16日，务农，住云南省临沧市云县。
上诉人易红卫因与被上诉人李学磊健康权纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2017）云0922民初661号民事裁定，向本院提起上诉。
易红卫上诉请求：撤销原审裁定，改判由江西省分宜县人民法院管辖。事实和理由：1、上诉人不是本案的责任主体，上诉人从来不曾所有或占有挑伤被上诉人的牛，上诉人已申请追加被告。2、根据原告就被告的管辖原则，该案应由上诉人所在地法院即江西省分宜县人民法院管辖。
原审裁定认为，该案系健康权纠纷，侵权行为地或被告所在地法院均有管辖权。本案行为发生地在云县，对该案云县人民法院有管辖权。对于两个或两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告先向云县人民法院提起诉讼，云县人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定驳回被告易红卫对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案为健康权纠纷，侵权行为所在地为云南省云县，李学磊选择向云南省云县人民法院起诉，符合上述法律规定，云南省云县人民法院对本案有管辖权，云南省云县人民法院驳回易红卫提出的管辖权异议正确，本院予以维持，易红卫的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿武
审判员 郭兰娟
审判员 张建红
二〇一七年九月十一日
书记员 李 佳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0439号
申请执行人赵辉，沛县初级中学教师。
被执行人赵世新，农民，现下落不明。
申请执行人赵辉与被执行人赵世新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）沛民初字第900号民事判决书，内容：“被告赵世新偿还原告赵辉借款本金30000元、利息9000元（利息以本金30000元计算，月利率为借款本金的百分之二，自2010年5月21日计算至2012年8月20日），合计39000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费775元，公告费600元，合计1375元由被告赵世新负担。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询被执行人赵世新的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人房产、土地、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人赵辉与被执行人赵世新民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）沛民初字第900号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0267－1号
申请执行人张红。
委托代理人张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。
被执行人大丰昊天家纺有限公司，住大丰市大中镇工业园区富康路3号。
申请执行人张红与被执行人大丰昊天家纺有限公司（以下简称昊天公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）大民初字第1336号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，强制执行被执行人昊天公司交易保证金15万元，并按比例分配完毕。现被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1336号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年二月十七日
书 记 员 严梓慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2729号
原告：赵某，男，1964年7月4日出生，汉族，无职业，赤峰市松山区。
委托代理人：曹某，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人：郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：王某，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。
第三人：韩某，男，其他自然情况不详。
第三人：景某，男，其他自然情况不详。
第三人：李某1，男，其他自然情况不详。
第三人：朱某，男，其他自然情况不详。
第三人：赤峰市诚意新型建材有限责任公司，住所地赤峰市松山区穆家营子镇穆家营村十组。
法定代表人：牛某，经理。
委托诉讼代理人：李某2，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告赵某与被告王某、第三人韩某、景某、李某1、朱某、赤峰市诚意新型建材有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年8月16日，本院向原告赵某送达开庭传票，定于2017年9月14日8时40分在本院第十法庭开庭审理本案。原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵某撤诉处理。
案件受理费2535元，减半收取1268元，邮寄送达费100元，合计1368元，由原告赵某负担。
审 判 长 周智勇
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 武彦君
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 玢
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1253号
申请执行人：顾岳云，女，1988年9月26日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人：中富国藏文化产业（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山开发区。
法定代表人：林江山,该公司董事长。
申请执行人顾岳云与被执行人中富国藏文化产业（无锡）有限公司（以下简称中富公司）欠款争议纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第763号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决书，中富公司应向顾岳云支付12376.19元。因被执行人中富公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顾岳云的申请，本院于2017年6月7日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人中富公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令中富公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但中富公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人中富公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人中富公司名下有不动产登记。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人中富公司名下有车辆登记。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人中富公司有对外投资信息。
在执行过程中，本院前往被执行人中富公司住所地调查，未查找到中富公司下落及可供执行的财产或财产线索。
因被执行人中富公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。根据申请执行人的申请，本院已办理限制被执行人中富公司法定代表人林江山出境手续，限制期限为三个月，至2017年11月23日止。如需继续办理限制出境手续，请于期限届满前7日内，以书面形式向本院提出申请。
综上，本案执行标的12376.19元未执行到位，执行费85元亦未能收取。本院已向申请执行人顾岳云书面告知上述执行情况并征求意见，顾岳云未提出异议，亦未向本院提供被执行人中富公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人中富公司有可供执行财产，申请执行人顾岳云亦未向本院提供中富公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第763号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人中富公司确有可供执行的财产，申请执行人顾岳云可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 潘洪峰
审判员 卢凤生
审判员 吕全兴
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 一
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1253号申请执行人：顾岳云，女，1988年9月26日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：中富国藏文化产业（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山开发区。法定代表人：林江山,该公司董事长。申请执行人顾岳云与被执行人中富国藏文化产业（无锡）有限公司（以下简称中富公司）欠款争议纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第763号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决书，中富公司应向顾岳云支付12376.19元。因被执行人中富公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顾岳云的申请，本院于2017年6月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人中富公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令中富公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但中富公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人中富公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人中富公司名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人中富公司名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人中富公司有对外投资信息。在执行过程中，本院前往被执行人中富公司住所地调查，未查找到中富公司下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人中富公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。根据申请执行人的申请，本院已办理限制被执行人中富公司法定代表人林江山出境手续，限制期限为三个月，至2017年11月23日止。如需继续办理限制出境手续，请于期限届满前7日内，以书面形式向本院提出申请。综上，本案执行标的12376.19元未执行到位，执行费85元亦未能收取。本院已向申请执行人顾岳云书面告知上述执行情况并征求意见，顾岳云未提出异议，亦未向本院提供被执行人中富公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人中富公司有可供执行财产，申请执行人顾岳云亦未向本院提供中富公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第763号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人中富公司确有可供执行的财产，申请执行人顾岳云可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  卢凤生审判员  吕全兴二〇一七年九月二十七日书记员  王 一
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴红民初字第01767号
原告高永波，男。
原告高永良，男。
原告高秀双，女。
原告王素芬，女。
四原告委托代理人周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
被告朱艳飞，女。
委托代理人王钟波，辽宁明城律师事务所律师。
本院受理四原告与被告共有物分割纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四原告撤回起诉。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由四原告负担。
审 判 长 李铁民
审 判 员 李万春
代理审判员 王小杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 月