河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第216号
上诉人（原审被告）代文强（曾用名代强），男，1964年6月26日出生，汉族，初中文化，住宁陵县。
委托代理人李建民，宁陵县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张诗东，男，1964年11月27日出生，汉族，高中文化，住宁陵县。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
上诉人代文强与被上诉人张诗东合同纠纷一案，张诗东2014年11月12日诉至宁陵县人民法院，请求依法判令撤销其给代文强出具的欠条，并由代文强负担诉讼费用。该院经审理于2015年1月27日作出（2014）宁民初字第1302号民事判决，代文强对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人代文强及委托代理人李建民与被上诉人张诗东的委托代理人马刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1997年10月份，张诗东父亲张恒久将三间地皮处理给代文强，代文强于1997年10月8日和1998年8月25日分别交付给张恒久26000元、29500元，共计55500元，但后来交易未能完成。期间，张恒久退还代文强12000元，还余43500元，张恒久在该地皮上建造了楼房，而后，张恒久病故。现在楼房由张恒久长子张汉平和三子张诗东居住。2014年2月7日下午，代文强带领约十人去张进才家换欠据，张进才与张诗东给代文强分别出具21750元的欠据，事后要求派出所处理，警方因其为民事纠纷未作处理。而后张诗东于2014年3月19日诉至法院要求撤销其给代文强所出具的欠条，由于代文强的姓名错误撤诉后重新起诉。
原审认为，张诗东与代文强无直接债权债务关系，代文强要求张诗东出具欠条，无合法依据。且结合代文强带领众人让张诗东变换证明条的行为，及事后张诗东向司法机关诉求撤销该欠条，从中可以推定张诗东出具欠据条并非出于真实的意思表示，并能推定代文强存在胁迫行为；代文强辩称，张诗东父亲张恒久有遗言“有楼房在，谁住楼房就由谁还钱”，属债务继承，代文强可另行主张。
原审依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决：撤销张诗东给代文强出具的21750元欠条，其上所载债权无效。一审案件受理费100元，由代文强负担。
代文强不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人发生纠纷的主要原因是债务纠纷而不是合同纠纷。被上诉人父亲张恒久以卖给上诉人地皮收上诉人55500元，后因权属问题买卖没有成功，张恒久却用上诉人购地皮的钱建造楼房，经催要张恒久还上诉人12000元后，对下欠的43500元出具有欠条，并订立协议，约定建造的楼房抵押给上诉人。张恒久去世后，被上诉人与其侄子张进才两人各半继承和居住在涉案楼房内。上诉人找被上诉人与张进才要帐，他们均未提异议，自愿负担涉案债务，但就是不还。2014年2月7日上诉人找到被上诉人和张进才，经协商，上诉人将张恒久出具的欠条43500元变换成他俩一人一半的欠条，并无威胁和恐吓被上诉人的行为，如果上诉人有强迫行为，张进才并未起诉上诉人，说明当时他们都是自愿打的欠条，被上诉人依仗自己有病不想还款，才起诉上诉人并要求撤销变换后的欠条无效。原审在没有任何证据的情况下，认定被上诉人出具的欠条无效，违背了公平、公正原则。且判决该欠条无效后，被上诉人已收走的总欠条不还与上诉人，上诉人的合法权益无法受到保护。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
张诗东未提交答辩状，二审庭审时口头答辩称，答辩人与上诉人之间既没有债权债务关系，上诉人也没有提供相关债务的证据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
根据代文强与张诗东的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：张诗东向代文强出具的21750元的欠条应否予以撤销。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，代文强提交1999年12月29日张恒久与代强（代文强）签订协议书（复印件）一份：（内容显示：甲方：代强。乙方：张恒久。1、经甲、乙双方协定，现将乙方住宅的全部房产《楼房主房，配房》抵押给甲方，乙方不得再继续使用。使用权永远归甲方所有。2、若乙方三十日内不能还清欠款，无论何时，甲方有权变卖乙方的所有房产或抵押贷款。3、乙方所有妻子、儿女和所有家属不得以任何理由于（与）方式阻拦甲方所有本《协议书》的所有权，否则一切后果由阻拦者负责。4、甲、乙双方不得反回（悔），如若反回（悔），后果自负。）证明：被上诉人的父亲张恒久欠上诉人的款，出具有还款协议。
经质证，张诗东对该证据有异议，认为该证据系复印件，该协议的真实性无法查实，因被上诉人的父亲已去世，上诉人与被上诉人父亲的债权债务关系是否真实存在亦无法核实，该证据证明不了双方是否存在债权债务和抵押关系，上诉人应进行证据补正。
经审查，上诉人当庭提交该证据复印件，庭后三日内，上诉人亦将该证据原件提交于本院，被上诉人在限定期限内未予质证。本院认为，该证据（复印件）与原件核对无异，且证据内容与本案有关联，该证据具有真实性，本院予以采信。
本院经审理查明，1997年10月份，张诗东父亲张恒久将三间地皮处理给代文强，代文强于1997年10月8日和1998年8月25日分别交付给张恒久26000元、29500元，共计55500元，后因地皮的权属问题买卖没有成功。张恒久用代文强购买地皮款在其老宅上建造了楼房。期间，张恒久退还代文强12000元，还余43500元。后经代文强多次催要，1999年12月29日张恒久与代文强签订协议书，约定：张恒久将其住宅的全部房产包括楼房主房、配房抵押给代文强，张恒久不得再继续使用，使用权归代文强所有。若张恒久三十日内不能还清欠款，无论何时，代文强有权变卖张恒久的所有房产或抵押贷款。张恒久的妻子、儿女及其他家属不得以任何理由与方式阻拦，否则一切后果由阻拦者负责。后张恒久病故。楼房现由张恒久长子张汉平和三子张诗东居住。2014年2月7日下午，代文强带领亲属数人去张进才家换欠据，张进才（系张汉平之子）与张诗东给代文强分别出具21750元的欠据，并当场将张恒久给代文强出具的收款证明原件撕掉。后张诗东诉至法院，要求撤销其给代文强所出具的欠条。
本院认为，从原审材料和二审审理情况显示，被上诉人之父张恒久与上诉人之间因买卖地皮未果而形成债务债权关系，张恒久为上诉人出具有收款证明，且双方之间亦因协商解决涉案债权债务达成协议，后因故协议未予履行。被上诉人也认可其父与上诉人之间存在债务债权关系。2014年2月7日，上诉人让居住在涉案房屋的被上诉人与张进才换欠据时，被上诉人亦将其父出具的收款证明原件撕掉，能够证明被上诉人对其给代文强出具21750元的欠据事实的认可，且与被上诉人同时给上诉人出具欠据的其侄张进才并未提起诉讼，要求撤销其与上诉人出具的欠据，也能够印证双方之间并无胁迫行为。被上诉人虽主张其事后报警，但公安机关并没有出具处理意见，且证人证言亦未显示被上诉人有受上诉人胁迫的内容，被上诉人所诉受胁迫而给上诉人出具的欠据证据不足，原审撤销被上诉人给上诉人出具的21750元欠条不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审认定事实基本清楚，但认定被上诉人系受胁迫出具欠据不当，从而导致判决结果错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销宁陵县人民法院（2014）宁民初字第1302号民事判决；
二、驳回张诗东的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由张诗东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 许珍红
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年六月二十日
书 记 员 时 淼