山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1004号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司，住所地，五寨县砚城镇迎宾西街。
负责人：肖计斗，该公司经理。
委托诉讼代理人：李浩，男，1991年5月5日出生，汉族，住忻州市忻府区长征西街。系中国人民财产保险股份有限公司忻州中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：王芝军，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，现住五寨县，系死者王桂叶的养子。
被上诉人（原审被告）：安建军，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住五寨县。
委托诉讼代理人：张俊，五寨县法律服务中心工作者。
原审被告：五寨县信达通汽贸有限公司呼和浩特市分公司。
法定代表人：王瑞峰，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：秦保东，男，1979年12月29日出生，汉族，住五寨县。该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司（以下简称五寨支公司）因与被上诉人王芝军、安建军、原审被告五寨县信达通汽贸有限公司呼和浩特市分公司（以下简称信达通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服五寨县人民法院（2016）晋0928民初第422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人五寨支公司的委托诉讼代理人李浩，被上诉人王芝军、被上诉人安建军的委托诉讼代理人张俊、原审被告信达通公司的委托诉讼代理人秦保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五寨支公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是本案中王芝军与死者属于非法定的监护人，没有赡养老人。二是该死者为农业户口应按农业标准进行赔付。对于死亡赔偿金47270元有异议。
王芝军辩称，我与王桂叶是继父子关系，1967年王桂叶与我母亲生活在一起，王桂叶在2015年去世前一直与我生活在一起。我母亲是2015年7月去世的。我母亲病了以后王桂叶住到敬老院，我就住在五佛寺村。
安建军辩称，原审判决正确，应当维持。
信达通公司辩称，原审判决正确，应当维持。
王芝军向一审法院提出的诉讼请求：一、依法判决三被告共同赔偿原告因交通事故造成王桂叶（生前在县城五保院入住，应按城镇居民标准计算）死亡的死亡赔偿金：城镇居民人均可支配收入24069元×5年＝120345元、丧葬费：24484.5元、处理事故的交通食宿费：6452元、误工费：大儿子王芝忠、二儿子王芝军、女婿王志荣12天×100元/天×3人＝3600元；孙子王福荣12天×400元∕天×1人＝4800元，合计8400元、精神抚慰金其30000元等以上共计189681.5元。二、依法判决诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定的事实：死者王桂叶在2007年1月经本人申请，村民委员会评议，乡人民政府审核，县级人民政府民政部门批准就被评定为五保户，2015年4月1日因”丧失劳动能力，生活十分困难，经村委会集体研究决定对无儿无女的老人由集团养老送终”寄养于五寨县清涟敬老院。王芝军在年幼时丧父，后其母陈翠女(1935年1月21日生)与死者王桂叶(1934年2月9日生)于1967年同居生活（王芝军兄妹4人，此时大姐已成人出嫁,二姐王桂莲1949年11月生,18岁;大哥王芝忠1954年生,13岁,王芝军4岁）。双方无共同子女。2015年7月下旬王芝军母亲陈翠女去世。2007年1月王桂叶被”五保”，2015年4月被寄养敬老院。2015年8月16日1时30分许，安建军驾驶自养的蒙A687**/蒙AR6**挂货车由南向北行驶在国道209线292KM处时,因视线不清会车时对方灯光照射没看清地面横着的不明物体将其碾压过去；经《明德司法鉴定》意见：蒙A687**-蒙AR6**挂号车前部没有发生与人体的碰撞接触，可确定与人体发生底体位碾压事故。《五公法》鉴王桂叶系发生交通事故机动车碾压严重颅脑损伤致大脑功能丧失死亡。此次事故,五寨县公安局交通警察大队出具了五公交发认字【2015】第366号道路交通事故认定书，认定：安建军途经发生交通事故被多次碾压的王桂叶事故现场时，未在确保安全的原则下通行，再次碾压路面上的王桂叶；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条”车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，安建军负此事故的次要责任、王桂叶无责任。另查明，安建军支付五寨县五佛寺村支部书记王文明丧葬费等共计29500元，此款王文明交付五佛寺村村委主任王文平在安葬死者王桂叶过程支付了各项费用。王芝军没有安葬死者。事故车辆蒙A687**/蒙AR6**挂货车由安建军以分期付款方式向信达通公司购买，且投保于五寨支公司交强险一份、商业第三者责任保险二份保额55万元（主车50万元、挂车5万元）。庭审后,合议庭对王桂莲、王芝忠做了调查，二人表示：他们不参加诉讼，由王芝军一人诉讼，所得赔偿款由他们三人协商处理。王芝军主张的各项经济损失，经一审院审查依法予以确认的有：死亡赔偿金47270元、丧葬费26480元，以上共计73750元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次交通事故中，五寨县公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定安建军负事故次要责任，符合法律规定，予以采纳。故王芝军作为被侵权人的近亲属，有权请求侵权人安建军承担侵权责任。在本案中，安建军属间接侵权有别于直接侵权，相应的应减轻安建军的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案中，事故车辆蒙A687**/蒙AR6**挂货车投保于五寨支公司，王芝军主张由五寨支公司承担赔偿责任，于法有据，应予支持。王芝军主张的丧葬费，对方当事人无异议且符合法律规定，法院予以支持。但鉴于王芝军未实际支出此费用,是由安建军垫付的,在审理时安建军亦提出返还请求,故此款应由保险公司支付安建军。王芝军主张的残疾赔偿金，因死者王桂叶生前长期在五佛寺村居住，在五寨县清涟敬老院居住时间较短，故其主张的残疾赔偿金，应以2015年度农村居民为宜。王芝军主张的误工费、交通费，因王芝军未实际参与死者安葬，故此损失不予支持，王芝军提供的住宿费、饭费、交通费，因未能证明与处理此次事故有关联性，故不予采信。王芝军请求的精神抚慰金，由于死者将王芝军及兄妹抚养成人并成家立业后，王芝军兄妹并没有对死者尽任何赡养义务，以致死者先被”五保”，后被送敬老院生活，直至死者死后也是由村委会安葬的事实可以确定，原告对死者无任何亲情可言，其请求不符合有关法律规定，于情于理均无法支持。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的意见，故信达通公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，五寨支公司和安建军对王芝军提供的证据虽有异议，因未能提供相应证据予以佐证其主张，故应当承担举证不能的不利后果。综上，因死者王桂叶死亡所产生的各项费用，由五寨支公司在交强险赔偿限额内分项赔偿，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金73750元，五寨支公司已足额赔付，安建军不再承担赔偿责任，垫付款项基于诚实信用原则，应由五寨支公司予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十三条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司赔偿王芝军损失共计44250元；二、中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司支付安建军垫付款29500元；三、驳回王芝军的其他诉讼请求。上列给付义务在本判决生效后10日内一次性付清，如未按指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由安建军负担1643元、王芝军负担2257元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案在二审庭审中，上诉人五寨支公司已确认原审判决关于王桂叶死亡赔偿金的计算适用的是农村居民标准，当庭放弃其关于死亡赔偿金标准问题的上诉请求。本院依法予以准许。故本案争议焦点为，王芝军是否有权提起本案诉讼。
关于王芝军是否有权提起本案诉讼的问题，争议的重点在于王芝军与王桂叶是否存在继父子关系。根据原审查明的事实，王芝军之母陈翠女于1967年与王桂叶同居生活，当时王芝军年仅4岁，王芝军自幼由王桂叶与陈翠女共同抚养成人，故王桂叶对王芝军承担了抚养义务。王桂叶与陈翠女同居期间虽未办理过婚姻登记手续，但根据其同居时间，亦符合事实婚姻的认定标准。一审法院关于王芝军与王桂叶之间形成继子女关系的认定符合法律规定。故王芝军基于王桂叶继子的身份有权提起本案诉讼。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1644元，由中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一七年九月二十日
书记员罗燕