浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3478号
原告：王顺初。
委托诉讼代理人：过学超，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。
被告：谢桂花。
原告王顺初与被告谢桂花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺初及其委托诉讼代理人过学超、马芳，被告谢桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺初向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失88230元。事实和理由：原、被告原系夫妻。2013年8月20日，双方在嵊州市人民法院调解下自愿离婚。离婚后，嵊州市鹿山街道城西三苑13幢1号房屋阁楼一直归原告一方使用。原告在阁楼种植了多种品名的兰花，其中大部分的兰花为原告离婚后所购买系原告个人财产。2015年7月15日中午，被告乘原告外出后，强行闯入阁楼，将原告种植的多种品名兰花连根拨起，丢在地上并用脚进行踩踏。当晚20时许，原告回到阁楼，发现阁楼门被撬开和多种品名兰花被毁损后，原告第一时间向嵊州市�安局鹿山派出所报案。嵊州市公安局鹿山派出所民警将原、被告召至该所分别作了询问笔录，并对兰花毁损现场采取制作勘查笔录以及拍照等方式固定第一手现场证据。被告在公安人员对其询问时，对撬门和毁损兰花一事供认不讳。经清点，原告种植的兰花中共有13个品名432苗兰花被被告恶意毁损。该13个品名的432苗兰花现已全部死亡。经嵊州市价格认证中心评估，被毁损兰花的市场价为86230元。因原告多次要求被告赔偿损失未果，原告为维护自身权益，现起诉来院。
被告谢桂花辩称，原告诉称双方原系夫妻关系以及法院调解双方离婚的情况属实。原告种植兰花的地方即阁楼在离婚协议时约定归被告使用。被告进入该阁楼是合法的。原告在阁楼内种植的兰花在离婚后一直没有搬离，且兰花均是离婚前所种的，系双方夫妻共同财产。被告认为兰花系原告自己拔掉，原告伪造兰花拔掉的现场，故被告不存在损害原告的财产应予赔偿的问题。原告的诉讼请求要求法院予以驳回。另原告主张的兰花损失金额其不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实存有争议：一、阁楼是否在双方离婚协议时已有约定归属被告专有使用；二、原告在阁楼种植的兰花系原告个人财产还是双方夫妻共同财产；三、原告主张的兰花毁损损失是否成立的问题。
原告围绕上述争议事实其所持的诉称意见，提供了以下证据予以证明：
证据1.证人证言5份，证明所损兰花由原告在离婚后所购买，由原告负责养护，属原告个人财产的事实。
证据2.嵊州市公安局鹿山派出所于2015年7月16日对原告所作的询问笔录，证明原告种植的兰花共有13个品名432苗，被被告恶意损坏后死亡的事实。
证据3.嵊州市公安局鹿山派出所于2015年7月16日对被告所作的询问笔录，证明阁楼种植的兰花为原告一人所有，被告为逼原告搬离阁楼，于同年7月15日强行撬入阁楼，拔掉兰花并用脚踩踏的事实。
证据4.现场勘查笔录及现场照片，证明被告恶意损坏兰花的事实。
证据5.价格评估结论书及评估费发票，证明被告损坏的兰花价值为86230元，以及原告为此支付评估费2000元的事实。
证据6.（2016）浙0683民初793号民事判决书，证明阁楼内的兰花系原告购买和种植，系原告个人财产，在2015年7月15日被被告毁损的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：除对证据6的真实性没有异议，其余证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。同时证据6也不能达到原告的证明目的。
本院对原告提供的证据�证如下：证据1，结合庭审中原告关于在离婚前其也有购买和种植兰花的陈述，本院认定原告该项陈述自行否定了证据1原告所持的证明目的，据此对证据1本院不予认定。证据2，虽是公安机关对原告所作的询问笔录，但笔录中原告关于受损兰花的品名及苗数的内容，仅是原告单方陈述，无其他证据佐证，且被告也予否认，故原告提供证据2所主张的证明目的，本院不予认可。证据3，结合已经发生法律效力的（2016）浙0683民初793号民事判决书的认定事实内容，本院认为该证据对原告关于被告为逼其搬离阁楼，于2015年7月15日强行撬入阁楼，拔掉兰花的事实具有证明力。对原告关于被告拔掉兰花后用脚踩踏的证明目的，在该笔录中未有反映，本院不予认可。对原告关于阁楼种植的兰花全部为原告个人财产的证明目的，在该笔录内容中也未有反映，本院不予认可。证据4，结�证据3笔录中被告承认拔掉原告种植兰花的陈述，本院认为该证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。证据5，其中价格认定结论书，被告对其真实性、合法性、关联性均予否认，且该价格认定结论书系根据原告提供的相关受损兰花照片及公安机关对原、被告所作的询问笔录等材料，并由原告单方申请评估而作出，价格认定结论书确定的损失金额缺乏真实性，本院对该份价格认定结论书不予认定。对评估费发票系原告诉前自行委托评估花去的费用，该费用宜由原告自负。证据6，能够证明2015年7月15日被告趁原告外出进入阁楼拔掉原告种植的兰花，对兰花进行损坏的事实。但该证据对原告主张阁楼内原告种植的兰花均系原告个人财产的证明目的，则不能予以证明。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月20日，本院在组织双方当事人调解（2013）绍嵊民初字第997号一案时，谢桂花曾作出位于嵊州市城西三苑13幢1号房屋的第6层阁楼归其使用的陈述，王顺初对谢桂花该项陈述对笔录中表示同意。由于阁楼无产权登记，故本院作出的（2013）绍嵊民初字第997号民事调解书对双方有争议的阁楼使用权之归属未作出处理。二、2015年7月15日，被告趁原告外出撬门进入阁楼，将原告种植的部分兰花连根拔起，扔在阁楼阳台旁边的房间内，导致兰花受损。三、阁楼内的兰花无论在双方离婚前，还是离婚后，均系原告购买和种植。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由此可以明确普通侵权行为的归责原则适用过错责任原则。在采用过错责任原则的前提下，侵权责任的构成要件有四个，即过错、违法行为、因果关系、损害事实。被侵权人需要对上述四个构成要件�担举证证明责任。根据前述事实认定，可认定被告实施过故意损坏原告种植兰花的违法行为，亦可认定原告种植的兰花受损与原告肆意连根拔起的侵害行为具有因果关系。另原告所种兰花确有受损的情况发生，即原告有损害事实存在。综上，本院认为原告已就其要求被告承担侵权责任的四个构成要件完成举证证明义务，即原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提供的价格认定结论书对原告受损兰花作出的评估价值不能作为本案定损的参考依据。鉴于原告购买和种植的兰花确有被被告毁损的事实，同时受损兰花的权属夹杂婚姻关系存续期间的财产，也有原告部分个人财产的实情，以及兰花之类的花卉之价值浮动很大程度上取决于市场供求关系的波动。综合上述因素，从权衡双方权益角度考虑，本院酌定被告赔偿原告受损兰花损失为10000元。对原告主张过高部分请求，本院不予支持。被告关于阁楼内所种兰花均为夫妻共同财产的辩解，与事实不符，本院不予采信。被告关于原告自行拔起兰花，伪造兰花受损现场，其无需承担赔偿责任的辩解，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、谢桂花赔偿王顺初兰花损失10000元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回王顺初的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，依法减半收取1003元，由王顺初负担803元，谢桂花负担200�，款均限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单 超
二０一六年八月十七日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。