河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
民
（2016）冀06民终1979号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司香河支公司。住所地廊坊市香河县淑阳镇康平路*号。
负责人韩艳青，该公司总经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李孟言，农民。
委托代理人王立新，河北庆都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔立晖，农民。
被上诉人（原审被告）任伟，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称人保财险香河支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险香河支公司的委托代理人冉宝强，被上诉人李孟言的委托代理人王立新，被上诉人任伟到庭参加诉讼。被上诉人崔立晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月22日9时25分，被告崔立晖驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿望清公路由东向西行驶至望都县北高岭路口时，与原告李孟言驾驶的电动自行车相撞，造成原告李孟言受伤，双方车辆损坏的交通事故。经望都县公安交通警察大队认定，被告崔立晖负本起事故的全部责任，原告李孟言无责任。冀F×××××号重型自卸货车在被告人保财险香河支公司投保交强险及第三者责任保险（保额300000元），且不计免赔。保险期间均为2015年5月25日至2016年5月24日。本起交通事故发生在各保险期间内。冀F×××××号重型自卸货车登记所有权人为被告任伟。原告因此次交通事故在河北大学附属医院住院治疗48天，在保定法医医院住院治疗12天。保定市法医鉴定中心于2015年11月4日作出法医学鉴定书，原告为8.5级伤残。原告主张后续治疗费6000元，提交了保定市法医鉴定中心出具的关于后期医疗费评定意见书。原告主张被扶养人为妻子熊文花，1954年11月25日出生，提供中国人民解放军第252医院住院病历，记载“1、左侧基底节区出血；2、高血压病（极高危）；3、糖尿病”，并提供了熊文花常住人口登记卡。
原审法院认为，经核实原告医疗费票据，本院确认原告医疗费为88923.82元。保定市法医鉴定中心出具原告后期医疗费评定意见书，后期医疗费属必然发生的费用，原告主张后期医疗费应予支持。原告主张住院伙食补助费按每日100元计算，于法有据，予以支持。河北大学附属医院诊断证明书明确载明原告需加强营养，营养费酌定按每天50元标准计算60天为3000元。××赔偿金应按照河北省2014年度农村居民人均纯收入10186元计算，为38198元。原告提供的证据能够证明其妻为被扶养人，被扶养人生活费参照河北省2014年度农村居民人均消费支出8248元计算为39178元，护理费应按护理人员实际减少的收入计算，结合原告伤情，确定合理护理期限为90天，护理费为10350元。原告因本起交通事故造成××，根据伤残情况，精神损害抚慰金确定为12500元。鉴定费及病历取证费系原告因本次事故造成的实际损失，被告应予赔偿。结合本案实际，交通费酌定1000元。原告主张电动自行车损失1900元，并提供了证据证实，予以支持。原告主张车损鉴定费，因未提供相关证据，不予支持。被告人保财险香河支公司申请对伤残等级及后期医疗费重新鉴定，因未提交相关证据，不予支持。综上，原告的损失为：医疗费88923.82元；后期医疗费6000元；住院伙食补助费6000元；营养费3000元；护理费10350元；交通费1000元；××赔偿金（含被扶养人生活费）77376元；精神损害抚慰金12500元；伤残鉴定费1496元；病历取证费5.5元；车损1900元。以上共计208551.32元。本起事故发生在保险期间内，被告人保财险香河支公司应在交强险各分项限额内及第三者责任保险范围内赔偿原告损失。被告崔立晖、任伟不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司赔偿原告李孟言医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、病历取证费、车损共计208551.32元，于判决书生效后十日内履行完毕。二、被告崔立晖、任伟不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，减半收取2219元，原告负担7元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担2212元，于判决生效后十日内交纳。
判后，人保财险香河支公司不服，向本院提起上诉，主要诉称，一、关于医疗费部分，依据上位法授权而订立的交强险条款及上诉人同被保险人签订的商业保险合同中明确约定，上诉人只需承担国家基本医疗目录范围内用药，原审判决医疗费全额由上诉人承担缺乏法律依据。二、关于伤残赔偿金部分，上诉人认为被上诉人伤残报告不合理。被上诉人提供的鉴定报告为其单方委托，是在其受伤后3个月委托评估，上诉人认为被上诉人并未医疗终结，评残时间过早，伤残结论不符合客观情况。三、关于被扶养人生活费，法院支持缺乏事实和法律依据。被上诉人现年已经66周岁，法院并未判决支持其误工费，而是支持了被扶养人生活费，原审判决认定的被扶养人并未提供丧失劳动能力的证明，单依据住院病历就认可其丧失劳动能力，缺乏事实及法律依据。另外，即使被扶养人以上条件均符合，其子女也应当承担扶养费，原审判决被扶养费的全额由上诉人承担，适用法律不当。四、关于鉴定费、病历复印费，原审判决上诉人承担缺乏事实和法律依据。五、关于诉讼费，上诉人认为诉讼费应当由侵权人承担，而非上诉人承担。六、关于精神抚慰金，上诉人认为支持过高，应依法核减。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
李孟言庭审答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任伟庭审答辩称，原审判决认定事实清楚，同意维持原判。
二审庭审中，被上诉人李孟言称其主张的被扶养人生活费是按伤残系数的25%计算的，并非上诉人人保财险香河支公司所称全额赔偿。对此事实上诉人人保财险香河支公司无异议。二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，我国法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被上诉人李孟言主张的医疗费用，有其提交的医疗机构的统一收费票据、病历及诊断证明予以证实。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力”，上诉人人保财险香河支公司未提供任何证据证明对保险合同中的免责条款已作出足以引起投保人注意的提示，故保险合同中约定的免责条款对被上诉人李孟言不产生法律效力。上诉人人保财险香河支公司主张只需承担国家基本医疗目录范围内用药，与法相悖。被上诉人李孟言的伤残等级已经保定市法医鉴定中心作出司法鉴定意见书予以确定，故原审法院依据司法鉴定意见书判决被上诉人李孟言的伤残赔偿金，理据充分。上诉人人保财险香河支公司主张伤残报告不合理，评残时间过早，伤残结论不符合客观情况的理由，无事实及法律依据。被上诉人李孟言主张的被扶养人生活费，有其提供的中国人民解放军第252医院的住院病历为证，能够证实被扶养人熊文花患有××，生活基本丧失劳动能力，故其主张并无不妥。原审判决上诉人人保财险香河支公司承担25%的被扶养人生活费，符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，原审判决由上诉人人保财险香河支公司赔偿被上诉人李孟言鉴定费、病历复印费、诉讼费，亦符合法律规定。因此次交通事故，致被上诉人李孟言8.5级伤残，给其身心造成较大伤害，原审判决认定精神损害抚慰金12500元，并无不当。综上，上诉人人保财险香河支公司的上诉主张，理据不足，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳正丽
审 判 员 赵 春 林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄 倩