沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00778号
原告：杨某，男，汉族，出租车司机。
委托代理人：韩秋阳，辽宁新霁律师事务所律师。
委托代理人：孟宇平，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：李某，男。
被告：张某，男，满族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司。
负责人：敬凤英，该公司经理。
委托代理人：任玉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告杨某诉被告李某、张某、中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员苑亚洲适用简易�序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人韩秋阳、被告保险公司委托代理人任玉到庭参加诉讼。被告李某、张某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年10月6日2时52分，被告李某驾驶被告张某所有的辽P×××××、辽P×××××挂号重型仓栅式半挂车沿南五马路由东向西行驶至沈阳市和平区南五马路和平大街岗左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的辽A×××××号轿车发生交通事故，造成原告和乘客张杰受伤以及辽A×××××号轿车损坏的后果。经中国医科大学附属第一医院诊断，原告被确诊为肝挫裂伤、气胸、多发性骨折，原告做了脾切除手术。原告经住院治疗，目前已经好转出院。另外，因此次交通事故，原告的牙齿受到损害，故在中国医科大学附属口腔医院发生的医疗费应由被告承担。关于误工费与营运损失重复主张的问题，原告认同扣除70天的营运损失；关于误工期限的问题，因两次住院期间受伤严重，难以开具诊断书，应连续计算误工期限；关于护理费问题，同意按照居民服务业标准赔付；关于营养费问题，因出院小结注明加强营养，长期医嘱注明流食，故被告应赔付该项损失。现原告诉至法院，请求法院判决被告依法赔偿原告医疗费274，231.07元、误工费35，400元、护理费7，506.67元、住院伙食补助费3，350元、营养费3，000元、复印费181元、交通费1，500元；本案诉讼费、送达费等费用由被告承担。
被告李某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告张某未到庭应诉，庭后提交答辩意见辩称，肇事经过属实，我是肇事车辆的车主，被告李衍淼是我雇佣的司机，交通事故发生时属于职务行为。肇事车辆辽P×××××在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔；辽P�××××挂未投保交强险，投保了商业三者险5万元。应由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费70，000元，应由保险公司予以返还。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽P×××××主车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔；辽P×××××挂车未投保交强险，投保了商业三者险5万元。原告请求的各项数额过高，对于原告的各项损失应扣除挂车的交强险部分，医疗费票据中外购药360元，没有医生的医嘱。对原告在中国医科大学附属口腔医院发生的医疗费关联性有异议，中国医科大学附属第一医院确诊伤情没有记载口腔方面的伤，并且治疗口腔的时间距离事故发生有5个多月，不同意赔偿该部分费用。关于原告主张的营养费赔偿问题，根据长期医嘱，没有记载流食或半流食，营养费的赔偿没有依据；关于误工时间、误工费的问题，误工时间没有诊断书，应参照医嘱的时间确定，误工费因原告不能证明是白班司机，应参照交通运输行业标准确定；关于护理费，对于原告提供的护理人员误工证明的真实性、合法性、关联性均有异议，同意参照居民服务行业标准给付；复印费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月6日2时52分时许，李某驾驶辽P×××××、辽P×××××挂号重型半挂牵引车沿沈阳市和平区南五马路由东向西行驶至和平大街岗左转弯时，与由西向东行驶的原告杨某驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成原告杨某及其车上乘客张杰受伤、两车受损的后果。本次事故经交警部门认定，杨某、张杰无责任，李某负全责。事故发生后，原告杨某被送至中国医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为多发性创伤、外伤性脾破裂、气胸、多发性骨折（颈椎、肋骨、锁骨、肩胛骨及腰椎骨折）、失血性休克。2013年12月12日出院，共住院67天，住院期间重症护理26天、特级护理3天、一级护理1天、二级护理37天。原告后于2014年3月24日至2014年4月16日在中国医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为左肩关节周围粘连、左侧锁骨骨折、脾切除术后。住院23天，住院期间均为二级护理。两次住院及门诊检查总计发生医疗费274，231.07元，其中被告张朋垫付70，000元。
另查明，辽P×××××、辽P×××××挂号重型半挂牵引车系被告张朋所有，肇事司机李衍淼系被告张朋雇佣的驾驶人，本案事故发生时系履行职务行为。辽P×××××肇事牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），承保期间分别为“2013年7月7日0时起至2014年7月6日24时止”和“2013年8月1日0时起至2014年7月31日24时止”；辽P×××××挂号挂车在被告保险公司投保了商业三者险（限额5万元，含不计免陪�，承保期间为“2013年8月1日0时起至2014年7月31日24时止”。本案事故发生在上述保险公司交强险及商业三者险承保期间内。
再查明，本案辽A×××××号出租车归沈阳市旭龙出租车汽车有限公司所有。该公司已经起诉被告张朋、保险公司，经沈阳市和平区法院审理，作出（2014）沈和民一初字第00777号民事判决书，判决二被告赔付沈阳市旭龙出租车汽车有限公司停运期间的损失19，600元（280元／天×70天）。该判决现已发生法律效力。原告杨建华系该出租车白班的司机，日收入150元。
上述事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、门诊病志、住院病历、医药费收据、误工证明、保险单据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证。这些证据材料已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，�案被告李衍淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据查明的事实予以认定各被告的民事责任。
公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。在被告李某对该起事故负全部责任，原告无责任的情况下，原告有权要求被告李某承担赔偿责任。被告张朋作为肇事车辆的实际车主，应对被告李衍淼的职务行为承担全部赔偿责任。同时根据我国保险法第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因肇事车辆已向被告保险公司投保机动车辆强制险及商业第三者责任险，且事故发生在投保期限内，原告可以向保险公司要求赔偿，被告保险公司应在保险限额�承担全部责任，超出限额或保险合同约定免责部分由被告张朋承担赔偿责任。关于被告保险公司提出的辽P×××××挂未投保交强险，投保了商业三者险5万元，应扣除挂车的交强险部分的意见，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，“挂车不投保机动车交通事故责任强制险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”同时，依照中国保险行业协会于2013年3月8日下发的中保协发（2013）37号文件，亦明确“挂车未投保交强险或交强险已过保险期的，在牵引车的交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任。”故对于被告保险公司的上述意见，本院不予采纳。
关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综上，对原告主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：
医疗费。根据原告提供的住院病案、门诊病历、医疗费票据等，确认原告因本次事故受伤治疗共花费医疗费274，231.07元（其中，原告自付204，231.07元，被告张朋为原告垫付70，000元），现原告主张该医疗费，本院予以支持，该款项应由赔偿义务人承担。关于被告保险公司辩称原告主张的部分医疗费与本案无关的意见，因其未提供充分证据佐证，本院不予采纳；
误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。关于原告的误工时间，即其住院治疗期间与出院后医嘱休息时间之和，确定原告的误工时间为195天（住院90天＋�院后医嘱休息三个半月）。因本案中原告的职业为出租车司机，在之前（2014）沈和民一初字第00777号判决书中，已经主张的营运损失与误工费重叠，故误工时间应扣除营运损失70天，剩余125天。关于误工费标准依据原告的工作性质，原告的误工费标准参照沈阳市出租汽车行业日平均收入进行计算，原告的误工费确定为18，750元（150元×125天）；
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。依据原告提供住院病历记载原告第一次住院67天期间，特级护理（按2人护理计算）3天、一级护理（按2人护理计算）1天、二级护理（按1人护理计算）63天。关于护理费标准，原、被告均同意按照居民服务业的标准进行计算。故原告的护理费确定为6，423.27元（33，021元／年÷365天／年×4天×2人＋33，021元／年÷365天／年×63天）；
4、住院伙食补助费。住院伙�补助费根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告第一次住院治疗67天，故原告住院伙食补助费应为3，350元（50元×67天）；
5、交通费。法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，现原告主张数额过高，依据原告提供的交通票据，本院酌定交通费为500元；
6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告的病历资料中记载原告住院期间有“全流食”记载，说明原告具有加强营养的必要性及合理性，根据原告第一次住院病历记载，从2013年11月1日起全流食至2013年11月19日普食，共18天，本院确定该项营养费为900元（50元×18天）。
7、复印费。因此项费用181元，为此次交通事故而产生的必要费用，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某赔偿原告杨某医药费274，231.07元（包含被告张朋垫付的70，000元）；
二、被告张某赔偿原告杨某误工费18，750元；
三、被告张某赔偿原告杨某护理费6，423.27元；
四、被告张某赔偿原告杨某住院伙食补助费3，350元；
五、被告张某赔偿原告杨某营养费900元；
六、被告张某赔偿原告杨某交通费500元；
上述一至六项，合计304，154.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告杨建华234，154.34元，同时被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司将被告张朋垫付的70，000元返还给被告张朋。
七、被告张朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建华复印费181元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，104元，减半收取1，052元，由被告张朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动�回上诉处理。
审判员 苑亚洲
二〇一四年六月二十三日
书记员 王红蕾