武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1294号
原告：孙绪生，男，汉族，1954年6月6日出生，住所地：湖北省武汉市江汉区黄孝北路**号。
被告：周腊银，男，汉族，1972年12月6日出生，住所地：湖北省浠水县巴河镇城门山街*组。
委托代理人：李世辉，湖北高景律师事务所律师。
原告孙绪生因船舶转让合同纠纷向本院起诉被告周腊银一案，本院于2016年8月3日立案受理。9月6日，本院适用简易程序，依法公开开庭审理。原告孙绪生，被告周腊银及委托代理人李世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绪生诉称：2012年7月8日，原、被告双方签订《船舶转让协议》。该协议约定“银河1066”轮购船款、改造费共400万元，各自按50%股份承担，但实际没有按协议履行。此后，原、被告口头约定，由被告周腊银负责船舶营运，并向原告孙绪生支付25万元/年的营运费用，被告周腊银于2012年已支付费用25万元。2013年12月25日，原、被告双方签订协议书解除《船舶转让协议》，原告孙绪生将“银河1066”轮50%股份以150万元转让给被告周腊银。当天，被告周腊银向原告孙绪生出具10万元营运费欠条，最迟于2015年6月30日前付清；若到期未还，则从2014年1月1日起按20%年息标准计算利息。但是，被告周腊银没有还清此欠款和利息。因此，原告孙绪生请求判令：一、被告周腊银向原告孙绪生偿还船舶营运欠款本金10万元；二、被告周腊银向原告孙绪生偿还约定的利息5万元；三、被告周腊银承担本案诉讼费。
被告周腊银没有提交答辩状，庭审中辩称：一、本案所涉10万元本金已经武汉海事法院审理，不存在被告周腊银欠原告孙绪生营运费；二、150万元欠条和10万元欠条是同时出具，产生利息没有法律和事实基础。
原告孙绪生为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、两份欠条，证明被告周腊银欠原告孙绪生营运费10万元及利息；2、股份转让协议书一份，证明原告孙绪生与被告周腊银约定船舶股份转让；3、船舶转让协议书，证明原告孙绪生与被告周腊银约定船舶股份转让金额；4、（2014）武海法商第00869号民事判决书，证明原告孙绪生起诉的10元营运费未经法院审理；5、执行和解协议，证明原告孙绪生与被告周腊银的判决在执行阶段和解，原告孙绪生只收到25万元，不涉及本案的10万元及利息。6、庭审结束后，原告孙绪生提供了“银河1066”轮在武汉海事局交纳船舶港务费清单，证明该轮2013年在营运。
被告周腊银为支持其反驳理由，向本院提交了以下证据：1、民事起诉状，证明原告孙绪生起诉金额160万元，其中包括本案中10万元；2、两份欠条（与原告孙绪生提供的相同），证明欠条同日出具，没有产生利息的基础，原告孙绪生也没有证明涉案船舶产生了营运款；3、三份船舶转让协议书（其中两份与原告孙绪生提供的相同），证明原、被告之间船舶股份转让经过；4、庭审笔录，证明原告孙绪生在另案庭审中陈述本案中10万元是150万元的利息；5、证明，证明船舶检验证书被原告孙绪生收走，涉案船舶无法营运，故没有营运收入。
原、被告双方对上述证据形式的真实性都没有异议，但对证明对象有不同的理解。原告孙绪生称，船舶检验证在原、被告共同的朋友王平处，不影响营运。本案中10万元可以理解是150万元的利息，但也是船舶营运款，因为被告周腊银欠原告孙绪生150万元。
本院认为：除原告孙绪生庭后补交的证据6超过了举证期，不能直接认定，被告周腊银提交的证据5不能证明涉案船舶不能营运外。原、被告双方提供的其他主要证据相同，本院对其真实性予以认定。
本院查明：
2010年9月18日，原、被告签订《协议书》一份。该协议约定，双方共同投资改建“油61063”轮，预计投资300万元，各出资150万元；因被告周腊银资金一时无法到位，原告孙绪生同意将该轮所有权登记在被告周腊银名下，以便办理船舶抵押贷款手续；船舶改建和购船本金所需资金各占50%，股权各半；鉴于原告孙绪生已先行支付购船款75万元，下一步船舶改建资金由被告周腊银投资150万，原告孙绪生投入75万元，剩余款项再平均分担。双方还约定，涉案船舶的日常经营由被告周腊银负责，财务工作由原告孙绪生负责。
2012年7月8日，原、被告双方签订《船舶转让协议》，该协议确认：1、“油61063”轮于2011年初经改造更名为“银河1066”轮，后期改造经费约为325万元，加上前期的购船款75万元，该船舶总投资为400万元，按照双方各50%股份，原、被告各自出资额为200万元；2、经协商，原告孙绪生将投入在“银河1066”轮的200万元款项作为借款转让给被告周腊银，年息为25万元，从2012年1月1日起算至12月31日止；由于被告周腊银已提前支付利息9万元，剩余16万元利息应于年底前支付。
2013年12月15日，原、被告再次签订《协议书》一份，该协议确认：1、原、被告于2012年7月8日签订的《船舶转让协议》自即日起作废，关于该船舶转让的相关事宜以本协议为准；2、原告孙绪生将“银河1066”轮50%的股份以150万元的价格转让给被告周腊银。被告周腊银如在2014年6月30日前付清不再另行支付利息；如在6月30日前未付清，则自2014年1月1日起按年息20%的标准支付利息。3、该协议经双方签字生效后，涉案船舶交由被告周腊银自主经营，原告孙绪生不再享有任何权利。协议签订后，被告周腊银在当天向原告孙绪生出具两份欠条，被告周腊银在欠条（一）上确认，拖欠原告孙绪生150万元，利息的计算方式与上述协议中约定的内容一致。另被告周腊银在欠条（二）上确认，拖欠原告孙绪生10万元，最迟于2015年6月30日前付清，如到期未还，则从2014年1月1日起按20%年息标准计算欠款金额的利息。
2014年7月21日，原告孙绪生曾向本院起诉被告周腊银，要求支付2013年12月15日两份欠条确定的船舶欠款160万元及利息16万元（按20%利率计算至同年6月30日），并承担本案诉讼费。同年11月24日，本院作出（2014）武海法商字第00869号民事判决，支持了原告孙绪生对被告周腊银第（一）份欠条中确定150万元本金和利息的诉讼请求。对原告孙绪生主张的被告周腊银在第二份欠条中确定的10万元，本院判决认为，该10万元最迟还款时间为2015年6月30日，当时尚未到期，原告孙绪生无权主张该欠款及利息，故没有支持该诉讼请求。因此，本院判令被告周腊银向原告孙绪生支付船舶转让款150万元及利息15万元（自2014年1月1日，按20%利率计算至同年6月30日），驳回了原告孙绪生的其他诉讼请求。2016年6月13日，原、被告双方在该案执行阶段就前述判决达成执行和解协议，原告孙绪生收到被告周腊银执行和解款共25万元。
2016年7月20日，原告孙绪生以被告周腊银出具的第二份关于10万元的欠条还款期已过，且未经审理为由，向本院再次起诉被告周腊银，要求支付船舶营运欠款本金10万元及利息5万元。根据当时庭审笔录记载，在（2014）武海法商字第00869号案庭审过程中，原告孙绪生称这10万元是150万元产生的利息。本案庭审过程中，原告孙绪生称这10万元实际是“银河1066”轮2013年在被告周腊银营运期间的船舶营运费，也可以称是被告周腊银150万元当年的利息，结果都一样。
本院认为：
本案系船舶转让合同纠纷。本案争议的10万元费用系被告周腊银与原告孙绪生在船舶份额转让过程中形成的遗留纠纷，原告孙绪生接受了被告周腊银出具的欠条，双方由此明确了债权债务关系。本案争议焦点主要是两方面：一是本案所涉10万元是否已经过审理；二是本案所涉10万元如何定性。
本院（2014）武海法商字第00869号民事判决书中阐述判决理由时，明确写明本案所涉10万元因没有到还款期，当时的起诉条件没有完全成就而不予支持，并非对原告孙绪生的此部分实体权利不认可。本院审理所涉及的也仅是150万元船舶份额转让款问题，故10万元并未经本院审理。被告周腊银辩称已经过本院审理的抗辩理由与事实不符。
被告周腊银出具的10万元欠条的内容独立于第一份150万元欠条，两份欠条虽然记载在同一页纸和同一日期，但形式仍是分（一）和（二）相对独立的。同一日期也有时间先后，欠条同一日期出具并不等于同时出具；即使同时出具也不等于其中一份就没有产生债务的基础。150万元欠条中只提到2014年1月1日之后的利息，没有涉及以前的利息和费用，而根据本案事实，原、被告之间自2010年起就有船舶合伙和份额转让关系发生，不排除在150万之外还有其他债务纠纷，包括利息或者营运款未结等，与第（一）份欠条并不矛盾。原告孙绪生虽在（2014）武海法商字第00869号庭审过程中陈述10万元为利息，但是在本案中仍有权换一种表述方式。被告周腊银未证明出具欠条（二）违背了自己真实意思表示，该行为是独立存在的民事法律行为，故应按欠条上的承诺向原告孙绪生支付欠款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周腊银于本判决生效之日起十日内向原告孙绪生一次性支付欠款本金10万元及利息5万元，共计15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告周腊银负担。被告周腊银应负担的案件受理费连同本判决主文确定的款项径付原告孙绪生。
如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建新
二〇一六年九月九日
书记员 王 伟