河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1476号
原告：陈新占，男，出生于1969年5月23日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：包小峰，河南明天律师事务所律师。
被告：聂月凤，女，出生于1963年10月7日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：张军红，河南怡龙律师事务所律师。
被告：郑世军，男，出生于1967年8月7日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：张军红，河南怡龙律师事务所律师。
被告：郑世杰，男，出生于1973年2月5日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：张军红，河南怡龙律师事务所律师。
原告陈新占诉被告聂月凤、郑世军、郑世杰物权保护纠纷一案，原告于2014年7月7日诉至本院，本院作出（2014）新密民一初字第1898号民事判决书，被告对该判决不服，提出上诉，郑州市中级人民法院将该案发回重审，本院于2016年3月11日立案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈新占及其委托代理人包小峰、被告聂月凤及三被告的共同委托代理人张军红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新占向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即搬出位于新密市××××村水泉坡房地号为68300010030的房屋及院落，并赔偿原告房屋损失15000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：1985年6月原告陈新占同其父母共同出资建造了位于新密市××××村水泉坡房地号为68300010030的房屋一套。原告陈新占于2013年5月31日在新密市房地产管理服务中心依法登记并取得该房屋所有权证。2013年1月三被告未经原告同意私自撬锁破门入院，其后将该院落的大门及门锁全部予以更换。原告得知后要求三被告马上搬出，但三被告却拒不答应，就此事原告曾多次找村委会协调处理均无果。更为严重的是，三被告在私自入院后，将原告所建大概20平方米左右的厨房完全予以拆除并建成猪圈，由被告郑世杰一直在此养猪至今。2014年5月14日，原告进入该院落要求被告郑世杰腾出所占房屋及院落时，被告聂月凤、郑世军不但不归还属于原告的房屋，而且还对原告大打出手，用木棍将原告打伤致使其住院治疗。原告出院后曾多次要求派出所处理，但均没有处理，故原告诉至法院。
三被告辩称，本案诉争房屋系被告聂月凤、聂小青合法房屋，故原告诉请不实，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：一、原告身份证复印件一份；二、所有权人为陈新占的新密房权证字第××号房屋所有权证一份；三、郑州市人民政府于2015年1月12日作出的郑政（行复决）（2014）1144号行政复议决定书一份；四、郑州市上街区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）上行初字第10号行政裁定书一份，该组证据用于证明：1、原告在1994年通过向新密市房地产管理中心依法取得了密房权证字第××号房屋所有权证，因该房产证遗失，原告通过申请，在2013年5月31日新密市房地产管理服务中心为原告补发了该房屋所有权证；2、被告聂月凤通过行政复议及行政诉讼的方式，均未将原告的该房产证予以撤销，进一步证明原告的该房产证合法有效，原告是该房屋的合法所有权人的事实；第二组证据：1、证人郑某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4出具的证明各一份；2、2015年1月21日原告为聂月凤的行政起诉状一份。该组证据用于证明2013年1月三被告非法侵占了属于原告陈新占的房屋及院落，并将其原来的厨房拆毁后建起了猪圈，后聂月凤一并将该院落及房屋出租给郑世军的弟弟郑世杰养猪使用的事实。
三被告对原告的证据质证意见如下：对第一组证据中证据一、二、三、四的真实性没有异议，但该组证据不能证明与诉争房屋有关。对第二组证据中的证人证言部分，因证人未出庭，故对其证明效力不予认可；对证据2的真实性没有异议，但行政诉讼最终判决结果是无法认定原告房屋所有权证载明的房产与聂月凤宅基地的房产系同一处。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、结婚登记申请表一份，拟证明被告聂月凤与原告之兄陈合法系夫妻关系。陈合法登记结婚，二人原系夫妻关系的事实；二、2014年5月20日新密市××××村村民委员会的证明一份，拟证明1989年10月份聂月凤与陈合法生育女儿聂小青，陈合法于1990年7月份因病去世；三、2014年5月26日白寨镇史沟村民委员会及相关村民签名的证明一份，拟证明原告陈新占、陈合法、陈新法三兄弟在史沟各有一处宅基地，并有相关的四至；四、证人证言共十一份，拟证明被告聂月凤与陈合法系诉争之房的合法所有人，且陈新占将自己的宅基地卖给了同村的村民陈合群。五、被告聂月凤的宅基地房屋与四邻宅基地相邻情况平面图，拟印证诉争之房屋与本案原告房产证上的房屋明显不是同一处房屋的事实；六、照片24张，拟证明：1、被告聂月凤房屋的现状，与原告陈新占房产证上的房屋明显不是同一处房屋，2、原告将自己的宅基地卖给了同村的陈合群，陈合群现住房屋情况的事实；七、新密市房管局档案材料4张，拟证明原告房产证上登记的房屋长度、宽度、面积与被告聂月凤房屋不一致的事实；八、郑州市上街区人民法院行政裁定书一份，拟证明在原告陈新占及给原告发放房产证的部门（新密市人民政府）参与诉讼的情况下，人民法院作出了原告房本标明的产权与聂月凤宅基地的产权不能确定系同一处房屋的结论的事实；九、1、李二卷书写并经史沟村民委员会核实的证明一份，拟证明该村村民陈合群房屋的四至与原告陈新占申请宅基地四至完全一致，也与被告聂月凤拍摄的陈合法房屋现状四至一致；2、郑州市密县私有房屋所有权登记申请表一份，拟证明原告陈新占在1994年申请房屋所有权登记的时候，清楚的列明其房屋东西南北没有邻居；3、被告聂月凤申请人民法院调取的密县农民宅基地登记的相关材料，拟证明1988年12月份原告陈新占兄长陈新法、陈合法分别申请了一处宅基地，其中陈新占的宅基地四至与卖给陈合群的四至完全一致，也证明被告聂月凤的宅基地1988年四至就明确。
原告对被告提交的上述证据发表质证意见如下：对证据一、二无异议。
对证据三的真实性有异议，证明人均未出庭，真实性无法核实，且村委会的盖章处没有村委会经办人货负责人的签字；另外，该证明的内容也不能准确判定陈新占及本案所涉房屋的四邻，原告兄弟三人的宅基地具体四至情况应当以宅基地申请管理部门的有关档案为准，不能以个别村民的个人说法为准；再者，证明人中李二卷、李小卷均与被告聂月凤存在亲属关系，其很有可能作出不利于原告的证言。
对证据四的真实性有异议，证明人均未出庭，真实性无法核实；另外，该组证据不能证明被告聂月凤与陈合法是涉案房屋的所有权人，也不能证明原告陈新占将自己的宅基地卖给了陈合群。
对证据五的真实性有异议，该平面图显示测量人为张春贵、张伍涛，制图人为张伍涛，二人是该案原审中的代理人，与被告聂月凤存在委托关系，其出具的测绘图纸内容不一定能客观反映真实情况，二人也不具备图纸测绘方面的资质，该平面图不具可采纳性，因此不能以此证明原告房产证上所指向的房屋与现在聂月凤所占有的房屋不是同一处。
对证据六的合法性有异议，该证据未说明是由何人所拍摄，也未说明拍摄过程，照片上也不能清楚反映聂月凤及陈合群所占房屋的现状，该证据不能有效证明聂月凤所占房屋与原告房产证上登记的房屋不是同一处。
对证据七的真实性无异议，但被告聂月凤并未提供有效证据证明其享有所有权的房屋的长宽高，无法同原告房产证上的房产长宽进行比对，而且原告房产证上登记的长宽与原告在实际建房过程中可能会存在一定的出入，这也是村民申请宅基地建房情况中存在的正常现象。
对证据八的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告聂月凤曲解了上街区法院行政裁定书所载明的有关事实，该裁定书第六页判理部分“聂月凤所述其继承取得的房屋与被告为第三人陈新占补发办证的房屋不能确定系同一房屋，且起诉人聂月凤也自认不是同一房屋，因此，被告为第三人补发证的具体行政行为与起诉人聂月凤没有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格，起诉应依法予以驳回”，该内容可以明确是被告聂月凤自认其所占的房屋与原告房屋不是同一房屋，而非上街区法院通过对案件的审理作出的结论，被告聂月凤的自认对原告没有约束力。
对证据九中的1，对该证明的真实性有异议，该证据系证人证言，李二卷未出庭作证，证据形式不合法，且其与聂月凤存在亲属关系，其很有可能作出不利于原告的证言，因此真实性无法确定；对2的真实性没有异议，该证据恰好证明了原告是涉案房屋的所有权人；对3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，其中户主姓名为陈合法的宅基地申请登记表中没有载明该宅基地的四邻关系，不能确定该宅基地的具体位置，而且该证据仅是申请登记表，不能证明陈合法通过申请已经取得了宅基地的使用权，按照宅基地管理办法的相关规定，宅基地使用权的取得应通过申请取得宅基地使用证。该证据不能证明涉案房屋的所有权人为陈合法，也不能证明陈新占将宅基地转让给了陈合群。
根据当事人的陈述、举证和质证意见，对本案事实确认如下：原告与陈合法、陈新法系亲兄弟，原告兄弟三人在新密市××××村水泉坡共有三处宅基地，该争议房产于1986年建成，被告聂月凤与陈合法于1989年5月20日结婚，婚后在该房屋居住，二人于1989年10月15日生育一女（后改名聂小青），陈合法于1990年7月21日因病死亡，1991年1月被告聂月凤与同村村民被告郑世军再婚，1994年原告取得房地号为68300010030房产的产权证，后遗失，2013年5月31日新密市房管部门向其补发房产证。另外两处宅基地原告奶奶于1991年将其中一处卖给同村村民陈合群，陈合群在该宅基地上建房并办理了产权证。陈新法在另一处宅基地上建房并办理了产权证，陈新法去世后原告在此房屋内居住。2013年1月，被告聂月凤、郑世军将该房屋租赁给被告郑世军的弟弟郑世杰使用。现原告起诉要求三被告立即搬出位于新密市××××村水泉坡房地号为68300010030的房屋及院落，并赔偿原告房屋损失15000元，并要求由三被告承担本案的诉讼费用。
另查明，在审理过程中，被告聂月凤向郑州市人民政府提起行政复议，请求撤销原告的房屋所有权证，该请求未得到支持。被告聂月凤又提起行政诉讼，在行政诉讼中其自述其继承所得的房屋与新密市人民政府为原告补发办证的房屋不能确定系同一房屋，且自认不是同一房屋，因此郑州市上街区人民法院认为新密市人民政府为原告补发房产证的具体行政行为与被告聂月凤没有法律上的利害关系，裁定依法驳回被告聂月凤的起诉。
本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，建住宅需要使用宅基地时，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。从新密市国土资源局调取的密县农民宅基地申报登记表中显示1988年12月29日经丈量，陈合法、陈新法、陈新占均有一处宅基地，并标识有明确的四邻，而显示户主为陈新占的该处宅基地，于1991年已出售给同村的村民陈合群，陈合群在该宅基地上建房并办理了产权证。根据“一户一宅”的规定，陈新占在该集体经济组织不可能拥有第二处宅基地，原告陈新占现在所持有的房屋产权证不显示四邻，因此该房权证不能指向是本案所争议的房屋，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈新占的诉讼请求。
本案受理费175元，由原告陈新占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 陈国本
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 朱 琳