浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19709号
原告：陈东，男，1985年12月14日出生，汉族，经商，住浙江省临海市。
委托代理人：陈一、张艳玲，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：孙海平，女，1979年7月3日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：王征宇，男，1976年11月10日出生，汉族，经商，住北京市密云县。
两被告共同委托代理人：陈蔚、徐美青，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告陈东诉被告孙海平、王征宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈东的委托代理人张艳玲；二被告共同委托代理人陈蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东起诉称，2011年5月31日，原告与被告孙海平签订《转让协议》一份，约定被告孙海平将义乌市小海鱼斯饰品商行转让给原告，承诺配合原告延续商行营业执照并国际商贸城的商位。但被告隐瞒了其曾经取得过商铺的事实，导致原告无法取得商铺，且被告已经将义乌市小海鱼斯商行进行注销登记，致使《转让协议》的签订目的无法实现。请求判令：一、解除原、被告于2011年5月31日签订的转让协议。二、两被告返还转让款人民币775000元。
被告孙海平、王征宇答辩称，2002年被告曾取得一区市场的商位，2005年左右转让了。签订协议时政策还未出来，双方都无法预见，被告口头告知过曾取得商位。原告未取得商位属于经营风险。被告未故意隐瞒曾取得商位的事实。填写招商报名表时填写曾取得商位。原告无证据证明其未取得商位是被告导致，报名也无具体的原因。原告在知道其无法取得商位后就明确表示其不再经营商行，也不再缴纳税款，如原告不经营也不缴纳税款也会丧失再次取得商位的资格，还会产生高额的滞纳金，为避免损失扩大，被告才去注销。按照协议第4条约定原告方反悔的，被告有权收回商位，不退回各项费用。被告还曾替原告代缴了2个月的税款，这笔税款应由原告承担。本案签订协议的主体是孙海平，不是王征宇。综上，本案转让协议已经履行完毕，不存在法定解除情形，请求驳回原告的诉请。
原告陈东庭审中补充陈述称，协议的格式由原告提供。一区东扩市场招商通告发布的时间虽然晚于协议签订的时间，但其对招商条件的限制，尤其是是否曾经取得商位这一条件与历次招商条件基本一致。被告隐瞒了夫妻双方曾取得商位，导致原告报名不成功，同时其已经将涉案商行注销，无法取得其他商位，致使转让协议取得商位的根本目的无法实现，因此要求解除。
原告陈东为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，2011年5月31日转让协议（复印件）1份，证明被告将其所有的义乌市小海鱼斯饰品商行营业执照出售给原告并承诺配合原告取得国际商贸城商位的事实。
证据2，2011年6月10日收条（复印件）1份，证明被告已收到转让款人民币775000元的事实。
证据3，结婚证（复印件）1份，证明两被告为夫妻关系的事实。
证据4，义乌市国际商贸城东扩市场招商报名表（复印件）1份，证明被告确认曾在一区市场取得商位，导致原告报名不成功的事实。
证据5，个体工商户情况表（原件）1份，证明义乌市小海鱼斯饰品商行成立于2006年10月9日，注销于2015年11月11日的事实。
证据6，关于义乌篁园市场入场资格认定的通告（打印件）、国际商贸城三期入场资格和投标资格认定的有关事项通告（打印件）、关于国际商贸城一区东扩市场招商报名的通告（打印件）各1份，证明本次市场入场资格的取得与历次市场入场资格的取得一致，均要求不得曾经取得过商位的事实。
被告孙海平、王征宇的质证意见：
证据1，真实性无异议，该协议能证明被告的义务是配合原告延续执照，并为原告取得商位提供一切资料文件，需要签字的到场签字，办理配合的手续。被告的义务已经全部履行完毕。
证据2，真实性无异议，被告确实收到过转让款。该转让款是被告依据转让协议所应得的款项，不应当返还。
证据3，真实性无异议。依据合同相对性，主体应当是孙海平。
证据4，真实性无异议，关联性有异议。报名表中无法体现原告报名不成功的具体原因。可以证明被告已经尽到配合义务，帮原告申请报名的事实。
证据5，真实性无异议，注销是因为原告在得知无法取得商位后就明确告知被告不再继续经营商行，也不再继续缴纳税款。被告为避免产生高额滞纳金，才去注销，注销前告知过原告，原告也是同意的。
证据6，真实性无异议，关联性有异议。这些通告当中的内容与本案所涉商行是不同行业，不同市场，不同区块的。与本案无任何关联性。无法达到原告的证明目的。东扩市场报名通告真实性无异议，证明目的有异议。签订转让协议的时间是2011年，该政策是2015年才发布的，签订协议时双方不知道政策如何变化，属于原告的经营风险，不利后果应由原告自行承担。
被告孙海平、王征宇为证明自己的抗辩，向本院提供了如下证据：
证据1，（2016）浙0782民初1385号案件庭审笔录（核对件）、（2016）浙07民终3593号民事判决书（复印件）各1份，证明涉案转让协议合法有效，被告合同义务已经全部履行完毕，不存在法定合同解除情形。原告在1385号案件庭审中明确承认在得知报名不成功后明确告知被告不再经营商行，也不再缴纳税款。原告违反诚信向义乌市人民法院起诉要求确认协议无效，该行为可以视为反悔行为，按照协议约定，被告有权收回商行，并不返还转让款。被告为原告代缴了5354.82元的税款，应由原告承担。
原告陈东的质证意见：
证据1，真实性无异议，证明目的有异议。被告的义务是保证原告取得商贸城的商位。至今被告的合同义务仍未履行完毕。且因其未征得原告同意的情况下，自行将涉案商行注销，导致原告无法再依据该商行取得相关商位，合同目的无法实现。原告有权解除协议。二审法院认定双方转让的标的是个体工商户后面所涉利益，缴纳税款的义务应由被告承担，截至本案提起起诉之日，原告已垫付相关税款及租金近30万元，原告保留要求被告返还的权利。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1-6，被告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。
被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
被告孙海平、王征宇系夫妻关系。2011年5月31日，原告陈东与被告孙海平签订《转让协议》一份，协议约定：甲方（被告孙海平）自愿将义乌市兴中小海鱼斯饰品商行营业执照从2006年10月9日至2014年10月8日止（字号：义乌市小海鱼斯饰品商行，经营者：孙海平，经营范围及方式：挂件、饰品、批发、零售，注册号：330782612081491）转让给乙方（原告陈东），转让价格为人民币柒拾柒万伍仟元整（775000元），转让分二次付清，签订本协议时付给甲方人民币拾柒万元整，其余于15天内付清；本协议签订后，甲方应积极配合乙方延续执照并取得商位，提供乙方获得商位所需的一切资料文件，如需甲方签字，甲方应无条件及时到场签字，乙方有权在本协议签订后无需征得甲方同意的情况下转让给第三方，甲方有义务并积极配合第三方办理过户（过户日期不得超过乙方要求过户十五日之内，因市场方面或商城集团原因除外）在内的各种手续，甲方不得以开不出计划生育证明等各种理由推脱，否则视为甲方违约，因甲方原因造成乙方无法取得商位的，也视为甲方违约；如甲方违约，应当赔偿给乙方违约金人民币肆佰万元整（￥4000000）；如乙方反悔，则甲方有权收回商位，同时不退回乙方已支付的转让款及乙方向有关部门缴纳的各项费用；本协议签订后其社保部分及医疗保险部分金额由甲方自行承担，乙方不负责；连同店面一起转让等内容。协议签订以后，原告按协议约定向被告交付了转让款775000元，有被告孙海平、王征宇出具的收条一份为凭。嗣后，原告即以被告孙海平的名义经营义乌市小海鱼斯饰品商行至今。2015年9月，浙江中国小商品城集团股份有限公司发布《关于国际商贸城一区东扩市场招商报名的通告》，原告在被告孙海平的配合下，以被告孙海平的名义报名，但是未通过报名审核。
原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求确认涉案协议无效，本案两被告返还转让款775000元，支付原告房租120000元、税金77844.6元。在该案审理过程中，两被告提供了其为涉案商行缴纳2015年9月份至10月份国税的记录，原告认为真实性、合法性无异议，在涉案商行报名不成功的情况下，因该商行产生的税金应由两被告承担。2016年5月16日，本院作出（2016）浙0782民初1385号民事判决书，判决确认涉案协议无效，两被告返还转让款775000元。两被告不服，向金华市中级人民法院上诉，2016年8月24日，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终3593号民事判决书，认为涉案协议是两被告将其经营权及其因长期经营产生的预计可能获得市场商位的财产性权益有偿转让给原告，涉案协议有效，判决撤销原判，驳回原告的诉讼请求。
另查明，义乌市小海鱼斯饰品商行由被告孙海平于2006年10月9日注册成立的个体工商户，并已于2015年11月11日注销。2008年《关于国际商贸城三期市场入场资格和投标资格认定的通告》、2010年《关于篁园市场入场资格认定的通告》、2010年《关于国际商贸城五区市场入场资格认定的通告》等文件中，均作了类似于“曾取得宾王市场、国际商贸城一、二、三、四区市场商位使用权的经营户（含配偶），其取得商位使用权的审核依据和篁园市场的审核依据不能在本次招（选）商中重复使用”的规定。2015年9月6日，《关于国际商贸城一区东扩市场招商报名的通告》规定已取得（曾取得）国际商贸城一区市场饰品行业、饰品配件行业商位使用权（市场化受让、拍卖取得的除外）的市场内商位承租户（含配偶）或市场外经营户（含配偶），不享有本次招商资格。
庭审中，两被告承认曾于2002年取得国际商贸城一区市场的商位，于2005年左右转让。
本院认为，原告认为被告未告知曾取得国际商贸城一区市场商位导致其报名不能成功，但合同签订前商城集团其他市场的规定为曾取得市场商位的审核依据不得在本次招商使用，而一区东扩市场的规定为曾在一区市场取得饰品或饰品配件行业商位的不再享有招商资格，即关于招商资格的规定不一致，此不一致属于政策的变化导致，且签订协议时两被告不可预见，不属于两被告的原因导致报名不能成功。原告认为两被告擅自注销涉案商行使其无法再次凭借涉案商行取得商位，导致其合同目的无法实现，但其在（2016）浙0782民初1385号案件庭审中认可未缴纳涉案商行注销前2015年9月份至10月份的国税，相应税款由两被告缴纳，而依据《转让协议》，应当由原告向有关部门缴纳各项费用，即属于原告违约在先。被告辩称其在缴纳税款后为了避免损失扩大而注销涉案商行，本院予以采信。两被告依约交付了涉案商行，也配合原告前往报名，现有证据无法证明其有根本性违约行为。综上，原告提出因两被告曾取得国际商贸城一区市场商位导致其报名不能成功，两被告注销涉案商行导致其无法继续凭借涉案商行取得商位，协议的合同目的无法实现，要求解除涉案协议的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈东的诉讼请求。
案件受理费5775元（已减半），由原告陈东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年一月二十五日
代书记员 黄 超