湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00044号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘玮，男，1976年8月6日出生于湖南省株洲市，汉族，大专肄业，因涉嫌信用卡诈骗犯罪，2013年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人刘玮犯信用卡诈骗罪，于2014年1月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序，于2014年1月23日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员章彤出庭支持公诉，被告人刘玮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2010年1月至2011年1月，被告人刘玮在中国工商银行长沙中山路支行网点分别申领了国际信用卡普通卡（信用额度：人民币12000元，美元3000元）、银联信用卡普通卡（信用额度：人民币30000元）、白金信用卡（信用额度：人民币500000元，美元50000元）。2011年12月26日至2012年3月26日期间，被告人刘玮明知没有还款能力，仍先后多次持上述信用卡，采取刷卡取现、消费等手段透支本金。其中：2012年3月26日，被告人刘玮持卡透支本金人民币9900元；2012年2月26日，被告人刘玮持卡透支本金人民币29998.06元；2012年2月25日，被告人刘玮持卡透支本金人民币497786.95元。后被告人刘玮采取改变联系、住址等方式，逃避银行催收并逃匿。逾期未还款后，经中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心工作人员以电话、短信、邮寄等方式多次催收，被告人刘玮无正当理由，超过3个月仍不归还银行信用卡透支欠款。截止至2012年9月13日，被告人刘玮所持上述三张信用卡透支本金共计人民币537685.01元未归还。
公诉机关就上述事实提交了相关证据，并认为被告人刘玮以非法占有为目的，持本人信用卡恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘玮对指控的信用卡透支数额不持异议，但辩称并非恶意透支，不具有非法占有的目的，且未采取改变联系方式逃避银行催收的行为，其行为不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明，2010年1月至2011年1月，被告人刘玮在中国工商银行长沙中山路支行网点分别申领了国际信用卡普通卡（信用额度为人民币12000元、美元3000元）、银联信用卡普通卡（信用额度为人民币30000元）、白金信用卡（信用额度为人民币500000元、美元50000元），2011年至2012年期间，被告人刘玮持上述信用卡，多次采取刷卡取现、消费等手段透支本金共计人民币537685.01元，其中持信用卡截止至2012年3月26日透支本金人民币9900元；持普通卡截止至2012年2月26日透支本金人民币29998.06元；持信用卡截止至2012年2月25日透支本金人民币497786.95元。逾期未还款后，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心工作人员于2012年2月起多次以电话、信函等方式进行催收，刘玮承诺还款但一直未归还，自2012年8月刘玮的手机、座机出现停机状态，经上门催收也无法找到刘玮本人。
证明上述事实的证据如下：
（一）报案材料、接受刑事登记表、立案决定书、抓获经过：证明2012年8月13日，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心报案称刘玮办理多张信用卡后，逾期经多次催收不归还，公安机关受理该案后于2013年8月26日12时许在长沙市岳麓区岳北小区将刘玮抓获；
（二）被告人刘玮的户籍证明及现实表现材料：证明被告人刘玮的出生日期、户籍地等基本情况及现实表现情况；
（三）企业注册登记资料、个体工商户营业执照、税务登记证、办理信用卡申请表：证明刘玮申领信用卡时所留相关资料及地址、电话等相关信息；
（四）银行对账单、信用卡交易明细：证明刘玮持三张信用卡消费、透支情况明细，截止至2012年9月13日其所持三张信用卡透支本金共计人民币537685.01元未归还；
（五）催收记录、国内挂号信函收据：证明自2012年2月至2013年7月期间，银行一直以电话、信函等形式多次向刘玮进行催收，后自2012年8月刘玮预留手机、座机均出现停机，上门催收也无法找到刘玮；
（六）中国电信用户停复机记录：证明刘玮手机自2011年10月欠费停机，之后多次出现停复机记录，其预留座机也自2012年3月欠费停机；
（七）刑事技术照片、情况说明：证明刘玮所预留联系地址已出租，其未住在该处；
（八）证人黄某、程某的证言：证明信用卡逾期后银行工作人员告知刘玮逾期不还款的法律后果，并多次以信函、电话形式向刘玮进行催收，上门催收也无法联系到刘玮本人；
（九）被告人刘玮的供述及辩解（在公安机关有三次供述）：其于2010年1月至2011年1月在工商银行办理了三张信用卡，三张卡于2012年1月开始出现逾期，共计透支本金人民币537685.01元，银行通过电话、信函、见面协商等方式进行催收，且告知恶意透支的法律后果，但因没有能力偿还，后将手机号码、住处变更致使银行无法联系上。
上述证据经庭审质证，收集程序合法，能相互印证形成完整的证据锁链，可以作为认定被告人刘玮犯罪事实的合法证据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘玮以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘玮犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人刘玮辩称并非恶意透支，其行为不构成信用卡诈骗罪，本院经审查后认为，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为恶意透支。被告人刘玮在经发卡银行多次催收后客观上实施了逃匿、改变联系方式逃避催收的行为，应当认定其主观上具有非法占有的目的，且超过规定期限经催收后超过三个月仍不归还，其行为是恶意透支，符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件，故辩解意见不予采纳。公诉机关提出对被告人刘玮判处有期徒刑五年至六年并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第一款、第二款、第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人刘玮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2019年2月25日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 芳
代理审判员 朱 丹
人民陪审员 刘丽清
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条第一款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第六条第二款有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第六条第三款恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第六条第四款恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。