湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民再11号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邹平，男，1968年3月28日出生，汉族，冷水江市审计局干部，住冷水江市冷水江街道办事处冷锡居委会73组。
委托代理人:方继红，湖南星奥律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗友元，男，1955年8月11日出生，汉族，冷水江市地方税务局退休干部，住冷水江市冷水江街道办事处建新居委会15组。
委托代理人：黄生桂，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
原审第三人：杨佑华，居民。
委托代理人：邹计初，居民。
再审申请人邹平因与被申请人罗友元及原审第三人杨佑华合伙纠纷一案，不服本院（2015）娄中民三终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月27日作出（2016）湘13民申17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邹平及其委托代理人方继红、被申请人罗友元及其委托代理人黄生桂、原审第三人的委托代理人邹计初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹平申请再审称，1、原判决严重超出了被申请人的诉讼请求，严重违背了民事诉讼法的相关规定；2、原判决适用法律错误，再审申请人与被申请人及第三人之间存在合伙关系，一审适用合同法的规定而不是与合伙相关的法律处理本案，二审予以维持是错误的。请求撤销原一、二审判决，予以改判。
罗友元答辩称，1、被申请人在重审过程中变更了诉讼请求，原判不存在判非所诉的情形；2、杨佑华拒不交出原始凭证是本案未能按合伙纠纷处理的主要原因，原判客观公正，适用法律正确。请求维持原判。
杨佑华答辩称，再审申请人的申诉理由是成立的，答辩人向罗友元转账12万元系合伙出资，答辩人与再审申请人另外还以矿石作为出资，三人存在合伙关系。请求再审予以改判。
罗友元向冷水江市人民法院起诉请求：1、解除原告与被告之间的合伙关系；2、责令被告交出私自占有的合伙财产1386935元，且对合伙财产进行分割；3、判决被告承担因其过错行为给原告造成的经济利息损失184800元；4、判决被告承担因其与第三人恶意串通行为给原告造成的经济损失20元万元；5、本案诉讼费用由被告承担。2014年10月27日，原告罗友元要求将上述第三项诉讼请求中的利息损失变更为258000元，且增加要求被告返还锑氧粉差价及运费等11万元损失的诉讼请求。2014年12月2日，原告罗友元在冷水江市人民法院重新审理本案时申请变更诉讼请求为：1、判令被告邹平返还原告罗友元货款886935元，同时承担贷款利息；2、本案诉讼费用全部由被告邹平负担。冷水江市人民法院经重新审理后判决：一、限被告邹平在本判决生效之日起十日内返还原告罗友元锑氧粉款746721元；如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告罗友元的其他诉讼请求。
邹平不服一审判决，上诉请求：依法撤销重审判决，改判驳回被上诉（一审原告）的诉讼请求。本院二审认定事实：2010年11月，罗友元与邹平、杨佑华协商合伙投资生产锑氧粉，未签订合伙协议。三人口头约定：由罗友元负责生产经营兼出纳，邹平负责全盘工作，杨佑华负责会计工作。2010年11月8日，邹平向罗友元交纳了出资款50万元，罗友元于当日向邹平出具了一张股金收据。2010年12月，湖南湘峰锑业有限责任公司（以下简称湘峰锑业）分两次向罗友元支付购买锑氧粉预付款200万元，2011年1月罗友元向湘峰锑业提供了价值1595800元锑氧粉，尚存404200元预付款在罗友元处。2011年3月7日，罗友元向新化锑品冶炼厂运送锑氧粉，装运锑氧粉的货车行至冷水江市××镇石槽地段时，遭邹平等人拦截，货车车主报警，后罗友元赶到现场。经协商，罗友元同意将所装运锑氧粉卖给湘峰锑业，运费15000元由邹平支付。经邹平与湘峰锑业结算，湘峰锑业扣除预付款404200元后，将货款1386935元支付给邹平，邹平于2011年3月19日出具了领据。本院二审认为，上诉人邹平与被上诉人罗友元及原审第三人杨佑华口头约定合伙投资生产锑氧粉，并按口头合伙协议进行了出资、生产等活动，各当事人之间合伙关系成立并生效，原审法院认定其合伙关系不成立的理由不充分，本院予以纠正。按本案合伙人的分工，罗友元在合伙组织中负责组织生产经营及担任出纳，在合伙组织未进行盈利分配或清算以前，由罗友元保管合伙财产符合合伙人的约定。邹平未经合伙人一致同意，于2011年3月7日自行截取一车锑氧粉并占有出售后的货款，其行为是不当的。如果本案合伙能够进行清算，对于邹平占有的货款，应当在查明合伙出资、盈亏状况后，根据清算结果在合伙人之间进行分配。本案合伙人罗友元向法院提交了合伙收支数目，但在本案的数次审理过程中杨佑华均未将其保管的原始开支凭证提交法院，邹平对罗友元所主张的合伙收支提出了质疑，认为罗友元虚报支出并隐匿了收入，对罗友元提交的收支数不予认可，但邹平未就自己的质疑提交充分的证据证明，因此在合伙人不提交原始财务凭证且对合伙清算事项存在重大分歧的情况下，本院凭目前现有证据无法查明合伙出资、收支和盈亏状况，无法进行合伙清算。从本案的实际情况看，三合伙人对于合伙清算均负有举证义务，本案合伙无法进行清算三合伙人均负有责任，故上诉人邹平关于罗友元应当单独承担清算不能的后果的上诉主张不成立。在合伙无法清算的情况下，对于邹平所占有的合伙财产，由于罗友元系合伙组织出纳及生产经营组织者，合伙支出均由罗友元经手，故一审法院在罗友元退还邹平合伙股金及相应利息的同时，判令邹平将所占有的合伙财产退还罗友元，符合本案的实际情况，处理较为公平。被上诉人罗友元在一审中请求减少诉讼请求金额，并非增加诉讼请求，故并不违背应在辩论终结前增加诉讼请求的相关规定，一审程序合法。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审认为，再审申请人邹平与被申请人罗友元及原审第三人杨佑华口头约定合伙投资生产锑氧粉，口头约定出资数额、职责等事项，系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且邹平向罗友元交纳了出资款50万元，罗友元已经进行了生产经营，杨佑华负责会计工作，各当事人之间的合伙关系成立。因此，本案讼争的货款属合伙收益。被申请人罗友元作为合伙人之一，对该笔收益享有请求分配的权利，但无权请求单方享有该笔收益。被申请人罗友元变更后的诉讼请求与本案查明的双方当事人之间的法律关系不符，原一、二审判决在未解除合伙关系及进行合伙清算的情况下，判决由被申请人罗友元返还再审申请人邹平股金及利息，由再审申请人邹平返还被申请人罗友元货款属适用法律错误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）娄中民三终字第28号民事判决及冷水江市人民法院（2014）冷民二初字第929号民事判决；
二、驳回罗友元的起诉。
一审案件受理费20800元，退还罗友元，二审案件受理费11267元，退还邹平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 刘凯珊
审 判 员 谢回力
二〇一六年九月七日
代理书记员 罗 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。