wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初959号
原告甄桂杰，现住榆树市。
原告彭文立，现住榆树市。
二原告委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告初万双，现住榆树市。
被告甄晓茹，现住榆树市。
二被告委托代理人韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
原告甄桂杰、彭文立与被告初万双、甄晓茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄桂杰、彭文立及其二人的委托代理人尹海燕，被告初万双、甄晓茹及其二人的委托代理人韩广军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年8月19日，二被告向二原告借款500000元，约定月利率2%。截止2017年2月4日，被告已偿还部分借款及利息，尚欠230000元及2017年2月4日以后的利息。现原告请求二被告立即偿还二原告借款230000元及利息，按月息2%计算，自2017年2月4日起计算；诉讼费用由被告承担。
被告初万双辩称：二被告与二原告系亲属关系。实际借款50万元，但借款时没有约定利息。二被告已经偿还30万元，尚欠20万元。二被告同意给付借款本金20万元，不同意给付利息。
被告甄晓茹答辩意见与被告初万双答辩意见一致。
经审理查明：原告甄桂杰、彭文立与被告初万双、甄晓茹均系夫妻关系。二原告与二被告又是亲属关系。2014年8月19日，二被告向二原告借款500000元，约定月利率2%。当时二原告通过李长纯在刘艳丽处挪的钱借给二被告，借款直接通过李长纯存入甄晓茹账户。当天二被告给二原告出具一份承诺书，二被告用房屋、土地、砂石场、砂石船及生产设备提供担保。后二被告偿还了本金300000元本金及2016年6月20日前的利息，截止到2016年6月20日，尚欠二原告本金200000元及其以后的利息，至今未付。现原告请求二被告立即偿还二原告借款200000元及自2016年6月20日之后的利息，按月息2%计算；诉讼费用由被告承担诉至本院。
以上事实，有书证、证人出庭证言及当事人的庭审陈述在案佐证，作为定案依据。
本院认为，二被告在二原告处借款，应按约及时偿还，被告不予偿还，属违约行为，故二原告请求二被告立即偿还剩余借款的诉讼请求应予支持。二原告要求二被告给付利息，应按年利率24%，月息2分计算利息。二被告的辩解没有证据证实，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告初万双、甄晓茹于判决生效后立即给付原告甄桂杰、彭文立借款本金200000元及利息（利息按本金200000元年利率24%计算，自2016年6月20日起至借款实际给付日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告初万双、甄晓茹负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王肖婧
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3190号
原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江东路351号，统一社会信用代码91371721868955186X。
负责人：郭守灿，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘伟，中国农业银行股份有限公司曹县支行职工。
被告：丁付鹏，男，1987年4月29日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：高武亮，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住曹县。
原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告丁付鹏、高武亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曹县支行委托诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼，被告丁付鹏、高武亮经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁付鹏返还借款20502.49元并支付利息及逾期利息；2、被告高武亮负连带保证责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告丁付鹏于2013年12月19日从原告处借款5万元，期限3年，年利率9.6%，被告高武亮为该笔债务提供连带责任保证。借款期限届满后，被告丁付鹏尚欠原告借款20502.49元及利息286.16元未予偿还。
被告丁付鹏、高武亮逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告丁付鹏于2013年12月19日与原告签订农户贷款借款合同，该合同约定：被告丁付鹏向原告借款5万元，授信期限自2013年12月19日至2016年12月18日，年利率9.6%，用款方式为自助可循环方式；借款人按月结息，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告高武亮为被告丁付鹏的上述借款提供担保，并在该借款合同的担保人处签名，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。原告于2013年12月19日向被告丁付鹏发放借款5万元，期限自2013年12月19日至2016年12月18日，年利率9.6%。借款期限届满后，被告丁付鹏分别于2017年3月1日偿还借款19805.3元及利息1501.36元，2017年4月8日偿还借款9692.21元及利息207.97元，尚欠原告借款20502.49元及利息286.16元未予偿还。
本院认为，原告与被告丁付鹏签订的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告丁付鹏履行了发放借款的义务，被告丁付鹏未按照约定期限向原告返还借款并支付利息，属被告丁付鹏违约。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告丁付鹏返还借款并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款期限届满后，被告丁付鹏未按约定全额返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按年利率9.6%计付，逾期利息按在原年利率9.6%基础上上浮50%，即按年利率14.4%计付。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告高武亮作为担保人，应对被告丁付鹏的上述债务承担连带保证责任。被告高武亮承担保证责任后，有权向被告丁付鹏追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁付鹏返还原告中国农业银行股份有限公司曹县支行借款20502.49元并支付利息286.16元及逾期利息（逾期利息自2016年12月19日起按年利率14.4%计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后5日内付清；
二、被告高武亮对被告丁付鹏的上述债务负连带保证责任；
三、被告高武亮承担保证责任后，有权向被告丁付鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取计156元，由被告丁付鹏、高武亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一七年八月二十八日
书记员 付守鹏
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执695号
申请人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，住所地葫芦岛市连山区。
负责人徐景天，男，1963年3月13日出生，满族，住葫芦岛市龙港区。系该行行长。
被执行人苗吉扬，男，1992年1月15日出生，汉族，职业不详，住兴城市碱厂乡。
中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行申请执行苗吉扬借款合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）龙民二初字第00023号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行于2017年4月25日向葫芦岛市龙港区人民法院本院申请执行。后因被执行人苗吉扬在本院所在辖区，故龙港区人民法院于2017年5月23日委托本院执行，本院于5月24日立案执行。在本院执行过程中，经查询被执行人苗吉扬无存款及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）龙民二初字第00023号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十日
书记员 韩冰娃
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执695号申请人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，住所地葫芦岛市连山区。负责人徐景天，男，1963年3月13日出生，满族，住葫芦岛市龙港区。系该行行长。被执行人苗吉扬，男，1992年1月15日出生，汉族，职业不详，住兴城市碱厂乡。中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行申请执行苗吉扬借款合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）龙民二初字第00023号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行于2017年4月25日向葫芦岛市龙港区人民法院本院申请执行。后因被执行人苗吉扬在本院所在辖区，故龙港区人民法院于2017年5月23日委托本院执行，本院于5月24日立案执行。在本院执行过程中，经查询被执行人苗吉扬无存款及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）龙民二初字第00023号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年九月二十日书记员  韩冰娃
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5860号
原告：吴巧宝，女，1979年12月10日出生，汉族，住福建省福安市.
委托诉讼代理人：王丽妃，福建人文律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号。
诉讼代表人：肖艳明，行长。
原告吴巧宝与被告中国建设银行股份有限公司福安支行金融借款合同纠纷一案,本院受理后,原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,申请撤回起诉系原告依法享有的权利,且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴巧宝撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 林志坚
二〇一七年八月二十九日
书记员 钟晓英
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00621号
孟庆奎：
本院已立案受理程登珍申请执行你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年五月十三日前，按照阜南县人民法院（2013）南民一初字第02806号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年五月八日
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执533号
申请执行人路耀生，男，1952年1月25日生，汉族。
被执行人孙二曼，男，1972年1月11日生，汉族。
申请执行人路耀生与被执行人孙二曼机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初369号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付案件受理费680元、鉴定费750元，共计1430元，执行费50元。在执行中被执行人偿付了全部案件款并承担了执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初369号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志刚
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭瑞雪
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1741号
原告：陈永耀，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：杨红梅，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告陈永耀诉被告杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告陈永耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告陈永耀负担。
审判员 麦 郁 龄
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈子考（代）
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初300号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：储世强。
被告：矫德庆。
原告夏靖与被告矫德庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人储世强到庭参加诉讼，被告矫德庆经本院合法传唤拒不到庭,缺席审理。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金223,521.00元；2、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息3,094.90元；3、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息暂计103,415.70元（暂从2015年5月7日起，以剩余本金223,521.00元为基数，按年利率24%计算至2017年3月31日）；4、依法判令被告承担原告为办案支付的律师费9,500.00元；5、本案涉及的所有费用由被告承担。
事实与理由：2014年11月12日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款309,490.00元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息20,288.70元，还款日为每月7日前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇成信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年5月7日起未依约偿还本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
庭审中，原告夏靖向本院提交证据如下：1、借款申请表及借款协议一份；2、银行流水明细及还款管理服务说明确认书一份；3、委托代理协议两份及律师费发票两份；4、信用咨询管理服务协议及收据、信访咨询费告知书。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告向盘锦信和汇金中心递交借款申请，2014年11月10日信和公司向被告出具信访咨询费收取告知书，载明：收取原告信访费200.00元，信访咨询费将在原告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除；若原告借款申请未申请成功，则信访咨询费不予收取。2014年11月12日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款309,490.00元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息20,288.79元，还款日为每月7日前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。同时，原告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订一份信用咨询及管理服务协议，约定乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务。甲方在经丁方推荐，与特定出借人签定借款金额为309,490.00元借款协议后，甲方应支付乙方咨询费40,453.20元、向丙方支付审核费3,569.40元、向丁方支付服务费15,467.40元。甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。当日，原告夏婧代被告矫德庆向信和汇金信息咨询（北京）有限公司缴纳咨询费、向信和汇成信用管理（北京）有限公司缴纳审核费、向信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费，总计59,490.00元。并通过中信银行北京朝阳支行汇款给被告剩余借款本金249，800.00元。借款后，被告按约定偿还借款本息至2015年4月7日，偿还本息合计101，443.95元。被告从2015年5月7日起未依约偿还本息至今，经原告多次催要未果，故诉至法院。
另查：原告夏婧因本案诉讼支付律师费9，500.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告提供的证据具有客观真实性、合法性，且证据与本案事实具有关联性，故原告提供的证据本院予以采信。借款到期后，被告应按时履行还款义务，原告诉请要求被告返还本金，本院予以支持。在借款协议中，双方约定月利率、违约金、罚息比例超出法律规定标准，但原告诉请利率为24%/年，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款协议中，对律师费用的承担有明确约定且未违反法律规定，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告矫德庆于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金223,520.60元及逾期前一个月利息3,094.90元，并从2015年5月7日起以本金223,520.60元为基数，按年利率24%支付利息，至本金付清时止。
二、被告矫德庆于本判决生效后十日内给付原告夏靖律师费9，500.00元。
案件受理费6，390.00元，减半收取3,195.00元，由被告矫德庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 盖士贤
二〇一七年五月十八日
书记员 陈仲薇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1857号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：温占祥，男，1965年12月16日出生，汉族，住唐山市滦南县。
被告：李小慧，女，1967年2月15日出生，汉族，住唐山市滦南县。
被告：滦南县鸿宇纺纱厂，住所地：滦南县长宁镇温庄村，组织机构代码：68432667-6。
投资人：温占祥。
被告：温玉成，男，1970年6月6日出生，住唐山市滦南县。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告温占祥、李小慧、滦南县鸿宇纺纱厂、温玉成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：被告温玉成与李小慧系夫妻关系。2015年2月15日，被告温占祥、滦南县鸿宇纺纱厂与原告签订借款合同，合同约定被告温占祥、滦南县鸿宇纺纱厂作为共同借款人，向原告借款人民币260万元，借款期限自2015年2月15日至2016年2月15日，借款利率按年利率7.28%计算，被告发生逾期或者本合同约定情形的，应当向原告支付逾期利息与违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取，被告发生违反合同约定义务及承诺的事件时，向原告支付借款金额10%的违约金，被告违约时，原告通过诉讼主张权利，被告负担诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用，双方发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。2015年2月15日原告与被告温玉成签订担保合同，合同约定被告温玉成为温占祥、滦南县鸿宇纺纱厂向原告借款人民币260万元提供担保，双方发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。上述借款合同、担保合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，将260万元全部支付给借款人。现还款期限已过，被告未按期还款，故诉至法院，请求法院判令被告温占祥、李小慧、滦南县鸿宇纺纱厂共同承担偿还原告借款本金2356469.04元，违约金260000元，利息及违约罚息（自2016年3月29日至偿还全部本金及利息之日止，按年利率10.92%支付利息，按年利率3.64%支付违约罚息）；被告温占祥、李小慧、滦南县鸿宇纺纱厂负担原告支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等全部诉讼费用；被告温玉成承担连带责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币27732元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
审 判 员 李春英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 慧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1857号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：温占祥，男，1965年12月16日出生，汉族，住唐山市滦南县，。
被告：李小慧，女，1967年2月15日出生，汉族，住唐山市滦南县，。
被告：滦南县鸿宇纺纱厂，住所地：滦南县长宁镇温庄村，组织机构代码：68432667-6。
投资人：温占祥。
被告：温玉成，男，1970年6月6日出生，住唐山市滦南县，。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告温占祥、李小慧、滦南县鸿宇纺纱厂、温玉成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：被告温玉成与李小慧系夫妻关系。2015年2月15日，被告温占祥、滦南县鸿宇纺纱厂与原告签订借款合同，合同约定被告温占祥、滦南县鸿宇纺纱厂作为共同借款人，向原告借款人民币260万元，借款期限自2015年2月15日至2016年2月15日，借款利率按年利率7.28%计算，被告发生逾期或者本合同约定情形的，应当向原告支付逾期利息与违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取，被告发生违反合同约定义务及承诺的事件时，向原告支付借款金额10%的违约金，被告违约时，原告通过诉讼主张权利，被告负担诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用，双方发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。2015年2月15日原告与被告温玉成签订担保合同，合同约定被告温玉成为温占祥、滦南县鸿宇纺纱厂向原告借款人民币260万元提供担保，双方发生纠纷时，由原告住所地人民法院管辖。上述借款合同、担保合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，将260万元全部支付给借款人。现还款期限已过，被告未按期还款，故诉至法院，请求法院判令被告温占祥、李小慧、滦南县鸿宇纺纱厂共同承担偿还原告借款本金2356469.04元，违约金260000元，利息及违约罚息（自2016年3月29日至偿还全部本金及利息之日止，按年利率10.92%支付利息，按年利率3.64%支付违约罚息）；被告温占祥、李小慧、滦南县鸿宇纺纱厂负担原告支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等全部诉讼费用；被告温玉成承担连带责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币27732元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
审 判 员 李春英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 慧
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审139号
申请执行人磁县国土资源局。
法定代表人刘武海，该局局长。
委托代理人李炜，磁县国土资源局工作人员。
被执行人宋闯科，住址磁县。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字（2016）2005号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、《邯郸市中级人民法院关于贯彻立审执兼顾原则的若干意见�的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 张玉红
人民陪审员 王志远
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李慧欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14502号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李春林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李春林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李春林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，724.37元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，724.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1235号
原告：杨献英，女，生于1974年6月18日，汉族，住鹿邑县。
被告：徐英，女，生于1976年5月19日，汉族，住鹿邑县。
被告：孙士杰，男，生于1976年2月24日，汉族，住鹿邑县。
原告杨献英与被告徐英、孙士杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨献英到庭参加诉讼，被告徐英、孙士杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨献英向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还酒款12550元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月4日，被告徐英让原告送古井贡酒经典系列40件，每件220元，合计8800元；人之缘系列25件，每件150元，合计3750元。经催要，2016年12月13日，徐英为原告补打欠条，共计欠原告酒款12550元，至今未还。
被告徐英、孙士杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告徐英为原告出具的欠条和双方聊天信息各1份，证明被告徐英欠原告酒款12550元；被告徐英、孙士杰未到庭质证，视为放弃质证权利；经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月4日，原告接到被告徐英购酒电话通知后，将古井贡酒经典系列40件，每件220元，合计8800元，人之缘系列25件，每件150元，合计3750元，交付被告。2016年12月13日，被告徐英为原告补写欠条，内容为：今欠古井贡酒款12550元，替买酒人代签徐英。2016年8月30日，徐英信息承诺还款给原告。
另查明，被告徐英与被告孙士杰系夫妻关系。
本院认为，原告将白酒交付被告后，被告应当支付价款。被告徐英出具的欠条上虽注明“替买酒人代签”，但原告与“买酒人”并不相识，且原告向徐英催要酒款时，徐英为原告出具欠条及承诺还款的行为，视为对债务承担履行还款义务的认可，故被告徐英应对所欠酒款承担付款责任。被告徐英与被告孙士杰虽系夫妻关系，但原告没有提供证据证明该批酒用于被告夫妻共同生活，因此，被告孙士杰不应承担还款责任。
综上所述，原告要求二被告偿还酒款12550元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐英给付原告杨献英酒款12550元，于判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告杨献英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.87元，由被告徐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 闫绅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第665号
原告叶金芽，
妙高镇上南门路27弄12号。
委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江君豪律师事务所律
师。
被告李洲，
高镇下坑口村峡下15号。
原告叶金芽诉被告李洲民间借贷纠纷一案，于2010年6月9
日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月1
3日公开开庭进行了审理。原告叶金芽委托代理人朱浩松到庭
参加诉讼，被告李洲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金芽诉称，2008年7月20日，被告李洲因周转之需向
原告借款50000元，借期到2008年8月31日止；2008年8月16日
，被告向原告借款90000元，借期到2008年9月30日止；上述借
款本金共计140000元，利息均按信用社同期贷款月利率的四倍
计算，到期一次性归还，利随本清。如逾期不能归还视为违约。如发生诉讼，借款人自愿承担所产生的一切费用（包括诉讼
费、律师代理费等）。借款到期后，被告除支付过3000元利息
外，借款本金及其余利息均未归还与支付。为此，请求依法判
令：1、被告李洲归还借款140000元及利息（利息均从借款之
日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款还
清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李洲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告叶金芽为主张其诉讼请求，出示下列证据：借条原件
二份，待证2008年7月20日、2008年8月16日，被告李洲分别向
原告借款50000元、90000元，并分别约定于2008年8月31日、2
008年9月30日前归还，利息均按信用社贷款利率的四倍计算等
事实。
原告提供的证据系原件，除利息约定过高外，其他内容经
本院审查符合证据的三性原则，本院予以确认，对本案具有证
明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告李洲向原
告叶金芽借款140000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分
，应予认定。被告李洲未按约归还借款，已构成违约，应承
担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。被告李洲未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李洲于本判决生效之日起十日内归还原告叶金芽借款1
40000元及利息（其中50000元的利息从2008年7月20日起计、9
0000元的利息从2008年8月16日起计，上述利息均按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本院确定的履
行期限届满之日止，已支付的利息3000元予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4339元，由被告李洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判长 叶 敏
审判员 程瑞祥人民陪审员陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇一〇年九月十三日
书记员 叶 燕 君
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第771号
申请执行人刘永志，男，生于1970年9月1日，汉族。
被执行人刘泽林，男，生于1967年10月17日，汉族。
本院在执行（2013）眉民终字第488号刘永志与刘泽林合伙协议纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第488号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吕廷康
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01296号
原告：杨涛，男，汉族，务工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：孙成凤，男，汉族，务工，住安徽省芜湖县。
原告杨涛与被告孙成凤劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员吴之国适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨涛委托代理人彭本奇到庭参加诉讼。被告孙成凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称：被告孙成凤系经营挖掘机业务的个体业主，于2011年7月聘请原告杨涛为挖掘机驾驶员，每月报酬5000元，包吃住。2012年8月24日，原、被告经结算，被告欠原告劳动报酬23400元，被告为此向原告出具《欠条》一张。此后，被告仅支付5000元，尚欠原告18400元虽经原告多次催告但至今未付。原告因此起诉请求判令被告立即支付劳动报酬18400元。
原告为支持自己的主张向本院举证如下：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、《欠条》一张，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。
被告孙成凤未作答辩，也未举证。
原告所举证据已随诉状副本向被告一同送达，被告在法定期间内未提出答辩，也未出庭应诉，可视为被告对原告的证据及所主张的事实未提出异议。本院因此对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告孙成凤因经营挖掘机业务，于2011年7月雇请原告杨涛为挖掘机操作员，每月报酬5000元，包吃住。2012年8月24日，原、被告经结算，被告欠原告劳动报酬23400元，为此被告向原告出具《欠条》一张。此后，被告仅支付5000元，尚欠原告18400元经原告多次催告至今未付。
本院认为：原告杨涛与被告孙成凤约定，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，原、被告之间成立了劳务合同关系。原、被告之间的约定不违反法律规定，为有效约定，应受法律保护，被告应按约定履行支付劳动报酬的义务。原告请求被告立即支付劳动报酬，本院支持。为维护原告合法的民事权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙成凤于判决生效后十日内向原告杨涛支付劳动报酬18400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元由被告孙成凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 吴之国
二〇一三年十一月二十日
书记员 俞春艳
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01296号
原告：杨涛，男，汉族，安徽省芜湖县人，务工，住安徽省芜湖县花桥镇。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：孙成凤，男，汉族，安徽省芜湖县人，务工，住安徽省芜湖县湾沚镇。
原告杨涛与被告孙成凤劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员吴之国适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨涛委托代理人彭本奇到庭参加诉讼。被告孙成凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称：被告孙成凤系经营挖掘机业务的个体业主，于2011年7月聘请原告杨涛为挖掘机驾驶员，每月报酬5000元，包吃住。2012年8月24日，原、被告经结算，被告欠原告劳动报酬23400元，被告为此向原告出具《欠条》一张。此后，被告仅支付5000元，尚欠原告18400元虽经原告多次催告但至今未付。原告因此起诉请求判令被告立即支付劳动报酬18400元。
原告为支持自己的主张向本院举证如下：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、《欠条》一张，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。
被告孙成凤未作答辩，也未举证。
原告所举证据已随诉状副本向被告一同送达，被告在法定期间内未提出答辩，也未出庭应诉，可视为被告对原告的证据及所主张的事实未提出异议。本院因此对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告孙成凤因经营挖掘机业务，于2011年7月雇请原告杨涛为挖掘机操作员，每月报酬5000元，包吃住。2012年8月24日，原、被告经结算，被告欠原告劳动报酬23400元，为此被告向原告出具《欠条》一张。此后，被告仅支付5000元，尚欠原告18400元经原告多次催告至今未付。
本院认为：原告杨涛与被告孙成凤约定，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，原、被告之间成立了劳务合同关系。原、被告之间的约定不违反法律规定，为有效约定，应受法律保护，被告应按约定履行支付劳动报酬的义务。原告请求被告立即支付劳动报酬，本院支持。为维护原告合法的民事权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙成凤于判决生效后十日内向原告杨涛支付劳动报酬18400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元由被告孙成凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 吴之国
二〇一三年十一月二十日
书记员 俞春艳
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王商初字第95号
原告：杨某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某、沈某。
被告：唐某某。
被告：李某某。
原告杨某某诉被告唐某某、李某某买卖合同纠纷一案，
本院于2010年3月31日立案受理后，依法由审判员张卫荣独任
审判，于2010年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人沈某到庭参加诉讼，被告唐某某、李某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：原告与被告唐某某曾存在买卖关系
。2009年6月16日，经双方对帐后确认，被告共结欠原告丝款
人民币50000元，利息2000元，并达成《还款协议》一份，就
款项的归还及违约责任等作了明确约定。但之后，被告并未按
《还款协议》的约定归还欠款，原告为此曾多次上门催讨，而
被告仅归还了16000元，尚欠36000元一直未予归还。另查明，
被告李某某与被告唐某某系夫妻关系，被告唐某某所欠款项系
两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告李某某对上述债务
亦负有清偿义务。原告认为，两被告拖欠原告货款的行为已严
重损害了原告的合法权益，故向本院起诉，请求判令两被告立
即支付欠款36000元并支付原告违约金5000元。被告唐某某、李某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、还款协议一份，系原告杨某某与被告唐某某于2009
年6月16日签订，载明被告唐某某结欠原告杨某某丝款及利息
共计52000元，并约定被告分别于2009年7月底还款12000元，
同年8月底还款10000元，同年9月底还款10000元，同年10月底
还款20000元，如被告任一期未按上述时间归还，则须支付原
告违约金5000元，该份证据用以证明被告唐某某结欠原告货款
的事实。
二、结婚登记申请书一份，由嘉兴市秀洲区档案馆于201
0年3月31日出具，用以证明两被告系夫妻关系。
被告唐某某、李某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、
质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据均系原件，符合证据的
形式要件且与本案具有关联性，本院依法确认其对本案相关事
实的证明力。
根据以上认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对
案件事实认定如下：原告与被告唐某某曾存在买卖关系，截止
2009年6月16日，双方对帐后确认，被告共结欠原告丝款50000
元，利息2000元，合计52000元。双方为此达成《还款协议》
一份，协议约定：被告唐某某结欠原告杨某某丝款伍万元整，
利息贰仟元整，共计伍万贰仟元整，被告唐某某于2009年7月
底归还原告欠款壹万贰仟元；2009年8月底归还原告欠款壹万
元；2009年9月底归还原告欠款壹万元，2009年10月底归还原告欠款贰万元，如被告唐某某未能按上述期限归还欠款，则须
支付原告违约金伍仟元。但被告仅在原告多次催讨后给付了16
000元，尚欠36000元拖欠至今，遂成诉。另查明，被告唐某某
与被告李某某于1997年2月25日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法
律保护，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告尚
欠原告的货款由双方签订的还款协议予以证实，故对原告要求
被告立即支付36000元货款的诉请本院予以支持。原告要求被
告支付5000元的违约金过高，应按中国人民银行一年期同期贷
款年利率5.31%的2倍计算为宜，故对原告超过部分的主张本院
不予支持。另，因被告唐某某所欠原告杨某某的货款发生在其
与被告李某某夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。两
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十
四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告唐某某、李某某于本判决生效之日起十日内给
付原告杨某某货款36000元，同时支付违约金3823.20元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，财产保全费470元，
合计883元，由原告杨某某负担12元，被告唐某某、李某某负
担871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张卫荣
二〇一〇年四月二十一日
书记员 沈月勤
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01274号
原告ＸＸ。
委托代理人高春兰，小区业主委员会主任。
委托代理人陈跃进，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人邓超，该公司总经理。
委托代理人汪雪英。
被告汪雪英。
被告黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人汪雪英，该公司董事长。
原告ＸＸ诉被告黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告ＸＸ于2015年11月3日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
本案诉讼费用50元由原告ＸＸ负担。
审 判 长 黄倩倩
人民陪审员 程良军
人民陪审员 柯有广
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马明泽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00915号
原告：王家宽。
委托诉讼代理人：郭梓成，湖北怡达律师事务所律师。
被告：武汉市国营新沟农场苗湖大队。
负责人：钱卫国，大队长。
委托诉讼代理人：黄春安，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高涛。
被告：东西湖区人民政府走马岭街办事处。
法定代表人：朱建全，主任。
委托诉讼代理人：李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
本院在审理原告王家宽诉被告武汉市国营新沟农场苗湖大队、东西湖区人民政府走马岭街办事处合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案。原告王家宽于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王家宽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王家宽撤诉。
案件受理费6,498元，减半收取计3,249元，由原告王家宽负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 胡跃治
人民陪审员 李召祥
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈利霞
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民特12号
申请人:隆昌县碧绿山泉水厂，住所地隆昌县渔箭黑水凼村*组。
投资人：何荣。
负责人：叶科，厂长。
被申请人：黄礼情，男，1978年6月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗荣万，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
申请人隆昌县碧绿山泉水厂与被申请人黄礼情申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月7日立案。申请人隆昌县碧绿山泉水厂于2017年9月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人隆昌县碧绿山泉水厂撤回申请。
本案受理费400元，减半收取计200元，由申请人隆昌县碧绿山泉水厂负担。
审判长 夏 宇
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一七年九月二十八日
书记员 严 靖
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3404号
罪犯李志杰，男，1975年8月12日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年6月12日作出（2012）佛南法刑初字第897号刑事判决，以被告人李志杰犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月19日作出（2012）佛中法刑一终字第270号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李志杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13945号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王贵，男，汉族，1973年11月4日出生，住四川省都江堰市。
被告滕春花，女，汉族,1983年1月24日出生，住四川省武胜县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王贵、滕春花信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告滕春花到庭参加诉讼，被告王贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年5月30日，王贵、滕春花向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定王贵、滕春花申请以信用卡透支方式支付个人装修款200000元，并分期支付手续费27000元。嗣后，工行重庆市分行按约向王贵、滕春花指定的账户发放贷款。但王贵、滕春花未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王贵、滕春花立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金82758.45元、手续费10423.51元、透支利息11450.2元及截止至2016年12月31日的滞纳金3603.51元，并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金77203.45元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王贵、滕春花承担。
被告王贵未答辩。
被告滕春花辩称，合同是本人所签，欠款也是本人所使用，对所欠的金额也无异议，希望原告能够减免利息、手续费、滞纳金，也希望能够与原告协商分期还款。
经审理查明，2014年5月30日,王贵、滕春花与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：王贵、滕春花申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为200000元，分期36期；王贵、滕春花不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如王贵、滕春花没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王贵、滕春花收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如王贵、滕春花未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求王贵、滕春花立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
王贵、滕春花通过信用卡支付装修款200000元。之后，王贵、滕春花未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，王贵、滕春花尚欠本金82758.45元（已到期本金77203.45元、提前到期本金5555元）、手续费11173.51元、透支利息11450.2元及截止至2016年12月31日的滞纳金3603.51元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
庭审后，工行重庆市分行书面表示放弃手续费750元。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王贵、滕春花与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。王贵、滕春花通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王贵、滕春花应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王贵、滕春花主张权利。现工行重庆市分行要求王贵、滕春花偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贵、被告滕春花在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金82758.45元、手续费10423.51元、透支利息11450.2元及截止至2016年12月31日的滞纳金3603.51元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以已到期本金77203.45元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1259元，由被告王贵、滕春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万法行初字第00055号
原告陈永春，男，汉族，住重庆市江津区嘉平镇铜鼓村。
原告陈永先，女，汉族，住重庆市綦江县永新镇新胜村。
原告陈永怀，女，汉族，住重庆市江津区嘉平镇天水村。
原告陈永芳，女，汉族，住重庆市江津区嘉平镇笋溪村。
原告陈永林，女，汉族，住重庆市江津区蔡家镇津柏街。
原告陈永禄，男，汉族，住重庆市江津区嘉平镇铜鼓村。
原告陈永琴，女，汉族，住重庆市江津区嘉平镇铜鼓村。
七原告共同委托代理人陈平，男，汉族，住重庆市江津区嘉平镇铜鼓村。
被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南新区江南大道2号。
法定代理人冉崇富，局长。
第三人重庆渝万建设集团有限公司东方分公司，住所地重庆市万州区北山大道170号四楼。
法定代理人刘东方，总经理。
委托代理人王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
原告陈永春、陈永绿、陈永林、陈永芳、陈永怀、陈永琴、陈永先诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局、第三人重庆渝万建设集团有限公司东方分公司不服工伤认定一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日受理后，依法由本院审判员李亚飞担任审判长，与人民陪审员刘丽萍、谭扬赛组成合议庭于2014年7月1日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告陈永春、陈永绿、陈永林、陈永芳、陈永怀、陈永琴、陈永先向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈永春、陈永绿、陈永林、陈永芳、陈永怀、陈永琴、陈永先要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈永春、陈永绿、陈永林、陈永芳、陈永怀、陈永琴、陈永先撤回对被告重庆市万州区人力资源和社会保障局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈永春、陈永绿、陈永林、陈永芳、陈永怀、陈永琴、陈永先负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 谭扬赛
人民陪审员 刘丽萍
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 桃
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
负责人李洪，行长。
被告孙旭日，农村居民。
被告吕海鹏，农村居民。
被告代起义，农村居民。
被告吕明杰，农村居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告孙旭日、吕海鹏、代起义、吕明杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平度市支行撤回对被告孙旭日、吕海鹏、代起义、吕明杰的起诉。
案件受理费1144元，减半收取572元，由原告中国农业银行股份有限公司平度市支行负担。
审判员 于端尧
二〇一三年一月九日
书记员 杜佳佳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初7238号
原告：陈林波，男，1969年12月21日出生，汉族，住湖南省临湘市，
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
被告：广州翰林家具实业有限公司，住所地广州市花都区新华街大布路39号南侧、北侧。
法定代表人：邓伟涛。
本院在审理原告陈林波诉被告广州翰林家具实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈林波以其他方式解决与被告广州翰林家具实业有限公司的纠纷为由，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈林波撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陈林波负担。
代理审判员 赖秋芳
二〇一六年八月五日
书 记 员 李红娟
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第88号
申请执行人中国工商银行股份有限公司封开支行。
法定代表人朱建文，该行行长。
委托代理人梁启聪，男，中国工商银行股份有限公司肇庆分行职员。
委托代理人黄小荷，女，中国工商银行股份有限公司封开支行职员。
被执行人李思霞，女，汉族，住广西岑溪市。
委托代理人蔡泳，男，汉族，住广东省封开县。
被执行人封开县汇广源贸易有限公司。
法定代表人李德朝，该公司经理。
委托代理人包谊锦，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人沈松娟，广东法制盛邦律师事务所律师。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司封开支行与被执行人李思霞、封开县汇广源贸易有限公司信用卡纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第79号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事调解书确定的义务偿还欠款本金436926.32元、利息6677.68元、滞纳金500元（利息及滞纳金计至2014年1月10日）、诉讼费3981元。本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经执行对额度借款抵押物进行处置，部分变现，经分配，该案已执行到部分标的款66057.2元，余下欠款经“四查”未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件，本院已将上述情况告知申请人。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现有其他可供执行的财产，该案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第88号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年九月二十六日
书记员 植敬发
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5053号
原告成都尚原物业服务有限公司。
被告袁书军。
原告成都尚原物业服务有限公司与被告袁书军物业服务合同纠纷一案，原告成都尚原物业服务有限公司于2014年3月7日向本院提出申请，要求撤回对袁书军的起诉。
本院认为，原告成都尚原物业服务有限公司自愿撤回对袁书军的起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都尚原物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由成都尚原物业服务有限公司承担。
审判员 江晓英
二〇一四年三月七日
书记员 余 坪
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2624执129号
申请执行人：姜大模，男，1969年5月4日出生，苗族，农民，住三穗县良上镇。
被执行人：梁燕，男，1963年6月14日出生，苗族，个体户，住三穗县八弓镇，因犯非法集资罪被羁押于兴义海子监狱。
本院受理的姜大模申请执行梁燕承揽合同纠纷一案，因被执行人梁燕被黔东南州中级人民法院以集资诈骗罪判处有期徒刑7年，并责令退赔130余名受害人被骗资金3000余万元，另被执行人名下财产均已被黔东南州中级人民法院查封，该案现已被黔东南州中级人民法院提级执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2624执129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一七年十月十一日
书记员 王文慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第1393号
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社，住所地：临淄区。
法定代表人张春生，理事长。
被执行人杨德山。
被执行人杨敬学。
被执行人周庆山。
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社与被执行人杨德山、杨敬学、周庆山借款担保纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第249号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨德山、杨敬学、周庆山未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社于2013年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为51564元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人杨德山、杨敬学、周庆山，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费873元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临商初字第249号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5311号
原告周克先，男，1957年9月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人孟强，山东和春律师事务所律师。
被告徐立谦，男，1964年7月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告宁维纲，男，1952年9月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告周克先与被告徐立谦、被告宁维纲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委�代理人孟强到庭参加诉讼。被告徐立谦、被告宁维纲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，被告从原告处购买貂皮194张和活貂3只，并于当日向原告出具收货单据一张，标明收货数量、应付货款为48856元，后原告多次催要，被告拒付至今。现原告要求法院：1、判令被告支付货款人民币48856元及自起诉日至判决履行期满之日按人民银行同期贷款利率上浮50%计算的债务利息；2、判决被告承担诉讼费用。后原告在庭审中明确诉请，请求判令被告向原告支付货款人民币48856元及自起诉之日（2016年9月5日）起至判决生效之日按人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算债务利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
收货收据一份，证明原告向被告提供貂皮，总价值为48856元。
二被告未答辩亦未提交证据。
本院认证如下：
因二被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，被告徐立谦、被告宁维纲于2014年9月6日从原告处购买貂皮194张和活貂3只，并向原告出具收据1张，载明货物数量、单价、数额，货物总额共计人民币48856元，但二被告至今未付货款。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告购买原告货物，应当按照双方约定的价格足额给付货款。原告依据被告出具的收据，要求被告支付货款共计人民币48856元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以欠款人民币48856元为基数，自起诉之日即2016年9月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的债务利息。不违反法律规定，本院予以支持。被告徐立谦、被告宁维纲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立谦、被告宁维纲于本判决生效之日起10日内共同支付原告周克先货款人民币48856元；并以人民币48856元为基数，支付自起诉之日即2016年9月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%标准计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1021元，公告费600元，由二被告承担。二被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙家强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百�九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执380号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行。
法定代表人胡湘保。
被执行人湘乡市澳泉食品有限公司。
被执行人丁幼卫，男，1978年12月1日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘桂南，女，1978年11月2日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行与被执行人湘乡市澳泉食品有限公司、丁幼卫、刘桂南金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月14日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第523号民事判决书确认：1、由被执行人湘乡市澳泉食品有限公司在本判决生效后五日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行借款本金450万元及利息。2、申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行对被执行人丁幼卫、刘桂南提供的位于湘乡市望春门办事处联盟村车站南路旁XXX、XXX-
XXX房产的抵押物享有优先受偿权。经查，被执行人丁幼卫、刘桂南名下的房产暂时难以执行，在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第523号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一六年十二月八日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保515号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住汝州市。 法定继承人：姬淑玲。
被执行人：张久利，女，1974年11月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：宋亚飞，男，1987年11月23日出生，汉族，住河南省汝州市。 被执行人：李会许，女，1987年8月7日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：李帅旗，男，1987年6月30日出生，汉族，住汝州市。 被执行人：王要伶，女，1987年9月8日出生，汉族住汝州市。
案由：金融借款合同纠纷。
申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张久利、宋亚飞、李会许、李帅旗、王要伶借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初12717号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人李帅旗在中国建设银行股份有限公司汝州广成西路支行账户的存款予以冻结，限额2万元，实际冻结10019.31元；已对被执行人王要伶在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市广成中路营业部账户内的存款予以冻结，限额6万元，实际冻结51239.09元；已对被执行人张久利在河南汝州农村商业银行股份有限公司营业部账户内的存款予以冻结，限额1万元，实际冻结1988.77元，已对被执行人张久利在河南汝州农村商业银行股份有限公司双拥分理处账户内的存款予以冻结，限额1万元，实际冻结3375.75元。（2017）豫0482民初12717号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保515号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙帅鹏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第822号
原告赵国臣，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告周景民，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告赵国臣与被告周景民建设工程施工合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国臣及其委托代理人于雅勤，被告周景民的委托代理人邢彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国民诉称，2010年秋，被告将乌敦套海镇海龙泉花园商厅的大白工程承包给原告，2011年年底全部交工，自交工以后被告陆续给付了一部分工程款，现下欠原告工程款14804.00元，被告对所欠的工程款不但不予支付，反而在2014年1月26日将前去索要工程款的原告的母亲周景芬及妻子倪凤英打伤，可见被告已无诚心支付原告的工程款，故诉诸法院，请求依法判决被告立即支付拖欠原告的工程款14804.00元及利息，承担本案诉讼费用。
被告周景民辩称，我和原告是亲属关系，2010年我在乌敦套海镇龙泉花园小区承包了五栋楼房工程建筑，于2010年9月将1号商厅和2号住宅楼的刮大白工程承包给原告，当时口头约定：报酬是成活每平方米6元、质量要求刮三遍大白，包括打腻子、打砂纸、找平、找角、刷漆，原告将2号住宅楼的打白刮完并支取了全部劳动报酬，1号商厅原告偷工减料只刮了部分涂料还是一遍而且都已掉了，就中途走了，答辩人曾经多次找原告要求继续刮大白，原告都借口支拖不干，2011年6月我以每平方米9元的高价雇佣王洪玉重新刮的大白，将原告刮的部分大白铲掉，这样来回的程序给被告造成了很大的损失。因此按双方的约定，因原告并没完工，无权要求被告给付劳动报酬。原告不恪守诚实信用原则，不按照约定施工中途退出的行为，严重违约，根据《合同法》的规定，原告应承担违约责任，但是，被告多次要求原告继续施工，原告始终拒绝，因此原告要求答辩人给付劳动报酬14804.00元的诉讼请求依法不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告赵国臣为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年6月份被告给原告出具的结算单一份，证明一原告对2号楼挂大白一共工钱是40212.00元，每平米按6.00元计算，截止到出结算单之日起2号楼扣罚款5000.00元，扣未清理罚款500.00元，已经支付11062.00元，干零活2150.00元，修楼道220.00元，门卫物业由原告进行搞卫生是1070.00元，上述三项是属于被告应该支付给原告的工钱，同时证实1号商厅刮大白是按2.5元计算，一共是14804.00元，1号商厅到现在为止没有给付，其他款项全部付清，故被告出具结算单；二、证实原告刮第一遍大白每平米由6.00元降到2.50元是被告认可的，且是经过双方结算认可的。被告质证认为，结算单上面没有被告的署名，该证据既不是收据也不是欠据，更不是结算单，并没有注明出具的日期。该证据不能反映尾欠工程款的事实，数额是多少也不能反映。上面的字体上半部分不是被告写的，“处理配房门口…”以下是被告写的。
2、录音光盘一份，证实被告承认1号商厅由原告刮的大白，被告没有给付工程款的事实。被告质证认为对于录音光盘，具体时间被告不清楚，且没有真实反映拖欠工程款的数额。若当事人达成和解协议，不能作为证据，按照双方的口头约定原告不能要求被告支付报酬。
被告周景民为支持自己的抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、证人倪井立出庭作证，其是被告的远方亲戚。证明2010年我们干主体活，原告他们干刮大白的活，他们大白没刮完，第二年他们又找了一伙人刮的。大厅刮了一遍，是不是自己不干的我都不清楚。找人干活的价格我不知道。原告质证认为对于证人的证言没有异议，但不能支持被告的答辩观点。
2、证明一份，证明1号楼给被告造成的损失事实存在的。原告质证认为此证据没有证明效力，证人应出庭接受质问。证明是虚假的，只能认定原告只刮了一遍，在刮第二遍、第三遍反而涨价了。
根据原告陈述、被告答辩以及双方举证、质证情况，本院认证认为原告提交的两份证据，能证明原告所要证明的问题，同时具有证据的合法性、关联性、客观性特征，本院予以采信。被告第一份证人证言能够证明原告确系给被告刮过大白，原告无异议，具有证据的客观性、关联性特征，本院予以采信。被告的第二份证据，因证明人未出庭接受质询，缺乏证据的合法性特征，不能证据被告的抗辩理由，本院不予采信。
经审理查明，2010年秋，被告将乌敦套海镇海龙泉花园商厅的大白工程承包给原告。停工后，双方经过结算，除支取一部分工程款和扣除5000元罚款外，尚欠原告工程款14804元，至今未付。
本院认为，原告为被告从事劳务后，被告应积极主动的支付给原告报酬，其推拖不给付的行为，侵犯了原告的财产合法权益，为此原告要求被告履行给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未予约定，只能从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告称原告没有完工，不恪守诚实信用原则，不按照约定施工中途退出，严重违约，应承担违约责任，无权要求给付劳动报酬的抗辩，因双方在原告停工后，已经经过结算，并且对原告的不合格部分工程进行了罚款处理，同时被告以及被告要求出庭的证人亦承认原告对其工程已经刮过第一遍大白，原告的劳动已经付出。原告是否违约，双方各执一词，又没有书面合同予以约束，被告亦没有相关证据予以佐证，被告的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周景民于判决生效后十日内给付原告赵国臣工程款14804元及利息（利息自2014年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一四年四月十日
书记员 李炳炎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15914号
原告：麦镜开，男，1947年9月28日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：周婉琪，女，1946年3月10日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：谭惠红，女，1978年10月14日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：麦某，女，2000年1月15日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：邹某，男，2001年4月22日出生，住广东省英德市，
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟恒，广东金信方正律师事务所实习律师。
被告：佛山亿能置业有限公司，住所广东省佛山市1南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场2座702室，营业执照440600400012450。
法定代表人：马飞虹。
被告：广东洋艺建设有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地乡泗沥经济社“大尖帮”（广佛路南侧）综合楼一楼37号铺，统一社会信用代码9144060566154454X0。
法定代表人：刘洪春。
委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所实习律师。
原告麦镜开、周婉琪、谭惠红、麦某、邹某与佛山亿能置业有限公司(以下简称亿能公司)、被告广东洋艺建设有限公司（以下简称洋艺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。
2016年10月26日，被告洋艺公司向本院申请追加佛山市世诚同创玻璃建材有限公司（以下简称世诚公司）为共同被告，理由如下：被告洋艺公司经查询过往交易记录，认为本案死者麦广新以世诚公司名义与被告洋艺公司签订合同，履行世诚公司的送货义务，并代世诚公司收取货款支票、出具收据，其并非由洋艺公司雇佣人员。
经审查，佛山市南海区安全生产监督管理局作出的《“12.12”桂城高处坠落事故调查报告》已查明麦广新与世诚公司不存在雇佣关系，且被告洋艺公司提供的《玻璃供应合同》上“麦广新”的签名亦非麦广新本人所签，世诚公司的合同相对人为洋艺公司，世诚公司与本案不具有直接利害关系，不是本案必须参加诉讼的当事人，被告洋艺公司提出追加世诚公司为本案共同被告的申请，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告广东洋艺建设有限公司要求追加佛山市世诚同创玻璃建材有限公司为本案共同被告的申请。
审判员 郭焕桃
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭明婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初15914号原告：麦镜开，男，1947年9月28日出生，住广东省佛山市南海区，原告：周婉琪，女，1946年3月10日出生，住广东省佛山市南海区，原告：谭惠红，女，1978年10月14日出生，住广东省佛山市南海区，原告：麦某，女，2000年1月15日出生，住广东省佛山市南海区，原告：邹某，男，2001年4月22日出生，住广东省英德市，委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟恒，广东金信方正律师事务所实习律师。被告：佛山亿能置业有限公司，住所广东省佛山市1南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场2座702室，营业执照440600400012450。法定代表人：马飞虹。被告：广东洋艺建设有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地乡泗沥经济社“大尖帮”（广佛路南侧）综合楼一楼37号铺，统一社会信用代码9144060566154454X0。法定代表人：刘洪春。委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所实习律师。原告麦镜开、周婉琪、谭惠红、麦某、邹某与佛山亿能置业有限公司(以下简称亿能公司)、被告广东洋艺建设有限公司（以下简称洋艺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。2016年10月26日，被告洋艺公司向本院申请追加佛山市世诚同创玻璃建材有限公司（以下简称世诚公司）为共同被告，理由如下：被告洋艺公司经查询过往交易记录，认为本案死者麦广新以世诚公司名义与被告洋艺公司签订合同，履行世诚公司的送货义务，并代世诚公司收取货款支票、出具收据，其并非由洋艺公司雇佣人员。经审查，佛山市南海区安全生产监督管理局作出的《“12.12”桂城高处坠落事故调查报告》已查明麦广新与世诚公司不存在雇佣关系，且被告洋艺公司提供的《玻璃供应合同》上“麦广新”的签名亦非麦广新本人所签，世诚公司的合同相对人为洋艺公司，世诚公司与本案不具有直接利害关系，不是本案必须参加诉讼的当事人，被告洋艺公司提出追加世诚公司为本案共同被告的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回被告广东洋艺建设有限公司要求追加佛山市世诚同创玻璃建材有限公司为本案共同被告的申请。审判员  郭焕桃二〇一六年十二月二十三日书记员  郭明婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23642号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曾平，女，汉族，1985年10月12日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告曾平信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00304号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告章立芒，公司员工。
本院于2014年1月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告章立芒合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨春辉
二〇一四年二月十七日
书记员 陈力力
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民再6号
再审申请人（原审被告）甘州区小满镇中华村村民委员会。住所地：张掖市甘州区小满镇中华村七社。
法定代表人：张博，该村委会主任。
被申请人（原审原告）甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司。住所地：甘州区金沙苑*号*楼。
法定代表人：宋子红，系该公司经理。
委托诉讼代理人张杰，系该公司项目经理。
再审申请人甘州区小满镇中华村村民委员会与被申请人甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第4967号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月16日作出（2017）甘07民申42号民事裁定对本案提起再审。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
申请人再审称：1、因该案出现新的证据，证明原判决错误。申诉人因庭审期间正是村委会改选换届之际，因而未能及时参加诉讼，加之鉴于村镇的管理体制，工程进行期间的一切账务往来皆有小满农村经营管理站监管，收付款票据也都是由该站管理站保存，申诉人在庭审结束后才收集到了新的证据，证明甘州区法院的判决认定事实不清，判处结果错误，请求人民法院重新审理本案。
本院再审认为，一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销甘州区人民法院（2015）甘民初字第4967号民事判决；
二、本案发回甘州区人民法院重审。
审 判 长 李建芬
审 判 员 柴继军
代理审判员 宋力国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张丽君
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初179号
原告：崔兆彬，男，1971年5月3日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
被告：任敬午，男，1959年11月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告崔兆彬诉被告任敬午劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔兆彬委托诉讼代理人刘小艳，被告任敬午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兆彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8000元及利息（利息自2016年9月1日起按同期银行贷款利率支付直至上述本金还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月份在被告承包的工地干活，口头约定工资按平方结算，活结束时经双方结算被告仍欠原告8000元的工资没有给，2016年9月1日被告为原告出具了欠条，并承诺2016年10月30日前付清。原告向被告多次索要工资，但被告一直予以推诿至今。无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告任敬午辩称，原告工资已结清，不欠原告工资。
本院经审理认定事实如下：2016年7月份，原告在被告承包的开封兴宏大厦工地干活儿，负责该大厦七层楼的木工装修等，经结算，被告应支付原告工人工资13000元。2016年9月1日，被告现金支付原告工人工资5000元，就剩余欠款出具一份欠条，载明“今欠崔兆彬人民币捌仟元整（8000）（开封兴宏大厦人工费七层木工装修）在2016年10月30日之前付清。欠款人任敬午，2016.9.1。身份证号：310107195911160853”。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。本案的事实争议在于被告任敬午是否已经归还完欠款。被告任敬午主张欠款已还，并出具一份人工费结算单予以证明，该人工费结算单上载明“崔兆彬在开封兴宏大厦七层承包天棚吊顶墙面木基层装修工程，工人工资全部结清。以前收条作费。经办人：任敬午，经办人：崔兆彬、崔三军、郑玉合、刘阳、李阳、金存”。原告崔兆彬认可该人工费结算单上签名系其本人签字，称其他工人的名字也系原告书写，但该结算单上没有落款时间，是被告任敬午给原告出具欠条后随即所写，因此，被告所欠8000元尚未结清，且该结算单上“以前收条作费”中“收条”指的是原告崔兆彬等工人在给被告干活儿期间预支的生活费等给被告出具的收条，因当时被告未能将这些收条归还给工人，因此原告写上这句话。原告为证明其主张，申请证人郑某出庭作证，证明人工费结算单系被告在出具欠条后随即所写，被告未支付原告8000元工资。对于双方有争议的事实，因原告对被告提供的证据人工费结算单所证明的工人工资全部结清的事实没有提供足够的相反证据予以推翻，故对被告提供的证据人工费结算单，本院予以确认，应认定被告主张欠款已经归还的事实成立。
本院认为，原告崔兆彬与被告任敬午之间系劳务合同关系，双方应当按照约定履行自己的义务。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告崔兆彬主张被告任敬午尚欠其工人工资8000元未付要求被告支付欠款，虽提供欠条及证人证言予以证明，但其对被告任敬午提供的证据人工费结算单所证明的事实并未提供足够的相反证据予以推翻，故本院认定被告主张欠款已经归还的事实成立。原告要求被告归还欠款无事实依据。
综上所述，原告崔兆彬要求被告任敬午支付其工资8000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔兆彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔兆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一七年四月五日
书记员 芦萌萌
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初179号
（2017）豫0811民初179号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和同合同法》九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2401号
原告：周金华，男，1961年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：董田莉，女，1967年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：董刚（系董田莉丈夫），男，1964年8月13日出生，汉族，居民，住址同上。
原告周金华与被告董田莉、董刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金华及其委托诉讼代理人王文峰到庭参加诉讼，被告董田莉、董刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元，支付利息500元，本息合计30500元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董田莉于2015年2月10日以需要资金为由向原告借款30000元，约定月息1分，被告董田莉出具借条1张，后被告偿还原告利息7000元，现被告尚欠原告本金30000元，利息500元（算至2017年5月9日，计息7500元，已付7000元，以后利息另行结算），合计30500元，该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，依法应共同偿还借款本息。虽经原告多次催要，二被告拒不偿还，为此原告具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告董田莉、董刚未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告董田莉于2015年2月10日向原告周金华借款30000元，并出具借条一份“今借周金华现金叁万整（月息壹分）（￥30000元），田利，2015、2、10”。另查明：田利与被告董田莉系同一人，被告董田莉与被告董刚系夫妻关系。借款后被告曾给付原告利息7000元，余款本金30000元，利息500元（算至2017年5月9日，计息7500元，已付7000元），合计30500元，原告多次向二被告催要借款本息，二被告拒不偿还，原告为此诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。
上述事实，由当事人陈述及提供的身份证、借条复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为,被告董田莉向原告周金华借款3万元并给原告出具借条，双方之间建立了民间借贷关系，被告董田莉、董刚系夫妻关系，该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，依法应向原告周金华履行还款义务。因此原告要求被告董田莉、董刚履行还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定利率不超过法律规定，本院予以采纳。利息按月利率10‰计算，自2015年5月10日计算至2017年5月9日，以后利息另行结算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董田莉、董刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告周金华借款30000元，支付利息500元（利息按月利率10‰，自2015年5月10日计算至2017年5月9日，以后利息另算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取140.50元,由被告董田莉、董刚负担140.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一七年六月二十三日
书记员 张光明
（2017）皖1225民初2401号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官余光武。
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第77号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人华某。因本案于2013年11月14日被遂昌县公安局取保候审。
被告人雷某。因本案于2013年11月14日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人华某、雷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法审查后于2014年3月24日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员叶鹏出庭支持公诉，被告人华某、雷某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5月13日凌晨，范某、秦某（均另案处理，下同）窜至遂昌县妙高街道看守所附近上坡处的老房子车库旁，撬开车库锁后，将李某停放在车库内的一辆绿色鼎超强三轮电瓶车盗走。范某、蓝某（另案处理，下同）于2013年5月20日18时许，将该车卖给被告人华某、雷某夫妇。被告人华某、雷某明知该车系犯罪所得，仍以人民币600元的价格予以收购。经鉴定，该车价值人民币4845元。
2、2013年5月22日凌晨，范某、蓝某窜至遂昌县妙高街道君子路6弄摩托世界门口，窃得黄某停放此处的一辆白色新日电瓶车。范某于当日16时许，将该辆车卖给被告人华某。被告人华某明知该车系犯罪所得，仍以人民币80元的价格予以收购。经鉴定，该车价值人民币500元。
案发后，被告人华某、雷某于2013年11月13日13时在遂昌县妙高街道古院村新庵54号被遂昌县公安局民警传唤归案。归案后，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。2013年11月13日，遂昌县公安局民警从被告人雷某处扣押绿色鼎超强三轮电瓶车并返还给李某。蓝某等人已经赔偿了黄某的经济损失。
上述事实，被告人华某、雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人华某、雷某的供述和辩解；被害人李某、黄某的陈述；证人范某、蓝某、郑某、秦某的陈述；证人蓝某的辨认笔录及照片；扣押清单、发还清单；遂价认证（2013）鉴字131、133号价格鉴定报告书及鉴定意见通知书；抓获经过；被告人华某、雷某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某、雷某明知是他人犯罪所得的赃物，仍单独或合伙予以收购，赃物分别价值人民币5345元、4845元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人华某、雷某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚；退还赃物，均可以酌情从轻处罚。根据被告人华某、雷某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人华某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人雷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人华某、雷某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一四年四月一日
代书记员 蓝 利
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执恢65号
申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社。
被执行人：范春艳，女，1967年1月16日生，汉族。
关于申请人保山市隆阳区农村信用合作联社与被申请人范春艳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2012）隆民二初字第114号民事判决书，由被执行人支付给申请执行人赔偿款25万元及利息，到期后未履行，保山农信社于2013年2月27日向隆阳区法院申请执行，本院于2013年3月6日立案受理。
本案在执行过程中，经查明申请执行人保山农信社分两次就该案申请执行，导致本院对一事立案了两个执行案号，申请执行人保山农信社已于2017年5月25日申请撤销本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）隆民二初字第114号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一七年六月九日
书记员 陆松柏
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初434号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵×，男，1972年3月16日出生。因涉嫌容留他人吸毒，2015年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人赵×犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月底，被告人赵×在其位于北京市大兴区×镇×村的暂住地内，容留陈×1、郭×2、胡×3吸食毒品。2015年11月初，被告人赵×在上述地点容留郭×2、陈×1吸食毒品。2015年11月中旬，被告人赵×在上述地点容留陈×1吸食毒品。2015年11月19日1时许，民警接举报后将被告人赵×在其暂住地抓获到案。公诉机关认为，被告人赵×有认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人赵×有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人赵×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年9月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 美
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初2093号
原告韩占奎。
委托代理人张辉，沧州市新华区蔡庄子社区居民委员会推荐。
被告沧州建投房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路财苑小区综合楼B区501铺。
法定代表人高亚云，系该公司总经理。
委托代理人崔灿英，河北海岳律师事务所律师。
原告韩占奎与被告沧州建投房地产开发有限公司（以下简称沧州建投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩占奎及其委托代理人张辉、被告沧州建投公司委托代理人崔灿英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在沧州市新华区小赵庄乡蔡庄子村有平房一套，其房屋面积为143.1平方米，2012年8月8日被告与原告签订了房屋拆迁补偿协议。此协议约定了房屋拆迁产权调换实行回迁安置的方式。协议签订后，被告只是给付了原告自2012年8月9日至2014年8月8日间的临时安置补助费、搬迁费，而且其给付标准明显低于有关规定标准。而且被告交房的时间为2016年9月12日，即2014年8月9日至2016年9月l2日期间的安置费补助费并没有给付。在协议签订的同时，被告承诺了回迁安置房的交房标准（简装、拎包入住），但是在2016年9月12日交房的时候为毛坯房，无装修。另外，原、被告签订了一个由被告给原告安排车位的协议书，但是被告至今未按协议书履行，为此，原告要求被告给付车位费。综上诉述，原告为维护合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决被告给付原告房屋过渡费及其他费用(安置补助费、搬家费、暖气用工补偿费)为114887元；依法判决被告给付原告房屋装修费30000元；依法判决被告给付原告的车位费用为43000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沧州建投公司辩称，首先，双方签订的房屋拆迁补偿协议是双方真实意思表示，合法有效，且被告已执行完毕，原告要求被告支付过渡费及其他费用均无事实依据和法律根据。被告己于2013年下半年将安置房交付被拆迁人，只有原告拒绝办理交付房屋的手续，且由于原告至今未将涉案土地证交给被告，致使被告不能组成完整的拆迁档案，因此，原告应当承担不按时接收房屋的法律后果。其次，原告曾于2016年7月6日出具保证书，就双方的房屋拆迁安置补偿纠纷进行了一揽子解决，且被告己依约履行。最后，原告要求被告支付装修费及车位费无依据。
经审理查明，原告韩占奎名下有坐落于沧州市新华区小赵庄乡蔡庄子村平房一套，2012年8月8日韩占奎与被告沧州建投公司签订《房屋拆迁补偿协议》一份，该协议约定了回迁安置的过渡期自2012年8月9日至2014年8月8日，且该协议中采暖和用工补偿一项内容已用线勾掉，协议中的现金补偿部分已履行完毕。现原告认为此协议中安置过渡费的补偿标准过低，要求被告按照土地面积每平方米每月12元补齐差额；原告于2016年9月12日接收回迁房，要求被告给付自2014年8月9日至接收房屋之日的安置过渡费；原告要求被告给付暖气用工补偿5000元。2012年8月9日原、被告双方签订协议书一份，主要内容为被告为原告安排地上车位一个，如地上车位无法安排，被告同意按60000元卖给原告地下车位一个。该协议至今未履行。被告交付的回迁安置房的交房标准为简装，但实际交房为毛坯。
另查明，韩占奎曾多次因房屋拆迁产生的补偿及赔偿问题进行上访，被告提交2016年7月6日韩占奎与被告签订的《保证书》一份，该保证书载明：“经新华区有关领导与市建投房地产开发有限公司多次协调，就韩金波、韩占奎反映的问题一揽子解决，不再遗留任何问题：……2、市建投给付韩金波、韩占奎一次性补偿壹拾捌万元整；3、东方世纪城8-3-1801安置房按照安置房装修标准工程预算价格给付特殊装修费，本保证书签署后一周内办结。保证人不再与市建投房地产开发公司有任何瓜葛。”当日该18万元补偿款双方已履行完毕。原告质证认可该保证书的真实性，其也提交《保证书》一份，该保证书打印内容、签订时间和被告提交的相同，仅在最后一行韩占奎手写添加“钱齐有效，未尽事宜依法解决。李效顺留存”。
上述事实，有当事人当庭陈述、《房屋拆迁补偿协议》、保证书、协议书、入住证明、信访事项答复意见书、东方世纪城回迁安置楼交房标准及装修明细表、合盛装饰公司装修项目内容及报价单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议》已生效并履行，该协议已经涵盖了安置过渡费补偿，且该协议中已将采暖和用工补助5000元的内容勾掉，原告主张安置过渡费补偿标准过低要求被告补齐差额并给付采暖补助费5000元，本院不予支持。对于原、被告分别提交的2016年7月6日签订的两份《保证书》，其打印内容完全一致，且双方对打印部分内容的真实性均无异议，该保证书中第二项金钱补偿的内容已经履行完毕，故本院认为《保证书》中打印内容的约定真实有效。保证书载明：“经新华区有关领导与市建投房地产开发有限公司多次协调，就韩金波、韩占奎反映的问题一揽子解决，不再遗留任何问题：……2、市建投给付韩金波、韩占奎一次性补偿壹拾捌万元整；保证人不再与市建投房地产开发公司有任何瓜葛。”。根据被告提交的《信访答复意见书》载明的原告反映的多项问题，其中有关于采暖及用工补助5000元及安置房屋未交付要求入住并进行补偿的内容，故本院认为该保证书解决问题的内容包含了因房屋未入住产生的过渡安置费问题，原告亦领取了一次性补偿18万元，对于原告要求被告给付自2014年8月9日至2016年9月12日的安置补助费的主张，本院不予支持。
根据《保证书》中第3条内容：东方世纪城8-3-1801安置房按照安置房装修标准工程预算价格给付特殊装修费，本保证书签署后一周内办结。现原告要求被告给付装修费，本院予以支持，原告提交东方世纪城回迁安置楼交房标准及安置房装修明细表各一份，注明了回迁安置房装修标准及预算价格，本院对该证据予以采信，故被告应给付原告装修费13274.31元。
对于2012年8月9日的《协议书》，原、被告双方均无异议，本院予以采信，因该协议书履行内容为交付地上车位或按60000元的价格卖给原告地下车位，故原告主张被告给付43000元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告沧州建投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩占奎装修费13274.31元；
二、驳回原告韩占奎的其他诉讼请求。
本案受理费2028.87元，由原告承担1885.53元，被告承担143.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹 佳
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡晓岑