天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2710号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人姚雨生，董事长。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告王润东，男，1957年6月4日生，汉族，住天津市塘沽区。
被告王翠荣，女，1969年9月5日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人王润东，基本情况同前。
被告孙培桐，男，1965年4月13日生，汉族，住同被告王翠荣。
委托代理人王润东，基本情况同前。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告王润东、王翠荣、孙培桐追偿权纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托代理人王莹，被告王润东、�告王翠荣的委托代理人王润东、被告孙培桐的委托代理人王润东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月27日，原告与被告王润东及案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行签订了《个人经营性借款合同》，向其借款700000元，借款期限36个月。同日，原告与案外人签订了《个人借款保证合同》，对被告的上述借款提供了连带责任保证。2009年3月26日，被告王翠荣、孙培桐在天津市北方公证处签订了保证书，自愿用被告王翠荣名下房产为被告王润东借款提供抵押担保。合同签订后，案外人上海浦东发展银行股份有限公司依约履行了放贷义务，但被告王润东并未依约履行还款义务，原告代被告王润东偿还其未付全部欠款后多次向其主张权利均未果，现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、判令第一被告偿还原告欠款410671.28元；2、判令第一被告给付原告自2012年8月8日至开庭日止的利息48505.90元（按银行同期1-3年期贷款利率6.15%计算）；3、第二、第三被告承担共同连带责任；4、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、个人经营性借款合同复印件一份；
2、个人借款保证合同复印件一份；
3、个人借款抵押合同复印件一份；
4、公证书复印件一份；
5、个人贷款还款通知单复印件五份。
被告王润东辩称，原告所述均属实，但由于资金周转问题暂时无法偿还借款。
被告王翠荣、孙培桐辩称，其二人虽然签订了担保合同，但并未实际使用借款，不同意承担担保责任。
三被告均未提交证据。
经审理查明，2009年5月27日，被告王润东（借款人）与案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行（贷款人）（以下简称浦安支行）签订《个人经营性借款合同》，约定被告王润东向浦安支行借款700000元用于购货，借款期限自2009年5月30日起至2012年5月30日止，实际借款期限以借据为准，年利率6.21%；还款方式为第一年按月付息，第二、三年等额本息；本合同项下的贷款本金、利息及相关费用由王翠荣提供开发区某房屋抵押担保。同日，原告与案外人浦安支行签订《个人借款保证合同》，约定：本合同项下被保证的主债权为根据借款合同由贷款人向借款人提供的700000元的贷款本金，贷款最终到期日为2012年5月30日，保证人的担保范围为借款人在上述借款合同项下全部到期的应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用；保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带责任；保证期间为自本合同签订之日起，至主债权履行期届满后二年。同日，被告王翠荣（抵押人）与案外人浦安支行（抵押权人）签订《�人借款抵押合同》，约定：鉴于王润东与案外人浦安支行于2009年5月27日签署的借款合同，为保障贷款人债权的实现，抵押人愿以其有处分权的财产作抵押，并赋予抵押权人第一受偿权；抵押物为开发区某现房；被告孙培桐在抵押共有人处签字。2009年7月21日，天津经济技术开发区房地产管理局出具了天津市房地产他项权证，他项权利人为案外人浦安支行，权利人为王翠荣。自2011年9月13日至2012年8月8日，原告代被告王润东向案外人浦安支行偿还了借款本金、利息、罚息共计410671.28元。
另查，被告王翠荣、孙培桐于2009年3月26日签署了保证书，该保证书载明：王翠荣与孙培桐是夫妻关系，我们自愿用王翠荣名下天津市开发区两处私产房屋为王润东在上海浦东发展银行天津分行浦安支行申请借款壹佰万元提供抵押担保；如王润东到期不能按期支付贷款方本息或违约，我�愿承担经济连带责任和法律责任。该保证书的签署经天津市北方公证处进行了公证。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的证据佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告王润东与案外人浦安支行签订的《个人经营性借款合同》及原告与案外人浦安支行签订的《个人借款保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。被告王翠荣与案外人浦安支行签订《个人借款抵押合同》后，依规在房管部门办理了抵押登记手续，应确认该个人借款抵押合同成立并生效。合同签订后，各方当事人均应依照合同约定履行义务。原告在被告王润东未按约履行还款义务时，依约向案外人浦安支行代偿了贷款本息及罚息，被告王润东应及时向原告支付代偿款项，否则，还应承担相应的违约责任。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任；当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的保证人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分�的份额。”本案中，在被告王润东向案外人浦安支行申请借款时，既有原告提供的担保，又有被告王翠荣、孙培桐提供的抵押物担保，且两保证人对保证担保的范围和抵押物的担保的范围没有约定。按照公平原则，原告与被告王翠荣、孙培桐应对被告王润东所欠案外人浦安支行的款项，承担相同的担保份额，但被告王翠荣、孙培桐承担的担保份额不得超过其提供的抵押物的价值。原告在向案外人浦安支行代偿了被告王润东欠付的款项后，有权向三被告进行追偿。
虽然原告持有被告王翠荣、孙培桐共同签署的保证书，但从保证书的内容看，无法反映出被告王翠荣、孙培桐为被告王润东的债务向原告提供担保的意思表示，故原告要求被告王翠荣、孙培桐对被告王润东的全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告王润东给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿款人民币410671.28元，及自2012年8月8日起至实际还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王翠荣、孙培桐在不超过抵押物价值的范围内，对上述第一项被告王润东应付款项的50%承担连带清偿责任；
三、驳回原告天津市津房置业担保股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费8130元，由被告王润东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
代理审判员 张 峥
人民陪审员 张文燕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘智慧