内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4211号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1960年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：包商银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街西段103号。
负责人:刘玉梅，行长。
委托诉讼代理人：张某2，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):敖汉旗周某绿色产业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新窝铺乡。
法定代表人:周某，经理。
被上诉人（原审被告）:周某，男，1970年5月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
上诉人张某1因与被上诉人包商银行股份有限公司赤峰分行（以下简称包商银行）、敖汉旗周某绿色产业有限责任公司（以下简称敖汉周某绿色产业公司）、周某债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人张某1，被上诉人包商银行的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。被上诉人敖汉周某绿色产业公司、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某1上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人周某之间存在债权债务关系，并分别经赤峰市敖汉旗人民法院和赤峰市中级人民法院判决，由周某偿还原告款项近300万元。赤峰市敖汉旗人民法院作出（2009）法执字第61号民事裁定书，裁定由原告对XWP-0203000003号林地、地上附着物及设施看管。赤峰市中级人民法院在执行过程中，对XWP-0203000003号林地进行评估，以确定原告对林地在承包期内进行使用的具体价值。赤峰市红山区人民法院（2010）红民初字第1171号民事判决书中判决第四项内容与上诉人有直接利害关系，该判决作出时涉案林地由上诉人看管。上诉人作为利害关系人，对所涉林地有独立请求权，请求依法对第四项判决内容予以撤销。敖汉旗林业局对涉案林木进行抵押登记期限是2008年10月17日至2009年10月17日，一审法院于2010年7月5日作出（2010）红民初字第1171号民事判决时，已经超过抵押登记的期限，被上诉人包商银行的抵押权已经失效，因此，一审法院判令被上诉人包商银行享有优先受偿权错误。另外，《森林资源资产抵押登记办法》第九条规定，生态公益林不得抵押，而被上诉人周某将生态公益林进行抵押，违反法律、行政法规的强制性规定，被上诉人周某与被上诉人包商银行签订的抵押合同无效，一审法院判令被上诉人包商银行享有优先受偿权错误，该判决第四项应予撤销。
被上诉人包商银行答辩服判。
被上诉人敖汉周某绿色产业公司未答辩。
被上诉人周某未答辩。
上诉人张某1向一审法院起诉称：现要求撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2010）红民初字第1171号民事判决书判决第四项；确认抵押担保合同无效；确认该林权权利人为周某。
一审法院认定的事实：内蒙古自治区敖汉旗人民政府于2006年12月10日颁发的编号为XWP-0203000003号内蒙古自治区林权证记载：坐落于马家围子北沙子，东至万发永边界、南至达墓坟村边界、西至梁坊村边界、北至马标田宜林地，面积6440亩，林种系灌木经济林，该林地所有权、林地使用权属于敖汉绿色产业公司、周某。在包商银行赤峰分行起诉周某等六被告金融贷款合同纠纷一案中，法院于2010年7月5日做出（2010）红民初字第1171号民事判决书。该判决事实部分记载：周某等六被告于2008年10月17日在包商银行处借款180万元，同时双方签订了微小贷款借款合同、借款凭证及还款计划，双方就权利义务进行了约定。合同约定：借款期限为12个月，共分12期偿还。还款方式为按月偿还借款本金及当期发生的利息。借款用途用于购买生产所需的原料-
玉米芯。同时约定借款合同期内月利率为12‰；如逾期不还，逾期利息根据实际逾期天数按合同利率的1.5倍即执行利率上浮50%的标准给付。2008年10月17日，包商银行同张清柱签订了保证合同。同时敖汉周某绿色产业公司自愿以坐落于敖汉旗新窝铺乡马家围子北沙子灌木经济林、杨树6440亩林权（证号为XWP-0203000003号）承担抵押担保责任，并于2008年10月17日与包商银行签订了抵押合同。该判决判款第一项为”敖汉祥胜农副产品加工有限公司、王凤义、周某、曲海霞于判决生效后十日内偿还包商银行借款本金782006.43元，给付2009年5月18日至2009年7月17日结欠利息16935.09元，本息合计798941.52元。”第四项为”包商银行股份有限公司赤峰分行对敖汉周某绿色产业公司用于抵押担保的坐落于赤峰市××旗马家围子北沙子灌木经济林、杨树6440亩林权（证号为XWP-0203000003号）的范围内以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。”2015年8月25日，敖汉旗人民法院做出（2015）敖执异字第57号民事裁定书，该裁定记载”红山区法院做出的（2010）红民初字第1171号民事判决书中，虽然判令异议申请人包商银行赤峰分行对被告敖汉周某绿色产业公司用于抵押担保的坐落于赤峰市××旗马家围子北沙子灌木经济林、杨树6440亩林权的范围内以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，但并未对生态公益林补偿金作出处理，且生态公益林补偿金属于国家政策性补偿款，不属于抵押财产的孳息。因此，异议申请人包商银行赤峰分行的异议理由不能成立。”在张某1申请执行周某、曲海霞、周孝、潘翠凤民间借贷纠纷一案中，赤峰市中级人民法院于2015年11月16日做出（2011）赤执字第6-7号执行裁定书，该裁定记载”拍卖被执行人周某所承包的位于赤峰市××旗的5333360平方米的沙地使用权。”2016年2月5日，赤峰市敖汉旗林业局出具关于编号壹号森林资源资产抵押登记证办理及效力情况申请的答复意见书，该答复内容为2008年10月16日，敖汉旗林业局根据森林资源资产抵押登记办法（试行）规定的职责，为抵押权人包商银行股份有限公司赤峰分行办理了编号为壹号的森林资源资产抵押登记证，抵押起止时间：2008年10月17日至2009年10月17日。抵押期满后，抵押人与抵押权人未协商同意延长抵押期限，向原登记机关申请办理续期登记；抵押权人也未提供抵押人未履行合同义务的有效证明并向原登记机关办理续期登记。根据《森林资源资产抵押登记办法（试行）》第十九条之规定，敖汉旗林业局于2008年10月16日办理的编号为壹号森林资源资产抵押登记证截止到2009年10月17日期限届满后效力已经终止。现原告以涉案林地系生态公益林，依据森林资源资产抵押登记办法的规定该类林地禁止抵押为由要求撤销红山区人民法院（2010）红民初字第1171号民事判决书判决第四项；确认抵押担保合同无效；确认该林权权利人为周某。
一审法院认为，内蒙古自治区敖汉旗人民政府颁发的XWP-0203000003号林权证确认了涉案林木所有权、林地使用权的归属，各方对此均无异议。在此林权证有效期内，所涉及的该林权证范围内的林木所有权、林地使用权以登记为准。原告对涉案林权证范围内的林木所有权、林地使用权主张确权不当。关于原告主张确认抵押合同无效、撤销法院（2010）红民初字第1171号民事判决书判款第四项关于优先权的内容，经查，张某1自述，因周某欠其款，其于2009年起诉至敖汉旗人民法院，后该院将涉案林地交由其管理，前述涉案时间在本案所涉抵押登记时间之后。法院在审理包商银行赤峰分行诉周某等六被告金融借款合同纠纷一案中，依据抵押登记做出相应判决，现原告未提供相应证据证实因不能归责于本人的事由未参加前述案件诉讼活动和生效判决存有错误及该错误损害其民事权益。如当事人或利害关系人认为该判决有错误，应依审判监督程序进行。另查明，在执行过程中包商银行赤峰分行就涉案林地的生态公益林补偿金问题提起执行异议，该执行异议之内容和理由非民事审判调整范围。综上，对原告的诉讼请求不予支持。综上，原审法院判决：驳回原告张某1的诉讼请求。
本院二审期间：上诉人张某1提交了内蒙古自治区敖汉旗人民法院于2009年10月20日作出的（2009）法执字的61号民事裁定书，证明法院裁定将被上诉人周某所有的涉案林地进行了扣押，暂由上诉人看管。上诉人提供了编号XWP-0203000003号林权证复印件，编号XWP-0203000003号林权证坐标图，公益林森林生态效益补助领取表，用以证明被上诉人周某抵押给被上诉人包商银行的林木属于生态公益林，违反了法律、行政法规的强制性规定，抵押无效，被上诉人包商银行不享有优先受偿权。被上诉人包商银行对以上证据的质证意见为，对上诉人提交的林权证复印件没有异议，证明抵押时属于经济林并非公益林。对上诉人提交的林木坐标图的真实性无异议，该坐标图只能证明涉案林木的目前状态，但不能证明该林权抵押登记时是公益林。对上诉人提交的公益林补偿金领取表没有异议。上述事实，有民事裁定书、林木坐标图、林权证、公益林补偿金领取表及当事人的陈述在卷佐证。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，2009年10月20日，内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出（2009）法执字第61号民事裁定书，将被上诉人周某所有的涉案林地进行了扣押，裁定暂由上诉人张某1看管。上诉人据此主张权利，认为包商银行不享有优先受偿权，要求撤销（2010）红民初字第1171号民事判决第四项内容。但涉案林地在2008年10月16日就已经抵押给了被上诉人包商银行，且在林业部门进行了抵押登记，被上诉人包商银行取得抵押权在先，一审法院判决被上诉人包商银行对涉案林地享有优先受偿权并无不当。上诉人张某1虽主张登记的抵押期间超过一年，包商银行的抵押权已失效，但最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第十二第一款明确规定”当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”根据上述司法解释的规定，林业部门登记的抵押期间，并不影响被上诉人包商银行抵押权的效力，故上诉人以此为由，要求撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2010）红民初字第1171号民事判决书第四项的主张不能成立。上诉人称涉案林地属于生态公益林，抵押合同违反了《森林资源资产抵押登记办法》第九条的规定而无效，要求撤销（2010）红民初字第1171号民事判决第四项。对此本院认为，二审期间，上诉人虽提交了涉案林地的坐标图，证明涉案林地属于生态公益林，但2008年，被上诉人敖汉周某绿色产业公司将林地抵押给被上诉人包商银行并在林业部门办理抵押登记时，该林权证上记载林种属于灌木经济林，包商银行与敖汉周某绿色产业公司在签订抵押合同时并不存在法定无效情形，上诉人张某1以抵押合同无效为由要求撤销（2010）红民初字第1171号民事判决第四项的主张亦不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某1负担。邮寄送达费80元，由上诉人张某1、被上诉人包商银行股份有限公司赤峰分行、敖汉旗周某绿色产业有限责任公司、周某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一七年一月九日
书记员 朱雪岩