北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5614号
上诉人（原审原告）：王艳芝，女，1985年9月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：北京翔雨雅涛健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼1至2层118（二层）、119（二层）。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈曦，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京天宝雅涛美容有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里四区10号楼-1至2层2103。
法定代表人：周丽荣，总经理。
委托诉讼代理人：杨焕，女，1990年5月21日出生。
委托诉讼代理人：姚思琦，女，1994年10月1日出生。
上诉人王艳芝因与被上诉人北京天宝雅涛美容有限公司（以下简称天宝雅涛公司）、北京翔雨雅涛健康管理有限公司（以下简称翔雨雅涛公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初13021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王艳芝上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持我一审全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人为编造浴室铺有地垫特意造假新铺地垫形成书证提交一审法院；2、被上诉人不仅应承担安全保障责任，更应当对其提供的设施违反国家规定的过错承担侵权责任，一审未对被上诉人过错事实加以论述认定；3、被上诉人不仅应承担安全保障责任，还应对经营管理存在各种过错承担侵权责任；4、翔雨雅涛公司与本案有着千丝万缕的关系，一审未经论述就得出结论，没有认定就判决由天宝雅涛公司承担责任，事实认定不清，证据不足；5、一审不仅不考虑被上诉人的各种过错责任，在责任承担比例认定上有强烈的主观偏向性，责任划分严重畸形；6、一审法院适用法律错误，除了适用侵权责任法第三十七条之外，还应该适用第六条和第八条的规定，同时还应适用消费者权益保护法；7、一审违反法定程序，超审限，遗漏证据，计算数额错误，认定标准过低。
天宝雅涛公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。一审认定事实清楚，不存在伪造证据的情形，上诉人滑倒的原因和案发当时的状况，各方都做了自行描述，上诉人提前出浴，美容师是告诉上诉人原地等待的，美容师去拿毛巾的时候，听见上诉人摔倒；我方提交的照片是同一浴室并非本案当时拍摄，提交证明是为了佐证经营场所是有规定的防滑措施的；浴室的设备设施不适用民用建筑设计通则，不存在台阶过高的问题；我公司不存在侵权行为，尽到了提示注意义务，不存在过错，一审计算数额也是正确的。
翔雨雅涛公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。我公司不是适格的诉讼主体，我公司和天宝雅涛是关联企业，但是是互相独立的法人主体，财产独立，经营责任承担也是独立的；上诉人主张我公司与天宝雅涛承担连带责任缺乏事实和法律依据。
王艳芝向一审法院起诉请求：1、请求法院判决对方承担我医疗费2536.6元、伤残赔偿金114550元、被扶养人生活费103291元、误工费82759元、营养费9000元、护理费10800元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、律师费20000元、鉴定费3450元、诉讼费576元，共计357962.6元；2、请求法院判决对方连带赔偿上述费用；3、请求法院判决对方承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月23日，在北京市北京经济技术开发区天宝雅涛公司中央公馆门店内，天宝雅涛公司为王艳芝提供药浴服务，王艳芝在出浴后不慎滑倒，导致腰部受伤。事故发生后，天宝雅涛公司员工将王艳芝送往北京医院接受治疗，经诊断为第一至第四腰椎横突骨折。2017年10月13日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，被鉴定人王艳芝的伤残等级属十级伤残（赔偿指数为10％），其误工期为100-150日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。王艳芝支付鉴定费3450元。2017年12月15日，北京盛唐司法鉴定所出具说明函，认定按照《人体损伤致残程度分级》之规定，王艳芝仍构成十级伤残。另查明，刘亦轩系王艳芝之子，2012年2月8日出生，扶养义务人为王艳芝及其夫。
一审法院认为，公民的健康权受到法律的保护。本案中，王艳芝在天宝雅涛公司经营场所出浴时不慎滑倒，应当指出，涉案场所浴室环境相对湿滑，王艳芝作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到在此环境中可能会滑倒的风险并加以小心、谨慎，以更好地保护自身安全。但由于王艳芝自身的疏忽和麻痹大意，致使其出浴时不慎滑倒受伤，且王艳芝自认摔倒时天宝雅涛公司已经在台阶上铺放了毛巾，故王艳芝本人对此事故应承担主要责任。天宝雅涛公司作为经营者、管理者，应在浴室等易发生意外事故的地方悬挂或放置警示性标志，以尽到合理范围内的提醒义务。天宝雅涛公司虽提交了铺设防滑地垫及贴有小心地滑字样的提示标志的浴室照片，但其未能举证证明在王艳芝滑倒受伤之时，浴室内摆放了上述设施，故天宝雅涛公司应对其疏于管理，未在合理范围内尽到必要的提醒和注意义务而承担一定的赔偿责任。就责任比例，法院认为由天宝雅涛公司承担王艳芝合理损失20%的责任为宜，王艳芝自付80%的责任。对于王艳芝提出由翔雨雅涛公司承担连带责任，本案系侵权纠纷，天宝雅涛公司、翔雨雅涛公司品牌的共同使用、管理上的交叉并不能导致责任的连带承担，翔雨雅涛公司对事故的发生不存在过错，故不应承担赔偿责任。
因本次摔伤给王艳芝造成的损失如下：关于医疗费，经审核王艳芝提交的票据，扣除医保报销部分，法院认定医疗费为2301.19元；交通费数额法院按照王艳芝提交的与就医时间相对应的交通费票据并结合王艳芝就医次数酌定为500元；关于护理期限，法院酌定为50日，每日120元，护理费为6000元；营养费法院酌定为50日，每日50元，营养费为2500元；关于误工费，王艳芝实际误工时间为90日，按照每月12000元的标准，法院认定误工费为36000元；残疾赔偿金按城镇标准计算20年，合计114550元；关于被扶养人生活费，王艳芝之子刘亦轩，扶养义务人有二，被扶养人生活费为24866.4元；王艳芝主张其父母被扶养人生活费，但未提交证据证明其父母无收入来源，故法院不予支持；王艳芝因伤致残，法院酌定精神抚慰金5000元；关于律师费，法院不予支持。王艳芝合理损失共计191717.59元。
据此，一审法院判决：一、北京天宝雅涛美容有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王艳芝医疗费460.24元、交通费100元、护理费1200元、营养费500元、残疾赔偿金22910元、被扶养人生活费4973.28元、精神损害抚慰金1000元、误工费7200元，以上共计38343.52元；二、驳回王艳芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人提交1、照片打印件两张，欲证明被上诉人未尽到防滑义务；2、视频及照片，欲证明被上诉人台阶高度过高没有扶手，地面湿滑；3、毛巾照片，欲证明毛巾标识是翔雨雅涛公司，其是冲着翔雨雅涛去的；4、证人证言两份，欲证明旁边房间内铺设的是毛巾不是防滑垫，技师操作违反流程，没有擦脚，事故发生后，对方没有进行探望；5、子女出生证明，欲证明一审计算被扶养人生活费时间有误；6、2017年9月11日核磁诊断报告单一份，欲证明病情已经发展到椎间盘突出，一审认定赔偿标准过低。天宝雅涛公司质证称，照片打印件是案发后拍摄的，我们在地面和台阶上铺设了三条防滑毛巾，起到了防滑和安全保障义务，台阶高度法律没有明确规定，视频中我方也是有小心地滑的标语，毛巾真实性认可，证明目的不认可，对于出生证明和报告单真实性认可，证明目的不认可；翔雨雅涛公司质证称，照片是事发现场的，一审证人陈述当时现场铺设地垫，在地垫上铺设毛巾，台阶高度法律没有明确规定，视频中我方也是有小心地滑的标语，毛巾真实性认可，只是品牌的关联，证明目的不认可，对于出生证明和报告单真实性认可，证明目的不认可。
经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点有三：一是责任主体问题；二是责任比例问题；三是赔偿数额问题。
关于责任主体问题，根据查明的事实，王艳芝在天宝雅涛公司经营场所出浴时不慎滑倒，天宝雅涛公司与翔雨雅涛公司系两个不同的民事主体，且王艳芝并未举证证明翔雨雅涛公司对其摔倒的事实存在过错，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。天宝雅涛公司与翔雨雅涛公司均系独立的民事主体，两公司对于品牌的共同使用、管理上的交叉并不能导致责任的连带承担，一审认定翔雨雅涛公司不承担赔偿责任并无不妥。
关于责任比例的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案损害系王艳芝在天宝雅涛公司经营门店接受药浴服务过程中发生，根据一般生活常识及经验，沐浴场所环境相对湿滑，天宝雅涛公司作为经营者，应当采取必要措施保障顾客在消费过程中的人身及财产安全，但其未举证证明在事发位置采取了除铺垫毛巾之外的其他安全防护措施，故一审判决认定天宝雅涛公司应当对其疏于管理、未在合理范围内尽到必要的提醒和注意义务，据此判决其承担一定比例赔偿责任并无不当。王艳芝作为具有完全民事行为能力的成年人，对于洗浴场所地面及台阶湿滑、容易发生摔倒等危险性应当具有相应认知和判断能力；在身处上述湿滑环境时，其自身对于安全亦负有更高的注意义务；根据当事人陈述，在本案损害发生时，王艳芝接受药浴的房间内有服务人员为其提供服务，王艳芝有条件召唤或者等待服务人员提供搀扶等帮助确保其安全出浴，其在未能确保安全亦未召唤服务人员提供帮助的情况下离开浴盆发生滑倒；一审判决结合本案情况酌予确定王艳芝承担主要责任亦无明显不当。
关于赔偿数额问题，一审法院根据鉴定结论及王艳芝的具体情况所确定的护理期、营养期及误工期时间和标准并无不当；所确定的被扶养人生活费年限及精神损害抚慰金数额亦无不妥，本院均予以维持。
综上所述，王艳芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6668元，由王艳芝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年七月十日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶