陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终94号上诉人（原审被告）孙君奇。委托诉讼代理人：赵向利。被上诉人（原审原告）张红岗。委托诉讼代理人：李密，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。原审被告：永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司。负责人：王凯。委托诉讼代理人：曹育飞。上诉人孙君奇因与被上诉人张红岗、原审被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称永安高新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙君奇及其委托诉讼代理人赵向利、被上诉人张红岗之委托诉讼代理人李密、原审被告永安高新公司之委托诉讼代理人曹育飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙君奇上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，依法改判孙君奇承担80%医疗费用13077.08元。2、二审案件受理费由张红岗承担。事实及理由：1、一审判决按照1：9比例分配责任不妥，应按照2：8比例分配责任。2、一审判决认定医疗费为38845.8元与事实不符。3、误工费的时间应计算到定残日的前一天。4、本案中张红岗是横穿马路，属于本次事故的次要责任，而不是没有责任。张红岗辩称，1、应驳回孙君奇的上诉请求，维持原判。2、孙君奇的上诉理由及依据没有法律规定。在交通事故主次责任中，根据《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的规定，机动车车主应承担90%的责任，行人一方承担10%的责任。3、一审认定的张红岗医疗费数额正确。张红岗的一审委托代理人将张红岗医疗费用票据丢失，导致票据原件无法补正。后来进行证据重新搜集，将张红岗的医疗费用票据及相关证据进行了补证。3、孙君奇的上诉请求仅是对医疗费部分要求按照80%承担，并不牵扯误工费等，该部分费用均已由保险公司承担，且保险公司并未提出上诉。综上认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回孙君奇的上诉请求。永安高新公司辩称，孙君奇的上诉请求与永安高新公司无关，永安高新公司同意孙君奇关于误工期限的上诉理由。请求二审法院依法裁决。张红岗向一审法院起诉请求：请求判令永安高新公司在交强险限额范围内赔偿张红岗损失120000元，由孙君奇赔偿张红岗64047元，由孙君奇承担本案诉讼费及鉴定费。一审法院查明，孙君奇对其车号为陕Ａ×××××号小型轿车在永安高新公司办理了机动车交通事故责任强制保险。在保险期间，2017年1月22日19时许，孙君奇驾驶被保险车辆沿鱼斗路由东向西行驶至太平村段时，适逢张红岗步行由北向南横过公路，陕Ａ×××××号车将张红岗碰撞，造成张红岗受伤，车辆受损的交通事故。2017年2月27日经西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长认字（2017）第132号道路交通事故认定书认定孙君奇负事故主要责任，张红岗负事故次要责任。事故发生后，张红岗在西安高新医院住院治疗24天，诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤、多发脑挫裂伤、弥漫性脑肿胀、双侧颞顶叶硬模下血肿、继发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血、双侧颞骨骨折、顶部头皮血肿。张红岗住院及门诊治疗医疗费共计38845.8元，其中张红岗支付22845.8元，孙君奇垫付16000元。张红岗之父张怀玉，1949年8月24日出生，张红岗之母陈世英，1952年11月8日出生，二人生育3子女。张红岗与其妻代小娥生育一子张文豪，2000年2月13日出生，正在上学。双方当事人就赔偿问题协商未果，张红岗遂诉至一审法院。张红岗原一审委托代理人将医疗费票据原件丢失，并报案处理，张红岗在西安高新医院打印了费用清单。在一审审理中，张红岗申请对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，一审法院委托进行鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司鉴中心（2017）法医鉴字第317号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张红岗属十级伤残，误工期限为270日，护理期限为150日。一审庭审中，张红岗要求永安高新公司在交强险限额范围内赔偿120000元，超出交强险限额部分按1:9比例划分，由孙君奇赔偿64047元，本案诉讼费及鉴定费由孙君奇承担。永安高新公司提出医疗费应提供真实的报销凭证；张红岗主张误工费标准过高，误工期限过长，超过定残前一日无法律依据，要求按每天80-100元计算，期限为180天；对护理费每天80-100元计算，期限无异议，残疾赔偿金应按农村标准计算，交通费及精神抚慰金过高，由法院酌情认定；被抚养人生活费也应按照农村标准计算，年赔偿总额不能超过8568元。孙君奇提出超出交强险部分按2:8比例划分。因双方意见不一，故未能调解。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定结论、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、费用清单、证明、报警记录、保险单、行驶证、驾驶证、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。孙君奇驾驶车辆将张红岗碰撞，造成张红岗受伤，经交警大队认定张红岗负事故的次要责任，孙君奇负事故主要责任，因事故车辆在永安高新公司投有交强险，故张红岗的合理损失，应由永安高新公司在交强险赔偿限额内进行赔付，超出交强险部分，由张红岗与孙君奇按照1:9责任比例承担。对于张红岗要求的各项损失，根据张红岗提交的证据依法进行认定：医疗费38845.8元予以支持；住院伙食补助费酌情认定1920元（24天×80元）；对于营养费，因无医嘱，不予支持；对于护理费用，张红岗未提交证据，结合当地生活水平及鉴定意见酌情认定12000元（80元/天×150天）；张红岗主张的误工费结合当地生活水平及鉴定意见，认定为27000元（100元/天×270天）；对于残疾赔偿金，因张红岗耕地已被国家征用，为失地农民，主要收入来源已不能依赖于土地，故按照城镇居民标准计算，金额为56880元（28440元×20年×10%）；张红岗主张交通费800元，因无票据，酌情认定300元；张红岗主张的精神抚慰金5000元，无法律依据，一审法院认定1000元；对于张红岗主张的被抚养人生活费18400.55元，予以支持。孙君奇垫付的医疗费从其应承担的费用中予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《陕西省实施办法》第六十九条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张红岗医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费等损失共计120000元。二、被告孙君奇于判决生效后十日内赔偿原告张红岗医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费等损失共计16712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3981元，鉴定费1600元，由原告承担1411元，被告孙君奇承担4170元，于判决生效后十日内支付原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。结合一、二审当事人举证、陈述、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，根据孙君奇上诉请求、理由及张红岗、永安高新公司的答辩意见，二审归纳本案二审的争议焦点为：1、孙君奇主张张红岗的医疗费数额应按照2:8的比例分配责任之理由能否成立；2、一审判决认定张红岗的医疗费数额为38845.8元是否正确；3、孙君奇上诉理由中对一审判决认定误工期限之异议能否成立。关于争议焦点1，本案中，经交警部门认定，张红岗负事故的次要责任，孙君奇负事故主要责任。因此，一审法院按照1:9比例分配责任已经体现了主次责任，并无不妥，于法不悖。至于孙君奇上诉认为应按2:8比例分配责任理由不足，本院依法不予支持。关于争议焦点2，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张红岗原一审委托代理人将医疗费票据原件丢失，并报案处理，后张红岗在西安高新医院打印了费用清单。该费用清单和张红岗提供的住院病历、门诊票据等证据形成证据链条，可以证明张红岗确实住院和医疗费支出情况及门诊医疗费情况。一审法院根据张红岗提供的该证据认定张红岗的医疗费用数额为38845.8元正确，于法有据。至于孙君奇上诉认为该数字不实一节，根据上述民事诉讼证据规则的规定，孙君奇对其该主张负有举证责任，但其并未提供相应证据予以证明，故对孙君奇的该上诉理由不予采信。关于争议焦点3、上诉理由是上诉人为实现其上诉请求而依据的事实理由和法律理由。本案中，孙君奇的上诉请求为撤销一审判决第二项，改判孙君奇承担80%医疗费用13077.08元，二审案件受理费由张红岗负担。而孙君奇的上诉理由之一系对一审判决认定的误工期限持有异议。由此可见，孙君奇的该上诉理由与其上诉请求没有关系，且一审判决认定误工期限之依据为司法鉴定意见书。孙君奇也未提供证据否定司法鉴定意见书。因此，本院对孙君奇的该上诉理由也不予支持。综上所述，孙君奇的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙君奇负担。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  姬 钊二〇一八年一月二十五日书记员  周媛媛