福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初309号
原告钟利新，女，1971年12月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人陈夏生，福建鹏远律师事务所律师。
委托代理人张宝福，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。系原告钟立新配偶。
被告林伯星，男，1953年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告福建建业地产有限公司，住所地福建省福鼎市古城东楼22号。统一社会信用代码：350982100029905。
法定代表人李庆成，该公司执行董事兼总经理。
原告钟利新与被告福建建业地产有限公司、林伯星承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈夏生、张宝福，被告林伯星到庭参加诉讼，被告福建建业地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟利新诉称，被告福建建业地产有限公司在福鼎市××路开发建设“福鼎市建都财富广场”项目，温州中港建设工程有限公司（下简称温州中港）为该项目总承包方，温州中港将该项目脚手架工程以劳务外包形式承包给了原告。原告于2011年11月14日开始为被告福建建业地产有限公司的“福鼎市建都财富广场”提供脚手架供应和搭建服务。在施工过程中，由于被告福建建业地产有限公司经营困难，资金链断裂，所开发的楼盘项目“福鼎市建都财富广场”形成烂尾楼，2013年7月10日原告与温州中港公司及被告福建建业地产有限公司三方达成解除施工承包关系并达成补偿协议，被告福建建业地产有限公司自愿承担承包关系终止后的补偿款650000元。承包关系解除后，由于原告的脚手架继续被被告福建建业地产有限公司超期使用，被告福建建业地产有限公司自愿补偿超期使用费用，自2013年7月至2014年3月15日合计补偿给原告400000元。被告福建建业地产有限公司共同向原告出具了六张欠条为凭，欠条上约定在“财富广场”项目领取预售许可证一个月内支付给原告，被告林伯星自愿对上述欠款承担连带偿还责任，并在上述所有欠条上签名作为担保人。现客观情况已经完全发生变化，被告福建建业地产有限公司因公司资金断裂，开发的“财富广场”项目至今主体工程都未完成，已经停工一年多了，并且该楼盘项目已经被相关债权人起诉查封，涉及债务金额已经超过了该项目目前的价值，被告福建建业地产有限公司已经严重资不抵债，该工程项目目前已经进入了拍卖的司法程序，欠条所附的取得预售许可证根本不可能实现，被告福建建业地产有限公司的实际行为已经构成根本性违约。现原告已向被告多次催款无果。现诉至法院请求判令：一、被告福建建业地产有限公司立即向原告归还欠款合计人民币1050000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付利息；二、被告林伯星对被告福建建业地产有限公司上述还款义务承担连带偿还责任；三、二被告承担本案的诉讼费。
被告林伯星辩称，原告对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”，因此，担保合同是否生效取决于所附加的条件是否成就。从原告提供的欠条内容“在财富广场项目领取预售许可证后一个月内支付给钟立新”非常明确答辩人所负的是有附条件的担保义务，该义务是当所附条件成就时，即第一被告“在财富广场项目领取预售许可证后1个月内”不支付时，答辩人应承担保证责任。但现在依原告在诉状中所述“欠条所附的取得预售许可证根本不能实现”即答辩人的担保行为所附的条件根本未成就，故答辩人的担保依法并未生效。综上，原告对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法庭依法驳回原告对答辩人的所有诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经法庭审理，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：原告钟利新于2011年11月14日开始为被告福建建业地产有限公司承包的“福鼎市建都财富广场”项目提供脚手架供应和搭建服务。在施工过程中，由于被告福建建业地产有限公司经营困难，资金链断裂，所开发的楼盘项目“福鼎市建都财富广场”形成烂尾楼，2013年7月10日原告与案外人温州中港公司及被告福建建业地产有限公司三方达成解除施工承包关系并达成补偿协议，被告福建建业地产有限公司自愿承担承包关系终止后的补偿款650000元。承包关系解除后，由于原告的脚手架继续被被告福建建业地产有限公司超期使用，被告福建建业地产有限公司自愿补偿超期使用费用，并向原告出具了六张欠条为凭，欠条约定补偿给原告自2013年7月至2014年3月15日止的超期使用费400000元，并约定款项在“财富广场”项目领取预售许可证一个月内支付给原告，被告林伯星自愿对上述欠款承担连带偿还责任，并在上述所有欠条担保人处签字确认。
另查明，截止本案庭审调查结束前，“福鼎市建都财富广场”仍处于停工状态。
双方的争议焦点是，原告要求被告福建建业地产有限公司提前还款、要求被告林伯星提前承担担保责任是否具有事实和法律依据？
原告认为，被告福建建业地产有限公司结欠1050000元的款项事实清楚，被告林伯星作为担保人事实也清楚。被告林伯星所在的宏建公司也是告被告福建建业地产有限公司的原告，同时，被告福建建业地产有限公司开发的“财富广场”已经进入了执行拍卖程序。既然已经进入了拍卖流程就不可能存在该项目，也不存在作出预售许可证。2、被告林伯星是作为总包的代表，该建筑楼盘目前的情况是属于烂尾楼，被告林伯星完全知晓，诉争的主体“财富广场”不可能达到验收和预售许可的条件，所以他们才会起诉福建建业地产有限公司。根据合同法第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之日要求其承担违约责任”，目前的情况是不可能实现条件，被告方属于完全履行不能，本案的附期限的条款是属于法定解除了。因被告方履行不能造成的违约的情况下，被告方应当按照《合同法》第一百零七条、《民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”等的承担违约责任。被告应当履行还款的义务，并继续支付违约金。
被告林伯星认为，因为预售许可证没有实现，所以我的担保并未生效。预售证没有出来，我是不可能为其担保的。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，双方经结算，被告向原告出具“欠条”并约定“在‘财富广场’项目领取预售许可证一个月内支付”系附条件给付条款，该约定合法有效，在所附条件未成就时，相对人可以拒绝提前清偿债务。但《欠条》出具后，“福鼎市建都财富广场”项目长期处于停工状态，且我院于2015年7月14日作出的（2014）鼎执行字第130号《执行裁定书》裁定拍卖被告福建建业地产有限公司所有的坐落于福鼎市××号的土地使用权及该地块上的所有工程项目（包括欠条中所述的“福鼎市建都财富广场”项目），被告福建建业地产有限公司开发的“福鼎市建都财富广场”项目亦已不具备领取预售许可证的可能性。本院认为，该条件实质上已无法成就，如果坚持将项目领取预售许可证一个月内作为该款项的支付条件，无疑将损害原告的利益。因此原告可以要求该履行期限提前到期，被告应提前承担还款责任。被告林伯星自愿为该欠款承担连带责任担保，但双方未约定保证期间，根据《担保法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该笔债务因原告的要求履行期限提前到期，原告可以要求被告林伯星在债务履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任。
综上所述，本院认为，被告福建建业地产有限公司结欠原告钟利新脚手架工程款1050000元，事实清楚，证据确实充分，被告福建建业地产有限公司应承担还款的义务。双方约定的“在‘财富广场’项目领取预售许可证一个月内支付”系附条件支付，该约定合法有效。但欠条签订后，“福鼎市建都财富广场”项目长期处于停工状态且被我院裁定拍卖，不具备领取预售许可证资格，该条件实质上已无法成就。原告要求该履行期限提前到期，被告提前承担还款责任的请求，本院予以支持。双方未就该欠款约定利息，经原告催告，被告拒不还款，原告有权要求被告偿付催告后的利息，即自至起诉之日起还款之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告林伯星在《欠条》上签字，自愿为该欠款承担连带责任担保，该保证行为合法有效。该保证未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因该笔债务履行期限提前到期，原告要求被告林伯星提前承担保证责任的请求，本院予以支持。被告福建建业地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建建业地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟利新工程款1050000元及利息（自2016年2月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告林伯星对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元，由被告福建建业地产有限公司、林伯星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金成铃
代理审判员 陈晨阳
人民陪审员 庄春晓
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 蔡平心
附注
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减速少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
PAGE