浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初第4022号
原告福建森源家具有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁工业区。
法定代表人苏如旭，职务董事长。
委托代理人潘镜南，浙江广政律师事务所律师。
被告龙邦装潢股份有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路203号中豪五福天地商业中心2幢18楼。
法定代表人严燕容，职务总经理。
委托代理人周朝连，该公司员工。
委托代理人董继红，该公司员工。
原告福建森源家具有限公司诉被告龙邦装潢股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，由审判员韩涛独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告福建森源家具�限公司委托代理人潘镜南，被告龙邦装潢股份有限公司委托代理人周朝连、董继红到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告福建森源家具有限公司起诉称：被告因杭州市钱江新城K-07地块配套公建装饰工程需要，向原告订购一批客房固定家具，双方于09年8月3日签订合同书一份，并约定了相应的交货方式、货款支付、合同履行地等权利义务。合同签订后，原告于后将原公司名称福建省南安市森源木业有限公司变更为福建森源家具有限公司，被告于11年9月21日将原公司名称浙江龙邦装潢工程有限公司变更为龙邦装潢股份有限公司。原告在签订合同后已经依约履行了交货及安装等合同义务，但被告并未足额支付货款。为此，原告多次向被告催款，被告虽回函确认货款本金金额878179.5元，并承诺先行归还578179.5元，但被告均未能履行付款义务，已经构成违约。2013年1月17日，被告再次向原告发函并承诺：项目终审报告出来，一次性支付剩余货款。但是在发函之后，虽经原告多次催讨，截止原告起诉之日起，被告仍分为未支付剩余货款，至今尚欠原告如诉请的款项，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告货款878179.5元，赔偿原告暂计算至16年5月17日止的逾期付款损失447754.45元（16年5月18日起计算至实际还清之日止的逾期付款损失，以878179.5元货款本金为基数按年利率9.6%的标准计付至实际还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙邦装潢股份有限公司辩称，欠付货款是事实，数额认可。因为原告出现了严重的延期交货问题，给被告造成损失。被告于2013年1月17日发给原告的《函》中承诺本案所涉的钱江新城k-07地块配套公建项目装修二标段终审报告出来后付清尾款，该报告出具时间为2013年10月18日，而原告起诉的时间为2016年5月13日，故原告的主张已过诉讼时效。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，可以认定事实为：2009年8月3日，福建省南安市森源木业有限公司（乙方、供方）与浙江龙邦装潢工程有限公司（甲方、需方）签订《合同书》一份，约定，甲方向乙方订购10-18层客房固定家具一批，人民币4011845元；付款方式为本合同一经双方签订甲方应付总货款的30%计人民币1203553.5元给予乙方作为定金；所购家具运输前，甲方应付总货款的20%计人民币802369元给乙方作为进度款；乙方将货物分批次送至现场后，甲方按相应批次家具货款的35%计人民币1404145.75元支付给乙方；余款15%计人民币601776.75元，于乙方将货物安装完毕并经甲方验收合格后7日内由甲方一次性付清给乙方；交货时间2009年10月30日前完成所有工程量的制作安装；履行地为供方仓库，�体交货地为钱江新城k-07地块配套公建装饰工程；乙方对所售产品质量保修期为2年，等等。
2010年4月13日，福建省南安市森源木业有限公司（乙方、供方）与浙江龙邦装潢工程有限公司（甲方、需方）签订《补充协议书》一份，根据杭州钱江新城k-07地块现场需求，10-18层客房固定家具现需增补部分家具，金额为33645元；本协议一经双方签订甲方应付总货款的30%计人民币10094元给予乙方作为定金；所购家具运输前，甲方应付总货款的55%计人民币18505元给乙方作为进度款；余款15%计人民币5046元，于乙方将货物安装完毕并经甲方验收合格后7日内由乙方一次性付清给乙方，等等。
2011年1月26日，浙江龙邦装潢工程有限公司向福建省南安市森源木业有限公司出具《回复函》一份，言明：“我公司于2011年1月14日经双方按实际工程量核准总价为人民币3900000元的最终结算价，所有合同价款全部作废。我公司已付金额3021820.5元，尚欠你司878179.5元……,因本工程尚未竣工验收，经我司研究决定，现支付你公司578179.5元，余下部分余款作为质量保证金，保修期满全额付清”。
2013年1月17日，龙邦装潢股份有限公司出具函一份，言明：“经过多次与钱江新城建设指挥部协商，现该项目已进入终审阶段，我司承诺终审报告出来，一次性支付剩余款项”。
2013年10月18日，浙江科佳工程咨询有限公司出具钱江新城k-07地块配套公建装饰工程二标段《工程造价咨询报告书》。
后福建省南安市森源木业有限公司更名为福建森源家具有限公司；浙江龙邦装潢工程有限公司更名为龙邦装潢股份有限公司。
庭审中，经双方确认，最后一批货物交付安装时间为2010年4月30日。
上述事实，有原告�建森源家具有限公司提交的《合同书》、《补充协议书》、回复函、函、内资企业登记基本情况表、被告龙邦装潢股份有限公司提交的工程造价咨询报告书及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告龙邦装潢股份有限公司以书面形式确认尚欠原告定作货款人民币878179.5元的事实，其在未有法定或约定的抗辩事由的情形下，未按约履行支付价款之义务，是形成本纠纷的原因，应负全部责任，原告福建森源家具有限公司诉请被告龙邦装潢股份有限公司支付尚欠货款人民币878179.5元，于法有据，本院予以支持。被告龙邦装潢股份有限公司辩称原告福建森源家具有限公司延期交货，缺乏相应证据予以佐证，故本院不予采信。
就逾期付款损失。现原告福建森源家具有限公司诉请要求被告支付以中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%、年利率9.6%为标准计收逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款损失的起算点，根据龙邦装潢股份有限公司向福建森源家具有限公司出具《回复函》，其承诺于2011年1月26日支付货款人民币578179.5元，于保修期满后支付剩余货款人民币300000元，因双方均认可最后一次交货时间为2010年4月30日，结合案涉合同约定质保期为两年，故剩余货款人民币300000元应于2012年4月30日支付。综上，未付货款人民币578179.5元的逾期付款损失起算时间应为2011年1月27日，未付货款人民币300000元的逾期付款损失起算时间应为2012年5月1日，经计算，暂计至2016年5月18日为人民币411561元，此后另计至款项付清之日止。
对于被告龙邦装潢股份有限公司辩称原告主张案涉货款已过诉讼时效。本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，庭审中，被告龙邦装潢股份有限公司认可原告一直在与其协商拖欠货款的支付问题，故龙邦装潢股份有限公司该项抗辩主张不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告龙邦装潢股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告福建森源家具有限公司定货款人民币878179.5元、逾期付款损失人民币411561元（逾期付款损失以货款人民币878179.5元为基础，暂计至2016年5月18日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%、年利率9.6%为标准计收，此后计至款项付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告福建森源家具有限公司其他诉讼请求。
按规定减半收取案件受理费人民币8366.5元，由原告福建森源家具有限公司负担人民币228.5元，由被告龙邦装潢股份有限公司负担人民币8138元。被告龙邦装潢股份有限公司应负担的诉讼费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16733元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市�级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年八月十一日
代书记员 邵翩翩