湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂11行初59号
原告陈银花，女，1980年6月23日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告黄冈市人民政府，住所地湖北省黄冈市黄州区七一路8号。
法定代表人刘美频，该市人民政府市长。
委托代理人王昕，该市人民政府电子政务办专职副主任。代理权限：一般代理。
委托代理人黄存，该市人民政府行政复议委员会复议应诉科科长。代理权限：一般代理。
被告湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，该省人民政府省长。
委托代理人朱红星，湖北省人民政府法制办行政复议处副处长。代理权限：一般代理。
委托代理人张艳斐，湖北省人民政府法制办综合处主任科员。代理权限：一般代理。
原告陈银花不服被告黄冈市人民政府（以下简称市政府）《申请公开答复函》及被告湖北省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月14日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告陈银花，被告市政府委托代理人王昕、黄存，被告省政府委托代理人朱红星、张艳斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2017年3月13日作出《申请公开答复函》，答复原告其申请公开“陈银花2017年01月22日邮寄《停止在建工程及经营业务申请书》办理过程、结果和承办机关人员姓名”的政府信息不存在。原告不服，向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2017年5月18日作出鄂政复决[2017]71号行政复议决定，维持被告市政府作出政府信息公开答复的具体行政行为。
原告诉称，被告省政府认为被告市政府在收到原告的申请后，由于内部文件登记收发流转存在问题导致未能知晓申请，没有事实和法律依据。根据依法行政的法定要求，被告市政府在收到原告的申请后，一定要依法行政作出处理。被告市政府已经作出或形成并保存了原告申请的相关政府信息，其所谓政府信息不存在，违反了《政府信息公开条例》和依法行政、建设法治政府的根本，严重违法。被告省政府作出的鄂政复决[2017]71号行政复议决定未对被告市政府的违法行为进行认定，故意规避被告市政府的违法行为。该复议决定认定事实错误，适用法律错误。请求：⒈确认被告省政府作出鄂政复决[2017]71号行政复议决定的行政行为违法；⒉撤销鄂政复决[2017]71号行政复议决定；⒊撤销被告市政府于2017年2月27日作出的《申请公开答复函》；⒋判令被告市政府负担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：⒈原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份；⒉鄂政复决[2017]71号行政复议决定书复印件一份，拟证明被告省政府作出的行政复议决定行政行为违法，应依法撤销。
被告市政府辩称，2017年3月3日收到原告通过挂号信的方式邮寄的信息公开申请表一份，提出“⒈申请公开陈银花2017年01月22日邮寄《停止在建工程及经营业务申请书》办理过程和结果；⒉申请公开陈银花2017年1月22日邮寄《停止在建工程及经营业务申请书》承办机关人员姓名”。被告市政府经过仔细查阅该机关政府信息资料，并通过电话与原告沟通，2017年3月13日依法作出原告所申请公开的政府信息不存在的答复，并将答复结果邮寄给原告。被告市政府未收到原告在政府信息公开表中所描述的“陈银花2017年1月22日邮寄《停止在建工程及经营业务申请书》”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）款规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，…”，在《申请公开答复函》中作出“申请公开的政府信息不存在”的答复合法。
被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据（均为复印件）：
⒈市政府收文登记簿（本级来文）2017年1月22日至2月9日共4页；
⒉市政府收文登记簿（群众来函）2017年1月1日至3月14日共5页；
⒊市政府信息公开处理单一份；
⒋原告提供的《政府信息公开申请表》一份；
⒌原告的《政府信息公开申请表》邮寄信封一份；
⒍《政府信息公开申请表》邮寄状态信息一份；
⒎《申请公开答复函》一份；
⒏《申请公开答复函》邮寄状态信息一份。
以上证据1－3拟证明原告申请公开的政府信息不存在。证据4－8拟证明其作出的政府信息公开程序合法。
被告省政府辩称，2017年3月26日，收到原告不服被告市政府作出的《申请公开答复函》提出的行政复议申请。经审查后，于2017年3月27日决定立案受理并作出《行政复议受理通知书》（鄂政复函[2017]51号）和《行政复议答复通知书》（鄂政复[2017]20号），并于2017年3月28日邮寄送达给原告和被告市政府。2017年5月18日，根据《信息公开条例》和查明的事实，认为被告市政府在实际上没有制作或获取“《停止在建工程及经营业务申请书》办理过程、结果和工作人员”的情况下，作出“申请公开的政府信息不存在”的答复符合客观事实，且程序合法。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了鄂政复决[2017]71号《行政复议决定书》，并于2017年5月19日邮寄送达给原告和被告市政府。所作出的鄂政复决[2017]71号《行政复议决定书》程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据（均为复印件）：
⒈《行政复议申请书》及附件、挂号信（XA76069640144），拟证明原告陈银花提出行政复议申请；
⒉挂号信（XA76069640144）投递跟踪截图，拟证明被告省政府收到行政复议申请；
⒊《行政复议受理通知书》（鄂政复函[2017]51号）及EMS快递单（1024330116722）；
⒋《行政复议答复通知书》（鄂政复[2017]20号）及EMS快递单（1024330115322）；
⒌《行政复议决定书》（鄂政复决[2017]71号）及EMS快递单（1088020217324、1088020216024）。
以上证据3－5拟证明其作出行政复议决定程序合法。
法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。
经庭审质证，被告市政府和省政府对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能支持其诉讼请求。对被告市政府提交的证据，被告省政府无异议；原告认为被告市政府未在法定期限内提交证据和答辩状，视为没有相应证据，视为行政行为不存在，且“申请公开答复函”的答复内容不合法。对被告省政府提交的证据，被告市政府无异议；原告认为被告省政府未在法定期限内提交证据和答辩状，视为没有相应证据，视为行政行为不存在，同时被告省政府作出的行政复议决定确认被告市政府收到了原告的信息公开及《停止在建工程及经营业务申请书》，同时认定被告市政府未能对《停止在建工程及经营业务申请书》进行处理，被告省政府的复议决定书证明了被告市政府没有依法履行法定职责，属严重违法。
本院对上述证据认证如下：原告提出两被告未在法定期限内提交证据和答辩状，应视为被告无证据。本院于2017年6月14日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市政府于2017年6月27日向本院递交了证据，被告省政府于2017年6月29日向本院EMS快递邮寄了证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状；被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。本案两被告提交证据的时间符合法律规定，被告不提出答辩状而当庭口头答辩也并未违背法律规定。故原告对两被告提交证据和答辩状时间的异议不能成立。本案各方当事人提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的形式和要件，客观真实，且与本案相关联，本院均予以采信。
经审理查明：2017年3月3日，被告市政府收到原告通过挂号信方式邮寄的《信息公开申请表》，申请公开“⒈陈银花2017年01月22号邮寄《停止在建工程及经营业务申请书》办理过程和结果；⒉陈银花2017年01月22号邮寄《停止在建工程及经营业务申请书》承办机关人员姓名”。2017年3月13日，被告市政府作出《申请公开答复函》，答复原告其所申请公开的政府信息不存在。2017年3月16日，被告市政府将该《申请公开答复函》通过挂号信邮寄给原告。
原告不服被告市政府作出的《申请公开答复函》，向被告省政府提出行政复议申请。被告省政府于2017年3月27日作出《行政复议受理通知书》（鄂政复函[2017]51号）和《行政复议答复通知书》（鄂政复[2017]20号），并于2017年3月28日分别邮寄送达给原告和被告市政府。2017年5月18日，被告省政府作出了鄂政复决[2017]71号《行政复议决定书》，决定维持被告市政府作出政府信息公开答复的具体行政行为，并于2017年5月19日邮寄送达给原告和被告市政府。原告对该行政复议决定不服，遂提起行政诉讼。
另查明，2017年1月22日，原告通过挂号信（XA27758264812）向被告市政府提交《停止在建工程及经营业务申请书》。通过邮政跟踪查询系统，显示该挂号信于2017年1月23日由被告市政府收发室代收。
本院认为，根据《信息公开条例》第二十一条第（三）款“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。…”。本案中，被告市政府于2017年3月3日收到原告通过挂号信的方式邮寄的信息公开申请表，提出申请公开原告2017年1月22日邮寄《停止在建工程及经营业务申请书》的办理过程、结果和承办机关人员姓名。被告市政府经过查阅该机关政府信息资料，未收到原告的该份申请书。通过邮政跟踪查询系统，显示原告提交的该份申请书的挂号信已由被告市政府收发室代收。由于被告市政府内部文件登记收发流转存在问题，客观上导致被告市政府相关科室未能知晓该申请书，未对该申请书的申请进行处理，实际上没有制作或获取该申请书的办理过程、结果和工作人员的相关信息。2017年3月13日，被告市政府根据查明的真实情况，作出《申请公开答复函》，答复原告其所申请公开的政府信息不存在，并于2017年3月16日将该《申请公开答复函》邮寄给原告。根据《信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定，被告市政府《申请公开答复函》中作出“申请公开的政府信息不存在”的答复并无不当。
原告不服被告市政府作出的《申请公开答复函》，向被告省政府提出行政复议申请。被告省政府于2017年3月27日作出《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，分别邮寄送达给原告和被告市政府。被告省政府在查明被告市政府在实际上没有制作或获取“《停止在建工程及经营业务申请书》办理过程、结果和工作人员”的情况下，认为其作出“申请公开的政府信息不存在”的答复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了鄂政复决[2017]71号《行政复议决定书》，决定维持被告市政府作出政府信息公开答复的具体行政行为，并于2017年5月19日将该《行政复议决定书》邮寄送达给原告和被告市政府。其所作出的行政复议决定程序合法。
另，原告起诉请求撤销被告市政府于2017年2月27日作出的《申请公开答复函》，但其未提供证据证实被告市政府于2017年2月27日作出的《申请公开答复函》。本案实际讼争的《申请公开答复函》，是被告市政府2017年3月13日作出的。故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，被告市政府2017年3月13日作出的《申请公开答复函》和被告省政府2017年5月18日作出的鄂政复决[2017]71号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告陈银花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈银花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 王爱国
审判员 陈 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 云