福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民初481号原告：福建星星实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦25层02、03单元，统一社会信用代码913501000603682965。法定代表人：谢峰，董事长。委托诉讼代理人：郭坚，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：福建荣泰闽新钢铁物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区魁岐福州贮木场办公楼，统一社会信用代码91350000754991138L。法定代表人：林惠祥。被告：福建华展置业有限公司，住所地福建省连江县江南乡复兴路16号临街店面101，统一社会信用代码91350122565399805W。法定代表人：郑奇章。委托诉讼代理人：石丽玉，公司员工。原告福建星星实业有限公司（下称“星星公司”）因与被告福建荣泰闽新钢铁物流有限公司（下称“荣泰闽新公司”）、福建华展置业有限公司（下称“华展公司”）债权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告星星公司的委托诉讼代理人郭坚、徐巍，被告华展公司的委托诉讼代理人石丽玉到庭参加诉讼。被告荣泰闽新公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣泰闽新公司向原告偿付本金35445041.17元及罚息（罚息暂计至2016年12月1日止为24793805元，以后按每日万分之五的罚息利率计至实际清偿借款本息之日止）；2.判令原告有权以被告华展公司提供抵押的坐落于连江县南塘口的150162平方米国有土地使用权【土地证号：连江单国用（2011）第LJD00055至00058号、连江单国用（2012）第LJD00060至000**号】折价、拍卖或变卖所得价款，在本案抵押物实现第一顺位抵押权后剩余价款，在最高限额5000万元内优先受偿；3.本案诉讼费由被告荣泰闽新公司、华展公司承担。事实和理由：2012年8月1日，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（下称“浦发福州分行”）与被告荣泰闽新公司签订《开立银行承兑汇票协议书》（编号为CD43012012880761），约定：浦发福州分行以荣泰闽新公司为出票人开立银行承兑汇票四份，分别是序号1（收款人福州泽源物流有限公司，汇票金额1650万元）、序号2（收款人福州瑞钢贸易有限公司，汇票金额1200万元）、序号3（收款人福建省广源工贸有限公司，汇票金额750万元）、序号4（收款人福建省中泰进出口有限公司，汇票金额400万元），总金额4000万元，出票日均为2012年8月1日，到期为2013年2月1日；垫款罚息日利率万分之五。同日，荣泰闽新公司向浦发福州分行提交保证金2000万元，浦发福州分行依据上述协议开立了四份银行承兑汇票。2012年8月2日，浦发福州分行与被告荣泰闽新公司签订编号为CD43012012880767《开立银行承兑汇票协议书》，约定：浦发福州分行以荣泰闽新公司为出票人开立银行承兑汇票二份，分别是序号1（收款人福建省中钢联投资发展有限公司，汇票金额1000万元）、序号2（收款人福州达特贸易有限公司，汇票金额2200万元），总金额3200万元，出票日均为2012年8月2日，到期日为2013年2月2日；垫款罚息日利率万分之五。同日，荣泰闽新公司向浦发福州分行提交保证金1600万元，浦发福州分行依据上述协议开立了二份银行承兑汇票。2012年11月14日，债权人浦发福州分行与被告华展公司签订编号ZD4301201200000258《最高额抵押合同》，约定：华展公司为债务人荣泰闽新公司提供最高额抵押担保；被担保的主债权为浦发福州分行自2012年11月14日至2013年10月31日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以最高额不超过人民币5000万元为限；抵押物为华展公司所有的坐落于连江县宗国有土地使用权，分别为连江单国用（2011）第LJD00055号（33817平方米）、连江单国用（2011）第LJD00056号（30465平方米）、连江单国用（2011）第LJD00057号（35718平方米）、连江单国用（2011）第LJD00058号（30152平方米）、连江单国用（2012）第LJD00060号（8922平方米）、连江单国用（2012）第LJD00061号（11078平方米）；抵押顺位为第二顺位；担保范围包括本合同项下主债权，还及于由此产生的利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等；编号为CD43012012880761、CD43012012880767《开立银行承兑汇票协议书》项下主债权纳入本抵押合同的担保范围。2012年11月15日，浦发福州分行取得连江县国土资源局出具的编号为连江单抵证（2012）字第03984号《土地使用权抵押证明书》，办理了上述抵押登记。根据抵押权证书记载及抵押合同的约定，浦发福州分行根据编号ZD4301201200000257《最高额抵押合同》对华展公司设立了为福建省荣泰物流集团有限公司最高额5000万元债务担保的第一顺位抵押权，根据编号ZD4301201200000258《最高额抵押合同》对华展公司设立了为被告荣泰闽新公司最高额5000万元债务担保的第二顺位抵押权。2013年2月1日，编号为CD43012012880761《开立银行承兑汇票协议书》项下的四份银行承兑汇票到期；2013年2月2日，编号为CD43012012880767《开立银行承兑汇票协议书》项下的二份银行承兑汇票到期。荣泰闽新公司并未支付上述汇票票款，浦发福州分行为荣泰闽新公司垫付本金35445041.17元。2013年2月28日，中国华融资产管理股份有限公司福建分公司（下称“华融福建分公司”）与浦发福州分行签订编号为华融闽（债权）2013第3号《债权转让协议》，约定：浦发福州分行将其对荣泰闽新公司因《开立银行承兑汇票协议书》（编号为CD43012012880761、CD43012012880767）产生的债权本金35445041.17元和罚息以及与债权有关的全部权利转让给华融福建分公司。次日，双方就上述债权转让进行公告。2013年4月22日，原告与华融福建分公司发布公告，确认华融福建分公司对荣泰闽新公司的主债权35445041.17元及罚息和相应的从权利，已于2013年3月15日转让给原告。2014年12月28日，原告向荣泰闽新公司发出《督促履行还款义务的函》，要求其履行债务本金35445041.17元及罚息，但未获履行。原告认为，浦发福州分行对荣泰闽新公司享有的主债权和第二顺位抵押权合法有效，原告通过合法方式受让上述债权及抵押权，有权向被告主张权利。被告华展公司答辩称，对原告星星公司于诉状中主张的事实和诉讼请求没有异议。被告荣泰闽新公司未答辩。星星公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告荣泰闽新公司未到庭，亦未向本院提交证明资料，视为放弃举证、质证的权利。经审查，星星公司提交的证明资料未见明显瑕疵，具备证据客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告提交的现有证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。另查明，2013年2月2日，浦发福州分行为编号CD43012012880761《开立银行承兑汇票协议书》项下荣泰闽新公司开立的银行承兑汇票垫付款项19691783.39元；2013年2月3日，浦发福州分行为编号CD43012012880767《开立银行承兑汇票协议书》项下荣泰闽新公司开立的银行承兑汇票垫付款项15753257.78元，合计支出垫付款35445041.17元。又查明，本院审理的另案（2017）闽01民初566号原告星星公司诉被告福建省荣泰物流集团有限公司、华展公司债权转让合同纠纷一案中，被告华展公司同样以案涉国有土地使用权，为该案被告福建省荣泰物流集团有限公司向浦发福州分行申请开立的银行承兑汇票提供第一顺位抵押担保，该抵押情况与本案抵押情况于2012年11月15日共同登记于连江单抵证（2012）字第03984号《土地使用权抵押证明书》中。本院认为，浦发福州分行与荣泰闽新公司签订《开立银行承兑汇票协议书》、《保证金质押合同》，与被告华展公司签订《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。浦发福州分行在合同签订后依约履行了开立银行承兑汇票的义务，并在汇票到期日垫付了相应款项，故被告荣泰闽新公司应按约偿还垫付款本金及相应罚息，被告华展公司作为荣泰闽新公司债务的抵押担保人，亦应依约承担抵押担保责任。浦发福州分行向华融福建分公司转让其对荣泰闽新公司享有的债权后，华融福建分公司继而转让给星星公司，相关的债权人已通过登报公告方式通知了荣泰闽新公司并同时要求其履行义务，符合法律规定形式，依法已履行债权转让的通知义务，故原告星星公司作为债权受让人实际取得了与债权有关的权利。因此，原告向被告荣泰闽新公司主张偿还垫付款本金35445041.17元及至债务还清之日止的罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于抵押权实现问题。被告华展公司为荣泰闽新公司的案涉债务提供其享有的位于福建省连江县南塘口的国有土地使用权作最高额抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故浦发福州分行时已就此享有抵押权。本案涉及的抵押权虽为最高额抵押，但浦发福州分行在转让案涉债权时实际垫付的汇票款金额已确定，即主债权已特定并已届满清偿期，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第83条第1款关于“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。”的规定，该抵押权应视为普通抵押权，而不应适用《中华人民共和国担保法》第六十一条关于“最高额抵押的主合同债权不得转让。”的规定，且根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条关于“人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。”的规定，案涉债权及相关从权利的转让行为应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，星星公司受让案涉债权后亦依法取得基于该债权而设立的第二顺位抵押权。因此，星星公司主张对被告华展公司提供抵押担保的坐落于福建省连江县南塘口的150162平方米国有土地使用权【连江单国用（2011）第LJD00055号、连江单国用（2011）第LJD00056号、连江单国用（2011）第LJD00057号、连江单国用（2011）第LJD00058号、连江单国用（2012）第LJD00060号、连江单国用（2012）第LJD00061号】折价或拍卖、变卖所得价款，在本院（2017）闽01民初566号案件实现第一顺位抵押权后的剩余价款，在最高限额5000万元内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告荣泰闽新公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建荣泰闽新钢铁物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建星星实业有限公司偿还垫付款本金35445041.17元并支付至款项清偿之日止的罚息（其中，本金19691783.39元从2013年2月2日起算，本金15753257.78元从2013年2月3日起算，罚息利率均按日万分之五标准）；二、原告福建星星实业有限公司有权以被告福建华展置业有限公司提供抵押担保的坐落于福建省连江县南塘口的150162平方米国有土地使用权【连江单国用（2011）第LJD00055号、连江单国用（2011）第LJD00056号、连江单国用（2011）第LJD00057号、连江单国用（2011）第LJD00058号、连江单国用（2012）第LJD00060号、连江单国用（2012）第LJD00061号】折价或者以拍卖、变卖并在本院（2017）闽01民初566号民事判决中抵押权实现后的剩余所得价款，在最高限额5000万元内优先受偿上述债务；福建华展置业有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告福建荣泰闽新钢铁物流有限公司追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342994元，由被告福建荣泰闽新钢铁物流有限公司、福建华展置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 林    秀    榕代理审判员 官永琪代理审判员魏昀二〇一七年六月二十九日书 记 员 郑    菡    君（2016）闽01民初481号第8页共8页