四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第213号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人蒲强。
委托代理人代钢。
被上诉人（原审原告）何保勤，女。
委托代理人罗平。
被上诉人（原审被告）汤利军，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安保险宜宾公司）与被上诉人何保勤、汤利军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年8月23日，汤利军驾驶川Q389**号小客车由大溪口方向经蜀南大道往南门桥方向行驶，当车辆行驶至蜀南大道中段（天科加气站门口）时，与横过公路的行人何保勤相撞，致使车辆受损，何保勤受伤。何保勤受伤后被送宜宾川戎医院治疗，后因伤情较重被转送至宜宾市第一人民医院治疗，入院诊断为：左胫腓骨骨折，头皮血肿，骨盆骨折。何保勤于2012年12月20日治愈出院，共产生医疗费76363.75元，其中平安保险宜宾公司垫付29089元，汤利军垫付37274.75元。2012年8月28日，宜宾市公安局交通警察支队交管二大队出具道路交通事故认定书，认定汤利军承担本次事故主要责任，何保勤承担次要责任。2013年9月4日，法院委托宜宾新兴司法鉴定中心对何保勤在此次交通事故中身体所受损伤程度、后续医疗费以及治疗时限进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：何保勤伤残程度属九级伤残，后期还需要住院治疗20天，后续医疗费16000元。
另查明：1.何保勤为城镇居民，于2011年7月5日从四川省珙县珙泉镇文聚街31号附5号2单元6楼1号迁至现住所；2.汤利军在平安保险宜宾公司为川Q389**号小客车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其商业第三者责任险责任限额为500000元（含不计免赔率），本次事故发生在保险期限内，保险条款约定保险车辆方负事故主要责任的，保险人所承担的相应赔偿责任不超过70%；3.何保勤住院119天，体温记录表显示为“外出”且当天无任何体温记录的天数有35天；4.出院记录载明简要诊治经过为：患者术后予以预防感染、止血、止痛等对症处理。并根据患者情况予以活血化瘀、接骨止痛、补充钙质的药物治疗；5.何保勤支付10000元医疗费、1300元鉴定费；6.何保勤与长宁县惠佳护理服务中心鉴定委托护理服务合同，接受标准为120元／天的护理服务，护理时限为119天，共花费护理费14280元；7.何保勤持有经营范围为灶具、热水器、小五金的个体工商户营业执照；8.汤利军在四川中山机动车司法鉴定书对事故车辆进行了检验鉴定，支付鉴定费2000元。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告各方对交警的责任划分均无异议，对交警的责任划分予以采信。根据交通事故认定书，汤利军承担事故的主要责任，何保勤承担事故的次要责任，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条的规定，机动车一方负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任，事故车辆在平安保险宜宾公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，因此平安保险宜宾公司应在交强险和商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。根据平安保险宜宾公司与汤利军签订的第三者责任保险合同，被保险机动车方负主要事故责任的，承担比例为70%，因此剩余10%应由汤利军向原告何保勤赔偿。原告登记的住院天数为119天，但其中有35天无体温记录且病历上载明为外出，虽原告辩称这期间是在酒都全科医院做康复治疗，但未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，对原告称其外出是为做康复治疗的说法不予认可。对原告住院天数确认为84天。原告何保勤因交通事故共造成损失如下：1.原告支付的医疗费10000元、汤利军垫付医疗费的37274.75元、平安保险宜宾公司垫付医疗费29089元，共计76363.75元，有医疗票据、住院病历等证明，予以确认；2.原告诉请伤残赔偿金81128元、精神抚慰金6000元、续医费16000元、鉴定费1300元，原告为城镇居民，九级伤残，并提供了相关证据予以证明，予以确认；3.住院伙食补助费2085元，确认为1560元［15元／天×（84天＋20天）］；4.原告诉请护理费16680元，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确认为6240元［60元／天×（84天＋20天）］；5.原告诉请误工费26134元，由于原告未提供因伤持续误工的证明，且提供的因误工而减少收入的依据不足，根据2012年四川城镇居民人均可支配收入标准，酌情确定为55.64元／天，误工时间酌情确定为出院后2个月即2013年2月19日，对上述请求确认为10070.84元（181天×55.64元／天）；6.原告诉请交通费1000元，根据住院天数等实际情况，酌情确定为500元；7.原告诉请复印费20元，于法无据，不予支持；8.被告汤利军诉请的事故车辆鉴定费2000元，不属于本案处理范围，不予处理。综上，原告何保勤因交通事故共造成损失199162.59元（包括汤利军垫付的医药费37274.75元和平安保险宜宾公司垫付的医药费29089元），被告平安保险宜宾公司在交强险限额内赔偿原告115238.84元（包括医疗费10000元、伤残赔偿金81128元、精神抚慰金6000元、误工费10070.84元、护理费6240元、鉴定费1300元、交通费500元），剩余83923.75元（包括医疗费66363.75元、续医费16000元、住院伙食补助费1560元）应由被告汤利军承担67139元（83923.75元×80%），原告自行承担16784.75元（83923.75元×20%）。根据保险合同条款，被保险机动车方负主要责任的，平安保险宜宾公司承担70%的赔偿责任，即被告平安保险宜宾公司应承担58746.63元（83923.75元×70%），剩余8392.37元（83923.75元×10%）应由被告汤利军承担。被告汤利军垫付医疗费37274.75元，被告平安保险宜宾公司垫付医疗费29089元。上述费用经品迭，被告平安保险宜宾公司在交强险限额内应向原告支付115238.84元；被告平安保险宜宾公司在商业第三者责任险限额内向被告汤利军支付28882.38元，向原告支付775.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额内向原告何保勤支付115238.84元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业第三者责任险限额内向原告何保勤支付775.25元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业第三者责任险限额内向被告汤利军支付28882.38元；四、驳回原告何保勤其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元，减半收取为2406元（原告已垫付1754元，被告已支付652元），由被告汤利军负担2142元，原告自行承担264元，由被告汤利军负担部分，在本判决生效之日起十五日内直付原告。
宣判后，平安保险宜宾公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人的残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、医疗费或依法对何保勤进行重新鉴定，根据合理的重新鉴定结论计算各项赔偿；由被上诉人承担二审诉讼费。事实和主要理由如下：1.被上诉人何保勤尽管有左胫腓骨骨折，骨盆骨折，但髋关节由股骨头与与髋臼相对构成，盆骨的骨折并不会对髋关节造成较大影响，髋关节所占比重仅为0.28。新兴司法鉴定所未根据伤者的客观伤情，得出左下肢丧失功能38%的结果不合理，该伤情并不能构成九级伤残。请求二审法院对何保勤的伤情进行重新鉴定。2.何保勤住院期间有很长时间的挂床现象，对医疗资源造成巨大的浪费，我司在一审时已提出对何保勤的医疗费用进行合理性鉴定和医疗费按社保标准审核的鉴定，但并未得到法院的支持。请求二审法院对何保勤的医疗费用进行合理性鉴定和医疗费按社保标准审核的鉴定。
何保勤答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，双方当事人均未提供新证据。
另查明，一审诉讼中，平安保险宜宾公司向法院申请对何保勤住院期间医疗费用中的自费药项目进行鉴定，并予以剔除。一审法院以何保勤的医疗费系实际治疗产生的费用，不同意平安保险宜宾公司的鉴定申请。
本院认为，何保勤的伤残等级是由法院依法对外委托的鉴定机构宜宾新兴司法鉴定中心作出的，平安保险宜宾公司虽然对该鉴定不服，但其并未举证证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的法定瑕疵，因此，对其要求重新鉴定的请求不支持。平安保险宜宾公司要求对何保勤的医疗费合理性进行鉴定未在一审举证期限内提出，其在二审中提出申请超出举证期限，不予支持。原审判决按何保勤实际产生的医疗费计算损失并无不当，平安保险宜宾公司要求按社保标准计算何保勤的医疗损失不成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3596元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑 智