wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初338号
原告舒通。
委托代理人陈旗，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告招商银行股份有限公司黄冈分行。住所地：黄冈市黄州区东门路*号。
法定代表人胡建军，行长。
委托代理人张江，招商银行股份有限公司武汉分行员工。代理权限：特别授权。
委托代理人胡萍，招商银行股份有限公司黄冈分行员工。代理权限：特别授权。
原告舒通诉被告招商银行股份有限公司黄冈分行（以下简称招行黄冈分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告舒通及其委托代理人陈旗，被告委托代理人张江、胡萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年在被告处办理了活期存取款业务，卡号62×××66，该卡一直由原告保管和使用，从没有委托他人办理与本卡有关联的一切业务，也没有将该卡出借给任何人使用，但不知何故，在2015年9月20日23时57分52秒-2015年9月21日0时22秒短短四分钟内，被他人先后分七次盗取了原告的存款，计人民币35000元，案发后，原告先后于2015年9月21日-2015年10月2日在黄冈市黄州区公安局东门派出所和胜利街派出所报案，经查，原告的存款被他人在山东莱芜盗取。此事原告就存款赔偿问题与被告协商，被告以公安机关未破案为由，拒不赔偿原告的经济损失。时至今日，被告仍没有向原告赔偿分文。
综上所述，原告在被告处办理的人民币活期存取款业务，合法有效，被告依法对原告的存款负有保管的义务和资金安全的责任，现原告的存款被他人盗取的行为，原告在第一时间履行了报警义务，本次存款被盗取的行为，原告无任何过错，被告拒不履行赔偿原告经济损失的行为，造成了原告直接经济损失和较大的间接经济损失，并造成了原告一定的精神伤害，为维护原告的合法权益，原告现依据我国相关法律规定，具状诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告的存款计人民币35000元，并支付原告的存款利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，首先原告主张其卡内资金被他人取走是我方的责任，但并没有提交任何证据予以证明，原告应承担举证不能的不力后果；第二、根据原告的账户使用习惯，我行认为原告存在出借卡片给他人使用的嫌疑，原告用卡行为不当，应自行承担损失。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2012年10月23日，原告在被告处开户办理一张银行卡，卡号62×××66。2015年9月20日23时57分至2015年9月21日0时，原告发现其该借记卡内存款减少，原告在收到手机短信提醒之后即拨打了招商银行的客服电话，并办理口头挂失，银行客服人员告知原告尽快向公安机关报警。原告即向黄州公安机关报案，后经查询发现，该卡通过莱芜建行发生七笔取现交易，合计35000元。2015年10月2日，原告舒通向黄冈市黄州区公安局胜利街派出所以其银行卡被盗刷报警。原告与被告招商银行股份有限公司黄冈分行沟通协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
以上事实有原告提供银行卡、招商银行户口交易明细表、山东莱芜建行银行流水信息、报案单以及被告提供舒通开户申请书以及账户交易流水在卷佐证。
本院认为，舒通持有的卡号为62×××66的银行卡系在招商银行股份有限公司黄冈分行办理，舒通与招商银行股份有限公司黄冈分行形成了储蓄存款合同关系，该合同自愿合法，应为有效。根据国务院《储蓄管理条例》有关规定，招商银行黄冈分行在履行储蓄存款合同过程中要全面履行为储户保密、保障储户存款安全的义务。舒通在卡内资金被盗刷之后及时拨打招商银行客服电话并口头挂失，并在公安机关报案，其卡内资金于2015年9月20日23时57分至2015年9月21日0时先后分七次在山东莱芜建行被取走35000元，现有证据不能证明舒通系与他人恶意串通损害银行利益，银行亦不能证明是舒通持银行卡进行操作，据此卡内资金被取走的情形，可以看出是他人持伪卡取款，招商银行黄冈分行没有尽到保障舒通银行卡存款安全的义务，应承担一定的责任。因他人利用银行卡骗取存款应当具备两个条件，一是要银行卡，二是要有密码。舒通负有妥善保管密码的责任，舒通保管的密码已外泄，舒通未能尽到妥善保管密码的责任，也应承担一定的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、招商银行股份有限公司黄冈分行支付舒通17500元（35000元×50%）及利息（以17500元为本按中国人民银行同期存款利率从2015年9月20日起算至被告付清之日止）。限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告舒通其他诉讼请求。
本案诉讼费675元，由舒通承担337.5元，招商银行股份有限公司黄冈分行承担337.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 妍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初338号
原告舒通，男，汉族，1987年8月14日出生，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人陈旗，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告招商银行股份有限公司黄冈分行。住所地：黄冈市黄州区东门路*号。组织机构代码：56548003-X。
法定代表人胡建军，行长。
委托代理人张江，招商银行股份有限公司武汉分行员工。代理权限：特别授权。
委托代理人胡萍，招商银行股份有限公司黄冈分行员工。代理权限：特别授权。
原告舒通诉被告招商银行股份有限公司黄冈分行（以下简称招行黄冈分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告舒通及其委托代理人陈旗，被告委托代理人张江、胡萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年在被告处办理了活期存取款业务，卡号62×××66，该卡一直由原告保管和使用，从没有委托他人办理与本卡有关联的一切业务，也没有将该卡出借给任何人使用，但不知何故，在2015年9月20日23时57分52秒-2015年9月21日0时22秒短短四分钟内，被他人先后分七次盗取了原告的存款，计人民币35000元，案发后，原告先后于2015年9月21日-2015年10月2日在黄冈市黄州区公安局东门派出所和胜利街派出所报案，经查，原告的存款被他人在山东莱芜盗取。此事原告就存款赔偿问题与被告协商，被告以公安机关未破案为由，拒不赔偿原告的经济损失。时至今日，被告仍没有向原告赔偿分文。
综上所述，原告在被告处办理的人民币活期存取款业务，合法有效，被告依法对原告的存款负有保管的义务和资金安全的责任，现原告的存款被他人盗取的行为，原告在第一时间履行了报警义务，本次存款被盗取的行为，原告无任何过错，被告拒不履行赔偿原告经济损失的行为，造成了原告直接经济损失和较大的间接经济损失，并造成了原告一定的精神伤害，为维护原告的合法权益，原告现依据我国相关法律规定，具状诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告的存款计人民币35000元，并支付原告的存款利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，首先原告主张其卡内资金被他人取走是我方的责任，但并没有提交任何证据予以证明，原告应承担举证不能的不力后果；第二、根据原告的账户使用习惯，我行认为原告存在出借卡片给他人使用的嫌疑，原告用卡行为不当，应自行承担损失。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2012年10月23日，原告在被告处开户办理一张银行卡，卡号62×××66。2015年9月20日23时57分至2015年9月21日0时，原告发现其该借记卡内存款减少，原告在收到手机短信提醒之后即拨打了招商银行的客服电话，并办理口头挂失，银行客服人员告知原告尽快向公安机关报警。原告即向黄州公安机关报案，后经查询发现，该卡通过莱芜建行发生七笔取现交易，合计35000元。2015年10月2日，原告舒通向黄冈市黄州区公安局胜利街派出所以其银行卡被盗刷报警。原告与被告招商银行股份有限公司黄冈分行沟通协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
以上事实有原告提供银行卡、招商银行户口交易明细表、山东莱芜建行银行流水信息、报案单以及被告提供舒通开户申请书以及账户交易流水在卷佐证。
本院认为，舒通持有的卡号为62×××66的银行卡系在招商银行股份有限公司黄冈分行办理，舒通与招商银行股份有限公司黄冈分行形成了储蓄存款合同关系，该合同自愿合法，应为有效。根据国务院《储蓄管理条例》有关规定，招商银行黄冈分行在履行储蓄存款合同过程中要全面履行为储户保密、保障储户存款安全的义务。舒通在卡内资金被盗刷之后及时拨打招商银行客服电话并口头挂失，并在公安机关报案，其卡内资金于2015年9月20日23时57分至2015年9月21日0时先后分七次在山东莱芜建行被取走35000元，现有证据不能证明舒通系与他人恶意串通损害银行利益，银行亦不能证明是舒通持银行卡进行操作，据此卡内资金被取走的情形，可以看出是他人持伪卡取款，招商银行黄冈分行没有尽到保障舒通银行卡存款安全的义务，应承担一定的责任。因他人利用银行卡骗取存款应当具备两个条件，一是要银行卡，二是要有密码。舒通负有妥善保管密码的责任，舒通保管的密码已外泄，舒通未能尽到妥善保管密码的责任，也应承担一定的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、招商银行股份有限公司黄冈分行支付舒通17500元（35000元×50%）及利息（以17500元为本按中国人民银行同期存款利率从2015年9月20日起算至被告付清之日止）。限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告舒通其他诉讼请求。
本案诉讼费675元，由舒通承担337.5元，招商银行股份有限公司黄冈分行承担337.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二○二○一六年四月二十七日
书记员 陈 妍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初108号
原告：曹某，女，汉族，阳谷县西湖乡曹集村村民。
被告：王某，男，汉族，阳谷县高庙王乡高庙王村村民。
原告曹某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：我与被告经人认识，后登记结婚。婚前我们见面较少，婚后经常生气、吵架，我们的夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚。
被告王某未提交书面答辩意见，也未出庭答辩。
经审理查明：1999年9月，原、被告经人介绍认识，于年月日在阳谷县民政局登记结婚，后开始共同生活。年月日，双方生一女孩王某甲，年月日双方生一男孩王某乙，现均随被告一起生活。双方婚后初期感情尚可，后因琐事生气、吵架。2015年10月，双方开始分居至今。2016年1月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人的陈述、结婚证复印件、身份证复印件、户口页复印件、保证书复印件在卷佐证。
本院认为：原告曹某与被告王某经人介绍认识后自愿登记结婚，且已育有一女、一子，双方对婚姻应该有深刻的理解，珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情。现双方之矛盾系因缺乏沟通所致，双方感情并未完全破裂，只要双方在今后的家庭生活中本着互谅互让、互信互爱的原则，加强沟通与理解，多从自身查找不足并改进，以自己的实际行动努力解决家庭生活中产生的矛盾，双方的夫妻关系是能够改善的。原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孔晓燕
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3265号
原告：黄振武。
委托诉讼代理人：程钰文，天津长瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扈婕，天津长瀛律师事务所律师。
被告：巫武贞。
委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告黄振武与被告巫武贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振武之委托诉讼代理人程钰文、被告巫武贞之委托诉讼代理人吴金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振武向本院提出诉讼请求：
1、请求贵院依法判令被告巫武贞返还原告黄振武2013年12月10日至2014年12月10日租金52208.72元；
2、请求贵院依法判令被告巫武贞返还原告黄振武保证金20000元；
3、本案的诉讼费用由被告巫武贞承担。
事实和理由：
2013年12月5日，原、被告签订《租房合同》，合同约定被告巫武贞将坐落于天津市河西区永安道北侧罗马花园甲商10号房屋中的43.6平方米的面积出租给原告黄振武，年租金170000元。原告黄振武依约履行了2013年12月10日至2014年12月10日的租金给付义务。2015年12月初，原告黄振武搬出商铺时经过测量发现，被告巫武贞出租给原告黄振武的房屋实际面积仅不足31平方米。被告巫武贞之行为属于合同欺诈，应按房屋实际面积返还原告黄振武租金52208.72元，并返还保证金20000元。综上，望贵院判如所请，维护原告黄振武的合法权益。
被告巫武贞辩称，一、原告黄振武的第1项诉请中截至2014年3月30日之前的租金已超过诉讼时效；二、原告黄振武第1项诉请无事实依据，双方在《租房合同》中明确约定租金的支付标准为170000元每年，原告黄振武应当对所主张的按照面积来计算租金的支付方式承担举证责任；三、原告黄振武主张返还保证金无事实依据。2015年12月8日，原告黄振武向被告巫武贞邮寄送达《解除租房合同通知书》，要求提前终止合同，根据《租房合同》第2条约定，原告黄振武要求终止合同时被告巫武贞可将保证金作为违约金不予返还，故不同意该项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告黄振武提交的证据1即《租房合同》，被告巫武贞对其真实性无异议，对证明目的不予认可。由于该合同约定年租金为170000元，并未约定按租房面积支付租金，故本院对该证据的证明力不予确认；
2、原告黄振武提交的证据2即物业、采暖、保证金等收据，被告巫武贞对其真实性无异议，对证明目的不予认可。经审查，上述证据与本案不具有关联性，故本院对该证据的证明力不予确认；
3、原告黄振武提交的证据3即（2015）西民二初字第632号案件第一次庭审笔录，被告巫武贞对其真实性无异议，对证明目的不予认可。经审查，上述证据与本案不具有关联性，故本院对该证据的证明力不予确认；
4、原告黄振武提交的证据4即被告巫武贞在（2015）西民二初字第632号案件中提交的收费明细，被告巫武贞对其真实性无异议，但称原、被告是共用卫生间、走廊等设施，面积大约是43.6平方米。经审查，上述证据不能证明被告巫武贞是按面积收取租金，故本院对该证据的证明力不予确认；
5、原告黄振武提交的证据6即《商品房买卖合同》，被告巫武贞对其真实性无异议，对证明目的不予认可。经审查，该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据的证明力不予确认；
6、原告黄振武提交的证据7即（2015）二中民四终字第1434号民事判决，被告巫武贞对其真实性无异议，对证明目的不予认可。经审查，该证据与原告黄振武的证明目的不具有关联性，故本院仅对该证据的真实性予以确认；
7、被告巫武贞提交的证据16，除证据3外，原告黄振武对其真实性无异议，对证明目的不予认可。经审查，证据3不具备证据的真实性，故本院对其证明力不予确认。其他证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告巫武贞与原告黄振武房屋租赁合同纠纷{一审案号：（2015）西民二初字第632号}，天津市第二中级人民法院于2015年12月2日作出终审判决。现原告黄振武以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告巫武贞返还原告黄振武2013年12月10日至2014年12月10日租金52208.72元及保证金20000元。庭审中，双方各执一词，案经调解未果。
另查明，原告黄振武起诉后申请对涉案房屋的面积进行测量。由于没有第三方鉴定机构接受委托，故本院将该事实告知双方。2016年7月21日，本院组织双方对现场进行勘查并制作勘查笔录。
本院认为，原、被告争议的焦点为原告黄振武是按面积向被告巫武贞支付租金还是按年支付租金；被告巫武贞是否应将保证金退还原告黄振武。经查，被告巫武贞与原告黄振武房屋租赁合同纠纷经天津市第二中级人民法院审理已作出终审判决，该判决对相关事实作出了认定。虽然原告黄振武请求判令被告巫武贞返还2013年12月10日至2014年12月10日租金52208.72元及保证金20000元，但提交的证据不足以证明其事实主张，故本院对原告黄振武的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告黄振武请求依法判令被告巫武贞返还原告黄振武2013年12月10日至2014年12月10日租金52208.72元之诉讼请求；
二、驳回原告黄振武请求依法判令被告巫武贞返还原告黄振武保证金20000元之诉讼请求。
案件受理费1605元，由原告黄振武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马起泉
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 宁 艳
二〇一六年九月廿三日
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0165号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人周波，男，1990年6月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年4月22日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年1月24日刑满释放；又因盗窃，于2010年6月11日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人金勤虎，江苏正四方律师事务所律师。
被告人杨浩，男，1992年12月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，户籍地宿迁市宿豫区曹集乡孙庄组*组。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）125号起
诉书指控被告人周波、杨浩犯抢劫罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员胥凯利出庭支持公诉，被告人周波及其辩护人金勤虎、被告人杨浩及其辩护人朱旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人周波、杨浩经计议，夜晚驾驶摩托车到宿迁市宿豫区运河湾生态农园、运河二号桥等地，持长刀抢劫4次，劫取被害人张某等人现金共计10490元。具体事实分述如下：
1.2013年12月22日夜晚，被告人周波、杨浩驾驶摩托车到宿迁市宿豫区运河湾生态农园，持长刀劫取私家车内的被害人张某现金4290元。
2.2013年12月30日夜晚，被告人周波、杨浩驾驶摩托车到宿迁市宿豫区运河二号桥附近，持长刀劫取私家车内的被害人马某现金600元。
3.2013年12月30日夜晚，被告人周波、杨浩驾驶摩托车到宿迁市宿豫区运河湾生态农园，持长刀劫取私家车内的被害人孔某、范某现金4600元。
4.2013年12月一天夜晚，被告人周波、杨浩驾驶摩托车到宿迁市宿豫区运河湾生态农园，持长刀劫取私家车内的被害人龚某现金1000元。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人周波、杨浩的供述，被害人张某等的陈述，公安机关的现场勘验检查记录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周波、杨浩以非法占有为目的，多次使用持刀胁迫方法当场劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人周波、杨浩犯抢劫罪的罪名成立。被告人周波、杨浩犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周波具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人周波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期内，即自2014年1月2日起至2026年1月1日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
被告人杨浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期内，即自2014年1月2日起至2025年1月1日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、追缴被告人周波、杨浩违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 盛媛媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0165号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人周波，男，1990年6月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年4月22日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年1月24日刑满释放；又因盗窃，于2010年6月11日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人金勤虎，江苏正四方律师事务所律师。
被告人杨浩，男，1992年12月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人周波、杨浩犯抢劫罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员胥凯利出庭支持公诉，被告人周波及其辩护人金勤虎、被告人杨浩及其辩护人朱旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人周波、杨浩经计议，夜晚驾驶摩托车到宿迁市宿豫区运河湾生态农园、运河二号桥等地，持长刀抢劫4次，劫取被害人张某等人现金共计10490元。具体事实分述如下：
1.2013年12月22日夜晚，被告人周波、杨浩驾驶摩托车到宿迁市宿豫区运河湾生态农园，持长刀劫取私家车内的被害人张某现金4290元。
2.2013年12月30日夜晚，被告人周波、杨浩驾驶摩托车到宿迁市宿豫区运河二号桥附近，持长刀劫取私家车内的被害人马某现金600元。
3.2013年12月30日夜晚，被告人周波、杨浩驾驶摩托车到宿迁市宿豫区运河湾生态农园，持长刀劫取私家车内的被害人孔某、范某现金4600元。
4.2013年12月一天夜晚，被告人周波、杨浩驾驶摩托车到宿迁市宿豫区运河湾生态农园，持长刀劫取私家车内的被害人龚某现金1000元。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人周波、杨浩的供述，被害人张某等的陈述，公安机关的现场勘验检查记录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周波、杨浩以非法占有为目的，多次使用持刀胁迫方法当场劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人周波、杨浩犯抢劫罪的罪名成立。被告人周波、杨浩犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周波具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人周波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期内，即自2014年1月2日起至2026年1月1日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
被告人杨浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期内，即自2014年1月2日起至2025年1月1日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、追缴被告人周波、杨浩违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 盛媛媛
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第208号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张涛（又名张金良），男，1983年10月10日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，农民。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，2012年2月10日刑满释放。2013年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月30日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
被告人陈某某，男，1973年3月3日出生于河北省张家口市张北县，汉族，小学文化，农民。2013年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月30日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人陈某某、张涛犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人陈某某、张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：
1、2013年8月27日10时30分许，被告人陈某某伙同被告人张涛在任丘市新裕华市场西门口北侧盗窃李某某一辆浅蓝色狮城牌电动三轮车，经鉴定该车价值6560元。
2、2013年8月27日13时55分许，被告人陈某某伙同被告人张涛在任丘市新裕华市场西门金萍辅导班对面盗窃薛亮一辆蓝色华鑫牌电动三轮车，经鉴定该车价值3780元。
3、2013年8月18日中午12时50分许，被告人陈某某伙同被告人张涛在任丘市新裕华市场东门北面停车处盗窃田某某一辆绿色卓航牌货用电动三轮车，经鉴定该车价值2950元。
上述事实，被告人陈某某、张涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某某、李某某、薛某的陈述，辨认笔录，现场图，扣押物品清单，涉案照片，任丘市涉案物品价格鉴证中心价格认证报告书，任丘市公安局巡警特警大队出具的办案说明、抓获经过，扣押物品清单，辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2008）于刑初字第377号刑事判决书，释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、张涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案金额13290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人张涛因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人张涛归案后如实供述其犯罪事实，被告人陈某某庭审中认罪态度较好，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年6月27日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年4月27日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 边素体
二〇一四年三月三日
书记员 高红茹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2922号
原告：李德建，男，生于1973年12月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李德建诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李德建的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德建诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费2030元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李德建与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的1.42亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费2030元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李德建提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李德建已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李德建与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李德建支付2013年和2014年土地承包费2030元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2887号
原告宝鸡市渭滨区清姜小学，住所地宝鸡市。
法定代表人祝晓立，任学校校长。
委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师。
被告宝鸡市渭滨区左零右食商店，住所地宝鸡市渭滨区。
登记经营者张小艳，女，汉族。
被告李德福，男，汉族。
原告宝鸡市渭滨区清姜小学诉被告宝鸡市渭滨区左零右食商店（以下简称左零右食商店）、被告李德福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏明，被告左零右食商店的登记经营者张小艳、被告李德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并交还承租房屋；2、判令两被告连带支付2017年4月1日至2017年6月30日止的房屋租金3600元，从自2017年7月1日起至实际搬离之日止，按每月1200元计付的房屋占用使用费；3、判令被告支付2016年10月19日至2017年7月13日止的水电费、垃圾处置费1022元,2017年7月14日起至实际搬离之日止的水电费、垃圾处置费（按实际支出结算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将位于清姜东一路15号的房屋一间出租于被告，每月租金1200元，租期从2017年1月1日至2017年6月30日。现租赁合同约定的租赁期限已届满，依据国家政策，国有房屋不能再对外出租，双方已无继续签订合同的可能，但因被告拒绝搬离，原告故诉至法院。
被告左零右食商店其经营者张小艳辩称，其已将该店内财产转让给被告李德福，其后原告又与李德福签订了租赁合同，故其不应承担支付租金和腾房的义务。
被告李德福辩称，其于2016年11月才从被告左零右食商店经营者张小艳处受让了该店，现已投入大量资金，原告要求其立即搬离，其损失过大。请求法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告提交的证据《房屋租赁合同》、《水电费收缴通知单》，被告对真实性无异议，本院予以确认。依据双方提交的证据，本院经审理，查明事实如下：2017年前，原告与被告左零右食商店签订有租赁合同，租期均为一年。2016年11月，被告左零右食商店经营者张小艳将该店转让给被告李德福，其并不在参与该店的经营。被告李德福受让店内财产后未在工商行政管理部门办理相关营业执照。2017年1月，原告与被告李德福签订了《房屋租赁合同》约定：租赁房屋坐落于清姜东一路15号，建筑面积约33㎡，租赁期限自2017年1月1日至2017年6月30日止，每月租金1200元，每季度交纳一次。被告李德福承担承租房屋的水、电费及垃圾处置费（每承租户每月25元）和物业管理费。被告李德福承租房屋用于经营食品、玩具、文具等。被告李德福将房屋租金支付至2017年3月，拖欠原告4-6月的房屋租金。租赁期限届满后，原告未与被告李德福再签订租赁合同，被告李德福未向原告交回承租房屋。被告李德福未向原告交纳2016年10月19日起至今的水电费、垃圾处置费（截止2017年7月13日止为1022元）。
本院认为，原告与被告李德福签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。被告李德福应按合同约定向原告按期交纳租金，被告李德福未按合同约定向原告交清2017年4-6月的租金已构成违约，原告诉请被告李德福支付租金3600元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。现租赁合同约定的租赁期限已届满，原告与被告李德福并未就继续租赁事宜达成一致意见，被告李德福作为承租人应向原告返还租赁的房屋。本院考虑到承租人系个人，承担经营风险的能力较弱，且被告李德福租赁房屋主要用于经营文化用品，销售对象多为原告处及周边的学生群体，本院酌情给予被告李德福90天的搬离期，以便于被告李德福处理店内物品。但被告李德福在搬离承租房屋前，应比照租赁合同约定的租金向原告支付房屋占用费及实际支出的水电、垃圾费。被告左零右食商店的经营者张小艳并未与原告签订2017年的租赁合同，双方没有租赁关系，原告诉请被告左零右食商店承担连带清偿责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李德福于本判决生效之日起90日内腾空并向原告宝鸡市渭滨区清姜小学交回其承租的位于宝鸡市渭滨区清姜东一路15号的房屋一间。
二、被告李德福于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市渭滨区清姜小学租金3600元。
三、被告李德福支付原告宝鸡市渭滨区清姜小学自2017年7月1日起至实际搬离之日止按每月1200元标准计算的房屋占用使用费。
四、被告李德福支付原告宝鸡市渭滨区清姜小学自2016年10月19日起至实际搬离之日止的水电费、垃圾费（截止2017年7月13日止的水电费、垃圾费为1022元，2017年7月14日起至实际搬离之日止水电费据实结算，垃圾费按25元/月收取）。
五、驳回原告宝鸡市渭滨区清姜小学其它诉讼请求。
本判决第三、第四项确定的款额由被告李德福按判决第一项履行后于三日内支付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告李德福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易萍
二〇一七年九月七日
书记员 朱林
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1175号
申请执行人黄秋烟，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人王清龙，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第349号民事判决，于2015年7月22日向被执行人王清龙发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王清龙在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年七月二十五日
书记员 郑芬芬
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4071号
原告：郭旭渠，男，1991年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：柳涛，重庆海力律师事务所律师。
被告：李浩，男，1979年10月14日，汉族，住重庆市长寿区。
原告郭旭渠与被告李浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法由审判员张毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭渠的委托诉讼代理人柳涛、被告李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭旭渠向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告之间签订的《车辆过户（转让）协议书》；2、请求法院判令被告给付违约金15000元；3、请求法院判决被告退还购车款、赔偿车辆维修费、商业保险费、路桥费、年审脱检费损失等共计53922元。事实及理由：2016年4月5日，原、被告签订《车辆过户（转让）协议书》，约定被告以50000元的价格将黎松所有的渝A11Q**丰田卡罗拉小轿车出售给原告，并约定协议生效后10日内将该车过户给原告。合同签订后，原告当即支付购车款45000元，双方约定余款5000元在车辆过户后支付。原告取得了该车后，多次找被告过户，但被告以各种理由推诿，拒不过户，原告在此期间支付车辆维修费、商业保险费、路桥费、年审脱检费等费用。2017年1月11日，因该车涉及抵押担保，被担保公司重庆市环宇汽车销售有限责任公司扣留，导致原、被告之间的买卖合同目的彻底不能实现。
被告李浩辩称，涉诉车辆渝A11Q**丰田卡罗拉小轿车确系我出售给原告，并收到车款45000元，但我告诉原告该车可能不能过户，如需要过户，我可找车主黎松过户，现我也找不到黎�，无法过户，我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭旭渠提供的《车辆过户（转让）协议书》、收条、重庆市公安局巴南区分局李家沱派出所出的《重庆市公安局接报回执》、重庆市环宇汽车销售有限公司责任公司的《证明》、《机动车抵押/质押备案申请表》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，路桥费发票、保险费收据、维修费发票、检测费发票、更换轮胎发票等证据，客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年4月5日，原、被告签订《车辆过户（转让）协议书》，约定被告李浩以50000的价款将登记在案外人黎松名下的渝A11Q**丰田卡罗拉小轿车出售给原告，并约定被告在协议生效后十日内将该车过户给原告。合同签订后，原告当即支付购车款45000元，原告取得车辆，协议还约定余款5000元在车辆过户完成后支付。协议书载明该车无遗留经济抵押（银行按揭），同时还约定，违约金为车辆成交价的30%。协议经双方签字生效，原、被告于2016年4月5日在该协议签字。
二、登记在案外人黎松名下的渝A11Q**丰田卡罗拉小轿车于2013年4月9日向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行抵押，并在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了机动车抵押登记。该车抵押贷款时系重庆市环宇汽车销售有限公司责任公司担保，因黎松未按合同约定偿还银行贷款，担保人重庆市环宇汽车销售有限公司责任公司于2017年1月11日将渝A11Q**丰田卡罗拉小轿车扣留，至今该车存放在重庆市环宇汽车销售有限公司责任公司处。
三、原告郭旭渠在取得车辆后，于2016年5月4日为该车投保商业保险，支付保费3637.85元。2016年4月1日支付维修费1020元。2016年11月9日为该车购买主城区路桥通行年费2300元，并支付主城区路桥通行年费滞纳金10元。2016年11月9日支付车辆检测费160元。2016年11月13日更换4个轮胎，支付1815.95元，共计支付费用为8943.80元。
本院认为，合同应当全面履行，对于原告郭旭渠请求解除原、被告之间于2016年4月5日签订的《车辆过户（转让）协议书》并退还购车款45000元的诉讼请求，原、被告之间签订的《车辆过户（转让）协议书》，约定在双方签字生效后十日内办理车辆过户，即被告应当在2016年4月15日前办理车辆过户登记。讼争车辆渝A11Q**丰田卡罗拉小轿车已被抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，被告没有证据证明其转让抵押财产经过抵押权人同意，故不得转让该车辆，因此被告至今不能办理�辆产权转移过户登记，导致双方约定的过户不能完成，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，原告请求解除原、被告之间于2016年4月5日签订的《车辆过户（转让）协议书》的诉讼请求。符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告购车款45000元。
对原告郭旭渠要求被告李浩给付违约金15000元的诉讼请求，本院认为，根据原、被告签订的协议约定，违约金按合同价款30%支付，双方合同价款为50000元，现被告李浩违反合同约定，不能完成车辆过户，系违约行为，应当依照合同约定承担违约金15000元，故对原告要求被告给付违约金15000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告郭旭渠请求被告李浩赔偿投保商业保险费3637.85元、维修费1020、购买主城区路桥通行年费2300元、支付主城�路桥通行年费滞纳金10元、车辆检测费160元、更换轮胎1815.95元等损失的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。给付的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。本案中，双方未约定违约产生的损失赔偿额的计算方法，现被告因违约给原告造成的损失未超过双方约定的违约金，故原告请求被告另外赔偿损失的请求没有法律依据，本院不予支持。
依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告郭旭渠与被告李浩于2016年4月5日签�的《车辆过户（转让）协议书》；被告李浩于本判决生效后5日内返还原告郭旭渠购车款45000元；
二、被告李浩在本判决生效后5日内给付原告郭旭渠违约金15000元；
三、驳回原告郭旭渠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1523元，减半收取762元，由被告李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄锋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第132号
上诉人（原审被告）汕头市建安实业（集团）有限公司，住所地汕头市龙湖区华山路14号。
法定代表人黄少华，该公司经理。
委托代理人海贵福，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人马思思，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汕头市建安实业（集团）有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区高新开发区和信商务中心D栋206－211号。
负责人魏广德，该分公司经理。
委托代理人海贵福，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人马思思，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏京龙泰商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城装饰市场15－12号。
法定代表人高希贤，该公司经理。
委托代理人许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人闫海滨，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人汕头市建安实业(集团)有限公司、汕头市建安实业(集团)有限公司宁夏分公司不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第390-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人汕头市建安实业(集团)有限公司、汕头市建安实业(集团)有限公司宁夏分公司上诉称，涉案《债权转让协议》的生效已经使得原买卖合同终止，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已经消灭，不应当再适用原买卖合同中关于管辖的约定，故一审裁定书认定事实错误，应予撤销。本案应当适用债权转让合同纠纷关于管辖权的规定，即由被告人住所地或债权转让合同履行地人民法院管辖。该涉案债权转让协议的内容为由第三方即宁夏建材集团股份有限公司向被上诉人履行付款义务，第三方所在地为银川市金凤区，因此涉案债权转让协议的履行地应为银川市金凤区，且二上诉人住所地分别为广东省汕头市龙湖区和银川市金凤区，而银川市兴庆区既非合同履行地，也非被告人住所地。
综上，本案不应由银川市兴庆区人民法院管辖，上诉人恳请贵院裁如所请。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据被上诉人与上诉人汕头市建安实业（集团）有限公司宁夏分公司于2013年8月13日签订的《买卖合同》第八条约定：“履行合同如发生争议，甲乙双方协商解决；协商不成的，可向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼。”该约定不违反《民事诉讼法》第三十四条的规定，属于有效约定。而本案原审原告即被上诉人的住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区长城装饰市场15－12号，属于宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院辖区。因此，被上诉人向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一五年八月十七日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1923-2号
申请执行人临沂市高新技术产业开发区远通小额贷款有限公司。
法定代表人周昆，董事长。
被执行人闫美宇。
被执行人临沂天英建设工程有限公司。
法定代表人闫美宇，董事长。
被执行人临沂市天信担保有限公司。
法定代表人曹爱青，总经理。
本院依据（2012）临罗商初字第1290号民事判书，于2012年12月25日向被执行人闫美宇、临沂天英建设工程有限公司、临沂市天信担保有限公司发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。经查明，被执行人闫美宇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人闫美宇的银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年一月五日
书记员 王建法
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322财保16号
原告：陈子骞，男，汉族，生于2013年8月20日，住四川省营山县。
法定代理人：陈波，男，汉族，生于1984年10月17日，住四川省营山县，系陈子骞之父。
被告：陈均，男，汉族，生于1981年5月25日，住四川省沐川县。
被告：莫俊，男，汉族，生于1986年6月18日，住四川南充市。
被告：锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司，经营场所：南充市顺庆区丝绸路51、53号丝绸大厦7楼。
法定代表人：陈咏，该公司经理。
本院在审理原告陈子骞与被告陈均、莫俊、锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈子骞与被告莫俊驾驶陈均所有的川RGR6**号小型面包车发生交通事故，造成陈子骞严重受伤，因急需医疗费用，故于2016年6月3日向本院提出先予执行的申请，要求被告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司在保险限额内先行向原告陈子骞垫付医疗费用等20万元。陈立自愿用位于营山县城南镇三星北路怡和花园A栋2单元7层1号为先予执行担保。本院认为：陈立自愿为陈子骞申请先予执行的担保，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：查封担保人陈立所有的位于营山县城南镇三星北路怡和花园A栋2单元7层1号（营房产证营字第2009070**号）的住房一套，查封期限二年；查封期间，被查封财产不得转移、买卖或抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李小江
二〇一七年一月十一日
书记员 廖 青
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1302号
申请执行人：李发义，男。
被申请执行人：李保卫,男。
被申请执行人：刘宝建,男。
被申请执行人：王明法，男。
本院执行李发义与李保卫,刘宝建,王明法民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10757号
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号。
负责人：吴成涛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：梁宝云，女，1983年12月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈仙国，男，1982年4月5日出生，汉族，住温岭市。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司（以下简称谭记公司）为与被告梁宝云、陈仙国追偿权纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告梁宝云、陈仙国返还原告谭记公司担保代偿款102535.63元，并支付自2017年9月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失，同时支付原告谭记公司为实现债权支付的律师代理费6200元（以上利息、律师代理费以年利率24%计算的金额为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告原名称为浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司于2015年6月12日变更名称为谭记汽车贸易有限公司台州分公司。被告梁宝云曾向中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行借款83860元，由原告提供担保。原告与被告梁宝云、陈仙国签订担保合同1份，约定被告梁宝云如出现逾期还贷的情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告梁宝云同意可以保证代偿，被告梁宝云支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失及实现担保追偿权的全部费用（诉讼费、执行费、律师代理费等）。后原告于2014年12月12日、2015年3月13日、2015年6月12日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月7日、2016年9月12日、2016年12月2日、2017年3月3日、2017年6月2日、2017年9月4日为被告梁宝云分别代偿8149.38元、8713.91元、8754.2元、8759.02元、8748.05元、8744.49元、8737.78元、8730.26元、8750.15元、8150.6元、8148.25元、8149.54元，共计代偿102535.63元，该款原告至今未收回。另，原告谭记公司为实现本案债权支付了律师代理费6200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁宝云、陈仙国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司代偿款102535.63元，并支付该款自2017年9月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时支付原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司为实现债权支付的律师代理费6200元（利息、律师代理费的总额以不超过以102535.63元为基数按年利率24%计算的金额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元（减半收取），保全费1081元，由被告梁宝云、陈仙国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月七日
代书记员 周云飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00286号
申请执行人王海兵。
被执行人李月进。
本院在执行王海兵与李月进民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年4月25日向本院出具申请书，请求撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院撤销申请的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泰姜溱民初字第00368号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄俊林
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第68号
申请执行人杜海波，男，汉族。
申请执行人杜江波，男，汉族。
申请执行人王巧玲，女，汉族。
申请执行人杜宁娟，女，汉族。
申请执行人张存花，女，汉族。
被执行人仵彭星，又名仵鹏星，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院二〇一二年十月二十四日（2012）宁民初字第873号民事判决，在执行申请人杜海波、杜江波、杜宁娟、王巧玲、张存花与被执行人仵彭星机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人外出去向不明，执行申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查控到其可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结甘肃省宁县人民法院（2014）宁执字第68号案件本次执行程序。
对申请执行人杜海波、杜江波、杜宁娟、王巧玲、张存花尚未实现的84444.25元债权，应由被执行人仵彭星继续清偿。被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效判决书或本裁定书向有管辖权的人民法院重新申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 郑克永
审判员 李复宗
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 康
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第68号
申请执行人张洪。
被执行人张文华。
张洪诉张文华买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）宁民初字第135号民事调解书，已于2013年8月14日发生法律效力。调解书确定由被告张文华于2014年4月30日前支付原告张洪购车款16000元。因被告张文华拒不履行调解书确定的给付义务，权利人张洪于2014年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明：被执行人张文华暂无履行能力，且无其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）宁执字第68号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 史 春
执行员 黄 伟
执行员 刘佳明
二〇一四年十月十三日
书记员 李 俊
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终920号
上诉人（原审被告）：周文明，男，生于1958年4月5日，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：田俊，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龙海元，男，生于1980年8月28日，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）：龙川江，男，生于1980年9月5日，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）：邵舜，男，生于1973年7月24日，汉族，住四川省通江县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：周福鸿，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。
原审被告：王祥文，男，生于1972年5月20日，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原审被告：张菊（王祥文之妻），女，生于1980年4月15日，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原审被告：张来保，男，生于1988年11月10日，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原审被告：余定寿，男，生于1949年10月7日，汉族，农村居民，住四川省通江县。
上诉人周文明与被上诉人龙海元、龙川江、邵舜、原审被告王祥文、张菊、张来保、余定寿民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院(2016)川1921民初779号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，四川省通江县人民法院作出的(2016)川1921民初779号民事判决对当事人争议的主要事实未进行全面审理，其认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省通江县人民法院(2016)川1921民初779号民事判决；
二、本案发回四川省通江县人民法院重审。
上诉人周文明预交的二审案件受理费9200元予以退回。
审 判 长 何明杰
审 判 员 何奇林
审 判 员 王健宇
二〇一七年十一月十三日
法官助理 刘姝含
书 记 员 何 攀
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第592号
原告何香全，男，1976年2月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告黄天学，男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省南充市坪区。
本院在审理原告何香全诉被告黄天学民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何香全撤回对被告黄天学的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何香全负�。
审判员 蓝森明
二〇一四年九月十八日
书记员 邹 欣
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执第704号
申请执行人：刘旭东，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被执行人：葛桥峰，男，汉族，住宜阳县。
关于刘旭东与葛桥峰民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2015）宜民六初字144号民事调解书，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
查封被执行人葛桥峰所有的豫CXXX**号起亚牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海宽
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋少康
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法行执字第48号
张立辉、伍正飞：
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第48号行政裁定书，已于2014年4月25日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年11月11日向本院执行局申请强制执行，2014年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令张立辉、伍正飞自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费47844元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费617元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一四年五月十五日
书记员 ： 李 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3563号
原告：徐文杰，男，1993年7月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，
委托诉讼代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛晨，湖北维力律师事务所律师。
被告：武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司，住所地武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座6层B室。
法定代表人：张冬冬。
被告：孙占艳，男，1969年5月10日出生，满族，居民身份证住址内蒙古通辽市，
被告：吴明明，男，1988年3月1日出生，蒙古族，居民身份证住址内蒙古通辽市，
原告徐文杰诉被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司、孙占艳、吴明明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告徐文杰于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文杰的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐文杰撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告徐文杰负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 陈建华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 严橄玲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终82号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)秦小勇，男，1986年10月10日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，住贵州省织金县。2016年因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处拘役五个月。2016年8月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人秦小勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月7日作出（2016）黔0103刑初1857号刑事判决。被告人秦小勇不服，提出上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人秦小勇，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年8月9日23时许，被告人秦小勇在贵阳市云岩区大营坡窑寨火葬场附近一巷子，贩卖毒品给王某某时被公安人员抓获，当场从王某某身上收缴毒品0.3克，从被告人秦小勇身上收缴毒品0.1克，共计收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定上述毒品均系海洛因。
认定上述事实，有被告人的供述及其户籍证明，证人证言，抓获经过，被告人秦小勇的供述及户籍证明，证人证言，抓获经过，毒品扣押、计量记录，毒品检验报告、收据，扣押决定书等证据予以证实。
原判认为，被告人秦小勇妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人秦小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人秦小勇不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：上诉人秦小勇贩卖毒品海洛因0.3克被公安机关当场抓获，公安机关还从上诉人秦小勇身上收缴毒品海洛因0.1克，且上诉人秦小勇系累犯的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人秦小勇未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人秦小勇所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人秦小勇贩卖毒品海洛因0.3克给他人被公安机关当场抓获，公安机关另从上诉人秦小勇身上收缴毒品海洛因0.1克，其行为构成贩卖毒品罪。原判根据上诉人秦小勇的犯罪事实，结合其系累犯应从重处罚的情节，对其在法定量刑幅度内所作量刑适当，应予以维持。上诉人秦小勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人秦小勇贩卖毒品海洛因0.3克给他人被公安机关当场抓获，公安机关另从上诉人秦小勇身上收缴毒品海洛因0.1克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人秦小勇所作量刑适当，应予以维持。上诉人秦小勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 杨智勋
审判员 叶黔山
二〇一七年一月十三日
书记员 彭燕东
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2258号
原告陈利军，男，1977年2月3日出生，汉族。
被告赵雨，男，1978年10月24日出生，汉族。
被告李香，女，1979年3月13日出生，汉族，系被告赵雨之妻。
原告陈利军与被告赵雨、李香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员石崇、杨若良组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈利军到庭参加诉讼，被告赵雨、李香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利军诉称，原、被告系朋友关系。2012年8月1日被告赵雨以资金周转为由向原告借现金9万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告总是借故拖延。被告李香系被告赵雨之妻，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应承担共同偿还的责任。请求法院判令二被告偿还原告借款本金9万元及利息（利息按月利率2%计算至借款还清日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告赵雨、李香未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年8月1日，被告赵雨以资金周转为由向原告借款90000元，约定月利率2%。借款到期后，经原告多次催讨，被告已偿还原告35000元。庭审中，被告李香主张已还的35000元系本金，但未提供证据证明，原告主张系利息。另查明，被告赵雨、李香系夫妻关系。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、借据及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵雨向原告陈利军借款90000元，并出具借据，双方的债权债务关系明确，作为债权人的陈利军有权向债务人赵雨催讨借款，故对于原告要求被告偿还本金90000元的请求本院予以支持。双方约定的月利率2%符合法律规定，对于原告主张的按月利率2%计付利息的请求可予以支持。对于被告已经偿还的35000元，被告李香主张系本金，原告主张系利息，因被告未提供证据证明其主张，根据先息后本的法律规定，可认定该35000元系偿还利息，应从被告应支付的利息中予以扣除。被告李香与被告赵雨系夫妻，原告要求李香与赵雨共同偿还，合理合法，本院可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵雨、李香于本判决生效后10日内偿还原告陈利军借款本金90000元及利息（利息按月利率2%自借款之日计算至借款还清日止，已支付的35000元应从以上利息中予以扣除）。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，由被告赵雨、李香负担1750元，由原告陈利军负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 杨若良
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1095号
上诉人（原审被告）：赵学明，男，1965年3月出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤，四川叙府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗江，男，1975年1月出生，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：朱育双，长宁县硐底镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵学明因与被上诉人罗江民间借贷纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赵学明上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人罗江的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
事实和理由：一审认定被上诉人罗江向上诉人赵学明转账的23万元中超过13万元部分的10万元为上诉人赵学明向被上诉人的借款，属认定事实不清；2、一审判决适用法律错误，根据合同相对性原则，上诉人与张泽彬之间的经济往来属另一法律关系，不能作为认定上诉人与被上诉人之间借款金额的依据。
被上诉人罗江辩称，原判正确，请求维持原判。
罗江向一审法院起诉请求：判决赵学明偿还罗江的借款133593元
一审法院认定事实：罗江与赵学明系朋友关系，两人之间经常有资金往来。2014年10月10日，罗江通过银行向赵学明转帐230000元，赵学明在《记帐单》第三条上记载：赵学明借罗刚现金13万元。同日，赵学明借款133593元给张泽彬。在此之后，赵学明分别四次转款给罗江，共计转款162900元，分别为：2014年10月21日转帐70000元、2014年11月22日转帐40000元、2014年11月27日转帐2500元、2014年12月2日转帐50400元。另查明，罗江曾用名罗刚。
本案的争议焦点之一：罗江、赵学明双方的借贷关系是否成立以及借款的金额。一审法院认为，罗江、赵学明双方虽然没有签订借据、欠条等债权凭证，但赵学明亲笔书写的记帐单上明确记载了“借罗刚现金13万元”，应当认定此13万元的借贷关系成立。罗江在2014年10月10日向赵学明转帐23万元，其中13万元有赵学明亲笔书写的记帐单相佐证为借款，其余10万元双方未签订任何书面凭证，两当事人也未提供证据证明双方有生意往来或其他债务关系，罗江主张是赵学明的借款，赵学明辩称是双方常有的资金往来却不能解释清楚资金用途，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，罗江仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，赵学明抗辩转帐系偿还双方之间借款或其他债务，赵学明应当对其主张提供证据证明。赵学明提供相应证据证明其主张后，罗江仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。赵学明没有提供证据证明双方有生意往来或其他债务关系，因此可以推定此10万元为借款。
本案的争议焦点二：赵学明应当偿还的欠款金额。罗江、赵学明双方存在多笔银行流水记录，罗江在庭审时称双方经常互相拆借再转贷给他人，赵学明只承认双方有资金往来，却不能陈述资金往来的具体用途。一审认为，在罗江主张的借款日期之后，赵学明已先后四次共计转款162900元给罗江，因罗江、赵学明双方未提供证据证明双方有生意往来或其他债务关系，此笔金额应当认定为赵学明归还的借款。故赵学明还应当偿还罗江借款230000元-162900元=67100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵学明于本判决生效之日起十日内偿还罗江借款人民币67100元。二、驳回罗江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由罗江负担747元，赵学明负担738元。
二审中，上诉人赵学明围绕上诉请求依法提交了银行流水明细清单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对赵学明提供的银行流水明细清单，因一审对2014年10月10日以后赵学明转给罗江的四笔款项共计162900元已作认定，因此本院不再认定，其余证据与本案无关联性不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实清楚，证据充分，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在二审争议的焦点是：罗江转账给赵学明的23万元是否是借款？关于该争议焦点，罗江、赵学明双方虽然没有签订借据、欠条等债权凭证，但赵学明亲笔书写的记帐单上明确记载了“借罗刚现金13万元”，应当认定此13万元的借贷关系成立。罗江在2014年10月10日向赵学明转帐23万元，其中13万元有赵学明亲笔书写的记帐单相佐证为借款，其余10万元双方未签订书面凭证，赵学明辩称是双方常有的资金往来，但赵学明没有提供证据证明双方有生意往来或其他债务关系，因此一审认定此10万元为借款并无不当。故上诉人赵学明的上诉理由不能成立，其上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1485元，由上诉人赵学明负担。
本判决为终审判决。
审判长 越太强
审判员 陈伟林
审判员 张 羽
二〇一七年八月四日
书记员 周 阳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2704号
原告：张军，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：乐山市建安房地产开发有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：潘志文，总经理。
原告张军诉被告乐山市建安房地产开发有限公司（以下简称乐山建安房开司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告张军及委托代理人曾洪俊到庭参加诉讼，被告乐山建安房开司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军诉称：原、被告于2011年10月9日签订了《商品房预售认购书》，原告向被告交纳13万元房屋预订款，但被告3个月未动工。被告行为违反了认购书第4条的约定，未在2013年3月8日之前开盘，原告自愿放弃与被告签订中华坊二期商品房认购合同，应退还原告购房款13万元。现请求法院依法判决：被告立即退还原告购房款13万元。
被告乐山建安房开司未答辩。
经审理查明：2011年10月9日，原告向被告交纳13万元购房款，被告向原告出具了《收款收据》。2012年8月8日，原、被告签订《中华坊二期商品房预售认购书》，主要约定：“买受人甲方张军，卖出方乙方乐山市建安房地产开发有限公司……第3条：签订本购房预售认购书时，甲方应向乙方支付人民币：130000元，作为购买商品房订金。第4条：乙方向甲方承诺2013年3月8日之前中华坊二期项目开盘，如超过承诺开盘时间，在甲方自愿放弃中华坊二期商品房认购合同的前提下，乙方全额退还原告所交订金，并付清利息。……第8条：本协议最终条款及税费的交纳以《商品房买卖合同》为准……”中华坊二期在2013年3月8日之前未开盘。原告于2013年12月13日提起本案诉讼。
上述事实，有原告张军的陈述、被告乐山建安房开司开业基本情况、《中华坊二期商品房预售认购书》、乐山建安房开司的收款收据等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《中华坊二期商品房预售认购书》是为签订《商品房买卖合同》而签订的预约合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系真实有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。被告在签订认购书后，未按约定的时间开盘销售中华坊二期商品房，其行为属不履行合同义务，违反双方约定。现原告自愿放弃与认购合同，即解除《中华坊二期商品房预售认购书》，按约被告应退还原告购房订金13万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，缺席判决如下：
被告乐山市建安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告张军购房款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1450元，由被告乐山市建安房地产开发有限公司负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 兰一顺
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酒肃民一初字第694号
原告运海，男，生于1980年9月6日。
被告兰州阿凡提物流有限公司。
法定代表人罗毅刚，该公司总经理。
被告牛振丹，男，生于1981年2月28日。
原告运海与被告兰州阿凡提物流有限公司、牛振丹公路货物运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运海、被告牛振丹到庭参加了诉讼，被告兰州阿凡提物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月11日，原告以保价托运方式在肃州区阿凡提托运部托运价值4590元的英利奥派PVC卷材（规格15米＊1.8米，3.0毫米厚，灰色）2卷至河北省石家庄市，办理委托手续后原告将货物交肃州区阿凡提托运部发运，被告牛振丹向原告出具了托运单，并加盖了新疆阿凡提物流有限公司兰州分公司公章。5月19日，厂家石家庄英利体育用品有限公司经办人打来电话，告诉我货物被损，由于此批货物属订制品，破损后厂家不予退货，厂家出具证明一份，并附破损货物照片4张。原告多次找被告协商解决，被告牛振丹认可新疆阿凡提物流有限公司名称已变更为阿凡提物流集团西北股份有限公司，其所经营的肃州区阿凡提托运部和被告阿凡提物流有限公司兰州分公司是上下级关系，现原告所托运的货物也一直留置在阿凡提物流公司石家庄托运部，但被告对赔偿问题一直不予解决。现诉至法院，要求被告承担原告货物损失4000元，承担原告托运费180元、保价费20元，并承担本案诉讼费用。
被告兰州阿凡提物流有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告牛振丹辩称，根据我们提供的证据证实了货物已被收货人提走，原告所述的厂家不予退货是借口，因为他们之间存在利益关系，故对原告的损失我们不同意赔偿，另货物已托运到目的地，对托运费及保价费我们也不承担。
经审理查明，被告牛振丹系肃州区阿凡提托运部业主，其自认肃州区阿凡提托运部与兰州阿凡提物流有限公司系挂靠关系。2013年5月11日，原告与肃州区阿凡提托运部业主牛振丹签订《阿凡提物流（集团）西北股份托运单》一份，该托运单加盖了新疆阿凡提物流有限公司兰州分公司公章。内容载明：发货地酒泉，到货地石家庄，货物品名为“纸卷”，件数2件，重量151公斤，体积0.2立方米，货物价值4000元，保价费20元，托运费180元，合计200元，现付-，到付200元；托运人运海（本案原告）、收货人李莉（石家庄英利体育用品有限公司员工），承运人冯万霞”。另外，该托运单正面底部印有“承运人与托运人约定”事项，其中第4条内容为“托运货物参加保价运输的，发生丢失、损坏或短少，按照保价金额及损失比例赔偿”。合同签订后，原告运海将货物交付肃州区阿凡提托运部工作人员冯万霞进行托运。2013年5月23日，石家庄英利体育用品有限公司向原告出具货已刮坏、不予退货的通知一份，并附破损货物照片4张。双方协商解决无果后，原告以阿凡提物流集团西北股份有限公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿其货物损失4000元，并承担托运费180元、保价费20元。在案件审理过程中，肃州区阿凡提托运部业主牛振丹于2013年6月27日出庭应诉并当庭认可“货损及被损货物置留在阿凡提石家庄托运部”的事实。2013年7月26日，原告向本院提出撤诉申请，本院作出（2013）酒肃民一初字第531号民事裁定书予以准许。2013年7月29日，原告以兰州阿凡提物流有限公司、牛振丹为被告以相同事由再次诉至本院要求赔偿。
另被告牛振丹在庭审中认可阿凡提物流集团西北股份有限公司兰州分公司与新疆阿凡提物流有限公司兰州分公司、兰州阿凡提物流有限公司为同一个公司，但现营业执照上登记的公司名称为兰州阿凡提物流有限公司，法定代表人为罗毅刚，职务系该公司总经理。
以上事实，由阿凡提物流西北股份托运单、企业法人营业执照、个体工商户营业执照、通知、货损照片、证明、当事人陈述、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原告运海与被告牛振丹所签“托运单”系双方之间形成货物运输合同关系的书面形式，该法律关系是双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。关于运输过程中货物受损的事实，根据原告的举证，结合被告牛振丹在本院审理原告运海诉被告阿凡提物流集团西北股份有限公司一案时当庭认可“货损及被损货物置留在阿凡提物流石家庄托运部”的事实，可以认定货损及收货人未提货，故对被告牛振丹提出的不认可货损及货物已被提走的辩解理由本院不予采信。关于货物损坏的责任承担问题，根据法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告牛振丹作为货运合同承运人，在货物的运输过程中，未尽到善良管理人的保管义务，导致承运的货物损坏，其未提供证据证明货物的损坏是不可抗力或货物本身的性质、损耗以及托运人、收货人的过错造成的。故被告牛振丹应对货物的损坏承担赔偿责任。原告将兰州阿凡提物流有限公司列为被告要求其承担责任，虽其提供了《阿凡提物流（集团）西北股份托运单》，庭审中被告牛振丹也自认肃州区阿凡提托运部与兰州阿凡提物流有限公司系挂靠关系，但未提供挂靠协议证实。而被告牛振丹亦自认发生货损由其经营的肃州区阿凡提托运部承担赔偿责任，结合本案实际，本案货运合同的实际承运人为被告牛振丹，且运输利益的实际享有者也是被告牛振丹，根据合同相对性及权利义务一致原则，故原告要求被告兰州阿凡提物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于货物损坏的赔偿数额认定问题，根据法律规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。本案中，肃州区阿凡提托运部提供的托运单虽属格式文本，但双方均对保价运输和货物价值予以签字确认，可以认定选择保价条款是双方当事人的真实意思表示，应视为有效。本案原告运海选择保价运输方式并声明了货物价值，虽未支付保价费，但合同明确约定货到后支付运输费及保价费，且双方均签字予以确认，故对原告的损失应按合同声明的价值4000元予以赔偿。对于原告主张要求被告承担托运费180元的诉讼请求，虽被告牛振丹未按照合同约定将货物安全运输交付收货人，其行为构成违约，但因原告亦未向被告支付托运费，故对原告要求被告承担托运费180元的诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张要求被告承担保价费20元的诉讼请求，根据权利义务一致原则，结合原告未支付保价费的事实，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决如下：
一、被告牛振丹赔偿原告运海货物损失4000元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告兰州阿凡提物流有限公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛振丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 芸
代理审判员 赵 静
代理审判员 何 瑞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈嘉奕
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平水民初字第202号
原告：杜某。
委托代理人：黄某某。
被告：赵某甲。
原告杜某与被告赵某甲�婚纠纷一案，本院于2012年4月
5日受理后，依法由审判员杨继斌适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告杜某及其委托代理人黄某某、被告赵某甲到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某起诉称：原、被告系初中同学，自由恋爱认
识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿赵某乙。
双方因婚前缺乏了解，婚后性格、脾气不合，经常为家庭琐事
发生纠纷，导致未能建立夫妻感情。2012年3月16日双方因琐
事再次发生纠纷后开始分居生活至今，现夫妻感情已经破裂。
故起诉法院要求依法判决原、被告离婚；婚生女儿赵乙随某甲
生活，被告依法承担子女抚养费。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告
身份证复印件�被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情
况；2.结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚的事实；3.出生医学证明、赵某乙常住人口登记卡各一份，以
证明原、被告婚生女儿赵某乙的事实。
被告赵某甲答辩称：原、被告婚后感情一般，如原告坚持离婚，同意与原告离婚。因婚生女儿赵乙目某，同
意婚生女儿由原告某，自己愿意承担子女抚养费，但现在没
有固定工作和收入，没有办法支付。另被告父母为了被告结婚
，曾借钱操办原、被告婚事，现原告提出离婚，应该返还聘礼
。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告对证据的真
实性没有异议。本院认为，上述证据的真实性可以确认，�具
备合法性和关联性，可予以认定。
经审理本院认定：原告杜某与被告赵某甲于2011年5月19
日登记结婚。××××年××月××日生育女儿赵某乙。婚后双方因性格
不合导致纠纷，故原告向本院起诉要求与被告离婚；婚生女儿
赵某乙由原告某成人，被告依法承担子女抚养费。庭审过程中
，原、被告同意离婚，双方同意婚生女儿由原告某。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，属合法
的婚姻关系。现原告要求与被告离婚，被告也表示同意，应认
定原、被告夫妻感情已经完全破裂。对原告的离婚请求本院予
以准许。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
庭审中，原、被告同意婚生女儿由原告某，被告应依法承担
子女抚养费。因被告无固定收入，结合本案的实际情况，本院
认定被告承担子女抚养费62000元为妥。被告主张原告返还聘
礼，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，
判决如下：一、准许原告杜某与被告赵某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿赵乙随某乙，被告赵
甲承担子女抚养费62000元，该款于本判决生效之日起三个月
内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审判员 杨继斌
二〇一二年四月二十六日
书记员 苏义杰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0608号
申请执行人李来凤，居民。
被执行人吴静（张静），居民。
被执行人张堃，居民。
申请执行人李来凤与被执行人吴静、张堃民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）沛民初字第1517号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告吴静（张静）、张堃偿还原告李来凤借款本息190000元，于2013年11月30日前偿还10000元，2014年10月31日前偿还60000元，2015年10月31日前偿还60000元，2016年10月31日前偿还60000元，如被告张静不按期足额履行，原告李来凤有权就剩余款项一并申请执行；二、原告李来凤自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费4186元，减半收取为2093元，由被告吴静（张静）、张堃负担。”该调解书送达后，吴静、张堃未按调解书规定履行义务，李来凤向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人吴静、张堃银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人吴静、张堃土地、车辆情况，均未有登记信息；被执行人吴静、张堃仅有一套房产；被执行人吴静虽有工商登记信息，但无实际可供执行财产，案件应予终结执行。
本院认为，李来凤与吴静、张堃民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，吴静、张堃无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第1517号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙毅
执行员 张林
执行员 李林
二〇一四年十一月三日
书记员 王莉
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行初51号
原告张建荣，女，汉族，1969年6月15日出生，住河南省封丘县。
委托代理人王风萌，河南中同合律师事务所律师。
被告封丘县人民政府，住所地封丘县民主路。
法定代表人王献臣，任县长。
委托代理人闫艳春，封丘县国土资源局工作人员。
第三人中国农业银行股份有限公司封丘县支行，住所地封丘县城振兴路中段。
法定代表人李树果，任行长。
本院在审理原告张建荣诉被告封丘县人民政府，第三人中国农业银行股份有限公司封丘县支行土地登记行政行为一案中，原告张建荣向本院申请撤回起诉。
本院认为，张建荣撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许张建荣撤回起诉。
案件审理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一六年九月十九日
书记员 张 莉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第86号
原告：寇玉国，农民。
委托代理人：滕奉凯，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人：韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被告：天津韩全园餐饮有限责任公司，住所地：西青区大寺镇大芦北口村西。
组织机构代码：57830373-7
法定代表人：禹红淑，经理。
原告寇玉国与被告天津韩全园餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法发出公告，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告寇玉国诉称：被告系一家餐饮公司，需要使用煤气制作快餐，原告自2011年5月份开始陆续给被告送煤气，至2011年8月份被告累计欠煤气款210849元，后被告于2011年7月1日还款30000元，2011年11月15日还款27576元，2011年12月3日还款10000元，给付以上67576元后，被告给原告出具了共欠143273元的欠款手续。该款项被告至今未予给付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告所欠货款143273元，诉讼费用由被告承担。
被告天津韩全园餐饮有限责任公司未答辩。
经审理查明：原、被告系供气合同关系，原告自2011年5月份开始给被告送煤气，至2011年8月份被告累计欠煤气款210849元，后被告于2011年7月1日还款30000元，2011年11月15日还款27576元，2011年12月3日还款10000元，给付以上67576元。2011年12月3日，原、被告双方经对帐形成了欠款明细，将被告所欠货款及已经结款的情况进行了再次确认，最后确认被告尚有欠款143273元未给付，并由被告公司盖章、法人签字。上述款项被告至今未予偿还。
因被告下落不明，本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期间届满，被告无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
以上事实，有原告提供的欠款明细一份及当事人陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的供货合同关系成立并有效。双方当事人应当按照约定全面适当履行。原告按照约定履行了供货义务，被告未按照约定给付货款，经双方当事人确认被告尚有143273元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告天津韩全园餐饮有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告寇玉国借款本金143273元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司titleend
案件受理费3166元，由被告天津韩全园餐饮有限责任公司负担，于本判决生效后三日内交付本院。公告费600元，由被告天津韩全园餐饮有限责任公司承担，此款原告已垫付，被告于本判决生效后三日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邱长吉
人民陪审员 王立新
人民陪审员 侯树起
二〇一四年九月××日
书 记 员 王 艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5492号
原告张福成。
委托代理人孔长征（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告季现瑚。
委托代理人张丙海、韩苗苗（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告张福成与被告季现瑚民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告张福成的委托代理人孔长征，被告季现瑚及其委托代理人张丙海、韩苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福成诉称，被告于2013年6月10日从原告处借款30万元，约定月息2分。期间原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。请求判令被告向原告偿还欠款本息合计463200元。
被告季现瑚辩称，本案的案由为民间借贷纠纷，实际上是原、被告双方在履行《东平县光大家园5#楼建设施工合同》中产生的纠纷。原告为确保工程的最终完工，而通过向被告“借款”的方式对被告后续施工作担保。经核算，原告现仍欠被告工程款472722元。现原告以民间借贷纠纷起诉被告，隐瞒了客观事实，有违诚实信用原则。希望法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2013年6月10日被告季现瑚出具的借条一份。证明被告向原告借款30万元，约定月息2分。
二、农业银行交易证明一份。证明2013年6月10日从原告张福成的银行卡里汇入被告季现瑚的账户30万元。
被告季现瑚对两份证据的真实性没有异议，但认为不能证明原、被告双方存在真实的借贷法律关系，原、被告双方的基础法律关系为建筑工程施工合同分包、转包关系。
被告为支持其主张，向本院出示了如下证据：
一、建筑安装工程承包合同复印件一份。证明原、被告双方存在发包、承包工程合同关系，工程合同总价暂定为200万元。
二、原告张福成的项目负责人李某出具的证明一份。证明原告于2013年3月28日支付被告工程款905748元。
三、审计报告复印件一份。证明工程通过竣工验收，工程审计价格为1972152.55元。
四、地暖工程承包协议书复印件一份。证明被告承包原告发包的地暖工程，总造价为26万元。
五、联发公寓购房合同复印件一份。证明已抵房款465480元。
原告对上述证据发表的质证意见是：证据一、三、四、五为复印件，没有原件，不予质证，且与本案没有关联性。证据二，李某与原告张福成没有关系，与本案没有关联性。
经审理本院认定，原告所诉属实。
本院认为，被告季现瑚向原告张福成借款30万元，约定月利率为2%，事实清楚，证据充分。原告要求被告季现瑚偿还该款及利息，理由正当，本院予以支持。从借款日2013年6月10日至起诉日2015年9月21日计833天，利息应为164318元。至于被告主张的与原告之间的施工合同纠纷，与本案不是一个法律关系，本案不予审理，当事人可以另诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告季现瑚偿还给原告张福成借款本息463200元，于本判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8248元，由被告季现瑚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 赵炳辉
人民陪审员 朱 辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡 昕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9708号
原告：王双喜，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县,
委托代理人：潘清梅，女，1986年2月25日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄靖霞，女，1982年6月19日出生，汉族，住广东省清新县，
被告：陈锡毫，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告王双喜诉被告黄靖霞、陈锡毫劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双喜及其委托代理人潘清梅到庭参加诉讼，被告黄靖霞、陈锡毫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月原告到被告二人单位工作，2月开始拖欠工资。2015年3月被告黄靖霞注销营业执照，可当时被告单位仍正常营业。2015年6月被告二人单位倒闭，被告陈锡毫在未偿还拖欠本人工资之外还变卖工作单位财产，与被告陈锡毫联系过，但被告以各种理由不支付拖欠工资，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令：1、确认原告自2015年1月至2015年6月30日在被告处工作。2、两被告偿还拖欠工资15000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄靖霞、陈锡毫未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张2015年1月入职广州市花都区新华启新五金建材经营部（以下简称启新五金经营部）工作，岗位是安装工，双方没有签订劳动合同，工资是计件工资，启新五金经营部的经营者是被告黄靖霞，实际经营者是被告陈锡毫，2015年6月30日启新五金经营部倒闭，两被告拖欠原告工资15000元，被告陈锡毫于2016年7月29日写下欠薪确认表，作为被告拖欠原告工资的凭据。
原告等7人因拖欠工资纠纷于2016年8月22日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年8月30日出具逾期未受理的证明。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，根据工商管理部门商事登记信息显示启新五金经营部于2013年8月19日工商登记成立，商事主体类型为个体�商户，经营者是黄靖霞，因经营不善于2015年3月19日工商注销。
本院认为：原、被告双方对自己的主张或者反驳对方的主张应当承担相应的举证责任。原告主张自2015年1月至2015年6月30日在启新五金经营部工作，但原告提供的证据不足以证明其主张，且启新五金经营部已于2015年3月19日注销，启新五金经营部在法律上已不存在，现原告要求确认其与被告黄靖霞、被告陈锡毫之间存在劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。
启新五金经营部尚欠原告工资15000元的事实有原告的陈述及被告陈锡毫写下的欠薪确认表为凭，本院予以采信。原告要求被告黄靖霞、陈锡毫支付工资15000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄靖霞、陈锡毫经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳�法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄靖霞、陈锡毫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王双喜支付工资15000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄靖霞、陈锡毫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李红娟
沈杰文
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执344号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行。
法定代表人：桑武军。
委托代理人：王小冰。
被执行人：李美勇，男。
被执行人：林玉媚，女。
被执行人：冯思远，男。
被执行人：张云茹，女。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行与李美勇、林玉媚、冯思远、张云茹借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2016）西雁证执字第184号公证文书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行依法向本院申请执行，要求被执行人李美勇、林玉媚、冯思远、张云茹向申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行偿还借款380000元及利息11284.26元，执行费5769元由被执行人承担。本院依法立案执行。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行与李美勇、林玉媚、冯思远、张云茹借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人冯思远名下位于XXXXXXXXX（产权证号：XXXX**）房屋一套和被执行人李美勇名下陕AXXXX**、陕AXX**汽车两辆。截止2017年5月23日被执行人冯思远已经履行了XXXXX元。剩余XXXXX元未履行。经查，被执行人李美勇、林玉媚、冯思远、张云茹暂无其他可供执行财产。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执344号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行。法定代表人：桑武军。委托代理人：王小冰。被执行人：李美勇，男。被执行人：林玉媚，女。被执行人：冯思远，男。被执行人：张云茹，女。陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行与李美勇、林玉媚、冯思远、张云茹借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2016）西雁证执字第184号公证文书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行依法向本院申请执行，要求被执行人李美勇、林玉媚、冯思远、张云茹向申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行偿还借款380000元及利息11284.26元，执行费5769元由被执行人承担。本院依法立案执行。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行与李美勇、林玉媚、冯思远、张云茹借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人冯思远名下位于XXXXXXXXX（产权证号：XXXX**）房屋一套和被执行人李美勇名下陕AXXXX**、陕AXX**汽车两辆。截止2017年5月23日被执行人冯思远已经履行了XXXXX元。剩余XXXXX元未履行。经查，被执行人李美勇、林玉媚、冯思远、张云茹暂无其他可供执行财产。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年六月二日书 记 员  孙道柱
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执404.号
申请执行人张成环
被执行人华文远
被执行人洪秀武
申请执行人张成环与被执行人华文远、洪秀武合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）豫1303民初3404号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为：请求被执行人华文远在判决书生效后十日内向申请人偿还借款200000元，并自2016年3月6日起按年利率6%计付利息至本判决指定的履行期限内实际支付之日止，洪秀武对上述给付义务承担连带清偿责任。本院于2017年2月22日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年8月22日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初3404号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月十九日
书记员 贾 帅
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执208号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：江波，洪雅县农村信用合作联社员工。
委托代理人：唐忠伟，洪雅县农村信用合作联社员工。
被执行人：封仕海，男，汉族，1971年01月05日生。
本院在执行洪雅县农村信用合作联社封仕海金融借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，申请执行人洪雅县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄雨哲