广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0302民初1157号原告：李某1。被告：李某2。委托诉讼代理人：周筱青，女，1947年3月17日出生，住桂林市秀�区。委托诉讼代理人：廖晓琴，女，1973年3月11日，原住桂林市秀峰区，现住桂林市叠彩区。第三人：周某。第三人：黎某。第三人：李某3。第三人：李某4。第三人：李某5。第三人：李某6。第三人：朱某1。第三人：朱某2。第三人：李某7。原告李某1与被告李某2、第三人李某3、李某4、李某5、李某6、朱某2、李某7共有纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，本院于2017年1月11日依法追加第三人周某、黎某、朱某1参加诉讼，并依法组成合议庭于2017年3月2日再次公开开庭对案件进行了审理。原告李某1、被告李某2及其委托诉讼代理人周筱青、廖晓琴、第三人周某、黎某、李某3、李某4、李某5、李某6、朱某1、李某7到庭参加诉讼。第三人朱某2经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有位于桂林市秀峰区某1号房之不动产1/2所有权；2.被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1.确认原告享有桂林市秀峰区某1号靠南两间房的所有权；2.被告承担本案诉讼费用。同时原告表示如第三人周某对涉讼房产有份额，不需要法院对原告与第三人周某的份额进行分割，只需确认桂林市秀峰区某1号靠南两间房归原告与第三人周某共有。事实和理由：2011年11月3日，汪某立下公证遗嘱，遗嘱中表明，汪某百年后，将其所有的位于桂林市秀峰区某号的不动产的1/2份额赠予给原告，他人不得干预。2016年9月9日，汪某逝世，前述遗嘱发生效力。原告请求被告配合其按照逝者意愿办理不动产登记手续，被告拒绝并明确表示原告不应享有涉案不动产份额。被告辩称：汪某原持有的房产69.96平方米，比原产权证多的29.26平方米系其被告与李某8共同出资购买，但未注明是楼上某2及楼下1-1具体的位置。从1986年的分家协议清楚的看出汪某老伴李某9过世后，在汪某的主持下，其七个子女共同继承其父亲李某9的35㎡的房产，即每个子女继承5㎡的房产。七个子女共同继承其父亲的35㎡的房产后，被告、李某8又分别向其他四个姐妹，以高于市场价数倍的价格购买了四姐妹继承的20个㎡的房产，被告分得父亲李某9的5㎡房产及购买两个�妹继承的共10㎡，被告合计拥有15㎡房产产权（不分楼上楼下）。故被告应持有29.63（29.26/2+5+10）㎡的房产，且不分楼上楼下。在汪某在世时，仅仅是为被告、李某8代持该房屋59.26㎡房产，汪某无权在被告、李某8不在场的情况下，将属于被告、李某8的房产份额进行分配。综上所述，汪某最后一份公证书，实际上汪某处置了不属于她的那部分财产。汪某在设立该份《公证书》时，59.26㎡房产的实际持有人及共有人被告、李某8并没有在场。实际上汪某是在被欺骗的情况下，反复3次才出具了该份公证书，当时汪某是一位年龄高达91岁的老人，根本不具有清楚的意思表示，因此该份公证书无效，应按照1999年6月23日的公证遗嘱，扣除其为被告、李某8代持该房屋59.26㎡房产（两兄弟各29.63㎡，不分楼上楼下）后，汪某拥有的房产由李某2、李某8及李某10共同继承，不分楼�楼下。第三人周某陈述称：如第三人周某对涉讼房产有份额，不需要法院对原告与第三人周某的份额进行分割，只需确认桂林市秀峰区某1号靠南两间房归原告与第三人周某共有。第三人黎某陈述称：如第三人黎某对涉讼房产有份额，不需要法院对第三人黎某、李某3、李某4的份额进行分割，只需确认桂林市秀峰区某1号靠北的房间、客厅、厨房、厕所归第三人黎某、李某3、李某4共有。第三人李某3、李某4陈述称：李某3、李某4是汪某二儿子李某8的子女，李某8已于2016年3月1日去世，汪某也于2016年9月9日去世，汪某为了避免百年后子孙为房屋争吵，特在1999年6月23日在桂林市公证处立下公证遗嘱，表明去世后，桂林市的房产由三个儿子李某2、李某8、李某10继承所有。1999年6月22日，汪某在秀峰区某居委会写了一份报告，将房产赠送分配给三个儿子。长子李某2分得A号房，次子李某8分得B号房（一房一厅、厨房、厕所），三子李某10分得C号房（二房）。在此基础上桂林市公证处给汪某立的公证遗嘱。另在1988年2月10日，经过家庭会议协商定好了房屋分配协议，汪某及他的七个子女都有参加签字通过了分房协议。故请求法院确认李某3、李某4享有桂林市秀峰区某1号靠北的房间、客厅、厨房、厕所的所有权。同时第三人李某3、李某4表示如第三人黎某对涉讼房产有份额，不需要法院对第三人黎某、李某3、李某4的份额进行分割，只需确认桂林市秀峰区某1号靠北的房间、客厅、厨房、厕所归第三人黎某、李某3、李某4共有。第三人李某5陈述称：其认为对涉案房屋享有份额，由法院依法裁判。如果不分割给其房产份额，应补偿其15-20万。第三人李某6陈述称：其认为对涉案房屋享有份额，由法院依法裁判。第三人朱某1陈述称：其认为对涉案房屋享有份额，由法院依法裁判。第三人朱某2未到庭陈述。第三人李某7陈述称：其认为对涉案房屋享有份额，由法院依法裁判。如果不分割给其房产份额，应补偿其15-20万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告、第三人黎某、李某3、李某4、李某6对原告提供的（2011）桂桂证民字第8356号公证书的真实性有异议。原告、第三人周某、李某5、李某6、朱某1、李某7对被告、第三人李某3、李某4提供的房产分配协议书有异议。原告、第三人周某、李某5、李某6、李某7对被告提供的遗嘱（1999年6月23日）、报告、（99）桂桂证民字第523号公证书有异议。本院认为，上述证据系原件，其他当事人虽有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认。综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：李某9、汪某系夫妻，两人婚后共生育七个子女，分别为李某2、李某8、李某10、李某5、李某6、李某11、李某7。李某9于1979年6月4日去世，汪某于2016年9月9日去世，李某9、汪某的父母在李某9、汪某死亡前已过世。李某8于2016年3月1日去世，其妻为黎某，李某8生育一女李某4，一子李某3。李某10于2010年12月9日去世，其妻为周某，李某10生育一女李某1。李某11于2015年8月去世，其夫为朱某1，李某11生育一子朱某2。桂林市××××房（总面积：69.96㎡）系李某9、汪某、李某2、李某8、李某10、李某5、李某6、李某11、李某7共同出资出力所建。1985年6月13日，桂林市人民政府市房屋所有权证载明：某1号房经审核确定系汪某所有，权利来源为继承。1988年2月10日，汪某、李某2、李某8、李某10、李某5、李某6、李某11、李某7签订《房产分配协议书》，载明：原某1号房主汪某，有房屋壹座，总面积为69.96㎡，陆拾玖点玖陆平方米。经市博物馆拆迁回建，分到房屋六楼[某2]号，地面[1-1]号，总面积为玖拾玖点零壹平方米，比原产权多出贰拾玖点零壹平方米。由大儿、二儿付钱向博物馆购买。每人应得（14.525㎡）经几次家庭会议协商，一致通过定出于下分房协议：一、分房后，兄妹不得再争吵，七兄妹应负担母亲的生、老、病、故。二、99.01㎡减去29.05㎡（是大儿和二儿所买）再减去我35㎡，剩下34.06㎡由七兄妹平分，每人应得4.87㎡，（肆点捌柒平方米）经协商作价每平方米贰佰元正，大儿、二儿应补四个女儿各壹仟元正（作让与其兄各拾平方米房钱）。三、大儿、二儿应予定一九八八年三月各付壹仟元正给三女李某11和四女李某7。五年内一九九三年三月前，再付（各）壹仟元正给大女李某5和二女李某6。逾期不付、有权向其单位及司法机关申诉、索取。四、我与小儿盛民占地面当街靠南两间房，（晒台下在内）关于厨房，由大儿、二儿帮搭建。厕所共用（若我百年后产权属小儿盛民所有）。五、二儿李某8分地面一房一厅，厨房一间，厕所共用（靠北面）。六、大儿李某2分六楼某2号，总面积（）一房一厅，厨房、晒台、厕所一个。七、此房子不得卖出外姓。兄妹可转让，为此立据玖份，壹份存入房地局立案。�余捌份，我和女儿每人壹份，以作依据。产权可以从立据日办理。李某2、李某8已依《房产分配协议书》将款项给付李某5、李某6、李某11、李某7。1999年6月22日，汪某向秀峰区某居民委员会报告：兹有居民汪某，今年77岁现住某号房。爱人李某9于1979年6月27日病故，我没有再婚根据中华人民共和国宪法规定精神和合法权利，某号的房产权属于汪某所有，因我年老体弱，恐不久人世，我自愿死后将房产权赠送分配给三个儿子，分配如下：一、长子李某2分得A号房。二、次子李某8分得B号房（1房1厅厨房厕所）。三、三子李某10分得C号房（二房）。口说无凭以此为证，特此请公证处给予公证。1999年6月23日，汪某经桂林市公证处办理公证遗嘱，（99）桂桂证民字第523号公证书中遗嘱载明：立遗嘱人：汪某，现住桂林市。我现住房屋位于桂林市某号房�属于拆迁回建私房，总面积为99.22㎡。我的丈夫李某9于一九七九年病故，我有七个儿女，大儿李某2、次子李某8、小儿李某10、大女儿李某5、二女李某6、三女李某11、四女李某7。小儿子是残疾人，其余均有工作，现我年事已高，恐去世后，后辈们为此房发生不必要的争执，特此立下遗嘱，考虑到上述房子有30㎡由长子、次子购买，小儿是残疾人，所以我去世后，桂林市××××房、某2房屋中属于我的产权由叁个儿子，李某2、李某8、李某10共同继承所有，特立此遗嘱。本遗嘱一式叁份，贰份由我们收执，一份交公证处存档。1999年8月24日，桂林市房权证秀峰区字某号房屋所有权证载明：桂林市××××房（61.86㎡）、某2号房（37.36㎡）房屋所有权人为汪某，该房1985年建。原证号：XXXXXXX统一换发新权证。此房产权来源拆迁回建，比原产权证多29.26平�米属商品房交易。2011年11月3日，汪某经桂林市公证处办理公证遗嘱，（2011）桂桂证民字第8356号公证书中遗嘱载明：立遗嘱人：汪某，住址：广西××区。我与李某9（已于一九七九年死亡）是原配夫妻，婚后共育有七个子女：李某2（子）、李某8（子）、李某5（女）、李某6（女）、李某11（女）、李某7（女）、李某10（子，已于二〇一〇年十二月死亡）。我在李某9去世后一直未再婚。为避免日后发生纠纷，我特留下遗嘱如下：位于桂林市××××房（建筑面积：61.86平方米，桂林市房权证秀峰区字第××号）是我的个人合法财产。在我去世后，将桂林市××××房产中的二分之一产权份额遗赠给孙女李某1，即李某10的女儿）个人所有，他人无权干涉。本遗嘱是我自愿订立，一式三份，我收执二份，市公证处存档一份。本院认为，虽桂林市人民政府市房字第No.33**号房屋所有权证载明：某1号房经审核确定系汪某所有，但在确定房屋的实际权利人应考虑建房的出资情况、出资目的、以及房屋的使用情况等综合认定，在本案中，李某9、汪某、李某2、李某8、李某10、李某5、李某6、李某11、李某7之间存在共同生活、共同居住的家庭关系，某号房屋系李某9、汪某、李某2、李某8、李某10、李某5、李某6、李某11、李某7共同出资出力所建，建房的目的是家庭成员共同生活，故该房屋属于上述9人的共有财产。李某9于1979年6月4日去世，李某9生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承处理，汪某、李某2、李某8、李某10、李某5、李某6、李某11、李某7作为李某9的合法继承人应分得李某9对该房屋享有的份额，该房屋属于汪某、李某2、李某8、李某10、李某5、�某6、李某11、李某7等8人的共有财产。桂林市××××房、某2号房来源某号房拆迁回建，比某号房多29.26平方米由李某2、李某8出资购买，根据权利与义务相一致的原则，桂林市××××房号、某2号房的所有权应当由汪某、李某2、李某8、李某10、李某5、李某6、李某11、李某78人共有。1988年2月10日,汪某、李某2、李某8、李某10、李某5、李某6、李某11、李某7一起签订了《房产分配协议书》，该协议的内容反映了上述8人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力，该协议已约定了桂林市××××房号、某2号房的分割，应按协议处理，桂林市××××房号靠南两间房归汪某、李某10共有，桂林市××××房号靠北的房间、客厅、厨房归李某8所有，桂林市××××房号厕所归汪某、李某10、李某8共有，桂林市某2号房归李某2所有。李某10于2010年12月9日去世，因李某10生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承分割，汪某、周某、李某1作为李某10的合法继承人应分得李某10对桂林市××××房享有的份额。李某8于2016年3月1日去世，因李某8生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承分割，汪某、黎某、李某4、李某3作为李某8的合法继承人应分得李某10对桂林市××××房享有的份额。汪某于2016年9月9日去世，汪某立有数份内容相抵触的遗嘱，应以最后所立公证遗嘱为准，（2011）桂桂证民字第8356号公证书中的公证遗嘱载明“在我去世后，将桂林市××××房产中的二分之一产权份额遗赠给孙女李某1，即李某10的女儿）个人所有”，桂林市××××房系汪某、黎某、李某4、李某3、周某、李某1共有，汪某虽享有该房产份额，但不足该房产的二分之一，故属于汪某的房产份额根据其遗嘱�李某1继承。桂林市××××房属于黎某、李某4、李某3、周某、李某1的共有财产。在庭审中，原告李某1、第三人周某表示只需确认桂林市秀峰区某1号房靠南两间房归原告李某1与第三人周某共有，并同意桂林市秀峰区某1号房靠北的房间、客厅、厨房、厕所归第三人黎某、李某3、李某4共有，第三人黎某、李某3、李某4亦表示只需确认桂林市秀峰区某1号房靠北的房间、客厅、厨房、厕所归第三人黎某、李某3、李某4共有，并同意秀峰区某1号房靠南两间房归原告李某1与第三人周某共有，上述意见系桂林市××××房共有人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。综上，桂林市秀峰区某1号房靠南两间房归原告李某1与第三人周某共有，桂林市秀峰区某1号房靠北的房间、客厅、厨房、厕所归第三人黎某、李某3、李某4共有，桂林市某2号房归被告李某2所有。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十条、第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、桂林市秀峰区某1号靠南两间房归原告李某1与第三人周某共有；二、桂林市秀峰区某1号靠北的房间、客厅、厨房、厕所归第三人黎某、李某3、李某4共有；三、桂林市秀峰区某2号房归被告李某2所有。本案案件受理费6850元（原告已预交），由原告李某1、第三人周某负担2283元，由第三人黎某、李某3、李某4负担2283元，由被告李某2负担2283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6850元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘恒志人民陪审员  王喜生人民陪审员  申和平二〇一七年三月二十一日书�员龚涛