wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2935号
上诉人（原审原告）：吐尔逊纳依·热斯别克，女，哈萨克族，1981年6月5日出生，现住伊宁县。
委托诉讼代理人：缪永建，新尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊宁县城市保障性住房投资建设管理有限公司，住所地：伊宁县吉里于孜大街50号。
法定代表人：李彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊宁县第三中学。住所地：伊宁县吉里于孜镇。
法定代表人：巴合提亚尔，该校校长。
上诉人吐尔逊纳依·热斯别克因与伊宁县城市保障性住房投资建设管理有限公司（以下简称城投公司）、伊宁县第三中学（以下简称第三中学）生命权纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2016）新4021民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吐尔逊纳依·热斯别克上诉请求:1.撤销原审判决；2.改判城投公司赔偿各项损失20,3158.18的60%，即121,895元；3.改判第三中学赔偿各项损失203,158.18元的10%即20,315元。事实和理由：原审事实认定不清，责任比例划分不当。1.城投公司作为事故发生地56号商业楼301号商铺的所有人及管理人，将该商铺置于长期无人看管的状态，未采取安全防范措施、未设置警示标志，对损害的发生具有重大过失，是导致损失发生的直接原因。主观上有疏于管理的重大过失，客观上未尽到安全注意义务。一审判决其不承担责任没有正当理由。2.第三中学未尽管理义务，事发当日叶某未请假离校，学校没有查找学生去向，也未通知学生家长，在对学生的管理方面存在严重缺陷和漏洞，对学生缺乏必要的管理和教育，应承担10%的赔偿责任。
第三中学未答辩。
城投公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吐尔逊纳依·热斯别克向一审法院起诉请求：1.城投公司赔偿各项损失149,770.6元（医疗费3,323.18元、丧葬费24,792元、死亡赔偿金174,840元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元，合计213,958元，城投公司承担70%责任，即149,770.6元）；2.第三中学在过错责任范围内承担补充赔偿责任；3.诉讼费用由城投公司、第三中学承担。
一审法院认定事实：吐尔逊纳依·热斯别克之子叶某，2000年10月1日出生，案发前是第三中学的走读学生。2015年11月30日上午下课后叶某离校回家，下午未到校上课。后叶某从弓月新城小区一商业楼上坠落，送伊宁县人民医院抢救无效后死亡，花费医疗费3,226.18元。当日19时30分，伊宁县公安局刑事科学技术室接到吉里于孜镇派出所民警电话，称在弓月新城小区阿依娜服装店前发生一起高坠案，该技术室技术人员19时40分到达现场开始勘验，制作了现场勘验检查工作记录。另查明，叶某所坠落的商业楼是城投公司开发建设。
一审法院认为，死者叶某属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：”限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”死者叶某系第三中学走读生，事故发生于死者某私自离校期间，根据《现场勘验检查工作记录》记载的时间可以认定，事故发生具体时间在死者叶某应上课时间。首先，死者叶某虽就读于第三中学，但其为走读生，其在上午下课后中午休息的期间内，第三中学并无管理的义务，此时吐尔逊纳依·热斯别克应当履行监护人职责而未尽到职责，应付主要责任。其次，第三中学在死者叶某应正常上课而未上课时未及时通知吐尔逊纳依·热斯别克，负有一定过错，应承担相应责任。第三中学虽抗辩称电话告知过吐尔逊纳依·热斯别克但无证据佐证，吐尔逊纳依·热斯别克亦予以否认，故不予采信；伊宁县第三中学另抗辩称询问过死者之妹，亦无证据佐证，且即使询问过亦不能认为妥善的尽到自己的义务，故其抗辩不予支持。第三，城投公司对其所有的事故发生地商业楼仅负有保障其不对第三人财物造成损害的义务，在事故发生过程中，城投公司无过错，不应承担赔偿责任。酌情认定，吐尔逊纳依·热斯别克承担责任比例为95%，第三中学承担责任比例为5%。吐尔逊纳依·热斯别克主张的损失医疗费3,326.18元、丧葬费24,792元、死亡赔偿金174,840元，合理有据，予以认定。因此次事故中，吐尔逊纳依·热斯别克存在重大过失，故其要求精神抚慰金的诉讼请求不予支持。交通费酌定为200元。故各项损失合计为203,158.18元。伊宁县第三中学应赔偿吐尔逊纳依·热斯别克各项损失10,158元（203,158.18元×5%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条规定，判决：第三中学赔偿吐尔逊纳依·热斯别克损失10,158元；二、驳回吐尔逊纳依·热斯别克其他诉讼请求。案件受理费3,296元，适用简易程序审理减半收取1,648元，由吐尔逊纳依·热斯别克负担1,565元，第三中学负担83元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、城投公司应否承担赔偿责任及责任大小如何确定；二、一审判决对第三中学责任比例的划分是否正确。
关于争议焦点一，吐尔逊纳依·热斯别克称该市场301商铺无人看管、门窗未关闭、没有警示标志，有大量垃圾和人员攀爬、逗留痕迹，该商铺所有人和管理人未尽安全注意义务，导致事故发生。本院认为，商场的管理人具有在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务，该义务限于一般价值判断所认同的合理的安全保障义务。吐尔逊纳依自述叶某是从背面楼梯上来，通过301号商铺二楼敞开的窗户，进入该商铺三楼玩耍，造成损害后果的发生。本案事故发生在开放性市场，消防通道应保持通畅，开窗通风不属于民事侵权行为。要求管理人关闭门窗不属于合理的危险防范措施。高空攀爬窗户具有一定的危险性属于15岁限制民事行为能力人可以预见和判断的认识范围。且从现有证据不能推知叶某坠楼的具体楼层位置和原因。故要求城投公司承担赔偿责任缺乏侵权责任构成要件中的过错和因果关系要件。
关于争议焦点二，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案叶某为第三中学走读学生，上午下课后回到家中，监护人应在下午上课前，有效督促或亲自将其再次至于学校的管控范围内，使其接受校方的管理。吐尔逊纳依·热斯别克作为监护人未尽监护人职责，负有主要责任。学校发现叶某下午未到校上课时，未能及时通知监护人，也有一定的过错。考虑事故发生的地点、叶尔森拜·吾努尔拜离校的时间、校方未能及时通知监护人与叶某坠楼死亡之间的联系程度，一审法院综合认定第三中学承担5%的赔偿责任并无不当。
综上所述，吐尔逊纳依·热斯别克的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,092元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 尹玉婷
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年二月十日
书 记 员 贺延燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4667号
罪犯黄唐，男，1946年2月6日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年3月13日作出（2012）湛雷法刑初字第103号刑事判决，以被告人黄唐犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄唐在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年4月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄唐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄唐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2013年11月获得表扬、2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄唐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄唐予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初2229号
原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城路48号银峰国际商业中心6楼。
法定代表人：陈铭，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，办公室主任。
被告：孙亚敏，男，汉族，生于1973年11月19日。
原告四川锦程物业服务有限公司诉被告孙亚敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告四川锦程物业服务有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回对被告孙亚敏的起诉。
本院认为，原告四川锦程物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川锦程物业服务有限公司撤回对被告孙亚敏的起诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。
审判员 陈慧芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 邱 曦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初17号
原告：秦桂秋，男，1974年6月20日出生，汉族，住桂林市秀峰区，
被告：ＸＸ强，男，约40岁，住桂林市雁山区。
被告：郭军林，男，约40岁，住桂林市雁山区。
本院受理原告秦桂秋与被告ＸＸ强、郭军林装饰装修合同纠纷一案后，原告于2017年1月24日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦桂秋撤回起诉。
本案案件受理费291元，因原告撤诉减半收取146元（原告已预交），由原告秦桂秋负担。
审判员 阳瑜
二〇一七年一月二十四日
书记员 龚涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初45623号
原告：金添，男，1972年8月14日生，汉族，户籍地浙江省宁波市，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：程青松，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海中海海怡房产有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地上海市浦东新区。
法定代表人：齐大鹏，董事长。
委托诉讼代理人：卫佳峰，男。
原告金添与被告上海中海海怡房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告金添的委托诉讼代理人程青松、被告上海中海海怡房产有限公司的委托诉讼代理人卫佳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金添向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理上海市浦东新区秀沿西路XXX弄XXX号-
XXX层地下1层车位(人防)45室(以下简称系争车位)的登记过户手续。事实与理由：2012年12月5日，就原告向被告购买系争车位，双方签订《上海市商品房预售合同》(以下简称预售合同)。原告已付清总价款，并已缴纳契税。2013年3月2日，被告向原告交付系争车位，原告接收后使用至今。根据预售合同约定，原、被告应于房屋交接后90天内至交易中心办理系争房屋过户手续，但原告于签约后由于受到上海市关于房屋限购政策的限制，未能办理系争房屋过户手续。现原告已取得购房资格，被告应当为原告办理系争房屋的过户手续。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，诉请如前。
被告上海中海海怡房产有限公司辩称：原告已全额支付系争车位的款项，被告同意协助其办理房屋过户手续。
本院经审理确认如下事实：2012年12月5日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)就买卖系争车位网签预售合同。预售合同第三条约定，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该车位的总价款暂定为人民币(以下币种同)103,000元。第十一条约定，甲方定于2012年12月31日前将系争车位交付给乙方，除不可抗力外。第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。2013年3月2日，原、被告签订《房屋交接书》，双方确认甲方向乙方交付系争车位；系争车位总价款为103,000元，原告已付清全部价款，被告已开具发票。2013年5月18日，原告登记结婚。2016年4月23日，原告向税务部门缴纳系争车位的契税3,090元。
另查，2011年12月13日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)就买卖上海市浦东新区秀沿西路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)网签预售合同。乙方购买该房屋的总房价款(包含房屋全装修价格)暂定为1,510,430元。2013年1月23日，被告取得系争房屋大产证。因存在与系争车位同样的过户障碍，原告起诉本案同时，另就系争房屋过户事宜一并起诉，请求判令被告协助办理系争房屋的过户手续。案号为(2017)沪0115民初45616号。
审理中，原、被告一致确认，原告的过户障碍在于网签时不符合缴纳社保方面的限购要求。原告称，其自2011年7月起缴纳社保，且现已婚，故已符合当前的购房要求。另，原告表示，过户障碍系其自身原因所致，故若法院支持其诉请，则自愿承担本案诉讼费。
以上事实，有预售合同、购房发票、税收缴款书、劳动合同书、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、结婚证及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，涉案预售合同系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。2016年3月25日，上海市政府发布《关于进一步完善本市住房市场体系和保障体系促进房地产市场平稳健康发展的若干意见》，将非本市户籍居民家庭购房缴纳个人所得税或社会保险的年限调整为自购房之日前连续缴纳满5年以上。现原告具备购买系争房屋的资格，被告亦早已交付系争房屋及车位，且当庭表示同意协助原告办理系争房屋及车位的过户手续，故现已不存在过户障碍。本院对于原告的诉讼请求予以支持。关于诉讼费，根据原告的意见，本院判决由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告上海中海海怡房产有限公司自本判决生效之日起十日内协助原告金添办理将上海市浦东新区秀沿西路XXX弄XXX号-
XXX层地下1层车位(人防)45室过户登记至原告金添名下的手续。
案件受理费2,360元，减半收取1,180元，由原告金添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一七年七月十三日
书记员 许瑞芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初181号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人周雄，男，生于1973年4月29日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省渠县，住四川省达州市通川区。因犯故意伤害罪，于1990年7月5日被四川省渠县人民法院判处有期徒刑十二年。因犯盗窃罪，于2012年11月11日被四川省达州市通川区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2013年3月28日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月14日刑满释放。2013年12月3日因吸食毒品被达州市公安局通川区分局决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2014年6月25日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年1月27日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月23日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2017年4月1日由达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）168号起诉书指控被告人周雄犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员刘宁独任审理，适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人周雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日上午9时许，被告人周雄在距离达州市达川区南大街路口靠近三里坪一侧30余米的地方，趁被害人王某不备，将其外套口袋内的一部黑色iphone7plus手机盗走。经鉴定，该手机在价格认定基准日的市场中等销售价格为6566元。案发后，被告人周雄于2017年3月23日自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被盗手机已发还被害人王某。
上述事实，被告人周雄在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、抓获经过、价格认定结论书、扣押、返还物品清单、现场指认笔录及照片、人体尿样检测照片、被盗手机指认照片、被盗手机照片及串号、刑事判决书、被害人王某的陈述、被告人周雄的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周雄以非法占有为目的，盗取他人手机，价值人民币6566元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周雄自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人周雄在前罪被判处有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周雄有前科，可以酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年11月22日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 宁
二〇一七年七月十三日
书记员 邹书剑
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2456号
原告逯某某，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告王某某，女，1976年6月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人刘希锋(特别授权代理)，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人盛配(特别授权代理)，山东敬人律师事务所律师。
被告卞某某，女，1961年6月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人王春胜(特别授权代理)，山东益强律师事务所律师。
原告逯某某、王某某与被告卞某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告逯某某、王某某及其委托代理人刘希锋、盛配，被告卞某某及其委托代理人王春胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告逯某某、王某某诉称，2016年农历腊月初四，原告王某某与逯某某订婚时，逯某某将7万元彩礼经媒人之手交给了被告卞某某，被告一直掌控这钱不给王某某，大约2017年6月份逯某某和王某某找被告索要彩礼钱，被告说这钱花完了，家里没有钱了，只给王某某15000元，尚欠55000元，原告王某某觉得自己曾经在被告家住过几天，结婚时被告又给自己做了6床被子，决定给被告少要1万元，至此被告仍欠45000元，后经二原告所次索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告卞某某辩称，本案的原告逯某某不是本案适格的诉讼主体：一、原告逯某某所给付的彩礼应当是属于本案原告王某某的个人财产，并且不能认为与原告王某某结为夫妻而转化为夫妻共同财产的问题，二原告2016年依法办理了结婚登记手续，确立了夫妻关系，并且共同生活的事实，原告逯某某要求返还彩礼，也不符合最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法�干问题的解释二第四条规定（略）的情形，其要求返还彩礼的请求也不应予以支持，依照上述法律的规定，原告逯某某要求返还彩礼，在程序上享有诉权，但是应以王某某为被告，提起婚约诉讼，而不能要求被告予以返还，原告逯某某和原告王某某以共同原告的名义提起诉讼是错误的，法院应依法驳回原告的诉讼请求；二、原告王某某有义务向法庭说明她要求被告返还彩礼法律依据；三、本案的被告是否应当给本案的原告王某某返还彩礼的问题，被告代理人认为不应当予以返还，理由一本案的原告王某某与逯某某结为夫妻之前系被告干兄弟的对象，被告的干兄弟发现意外事故死亡后，是被告收留了王某某，并将其带来鄄城共同生活，于是王某某经人介绍和逯某某认识，并结为夫妻，被告之所以接受逯某某给付的彩礼款，原因是被告是王某某的娘家人，王某某和被告虽然没有血缘关系，但是王某某一直生活达半年之久，双方建立了不是母女胜似母女的关系，被告给原告王某某的婚姻生活和物质供给上，均给予了很大的帮助，因为在被告的心中已经把王某某当成女儿看待，二被告虽然接受了彩礼款，但绝大部分费用支出都发生在王某某的身上，具体的是由和金额，王某某在鄄城没有生活来源，被告为其生活考虑，在不能满足生活需求的情况下，被告借款总计1.8万元，该借款后来用彩礼款清偿，二原告在订婚的第二天，按鄄城习俗，又从被告处拿了4000元，举行结婚仪式给了王某某改口费1000元，王某某结婚为其购置被褥大概总共3000元，王某某结婚后回门请客支出是1300元左右，逯某某母亲去世，被告拿出1000元，今年六月份在拿走了15000元，被告能记得的就这么多，实际支出超出彩礼数额。原告在诉状中说今年六月份她拿走的15000元�作为一个总结，不存在经济方面的关系了，彩礼的给付和接受，完全是双方自愿的情况下进行的，我认为不存在不当得利。
经审理查明，原告王某某与被告卞某某是干姐妹关系，婚前原告王某某曾在被告家居住，其生活等费用均由被告支付，2016年农历腊月初四，原告王某某与逯某某订婚时，原告王某某接受逯某某7万元彩礼，交给被告掌管，后在原告王某某结婚时被告给其棉被6床等又支持部分费用，2017年6月份被告支付原告王某某15000元，表示不再支付，原告王某某在庭审中认可。原告称被告一直掌控这钱不给，2017年6月份逯某某和王某某找被告索要彩礼钱，被告说这钱花完了，家里没有钱了，只给王某某15000元，尚欠55000元，原告王某某觉得自己曾经在被告家住过几天，结婚时被告又给自己做了6床被子，决定给被告少要1万元，至此被告仍欠45000元，未提�其主张不当得利构成要件成立的法律关系及原告逯某某以夫妻名义共同起诉被告是否是适格的原告均未提供法律依据。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案是不当得利纠纷，双方争议主要焦点，原告逯某某支付原告王某某彩礼7万元，并且双方已结婚，该彩礼已转成原告王某某彩个人婚前财产，而不是夫妻共同财产，原告王某某有处分权，其同意交给被告掌管彩礼，被告并支付了一定的费用，后被告又支付给原告王某某彩礼15000元，并表示不在支付，庭审中原告王某某彩认可。被告这种掌管行为是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不得利益返还受损失的人。”构成不当得利须同时满足四个要件：一方�有利益，他方受到损失，获利与受损之间存在因果关系，获利一方没有合法根据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。且被告支付15000元后表示不在支付，故二原告主张行使不当得利返还请求权，应当对以上四个构成要件负证明责任。综上，原告举证不足以证实被告获得不当得利，对其主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告逯某某、王某某的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景文
二〇一七年十月三十一日
书记员 张愉佩
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初561号
原告：谢晓斌，男，1991年6月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：张安国，男，1986年4月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告谢晓斌与被告张安国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
原告谢晓斌诉称，原、被告一直有生意往来，2015年5月25日，被告出具欠条确认被告尚欠原告电池货款294800元。经多次催讨，被告拒不支付。据此，请求判令：1.被告向原告支付货款294800元及自起诉之日起至实际还清之日止的利息（以294800元为本金，按银行同期同类逾期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告张安国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地是湖北省，且原告提交的证据没有合同，更没有约定管辖权。本院作为原告所在地，没有管辖权。本案应移送湖北省张集镇人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。本案原、被告没有约定合同履行地，原告作为接受货币的一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原告所在地是本案合同履行地，本院对本案有管辖权。被告异议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告张安国对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴甜菊
二〇一七年六月十二日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5203民初561号原告：谢晓斌，男，1991年6月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：张安国，男，1986年4月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告谢晓斌与被告张安国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告谢晓斌诉称，原、被告一直有生意往来，2015年5月25日，被告出具欠条确认被告尚欠原告电池货款294800元。经多次催讨，被告拒不支付。据此，请求判令：1.被告向原告支付货款294800元及自起诉之日起至实际还清之日止的利息（以294800元为本金，按银行同期同类逾期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。被告张安国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地是湖北省，且原告提交的证据没有合同，更没有约定管辖权。本院作为原告所在地，没有管辖权。本案应移送湖北省张集镇人民法院管辖。本院经审查认为，本案是因合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。本案原、被告没有约定合同履行地，原告作为接受货币的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原告所在地是本案合同履行地，本院对本案有管辖权。被告异议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告张安国对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。代理审判员  吴甜菊二〇一七年六月十二日代书 记员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初6437号
原告：高飞，男，1984年8年4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：袁海保，男，1960年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告高飞与被告袁海保承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案。原告于2017年9月13日向本院提出对被告袁海保撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高飞撤回对被告袁海保的起诉。
案件受理费482元（已减半收取），由原告高飞负担。
代理审判员 史小璟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 范烨洁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4641号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人阜阳市南方汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区颍河西路98号。
法定代表人王守军，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年8月18日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28470号行政处罚决定，责令被执行人阜阳市南方汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年4月25日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年5月10日，本院作出(2017)苏0509行审445号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28470号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月一日
书记 员代 玲 莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7811号
罪犯陈福威，男，1984年6月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年4月20日作出（2012）穗云法刑初字第569号刑事判决，以被告人陈福威犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年5月28日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈福威在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈福威系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年5月28日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年6月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈福威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈福威予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3867号
原告：卢洪良，男，1970年6月12日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐洁，浙江长虹律师事务所律师。
被告：陈德祥，男，1965年10月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：马淑贞，女，1967年11月30日出生，汉族，住东阳市。
原告卢洪良为与被告陈德祥、马淑贞民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，变更后的诉请：判令被告立即归还原告借款本金85万元，支付利息损失（其中20万元的利息从2013年12月14日起按月利率2%计算至实际履行之日；其中30万的利息从2014年3月28日起按月利率2%计算至实际履行之日；剩余35万元的利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，先决定适用简易程序，后因需向两被告公告送达法律文书，转为适用普通程序依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：
两被告原系夫妻，于1991年5月14日登记结婚，于2014年6月26日协议离婚。
2013年10月至2014年3月，被告陈德祥因做生意需资金周转分四次共向原告借款85万元。四张借条的内容分别为：落款时间为2013年10月15日的借条内容为：“今有陈德祥因做生意需要，向卢洪良借到人民币贰拾万元整（¥200000）”；落款时间为2013年12月1日的借条内容为：“今有陈德祥因做生意需要，向卢洪良借人民币壹拾伍万元整（¥150000）”；落款时间为2013年12月13日的借条内容为：“今有陈德祥向卢洪良借到人民币贰拾万元整（小写¥200000），本笔资金用于资金周转，借款期限从2013年12月13日起至2014年6月12日止，利息按双方约定给付，该借款保证用于合法经营。从借款之日起，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由借款人支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用”；落款时间为2014年3月27日的借条内容为：“今有陈德祥向卢洪良借到人民币叁拾万元整（小写¥300000），本笔资金用于做生意经营，借款期限从2014年3月27日起至2014年4月26日止，利息按双方约定给付，该借款保证用于合法经营。从借款之日起，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由借款人支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用”。庭审中，原告陈述两被告未归还分文借款，仅支付过2013年12月13日借款的第一个月利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德祥、马淑贞应于本判决生效后十日内共同归还原告卢洪良借款85万元并支付利息（其中35万元的利息以35万为基数，从2017年3月9日开始按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止；其中20万元的利息以20万元为基数，从2014年1月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止；其中30万元的利息以30万元为基数从2014年3月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告卢洪良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16205元，由原告卢洪良负担205元，由被告陈德祥、马淑贞共同负担16000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 金梦智
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆 晴
适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初3867号原告：卢洪良，男，1970年6月12日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：徐洁，浙江长虹律师事务所律师。被告：陈德祥，男，1965年10月19日出生，汉族，住东阳市。被告：马淑贞，女，1967年11月30日出生，汉族，住东阳市。原告卢洪良为与被告陈德祥、马淑贞民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，变更后的诉请：判令被告立即归还原告借款本金85万元，支付利息损失（其中20万元的利息从2013年12月14日起按月利率2%计算至实际履行之日；其中30万的利息从2014年3月28日起按月利率2%计算至实际履行之日；剩余35万元的利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，先决定适用简易程序，后因需向两被告公告送达法律文书，转为适用普通程序依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：两被告原系夫妻，于1991年5月14日登记结婚，于2014年6月26日协议离婚。2013年10月至2014年3月，被告陈德祥因做生意需资金周转分四次共向原告借款85万元。四张借条的内容分别为：落款时间为2013年10月15日的借条内容为：“今有陈德祥因做生意需要，向卢洪良借到人民币贰拾万元整（¥200000）”；落款时间为2013年12月1日的借条内容为：“今有陈德祥因做生意需要，向卢洪良借人民币壹拾伍万元整（¥150000）”；落款时间为2013年12月13日的借条内容为：“今有陈德祥向卢洪良借到人民币贰拾万元整（小写¥200000），本笔资金用于资金周转，借款期限从2013年12月13日起至2014年6月12日止，利息按双方约定给付，该借款保证用于合法经营。从借款之日起，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由借款人支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用”；落款时间为2014年3月27日的借条内容为：“今有陈德祥向卢洪良借到人民币叁拾万元整（小写¥300000），本笔资金用于做生意经营，借款期限从2014年3月27日起至2014年4月26日止，利息按双方约定给付，该借款保证用于合法经营。从借款之日起，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由借款人支付借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用”。庭审中，原告陈述两被告未归还分文借款，仅支付过2013年12月13日借款的第一个月利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德祥、马淑贞应于本判决生效后十日内共同归还原告卢洪良借款85万元并支付利息（其中35万元的利息以35万为基数，从2017年3月9日开始按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止；其中20万元的利息以20万元为基数，从2014年1月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止；其中30万元的利息以30万元为基数从2014年3月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告卢洪良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16205元，由原告卢洪良负担205元，由被告陈德祥、马淑贞共同负担16000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴霞林人民陪审员  乔立仁人民陪审员  金梦智二〇一七年七月三十一日书 记 员  陆 晴适用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初542号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人安金钢，又名安金刚，男，1995年4月22日出生（骨龄鉴定为25岁），汉族，文盲，无业，户籍地贵州省贵阳市）。曾因犯盗窃罪于2014年7月1日被本院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万元，于2015年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月3日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月14日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局郑东分局执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3155号起诉书指控被告人安金钢犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院代理检察员门慧娜、被告人安金钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年4月3日13时许，被告人安金钢在郑州市郑东新区万通街与中兴路交叉口正商和谐大厦楼下，使用开锁工具将被害人韩某的灰色台铃电动车撬开并盗走。该电动车系失主于2017年3月28日以3650元的价格购买。安金钢盗窃后，在骑车逃跑的过程中被抓获。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人安金钢的供述，被害人韩某陈述，证人马某证言，侦查人员从安金钢处查扣的电动车和盗窃工具，电动车售后服务保修卡、购车发票、刑事判决书、释放证明、骨龄鉴定、到案经过等证据，据此认为被告人安金钢的行为已构成盗窃罪，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人安金钢有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人安金钢对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人安金钢犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯；归案后能如实供述，自愿认罪认罚，涉案赃物已追回并发还被害人。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人安金钢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月3日起至2017年10月2日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、涉案扣押的作案工具依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 灵
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘夏洁
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1034民初269号
原告:赵记斌，男，汉族，汾西县人。
委托诉讼代理人：赵建明，男，山西荣辉律师事务所律师。
被告：刘耀生，男，汉族，汾西县人。
被告：王小平，女，汉族，汾西县人。
原告赵记斌诉被告刘耀生、王小平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵记斌的委托诉讼代理人赵建明到庭参加了诉讼，被告刘耀生、王小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵记斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿所欠原告170000元（含利息10000元）借款；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告负担。事实与理由：2014年4月10日，被告刘耀生因承揽工程需要，向原告借款300000元，后偿还了部分借款。于2015年2月10日，经双方结算，重新签订了《借用资金合同》并由被告出具了借条，借款总额为270000元。双方约定月息5%（含银行1.1%的月息），之后二被告偿还本金110000元，并于2016年5月18日对所欠原告本金160000元和利息10000元的事实，向原告写了《还款计划》，同时约定分三次还款，于2016年7月15日清偿此笔借款。经原告多次上门索要被告拒不向原告清偿，为此提起诉讼。
被告刘耀生、王小平未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审查明的情况，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告刘耀生因承揽工程需要，向原告借款300000元，并签订了《工程借用资金合同》一份，该款分别转入刘耀生指定的王小平及崔海斌账户。
同时查明：2015年2月10日，经双方结算，重新签订了《借用资金合同》，并由被告出具了借条，借款总额为270000元，双方约定月息5%（含银行1.1%的月息），之后二被告偿还本金110000元。2016年5月18日，原、被告又签订了一份《还款协议》，协议约定由刘耀生共偿还赵志斌160000元本金及利息10000元，共170000元，刘耀生于2016年6月10日前偿还80000元，同年7月15日前付清。此后被告未付原告款项。
本院认为，原告赵记斌与被告刘耀生之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定。合同双方均应受法律约束，认真履行合同；被告王小平作为被告刘耀生的妻子，对该笔债务应承担连带清偿责任。
综上所述，被告王小平理应与被告刘耀生共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘耀生在本判决生效后三十日内偿还原告赵记斌170000元，被告王小平承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告刘耀生、王小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 柳书栋
人民陪审员 郝晋平
二〇一七年九月四日
书 记 员 崔雪梅
山西省汾西县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1034民初269号原告:赵记斌，男，汉族，汾西县人。委托诉讼代理人：赵建明，男，山西荣辉律师事务所律师。被告：刘耀生，男，汉族，汾西县人。被告：王小平，女，汉族，汾西县人。原告赵记斌诉被告刘耀生、王小平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵记斌的委托诉讼代理人赵建明到庭参加了诉讼，被告刘耀生、王小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵记斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿所欠原告170000元（含利息10000元）借款；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告负担。事实与理由：2014年4月10日，被告刘耀生因承揽工程需要，向原告借款300000元，后偿还了部分借款。于2015年2月10日，经双方结算，重新签订了《借用资金合同》并由被告出具了借条，借款总额为270000元。双方约定月息5%（含银行1.1%的月息），之后二被告偿还本金110000元，并于2016年5月18日对所欠原告本金160000元和利息10000元的事实，向原告写了《还款计划》，同时约定分三次还款，于2016年7月15日清偿此笔借款。经原告多次上门索要被告拒不向原告清偿，为此提起诉讼。被告刘耀生、王小平未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明的情况，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告刘耀生因承揽工程需要，向原告借款300000元，并签订了《工程借用资金合同》一份，该款分别转入刘耀生指定的王小平及崔海斌账户。同时查明：2015年2月10日，经双方结算，重新签订了《借用资金合同》，并由被告出具了借条，借款总额为270000元，双方约定月息5%（含银行1.1%的月息），之后二被告偿还本金110000元。2016年5月18日，原、被告又签订了一份《还款协议》，协议约定由刘耀生共偿还赵志斌160000元本金及利息10000元，共170000元，刘耀生于2016年6月10日前偿还80000元，同年7月15日前付清。此后被告未付原告款项。本院认为，原告赵记斌与被告刘耀生之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定。合同双方均应受法律约束，认真履行合同；被告王小平作为被告刘耀生的妻子，对该笔债务应承担连带清偿责任。综上所述，被告王小平理应与被告刘耀生共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘耀生在本判决生效后三十日内偿还原告赵记斌170000元，被告王小平承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告刘耀生、王小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  赵华英人民陪审员  柳书栋人民陪审员  郝晋平二〇一七年九月四日书 记 员  崔雪梅
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0629刑初127号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人黄义科，男，生于1997年11月2日，汉族，云南省威信县人，小学文化，农民，住威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被威信县公安局取保候审。现在家候审。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人黄义科犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人黄义科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日11时许，被告人黄义科为教被害人黄某1的弟弟黄某2骑摩托车，遂进入威信县高田乡坡上村顶上村民小组黄某1家中拿摩托车钥匙，趁机将黄某1放在沙发上的一个钱包内的人民币2,350元盗走。黄某1发现被盗后报警，威信县公安局高田派出所民警于当日14时许在高田乡街上将被告人黄义科抓获，被盗赃款已全部追回发还被盗主。2017年7月6日，被害人黄某1书写原谅书对被告人表示谅解。
上述事实，被告人黄义科在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人黄某2、黄某3、张某的证言，被告人黄义科的供述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，物证照片，扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录，发还清单，收条，原谅书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关提出判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人黄义科对量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人黄义科以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2,350元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄义科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，所盗窃赃款已被追回发还被害人，并取得被害人谅解，对其可从轻判处。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄义科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年3月24日止)，并处罚金人民币4,000元(罚金限判决生效之日起三个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴天华
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 琴
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00157号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，系该行行长。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被申请人：杨杰，男，汉族，1986年8月9日出生。
被申请人：倪晋锋，男，汉族，1977年8月1０日出生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与被申请人杨杰、倪晋锋为借款购买农资逾期未归还产生矛盾，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2014年10月28日向本院提出财产保全，要求对被申请人杨杰、倪晋锋名下的银行存款予以冻结，保全金额为人民币2.9万元。申请人愿以自己公司账户予以担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人杨杰、倪晋锋名下的银行存款予以冻结，保全金额为人民币2.9万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一四年十月二十九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初2718号
原告：叙永县群忠钢模租赁站，住所地：叙永县叙永镇南门坡望江大厦二幢底楼左间架空层，。
负责人：陈忠辉。
委托诉讼代理人:宋言祥，四川哲涛律师事务所律师。
被告：四川省祥瑞建筑劳务有限公司，住所地：四川省武胜县。
法定代表人：杨成学。
委托诉讼代理人：冯毅，四川维尊律师事务所律师。
被告：王先进，男，生于1967年6月29日，住四川省武胜县。
原告叙永县群忠钢模租赁站与被告四川省祥瑞建筑劳务有限公司、被告王先进租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告叙永县群忠钢模租赁站诉称，2013年3月3日，原告与被告签订了塔式起重机租赁合同，原告如约提供了塔式起重机，该工程完工后，经原、被告双方于2014年6月7日结算，被告尚欠原告塔式起重机租赁费用274800元。原、被告双方对岭南.尚品塔吊租赁结算清单签字确认，并加盖印章。据原告了解，王先进挂靠于被告四川省祥瑞建筑劳务有限公司，由于两被告拖欠租赁费用，塔式起重机至今未拆除。
被告王先进在答辩期届满后，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于四川省武胜县，故本案应由四川省武胜县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为租赁合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，鉴于被告王先进与原告在租赁合同中约定本案由甲方（原告方）所在地人民法院管辖，本院作为协议管辖法院，对本案有管辖权，故被告王先进对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告王先进对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王先进负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 泳
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初2718号之一
申请人：叙永县群忠钢模租赁站，住所地：叙永县叙永镇南门坡望江大厦*幢*楼左间架空层.负责人：陈忠辉。
委托诉讼代理人:宋言祥，四川哲涛律师事务所律师。
被申请人：四川省祥瑞建筑劳务有限公司，住所地：四川省武胜县。
法定代表人：杨成学。
委托诉讼代理人：冯毅，四川维尊律师事务所律师。
被申请人：王先进，男，生于1967年6月29日，住四川省武胜县。
申请人叙永县群忠钢模租赁站与被申请人四川省祥瑞建筑劳务有限公司、王先进租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人四川省祥瑞劳务有限公司、王先进在泸州太昌建筑安装工程有限公司享有的债权300000元，该款为半山半岛工程项目下的工程款，本应由叙永县城市建设投资开发有限公司发放，请求法院禁止该公司发放工程款。魏真兰自愿以其在四川叙永农村商业银行股份有限公司xxxxx账户内的10万元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人叙永县群忠钢模租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省祥瑞建筑劳务有限公司、王先进在泸州太昌建筑安装工程有限公司享有的债权300000元，冻结期一年；
二、冻结魏真兰在四川叙永农村商业银行股份有限公司xxx账户内的存款100000元，冻结期一年。
案件申请费2020元，由申请人叙永县群忠钢模租赁站预缴2020元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴少均
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 泳
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00129号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：李世柱，男，住安徽省广德县。
被执行人：覃双燕，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年4月18日作出的广计生征决（2014）第162号社会抚养费征收决定。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第162号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年4月18日作出的广计生征决（2014）第162号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年4月18日作出的广计生征决（2014）第162号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年十月十七日
书记员 徐海华
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第15号
原告：徐××。
委托代理人：鲍××。
被告：叶甲。
被告：陈××。
被告：叶乙。
原告徐××诉被告叶甲、陈××、叶乙民间借贷纠纷一
案，本院于2009年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于20
10年6月2日适用普通程序公开开庭审理了本案，并当庭宣告判
决。原告的委托代理人鲍××到庭参加诉讼；三被告经本院合
法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由。
原告起诉称：被告叶甲、陈××系夫妻关系，被告叶乙
系被告陈××女儿。2008年6月24日，被告叶甲、陈××以企
业资金周转为由向原告借款人民币100000元，借期一年，约定
月利率2分。被告叶乙为被告叶甲、陈××借款提供担保。原
告将上述借款以现金方式交付给被告叶甲、陈××。后原告急
需用资金要求被告归还，三被告于2008年底开始去向不详，借
款拖欠至今未还。为此，原告诉至本院要求判令被告叶甲、陈
××共同归还借款人民币100000元，支付利息人民币2190元（
2009年10月24日始按借款本金100000元以银行同期贷款利率6.
57%另行计某），并负担本案诉讼费用；被告叶乙为被告叶甲、陈××借款承担连带偿还责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期间向本院提供了借
据一份，以此证明被告叶甲、陈××于2008年6月24日向原告
借款人民币100000元，借期一年（自2008年6月24日至2009年6
月23日）；被告叶乙为被告叶甲、陈××借款提供担保，三被
告及在场证明人邵某专均在借据上签字确认的事实。
三被告在答辩期间未提出书面答辩，也未提供相应的证
据材料，也未参加诉讼。
庭审中，原告所提供的上述证据材料，虽未经三被告到
庭质证，但三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明
未到庭的正当理由，应视为其放弃对原告所举证据材料进行质
证的权利。本院经分析审查认为，原告所提供的上述证据材料
符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
综上，本院经审理查明认定的事实为：2008年6月24日，
被告叶甲、陈××向原告借款人民币100000元，借期一年，未
约定利息；被告叶乙为被告叶甲、陈××借款提供保证。
本院认为：首先，关于借款关系的成立及效力问题。本
案原告与三被告虽未签订借款合同，但原告向本院提供的借据
原件，可以确认原告与三被告之间发生的借贷关系和保证关系
成立的事实；原告向本院提供的借据原件，既是原告与三被告
之间借贷关系成立的证据，也是原告与被告叶甲、陈××之间
借款实际发生的证据，具有证明力，且根据查明的案件事实，
原告已履行借款的出借义务。本案发生的借贷行为，是双方当
事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性的规定，应当确认合法有效。
其次，关于借款本金及利息的认定及承担问题。本院对
被告叶甲、陈××尚欠原告借款本金人民币100000元的事实予
以认定，因被告叶甲、陈××向原告出具借条载明借款本金人
民币100000元。借款是否归还，举证责任在于被告。因此，本
院推定被告叶甲、陈××尚欠原告借款本金人民币100000元。
本案借款约定借款归还期限，但未约定借款利息。按照合同法
的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定
不明确的，视为不支付利息。原告诉请的利息，应自2009年6
月24日至确定归还借款日按借款本金100000元以中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率计算。
再次，关于被告叶乙是否应承担保证责任问题。被告叶
乙在借据上均以保证人的身份签字确认，借据上未约定担保期
限。对此，本院对被告叶乙为被告叶甲、陈××提供保证的期
限视为约定不明予以认定。保证合同保证期间约定不明的，根
据担保法及司法解释的规定，保证期间为主债务履行期届满之
日起二年。因此，被告叶乙为被告叶甲、陈××提供的保证仍
在保证期间范围内，依法应承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分
，本院予以支持，没有事实和法律依据的部分，本院不予支持
；三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的
正当理由，视为其放弃对本案的抗辩权，本院可依法作出缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，
判决如下：
一、被告叶甲、陈××于本判决生效后十日内归还原告
徐××借款本金人民币100000元，并支付自2009年6月24日至
本判决确定借款归还日按所欠借款本金人民币100000元以中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告叶乙对被告叶甲、陈××上述应付款项承担连
带清偿责任；
三、驳回原告徐××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2344元，公告费650元，合计人民币2994
元，由被告叶甲、陈××负担，被告叶乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币2344元（款汇浙江省杭州市中级人民法院
，开户银行：工商银行湖滨分行，帐号：12×××96
8，汇款时需注明本案案号）。对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知
预交。在递交上诉状之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。
如被告叶甲、陈××、叶乙未在判决生效后履行期届满之日前自动履行义务，原告徐××可在法律文书规定履行期间
的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期视为放弃申请执行
权利。
审 判 长 张学虞
人民陪审员 邹一连
人民陪审员 朱友芳
二〇一〇年六月二日
书 记 员 刘爱萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初17117号
原告沈海洋，男，1991年12月4日出生。
委托代理人申恒英，北京市盈科律师事务所律师。
被告李学龙，男，1983年7月13日出生。
委托代理人徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。
委托代理人施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。
原告沈海洋诉被告李学龙委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行审理，原告沈海洋之委托代理人申恒英、被告李学龙之委托代理人徐亚明到庭参加了诉讼；于2017年5月17日公开开庭进行审理，原告沈海洋之委托代理人申恒英、被告李学龙之委托代理人徐亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海洋诉称：2016年6月20日，原告与被告签订《项目投资合作协议》（编号：201××，以下简称《协议》），约定：（1）原告在南宁大宗商品交易所（以下简称“南商所”）所开账户（账号：××）存入30万元，委托被告管理该账户，对代码为××084的祝福祖国套票6000张和代码为××085的电影诞生百年套票3000张（以下简称“协议品种”）进行投资。（2）双方履行本协议产生的纠纷，协商解决；协商不成的，可向原告住所地法院提起诉讼。《协议》签订后，原告已存入账户（账号：××）30万元。原告多次催促被告在邮票市值高点卖出邮票，但被告没有尽到善良管理投资资金的义务。原告已告知被告解除该委托协议，双方权利义务终止，但被告一直纠缠原告，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院确认解除原告与被告签订的《项目投资合作协议》（编号：201××）；2、诉讼费由被告承担。
被告李学龙辩称：第一，根据原告与被告签订的《项目投资合作协议》第一条第4项之约定，原告保证所投至少锁仓6个月，然而在该合同实际履行到4个月时，原告违反该约定，私自更改共同账户密码，导致被告无法再履行对账号内资金进行管理的义务，且原告在未通知被告的前提下擅自交易所投资的套票，这一情况一直到诉前才为被告所知悉。因此原告的上述行为属于违反合同约定在先，并非如原告在事实与理由中所称是被告未尽到管理义务，且被告并不放弃在本案之后追究原告上述违约行为的责任。第二、原告的诉讼请求并非争议事项。原告的第一项诉讼请求为要求贵院确认解除协议，但被告认为这份合法有效的协议，若被告未存在违约的情形，原告是无权单方解除的，很显然，原告这一诉求无事实与法律依据。因此，被告认为，原告将并不属于争议的“事项”谎称“纠纷”向法院提起诉讼，该诉讼不属于合理的民事诉讼，且该诉讼的费用应由原告自行承担。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年6月20日，原、被告签订《项目投资合作协议》，约定：沈海洋以自有资金30万元投入参与在南宁大宗商品交易所（以下简称南商所）上市交易的××084祝福祖国套票6000张和××085电影诞生百年套票3000张，共计9000张。沈海洋在2016年6月15日前，将投资资金存于指定的××号的账户内。协议品种上市交易由李学龙全权代表全体共同投资人执行共同投资的所有事物，沈海洋未经李学龙同意不得参与事务执行；沈海洋自愿承担投资本金和利益的一切亏损；未经李学龙同意，沈海洋不得私自转让或者处分其投资的股份。南商所商品发售客户端显示会员代码为××，账户名称为沈海洋，银行账户为建行××。
2016年11月17日，原告通过顺丰速运向李学龙发出解除协议通知函，告知李学龙解除《项目投资合作协议》，该邮件于2016年11月19日由被告签收。
庭审中，原告主张要求确认解除合同的依据是委托合同的任意解除权，合同解除时间为向被告发出解除协议通知函的时间。
上述事实有双方当事人陈述，当事人提交的《项目投资合作协议》、南商所商品发售客户端信息、解除协议通知函、顺丰速运单据等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为，依据《项目投资合作协议》，双方是否存在委托理财合同关系。原告主张双方系委托理财合同关系；被告辩称双方系合作关系，是原告投资，被告将自己的投资产品转账给原告，双方共同理财。依据双方签订的《项目投资合作协议》，沈海洋以自己的名义开立账户，李学龙全权代表投资人执行投资的所有事物，沈海洋自行承担投资本金和利益的一切亏损。通过双方的协议可以认定双方为委托理财合同关系。委托理财合同具有委托合同的一般特征，委托合同的委托人或者受托人可以随时解除委托合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，因此本院确认原告沈海洋解除合同的行为有效，《项目投资合作协议》已于2016年11月19日解除。故原告要求确认解除双方签订的《项目投资合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
确认原告沈海洋与被告李学龙签订的《项目投资合作协议》于二○一六年十一月十九日解除。
案件受理费二千九百元，由被告李学龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 穆 莹
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1139号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人范宇翔，男，1956年10月20日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省贵阳市云岩区。2008年7月因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2011年5月17日又因贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，刑期至2014年1月23日止。2017年7月14日再因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1110号起诉书指控被告人范宇翔犯贩卖毒品罪,于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人范宇翔到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日17时许，被告人范宇翔在贵阳市云岩区中华北路35号10单元6号家中卧室内，以人民币150元的价格贩卖一包用黑色塑料袋包装的毒品给郑某，交易完成准备离开时，被公安人员人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品重量共计0.1克,均为海洛因。
上述事实，被告人范宇翔在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、取样笔录、提取、封装笔录、毒品称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品、毒资照片、毒品收据、（筑）公（禁）检（毒）字[2017]2363号毒品检验报告、证人郑某的证言、被告人范宇翔的供述、户籍证明、情况说明、（2011）云法刑初字第581号刑事判决书等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人范宇翔违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克其行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人范宇翔曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人范宇翔到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人范宇翔在有期徒刑九个月以上一年九个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人范宇翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年5月13日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、毒品0.1克海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年九月二十一日
书记员 康伟
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初164号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人柯善强，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月9日被阳新县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押在阳新县看守所。
被告人刘会武，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日被阳新县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押在阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人柯善强、刘会武犯寻衅滋事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人柯善强、刘会武到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控：2016年3月17日22时许，被告人柯善强驾车在本县枫林镇宋新村路口与朱建国驾驶的货车发生追尾的交通事故。随后，柯善强电话邀约陈祖富（已判刑）赶来，在柯善强的暗示和帮助下，柯、陈二人对朱建国实施殴打。枫林交警中队接警后赶来处理该起交通事故，朱建国的工友杜玉海应邀前来与柯善强交涉时因言语不和双方再起争执，陈祖富在柯善强的暗示下对杜玉海实施殴打，被告人刘会武对杜玉海实施推搡，杜玉海退让躲避时从涵洞上坠落摔伤。经法医学鉴定，杜玉海的损伤程度为轻伤（二级），朱建国的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人柯善强、刘会武和陈祖富已共同赔偿杜玉海人民币17万元，赔偿朱建国人民币3000元，取得二被害人的谅解。
2017年2月16日，被告人刘会武主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了户籍证明、到案经过、现场图、现场照片、谅解书、刑事判决书等书证；证人陈祖富、柯尊家、陈良、柯勇、刘细松、柯丽红、柯有财、刘金宝、柯国华、黄兹森等人的证言；被害人杜玉海、朱建国的陈述；被告人柯善强、刘会武的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人柯善强、刘会武伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，提请本院依法判处。
被告人柯善强辩称：他没有打人。
被告人刘会武对起诉书指控的寻衅滋事事实表示没有异议。
经审理查明，2016年3月17日22时许，被告人柯善强驾车在本县枫林镇宋新村路口与朱建国驾驶的货车发生追尾，造成交通事故。随后，被告人柯善强打电话邀约陈祖富（已被判刑）等人赶来，在柯善强的暗示和帮助下，被告人柯善强和陈祖富对朱建国实施殴打。枫林交警中队接警后赶来处理该起交通事故，朱建国的工友杜玉海应邀前来与柯善强交涉时因言语不和双方再起争执，陈祖富在被告人柯善强的暗示下对杜玉海实施殴打，被告人刘会武对杜玉海实施推搡，杜玉海退让躲避时从涵洞上坠落摔伤。经法医学鉴定，被害人杜玉海的损伤程度为轻伤（二级），朱建国的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人柯善强、刘会武和陈祖富已共同赔偿被害人杜玉海经济损失共计人民币17万元，另陈祖富已赔偿被害人朱建国经济损失人民币3000元，被害人杜玉海对被告人柯善强、刘会武表示了谅解。
2017年2月16日，被告人刘会武主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明、到案经过、现场图、现场照片、谅解书、刑事判决书等书证，分别证实被告人柯善强、刘会武出生的时间和家庭住址以及到案情况。二被告人和陈祖富已赔偿了杜玉海、朱建国的经济损失，被害人杜玉海对被告人柯善强、刘会武表示了谅解。陈祖富因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。
2、证人陈祖富证实，案发那天晚上柯善强打电话让我去现场，我打那个司机时，柯善强抓住那个司机的手，让我打，后那个司机就跑了。后来柯善强见第二个司机在喋喋不休，就让我去制止。后我冲上去用手抓那个司机的肩膀，用力向前拉时被刘细松等人拉开。当时叫“强强”的青年就上前打了那个司机，具体是怎么打的没看清楚。当我转身时，看到“强强”用手一甩，那个司机向后退了几步，就从路上摔下涵洞。
3、证人柯尊家、陈良、柯勇、刘细松、柯丽红、柯有财、刘金宝、柯国华、黄兹森等人的证言，分别证实了上述事实，且能相互印证。
4、被害人杜玉海证实，2016年3月17日22时许，柯善强驾车在阳新县枫林镇宋新村路口与朱建国驾驶的货车发生追尾的交通事故后，柯善强抓住我，让他的同伙陈祖富、刘会武打我。我被他们殴打后就往后退，在往后退时掉到涵洞下面摔伤。
5、被害人朱建国证实，2016年3月17日22时许，我驾驶货车经过阳新县枫林镇宋新村铁路桥路口处时与柯善强驾驶的面包车发生追尾的事故后，柯善强打电话叫人过来，其中一男子用脚踢我的下身，当时感到非常疼痛就蹲在地上，柯善强过来双手抓住我的双臂将我压在地上，另外三名男子打我的头部。柯善强与踢我下身的人将我的手机抢走。我从地上爬起来后，到高铁搅拌站用别人的手机报了警。民警来后见我的头出血，就让我到枫林卫生院去包扎伤口。约半过小时后，我返回现场时听说又出事了，我便跑到桥下面去看，见我的同事杜玉海趴在地上，头部受伤，后被人送到医院救治。
5、被告人柯善强的供述，证实案发那天是他打电话给陈祖富等人到现场的，但他没有殴打杜玉海、朱建国。
6、被告人刘会武的供述在案，与上述证据证实的内容基本相一致。
7、鉴定意见书，分别证明被害人杜玉海的损伤程度为轻伤（二级），朱建国的损伤程度为轻微伤。
8、现场勘查笔录、辨认笔录等证据在卷可予佐证。
对被告人柯善强提出他没有打人的辩解，经查，证人陈祖富的证言及被害人杜玉海、朱建国的陈述，证实被告人柯善强按住朱建国的双手，让陈祖富对朱实施殴打。后陈祖富在被告人柯善强的暗示下，对杜玉海实施殴打，被告人刘会武对杜玉海实施推搡，导致杜玉海退让躲避时从涵洞上坠落摔伤。因此对被告人柯善强提出的此节辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人柯善强、刘会武伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘会武能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人柯善强当庭自愿认罪，且和被告人刘会武等人赔偿了被害人杜玉海的经济损失，同案人陈祖富赔偿了朱建国的经济损失，被害人杜玉海对被告人柯善强、刘会武表示了谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人柯善强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月九日起，至二○一七年十一月八日止）。
二、被告人刘会武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十六日起，至二○一七年九月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 石 良
二〇一七年八月四日
书 记 员 查文君
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2787号
原告：王渭超，男，居民。
委托诉讼代理人：户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永纲，陕西泰普律师事务所律师。
被告：李恩，男,居民。
被告：员利茸，女，40多岁，住临渭区站南办员张村*组**号，居民。
被告：渭南市百姓轻工贸易有限责任公司，住所地渭南市北塘巷北段。
法定代表人：员利茸。
原告王渭超与被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司（以下简称百姓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王渭超向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定向�告支付租金11192元，归还房屋并恢复原状；2、判令被告向原告支付从2016年7月31日至归还房屋之日的房屋占用费，房屋占用费按合同约定的房屋租金费用标准计算；3、判令被告按合同约定支付原告违约金逾期一日按房屋年租金1‰标准计算至归还房屋之日；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李恩、员利茸系被告百姓公司的股东，被告百姓公司于2013年10月23日被渭南市工商行政管理局吊销。原告与被告百姓公司于2010年11月10日签订《商铺委托租赁合同》一份，约定被告百姓公司承租原告所有的位于北塘商城二层房号为2F-A-5C，建筑面积35.70平方米，租赁期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，后将租赁期限延至2016年7月31日,租金为每月33元/m²，租金按年计算，被告百姓公司于每年3月15日前支付原告全年租金。被告逾期支付租金，应向原告支付违约金，违约金按年�金1‰计算。合同到期后，经原告多次向被告催要剩余租金未果，现依法提起诉讼。
经审查本院认为，2010年11月10日，原告王渭超作为甲方与被告百姓公司作为乙方签订《商铺委托租赁合同》一份，合同第十四条约定“因履行本合同发生争议时，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向渭南仲裁委员会申请仲裁。仲裁不能解决时由人民法院裁决。”故本案不属于人民法院受理范围，依法应驳回原告王渭超对被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款、第一百二十四条（二）款、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告王渭超的起诉。
案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 陈福红
审判员 薛沙荣
审判员 关晋晓
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡娇娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4801号
原告：黄钟敏，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈友根（曾用名：陈伟伟），男，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林莉，女，1983年7月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林贵宝，男，1961年1月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告黄钟敏与被告陈友根、林莉、林贵宝民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈友根、林莉偿还原告黄钟敏借款150000元并支付自2017年4月24日起按日万分之五的标准计算至实际偿还之日止的利息。2、被告林贵宝对上述款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈友根与被告林莉系夫妻关系。2015年6月30日，被告陈友根因需资向原告借款150000元，并出具借据一份，由被告林宝贵提供连带责任担保。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友根、林莉在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告黄钟敏借款150000元并支付自2017年4月24日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日的利息。
二、被告林贵宝对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理3300元，由被告陈友根、林莉、林贵宝共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 叶丽华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵佳宇
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0682刑初4号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人张亚宁，男，1970年10月1日出生于河北省定州市，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地：定州市。2013年12月至2016年3月任定州市某局某中队队长。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月6日被定州市人民检察院取保候审。现住定州市。
河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人张亚宁犯受贿罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员岳天鹏出庭支持公诉，被告人张亚宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2016年5、6月份，被告人张亚宁在担任定州市某局某中队队长期间，利用查处违法建筑的职务之便，为他人谋取利益，非法收受定州市西城区庞白土村庞某某、李某2、李某3和定州市李亲顾镇小召村李某4四人现金共计33000元。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人的行为构成受贿罪，应追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人张亚宁对指控的犯罪事实全部供认，无辩解。
经审理查明，2015年5、6月份，被告人张亚宁在担任定州市某局某中队队长期间，利用查处违法建筑的职务之便，通过定州市西城区庞白土村李某1，非法收受该村村民庞某1、李某2、李某3现金共计30000元；直接收受定州市李亲顾镇小召村李某4现金3000元，使得上述四户位于某路旁的门脸房均得以违规建设。被告人将其中10000元存入工资卡，余款用于个人日常消费。2016年5月4日，被告人将赃款30000元主动退还李某1，并由李某1于5月6日交至定州市人民检察院，同日张亚宁将另外3000元赃款退交至检察院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、庞某1、李某2、李某3、李某4的证言，辨认笔录，张亚宁建设银行卡银行交易流水明细单，定州市某局出具的该局某中队职责、张亚宁职务情况证明，定州市人民检察院扣押决定书、扣押财物清单及定州市人民检察院反贪污贿赂局破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚宁身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极全部退缴赃款，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。对扣押在案的涉案赃款，应上缴国库。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第九十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人张亚宁犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的赃款人民币三万三千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘少华
审 判 员 王保义
人民陪审员 李 霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（1）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（1）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（1）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国家公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初1713号
原告梧州市城月物业管理有限公司，住所地广西梧州市万秀区蝶山二路12号5号楼二层。
法定代表人倪海凤，该公司总经理（兼任执行董事）。
委托代理人何建平，广西顺景律师事务所律师。
被告谢宝林，男，1992年8月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告梧州市城月物业管理有限公司诉被告谢宝林关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告梧州市城月物业管理有限公司于2016年11月21日以被告谢宝林已履行（从2015年3月至2016年6月30日止共欠缴物业管理费合计人民币2316.8元）缴费义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意愿，没有损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梧州市城月物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告梧州市城月物业管理有限公司负担。
审判员 吴凤华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯正群
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3275号
原告：冯建荣。
被告：史书豪。
原告冯建荣诉被告史书豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告冯建荣到庭参加诉讼，被告史书豪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯建荣向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款13000元、银行利息500元。事实和理由：2016年5月20日被告向原告借款13000元，借款期限自2016年5月20日起至2016年6月3日止，借款期限届满后，被告未还款。
被告史书豪未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告冯建荣起诉的事实。
本院认为,原告冯建荣与被告史书豪之间的民间借贷行为合法有效，原告依约向被告出借了款项，被告应及时向原告偿还借款并应给付相应的银行利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史书豪应于本判决生效之日起十日内给付原告冯建荣借款13000元及银行利息500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取为69元，由被告史书豪负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年九月十一日
书记员 于淼
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1298号
申请执行人任慧红。
被执行人任之达，男，1957年8月6日出生，汉族，住温县温泉镇友谊巷61号。
被执行人任季红，女，1987年9月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人任慧红与被执行人任之达、任季红身体权、健康权纠纷一案中，申请人于2015年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1298号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00222号
申请执行人文某某。
被执行人郑某。
申请执行人文某某与被执行人郑某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）西民初字第01076号民事判决书，于2015年4月16日向本院申请执行。要求被执行人郑某给付文某某赔偿款34813.12元，精神损害抚慰金2000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书即履行本案义务，交纳执行款36813.12元，申请执行费450元，案件受理费600元。逾期后，被执行人仍未履行本案义务。本院扣划被执行人银行存款28047.4元，扣除本案被执行人应交纳的申请执行费450元，案件受理费600元，执行款26997.4元申请人已领取，申请人书面申请自愿放弃未受偿的执行款9815.72元。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第01076号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一五年五月十九日
书记员 杨 超
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00222号
申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
被执行人：金明臣。
被执行人：杨青侠。
被执行人：武胜春。
本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司与金明臣、杨青侠、武胜春借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人许明久达成执行和解协议且被执行人已履行完毕，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西西民初字第43号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 爽
二〇一五年十月二十日
书记员 南娟锋
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1956号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑尚花，女，1958年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省莆田市仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被晋江市公安局刑事拘留，次日变更强制措施为监视居住，因监视居住期间违反监视居住规定，于2017年3月24日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月8日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1879号起诉书指控被告人郑尚花犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉，被告人郑尚花到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.被告人郑尚花与被害人李某同居于晋江市陈埭镇花厅口村杏圳北路116号房间，2015年5月24日凌晨1时许，被告人郑尚花趁被害人李某睡着之际，盗走李某压于枕头下的现金19000元。2.2017年3月22日21时许，被告人郑尚花在晋江市15路公交车上盗走被害人代某掉落在所坐座椅上的一部价值人民币2304元的灰色小米5SPLUS手机。提供的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人郑尚花以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中第二起系扒窃，其行为构成盗窃罪。建议依照刑法相关规定予以惩处。
被告人郑尚花辩称涉案手机系其捡来的，对起诉书指控其他犯罪事实没有异议。
经审理查明，1.被告人郑尚花与被害人李某同居于晋江市陈埭镇花厅口村杏圳北路116号房间，2015年5月24日凌晨1时许，被告人郑尚花趁被害人李某睡着之际，盗走李某压于枕头下的现金19000元。
2.2017年3月22日21时许，被告人郑尚花在晋江市15路公交车上盗走被害人代某掉落在所坐座椅上的一部价值人民币2304元的灰色小米5SPLUS手机。
综上，被告人郑尚花共实施盗窃二起，涉案赃款赃物价值合计人民币21304元。2017年3月24日，被告人郑尚花在晋江市陈埭镇四境村村委会附近被公安机关抓获，从被告人郑尚花处扣押到涉案手机发还被害人代某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某陈述、辨认笔录及照片，证实一名女子与其同居于陈埭镇花厅口村杏圳北路116号房间，其有将存款人民币19000元给对方看后藏于枕头下面，5月24日凌晨，那名女子趁其睡觉之际将上述钱款偷拿走。经辨认，将其钱款拿走的女子系本案被告人郑尚花。
2.被害人代某陈述，证实2017年3月22日晚，其搭乘晋江市15路公交车，在中途有个老奶奶上车后在其右边隔一个过道位置坐着，其玩手机后将手机放在裤子口袋内，十分钟后在晋江市中医院前那个站点，那个老奶奶故意往其身边靠，下车特别急还撞到别人，后其发现手机不见了，其就怀疑是那个老奶奶偷其手机的事实。
3.证人肖某证言，证实2017年3月22日晚，其和代某一起乘坐15路公交车，其们边聊天边玩手机，有个老人当时坐在代某右边，下车走的很急，有点反常，后代某就发现手机丢了，其就怀疑是那个老人偷手机的事实。
4.侦破及到案经过，证实本案侦破及被告人郑尚花的归案过程。
5.户籍证明，证实被告人郑尚花的身份情况。
6.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，证实从被告人郑尚花处调取到涉案手机并发还给被害人代某的事实。
7.辨认笔录及照片，证实被告人郑尚花对案发地点进行辨认的情况。
8.价格认定结论书，证实涉案手机在价格认定基准日的市场零售价格为2304元。
9.被告人郑尚花在侦查阶段的供述，其对起诉书指控第一起犯罪事实不持异议，并供认2017年3月22日晚，其乘坐晋江市15路公交车，在快到帝豪酒店时，其看到过道隔壁男子的手机掉在座位上，离那名男子大腿不到十公分，其看到那个男子正在和别人说话，就趁其不注意把身体探过去用右手顺势把手机拿走并在帝豪酒店站下车的事实。
被告人郑尚花关于其没有偷手机，涉案手机系其捡来的辩解。经查，认定被告人郑尚花实施该起盗窃的证据不仅有被告人郑尚花在侦查阶段的供述，且有被害人代某陈述、证人肖某证言、辨认笔录可以相互印证，形成证据锁链。故被告人郑尚花的该辩解与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人郑尚花以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑尚花归案后如实供述主要罪行，予以从轻处罚。被盗手机已追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。第一起盗窃对象为六十周岁以上的老年人，且第二起系扒窃作案，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑尚花犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年6月21日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑尚花退赔被害人李某经济损失人民币19000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雅思
代理审判员 陈晓颖
人民陪审员 杨培鑫
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3048号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人张小平，广东诚公律师事务所律师。
被告珠海宇安汽车运输有限公司，地址：珠海市香洲区梅花东路68号4楼02号房。
负责人关彦芬。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，地址：珠海市吉大园林路51号平安大厦首层101、105单元及3楼。
负责人马志鹏。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告珠海宇安汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2017年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。
本案受理费199.84元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
审判员 郑彩娟
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 会
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00157号
原告：夏某，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告：余某甲，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原告夏某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员王琴担任审判长，与人民陪审员周佩芳、周洪元组成合议庭，于同年9月18日不公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于2001年认识，2008年登记结婚，次年生育一子余某乙，现年4岁。由于婚前草率结婚，双方了解不够，性格不合，被告染上不良习气，劣性不改。婚后原告怀孕后，双方就基本没有生活在一起，原告长期在娘家居住并独自抚养小孩。被告对小孩未付抚养责任，双方长期分居，婚姻已经名存实亡，致使夫妻感情完全破裂，故起诉法院要求与被告离婚；儿子余某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费300元直至独立生活为止；没有财产分割；案件受理费由原告负担。
被告余某甲未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2001年自由相识恋爱，2008年10月21日登记结婚，2009年2月13日生育一子余某乙。双方在登记结婚后，被告就经常不归家，2010年原告搬回自己父母家居住。双方没有家庭财产。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告向本院提交的结婚证和户口簿及原告的陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱并结婚，但因被告长期不归家，双方分居已满两年，可认定原、被告的夫妻感情彻底破裂，现原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告要求抚养婚生子，被告每月负担人民币300元抚育费的诉讼请求本院亦予以支持。原告自愿承担本案的诉讼费，本院予以照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告夏某与被告余某甲离婚；
婚生子余文乐由原告夏某抚养，被告余某甲从2013年10月起每月负担余文乐的抚育费人民币300元，至其独立生活时止。
本案案件受理费人民币200元，由原告夏某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 周洪元
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 孙 思