广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1362号
原告：麦鸿飞，男，1988年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人：黄海栩，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：韦添林，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗锦玲，女，1971年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告韦添林、罗锦玲的委托代理人：陈跃龙、杨惠娴，分别系广东登鼎律师事务所律师、实习律师。
被告：关建新，男，1968年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告麦鸿飞与被告韦添林、罗锦玲、关建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年12月22日公开开庭进行审理。原告麦鸿飞的委托代理人黄海栩，被告韦添林、罗锦玲的委托代理人陈跃龙、杨惠娴，被告关建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韦添林、罗锦玲（夫妻关系）因个人需要资金，就通过朋友关系联系原告，希望原告借款3000000元周转，被告关建新愿意承担连带担保责任，并以其位于中山市××镇××路的土地做还款担保。原告基于对朋友的信任，于2013年9月18日与三被告签署了借款抵押合同，被告承诺于2014年9月17日归还借款（在抵押期满时，约定再延期借款一个月）。原告于2013年9月19日在小榄用电子网上银行转账汇款2905000元至被告罗锦玲的农业银行账户，由于原告当时身上有现金，被告韦添林、罗锦玲要求原告直接将余款95000元在办公室交付。双方约定被告每月18日前按借款总额3%的利率支付利息，延期后利率升至百分之三点六。被告一直没有按照约定履行还款义务，常常被催促得很紧时才支付，后来又要求延长借款期限至2015年7月30日，该期限届满后仍然没有还款。鉴于被告长期拖延支付利息，且屡屡违背还款承诺，原告为了追款跟随被告韦添林到福建了解其所谓的贷款问题，但一直没有音讯。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告韦添林、罗锦玲向原告返还借款本金3000000元，并自2015年8月开始至借款付清日止按中国人民银行贷款利率的四倍（2%）向原告支付利息；2.被告关建辉对被告韦添林、罗锦玲向原告承担连带担保责任；3.原告对被告关建新名下位于中山市××镇××路的土地[国有土地使用证号：中府国用（19××）字第1××××5号]享有抵押担保的优先受偿权；4.三被告承担本案的案件受理费。诉讼中，原告变更诉讼请求，将借款本金减少35000元，即要求借款本金2965000元，及明确利息按月利息2%从2015年7月17日起算，并增加诉讼请求要求三被告连带支付35000元的律师费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款抵押合同；2.付款约定；3.借款抵押合同补充协议；4.还款承诺协议；5.转账回单三张；6.土地使用权证及他项权证；7.律师委托代理协议、律师费发票及催款律师函2份；8.还息记录。
被告韦添林、罗锦玲辩称：原告实际出借2905000元，有95000元已经先行扣除。被告一直有向原告偿还款项，共偿还2030000元。由于我方支付每月款项已经超出法律规定，扣除利息后仍需扣除本金。
被告韦添林、罗锦玲对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.收款约定；2.银行转账凭证；3.2013年9月18日的收款收据两张。
被告关建新辩称：意见同被告韦添林、罗锦玲。我同意承担担保责任。
被告关建新在举证期限内无证据提交。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据予以确认，但认为收取的借款本金不足3000000元，且被告一直有还款。原告及被告关建新对被告韦添林、罗锦玲提交的证据均予以确认。
经审理查明：2013年9月18日，麦鸿飞与韦添林、罗锦玲、关建新签订借款抵押合同。借款抵押合同载明：“麦鸿飞同意向韦添林、罗锦玲一次性出借人民币3000000元，借款期限自2013年9月18日开始至2014年9月17日止，借款利息按照中国人民银行同期公布的贷款一年期利率的四倍执行（即24%），每月的17日前支付利息。收到麦鸿飞的现金借款后，关建新同意以名下的座落于中山市××镇××路的土地作为抵押物，并到中山市房管局办理抵押登记。如韦添林、罗锦玲违约，导致麦鸿飞需要通过法律途径追讨，由韦添林、罗锦玲、关建新承担麦鸿飞为此而支付的包括但不限于案件受理费、调查取证费、财产保全费、律师代理费、财产保全委托担保费等”。上述合同最下方载明“韦添林、罗锦玲收到麦鸿飞全额借款，且没有预留利息确认”，陈麦艺、韦添林、罗锦玲在该文字后面签名。同日，韦添林、罗锦玲在付款约定上签名及按捺指模，该付款约定载明“借款人韦添林、罗锦玲于2013年9月18日向麦鸿飞借款3000000元。根据借款人的要求，该笔借款分两种方式支付：1、由麦鸿飞委托陈麦艺以陈麦艺的账户转账汇款至罗锦玲名下的小榄支行农业银行账号支付2905000元；2、现金支付95000元”。付款约定最下方载明“借款人收到现金95000元借款确认”，韦添林、罗锦玲在该文字后面签名及按捺指模。同日，麦鸿飞出具收款收据两张，一张载明“今收到韦添林还款90000元”，另一张载明“今收到韦添林、罗锦玲调查差旅费5000元”。中国农业银行小榄支行的转账回单显示，陈麦艺于2013年9月18日向罗锦玲支付1000000元，于2013年9月19日向罗锦玲支付1000000元，于2015年9月21日向罗锦玲支付905000元。
2014年9月16日，麦鸿飞与韦添林、罗锦玲、关建新签订借款抵押合同补充协议，载明“三方曾就韦添林、罗锦玲向麦鸿飞借款3000000元，抵押人关建新以自己名下座落于中山市××镇××路的土地抵押给抵押权人麦鸿飞，并签订了借款抵押合同，办理了土地抵押登记。现三方经协商，一致同意：在抵押金额、抵押关系及合同的其他条款均不变的条件下办理变更借款期限及增加连带担保人。由于贷款未还清，抵押双方需继续履行原来的债权债务，借款期限由原来的2013年9月18日至2014年9月17日止变更为新的：2013年9月18日至2015年9月17日止，并办理变更抵押登记。原合同仅有关建新作为连带担保方，但关建新的配偶自愿承担连带担保责任并履行借款抵押合同的义务。三方一致约定如果韦添林、罗锦玲有任一个月度不能按原合同约定支付月利息，麦鸿飞有权要求韦添林、罗锦玲一次性还清借款及支付利息，关建新承担连带责任”。补充协议最下方载明“截至签署本协议日韦添林、罗锦玲确认拖欠麦鸿飞的本金为3000000元”，韦添林、罗锦玲在该文字后面签名及按捺指模。
2015年7月8日，麦鸿飞与韦添林签订还款承诺协议，载明“双方曾就韦添林、罗锦玲向麦鸿飞借款3000000元，连带担保人关建新以自己名下座落于中山市××镇××路××土地与麦鸿飞办理了土地抵押登记，现由于韦添林、罗锦玲长期不能按时支付利息，双方达成以下约定：1.韦添林、罗锦玲承认截至今日，韦添林、罗锦玲尚欠麦鸿飞借款本金为3000000元；2.韦添林、罗锦玲承诺一定于2015年7月30日前一次性还清借款本金，利息仍按原约定按时支付；3.本协议经双方签署后生效，并与借款抵押合同等文书具有同等法律效力”。
庭审中，麦鸿飞表示实际约定的月利息是3%，但由于需要办理抵押手续所以合同约定不是三分息，但可以从被告返还利息的情况看出。韦添林、罗锦玲则称月利息是按2%的约定，其余偿还的是本金。原告提交还息记录（利息支付清单），其载明：“2013年10月19日收韦添林第二期利息（10月利息）90000元；2013年12月5日收韦添林第三期利息（11月利息）90000元；2013年12月26日收韦添林第四期利息（12月利息）90000元；2014年1月29日收韦添林第五期利息（1月利息）90000元；2014年7月25日收到韦添林利息20000元，2014年8月13日收到韦添林2014年2月到7月利息520000元；2014年9月2日收到韦添林2014年8月利息90000元；2015年2月17日收到韦添林利息[2014年9月、10月利息（余20000元）]200000元；2015年3月24日收到韦添林利息[2014年11月利息（欠20000元）]50000元；2015年5月30日收到韦添林利息200000元（11月20000元,12月90000元,2015年1月90000元）；2015年6月1日收到韦添林利息300000元（2月90000元，3月90000元，4月90000元，5月30000元）；2015年7月27日收到韦添林利息200000元[5月60000元，7月90000元，8月50000元（欠30000元）]”，合计收取总额为1940000元。上述记录与韦添林、罗锦玲提交的还款凭证相吻合。对于法庭关于第一期利息的询问，麦鸿飞表示该表属于财务出错，2013年10月19日的90000元就是第一期利息，韦添林、罗锦玲表示第一期利息是按照本金3000000元先行扣除的90000元，关建新认为第一期利息就是借款当天预先扣除的90000多元。诉讼中，麦鸿飞补充意见称：2013年9月18日签订的还款收据中，90000元是韦添林、罗锦玲收到借款3000000元后支付的首期利息（按月利率3%）计算，5000元是因韦添林、罗锦玲要借款，麦鸿飞派遣人员到其外地工地、公司考察而支付的交通差旅费。
另查：关建新系位于中山市××镇××路一块面积为1344平方米的土地[中府国用（19××）字第1××××5号]的使用者，麦鸿飞于2014年10月9日取得该土地的抵押权，抵押贷款金额为3000000元。根据土地证，该土地未见除麦鸿飞外的其他他项权利人。
再查：麦鸿飞为本案诉讼支出律师费35000元。
本院认为：麦鸿飞诉称韦添林、罗锦玲向其借款、关建新进行担保，其提交了借款抵押合同等证据佐证，韦添林、罗锦玲、关建新亦确认借款事实，本院予以采信。本案的争议焦点为：一、借款是否足额支付；二、利息约定及是否应扣减本金。
关于借款支付问题，虽借款抵押合同、付款约定等载明韦添林、罗锦玲收取了3000000元，但韦添林、罗锦玲提交的收款收据显示借款当天其又支付了95000元给麦鸿飞。麦鸿飞已确认90000元是作为第一期利息支付，其提交的付息记录亦显示借款后第一次付息已属于“第二期利息”，可见该90000元属于借款时预扣款项，不应计入借款本金；另外5000元麦鸿飞表示是考察费用，本院认为考察并非出借款项的必要支出，且麦鸿飞关于该说法明显与付款约定记载的现金支付95000元不符，本院对麦鸿飞关于其现金支付95000元借款的主张不予认定。因此，本案借款本金应已实际转账支付的2905000元为准。
关于利息，借款抵押合同载明了标准，但从实际的还款情况看，韦添林、罗锦玲基本是按照月利息3%的标准支付的，而在2014年9月16日签订的补充协议中，韦添林、罗锦玲仍确认尚欠借款3000000元，可见双方对月利息3%的约定是认可的。由于借款本金实际为2905000元，月利息不得超过87150元，韦添林、罗锦玲按90000元支付月利息（自上月19日至当月18日），多支付部分应作为本金扣除。具体扣减情况如下：2013年10月应收利息87150元，实收90000元，多收的2850元，扣减后本金为2902150元；2013年11月应收利息87064.5元，实收90000元，多收2935.5元，扣减后本金为2899214.5元；2013年12月应收利息86976.4元，实收90000元，多收3023.6元，扣减后本金为2896190.9元；2014年1月应收利息86885.7元，实收90000元，多收3114.3元，扣减后本金为2893076.6元；2014年2至7月应收520753.8元，实收540000元，多收19246.2元，扣减后本金为2873830.4元；2014年8月应收86214.9元，实收90000元，多收3785.1元，扣减后本金为2870045.3元。其后的利息由于韦添林未足额支付，未超出法律规定，不再作本金扣减。因此，韦添林、罗锦玲欠麦鸿飞的借款应为2870045.3元。
综上，韦添林、罗锦玲在借款到期后仍未还款，已构成违约，其应当对拖欠的2870045.3元借款承担清偿责任。麦鸿飞主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，该利息应自2015年8月18日起计至清偿之日止。关于律师费用35000元，由于借款抵押合同有明确约定，麦鸿飞主张由韦添林、罗锦玲承担，应予支持。关建新作为担保人，应对韦添林、罗锦玲的上述债务承担连带责任。关于关建新名下的土地，由于麦鸿飞依法对其办理了抵押登记，且该土地未有其他他项权利，麦鸿飞要求优先受偿，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韦添林、罗锦玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦鸿飞返还借款2870045.3元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年8月18日起计至清偿之日止）；
二、被告韦添林、罗锦玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦鸿飞支付律师费35000元；
三、被告关建新对被告韦添林、罗锦玲的上述债务向原告麦鸿飞承担连带责任；
四、原告麦鸿飞对被告关建新名下的位于中山市××镇××路的土地[国有土地使用证号：中府国用（19××）字第1××××5号]享有抵押担保的优先受偿权；
五、驳回原告麦鸿飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由原告麦鸿飞负担975元，被告韦添林、罗锦玲、关建新负担29825元(该款已由原告麦鸿飞预付，被告韦添林、罗锦玲、关建新应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告麦鸿飞，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 卢绮琴