wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第379号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人曾琼洪，男，1977年9月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人饶丽娟，女，1981年9月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年6月20日向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第201-039号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年12月20日以被执行人曾琼洪、饶丽娟违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第201-039号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人曾琼洪、饶丽娟征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人曾琼洪、饶丽娟作出的征收社会抚养费决定，于2013年12月20日送达给被执行人曾琼洪、饶丽娟，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年4月2日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人曾琼洪、饶丽娟作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人曾琼洪、饶丽娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曾琼洪、饶丽娟必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人曾琼洪、饶丽娟如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年七月三日
书记员 廖小妹
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执恢65号
申请执行人孟军干，男，1974年11月13日出生，汉族，泽州县人。
被执行人侯胜利，男，1972年8月10日出生，汉族，晋城市城区人。
申请人孟军干与被执行人侯胜利提供劳务者受害责任纠纷一案中，晋城市中级人民法院于2017年5月5日作出的（2017）晋05民终455号民事判决书已发生法律效力。权利人孟军干于2017年7月3日向本院递交申请书，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人孟军干于2017年11月28日以双方当事人达成和解协议，并已执行完毕为由向本院递交撤销执行申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2017）晋05民终455号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 毛柏青
二〇一七年十二月十二日
书记员 马李杰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1857号
原告：穆志新，女。
被告：徐兴明，男。
原告穆志新与被告徐兴明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告穆志新、被告徐兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆志新向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告代其偿还的债务154530元。事实和理由：原、被告于2013年10月18日协议离婚，离婚时约定夫妻所欠被告父母的债务由被告偿还。原、被告离婚后，被告父亲徐洪祥将原、被告诉至法院，法院判决由原、被告给付徐洪祥欠款154530元，原、被告负连带责任。在案件执行过程中，法院将原告人的财产强制执行给徐洪祥，已执行完毕。故诉至法院，要求被告给付原告代其偿还的债务154530元。
徐兴明承认原告在本案中所主张的事实，表示愿意偿还，但现在自己没有能力偿还。
本院认为，徐兴明承认穆志新在本案中主张的事实，故对穆志新主张的事实予以确认。原、被告已在离婚协议中对债务的偿还问题予以明确，原告代被告偿还了债务，享有对被告行使追偿权的权利，被告理应给付原告代其偿还的债务。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第八项的规定，判决如下：
被告徐兴明自本判决生效后立即给付原告代其偿还的债务154530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,695元，由被告徐兴明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邓连昌
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 超
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第361号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李良斌。2012年8月16日因本案被杭州市公安局滨江区分局取保候审，2013年8月14日被杭州市滨江区人民检察院。
辩护人李庄峰、吴肖臣。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人李良斌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年10月23日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰、代理检察员孙轶婧出庭支持公诉。被告人李良斌及其辩护人李庄峰、吴肖臣均到庭参加诉讼。经杭州市滨江区人民检察院建议，本院先后于2013年12月17日、2014年1月17日二次决定延期审理，又于2014年5月9日经杭州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月至2012年8月16日期间，被告人李良斌多次低价从杭州市四季青服装批发市场购得假冒的BURBERRY（博柏利）、PRADA（普拉达）、BOSS（博斯）、ARMANI（阿玛尼）、HERMES（爱马仕）、ZEGNA（杰尼亚）、D&G;（杜嘉班纳）等品牌注册商标的商品后，在本区长河街道月明路1148号开设“乐岛服饰”实体店及“TOP名品”淘宝网店销售上述假冒注册商标的商品，销售金额共计90余万元，非法获利15.8万余元。
案发后，公安机关从“乐岛服饰”实体店内查获被告人李良斌尚未销售的假冒注册商标的商品120余件，货值1万余元。被告人李良斌已退出非法获利158842.84元。
上述事实，被告人李良斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李良斌的供述与辩解、证人丰某、周某、毛某某、褚某某、何某、徐某某、李某某的证言、搜查笔录、乐岛服饰店账本销售记录整理表、账本销售资料、支付宝账户销售记录、有关商标注册证、注册商标变更证明、商标注册证明、授权委托书等注册商标方面的书证、鉴定证明、鉴定书、扣押物品、文件清单、网站截图、淘宝网站销售数据汇总表销售收入汇总表、交易明细、情况说明、无前科证明、退赃票据、户籍证明、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李良斌销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李良斌归案后如实供述自己的罪行，已退赃，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人、辩护人据此提出的要求从轻处罚的辩解和辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李良斌犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币160000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂存于本院的赃款158842.84元，予以追缴；扣押在案的赃物（详见清单），予以没收。
三、作案工具：电脑主机1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 叶 铭
附赃物清单：Zengna品牌皮条7条；Hermes品牌皮带2条；BOSS品牌运动服6件；BURBERRY品牌雨伞27把；Chanel品牌包4盒；BURBERRY品牌围巾5条；Hermes品牌围巾16条；ARMANI品牌衣服3件；BOSS品牌衣服2件；D&G;品牌衣服7件；BURBERRY品牌衣服24件；ARMANI品牌衣服4件；Hermes品牌包1只；Prada品牌包2只；Zegna品牌裤子2条；BOSS品牌衣服1件；Prada品牌衣服1件；BURBERRY品牌衣服4件；ARMANI品牌衣服1件；BOSS品牌裤子5条；Prada品牌拖鞋1双；D&G;品牌包1只；GUCCI品牌包1只。
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭滨刑初字第361号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人李良斌。2012年8月16日因本案被杭州市公安局滨江区分局取保候审，2013年8月14日被杭州市滨江区人民检察院。辩护人李庄峰、吴肖臣。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人李良斌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年10月23日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰、代理检察员孙轶婧出庭支持公诉。被告人李良斌及其辩护人李庄峰、吴肖臣均到庭参加诉讼。经杭州市滨江区人民检察院建议，本院先后于2013年12月17日、2014年1月17日二次决定延期审理，又于2014年5月9日经杭州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明，2011年5月至2012年8月16日期间，被告人李良斌多次低价从杭州市四季青服装批发市场购得假冒的BURBERRY（博柏利）、PRADA（普拉达）、BOSS（博斯）、ARMANI（阿玛尼）、HERMES（爱马仕）、ZEGNA（杰尼亚）、D&G（杜嘉班纳）等品牌注册商标的商品后，在本区长河街道月明路1148号开设“乐岛服饰”实体店及“TOP名品”淘宝网店销售上述假冒注册商标的商品，销售金额共计90余万元，非法获利15.8万余元。案发后，公安机关从“乐岛服饰”实体店内查获被告人李良斌尚未销售的假冒注册商标的商品120余件，货值1万余元。被告人李良斌已退出非法获利158842.84元。上述事实，被告人李良斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李良斌的供述与辩解、证人丰某、周某、毛某某、褚某某、何某、徐某某、李某某的证言、搜查笔录、乐岛服饰店账本销售记录整理表、账本销售资料、支付宝账户销售记录、有关商标注册证、注册商标变更证明、商标注册证明、授权委托书等注册商标方面的书证、鉴定证明、鉴定书、扣押物品、文件清单、网站截图、淘宝网站销售数据汇总表销售收入汇总表、交易明细、情况说明、无前科证明、退赃票据、户籍证明、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李良斌销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李良斌归案后如实供述自己的罪行，已退赃，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人、辩护人据此提出的要求从轻处罚的辩解和辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李良斌犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币160000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、暂存于本院的赃款158842.84元，予以追缴；扣押在案的赃物（详见清单），予以没收。三、作案工具：电脑主机1台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓平人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一四年七月十七日书 记 员  叶 铭附赃物清单：Zengna品牌皮条7条；Hermes品牌皮带2条；BOSS品牌运动服6件；BURBERRY品牌雨伞27把；Chanel品牌包4盒；BURBERRY品牌围巾5条；Hermes品牌围巾16条；ARMANI品牌衣服3件；BOSS品牌衣服2件；D&G品牌衣服7件；BURBERRY品牌衣服24件；ARMANI品牌衣服4件；Hermes品牌包1只；Prada品牌包2只；Zegna品牌裤子2条；BOSS品牌衣服1件；Prada品牌衣服1件；BURBERRY品牌衣服4件；ARMANI品牌衣服1件；BOSS品牌裤子5条；Prada品牌拖鞋1双；D&G品牌包1只；GUCCI品牌包1只。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第00396号
申请执行人殷某，女，1965年12月12日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1964年11月5日出生，汉族。
申请执行人殷某与被执行人李某某人身损害赔偿纠纷一案，安阳县人民法院于2010年9月14日作出（2010）安民柏初字第138号民事判决书，已发生法律效力。权利人殷某于2012年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李某某长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2010）安民柏初字第138号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一二年十一月四日
书记员 孟继军
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4837号
原告：赵小忙，女，1970年11月24日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
被告：济源市第六中学，住所地：济源市承留镇南姚村。
法定代表人：冯迎道，校长。
委托诉讼代理人：孔知时，河南愚公律师事务所律师。
原告赵小忙与被告济源市第六中学承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小忙及其委托诉讼代理人张晓峰、被告济源市第六中学的委托诉讼代理人孔知时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小忙向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其蔬菜大棚补偿款58294.69元。事实和理由：2014年7月份，其种植蔬菜所承包的济源市承留镇南姚河西村村民委员会第一居民组（以下简称河西一组）的土地被济源市人民政府依法征收。关于其在该承包地上所建蔬菜大棚的补偿事宜，其委托河西一组以河西一组的名义分别与被告及相关部门均达成了协议。后被告却未按协议约定将补偿款给付其，现其依法主张合法权益。
济源市第六中学辩称，1、本案原告不是本案的适格原告，双方签订的补偿协议是其和河西一组签订的，合同相对方是河西一组；2、补偿款分两笔，一笔是55元一平方米，一笔是45元一平方米，55元是根据济源市人民政府的会议纪要即一个40元至60元的补偿标准补偿给大棚户，45元是直接补贴给河西一组的，45元是失地补偿，不是大棚补偿；3、原告的大棚被征用的补偿款已经人民法院判决，得到足额补偿，没有权利再主张补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的2014年7月18日被告与河西一组签订的协议，原告以此证明除政府征地时补偿的每平方米55元蔬菜大棚附属物补偿款之外，被告自愿按照黄河路通道绿化占用的蔬菜大棚补偿标准每平方米再补其45元，且协议下方明确标注了大棚户每人在被告处获得补偿款58294.6875元，同时证明河西一组组长王立明受大棚户委托与被告协商签订了该协议，被告当时也清楚一组组长王立明是受大棚户委托与被告协商签订该协议；对此，被告认为协议中下方标注的部分不属于协议范围，其和河西一组没有协商标注部分，协议相对方是其及河西一组，没有原告，原告不能以此主张权利；但该协议上载明了八个大棚户为协议第一条应得到补偿款的对象，且在协议上签字的河西一组时任组长王立明也出庭作证认可该事实，故该协议能够证明原告有权取得蔬菜大棚每平方米45元的补偿款；2、对于原告提供的河西一组时任组长王立明的当庭证言，证人称当时八个大棚户委托其和被告协商蔬菜大棚补偿事宜，最终按每平方米100元补偿，其中政府补偿的标准是每平方米55元，剩余每平方米45元是和被告协商，被告同意后，签订了协议，后其将协议交给了大棚户贾作会了，其中王根栓、王立武已经得了每平方米45元的一部分款项；被告对证人的证言不认可，认为证人无委托手续，且将协议交给其中一个大棚户不正常，其的协议中没有批注部分；因原告租赁河西一组的土地修建蔬菜大棚，由河西一组组长代表大棚户协商土地补偿事宜，且时任组长出庭作证，其证言应当真实可信，予以认定；3、对于被告提供的证人王某1、王某2的当庭证言，二证人称协议是时任组长王立明与被告协商签订的，补偿款应是其组的，其中其组的两个大棚户得了一部分补偿款；原告认可二证人陈述的由王立明签订协议的情况，对其余证言不认可；因该二证人并未参与签订协议，对二证人的证言不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月17日，原告等六人与河西一组签订土地租赁合同，由原告等六人租赁河西一组17.25亩土地进行生产经营，租赁期限从2009年6月1日至2014年5月31日。合同签订后，原告等六人在租赁土地上修建了蔬菜大棚进行生产经营。2014年，因被告扩建征用土地，涉及到原告等六人的蔬菜大棚及所占用的土地。2014年7月18日，河西一组与被告签订协议，对原告等人的蔬菜大棚予以补偿，协议内容为：“1、蔬菜大棚15.54525亩，合计10363.5平方米，除市里55元/㎡外，依据黄河路通道绿化占用的蔬菜大棚补偿标准每平米壹佰元，乙方每平方米再补偿甲方肆拾伍元，折款46.63575万元；2、另包干部分蔬菜大棚15.54525亩按照（2014）46号会议纪要按每亩1.2万元包干补偿，15.54525亩×1.2万元/亩＝18.6543万元；3、以上两项合计65.29005万元”。河西一组时任组长王立明在协议上签了字，并在协议上注明：“协议第一条蔬菜大棚应赔对象为：贾作永58294.6875元、贾小红58294.6875元、贾作慎58294.6875元、薛战全58294.6875元、赵小忙58294.6875元、贾作会58294.6875元、王根栓58294.6875元、王立武58294.6875元”。协议签订后，王立明将自己一方的协议交给了其中一个大棚户贾作会。其后，协议中市里补偿的每平方米55元的蔬菜大棚补偿款在转到河西一组的账上后，河西一组将本组大棚户王根栓、王立武的补偿款予以发放，未给原告等六个大棚户发放补偿款，并将其余补偿款发放给本组居民。协议第一条中另外的每平方米45元的蔬菜大棚补偿款，被告支付了王根栓、王立武一部分，未向原告等六个大棚户支付补偿款。
本院认为，原告等六人租赁河西一组的土地修建蔬菜大棚，该大棚因被告扩建而被占用拆除，应当得到补偿。河西一组与被告签订的协议，其中第一条约定的就是对蔬菜大棚的补偿事项，而不是对土地的补偿，且河西一组时任组长在签订协议时，在协议中明确注明第一条约定的补偿对象为原告等大棚户，并且其中河西一组的两个大棚户随后已分得了补偿款，说明因蔬菜大棚系原告等人的财产，原告等人应当得到协议第一条约定的蔬菜大棚补偿款。因此，原告现要求被告支付每平方米45元的补偿款共计58294.69元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，该补偿款是属于河西一组的款项，但与事实不符，对该辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告济源市第六中学于本判决生效后十日内支付原告赵小忙蔬菜大棚补偿款58294.69元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡弯弯
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8377号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：陶志刚，系该分行行长。
委托代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。
被告：尹双鹏。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行支行诉被告尹双鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王赛，被告尹双鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月16日，原告与被告签订了编号为SW20150915000161《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，由原告向被告提供连续、可循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元。后经被告申请，完稿依据合同向被告发放了贷款10万元。现被告明确向原告表示拒绝�还，根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》中普遍性条款第7条规定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及其他被告应承担的违约责任，承担包括律师费在内的一切相关费用。综上，原告为维护自身的合法权益，现特向法院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告贷款合同；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金10万元，利息9724.1元（利息暂计至2016年7月13日，之后利息以实际发生为准）；3、诉讼费、保全费、律师费3000等全部诉讼费用由被告承担。
被告尹双鹏辩称，因为原来在五爱市场做文化用品批发，效益不好，赔钱了，没有能力偿还。
经审理查明：2015年9月16日，原告（贷款人，乙方）与被告尹双鹏（借款人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专�）》1份，约定原告向被告提供可连续、循环的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下贷款发生逾期的，对逾期金额按照约定利率上浮50%收取罚息；甲方拖欠本金或利息、费用等既构成违约事件，借款人有权要求贷款人归还全部本息，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的费用（包括但不限于公证费、差旅费、律师费）。原告如约将10万元贷款发放至被告尹双鹏指定的账号，而被告尹双鹏未按约定偿还贷款本息，截至2016年7月13日，尚欠原告借款本金10万元，利息（含罚息）9724.1元未还。原告因本案诉讼支出律师费3000元。
上述事实，有贷款合同、交易明细、借据台账、委托清收协议、律师费发票及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为�原、被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》合法有效，本院予以确认。被告尹双鹏未按授信合同及借款支用申请书的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。合同约定，贷款人违反本合同约定义务，借款人有权要求其偿还全部贷款本息。现被告尹双鹏未按约定偿还借款，原告有权要求解除合同并要求被告偿还全部贷款本息，故对原告要求解除与被告尹双鹏签订的合同并偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告尹双鹏于2015年9月16日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；
二、被告尹双鹏于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金10万元、利息及罚息9724.1元（截至2016年7月13日）；并自2016年7月14日起按合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息等至实际偿还之日止；
三、被告尹双鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3000元。
如果被告尹双鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元减半收取1277元、保全费1069元，由被告尹双鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘红梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8377号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：陶志刚，系行长。
委托代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。
被告：尹双鹏。
本院在审理原告平安银行股份有限公司沈阳分行支行诉被告尹双鹏借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出财产保全申请，申请查封被告尹双鹏名下银行存款109724.1元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告尹双鹏名下银行存款109724.1元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 剑
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘红梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8377号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1。
负责人：陶志刚，系行长。
委托代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。
被告：尹双鹏，男，1978年4月26日生，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司沈阳分行支行诉被告尹双鹏借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出财产保全申请，申请查封被告尹双鹏名下银行存款109724.1元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告尹双鹏名下银行存款109724.1元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 剑
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘红梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3604号
原告田光华。
原告张玉荣。
二原告委托代理人陈鹏，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告田金宝。
委托代理人张天兴，甘肃北斗律师事务所律师。
委托代理人张萍（被告田金宝之妻）。
本院在审理原告田光华、张玉荣与被告田金宝收养关系纠纷一案中，原告田光华、张玉荣于2016年2月3日以其另行搜集证据为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告田光华、张玉荣申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田光华、张玉荣撤回起诉。
案件受理费8570元，减半收取4285元，退付原告田光华、张玉荣4285元。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一六年二月三日
书 记 员 安 洁
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初262号
原告：代华林农村土地承包经营户。
农户代表：代华林，男，1960年3月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告代华林农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代华林农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代华林农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2,511.94元；2.判令被告向原告支付违约金753.58元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2,511.94元。
原告代华林农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.633亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2,511.94元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.633亩属实，应向原告支付2017年度租金2,511.94元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2,511.94元外，还应当按约定向原告支付违约金753.58元（2,511.94元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2,511.94元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告代华林农村土地承包经营户2017年度土地租金2,511.94元、违约金753.58元、复耕费2,511.94元，共计5,777.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更686号
罪犯魏剑平，男，1972年7月14日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2014年3月31日作出(2013)余刑初字第66号刑事判决，以被告人魏剑平犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产八万元。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月30日经本院以(2017)赣07刑更423号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2013年8月16日起至2020年11月15日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏剑平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年1月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯魏剑平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯魏剑平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏剑平减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年8月16日起至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初第237号
原告：杨树才，男，1962年6月17日出生，住吉林省蛟河市。
被告：张晓鑫，男，1968年8月13日出生，住吉林�蛟河市。
第三人：高文成，男，1968年7月10日出生，住吉林省吉林市。
第三人：张文武，男，1964年2月10日出生，住吉林省吉林市。
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告杨树才诉被告张晓鑫合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，于2017年3月6日依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨树才到庭参加诉讼，被告张晓鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，依法追加第三人高文成参加诉讼，并于2017年4月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨树才、第三人高文成到庭参加诉讼，被告张晓鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第三次开庭，依法追加张文武作为第三人参加诉讼，并于2017年7月6�依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨树才、第三人张文武到庭参加诉讼，被告张晓鑫、第三人高文成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
杨树才向本院提出诉讼请求：1.要求张晓鑫履行转让协议，交付房屋及场地，支付违约金6万元；2.诉讼费由张晓鑫承担。事实与理由：杨树才与张晓鑫于2015年2月15日签订《转让协议书》，约定张晓鑫将自己拥有的天岗镇两家子村6000平方米土地及地面附属房屋2栋（面积330平方米）、自修道路2条使用权归杨树才永久使用。转让费20万元，一方违约，违约金为转让总价款的30%。签订协议时，杨树才即向张晓鑫交付人民币20万元。现杨树才多次向张晓鑫主张交付房屋及土地，张晓鑫推拖至今，故起诉至法院。
第三人高文成述称：高文成代理张文武和张晓鑫也签订了一个协议，占用房屋和土地也是按协议履行，不同意杨树才的诉讼请求。
第三人张文武述称：杨树才要求继续履行转让协议，但转让协议违反法律规定，应认定无效，本案转让的土地是集体所有，张晓鑫没有所有权，也没有土地使用证，按照法律规定张晓鑫没有处分权，该土地由高文成使用，杨树才与张晓鑫的合同不能实际履行，应驳回杨树才的诉讼请求。
张晓鑫未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认如下案件事实：2015年2月15日，张晓鑫与杨树才签订《转让协议书》一份，协议约定张晓鑫拥有位于天岗镇两家子村鑫鑫磊矿外北侧约6000平方米土地及地面附属物房屋2栋（面积330平方米）、自修道路2条的永久使用权，自愿转让给杨树才，转让期限为张晓鑫永久使用权的期限，转让费为20万元，合同自2015年5月1日起履行，协议签订后，杨树才给付张晓鑫20万元。2015年3月20日，张晓鑫向张文武借款人民币50万元，并签订借条一份，约定还款期限为30日，如30天还不上，双方再议。就该50万元借款，张文武与张晓鑫于2015年4月1日签订《协议书》一份，约定张文武无偿借给张晓鑫人民币50万元，不计利息，偿还日期为2015年4月21日，张晓鑫在2015年4月1日前将鑫鑫磊二号采石场4000平方米场地及相关设施、设备（彩钢板房1间、砖房1间、变压器1台、旧铲车1台、旧翻斗车1台、仓库内采石工具等）清理准备完毕，无偿转让给张文武使用。张文武于2015年4月1日将土地及房屋占有并使用。经庭审查明，杨树才与张晓鑫签订的协议书中约定的土地范围及房屋与张文武与张晓鑫签订的协议书中约定的土地范围及房屋一致。
认定以上事实的证据有：2015年2月15日张晓鑫与杨树才签订的《转让协议书》；2015年4月1日张文武与张晓鑫于签订的《协议书》；杨树才提供的王跃进及张付山出庭作证的证人证言。
本院争议的焦点：杨树才与张晓鑫签订的合同能否继续履行？
本院认为：虽然杨树才与张晓鑫于2015年2月15日签订《转让协议书》在先，但并未实际履行，而张文武与张晓鑫于2015年4月1日签订《协议书》后，已经实际占有并使用所涉土地及地上附属物，杨树才与张晓鑫签订的合同事实上履行不能，合同目的已无法实现，鉴于此本院依法向杨树才释明，但杨树才仍坚持要求张晓金继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，因杨树才与�晓鑫签订的合同事实上不能履行，故杨树才的诉请本院难以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨树才的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告杨树才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 尹相玉
二〇一七年七月十日
书 记 员 马 慧
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第644号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人牛某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月23日被徐州市铜山区公安局取保候审。
辩护人管亚东，江苏管亚东律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）616号起诉书指控被告人牛某甲犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人牛某甲及其辩护人管亚东、证人牛玉彩、牛玉强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日22时许，在徐州市铜山区伊庄镇晓庄村北湖地边公路上，因焚烧秸秆问题，被告人牛某甲与正在防火的伊庄镇晓庄村支部书记王某丙发生争吵，继而相互厮打。期间，王某丙用手电筒将被告人牛某甲头部打伤，被人拉开，被告人牛某甲给其哥牛某戊打电话，后持铁锨将王某丙的头部打伤，致其颅骨凹陷粉碎性骨折。经鉴定，被害人王某丙伤情为轻伤一级。
本案的附带民事诉讼部分，被告人牛某甲与王某丙自行达成调解协议，被告人牛某甲赔偿王某丙各项经济损失人民币五万元，且已取得被害人的谅解。
2014年7月23日，被告人牛某甲到铜山区公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人牛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙的陈述，证人牛某丁、王某甲、牛某戊、丁某、牛某己、王某乙等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，徐州市公安局人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案经过及到案经过，协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
在庭审中，辩护人申请证人牛某乙、牛某丙出庭作证，经本庭准许证人牛某乙、牛某丙出庭作证均证明：案发当天，其在地里放水时，见有四个人在殴打牛某甲，有一个人拿手电筒打牛某甲的头，牛某甲被打倒了，牛某甲在爬起来时扬了胳膊，是否打到人不清楚，其又去放水了。
公诉人提出的质证意见是：两名证人的证言证实王某丙持手电筒殴打被告人牛某甲，牛某甲倒地起来扬了一下胳膊。后两名证人离开现场，对于被告人牛某甲受伤之后发生的事实不能证实。本院对公诉人的质证意见予以采信。
本院认为，被告人牛某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人牛某甲案发后投案自首，依法可以从轻处罚。在本案中被害人有一定过错，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人牛某甲与被害人王某丙达成了赔偿协议，已取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上因素，被告人牛某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告人牛某甲的辩护人提出被告人牛某甲主观上没有伤害他人的故意，其行为属于正当防卫的辩护意见，经查认为，《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫是为了合法权益免受侵害，在紧急情况下制止不法侵害，赋予公民实施自力救济以便保护合法权益的一项措施，存在不法侵害是正当防卫成立的前提条件，只有这种不法侵害具有紧迫性时，才允许对其实行防卫。本案中被告人牛某甲与王某丙因放火之琐事发生争执后厮打，王某丙持手电筒将被告人牛某甲头打伤，后被人拉开，二人的纠纷己告一段落，后被告人牛某甲给其哥打电话，其哥来后，二人又发生纠纷，被告人牛某甲持铁锨将王某丙的头打伤，该事实有证人牛某丁、王某甲、年丰华、王某乙等人的证言予以证实，且被告人牛某甲在公安机关亦作过供述。综合以上证据，被告人牛某甲伤害他人的主观故意明显，其行为属于一种事后防卫的情形，因此被告人牛某甲的行为不符合正当防卫的条件，不能认定为正当防卫。对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的被告人牛某甲无犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘翠颖
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 周 勇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李雨轩
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执保14号
申请执行人江西博阳律师事务所，地址德安县桂林大道118。
法定代表人桂水姣。
被执行人德安县丰林镇依塘村7组，地址德安县丰林镇依塘村7组。
本院于2017年6月16日作出（2017）赣0426财保8号财产保全的裁定，现因申请人江西博阳律师事务所申请撤回诉前保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对德安县丰林镇依塘村7组在共青农村商业银行的11×××54账户存款178605元的冻结。
审判员 吕良勇
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 晨
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0426执保14号申请执行人江西博阳律师事务所，地址德安县桂林大道118。法定代表人桂水姣。被执行人德安县丰林镇依塘村7组，地址德安县丰林镇依塘村7组。本院于2017年6月16日作出（2017）赣0426财保8号财产保全的裁定，现因申请人江西博阳律师事务所申请撤回诉前保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对德安县丰林镇依塘村7组在共青农村商业银行的11×××54账户存款178605元的冻结。审判员  吕良勇二〇一七年六月十九日书记员  吴 晨
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1658号
原告：吴满秀，女，1950年9月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：曾凤生，男，1952年5月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：曾青龙，男，1980年2月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告吴满秀与被告曾凤生、曾青龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴满秀到庭参加诉讼，被告曾凤生、曾青龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴满秀向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告借款306579元及利息109796元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对利息部分的诉讼请求申请变更，要求利息计算至借款还清之日止。事实和理由：2015年1月27日、2月18日、12月5日，被告两父子分三次向原告借钱共计306579元，借款月利息为一分五（详见借条），但借款到期后被告却拒绝归还。原告因女儿患有癌症急需用钱，可被告不管原告如何恳求仍置之不理。特向法院起诉。
被告曾凤生、曾青龙均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾凤生与被告曾青龙系父子关系。自二十世纪九十年代起，被告曾凤生陆续向原告借款。双方经计算，截止至2014年12月5日，被告向原告借款共计241184元，2015年12月5日，被告曾凤生向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到吴满秀人民币本金241184元，大写贰拾肆万壹仟壹佰捌拾肆元，借期壹年，月息壹分五厘计算，半年结息壹次，到期连本带息全部归还。到2015年6月5号半年利息21706.56元，又加半年到2015年12月5号止，利息21706.56元，全年利息合计43413.12元。半年利息1953元。此据，借款人：曾凤生、曾青龙2015年12月5号写，2015年12月5号到期”。两被告均在借条借款人处签名。2015年1月27日，两被告再次向原告借款55395元，两被告亦向原告出具了借条，借条载明：“从2015年元月27号借吴满秀人民币本金伍万伍仟叁佰玖拾伍元正（55395元），借期壹年，月息壹分五厘计算，半年结息壹次4980元，到2016年元月27号止为壹年，到期连本带息，息9960元归还。此据，借款人：曾凤生、曾青龙2015年元月27号借。合计65355元，连本带息”。2015年2月18日，两被告再次向原告借款10000元，原告通过中国邮政储蓄银行向被告曾凤生账号62×××00转账10000元，被告曾青龙在银行汇款收据上签名确认。借款到期后，两被告均未向原告还款。
上述事实，有原告提交的二份借条、一份银行汇款收据及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。两被告向原告借款306579元，有原告提交的二份借条及一份银行汇款收据予以证实，本院予以确认。两被告拖欠原告借款不还，属违约行为，其应共同继续向原告履行还款义务。对于2015年2月18日的借款10000元，因双方未约定利息，依法视为不支付利息。对于2014年12月5日的借款241185元及2015年1月27日的借款55395元，双方约定的利率不违反法律规定，原告要求按借款利率计算借款利息及逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，利息计算至2016年11月26日共计为104269.46元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾凤生、曾青龙应在本判决生效后五日内共同偿还原告吴满秀借款本金306579元并支付利息（计算至2016年11月26日为104269.46元，此后利息按本金296579元、月利率1.5%计算至还清之日止）；
二、驳回原告吴满秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7545元，减半收取3772元（原告已预交），由原告负担40元，两被告共同负担3732元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初2150号
原告：宋先柱，男，汉族，1959年1月18日出生，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告：内蒙古万博房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人：傅志国，系该公司总经理。
本院在审理原告宋先柱诉被告内蒙古万博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符�法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋先柱撤回起诉。
案件受理费减半收取552元由原告负担。
审判员 孔明慧
二〇一六年十二月七日
书记员 云丽君
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初947号
原告：天台县大华橡胶有限公司（统一社会信用代码913310237405462873），住所地浙江省天台县洪畴镇第三工业区。
法定代表人：戴连银。
被告：罗免容，女，1964年12月4日出生，汉族，住湖南省。
原告天台县大华橡胶有限公司与被告罗免容买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。被告于2017年3月21日向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至湖南省浏阳市人民法院审理。本院认定合同履行地为浙江省天台县，本院享有管辖权并作出（2017）浙1023民初947号之一民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权的异议，被告不服向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院审理后，于2017年5月11日作出（2017）浙10民辖终151号民事裁定，驳回上诉，维持本院裁定。本案于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告天台县大华橡胶有限公司的法定代表人戴连银到庭参加诉讼，被告罗免容经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天台县大华橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告罗免容支付原告输送带货款1399000元。事实与理由：原告系生产输送带企业，自2009年开始，被告陆续向原告购买输送带，也陆续支付部分货款。至2017年1月16日，原告前往被告处，双方对欠款总金额进行核对，对账后，被告共欠原告货款1499000元，由被告亲笔在账单上签字确认。2017年1月26日，被告支付货款100000元，尚欠1399000元。为此，提起诉讼。
被告罗免容辩称，原告的起诉金额有误。通过原告提供的《明细分类账（乙式）》、《现金日记账》，被告在1499000元后签字，但是双方同时口头约定，其中的99000元输送带是有质量问题，先付100000元给原告，该99000元输送带是要退还给原告的，或者再换质量好的输送带，同时通过原、被告之间的电话录音可以证实，原告对99000元的输送带存在质量问题是认可的。因此原告起诉的金额有误。
为证明诉称的事实，原告天台县大华橡胶有限公司向本院提交了如下证据：
1．《明细分类账（乙式）》原件8页、《现金日记账》原件4页，证明截至2017年1月16日，被告尚欠原告货款1499000元的事实；
2.短信截图2份，证明经原告向被告催讨，被告于2017年1月26日支付货款10万元的事实。
被告罗免容经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，与被告答辩的对账单确认欠款金额1499000元和对账后支付100000元的事实相一致，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
被告罗免容未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2017年1月16日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款1499000元，并由有被告签字确认。2017年1月26日，被告支付货款100000元，此后未再付款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告双方对账后，被告罗免容欠原告货款1499000元，此后被告支付了100000元，尚欠1399000元，这个事实被告并未否认，现被告辩称原告认可其中99000元的输送带存在质量问题，应该退还或换货，但被告未向本院提供相关证据，对该辩解本院不予采纳。综上，原告要求被告支付货款1399000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗免容在本判决生效之日起十日内支付原告天台县大华橡胶有限公司货款1399000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17390元，减半收取8695元，保全费5000元，合计13695元，由被告罗免容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费17390元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王秀锋
二〇一七年六月十二日
代理书记员 杨添辉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3794号
罪犯张金朝，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆巴南区人民法院于2008年10月16日作出（2008）巴刑初字第597号刑事判决，以被告人张金朝犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5026号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2015年8月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张金朝能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张金朝，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张金朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金朝减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执235之一号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人李启超，男，广东省廉江市人，住廉江市石城镇。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人李启超罚金一案，本院作出的（2015）湛廉法刑初字第332号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，对被执行人李启超处罚金6000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人李启超发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院在法院网上系统进行银行存款查询，同时到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门调查，均没有发现被执行人李启超有可供执行财产。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人李启超没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0881执235号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：邹晨晖
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年五月十二日
书记员 ：黄培超
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30360号
原告：许白波，男，1962年9月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邱鸿，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：上海新融置业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：鲍东强，董事长。
委托诉讼代理人：常涛。
原告许白波与被告上海新融置业发展有限公司定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年2月17日、3月14日公开开庭进行了审理。原告许白波及其委托诉讼代理人邱鸿，被告的委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许白波向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金100,000元。事实和理由：2016年6月11日，原、被告签订定金合同，原告向被告预订上海市徐汇区合宝路XXX号XXX幢金巢大厦XXX层XXX室房屋，房屋总价360万元，原告同意支付定金100,000元作为双方订立商品房预售合同的担保，根据合同约定，原告于2016年6月22日前与被告签订《上海市商品房出售合同》，双方在签订商品房出售合同时，因面积误差处理、房屋交付等条款，存在分歧，不能协商一致时，被告应全�返还原告已支付的定金。定金合同订立当日，原告即支付了定金100,000元。后原告与被告工作人员协商于2016年6月17日去签署出售合同时，被告称房屋总价为375万元，而被告提供的合同约定的房屋价款仍为360万元，原告要求出售合同中亦应为375万元。双方就此反复协商，仍未达成一致。被告的行为违反了诚实信用原则，亦不符合国家的相关规定，双方无法就此协商一致，原告有权拒绝签订合同并要求返还定金。故原告诉至法院，请求判如诉请。
上海新融置业发展有限公司辩称，原告所诉并非事实，本案涉案房屋的总价款应为390万元，由于原告是由中介公司介绍与被告签订定金合同，根据原告签署的信息单，原告应向中介公司支付15万元团购费，该15万元抵扣30万元房款，被告实际收取的房款为360万元，原告另行支付的15万元系向中介公司支付，并非由被告收取，故合同约定的价款仍应为360万元。现原告未与被告签订合同，原告应承担违约责任，故不同意原告的诉讼请求。
根据原被告庭审的一致陈述，及提交的定金合同及补充协议、收据、微信、短信截图，签约信息单等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，原告(买方、乙方)与被告(卖方、甲方)订立《定金合同及签订网上定金合同委托书》，约定：乙方向甲方购买徐汇区合宝路XXX号XXX幢金巢大厦XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，该房屋总价为360万元。乙方同意签订本合同时，支付定金100,000元作为甲乙双方当事人订立商品房预售合同的担保。乙方于2016年6月22日前与甲方签订《上海市商品房出售合同》。有下列情况之一，乙方拒绝签订商品房出售合同的，甲方应全额退还乙方已支付的定金。1、�乙双方在签订商品房出售合同时，因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款，存在分歧，不能协商一致；2、甲乙双方签订本合同后，签订商品房出售合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房地产权利的。同日，双方还签订补充协议一份，约定如乙方提出因房屋性质、物业费、水电费、产权年限、房产过户费用、合同条款、借款等其它原因，要求解除本合同或拒绝签署出售合同的，则甲方有权没收定金。合同订立当日，原告即支付了定金100,000元。
2016年6月17日，原告欲与被告签订出售合同时，被告要求原告在360万元外另支付15万元团购费，双方协商未果，原告遂向本院提出如上诉请。
庭审中，被告提供签约信息单一份，证明根据信息单的约定，原告系中介介绍的客源，应支付15万元团购费，该15万抵30万元房款，信息单上付款方式约定，原告分期付款，第二期付款为170万和15万团购。原告则表示，其从未通过中介公司购买系争房屋，双方订立定金合同时，被告未向其说明应支付15万元团购费，也未说明该15万元应支付给中介公司，在原告欲签约时，被告要求收取该15万元，但不写入合同约定的房价款。
被告还提供与上海中原物业顾问有限公司、上海晟曜行房地产经纪有限公司签订的分销合同，欲证明被告将系争房屋等交由上述中介公司予以分销，故原告应向中介公司支付15万元团购费。原告则表示不清楚被告与案外人签订的合同，其也未通过中介公司购买房屋。根据被告提供的分销合同，经中介公司介绍的有效客户，应签署相应的客户确认单，被告未提供原告签名的确认单。
本院认为，原、被告签订的定金合同系当事人真实意思表示，应为合法有效�对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该定金合同系在正式进行房地产交易前之初步意向，协议约定内容对双方今后签订买卖合同具有约束力。原告支付的定金系保证双方签订房屋出售合同的定金。在签订出售合同前，为保证交易的顺利进行双方应对房款的交付方式、交房日期、违约责任等重大事项进行协商，是为签订买卖合同的必经程序，现原、被告双方在买卖过程中就房款的支付数额未能协商达成一致，致使未订立买卖合同，其原因不能归责于任何一方，买卖双方均无过错，任何一方不得要求对方承担违约责任。在不能成功交易的情形下，被告应当将其收取的定金100,000元返还给原告。因此，原告要求被告返还定金之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条第一款、第六十条第一款的规定，判�如下：
上海新融置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还许白波定金100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由上海新融置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 谯 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9022刑初76号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人陈垂武，男，汉族，中专文化，农民，海南省屯昌县人。因非法持有管制器具于2016年2月13日被屯昌县公安局行政拘留十日；因本案于同年3月1日被屯昌县公安局决定取保候审；于同年5月11日经屯昌县人民检察院决定取保候审，同日由屯昌县公安局执行取保候审；于同年5月12日经本院决定取保候审，次日由屯昌县公安局执行取保候审在家。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人陈垂武犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年5月17日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人陈垂武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月12日中午12时许，被告人陈垂武与朋友符某某、庞某甲等人到屯昌县南吕镇朋友庞某乙家中拜年，期间其喝了一碗米酒，得知另一朋友“妚光”和“妚贵”因债务纠纷要打架，遂借了符某某的福克斯小轿车（车牌：粤TFY954）回村劝架。当行驶至屯琼高速公路南坤出口处时遇到“妚光”等20余名“青年仔”持械要到村中殴打“妚贵”，在对“妚光”等人劝解过程中被屯昌县南坤派出所民警查获。经海南医学院法医鉴定中心鉴定：送检陈垂武血样中检验出酒精，其浓度为110mg/100ml。
上述事实，被告人陈垂武在庭审中亦无异议，且有常住人口登记表、案件来源说明、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、强制措施凭证、呼气式酒精测试结果、证据保全、返还清单、车辆放行条、情况说明、证人庞某甲及符某某的证言、被告人陈垂武的供述与辩解、血液酒精含量检验报告书、现场勘验笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈垂武违反法律规定,酒后在道路上驾驶机动车辆，其血样中检验出酒精，浓度为110mg/100ml，超过80mg/100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以采纳。被告人陈垂武到案后如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下:
被告人陈垂武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
7w4wgel97mhwassoei
案件唯一码
|
审判员 何彬彬
二○一六年五月三十日
书记员 李星莹
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省屯昌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9022刑初76号公诉机关屯昌县人民检察院。被告人陈垂武，男，汉族，中专文化，农民，海南省屯昌县人。因非法持有管制器具于2016年2月13日被屯昌县公安局行政拘留十日；因本案于同年3月1日被屯昌县公安局决定取保候审；于同年5月11日经屯昌县人民检察院决定取保候审，同日由屯昌县公安局执行取保候审；于同年5月12日经本院决定取保候审，次日由屯昌县公安局执行取保候审在家。屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人陈垂武犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年5月17日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人陈垂武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月12日中午12时许，被告人陈垂武与朋友符某某、庞某甲等人到屯昌县南吕镇朋友庞某乙家中拜年，期间其喝了一碗米酒，得知另一朋友“妚光”和“妚贵”因债务纠纷要打架，遂借了符某某的福克斯小轿车（车牌：粤TFY954）回村劝架。当行驶至屯琼高速公路南坤出口处时遇到“妚光”等20余名“青年仔”持械要到村中殴打“妚贵”，在对“妚光”等人劝解过程中被屯昌县南坤派出所民警查获。经海南医学院法医鉴定中心鉴定：送检陈垂武血样中检验出酒精，其浓度为110mg/100ml。上述事实，被告人陈垂武在庭审中亦无异议，且有常住人口登记表、案件来源说明、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、强制措施凭证、呼气式酒精测试结果、证据保全、返还清单、车辆放行条、情况说明、证人庞某甲及符某某的证言、被告人陈垂武的供述与辩解、血液酒精含量检验报告书、现场勘验笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈垂武违反法律规定,酒后在道路上驾驶机动车辆，其血样中检验出酒精，浓度为110mg/100ml，超过80mg/100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以采纳。被告人陈垂武到案后如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下:被告人陈垂武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。⺀7w4wgel97mhwassoei案件唯一码审判员 何彬彬二○一六年五月三十日书记员 李星莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初1043号
原告李会保，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县板桥乡。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者。
被告湖南省煤业集团辰溪矿业有限公司，住所地辰溪县辰阳镇。
法定代表人赵正稳，董事长。
委托代理人杨荣春，湖南五溪律师事务所律师。
本院在审理原告李会保与被告湖南省煤业集团辰溪矿业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告李会保于2017年1月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李会保与被告湖南省煤业集团辰溪矿业有限公司经济补偿金纠纷一案，因原告李会保需要申请劳动仲裁撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李会保撤回起诉。
本案案件受理费247元，减半收取123.5元。由原告李会保负担。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 陈莎莎
二〇一七年一月十一日
代理书记员 金 旖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4265号
上诉人（原审原告）：连云港市昊业物资有限公司。
法定代表人：周磊，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：尚玉梅。
委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律所事务所。
上诉人连云港市昊业物资有限公司因与被上诉人尚玉梅房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连云港市昊业物资有限公司以双方协商达成和解为由，于2017年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港市昊业物资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人连云港市昊业物资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元（连云港市昊业物资有限公司已缴纳），减半收取50元，由上诉人连云港市昊业物资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 斌
审判员 严伟晏
审判员 程 艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初120号
原告周某，女，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告贺某，男，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告周某与被告贺某离婚纠纷一案中，经法院做工作，原告周某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 刘春龙
二〇一八年二月八日
书记员 郭瀚翔
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初49号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某。2017年9月15日被取保候审于居住地。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕1071号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年8月10日16时许，被告人王某与被害人王某在山东省胶州市某镇某村某大街因琐事互相殴打，被告人王某将王某打伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、电话查询记录、户籍证明、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事�清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人王某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月10日16时许，被告人王某与王某在山东省胶州市某镇某村某大街因琐事互相殴打，期间王某右手持一串钥匙打被告人的头面部，被告人王某用手挠、用拳头打王某，后咬了王某的额头一口，致王某额面部皮肤缺损。经胶州市公安局刑事科学技术室鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级，王某的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人被公安机关抓获后，如实供述了其故意伤害的犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人与被害人达成和解协议，被告人赔偿被害人各项经济损失共计人民币2万元（已付清），被害人对被告人的行为表示谅解，请�对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、户籍信息、电话查询记录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事赔偿和解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。山东省胶州市司法局对被告人王某进行评估，认为被告人王某对社区无重大影响。鉴于被告人王某有以上从宽情节，并有悔罪表现�对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，在缓刑考验期限内对被告人王某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐 飞
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖法执字第1245号
申请人敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗。
法定代表人马国军
被执行人张良，男，汉族，住敖汉旗。
被执行人张树，男，汉族，住敖汉旗。
本院受理敖汉旗农村信用合作联社申请张良、张树借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2013）敖商初字第156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一五年十月二十二日
书记员 张大伟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖法执字第1245号
申请人敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗。
法定代表人马国军
被执行人陈忠华，男，汉族，住敖汉旗。
被执行人邢亚军，男，汉族，住敖汉旗。
本院受理敖汉旗农村信用合作联社申请陈忠华、邢亚军借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2013）敖商初字第32号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一五年十月二十二日
书记员 张大伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初982号
原告：北京兴宏小额贷款有限公司，住所地北京市大兴区兴华路210号枣园东里小区40号底商。
法定代表人：王启春，董事长。
委托诉讼代理人：蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
被告：王兴，男，1991年3月18日出生，职业不详。
被告：邹军，男，1955年9月29日出生。
委托诉讼代理人：张洪海，北京科宇律师事务律师。
原告北京兴宏小额贷款有限公司（以下简称：兴宏公司）与被告王兴、被告邹军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴宏公司的委托诉讼代理人蒋曼、被告邹军的委托诉讼代理人张洪海到庭参加诉讼。被告王兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宏公司向本院提出诉求：1、判决王兴偿还借款100万元；2、判决王兴自2014年8月12日起按照月息2%支付利息至借款实际给付之日止；3、判决邹军对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：王兴与兴宏公司于2013年9月11日签订借款合同，约定王兴向兴宏公司借款100万元，借款期限为2013年9月11日至2014年9月10日，借款永不为购进材料，月利息为2%。同日，邹军与兴宏公司签订保证合同，约定邹军为王兴所负上述债务承担连带责任。上述合同签订后，兴宏公司已经履行付款义务，但借款到期后，二被告均以各种理由拒绝推脱。故起诉至法院，请求法院支持兴宏公司的诉讼请求。
被告王兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告邹军辩称：邹军为本案实际借款人，王兴为名义借款人，并且兴宏公司对此情况系明知。希望法院判决免除王兴的偿还责任，对于兴宏公司提出借款本金及利息计算的起止点没有异议。
本院经审理认定的事实如下：2013年9月11日，兴宏公司与王兴签订借款合同，约定王兴向兴宏公司借款100万元，用于购进材料，借款期限为2013年9月11日至2014年9月10日，利息为月息20‰，为本合同签署时中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率的4倍，每月10日为付息日。合同第7条约定借期内遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同的借款利率于基准利率调整后的第二个月的首日，根据新的规定重新确定相应档次基准利率，并按4倍计算利息。第8条约定，因中国人民银行调整贷款基准利率，造成本合同实际执行利率变化的，兴宏公司无须另行通知王兴。当日，兴宏公司与邹军签订保证合同，约定邹军所担保的主债权为兴宏公司依据其与王兴于2013年9月11日签订的合同编号为2013030065的借款合同而享有的对债务人的债权。主债权的金额和期限依主合同之约定。担保范围包括：主合同本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼方式或非诉方式实现兴宏公司的债权而支付的全部费用。本合同的保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。落款处有邹军签字、兴宏公司盖章和其公司法定代表人/委托代理人赵剑签字。签订借款合同和保证合同当日，兴宏公司通过银行转账的方式给付王兴100万元。就双方提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据，本院予以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，兴宏公司与王兴之间存在借款合同关系，王兴作为借款人，应当履行还款义务。就邹军所述的实际借款人为本人一项主张，其未能提交证据且兴宏公司不予认可，故本院不予采信。关于借期利息一项，本院认为，双方签订合同中关于利息的约定一项存在前后矛盾，兴宏公司作为合同的提供方，应当承担不利后果。关于逾期利息，双方并未明确约定，故逾期利息参照借期内利息处理。关于保证的问题，根据法律规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，邹军与兴宏公司签订了保证合同，约定保证方式及保证范围，不违反法律法规的强制性规定，对双方均有拘束力，故兴宏公司要求邹军承担保证责任的主张合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王兴于本判决生效后十日内偿还原告北京兴宏小额贷款有限公司借款本金一百万元；
二、被告王兴于本判决生效后十日内支付原告北京兴宏小额贷款有限公司利息（自二〇一四年八月十二日起以一百万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款实际给付之日止，如中国人民银行同期贷款利率的四倍超过年息百分之二十四的，按照年息百分之二十四计算）；
三、被告邹军对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；被告邹军承担保证责任后，有权向被告王兴追偿；
四、驳回原告北京兴宏小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零六十元，由被告王兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈畅
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6841号
原告：王学耀，男，1976年10月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门街道秀山西路289号。
法定代表人：顾卫兵，经理。
原告王学耀与被告浙商财产保险股份有限公司海门支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告王学耀于2016年12月21日以“起诉的主体有误”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学耀撤诉。
案件受理费1228元，减半收取614元，由原告王学耀负担。
审判员 孙锋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 侯莹
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1号
原告中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地罗源县。
负责人林武，行长。
委托代理人杜若飞、游韶，该行职员。
被告吴维祥，男，1979年5月25日，汉族，住罗源县。
原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（下称罗源建行）诉被告吴维祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜若飞到庭参加诉讼，被告吴维祥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案�已审理终结。
原告罗源建行诉称，2008年7月21日，原被告签订了《个人住房借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币240，000元，期限自2008年7月21日至2028年7月21日计240个月，采用等额本息还款方法，每个月归还借款本息1，811.52元。被告自愿将位于罗源县凤山镇闽星佳园23#楼105单元设置抵押担保，经罗源县房地产交易所抵押登记。但被告于2013年7月25日至今连续未还款，根据双方签订的合同违约责任条款约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
原告罗源建行请求判令：1.被告吴维祥偿还借款本金199，812.41元，利息及罚息3，089.9元（暂计至2013年10月25日止，以后利息及罚息按中国人民银行同期贷款利率1.05倍支付）。2.被告吴维祥以位于罗源县凤山镇闽星佳园23#楼105单元抵押房产优先清偿上述借款本金�利息、罚息、公告费、评估费等诉讼费用。3.被告吴维祥承担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据材料：《个人住房借款合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、个人贷款支付凭证、贷款转存凭证、对账单、结清试算等，以证明所述事实
被告未到庭应诉，依法视为放弃举证和质证的权利。经形式审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告双方签订的《个人住房借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放贷款，履行了自己义务，被告吴维祥未按照借款合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告吴维祥自愿以其所有房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，应承担抵押担保责任，原告对抵押房屋折价、变卖或拍卖所得款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴维祥应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司罗源支行贷款本金人民币199，812.41元，利息及罚息3，089.9元及从2013年10月26日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率1.05倍支付利息。
二、原告中国建设银行股份有限公司罗源支行对被告吴维祥所有的座落于罗源县凤山镇闽星佳园23#楼105单元房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，343元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠婷
审 判 员 李孝兴
人民陪审员 高学忠
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 吴秀英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人�共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
执行提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2413号
原告冷某某，男，汉族，1953年12月7日，住。
委托代理人吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。
被告胡某，男，汉族，1990年6月15日生，住。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人吴一军，该公司经理。
委托代理人陆姗姗，系该公司员工。
原告冷某某诉被告胡某、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴慧玲、被告胡某、被告人寿财险信阳支公司委托代理人陆姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月31日21时许，被告胡某驾驶豫AT**号小型轿车由西向东行驶至鑫帝酒店门前路段时，因观察不周，撞上前方行走的原告冷某某，造成原告冷某某受伤的交通事故。光山县交警大队出具“光公交认字[2016]第083101号”交通事故认定书，认定被告胡某负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人寿财保信阳支公司投保交强险、商业三责险。故起诉要求被告赔偿原告各项损失30565.63元（医疗费是被告胡某垫付）并承担诉讼费。
被告胡某辩称，对案件事实没有异议。车辆有保险，应当由保险公司代赔。另外垫付医疗费8182.15元及交通费15元，应当在保险公司理赔后退回。
被告人寿财保信阳支公司辩称，同意在保险合同约定范围内合理合法损失予以赔偿。同意被告胡某垫付医疗费等一并处理。原告医疗费应当根据规定扣除10%的非医保费用。保险公司不是直接侵权人，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告没有固定收入，其要求赔偿误工费每月3000元没有合法依据，且原告已经年满60周岁，不应当再计算误工损失。
经审理查明，2016年8月31日21时许，被告胡某驾驶豫AT**号小型轿车由西向东行驶至“鑫帝酒店”门前路段时，因观察不周措施不当，撞上前方行走的原告冷某某，造成原告冷某某受伤的交通事故。2016年9月10日，光山县交警大队出具“光公交认字[2016]第083101号”交通事故认定书，认定被告胡某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送到光山县中医院住院治疗至同年9月16日出院，共计住院16天，花医疗费7407.65元（被告胡某垫付），购买药物295元、检查费284元。在信阳中心医院检查费318.50元+40元+280元+136元=774.5元、交通费15元（被告胡某垫付）。出院诊断为“颅骨骨折NOS、创伤性硬膜外血肿、头皮裂伤、背部软组织损伤”。2017年2月9日，经原告申请、本院委托，信阳息州法医临床司法鉴定所作出“信息州司鉴所[2017]临鉴字第014号”司法鉴定意见书，鉴定意见“被鉴定人冷某某因车祸致颅骨骨折、右侧硬膜外血肿、头皮裂伤伴擦伤、多次软组织损伤误工期：180日，营养期：60日，护理期：60日”，原告支付鉴定费603.5元。原告平时在光山县城租房以占扑为业。
另查明，被告胡某驾驶豫AT**号小型轿车在被告人寿财保信阳支公司投保交强险、不计免赔50万元商业三责险，事故发生在有效保险期间，胡某有适格驾驶证。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、保险单二份、光山县中医院诊断证明、入院证、明细单、医疗费票据、病历、租房合同、房主及邻居证明、鉴定书、鉴定费票据，被告胡某提交的原告医疗费票据、交通费票据出院证、明细单及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损伤应当得到赔偿。经审查，“光公交认字[2016]第083101号”交通事故认定书关于认定被告胡某负事故全部责任、原告无责任的认定，符合相关规定，可以作为定案依据。“信息州司鉴所[2017]临鉴字第014号”司法鉴定意见书的作出在程序及适用依据上均符合相关规定，可以作为有效证据使用。原告虽然年满60周岁，但有证据证明其仍然从事较固定收入的职业，故原告要求误工费的诉求予以支持，但其诉称月收入3000元，因没有充分证据证实不予支持，其误工费可以参照2016年河南省居民服务业平均收入33857元/年计算。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定为：1、医疗费7407.65元+774.5元+295元+284元=8761.15元；2、误工费33857元/年÷365天/年×180天=16696.60元；3、护理费33857元/年÷365天/年×60天=5565.53元；4、住院期间伙食补助费60元/天×16天=960元；5、营养费40元×60天=2400元；6、交通费酌定500元；7、鉴定费603.5元。上述七项合计35486.78元。
机动车发生交通事故，首先在交强险范围内承担，不足部分，按照责任比例在三责险范围内承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告冷某某各项损失35486.78元-鉴定费603.5元=34883.28元，于本判决生效后十日内一次性支付；
二、被告胡某赔偿原告冷某某鉴定费603.5元（胡某垫付款7407.65元+774.5元+交通费15元=8197.15元，可待赔偿款到位后，双方另行结算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 史春梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 任志成
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行初字第00005号
原告夏珍珠。
委托代理人梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告武汉市江夏区人力资源和社会保障局。
法定代表人胡正全，局长。
委托代理人黄建华，湖北君博律师事务所律师
委托代理人张三洪，系人力资源和社会保障局副局长（分管负责人）。
委托代理人叶语花，系人力资源和社会保障局科长。
第三人武汉市江夏区企业总公司。
法定代表人钱辉亮，总经理。
委托代理人彭汉林，该公司纪检书记。
委托代理人程萍，武汉市江夏区纸坊法律服务所法律服务工作者。
原告夏珍珠诉被告武汉市江夏区人力资源和社会保障局、第三人武汉市江夏区企业总公司劳动和社会保障行政管理一案，原告夏珍珠于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理，并依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员叶应平担任审判长，和人民陪审员柳军、张燕组成合议庭，于2015年6月25日公开进行了审理，原告夏珍珠及其委托代理人梅卫国律师、被告武汉市江夏区人力资源和社会保障局委托代理人黄建华律师、张三洪（副局长）、叶语花（科长）和第三人武汉市江夏区企业总公司的委托代理人程萍、彭汉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2004年2月前，原告夏珍珠在第三人武汉市江夏区企业总公司下属企业担任企业干部，同年2月被告对其按工人身份办理了退休手续。
原告夏珍珠诉称，本人1970年3月参加工作，1987年在原区乡镇企业物资公司任副经理，1993年由原武汉市武昌县人事局批准聘为企业干部，后续聘用时间截止为2004年11月。2004年2月前，任区乡镇企业物资公司工会主席、副经理。同年2月被告对原告作出了按工人身份退休的错误行政行为。从2005年开始，我与张桂香、康春香（前后退休）联名信访，要求被告和第三人落实我们的干部退休待遇，但未落实。按照国家法律法规的规定，女干部应当55周岁退休，但被告未按正常程序审查原告的干部身份档案，错误将原告按女职工身份在50周岁办理了退休手续。2014年5月14日，原告再次通过集体信访反映，为此区政府有关领导批示，但被告及第三人仍坚持认为将原告按职工50岁退休审批既符合政策又符合情理。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明原告的干部身份情况，纠正被告的错误做法，恢复原告应有的干部退休待遇。
被告武汉市江夏区人力资源和社会保障局辩称，原告夏珍珠提出的诉讼请求不能成立。答辨理由如下：一、根据《中华人民共和国劳动法》第九条规定，我局具有主管本行政区域内劳动工作的法定职责；二、第三人企业改制过程中，按照改制方案，原告选择不置换身份，自愿选择年满50周岁以工人身份退休符合有关政策规定。原告的退休事宜是由原所在单位呈报，主管单位审核同意后再报被告审批的。因此，被告对原告审批退休的行为合法有效；三、原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围；四、原告的起诉明显超过起诉期限，原告从2004年3月开始领取退休金，其应当知道已办理完退休手续，于2015年5月提起行政诉讼，其起诉期限早已超过。综上所述，请求人民法院依法驳回原告夏珍珠的起诉。
第三人武汉市江夏区企业总公司述称，被告对原告作出的退休审批行为符合法律规定及法定程序，请求人民法院驳回原告的起诉。其理由如下：1、我公司作为本案第三人主体不适格。原告夏珍珠属原区乡镇企业物资公司（独立企业法人）退休职工，其退休申请是由该公司申报的；2、原告夏珍珠在1993年虽然经原武汉市武昌县人事局批准聘为干部身份，但一直在企业工作，未参加过行政事业单位工资套改，未被列入全区行政事业干部管理名录，其本质仍为企业职工；3、按照国发（1978）104号文件和上级有关企业改制规定，原告夏珍珠自愿选择不参加身份置换，按工人身份50岁退休；4、原告夏珍珠本人提供了办理退休手续的身份证、户口簿及相片等相关资料后，由原物资公司提供人事档案、养老保险结算单一并呈报我公司审核同意，再由被告审批退休的，符合有关法定程序。因此，原告起诉理由没有法律依据，依法不能成立。
经审理查明：原告夏珍珠1970年3月参加工作，1992年12月由原武汉市武昌县人事局批准聘为干部，但其一直在公司工作，也未参加过行政事业单位工资套改。2004年1月原告夏珍珠退休前在区乡镇企业物资公司先后担任过工会主席、副经理职务。该公司属全民所有制企业，具有独立法人资格，公司连续亏损多年未正常生产经营。按照2001年的企业改制方案，原告夏珍珠自愿选择不参加身份置换和买断，按工人身份50周岁退休，并按照相关规定自愿提交了身份证、户口簿复印件及登记相片等资料，由所在公司填写参保职工退休（退职）待遇申请表，提供人事档案、养老保险结算单一并呈报上级主管单位即第三人审核同意，再报送被告进行审批。被告收到相关资料经审查后于2004年1月作出对原告夏珍珠按职工退休待遇的审批手续。原告夏珍珠从2004年2月开始领取退休金享受职工退休待遇。其后，原告夏珍珠多次向第三人及有关部门信访，但未得到解决。为此原告夏珍珠于2015年5月14日向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告错误的退休审批行政行为并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告作为区劳动关系行政管理机构，有权对夏珍珠的退休申请按程序进行审批，是本案适格的被告。第三人虽与原告所在公司属不同企业法人，但原告所在公司改制后已歇业多年，其相关权利义务均由第三人承受，在本案中作为第三人参加诉讼主体适格。原告所在的公司属全民所有制企业，2001年按上级有关政策被列入企业改制范围。在企业改制中，原告自愿选择不参加身份置换买断，并为办理退休手续主动向公司提交了身份证、户口簿等复印件和登记相片。原告在年满50周岁时的2004年2月已办理完退休手续，开始享受职工退休待遇，足以证明原告在此时已知晓被告对其所作出按职工身份审批退休手续的行政行为。虽然其后本人多次向第三人及有关部门信访，但没有法定事由直至2015年5月才提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏珍珠的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 柳 军
人民陪审员 张 燕
二〇一五年七月十六日
书 记 员 余海燕
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第486号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2009年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察�以杭西检刑诉（2009）485号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2009年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年6月16日22时许，被告人胡某在本市莫干山路香园饭店后门口附近，以人民币500元的价格向高某贩卖毒品冰毒1包时，被公安民警查获。经鉴定，该包冰毒净重0.44克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单、毒品照片、毒品上交清单、抓获经过、户籍证明等物证、书证，证人高某的证言以及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法�第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月17日起至2009年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 周 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8504号
原告：青岛海湾新城房地产开发有限公司，住所地，青岛市经济技术开发区。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，汉族，住青岛市李沧区，系青岛海湾新城房地产开发有限公司职工。
被告：史晓新，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：于爱华，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛海湾新城房地产开发有限公司与被告史晓新、于爱华商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告青岛海湾新城房地产开发有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海湾新城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费11521元，减半收取计5760.5元，由原告青岛海湾新城房地产开发有限公司负担。
审判长 刘伟春
审判员 崔满良
审判员 牟 林
二〇一六年九月八日
书记员 孙玉滢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8504号
原告：青岛海湾新城房地产开发有限公司，住所地，青岛市经济技术开发区武夷山路118号。统一社会信用代码：913702007837033852。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，1981年9月12日出生，汉族，住青岛市李沧区，系青岛海湾新城房地产开发有限公司职工。
被告：史晓新，男，1963年1月出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：于爱华，女，1963年12月出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛海湾新城房地产开发有限公司与被告史晓新、于爱华商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告青岛海湾新城房地产开发有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海湾新城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费11521元，减半收取计5760.5元，由原告青岛海湾新城房地产开发有限公司负担。
审判长 刘伟春
审判员 崔满良
审判员 牟 林
二〇一六年九月八日
书记员 孙玉滢
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初22号
原告张某某，女，汉族，生于1990年9月22日，住四川省绵阳市游仙区游仙镇石垭村*组。
委托代理人赵忠兴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告王甲，男，汉族，生于1986年8月24日。
原告张某某诉被告王甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵忠兴，被告王甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方于2013年经他人介绍相识，2015年4月15日在游仙民政办登记结婚，2015年8月婚生一子取名王某乙。现年仅3个月大，原、被告感情一直不好，现夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚。婚生子由原告抚养，被告每月支付1000元生活费，教育费、医疗费由原、被告承担50%，至儿子独立生活时止。婚后无共同财产、债权、债务。本案诉讼费由被告承担。
被告王甲辩称：我不同意离婚，我们两人之间的感情问题不大，而是有人在背后唆使某些事情，原告要离婚事先没和我商量，如果离婚，我要求抚养自孩子，我方也有能力承担，诉讼费我不承担。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍相识，2015年4月15日办理结婚登记。2015年8月4日生育一子，取名王某乙。原、被告均表示婚后无共同财产、债权、债务。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、结婚证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告相识两年后结婚有一定的感情基础，双方虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，仍有和好可能。且庭审中，原告未举出确实、有效的证据证明夫妻感情已经彻底破裂，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王甲离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一六年三月十七日
书记员 邱 曦