wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10004号
原告：魏敏玲，女，，汉族，住临海市。
原告委托代理人：汤爱民，
被告：陈秋法，男，住临海市。
被告：钟彩英，女，住临海市。
原告魏敏玲诉被告陈秋法、钟彩英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。因案情复杂，于2017年3月28日由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告魏敏玲及委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告陈秋法到庭参加诉讼、被告钟彩英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏敏玲起诉要求一、依法解除原告魏敏玲与被告陈秋法2009年3月5日签订的租赁协议以及2011年9月16日签订的房屋租赁补充协议；二、责令两被告返还原告2016年3月16日至2017年3月16日的房屋租金人民币15000元。三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2009年3月5日，原告与被告陈秋法签订房屋租赁协议，租赁期限为2009年3月15日至2019年3月14日，租金按前三年付4万元整，后七年每年13500元。2011年9月16日双方签订房屋租赁补充协议，将2012年3月15日至2019年3月14日的房租变更为每年壹万伍仟元整。合同同时约定双方责任，协议期内如房屋出现问题需要修理时，由被告陈秋法出面联系及时解决，原告魏敏玲需要积极配合。合同签订后，原告按照合同约定按约付款（每年由原告丈夫韩春国或原告丈夫兄弟韩春来支付），由被告钟彩英收取房租。至2016年1月13日，案外人提出此房屋两被告不拥有房屋使用权，并出示相关手续。原告当时要求被告解决并出具公房相关手续，被告承认公房两被告不具有使用权，也无力解决原告房屋租赁问题（临海市古城保护和开发有限公司地2016年1月13日将被告租赁的房屋实际收回，并通知了被告）。2016年六月该租赁房屋被房主租赁于他人。为此原告多次要求两被告退还原告已付的2016年3月16日至2017年3月16日的房屋租金人民币15000元，两被告以各种理由拒不返还。原告特根据有关规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、两被告的户籍信息各1份、结婚登记申请书及审查处理结果1份，证明两被告系夫妻关系。
2、租赁协议1份、补充租赁协议1份、收条2份，证明原、被告签订房屋租赁协议以及原告已支付了2016年3月16日至2017年3月16日的租金15000元的事实。
3、直管公房租赁合同1份，证明被告陈秋法与临海市古城保护和开发有限公司签订合同的事实。
4、通知1份、退房证书1份（来源于临海市古城保护和开发有限公司），证明临海市古城保护和开发有限公司将房屋收回的事实。
5、租赁合同1份、房主出具的证明1份，证明房主已将房屋收回，并于2016年6月份出租给他人的事实。
经质证，被告陈秋法对证1、2、3没有异议。对证4的真实性没有异议，通知以及退房证书临海市古城保护和开发公司作出是事实的，但被告一直没有收到。对证5有异议，原告没有将钥匙交给被告，也没有通知被告。
本院认证如下：被告钟彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，被告陈秋法对证据1、2、3无异议，本院对证据1、2、3的证明力予以确认；被告对证据4的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据5，其中房主王鹤的证明属证人证言范畴，而证人需出庭作证，现王鹤未到庭作证且未说明理由，故本院对其证言的证明力不予认定。租赁合同调取自工商部门，其证明力应予认定。
综上，结合原、被告陈述，本院确定本案事实如下：
被告陈秋法、钟彩英系夫妻关系。2004年9月1日，临海市古城保护和开发有限公司与被告陈秋法签订直管公房租赁合同，将坐落于临海市西门街35号（本案涉诉出租房）的直管公房出租被告陈秋法。2009年3月5日，原告魏敏玲与被告陈秋法签订房屋租赁协议，协议约定陈秋法将临海市西门街35号底楼转租给原告使用，租赁期限为2009年3月15日至2019年3月14日，租金按前三年付4万元整，后七年每年13500元。2011年9月16日，双方签订房屋租赁补充协议，协议约定将2012年3月15日至2019年3月14日的房租变更为每年15000元整。合同同时约定了其它一些事项。协议签订后，两被告向原告交付了租赁房屋。2015年3月14日原告向被告钟彩英支付了2016年3月16日至2017年3月16日的房租15000元。2016年1月，临海市古城保护和开发有限公司向经租户王鹤等四户发出退房证书，将涉诉出租房退还给王鹤等四户所有，并于2016年1月13日向被告陈秋法发出通知，告知被告已将上述房产退还给经租户王鹤等人。2016年6月26日，王鹤将涉诉出租房出租给卢永富。
审理中，原告自愿变更要求两被告自王鹤2016年6月26日将房屋出租给他人时开始返还剩余租期的租金。
本院认为，原告与被告签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制规定，合法有效。双方签订合同后，履行期间，涉诉出租房因政策变化被返还给经租户，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的重大变化，已不能实现合同目的，原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，王鹤等经租户实际收回房屋的时间即为双方终止合同的时间，两被告应返还终止合同后剩余租期的租金；双方当事人未提供证据确定经租户实际收回房屋的时间，现原告要求自王鹤将房屋出租给他人时返还剩余租期的租金，理由正当，本院予以支持；2015年3月16日至2017年3月16日的租金为15000元，2016年6月26日至2017年3月16日的租金约为10830元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告魏敏玲与被告陈秋法于2009年3月5日签订的租赁协议及2011年9月16日双方签订的房屋租赁补充协议。
二、被告陈秋法、钟彩英在判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏敏玲房屋租赁费人民币10830元。
案件受理费175元，由原告魏敏玲负担50元，由被告陈秋法、钟彩英负担125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费175元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 陈阳明
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 郭希保
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 李苹苹
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）翔行初字第4号
原告张金安，男，1949年7月27日出生。
委托代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被告厦门市国土资源与房产管理局翔安分局。住所厦门市翔安区人力资源大厦*楼。
法定代表人王思想，局长。
委托代理人颜育鹏，厦门市国土资源与房产管理局翔安分局工作人员。
第三人张金泉，男，1950年8月9日出生。
原告张金安不服被告厦门市国土资源与房产管理局翔安分局、第三人张金泉房屋登记管理（房屋登记）-行政确认一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告张金安以已与被告及第三人达成初步和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，可以照准。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张金安撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半收取为二十五元，由原告张金安负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖金瑶
代理审判员 郑 锋
人民陪审员 陈东强
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王文芳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更5号
罪犯何晓才，绰号汤圆，男，1991年10月5日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）南中刑初字第1号刑事判决，以被告人何晓才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，同案犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2015年10月9日作出（2015）川刑终字第541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何晓才在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯何晓才服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯何晓才服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯何晓才减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年4月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓茳天
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第128号
罪犯蔡建国，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于1999年7月5日作出（1999）银刑初字第39号刑事判决，以被告人蔡建国犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（未交）。被告不服，提出上诉。1999年9月7日经宁夏回族自治区高级人民法院以（1999）宁刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年1月20日，经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑执字第4号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2004年7月21日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2004）银刑执字第599号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2006年12月28日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第158号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变；2009年3月3日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第90号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2011年7月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第787号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月十五天，剥夺政治权利十年不变。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出对该犯减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯蔡建国在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯蔡建国在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。该犯获2013年第二季度物奖奖励。自2011年5月至2013年8月计分考核实得减刑分100分。
本院认为，罪犯蔡建国在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务。获得奖励，确有悔改表现，符合法定减去有期徒刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建国减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2002年1月20日起至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年一月二十八日
书记员 李 硕
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更471号
罪犯谭俊杰，男，1996年8月21日出生，汉族，山东省淄博市周村区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一五年十一月九日作出(2015)周刑初字第316号刑事判决，以被告人谭俊杰犯强奸罪判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2015年6月2日至2020年12月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯谭俊杰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励3次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯谭俊杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年7月间，被监狱表扬奖励3次。执行机关提供了罪�谭俊杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谭俊杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭俊杰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月2日至2020年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 燕
二○二○一七年十月三十日
书 记 员 高 天
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终48号
上诉人（原审被告）宜宾天顺商品混凝土有限公司。住所地：四川省高县月江镇磨定村*组。
法定代表人周玉贤，董事长。
被上诉人（原审原告）张泽彬，男，生于1980年9月，汉族，住四川省资中县。
上诉人宜宾天顺商品混凝土有限公司不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初28号民事裁定，向本院提出上诉。宜宾天顺商品混凝土有限公司上诉称，被上诉人与上诉人实际履行地点在四川省宜宾市翠屏区，根据民事诉讼法的相关规定，本案的管辖应遵照实际履行地管辖原则。请求将本案移交至四川省宜宾市翠屏区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷案件，用人单位所在地位于四川省高县月江镇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 俊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2167号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘玉义，男，1984年4月15日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省十堰市竹溪县。因犯强奸罪，于2009年1月13日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑二年，2010年9月12日刑满释放；因犯强奸罪，于2012年4月20日被本院判处有期徒刑二年十个月，2014年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月6日被刑事拘留，2017年6月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2073号起诉书指控被告人刘玉义犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人刘玉义到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年5月4日下午，被告人刘玉义窜至晋江市磁灶镇锦美村印刷基地优速五六公司大门旁边，盗走被害人张某1停放在该处的一辆五羊本田WH100T-H型二轮摩托车，后将该车在磁灶镇大宅村以人民币（币种下同）150元的价格卖给陈某1。
2.2017年5月4日晚上，被告人刘玉义窜至晋江市磁灶镇大埔村非凡造型理发店门口，盗走被害人彭某停放在该处的一辆雅迪牌TDR441Z型二轮电动车，后将该车在磁灶镇瑶琼村以60元的价格卖给张某2。
3.2017年5月5日7时许，被告人刘玉义窜至晋江市磁灶镇延泽社区新华都超市门口的花圃旁，盗走被害人罗某停放在该处的一辆台翔牌立坤100二代二轮电动车，后将该车在磁灶镇瑶琼村以150元卖给陈某2。
2017年5月6日上午，被告人刘玉义在晋江市磁灶镇瑶东校区被公安机关抓获，后带领公安机关追回上述被盗车辆并发还各被害人。
上述五羊本田WH100T-H型二轮摩托车价值1267元、雅迪牌TDR441Z型二轮电动车价值604元、台翔牌立坤100二代二轮电动车价值667元。
上述事实，被告人刘玉义在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗车辆照片，书证抓获破案经过、违法犯罪经历查询情况说明、户籍信息、电动车购车发票、电机号码、合格证、发还清单、收款收据、电动车信息、机动车驾驶证及行驶证、二手车购销协议书、销售凭证、刑事判决书、罪犯档案资料、盗窃及贩卖摩托车方位图，证人陈某1、张某2、陈某2的证言，被害人张某1、彭某、罗某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉义以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘玉义曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其犯有前科，予以酌情从重处罚；案发后被盗车辆均已追回并发还各被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘玉义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年12月5日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人刘玉义的违法所得人民币360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初932号
原告：赵启振，汉族，农民，正宁县人。
被告：徐振民，汉族，农民，正宁县人。
原告�启振与被告徐振民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵启振、被告徐振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵启振向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款4105元及利息（利息自2013年7月15日计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月，被告在原告村收购土豆，原告将自家出产的4105斤土豆以每市斤1元的价格出卖给被告，被告将土豆重量记载于其账本上未给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告均以实际购货人未支付其货款为由，拒绝支付原告土豆款。
徐振民辩称：2013年7月，宫河镇长口子村焦东组、东坡组，代店村代西组村民种植的土豆滞销，西安市周至县终南镇解村人吴国友来村里收购土豆，其为吴国友联系村民出售土豆事宜，但其只负责称重与付款，并非土豆实际购买人。因吴国友生意亏损，欠村民83780元土豆款未支付，其先后五次到吴国友家中索要欠款均未果，吴国友承诺今年年底给其20000元支付欠款，待钱到账后即支付村民欠款。
本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，被告徐振民收购原告自产的土豆4105斤，单价每市斤1元，合计4105元。被告称重并将重量及价款予以记载，未给原告出具欠条。此后，原告向被告索要土豆款时，被告以实际收购人为吴国友，被告分别于2013年7月11日、2014年1月14日、2015年2月17日、2016年2月6日、2017年1月26日前往吴国友家向吴国友索要所欠的土豆款，吴国友就所欠83780元土豆款每年给被告更换欠条，但未支付货款，致被告不能支付原告货款，为此酿成纠纷。
本院认为：被告收购原告的土豆后，虽未给原告出具欠条，但在收购土豆时，被告负责订购、装货、付款。在欠款后，被告亦承诺归还村民货款，且吴国友就欠付村民的货款给被告出具了欠条，该欠条明确载明吴国友欠付的是被告的土豆款，对此应认定为原告将所购村民的土豆出售于吴国友。因此原、被告之间的买卖合同依法成立，双方均应按诚信原则全面履行各自的义务，原告已向被告交付了货物，被告理应支付原告货款。被告以土豆的实际收购人属吴国友，应由吴国友支付货款的理由不能成立，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付欠付货款利息的主张，因该欠款原、被告未约定利息及还款期限，被告对此亦不予认可，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、徐振民于本判决生效后十日内支付赵启振土豆款4105元；
二、驳回赵启振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年九月四日
书记员 白平刚
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执163号
申请执行人：黄石市宏发机电设备有限公司。住所地湖北省黄石陈家湾公汽13号。
统一社会信用代码：9142020072831183X7。
法定代表人李桃花，该公司经理。
被执行人：湖北兴成石化设备有限公司。住所地湖北省英山县经济开发区沿河大道5号。
统一社会信用代码：9142112471460712Q。
法定代表人周文，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄石市宏发机电设备有限公司与被执行人湖北兴成石化设备有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北兴成石化设备有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1124执163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王甲寅
二〇一八年七月二十四日
书记员 王会岸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初383号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人农峰，男，1990年12月8日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，电工，家住马山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人农峰犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员潘江民出庭支持公诉，被告人农峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年5月21日14时许，被告人农峰携带剪线钳去到南宁市江南区白沙大道金沙湾花园小区，用事先准备好的剪线钳将某栋11楼配电箱内的电缆线剪断，然后逐级下楼剪断楼层配电箱电缆后，将被剪断的电缆线拉出来准备盗走。当被告人农峰以上述手段剪完5楼的电缆线后，因害怕被人发现准备逃离现场时被小区电工当场抓获。经鉴定，涉案电缆线案发时价值人民币3698元。
被告人农峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月21日14时许，被告人农峰携带剪线钳等作案工具去到南宁市江南区白沙大道金沙湾花园小区，先是将某栋11楼配电箱内的电缆线剪断，然后逐层下楼，并剪断相应楼层配电箱的电缆线，之后，农峰将电缆线装进蛇皮袋并欲盗走。在农峰剪完5楼配电箱的电缆线后，接到业主电话赶来查看情况的该小区电工发现了农峰，并将农峰抓获。经鉴定，涉案电缆线案发时价值3698元。
被盗的电缆线已被公安机关依法扣押。被告人农峰归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人农峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，视频说明，辨认笔录，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，南宁市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，提取笔录，指认现场照片，证人黎某、詹某、卢某的证言，被盗电线清单，监控视频，被告人农峰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人农峰犯盗窃罪成立。被告人农峰已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人农峰归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人农峰以破坏性手段盗窃并造成他人财产损失，故对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人农峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月21日起至2017年12月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、对公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一七年十月十日
书记员 区晓玲
适用法律：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3198号
申请执行人刘双雪，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 鹏
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初352号
原告：倪勇，男，1976年11月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：王善军，男，1977年6月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：钟茜，泸州市古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
原告倪勇与被告王善军合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告倪勇于2018年4月16日以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪勇撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告倪勇负担。
审判员 诸琳
二〇一八年四月十六日
书记员 罗红
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01652号
原告：吴某某，女，汉族。
被告：汪根应，男，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告因与被告已自行和好，现提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由吴某某负担。
代理审判员 刘 英
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 何玉婷
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执789号
申请执行人：李静，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：余梓伊，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人李静与被执行人余梓伊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1262号民事判决书，于2017年6月6日立案执行。经查，被执行人余梓伊暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1262号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 刘 玉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3825号
原告：浏阳市华隆生鲜市场蒋记食杂商行，住所地浏阳市荷花办事处南市社区华隆生鲜超市***栋**号。
经营者：蒋文孝，男，1965年7月19日出生，汉族，住浏阳市。
委托代理人：张艳，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：夏建章，女，1988年7月6日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市荷花百团汇食府经营者。
委托代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。
第三人：陶庆文（追加），男，1980年1月15日出生，汉族，住浏阳市。
第三人：刘清泉（追加），男，1981年2月2日出生，汉族，住浏阳市。
原告浏阳市华隆生鲜市场蒋记食杂商行与被告夏建章买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，于2017年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者蒋文孝及其委托代理人张艳、被告夏建章及其委托代理人周才忠参加诉讼。被告夏建章在庭审中当庭向本院申请追加陶庆文、刘清泉作为本案第三人，本院依法通知陶庆文、刘清泉到庭参加诉讼，第三人陶庆文、刘清泉当庭陈述自愿放弃答辩期间和举证期间。本案现已审理终结。
原告浏阳市华隆生鲜市场蒋记食杂商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款16159.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏建章为浏阳市荷花百团汇食府（以下简称百团汇食府）的经营者，原告于2017年2月1日至2017年4月7日向百团汇食府供应生鲜食杂，百团汇食府共欠原告16159.2元货款未付；因百团汇食府现已注销，百团汇食府的经营者即被告夏建章应当承担支付货款的责任。
被告夏建章的主要辩解意见：1、被告不应承担全部责任，因为百团汇食府是由46名合伙人合伙经营的，应当由全体合伙人承担责任；2、被告不是百团汇食府的实际经营者，第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者。
第三人刘清泉、陶庆文共同述称：1、百团汇食府欠原告的货款属实；2、百团汇食府是由46个合伙人共同组建，每个人都占有股份，都参与管理，合伙下属机构有一个董事会，主要负责经营和决策，故陶庆文与刘清泉并非实际经营者。
本院经审理认定事实如下：原告自2017年2月1日至2017年4月7日向百团汇食府供应生鲜食杂，共计56次，原告向百团汇食府开具了56张送货单，每张送货单上均盖有百团汇食府的公章。经核算，送货单上记载的百团汇食府欠原告的货款数额总计为16873.5元，被告夏建章与第三人刘清泉、陶庆文均对此货款数额予以认可。2017年4月15日，百团汇食府向原告退了价值为714.3元的货物，原告向百团汇食府出具了两张退货单予以确认。之后，原告陈述百团汇食府再未支付过货款，被告夏建章也未支付货款。因催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：百团汇食府系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为夏建章，于2016年12月14日登记成立，于2017年3月22日登记注销。被告夏建章陈述其并非百团汇食府的实际经营者，百团汇食府的实际经营者系第三人刘清泉、陶庆文，第三人刘清泉、陶庆文对此予以否认；被告夏建章陈述，百团汇食府实际系由46个股东共同组成的合伙组织，合伙事务董事长为陶庆文，合伙操盘手为刘清泉，下设董事会，被告夏建章曾为董事会成员，但两个月之后退出了。同时，被告夏建章向本院提交了《百团汇合伙协议》予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。百团汇食府向原告购买生鲜食杂，原告与百团汇食府之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，百团汇食府应当及时向原告给付货款。现百团汇食府已注销，因其性质为个体工商户，被告夏建章作为百团汇食府的经营者，应当及时向原告履行支付货款的义务。被告夏建章向本院提出其并非实际经营者，并主张第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者，但没有提交证据证实，第三人陶庆文、刘清泉也不予认可，且被告夏建章亦认可其曾经参与的合伙组织内设的“董事会”对百团汇食府经营事务具有一定的决策权，故被告夏建章曾参与了百团汇食府的经营，因此，本院对被告夏建章的该辩解意见不予采纳。关于被告夏建章提出应当由46个合伙人共同承担责任的意见，因百团汇食府系经工商登记成立的个体工商户，根据工商登记的公示公信效力，登记经营者夏建章应当承担本案货款的给付义务；被告夏建章提交的《百团汇合伙协议》系被告夏建章与第三人陶庆文、刘清泉以及其他案外人的内部协议，被告夏建章并未向本院提交证据证实在百团汇食府曾对外披露过该协议，原告也在庭审中陈述对该协议内容并不知情，依据合同的相对性，该协议内容不能对抗善意第三人，被告夏建章承担责任后，可以依据内部约定主张权利。同时，被告夏建章并无证据证实《百团汇合伙协议》上签字的合伙人均系百团汇食府的实际经营者，故对于被告夏建章的该项辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
夏建章于本判决生效后十日内向浏阳市华隆生鲜市场蒋记食杂商行支付货款16159.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，减半收取102元，由夏建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初3825号原告：浏阳市华隆生鲜市场蒋记食杂商行，住所地浏阳市荷花办事处南市社区华隆生鲜超市***栋**号。经营者：蒋文孝，男，1965年7月19日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人：张艳，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：夏建章，女，1988年7月6日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市荷花百团汇食府经营者。委托代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。第三人：陶庆文（追加），男，1980年1月15日出生，汉族，住浏阳市。第三人：刘清泉（追加），男，1981年2月2日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市华隆生鲜市场蒋记食杂商行与被告夏建章买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，于2017年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者蒋文孝及其委托代理人张艳、被告夏建章及其委托代理人周才忠参加诉讼。被告夏建章在庭审中当庭向本院申请追加陶庆文、刘清泉作为本案第三人，本院依法通知陶庆文、刘清泉到庭参加诉讼，第三人陶庆文、刘清泉当庭陈述自愿放弃答辩期间和举证期间。本案现已审理终结。原告浏阳市华隆生鲜市场蒋记食杂商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款16159.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏建章为浏阳市荷花百团汇食府（以下简称百团汇食府）的经营者，原告于2017年2月1日至2017年4月7日向百团汇食府供应生鲜食杂，百团汇食府共欠原告16159.2元货款未付；因百团汇食府现已注销，百团汇食府的经营者即被告夏建章应当承担支付货款的责任。被告夏建章的主要辩解意见：1、被告不应承担全部责任，因为百团汇食府是由46名合伙人合伙经营的，应当由全体合伙人承担责任；2、被告不是百团汇食府的实际经营者，第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者。第三人刘清泉、陶庆文共同述称：1、百团汇食府欠原告的货款属实；2、百团汇食府是由46个合伙人共同组建，每个人都占有股份，都参与管理，合伙下属机构有一个董事会，主要负责经营和决策，故陶庆文与刘清泉并非实际经营者。本院经审理认定事实如下：原告自2017年2月1日至2017年4月7日向百团汇食府供应生鲜食杂，共计56次，原告向百团汇食府开具了56张送货单，每张送货单上均盖有百团汇食府的公章。经核算，送货单上记载的百团汇食府欠原告的货款数额总计为16873.5元，被告夏建章与第三人刘清泉、陶庆文均对此货款数额予以认可。2017年4月15日，百团汇食府向原告退了价值为714.3元的货物，原告向百团汇食府出具了两张退货单予以确认。之后，原告陈述百团汇食府再未支付过货款，被告夏建章也未支付货款。因催收未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明：百团汇食府系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为夏建章，于2016年12月14日登记成立，于2017年3月22日登记注销。被告夏建章陈述其并非百团汇食府的实际经营者，百团汇食府的实际经营者系第三人刘清泉、陶庆文，第三人刘清泉、陶庆文对此予以否认；被告夏建章陈述，百团汇食府实际系由46个股东共同组成的合伙组织，合伙事务董事长为陶庆文，合伙操盘手为刘清泉，下设董事会，被告夏建章曾为董事会成员，但两个月之后退出了。同时，被告夏建章向本院提交了《百团汇合伙协议》予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。百团汇食府向原告购买生鲜食杂，原告与百团汇食府之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，百团汇食府应当及时向原告给付货款。现百团汇食府已注销，因其性质为个体工商户，被告夏建章作为百团汇食府的经营者，应当及时向原告履行支付货款的义务。被告夏建章向本院提出其并非实际经营者，并主张第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者，但没有提交证据证实，第三人陶庆文、刘清泉也不予认可，且被告夏建章亦认可其曾经参与的合伙组织内设的“董事会”对百团汇食府经营事务具有一定的决策权，故被告夏建章曾参与了百团汇食府的经营，因此，本院对被告夏建章的该辩解意见不予采纳。关于被告夏建章提出应当由46个合伙人共同承担责任的意见，因百团汇食府系经工商登记成立的个体工商户，根据工商登记的公示公信效力，登记经营者夏建章应当承担本案货款的给付义务；被告夏建章提交的《百团汇合伙协议》系被告夏建章与第三人陶庆文、刘清泉以及其他案外人的内部协议，被告夏建章并未向本院提交证据证实在百团汇食府曾对外披露过该协议，原告也在庭审中陈述对该协议内容并不知情，依据合同的相对性，该协议内容不能对抗善意第三人，被告夏建章承担责任后，可以依据内部约定主张权利。同时，被告夏建章并无证据证实《百团汇合伙协议》上签字的合伙人均系百团汇食府的实际经营者，故对于被告夏建章的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：夏建章于本判决生效后十日内向浏阳市华隆生鲜市场蒋记食杂商行支付货款16159.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204元，减半收取102元，由夏建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  刘施汝二〇一七年七月十八日书 记 员  刘若雯附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00375号
原告金思雨，男，1987年5月13日生，居民身份证号码3203241987********，汉族，无业，住睢宁县睢城镇毛岗村****号。
委托代理人仝太富，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告王淑华，女，1987年10月5日生，居民身份证号码3729281987********，汉族，职工，住山东省郓城县武安镇行政村杨庄***号。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人史再静，江苏浩然风律师事务所律师。
原告金思雨与被告王淑华离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员张萍适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告金思雨及其委托代理人仝太富、被告王淑华及其委托代理人梁斌、史再静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金思雨诉称，原告于2007年与被告通过网络认识，2011年年初，被告自己从山东郓城到了原告家。2011年农历10月9日双方举行了结婚仪式，2012年6月8日办理结婚登记手续。虽然原被告通过网上认识，但是当初的感情还是可以的，在这种情况下，被告才从很远的地方到原告家与其结合。2013年4月被告怀孕，原告对被告百般照顾，可是好景不长，被告在怀孕两个月后于2013年7月返回娘家，刚回到娘家两天，被告就打电话给原告要求与原告离婚，原告即前往被告家，被告不但不给面见，其父母也不让原告进家。从此，被告手机也关机换号，原告联系不到被告，这一切给原告的身心带来极大的痛苦和折磨，已让原告失去信心，也使原被告之间的感情彻底破裂，故诉讼至法院要求判决原被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
被告王淑华辩称：根据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何确定夫妻感情确已破裂的若干规定，判断夫妻感情是否确已破裂应从几个方面来分析：1.就本案来说，从婚姻基础看，原被告双方自2007年认识直到2012年6月8日登记结婚，期间五年时间，双方相处融洽，有共同的兴趣爱好，然后才决定组成家庭共同生活。2.从婚后感情来看，原告也认为双方的感情稳定，被告也认为双方的感情一直都很好，而且被告在2013年还怀孕过，说明双方都是很想好好过日子的。3.关于孩子的问题，是因为当时原告金思雨在家里做网店、板材烤漆的工作，院子里弥漫着油漆的味道，被告当时怀孕对气味相当敏感，而且油漆的味道对孩子也不好，被告遂与原告商量回娘家待产，在回娘家几天时去医院进行检查，发现被告有妇科病，当时医生建议孩子不要保留，被告在与原告商量后做了流产手术。4.从有无和好可能来看，双方没有太大的矛盾，一些误会解开以后有可能和好继续共同生活。综上，原被告双方感情并未破裂，有条件继续共同生活，请求法院驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。
经审理查明，原告金思雨与被告王淑华于2007年通过网络认识，于2011年农历10月9日举行结婚仪式，2012年6月8日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原被告双方认识之后感情一度较好，被告怀孕之后于2013年6月返回娘家待产，此后再未回到原告住所，因双方沟通交流不畅，现原告主张被告在没有和其商量的情况下，擅自做了流产手术，是对夫妻感情的伤害，而且在原告去山东找寻被告商谈的时候，被告亦避而不见，导致原告一直也联系不上被告。被告却认为是因其身体原因不适合继续妊娠，而且是与原告商量之后才做出的流产决定。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至本院要求判决原被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。被告则以上述答辩理由称不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告金思雨与被告王淑华经婚姻登记机关依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受法律保护。本案的双方当事人虽然是通过网络认识，但双方的婚前基础较为牢固。婚后不久，被告即来到原告住所处与其共同生活打拼，在怀孕之后回娘家待产期间，双方因为沟通交流不畅等原因致误会产生，而孩子的失去也对夫妻感情造成一定的影响，但并不能以此认为双方感情彻底破裂。本院认为，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通交流，多站在对方的角度考虑问题，互相关心、相互信任，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告金思雨与被告王淑华离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金思雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张萍
二〇一四年五月七日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第103号
申请执行人唐山市资产管理中心。
被执行人河北江源炼焦制气集团有限公司。
唐山市资产管理中心申请执行河北江源炼焦制气集团有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2014）北民执字第103号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 叶
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保157号
申请人：陈光辉，男，1938年10月25日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被申请人：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地济宁市新区东外环路366号。余项不祥。
申请人陈光辉因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月18日向本院提出申请，要求对登记在济宁市安海物流贸易有限公司名下的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈光辉要求对登记在济宁市安海物流贸易有限公司名下的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在济宁市安海物流贸易有限公司名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年五月十八日
书记员 程艳红
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第459-1号
申请执行人：张素霞，女，1963年11月18日生，汉族，住桓台县。
被执行人：刘有新，男，1965年1月8日生，汉族，住桓台县。
申请执行人张素霞与被执行人刘有新人身伤害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月28日立案执行。
经审查，申请执行人张素霞申请执行的（2009）桓民初字第305号民事判决书的生效日期为2010年4月22日，其于2014年3月26日申请执行已超出法律规定的申请执行期间两年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张素霞的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鲍贻荣
二〇一四年四月二十四日
书记员 巩曰英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第988号
上诉人（原审被告）：陆某，住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：曾某，住址：广东省深圳市龙岗区。
上诉人陆某因与被上诉人探望权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第111号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为探望权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）陆某的住所地位于深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张庆臣
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3573号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路250号。
负责人：杜尧青，系支行行长。
委托诉讼代理人：高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：徐建江，男，汉族，1971年12月24日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行（以下简称农商银行虞城支行）与被告徐建江信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼，被告徐建江经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行虞城支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐建江返还原告信用卡欠款本金19929.7元，并支付利息4012.05元、滞纳金4620.16元；2.被告徐建江支付原告为实现债权而支出的律师费用1000元。事实和理由：2011年9月7日，被告在原告处申请办理丰收贷记卡。原告经审核，向被告发行信用额度为20000元的丰收贷记卡一张。截至2016年6月1日，被告已累计透支19929.7元，需支付原告透支利息4012.05元、滞纳金4620.16元。因被告未能清偿上述款项，故原告诉至本院。
被告徐建江未作答辩，亦未提交相关证据。
原告农商银行虞城支行围绕诉讼请求依法向本院提交了丰收贷记卡申请表（个人卡）、章程、交易明细单、欠本息清单、委托代理合同及代理费发票等证据各一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，因章程的来源、生效日期、被告是否知晓均无法核实，本院不予认定；原告提供的其他证据，真实可信，本院对上述证据均予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月7日，被告向原告申请办理丰收贷记卡一张，其在申请表中签字确认已阅读并了解丰收卡（贷记卡）领用合约，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经审核，同意向被告发卡，并给予被告20000元信用额度。丰收卡（贷记卡）领用合约约定，被告应承担丰收贷记卡而发生的全部债务，包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费等。领用合约中未约定原告庭审提及的具体出帐日、还款日、免息期间、最低还款额等内容。截至2016年6月1日，被告已累计透支19929.7元。因被告未能清偿上述款项，故原告诉至本院，支出律师代理费1000元。
本院认为，被告徐建江向原告申请办理丰收贷记卡，并承诺遵守该卡领用合约，已与原告达成合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，原、被告应按约全面履行自己的义务。现被告透支丰收贷记卡款项未还，属于违约，应承担约定的违约责任，但原告未能举证证明双方之间就还款期限、免息期限、最低还款额、逾期利率等作过约定，本院无法核定逾期利息及滞纳金的起算时间及具体金额，应承担不利后果。
综上所述，对原告要求被告徐建江返还透支本金和实现债权费用的诉请，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付透支利息、滞纳金的诉请，证据不足，本院难以支持。被告公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建江应于本判决生效之日起七日内给付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行丰收贷记卡透支本金19929.7元；
二、被告徐建江应于本判决生效之日起七日内给付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行实现债权费用1000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由原告负担136元，被告负担378元（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 林松青
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第130号
上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人张某与被上诉人王某离婚纠纷一案，浙江省安吉县人民法院于2014年12月15日作出（2014）湖安民初字第1331号民事判决，上诉人张某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人张某于2015年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某向本院申请撤回上诉系正常行使其民事诉讼权利，并不违反法律法规的规定，该撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 谢敏飞
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0308刑初210号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人符某某，男，1988年9月25日出生，汉族，初中文化，住海南省儋州市，户籍所在地海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
辩护人高申龙，广东创见律师事务所律师。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人符某某犯诈骗罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员李海旭出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市盐田区人民检察院指控：2017年8月份，被告人符某某开始从网上购买多个微信号，换上美女头像，通过手机网络加陌生人为好友，然后以约对方开房、可以提供“特殊服务”为名，要求对方支付各项费用进行诈骗。经查，截至案发前被告人符某某共作案7起，累计诈骗金额约25000元人民币。
符某某诈骗使用的手机号码主要有：159××××4483、159××××1247、132××××5176；诈骗使用的微信号为：×××、K1865438、K1591833、K1591866、K1591844、K1865431和K1865432；使用的微信用户名有“小婷”、“小辣椒”、“小雪”等名字。
具体犯罪事实如下：
1、2017年8月19日21时39分许，被害人林某在深圳市盐田区沙头角山泉小区13栋3A的住处，通过微信和好友“小辣椒”（微信号：×××，手机号：159××××1247，实为符某某）聊天，“小辣椒”称可以提供特殊服务，让其转钱，并找各种理由向其要钱，林某通过其微信陆续支付“服务费”300元和10个150元、一个200元的红包。收钱后，“小辣椒”又说中途出了事故不过来了，林某便要求“小辣椒”退钱，“小辣椒”同意并发给其一个微信的二维码，让其扫描后发验证码，林某先后将2000、1680、1608、2880、2009、1008这六个“验证码”发给了“小辣椒”，之后林某发现微信里的钱以这六个验证码数字的金额转账给了“小辣椒”。2017年8月21日凌晨1时许，“小辣椒”又用电话（电话号码：159××××1247）联系被害人林某，让其转2818元人民币就会退钱，林某信以为真，又先后四次通过微信转账给“小辣椒”2818元、1608元、500元和500元人民币。被害人林某共计被诈骗18611元人民币。
2、2017年9月29日22时许，被告人符某某以同样的方式，用微信号×××，手机号159××××4483与被害人江某联系，诈骗江某1976元人民币。
3、2017年8月12日21时许，被告人符某某用手机号159××××1247与被害人陈某联系，诈骗陈某600元人民币。
4、2017年8月14日22时许、2017年8月15日13时许，被告人符某某用微信名“小辣椒”，手机号159××××1247与被害人吴某联系，诈骗吴某1988元人民币。
5、2017年9月14日凌晨0时许，被告人符某某用手机号132××××5176与被害人甘某联系，诈骗甘某200元人民币。
6、2017年7月26、27日，被告人符某某用微信号×××，手机号159××××1247和158××××9681与被害人巫某联系，诈骗巫某1889元人民币。
7、2017年9月26日21时许，被告人符某某用手机号159××××4483与被害人许某联系，诈骗许某400元人民币。
以上事实有经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人符某某的微信聊天记录,被害人林某、江某、陈某、吴某、甘某、巫某、许某的微信聊天记录和转账记录截图，扣押决定书、扣押清单，通话记录查询，被告人户籍信息、前科查询信息等资料，被害人林某、江某、陈某、吴某、甘某、巫某、许某的陈述，被告人符某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人符某某对上述事实和证据均无异议，并表示认罪。
其辩护人认为，1、证实被告人诈骗陈某、甘某、巫某的证据不充分，不能证明上述诈骗行为系被告人所为；2、被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人符某某以非法占有为目的，利用微信等通讯工具实施电信网络诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人诈骗陈某、甘某、巫某的犯罪事实有微信支出明细、被害人陈述等证据予以证实，被害人接收的电话确系被告人使用的电话，能形成完整证据链条，故被告人诈骗陈某、甘某、巫某的犯罪事实足以认定。辩护人的相关辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人符某某在归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年12月29日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的人民币1800元，退赔给被害人林某人民币1200元、甘某人民币200元、许某人民币400元。
三、责令被告人符某某退赔被害人林某人民币17411元、江某人民币1976元、陈某人民币600元、吴某人民币1988元、巫某人民币1889元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 段 晖
二〇一七年十一月三十日
法官助理 曾 姝
书 记 员 徐立丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12670号
原告：朱新杰，男，1966年1月3日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：金碧物业有限公司西安分公司（以下简称金碧西安分公司），住所地：西安市经济技术开发区未央路186号赛高国际EHB企业总部大厦16楼1606室。
负责人：王有库，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师明明，公司职员。
本院受理原告朱新杰诉被告金碧西安分公司劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案。
原告朱新杰诉称，原告于2013年11月27日到被告西安恒大城工程维修部工作，直至2016年2月18日。被告存在未支付原告加班费的问题，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告支付工作期间的加班费22691元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金碧西安分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，被告已于2017年8月16日迁移至西安市未央区，故本案应由被告住所地法院即西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告朱新杰所述称的劳动合同履行地西安××大城××西安市××区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告金碧物业有限公司西安分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 栗德亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 瑶
打印：扈艳红校对：李瑶2016年月日送达
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4203号
罪犯郁焕超。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年5月15日作出（2012）东刑初字第159号刑事判决，以被告人郁焕超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年12月21日至2016年12月20日止。于2014年9月5日由山东省潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第2351号刑事裁定书裁定减刑十个月，现刑期自2011年12月21日起至2016年2月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郁焕超准予减余刑，其刑期变更为自2011年12月21日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1548号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街296号
法定代表人杨伟，职务理事长。
被执行人李建龙，男，1957年10月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区亚沟镇靠山村35号。
本院在执行申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被执行人李建龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人李建龙无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第481号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一四年十一月十二日
书记员 项 辉
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3516号
原告：韦增伯，男，1944年12月29日出生，壮族，住广西横县，
委托诉讼代理人：韦斯任，广西任钒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
被告：韦作东，男，1959年10月1日出生，壮族，住广西横县，
被告：邓玉球，女，1959年8月7日出生，汉族，住广西横县，
两被告共同委托诉讼代理人：邓雄钻，横县法律服务中心法律工作者。
两被告共同委托诉讼代理人：蒙令，横县法律服务中心法律工作者。
原告韦增伯与被告韦作东、邓玉球民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开进行了审理，原告韦增伯的委托诉讼代理人韦莉莉，被告韦作东及被告韦作东、邓玉球的委托诉讼代理人蒙令到庭参加诉讼,本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告韦增伯向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦作东、邓玉球归还借款人民币120000元及利息人民币13800元，本息合计133800元（利息计算：利息按年利率6%计算，以120000元为基数，从2015年10月31日起暂计至2017年9月30日止，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦作东与被告邓玉球属夫妻关系。2015年6月25日，被告韦作东向原告韦增伯借款本金120000元，用于还农行贷款；借期至2015年10月30日；借款95000元由原告韦增伯儿子韦永锋账户转账至被告韦作东账户，余款现金交付。2015年7月15日，被告韦作东向原告出具借条，借款到期后，被告不按时归还，至今尚欠原告借款本金120000元及相应利息，经原告多次催收无果，特具此状诉至人民法院，请求判如所请。
被告答辩称：借条的确是被告韦作东亲自书写，原告一直说要将借出去的钱收回来再将借款给被告，但是实际被告韦作东没有拿到钱，之后被告韦作东不需要用钱了叫原告将借条撕毁或者给回被告，原告一直没有给回借条，现在又起诉借款，请求法院驳回原告的起诉。
被告韦作东、邓玉球未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下:2015年7月15日，被告韦作东向原告韦增伯借款120000元并立据《借条》，内容如下：“今借有韦增伯人民币壹拾贰万元（120000元）用作还农行代款，借期2015年10月30日还清。借款人：韦作东（签名并按有手印）；2015年7月15日”。被告未按时归还借款，原告遂向法院起诉，请求判如所请。
另查明，被告韦作东与邓玉球属夫妻关系。
本院认为，2015年7月15日，被告韦作东向原告韦增伯借款120000元，有被告韦作东出具的《借条》为据，该证据形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与被告韦作东之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告韦作东向原告借款120000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告韦作东归还借款，合法有据，本院应予支持。被告韦作东答辩称本案《借条》确实是被告出具给原告的借据，但并未收到原告的借款，原告起诉被告归还借款不是事实，关于被告的该答辩意见，被告没有任何的证据向本院提供，原告亦未认可，而该《借条》至今仍在原告手中保存,因此，被告的该答辩意见因被告不能提供证据加以证明，本院不予认可。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应向原告支付逾期利息，现原告起诉要求被告从2015年10月31日起按6%支付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告韦作东与邓玉球夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，被告邓玉球对被告韦作东的上述债务应承担共同偿还责任。
综上所述，原告诉请两被告偿还借款120000元及利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告韦作东、邓玉球共同归还原告韦增伯借款本金120000元并支付利息（利息计算：以120000元为基数，按年利率6%计算，从2015年10月31日开始计算至本案还清之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2976元，减半收取1488元，财产保全费1189元，合计2677（原告已预交），由被告韦作东、邓玉球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李桂英
二〇一七年十一月十四日
书记员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3516号
申请人:韦增伯，男，1944年12月29日出生，壮族，住广西横县。
被申请人：韦作东，男，1959年10月1日出生，壮族，住广西横县。
被申请人：邓玉球，女，1959年8月7日出生，壮族，住广西横县。
申请人韦增伯与被申请人韦作东、邓玉球民间借贷纠纷一案，申请人韦增伯于2017年10月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人韦作东所有的位于广西横县校椅镇东圩村委东圩街189号的房屋（房产证号：横房权证字第××号）进行查封,查封价值以人民币133800元为限。北部湾财产保险股份有限公司于2017年10月12日出具编号为804194501332017000007的保单保函，为申请人韦增伯的财产保全申请提供担保，保险金额为133800元。
本院认为，申请人韦增伯的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为133800元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人韦作东所有的位于广西横县的房屋（房产证号：横房权证字第××号），查封价值以人民币133800元为限额；查封期间，由被申请人韦作东继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费1189元，由申请人韦增伯预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二０一七年十月十八日
书记员 林妮
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1023行审86号
申请执行人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。
法定代表人王景增，局长。
被执行人马瑞才，男，1988年2月28日出生，汉族，住河北省永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2016年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第739号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第739号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第739号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第739号行政处罚决定。
执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 田 芳
审 判 员 樊 眉 珅
代理审判员 韩 国 利
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 朔
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1023行审86号申请执行人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。法定代表人王景增，局长。被执行人马瑞才，男，1988年2月28日出生，汉族，住河北省永清县。申请执行人永清县国土资源局于2016年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第739号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第739号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第739号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第739号行政处罚决定。执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。审 判 长 李                              田                              芳审 判 员 樊                              眉                              珅代理审判员 韩                              国                              利二〇一六年七月二十五日书 记 员 李                                                            朔
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10021号
上诉人（原审被告）：湖南省湘工重工有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道中意三路59号。
法定代表人：罗目梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺团涛，湖南天恒健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海中龙液压机械有限公司，住所地上海市浦东新区杨园镇上游村中薛家宅125号。
法定代表人：陈益昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙涛，男，该公司工作人员。
原审被告：阳增兵，男，1980年1月16日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：贺团涛，湖南天恒健律师事务所律师。
上诉人湖南省湘工重工有限公司（以下简称湘工公司）因与被上诉人上海中龙液压机械有限公司（以下简称中龙公司）及原审被告阳增兵买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初23032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湘工公司及原审被告阳增兵的共同委托诉讼代理人贺团涛，被上诉人中龙公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
湘工公司上诉请求：撤销原判第一项，改判中龙公司向湘工公司开具总额为510,735元（人民币，下同）的增值税专用发票后，湘工公司向中龙公司分期偿付货款101,930元。事实和理由：本案争议在于湘工公司持续滚动支付货款，而中龙公司迟迟不开具增值税专用发票，导致湘工公司无奈暂停付款；一审判决未对中龙公司拒绝开具发票的违法行为作出处理，未能保护湘工公司的合法权益。
中龙公司辩称，其不同意湘工公司的上诉请求，一审判决认定是适合适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阳增兵述称，其同意湘工公司的上诉请求及理由。
中龙公司向一审法院起诉请求：1、湘工公司支付货款135,130元；2、阳增兵对湘工公司的上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：中�公司与湘工公司之间素有业务往来，由中龙公司向湘工公司提供货物，双方在实际履行过程中，由湘工公司采用滚动支付的方式向中龙公司支付货款。2016年12月12日，中龙公司向湘工公司开具一张金额为2万元的增值税专用发票。2016年10月17日，中龙公司与湘工公司签订《产品购销合同》一份。该合同约定：由中龙公司向湘工公司提供：1、TF630X100吸油滤油器8个，单价650元，计价款5,200元；2、RFB-400X20回油滤油器9个，单价740元，计价款6,660元；上述合计货款11,860元；交（提）货地点、方式，发货运，到站：湖南省长沙暮云镇，收件人杨永军；运输方式及到达站（港）和费用负担：货运，中龙公司付运费；结算方式及期限，货款月结；截止2016年10月16日湘工公司欠中龙公司货款金额135,130元等。2016年11月16日、2016年12月9日、2017年1月22日，湘工公司分别向中龙公司支付货款1�元、11,200元和12,000元，合计33,200元。
2015年3月9日，阳增兵作为担保人出具《担保函》一份。该《担保函》内容如下：担保人为被担保公司（湘工重工公司）欠：上海中龙液压机械有限公司的货款进行担保，担保人确认已清楚地了解根据本担保函所需承担的责任。并对债务进行担保并承担相应连带责任。本担保函自签署之日起生效，直至被担保公司偿还上海中龙液压机械有限公司的全部债务为止。一审庭审中，中龙公司、湘工公司一致确认2016年10月17日《产品购销合同》项下的业务，不在本案处理的范围之内。
一审法院另查明，根据湘工公司的国家企业信用信息公示系统显示，2016年9月5日，该公司的法定代表人由阳增兵变更为罗目梅。一审庭审中，阳增兵陈述，中龙公司与湘工公司原来的业务是由阳增兵与中龙公司联系的。
一审法院认�，根据中龙公司与湘工公司于2016年10月17日签订的《产品购销合同》第八条的约定，截止2016年10月16日被告欠中龙公司货款金额是135,130元，而湘工公司于2016年10月16日之后先后向中龙公司支付货款33,200元。双方在一审庭审中一致确认2016年10月17日合同项下的业务，不属于本案争议范围，故该合同所涉货款，不在本案中处理，由双方另行处理。湘工公司确认支付的33,200元款项是支付本案系争款项，对此亦予以确认，因此，本案中湘工公司实际尚欠中龙公司货款应为：135,130元-33,200元=101,930元。
至于中龙公司要求阳增兵对涉案债务承担连带保证责任的诉请，是基于阳增兵向中龙公司出具了《担保函》，且该《担保函》明确，本担保函自签署之日起生效，直至被担保公司（即湘工公司）偿还中龙公司的全部债务为止，同时该《担保函》中阳增兵对承担保证的方式�确为连带保证责任。阳增兵认为，对该《担保函》出具以后形成的债务其不应当承担担保责任。根据上述《担保函》的内容可知，阳增兵对湘工公司的债务担保至全部偿还为止。考虑到阳增兵在出具《担保函》时是湘工公司的法定代表人，其作为公司决策人员，对公司的经营应当是有规划和计划的，因此其对公司经营所需而与中龙公司发生后续业务应当是有预见的。据此，阳增兵在《担保函》中所述的债务，应当包括该《担保函》出具后形成的债务，故对阳增兵的抗辩不予采信。阳增兵应当对本案系争的全部债务承担连带保证责任。
一审法院遂判决：一、湘工公司应于判决生效之日起十日内给付中龙公司货款101,930元；二、阳增兵对湘工公司的上述债务负连带清偿责任；如阳增兵承担上述保证责任后，有权向湘工公司追偿。一审案件受理费3,003元，减半收�计1,501.50元，由中龙公司负担369.50元，湘工公司负担1,132元；财产保全费1,196元，由湘工公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议即在于，湘工公司是否可以中龙公司未足额开具增值税专用发票为由而拒付所欠货款。首先，从合同约定而言，双方并未约定中龙公司开票系湘工公司付款的前提条件；其次，从买卖双方的法定权利义务而言，中龙公司作为买方，已完成了其基本义务即交付货物的义务，而开具增值税发票仅系其附随义务，而湘工公司作为卖方，在收货后，以中龙公司未履行开票的附随义务而拒绝履行其支付货款的基本义务，则缺乏法律依据；最后，关于中龙公司未足额向湘工公司开具增值税专用发票一节，双方可另行通过其他合法途径予以解决。
综上所述，湘工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,264元，由上诉人湖南省湘工重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初705号
原告：常海鸥，男，1980年5月21日生，住翼城县。
被告：李晋亮，男，1973年3月5日生，住翼城县。
被告：张红萍，女，1972年1月13日生，住翼城县。
被告：李彦生，男，1979年11月26日生，住翼城县。
原告常海鸥与被告李晋亮、张红萍、李彦生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常海鸥、被告李晋亮、李彦生到庭参加诉讼，被告张红萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告常海鸥向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晋亮、张红萍归还原告借款本金4万元，并自2014年4月28日起按年利率6%支付原告利息至还款之日；2、判令被告李彦生对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2014年元月28日，被告李晋亮向原告常海鸥借款4万元，约定借款期限三个月，被告李彦生作为保证人对该笔借款提供担保。借款期限到后，被告李晋亮未能按期归还该笔借款，原告就多次向被告李晋亮及李彦生催要，但是二被告以种种理由推托不还。综上，原告常海鸥与被告李晋亮之间已形成民间借贷关系，根据我国《民法通则》第108条之规定，被告李晋亮应偿还原告借款本金40000元，并自2014年4月28日起按年利率6%支付原告利息至还款之日。被告张红萍作为被告李晋亮的妻子，根据《婚姻法司法解释二》第24条之规定，应对其夫妻共同债务承担共同偿还之义务。另外，被告李彦生作为保证人，根据《担保法》第21条的规定，应对上述借款及利息承担连带偿还义务。
被告李晋亮辩称：我没有借过原告的钱，我是通过李彦生认识的原告，这个条子是原告胁迫我出具的。当时张舒打路需要用钱，让我给他找点钱，我就和李彦生说了，后来李彦生从原告处借了钱给了张舒，具体多少钱和利息我不知道，他们之间的借贷和还款情况我也不知情。2013年元月27日下午，原告把我和张舒拉到南环路上，最后在八一快捷宾馆门口停下，在李彦生开的车上，常海鸥让我给他打的这个条，说让我承担4万元的利息钱，也就是张舒这笔钱的利息，这整个过程李彦生都知道，他都在场。打条的时候，我说我不会写，条子是张舒写的，我签的字。
被告张红萍未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
被告李彦生辩称：我同意承担担保责任。这4万元确实是张舒用的那笔利息钱，因为是我和李晋亮介绍的张舒用的原告的钱，所以常海鸥找的我们俩偿还利息。这笔钱是李晋亮打了条以后，常海鸥才把钱还了的。李晋亮陈述的打条过程是属实的，打条的时候就我、张舒、李晋亮还有常海鸥4个人在车里，条子是张舒写的，李晋亮签的字，常海鸥又在条子上写了“担保人”三个字，我在担保人后面签的名字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告常海鸥提供的证据1、被告李晋亮2014年元月28日出具的借条一份，被告李晋亮对此借条的真实性无异议，但认为该条是在其被胁迫的情况下出具的；被告李彦生对该份证据的真实性无异议。本院认为，被告李晋亮对其出具的借条的真实性并无异议，其认为是该条是在胁迫情况下出具的并未提供相关证据证明，且被告李彦生对该证据的形成过程及真实性均无异议，故本院对原告常海鸥提供的证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常海鸥与被告李彦生系朋友关系，被告李晋亮是被告李彦生的小爸，张舒是被告李彦亮的亲戚，被告张舒因修路需要资金周转找到了被告李晋亮和李彦生，被告李彦生遂在原告常海鸥处给其借款，2014年元月28日，因原告常海鸥给张舒找的钱借款人索要利息，原告常海鸥就找到了被告李彦生、李晋亮要钱，后经三人协商，由原告常海鸥先行垫付利息，再由被告李晋亮给其还款。商量好后，被告李晋亮给原告常海鸥出具借条，借条内容为：“今借到常海鸥人民币肆万元整借款人李晋亮（3个月）2014年元月28日”，随后被告李彦生在借条上担保人项下签上自己的名字。2014年元月29日，被告李彦生随原告常海鸥一同归还了利息款40000元。借款发生后，因原告常海鸥多次向二被告催要未果，遂诉至法院。
本院认为，一、关于被告李晋亮和张红萍的还款责任。本案中，被告李晋亮虽然并未从原告常海鸥处实际取得借款，但其自愿为张舒承担清偿利息的行为已构成债务承担。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”所谓债务承担是指有第三方介入债权债务关系，基于债权人、债务人与第三人之间达成的协议，为原债务人承担一部分或全部债务的法律行为。被告李晋亮辩称该借据是在原告常海鸥胁迫下出具的，并没有证据证明，且被告李彦生作为担保人和见证人，也证明了该借据出具的合法性，故原告常海鸥可依据此借据请求被告李晋亮承担还款责任。关于原告常海鸥要求被告李晋亮和张红萍对此笔借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，所谓夫妻共同债务是指“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负的债务”，根据庭审查明，此笔债务是被告李晋亮自愿为他人承担债务的行为，与被告张红萍无关，原被告对此事实均无异议，故被告张红萍不应对此笔债务承担还款责任。二、关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原告常海鸥出具的借据上并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告常海鸥请求自2014年4月28日按年利率6%支付利息至还款之日的请求不予支持。三、关于被告李彦生的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李彦生在担保人项下签名，未约定保证方式，应视为连带责任保证，应对被告李晋亮的借款承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李晋亮于本判决生效之日起十日内偿还原告常海鸥借款40000元整；
二、被告李彦生对上述借款承担连带担保责任，其承担担保责任后，有权向被告李晋亮追偿；
三、驳回原告常海鸥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李晋亮、李彦生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 温海霞
人民陪审员 朱宝林
人民陪审员 常淑芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周健楠
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3590号
原告：张俊付，男，汉族，1964年10月12日出生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：张建民，男，汉族，1962年8月26日出生，住安徽省利辛县。
原告张俊付与被告张建民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告张俊付的委托诉讼代理人武永超到庭参加诉讼；被告张建民经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊付向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，被告以将郑州承包的工地交由原告施工为由，收取原告3万元保证金，至今被告没有履行承诺，也不退还保证金，侵犯了原告的合法权益。故根据《合同法》有关规定，诉至法院。
被告张建民未到庭，亦未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二，借条，证明被告收取原告的施工保证金3万元。
被告张建民经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院经庭审举证、当事人陈述及法庭调查对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定证据，本院经审查认定事实如下：2016年11月20日，张建民约定将其在郑州承包的工地交由张俊付施工，并为此收取了张俊付3万元保证金。同日，张建民向张俊付出具借条一张，借条载明：“合同保证金，郑州工地，交给张建民叁万元正。2016年11月20号。12月15日之前不进厂退还。张建民”。后张建民未依约将其所承包的郑州工地交于张俊付施工，也未退还收取的3万元保证金。上述事实由原告的身份证复印件、借条及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产依法应当受法律保护。张建民约定将其在郑州承包的工地交由张俊付施工，并收取张俊付3万元合同保证金。张俊付与张建民之间的合同依法成立并有效，张建民未依约履行合同义务，应承担民事责任。张建民所出具的借条中载明，2016年12月15日前不进厂退还。张俊付诉请张建民退还3万元保证金，本院予以支持。根据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建民于判决生效之日起十日内退还原告张俊付保证金30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取275元，由被告张建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫 侠
二〇一七年八月一日
书记员 刘雨晴
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初605号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人段某某，男，1986年3月25日出生，汉族，初中文化，无业。2016年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
辩护人苏子琦，山西尧之天律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2016）191号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人苏子琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日22时许，被告人段某某醉酒后驾驶晋LP36U**号货车，由南向北行驶至临汾市尧都区贾得乡合佳兴商贸城北口前段时，与翟某某停放在路边是三轮载货摩托车相撞，后摩托车所载的岩棉板将行人�某某撞伤、路边小面馆的汤锅撞翻，致使站立者高某某烫伤。经临汾市尧都区公安局事故大队认定：段某某负事故的全部责任；经山西省翼城司法鉴定中心鉴定：从送检的段某某血液中检出酒精含量为159.90mg/100ml。
另查明，2016年8月17日，被害人高某某就民事赔偿部分已向本院民二庭起诉并立案。2016年10月22日被告人与被害人翟某某就民事部分达成协议，并取得谅解。2016年11月26日被告人段某某与被害人郭某某法定代理人就民事部分达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、翟某某的证言、道路交通事故现场侦查笔录、交通事故现场图、事故照片、交通事故调查报告书、人体尿样检查报告、山西省翼城司法鉴定中心晋冀司鉴中心（2016）血鉴字第214号鉴定意见�、被告人段某某的驾驶证复印件及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为159.90mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人段某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人段某某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 解炳华
人民陪审员 曾翠英
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 郭 瑞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初第2937号
原告张星，女，汉族，1987年7月17日出生，小学文化，农民，延安市宝塔区陵园路居民，现住宝塔区百米大道污水处理厂家属院。
委托代理人王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。
被告刘小飞,男,汉族,1994年4月3日出生，农民,子长县瓦窑堡镇后桥社区后桥小区居民，现住延安市宝塔区南寨砭小区。
原告张星诉被告刘小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张星，被告刘小飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张星向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告欠款本金100000元及按月利率4%计算的利息；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告以做生意需要用钱为由，向原告借款100000元，双方约定利息4分，并给原告打了一张借条。
被告刘小飞辩称，被告向原告出具了100000元的借条，实际只收到40000元，虽然被告在借条中约定了4分的利息，但被告不同意给付原告利息。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告给被告借款，何芳是原告的同学，何芳的前夫贾祖伟用何芳的银行卡转账40000元给被告。2015后10月15日，原、被告签订借款合同，约定原告给被告借款100000元，借款期限为2015年10月15日至2016年3月15日，月利率4%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行偿还借款并支付利息的义务。本案中，原告张星与被告刘小飞之间的借贷关系合法、有效，本院依法予以确认。被告刘小飞辩称，其在2015年10月14日仅收到转账40000元的借款，于2015年10月15日向原告出具100000元的借条，对于证人何芳陈述的关于被告在市场沟农行收取何芳前夫贾祖伟60000元的现金借款，经办案人与贾祖伟和被告谈话，被告刘小飞否认收到贾祖伟给付60000元现金。被告抗辩借贷该60000元的行为尚未实际发生，但结合2015年10月14日何芳的银行卡交易明细清单和被告于2015年10月15日向原告出具的共100000元的借款合同，本院对原告主张给被告交付60000元现金借款的事实依法予以认定。借贷双方约定的借款月利率4%不符合法律相关规定，本院对原告按月利率2%支付利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款、第二十六条之规定，判决如下：
限被告刘小飞在本判决生效后十日内向原告张星支付借款本金100000元，并按月利率2%支付从2015年10月15日起至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，原告已预交，减半收取1910元，实际由被告刘小飞承担，在履行本判决案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 常海燕
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执385号
申请执行人上官高平，男，1968年9月9日出生汉族，住湖北省枝江市。
被执行人宜昌星辰建筑有限公司（统一社会信用代码914205066764907245）,住所地宜昌市夷陵区湖光路16号。
法定代表人：屈卫华,该公司总经理。
申请执行人上官高平与被执行人宜昌星辰建筑有限公司工程款债务纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）鄂0506民初448号民事调解书，被执行人宜昌星辰建筑有限公司应支付所欠工程款2889600元。调解书发生法律效力后仍有896000元未执行。现查明，被执行人宜昌星辰建筑有限公司在宜昌市夷陵区城市建设项目办公室有应收工程款750000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人宜昌星辰建筑有限公司在宜昌市夷陵区城市建设项目办公室应收工程款750000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
二〇一七年十月十六日
书记员 胡 艳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1599号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，住所地三明市梅列区。
负责人林美治，支行行长。
委托诉讼代理人：蒋明芳，女，1973年6月27日出生，汉族，该支行工作人员，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：张玉梅，女，1982年7月21日出生，汉族，该支行工作人员，住三明市三元区。
被告：黄淑英，女，1969年7月15日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行（以下简称邮储银行梅列支行）与被告黄淑英信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行梅列支行的委托诉讼代理人蒋明芳到庭参加诉讼；被告黄淑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行梅列支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄淑英偿还借款本金41564.8元，利息及费用合计18636.02元（计算至2016年4月13日）；2.由被告黄淑英承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄淑英于2012年3月5日向邮储银行梅列支行信用卡中心申请办理贷记卡，邮储银行梅列支行经审核并同意其申请，发放卡号为62×××67的贷记卡，并通过挂号信件寄送至福建省××××栋，由其本人签收。黄淑英激活信用卡使用，前期尚能及时还款，但后期因资金断裂开始拖欠，截止2016年4月13日，合计欠款60200.82元。据此，特具状起诉，请求人民法院依法予以支持。
黄淑英未作答辩。
邮储银行梅列支行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄淑英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邮储银行梅列支行提供的证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明的事实与邮储银行梅列支行所述一致，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原告邮储银行梅列支行与被告黄淑英签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同。被告黄淑英在持卡透支消费后，应按约承担还款付息义务，但被告黄淑英未按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故邮储银行梅列支行请求判令黄淑英返还借款本金41564.8元，支付利息及费用合计18636.02元（利息及费用暂计至2016年4月13日）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告黄淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄淑英应于本判决生效之日起三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行返还信用卡透支本金41564.8元，支付利息及费用18636.02元（该利息及费用暂计至2016年4月13日止），合计60200.82元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告黄淑英负担（该款于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 郭惠容
人民陪审员 田玉露
人民陪审员 谢 明
二〇一六年九月八日
书 记 员 罗舜华
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条信用卡透支人未按照约定的期限返还信用卡透支的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。