wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初808号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李亚刚，男，1966年3月11日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，中共固始县支部书记兼该村委会主任，住固始县，因涉嫌保险诈骗犯罪，2017年5月31日被固始县公安局取保候审。同年10月11日经本院决定取保候审。
辩护人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕460号起诉书指控被告人李亚刚犯保险诈骗罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人李亚刚及其辩护人盛道伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2011年，被告人李亚刚伙同尚培昌、潘克荣在固始县杨集乡冯岗村农民资金互助合作社没有种植水稻的情况下，虚构水稻种植面积，以该合作社名义在中国人民财产保险股份有限公司参加水稻保险，共骗取保险理赔款441445.5元。其中：2010年虚构水稻种植面积2.5万亩，骗取保险理赔款150304.5元，李亚刚分得30000元；2011年投保水稻4.7万亩，骗取保险理赔款291141元，李亚刚分得50000元。2012年8月19日，李亚刚、尚培昌、潘克荣共退出部分违法所得240445元。针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。认为被告人李亚刚伙同他人以非法占有为目的，虚构保险标的，骗取保险金441445.50元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条的规定，应以保险诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李亚刚对起诉书指控其犯保险诈骗罪的事实和罪名无异议。其辩护人认为，被告人犯罪情节较轻，有自首，从犯，初犯等情节，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2010年至2011年，被告人李亚刚伙同尚培昌、潘克荣，在固始县杨集乡冯岗村农民资金互助合作社没有种植水稻的情况下，虚构水稻种植面积，以该合作社名义在中国人民财产保险股份有限公司参加水稻保险，共骗取保险理赔款441445.5元。其中：2010年虚构水稻种植面积2.5万亩，骗取保险理赔款150304.5元，李亚刚分得30000元；2011年投保水稻4.7万亩，骗取保险理赔款291141元，李亚刚分得50000元。2012年8月19日，李亚刚、尚培昌、潘克荣共退出部分违法所得240445元。案发后，李亚刚主动投案，如实供述了犯罪事实。李亚刚符合社区矫正条件。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查的情况。
②保险投保单、保险单、土地流转合同、保险合同、发票、转账授权书、保险赔款计算书、批复等证实，固始县杨集乡冯刚村农民资金互助合作社与中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司固始支公司签订水稻保险合同，交纳保险费等情况。
③现金支票、存款凭证、现金账、银行转账凭证、罚没票据等证实，被告人李亚刚等人分得骗取的保险赔偿款及退出骗取的保险赔偿款的时间、数额等。
④前科证明证实，被告人李亚刚没有违法犯罪前科。
⑤到案经过证实，被告人李亚刚主动投案。
⑥户籍证明证实，被告人李亚刚已达刑事责任年龄。
⑦拘留证、取保候审决定书证实，被告人李亚刚被采取强制措施的种类和时间。
⑧调查评估意见书证实，被告人李亚刚符合社区矫正条件。
2.证人潘某、张某1、张某2、杨某1、杨某2、汝国强、赵某、王某1、胡某、陈某1、许某、王某2、杨某3、孙某、张某3、张某4、陈某2、刘某、张某5、殷某、张某6证实，被告人李亚刚伙同他人骗取保险赔款的数额及分配保险款等情况。
3.被告人李亚刚供述与查明的事实一致。
本院认为，被告人李亚刚伙同他人以非法占有为目的，采取虚构保险标的，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李亚刚犯保险诈骗罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李亚刚主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人李亚刚在共同犯罪中起次要或辅助作用，应当减轻处罚。被告人李亚刚系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人李亚刚主动退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人李亚刚的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十七条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
被告人李亚刚犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人李亚刚未退出的违法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡 玲
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初824号
原告:薛振军，男，生于1966年4月10日，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：宋雪泓，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，湖北立丰律师事务所实习律师。
被告:荆州市海子湖学校，住所地：荆州区纪南镇洪圣村。法定代表人：潘经红，该校校长。
委托诉讼代理人：石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。
被告:湖北省兴鑫集团有限责任公司，住所地：沙市区十号路中段。
法定代表人：石义成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。
原告薛振军与被告荆州市海子湖学校、湖北省兴鑫集团有限责任公司股东资格确认纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛振军及其委托诉讼代理人宋雪泓、李阳，被告荆州市海子湖学校及被告湖北省兴鑫集团有限责任公司的委托诉讼代理人石先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛振军向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告持有被告荆州市海子湖学校49%的股权；2、判令被告连带给付原告拆迁补偿款637万元及其逾期给付利息；3、诉讼费用由被告负担。
事实及理由：1995年11月，被告荆州市海子湖学校经荆沙市教育委员会同意开始筹建，次年6月通过荆沙市教育委员会检查验收，正式获准开办小学和初中九年制学校。学校实行董事会领导下的校长负责制，时任董事长为举办者（股东）之一的潘文智。
学校开办初期，招生工作面临非常严峻的挑战，资金捉襟见肘，在艰难的坚持一个学年之后，包括原告在内的股东之间开始出现意见分岐和动摇。出于对在校学生的责任和被告前景的考虑，原告竭尽全力，通过多方努力，加大宣传力度，使招生形势有所好转，但仍然存在办学经费不足的严峻问题。1998年春季开学不久，潘文智便提出退出股东，并不再担任董事长。于是在同年3月25日，通过股东会议决议，推选原告为董事长、法人代表。期间，因学校债务问题，被告湖北省兴鑫集团有限责任公司的法定代表人石义成多次强势要求将兴鑫集团公司的债权转股权，并控股学校。后经协商，学校由兴鑫集团控股51%、原告持股49%，双方于1999年3月23日签订《关于海子湖学校移交兴鑫集团主办的协议》。嗣后，由石义成担任学校董事长。
现学校的土地及房屋已被征用，荆州纪南生态文化旅游区管委会与学校签订拆迁补偿协议，约定补偿价款约2300余万元。学校已实际停办多年，对所获前述补偿款，应当依法按持股比例向股东分配，扣除学校开办期间的亏损暂按1000万元计算，原告要求两被告连带给付637万元。鉴于两被告未依法向原告披露相关信息，经发函催告，被告置之不理，故原告特依法向人民法院提起诉讼，以维护其合法权益。望判如所请！
被告荆州市海子湖学校、被告湖北省兴鑫集团有限责任公司答辩称：荆州市海子湖学校属于民办学校，目前处于停办状态，根据相关规定应对其财产进行清算；即使清算，学校也是资不抵债，且其积累的财产也不能进行分配。原告起诉的条件未成立，请人民法院依法驳回原告薛振军的起诉。
被告荆州市海子湖学校、湖北省兴鑫集团有限责任公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：1996年1月，原告薛振军与潘文智、严青共同投资创建荆州市海子湖学校，其中原告薛振军、潘文智各出资8万元，严青出资10万元。同年6月通过教育部门检查验收，正式获准开办小学和初中九年制学校，时任董事长为潘文智。
1998年1月30日，潘文智与湖北兴鑫集团股份有限公司（该名称有误，实为被告湖北省兴鑫集团有限责任公司）的董事长石义成签订《股本转让协议》，协议约定潘文智将其持有的荆州市海子湖学校的股份转让给湖北兴鑫集团。
1998年2月13日，荆州市海子湖学校召开董事会，兴鑫集团作为该校的债权人参加会议，会议决定：一、原海子湖学校潘文智、薛振军、严青一致同意将学校全部资产包括本人股权全部转让给兴鑫集团，转让方式另订协议；二、本届董事会从1998年2月20日正式解散，由兴鑫集团另行正式组织学校管理机构；三、股东薛振军前期办学支付的费用，由兴鑫集团2月20日前先支付50万元，其他费用待审计后一次结清，学校2月20日前的工作包括费用开支由薛振军暂时全权负责，2月20日以后兴鑫集团开始进入接管；四、有关解散本届董事会的文件，待兴鑫集团支付薛振军后再报市教委，送兴鑫集团，如集团未接收或未付款，决议无效；五、有关股东的股本返还方式由各股东另行与兴鑫集团单独协商。决议形成后，各股东及兴鑫集团负责人石义成均在该决议上签字。
1998年3月25日，荆州市海子湖学校股东大会推选原告薛振军为董事长、法人代表。1998年9月18日，湖北省兴鑫集团有限责任公司（甲方）与荆州市海子湖学校（乙方）签订《资产租赁协议》，内容为：1996年3月25日至1997年5月7日，甲方借给乙方本息及货款共计2979866.2元筹办荆州市海子湖学校，乙方用甲方款项兴建的教学楼和教工宿舍楼以及购买的教学设施，产权属甲方所有，甲方同意将上述资产租赁给乙方现在法人代表办学使用……。协议上加盖双方单位公章，石义成、薛振军作为双方单位法人代表签名。
1999年3月23日，湖北省兴鑫集团与荆州市海子湖学校签订《关于海子湖学校移交兴鑫集团主办的协议》，内容为：根据海子湖学校董事会作出的将学校移交湖北兴鑫集团控股主办的决议，集团以债权转为股权，投资金额占学校股本的51%。据此集团与在校主持工作的薛振军先生达成如下协议：一、集团先支付薛振军35万元作为偿还学校应急债务。二、薛振军召开学校教职工大会，宣布集团总裁石义成为海子湖学校董事长，主持学校工作……。六、在此以前集团和薛振军签署的与此协议内容不符的所有协议一律废止。以本协议为准。协议上加盖双方单位公章，石义成、薛振军均签名。
后荆州市海子湖学校于2004年停止办学。现原告薛振军因其股权份额及补偿问题与被告发生纠纷而引起诉讼。
另查明，湖北兴鑫集团属管理性质机构，不具备法人主体资格。本案多份协议中的兴鑫集团实际为被告湖北省兴鑫集团有限责任公司。
上述事实有原、被告的主体材料、《股本转让协议》、董事会决议、荆州市海子湖学校文件、《资产租赁协议》、《关于海子湖学校移交兴鑫集团主办的协议》、民事判决书等证据证实。
本院认为：原告薛振军提交的证据不能直接证实其持有被告荆州市海子湖学校49%的股权，也没有证据证实荆州市海子湖学校已被拆迁并获取了补偿款，故对原告薛振军的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告薛振军的诉讼请求。
本案受理费56390元，减半收取28195元，由原告薛振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 范志国
二〇一七年七月十二日
书记员 黄薇薇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第881号
罪犯曹西贵，又名曹西洋，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一一年五月六日作出（2011）易刑一初字第29号刑事判决，以被告人曹西贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹西贵在服刑期间，于2012年4月6日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹西贵减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第881号
罪犯曹西贵，又名曹西洋，男，1990年3月25日出生，汉族，初中文化，河北省献县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一一年五月六日作出（2011）易刑一初字第29号刑事判决，以被告人曹西贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹西贵在服刑期间，于2012年4月6日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹西贵减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执287号
申请执行人姜甲安。
被执行人丹东新宇造纸机械有限公司。
法定代表人刘爱新。
上列当事人为劳动报酬争议一案，东港市劳动争议仲裁委员会作出东劳仲字〔2015〕169号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按仲裁裁决书确定及申请执行人的申请，被执行人丹东新宇造纸机械有限公司应给付申请执行人姜甲安工资35594.50元。本案经本院强制执行，被执行人丹东新宇造纸机械有限公司已给付申请执行人35594.50元。申请执行人对本案再无其他主张。本案执行费由被执行人丹东新宇造纸机械有限公司承担（已交纳）。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲字〔2015〕169号仲裁裁决书确定的关于给付姜甲安工资的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙美艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1528号
原告：郑申平。
被告：邵宽伟。
被告：王和荣。
本院在审理原告郑申平与被告邵宽伟、王和荣买卖合同纠纷一案中，原告郑申平于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑申平撤回起诉。
本案诉讼费250元，减半收取125元，由原告郑申平负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 王成暖
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终97号
上诉人（原审被告）：潘景明，男，1968年2月8日出生，汉族，住广东省南澳县。
被上诉人（原审原告）：徐惜珠，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：曾爱东，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章世铿，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈丹容，女，1969年3月17日出生，汉族，住广东省南澳县。
上诉人潘景明因与被上诉人徐惜珠、被上诉人陈丹容委托合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初75号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人潘景明上诉称，本案是委托合同纠纷，根据《民事诉讼法》规定，案件管辖地应为被告住所地，或者合同履行地，均为南澳县人民法院管辖。原审裁定认定本案当事人书面协议选择原告住所地人民法院管辖，是错误的。1、本案的当事人是三个自然人，但所谓管辖协议，仅有一个当事人签名，是无效的。2、若按本案诉由委托合同纠纷，则徐惜珠非本案适格主体。即使认定该笔代缴税费是徐惜珠代划给潘景明，徐惜珠与潘景明也不构成直接利害关系，与本案委托合同纠纷无关。3、2016年10月29日声明书非潘景明真实意思表示，理由有三：（1）该份声明书签订于2016年10月29日，而其中承诺于2016年10月10日还款，明显不合常理违背逻辑。（2）根据徐惜珠提供的证据，除2016年10月29日声明书，还有2016年8月29日声明书，受声明对象却是“潘志雄、徐惜珠”，两份声明书内容存在明显矛盾。（3）徐惜珠诉请的法律关系，是宏胜公司的委托合同，2013年4月7日的转账，是宏胜公司履行合同所作支付，徐惜珠与该笔款无关。潘景明2016年8月29日与2016年10月29日应潘志雄、徐惜珠请托所作的声明书内容，明显与事实、证据不符，并非其真实意义表示，因此是无效的，原审法院不应以此作为认定当事人书面协议选择管辖地的依据。综上，请求依法撤销汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初75号之一民事裁定，将本案移送南澳县人民法院管辖。
被上诉人徐惜珠答辩称，一、徐惜珠与潘景明约定管辖法院符合法律规定，原审法院具有管辖权。本案是委托合同纠纷，不属于法院专属管辖的案由。合同当事人是徐惜珠与潘景明，潘景明根据双方口头协商意见，以书面形式确认若无法按期还款，徐惜珠可向其户口所在地法院起诉，应视为双方已约定管辖法院。该约定符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，徐惜珠的住所地在龙湖区，原审法院对本案具有管辖权。另外，陈丹容是作为共同债务人参加本案的诉讼，声明书并不需要其签名。龙湖法院对徐惜珠起诉潘景明和陈丹容委托合同纠纷一案享有管辖权。二、潘景明亲笔签名的声明书是其真实的意思表示，合法有效，可作为法院确定管辖的依据。潘景明在落款时间为2016年10月9日（笔误为“10月29日”）的声明书上亲笔签名确认，声明书上的内容就是潘景明的真实意思表示，包括选择徐惜珠户口所在地法院处理本案纠纷均是合法有效。潘景明作为一个有完全民事行为能力人，对自己亲笔签名的声明书应承担责任，其辩称声明书非真实意思表示、声明书无效等辩解，均缺乏证据，不可采信。三、潘景明提出徐惜珠主体不适格等其他上诉理由不属于管辖权异议范围，属于实体审查内容，与其上诉请求无关。综上，原审法院驳回潘景明管辖权异议的裁定认定管辖权的事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审法院依法对本案享有管辖权，应当驳回潘景明的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷而提起的诉讼。潘景明在《声明书》中签名确认声明：“若没有按期退款，徐惜珠可在其户口所在地法院起诉”，并将该《声明书》交由徐惜珠收执，应视为潘景明与徐惜珠双方以书面形式达成管辖协议。且该管辖协议不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。因徐惜珠的户口所在地在汕头市龙湖区，故原审法院对本案具有管辖权。潘景明提出《声明书》并非其真实意思表示的主张，但未能提供证据加以证明，本院依法不予采信；其提出关于本案主体的问题，不属于管辖权异议审查的范畴，本院依法不予审查。徐惜珠提出的答辩意见理由成立，本院依法予以采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辜昭宏
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年六月二十八日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1784号
原告：杨某某。
被告：何某某。
被告：蔡某某。
原告杨某某诉被告何某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月11日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简
易程序独任审判，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原
告杨某某、被告何某某、蔡某某到庭参加诉讼。审理中，原告
撤回了对被告蔡某某的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案
现已审理终结，并已当庭宣判。
原告杨某某起诉称：2009年9月14日，被告何某某向原告
借款10000元，约定月利率为2%，10天归还，并出具借条一份
。此后，经原告多次催讨，被告何某某一直未归还借款。为此
，原告诉至法院，请求法院判令被告何某某立即归还借款1000
0元、支付利息2200元（自2009年9月14日起至2010年8月13日
止，此后利息仍按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。
审理中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告支付
利息1947元（自2009年9月14日起至2010年8月13日止按月利率
1.77%计算，此后利息仍此标准计算）。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告何某某向原告借款10000元并约定月利率为2%的事实。
被告何某某答辩称：借条属实，但现在无力归还。
被告何某某未向本院举证。
对原告提供的证据，被告何某某对真实性无异议，本院
予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2009年9月14日，被告何某某向原告借款10000元，约定
月利率为2%，10天归还，并出具借条一份。此后，经原告多次
催讨，被告何某某一直未归还借款。为此，原告诉至本院，要
求解决。
本院认为：原告与被告何某某之间的借贷关系除双方约
定的利率过高外，其余均合法有效。现原告在审理中已将利率
调整至合理范围内，其调整后的利率应受法律保护。被告何某
某未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故
原告要求被告何某某立即归还借款本息的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何某某归还原告杨某某借款10000元，并支付利息19
47元（自2009年9月14日起至2010年8月13日止按月利率1.77%
计算，此后至本判决确定的履行日止的利息仍按此标准计算）
，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，减半收取52.5元，由被告何某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年九月二十九日
书记员 盛幼奋
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第474号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省凌源市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月11日被大连市公安局金州分局登沙河派出所抓获，并于当日羁押于大连市金州区看守所，2013年7月17日被迁安市公安局解回并刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）437号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员刘博出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月9日7时许，在迁安市鑫达钢厂一宿舍内，被告人刘某某因发工资问题与同事李某某发生口角并厮打在一起。被告人刘某某将李某某打伤，致李某某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔偏曲、骨折后逃跑，经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定李某某的伤情为轻伤。附带民事诉讼部分已调解并达成协议。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人证言，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某主动赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月11日起至2014年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅国良
审判员 赵家富
审判员 王 虹
二〇一三年十二月九日
书记员 任 达
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1841号
原告蔡宝珍，女，汉族，1968年7月18晶生，住沧州市新华区。
委托代理人孙国征、凌莹莹，河北建平律师事务所律师。
被告沧州大化集团有限责任公司。
组织机构代码106604996。
法定代表人安礼如，董事长。
委托代理人刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。
原告蔡宝珍诉被告沧州大化集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 宫业胜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姚国彦
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第706号
原告魏某某，女，1978年2月5日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人陈善智，隆回县世纪法律服务所法律工作者。
被告阳某甲，男，1974年4�11日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人阳自云，隆回县七江法律服务所法律工作者。
原告魏某某诉被告阳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员李淑兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人陈善智、被告阳某甲及其委托代理人阳自云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于2003年9月份经人介绍认识，2003年10月在隆回县民政局登记结婚，2005年9月生育男孩阳某乙。由于婚前缺乏了解，婚后又未有培养感情，双方性格不合，经常为小事争吵，导致夫妻感情已彻底破裂，特向法院起诉，请求法院判准离婚；婚生小孩阳某乙由原告抚养，被告承担扶养费20000元。
被告阳某甲辩称：原告所述事实虚假，离婚理由不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年9月份经人介绍认识，2004年12月6日在隆回县民政局登记结婚，2005年9月3日生育男孩阳某乙。婚后，虽有为家庭琐事吵过架，但夫妻感情尚可。2013年10月，双方又因琐事发生争执，原告没同被告回老家过年，2014年2月被告请村干部调解未果，此后，双方中断联系，分居至今。
以上事实有原、被告身份资料、结婚证、及当事人陈述，证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识一年后登记结婚，恋爱时间比较充分，了解的时间比较充足，婚前建立了牢固的夫妻感情。婚后近十年夫妻感情尚可，并生育小孩阳某乙。2013年10月因家庭琐事夫妻吵架，双方没有顺畅沟通，及时化解吵架带来的感情伤害，导致夫妻感情产生裂痕。但夫妻二人并无大的矛盾，更谈不上夫妻感情完全破裂，只要夫妻同心，互谅互让，多做沟通交流，多�有利于小孩健康成长的角度着想，珍惜来之不易的美满家庭，两人和好是完全有可能的。故此，对原告魏某某要求与被告阳某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告其他的诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李淑兰
二〇一四年六月十八日
书记员 欧阳超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2230号罪犯周志泉，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）崇刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人周志泉犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年5月25日作出（2010）桂刑三终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年7月20日入监。2012年11月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，（减刑后刑期至2032年5月29日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯周志泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年5月起至2015年3月止共获奖励分153.8分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯周志泉予以减去有期徒刑二年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯周志泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周志泉减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2030年5月29日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初135号
原告：张程，男，土家族。
法定代理人：张正强（系原告张程的父亲），男，土家族。
委托诉讼代理人：田晏。
被告：古丈县古阳中学。
法定代表人：张鹏，该校校长。
委托诉讼代理人：杜树谷。
委托诉讼代理人：石波。
被告：向林俊，男，土家族。
法定代理人：向小辉（系被告向林俊的父亲），男，土家族。
被告：向小辉（系被告向林俊的父亲），男，土家族。
原告张程与被告古丈县古阳中学、向林俊、向小辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告张程于2017年10月24日向本院提出撤回对被告古丈县古阳中学、向林俊、向小辉起诉的申请。
本院认为，本案原告张程自愿撤回对被告古丈县古阳中学、向林俊、向小辉的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张程撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张程负担（已交纳）。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 孔涯峰
人民陪审员 赵纲要
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终6700号
上诉人（原审原告）：何学顺，男，汉族，1971年12月11日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：陈良勇，四川治坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川回春堂药业连锁有限公司，住所地：四川省遂宁市兴宁路。
法定代表人：梁山。
委托代理人：胡贤国，公司员工。
上诉人何学顺因不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10695号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，遂宁市公安局船山分局于2015年12月28日向原审法院发出了《关于通报四川回春堂药业连锁有限公司涉嫌非法集资的函》，载明：由于四川回春堂药业连锁有限公司（以下简称回春堂公司）直接向何学顺等不特定人群采取借款方式吸纳资金，涉嫌共同犯罪，本案与遂宁市公安局船山分局侦办的遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司（以下简称三宜公司）非法吸收公众存款案属同一事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，故本案不属于人民法院民事案件管辖范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回何学顺的起诉。
宣裁后，何学顺不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10695号民事裁定，并指令武侯区人民法院继续审理；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、原审法院认定事实错误，三宜公司涉嫌非法集资行为与本案中当事人之间的民间借贷行为并非同一事实；2、原审法院适用法律不当，应当继续审理本案。
被上诉回春堂公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点问题是：本案是否涉嫌非法吸收公众存款。现评判如下：
本案现有证据表明，回春堂公司与案外人三宜公司涉嫌共同犯罪，回春堂公司通过三宜公司向何学顺等不特定人吸纳资金，其吸收公众存款的行为与本案中与何学顺之间的借贷关系为同一事实，故本案已涉嫌非法吸取公众存款，原审法院依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》认定本案应当移交公安机关、检察机关，裁定驳回起诉并无不当。综上，原审审判程序合法，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 敏
代理审判员 王晓川
代理审判员 龙小丽
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张 磊
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第985号
申请人：武享乾，男，汉族，住山西省。
被申请人：济南富雷汽车服务有限公司。
法定代表人：彭方星，经理。
申请执行人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）德中民终字第1049号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高润涛
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 坤
周口市川汇区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00007号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张X，男，1984年10月22日出生于周口市川汇区。
被告人刘东清，男，1989年8月16日出生于周口市川汇区，2013年8月29日被周口市公安局第三分局行政拘留七日。因涉嫌故意伤害于2013年9月4日被周口市公安局第三分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害于2013年9月13日被逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）422号起诉书指控被告人刘东清犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（被害人）张X提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员田娣出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人张X、被告人刘东清及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2013年8月12日23时许，在周口市川汇区关帝上城帝城KTV，被害人张X到被告人刘东清所在的包间内碰酒时和刘东清发生争执，被告人刘东清对被害人张X实施殴打，造成张X鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤。
上述事�，公诉机关提供有相关证据予以证明，认为被告人刘东清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
附带民事诉讼原告人张X称：被告人刘东清目无国法，故意伤害原告人身体，要求对被告人刘东清给予严厉法律制裁，并赔偿原告人经济损失共计5万元。当庭提交医疗费票据四张及伤情鉴定费一张，共计金额2410.50元。
被告人刘东清称：本案双方因故发生矛盾属实，自己被张X用刀砍伤后打110进行处理。辩护人提出被告人刘东清系初犯、是一时冲动，很后悔，并愿意赔偿原告人经济损失，建议从轻判处。
经审理查明：2013年8月12日23时许，在周口市川汇区关帝上城帝城KTV，被害人张X到被告人刘东清等人所在的包间内碰酒时和刘东清发生争执，被告人刘东清与被害人张X进行殴打，后打110报警处理，经法医鉴定：被害人张X本次损伤造成鼻骨粉碎性骨折，属轻伤。被害人张X治疗期间支付医疗费、鉴定费等共计金额2410.50元。
认定上述事实的证据有：
（一）被告人刘东清供述：
（二）被害人张X陈述：
（三）证人证言：
1、证人王X证言：2、证人赵X证言：3、证人牛X证言：4、证人理X证言：
（四）书证：。
1、接处警登记表、受案登记表各一份；
2、被告人刘东清常住人口基本信息一份；
3、出警经过一份；
4、行政处罚决定书一份；
5、被害人张X的病例一份；
6、周口市医院、中心医院CT报告单各一份；
7、抓获经过一份；
8、被害人被打伤照片4张；
（五）鉴定结论：
周口川汇法医临床司法鉴定所人体损伤程度司法鉴定意见书一份；
被鉴定人张X人体损伤程度为轻伤。
被害人张X提供的医疗费票据四张及鉴定费一张，证明二份。
上述证据，来源合法，经控、辩双方及附带民事诉讼原告人当庭举证、质证，均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人刘东清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘东清当庭愿意赔偿被害人因伤害所受经济损失，可酌情从轻处罚。关于被告人刘东清伤害的事实，有被害人张X的陈述、证人王X、赵X等证言及相关书证和鉴定结论予以证实，且证据来源合法，能相互印证，足以证明张X所受损伤是被告人刘东清所致。由于被告人刘东清的行为造成张X所受经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人张X合理部分的诉讼请求，本院予以支持。但其提出赔偿护理费、住院伙食补助费等未提供相关证据，精神抚慰金于法无据，本院均不予支持。根据本案被告人刘东清的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，其辩护人提出被告人刘东清愿意赔偿被害人因受伤治疗所受损失，庭审中对自己的行为很后悔，是一时冲动造成的辩护意见与当庭查明的事实相符。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国民法通册》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘东清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年11月3日止。）
二、被告人刘东清应当在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张X医疗费1710.50元、鉴定费700元、误工费3466.67元、合计5877.17元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 朱景玉
审判员 张 晖
二〇一四年三月五日
书记员 张 瑾
.河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2077-1号
原告：卢星宇，男，汉族。
法定监护人：龚书亚，女，汉族。
原告代理人：曲顺成，法律服务所法律工作者。
被告：丁家宝，男，回族。
法定代表人：丁利涛，男，回族。
被告：丁利涛，男，回族。
被告：王亚，女，回族。
二被告委托代理人：吕涛，法律服务所法律工作者。
被告：丁嘉培，男，回族。
法定监护人：丁博，男，回族。
被告：丁博，男，回族。
被告：洪嘉豪，男，回族。
法定监护人：洪小卫，男，回族。
被告：洪小卫，男，回族。
二委托代理人：王亚娟，女，回族。
被告：王亚娟，女，回族。
被告：袁浩，男，汉族。
法定监护人：袁全喜，男，汉族。
被告：连小亚，女，汉族。
二委托代理人：袁全喜，男，汉族。
被告：袁全喜，男，汉族。
被告：临颍县繁城回族镇回族中学。
法定代表人：李建伟，任该校校长。
本院在审理原告卢星宇诉被告丁家宝、丁利涛、王亚、丁嘉培、丁博、洪嘉豪、洪小卫、袁浩、袁全喜、连小亚、临颍县繁城回族镇回族中学健康权纠纷一案中，原告卢星宇于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢星宇撤回起诉。
本案受理费466元，减半收取233元由原告卢星宇承担，余款退还原告卢星宇。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 婷
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第182号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄幼强（曾用名“黄国强”），男，农民，住广西扶绥县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月26日被广西崇左市江州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2015年3月30日被执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人黄幼强犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员李晟出庭支持公诉，被告人黄幼强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2014年11月份，被告人黄幼强三次窜至扶绥县东罗镇厚寨村厚寨屯与弄刀屯交界处的黄某养殖场，偷盗黄某养殖的土鸡和土鸭。第一次盗走3只土鸡，销赃得款100元，用于购买毒品海洛因吸食；第二次盗走5只土鸡、3只土鸭，销赃得款250元，用其中的200元购买毒品海洛因吸食；第三次盗得2只土鸡，因其以为被发现而弃鸡逃离现场。经鉴定，被�鸡鸭的价值为1150元。
对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据材料，并经出庭支持公诉的代理检察员宣读、出示。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定应以盗窃罪追究被告人黄幼强的刑事责任，并认为被告人黄幼强属累犯，依法应从重处罚。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人黄幼强对公诉机关的指控无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年11月份期间，被告人黄幼强三次去到扶绥县东罗镇厚寨村厚寨屯与弄刀屯交界处的一养殖场，偷盗由被害人黄某养殖的土鸡和土鸭。第一次盗走3只土鸡，销赃得款100元，用于购买毒品海洛因吸食；第二次盗走5只土鸡、3只土鸭，销赃得款250元，用其中的200元购买毒品海洛因吸食；第三次盗得2只土鸡，后其以为被发现而弃鸡逃离现场。经鉴定，被盗鸡鸭的价值共1150元，其中每只鸡的平均价值为100元、每只鸭的平均价值为50元。
另查明，被告人黄幼强因涉嫌吸食毒品于2015年3月3日被公安机关当场盘问调查，在调查中其另主动供认了上述所指控的三次偷盗鸡鸭的行为，当日其被扶绥县公安局以吸食毒品为由决定行政拘留十五日，于2015年3月19日被扶绥县公安局另决定强制戒毒二年；其曾因犯盗窃罪，于2012年12月26日被广西崇左市江州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2013年2月11日刑满释放。
上述事实，被告人黄幼强在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人黄某的陈述，现场辨认笔录及照片，价格鉴定书及鉴定意见通知书，扶绥县公安局东罗派出所出具的到案情况说明，现场检测报告书、行政处罚决定书及强制隔离�毒决定书，（2012）江刑初字第279号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人黄幼强的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄幼强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人黄幼强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄幼强因涉嫌吸食毒品在接受公安机关调查时，主动供认了公安机关尚未掌握的盗窃行为，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄幼强在实施第三次盗窃时，因怕被发现而未能得逞，属犯罪未遂，就该次犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人黄幼强为了吸毒而实施盗窃，量刑时酌情对其予以从严考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄幼强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年12月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人黄幼强的违法所得人民币350元，予以追缴，上缴国库；
三、责令被告人黄�强退赔被害人黄保群的经济损失人民币950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄忠信
二〇一五年十一月十八日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除�。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或�责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年4月4日起施行）
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24154号
原告：钱可益，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：重庆拾阶梯装饰设计有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街15号2幢15-12#，统一社会信用代码91500103MA5UCKP53L。
法定代表人：杨丽。
原告钱可益与被告重庆拾阶梯装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告钱可益于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱可益的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱可益撤诉。
案件受理费10元，减半�取计5元，由原告钱可益负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5186号
原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林秋强。
被告：李学垒，男，1966年8月19日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐市平安物业服务有限公司与被告李学垒合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，未在限定期限内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 卓文贵
二〇一七年九月三十日
书记员 冯雪玲
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5186号原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市。法定代表人林秋强。被告：李学垒，男，1966年8月19日出生，汉族，住长乐市。原告长乐市平安物业服务有限公司与被告李学垒合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  卓文贵二〇一七年九月三十日书记员  冯雪玲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01697号
申请执行人胡某某。
被执行人马克菲尔（长沙）新型支档科技开发有限公司。
法定代表人LUIGIPENZO，董事长。
申请执行人胡某某与被执行人马克菲尔（长沙）新型支档科技开发有限公司工程承包合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2012）长仲裁字第478号裁决书已发生法律效力，但被执行人马克菲尔（长沙）新型支档科技开发有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马克菲尔（长沙）新型支档科技开发有限公司银行存款人民币126700元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余志顺
二〇一四年十一月十日
书记员 王 璐
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第14号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人李培锐，男。1999年1月25日因犯盗窃罪，被澄迈县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年9月11日因犯贩卖毒品罪被原海口市新华区人民法院判处有期徒刑十三年，2009年7月7日刑满释放。因本案于2013年9月8日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2013）513号起诉书指控被告人李培锐犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚、被告人李培锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2013年9月7日22时许，被告人李培锐在海南省海口市美兰区文明东路金鑫宾馆358房间以人民币280元的价格向黄XX贩卖1小包冰毒，被公安机关抓获。当场从被告人李培锐身上扣押到毒资人民币280元、作案工具手机1部、冰毒疑似物2小包、K粉疑似物1小包、海洛因疑似物19小包、电子秤1个；从购毒人员黄XX身上扣押到毒品疑似物1小包。经鉴定：从黄XX处扣押的1小包毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.3805克；从被告人李培锐处扣押的毒品中检出甲基苯丙胺、氯胺酮和海洛因成分，分别净重0.1484克、0.0732克和0.0748克。
另查明，被告人李培锐曾因犯盗窃罪于1999年1月25日被澄迈县人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯贩卖毒品罪于2000年9月11日被原海口市新华区人民法院判处有期徒刑十三年，2009年7月7日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄XX的证言、扣押物品清单、到案经过、辨认笔录及指认照片、现场示意图、被告人李培锐的供述、毒化鉴定书、刑事判决书及释放证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李培锐违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李培锐曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，应给予相应的处罚。公安机关扣押在案的涉案物品，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李培锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年6月7日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺3小包（净重0.5289克）、氯胺酮1小包（净重0.0732克）、海洛因19小包（净重0.0748克），予以没收销毁；毒资人民币280元、贩毒通讯工具手机1部、电子秤1个，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李丽欢
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈晓东
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
-5-
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第14号
公诉机关黑龙江省伊春市美溪区人民检察院。
被告人李××，男，汉族，高中文化，系村委会主任。因涉嫌犯贪污罪于2014年8月7日被伊春市美溪区人民检察院决定取保候审，同日由伊春市公安局美溪分局执行。
黑龙江省伊春市美溪区人民检察院以伊美检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人李××犯贪污罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。美溪区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省伊春市美溪区人民检察院指控，被告人李××任村委会主任期间，利用职务之便，从2009年至2013年，安排财务助理田××通过给村委会委员杜××多做误工工资，套取误工补贴款9200元。2011年，李××将4700元误工补贴做在村民祖××名下，李××共套取村委会委员误工补贴款13100元。2012年李××用此款处理修路时发生公务费用2115元，剩余10985元被其个人挥霍。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。建议对被告人李××予以从轻处罚。
被告人李××对公诉机关指控的犯罪事实和有关证据没有异议。
经审理查明，被告人李××任美溪区临溪村村委会主任期间，利用职务之便，安排财务助理田××通过给村委会委员杜××多做误工工资，套取2009年误工补贴1500元；2010年误工补贴1500元；2011年误工补贴3000元；2012年误工补贴2000元；2013年误工补贴1200元。李××以杜××名义套取误工补贴款总计9200元。2011年李××将4700元误工补贴做在村民祖××名下，用于正常支付祖××土地补偿费800元，又用剩余的3900元偿还他个人所欠购买祖××的秋菜款。被告人李××共套取村委会委员误工补贴款13100元。2012年美溪区临溪村进行田边道路建设，李××用此款处理修路时发生公务费用2115元，剩余10985元被其个人挥霍。经侦查，被告人李××于2014年8月4日被依法传唤至检察院。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：立案决定书、到案经过、破案经过、户籍证明、主体身份证明、美溪区民政局证明、美溪区财政局财务账目、村委会委员误工工资支付明细表、村发生招待费用票据、证人的证言、被告人李××的供述等相关证据。
本院认为，被告人李××利用职务上的便利，以套取工资的手段，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，积极退脏，能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李××犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年10月28日起至2016年10月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁艳杰
审 判 员 高 峰
人民陪审员 王美玉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘志千
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第180号
原告庞建胜，男，1954年8月15日生，汉族，山东省临沭县人，住临沂市兰山区。
被告李培杰，男，1985年10月20日生，汉族，山东省临沭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮。该公司总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告庞建胜与被告李培杰、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下称人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理（庭审前，原告申请撤回对被告李培杰的起诉，本院予以准许，并告知当事人不再另行制作裁定书）。原告庞建胜、被告人民财保临沂分公司的委托代理人夏继友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞建胜诉称，2013年10月26日6时许，被告李培杰驾驶鲁Q×××××“五菱兴旺”小型轿车沿临沂经济开发区联邦路由南向北行驶至事故路段时与前方顺行的我驾驶的手扶拖拉机相撞追尾，造成我受伤，车辆受损的交通事故。后由河东区交警大队作出交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，事故发生后，我在临沂市人民医院骨科医院住院治疗。请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计80000元；诉讼费由被告承担。
被告人民财保临沂分公司辩称，事故车辆鲁Q×××××小型汽车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年10月26日6时许，被告李培杰驾驶鲁Q×××××小型汽车沿临沂经济开发区联邦路由南向北行驶至朝阳办事处秋千园村路段，与前方顺行的原告庞建胜驾驶的手扶拖拉机相撞追尾，造成李培杰、原告庞建胜受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。原告庞建胜受伤后被送往临沂市人民医院住院治疗15天，共计花费医疗费47887.51元，病历复印费39.5元。2013年12月11日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下称河东交警队）作出临公交河认字（2013）第201310265100号道路交通事故认定书，认定被告李培杰负事故的全部责任，原告庞建胜无事故责任。2014年4月29日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所（2014）临鉴字第390号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人庞建胜之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分项说明，构成十级伤残；建议其误工损失日为180日；内固定取出费用约需陆仟至柒仟元左右。”，被告人民财保临沂分公司对该鉴定结论中原告的伤残有异议，但在规定的时间内未申请重新鉴定。2013年12月2日，临沂市海琳价格评估有限公司作出“临海鉴字（2013）0719号”鉴定结论书，对原告庞建胜的手扶拖拉机评估为920元（大写玖佰贰拾元整）。
另查明，原告庞建胜住院期间由妻子李善英护理，事故发生前原告及其护理人员均居住在城镇达一年以上。鲁Q×××××小型汽车在被告人民财保临沂分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事故发生时在保险期限内。
以上事实，主要依据当事人陈述、庭审查证及法医鉴定书等材料予以认定，并均收录在卷。
本院认为，河东交警队作出的临公交河认字（2013）第201310265100号道路交通事故认定书，系在现场勘查、询问当事人后作出的，程序合法，双方均未提出异议，本院对该事故认定书的效力予以认可，故可认定被告李培杰承担本次事故的全部责任。结合原告庞建胜居住地及就诊医院的距离，对所主张的交通费500元的诉讼请求，本院酌情予以支持300元。原告庞建胜因本次交通事故受伤，给精神造成较大痛苦，结合原告十级级伤残的实际情况，对其所主张的精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院酌情予以支持1000元。结合原告庞建胜的伤情及相关法律规定，对所主张的误工时间为180天的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告人民财保临沂分公司在交强险赔偿限额内向原告庞建胜赔偿损失为：医疗费10000元、误工费12700.8元（70.56元／天×180天）、护理费1058.4元（70.56元／天×15天）、交通费300元、车损费920元、残疾赔偿金51510元、精神抚慰金1000元，共计77489.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告人民财保临沂分公司在交强险范围内赔偿原告庞建胜77489.2元。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告庞建胜的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告庞建胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 王桂芝
二〇一四年六月二十三日
书记员 阚立达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初19866号原告：黄某，女，2012年8月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。法定代理人：万某（系原告黄某的母亲），女，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：欧泽霖，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骞，广东广信君达律师事务所律师。被告：冼某，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。原告黄某诉被告冼某抚养纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人万某及其委托诉讼代理人欧泽霖、李骞，被告冼某的委托诉讼代理人邱建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.确认原告黄某与被告之间存在亲生父女关系。2.判令被告向原告支付其从出生之日至起诉之日的抚养费255000元（按每月5000元计付）。3.判令被告向原告一次性支付其从起诉之日至原告年满18周岁的生活费830000元（按每月5000元计付）。4.本案诉讼费、保全费以及原告取证所需公证和鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告的母亲万某与被告于2000年认识，被告隐瞒其已婚事实，以男女朋友名义与原告的母亲交往。2012年8月7日，原告的母亲与被告共同生育原告，因被告已婚，并拒绝在原告的出生证上署名，原告的母亲与案外人黄永春分别以母亲和父亲名义为原告办理了出生证。原告母亲万某独自抚养原告至今，被告系原告亲生父亲，却一直未履行抚养义务，亦未曾支付原告抚养费。被告经济状况良好，名下拥有多套房产，并持有多家公司股份，完全有能力支付原告的抚养费。被告冼某辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告并没有向原告的母亲万某隐瞒婚史，是原告的母亲与被告交往的。2.原告与其出生证上的黄永春即使不存在血缘关系，但也是法律上的父女关系，且多年来已实际形成抚养与被抚养关系。故原告的抚养费用也应由黄永春承担一定的责任。3.被告于2014年10月17日向原告支付了35000元，于2015年6月25日支付了40000元，被告通过银行转帐和现金方式已向原告支付了抚养费合计十多万元，已足够支付原告出生以来至今的费用。原告日后的抚养费用，可按照被告的月收入10%至20%，按月向原告支付直至原告年满18周岁，原告要求被告一次性支付没有法律依据及事实依据，况且被告没有一次性支付的经济能力。经审理查明：万某于2012年8月7日生育原告黄某。原告黄某的《出生医学证明》载明“母亲姓名：万某，父亲姓名：黄永春”。原告黄某自出生后一直由母亲万某携带抚养。2016年11月22日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，排除黄永春是黄某的生物学父亲。被告冼某经本院释明后仍坚持拒绝进行亲子鉴定，但确认其与原告黄某具有父女关系。原告的母亲万某提交了其在诉讼前与被告冼某就原告黄某的身份、抚养问题进行多次交流的短信记录，并提供了其与被告冼某的合影照片、酒店入住记录、原告黄某与被告的冼某合影照片等。被告冼某已婚，育有三子。被告冼某系广州市联丰土石方工程运输有限公司的自然人股东之一，公司注册资本1510万元；系英德市禾地坜民强矿业有限公司的自然人股东之一，公司注册资本100万元，其中冼某认缴资本70万元。被告在庭审中称其在上述两家公司均系代持股，但其未提供相关的证据。被告冼某提交的《劳动合同》载明其系广州市联丰土石方工程运输有限公司任职业务经理，计时工资为3500元/月；提交的2016年1-12月《广州市联丰土石方工程运输有限公司工资表》，载明月平均收入3500元。2014年10月17日，被告向原告的母亲万某转账35000元作为原告的抚养费。2015年6月25日，被告向原告的母亲万某转账40000元。原告的母亲万某称上述款项为被告的还款，但原告在本院限定的期限内未提供借贷关系的相关证据。本院认为：本案争议的主要焦点是，1.原告与被告是否具有亲子关系；2.原告的抚养费标准及被告是否已负担抚养费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。本案中，原告的母亲万某在诉讼前已与被告冼某就原告的身份、抚养问题经过了多次交流，并提供了万某与被告冼某的短信记录、合影照片、酒店入住记录、原告与被告的合影照片等其他证据证实原被告之间的特殊关系。被告在庭审中拒绝进行亲子鉴定以科学、准确地确定亲子关系，且确认其与原告黄某具有父女关系。因原告已提供必要证据予以证明，故被告拒绝做亲子鉴定，本院推定原告请求确认其与被告存在亲子关系的主张成立。因此，被告对原告负有抚养义务。原告黄某自出生后一直由母亲万某携带抚养，故应由被告承担原告的抚养费。关于被告在庭审前是否曾负担原告抚养费的问题，分析如下：被告于2015年6月25日向原告的母亲万某转账4万元，万某否认该款项与抚养费存在关联性，系还款，但原告未提供证据证实其与被告存在除抚养以外的其他法律关系，故被告主张4万元系原告的抚养费，本院予以确认。另，被告于2014年10月17日向原告的母亲万某转账35000元作为原告的抚养费。故被告在原告出生后已向原告支付抚养费共计75000元。关于原告的抚养费标准的问题，分析如下：被告冼某提交的《劳动合同》载明被告业务经理，但月收入仅为3500元，该收入金额与同行业在岗职工月平均收入有明显差距。同时，被告称其两家公司的股东身份为代持股，但被告对此未提交证据。因此，在被告为两家注册资本上百万元公司的股东，且被告未提供充分证据证实其实际收入状况的情况下，本院对《劳动合同》及《工资表》所反映的收入状况不予采信。因原告亦未提供证据证实被告的实际收入状况，故本院参考广东省国有单位在岗职工年平均工资的标准，考虑被告的股东身份，结合原告黄某目前生活实际需要，以及本市居民日常生活支出水平，酌情确定抚养费金额为每月3000元。被告应自原告出生之日起（即2012年8月7日）支付抚养费至原告年满十八周岁止。被告已支付的抚养费75000元，应从中予以扣除。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告黄某与被告冼某存在父女关系。二、被告冼某于本判决生效之日起十日内向原告黄某一次性支付2012年8月起至本判决生效之日止的抚养费（抚养费按每月3000元的标准计付，被告冼某已支付的75000元从中予以扣除）。三、自本判决生效之日起，被告冼某于每月15日前向原告黄某支付抚养费3000元，至原告黄某年满18周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14570元、保全费5000元，由原告负担5830元，被告冼某负担13740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙玉波人民陪审员  罗秀春人民陪审员  沈小珊二〇一七年八月二十二日法官 助理  周海燕书 记 员  邓敏婧
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1835号
申请执行人蔡学光，男，1984年出生，汉族，住利辛县望疃镇。
被执行人李海，男，1976年出生，汉族，住蒙城县篱笆镇四里桥村。
本院在执行蔡学光与李海民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初345号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 高 翔
审判员 李学伟
二〇一七年四月五日
书记员 李文山
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7333号
原告：沈文超，男，1979年4月23日出生，汉族。
被告：汉臣氏（沈阳）儿童制品有限公司，住所地：沈阳胡台新城振兴八街35号。
法定代表人：成方争，职务不详。
本院在审理原告沈文超与被告汉臣氏（沈阳）儿童制品有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原、被告和解：被告当庭支付原告10000元，双方纠纷了结。故原告沈文超于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈文超的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈文超撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告沈文超负担（原告已预交）。
审判员 吴海玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 江
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽08刑终192号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，绰号“何某某”，男，1960年9月22日出生，汉族，小学文化，大石桥市人，无业，捕前住大石桥市青花管理区。因犯盗窃罪，于1997年11月30日被本院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪，于2012年5月25日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月2日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于同年12月31日由大石桥市公安局执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人何某某贩卖毒品犯罪一案，于2016年3月16日作出（2016）辽0882刑初176号刑事判决，认定被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人何某某以“一审判决量刑过重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何某某于2016年6月2日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，原审判决认定上诉人何某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人何某某撤回上诉的请求有法律依据。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某某撤回上诉。
辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李洪甫
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2339号
任彦苓诉松原市华泰建筑工程有限公司、张振民买卖合同纠纷一审民事判决书
原告任彦苓。
委托代理人刘福才。
被告松原市华泰建筑工程有限公司。
委托代理人刘国志，吉林浩原律师事务所律师。
被告张振民
原告任彦苓诉被告松原市华泰建筑工程有限公司、张振民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任彦苓及其委托代理人刘福才、被告松原市华泰建筑工程有限公司（以下简称华泰公司）的委托代理人刘国志到庭参加诉讼，被告张振民经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告系南关区吉星木材经销处业主，于2010年6月1日与被告签订木材买卖协议一份，协议约定被告张振民在原告处采购木材，运往被告华泰公司承包建设松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）开发的博翔百年城C5、C6号楼的工地，2010年11月24日经过原、被告结算，被告在原告处购买4×7方25800根，8×8方共计500根，总价款合计648200元，被告为原告出具欠据一份，并且约定原告货款于2010年12月20日一次性结清，欠条出具后被告张振民给付原告货款24万元，剩余货款408200元并没有按照还款期限向原告给付货款。故诉至法院，要求判令二被告立即给付原告货款408200元及银行利息，二被告承担连带责任。
被告华泰公司辩称，一、被告张振民因涉嫌犯罪，于2013年3月1日被公安机关网上通缉，现在逃，没有确切地址，开庭传票不能送达（包括公告送达），因此应驳回原告起诉。二、原告诉状所称2010年6月1日与被告签订木材买卖协议一份与事实不符。被告华泰公司从未与原告签订过买卖协议，也不存在木材买卖关系，原告提供的协议书上的印章不是被告华泰公司的印章，被告华泰公司从来没有过这枚印章，这份协议与被告华泰公司无关。三、被告张振民不是被告华泰公司第五项目部负责人，其只是在被告华泰公司处打过短工。被告华泰公司从来没有在原告处采购过建筑材料，也没有让被告张振民采购过木材一事，被告华泰公司不知情，木材也没有用在被告华泰公司的工地上，是被告张振民的个人行为，与被告华泰公司无关，被告华泰公司不承担偿还欠款义务。四、被告华泰公司从来没有与博翔公司签订过（博翔百年城C6）“意向协议书”，原告提供的“意向协议书”与被告华泰公司无关。综上所述，原告起诉被告华泰既无事实根据，也无法律依据，请求法院予以驳回。
被告张振民未出庭、未答辩。
经审理查明，2010年6月1日，被告张振民与南关区吉星木材经销处签订协议书一份，约定被告张振民购买该经销处的木材，货款于2010年8月31日前结清，此协议书有被告张振民签字摁手印确认并盖有被告“松原市华泰建筑工程有限责任公司第五项目部”字样印章一枚。南关区吉星木材经销处系个体工商户，业主登记为窦明，系原告任彦苓儿子。后原告陆续给被告张振民运送木材，至2010年11月24日，被告张振民共欠原告木材款648200元并给原告出具欠条一枚，载明，欠木材款648200元，此款至2010年12月20日结清，此欠条有被告张振民签字确认，此事有原告任彦苓陈述及被告张振民出具证明证实。被告华泰公司提供印有被告华泰公司第五项目部印章的欠据、收据、协议书与本案争讼协议书中“松原市华泰建筑工程有限责任公司第五项目部”字样印章进行对比，原告与被告华泰公司均认可协议书中印章与被告华泰公司印章不同。被告华泰公司提供该公司公示板载明第五项目部的负责人是董彦财而非被告张振民，原告对此事实无异议。原告提供被告华泰公司与博翔公司意向协议书复印件一份，欲证明被告华泰公司曾与博翔公司就博翔百年城C6工程达成施工合同，被告华泰公司否认。原告主张，其出售给被告张振民的木材送到了被告华泰公司的工地，但未提出充分证据证实，且被告华泰公司否认。原告主张，被告张振民曾给付其货款24万元。
上述事实有原、被告陈述、协议书两份、欠条一枚、意向协议书一份、说明一份、欠据一枚、收据一枚、公示板一份、建设工程施工合同一份、证明一份、证明信一份、民事裁定书一份、公告一份、登记资料一份，在卷为凭。
本院认为，原告与被告张振民间买卖关系明确，有原告陈述和原、被告双方签订的协议书一份、欠条一枚证实，本院予以确认，被告张振民未出庭视为放弃质证的权利，故可以认定原告与被告张振民之间的买卖合同合法有效。原告已经依约履行给付货物的义务，被告张振民应当履行给付货款的义务。原告与被告华泰公司均认可原告提供的协议书中第五项目部的印章与被告华泰公司第五项目部的印章不同，另，原告亦未提出充分证据证实其出售的木材系由被告华泰公司使用，因此，无法证明被告华泰公司购买了原告货物。原告提供的意向协议书系复印件，不能作为证据使用，本院不予采信。原告所提供的证据不足以证实被告华泰公司购买使用了其出售的货物，因此，被告华泰公司在本案中不应承担给付货款的义务。原告自认被告张振民曾偿还其货款24万元，本院予以确认。原告主张的利息应从起诉之日起保护为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张振民于本判决生效之日起立即给付原告任彦苓货款408200元及自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告松原市华泰建筑工程有限公司在本案中不承担责任。
案件受理费7423元，由被告张振民承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 倪 华
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2339号
原告任彦苓。
委托代理人刘福才。
被告松原市华泰建筑工程有限公司。
法定代表人华玉良。
委托代理人刘国志。
被告张振民。
原告任彦苓诉被告松原市华泰建筑工程有限公司、张振民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任彦苓及其委托代理人刘福才、被告松原市华泰建筑工程有限公司（以下简称华泰公司）的委托代理人刘国志到庭参加诉讼，被告张振民经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告系南关区吉星木材经销处业主，于2010年6月1日与被告签订木材买卖协议一份，协议约定被告张振民在原告处采购木材，运往被告华泰公司承包建设松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）开发的博翔百年城C5、C6号楼的工地，2010年11月24日经过原、被告结算，被告在原告处购买4×7方25800根，8×8方共计500根，总价款合计648200元，被告为原告出具欠据一份，并且约定原告货款于2010年12月20日一次性结清，欠条出具后被告张振民给付原告货款24万元，剩余货款408200元并没有按照还款期限向原告给付货款。故诉至法院，要求判令二被告立即给付原告货款408200元及银行利息，二被告承担连带责任。
被告华泰公司辩称，一、被告张振民因涉嫌犯罪，于2013年3月1日被公安机关网上通缉，现在逃，没有确切地址，开庭传票不能送达（包括公告送达），因此应驳回原告起诉。二、原告诉状所称2010年6月1日与被告签订木材买卖协议一份与事实不符。被告华泰公司从未与原告签订过买卖协议，也不存在木材买卖关系，原告提供的协议书上的印章不是被告华泰公司的印章，被告华泰公司从来没有过这枚印章，这份协议与被告华泰公司无关。三、被告张振民不是被告华泰公司第五项目部负责人，其只是在被告华泰公司处打过短工。被告华泰公司从来没有在原告处采购过建筑材料，也没有让被告张振民采购过木材一事，被告华泰公司不知情，木材也没有用在被告华泰公司的工地上，是被告张振民的个人行为，与被告华泰公司无关，被告华泰公司不承担偿还欠款义务。四、被告华泰公司从来没有与博翔公司签订过（博翔百年城C6）“意向协议书”，原告提供的“意向协议书”与被告华泰公司无关。综上所述，原告起诉被告华泰既无事实根据，也无法律依据，请求法院予以驳回。
被告张振民未出庭、未答辩。
经审理查明，2010年6月1日，被告张振民与南关区吉星木材经销处签订协议书一份，约定被告张振民购买该经销处的木材，货款于2010年8月31日前结清，此协议书有被告张振民签字摁手印确认并盖有被告“松原市华泰建筑工程有限责任公司第五项目部”字样印章一枚。南关区吉星木材经销处系个体工商户，业主登记为窦明，系原告任彦苓儿子。后原告陆续给被告张振民运送木材，至2010年11月24日，被告张振民共欠原告木材款648200元并给原告出具欠条一枚，载明，欠木材款648200元，此款至2010年12月20日结清，此欠条有被告张振民签字确认，此事有原告任彦苓陈述及被告张振民出具证明证实。被告华泰公司提供印有被告华泰公司第五项目部印章的欠据、收据、协议书与本案争讼协议书中“松原市华泰建筑工程有限责任公司第五项目部”字样印章进行对比，原告与被告华泰公司均认可协议书中印章与被告华泰公司印章不同。被告华泰公司提供该公司公示板载明第五项目部的负责人是董彦财而非被告张振民，原告对此事实无异议。原告提供被告华泰公司与博翔公司意向协议书复印件一份，欲证明被告华泰公司曾与博翔公司就博翔百年城C6工程达成施工合同，被告华泰公司否认。原告主张，其出售给被告张振民的木材送到了被告华泰公司的工地，但未提出充分证据证实，且被告华泰公司否认。原告主张，被告张振民曾给付其货款24万元。
上述事实有原、被告陈述、协议书两份、欠条一枚、意向协议书一份、说明一份、欠据一枚、收据一枚、公示板一份、建设工程施工合同一份、证明一份、证明信一份、民事裁定书一份、公告一份、登记资料一份，在卷为凭。
本院认为，原告与被告张振民间买卖关系明确，有原告陈述和原、被告双方签订的协议书一份、欠条一枚证实，本院予以确认，被告张振民未出庭视为放弃质证的权利，故可以认定原告与被告张振民之间的买卖合同合法有效。原告已经依约履行给付货物的义务，被告张振民应当履行给付货款的义务。原告与被告华泰公司均认可原告提供的协议书中第五项目部的印章与被告华泰公司第五项目部的印章不同，另，原告亦未提出充分证据证实其出售的木材系由被告华泰公司使用，因此，无法证明被告华泰公司购买了原告货物。原告提供的意向协议书系复印件，不能作为证据使用，本院不予采信。原告所提供的证据不足以证实被告华泰公司购买使用了其出售的货物，因此，被告华泰公司在本案中不应承担给付货款的义务。原告自认被告张振民曾偿还其货款24万元，本院予以确认。原告主张的利息应从起诉之日起保护为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张振民于本判决生效之日起立即给付原告任彦苓货款408200元及自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告松原市华泰建筑工程有限公司在本案中不承担责任。
案件受理费7423元，由被告张振民承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 倪 华
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2339号
原告任彦苓。
委托代理人刘福才。
被告松原市华泰建筑工程有限公司。
委托代理人刘国志，吉林浩原律师事务所律师。
被告张振民
原告任彦苓诉被告松原市华泰建筑工程有限公司、张振民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任彦苓及其委托代理人刘福才、被告松原市华泰建筑工程有限公司（以下简称华泰公司）的委托代理人刘国志到庭参加诉讼，被告张振民经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告系南关区吉星木材经销处业主，于2010年6月1日与被告签订木材买卖协议一份，协议约定被告张振民在原告处采购木材，运往被告华泰公司承包建设松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）开发的博翔百年城C5、C6号楼的工地，2010年11月24日经过原、被告结算，被告在原告处购买4×7方25800根，8×8方共计500根，总价款合计648200元，被告为原告出具欠据一份，并且约定原告货款于2010年12月20日一次性结清，欠条出具后被告张振民给付原告货款24万元，剩余货款408200元并没有按照还款期限向原告给付货款。故诉至法院，要求判令二被告立即给付原告货款408200元及银行利息，二被告承担连带责任。
被告华泰公司辩称，一、被告张振民因涉嫌犯罪，于2013年3月1日被公安机关网上通缉，现在逃，没有确切地址，开庭传票不能送达（包括公告送达），因此应驳回原告起诉。二、原告诉状所称2010年6月1日与被告签订木材买卖协议一份与事实不符。被告华泰公司从未与原告签订过买卖协议，也不存在木材买卖关系，原告提供的协议书上的印章不是被告华泰公司的印章，被告华泰公司从来没有过这枚印章，这份协议与被告华泰公司无关。三、被告张振民不是被告华泰公司第五项目部负责人，其只是在被告华泰公司处打过短工。被告华泰公司从来没有在原告处采购过建筑材料，也没有让被告张振民采购过木材一事，被告华泰公司不知情，木材也没有用在被告华泰公司的工地上，是被告张振民的个人行为，与被告华泰公司无关，被告华泰公司不承担偿还欠款义务。四、被告华泰公司从来没有与博翔公司签订过（博翔百年城C6）“意向协议书”，原告提供的“意向协议书”与被告华泰公司无关。综上所述，原告起诉被告华泰既无事实根据，也无法律依据，请求法院予以驳回。
被告张振民未出庭、未答辩。
经审理查明，2010年6月1日，被告张振民与南关区吉星木材经销处签订协议书一份，约定被告张振民购买该经销处的木材，货款于2010年8月31日前结清，此协议书有被告张振民签字摁手印确认并盖有被告“松原市华泰建筑工程有限责任公司第五项目部”字样印章一枚。南关区吉星木材经销处系个体工商户，业主登记为窦明，系原告任彦苓儿子。后原告陆续给被告张振民运送木材，至2010年11月24日，被告张振民共欠原告木材款648200元并给原告出具欠条一枚，载明，欠木材款648200元，此款至2010年12月20日结清，此欠条有被告张振民签字确认，此事有原告任彦苓陈述及被告张振民出具证明证实。被告华泰公司提供印有被告华泰公司第五项目部印章的欠据、收据、协议书与本案争讼协议书中“松原市华泰建筑工程有限责任公司第五项目部”字样印章进行对比，原告与被告华泰公司均认可协议书中印章与被告华泰公司印章不同。被告华泰公司提供该公司公示板载明第五项目部的负责人是董彦财而非被告张振民，原告对此事实无异议。原告提供被告华泰公司与博翔公司意向协议书复印件一份，欲证明被告华泰公司曾与博翔公司就博翔百年城C6工程达成施工合同，被告华泰公司否认。原告主张，其出售给被告张振民的木材送到了被告华泰公司的工地，但未提出充分证据证实，且被告华泰公司否认。原告主张，被告张振民曾给付其货款24万元。
上述事实有原、被告陈述、协议书两份、欠条一枚、意向协议书一份、说明一份、欠据一枚、收据一枚、公示板一份、建设工程施工合同一份、证明一份、证明信一份、民事裁定书一份、公告一份、登记资料一份，在卷为凭。
本院认为，原告与被告张振民间买卖关系明确，有原告陈述和原、被告双方签订的协议书一份、欠条一枚证实，本院予以确认，被告张振民未出庭视为放弃质证的权利，故可以认定原告与被告张振民之间的买卖合同合法有效。原告已经依约履行给付货物的义务，被告张振民应当履行给付货款的义务。原告与被告华泰公司均认可原告提供的协议书中第五项目部的印章与被告华泰公司第五项目部的印章不同，另，原告亦未提出充分证据证实其出售的木材系由被告华泰公司使用，因此，无法证明被告华泰公司购买了原告货物。原告提供的意向协议书系复印件，不能作为证据使用，本院不予采信。原告所提供的证据不足以证实被告华泰公司购买使用了其出售的货物，因此，被告华泰公司在本案中不应承担给付货款的义务。原告自认被告张振民曾偿还其货款24万元，本院予以确认。原告主张的利息应从起诉之日起保护为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张振民于本判决生效之日起立即给付原告任彦苓货款408200元及自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告松原市华泰建筑工程有限公司在本案中不承担责任。
案件受理费7423元，由被告张振民承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 倪 华
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 颖
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执243号
申请执行人王雪元，男，汉族，1971年12月24日出生，现住荷塘区。
申请执行人李金娥，女，汉族，1971年1月6日出生，现住荷塘区。
被执行人株洲佳安房地产开发有限公司，住所地株洲市荷塘区石宋路66号。
法定代表人彭肃钦，该公司董事长。
申请执行人王雪元、李金娥与被执行人株洲佳安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年4月25日作出的（2016）株仲裁字第010号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王雪元、李金娥于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。根据该案实际情况，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
株洲仲裁委员会于2016年4月25日作出的（2016）株仲裁字第010号裁决书，即申请执行人王雪元、李金娥与被执行人株洲佳安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案由株洲市荷塘区人民法院执行。
株洲市荷塘区人民法院应在收到本裁定后七日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘恋昀
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执2617号
绍兴上虞佳和化工有限公司
温岭市丰环铜业有限公司：
关于申请执行人绍兴上虞佳和化工有限公司与被执行人温岭市丰环铜业有限公司买卖合同纠纷的（2017）浙0604执2617号执行一案，执行依据为：（2017）浙0604民初4026号民事判决书。现已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十九日
绍兴市上虞区人民法院
结案通知书
（2017）浙0604执1856号
陆冰、谢雅香、胡吉新：
关于申请执行人倪贞与被执行人陆冰、谢雅香、胡吉新相邻关系纠纷的（2017）浙0604执1856号执行一案，执行依据为：（2017）浙0604民初1394号民事判决书。现已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知
二0一七年八月四日
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2617号
申请执行人绍兴上虞佳和化工有限公司
被执行人温岭市丰环铜业有限公司,组织机构代码727608375
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初4026号，依法向被执行人温岭市丰环铜业有限公司发出执行通知书，责令被执行人温岭市丰环铜业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温岭市丰环铜业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温岭市丰环铜业有限公司(证件号码:727608375)在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币44700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈 洁
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初14号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人丁拥军，绰号“丁老大”，男，1968年2月3日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，家住瑞昌市（瀼溪西路汽车西站后门斜对面）。因犯贩卖毒品罪,于2015年5月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人丁拥军犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院经审查后于同年1月11日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人丁拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至9月间，被告人丁拥军在其位于瑞昌市瀼溪西路汽车西站后门斜对面家中，二次容留宁某、四次容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明，2015年10月9日，被告人丁拥军被瑞昌市公安局民警带回调查，后如实供述了其容留宁某、王某吸食毒品的主要事实，次日被告人丁拥军因吸毒被瑞昌市公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人丁拥军在开庭审理中供认无异议，且有其在公安机关的供述及辩解，证人宁某、王某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁拥军在其住所内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人丁拥军被动到案后，如实供述了容留他人吸毒的主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人丁拥军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后的五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人丁拥军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人丁拥军的刑期自2016年11月19日起至2017年11月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭小娟
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周起俊
二〇一七年二月六日
书 记 员 何秀秀
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执267号之一
申请执行人武汉同强厨具设备有限公司（以下简称同强公司）。
被执行人刘远鹏，系咸安大酒店公司员工。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第01166号民事判决书，向被执行人刘远鹏发出了执行通知书，责令被执行人刘远鹏履行法律文书确定的义务，但被执行人刘远鹏梅思寒未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人刘远鹏的银行存款及在其他单位收入260157元（含案件诉讼费4219元，执行费3683元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭亚华
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵道平
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执267号之一申请执行人武汉同强厨具设备有限公司（以下简称同强公司）。被执行人刘远鹏，男，汉族，1980年7月20日出生，系咸安大酒店公司员工，现住咸宁市。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第01166号民事判决书，向被执行人刘远鹏发出了执行通知书，责令被执行人刘远鹏履行法律文书确定的义务，但被执行人刘远鹏梅思寒未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人刘远鹏的银行存款及在其他单位收入260157元（含案件诉讼费4219元，执行费3683元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭亚华二〇一七年二月二十四日书记员  赵道平
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第3308号
原告德阳市华益混凝土有限公司。
法定代表人赵苑捷。
委托代理人余晖。
被告四川华企建设工程有限公司
法定代表人谢崇才。
本院在审理原告德阳市华益混凝土有限公司与被告四川华企建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告于2013年10日17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市华益混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德阳市华益混凝土有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费5850元，由原告德阳市华益混凝土有限公司负担。
代理审判员 杨 春
二〇一三年十月十七日
书 记 员 余梦锦
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）碑执字第515号
张爱莉与张耀鸿腾房一案，本院（2006）碑民一初字第89号民事判决书已发生法律效力。权利人于2006年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2007年9月20日依申请人张爱莉的书面申请，裁定退出执行程序，现申请人张爱莉书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2006）碑民一初字第89号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 涛
二〇〇九年四月二十八日
书记员 刘海玮
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1973号
原告：陈小景，女，汉族，1962年4月2日出生，户籍地新安县。
被告：李小鸟，女，汉族，1965年8月2日出生，户籍地河南省孟津县。
原告陈小景与被告李小鸟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小景、被告李小鸟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小景向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还给原告借款60000元，利息25500元，共计85500元，利息至2017年6月底，从起诉之日起止还款完毕之日，按月利率2.5%利息计算；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年元月30日被告在原告处借款60000元，口头约定原告用钱时随时就还，月利率为2.5%。2016年4月原告急用钱，多次找被告讨要欠款，被告以种种理由推托不还，一拖再拖，直至今日分文未还。
被告李小鸟辩称：这钱我没有用，我是介绍人，她把钱送到我商店，我给陈小景打的借条，她这钱是我兄弟李树维用了，李树维给武智理用了，下家也认可我这帐。我2010年到××小区附近做生意，原告在××小区居住，后来慢慢认识了，2012年到2013年期间，原告知道我兄弟会用钱，给的利润还不低，就提出说她有钱可以给俺兄弟用。到2015年4月的时候，我兄弟给我了20万，当时因为我下面经手借钱的人很多，总共二、三百万，不只原告一家，原告最早在我这放的18万，取着拿着，断断续续，最后还有17万，那时候我想着把这20万中间的17万给原告，原告不想取，我就说不中你看取走10万或者7万，她说取走7万，还剩10万。到4月份至8月份期间，武智理公司那边有事了，中间我开的商店卖点钱都给人家付利润了，后来商店经营不下去了，我要转让，本身转让6万，给别人谈好5万，原告说她儿媳妇在家没事，想接手这商店，最后4万把这商店转给原告，她在我这的钱还剩6万，在2015年8月份给原告打了6万元的条，到2016年，原告找到我，让我给她换条，我又把条给她换到了2016年。原来最早是按照1万元给300块，后来大概2014年年底按照1万元给250元。原告说是1万元给250元，就按她说这。
经审理查明：大约2012年、2013年开始，原告陈小景陆续将款借与被告李小鸟，由被告李小鸟再交与他人使用。至2015年8月份，被告李小鸟尚有6万元借款未向原告陈小景归还，被告李小鸟向原告陈小景出具了欠条，到2016年1月30日由被告李小鸟重新更换欠条，内容载明：“欠条今欠陈小景现金陆万元正（60000元）李小鸟2016.元月30日”。欠条出具后，被告李小鸟未向原告陈小景还款，原告为此诉至法院，要求如诉称。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李小鸟向原告陈小景借款并出具欠条，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告李小鸟未及时向原告陈小景偿还借款，应当承担相应的法律责任。关于原告陈小景提出被告应按月利率2.5%自2016年1月30日起至还款之日止支付利息的诉请，本院认为，欠条上未约定有借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持以60000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2017年7月26日起至实际还款之日止的利息，原告诉求超出部分，无事实法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李小鸟于本判决生效之日起五日内向原告陈小景偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按照年利率6%自2017年7月26日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1938元，由被告李小鸟负担1500元，由原告陈小景负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 孔 琳
二〇一七年九月十一日
代书记员 谢雨菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41382号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：陈少春，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告陈少春物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1778号
原告安海现住包头市东河区。
被告闫桂英现住包头市东河区。
原告安海诉被告闫桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江平独任审理，公开开庭进行了审理。原告安海到庭参加了诉讼，被告闫桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间因借款事宜2011年12月29日双方对账后被告给原告出具欠条一张，载明被告欠原告43000元，从2012年3月28日开始还款，到期后被告没有偿还欠款，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款43000元并承担诉讼费。
被告闫桂英没有到庭答辩。
经审理查明，2011年12月29日，被告闫桂英给原告书写欠条一张，内容为“欠安海43000元。欠款人闫桂英”。现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款并承担诉讼费。
本院认为，被告闫桂英欠原告43000元有当事人的陈述及相关书证在案证实，证据确实。现原告要求被告偿还欠款43000元被告应履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告闫桂英于判决生效后十日内偿还原告安海人民币43000元。
诉讼费1800元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 李江平
二〇一四年三月二十六日
书记员 史润斌
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。