四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终261号
上诉人（原审原告）：孙策，男，1947年7月4日出生，汉族。
法定代理人：钟润华（孙策之妻），女，1953年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张祖宗，资中县船城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：内江市第一人民医院，住所地四川省内江市市中区沱中路**号。
事业单位法人：李兴华，院长。
委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。
上诉人孙策因与被上诉人内江市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月25日作出（2016）川10民终471号民事裁定发回重审。上诉人孙策因不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1784号民事判决，向本院再次提起上诉，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙策的法定代理人钟润华及委托诉讼代理人张祖宗，被上诉人内江市第一人民医院的委托诉讼代理人邹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙策上诉请求：1.撤销四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1784号民事判决书；2.依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费13080元、住院伙食补助费360元、营养费360元，护理费1200元、鉴定费7800元、伤残赔偿金366870元，护理依赖费511000元，精神抚慰金30000元，以上合计930670元；3.本案受理费由被上诉人承担。
事实和理由:1.孙策2013年7月29日的脑CT显示双侧基底节病变，内江市第一人民医院5次引证该CT片，形成了证据链，证明他们知道此病，还敢用该病明文禁忌的冬眠灵，孙策有损害后果，被上诉人违反行政规章的规范性规定，据《侵权责任法》地58条推定有过错，患者无需再申请鉴定。2.四川联立司法鉴定中心的鉴定意见明显违反冬眠灵注射液说明书的禁忌，与申请事项和孙策的脑CT片搞脱节鉴定，没有阐述基底神经节病变可以用冬眠灵的新理由和依据，没有出庭接受质询，“回复”牛头不对马嘴，“精神障碍”和“意识障碍”混淆不清，其鉴定意见缺乏科学性，不能作为证据采信；3.重审法院认定事实错误，程序违法，尤其违反《民事诉讼法》低78条，剥夺了患者要求鉴定人出庭的法定权利，滥用职权决定鉴定人用回复逃避出庭接受质询和鉴定人联手偏袒被上诉人，使受害人在司法救济程序中再次受加害，极其不公。请法院依法撤销重审判决，改判被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人内江市第一人民医院辩称：1.一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。我院治疗上诉人是符合原则，并且司法鉴定结果也是无过错。孙策冒用他人名义治疗属于违法的。孙策是自身的疾病，与我院无关。
上诉人孙策向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告因医疗损害责任造成的鉴定费7,800元，伤残赔偿金520,000元，护理费260,000元，精神抚慰金30,000元，合计817,800元。
一审法院认定事实：2013年7月29日，孙策因精神行为异常被送往内江市第二人民医院入院治疗，出院诊断为：精神症状，病因待查？高血压3级，极高危；腔隙性脑梗死；脑萎缩。由于孙策未买医保，孙策之兄孙彬购买医保，孙策之妻钟润华便于2013年7月30日晚将孙策转入内江市第一人民医院以孙策之兄孙彬的名义住院治疗，住院后内江市第一人民医院医生给予对症治疗，2013年8月11日孙策家属要求自动出院，出院诊断为：多发性脑梗死；高血压病3级极高危组；肺部感染。2014年4月3日至2014年4月5日孙策又因精神异常7个月余，加重半月在内江市第二人民医院住院治疗。原审过程中，孙策申请对内江市第一人民医院内江市第一人民医院对孙策的医疗行为是否存在医疗过错及参与度进行司法鉴定；对孙策伤残程度、护理依赖程度、入院时是脑出血还是脑梗塞进行鉴定。法院予以准许。经四川联立司法鉴定中心鉴定：1.内江市第一人民医院对孙策的诊疗过程符合医疗规范，无医疗过错。2.孙策脑梗塞后遗症评定为一级伤残。3.孙策需完全护理依赖。4.孙策入院时及入院后头颅CT检查均无脑出血表现，为多发性脑梗塞。再审中，法院就是否申请重新鉴定征求孙策的意见，孙策不申请重新鉴定。孙策于原开庭日期前二个工作日向法院申请鉴定人出庭质证，法院经联系该鉴定中心，该鉴定中心要求孙策列出书面询问提纲，根据孙策的提纲做出书面质证意见。法院决定延期开庭审理，并根据孙策的询问提纲（证据说明）向鉴定中心提出问题如下：1.孙策所患病症是否属于盐酸氯丙嗪注射液说明书载明的禁忌所列病症？2.盐酸氯丙嗪用于孙策是否属于所患病症对症用药？3.内江市第一人民医院为孙策肌注盐酸氯丙嗪与孙策所受损害是否存在因果关系？4.鉴定意见书的鉴定结果是否考虑以上三个因素以及孙策提出的异议（证据说明）？若未考虑，这些因素对结果有何影响？该鉴定中心于2016年11月23日书面回复如下：1.盐酸氯丙嗪说明书上载明药品禁忌中的“基底神经节病变”是指大脑基底神经节区域神经核团的变性疾病，是一类神经椎体外系的慢性疾病，并非大脑血管疾病，脑梗塞是脑血管疾病，故脑梗塞不属于此类疾病，使用盐酸氯丙嗪注射液无禁忌；2.内江市第一人民医院病历记载分析：患者孙策入院查体神志恍惚，烦躁不安等精神障碍的症状有使用盐酸氯丙嗪注射液治疗的适应症，且无意识障碍等使用该药的禁忌症。故该药属于孙策病症对症用药；3.内江市第一人民医院为孙策肌注氯丙嗪与其脑梗塞之间不存在因果关系。
一审法院认为，孙策为了骗取医保费用，冒用他人名义在内江市第一人民医院处治疗，已不符合法律规定，四川联立司法鉴定中心系接受法院委托，对涉及医疗损害责任的相关专业问题进行司法鉴定，孙策对该鉴定中心的选择无异议，本案依据该鉴定中心鉴定内江市第一人民医院的诊疗行为符合医疗规范，无医疗过错。在重审时孙策对有异议的鉴定意见不申请重新鉴定，仅要求鉴定人出庭质证，法院根据孙策的异议要求鉴定中心出具书面质询意见，鉴定中心的书面意见再次表明孙策现有的病症系自身病情发展所致。孙策主张鉴定人不出庭质证鉴定意见不应采信的理由不成立，法院不予认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，孙策未向法院举证证明内江市第一人民医院对孙策的诊疗行为存在医疗过错，故对孙策的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告孙策的诉讼请求。案件受理费11,978元，由原告孙策负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。依据上诉人孙策的申请，四川联立司法鉴定中心鉴定人员兰宗铭出庭接受了质询。鉴定人员到庭接受了当事人的质询和本院的询问，并对相关问题作了说明和解释。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案中被上诉人内江市第一人民医院是否应该对上诉人孙策的损害承担赔偿责任。
在本案中，四川联立司法鉴定中心系接受法院委托，对涉及医疗损害责任的相关专业问题进行司法鉴定，在重审时一审法院已经释明当事人可以申请重新鉴定，但上诉人对有异议的鉴定意见不申请重新鉴定，仅要求鉴定人出庭质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证……”之规定，在当事人对鉴定意见存在异议申请鉴定人出庭接受质询情况下，鉴定人应当出庭接受当事人质询，但重审时一审法院仅根据上诉人的异议要求鉴定中心出具书面质询意见，实为不妥，本院对依法予以纠正。在重审二审期间，经本院通知，鉴定人员到庭接受了当事人的质询和法院的询问，并对相关问题作了说明和解释。从鉴定程序看，鉴定系一审法院委托进行，鉴定机构资质合格，鉴定程序合法，鉴定结论经过双方当事人的质证，本院予以采信。上诉人未提供充分证据向本院举证证明被上诉人对上诉人的诊疗行为存在医疗过错，故被上诉人内江市第一人民医院不应对上诉人孙策的损害承担赔偿责任。
综上所述，上诉人孙策的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律虽有不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,978元，由上诉人孙策负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
审 判 员 裘南晶
代理审判员 夏 欣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 洁