江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民一初字第565号
原告应某，女，1951年9月6日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告龚某，男，1977年12月22日出生，汉族，江西乐平人，现住江苏省南京市鼓楼区（系原告应某儿子）。
原告龚某甲，女，1975年10月12日出生，汉族，江西乐平人，现住北京市朝阳区（系原告应某女儿）。
以上三原告委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
被告叶某，女，1945年6月15日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
委托代理人江共荣，江西济仁律师事务所律师（特别授权）。
原告应某、龚某、龚某甲诉被告叶某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告应某及其三原告诉讼代理人王伟、被告诉讼代理人江共荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某、龚某、龚某甲诉称，原告应某公公龚某乙、婆婆李某于1947年购买了现洎阳街道办XXXX号房屋。1952年7月24日，龚某乙、李某二人离婚，离婚时，只对原告应某丈夫龚某丙抚养问题做了协商，而对双方购买的房屋未做协商。之后，龚某乙与黄某结婚，但二人未生育小孩。1982年龚某乙死亡，龚某乙在生病期间立下口头遗嘱，确定XXXX号房屋归原告应某丈夫龚某丙，但黄某有居住权。2000年，龚某丙死亡，2004年李某死亡，2009年黄某死亡。现该房屋被黄某养女即被告叶某出租。综上所述，原告应某丈夫龚某丙系龚某乙、李某合法继承人，但被告叶某将该房屋占有出租，侵犯了原告合法权益，现原告请求人民法院依法判令：1、原告继承乐平市洎阳街道办XXXX号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某辩称，一、本案中原告应某的主体资格不适格，被告叶某的被告主体资格也不适格。二、龚某乙前妻李某对现乐平市洎阳街道办事处XXXX号房屋没有份额，不存在遗产问题。原告诉称“乐平市洎阳街道办事处XXXX号房屋是龚某乙与李某购买的，且离婚时，对该房屋没有协商处理”，被告认为：1、原告的这种说法没有根据，没有直接的证据证明该房屋是龚某乙与李某购买的。2、原告也没有充分的证据来证明龚某乙与李某离婚时，对该房屋没有协商处理的依据。原告以龚某乙与李某离婚证的复印件作为依据，用来证明对该房屋没有协商处理。对此，该离婚证是复印件而不是原件，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，不能作为证据使用，不具有证明力，没有法律的效力。3、龚某乙与李某离婚时，龚某乙对夫妻共同财产处理分割上（不包括子女龚某丙的抚养费），龚某乙已拿了一大笔钱给李某，对夫妻所有的共同财产已进行分割完毕。4、退一万步说，李某从1952年与龚某乙离婚到2004年死亡，期间52年，半个多世纪，在这漫长的时间里，李某对该房屋没有主张过任何权利。就在1976年6月26日龚某乙与龚大年分房屋时，李某没有表示任何意见。按照我国《民法通则》135条、137条之规定，人民法院不予保护。三、关于口头遗嘱问题。原告诉称“龚某乙在生病期间立下口头遗嘱，确定XXXXX号房屋归原告应某丈夫龚某丙，但黄某有居住权”。被告认为，原告的这个说法没有根据，是在胡编乱造，企图以假乱真，混淆视听，已达到其诉讼目的。法律对口头遗嘱是有严格要求的，不是随意说说而已。所以，原告提出的口头遗嘱事项依法不能成立。四、关于本案的诉讼时效问题。原告现是第三次起诉被告了，此次诉求是继承遗产。我国《继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡开始。”第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但是，自继承开始超过20年的，不得再提起诉讼。”本案所涉及的房屋被继承人龚某乙死于1982年，继承开始。龚某乙儿子龚某丙死于2000年，在此18年期间龚某丙一直没有主张继承该房屋；龚某丙的母亲李某死于2004年，相距龚某乙死亡有22年。龚某乙妻子黄某1992年申办该房屋产权证时，按规定于1992年10月31日在乐平报上刊登了公告，征求异议。再则，黄某于2009年死亡。这二点是公开的事项，原告是知道或者应当知道的。原告没有在诉讼期限内向人民法院主张权利，而原告是在听说该房屋要拆迁有补偿款的时候，于2013年7月才起诉要求该房屋所有权。2014年5月原告又向法院起诉主张继承遗产。从被继承人龚某乙1982年死亡至原告在2014年5月起诉时止，期间有32年时间。从黄某1992年10月31日刊登公告和黄某2009年死亡时止，原告均已超过继承权纠纷提起诉讼的期限为2年德法律规定。原告的起诉时间远远超过了上述法律规定的继承权纠纷提起诉讼的期限为2年和继承开始超过20年德期限。所以，原告现在主张该房屋的继承权，没有法律依据可以支持。五、乐平市洎阳街道办事处XXXX号房屋的所有权属于黄某。首先，该房屋是1976年6月26日龚某乙与龚大年分房屋所得来的。当时，龚某乙与黄某是合法夫妻，该房屋是夫妻共同财产；其次，黄某在该房屋申办产权证时，已于1992年10月31日登报公告征询异议，直至颁发产权证也没有人提出异议。六、被告与龚某乙是养父母子女关系，有合法继承权。被告从小约7至8岁时，随母亲黄某到龚某乙家，一直由龚某乙抚养长大，是龚某乙的养女。龚某乙和黄某的老年生活也是一直由被告照料的，二位老人去世后的安葬也全部是由被告一人操办的。被告从小到大与龚某乙是养父母子女关系，有合法的继承权。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求既没有事实根据，有没有法律依据。原告的起诉时间远远超过了《继承法》规定的期限为2年和继承开始超过20年提起诉讼的期限。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告应某公公龚某乙、婆婆李某于1947年购买了现洎阳街道办XXXX号房屋（本案讼争房屋）。1952年7月24日，龚某乙、李某二人离婚，双方对婚生子女即原告应某丈夫龚某丙抚养问题进行了协商处理，而对双方购买的房屋未进行协商处理。1953年，龚某乙与黄某结婚，二人未生育小孩，但双方有一养女叶某（即本案被告）。龚某乙与黄某婚后一直居住在诉争房屋内。1974年原告应某与龚某丙结婚，两人婚后生育了两个小孩即本案原告龚某、龚某甲。1982年龚某乙死亡，2000年龚某丙死亡，2004年李某死亡，2009年黄某死亡。诉争房屋一直由被告叶某使用。现原告以被告叶某将该房屋占有出租，侵犯了原告合法权益，请求人民法院依法判决原告继承乐平市洎阳街道办XXXX号房屋。另查明，乐平县房屋发证办对原、被告诉争房屋于1992年10月31日在《乐平报》发布公告，宣告老北街31号（现XXXX号）产权人为黄某，2003年12月11日，经乐平市房产局审批，正式确定XXXX号产权人为黄某。
庭审中，原告方主张，1982年龚某乙在生病期间立下口头遗嘱，XXXX号房屋归龚某丙所有。为证实其主张，原告方申请了证人陈风娇（龚某乙弟媳）出庭作证，该证人当庭证实龚某乙在病危时曾口头遗嘱将讼争房屋留给儿子龚某丙；原告方提交了证人张凤炳的证词，该证词证实了龚某乙在住院期间曾表示将讼争房屋留给儿子龚某丙，但该证人未出庭作证。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、龚某丙与应某的结婚证、黄某死亡证明、龚某乙与李某的离婚证及离婚协议、证人证言、修理房屋发票、乐平市城镇房屋所有权登记发证审批表，被告提交的身份证复印件、龚某乙与黄某夫妻关系证明、1976年龚某乙与龚大年分房协议、乐平报公告以及双方当事人的陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为，公民的财产权依法受到法律保护。根据双方的陈述，本案的争议焦点为：1、讼争房屋的继承人及其份额；2、口头遗嘱是否有效；3、诉讼时效问题。
关于讼争房屋的继承人及其份额问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得到的合法财产，属于夫妻共同财产；《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中，龚某乙与李某于1947年（夫妻关系存续期间）购买了讼争房屋，该房屋应为龚某乙与李某夫妻共同财产；尽管龚某乙与李某在1952年进行了离婚，但从二人签订的离婚协议来看，二人对双方共有的讼争房屋未进行分割，该房屋李某有一半产权，这一半产权应由原告龚某、龚某甲代位继承（龚某乙、李某的婚生儿子先于李某死亡）。李某的遗产与被告没有任何关联，更不存在诉讼时效问题。至于龚某乙的一半产权，后因龚某乙与黄某结婚而转为这两人的夫妻共同财产。1982年龚某乙死亡，作为龚某乙的遗产（四分之一的产权）第一继承人为黄某、龚某丙和叶某，而龚某丙继承的部分（十二分之一）理应由三原告继承和所有。总之，原告方拥有十二分之七的讼争房屋的产权，被告方拥有十二分之五的讼争房屋的产权。
关于口头遗嘱效力问题。《中华人民共和国继承法》第十七条规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱；口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证；危急情况解除后，遗嘱人遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，原告方主张龚某乙在病危时曾立下口头遗嘱（将讼争房屋全部由龚某丙继承），原告方只是提交了陈风娇一个人的证人证言予以证实，而原告主张的张风炳未出庭予以证实，故原告主张口头遗嘱有效本院不予支持。
关于诉讼时效问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道被侵权之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，龚某乙于1984年死亡，龚某丙于2000年死亡，李某于2004年死亡，黄某于2009年死亡，每一个继承关系发生时均在上述规定之内，故被告方主张已过诉讼时效本院也不予支持。
综上所述，现根据《中华人民共和国民继承法》第八条、第十条、第十七条之规定，判决如下：
原告应某、龚某、龚某甲享有乐平市洎阳街道办事处XXXX房屋十二分之七的继承权。
本案受理费2300元，决定由被告叶某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘子安
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一四年十月十六日
书 记 员 汪秋红