广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民三终字第156号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇兴桂中路兴都大厦三楼。
代表人刘兴德，该支公司经理。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）莫小秀，女，1962年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被上诉人（一审原告）张师云，男，1959年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上，系莫小秀丈夫。
被上诉人（一审原告）张某。
监护人张师云、莫小秀，系张某祖父母。
三被上诉人共同委托代理人彭美军，，男，1973年4月30日生，汉族，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区龙胜各族自治县和平乡彭家组***号。
一审被告张东明，男，1962年11月3日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
一审被告兴安县祥华运输有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安西环路（桂北农贸市场对面）。
法定代表人蒋祥军，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司与被上诉人莫小秀、张师云、张某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2015）龙民初字第139号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成由审判员宿健慧担任审判长，代理审判员阳志辉、周霞参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理本案。书记员黄高钰担任法庭记录。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司委托代理人宋弘，被上诉人莫小秀，被上诉人莫小秀、张师云、张某的共同委托代理人彭美军到庭参加诉讼。一审被告张东明、兴安县祥华运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月17日晚，受害人张健醉酒后驾驶无号牌“威铃”牌二轮摩托车由龙胜县城驶往龙胜县龙脊镇方向，当车行驶至桂龙路318号房屋门前公路路段时，张健发生单方责任事故自己跌倒，后张健在跌倒地点公路面上拦停由龙胜县城驶往龙脊镇方向的张东明驾驶的桂Ｃ×××××号“运力”牌重型罐式货车，张东明停车后因不明事态未予理睬。张健又去另一侧车道拦停由龙脊镇驶往龙胜县城方向的另两辆二轮摩托车。被告张东明见张健到另一侧车道后便驾驶货车重新起步继续向前行驶，张健见张东明驾驶货车起步行驶，遂又去追逐该货车，张健在追车过程中，被桂Ｃ×××××号货车碾压死亡。事故发生后，经龙胜各族自治县公安局交通警察大队现场勘验，于2015年2月11日作出龙公交认字（2015）第A002号《道路交通事故认定书》认定张健醉酒后在公路上追车是造成事故的一定原因，张东明驾驶机件不符合安全技术标准的机动车且不安全驾驶，是造成事故的一定原因，张健、张东明的违法行为对本起事故所起的作用和过错的严重程度基本相当。张健、张东明分别承担此事故的同等责任。张健父亲张师云，生于1959年2月22日，母亲莫小秀，生于1962年9月19日，小孩张某，生于2010年12月5日。张健生前在龙胜县城主要从事建筑装饰工作，张健与妻子离婚后，小孩随张健生活，小孩张某于2013年9月7日就读于龙胜各族自治县第二幼儿园。兴安县祥华运输有限公司已预付原告方70000元。被告张东明驾驶的桂Ｃ×××××号“运力”牌重型罐式货车在人民财保兴安支公司投保了交强险和商业险。一审法院经审理认为，公民享有生命健康杈，侵害公民身体造成伤害死亡的应当支付丧葬费、死亡赔偿金、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。受害人张健生于1983年12月14日，其死亡赔偿金应按20年计算，其生前在县城从事建筑装饰工作，原告要求死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算符合规定，应予支持；原告要求丧葬费21318元、被扶养人张某生活费107926元亦符合法律规定，予以支持。办理丧葬事宜的误工费可按3人4天，共计12天计算，每天100元应予支持；被告认为莫小秀、张师云不符合扶养条件，不应享受扶养费用。因莫小秀，张师云年龄尚未达到扶养年龄，且不属于丧失劳动能力，又无其他生活来源的被扶养人。其农村承包田、地被高速公路征用，高速公路已按规定补偿了一定数额的赔偿金，故被告的辩解理由成立，予以采信。被告提出交通费（运尸费）应属丧葬费开支，不应另行计算及精神抚慰金过高的理由，亦采信。其精神抚慰金应定20000元较合适。综上，原告因本次交通事故受到的损失为：1.丧葬费21318元（3553元／月×6月）；2.死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）；3.精神抚慰金20000元；4.被扶养人张某生活费107926元（15418元×14年÷2）；5.误工费1200元，合计616544元。因桂Ｃ×××××号“运力”牌重型罐式货车投保了交强险，故人民财保兴安支公司应先在交强险限额内赔偿原告方损失110000元（含死亡赔偿金90000元，精神抚慰金20000元）。因本次事故被告张东明与受害人张健分别承担事故的同等责任，故张健、张东明应各自承担交强险赔偿后损失506544元的50%的责任。即张健承担253272元，张东明承担253272元。因被告所驾车辆在人民财保兴安支公司投保了交强险和商业险，故张东明应承担的责任可由人民财保兴安支公司承担。被告兴安县祥华运输有限公司预付给原告方的赔偿款70000元，可在人民财保兴安支公司赔偿原告时，由原告退还给被告兴安县祥华运输有限公司。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失110000元（含精神抚慰金20000元，死亡赔偿金90000元）；二、由中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司在商业险限额内赔偿原告各项损失253272元（含死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、误工费）；三、由原告方退还被告兴安县祥华运输有限公司预付赔偿款70000元；四、驳回原告莫小秀、张师云、张某的其他诉讼请求。案件受理费9276元，由原告莫小秀、张师云、张某负担3122元，被告张东明负担6154元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司不服一审判决，上诉称，本案被上诉人一审提交的证据无法证实张健生前经常居住地和主要收入来源地为城镇，因此被上诉人诉请的死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算。被上诉人诉请的死亡赔偿金应为135820元（6791元／年×20年）、被抚养人生活应为36442元（5206元／年×14年÷2）。上诉请求：1、依法改判上诉人在交强险和商业第三者责任险内赔偿被上诉人162390元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人和一审被告张东明、兴安县祥华运输有限公司承担。
被上诉人莫小秀、张师云、张某答辩称，本案认定原告及张健生前经常居住地和主要收入来源地为城镇是清楚的。2013年8月三被上诉人及其亲属张健的共住房屋被征收后，就一直租住在县城新城区桂龙路边的舒维富家，该地由桂龙社区管理；张健生前一直从事刮腻子工作，张某在县城第二幼儿园上学。被上诉人莫小秀、张师云虽然不能接受不支持被扶养人生活费的判定，考虑到法律条文的明确规定而选择放弃上诉。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告张东明、兴安县祥华运输有限公司经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩，本院视为其放弃举证和质证的权利。
被上诉人莫小秀、张师云、张某为支持其抗辩主张，提交以下3份证据。
证据1：2015年8月20日龙胜县桂三高速公路建设协调指挥部《证明》，证明被上诉人一家因房屋征地拆迁，一直居住在龙胜县城的事实；
证据2：2015年8月21日龙胜镇桂龙居民委员会《证明》，证明被上诉人一家2013年8月至2015年2月一直居住在县城舒维富家的事实；
证据3：2014年2月、8月、9月，2015年2月、9月，张某缴款单，幼儿园手册，证明张某在龙胜县第二幼儿园上学的事实。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司对上述3份证据的真实性无异议；对证据1、2的证明内容有异议：桂三高速公路建设协调指挥部不能证明被上诉人一家的居住情况；证据2只能证明莫小秀居住在舒维富家，不能证明张健也在该房屋居住。对证据3的合法性、关联性无异议。
本院对被上诉人莫小秀、张师云、张某二审提交的3份证据的分析和认定：对真实性予以认定；因桂三高速公路建设协调指挥部不是证明居住情况的法定机构，对证据1的合法性不予认可；因上诉人对证据3的合法性、关联性无异议，结合被上诉人一审提交的证据，本院对张健生前及其家庭自2013年8月因桂三高速公路征地拆迁后一直在在龙胜县城居住的事实予以认定。
本院经审理查明，本案被上诉人（一审原告）张某的法定代理人贲吕辉未依法参加一审庭审，各方当事人均未提出异议。二审庭审后被上诉人提交了“贲吕辉身份证复印件、《放弃参与诉讼声明》”，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司质证后予以认可。贲吕辉放弃参加本案诉讼是对其诉权的合法处分，本院予以确认。对一审未查明的被告张东明、被告兴安祥华运输有限公司是“雇佣关系还是挂靠关系？或者其他关系？”各方当事人都未对此提出异议，上诉人保险公司认为“不管是雇用或者挂靠，均不成为保险免责的事由，所以未提出反对意见”。一审判决“由原告方退回被告兴安祥华运输有限公司预付赔偿70000元”，该70000元预付赔偿款，依法依约应当由一审被告兴安祥华运输有限公司向保险公司申请理赔，不应计算在三被上诉人的损失内；但各方当事人均对此未提出异议，本院视为各方当事人均予以认可，为减少当事人诉累，本院依法不作变更。
本院认为，本案交通事故上诉案件的争议焦点主要为：一审法院按城镇标准支持张健死亡赔偿金是否合法有据。
关于死亡赔偿金的计算标准。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按20年计算。”人的生命本是无价的，但在生命权受到侵害后，需要以金钱的方式进行赔偿，就必然涉及到赔偿标准问题。上述司法解释的规定是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，故对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。随着社会主义市场经济的迅速发展，城乡居民流动性日益增强，相当一部分农村居民常年在城镇居住生活，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但是事实上已经融入城镇生活。如果这类人员发生死亡事故，在计算死亡赔偿金额时，仍以其户籍登记作为判断依据，按照农村居民标准给予赔偿，显然不能合理的补偿其经济损失，从而有失公平。全面正确地理解上述规定，在确认死亡赔偿金计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。因此，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条规定“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。”本案受害人张健户籍登记虽为农村居民，但其家庭自2013年8月因桂三高速公路征地拆迁后一直在在龙胜县城居住，一审出庭作证的莫光雄、贲益茂也证实张健事故前几年在县城及县城附近打工，可以形成证据链证实张健死亡前连续1年以上的主要居住地和消费地均在龙胜县城。一审法院认定张健死亡赔偿金应按照广西壮族自治区统计部门公布的2014年度城镇居民人均可支配收入计算，与法无悖，本院予以确认。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司关于应当按农村居民标准赔偿三被上诉人亲属张健死亡赔偿金的主张，事实及法律依据不足，本院依法不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6749元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿健慧
代理审判员 阳志辉
代理审判员 周 霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄高钰