广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终893号
上诉人（原审原告、反诉被告）：何成权，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：台山市金誉创展物业管理有限公司。
法定代表人：刘伟锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
上诉人何成权因与被上诉人台山市金誉创展物业管理有限公司（以下简称“金誉创展公司”）合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何成权上诉请求：1、撤销一审判决，支持何成权的诉讼请求，并驳回金誉创展公司的反诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由金誉创展公司负担。事实和理由：一、一审法院不判令金誉创展公司退还企业管理咨询服务费给何成权，是错误的。涉案《厂房租赁合同》、《物业管理合同》和《企业管理咨询服务合同》签订后，何成权依约向金誉创展公司支付了截止于2016年5月的租金、物业管理服务费和企业管理咨询服务费。金誉创展公司于2015年8月1日将上述厂房交付何成权使用，但至今都没有向何成权提供相关权属证书、企业管理咨询服务行政许可等证件，且没有依约协助何成权办妥环保行政许可审批手续，致使何成权设立的公司无法合法经营和正常开业，由于金誉创展公司的违约行为，何成权不能实现合同目的，造成何成权重大经济损失。由于金誉创展公司没有依约向何成权提供企业管理咨询服务，因此，其收取企业管理咨询服务费13.71万元应该退还给何成权。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。金誉创展公司有没有为何成权提供企业管理咨询服务，根据本案的事实显而易见。一审法院认为，金誉创展公司有没有提供企业管理咨询服务应该由何成权举证，是错误的。三、一审判决何成权支付2016年6、7、8月的企业管理咨询服务费给金誉创展公司更加错误。在何成权已起诉请求判令自2016年6月1日起解除上述《厂房租赁合同》并已于2016年5月底搬离涉案厂房的情况下，根本已经没有什么企业管理咨询服务可言的情况下，一审法院仍判令何成权支付上述期间的企业管理咨询服务费给金誉创展公司，是错误的。
金誉创展公司答辩称，金誉创展公司没有违反任何合同的约定，因此何成权要支付咨询服务费给金誉创展公司是有合同依据的。至于何成权称金誉创展公司没有将厂房交付其使用、没有提供相关的权属证书，以及没有办理所谓的环保手续等是没有事实依据的。一、金誉创展公司已经在签订租赁合同的同时向何成权交付了涉案物业的产权证、授权书，这个可以从《厂房租赁合同》第一条第2点得到确认。二、何成权未能办理环保审批手续及环保证与金誉创展公司无关，按《厂房租赁合同》第六条第11点，所有证照应由其自行办理。三、金誉创展公司已经实际上为何成权提供了咨询服务，实际上金誉创展公司有介绍订单给何成权，另外为何成权提供招工服务。由于咨询服务行为是一个无形行为，金誉创展公司是很难提供相关的书面证据，但何成权一直以来都没有提出金誉创展公司任何违约的主张或异议，因此可以证明金誉创展公司有履行咨询服务。
何成权向一审法院起诉请求：1、自2016年6月1日起解除何成权与金誉创展公司于2015年8月1日订立的《企业管理咨询服务合同》；2、金誉创展公司向何成权返还企业管理咨询服务费13.71万元。
金誉创展公司向一审法院提起反诉请求：何成权立即支付2016年6月、7月、8月的企业管理咨询服务费合共77100元。
一审法院审理认定：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、何成权提供的《厂房租赁合同》《物业管理合同》《企业管理咨询服务合同》属实，一审法院予以确认，但何成权主张该证据的待证事实是当事人订立主合同与从合同，一审法院不予采纳；主合同是指能够独立存在、不以其他合同的存在为前提的合同，从合同是指不能独立存在、必须以主合同的存在为存在前提的合同，主合同与从合同之分常见于设有担保的合同中，被担保的合同（如买卖合同、借贷合同）为主合同，为担保该合同而设之合同（如保证合同、抵押合同）为从合同，何成权提供的三份合同显然与上述情形不符；2、何成权提供的照片与待证事实不相关联，且何成权无法说明拍摄时间，一审法院对该证据不予确认；3、金誉创展公司提供的东莞市卓诚劳务派遣有限公司《证明》无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，一审法院对该证据不予确认。
一审法院认为，本案是合同纠纷。金誉创展公司与何成权订立的《企业管理咨询服务合同》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。何成权未提供证据证明金誉创展公司不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，且未按照约定的期限支付企业管理咨询服务费，其行为已违约。何成权主张《厂房租赁合同》、《企业管理咨询服务合同》作为主合同与从合同应一并解除，无事实根据和法律依据，但金誉创展公司同意于2016年12月22日解除《企业管理咨询服务合同》，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，金誉创展公司该主张不违反法律规定，一审法院予以采纳。《企业管理咨询服务合同》解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，何成权应根据合同履行期间接受企业管理咨询服务的情况，参照合同约定支付合同解除前的企业管理咨询服务费。金誉创展公司请求何成权支付2016年6月、7月、8月的企业管理咨询服务费合共77100元，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。
关于何成权以金誉创展公司没有依约提供企业管理咨询服务为由请求返还企业管理咨询服务费13.71万元的问题。《企业管理咨询服务合同》第一条约定金誉创展公司的义务包括岗位工作咨询与流程衔接咨询、绩效考核体系、常年管理顾问、提供订单信息等，上述条款属概括性约定，双方应在合同履行过程中遵循诚实信用原则确定金誉创展公司具体应履行的义务。何成权未提供证据证明金誉创展公司应于何时何地以何种方式履行何种给付义务但未履行，应承担不利的后果，对于何成权该项请求，一审法院不予支持。
关于何成权主张金誉创展公司未向其提供企业管理咨询服务行政许可的问题。金誉创展公司的营业执照载明该公司的经营范围为物业管理、装饰工程、房地产中介服务、企业管理咨询，对于何成权该项主张，一审法院不予采纳。
关于何成权主张其于2016年5月底搬离案涉厂房，因此《企业管理咨询服务合同》已无履行必要的问题。何成权未提供证据证明其已向金誉创展公司返还租赁物或已停止经营，对于何成权该项主张，一审法院不予采纳。
综上所述，《企业管理咨询服务合同》于2016年12月22日解除，何成权应向金誉创展公司支付2016年6月、7月、8月的企业管理咨询服务费合共77100元，何成权其他诉讼请求无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、何成权与金誉创展公司于2015年8月1日订立的《企业管理咨询服务合同》于2016年12月22日解除；二、何成权于本判决发生法律效力之日起十日内向金誉创展公司支付2016年6月、7月、8月的企业管理咨询服务费共77100元；三、驳回何成权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费3142元、反诉受理费864元，共4006元，由何成权负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院查明：2015年8月1日，何成权与金誉创展公司签订《企业管理咨询服务合同》，合同约定：何成权聘请金誉创展公司为何成权的常年咨询顾问。金誉创展公司为何成权提供岗位工作咨询与流程衔接咨询、绩效考核体系、常年管理顾问、订单信息等服务；服务期限为2015年11月1日至2021年7月31日止；2015年11月至2016年2月每月顾问费15000元，2016年3月至2017年7月每月顾问费25700元等内容；何成权应于每月十日前向金誉创展公司支付当月咨询费。合同签订后，何成权向金誉创展公司支付2015年11月至2016年5月期间的企业管理咨询服务费13.71万元。之后，何成权没有再向金誉创展公司支付企业管理咨询服务费。
金誉创展公司的经营范围：物业管理，装饰工程，房地产中介服务，企业管理咨询。
本院认为，本案为合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅围绕何成权的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，本院不予审理。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：何成权应否向金誉创展公司支付企业管理咨询服务费。
何成权与金誉创展公司签订的《企业管理咨询服务合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应予以履行。根据合同的内容，何成权聘请金誉创展公司为常年咨询顾问，因相关的条款只作概括性的约定，双方应遵循诚实信用原则确定并履行好各自的合同义务。再从合同所约定的金誉创展公司提供的具体服务内容“岗位工资咨询与流程衔接咨询”、“绩效考核体系：监督全体员工的积极性”、“常年管理顾问”、“每年为乙方提供订单信息”来分析，金誉创展公司在其中处于“有问题才予以解答、有要求才予提供服务”的角色，亦即是，金誉创展公司在何成权提出具体问题或要求的前提上提供有针对性的服务，况且双方对上述服务内容也未作量化的约定。因此，何成权若要主张金誉创展公司没有履行提供咨询服务的合同义务，首先应提供证据证明其曾经所提出的咨询服务要求，在此前提下金誉创展公司如未能举证证明其已经履行提供相应咨询服务的义务，那么何成权的主张成立。由于何成权未能完成应由其首先承担的举证责任，依法应承担举证不能之法律后果；何况何成权从合同约定的服务起始日至2016年5月已连续支付七个月的企业管理咨询服务费给金誉创展公司，可见其行为也实际认可金誉创展公司已依约履行义务。因此，应认定金誉创展公司在合同的实际履行期内已依约履行了合同义务，从而何成权应按合同约定向金誉创展公司支付企业管理咨询服务费。一审判决何成权向金誉创展公司支付2016年6月至8月的咨询服务费77100元，合法有据，本院依法予以维持；何成权主张无需支付上述期间咨询服务费并要求金誉创展公司返还已收取的咨询服务费，依据不足，本院不予支持。此外，金誉创展公司的经营范围其中包括物业管理、房地产中介服务、企业管理咨询等，何成权未能提供证据反驳涉案《企业管理咨询服务合同》的签订违反了特许经营的相关规定，也未能举证证明金誉创展公司收取咨询服务费应以协助何成权办妥环保行政许可审批手续为前提条件，因此，何成权以金誉创展公司未能提供企业管理咨询服务行政许可等证件，且没有依约协助何成权办妥环保行政许可审批手续等为理据，对抗金誉创展公司涉案的付款请求权，缺乏足够依据，本院不予支持。
综上所述，何成权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4006元，由何成权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立辉
审 判 员 陈史豪
审 判 员 许世清
二〇一七年七月十日
法官助理 刘现流
书 记 员 梁闪云