广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终374号
上诉人（原审被告）：汕尾市翡翠湾房地产有限公司，住所地汕尾市海滨大道翡翠湾A地段。组织机构代码73618230-2。
法定代表人：余奇志。
委托诉讼代理人：苏兴晃，系广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，系广东博厚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林俊沛，男，1993年9月20日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托诉讼代理人：刘祥杰，系广东理奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟楚欣，系广东理奥律师事务所律师。
上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司（以下简称翡翠湾公司）因与被上诉人林俊沛商品房销售合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2016）粤1502民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翡翠湾公司的委托诉讼代理人苏兴晃、被上诉人林俊沛的委托诉讼代理人钟楚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人翡翠湾公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定上诉人未按期交房，并判令上诉人需自2013年6月1日起承担违约责任，属错误判决。涉案房屋施工工程完工并达到居住使用条件后，上诉人于2014年12月31日按照《房屋买卖合同》确定的地址向被上诉人发出《收楼通知书》，要求被上诉人自2014年12月31日至2015年2月15日进行收楼。因被上诉人地址变更后没有通知上诉人，上诉人按被上诉人在合同所留地址送达，出现退件情况。据此，收楼通知送达不能方面被上诉人为过错方，不利责任应有被上诉人自行承担。因此，上诉人已经根据合同发出收楼通知书，应视为被上诉人已于2015年2月15日已经收楼。原审判决认定上诉人未按时交楼属于事实认定错误，应予以纠正。至于原审法院认为上诉人虽发出收楼通知书，但因没有按被上诉人的要求出示验收合格的证明，被上诉人依合同约定有权拒绝收楼，上诉人应负延期交房的法律责任问题，显然与事实严重不符，且没有法律依据。根据案涉《商品房买卖合同》第十条规定，在双方进行验收交接时，出卖人根据买受人要求出示验收合格的证明，即出卖人出示验收合格的证明是在办理收楼手续时进行，而非发出收楼通知书时出示。而被上诉人在上诉人发出收楼通知书后，一直不过来办理收楼手续，不可能出现被上诉人要求上诉人出示验收合格的证明而上诉人拒绝出示的情形。因此，原审判决作出的上述认定，没有任何依据。退一步来说，认定因上诉人无法出示验收合格的证明，被上诉人有权拒绝收楼，但被上诉人在原审开庭的时候才提出该主张，那么违约起算时间亦应自一审开庭之日起算。二、原审判决认定2013年6月1日至2014年4月6日期间违约金的诉讼时效未超过，适用法律错误。根据我国《民法通则》第一百三十五条规定，民事诉讼的诉讼时效为2年，而被上诉人提起诉讼时间为2016年4月6日，而违约金是按日结算，即便上诉人存在违约行为，2014年4月6日前的诉讼时效亦已超过。原审判决依据我国《民法通则》第一百四十条规定的精神，认定该期间的诉讼时效未超过，适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称，一、上诉人的房屋至今没有验收合格，仍无法出具《验收合格证明》，被上诉人有权拒收该商品房，并要求上诉人承担违约责任。二、上诉人于2014年11月6日对各位业主做出答复，要求延期至2015年5月30日前交付，被上诉人主张的违约责任诉讼时效中断。据此，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林俊沛向一审法院起诉请求：1、判令被告于本判决生效之日起60日内，将合同约定的房屋（即该商品房经验收合格）交付原告使用；给付原告从2013年6月1日起以购房款人民币（下同）712579元为基数按日万分之三计算至交房之日止的违约金。2、被告于交房后的360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。3、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，原、被告于2013年2月25日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告以银行按揭付款方式向被告购买位于汕尾市区海滨路南侧的翡翠湾二期A第8幢10层01号房，总价款为712579元，合同第六条约定首期房款222579元已付清，余款490000元办理银行按揭；合同第八条约定被告应当于2013年5月31日前，将合同约定的商品房在经验收合格的条件下交付原告使用，并约定因遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的，不可抗力的自然灾害，不可抗力的社会原因或非原告所能控制的政府行为，被告可据实予以延期。合同第九条约定除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用的，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过60日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三［该比率应不小于第（1）项中的比率］的违约金。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当天，原告交付购房款222579元，同年5月23日被告收到原告的银行按揭款490000元，原告交付给被告的购房款共712579元，被告出具收款收据给原告。后因被告没有按期交房，原告遂向被告提出依合同约定要求交付房屋，被告于2014年11月6日作出《翡翠湾二期A工程进度交付使用有关事项答复》，其内容为“经双方友好协商答复如下：1、工程完工时间2014年12月31日。2、工程验收时间在取得政府有关部门的合格后，时间定于在2015年5月30日前完成，也是交楼的时间。3、房产证在验收后一年内即2016年5月30日前出证，如在2016年5月30日前不能按期办理房产证，则按买楼合同的赔偿条款办理”。原告不同意该方案。至现，涉诉的房屋尚未验收合格，交付原告使用、管业。原告遂于2016年4月6日向本院起诉，并提出如上诉求。
一审法院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，依法予以确认。合同签订后，原告已按合同约定履行义务完毕。被告至现没有按合同的约定将房屋交付原告使用，原告要求被告交付房屋，被告依法负有交付合同约定的房屋给原告的义务。被告提出其公司于2014年12月30日向原告发出收楼通知书，要求原告于2014年12月31日至2015年2月15日进行收楼，但因原告在合同所留地址无法送达，出现退件情况，因此因原告的原因无法通知到原告收楼，依法应视为原告于2015年2月15日已收楼，原告的主张没有法律依据。被告虽向原告发出收楼通知书，但因被告没有按原告的要求出示验收合格的证明，原告依合同约定有权拒绝收楼，被告依法应负延期交房的法律责任，自合同第八条约定的最后交付期限的第二天，即从2013年6月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之三的违约金。但依照合同法的相关规定，被告支付的违约金不得超过原告已交付购房款的30%，原告请求按已交付购房款的30%支付违约金，要求被告支付违约金213773.7元，并未超过其已交付购房款的30%，符合相关规定，予以支持。被告提出原告关于2013年6月1日至2014年4月6日部分违约金的诉讼请求已过诉讼时效的问题。原告在合同约定的交楼期限届满后要求被告按合同约定交楼给原告，而被告于2014年11月6日作出《翡翠湾二期A工程进度交付使用有关事项答复》，要求延期至2015年5月30日前交付，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。因此，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、第一百三十四条第一款（八）项的规定，判决如下：一、被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司应于本判决生效之日起60日内，将合同约定的房屋交付原告林俊沛使用；并同时给付原告的违约金213773.7元。二、被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司应于交房后的360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4506.60元，由被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点一是上诉人翡翠湾公司是否存在逾期交付房屋的问题；二是被上诉人林俊沛起诉要求上诉人翡翠湾公司支付2013年6月1日至2014年4月6日期间的违约金是否超过诉讼时效的问题。
关于上诉人翡翠湾公司是否存在逾期交付房屋的问题。上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且双方当事人没有异议，本院予以确认。依据合同法的相关规定，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，被上诉人已履行了向上诉人交清购房款的义务；而上诉人在二审庭审辩论结束前仍未能提供涉案商品房经相关部门验收合格的证明文书，以致未能按照合同约定的条件和期限向被上诉人交付房屋，构成逾期未能交付房屋，应负违约责任。据此，被上诉人请求上诉人交付涉案商品房并按合同约定支付违约金，理据充分，应予支持。上诉人上诉认为已于2014年12月31日按照《房屋买卖合同》确定的地址向被上诉人发出《收楼通知书》，要求被上诉人自2014年12月31日至2015年2月15日进行收楼，应视为被上诉人已于2015年2月15日收楼。但因上诉人至现仍未能按合同约定提供涉案商品房的验收合格证明书，收楼条件并未成就。据此，上诉人的上诉主张，理据不足，不予支持。
关于被上诉人林俊沛起诉要求上诉人翡翠湾公司支付2013年6月1日至2014年4月6日期间的违约金是否超过诉讼时效的问题。鉴于上诉人在未能按照约定期限交付房屋的情况下，于2014年11月6日向购房方作出《翡翠湾二期A工程进度交付使用有关事项答复》，承诺延期至2015年5月30日前交付房屋。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算。因此，被上诉人于2016年4月6日向原审提起诉讼未超出二年的诉讼时效。上诉人提出被上诉人提起诉讼超过诉讼时效，依据不足，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人翡翠湾公司的上诉请求，缺乏充分的事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4506.60元，由上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫 秀 春
审判员 彭 晓 春
审判员 叶 剑 亚
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨清隆施陆海