wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11433号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，女，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：夏爽，女，汉族，系公司员工。
被告：叶素珍，女，1967年1月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：陈继强，男，1964年1月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：谢国富，男，1971年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：范钦华，女，1966年12月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告叶素珍、陈继强、谢国富、范钦华追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤诉。
案件受理费396元，因撤诉减半收取198元，由原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司负担。
审判员 苏小应
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡毅春
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执23号
申请执行人张拴景，女，1964年3月11日生，汉族。
被执行人张志民，男，1966年7月3日生。
本案在执行过程中，本院于依法向被执行人张志民发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经查询，被执行人张志民无银行账户存款可执行，无房产与车辆登记信息。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人其他可执行财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执23号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年六月二十六日
书记员 郭庆华
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行审11号
申请执行人白山市环境保护局。
法定代表人徐学智，局长。
委托代理人赵秀云，该局法制科科长。
被执行人白山市浑江区华海浴池。
经营者刘春。
申请执行人白山市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行2017年5月16日对白山市浑江区华海浴池作出的白山环罚字（2017）第6号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白山环罚字�2017）第6号《行政处罚决定书》合法性进行审查。
经审查，申请执行人在工作中发现，白山市浑江区华海浴池在禁燃区内燃用高污染燃料（原煤）。2017年5月11日向被执行人送达了白山环罚告字（2017）3号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人依法享有陈述和申辩的权利。2017年5月16日作出白山环罚（2017）6号《行政处罚决定书》决定：1、责令立即停止燃用高污染燃料。2、罚款人民币贰万元整。并于同日送达给被执行人。在法定期限内被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。申请执行人作出的白山环罚（2017）6号《行政处罚决定书》发生法律效力。
本院认为，白山市环境保护局是法律、法规授权的环保行政主管机关，有权针对白山市浑江区华海浴池在禁燃区内燃用高污染燃料（原煤）行为作出处罚决定。白山市环境保护局经立案、调查、核实于2017年5月16日对白山市浑江区华海浴池作出的白山环罚字（2017）第6号《行政处罚决定书》的事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白山市环境保护局2017年5月16日作出的白山环罚字（2017）第6号《行政处罚决定书》
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨鑫明
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终107号
上诉人（原审被告）黄道建。
上诉人（原审被告）韩君兰。
被上诉人（原审原告）方匡明。
原审被告湖北凯迪远洋投资有限公司。住所地：湖北省荆门市沙洋县胜利一路**号。
法定代表人黄道建，该公司经理。
上诉人黄道建、韩君兰与被上诉人方匡明、原审被告湖北凯迪远洋投资有限公司（以下简称凯迪公司）民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年2月22日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00924-1号民事裁定，驳回被告黄道建、韩君兰对本案管辖权提出异议。黄道建、韩君兰不服，向本院提出上诉称，1、原裁定将黄道建的住址表述为“湖北省乐春市雁湖乡长徼村”错误；2、因涉案三份《借款合同》约定的“由有管辖权的法院受理”并未明确具体法院，《借款协议书》中的协议管辖条款无韩君兰签字，对韩君兰不具有约束力，故本案应当按照法定管辖，确定案件由合同履行地和被告住所地的湖北省荆门市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送荆门市中级人民法院审理。
被上诉人方匡明未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，出借人方匡明依据其与借款人黄道建、韩君兰及担保人凯迪公司相继签订的三份《借款合同》和一份《借款协议书》，请求判令由三名被告连带偿还借款本金及利息3300余万元等，案由属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案可确定由接受货币一方�即原告方匡明的住所地为合同履行地，武汉市中级人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。黄道建住所地应为“浙江省乐清市雁湖乡长徼村”，虽不影响本案管辖权的确定，但原裁定表述为“湖北省乐春市雁湖乡长徼村”，确属错误，本院予以纠正。综上，上诉人黄道建、韩君兰认为本案应移送荆门市中级人民法院管辖的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一六年六月三十日
书记员 张 沛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3016号
原告:刘泽路，男，1985年4月22日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：长春五和汽车销售有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：杨莹，职务：法人。
本院在审理原告刘泽路与被告长春五和汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案，原告于2017年9月20日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘泽路撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。
审判员 郎萍
二〇一七年九月二十日
书记员 李捷
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民特26号
陈燕丽，女，1976年4月19日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区富民三路**号***房，身份证号码：××。
本院于2016年7月18日收到申请人陈燕丽申请宣告被申请人陈建民失踪一案的申请材料。申请人称，申请人的养父陈启宣又名陈飞（男，1912年1月16日出生，汉族，身份证号码：××，1997年7月20日因病去世，生前是梧州市福利院收养的三无人员。1995年8月18日，南宁市人民政府确认陈启宣是南宁市中山路59XX号（临江街48XX号）房产的继承人之一。陈启宣解放前是中国国民党黄埔军校学员，妻子是林玉珠，二人婚生四子分别为陈建中、陈建华、陈建民、陈建国，于1949年逃离中国大陆，至今下落不明。南宁市青秀区人民法院（2014）青民一重字第19号民事判决书查明：陈飞在解放前曾与案外人林玉珠共同生育四子，即第三人陈建中、陈建华、陈建民、陈建国。四名第三人自解放时起即失去音信至今，且下落不明。陈飞与林玉珠亦因历史原因隔绝往来。综上，申请人依法向人民法院申请宣告被申请人陈建民失踪。
经审查，本院认为，公民下落不明满二年，利害关系�申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地人民法院提出。申请人自述陈建民于1949年逃离中国大陆，至今下落不明，且亦无证据证明被申请人住所地位于本院辖区。故本院对申请人的申请没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十七条、第一百八十三条之规定，裁定如下：
对陈燕丽的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 郭慧敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 蓝 瑛
appoint
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第388号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，于广东省怀集县，身份证号码×××2932，汉族，初中文化，住广东省怀集县。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）369号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员王德纯出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日3时许，被告人陈某甲饮酒后驾驶粤Y×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区惠雅市场对开路段时，碰撞被害人伍某、陈某丙、何某停放在路边的粤E×××××号小轿车、粤E×××××号小轿车、粤E×××××号小轿车，造成四车受损的交通事故。事故发生后，群众报警。交警到场后将被告人陈某甲带至佛山市第一人民医院抽血检验。经鉴定，被告人陈某甲送检的血液中检出乙醇成分，含量为205.9mg／100ml。
案发后，被告人陈某甲与被害人伍某、陈某丙、何某达成了协议，并按协议内容赔偿了上述三名被害人的损失。
另查明，经交警部门认定，被告人陈某甲承担事故的全部责任。2014年12月5日，经民警电话通知，被告人陈某甲自行到交警部门接受处理，并如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人伍某、陈某丙、何某的陈述材料，警情资料，证人陈某乙的证言，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证查询信息，车辆查询信息，公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明，司法鉴定检验报告书，事故协议书及转账单，抓获经过，户籍材料，被告人陈某甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲拘役三个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一五年五月八日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1202民初1352号
原告：张德玖，男，1962年10月9日出生，住哈密市伊州区。
被告:陈付寿，男，约40岁，住第十三师火箭农场。
被告:孙永爱，男，汉族，约42岁，住第十三师火箭农场。
原告张德玖与被告陈付寿、孙永爱买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德玖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德玖负担。
代理审判员 张继华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董霄颖
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执保149号
本院在执行申请人王三与被执行人湖南白沙洲综合物流开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年7月21日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初868号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，因申请人王三申请解除对被执行人的保全措施。本案无需保全。
本案于2017年1月10日执行结案。
特此通知。
二〇一七年一月十日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5462号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托代理人：周己中。
被告：颜闻含。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告颜闻含（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告颜闻含的起诉。
本院认为，原告因公司自身原因撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回对被告颜闻含的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 于育梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 洪
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第987号
原告罗某甲，居民，住湖南省桃源县漳江镇文昌。
委托代理人向智强，湖南凌风律师事务所律师。
被告王某，农民，住湖南省桃源县。
原告罗某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员田志丹于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在桃源县漳江镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名罗某乙。婚后由于性格不合，双方经常吵架，导致夫妻感情不和。被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力。更有甚者，被告不积极履行家庭义务，与其他异性保持不正当关系。2014年9月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准双方离婚后，夫妻关系没有得到任何改善，继续分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，诉请：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告依法负担小孩抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
原告罗某甲就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证1本，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、民事判决书1份，欲证明原告曾因夫妻感情不和向法院起诉离婚，后法院判决不准双方离婚的情况；
3、对证人刘某的调查笔录1份，证人郭某、邓某的证人证言各1份，欲证明原、被告的感情现状、子女抚养情况及双方被判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，继续分居的情况；
4、婚生子罗某乙的陈述笔录1份，欲证明如果双方离婚，罗某乙愿随原告生活的情况。
被告王某未到庭应诉和答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关情况，本院予以确认。
经审理查明：1996年7月，原、被告自由相识恋爱，××××年××月××日双方在桃源县漳江镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，生育一子，取名罗某乙。由于婚前了解不够，加之被告不积极履行家庭义务，婚后双方时常发生矛盾，被告甚至殴打原告，极大地影响了夫妻感情。2014年8月，原、被告开始分居生活。2014年9月原告向法院起诉离婚，后法院判决不准双方离婚。此后，夫妻关系仍未改善，继续分居生活至今。
另查明：原告无婚前个人财产在被告处；夫妻共同财产有位于桃源县漳江镇洞庭宫居委会的房屋1套（登记在原告名下，面积131平方米）；无夫妻共同债权及共同债务。在庭审过程中，原告表示如果法院判决双方离婚，且小孩由原告抚养，可不要求被告负担小孩抚养费；另共同财产房屋原告要求法院暂不处理，由双方案外协商解决。
本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚生子由谁抚养，抚养费如何负担。
本院认为：原、被告自愿登记结婚后，曾因性格不合，被告不积极履行家庭义务发生矛盾，影响了夫妻感情，特别是原告起诉离婚，法院判决不准双方离婚后，夫妻关系仍未改善，继续分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。故本院对于原告的离婚请求，予以支持。婚生子罗某乙基本随原告生活，并由其外祖父母带养，且罗某乙表示若原、被告离婚，要求随原告生活，故罗某乙应由原告抚养为宜；子女抚养费原告自愿表示放弃，属当事人对自身实体权利的处分，未违反法律规定，本院表示许可。夫妻共同财产房屋原告亦要求由双方案外协商处理，同样未违反法律规定，本院亦表示许可。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告王某离婚；
二、婚生子罗某乙由原告罗某甲负责抚养，被告王某不负担子女抚养费。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院
审判员 田志丹
二〇一五年八月十四日
书记员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初381号
原告：张国城，男，1978年4月7日出生，汉族。
被告：来新干，男，1982年8月5日出生，汉族。
原告张国城与被告来新干民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国城到庭参加了诉讼，被告来新干经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国城向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，自2016年6月30日起至还清借款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告来新干于2014年6月30日向原告张国城借款40000元，口头约定借款期限为一个月，原告当日以现金方式向被告来新干支付借款40000元，后虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法判若所请。
被告来新干未作答辩。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由，向本院提供了以下证据。
借条1份，拟证明被告于2014年6月30日向原告借款40000元。
经对原告提供的证据进行审查，借据字迹清晰，形式要件具备，能够作为确认本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据�明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
被告来新干于2014年6月30日向原告借款40000元。原告要求被告偿还借款，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借据，原、被告之间形成借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求，对被告并无不利，本院予以准许。被告来新干经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来新干于本判决生效之日起十日内偿还原告张国城借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费420元，由被告来新干负担。原告已预交上述费用，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的上述费用直接支付给原告张国城。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱景明
二〇一七年三月六日
书记员 徐真真
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00246号
申请执行人：张和亮，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：朱广明，安徽宿州华润置业有限公司法定代表人。
被执行人：安徽宿州华润置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。
法定代表人：朱广明，该公司董事长。
本院于2015年4月10日作出（2015）宿中民三保字第00029号民事裁定，查封了申请执行人张和亮向本院提供担保的李明名下的房地产权证号分别为房地权宿字第××号、第××号的房产。现因案件已调解结案，申请执行人张和亮请求解除对担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对申请执行人张和亮向本院提供担保的李明名下的房地产权证号分别为房地权宿字第××号、第××号的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人申请撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结财产的流拍或者变卖不成，申请执行人或者其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债权已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1591号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人尹秀荣，女，47岁（1970年3月6日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，文盲，户籍所在地河南省项城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1535号起诉书指控被告人尹秀荣犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心律师赵倩雪为被告人尹秀荣提供法律帮助，被告人尹秀荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月5日14时许，被告人尹秀荣在北京市大兴区庞各庄镇李窑村，在帮助被害人阮某搬家过程中，趁无人之际窃取阮某金项链1条、金耳环1副（经鉴定共计价值人民币4931.41元）。被告人尹秀荣于2017年9月6日被电话通知到案。案发后，自被告人尹秀荣处扣押金项链1条、金耳环1副、蓝色橡胶手套1只，其中金项链1条、金耳环1副已发还被害人阮某。
公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人尹秀荣告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人尹秀荣自愿认罪，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人尹秀荣拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人尹秀荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，且有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定结论、价格评估结论书、扣押及发还清单、受案登记表、视听资料、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹秀荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人尹秀荣犯盗窃罪的罪名成立。在本院审理期间大兴区法律援助中心律师为被告人尹秀荣提供法律帮助，被告人尹秀荣亦表示认罪。鉴于被告人尹秀荣自愿认罪认罚，被盗物品已扣押并发还被害人，酌予从轻处罚。据此，对被告人尹秀荣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹秀荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年1月5日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押在公安机关的蓝色橡胶手套一只，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 童赟
二〇一七年十二月四日
书记员 吴静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）青刑初字第231号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人张日旺，男，1968年8月15日出生于广西陆川县，公民身份号码：4501031968********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市兴宁区燕子下东一里**号。因本案于2011年11月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）122号起诉书指控被告人张日旺犯盗窃罪，于2012年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张日旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月2日19时30分许，被告人张日旺在南宁市长岗村芦屋塘菜市停车场，盗走被害人张小华停放在该处的一辆银色凯奇牌电动车。得手后行至村委会门口时被张小华及群众抓获。经鉴定，被盗的电动车案发时价值人民币1780元。
另查明，被盗的车辆已由公安机关扣押后发还被害人张小华。
上述事实，被告人张日旺在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被害人张小华陈述、证人冯可静证言、涉案物品价格鉴定结论书、被告人张日旺供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张日旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张日旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月2日起至2012年5月1日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 覃杰
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 颜丽
附：法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终704号
上诉人（原审起诉人）曾长华，男，1952年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被起诉人）龙泉市人民政府。
上诉人曾长华因不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行初47号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
曾长华上诉称：原审法院简单引用《行政诉讼法》第四十六条第二款最长诉讼时效的规定，却没有进一步审查本案符合该法第四十八条关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，导致上诉人的合法权益不能进入司法程序得以保护，是片面且不当的裁判行为。上诉人于2012年起即向有关部门反映、信访，该行为在法律上应当属于主张权利的行为，应当认定诉讼时效中止，且上诉人曾于2013年向龙泉市人民法院提起民事诉讼，由于法院错误释明致上诉人撤诉，存在不属于上诉人自身事由导致耽误诉讼时效的情形。综上，原审裁定不予立案不当，请求撤销原审裁定。
本院认为，行政诉讼起诉期限是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，超过起诉期限提起诉讼的，人民法院不予受理；若已受理，应裁定驳回起诉。因信访等原因导致逾期起诉的，属于可归责于当事人自身的原因，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于起诉期限扣除和延长的规定。曾长华诉请撤销的龙渊镇集建（93）字第636号集体土地建设用地使用证系龙泉市土地管理局于1992年11月12日核发的，曾长华于2016年5月以龙泉市人民政府为被告提起本案诉讼，不仅错列被告，也明显超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限，不符合行政诉讼的立案条件。综上，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 丁 波
吉林省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）吉委赔监26号
申诉人（原赔偿请求人）：吴艳，女，汉族，1965年4月19日生，住吉林省延吉市。
被申诉人（原赔偿义务机关）：龙井市人民法院。
法定代表人：朴仁杰，院长。
吴艳以违法解除保全措施为由申请龙井市人民法院国家赔偿一案，认为龙井市人民法院违法解除保全措施导致其生效判决确定的债权无法实现,赔偿义务机关龙井市人民法院和延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会认定事实不清、适用法律错误，请求本院撤销（2015）延中法委赔字第2号和（2014）龙法赔字第3号国家赔偿决定，并依法作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，本案符合决定直接审理的法定条件，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（一）项的规定，决定如下：
一、本案由本院赔偿委员会直接审理；
二、直接审理期间，中止原赔偿决定的执行。
二〇一七年十二月七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第707号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人胡晶围
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第1887号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡晶围的银行存款或扣留、提取其收入人民币107493.76元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初207号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人崔某（又名崔某松），男，汉族，1992年10月18日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，捕前住卫辉市崔庄村。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，崔某（系被告人崔某之父）与崔化江系卫辉市庞寨乡东崔庄村村民，二人系兄弟，后崔化江因故去世，其妻岳某与同村村民、被害人王某共同生活。2015年3月6日，因承包地争议，岳某将崔某等起诉至法院，2015年9月28日，卫辉市人民法院判决崔某等归还岳某相关土地，崔某未履行判决。2016年5月30日上午，岳某拔掉了崔某种植在判决地块上的芦笋，被告人崔某得知后去找岳某、王某（二人共同生活）说事。10时许，被告人崔某在东崔庄村崔化强房角处遇到被害人王某，二人发生争吵并引发打架。打架过程中，被告人崔某用拳头及膝盖对王某头面部实施了击打，致王某头面部损伤。经鉴定，王某：1、左眼眶内侧壁及下壁骨折属轻伤一级；2、左面部挫伤属轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了现场图、现场照片、住院病历、户籍证明、到案证明、民事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定以故意伤害罪对被告人崔某依法判处。提出被告人崔某到案后如实供述犯罪事实，民事部分已调解，取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议对被告人崔某判处一年以下有期徒刑或拘役。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，崔某（系被告人崔某之父）、崔化成、崔化江系卫辉市庞寨乡东崔庄村村民，三人系同胞兄弟，后崔化江因故去世，其妻岳某与同村村民、被害人王某共同生活。2015年3月6日，因承包地争议，岳某将崔某、崔化成起诉至法院，2015年9月28日，卫辉市人民法院判决崔某、崔化成归还岳某相关土地，崔某未履行判决。2016年5月30日上午，岳某拔掉了崔某种植在判决地块上的芦笋，被告人崔某得知后去找岳某、王某说事。10时许，被告人崔某在本村崔化强家房角处遇到被害人王某，二人发生口角并引发打架。打架过程中，被告人崔某用拳头及膝盖对王某头面部实施了击打，致王某头面部损伤。经卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，王某：1、左眼眶内侧壁及下壁骨折属轻伤一级；2、左面部挫伤属轻微伤。
案转法院后，双方达成调解协议，被告人崔某赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币3.4万元，被害人王某对被告人崔某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、现场图、现场照片证实案发现场的地理位置及周围环境。
2、住院病历证实被害人王某因头面部外伤于2016年5月30日住院治疗。
3、民事判决书证实，岳某以与崔某、崔化成之间的土地纠纷诉至卫辉市人民法院，该院已判决争议土地由岳某使用。
4、调解协议书、收到条证实，2017年10月17日，双方达成调解协议，被告人崔某赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币3.4万元，被害人王某对被告人崔某表示谅解。
5、到案证明证实，2017年5月8日13时许，苏州市吴江区公安局松陵派出所民警在苏州市相城区太东路2997号铭德铝业将被告人崔某抓获，当日将被告人崔某临时羁押于苏州市吴江区看守所，至2017年5月16日被卫辉市公安局民警带回并于当日被刑事拘留。
6、户籍证明证实了被告人崔某的基本身份情况。
（二）证人证言
1、证人赵某的证言证实，2016年5月30日上午10点多，其去地里看自家麦子的长势，在村西头崔化强家房角石子堆那儿遇到王某，后崔某过来走到王某跟前问地是咋回事，王某说不知道。崔某一听举手朝王某脸上扇了一巴掌，王某想站起来，崔某又用膝盖朝王某脸上顶，双手按着王某的头，没多久，刘红霞过来把崔某拉走了。王某脸上全是血，眼睛和脸也肿了。
2、证人崔某的证言证实，2016年5月30日上午8点钟，其夫妻在地里种芦笋时，岳某的三个哥哥在地里和其二人吵架。回到家妻子说起此事时被儿子崔某听到，崔某就骑电动车顺着西头水泥路往南去了。其随后追崔某至崔化强家房后西北角那儿，看到王某的脸上已经流血了。
3、证人岳某的证言证实，其原来和崔某家的土地有争议，后法院将争议土地判给其，当时崔某家已经在争议土地里种了芦笋，判决后，其让崔某家移栽芦笋，他们不移。2016年5月30日上午，其到地里看见崔某的父母都在，就让他们将芦笋拔掉，他们不拔，其就将芦笋拔掉了。到了10点多，其在家中听到外面有人吵架，其循声出来看到王某满脸是血，王某说是崔某将他打伤的，其随报警。
（三）被害人王某陈述，其在家门口胡同西头崔化强家房角处和街坊说话，崔某过来问其有没有拽他家地里的芦笋，其说不知道，崔某就用拳头朝其头上、眼上夯了几拳，又朝其身上跺了一脚，其被跺翻在地，之后崔某、刘红霞跑过来拉架，把崔某拉走了。其回到家，发现岳某已经报警了。
（四）被告人崔某供述，2016年5月30日上午10点多，其在家里听母亲说起岳某家的人把其家地里种的芦笋拔了两三行，其急了就去找他们说事。在崔化强家房角处的石子堆那儿遇到王某，就问王某为什么要拔其家的芦笋，王某说地是他的，想咋弄就咋弄，两人没说几句话其就急了，其先打了王某一巴掌，王某脚一滑翻倒在地，他想站起来，其用手按着王某的头，用拳头朝他脸上夯了两拳，又用膝盖朝王某的脸上顶了一下，最后被刘红霞拉开了，就不打了。
（五）鉴定意见
1、卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书载明，王某：（1）左眼眶内侧壁及下壁骨折属轻伤一级；（2）左面部挫伤属轻微伤.
2、新乡德信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书载明，王某左眼眶内侧壁及下壁骨折诊断明确。
以上证据均经当庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人崔某所在辖区司法局出具调查评估报告认为其具备社区矫正条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 王朝峰
审 判 员 张家坡
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 张 晓
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1165号
原告：刘国奇，男，199年7月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。
被告：赵晓娜，女，1988年10月29日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告刘国奇与被告赵晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。刘国奇于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘国奇的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘国奇撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由刘国奇负担。
审判员 张 蕾
二〇一七年五月十五日
书记员 孔祥阜
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初89号
自诉人雷某某，女，1976年2月23日出生，汉族，无业，住灵宝市新灵中区。
被告人王少华，男，1974年11月9日出生，汉族，灵宝市涧西区管委会工作人员，住灵宝市。
自诉人雷某某与被告人王少华拒不执行判决裁定一案，自诉人雷某某于2017年2月15日诉至本院，本院于同日受理。审理中，被告人王少华与自诉人雷某某达成和解，自诉人雷某某申请撤回对被告人王少华的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人雷某某撤回对被告人王少华的起诉。
审判员 田伟民
二〇一七年二月十六日
书记员 韩 莹
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋08行终133号
上诉人（原审原告）山西飞宇建材有限公司。
法定代表人李群英，董事长。
委托代理人任媛媛，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）运城市人力资源和社会保障局。
法定代表人李百选，局长。
委托代理人王建新，男，该局工伤科科长。
委托代理人李雪婷，女，该局工伤科科员。
原审第三人赵俊绸，女，1968年10月7日出生，汉族，平陆县杜马乡马村*组居民。
委托代理人乔当清，男，山西远韬律师事务所律师。
上诉人山西飞宇建材有限公司因工伤认定一案不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人、被上诉人的委托代理人、原审第三人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年3月21日20时许，山西飞宇建材有限公司氧化车间员工李俊生在下班途中发生交通事故，后被送往运城市盐湖区人民医院，经诊断为闭合性颅脑损伤、脑干挫裂伤、多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、硬膜外血肿、颅骨多发骨折、头皮血肿。2016年3月25日李俊生死亡。2016年4月8日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出盐公交认字【2016】第00036号道路交通事故认定书，认定：李俊生无责任。同时查明，2013年10月10日，李俊生与第三人赵俊绸登记结婚。2013年11月4日，第三人赵俊绸与运城市宝融房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买兴源人家小区第1幢2单元1103号房屋一套。
原审认为，本案争议的焦点是李俊生下班外出发生的交通事故是否为上下班途中。本案中，李俊生与第三人赵俊绸于2013年11月4日在兴源人家小区购买房屋一套。2016年3月21日下午20时许，李俊生下班后在运城市工农街大渠办东西街景兴门业东侧发生交通事故，受伤后死亡，应认定为回家途中为妥。原告认为李俊生长期在员工宿舍居住，事故当日李俊生未遵守公司管理制度，属于私自外出，不能以上下班途中发生交通事故为由认定为工伤。鉴于是否构成工伤应依据《工伤保险条例》的规定认定，而不是依据单位内部的规章制度认定，故原告山西飞宇建材有限公司的主张本院不予支持。被告运城市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，本院予以确认。判决：驳回原告山西飞宇建材有限公司的诉讼请求。
判后，山西飞宇建材有限公司以原判认定事实错误为由向本院提起上诉。运城市人力资源和社会保障局及第三人赵俊绸称，原判查明的事实清楚，判决正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据工伤保险条例规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。李俊生作为山西飞宇建材有限公司的职工，在下班途中发生交通事故，受伤后死亡，符合工伤保险条例认定工伤的规定。山西飞宇建材有限公司认为李俊生私自外出，不能以上下班途中发生交通事故认定工伤的理由。理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由山西飞宇建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 张晓波
审判员 胡 玮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔甜甜
河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）冀04委赔4号
赔偿请求人：牛跃增，男，1943年8月10日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托代理人：韩晓良，河北子辰律师事务所律师。
赔偿义务机关：峰峰矿区人民检察院。
法定代表人：杨万庆，该检察院检察长。
委托代理人：訾迎雪，该检察院检察员。
复议机关：邯郸市人民检察院。
法定代表人：张尚震，该检察院检察长。
赔偿请求人牛跃增因无罪逮捕赔偿申请峰峰矿区人民检察院国家赔偿一案，不服峰峰矿区人民检察院作出的峰检赔决(2016)1号赔偿决定，向邯郸市人民检察院申请复议，邯郸市人民检察院作出邯市检赔复决(2017)2号复议决定后，赔偿请求人牛跃增仍不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2017年3月15日组织双方进行了质证，现已审理终结。
赔偿请求人牛跃增请求峰峰矿区人民检察院赔偿其1、因受羁押丧失人身自由的赔偿金39979.5元，（羁押期限165天，暂按2015年城镇非私营单位在岗职工日平均工资242.30元）；2、精神损害抚慰金200000元；3、为请求人在峰峰矿区当地公开消除不良影响，恢复名誉，并向请求人公开赔礼道歉。
峰峰矿区人民检察院答辩称，根据法律规定我院受理了牛跃增的国家赔偿申请，但是邯郸市公安局峰峰矿区公安分局认为牛跃增的行为情节显著轻微、危害不大，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，决定撤销案件，牛跃增案属于国家不承担赔偿责任的情形，故决定不予赔偿。
经审理查明，牛跃增2006年3月21日因涉嫌敲诈勒索罪被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，2006年3月30日经峰峰矿区人民检察院批准逮捕，同年3月31日由邯郸市公安局峰峰矿区分局执行逮捕，2006年9月2日被取保候审，2007年8月25日解除取保候审。期间于2006年6月7日、2006年8月4日，峰峰矿区人民检察院先后两次以证据不足为由，决定对该案退回公安机关补充侦查。
牛跃增于2016年8月16日以被错误羁押为由向赔偿义务机关峰峰矿区人民检察院提出国家赔偿申请。在该案审查过程中，2016年10月11日，邯郸市公安局峰峰矿区分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，认为牛跃增的行为情节显著轻微、危害不大，作出峰矿公（刑五）撤案字［2016］0014号撤销案件决定书，决定撤销牛跃增涉嫌敲诈勒索一案。
本案审理过程中，牛跃增申请证人李某出庭作证，以证明牛跃增所收到的二万元不属于敲诈勒索，是为了化解信访事项。赔偿义务机关峰峰矿区人民检察院经质证认为该证言内容与本案国家赔偿一案无关。
牛跃增还提交了四份证据：2014年其向峰峰矿区人民检察院及复议机关邯郸市人民检察院递交的赔偿申请及邯郸市人民检察院处理来访介绍信、牛跃增的控告状，以证明在2014年因不符合受案条件，其国家赔偿申请没有被受理，而现在公安机关在此次符合受理条件后，再作出撤案决定，明显是规避法律的行为。关于邯郸市公安局峰峰矿区分局作出的撤案决定书，牛跃增代理人认为该证据程序违法，实体也不符合规定。根据法律规定，邯郸市公安局峰峰矿区分局出具的撤案决定书认为其情节轻微、危害不大，不能成立。同时，赔偿义务机关在该案退查后没有跟进监督，存在失职。
上述事实有邯郸市公安局峰峰矿区分局峰矿公（刑五）撤案字（2016）0014号撤销案件决定书、峰公刑拘通字（2006）58号拘留通知书、峰公刑逮通字（2006）43号逮捕通知书、峰公刑解除字（2007）71号解除取保候审通知书、峰峰矿区人民检察院作出的峰检赔决（2016）1号赔偿决定书、邯郸市人民检察院作出邯市检赔复决（2017）2号复议决定书为证。
本院赔偿委员会认为，牛跃增涉嫌敲诈勒索一案，邯郸市公安局峰峰矿区分局以案件情节显著轻微，危害不大为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出撤销案件决定书，决定撤销该案。牛跃增申请国家赔偿一案中，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款之规定，作出逮捕决定的峰峰矿区人民检察院应作为赔偿义务机关。但是根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项规定，依照刑事诉讼法第十五条第（一）项之规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。故牛跃增虽被羁押，但是本案不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的情形，其请求峰峰矿区人民检察院赔偿其被限制人身自由赔偿金及精神抚慰金并要求消除影响、赔礼道歉、恢复名誉的赔偿请求，于法无据，本院不予支持。
综上，峰峰矿区人民检察院作出的赔偿决定及邯郸市人民检察院作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十九条第（三）项、第二十一条第一款、第三款、《人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条的规定，决定如下：
一、维持峰峰矿区人民检察院峰检赔决（2016）1号赔偿决定。
二、维持邯郸市人民检察院邯市检赔复决（2017）2号复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月十七日
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2360号
原告:郭继成，男，1946年11月13日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：黄超群，女，1981年9月11日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：罗教金，男，1973年12月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告郭继成诉被告黄超群、罗教金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭继成到庭参加诉讼。被告黄超群、罗教金经本院公告传唤，均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭继成向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款40000元及利息8000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，在仁寿县宝飞镇经营建材生意多年，业务相当兴隆。2015年3�21日经他人介绍，二被告向原告借款40000元，2015年3月22日原告在仁寿县宝飞镇邮政所取款后，将现金40000元借与二被告，二被告当场亲书借条一张交与原告，双方约定借款利息为每年8000元，借款期限1年，并以宝飞派出所正对面被告所有的门市一间做抵押。2016年3月22日借款到期后，原告多次找二被告还款未果，二被告至今未偿还原告借款及利息，故原告诉至法院，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告黄超群、罗教金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但因二被告未到庭故未进行质证。原告为佐证其主张向本院提供了以下证据：1.《借条》原件一份，原告以此证明被告的借款事实以及双方的利息约定；2.户名为“郭继成”的账户交易明细1份，其�载明原告于2015年3月22日取款20000元。原告以此证明其借款资金来源；3.黄超群与罗教金结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提供的证据1有账户交易明细的取款记录予以佐证，能证明借款款项的来源，本院予以采信；对于原告提供的证据2因款项支取时间和借条出具时间可以互相印证，本院予以采信；证据3符合证据三性，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄超群、罗教金二人系夫妻关系，二被告因资金周转困难，于2015年3月22日向原告郭继成借款40000元，并向原告出具《借条》一张，《借条》载明“借条今借到郭继成现金40000元（肆万元整），年息为8000元，以正对派出所正对面右边门市为抵押，估算此门市市场价格为12万（壹拾贰万元）整，借期为一年，可提前归还本金，若提前归还本金则按月算息。借款人：黄超群罗教金见证人：刘强
2015．3月22日''。庭审中，原告陈述原、被告双方未对《借条》中载明的门市办理借款抵押登记。借款期限届满后，原告多次催收，二被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄超群、罗教金向原告郭继成出具借条并收取款项的行为表明双方已建立借款的债权债务关系，因被告罗教金与被告黄超群二人系夫妻关系，且二人均在借条上签名捺印，故该笔借款应属于二人夫妻共同债务，原告要求被告黄超群、罗教金偿还借款40000元及利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款利息为年利息8000元，故其约定的借期内的年利率为24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张要求被告支付利息8000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄超群、罗教金在本判决生效之日起十五日内偿还原告郭继成借款本金40000元并支付利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告黄超群、罗教金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 辜玉刚
代理审判员 陈 蝶
人民陪审员 徐 超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汤徐波
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1421民初2360号原告:郭继成，男，1946年11月13日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告：黄超群，女，1981年9月11日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告：罗教金，男，1973年12月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告郭继成诉被告黄超群、罗教金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭继成到庭参加诉讼。被告黄超群、罗教金经本院公告传唤，均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭继成向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款40000元及利息8000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，在仁寿县宝飞镇经营建材生意多年，业务相当兴隆。2015年3�21日经他人介绍，二被告向原告借款40000元，2015年3月22日原告在仁寿县宝飞镇邮政所取款后，将现金40000元借与二被告，二被告当场亲书借条一张交与原告，双方约定借款利息为每年8000元，借款期限1年，并以宝飞派出所正对面被告所有的门市一间做抵押。2016年3月22日借款到期后，原告多次找二被告还款未果，二被告至今未偿还原告借款及利息，故原告诉至法院，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告黄超群、罗教金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但因二被告未到庭故未进行质证。原告为佐证其主张向本院提供了以下证据：1.《借条》原件一份，原告以此证明被告的借款事实以及双方的利息约定；2.户名为“郭继成”的账户交易明细1份，其�载明原告于2015年3月22日取款20000元。原告以此证明其借款资金来源；3.黄超群与罗教金结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提供的证据1有账户交易明细的取款记录予以佐证，能证明借款款项的来源，本院予以采信；对于原告提供的证据2因款项支取时间和借条出具时间可以互相印证，本院予以采信；证据3符合证据三性，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄超群、罗教金二人系夫妻关系，二被告因资金周转困难，于2015年3月22日向原告郭继成借款40000元，并向原告出具《借条》一张，《借条》载明“借条今借到郭继成现金40000元（肆万元整），年息为8000元，以正对派出所正对面右边门市为抵押，估算此门市市场价格为12万（壹拾贰万元）整，借期为一年，可提前归还本金，若提前归还本金则按月算息。借款人：黄超群罗教金见证人：刘强2015．3月22日’’。庭审中，原告陈述原、被告双方未对《借条》中载明的门市办理借款抵押登记。借款期限届满后，原告多次催收，二被告至今未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄超群、罗教金向原告郭继成出具借条并收取款项的行为表明双方已建立借款的债权债务关系，因被告罗教金与被告黄超群二人系夫妻关系，且二人均在借条上签名捺印，故该笔借款应属于二人夫妻共同债务，原告要求被告黄超群、罗教金偿还借款40000元及利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款利息为年利息8000元，故其约定的借期内的年利率为24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张要求被告支付利息8000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄超群、罗教金在本判决生效之日起十五日内偿还原告郭继成借款本金40000元并支付利息8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告黄超群、罗教金共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  辜玉刚代理审判员  陈 蝶人民陪审员  徐 超二〇一六年十月三十一日书 记 员  汤徐波
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3168号
原告：柳海强，男，1976年8月24日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：王炎年，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：顾新茂，男，1977年8月5日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南天河建设工程有限公司。住所地：林州市合涧昌平路**号。
法定代表人：王长吉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵宁，河南徳耀律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：灵宝市尹庄镇西车村民委会。
法定代表人：刘高伟，该村书记。
委托诉讼代理人：杨建康、刘宁波，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告柳海强与被告顾新茂、河南天河建设工程有限公司、灵宝市尹庄镇西车村民委会商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳海强提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳海强撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告柳海强负担。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年十一月六日
书 记 员 伍晓飞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1533号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢云山，男，汉族，1969年5月17日出生于河南省邓州市，小学肄业，无业，户籍地邓州市。因本案于2017年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人蒋田燕，浙江君柏律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人卢云山犯盗窃罪一案，于2017年9月6日作出（2017）浙0302刑初1113号刑事判决。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员叶某出庭履行职务，被告人卢云山及辩护人蒋田燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年12月18日9时许，被告人卢云山在温州市鹿城区中山公园湖心亭旁的公厕内趁被害人任某不备，窃得任某挂在公厕挂钩上的背包一个，内有人民币260元、身份证、市民卡等物。
2、2017年3月12日14时许，被告人卢云山在温州市鹿城区飞霞北路公交终点站旁的公厕内趁被害人潘某不备，窃得潘某挂在公厕挂钩上的手提包一个，内有平板电脑一台。
3、2017年4月11日9时51分许，被告人卢云山在温州市鹿城区飞霞北路公交终点站旁的公厕内趁被害人林某1不备，窃得林某1挂在公厕挂钩上的手提包一个，内有人民币350余元等物。
4、2017年5月15日10时30分许，被告人卢云山在温州市鹿城区飞霞北路公交终点站旁的公厕内趁被害人李某不备，窃得李某挂在公厕挂钩上的挎包一个，内有人民币700元等物。
5、2017年5月18日9时20分许，被告人卢云山在温州市鹿城区飞霞北路公交终点站旁的公厕内趁被害人胡某不备，窃得胡某挂在公厕挂钩上的腰包一个，内有苹果4手机一只等物。
案发后，被告人卢云山分别向被害人胡某、林某1各赔偿人民币500元，取得两位被害人谅解。
证明上述事实的证据有，被告人卢云山的供述，被害人任某、潘某、林某1、李某、胡某的陈述，调取证据清单、情况说明、赔偿及谅解书、收据、地点辨认笔录、监控录像及截图、归案经过情况说明、人口信息等。
原审法院以卢云山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；责令被告人卢云山继续退赔违法所得人民币960元及其他违法所得，分别返还被害人任某人民币260元及其他违法所得，返还被害人潘某其他违法所得，返还被害人李某人民币700元及其他违法所得。
原审被告人卢云山上诉称，其归案后如实供述，已经退赔部分被害人损失并取得谅解，且家中有小孩需要抚养，自己身体不好，希望二审从轻改判。
辩护人提出：（1）卢云山系坦白，没有犯罪前科，一贯表现良好，且家属已代为退赔被害人部分损失，一审量刑过重，希望二审从轻改判；（2）卢云山是由于自己财物被盗窃，出于报复心理开始实施盗窃行为，且盗窃金额小，主观恶性不深，希望二审对其改判缓刑。
温州市人民检察院出庭意见认为：（1）原判认定事实清楚，证据确实充分，足以认定卢云山五节盗窃事实；（2）原判定罪准确，量刑适当，卢云山在半年时间内以相同手段实施了五节盗窃，主观恶性深，不适宜适用缓刑。
二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人卢云山在半年时间内实施五节盗窃行为，且事后只赔偿了两名被害人的损失，主观恶性较深，不适宜适用缓刑。辩护人相关辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人卢云山以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于卢云山没有犯罪前科，系坦白，且赔偿部分被害人损失并获得谅解，已对其从轻处罚。卢云山及其辩护人要求二审从轻改判的上诉、辩护意见，理由不足，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈积业
审判员 胡海疆
审判员 涂凌芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑理民
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25849号
原告杨革琴。
委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。
被告曹祥宇。
原告袁绍富与被告曹祥宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙莉到庭参加诉讼。被告曹祥宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中原告袁绍富死亡，其原告主体资格注销，本院依法变更杨革琴为本案原告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨革琴诉称，其是袁绍富的妻子，其与袁绍富共生育一子名杨某某。2013年7月4日18时25分许，上海市浦东新区航城路出唐黄路（西）约1公里处，袁绍富驾驶轻便二轮摩托车与被告曹祥宇驾驶电动自行车发生交通事故。经交警部门认定，被告曹祥宇负事故主要责任，袁绍富负事故次要责任。事故发生后，袁绍富被送往上海市浦东新区人民医院住院治疗，并持续植物状态至今。因被告逃避责任，对袁绍富支出的巨额医疗费用分文未付，迫于无奈，袁绍富于2013年8月26日向法院起诉，要求被告支付已发生的医疗费用。法院以（2013）浦民一（民）初字第30167号民事判决书，判决被告按责任比例承担原告截止2013年8月23日产生的医疗费用260，977.13元（人民币，下同）的60%即156，586.28元。判决生效后，被告未履行判决确定的赔偿责任，袁绍富向法院申请执行，后因无法找到被告及其相关财产线索，法院以（2014）浦执字第655号《执行裁定书》终结该执行程序。截止至2014年4月1日，为袁绍富支出医疗费347，481元，扣除（2013）浦民一（民）初字第30167号民事判决书已经作出判决的部分，还剩余86，503.87元医疗费未作处理。原告认为，因被告的侵权行为造成袁绍富人身损害，应按责承担应负的赔偿责任，为此，原告起诉来院，要求被告支付原告医疗费51，902.32元。审理中，原告更正共支出医疗费金额为347，031.03元，变更诉讼请求为51，632.34元。
被告曹祥宇未具答辩。
经审理查明，2013年7月4日18时25分许，上海市浦东新区航城路出唐黄路（西）约1公里处，袁绍富驾驶牌号为沪CZXX**轻便二轮摩托车与被告曹祥宇驾驶电动自行车发生碰撞，造成袁绍富、被告两车损坏，袁绍富、被告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告曹祥宇承担事故主要责任，袁绍富承担事故次要责任。交通事故发生后，袁绍富至上海市浦东新区人民医院住院进行治疗。2013年8月26日，截止至2013年8月23日袁绍富产生的医疗费用260，977.13元曾起诉来院，要求被告支付袁绍富已支付医疗费的70%即182，683.99元。2013年10月14日，本院判决：被告曹祥宇于本判决生效之日起十日内赔偿袁绍富医疗费156，586.28元。该判决生效后，袁绍富申请执行，2014年2月13日，本院出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，原告杨革琴是袁绍富的妻子，原告杨革琴与袁绍富共生育一子名杨某某。袁绍富父母均已经过世。截止至2014年1月9日，袁绍富共产生医疗费总金额为347，031.03元。2014年8月15日，上海市社会保险事业管理中心出具说明一份，内容为：“袁绍富共发生工伤医疗费用347，031.03元，在交通事故中，袁绍富承担40%的责任，我中心根据责任比例赔付袁绍富医疗费138，812.41元。根据（2013）浦民一（民）初字第30167《民事判决书》显示，被告曹祥宇应赔付袁绍富医疗费156，586.28元。后曹祥宇无力赔偿，终止执行，故我中心先行支付医疗费156，586.28元。袁绍富获得医疗费赔偿295，398.69元”。
审理中，袁绍富于2014年7月31日病故。原告杨革琴及杨某某来院申请变更本案原告主体为杨革琴，另杨某某陈述自愿放弃相关权利。
上述事实，由原告的陈述、结婚证、户口簿、上海市公安局户籍证明、海安县李堡镇陈庄村村民委员会证明、（2013）浦民一（民）初字第30167号民事判决书、（2014）浦执字第655号执行裁定书、上海市浦东新区人民医院病人费用小项统计、出院记录等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院经审查袁绍富病史及医院出具的病人费用小项统计、确认袁绍富截止至2014年1月9日止产生的医疗费总金额为347，031.03元，扣除已经赔付医疗费金额，按照被告应负的赔偿责任，原告主张并无不当，本院予以支持。原告与袁绍富之子杨某某自愿放弃相关权利，于法无悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹祥宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨革琴医疗费51，632.34元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，097元（袁绍富已预交），减半收取计548.50元，由被告曹祥宇负担，被告曹祥宇负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14194号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
上列原告诉被告买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期为2017年4月30日、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的拍摄于原告购物当天的视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器展示处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期为2017年1月15日、保质期八个月、品名等信息；分装标签载明分包日期为2017年4月28日，保质期为7天。2、被告的工作人员从已拆包的外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。被告虽抗辩原告所提交的购物视频中未有14191、14192号案件的买单过程，但该两案与本系列案中其他案件的购买分店一致，购买时间非常接近，有购物小票上所载时间为证，据此可以认定该两案的购买情况及案涉食品的展示柜内容与原告所提交的购物视频中显示一致。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；被告分装销售给原告的案涉食品电子标签所标识的生产日期与案涉食品展示柜上所示生产日期及分装日期均不一致，存在标注虚假生产日期的情形，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏轶
二〇一七年九月二十八日
书记员 王岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14194号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。上列原告诉被告买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、各案购买基本情况：见附表。二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期为2017年4月30日、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、各案件原告所提交的拍摄于原告购物当天的视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器展示处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期为2017年1月15日、保质期八个月、品名等信息；分装标签载明分包日期为2017年4月28日，保质期为7天。2、被告的工作人员从已拆包的外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。被告虽抗辩原告所提交的购物视频中未有14191、14192号案件的买单过程，但该两案与本系列案中其他案件的购买分店一致，购买时间非常接近，有购物小票上所载时间为证，据此可以认定该两案的购买情况及案涉食品的展示柜内容与原告所提交的购物视频中显示一致。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；被告分装销售给原告的案涉食品电子标签所标识的生产日期与案涉食品展示柜上所示生产日期及分装日期均不一致，存在标注虚假生产日期的情形，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏轶二〇一七年九月二十八日书记员  王岩
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扬执字第0405号
申请执行人江苏江都建设集团有限公司，住所地在扬州市江都区舜天路。
法定代表人张玉松，董事长。
委托代理人徐德荣。
被执行人江苏志成再生资源有限公司，住所地在江苏省仪征市经济开发区闽泰大道1号3M06室。
法定代表人许宝玉，董事长。
申请执行人江苏江都建设集团有限公司与被执行人江苏志成再生资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）扬民初字第0029号判决书，申请执行人江苏江都建设集团有限公司于2013年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。因被执行人还款期限较长，故申请执行人向我院申请程序性终结此案。本院审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）扬民初字第0029号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人不按期履行，可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金香平
审判长 钱 康
审判长 方恒荣
二〇一四年六月四日
书记员 洪 宇
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）执立字第59号
申请执行人XXXXXXXXX。
法定代表人李XX，总经理。
被执行人谭XX，女，XXXX年X月X日出生，汉族，兴业县X镇。
本院在执行申请执行人XXXXXXXX公司与被执行人谭XX买卖饲料合同纠纷一案中，法院已扣划被执行人谭XX的银行存款付清欠申请人的欠款本息3076元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2012）兴民二初字第333号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
代理审判员 文志金
代理审判员 唐国富
二〇一三年五月十日
书 记 员 陆海锋
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民保字第00011号
申请人：黄安生，男，1973年12月10日出生，汉族，
被申请人：袁继顺，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县
申请人黄安生为维护自身合法权利，于2014年5月6日向本院提出申请，要求查封被申请人袁继顺所有的苏AOMF**号车辆。原告依法提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁继顺所有的苏AOMF**号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱道庆
二〇一四年五月七日
书记员 宋国强
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民保字第00011号
申请人：黄安生。
被申请人：袁继顺。
申请人黄安生为维护自身合法权利，于2014年5月6日向本院提出申请，要求查封被申请人袁继顺所有的车辆。原告依法提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁继顺所有的车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱道庆
二〇一四年五月七日
书记员 宋国强
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1795号
罪犯叶兴寿，男，1976年1月30日出生，汉族，小学文化，住福建省建瓯市，现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省沙县人民法院于2015年4月13日作出（2015）沙刑初字第35号刑事判决，以被告人叶兴寿犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2014年6月10日起至2018年4月9日止），并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后于2015年4月27日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶兴寿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年5月至2017年7月累积考核分1736.5分，表扬2次。本次申请减刑向本院缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯叶兴寿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯叶兴寿减去有期徒刑三个月十五日，刑期自2014年6月10日起至2017年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初344号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人韩喜龙，男，1970年12月2日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，现住农安县，系农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月28日被刑事拘留，2017年8月31日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2017）308号起诉书指控被告人韩喜龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。吉林省农安县人检察院指派检察员方向明出庭支持公诉。被告人韩喜龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人韩喜龙2017年8月2日11时40分，酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至国道302线627公里加500米处时，被农安县公安局交通管理大队巡逻民警查获。2017年8月4日，经长春市公安交通司法鉴定中心对韩喜龙静脉血进行乙醇定性定量检测，其含量为135.84毫克／100毫升。
公诉机关依据上述事实及1．书证；2．被告人韩喜龙的供述与辩解；3．鉴定意见等证据认为，被告人韩喜龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩喜龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
本庭认为，被告人韩喜龙醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。被告人韩喜龙醉酒程度较高，且严重违规驾驶机动车，但鉴于其在庭审中如实供述犯罪事实，能够自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第四十四条【刑期折抵】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人韩喜龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年1月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：孙银声
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：吕克宁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）宁0381刑初147号
自诉人暨附带民事诉讼原告人：丁某某，男，1982年3月19日生于青铜峡市，公民身份号码×××，回族，初中文化，职工，住青铜峡市。
诉讼代理人：王坚，宁夏世仑律师事务所律师。
被告人：叶少兵，男，1981年8月13日生于宁夏吴忠市，公民身份号码×××，回族，文盲，农民，住吴忠市。
辩护人：齐海东，宁夏天纪律师事务所律师。
被告人：叶少军，男，1979年6月13日生于青铜峡市，公民身份号码×××，回族，文盲，农民，住吴忠市。
自诉人丁某某诉被告人叶少兵、叶少军犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年9月4日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中自诉人以与被告人自行协商解决为由，申请撤回对被告人叶少兵、叶少军的自诉。
本院认为，自诉人申请撤诉确属自愿，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人丁某某撤回对被告人叶少兵、叶少军的自诉。
审 判 长 刘丽娟
审 判 员 马学斌
人民陪审员 郭 静
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵雅慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行审64号
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩区征收局），住所地贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。
法定代表人张忠于，局长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被执行人段元英，女，汉族，1949年7月9日出生，住贵阳市云岩区。
被执行人王菊，女，汉族，1988年11月13日出生，住贵州省修文县。
申请执行人云岩区征收局于2017年8月18日向本院申请强制执行其与被执行人段元英签订的《房屋征收货币补偿协议》（编号：03-023）。在本院审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人云岩区征收局的撤回申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙贵宝
审判员 姚 红
审判员 闫仁益
二〇一七年十月十一日
书记员 陶 荧
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0203行初7号
原告:梁厚祥,男,1968年1月19日出生,汉族，高中文化，公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被告:芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会,住所地安徽省芜湖市弋江区长江南路83号,统一社会信用代码11340203MB0X250134。
负责人：刘美胜，主任。
委托代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。
原告梁厚祥诉被告芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。审理过程中，原告梁厚祥向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁厚祥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告梁厚祥负担。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 余红华
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第1044号
原告董继勤，男，1952年2月12日出生。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人李序灿，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人李鑫，北京市西城区房屋管理局干部。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人高洁馨，北京市西城区人民政府法制办公室职员。
原告董继勤认为被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的《关于依法行政申请的答复意见》（以下简称被诉答复）和被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的《行政复议决定书》（西政法复【2015】第91号，以下简称被诉复议决定）违法，诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日，西城房管局收到董继勤提交的《依法行政申请》，申请事项记载为：“1、认定西城房管局办理西城区新街口西里某楼《房权证》的行政行为既违反了事实依据，又违反了法律、法规的规定；撤销新街口西里某楼《房权证》；2、《依法行政申请》办理结果书面答复告知……。”2015年4月9日，西城房管局作出被诉答复，记载内容为：“……董继勤以北京市西城区XX胡同XX号（原中张公园7号）是其家祖宅，对此建设用地使用权享有合法产权为由，要求撤销新街口西里某楼《房权证》，该申请事项无法律依据。董继勤提到的办理新街口西里某楼《房权证》的行政行为违反事实依据及法律、法规规定一事，经查，北京市西城区新街口西里某号楼房屋，其房屋登记符合法定条件，产权来源清楚，材料齐全，房屋登记法律依据充足且符合法定程序，不存在违反法律、法规的情况。”后，董继勤不服被诉答复，向西城区政府申请行政复议。2015年8月24日，西城区政府作出被诉复议决定，记载内容为：“……另查明，坐落于北京市西城区新街口西里某号楼的房屋，2012年6月由北京西都地产发展有限公司申请初始登记，2013年11月上述房产产权转移至现权利人北京市西城区机关事务服务中心名下……西城房管局作出的被诉答复认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被诉答复……。”
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，董继勤提交的《依法行政申请》要求认定西城房管局办理西城区新街口西里某楼《房权证》的行政行为既违反了事实依据又违反了法律、法规的规定并要求撤销新街口西里某楼《房权证》，同时要求西城房管局就其《依法行政申请》办理结果书面答复告知。经核实，涉案的坐落于北京市西城区新街口西里某号楼的房屋，2012年6月由北京西都地产发展有限公司申请初始登记，2013年11月上述房产产权转移至现权利人北京市西城区机关事务服务中心名下。西城房管局为此作出被诉答复，被诉答复未对董继勤设定权利义务亦对其合法权益明显不产生实际影响。为此，本院对董继勤起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告董继勤的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告董继勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 杨 敬
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘彤彤
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第1044号原告董继勤，男，1952年2月12日出生。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人李序灿，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人李鑫，北京市西城区房屋管理局干部。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室副主任。委托代理人高洁馨，北京市西城区人民政府法制办公室职员。原告董继勤认为被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的《关于依法行政申请的答复意见》（以下简称被诉答复）和被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的《行政复议决定书》（西政法复【2015】第91号，以下简称被诉复议决定）违法，诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2015年3月5日，西城房管局收到董继勤提交的《依法行政申请》，申请事项记载为：“1、认定西城房管局办理西城区新街口西里某楼《房权证》的行政行为既违反了事实依据，又违反了法律、法规的规定；撤销新街口西里某楼《房权证》；2、《依法行政申请》办理结果书面答复告知……。”2015年4月9日，西城房管局作出被诉答复，记载内容为：“……董继勤以北京市西城区XX胡同XX号（原中张公园7号）是其家祖宅，对此建设用地使用权享有合法产权为由，要求撤销新街口西里某楼《房权证》，该申请事项无法律依据。董继勤提到的办理新街口西里某楼《房权证》的行政行为违反事实依据及法律、法规规定一事，经查，北京市西城区新街口西里某号楼房屋，其房屋登记符合法定条件，产权来源清楚，材料齐全，房屋登记法律依据充足且符合法定程序，不存在违反法律、法规的情况。”后，董继勤不服被诉答复，向西城区政府申请行政复议。2015年8月24日，西城区政府作出被诉复议决定，记载内容为：“……另查明，坐落于北京市西城区新街口西里某号楼的房屋，2012年6月由北京西都地产发展有限公司申请初始登记，2013年11月上述房产产权转移至现权利人北京市西城区机关事务服务中心名下……西城房管局作出的被诉答复认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被诉答复……。”本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，董继勤提交的《依法行政申请》要求认定西城房管局办理西城区新街口西里某楼《房权证》的行政行为既违反了事实依据又违反了法律、法规的规定并要求撤销新街口西里某楼《房权证》，同时要求西城房管局就其《依法行政申请》办理结果书面答复告知。经核实，涉案的坐落于北京市西城区新街口西里某号楼的房屋，2012年6月由北京西都地产发展有限公司申请初始登记，2013年11月上述房产产权转移至现权利人北京市西城区机关事务服务中心名下。西城房管局为此作出被诉答复，被诉答复未对董继勤设定权利义务亦对其合法权益明显不产生实际影响。为此，本院对董继勤起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告董继勤的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告董继勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  李桂芳人民陪审员  杨 敬二〇一六年七月七日书 记 员  刘彤彤
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2308号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人顾某某，男，1966年11月16日出生，汉族，初中文化程度，无业。1988年7月29日因犯故意伤害罪、非法制造枪支罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2004年9月17日因犯盗窃罪被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2005年1月13日刑满释放。因本案于2017年10月21日被郑州市公安局金水路分局行政拘留，同年11月5日转刑事拘留。
指定辩护人路中立，河南昊隆律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）859号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院起提公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年10月21日凌晨6时许，被告人顾某某在郑州市金水区xx路郑大xx院门口向南30米路东的人行道上，将被害人李某停放在此的一辆红色可爱鸟牌电动车（经鉴定，价值人民币3870元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人顾某某的供述，被害人李某的陈述，价格鉴定意见书，辩认笔录，扣押发还清单，户籍证明，受案、到案经过等证据。据此认为被告人顾某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人顾某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人顾某某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
顾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且赃物已追回发还被害人并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
被告人顾某某曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。
根据被告人顾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月21日起至2017年12月20日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、扣押于郑州市公安局金水路分局的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年十一月八日
书记员 程义琴
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第331号
原告程某某，男，1972年10月25日出生，汉族，个体养车户，山西省大同县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，任该公司经理。
委托代理人王磊，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
原告程某某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告中财保大同市分公司的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2015年8月23日23时50分许，原告驾驶晋XX、晋XX挂重型半挂车沿201省道由西向东行驶至141KM＋750M处交叉路口时，因躲避右方驶来的摩托车驶出路外，发生侧翻。造成原告受伤，车辆毁损，面煤散落的交通事故。本次事故经广灵县公安局交通警察大队认定，原告程某某负事故全部责任。原告于24日在广灵县人民医院就医后转往大同市第五人民医院住院治疗8天后回家休养，至今不能出车。到现在，共支出医疗费5314元、事故车吊装费4000元、事故车修理费25000元、交通费（原告转院）500元。原告的车辆系分期付款车，该车在被告公司投保了包括司乘险在内的全部险种。故此提起诉讼，要求判令被告公司赔偿原告：医疗费5314元、护理费3420元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、交通费500元、误工费18250元、吊装费4000元、车辆修理费25000元，合计58284元。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
广灵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点和事故责任划分，原告程某某负事故全部责任。
广灵县人民医院诊断证明书、检测报告单、医疗费票据2张，证明原告的伤情经该院诊断为：腰2椎体左侧横突骨折，支出医疗费497元。
大同市第五人民医院病案、证明原告伤情经该院诊断为腰2、3椎体左侧横突骨折，原始有2型糖尿病，于2015年8月25日至9月1日住院治疗7天，出院医嘱为卧床休息1个月，定期复查。2015年10月9日的诊断证明书的医嘱为休息两周，门诊复查。
大同市第五人民医院医疗费票据及费用清单，证明原告在该院支付医疗费4817.70元。
交通费票据7张，金额35元。
程某某的驾驶证、交通运输从业资格证，证明原告系交通运输从业人员。
广灵县诚和吊装服务中心发票一张，证明原告支付车辆吊装、拖车费4000元。
大同市通用汽配城永昌汽配经销部发票、销货清单，证明原告支出车辆修理费25000元以及费用明细。
保险单，证明原告的事故车在被告中财保大同市分公司投保了保险，其中：车上人员责任险（司机）保险额200000元；车损险保险额主车216000元，挂车72000元，并不计免赔。
被告中财保大同市分公司辩称，对原告的车辆发生交通事故的事实和事故责任划分以及车辆投保情况均无异议，事故发生在保险期间。对原告提供的医疗费票据的真实性也没有异议，但应当剔除其治疗糖尿病的费用以及医保外用药即总费用的20%。原告主张的护理费，没有相应的医嘱，也没有护理人员的相应证明，故不予认可。原告主张的营养费偏高。原告主张的误工费没有相应的收入证明或者完税证明，故不予认可。原告主张的车辆修理费偏高，应按照我公司定损的16490元赔付。原告主张的吊装费偏高，不予认可。原告主张的交通费与其提供的票据不一致，请法院酌定。
为支持其主张，被告提供了《机动车保险车辆损失情况确认书》、《修理项目清单》、《零部件更换项目清单（代询单）》，证明经被告公司对事故车定损，损失值为16490元。
被告对原告提供的1-8号证据的真实性均无异议，但认为医疗费应当剔除治疗糖尿病的费用和医保外用药。对原告提供的9号证据的真实性有异议，其认为应当依照被告公司的定损确认损失值。原告对被告提供的证据均不予认可，其认为被告公司定损是依照拍的照片定的，不全面。本院认为，原告提供的证据来院合法，票据均系正规票据，原告治疗糖尿病，系因受伤后治疗腰椎体骨折所必要的辅助治疗，故该部分费用不应剔除，且本院亦无法剔除，原告的治疗费用中哪些属于医保外用药，本院亦无法确认，故此对原告提供的证据均予以认定。原告虽然仅提供了35元的出租车票据，其称交通费系从广灵县人民医院转往大同市第五人民医院的租车费，因为当时出租车司机车票不足，故只给了35元的车票。结合本地实际，本院确认原告的转院交通费为500元。被告公司的定损系自己所为，缺乏合理性和合法性，故此不予认定。
根据以上有效证据和当事人陈述，本院确定如下案件事实：2015年8月23日23时50分许，原告驾驶晋XX、晋XX挂重型半挂车沿201省道由西向东行驶至141KM＋750M处交叉路口时，因躲避右方驶来的摩托车驶出路外，发生侧翻，造成原告受伤，车辆毁损，面煤散落的交通事故。本次事故经广灵县公安局交通警察大队认定，原告程某某负事故全部责任。原告于24日在广灵县人民医院就医后转往大同市第五人民医院住院治疗，同年9月1日出院回家休养。2015年10月9日，大同市第五人民医院建议休养两周，门诊复查。原告共支出医疗费5314.7元、事故车吊装、拖车费4000元、事故车修理费25000元、交通费（原告转院）500元。原告的车辆系分期付款车，该车在被告公司投保了包括司乘险在内的全部险种，其中，车上人员责任险（司机）保险额200000元；车损险保险额主车216000元，挂车72000元，并不计免赔。原告系个体运输从业人员和养车户。
本院认为，原告程某某分期付款购买的车辆在被告中财保大同市分公司投保了包括司乘险、车损险在内的各种险种，双方之间存在保险合同关系。原告驾车发生保险事故，被告公司应当依照合同的约定和法律规定给予赔偿。参照山西省上年度相关统计数据，山西省机关工作人员出差补助标准，北京司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》、结合本案有效证据，本院对原告因本次交通事故造成的损失确如下：1、医疗费5314.7元；2、住院伙食补助费800元；3、营养费500元（酌定）；4护理费3420元，符合相关规定，本院予以支持；5、误工费（按90日计）15047元；6、事故车吊装、拖车费4000元；7、事故车修理费25000元；8、交通费（原告转院）500元；以上合计54582元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告程某某人民币54582元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1114元，由原告程某某负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 刘志杰
人民陪审员 邓振华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 季晓越
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第331号
起诉人马成武。
本院于2015年5月18日收到起诉人马成武的起状，请求1、判决被告马木沙拆除建在起诉人马成武土地上的宅基地，并恢复起诉人马成武土地和树滩；2、判决被告马木沙赔偿起诉人马成武财产损失共计9800元；3、判决被告马木沙赔偿起诉人马成武间接损失和精神损失10000元。
经审查，本院认为，起诉人马成武的起诉，不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人马成武的起诉本院不予受理。
案件受理费420元，起诉人马成武不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马跃武
二〇一五年五月二十日
书记员 马海刚
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1585号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦必靠
被执行人：韦光都
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦必靠、韦光都借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2060号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦必靠、韦光都在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦必靠、韦光都名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，�发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2060号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第2060号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十四日
书记员 周春燕
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初29号
原告北京中关创业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号14层1621。
法定代表人赵云峰，总经理。
委托代理人刘锋，北京市。
委托代理人管辰，北京市。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
原告北京中关创业科技发展有限公司不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告在履行产业职能调整的过程中作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京中关创业科技发展有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 洋