辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终555号
上诉人（原审原告）：傅永英，女，汉族，1951年1月26日出生。
被上诉人（原审被告）：辽阳市文圣区罗大台镇拨立寨村民委员会。
法定代表人：�连凯，系该村村民委员会主任。
上诉人傅永英因与被上诉人辽阳市文圣区罗大台镇拨立寨村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服文圣区人民法院（2016）辽1003民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人傅永英，被上诉人辽阳市文圣区罗大台镇拨立寨村民委员会的法定代表人苏连凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅永英上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人52,833元及给付利息14,790元，合计67,612元。事实和理由：原判事实认定不清，适用法律错误。2007年11月29日，因上诉人与付崇礼民间借贷纠纷一案，经灯塔市人民法院处理，被上诉人与上诉人签订《协议书》，4亩（包括本案3.43亩）的土地经营使用权归上诉人，经济上与被上诉人不发生关系。按照该协议，�诉人取得该土地的使用权。2008年11月28日，因建设灯塔市哈铁路客运专线，国家发放给上诉人3.43亩土地使用权灭失的补偿费60,368元（由被上诉人带为领取）。之后，因该补偿费无法弥补使用权人的损失，国家再次发放给上诉人补偿费52,822元（依然由被上诉人带为领取，每亩15400元，3.43亩为52,822元）。该补偿费由被上诉人领取后，没有交付给上诉人。原判认为上诉人不是被上诉人集体经济组织成员，依据农村土地承包法，判令驳回上诉人诉讼请求，是事实认定错误，法律适用错误。其一，本案的土地使用权不是来自于农村土地承包；其二，上诉人的土地使用权是来自于司法机关的裁判而与村委会达成的土地经营权协议，与农村土地承包毫无关联。因土地被国家征收，上诉人土地使用权消灭，上诉人必须得到使用权灭失的相应补偿，因此国家才给付上诉人补偿费60,368�，因该补偿不足以弥补用益物权的损失，国家再次发放给上诉人补偿费52,822元。该补偿费已经落实到被上诉人，但其不发放给上诉人。原审判决张冠李戴，引用与本案无关的农村土地承包法，错误地以案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，系事实认定不清，适用法律错误。本案应适用物权法中关于用益物权的相关规定，第二期补偿款被上诉人系无权占有，应返还52,822元及占有期间的利息。补充：1.我不是承包人，是物权关系，不能按承包法处理。2.协议书没有作废，土地没有收回。3.协议书上明确写着乙方在经济上与甲方不发生关系。4.93年拨立寨村卖给付宗礼土地时，前任村长村里已经研究好了，2007年村里只是核实地块，经法院执行，不用村民代表研究。5.协议书上写得很清楚没有与罗大台镇合作项目的字样。6.假如没有经过村民代表大会研究决定，苏连凯村长无故盖公章，造成后果他自己负担责任。
辽阳市文圣区罗大台镇拨立寨村民委员会辩称，上诉人为城市户口，不享受农村户口的各项权利，上诉人所称的第二次补偿，我村并未得到，即使得到也不会向上诉人发放。关于上诉人补充的被上诉人的法定代表人与征地部门所签协议问题，如本人有何问题，由其他组织部门处理，与本案及上诉人无关。
傅永英向一审法院起诉请求：2008年国家修建哈大铁路客运专线，政府征收辽阳市文圣区（原灯塔市）罗大台镇拨立寨村部分耕地，其中征收了原告3.43亩旱田，共分二期发放了征地补偿费，第一期为每亩17600元，第二期为每亩15400元。原告3.43亩土地，第一期征地补偿费为60368元，第二期征地补偿费为52822元。被告只交付给原告第一期征地补偿费，但对第二期征地补偿费未交付给原告，原告多次索要未果。原告认为�依据物权法的相关规定，原告的旱田被征用，依法应取得征地补偿费，对原告的征地补偿费已由国家发放给了被告，该征地补偿费52822元系原告的个人财产，被告无权占有，其占有是对原告物权的侵害，被告应返还其占有的财产并赔偿占有期间给原告造成的损失，故诉至人民法院。请求法院判决被告返还原告52822元并给付利息14790元，合计67612元。并提供如下证据：1、原告身份证、户口本，证明原告身份，曾用名字付永英。2、（1996）灯民初字第1087号民事判决书、（1997）灯执第209号民事裁定书、2001年9月18日的证实、2007年11月29日的协议书，证明在拨立寨村4亩土地的使用权人为傅永英。3、2008年11月28日集体土地地上附着物拆迁补偿协议，证明第一期征地补偿费每亩17600元，傅永英地块3.43亩为60368元。4、2014年9月10日关于付永英对哈大铁路客运专线征地及补偿相关问题�答复，证明第一期征地补偿费为每亩17600元、第二期为每亩15400元。5、录音一份，证明被告已经取得原告名下的第二期征地补偿款。
一审法院认定事实：原告傅永英非被告村民或被告集体经济组织成员。1995年9月26日，原告借予被告辽阳市文圣区罗大台镇拨立寨村民委员会村民付宗礼5万元，约定1996年2月26日偿还，因付宗礼逾期未还，原告向灯塔市人民法院提起诉讼。灯塔市人民法院于1996年11月20日作出（1996）灯民初字第1087号民事判决书，判决付宗礼给付原告5万元及利息。2000年5月30日，灯塔市人民法院作出（2000）灯执字第209号民事裁定书，裁定“被执行人付宗礼所有的座落在罗大台镇拨立寨村的房屋及宅基地经本院执行，已以物抵债归申请执行人付永英所有。”2007年11月29日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定：“甲方：拨立寨村委会乙方：付永英拨立寨村靠国道东边、北沟小地，于1993年由甲方卖给付宗礼4亩，当时价每亩1万元、由付宗礼交甲方4万元现金，现由付永英经营（经法院处理）。现于2007年11月29日由甲乙双方协商重新核实地块4亩地，经济与甲方不发生关系，南头东至西48米，北头东至西38米，平均43米，北头至南头，从地中心丈量62米，计4亩地”，上述协议，被告方未经村代表会议讨论决定。该四亩地是旱田，属被告集体所有。以上房产及土地原告均占有使用但未能办理更名过户手续及土地使用权证。2008年，上述四亩地因被灯塔市哈大铁路客运专线建设领导小组办公室征占而动迁，第一期征地补偿标准每亩17600元，第二期征地补偿标准每亩15400元。2008年11月28日，被告村民委员会主任苏连凯就原告占有使用的3.43亩旱地与灯塔市哈大铁路客运专线建设领导小组办公室签订《集体土地地上物附着物拆�补偿协议》，并将该地第一期土地补偿款60368元交付原告。因被告未给付原告第二期土地补偿款，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证、户口本、（1996）灯民初字第1087号民事判决书、（1997）灯执第209号民事裁定书、2001年9月18日的证实、2007年11月29日的协议书、《集体土地地上附着物拆迁补偿协议》、《关于付永英对哈大铁路客运专线征地及补偿相关问题的答复》及当事人陈述在卷为凭证。一审法院认为，本案双方争议的土地补偿费，应严格依法办理。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》的法释（2005）6号第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。原告诉争的土地系被告集体所有，该土地补偿款系�该村集体经济组织成员和农民的经济补偿。原告并非被告村民或被告集体经济组织成员，系原告通过债权实际使用该土地，故原告不具备分得征地补偿费的条件。所以原告主张被告给付征地补偿款及利息之主张与上述法律规定相悖，无法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《土地管理法》第十条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》法释（2005）6号第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告傅永英的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负�举证责任的当事人承担不利后果。傅永英不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由傅永英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都伟& # xB;
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 高 石
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孔 莹