wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1227号
原告：吴晓畏，男，1962年10月18日出生，住虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：钟英俊，男，1970年9月23日出生，住虎林市永丰六屯。
被告：曹春莲，女，1973年5月8日出生，住虎林市永丰六屯。
原告吴晓畏与被告钟英俊、曹春莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓畏的委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼。被告钟英俊、曹春莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴晓畏向本院提出诉讼请求：1.要求判决钟英俊、曹春莲立即连带偿还吴晓畏借款本金80000元及利息35200元（按月息二分计算，自2015年5月21日起至2017年3月21日止，共计22个月），本息合计115200元，并要求按月息二分继续计算至实际给付之日止；2.由钟英俊、曹春莲承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：钟英俊与曹春莲系夫妻关系，共同经营英莲鹌鹑养殖厂，2014年10月22日因其家庭养殖经营需要，经吴某担保，向吴晓畏借款100000元，吴晓畏将钱借给钟英俊夫妻后，与钟英俊夫妻、吴某签订抵押借款合同书一份，约定钟英俊、曹春莲借吴晓畏人民币100000元，期限6个月，按月息3%计算，并以其房屋作为抵押担保，同时由吴某承担全额保证责任，如到期不能还钱，吴某无条件全额偿还，履行连带保证责任。约定的还款期限到期，钟英俊陆续给付吴晓畏部分利息及借款本金20000元，剩余借款本金及利息却拒不偿还，故吴晓畏提起诉讼。
钟英俊、曹春莲未到庭，未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：钟英俊与曹春莲系夫妻关系。2014年10月22日，吴晓畏与曹春莲、钟英俊及吴某签订了《抵押（房屋）借款合同书》，双方约定钟英俊、曹春莲向吴晓畏借款100000元，借款期限为6个月，即2014年10月22日至2015年4月22日，借款利率为3%。钟英俊、曹春莲将登记在曹春莲名下房屋抵押给吴晓畏，如到期未偿还借款本息，吴晓畏有权将上述抵押物收回，或转让给他人偿还借款本息，钟英俊、曹春莲无条件配合吴晓畏办理过户手续。双方未办理房产抵押登记手续。吴某作为保证方在该合同中签字，保证方式为连带责任保证。2015年5月21日，钟英俊、曹春莲为吴晓畏出具《还款承诺》，写明其于2014年10月22日在吴晓畏处借款壹拾万元整100000元，2015年5月21日还款贰万元，尚欠捌万元整，于2015年9月22日前一次还清。吴晓畏于2017年7月21日申请撤回对吴某的起诉。
本院认为，钟英俊、曹春莲向吴晓畏借款100000元，截至2015年5月21日时尚欠80000元本金的事实，有吴晓畏提交的2014年10月22日《抵押（房屋）借款合同书》、2015年5月21日《还款承诺》在案佐证，双方形成借贷关系，该合同及还款承诺是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，钟英俊、曹春莲具有还款义务。钟英俊、曹春莲应按双方约定清偿借款本息，虽双方约定按照月利率30‰计算利息，但吴晓畏庭审中表示要求以月利率20‰计算利息，是其对自身权利的处分且符合法律规定，本院予以支持。钟英俊、曹春莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，吴晓畏要求钟英俊、曹春莲给付欠款本息的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟英俊、曹春莲于本判决生效后五日内给付原告吴晓畏借款本金80000元，并自2015年5月21日起至2017年8月21日止以80000元为本金，按月利率20‰给付原告吴晓畏利息43200元，本息合计123200元。自2017年8月22日起被告钟英俊、曹春莲仍应以80000元为本金，按照月利率20‰给付原告吴晓畏利息至借款清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取计1382元，由被告钟英俊、曹春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张淑梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈思楠
附件
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1548号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何志明，男，1971年2月2日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2017年2月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人杨琳芬、骆晓敏，浙江现代阳光律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]751号起诉书指控被告人何志明犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人何志明及其辩护人杨琳芬、骆晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控：
第一部分：抢劫罪部分
2017年1月21日19时许，被告人何志明为盗窃财物，至义乌市城西街道殿口村垃圾房被害人陈某1、刘某2居住的简易塑料棚内，拿起桌上一台价值人民币230元的金正牌1463型视频机往外走。被害人陈某1见状，拉住被告人何志明的衣袖阻拦，被告人何志明遂将被害人陈某1按倒在床上，用拳头击打被害人头部，之后又拿起室内的热水瓶扔向被害人。后被告人何志明携带该视频机逃离现场。现赃物已追回并返还被害人。
第二部分：盗窃罪部分
2017年1月22日20时许，被告人何志明又至该简易塑料棚内，趁被害人陈某1、刘某2熟睡之际，窃得被害人放于床头价值人民币130元的Xiaoxx牌手机一只、价值人民币200元的TCL牌302U手机一只。现赃物已追回并返还被害人。
经鉴定，被告人何志明属于中度精神发育迟滞，属于限定刑事责任能力。
案发后，被告人何志明家属赔偿被害人4000元人民币并已获得被害人谅解。
指控认为，被告人何志明的行为已构成抢劫罪、盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人何志明对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人杨琳芬、骆晓敏提出，公诉机关指控的第一起事实不存在入户的加重情节。本案所涉简易塑料棚没有门，封闭性差；被害人陈某1、刘某2因工作需要所住的塑料棚，系工作场所而非生活场所；且根据流动人口登记表，被害人陈先红、刘某2的生活场所应为租用的义乌市城西街道山翁村隔渎26号101室房屋。综上，被告人何志明进入简易塑料棚的行为不应认定为入户抢劫。同理，公诉机关指控的第二起事实不属于入户盗窃，也不构成盗窃罪。被告人何志明系限定刑事责任能力人，归案后如实供述自己的罪行，已取得被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：
被害人陈先红、刘某2夫妻负责看守义乌市城西街道殿口村（荷花北街与求真路附近）的垃圾（中转站）房，防止他人将工业垃圾倒进垃圾房内。被害人陈先红、刘某2夫妻租用义乌市城西街道山翁村隔渎26号101室为住所，平时为方便看守垃圾（中转站）房和回收垃圾废品，在垃圾（中转站）房内东北侧用塑料条纹布围成一圈，搭建成简易棚并留有一个口子用于进出，内置桌子一张及呈南北方向放置的床一张。
2017年1月21日19时许，被告人何志明为盗窃财物至义乌市城西街道殿口村垃圾（中转站）房内，进入被害人陈某1、刘某2搭建成的简易棚内，拿起桌上一台价值人民币230元的金正牌1463型视频机往外走，被害人陈某1见状，拉住被告人何志明的衣袖阻拦，被告人何志明遂将被害人陈某1按倒在床上，用拳头击打被害人头部，之后又拿起室内的热水瓶扔向被害人。后被告人何志明携带该视频机逃离现场。现赃物已追回并返还被害人。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1的损伤构成轻微伤。
2017年2月28日，被告人何志明家属赔偿被害人人民币4000元，同日，被害人出具谅解书一份，对被告人何志明的行为表示谅解，并请求司法机关对被告人何志明从轻处罚。
经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人何志明系中度精神发育迟滞，属于限定刑事责任能力。
另查明，案发地垃圾（中转站）房由东西南三面墙合围而成，北侧未安装门，可直接通往室外，系开放性的垃圾中转站。垃圾（中转站）房内，四周均放置有大量的生活垃圾。
上述事实，被告人何志明在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某1、刘某2的陈述，证人何某1、金某、刘某1、陈某2、何某3、何某2、陈某3的证言，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，搜查证，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，法医精神病鉴定意见书，精神卫生中心智力量表，病历材料，收条，谅解书，流动人口登记表，到案经过，被告人何志明的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
关于被告人何志明的行为是否构成入户的问题。经查，被害人陈某1、刘某2用塑料条纹布围着床、桌搭建成简易棚，设置在开放式的垃圾中转站内，该简易棚既无与外界相对隔离的房门等安全保障的设施，也非属供被害人居某的场所，被告人何志明的行为不宜认定为入户。辩护人提出第一起事实不存在入户的加重情节，以及第二起事实不构成盗窃罪的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人何志明以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人何志明系限定刑事责任能力人，依法可以减轻处罚。被告人何志明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何志明积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人何志明系限定刑事责任能力人，归案后如实供述自己的罪行，已取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何志明犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2018年11月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 鲍丽萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4866号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人:毛维德，男，1946年6月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：王德花，女，1945年5月17日出生，汉族，住址同上。
上列申请人、被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛维德名下的财产进行保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人毛维德名下银行存款7万元。
冻结期限一年，自2017年12月6日起至2018年12月5日止。
案件申请费720元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一七年十二月五日
书记员 刘延昌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第826号
原告祁发英。
委托代理人李伟东。
被告龙鸿。
委托代理人朱瑞林。
原告祁发英诉被告龙鸿借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员黄星会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟东和被告委托代理人朱瑞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，被告因经营需要向原告借款200000元，并承诺按月利率5﹪支付利息，原告给被告借款后，被告向原告出具借条一份。2015年4月19日，原、被告对账，被告将所欠利息加入本金后又向原告出具金额为230000元的欠条一份，并将其母所有的车辆作为抵押交与原告，同时承诺如不能按时还清，可将车辆评估后出售偿还借款，但被告还是未能还款。2015年6月27日，被告再一次将所欠利息加入本金后出具金额为260000元的借条一份。但到期未能归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金221707.64元，2、判令被告按照月利率2﹪支付借款之日至付款之日的利息（暂计至2015年9月27日为13411.76元）3、判令被告承担诉讼费用。
被告龙鸿辩称，借款事实承认，但借款数额是190000元，且已偿还70000元。
经审理查明，2014年11月12日，被告向原告借款200000元，双方约定按照月利率5﹪支付利息，原告在向被告出借款后，被告出具了金额为200000元的借条一份，并承诺一个月偿还，但期满后被告未能还款。2015年4月19日，被告又向原告出具金额为230000元的借条一份，承诺在2015年4月25日还清，但到期后被告还是未能还款。2015年6月27日，被告再一次给原告出具金额为260000元的借条一份，并承诺在2015年7月4日归还借款，但到期后未还款，原告催要未果，遂酿成纠纷。
以上所确认的事实，有原告提供的借条三份、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以作为本案定案依据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的借款行为不违反法律规定，应依法确认合法有效。原告给被告借款后，被告给原告先后出具三份借条证明借款事实存在，且因借条金额越来越大，也证明原、被告之间约定了利息。但双方利率的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过部分的利息本院不予保护，原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告承认借款事实，但辩称已经归还70000元，却未提供相应的还款证据，本院对此辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龙鸿偿还原告祁发英的借款本金200000元；
二、被告龙鸿偿还原告祁发英的借款利息48000（按借款本金200000元、按年利率24﹪计算，自2014年11月12日至2015年11月12日）。
案件受理费4827元，减半收取2413.5元，由被告负担。
以上被告龙鸿应承担的款项共计250413.5元，由其于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 黄星会
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 萍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2250号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，男，该公司客户经理。
被告：时吉兵，男，1981年12月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：沈正雷，男，1979年6月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：丁长顺，男，1961年1月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告时吉兵、沈正雷、丁长顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人马瑞宪，被告丁长顺到庭参加诉讼，被告时吉兵、沈正雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告时吉兵归还贷款本金39000元及利息（以39000元为基数，自2014年4月24日起至2015年4月21日止，按年利率13.25%计算；自2015年4月22日起至实际给付之日止，按年利率13.25%上浮50%计算，再从中扣除已经归还的利息2138.73元）；2、被告沈正雷、丁长顺对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，被告时吉兵向原告（南陈集支行）贷款39000元，约定2015年4月21日到期，年利率为13.25%，此笔贷款由被告沈正雷、丁长顺提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
被告丁长顺辩称，时吉兵有能力还款，应该时吉兵还款，丁长顺不同意还款。
被告时吉兵、沈正雷未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告时吉兵、沈正雷、丁长顺与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年4月24日起至2015年4月24日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过39000元的借款提供担保；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容，被告时吉兵作为借款人在合同上签字，被告沈正雷、丁长顺作为保证人在合同上签字。同日，原告向被告时吉兵发放了39000元贷款，借款借据上约定借款日期为2014年4月24日，到期日期为2015年4月21日，年利率为13.25%。贷款发放后，被告时吉兵归还了利息2138.73元，剩余贷款本息至今未归还。
本院认为，原告与被告时吉兵、沈正雷、丁长顺之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告时吉兵发放了贷款39000元，时吉兵理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按照约定要求债务人时吉兵以及连带责任保证人沈正雷、丁长顺连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁长顺不同意还款的辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告时吉兵、沈正雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时吉兵于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金39000元及利息（以39000元为基数，自2014年4月24日起至2015年4月21日止，按年利率13.25%计算；自2015年4月22日起至实际给付之日止，按年利率13.25%上浮50%计算，再从中扣除已经归还的利息2138.73元）；
二、被告沈正雷、丁长顺对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 谢中洋
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0328执475号
申请执行人：曲靖市沾益区农村信用合作联社。
被执行人：张紫微，男，汉族，曲靖市沾益区人。
关于申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社与被执行人张紫微借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）沾民初字第1032号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，查明被执行人长期外出打工，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。本案应终结本次执行程序，同时听取了申请执行人的意见，申请执行人表示按终本规定处理。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 李刚先
审判员 王恩智
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张跃斌
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0328执475号申请执行人：曲靖市沾益区农村信用合作联社。被执行人：张紫微，男，汉族，曲靖市沾益区人。关于申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社与被执行人张紫微借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）沾民初字第1032号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，查明被执行人长期外出打工，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。本案应终结本次执行程序，同时听取了申请执行人的意见，申请执行人表示按终本规定处理。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  李刚先审判员  王恩智二〇一六年十二月二十一日书记员  张跃斌
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第834号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，无业。2014年5月8日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月13日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）891号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年5月6日23时30分，临沂市公安局兰山分局便衣侦查大队民警在巡逻至临沂市兰山区桃园路荣军医院门口东侧巷子时，发现被告人孙某形迹可疑，遂亮明身份对其进行盘问，该男子因携带盗窃工具怕被查获，为了抗拒抓捕，趁机掏出随身携带的匕首将民警杨某手部、谢某某的大腿、庄某某的髋关节刺伤。经鉴定，杨某、谢某某、庄某某的损伤构成轻微伤。
本案在审理过程中，被告人其亲属代其赔偿受害人杨某、谢某某、庄某某经济损失各二千元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、被害人的陈述；相关书证；户籍证明；其它书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯妨害公务罪的罪名成立。鉴予被告人孙某在庭审中认罪态度较好，其亲属已赔偿受害人的损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年12月7日止）。
二、随案移送的作案工具刀子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 赵 华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨美荣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初54061号
原告：程鹏，男，1984年9月29日出生，户籍地及住址北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京华沛德权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。
被告:北京保俶贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼28层3221号。
法定代表人：钱林斌，经理。
原告程鹏与被告北京保俶贸易有限公司（以下简称保俶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法由法官柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程鹏到庭参加诉讼。被告保俶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程鹏向本院提出诉讼请求：1、保俶公司向程鹏返还借款本金230万元整；2、保俶公司向程鹏支付以借款本金230万元为基数，自2017年9月7日起计算至全部欠款偿还完毕之日止，按年利率24％计算的利息；3、本案诉讼费由保俶公司承担。事实和理由：保俶公司于2017年9月7日以房屋抵押担保的形式，向程鹏借款230万元，双方约定的利息为年利率24％,借款期限为2017年9月7日起至2017年10月6日止。程鹏于办理抵押登记当日以银行转账的方式向保俶公司一次性支付了230万元借款，而保俶公司自收到上述款项至今，从未向程鹏履行过还款义务。故程鹏诉至法院。
被告保俶公司未作出答辩。
本院经审理认定案件事实如下：程鹏与保俶公司的法定代表人钱林斌系朋友关系。2017年9月5日，保俶公司（借款人）与程鹏（出借人）签订《借款合同》，主要内容为：借款人因资金周转需要，向出借人借款；借款金额为230万元，借款期限为1个月，自2017年9月7日起至2017年10月6日止；本合同项下的借款月利率为2％，每月按30天计；借款人提供以下房产作为担保，并承诺及时办理房产抵押登记手续：房屋所有权人：保俶公司，房屋坐落于北京市海淀区清河XXXX，房屋所有权证号为京（2017）海不动产权第XXXX号；借款人违反本合同约定未按期偿还借款本金、利息，或出借人宣布贷款提前到期后，借款人除应偿还借款本金及借款期限内利息外，还应以未偿还本金为基数，支付月利率为0.5％的逾期利息及每月1.2％的违约金直至还清全部欠款，并支付实现债权及担保权的其他费用。合同中还约定了其他内容。当日，程鹏通过妻子王建坤的银行账户给保俶公司的法定代表人钱林斌转账230万元，保俶公司以《借款合同》中的抵押房产为程鹏办理了不动产抵押登记，程鹏取得了权证号为京（2017）海不动产证明第XXXX号的不动产登记证明，证明权利为“抵押权”，权利人为程鹏。合同约定的借款期限届满后，保俶公司未返还程鹏任何款项。
本院认为，程鹏与保俶公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。程鹏依据合同约定于2017年9月7日向保俶公司提供借款230万元，保俶公司应于2017年10月6日前向程鹏还清本息，但其至今未返还程鹏任何款项，已构成违约。现程鹏要求保俶公司返还借款本金230万元具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定借款期限内的利息按照月利率2％计算，故保俶公司应当向程鹏支付2017年9月7日至2017年10月6日期间的利息46000元。依据合同约定，若保俶公司逾期还款，还应以未偿还本金为基数，支付月利率为0.5％的逾期利息及每月1.2％的违约金直至还清全部欠款。因合同对违约责任已经进行了明确约定，故程鹏要求按照年利率24％的标准计算保俶公司逾期还款后的利息缺乏事实依据，本院不予支持，保俶公司应按照月利率1.7％的标准向程鹏支付逾期还款的利息及违约金直至款项实际还清之日止。被告保俶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京保俶贸易有限公司返还原告程鹏借款本金二百三十万元，支付借款期限内的利息四万六千元，均于本判决生效之日起十日付清；
二、被告北京保俶贸易有限公司向原告程鹏支付逾期还款的利息及违约金（以二百三十万元为基数，按照月利率百分之一点七的标准，从二〇一七年十月七日起计算至款项实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告程鹏其他诉讼请求。
如果被告北京保俶贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百六十元（原告程鹏已预交），由被告北京保俶贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柏梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 张喆
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初396号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人杨义三，男，1972年10月10日出生，汉族，半文盲，户籍地安徽省利辛县，因涉嫌盗窃罪，于2016年10月28日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人杨义三犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人杨义三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨义三系在浙江省安吉县从事废品回收工作人员。
2014年11月26日上午，被告人杨义三偕其妻闫某至安吉县XX街道XX村XX自然村XX号单某家中，趁其闫某与因伤卧床的徐某聊天之际，被告人杨义三采用顺手牵羊的手段，窃得客厅脸盆架上的衣服口袋内人民币3000余元。
2014年12月4日中午，被告人杨义三偕闫某至安吉县宋某家中，趁闫某和朱某聊天之际，窜入卧室窃取床头柜上黑色皮包内人民币1000余元、黄金项链一条。案发后，该黄金项链被追回发还。经鉴定，该黄金项链价值人民币4350元。
案发后，杨义三已退赔了上述非法所得。
上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：被告人杨义三的供述，被害人单某、宋某的陈述，证人闫某、徐某、朱某的证言，相关现场勘验笔录、搜相笔录、辨认笔录、抓获经过、扣押清单、发还清单，人口信息、收条等书证，相关视听资料等。被告人杨义三当庭亦供认不讳，且所供与上述相关证据完全吻合。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人杨义三以非法占有为目的，秘密入户窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨义三能如实进行供述，积极退赔，当庭自愿认罪，且系初犯，本院予以从轻处罚。根据被告人杨义三的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨义三犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一七年九月十五日
书记员 王 斐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33319号
原告：北京恒丰顺达物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区东安街3条6号1号楼1层。
法定代表人：任立子，经理
委托诉讼代理人：李磊，北京市华洋律师事务所律师。
被告：李志杰，男，1974年1月7日出生，住北京市丰台区。
原告北京恒丰顺达物业管理有限责任公司（以下简称恒丰顺达公司）与被告李志杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒丰顺达公司的委托诉讼代理人李磊、被告李志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰顺达公司向本院提出诉讼请求：判令被告李志杰向原告支付北京市丰台区***510号（以下简称510号）房屋2007年度至2016年度（2007年11月15日至2017年3月15日）供暖费共计28842元。事实与理由：原告为被告居住的510号房屋提供供暖服务，该房建筑面积为96.14平方米，每年应支付供暖费2884.20元，被告自2007年度起未支付供暖费。
被告李志杰辩称：我没付供暖费的原因是原告恒丰顺达公司的供暖服务不达标，我的卧室窗户玻璃为双层，一家三口睡一夜早晨起床时测量室内温度才18℃，我向物业公司报修，物业人员就给放放水，还让我把厕所和厨房的暖气关掉。我是低保家庭孩子有天生的遗传代谢疾病，每年医疗费花不少钱，我妻子是外地户口，要照顾孩子，没有工作，家庭经济确实也不宽裕。
本院经审理认定事实如下：北京益恒房地产开发有限责任公司（以下简称益恒公司）自1998年8月起委托恒丰顺达公司为其开发建设的北京市丰台区正阳北里小区（含永善里小区）提供供暖服务。2004年正阳北里小区锅炉房供暖形式由燃煤改为燃气，2005年6月经北京市丰台区住宅锅炉供暖管理办公室审核新增的供暖范围包括永善里2-6号楼、29号楼（29号楼为施工号），按北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定，其收费标准为30元/建筑面积，40元/使用面积。2013年11月13日，北京市丰台区市政市容管理委员会核发的京（丰）字第071号、京（丰锅）字第187号《北京市供热运行单位备案登记证》载明的丰台区正阳大街正阳小区恒丰物业锅炉房（北京恒丰顺达物业管理有限责任公司）供热区域中包含永善里1-6号楼。
李志杰于2005年2月25日与益恒公司签订《商品房买卖合同》，购买了510号房屋，该房建筑面积为96.37㎡，李志杰签字确认的《正阳小区业主入住结算费用明细表》中载明每年应支付供暖费2884.20元。李志杰自2007年度起未支付510号房屋的供暖费。
庭审中，李志杰称恒丰顺达公司提供的供暖温度不达标，但未提供证据予以证明；李志杰提交其与妻子、儿子于2016年办理的低保证以及其子的残疾人证。恒丰顺达公司不认可其供暖温度不达标，对李志杰属于低保家庭、其子女患有疾病的事实无异议，认为应由李志杰向街道申请按政策给予补贴。
本院认为，李志杰购买510号房屋后一直由恒丰顺达公司为该房提供冬季供暖服务，双方间形成了事实上的供用热力合同关系，恒丰顺达公司应按政府规定的供热时间和温度等要求履行供热义务，李志杰应履行及时支付每年度供暖费的义务。李志杰的家庭经济存在困难，应按政策规定寻求帮助，本案中可通过与恒丰顺达公司协商的方式达成调解意见，但李志杰表示无调解方案，本院无从开展调解工作；其辩称恒丰顺达公司提供的供暖温度不达标，但未提供证据予以证明，本院对此难以采信。恒丰顺达公司要求李志杰支付2007年度至2016年度供暖费28842元的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
李志杰于本判决生效后七日内向北京恒丰顺达物业管理有限责任公司支付二〇〇七年度至二〇一六年度供暖费28842元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由李志杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈映红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王美茜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执678号
申请执行人：韩夕珠，男，1958年9月29日出生，汉族。
被执行人：蚌埠市高郢砖瓦厂，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码340300000029897。
法定代表人：苏克银，厂长。
韩夕珠与蚌埠市高郢砖瓦厂买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初374号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请本院对本案终结�次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月六日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执678号
本院在执行韩夕珠申请执行蚌埠市高郢砖瓦厂买卖合同纠纷一案，被执行人蚌埠市高郢砖瓦厂拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人蚌埠市高郢砖瓦厂（统一社会信用代码340300000029897；法定代表人：苏克银，身份证号XXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月六日
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1095号
被执行人：徐某（绰号“大圣”），男，1982年10月23日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区，户籍所在地:徐州市铜山区。
本院作出的（2017）苏0302刑初96号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋飞虎
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执1095号被执行人：徐某（绰号“大圣”），男，1982年10月23日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区，户籍所在地:徐州市铜山区。本院作出的（2017）苏0302刑初96号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年十月十二日书记员  蒋飞虎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3246号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地：安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：刘希军，行长。
委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
被告：杨先玉，男，1962年12月30日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：杨小英，女，1969年8月27日出生，汉族，住址同上。
被告：杨刘飞，男，1964年9月25日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行芜湖市分行）与被告杨先玉、被告杨小英、被告杨刘飞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行芜湖市分行的委托诉讼代理人冷翠到庭参加诉讼。被告杨先玉、被告杨小英、被告杨刘飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行芜湖市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨先玉、被告杨小英共同偿还原告借款本金52260.56元、利息1948.8元、罚息764.26元，合计5397.62元；并支付原告2017年7月1日起至实际清偿之日的利息、罚息（按合同约定的方式计算）；2、判令被告杨先玉、被告杨小英立即支付原告实现债权产生的律师代理费4000元；3、判令被告杨刘飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告杨先玉、杨小英因经营需要，向原告申请贷款，双方于2016年6月26日签订《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度为人民币20万元，支用期内可循环使用；额度存续期最长为13个月，自额度生效时起算，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；借款数额、期限、还款方式等按单项业务合同约定；借款人违约、自信状况恶化等可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权调整或停止授信额度使用、取消尚未使用授信额度、提前收回部分或全部授信额度；受信人违反本合同或具体业务合同任一约定，授信人有权提前收回授信额度下任何资金，并有权终止本合同和具体业务合同；依据本合同和单项业务合同发生的受信人对授信人的债务，由被告杨刘飞提供保证担保；本合同履行中发生争议，向授信人住所地人民法院起诉。
2016年6月26日，被告杨刘飞与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：担保范围包括债务人在主合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。
2016年6月27日，借款人向贷款人支用借款20万元；年利率12%；借期12个月自2016年6月27日至2017年6月27日；还款方式为等额本息。
2016年6月27日，原告依约发放上述20万元借款。后被告杨先玉、杨小英未按合同约定按时足额偿还该笔借款本息，已构成违约。截止2017年6月30日，被告杨先玉、杨小英拖欠原告借款本金52260.56元、利息1948.8元、罚息764.26元，合计5397.62元。原告多次催收无果。被告杨刘飞作为保证人，应承担连带清偿责任。综上所述，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨先玉未答辩，亦未提交证据。
被告杨小英未答辩，亦未提交证据。
被告杨刘飞未答辩，亦未提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的营业执照、贷款申请表、《小额贷款借款合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、支用审批单、借据、放款单、还款流水详情打印单、贷款结清试算、委托代理合同、律师代理费发票、被告身份证复印件、结婚证复印件、送达地址确认书及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）、原、被告双方所签订的《小额贷款借款合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》均不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同对双方当事人有法律约束力。（二）被告杨先玉未按合同约定履行义务，原告依照合同约定，有权要求其立即履行还本付息的义务。被告杨小英系被告杨先玉配偶，作为共同借款人,应视为夫妻共同债务。因此，本院对原告诉请两被告归还借款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求，依法予以支持。根据合同约定的利息及罚息计算标准等，结合两被告已付本息的情况，两被告仍应归还原告借款本金52260.56元、利息1948.8元、罚息764.26元，合计5397.62元；并支付原告2017年7月1日起至实际清偿之日的利息、罚息（按合同约定的方式计算）。（三）因被告杨先玉不按期还款，根据双方合同约定，原告有权要求两被告或担保人偿还原告为实现债权的费用。故本院对原告诉请要求被告杨先玉、被告杨小英支付实现债权产生的律师代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。（四）被告杨刘飞与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告杨先玉的上述债务提供连带责任保证担保。因此，对于原告诉请要求该两被告根据保证合同的约定承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨先玉、被告杨小英于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金52260.56元、利息1948.8元、罚息764.26元，合计5397.62元，并支付原告2017年7月1日起至实际清偿之日的利息、罚息（按合同约定的方式计算）；
二、被告杨先玉、被告杨刘飞立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权产生的律师代理费4000元；
三、被告杨刘飞对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告杨先玉、被告杨小英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1564号
申请人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑花路11号。
代表人单增建，行长。
委托代理人郑玉娟，女，汉族，1984年2月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人石伟伟，女，汉族，1986年8月18日出生，住郑州市惠济区。
被申请人河南华翔计算机技术有限公司，住所地郑州市金水区东风路东段11号1118号。
法定代表人黄文华。
被申请人河南丰绅投资担保有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦26层2602、2603、2604号。
法定代表人姚莉。
被申请人黄文华，男，汉族，1981年10月6日出生，住址郑州市金水区。
被申请人冯志华，女，汉族，1983年6月18日出生，住址郑州市金水区。
申请人交通银行股份有限公司河南省分行诉被申请人河南华翔计算机技术有限公司、河南丰绅投资担保有限公司、黄文华、冯志华金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司河南省分行于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南华翔计算机技术有限公司、河南丰绅投资担保有限公司、黄文华、冯志华银行存款162.663781万元或查封其相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司河南省分行承诺以其自有资产为其保全申请提供担保
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南华翔计算机技术有限公司、河南丰绅投资担保有限公司、黄文华、冯志华银行存款162.663781万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵淑霞
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审387号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路139号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶木棍，男，1980年12月20日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年11月15日向本院申请执行叶木棍非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶木棍非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月31日作出厦同城执罚(2017)139号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年1月擅自在同安区汀溪镇褒美村南洋100号西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积126.8平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积366.6平方米（第一层建筑面积126.8平方米，第二、三层建筑面积均为119.9平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令叶木棍退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人叶木棍违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)139号行政处罚决定书，于2017年4月1日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年10月9日作出厦同城执催（2017）224号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)139号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶木棍在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)139号行政处罚决定书；
二、被执行人叶木棍应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区汀溪镇褒美村南洋100号西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶木棍在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执513号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人张杰，男。
上海水象金融信息服务有限公司与张杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月7日作出的（2017）湛仲字第OE002642号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人张杰及其财产均在洪山区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002642号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与张杰民间借贷纠纷）一案，指定武汉市洪山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1184号
原告罗某某，女，生于1984年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告李某某，男，生于1980年，汉族，高中文化，个体驾驶员，住巴中市巴州区。
本院在审理原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告罗某某负担。
审判员 杨青
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨毅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18331号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告郑永利，男，1987年2月26日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑永利信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告郑永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：郑永利在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年8月20日经交通银行签发，卡号为×××。郑永利开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月19日，郑永利因信用卡透支发生的欠款本息共计14853.18元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令郑永利支付信用卡欠款本息共计人民币14853.18元（截至2014年10月19日，本金9403.51元、利息3832.43元、费用1617.24元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、郑永利身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告郑永利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑永利未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明，2011年8月7日，郑永利填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：郑永利应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郑永利同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据郑永利的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知郑永利，交通银行有权根据郑永利资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知郑永利，该调整一经交通银行作出即对郑永利具有约束力，如郑永利账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，郑永利应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日郑永利的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则郑永利账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为郑永利在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但使用法律另有规定的除外；郑永利到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郑永利在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郑永利有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郑永利累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郑永利太平洋卡的使用；郑永利如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郑永利所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；郑永利未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；郑永利使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如郑永利未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划郑永利在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知郑永利或征得其同意，如扣划所得款项与郑永利太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；郑永利在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后，交通银行批准了郑永利的办卡申请，于2011年8月20日，向郑永利签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。郑永利开卡使用后，截至2014年10月19日，该卡因透支产生的应付本息共计14853.18元（本金9403.51元、利息3832.43元、费用1617.24元）。
本院认为：交通银行与郑永利之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与郑永利作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郑永利既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郑永利在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。郑永利逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求郑永利支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑永利于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月十九日的欠款本息合计一万四千八百五十三元一角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郑永利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十一元，由被告郑永利负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1724号
罪犯陈潘育，男，现在广东省�莞监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2009年12月14日作出（2009）潮湘刑初字第219号刑事判决，以被告人陈潘育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人陈潘育不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月26日作出（2010）潮中法刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈潘育在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月19日以（2012）东中法刑执字第2375号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年1月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯陈潘育在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈潘育在2012年8月1日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖24次，2013年1月、2013年6月、2013年12月、2014年6月共获得表扬4次，2013年2月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年6月、2014年6月均被评为改造积极分子。该犯原判认定其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈潘育曾于1996年因犯流氓罪被判刑，其刑满释放后又于2009年犯本罪，系有前科的罪犯，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈潘育减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0142号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，初中文化，无业。因寻衅滋事，于2013年1月23日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月11日被阜宁县公安局取保候审，同月28日被该局刑事拘留，2014年1月2日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某在阜宁县陈集镇手机经营户刘天宝处购买手机尚欠余款200元，因刘天宝多次向其索要欠款而产生不满。2013年11月6日22时许，被告人郑某约刘天宝在陈集中学东侧见面，随后纠集朱学飞、葛海飞、周玉淞、孟涛、于庆等人（均另案处理）到陈集中学东侧。被告人郑某持武士刀指戳刘天宝的胸部几下，朱学飞、葛海飞、周玉淞、孟涛、于庆等人持棒球棍、钢管等工具对刘天宝的背部、头部实施殴打。经法医学鉴定，刘天宝头部、面部的损伤均构成轻微伤。
被告人郑某于案发后与被害人刘天宝达成赔偿协议，已赔偿被害人经济损失计人民币7000元；当庭亦自愿认罪。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中不持异议，并有同案犯朱学飞、葛海飞、周玉淞、孟涛、于庆的供述，被害人刘天宝的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、抓获经过、医疗证明、赔偿协议、公安行政处罚决定书、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某持械随意殴打他人，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郑某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郑某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郑某赔偿了被害人相关经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人郑某有前科劣迹，本院在量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范红兵
审 判 员 谭建成
代理审判员 王丽娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第82号
申请执行人中国民生银行股份有限公司衡阳分行
被执行人邹高成
被执行人赵带秀
被执行人紫光古汉衡阳饮源制药有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）衡蒸民二初字第158号民事判决书，向被执行人邹高成、赵带秀、紫光古汉衡阳饮源制药有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结并划拨被执行人邹高成、赵带秀、紫光古汉衡阳饮源制药有限公司的银行存款1400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 丹
审 判 员 朱 溯
审 判 员 凌 云
二〇一四年六月十二日
代理书记员 魏芸璐
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第03205号
原告张义夫，男，1956年3月24日出生，汉族，现住新民市。
被告袁红新，男，现住新民市。
委托代理人卢迪，男，系新民市。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告张义夫诉被告袁红新买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张义夫撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱雨娇
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第235号
原告魏某某，男，58岁。
原告黄某某，男，58岁。
原告魏某某，男，43岁。
三原告委托代理人路某某，58岁。
被告彭某某，男，47岁。
第三人刘某某，男，57岁。
原告魏某某、黄某某、魏某某诉被告彭某某，第三人刘某某买卖合同关系纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某、黄某某、魏某某及其委托代理人路某某，被告彭某某及第三人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某、黄某某、魏某某诉称，2012年10月17日原告魏某某经第三人刘某某介绍，卖给被告彭某某生猪1279斤，被告彭某某称“今天没带够钱，过几天将下欠款8890元给你带来”。
2012年10月18日至10月19日，原告黄某某经第三人刘某某介绍，原告黄某某于10月18日卖给被告彭某某生猪20头，合计37104元，10月18日当天被告彭某某支付原告黄某某10000元，10月19日被告彭某某支付原告黄某某20000元，被告彭某某对原告黄某某说“今天钱不够了，下欠7104元，明天给你送来”。
2012年10月19日原告魏某某经第三人刘某某介绍，卖给被告彭某某生猪560公斤，每公斤单价13.60元，当天被告彭某某对原告魏某某说“今天钱不够了，过两天我将下欠7560元送来”。
2013年1月20日，原告黄某某、魏某某及原告魏某某委托人申玉枝一起和第三人刘某某开车到被告彭某某家索要欠款。当着众人的面被告彭某某在屋内拿了张印有广告的纸和一支圆珠笔和第三人刘某某结算下余欠款，被告彭某某当场写下“明杰7560元，约汉7104元，进盈8890元”，交给第三人刘某某，原告要求被告彭某某签名写下结账日期，被告彭某某则回答说“我是不会写的，我以前就是因为欠了别人钱，签了名字才输的官司，你们到（农历腊月二十八）2013年2月8日来拿钱好了，不写名字我彭某某照样认账”。然而到了2013年2月8日，被告彭某某约定的日期，原告魏某某委托人申玉枝和司机与第三人刘某某一起开车再次来到被告彭某某家去拿下余欠款，被告彭某某只拿出3000元应付说“外面欠我的钱不给我，我没办法给你们，等什么时间别人欠我的钱给了，再给你们”。后经三原告多次找被告彭某某和第三人刘某某催要欠款，被告拒不归还，为了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告彭某某偿还三原告欠款共计20554元。
被告彭某某辩称，所欠的钱都给第三人刘某某了，2013年春天第三人刘某某和妻子来找被告，和他们在一起吃过饭，当时一起吃饭的有李树斌、彭磊、彭海星。吃完饭，我们把所有的帐都说清了。当时说的用化肥抵账，过几天他们拉走了56袋化肥。现在已经结束，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘某某辩称，三原告起诉是事实存在，被告彭某某说给钱和化肥，只拉了化肥，没有给钱。
经审理查明，2012年10月17日，原告魏某某经刘某某介绍，卖给被告彭某某生猪1279斤，下欠8890元，被告彭某某未支付。2012年10月18日，原告黄某某经刘某某介绍，卖给被告彭某某生猪20头，合计37104元。当日被告彭某某支付黄某某10000元，次日彭某某支付黄某某20000元，下欠7104元未支付。2012年10月19日原告魏某某经刘某某介绍，卖给被告彭某某生猪560公斤，每公斤13.60元，下欠7560元被告彭某某未支付。2013年1月20日被告彭某某向三原告出具一份结算条，载明“明杰7560元，约汉7104元，进富8890元”。该账单中的明杰为魏某某，约汉为黄某某，进富为魏某某。共计欠款23554元。原告在诉讼中请求被告偿还20554元。2013年2月8日，被告彭某某向三原告支付3000元。2013年5月份，被告彭某某用化肥65袋，每袋以160元的价格向原告抵账10400元。
上述事实有原告提供的被告彭某某出具结算条一份、影像一份、证人证言及当事人的陈诉等在卷佐证。
本院认为，被告彭某某由第三人刘某某介绍，购买原告魏某某、黄某某、魏某某生猪。被告彭某某给原告出具了结算条，双方间的买卖合同成立后，被告彭某某又向原告支付3000元猪款及化肥65袋，每袋160元计10400元抵折欠款，共计还款13400元，双方认可，对此事实本院予以认定。被告彭某某辩称双方协商用化肥抵清欠款时，已支付刘某某下余10000元欠款，但提供的证人证言不足以支持其主张，且第三人刘某某也不认可，对其辩称，本院不予采信。三原告诉称要求被告彭某某偿还欠款20554元，但从结算单显示欠款实为23554元，被告彭某某已还13400元，下欠10154元。庭审中，三原告自愿放弃3000元，要求被告偿还欠款7154元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告彭某某于本判决生效后十日内偿还所拖欠原告魏某某、黄某某、魏某某生猪款7154元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由原告魏某某、黄某某、魏某某负担210元，被告彭某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 杨洪生
审判员 张 宇
审判员 李红歌
二〇一四年五月二十一日
书记员 郜静敬
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第235号
原告魏某某，男，59岁。
原告黄某某，男，59岁。
原告魏某某，男，44岁。
三原告委托代理人路某某，男，59岁。
被告彭某某，男，48岁。
第三人刘春阁，男，58岁。
原告魏某某、黄某某、魏某某诉被告彭某某，第三人刘春阁买卖合同关系纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某、黄某某、魏某某及其委托代理人路某某，被告彭某某及第三人刘春阁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某、黄某某、魏某某诉称，2012年10月17日原告魏某某经第三人刘春阁介绍，卖给被告彭某某生猪1279斤，被告彭某某称“今天没带够钱，过几天将下欠款8890元给你带来”。
2012年10月18日至10月19日，原告黄某某经第三人刘春阁介绍，原告黄某某于10月18日卖给被告彭某某生猪20头，合计37104元，10月18日当天被告彭某某支付原告黄某某10000元，10月19日被告彭某某支付原告黄某某20000元，被告彭某某对原告黄某某说“今天钱不够了，下欠7104元，明天给你送来”。
2012年10月19日原告魏某某经第三人刘春阁介绍，卖给被告彭某某生猪560公斤，每公斤单价13.60元，当天被告彭某某对原告魏某某说“今天钱不够了，过两天我将下欠7560元送来”。
2013年1月20日，原告黄某某、魏某某及原告魏某某委托人申玉枝一起和第三人刘春阁开车到被告彭某某家索要欠款。当着众人的面被告彭某某在屋内拿了张印有广告的纸和一支圆珠笔和第三人刘春阁结算下余欠款，被告彭某某当场写下“明杰7560元，约汉7104元，进盈8890元”，交给第三人刘春阁，原告要求被告彭某某签名写下结账日期，被告彭某某则回答说“我是不会写的，我以前就是因为欠了别人钱，签了名字才输的官司，你们到（农历腊月二十八）2013年2月8日来拿钱好了，不写名字我彭某某照样认账”。然而到了2013年2月8日，被告彭某某约定的日期，原告魏某某委托人申玉枝和司机与第三人刘春阁一起开车再次来到被告彭某某家去拿下余欠款，被告彭某某只拿出3000元应付说“外面欠我的钱不给我，我没办法给你们，等什么时间别人欠我的钱给了，再给你们”。后经三原告多次找被告彭某某和第三人刘春阁催要欠款，被告拒不归还，为了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告彭某某偿还三原告欠款共计20554元。
被告彭某某辩称，所欠的钱都给第三人刘春阁了，2013年春天第三人刘春阁和妻子来找被告，和他们在一起吃过饭，当时一起吃饭的有李树斌、彭磊、彭海星。吃完饭，我们把所有的帐都说清了。当时说的用化肥抵账，过几天他们拉走了56袋化肥。现在已经结束，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘春阁辩称，三原告起诉是事实存在，被告彭某某说给钱和化肥，只拉了化肥，没有给钱。
经审理查明，2012年10月17日，原告魏某某经刘春阁介绍，卖给被告彭某某生猪1279斤，下欠8890元，被告彭某某未支付。2012年10月18日，原告黄某某经刘春阁介绍，卖给被告彭某某生猪20头，合计37104元。当日被告彭某某支付黄某某10000元，次日彭某某支付黄某某20000元，下欠7104元未支付。2012年10月19日原告魏某某经刘春阁介绍，卖给被告彭某某生猪560公斤，每公斤13.60元，下欠7560元被告彭某某未支付。2013年1月20日被告彭某某向三原告出具一份结算条，载明“明杰7560元，约汉7104元，进富8890元”。该账单中的明杰为魏某某，约汉为黄某某，进富为魏某某。共计欠款23554元。原告在诉讼中请求被告偿还20554元。2013年2月8日，被告彭某某向三原告支付3000元。2013年5月份，被告彭某某用化肥65袋，每袋以160元的价格向原告抵账10400元。
上述事实有原告提供的被告彭某某出具结算条一份、影像一份、证人证言及当事人的陈诉等在卷佐证。
本院认为，被告彭某某由第三人刘春阁介绍，购买原告魏某某、黄某某、魏某某生猪。被告彭某某给原告出具了结算条，双方间的买卖合同成立后，被告彭某某又向原告支付3000元猪款及化肥65袋，每袋160元计10400元抵折欠款，共计还款13400元，双方认可，对此事实本院予以认定。被告彭某某辩称双方协商用化肥抵清欠款时，已支付刘春阁下余10000元欠款，但提供的证人证言不足以支持其主张，且第三人刘春阁也不认可，对其辩称，本院不予采信。三原告诉称要求被告彭某某偿还欠款20554元，但从结算单显示欠款实为23554元，被告彭某某已还13400元，下欠10154元。庭审中，三原告自愿放弃3000元，要求被告偿还欠款7154元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告彭某某于本判决生效后十日内偿还所拖欠原告魏某某、黄某某、魏某某生猪款7154元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由原告魏某某、黄某某、魏某某负担210元，被告彭某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 杨洪生
审判员 张 宇
审判员 李红歌
二〇一四年五月二十一日
书记员 郜静敬
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第0087号
原告陶树友，住隆化县。
被告承德市保通铸铁型材制造有限公司，住所地隆化县隆化镇伊逊河沟村。
法定代表人龚宏光。
本院在审理原告陶树友与被告承德市保通铸铁型材制造有限公司一案中，原告于2013年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶树友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陶树友撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陶树友负担。
代理审判员 颜海英
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郭益彤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第603号
原告冯某某，女，1982年7月18日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人彭新武，湖南惟明律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1978年10月12日出生，汉族，湘潭市人。
原告冯某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，原告冯某某于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告蒋某某发生车祸，本院于2015年4月1日作出（2015）岳民初字第603号民事裁定书，对本案中止审理，于2015年12月28日作出（2015）岳民初字第603-1号民事裁定书，对本案恢复诉讼。本案依法由代理审判员胡聪玲适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。代理书记员刘娜担任法庭记录。原告冯某某及其委托代理人彭新武、被告蒋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2012年8月底，原告冯某某与被告蒋某某经人介绍相识，同年12月10日登记结婚。2013年11月19日，生育女儿蒋某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情严重不和，被告在日常生活中不思进取且经常赌博、脾气暴躁。原、被告两人已经分居，夫妻感情确已破裂。原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生小孩蒋某甲由原告抚养，被告支付抚养费，小孩征收款作为抚养费；3、分割夫妻共同财产35万元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告冯某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、分家协议、房屋拆迁补偿协议，拟证明原、被告结婚后，父母的房屋经分家后，原、被告获得了一半的房屋，现该房屋已拆迁获得了拆迁款1116990.4元（原告、被告、被告的母亲、原、被告的婚生女儿及独生子女补偿费）；
4、人民调解协议书，拟证明原、被告共同获得的土地补偿款3万元；
5、转账凭证，拟证明被告已收到房屋补偿款632711.6元的事实。
被告蒋某某辩称：1、同意与原告解除婚姻关系；2、婚生小孩不同意由原告抚养，原告与答辩人结婚属于骗婚；3、原、被告之间没有夫妻共同财产，拆迁款是答辩人父母的房子，与原告没有关系。法庭辩论结束后，被告蒋福其发表最后陈述意见称不同意离婚。
被告蒋某某为证实其辩解意见，向本院提交如下证据：
6、户口本复印件，拟证明原告户口未迁往被告所在村，拆迁补偿款与原告无关。
以上证据经原、被告当庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4、5的真实性无异议，但认为被拆迁的房屋是被告父母的，获得的拆迁款与原告无关，原告的户口在其娘家。原告对被告提交的证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告的户口未迁往被告户籍所在地，但是原告确实获得了征收补偿款。
本院对原、被告均无异议的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。原、被告对证据3、4、5、6的真实性均无异议，本院对证据3、4、5、6的真实性、合法性予以认可，对其关联性，本院结合庭审情况综合予以考虑。
根据以上认定的证据及原、被告双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月，原告冯某某与被告蒋某某经人介绍相识。2012年12月10日，原、被告登记结婚，2013年11月19日，生育一女儿，取名为蒋某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原、被告之间因性格不合产生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。原告特向法院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，2013年1月21日，被告蒋某某与其父亲、兄长分家，从其父母处分得新屋、老屋各一半。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚后初期夫妻感情尚可，并于2013年11月19日生育女儿蒋某甲，夫妻之间在共同生活中发生争吵在所难免，原、被告之间并无原则性矛盾，双方如果加强沟通交流仍有和好可能，且婚生女年龄尚幼，夫妻离婚不利于其健康成长。现原告要求离婚，并无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，也不能证明存在法定准予离婚的情形，被告亦不同意离婚，因此对原告提出的离婚诉讼请求本院不予支持。从维护婚姻稳定和保护未成年利益的角度出发，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 胡聪玲
二〇一六年二月十五日
代理书记员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第790号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告尤长福，男，1963年10月2日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇跃东村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告尤长福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告尤长福经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年4月25日在原告处贷款500元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年4月25日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告尤长福于本判决生效后立即偿还原告借款人民币500元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1532号
申请执行人：徐某。
被执行人：张某。
本院执行徐某与张某，离婚纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1532号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月三日
书记员 战德华
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初第1511号
原告：张亚丽，女，1963年6月11日出生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告：杨瑞安，男，1962年10月24日出生，汉族，盘锦市人，个体，住址同原告张亚丽。
共同委托诉讼代理人：任志远、任丽萍，盘锦市益民法律服务所法律工作者。
被告：盘锦天川房地产开发有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：杨广友，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
原告张亚丽、杨瑞安诉被告盘锦天川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亚丽、杨瑞安的委托诉讼代理人任丽萍，被告盘锦天川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，要求被告继续履行合同协助原告办理房屋过户手续，2、被告给付原告逾期交房90日内违约金9,508.50元，逾期90日后至今315,183.20元违约金，3、被告赔偿原告租金损失前三年每年28,173.04元，后两年每年31，694.67元，合计147,908.46元，以上诉请合计472,600.16元。事实及理由：原、被告双方于2011年12月9日签订了万豪国际盛世雅阁产权酒店认购协议书，约定原告购买被告位于兴隆台区惠宾大街240号2单元20层2-2001号房屋，建筑面积37.02平方米，约定2012年5月28日交付房屋给原告，合同第9条约定出卖人逾期交房不超过90天的，从2012年5月29日起每天向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。签订协议后原告依约在约定日期之前支付了房款352,163.00元，2011年10月6日双方签订了托管协议，约定头三年每年给付租金28,173.04元，第4-7年每年给付租金31,694.67元，按照合同交付房屋及合同约定托管租金原告本应获得147,908.46元租金的收益。而被告却对应该对原告交付的房屋迟迟不予交付，原告方对此催促至今仍未交付原告所购买的房屋。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。赔偿损失的范围包括直接损失和间接损失，购房款属于直接损失，贷款利息和租金损失属于间接损失，原告多次沟通无果无奈之下只好诉至法院。
被告盘锦天川房地产开发有限公司辩称，认同合同合法有效，不同意原告的第2、3项诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋买卖合同、发票、盘锦盛世雅阁酒店托管协议、交款收据，被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，原、被告签订合同编号为xxxxxxxxxxxx号《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告盘锦天川房地产开发有限公司开发建设的万豪国际酒店及酒店式公寓第xxxxxxxx幢/座2单元20层2-2001号房屋，建筑面积37.02平方米，总房款为352,163.00元。2011年12月8日原告向被告付清了全部购房款。但至今，被告未能按照合同约定交付房屋。
原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2012年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合同……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因市政配套设施接通延误或市政府规划变更导致延期，因不可抗力造成的延期；3、因执行国家法律、法规政策、政府指令导致延期，其他非因出卖方原因造成的延期。”
原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”
2011年10月16日，原告与第三方盘锦辰科酒店管理有限公司签订了《盘锦盛世雅阁酒店托管协议》，双方约定原告将其购买的万豪国际酒店第xxxxxxxx幢/座2单元20层2-2001号房屋委托给盘锦辰科酒店管理有限公司进行经营管理，固定收益时间自2012年5月1日起至2032年4月30日止（以该房屋交付使用之日起计算），盘锦辰科酒店管理有限公司以租金形式向原告支付收益。
本院认为，原、被告双方于2011年12月9日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示、不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告未按双方签订的《商品房买卖合同》约定的期限向原告交付约定的房屋，被告的未按期交付房屋的行为已构成违约，被告应支付原告违约金，合同继续履行。但争议房屋尚不具备交付条件，故无法办理过户登记，被告应在房屋符合交付条件时将争议房屋交付原告。本案双方约定的违约金计算标准为日万分之五，应当认定为过高，故依法对违约金的计算标准予以调整，被告应承担的违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的给付之日，对此后的逾期交房违约金，因未实际发生，可待发生后另案主张权利。对于原告主张的租金损失，因托管协议的合同双方为原告和盘锦辰科酒店管理有限公司，本案被告不是合同相对方，且该房屋现并未交付使用，托管协议约定的支付固定收益的条件并未成就，故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告于2011年12月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告盘锦天川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张亚丽、杨瑞安支付逾期交房的违约金，计算方式为：以352,163.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年5月29日起计算至本判决确定的给付之日；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8389.00元，减半收取4,194.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常林
二〇一七年九月二十一日
书记员 翟羡
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初第1511号原告：张亚丽，女，1963年6月11日出生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。原告：杨瑞安，男，1962年10月24日出生，汉族，盘锦市人，个体，住址同原告张亚丽。共同委托诉讼代理人：任志远、任丽萍，盘锦市益民法律服务所法律工作者。被告：盘锦天川房地产开发有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。法定代表人：杨广友，该公司经理。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。原告张亚丽、杨瑞安诉被告盘锦天川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亚丽、杨瑞安的委托诉讼代理人任丽萍，被告盘锦天川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，要求被告继续履行合同协助原告办理房屋过户手续，2、被告给付原告逾期交房90日内违约金9,508.50元，逾期90日后至今315,183.20元违约金，3、被告赔偿原告租金损失前三年每年28,173.04元，后两年每年31，694.67元，合计147,908.46元，以上诉请合计472,600.16元。事实及理由：原、被告双方于2011年12月9日签订了万豪国际盛世雅阁产权酒店认购协议书，约定原告购买被告位于兴隆台区惠宾大街240号2单元20层2-2001号房屋，建筑面积37.02平方米，约定2012年5月28日交付房屋给原告，合同第9条约定出卖人逾期交房不超过90天的，从2012年5月29日起每天向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。签订协议后原告依约在约定日期之前支付了房款352,163.00元，2011年10月6日双方签订了托管协议，约定头三年每年给付租金28,173.04元，第4-7年每年给付租金31,694.67元，按照合同交付房屋及合同约定托管租金原告本应获得147,908.46元租金的收益。而被告却对应该对原告交付的房屋迟迟不予交付，原告方对此催促至今仍未交付原告所购买的房屋。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。赔偿损失的范围包括直接损失和间接损失，购房款属于直接损失，贷款利息和租金损失属于间接损失，原告多次沟通无果无奈之下只好诉至法院。被告盘锦天川房地产开发有限公司辩称，认同合同合法有效，不同意原告的第2、3项诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋买卖合同、发票、盘锦盛世雅阁酒店托管协议、交款收据，被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，原、被告签订合同编号为xxxxxxxxxxxx号《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告盘锦天川房地产开发有限公司开发建设的万豪国际酒店及酒店式公寓第xxxxxxxx幢/座2单元20层2-2001号房屋，建筑面积37.02平方米，总房款为352,163.00元。2011年12月8日原告向被告付清了全部购房款。但至今，被告未能按照合同约定交付房屋。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2012年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合同……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因市政配套设施接通延误或市政府规划变更导致延期，因不可抗力造成的延期；3、因执行国家法律、法规政策、政府指令导致延期，其他非因出卖方原因造成的延期。”原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”2011年10月16日，原告与第三方盘锦辰科酒店管理有限公司签订了《盘锦盛世雅阁酒店托管协议》，双方约定原告将其购买的万豪国际酒店第xxxxxxxx幢/座2单元20层2-2001号房屋委托给盘锦辰科酒店管理有限公司进行经营管理，固定收益时间自2012年5月1日起至2032年4月30日止（以该房屋交付使用之日起计算），盘锦辰科酒店管理有限公司以租金形式向原告支付收益。本院认为，原、被告双方于2011年12月9日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示、不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告未按双方签订的《商品房买卖合同》约定的期限向原告交付约定的房屋，被告的未按期交付房屋的行为已构成违约，被告应支付原告违约金，合同继续履行。但争议房屋尚不具备交付条件，故无法办理过户登记，被告应在房屋符合交付条件时将争议房屋交付原告。本案双方约定的违约金计算标准为日万分之五，应当认定为过高，故依法对违约金的计算标准予以调整，被告应承担的违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的给付之日，对此后的逾期交房违约金，因未实际发生，可待发生后另案主张权利。对于原告主张的租金损失，因托管协议的合同双方为原告和盘锦辰科酒店管理有限公司，本案被告不是合同相对方，且该房屋现并未交付使用，托管协议约定的支付固定收益的条件并未成就，故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告于2011年12月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告盘锦天川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张亚丽、杨瑞安支付逾期交房的违约金，计算方式为：以352,163.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年5月29日起计算至本判决确定的给付之日；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8389.00元，减半收取4,194.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇一七年九月二十一日书记员  翟羡