wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第110号
原告朔州市朔城区金尔信商贸有限公司。
法定代表人岳啸虎，职务董事长。
委托代理人段立和，男，1963年10月20日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司。
法定代表人邓守信，职务董事长。
地址：太原市万柏林区开城街1号。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司。
负责人冯青娥，职务总经理。
地址：朔州市朔城区神头镇毛道村。
委托代理人马俊琛，男，1972年9月2日出生，汉族。
原告朔州市朔城区金尔信商贸有限公司诉被告太原狮头水泥股份有限公司、被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日对此案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人段立和，被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司的委托代理人马俊琛到庭参加了诉讼。太原狮头水泥股份有限公司经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。2014年4月10日因原告提出与被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司核对帐目的申请，鉴于被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司现对外承包，无法联系相关负责人，本院作出（2014）朔民初字第110号民事裁定书，对本案中止审理。后经对太原狮头水泥股份有限公司办公室主任周月海的询问，太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司现承包人聘用厂长孟宪荣的询问，对原太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司原材料库工代福、燕飞、甄苑的询问及核对有关帐目，本案现已审理终结。
原告朔州市朔城区金尔信商贸有限公司诉称，被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司从2012年2月份开始从原告处赊购五金建材、水暖器材、机电配件、劳保用品、办公用品等物，赊购后由其业务员代富、甄苑、燕飞、史海仙等人签字确认，截止到2013年10月，期间给过一分部，后原告到被告处结账，到现在共欠款685040.42元，该款被告已下往来账，经原告多次催要，被告推绝给付。原告向人民法院诉讼，要求被告给付原告的货款685040.42元及诉讼费用。
被告太原狮头水泥股份有限公司未答辩。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司的委托代理人马俊琛辩称，只要账户上显示有的我们就认可。
经审理查明，从2012年2月份开始，被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司从原告处赊购五金建材、水暖器材、机电配件、劳保用品、办公用品等物品，到现在共欠原告货款685040.42元。
上述事实，有原告陈述，庭审笔录，原告出具的商品销售清单，对太原狮头水泥股份有限公司办公室主任周月海的询问笔录，太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司现承包人聘用厂长孟宪荣的询问笔录，对原太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司原材料库工代福、燕飞、甄苑的询问笔录在案为证。
本院认为，被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司赊欠原告货物，事实清楚，侵权债务关系明确，应予偿还。被告太原狮头水泥股份有限公司作为太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司的总公司对此债务应负连带清偿责任。原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告太原狮头水泥股份有限公司、被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司在判决生效后连带支付原告朔州市朔城区金尔信商贸有限公司货款685040.42元。
如果未按本判决制定的履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 刘大春
人民陪审员 张 凯
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杜金霞
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂崇阳民初字第04331号
原告邬某某，男。
被告洪某某，女。
原告邬某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬某某和被告洪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月12日在民政局领取结婚证。2010年10月20日生育女儿邬某甲，婚后两人因性格不合而经常为生活琐事发生争吵，两人为此发生矛盾，只要发生矛盾被告就走人什么都不顾，原告也找长辈去被告家调解过，接回来还是这样。长期的分居及被告对女儿的不顾，导致原、被告的感情完全破裂。为此，原告特具状起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，原告经常同我吵架，不尊重我，他一家人都不喜欢我。如果要离婚，我要求抚养小孩，不要原告出抚养费。或者原告抚养小孩，另外补偿我十万元。
经审理查明，原告邬某某与被告洪某某于2010年1月12日登记结婚。共同生活期间生育一个女孩（邬某甲，2010年10月20日生）。婚后在本县天城镇蛤蟆石村与家人共同兴建房屋一栋。原、被告婚后因不能正确对待家庭矛盾，常为生活琐事发生吵闹。2013年11月，原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚后虽多次为生活琐事发生吵闹，但原告并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。为维护家庭和睦，促进社会和谐，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邬某某与被告洪某某离婚。
案件受理费100元，由原告邬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 曾 敏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王力超
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初295号
原告雷世全，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人王郢，贵州名城律师事务所律师。
被告陶继东，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人李辅智、许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。
第三人张文莉，住桐梓县。
原告雷世全与被告陶继东、第三人张文莉合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷世全及其委托诉讼代理人王郢、被告陶继东及其委托诉讼代理人李辅智、第三人张文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷世全向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方所签股权转让协议有效；2.请求判令被告协助原告办理工商登记法人变更手续；3.请求判令被告立即停止妨碍原告正常生产经营活动，不要堵厂；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月2日，原被告签订股权转让协议。协议签订后，被告未配合原告到工商行政管理部门办理变更登记。2016年末，被告反悔，多次到采石厂堵厂，采石厂被迫暂停营业。为维护合法权益，原告特提起诉讼。
被告陶继东辩称，原被告签订的股权转让协议无效，因签订转让协议时未通知张文莉，侵害了张文莉的知情权。因原告未按合同约定出资，且存在非法侵占合伙人及采石厂合法财产的行为，被告作为工商登记的采石厂合伙人，依法应当收回采石厂。
第三人张文莉述称，原被告签订转让协议第三人不知情，只要第三人的3%股份在，就认可原被告签订的股权转让协议书。
本院经审理认定事实如下：桐梓县天坪乡新华采石厂（以下简称新华采石厂）是普通合伙企业，登记状态是存续（在营、开业、在册），登记合伙人是张文莉和陶继东，合伙份额陶继东为97%、张文莉为3%。2014年12月2日，雷世全（乙方）与陶继东（甲方）签订《股权转让协议书》，均未告知张文莉股权转让事宜。该协议书约定乙方对新华采石厂注资400万元，甲方将其持有新华采石厂股权的80%转让给乙方，变更法定代表人（执行事务合伙人）为乙方；股权转让后份额比例为雷世全80%、陶继东17%、张文莉3%。协议签订后，雷世全、陶继东到工商行政管理部门办理变更登记未果。2014年12月30日，陶继东出具委托书，委托雷世全从该日起全权负责新华采石厂所有事务。庭审中，张文莉明确表示因未侵害其3%的财产份额，故对雷世全与陶继东签订的《股权转让协议书》无异议，同意陶继东将其新华采石厂80%的财产份额转让给雷世全。
上述事实，有原被告、第三人的陈述及股权转让协议书、委托书、合伙企业营业执照等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，陶继东与雷世全自愿签订《股权转让协议书》，陶继东将其所占新华采石厂份额中的80%转让给雷世全，保留17%。该协议名为股权转让，实为在新华采石厂（普通合伙企业）存续期间，合伙人之一的陶继东向合伙人以外的雷世全转让其在合伙企业中的部分财产份额，应为合伙企业财产份额转让。陶继东与雷世全签订该转让协议时未告知张文莉，不具备《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条规定的合伙人一致同意的条件。因庭审中张文莉明确表示因未侵害其3%的财产份额，故对雷世全与陶继东签订的《股权转让协议书》无异议，同意陶继东将其新华采石厂80%的财产份额转让给雷世全；雷世全和陶继东在庭审中陈述是将陶继东80%的份额转让给雷世全，在协议中也载明张文莉的份额是3%，所以本院认为新华采石厂原合伙人对财产份额转让达成一致同意意见，转让协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陶继东辩称《股权转让协议书》违反合伙企业法第二十二条、第二十三条的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项违反法律强制性规定的情形，应当确认无效。因该转让协议未损害合伙人财产份额，张文莉对陶继东的合伙企业财产份额转让行为当庭予以认可，也未主张优先购买权，故本院对陶继东该辩称不予支持。陶继东还辩称因陶继东、雷世全与张文莉之间不存在代理关系，故不适用张文莉对股权转让协议效力予以追认的规定。根据查明的事实，陶继东、雷世全与张文莉之间确实不存在代理关系，张文莉也不是对代理行为的追认，而是对自己作为合伙人是否同意合伙企业财产份额转让的意思表示，故陶继东该辩称不成立，本院不予支持。雷世全与陶继东在《股权转让协议书》中约定变更法定代表人（执行事务合伙人）为雷世全，并出具了雷世全全权负责新华采石厂所有事务的委托书，现本院确认《股权转让协议书》有效，陶继东应当按照协议约定履行义务，协助雷世全办理工商登记变更手续。雷世全请求判令陶继东停止妨碍原告正常生产经营活动，但未提交陶继东是否有堵厂等妨碍行为的证据，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告雷世全与被告陶继东于2014年12月2日签订的《股权转让协议书》有效，被告陶继东于本判决生效之日立即协助原告雷世全按照《股权转让协议书》约定办理工商登记变更手续；
二、驳回原告雷世全的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告陶继东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 彭兰娟
二〇一七年三月三十日
书记员 张 松
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1530号
原告缪某某，女。
被告陈某，男。
本院于2014年5月12日立案受理原告缪某某诉被告陈某离婚纠纷一案，诉讼中，原告于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告缪某某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费260.00元减半收取130.00元，原告自愿承担。
审判员 程本超
二〇一四年五月十四日
书记员 李 磊
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第34号
上诉人（原审被告）：新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称嘉润公司），住所地：玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园，组织机构代码：57254558-3。
法定代表人：梁杰，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：昌吉禹通管业有限责任公司，住所地：昌吉州昌吉高新区新区科技大道6号四楼，组织机构代码：56050350-3。
法定代表人：郭辉，该公司总经理。
上诉人新疆嘉润资源控股有限公司不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民二初字第239-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉认为本案应当由昌吉州中级人民法院管辖，玛纳斯县人民法院驳回管辖权异议的申请不符合法律规定，请求将案件移送至昌吉州中级人民法院进行审理。
本院经审查认为：最高人民法院法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”。本案诉讼标的额为1015567.18元，依法应当由玛纳斯县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 勇
代理审判员 马 全
代理审判员 拾胡拉
二〇一五年七月二日
书 记 员 史 振
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4376号
原告王宗宝，男，1981年12月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告丛国云，女，1962年2月18日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
原告王宗宝与被告丛国云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗宝到庭参加了诉讼，被告丛国云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即给付借款
10000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月5日被告在原告处借款10000元，用于还信用卡欠款。该款经原告不断催要，被告始终推托不给。现诉诸贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告丛国云未作答辩。
原告王宗宝围绕诉讼请求依法提交了2017年8月5日金额为10000元的借据一枚，证明被告丛国云向原告借款10000元用于偿还信用卡欠款事实。
被告丛国云未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍认识原告，被告在2017年8月5日向原告王宗宝借款10000元用于偿还信用卡欠款，并为原告出具了10000元借据一枚。后经原告索要，被告未予偿还，故原告诉至本院，要求被告丛国云偿还借款10000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告丛国云向原告王宗宝借款10000元的事实，有借据为证，本院予以确认。被告丛国云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛国云于本判决生效后十日内偿还原告王宗宝借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员刘晓伟
二○一七年九月二十九日
书记员郭彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4376号原告王宗宝，男，1981年12月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告丛国云，女，1962年2月18日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。原告王宗宝与被告丛国云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗宝到庭参加了诉讼，被告丛国云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即给付借款10000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月5日被告在原告处借款10000元，用于还信用卡欠款。该款经原告不断催要，被告始终推托不给。现诉诸贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告丛国云未作答辩。原告王宗宝围绕诉讼请求依法提交了2017年8月5日金额为10000元的借据一枚，证明被告丛国云向原告借款10000元用于偿还信用卡欠款事实。被告丛国云未对上述证据进行质证。对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍认识原告，被告在2017年8月5日向原告王宗宝借款10000元用于偿还信用卡欠款，并为原告出具了10000元借据一枚。后经原告索要，被告未予偿还，故原告诉至本院，要求被告丛国云偿还借款10000元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告丛国云向原告王宗宝借款10000元的事实，有借据为证，本院予以确认。被告丛国云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛国云于本判决生效后十日内偿还原告王宗宝借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员刘晓伟二○一七年九月二十九日书记员郭彬
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1279号
原告王某，农民。
被告周某，农民。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员孙玉坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年经人介绍我与被告结婚，婚后生一男孩，名周某。婚后一段时间内夫妻感情尚可。后被告经常喝酒闹事，对我肆意辱骂殴打。2013年农历1月17日，被告又因琐事对我进行打骂，我被迫离家出走，至今未回。我与被告无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。要求法院依法判决我与被告离婚，婚生子随被告生活，我给付一定的抚养费，放弃共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。我没有打骂过原告，有次她打麻将不做饭，我就把麻将推了，原告骂我，我没有理她，原告回家后也没有给我做饭，然后就离家出走，至今未归。如果离婚，应征求孩子随谁生活的意见，由不与孩子共同生活的一方给付抚养费。
经审理查明，原被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后感情一般。2001年8月29日生一子，名周某，现在本市某初级中学读一年级，系住宿生。被告喜好饮酒，双方经常因日常生活琐事发生争吵。2013年农历1月17日，原被告因原告在外玩麻将牌不回家做饭而发生争吵，原告即回娘家居住至今。原告曾于2010年3月16日提起离婚诉讼，后撤诉；2013年6月28日原告再次提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚，但双方未能和好。
另查明，夫妻共同财产有：珠峰牌110型摩托车一辆、冰箱一台、创佳牌彩色电视机一台、洗衣机一台、捷玛牌电动自行车一辆。无其他债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻关系证明等证据证实。
本院认为，原被告虽已结婚多年，但双方经常因日常生活琐事生气打架，且被告每天饮用白酒的习惯没有改变，原告现已三次向本院提起离婚诉讼，双方的夫妻感情确已破裂。原告现借居于其娘家，原被告婚生子现在本市某初级中学读书，考虑婚生子的意见及其成长的生活学习环境，以婚生子随被告共同生活为宜，又因婚生子在学校住宿，生活费及教育费开支较大，故应适当提高原告给付其抚养费的金额。原告在庭审中自愿放弃分割夫妻共同财产的权利，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告周某离婚；
二、婚生子周某随被告周某共同生活，原告王某自2014年3月1日起每月给付周某抚养费500元至其独立生活止。2014年3月1日至2014年12月31日的抚养费5000元，于本判决生效后五日内履行。自2015年起，每半年支付一次，原告于每年1月10日前给付3000元，7月10日前给付3000元；
三、夫妻共同财产：珠峰牌110型摩托车一辆、冰箱一台、创佳牌彩色电视机一台、洗衣机一台、捷玛牌电动自行车一辆均归被告周某所有。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙玉坤
二〇一四年四月十四日
书记员 李少亚
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1279号
原告王某某，女，1977年10月7日出生，汉族，农民，原籍迁安市，现住秦皇岛市。
被告周某某，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员孙玉坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年经人介绍我与被告结婚，婚后生一男孩，名周某甲。婚后一段时间内夫妻感情尚可。后被告经常喝酒闹事，对我肆意辱骂殴打。2013年农历1月17日，被告又因琐事对我进行打骂，我被迫离家出走，至今未回。我与被告无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。要求法院依法判决我与被告离婚，婚生子随被告生活，我给付一定的抚养费，放弃共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。我没有打骂过原告，有次她打麻将不做饭，我就把麻将推了，原告骂我，我没有理她，原告回家后也没有给我做饭，然后就离家出走，至今未归。如果离婚，应征求孩子随谁生活的意见，由不与孩子共同生活的一方给付抚养费。
经审理查明，原被告于1998年经人介绍相识，于2000年8月11日依法登记结婚。婚后感情一般。2001年8月29日生一子，名周某甲，现在本市初级中学读一年级，系住宿生。被告喜好饮酒，双方经常因日常生活琐事发生争吵。2013年农历1月17日，原被告因原告在外玩麻将牌不回家做饭而发生争吵，原告即回娘家居住至今。原告曾于2010年3月16日提起离婚诉讼，后撤诉；2013年6月28日原告再次提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚，但双方未能和好。
另查明，夫妻共同财产有：珠峰牌110型摩托车一辆、冰箱一台、创佳牌彩色电视机一台、洗衣机一台、捷玛牌电动自行车一辆。无其他债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻关系证明等证据证实。
本院认为，原被告虽已结婚多年，但双方经常因日常生活琐事生气打架，且被告每天饮用白酒的习惯没有改变，原告现已三次向本院提起离婚诉讼，双方的夫妻感情确已破裂。原告现借居于秦皇岛市其娘家，原被告婚生子现在本市初级中学读书，考虑婚生子的意见及其成长的生活学习环境，以婚生子随被告共同生活为宜，又因婚生子在学校住宿，生活费及教育费开支较大，故应适当提高原告给付其抚养费的金额。原告在庭审中自愿放弃分割夫妻共同财产的权利，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告周某某离婚；
二、婚生子周某甲随被告周华共同生活，原告王某某自2014年3月1日起每月给付周某甲抚养费500元至其独立生活止。2014年3月1日至2014年12月31日的抚养费5000元，于本判决生效后五日内履行。自2015年起，每半年支付一次，原告于每年1月10日前给付3000元，7月10日前给付3000元；
三、夫妻共同财产：珠峰牌110型摩托车一辆、冰箱一台、创佳牌彩色电视机一台、洗衣机一台、捷玛牌电动自行车一辆均归被告周某某所有。
案件受理费100元，由原告王小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙玉坤
二〇一四年四月十四日
书记员 李少亚
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1279号
原告黄裕荣，男，1967年3月25日出生，汉族，住福安市。
委托代理人毛建熙、郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。
被告福安市东升电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄海春，总经理。
被告黄海春，男，汉族，1973年11月9日出生，住福安市。
本院在审理原告黄裕荣与被告福安市东升电机有限公司、黄海春民间借贷纠纷一案过程中，原告黄裕荣于2014年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄裕荣撤回起诉。
本案受理费32800元，减半收取为16400元，由原告黄裕荣负担。
代理审判员 王少金
二〇一四年二月十一日
书 记 员 林 红
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1279号
原告：刘某某，女，生于1986年10月11日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人：刘学闽，安县塔水法律服务所法律工作者。
被告：向某某，男，生于1987年12月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省安县.
本院在审理原告刘某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
审判员 陈集
二〇一四年七月十四日
书记员 刘丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商外初字第16-2号
原告：慈溪市金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道嘉和名苑新城大道507号、509号。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
被告：宁波中发包装有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：杨惠伟，该公司执行董事。
被告：宁波普林斯顿电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：岑峰，该公司执行董事。
被告：宁波伟德车业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区。
法定代表人：王玲娥，该公司执行董事。
被告：宁波洛晟工贸有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：杨志匡，该公司执行董事。
被告：宁波盛曼电器实业有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：岑峰，该公司执行董事。
被告：杨惠伟，男，1971年1月15日出生，汉族，系宁波中发包装有限公司法定代表人，住慈溪市慈溪经济开发区。
被告：王玲玲，女，1972年8月28日出生，汉族，系宁波洛晟工贸有限公司法定代表人，住慈溪市慈溪经济开发区。
被告：王玲娥，女，1975年10月25日出生，汉族，系宁波伟德车业有限公司法定代表人，住慈溪市。
被告：宁波天一担保有限公司。住所地：慈溪市古塘街道开发大道1277#(香格大厦)1707室。
法定代表人：周国瑞，该公司执行董事。
本院于2012年2月8日作出（2012）甬慈商外初字第16-1号财产保全的裁定，裁定冻结被告宁波天一担保有限公司在其开户银行帐户内的存款1050000元。现原告已经撤回起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告宁波天一担保有限公司在其开户银行帐户内的存款1050000元的冻结。
审 判 员 王传亭
二〇一二年四月九日
代书记员 戚海燕
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执156号
申请执行人李某，男，1970年2月28日出生，住所地辽宁省庄河市，证件号码×××。
被执行人本溪永升建筑工程有限公司，地址辽宁省本溪市南芬区中心街131号。
法定代表人那某。
关于申请执行人李某与被执行人本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽05民终427号已经发生法律效力。由于被执行人本溪永升建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
经本院查询并强制扣划被执行人银行存款2285.0元，并已返还完毕。
本院认为，（2017）辽05民终427号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人本溪永升建筑工程有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市中级人民法院于2017年3月23日作出的（2017）辽05民终427号执行完毕，本案予以结案。
执行员纪军
二〇一八年三月十五日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执156号申请执行人李某，男，1970年2月28日出生，住所地辽宁省庄河市，证件号码×××。被执行人本溪永升建筑工程有限公司，地址辽宁省本溪市南芬区中心街131号。法定代表人那某。关于申请执行人李某与被执行人本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽05民终427号已经发生法律效力。由于被执行人本溪永升建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款2285.0元，并已返还完毕。本院认为，（2017）辽05民终427号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人本溪永升建筑工程有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市中级人民法院于2017年3月23日作出的（2017）辽05民终427号执行完毕，本案予以结案。执行员纪军二〇一八年三月十五日书记员王袭浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1799号
申请执行人王希泗，男，1917年10月4日生，汉族，住张店区潘庄村。
被执行人王立贞，男，1941年4月24日生，汉族，住张店区潘庄村46号楼1单元1楼东户。
本院在执行王希泗诉王立贞赡养纠纷一案中，尚有3800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法
﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第2956号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员
郑云静?????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧圎??萑?搒???葠?摧勐?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧????灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧勐?
????y???萑?搒???葠?摧勐ā?
9『????????芰??????????┅°?厰???
楑??沑?
?
寛
嫵
?”?#?#墭#?$?%寚%?&宄\'?（籬）?＊?＊侜＊樔，煁，?-?.?0?0囡1?2柜2外3由3?4?7糌7唐8寃8?9?9?；猽；?﹤瀰﹤?=?=笯A檕B牱B?DúE?F?F?H坋H晿H?I?I⒃J彥L朝L?M忘M?O?P瓪Q?R囮X岊X?Y?Y祒Y?［サ\\\?\\\欒］?^?^匶_┶`?`?`?a罚b罍d笖e?g?g?g?h?k?k崒k?l灆m?n牤n?o羁o塨p糂q?s?t?u?u?v?w亠w糈w璧x糠y缜y?z?z潃z?}嘑~旜??勰?
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformation
DocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1799号
申请执行人王希泗，男，1917年10月4日生，汉族，住张店区潘庄村。
被执行人王立贞，男，1941年4月24日生，汉族，住张店区潘庄村46号楼1单元1楼东户。
本院在执行王希泗诉王立贞赡养纠纷一案中，尚有3800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第2956号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1799号申请执行人王希泗，男，1917年10月4日生，汉族，住张店区潘庄村。被执行人王立贞，男，1941年4月24日生，汉族，住张店区潘庄村46号楼1单元1楼东户。本院在执行王希泗诉王立贞赡养纠纷一案中，尚有3800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第2956号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵                                                        昌                                                        学人民陪审员 信                                                        铭                                                        先人民陪审员 刘                                                        方                                                        方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静?????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧圎??萑?搒???葠?摧勐?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧????灤t愀?摧旜??愁?摧?o??????ā?????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒???葠?摧勐?搒?摧勐?????y???萑?搒???葠?摧勐ā?9『????????芰??????????┅°?厰???楑??沑??寛嫵?”?#?#墭#?$?%寚%?&宄'?（籬）?＊?＊侜＊樔，煁，?-?.?0?0囡1?2柜2外3由3?4?7糌7唐8寃8?9?9?；猽；?﹤瀰﹤?=?=笯A檕B牱B?DúE?F?F?H坋H晿H?I?I⒃J彥L朝L?M忘M?O?P瓪Q?R囮X岊X?Y?Y祒Y?［サ?欒］?^?^匶_┶`?`?`?a罚b罍d笖e?g?g?g?h?k?k崒k?l灆m?n牤n?o羁o塨p糂q?s?t?u?u?v?w亠w糈w璧x糠y缜y?z?z潃z?}嘑~旜??勰????????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初253号
原告：王某，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘某，女，1982年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2480元，因原告撤诉减半收取1240元，由原告王某负担。
代理审判员 聂世臻
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第440号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陆某甲，男，1960年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2014年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于潮州市看守所。
被告人陆某乙，男，1964年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2014年2月8日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于潮州市看守所。
被告人何某甲，绰号“三妈”，男，1972年10月25日出生，汉族，文盲，农民，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2014年2月27日被潮州市公安局枫溪分局取保候审，同年6月20日被潮州市潮安区人民检察院取保候审，同年7月16日由本院决定取保候审。
被告人何某乙，绰号“二妈”，男，1962年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2014年2月28日被潮州市公安局枫溪分局取保候审，同年6月20日被潮州市潮安区人民检察院取保候审，同年7月16日由本院决定取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）437号起诉书指控被告人陆某甲犯开设赌场罪、隐瞒犯罪所得罪，被告人陆某乙、何某甲、何某乙犯开设赌场罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人陆某甲、陆某乙、何某甲、何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
一、开设赌场罪
1、被告人陆某甲、陆某乙、何某甲、何某乙与同案人“赖小伟”、“何静”、“老山”“王少帮”（均另案处理）合股出资人民币24000元，于2013年6月开始，在潮州市枫溪区云步村菜市场石门内开场设赌，提供赌具，由同案人“赖小伟”及参赌人员到场坐庄，以赌“鱼虾蟹”的方式吸引参赌人员陈某甲、姚某某、王某某等多人到场参赌，至2013年11月初，该赌场从中非法获利人民币40000元。被告人陆某甲、陆某乙、何某甲、何某乙在赌场各分得人民币5000元。
2、被告人陆某甲、陆某乙与同案人“赖小伟”、“何静”、“老山”“王少帮”（均另案处理）合股出资人民币18000元，于2013年11月开始，在潮州市枫溪区云步村菜市场石门内开场设赌，提供赌具，由同案人“赖小伟”等人到场坐庄，以赌“鱼虾蟹”的方式吸引参赌人员舒某某、雷某某、漆某某（均已行政处罚）等人到场参赌，至2014年1月9日，该赌场从中非法获利人民币36000元。被告人陆某甲、陆某乙在赌场各分得人民币6000元。
二、隐瞒犯罪所得罪
被告人陆某甲于2008年12月的一天，在潮州市枫溪区云步村陆厝后巷，以人民币1600元的价格向同案人“四川老幺”（另案处理）购买了一辆无牌证红色男庄太子型二轮摩托车（该车原车牌号码为粤U0S2**，系被害人黄某某于2008年3月3日在潮州市枫溪区池湖村月英堀8号被盗车辆，价值人民币3675元），后悬挂粤U3G4**号牌供自己使用至2014年1月16日被公安机关查扣。破案后，赃车被追回已发还被害人。
被告人陆某甲、陆某乙分别于2014年1月15日、2月8日被公安机关抓获；被告人何某甲、何某乙分别于2014年2月27日、2月28日到公安机关投案。
上述事实，被告人陆某甲、陆某乙、何某甲、何某乙在庭审中没有异议，有被害人黄某某的陈述，证人张某某、蔡某某、谢某某、舒某某、雷某某、漆某某、陈某甲、姚某某、王某某、李某某、陈某乙、万某某、何某丙的证言，被告人陆某甲、陆某乙、何某甲、何某乙在公安机关和检察机关所作的供述，涉案财产价格鉴定结论书，公安机关的破案证实，被告人的户籍证明，现场收缴物品清单，行政处罚决定书，现场图，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陆某甲以营利为目的，合伙开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪；被告人陆某甲明知是犯罪所得的赃车，而予以收购、使用，其行为妨害社会管理秩序，已构成隐瞒犯罪所得罪；依法应予数罪并罚。
被告人陆某乙、何某甲、何某乙以营利为目的，合伙开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陆某甲犯开设赌场罪、隐瞒犯罪所得罪，被告人陆某乙、何某甲、何某乙犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陆某甲、陆某乙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人何某甲、何某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人何某甲、何某乙均没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，且均具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均可予以适用缓刑。
公诉机关建议对被告人陆某甲犯开设赌场罪判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑并处罚金，犯隐瞒犯罪所得罪判处拘役并处罚金，建议对其执行九个月以上一年九个月以下有期徒刑并处罚金；建议对被告人陆某乙判处一年三个月以下有期徒刑并处罚金；建议对被告人何某甲判处一年以下有期徒刑并处罚金；建议对被告人何某乙判处一年以下有期徒刑并处罚金。经查，根据本案查明事实及法律规定，公诉机关对被告人陆某甲、陆某乙提出的量刑建议恰当，予以采纳；对被告人何某甲、何某乙建议判处的刑期恰当，但根据上述评判，对该二被告人可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第三百一十二条第一款，第六十九条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年10月14日止）
二、被告人陆某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年8月7日止）
三、被告人何某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人何某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘作炎
二〇一四年七月二十四日
书记员 蔡 琳
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执恢12号
屈大军、杜重阳：
本院执行的屈大军申请杜重阳借款合同纠纷一案，经被执行人杜重阳自动履行，执行金额35000，申请执行人已支取35000。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月二十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1284号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：唐泽华，男，汉族，住宿州市银河绿苑南区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告唐泽华物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年二月八日
书记员 王婷婷
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3614号
原告陈某，农民。
委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人马强、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚，××××年××月××日，生育男孩李某乙，现随被告生活。原告以夫妻感情不和为由提出离婚，被告同意离婚，本院依法准许。婚生男孩李某乙现未满两周岁，应以随母亲生活为宜。被告依法应承担必要的抚养费，参照上一年度河北省农村居民人均消费性支出标准，本院酌定被告每月给付李某乙抚养费300元至其年满十八周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李某乙随原告陈某生活，被告李某甲每月给付抚养费300元，至李某乙年满十八周岁止。2016年9月份-12月份抚养费1200元，于本判决生效之日起十日内给付，以后每年抚养费3600元，于当年1月10日前给付。
案件受理费100元，由原告陈某、被告李某甲各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧
州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘彦会
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第120号
原告：王文忠，无业。
被告：李秀兰，无业。
本院在审理原告王文忠诉被告李秀兰相邻关系纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文忠撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 宁
二〇一四年十二月十九日
书记员 王晓霞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初71号
原告铁岭县新台子镇新力装饰材料商行。住所地：辽宁省铁岭县新台子镇。
经营者：程立，男，1963年出生，汉族。
被告：张笑，男，43岁，住辽宁省铁岭县新台子镇。
原告铁岭县新台子镇新力装饰材料商行诉被告张笑物业服务合同纠纷一案，原告铁岭县新台子镇新力装饰材料商行于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭县新台子镇新力装饰材料商行自愿向本院提出撤诉申请，是对自己权利的合法行使，原告铁岭县新台子镇新力装饰材料商行申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭县新台子镇新力装饰材料商行撤回起诉。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由原告铁岭县新台子镇新力装饰材料商行负担。
审判员 戴龙雨
二〇一六年一月十一日
书记员 武晓霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8114号
原告中国建设银行股份有限�司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人马宁宁，北京市季诺律师事务所律师。
被告李沛，男，1982年2月9日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李沛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长，人民陪审员刘志远、吴玲玲参加的合议庭，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人马宁宁到庭参加诉讼，被告李沛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2009年12月被告李沛向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。李沛因透支逾期，经多次催要仍未还款，截止至2014年1月22日拖欠本金、利息、滞纳金及�关费用共计45800.99元。现建设银行起诉要求判令：1、被告李沛偿还建设银行截至2014年1月22日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计45800.99元，并按照《VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定，支付自2014年1月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、被告李沛承担全部诉讼费及公告费。
本案在审理过程中，原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、李沛的身份证复印件；2、《VISA奥运白金信用卡申请表》及《VISA奥运白金信用卡领用协议》；3、涉案信用卡的交易明细；4、人民法院报公告费发票及公告费明细。
被告李沛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李沛未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、�法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2009年12月21日，李沛填写《VISA奥运白金信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。李沛愿意遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》，该协议载明以下内容：李沛保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。李沛因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在李沛账户内直接记收。由李沛承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。李沛在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。李沛提取现金时，须按笔支付手续费。透支取款交易不享受免息还款其，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。李沛未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含李沛已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；李沛未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、信用卡收费项目及标准、信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知李沛，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准。
后建设银行批准了李沛的办卡申请，向其发放了账号为×××，卡号为×××的信用卡，截至2014年1月22日李沛累计透支本息共计45800.99元。
本院认为，建设银行与李沛之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与李沛作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。李沛在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李沛逾期还款的行为构成违约，建设银行有权催收、追索欠款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李沛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万五千八百元九角九分，并按照《VISA奥运白金信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二〇一四年一月二十三日起�实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告李沛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十五元、公告费二百六十元，由被告李沛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李亚津
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2132号
原告焦云峰，住德惠市。
被告温长民，住德惠市。
本院在审理原告焦云峰与被告温长民确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦云峰撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元，邮寄费112元（未邮寄），返还原告112元。
代理审判员 王书申
二〇一六年六月七日
书 记 员 李世超
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第136号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某甲，个体劳动者，住徐州市沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月14日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日15时许，被告人张某甲驾驶制动、灯光不合格的苏C×××××号重型自卸货车，沿道路由西向东驶至徐州市铜山区柳新镇彭城电厂铁道口东侧向南转弯时，因观察注意不足，未按照规定做到谨慎驾驶，未确保行车安全，与其右侧同向行驶电动自行车行驶的陈冲发生事故，致其胸腹脏器损伤死亡，电动自行车损坏。经公安机关交警部门认定，被告人张某甲负此事故的全部责任。
肇事后，被告人张某甲打电话报警，并留在现场等待处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某甲与被害人近亲属一方达成和解协议且履行完毕，取得了被害人近亲属一方的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、丁某、刘某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具道路交通事故现场勘验、检查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告、肇事车辆苏C×××××号自卸货车的照片，机动车驾驶证（复印件）、户籍信息、发破案经过及到案经过，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲有自首的情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某甲认罪态度较好，犯罪情节较轻，并已和被害人亲属达成赔偿协议，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单凤侠
二〇一五年二月十二日
书记员 李丹丹
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1894号
上诉人（原审原告）:黄震。
委托诉讼代理人：赵欲亮，安徽孟德春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张俊俊。
上诉人黄震与被上诉人张俊俊健康权纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初1872号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄震的委托诉讼代理人赵欲亮，被上诉人张俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄震上诉请求：请求撤销原判，依法改判张俊俊承担70%的赔偿责任即赔偿103704.25元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原判张俊俊承担10%的赔偿责任显失公平，其承担70%的赔偿责任较为适宜。上诉人从事房地产销售，误工费标准应当按照2015年安徽省房地产行业标准计算。
张俊俊辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
黄震向一审法院起诉请求：请求判令张俊俊赔偿医疗费、住院伙食补助费等各项损失合计154976.43元的70%即108483.5元。
一审法院认定事实：2015年7月26日下午18时，黄震与张俊俊在六安市恒大御景湾售楼部会议厅扳手腕，致黄震左臂受伤。当日20时黄震入住六安市人民医院住院治疗，诊断为：左肱骨干骨折伴桡神经损伤、尺神经损伤。2015年8月9日出院，出院医嘱：术后二周拆线，四周内患肢禁止负重，建议休息三个月，加强营养与护理，待骨折愈合后二期手术取出内固定，花去医疗费30808.43元，张俊俊垫付5000元。黄震的损害后果经伤残评定机构评定构成十级伤残，三期评定为误工期270日、护理期90日、营养期90日，二次手术费12000元。张俊俊因对该评定意见不服，申请重新鉴定，原审法院委托安徽皖西司法鉴定所评定黄震构成十级伤残，三期评定为误工期210日、护理期75日、营养期90日，二次手术费12000元。另查明，2015年5月黄震毕业于六安金安高级中学，事发时刚满18周岁，户籍所在地为安徽省寿县隐贤镇姚集村老套队，其一直随父母生活于六安市区。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，才应当承担侵权赔偿责任。张俊俊与黄震进行扳手腕比赛具有一定对抗性，竞技比赛中参与者参与比赛的行为，可视为是对正常比赛造成可预见的一般损伤自担风险责任的承诺，双方扳手腕比赛具有对抗性，但并无身体冲撞，造成韧带、手腕等一般损伤是可预见的结果，可造成黄震左臂骨折并达到伤残程度，非常人可以预见。正常的对抗性比赛造成可预见的损害结果，侵权行为人因受害人参与比赛的行为可视其默认自担比赛风险责任的承诺而免责，但造成黄震左臂骨折非常人可以预见，对该预见不能的损害结果责任承担如不限制侵权行为人的赔偿责任范围有违社会公平。经核定，黄震的损失为：医疗费30808.43元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费8566元（114.21元/天×75天）、误工费9151元（26936元/年÷365天×124天）、二次手术费12000元、伤残赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、鉴定费2450元、交通费1120元、精神抚慰金酌定5000元，合计126087.43元。张俊俊依法应承担10%即12608.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、原告黄震医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等计款126087.43元，被告张俊俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄震该损失的10%即12609元（已付5000元）。二、驳回原告黄震的其他诉讼请求。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0108，3156，1030，00×××26；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取为1240元，由被告张俊俊负担240元，由原告黄震负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一、黄震的误工费用应当按照何种标准计算；二、张俊俊对黄震的损害后果承担10%的赔偿责任是否适当。针对本案争议焦点一，通过二审法庭调查可知，黄震系利用暑期前往六安市恒大御景湾售楼部打工，原审按照城镇居民人均可支配收入计算误工损失适当，应予维持。针对本案争议焦点二，扳手腕作为一种民间游戏在日常生活中较为常见，张俊俊在与黄震扳手腕过程中致黄震受伤并非系张俊俊单方明显不当行为所致，张俊俊对黄震损害后果的发生和形成不具有明显过错。原判张俊俊对黄震的损害后果酌定承担10%的责任并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人黄震的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2375元，由上诉人黄震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1439号
申请执行人：湖南燎原房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区宝粮西路128号综合楼五楼。
法定代表人：刘红波，该公司董事长。
被执行人：方汝，女，1990年3月5日出生，汉族，住岳阳市君山区，。
被执行人：张延，男，1988年2月28日出生，汉族，住澧县，。
申请执行人湖南燎原房地产开发有限公司与被执行人方汝、张延商品房销售合同纠纷一案，本院依据已生效的本院（2017）湘0112民初547号民事判决书立案执行，向被执行人方汝、张延发出执行通知书，责令方汝、张延三日内协助湖南燎原房地产开发有限公司办理长沙市望城区山水蓝天住宅小区第19、20栋1105号房屋预告登记撤销手续（预告登记证号为�房预高塘岭镇字第414009865号），并承担案件受理费9444元、执行费100元。被执行人方汝、张延逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市望城区山水蓝天住宅小区第19、20栋1105号房屋的预告登记（预告登记证号：望房预高塘岭镇字第414009865号）；
二、冻结、划拨被执行人方汝、张延银行存款9544元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈俊
二〇一八年三月十四日
代理书记员 魏宇
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终632号
上诉人（原审被告）：李惠娟
被上诉人（原审原告）：柏贺
原审被告：辽宁建筑职业学院
上诉人李惠娟因与被上诉人柏贺，辽宁建筑职业学院买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李惠娟，被上诉人柏贺的委托代理人赵颖与辽宁建筑职业学院的委托代理人解丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月25日，被告李惠娟作为欠款人出具欠条一份，内容为：欠柏贺15,000.00元。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李惠娟作为欠款人向原告柏贺出具欠条，双方对借款金额进行了约定，故被告李惠娟应偿还原告借款，因该欠条中并未有辽宁建筑职业学院，原告亦未提供证据证明原告与其存在民间借贷关系，故原告主张被告辽宁建筑职业学院偿还欠款的诉讼请求，该院不予支持；对于被告李惠娟辩称该欠款已经偿还，因其未提供证据予以证明，故该院不予采纳；对于被告辩称该诉讼请求已经超过了诉讼时效，因该欠条中并未约定还款期限，故对此辩称，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告李惠娟偿还原告柏贺借款15,000.00元；二、驳回原告柏贺的其他诉讼请求。上款于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告李惠娟负担。
宣判后，李惠娟不服，提出上诉，请求撤销原审判决，驳回柏贺的诉讼请求。事实和理由，1、原审判决违背以事实为根据的司法原则。柏贺虚构欠款事实，对此当庭对证。且上诉人已经将欠款偿还。2、柏贺的诉讼请求违反法定程序。柏贺曾就同一诉求向法院起诉，再次起诉一审法院应驳回诉讼请求。柏贺的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被上诉人柏贺庭审答辩称：原审判决适用法律正确，应该维持。
原审被告辽宁建筑职业学院庭审答辩称：我们不认识柏贺和李惠娟，他们之间的纠纷与我方无关。
经本院审理查明，二审庭审时，柏贺与李惠娟均认可双方是因买卖合同引起的欠款纠纷。其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，柏贺与李惠娟均认可双方是因买卖合同引起的欠款纠纷，因此，一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷不妥，本院纠正为买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。柏贺依据欠条向李惠娟主张偿还货款，李慧娟承认欠条是其本人出具，但是抗辩货款已经偿还，由于其未能提供证据证明其还款的事实，故李慧娟应承担不利的后果。本院对李慧娟的上诉请求不予支持。综上，原判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李惠娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高 明
代理审判员 张连杰
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨轶斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕（0802）民初508号
原告李某某
被告王某某
被告贾某某
原告李某某与被告王某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年5月1日，被告王某某以资金周转为由向原告借款30000元，约定月利率为3%，并向原告出具借据一支。被告将利息清偿至2015年3月24日后再未予以偿还本息，故原告诉至法院，请求：1、由被告向原告偿还贷款本金30000元和利息（从2015年3月25日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某向法庭提交了借据一支，用于证明被告王某某于2012年5月1日向原告借款30000元以及约定月利率为3%的事实。
被告王某某辩称：向原告借款30000元以及约定月利率3%均属实，借款后其将利息清偿至2015年3月24日再未清偿本息，现在无能力一次性偿还借款，希望分期偿还。被告王某某未向法庭提供证据。
被告贾某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料，故本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告所举的证据作如下认证：对原告提供的证据，能证明被告王某某于2012年5月1日向原告借款30000元借款的事实，同时因双方口头约定月利率按照3%计算利息，故本院对该证据依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年5月1日，被告王某某以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借据一支，内容为：“今借到李某某人币叁万圆整（30000元）王某某2012年5月1日”。双方口头约定月利率为3%，被告王某某将利息清偿至2015年3月24日后再未予以偿还本息，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王某某向原告李某某借款30000元，有被告王某某出具的借据为凭，上述借贷关系符合法律规定。因双方在借据中未约定还款期限，故原告主张被告立即偿还借款本金依法应予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻一方个人债务情形的除外。本案被告贾某某与被告王某某系夫妻关系，且该借款发生于婚姻关系存续期间，被告贾某某未提供相应证据证明该借款系王某某个人债务，故原告要求被告王某某、贾某某共同偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。关于利息部分，双方口头约定月利率为3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张被告未支付的利息，本院按照月利率2%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王某某、贾某某共同向原告李某某偿还借款本金30000元及利息（从2015年3月25日起至款还清之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告被告王某某、贾某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一六年三月十七日
书记员 马宁
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终311号
上诉人（原审原告）：马某A，男，回族，1937年1月27日出生，晋城市城区人，无业。
委托诉讼代理人：马某B，女，1960年11月25日出生，回族，晋城市城区人，系上诉人马某A之女。
委托诉讼代理人：杨志宏，山西协天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某C，男，回族，1967年7月7日出生，晋城市城区人，无业。
上诉人马某A因与被上诉人马某C解除收养关系纠纷一案，不服城区人民法院（2016）晋0502民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马某A的委托诉讼代理人马某B、杨志宏、被上诉人马某C到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马某A上诉请求：一、依法撤销（2016）晋0502民初627号民事判决，改判解除上诉人与被上诉人的收养关系。二、两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实不清，证据不足，应当依法撤销。1、从原审查明的事实来看，被告在两段婚姻期间均与原告关系不好。2002年时，原告就提出与被告解除收养关系。2002年到2015年1月25日，双方也未共同生活。被上诉人从成家立业到目前为止，几乎没有与上诉人共同生活，也未尽任何赡养义务。2、原审查明事实，被上诉人一家多次到上诉人家中无事生非，撬锁砸物，且多次经派出所出警处理。充分说明二人亲系已经恶化，无法继续共同生活。原审法院对于上述事实不予认定，不考虑上诉人的真实意思表示，而是以无关人员的证言武断的认定双方关系没有恶化而驳回上诉人的诉讼请求。3、从双方矛盾来看，事实上是房产之争。被上诉人为争夺上诉人的房产，利用对上诉人有偏见的证人证言企图达到其继承房产的目的。对此，从被上诉人对上诉人的分家析产协议不满，而拿菜刀对上诉人进行威胁，已对上诉人的生命财产安全造成极大的威胁。二、《收养法》27条规定“养父母与成年养子女关系恶化，无法继续共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉”，原判适用法律错误。
马某C辩称：不同意解除收养关系，上诉人与答辩人父子之间关系良好，生活中偶有拌嘴属正常现象。
马某A向一审法院起诉请求：一、判决解除原、被告收养关系；二、判决被告每月支付赡养费500元；三、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告马某A约在1966年左右收养被告马某C。原告另有亲生女张文枝（被告大姐），养女马某B（被告二姐）。原告与被告一直共同生活。后被告因工作原因及照顾子女搬离原告处。2015年因家庭矛盾，原告曾报警。
一审法院认为，原告在被告年幼时进行收养，且该行为在《中华人民共和国收养法》颁布之前，可认定为事实收养关系。原告与被告共同生活多年，在共同居住生活期间，并没有出现双方不能共同生活的事实。而在被告因其他原因搬离原告住处后，双方的关系有所疏远，但未达到原告所主张的关系极度恶化的程度。原告的亲生女儿张某某证明双方关系没有恶化。原告举证不能证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。故原告的诉请，不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（28）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马某A的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马某A承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人马某A自幼收养被上诉人马某C为子，将马某C抚养成人，为马某C操办婚事，尽到了做父亲的义务。马某C成年后曾长年与马某A共同生活居住，照顾马某A生活起居并负担部分生活开支。虽然马某C在第二次结婚后因故搬出在外居住，并与马某A因生活琐事发生矛盾争吵，但经亲友调解后双方关系有所缓和，并未恶化到无法共同生活、必须解除收养关系的程度。现马某A年事已高，正是需要儿子马某C尽赡养义务之时，望父子之间多些沟通和包容，少些争吵和埋怨，建立和睦的父子关系，使马某A安享晚年。
综上，上诉人马某A的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马某A负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新娥
审 判 员 程 浩
审 判 员 崔胜利
二〇一七年四月二十七日
法官助理 贾阳军
书 记 员 崔重聪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1453号
申请执行人龚银开与被执行人李建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）杭萧义商初字第1695号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龚银开于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1453号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱剑英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4744号
罪犯尹建得，于安徽省阜阳市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年4月19日作出（2011）甬宁刑初字第246号刑事判决，以罪犯尹建得犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尹建得在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯尹建得在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯尹建得在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯尹建得提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹建得减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 何锦霞
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一终字第00251号
上诉人（原审原告）：汪观玉，男，1944年2月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：程发家，男，1967年7月16日出生，汉族，农民。
上诉人汪观玉因与被上诉人程发家相邻通行纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2014年6月9日作出的（2014）休民一初字第00123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人汪观玉，被上诉人程发家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：汪观玉与程发家系邻居，汪观玉居住在程发家东面，双方共同使用一条位于两户屋前的东西走向通道，该通道最宽处约3.3米，平均宽度约2.3米，汪观玉与程发家所争议路段的可通行宽度为1.8米以上，亦为通道最窄宽度；2007年2月，因程发家在住房西面建筑偏房，阻断了原通道，致现行通道成为汪观玉户通往村内主干道的唯一通道；2007年4月，因程发家在该通道上堆砌1.4米宽的砖石，两户发生纠纷，后经法院判决程发家拆除堆砌在双方公用通道上的砖石，两户均不得在共用通道上建筑或堆放物品，保持道路畅通，该判决已生效并执行。
另查明：1995年7月10日，汪观玉与程发家签订一份协议，双方约定程发家将厨房拆除，让出1.53米（4.6尺）作为道路，汪观玉则将一部分自留地让程发家将厨房建直，待程发家将屋后道路做通后，汪观玉从程发家屋后通行；汪观玉所述村统一浇水泥路属于村集体“一事一议”内容，此次浇水泥路并不是必须浇至每户门口，除村（组）主干道外，每户门口如需浇水泥路，费用需自行负担，且对所浇村（组）内部水泥路宽度没有硬性要求。
汪观玉于2014年3月7日诉至原审法院，要求：一、程发家停止侵权，停止阻挠村统一浇水泥路到各户门口；二、立即拆除堆放在通道上的石头和沙子，保证道路无阻；三、诉讼费由程发家承担。
原审法院认为：除法律规定外，村集体是对其所有土地使用权进行管理、支配的唯一合法主体，此次浇水泥路由村统一组织实施，是否要浇至汪观玉户门口的决定权在于村集体，且村集体内部通行道路属于集体土地，其管理权属于村集体，故汪观玉诉称的程发家阻扰浇水泥路即便是事实，该纠纷主体应为村集体和程发家，汪观玉不是该纠纷的适格诉讼主体；相邻通行纠纷通道与2007年双方的通道纠纷案件中通道系同一通道，且2007年生效判决主文第一项内容中已明确“任何一方均不得在共用通道上建筑或堆放物品，保持道路畅通”，该生效判决在未被依法撤销前，对双方均有约束力，对判决已发生法律效力的案件，当事人可以申请再审，而非重新起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百二十四条（五）项之规定，裁定：驳回汪观玉的起诉。案件受理费80元，依法予以免收。
原审宣判后，汪观玉不服上述裁定，向本院提出上诉称：一、程发家阻挠村里将水泥路浇到汪观玉家门口一事，一审裁定认定事实不清，适用法律错误；二、要求程发家拆除堆放在通道上石条和沙子的诉求，一审裁定适用法律错误。
程发家当庭辩称：汪观玉所称的这条道路是很窄的，以前只能推独轮车通行，后我个人出资拓宽，汪观玉一家此前亦不是以该条道路作为通行主道，而是从东北方的水井那条路通行的。汪观玉所说的石条和沙子，我堆放在自己家水泥场上，未对汪观玉构成侵权。
二审中双方均无新证据提交，庭审查明事实与原审查明一致，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点是程发家是否阻碍了村里将水泥路浇至汪观玉家门口及程发家是否应当拆除堆放在通道上的石条和沙子。此次浇水泥路是由村集体统一组织实施，讼争通行道路属于集体土地，村集体是唯一行使管理、支配的合法主体，即便程发家阻挠浇水泥路属实，纠纷主体也应是村集体和程发家，而不应是汪观玉。且2007年生效判决已明确“任何一方均不得在共用通道上建筑或堆放物品，保持道路畅通”，该判决具有生效法律效力，当事人应当遵照执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张星桥
代理审判员 程华韦
代理审判员 陈 虹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吕贤亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执12号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司微山县支行,住所地微山县。
法定代表人：陈国，微山支行行长。
被执行人：马晋强，男，1984年2月20日出生，汉族，住微山县。
被执行人：马广爱，男，1963年2月23日出生，汉族，住微山县。
被执行人：马广才，男，1966年7月29日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行诉被执行人马广爱、马广才、马晋强借款合同纠纷一案中，于2017年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。
本院于2017年11月13日、2018年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院分别于2017年11月13日、2018年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年2月8日冻结被执行人马广爱、马广才、马晋强中国农业银行股份有限公司济宁欢城支行银行账户。
本院通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。
本院于2017年12月6日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月17日对被执行人马广爱、马广才、马晋强适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行的债权58427.76元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行马广爱、马广才、马晋强确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年四月三十日
书记员 孙振国
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初2393号
原告：董广军。
被告：陈梦喜。
被告：李军。
本院在审理原告董广军与被告陈梦喜、李军租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董广军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董广军撤回起诉。
本案受理费362元，财产保全费0元，合计362元，由原告董广军负担。
审判员 张 顺
二〇一六年十二月七日
书记员 田美悦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第172号
原告：潘银娥。
委托代理人：许火棠。
委托代理人：许伟峰。
被告：长兴县虹星桥镇社区卫生服务中心。
法定代表人：包伟荣。
委托代理人：李玉堂。
被告：长兴县虹星桥镇中心卫生院。
法定代表人：朱晓元。
原告潘银娥诉被告长兴县虹星桥镇社区卫生服务中心（以下简称虹星桥卫生中心）、长兴县虹星桥镇中心卫生院（以下简称虹星桥卫生院）民间借贷纠纷一案，原告潘银娥于2013年4月26日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2013年5月17日第一次公开开庭进行了审理。原告潘银娥的委托代理人许火棠、被告虹星桥卫生中心的委托代理人李玉堂均到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法追加长兴县虹星桥镇中心卫生院为本案共同被告，并于2013年6月17日第二次公开开庭进行了审理，原告潘银娥的委托代理人许火棠到庭参加诉讼，被告虹星桥卫生中心、虹星桥卫生院经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘银娥诉称：2012年2月15日，被告虹星桥卫生中心（原虹星桥卫生院）以需要资金经营为由，向原告借款750000元，约定年息贰分，借期一年，并出具书面借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝归还借款。现原告诉请法院判令如下：1.被告长兴县虹星桥镇社区卫生服务中心、被告长兴县虹星桥镇中心卫生院立即归还原告借款750000元，利息187500元（按年息贰分从2012年2月15日计算至2013年5月15日，要求计算至本息还清之日止），合计937500元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，证明被告虹星桥卫生院于2012年2月15日向原告借款600000元，约定年息贰分，借期为一年；2.借条一份（誊写于证据1的下方），证明被告虹星桥卫生院于2012年2月15日向原告借款150000元，约定年息贰分，借期为一年；3.长兴县卫生局长卫发［2013］25号文件一份，证明长兴县虹星桥镇社区卫生服务中心与长兴县虹星桥镇中心卫生院系同一单位；4.长兴县卫生局于2013年3月6日出具的证明一份，证明长兴县虹星桥镇中心卫生院在2012年1月至9月12日期间，在医疗机构执业登记的法人和主要负责人均为朱晓元。
被告虹星桥卫生中心辩称：1.被告虹星桥卫生中心是于2012年11月8日依法登记成立的，自成立至今未有向外借款的行为；2.长兴县虹星桥镇社区卫生服务中心与长兴县虹星桥镇中心卫生院属不同的法人主体，两者之间并无事实及法律上的关系；3.原告提供的一份借条上记载了两笔借款，除借款金额外，借款时间、利息、借期等均相同，有悖常理，原告应当举证证明借款的交付。
被告虹星桥卫生中心为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.长兴县虹星桥镇社区卫生服务中心的事业法人登记证书、组织机构代码证及长兴县虹星桥镇中心卫生院的民办非企业单位登记证书各一份，证明长兴县虹星桥镇社区卫生服务中心与长兴县虹星桥镇中心卫生院属不同的法人主体，两者之间并无事实及法律上的关系；2.产权转让协议书、公证书、长兴县虹星桥卫生院同意资产收购确认书、资产评估业务约定书、资产评估委托方的承诺函及关于虹星桥镇中心卫生院内私人住宅楼的协议各一份，证明长兴县虹星桥镇中心卫生院所有的资产已于2012年9月14日被长兴县虹星桥镇人民政府整体收购；3.长兴县虹星桥镇中心卫生院移交其它情况说明、应付账款明细账、其它应付账款明细账各一份，证明长兴县虹星桥镇中心卫生院在被收购时对外的债权债务状况。
被告虹星桥卫生院未作答辩，亦未提交证据。
被告虹星桥卫生院经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对上述原、被告提交的证据，交到庭当事人质证，并经本院审查认定如下，原告潘银娥、被告虹星桥卫生中心提交的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2012年2月15日，时任被告虹星桥卫生院法定代表人的朱晓元，以虹星桥卫生院经营需要为由，向原告潘银娥借款750000元，约定年息贰分，借期为一年，并于同日向原告出具借条两份，具借人一栏由朱晓元签名，并加盖被告虹星桥卫生院公章。借款到期后，被告虹星桥卫生院未归还借款，亦未支付利息，故纠纷成诉。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告潘银娥与被告虹星桥卫生院之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告虹星桥卫生院归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时已约定借款利息为年息贰分，该利率的约定未超出合法的范围，本院予以支持。故原告主张的借款利息，以750000元为本金，按年息2分从2012年2月15日计算至2013年6月19日，合计200959元。
（二）被告虹星桥卫生院系民办非企业单位法人，被告虹星桥卫生中心系事业单位法人，两者属不同的法律主体。被告虹星桥卫生中心与原告潘银娥之间并无债权债务关系，现原告潘银娥要求被告虹星桥卫生中心一同承担还款责任，无事实上及法律上的依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县虹星桥镇中心卫生院给付原告潘银娥借款750000元，利息200959元，合计950959元，限本判决生效后十日内支付，2013年6月19日后的利息依照原、被告约定的利率计算至本金还清之日；
二、驳回原告潘银娥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13175元，减半收取6587.5元，由被告长兴县虹星桥镇中心卫生院承担，限被告于本判决生效后七日内径直支付给原告潘银娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨 辉
二〇一三年六月十九日
书 记 员 黄诗怡
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初452号
原告：新民市东蛇山子镇十里堡村民委员会，住所地新民市。
法定代表人：曾宪阁，男，系村主任。
委托代理人：齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告：谭洪伟，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市东蛇山子镇十里堡村民委员会诉被告谭洪伟土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告新民市东蛇山子镇十里堡村民委员会的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告谭洪伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告新民市东蛇山子镇十里堡村民委员会诉称，被告系某村村民，被告于多年前未经原告同意，私自占用了村集体土地（荒地）4亩，土地位于十里堡村，小地名水库，土地四至为：东至道、南至沟、西至潘玉发地、北至道。诉争土地原为荒地，被告多年前自行开荒耕种至今，未向原告交纳过任何费用，也未与原告签订过土地承包合同。2016年6月27日，原告村召开村民代表会议，会议确定开荒地归集体所有，不在各村民土地经营权证上的土地，要依法走法律程序。因原告多次找被告协商，要求被告交纳土地承包费用或将土地返还给原告未果，故原告诉至法院，要求被告返还给原告土地4亩（小地名水库，土地四至为：东至道、南至沟、西至潘玉发地、北至道），诉讼费由被告承担。另外，由于被告主张诉争荒地中包含案外人潘玉杰的承包地，原告对诉争土地进行了核实，现确认诉争土地中确实包含案外人潘玉杰的承包地1.2亩（土地四至为：东至谭洪伟地、南至谭洪伟地、西至潘玉发地、北至谭洪伟地），故原告确认，要求被告返还的土地亩数为2.8亩，土地的边临四至不变，具体以原告提供的四至及示意图为准。
被告谭洪伟经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见，但在询问笔录中辩称，原告诉争土地中只有2亩多是我耕种的开荒地，另外的地是潘玉杰的承包地，有1.2亩，是我拿我的承包地与潘玉杰换的地，诉争土地以前是水田，现在是旱田，都改了10多年了，以前是别人耕种的，我才种了4年。村委会愿意要我就返还。
经审理查明，被告系新民市某镇某村村民。经被告确认，多年前该村其他村民在本村开荒耕种了一块荒地，该荒地位于小地名水库，土地四至为：东至道、南至沟、西至潘玉发地、北至道，面积为2.8亩。现原告主张，因被告未经原告许可擅自耕种诉争土地，故原告诉至法院，要求被告返还土地2.8亩（小地名水库，土地四至为：东至道、南至沟、西至潘玉发地、北至道），诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、村民代表会议记录、询问笔录、土地四至示意图等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；……。本案诉争土地属于新民市东蛇山子镇十里堡村村民集体所有，根据《中华人民共和国物权法》的规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；……，故原告有权代表本集体经济组织的农民对诉争荒地行使所有权。被告作为集体经济组织成员，应依法定程序及方式，在依法取得诉争荒地的承包经营权后，方可对诉争荒地进行合法的承包经营。现经原、被告双方共同确认，原告未将诉争荒地承包给被告，被告亦未与原告或其他任何个人及组织就诉争土地签订过土地承包合同，故被告未取得诉争荒地的承包经营权。现被告未经原告许可擅自耕种诉争土地的行为系侵权行为，故原告要求返还诉争荒地的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭洪伟于本判决发生法律效力后三日内返还原告新民市东蛇山子镇十里堡村民委员会荒地2.8亩（土地位于新民市东蛇山子镇十里堡村，小地名水库，土地四至为：东至道、南至沟、西至潘玉发地、北至道，以原告提供的土地四至及土地示意图为准）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谭洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第五十八条：集体所有的不动产和动产包括：
法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；
集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；
集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
集体所有的其他不动产和动产。
第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
土地补偿费等费用的使用、分配办法；
集体出资的企业的所有权变动等事项；
法律规定的其他事项。
第六十条：对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初276号
原告：张全明，男，1963年4月27出生，汉族，住天台县。
诉讼委托代理人：徐金平，浙江仁联律师事务所律师。
被告：庞天峰，男，1968年10月6日出生，汉族，住天台县。
被告：庞北京，男，1959年11月22日出生，汉族，住天台县。
原告张全明诉被告庞天峰、庞北京民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月27日进行了公开开庭审理。原告张全明及其委托代理人徐金平，被告庞天峰到庭参加诉讼，被告庞北京经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张全明向本院提出诉讼请求：1.判决被告庞天峰归还借款本金人民币555000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉日起按照中国人民银行同期贷款基准计算至履行完毕之日止）；2.判决被告庞北京对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。在诉讼的过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告庞天峰归还借款本金人民币515000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉日起按照中国人民银行同期贷款基准计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2015年7月31日，被告庞天峰因资金周转需要，向原告借款650000元，约定在农历2015年12月30日前归还150000元，2016年6月30日前归还200000元，2016年9月30日前归还300000元，借款还清后，担保人庞北京才可以脱保，有被告亲笔出具的借条为证。借款到期后，被告庞天峰于2016年4月3日归还本金95000元，2017年1月21日归还本金40000元，未归还剩余款项，侵犯了原告的合法权益。
被告庞天峰辩称，借款属实，希望双方能够协调解决。被告庞天峰未向本院提交证据。
被告庞北京未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告庞天峰向原告张全明借款。2015年7月31日，经结算，被告庞天峰向原告出具650000元借条一张，双方就如何分期还款进行了约定，借条未载明利息，被告庞北京作为担保人在借条中签字。借款后，被告庞天峰于2016年4月3日归还本金95000元，2017年1月21日归还本金40000元，未归还剩余515000元。
上述事实，有原告提供的借条原件及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告庞天峰尚欠原告借款本金515000元，有借条为证，事实清楚，应当履行还款义务，故对于原告要求被告庞天峰归还借款本金515000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告庞天峰仍未还款，造成原告利息损失，应从起诉日即2017年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。双方未约定保证方式，本院推定按照连带责任保证承担保证责任，被告庞北京作为连带责任保证人，应对借款人庞天峰上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞天峰应在本判决生效之日起十日内归还原告张全明借款本金人民币515000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告庞北京对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8950元，依法减半收取4475元，由被告庞天峰、庞北京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8950元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 裴怡
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初391号
原告：柳河县金典物业有限公司，住所地：柳河县柳河镇。
法定代表人：乔文萍，总经理。
委托诉讼代理人：闯绍娟，物业经理。
被告：刘贵春，男，汉族，住A6栋3单元502室。
本院在审理柳河县金典物业有限公司诉被告刘贵春物业服务合同纠纷一案中，原告柳河县金典物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回告诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许柳河县金典物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柳河县致远物业管理有限责任公司负担。
审判员 孙 晴
二〇一七年五月十九日
书记员 王嘉桧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5537号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该行董事长。
被申请人：宝电电子（张家港）有限公司，住所地张家港经济技术开发区紫荆路18号。
法定代表人：赵兴。
被申请人：赵兴，男，1975年8月20日生，汉族，住所地张家港市。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人宝电电子（张家港）有限公司、赵兴金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宝电电子（张家港）有限公司、赵兴的银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宝电电子（张家港）有限公司、赵兴的银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱 莺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第859号
原告武汉泰隆测控机电设备制造有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区。
法定代表人谈意琴，该公司董事长。
委托代理人覃家强，广西至和律师事务所律师。
被告覃海，无固定职业。
原告武汉泰隆测控机电设备制造有限公司与被告覃海劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员罗宏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员唐见凤担任记录。原告武汉泰隆测控机电设备制造有限公司的委托代理人覃家强，被告覃海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉泰隆测控机电设备制造有限公司诉称，原告与被告的劳动关系存续年限未满十年，其每年应当享受的带薪年休假应为五天。而且，在原告与被告劳动关系存续期间，每年都安排被告超过五天的带薪年休假，并不存在被告未享受带薪年休假的事实。同时，在劳动争议仲裁时被告当庭确认解除劳动合同前l2个月工资以其提供的银行流水记载的数额为准。因此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：原告无须支付被告2011年4月7日至2013年10月30日期间的未休带薪年休假工资12334.7元。
被告覃海辩称，原告的诉请是不合理的，应当按法律的规定处理。
经审理查明，被告于1985年12月参加工作，工作单位为柳州压缩机总厂，至2007年1月，被告累计工作已满20年。2007年3月1日，原、被告建立劳动关系，被告与原告下属的武汉泰隆测控机电设备制造有限公司青山安装分公司签订了合同期限从2013年5月1日至2014年12月31日的《劳动合同》。2013年10月31日，原、被告解除《劳动合同》。被告在原告处工作期间，未休年休假。
2013年11月14日被告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告加付其2013年5月1日至11月12日期间未签订劳动合同一倍工资22945元、支付2013年10月1日至11月12日期间工资5295元、支付解除劳动劳动关系经济补偿金21180元、双倍赔偿失业保险待遇损失28560元、支付2011年4月7日至2013年11月12日期间带薪年休假工资28240元。2014年3月25日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）柳劳人仲裁字第51号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2011年4月1日至2013年10月30日期间未休年休假工资12334.7元，其他请求不予支持。原告不服，诉至本院。庭审中，原、被告均认可被告的月工资为2900元。
本院认为，被告在2007年3月1日与原告建立劳动关系前累计工作已超过20年，故2011年、2012年度每年可享受15天的年休假。原、被告于2013年10月31日解除劳动合同关系，经折算，被告2013年度应享受年休假12天（303天÷365天×15天）。原告没有提供证据已安排被告休年休假或者支付应休未休年休假工资报酬，故原告应按双方认可的被告工资2900元向被告支付应休未休年休假工资报酬11200元（2900元／月÷21.75天×42天×200%）。综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告武汉泰隆测控机电设备制造有限公司支付被告覃海2011年度至2013年度应休未休年休假工资报酬11200元；
案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告武汉泰隆测控机电设备制造有限公司负担5元，本院退回原告武汉泰隆测控机电设备制造有限公司5元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 罗宏萍
二〇一四年七月十一日
书记员 唐见凤
附法律条文：
《职工带薪年休假条例》第三条：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。