wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0724民初3079号原告灌南县张店镇人民政府。住所地灌南县张店镇张店街。法定代表人王文成，镇长。委托代理人卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。被告陆井海，男，1978年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。原告灌南县张店镇人民政府（以下简称“张店镇政府”）诉被告陆井海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请对被告的银行存款15.8万元予以冻结并提供担保，本院于同年6月1日作出（2016）苏0724民初3079号民事裁定。原告张店镇政府的委托代理人卢伯明到庭参加诉讼，被告陆井海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张店镇政府诉称，为促进农业和农村经济发展、提高农民收入，2012年12月21日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《张店镇蔬菜大棚承包合同》，合同约定：被告承包位于张陈路南马台村六组的蔬菜大棚57.4亩经营经济作物种植，承包期从2012年12月21日至2019年12月20日止，承包费用以现金结算，按年收取，乙方在每年11月30日前缴纳下一年承包费900元/亩，合计51660元/年。合同第十条违约责任第三款中约定：乙方不按时交纳大棚承包费用的，甲方有权收回大棚经营权。合同签订后，原告按约将标的物交付被告经营，被告至今向原告交纳承包费计51660元，但按合同约定，被告至2015年11月30日应交纳承包费206640元，尚欠154980元未交纳。被告的行为已构成严重违约，故原告起诉，要求：1、被告向原告支付截止2015年11月30日尚欠的承包费154980元及利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止）；2、解除原、被告于2012年12月21日签订的《张店镇蔬菜大棚承包合同》；3、被告退还其承包的位于张陈路南马台六组的57.4亩土地，诉讼费用由被告承担。被告陆井海未作答辩。经审理查明，2012年12月21日，原告张店镇政府以其下属部门灌南县张店镇土地流转服务中心的名义作为甲方与被告作为乙方签订《张店镇蔬菜大棚承包合同》，双方约定：一、蔬菜大棚承包经营方式，甲方采用租赁方式将蔬菜大棚承包给乙方经营；二、蔬菜大棚用途，承包的大棚用于种植蔬菜、瓜果等经济作物；三、大棚承包的期限和起止日期，期限为柒年，从2012年12月21日起至2019年12月20日止；四、蔬菜大棚的位置、面积，甲方将蔬菜大棚57.4亩承包给乙方，该大棚具体位置为张陈路南马台六组；五、承包价款及支付方式，承包费用以现金结算，按年收取，乙方在每年的11月30日前缴纳下一年土地承包费用900元/亩，合计51660元/年…；十、违约责任，（一）…，（二）…，（三）乙方有下列情形之一者，甲方有权收回大棚经营权：不按合同规定用途使用大棚的；荒芜土地、破坏大棚附着物的；不按时交纳大棚承包费用的。合同签订后，被告仅交纳第一年租金51660元，剩余租金至今未交纳。再查明，涉案土地位于灌南县张店镇张陈路南马台村六组，有三块地组成，其中北二方、北三方两块地连在一起，四周界址为：东至排水沟、南至陆开荣承包地、西至原李通能承包地、北至排水沟；第三块地四周界址：东至原李红军承包地、南至渠、西至排水沟、北至原孙存章承包地。上述事实，有当事人陈述，《张店镇蔬菜大棚承包合同》，《催款通知书》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《张店镇蔬菜大棚承包合同》系原、被告双方自愿签订，对双方当事人具有法律约束力，双方均应自觉履行。根据合同约定，截止2015年11月30日，被告应向原告支付承包费总额为206640元（51660元/年×4年），已支付51660元，故被告仍应支付154980元。原告要求被告对其拖欠的承包费，按年利率6%支付自起诉之日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。因被告未按合同约定及时足额交纳承包费，符合合同约定的解除条件，而合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等，故原告要求解除与被告签订的《张店镇蔬菜大棚承包合同》及要求被告返还合同约定的57.4亩承包地的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆井海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告灌南县张店镇人民政府承包费154980元及其利息损失（利息自2016年5月4日起按年利率6%支付至被告陆井海实际支付之日起）。二、解除原告灌南县张店镇人民政府与被告陆井海于2012年12月21日签订的《张店镇蔬菜大棚承包合同》。三、被告陆井海于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告灌南县张店镇人民政府57.4亩承包地（其中北二方、北三方两块地连在一起，四周界址为：东至排水沟、南至陆开荣承包地、西至原李通能承包地、北至排水沟；第三块地四周界址：东至原李红军承包地、南至渠、西至排水沟、北至原孙存章承包地）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，保全费1310元，合计3010元，由被告陆井海负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李文谦二〇一六年七月八日书记员  王 彬法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初965号
原告：叶华衍，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：肖凤銮，女，汉族，农民，系原告叶华衍妻子，住福建省将乐县。
被告：秦永珍，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告叶华衍与被告秦永珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶华衍的委托诉讼代理人肖凤銮到庭参加诉讼。被告秦永珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶华衍向本院提出诉讼请求：判决秦永珍归还叶华衍借款2万元。事实与理由：2015年4月7日秦永珍向叶华衍借款2万元，借款期限6个月，应于同年10月7日归还。借款到期后，秦永珍未能归还，故诉至法院。
秦永珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月18日高子财向廖锡秋借款2万元，并出具一张借条给廖锡秋，约定借款期限1年，由叶华衍提供担保。借款到期后，债务人高子财未归还借款。2015年4月7日叶华衍履行担保责任，支付了2万元给廖锡秋，并将该借条原件收回。同日，叶华衍要求高子财还款，在高子财未能偿还的情况下，秦永珍同意由其负责偿还高子财所欠的债务，并出具一张借条给叶华衍。该借条载明“本人秦永珍因经商向叶华衍借现金人民币贰万元整，借款6个月”。还款期限届满后，秦永珍未归还2万元给叶华衍。上述事实，有叶华衍提供的居民身份证、借条以及黄石金笔录等证据予以证明。秦永珍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合叶华衍在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院依法予以采信。
本院认为，叶华衍为高子财所欠廖锡秋借款2万元提供担保，履行担保责任，为高子财清偿债务2万元后，取得对高子财的债权。后经叶华衍追偿，秦永珍在高子财未能还款的情况下，对高子财所负债务自愿承担偿还义务，并出具了一张借据给叶华衍。该债务转移并经债权人叶华衍同意，故本案债务应由新债务人秦永珍承担还款责任。秦永珍未按借条约定期限履行还款义务，现叶华衍要求秦永珍归还借款2万元，理由正当，应予支持。秦永珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
秦永珍应于本判决生效之日起二十日内归还叶华衍借款2万元。
如果秦永珍未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由秦永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 琳
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1111号
原告:张野。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
诉讼委托代理人：王鹏飞，该公司员工。
诉讼委托代理人：孙丽君，该公司员工。
原告张野与被告沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张野，被告沈阳家乐福商业有限公司的诉讼委托代理人王鹏飞、孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张野向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款14.2元；2、判决被告支付原告赔偿金1000元；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，原告在被告处购买了“荞麦玫瑰鲜花饼”一盒，价格为14.2元。该食品的生产日期为2016年7月1日，保质期为180天，已超过保质期。原告认为涉案商品明显违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了消费者的合法权益。
被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，1、原告作为成年人，应该可以分辨商品的保质期；2、原告是职业打假者，原告是以盈利为目的来购买商品，不是为了家用；3、本案所涉商品未对原告造成�侵害或伤害；4、无法确认本案所涉商品是否是原告在被告处购买卖的。综上，请求法院不支持原告的诉讼请求。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。被告销售的本案所涉“荞麦玫瑰鲜花饼”已经超过了标注的保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告的主张正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日一次性退还原告张野货款14.2元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效�之日起十五日内一次性赔偿原告张野1000元；
三、驳回原告张野其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一七年四月十日
书记员 付 琼
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初206号
原告：雷振国，男，1989年3月13日出生，汉族，甘肃省天水市人。
被告：张蕾，男，1993年1月2日出生，汉族，永昌县人。
被告：王福鑫，男，2000年1月9日出生，汉族，永昌县人。
被告：冯玉菊，女，出生年月日不详，汉族，永昌县人。
被告：何彦，男，1997年9月18日出生，汉族，永昌县人。
被告：宋吉海，男，1992年12月10日出生，汉族，永昌县人
雷振国与张蕾、王福鑫、冯玉菊、何彦、宋吉海健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。雷振国于2017年7月3日向本院提出对张蕾、王福鑫、冯玉菊、何彦、宋吉海的撤诉申请。
本院认为，雷振国以部分被告外出，暂无法联系为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许雷振国撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由雷振国负担。
审 判 长 藏 明
审 判 员 王海燕
人民陪审员 赵利学
二〇一七年七月三日
书 记 员 王燕荣
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初767号
原告：饶罗，男，1977年2月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：朱婷，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：杨材明，男，1981年10月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：刘峰，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告：周口市联众运输有限公司，住所地：河南省周口市车站路。
法定代表人：齐侠，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**号。
主要负责人：王向阳，系该公司经理。
原告饶罗与被告杨材明、周口市联众运输有限公司（以下简称联众运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告饶罗的委托诉讼代理人朱婷到庭参加了诉讼，被告杨材明、联众运输公司、人保财险周口市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶罗向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医药费14402.78元、住院伙食补助费1100元（50元×22天）、误工费8834元（78.8元×112天）、后期治疗费5000元、护理费1876.6元（85.3元×22天），共计31213.38元。事实和理由：2015年11月30日17时30分许，原告饶罗驾驶鄂Ｆ×××××号摩托车沿316国道由南向北行至事故点与同方向停在路边由被告杨材明驾驶的豫Ｐ×××××号货车尾部相撞，造成原告饶罗受伤的交通事故。本次事故经老河口市公安局交警大队认定，被告杨材明负事故的次要责任。被告人保财险周口市分公司为肇事车辆承保交强险和商业三者险，应当在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告杨材明、联众运输公司未作答辩。
被告人保财险周口市分公司辩称，应当提供我公司承保车辆行驶证、驾驶证用以核实是否在我公司投保有保险以及免责事项，我公司可以按照法律规定的标准和项目以及保险合同约定，按照事故责任比例的30%对原告依法进行赔偿。原告诉请各项费用过高，请法院核实后予以认定。后期治疗费用应待实际发生后另行主张或不超过总医疗费用20%。我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
原告饶罗围绕其诉讼请求依法向本院提交了相关证据。被告杨材明、联众运输公司、人保财险周口市分公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告饶罗提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2015年11月30日17时30分许，原告饶罗驾驶鄂Ｆ×××××号摩托车沿316国道由南向北行驶至老河口市仙人渡镇范营村路口，与同方向停在路边由被告杨材明驾驶的豫Ｐ×××××号货车尾部相撞，造成原告饶罗受伤的交通事故。事故发生后，原告饶罗即被送往老河口市第一医院住院治疗21天，共花费医疗费14402.78元，出院医嘱建议休息3个月，二次手术费约5000元左右。2015年12月9日，老河口市公安局交警大队作出河公交认字[2015]第L201511301730号道路交通事故认定书，认定被告杨材明在本案事故中负次要责任，原告饶罗负主要责任。
另查明，本案事故车辆豫Ｐ×××××号货车在被告人保财险周口市分公司投保有交强险和商业三者险，保险期间为2015年1月7日0时至2016年1月6日24时，本次事故发生在被保险车辆保险期间内。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。原告饶罗无证驾驶车辆未确保安全，与停靠路边的豫Ｐ×××××号货车发生碰撞，造成其受伤的事故，原告饶罗负主要责任，被告杨材明负次要责任，故本院认定被告杨材明应当赔偿原告饶罗30%的损失，被告联众运输公司系该车的被挂靠人，其对原告饶罗的损失也应承担连带清偿责任。原告饶罗主张的医药费14402.78元，符合法律规定，本院予以支持。原告饶罗主张其住院天数为22天，经本院核实，原告饶罗的实际住院天数为21天，其各项损失应按实际天数计算。原告饶罗主张其误工期限为112天，本院结合其出院医嘱建议休息3个月和其住院天数，认定其误工期限为111天。原告饶罗主张其后期治疗费为5000元，并提供了相应的医嘱予以佐证，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告饶罗在庭审中述称其住院期间护理人员为原告妻子李娥，因其为农村居民，其护理费用应当按照农业人均年工资标准计算。因原告饶罗系农村居民，其各项赔偿根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照（2016年度）《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算，原告饶罗的各项损失为医疗费14402.78元、误工费8607.82元（28305元/年÷365天×111天）、护理费1628.5元（28305元/年÷365天×21天）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、后期治疗费5000元，总计30269.1元。本案肇事车辆豫Ｐ×××××号货车在被告人保财险周口市分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的各项损失应首先在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分由被告人保财险周口市分公司在商业三者险限额内承担30%赔偿责任。综上，原告饶罗的各项损失由被告人保财险周口市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿10236.32元（护理费1628.5元+误工费8607.82元），在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿3009.83元[（医疗费4402.78元+后续治疗费5000元+住院伙食补助费630元）×30%]。被告杨材明、联众运输公司、人保财险周口市分公司未到庭参加诉讼不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告饶罗20236.32元（死亡伤残赔偿限额内赔偿10236.32元+医疗费用限额内赔偿10000元），在商业三者险限额内赔偿原告饶罗3009.83元。
二、驳回原告饶罗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告饶罗负担217元，被告杨材明、周口市联众运输有限公司负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币620元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院（开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一六年八月四日
书记员 刘凌斌
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初767号
原告：饶罗，男，1977年2月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱婷，系湖北宏义律师事务所律师。
被告：杨材明，男，1981年10月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘峰，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者。
被告：周口市�众运输有限公司。
法定代表人：齐侠，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：王向阳，系该公司经理。
原告饶罗与被告杨材明、周口市联众运输有限公司（以下简称联众运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告饶罗的委托诉讼代理人朱婷到庭参加了诉讼，被告杨材明、联众运输公司、人保财险周口市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶罗向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医药费14402.78元、住院伙食补助费1100元（50元×22天）、误工费8834元（78.8元×112天）、后期治疗费5000元、护理费1876.6元（85.3元×22天），共计31213.38元。事实和理由：2015年11月30日17时30分许，原告饶罗驾驶鄂F3W5**号摩托车沿316国道由南向北行至事故点与同方向停在路边由被告杨材明驾驶的豫PJ11**号货车尾部相撞，造成原告饶罗受伤的交通事故。本次事故经老河口市公安局交警大队认定，被告杨材明负事故的次要责任。被告人保财险周口市分公司为肇事车辆承保交强险和商业三者险，应当在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告杨材明、联众运输公司未作答辩。
被告人保财险周口市分公司辩称，应当提供我公司承保车辆行驶证、驾驶证用以核实是否在我公司投保有保险以及免责事项，我公司可以按照法律规定的标准和项目以及保险合同约定，按照事故责任比例的30%对原告依法进行赔偿。原�诉请各项费用过高，请法院核实后予以认定。后期治疗费用应待实际发生后另行主张或不超过总医疗费用20%。我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
原告饶罗围绕其诉讼请求依法向本院提交了相关证据。被告杨材明、联众运输公司、人保财险周口市分公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告饶罗提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2015年11月30日17时30分许，原告饶罗驾驶鄂F3W5**号摩托车沿316国道由南向北行驶至老河口市仙人渡镇范营村路口，与同方向停在路边由被告杨材明驾驶的豫PJ11**号货车尾部相撞，造成原告饶罗受伤的交通事故。事故发生后，原告饶罗即被送往老河口市第一医院住院治疗21天，共花费医疗费14402.78元，出院医嘱建议休息3个月，二次手术费约5000元左右。2015年12月9日，老河口市公安局交警大队作出河公交认字（2015）第L201511301730号道路交通事故认定书，认定被告杨材明在本案事故中负次要责任，原告饶罗负主要责任。
另查明，本案事故车辆豫PJ11**号货车在被告人保财险周口市分公司投保有交强险和商业三者险，保险期间为2015年1月7日0时至2016年1月6日24时，本次事故发生在被保险车辆保险期间内。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。原告饶罗无证驾驶车辆未确保安全，与停靠路边的豫PJ11**号货车发生碰撞，造成其受伤的事故，原告饶罗负主要责任，被告杨材明负次要责任，故本院认定被告杨材明应当赔偿原告饶罗30%的损失，被告联众运输公司系该车的被挂靠人，其对原告饶罗的损失也应承担连带清偿责任。原告饶罗主张的医药费14402.78元，符合法律规定，本院予以支持。原告饶罗主张其住院天数为22天，经本院核实，原告饶罗的实际住院天数为21天，其各项损失应按实际天数计算。原告饶罗主张其误工期限为112天，本院结合其出院医嘱建议休息3个月和其住院天数，认定其误工期限为111天。原告饶罗主张其后期治疗费为5000元，并提供了相应的医嘱予以佐证，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告饶罗在庭审中述称其住院期间护理人员为原告妻子李娥，因其为农村居民，其护理费用应当按照农业人均年工资标准计算。因原告饶罗系农村居民，其各项赔偿根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照（2016年度）《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算，原告饶罗的各项损失为医疗费14402.78元、误工费8607.82元（28305元／年÷365天×111天）、护理费1628.5元（28305元／年÷365天×21天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、后期治疗费5000元，总计30269.1元。本案肇事车辆豫PJ11**号货车在被告人保财险周口市分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的各项损失应首先在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分由被告人保财险周口市分公司在商业三者险限额内承担30%赔偿责任。综上，原告饶罗的各项损失由被告人保财险周口市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿10236.32元（护理费1628.5元＋误工费8607.82元），在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿3009.83元［（医疗费4402.78元＋后续治疗费5000元＋住院伙食补助费630元）×30%］。被告杨材明、联众运输公司、人保财险周口市分公司未到庭参加诉讼不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国侵权责任法�第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告饶罗20236.32元（死亡伤残赔偿限额内赔偿10236.32元＋医疗费用限额内赔偿10000元），在商业三者险限额内赔偿原告饶罗3009.83元。
二、驳回原告饶罗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告饶罗负担217元，被告杨材明、周口市联众运输有限公司负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币620元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院（开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17451701040003656）。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一六年八月四日
书记员 刘凌斌
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4135号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，组织机构代码证号YA021821-4。
法定代表人夏志厂，职务理事长。
被告刘宏，男，1978年12月3日出生，住承德市。
被告于福，男，1968年5月8日出生，住承德市。
被告尤珍，男，1965年2月10日出生，住承德市。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告刘宏、被告于福、被告尤珍借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告承德市郊区农村信用合作联社诉称，2013年8月23日，被告刘宏在原告处借款150000.00元，被告于福、被告尤珍为连带责任保证人，还款期限为2014年8月22日。现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告刘宏偿还借款150000.00元，支付利息和罚息，并由被告于福、被告尤珍、被告梁子军承担连带责任，被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，原告与本案无直接的利害关系，原告的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
原告预交案件受理费4248.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴文利
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第2879号
原告陈雪琴，女，1971年2月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张桂珍，女，1966年8月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告王向阳，男，1966年1月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈金狮，男，1961年4月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林秀清，女，1981年10月25日出生，汉族，永春县人，住永春县。
原告陈能超，男，1973年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈玉双，女，1969年10月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告王文高，男，1967年2月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林碧芬，女，1974年2月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林丽珍，女，1976年9月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告方秀（耳）婷，女，1972年8月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾素琴，女，1970年3月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈玉梅，女，1972年10月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈丽花，女，1969年3月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告彭清华，女，1973年11月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林扬柳，男，1972年11月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
十六人原告共同委托代理人苏德椿、涂成武，德化县法律援助中心工作者。
被告陈仕虎，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈仕能，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈雪琴等十六人与被告陈仕虎、陈仕能劳务合同纠纷一案中，原告陈雪琴等十六人于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，被告陈仕虎、陈仕能已给付原告陈雪琴等十六人工资，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈雪琴等十六人撤回起诉。
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告陈仕虎、陈仕能负担。
审判员 林雅春
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吴 凡
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01738号
罪犯王宏斌，男，1980年12月13日出生于陕西省西安市未央区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年1月24日，陕西省西安市未央区人民法院作出（2011）未刑再初字第01号刑事判决，认定罪犯王宏斌犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日经本院裁定减刑十个月。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王宏斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯王宏斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王宏斌的刑罚，减去有期徒刑二个月。（刑期自2008年9月7日至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执262号
申请人：牛凡，女。
被执行人：曹靖增、男。
本院于2016年1月20日立案受理了申请执行人牛凡与被执行人曹靖增民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执262号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年四月二十八日
书记员 冯伟江
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执7375号
申请执行人上海海博货迪物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人上海祥鼎记食品有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海海博货迪物流有限公司与被告上海祥鼎记食品有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的(2017)沪0113民初20171号民事调解书，已经发生法律效力，权利人上海海博货迪物流有限公司于2017年12月29日向本院申请执行，要求义务人上海祥鼎记食品有限公司支付车辆租赁费、停车费、损失费和违约金共计人民币105,600元。
本院受理后，于2017年12月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，被执行人上海祥鼎记食品有限公司目前已停止经营，且名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息。执行中，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行存款，但余额极少。同时，本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并通过公安机关对被执行人之法定代表人进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初20171号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3925号
原告刘寅华，男。
被告陈应芝，男。
本院于2016年8月1日立案受理原告刘寅华诉被告陈应芝民间借贷纠纷一案。原告刘寅华于2016年8月1日以原、被告双方已在案外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘寅华申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘寅华撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告刘寅华负担。
审判员 谢寅斌
二〇一六年八月一日
书记员 陈 菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1350号
原告：刘春凤，农民。
委托代理人：李玉存，农民。
被告：新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道266号。
代表人：ＸＸ，职务：总经理。
委托代理人：李永良，职工。
委托代理人：张秀山，职工。
原告刘春凤与被告新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春凤、委托代理人李玉存、被告新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李永良、张秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春凤诉称：2013年8月1日，原告在被告处投保祥瑞一生终身寿险一份，投保人为原告刘春凤，被保险人为刘银生，身故受益人为原告刘春凤。主险保险金额为40000元、附加险保险金额为30000元，共计70000元。2016年2月23日，刘银生在自家大棚干活时，停在旁边的农用旋耕犁突然溜车，造成刘银生死亡的事故。根据保险合同第2.3.1条明确规定，被保险人刘银生因意外身故，被告保险公司理应按合同约定赔付原告基本保险金额与累积红利之和共计70598.05元。经协商未果，现原告提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失共计人民币70598.05元，诉讼费由被告承担。
被告新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告方在被告处投保是事实，对于被投保人刘银生身故事实认可，被告向农机管理站咨询及农机管理站门口展示牌有明确的规定，刘银生在没有驾驶证、行驶证的情况私自操作农用车，不属于保险公司的理赔范围，不予赔付。对于赔偿金额没有异议。
经审理查明：2013年8月1日，原告刘春凤在被告处投保祥瑞一生终身寿险（红利型）、附加09终身重大疾病保险，保险期间自2013年8月6日零时起至被保险人终身，被保险人为刘银生，受益人为原告刘春凤，收益份额为100%，双方约定交费期间20年，续期保险费交费日期为每年的8月6日，基本保险金额40000元，附加险保险金额30000元，保险金额共计70000元。保险合同《祥瑞一生终身寿险（分红型）条款》第2.3.1条约定，被保险人因意外伤害身故，若身故时处于18周岁保单生效对应日之后，身故保险金为基本保险金额与累积红利保险金额二者之和；《附加09终身重大疾病保险条款》第2.3.2条约定，被保险人因意外伤害身故按合同保险金额给付身故保险金，合同第2.4条责任免除第4条规定：被保险人因酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车保险公司免责。2016年2月23日，刘银生在自家大棚干活时，被农用机动车撞压致死。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证可证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应共同信守。在保险期间内刘银生意外事故死亡，被告应按保险合同的约定，给付身故保险金及累积红利保险金。被告主张刘银生系未取得驾驶证驾驶车辆导致死亡，未提供充足证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内给付原告刘春凤因刘银生身故的保险金及累积红利保险金共计人民币70598.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一六年五月三十日
书记员 郭 静
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执恢64号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：胡庆华，该行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人：沈宏志，男，1977年10月6日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
被执行人：鲁德桃，女，1974年11月19日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人沈宏志、鲁德桃借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年10月15日作出的（2014）宁商终字第810号民事判决书已发生法律效力，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2015）玄执字第1360号执行通知书规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈宏志、鲁德桃名下的位于住南京市鼓楼区迎春里22幢201室的不动产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年七月三日
书记员 刘清文
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法车民初字第70号
原告邓某娜，女，住龙川县。
被告朱某某，男，住龙川县。
委托代理人廖庆宏，男，住龙川县。
原告邓某娜诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某娜，被告朱某某及其委托代理人廖庆宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某娜诉称，原、被告于2003年2月份经人介绍认识，不到一个月，就于2003年3月8日草率登记结婚。虽婚后生育两个子女，但被告好逸恶劳、有赌博等恶习，对家庭不管不问，且屡教不改，致使夫妻感情破裂。故，诉至法院请求：1、解除原被告夫妻关系；2、婚生男孩邓某进由原告抚养，婚生女孩邓某雨由被告抚养，抚养费用各自承担；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告朱某某辩称，原告所述不是事实。双方结婚前是相互了解后才登记结婚的。婚后感情很好，并生育两个子女，给家庭带来了欢乐，也产生一定的经济负担。为此，被告努力工作，养家糊口。因多外出务工，团聚较少，时有矛盾或分歧，是很正常的事情，并不致使夫妻无法共同生活。
经审理查明，2003年3月份，原告与被告经人介绍认识。同年3月8日，原、被告登记结婚。婚后被告入赘原告家，生育两个小孩：男孩邓某进，2004年4月18日出生；女孩邓某雨，2008年4月20日出生。婚初，双方感情尚好，被告常通过中国邮政小额汇款给原告父母。自2008年后，双方因家庭琐事时有矛盾发生。2013年年初七后，双方开始分居生活。原告于2014年8月27日诉至本院要求离婚。
以上事实有原、被告的身份证、户口簿、结婚证、邓某进、邓某雨的户口簿、中国邮政汇款收据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及其有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自愿结婚，婚初夫妻感情尚好，且已育有子女。婚后共同生活十余年，可见双方已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活中，虽有时因家庭琐事发生矛盾，但并不致于导致夫妻感情完全破裂。因此，只要双方多沟通协商，互相谅解，多以家庭为重，多为孩子健康成长考虑，珍惜原有的夫妻感情，双方和好是有可能的。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告邓某娜与被告朱某某解除婚姻关系；
二、驳回原告邓某娜的诉讼请求。
本案的受理费300元（原告已预交），由原告邓某娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶阳辉
人民陪审员 钟新传
人民陪审员 廖小丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 练中青
第2页共2页
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西法执字第2097-3号
申请执行人：邓涵文
被执行人：杨薇
被执行人：周晓东
关于申请执行人邓涵文与被执行人杨薇、周晓东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）西法民初字第3957号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨薇、周晓东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓涵文于2013年11月1日向我院申请强制执行，执行标的为3532875元。
本案执行过程中，我院依法拍卖了被执行人杨薇所有的座落于度假区红塔东路12号滇池卫城H4区8幢1单元1层102号房屋，并主持参与分配将拍得价款分配给各参与分配人，其中邓涵文分得283196元。除此之外，经我院调查，未发现被执行人杨薇、周晓东有可供执行的财产，申请人亦不能提供新的被执行人财产线索。对此，申请人予以认可，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西法执字第2097号案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。届时，已执行部分依法予以扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙圆双
执行员 张宗波
执行员 孙 鹏
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 娜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4869号
原告：肖泽鹏，男，1989年5月1日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：西安漫溪商贸有限公司，住所地西安市高新区科技二路65号6幢1单元11301室。
本院在审理原告肖泽鹏与被告西安漫溪商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肖泽鹏于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖泽鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖泽鹏负担。
审判员 陈军伟
二〇一六年十二月七日
书记员 马 涛
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01928号
申请执行人赵秀梅，居民。
被执行人纪国良，居民。
赵秀梅与纪国良买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）建颜商初字第0012号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告支付原告货款15500元，于判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建颜商初字第0012号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年四月十二日
书记员 王 淑
59湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执59号
申请执行人：武汉市国兴机动车驾驶员培训有限公司，住所地武汉市硚口区宗关街水厂一路109号。
法定代表人：廖原，总经理。
被执行人：长安责任保险有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区梨花园小区1号楼。
负责人：陈磊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初2939号民事判决书和（2016）鄂01民终第7057号民事判决书，依法向被执行人长安责任保险有限公司武汉中心支公司发出执行通知书，责令被执行人长安责任保险有限公司武汉中心支公司支付申请执行人武汉市国兴机动车驾驶员培训有限公司保险金99505.73元，迟延履行金888元，案件受理费1219元，执行费1411元，以上共计103023.73元。但被执行人长安责任保险有限公司武汉中心支公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长安责任保险有限公司武汉中心支公司银行存款及其他收入103023.73元，或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年一月十九日
书记员 徐瑞丰
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第693号
原告谢敦良。
委托代理人吴文通，福建元光律师事务所律师。
委托代理人温搏。
被告东山益泰房地产开发有限公司，住所地东山县电信大楼一楼。组织机构代码78691036-3。
法定代表人张俊民，总经理。
委托代理人陈剑东，福建劲节律师事务所律师。
委托代理人蔡庆春。
本院在审理原告谢敦良与被告东山益泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢敦良撤回起诉。
案件受理费人民币381元，减半收取人民币190.5元，由原告谢敦良负担。
审判员 谢建才
二〇一四年六月十日
书记员 潘 蕻
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00711号
原告黄太春。系蔡智华之妻。
原告蔡春华。系蔡智华长。
原告蔡华华。系蔡智华次。
法定代理人黄太春，系原告蔡华华之母。
原告李治美。系蔡智华之母。
四原告共同委托代理人张小平。
被告余建。
委托代理人余平，女。
委托代理人余宇智，系余平之父。
原告黄太春、蔡春华、蔡华华、李治美诉被告余建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘敏担任审判长、审判员胡肸、人民陪审员杨白泉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄太春、蔡春华、李治美及四原告的共同委托代理人张小平、被告的委托代理人余平、余宇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日6时36分许，被告余建驾驶无牌两轮摩托车后载王开富沿荆州市荆州区纪南镇纪南村路由西向东行驶五组82号门前路段，与对面行驶至此的蔡智华驾驶的鄂D×××××号两轮摩托车在路北侧相撞，造成余建、王开富、蔡智华受伤及两车受损的交通事故。经荆州市交通管理局四大队荆公交认字（2013）第2719号道路交通事故认定书认定：余建承担此事故的全部责任，蔡智华不承担此事故的责任。蔡智华当即入荆州市中心医院治疗，诊断为：重型颅脑损伤，住院101天。蔡智华于2014年3月8日死亡。事后，被告余建支付死者家属38000元精神损害抚慰金，对于其他损失调解无果。为此，诉请法院判令被告支付原告方各项损失421311.50元。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一：原告身份证及户籍复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
证据三：荆州市中心医院住院明细费用表，证明蔡智华住院费用情况。
证据四：荆州市中心医院死亡记录及死亡医学证明书，证明蔡智华因交通事故受伤致死亡的事实。
证据五：荆州市公安司法鉴定中心法医院尸体检验意见书，证明蔡智华死亡损伤特征符合交通事故形成。
证据六：荆公交认字（2013）第2719号道路交通事故认定书，证明余建负此事故全部责任的事实。
被告余建庭审时口头辩称：此次交通事故无异议，但我方无能力赔偿原告方损失。被告余建未提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告方提交的六份证据表示无异议，对表示无异议的证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年11月28日6时36分许，被告余建无证驾驶无牌两轮摩托车后载王开富沿荆州市荆州区纪南镇纪南村路由西向东行驶到五组82号门前路段，与对向行驶至此由蔡智华驾驶的鄂D×××××号两轮摩托车在路北侧相撞，造成余建、王开富、蔡智华受伤及两车受损的道路交通事故。该交通事故经认定，余建承担此事故全部责任，蔡智华、王开富不承担此事故责任。事故发生当即，蔡智华被送往荆州市中心医院进行住院手术治疗。在治疗过程中，因蔡智华重型颅脑损伤，脑干功能衰竭，呼吸循环衰竭，多脏器功能衰竭，重度营养不良，于2014年3月8日死亡，经法医学尸体检验，其损伤特征符合交通事故形成。蔡智华共计住院101天，医疗费为137537.35元。在处理交通事故过程中，被告余建给付原告方精神损害抚慰金38000元，对于其他损失，经调解分歧较大未能达成一致协议，因此引起诉讼。
本院认为：被告余建无证驾驶无牌两辆摩托车与蔡智华驾驶两辆摩托车相撞，致蔡智华治疗无效死亡的交通事故，该交通事故经交警部门认定，余建承担此事故全部责任，蔡智华不承担此事故责任。被告余建应承担原告方的全部赔偿责任。关于原告方诉请的住宿交通费未提交有效票据，本院不予支持。蔡华华被扶养人生活费计算有误，其诉请应由蔡智华、黄太春夫妻二人承担，给付年限只能计算7年，该诉请一并计入死亡赔偿金之列。被扶养人李治美已年满六十周岁，按照国家政策享有新型农村社会养老保险待遇，其诉请本院不予支持。原告方的其他诉请符合2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及相关法律规定，本院予以支持。综上，原告方的损失为：医疗费137537.35元、营养费1000元、住院伙食补助费5050元（101天X50元／天）、误工费6332.70元（62.70元／天X101天）、护理费6534.70元（64.72元／天X101天）、死亡赔偿金177070.50元（7852元／年X20年＋5723元／年X7年÷2）、丧葬费17589元，共计损失351114.25元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告余建赔偿原告黄太春、蔡春华、蔡华华、李治美损失351114.25元。自本判决生效后七日内付清，若逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告黄太春、蔡春华、蔡华华、李治美的其他诉讼请求。
本案受理费6567元，由被告余建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币6567元，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 胡 肸
人民陪审员 杨白泉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李国强
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执异字第00012号
执行异议人（案外人）：汉中市秦运亨通汽车服务有限公司
住所地：汉中市经济开发区北区转盘西南角
法定代表人：刘少安，经理
申请执行人：邵秀松，男，生于1973年12月5日，汉族。系勉县正信汽车修理厂业主。
被执行人：晏华，男，生于1979年11月8日，汉族。系陕F280**挂1860号车驾驶、经营者。
本院在执行申请执行人邵秀松与被执行人晏华修理合同纠纷一案中，案外人汉中市秦运亨通汽车服务有限公司（以下简称“秦运公司”）于2015年6月8日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人秦运公司称：勉县人民法院在执行申请执行人邵秀松与被执行人晏华修理合同纠纷一案中，作出（2014）勉执字第00382号协助执行通知书，将登记在案外人名下的陕F280**挂1860号车的保险赔偿款划至勉县人民法院是错误的。陕F280**挂1860号车是黄彦兵、汤俊华以汽车消费信贷方式在秦运公司购买，登记在秦运公司名下，黄彦兵、汤俊华实际经营，投保人为秦运公司，指定保险实际受益人是杨凌银行。晏华与陕F280**挂1860号车没有法律上的利害关系，依照保险等合同约定，其无权处分陕F280**挂1860号车的任何实体权利。陕F280**挂1860号车于2014年1月26日在经营中将四川省华侨凤凰纸业有限公司（以下简称“凤凰纸业”）的货物损坏，2015年凤凰纸业以运输合同纠纷将案外人起诉至四川省广汉市人民法院，审理中，查封了陕F280**挂1860号车。秦运公司有权领取陕F280**挂1860号车的保险理赔款以处理该车引起的赔偿。故请求撤销勉县人民法院（2014）勉执字第00382号协助执行通知书。
本院查明：2012年11月13日，黄彦兵、汤俊华在杨凌银行办理了汽车按揭贷款（金额237000元），购买秦运公司型号DFL4240AX2A的东风牌牵引车及半挂车（车牌号分别为陕F280**、陕F18**挂，以下简称“该车辆”）。秦运公司对该贷款承担保证责任。后杨凌银行，黄彦兵、汤俊华，秦运公司三方在咸阳市杨凌区公证处办理了（2012）陕杨证经字第1116号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）陕杨证执字第12号执行证书。因黄彦兵、汤俊华未按约定向杨凌银行归还贷款，杨凌银行向本院申请强制执行［案号：（2014）勉法执字第00312号］。2014年11月21日，杨凌银行与黄彦兵、汤俊华、秦运公司三方自愿达成协议：即黄彦兵、汤俊华将本案所涉借款购买的该车辆交由秦运公司处置，以抵偿其拖欠杨凌银行的全部借款本息（本金103349.43元、利息2321.39元），秦运公司于本月底归还黄彦兵、汤俊华所欠杨凌银行的全部贷款本息。三方订立协议后即已实际履行。该案遂执行完毕。
2012年10月13日、2013年10月11日，秦运公司作为该车辆登记人向保险公司购买了交强险、商业险。保险期间分别为2012年10月14日至2013年10月13日、2013年10月14日至2014年10月13日。商业险中，投保了机动车损失险、车上货物责任险等保险险种。同时保险合同特别约定交强险、商业险保险第一受益人为杨凌银行。
黄彦兵、汤俊华购买该车辆后，交由晏华驾驶、经营。2013年晏华在四川省广汉市108国道向阳红绿灯路段发生交通事故，致该车辆受损。广汉市公安局交通警察大队道路交通事故事故认定书（第2913A2436号）认定，晏华负事故全部责任。保险公司对该车辆损失情况进行了定损。晏华将受损车辆送邵秀松经营的修理厂维修。同年8月21日，晏华与邵秀松对修理费进行结算后向邵秀松出具欠条一份，内容为：“欠到邵秀松修理费玖万玖仟圆整（小写99000元）”，并将部分理赔手续交邵秀松持有。邵秀松理赔未果，遂向本院起诉［案号（2014）勉民初字第00933号］，审理中调解，晏华与邵秀松达成协议，即晏华于2014年11月10日前支付邵秀松修理费99000元。本院给予确认。
民事调解书生效后晏华未履行。邵秀松向本院申请强制执行［案号（2014）勉执字第00382号］。本院作出协助执行通知书，要求保险公司将该车辆理赔款停止支付，并划转至勉县人民法院账户。执行中，秦运公司提出前述执行异议。
另查明：2014年1月，晏华驾驶该车辆从西安往四川承运凤凰纸业的货物---
胶辊，途中致胶辊损坏。2015年5月，凤凰纸业向四川省广汉市人民法院起诉，请求判决秦运公司及其勉县分公司、晏华共同赔偿其损失58500元。法院受理后依法查封了该车辆。
本院认为：《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”可见，受益人是人身保险的特有概念，财产保险中约定受益人无法律依据。秦运公司作为该车辆登记人在向保险公司购买交强险、商业险时，约定保险受益人为杨凌银行显然违反法律规定，应当依法认定无效。
财产保险中，机动车损失险与车上货物责任险是性质不同的保险险种。机动车损失险保险赔偿金的功能是对保险标的价值的修复或重置，该车辆只是部分损失，并非全部损失，是修复并非重置。因修复的是被保险的该车辆，无论是晏华或黄彦兵或汤俊华或秦运公司经手，均不影响保险赔偿金的使用功能。保险公司对该车辆定损并同意修复后，车损保险赔偿金的用途就是修复车辆的专款，车辆修复后，该保险赔偿金的价值已转化到恢复原车辆价值之中。杨凌银行在申请执行黄彦兵、汤俊华及秦运公司公正债权文书一案中，与黄彦兵、汤俊华和秦运公司三方自愿达成了执行和解协议，且已实际履行。该车辆已交由秦运公司处置，黄彦兵、汤俊华所欠杨凌银行的全部借款本息由秦运公司负责偿还。显然，秦运公司认可保险赔偿金转化到该车辆价值之中，亦接受包含有车辆保险赔偿金价值的执行和解协议，接收了该车辆并愿意归还全部借款本息。车上货物责任险是指保险车辆发生意外事故致使其所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在保险单载明的赔偿限额内负责赔偿的保险险种。凤凰纸业与秦运公司等发生的运输合同纠纷，无论秦运公司等权利人向保险公司要求理赔，或者凤凰纸业诉至人民法院，保险公司、人民法院均只能依法按合同约定在投保人投保的车上货物责任险保额范围内予以处理。秦运公司关于其有权领取该车辆机动车损失险理赔款以处理因该车辆引起的运输合同赔偿的理由，混淆了机动车损失险与车上货物责任险的性质功能，既于法无据、亦不符合保险合同的约定，故其请求撤销本院（2014）勉执字第00382号协助执行通知书的主张，本院依法不予支持。
综上，本院（2014）勉执字第00382号协助执行通知书，要求保险公司将该车辆的机动车损失险保险赔偿款划至勉县人民法院并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（七）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人汉中市秦运亨通汽车服务有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 李晓明
审 判 员 晏 平
代理审判员 翟 瑶
二〇一五年六月九日
书 记 员 万洲春
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执330号
申请执行人寻乌县农村信用合作联社寻乌县长宁镇岳家庄大道20号杨飞
被执行人黎桂招，女，1964年11月4日，寻乌县人。
被执行人范学荣，男，1962年1月3日，寻乌县人。
被执行人廖雅琴，女，1991年12月7日，寻乌县人。
被执行人范耀文，男1986年11月23日，寻乌县人。
本院于2016年7月28日立案执行寻乌县农村信用合作联社申请黎桂招、范学荣、廖雅琴、范耀文一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0734民初498号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黎桂招、范学荣、廖雅琴、范耀文应支付申请人寻乌县农村信用合作联社案款400000.0元，承担执行费5900.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人黎桂招；范学荣；廖雅琴；范耀文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执330号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖月生
二〇一七年一月十日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1694号
申请执行人郭金泰，市民。
被执行人吕绍仲（重），农民。
本院在执行申请执行人郭金泰与被执行人吕绍仲（重）民间借贷纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2259号民事判决书判决“被执行人吕绍仲（重）偿还申请执行人郭金泰5万元借款”。执行中，双方达成执行和解。申请执行人郭金泰同意被执行人分期履行，请求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2259号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行，申请执行人可以向有关辖权人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年六月三日
书记员 焦世虎
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2498号
申请执行人淄博公信民间资本管理有限公司，住所地：淄博市张店区金晶大道31号。
被执行人李守春，淄博圣海置业有限公司董事长。
被执行人淄博圣海置业有限公司，住所地：淄博市周村区正阳路4035号。
本院在执行淄博公信民间资本管理有限公司诉李守春和淄博圣海置业有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张民初字第1942号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑文文
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第74号
原告梅可清。
被告邻水县民政局，住所地：邻水县鼎屏镇建新路14号。
法定代表人何伟，局长。
委托代理人ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
第三人程香利。
原告梅可清诉被告邻水县民政局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告梅可清于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告梅可清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梅可清负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 代君万
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一五年四月一日
书 记 员 沈丽华
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执311号
申请人王辉
被执行人张日俊
本院在执行王辉与张日俊追偿权纠纷一案，经申请人王辉的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张日俊送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张日俊将申请人王辉申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1280号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年一月二十三日
书记员 马晓辉
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执311号申请人王辉被执行人张日俊本院在执行王辉与张日俊追偿权纠纷一案，经申请人王辉的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张日俊送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张日俊将申请人王辉申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初1280号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年一月二十三日书记员  马晓辉
云南省昌宁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）云0524执拘4号
被执行人高文龙，男，1965年3月8日生，住昌宁县。
本院在执行申请执行人杨忠学申请执行与被执行人高文龙买卖合同纠纷一案的执行过程中，被执行人高文龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院认为，被执行人高文龙有逃避、规避本院执行的行为，其执行态度极度不端正，严重妨碍执行工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（六）项、第一百一十六条之规定决定对被执行人高文龙司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向保山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十一日
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2394号
原告：吴小波，女，1967年10月17日出生，满族，现住滦南县。
委托代理人：申文科，男，1966年7月20日出生，汉族，现住滦南县，与原告系夫妻关系。代理权限为特别授权代理。
被告：赵会芳，男，1964年8月28日出生，现住滦南县。
本院在审理原告吴小波与被告赵会芳土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一六年九月五日
书 记 员 简兆蒙
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2314号
罪犯梁国东，男，1993年2月5日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于二〇一三年十二月二十六日作出了（2013）新刑初字第404号刑事判决，以被告人梁国东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2014年3月10日交付执行。刑满日期2016年9月30日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2016年5月25日以罪犯梁国东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯梁国东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、2016年1月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯梁国东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯梁国东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁国东减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月20日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年六月二十日
书记员 张小睿
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初166号
原告王某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告唐某某，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人唐录全，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。一般代理。
原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告与被告两名委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年经人介绍，原、被告相识并订婚。2006年1月5日双方在扶风县民政局登记结婚。2009年4月1日婚生长女唐思雨，2010年6月1日婚生次女唐欣雨。从2010年10月，被告开始对原告实施家庭暴力，严重影响了夫妻关系。2016年6月9日被告掐住原告脖子，两人发生厮打。第二天原告离开被告家至今未归。现诉请判决离婚。
被告书面答辩称：坚决不同意离婚。
审理查明：2005年经人介绍，原、被告相识并订婚。2006年1月5日双方在扶风县民政局登记结婚。2009年4月1日婚生长女唐思雨；2010年6月1日婚生次女唐欣雨。婚初夫妻感情尚可。2011年3月被告患精神疾病，原告陪护治疗后好转，但是被告有时无端猜测原告，与原告发生矛盾。特别是2016年6月9日，被告与原告因琐事发生厮打，原告于次日负气离开居所回到娘家生活。现原告请求判决离婚。
以上事实有原告提交的婚姻登记记录证明，被告提交的康宁医院住院病案，以及原、被告诉辩在卷佐证足以认定。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后，建立了较为深厚的夫妻感情。特别是被告患病后，原告不离不弃照顾生活起居，使被告病情有所好转。2016年6月9日打架，与被告病情有关，原告应该给予理解。今后在被告家人的配合下加强对被告的治疗和护理，夫妻关系改善的可能性依然存在。为了维护稳定的家庭关系，本案不宜判决离婚。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某某与被告唐某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨秋侠
二〇一七年三月二十二日
书记员 石 璐
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保33号
申请人覃娟，女，生于1979年8月26日，住湖北省恩施市，
被申请人秦志明，男，生于1959年6月16日，住湖北省利川市，
申请人覃娟于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦志明在湖北省利川市住房公积金管理中心的个人账户，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人覃娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人秦志明在湖北省利川市住房公积金管理中心的个人账户，冻结期限截至2020年1月23日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁�，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初837号
原告：中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。
负责人：黄振秦，行长。
委托诉讼代理人：金卫东、王必武，律师。
被告：刘小平，住兴化市。
原告中国银行股份有限公司兴化支行（简称中行兴化支行）诉被告刘小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王必武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款74732.92元及利息、罚息（其中，截至2016年12月27日，利息、滞纳金6097.52元；自2016年12月28日起至实际给付之日止，按信用卡合约约定的标准计算利息、滞纳金、复利等）、给付律师代理费7458元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘小平在我行办理信用卡一张，使用该卡透支消费，未能按约及时偿还透支款，截止2016年12月27日，被告信用卡透支本息合计80830.44元，其中，本金74732.92元，利息、滞纳金计6097.52元。原告主张权利未果，导致讼争，需支付律师代理费用7458元。望依法支持上列诉请。
刘小平未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、被告申请办理信用卡申请表、信用卡受理表各一份；
2、信用卡额度查询表、情况说明、催收记录各一份；
3、聘请律师委托代理合同一份。
证明：1、被告刘小平因资金需要于2015年10月30日向原告申请办理信用卡专项分期付款业务，2015年12月6日原告向被告发放借款10万元，约定贷款期限36个月，按月还款，首付金额2805元、月付金额2777元。明确若逾期还款则按中国银行股份有限公司信用卡章程及中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定承担责任。上述章程、合约的主要内容：（1）借款人未能按约还款，则视为违钓，未偿还款项视为全部到期；（2）借款人应承担因违约给发卡银行造成的相关损失（包括因催收而产生的相关损失）；（3）透支逾期后需承担利息，同时还应承担滞纳金。透支利息按日利率万分之五计算。滞纳金按最低还款额减去已还款金额乘以百分之五计算。2、被告于2016年8月开始逾期不还，截止2016年12月27日，被告信用卡欠款本息合计80830.44元，其中本金为74732.92元，利息、滞纳金为6097.52元。3、原告为实现债权，需向江苏天炜律师事务支付代理费用7458元。
上述证据，原告当庭出示，被告未到庭应诉�应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：被告刘小平申请信用卡专项分期付款业务，向原告贷款10万元，贷款后被告未能按约还款，构成违约，原告可提前收回贷款，截止2016年12月27日，被告欠原告借款74732.92元，利息、滞纳金6097.52元，有原告提供的上述证据佐证，应予认定。被告应偿还原告借款，并应承担利息、滞纳金等违约责任。原告要求违约责任按照中国银行信用卡领用合约的标准计算，因被告未到庭，应视为对此没有异议，本院予以支持。律师费用双方存在约定，且收费在标准范围内，也应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小平于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司兴化支行借款74732.92元及利息、滞纳金等（截止2016年12月27日的利息、滞纳金为6097.52元；之后的利息、滞纳金等自2016年12月28日起按信用卡领用合约的标准计算至实际给付之日止）。
二、被告刘小平于本判决生效后立即支付原告中国银行股份有限公司兴化支行律师费7458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1003.5元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�州市中级人民法院，并预交案件上诉费2007元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 朱明
二〇一七年四月二十四日
书记员 吉庆
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民初96号
原告:威远县超能压缩天然气有限公司。
法定代表人：张德善，总经理。
被告:四川成自泸高速公路开发有限责任公司。
法定代表人：刘德永，董事长。
本院在审理原告威远县超能压缩天然气有限公司诉被告四川成自泸高速公路开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因原告经本院通知后仍不预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范文俊
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘明坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4109号
上诉人（原审原告）：山东信茂非融资性担保有限公司（原名：山东中科智担保有限公司），住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张锴雍。
被上诉人（原审被告）：王秀芳，身份证住址山东省汶上县。
被上诉人（原审被告）：山东鸿达典当有限公司，住所地山东省济宁市高新区。
法定代表人ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：荣景，身份证住址山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：刘伟伟，身份证住址山东省汶上县。
被上诉人（原审被告）：李昌龙，身份证住址山东省汶上县。
被上诉人（原审被告）：徐爱菊，身份证住址山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：金瑞敏，身份证住址山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：孙传刚，身份证住址山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：陈瑞康，身份证住址山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：荣海霞，身份证住址山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：济宁顺驰商贸有限公司，住所地济宁市高新区4。
法定代表人徐爱菊。
案由：借款合同纠纷。
原审案号：（2015）深福法民二初字第15183号。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《借款合同》第15.6条约定：“本合同适用中华人民共和国法律。任何有关本借款合同产生的争议，均一致同意由居间人主营业所在地人民法院管辖解决。”但是，居间人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司既非本案的当事人，也非与争议有实际联系的地点。因此，该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审原、被告双方均不在深圳，故合同履行地也不在深圳。原审法院认定将本案移送原审被告徐爱菊住所地管辖，有法律依据，本院予以确认。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 叶云（兼）
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初159号
原告：许卫东，男，1953年3月7日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。
被告：北海智弘投资有限公司，住所地北海市西南大道东6号。
法定代表人：张均智，董事长。
原告许卫东诉被告北海智弘投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告许卫东及其委托代理人刘福旺到庭参加诉讼。被告北海智弘投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月17日，原、被告签订《“智弘·银城绿洲”商品房内部预约诚意认购书》一份，约定：原告认购被告开发的位于北海市××××号智弘银城绿洲F1栋13A03号商品房，建筑面积约80平方米，单价约7900元，总价约650000元，购房诚意金100000元。合同签订后，原告依约向被告支付诚意金100000元。后经双方协商一致，于2015年2月11日签订《认购房退房协议》，解除双方于2010年4月17日签订的《“智弘·银城绿洲”商品房内部预约诚意认购书》，并约定被告于2015年10月11日前无息退还诚意金100000元给原告。协议签订后，原告多次催促被告还款，但被告一直拖延支付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：被告北海智弘投资有限公司退还购房诚意金100000元及利息1736.94元给原告许卫东（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月11日起暂计至2016年3月2日，以后直计至被告实际全部偿清之日止）。被告未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、《居民身份证》，拟证实原告诉讼主体资格；
二、《认购房退房协议》，拟证实2015年2月11日原、被告双方协商解除了商品房认购协议，约定被告于签订协议后8个月内无息退还诚意金100000元给原告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北海智弘投资有限公司既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2010年4月17日，原、被告签订《“智弘·银城绿洲”商品房内部预约诚意认购书》，约定：原告认购被告开发的智弘银城绿洲F1栋13A03号商品房，购房诚意金100000元。当日，原告向被告支付诚意金100000元。2015年2月11日，原、被告签订《认购房退房协议》，约定：原告将被告原开具的上述退回房源的收款收据及认购协议，完整退回给被告，原收据和原认购协议同时废止，一切退房退款事宜皆以本协议为准；诚意金人民币壹拾万元整（￥100000）于签订《认购房退房协议》后8个月内由被告无息退款予原告银行账户，开户行：中国银行北海广东南路支行，账户名：许卫东，账户号码：62×××66。当日，原告已将认购商品房的收款收据及认购协议原件退还被告，但被告至今未按约定将100000元诚意金退还原告。
本院认为，原、被告订立的《认购房退房协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。《认购房退房协议》约定，双方于2010年4月17日签订的原认购协议同时解除。在双方签订退房协议后，被告未按合同约定履行退还诚意金的义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告退还购房诚意金100000元，本院予以支持。原告要求逾期利息从2015年10月11日至2016年3月2日按中国人民银行同期贷款利率计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院予以支持。因此，从2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北海智弘投资有限公司退还原告许卫东购房诚意金100000元及支付利息（以100000元为本金，从2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本生效判决确定的履行期限最后一日止；提前支付的，计算至实际履行之日止）。
本案受理费1166元，由被告北海智弘投资有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2332元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 雪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 韩伟怡
本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2501号
原告：西安市浐灞生态区永某某业经销部
经营者：周某某
委托代理人：许某某
被告：成都某某建筑劳务有限公司
法定代表人：姜某某。
委托代理人：罗某某
原告西安市浐灞生态区某某木业经销部（发下简称某某经销部）与被告成都某某建筑劳务有限公司（某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某经销部的委托代理人许某某、被告某某公司的委托代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某公司支付原告货款193600元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金137262.4元（自2015年6月1日起至2017年5月9日止，按日1‰计算），并支付自2017年5月10日起至所欠款项付清之日的逾期付款违约金按193.6元/天计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告某某公司因承建工程所需，与原告签订购销合同，合同约定被告从原告处购买模板的种类、价格、付款期限、违约责任等条款，后原告依约履行了供货义务。2015年5月18日，原、被告进行对帐，确认原告向被告供货的总货款为1028600元，原告同意被告以房屋抵顶货款835000元，剩余货款193600元于2015年5月30日前付清。后被告未能按约定支付剩余货款义务，经多次催要无果，故提起诉讼。
为证明其诉请，原告提供的证据有：
1、购销合同一份，某某经销部（甲方）与某某公司（乙方）于2014年6月20日签订购销合同，由乙方向甲方购买建筑用镜面板，付款方式为货到工地付款2万元，余款在货到工地之日起三个月内付清，若未按时支付，乙方按货款总额按日0.3%支付违约金，乙方还指定了收货人为张某。
2、发货销售单两份，证明乙方收到甲方货物价款共677160元。
3、对帐单及还款计划，证明2015年5月18日某某公司与某某经销部签订了对帐单及还款计划（某某公司加盖公章，并有姜某某和姜某甲签名，某某经销部加盖公章，并有周某某签名）内容为：某某公司姜某某与某某经销部签订购销合同，截止2015年5月18日总货款1028600元，由姜某某用房屋抵折该合同货款835000元，另有该合同货款130000元由胡某支付，剩余货款63600元由某某公司于2015年5月30日前支付。自本计划签订之日起，上述购销合同随之作废，所有货款均已付清。
被告某某公司认可原告所提交证据1、2、3的真实性，辩称原告起诉被告金额不实，被告仅应付原告货款6万余元，其余货款应由案外人胡某偿还。原告经姜某某介绍，向胡某出售建材，应由胡某偿付货款。原、被告签订的《对帐单及还款计划》，明确了原告偿还6万余元，由胡某支付13万元，且胡某当庭予以确认。该《对帐单及还款计划》还明确约定了原《购销合同》作废,原告主张违约金没有事实依据。
被告申请胡某出庭作证，胡某当庭认可原告所举证据3的真实性，称经某某公司姜某某介绍，原告向他在山西的工地供了两车货，共计40余万元，其中某某公司向原告付款20余万元，认可证据3中由其向原告偿还13万元货款，但仍尚未偿还。
原告称是被告让他把两车货送到山西的工地，大部分货款也是被告付的，胡某认可还款并不能免除被告的还款义务。
根据原、被告举证及当庭陈述，本院确认如下事实：2014年6月20日原告某某经销部（甲方）与被告某某公司（乙方）签订购销合同，由乙方向甲方购买建筑用镜面板，付款方式为货到工地付款2万元，余款在货到工地之日起三个月内付清，若未按时支付，乙方按货款总额按日0.3%支付违约金，乙方还指定了收货人,后原告向被告开始供货。
2015年5月18日原、被告签订了对帐单及还款计划，内容为：某某公司姜某某与某某经销部签订购销合同，截止2015年5月18日总货款1028600元，由姜某某用房屋抵折该合同货款835000元，另有该合同货款130000元由胡某支付，剩余货款63600元由某某公司于2015年5月30日前支付。自本计划签订之日起，上述购销合同随之作废，所有货款均已付清。该对帐单及还款协议签订后，被告未按协议向原告支付货款，故原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订购销合同，系双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。被告收货后即负有按约定支付货款的义务，其在与原告对账及出具还款计划后，未履行还款义务，应承担给付货款并承担违约责任的民事责任。从对账单来看，截止2015年5月18日，被告欠原告总货款1028600元。在还款计划部分，对于用房屋抵顶货款后剩余的193600元，被告表明由胡某支付130000元，由姜某某支付63600元，此为被告对原告的还款承诺，在胡某未付款的情况下，被告的还款责任不能免除。关于被告辩称双方签订还款协议后原购销合同作废，不应再计违约金的意见，本院认为双方签订的购销合同约定了违约金计算方法，是双方真实意愿，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，被告未按还款计划约定的期限履行还款义务，其主张违约金条款废止的理由，不能成立，违约金计算时间应从双方签订还款计划约定的2015年5月31日起计算至判决之日。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，双方约定的违约金比例过高，本院酌情予以调整（违约金为：193600元×26.5个月×2%=102608元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条规定，判决如下：
被告成都某某建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市浐灞生态区某某木业经销部支付货款193600元、违约金102608元，共计296208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6262元，原告已预交，本院减半收取3131元，由被告负担，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王旭
二〇一七年八月十五日
书记员 杨瑾
刘菲
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初2501号原告：西安市浐灞生态区永某某业经销部经营者：周某某委托代理人：许某某被告：成都某某建筑劳务有限公司法定代表人：姜某某。委托代理人：罗某某原告西安市浐灞生态区某某木业经销部（发下简称某某经销部）与被告成都某某建筑劳务有限公司（某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某经销部的委托代理人许某某、被告某某公司的委托代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某公司支付原告货款193600元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金137262.4元（自2015年6月1日起至2017年5月9日止，按日1‰计算），并支付自2017年5月10日起至所欠款项付清之日的逾期付款违约金按193.6元/天计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告某某公司因承建工程所需，与原告签订购销合同，合同约定被告从原告处购买模板的种类、价格、付款期限、违约责任等条款，后原告依约履行了供货义务。2015年5月18日，原、被告进行对帐，确认原告向被告供货的总货款为1028600元，原告同意被告以房屋抵顶货款835000元，剩余货款193600元于2015年5月30日前付清。后被告未能按约定支付剩余货款义务，经多次催要无果，故提起诉讼。为证明其诉请，原告提供的证据有：1、购销合同一份，某某经销部（甲方）与某某公司（乙方）于2014年6月20日签订购销合同，由乙方向甲方购买建筑用镜面板，付款方式为货到工地付款2万元，余款在货到工地之日起三个月内付清，若未按时支付，乙方按货款总额按日0.3%支付违约金，乙方还指定了收货人为张某。2、发货销售单两份，证明乙方收到甲方货物价款共677160元。3、对帐单及还款计划，证明2015年5月18日某某公司与某某经销部签订了对帐单及还款计划（某某公司加盖公章，并有姜某某和姜某甲签名，某某经销部加盖公章，并有周某某签名）内容为：某某公司姜某某与某某经销部签订购销合同，截止2015年5月18日总货款1028600元，由姜某某用房屋抵折该合同货款835000元，另有该合同货款130000元由胡某支付，剩余货款63600元由某某公司于2015年5月30日前支付。自本计划签订之日起，上述购销合同随之作废，所有货款均已付清。被告某某公司认可原告所提交证据1、2、3的真实性，辩称原告起诉被告金额不实，被告仅应付原告货款6万余元，其余货款应由案外人胡某偿还。原告经姜某某介绍，向胡某出售建材，应由胡某偿付货款。原、被告签订的《对帐单及还款计划》，明确了原告偿还6万余元，由胡某支付13万元，且胡某当庭予以确认。该《对帐单及还款计划》还明确约定了原《购销合同》作废,原告主张违约金没有事实依据。被告申请胡某出庭作证，胡某当庭认可原告所举证据3的真实性，称经某某公司姜某某介绍，原告向他在山西的工地供了两车货，共计40余万元，其中某某公司向原告付款20余万元，认可证据3中由其向原告偿还13万元货款，但仍尚未偿还。原告称是被告让他把两车货送到山西的工地，大部分货款也是被告付的，胡某认可还款并不能免除被告的还款义务。根据原、被告举证及当庭陈述，本院确认如下事实：2014年6月20日原告某某经销部（甲方）与被告某某公司（乙方）签订购销合同，由乙方向甲方购买建筑用镜面板，付款方式为货到工地付款2万元，余款在货到工地之日起三个月内付清，若未按时支付，乙方按货款总额按日0.3%支付违约金，乙方还指定了收货人,后原告向被告开始供货。2015年5月18日原、被告签订了对帐单及还款计划，内容为：某某公司姜某某与某某经销部签订购销合同，截止2015年5月18日总货款1028600元，由姜某某用房屋抵折该合同货款835000元，另有该合同货款130000元由胡某支付，剩余货款63600元由某某公司于2015年5月30日前支付。自本计划签订之日起，上述购销合同随之作废，所有货款均已付清。该对帐单及还款协议签订后，被告未按协议向原告支付货款，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订购销合同，系双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。被告收货后即负有按约定支付货款的义务，其在与原告对账及出具还款计划后，未履行还款义务，应承担给付货款并承担违约责任的民事责任。从对账单来看，截止2015年5月18日，被告欠原告总货款1028600元。在还款计划部分，对于用房屋抵顶货款后剩余的193600元，被告表明由胡某支付130000元，由姜某某支付63600元，此为被告对原告的还款承诺，在胡某未付款的情况下，被告的还款责任不能免除。关于被告辩称双方签订还款协议后原购销合同作废，不应再计违约金的意见，本院认为双方签订的购销合同约定了违约金计算方法，是双方真实意愿，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，被告未按还款计划约定的期限履行还款义务，其主张违约金条款废止的理由，不能成立，违约金计算时间应从双方签订还款计划约定的2015年5月31日起计算至判决之日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，双方约定的违约金比例过高，本院酌情予以调整（违约金为：193600元×26.5个月×2%=102608元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条规定，判决如下：被告成都某某建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市浐灞生态区某某木业经销部支付货款193600元、违约金102608元，共计296208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6262元，原告已预交，本院减半收取3131元，由被告负担，连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王旭二〇一七年八月十五日书记员  杨瑾刘菲
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1416号
原告厦门鑫天扬纸制品有限公司，（西湖村经济合作社厂房内）。
法定代表人胡雄武，总经理。
委托代理人黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
被告厦门悦途工贸有限公司。
法定代表人沈新辉。
本院在审理原告厦门鑫天扬纸制品有限公司与被告厦门悦途工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门鑫天扬纸制品有限公司于2014年6月16日向本院申请撤回对被告厦门悦途工贸有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理过程中原告厦门鑫天扬纸制品有限公司向本院申请撤回对被告厦门悦途工贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫天扬纸制品有限公司撤回对被告厦门悦途工贸有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告厦门鑫天扬纸制品有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 胡道光
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 施纯在
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执528号
申请执行人温银利，女，1970年8月15日出生，汉族，农民。
被执行人李小宏，男，1967年3月15日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2882号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人温银利于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人李小宏向申请执行人温银利支付人民币49000元，承担案件受理费1085元，执行费651元。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人李小宏可供执行的财产，申请执行人温银利亦不能提供被执行人李小宏可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人李小宏纳入失信被执行人员名单，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执528号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年七月十日
书记员 宋妮妮
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1498号
原告李若平，男，1963年10月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县玉亭镇阳水沟*号，身份证号码3623291963********。
委托代理人章芳卿，江西方盈律师事务所律师，特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼（仲裁、裁决）请求；进行和解，提起反诉或上诉，代领案款和诉讼退费、代为申请强制执行，代收执行款）。
被告章伟华，男，1984年4月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县洪家嘴乡严溪村，身份证号码3623291984********。
原告李若平诉被告章伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员袁旺旺适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人张芳卿到庭参加诉讼，原告李若平、被告章伟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李若平诉称，2013年4月24日，被告章伟华因购买严溪安置房地指标付定金需要，向原告借款拾万元。事后要求被告还款，被告于2015年6月还款肆万元，后借故不还，故依法提起诉讼，请求判如所请。
被告章伟华未答辩。
经审理查明，2013年4月24日，被告章伟华向原告李若平借款100,000元整，并出具了借条,借条上载明：“借条，李若平现金拾万元正，此款作为买严溪安置住房地指标，暂付定金壹万元一个，共计拾个指标。（约400平方）为西三路店面）借款人：章伟华，2013.4月.24日”。2015年6月，被告归还原告借款4万元。此后，原告多次向被告催收余款，被告均推诿拒绝偿还余款。
本院认为，被告章伟华出具了一张借条给原告李若平，充分说明双方债权债务的法律关系明确，被告借原告款本金100,000元应予偿还。因被告已偿还40,000元，故被告应偿还的借款实为60,000元。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告章伟华于判决生效10日内归还向原告李若平借的款本金计人民币60,000元；
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告章伟华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 袁旺旺
二〇一六年十月十三日
书记员 朱雯婷
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执527号之一
申请执行人：万琳艳，女，1951年8月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：刘绍基，男，1973年4月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人万琳艳与被执行人刘绍基民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）赣0902民初4359号民事判决书，判令：限刘绍基于本判决书生效之日起十五日内偿还给万琳艳人民币1160000元及相关利息（该利息按本金1000000元，月利息利率2%，自2016年6月21日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，财产保全费5000元，合计22580元，由万琳艳负担1580元，由刘绍基负担21000元。申请执行人万琳艳于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人刘绍基发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人刘绍基名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人刘绍基名下有车辆，但未能实际扣押，不能处置。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初4359号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执527号之二
申请执行人：万琳艳，女，1951年8月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：刘绍基，男，1973年4月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人万琳艳与被执行人刘绍基民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）赣0902民初4359号民事判决书，判令：限刘绍基于本判决书生效之日起十五日内偿还给万琳艳人民币1160000元及相关利息（该利息按本金1000000元，月利息利率2%，自2016年6月21日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，财产保全费5000元，合计22580元，由万琳艳负担1580元，由刘绍基负担21000元。申请执行人万琳艳于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人刘绍基发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人刘绍基名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人刘绍基名下有车辆，但未能实际扣押，不能处置。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初4359号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执527号
申请执行人：万琳艳，女，1951年8月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：刘绍基，男，1973年4月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人万琳艳与被执行人刘绍基民间借贷纠纷一案中依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初4359号民事判决书，向被执行人刘绍基发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘绍基在金融机构的存款及在有关单位的收入1195210元（利息另行计付）或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴志辉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 林佳祺
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执4862号
申请执行人：广州市番禺区英东体育馆,住广州市番禺区市桥街繁华路106号,组织机构代码：G3408563-5。
法定代表人：原宏兴。
被执行人：陈永良，男，汉族，1965年8月20日出生，住广州市番禺区，
被执行人：广州凌尚体育发展有限公司，地址：广州市番禺区市桥街繁华路106号（英东体育场）114,组织机构代码：07463936-8。
法定代表人：陈永良。
申请执行人广州市番禺区英东体育馆与被执行人陈永良、广州凌尚体育发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，(2015)穗番法民三初字第01268�民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年九月二十三日
书记员 卢倩莹