江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初453号
原告：吕伟，男，1986年5月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师。
被告：江西新和技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新一路，统一社会信用代码：91360106705564500F。
法定代表人：夏宏乐，该公司。
委托诉讼代理人：郭建林，江西红阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程子怡，江西红阳光律师事务所实习律师。
原告吕伟诉被告江西新和技术有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟委托代理人杨华，被告江西新和技术有限公司委托代理人郭建林、程子怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付2014年项目提成共计76260.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字[2016]第216号仲裁裁决错误，原告于2013年3月至2015年11月在被告处就职，负责广东、湖南两省的销售工作，其于2014年完成广东省业务销售4310740.05元，按照被告相关奖金、包干费用等提成的绩效考核方案，被告已确定原告2014年销售奖金和包干费用共计76260.18元，但直至原告于2015年11月15日离职，被告都未向原告支付该费用，故原告诉讼至法院要求被告向其支付2014年项目提成共计76260.18元。
被告江西新和技术有限公司辩称，1.原、被告劳动关系存续期间，被告已全面履行了自己的合同义务，并未拖欠原告任何费用；2.原告主张被告向其支付项目提成没有事实依据，根据被告相关奖金、包干费用等提成的绩效考核方案，项目提成的计发需满足两个条件，一是销售人员负责的项目回款额需达到销售额的80%以上，二是销售人员应当提交申请并经过公司领导审批；3.原告离职时，其负责的广东省内的销售工作中的回款工作尚未完成，回款率未达到80%，其遗留的回款工作是被告另行聘请其他劳动者完成的；综上，原告诉请的项目提成没有事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
原告吕伟为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一：公证书一份。证明：原告在被告处就职期间，2014年度销售提成经被告核算为76260.18元。
证据二：销售合同九份。证明：原告在被告处就职期间与客户签订的销售合同，佐证证据一公正文书中的奖金明细表。
证据三：被告江西新和技术有限公司2014年度绩效方案（赣新和人字[2014]032号）。证明原告作为被告销售人员，其工资为基本工资加销售提成。
被告江西新和技术有限公司为支持其辩称，向本院提供了以下证据：
证据一：原、被告签订的《劳动合同书》一份。证明：被告按照《劳动合同法》与原告签订劳动合同，并约定在员工工作成果显著时，公司可适当给予奖励。
证据二：被告江西新和技术有限公司2014年度绩效方案（赣新和人字[2014]032号）。证明：被告有严格的关于奖金及包干费用的计算办法和发放条件，销售人员负责的项目回款额达到销售额的80%以上方计发奖金及包干费用，原告2014年度负责项目的回款额未达到销售额的80%，故无奖金及包干费用。
证据三：南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字[2016]第216号仲裁裁决书一份。证明：仲裁庭审中原告认可其2014年度负责项目的回款率未达到80%，根据绩效方案原告没有奖金及报销包干费用。
证据四：被告江西新和技术有限公司奖金发放流程及网络资源事业部2016年第二季度考核工作表各一份。证明：1、被告在员工工作成果显著符合相应条件时经核实审批流程后才能给员工发放奖金及包干费用；2、被告转发给原告的奖金明细表是与其核实表中各项数额正确与否的一个流程，并不是最终向其发放奖金及报销包干费用的依据。
证据五：被告江西新和技术有限公司与樊灏签订的《劳动合同书》及樊灏出具的情况说明各一份。证明：原告离职后，其之前签订的项目由樊灏负责回款等跟进工作，故即使在原告离职后其负责的项目回款率达到80%,也不是其工作的成果，被告也不应当向其发放项目提成。
证据六：银行转账凭证一份。证明：被告出于人性化管理在2015年春节前三天给原告预支了1.5万元，计划在其今后的奖金中予以扣除，至今都未予减扣，被告有权让其退还。
证据七：2014年1月至2015年11月原告负责项目回款明细表及南昌市劳动争议仲裁委员会洪劳人仲案字[2016]第216号案件的庭审笔录。证明：原告负责项目的回款率未达到80%，不应予以发放奖金及包干费用。
经庭审质证，被告江西新和技术有限公司对原告吕伟提交的证据质证意见如下：对证据一公证书的真实性没有异议，但被告通过电子邮件向原告发送奖金明细表是与其核实表中各项数额正确与否，并不是最终向其发放项目提成的依据，原告回款率达到80%以上才予以发放奖金及包干费用，故该公证书不能证明被告应向原告支付奖金及包干费用76260.18元；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，销售人员获得奖金及包干费用一是需要签订销售合同，二是回款工作要完成回款率80%，原告离职时其负责项目的回款额未达到销售额的80%，项目后续的回款工作被告另行聘请了其他人员进行；对证据三的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告依据该绩效方案主张被告应向其支付奖金及包干费用，但在该绩效方案第十条第二款第四项载明项目回款额小于项目销售额的80%不进行发放奖金及报销包干费用。
原告吕伟对被告江西新和技术有限公司提交的证据质证意见如下：对证据一真实性、合法性无异议，但是该劳动合同中的第十条并非原告所手写，对该条款的真实性、合法性不予认可；对证据二真实性无异议，合法性、关联性有异议，该绩效方案依法属于用人单位规章制度，规章制度的制定应当符合民主程序并予以公示，无法证明被告有严格的关于奖金及包干费用的计算办法和发放条件，其销售人员负责的项目回款额应达到销售额的80%以上方计发奖金及包干费用；对证据三真实性、合法性无异议，对关联性有异议，仲裁裁决书中关于原告认可其2014年度负责项目的回款率未达到80%并非审理查明的内容，故原告并未自认其2014年度负责项目的回款率未达到80%；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系被告单方制作，且均系原告离职后制作，与本案无关；对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，被告与樊灏签订的劳动合同书与本案无关，樊灏未出庭作证，其出具的情况说明不得作为证据使用，且该说明系单方制作亦与本案无关；对证据六的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告支付给原告的该1.5万元属于原告正常工资收入；对证据七中的回款明细表真实性、合法性、关联性均有异议，系被告单方制作，未得到原告确认，且未提供相应的工程进度和财务凭证予以佐证，与事实不符；对仲裁庭审笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告因不服劳动仲裁裁决已向法院起诉，该仲裁裁决不发生法律效力，且原告负责的项目部分在2015年2月28日前确实未达到80%回款率，故其在仲裁阶段的陈述仅针对2015年2月28日前被告提供的回款明细统计。
经庭审审核原、被告所举证据，结合原、被告质证意见，依据有关法律规定，本院认证如下：
法律规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。上述证据中，复印件、打印件不能作为认定案件事实的依据；对方当事人无异议的证据，本院确认其证明力。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕伟（乙方）与被告江西新和技术有限公司（甲方）于2012年1月18日签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2012年2月1日起至2015年12月1日止；乙方同意根据甲方工作（生产）需要，指定大区经理岗位工作；乙方在试用期工资1800元/月人民币，转正后乙方工资2500元/月人民币。《劳动合同书》还约定双方的其他权利义务。被告江西新和技术有限公司于2014年1月1日印发2014年度绩效方案（赣新和人字[2014]032号），其中第十条载明了销售人员包干费用报销及奖金的发放办法即：1、年目标完成率≥60%时按公式计算发放奖金及报销包干费用；2、30%≤年目标完成率＜60%减半发放奖金及报销包干费用；3、年目标完成率小于30%不进行奖金发放及报销包干费用；4、项目回款额小于项目销售额的80%不进行发放奖金及报销包干费用；5、项目回款额大于项目销售额80%小于合同额的90%，根据计算公式发放奖金及报销包干费用的50%；6、项目回款额大于项目合同额90%，发放奖金及报销包干费用的70%；7、余下奖金及包干费用在项目回款达100%时结清；离职（含辞职、开除）的销售人员、技术中心人员在离职日起不再享受以后的奖金发放及报销包干费用。2015年2月28日，被告江西新和技术有限公司向原告吕伟转发电子邮件，附件为《2014年营销二部奖金明细表》，该表显示原告吕伟年目标3000000元，合同金额4310740.05元，目标完成率143.69%，回款额756430元，回款率17.55%，奖金38130.09元，包干费用38130.09元；该表中奖金与包干费用参考公司发文：赣新和人字[2014]032号。
原、被告双方于2015年11月15日解除劳动关系。原告吕伟于2016年6月2日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告江西新和技术有限公司支付项目提成76260.18元。南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日，作出洪劳人仲案字[2016]第216号仲裁裁决书，裁决驳回原告吕伟的申诉请求。原告吕伟因不服上述仲裁裁决，于2016年4月27日诉讼至本院。
本院认为，原告吕伟依据被告江西新和技术有限公司制定的2014年度绩效方案及《2014年营销二部奖金明细表》主张其支付项目提成即包干费用报销及奖金共计76260.18元，诉讼中，原告吕伟主张该2014年度绩效方案属用人单位规章制度，未经民主程序制定及公示，其中有关劳动报酬的事项对劳动者不发生法律效力，被告江西新和技术有限公司亦未提供证据证明该方案已向原告公示，故本院对该主张予以采信，2014年度绩效方案不得作为本案审理的依据。原告吕伟与被告江西新和技术有限公司签订的劳动合同中未有关于包干费用报销及奖金的约定。诉讼中，原告吕伟自认《2014年营销二部奖金明细表》是根据2014年度绩效方案第十条计算而来。在诉讼及劳动仲裁庭审过程中，原告吕伟亦自认2015年2月28日前其回款率未达到80%，故其依据《2014年营销二部奖金明细表》主张被告向其支付奖金及包干费用76260.18元，没有事实和法律依据。综上所述，原告吕伟应向法院提交其应当取得奖金及报销包干费用的事实依据，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕伟诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
代理审判员 黄杏元
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 万雪红