广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1973号
原告：邱家乐，男，1984年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：万向阳，广东永坤律师事务所律师。
被告：黎创发，男，1985年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
第三人：谢爱萍，女，1979年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告邱家乐与被告黎创发、第三人谢爱萍案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告邱家乐的委托诉讼代理人万向阳到庭参加了诉讼。被告黎创发、第三人谢爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱家乐向本院提出诉讼请求：1.确认东莞市××碧水××室归原告所有；2.解除东莞市××碧水××室的查封；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月23日与谢爱萍签订《房地产买卖居间合同》，第三人谢爱萍转让位于东莞市××碧水××室房屋给原告，转让价格为1480000元。原告在签订合同后依约支付了定金，并在2016年6月23日偿还银行贷款1050000元，在2016年6月24日偿还银行贷款96000元。2016年7月14日，原告与谢爱萍到房产管理所签订了《房地产买卖合同》，并办理了房地产交易的过户手续，原告将余款95000元支付给了谢爱萍，双方并办理了房屋交接手续。2016年7月15日，原告交清了过户所需的税费。东莞市第二人民法院在2016年7月22日查封了案涉房屋。原告与第三人谢爱萍之间的买卖房屋行为合法有效，原告已经支付全部房款并实际占有此房屋，也已办理了房屋交易过户手续，法院仅是在房管所制作新的产权证书时查封了案涉房屋，原告已是案涉房屋的权属人，法院依法不能查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，原告在购买案涉房屋的过程中不存在过错，且已付清房款、交付了房屋等，法院应当依法解除查封。东莞市第二人民法院出具的（2016）粤1972执异179号《执行裁定书》以原告用现金支付239000元，而没有转账凭证，且不应提前支付而驳回原告的异议，该裁定书认定事实错误，原告是在交易过户手续已全部完成时才付清房款，并未违反合同的约定，其次，对于239000元房款，谢爱萍亦出具了收据予以确认。综上，原告与谢爱萍之间房屋买卖行为合法有效，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告黎创发未作答辩。
第三人谢爱萍未作陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年6月23日，谢爱萍作为甲方，邱家乐作为乙方，东莞市卓远房地产经纪有限公司作为丙方（以下简称：卓远公司），三方共同签订了一份《房地产买卖居间合同》，合同约定：甲方将位于东莞市××碧水××房（房产证号：粤房地权证莞字第××号）以1480000元出售给乙方，签订合同即日支付房款现金239000元，剩余价款乙方需在房产完成交易过户后一次性全部支付完毕，甲乙双方同意于2016年7月15日前到当地房产交易所办理过户，交易过户当日甲方将房屋交由乙方使用，所有税费由乙方缴纳，乙方需支付丙方中介服务费10000元。合同落款备注注明，因出售房屋在银行及融资机构办理了抵押贷款，乙方同意先代甲方清偿抵押贷款再进行过户登记。签署合同当日，邱家乐分别以现金的方式向谢爱萍支付了239000元以及委托赖美云以银行转账的方式向谢爱萍支付了1050000元。2016年6月24日，原告委托卓远公司的经纪人蔡志雄向谢爱萍转账支付了96000元。2016年7月13日，上述房屋在东莞市房产管理局办理了注销抵押登记手续。2016年7月14日，谢爱萍、邱家乐在房产管理所签订《房地产买卖合同》，邱家乐亦于同日委托赖美云向谢爱萍转账支付了95000元。谢爱萍出具了《收款收据》确认收到上述款项，而赖美云、蔡志雄亦出具《证明》确认受邱家乐的委托向谢爱萍支付购买上述房屋价款。庭后本院传赖美云、蔡志雄到庭接受调查，其中：赖美云称邱家乐系东莞市卓利实业投资有限公司的老板，赖美云系该公司的财务人员，其受邱家乐的委托向谢爱萍及蔡志雄转账，其中转账给蔡志雄的款项金额为100000元；蔡志雄为卓远公司的房产经纪，其陈述称因买卖双方不信任，故邱家乐委托赖美云向其转账100000元，后其将其中的96000元转给谢爱萍，剩余4000元作为中介费用予以收取。2016年7月15日，邱家乐向东莞市大朗税务分局缴纳案涉房产增值税780000元和契税11142.85元。
二、2016年7月14日，邱家乐与谢爱萍签订了《房屋买卖交接协议》，双方对案涉房屋进行交接，卓远公司在该协议上以见证人的身份盖章确认。邱家乐因本次房屋买卖向卓远公司支付了佣金10000元。
三、本院在审理原告黎创发诉被告谢爱萍民间借贷纠纷一案中，案号为（2016）粤1972民初8072号，黎创发向本院提出财产保全申请，要求保全谢爱萍价值73200元的财产。本院经审查，于2016年7月20日作出（2016）粤1972民初8072号民事裁定书，并于2016年7月22日查封了登记在谢爱萍名下的位于东莞市××碧水××房。邱家乐认为其与谢爱萍之间的买卖房屋行为合法有效，且其已经支付了全部购房款、税费并到房产交易所办理了过户手续，案涉房屋系在办理新的不动产权证过程中被查封，实际上案涉房屋已归其所有，故向本院提出异议，本院于2016年12月29日出具（2016）粤1972执异179号《执行裁定书》驳回邱家乐的异议请求。邱家乐不服该裁定，遂提起本案诉讼。
四、邱家乐还提供了于2016年6月22日查询的《房产登记信息查询结果》予以证明其在购买案涉房屋前已履行了注意义务，查询结果显示当时案涉房屋并未被查封。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，对于邱家乐与谢爱萍于2016年6月23日签订的《房地产买卖居间合同》，有双方的签名及捺印确认，其内容及形式亦未违反法律规定，本院对该《房地产买卖居间合同》的效力予以确认。
针对解封问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，原告邱家乐在案涉房屋被查封之前已经支付完毕全部价款，亦合法占有案涉不动产，而在签订买卖合同前其查询了案涉房屋的登记情况，当时并未存在交易障碍，案涉房屋系在双方递交材料后才被人民法院查封，故系属于非因买受人自身原因未办理过户登记，现原告诉请要求对案涉房屋进行解封，有事实和法律依据，本院予以支持。
针对案涉房屋所有权问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”的规定，虽邱家乐与谢爱萍签订了《房地产买卖居间合同》，但该协议并不当然产生物权变动的法律后果，原告应于办理物权变更登记后才能合法地获得案涉房屋的所有权，本案中，虽双方已前往不动产交易所办理案涉房屋的过户手续，但双方仅系向房管部门递交资料，案涉房屋尚未登记在原告名下，原告尚未取得所有权，故其基于约定中的债权请求权而要求本院确认其对案涉房屋享有所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告可在案涉房屋被解封后继续办理过户手续。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除（2016）粤1972民初8072号案对位于东莞市大朗镇松佛路229号碧水天源翠湖湾16幢A梯701房（房产证号：粤房地权证莞字第××号）的查封，不得执行上述房屋；
二、驳回原告邱家乐的其它诉讼请求。
本案受理费18120元，由原告邱家乐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 付妮娜
二〇一七年七月十一日
书 记 员 邓秀琳
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法
院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。