wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08712号
上诉人（原审被告）贾全，女，1971年5月3日出生。
委托代理人张梅，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人饶建军，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周文生，男，1967年1月7日出生。
委托代理人冉维芳，北京市中润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧萍，女，1973年2月7日出生。
委托代理人冉维芳，北京市中润律师事务所律师。
上诉人贾全因与被上诉人周文生、欧萍民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第7947号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月6日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人贾全的委托代理人饶建军，被上诉人欧萍及被上诉人周文生、欧萍的委托代理人冉维芳到庭参加了诉讼。
周文生、欧萍在一审中起诉称：周文生、欧萍系夫妻关系，与贾全系朋友关系。2013年1月15日贾全向周文生、欧萍借款120万元。鉴于朋友关系未让贾全出具借条，当时口头约定周文生、欧萍用钱贾全就还款，此后贾全每月均按约定向欧萍的银行卡支付利息，但从2014年6月开始便不再支付，后周文生、欧萍多次索要未果。因此，周文生、欧萍诉至一审法院，请求判令贾全向周文生、欧萍返还借款本息等。
一审法院向贾全送达起诉状后，贾全在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：贾全户籍地及经常居住地均在山东省武城县×，故本案管辖地法院应为贾全经常住所地所在的山东省武城县人民法院。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。针对周文生、欧萍提交的证据已经明确显示了贾全的居住地在北京市朝阳区，故一审法院具有管辖权。贾全提出的管辖异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告贾全对本案管辖权提出的异议。
贾全不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实错误。一审法院认为，审理过程中，周文生、欧萍向法院提交了贾全的居住信息。截止到上诉之日，周文生、欧萍没有向法院提交任何证明贾全在北京市朝阳区居住的书面证明文件及其他相关书面证明文件。一审法院仅凭周文生、欧萍在起诉状中列明贾全在北京市朝阳区居住，就裁定认为贾全的居住地为北京市朝阳区，属于认定事实错误。据此，贾全上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第7947号管辖权异议民事裁定，将本案移送至山东省武城县人民法院管辖。
周文生、欧萍对于贾全的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：周文生、欧萍系根据其与贾全之间的借款合同关系提起本案诉讼，并请求判令贾全向周文生、欧萍返还借款本息等，故本案为合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审被告贾全的住所地为山东省武城县×，但是，根据北京市公安局×派出所出具的4份“暂住人口信息查询打印表”显示，贾全分别于2006年6月20日至2007年6月20日以“朝阳区×”为暂住地址在北京市公安局朝阳分局×派出所办理了暂住证，于2011年2月25日至2012年2月25日以“北京市朝阳区×”为暂住地址在北京市公安局朝阳分局×派出所办理了暂住证，于2012年5月21日至2012年10月10日以“北京市朝阳区×”为暂住地址在北京市公安局朝阳分局×派出所办理了暂住证，于2014年12月5日至2015年12月5日以“北京市朝阳区×”为暂住地址在北京市公安局朝阳分局×派出所办理了暂住证，根据以上证据，可以认定贾全的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为原审被告贾全的经常居住地法院依法对本案有管辖权。贾全的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由贾全负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年七月九日
书 记 员 唐 栋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁非诉执字第29-2号
申请执行人某国际经济技术合作有限公司
被执行人崔某
被执行人魏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2014年6月12日作出（2014）吉前执证字第58号执行证，该执行证发生法律效力后，申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，划拨了被执行人在前郭县农村信用合作联社铁西信用社的保证金20000元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处于2014年6月12日作出（2014）吉前执证字第58号执行证执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 刘忠杰
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 野
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第156号
申请执行人湖南省南岭化工集团有限责任公司，住所地：湖南省双牌县泷泊镇双北路6号。
法定代表人：贾永福，执行董事。
被执行人胡解翠，女，1952年11月25日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人湖南省南岭化工集团有限责任公司与被执行人胡解翠不当得利纠纷一案，依据巳经发生法律效力的（2015）双民初字第295号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人胡解翠发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2015）双民初字第295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁群辉
审判员 周央生
审判员 陈顺林
二〇一六年一月十二日
书记员 刘铸平
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第156号
申请执行人谢家松，男，汉族。
被执行人李祥林，男，汉族。
被执行人李玉军，男，汉族。
申请执行人谢家松与被执行人李祥林、李玉军民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2014）双民初字第1035号民事调解书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人李祥林无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）双民初字第1035号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邓洪伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 张远程
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第156号
申请执行人王明军，男，1977年12月5日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡。
被执行人王海平，男，38岁，汉族，个体，住双辽市柳条乡。
王明军诉王海平买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2014）双双民初字第32号民事调解书，调解执行人王海平给付申请执行人王明军欠款12，000.00元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请人申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第156号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭春
二〇一五年六月十五日
书记员 ：肖宝
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第94号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人管某甲。因本案于2006年6月7日�刑事拘留，于同年6月28日被取保候审，2010年12月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）71号起诉书指控被告人管某甲犯寻衅滋事罪，于2011年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人管某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2006年5月1日晚9时30分许，被告人管某甲伙同管明星、管亚洲（均已判决）在本市西湖区转塘镇庙山西村“想吃就吃”饭店门口，因对被害人李某甲看不顺眼，而无故殴打被害人李某甲、石某、李某乙，致使三人全身多处受伤。经鉴定，三被害人的损伤程度均构成轻微伤。
上述事实，被告人管某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯管明星、管亚洲的供述，辨认笔录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书，证人张某、王某、管某乙的证言，被害人李某甲、石某、李某乙的陈述，损伤检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某甲伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人管某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人管某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月6日起至2011年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一一年三月二日
书 记 员 �蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14027号
原告：王月强，男，1971年10月11日出生，汉族，户籍地河南省商水县。
法定代理人：张勇，女，1978年8月10日出生，汉族，户籍地河南省商水县，系原告王月强的妻子。
委托诉讼代理人：孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
被告：潘文龙，男，1988年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：施章懿，中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司公司员工。
原告王月强诉被告潘文龙、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人民财险金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王月强及其法定代理人张勇、委托诉讼代理人孙俪巧，被告潘文龙，被告人民财险金华公司的委托诉讼代理人施章懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年10月17日00时20分许，潘文龙驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从义乌市稠江街道杨二村至金华市，途经义乌市地段时，碰撞同向前方在最右侧机动车道行驶的由王月强驾驶的电动三轮车尾部，造成两车部分损坏及王月强受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：潘文龙驾驶浙Ｇ×××××号小型桥车雨天途经事故地段时疏于观察，遇情况采取措施不当，是导致事故发生的主要原因，承担事故主要责任；王月强驾驶电动三轮车未在非机动车道内行驶，是导致事故发生的次要原因，承担事故次要责任。
三、原告请求判令：1、被告潘文龙赔偿原告各项损失合计449907元（其中医药费97464元、住院伙食补助费2760元、营养费5400元、残疾赔偿金321212元、被抚养人生活费37380元、护理费13500元、误工费27178.2元、精神抚慰金20000元、交通费1840元、鉴定费4520元，合计531254.2元，被告方按80%的责任承担）；2、被告人民财险金华公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任。
四、受害人概况：事故发生前，原告王月强在城镇务工。父亲王海全（1946年6月16日出生）、母亲徐翠（1947年1月22日出生），两人育有包括原告在内三个子女。
五、被告潘文龙答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议。潘文龙垫付了35631.7元。
被告人民财险金华公司答辩意见：1、事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。保险公司垫付了10000元。2、医疗费应剔除15%的非医保；残疾赔偿金、误工费应按农标计算；保险公司不认可被扶养人生活费；精神抚慰金过高，建议12000元；鉴定费、诉讼费不属于保险公司保险理赔范围；伤残系数应按32%计算；医疗费中有1205元的医疗用品费用保险公司不予承担。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险金华公司承保了浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：2017年6月22日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为王月强交通事故致右侧第1、2、6-10肋骨及左侧第3-8肋骨骨折（12肋以上骨折），其腰3椎体粉碎性骨折，分别构成道路交通事故八级伤残、九级伤残；误工期限210日，营养期限90日、护理期限90日；王月强脑外伤所致器质性人格改变，目前的精神障碍与车祸系直接因果关系，伤残等级为九级伤残；原告王月强支付鉴定费4520元。
八、受害人获得赔偿情况：潘文龙垫付了35631.7元，人民财险金华公司垫付了10000元。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费99723.46元（包括被告垫付的费用，并剔除住院期间的伙食费667元）、营养费90天×60元/天=5400元、住院伙食补助费92天×30元/天=2760元、误工费210天×129.42元/天=27178.2元、护理费90天×150元/天=13500元、残疾赔偿金47237元/年×20年×34%+17359元/年×9年×34%÷3+17359元/年×10年×34%÷3=358591.31元、精神抚慰金20000元、交通费酌定1000元，合计528152.97元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限等进行鉴定的鉴定费，系举证支出，由原告自行负担。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案非医保费用酌定为9900元在交强险医疗费赔偿限额内优先赔付。交警部门认定合理合法，潘文龙应承担80%的赔偿责任。经计算，被告人民财险金华公司在交强险责任限额内应赔偿原告120000-10000=110000元，在商业三者险限额内赔偿原告408152.97元×80%=326522.38元，合计436522.38元。被告潘文龙垫付的35631.7元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险及商业三者险责任限额内另行赔偿原告王月强436522.38元，其中400890.68元支付给原告王月强，其余35631.7元支付给被告潘文龙，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告王月强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024元（已减半收取），由被告潘文龙负担3957元，原告王月强负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一七年九月二十七日
代书记员 沈翠莹
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00012号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年5月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以秦检公刑诉（2014）10号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶依法出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年11月10日13时许，被告人张某甲在咸阳市秦都区渭阳西路法苑小区2号楼4单元地下室，用身体撞开张某乙家9号地下室木门，从中盗走张某乙收藏的杏花世家15年、剑南春、经典西凤等18类品牌白酒42瓶（总值4640元）、电磁炉一个等物品（已退回）。
针对上述事实，公诉机关当庭提举了被害人的陈述、物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4640元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年11月10日13时许，被告人张某甲在咸阳市秦都区渭阳西路法苑小区2号楼4单元地下室，用身体撞开张某乙家9号地下室木门，从中盗走张某乙收藏的杏花世家15年、剑南春、经典西凤等18类品牌白酒42瓶（总值4640元）、电磁炉一个等物品（已退回）。
上述基本事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、物证照片、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人张某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年7月13日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓燕
二〇一四年一月二十八日
书记员 魏 华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5097号
原告：中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗五路中段。
法定代表人：苗萌，职务行长。
委托代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
委托代理人：陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：周峰峰，男，1990年7月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂美华房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路。
法定代表人：王茂乾，总经理。
委托代理人：张维江，男，1974年1月25日出生，临沂美华房地产开发有限公司职工，住临沂市罗庄区。
原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称中行罗庄支行）与被告周峰峰、临沂美华房地产开发有限公司（以下简称美华公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行罗庄支行的委托代理人陈娟及美华公司委托代理人张维江到庭参加诉讼，被告周峰峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告周峰峰返还原告借款本金211152.67元及利息、向原告支付逾期利息、违约金，并赔偿原告实现债权的费用12000元；2.被告美华公司承担连带清偿责任；3.判决原告有权就上述债务对抵押财产行使抵押权。事实和理由：2012年8月21日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告周峰峰发放个人贷款229000元用于购买住房，还约定了借款期限、利息以及逾期利息的计算方法、还款方法等条款，因合同订立、履行及争议解决发生的律师费用、资产评估及处置费用、公告费用等由被告承担。合同还约定了借款人未按时偿还借款本息的，原告有权要求被告提前偿还借款余额的部分本息，并行使抵押物权和赔偿因被告违约造成的损失；被担保的主债权包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；同时，依据抵押合同的约定，被告以其购买的住房作为抵押物办理了抵押登记，被告临沂美华房地产开发有限公司作为其保证人对该全部债务承担连带责任保证。贷款发放后被告未按合同约定履行还本付息的义务。
被告美华公司辩称，答辩人为被告周峰峰向原告贷款提供担保属实，但应先处置被告周峰峰的房产，不足部分由答辩人承担。在订立合同时，双方约定的是阶段性连带责任保证，就是说是在被告周峰峰办理完毕房产权证后，答辩人不再承担连带责任保证。
被告周峰峰应诉后未作答辩。
经审理查明，2012年8月21日，原告中行罗庄支行与被告周峰峰（借款人）、美华公司（保证人）签订编号为2012年房贷字xxx号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）。贷款合同约定周峰峰向中行罗庄支行贷款229000元，借款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。贷款用途为购买临沂市xx嘉园x-
x-
xxx的住房，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12月，期满后重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.46‰，按月结息付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利息为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款的方式为按月等额本息还款；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，如借款人在任何正常还款日或提前还款日未约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权；被告临沂美华房地产开发有限公司提供阶段性连带责任担保，主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担等。
另查明，2012年9月21日，原告中行罗庄支行与被告周峰峰在临沂市房产登记交易中心办理了抵押物预售商品房抵押权预售登记，房屋坐落于罗庄区xx嘉园x号楼-
xxx，x-xxx，编号为临房预罗庄区字第xxxxxx号。2012年10月11日，原告中行罗庄支行与被告周峰峰签订《中国银行个人贷款凭证》，根据被告周峰峰授权，将借款229000元直接付至在被告美华公司账户。借款期间，被告周峰峰未按合同约定偿还借款本息，被告美华公司亦未履行保证还款责任。经原告催要未果，为此成诉。
再查明，截至2016年10月18日，被告周峰峰尚欠原告借款本金2111525.67元，已支付借款利息付至2015年9月19日。同时，原告工行罗庄支行委托律师向本院提起诉讼，并因此支付代理费12000元。为此原告提交其与山东沂蒙律师事务所签订的委托合同一份及代理费发票二张加以证明。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行个人贷款凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告周峰峰未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告周峰峰以购买的位于罗庄区xx嘉园x号楼-
xxx，x-xxx的住房为该比借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权利人对抵押房产享有抵押权。被告美华公司作为保证人，未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。原告要求被告支付实现债权的律师费12000元，提交了相关委托合同及代理费发票予以证实，符合合同约定，理由正当合法，依法予以支持。被告周峰峰经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周峰峰于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行剩余借款本金211152.67元，并支付利息、逾期利息（自2015年9月19日起至借款付清之日止，本金未逾期部分及本金逾期部分按照合同约定计算）;
二、被告周峰峰于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行支出的律师费12000元；
三、如被告周峰峰在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行有权对被告周峰峰抵押的罗庄区xx嘉园x号楼-
xxx，x-xxx房屋进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权；
四、被告临沂美华房地产开发有限公司对本判决书第一、二项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告周峰峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告周峰峰、临沂美华房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘洪斌
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1849号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：张健，该支公司总经理。
委托代理人：张高峰，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：史飞翔，男。
被上诉人（原审被告）：陈振，男。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险阜阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月25日1时许，陈振驾驶自己所有的皖KE09**号小型轿车（载带吴志奇、史飞翔、陈华刚、吴海彬）沿阜太路由南向北行驶至闻集北侧路段时因对路面观察不力，采取措施不当，致使车辆发生侧翻，造成吴志奇和史飞翔受伤、车辆受损的交通事故。阜阳市公安局交通警察支队六大队出具的第341206201409250010号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：事故发生后，陈振弃车逃逸，当事人陈振负事故的全部责任，当事人吴志奇、史飞翔、陈华刚、吴海彬无责任。史飞翔因伤自2014年9月25日至同年10月3日入住太和县人民医院治疗，花费医疗费12926.52元。2015年3月30日，安徽正宇司法鉴定所出具的《安徽正宇司法鉴定所关于对史飞翔“三期”及后续治疗费的鉴定意见》（皖正宇司鉴[2015]临鉴字第199号）认为：“1、被鉴定人史飞翔本次外伤后，建议休息期120日，营养期60日，护理期60日。2、被鉴定人史飞翔建议后续治疗费人民币3000元；或以实际医院发票为凭。”史飞翔支付鉴定费1800元。陈振驾驶的皖KE09**号小型轿车在天安财险阜阳公司投保有车上人员责任险，责任限额：驾驶员×1,10000元，乘客×4,40000元，不计免赔。保险期间自2014年8月3日起至2015年8月2日。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。陈振驾驶皖KE09**号小型轿车载带史飞翔等人因操作不当造成车辆侧翻，致使史飞翔等人受伤，公安交警部门认定陈振负事故的全部责任，史飞翔无责任，予以认定。陈振在天安财险阜阳支公司投保有车上人员责任险，责任限额10000元/座，故史飞翔的损失应先行在车上人员责任险责任限额内赔偿，不足部分由陈振按责任比例承担。史飞翔请求的合理损失有：医疗费12926.52元、误工费9000元（120日×75元/日）、护理费6094.20元（60日×101.57元/日）、交通费80元、营养费1800元（60日×30元/日）、住院伙食补助费240元（8日×30元/日）、鉴定费1800元、后续治疗费3000元，合计34940.72元，由天安财险阜阳支公司赔偿史飞翔车上人员责任险10000元，剩余24940.72元由陈振赔偿。史飞翔请求天安财险阜阳支公司在交强险、商业三者险责任范围内赔偿其损失，但未能举证证明其伤情是被甩出车外二次碰撞所致，即史飞翔系车上人员，而非事故车辆第三者，故对其要求保险人承担第三者责任险赔偿责任不予支持。天安财险阜阳支公司辩称根据保险条款，陈振属于肇事逃逸，商业险不应赔偿，但该未提供证据证明其已经就其所称的免除保险人责任的条款向投保人作出了提示或明确说明，因此，该免责条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，本案中，史飞翔请求保险公司在商业险中赔偿其损失，符合法律的规定，天安财险阜阳支公司辩称史飞翔系车上人员，不具有直接诉讼保险公司的权利，于法无据，不予采信。未经鉴定，史飞翔无法确定自己的受损失程度，因而无法主张权利，因此，其诉讼时效应以取得鉴定意见之日起计算，故而陈振、天安财险阜阳支公司辩称史飞翔的起诉已超过诉讼时效，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、陈振于判决生效之日起三十日内赔偿史飞翔24940.72元；二、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起三十日内赔偿史飞翔10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由陈振负担237元，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担100元。
宣判后，天安财险阜阳支公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:肇事者陈振存在逃逸、冒名顶替等违法情形，依据保险合同约定该公司车上人员险免赔。而且，陈振明确放弃向保险公司主张车上人员险赔偿，原审判决判令该公司在车上人员险范围承担赔偿责任，没有事实和法律依据。综上，原审法院事实认定不清，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：保险人对于保险合同格式条款约定的免责事项有责任向投保人进行提示、说明，未尽到该义务的，该免责约定不发生法律效力。本案中，投保人陈振否认天安财险阜阳支公司在签订保险合同时就免责格式条款向其提示、说明，该保险公司亦没有证据证明尽到了提示、说明义务，因此该公司上诉主张依据保险合同约定陈振弃车逃逸保险公司免赔，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，天安财险阜阳支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年九月七日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3463号
原告黄耀权。
委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被告耿超。
原告黄耀权与被告耿超合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由代理审判员沈潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄耀权及其委托代理人陈运琰、被告耿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀权诉称：2012年，原、被告合伙经营网吧。2014年7月，原告想退出经营，被告自愿独自继续经营。同月31日，双方就网吧价值、被告给付原告散伙款金额及给付期限达成一致。此后，被告只支付了100000元，余款至今未付，原告多次催要，被告均以种种理由予以推诿。为维护原告合法权益，现请求判令：1.被告向原告支付散伙款余额94400元及利息（自2014年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告耿超辩称：2012年，原、被告共同投资网吧是事实，但双方未在2014年7月31日进行结算。2014年7月30日下午，被告前往原告处协商处理网吧事宜，原告及其亲属等人将被告围困，要求书写欠条。在受胁迫的情况下，被告书写了欠条。原告诉称被告只支付了100000元不属实，被告实际已支付110000万元。此外，原告父亲于2014年7月30日以用于支付网吧电费等相关开支的名义领取了2万元营业款，而上述开支实际系被告交纳。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月31日，被告出具“欠条”一张，内容概要：今天，大家一起合计网吧总价值5200000元，算清后，欠194400元；经协商，定于8月1日起止8月11日至10天内付清。同年9月3日，被告给付原告90000元；同月7日，被告给付原告10000元；同年12月3日，被告给付原告10000元。
另查明：原告庭审陈述：网吧系原、被告及案外人于某某3人合伙，合伙人就合伙事宜并未签订书面协议，合伙总额为520000元，出资比例为每人三分之一。原告父亲确实领取了2万元，但该款项在双方结算时已考虑在内。被告庭审陈述：网吧系原、被告及案外人于某某、罗某4人合伙，确实未签订书面合伙协议，合伙总额为520000元，出资比例为每人四分之一。关于胁迫，没有证据证明。2014年12月3日后，被告未再向原告还款。
再查明：案外人于某某在本院所作谈话笔录中陈述：网吧实际合伙人为原、被告及于某某3人，对于2014年7月31日散伙协议也就是被告所写欠条表示认可，原告收取的194400元中有于某某50%，原告已经实际向于某某给付。案外人罗某在本院所作谈话笔录中陈述：确实曾有合伙意向，但因网吧生意不好，最终未出资入伙。对于原、被告等人后续的合伙事宜及纠纷情况均不知晓。经质证，原、被告对上述两份笔录均无异议。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的欠条，被告提交的收条，本院所作谈话笔录予以证明，本院予认定。
一、关于被告抗辩欠条系受胁迫情形下书写。本院认为，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。现被告并未就此举证，且原告对此不予认可，故其应承担相应的法律后果。综上，本院对该项抗辩意见，不予采纳。
二、关于原、被告等人之间的法律关系。本院认为，被告虽辩称案外人罗某亦系合伙人之一，但并未举证证明，且罗某予以否认，故本院对被告该项辩称意见不予采纳。原、被告及案外人于某某3人共同经营网吧，且均实际履行了出资义务，应属合伙关系。2014年7月31日，原、被告达成的散伙协议系双方当事人的真实意思表示，并于事后得到另一合伙人于某某的追认，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应认可合法有效。
三、关于被告辩称的原告父亲领取的20000元元。本院认为，原告父亲在原、被告清算合伙事务前领取20000元用于网吧相应支出，对双方合伙清算不产生效力影响。如原告父亲未将20000元实际用于网吧费用支出，相关权利人可另案向其主张权利，本案不予理涉。综上，本院对该项抗辩意见，不予采纳。
四、关于被告应给付原告散伙款的实际数额。本院认为，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务，且被告已给付110000元，故对原告要求被告给付散伙款余额84400元的诉讼请求予以支持。因被告未按照约定时间给付款项，故对原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准给付利息的诉讼请求予以支持。被告应向原告支付相应利息的区间为：2014年8月12日至9月3日的基数为194400元，2014年9月4日至9月7日的基数为104400元，2014年9月8日至2014年12月3日的基数为94400元，故自2014年8月12日起至2014年12月3日止，原告均要求以94400元为基数计算逾期利息，属于自我权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许；截至2014年12月3日，被告尚欠原告散伙款84400元，故自2014年12月4日起至实际给付之日止应当以84400元为基数计算逾期利息。
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告耿超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄耀权散伙款余额84400元及利息（自2014年8月12日起至2014年12月3日止，以94400元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2014年12月4日起至实际给付之日止，以84400元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
驳回原告黄耀权其他诉讼请求。
案件受理费2401元，减半收取1201元，由原告黄耀权负担201元，由被告耿超负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 沈 潇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文及司法解释
1．《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十九条以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初3463号原告黄耀权。委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。被告耿超。原告黄耀权与被告耿超合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由代理审判员沈潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄耀权及其委托代理人陈运琰、被告耿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀权诉称：2012年，原、被告合伙经营网吧。2014年7月，原告想退出经营，被告自愿独自继续经营。同月31日，双方就网吧价值、被告给付原告散伙款金额及给付期限达成一致。此后，被告只支付了100000元，余款至今未付，原告多次催要，被告均以种种理由予以推诿。为维护原告合法权益，现请求判令：1.被告向原告支付散伙款余额94400元及利息（自2014年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告耿超辩称：2012年，原、被告共同投资网吧是事实，但双方未在2014年7月31日进行结算。2014年7月30日下午，被告前往原告处协商处理网吧事宜，原告及其亲属等人将被告围困，要求书写欠条。在受胁迫的情况下，被告书写了欠条。原告诉称被告只支付了100000元不属实，被告实际已支付110000万元。此外，原告父亲于2014年7月30日以用于支付网吧电费等相关开支的名义领取了2万元营业款，而上述开支实际系被告交纳。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月31日，被告出具“欠条”一张，内容概要：今天，大家一起合计网吧总价值5200000元，算清后，欠194400元；经协商，定于8月1日起止8月11日至10天内付清。同年9月3日，被告给付原告90000元；同月7日，被告给付原告10000元；同年12月3日，被告给付原告10000元。另查明：原告庭审陈述：网吧系原、被告及案外人于某某3人合伙，合伙人就合伙事宜并未签订书面协议，合伙总额为520000元，出资比例为每人三分之一。原告父亲确实领取了2万元，但该款项在双方结算时已考虑在内。被告庭审陈述：网吧系原、被告及案外人于某某、罗某4人合伙，确实未签订书面合伙协议，合伙总额为520000元，出资比例为每人四分之一。关于胁迫，没有证据证明。2014年12月3日后，被告未再向原告还款。再查明：案外人于某某在本院所作谈话笔录中陈述：网吧实际合伙人为原、被告及于某某3人，对于2014年7月31日散伙协议也就是被告所写欠条表示认可，原告收取的194400元中有于某某50%，原告已经实际向于某某给付。案外人罗某在本院所作谈话笔录中陈述：确实曾有合伙意向，但因网吧生意不好，最终未出资入伙。对于原、被告等人后续的合伙事宜及纠纷情况均不知晓。经质证，原、被告对上述两份笔录均无异议。上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的欠条，被告提交的收条，本院所作谈话笔录予以证明，本院予认定。一、关于被告抗辩欠条系受胁迫情形下书写。本院认为，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。现被告并未就此举证，且原告对此不予认可，故其应承担相应的法律后果。综上，本院对该项抗辩意见，不予采纳。二、关于原、被告等人之间的法律关系。本院认为，被告虽辩称案外人罗某亦系合伙人之一，但并未举证证明，且罗某予以否认，故本院对被告该项辩称意见不予采纳。原、被告及案外人于某某3人共同经营网吧，且均实际履行了出资义务，应属合伙关系。2014年7月31日，原、被告达成的散伙协议系双方当事人的真实意思表示，并于事后得到另一合伙人于某某的追认，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应认可合法有效。三、关于被告辩称的原告父亲领取的20000元元。本院认为，原告父亲在原、被告清算合伙事务前领取20000元用于网吧相应支出，对双方合伙清算不产生效力影响。如原告父亲未将20000元实际用于网吧费用支出，相关权利人可另案向其主张权利，本案不予理涉。综上，本院对该项抗辩意见，不予采纳。四、关于被告应给付原告散伙款的实际数额。本院认为，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务，且被告已给付110000元，故对原告要求被告给付散伙款余额84400元的诉讼请求予以支持。因被告未按照约定时间给付款项，故对原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准给付利息的诉讼请求予以支持。被告应向原告支付相应利息的区间为：2014年8月12日至9月3日的基数为194400元，2014年9月4日至9月7日的基数为104400元，2014年9月8日至2014年12月3日的基数为94400元，故自2014年8月12日起至2014年12月3日止，原告均要求以94400元为基数计算逾期利息，属于自我权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许；截至2014年12月3日，被告尚欠原告散伙款84400元，故自2014年12月4日起至实际给付之日止应当以84400元为基数计算逾期利息。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告耿超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄耀权散伙款余额84400元及利息（自2014年8月12日起至2014年12月3日止，以94400元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2014年12月4日起至实际给付之日止，以84400元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；驳回原告黄耀权其他诉讼请求。案件受理费2401元，减半收取1201元，由原告黄耀权负担201元，由被告耿超负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。代理审判员 沈 潇二〇一六年七月二十二日书 记 员 孙亚伟附：相关法律条文及司法解释1．《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十九条以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执704号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人赵卫民，男，1969年8月1日出生于山西省高平县，彝族，户籍所在地太原市小店区。
本院在执行被执行人赵卫民罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执704号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人赵卫民，男，1969年8月1日出生于山西省高平县，彝族，户籍所在地太原市小店区。本院在执行被执行人赵卫民罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年八月三十一日书记员  郭 梁
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4297号
原告:赵健,男,1980年4月2日出生,汉族,农民，住河北省迁安市。
委托代理人：张冰英、罗小东，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市祺福大街东段南侧，统一社会信用代码：×××。
负责人：侯赛玉，职务：经理。
委托代理人：方超、张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵健与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，由审判员林立华适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵健的委托代理人罗小东、被告保险公司的委托代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月26日，原告赵健与被告保险公司签订保险合同，为其所有的×××号车投保交强险和商业险，其中机动车损失险的保险金额为65万元。保险期间自2016年1月27日零时起至2017年1月26日二十四时止。2017年1月1日11时30分，原告赵健驾驶该车由东向西行至迁安市钢城路九江加油站西侧路口时，与同向行驶的刘艳荣驾驶的×××号轿车发生追尾的交通事故。此事故经迁安市交警大队勘查现场，作出原告赵健承担全部责任的事故认定书。此次事故给原告赵健造成的经济损失有：车损145570元、公估费11400元、施救费500元，合计157470元。要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：第一，在驾驶证、行驶证合法有效的且无拒赔免赔的情形下，对原告合法合理的损失在保险范围内进行赔偿。第二，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。第三，公估报告定损过高，残值扣减过低，与我公司定损差距过大，存在可修理项目原告进行更换，该车已修理完毕，应提交修理发票及明细用于证明车辆实际损失，否则我公司拒绝赔偿。第四，施救费发票开具日期与事故日期间隔较远，不能证明是本次事故施救，且发票开具方为鑫瑞鑫停车场无施救资质，无权开具发票，我公司不认可，且根据原告车辆受损情况并不需要施救，对施救费用我公司不同意赔偿。第五，本案事故三者车辆系机动车，我公司主张扣除三者车辆交强险无责项下财产损失100元。
经审理查明：原告赵健为其所有的×××号车在被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险的保险金额为616000元，并附加不计免赔险。保险期间自2016年1月27日零时起至2017年1月26日二十四时止。2017年1月1日11时30分许，在迁安市钢城路九江加油站西侧路口处，原告赵健驾驶其所有的×××号车由东向西行时，与同向行驶的刘艳荣驾驶的×××号轿车发生追尾的交通事故。此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告赵健负此次事故的全部责任。该事故认定书中损害赔偿调解结果记载：经双方协商，赵健负此次事故全部维修费，双方自行过款。经本院委托，于2017年7月18日，河北国信机动车鉴定评估有限公司对原告赵健所有的×××号车的车损进行评估，并于2017年7月28日作出公估报告书，评估结果为145570元。本案中，原告赵健的经济损失有：车损145570元、公估费11400元、施救费300元，合计157270元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、票据等证据证实。
本院认为：原告赵健为其所有的×××号车在被告保险公司投保了商业险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿责任。原告赵健主张的车损145570元，经本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司作出车损公估报告书，理据充分，本院予以支持；主张的公估费11400元，系经本院委托为查明原告赵健车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持；主张的施救费500元，数额过高，结合案件的实际情况，本院支持300元。被告保险公司提出扣除三者车辆交强险无责范围内财产损失项下100元的辩解，原告赵健无异议，本院予以采信。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。被告保险公司应赔偿原告赵健保险金157170元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告赵健保险金157170元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费3449元，减半收取1725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员林立华
二0一七年九月二十二日
书记员李东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4297号原告:赵健,男,1980年4月2日出生,汉族,农民，住河北省迁安市。委托代理人：张冰英、罗小东，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市祺福大街东段南侧，统一社会信用代码：×××。负责人：侯赛玉，职务：经理。委托代理人：方超、张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵健与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，由审判员林立华适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵健的委托代理人罗小东、被告保险公司的委托代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月26日，原告赵健与被告保险公司签订保险合同，为其所有的×××号车投保交强险和商业险，其中机动车损失险的保险金额为65万元。保险期间自2016年1月27日零时起至2017年1月26日二十四时止。2017年1月1日11时30分，原告赵健驾驶该车由东向西行至迁安市钢城路九江加油站西侧路口时，与同向行驶的刘艳荣驾驶的×××号轿车发生追尾的交通事故。此事故经迁安市交警大队勘查现场，作出原告赵健承担全部责任的事故认定书。此次事故给原告赵健造成的经济损失有：车损145570元、公估费11400元、施救费500元，合计157470元。要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：第一，在驾驶证、行驶证合法有效的且无拒赔免赔的情形下，对原告合法合理的损失在保险范围内进行赔偿。第二，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。第三，公估报告定损过高，残值扣减过低，与我公司定损差距过大，存在可修理项目原告进行更换，该车已修理完毕，应提交修理发票及明细用于证明车辆实际损失，否则我公司拒绝赔偿。第四，施救费发票开具日期与事故日期间隔较远，不能证明是本次事故施救，且发票开具方为鑫瑞鑫停车场无施救资质，无权开具发票，我公司不认可，且根据原告车辆受损情况并不需要施救，对施救费用我公司不同意赔偿。第五，本案事故三者车辆系机动车，我公司主张扣除三者车辆交强险无责项下财产损失100元。经审理查明：原告赵健为其所有的×××号车在被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险的保险金额为616000元，并附加不计免赔险。保险期间自2016年1月27日零时起至2017年1月26日二十四时止。2017年1月1日11时30分许，在迁安市钢城路九江加油站西侧路口处，原告赵健驾驶其所有的×××号车由东向西行时，与同向行驶的刘艳荣驾驶的×××号轿车发生追尾的交通事故。此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告赵健负此次事故的全部责任。该事故认定书中损害赔偿调解结果记载：经双方协商，赵健负此次事故全部维修费，双方自行过款。经本院委托，于2017年7月18日，河北国信机动车鉴定评估有限公司对原告赵健所有的×××号车的车损进行评估，并于2017年7月28日作出公估报告书，评估结果为145570元。本案中，原告赵健的经济损失有：车损145570元、公估费11400元、施救费300元，合计157270元。上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、票据等证据证实。本院认为：原告赵健为其所有的×××号车在被告保险公司投保了商业险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿责任。原告赵健主张的车损145570元，经本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司作出车损公估报告书，理据充分，本院予以支持；主张的公估费11400元，系经本院委托为查明原告赵健车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持；主张的施救费500元，数额过高，结合案件的实际情况，本院支持300元。被告保险公司提出扣除三者车辆交强险无责范围内财产损失项下100元的辩解，原告赵健无异议，本院予以采信。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。被告保险公司应赔偿原告赵健保险金157170元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告赵健保险金157170元。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费3449元，减半收取1725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员林立华二0一七年九月二十二日书记员李东
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2623号
原告:山东齐鲁文化产业园发展有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人:李长元，总经理。
委托代理人:董立丽，生于1989年3月8日，汉族，该单位职工，住济南市长清区。
被告:徐志斌，男，生于1982年10月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告山东齐鲁文化产业园发展有限公司与被告徐志斌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东齐鲁文化产业园发展有限公司的委托代理人董立丽到庭参加诉讼，被告徐志斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐鲁文化产业园发展有限公司诉称，2012年8月26日，被告与原告签订了“商铺租赁合同”（合同编号为Z-12017），承租原告位于济南市长清区大学路6655号的B区2-249-2-264号商铺。2014年11月27日，因为被告个人原因与原告协商解除了“商铺租赁合同”，被告尚欠原告租金共计192155元，原告多次催促被告支付拖欠租金，被告至今无正当理由未支付。为维护原告合法权益，原告依法诉至贵院，请求依法判决被告立即向原告支付拖欠的房屋租金192155元及逾期支付的违约金9890.5元、公告费300元，案件保全费、诉讼费由被告承担。
被告徐志斌未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月26日，原告山东齐鲁文化产业园发展有限公司与被告徐志斌签订“商铺租赁合同”一份，约定由被告徐志斌承租位于济南市长清区大学路6655号B区2-249-2-264号商铺，租期至2015年8月31日止，2014年11月27日，双方协商解除了租赁合同，被告徐志斌向原告出具欠条及还款计划，明确被告尚欠原告2013年9月1日至2014年10月31日的租金192155元，还款计划内容为：“我承诺按以下计划还款：2014.12.31前还款10万元（拾万元整），2015.2.16.前还款5万元（伍万元整），2015.5.1缴清余款42155元。以上还款计划我承诺按时还款，若延期自愿缴纳违约金。违约金按日加收千分之叁。”后被告徐志斌未按期履行还款义务，原告诉至本院，要求被告支付租金192155元，并依据还款计划按照同期银行贷款利率计算自违约之日起至2016年4月18日期间的违约金。原告向本院提起诉讼后，为向被告送达应诉手续支出公告费300元。
原告主张应按照以下年利率计算违约金：2015年1月1日至2015年2月28日期间为5.6%、2015年3月1日至2015年5月10日为5.35%、2015年5月11日至2015年8月25日为4.85%、2015年6月28日至2015年8月25日为4.85%、2015年8月26日至2016年4月18日为4.35%。
本院所确认的上述事实，有原告提交的商铺租赁合同、欠条及还款计划及当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告徐志斌与原告签订租赁合同，承租位于济南市长清区大学路6655号B区2-249-2-264号商铺，后双方协议解除租赁，但被告尚欠原告租赁费192155元至今未付的事实清楚，本院予以确认。原、被告双方解除合同时明确了被告欠付的租金数额，但被告至今未支付租金的行为，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告支付2013年9月1日至2014年10月31日租金的请求本院应当支持。被告向原告出具还款计划，承诺分期偿还欠付的租金，如果逾期支付，自愿按照每日千分之三承担违约金，但该约定的违约金数额过高，原告自愿对违约金计算标准进行了调整，原告的诉讼请求中计算违约金的标准并不未违反法律规定，以10万元为基数，计算自2015年1月1日起至2016年4月18日的违约金为5573.6元，以5万元为基数，计算自2015年2月16日起至2016年4月18日的违约金为2505.5元，以42155元为基数，计算自2015年5月1日起至2016年4月18日的违约金为1811.4元，以上合计9890.5元，本院应当予以支持。被告的违约行为引起本案诉讼，原告为向被告送达法律文书支出公告费300元，应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告徐志斌支付原告山东齐鲁文化产业园发展有限公司2013年9月1日至2014年10月31日期间的租金192155元，限于判决书生效之日起十日内付清；
二、由被告徐志斌支付原告山东齐鲁文化产业园发展有限公司逾期支付租金的违约金9890.5元，限于判决书生效之日起十日内付清；
三、由被告徐志斌支付原告山东齐鲁文化产业园发展有限公司公告费300元，限于判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告徐志斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 杜 红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董 娟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2623号原告白XX。被告于XX。原告白XX与被告于XX变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告审判员  姜耀辉二〇一五年九月九日书记员  宋 帅
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第2623号原告朱某。被告连某。原告朱某因与被告连某离婚纠纷一案，朱某于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同月26日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达连某，并依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。朱某到庭参加诉讼，连某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某诉称，朱某与连某经人介绍相识，并按农村习俗举办了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。因婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，连某对家庭没有责任心，导致夫妻关系越来越淡薄，现二人夫妻感情确已破裂。朱某要求与连某离婚，抚养婚生次女，婚后共同财产依法分割。连某未答辩。根据朱某的诉称意见，本院确定案件争议焦点为：1、双方夫妻感情是否确已破裂，能否离婚；2、如离婚，婚生子女随谁生活，抚养费如何承担。针对本案争议焦点，朱某向本院提交：1、结婚证一份，据此证明夫妻关系。2、户口本、长垣县佘家镇东关村民委员会证明一份，据此证明朱某与连某1997年农历腊月24日举行婚礼，婚后生育三个子女。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：朱某与连某经人介绍相识，1997年农历腊月24日按农村习俗举办了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。1998年11月19日长女连园梦出生，2003年4月1日长子连元帅出生，2006年5月15日次女连园乐出生，现均随朱某生活。庭审中，朱某自愿放弃婚后共同财产。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定能否离婚的标准。朱某称其与连某夫妻感情确已破裂，未提供相关证据佐证，本院无法认定朱某与连某二人夫妻感情确已破裂。故对朱某诉请离婚的主张，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准朱某与连某离婚。案件受理费300元，由朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  韩卫民审判员  杨 超陪审员  韩山政二〇一五年十二月二十五日书记员  樊新勇
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第826号
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社。住所地：海曲中路55号。组织机构代码：16840662-9。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人孙先军，成年，农民。
被执行人孙纪顺，成年，农民。
被执行人孙朋先，成年，农民。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人孙先军、孙纪顺、孙朋先借款合同纠纷一案，申请执行人日照市东港区农村信用合作联社于2014年7月4日以担保人孙纪顺主动履行完毕为由向本院提出撤销执行申请。
本院认为，在本案执行过程中，申请执行人日照市东港区农村信用合作联社以被执行人已主动履行为由要求撤回执行，不违犯法律规定，也没有侵犯其它人的合法权益。其撤回执行的申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第1355号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 法乐红
审判员 周会升
二〇一四年七月四日
书记员 胡轩铭
日照市东港区人民法院
签发意见：拟稿单位：执行局三庭拟稿人：胡轩铭核稿人：公文类别：终结执行裁定书打印份数：4份执行裁定书
（2014）东执字第826号
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社。住所地：海曲中路55号。组织机构代码：16840662-9。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人孙先军，男，成年，汉族，农民，住日照市东港区涛雒镇大草坡村。
被执行人孙纪顺，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被执行人孙朋先，男，成年，汉族，农民，住址同上。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人孙先军、孙纪顺、孙朋先借款合同纠纷一案，申请执行人日照市东港区农村信用合作联社于2014年7月4日以担保人孙纪顺主动履行完毕为由向本院提出撤销执行申请。
本院认为，在本案执行过程中，申请执行人日照市东港区农村信用合作联社以被执行人已主动履行为由要求撤回执行，不违犯法律规定，也没有侵犯其它人的合法权益。其撤回执行的申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第1355号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长王世伟
审判员法乐红
审判员周会升
二〇一四年七月四日
书记员胡轩铭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20678号
原告：义乌远洋缝纫设备有限公司，住所地浙江省义乌市国际生产资料市场2楼20635、20636、20640、20641号商位。
法定代表人：叶秀琳。
委托诉讼代理人：陈时康，男，1969年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市，系公司员工。
被告：田志远，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：董笑，女，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告义乌远洋缝纫设备有限公司与被告田志远、董笑买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告义乌远洋缝纫设备有限公司于2016年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌市远洋缝纫设备有限公司撤诉。
案件受理费509元（已减半），由原告义乌远洋缝纫设备有限公司负担。
审判员 蒋晓东
二〇一七年一月三日
书记员 杨巧珍
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1042号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因余龙龙诉付玉、张立勇、王传叶婚约财产纠纷一案，依法对付玉、张立勇、王传叶在银行的账户进行冻结。
关于王传叶在中国邮政储蓄银行的存款9192元，请暂停支付12个月（从2016年12月27日起至2017年12月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人倪红军
填发人倪红军
承办人倪红军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1042号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因余龙龙诉付玉、张立勇、王传叶婚约财产纠纷一案，关于付玉、张立勇、王传叶在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：付玉、张立勇、王传叶银行存款
查询人倪红军
批准人葛峰
填发人倪红军
审判员 倪红军
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 楠
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初1421号
原告柳某1，男，1992年7月7日出生，汉族，住乐平市。
被告刘某，女，1989年9月13日出生，汉族，住乐平市。
原告柳某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
原告柳某1诉称，原被告于2015年相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩柳某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后由于双方生活环境和生活习惯不同，经常为家庭琐事发生争吵，且被告经常不在家居住，不照料孩子，致双方婚后未建立起夫妻感情，据此向人民法院提出如下诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，由被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应依法移送被告住所法院即安徽省泗县人民法院审理,理由是1、被告户籍所在地为安徽省泗县泗城镇大吴村彭铺街XXX号；2、被告仅在原告户籍所在地短暂居住，原告户籍所在地不能视为被告经常居住地。
经审查，本院认为，被告户籍所在地为安徽省泗县泗城镇大吴村彭铺街XXX号(已提交户籍证明)，且被告实际很少在原告户籍所在地生活，且原告起诉时，被告已回其户籍所在地生活(本院查证)，因此原告户籍所在地不能视为被告经常居住地，综上，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省泗县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 戴建华
二〇一七年七月七日
书记员 钱麓宇
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1299号
原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓。
委托代理人鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告沈桃华，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告沈桃华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是沈桃华；借款于2013年9月13日发放，于2015年12月1日提前到期，借款本金26.1万元已归还152062.88元；截止2015年12月1日结欠滞纳金5994.16元，透支利息利率为日利率万分之五。沈桃华应承担中国银行为本案诉讼支出的律师代理费5605元。
2、物的担保情况：沈桃华以编号为320017403518号车辆登记证书项下的车辆所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、沈桃华立即向中国银行返还借款本金108937.12元；并支付利息（截至2015年12月1日为1905.84元；自2015年12月2日起至实际给付之日止，以108937.12元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金5994.16元，以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费5605元。
2、对沈桃华前述第1项债务，中国银行有权以沈桃华提供抵押的编号为320017403518号车辆登记证书项下的车辆所有权与沈桃华协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告沈桃华未到庭答辩。
本院认为：中国银行诉称事实有信用卡专项分期付款合同、领用合约、抵押合同、车辆登记证书、进账单、还款查询单、委托代理协议、律师费发票等证据在卷证实，沈桃华未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈桃华应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行返还借款本金108937.12元；并支付利息（截至2015年12月1日为1905.84元；自2015年12月2日起至实际给付之日止，以108937.12元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金5994.16元，以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费5605元。
二、对沈桃华前述第一项债务，中国银行有权以沈桃华提供抵押的编号为320017403518号车辆登记证书项下的车辆所有权与沈桃华协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元减半收取为1382元、保全费1170元，合计2552元，由沈桃华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一五年十二月十四日
书记员 窦超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1679号
原告：赵双全，男，1963年6月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：许凤，湖南凌星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：常德市鼎城区供销合作社联合社，住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道大湖路27号。
法定代表人：梁明初，该社主任。
委托代理人：单文，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：肖德明，男，1956年10月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系被告退休职工。代理权限为特别授权。
原告赵双全与被告常德市鼎城区供销合作社联合社（以下简称区供销社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双全及委托代理人许凤、被告区供销社的委托代理人单文、肖德明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双全向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告将原长茅岭供销社花莲冲分社的房屋过户到原告名下，并办理好权属证书；2、办证所需缴纳的土地出让金、税费等全部费用（工本费除外）由被告负担；3、被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切诉讼费。事实和理由：原常德市鼎城区港二口办事处供销社（以下简称港二口供销社）因资不抵债，于2003年2月进入破产程序。2003年8月29日，常德市鼎城区港二口供销社破产清算组（以下简称清算组）委托常德金翼拍卖有限公司（以下简称金翼公司）对其资产进行依法公开拍卖。原告在金翼公司的拍卖会上通过合法竞价，购买了原港二口供销社下设的原长茅岭供销社花莲冲分社的房屋一套，该房屋占地面积约480平方米。根据拍卖须知第七条的规定：“拍卖成交后土地性质变更为出让土地，土地使用权证、房屋所有权证等的证照变更、产权过户手续，由委托人负责……办证时间在拍卖成交后60日内交付给买受人，买受人只负责工本费”，该房屋的产权过户及土地使用权证的办理，均应由清算组负责。2003年10月30日，清算组与原告签订了《产权转让合同》。此后，原告曾多次要求由清算组协助其进行房屋产权过户、办理土地使用权证，但其一直拖延。现港二口供销社完成破产清算后被注销，其权利义务应当由承继单位即被告来承担。
被告区供销社辩称,1、原告主张权利已超过诉讼时效。原告诉称，2003年8月29日，其与清算组签订合同，清算组应在拍卖成交后60日内将权利证书交付给买受人。从2003年10月29日起至2005年10月29日止，买受人并没有找清算组主张权利，故原告的诉请失去了法律的保护。2、原告起诉的主体错误。港二口供销社是独立的法人，其依法破产并经法院裁定终结破产程序，没有合并分立，没有权利义务的承继单位，故被告不应对港二口供销社及清算组承担责任。3、原告诉称事实部分不属实。原告购买的花莲冲分社房屋没有通过公开拍卖程序拍卖，原告不能按《拍卖须知》的有关规定向被告主张权利。
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、港二口供销社系被告区供销社投资设立的法人性质的集体所有制企业，下设了长茅岭供销社等分支机构，长茅岭供销社分设了花莲冲分社等分支机构。港二口供销社因严重资不抵债，于2002年9月5日向本院申请破产清算，本院于2002年9月5日作出（2002）常鼎民破字第18-1号民事裁定书，裁定港二口供销社进入破产还债程序，并成立了清算组。
2、金翼公司受清算组的委托，对港二口供销社资产进行拍卖。2003年8月29日，金翼公司与原告签订了《拍卖成交确认书》，确定由赵双全买受长茅岭供销社花莲冲分社占地面积约480平方米的房屋产权。同年10月30日，清算组与原告赵双全签订了《产权转让合同》，确认将长茅岭花莲冲分社的上述资产以人民币8000元的价格有偿转让给赵双全。2004年4月28日，赵双全付清上述款项。
3、根据鼎城区委、区政府关于印发《鼎城区商业、供销企业“两个置换”实施办法》的通知（常鼎发〔2002〕5号），对供销社破产改制过程中的资产处置制定了优惠政策：土地证不齐或尚未办理征地手续的，按下列情况办理：……②对企业用地权属不清，且有纠纷的，依法确定土地权后，由国土局补办手续。按每证50元的标准收取工本费。③凡企业用地需要重新测图的，由区国土局负责组织有资格测量的单位进行测图，测图收费标准为每宗地不超过800元。房产转让优惠标准……房产权属清楚，资料不齐全，需补充和完善有关手续的，由有关部门按每证50元的标准收取办证工本费，并由房产局负责组织由资格测量的单位进行测图，测图收费标准按建筑面积大小收取200-800元。
4、因案涉房屋的土地权属存在争议，原告一直未取得购买房产的权属证书。为解决争议，港二口供销社（清算组）于2011年11月30日，向长茅岭乡花莲冲村委会支付了3000元的土地补偿金，后长茅岭乡花莲冲村委会配合长茅岭国土所办理了办证所需资料。2014年，案涉房产的土地使用权证办至被告名下性质为划拨土地，依照法律规定，办理土地使用权过户需要交纳土地出让金，原、被告均不愿负担，故原告对上述资产至今为取得权属证书。
5、2012年12月20日，本院作出（2012）常鼎民破字第18-13号民事裁定书，裁定终结港二口供销社的破产程序。后清算组被撤销，港二口供销社被注销。
本院认为：港二口供销社是依法登记设立的集体所有制企业法人，具有完全的民事权利能力和民事行为能力，应独立享有民事权利和承担民事义务，其因破产清算被注销，法人终止，其权利义务不应由被告承受，故原告向被告主张权利无事实和法律依据，本院不予支持。被告虽不承担协助原告办理过户并承担相应费用的法定或约定义务，但鉴于案涉房产的土地使用权已办至其名下，故在原告及相关部门办理权属变更登记时被告应予以配合。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十五条第三项之规定，判决如下：
驳回原告赵双全的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王志超
二〇一七年十月十六日
代理书记员 唐 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人产生时产生，到法人终止时消灭。
第四十五条企业法人由于下列原因之一终止：
（一）依法被撤销；
（二）解散；
（三）依法宣告破产；
（四）其他原因。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初978-2号
原告曾建华，男，汉族，1942年10月11日生，住江西省赣州市南康区。
委托代理人巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人曾纪英，女，汉族，1974年10月11日生，住江西省赣州市南康区，系原告之女。
被告刘秀峰，男，汉族，1969年9月16日生。住江西省赣州市南康区。
被告周金香，女，汉族，1971年12月13日生，住址同上，系被告刘秀峰之妻。
二被告共同委托代理人何玲，江西钨都律师事务所律师。
本院于2016年6月12日依法作出（2016）赣0791民初978号民事裁定书，依法冻结了被告刘秀峰、周金香的征地拆迁补偿款。现因原告申请解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下
解除对被告刘秀峰、周金香在赣州新能源汽车科技城管理处征地拆迁款350000元的冻结；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈佳煜
二〇一六年九月二十日
代理书记员 赖晓江
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民特16号
申请人：祁细春，男，1973年6月18日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
申请人祁细春因本院公告拍卖“恒海16”轮，于2017年12月20日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中登记工资债权21675元，并提供了民事调解书等资料作为证据。
本院经审查认为，申请人祁细春的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人祁细春债权登记的申请；
债权登记申请费1000元，由申请人祁细春负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一八年一月十日
书记员 张凯薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2696号
上诉人（原审原告）深圳市天宏达科技开发有限公司。
法定代表人杨建学，总经理。
委托代理人刘健华，广东知明律师事务所律师。
委托代理人艾翠翠，广东知明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）蔡良萍。
上诉人深圳市天宏达科技开发有限公司（以下简称天宏达公司）因与被上诉人蔡良萍劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人天宏达公司上诉请求：1、判令天宏达公司无须支付蔡良萍2013．4．1-2013．8．15停工留薪期工资16671．26元：2、判令天宏达公司无须支付蔡良萍医疗费1640．70元、鉴定费300元。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第四、六、七、八项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第六项双方2013年4月12日是否已解除劳动合同关系，天宏达公司称2013年4月12日，蔡良萍填写一份《离厂人员工资结算单》，主动要求辞职，天宏达公司对此同意，自此双方解除了劳动合同关系。该《离厂人员工资结算单》载明离厂原因为“没房补、扣工资、不加工资”，蔡良萍在“姓名”及“辞工人”处签名。对此，天宏达公司称离厂原因的内容可能是蔡良萍本人或者是蔡良萍找他人填写的，但经过蔡良萍两次签名确认。蔡良萍确认其签名的真实性，但对其他内容不予确认，当日天宏达公司发放工资时，拿了一份空白的《离厂人员工资结算单》要求蔡良萍签名，否则不发放被扣除的500元工资，蔡良萍不认识字，被迫签名以后还是被天宏达公司赶出公司。蔡良萍称天宏达公司拒绝其再进入公司，但其并未离职，而是一直处于治病阶段。蔡良萍还提供了其病历资料、诊断证明书、诊断报告单等材料作为证据。本院认为，首先，蔡良萍在受伤以后，一直在为其工伤待遇寻求救济，2013年4月尚未被认定为工伤，天宏达公司称此时蔡良萍主动要求离职，并不合乎情理；其次，天宏达公司亦确认离职原因可能由他人代填写；再次，深圳市劳动能力鉴定委员会已作出同意延长医疗期至2013年11月27日的意见；最后，蔡良萍因工伤处于医疗期，双方的劳动合同关系应顺延至医疗期满。因此，本院对天宏达公司主张天宏达公司主动离职，不予采信。
关于双方争议的原审第四项工资标准及第七项停工留薪期工资，蔡良萍因工伤处于医疗期，双方的劳动合同关系应顺延至医疗期满，并且在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。双方均确认天宏达公司已向蔡良萍付清2013年4月1日以前的工资。蔡良萍主张天宏达公司支付2013年4月1日至2013年8月15日的停工留薪期工资，于法有据，本院予以支持。关于工资标准，天宏达公司称蔡良萍的工资构成为最低工资＋加班工资＋补贴，每月平均3000元，有时候加班较多，工资可能会达到3700元，对此，天宏达公司仅提交其自行打印制作的工资表作为证据。蔡良萍则均不予确认，称其工资标准为每月3700元，有时候有100元奖金，对此蔡良萍提交了《劳动合同》和工资条作为证据。《劳动合同》中约定：乙方（蔡良萍）每月工资1600元或按月薪3700元，包含加班费在内的所有工资。另蔡良萍提供的5个月的工资条显示蔡良萍的每月工资标准为3700元左右。对此，本院认为，蔡良萍主张其每月工资标准为3700元，符合双方在《劳动合同》中的约定，并提供了工资条作为证据；天宏达公司对此均予以否认，但天宏达公司作为用人单位，并未能提供经蔡良萍确认的工资发放记录等证据予以证明，对此天宏达公司应承担举证不能的法律后果，本院对蔡良萍的主张予以采信，认定蔡良萍的工资标准为每月3700元。天宏达公司仍应按照每月3700元的标准向蔡良萍支付2013年4月1日至2013年8月15日停工留薪期工资，原审对此款项的计算正确，本院予以确认。天宏达公司主张无须支付蔡良萍此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的原审第八项医疗费、鉴定费，因天宏达公司没有为蔡良萍购买社保，故蔡良萍治疗工伤所产生的医疗费、鉴定费应由天宏达公司承担。蔡良萍主张的天宏达公司支付医疗费1640.7元、鉴定费300元，有相应的医疗收费票据、病历本资料、诊断证明书等证据予以证明，本院对此予以支持。天宏达公司主张无须支付蔡良萍此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，天宏达公司的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市天宏达科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍刑二终字第71号
抗诉机关辽宁省台安县人民检察院。
原审被告人徐某亮，男，1962年出生于辽宁省海城市，汉族，大学文化，原系海城市某局局长，中共党员，住海城市铁西区，户籍所在地海城市。因涉嫌犯受贿罪于2013年3月18日被监视居住，同月27日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人栗君，辽宁法理律师事务所律师。
辩护人康平，辽宁法理律师事务所律师。
辽宁省台安县人民法院审理辽宁省台安县人民检察院指控原审被告人徐某亮犯受贿罪一案，于2013年12月25日作出（2013）鞍台刑初字第328号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某亮服判，辽宁省台安县人民检察院提出抗诉，鞍山市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市人民检察院指派检察员田晓熙、白桦出庭履行职务。原审被告人徐某亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：1、被告人徐某亮在任海城市某局局长期间，以职务之便，为王某亮倒卖农机补贴指标提供帮助，并于2010年3月至2012年春节，先后三次收受王某亮所送人民币3万元。
2、被告人徐某亮在任海城市某局局长期间，以职务之便，对辽宁亿某农机销售有限公司在农机补贴、农机具推广等方面予以关照，并于2011年春至2012年春，先后两次收受该公司总经理王某刚所送人民币3万元。
3、被告人徐某亮在任海城市某局局长期间，以职务之便，对海城市济某农机销售服务中心在农机补贴等方面予以关照，并于2011年元旦至2013年春节，先后七次收受该中心法人刘某忠所送人民币25万元。
4、被告人徐某亮在任海城市某局局长期间，于2011年春节至2013年春节，先后三次收受其下属黄某满为获取被告人徐某亮关照所送人民币3万元。
5、被告人徐某亮在任海城市某局局长期间，以职务之便，对海城市禾某农机经销处在农机补贴方面予以关照，并于2011年6、7月间收受该经销处法人孙某龙所送人民币1万元。
6、被告人徐某亮在任海城市某局局长期间，以职务之便，对辽宁鑫某机械设备制造有限公司在农机补贴方面予以关照，并于2011年年末收受该公司法人马某通过刘某英所送人民币2万元。
7、被告人徐某亮在任海城市某局局长期间，以职务之便，对刘某祥哥哥刘某旗经营的海城市大某农机销售中心在农机补贴方面予以关照，并于2012年春节前收受刘某祥所送人民币1万元。
8、被告人徐某亮在任海城市某局局长期间，以职务之便，对李某财妻子齐某经营的海城市宏某农机有限公司在农机补贴、农机具推广等方面予以关照，并于2012年5、6月间收受李某财所送人民币1万元。
9、被告人徐某亮在任海城市某局局长期间，以职务之便，对沈阳锦某机械销售有限公司在农机销售推广等方面予以关照，并于2012年7月收受该公司董事长王某松所送人民币3万元。
10、被告人徐某亮在任海城市某局局长期间，以职务之便，对海城市富某合作社在农机补贴等方面予以关照，并于2012年12月前收受该社社长薛某所送人民币4万元。
综上，被告人徐某亮利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物21次，共计人民币46万元。2013年3月18日，被告人徐某亮被检察机关传唤到案。
原审法院认为：被告人徐某亮身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鉴于被告人徐某亮被动归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且案后，所收赃款被检察机关依法扣押，系初犯，依法可减轻处罚。根据被告人徐某亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，认定被告人徐某亮犯受贿罪，判处有期徒刑六年。
辽宁省台安县人民检察院的抗诉意见是：被告人徐某亮犯受贿罪，受贿数额共计人民币46万元。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，属于个人受贿数额在十万元以上，应处十年以上有期徒刑。被告人徐某亮被传唤到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，但不具有减轻处罚情节。台安县人民法院判决被告人徐某亮犯受贿罪，判处有期徒刑六年，系适用法律错误，量刑畸轻。
鞍山市人民检察院审查后认为，徐某亮受贿46万元，应处十年以上有期徒刑，且徐某亮不具有法定的减轻处罚情节，原审判决对其在法定刑以下量刑系适用法律错误，量刑畸轻，支持辽宁省台安县人民检察院的抗诉意见。
原审被告人徐某亮的辩解是收受他人46万元属实，但是朋友间礼尚往来，其没利用职务之便为他人谋取利益，钱大部分用于给单位职工发工资、福利及为单位荣誉跑关系
原审被告人徐某亮辩护人的辩护意见是：徐某亮具有法定、酌定从轻和减轻处罚情节；徐某亮虽然收受46万元，但其没有给送钱的人谋取不当利益，没有给国家、集体造成任何损失，危害后果显著轻微；徐某亮到案后已退还全部赃款，并真诚悔过。
经审理查明，原判认定原审被告人徐某亮犯罪事实有证人刘某忠、刘某祥、黄某满、薛某、王某亮、马某、刘某英、孙某龙、李某财、王某松、王某刚、齐某国、孙某强、全某越、刘某、吕某怀的证言、原审被告人徐某亮的供述、组织部文件及干部任免审批表、企业法人营业执照等材料、情况说明、海城市农机局行政权力分布示意图、海城市农机局机关主要职能、海城市农机局局长工作职责及相关文件、移送扣押、冻结物品、文件清单、公安机关无前科劣迹证明、案件来源及到案经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，抗诉机关在本院审理期间未提出新的证据。原审被告人徐某亮及其辩护人亦未提出新的证据。
本院认为，原审被告人徐某亮身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。关于抗诉机关提出的原判对徐某亮减轻处罚系适用法律错误致量刑畸轻的抗诉意见，经查，原审被告人徐某亮虽如实供述自己罪行，但并不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，亦不具备其他法定减轻情节，故对于徐某亮可依法从轻处罚，但减轻处罚不正确，抗诉机关的抗诉意见正确，应予支持。徐某亮及其辩护人所提的辩解及辩护意见，经审，无事实及法律依据，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法，但对徐某亮减轻处罚不正确，致量刑畸轻，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省台安县人民法院（2013）鞍台刑初字第328号刑事判决中对原审被告人徐某亮的定罪部分；
二、撤销辽宁省台安县人民法院（2013）鞍台刑初字第328号刑事判决中对原审被告人徐某亮的量刑部分
三、原审被告人徐某亮犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2013年3月27日起至2023年3月21日止）。
四、依法没收原审被告人徐某亮违法所得，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 单亚东
审 判 员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 左诗玉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02592号
原告董斌，个体工商户。
被告威海康好生物科技有限公司，住所地山东省威海市文登市文登市苘山镇正气路3号。
法定代表人高升，该公司执行董事。
原告董斌与被告威海康好生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告董斌以和被告庭外达成和解为由向本院申请撤回对被告威海康好生物科技有限公司的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董斌撤回对被告威海康好生物科技有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取185元，由原告董斌负担（已付）。
审 判 长 卜召其
人民陪审员 候宜信
人民陪审员 宋 浩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵 岩
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1266号
原告：孙某某，女，1987年5月24日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1983年8月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某申请撤回对被告李某的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
本案受理费100元,由原告孙某某负担。
代理审判员 沈传隆
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 婧
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初156号
原告陈建球。
委托代理人杨继红（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告吴波。
被告夏霞（两被告系夫妻关系）。
本院于2016年1月27日立案受理原告陈建球与被告吴波、夏霞民间借贷纠纷一案后，依法由审判员贺应征适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，本案原告及委托代理人、被告夏霞到庭参加了诉讼，被告吴波经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈建球诉称，2014年10月8日，两被告（系夫妻关系）为开办清洁公司，因资金所需，便向原告借款80000元人民币，并向原告出具了借据，同时约定于2015年1月8日归还，被告于2015年2月17日仅归还现金10000元，拖欠剩余借款。原告多次找被告催要，而遭被告拒付，现被告尚欠原告70000元借款，原告无奈只得起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金70000元人民币，2.支付借款利息19250元（利息按照银行同期贷款利率四倍计算至从2015年2月19日起至2016年1月19日止，全部利息以支付完本息之日止）；3.判决被告承担本案涉诉费用。
被告吴波未予答辩。
被告夏霞辩称，借款8万元本金属实，已还1万元本金及3000元利息，因别人欠的钱没有收回，还欠7万元本金未还，利息同意按银行同期贷款利率支付。
原告陈建球对自己的主张向法庭提交以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件、婚姻登记审查处理表复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格，两被告系夫妻关系的事实�
3.借据复印件，证明两被告找原告借款的事实和依据。
被告夏霞当庭表示对借条原件及原告的证据没有异议。
被告吴波、夏霞没有向法庭提交证据。
本院根据以上被告质证意见，对原告的证据予以确认。
经审理查明，被告吴波与夏霞系夫妻关系，因资金周转经周赛平（袁家铺将军村人）介绍向原告陈建球借钱。2014年10月8日，原告从湘阴县袁家铺信用社取8万元现金，在周赛平家里交付给两被告后，两被告当场出具了借据给原告。双方书面约定在2015年1月8日归还。双方认可当时口头约定月利率5分，原告陈建球当时说如果两个月还清只按2分月息计息。被告借款后一个星期，偿还了3000元利息，2015年2月17日偿还10000元本金。原告向两被告多次催要余款未果，遂向法院提起诉讼，要求偿还本金70000元，按2分月利率计息。在审理过程中，被告夏霞表示对借款没有异议，因别人欠的钱没有到位，确实资金紧张，暂时没有能力还清，同意按银行同期贷款利率计算利息。
本案争议的焦点：两被告是否应当共同承担偿还借款义务；原告要求被告支付利息是否应予支持。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告吴波、夏霞向原告陈建球借款80000元是实，有两被告出具的借据证实，被告夏霞亦无异议；双方之间债权债务关系明确，两被告应当偿还借款。双方当时约定了借款期限，而被告到期后仅偿还了本金10000元及3000元利息，构成违约。原告催要借款理由正当，本院予以支持。被告吴波与夏霞系夫妻关系，此笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，双方共同参与借款，属于夫妻共同债务。故应当由被告吴波、夏霞共同承担偿还借款义务。
关�原告主张的利息，应当依法计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。双方认可当时口头约定月利率5分，利息约定超过了上述规定；原告主张的利息包括了逾期利息，依照上述规定，本院支持利息按年利率24%计算，从借款之日起至本息还清之日止，被告已还的3000元利息可以作抵。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一�、第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告吴波、夏霞在本判决生效后十日内共同偿还原告陈建球借款本金人民币70000元及利息（利息：①以80000元为本金，按年利率24%，从2014年10月8日计算到2015年2月17日；②以70000元为本金，按年利率24%，从2015年2月17日起计算到还清之日;被告已还的3000元利息可以抵减应付利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2030元，减半收取1015元，保全申请费910元，合计1925元，由被告吴波、夏霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一六年三月二十八日
书记员 颜 驰
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初661号
原告：田印波，男，1981年4月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区乘北十二街。
被告：孟凡龙，男，1974年6月6日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰布吉吉舒街东山委*组，现住大庆市萨尔图区东风新村振富小区。
委托诉讼代理人谭尚闻，黑龙江衡峰律师事务所律师。
被告：王利民，男，1969年3月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区西湖街明苑小区。
被告：大庆市金城建筑安装工程有限公司，住所地大庆市林甸县林甸镇大祁街北一段路西。
法定代表人郭长江，该公司经理。
委托诉讼代理人谭尚闻，黑龙江衡峰律师事务所律师。
原告田印波与被告孟凡龙、王利民、大庆市金城建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告田印波于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田印波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田印波撤回起诉。
案件受理费2975元，由原告田印波负担。
审判员 隋晓婉
二〇一七年七月三日
书记员 张 丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第4212号
原告杨其兵，农民。
委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
被告姚立章，农民，（城南医院东侧）。
原告杨其兵诉被告姚立章承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员崔学志独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨其兵及其委托代理人杨伟刚、被告姚立章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其兵诉称：2012年，被告姚立章承建泗洪县双沟镇汤南小区工程，原告从其手中承接该小区12号楼小高层基础木工工程，工程完结后，被告称手头拮据，无力支付工资款，遂于2012年12月13日向原告出具欠条，载明欠到原告木工工资44000元，并承诺短期内结清。后原告多次催要，被告均拖延不还，故诉至法院，请求判决被告姚立章偿还原告工资款44000元及利息（按银行贷款利率自2012年12月14日计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、欠条一份，欠条载明“今欠到杨其兵小高层基础木工工资肆万肆仟元正《双沟汤南小区12号楼》￥44000据姚立章20121213号”，证明被告仍欠原告双沟汤南小区12号楼工资款44000元。
被告姚立章辩称：欠条属实。但不差原告钱款，理由如下1、被告系杜某雇佣的管理人员，杜某是工地的实际施工人；2、在2014年1月30日已经通过案外人杜某向原告支付20000元；3、由于原告木工未按操作规范施工，将屋面工程转包他人造成屋面塌方，项目部对被告罚款20000元，直接从被告的工程款中扣除，被告找原告算账，原告一直躲避。
被告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
2、银行汇款明细，汇款人为杜某，收款人为杨其兵，汇款时间为2014年1月30日，汇款金额为20000元。
3、项目部罚款通知单二份，一份证明因9号、12号楼的木工未按施工操作导致楼面多处塌方被处罚2万元，一份因12号楼基础严重涨模被项目部罚款2万元。
4、费用清单一份，证明工人袁永刚在9号楼木工施工中大拇指碰伤，被告支付医疗费、补偿费11000元。
5、证人杜某，证言主要内容为：证人是9号、12号楼的项目实际施工人，被告是证人雇佣的工地主管，原告是做9号、12号楼的木工工程；20000元是因工人要工资，证人打给原告的；证人雇佣被告时每月3500元起步，但无工资表，也未缴纳个人所得税。
6、录音一份，录音证明杨其兵施工的木工工程存在严重质量问题，导致混凝土浇筑过程中出现问题，杨其兵同意从工程款中扣除相应的损失费用。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1真实性无异议。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据2真实性无异议，但与本案无关联性，该款是在双沟镇劳动保障所监督下由杜某与原告结算9号楼的工程款。对证据3真实性不予认可，经双方确认塌方的是9号楼，该罚款单表述明显与事实不符，且无法证明塌方系原告造成，更无法证实被告因此已支付2万元罚款。对证据4不予认可，因被告没有给工人买工地工伤保险，故应由被告支付。对证据5证言真实性不认可，证人与被告存在利害关系。对证据6录音真实性无异议，但录音中陈述的事实与本案无关联性，双方在9号楼结算时也考虑了该事实，扣除了该部分款项。
根据当事人的举证情况，本院对上述证据效力认定如下：
对证据1真实性双方均无异议，可以证明被告姚立章与原告杨其兵在对泗洪县双沟镇汤南小区12号楼木工工程结算后，被告向原告立据欠木工工资44000元的事实，故对证据1的证明效力，本院予以认定。对证据2，系案外人杜某向原告汇款20000元，无其他证据佐证证明是被告为结算12号楼工程款向原告支付的工资，故对证据3的证明效力，本院不予认定。证据3系被告与小区项目部之间发生的罚单，与本案无关联性，对该证据本院不予认定。对证据4系被告与案外人袁永刚之间的问题处理，与本案无关联性，对该证据本院不予认定。对证据5杜某证言，证人证言无其它证据予以佐证，且根据证人陈述，其与被告之间存在利害关系，故对证言的证明效力，本院不予认定。对证据6系原告与被告之间就木工工程相关情况进行的电话谈话，对其真实性双方均无异议，谈话可以认定杨其兵承包汤南小区木工工程是被告姚立章介绍，谈话中并未对木工工程是汤南小区9号楼还是12号楼质量存在问题作出明确意思表示，也未明确应对原告的工程款中扣除多少，该录音对本案中被告是否需要承担还款责任，并无证明力，故对该证据的证明效力，本院不予认定。
基于对上述证据的分析认定，本院查明以下事实：2012年原告杨其兵从被告姚立章手中承揽泗洪县双沟镇汤南小区9号、12号楼小高层基础木工工程，工程经结算，被告于2012年12月13日向原告出具欠条，载明欠到原告汤南小区12号楼木工工资44000元。后被告未支付欠款，故原告起诉来院。
另查明：2014年11月22日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：被告姚立章是否应向原告杨其兵支付工资款。
本院认为：原告杨其兵与被告姚立章之间的承揽合同合法有效。被告应按照结算的数额及时支付报酬，经原告催要后，在合理期限内其未履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告姚立章辩称，被告系杜某雇佣的管理人员，杜某是工地的实际施工人，并已在2014年1月30日通过杜某向原告支付20000元，无事实和法律依据，对其辩称，本院不予采信。被告还辩称因质量问题扣除相应工程款，并不差原告工程款，根据本案查明事实看，双方并无约定扣除工程款事由，被告提供的罚单是项目部对被告罚款，与本案并没有关联性，故对该辩称，本院不予采信。对原告所主张的利息损失，可自起诉之日，即2014年12月9日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行确定的同期同类贷款基准年利率5.6%计算。其据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百五十三条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告姚立章给付原告杨其兵木工工资款44000元及利息损失（自2014年12月9日起按照中国人民银行基准贷款利率年5.6%至实际给付之日止），于判决生效后五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告姚立章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费900元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一五年三月三日
书 记 员 朱思颖
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第00381号
原告娜某。
被告张某甲。
原告娜某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告娜某和被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2003年7月在云南省西盟县经人介绍相识，一个星期后原告就与被告一起回景宁生活。2003年10月29日在景宁畲族自治县家地乡人民政府办理了婚姻登记。××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后夫妻感情尚可，后期因双方性格脾气、生活习俗以及地域等存在差异，遇事难以沟通，毫无夫妻共同语言，常因家庭生活琐事争吵打骂。2008年下半年，因为儿子读书，双方共同租住在景宁县城生活，生活期间也是争吵不休。尤其是被告对原告的不信任，不尊重原告，猜疑心重，不允许原告与异性朋友接触，常常查原告手机，且被被告砸毁两部手机，原告感觉毫无自由空间。近年来，原告为了生活从事足浴工作，但是根本得不到被告应有的尊重，更为不该的是原告常常遭到被告的恶语谩骂，致使原告在同事面前抬不起头来。原告多次好言相劝被告，要好好珍惜夫妻感情，但是被告不思悔改。因确已无法再继续共同生活下去，2014年正月初三，原告离家出走外出打工谋生至今，自此，原、被告正式分居，期间双方很少联系。据上所述，原告认为，原、被告虽系合法夫妻，但因婚姻基础差，婚后难以建立起真正的夫妻感情，现夫妻分居，互不履行夫妻义务，原告甚感夫妻感情确已破裂。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院：1、判令原告与被告离婚；2、由被告抚养婚生儿子张某乙，原告每月承担抚养费300元。
被告张某甲口头辩称，原告起诉状中所写的不属实，被告与原告婚后感情一直很好，是由于原告出去打工后，感情才出现问题。现在儿子年龄还小，且被告对原告仍然还有感情，坚决不同意离婚。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件。待证原告的诉讼主体和身份情况；
2、结婚登记申请书复印件。待证原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告所提交的证据内容真实合法，且与本案具有关联性，依法予以认定，作为本案的证据使用。
经庭审认证与调查，本院认定本案事实如下：原、被告于2003年7月在云南省西盟县经人介绍相识，一个星期后原告与被告一起回景宁生活。2003年10月29日在景宁畲族自治县家地乡人民政府办理了婚姻登记，随后，原告将户口迁到被告户籍所在地落户。××××年××月××日生育儿子张某乙，现在景宁张村小学读书。婚后原、被告在家地自家生活，夫妻感情尚可。2008年因儿子读书，一家人搬至景宁县城生活，原告主要在家带儿子，偶尔做一些零工活，被告在县城里打打零工。期间，双方常因性格脾气不和、被告怀疑原告感情不忠等家庭生活琐事时有争吵，致夫妻感情不和。2014年正月，原告外出打工，从此夫妻分居。
本院认为，原、被告虽经人介绍成婚，婚后双方已共同生活十一年之久，并育有一子，已建立起较为稳定的婚姻家庭基础和较好的夫妻感情。现造成夫妻感情不和的主要原因是由于原、被告间夫妻忠实方面的不信任，被告猜疑心重所致。只要双方在今后的日常生活中，互相加强夫妻间的沟通，互相关爱与呵护，相互信任，共同努力经营家庭，特别是被告要增强对原告的信任与尊重，多些包容和理解，夫妻感情是可以和好的，原、被告的夫妻感情没有达到完全破裂的程度。因此，为了维护婚姻家庭的稳定与和谐，对原告要求离婚等诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告娜某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告娜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林 春
二〇一四年十一月四日
代书记员 吴玲梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7806号
申请执行人郭玲、田佳。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第793号民事判决书、（2016）粤03民终1568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人振昌实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月六日
书记员 徐海