山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1247号
上诉人（原审被告）：冯银秋，男，1969年8月15日出生，汉族，个体工商户，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：宋业军，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博丽顺石化销售有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区闻韶路****号。统一社会信用代码：9137030549325266XB。
法定代表人：杨丽，董事长。
委托诉讼代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。
原审被告：河南省万通路桥建设有限公司。住所地：河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。统一社会信用代码：91410225719181930B。
法定代表人：卓胜，董事长。
原审被告：杨海丰，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
上诉人冯银秋因与被上诉人淄博丽顺石化销售有限公司（以下简称丽顺公司），原审被告河南省万通路桥建设有限公司（以下简称万通公司）、杨海丰买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯银秋的委托诉讼代理人宋业军，被上诉人丽顺公司的委托诉讼代理人秦宗亚、杜荣刚，原审被告杨海丰到庭参加诉讼。原审被告万通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯银秋上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项中有关上诉人支付货款和利息的判决内容；2、改判驳回被上诉人对上诉人提出的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定上诉人系“被告杨海峰与原告签订购销合同”的实际购货人，属于严重的事实认定不清，据此所作出的判决也明显有误。2、一审法院对于上诉人提交的能够证明本案真实情况的证据，以所谓“被告之间存在利害关系，证据单一不能形成完整证据链”为由不予采信，过于牵强附会，不能令人信服。
丽顺公司答辩称，冯银秋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
万通公司未到庭，未答辩。
杨海丰答辩称，购销合同是我签订的，整个过程也是我向对方联系的，冯银秋怕我拿了货款不能及时付给供货商，影响工程进展，一直是他代付货款。欠款单上是我签的字，钱应由我偿还。
丽顺公司向一审法院起诉请求：判令三被告支付货款681415.60元、利息114662.20元，以上共计796077.80元（利息暂计算起诉之日，要求被告按照银行同期贷款利率并上浮50%支付至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：被告万通公司承包安阳县产业聚集区中轴线拓宽工程，违法转包给被告冯银秋施工。被告冯银秋承揽工程后通过其工地现场负责人杨海丰与原告丽顺公司于2014年10月16日、2015年9月14日签订沥青购销合同二份，约定由原告提供重交沥青，双方对规格、数量、单价等事项进行了约定。二份购销合同注明需方为万通公司，但未加盖该公司公章。自2014年11月至2015年10月，原告先后多次向被告冯银秋销售沥青，期间被告冯银秋多次向原告支付货款。2015年4月25日，经原告与被告杨海丰对账，2014年的供货共计239.36吨，计款976588.80元，被告冯银秋又通过中国建设银行付款100000.00元，尚欠876588.80元。对于2015年的供货，经核算，被告冯银秋尚欠货款4826.80元。2016年2月6日、2017年1月26日被告冯银秋又通过个人账户向原告付款共计200000.00元。以上被告冯银秋共尚欠原告货款681415.60元未付。
一审法院认为，原告提供的被告冯银秋付款凭证、通话录音多份及购销合同等证据，能够证实被告冯银秋由被告杨海丰与原告签订书面购销合同，而被告冯银秋为实际购货人的事实。该院认定原告与被告冯银秋形成买卖合同关系，对欠付货款被告冯银秋应承担付款义务。被告万通公司虽将工程违法转包，但其不是本案合同相对人，对欠原告货款不承担合同义务。被告杨海丰虽本无付款义务，但其自愿承担本案民事责任，不违反法律规定且不损害原告及他人合法权利，该院认定由其与被告冯银秋共同承担付款义务。关于欠货款数额，有对账证明、原告陈述及录音证据，证据充分，该院予以确认。对于利息损失，可从被告冯银秋最后一次付款次日算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告冯银秋、杨海丰向原告支付货款681415.60元，于本判决生效后十日内付清。二、被告冯银秋、杨海丰向原告支付利息损失，按本金681415.60元，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月27日计算至实际给付之日，与上述第一项同时付清。三、驳回原告淄博丽顺石化销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880.00元，诉讼保全费4570.00元，由被告冯银秋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方争议焦点：上诉人冯银秋与被上诉人丽顺公司之间是否形成买卖合同关系。
1、案涉两份《沥青购销合同》均载明：供方为淄博丽顺石化销售有限公司，需方为河南万通路桥建设有限公司。前者的经办人为初正新，后者的经办人为杨海丰。由于需方并未在合同上加盖公章，且事后不予追认，故应结合本案的相关事实来认定合同的双方当事人。
2、上诉人冯银秋一、二审中辩称，与被告杨海丰之间存在沥青买卖关系，并且货款已付清。与被上诉人丽顺公司之间不存在沥青购销合同关系，其向被上诉人付款系受被告杨海丰委托。为证实该主张，一审中上诉人提交尾号4084的收据，证明其于2016年1月26日向杨海丰付款146000.00元，该收据上同时注明“2016年1月26日前沥青款全部付清”。该收据上载明沥青款付清的事实，与上诉人冯银秋于2016年2月6日又代杨海丰向被上诉人付款10万元货款的事实相悖。二审中，上诉人与杨海丰均认可，上诉人每吨给杨海丰80元利润，“共给现金大约90多万元，不是一次给的，最大的有20万元，最小的有4、5万元。”但上诉人所提交的收款收具没有低于十几万元的，两人的陈述与事实明显相悖，且支付均用大额现金支付既违反规定，又违常理。故对二人关于案涉沥青双方之间存在买卖关系的主张不予采信。
3、二审中上诉人认可万通公司中标相关项目后，转包给了冯银秋，案涉沥青也用到了中标项目上。在冯银秋与被上诉人工作人员初正新的通话录音中，冯银秋认可工地现场的业务由杨海丰负责。当初正新要求“你结算了（后）你这个钱得给我”时，冯银秋说“一旦这个钱一到位，具体由杨经理跟你们沟通跟你们结算”。从通话录音中，冯银秋认可杨海丰系其工作人员，对欠沥青货款的事实亦予承认。另外，杨海丰虽称其系买方，但其并没有从自己账户支付过一次货款。被上诉人称王新、邓建国系上诉人的会计和出纳，从二人账户上支付的货款系代冯银秋支付，对此，上诉人亦未提交相反证据予以反驳。
综上，杨海丰称自己为案涉沥青买受人的主张，证据明显不足，不能成立。一审法院认定“原告与被告冯银秋形成买卖合同关系，对欠付货款被告冯银秋应承担付款义务”并无不当，本院予以确认。本院围绕上诉人的上诉请求进行审理，对于未提起上诉的请求，不在本案审理范围。冯银秋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10614.00元，由上诉人冯银秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 孟庆红
审 判 员 禚慧聪
二〇一八年六月七日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 孙丰芝