广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终684号
上诉人（原审原告）：蓝翠云，
上诉人（原审原告）：姚广祥，
上诉人（原审原告），蓝小林，
上诉人（原审原告）姚某1，
上诉人（原审原告）姚某2，
上诉人（原审原告）姚某1、姚某2的法定代理人:蓝翠云，系姚某1、姚某2的母亲。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：黄照林，广西桂合律师事务所律师。
蓝荣安，广西桂合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：忻城县豪华工艺装潢部，
经营者：蓝日雅，
委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄再尧，
上诉人蓝翠云、姚广祥、蓝小林、姚某1、姚某2与被上诉人忻城县豪华工艺装潢部、黄再尧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服忻城县人民法院（2017）桂1321民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓝翠云、姚广祥、蓝小林、姚某1、姚某2上诉请求：1.依法撤销忻城县人民法院（2017）桂1321民初377号民事判决，判决被上诉人赔偿上诉人经济损失444228.40元；2.一、二审受理费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审判决认定事实不清，判决依据不足，适用法律明显错误。1.一审法院判决认定姚某3擅自回县城办理私事，再开车回的路上发生交通事故，与客观事实不符。姚某3与黄再尧存在雇佣关系已为生效裁判文书所确认，事发当天，姚某3开车装载装潢材料、工具等到工地途中发生交通事故死亡的，而不是一审法院认定的擅自回县城办私事。2.一审法院认定案发当日姚某3与被上诉人之间不存在雇佣关系系适用法律错误。案发当天姚某3接受被上诉人安排，开车装载装潢材料、工具等到工地，是从事雇主的授权或者指示范围内生产经营活动或者其他劳务活动。一审法院仅根据“广西降消项目农村孕产妇住院分娩补助经费四联单”这一证据就认定姚某3是在办理私事后返回途中发生交通事故，从而驳回上诉人的诉讼请求，是适用法律错误。按照人身损害赔偿司法解释的规定，如果当日被上诉人没有授权或指示姚某3从事雇佣工作，但有证据证实姚某3是从事与开车或者从事装潢安装工作的表现形式有内在联系的，依法应认定姚某3与被上诉人之间存在雇佣关系。二、被上诉人提供的“广西降消项目农村孕产妇住院分娩补助经费四联单”依法不能否认姚某3与被上诉人之间存在雇佣关系的事实。雇佣关系是平等主体之间成立的合同，雇员和雇主之间不存在隶属关系。如果姚某3利用业余时间顺路在装潢部附近的县人民医院领取补助款后在履行职务中死亡，领取补助款的行为并不能改变姚某3与被上诉人之间存在雇佣关系的事实。综上所述，恳请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
忻城县豪华工艺装潢部辩称，一、上诉人称忻城县豪华工艺装潢部雇佣姚某3从事驾驶员及装潢安装工作不符合客观事实。本装潢部从事加工广告牌、铝合金门窗等业务，门面离蓝日雅住房100多米远，蓝日雅平时都是自行到门面，没有车辆接送。同时，装潢部主要是承揽、承接加工业务，加工好材料后找人（包括蓝日松、姚某3等人）安装，并计件支付报酬。因此，装潢部和姚某3之间是承揽关系，而不是雇佣关系。在交通事故发生后，为了按照城镇居民标准进行赔偿，应上诉人的要求，装潢部才出具证明姚某3在城镇误工。但从证明的内容来看，装潢部与姚某3之间不存在雇佣关系。二、姚某3受害时不在工作时间、工作场地范围内受害。蓝日松、姚某3与装潢部达成口头承揽协议，按照客户要求定做钢棚架，以每个250元的价格自行到市场进行安装。姚某3是与被上诉人黄再尧借车出行，装潢部没有安排工作时间和具体的工作要求，都是承揽人自行安排，并计件支付报酬。在工作期间，姚某3是在回县城办理私事过程中发生交通事故，与装潢部没有任何关系，且其也不是在工作范围内受到的伤害。三、上诉人依据雇佣关系要求装潢部承担责任没有法律依据。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案上诉人已经得到第三方赔偿，没有理由要求雇主再次承担赔偿责任。综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
黄再尧辩称,一、上诉人在诉状中提黄再尧是姚某3的雇主没有事实依据。事故车辆虽为黄再尧所有，但不能证明黄再尧与姚某3之间存在雇佣关系。姚某3是借黄再尧的车辆外出做工程，应该为损害承当风险。发生交通事故后，黄再尧的车辆受损，按照法律规定，上诉人应承担车辆损坏的赔偿责任（黄再尧保留诉权）。二、本案中装潢部承接得市场猪行钢架工棚工程后，将工程承包给姚某3具体施工。事故当天上午，姚某3与蓝日松一并到马泗工地施工。后姚某3擅自驾车回县城办理私事后返回工地路上发生交通事故，其受害时间并非工作时间，也不是在工作场所受害，是姚某3自己的过错导致事故的发生，应由姚某3自行承担责任。三、上诉人在诉状中说黄再尧是装潢部实际经营者没有事实依据。黄再尧与蓝日雅是再婚关系，装潢部是蓝日雅婚前财产，婚后两人对财产也作了约定。黄再尧长期从事建筑工程，不参与装潢部的经营。四、上诉人依据雇佣关系要求装潢部承担责任没有法律依据。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案上诉人已经得到第三方赔偿，没有理由要求雇主再次承担赔偿责任。综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
蓝翠云、姚广祥、蓝小林、姚某1、姚某2向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告的经济损失人民币444228.40元;2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月至2014年3月24日忻城县豪华工艺装璜部雇请姚某3开车及从事装璜安装工作，工资按件获取，双方没有签订任何书面劳动协议。2014年3月24日早上8：00姚某3驾驶桂Ｇ×××××号小货车与蓝日松前往市场做猪行钢架工程，期间姚某3擅自从工地返回忻城县县城办理私事，办完私事后，在上发生交通事故，致使姚某3死亡。2014年6月25日原告向一审法院提出交通事故责任纠纷一案，由于交警部门认定姚某3在事故中承担主要责任，在赔偿方面一审法院认定原告的经济损失额为747312元，对方当事人承担30%责任即303083.60元（已付清）。判决过后原告不服上诉于来宾市中级人民法院，二审法院判决驳回上诉，维持原判，但认定黄再尧与姚某3为雇佣关系。原告不服来宾市中级人民法院的判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，2016年11月15日，区高院驳回原告的再审申请。
另查明，原告蓝翠云与姚某3系夫妻关系，二人生育有原告姚某1和原告姚某2两孩子。姚广祥系姚某3之父亲，蓝小林系姚某3之母亲。
一审法院认为，姚某3驾驶桂Ｇ×××××号小货车与蓝日松前往市场做猪行钢架工程，期间姚某3擅自从工地返回忻城县县城办理私事，办完私事后，在去马泗方向的路上发生交通事故的事实有“广西降消项目农村孕产妇住院分娩补助经费四联单”等证据为证，其事实清楚。依照法规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。姚某3在回县城办私事没有证据显示其向被告或工友告知过，且被告也否认知情。故一审法院认为姚某3擅自回县城办理私事后，再去的路上出事故，不属于从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。至于原告否认“广西降消项目农村孕产妇住院分娩补助经费四联单”上姚某3的签字和手印，原告没有提供相关证据予以佐证，也不申请笔录迹鉴定，一审法院对该辩解不予采纳。故原告以姚某3从事雇佣活动期间死亡为由要求被告承担赔偿责任，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条之规定，判决：驳回原告蓝翠云、姚广祥、蓝小林、姚某1、姚某2的诉讼请求。
经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：姚某3是否是在从事雇佣活动中发生交通事故死亡。根据上诉人在一审时所提供的证据来看，事故发生的时间是2014年3月24日下午14：53分，姚某3驾驶的桂Ｇ×××××号小货车从忻城县县城方向往马泗街方向行使。而一审庭审时证人出庭作证事发当天姚某3与蓝日松早上8点已经开车拉装潢材料、工具等从忻城县城到，且已经到达工地并将车上货物卸下。事发时姚某3车上只有一个架子，没有别的工具。上述事实足可以证明姚某3中途离开过工地。从被上诉人在一审时所提供的“广西降消项目农村孕产妇住院分娩补助经费四联单”来看，上面有姚某3本人的签字，落款日期是“2014年3月24日”，由此可以证明姚某3在事发当天去忻城县人民医院办理了其妻子蓝翠云的分娩补助经费，上述这些证据能够形成完整的证据锁链，足可以证明姚某3不是因从事被上诉人授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动而发生交通事故死亡，其死亡原因与履行职务没有内在联系。同时，我国《侵权责任法》确立的损害赔偿原则为填补原则，即有损害才有赔偿，赔偿以实际损害为限。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”对于姚某3发生交通事故所造成的损失，上诉人已经从（2015）来民三终字第24号民事判决书中得到全部赔偿，因此，上诉人不能再要求被上诉人承担赔偿责任。综上所述，蓝翠云、姚广祥、蓝小林、姚某1、姚某2的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7963元，由上诉人蓝翠云、姚广祥、蓝小林、姚某1、姚某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 罗永森
二〇一七年八月十五日
书记员 陆彩应