wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1951号
原告：孙某。
委托代理人：刘某。
被告：毛某。
委托代理人：沈某。
被告：某公司烟台中心支公司。
负责人：庄某。
委托代理人：吕某。
原告孙某与被告毛某、某公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙云生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘某，被告毛某及其委托代理人沈某，被告某公司烟台中心支公司的委托代理人吕某参加第一次庭审，原告委托代理人刘某、被告毛某的委托代理人沈某、被告保险公司委托代理人吕某参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2013年6月14日9时50分许，毛某驾驶鲁F×××××号江淮牌轻型普通货车在超越前方孙某驾驶的鲁F×××××号斯达-
斯太尔重型自卸货车时发生事故，致双方车辆损坏。该事故经海阳市交通警察大队认定孙某负事故主要责任，毛某负事故次要责任。要求被告赔偿车辆损失5000元。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车损4995元、价值认定费150元，合计5145元，由被告保险公司承担2000元，余款3145元由被告毛某承担30%为943.5元。
被告某公司烟台中心支公司辩称：被告车辆在本公司投保交强险，要求根据交通事故的事实在合理的基础上赔偿损失。对鉴定报告的真实性无异议，但原告车辆系大车，被告车辆系小车，当时没有报案，对当时的情况不了解，具体情况待毛某讲明，公司不申请重新鉴定。
被告毛某辩称：对物价认定书的真实性无异议，对损失价格有异议，不合理，其中配件中更换轮胎花2950元我方认为不应更换，因事故时我方的车辆没有也不可能撞到原告车辆的轮胎，对其他无异议。
经审理查明：2013年6月14日9时50分许，被告毛某驾驶鲁F×××××号“江淮牌”轻型普通货车超越前方的原告孙某驾驶的鲁F×××××号“斯达-
斯太尔”重型自卸货车时，原告孙某变更车道向左转弯发生事故，致双方车辆损坏及其公路设施损坏，毛某车的乘车人辛某受伤，事故发生后经海阳市公安局交通警察大队对该起事故做出了海公交认字（2013）第00248号道路交通事故认定书。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，因当事人孙某、毛某双方的过错导致交通事故，孙某承担事故的主要责任，毛某承担事故的次要责任，辛某不承担事故责任。因原告的车辆受损，经海阳市公安局交通警察大队委托海阳市价格认证中心对原告的车辆损失价值进行认证，经该认证中心价值认定，于2013年6月29日出具了海价字（2013）第00000132号交通事故财产损失价格认证结论书，鉴定鲁F×××××号货车直接损失价格总计4995元，原告支付鉴证费150元，为此原告于2013年8月21日向本院起诉，要求被告赔偿损失5000元，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车损4995元，价值鉴证费150元，合计5145元，由被告保险�司在交强险限额范围内赔偿原告2000元，余款3145元由被告毛某按30%为943.5元赔偿原告，原告向法庭提交了交通事故财产损失价格认证结论书一份，鉴证费的收款收据一份，修车发票两份，车辆维修价格表一份，经庭审质证被告保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为原告车辆系大车被告车辆系小车当时没有报案，对当时的情况不了解，要求根据交通事故事实在合理的基础上赔偿原告损失，并言明对其损失不重新鉴定。被告毛某对原告提交的上述证据的真实性无异议，对损失价格有异议，认为不合理，其中配件中更换轮胎花费2950元认为不应当更换，并主张事故发生时车辆没有也不可能撞到被告车辆的轮胎。
另查：被告毛某驾驶的鲁F×××××号货车在被告保险公司投入了机动车辆强制保险，事故发生时在保险期内。
上述事实有双方当事人的庭审笔录，交通事故认�书、损失价格认证结论书、鉴证费收款收据、修车发票、车辆维修价格表，在案卷中为凭，经质证予以采信。
本院认为：被告毛某驾驶的车辆与原告孙某驾驶的车辆发生事故，导致原告车辆受损，原被告对交警部门的事故责任认定无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，根据各方在交通事故中的责任进行分配。因此原告要求被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，余款3145元由被告毛某按30%为943.5元赔偿原告是合理合法的，本院依法予以支持。被告毛某主张原告不应该更换轮胎，事故发生时车辆没有也不可能撞到原告车辆的轮胎，并认为其损失的价格不�理，但被告毛某没有证据证实其主张，本院依法不予支持其主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告某公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙某车损2000元；
被告毛某于判决生效后十日内赔偿原告孙某车损、鉴证费，共计943.5元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙云生
二〇一三年九月二十五日
书记员 徐晓虹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第1951号
原告曾俊明，男，1960年9月22日出生，住台湾地区台中市。
委托代理人杨朝玮、边中玲（实习），福建联合信实律师事务所律师。
被告李小斌，男，1974年2月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾俊明与被告李小斌股权转让纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因已与被告达成和解而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾俊明回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾俊明负担。
审 判 长 陈志强
代理审判员 陈进杰
人民陪审员 李世伟
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈淑芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初10919号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号。
代表人吴勃，总经理。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告贾龙于2016年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告贾龙申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾龙负担。
代理审判员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 肖印悦
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第1578号
原告：熊建华。
委托代理人：游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被告：宋长生。
原告熊建华诉被告宋长生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杨丰华适用简易程序于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告熊建华及委托代理人游碧勇、被告宋长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建华诉称，2006年，原告以38000元向被告出卖货车一辆，被告出具借条一张并约定了利息。2011年11月9日，经双方结算，被告欠原告本息共计46800元并重新出具借条一张。经原告多次催收，被告至今未付。故原告具状诉求被告归还借款46800元及自2011年11月10日起至借款本息还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告宋长生辩称，原告陈述属实，被告同意归还原告借款46800元，但利息应自2011年11月10日起至借款本息还清时止按中国人民银行同期存款利率计算。
经审理查明，2006年，原告以38000元向被告出卖货车一辆，被告出具借条一张并约定了利息。2011年11月9日，经双方结算，被告欠原告本息共计46800元并重新出具借条一张，主要载明“今借到熊建华人民币46800元（利息止2011年11月9日）（利息按照银行同样算）”。
上述事实，有身份证复印件、借条、东坡区富牛镇人民调解委员会证明及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊建华主张被告宋长生还款46800元有借条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。原告熊建华要求被告宋长生支付自2011年11月10日起至借款本金付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律关于不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告宋长生于本判决生效之日起十日内归还原告熊建华借款46800元及自2011年11月10日起至借款本金付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970元，由被告宋长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一三年四月二十六日
书记员 王一龙
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执506号
申请执行人昌乐县国土资源局，住所地：昌乐县城关商务社区6号楼，统一社会信用代码：11370725004298481P。
法定代表人钟杰，局长。
被执行人李伟民。
本院在执行申请执行人昌乐县国土资源局与被执行人李伟民土地行政处罚纠纷一案中，因被执行人已自动履行行政处罚事项，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2018）鲁0725行审55号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一八年四月二日
书记员 于全龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1103号
申请执行人魏修学，自由职业。
被执行人李正贵，农民。
被执行人鲁贞斌，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初204号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李正贵、鲁贞斌向申请执行人魏修学支付赔偿款24000元，承担案件受理费386元，执行费260元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李正贵、鲁贞斌银行存款24646元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年七月十四日
书记员 敖绪军
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3589号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：沈海锋，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告沈海锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 陈荣翔
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第221号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人柏某，男，湖南省宁远县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：宁远县。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月20日被博罗县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）0643号起诉书指控被告人柏某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员蔡映娟出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月19日23时许，被告人柏某去到博罗县××镇××村委会××村××巷，见被害人江某乙的摩托车（价值人民币2700元）停放于其住宅门口未锁防盗锁。被告人柏某见四处人无人，遂起歹念，用双手将被害人江某乙的摩托车推离现场20多米远时，被群众发现并抓获归案。破案后，缴回赃物由被害人领回。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人柏某对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年7月19日23时许，被告人柏某去到博罗县××镇××村委会××村××巷，见被害人江某乙的摩托车（价值人民币2700元）停放于其住宅门口未锁防盗锁。被告人柏某见四处人无人，遂起歹念，用双手将被害人江某乙的摩托车推离现场20多米远时，被群众发现并抓获归案。破案后，缴回赃物由被害人领回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录和照片、扣押和发还物品清单、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、被告人的供述材料、抓获经过、户籍证明、涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。故公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月20日起至2014年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一三年十一月二十九日
书记员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4230号
上诉人（原审被告）：尹吉才，男，1975年2月10日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：黄杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代加兴，男，1983年2月18日出生，汉族，天津市戴宝增建筑安装有限公司总经理，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
上诉人尹吉才因与被上诉人代加兴加工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初27942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案应追加李文军作为第三人参加诉讼，查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初27942号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费2860元，退还上诉人尹吉才。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 帅
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初414号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人连建吾，男，1963年10月8日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日、10月30日、11月14日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。2017年11月21日经本院决定，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）388号起诉书指控被告人连建吾犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林某、被告人连建吾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日23时50分许，被告人连建吾饮酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号小轿车从本区泉港大酒店出发，经驿峰路行驶至红绿灯路口时，与郑某1所驾驶的一辆闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人连建吾血样中检出乙醇含量为162.37mg/100ml。经公安机关事故认定，被告人连建吾、郑某1负事故同等责任。
另查明，事故发生后，郑某1拨打电话报警，被告人连建吾明知郑某1报警仍在现场等待，后被公安机关带回接受调查。经泉港区道路交通事故人民调解委员会组织调解达成协议，由被告人连建吾一次性赔偿郑某1各项经济损失人民币3000元（已支付完毕），郑某1对被告人连建吾的行为表示谅解。
上述事实，被告人连建吾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某1的证言、司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表及相关照片、道路交通事故受案登记表及认定书、现场笔录及现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行车路线图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明、损害赔偿调解协议书、交通事故损害赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连建吾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人连建吾明知他人报警仍在现场等待，后被公安机关带回接受调查，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人连建吾已赔偿郑某1经济损失，并取得郑某1的谅解，可对被告人连建吾酌情从轻处罚。被告人连建吾醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人连建吾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年1月20日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许煌燃
速录员 林蓝兰
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3134号
原告：王影红，女，1975年6月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：张晶晶，女，汉族，住浙江省仙居县。
被告：郭剑锋，男，汉族，住址同上。
原告王影红为与被告张晶晶、郭剑锋为民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张晶晶、郭剑锋立即归还原告借款本金人民币15万元及利息（本金10万元按月利率1.5%、本金5万元按月利率2%，自2016年9月28日起计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王影红到庭参加诉讼，被告张晶晶、郭剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，两被告于2005年2月3日依法登记结婚，于2016年12月16日依法登记离婚，又于2017年2月28日依法登记结婚。2015年8月24日、28日，被告张晶晶出具《借条》二份向原告借款人民币10万元、5万元，约定月利率分别为1.5%、2%，第一笔约定借款期限半年，第二笔未约定还款时间。借款后，被告张晶晶仅支付利息至2017年9月份，本金至今尚未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晶晶、郭剑锋在本判决生效之日起十日内归还原告王影红借款本金15万元及利息（本金10万元按月利率1.5%、本金5万元按月利率2%，自2016年9月28日起计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元减半收取1900元，由被告张晶晶、郭剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年七月十日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终552号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇朝炜，男。因本案于2017年4月10日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，同月21日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人仇朝炜犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月27日作出（2017）渝0112刑初740号刑事判决，以被告人仇朝炜犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；对涉案毒品0.1克予以没收。原审被告人仇朝炜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）仇朝炜申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人仇朝炜自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人仇朝炜撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112刑初740号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
审 判 员 陈 娥
代理审判员 陈 超
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈浩天
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执24号
申请执行人：蒲玉勇，男，汉族，云南省弥渡县人。
被执行人：陈丕权，男，汉族，云南弥渡县人。
被执行人：姜存兰，女，汉族，云南省永平县人。
被执行人：陈晨，男，汉族，云南省弥渡县人。
关于蒲玉勇申请执行陈丕权、姜存兰、陈晨民间借贷纠纷一案，大理市人民法院的（2015）大民初字第731号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，蒲玉勇向本院申请执行，要求被执行人陈丕权、姜存兰、陈晨支付借款150000元及利息。本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，经执行查控，被执行人无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已将被执行人陈丕权、姜存兰、陈晨依法纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨艳玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6666号
罪犯罗乔，男，汉族，中专文化，1991年9月3日出生于四川省罗江县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年4月27日作出（2012）澄刑初字第0427号刑事判决，以被告人罗乔犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年12月30日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯罗乔在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯罗乔在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯罗乔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗乔减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3240号
原告:陈梦诗。
法定代理人:廖某,女,1973年1月27日生,汉族,江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：伍耀明，江西创兴律师事务所律师。
被告：冯起铭，男，1972年9月10日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告：陈晨。
法定代理人：陈某，系陈晨之父。
被告：陈某，男，1978年11月11日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区，系陈晨之父。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人：刘家荣，该公司总经理。
委托代理人：练绪发，江西明理律师事务所律师。
原告陈梦诗与被告冯起铭、陈晨、陈某、中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“人寿财保赣州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍耀明、被告冯起铭、被告陈某、被告人寿财保委托代理人练绪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梦诗向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯起铭、陈晨、陈某赔偿原告因本起事故所致医疗费69344.55元（核减保险公司垫付7614元）、住院伙食补助费2340元（30元/天×78天）、营养费2340元（30元/天×78天）、后续治疗费16000元、残疾赔偿金114692元（28673元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元、护理费11232元（144元/天×78天）、交通费1000元、鉴定费1400元，合计224348.55元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月10日9时，被告冯起铭驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从南康区十八塘乡往南康区唐江镇方向行驶，行驶至事发地点时，与相对方向行驶由被告陈晨无证驾驶的白色无牌助力车（搭载原告）相撞，造成原告受伤和车辆损坏。交警部门认定被告冯起铭与陈晨负事故同等责任。原告受伤后被送至南康众和医院住院治疗78天。赣Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。
被告冯起铭辩称，答辩人对原告起诉没有意见。
被告陈晨、陈某辩称，答辩人暂时没有能力一次性赔偿原告损失，原告营养费和护理费应按农村标准计算。
被告人寿财保赣州公司辩称，1、本起交通事故造成另一被告陈晨受伤，为保障各受害人的合法权益，本案应中止审理，待陈晨起诉后合并审理；2、对原告合理、合法损失部分，答辩人在交强险责任限额内承担赔付责任，原告主张的医疗费应扣除20%非医保费用，护理费应按84元/天计算，精神抚慰金偏高，鉴定费、诉讼费不属保险责任；3、答辩人认可原告构成十级伤残，申请对九级伤残的鉴定进行重新鉴定；4、答辩人垫付10000元医疗费，应当予以核减。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日9时左右，被告冯起铭驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从南康区十八塘乡往南康区唐江镇方向行驶，行驶至南康区唐隆公路唐江镇磨形中学门口路段时，与相对方向行驶由被告陈晨无证驾驶的白色无牌助力车（搭载原告）相撞，造成原告受伤及车辆损坏。该起事故经江西省赣州市南康区公安局交通管理大队出具的康公交认字[2016]第TJ109号《道路交通事故认定书》认定，被告冯起铭与被告陈晨应承担事故同等责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在南康众和医院住院治疗78天,支付住院及门诊治疗费共计76958.55元。本案审理过程中，原告伤势经本院委托赣南医学院司法鉴定中心评定构成九级伤残，后续治疗费为16000元，为此支付鉴定费1400元。
被告冯起铭驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告人寿财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告人民财保南康支公司垫付医疗费10000元，其中7614元用于原告治疗，另外2386元用于被告陈晨治疗。原告系非农业家庭户籍。
本院认为，关于当事人责任承担的问题。本案交通事故经交警部门认定被告冯起铭与被告陈晨承担事故同等责任，原告不承担事故责任，原、被告对此均无异议，本院对此予以采信，确认被告冯起铭与被告陈晨各承担50%的责任。因被告冯起铭驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告人寿财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案事故发生时在保险期限内，故原告因交通事故造成的相关损失应先由被告人寿财保赣州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据当事人的过错程度由被告人寿财保赣州公司在商业险责任限额范围内与被告陈晨各赔偿其中的50%。被告陈晨系限制民事行为能力人，其侵权责任应由其监护人被告陈某承担。
关于原告损失数额认定的问题。原告的医疗费76958.55元，有正规医疗票据及用药清单证明，本院予以确认。原告伤势经本院委托赣南医学院司法鉴定中心评定构成九级伤残，后续治疗费为16000元，被告人寿财保赣州公司对该鉴定意见提出异议并提出重新鉴定，但未提供证据予以证明，为此本院对该鉴定意见予以采信，确认原告伤势构成九级伤残。原告主张的营养费、住院伙食补助费，标准应按20元/天计算，均为1560元（20元/天×78天）。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。因此，本院认定原告因交通事故造成的合理损失为：医疗费76958.55元、残疾赔偿金114692元、护理费11232元、营养费1560元、住院伙食补助费1560元、后续治疗费16000元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1400元，合计230402.55元。因被告陈晨在本案事故中受伤并住院治疗，其尚未提起诉讼，被告人寿财保赣州公司已垫付被告陈晨医疗费2386元，为减轻当事人诉累，本院认定在本案被告人寿财保赣州公司的交强险死亡伤残赔偿限额内预留5%份额用于赔偿被告陈晨相关损失。因此，原告因交通事故造成的损失230402.55元由被告人寿财保赣州公司在交强险责任限额范围内赔偿112114元，剩余部分118288.55元由被告陈某及被告人寿财保赣州公司在商业三者险责任限额范围内各赔偿其中的50%即59144.28元。被告人寿财保赣州公司已支付原告的医疗费7614元，可在赔偿费用中核减。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告陈某赔偿原告陈梦诗因交通事故造成的各项损失共计59144元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付原告陈梦诗因交通事故造成的各项损失共计171258元，核减已支付的7614元，尚需赔偿163644元；
三、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4665元，由被告冯起铭负担2332.5元，由被告陈某2332.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓旭明
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 刘玉红
二〇一七年九月五日
代理书记员 赵来宝
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1394号
原告洛阳市浪潮消防科技股份有限公司，
住所洛阳市老城区九都路南光小区*号商住楼。
法定代表人韩占宏，董事长。
委托代理人王理乾、杜涛，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明春程消防器材有限公司。
住所昆明市官渡区工业园昆明国际印刷包装城B区*幢。
法定代表人王翠芳，负责人。
原告洛阳市浪潮消防科技股份有限公司诉被告昆明春程消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告洛阳市浪潮消防科技股份有限公司的委托代理人王理乾到庭参加诉讼，被告昆明春程消防器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，原告应被告邀约签订购销合同一份，约定由原告向被告供给5吨泡沫剂（型号为：AFFF%6%水成膜），货到付清全部货款。2014年8月13日，原告如约向被告履行了发货义务，但被告收货后未付货款，故提起诉讼要求1、判令被告向原告支付货款37500元，若不能支付，则应退还原告所发的泡沫灭火剂5吨；2、判令被告支付自收货之日起至本案付款义务履行完毕日止的货款利息3000元，共计44000元；3、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告昆明春程消防器材有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
针对诉请，原告洛阳市浪潮消防科技股份有限公司当庭出示了1、营业执照、机构代码证、税务登记证、法定代表身份证明、内资企业登记情况表证明原、被告的主体资格，被告在工商部门登记的法定代表人系王翠芳，王翠芳即是股东，也是法定代表人，庞爱铧即是股东，又是监事；2、2013年11月8日的送货单及2013年11月11日的电子汇划凭证证明原告与被告曾有过买卖关系，被告收到原告的货后，已支付货款；3、原告提供的《工矿产品购销合同》证明原告向被告供运价值37500元的水成膜泡沫灭火剂；货物运输合同运费支付单据证明原告委托刘灿超将货物运到云南省昆明市昆明机场消防器材有限公司交由庞总收货，运费为3500元；2014年8月13日送货单（客户联）证明庞爱铧收到原告货物；4、收据证明原告用去公告费400元。
本院对原告提供的证据评判如下：
1、2013年11月8日的送货单及2013年11月11日的电子汇划凭证证明原告与被告曾有过买卖关系，被告收到原告的货后，已支付货款，双方均未签订书面《买卖合同》，上述证据证明了原、被双方有以口头形式订立合同进行买卖交易方式和习惯；原告提供的2014年8月13日的送货单、货物运输合同证明原告委托刘灿超将货物运到云南省昆明市交昆明机场消防器材有限公司，由被告昆明春程消防器材有限公司的股东及监事庞爱铧签收，证明庞爱铧代表被告签收了原告所供货物。
2、《工矿产品购销合同》的签订地为洛阳市，合同只有原告方印章，没有被告方的印章，该合同上被告方的法定代表人是庞爱铧，委托代理人是王翠芳，合同上没有二人签字，但内资企业登记基本情况表证明：被告昆明春程消防器材有限公司的法定代表人（负责人）是王翠芳，不是庞爱铧，此证据不能证实原告与被告签订过书面合同，而是以口头形式订立合同。
3、原告于2015年8月31日向被告发出的往来款确认函证明原告向被告催要过货款37500元。
通过对本案证据的质证、认证，本院确认以下法律事实：
原告洛阳市浪潮消防科技股份有限公司应被告昆明春程消防器材有限公司的邀约，于2014年8月14日，将价值37500元消防灭火剂5吨委托刘灿超运输到云南省昆明市昆明机场消防器材有限公司，交验被告昆明春程消防器材有限公司的庞爱铧签收后，被告未向原告支付货款。另查明，被告工商登记显示庞爱铧系被告的监事及股东。
本院认为：原告在庭审中确认2014年8月13日与被告以口头形式订立买卖合同，符合原被告双方交易习惯和交易方式并符合法律规定，原、被告口头订立的合同合法、有效。原告已按约定将价值37500元消防灭火剂5吨的货物运输给被告，由被告单位的股东及监事庞爱铧签收后，被告未向原告支付货款，故原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持，但原告没有提供货款支付的时间，故原告要求支付货款利息的诉请，本院不予支持。原告在诉状中所列被告单位的法定代表人为庞爱铧与工商部门登记的信息不符，并不影响原被告双方事实上存在的买卖关系。在买卖关系中，标的物的所有权自标的物交付时起转移，且原被告之间的买卖关系符合法律规定，故原告要求被告退还货物的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明春程消防有限公司于判决生效后十日内支付原告洛阳市浪潮消防科技股份有限公司货款37500元；
二、驳回原告洛阳市浪潮消防科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费400元，由被告昆明春程消防器材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 程 程
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1749号
上诉人（原审原告）：刘华，男，汉族，1974年4月15日出生，住安徽省合肥市，
委托诉讼代理人：范道琴，女，系刘华妻子。
被上诉人（原审被告）：刘梦琪，女，汉族，1997年1月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：祁丽娟，阜阳市国土资源局颍州分局工作人员。
委托诉讼代理人：王锋，阜阳市国土资源局颍州分局工作人员。
上诉人刘华因与被上诉人刘梦琪�屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初9061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，刘华于2017年4月11日申请撤回上诉。
本院认为，刘华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年四月十一日
书记员 罗 晶
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02935号
原告李浩歌，男，1977年12月19日出生，汉族。
被告钟自立（曾用名钟自庆），男，1985年7月23日出生，汉族。
原告李浩歌与被告钟自立房屋租赁合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员娄韬担任审判长，人民陪审员黎建平、田小平参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。书记员肖依担任法庭记录。原告李浩歌到庭参加诉讼，被告钟自立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李浩歌诉称，被告于2010年期间租赁原告位于浏阳市人民路的蓝狐酒吧经营，由于经营不善累计拖欠原告租赁费用160000元，并于2013年2月8日向原告出具了欠条。经原告多次催款未果，诉请法院依法判决被告立即偿还原告欠款160000元，承担本案的诉讼费用。
被告钟自立无答辩。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份及户籍证明各1份，拟证明原、被告的主体资格。
2、被告于2013年2月8日向原告出具的欠条1份，拟证明被告拖欠原告租金160000元的事实。
被告钟自立因未到庭未发表质证意见，也未在举证期内向本院提交证据。
本院对原告的证据认证如下：原告的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，能证明案件的相关事实，本院予以认定。
本院根据上述采信的证据及原告的陈述，认定如下事实：原、被告是朋友。2007年间，原告李浩歌投资在浏阳市人民路经营“蓝狐酒吧”。2009年间由于原告经营转向，将“蓝狐酒吧”交给被告钟自立经营，被告经营2年多因该酒吧出现亏损而停业，被告只好将酒吧交还原告，拖欠原告租金190000余元，被告向原告出具欠条1份。此后，原告多次向被告催款，被告给付原告部分租金。2013年2月8日，原告再次向被告催款，被告又付给原告租金3000元，双方核对账目后，被告收回原出具给原告的欠条，重新向原告出具：“今欠到李浩歌人民币壹拾陆万元（￥160000元），钟自立，2013年2月8日”的欠条。2014年7月初，原告再次向被告催款，被告仅支付原告10000元（通过银行转账支付出），尚欠租金150000元未付。原告遂诉至本院。
本院认为，被告租赁原告的浏阳市人民路“蓝狐酒吧”经营使用，应当及时向原告支付租金，被告拖欠租金不付，构成违约。原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
钟自立于本判决生效后10日内支付李浩歌租金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由钟自立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 娄 韬
人民陪审员 黎建平
人民陪审员 田小平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 肖 依
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1179号
申请执行人：高某甲，男，2011年10月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区室。
被执行人：谷某某，女，1982年9月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：高某乙，男，1982年5月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行高某甲与谷某某、高某乙婚姻家庭纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第449号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高某甲于2015年7月29日向本院提出执行申请，要求将位于哈尔滨市道外区先锋路高层房屋更名至申请执行人名下。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1179号与（2015）南执字第1494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 蕊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1772号
原告：吕洪启。
被告：吕允辉。
原告吕洪启与被告吕允辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员杨志军任审判长，与人民陪审员张民臣、付长堃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕洪启及委托代理人苏海建到庭参加了诉讼，被告吕允辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕洪启诉称：被告吕允辉在牡丹区北城办事处汇友物流园经营达维物流门市，因门市需用资金，于2014年4月25日向我借款5万元，并给我出具借条一份。2014年11月份，我因急需用钱要求被告偿还，被告总是以没有钱为由不偿还。现要求被告偿还借款并从2014年10月26日起按月利率1分5厘支付利息。
被告吕允辉未答辩。
经审理查明：2014年4月25日被告吕允辉向原告吕洪启借款5万元，同时给原告吕洪启出具了借条，内容为：“今借到吕洪启现金伍万元Y5000借款人吕允辉2014年4月25日”。此款是案外人李福轮从自己农业银行存折上取了5万元，交给了吕洪启，原告吕洪启又将5万元交给了被告吕允辉。现原告吕洪启要求被告吕允辉偿还借款本金并支付利息。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。且均已经过庭审质证。
本院认为：被告吕允辉向原告吕洪启借款，并为原告出具借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，现原告吕洪启要求被告吕允辉偿还借款本金诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从2014年10月26日起，按月利率1分5厘支付利息。
因借据中未约定支付利息，原告又未提供相关证据予以证明，本院对原告此请求不予支持。被告承担自原告起诉之日起，至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息为宜。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕允辉偿于本判决书生效后十日内，偿还原告吕洪启借款5万元及利息（自2015年5月26日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕允辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨志军
人民陪审员 赵民臣
人民陪审员 付长堃
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹 占
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审167号
申请执行人祁阳县环境保护局，住所地祁阳县龙山街道办事处潇湘路2号。
法定代表人李晓华，局长。
被执行人祁阳县梅溪镇欣兴鞭炮厂，住所地湖南省祁阳县梅溪镇谢阿村。
经营者李铁球。
申请执行人祁阳县环境保护局申请强制执行被执行人祁阳县梅溪镇欣兴鞭炮厂环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁阳县环境保保护局作出的祁环罚字［2017］第8号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2017年4月26日申请执行人祁阳县环境保护局对被执行人祁阳县梅溪镇欣兴鞭炮厂现场进行检查，经查被执行人祁阳县梅溪镇欣兴鞭炮厂未经环境影响评价及环保审批，擅自在祁阳县××谢阿村建设鞭炮厂并投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条之规定。2017年5月4日申请执行人祁阳县环境保护局向被执行人祁阳县梅溪镇欣兴鞭炮厂送达了《祁阳县环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》。被执行人祁阳县梅溪镇欣兴鞭炮厂在法律规定的期限内没有陈述、申辩和听证。2017年5月11日申请执行人祁阳县环境保护局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定作出了祁环罚字〔2017〕第8号行政处罚决定书。即、罚款人民币9800元。2017年8月12日申请执行人祁阳县环境保护局将行政处罚决定书送达被执行人祁阳县梅溪镇欣兴鞭炮厂，被执行人祁阳县梅溪镇欣兴鞭炮厂在法律规定的期限内，既没有申请行政复议，也没有向人民法院起诉，又没有自觉履行行政处罚决定确定的义务。该行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人祁阳县环境保护局对被执行人祁阳县梅溪镇欣兴鞭炮厂作出的祁环罚字[2017]第8号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县环境保护局作出的祁环罚字［2017］第8号行政处罚决定，限祁阳县梅溪镇欣兴鞭炮厂在本裁定书送达之日起七日内自动履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 李群箭
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第826号
罪犯崔学武，男，36岁，汉族，贵州省关岭自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2008年8月13日作出（2008）黔高刑三终字第145号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2011年2月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年10月～2011年9月、2011年10月～2012年9月两次获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔学武准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6130号
罪犯丁胜民，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年4月6日作出了（2005）鲁刑一复字第20号刑事判决，以被告人丁胜民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年6月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯丁胜民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁胜民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁胜民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁胜民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2025年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4614号
原告高俊林,公民身份号码×××，女，1971年10月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告兰婷，公民身份号码未提供，女，汉族，保险公司职工，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王巨兵，公民身份号码未提供，男，汉族，个体户，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年9月12日立案受理了原告高俊林与被告兰婷、王巨兵民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊林到庭参加了诉讼，被告兰婷、王巨兵经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告高俊林向本院提出诉讼请求,1、请求贵院依法判令二被告偿还借款本金103000元；2、偿还从2013年至起诉之日的利息92700元；3、偿还从起诉之日至实际还清之日的利息4、承担本案诉讼费。事实与理由，2012年11月4日和2012年12月25日,被告兰婷、王巨兵分别向原告借款50000元和53000元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限，并出具借据二支;借款后,原告向二被告履行了出借义务。二被告支付借款利息10000元，之后，再未支付过借款本金及利息。原告提供以下证据证明自己主张：1、借据二支，证明二被告借款的事实；
被告兰婷未答辩。
被告王巨兵未答辩。
经审理查明，2012年11月4日和2012年12月25日,被告兰婷、王巨兵分别向原告借款50000元和53000元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限，并出具借据二支;借款后,二被告支付借款利息10000元，之后，再未支付过借款本金及利息。。
上述事实有原告的陈述、借款条据等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告兰婷、王巨兵向原告高俊林借款两笔，共计103000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，被告应当在原告向其追偿时，及时予以归还,原告要求被告偿还借款本金103000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告归还从2012年11月4日借款50000元和2012年12月25借款53000元的月利率按2%计算的利息至2016年9月12日92700元，符合法律的规定,且计算正确,但未核减已支付10000元的利息，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持；原告要求二被告支付从2016年9月13日之后，两笔借款本金103000元，月利率按2%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持；被告兰婷、王巨兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款条之规定，判决如下：
被告兰婷、王巨兵于本判决生效后十日内，共同归还原告高俊林两笔借款本金103000元，及至2016年9月12的利息82700元。以及从2016年9月13日至实际付清之日，月利率按2%计算的利息。
案件受理费4214元减半收取2107元，由被告兰婷、王巨兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张小燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5524号
原告：康金峰，个体工商户，现住赤峰市，
被告：黄腾达，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人：苏晓龙，男，会计师，现住赤峰市。
原告康金峰与被告黄腾达买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康金峰、被告黄腾达的委托代理人苏晓龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
康金峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告11377元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月至7月被告多次在原告处赊购共计价值11377元货物并分别为原告出具了欠据，现经原告多次向被告索要欠款，被告一直拖欠不予偿还，为此原告依据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求人民法院判决被告偿还原告欠款，以维护原告的合法权益。
康金峰在庭审中变更诉讼请求要求被告给付5777元，其余金额另行主张权利。
黄腾达辩称，只对三枚欠据承担给付责任，一枚是2400元，另一枚是2790元，还有一枚是587元，总金额是5777元。
本院认为，原告康金峰与被告黄腾达之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。被告黄腾达购买原告康金峰的啤酒等物品，并给原告出具了欠据，被告应按照合同约定履行给付价款的义务。
综上所述，被告黄腾达拖欠原告货款的行为侵犯了原告的合法权益，因此被告黄腾达理应给付尾欠原告的货款5777元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告黄腾达于本判决生效后立即给付原告康金峰货款5777元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费84.43元，减半收取42.215元，由原告负担20.775元，由被告黄腾达负担21.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 白萌萌
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初317号
原告：马鹤，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘颖。
被告：兰允波，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾小微。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层091室。
法定代表人：刘志翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
原告马鹤与被告兰允波、吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因兰允波涉嫌刑事犯罪，本案依法中止诉讼，兰允波一案宣判后本案恢复审理并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鹤的委托诉讼代理人刘颖、被告兰允波的委托诉讼代理人贾小微、天合地产的法定代表人刘志翠、委托诉讼代理人尚伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鹤向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告天合地产签订的《内部认购协议书》；2.判令被告天合地产返还原告购房款216962元，并赔偿原告经济损失65088.60元，被告兰允波对前述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月26日，原告与被告天合地产签订了《内部认购协议书》，原告认购了被告天合地产开发的“凯悦花园”小区商品房一套，商品房面积约为101.86平方米，房间号为1号楼2-402室，商品房认购价格为每平方米3550元，总房款为361603元。合同约定，双方签订认购书时原告给付天合地产总房款的60%，即216962元；楼房封顶后十日内付总房款的30%；交付商品房后，结清余款；房屋竣工日期为2011年12月30日前；如天合地产逾期一年后不予向原告交房，则应退还原告已交房款并按已交房款的30%给予赔偿。兰允波是天合地产负责该商品房团购业务的代表，全程参与了原告与天合地产的签约过程。合同签订后，原告按照合同约定于2010年9月26日将216962元购房款汇入被告天合地产和兰允波共同指定的账户（张晶岩的建行账户×××），被告天合地产为原告出具了加盖财务章的购房款收据。原告支付房款后，被告天合地产未按合同约定时间交付房屋。原告多次找到天合地产要求履行合同，天合地产称没有授权兰允波销售房屋并收取购房款，因此拒绝履行合同。原告认为，兰允波代表天合地产对外销售房屋，并与原告签订合同是经过天合地产授权的，至于天合地产是否授权兰允波收取购房款，属于天合地产授权不明。因此，天合地产与兰允波应当连带给付原告已交房款并赔偿原告的经济损失。
被告兰允波辩称，1.本案兰允波不应作为被告的诉讼主体，原告主体告诉错误，因为合同是原告和天合地产签订，原告是依据合同提出的诉讼主张，应当向合同相对人主张权利；2.兰允波与天合地产不是委托和代理关系，兰允波代表的大富公司和天合地产有联建合同，因此他们之间是依据联建协议实施的职务行为，因此要求兰允波个人承担没有法律依据。
被告天合地产辩称，天合地产不应承担返还购房款及赔偿损失的责任。因天合地产并没有与原告签订《内部认购协议书》，也未收到原告的款项，未给原告出具过《收据》。而这些行为均是兰允波、张晶岩的个人行为。《内部认购协议书》和《收据》上均有张晶岩签字，卖房款均由张晶岩收取，存入其个人建设银行账户，且兰允波、张晶岩并不是天合地产的工作人员。兰允波伪造天合地产的合同专用章及财务专用章分别加盖在《内部认购协议》及《收据》上。该章既不是张春丽任职也不是刘志翠任职法定代表人期间在工商局备案的合同专用章和财务专用章，因两位任职期间合同专用章及财务专用章均带有编码，而原告提供的《内部认购协议》及《收据》的章均不带有编码，且司法鉴定书也能证明涉案《内部认购协议》的章不是天合公司备案章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方所签订的房屋内部认购协议符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同；由于天合地产未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法应认定双方签订的商品房买卖合同无效；据此，天合地产应返还马鹤所交购房款216962元，并赔偿马鹤所交房款的利息损失，利息应从其交款日2010年9月26日起算并按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕时止，但以不超过马鹤请求房款30%违约金65088.60元为限。天合地产关于兰允波、张晶岩的行为在本院（2016）吉0103刑初201号刑事判决中作出阐述，吉林省大富地产有限公司与天合地产签订合作开发协议，吉林省大富地产有限公司负责提供资金、预售房屋融资、定向销售及拆迁工作。兰允波在出售本案诉争房屋时，没有证据证实天合地产与吉林省大富地产有限公司协议解除，故对被告天合地产的抗辩意见不予采信。因天合地产内部公章管理混乱的事实已经生效刑事判决书予以认定，故天合地产的鉴定申请本院不予准许；对原告要求兰允波承担连带责任的主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：
一、吉林省天合房地产开发有限公司返还原告马鹤购房款216962元，并赔偿马鹤利息损失（利息自2010年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕时止，但以不超过马鹤请求房款30%违约金65088.60元为限）；
二、驳回马鹤的其他诉讼请求。
案件受理费5530元，由吉林省天合房地产开发有限公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈双& # xB;
人民陪审员 范 秀 丽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 岳 威
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初317号
原告：马鹤，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘颖。
被告：兰允波，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾小微。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层091室。
法定代表人：刘志翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
原告马鹤与被告兰允波、吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因兰允波涉嫌刑事犯罪，本案依法中止诉讼，兰允波一案宣判后本案恢复审理并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鹤的委托诉讼代理人刘颖、被告兰允波的委托诉讼代理人贾小微、天合地产的法定代表人刘志翠、委托诉讼代理人尚伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鹤向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告天合地产签订的《内部认购协议书》；2.判令被告天合地产返还原告购房款216962元，并赔偿原告经济损失65088.60元，被告兰允波对前述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月26日，原告与被告天合地产签订了《内部认购协议书》，原告认购了被告天合地产开发的“凯悦花园”小区商品房一套，商品房面积约为101.86平方米，房间号为1号楼2-402室，商品房认购价格为每平方米3550元，总房款为361603元。合同约定，双方签订认购书时原告给付天合地产总房款的60%，即216962元；楼房封顶后十日内付总房款的30%；交付商品房后，结清余款；房屋竣工日期为2011年12月30日前；如天合地产逾期一年后不予向原告交房，则应退还原告已交房款并按已交房款的30%给予赔偿。兰允波是天合地产负责该商品房团购业务的代表，全程参与了原告与天合地产的签约过程。合同签订后，原告按照合同约定于2010年9月26日将216962元购房款汇入被告天合地产和兰允波共同指定的账户（张晶岩的建行账户×××），被告天合地产为原告出具了加盖财务章的购房款收据。原告支付房款后，被告天合地产未按合同约定时间交付房屋。原告多次找到天合地产要求履行合同，天合地产称没有授权兰允波销售房屋并收取购房款，因此拒绝履行合同。原告认为，兰允波代表天合地产对外销售房屋，并与原告签订合同是经过天合地产授权的，至于天合地产是否授权兰允波收取购房款，属于天合地产授权不明。因此，天合地产与兰允波应当连带给付原告已交房款并赔偿原告的经济损失。
被告兰允波辩称，1.本案兰允波不应作为被告的诉讼主体，原告主体告诉错误，因为合同是原告和天合地产签订，原告是依据合同提出的诉讼主张，应当向合同相对人主张权利；2.兰允波与天合地产不是委托和代理关系，兰允波代表的大富公司和天合地产有联建合同，因此他们之间是依据联建协议实施的职务行为，因此要求兰允波个人承担没有法律依据。
被告天合地产辩称，天合地产不应承担返还购房款及赔偿损失的责任。因天合地产并没有与原告签订《内部认购协议书》，也未收到原告的款项，未给原告出具过《收据》。而这些行为均是兰允波、张晶岩的个人行为。《内部认购协议书》和《收据》上均有张晶岩签字，卖房款均由张晶岩收取，存入其个人建设银行账户，且兰允波、张晶岩并不是天合地产的工作人员。兰允波伪造天合地产的合同专用章及财务专用章分别加盖在《内部认购协议》及《收据》上。该章既不是张春丽任职也不是刘志翠任职法定代表人期间在工商局备案的合同专用章和财务专用章，因两位任职期间合同专用章及财务专用章均带有编码，而原告提供的《内部认购协议》及《收据》的章均不带有编码，且司法鉴定书也能证明涉案《内部认购协议》的章不是天合公司备案章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方所签订的房屋内部认购协议符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同；由于天合地产未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法应认定双方签订的商品房买卖合同无效；据此，天合地产应返还马鹤所交购房款216962元，并赔偿马鹤所交房款的利息损失，利息应从其交款日2010年9月26日起算并按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕时止，但以不超过马鹤请求房款30%违约金65088.60元为限。天合地产关于兰允波、张晶岩的行为在本院（2016）吉0103刑初201号刑事判决中作出阐述，吉林省大富地产有限公司与天合地产签订合作开发协议，吉林省大富地产有限公司负责提供资金、预售房屋融资、定向销售及拆迁工作。兰允波在出售本案诉争房屋时，没有证据证实天合地产与吉林省大富地产有限公司协议解除，故对被告天合地产的抗辩意见不予采信。因天合地产内部公章管理混乱的事实已经生效刑事判决书予以认定，故天合地产的鉴定申请本院不予准许；对原告要求兰允波承担连带责任的主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：
一、吉林省天合房地产开发有限公司返还原告马鹤购房款216962元，并赔偿马鹤利息损失（利息自2010年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕时止，但以不超过马鹤请求房款30%违约金65088.60元为限）；
二、驳回马鹤的其他诉讼请求。
案件受理费5530元，由吉林省天合房地产开发有限公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 范秀丽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 岳 威
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初102号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，专科文化，无业，户籍地沈阳市苏家屯区永乐街道，住沈阳市苏家屯区。因本案于2017年4月23日被取保候审。
辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人孙丽君庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日21时许，被告人张某某醉酒驾驶辽AXX号哈飞牌小型普通客车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区沙柳路丁香街附近时，被公安民警查获，经鉴定，被告人张某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为100.78mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲宁
二〇一八年三月十九日
书记员代 旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6373fee-7418-497a-b2e8-a8b301373a86&imgId=ZjYzNzNmZWUtNzQxOC00OTdhLWIyZTgtYThiMzAxMzczYTg2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初102号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人张某某，男，汉族，专科文化，无业，户籍地沈阳市苏家屯区永乐街道，住沈阳市苏家屯区。因本案于2017年4月23日被取保候审。	辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人孙丽君庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年4月22日21时许，被告人张某某醉酒驾驶辽AXX号哈飞牌小型普通客车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区沙柳路丁香街附近时，被公安民警查获，经鉴定，被告人张某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为100.78mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：	被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。	（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 员 曲宁	二〇一八年三月十九日	书记员代 旭
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初589号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人朱恒波，男，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被神木市公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）522号起诉书指控被告人朱恒波犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、阎丁毅出庭支持公诉，被告人朱恒波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日23时许，被告人朱恒波酒后驾驶冀XX号灰色“五菱”牌小型面包车，从神木市锦界镇大区“好声音KTV”出发准备去神木市锦界镇一区，其由西向东行驶至神木市锦界镇长城街时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木市公安局交通管理大队锦界中队执勤民警查获。经神木市公安司法鉴定中心对被告人朱恒波进行血液酒精含量检测，结果为171.68mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朱恒波在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息单、驾驶证复印件、行驶证复印件、无违法犯罪记录证明，血醇检测报告、呼气酒精检测结果单、照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱恒波违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人朱恒波归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚之情节。故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱恒波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 张云霞
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初703号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王丹华，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区红旗街。曾因吸食毒品，被南关分局行政拘留。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年7月12日被行政拘留二十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人贺晓蕾，女，户籍地为吉林省长春市朝阳区白菊路。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年7月12日被行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
辩护人：吉林北振律师事务所律师房卓。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）571号起诉书指控被告人王丹华、贺晓蕾犯容留他人吸毒一案，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审理并公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人王丹华、贺晓蕾及其辩护人房卓到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年7月10日14时30分许，被告人王丹华在位于朝阳区的住处，伙同李某、黄某、刘某、伊某吸食冰毒。当日17时许，被告人贺晓蕾下班回到该住处后，被告人贺晓蕾又提议一同吸食冰毒后，上述五人又在一起吸食冰毒。当日晚，被告人王丹华与李某又一同购买冰毒后，被告人王丹华又打电话邀请牛某去其住处吸食。购买冰毒后，被告人王丹华、贺晓蕾伙同李某、牛某在其住处一同吸食冰毒。
被告人王丹华、贺晓蕾对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人贺晓蕾的辩护人认为：被告人贺晓蕾认罪悔罪，具有坦白情节，无前科劣迹，综上请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年7月10日14时30分许，被告人王丹华在位于朝阳区的住处，伙同李某、黄某、刘某、伊某吸食冰毒。当日17时许，被告人贺晓蕾下班回到该住处后，被告人贺晓蕾又提议一同吸食冰毒后，上述五人又在一起吸食冰毒。当日晚，被告人王丹华与李某又一同购买冰毒后，被告人王丹华又打电话邀请牛某去其住处吸食。购买冰毒后，被告人王丹华、贺晓蕾伙同李某、牛某在其住处一同吸食冰毒。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口详细信息、照片、证人刘某、黄某、李某等人的证言、被告人王丹华、贺晓蕾的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人王丹华、贺晓蕾容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于二被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人王丹华犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民五千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2017年12月11日止)。
二、被告人贺晓蕾犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2017年11月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵若愚
二〇一七年十月二十四日
书记员 张子健
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00727号
原告马某某，男，生于陕西省紫阳县。
被告陈某某，男，生于陕西省紫阳县。
本院在审理原告马某某与被告陈某某追偿权纠纷一案中，原告马某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.50元，由原告马某某负担。
审判员 叶作毅
二〇一四年三月十日
书记员 李 婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00727号
原告马某某，男，生于陕西省紫阳县，回族。
被告陈某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，居民。
本院在审理原告马某某与被告陈某某追偿权纠纷一案中，原告马某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.50元，由原告马某某负担。
审判员 叶作毅
二〇一四年三月十日
书记员 李 婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民二初字第325号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公荣县支行。
负责人黄明惠，行长。
委托代理人刘雪峰，该行员工。
被告漆胜，男，汉族，1979年7月2日出生，四川省荣县人。
被告祝林利，女，汉族，1982年7月14日出生，四川省荣县人。
被告丁红明，女，汉族，1979年1月2日出生，四川省荣县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（简称邮储荣县支行）与被告漆胜、祝林利、丁红明金融借款合同纠纷一案中，原告邮储荣县支行于2014年11月4日与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邮储荣县支行撤回起诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。
本案受理费363元，减半收取182元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公荣县支行负担。
审判员 李志强
二〇一四年十一月四日
书记员 曾昭君
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执恢76号
申请执行人：段杰，男，1996年12月26日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人:周建康，男，1981年8月12日出生，汉族，住四川省夹江县。
本院在执行段杰与周建康机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人周建康无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 ＸＸ荣
审判员 但崇军
二〇一七年十二月五日
书记员 李雪梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5998号
原告：王进，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：丁贵文，男，1974年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：游雪兰，女，1975年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：陈保军，男，1972年4月18日出生，汉族，住陕西省洛南县。
原告王进与被告丁贵文、游雪兰、陈保军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王进，被告陈保军到庭参加诉讼，被告丁贵文、游雪兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王进向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告的借款2万元，利息3107元（实际利息按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，被告丁贵文因家庭生活开支向原告借款2万元，约定借款期限3个月，利息为月利率2%。被告游雪兰系丁贵文配偶，且共同生活和经营，应承担还款责任。被告陈保军自愿为该笔借款承担连带担保责任，在借款合同上签字。借款期限届满后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告丁贵文、游雪兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陈保军辩称，借款合同上担保人签字是本人所签，但没有与原告见面，没有看到原告付款，借款期限是三个月，不知道丁贵文是否还款。请求依法判决。
经审理查明：2016年3月29日，原告王进（出借人）与被告丁贵文（借款人）、陈保军（担保人）签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额2万元，用于家庭生活开支，期限自2016年3月29日至2016年6月29日，利息为月利率2%，按月支付。该合同由三方签字确认。合同签订当日，原告向被告丁贵文转账2万元。合同到期后，被告未依约还款。另查明，被告丁贵文、游雪兰系夫妻关系。
以上事实，有《个人借款合同》、银行凭证、结婚证复印件、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约付款，被告丁贵文未依约还款，应承担违约责任，故本院对原告要求丁贵文支付本息的诉求予以支持。被告游雪兰与丁贵文系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，约定用于家庭生活开支，应属夫妻共同债务，游雪兰应承担还款责任。陈保军作为保证人签字，原告要求其承担责任，符合担保法规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告丁贵文、游雪兰在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2万元及利息（以本金为基数，自2016年3月29日起至实际还清之日止按年利率24%计算）；
二、被告陈保军对被告丁贵文的上述债务承担连带清偿责任，被告陈保军承担担保责任后，有权向被告丁贵文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，保全费255元，公告费560元，共计1193元，由被告丁贵文、游雪兰、陈保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年七月十四日
代理书记员 周梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5998号
申请人：王进，住湖南省长沙市开福区。
被申请人：丁贵文，住湖南省长沙市经济技术开发区。
被申请人：游雪兰，住湖南省长沙市经济技术开发区。
被申请人：陈保军，住湖南省长沙市经济技术开发区。
申请人王进与被申请人丁贵文、游雪兰、陈保军民间借贷纠纷一案，申请人王进于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人丁贵文、陈保军的银行存款人民币23485元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王进的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王进提供的担保财产长沙市开福区福元西路148号万科城1XX、2XX栋XXXX房（权证号码71××73）；
二、冻结被申请人丁贵文、陈保军的银行存款23485元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年十二月一日
代理书记员 周梦瑶
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初5998号原告：王进，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：丁贵文，男，1974年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：游雪兰，女，1975年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：陈保军，男，1972年4月18日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告王进与被告丁贵文、游雪兰、陈保军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王进，被告陈保军到庭参加诉讼，被告丁贵文、游雪兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王进向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告的借款2万元，利息3107元（实际利息按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，被告丁贵文因家庭生活开支向原告借款2万元，约定借款期限3个月，利息为月利率2%。被告游雪兰系丁贵文配偶，且共同生活和经营，应承担还款责任。被告陈保军自愿为该笔借款承担连带担保责任，在借款合同上签字。借款期限届满后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告丁贵文、游雪兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈保军辩称，借款合同上担保人签字是本人所签，但没有与原告见面，没有看到原告付款，借款期限是三个月，不知道丁贵文是否还款。请求依法判决。经审理查明：2016年3月29日，原告王进（出借人）与被告丁贵文（借款人）、陈保军（担保人）签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额2万元，用于家庭生活开支，期限自2016年3月29日至2016年6月29日，利息为月利率2%，按月支付。该合同由三方签字确认。合同签订当日，原告向被告丁贵文转账2万元。合同到期后，被告未依约还款。另查明，被告丁贵文、游雪兰系夫妻关系。以上事实，有《个人借款合同》、银行凭证、结婚证复印件、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为：《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约付款，被告丁贵文未依约还款，应承担违约责任，故本院对原告要求丁贵文支付本息的诉求予以支持。被告游雪兰与丁贵文系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，约定用于家庭生活开支，应属夫妻共同债务，游雪兰应承担还款责任。陈保军作为保证人签字，原告要求其承担责任，符合担保法规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、限被告丁贵文、游雪兰在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2万元及利息（以本金为基数，自2016年3月29日起至实际还清之日止按年利率24%计算）；二、被告陈保军对被告丁贵文的上述债务承担连带清偿责任，被告陈保军承担担保责任后，有权向被告丁贵文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，保全费255元，公告费560元，共计1193元，由被告丁贵文、游雪兰、陈保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李龙挺人民陪审员  张 勤人民陪审员  刘正青二〇一七年七月十四日代理书记员  周梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执终字第170号
申请执行人曹宁生。
被执行人王玉玲。
本院在执行过程中，经查询而未查到被执行人的银行存款、房产及车辆，申请执行人未提供出被执行人可执行财产，造成本案未执行。依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》第三条第八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃西民一初字第215号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年六月十三日
书记员 王梦琦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执终字第170号
申请执行人曹宁生。
被执行人王玉玲。
本院在执行过程中，经查询而未查到被执行人的银行存款、房产及车辆，申请执行人未提供出被执行人可执行财产，造成本案未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃西民一初字第215号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年六月十三日
书记员 王梦琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52691号
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室-65。
法定代表人贺建云，总经理。
委托代理人贺占伟，男，1974年7月19日出生。
被告张瑞臣，男，1963年2月14日出生。
委托代理人王国君，男，1983年3月20日出生。
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称原告）与被告张瑞臣（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺占伟，被告及其委托代理人王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告不存在任何关系。2014年6月我公司自北京铭基商业运营管理有限公司（以下简称铭基公司）处承接位于北京市朝阳区朝阳路以北东五环以西的大黄庄桥西35号创意公园项目，并签订《施工合同》。工程承包后，我公司将主体工程分包给陈树军，被告是陈树军找来的，我公司只是按照约定的工程单价及实际工程量与陈树军结算工程款，与被告无任何关系。另外，被告申请劳动仲裁时提交的工资考勤统计表不真实，其所称我公司每五天支付一次“工资”不仅违背常理，也不符合劳动法第五十条之规定，即使能够证明与我公司存在关系，也仅仅可以证明我公司与被告存在劳务关系，而不是劳动关系。故起诉要求不支付2014年6月26日至2014年10月19日期间未签劳动合同双倍工资另一倍30800元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告原名称为北京天赐鑫缘建设工程有限公司，后于2014年5月15日变更名称为北京鑫缘投资管理有限公司，又于2015年4月13日变更为现名称。
2014年6月20日，原告与铭基公司签订《北京铭基创意公园项目东南段（墙体）及东北段砌体施工合同》（以下简称《墙砌体施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目东南段及东北段砌体工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年5月25日至2014年7月15日，合同总价款暂定2495450.55元，按实际工程量结算。
2014年7月12日，原告与铭基公司又签订《北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程施工合同》（以下简称《装饰工程施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年7月15日至2014年8月25日，合同总价款暂定1541276元，按实际工程量结算。
2014年10月29日，原告向铭基公司出具《承诺函》，承诺将铭基公司支付款项用于足额支付人工费等。
审理中，原告主张其获得上述工程以后，将主体砌砖抹灰等工作包给陈树军，将门窗套线等工作包给杜冬亮，将贴砖工作包给谭长春，均为包清工方式，完工后根据工作量结算，三人负责联系施工人员，原告只与该三人结算，并不针对具体工人。原告就此提交了陈树军、杜冬亮出具的收条、收据和与杜冬亮达成的结算单。
陈树军、杜冬亮对于收条、收据、结算单的真实性均予以认可，陈树军认可其负责主体砌砖抹灰等工作并负责联系工人，其与原告方贺占伟商谈包活事宜。杜冬亮认可其于2014年负责联系人给原告做点工，2014年未做完，其于2015年承包了门窗套线等工作并负责联系工人，谭长春认可其包了贴砖工作并负责联系工人。三人均认可从原告方贺占伟处收取工人费用后再向工人支付。
被告称其于2014年5月26日经陈树军介绍前往北京市朝阳区朝阳路以北、东五环以西的大黄庄铭基公司院内工程从事带班、瓦工、电工工作；约定每天工作10小时，工资300元，加班每班300元；其日常工作由陈树军安排，不干活时需要向陈树军请假，由陈树军上报，没有考勤管理和书面管理制度；报酬由陈树军支付；其最后工作至2014年10月19日，共计出勤136天，加班8个班，实收报酬1000元。被告就此提交了陈树军班组2014年5月至10月考勤簿，其中记载了包含被告在内的人员出勤情况，并加盖北京鑫缘投资管理有限公司公章。原告认可考勤簿的真实性，但提出该考勤簿系其与陈树军、麻光明、陈树军、陈树军一起制作，当时商议多制作工人工资，后返还原告作为材料费。
在本案审理过程中，经本院询问，被告表示坚持认为与原告存在劳动关系，并坚持要求在劳动关系的前提下解决工资和未签订劳动合同双倍工资差额问题。
2015年5月20日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09053号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一四年五月二十六日至二〇一四年十月十九日拖欠的工资三万九千八百元；二、原告支付被告二〇一四年六月二十六日至二〇一四年十月十九日未签订劳动合同双倍工资另一倍三万零八百元；三、驳回被告的其他仲裁请求。朝阳仲裁委于2015年9月10日向原告送达裁决书。原告不服，于同年9月25日诉至本院，要求不支付仲裁裁决的工资和未签订劳动合同双倍工资另一倍。审理中，原告撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求。
以上事实，有《墙砌体施工合同》、《装饰工程施工合同》、《承诺函》、考勤簿、收条、收据、结算单、京朝劳人仲字（2015）第09053号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告提交的考勤簿加盖原告公章，原告否认其中内容的真实性，但未就此举证，本院对于考勤簿予以采信。考勤簿包含有被告信息，而被告陈述的工作地点亦与原告承包的工程地点吻合，故本院对于被告关于其在涉案工程从事带班、瓦工、电工工作的主张予以采信。
就原、被告是否建立劳动关系问题，从庭审调查情况来看，被告系经陈树军介绍进入涉案工地工作，其在工作过程中没有考勤管理和书面管理制度，工作内容由陈树军安排，借支报酬亦由陈树军支付。故被告与原告之间并没有直接建立劳动关系的意思合意，亦未建立直接的工作内容安排、考勤管理和劳动报酬支付的关系。被告对于原告不具有身份隶属，原、被告之间并未体现出劳动关系特有的人身依附特性。需要说明的是，如果原告作为建筑施工企业存在违反建筑法律法规的行为，则其自应承担相应的行政责任或民事责任，而不能据此超越劳动法规范关于劳动关系认定的理念和规则。故本院对于被告主张与原告建立劳动关系的意见不予采纳。被告关于未签订劳动合同双倍工资差额的主张缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。
鉴于原告在审理中撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求且同意支付被告提供劳务期间的劳务报酬，本院对于该项仲裁裁决予以确认。因双方不构成劳动关系，本院以劳务报酬的名义予以判定。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告张瑞臣二〇一四年五月二十六日至二〇一四年十月十九日的劳务报酬三万九千八百元。
二、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司无需支付被告张瑞臣二〇一四年六月二十六日至二〇一四年十月十九日未签订劳动合同双倍工资另一倍三万零八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范 铮
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢913号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
被执行人任志华，男，1969年9月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
广发银行股份有限公司北京分行与任志华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）东民初字第09172号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币26569.24元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人任志华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人任志华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第09172号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋旭阳
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢913号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。被执行人任志华，男，1969年9月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。广发银行股份有限公司北京分行与任志华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）东民初字第09172号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币26569.24元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人任志华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人任志华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第09172号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇一七年十一月二十五日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇