云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0325民初283号
原告：陈开江，男，1971年4月2日出生，彝族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告：袁高，男，1981年8月19日出生，汉族，重庆市綦江区人，农民，住重庆市綦江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所：重庆市渝中区沧白路40号。
负责人：龙保勇，系该公司总经理。
被告：重庆泉益物流有限公司渝中区分公司，住所：重庆市渝中区张家花园街8号3-1＃。
负责人：甘伟平，系该公司总经理。
原告陈开江诉被告袁高、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“财产保险公司”）、重庆泉益物流有限公司渝中区分公司（以下简称“重庆物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭审理了本案，原告陈开江、被告袁高到庭参加诉讼，被告财产保险公司、被告重庆物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈开江向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告人身损害、财产损失共计人民币88943.18元（以下币种均为“人民币”）。事实与理由：2016年7月1日14时35分左右，袁高驾驶渝Ａ×××××号重型仓棚式货车行驶至曲靖市××线××+300米处时，因被告袁高强行占道超车，将原告陈开江撞成重伤，原告陈开江受伤后到兴义市人民医院住院治疗27天。本次交通事故经富源县公安局交警大队黄泥河中队认定由被告袁高承担本次事故的全部责任，原告陈开江不承担责任。2016年11月28日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残，轻伤二级。根据国家道路交通事故人身损害赔偿项目及相关标准，原告陈开江的各项损失如下：1、医疗费12074.78元；误工费计算149天，每天150元，共计22350元；护理费5860元；住院期间伙食费2700元；交通费1078.5元；伤残赔偿金24000元；营养费3000元；后续治疗费3000元；伤残鉴定费1400元；精神抚慰金10000元；摩托车定损费3480元。原告为维护其合法权益诉至人民法院。
被告袁高辩称，交通事故发生经过与原告陈开江所述一致，被告袁高承担此次交通事故的全部责任，本案中医疗费用的计算应以医疗票据为准，误工费计算至定残前一日，其余各项费用按照法律规定计算。
被告财产保险公司辩称，渝Ａ×××××号车辆的被保险人为重庆物流公司，在被告财产保险公司处投保了交强险和商业险，保险期限为2016年5月10日至2017年5月10日，商业险的保险限额为100万元，此次交通事故发生时尚在保险期限内。对此次交通事故发生的事实经过和责任划分没有异议，对于原告陈开江主张的医疗费，应以实际票据为准，且先在交强险医疗限额范围内进行赔偿，超出交强险限额的部分在商业险中进行赔偿，依据保险合同约定，对于超出交强险医疗责任限额之外的医疗费需扣除20%的非医保费用；对于误工费，原告陈开江未提供劳动合同及工资收入明细，应按照80元/天计算，误工期限以住院天数为准；护理费，根据原告的伤情，原告住院期间只需一人护理，如原告提供的证据不能证明原告妻子的收入情况，则护理费应按照50元/天计算，护理天数以实际住院天数为准；伙食补助费按照30元/天计算，天数以住院天数为准；交通费，原告未提供相应交通费证据，故应酌情认定为300元；残疾赔偿金，原告系农村户口，故应按农村标准计算；原告出院医嘱中未提到需要加强营养，营养费不予认可；原告主张的后续治疗费过高，且暂未产生，应待原告进行后续治疗后另行主张；鉴定费没有合同约定，不应予以赔偿；精神抚慰金，原告主张的过高，应酌情认定为2000元；对于摩托车的损失，原告未提供证据证明原告为摩托车的所有人且未提供修理费发票，对摩托车损失不赔偿；以上的各项费用，从交强险中分项进行赔偿，超出交强险的部分在商业险中赔偿，如果被保险车辆的驾驶人员未取得从业资格证及被保险车辆未按照规定进行年检，按照保险合同约定，被告在商业险中不承担赔偿责任。如果渝Ａ×××××号车辆驾驶人员在交通事故发生时存在《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定情形，被告不承担赔偿责任。被告不是本次交通事故相关侵权责任人且原告与被告财产保险公司不具有保险合同关系，故被告不承担本案的诉讼费。
被告重庆物流公司辩称，重庆物流公司不是本案的适格被告，因为被告袁高驾驶的渝Ａ×××××号车辆的实际车主是袁高，是挂靠在重庆物流公司，根据最高人民法院关于挂靠车辆发生交通事故的赔偿及相关司法解释，被告重庆物流公司在本案中只承担补充赔偿责任。重庆物流公司向被告财产保险公司投保了交强险和商业险，不计免陪。对责任划分无异议，对原告提出的各项赔偿，由法院按照法律规定计算，且应当在交强险中予以赔偿，超出交强险限额的由保险公司在商业险中赔偿，不足部分，由实际车主袁高赔偿，被告重庆物流公司承担补充赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日14时35分左右，被告袁高驾驶渝Ａ×××××号重型货车行驶至曲靖市××线××+300米处时，因占道超车，致使其驾驶的车辆与原告陈开江驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，摩托车驾驶人陈开江及摩托车上乘坐人员陈瑶受伤的道路交通事故。原告受伤后，于当日被送往兴义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、胸、腰椎多发横突骨折；2、左侧多发肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、全身多处皮肤擦伤。原告于2016年7月1日至2016年7月27日在兴义市人民医院住院治疗27天，开支医药费10065.16元。2016年11月28日，原告陈开江的伤情经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为十级伤残。此次交通事故经富源县公安局交通警察大队黄泥河中队作出道路交通事故认定书，认定被告袁高承担此次事故的全部责任，原告陈开江及车上人员陈瑶不承担责任。被告袁高驾驶的渝Ａ×××××号重型货车系挂靠在被告重庆物流公司，且在被告财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限为2016年5月10日至2017年5月10日，此次机动车交通事故发生时尚在保险期限内。另查明，本案中被告袁高为原告陈开江垫付了医疗费用10000元。云南省2015年农民人均纯收入8242元，2015年云南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34229元。此次交通事故中受伤人员陈瑶亦向本院提起诉讼。
本院认为，第一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告袁高驾驶机动车上道路行驶时与对面来车有会车可能时超车，致使其驾驶的车辆与原告车辆相撞，造成原告陈开江及车上人员陈瑶受伤，车辆受损的交通事故。此次交通事故经富源县公安局交通警察大队黄泥河中队作出事故认定：被告袁高承担此次事故的全部责任，原告陈开江及车上人员陈瑶不承担此事故责任，该事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。被告袁高驾驶的渝Ａ×××××号重型货车系挂靠在被告重庆物流公司，根据上述法律规定，应由被告袁高和被告重庆物流公司向原告陈开江承担连带责任。
第二，根据《道路交通安全法实施条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因本次交通事故致伤所产生的各项损失计算如下：1、医疗费10676.09元；2、住院期间伙食补助费2700元（100元/天×27天）；3、护理费4860元（180元/天×27天）；4、误工费13785.38元（34229元÷365×147天）；5、营养费1350元（50元/天×27天）；6、伤残等级鉴定费1400元；7、残疾赔偿金16484元（8242元/年×10%×20年）；8、交通费，原告未提交证据予以证实其产生的交通费，但是原告因此次交通事故客观上产生了交通费用，故本院酌情认定交通费为500元；9、精神损害抚慰金，因原告未提供证据证实其因精神损害造成严重后果，故关于原告主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计51755.47元。
第三，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”并参照中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，交强险中死亡伤残赔偿的赔偿限额为110000元，医疗费用的赔偿限额为10000元，财产损失的赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，原告属于交强险伤残赔偿限额内的各项经济损失有：残疾赔偿金16484元、护理费4860元、交通费500元、误工费13785.38元，合计35629.38元。原告属于交强险医疗费用赔偿限额内的各项经济损失有：医疗费10676.09元、住院期间伙食补助费2700元、营养费1350元，合计14726.09元。被告袁高驾驶的渝Ａ×××××号重型货车在被告财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，故原告陈开江的损失可在交强险医疗费用赔偿限额10000元及交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔付。本次交通事故中另一伤者陈瑶亦向本院提起诉讼，因此二人应共享交强险责任限额内的赔偿款。经本院依法核算并作出（2017）云0325民初280号民事判决书，判决认定陈瑶属于交强险医疗费用赔偿限额的经济损失为819.88元，属于交强险伤残赔偿限额内的经济损失为0元。关于交强险责任限额内的医疗赔偿费用，原告陈开江与陈瑶损失合计15545.97元（14726.09元+819.88元），已超出被告袁高所购买的交强险医疗费10000元的限额，故由被告财产保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告陈开江9472.61元（14726.09元/15545.97元×10000元）。关于交强险责任限额内的伤残赔偿金，原告陈开江和陈瑶属于交强险伤残赔偿限额内的各项经济损失合计为35629.38元，未超出所购买的交强险伤残赔偿110000元的限额，故原告陈开江在交强险伤残赔偿限额内的损失35629.38元，由被告财产保险公司在交强险伤残赔偿110000元的限额内直接对原告陈开江进行赔偿。原告超出交强险医疗费用赔偿限额的损失5253.48元（14726.09元-9472.61元）及不属于交强险赔偿责任限额的鉴定费1400元，与陈瑶超出投保交强险限额的损失292.49元，合计6945.97元，未超出原告陈开江所投保的商业第三者责任险1000000元的限额，故原告超出的交强险医疗费赔偿限额部分6653.48元（5253.48元+1400元）可以在商业第三者责任保险中得到赔偿。同时，被告袁高已为原告陈开江垫付的医疗费10000元，应当依法扣减，原告陈开江不得重复获得赔偿。该笔医疗费10000元应当由被告财产保险公司直接向被告袁高赔付，但该笔费用的给付不属于本案审理裁决的范围，被告袁高可另案向被告财产保险公司主张给付。本案中财产保险公司赔付后，原告陈开江的各项损失已全部获赔，故被告袁高及被告重庆物流公司不再承担赔偿责任。
综上所述，被告财产保险公司在交强险责任限额内和商业第三者责任限额内赔偿原告陈开江各项损失合计41755.47元（9472.61元+6653.48元+35629.38元－10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿原告陈开江各项经济损失合计人民币41755.47元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告陈开江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 陈 权
人民陪审员 王青松
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 悦