湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7401号
上诉人（原审被告）：朱春花，女，1977年3月18日出生，汉族，武汉市白沙洲农产品大市场冷链市场一区永昌食品店职工，户籍地址湖北省麻城市，现住湖北省武汉市白沙洲农产品大市场冷链市场腊货区。
委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：熊顺利,男，1985年3月21日出生，汉族，武汉市白沙洲农产品大市场冷链市场一区永昌食品店职工，户籍地址湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武汉市白沙洲农产品大市场冷链市场腊货区。
委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程二娃，女，1965年9月17日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝南区，现住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白永，湖北谦顺律师事务所实习律师。
上诉人朱春花、熊顺利因与被上诉人程二娃机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱春花、熊顺利上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民初字第00162号民事判决，改判不承担程想珍部分的医疗费；（2）本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审庭审中，上诉人对程想珍部分的医疗费不予认可，此后一审法院未予重新质证，直接予以认定，剥夺了上诉人的合法权益。2.上诉人一审时书面申请重新鉴定，一审法院不予采纳，严重损害上诉人的合法权益。上诉人提交的湖北明鉴法医司法鉴定所作出的鉴定意见书未附有鉴定资质，对后期治疗费、误工时间、护理时间认定明显过高，应当重新予以鉴定。
被上诉人程二娃辩称，1.关于程想珍部分的医疗费，病历中已记载程想珍就是程二娃。2.关于鉴定的问题，一审的鉴定由公安机关委托，程序合法，鉴定机构和鉴定人员均有鉴定资质，上诉人要求重新鉴定没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告程二娃向一审法院起诉请求：1.朱春花、熊顺利共同赔偿程二娃医疗费6620元、后期治疗费9000元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费3750元、交通费800元、误工费18330元、精神抚慰金800元、电动车车辆损失800元、衣物损失200元、鉴定费1300元经济损失，扣除超出交强险部分需程二娃自行承担的一半损失后，朱春花、熊顺利共计应赔偿39040元；2.朱春花、熊顺利承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月25日17时30分许，朱春花驾驶鄂Ａ×××××号五菱牌小型普通客车行驶至洪山区丽水路青菱桥南端时，遇程二娃驾驶超标电动车行驶至该路段，由于朱春花未注意行车安全，所驾车辆与程二娃驾驶的电动车发生碰撞，造成程二娃受伤及电动车受损的交通事故。事故发生后，程二娃被送至武汉科技大学附属天佑医院治疗，其伤经诊断为：车祸伤，全身多处软组织挫伤，右第一掌骨骨折，1级脑外伤。程二娃又名程想珍，其身份证登记为程二娃。事发后程二娃处于昏迷状态，在医院救治时，他人为其在医院登记的名字为程想珍，导致部分医疗费票据名字是程想珍，程二娃后来做了更正，并记入了病历。程二娃治疗期间的医疗费及门诊费共计6620元，均自行支付。2015年1月3日，武汉市公安局洪山区交通大队作出事故认定书，认定程二娃和朱春花对此次交通事故负同等责任。2015年1月28日，湖北明鉴法医司法鉴定所受武汉市洪山区交通大队的委托对程二娃的伤情进行鉴定并作出法医临床学鉴定意见书，结论为：程二娃的损伤不构成伤残，后期医疗费约9000元，误工时间为伤后110天，护理时间为50天，程二娃为此支付鉴定费1300元。2015年3月20日，武汉市洪山区成本监审价格认定分局对程二娃在此交通事故中受损电动车的车损价值进行鉴定并作出车物损失价格鉴证结论书，认定程二娃电动车的车损为870元，程二娃支付了车损鉴定费50元。
另查明，朱春花所驾鄂Ａ×××××号五菱牌小型普通客车的车主为熊顺利。该车交强险已于2013年1月4日到期。
一审法院认为，2014年11月25日17时30分许，朱春花驾驶鄂Ａ×××××号五菱牌小型普通客车行驶至洪山区青菱桥南端时，与骑行电动自行车的程二娃相撞，造成程二娃受伤及电动车受损的交通事故属实。在该交通事故中，朱春花未按照操作规范安全驾驶，是发生此事故的原因，应承担事故的同等责任；程二娃骑行超标电动车上路行驶，在此次交通事故中也有过错，应承担事故的同等责任。经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认程二娃的经济损失为：医疗费6620元、后期治疗费9000元、护理费3750元（50天×75元/天）、误工费8658.05元（按服务业行业标准计算：28729元/年÷360×110天）、交通费酌情认定100元、车损费800元、鉴定费1300元等经济损失共计30228.05元。程二娃主张的伙食补助费、营养费、精神抚慰金、衣物损失无法律及事实依据，一审法院依法不予支持；程二娃主张的误工费无证据证实，一审法院依法调整为按居民服务业行业标准计算；程二娃诉请的护理费不高于相关法律规定的标准、诉请的车损不高于评估结论及放弃车损鉴定费50元，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，一审法院依法准予；程二娃部分诉请过高，一审法院依法予以酌减。对程二娃要求朱春花、熊顺利赔偿其经济损失39040元的诉讼请求，一审法院依法据实部分予以支持。程二娃伤后，经武汉市洪山区交通大队委托，由湖北明鉴法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法。朱春花、熊顺利辩称司法鉴定结论中后期医疗费、休息时间、护理时间明显过高，并申请重新鉴定，因其并未提交相应证据，亦无充分的理由及依据，一审法院不予以采纳，对其重新鉴定的申请，一审法院亦依法不予准许；朱春花、熊顺利辩称程二娃主张的经济损失部分项目过高的意见，部分属实，一审法院依法据实采纳，对程二娃的诉请依法酌减。朱春花系该交通事故的实际责任人，事故车辆鄂Ａ×××××号五菱牌小型普通客车登记在熊顺利名下，事故发生时熊顺利未为其车辆投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，朱春花、熊顺利应承担连带赔偿责任，对程二娃的损失在交强险限额内予以全部赔偿，即医疗费、后期治疗费小计10000元；护理费3750元、误工费8658.05元、交通费100元、财产损失800元等合计23308.05元。对程二娃超出交强险限额的经济损失即医疗费、后期治疗费小计5620元、鉴定费1300元等合计6920元，根据程二娃、朱春花的责任划分，由朱春花承担3460元［（5620+1300）÷2=3460]，熊顺利承担连带赔偿责任。判决：一、朱春花于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿程二娃的医疗费、后期治疗费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计23308.05元；二、朱春花于判决生效之日起十日内赔偿程二娃医疗费、后期治疗费、鉴定费等共计3460元；三、熊顺利对上述朱春花的赔偿款项承担连带赔偿责任；四、驳回程二娃其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据程二娃提交的病历，程想珍的身份证名字为程二娃，朱春花、熊顺利虽对程二娃和程想珍为同一人有异议，但没有提交确切证据予以证实，故朱春花、熊顺利上诉认为其不应承担程想珍名下的医疗费，缺乏事实依据，本院不予支持。朱春花、熊顺利向法院申请重新鉴定，但其并未提交证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质，亦无其他充分理由及依据，故对该申请本院不予准许。一审法院根据鉴定意见书的鉴定结论，依法认定程二娃的后期治疗费、误工费、护理费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人朱春花、熊顺利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人朱春花、熊顺利负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 璇