wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执第90号
申请执行人杨立国，男，1991年5月生，汉族，住泊头市。
被执行人徐金合，男，1981年9月生，汉族，住泊头市。
申请执行人杨立国与被执行人徐金合交通事故纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁泊字第0031号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年5月15日立案执行，案号为（2017）冀09执第90号。因被执行人住所地及被执行财产所在地均在河北省泊头市辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条第（四）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁泊字第0031号裁决书，指定河北省泊头市人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一七年五月二十三日
书记员 王圆圆
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1666号
原告刘近凯。
被告王树海。
被告邓东秀。
原告刘近凯与被告王树海、邓东秀排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书江独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘近凯到庭参加诉讼，被告王树海、邓东秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘近凯诉称，1998年被告王树海与原告女儿刘焕茹经人介绍认识并登记结婚，2004年原告女儿刘焕茹病故，当时考虑到女儿刚刚过世，被告王树海心情不好，没叫其搬出该房，但是被告王树海一住就是十年之久。2014年10月份原告因心脏病复发，老伴腿脚行动不便，因年老体弱上楼困难，需要搬回该楼层较低的房屋，因此原告老伴给被告王树海打电话，通知其腾房搬出，但被告态度很不好，连续几次打电话均不接，经居委会做调解工作也无果，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告王树海与邓东秀腾退房屋。
被告王树海、邓东秀未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘近凯于2003年12月13日与杨会珍签订房屋买卖协议书，购买了杨会珍位于邢台市桥东区申庄街4#楼3-1-1室的房产（房屋所有权人：杨会珍；房屋所有权证号：邢市字第034529号），面积为50.85平方米，至今未办理过户手续。该房产属邢台市物资局集资购房（包含小院小平房各一处），其中60%的产权属于个人，原告刘近凯出资36400元购买了该房屋60%的产权，同时协议书也约定了在办理100%产权时原告刘近凯与杨会珍应履行的权利和义务。原告刘近凯女儿刘焕茹与被告王树海在1998年登记结婚，在原告购买该房屋后，其女儿刘焕茹和被告王树海居住在该房屋内，2004年原告女儿刘焕茹病故，后被告王树海再婚，与再婚的妻子邓东秀共同居住在该房屋内。现原告要求被告王树海、邓东秀腾空搬出该房屋。
上述事实，有房屋所有权证、房屋买卖协议书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘近凯与杨会珍签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，合法有效，该房屋虽未办理房屋产权过户手续，但已由原告刘近凯出资36400元购买60%产权，该房屋及房屋所有权证已于2003年实际交付给原告刘近凯，原告刘近凯对该房屋享有居住和使用的权利，原告主张要求被告王树海、邓东秀腾空搬出该房屋的请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未到庭无法进行调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王树海、邓东秀于本判决生效之日起十日内腾空搬出位于邢台市桥东区申庄街4#楼3-1-1室的房产。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王树海、邓东秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一四年十二月二十四日
书记员 郎 芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1666号
原告胡某甲。
被告曲某。
原告胡某甲与被告曲某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：原、被告自由恋爱，于2013年1月4日在东丰县民政局婚姻登记处依法登记结婚。婚后生育一名男孩胡某乙，现年2岁。男、女双方婚初感情尚可，近期因为家庭琐事发生口角打仗，导致夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故原告依法来院，请求人民法院依照相关法律规定依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚育，被告不承担子女抚育费，家庭财产依法分割，以维护原告的合法权益。
本院认为，原告胡某甲在被告曲某分娩后一年内起诉要求离婚，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告胡某甲起诉。
案件受理费300元（原告垫付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一四年十一月十日
书记员 臧 琪
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第1666号原告：廖伟，男，1976年11月10日生，汉族，住江西省井冈山市，委托诉讼代理人：李志亮，系江西艾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣莹，系江西艾民律师事务所律师。被告：南昌安瑞医疗设备有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路119号，组织机构代码：69098624-0。法定代表人：刘扬华，该公司总经理。第三人：刘扬华，男，1980年3月10日生，汉族，住江西省吉安市泰和县，原告廖伟与被告南昌安瑞医疗设备有限公司（以下简称安瑞公司）、第三人刘扬华公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖伟及其委托诉讼代理人李志亮、张圣莹、被告安瑞公司法定代表人及第三人刘扬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月29日，原告廖伟与第三人刘扬华共同出资成立被告安瑞公司，其中廖伟与刘扬华各占50%的股份，刘扬华为法定代表人、公司经理。公司成立后，刘扬华独揽公司经营管理权，完全剥夺廖伟的所有股东权利。刘扬华还利用职权聘用妻子刘会秀为公司的财务责任人员，严重破坏公司经营管理秩序，侵占公司财产，致使安瑞公司自2011年来就不能正常召开股东会，无法做出公司决策，公司业务一直处于停止状态。如任这种状态继续下去，将使原告廖伟的股东权益遭受更大的损失。为避免损失的继续扩大，原告廖伟多次找刘扬华协议转股或清算解散公司，都被刘扬华无理拒绝。为维护社会经济法律秩序和自身合法权益，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告诉请人民法院依法判令解散被告。据此，原告诉至本院，请求判令：1、解散安瑞公司；2、诉讼费由被告承担。被告安瑞公司辩称，同意解散公司，但不同意承担诉讼费用。第三人刘扬华述称，同意解散公司，但不同意承担诉讼费用。经审理查明，2009年7月29日，被告安瑞公司成立，注册资本为500000元，股东为原告廖伟和第三人刘扬华，其中原告廖伟出资250000元占股份比例50%，第三人刘扬华出资250000元占股份比例50%，由第三人刘扬华担任法定代表人。按照公司章程规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。公司的营业期限为2009年7月29日至2019年7月29日。公司成立后在经营过程中，未召开过股东会议。因股东之间发生分歧，致公司经营发生严重困难，公司已停止营业。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、原告提交的原告廖伟身份证复印件、第三人刘扬华身份证复印件、被告企业信息、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告公司章程等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告廖伟为安瑞公司股东，其出资比例为50%，持有公司全部股东的表决权已经达到50%，故有权提起要求解散安瑞公司的诉讼。现公司股东之间矛盾尖锐，信任缺失，合作基础丧失，公司已停止经营，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，公司股东对解散公司亦无异议，双方申请庭外调解但并未达成一致，故本院对原告廖伟要求解散公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，判决如下：解散南昌安瑞医疗设备有限公司。本案受理费8800元（原告已预交），由被告南昌安瑞医疗设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈 园人民陪审员  许裕俊人民陪审员  魏竹子二〇一七年六月九日书 记 员  章 旭附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3736号
原告：叶朝生，男，1953年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
委托代理人（特别授权）：吴志恩，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：衢州市衢江区广兴物业有限公司，住所地：衢州市衢江区梅林路25号。
法定代表人：陈琳，执行董事。
原告叶朝生诉被告衢州市衢江区广兴物业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告叶朝生在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶朝生撤回对被告衢州市衢江区广兴物业有限公司的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 吴骏飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3228号
原告：吴海涛，男，1994年9月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：上海倍宜生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区行南路880号24幢216室。
法定代表人：罗俊。
原告吴海涛与被告上海倍宜生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告吴海涛于2017年3月30日以双方协商一致为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴海涛自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴海涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴海涛负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 惠
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初809号
原告：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁东路工行办公楼，组织机构代码15271096-8。
负责人：林春仁，该行行长。
委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被告：杨志和，男，1966年12月21日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：丁富霞，女，1965年8月1日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：天长市天凯塑业有限公司，住所地安徽省滁州市天长市天冶路，组织机构代码68688586-9。
法定代表人：杨志和，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司天长支行与被告杨志和、丁富霞、天长市天凯塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
天长工行诉称：2010年11月26日，中国工商银行股份有限公司天长支行与杨志和、丁富霞、天长市天凯塑业有限公司签订《个人借款担保合同》，杨志和、丁富霞以其所有的位于天长市××路××小区××号（房地权天2003字第326号、房地权2001字第352号）的房产作为抵押物从中国工商银行股份有限公司天长支行借款60万元，天长市天凯塑业有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。截止2016年1月26日，杨志和、丁富霞欠借款本金381752.1元和利息15963.71元，天长市天凯塑业有限公司也未履行担保责任。现中国工商银行股份有限公司天长支行起诉至法院，要求杨志和、丁富霞、天长市天凯塑业有限公司共同偿还借款本金381752.1元及利息，并对抵押房产行使优先受偿权。
本院认为，在诉讼过程中，根据中国工商银行股份有限公司天长支行提供的线索及其他方式，本院一直不能确定杨志和、丁富霞和天长市天凯塑业有限公司的送达地址，故中国工商银行股份有限公司天长支行的本次诉讼不符合有明确的被告这一起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司天长支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王晓琳
二〇一六年四月二十日
书记员 钱凯林
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1840号
罪犯严露露，男，1991年3月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2010年10月22日作出（2010）枣刑一初字第169号刑事判决，认定被告人严露露犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年7月、2015年1月经本院裁定两次共减刑一年三个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯严露露在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯严露露在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯严露露的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初字17号
原告唐兴菊，女，生于1968年1月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告王明光，男，生于1964年6月15日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告唐兴菊诉被告王明光排除妨害纠纷一案中，原告唐兴菊于2017年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐兴菊自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐兴菊撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告唐兴菊承担。
审判员 段艳菊
二〇一七年一月十四日
书记员 陈 炀
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初字17号
原告唐兴菊，女，生于1968年1月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告王明光，男，生于1964年6月15日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告唐兴菊诉被告王明光排除妨害纠纷一案中，原告利川农商行于2017年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐兴菊自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐兴菊撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告唐兴菊承担。
审判员 段艳菊
二〇一七年一月十四日
书记员 陈 炀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第817-1号
原告陈丽丽。
被告林晓和。
本院在审理原告陈丽丽与被告林晓和民间借贷纠纷一案中，原告陈丽丽于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告林晓和名下坐落于瑞安市xxx室（产权证号：00243878号，总建筑面积：111.21㎡）的房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告林晓和名下坐落于瑞安市xxx室（产权证号：号，总建筑面积：111.21㎡）的房屋，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 陈朝勇
人民 陪 审员 南瑞咸
二〇一四年八月二十五日
（代）书记员 叶远乐
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00010号
上诉人（原审原告）：沈才银。
被上诉人（原审被告）：芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市长江路51号。
法定代表人：沈世跃。
原审第三人：芜湖市国有土地收购储备中心，住所地芜湖市九华山路200号。
原审中沈才银诉称，芜湖市镜湖区五里汀老庄2幢2单元601室房屋系原告的合法财产。2011年6月22日，在原告不知情的情况下，房屋被芜湖市镜湖区的汀棠办事处、芜湖市瑞成房屋拆迁有限责任公司、芜湖市国有土地收购储备中心强行拆除。2013年3月14日原告获知被告核发了拆许字2010第07号房屋拆迁许可证。原告认为被告作出的上述具体行政行为违法，侵害了原告的合法权益，遂向芜湖市住房和城乡建设委员会提起行政复议，复议机关以超过复议时效为由，作出不予受理决定。
原审经审查认为，拆许字（2010）第07号房屋拆迁许可证。的效力经镜湖区人民法院（2011）镜行初字第00025号行政判决及芜湖市中级人民法院（2014）芜中行终字第00015号行政判决书予以确认，对拆迁范围内房屋所有权人均具有法律拘束力。故对原告沈才银主张确认拆许字（2010）第07号房屋拆迁许可证违法的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）之规定，裁定驳回原告沈才银的起诉。
上诉人诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人辨称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人述称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
二审经审理查明：本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。原审当事人所举证据随案卷一并移送本院，二审当事人无新证据提交。
本院认为：本院依法作出的（2014）芜中行终字第00015号行政判决书，已对芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会颁发的拆许字（2010）第07号房屋拆迁许可证的效力进行了确认。原审法院对沈才银主张确认拆许字（2010）第07号房屋拆迁许可证违法的起诉依法予以驳回是正确的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 和李勤
二〇一五年一月二十日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）芜中行终字第00010号上诉人（原审原告）：沈才银。被上诉人（原审被告）：芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市长江路51号。法定代表人：沈世跃。原审第三人：芜湖市国有土地收购储备中心，住所地芜湖市九华山路200号。原审中沈才银诉称，芜湖市镜湖区五里汀老庄2幢2单元601室房屋系原告的合法财产。2011年6月22日，在原告不知情的情况下，房屋被芜湖市镜湖区的汀棠办事处、芜湖市瑞成房屋拆迁有限责任公司、芜湖市国有土地收购储备中心强行拆除。2013年3月14日原告获知被告核发了拆许字2010第07号房屋拆迁许可证。原告认为被告作出的上述具体行政行为违法，侵害了原告的合法权益，遂向芜湖市住房和城乡建设委员会提起行政复议，复议机关以超过复议时效为由，作出不予受理决定。原审经审查认为，拆许字（2010）第07号房屋拆迁许可证。的效力经镜湖区人民法院（2011）镜行初字第00025号行政判决及芜湖市中级人民法院（2014）芜中行终字第00015号行政判决书予以确认，对拆迁范围内房屋所有权人均具有法律拘束力。故对原告沈才银主张确认拆许字（2010）第07号房屋拆迁许可证违法的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）之规定，裁定驳回原告沈才银的起诉。上诉人诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人辨称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人述称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二审经审理查明：本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。原审当事人所举证据随案卷一并移送本院，二审当事人无新证据提交。本院认为：本院依法作出的（2014）芜中行终字第00015号行政判决书，已对芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会颁发的拆许字（2010）第07号房屋拆迁许可证的效力进行了确认。原审法院对沈才银主张确认拆许字（2010）第07号房屋拆迁许可证违法的起诉依法予以驳回是正确的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  和李勤二〇一五年一月二十日书记员  罗 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保298号
申请人：姚建峰，男，汉族，住齐河县。
被执行人：伊圣远，男，汉族，住济南市长清区。
被执行人：杨树华，男，汉族，住山东省。
申请人姚建峰与被执行人伊圣远、杨树华交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保176裁定书，查封被执行人伊圣远、杨树华的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人伊圣远驾驶的鲁Ａ×××××号车一部，查封价值为7万元。查封期间不得放行、转移。查封期限为二年。
二、查封被执行人杨树华驾驶的鲁Ｐ×××××号车一部，查封价值为3万元。查封期间不得放行、转移。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年五月十二日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保298号申请人：姚建峰，男，汉族，住齐河县。被执行人：伊圣远，男，汉族，住济南市长清区。被执行人：杨树华，男，汉族，住山东省。申请人姚建峰与被执行人伊圣远、杨树华交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保176裁定书，查封被执行人伊圣远、杨树华的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人伊圣远驾驶的鲁Ａ×××××号车一部，查封价值为7万元。查封期间不得放行、转移。查封期限为二年。二、查封被执行人杨树华驾驶的鲁Ｐ×××××号车一部，查封价值为3万元。查封期间不得放行、转移。查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年五月十二日书记员  贾岩
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第1194号
高雪云。
被告李悦光。
委托代理人李星江。
本院在审理原告高雪云与被告李悦光买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10250元，减半收取5125元，由原告负担。财产保全费4520元，由原告负担。
审 判 长 汤婷婷
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 健
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊商初字第1194号原告高雪云，居民。被告李悦光。本院受理原告高雪云与被告李悦光买卖合同纠纷一案后，原告高雪云于2015年12月21日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告高雪云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被告的银行存款80万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王娜二〇一五年十二月二十一日书记员  于峰
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0124行初42号
原告吴登豹，男，1973年9月6日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区民政局，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人税桂英，职务：局长。
原告吴登豹诉被告成都市温江区民政局行政其他一案，本院于2016年3月30日立案受理。诉讼过程中，原告吴登豹向本院申请撤诉。经审查，原告吴登豹申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴登豹撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴登豹负担。
（本页无正文）
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 刘 科
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈小林
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终648号
原公诉机关原河北省永年县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李霞，女，1971年9月18日出生于河北省永年县，汉族，初中文化，农民，捕前住永年县。2016年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年6月16日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人温某1，男，1964年5月26日出生于河北省永年县，汉族，农民，住河北省永年县，系本案被害人。
原河北省永年县人民法院审理原河北省永年县人民检察院指控原审被告人李霞犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人温某1提起附带民事诉讼一案，于2016年9月25日做出（2016）冀0429刑初220号刑事判决。原审被告人李霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚。决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年8月28日下午，在永年县刘营乡后睢宁村后街村委会东十字路口，被告人李霞与被害人温某1因浇地纠纷发生口角，后引发肢体冲突，被害人温某1受伤。经法医鉴定，温某1构成轻伤二级。
上述事实，有下列证据证明：
1、法医学人体损伤程度鉴定书，检验意见：温某1面部创4.7cm，构成轻伤二级。
2、证人温某2证明：2015年8月28日下午5点左右，我走到本村高冬（懂）香的副食店路口时看见温某1与高冬香的妻子（被告人李霞）争吵。高冬香的妻子左手拿着一个木棍右手拿着一个啤酒瓶。我到家将车停好后又回去路口围观，到场后就看见温某1的鼻子流着血与高冬香妻子吵架，温某1喊着是高冬香妻子用酒瓶打伤的。之后周围的邻居就有人上前劝着温某1，高冬香的妻子将手中的木棍丢掉，拿着酒瓶朝东走了。
3、证人温某3证明：2015年8月28日下午，我走到本村高冬香的副食门市路口时看见温某1与高冬香的妻子（被告人李霞）争吵。高冬香的妻子左手拿着一个木棍右手拿着一个啤酒瓶，突然之间用啤酒瓶朝温某1的脸上砸去，当时就将温某1的鼻子砸破。温某1拿出手机报警，高冬香的妻子朝东走了。
4、证人袁某（西滩头博仁门诊医生）证明：2015年8月28日18时许，温某1来我门诊，他鼻子受伤，我给他缝了11针，是V字型的。
5、被害人温某1陈述：2015年8月28日17时许，我路过高冬香的副食品门市时被高冬香的妻子李霞拦住，说浇地的事。我就让对方缴纳拖欠的水费后再浇地，于是和高冬香的妻子发生了争执。之后我见邻居多了和女人吵架也不好看，我就转身要走，刚走了没几步我就听见身后传来高冬香妻子的骂声，我就回身质问她为什么出口伤人，高冬香的妻子从地上拿起一个酒瓶和一个木棍。我一见她拿起工具，不由得和她吵了起来。她突然拿起右手的啤酒瓶朝我脸上砸来，一下就将我的鼻子砸破出血来。我急忙拿出手机报警，高冬香妻子见我报警丢下手中的木棍，朝东走了。
6、被告人李霞的供述：2015年8月28日17时许，我在我的小卖店门口坐着，温某1从我门前过，我就和他说：温某1，这个地我不种了，棒子旱死了我也不收了，你也别给我要800块钱，你欠我小卖店的账也该给我了。温某1回答我：我连理也不理你。然后温某1就骂我，一边骂一边往我身边跑，我看他要打我我就往东边跑。然后温某1追上我后拦住我将我按到南边墙上，左手抓着我的胸口不让我动，右手食指一边往我的脸上、脖子上和胸口上戳，一边对我说：我不相信你不怕我。然后我挣脱他后又往东边跑了，跑到半路我从地上捡起来个啤酒瓶继续往东跑了。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人温某1未向法院提交相关的证据。
原河北省永年县人民法院认为，被告人李霞因琐事与被害人温某1发生口角，进而引发肢体冲突，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人温某1就其附带民事诉讼请求未提交相关证据，对于其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，认定被告人李霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；驳回附带民事诉讼原告人温某1的诉讼请求。
上诉人（原审被告人）李霞上诉称，其没有殴打温某1，原判决认定事实错误。
经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经庭审质证，本院予以确认。
上诉人（原审被告人）李霞上诉称，其没有殴打温某1，原判决认定事实错误的理由，经查，证人温某2证明，李霞左手拿着一个木棍右手拿着一个啤酒瓶，看见温某1的鼻子流着血与李霞吵架，温某1喊是李霞用酒瓶打伤的；证人温某3证明，看见温某1与李霞争吵。李霞左手拿着一个木棍右手拿着一个啤酒瓶，李霞用啤酒瓶将温某1的鼻子砸破；证人袁某证明，温某1鼻子受伤，到其门诊治疗；经鉴定，温某1面部创4.7cm，构成轻伤二级；被害人温某1陈述，其和李霞发生了争执，李霞拿起啤酒瓶将其的鼻子砸出血；被告人李霞供述，温某1骂其，其往东边跑，温某1将其按到南边墙上，用右手食指往其身上戳，其挣脱后又往东边跑了，从地上捡起来个啤酒瓶。上述证据相互印证，足以证实李霞打伤温某1的事实属实。上诉人（原审被告人）李霞的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）李霞因琐事与被害人温某1发生口角，进而引发肢体冲突，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏魁利
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冀荟竹
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1727号
原告：杨某1，男，汉族，1973年11月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：钟某，女，汉族，1979年9月29日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告杨某1诉被告钟某离婚纠纷一案，本院2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加了诉讼，被告钟某经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告离婚；2、婚生女杨某2、儿子杨某3由我抚养，被告一次性支付抚养费三万元给我；3、廉江市××镇丹樟村仔1号楼房所有权归我所有。事实与理由：我于1998年3月经人介绍与被告认识，见过一面后，于××××年××月××日到新民镇人民政府领取结婚证。××××年××月××日生下女儿杨某2，××××年××月××日生下儿子杨某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后被告更是寻找借口在外租房另居，长年不归家。自此以后，我与被告便过上了牛郎织女式的分居生活。结婚这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实我所希望的只是家庭的一点点温暖，但是，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。照料女儿，都是我一个人独力承受。现在已分居4年，在分居期间被告也没有过问本人的情况，我无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，再加上夫妻双方分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理应结束这段婚姻。婚生女儿杨某2、儿子杨某3从小到大一直由我携带抚养，而被告从未关心和照顾儿女的生活，为有利于儿女的健康成长，应保持现状，继续由我抚养为宜。被告经常不归家、无法联系，因而应一次性支付抚养费三万元。由于我收入不多和不稳定，为照顾儿女、维护儿童的合法权益，我现居住的房屋应判归我所有。为此，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。
针对原告的诉讼请求及理由，被告钟某不作答辩。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据（均有原件核对）：
1、身份证，证明原告的身份及主体资格。
2、常住人口登记卡，证明原告与被告的身份及婚后生育女儿杨某2、儿子杨某3。
3、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告钟某在举证期限内没有提交证据。
被告钟某经本院依法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据一至三的真实性予以认定。
本院经审理查明：原告杨某1与被告钟某于1998年3月双方经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日到廉江市××镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育儿子杨某3。2017年7月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。
本院认为：本案属于离婚纠纷。原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件，故本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂以及应否准予离婚。原、被告登记结婚后生育了一个女儿及一个儿子，可见双方有较深的夫妻感情。原告以原、被告双方分居多年、夫妻感情已经破裂为由请求离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”规定，对原告的主张，本院不予认可。作为原告，应从有利于儿子和女儿的健康成长出发，多作沟通，采取积极主动的方式化解彼此的分歧和矛盾，共建幸福家庭。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告请求离婚，不符合法定离婚的条件，本院不予支持。
被告钟某不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某1与被告钟某离婚。
本案案件受理费150元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一七年九月五日
书记员 何 柱
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2586号
罪犯何胜伟，男，汉族，初中文化，1991年10月23日出生于湖北省麻城市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2013年3月18日作出（2013）太刑初字第0099号刑事判决，以被告人何胜伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2016年1月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯何胜伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯何胜伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何胜伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何胜伟减去有期徒刑九个月十七日（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00711号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月25日，砀山县国土资源局以被执行人王法芝在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第112号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项超过申请执行期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3200号
罪犯李恒龙，男，1987年7月22日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2010年6月13日作出（2010）湖刑初字第73号刑事判决，认定李恒龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年1月16日起至2016年7月15日止。判决生效后，于2010年8月26日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年9月10日对李恒龙减去有期徒刑九个月。刑期至2015年10月15日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李恒龙入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年1月8日凌晨，李恒龙以去三门峡市南山公园为由，租乘被害人翟某的出租车至目的地后，持携带的菜刀将翟某砍致轻伤，抢走现金260余元及价值230元的手机一部。案发后手机已追还被害人。
罪犯李恒龙服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2012年12月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年3月获得监狱级改造积极分子；2014年8月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李恒龙本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李恒龙减去有期徒刑九个月（刑期至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初111号
原告：韩秀娥，女，1968年10月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：刘山洪，男，1964年3月生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：沈颂琴，女，1965年7月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告韩秀娥与被告刘山洪、沈颂琴劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘山洪下落不明，相关诉讼材料无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 春
代理审判员 刘晓洁
人民陪审员 郑文卿
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王家琦
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0405民初111号原告：韩秀娥，女，1968年10月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：刘山洪，男，1964年3月生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市八公山区。被告：沈颂琴，女，1965年7月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告韩秀娥与被告刘山洪、沈颂琴劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀娥、被告刘山洪、沈颂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告工资款5200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与两被告系雇佣关系。两被告在夫妻关系存续期间经营金华酒楼饭店，原告在该饭店从事服务员工作。之后金华酒楼停业，被告欠原告5200元工资款结，沈颂琴于2014年7月9日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠4个月零10天工资（5200元），沈颂琴。2014.7.9号。”之后，由于原告需要资金周转，期间不断向被告索要该笔欠款，但被告置之不理，始终不把该笔欠款返还原告，原告认为该笔欠款系在两被告夫妻关系存续期间，需要夫妻共同偿还，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告刘山洪在庭审中辩称，刘山洪于2013年6月就已经离开金华酒楼了，之后刘山洪一直在起诉离婚，沈颂琴经营酒店的收益没有分给刘山洪，收益是沈颂琴跟她弟弟分掉了，不给工人发工资。原告诉请的工资与刘山洪没有关系，应当由沈颂琴偿还，刘山洪不承担偿还责任。被告沈颂琴在庭审中辩称，原告陈述均属实，刘山洪是2013年6月离开金华酒楼的，是走掉一年之后才起诉离婚，沈颂琴不愿意离婚，沈颂琴想和刘山洪继续生活。现在沈颂琴手里没有钱，钱都被刘山洪拿走了。原告的工资是2014年欠的，那时候刘山洪虽然走了，但是涉案债务是在两被告夫妻关系存续期间产生的，所以应该是两被告一起偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:证据一、原告的身份证复印件，证明原告基本情况和原告的诉讼主体资格。两被告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。证据二、欠条原件一张，证明被告欠原告工资5200元。刘山洪认为欠条上面没有刘山洪的签字，刘山洪不知道这个事情，刘山洪不认识原告。沈颂琴对该份证据予以认可，是沈颂琴签的字。经审查，本院对该份证据予以确认。证据三、安徽省淮南市八公山区人民法院（2015）八民一初字第01342号民事判决书一份，证明两被告于2015年12月12日经�公山区人民法院判决离婚，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。刘山洪认为判决书是真实的，但是刘山洪那时候已经离开饭店了，不认识原告。沈颂琴对该份证据的真实性无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。两被告未向本院提交证据材料。根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证及庭审调查，本院查明如下事实：两被告原系夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间经营金华酒楼饭店，原告在该饭店从事服务员工作。之后金华酒楼停业，被告欠原告工资未结，沈颂琴于2014年7月9日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠4个月零10天工资（5200元），沈颂琴。2014.7.9号。”后来，原告多次向被告催要该笔欠款，但被告始终未偿还该笔欠款。另查明，被告刘山洪与被告沈颂琴于2006年5月26日登记结婚，于2015年12月12日经淮南市八公山区人民法院判决准予离婚，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本案争议焦点：原告要求两被告共同支付工资款5200元的诉请是否符合法律规定。本院认为，被告沈颂琴雇佣原告为其从事劳务并向原告出具欠条，双方已形成事实上的劳务合同关系，合法的合同关系应受法律保护。现原告要求被告沈颂琴给付所欠工资款5200元，合理合法，应予支持。被告刘山洪与沈颂琴原系夫妻关系，本案所涉欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告在婚姻关系存续期间共同经营�华酒楼，经营所得的收益由两被告支配，因此，本案所涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务，本院对原告要求两被告共同偿还工资款5200元的主张予以支持。对刘山洪关于涉案债务与刘山洪无关的辩称理由，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘山洪、沈颂琴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩秀娥工资款5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费50元，由被告刘山洪、沈颂琴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李 春代理审判员  刘晓洁人民陪审员  郑文卿二〇一七年三月二十七日书 记 员  王家琦附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第353号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人陈某甲，男。2003年10月因盗窃被行政拘留十五日；2000年9月因盗窃被劳动教养一年；2006年8月因盗窃被劳动教养一年；2007年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年6月因盗窃被劳动教养一年；2012年3月因盗窃被劳动教养一年。1992年12月29日因犯盗窃罪被徐州市铜山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2004年5月24日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2014年1月15日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2015年6月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2015年7月23日被该分局取保候审，2015年9月6日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2015年10月13日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人刘长书，江苏泉山律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人刘长书到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年2月至3月，被告人陈某甲明知薛某、张某某（均已提起公诉）销售的电动车系盗窃所得，仍然多次予以收购，收购财物共计价值人民币6350元。具体分述如下：
1.2015年2月27日，薛某到徐州市新城区万福世家工地西门，盗窃被害人陈某乙欧派牌红白相间踏板电动车一辆。被告人陈某甲明知该电动车系盗窃所得，仍以600元的价格予以收购。经鉴定，实物价值人民币600元。
2.2015年2月下旬的一天，薛某、张某某到徐州市新城区碧桂园工地南门，盗窃被害人姚某追风鸟牌绿色踏板电动车一辆。被告人陈某甲明知该电动车系盗窃所得，仍以500元的价格收购。经鉴定，实物价值人民币1960元。
3.2015年3月13日，薛某、张某某到徐州市云龙区和平路长安铃木4S店门口，盗窃被害人乔某雅迪牌蓝色跨骑式电动车一辆。被告人陈某甲明知该电动车系盗窃所得，仍以600元的价格予以收购。经鉴定，实物价值人民币1640元。
4.2015年3月15日，薛某、张某某到徐州市新城区美的翰城西门，盗窃被害人马某欧派牌黑色踏板电动车一辆。被告人陈某甲明知该电动车系盗窃所得，仍以600元的价格予以收购。经鉴定，实物价值人民币2150元。
被告人陈某甲在开庭审理过程中对上述事实无异议。被告人陈某甲的辩护人提出：被告人陈某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现；被告人陈某甲涉及四次销赃，但数额不大，情节不严重，建议对被告人陈某甲适用管制刑。综上，请法庭对被告人陈某甲从轻处罚。
上述事实，有被害人陈某乙、姚某、乔某、马某的陈述，被告人陈某甲及同案人薛某、张某某的供述，人民法院刑事判决书、劳动教养决定书，涉案车辆收款收据、销售发票，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴证意见书，扣押物品清单，辨认笔录，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人陈某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚，故对辩护人的此辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的被告人陈某甲销赃数额不大，可以适用管制刑的辩护意见，经查，被告人陈某甲有前科，且其在本案中明知收购之车属于赃车，仍多次收购并予以销售，故对辩护人的此辩护意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2015年12月6日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、赃款赃物继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一五年十月十六日
书记员 李娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第353号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人谢某某，男，1991年3月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2009年12月7日因贩卖毒品被劳动教养两年。2014年11月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于贵阳市贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第249号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年11月20日16时许，被告人谢某某在本市南明区粑粑街路口贩卖毒品给赵某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.9克，作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人谢某某判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2014年11月20日16时许，被告人谢某某在本市南明区粑粑街路口贩卖毒品给赵某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.9克，作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谢某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人谢某某在公安机关的供述及户籍证明，证人赵某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）2818号毒品检验报告及毒品收据、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.9给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移送的手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一五年二月十五日
书记员 董克强
第2页
第3页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第353号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人谢志强，男，1991年3月15日出生于贵州省贵阳市，身份证号5201021991********，汉族，初中文化，无业，户籍地址：贵州省贵阳市南明区解放路***号*单元附**号。2009年12月7日因贩卖毒品被劳动教养两年。2014年11月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第249号起诉书指控被告人谢志强犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉。被告人谢志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年11月20日16时许，被告人谢志强在本市南明区粑粑街路口贩卖毒品给赵某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.9克，作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人谢志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人谢志强判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2014年11月20日16时许，被告人谢志强在本市南明区粑粑街路口贩卖毒品给赵某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.9克，作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谢志强予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人谢志强在公安机关的供述及户籍证明，证人赵某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）2818号毒品检验报告及毒品收据、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢志强妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.9给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谢志强犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移送的手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一五年二月十五日
书记员 董克强
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第375号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行，住所地沁水县龙港镇新建东路宝盛大厦。
代表人牛梦龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行行长。
委托代理人郑忠锋，中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行职工。
被告霍子龙，男，1984年10月23日生，汉族。
被告闫玲玲，女，1982年6月28日生，汉族。
被告赵沁兵，男，1973年4月11日生，汉族。
被告成雷雷，男，1982年11月22日生，汉族。
被告王能林，女，1983年8月19日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行与被告霍子龙、闫玲玲、赵沁兵、成雷雷、王能林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行撤回起诉。
本案受理费848元，减半由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行承担424元。
审判员 丁友平
二〇一四年七月二十二日
书记员 李沁军
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第441号
原告：王燕华。
委托代理人：申铁旗、韩丽敏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：田荣庆。
原告王燕华与被告田荣庆民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由代理审判员胡华江适用简易程序并于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王燕华的委托代理人申铁旗、韩丽敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕华诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年12月31日向原告借款6万元并立有借据一份，约定借款期限自2014年12月31日起至2015年1月4日止，逾期未归还的，逾期部分被告承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直至还清全款。该款现经原告多次催讨未果，故起诉要求被告返还原告借款6万元并支付自2015年1月5日起至债务实际履行之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息，同时支付原告为主张债权支付的合理费用4，800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、借据一份，用以证明被告向原告借款6万元的事实。
证据2、委托代理协议及发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师费4，800元的事实。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年12月31日，被告向原告出具借据一份，载明被告向原告借到6万元，借款期限自2014年12月31日起至2015年1月4日止，如逾期未归还借款，逾期部分自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，因此产生的律师费、差旅费等费用由被告承担。被告至今未归还上述借款，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费4，800元。
本院认为，原告与被告田荣庆之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告田荣庆在借条中明确了借款金额，约定了还款期限及逾期还款滞纳金，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告田荣庆归还借款本金及逾期还款利息的理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田荣庆应归还给原告王燕华借款本金人民币6万元，实现债权的费用4，800元，合计人民币64，800元，及上述借款本金自2015年1月5日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，428元，减半收取714元，财产保全费680元，合计1，394元，由被告田荣庆负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，428元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐 妍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初802号
原告张保利，男，1965年10月15日出生，汉族，现住安阳市北关区。
被告申爱连，曾用名申爱莲，女，1937年10月18日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
原告张保利诉被告申爱连确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张保利到庭参加诉讼，被告申爱连经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保利诉称，原告与被告女儿张元丽系合法夫妻。2013年9月10日张元丽去世，双方发生矛盾。经多次协商，达成协议一份，约定原告一次性付给被告现金5万元，被告同意安葬张元丽，并放弃关于张元丽身后的各种抚慰金、丧葬费等一切权益；被告将张元丽的证件交付原告，由原告办理一切善后相关手续，需被告方配合时被告方无条件协助。协议签订后，原告按约定给付被告5万元钱。后原告到张元丽生前的工作单位华夏人寿保险股份有限公司安阳中心支公司办理有关手续时遭拒，理由是被告出具书面意见，不让华夏公司为原告办理相关手续。为了保护原告方权益不受侵犯，请求法院判决认定张保利与申爱连2013年9月签订的协议书合法有效，本案的诉讼费由被告承担。
被告申爱连未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告张保利与被告申爱连之女张元丽于2003年12月12日登记结婚。张元丽生前系华夏人寿保险股份有限公司安阳中心支公司员工。2013年9月10日，张元丽因有机磷农药中毒死亡。2013年9月12日，原告与被告签订协议书一份，主要内容为：原告一次性付给被告现金5万元，被告同意张元丽下葬，并放弃关于张元丽身后的各种抚慰金、丧葬费等一切权益；被告同意将张元丽的证件交付原告，由原告办理一切善后相关手续，需被告配合时被告无条件协助办理。协议签订后，中间人陈杰和崔永军到被告现在居住地安阳市文峰区燕林花园15号楼3单元6楼西户交付给被告5万元，被告未出具收据，当日下午，张元丽下葬。2013年12月2日，华夏人寿保险股份有限公司安阳中心支公司向原告提供被告出具的声明一份，载明：声明，现不认同之前与张保利所签协议，并不同意张保利单方面领取公积金，声明人：申爱莲（张克代笔）。原告诉称因该声明原因，华夏人寿保险股份有限公司安阳中心支公司拒绝为原告办理张元丽死亡后的抚恤金、公积金等相关手续。
以上事实，有原告张保利提交的张元丽与张保利2003年12月12日结婚证、张元丽的死亡殡葬证、医学死亡证明、户口注销证明、原告与被告签订的协议书、申爱连的声明（复印件），以及原告的当庭陈述，本院依法向案外人陈杰所做调查笔录一份予以证实，所有证据经核实后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告张保利与被告申爱连于2013年9月12日签订的协议书，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议成立有效。协议签订后原告按约定支付被告人民币5万元，履行了原告的合同义务，被告亦应当按约定履行自己的合同义务。现原告主张确认该协议合法有效，提交原、被告双方签订的协议，该协议上有原告及张克代被告申爱连进行的签名及原、被告捺印，经本院调查，案外人陈杰证实协议约定的5万元钱亦经其和崔永军之手交付给被告，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告申爱连经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张保利与被告申爱连于2013年9月12日签订的协议书合法有效。
案件受理费100元，由被告申爱连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王秀丽
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审607号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈福金，男，1973年9月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人黄明清，男，1958年9月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人黄庆明，男，1974年10月12日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2017年11月9日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]第150059号《行政处罚决定书》，强制黄庆明缴纳非法转让土地及非法占地罚款合计6930.00元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自被执行人法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年9月28日送达上述《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人的法定起诉期限为六个月，届满日为2017年3月28日。而平南县国土资源局于2017年11月9日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十二月五日
书记员 林玉婷
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第97号
申请执行人李奕弘，男，1983年9月13日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人李厚高，男，1951年12月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第6395号李奕弘与李厚高民间借贷纠纷一案中，申请执行人李奕弘要求被执行人李厚高支付人民币54395元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第6395号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈富国
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济阳商初字第525号
原告高振峰，男，1966年10月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人郭庆海，山东荟萃律师事务所律师。
被告许军，男，1981年1月21日出生，汉族，住章丘市。
原告高振峰与被告许军合伙纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2012年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭庆海到庭参加了诉讼，被告许军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系合伙关系。双方以被告的名义与济南森信建筑公司签订承建济阳县孙耿镇辛集小学教学楼的协议，后原告退出该项目承建，2011年11月3日原告与被告经结算达成协议，约定被告分两次支付给�告200285元，但被告至今未支付给原告任何款项，所以诉至法院，请求判令被告支付原告欠款200285元，诉讼费由被告负担。
被告许军未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告许军与济南森信建筑公司签订了济阳县孙耿镇辛集小学教学楼的承建协议（合同），工程总造价2707695元。2011年11月3日，原告与被告签订协议书一份，载明该承建协议的签订系原告与相关部门协调并支付相关费用而成。约定被告分两次支付原告200285元，工程主体框架完成后付10万元，森信公司付给被告工程款的80%后付清其余款项。另查明，许军在承建部分工程后，停止施工。现该工程已经由森信公司施工完毕，工程款已经全部结清。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、原告提供的协议书一份、本院对森信公司工程负责人李连利的调查笔录在案为凭。上述证明材料经和本院审查，可以采�。
本院认为：原告为被告辛集小学教学楼工程承建合同的签订付出、投资，与原告之间形成居间合同关系。双方于2011年11月3日所签订的协议书，是对居间合同的确认和结算，并对款项支付作出约定。双方的居间合同系双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已经实际投资、付出，被告签订承建工程合同的目的已经达到，因此，原告已经履行了己方义务。被告许军没有将全部工程施工完毕，与原告之间无因果关系，所以被告许军应继续履行双方协议，支付原告相应款项。原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，应当予以支持。
被告许军未出庭应诉、答辩，是对自己权利的处分，由此所引发的法律后果应自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告许军于本判决生效之日起十日内给付原告高振峰欠款200285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，保全费1530元，由被告许军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 索同伟
审判员 姚圣雨
审判员 刘 刚
二〇一三年七月十二日
书记员 张丽萍
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审211号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人李正兵，男，1980年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被申请人郭爱平，女，1982年7月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行李正兵、郭爱平征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2014）X4376号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2014）X4376号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2014）X4376号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李正兵、郭爱平接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2014）X4376号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将79228元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1088元，由被申请人李正兵、郭爱平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高强明
人民陪审员 邓海燕
人民陪审员 吴跃波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一初字第138号
原告：叶某某思妤。
法定代理人：叶明飞。
委托代理人：穆宇，广东竟德律师事务所律师。
委托代理人：王利海，广东诚公律师事务所律师。
被告：李茜。
委托代理人：李园，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：刘中明，广东广和律师事务所律师。
本院在审理原告叶某某思妤诉被告李茜饲养动物饲养损害责任纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年3月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序，本院于2014年5月15日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人穆宇、被告委托代理人刘中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告同住一小区，2012年8月28日原告在小区内正常与伙伴骑车活动时，突然被被告饲养的大型烈性犬（属禁养犬类）蹿出咬伤。事发后，原告被送往医院紧急治疗，并于当日19时28分报案至深圳市沙头角派出所。原告伤情经深圳市某甲医院诊疗确定为三级咬伤撕裂，深圳市某乙医院治疗诊断为情绪障碍（恐惧型）、应激相关障碍，原告需进行心理疏导及定期心理诊疗以及通过游戏治疗、长期物理治疗进行康复训练。事发数月，原告一直接受复查及治疗，身体伤痕已经形成瘢痕凸起，精神方面更严重，原告出现不敢独自上下楼、半夜梦中哭醒、总感觉有人在后面跟着，不能见到毛绒物品、恐怖带毛的动物、在接受治疗时一提到被告饲养的狗咬人事件就大哭，上学时精神难于集中等状况。原告被被告饲养的狗咬伤的事情，给原告及原告法定代理人带来巨大的精神打击，原告家属都因此伤心至极，不仅耽误了工作也遭受了巨大的精神痛苦，先后请假休息。原告为维护其合法权益诉向法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、精神抚慰金、护理费、交通费、营养费、鉴定费共计人民币151969.4元；二、被告承担诉讼费用。
被告发表答辩意见如下：第一、涉案犬不属于禁止饲养的烈性犬，被告方已依法办理和取得《养犬登记证》，且涉案犬已注射疫苗。事发后，被告方陪同原告到医院进行治疗，并垫付了医疗费1619.4元，被告又委托物业管理处向原告预付医疗费3000元，并且原告方已从物业公司收取了其中的2000元，总之，被告在事后积极承担责任，协商赔偿事宜。第二，关于原告的诉讼请求部分。原告主张的医疗费2569元，被告方已全部向原告垫付；原告主张精神抚慰金100000元不合理；原告并没有住院治疗，医生亦无要求原告需要护理，故原告主张的护理费无事实依据；被告同意赔偿原告因事故发生的合理交通费用，但原告并没有提供相应的票据，且请求过高，因此此项不应支持；医疗机构并没有就营养费出具意见，原告主张营养费没有依据；对于原告确因涉案事故产生的医疗费，被告愿意承担，但对于原告主张与涉案事故无关的费用和原告超过法律允许范围自行支付的费用，应由原告承担；原告是恶意诉讼，诉讼费不应由被告承担，应由原告承担。
本院经审理查明：2012年8月28日，原告被被告饲养的狗咬伤，事发后，原告被送往深圳市某甲医院和深圳市某乙医院进行治疗，共产生医疗费总额为2581.6元。被告向原告垫付医疗费1619.4元，并向原告支付现金2000元。
另查明，经深圳市某乙医院法医精神病司法鉴定所鉴定显示：1、被鉴定人叶某某思妤2012年8月28日被狗咬伤事件后的精神状况诊断为“创伤后应急障碍”；2、被鉴定人叶某某思妤所患“创伤后应急障碍”与2012年8月28日被狗咬伤事件存在大部分关联关系，即此次被狗咬伤事件对其患疾病为主要作用；3、被鉴定人叶某某思妤所患“创伤后应急障碍”属于功能性精神障碍，故不符合《道道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）标准的评残条件。鉴定报告精神损伤伤残分析显示：被鉴定人所患“创伤后应急障碍”属于功能性精神障碍的范畴，一般缺乏脑器质性损伤的基础，即其所患精神障碍非脑外伤直接导致的脑器质性损伤。但因其所患病症与本次被狗咬伤事件存在大部分关联关系，目前仍未达到完全缓解程度，且社会功能构成一定影响。此次鉴定产生鉴定费4239.5元。
以上事实有原告提供的医疗发票、受伤照片、报警回执、病历，被告提供的收条、中国银行支付流水单、事情经过等证据以及当事人陈述予以证明。
本院认为：
本案系饲养动物损害饲养责任纠纷。一、关于原告因本案饲养动物损害饲养责任纠纷所造成的具体损失赔偿项目及数额的问题，本院在不考虑责任承担的情况，对原告损失做如下认定：
1、医疗费。
从本院查明事实可知，原告向本院提交足额的医疗费发票，故原告可主张医疗费2581.6元。
2、精神抚慰金9000元。
原告所患“创伤后应急障碍”属于功能性精神障碍的范畴，一般缺乏脑器质性损伤的基础，即其所患精神障碍非脑外伤直接导致的脑器质性损伤，故按《道道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）标准的评残条件无法评残。但因其所患病症与本次被狗咬伤事件存在大部分关联关系，目前仍未达到完全缓解程度，且社会功能构成一定影响，原告系一个正处发育时期的未成年人，被狗咬伤事件确实致原告精神伤害较大。故本院酌定原告该项主张为9000元。
3、护理费。
原告并无住院治疗，且无医嘱显示需要护理，原告该项主张无事实依据，故本院不予确认。
4、交通费。
原告虽然没有向本院提交足额的交通费发票，但考虑到原告需到医院治疗而实际产生交通费，故本院酌定原告可主张交通费1000元。
5、营养费4000元。
原告被被告饲养的狗咬伤，本院考虑到原告的年龄与病情，原告正处于发育时期，确实需要加强营养。故本院酌定原告可主张营养费4000元。
6、鉴定费4239.5元。
该项费用为必要支出，故本院予以确认。
本院确认上述赔偿项目金额合计20821.1元。
二、关于本案饲养动物损害饲养责任纠纷承担的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。被告饲养的狗咬伤原告，被告作为动物饲养人和管理人应对原告的损失承担赔偿责任即20821.1元。从本院查明事实可知，被告向原告垫付医疗费1619.4元，并向原告支付现金2000元，应予以扣减。故被告应对原告承担17201.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决裁定如下：
一、被告李茜应于本判决生效之日起十日内向原告叶某某思妤支付人民币17201.7元；
二、驳回原告叶某某思妤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3255元，由原告叶某某思妤承担人民币2887元，由被告李茜承担人民币368元。该款原告已预交，被告李茜应于本判决生效之日起十日内将其所负担之数径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 礼 奕
人民陪审员 吴 洪
人民陪审员 何 丹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邱鸿进（兼）
附法律条文：
《中华共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初304号
原告包金河，男，1970年2月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，教师。
被告张太平，男，46岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告包金河诉被告张太平民间借贷纠纷一案中，现原告包金河向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包金河的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包金河撤回起诉。
案件受理费减半收取47元，由原告包金河负担。
审判员 乌日图
二〇一六年三月十五日
书记员 周立国
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初703号
原告刘春阳，现住农安县。
被告刘春华，现住农安县。
原告刘春阳与被告刘春华健康权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春阳、被告刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春阳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1200.00元、误工费6500.00元、住宿费680.00元、交通费500.00元、餐饮费1360.00元、物品损失费2300.00元、精神损失费3000.00元、雇工收玉米费用2000.00元，合计17540.00元。事实及理由：2016年9月8日，被告去原告家，毫无理由将原告左手拇指打成骨折，并且将原告屋内设施及物品全部损坏。原告受伤后到农安县人民医院处理，医生建议住院治疗，原告未住院，在旅店修养，但原告所花费用，被告不同意承担，故诉至法院。
刘春华辩称：我与原告发生争执，但我没有打原告，所以不同意赔偿原告的损失。
原告刘春阳围绕诉讼请求依法提交了证据，1.农安县人民医院门诊收费票据9张，金额1151.28元；2.2016年11月1日农安县人民医院门诊诊断书一份，记载原告“头部外伤，左手第一指骨远节骨质不连接”3.2016年9月8日农安县人民医院门诊手册一份，记载原告“头部外伤，左手外伤”；4.农安县人民医院心电、彩超等报告单五份；5.农安县金城旅馆收据一张及发票一本，金额为680.00元。被告对原告提供的上述证据称其没有打原告，原告所提供的证据都是假的。庭审中，法庭宣读了农安县公安局对原告刘春阳、被告刘春华的询问笔录，原、被告双方对上述询问笔录分别提出异议，各执一词，对公安机关调查的笔录中二被告发生撕打及原告受伤的事实部分予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲姐弟关系，2016年9月8日在其父亲家原、被告因琐事发生争执，后双方发生撕打，撕打中致原告“头部外伤，左手外伤”原告到农安县人民医院门诊治疗，花医疗费1151.28元，后因赔偿事宜经公安机关处理未果，原告告诉来院。
本院认为，原、被告系至亲，因家庭琐事发生争执，双方均未加克制，致原告受伤，虽被告称其没有打原告，原告受伤与其无关，但其在接受公安机关询问时，对与原告发生争执、并发生肢体接触的事实无异议，故对双方在撕打中致伤原告的事实予以认定。对造成的后果，被告应负主要责任责任，对原告损失承担70%为宜。原告刘春阳的损失评析如下：1、根据原告在庭审举证阶段向本院提交医疗费用票据，本院对原告花去医疗费1151.28元予以确认；2、误工费113.96×1天=113.96元，原告损失总额为1265.24元；原告请求住宿费680.00元、交通费500.00元、餐饮费1360.00元、物品损失费2300.00元、精神损失费3000.00元、雇工收玉米费用2000.00元，因其未提供充分证据证明，该部分请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘春华赔偿原告刘春阳医疗费1151.28元、误工费113.96元，计1265.24元的70%，即885.67元。
二、驳回原告刘春阳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.00元由原、被告负担167.00元，原告负担71.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉洁& # xB;
人民陪审员 于 喜 顺
二〇一七年四月十日
书 记 员 钟 德 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2425号
原告：黄洪斌，男，1966年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈夏民，男，1969年8月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告黄洪斌与被告陈夏民追索劳动报酬纠纷一案，本院于受理后，依法由代理审判员张耀泽独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄洪斌到庭参加诉讼，被告陈夏民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的欠条及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：2014年期间，被告雇佣原告从事工作，经结算，被告应支付原告工资45000元，为此被告于2016年5月10日出具欠条一份，载明：“今欠黄洪斌人民币肆万伍仟元正（45000）”。后被告未支付，原告遂诉至法院。
本院认为，原告黄洪斌为被告陈夏民从事劳务的行为未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，其应得的报酬应受法律保护。现原告向被告陈夏民主张支付劳动报酬45000元，于法有据，应予支持。被告陈夏民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈夏民应支付给原告黄洪斌劳务报酬45000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告陈夏民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告陈夏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费10元。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 张耀泽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡李婷
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1206号
被执行人邱某，男，1975年8月20日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人张某某，女，1951年6月13日生，汉族，住上海市宝山区。
原告邱复泰与被告邱某、张某某分家析产纠纷一案，本院于2014年11月19日作出(2014)宝民一(民)初字第7834号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邱复泰于2015年2月11日向本院申请执行，要求义务人邱某、张某某支付欠款人民币335,000元及利息。
本院受理后，于2015年2月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人邱某现无业，且有XXX残疾，生活困难，其唯一房产短期内无法处理：被执行人张某某年事已高，亦生活困难，无其他财产可供执行。申请执行人表示本案可延期执行。
本院认为，被执行人被执行人邱某现无业，且有XXX残疾，生活困难，其唯一房产短期内无法处理：被执行人张某某年事已高，亦生活困难，无其他财产可供执行。申请执行人表示本案可延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第7834号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年八月七日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1206号
申请人张立生，农民。
被执行人杨红学，农民。
被执行人张振领，农民。
申请人张立生与被执行人杨红学、张振领劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第1504号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月25日向本院申请强制执行。
本案执行标的4125元，执行费50元。在执行过程中，查明被执行人已经给付申请人劳务款2500元，尚欠1625元，被执行人暂无财产可供执行。申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1206号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年三月十四日
书 记 员 周永利
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执614号
申请执行人唐仁涛，男，1965年7月5日生，住海安县。
被执行人夏惠华，女，1976年6月18日生，住海安县。
关于唐仁涛与夏惠华健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0621民初2546号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、被告夏惠华赔偿原告唐仁涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等合计64565.34元。二、原告唐仁涛赔偿被告夏惠华医疗费、营养费、护理费、交通费、车辆损失等合计2339.49元。三、上述（一）、（二）项相抵后，被告夏惠华赔偿原告唐仁涛62225.85元，于本判决生效之日起十日内履行。四、案件受理费590元、鉴定费4520元，合计5110元，由原告唐仁涛负担2989元，被告夏惠华负担2121元（被告夏惠华负担的部分与其支付1560元鉴定费相抵后，尚应给付原告561元，于履行上述赔偿义务时一并给付原告）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。本案执行标的为62786.85元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下无房产登记信息；名下无机动车辆登记信息；名下仅有零星银行存款；且已被纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位1000元（其中含执行费13元）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 徐 涛
代理审判员 陈 帅
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈 艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终371号
上诉人（原审原告）邓颂平，男，汉族，1955年10月16日生。
委托代理人温莉萍。
被上诉人（原审被告）陈立磊，男，汉族，1981年10月21日生。
委托代理人陈守庆。
委托代理人朱国栋，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人邓颂平因与被上诉人陈立磊不当得利纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，陈立磊与邓颂平的女儿邓婷原系夫妻关系，双方于2010年10月10日登记结婚，2014年3月11日经本院调解离婚。2010年6月9日、9月29日、12月6日、12月20日，邓颂平向陈立磊账户各打入1万元，合计4万元。2014年6月3日，邓颂平以借款为由将陈立磊诉至一审法院，要求陈立磊归还借款4万元。2015年6月1日，一审法院判决驳回邓颂平的诉讼请求。
2015年9月24日，邓颂平再次诉至一审法院称，陈立磊收取其4万元款项而拒不返还，构成不当得利，故依法向其主张返还该笔款项及相应利息。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。即构成不当得利的要件应包含：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得的利益没有法律上的根据。关于因果关系，本案中，邓颂平给付4万元、陈立磊获得4万元，邓颂平的给付行为与陈立磊获得行为之间有因果关系，对此双方均无异议。关于陈立磊获得4万元是否有合法依据，首先，邓颂平之女邓婷与陈立磊原系夫妻关系，双方于2010年10月10日登记结婚。邓颂平于2010年6月9日、9月29日、12月6日、12月20日向陈立磊账户各打入1万元，合计4万元。邓颂平在民间借贷纠纷案以及本案中均认可其打给陈立磊款项的名称及账户明确清晰，未提及打款系错误打款行为，因此邓颂平的打款行为不是错误给付，并非缺乏法律上的给付要件。其次，关于该笔款项，邓颂平曾以民间借贷为由向一审法院提起诉讼，法院以“邓颂平未能提供证据证明双方存在借贷合意”为由驳回了邓颂平的诉讼请求。庭审中，陈立磊抗辩其获得该笔款项是基于邓颂平的赠与，鉴于实践中赠与合同的特点以及双方当事人特殊的身份关系，陈立磊已对于获得该笔款项具有合法依据做出了合理的解释。邓颂平对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故邓颂平的诉讼请求无法获得支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回邓颂平的诉讼请求。
一审法院宣判后，邓颂平不服该判决，向本院提起上诉称：一、上诉人向被上诉人汇款4万元并非赠与而是借款。被上诉人关于案涉款项系赠与的抗辩主张已经被已生效的借贷案件判决否定，其也未举证证明案涉4万元系赠与，其在本案中再次以赠与进行抗辩，一审法院不应予以支持。二、一审法院举证责任分配不当。获利4万元是否具有合法依据的举证责任应当分配给被上诉人，而不应当要求上诉人进行举证。综上，一审法院举证责任分配颠倒，判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人陈立磊答辩称：一、事实方面，双方从来没有借贷行为，只有赠与行为，上诉人的陈述并不属实；二、法律上，双方是赠与法律关系，并非不当得利法律关系；三、程序上，本案适用一事不再理原则，此案曾经在民间借贷纠纷中处理并经过法院判决，不应再浪费司法资源再次进行审理。四、四笔款最后支付时间是2010年12月，距今已过五年，上诉人的诉请已过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人邓颂平又提供（2013）秦民初字第1062号案件开庭笔录及民事判决书、被上诉人父亲陈守庆签订的装饰装修合同、（2014）建民初字第4983号案件庭审笔录等证据，以期证明被上诉人陈立磊明知案涉4万元是借款而非赠与，其占有该笔款项且拒不归还，构成不当得利。被上诉人陈立磊认可上述证据的真实性，但对关联性不予认可。
以上事实，有民事判决书、开庭笔录、装饰装修合同、双方当事人的当庭陈述等证据证实。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：被上诉人获得上诉人支付的4万元是否构成不当得利。
本院认为：不当得利请求权的成立要件为：（1）一方获取利益；（2）致他方遭受损害；（3）取得利益无法律上之原因。其中“取得利益无法律上原因”是不当得利成立的实质性要件。本案中，双方当事人对上述款项的收款账户和具体金额均无异议，但对给付的性质各执一词，上诉人邓颂平主张是借款，被上诉人陈立磊主张系赠与。虽然双方陈述不一，但该给付行为并非系缺乏法律上原因。在本案中，邓颂平始终主张其向陈立磊支付的4万元系借款，在法院已就其基于借贷法律关系主张返还的诉请被驳回的情况下，其再次以不当得利为由主张返还，其诉请不应当得到支持。
综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，所作判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882元，由上诉人邓颂平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孔家霖
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初40号
原告苏玉琪，无业。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道1988号国泰大厦。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人王建设，该局工作人员。
委托代理人王胜强，该局工作人员。
原告苏玉琪诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局（以下简称滨海新区规国局）土地使用权确权纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉，本院于同日受理。
原告苏玉琪诉称，1999年5月，经被告批准，天津�达房地产开发有限公司占地拆迁建房，占用了原告有合法使用权的391平方米土地，分文不给补偿。这土地是原告的祖父在民国十年买的，建国前后共计建房11间。1976年地震倒塌了9间，后来原告又建了6间。1999年被告以是违章建筑和无主地为由，拆除了原告的房屋，强占了原告的土地。请求判令被告占用原告的土地是违法的。后经询问，原告明确其诉讼请求为确定天津市滨海新区汉沽牌坊东街79号土地使用权属其所有。
被告滨海新区规国局辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效。原告自1999年5月即已知道被告的具体行政行为，应在6个月内向人民法院提起诉讼，至原告提起诉讼已经超过法定起诉期限。二、被告所作《房屋拆迁裁决书》合法有效。因原告不同意拆除违章无证建筑并提出超过拆迁政策规定的不合理要求，天津瑞达房地产开发有限公司于1999年9月8�向被告申请裁决，被告依法向原告送达了《房屋拆迁裁决通知书》，后经调查于1999年9月20日作出（一九九九）津汉拆裁字第1号《房屋拆迁裁决书》并告知了原告诉权，但原告并没有向法院起诉。三、被告没有违法侵占原告的土地。原告未在裁决书规定的时限内搬迁完毕，被告遂于1999年9月27日向汉沽区人民法院申请强制执行，并不存在违法侵占原告土地的情形。请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据上述规定，当事人对土地使用权权属有争议的，应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，对有关人民政府的处理决定不服的，方可向人民法院起诉。本案原告苏玉琪主张天津市滨海新区汉沽牌坊东街79号国有土地使用权属其所有，系对土地使用权权属提出异议，应按《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定先行向有关人民政府提出，原告在未经人民政府先行处理的情况下径行向人民法院提起诉讼，不符合法定起诉条件。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告苏玉琪的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七�撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
2.《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第102号
申请执行人：刘秀凤，女，1957年4月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区杨湾乡。
委托代理人：张涛，乐山市市中区苏稽法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市三和水泥有限公司。住所地：四川省乐山市市中区杨湾乡。
法定代表人：姜志强，总经理。
申请执行人刘秀凤与乐山市三和水泥有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民特字第16号民事裁定书，于2014年1月24日向本院申请执行，上述民事裁定书准予乐山市三和水泥有限公司撤回申请撤销乐山市市中区劳动人事争议仲�委员会乐中劳人仲案字（2013）第71号仲裁裁决的申请，双方当事人均按乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第71号仲裁裁决书执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金7626.45元、一次性生活补助费2620.80元、工资1200元，共计11447.25元。
执行中，本院将本案与同期受理的涉及被执行人为乐山市三和水泥有限公司的73件案件并案执行。经本院强制执行，被执行人已于2014年1月28日按上述生效法律文书支付了申请执行人11447.25元。该案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第71号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易春梅
二〇一四年二月十九日
书记�黄颜军
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1252号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2016年5月19日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月22日被变更强制措施为取保候审。
被告人林某。因本案于2016年5月19日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月22日被变更强制措施为取保候审。
被告人沈煌伟。2013年8月27日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金五万元，2015年5月17日刑满释放。因本案于2016年5月22日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人钟某。2013年8月27日因犯诈骗罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。因本案于2016年5月19日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1277号起诉书指控被告人陈某、林某、沈煌伟、钟某犯寻衅滋事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人陈某、林某、沈煌伟、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年5月15日凌晨，被告人陈某、林某因电话联系王某1吃夜宵未果，遂结伙被告人沈煌伟（绰号“磊伟”）、钟某至桐乡市石门镇羔羊集镇“小吴家的粉丝煲店”内，采用拳打脚踢、拍巴掌、棍子抽打等方式，随意殴打王某2、张某、王某1等人。经鉴定，被害人王某2的损伤程度为轻微伤，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈某、林某、沈煌伟在其家属的帮助下已赔偿被害人王某2、张某损失，取得二被害人谅解。被告人沈煌伟于2016年5月22日到桐乡市公安局石门派出所投案，归案后如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人陈某、林某、沈煌伟、钟某的刑事责任。被告人沈煌伟系累犯，应当从重处罚；被告人沈煌伟系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人陈某、林某、钟某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人陈某、林某、沈煌伟、钟某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、林某、沈煌伟、钟某结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈煌伟系累犯，予以从重处罚；被告人沈煌伟系自首，予以从轻处罚；被告人陈某、林某、钟某归案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚；被告人陈某、林某、沈煌伟已赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
二、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
以上缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
三、被告人沈煌伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2017年5月21日止）。
四、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2016年5月19日起至2017年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年十二月二十二日
书记员 金利群