安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00270号
原告：安徽天利汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园区。
法定代表人：王明，该公司董事长。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：黄丹丹，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：朱明，男，汉族，1990年3月28日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈雅堂，男，汉族，1985年12月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧瑞华物流运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区。
法定代表人：李瑞敏，该公司经理。
原告安徽天利汽车销售服务有限公司（以下简称天利公司）诉被告朱明、陈雅堂、灵璧瑞华物流运输有限公司（以下简称瑞华公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天利公司委托代理人刘大军、黄丹丹到庭参加了诉讼，被告朱明、陈雅堂、瑞华公司分别经本院公告送达传票、合法传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天利公司诉称：原告与被告一签订《购车合同》约定，被告一从原告处购买北奔牌货车一辆，车价634000元，首付款254000元，余款380000元由被告一向中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行（以下简称工行合肥汇通支行）申请贷款。原告与被告一签订《反担保合同》，约定由原告为被告一向银行贷款提供连带责任保证担保，被告二为反担保人，担保金额为借款本金、利息、违约金、律师费等实现债权所产生的一切费用等。被告三于2012年12月30日向原告出具承诺函，对被告一所欠贷款本金、利息、罚息等实现债权费用承担连带担保责任。被告一将车辆挂靠在被告三名下，车牌号为皖L×××××。被告一与工行合肥汇通支行签订《个人借款担保合同》，约定借款金额为38万元，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率，上浮30%确定。原告作为担保人在该合同上签章。后贷款于2013年4月1日发放，按照年利率7.995%计息。被告一借款后没有按期归还借款，截至2014年12月31日，原告代被告垫款172710元，扣除被告已经偿还的79098元，被告尚欠垫付款93612元及产生的利息5367.7元（截至2014年12月31日）。原告垫付款项后，向被告催要未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告朱明偿还原告垫付款本金93612元及利息5367.7元（按照年利率7.995%计息，暂计算至2014年12月31日止，后期利息按年利率7.995%计算至垫付款付清之日止）；2、被告朱明向原告支付因实现债权产生的律师费3000元；3、被告陈雅堂及瑞华公司对上述诉讼请求承担连带还款担保责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告朱明、陈雅堂、瑞华公司均未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年1月5日，天利公司（甲方、售车方）与朱明（乙方、购车方）签订了一份《购车合同》，约定：“乙方因资金短缺原因，需要通过甲方向工行合肥汇通支行申请消费信贷专项资金，购买汽车。品牌为北奔，车型ND3251B38J，发动机号为1611A041132，总车价634000元，贷款额380000元，贷款期限36个月；乙方向甲方支付车款总额40%，计254000元的首付款，存入甲方指定的银行账户，余款为380000元，向银行申请贷款；乙方贷款所购车辆必须挂靠瑞华公司司并签订《车辆挂靠协议》；乙方应按照工行合肥汇通支行规定的贷款期限还款付息，超出规定时间未还贷，在甲方为乙方向银行承担一期（无论是连续或是累计）还贷的保证责任，甲方有权对其所购车由甲方保留所有权的车辆予以收回并进行处分，所得款项由甲方留置，用于偿还乙方已到期及尚未到期的购车贷款，并同时以此留置款向甲方承担下列违约责任：（1）乙方向甲方支付贷款余额万分之五的违约金；（2）上述违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应承担因违约而给甲方造成的经济损失；（3）乙方承担甲方因处理双方此纠纷而支出的各项费用支出（包括车辆处置费用、诉讼费用、律师费用、评估费用、拍卖费用）”等内容。
同日，天利公司（担保人、丙方）与陈雅堂（反担保人、甲方）、朱明（债务人、借款人、乙方）签订了一份《反担保合同》，约定：“乙方因购车需要，与工行合肥汇通支行签订《个人借款／担保合同》，乙方与丙方签订《购车合同》。丙方为乙方借款提供担保，由甲方作为丙方的反担保人。甲方担保金额为乙方根据《个人借款／担保合同》向工行合肥汇通支行借用的人民币本金380000元整及利息（包括罚息和复利）、乙方应支付的违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用（包括诉讼费、交通费、送达费、执行费等）；甲方对上述所列款项承担连带清偿担保责任；保证期间自本合同生效之日起至借款合同最后一次还款履行期限届满之日后两年止”等内容。
2013年2月25日，工行合肥汇通支行（贷款人、抵押权人）与天利公司（保证人）、朱明（借款人、抵押人）、瑞华公司（抵押人）签订一份《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款，金额为380000元；贷款用途为购商用车；贷款的担保方式为抵押、保证；贷款期限为3年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；借款人按按月等额本息还款法，借款人自愿选择每月22日为还款日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任等内容。该合同所附抵押物清单载明：汽车抵押，车辆类型商用车，车型ND3251B38J，发动机号为1611A041132”等。
上述合同签订后，工行合肥汇通支行于2013年4月1日向朱明发放了贷款380000元，天利公司亦向其交付了北奔牌ND3251B38J车辆一台。朱明未依约向工行合肥汇通支行偿还贷款，天利公司通过其法定代表人王明的银行账户代朱明偿还借款本息共计172710元，其中2013年8月30日8850元、9月29日11900元、10月31日11900元、11月26日11900元、12月30日11900元、12月31日100元、2014年1月26日11850元、2月28日11950元、3月30日11950元、5月27日8850元、6月25日11900元、7月29日11900元、7月30日10元、8月29日11950元、10月30日11950元、11月28日11950元、12月26日11900元。后朱明仅向天利公司归还借款149048元，其中2013年11月19日还款15000元、11月30日还款12000元、2014年4月11日还款20000元、6月29日还款5000元、9月27日还款18098元、12月10日还款9000元、2015年2月12日还款50000元、4月2日还款19950元，尚欠23662元未归还。
根据天利公司的垫付款数额、朱明的还款数额及逾期天数，按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率，分段计算至2015年4月2日的利息合计4951.89元。
另查明：朱明将自天利公司购买的车型ND3251B38J，发动机号1611A041132的车辆挂靠于瑞华公司。瑞华公司曾于2012年12月30日向天利公司出具《承诺书》，承诺：“我公司现就挂靠我公司的所有按揭车辆，承诺督促每一位贷款用户还款，若出现逾期还贷情况，我本人及公司负责对该逾期款项进行催要，并对因贷款用户逾期还款而给贵公司及贷款银行造成的一切直接、间接损失承担连带赔偿责任，并承担追索相关债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费等）；如贷款用户不能按期归还贷款本息，我本人及我公司愿意以个人、夫妻全部财产及公司全部资产清偿贷款本金、利息、违约金及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及其他一切相关费用）”。
2014年6月9日，天利公司与安徽昊华律师事务所签订《聘请律师合同书》，委托该所追索本案项下债权。6月12日，天利公司支付了律师代理费3000元。
上述事实，有天利公司提供的身份证、企业查询单、《购车合同》、《反担保合同》、《个人借款／担保合同》、个人借款凭证、《汽车贷款合作协议》、欠款明细表、转账汇款查询单、银行证明、承诺书、《聘请律师合同书》、律师费发票、安徽省律师服务收费标准、机动车登记证、车辆登记经营协议、行驶证及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
天利公司提供的朱明的《承诺书》，与本案不具有关联性，故本院对其证明效力不予确认。
本院认为：案涉《购车合同》、《反担保合同》、《个人借款／担保合同》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。天利公司系朱明向银行贷款的连带责任保证人，因朱明未依约履行还款义务，导致原告承担保证担保责任，代为垫付借款本息172710元，天利公司依法有权予以追偿。故该公司要求朱明偿还尚欠的垫付款23662元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因合同未对垫付款的利息标准作出约定，故天利公司主张朱明支付垫付款按照银行同期贷款利率计算至2015年4月2日的利息4951.89元，本院予以支持。超出该部分的诉请，依据不足，本院不予支持。律师费损失3000元已实际发生，天利公司的该项诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。天利公司另主张陈雅堂、瑞华公司对朱明的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。朱明、陈雅堂、瑞华公司在收到本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱明于本判决生效之日起十日内偿还安徽天利汽车销售服务有限公司垫付款23662元及截至2015年4月2日的利息4951.89元，此后的利息以欠款23662元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款清之日止；
二、朱明于本判决生效之日起十日内支付安徽天利汽车销售服务有限公司律师费3000元；
三、陈雅堂、灵璧瑞华物流运输有限公司对朱明的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。陈雅堂、灵璧瑞华物流运输有限公司承担保证责任后，有权向朱明予以追偿；
四、驳回安徽天利汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，公告费800元，合计3140元，由朱明、陈雅堂、灵璧瑞华物流运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 谭 波
人民陪审员 高平频
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。