江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初282号原告：抚州农村商业银行股份有限公司，地址：抚州市临川大道中段。法定代表人：苏海东，董事长。委托诉讼代理人：高卫民，系公司玉茗支行行长，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：林栋业，男，1990年3月8日出生，汉族，广东大埔人，住广东省大埔县，被告：陈兴桥，男，1968年11月23日出生,汉族,福建尤溪人,住福建省尤溪县,被告：余玉妹，女，1972年04月20日出生，汉族，福建尤溪人,住福建省尤溪县,被告：孙峥嵘，男，1968年12月06日出生，汉族，福建连江人，住福建省连江县，被告：黄平，女，1970年02月23日出生，汉族，福建连江人，住福建省连江县，被告：陈礼仁，男，1974年05月19日出生，汉族，福建永定人，住福建省永定县，被告：廖秀萍，女，1976年07月15日出生，汉族，福建永定人，住福建省永定县，被告：林俊杰，男，1981年04月15日出生，汉族，福建莆田人，住福建省莆田市秀屿区，被告：陈霞敏，女，1985年06月20日出生，汉族，福建莆田人，住福建省莆田市秀屿区，被告：蔡金辉，男，1965年08月19日出生，汉族，福建莆田人，住福建省莆田市城厢区，被告：魏敏，女，1974年05月16日出生，汉族，福建福清人，住福建省福清市，被告：林长战，男，1976年01月20号出生，汉族，广东东莞人，住广东省东莞市，被告：抚州市海西商会，住所：抚州市抚北东路污水处理厂。法定代表人：蔡金辉，系商会会长。委托诉讼代理人：李晓明，系商会秘书，代理权限特别授权。第三人：黄国胜，男，1972年9月9日出生，汉族，江西临川人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：聂司锋，男，1985年4月19日出生，汉族，江西临川人，住抚州市临川区，系黄国胜表弟，代理权限一般代理。原告抚州农村商业银行股份有限公司与被告林栋业、陈兴桥、余玉妹、孙峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、林俊杰、陈霞敏、蔡金辉、魏敏、林长战、抚州市海西商会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依黄国胜申请依法追加其为本案第三人，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高卫民以及被告陈兴桥、陈礼仁、林俊杰、被告抚州市海西商会委托诉讼代理人李晓明、第三人委托诉讼代理人聂司锋到庭参加诉讼，被告林栋业、余玉妹、孙峥嵘、黄平、廖秀萍、陈霞敏、蔡金辉、魏敏、林长战经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林栋业立即偿还借款，截止到2016年12月7日为止共计本金人民币499007.08整和利息3614.57元（另2016年12月8日至判决付款之日的利息按合同约定的逾期月利率12‰计算）；2、判令被告抚州市海西商会承担质押担保责任，以被告抚州市海西商会为借款作质押担保（账号18×××70，金额4840500元）的保证金优先受偿；3、判令被告陈兴桥、余玉妹、孙峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、林俊杰、陈霞敏、蔡金辉、魏敏、林长战承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林栋业于2015年11月20日在抚州农村商业银行股份有限公司玉茗支行借款1笔，金额共计50万元整，即：林栋业、2015年11月20日、借款50万元、期限12个月、月利率8‰。以抚州市海西商会在抚州农村商业银行股份有限公司玉茗支行存入的互助基金作为质押（账号18×××70，金额4840500元）。并由陈兴桥、余玉妹、孙峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、林俊杰、陈霞敏、蔡金辉、魏敏、林长战承担连带保证担保责任。该贷款到期后，原告员工多次上门催收，被告均以各种理由无故推脱拒绝归还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告林栋业、余玉妹、孙峥嵘、黄平、廖秀萍、陈霞敏、蔡金辉、魏敏、林长战未应诉答辩。被告抚州市海西商会辩称，对原告抚州农村商业银行股份有限公司诉请及诉称的事实及理由无异议。第三人黄国胜述称，对原告主张的被告借款事实无异议。原告主张对抚州市海西商会提供质押的账户享有质权，因该账户已经由第三人黄国胜本人在另案中申请冻结，原告该项主张直接影响到本人债权实现，请求法院确认抚州市海西商会提供质押的账户不属于保证金账户及账户内的资金不属于保证金，并驳回原告对抚州市海西商会提供质押的账户享有优先受偿权的诉请。经审理查明，被告林栋业、陈兴桥、余玉妹、孙峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、林俊杰、陈霞敏、蔡金辉、魏敏、林长战为抚州市海西商会小微商户互相合作基金会员。抚州市海西商会小微商户互相合作基金章程规定本章称所称基金是指用于本基金管理人抚州市海西商会与抚州农商银行合作，以同意本章程的所有委托人即全体基金会会员缴纳的资金集合为所有委托人在抚州农商银行发生的债务提供质押担保的业务，本章程所称“互助保证金”指各基金委员按抚州农商银行要求的授信额度比例缴纳并委托基金管理人按基金目的运用的资金集合。基金管理人运用基金的唯一业务为以全部基金为全体基金会员在抚州农商银行的贷款提供质押担保。2015年11月20日，被告林栋业与原告抚州农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》及《互助合作基金担保贷款协议书》，约定，被告林栋业在原告处获得150万贷款授信额度，期限为24个月，自2015年11月20日起至2017年11月19日止，借款利率为月利率8‰,如逾期还款，逾期利率在约定的借款利率基础上加收50%。被告林栋业按照在原告获得授信额度的20%缴纳互助保证金及贷款金额的1%缴纳风险准备金组成基金，并委托抚州市海西商会进行管理，同意抚州市海西商会为基金管理人与原告方合作，同意基金管理人作为基金受托人将资金分别在乙方开立专户管理，并同意以自身缴纳的基金为所有基金会员在原告的贷款本息提供质押担保。同日，被告抚州市海西商会与原告签订《最高额质押合同》约定，被告抚州市海西商会以小微商户互助合作基金对2015年11月20日至2017年11月19日原告与基金会成员新签订的所有接口合同向下的全部债权提供质押担保，所担保的最高债权额为抚州市海西商会在原告小微商户互助合作基金账户余额的5倍。本合同项下质押财产为进入质押清单内所交付保证金账户内的全部款项。抚州市海西商会提供质押担保的保证金存款账户为18×××70，出质保证金为4840500元。原告并就保证金存款质押向被告抚州市海西商会办理了出质权利清单及质物登记止付通知书。同日，被告陈兴桥、余玉妹、孙峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、林俊杰、陈霞敏、蔡金辉、魏敏、林长战与原告签订《最高额保证合同》，约定，被告陈兴桥、余玉妹等11位保证人对被告林栋业在2015年11月23日至2017年11月19日期间50万最高贷款余额内向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、罚金等其他费用，保证期间为自借款合同确定的借款到期之次日起两年。同日，被告林栋业在原告处办理了借据，原告向被告林栋业发放了贷款100万元，贷款期限为2015年11月20日至2016年11月19日。贷款到期后，原告多次向被告林栋业催收，被告林栋业均以各种理由推脱。截止2016年12月7日，被告林栋业尚欠借款本金499007.08元，利息3614.57元。另查明，被告抚州市海西商会在原告开设的基本账户账号为18×××33，基金会员缴纳贷款保证金先汇入该基本户然后由原告转存至被告抚州市海西商会账号为18×××70保证金账户，从原告提供的抚州市海西商会18×××70保证金账户流水反映，自2015年11月19日各基金会员缴存保证金后该账户无资金支出发生。再查明，第三人黄国胜诉蔡金辉、林长战、魏敏、抚州市海西商会民间借贷纠纷一案，2016年7月21日本院作出（2015）临民初字节3234号民事判决书，判决蔡金辉、魏敏在本判决生效之日起10日内归还黄国胜借款150万元并偿付利息，林长战、抚州市海西商会承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，蔡金辉、林长战、抚州市海西商会未履行判决所确定的义务。第三人黄国胜向本院申请执行，2016年12月26日本院依法裁定冻结了抚州市海西商会在抚州农村商业银行股份有限公司玉茗支行18×××70保证金账户存款194万元。以上事实有原告提供的抚州市海西商会小微客户互助合作基金章程、小微客户互助合作基金担保合作协议、《个人借款合同》、借款凭证、《最高额质押合同》、银行质物登记止付通知书、《最高额保证合同》、（2015）临民初字节3234号民事判决书、（2016）赣1002执873号执行裁定书等证据，经庭审质证、当事人陈述足以认定。本院认为，原告与被告林栋业、陈兴桥、余玉妹、孙峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、林俊杰、陈霞敏、蔡金辉、魏敏、林长战、抚州市海西商会分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》为各方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规规定，合同有效。各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告按约定发放贷款后，被告林栋业未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告林栋业归还借款499007.08元并偿付尚欠利息，证据确实、于法有据、理由正当，本院予以支持。被告陈兴桥、余玉妹、孙峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、林俊杰、陈霞敏、蔡金辉、魏敏、林长战对被告林栋业借款本息的偿付依法应承担连带法律责任。被告抚州市海西商会以该商会在原告玉茗支行存入的小微商户互助基金作为贷款保证金为该借款提供质押担保。经查，上述贷款保证金所存入的账户不是出质人抚州市海西商会结算账户（基本户），且保证金缴存该账户后未发生有支出情况，该存款出质后办理了出质权利清单及质物登记止付通知书。该涉案保证金账户符合特定化要求及已移交了质权人占有，原告质权依法成立。原告对被告抚州市海西商会在原告玉茗支行18×××70账户存款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第六十三条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2017）被告林栋业于本判决生效之日起五日内归还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金499007.08元并偿付利息3614.57元（利息计算至2016年12月8日，此后的利息按合同约定的逾期月利率12‰计算至被告还清借款之日止）；（2017）原告州农村商业银行股份有限公司对被告抚州市海西商会在原告州农村商业银行股份有限公司玉茗支行18×××70存款4840500元在上述借款本息限额范围内享有优先受偿权；（2017）被告陈兴桥、余玉妹、孙峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、林俊杰、陈霞敏、蔡金辉、魏敏、林长战对被告林栋业上述债务承担连带清偿责任；被告陈兴桥、余玉妹、峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、林俊杰、陈霞敏、蔡金辉、魏敏、林长战在履行保证责任后有权向被告林栋业追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8825元由被告林栋业、陈兴桥、余玉妹、孙峥嵘、黄平、陈礼仁、廖秀萍、林俊杰、陈霞敏、蔡金辉、魏敏、林长战、抚州市海西商会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  杨良发审 判 员  聂慧锋人民陪审员  游佩英二〇一七年七月四日书 记 员  黄文君