湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4497号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向光友，男，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杨玄娥，湖北道博律师事务所律师。
原审被告：雷求平，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原审被告：武汉鑫君诚运输有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）
法定代表人：朱扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万文治，男，1977年12月29日出生，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市青山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）因与被上诉人向光友，原审被告雷求平、武汉鑫君诚运输有限公司（以下简称鑫君诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保武汉分公司上诉请求：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初213号民事判决，依法改判减少上诉人赔偿金额51662元，上诉费用由向光友承担。事实和理由：一、一审认定误工费证据不足；二、应按农村居民标准计算残疾赔偿金。
向光友辩称，一审法院认定我方的误工情况事实清楚，伤残赔偿金按照城镇居民标准计算认定事实清楚和适用法律正确。另，本案一审医疗费总额计算有误。
鑫君诚公司述称，对符合法律法规的费用无异议。
雷求平未到庭陈述意见。
向光友向一审法院起诉请求：1、人保武汉分公司对向光友的交通事故损失284352.99元在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；2、雷求平和鑫君诚公司对向光友超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由雷求平、鑫君诚公司、人保武汉分公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月23日18时,雷求平驾驶鄂Ａ×××××重型罐式货车与步行的向光友，在汉施公路发生道路交通事故，造成向光友受伤的道路交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：雷求平负此次事故的主要责任；向光友负此次事故的次要责任。事故发生后，向光友在医院住院治疗110天，用去医疗费139275.47元，其中向光友自行支付9401.61元，鑫君诚公司垫付121814.04元，人保武汉分公司预先支付10000元。向光友的伤情经鉴定为十级伤残，多部位伤残赔偿指数为12%，需后期治疗费5000元，护理时间为伤后120日。向光友用去鉴定费1800元。向光友因受伤治疗的误工时间为183天（受伤后至定残前一日）。
另查明：鄂Ａ×××××重型罐式货车的所有人是鑫君诚公司，该车在人保武汉分公司投保了交强险和三责险（限额500000元不计免赔），该事故发生在保险期内。
再查明：向光友是重庆市万州区龙驹镇灯台村村民，其自2013年6月离开该村到武汉打工，伤前在武汉市永安建筑工程有限公司工作，该公司是依法登记成立的有限责任公司。其受伤前每月工资为4500元，伤后未到该公司工作，该公司也没有发放其工资。向光友的父亲向元珍是重庆市万州区城镇居民家庭户口，1937年12月27日出生，无劳动能力和经济来源，其由包括向光友在内的三名子女赡养。
经依法核算，向光友因本次事故造成的经济损失为257041元，其中：医疗费131814元，后期治疗费5000元、住院伙食补助费1650元（15元/天×110天）、营养费1650元（15元/天×110天）、护理费10743元（32677元/年÷365天×120天）、伤残赔偿金70526元（29386元/年×20年×12%）、被赡养人生活费4008元（20040×5年×12%÷3），误工费27450元（4500元÷30天×183天）、交通费1200元、精神抚慰金3000元。其中医疗费范畴的为149207元（131814+5000+1650+10743），残疾赔偿金范畴为181383元（257041-75658）。
一审法院认为：雷求平驾驶机动车将向光友撞伤发生交通事故。经公安交管部门认定，雷求平负事故的主要责任，则其承担相应的民事责任。因鄂Ａ×××××重型罐式货车在人保武汉分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿向光友经济损失120000元(110000+10000)，余款137041元（257041元－120000元）按照责任划分由向光友和雷求平承担。向光友自行承担41112元（137041×0.3），雷求平依责承担95929元（137041×0.7）。因鄂Ａ×××××重型罐式货车在人保武汉分公司投保三责险（限额500000元不计免赔），则人保武汉分公司在三责险限额内赔付向光友95929元。向光友主张的护理费营养费住院伙食补助费依法予以核定。向光友主张的误工费的证据充分，一审法院予以确认。一审法院根据向光友住院时间、地点、受伤程度，酌定向光友的交通费为1200元、精神抚慰金3000元。向光友对雷求平、鑫君诚公司垫付的医疗费予以认可，可以在本案中一并予以处理。鑫君诚公司主张向向光友支付护理费15200元的事实，向光友不予认可，且鑫君诚公司也没有确凿、充分、有效的证据予以证实，一审法院对该事实不予确认。对其主张返还护理费的答辩意见，一审法院不予采纳。
综上，向光友的诉讼请求一审法院予以部分支持，雷求平、鑫君诚公司、人保武汉分公司的答辩意见，一审法院予以部分采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的范围内赔偿向光友因交通事故造成的经济损失120000元，扣除已经支付的10000元，还应赔偿110000元；二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在三责险的范围内赔偿向光友因交通事故造成的经济损失95929元；三、由向光友返还武汉鑫君诚运输有限公司垫付款121814元；四、驳回向光友的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，鉴定费1800元，合计3722元，由向光友负担1117元，武汉鑫君诚运输有限公司、雷求平负担2605元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，向光友在一审提交了其户籍所在地村民委员会出具的证明、武汉永安建筑工程有限公司的企业信息及该公司出具的误工证明，以上证据能够证明向光友在城镇地区从事建筑行业的事实，一审据此认定向光友的误工费并按城镇居民标准认定向光友的残疾赔偿金具有事实及法律依据，本院对人保武汉分公司的上诉请求不予支持。关于向光友提出一审判决医疗费总额计算有误的问题，因向光友并未对此提出上诉，视为其接受一审判决，故该医疗费问题不属于本案二审审理范围，本院对于医疗费问题不予处理。
综上所述，人保武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元（根据上诉争议标的51662元计算），由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担（已预收二审案件受理费1922元，应退还1805元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 汤 晓 峰
审 判 员 万 军
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔