wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初270号
原告：陈晨，男，生于1967年3月29日，汉族，住河南省镇平县。
被告：姜青理，男，生于1966年9月8日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张志红，男，生于1969年7月13日，汉族，住河南省镇平县。
原告陈晨与被告姜青理、张志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告陈晨，被告姜青理的委托诉讼代理人杨丙胜，被告张志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨诉称：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月10日，被告姜青理以其房产作抵押向原告借款30万元，由被告张志红担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告姜青理辩称，借款30万元属实，但是已经偿还10万元本金，并支付利息13万元。
被告张志红辩称，我作为担保人承担担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对被告姜青理提交房永彬的证言，原告有异议，称不属实，被告张志红称起初是借陈晨50万元，随后该借款变更为房永彬以其房产抵押借款20万元，姜青理以其房产抵押借款30万元，该10万元不清楚是房永彬还的还是姜青理还的，由于原告不认可为被告姜青理还款，该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月10日，原告与被告姜青理签订房产抵押借款合同一份，内容为，被告姜青理向原告陈晨借款30万元，借款期限自2015年8月10日至2015年10月9日止，被告姜青理以其所有的位于镇平县××桥西村的房屋抵押，抵押期限自合同生效之日起至被告姜青理还清合同约定的全部借款为止；若被告姜青理不能按期还款，应提前3日告知原告，并与原告协商是否延长还款期限；被告张志红自愿为姜青理的该笔借款承担连带保证责任，合同签字后即生效。合同双方不得违反协议，如违反协议以借款金额的20%赔偿对方违约金。随后，被告姜青理陆续支付原告利息40000元。经原告催要，二被告未偿还原告借款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告陈晨与被告姜青理订立房产抵押借款合同，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。故原告要求被告姜青理偿还借款300000元的请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。原告要求被告支付利息，虽然原告认可被告姜青理支付其40000元利息，但借款合同并未约定利息，且双方无法确定具体付息日期及利率，依照法律规定应自起诉之日，即2017年1月11日起按照年利率6%计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张志红以担保人身份在原、被告的借款合同书上签名，且合同中明确约定其承担连带责任，原告与被告张志红形成保证合同关系。原告要求被告张志红对被告姜青理的借款及利息承担还款责任，本院予以支持。被告姜青理辩称支付原告本金10万元及13万元利息，原告称支付利息13万元是还给乔洋的，并不是还给原告，偿还本金10万元是房永彬偿还其借款，与被告姜青理无关。因被告未提供相关证据证实，辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告姜青理于判决生效后十日内支付原告陈晨借款30万元及利息（利息自2017年1月11日起按照年利率6%计算至款付清之日止）；
二、被告张志红承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告姜青理、张志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 唐书振
审判员 马景华
审判员 宋 强
二〇一七年四月十九日
书记员 王 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第421号
原告：新疆丽谯热力有限责任公司
法定代表人：杨廷章
委托代理人：武忠献
被告：李新辉
原告新疆丽谯热力有限责任公司与被告李新辉供用热力合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人武忠献，被告李新辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司负责给被告所在小区住宅楼供暖，但被告拖欠2012至2013年度采暖期的暖气费1984.84元不付。虽经我公司多次催收，仍无果。故诉至法院，要求判令被告支付采暖费1984.84元及利息130.63元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我没有交暖气费的主要原因是多年来房子的温度一直不达标，多次向热力公司或供热办反映都没有解决，可我前期的暖气费还是交清了，至于拖欠2012-2013年度的暖气费不交，就是为了让他们尽快解决问题。虽然在2013-2014年度经原告整改后，我的住房温度有了好转，但对2012-2013年度的暖气费还必须有个说法，即在合理的减免后，我同意给付。
经审理查明：被告李新辉的住房一直由原告提供热力为其供暖。依照乌鲁木齐市发展和改革委员会乌发改产品价（2012）907号《关于米东区与乌鲁木齐市供热价格执行同价的通知》的规定，对照被告房屋采暖面积90.22平方米，以每平方米22元计算，被告应交暖气费1984.84元。对于上述暖气费，被告一直以房屋不热为由拒绝付款。为此，原告于2014年7月诉讼来院。庭审中，被告辩称未向原告足额交纳暖气费的理由是，原告向其居住的房屋供暖温度平均只有12摄氏度左右。针对供热温度是否达标问题，原告则提供部分测温记录，用于证明2012年至2013年供暖期间其公司测温员曾对被告住房进行了测温，其测温结果分别是：2012年12月18日为15摄氏度、2013年1月12日为17-19摄氏度、2013年2月26日为18摄氏度。而被告当庭提供原告于2012年12月22日在其家中测温记录结果为11-13摄氏度。
另查，2006年10月8日，米东区发展改革招商局下发了米东发改字（2006）46号文件《关于调整米泉地区采暖费收费标准的通知》，规定采暖用户在供暖期间因供暖企业原因，室内温度达不到摄氏16度，供暖企业应递减收费标准，即室温每降低1度，居民收费标准应递减1.06元／平方米。
上述事实有欠费核算清单、测温记录、政府文件以及原被告当庭陈述与辩解等证据证实。
本院认为：原、被告系供用热力合同关系。根据权利义务相一致原则，一方面供热部门应该按照合同规定的内容和国家规定的温度标准和时间标准，及时、定时为采暖用户供热，以确保供热质量；另一方面，采暖用户应充分认识交付供热费用是采暖用户的法定义务，自觉主动地交付供热费用。乌鲁木齐市供热行业管理办公室、乌鲁木齐供热协会的乌供热发（2006）74号《乌鲁木齐供热行业服务标准》第十条规定了供热单位应对用户进行室温检测，即1.选择不同楼号和房间，根据不同朝向，按上、中、下层设测温点；同一单元的测温点数量不超过3户。2.每天定点测温，每个测温点每月至少测三次。3.所测室温记录要求测温人员和被测用热户的共同签字认可。4.用户室温合格率应不低于98%。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。因此，供热单位在完成供热已达标的举证责任后，才能主张热力用户全额支付暖气费。
本案被告提出在2012－2013年度室温平均只有12摄氏度左右，针对此辩解原告虽然在庭审中提交了部分测温记录，但该测温记录只是对被告住房不同时间点的测温记录，并非全部采暖期的所有测温记录，即在采暖期中的2012年10月、11月以及2013年3月、4月的采暖温度没有反映，即使在原告测温记录中也有不达标的情况反映。根据乌鲁木齐市供热行业管理办公室、乌鲁木齐供热协会关于供热企业每个测温点每月测温不少于三次的规定，结合现有证据可视为本案争议的2012－2013年度有3个月（半个采暖期）原告对被告室内提供的供热温度不达标，且该不达标的室内温度以被告抗辩的12摄氏度为准。据此，对于2012-2013年度的暖气费，根据米东新区发展改革招商局文件米东发改字（2006）46号《关于调整米泉地区采暖费收费标准的通知》规定，采暖用户在供暖期间因供暖企业原因，室内温度达不到摄氏16度，供暖企业应递减收费标准，即室温每降低1度，居民收费标准应递减1.06元／平方米的规定。应扣减2012-2013年度的暖气费191.27元（90.22平方米×1.06元／平方米×（16度-12度）÷2（半个采暖期）），但该年度下欠暖气费1793.57元（1984.84元-191.27元）应当支付。对于利息的请求，由于原告供暖温度未达标，致使被告拖欠部分暖气费未付清，在本案的供热合同履行过程中，双方均有过错，故该利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李新辉向原告新疆丽谯热力有限责任公司支付暖气费1793.57元，于判决生效后立即付清。
二、驳回原告新疆丽谯热力有限责任公司要求被告李新辉支付利息130.63元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元（原告预交25元），以及邮寄送达费30元，合计55元由被告李新辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 璇
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初31号
原告：翟艺曼，女。
被告：ＸＸ生，男。
原告翟艺曼与被告ＸＸ生离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟艺曼、被告ＸＸ生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟艺曼向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判决原、被告所生女儿张瑞磊由原告抚养，并由被告承担抚养费33600元（14年×12月×200元/月）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告均系再婚，2009年3月份经人介绍相识，2009年3月31日在稷山县民政局办理了结婚登记，2009年4月1日举行婚礼，共同生活。2011年4月6日生育女孩取名张瑞磊，由于，婚前了解较少，婚后双方经常因琐事发生争吵，每次发生争吵，被告都会对原告大打出手。2017年8月份双方又因琐事发生争吵，被告又对原告大打出手，原告实在无法忍受，就回到了自己的娘家，至今被告对原告毫不理会，且被告经常对原告进行跟踪，原告的公公给原告母亲打电话，对原告及其家人进行人身威胁。被告及其家人的行为，原告实在无法忍受，双方感情已彻底破裂，再无和好的可能，现原告依法起诉，请求如前，请人民法院依法予以判决。
被告ＸＸ生辩称，原告所述不属实，我没有打骂、威胁原告。我不同意离婚，我们双方均系再婚，希望原告能再给我一次和好的机会。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依照法定程序和证据规则对原告提交的证据进行了审核。经核实，认定如下：原告提交的结婚证明以及所生女孩张瑞磊的事实，内容真实有效，本院予以采信。
根据原告的相关陈述，结合本院认定的证据，认定事实如下：原、被告均系再婚，2009年3月份经人介绍相识，2009年3月31日在稷山县民政局办理了结婚登记，2009年4月1日举行婚礼，共同生活。2011年4月6日生育女孩取名张瑞磊。2017年8月份，原、被告因家庭琐事发生争执，原告离家出走。后被告曾请求原告回家未果。
本院认为，本案系离婚纠纷，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否已完全破裂。原、被告经人介绍认识，相识相爱并生育了一女孩，具备一定的感情基础。双方现产生矛盾，主要是因为家庭琐事闹矛盾后未能妥善沟通，坦诚交流，影响了夫妻感情。本院认为，原、被告均系再婚，应重视稳定婚姻、家庭关系对人生的重要性。被告现希望原告能再给其一次和好的机会，今后只要双方加强沟通，相互理解关心，处理好与双方家人的关系，多关心小孩的成长，以家庭利益为重，夫妻感情仍有和好可能。故，原、被告的夫妻感情仍未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟艺曼的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告翟艺曼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任赞毅
二〇一八年一月十七日
书记员 卫星妤
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）京民二初字第131号
原告刘志兰。
被告周新华。
原告刘志兰与被告周新华借款合同纠纷一案，本院于2010年9月13日立案受理后，依法由审判员杨正军担任审判长，与审判员李虹、田先波组成合议庭，于2010年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘志兰到庭参加诉讼，被告周新华因下落不明，经公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志兰诉称，我与被告周新华于2000年7月10日签订了一份借款合同，合同对借款数额、期限、利率等进行了约定。合同签订后，我按约借给被告款4.5万元，但被告没有按合同约定的期限偿还借款本金及利息。此款经我多次催讨，被告拖欠至今未还。我要求被告立即偿还借款本金4.5万元及利息2万元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告及周某的身份证、户籍证明，证实原、被告的身份情况以及证实周某系被告周新华的女儿。
证据二、借款合同一份，证实在2000年7月10日原、被告之间签订了一份借款合同，合同对借款数额、期限、利息等进行了约定。
证据三、证人周某的证言一份，证实原、被告在2000年签订了一份借款合同，原告借给被告款4.5万元，后被告由于生意亏损，借款一直没有偿还。
原告提供的三份证据，客观真实的反映了原、被告及证人的身份信息，原告借给被告款4.5万元，被告由于生意亏损至今没有归还借款的事实，本院予以采信。
通过法庭调查，结合原告举证、陈述，本院认定如下事实：
2000年7月10日，被告因从事房地产开发缺少资金向原告借款，双方签订了借款合同一份，合同约定借款数额为4.5万元，利率为月息两分，期限为十个月。合同签订后，原告按约借给被告款4.5万元。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，被告拖欠至今未还。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金4.5万元及利息2万元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃要求被告支付借款利息2万元的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了出借义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告立即偿还借款本金4.5万元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告放弃要求被告支付借款利息2万元的诉讼请求，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告周新华在本判决生效之日起三日内偿还原告刘志兰借款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告周新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判长 杨正军
审判员 李 虹
审判员 田先波
二〇一一年一月六日
书记员 郭晓军
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00426号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人左某。因本案于2013年5月8日被行政拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月16日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2013）570号起诉书指控被告人左某犯贩卖毒品罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜某某被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月8日4时许，被告人左某在本市洪山区卓刀泉陈家湾“盛某”公寓附近，以人民币600元的价格将10颗“麻某”贩卖给李某后，被公安民警当场抓获，并从被告人左某身上收缴“冰毒”4小包、“麻某”2颗。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，净重1.61克。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中不持异议，并有武汉市公安局武昌区分局出具的抓获、破案经过；扣押物品、物品清单及照片；武汉市公安局毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；证人李某的证言；视频资料；被告人左某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某明知是毒品而予以贩卖，该行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人左某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年1月7日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董菲
二〇一三年八月十二日
书记员 彭芳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执18476号
关于本院移送的被执行人伍斌危险驾驶罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3039号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3039号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3039号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十二日
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初108号
原告彭某，女，1986年8月16日生，汉族，住莲花县。
被告肖某1，男，1987年7月15日生，汉族，住莲花县。
原告彭某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某，被告肖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚。2.婚生男孩肖某3随原告生活，婚生男孩肖某2随被告生活。3.夫妻财产共同分割。原、被告于2006年认识，不久双方于××××年××月××日按农村风俗举办婚礼，之后双方在莲花县民政局补办结婚登记，××××年××月××日生育男孩肖某2，××××年××月××日生育男孩肖某3。婚前，由于原告对被告了解甚少就仓促和其登记结婚。婚后，原告发现与被告性格严重不合，被告脾气暴躁，稍不如意就对原告大打出手，打完后还不让原告哭喊，每次打完原告后还要把原告喜欢的东西打掉并损坏，并强迫原告把打架的凌乱现场收拾干净，好不让人知道。更令原告难以忍受的是被告经常限制原告人身自由，不让原告出门，对原告极不信任。由于原告考虑有两个小孩，所以一直忍让，希望他能改好，但被告没有任何改好的迹象，换来的是被告对原告更加变本加厉，每每想到被告婚后的种种行为，原告心里极度恐惧。为此，原告对被告彻底失望了，只有诉请法律解除双方婚姻关系。原告认为被告婚后的暴力行为已严重伤害了夫妻感情，再继续和他生活下去，自己遭受的痛苦则更深。今原告向贵院提出离婚诉讼，为的是早日解除这段不幸的婚姻给自己带来的痛苦和伤害，为了小孩的健康成长，向贵院依法提以上诉求，希望能得到贵院的支持。
肖某1辩称，我不愿意离婚，婚后磨合期两个人是有打架，而后是为了归还双方所欠的债务产生的矛盾，我愿意改过自新，希望得到原告的原谅。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年原、被告相识后，于××××年××月××日按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日在莲花县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育长子肖某2，××××年××月××日生育次子肖某3。因琐事产生家庭矛盾，原告遂诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告相识相恋，共同生育两个孩子，有一定的感情基础，现双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应本着对婚姻家庭负责的态度，多交流沟通，互相信任和尊重，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好的可能。因此，原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告肖某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 杨小芳
二〇一八年四月十一日
书记员 颜 军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3651号
上诉人（原审原告）：邹坤荣，男，汉族，1931年11月22日出生，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：邹韦，系邹坤荣之子，汉族，1956年5月26日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：北京众销房盟网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路955号4幢1324室。
法定代表人：赵祥涛，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽娟，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
上诉人邹坤荣因与被上诉人北京众销房盟网络科技有限公司上海分公司居间合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初13614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹坤荣于2018年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹坤荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹坤荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由上诉人邹坤荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执246号
申请执行人黄亚岁，女，1942年9月22日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人罗文章，男，1969年12月30日出生，壮族，住所地广西田林县。
本院于2017年8月9日立案执行黄亚岁申请罗文章饲养动物损害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1029民初891号、（2017）桂10民终359号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人罗文章应支付申请人黄亚岁案款600.0元，承担执行费50.0元。本院已执行600元。该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1029民初181号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王生强
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗嗣文
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初849号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文博，男，1990年2月10日出生，汉族，安化县人，系原告下辖机构渠江支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告：舒百平，男，1963年2月5日出生，汉族，安化县人。
被告：夏桂芝，女，1962年5月22日出生，汉族，安化县人。系舒百平之妻。
委托诉讼代理人：舒智辉，男，1983年12月4日出生，汉族，安化县人，系舒百平与夏桂芝之子，代理权限为特别授权。
被告：夏勇攀，男，1984年2月10日出生，汉族，安化县人。
被告：舒智辉，男，1983年12月4日出生，汉族，安化县人，系舒百平与夏桂芝之子。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告舒百平、夏桂芝、夏勇攀、舒智辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了第一次审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘文博和被告舒百平、夏桂芝的委托诉讼代理人舒智辉均到庭参加了诉讼，被告夏勇攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2017年6月9日公开开庭进行了第二次审理，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘文博到庭参加了诉讼，被告舒百平、夏勇攀、舒智辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告舒百平、夏桂芝偿还原告贷款本金100000元，利息39734.1元，逾期加收利息8607.2元，本息合计148341.3元（利息计算至2017年3月1日止，以后利息按合同约定计算至清偿日止）；2、判决被告夏勇攀承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2012年11月23日，被告舒百平因办皮具厂向原告所属渠江支行（原安化县农村信用合作联社渠江信用社连里分社）借款人民币100000元，双方约定期限为36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。由被告夏勇攀承担连带责任保证，双方签订了《借款合同》和《保证合同》，利息清至2014年3月29日，截至2017年3月1日止，被告舒百平尚欠原告贷款本金100000元，利息39734.1元，逾期加收利息8607.2元，本息合计148341.3元。原告诉至法院，请求依法判决。在诉讼过程中，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司发现借款人为“舒百平、舒智辉”，要求将诉讼请求第一项“判决被告舒百平、夏桂芝偿还原告贷款本金100000元，利息39734.1元，逾期加收利息8607.2元，本息合计148341.3元（利息计算至2017年3月1日止，以后利息按合同约定计算至清偿日止）”变更为“判决被告舒百平、舒智辉偿还原告贷款本金100000元，利息39734.1元，逾期加收利息8607.2元，本息合计148341.3元（利息计算至2017年3月1日止，以后利息按合同约定计算至清偿日止）”，舒智辉当庭表示同意原告变更诉讼请求，同意应诉，但要求保证其举证期限和答辩期限。
被告舒智辉第一次到庭发表答辩意见是认可借款的事实，被告舒百平、夏勇攀未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表了质证意见，经本院审查确认，相关证据已在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年11月23日，被告舒百平、舒智辉因办皮具厂向原告所属渠江支行连里分行（原安化县渠江农村信用社连里分社）分两次借款共计10万元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，利率为月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，原告与被告夏勇攀签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，被告夏勇攀另出具了《保证承诺书》，对保证方式、范围、期间作出补充规定。原告依约发放了贷款，被告舒百平、舒智辉已将利息结算至2014年3月29日。截止2017年3月1日止，被告舒百平、舒智辉尚欠原告贷款本金100000元，利息39734.10元，逾期加收利息8607.20元，本息合计148341.3元。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告舒百平、舒智辉签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合我国法律的规定，合法、有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告舒百平、舒智辉未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。被告夏勇攀与原告签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，合法、有效。故被告夏勇攀应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒百平、舒智辉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元，利息39734.10元，逾期加收利息8607.20元，本息合计148341.3元（利息计算至2017年3月1日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）；
二、被告夏勇攀对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；被告夏勇攀承担清偿责任后，有权向被告舒百平、舒智辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，减半收取1633元，由被告舒百平、夏桂芝、夏勇攀、舒智辉承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一七年六月九日
代理书记员 蒋彩云
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢644号
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连分行。
负责人郭心敏，系该行行长。
被执行人大连顺德汽车贸易有限公司。
法定代表人宁敏，系该公司总经理。
被执行人孙新盛。
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连分行与被执行人大连顺德汽车贸易有限公司、孙新盛金融借款合同纠纷一案，本院（2009）中民初字2908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执恢644号号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3532号
原告李某，女。
委托代理人高峰，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告任某某，男。
原告李某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案后，依法由代理审判员谭隽婷适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高峰、被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年6月28日登记结婚，2006年1月8日生有一女任某甲。婚后初期感情尚可，后双方经常因家庭生活琐事争吵。现原告认为被告没有尽到做丈夫和父亲的责任，导致双方感情破裂，无和好可能。故请求判令原、被告离婚；双方婚生女任某甲与原告共同生活，被告每月承担抚养费2000元；夫妻共同财产房屋一套，位于甘井子区山东路怡华园某号某单元某层某号，建筑面积91.59平方米归原告所有，原告按相应价值给付被告款项；对东风日产轩逸轿车一辆（车牌照辽BXXX**）依法分割；个人衣物归个人所有，双方没有其他债权债务。
经审理查明，原告李某与被告任某某于2002年6月28日登记结婚，双方于2006年1月8日生有一女任某甲。婚后初期感情尚可，后双方曾因家庭生活琐事争吵，影响夫妻感情。
上述事实，有原告提供的起诉状、婚姻登记证、户口本及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。双方结婚多年且育有一女，婚后初期感情尚好，虽然在共同生活中为家庭琐事发生过争执，但原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故原告请求离婚的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告任某某离婚。
案件受理费1530元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 谭隽婷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李芝莹
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
有下列情况之一的调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01198号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告张伟民。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告张伟民农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年五月十六日
书记员 张德兴
重庆市荣昌�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初99号
原告：刘纪林，男，1954年3月9日生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌区。
被告：张永洲，男，1962年10月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：黄辉，女，1968年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区川。
本院在审理原告刘纪林诉被告张永洲、黄辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘纪林申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘纪林撤回起诉。
本案案件受理费1650元，由原告刘纪林负担。
审判员 刘千军
二〇一七年二月六日
书记员 柳 叶
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第709号
申请执行人苏凤霞，女，1953年6月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人王学深，男，1959年5月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人苏凤霞申请执行被执行人王学深民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年8月26日作出的（2015）海民初字第405号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏凤霞于2015年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人王学深尚欠申请执行人苏凤霞人民币66373.2元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年十二月七日
书 记 员 王煜松
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执223号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：王丽，女，1982年5月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：王峰，男，1976年9月28日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
被执行人：牛孟，男，1976年8月18日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第2139号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年一月十六日
书记员 段红刚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1697号
申请执行人王树文，男，1977年9月29日出生，蒙古族，住所地巴林左旗。
被执行人以如格乐图，地址巴林左旗。
申请执行人王树文与被执行人以如格乐图民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人以如格乐图没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王树文于2016年7月5日向本院申请强执行，请求被执行人以如格乐图偿还民间借贷纠纷款10207元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人在你社代发的一卡通补助款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年八月二十日
书记员 王卫明
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执213号
申请执行人王明亮。
原告李广侠。
二原告共同委托代理人鹿丙刚。
被执行人马永。
被告唐广州。
申请执行人王明亮、李广侠与被执行人马永、唐广州机动车交通事故责任纠纷一案，贾汪区人民法院于2013年1月6日作出（2013）贾民初字第856号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告马永于本判决生效后二十日内赔偿原告王明亮、李广侠各项费用计236386.69元；二、被告唐广州于本判决生效后二十日内赔偿原告王明亮、李广侠各项费用计81308.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，保全费520元，合计11120元，由被告马永负担7940元，被告唐广州负担3180元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索。本案申请执行标的670515元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贾民初字第856号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年七月一日
书记员 谷 莹
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第375-1号
原告承德中惠智能暖通燃气工程有限公司，地址承德市双桥区。
法定代表人杨荣森，经理。
被告唐山华育房地产有限公司承德分公司，地址承德市双滦区。
负责人郭敏忠。
被告唐山华育房地产有限公司，地址河北省唐山市路北区。
法定代表人郭胜华，董事长。
原告承德中惠智能暖通燃气工程有限公司与被告唐山华育房地产有限公司承德分公司、唐山华育房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告向本院提供财产担保，本院应当裁定解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告唐山华育房地产有限公司名下房产（位于承德市双滦区御水花园小区15号商业101铺）的查封。
审 判 长 孙爱权
审 判 员 刘树军
代理审判员 何艳利
二〇一四年三月六日
书 记 员 高艳红
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3503号
申请执行人李增文，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛昶德建设集团有限公司胶东分公司，住所地胶州市。
法定代表人朱亮德，董事长。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳仲案字（2016）第306号调解书已发生法律效力，申请人于2016年9月6日立案执行，申请执行标的：6857元。
在执行过程中，被执行人青岛昶德建设集团有限公司胶东分公司将案款6857元交至法院，已向申请执行人进行发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
依法对胶劳仲案字（2016）第306号调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执3503号申请执行人李增文，男，汉族，住胶州市。被执行人青岛昶德建设集团有限公司胶东分公司，住所地胶州市。法定代表人朱亮德，董事长。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳仲案字（2016）第306号调解书已发生法律效力，申请人于2016年9月6日立案执行，申请执行标的：6857元。在执行过程中，被执行人青岛昶德建设集团有限公司胶东分公司将案款6857元交至法院，已向申请执行人进行发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：依法对胶劳仲案字（2016）第306号调解书的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一六年十二月二十一日书记员  董树立
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执1481号
申请执行人徐文吉
被执行人童军
本院在执行申请执行人徐文吉与被执行人童军离婚纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十七日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第896号
罪犯阿苦之热，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一一年十二月二十一日作出（2011）普中刑初字第430号刑事判决，以被告人阿苦之热犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人阿苦之热不服，提出上诉。本院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）云高刑终字第411号刑事判决，以被告人阿苦之热犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿苦之热的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25235号
原告：孙云，男，1962年1月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市。
被告：朱沈佳，男，1986年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告孙云诉被告朱沈佳不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 王 蓓
二〇一七年九月二十日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00432号
原告周某甲，农职业。
委托代理人张良。代理权限为一般代理。
被告陈某，农职业。
原告周某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员姚星担任审判长，审�员徐扬、人民陪审员王志松参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其代理人张良到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某周某甲诉称，原、被告于1995年相识，××××年××月××日在宣恩县沙坪区婚姻管理所办理结婚证，××××年××月生育一男孩，取名胡某，现在沙道沟镇中学就读，小孩长期跟随原某生活。原、被告婚前缺乏了解，经常为家庭生活琐事发生矛盾，被告于2005年4月就外出打工，对家庭大小事不管不问，原、被告分居至今已有十年多，夫妻感情彻底破裂，无法和好。为维护原某的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
原某周某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，××××年××月××日沙坪区婚姻管理所颁发的结婚证复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原、被告合法的婚姻关系。
证据二，沙道沟派出所证明一份，用以证明证据一中的周某甲（生于1974年1月18日）及陈某（生于1971年10月15日）与原某及被告系同一人的事实。
证据三，田某出具的证明一份，用以证明原、被告夫妻感情不和，分居十年的事实。
证据四，周某乙出具的证明一份，证明内容同证据三。
证据五，原某委托代理人调查龙某的笔录一份，证明内容同证据三。
证据六，原某委托代理人调查冯某的笔录一份，证明内容同证据三。
被告陈某未提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原某提交的证据认定如下：
原某周某甲提交的证据一、二，系婚姻登记机关及公安机关在其职权范围内出具的有效书证，其来源合法、内容客观真实，本院予以采信。原某提交的证据三、四、五、六，因证人田某、周某乙、龙某均系原某周某甲的朋友，证人冯某与原某周某甲的妹妹关系特别好，四证人与原某均有利害关系，且证言内容多为“听说”，故对四证人的证言本院不予采信。
审理查明，原、被告自由恋受并于××××年××月××日在宣恩县沙坪区婚姻管理所办理结婚证，××××年××月××日生育一男孩胡某（曾用名胡树某），现在沙道沟镇民族中学就读。原、被告婚后在沙道沟镇某某村共同生活，后为家庭生计一同外出务工，在外务工期间为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活并育有一子，其感情基础较牢固，双方未有根本性矛盾，仍有和好的可能。现原某周某甲主张其夫妻感情已彻底破裂，却未提供充分的证据证实，其要求离婚的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元，原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 星
审 判 员 徐 扬
人民陪审员 王志松
二〇一四年八月八日
书 记 员 田 伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执异8号
案外人张丹，女，1979年8月7日出生，汉族，湖南麻阳人。
申请执行人陈光雷，男，1977年7月22日出生，汉族，福建省莆田市人。
被执行人段海辉，男，1977年9月7日出生，汉族，湖南麻阳人。
本院在执行申请执行人陈光雷与被执行人段海辉合伙协议纠纷一案中，案外人张丹于2016年3月1日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张丹称，永州市冷水滩区人民法院在执行申请执行人陈光雷与被执行人段海华合伙协议纠纷一案中，于2015年10月19日作出（2015）永冷执字第600-1号执行裁定：冻结被执行人段海辉所有的位于湖南省麻阳苗族自治县高村镇锦江广场（产权证号：2xxxxxx8号）房屋。异议人认为该执行标的所有权属于张丹，法院的执行行为损害了对房屋所有权的行使，应予撤销。理由：段海辉与张丹曾于2012年1月协议离婚，后双方于2014年2月17日复婚。因段海华迷恋赌博，在外四处借债，双方又于2014年6月27日在麻阳苗族自治县民政局协议离婚，并约定了：双方无存款，位于麻阳广场一套商品房归女方张丹所有，所欠银行贷款及外债均由段海华承担。张丹与段海华协议离婚分割财产的时间发生在申请执行人与被执行人合伙协议纠纷发生前，所以，张丹取得该房屋所有权是善意取得，法院冻结的房屋实际属于张丹个人所有，现法院冻结属于张丹的财产，损害了张丹的利益，应予撤销。
本院查明，原告陈光雷与被告段海辉合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2014）永冷民初字第2117号民事判决，认定如下事实：2012年12月，原告独自开设了永州贝斯特口腔门诊部。由于投资的需要，原告于2014年7月6日将门诊部的80%的股份作价344000元转让给被告，双方签订了永州贝斯特口腔门诊部转让合同和经营协议。在合同履行第三个月时，被告没有依约支付第二笔30%的股份价款给原告，2014年10月22日晚23时左右，被告瞒着原告独自将门诊部的经营用器械设备全部私自运走，致使永州贝斯特口腔门诊部的正常经营全部停顿，双方酿成纠纷。该案在执行过程中，本院于2015年10月19日作出（2015）永冷执字第600-1号执行裁定：冻结被执行人段海辉所有的位于湖南省麻阳苗族自治县高村镇锦江广场（产权证号：2xxxxxx8号）房屋。
另查明，段海辉与张丹原系夫妻关系，双方于2014年6月27日在麻阳苗族自治县民政局协议离婚时，双方约定：双方无存款，位于麻阳广场一套商品房归女方张丹所有，所欠银行贷款及外债均由段海辉承担。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分知己的民事权利。本院在执行过程中冻结的房屋虽然所有权登记在被执行人段海辉名下，但段海辉与陈光雷之间因合伙协议纠纷形成的债务发生在段海辉与张丹协议离婚之后。段海辉与张丹之间已在离婚协议中约定了“位于麻阳广场一套商品房归女方张丹所有”，该套住房现实际所有人应为张丹。本院裁定冻结该套住房，损害了张丹对房屋所有权的行使，故其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于湖南省麻阳苗族自治县高村镇锦江广场、登记在段海辉名下的房屋（产权证号：2xxxxx**号）的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 李 文 忠
审判员 刘爱华审判员莫端剑
二〇一六年三月九日
书记员 秦 飞 跃
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09461号
上诉人（原审被告）北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室。
法定代表人郝振河，董事长。
委托代理人张志刚，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顼鹏飞，男，1987年2月9日出生。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01369号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，北京国瑞兴业地产股份有限公司于2014年9月18日申请撤回上诉。
本院经审理认为，北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费2190元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费25元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 朱善德
代理审判员 纪灵筠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高 磊
书 记 员 马博文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终730号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京宴禧餐饮管理有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：徐东，该公司总经理。
委托代理人：李纪萱，女，汉族，1969年10月出生，该公司法务总监，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆易美生活家具有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：陈国鹏，该公司总经理。
委托代理人：杨天斌，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人：康涛，北京市君佑律师事务所律师。
上诉人北京宴禧餐饮管理有限公司（以下简称北京宴禧公司）因与被上诉人新疆易美生活家具有限公司（以下简称易美家具公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民二初字第16号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人北京宴禧公司的委托代理人李纪萱、被上诉人易美家具公司的委托代理人康涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月22日至2012年11月15日，易美家具公司、北京宴禧公司分别签订4份《家具销售合同》，约定北京宴禧公司在易美家具公司处订购家具。合同签订后，易美家具公司自2012年3月28日至2012年11月16日，累计向北京宴禧公司发货合计6957434.1元。北京宴禧公司自2011年10月11日至2012年8月21日，累计向易美家具公司付款5980858元，仍有976576.1元至今未付。
另，易美家具公司、北京宴禧公司双方最后一次签订合同的时间为2012年11月15日，双方约定合同价款1972771元；签订合同后，北京宴禧公司须向易美家具公司支付100万元，作为工程预付款；在出货日期前，北京宴禧公司向易美家具公司支付合同总金额45%，即882771元，北京宴禧公司安装完毕1年保修期满后，北京宴禧公司向易美家具公司支付合同尾款90000元；交货日期2012年10月24日从工厂发货；北京宴禧公司未按约支付货款超过3日的，每延误一日，按未付款金额的2‰向易美家具公司支付违约金等内容。
本案在审理过程中，北京宴禧公司未按照鉴定单位要求提供司法会计鉴定所需鉴定材料，经原审法院书面通知并告知其不按期提供应承担的法律后果后，亦未提供。
易美家具公司诉至原审法院，请求判令：北京宴禧公司支付货款972771元（含质保金90000元）、支付利息644425.75元，后变更为要求北京宴禧公司支付货款976576.1元、利息279539.02元。
北京宴禧公司提起反诉，要求易美家具公司返还货款394679元及迟延发货违约金4340元。
原审法院认为：易美家具公司、北京宴禧公司分别签订的4份《家具销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案中，易美家具公司向北京宴禧公司供货后，北京宴禧公司未及时付款，其行为构成违约，易美家具公司要求北京宴禧公司支付货款976576.1元，合法有据，予以支持。因双方约定的违约金标准过高，北京宴禧公司要求调整，易美家具公司变更违约金为279539.02元，未超出法律规定，但计算时间有误，应为248732.6元（976576.1元-90000元×6.55%÷12个月×37个月（2012年11月16日至2015年12月16日）×1.3倍＋90000元×6.55%÷12个月×25个月（2013年11月16日至2015年12月16日）×1.3倍］。北京宴禧公司辩称双方所签的合同均已履行完毕，否认欠款事实，但未按要求提供司法会计审计所需鉴定材料，其辩解意见不予采信。北京宴禧公司提出反诉，未在法院确定的时间交纳案件受理后，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第二百一十三条之规定，按自动撤回反诉处理。
原审法院判决：一、北京宴禧餐饮管理有限公司向新疆易美生活家具有限公司支付货款976576.1元；二、北京宴禧餐饮管理有限公司向新疆易美生活家具有限公司支付违约金248732.6元。
原审法院宣判后，上诉人北京宴禧公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院采信《司法会计鉴定报告》错误。该鉴定报告依据易美家具公司提交的复印件作为鉴定材料，导致鉴定结论错误。我公司提出异议，原审法院未听取我公司意见，仍采信该鉴定报告进行判决不当。我公司与易美家具公司自2012年2月2日至2012年11月15日签订了四份家具销售合同，但鉴定报告中却是七份合同的数据累加。我公司应该承担的给付责任是四份合同所供货物的货款，而不是鉴定报告中的七份合同的数额。依据双方所签四份合同，我公司已付清货款，且在2013年2月8日我公司与易美家具公司最后一次结算中，我公司一次性给付易美家具公司467450元，终结了双方的所有合同关系。我公司在庭审中用付款凭证完整的证明了自己已付款的证据，故我公司认为鉴定机构要求我公司提交的证据，应当由易美家具公司提供。原审法院要求我公司承担举证责任错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人易美家具公司答辩称：我公司向原审法院提交的均为证据原件，鉴定机构持有的复印件与原审法院的证据原件已经过核对。北京宴禧公司对鉴定报告有异议，但至今并未提供有效证据证明鉴定报告有问题，是在拖延诉讼。原审法院委托的鉴定机构具有合法资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足，全面反应客观事实，原审法院对此的采信是正确的。一审中，原审法院及鉴定机构曾多次通知北京宴禧公司提供鉴定材料，但北京宴禧公司未提供，且在一审中北京宴禧公司认可供货的事实，原审法院认定总货值6967713.35元减去北京宴禧公司认可的已付款后得出的金额是正确的。故请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
以上事实有《家具销售合同》及家具清单、出货单、货物运输协议、付款凭证、原审法院委托的《司法会计鉴定报告》、当事人的陈述、一审及二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：本案北京宴禧公司主张鉴定机构以复印件作为鉴定材料，鉴定报告不合法。经二审核实，易美家具公司将相关证据原件均已提交原审法院，原审法院亦要求易美家具公司及北京宴禧公司将相关所需鉴定材料的原件提供于鉴定机构，且在鉴定机构鉴定时通知北京宴禧公司提交相关鉴定材料，但北京宴禧公司均未提交，因此，鉴定机构依据易美家具公司提交的鉴定材料进行审计，并出具鉴定报告程序合法。北京宴禧公司拒绝向鉴定机构提交鉴定所需材料，应视为其放弃了相应权利。现北京宴禧公司对鉴定报告不予认可，但在二审期间并未提交确凿有效的证据推翻该份鉴定报告，亦未提交有效证据证实鉴定机构的鉴定程序违法，故原审法院采信该份鉴定报告并无不当。北京宴禧公司虽认为其公司的付款凭证可以证实已付款数额，但由于双方对于总货款数额、已付款数额及未付款数额争议较大，原审法院依据易美家具公司的申请，要求双方进行审计，北京宴禧公司及易美家具公司均负有向鉴定机构提交证据并配合审计的义务，原审法院对举证责任的分配并无不当。综上，北京宴禧公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15827.78元（上诉人北京宴禧公司已预交），由上诉人北京宴禧公司自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈映红
审判员 陈 霖
审判员 李卫玲
二〇一六年三月十四日
书记员 于 阳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00194号
上诉人（原审原告）：王真国，无职业。
被上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
原审原告王真国与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2012）普民初字第4779-5号民事裁定，王真国不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告王真国一审诉称：2011年9月30日，王真国与华翱公司共签订14份商品房买卖合同，约定徐家锋购买华翱公司开发的位于普兰店市台南街58号1-15-2号、58号1-15-1号、58号1-14-2号、58号1-5-1号、58号1-4-1号、58号1-6-1号、58号1-7-1号、58号1-8-1号、58号1-10-1号、58号1-12-1号、58号1-13-1号、58号1-3-1号、58号1-3-1号、58号1-2-1号房屋共14套房屋，王真国一次性支付全部购房款。华翱公司至今未办理合同备案登记，亦未交付房屋，使王真国无法取得房屋所有权。故提起诉请，请求确认王真国与华翱公司签订的14份商品房买卖合同有效，华翱公司协助办理商品房产权备案登记。
一审法院经审查认为：在审理原告王真国诉被告华翱公司买卖合同纠纷一案过程中，原审法院陆续受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告王真国的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费100元（原告已预交），予以返还原告。
王真国上诉的理由及请求是：一审法院错误认定案件性质，本案属于民事纠纷，不属于刑事案件，一审法院驳回王真国起诉不当，应当继续审理。据此，王真国请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院作出的（2012）普民初字第4779-5号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 霍 宏
代理审判员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年二月五日
书 记 员 夏丽娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9786号
原告：林剑，男，1978年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：林文星、林涌征，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：林岩华，男，1973年4月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告林剑与被告林岩华为民间借贷纠纷一案，原告林剑于2016年12月13日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告林岩华归还借款本金人民币10000元，并支付自2014年2月23日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，以及代理费1500元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月23日，被告林岩华向原告林剑借款本金人民币10000元，约定月利率为2%，并出具借条、收条为凭。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林岩华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林剑借款本金人民币10000元，并支付其自2014年2月23日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，以及代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告林岩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费90元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年三月十六日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法迈民初字第2号
原告徐闻县农村信用合作联社
法定代表人林一贝，该联社理事长。
被告黄珠
被告周运琴
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告黄珠、周运琴金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻县农村信用合作联社于2014年4月28日以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告还清借款本息为由申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费用50元由原告负担（已付）。
审 判 长 张白能
审 判 员 沈堪兴
人民陪审员 金 贤
二〇一四年五月十四日
书 记 员 余伦聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
不对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1185号
原告：湖州正瑞进出口有限公司。住所地：湖州市金世纪大厦****室。
法定代表人：傅勇，该公司执行董事。
委托代理人：吴乃贤，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：湖州众恒进出口有限公司。住所地：湖州市新天地写字楼**楼*********室。
法定代表人：周选伟，该公司总经理。
第三人：湖州广泰纺织有限公司。住所地：湖州市练市工业园区。
法定代表人：张乐，该公司董事长。
原告湖州正瑞进出口有限公司诉被告湖州众恒进出口有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员沈巍适用简易程序独任审判，于2015年11月11日追加湖州广泰纺织有限公司为第三人，并于2015年12月21日公开开庭审理。原告的委托代理人吴乃贤、被告的法定代表人周选伟到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月8日，湖州广泰纺织有限公司（下称广泰公司）与原告签订债权转让协议，广泰公司将其对被告享有的95412.05美元债权转让给原告。协议签订后，广泰公司已将上述债权转让事宜书面通知被告，但原告向其主张时遭到拒绝。广泰公司对被告的债权按被告收到的外汇确定，应为93127美元，按汇率6.35折合人民币为591356.45元。该货款来源为：2013年7月，被告将生产单位为广泰公司的棉弹力印花布出口至孟加拉国（外销合同号为ZH130611，数量37932.5米，货值95412.05美元），后被告收到外汇93127美元。原告受让债权后，曾于2015年4月27日向法院提起诉讼，要求被告支付收取的货款，但被告否认其与广泰公司之间有业务关系，并否认有孟加拉国客户，还否认收到来自孟加拉国的外汇，由于当时原告仅持有出口商品的报检资料，需要补充证据，故提出撤诉申请。现原告已收集到有关被告向孟加拉国客户出口合同号项下的货物，并已收到来自孟加拉国客户支付外汇的证据。故向法院起诉，请求判令：1、被告支付货款人民币591356.45元。
被告答辩称：1、被告和第三人没有买卖合同关系。被告第一次收到传票时也不知道存在第三人这样一家公司，双方从来没有发生业务关系。2、原告的错误在于把出入境检验检疫委托当成是被告与第三人之间的买卖关系。3、按照正常的外贸业务惯例，如果被告与第三人之间有买卖关系，必然会有书面合同，因为在退税环节，国税部门要根据这个合同才能退税的。4、假如被告与第三人有业务关系，那么肯定会存在被告发给第三人的订单指示，还有其他很多的业务沟通和交流，并且第三人要给被告开具增值税发票，而这些证据原告都没有提供。综上，原告的起诉事实不清，证据不足。
第三人经本院合法传唤未到庭，视为其放弃陈述的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交五组证据：
证据1、债权转让协议，证明2015年1月8日第三人将被告的债权转让给原告。
证据2、债权转让通知书及寄件凭证，证明被告已经转让给债权转让协议书。
证据3、出境货物报检资料，证明：1、2013年6月11日被告与孟家拉国客户签订ZH130611的外销合同，并向客户出口货物的事实；2、该合同项下生产者是第三人，第三人有向被告收取债权的权利。
证据4、收汇资料（附译文），证明被告已将ZH130611合同项下货物出口至孟加拉国，并通过华夏银行湖州分行收到来自孟加拉国客户支付货款共计93127美元的事实。
证据5、撤诉申请书、民事裁定，证明原告在前案中起诉。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交一份证据：
对账单一份，证明ZH130611外销合同确实是被告和孟加拉国客户签订，但被告这批货物的来源是向个体外贸户金发荣代理出口所得。
第三人未向本院提交证据材料。
原被告提交的证据，结合双方的质证意见，本院认证后认为，该些证据符合有效证据的构成要件，本院均确定为认定本案事实的依据，但其证明内容以本院确定为准。
本院根据认定的证据，结合当事人当庭陈述，认定事实如下：2015年1月8日，原告湖州正瑞进出口有限公司与第三人湖州广泰纺织有限公司签订债权转让协议一份，约定将第三人对被告湖州众恒进出口有限公司95412.05美元的债权转让给原告。被告确与孟加拉国外商签订过编号为ZH130611的外销合同，并曾于2013年6月25日委托第三人对该外销合同项下的货物向湖州市进出口检验检疫局报检，且已收到93127美元货款。
另查明：为向被告追讨债务，原告曾于2015年5月6日向本院起诉被告，本院追加湖州广泰纺织有限公司为第三人，被告最迟于该次诉讼中知晓第三人向原告转让债权一事。后原告于2015年8月13日申请撤诉，本院予以准许。现原告再次诉至本院。
本院认为，债权转让合同诉讼中，债权受让人应当对原债权的属性、金额等有关情况负举证责任，而从原告现有提供的证据，无法证明被告确实对本案第三人存在93127美元的债务，两次诉讼中，作为债权出让方（即本案第三人）均未到庭，也使本院对有关原债权情况难以查清。且在本案庭审中，被告也说明了外销合同项下货物是从个体外贸户金发荣代理出口所得。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求被告支付货款的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖州正瑞进出口有限公司的诉讼请求。
本案受理费9714元，减半收取4857元，由原告湖州正瑞进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 慎莲君
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执8号
申请执行人辽宁天一建设有限责任公司昆山分公司。住所地：江苏省苏州市昆山开发区金沙江路****号。
负责人刘木兴，该公司总经理。
被执行人沧州通润汽车配件制造有限公司。住所地：沧州市经济开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*层***室。
法定代表人陈建设，该公司总经理。
辽宁天一建设有限责任公司昆山分公司与沧州通润汽车配件制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁秘字第0182号裁决书已发生法律效力。经权利人申请本院于2017年1月立案执行，案号为（2017）冀09执8号。因被执行人住所地在新华区辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁秘字第0182号裁决书，指定新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 缴 健
审判员 张红星
审判员 纪召雷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王圆圆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2173号
原告：林贤信，男，1974年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律服务工作者。
被告：黄素芬，女，1972年6月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡纯平，男，1971年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林贤信为与被告黄素芬、胡纯平民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，请求判令被告黄素芬、胡纯平共同归还借款40000元及利息（利息自2016年6月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月9日，被告黄素芬向原告借款40000元，并由被告黄素芬出具给原告借条1份，载明：被告因经营需要，特向原告借到现金人民币40000元，借款月利率为2%。被告黄素芬借款后未归还借款本息。被告黄素芬、胡纯平于2015年7月20日登记结婚，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄素芬、胡纯平在判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告林贤信借款本金40000元，并支付给原告利息（利息按借款本金40000元自2016年6月9日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费400元，合计1400元，由被告黄素芬、胡纯平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 王定飞
人民陪审员 周根福
二〇一七年八月八日
代书 记员 王小洁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内22执复4号
申请复议人（异议人、利害关系人）内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇人民政府。
法定代表人金德晓，职务：镇长。
委托诉讼代理人张阿拉坦仓，男，该司法所所长，现住科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。
申请执行人徐福全，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
申请执行人王玉才，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，现�黑龙江省龙江县。
委托代理人黄亚军，男，龙江县头站乡司法所所长，现住黑龙江省龙江县。
被执行人代吉日木图，1975年9月10日出生，蒙古族，农民。
申请复议人内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇人民政府（以下简称巴彦呼镇政府）不服扎赉特旗人民法院作出的（2016）内2223执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，巴彦呼舒镇西日嘎嘎查新建文体广场及主席台建设项目施工合同的主体方是巴彦呼舒镇政府与代吉日木图，巴彦呼舒镇政府在诉讼保全过程中，作为利害人，未提出复议申请，本案在执行程序中，巴彦呼舒镇政府在收到履行通知书后也未提出异议，本院依法划拨巴彦呼舒镇政府的存款533889.00元，确无不当。
申请复议人巴彦呼舒镇政府称：一、扎赉特旗人民法院未查清代吉日木图，究竟在巴彦呼舒镇政府有没有到期债权，存有多少钱，实际到期债权不清楚的前提下，仅凭（2016）内2223号民初2220号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人代吉日木图，在巴彦呼舒镇政府存有的工程款合计59万元。在法定期限内，在巴彦呼舒镇政府并未提出复议申请，而认定了代吉日木图在巴彦呼舒镇政府有到期债权是错误的认定。二、巴彦呼舒镇政府与代吉日木图之间签订的西日嘎嘎查新建文体广场主席台建设施工合同是意向合同，而不是正式合同。意向合同书不像正式协议，合同那样具有法律效率。三、扎赉特旗人民法院在诉讼期间查封的法律文书不规范，用手书写有些字体看不清，法院没有告知义务，巴彦呼舒镇政府领导法律意识淡薄，延误了法院申请复议期。四、巴彦呼舒镇政府新建西日嘎广�建设工程款未到位之前预借给代吉日木图和白虎50万元，什么时候将工程款到位之后扣回，但到目前为止，工程款未拨下来，扎赉特旗人民法院将巴彦呼舒镇政府100多名全体职工及西日嘎中心校200多名教师的养老保险金和全镇12个社区干部五险一金上缴的款项533889.00元，已执行划拨行为属违法行为。
本院查明的事实与扎赉特旗人民法院（2016）内2223执异14号执行裁定，查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，申请执行人王玉才、徐福全诉代吉日木图农业承包合同纠纷一案，在诉讼期间，以向扎赉特旗人民法院提供担保，分两次以（2016）内2223民初2220号民事裁定、协助执行通知书查封了被执行人代吉日木图在巴彦呼舒镇政府存有的的工程款合计59万元。申请执行后，执行法院又向巴彦呼舒镇政府下达了（2016）内2223执1748号履行到期债务通知书。巴彦呼舒镇政府在法定期限内，均未提出复议、异议申请。执行法院于2016年12月1日以（2016）内2223执1748号执行裁定书强制执行巴彦呼舒镇政府的到期债权533889.00元。
本院认为，本案的焦点是诉讼保全的效力，巴彦呼舒镇政府在诉讼保全过程中从未提出复议申请，保全合法有效。执行法院在执行程序中，巴彦呼舒镇政府在收到限期履行通知书后亦未提出异议。执行法院扣划巴彦呼舒镇政府的存款533889.00元，依法有据，并无不当。综上，复议人在放弃了对保全裁定的申请复议权和对履行债务通知异议权的情况下，对执行法院的执行行为提出复议，要求撤销，其理由于法无据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，第二十三条第一项之规定，裁定如下�
驳回科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇人民政府的复议申请维持扎赉特旗人民法院（2016）内2223执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙武杰
审判员 陈建军
审判员 赖亚茹
二〇一七年三月二十八日
书记员 李久帅
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1397号
原告：何健，男。
原告：何声启，男。
原告：赵丹（何健之妻），女。
原告：江瑞珍（何声启之妻），女。
四原告共同的委托诉讼代理人：查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：安徽万盟置业有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：韩可贵，该公司总经理。
第三人：怀宁县万胜中州商业运营管理有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：路竞业，该公司经理。
原告何健、原告何声启、原告赵丹、原告江瑞珍与被告安徽万盟置业有限公司、第三人怀宁县万胜中州商业运营管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院在依法向怀宁县万胜中州商业运营管理有限公司送达相关法律文书过程中，发现怀宁县万胜中州商业运营管理有限公司工商登记的经营场所无工作人员或留守人员，多次拨打该公司联系人曹配思手机，其一直不接听，发送手机短信不回。
本院经审查认为，本案在审理过程中，因相关法律文书无法直接送达或采用电子送达等方式送达至第三人怀宁县万胜中州商业运营管理有限公司，必须适用公告送达，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 江时清
审 判 员 吴传久
人民陪审员 赵志海
二〇一七年六月二日
书 记 员 杜晴晖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初16433号
原告：广东国晖律师事务所，住所地广东省深圳市。
负责人：孙智峰，主任。
委托代理人：周新忠，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：彭天池，广东国晖律师事务所实习律师。
被告：刘汉贵，男，汉族，1966年7月10日出生，住址广东省深圳市宝安区，
本院在审理上列原告广东国晖律师事务所诉被告刘汉贵委托合同纠纷一案中，原告广东国晖律师事务所在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘珊谦（代)
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3151号
原告：杨荣银,男,1996年3月29日出生,汉族，住贵州省安龙县。
委托代理人：周利君，台州市高远法律服务所法律工作者。
被告：谢令广,男,1986年6月2日出生,汉族，住浙江省三门县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司,统一社会信用代码9133108275191329XC。住所地：浙江省临海市东方大道291号台州春法畜牧公司大厦1-3楼。
代表人：陈正林，该公司负责人。
委托代理人：蒋媛媛，该公司员工。
原告杨荣银与被告谢令广、中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称太平洋公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告谢令广赔偿原告因交通事故造成的经济损失319951.06元（不包括已支付的122000元），其中医药费195616.66元、误工费103660元（730天×142元/天）、护理费17040元（120天×142元/天）、住院伙食补助费3450元（115天×30天）、伤残赔偿金22866元（22866元×20年×22％）、精神损害抚慰金12000元、营养费2700元（90天×30元/天）、鉴定费2260元、交通费3114元、救护车费350元、衣服损失1150元，合计441951.06元，被告已付125000元，尚需赔付319951.06元。2、被告太平洋公司在交强险、商业险责任范围内承担赔付责任。本院受理后，依法由审判员无良忠适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨荣银及其委托代理人周利君，被告谢令广，被告太平洋公司的委托代理人蒋媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四至第十项、第十二至第十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年12月1日，被告谢令广驾驶浙Ｊ×××××小型轿车沿325省道自东向西行驶，即从椒江往黄岩方向行驶，00时31分许，途经325省道与黄岩区东城街道电大路交叉路口处时，由东向南左转弯时与由南向北沿人行横道行走的行人王玉珍、杨荣银发生碰撞，造成王玉珍、杨荣银受伤及车辆机件部分受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定：被告谢令广承担此事故的全部责任，王玉珍、杨荣银无责任。
三、保险情况：浙Ｊ×××××小型轿车在被告太平洋公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
四、受害人伤情：原告杨荣银受伤后，于2014年12月1
日至同年12月25日、2016年8月29日至同年9月8日两次在台州市第一人民医院住院治疗，于2014年12月25日至2015年3月16日在浙江省台州医院住院治疗。2017年2月20日，经台州阳光司法鉴定所鉴定，原告杨荣银的伤情构成交通事故一个九级伤残、一个十级伤残。同日，该所评定其误工期为730日，护理期为120日，营养期为90日，以上期限均包括住院时间在内。被告谢令广无异议，被告太平洋公司表示评定的误工期和伤残等级有异议，但又未提出重新鉴定的申请，故应当对该伤残等级予以认定。
五、医疗费：原告主张195616.66元。被告太平洋公司、谢令广无异议，但提出应剔除医保外的医药费。经审核票据，本院认定医疗费金额为191246.06元（其中非医保金额27965.92元）。
六、误工费：原告主张103660元（730天×142元/天）。被告太平洋公司认为误工时间偏长，误工标准偏高。本院认为，原告的误工时间有司法鉴定意见书为凭，误工标准符合法律规定，原告诉求合理合法，本院依法予以支持。
七、护理费：原告主张17040元（120天×142元/天）。被告太平洋公司对护理时间无异议，对护理标准有异议。原告的该主张经台州阳光司法鉴定所鉴定，本院对该金额予以认定。
八、伤残赔偿金：原告主张100610.40元（22866元/年×20年×22％），根据原告伤情，本院对该金额予以认定。
九、精神抚慰金：原告主张12000元。结合本案实际情况，
本院予以认定。
十、营养费：原告主张2700元（30元/天×90天）。被告太平洋公司有异议，本院认为，原告的营养时间有司法鉴定意见书为凭，营养标准符合实际，原告诉求合理合法，本院依法予以支持。
十一、伙食补助费：原告主张3450元（115天×30元/天），本院予以认定。
十二、鉴定费：原告主张2260元，该费用系原告为查明其损害程度支付的必要费用，原告诉求合理合法，本院依法予以支持。
十三、交通费：原告主张3114元。被告太平洋公司、谢令广有异议。结合原告治疗情况和受伤程度，本院酌定交通费以1200元为宜。
十四、救护车费用：原告主张350元，该费用原告支出的必要费用，本院予以支持。
十五、衣服损失费用：原告主张1150元，该费用缺乏依据，本院不予认定。
上述第五项至第十三项费用合计：434516.46元。
十六、原告获赔情况：原告认可被告谢令广已赔偿125000元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因交通事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故还造成案外人王玉珍受伤，本院结合事故责任及两伤者的损失情况，酌情为王玉珍预留交强险15000元（其中医疗费限额预留2000元、伤残赔偿限额预留13000元）。原告杨荣银的损失，依法应由被告太平洋公司在交强险限额内赔偿105000元（精神损害抚慰金12000元原告方要求在该限额内优先赔付）。其余损失329516.46元，应由被告谢令广负责赔偿，并由被告太平洋公司在商业第三者责任险范围内理赔301550.54元（329516.46元-非医保费用27965.92元），余款27965.92元，由被告谢令广直接承担。被告太平洋公司提出涉案交通事故发生在2014年，原告的起诉已超过诉讼时效，但原告因本案交通事故持续治疗至2016年8月，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告太平洋公司的该抗辩，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险范围内赔偿原告杨荣银因事故造成的各项经济损失105000元，在商业第三者责任险范围内在交强险范围内赔偿原告杨荣银因事故造成的各项经济损失301550.54元。
二、被告谢令广赔偿给原告杨荣银因事故造成的各项经济损失27965.92元。
三、驳回原告杨荣银其他的诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。鉴于被告谢令广前期已经赔付125000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在商业第三者责任险范围内承担的赔偿款301550.54元中，直接支付给原告杨荣银204516.46元，直接支付给被告谢令广97034.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告杨荣银负担26元，由被告谢令广负担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年八月八日
代书记员 陈沿蒙
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终4994号
上诉人（原审原告）：贵州新天宇工程机械有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金市场10栋贰层玖号。
法定代表人：黄先富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏振忠，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号15201201210973147。
被上诉人（原审被告）：陈艳梅，女，1973年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：尹怀忠，男，1968年8月25日出生，汉族，住贵州省修文县。
上诉人贵州新天宇工程机械有限责任公司（以下简称贵州新天宇公司）因与陈艳梅、尹怀忠买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州新天宇公司于2017年11月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贵州新天宇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州新天宇工程机械有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1748元，减半收取874元，由上诉人贵州新天宇工程机械有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓玲
审判员 刘永菊
审判员 甘 炫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龙珍珍
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1252号
原告：雷小停，男，1958年4月6日出生，汉族，住正阳县。
被告:雷小孬，男，1973年4月12日出生，汉族，住正阳县。
原告雷小停与被告雷小孬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、原告要求被告偿还借款280000元及约定的利息；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月31日在原告处借款280000元，利息按农业银行贷款利率计算，后经原告多次催要，被告拒不还款。
被告在法定答辩期间内未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款280000元，给原告出具借条等证据，原告要求被告偿还本金280000元及利息（自2013年12月31日借款之日起，按约定的中国农业银行同期贷款利率，计至还清借款之日止），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷小孬于本判决生效后三日内偿还原告借款本金280000元及利息（自2013年12月31日借款之日起，按约定的中国农业银行同期贷款利率，计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 张建平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周莎莎
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1252号
申请人：雷小停，男，1958年4月6日出生，汉族，住正阳县。
被申请人:雷小孬，男，1973年4月12日出生，汉族，住正阳县。
申请人雷小停与被申请人雷小孬民间借贷纠纷一案，向本院提出保全，要求对被申请人建筑的位于正阳县王勿桥乡便民村新丰路南边从东往西数第1、2、3套各2间2层房地产予以查封，并用其位于正阳县王勿桥乡正王路西侧的3间2层房地产（房屋所有权证：字第0061740号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人雷小孬建筑的位于正阳县王勿桥乡便民村新丰路南边从东往西数第1、2、3套各2间2层房地产予以查封；
二、对申请人位于正阳县王勿桥乡正王路西侧的3间2层房地产（房屋所有权证：字第0061740号）予以查封。
案件申请费1000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田继生
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 佳
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特344号
申请人：钟锦霞，女，1990年11月2日出生，畲族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人钟锦霞称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达52,000元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人钟锦霞债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人钟锦霞负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初1477号
原告：精河县和美物业服务有限公司，住所地：精河县城镇伊犁路阳光美居1栋2单元401室，组织机构代码：57254XXXX。
法定代表人：闫海建，该公司经理，联系电话：135XX****XX、133XX****XX。
被告：袁金花，女，48岁，汉族，住精河县，电话150XX****XX。
原告精河县和美物业服务有限公司诉被告袁金花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员付媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精河县和美物业服务有限公司的法定代表人闫海建到庭参加诉讼，被告袁金花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告精河县和美物业服务有限公司诉称：2014年9月，绿园都尚居接受原告物业服务，物业费按房屋建筑面积每月按0.3元/平方米收取，被告系原告服务的绿园都尚居4号楼1单元202室业主，其房屋建筑面积为103.4平方米。被告自2016年1月至2016年12月共计12个月拖欠物业服务费372元。故原告诉至法院，1、要求法院判令被告支付物业费372元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁金花未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年11月21日，原告作为乙方与精河县正基房地产有限责任公司精河分公司作为甲方签订《委托服务协议》。协议约定甲方将位于精河县绿园小区东侧绿园都尚居1＃、2＃、3＃、4＃住宅楼及停车库的物业管理交予乙方管理；委托时间自2014年11月1日至2016年11月；甲方委托乙方管护小区的树木并保证其成活，绿化产生的税费甲方不承担；甲方委托管理的小区如自来水损坏、暖气损坏等设施损坏（保质期两年后）甲方不承担一切费用；小区设有垃圾收集点，每天垃圾及时清运到垃圾箱；公共场所每三天打扫一次，共用部位玻璃每半年清一次；路灯，楼道灯每年清洁一次，楼道扶手一周擦一次，公共楼梯，楼道保持洁净，清洁后无垃圾；物业费由住户自行承担；协议还约定了其他条款。被告袁金花系精河县绿园都尚居4号楼1单元202室业主，该房屋面积为103.4平方米；被告已向原告缴纳2014年11月1日至2015年12月31日期间的物业管理费；2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费为372元（103.4平方米×0.3元/月/平方米×12个月）。
上述事实，有原告向本院提交的博州发改加（2013）34号文件、委托服务协议、小区入住通知、绿园社区居委会证明、收费票据及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告精河县和美物业服务有限公司与被告小区房产开发商签订的前期物业委托服务协议合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。现原告提供了约定的物业服务，被告未按约支付相应管理费用，明显构成违约，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止拖欠的物业服务费372元，合法有据，本院予以支持。审理中，被告袁金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，依据国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁金花于本判决书生效后三日内支付原告精河县和美物业服务有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付 媛 媛
二〇一七年八月十七日
书记员 甫鲁布苏荣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1585号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴晓东，男，1988年5月11日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。曾因犯贩卖毒品罪于2016年6月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1426号起诉书指控被告人吴晓东犯非法持有毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人吴晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12日3日22时许，被告人吴晓东与吸毒人员万某1（另作处理）行至东莞市虎门镇则徐社区河畔酒楼门前附近路段，准备乘坐粤S.XXX**好牌马自达小汽车离开时，被公安民警抓获。后吴晓东被带到该小汽车的第二排座位，在吴身上掉出1包可疑白色粉末（净重122.3克）。经检验，上述缴获的可疑白色粉末检验出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人吴晓东在开庭审理过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的证人万某1、戴某、何某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，理化检验鉴定报告，到案经过，刑事判决书，释放证明书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，称量笔录，提取笔录，现场检测报告书，毒品缴交收据，行政处罚决定书，抓获录像，搜查录像，称量录像，被告人吴晓东的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓东非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴晓东犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴晓东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法又可从轻处罚。
经查，被告人吴晓东虽辩称其一直吸食氯胺酮，但其吸食何种毒品并不影响其非法持有毒品的种类，且其归案后称涉案该包毒品是案发当晚其和万某1一起去至何某家里并与何某吸食K粉后何某交给他的，而证人万某1则称其和吴晓东当时在何某家里只逗留了5分钟，其在何家里上了厕所出来后就一直玩手机，后和吴晓东一起离开，没有在何家里看到K粉，没有看到吴晓东在何家里吸食K粉，也没有看到何将一大包K粉给吴晓东；证人何某亦称案发当晚其没有在家中贩卖毒品给吴晓东；因此，目前本案只有被告人吴晓东一人供称从其处缴获的案涉白色粉末应是氯胺酮，并无任何其他证据予以印证。同时，吴晓东归案后亦确认公安民警抓获他后就对缴获的涉案毒品进行初检，初检时该毒品样本检验结果呈冰毒类毒品阳性反应，且民警对涉案毒品的称量、取样、分装等程序亦是在吴晓东在场并有见证人的情况下进行，涉案毒品取样的送检检材经公安司法鉴定中心依法检验并检验出甲基苯丙胺成分，程序合法，结论客观、真实，应予采信。另，依据法律规定，毒品的数量以查证属实的非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。综上，对被告人吴晓东提出对案涉毒品的鉴定结论有异议的辩解意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴晓东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2025年12月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜 亮
梁小贞
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初315号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人董某某，男，1979年12月21日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：石家庄市元氏县，现住址：石家庄市裕华区。2017年6月16日因涉嫌敲诈勒索罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人吴玉锋，河北翔腾律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人董某某犯敲诈勒索罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杜小丽出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人吴玉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2017年5月14日至6月11日期间，被告人董某某以散播被害人田某1的裸聊视频为由，敲诈其现金5000元。据此，公诉机关认为被告人董某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出主要辩护意见，1、被告人董某某归案后如实供述自己的罪行；2、被告人非法占有目的不明显，犯罪情节较轻；3、被告人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解；4、被告人系初犯。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年5月14日至6月11日期间，被告人董某某以将被害人田某1与其进行裸聊的视频进行散播为由，向被害人田某1索要人民币5000元。2017年6月11日，被害人田某1通过ATM机向被告人董某某转款人民币5000元。
另查明，案发后，被告人董某某家属赔偿被害人田某1人民币10000元，被害人田某1对其表示谅解。
以上事实，公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被告人董某某的供述；2、被害人田某1的陈述；3、证人田某2的证言；4、公安机关出具的受案登记表、银行卡交易明细、通话录音、保证书、短信截图、辨认笔录、案发现场照片、和解协议、户籍证明等证明。
以上证据均经当庭出示并质证。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，对被害人田某1以散播其裸聊视频为由相威胁，向田某1索取人民币5000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人董某某已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解；庭审中，被告人董某某自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人董某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1万元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年六月十六日起至二0一七年十一月十五日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
人民陪审员 高 艳
人民陪审员 于艳双
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 党明星
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民靖初字第108号
原告刘某某，女，住兰州市城关区。
被告马某某，男，住兰州市城关区。
本院审理的原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。另一半退还原告。
代理审判员 张 莉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 金晓丽