山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初2752号
原告：镇江威尔通电力设备有限公司，住所地：江苏省镇江新区大路镇工业园区。
法定代表人：孙阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫华，江苏江州律师事务所律师。
被告：山东泉林秸秆综合利用有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道光明东路15号。
法定代表人：李洪法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王方志，男，该公司职工。
第三人：扬中市长江电器成套有限公司，住所地：扬中市经济开发区扬中大道兴隆段189号。
法定代表人：薛尧明，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱学良，男，该公司经理。
原告镇江威尔通电力设备有限公司（简称威尔通公司）与被告山东泉林秸秆综合利用有限公司（简称泉林秸秆利用公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法通知扬中市长江电器成套有限公司（简称扬中电器公司）作为第三人参加诉讼活动，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威尔通公司的委托诉讼代理人张卫华、被告泉林秸秆利用公司的委托诉讼代理人王方杰、第三人扬中电器公司的委托诉讼代理人钱学良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
威尔通公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令泉林秸秆利用公司支付货款239240元并支付逾期付款利息2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院判令泉林秸秆利用公司支付货款239240元并以239240元为基数，按年利率6%计算自2017年3月1日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：2016年12月14日，扬中电器公司与泉林秸秆利用公司就货款结算达成《还款协议书》一份，双方确认截止2016年12月24日泉林秸秆利用公司欠扬中电器公司货款439240元，并约定泉林秸秆利用公司于2017年1月15日前支付20万元；2017年2月28日前支付8万元；2017年3月30日前支付8万元；2017年4月30日前支付余款。但协议签订后，泉林秸秆利用公司仅支付20万元，余款239240元拖欠不付。2017年7月6日，扬中电器公司与威尔通公司签订债权转让协议，将《还款协议》中的债权转让给原告，并向泉林秸秆利用公司书面寄送了债权转让通知。但泉林秸秆利用公司一直未付货款。为维护原告权益，故诉至法院。请求支持诉讼请求。
被告泉林秸秆利用公司辩称，我公司与扬中电器公司签订十万吨文化纸项目密集型母线槽买卖合同，扬中电器公司因履行该合同，对本公司享有合同债权是真实的，双方的还款协议书盖章后，授权人尚未签字，按照还款协议第四条“本协议经授权代表签字、盖章后生效”的约定，还款协议并未生效。我公司也并未收到任何关于债权转让的通知，扬中电器公司与威尔通公司签订的债权转让协议对我公司不产生效力，我公司不应承担还款义务。王浩仅为我公司采购中心业务人员，只负责同客户签订采购合同事宜。对于还款协议、接受债权转让事宜无权处理。
第三人扬中电器公司述称，我公司与泉林秸秆利用公司之间于2014年签订了一份十万吨文化纸项目密集型母线槽买卖合同，合同总价款为1098100元。在我公司履行该合同后，泉林秸秆利用公司却迟迟未支付货款。我公司于2016年12月14日前一直催要。泉林秸秆利用公司与我公司达成了还款协议，并按协议支付20万元，尚欠货款239240元。由于我公司与威尔通公司之间有债务往来，所以我公司于2017年7月6日将对泉林秸秆公司的债权转让给威尔通公司。债权转让后，我公司于2017年9月在泉林秸秆利用公司向该公司的经办人王浩当面递交了债权转让通知书和还款协议书，王浩虽收了材料但拒绝签字，我公司又以顺丰快递和EMS快递的方式向其邮寄了两次，但王浩均将邮件退回。如果泉林秸秆利用公司不承认收到债权转让通知，可以法院的通知为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实和证据，本院分别评述如下：
一、关于扬中电器公司与泉林秸秆利用公司之间是否存在明确债权的问题
扬中电器公司主张与泉林秸秆利用公司存在明确的债权，向本院提交《十万吨文化纸项目密集型母线槽买卖合同》和《还款协议》各一份，拟证明存在合同关系，扬中电器公司按合同履行义务后，双方协商变更了买卖合同约定的付款条件，对于货款的支付达成了协议。还款协议上加盖了合同双方与买卖合同印文相同的印章。拟证明双方存在明确的债权债务关系。被告泉林秸秆利用公司主张还款协议并无代表人签字，该协议未生效，承认协议盖章后支付货款20万元。本院认为，原告提交的两份证据，结合当事人的当庭陈述，能够证明扬中电器公司与泉林秸秆利用公司存在欠货款239240元的事实。即使如被告泉林秸秆利用公司所述还款协议上没有授权人签字，按照协议“经授权代表签字盖章后生效”的约定，还款协议尚未生效，也不能否定双方存在确定债权、债务关系。
二、关于债权转让通知到达时间的认定问题
原告威尔通公司提交还款协议、债权转让协议及债权转让通知书、顺丰及EMS邮寄单各一份，拟证明扬中电器公司已将对泉林秸秆利用公司享有的239240元的合同权利转让给扬中电器公司，并于2017年10月8日通知泉林秸秆利用公司，债权转让对泉林秸秆利用公司发生效力。被告泉林秸秆利用公司认为，还款协议未生效，扬中电器公司与威尔通公司之间的债权转让协议为无效协议。扬中电器公司寄送的债权转让通知，我公司的经办人明确表示拒收，第三人对此也是明知的，我公司不知晓该债权转让的具体内容，扬中电器公司的债权转让对本公司不发生效力。本院认为，债权人扬中电气公司的寄送债权转让通知，因收件人拒收被退回，转让通知并未到达债务人泉林秸秆利用公司，原告主张已于2017年10月8日将债权转让通知泉林秸秆利用公司不成立。但是被告泉林秸秆利用公司承认于2017年11月24日收到本院送达的威尔通公司的诉状副本、还款协议、债权转让协议、债权转让通知、快递单等诉讼材料副本及开庭传票，庭审时，第三人又将债权转让通知和债权转让协议交付泉林秸秆利用公司，可以认为债权转让通知已于2017年11月24日到达泉林秸秆利用公司。根据债权转让通知，泉林秸秆利用公司应当在接到通知之日起三日内履行付款239240元的义务，逾期承担一切法律后果。
本院认为，被告泉林秸秆利用公司与第三人扬中电器公司签订《十万吨文化纸项目密集型母线槽买卖合同》后，因履行合同义务，第三人对被告享有合同债权，截止2016年12月24日泉林秸秆利用公司欠扬中电器公司货款439240元。2017年1月偿还20万元后，余欠货款239240元。第三人对被告泉林秸秆利用公司享有明确的合法债权，有权转让该债权。因此，原告威尔通公司与第三人依法签订的债权转让合同成立并生效。该债权转让通知于2017年11月24日到达债务人，债权转让对泉林秸秆利用公司发生法律效力。被告泉林秸秆利用公司应当在收到通知之日起三日内向原告威尔通公司履行支付239240元的义务。逾期付款，应当依法向对方承担违约责任。原告威尔通公司要求按年利率6%支付逾期付款的利息损失，不违反法律的禁止性规定，本院予以采纳。第三人与被告于2016年12月24日签订的还款协议，没有合同双方授权代表的签字，按照还款协议第四条“本协议经授权代表签字、盖章后生效”的约定，该还款协议未生效。原告威尔通公司要求自2017年3月1日起支付逾期利息，事实根据不足，不予采纳。逾期利息宜按239240元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释（一）第二十七条规定，判决如下：
一、被告山东泉林秸秆综合利用有限公司于判决生效后五日内向原告镇江威尔通电力设备有限公司支付货款239240元及利息（利息以239240元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告镇江威尔通电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5189元，减半收取计2595元，由被告山东泉林秸秆综合利用有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋树宝
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 娟