江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初6号
原告：罗生芝，男。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被告：余小春，男。
被告：王艳，女。
被告：中国人民财产保险公司股份有限公司南昌市分公司。
委托诉讼代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。
原告罗生芝与被告余小春、王艳、中国人民财产保险公司股份有限公司南昌市分公司（以下简称为人财保南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗生芝的委托诉讼代理人左鸫鸽、被告余小春、王艳、被告人财保南昌市分公司的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗生芝向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失62547.7元，被告人财保南昌市分公司在交通事故责任强制保险和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付；2.本案诉讼费由三被告承担。2016年6月14日10时20分许，被告余小春驾驶赣******号小轿车（登记车主为被告王艳、在被告人财保南昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险等险种）行驶至青原区湖滨东路交叉路口时，与原告驾驶的吉安临二轮电动车相撞，造成原告人伤车损的交通事故。经交警部门认定，余小春负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告经司法鉴定为误工期4个月、护理期4个月、营养期3个月、后续治疗费8000元。因事故造成原告各项损失为72547.7元[包括医疗费29007.7元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1140元（20元／天×57天）、营养费1800元（20元／天×90天）、误工费16200元（120天×135元／天）、护理费14400元（120天×120元／天）、鉴定费1500元、交通费500元]，事发后被告人财保南昌市分公司仅支付10000元，对其他损失未予赔偿，遂诉至法院。
被告余小春、王艳辩称，对事故无异议，赣******号小轿车买了保险，按照法律规定，该由其承担的其同意承担，该保险公司承担的由保险公司承担。
被告人财保南昌市分公司辩称，1.在被保险人、驾驶人提供驾驶证、行驶证等合法手续的前提下，根据交强险及商业险规定，依法核定后予以赔偿；2.保险公司在本次事故中已垫付1万元医疗费，请求在本案中一并处理；3.本案被保险车辆在事故中承担主要责任，依法应承担70%的民事赔偿责任。4.鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围内，不予赔付；5.原告主张诉请中部分赔偿金额计算过高，应据实依法核定。
原告罗生芝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1原告身份证复印件及原告常住人口登记卡，证明原告身份及诉讼主体资格；证据2道路交通事故认定书，证明事故发生经过和责任划分，交警认定被告余小春负主要责任，原告负次要责任；证据3原告出院记录、疾病证明书、医疗费发票及用药清单，证明原告因交通事故受伤住院治疗57天，花费医疗费29007.7元；证据4江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告经司法鉴定确定误工期、护理期、营养期、后续治疗费等情况及花费鉴定费1500元；证据5被告王艳行驶证、被告余小春驾驶证及两人的身份信息，证明车辆所有人及驾驶人情况。三被告未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽然被告人财保南昌市分公司对原告证据3用药费用清单的关联性，对原告证据4江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书关于误工期、护理期、营养期、后续治疗费等结论有异议，但庭审中双方当事人对扣除医疗费29007.7元中10%的非医保用药费用达成一致意见后，被告人财保南昌市分公司对原告提供的司法鉴定意见书中关于误工期、护理期、营养期、后续治疗费等结论不申请重新鉴定，故本院对原告证据的证明效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月14日10时20分许，被告余小春驾驶赣******号小轿车沿青原区坪田路由西往东行驶至湖滨东路交叉路口时，与由原告罗生芝驾驶的沿青原区湖滨东路由南往北行驶的吉安临****二轮电动车相撞，造成原告罗生芝受伤、两车受损的道路交通事故。2016年6月27日吉安市公安局交通警察支队青原大队经现场勘察、调查取证后作出了事故认定，被告余小春承担此次事故的主要责任，原告罗生芝承担此次事故的次要责任。事故发生后原告罗生芝被送往青原区人医院住院治疗1天，花费医疗费892元，随后其转院至吉安市中心人民医院继续住院治疗，住院56天至2016年8月9日伤愈出院，花费医疗费28115.7元。原告住院期间，由其妻子及儿子轮流护理。2016年10月10日由吉安市交警支队青原大队委托，原告罗生芝经江西吉安司法鉴定中心进行损伤程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费鉴定，为此花费鉴定费1500元，鉴定意见为罗生芝车祸致左锁骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级、受伤之日起误工期为肆个月、护理期为肆个月、营养期为叁个月、后续医疗费用为8000元（含拆除内固定物费用，不含鉴定费）。为处理交通事故及治疗伤情等事宜，原告及其亲属还花费一定交通费用。事故发生后被告人财保南昌市分公司为原告预付了10000元医疗费用。因原告其他经济损失未得到赔偿，双方又协商不成，原告遂向法院起诉。
另查明，被告余小春、王艳系夫妻，赣******号小轿车行驶证登记车主为被告王艳，该车在被告人财保南昌市分公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期限内。庭审中被告人财保南昌市分公司提出原告花费医疗费中应剔除10%的非医保用药部分，原告罗生芝与被告余小春、王艳均表示同意，即原告所花费医疗费29007.7元中的10%计2900.77元由原告罗生芝自行负担870.23元，被告余小春负担2030.54元。
本院认为，被告余小春驾驶赣******号小轿车违反交通法规与原告罗生芝驾驶的二轮电动车相撞，造成原告罗生芝受伤、两车受损的道路交通事故，交警部门认定被告余小春负事故主要责任，原告罗生芝负事故次要责任，该责任划分符合案件客观实际，本院予以认定。故被告余小春应对原告罗生芝因交通事故造成的全部经济损失承担70%的赔偿责任，被告王艳只是肇事车赣******号小轿车的行驶证登记车主，其在事故中并无过错，不应承担赔偿责任，原告主张要求被告王艳承担本案民事赔偿责任没有事实和法律依据，对原告该诉请本院予以驳回。原告系城镇居民，其主张赔偿项目按城镇居民标准计算于法有据。
关于原告主张的赔偿费用问题，被告余小春、人财保南昌市分公司对原告主张的后续医疗费用8000元、住院伙食补助费1140元、鉴定费1500元，均没有异议，本院予以核定。对原告住院治疗花费的医疗费29007.7元，诉讼中被告人财保南昌市分公司提出原告医疗费中应剔除10%的非医保用药部分，原告罗生芝同意自行负担其中的870.23元，被告余小春同意承担其中的2030.54元，医疗费余额26106.93元由被告人财保南昌市分公司承担，对此双方没有异议，本院予以确认。原告主张护理费14400元及营养费1800元的计算天数均有司法鉴定意见予以确定，而被告并未提出相应证据予以否定，同时原告主张护理费按120元／天、营养费按20元／天计算又未超出相关标准，故本院对原告主张的这两个赔偿项目予以支持。原告主张交通费500元，符合客观实际，本院亦予支持。但原告主张赔偿其误工费16200元，因事故发生时原告罗生芝已年满64周岁，诉讼中原告没有提供因交通事故实际减少收入的证据证明，故对原告主张误工费的诉请不予支持。
因被告余小春驾驶的赣******号小轿车已在被告人财保南昌市分公司同时投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，原告医疗费余额26106.93元、后续医疗费用8000元、住院伙食补助费1140元、营养费1800元，合计37046.93元，系交通事故责任强制保险医疗费用赔偿范畴，应由被告人财保南昌市分公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余27046.93元由被告余小春赔偿其中的70％即18932.85元，此款由被告人财保南昌市分公司在商业第三者责任险中全部赔偿。原告其他赔偿项目护理费14400元、交通费500元，合计14900元，应由被告人财保南昌市分公司在交通事故责任强制保险伤残赔偿限额全部赔偿。综上，被告人财保南昌市分公司共应赔偿原告各项经济损失43832.85元，核减其已垫付的10000元后，其尚需赔偿33832.85元。原告花费的鉴定费1500元按责任划分应由被告余小春赔偿其中的70％即1050元，同时诉讼中被告余小春同意承担原告医疗费中的非医保用药部分2030.54元，两项合计3080.54元，应由被告余小春予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司股份有限公司南昌市分公司赔偿原告罗生芝因交通事故造成的经济损失33832.85元；
二、被告余小春赔偿原告罗生芝因交通事故造成的经济损失3080.54元；
三、驳回原告罗生芝的其他诉讼请求。
以上给付款项，限被告在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取计685元，原告罗生芝负担205元，被告余小春负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖明华
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡依婷