上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4541号
上诉人(原审原告)：上海名特玻璃技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王永康，董事长。
委托诉讼代理人：肖荣华，上海城之尚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海通用建筑工程有限公司(原名上海通用金属结构工程有限公司)，住所地上海市宝山区。
法定代表人：武士炯，总经理。
委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丹，上海众华律师事务所律师。
原审第三人：刘子雷，男，1969年7月4日出生，户籍地安徽省芜湖市。
上诉人上海名特玻璃技术有限公司(以下简称“名特公司”)因与被上诉人上海通用建筑工程有限公司(以下简称“通用公司”)、原审第三人刘子雷买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
名特公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持名特公司的全部诉请�2、诉讼费用由通用公司承担。事实与理由：本案的基本法律关系不是买卖合同关系而是定作合同关系，名特公司已提供出库单证明双方发生争议的交易量，出库单上签字人员的身份与电话录音内容可以相互印证，一审对双方交易总货款的认定有误；对账单虽然是复印件，但与录音内容、发票开票时间及金额相吻合，应当予以采纳；通用公司对其抗辩意见未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果；一审诉讼费计算有误。
被上诉人通用公司辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审第三人刘子雷同意通用公司的意见。
名特公司向一审法院起诉请求：1、通用公司支付名特公司货款人民币(以下币种均为人民币)419,988.5元；2、通用公司赔偿名特公司上述货款自2009年12月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
一审法院认定事实如下：
1、2009年，通用公司在承建位于本市松江区佘山附近的紫园别墅项目期间，名特公司与通用公司发生了玻璃制品的买卖业务关系，由名特公司向通用公司承建的项目工地供玻璃，双方未签订书面的买卖合同，由通用公司在紫园别墅的项目负责人刘子雷与名特公司工作人员夏彩英洽谈了涉案的业务，双方口头约定8mm×8mm夹胶玻璃220元/平方米，12mm门玻璃95元/平方米，交易方式为通用公司通过传真、电话的方式向名特公司发出订单，名特公司将通用公司订制的玻璃加工完成后，由名特公司送货至通用公司的工地，由通用公司自行完成安装。
2、名特公司于2009年8月6日和2010年12月1日分别向通用公司开具了增值税发票2张，分别为编号XXXXXXXX和编号XXXXXXXX，金额分别为8万元和10万元，但通用公司仅承认收到了1张金额为8万元的增值税发票。
3、名特公司、通用公司确认：名特公司在向通用公司供应玻璃后，通用公司已支付给名特公司15万元玻璃货款。
4、通用公司原名称为上海通用金属结构工程有限公司，于2017年10月31日经工商核准变更登记名称为上海通用建筑工程有限公司。
一审审理中各方主要有争议的证据为名特公司提供的以下证据：
1、2009年4月2日至2009年10月17日的上海名特玻璃有限公司成品出库单58份，欲证明名特公司向通用公司承建的佘山紫园别墅工地供应成套玻璃，数量为21幢别墅配套玻璃面积，玻璃款569,988.5元。通用公司认为58张出库单没有通用公司及刘子雷的签字，签收人唐某华、张志成、张江涛均不是通用公司员工。出库单中，编号为XXXXXXXXX的出库单的收货单位为庄建明并非紫园别墅；编号为XXXXXXXXX的出库单上记载了“陈国生算钱”，所以实际付款人是陈国生。紫园别墅是很大的群体，别墅区存在四家分包商，所以名特公司即使送货至紫园别墅区也无法确定是否送货至通用公司。通用公司仅确认项目负责人刘子雷签名的出库单，58张出库单中均无刘子雷签名。
2、2011年3月29日通用公司向名特公司出具的对账函复印件一份，欲证明通用公司承认尚欠名特公司569,988.50元，除1月4日支付的5万元之外尚欠519,988.5元，并确认收到名特公司开具的两张发票。通用公司对证据的真实性不予认可，因为没有原件。唐某华不是通用公司的员工，通用公司不知道唐某华是何人，通用公司也没有出具过对账函。
3、名特公司工作人员夏彩英与第三人刘子雷于2013年10月10日的电话录音及文字整理稿，其中名特公司表示“紫园别墅已经几年。你多少给我一点。……上次签了一个条子，�我多少钱，2年快到了，再给我写个条子，到年底就到年底”，刘子雷表示“可以可以，我不会赖，你不用担心”“打老唐电话也可以”。证明截止2013年10月10日第三人仍然确认尚欠名特公司涉案货款，并表示过段时间才要过年才能付款；通话中第三人表示老唐的行为可以代表第三人，老唐的行为是职务行为。录音中表示两年快到了，表示第三人承认了对账函的存在，并承诺会再出一张条子。第三人刘子雷对电话录音的真实性无异议，表示电话的具体时间第三人记不清了，在2013年过年之前，是在第三人最后一次付款之前。如果时间是2013年10月10日，那么“两年快到了”的陈述就与对账函矛盾，时间已经大于两年。一般而言，通用公司付款的过程是：通用公司的预算员出具对账函了，然后由材料员签字，之后由第三人签字，然后才由通用公司付款。根据录音显示在2010�左右第三人出具了一张单子，并非名特公司出具的2011年的对账函。名特公司打完电话之后第三人确实答应付款，之后第三人就支付了15万元左右。电话中提到的“老唐”是通用公司的唐一飞，是通用公司在工地现场的施工员。录音时名特公司有心第三人无意，所以名特公司在录音中应该确认尚欠的金额。通用公司认为录音的时间应该是2010年，其中提到的“快两年了再写一张条子”并非是名特公司举证的唐某华出具的对账函，而应该是其他的条子。通话记录中也没有提到金额，第三人一直认为尚欠10万元左右的金额，之后第三人也支付了10万元。录音不能证明名特公司想主张的内容。
一审审理中，名特公司未能提供通用公司要求名特公司供应玻璃的订单传真件，也未能提供证据证明记载日期为2009年4月2日起至2009年10月17日的58张名特公司成品出库单(即送货�)中签收人为“唐某华”(名特公司表示有可能是唐敏华或唐殿华)、张志成、张江涛系通用公司工作人员。
一审审理中，通用公司陈述：通用公司在承建位于本市松江区佘山附近的紫园别墅项目期间，共有四家单位在该项目施工，除通用公司外，另有河北城市建设有限公司、宝钢工程建设有限公司和上海玻璃机械幕墙有限公司。通用公司在施工期间的玻璃主要由上海予特安全玻璃有限公司供应为主，名特公司供应为辅。通用公司认为，与名特公司间的玻璃货款，双方已结算完毕。
一审法院认为：名特公司、通用公司间的玻璃买卖合同，依法成立，受法律保护，双方均应履行相关的合同义务。本案中，除双方已经结清的玻璃货款外，主要争议在名特公司方出具的58张名特公司成品出库单(即送货单)中的玻璃是否交付给了通用公司。名特公司为证明诉�，除提供了58张名特公司成品出库单(即送货单)外，另提供了2011年3月29日通用公司向名特公司出具的对账函及名特公司工作人员夏彩英与第三人刘子雷的电话录音及文字整理稿。从名特公司提供的证据分析，58张名特公司成品出库单(即送货单)中仅有“唐某华”(名特公司表示有可能是唐敏华或唐殿华)、张志成、张江涛的签名，通用公司否认上述人员系通用公司工作人员，名特公司也未能进一步提供证据证明上述人员为通用公司工作人员。2011年3月29日的对账函中除了有“唐某华”(名特公司表示有可能是唐敏华或唐殿华)的签名外，并未有其他能证明系通用公司出具该对账函的证据，且该对账函为复印件，一审法院对该份证据的证明效力不予确认。对名特公司工作人员夏彩英与第三人刘子雷的电话录音，首先，该电话录音中并没有反映通用公司拖欠名特公司货款的具体金额，其次，无法确认该电话录音发生的具体日期，故该电话录音也无法证明名特公司的诉请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。名特公司的上述证据不足以证明通用公司尚欠名特公司玻璃款，更无法证明通用公司拖欠名特公司货款419,988.5元，故名特公司应承担举证不能的法律后果。名特公司以上述证据主张通用公司尚欠名特公司货款419,988.5元及逾期付款的利息损失，一审法院不予支持。
一审判决：对上海名特玻璃技术有限公司要求上海通用建筑工程有限公司支付货款419,988.5元及逾期付款的利息损失的诉讼请�，不予支持。一审案件受理费8,999.89元、公告费560元(共计9,559.89元名特公司已付)，均由名特公司负担。
本院审理中，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，名特公司作为原告起诉要求通用公司支付货款，应当就通用公司收货情况及货款金额等事实予以举证证明。但名特公司提供的出库单上签收人员并未被证明是通用公司的工作人员，在通用公司对出库单反映的收货情况予以否认的情况下，出库单无法被予以确认；对账函仅为复印件；电话录音的时间无法确认，内容亦未反映货款的具体金额。因此，上述证据的真实性、与本案的关联性均不能予以认定，也无法互相起到印证的作用。一审法院根据名特公司的举证情况，认为不足以认定通用公司尚欠玻璃货款、更无法证明通用公司拖欠货款419,988.5元，并对名特�司的诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。另经审查，一审案件受理费亦计算无误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8,999.89元、公告费560元；二审案件受理费8,999.89元，均由上诉人名特公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王疆中
审判员 王怡红
二〇一八年六月十五日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。