wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9720号
罪犯王小宝，男，1985年11月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年一月十七日作出（2006）德刑初字第21号刑事判决，以被告人王小宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年五月十日、二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王小宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王小宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王小宝减去减去有期徒刑十个月（刑期自2005年10月31日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9720号罪犯王小宝，男，1985年11月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年一月十七日作出(2006)德刑初字第21号刑事判决，以被告人王小宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○八年五月十日、二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王小宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王小宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王小宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王小宝减去减去有期徒刑十个月(刑期自2005年10月31日起至2014年6月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第482号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人翟增林（化名翟争林、翟尚德，绰号“高佬”），男，1965年12月26日出生，汉族，出生地宁夏回族自治区石嘴山市，文化程度小学，无业，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市惠龙区）。2010年7月28日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年11月16日刑满释放；2012年7月2日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年10月9日刑满释放；2013年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月24日刑满释放。因本案于2013年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人钦银方（化名王松），男，1952年3月3日出生，汉族，出生地贵州省遵义县，文盲，无业，户籍地贵州省遵义县）。2010年7月28日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年10月16日刑满释放;2013年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月24日刑满释放。因本案于2013年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2014]382号起诉书指控被告人翟增林、钦银方犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人翟增林、钦银方到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日13时许，被告人翟增林、钦银方去至本市越秀区海珠南路新桥市巷内的摊档，由被告人钦银方负责“望风”，被告人翟增林乘被害人邓某1不备之机用镊子扒窃得被害人上衣口袋内的诺基亚5250型手机1部（价值人民币128元），得手后被被害人察觉，后被公安人员当场抓获归案。公安人员另从被告人翟增林身上缴获三星I9308型手机1部，经查系证人刘某于当日被盗窃的手机。涉案2部手机均已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人翟增林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某1的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言，证人邓某2、梁某、金某、李某的证言及辨认笔录，赃物手机、作案工具镊子照片，现场勘验检查工作记录及扣押、发还清单，广州市越秀区价格认证中心穗越价鉴【2013】3832号价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、破案报告，被告人翟增林、钦银方的全身照片及十指指纹卡、前科刑事判决书、前科刑满释放证明书，被告人翟增林、钦银方的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟增林、钦银方以非法占有为目的，在公共场所共同扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人翟增林、钦银方某曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应从重处罚；二被告人均如实供认自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，对指控及量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人翟增林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年11月12日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人钦银方犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年10月12日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
三、缴获的作案工具镊子1把予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年四月十日
书记员 徐 婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第851号原告王为沧，男，1970年9月29日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人魏达文，男，1966年6月3日出生，住漳浦县。系原告王为沧所在社区推荐的公民。被告程毅勇，男，1981年2月4日出生，汉族，住漳浦县。原告王为沧诉被告程毅勇保证合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王为沧的委托代理人魏达文到庭参加诉讼，被告程毅勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王为沧诉称，借款人吴永强因经营需用资金，于2014年8月1日向原告借款人民币20000元，借款人吴永强出具借条一份给原告收执，被告程毅勇作为保证人也在借条上签名认可。事后，经原告王为沧多次催讨，被告程毅勇均以各种理由拒绝还款。请求判令被告程毅勇偿还原告王为沧借款人民币20000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。被告程毅勇未提供答辩意见。经审理查明，借款人吴永强因需用资金，由被告程毅勇保证担保于2014年8月1日向原告王为沧借款人民币20000元，双方约定借款期限自2014年8月1日起至2014年11月1日止，借款利息按月利率3%计算，借款人未按约定归还原告借款本息，除按月利率2.5%支付逾期履行期间的利息外，还应承担出借人实现债权所支付的诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师费等费用。借款人吴永强于借款当日出具借款协议一份给原告王为沧收执，被告程毅勇也在该借款协议担保人栏上签名，自愿对借款人吴永强的借款承担保证责任。借款后借款人吴�强于收到借款的当日出具借条一张交给原告王为沧收执，明确载明借款人民币20000元，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的事实。借款期限届满后，经原告催讨借款人吴永强及被告程毅勇至今未支付原告借款本息。上述事实有原告王为沧在庭审中的陈述并提供的被告程毅勇及借款人吴永强出具借款协议、借条各一份等证据在案为凭，被告程毅勇经本院传票传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，可作为定案的依据。本院认为，借款人吴永强因需用资金向原告王为沧借款，被告程毅勇自愿对该借款提供保证担保，并在借款人吴永强出具给原告王为沧借款协议上的担保人处签名确认，被告程毅勇的保证担保行为系其真实意思表示，原、被告之间的保证合同�法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，被告程毅勇保证方式为连带责任保证方式，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因借款人吴永强自借款期限届满后至今未能归还原告王为沧借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告王为沧请求被告程毅勇偿还借款及利息，有事实和法律依据，应予以支持；被告程毅勇在履行还款义务即承担保证责任后，可依法向借款人吴永强追偿。庭审中原告王为沧放弃对其他费用的主张，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。被告程毅勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程毅勇应于本判决生效后10日内偿还原告王为沧借款人民币20000元并支付自2014年8月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取为人民币150元，由被告程毅勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员林文波二〇一五年四月三日书记员林秋皇附注引用主要法律条文提示：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的�后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第851号原告戚某，女，1972年10月11日生，汉族。被告潘某甲，男，1967年12月17日生，汉族。委托代理人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。原告戚某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员汪会中独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识后恋爱并结婚，2007年生育一女。婚后因双方性格不和，感情一直存在问题，经协调没有效果，现双方分居，夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。被告潘某甲辩称，不同意离婚。原告所述有部分与事实不符，原、被告婚后感情尚好，偶有争吵，也属于正常情况，从未发生过被告打原告的事情。原告上次诉讼离婚，经法院调解后双方和好如初，双方感情并未完全破裂。经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2006年3月17日登记结婚，××××年××月××日生一女潘某乙。原、被告婚前夫妻感情尚可，婚后常因生活琐事产生矛盾。原告曾于2014年5月16日诉至法院，要求与被告离婚，经法院调解双方和好。现原告认为夫妻感情已经破裂，故再次诉请离婚。以上事实有结婚证及原、被告当庭陈述等有关证据在卷证实。本院认为，夫妻间应互敬互爱。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原、被告夫妻间产生矛盾主要是因为缺少沟通、处理家庭生活琐事方式不当所致，双方应珍惜夫妻感情，改进处理夫妻矛盾的方式方法，互相尊敬、关心、信任，加强沟通，夫妻关系有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下驳回原告戚某要求与被告潘某甲离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告戚某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  汪会中二〇一五年四月二十一日书 记 员  骆 萍
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第652号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人周慧。
辩护人覃茂吉、段同泽，海南大兴天泰律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）624号起诉书指控被告人周慧犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员彭群出庭支持公诉、被告人周慧及其辩护人覃茂吉、段同泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2010年7月至2011年7月间，被告人周慧虚构自己有能力办理廉租房的事实，骗取被害人杨某某人民币6万元、骗取符某某人民币4万元、骗取张某某4万元、骗取吴某某人民币6.5万元，共计20.5万元。公诉机关认为被告人周慧以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物人民币20.5万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判决。
被告人周慧对起诉书的指控没有异议。
辩护人的辩护意见：被告人周慧在未能为张某某办理安置房时因张某某要结婚用房子，周慧让其先搬进民安小区8栋二单元XXX房，并为张某某交付每月500元的租金，共交付12个月的租金合计6000元应从诈骗款中扣除。另外，被告人周慧到案后如实交代犯罪事实且当庭认罪，建议从轻处罚。
经审理查明：一、2010年7月至12月期间，被告人周慧向被害人杨某某谎称其哥哥林清负责侨联拆迁安置房事务，并表示其可以帮被害人买到海甸岛江湾大酒店后面一个小区的廉租房，以此骗取被害人活动费人民币6万元。
二、2011年6月初，被害人符某某经朋友介绍认识被告人周慧，周慧以可以帮被害人拿到政府廉价公租房指标为由骗取被害人办理费4万元。
三、2011年7月中旬，被害人张某某经他人介绍认识被告人周慧，周慧周慧谎称其哥哥林清可以帮忙办理一套民安小区侨联拆迁安置房，以此骗取被害人张某某的办理费人民币4万元。
四、2011年7月20日，被害人吴某某通过被害人杨某某介绍认识被告人周慧，周慧谎称其哥哥林清可以帮忙办理民安小区侨联拆迁安置房，以此骗取被害人吴某某人民币6.5万元。
另查明，被告人周慧假装为张某某办理拆迁安置房事宜的同时，因张某某需要住房结婚，周慧便安排张某某住进自己向谢某某承租的民安小区X幢XXX房，并向谢某某交付了一年租金共计人民币6000元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、租赁凭证、借据、海口市人民政府关于公布2012年度保障性住房保障标准的通知以及海口市美兰区住房保障中心关于海口市2012年度廉租房和经济适用住房公共租赁住房限价商品住房保障标准、谢某某向周慧出具的租金收据、证人谢某某、侯某某的证言、被害人符某某、张某某、吴某某、杨某某的陈述以及被告人周慧的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周慧以非法占有为目的，虚构自己可以申办廉租房的事实骗取他人钱财共计199000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周慧犯诈骗罪的罪名成立，但指控数额有误，应予更正。辩护人关于周慧为张某某交付的租金合计6000元应从诈骗款中扣除的意见有理，予以认定。被告人周慧安排张某某住进自己所租赁的房子并持续交付租金，证实周慧对租金部分的钱财不具备非法占有的目的，故该6000元租金应从诈骗款中扣除。鉴于被告人当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周慧犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人
民币五千元。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2019年7月5日止）。
二、未退还赃款继续追缴。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗明茜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5190号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县城关镇西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周敏燕，女，1967年12月21日出生，汉族，住仙居县。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行）与被告周敏燕为信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行委托代理人徐文辉到庭参加诉讼。被告周敏燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告周敏燕立即偿还原告透支本金49550.88元及利息、违约金、手续费（截止2017年8月3日利息为1276.24元、逾期还款违约金为1219.3元、手续费443.51元；之后利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计收至履行完毕）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由如下表示：
涉案事实
卡种类
金穗贷记卡
卡号
6228370172794802
申领时间
二〇〇八年三月十九日
信用额度
初始：万元变更为：50000元
合同相关约定
根据《信用卡章程》及《领用合约》相关约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
透支事实
2008年7月21日开始透支，2017年5月27日最后一次消费580元，截止2017年8月3日，被告共欠透支金额合计达到人民币52489.93元（其中贷款本金49550.88元、利息1276.24元、逾期还款违约金为1219.3元、手续费443.51元）。
还款事实
2008年7月21日还款2800元，之后详见银行交易明细，2017年5月27日最后一次还款2000元。
合并债权额：52489.93元
核定本息
本金
49550.88元
逾期还款违约金
1219.3元（暂算至2017年8月3日）
利息
1276.24元（暂算至2017年8月3日）
其他费用
443.51元
被告周敏燕未作答辩与举证。
本院查明的事实与原告陈述一致，有贷记卡领用合约、账户详细信息、交易明细以及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告农业银行与被告周敏燕签订的贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立。被告周敏燕使用信用卡透支后未及时还本付息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周敏燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支款本金49550.88元及利息（包括罚息等按合同约定计收至本判决履行完毕之日止，但总计以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告周敏燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审判员陈爱菊
二〇一七年十月十八日
代理书记员吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初10488号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人：谢宏儒
委托诉讼代理人：宋喜霞，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢美婷，广东广大律师事务所实习律师。
被告：刘光，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
本院受理原告中信银行股份有限公司广州分行与被告刘光借款合同纠纷一案中，经本院通知预交案件受理费后，原告中信银行股份有限公司广州分行未在期限内向本院交纳相关费用并于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司广州分行未预交诉讼费用并提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈诗媛
二〇一七年五月××日
书记员 周焕屏
本判决书已于2017年月日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初10488号原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒委托诉讼代理人：宋喜霞，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美婷，广东广大律师事务所实习律师。被告：刘光，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院受理原告中信银行股份有限公司广州分行与被告刘光借款合同纠纷一案中，经本院通知预交案件受理费后，原告中信银行股份有限公司广州分行未在期限内向本院交纳相关费用并于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司广州分行未预交诉讼费用并提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇一七年五月××日书记员  周焕屏本判决书已于2017年月日送达
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终57号
上诉人（原审被告）：内江市市中区第四建筑工程公司。
法定代表人：王归川，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘小春，男。
原审被告：赵应平，男。
原审被告：柳新民，男。
上诉人内江市市中区第四建筑工程公司因与被上诉人刘小春及原审被告赵应平、柳新民工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1199号之一民事裁定，向本院提起上诉。
内江市市中区第四建筑工程公司上诉称，一、上诉人至今没有收到被上诉人的起诉状，受诉法院没有给上诉人的答辩期限，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、八十五条、一百二十七条第一款等规定。受诉法院应依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，给上诉人的答辩期限应算至本案开庭审理时；二、依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案如果存在被上诉人要求上诉人履行其存在的事实劳动合同，特别对社会保险问题落实，只能在上诉人所在地才能履行。故原审裁定错误，请求予以撤销，并将本案移送四川省内江市市中区人民法院审理。
刘小春、赵应平、柳新民未予答辩。
本院经审查认为，本案属工伤保险待遇纠纷。上诉人内江市市中区第四建筑工程公司将其承建的邵坪高速第四合同段位于湖南省新邵县雀塘镇高山村涵洞工程转包给没有建筑施工资质的自然人原审被告柳新民。2013年12月2日18时许，被上诉人刘小春从该工地下班回家途中，在新邵县雀塘镇棠梓山村二组地段发生交通事故受伤，后经邵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤、邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级。因此，本案的用人单位柳新民所在地和劳动合同履行地均为湖南省新邵县雀塘镇。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民�院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人刘小春选择向本案劳动合同履行地的湖南省新邵县人民法院提起诉讼符合法律规定。故上诉人内江市市中区第四建筑工程公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张秀华
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 朱梦男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保340号
申请人：禹城德佳养殖服务有限公司，住所地德州市。
法定代表人：王光峰，总经理。
被申请人：付丙忠，男，1970年1月5日出生，汉族，住茌平县。
申请人于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付丙忠的财产采取保全措施。担保人宋瑞超以在山东禹城农村商业银行账户上的存款13000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人付丙忠的银行存款62000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费640元，由申请人禹城德佳养殖服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月四日
书记员 司秀萍
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初175号
原告：肖凤林，女，1976年7月8日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：王鸿超，山西启正律师事务所律师。执业证号:11410199710821557。
被告：王会兰，女，1972年2月4日出生，汉族，四川省南江县人，现住侯马市。
原告肖凤林诉被告王会兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖凤林的委托代理人王鸿超到庭参加诉讼，被告王会兰经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖凤林诉称：被告王会兰与李军系夫妻关系，我与王会兰夫妻二人相识，其二人以生意周转为由向我借款20万元，并出具借据，后经多次催要，被告一直推脱不给。2016年11月27日李军去世，财产由被告王会兰继承，故具状起诉判令被告王会兰立即归还借款20万元及利息。
被告王会兰未答辩。
经审理查明：2016年8月24日李军和被告王会兰为原告肖凤林出具借据一份，借原告现金20万元，借据上书写利率为2.5‰，李军和被告王会兰均在借据上签字。原告陈述称，借据是李军书写，当时约定的是月息2.5分，2.5‰应当是笔误。2016年11月27日李军突发疾病去世，原告遂向被告王会兰催要借款。诉讼中原告称被告仅支付了1个月的利息。
以上为本案事实。
本院认为，被告借原告款项有借条为证，双方约定利率不违反法律规定，原告请求本院予以支持。李军与被告王会兰系夫妻关系，该借款在被告王会兰与李军夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，李军现已死亡，被告王会兰应当承担还款责任。原告陈述称双方约定利率为2.5%，但借据上书写为2.5‰，应当以书面证据为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王会兰于本判决生效后十日内归还原告肖凤林20万元，并从2016年9月24日起按月利率2.5‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告王会兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨国红
审 判 员 戴建军
人民陪审员 郎海兵
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭路芳
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1021民初175号原告：肖凤林，女，1976年7月8日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：王鸿超，山西启正律师事务所律师。执业证号:11410199710821557。被告：王会兰，女，1972年2月4日出生，汉族，四川省南江县人，现住侯马市。原告肖凤林诉被告王会兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖凤林的委托代理人王鸿超到庭参加诉讼，被告王会兰经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖凤林诉称：被告王会兰与李军系夫妻关系，我与王会兰夫妻二人相识，其二人以生意周转为由向我借款20万元，并出具借据，后经多次催要，被告一直推脱不给。2016年11月27日李军去世，财产由被告王会兰继承，故具状起诉判令被告王会兰立即归还借款20万元及利息。被告王会兰未答辩。经审理查明：2016年8月24日李军和被告王会兰为原告肖凤林出具借据一份，借原告现金20万元，借据上书写利率为2.5‰，李军和被告王会兰均在借据上签字。原告陈述称，借据是李军书写，当时约定的是月息2.5分，2.5‰应当是笔误。2016年11月27日李军突发疾病去世，原告遂向被告王会兰催要借款。诉讼中原告称被告仅支付了1个月的利息。以上为本案事实。本院认为，被告借原告款项有借条为证，双方约定利率不违反法律规定，原告请求本院予以支持。李军与被告王会兰系夫妻关系，该借款在被告王会兰与李军夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，李军现已死亡，被告王会兰应当承担还款责任。原告陈述称双方约定利率为2.5%，但借据上书写为2.5‰，应当以书面证据为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告王会兰于本判决生效后十日内归还原告肖凤林20万元，并从2016年9月24日起按月利率2.5‰支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告王会兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  杨国红审 判 员  戴建军人民陪审员  郎海兵二〇一七年五月二十二日书 记 员  郭路芳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3916号
原告：林晓东，男，汉族，1963年8月5日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告：伍公平，男，汉族，1963年8月19日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告：胡荣祖，男，汉族，1970年5月25日出生，住江苏省南京市栖霞区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：赵云龙，江苏紫金律师事务所律师。
被告：南京朗筑建设工程有限公司,住所地南京市栖霞区某某路365号，统一社会信用代码91320113134928170P。
法定代表人：史来顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张义凯，男，汉族，1972年10月26日出生，南京朗筑建设工程有限公司股东，住江苏省南京市栖霞区。
原告林晓东、伍公平、胡荣祖与被告南京朗筑建设工程有限公司（以下简称朗筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2016年9月29日进行了审理，原告林晓东、伍公平、胡荣祖的委托诉讼代理人赵云龙及原告林晓东、伍公平，被告朗筑公司的法定代表人史来顺及其委托诉讼代理人张义凯到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，由审判员葛立正担任审判长，与人民陪审员高益群、葛秀芳依法组成合议庭，于2017年5月18日公开庭进行了审理。原告林晓东、伍公平、胡荣祖及其委托诉讼代理人赵云龙，被告朗筑公司的法定代表人史来顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓东、伍公平、胡荣祖诉称，2011年8月8日，三原告与被告签订一份关于南京市某某路26号、28号、30号、32号、34号房屋的买卖合同。合同签�后，原告按约支付了全部购房款，被告亦及时交付了涉案房屋。该合同第十三条约定：“本合同生效后，如遇国家征地拆迁或者政策调整时给予的受益全部归乙方，损失亦归乙。甲方给乙方《委托书》，以便于乙方行使受益权”。2013年3月1日，原南京市下关区人民政府就南十里长沟水系河道综合整治工程作出“关征（2013）1号《南京市下关区人民政府房屋征收决定》”，涉案房屋位于该征收项目范围内，但该项目征收实施单位拒绝与原告协商征收补偿问题，更未给予原告补偿、安置。原告认为，公民的合法权益受法律保护，本案中，原告依法享有拆迁补偿、安置权益。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求：1、确认原告与被告于2011年8月8日签订的《房屋所有权转让合同》合法有效；2、确认原告享有南京市某某路26号、28号、30号、32号、34号房屋的拆迁权益；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朗筑公司辩称，双方所签订的合同是有效的。房屋转让时，我公司出具了授权委托书给三原告，有关该房屋的拆迁收益权由原告方行使。认可原告方诉状中陈述的事实。
经审理查明，1992年，南京市栖霞区建设局成立南京市栖霞区城乡建设开发公司（以下简称栖霞城建公司）,栖霞城建公司于2012年更名为朗筑公司。
1991年11月8日，原栖霞区城建局向栖霞区第二建筑工程公司发放了00910号建设规划许可证，该证记载的建设项目名称为“商业网点用房”，建设位置小市街，建设规模为一层、86平方米。
2003年，栖霞城建公司开始实行企业改制，由史来顺等股东取得该公司的企业资产。2011年8月8日，栖霞城建公司（甲方）与林晓东、伍公平、胡荣祖（乙方）签订《房屋使用权转让合同》，约定：甲方转�给乙方的所有权房屋位于南京市和××、××、××、××、××共五间，房屋面积86平方米，砖混结构。合同第三条约定：甲方同意将该房屋所有权转让给乙方，转让期限为永久，乙方接受甲方的转让；本合同签订前甲方已就该房屋使用权向乙方履行告知义务，乙方完全清楚理解。合同第四条约定：甲方所有权房屋转让总金额人民币90万元。合同第八条约定：乙方按本合同约定取得甲方使用权房屋，即享有占有、使用、收益、处分的权利，同时承担风险和责任。甲方无权干预，同时也无义务和责任。合同第十三条约定：“本合同生效后，如遇国家征地拆迁或者政策调整时给予的受益全部归乙方，损失亦归乙方。甲方给乙方《委托书》，以便于乙方行使受益权”。合同还对款项支付、违约责任等事项进行了约定。签约后，三原告向栖霞城建公司支付了转让款90万元。案涉房屋拆迁前，三原告将房屋出租给他人使用。
2014年12月25日，某某路26号、28号、30号、32号、34号房屋被拆除。2015年4月20日，三原告以南京市鼓楼区征收管理办公室、南京市鼓楼区城市管理局、南京市鼓楼区人民政府小市办事处为被告，向南京市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，请求确认上述单位于2014年12月25日对某某路26号、28号、30号、32号、34号房屋实施的行政强拆行为无效，并对已拆除房屋按市场价值补偿300万元。南京市鼓楼区人民法院于2015年10月15日作出（2015）鼓行初字第55号行政判决书，判决：一、确认南京市鼓楼区房屋征收管理办公室于2014年12月25日对南京市某某路26号、28号、30号、32号、34号房屋实施的拆除行为违法；二、南京市鼓楼区房屋征收管理办公室赔偿林晓东、伍公平、胡荣祖90万元。三原告不服，提出上诉，南京市中级人民法院于2016年3月4日作出（2015）宁行终字第575号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，涉案房屋直至被强拆一直未办理土地使用权及房屋所有权登记。本院在审理中就案涉房屋的处分权及权利归属向栖霞区相关职能部门发出书面公函，但栖霞区相关职能部门一直没有给予回复。
庭审中，原告林晓东、伍公平、胡荣祖认为相关的改制材料和生效的裁判文书证实了被告朗筑公司对案涉房屋具有合法的产权，根据物权法的规定所有权转让合同效力与否不取决于是否进行登记，故坚持其诉讼请求。被告朗筑公司则表示依照事实依法判决。
上述事实，有原、被告当庭陈述、建设规划许可证、宁栖国资字（2004）21号文件、审计报告、小市派出所情况说明、房屋所有权转让合同、企业名称变更通知书、（2015）鼓行初字第55号行政判决书、（2015）宁行终字�575号行政判决书、本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，涉案的某某路26号、28号、30号、32号、34号房屋至今没有办理土地使用权及房屋所有权登记，依照《物权法》的相关规定，案涉房屋的所有权并未设立。原告林晓东、伍公平、胡荣祖与被告朗筑公司签订房屋所有权转让合同，该合同是当事人真实意思表示，合同内容没有违反强制性法律规定，该合同合法有效。由于本案系房屋买卖合同纠纷，被征收的案涉房屋的拆迁权益应由房屋征收部门与被征收人之间进行处理，不属于本案审理范围，故原告林晓东、伍公平、胡荣祖请求确认某某路26号、28号、30号、32号、34号房屋的拆迁权益归属，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条和《中华人民共和国合同法�第四十四条之规定，判决如下：
原告林晓东、伍公平、胡荣祖与被告南京朗筑建设工程有限公司于2011年8月8日签订的《房屋所有权转让合同》有效。
案件受理费12800元，由被告南京朗筑建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛立正
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一七年七月六日
书 记 员 胡 娟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1899号
原告：孙秀君，女，1965年10月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告：郑敏，女，1987年4月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：孙秀君(郑敏母亲)，住舟山市普陀区。
被告：柯存平，男，1967年7月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告郑胜利与被告柯存平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因原告郑胜利于2016年9月17日去世，故变更孙秀君和郑敏作为原告参加诉讼，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。孙秀君到庭参加诉讼，被告柯存平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
孙秀君、郑敏向本院提出诉讼请求：要求被告柯存平归还两原告借款本金30000元,并按年利率6%支付自2010年10月20日起至还款日止的利息。事实和理由：2010年10月20日，被告柯存平向郑胜利借款30000元，并出具《借条》一份，载明“今借郑胜利人民币叁万元整（30000.00）”。该借条未载明借款期限和利率。2016年9月17日，郑胜利去世，其第一顺序继承人为：配偶孙秀君和女儿郑敏。
柯存平未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的借款事实及郑胜利死亡、郑胜利的法定继承人等事实，有原告提交的《借条》、社区证明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，郑胜利和被告柯存平之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。郑胜利去世后，两原告作为郑胜利的第一顺序继承人，依法可以继承债权并取得向被告主张债权的权利。《借条》未载明借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给被告合理期限。被告在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。两原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，可予支持。因《借条》未载明借款利息，原告要求被告从2010年10月20日起支付利息的诉讼请求，缺乏依据，不予支持，但被告应从原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯存平于本判决生效之日起五日内归还原告孙秀君、郑敏借款本金30000元，并按年利率6%支付从2016年6月7日起至借款偿付完毕之日止的利息。
二、驳回原告孙秀君、郑敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告柯存平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 杨振威
人民陪审员 任杏芝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘飞飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初1899号原告：孙秀君，女，1965年10月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告：郑敏，女，1987年4月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：孙秀君(郑敏母亲)，住舟山市普陀区。被告：柯存平，男，1967年7月3日出生，汉族，住舟山市定海区。原告郑胜利与被告柯存平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因原告郑胜利于2016年9月17日去世，故变更孙秀君和郑敏作为原告参加诉讼，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。孙秀君到庭参加诉讼，被告柯存平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。孙秀君、郑敏向本院提出诉讼请求：要求被告柯存平归还两原告借款本金30000元,并按年利率6%支付自2010年10月20日起至还款日止的利息。事实和理由：2010年10月20日，被告柯存平向郑胜利借款30000元，并出具《借条》一份，载明“今借郑胜利人民币叁万元整（30000.00）”。该借条未载明借款期限和利率。2016年9月17日，郑胜利去世，其第一顺序继承人为：配偶孙秀君和女儿郑敏。柯存平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张的借款事实及郑胜利死亡、郑胜利的法定继承人等事实，有原告提交的《借条》、社区证明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，郑胜利和被告柯存平之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。郑胜利去世后，两原告作为郑胜利的第一顺序继承人，依法可以继承债权并取得向被告主张债权的权利。《借条》未载明借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给被告合理期限。被告在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。两原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，可予支持。因《借条》未载明借款利息，原告要求被告从2010年10月20日起支付利息的诉讼请求，缺乏依据，不予支持，但被告应从原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯存平于本判决生效之日起五日内归还原告孙秀君、郑敏借款本金30000元，并按年利率6%支付从2016年6月7日起至借款偿付完毕之日止的利息。二、驳回原告孙秀君、郑敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告柯存平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  邱依君人民陪审员  杨振威人民陪审员  任杏芝二〇一六年十二月二十日书 记 员  潘飞飞?*MERGEFORMAT?3?
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2614号
原告：明哲，男，1968年2月15日出生，蒙古族，个体。
被告：王布，男，56岁，蒙古族，农民。
原告明哲与被告王布买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告明哲到庭参加诉讼，被告王布经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告货款本金2750元，利息3795元，本利共计6545元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年9月10日被告王布从原告处赊购组合机价款2750元，约定利息为0.02元，约定还款日期为2011年12月1日，此款原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
王布未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2011年9月10日被告王布从原告处赊购组合机价值2750元，约定利息为0.02元，约定还款日期为2011年12月1日，并向原告出具欠据一枚，此款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告王布签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告明哲与被告王布之间的买卖合同关系成立，被告王布作为买受人应当按照约定的时间支付价款并承担违约金。因原告主张的月2%违约金符合相关法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告王布给付原告明哲货款本金2750元，违约金3795元，合计6545元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王布负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 赵玲俐
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2853号
上诉人（一审原告）：连月志，男，1965年12月7日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：王均良、陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：栖霞市金兴矿业有限公司。住所地：栖霞市霞光路***号。
法定代表人：樊明玉，总经理。
委托诉讼代理人：张翼、王虎坡，该公司员工。
上诉人连月志因与被上诉人栖霞市金兴矿业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人连月志上诉请求：撤销一审判决，改判撤销《和解协议》。事实和理由：一、《和解协议》显失公平，应予撤销。《和解协议》缺乏客观基础，签订《和解协议》时未评定伤残和劳动能力；该《和解协议》未列明和交代补偿项目和数额，法院主持调解未建立在事实清楚的基础上；补偿19万元与上诉人应得××待遇差额巨大，显失公平，按照《工伤保险条例》上诉人尘肺三期应得的一次性伤残补助金（23个月本人工资）和按月领取的伤残津贴（本人工资的80%），加上医疗费等不少于70万元；撤销《和解协议》有法可依，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，给付工伤保险待遇数额不当的，经济补偿或赔偿协议存在显失公平的，法院可以撤销。二、上诉人病情严重，无钱医治，生活窘迫，补偿的19万元无济于事。
被上诉人栖霞市金兴矿业有限公司辩称，一、该和解协议系在栖霞市人民法院的主持下达成的，双方意思表示真实，受法律保护。二、上诉人的主张不满足显失公平撤销合同的构成要件，显失公平撤销合同的构成要求是一方当事人利用优势，或者利用对方没有经验。首先上诉人在一审诉状中称，其在2009年查出××三级，一直与被上诉人沟通此事，并于2012年通过起诉的方式主张权利。上诉人在案件中均委托了专业律师作为其委托代理人提供法律服务，并在和解协议上签字，以上事实足以证实上诉人在签订和解协议时，清楚知悉自身情况，预期赔偿数额及享有的各项民事权利。
连月志向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销原、被告之间于2015年10月15日签订的和解协议。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告连月志称，其于1989年开始在被告处从事凿岩工工作，2009年4月被查出患有尘肺三期。被告对原告主张的工作时间及工伤的相关情况均不认可，称原告是1992年5月至1992年9月23日在其公司工作过。
另查明，原告曾于2012年4月12日诉至一审法院，要求确认原、被告间存在劳动关系。一审法院于2013年7月27日依法判决驳回原告诉讼请求。后原告不服该判决向烟台市中级人民法院提起上诉，本院于2014年1月27日依法作出（2013）烟民一终字第975号民事裁定，驳回上述判决，发回一审法院重审。后该案在重审过程中，经一审法院主持调解，双方于2015年9月8日达成和解协议，双方约定被告于2015年10月15日前一次给付原告补偿款19万元，原告撤回对被告确认劳动关系的诉讼，并约定“双方之间的纠纷就此结束，一切互不追究。”原告及其委托代理人翟涛与被告委托代理人均在和解笔录上签字确认。协议达成后被告按照约定向原告支付款项，原告向法院提出撤诉申请，一审法院于2015年9月10日作出（2014）栖臧民重初字第1号民事裁定书，依法予以准许。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，原告提交的某医疗机构于2011年11月18日出具××诊断证明书载明其患有尘肺三期，后原告以确认劳动关系为由起诉被告，该案经过一审、二审后，在重新审理过程中，原、被告在法院主持下达成和解，并已按照双方约定履行完毕。在上述诉讼及和解过程中，原告均聘请专业律师作为委托代理人。从上述事实可以看出，即便根据原告提交的证据，其至迟于2011年11月18日起就应对其患有尘肺的病情及相关后果有足够的了解，且自原告2012年4月12日起诉至其与被告2015年9月8日达成和解历时三年多，期间原告的委托代理人全程参与诉讼及和解过程。综上而论，原、被告在平等协商的基础上对各自合法权利及诉求进行取舍后达成的和解协议，双方都有义务自觉遵守。原告称当时急需钱治病才签订和解协议，收取被告支付的款项后，又以被告赔偿19万元与《山东省工伤保险条例》所规定原告应得的数额差距过大、显失公平为由，要求确认其与被告达成的和解协议无效，其诉请违反诚实信用原则，其理由明显不符合逻辑，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，故对原告的诉请法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，一审法院于2017年3月24日判决：驳回原告连月志的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院二审期间，连月志提交一审中提交过××诊断证明书一份，用以证实诊断是正确的。被上诉人质证称，对该证据的真实性以及证明内容均有异议。即使该诊断是真实的，连月志的诊断也不符合法定××鉴定程序，被上诉人也没有参与其中，无法证实该鉴定是否真实准确、××是否与被上诉人有关；该诊断书作出的时间是2011年11月18日，双方达成和解协议的时间是2015年9月8日，证明了被上诉人在答辩意见中的主张，即上诉人在签订和解协议时已清楚知悉自身的身体情况。
上诉人主张其根据《工伤保险条例》可以得到51万余元，被上诉人称上诉人不能按照工伤保险得到救济，××诊断没有确认，双方没有劳动合同，因未签劳动合同，临时工办不了工伤保险；去问过劳动局，劳动局答复不能办理保险，原因是上诉人办理保险时间是××以后，所以不能办理。
上诉人称其去年拿到的赔偿款19万元，去年才调解成功、达成的协议，收到条的日期和和解书日期都提前了一年。
本院审理查明的其他事实同原审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，涉案和解协议应否予以撤销。就现有证据看上诉人未能得到工伤保险待遇，涉案和解协议系在诉讼中由法院主持达成的，××诊断书作出的时间是2011年11月18日，双方达成和解协议的时间是2015年9月8日，上诉人在签订和解协议时有律师参与，其已清楚知悉自身的尘肺的病情，其在和解协议达成并履行后，以和解协议赔偿19万元与《山东省工伤保险条例》所规定应得的数额差距过大、显失公平为由，要求确认双方达成的和解协议无效，一审法院以违反诚实信用原则，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，驳回其诉请，是正确的。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人连月志负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 杨忠霞
审判员 刘海波
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 琪
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00910号
罪犯陈井艳。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年12月26日，常州市武进区人民法院作出（2011）武刑初字第1168号刑事判决，认定陈井艳犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚判处有期徒刑十年（刑期自2011年3月15日至2021年3月14日），并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第359号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈井艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈井艳在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯陈井艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈井艳的刑期减去一年（减刑后的刑期至2020年3月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖161号
原告：沈仁富，男，1967年2月10日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京新鸿运物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：王中宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈路，男，1982年4月7日出生，汉族，南京新鸿运物业管理有限公司员工，住南京市玄武区。
原告沈仁富与被告南京新鸿运物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区人民法院（以下简称六合法院）于2017年7月28日立案。
原告沈仁富诉称，原告于2016年9月5日到被告处任工程部长一职，工作地点位于江苏省残疾人体育训练中心。2017年3月8日被告无任何理由停发原告2月份工资，经向省残物业管理处主任反映后，答复财务不签工资，原因不详。2017年3月9日原告辞职并办理离职手续，为了顺利拿到2、3月份的工资、就业证、社保缴纳单、离职证明等。被告人事部以欺诈、胁迫手段让原告签订承诺书，但原告目前仍未领取2017年2、3月份工资，故诉至法院。
浦口法院经审查认为，其与本案被告南京新鸿运物业管理股份有限公司之间存在物业服务合同关系，故该院对此案不宜管辖，不能行使管辖权，故请示将本案指定其他法院管辖。
本院认为，浦口法院与本案被告南京新鸿运物业管理股份有限公司之间存在物业服务合同关系，为了公正审理本案，维护当事人合法权益，浦口法院对此案不宜管辖，本案应指定由其他人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由南京市六合区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 王明珠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初964号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：冉应全，男，1981年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告冉应全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行重庆分行的委托代理人舒梦到庭参加了诉讼。被告冉应全经本院公告向其送达诉状副本及开庭传票后，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与冉应全签订的《个人信用借款合同》起诉，请求判令：1、被告冉应全立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金22441.38元及截止2016年8月30日的利息11710.16元、复利2963.52元，合计37115.06元；2、请求判令被告冉应全向原告平安银行重庆分行支付自2016年8月31日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金22441.38元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、请求判令被告冉应全承担本案诉讼费728元、保全费391元、律师费1800元。
被告冉应全未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：冉应全。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计67000元，贷款期限为2012年6月25日至2015年6月25日。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.59%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：等额还款。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年8月30日，冉应全尚欠平安银行重庆分行贷款本金22441.38元，利息11710.16元、复利2963.52元。
实现债权的费用：2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订《平安银行零售信贷委托清收协议》。2017年4月6日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订《平安银行零售信贷委托清收协议》的补充协议。上述协议约定平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所为本案提供法律服务，律师费为1800元。
本院认为，平安银行重庆分行与冉应全签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，冉应全未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故冉应全应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、复利、律师费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告冉应全在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金22441.38元以及截止2016年8月30日的利息11710.16元、复利2963.52元；并支付自2016年8月31日起至本息清偿时止，以未还贷款本金22441.38元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收罚息；以未付利息11710.16元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利。
二、被告冉应全在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费728元、保全费391元共计1119元，由被告冉应全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王德清
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 阳 乔
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初483号
原告：管兆宾，男，1967年11月15日出生，民族，职业，现住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：张聪军，男，河北一公律师事务所律师。
被告：王宁宁，男，1984年8月19日出生，民族，职业，现住武强县。
委托诉讼代理人：李纹纹，女，1986年7月10日出生，汉族，，现住武强县。（系王宁宁之妻）
委托诉讼代理人：许朝华，男，河北仁浩律师事务所律师。
原告管兆宾与被告王宁宁占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告管兆宾及其委托诉讼代理人张聪军、被告王宁宁委托诉讼代理人李纹纹、许朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管兆宾向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还其占有原告的东风1104红色四驱拖拉机一台；2.如拖拉机已经损坏折价赔偿原告车损及其索要差旅费等合计60000元。事实和理由：2016年2月1日，原告在山东省郑城县胜利乡徐某处以53000元购买了东风1104红色四驱拖拉机一台，2016年2月2日晚上23时左右将东风1104红色四驱拖拉机寄放在被告父亲住处吉口村，原告委托被告对该拖拉机安装打捆机，经原告多次催要，直到2017年4月8日原告向被告催要该拖拉机，被告以各种理由拒绝归还，还对该车辆进行隐匿或做其他处置，原告才得知被告真的不想归还原告。被告的行为已严重侵害了原告的合法财产权，特诉请贵院依法判决支持其诉讼请求。
被告王宁宁辩称，一、按原告诉状内容，原告是将自己的拖拉机“寄放在被告父亲住处”，所以负有返还义务的不是被告王宁宁，原告应撤诉后另行起诉或者由法院依法驳回原告的诉讼请求。
二、打捆机是独立存在的农业机械，不是为任何一款拖拉机或者其他农机量身定做或者装配的，不是其他农业机械的附属配件。原告诉称为拖拉机安装打捆机属于对业外人员的误导，是为了实现其不合法的诉讼请求而预先虚构不真实的专业农机业务。
三、原告诉状中所说的拖拉机实际是由被告王宁宁购买。原告与被告早在2014年就有农业方面的合作，另外被告是打捆机生产业主，被告为了销售自己的打捆机，应原告要求，和原告一同到山东购买了原告指定的拖拉机，当时原告与被告商定，原告购买被告生产的打捆机，条件是为原告预先购买其指定的拖拉机，待打捆机生产成品后与垫付的拖拉机款一并交付。本案实质上是被告为了销售打捆机而向原告提供了融资服务，在支付货款前原告不享有拖拉机的所有权。
四、根据《农业机械安全监督管理条例》和《拖拉机登记规定》，我国实行拖拉机登记制度，经过登记取得相应证书才能证明对拖拉机的财产所有权。原告没有相关产权凭证，也没有取得销售发票或者向销售商的付款证明，不能证明自己是争议财产的所有权人，其诉讼请求不能成立。
五、打捆机是独立的农业机械。2016年2月初，被告没有生产成品打捆机，即便生产出成品也需要较长时间。如果诉状中的拖拉机属于原告所有，原告理应将拖拉机运回自己住所地由自己保管和使用，没有任何理由寄放于他处，并且是放在被告的生产厂区之外的吉口村。所以，安装打捆机不需要原告寄放拖拉机，根据实际情况，结合原告主张的事实，更进一步说明了拖拉机不属于原告所有，而是被告的合法财产。
六、根据双方协议，被告为原告融资购买了拖拉机并且生产了打捆机，但是直到今日也没有向被告履行约定的付款义务，被告履行协议投入了大量资金，原告毁约致使被告遭受巨大损失，在此保留另案起诉的权利，要求原告履行买卖协议、支付货款的义务。
本院经审理认定事实如下：被告王宁宁做生产打捆机生意，2016年2月2日，原被告共同到山东省郑城县胜利乡徐某处购买了东风1104四驱拖拉机一台，后将该拖拉机停放在被告王宁宁父亲住处吉口村，2017年4月8日，原告打电话要求被告返还拖拉机。
庭审中，一、对于拖拉机的所有权，王宁宁提出异议，主张该拖拉机为其出资购买所有，管兆宾没有所有权，并提供了银行转款证明、原拖拉机车主徐某证言，管兆宾提交了证人乔某、原车主徐某的证言及录音资料。因原拖拉机车主徐某向原被告双方分别出具了相互矛盾的两份证言，为进一步查明本案事实，庭审中，由主审法官当庭打电话向证人徐某核实当时原被告双方购买该拖拉机的情况，证人徐某表示：“时间长了，记不清了，该拖拉机是卖到了河北，原被告双方所持有的两份证明不是我出具的”，证人徐某当庭否认是其出具的证言，原被告双方的两名证人未经法院许可，均无故未出庭作证，银行转款证明也无法证明被告王宁宁是向原车主徐某支付的车款，该录音资料不能反映原告主张的事实，上述证据，法院均不予采信，且原告也无法提供该拖拉机为其所有的相关的资料凭证予以佐证。二、对于该拖拉机的现状，原被告均承认该拖拉机现停放在被告父亲处。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、录音资料、银行转账记录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，管兆宾作为主张被告返还拖拉机的原告，其应对拖拉机享有所有权承担举证责任。原告管兆宾虽提交了两份证人证言，但两名证人，未经法院许可，无故未出庭作证，且其中一名证人在电话中当庭否认证言是其出具，原告也没有提供该拖拉机为其所有的相关资料凭证，综上，原告管兆宾主张被告王宁宁返还拖拉机的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告管兆宾的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告管兆宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴琼
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1665-1号
原告：邱××。
委托代理人：周××。
被告：程×。
本院在审理原告邱××与被告程×承揽合同纠纷一案中
，原告邱××于2009年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的权
利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱××撤回起诉。
本案案件受理费850元减半收取425元，财产保全申请费4
40元，合计人民币865元，由原告邱××负担。
审 判 长 莫雁婷
人民陪审员 江金土
人民陪审员 程安强
二〇〇九年十月十七日
书 记 员 周 泉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执460号
申请执行人：吴文龙，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：王红纪，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第00773号吴文龙与王红纪民间借贷纠纷民事判决书，于2016年4月12日向被执行人王红纪发出执行通知书，责令被执行人王红纪立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王红纪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王红纪银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年四月十二日
书记员 张轲杰
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执460号
申请执行人：吴文龙，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：王红纪，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院于2016年4月12日作出（2016）皖0203执460号吴文龙与王红纪民间借贷纠纷的裁定，冻结了被执行人王红纪所有的银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王红纪所有的银行账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年六月十六日
书记员 张轲杰
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初18562号
原告：重庆承誉德物业管理有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号15层，统一社会信用代码91500105668936589Y。
法定代表人：万向东，总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫、刘桢，重庆腾运律师事务所律师。
被告：聂瑜，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：余建，女，1977年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆承誉德物业管理有限公司与被告聂瑜、余建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年9月27日，原告重庆承誉德物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆承誉德物业管理有限公司撤诉处理。
本案案件受理费减半收取32.23元，由原告重庆承誉德物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢俊玲
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00364号
原告：赵兴国。
委托代理人：朱俐俐，白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被告：庞崇。
被告：李鸿林。
原告赵兴国与被告庞崇、李鸿林机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王楠独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案，原告赵兴国的委托代理人朱俐俐、被告庞崇到庭参加诉讼，被告李鸿林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵兴国诉称：2014年3月6日7时许，被告庞崇驾驶辽A868**号轿车行驶至辽阳市白塔区新运大桥处将原告赵兴国所有的辽L05A**号轿车追尾，该事故造成原告车辆后尾部严重受损的后果，事故发生后，原告将车辆送至指定维修4S店辽阳惠华新业汽车销售服务有限公司进行维修，原告车辆于2014年3月20日维修完毕，共花费12，781.07元。该事故经辽阳市公安交通警察支队白塔大队认定，被告庞崇负该起事故的全部责任，原告无责任。被告庞崇驾驶的车辆系被告李鸿林所有，现诉至法院，要求二被告连带赔偿原告损失12，781.07元。
被告庞崇辩称：事故地点不属实，应是新运大街欧亚达附近，其余基本情况属实。但是原告车辆的左侧尾灯、消音器尾结、消音器卡子、左后尾灯框内层地方事故中没有碰到，没碰到的地方不同意赔偿。
被告李鸿林未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年3月6日7时许，被告庞崇驾驶被告李鸿林所有的辽A868**号轿车行驶至辽阳市白塔区新运大街欧亚达附近处将原告赵兴国所有的辽L05A**号轿车追尾，该事故造成原告车辆后尾部受损的后果，事故发生后，原告将车辆送至指定维修4S店辽阳惠华新业汽车销售服务有限公司进行维修，原告车辆于2014年3月20日维修完毕，共花费12，781.07元。该事故经辽阳市公安交通警察支队白塔大队认定，被告庞崇负该起事故的全部责任，原告无责任。被告庞崇驾驶的辽A868**号轿车未投保交强险。
本院所确认的上述事实有责任认定书、结算单、发票及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告庞崇驾驶车辆将原告车辆追尾，造成原告车辆受损维修的后果，因被告李鸿林未对被告庞崇驾驶的车辆缴纳交强险，因此被告庞崇应承担赔偿原告维修车辆损失的责任。对于原告诉称要求二被告之间承担连带赔偿责任，因其未提供证据证明被告李鸿林对损害的发生有过错，故本院不予支持；对于被告庞崇辩称原告维修的车辆清单中有一部分不是该事故造成的损坏，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞崇赔偿原告赵兴国修车费用12，781.07元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由被告庞崇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王 楠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 关植仁
1
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10643号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：金驰
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告金驰物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10643号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：金驰，1990年2月20日出生，住址沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城23#211,身份证号码210104199002200913.
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告金驰物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10643号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：金驰，1990年2月20日出生，住址沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城23#211,身份证号码210104199002200913.
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告金驰物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10643号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：金驰，1990年2月20日出生，住址沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城23#211,身份证号码210104199002200913.
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告金驰物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10643号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：金驰，1990年2月20日出生，住址沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城23#211,身份证号码210104199002200913.
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告金驰物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10643号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：金驰，1990年2月20日出生，住址沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城23#211,身份证号码210104199002200913.
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告金驰物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民诉保字第0073号
申请人秦峰，居民。
被申请人刘小猛，居民。
申请人秦峰以与被申请人刘小猛民间借贷纠纷为由，于2013年11月25日向本院提出诉前财产保全申请。申请人秦峰称：因被申请人向我借款3万元。后经我催要，被申请人未能还款。现要求查封被申请人所有的灌南县新安镇国城华庭小区23号2单元302室房屋。申请人已向本院提供其和担保人孙春艳共同共有的灌南县新安镇锦绣名城S1#01号房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘小猛所有的灌南县新安镇国城华庭小区23号2单元302室房屋。
二、查封申请人秦峰和担保人孙春艳共同共有的灌南县新安镇锦绣名城S1#01号房屋。
查封期间不得变卖、毁损、抵押被查封财产。
申请人秦峰应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一三年十一月二十五日
书记员 宗黄钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初122号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人甘永芬，曾用名甘海求，女，1981年10月5日生于贵州省册亨县，布依族，文盲，农民，住册亨县。因本案于2016年9月17日被册亨县公安局抓获，同月18日被刑事拘留，同月23日被册亨县公安局取保候审，同年11月21日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同月25日本院重新对其作出取保候审决定。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉［2016］118号起诉书指控被告人甘永芬犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员李锦怡、被告人甘永芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2016年9月17日15时许，被告人甘永芬在册亨县者楼镇前进路“浪漫小屋”饰品店内购物时，趁店员不备将饰品店店主李某放在店内货架上的一部三星牌S6智能手机盗走。经册亨县价格认证中心鉴定：被盗手机价值3680元。
另查明，案发后被盗手机已被公安机关追回发还被害人。因被盗手机被甘永芬丢弃时损坏，后被告人已赔偿经济损失3700元。
上述事实，被告人甘永芬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案说明、销售发票、暂收条、领条、谅解书、现场检测报告书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、证人杨某的证言、被害人李某的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片和价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘永芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，确有一定悔罪表现，且被盗财物已被公安机关追回退还被害人,并赔偿被害人的全部经济损失，已取得被害人的谅解，可依法对其酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人甘永芬犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁朝正
二〇一六年十二月六日
书记员 卢德正
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8171号
原告：兰根清，男，1978年12月3日出生，畲族，住江西省抚州市金溪县。
被告：桐乡市盈佳经营管理有限公司。住所地：桐乡市振东新区杏南路106号（桐乡市铭豪二手车交易及配件市场1幢312、313室）。统一社会信用代码：91330483563315540U。
法定代表人：李万毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
本院于2016年10月26日受理原告兰根清诉被告桐乡市盈佳经营管理有限公司合同纠纷一案，依法由审判员陈娟适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告兰根清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、被告立即支付原告第4期的税后租金32860.36元，并支付原告因被告逾期付款造成的利息损失（以32860.36元为本金，自2016年7月18日起按照每日万分之三的利率计算至实际付清之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。
被告书面答辩称，原告委托被告对其购买的商铺经营管理，并由被告向原告支付租金属实，但由于大环境影响，被告所收的租金和返租金差距较大，被告无力承担第4期租金。希望法庭、原告考虑实际情况，为市场的长远发展，双方能协商解决本案。原告所购商铺合同中面积为31.21㎡，但产权登记面积为31.07㎡，故每年税前返租金应为70210元，第4期返租金为35105元。且合同中约定相关税费应由原告承担，被告代扣代缴，其中房产税应为35105元×12%=4212.60元，印花税为35105元×0.1%=35.11元，城镇土地使用税为15.54元/月×6个月=93.24元，手续费为缴税时系统扣除10元，因此返租金扣除税款及手续费之后，实付返租金为30754.05元。另外，原告主张利息损失没有依据，即使计算利息也应当自2016年7月18日起算（2016年7月17日为第4期返租金应付日）。
经审理查明，2010年12月28日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》1份，原告将其所有的“铭豪二手车交易及配件市场”第7幢一层114号商铺委托被告经营管理，约定：委托期限为五年，上述经营期限自市场正式开业之日起计算，被告承诺于2011年10月18日前正式开业，届时若未能正式开业的，则委托期限从该日起计；原告自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益（免租期），第四年和第五年，被告按人民币70526元/年的租金返还给原告，第四年、第五年的返还款，于每个合同年度的第一季度和第三季度各50%分别予以支付；原告就委托经营所得款项而产生的各项税费，按法律规定应由原告承担，并在被告支付给原告租金中代扣代缴；如被告未按合同约定支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之三的滞纳金。另，原告自述被告已支付其前三期租金，支付的税后金额为32860.36元。被告至今尚未支付应当于2016年7月17日前支付的第4期（即2016年4月18日至2016年10月17日期间）租金。
以上事实有当事人陈述及原告提交的《商铺委托经营管理合同》及房产证、土地证等证据证明。
本院认为，当事人之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。现被告拖欠原告第4期租金的事实清楚，被告理应支付。关于应付的金额，原告自认扣除税款后为32860.36元，被告虽书面答辩认为扣除税款及手续费等后应付租金为30754.05元，但未向本院提交证据证明，本院对其抗辩不予支持。故原告要求被告支付第4期税后租金32860.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，符合合同的约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应缺席判决，由此产生的不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市盈佳经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告兰根清自2016年4月18日至2016年10月17日期间的租金人民币32860.36元（税后），并支付逾期付款违约金（以32860.36元为本金，自2016年7月18日起按照每日万分之三的利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取455元，由被告桐乡市盈佳经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一六年十二月五日
书记员 陈嫒萍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第600号
罪犯焦国胜，
河北省固安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇二年七月二十六日作出（2002）廊刑初字第67号刑事判决，以被告人焦国胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇六年五月十六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二〇〇九年十一月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦国胜在服刑期间，于2010年4月12日至2013年7月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯焦国胜减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第600号
罪犯焦国胜，男，1970年10月1日出生，汉族，小学文化，
河北省固安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇二年七月二十六日作出（2002）廊刑初字第67号刑事判决，以被告人焦国胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇六年五月十六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二〇〇九年十一月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦国胜在服刑期间，于2010年4月12日至2013年7月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯焦国胜减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦北刑初字第187号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人陈X超，男，1978年9月12日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，个体户，住广西××××镇。因犯盗窃罪，于2006年8月3日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2013年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人陈X超犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄X广出庭支持公诉，被告人陈X超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月29日晚，被告人陈X超到钦州市钦北区大直镇XX中学宿舍区，盗走施XX的一辆益通牌弯梁摩托车。盗后被告人陈X超将摩托车推至“XX摩修店”换锁，被赶来的大直中学的三名工作人员抓获，后交由公安民警处理。经钦州市钦北区价格认证中心鉴定，被盗的益通牌摩托车价值人民币1440元。
破案后，公安机关已追缴摩托车归还失主。
上述事实，被告人陈X超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、现场勘查笔录、现场图和照片、扣押和发还物品清单、辨认笔录、抓获经过、钦州市钦南区人民法院（2006）钦南刑初字第153号刑事判决书等书证；价格鉴定结论书；证人廖某某、黄某某、胡某某的证言；失主施XX的陈述及被告人陈X超的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X超盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈X超犯盗窃罪成立。被告人陈X超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈X超归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且所盗窃的摩托车已追回归还失主，依法可以从轻处罚。根据被告人陈X超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及法释（2013）8号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈X超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月30日起至2013年10月29日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 岳峙艳
二〇一三年九月十八日
书记员 黄罗艳
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
法释（2013）8号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条个人盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上的，为“数额较大”、三万元至十万元以上的，为“数额巨大”。
第二条第（一）项，盗窃公私财物，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”标准可以按照第一条规定标准的百分之五十确定。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执589号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：付双峰，职务：行长。
被执行人：孙金秋，住木兰县。
被执行人：吴永香，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人孙金秋、吴永香借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执589号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执589号申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。法定代表人：付双峰，职务：行长。被执行人：孙金秋，住木兰县。被执行人：吴永香，住木兰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人孙金秋、吴永香借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执589号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十一月二十八日书记员  鄢凤慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11581号
原告：钟鹏里，男，1992年1月23日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：刘方伟，男，1984年12月30日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告钟鹏里与被告刘方伟房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告钟鹏里、被告刘方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟鹏里向本院提出诉讼请求：被告退还原告已付租金5000元，并赔偿原告违约金5000元。事实与理由：2016年5月8日，原告向被告租赁厦门市思明区曾厝垵社教堂路150号店面用于经营拖鞋。后，原告依约支付2016年5月、6月租金及7月份的部分租金5000元。2016年7月10日，被告不再向厦门市曾厝垵教堂路150号店面原房东续交房租，导致店面被房东收回，原告无法继续经营。原告认为被告应退还租金5000元，并赔偿给原告造成的经济损失5000元。故提出如上诉求。
刘方伟辩称：双方约定租赁期限自2016年5月8日至2016年9月6日，每月租金7000元，押一付一，每月3日交付租金，拖欠租金超过5日的，被告有权解除合同。合同签订后，原告仅支付了押金7000元和房屋租金3000元（定金2500元，加上2016年5月6日支付的7500元中扣除押金7000元外的500元，均转化为租金形成），其余尚欠租金4000元由被告出具一份欠条确认。2016年6月份，原告支付该欠条的房屋租金，即5月份租金4000元，并未缴交6月份的租金。原告提出租赁押金冲抵租金，被告亦不同意。被告多次向原告催讨，原告仍拒不缴租。因此，本案系因原告未按约定续交房屋租金，导致被告延迟向房东缴交房租。且被告与房东的合同约定，拖欠租金超过15日的，房东有权解除合同，因此，被告向房东支付租金存在15天的宽限期，被告已经明确告知原告其将向房东缴交租金让原告继续经营，但原告自行退出讼争店面，由此造成的损失应由自行承担。
原告围绕诉讼请求提交定金条、合同、微信转账记录等证据，被告提交欠条等证据。本院组织当事人交换证据和质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告向被告租赁厦门市思明区曾厝垵社教堂路150号店面，租赁期限自2016年5月8日至2016年9月6日，每月租金7000元，押一付一，每月3日交付租金，拖欠租金超过5日的，被告有权终止合同，收回店面，没收押金。后，被告将店面交付原告经营。原告共向被告支付19000元，分别于2016年5月5日支付定金2500元，2016年5月6日支付7500元；2016年6月3日支付4000元；2016年7月4日支付2016年7月份的租金5000元。2016年7月12日，原告搬离讼争店面。
另查明：2016年5月5日，被告出具一份欠条，载明：欠房东五月份房租4000元，下月交房租付清。
本案的争议焦点在于原告支付19000元后，是否还拖欠租金。
原告认为，其向被告共付19000元：一、2016年5月6日所付7500元的7000元系2016年5月8日至6月8日的租金，余款500元，与2016年5月5日所付定金2500元转化为押金3000元，并与2016年6月3日所付租金4000元合计7000元，由双方确认抵作2016年6月9日至2016年7月8日的租金；二、其于2016年7月4日还向被告支付2016年7月9日至8月8日的租金5000元。故其于2016年7月12日搬离讼争店面，未依约经营至2016年8月8日，产生货物损失，被告应退还上述租金5000元并承担违约金5000元。
被告认为，对原告所付的19000元无异议。但双方约定押金7000元，原告于2016年5月6日所付7500元中的7000元为押金7000元；余款500元与2016年5月5日所付定金2500元共3000元，系2016年5月8日至6月8日的部分房屋租金，上述月份其余部分的租金由原告于2016年5月5日出具一份4000元的租金欠条予以确认，并于2016年6月3日支付，上述款项共7000元为2016年5月份应付租金。故，被告仍未付2016年6月份的房租；二、2016年7月份原告还支付7月份到8月份的租金5000元。因此，双方签约后，被告仅支付2016年5月及7月的部分租金5000元，2016年6月份租金则未支付。
本院分析认为，双方的讼争合同已载明租金7000元，且“押一付一”，可以认定房屋之押金为7000元。由此结合7500元的付款发生于合同签订前两天的2016年5月6日，符合房屋租赁押金之支付惯例，且在案证据并未能证明双方均同意以押金抵作租金。故，上述7500元中的7000元应视为房屋押金；2016年5月5日的欠条载明“欠房东五月份房租4000元，下月交房租付清”，后原告于2016年6月3日向被告支付4000元，表明4000元系原告支付上个月，即2016年5月份之房租。故该4000元与原告所付定金2500元，及上述7500元所付押金7000元后余款500元合计7000元，与在案合同中的租金数额、欠条的内容、款项支付时间可相互佐证，足以认定为2016年5月份的租金。综上，原告所付的19000元包含押金7000元、2016年5月8日至6月8日的租金7000元及2016年7月份的部分租金5000元。原告仍拖欠2016年6月份的租金7000元。
本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应严格遵守履行。原告未依约履行已构成违约，其应承担补交2016年6月份租金之责任。鉴于原告所付2016年7月份的部分租金5000元，仍不足以支付当年6月份的租金7000元，故其诉求被告退还租金5000元，缺乏依据，本院不予支持。原告违约应承担违约责任，其诉求被告赔偿5000元，依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟鹏里的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告钟鹏里负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2785号
原告喻某某，男，汉族，城镇居民。
委托代理人吴明万，四川陵州律师事务所律师。
被告谭某某，女，汉族，农村居民。
原告喻某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员辜玉刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻某某及其委托代理人吴明万、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称，原、被告系同学关系，2011年双方建立恋爱关系，2013年在仁寿县民政局登记结婚，2013年生育儿子喻某甲。婚后，双方因性格不合，意见分歧大，加上原告系再婚，已经育有小孩，因此就是否再生育子女意见分歧极大，原告强烈反对生育，女方却强行要生育。2013年被告生育儿子后，将儿子丢在家里外出务工，对儿子不管不问，从此双方就再无往来。2014年4月18日，谭某某向仁寿县人民法院起诉离婚后撤诉。原告认为，双方因性格不合，导致吵架，并且被告对子女不管不问，根本未尽母亲的责任，被告也认为双方感情破裂向法院起诉过离婚，因此原、被告双方的夫妻关系已经名存实亡，为此具状诉讼，诉请法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子喻某甲随被告生活。
被告谭燕丽辩称，原、被告的夫妻感情尚好，并且儿子还小，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年建立恋爱关系，2013年2月在仁寿县民政局办理结婚登记手续，2013年生于儿子喻某甲。婚后夫妻感情较好，但因生育子女问题产生分歧，出现矛盾。2014年6月13日，谭某某向本院起诉与喻某某离婚，后谭某某撤回起诉。2014年8月20日，原告喻某某以夫妻感情破裂为由具状诉来本院请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.儿子喻某甲随被告谭燕丽生活。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件1份、被告户口薄复印件1份、《结婚登记审查处理表》复印件1份、《申请结婚登记声明书》复印件1份、离婚起诉状复印件1份、（2014）仁寿民初字第2098号《民事裁定书》原件1份等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础牢固，婚后在共同生活期间虽产生了矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方尽好家庭义务，互让互谅，相互沟通与了解，夫妻感情还是有和好的可能。同时，原告未提供充分的证据证实其夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告喻某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 辜玉刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 余 沙