wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第160号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人莫某，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年8月3日被平乐县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，因患有严重疾病，同年8月8日决定对其监视居住，2013年10月16日被平乐县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，同日由本院决定暂予监外执行。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月28日被平乐县公安局刑事拘留，因患重大疾病，同年5月28日决定对其取保候审。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员李雪燕出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日晚9时许，莫贵军（已判刑）打电话给宾子文（已判刑）与被告人莫某，叫他们一起去平乐县桥亭乡新田水库偷摩托车，并叫宾子文与莫某带上作案工具。宾子文与莫某分别携带一把液压剪、一把六角铁到青龙乡平西村与莫贵军汇合后，三人坐上宾子文开来的一辆无牌两轮男式摩托车到新田水库尾，由宾子文望风，莫贵军与莫某携带作案工具将受害人莫某停放在该处的一辆望龙牌WL200ZH一2A型三轮摩托车盗走。三人在逃跑途中，莫某用其带来的六角铁将三轮摩托车上的工具箱撬开，并将受害人莫某宁放在工具箱内的61元现金及一部亚力通牌手机盗走。当三人驾车逃跑到平乐县桥亭乡苍源村路段时，被莫某等人拦住连人带车并扭送到平乐县公安局桥亭派出所。经平乐县价格认证中心评估，被盗三轮摩托车价值7950元人民币，被盗亚力通牌手机价值228元人民币。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某军、宾某文、莫某明、莫某焕的证言、受害人莫某、莫某宁的陈述、被告人莫某的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、通话清单、车辆信息、发还物品清单、鉴定意见及通知书、情况说明、刑事判决书及暂予监外执行决定书、桂林市医学院附属医院临床基因扩增荧光检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫某在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应当数罪并罚。被告人莫某在实施盗窃的共同犯罪中，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元并罚，总和刑期有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万四千元，决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原被羁押及暂予监外执行的231日，即自2014年11月14日起至2015年12月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岑梅
二〇一四年十一月十四日
书记员 覃甜
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省平山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）平刑初字第160号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某某，男，1979年3月17日生，汉族，初中文化，河北省平山县人，农民。
被告人李某某，男，1986年9月28日生，汉族，初中文化，河北省平山县人，农民。2014年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
辩护人韩某乙、王某某，河北日星律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人某某财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22层，组织机构代码58817437-7。
法定代表人郑某，身份证号码×××，公司总经理。
委托代理人白某某，男，1983年4月1日生，身份证号码×××，公司职员。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪一案，于2014年8月11日向本院提起公诉，在诉讼期间，附带民事原告人韩某某对被告人及附带民事诉讼被告人某某财产保险股份有限公司河北分公司提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平山县人民检察院指派代理检察员刘素婷出庭支持公诉，附带民事原告人韩某某、被告人李某某及其辩护人韩某乙、附带民事诉讼被告人某某财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日18时许，被告人李某某驾驶冀AXXX**小客车，沿207国道由北向南行驶至平山县苏家庄大桥西侧时，撞伤在路上玩耍的小孩韩某甲，造成了韩某甲受伤经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后李某某驾车逃逸。李某某负事故全部责任。被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人韩某某诉称，因被告人李某某的交通事故给附带民事原告人造成经济损失25万元，要求被告人及事故车辆投保的某某财产保险股份有限公司河北分公司连带赔偿。
附带民事诉讼被告人某某财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对于被害人的合法损失保险公司同意在交强险各分项范围内承担赔偿责任。
被告人李某某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，自愿认罪，并同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。其辩护人的辩护意见是：被告人不构成逃逸，案发后将被害人韩某甲送医院抢救，后在其父亲陪同下到平山县公安局交警大队投案，应认定为自首。被告人无前科，自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，又属自首，应减轻处罚。
经审理查明，2014年6月10日18时许，被告人李某某驾驶冀AXXX**小客车，沿207国道由北向南行驶至平山县苏家庄大桥西侧时，将在路上玩耍的小孩儿韩某甲撞伤，韩某甲经抢救无效死亡。事故发生后，被告人李某某逃逸。平山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某某负事故全部责任。2014年6月17日被告人李某某到平山县公安局交通警察大队投案自首。
另查明，附带民事诉讼原告人韩某某系被害人韩某甲之父。事故车辆在某某财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车强制责任保险122000元，其中死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。因被害人韩某甲的死亡给附带民事诉讼原告人韩某某造成的经济损失为：①医药费1411元；②死亡赔偿金182040元（9102元∕年×20年）；③丧葬费21266元（42532元÷2）；④鉴定费600元；⑤存档费40元，以上五项共计205357元。事故发生后，经平山县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，除保险公司赔偿限额外，被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人韩某某101500元及冀AXXX**小客车一辆。附带民事诉讼原告人韩某某对被告人李某某表示谅解，并请求对被告人李某某减轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某乙、李某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，死亡医学证明，死亡证明信，司法鉴定意见书，驾驶证复印件，道路交通事故认定书，车辆保险单，调解书，谅解书，收到条，户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法的规定，驾驶冀AXXX**小客车，发生将被害人韩某甲撞伤后经抢救无效死亡，后被告人李某某逃逸并负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人对被告人不构成逃逸的辩解无事实依据，不予采纳。鉴于被告人李某某属投案自首，认罪态度较好，且已赔偿被害人家属的部分经济损失并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。附带民事诉讼原告人韩某某请求的因被害人死亡造成的经济损失，附带民事诉讼被告人某某财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内承担的限额为：医药费用1411元、死亡赔偿金110000元，共计111411元。其它损失被告人李某某与附带民事诉讼原告人韩某某已调解解决，不再判处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人某某财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人韩某某医药费用1411元、死亡赔偿金110000元，共计111411元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康云联
审 判 员 高素文
人民陪审员 张冬琴
二〇一四年九月十二日
书 记 员 霍小丽
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第160号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人于某某，男，1965年4月13日出生，汉族，初中文化。2007年8月20日因犯诈骗罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万二千元。2014年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控，2014年5月11日，被告人于某某等人驾驶轿车，到平定县人民医院住院部门前，将穆某某停放在此处的越野车内一台笔记本电脑盗走，价值3000元。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人于某某之行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人于某某对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2014年5月11日10时左右，被告人于某某与李某某（另案处理）、冀某（另案处理）共谋盗窃后，驾驶银灰色大众宝来牌轿车，到平定县人民医院住院部门前，由被告人于某某放哨、冀某开车在附近接应，李某某用随身携带的铁制弹弓将穆某某停放在此处的一辆绿色丰田霸道牌越野车左后玻璃砸破，将车内存放的一台戴尔笔记本电脑盗走，价值3000元。案破后，大众宝来牌轿车被平定县公安局扣押。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表证实案件来源；（2）报案材料、穆某某询问笔录证实报案、被盗物品等案件的相关情况；（3）对冀某、李某某讯问笔录证实案件相关情节；（4）辨认笔录、照片等证实被告人于某某辨认作案现场、辨认出李某某、冀某与其共同盗窃的情况；（5）平定县价格认证中心关于被盗笔记本电脑的价格鉴定结论书证实被盗物品的价值；（6）平定县公安局扣押清单、移交物品、文件清单、照片证实涉案物品扣押、移送，大众宝来牌轿车一辆被扣押未移交等案件相关情节；（7）购买笔记本电脑票据证实被盗笔记本电脑价值情况；（8）阳泉市公安局北大街派出所抓获经过、平定县看守所暂缓收押建议书、山西省阳泉市劳动教养管理委员会劳动教养决定书等证实案件相关情节；（9）平定县公安局冠山派出所说明材料证实案涉“王某某”经多方查找均未能找到的情况；（10）平定县公安局冠山派出所说明材料证实车上另一名男子（身份不祥），多次查找未找到的案件情节；（11）平定县公安局冠山派出所说明材料证实冀某、李某某脱离办案单位及执行单位管辖，现该二人进一步抓捕中，故无法对该二人进一步调查讯问的情节；（12）户籍证明证实李某某、冀某的身份情况；（13）阳泉市郊区人民法院（2007）郊刑初字第52号刑事判决书证实被告人于某某曾因犯罪被判刑的情节；（14）平定县公安局犯罪嫌疑人归案情况说明证实被告人到案经过；（15）常住人口详细信息证实被告人于某某的身份情况；（16）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人于某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年1月3日止，罚金于本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人于某某违法所得，予以追缴。
三、扣押在案的作案工具弹弓一个，予以没收。
四、扣押在案的大众宝来牌轿车一辆，由扣押机关平定县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张孝君
代理审判员 ：张枫华
代理审判员 ：马俊华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 ：李海燕
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第160号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人王×1，男，1992年7月26日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被公安机关取保候审，2014年4月29日经本院决定被取保候审。
被告人徐×1，男，1988年6月11日出生；因盗窃于2004年7月5日被行政拘留十三日；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被公安机关取保候审，2014年4月29日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人王×1、徐×1犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员廖璐出庭支持公诉，被告人王×1、徐×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月4日晚，被告人王×1伙同徐×1驾车至平谷二中北侧路边，趁无人之机，用千斤顶、扳子等工具，将被害人王×2停放在此处的1辆桑塔纳轿车的4个轮胎及轮毂盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1830元。案发后，被盗物品已折价退赔被害人。
2、2013年9月4日晚，被告人王×1伙同徐×1驾车至平谷××小区×号楼下，趁无人之机，将被害人丁×的1辆黑色××牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1547元。案发后，被盗电动自行车已起获发还。
被告人王×1、徐×1均于2013年9月25日被公安机关查获。
上述事实，被告人王×1、徐×1在开庭审理过程中无异议，且有被害人王×2、丁×的陈述，证人徐×2的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的辨认笔录及照片，扣押清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明及行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王×1、徐×1以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王×1、徐×1到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并在家属的配合下积极退赔，故均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳1250元，余款限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人徐×1犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳1250元，余款限判决生效后10日内缴纳）。
三、在案扣押的作案工具压力钳、扳子各一把、千斤顶一个，予以没收。
四、在案扣押的无号牌捷达牌轿车、折叠自行车、捷马牌电动车各一辆、捷马牌电动车电瓶一个，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何雨亭
二〇一四年五月四日
书 记 员 宋文欣
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第160号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈某（别名大学生），农村居民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月18日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2014）98号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员潘X出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8-9月期间的一天，被告人陈某应他人要求，居间联系，以人民币2000元价格帮“黄毛儿”（在逃）等人，将黄X于2013年8月26日在平南县丹竹镇梅岭村新洲屯111号被盗的价值人民币3798元的桂R×××××号粤豪牌女装摩托车一辆抵押给“老业”。2014年1月初，被告人陈某从“老业”手赎回该车后，明知该车涉赃，仍然拆下车辆号牌，予以隐瞒藏匿。
2014年1月17日，公安机关在被告人陈某家中将上述涉案赃车扣押，并已发还给车主黄X。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄X、吴XX的证言、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场及赃物照片、扣押和发还物品清单、户籍证明、摩托车入户资料和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得的赃车仍代为联络销赃并拆解车牌，予以隐匿，其行为已触犯了刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年6月17日止；罚金限在判决生效后二十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许云霞
审 判 员 周 玲
人民陪审员 周锦彬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黎灿运
黄雪
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第160号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人陈威，男，1970年6月15日出生于信阳市，汉族，高中毕业，无业。2007年5月15日因犯盗窃罪被浉河区人民法院判处有期徒刑一年；2009年4月1日因犯盗窃罪被浉河区人民法院判处有期徒刑二年零六个月并处罚金5000元；2012年8月20日被信阳市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；2014年3月18日公安机关以被告人陈威犯抢夺罪刑事拘留，2014年4月1日检察机关以被告人犯盗窃罪将其逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人陈威犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人陈威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日16时30分许，被告人陈威窜至信阳市平桥区人民路再业商场附近，趁被害人刘燕在一水果摊挑选水果之机，将刘燕放在电动车脚踏板上的一个黑色手提包偷走，包内有三星N9008V手机一部及现金200元左右。被告人陈威将该手机卖给丁冬彬，丁冬彬又转卖给ＸＸ。经鉴定，该被盗手机价值3420元。
上述事实，被告人陈威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘燕陈述及被告人陈威供述，证人王丹、刘辉、丁冬彬等人证言，身份信息、前科证明、抓获经过、破案经过等书证、鉴定结论、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈威以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈威在被判处有期徒刑刑期执行完毕后五年内再犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。根据被告人陈威犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周志武
审判员 张 素
审判员 彭 洁
二〇一四年六月五日
书记员 孙沛然
广西壮族自治区平果县人民法院刑 事 判 决 书（2014）平刑初字第160号公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。被告人黎叁，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于平果县看守所。辩护人李劲，广西百澄律师事务所平果分所律师。广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人黎叁犯故意伤害罪，于2014年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年7月21日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代检察员李峰出庭支持公诉，被告人黎叁及其辩护人李劲到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2013年10月14日21时许，被告人黎叁与蒙某某以及被害人方某某在平果县马头镇铝城大道恒鑫汽车修理厂喝酒，期间被害人方某某与蒙某某因琐事发生口角，继而产生冲突，冲突中被告人黎叁手持啤酒瓶击打中被害人方某某的额头及左眼，该啤酒瓶碎裂，致方某某左眼球破裂、左眼睑裂伤、左眼眶骨骨折、左眼视神经损伤。经法医鉴定，方某某的损伤程度属于重伤二级。对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人黎叁故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。建议本院在三年至四年有期徒刑幅度内量刑。被告人黎叁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人李劲的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但是认为被告人黎叁具有从轻处罚的情节：被告人黎叁归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪；被害人方元皎的行为引发本案，有一定过错；案发后，被告人黎叁的亲属已代为支付被害人方某某医疗费，视为被告人黎叁已赔偿了被害人部分经济损失；本案起因属民间纠纷，被告人黎叁主观恶性不大，且平时表现良好，系初犯、偶犯。建议人民法院对被告人黎叁从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，被告人黎叁是蒙某某的姐夫。2013年10月14日21时许，被告人黎叁与蒙某某、方某某等人在平果县马头镇铝城大道恒鑫汽车修理厂就餐。期间，方某某与蒙某某因琐事发生口角，蒙某某掌掴方某某，方某某捡起一扎啤酒瓶朝蒙某某掷去，但未击中，蒙某某即捡起一个啤酒瓶，击打方某某头顶。被告人黎叁见状便持一个啤酒瓶打击被害人方某某的额头及左眼，该啤酒瓶破裂，导致方某某左眼受伤。被害人方某某被送往平果县人民医院救治，继而转院至广西医科大学第一附属医院治疗，术后诊断：⒈左眼球破裂；⒉左眼创伤性眶内异物；⒊左眼睑裂伤；⒋左眼眶骨骨折；⒌左眼视神经损伤。2014年4月10日，平果县公安局刑事科学技术大队作出（平）公（刑）鉴（伤）字（2014）04号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：方某某的损伤程度属于重伤二级。案发后，被告人黎叁的亲属已代为支付被害人方某某医疗费19065.39元。上述事实，被告人黎叁在开庭审理过程中无异议，且有物证即从方元皎左眼手术取出的玻璃碎片，书证即接受刑事案件登记表、抓获经过说明、户籍证明，证人蒙某某、蒙某响、马某发等人的证言，被害人方某某的陈述，被告人黎叁的供述和辩解，平果县公安局刑事科学技术大队作出的（平）公（刑）鉴（伤）字（2014）04号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据在案为证，证据来源合法，客观真实，足以认定。为证明被害人方某某的残疾等级及量刑需要，本院依职权调取了广西司法鉴定中心作出的广西司法鉴定中心（2014）法鉴字479号《关于方某某人身损害残疾程度鉴定意见书》，鉴定意见：方某某之残疾已构成人身伤害八级残疾。经庭审质证，公诉机关对《关于方某某人身损害残疾程度鉴定意见书》真实性无异议；被告人黎叁及其辩护人对该证据的真实性亦无异议。本院结合控、辩的质证意见，认证如下：对公诉机关、被告人黎叁及其辩护人无异议的《关于方某某人身损害残疾程度鉴定意见书》的客观性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告人黎叁故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人黎叁故意伤害方某某的身体，致其重伤，故应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的量刑建议在法定刑幅度以内，且量刑建议符合本案实际，本院亦予以支持。被告人黎叁归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人黎叁具有已赔偿被害人方某某部分经济损失，且系初犯、偶犯等酌情从轻处罚的情节，可对其酌情从轻处罚。因此，辩护人提出被告人黎叁具上述从轻和酌情从轻处罚情节的辩护意见，有事实根据，本院均予以采纳。没有证据证明被害人方某某的行为存在过错，故辩护人提出被害人方某某有一定过错的辩护意见，本院不予采纳；被告人黎叁的行为尚不具备适用缓刑的条件，因此，被告人黎叁的辩护人提出对被告人黎叁适用缓刑的量刑建议，无事实和法律依据，本院不予采纳。为严肃国法，打击犯罪，维护他人的身体健康不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黎叁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2016年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄成儒代理审判员  黄 玲人民陪审员  韦绥佳二〇一四年九月十日书 记 员  黄 孟
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2705号
原告：王卫红，男，1966年11月28日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王卫红与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫红到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
王卫红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦1089.9斤，折价约1307.88元，并返还相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村村民，原告每年的小麦都存被告处，有存麦卡或存麦本为证，需要取面粉时，拿卡到被告处提取。但到2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成原告生活上出现严重困难。为维护原告合法权益，现诉至法院。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：王卫红分别于2005年6月、2006年6月将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号为5-122、6-196号的存粮折。后王卫红根据家庭需要持存粮折到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2016年4月，王卫红领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。现王卫红存粮折剩余小麦为1089.9斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告王卫红将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告王卫红作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告王卫红无法取回小麦或换取面粉，造成原告王卫红损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告王卫红损失即1089.9斤×1.1元/斤=1198.89元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王卫红的小麦损失1198.89元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王卫红）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 王瑞龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第506号
上诉人（原审被告）沈阳市于洪区马三家街道办事处，机关所在地沈阳市于洪区。
法定代表人杨春霖，男，系该办事处主任。
委托代理人赵银伟、李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵文艳，男，1956年2月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处因强制占用承包地行为违法一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处委托代理人赵银伟、李杨，被上诉人赵文艳及其委托代理人刘守文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告赵文艳为小三家村民，2005年从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地8.75亩，用于种植，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，共计22年。2011年1月17日，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，写明：“蒲河生态廊道建设是市委、市政府为改善沿线周边环境和水质，从百姓长远利益出发，希望全体村民积极配合，按照市、区政府的要求做好土地流转工作。为保证农户的经济利益不受损失，特通知对蒲河河套内和右堤外延50米的土地进行停耕，从停耕通知之日起，如果不按停耕通知精神做的，所造成的经济损失由农户自己负责。”2011年3月17日，被告占用原告承包地。2012年3月15日，马三家街道小三家村民委员会做出《马三家街道小三家村土地流转金发放实施方案》，写明：“经过小三家村党支部、村委会两委班子及村民理财小组和党员共同研究，对159户未领得土地流转金作出实施方案如下：一、发放方式：对不领取土地流转金的农户，将土地流转金通过信用社直接将土地流转金存入应领土地流转金农户的粮食直补存折中。四、信用社代发。信用社根据小三家村委会代发土地流转金申请，将159户未领的土地流转金直接代发存入这些农户的粮食直补存折中。五、告知书。信用社将土地流转金存入粮食直补存折后，小三家村委会向未领土地流转金的159户村民告知，未领的土地流转金已经存入该户的粮食直补存折中，请村民查收。”庭审中，原告表示2012年4月左右，发现粮食直补存折中有1万多元的流转金。
原审法院认为，农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。本案中，原告作为土地的承包方没有与被告签订土地经营权流转合同，双方就土地经营权流转问题，未达成合意，被告占用原告的承包地，没有法律依据，其占用行为应当确认违法。综上，法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、三十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第六条、第二十一条一款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条二款（二）项之规定：确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告赵文艳承包的农用地（农村土地承包经权营证编号：01-04-31251）的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处承担。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处上诉称，根据农村土地承包经营权流转办法第15条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，上诉人依据沈阳市政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区政府区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占被上诉人承包地的行为。实行土地流转及流转金的分配与发放是经小三家村民代表会议讨论通过的，且被上诉人的土地流转金已经在其粮食直补存折中。综上，原审法院认定事实不清，且被上诉人已超过起诉期限，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人赵文艳未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称，农村土地承包法规定，土地流转原则上必须自愿平等、协商有偿，任何组织和个人不得强迫或阻碍承包或流转，不得改变土地的所有权性质和土地的农业用途。土地是被上诉人生存的保障，被上诉人有土地承包合同，上诉人以政府批件的形式，没有合法征地批件，没有同被上诉人协商补偿，采取强制手段占用被上诉人承包地违法。被上诉人在占地行为发生后，即多次到法院要求立案，没有超过起诉期限。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告沈阳市于洪区马三家街道办事处向原审法院提供的证据材料有：1、沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划，证明2010年沈阳市规划和国土资源局在其官网上公布沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划；2、《关于印发沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案的通知》（沈蒲河字（2010）2号），证明2010年12月24日，沈阳市蒲河生态廊道建设领导小组作出沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案；3、《沈阳市于洪区人民政府区长会议纪要》（第25号），证明2010年9月25日，形成第25号区长办公会议纪要，调度蒲河生态廊道建设相关事宜，确定对土地进行流转；4、《小三家村蒲河河套内和右岸外延50米土地停耕通知》，证明2011年1月17日，被告依据证据1、证据2和证据3作出该通知；5、《小三家村关于土地流转金分配细则》及《告知书》一份，证明2012年8月18日，小三家村民委员会代表会议讨论并形成土地流转金分配的方案，对未领取的流转金采取直接存入原告的粮食直补存折中，并出具告知书。
原审原告赵文艳向原审法院提供的证据材料有：证据1、照片7张，证明被告侵占原告土地的事实；证据2、土地停耕通知，证明只给我们一个通知就不让种地了，其他什么手续都没有；证据3、农村土地承包经营合同，证明甲方为小三村村民，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日；证据4、土地承包经营权证，证明甲方为小三村村民，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的证据真实性均予确认。对原审原告提供的证据，予以确认。
经审查本院认为，原审法院认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效的证据认定原审法院认定的事实属实。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。被上诉人作为诉涉土地承包方，系土地承包经营权流转的主体，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。上诉人未与被上诉人达成土地承包经营权流转的合意，即行占用被上诉人的部分承包地，属强制占用，原审判决确认违法，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 王继东
代理审判员 赵春玲
代理审判员 杨 帅
代理审判员 刘雨婷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初421号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林建来，男，1977年9月23日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，中共党员，经商，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］353号起诉书指控被告人林建来犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林琪、代理检察员林剑宏出庭支持公诉，被告人林建来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日18时许，被告人林建来在莆田市秀屿区埭头镇武盛村饮酒，当晚23时许，其酒后驾驶闽Ｂ×××××小型普通客车从埭头镇武盛村往秀屿区东峤镇方向行驶，途经埭头镇后温村后温路段时被公安民警当场查获。经鉴定，被告人林建来血样中酒精浓度为340.27mg/100ml,属醉酒驾驶。
2017年8月18日，被告人林建来自动到莆田市公安局埭头派出所投案。
上述事实，有公安机关作出的现场调查记录、现场照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及酒精呼气检测照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、抽血血管照片、户籍证明、抓获经过、案件揭发侦破经过，公安机关提取的公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，被告人林建来在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人林建来向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人林建来在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量（乙醇浓度）达340.27mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林建来犯危险驾驶罪成立。被告人林建来血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；其犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚;能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人林建来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑金鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 郭伟权
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民监27号
原审原告:卜范军，男，1968年12月11日出生，汉族,城镇居民，住哈尔滨市。
原审被告:于爱丽，女，1972年9月18日出生，汉族,农村居民，住莱州市。
原审原告卜范军与原审被告于爱丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）鲁0683民初407号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 兵
人民陪审员 李宝兴
人民陪审员 孙松庆
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孙 静
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄城行非审字第00018号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人曾进生，局长。
被执行人赵海清。
申请执行人襄阳市国土资源局于2014年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月19日作出的襄土资监罚（高）字（2013）第14号行政处罚决定书。
本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（高）字（2013）第14号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（高）字（2013）第14号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（高）字（2013）第14号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 何
审 判 员 项才明
人民陪审员 李 微
二〇一四年一月三日
书 记 员 王婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1194号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周聪（自报），男，汉族，初中文化程度，1990年11月12日出生，无固定职业，住本市武昌区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人周聪犯非法拘禁罪一案，依法适用刑事速裁程序，于2017年8月23日作出（2017）鄂0106刑初901号刑事判决。原审被告人周聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：被告人周聪于2017年5月4日15时许，将被害人黄某骗至本市武昌区和平大道融侨华府6栋608室其租住处，以索要债务为由，强行搜走黄某随身携带的身份证、人民币400元、三星手机1部、银行卡4张等财物，并采取拳打脚踢、用手铐铐手的方式逼迫黄某还钱，限制黄某的人身自由直至次日7时许。2017年5月5日20时许，周聪对自行返回其租住处的黄某再次进行殴打、限制其人身自由，并逼迫黄某写下3万元借条1张。次日1时许，周聪将黄某带至本市洪山区卓刀泉方家嘴84号黄某居住处楼下，由黄某联系其母亲取得人民币600元交给周聪后，周聪方让其离开。
被告人周聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，原公诉机关指控被告人周聪犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周聪具有自愿认罪、殴打等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，认定被告人周聪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人周聪的上诉理由：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周聪非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人周聪有殴打情节，应当从重处罚；上诉人周聪归案后自愿认罪，可从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人周聪的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，原审在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人周聪提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一七年十一月八日
书记员 高苗苗
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5618号
原告：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。
负责人：戴炜，行长。
委托诉讼代理人：徐日强，银行员工。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
被告：黄武，男，1973年10月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告北京银行股份有限公司长沙分行与被告黄武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人罗川到庭参加诉讼。被告黄武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本息449746.95元（暂计算至2016年10月30日，其中本金441417.61元、利息及罚息8329.34元；2016年10月31日至实际清偿全部欠款之日止的利息及罚息按合同约定的计算方式计算）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费22488元；3、原告对被告提供的抵押物即长沙市XXXX房价款在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年7月17日签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，约定被告向原告申请贷款57万元，借款期限为120个月，自2013年7月19日至2023年7月19日，贷款利率为同期个人贷款基准利率上浮10%，逾期利率为合同利率上浮40%，还款方式为等额本息，如被告未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告有权宣布全部债务立即到期并行使抵押权，同时原告为实现债权的所有费用均由被告承担。为确保合同债权实现，被告以长沙市XXX房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同生效后，原告按约向被告发放了贷款57万元，但被告未按约还款，现根据合同约定宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。截至2016年10月30日，被告尚欠本金441417.61元，逾期利息8075.21元，逾期罚息254.13元。
被告黄武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月17日签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，约定被告向原告借款57万元用于购买长沙市XXX房，上述房产作为借款的抵押担保，担保范围为借款人在合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、担保物保管、维护、维修的费用、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于实际支出的律师费、诉讼、仲裁费用、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费用、差旅费等）及其他应付款项；借款期限为120个月（自2013年7月23日至2023年7月23日止）；贷款利率为放款日的同期基准利率上浮10%，遇中国人民银行调整基准利率，于基准利率调整日次年1月1日起调整，逾期罚息利率为合同利率上浮40%；还款方式为等额本息还款，周期为1个月，总期数为120期，首次还款日为2013年8月15日；借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项构成违约，贷款人有权根据本合同的约定或法律法规的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、重新设置抵押、要求提供或追加其他担保、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失及要求偿付担保物保管、维护、维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、评估、鉴定、拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款57万元。原告与被告于2014年12月23日办理了长沙市XXX房的抵押登记手续。被告未按约偿还贷款本息，截至2016年10月30日，被告拖欠贷款本金441417.61元，逾期利息及罚息8329.34元，合计449746.95元。
原告为实现债权委托了湖南融邦律师事务所代理诉讼，双方签订了《案件委托代理合同》，原告按本案诉讼标的额的5%向该所支付了22488元律师费。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成合法、有效的借贷关系及抵押担保关系。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息，已构成违约，其违约行为已达到合同约定提前还款的条件。原告要求被告偿还逾期借款本息和提前偿还未到期借款本金的诉讼请求，符合合同的约定，亦符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。二、因原、被告在合同中对原告为实现债权的费用有约定，且原告委托律师起诉并无不当，其委托律师发生的费用属于原告要求被告归还借款本息及实现债权花费的合理费用，原告主张律师费22488元符合法律规定，本院予以支持。三、原告与被告就长沙市XXX房约定的抵押担保依法成立并办理抵押登记，故原告要求对被告提供的抵押物即长沙市XXX房价款在被告应清偿的借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。四、被告黄武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黄武于本判决生效之日起10日内向原告北京银行股份有限公司长沙分行清偿借款本息449746.95元（暂计算至2016年10月30日，其中本金441417.61元、利息及罚息8329.34元；2016年10月31日至实际清偿全部欠款之日止的利息及罚息按合同约定的计算方式计算）；
二、被告黄武于本判决生效之日起10日内向原告北京银行股份有限公司长沙分行支付律师费22488元；
三、原告北京银行股份有限公司长沙分行对被告黄武提供的抵押物即长沙市XXXX房的价款在被告黄武应清偿的借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8384元，保全费2920元，公告费560元，合计11864元，由被告黄武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年六月二日
代理书记员 宋 敏
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第292-1号
申请执行人谢东阳，男，1972年1月11日出生，汉族，住光泽县。
被执行人元永恒，男，1967年8月9日出生，汉族，住光泽县。
被执行人黄牡兰，女，1971年9月8日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人谢东阳与被执行人元永恒、黄牡兰民间借贷纠纷（2013）光民初字第859号民事判决书一案，本院在执行过程中，已对被执行人存款予以冻结，未发现被执行人有房产、车辆及工商登记记录，申请执行人谢东阳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光民初字第859号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执188号
申请执行人孙占富，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇。
被执行人杨志胜，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇。
本院在执行孙占富与杨志胜返还财产纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王建华
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字第511号
申请执行人：杭锦大众村镇银行有限责任公司，住所地杭锦旗锡尼镇林荫南路东侧。
法定代表人：赵俊良，男，系该公司董事长。
被执行人：赵总贤，又名：赵中鲜，男，1970年5月24日出生，系鄂尔多斯市万豪房地产开发有限责任公司董事长。
被执行人：郝志芳，女，汉族，1972年12月2日出生，系赵总贤妻子。
被执行人：鄂尔多斯市万豪房地产开发有限责任公司，住所地杭锦旗锡尼镇。
法定代表人：赵总贤，男，系该公司董事长。
本院在执行杭锦大众村镇银行有限责任公司申请执行赵总贤、郝志芳、鄂尔多斯市万豪房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人赵总贤、鄂尔多斯市万豪房地产有限责任公司分别被杭锦旗公安局、乌审旗公安局因涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，申请执行人杭锦大众村镇银行有限责任公司申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及最高人民法院《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0625执897号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十一月九日
书记员 伊日贵
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00515号
原告钟某
被告薛某某
本院在审理原告钟某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告钟某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉
案件受理费150元，由原告钟某负担。
审判员 王斐
二〇一四年十月十三日
书记员 崔斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初517号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号，组织机构代码：56726223-9。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人周鹏举，该行员工。
被告李晓展，男，1991年4月16日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告张俊，男，1975年11月15日出生，汉族，住河南省光山县。
被告赵富群，南，1968年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告许亚楠，女，1993年5月16日出生，回族，住河南省邓州市。
被告李爱卿，女，1978年11月11日出生，汉族，住郑州市。
被告王永建，男，1982年8月25日生，汉族，住郑州市金水区。
被告王建军，男，1980年4月16日生，汉族，住郑州市金水区。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告李晓展、张俊、赵富群、许亚楠、李爱卿、王永建、王建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鹏举到庭参加诉讼，被告李晓展、张俊、赵富群、许亚楠、李爱卿、王永建、王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，被告李晓展向原告申请银行贷款20万元整，并与原告签订《借款合同》，该借款合同由被告张俊、赵富群、许亚楠、李爱卿、王永建、王建军提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，被告李晓展于2016年8月25日未依约还款。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李晓展还借款本金62698.07元，利息783.73元，（按所欠本金的15%计算，截至2016年8月25日止），共计63481.8元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2016年8月25日起直至借款本息清偿完毕之日止；2、被告张俊、赵富群、许亚楠、李爱卿、王永建、王建军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告李晓展、张俊、赵富群、许亚楠、李爱卿、王永建、王建军均未答辩。
经审理查明：2014年11月10日，原告与被告李晓展签订《借款合同》，约定：原告向被告李晓展发放人民币20万元的借款，借款期限自2014年11月10日起至2015年11月9日止，实际提款日和还款日以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款用途为备货，未经原告书面同意，被告不得擅自改变借款用途，包括但不限于被告将借款用于股票及其他证券投资；借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内借款利率不调整；结息方式为等额本息；还款方式为分期还款；借款支付方式为自主支付，即原告根据被告的提款申请将借款资金发放至被告账户后，由被告自主支付给符合合同约定用途的被告交易对手；担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订；未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的罚息利率为合同利率×（1+50%）；被告未按合同约定归还借款本息时构成违约，此时原告有权宣布本合同、原被告之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，原告可提前收回借款并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告有权要求保证人承担保证责任；原告按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，被告授权原告从本合同约定账户或其他账户内扣划资金。同日，原告与被告张俊、赵富群、许亚楠、李爱卿、王永建、王建军《保证合同》，约定：被告张俊、赵富群、许亚楠、李爱卿、王永建、王建军愿意为被告李晓展依《借款合同》所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为贷款，本金金额为20万元，期限为12个月；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等）；担保方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约于2014年11月10日向被告李晓展发放贷款20万元。借款借据载明：贷款金额20万元，贷款期限12个月，起贷日2014年11月10日，到期日2015年11月9日。截至2016年8月25日，被告李晓展尚欠本金62698.07元，利息783.73元，共计63471.8元。
以上事实由原告提交的被告李晓展、张俊、赵富群、许亚楠、李爱卿、王永建、王建军身份证复印件、《借款合同》、借款借据、《保证合同》、个人账户还款清单、自主支付提款申请书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效,应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后原告按照约定向被告李晓展发放贷款20万元，合同到期后，被告未能按时足额偿还本息，已构成违约。原告请求被告李晓展偿还本金利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告张俊、赵富群、许亚楠、李爱卿、王永建、王建军分别签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效。被告张俊、赵富群、许亚楠、李爱卿、王永建、王建军自愿为被告李晓展的债务提供连带责任担保，且在保证期间内，现原告要求被告张俊、赵富群、许亚楠、李爱卿、王永建、王建军对被告李晓展所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。原告主张实现债权的费用，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告李晓展、张俊、赵富群、许亚楠、李爱卿、王永建、王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓展于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金62698.07元，利息783.73元，共计63471.8元（利息、罚息暂计至2016年8月25日，之后的利息、罚息按照双方合同约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告张俊、赵富群、许亚楠、李爱卿、王永建、王建军对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，公告费57元，共计1444元，由被告李晓展、张俊、赵富群、许亚楠、李爱卿、王永建、王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨英辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉申字第006号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：薛风英。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：周荣生。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：周珍红。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：周菊红。
再审申请人薛风英、周荣生、周珍红、周菊红诉南京市栖霞区房产经营公司确权纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）宁民诉终字第17号民事裁定，已发生法律效力。薛风英、周荣生、周珍红、周菊红不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2013年7月24日，薛风英、周荣生、周珍红、周菊红向南京市鼓楼区人民法院提起本案诉讼称，鼓楼区东门前街20号111.43平方米房产本属起诉人所有，1958年私有房屋社会主义改造时，被错划为改造对象，后由南京市栖霞区房地产管理所（现为南京市栖霞区房产经营公司）经租，该公司于1990年7月26日以收购产权名义，在起诉人不知情之下申请了案涉房屋权属登记。现起诉请求确认起诉人薛风英、周荣生、周珍红、周菊红对该房产的权利。为此，薛风英等提交了颁发于1952年的案涉房屋所有权证等起诉材料。
一审法院审查认为，薛风英、周荣生、周珍红、周菊红的本案诉求，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，该院裁定：对薛风英、周荣生、周珍红、周菊红的起诉不予受理。
薛风英、周荣生、周珍红、周菊红不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
薛风英、周荣生、周珍红、周菊红申请再审称，1、南京市栖霞区房产经营公司是于1990年以收购为由申请产权登记，二审裁定认为案涉房屋属历史遗留问题不当。2、一、二审法院未对案涉证据予质证。3、二审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项维持一审裁定属适用法律错误。请求撤销二审裁定并予以审理。
本院审查查明，薛风英、周荣生、周珍红、周菊红一审起诉状载明，所诉房屋系1958年私有房屋社会主义改造时，被错划为改造对象，并由南京市栖霞区房地产管理所（现为南京市栖霞区房产经营公司）经租后于1990年7月26日以收购名义申请了案涉房屋权属登记。
本院认为，薛风英等起诉认为1958年的私有房屋社会主义改造不当，并主张享有南京市栖霞区房产经营公以收购名义登记所有的涉案房屋所有权的请求事项，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，……当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告找有关部门申请解决”的规定，不属于人民法院民事案件受理范围。薛风英等的本案申请再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回薛风英、周荣生、周珍红、周菊红的再审申请。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄 超
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第50081号
原告杨某某，女，1973年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告樊某甲，男，1977年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告杨某某诉被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员王建仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告樊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告双方于2006年5月相识自由恋爱，2008年2月在天水市秦州区民政局登记结婚，2009年生育一女樊某乙，婚后双方因性格不合、家庭暴力，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女樊某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告樊某甲辩称，原告所述双方认识、结婚日期、孩子情况属实，离婚理由与事实不符。原、被告双方婚姻基础和婚后感情都较好，认为夫妻感情没有破裂，现在孩子还小，父母离婚对孩子的成长不利，故不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告樊某甲于2006年5月自由恋爱，2008年2月在天水市秦州区民政局登记结婚，2009年2月生育一女樊某乙。原、被告在共同生活中有时因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系和家庭和睦，但双方感情尚可。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告因性格不合、家庭琐事产生矛盾，应正确对待，互相包容，协商解决。现夫妻感情尚好，原告亦没有提供夫妻感情确已破裂的证据。在今后的共同生活中只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重、理解和信任，夫妻关系定能和好如初，故对原告离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告樊某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王建仁
二〇一四年七月十六日
书记员 陶辛龙
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1655号
原告张秋娘，女，汉族，农民，住福建省永定县。
被告李万生，男，汉族，农民，住福建省永定县。
被告陈宝莲，女，汉族，农民，住福建省永定县。
原告张秋娘诉被告李万生、陈宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告张秋娘到庭参加诉讼，被告李万生、陈宝莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋娘诉称，2010年6月10日，被告李万生向原告借款40000元，并约定月利息600元，即月利率1.5%，原告以现金当场支付给被告李万生。被告李万生也按月利率1.5%支付利息至2013年12月9日，但本金未还过。截止2014年8月1日，被告李万生仍欠原告借款本金40000元和自2013年12月10日起的利息。被告陈宝莲系被告李万生的妻子，本案借款债务属其夫妻存续期间发生的债务，依法应由夫妻共同承担。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令：被告李万生、陈宝莲共同归还原告借款本金40000元整，并支付自2013年12月10日起至还清款之日止的利息（按月利率1.5%计算）
本案在审理过程中，原告张秋娘向本院提供了如下证据：1、由被告李万生于2010年6月10日出具的借据一张，证明2010年6月10日李万生向原告借款40000元，月利息600元，即月利率1.5%；2、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格。
被告李万生、陈宝莲未向本院提供答辩状及相关证据。
本院认证认为，原告张秋娘向本院提供的上述1-2号证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经庭审质证、认证，对本案事实作如下认定：2010年6月10日，被告李万生向原告借款40000元，并约定月利息600元，即月利率1.5%，双方未约定还款期限，被告李万生利息支付至2013年12月9日。后经原告多次向被告李万生催收，被告李万生至今仍未归还欠款本金及从2013年12月10日以后的利息。被告陈宝莲系被告李万生的妻子。
本院认为，被告李万生于2010年6月10日向原告张秋娘借款人民币40000元，有被告李万生出具的借条为凭，应予认定；该债务是被告李万生与被告陈宝莲夫妻存续期间的债务，是夫妻共同债务，现原告张秋娘诉请要求被告李万生、陈宝莲共同归还欠原告借款本金40000元，并支付该款从2013年12月10日起至借款还清日止按借条约定的1.5%利率计算的利息，符合法律的规定，应予支持。被告李万生、陈宝莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李万生、陈宝莲于本判决生效后一个月内归还原告张秋娘借款人民币40000元，并支付该款从2013年12月10日起至还清款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果被告李万生、陈宝莲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915元，因适用简易程序，减半收取457.5元，由被告李万生、陈宝莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林灿岗
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈志银
有关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1655号
原告林明春，男，1962年10月27日出生，汉族，住永春县。
被告林其足，男，1968年11月7日出生，汉族，住永春县。
原告林明春因与被告林其足民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员郭荣辉适用小额诉讼程序于同年6月10日公开开庭进行了审理，原告林明春到庭参加诉讼，被告林其足经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明春诉称，被告于2005年2月8日向原告借款13000元，双方没有约定借款利息及借款期限。后经催款，被告分六次共偿还了10600元，尚欠2400元。现原告请求判令被告偿还原告借款2400元及其自2014年4月15日起至本判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告林其足未作任何答辩。
经审理查明，被告于2005年2月8日向原告借款13000元，双方没有约定借款利息及借款期限。后被告分六次共偿还了10600元，尚欠2400元。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借条一份予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告林其足向原告借款2400元，有原告提交的借条一份予以证实，原告请求被告偿还借款2400元，依法有据，本院予以支持。原告请求被告林其足支付从2014年4月15日起至本�决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林其足经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告林其足应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林明春借款2400元及其从2014年4月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林其足负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭荣辉
二〇一四年六月十日
书记员 郭福星
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文�规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-2-
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1655号
原告张素英，女，1966年5月28日出生。
被告崔庆华，男，1971年3月4日出生。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告王建军，男，1966年11月12日出生。
原告张素英诉被告崔庆华、王建军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。庭审前，原告张素英申请撤回对被告王建军的起诉，本院依法予以准许。原告张素英、被告崔庆华的委托代理人李晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素英诉称，2012年初，原告在被告承包的芒山镇汉林苑小区工地干活。2013年2月25日，双方经结算被告仍下欠原告工资2230元，由王建军出具了欠条，被告崔庆华签字予以确认。2013年12月4日双方再次结算，被告崔庆华欠原告工资4187元，由王建军出具了欠款证明。上述欠款后经原告多次向被告催要，被告没有给付。请求依法判决被告给付原告工资款6417元。
被告崔庆华辩称，请求法院对原告所举欠条的真实性予以核实。
根据原、被告的诉辩意见，本院对本案归纳的争议焦点是：原告张素英要求被告崔庆华给付工资款6417元是否有事实和法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告张素英为支持其请求向本院提交的证据材料有：2013年2月25日、2013年12月4日被告为原告出具的欠条二份，证明被告欠原告工资6417元。
经庭审质证，被告崔庆华对原告张素英提交的欠条无异议。
被告崔庆华未向本院提交证据材料。
本院对原告张素英提交的证据材料经认证认为，两份欠条来源合法，内容真实，且被告崔庆华对其无异议，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年初，原告张素英到被告崔庆华承包的永城市芒山镇汉林苑小区工地干活。2013年2月25日、2013年12月4日原、被告双方经结算，被告崔庆华共计欠原告张素英工资6417元，并给原告出具了欠条一份。该欠款后经原告向被告催要，被告没有给付，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告崔庆华欠原告张素英工资款6417元，有被告崔庆华出具的两份欠条为证，事实清楚，证据充分，原告张素英要求被告崔庆华给付该欠款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔庆华于本判决生效后十日内给付原告张素英工资款6417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志超
审 判 员 姬钦锐
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 颖
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第52号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月23日下午，被告人刘某酒后驾驶一辆微型电动汽车，载着家人从乐清市北白象镇高东村开往高西村桥头购买被套。当日14时许，驾车返回途中，经过乐清市北白象镇高东村村口路段时，与车上人员侯德军说话，碰撞停放在路边等待的由王某驾驶的三轮电动车，造成微型电动汽车损坏的道路交通事故。经事故认定，被告人刘某负事故全部责任。经理化检验，被告人刘某血液中的乙醇含量为106mg／100ml。经温州市汽车工程学会鉴定，被告人刘某驾驶的车辆属于纯电动汽车，在机动车范畴。
另查明，经乐清市公安局交通警察大队事故认定，被告人刘某负事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、抓获经过说明、证人侯某、王某的证言、车辆检验技术报告、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘某一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日至2015年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一五年一月十三日
代书记员 陈茂芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第0300号
原告邹某。
委托代理人钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。
被告曹某。
本院于2014年4月16日立案受理了原告邹某诉被告曹某离婚纠纷一案，原告邹某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邹某负担。
代理审判员 吕金星
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐晓青
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初210号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，中专文化，无业。2013年12月因犯买卖国家机关证件罪被本院判处拘役五个月，2014年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月23日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]99号起诉书指控，2016年8月20日，被告人余某某在重庆市某区某天桥下，盗走失主赵某某停放在此的轿车后备箱内的现金1500元、一台联想笔记本电脑（价值1150元）及两张银行卡，并从银行卡上取出现金400元。同年11月19日，民警捉获被告人余某某，追回被盗笔记本电脑已发还失主。被告人余某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人余某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年3月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人余某某于本判决生效之日起30日内退赔失主赵某某经济损失人民币一千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年三月二日
书记员 廖燕
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3040号
本院在受理申请人孙本建与被执行人南京某某某某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某某机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月六日
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初第6022号
原告：孙浩，男，1986年2月2日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：刘鹏，男，1992年11月1日出生，汉族，住宝应县。
被告：韩昀芝，女，1995年2月25日出生，汉族，住宝应县。
原告孙浩与被告刘鹏、韩昀芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩及其委托诉讼代理人赵炳光到庭参加诉讼，被告刘鹏、韩昀芝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款160000元整；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告家中购车和开饭店急需用钱，分别前后从2016年2月份向原告借款多次，截至2016年5月24日，合计借款200000元。后被告2016年9月份归还给原告40000元，剩余160000元原告多次催要均未果，不得已向贵院提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告刘鹏、韩昀芝未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条、二被告结婚登记审查处理表、银行汇款凭证等证据，二被告未到庭发表质证意见，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘鹏多次向原告孙浩借款。部分以银行转账方式交付，2016年1月30日，原告孙浩向被告刘鹏账户汇款40000元；2016年2月1日，原告孙浩向被告刘鹏账户汇款30000元；2016年2月17日，原告孙浩向被告刘鹏账户汇款20000元；2016年2月20日，原告孙浩向被告刘鹏账户汇款10000元；2016年3月8日，原告孙浩向被告刘鹏账户两次汇款，分别为200元、4000元；2016年3月9日，原告孙浩向被告刘鹏账户汇款1000元；2016年3月30日，原告孙浩向被告刘鹏账户汇款40000元；上述汇款合计145200元。2016年5月24日，原告与被告刘鹏结算，刘鹏向原告出具一张借条，载明：“今借到孙浩人民币贰拾万元整（￥200000），今借人：刘鹏，2016年5月24日”。后被告还款40000元。剩余款项经原告催要未果，遂引起本诉。
另查明，被告刘鹏、韩昀芝系夫妻关系，于2016年2月26日登记结婚。
本案在审理过程中，原告孙浩向本院申请冻结被告刘鹏、韩昀芝的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以担保人陈森磊、赵琳共有的房产作为担保。本院依法作出（2016）苏1023民初6022号民事裁定，对被告刘鹏、韩昀芝的相关财产予以查封、扣押。
本院认为，原告与被告刘鹏之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告刘鹏、韩昀芝系夫妻关系，刘鹏向原告借款，部分发生婚前，即2016年1月30日至2016年2月20日共计借款（汇款方式交付）100000元，该部分债务为刘鹏个人债务；部分发生在婚后，其中45200元以汇款方式交付，30000元原告陈述是以现金方式于2016年5月24日交付，被告未答辩，该部分债务应认定为夫妻共同债务。原告自认被告已还款40000元，本院予以确认。故对原告要求两被告立即偿还剩余借款160000元的诉讼请求，刘鹏应对全部160000元承担还款责任，韩昀芝仅对婚后债务即其中60000元承担共同还款义务。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效后十日内偿还原告孙浩人民币160000元；
二、被告韩昀芝对上述借款中60000元负共同清偿责任；
三、驳回原告孙浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告刘鹏负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年一月十七日
书记员 刘海燕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1023民初第6022号原告：孙浩，男，1986年2月2日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：刘鹏，男，1992年11月1日出生，汉族，住宝应县。被告：韩昀芝，女，1995年2月25日出生，汉族，住宝应县。原告孙浩与被告刘鹏、韩昀芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩及其委托诉讼代理人赵炳光到庭参加诉讼，被告刘鹏、韩昀芝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款160000元整；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告家中购车和开饭店急需用钱，分别前后从2016年2月份向原告借款多次，截至2016年5月24日，合计借款200000元。后被告2016年9月份归还给原告40000元，剩余160000元原告多次催要均未果，不得已向贵院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告刘鹏、韩昀芝未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条、二被告结婚登记审查处理表、银行汇款凭证等证据，二被告未到庭发表质证意见，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘鹏多次向原告孙浩借款。部分以银行转账方式交付，2016年1月30日，原告孙浩向被告刘鹏账户汇款40000元；2016年2月1日，原告孙浩向被告刘鹏账户汇款30000元；2016年2月17日，原告孙浩向被告刘鹏账户汇款20000元；2016年2月20日，原告孙浩向被告刘鹏账户汇款10000元；2016年3月8日，原告孙浩向被告刘鹏账户两次汇款，分别为200元、4000元；2016年3月9日，原告孙浩向被告刘鹏账户汇款1000元；2016年3月30日，原告孙浩向被告刘鹏账户汇款40000元；上述汇款合计145200元。2016年5月24日，原告与被告刘鹏结算，刘鹏向原告出具一张借条，载明：“今借到孙浩人民币贰拾万元整（￥200000），今借人：刘鹏，2016年5月24日”。后被告还款40000元。剩余款项经原告催要未果，遂引起本诉。另查明，被告刘鹏、韩昀芝系夫妻关系，于2016年2月26日登记结婚。本案在审理过程中，原告孙浩向本院申请冻结被告刘鹏、韩昀芝的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以担保人陈森磊、赵琳共有的房产作为担保。本院依法作出（2016）苏1023民初6022号民事裁定，对被告刘鹏、韩昀芝的相关财产予以查封、扣押。本院认为，原告与被告刘鹏之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告刘鹏、韩昀芝系夫妻关系，刘鹏向原告借款，部分发生婚前，即2016年1月30日至2016年2月20日共计借款（汇款方式交付）100000元，该部分债务为刘鹏个人债务；部分发生在婚后，其中45200元以汇款方式交付，30000元原告陈述是以现金方式于2016年5月24日交付，被告未答辩，该部分债务应认定为夫妻共同债务。原告自认被告已还款40000元，本院予以确认。故对原告要求两被告立即偿还剩余借款160000元的诉讼请求，刘鹏应对全部160000元承担还款责任，韩昀芝仅对婚后债务即其中60000元承担共同还款义务。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效后十日内偿还原告孙浩人民币160000元；二、被告韩昀芝对上述借款中60000元负共同清偿责任；三、驳回原告孙浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告刘鹏负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇一七年一月十七日书记员 刘海燕
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第661号
原告李贤军，男，1976年3月5日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
委托代理人戴作超，新宁县崀山法律服务所法律工作者。
被告陈建军，男，1969年8月1日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
被告谢玉洪，男，1970年9月26日出生，汉族，新宁县人农民，住新宁县。
被告周万荣，男，1960年9月18日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县。
共同委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被告湖南省邵阳汽车运输总公司新宁分公司（追加），住所地位于新宁县金石镇解放路12号。
法定代表人张东平。
被告湖南阳光客运发展有限公司（追加），住所地位于长沙市芙蓉区湘湖路167号1栋301房。
法定代表人何力。
本院在审理原告李贤军与被告陈建军、谢玉洪、周万荣、湖南省邵阳汽车运输总公司新宁分公司、湖南阳光客运发展有限公司雇员受害赔偿责任纠纷一案中，原告李贤军于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贤军撤回起诉。
本案受理费1869元减半收取935元由原告李贤军负担。
审判员 刘占宜
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 爽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3726号
原告：商丘帝和物业管理有限公司，住所地商丘市睢阳区长江西路帝和水上公园D区二期1号楼。统一社会信用代码：91411403083484839K。
法定代表人：程光华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。
被告：段明洋，男，1987年11月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告商丘市帝和物业管理有限公司与被告段明洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年5月23日，原告商丘帝和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘帝和物业管理有限公司以被告段明洋主动履行合同义务并交纳相应违约金为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告商丘帝和物业管理有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘帝和物业管理有限公司负担。
审判员 余 萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3726号原告：商丘帝和物业管理有限公司，住所地商丘市睢阳区长江西路帝和水上公园D区二期1号楼。统一社会信用代码：91411403083484839K。法定代表人：程光华，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：段明洋，男，1987年11月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告商丘市帝和物业管理有限公司与被告段明洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年5月23日，原告商丘帝和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘帝和物业管理有限公司以被告段明洋主动履行合同义务并交纳相应违约金为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告商丘帝和物业管理有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘帝和物业管理有限公司负担。审判员 余 萍二〇一七年五月二十三日书记员 杨淑君
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2801号
上诉人（一审原告）刘予明，男，1965年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人耿利玲，女，1966年2月13日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地郑州市东风路**号。
法定代表人魏东，该区区长。
委托代理人江涛，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。
上诉人刘予明因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘予明的委托代理人耿利玲，被上诉人金水区政府的委托代理人江涛、段学聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘予明一审诉称，由于寺坡六里屯连片改造项目的征收工作没有完成，所以按照法定程序还未能进入招拍挂程序。郑州泉舜中州上城房地产有限公司在没有取得施工建设所需四证任何一证的情况下，2015年初大张旗鼓开始非法施工，2015年8月豪华售楼部落成，没有预售许可证开始公开售楼，现在非法建筑已有五六层楼高。根据《中华人民共和国城乡规划法》、河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法及《郑州市城乡规划管理条例》的规定，该项目范围内的所有建筑均属于违章建筑，依法应全部拆除。金水区政府对其辖区内的违章建筑有拆除的责任义务，但其至今却不管不问，此行为严重违法，请求：1.判决金水区政府未依法处理金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内的违章建筑属于行政不作为渎职；2.判令金水区政府限期拆除金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内所有违章建筑。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”如果刘予明认为涉诉改造项目存在违法建设行为，其作为公民有权依据相关法律、法规的规定，向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划管理的行为，但是行政机关这种基于刘予明监督举报查处违法建设的行为不属于行政机关基于行政相对人申请保护其人身权、财产权等合法权益履行法定职责的情形，即行政机关是否构成行政不作为对刘予明的权利义务均不产生实际影响。本案刘予明既非被诉行政行为的相对人，也非被诉行政行为的相关人，其权利义务与被诉行政行为之间不存在直接的利害关系，根据上述法律规定，刘予明无权提起本案行政诉讼。金水区政府主张刘予明的主体资格不适格的理由成立，一审予以支持。综上，刘予明的主体资格不适格，其起诉本案不符合行政诉讼的法定起诉条件，一审裁定驳回刘予明的起诉。
刘予明不服一审裁定，向本院上诉称，一审对本案事实认定错误。2015年12月郑州铁路运输中级法院作出两个行政判决，确认了金水区政府拆除上诉人房屋的行为违法，征收补偿决定程序违法、行为违法予以撤销。上诉人是本案所涉违章建筑所在地原居民，至今上诉人未签署任何征收补偿协议，仍拥有原房屋土地的使用权。涉案违章建筑严重侵犯了上诉人合法权益，被上诉人的行政不作为对上诉人的权利义务已经产生实际影响，上诉人显然是本案被诉行政行为的相关人，起诉符合行政诉讼的法定起诉条件，是适格的原告。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金水区政府答辩称，经相关案件判决确认该涉案土地的征收补偿决定被撤销，但征收决定被维持。被上诉人认为征收消灭房屋土地权利，征收决定作出后涉案土地的土地证已被注销。上诉人现在只有补偿安置的权利。涉案建筑是否属于违章建筑与土地权益没有任何影响。被上诉人认为安置房不应当被拆除，且查处违章建筑的职责不在被上诉人，是在郑州市城乡规划局。综上，被上诉人认为一审裁定认定正确，请求维持一审，驳回上诉人起诉。
本院二审查明，根据本院（2015）豫法行终字第00217号生效行政判决，郑州市金水区人民政府征收涉案土地的金房征决（2013）2号房屋征收决定已发生法律效力。涉案土地上的房屋已经被拆除。
本院认为，涉案土地已被依法征收，其上建筑物也已经被拆除，涉案土地的原使用权人已丧失使用权，其要求有关部门处理、拆除涉案土地上的违章建筑物，不具有利害关系。原使用权人的权利可通过补偿或赔偿程序解决。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李子昱
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2584号
申请执行人张秋成，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人张秋成与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张秋成的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4153号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1545号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李岳华，男，1984年6月27日出生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：乔光玲，女，1968年8月13日出生，汉族，住诸城市。
被告：马金明，男，1968年2月16日出生，汉族，住诸城市。
被告：王树伟，男，1973年12月23日出生，汉族，住诸城市。
被告：李清江，男，1978年8月14日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告乔光玲、马金明、王树江、李清江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岳华到庭参加诉讼，被告乔光玲、马金明、王树江、李清江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔光玲、马金明共同偿还原告借款本金94512.77元、至2016年6月30日的利息25974.94元，共计120487.71元，之后的利息另行计算至借款还清之日止；2.判令被告王树伟、李清江对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告乔光玲与被告马金明由其余被告担保，从原告处借款150000元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，借款到期日为2015年3月7日。借款到期后，借款人未按时偿还借款本息、担保人亦未履行担保责任，为此诉至法院。
乔光玲、马金明、王树伟、李清江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.个人最高额联合保证借款合同原件；2.经核对的各被告的身份证复印件，经核对的被告乔光玲、马金明的户口本；3.贷转存凭证（借款借据）原件；4.贷款账卡及利率变动明细表。被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月18日，被告乔光玲、王树伟、李清江组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组成员对2012年4月18日起至2015年3月7日期间发生的最高额借款提供最高额担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定，其中被告乔光玲的借款授信额度为150000元。2012年7月3日，原告经批准设立，原山东诸城农村合作银行的债权债务由原告承担。被告马金明系被告乔光玲的配偶，2014年4月21日，被告乔光玲向原告借款150000元，原告以贷转存形式向被告乔光玲交付了借款，借款到期日为2015年3月7日。至2016年6月30日，被告欠原告借款本金94512.77元、利息25974.94元未付。
本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告乔光玲、王树伟、李清江之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后对该合同的权利义务予以承继，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。本案借款发生于被告乔光玲、马金明夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，被告马金明应当与被告乔光玲承担共同还款责任。被告王树伟、李清江系债务的连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担保证责任，被告王树伟、李清江应按合同之约定履行连带清偿责任。至2016年6月30日，被告欠原告借款本金94512.77元、利息25974.94元未付，对原告主张被告乔光玲、马金明共同偿还上述债务，由被告王树伟、李清江对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告王树伟、李清江承担保证责任偿还借款后有权向被告乔光玲、马金明追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乔光玲、马金明共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金94512.77元，计算至2016年6月30日的利息25974.94元，共计120487.71元，于本判决生效后十日内履行完毕；2016年6月30日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告王树伟、李清江对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告王树伟、李清江承担保证责任偿还债务后有权向被告乔光玲、马金明追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，公告费300元，由被告乔光玲、马金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年八月三十日
书 记 员 丁 峰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03340号
原告张某某，女，1963年2月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告尧某某，男，1953年1月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告张某某诉被告尧某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告张某某负担（已交纳）。
审判员 杨晓菲
二〇一四年十一月六日
书记员 吴昱曦