山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第255号
原告郭永刚，男，居民。
委托代理人李学军，临清志同法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市聊堂路*号科霸商务楼*楼。
负责人彭振国，该支公司经理。
委托代理人陈磊，1986年月18日生，该公司员工。
被告柏天祥，男，居民。
被告吴建涛，男，农民。
原告郭永刚与被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称：“太平财险聊城支公司”）、柏天祥、吴建涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日、2015年4月27日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李学军，被告太平财险聊城支公司的委托代理人陈磊，被告柏天祥、吴建涛到庭参加了诉讼。本案曾因原告申请伤残鉴定而中止审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日15时许，被告柏天祥驾驶被告吴建涛名下的鲁P×××××号汽车沿龙山路由南向北行驶至棉科所路口南时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经临清交警大队认定，被告柏天祥承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。被告的车辆在太平财险聊城支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告承担部分赔偿费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告伤残赔偿金、被抚养人生活费等合计60000元，后变更为64892.4元，要求由被告保险公司在交强险、商业险限额内承担，余额由其余被告承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
被告太平财险聊城支公司辩称：本次事故我公司与伤者郭永刚及另二被告已达成三方调解协议，我公司已履行赔偿义务，本次事故不应再承担任何法律责任。诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告柏天祥辩称：同被告保险公司的答辩意见。
被告吴建涛辩称：本次事故车辆是我的，我雇佣的柏天祥，事故发生在雇佣活动期间。已经赔偿原告了，不同意再赔偿。
经审理查明：2014年10月26日15时许，被告柏天祥驾驶鲁P×××××号轻型厢式货车沿龙山路由南向北行驶至棉科所路口南30米处时，与对向行驶的原告郭永刚驾驶的电动自行车相撞，造成郭永刚受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经临清交警大队现场勘查、分析认定：柏天祥驾驶机动车未确保安全车速、操作不当的违法行为相比郭永刚未靠右侧通行的违法行为所起作用相同，过错相当，确认柏天祥承担此事故的同等责任，郭永刚承担此事故的同等责任。被告柏天祥驾驶的鲁P×××××号系被告吴建涛的车辆，被告柏天祥系被告吴建涛雇佣的司机，此次事故发生在雇佣活动中，柏天祥有B2E准驾证，该车辆在被告太平财险聊城支公司投保交强险及商业三者险（保额20万元），并投有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
原告郭永刚受伤后，在临清市人民医院住院治疗23天，诊断为：创伤性硬膜外血肿、多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折、肋骨骨折等，住院期间花费医疗费17941.25元。
上述事实有原、被告提交的身份证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、住院病案、诊断证明书、住院费用清单及当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证和本院审查，双方无异议。
原、被告双方对以下问题存在争议：
（一）、2014年11月29日原、被告签订的“交通事故调解书”的效力。
2014年11月29日，郭永刚（甲方）、柏天祥、吴建涛（乙方）、太平财险聊城支公司（丙方）签订“交通事故调解书”，载明：“经各方自愿协商，就本次事故以同等责任，按照50%赔偿责任比例，达成如下协议：1、由丙方在交强险及商业三者险限额内，计算事故比例后核定甲方损失为：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、电动车维修费等一切损失共计：叁万贰仟叁佰圆（32300元）。甲、乙两方均认可此核定数额。2、因本次事故乙方共为甲方垫付费用7000元，乙方同意在丙方核定的32300元中由丙方直接支付于甲方26300元，剩余6000元由丙方直接返还于乙方、甲、乙双方均同意此分配方案。3、甲乙双方有义务为本次事故向丙方提供合法的理赔手续。4.本次调解为一次性终结性调解，协议履行后各方责任不再追究。甲方就本次交通事故赔偿再产生任何后续费用均与乙方及丙方无关。……”郭永刚的哥哥郭永生代郭永刚在协议上签字按印，被告吴建涛（并代柏天祥）在协议上签字按印，丙方由陈磊签字按印。协议签订后原告将医疗费结算单交付给被告太平保险公司，该公司按协议将赔偿款支付给原告。
原告对该调解书的效力不予认可，原告认为：该调解书未加盖保险公司印章，在签定协议时也未向原告出示任何代理授权手续，原告认为该协议是无效的。对调解书中签字予以认可，原告是在急需救治费用的情况下签订的协议，当时的医疗费用是其母亲借的高利贷，为还高利贷，原告与对方签订的协议；调解书载明的钱原告已收到，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车维修费，该调解书签订时未包括伤残赔偿金在内，较大的赔偿项目未列入赔偿范围，现原告因交通事故已构成伤残，属于基于新的事由提起诉讼请求，法院应支持原告诉求；该调解书签订时，被告未向原告释明应赔偿的所有项目、范围及数额，原告对此不清楚，导致出现重大误解，并且漏列了较大的赔偿项目，属显失公平，被告虽然已履行部分赔偿，现原告有权利主张新的赔偿请求，且被告有履行能力，该请求应予以支持，否则有悖公平原则。
被告太平财险聊城支公司、柏天祥、吴建涛对该调解书的效力予以认可。
被告太平财险聊城支公司认为：本次事故我公司与伤者郭永刚及另二被告已达成三方调解协议，我公司已履行赔偿义务，本次事故不应再承担任何法律责任；本次事故第一次调解，为原告与本车驾驶员与车主共同向我公司申请调解，我公司有当时原告家属到我公司调解的监控，本次事故为我公司员工陈磊调解，原告以及本次事故各方当事人均认可此事。并提交2014年11月29日交通事故调解书、原告签收手续的照片、过付钱的赔付信息情况。证明保险公司已按照约定履行赔偿完毕，签协议时原告认可该协议。
原告称签协议是事实，款项已付，但是调解书上没有保险公司的印章，原告对该协议书的效力不予认可。
（二）、原告要求赔偿的数额范围及标准。
关于原告郭永刚遗留残疾问题，本院依原告申请委托聊城临清市人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年4月7日作出鉴定意见：郭永刚因交通事故致左顶部硬膜外血肿，左颞部硬膜下血肿，双额顶叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左额顶骨骨折，右侧1、6、7、8、11肋骨骨折，右胫骨远端骨折；其中右侧1、6、7、8、11肋骨骨折，评定为X级伤残；其他损伤构不成伤残。
原告及被告柏天祥、吴建涛对以上鉴定意见书无异议。被告太平财险聊城支公司委托代理人称对鉴定结论需回去向公司汇报，确定是否申请重新鉴定。但在本院规定的期限内未提出重新鉴定的申请。
庭审中，原告要求赔偿项目为：1.伤残赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%，提交户籍证明）；2.被抚养人生活费2748.40元（原告之子郭文斌2000年2月15日生，18323元／年×3年÷2人×10%）；3.精神抚慰金3000元；4.鉴定费700元（提交单据1张）。以上合计64892.40元，要求由被告保险公司在交强险、商业险限额内承担，余额由其余被告承担连带责任。
被告太平财险聊城支公司对原告提交以上证据真实性无异议。认为被抚养人生活费计算错误，未加伤者伤残系数。
另，2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为28264元，城镇居民家庭人均消费性支出17112元。
本院认为：关于原、被告双方于2014年11月29日签订的“交通事故调解书”的效力问题。原告因本次交通事故受伤，在临清市人民医院住院治疗23天，诊断为：创伤性硬膜外血肿、多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折、肋骨骨折等。在原告出院后的第11天双方即达成赔偿协议，被告太平财险聊城支公司支付原告损失32300元，而原告住院期间的医疗费就17941.25元，且协议载明甲方（原告）的损失为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费电动车维修费等，并没有包括残疾赔偿金，原告经鉴定现遗留十级伤残，其要求赔偿残疾赔偿金及相关损失并无不当，与双方已经签订并履行的协议并不重复也不矛盾，被告以已经签订赔偿协议为由再不承担赔偿责任，其理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据双方无异议的交通事故认定书，鲁P×××××号轻型厢式货车驾驶人被告柏天祥承担事故同等责任，该车在被告太平财险聊城支公司投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额内承担（对已经支付的费用应在限额内扣除），不足部分由该保险公司在商业三者险合同限额内根据保险合同承担相应责任（考虑原告驾驶的为非机动车，被告承担60%为宜），再不足部分，由作为雇主的被告吴建涛司承担相应责任。
对于原告要求的各项损失问题。被告太平聊城财险支公司对原告的伤残鉴定意见书保留重新鉴定的意见，但在本院规定的期限内并未提出重新鉴定的申请，对该鉴定意见书，本院予以确认。原告要求的残疾赔偿金及被抚养人生活费计算标准不当，其残疾赔偿金应为59094.80元（残疾赔偿金28264元×20年×10%＋被抚养人郭永斌的生活费17112元×3年×10%÷2）。其精神损害抚慰金酌情按2000元计算。对于鉴定费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费700元为原告确定其损失程度的合理费用，应由保险公司承担。
原告郭永刚损失范围为：残疾赔偿金应为59094.80元，精神损害抚慰金2000元，共计61094.80元，由被告太平聊城财险支公司在交强险限额内承担。鉴定费700元由被告太平聊城财险支公司在商业三者险合同限额内赔偿（60%）420元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告郭永刚××赔偿金、精神损害抚慰金共计61094.80元。
二、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告郭永刚鉴定费420元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费1422元，由被告吴建涛承担1338元，由原告承担84元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 王禄生
审 判 员 刘文辉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 昕