wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1080号
申请执行人：黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人：王梓胜，职务：总经理。
被执行人：吕自强，男，1995年6月9日生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行申请执行人黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司与被执行人吕自强买卖合同纠纷一案，因在哈尔滨市辖区内未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人住所地和财产均在黑龙江省海林市内，本院已委托黑龙江省海林市人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1080号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年六月十五日
书记员 于 瀛
社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）社刑初字第00082-1号
公诉机关社旗县人民检察院。
被告人王臣武，男，36岁。现羁押于社旗县看守所。
社旗县人民检察院于2014年4月15日以社检公诉刑诉（2014）58号起诉书，指控被告人王臣武犯诈骗罪罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因客观原因，致使案件无法继续审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 张 建 玺
审判员 陈平审判员闫宗淼
二〇一四年七月七日
书记员 张 运 岩
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第329号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年4月10日被徐水县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审，经本院决定于2014年11月19日被取保候审。
被告人张某乙，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年4月10日被徐水县公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审，经本院决定于2014年11月19日被取保候审。
被告人连某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年4月10日被徐水县公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审，经本院决定于2014年11月19日被取保候审。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年4月10日被徐水县公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审，经本院决定于2014年11月19日被取保候审。
被告人宋某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年8月30日被徐水县公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审，经本院决定于2014年11月19日被取保候审。
被告人宋某乙，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年9月4日被徐水县公安局刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于2014年11月19日被取保候审。
被告人何某，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年9月4日被徐水县公安局刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于2014年11月19日被取保候审。
被告人连某乙，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年9月4日被徐水县公安局刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于2014年11月19日被取保候审。
被告人张某丙，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年9月4日被徐水县公安局刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于2014年11月19日被取保候审。
被告人刘某乙，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年9月4日被徐水县公安局刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于2014年11月19日被取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）352号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、连某甲、刘某甲、宋某甲、宋某乙、何某、连某乙、张某丙、刘某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适应简易程序，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙、连某甲、刘某甲、宋某甲、宋某乙、何某、连某乙、张某丙、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，2014年4月9日晚，被告人张某甲、张某乙、连某甲、刘某甲、宋某甲、宋某乙、何某、连某乙、张某丙等九人在徐水县巨力西路聚集并商定用9路车围堵徐水县政府大门口的方法造影响，迫使政府尽快给予解决与1路车的线路纠纷问题。2014年4月10日8时许，张某甲、张某乙、连某甲、刘某甲、宋某乙、宋某甲、何某、连某乙、张某丙用九路车将徐水县政府东门和南门强行堵住，张某甲、张某乙、连某甲、刘某甲、宋某甲、宋某乙、何某、连某乙、张某丙等九人及各自家属围堵在政府南门。期间，刘某乙在徐水县政府南门强行阻拦政府出入车辆，严重影响了政府工作秩序，并造成徐水县永兴东路徐水小学到县政府路段交通堵塞达30分钟。2014年4月23日、9月4日，被告人刘某乙、何某、宋某乙、连某乙、张某丙到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、连某甲、刘某甲、宋某甲、宋某乙、何某、连某乙、张某丙、刘某乙在开庭审理过程中均无异议。并有被告人张某甲等十人供述，证人谢某、田某、王某甲、张某丁、郭某、陈某甲、李某甲、任某、卢某、李某乙、王某乙、赵某、徐某、陈某乙、于某甲、于某乙、李某丙、商某、叶某、贾某、张某戊证言，徐水县公安局交警大队民警张树恩、王全永、曹国靖、梁冬存出具的事情经过，视听资料，中共徐水县县委组织部说明，徐水县交通局情况说明、情况汇报及批示，徐水县安监局证明材料，自张某甲、张某乙处提取的9路公交车交至县委、县政府的信函，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、连某甲、刘某甲、宋某甲、宋某乙、何某、连某乙、张某丙、刘某乙积极参加聚众活动，非法围堵徐水县人民政府门口，情节严重，致使徐水县人民政府的多项工作无法开展，并导致交通严重堵塞，给国家利益造成了严重损失，其行为侵犯了社会秩序，均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人宋某乙、何某、连某乙、张某丙、刘某乙有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人张某甲、张某乙、连某甲、刘某甲、宋某甲能够如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人连某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
五、被告人宋某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
六、被告人宋某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
七、被告人何某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
八、被告人连某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
九、被告人张某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
十、被告人刘某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
审 判 员 宋 博
人民陪审员 陈 斌
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 高春光
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程洪亮，男，1972年3月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：施天荣、吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡爱芳，女，1972年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施雄广，男，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晓闯，男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人程洪亮为与被申请人胡爱芳、施雄广、何晓闯民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程洪亮申请再审称：一、二审法院认定2014年11月1日借条中记载的100万元借款并没有实际交付，缺乏事实依据，且无证据支持。理由是，（1）双方在一审庭审中确认资金往来基本上通过银行转账进行，由于双方资金往来频繁，要查清双方经济往来，要以借条为准。（2）二审法院以双方在2014年9月16日结算过，胡爱芳出具200万元借条，就无视银行流水载明胡爱芳欠款336万元的事实，在无相反证据足以推翻借条内容情况下，借条能够直接证明双方借贷关系成立。（3）一审法院仅凭短信内容推理认定没有交付100万元借款是错误的，短信聊天记录并不完整。（4）事隔二年、在程洪亮起诉后，胡爱芳等报案，不符合常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定提出再审申请。
再审审查过程中，被申请人胡爱芳、施雄广、何晓闯未能答辩。
本院认为：胡爱芳与施雄广于1994年2月15日登记结婚。2014年11月1日，胡爱芳由何晓闯提供担保向程洪亮借款1000000元。借条出具后，程洪亮未交付款项。程洪亮对一、二审判决认定上述借款未交付的事实提出异议。
本案争议的焦点是胡爱芳由何晓闯提供担保于2014年11月1日出具给程洪亮的100万元借条，是否真实存在胡爱芳欠这100万元款项问题。经查，（1）程洪亮在本案一审及一审法院已经生效的（2015）金永商初字第159号案件中，均明确陈述其于2014年6月30日将100万元出借给胡爱芳，后由胡爱芳于2014年11月1日重新出具了借条。但胡爱芳在一审中提供了2014年7月3日转账给程洪亮1041500元的银行明细，进行了合理的解释，抗辩2014年6月30日的借款已经还清，两者能够相互印证，且胡爱芳的陈述符合情理。（2）程洪亮在本案及原审法院已经生效的（2015）金永商初字第159号案件中，自认其与胡爱芳于2014年9月16日对双方之前的经济往来进行了结算，并由胡爱芳出具了一张200万元借款的借条，胡爱芳对此也予以认可，而根据程洪亮的主张，本案借款的形成时间是2014年6月30日，既然双方于2014年9月16日对经济往来进行了结算，理应包括2014年6月30日借款在内进行结算，但其在二审中又主张当时未将本案借款结算在内，其主张与常理不符。（3）程洪亮未能进一步举证证明涉案2014年11月1日胡爱芳出具借条载明的100万元借款已经交付，也不曾主张这是新的借款，而民间借贷是实践性合同，以实际款项交付作为借贷关系成立的条件，故本案不能认定为借款成立。（4）胡爱芳对2014年11月1日出具给程洪亮100万元借条有合理解释，认为当时程洪亮主动提出出借100万元给胡爱芳，并指名让何晓闯担保，于是胡爱芳就让何在借条上签字担保，这有何晓闯证言证实，但事实上后来程洪亮并没有将100万元借给胡爱芳。故程洪亮的申请再审理由与查明的事实和相关法律规定不符，不予采纳。
综上，程洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程洪亮的再审申请。
审判长 金子明
审判员 黄 梅
审判员 李建宏
二〇一七年十月二十日
书记员 吕 俊
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程洪亮，男，1972年3月21日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：施天荣、吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡爱芳，女，1972年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施雄广，男，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晓闯，男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人程洪亮为与被申请人胡爱芳、施雄广、何晓闯民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程洪亮申请再审称：一、二审法院认定2014年11月1日借条中记载的100万元借款并没有实际交付，缺乏事实依据，且无证据支持。理由是，（1）双方在一审庭审中确认资金往来基本上通过银行转账进行，由于双方资金往来频繁，要查清双方经济往来，要以借条为准。（2）二审法院以双方在2014年9月16日结算过，胡爱芳出具200万元借条，就无视银行流水载明胡爱芳欠款336万元的事实，在无相反证据足以推翻借条内容情况下，借条能够直接证明双方借贷关系成立。（3）一审法院仅凭短信内容推理认定没有交付100万元借款是错误的，短信聊天记录并不完整。（4）事隔二年、在程洪亮起诉后，胡爱芳等报案，不符合常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定提出再审申请。再审审查过程中，被申请人胡爱芳、施雄广、何晓闯未能答辩。本院认为：胡爱芳与施雄广于1994年2月15日登记结婚。2014年11月1日，胡爱芳由何晓闯提供担保向程洪亮借款1000000元。借条出具后，程洪亮未交付款项。程洪亮对一、二审判决认定上述借款未交付的事实提出异议。本案争议的焦点是胡爱芳由何晓闯提供担保于2014年11月1日出具给程洪亮的100万元借条，是否真实存在胡爱芳欠这100万元款项问题。经查，（1）程洪亮在本案一审及一审法院已经生效的（2015）金永商初字第159号案件中，均明确陈述其于2014年6月30日将100万元出借给胡爱芳，后由胡爱芳于2014年11月1日重新出具了借条。但胡爱芳在一审中提供了2014年7月3日转账给程洪亮1041500元的银行明细，进行了合理的解释，抗辩2014年6月30日的借款已经还清，两者能够相互印证，且胡爱芳的陈述符合情理。（2）程洪亮在本案及原审法院已经生效的（2015）金永商初字第159号案件中，自认其与胡爱芳于2014年9月16日对双方之前的经济往来进行了结算，并由胡爱芳出具了一张200万元借款的借条，胡爱芳对此也予以认可，而根据程洪亮的主张，本案借款的形成时间是2014年6月30日，既然双方于2014年9月16日对经济往来进行了结算，理应包括2014年6月30日借款在内进行结算，但其在二审中又主张当时未将本案借款结算在内，其主张与常理不符。（3）程洪亮未能进一步举证证明涉案2014年11月1日胡爱芳出具借条载明的100万元借款已经交付，也不曾主张这是新的借款，而民间借贷是实践性合同，以实际款项交付作为借贷关系成立的条件，故本案不能认定为借款成立。（4）胡爱芳对2014年11月1日出具给程洪亮100万元借条有合理解释，认为当时程洪亮主动提出出借100万元给胡爱芳，并指名让何晓闯担保，于是胡爱芳就让何在借条上签字担保，这有何晓闯证言证实，但事实上后来程洪亮并没有将100万元借给胡爱芳。故程洪亮的申请再审理由与查明的事实和相关法律规定不符，不予采纳。综上，程洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程洪亮的再审申请。审判长  金子明审判员  黄 梅审判员  李建宏二〇一七年十月二十日书记员  吕 俊·??4?·
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初223号
原告：邓带英，女，1952年11月27日生，汉族，农民，住全州县。
原告：伍先付，男，1955年10月6日生，汉族，农民，住全州县。
委托诉讼代理人：王力，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告:邓三定，男，1955年5月27日生，汉族，农民，住全州县。
委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。
原告邓带英、伍先付与被告邓三定机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告邓带英、伍先付于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以证据不足为由自愿撤回起诉，未违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓带英、伍先付撤诉。
案件受理费1468元，减半收取734元，由邓带英、伍先付负担。
审判员 俞卫平
二〇一七年八月二十八日
书记员 王路平
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初2050号
原告：洞口县高沙镇人民政府，住所地洞口县高沙镇环城路258号。
法定代表人：刘桂生，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：袁立华，系该镇副镇长。
被告：蒋兴君，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：袁丽云，女，1968年10月22日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在审理原告洞口县高沙镇人民政府与被告蒋兴君、袁丽云金融不良债权追偿纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案。2017年3月10日原告洞口县高沙镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告洞口县高沙镇人民政府撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告洞口县高沙镇人民政府负担。
审 判 长 文泽坤
审 判 员 罗 靖
人民陪审员 贺子赞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 田 芳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第1280号
原告张某，女，1991年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人李某（系原告之母），女，农民。
被告赵某，男，1988年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人贾春生，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某（委托代理人李某），被告赵某（委托代理人贾春生），均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系自由恋爱确立婚姻关系，双方于2012年5月15日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，由于婚前缺乏了解，常因生活琐事不断发生争吵。2012年7月被告离家出走长期不归，置家中新婚妻子于不顾，和一不明身份女子鬼混在一起，无奈之下原告回娘家居住生活。现夫妻双方感情已经完全破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，共同财产平均分割，被告赔偿原告精神损失费50000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告赵某辩称，原、被告系自由恋爱相识，原告于2012年8月份将个人衣物带至娘家后分居生活至今，原告陈述被告与其他女子在一起不是事实，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚，且被告无过错，如法院判决双方离婚，请法庭不支持原告要求的50000元精神损失费。
经审理查明，原、被告于2005年认识，后建立婚约关系，2012年5月15日在嘉祥县民政部门办理结婚登记手续，同年农历4月3日举行结婚仪式并同居生活，婚后双方未生育子女。后双方常因生活琐事发生争吵，原告于2012年7月发现被告与他人有暧昧关系，原告回娘家居住，双方分居生活至今。另查明，原告在被告处的婚前财产：新飞牌电冰箱，TCL牌43英寸彩电、格力牌挂式空调、达能牌洗衣机、电脑各一台，棉被6床、被单6床，被罩4件，以上财产现在被告处。开庭时双方认可婚后无共同财产和债权债务。原告亦放弃向被告追究精神损失费50000元的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证、被告与他人的照片等证件予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应相互忠实，互相尊重。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，但双方结婚后不久，原告就发现被告与他人有暧昧关系，为此双方发生争吵，原告回娘家生活，双方分居已一年多，夫妻关系产生裂痕，特别是原告起诉离婚后，被告虽表示不同意离婚，但无和好的行动，现原告坚持离婚，说明原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚，本院应予支持。原告又要求其婚前财产归其所有，本院应予以支持。本院经调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告赵某离婚。
二、原告婚前嫁妆：新飞牌电冰箱，TCL牌43英寸彩电、格力牌挂式空调、达能牌洗衣机、电脑各一台，棉被6床、被单6床，被罩4件，以上财产现在被告处，归原告张某所有，被告赵某于本判决生效之日起5日内在纸坊法庭交付。
案件受理费300元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 薛广坤
审判员 张衍生
审判员 郭文海
二〇一三年十二月十六日
书记员 朱艳红
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2464号
原告：安岳县农村信用合作联社共和分社，住所地四川省安岳县共和乡吉福街***号。组织机构代码73339250-7。
负责人：刘梅，职务：分社主任。
被告:唐福松，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社共和分社与被告唐福松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社共和分社的负责人刘梅到庭参加诉讼，被告唐福松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社共和分社向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告偿还借款本金15000元及资金利息；2.由被告承担诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告唐福松于2013年4月2日向原告申请借款15000元，该借款定于2015年3月31日到期，被告借款后一直未偿付本息，经原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告唐福松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：原、被告身份资料、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定如下：2013年3月29日，被告唐福松提交《小额信用借款申请书》向原告申请借款。2013年4月2日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定借款人为唐福松，借款金额15000元，借款用途借新还旧，借款期限从2013年4月2日起至2015年3月31日止，借款月利率8.4563‰，按年还息，逾期罚息在贷款利率的基础上上浮50%。当日，原告向被告发放贷款15000元。被告借款后一直未偿还本息。经原告催收未果，致形成本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告唐福松向原告借款后，不按合同约定偿付借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，其应依法承担及时向原告偿付借款本息责任，并按约定承担相应违约责任。原告要求被告承担实现债权费用的主张没有证据支持，本院不予支持。被告唐福松经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告要求被告还款的诉讼请求，有事实根据、符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用未提供证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告唐福松在本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社共和分社借款本金15000元及其利息（从借款之日起至借款实际清偿之日止的利息，按原、被告签订《农户小额信用借款合同》约定计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费73元，合计248元，由被告唐福松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 廖玉梅
审 判 员 周维富
人民陪审员 李作会
二〇一六年十二月二日
书 记 员 ＸＸ飞
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行审15号
申请执行人通山县工商行政管理局。
法定代表人黄彦和，该局局长。
被执行人江西欧尔玛陶瓷有限公司。
法定代表人郑存进，该公司负责人。
申请执行人通山县工商行政管理局于2016年3月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月28日作出的通山工商处字（2015）第107号行政处罚决定。
本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字（2015）第107号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字（2015）第107号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字（2015）第107号行政处罚决定，准予强制执行（罚款、加处罚款之和不得超过8万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华 强
审判员 陈定远
审判员 朱向阳
二〇一六年三月三十日
书记员 舒骄阳
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初532号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人梁某行，男，1997年7月3日出生于河南省洛阳市郊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月19日被羁押，同月20日被取保候审，2017年2月20日被监视居住，同年8月23日被取保候审。
被告人安某，男，1992年9月10日出生于河南省许昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月19日被羁押，同月20日被取保候审，2017年2月20日被监视居住，同年8月23日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]488号起诉书指控被告人梁某行、安某犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人梁某行、安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月17日4时许，被告人梁某行、安某与被害人文某、游某峰在潮南区两英镇墙新村环市东路的香锅王火锅店吃饭喝酒期间发生口角并引发打架，致被害人文某、游某峰受伤。
经鉴定，游某峰的损伤程度为轻伤二级，文某的损伤程度为轻微伤。
案后，被告人梁某行、安某与被害人游某峰、文某就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人游某峰的经济损失人民币3万元、文某的经济损失人民币1万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人梁某行、安某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，发案现场拍照，公安综合查询系统人口信息，两英派出所抓获经过说明及证实材料，调解书、领条、申请书，证人杨某松、王某文的证言，被害人文某、游某峰的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某行、安某结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤和1人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某行、安某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人梁某行、安某归案后均如实供述罪行，且二被告人均积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解，依法均对被告人梁某行、安某予以从轻处罚。根据被告人梁某行、安某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人梁某行、安某分别判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某行犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 周修广
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 谢 纯
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初7号
原告：巢湖市华荣商贸有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：张义应，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：袁平，男，1980年9月28日生，汉族，个体户，住安徽省巢湖市。
原告巢湖市华荣商贸有限公司（下简称“巢湖华荣商贸公司”）诉被告袁平买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巢湖华荣商贸公司委托代理人ＸＸ满到庭参加诉讼，被告袁平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖华荣商贸公司诉称：原告巢湖华荣商贸公司经营酒类销售。被告袁平因经营酒店需要，向原告赊购酒水，差欠原告货款合计9510元。后该款经原告多次催讨未果，现诉请被告给付原告余欠货款9510元、利息480元(按月息5‰,暂算至起诉日)并承担诉讼费用。
被告袁平未作答辩。
经审理查明：原告巢湖华荣商贸公司经营酒类销售。被告袁平因经营需要，向原告赊购酒水，差欠原告货款合计9510元，被告在三份销售单上签名确认,另出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果，致原告诉讼来院，请求被告给付原告余欠货款9510元、利息480元(按月息5‰,暂算至起诉日)并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，一、原、被告之间属买卖合同关系，该法律关系依法应受法律保护。从原告所提供三份销售单及一份欠条可反映被告差欠原告酒款9510元，在被告未到庭应诉的情况下，本院对原告所提供证据予以严格审查,原告证据能证明其所要求证明的对象,故原告诉请被告袁平给付差欠货款9510元，本院予以支持；二、原告主张逾期利息是否支持，本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案被告虽在销售单上签字，但未出具相关单证，故原告主张自签字之日起按月5‰支付利息，缺乏事实依据,故本院不予支持，原告主张的逾期利息可自起诉之日起算。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告袁平于本判决生效后十日内给付原告巢湖市华荣商贸有限公司欠款9510元及利息（自2016年1月4日起按月5‰计算，至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告巢湖市华荣商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告袁平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周立群
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 波
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初7号
原告：巢湖市华荣商贸有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：张义应，该公司总经理。
被告：袁平，男，1980年9月28日生，汉族，住址。
本院于2016年1月4日受理了原告巢湖市华荣商贸有限公司诉被告袁平买卖合同纠纷一案，依法由审判员周立群适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告袁平下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 周立群
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 波
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆刑附民执字第47-1号
申请执行人沙国新，男，彝族。
申请执行人金肯务支，女，彝族。
被执行人谢小昆，男，汉族。
依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2014年11月14日作出的（2012）云高刑终字第1527号刑事附带民事裁定书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人的无可供执行财产，申请人申请救助后终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、�二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2014）昆刑附民执字第47号案件终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范今颖
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一五年十二月十日
书记员 李 艳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2272号
申请人徐庆良，男，1972年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王洪鹏，男，1979年12月25日出生，汉族，住徐州经济开发区。
申请执行人徐庆良与被执行人王洪鹏民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）苏0312民初8365号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告王洪鹏于本判决生效后十日内偿还原告徐庆良借款本金30万元及利息（以20万元为本金，自2014年10月6日按照月息2分计算至借款实际给付之日）。案件受理费6430元，公告费606元，合计7036元，由被告王洪鹏负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年6月19日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年6月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，提供被执行人徐州市经济开发区金贝庄园15#-1-302室房产可供执行的财产线索。
2、2017年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。被执行人未到庭，亦未能履行义务、未向本院申报财产。
3、2017年6月，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，暂未查询到被执行人名下银行的存款账户。
4、2017年6月，向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，查封被执行人徐州市经济开发区金贝庄园15#-1-302室房产一处，本院另案抵押权人柳泉信用社正在拍卖该房产，本案暂未处置。
5、2017年6月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年6月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年6月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年9月，本院利用“凌晨行动”，到被执行人地址依法拘传，被执行人家中无人，暂未找到被执行人下落。
11、2017年10月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、2017年11月28日，申请人到庭谈话，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的307036元及利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无其他财产可供执行，并予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初8365号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 毛基衡
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民特287号
申请人:曹彬彬，女，1984年5月2日出生，住北京市房山区。
被申请人：宁淑云，女，1952年4月22日出生，住北京市房山区。
代理人：宁华（系被申请人宁淑华之弟弟），男，1961年3月15日出生，住北京市房山区。
申请人曹彬彬要求宣告被申请人宁淑云为无民事行为能力人一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曹彬彬称，宁淑云与我系母女关系。曹本与宁淑云为夫妻关系，二人育有一子二女，儿子曹桂旗，长女宋桂婷，次女曹彬彬。曹本已于2015年1月2日去世。宁淑云自幼智力发展不全，2016年9月14日，经北京市房山区残疾人联合会认定智力残疾三级。依据相关法律之规定，特向人民法院申请认定宁淑云为无民事行为能力人，并指定我为宁淑云的监护人。
本次鉴定，被鉴定人宁淑云陪伴下自行步入检查室，年貌基本相当，略显呆傻貌，衣着尚整，意识清楚，定向力不完整，理解力差，反应迟钝。记忆力、一般常识、简单计算等智力活动较低下。未见幻觉、妄想等精神病性症状及兴奋表现。经鉴定，被鉴定人宁淑云诊断为精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告宁淑云为限制民事行为能力人。
二、指定曹彬彬为宁淑云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李跃坤
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 楠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2297号
申请执行人周丽霞。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2527号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周丽霞于2015年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2527号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执异字第8号
异议人江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**号。
法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。
委托代理人祝踊。
申请执行人招商银行股份有限公司常州分行。住所地常州市通江南路**号。
负责人赵昆，该行行长。
委托代理人王薇、王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
被执行人范玉亭。
被执行人眭祥玉。
被执行人常州世界贸易中心有限公司。住所地常州市武进区延政中路**号。
法定代表人胡昌宁，该公司董事长。
招商银行股份有限公司常州分行（以下简称招行常州分行）与范玉亭、眭祥玉、常州世界贸易中心有限公司（以下简称常州世贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，江苏省苏中建设集团股份有限公司（苏中建设公司）提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
苏中建设公司提出异议称：其与常州世贸公司系建设施工合同关系，因常州世贸公司拖欠其工程款项，双方于2014年12月14日签订1份《协议书》，约定常州世贸公司以世贸中心大楼的部分房产折抵应付的工程款，折抵房产的钥匙全部交付异议人，由异议人实际占有，但房产暂不过户到异议人名下，异议人可将房产出售，常州世贸公司无条件配合。
2015年12月10日，异议人将《协议书》项下的B座2302号房以975600元出售给购房人陈斌、林丽琴。当日，购房人将全部购房款及过户办证费用38687.8元汇入常州世贸公司的银行账户。因只能以常州世贸公司的名义出售房屋，故卖房款也只能汇入常州世贸公司的银行账户。而贵院扣划了常州世贸公司银行账户中的存款1014287.8元。因世贸中心大楼B座2302号房的所有权归异议人，处置该房的收益也应归异议人所有。此外，常州世贸公司在本案中提供了相应的担保财产，法院可以进行拍卖、变卖或折价处理。故，贵院扣划执行行为错误。请求返还被扣划的款项。
为支持其异议申请，苏中建设公司向本院提交了下列证据：1、陈斌、林丽琴与常州世贸公司之间的《商品房买卖合同》。2、常州世贸公司与苏中建设公司之间的《协议书》。3、销售不动产统一发票和收据、陈斌签具的银联商务签购单。
招行常州分行答辩称，一、被扣划的1014287.8元系常州世公司名下银行账户的资金，所有权归常州世贸公司，法院扣划被执行人常州世贸公司名下存款，属正常执行。二、被扣划的1014287.8元存款的具体来源与本案无关。即使该款系出售房屋所得，也是常州世贸公司出售其自有房屋所得的，因为该房目前登记在常州世贸公司名下。苏中建设公司主张其对出卖房屋享有所有权于法无据，也与现行的物权法律规定不符。因此，苏中建设公司的异议理由不成立，应予驳回。
经审查查明，招行常州分行与范玉亭、眭祥玉、常州世贸公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2014）常商初字第382号民事判决确认：一、范玉亭、眭祥玉应归还招行常州分行借款本金7504333.15及相应利息，并支付律师费301926元；二、常州世贸公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用共计74143元由范玉亭、眭祥玉、常州世贸公司承担。该判决生效后，招行常州分行向本院申请执行。本院在执行中，于2015年12月11日扣划常州世贸公司在中信银行中尾数994银行账户的存款104万元。苏中建设公司对该扣划行为提出上述执行异议，要求向其返还1014287.8元。
本院认为，根据法律规定，人民法院在执行中可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。常州世贸公司系本案的被执行人，本院于2015年12月11日扣划其在中信银行中尾数994银行账户的存款104万元。苏中建设公司作为案外人对此提出执行异议，并对其中的1014287.8元主张权益。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，在案外人的异议中，法院对于银行存款应当按照金融机构登记的账户名称判断其是否权利人。中信银行尾数994的银行账户系常州世贸公司名下的，因此，本院扣划的104万元应认定为属于常州世贸公司的存款。虽然，苏中建设公司为支持其异议请求，提交了《商品房买卖合同》、《协议书》等证据，但这些证据仅能证明其与常州世贸公司之间存在债权债务关系，苏中建设公司可以据此向常州世贸公司主张，但不能排除本院的上述扣划执行行为。综上，苏中建设公司对中信银行尾数994的银行账户中的存款主张权益于法无据，本院对其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回江苏省苏中建设集团股份有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 肖 江
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 金瑞彬
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡晓岚
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2080、2081、2082号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人：蔡云鹏，该局局长。
被执行人：天津市乡镇企业供销总公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路15号。
本院在执行天津市国土资源和房屋管理局与被执行人天津市乡镇企业供销总公司合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的(2015)和民二初字第0218、0859号和（2016）津0101民初5755号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年一月十二日
书 记 员 邢西龙
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2080、2081、2082号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人：蔡云鹏，该局局长。被执行人：天津市乡镇企业供销总公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路15号。本院在执行天津市国土资源和房屋管理局与被执行人天津市乡镇企业供销总公司合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的(2015)和民二初字第0218、0859号和（2016）津0101民初5755号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一八年一月十二日书 记 员  邢西龙附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执132号
申请执行人：蔡文茜，女，1986年1月9日生，汉族，上高县人，住址：上高县。
被执行人：聂华，女，1976年10月26日生，汉族，上高县人，住址：上高县。
本院在执行蔡文茜申请执行聂华不当得利纠纷一案中，现查明：被执行人聂华无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民审初字第77号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月十七日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执132号
申请执行人：蔡文茜，女，汉族。
被执行人：聂华，女，汉族。
本院在执行蔡文茜申请执行聂华不当得利纠纷一案中，现查明：被执行人聂华无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民审初字第77号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月十七日
书记员 龚 定
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初488号
原告：冯金辉，男，1994年3月29日出生，汉族。
被告：王宏，男，1985年11月25日出生，汉族。
原告冯金辉与被告王宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金辉、被告王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金辉向本院提出诉讼请求：一.要求被告王宏给付医药费1758.77元；二、由被告王宏承担诉讼费。事实和理由：2018年4月3日，在新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇乌尓逊大街风神轮胎大众洗车行门口，原告冯金辉与被告王宏因洗车琐事发生口角，被告王宏殴打原告冯金辉，事后经原告冯金辉在新巴尔虎右旗人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、右侧耳部挫伤，共花医药费1758.77元。故诉至法院，请求维护其合法权益。
被告王宏承认原告冯金辉全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王宏于本判决生效后十五日内给付原告冯金辉医药费1758.77元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取，由被告王宏负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金娜拉
二〇一八年五月十日
书记员 包国平
附：本案判决所依据的相关法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5840号
原告：刘朋飞，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司。
住所地：兰陵县城南环路西段南侧。
负责人：宋金海，经理。
委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告刘朋飞与被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称“平安保险兰陵支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文彬，被告委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘朋飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失131600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，原告为车辆鲁Ｑ×××××号货车在被告处投保了交强险、商业险（车损险、三者险等）�2016年10月21日13时30分许，皮士东驾驶该车沿昌乐309国道由北向南行驶至尧沟红绿灯路口西侧倒车时，与邓怀岩驾驶的鲁Ｇ×××××(晋MB3**挂)重型货车相撞，造成皮士东受伤，车辆损失的事故。事故发生后，被告拒不赔偿损失，原告故具状提出上列请求。
平安保险兰陵支公司辩称：对于交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保属实，但原告并非合法的投保人及被保险人，无权向我公司提起诉讼，应提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、上岗证，证明有效合法驾驶。本次事故本车驾驶员承担主责，车损应先扣除对方交强险2000元，然后按照责任比例予以承担。我公司不承担诉讼费、评估费等程序性费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的保险单、事故认定书、实际车主证明、驾驶证、行驶证、上岗证、路产损失发票等证据，本院予以确认，并在卷佐证。
对当事人有异议的事实与证据，本院认定如下：
1、刘朋飞为本案适格原告。鲁Ｑ×××××号货车登记所有人为兰陵县辰运达物流有限公司，实际所有人为刘朋飞。2015年12月16日，刘朋飞以兰陵县辰运达物流有限公司名义在被告平安保险兰陵支公司投保一份交强险和一份商业险，其中商业机动车损失保险保额为295000元，机动车第三者责任保险保额为500000元。该保险合同的保险标的为鲁Ｑ×××××号货车，保险标的发生事故后，车辆所有权人有权主张权利，故原告刘朋飞为本案适格原告。
2、原告的车辆损失为112615元。被告对价格评估报告书有异议，认为评估价值过高，申请重新评估，因该鉴定系法院委托，被告未提供证据证明评估价值过高，�本院对其申请不予准许。被告申请评估人员出庭作证，但未在本院规定的时间内提交书面申请，视为放弃申请的权利。
3、原告提供施救费发票，要求被告赔偿施救费用，被告对施救费发票有异议，认为施救费用过高，但未提供证据证明，故对其抗辩，本院不予采信。
4、原告提供路产损失发票，要求被告赔偿路产损失，被告抗辩应扣除20%的损失，但未提供相应证据，故本院对其抗辩不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鲁Ｑ×××××号货车登记所有人为兰陵县辰运达物流有限公司，实际所有人为刘朋飞。2015年12月16日，刘朋飞以兰陵县辰运达物流有限公司名义在被告平安保险兰陵支公司投保一份交强险和一份商业险，其中商业机动车损失保险保额为295000元，机动车第三者责任保险保额为500000元，保险期间为2015年12月17日至2016年12月16日止。
2016年10月21日13时30分，邓怀岩驾驶鲁Ｇ×××××(晋MB3**挂)重型货车沿昌乐309国道由西向东行驶至尧沟红绿灯路口西侧时，与皮士东驾驶在该处由北向南倒车的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车相撞，造成皮士东受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，皮士东承担事故的主要责任，邓怀岩承担事故的次要责任。
事故发生后，原告赔偿昌乐县公路局路产损失3400元，支付施救费6000元。诉讼期间，本院委托临沂齐信价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为112615元，支付评估费2600元。
本院认为，原告在被告处购买交强险及商业险，被告为原告出具保单，原、被告形成保险合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效。保险标的�Ｑ×××××号货车在保险期间内发生交通事故，造成三者路产损失、三者车辆损失及保险标的车辆损失，被告应在保险范围内对原告进行理赔。被告保险公司抗辩保险车辆驾驶人承担事故的主要责任，要求按照事故责任比例承担责任，因原告是依保险合同要求被告履行赔付义务，被告可在履行保险义务完毕后向侵权人行使代位权，故对原告要求被告理赔合理部分，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险限额内支付原告刘朋飞路产损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业险第三者责任险限额内支付原告�朋飞路产损失1400元（3400元－2000元）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业险机动车损失险限额内支付原告刘朋飞车辆损失112615元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司支付原告刘朋飞施救费6000元、评估费2600元。
五、驳回原告刘朋飞的其他诉讼请求。
上述一至四项合计124615元，于本判决生效后十日内付清。
（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明本案案号，如不注明后果自负。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常秀荣
代理审判员 刘志茹
人民陪审员 张凤芹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5804号
原告王淑英，女，1963年6月5日出生，汉族，会计，住义乌
市佛堂镇渡磬中路111号4楼。
被告王小贞，经商，住
义乌市北苑街道高桥第一组。
原告王淑英为与被告王小贞民间借贷纠纷一案，于2009年9
月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员吴刚适
用简易程序，于2009年9月20日公开开庭进行了审理。原告王
淑英到庭参加诉讼；被告王小贞经本院合法传唤未到庭。本案
现已审理终结。
原告王淑英诉称，原、被告系朋友关系。被告因经商缺
资，于2009年1月1日向原告借款人民币2万元整，并答应2009
年6月1日前归还。但借款到期后，被告并未归还。故诉请法院
要求判令：被告立即归还原告借款人民币2万元并赔偿原告的
利息损失（按银行同期贷款利率，从2009年6月2日开始计算至
实际归还之日止）。
被告王小贞辩未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致。
以上事实由原告提供的借条一份、被告的户籍证明、原
告的身份证明及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确
认。
本院认为，被告王小贞拖欠原告借款2万元未还，事实清楚，由原告提供的借条为凭。故被告应当按约定的借期及时归
还借款，拖欠不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责
任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的
规定，判决如下：
被告王小贞于本判决生效后十日内，归还原告王淑英借
款人民币2万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类
贷款利率，从2009年6月2日开始计算至本判决指定的履行期限
止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年九月二十九日
书 记 员 陈晓峰
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1036号
原告：张迟顺，男，1973年10月10日出生，汉族，住金溪县。
被告：许莲花，女，1985年10月21日出生，汉族，住金溪县。
原告张迟顺与被告许莲花物权保护纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张迟顺撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张迟顺负担。
审判员 苏宜彬
二〇一七年九月二十日
书记员 龚 莉
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执77号
申请执行人：沈维兰，云南省景东县人，住景东县。
被执行人：金丕芝，云南省景东县人，住景东县。
被执行人：李平，云南省景东县人，住景东县。
申请人沈维兰与被执行人金丕芝、李平民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2014年8月25日作出（2014）景民初字第401号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈维兰于2017年2月13日向景东县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人金丕芝、李平涉及系列案件。现被执行人金丕芝、李平工资已按月扣划，定期分配。无其他财产可供执行，经征求申请人，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执77号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年三月二日
书记员 邓 杨
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2581号
原告：俞理论，男，1980年2月6日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：杜立成，男，1950年3月6日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
原告俞理论与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，原告俞理论以主体有误为由，于2017年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告俞理论申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告俞理论撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞理论承担。
审判员 刘晓晓
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄利萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐荆民初字第144号
原告：张某甲。
委托代理人：侯某某。
被告：张某乙。
委托代理人：章某某。
原告张某甲为与被告张某乙离婚纠纷一案，于2012年3月30日
向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员陈铭哲适
用简易程序独任审判，于2012年4月24日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告张某甲、原告委托代理人侯某某、被告
张�乙、被告委托代理人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告起诉称：原、被告于1993年3月11日办理了结婚登记
手续，于2001年1月16日收养一子，取名张丙。后因性格不合
，双方经常为家庭琐事发生争吵，现原、被告感情已经彻底破
裂，因而原告诉至法院要求：1、判处原、被告离婚；2、儿子
张丙由原告张某甲抚养成人，抚养费由原告自理。被告答辩称：
夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理本院查明：原、被告于1993年3月11日办理了结婚
登记手续，于2001年1月16日收养一子，取名张丙。婚后初期
感情尚可，后有为家庭琐事发生争吵。
以上事实，有原告的身份证复印件一份，被告的常住人口登记卡复印件一份，原、被告儿子张丙的常住人口登记卡�
印件一份、原、被告的结婚证复印件一份及原、被告的庭审陈
述等证据为凭，足以认定。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，婚姻基础
较好，婚后夫妻感情尚可，双方并无根本性的利益冲突。只要
原、被告以子女和家庭为重，珍惜夫妻感情，增进沟通，双方
和好是有可能的，且原告也未提供相关证据证明夫妻感情确已
彻底破裂，故原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，
判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 陈铭哲
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 梁静静
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2008号
原告：河南常实实业有限公司。住所地鲁山县花园路中段。统一社会信用代码：914104235583392657。
法定代表人：赵医询，经理。
被告：赵伟，男，64岁，汉族，农民，住鲁山县。
原告河南常实实业有限公司诉被告赵伟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，由于原告起诉时没有提供被告准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告于2010年12月15日所签订的联建协议及2015年11月24日签订的补充协议无效。二、依法判令被告返还原告支付给被告的现金5万元。事实和理由：被告系鲁山县汇源办事处赵庄村闫庄组农民，2009年9月22日，被告与安根兴签订联合建房合同书。约定由安根兴投资，对被告享有宅基地使用权的集体土地进行开发建设，完工后交付被告一定数量的房屋，下余部分由安根兴出售。于是安根兴组织施工，当主体建至三层时安根兴将该工程转让给原告，并于2010年10月25日签订了转让协议书。此后原告于2010年12月15日、2015年11月24日与被告签订联建协议和补充协议。协议签订后原告准备施工到行政机关办理相关建设手续时，得知农村集体土地不得进行商业开发，无法办理相关手续。原告通过多方努力均无法取得建设手续。无奈原告于2016年元月向法院起诉，请求确认原告与安根兴于2010年10月25日签订的转让协议无效。经鲁山县人民法院审理作出（2016）豫0423民初84号民事判决书，确认原告与安根兴所签订合同无效。原、被告所签订同系原告与安根兴所签订的衍生合同且该合同所约定的依旧系农村集体土地的开发建设事项，违背了我国法律的有关规定，应属无效合同。原告与被告协商无效，被告不予认可，从而引起原告向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告准确的送达地址，致使本院无法找到被告，并向他送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南常实实业有限公司的起诉。
案件受理费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王炳阳
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱孟非
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7809号
原告：湖州宏立气体有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇章浜村（104国道）。
法定代表人：俞杰，总经理。
委托代理人：陈金祥，�江百易律师事务所律师。
被告：湖州鑫田机械配件有限公司，住所地湖州市秒西镇工业小区。
法定代表人：高伟文，总经理。
原告湖州宏立气体有限公司诉被告湖州鑫田机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈金祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款168524元及逾期付款利息12639元（逾期付款利息就168524元按月利率0.5%计算，自2015年7月22日计至2016年10月21日），合计181163元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系买卖气体的业务关系。截止2015年7月21日，被告累计欠原告货款168524元。后原告多次�讨货款，被告至今未予支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告出具的应付款凭证一份，证明被告截止2015年7月21日欠原告货款168524元的事实。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
上述证据材料，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖气体的业务关系。2015年7月21日，经双方核对，被告确认欠原告货款168524元。后原告多次催讨货款，被告至今未予支付，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告确认欠款后，未在原告催讨的合理期限内支付货款，显属违约，应当承担�付货款的民事责任。原告要求被告就所欠货款按月利率0.5%支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。经计算，自2015年7月22日计至2016年11月21日的逾期付款利息为12639元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州鑫田机械配件有限公司给付原告湖州宏立气体有限公司货款168524元、逾期付款利息12639元，合计181163元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1961.5元，由被告湖州鑫田机械配件有限公司承担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许玲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更160号
罪犯易雄伟，男，1974年2月3日出生，汉族，福建省漳州市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2015年5月4日作出(2015)川刑终字第277号刑事裁定，以被告人易雄伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金5万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易雄伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯易雄伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯易雄伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，未缴纳赃款，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易雄伟减去有期徒刑二个月。
（有期徒刑刑期自2013年8月19日起至2018年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘冬梅
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0523民初1274号
原告：李军玉，女，1960年7月25日出生，汉族，居民，住所大荔县。
被告：贾德虎，男，1953年1月3日出生，汉族，居民住所大荔县。
委托诉讼代理人：陈世泉，陕西高得律师事务所律师。
原告李军玉与被告贾德虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李军玉、被告贾德虎及委托代理人陈世泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军玉向本院提起诉讼请求：1、要求解除原、被告租赁合同关系；2、被告退还原告交付的4个月租赁费4300元。事实与理由，原被告系门店租赁关系。2017年4月13日被告收取原告13000元（2017年4月30日至2018年5月1日）租赁费用。2018年元月2日着火导致租赁房屋不能正常使用，经原被告多次协商未果，故提起诉讼。
被告贾德虎辩称，原告在被告出租赁房屋属实，但交纳12000元的全年租赁费用，租赁期限至2018年4月30日止，但原告一直使用房屋，所以房屋租赁费不应退还。且房屋着火是第三方造成的，原告应向第三方要求赔偿。
经审理查明事实如下：2016年4月19日原、被告签订合同一份，约定原告租赁被告位于大荔县马家巷房屋一间经营十字绣，期限至2017年4月30日。到期后2017年4月13日原被告没有重新签订合同，原告支付一年（2017年4月30日至2018年5月1日止）12000元房租，被告书写证明一份。2018年1月2日隔壁邻居发生火灾，导致原告租赁的房屋过火，店门烧坏，屋内吊顶损坏。2018年5月17日原告清理了租赁的房屋内的物品。
本院对原告提供的被告书写证明、照片真实性予以认定；被告提供的火灾事故认定书、租赁合同、照片四张真实性予以认定。
本院认为，2016年原、被告签订房屋租赁合同，建立租赁关系，2017年双方虽未签订书面合同，但原告交纳房租被告允许其继续使用，应视为原合同继续有效。合同履行期间邻居着火导致租赁房屋过火、屋内吊顶、店门损坏，但租赁房屋主体没有受到影响，不符合解除合同的法律规定；且本案在审理过程中租赁期限已经届满，合同已经履行完毕，故原告请求解除合同本院不予支持。火灾导致租赁房屋部分财产受损可以减少租金，本院结合受损情况一个月房租1000元适宜；原告请求返还火灾后全部租金本院不予支持，房屋并非全部损毁无法使用，原告自己未及时清理烧毁货品、正常经营造成的租赁费损失，要求被告承担没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百三十六条、第二百三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾德虎自本判决书生效之日起十日内返还原告李军玉房租1000元。
二、驳回原告李军玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取，由原告负担50元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一八年六月五日
书记员 秦瑞泽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7802号
原告孙良超，男，1966年4月12日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。
被告姜思朋，男，1962年12月10日出生，汉族，住即墨市
蓝村镇前白塔197号，身份证号码：。
原告孙良超与被告姜思朋机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙良超于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙良超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙良超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙良超负担。
审判员 赵建设
二〇一七年九月六日
书记员 马晓丽
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0435民初1638号
原告：康亮亮，男，1987年6月11日出生，汉族，大名县人，现住大名县。
委托诉讼代理人:倪瑞鑫，女，1998年5月2日出生，汉族，曲周县人，现住本村
被告：赵晓帅，男，1990年10月23日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：高素素，女，1991年2月10日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被告：赵晓磊，男，1989年10月6日出生，汉族，曲周县人，住本村。
本院在审理原告康亮亮与被告赵晓帅、高素素、赵晓磊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康亮亮撤回起诉。
案件受理费1891元，减半收取945.5元，由原告康亮亮负担。
审判员 徐新东
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴小雪
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初1967号
原告：李雪峰，男，汉族，1973年3月16日出生，住许昌县。
委托代理人：王玉国、李东，河南天时达律师事务所律师。
被告：李军红，男，汉族，1975年5月31日出生，住许昌县。
委托代理人：赵宇，男，汉族，1952年10月1日出生，住许昌市魏都区。
原告李雪峰与被告李军红侵权纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付侵占原告经营的土地附属物补偿款1222288元；2、被告赔偿原告经济损失250000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年10月1日，被告与原许昌县土地信托中心签订《土地承包合同》，约定被告承包200亩土地用于种植果树。同日，被告与原告签订了《采摘园合作经营协议》，合作经营期限为10年，由被告将上述土地中的113.5亩交给原告经营。2017年3月3日，原告经营的土地上的树木被政府强制拆除，后经了解，原告才知道被告于2014年5月与原许昌县土地信托中心、原许昌县新元办事处签订了《协议书》，被告已将原告应得到的树木等补偿款领走。被告得到补偿款后隐瞒至今，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方已订立了仲裁条款，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原、被告于2006年10月1日签订的《采摘园合作经营协议》中第五条约定，甲乙双方共同遵守此协议，解决违约的方法，首先由甲乙双方协商，如协商不成，依法进行解决或申请许昌市仲裁机关仲裁。故因原被告双方在合同中订有仲裁条款，双方之间的争议应提交约定的仲裁机构处理，本案不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李雪峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年七月三日
书 记 员 罗亚培
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1412号
原告张俊英，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人许峰，白海子镇法律服务所法律工作者。
被告张春芝，女，汉族，住济南市槐荫区。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。
负责人张跃龙，经理。
委托代理人李香野，永安财产保险股份有限公司集宁支公司职员。
原告张俊英与被告张春芝、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊英的委托代理人许峰、被告张春芝、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人李香野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊英诉称，2016年4月19日15时，被告张春芝驾驶豫A*****号轿车，行驶至集宁区怀远北路轻卡汽配门前路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经集宁区公安局交警支队[2016]第100号道路交通事故认定书认定，被告张春芝负事故的主要责任，原告负事故次要责任。该事故造成原告身体多处损伤，经乌兰察布市中心医院住院治疗16日，因经济原因原告病情转好即办理了出院。医生出院医嘱原告休息2周，恢复身体。原告因此交通事故造成身体和经济上的损害。作为事故责任人，被告张春芝应予承担相应的赔偿责任。豫A*****号轿车已购买被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车强制保险，事故发生在保险期内，其应在承保范围内给予赔偿。根据相关法律规定，对原告因此造成的人身和财产损害，被告应承担赔偿责任。现向贵院起诉，请求判令被告：1、赔偿原告各项损失13403.01元；2、诉讼费由被告承担。
被告张春芝辩称，原告主张的费用，我不可能全部承担。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、在交通事故认定书真实、保险车辆的行驶证和驾驶证有效并且正常年检，驾驶员在事故发生时准驾车型相符，投保属实，事故发生在保险期间的前提下，并且不存在保险合同约定和法律规定的免责情况，我公司将按照法律规定及合同的约定进行理赔；2、根据交强保险条款约定医疗费用按照国家基本医疗标准核定，非医保费用不属于保险责任，我司不应承担，被告垫付的医疗费应予扣除。3、原告主张的误工费，误工期限过长，赔偿标准按照上一年度农村居民纯收入的标准计算。4、原告主张的护理费，对于护理期限只能给予住院期间，赔偿标准按照陪护人的身份确定。5、原告主张的车损明显过高，并且车损未经我司定损，交通费主张过高。6、本案因交通事故产生的诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。
经审理查明，2016年4月19日15时50分许，被告张春芝驾驶豫A-*****号本田雅阁牌小型轿车，沿集宁区怀远北路由南向北行驶至轻卡汽配门前路段时，与同方向行驶的原告驾驶的安琪儿牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出的集公交认字[2016]第100号道路交通事故认定书认定，被告张春芝负本起事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往乌兰察布市中心医院住院治疗16天，诊断为：面部损伤、肌腱损伤、皮肤挫伤。花费医药费4324.77元，被告张春芝驾驶的豫A-*****号本田雅阁牌小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险。
另查明，内蒙古自治区2015年城镇居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为41405元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天为100元。
以上事实有交通事故责任认定书、住院收费单据及住院病案、身份证复印件、保单、收据等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，原告张俊英在本次交通事故中身体受到伤害，财产受到损失应得到赔偿。交警部门对该事故作出的道路交通事故认定书，程序规范、定责准确，本院予以采信。原告请求赔偿的医药费4324.77元、营养费1600元、住院伙食补助费1600元、护理费1815.04元、误工费3403.2元、交通费160元，符合法律规定，本院予以确认。原告请求赔偿的车辆损失费500元，酌情支持200元。根据道路交通安全法及内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准的相关规定，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在被告张春芝驾驶的肇事车辆投保的交强险限额内医疗费项下赔偿原告张俊英医药费、营养费（含三期）、住院伙食补助费7524.77元；在伤残赔偿金项下赔偿原告护理费（含三期）、误工费（含三期）交通费5378.24元；在财产损失项下赔偿原告车辆损失费200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张俊英医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、交通费合计一万三千一百零三元零一分，在判决生效后七日内一次性给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费135元，原告张俊英负担4元，被告张春芝负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭正
二〇一六年十一月八日
书记员 赵霞
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担程度不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1465号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街**号。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
被告马仁乾，男，汉族，1974年出生，住泰安市泰山区。
被告裴建华，男，汉族，1982年出生，住泰安市泰山区。
被告尚云，女，汉族，1975年出生，住泰安市泰山区。
被告江南，男，汉族，1983年出生，住泰安市泰山区。
被告尚云委托代理人曹军，山东泰润律师事务所律师。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告马仁乾、裴建华、尚云、江南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡士慧及被告尚云委托代理人曹军、被告江南到庭参加了诉讼，被告马仁乾、裴建华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2010年1月19日被告马仁乾与原告签订借款合同，合同约定被告马仁乾向原告借款200000元用于购架管，借款期限为2010年1月19日至2012年1月18日，并在期限内循环使用借款，同时该借款合同还约定了借款期限、利率及相关的权利及义务。被告马仁乾的该笔借款由被告裴建华、尚云、江南提供了保证担保，并在2010年1月19日与原告签订了最高额保证合同。2010年12月13日原告按照约定向被告马仁乾发放贷款200000元，根据约定被告马仁乾的该笔借款于2011年12月12日已经到期，但是被告马仁乾未按约定偿还该笔借款本金及利息，被告裴建华、尚云、江南也未按照约定履行担保义务，根据合同约定被告已经构成违约。原告特根据合同约定及法律规定提起诉讼，请求人民法院判如所诉。诉讼请求：1、被告马仁乾立即偿还借款本金199872.96元，并支付所欠借款利息及判决还清日为止的利息、复利、罚息。2、被告裴建华、尚云、江南对上述借款本息承担连带还款责任。3、被告承担实现债权费用。4、被告承担本案的诉讼费。
被告马仁乾未答辩。
被告裴建华未答辩。
被告尚云辩称，2010年1月19日签订的保证合同属实，根据担保法的规定，被告尚云之承担200000元内承担担保责任，关于利息、复利、罚息不应由被告尚云承担。
被告江南辩称，马仁乾当时让我去信用社担保签字，说与信用社联系好了，只去签字就行，我签字时合同是空白的，过后我问马仁乾有没有担保成功，马仁乾说没下款，我说就算了，2012年下半年信用社孔主任找我问马仁乾下落，并告知我有个担保，这时我才知道担保情况，整个贷款过程我不清楚，因此我不承担担保责任。
经审理查明，2010年1月19日，原告与被告马仁乾签订借款合同一份。合同约定：被告马仁乾从原告处借款200000元；期限自2010年1月19日至2012年1月18日；借款月利率6.75‰；借款的金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。同日，原告与被告裴建华、尚云、江南签订最高额保证合同，约定被告裴建华、尚云、江南为债务人马仁乾自2010年1月19日至2012年1月18日的借款形成的最高余额人民币200000元提供连带担保责任，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2010年12月13日向被告马仁乾发放了借款200000元。借款凭证记载：贷出日为2010年12月13日；到期日为2011年12月12日；利率为6.95000‰。2012年12月20日，原告向被告尚云发出担保人履行责任通知书，被告尚云当日签收。借款到期后，被告马仁乾于2012年3月10日偿还借款本金127.04元，剩余借款本金199872.96元未偿还，截止到2014年1月13日共欠利息58995.99元。
另查明，2013年10月25日，原告与山东宇慧律师事务所签订委托代理合同一份。约定原告与被告借款合同纠纷一案委托山东宇慧律师事务所代理诉讼，代理费14500元。
上述事实由下列证据予以证实：
1、2010年1月19日，原告与被告马仁乾签订的借款合同一份。
2、2010年1月19日，原告与被告裴建华、尚云、江南签订的最高额保证合同一份。
3、2010年12月13日的借款凭证一份。
4、2012年12月20日，原告与被告尚云签订的担保人履行责任通知书一份。
4、委托代理合同、代理费发票（14500元）各一份。
本院认为，原告与被告马仁乾签订的借款合同及与被告裴建华、尚云、江南签订的最高额保证合同均符合法律规定，均系有效合同。原告按照合同约定交付借款，被告马仁乾应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，被告马仁乾未及时偿还借款本息的行为系违约行为，被告裴建华、尚云、江南应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。借款合同及保证合同均约定，被告如违约应承担相关的实现债权的费用，原告要求被告承担因本案支出的律师代理费等实现债权的费用符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马仁乾于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金199872.96元及利息58995.99元，并支付剩余利息（自2014年1月14日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告马仁乾于本判决生效后十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社实现债权的费用14500元。
三、被告裴建华、尚云、江南对上述债务承担连带保证责任。
四、被告裴建华、尚云、江南承担保证责任后有权向被告马仁乾追偿。
案件受理费5034元、保全费1764元，共计6798元由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
代理审判员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 瑾
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民终669号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区西林大道。
负责人：沙钢，总经理。
委托代理人：郭义，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李淑琴，女，1933年9月19日出生，汉族，住四川省威远县铺子湾镇。
委托代理人：陈端祥，四川环跃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐梓皓，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省威远县黄荆沟镇。
被上诉人（原审被告）：杨建彬，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇。
被上诉人（原审被告）：李瑜，男，1980年2月29日出生，汉族，住四川省威远县新场镇。
被上诉人（原审被告）：威远县满仓运业有限责任公司，住所地四川省威远县严陵镇。
法定代表人：曾满仓，董事长。
委托代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇。
负责人：杨柳，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司因与被上诉人李淑琴、唐梓皓、杨建彬、李瑜、威远县满仓运业有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司以其已与死者家属达成调解协议为由，于2016年8月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1678元，减半收取839元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李锋
审 判 员 吴敏
代理审判员 夏欣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 阴莲
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民终669号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区西林大道299号2楼2号。
负责人：沙钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭义，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李淑琴，女，1933年9月19日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：陈端祥，四川环跃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐梓皓，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）：杨建彬，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）：李瑜，男，1980年2月29日出生，汉族，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）：威远县满仓运业有限责任公司，住所地四川省威远县严陵镇内环路115号、117号。
法定代表人：曾满仓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇顺城街264、266号。
负责人：杨柳，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司因与被上诉人李淑琴、唐梓皓、杨建彬、李瑜、威远县满仓运业有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司以其已与死者家属达成调解协议为由，于2016年8月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1678元，减半收取839元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李锋
审 判 员 吴敏
代理审判员 夏欣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 阴莲
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终420号
原审公诉机关山西省壶关县人民检察院。
上诉人（原审被告）李树清，女，1956年11月17日出生，汉族，文盲，户籍所在地壶关县集店乡，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
山西省壶关县人民法院审理的壶关县人民检察院提起公诉的被告人李树清犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月4日作出（2017）晋0427刑初59号刑事判决。判后，李树清不服，提出上诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2015年11月至2017年2月，被告人李树清在壶关县集店乡三家村多次向多人贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）、甲基苯丙胺（俗称“冰”）。1、2017年2月13日至19日，李树清分两次向张红兵贩卖毒品甲基苯丙胺1克，获利100元。2、2017年正月，李树清向杨志强贩卖毒品甲卡西酮0.25克，获利25元。3、2015年11月至2017年2月，李树清多次向陈丽刚贩卖毒品甲卡西酮15克、甲基苯丙胺5克，获利2000元。4、2017年2月21日，办案民警从李树清家中查获大量疑似毒品，共计4.87克。经鉴定，疑似毒品中含有甲卡西酮成分的共计1.77克，含有甲基苯丙胺成分的共计3.1克。综上，被告人李树清贩卖毒品甲卡西酮17.02克、甲基苯丙胺9.1克，非法获利2125元。
据以认定上述事实的证据如下，受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的户籍证明及前科劣迹调查表、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录及照片、毒品取样封装笔录、毒品送检情况说明、鉴定意见、户籍证明、辨认笔录、尿检报告、行政处罚决定书、刘某的残疾人证、诊断证明书、证人陈某1、张某某、杨某某、陈某2的证言以及被告人李树清的供述与辩解等证据材料。
原判认为，被告人李树清多次向多人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，在李树清家里查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，因此认定被告人李树清贩卖毒品甲卡西酮17.02克、甲基苯丙胺9.1克，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定的“其他毒品数量较大”的情形，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。关于李树清辩解称其只是帮儿子刘某卖过两次毒品的意见，原审法院认为，根据公诉机关提供的证据，不仅有买毒人张某某、杨某某、陈某2证明曾在李树清处购买过毒品，且有与李树清同村的证人陈某1证明李树清贩卖毒品的事实，此外，侦查人员在李树清住处亦查获出毒品，根据《山西省人民检察院、山西省高级人民法院、山西省公安厅、山西省司法厅关于零包贩毒案件和毒品案件管辖处理意见的通知》规定，通过吸毒人员的供述抓获的贩毒者，无论其本人是否承认贩卖毒品的行为，只要依法从其身上、家中查获零包毒品，并有2名以上吸毒人员供认分别或共同从其手中购买过零包毒品，都应认定贩毒行为，因此对李树清的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，判决如下：一、被告人李树清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二万元。二、非法所得二千一百二十五元予以追缴，上缴国库。
上诉人李树清的上诉理由：其没有贩卖毒品；将刘某贩卖给陈某2的毒品算致本人名下不符合罪责刑相适应的原则；判决结果错误。
二审审理查明的事实与一审一致，在案证据均经一审法院庭审举证、质证，本院核实无误，依法予以确认。
本院认为，被告人李树清违反国家法令，多次向张某某、杨某某、陈某2等人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人所提上诉理由，在一审中作为辩论意见已经提出，一审法院也进行了评判。故其所提上诉理由与证据证明的事实及法律规定不符，依法不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 王旭辉
审判员 吴 虹
二〇一七年九月二十五日
书记员 付王晶
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2787号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市迎宾大道3699号。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：李贞华，男，1973年10月6日出生，汉族，系该公司经理。
被告：王金平，男，1975年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：熊红云，女，1977年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告王金平、熊红云物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈佳琦
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4203号
原告刘某，女，1972年7月13日生，汉族，住重庆市云阳县，现住常州市金坛区。
委托代理人王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告谭某1，男，1970年12月26日生，土家族，住重庆市云阳县，现住常州市金坛区。
原告刘某诉被告谭某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月28日公开开庭进行了审理。并于2017年1月3月依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 顾旺庚
人民陪审员 张美英
二〇一七年一月三日
书 记 员 颜 晨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第541号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：孙燕。
�上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般诉讼代理）：钱桃姣。
上诉人杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第508号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第508号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著�权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 傅灿军
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保77号
申请人：刘某，男，1999年5月16日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被申请人：闫某1，女，1997年7月26日出生，汉族，馆陶县路桥乡刘桃园村人，住本村。
被申请人：闫某2，男，1969年1月11日出生，汉族，馆陶县路桥乡刘桃园村人（系闫某1父亲），住本村。
被申请人：刘某，女，1976年8月12日出生，汉族，馆陶县路桥乡刘桃园村人（系闫某1母亲），住本村。
申请人刘某于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫某1、闫某2、刘某的银行存款30000元予以冻结，申请人刘某已提供与中国人寿财产保险股份有限公司签订的诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人闫某2所有的在中国工商银行股份有限公司馆陶支行账户62×××57内的存款15000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 陈勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 张燕
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保77号
申请人：刘某，男，1999年5月16日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被申请人：闫某1，女，1997年7月26日出生，汉族，馆陶县路桥乡刘桃园村人，住本村。
被申请人：闫某2，男，1969年1月11日出生，汉族，馆陶县路桥乡刘桃园村人（系闫某1父亲），住本村。
被申请人：刘某1，女，1976年8月12日出生，汉族，馆陶县路桥乡刘桃园村人（系闫某1母亲），住本村。
申请人刘某于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫某1、闫某2、刘某1的银行存款30000元予以冻结，申请人刘某已提供与中国人寿财产保险股份有限公司签订的诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人闫某2所有的在中国工商银行股份有限公司馆陶支行账户62×××57内的存款15000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 陈勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 张燕
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终123号
上诉人（原审原告）朱宁明，男，1974年7月21日出生，汉族，住山东省邹城市。
被上诉人（原审被告）山东省煤炭工业局，住所地济南市。
法定代表人乔乃琛，局长。
委托代理人王葆兵、张敏，均系山东康桥律师事务所律师。
上诉人朱宁明因地矿行政批准一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人朱宁明不服原审裁定上诉称，被上诉人山东省煤炭工业局作出《关于兖矿集团北宿煤矿五、七采区建(构)筑物下压煤开采方案设计的批复》(简称《批复》)，同意北宿煤矿采用放炮的方式对上诉人村庄下煤层进行开采，造成上诉人村房屋出现不同程度的损坏及道路出现裂纹，严重损害了上诉人等的人身、财产安全。原审裁定认定上诉人与《批复》没有利害关系，属于认定事实错误，请求依法撤销原审裁定，确认被上诉人作出《批复》的行政许可违法并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款规定:“……开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。”国家煤炭工业局《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规程》(煤行管字〔2000〕第81号)第12条规定:“煤炭开采必然伴随着发生围岩及地表移动和变形……”可见，采矿许可证设定的企业采矿权与压煤村庄安全之间具有紧张关系，只有在安全的前提下对双方进行限制，分别课以合理的容忍等义务，才能实现法律对二者的平等保护。
关于压煤村庄的容忍义务。国家煤炭工业局《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规程》(煤行管字[2000]第81号)第5条规定，“本规程规定建(构)筑物下、铁路下近水体安全采煤的原则是:在建(构)筑物下采煤时，对于零散建(构)筑物，受开采影响后经过维修能满足安全使用要求；对于大片建筑群，受开采影响后大部分建筑物不维修或小修，少部分建筑物经中修和个别经大修能满足安全使用要求……”可见，法律允许压煤开采对村庄及建(构)筑物造成一定损坏，压煤村庄对上述规定中的损害可以主张修理，但负有容忍义务，压煤村庄这种容忍义务，与煤炭企业的采矿权一样，都自采矿许可证颁发之日产生。
本案《批复》的主要内容，一是同意北宿煤矿以垮落法顺序在上诉人村庄下进行压煤开采，二是允许压煤开采对地面村庄及建(构)筑物造成Ⅰ级损害范围之内的损害。根据国家煤炭工业局《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规程》(煤行管字[2000]第81号)第27条之规定，Ⅰ级损害属于最低程度的损害，受损建(构)筑物不修或简单维修，即可达到安全使用的要求，该损害处于国家煤炭工业局《建筑物、水体、铁路及主要井巷煤柱留设与压煤开采规程》(煤行管字[2000]第81号)第5条允许的范围之内，并未超出企业采矿权课以压煤村庄的容忍义务的范围，说明《批复》并未给上诉人设定新的容忍义务，该《批复》对上诉人的权利义务并不产生实际影响。
综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
代理审判员 王 珂
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民申字10号
再审申请人（一审被告）：李云根，男，1944年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审原告）:李云泉，男，1939年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告）:何李红，女，1972年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告）:何阿松，男，1931年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请再审人李云根因与被申请人李云泉、何李红、何阿松共有物分割纠纷一案，不服本院（2014）杭余塘民字初字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人李云根于2016年11月10日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，申请再审人李云根在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人李云根撤回再审申请。
审 判 长 章春霞
审 判 员 瞿慎鸣
代理审判员 ＸＸ强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 何 媛