湖南省湘潭县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0321行初68号
原告陈义，男，1983年12月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，驾驶员，住湘潭县梅林桥镇石梅村井湾组。
委托代理人陈人知，女，1985年11月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，湖南东赛莱科技有限公司职工，住株洲市石峰区井龙街道办事处横石村上余家组16号，系原告陈义之妹。代理权限为特别授权。
被告湘潭县公安局，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路158号。
法定代表人彭世辉，该局局长。
委托代理人熊军，男，1969年9月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系湘潭县公安局法制大队大队长，住湘潭县易俗河镇瑞莲路3号六栋。代理权限为特别授权。
委托代理人赵先辉，男，1965年1月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系湘潭县公安局法制大队副大队长，住湘潭市雨湖区观湘门直街60号6栋3号。代理权限为一般代理。
原告陈义（以下简称原告）诉被告湘潭县公安局（以下简称被告）行政不作为一案，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月28日立案后，于2016年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员刘兆云担任审判长、人民陪审员胡红卫、汪秀瑛参加评议，代理书记员张城担任法庭记录，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈人知、被告的委托代理人熊军、赵先辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月8日晚上九时许，原告驾驶货车途经湘潭县易俗河镇吴家巷工贸区丹凤路与朝阳路交叉路口转弯，由于货车较长，且路口三方都停了小汽车。导致原告的货车转弯困难，耽误了十几分钟，等原告转过来，突然有人从后面路到原告车前咒骂”你这个畜生，你晓得开车不，害老子在后面等了这么久”，原告即答称”我不晓得开，你又来试试”，原告话音刚落，此人就冲上来强行打开原告车门，与另一人一起将原告摁在地上一顿拳打脚踢，毒打了十多分钟，原告不能动弹，直到围观的群众直言”你们两个打一个也打够了，还不收手会打死人的”，两个打人者才松手，原告从地上爬起来后看见两人打人者一起上了一台牌号为湘C6G0**号的东风风神越野车。随后，原告就打110报警，当晚9时40分许，110民警赶到现场，简单询问了事发经过，并带原告及两名目击证人到天易派出所作了询问笔录。2016年8月9日，被告向原告出具了潭公（天）受案字（2016）2926号受案文书。2016年8月11日，原告入湘潭县人民医院门诊治疗，经湖南锦程司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残。然而，被告受案后没有给原告任何回复，也未对打人者任何处罚，不仅程序违法，也怠于履行职责，属于行政不作为，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院判令被告依法处罚打人者，并书面回复原告。
原告向法庭提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明陈义符合原告主体资格。2、受案回执，拟证明受案的事实。3、（2016）临鉴字第561号《司法鉴定意见书》，拟证明原告的伤残等级。
被告辩称，（一）被告及时处警并受理案件，2016年8月8日21时许，原告拨打110报警称，在易俗河镇吴家巷工贸区内因驾驶大货车掉头耽误了湘C6G0**号小车过路，被对方打了，被告下属单位天易派出所民警接到110的出警指令后，立即赶赴现场，通过调查了解，系当日21时许原告驾驶大货车掉头时被车牌为湘C6G0**号的小车上下来的两名身穿白色短袖T恤的青年男子殴打，2016年8月9日，被告受理为行政案件。（二）被告认真开展了调查取证工作，事发当晚，被告就对原告及证人刘某为、刘某池进行了询问，并制作了询问笔录；2016年8月10日，被告民警调取了车牌号为湘C6G0**号小车的车辆信息，查明了车主为王某某，并对王某某进行了询问，查明其中一名违法嫌疑人系王某某的表弟郭某，但郭某一直未能到案，故无法查明另一违法嫌疑人的身份情况；2016年8月11日，被告依法对原告进行伤情鉴定，结论为原告所受损伤为轻微伤。（三）该案未结案不是被告不作为，而是违法嫌疑人均在逃。郭某的身份查清后，被告多次传唤郭某，但因郭一直在逃，目前无法对其进行处理；虽然因违法嫌疑人郭某逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内结案，被告将继续进行调查取证，尽快将违法嫌疑人郭某抓获归案，进而查明另一违法嫌疑人的身份，及时作出处理决定，绝不会因案件超过法定办案期限就不再处理。（四）被告没有违反程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”；《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（一）》第十二条第二款规定”公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准”，2016年9月2日，经被告的副局长曾某某批准，该案延长了办案期限三十日。《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（一）》第十二条第一款中规定”……对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因超过法定办案期限就不再调查取证。因违反治安管理行为人在逃，导致无法查清案件事实，无法收集足够证据而结不了案的，公安机关应当向被侵害人说明原因……”，在原告通过打电话给天易派出所民警黄某某了解案件处理情况时，黄某某告知了原告本案未进行处罚是因违法嫌疑人郭某发案后一直在逃不能查清案情造成的。综上所述，被告已经主动立案调查，程序合法，只是因客观原因不能结案，不存在不作为的情形，原告所诉事实和理由均不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期间向法庭提供了如下证据：1、受害人陈义的陈述和申辩，拟证明2016年8月8日21时许，陈义驾驶其大货车在湘潭县易俗河镇吴家巷工贸区掉头耽误了湘C6G0**的小车过路，湘C6G0**的小车内两名穿白色短袖T恤的男子将陈义拖下车，对陈义拳打脚踢。2、证人刘某为的证言，拟证明2016年8月8日21时许，陈义驾驶其货车在湘潭县易俗河镇吴家巷工贸区与人发生纠纷，两名穿白色短袖的男子对其进行殴打。3、证人刘某池的证言，拟证明2016年8月8日21时许，陈义驾驶其货车在湘潭县易俗河镇吴家巷工贸区与人发生纠纷，两名穿白色短袖的男子对其进行殴打。4、证人王某某的证言，拟证明2016年8月8日21时许，王某某的湘C6G0**小车是由其老表郭某驾驶；证明郭某与几个人围住一辆大货车。5、证人刘某文的证言，拟证明天易派出所民警先后两次到易俗河镇青光村新华组对涉嫌殴打他人的郭某进行调查，证实违法嫌疑人郭某不在家，到广州打工去了。6、证人刘路江的证言，拟证明天易派出所民警向易俗河镇青光村村干部刘路江进行了调查，违法嫌疑人郭某不在家，到广州打工去了。7、湘C6G0**小车车辆信息和违法嫌疑人郭某的身份信息，拟证明湘C6G0**小车车主是王某某及违法嫌疑人郭某的身份情况。8、陈义的法医鉴定书，拟证明陈义经鉴定，其伤情为轻微伤。9、呈请延长办理期限审批表，拟证明因违法嫌疑人郭某在逃，被告依法延长了陈义被殴打案的办案期限。10、接处警登记、受案登记表，拟证明陈义被殴打案是2016年8月9日受理的。
原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据1-10的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1-2的三性没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：（一）对被告提供的证据1-10的真实性、合法性和关联性，原告均无异议，本院对该十组证据予以确认。（二）对原告提供的证据1-2因被告无异议，本院对该二组证据予以确认；对原告提供的证据3的真实性和合法性，被告均无异议，本院该组的真实性和合法性均予以确认，本院认为，因本案系治安行政案件，只要求对受害人的伤情进行鉴定，故本院对该组证据的关联性不予认定。
经审理查明，2016年8月8日21时15分许，原告驾驶其大货车途经湘潭县易俗河镇吴家巷工贸区朝阳路志成宾馆前转弯处掉头，因该处路边有障碍物，货车行驶缓慢，导致货车后面跟随的几台小车无法通行，原告即下车察看路况，此时，被堵在后面的第三台小车上就下来两名身穿白色T恤的青年男子来到了原告货车处，并对原告讲”你到底会不会开车”，原告向其讲明路上车太多，但原告话音未落，这两名男子就拖着原告，然后用拳头一顿打，但原告始终未还手，两男子打完就走回小车离开了现场，原告随即打110报警，被告下属单位天易派出所接到报警，当即出警赶到现场，经初步询问后将原告及现场两名证人带至派出所协助调查。2016年8月9日，被告受理该治安行政案件。2016年8月11日，被告聘请湘潭县公安局物证鉴定室对原告的伤情进行鉴定，其结论为原告所受损伤属于轻微伤。经被告依法调查取证，查明了殴打原告的两名男子所乘坐的小车车牌为湘C6G0**号，该两名涉嫌违法男子中有一人名叫郭某，系湘潭县易俗河镇青光村人，通过多次传唤，郭某拒不到案而外逃，导致无法查清本案的基本事实，故此，天易派出所依法呈请被告负责人批准延长办理期限三十日，期间，被告仍因违法嫌疑人郭某不能归案等客观原因未能结案。原告得知被告没有对有关违法嫌疑人进行处罚，认为被告怠于履行职责，属于行政不作为，即于2016年11月28日向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，对违法嫌疑人进行处罚。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定”公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”及《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（一）》第十二条第二款规定”公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准”。本案中，因已查明的一名违法嫌疑人在逃，无法在法定期限内结案，被告履行了法定延长办案期限的审批手续，但延长办案期限后的期间内查明的违法嫌疑人郭某仍在逃，导致无法查明另一违法嫌疑人的身份情况，被告无法在法定期限内结案系客观原因造成。根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（一）》第十二条第一款中规定”……对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因超过法定办案期限就不再调查取证。因违反治安管理行为人在逃，导致无法查清案件事实，无法收集足够证据而结不了案的，公安机关应当向被侵害人说明原因……”，被告在办案过程中已经履行了向原告（被侵害人）说明原因的义务，故此，被告在办理本案过程中已经履行了法定职责，且不违反法定程序，原告诉请被告怠于履行职责及行政不作为的事实和理由均不能成立，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈义的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘兆云
人民陪审员 胡红卫
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一七年三月六日
代理书记员 张 城
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。