河北省沧州市中级市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6804号
上诉人（原审被告）：李建宾，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，住河间市。
被上诉人（原审原告）：陈长山，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：吴晓艳，女，1972年5月21日出生，汉族，住河间市。系被上诉人陈长山之妻。
委托诉讼代理人：侯国龙，河北至威律师事务所律师。
原审被告:刘秀英，女，1956年12月20日出生，汉族，农民，住河间市。
上诉人李建宾因与被上诉人陈长山、原审被告刘秀英农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建宾上诉请求：依法撤销一审判决，与予以改判。事实和理由：一审判决在认定事实和适用法律上均存在错误。一审已经认定我国农村土地承包适用家庭联产承包责任制，并不是将地承包给哪一个自然人。那么就本案而言，虽然赵金凤、陈长江、陈长发、陈长山作为一个家庭分得了土地，当然也包括被上诉人要求返还的那块地。但是随着陈长发与刘秀英结婚生子后刘秀英及其儿子陈大牛也属于这个家庭的一员，自然而然也就取得了赵金凤一家的土地的份额和耕种权利。并且一审法院也已查明被上诉人要求返还的土地在陈长发去世后，一直是由刘秀英及其儿子耕种，那么刘秀英为了儿子上学将土地流转给了上诉人也是情有可原。并且上诉人所出的流转价格也是非常合理的，同时也有村里的人予以证明。作为被上诉人陈长山知道后并未作出反对，也未让刘秀英将钱退回。依照民法通则及其司法解释的规定，应视为陈长山同意刘秀英的流转行为。陈长山作为家庭一员在起诉时应征得其他当事人的同意，包括陈长江配偶及孩子、陈长山的配偶和孩子。因为他们作为家庭中的一员，已经取得了土地的耕种权和使用权等权利，这一点法庭应予查明的范围，不应由上诉人举证。上诉人在与被上诉人签订流转协议时虽然有瑕疵，但不应认定为无效。
陈长山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。理由如下：一、被上诉人是本案争议的自留地的唯一合法使用权人。北蒲禾屯村村民委员会将争议自留地发包给被上诉人和被上诉人的母亲赵金凤、哥哥陈长发、陈长江四位家庭成员的家庭承包户。后赵金凤、陈长发、陈长江相继去世，被上诉人成为唯一的争议土地的承包人，取得争议自留地时，刘秀英还未出嫁到陈家，陈大牛更未出生，刘秀英在一审时也承认自己没有争议土地的承包经营权。刘秀英能使用该地是基于她和陈长发的夫妻关系及赵金凤年龄已高无力耕种，被上诉人不以农业耕种为业，交由刘秀英代耕等原因，争议土地的承包经营权始终未变更到刘秀英及陈大牛名下，所以刘秀英及陈大牛并不是争议土地的实际承包人。二、上诉人和刘秀英二人签订土地转让协议无效：1、刘秀英不是争议土地的承包经营权人，没有转让土地的权利，赵金凤和被上诉人并不知情其转让土地的行为，更没有征得实际权利人的同意，被上诉人是事后得知，被上诉人不追认其转让土地行为的法律效力。2、根据《农村土地承包法》第三十七条之规定，采取转让方式流转的，应当经发包方同意，并应约定流转的期限和起止日期。上诉人和被上诉人就争议土地签订“转让协议”,未告知发包方和获得发包方同意，没有约定流转期限，其流转行为不仅违反《农村土地承包法》的强制性规定，还侵害了被上诉人和发包方对土地的承包经营权和所有权。3、上诉人和刘秀英二人签订的转让协议存在《合同法》第五十二条规定的恶意串通、损害被上诉人利益，以及以合法形式掩盖非法目的的合同无效的情形。争议土地紧邻106国道，上诉人受让争议土地，支付高额转让费是想获得法律所确定的最长承包期限以上的土地使用年限，目的就是想让争议土地永久性地归自己使用，将被上诉人人排除在土地权利人之外，或者说是让被上诉人永久性地无法行使土地承包经营权，合同行为无效。
陈长山向一审法院起诉请求：依法判决确认两被告订立的土地流转合同无效；被告李建宾返还土地；被告李建宾赔偿财产损失9000元。
一审法院认定事实：赵金凤与其子陈长发、陈长江、陈长山作为河间市诗经村乡北蒲禾屯村一个家庭农户分得位于106国道东侧0.37亩自留地，西至106国道沟、东至李中启、南至米运涛、北至李国栋，开始由赵金凤、陈长发、陈长江、陈长山等组成的大家庭耕种，后由陈长发和妻子刘秀英耕种。陈长江、陈长发死亡后，2006年10月4日，被告刘秀英在未征得赵金凤、陈长山同意的情况下以儿子陈大牛的名义与被告李建宾签订了协议合同，将耕种的0.37亩自留地长期转让给被告李建宾，并收取了转让费7520元。农历2015年9月，赵金凤死亡。被告李建宾在争议土地上种植了速生杨和玉米。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条（国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。）、第二十二条（承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。）规定，河间市诗经村乡北蒲禾屯村村民委员会将争议自留地发包给原告和其母亲、哥哥，虽无土地承包经营权证书，但发包方和承包方均认可并履行至今，应认定赵金凤、陈长发、陈长江、陈长山取得了土地承包经营权。赵金凤、陈长发、陈长江已死亡，陈长山系唯一对争议土地享有土地承包经营权人。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。）规定，被告刘秀英将争议土地转让给被告李建宾，未征得土地承包经营权人同意，损害了土地承包经营权人的合法权益，应认定二被告签订的争议土地流转合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条（合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。）规定，被告李建宾依无效流转合同取得的争议土地应返还给原告陈长山。原告主张被告李建宾赔偿财产损失9000元未提供相应证据予以证实，一审法院不予支持。被告李建宾主张原告不具备主体资格未提供相应证据予以证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、确认被告刘秀英与被告李建宾签订的争议土地流转合同无效。二、被告李建宾返还原告陈长山争议土地，自本判决发生法律效力后农作物下一耕种期开始前履行完毕。案件受理费100元，由被告刘秀英、李建宾负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人提交的证据证明其和赵金凤、陈长发、陈长江作为一个农户的家庭成员接受承包取得了村集体发包的本案诉争的土地的承包经营权。在家庭其他成员去世后，被上诉人成为唯一的承包经营权人。没有证据证明刘秀英曾经取得承包经营权，其不是诉争土地的承包经营权利人。刘秀英未经被上诉人同意与上诉人订立流转协议，侵害了被上诉人的合法权益，一审认定协议无效并判决上诉人向被上诉人返还土地，并无不当。
综上所述，李建宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李建宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 伟