江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终391号
上诉人（原审原告）南京水美环保机械有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号B座36E室。
法定代表人邵榴，该公司总经理。
委托代理人张晓利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）南京蓝深泵业有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路405号。
法定代表人程士俊，该公司董事长。
委托代理人黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人陈海震，江苏臻德律师事务所律师。
上诉人南京水美环保机械有限公司（以下简称水美公司）因与被上诉人南京蓝深泵业有限公司（以下简称蓝深公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月18日公开开庭进行审理。上诉人水美公司法定代表人邵榴及委托代理人张晓利，被上诉人蓝深公司委托代理人黄建玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水美公司一审诉称：双方存在长期业务合作关系，蓝深公司多次向水美公司采购阀门等设备。2009年3月10日，双方签订买卖合同，约定蓝深公司向水美公司购买鸭嘴阀，货款共计28万元。蓝深公司仅支付8.1万元，尚有19.9万元没有支付。按照合同约定，至2010年4月1日，质保期已经届满。水美公司多次以派人上门、电话、短信、邮寄等方式向蓝深公司催要欠款，蓝深公司均以暂时困难为由拖延支付。2014年底，蓝深公司开始拒接电话，亦拒收催款函件，故请求判令：蓝深公司向水美公司支付货款19.9万元及违约金80236.80元（自2010年4月1日至2015年10月18日止，按同期银行贷款利率标准计算），并由蓝深公司负担诉讼费用。
蓝深公司一审辩称：对未付款数额没有异议。蓝深公司支付部分货款后，要求水美公司开具发票，但水美公司拒不开具，故蓝深公司未再付款。水美公司自认货款最迟应于2010年4月支付，蓝深公司最后一次付款发生在2009年3月。根据诉讼时效的规定，水美公司应在2011年4月之前向蓝深公司主张欠款。水美公司没有证据证明其在此期间内向蓝深公司提出过还款要求，故诉讼时效已经经过，请求驳回水美公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：水美公司与蓝深公司存在业务合作关系。2008年5月15日、2008年9月8日、2009年3月10日，水美公司作为供方与蓝深公司作为需方签订三份工矿产品购销合同。2008年5月15日的合同已经履行完毕，双方没有纠纷。其中2009年3月10日的工矿产品购销合同约定：由蓝深公司向水美公司采购橡胶鸭嘴阀5只，单价5.6万元，货款共计28万元；结算方式及期限为：合同签订后支付合同金额的30%作为定金，货到现场验收无异议付合同金额的40%，安装调试合格付合同金额的25%，余5%一年内付清；交货方式为送货至需方指定地点。水美公司自认蓝深公司已支付8.1万元。
2014年7月4日，水美公司以EMS特快专递向蓝深公司邮寄对账单和催款函，该邮件送达记录显示已签收。同年12月27日，水美公司再次以EMS特快专递向蓝深公司邮寄对账单和催款函，该邮件因收件人拒收而退回。
一审审理中，水美公司称因时间久远，无法提供送货单等能够确定货到现场时间的相关证据。
一审法院认为：水美公司与蓝深公司所签订的工矿产品购销合同是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。蓝深公司对尚未付款数额没有异议，故双方讼争焦点是水美公司的主张是否已经超过诉讼时效。
根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，水美公司与蓝深公司于2009年3月10日签订的工矿产品购销合同约定，货款应按比例支付，最后一笔5%最晚于一年后付清。因水美公司没有提供送货单，无法确认货到现场的具体时间，水美公司自认截止2010年4月1日，质保期已经届满，故水美公司最迟应于2012年4月2日之前向蓝深公司主张权利。水美公司为证明其已向蓝深公司多次催要，提供了手机短信、EMS详情单等邮寄凭证，上述证据所指向的时间均发生在2012年7月或2014年，该时间节点均已超过诉讼时效期间。故水美公司提供的证据均不能证明其在诉讼时效届满之前向蓝深公司主张过权利，应承担举证不能的不利后果。水美公司要求蓝深公司支付货款及违约金的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回南京水美环保机械有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5489元，因适用简易程序减半收取2744元，由南京水美环保机械有限公司负担。
水美公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1.经过调查、取证，水美公司系于2009年-2010年分批供货，蓝深公司于2010年2月支付了8.1万元预付款，并于2010年安装，工程至今未验收结束，蓝深公司与业主的货款亦未结清。2.2009年至2014年期间，水美公司多次向蓝深公司催要欠款，但蓝深公司负责人均以工程未验收为由拖延支付。3.蓝深公司庭审中确认欠款事实和金额，并于2014年7月4日签收了对账单和催款函且未回复，符合最高院司法解释中规定的“诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，应认定诉讼时效未经过。综上，蓝深公司有意抵赖货款的行为应系无效行为，请求依法改判支持水美公司的诉讼请求。
上诉人水美公司为支持其上诉请求，二审中提供如下证据：
1.工程款用款申请书复印件一份，拟证明蓝深公司于2012年9月收到工程款，应从此时向水美公司支付货款。另南京蓝深制泵集团股份有限公司与蓝深公司实际系同一公司。
2.证人顾某到庭作证称：2010年2月至2013年10月期间，其在水美公司担任出纳，负责公司现金往来、合同管理、档案管理等工作。任职期间，因蓝深公司欠款时间较长，水美公司邵榴曾多次去蓝深公司催收款项，顾某曾配合邵榴起草催款函，很多催款函被退回。2010年底，因水美公司财务部需对项目回笼款考核，财务部会通过电话、传真、登门拜访等形式进行催款。2010年底，财务部曾打电话给蓝深公司陈保铁进行催款，陈保铁称需等业主付款后再行支付。2011年春节时，顾某曾陪同邵榴前往蓝深公司六合总部催要款项，并将一份催款函送至蓝深公司财务部，但其员工拒绝签收。目前，顾某在江宁园林科技有限公司担任会计。
3.证人朱某到庭作证称：2011年12月至2014年1月，其在水美公司担任总经理助理，并负责公司财务部。2011年12月，因有多个公司款项需催收，朱某以传真形式向包括蓝深公司在内的多个公司发送催款函，曾要求蓝深公司陈姓会计回传传真。
上述两证人证言，拟证明水美公司曾在诉讼时效内向蓝深公司主张过案涉货款。
被上诉人蓝深公司二审辩称：案涉合同明确约定所有货款应于2010年3月底前付清，蓝深公司支付部分货款后因水美公司拒绝开具销售发票，2010年2月后未再付款，水美公司亦未索要。根据相关诉讼时效的规定，本案的诉讼时效已于2012年3月底前届满，水美公司已丧失胜诉权，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蓝深公司二审中未提交新证据，对上诉人水美公司二审提交的证据质证称：证据1中所载收款单位“南京蓝深制泵集团股份有限公司”与蓝深公司系两独立法人，该证据与本案不具有关联性；两位证人均与水美公司存在利害关系，相关证言均是依照打印材料进行宣读，另蓝深公司的住所地在鼓楼区而非六合区，证人顾某所述催款行为并非针对蓝深公司。
本院认证意见：
上诉人水美公司提交的证据1系复印件，且与本案不具有关联性，故对该证据的证明效力不予确认；证人顾某、朱某均曾系水美公司员工，其中顾某所述催款地点并非蓝深公司住所地，两证人证言亦缺乏其他证据予以佐证，故对证据2、3的证明效力不予确认。
对于一审判决查明案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：水美公司提起本案之诉是否已过诉讼时效。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间期间为二年，法律另有规定的除外。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期届满之日起计算。本案中，水美公司与蓝深公司于2009年3月10日签订的工矿产品购销合同约定，货款应按比例支付，最后一笔5%最晚于一年内付清。因水美公司没有提供送货单，无法确认货到现场的具体时间，水美公司在起诉状中确认截止2010年4月1日质保期已经届满，二审中虽改称未验收结束，但未提供相反证据推翻上述自认，故本案的诉讼时效应于2012年4月1日届满。水美公司主张其在上述期间内多次向蓝深公司催款，并提供了手机短信、EMS详情单等邮寄凭证，但上述证据所指向的时间均发生在2012年7月或2014年，该时间节点均已超过诉讼时效期间。而蓝深公司收到对账单、催款函后并未作出同意继续履行的意思表示，故不产生诉讼时效中断的效力。此外，水美公司二审中提交的证据亦不能证明其在诉讼时效届满前向蓝深公司主张过权利，应承担举证不能的不利后果。据此，水美公司提起本案之诉已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，实体处理亦无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5489元，由南京水美环保机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 张 倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡 戎
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。