wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2072号原告：高玉双，女，1987年3月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：何清，男，1990年11月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。第三人：陈高箭，男，1986年5月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告高玉双与被告何清、第三人陈高箭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。原告高玉双向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告高玉双与被告何清于2016年7月15日签订的房屋买卖合同无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告高玉双与第三人陈高箭系夫妻关系。2016年7月15日，第三人陈高箭与被告何清在芜湖市××区格家房产伟星城店签订了一份《房屋买卖合同》，双方约定，陈高箭将其与高玉双共同所有的位于芜湖市××区幸福里10＃1单元904室房屋出售给被告何清，并在甲方处代替高玉双签字署名。原告认为，第三人陈高箭在原告不知情的情况下，将涉案房屋出售给被告，系无权处分行为。依据合同法第五十一条之规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。因此，第三人陈高箭在未取得原告的授权及追认的前提下，与被告签订的房屋买卖合同对原告没有法律效力，该合同是无效的。综上，被告何清与第三人陈高箭的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：被告何清与第三人陈高箭、原告高玉双就芜湖市××区幸福里10＃1单元904室房屋买卖事宜发生争议后，何清已于2017年4月19日向本院起诉了陈高箭、高玉双以及鸠江区格家房产中介所伟星城店，诉请要求解除何清与陈高箭、高玉双、鸠江区格家房产中介所伟星城店之间签订的房屋买卖合同以及判令陈高箭、高玉双返还定金、赔偿房屋差价等损失合计263754元。本院已于2017年4月19日立案受理并于2017年5月22日开庭审理，现该案正在进一步审理中。高玉双在庭审答辩中已经提出陈高箭签订案涉合同的行为未得到高玉双的授权和追认，属于无效合同，对高玉双没有约束力。而何清在诉请中则认为案涉合同合法有效，因高玉双、陈高箭将房屋转售他人导致无法继续履行，故要求解除合同。因此，该案的审理及最终的裁判必将涉及对案涉合同效力的审查和认定，即合同效力争议完全属于该案的审理范围内。高玉双在该案庭审后又向本院起诉何清和陈高箭要求确认案涉合同无效的做法违反了法律规定的一事不再理原则，构成重复起诉。依法应驳回原告高玉双的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告高玉双的起诉。案件受理费4754元，退还原告高玉双。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 周 恒二〇一七年六月十四日书记员 甘强成附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18196号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区L111、L112号，统一社会信用代码91500103305012790X。
负责人：王永文，经理。
委托诉讼代理人：易娟，员工。
原告崔毅与被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司（以下简称和夏大坪分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告和夏大坪分公司的委托代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款18元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月13日，原告在被告店里购买了微酸美莓优格风味发酵乳一杯，支付价款18元，双方买卖合同关系成立。原告认为涉案产品属于预包装食品，标签未标示产品标准代号、生产许可证编号，违反《食品安全法》第六十七条、GB7718第4.1规定，不符合食品安全标准。且涉案产品添加了磷酸酯作为食品添加剂，不符合GB2760-2014的规定。故依法提起诉讼。
被告和夏大坪分公司辩称，涉案产品属于店内现制产品，不属于预包装食品，不适用食品安全法中关于预包装食品的规定。退还货款的前提条件是返还已经收到的产品，原告要求退还货款无法律依据。食品安全法第148条规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，原告无证据证明存在任何损失，无权要求赔偿。更何况原告是职业打假人，诉讼索赔明显具有谋利的目的，不是普通的消费者，也不适用食品安全法第148条关于消费者的规定。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年8月13日，原告崔毅在被告和夏大坪分公司购买了微酸美莓优格（草莓味）风味发酵乳一杯，支付货款18元（取餐号码：0860）。该产品外包装上载明：“配料：发酵乳酸奶【水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸酯、柠檬酸钠）、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌】、草莓浓浆、草莓、燕麦片；净含量：300g/杯；保质期：1天；生产日期：16-08-13；贮存条件：冷藏保存；食用方式：即食；许可证号：重庆大坪英利店；现场制造商：和夏大坪分公司；地址：重庆市渝中区大坪英利国际AL111/L112”。
上述事实,有购物小票、产品包装、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告辩称涉案产品是其现制现售，但未举示证据证明，故对被告的该项辩称，本院不予采信。且涉案产品标注的食品添加剂中包含“羟丙基二淀粉、磷酸酯”，不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。
关于被告提出的原告要求退还货款无法律依据的辩称，因经营者在提供不合格产品时，退款是其法定义务，不需要以退货为前提，故本院对该辩称不予采信。
关于被告提出的原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故本院对该辩称亦不予采信。
综合审查，原告举示了证据证明其主张，被告未举示反驳原告主张的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司于本判决生效后十日内向原告崔毅退还货款18元，并向原告崔毅赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司负担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将该费用直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李宁
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨婷
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4911号
原告：杨清慧，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶梓欣，杨清慧所在单位广州培熙知识产权有限公司推荐。
被告：广州市黄埔区铭港食品店，住所地广东省广州市黄埔区黄埔�路***号104铺自编119铺。（经营者赵凤华，女，1957年3月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区呼中镇新建街**组**号。）
原告杨清慧与被告广州市黄埔区铭港食品店（以下简称“铭港食品店”）产品责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清慧的委托诉讼代理人莫观培到庭参加了诉讼，被告铭港食品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨清慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款665元；2.判令被告赔偿原告十倍的货款损失人民币6650元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，原告在被告处购买了“FERREROROCHER巧克力24粒”3盒，支付了货款285元。2016年6月24日，原告又在被告处购买了“FERREROROCHER巧克力24粒”4盒，支付货款380元。前述两次，原告共向被告购买了“FERREROROCHER巧克力24粒”7盒，支付总货款665元。被告出具了购物小票、银行底单和收据各1张。原告发现涉案产品没有任何中文标签，违反了《食品安全法》第二十六条、第九十七条等法律规定。被告销售没有中文标签的产品，属于未经检验检疫的不符合国家食品安全标准的走私食品，存在巨大的安全隐患，根据《食品安全法》第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条等规定，特诉至法院，敬请依法判如所请。
被告铭港食品店未到庭，亦未提交书面答辩状。
杨清慧围绕诉讼请求提交了如下证据：1.购物小票、银行签购单和原告本人持卡证明；2.发票，证据1、2证明原告购买涉案产品及支付货款的事实；3.涉案产品实物、照片，证明涉案产�没有中文标签，依法不得进口，属于走私食品。
杨清慧提交了涉案食品实物和发票原件予法庭核对无误，铭港食品店未对杨清慧提交的上述证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：杨清慧分别于2016年6月11日、6月24日在铭港食品店购买了“FERREROROCHER巧克力24粒”3盒、4盒，支付价款285元、380元，共计665元。杨清慧当庭出示产品实物，涉案产品外包装上无中文标签。
本院认为，铭港食品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”等内容。该法第九十七条还规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，铭港食品店销售的涉案产品为没有中文标签和中文说明书的进口食品，且杨清慧提出涉案食品为未经检验检疫的食品，铭港食品店未举证证实涉案产品已经出入境检验检疫机构依法检验合格，故本院认定铭港食品店销售不符合食品安全标准的食品。现杨清慧要求铭港食品店退回货款并支付赔偿金，于法有据，本院予以支持。根据权利义务相对等原则，铭港食品店在退款的同时，杨清慧应将涉案食品退还给铭港食品店，否则应按购买价格折抵铭港食品店的应退货款。
综上所述，依照《中华人民共和�食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市黄埔区铭港食品店于本判决发生法律效力之日起10日内退还货款665元给原告杨清慧，原告杨清慧在收到货款的同时，向被告广州市黄埔区铭港食品店退回7盒“FERREROROCHER巧克力24粒”，如原告杨清慧不能退还，则以每盒95元的价格折抵被告广州市黄埔区铭港食品店的应退货款；
二、被告广州市黄埔区铭港食品店于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨清慧支付赔偿金6650元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市黄埔区铭港食品店负担。该费用原告杨清慧已预交，由被告广州市黄埔区铭港食品店于本判决生效之日迳付给原告杨清慧，本院不作退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓劭充
代理审判员 毛丽娟
人民陪审员 丁树祥
二〇一七年五月十五日
书 记 员 余若莲
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第221号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人夏某，男，1970年11月10日出生，汉族，小学文化，农民。被告人夏某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月7日被睢宁县公安局刑事拘留。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员张一心出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年11月15日01时许，被告人夏某饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿睢宁县睢宁中学南侧水泥路由西向东行驶至香榭梧桐北门时，与相对方向马某驾驶的苏C×××××号自卸车在左拐时相撞。经鉴定，被告人夏某静脉血中乙醇成份含量为139.7mg／100ml，属醉酒驾驶。2014年4月7日，被告人夏某被睢宁县公安局凌城派出所抓获。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言；车辆照片；徐州市公安局物证鉴定书；视听资料；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人夏某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏某的刑期自2014年4月7日起至2014年6月21日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一四年五月五日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第221号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人蒋某某，女，1962年2月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2014年6月17日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌污染环境犯罪经睢县人民检察院批准，于2014年6月27日由睢县公安局执行逮捕；2014年7月9日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人蒋某某犯污染环境罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份，被告人蒋某某在没有环保部门审批手续及未办理工商营业执照的情况下，在睢县尚屯镇付庄村自己家中私自开办一“辉煌板凳厂”做电镀板凳进行销售，将电镀废水不作经任何处理直接排放到村西鲁庄沟内。2013年10月25日，睢县环境保护局睢罚决字（2013）第98号行政处罚决定书以被告人开办的板凳厂在生产过程中所产生的废水、废气具有强烈的剧毒性，给周围环境造成一定的污染危害为由，对其作出“责令立即停止生产并处罚款人民币10万元”的行政处罚。被告人接到行政处罚决定书后既没有停止生产，亦未缴纳罚款。2014年1月6日，睢县环境保护局工作人员在其排污口处对排放的废水进行取样后送商丘市环境监测站检测结果显示，被告人排放的废水中重金属锌的含量为266mg／L，超过国家规定的排放标准（1.5mg／L）最高达177倍，对周围环境造成了严重污染。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人蒋某某的户籍证明、睢县环境保护局对被告人出具的行政处罚决定书、睢县环境保护局案件移送函；证人王某某、贾某某、付某甲、付某乙的证言；现场勘验、检查笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反国家规定，擅自建造并生产运营污染严重的小型电镀企业，非法向自然界排放重金属含量严重超标的污染物，对周围环境造成了严重污染，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某某能如实供述自己的罪行，积极交纳罚金，本院作为量刑情节予以考虑。根据被告人蒋某某电镀生产运营规模、生产持续时间、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年4月6日止，罚金限判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 惠
审判员 薛学纪
审判员 陈效亮
二〇一四年九月三十日
书记员 路丽梅
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第90号
申请执行人孟善富，男，汉族，居住地山西省怀仁县。
被执行人芦旺，男，汉族，居住地大同市南郊区马军营乡。
申请执行人孟善富与被执行人芦旺给付金钱一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）南民初字第386号民事判决书已经发生法律效力。申请人孟善富于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人芦旺给付劳务费15990元，案件受理费220元，执行费143元，上述款项共16353元。
在执行过程中，本院查明被执行人芦旺无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 袁瑞东
审判员 赵 鹏
二〇一五年七月七日
书记员 陈少君
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南法执字第90号申请执行人廖彬勇。被执行人李建初。本院根据已发生法律效力的（2014）衡中法民三终字第198号民事判决书。于2015年5月13日立案执行申请执行人廖彬勇与被执行人李建初民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向被执行人李建初下达了执行通知书，责令被执行人李建初于2015年5月27日前自觉履行法律文书所确定的义务。但被执行人李建初未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明：申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）衡中法民三终字第198号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阳春元审判员  廖小平审判员  陆元景二〇一六年三月十一日书记员  唐志远
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法执字第90号申请执行人段国祥。被执行人秦志高。本院在执行申请执行人段国祥与被执行人秦志高追索劳动报酬纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）南法民一初字第622号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 静审判员 彭朝红审判员 聂 杨二〇一五年九月十六日书记员 钟 炯
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4871号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：刘兆忠，系原告职工。
被告：吴金祥，男，1971年3月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：舒洪霞，女，1970年6月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：吴锦伟，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：吴金超，男，1978年4月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）与被告吴金祥、舒洪霞、吴锦伟、吴金超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人刘兆忠到庭参加诉讼，被告吴金祥、舒洪霞、吴锦伟、吴金超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴金祥归还贷款本金91000元及利息、罚息；2、判令被告舒洪霞、吴锦伟、吴金超对第一项请求承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人吴金祥因食品批发于2016年7月28日向我行申请贷款91000元（现结欠91000元），贷款期限一年，利率9.425‰，由舒洪霞、吴锦伟、吴金超承担连带责任担保，并签订了编号为（沂南）农信借字（2016）第2-83号的借款合同和（沂南）农信保字（2016）第2-83号的最高额保证合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息，为维护我行信贷资金安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金91000元及利息、罚息。
吴金祥、舒洪霞、吴锦伟、吴金超未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、贷转存凭证（借款借据）一份，证明被告吴金祥借款91000元的事实；
二、借款合同一份，证明被告吴金祥向原告行借款91000元的事实；
三、保证合同一份，证实被告舒洪霞、吴锦伟、吴金超为吴金祥的借款提供连带责任保证的事实。
被告吴金祥、舒洪霞、吴锦伟、吴金超经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
综合原告提交的证据，本院认证意见如下：以上证据，内容和形式符合法律规定，证据间相互印证，证明了三被告借款、提供担保及逾期未还款的事实，本院均予以采信。
根据原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2016年7月28日，被告吴金祥与原告签订(沂南农商银行铜井支行)个借字（2016）年第2-83号借款合同，借款金额91000元，用途为借新还旧，借款期限自2016年7月28日至2017年7月20日，双方约定合同项下借款月利率为9.425‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，在合同约定利率水平上加收50%计收罚息。被告舒洪霞、吴锦伟、吴金超为上述借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订(沂南农村商业银行铜井支行)保字（2016）年第2-83号保证合同，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为决算期届至之日起两年。
另查明，原沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日经上级批准，名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据原告沂南农商银行提供的借款合同、借款凭证、保证合同和庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应信守履行。被告吴金超向原告贷款91000元，尚欠91000元，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告吴金超未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金91000元及约定利息、罚息，本院予以支持。被告舒洪霞、吴锦伟、吴金超作为连带责任保证人，在保证期间内应按保证合同的约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人追偿。被告吴金祥、舒洪霞、吴锦伟、吴金超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金祥于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金91000元及利息（以91000元为基数，自2016年7月28日起至2017年7月20日止按月利率9.425‰计算；自2017年7月21日起至实际给付日止，按月利率14.138‰计算）；
二、被告舒洪霞、吴锦伟、吴金超对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告舒洪霞、吴锦伟、吴金超承担保证责任后，可凭本判决书向债务人吴金超追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由被告吴金祥、舒洪霞、吴锦伟、吴金超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初4871号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李永森，董事长。委托诉讼代理人：刘兆忠，系原告职工。被告：吴金祥，男，1971年3月11日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：舒洪霞，女，1970年6月16日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：吴锦伟，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：吴金超，男，1978年4月19日出生，汉族，居民，住沂南县。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）与被告吴金祥、舒洪霞、吴锦伟、吴金超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人刘兆忠到庭参加诉讼，被告吴金祥、舒洪霞、吴锦伟、吴金超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴金祥归还贷款本金91000元及利息、罚息；2、判令被告舒洪霞、吴锦伟、吴金超对第一项请求承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人吴金祥因食品批发于2016年7月28日向我行申请贷款91000元（现结欠91000元），贷款期限一年，利率9.425‰，由舒洪霞、吴锦伟、吴金超承担连带责任担保，并签订了编号为（沂南）农信借字（2016）第2-83号的借款合同和（沂南）农信保字（2016）第2-83号的最高额保证合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息，为维护我行信贷资金安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金91000元及利息、罚息。吴金祥、舒洪霞、吴锦伟、吴金超未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、贷转存凭证（借款借据）一份，证明被告吴金祥借款91000元的事实；二、借款合同一份，证明被告吴金祥向原告行借款91000元的事实；三、保证合同一份，证实被告舒洪霞、吴锦伟、吴金超为吴金祥的借款提供连带责任保证的事实。被告吴金祥、舒洪霞、吴锦伟、吴金超经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。综合原告提交的证据，本院认证意见如下：以上证据，内容和形式符合法律规定，证据间相互印证，证明了三被告借款、提供担保及逾期未还款的事实，本院均予以采信。根据原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2016年7月28日，被告吴金祥与原告签订(沂南农商银行铜井支行)个借字（2016）年第2-83号借款合同，借款金额91000元，用途为借新还旧，借款期限自2016年7月28日至2017年7月20日，双方约定合同项下借款月利率为9.425‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，在合同约定利率水平上加收50%计收罚息。被告舒洪霞、吴锦伟、吴金超为上述借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订(沂南农村商业银行铜井支行)保字（2016）年第2-83号保证合同，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为决算期届至之日起两年。另查明，原沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日经上级批准，名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。上述事实，主要根据原告沂南农商银行提供的借款合同、借款凭证、保证合同和庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应信守履行。被告吴金超向原告贷款91000元，尚欠91000元，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告吴金超未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金91000元及约定利息、罚息，本院予以支持。被告舒洪霞、吴锦伟、吴金超作为连带责任保证人，在保证期间内应按保证合同的约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人追偿。被告吴金祥、舒洪霞、吴锦伟、吴金超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金祥于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金91000元及利息（以91000元为基数，自2016年7月28日起至2017年7月20日止按月利率9.425‰计算；自2017年7月21日起至实际给付日止，按月利率14.138‰计算）；二、被告舒洪霞、吴锦伟、吴金超对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告舒洪霞、吴锦伟、吴金超承担保证责任后，可凭本判决书向债务人吴金超追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由被告吴金祥、舒洪霞、吴锦伟、吴金超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 曹允国二〇一七年十一月二十二日法官助理 刘绍文书 记 员 皮忠辉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5457号
上诉人（原审原告）：赵春山，男，1974年6月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被上诉人（原审被告）:中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。
上诉人赵春山因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵春山上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：
2013年，因塘廊高速公路施工，被上诉人中铁十二局需临时占用赵本庄村土地。2013年1月22日，二被上诉人签订了临时用地合同，约定了土地补偿金、复垦费标准等内容。2014年，被上诉人赵本庄村委会按照延包政策将中铁十二局占有使用的“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，上诉人家庭亦分得一份。故在2014年分地后，中铁十二局临时占用的120亩土地已从赵本庄村集体管理中分出，不再属于赵本庄村民自治范畴，而由取得土地的190口村民享有权益。上诉人作为中铁十二局临时占用土地的权利人之一，系二被上诉人所签临时用地合同的实际履行人员之一，要求二被上诉人履行临时用地合同义务，支付临时占地补偿金、复垦费，是上诉人与二被上诉人之间的合同纠纷，并非上诉人与被上诉人赵本庄村委会之间的土地承包经营权纠纷。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人赵本庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁十二局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
赵春山向一审法院起诉请求：1.判令赵本庄村委会、中铁十二局支付土地租赁使用费2527元；2.本案的诉讼费用由赵本庄村委会、中铁十二局承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，赵春山对赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，赵春山就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，赵春山与中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，赵春山要求中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告赵春山的起诉。案件受理费50元，退还原告赵春山。”
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人已将涉案土地分配至上诉人名下，并据此主张二被上诉人支付土地租赁使用费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案中涉及村民利益的事项属于村民自治范畴。上诉人就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张宇鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6742号
原告：济南市市中区海融小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘强，董事长。
委托诉讼代理人：高放，该公司员工。
委托诉讼代理人：马敬哲，山东舜康律师事务所律师。
被告：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马进，总经理。
被告：山东九月天集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马进，总经理。
被告：山东九泰融资担保有限公司，住所地槐荫区。
法定代表人：徐伟，董事长。
被告：马进，男，1979年9月26日出生，汉族，山东九月天餐饮管理有限公司总经理，住济南市。
被告：金涛，男，1974年10月10日出生，汉族，住济南市。
原告济南市市中区海融小额贷款有限公司诉被告山东九月天餐饮管理有限公司、山东九月天集团有限公司、山东九泰融资担保有限公司、马进、金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南市市中区海融小额贷款有限公司法定代表人刘强的委托诉讼代理人马敬哲到庭参加诉讼。被告山东九月天餐饮管理有限公司、山东九月天集团有限公司、山东九泰融资担保有限公司、马进、金涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市市中区海融小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告偿还所欠原告的借款本金580万元，利息207350.00元（利息以580万元为基数，按照月息1.95%，自2017年7月11日计算至2017年9月4日），2017年9月5日至实际给付之日止的利息按照月利率1.95%计算；二、依法判令第一被告支付律师费242620元；三、依法判令第二、三、四、五被告对第一被告的上述欠款本息及律师费承担连带还款责任；四、本案的诉讼及保全费用由五被告承担。事实与事由：2015年12月17日，原告与第一被告签订了《海融小额贷款法人借款合同》一份，双方约定：被告向原告借款人民币600万元用于经营，利息按照月息1.3%计算（如有违约，利率上浮50%），还款方式为按月付息到期还本，借款期限6个月，自2015年12月17日至2016年6月17日。原告还与第二、三、四、五被告分别签订了保证合同，四被告同意为第一被告的借款承担保证担保责任。合同签订后，原告按照约定发放了借款，于2015年12月17日向第一被告支付借款600万元，但债务到期后，第一被告未能履行还款义务，现原告根据借款合同约定，要求第一被告偿还借款本息、赔偿原告因主张债权而支付的律师费，同时，根据担保合同的约定要求第二、三、四、五被告承担连带还款责任。
被告山东九月天餐饮管理有限公司、山东九月天集团有限公司、山东九泰融资担保有限公司、马进、金涛未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告山东九月天餐饮管理有限公司、山东九月天集团有限公司、山东九泰融资担保有限公司、马进、金涛未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月17日，原告与被告山东九月天餐饮管理有限公司签订了《海融小额贷款法人借款合同》（编号为：2015年海融法借字第090号），约定被告山东九月天餐饮管理有限公司向原告借款600万元，借款用途为经营，借款期限自2015年12月17日起至2016年6月17日止，借款利率为1.3%。还款方式为按月付息，到期还本。逾期利率为借款利率上浮50%，复利为借款利率上浮100%，合同还约定借款人应承担原告为履行合同所支付的律师费等费用。
同日，原告与被告山东九月天集团有限公司、山东九泰融资担保有限公司、马进、金涛分别签订保证合同，以上《保证合同》均约定各担保人为原告与被告山东九月天餐饮管理有限公司签订了《海融小额贷款法人借款合同》项下借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），保证期间为主合同生效之日起至履行期限之日后二年。
2015年12月17日，被告山东九月天餐饮管理有限公司向原告出具付款指令书，原告依据合同约定和付款指令书的约定，发放了借款600万元，贷款发放后，被告出现逾期，截止至2017年9月4日被告尚欠原告借款本金580万元，利息207350.00元（含罚息）。
另查明，原告为此次诉讼支付律师代理费242620元。
本院认为，原告与被告签订的《海融小额贷款法人借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规等国家强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告向被告发放该笔贷款，但被告却未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告为此次诉讼支付律师代理费，依据合同约定，该损失应由被告承担。依据合同约定，被告山东九月天集团有限公司、山东九泰融资担保有限公司、马进、金涛应当对被告山东九月天餐饮管理有限公司的欠款承担连带担保责任，故原告要求被告山东九月天餐饮管理有限公司偿还拖欠的借款本金、利息、罚息及律师代理费并要求山东九月天集团有限公司、山东九泰融资担保有限公司、马进、金涛承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市市中区海融小额贷款有限公司借款本金580万元；
二、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市市中区海融小额贷款有限公司截止至2017年9月4日止的利息（含罚息）207350.00元及自2017年9月5日起至实际支付之日止按《海融小额贷款法人借款合同》约定计算的利息（包括罚息）；
三、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市市中区海融小额贷款有限公司律师代理费242620元；
四、被告山东九月天集团有限公司、山东九泰融资担保有限公司、马进、金涛对上述第一、二、三项判决确定的内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55550元，申请费5000元，由被告山东九月天餐饮管理有限公司、山东九月天集团有限公司、山东九泰融资担保有限公司、马进、金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年一月三日
代理书记员 潘建永
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初446号
原告：浦亚娟，女，1955年8月4日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡顺时金属制品厂，住所地无锡市滨湖区胡埭镇人民西路**号-10。
投资人：浦惠文。
被告：浦惠文，男，1972年6月26日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告浦亚娟与被告无锡顺时金属制品厂（以下简称顺时厂）、浦惠文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告浦亚娟到庭参加诉讼，被告顺时厂、浦惠文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
浦亚娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令顺时厂立即支付其所欠工资款共计29690.50元；2、请求判令浦惠文对上述债务承担补充清偿责任。事实与理由：浦亚娟自2012年起进入顺时厂工作，截止至2015年6月1日，顺时厂结欠其部分工资未支付，总计29690.50元，浦亚娟遂起诉如前。
顺时厂、浦惠文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：浦亚娟自2012年起便在顺时厂工作。2015年顺时厂向浦亚娟出具工资汇总单一份共两页，并加盖公章确认，其中2014年应付工资35433元，已付工资14018元，结欠21415元；2015年应发工资8275.50元，已付0元，还欠8275.50元。上述款项共计29690.50元，顺时厂至今未予支付，浦亚娟遂起诉如前。
上述事实，有工资汇总单及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。顺时厂、浦惠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将根据浦亚娟提供的证据进行审核裁判。顺时厂向浦亚娟出具了工资汇总单，确认其尚结欠浦亚娟工资共计29690.50元，而其至今未予支付。现浦亚娟要求顺时厂支付工资欠款29690.50元，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。现浦亚娟请求浦惠文就上述债务承担补充清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡顺时金属制品厂于本判决生效后立即支付浦亚娟欠款29690.50元。
二、浦惠文对无锡顺时金属制品厂的上述债务承担补充清偿责任。
如果无锡顺时金属制品厂、浦惠文未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费542元、公告费690元，共计1232元，由无锡顺时金属制品厂、浦惠文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙 熠
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1528号
原告：夏里晨，男，1995年9月26日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：宋志军，男，1977年7月28日生，汉族，住浙江省淳安县。
原告夏里晨与被告宋志军民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告归还本金10000元；2.请求被告支付逾期还款利息800元，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付逾期利息200元（以10000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月1日计算至5月1日）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告夏里晨到庭参加诉讼；被告宋志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月1日，被告宋志军向原告夏里晨出具借条一张，载明：“今有借款人宋志军向出借人夏里晨由于资金周转原因，借款人民币10000元，保证在30天内归还”。原告于同日交付款项。因被告逾期未归还借款，遂引本案讼争。
本院认为，原告夏里晨与被告宋志军之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告宋志军逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款本金的偿还责任及逾期后利息的支付。故原告要求被告归还借款本金10000元、逾期利息200元的诉讼请求在法律许可范围内，本院予以支持；被告宋志军未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋志军应于本判决生效之日起十日内归还原告夏里晨借款本金10000元；
二、被告宋志军应于本判决生效之日起十日内归还原告夏里晨逾期利息200元。
如果被告宋志军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费70元，减半收取35元，由被告宋志军负担。
原告夏里晨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋志军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘筱文
二〇一七年五月四日
书记员 操惠慧
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执2073号
申请执行人：林霖钦，女，1977年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：廖金章，男，1980年9月21日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人林霖钦与被执行人廖金章民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211执2639号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人廖金章价值人民币8275元(包括借款本金8200元及利息、案件受理费25元、执行费50元)的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑 好
二〇一六年十二月四日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执2073号申请执行人：林霖钦，女，1977年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：廖金章，男，1980年9月21日出生，汉族，住福建省上杭县。本院在执行申请执行人林霖钦与被执行人廖金章民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211执2639号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人廖金章价值人民币8275元(包括借款本金8200元及利息、案件受理费25元、执行费50元)的财产。本裁定立即执行。代理审判员 郑 好二〇一六年十二月四日代书 记员 梁世杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌法执字第615号
原告房东海，男，现住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
被告王生强，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
房东海申请执行王生强买卖合同纠纷一案，（2012）乌民初字第1600号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请人申请终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2012）乌民初字第1600号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十四日
书记员 倪 晓 军
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执904号
申请执行人：宋宝军，男，汉族，住肇东市。
被执行人：陈晓琳，男，汉族，住肇东市。
宋宝军申请执行陈晓琳民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院(2015)肇商初字第151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈晓琳未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋晓琳的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2015)肇商初字第151号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1451号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：李华秀，系该支行员工。
被告：王世界，男，汉族，1985年4月22日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告王世界金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员向维界、彭燕组成合议庭，适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人李华秀到庭参加了诉讼。被告王世界经本院公告送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2016年5月23日的欠款24018.83元（其中本金19846.27元，利息2871.78元，滞纳金1171.13元，消费手续费129.65元）；2、判令被告偿还金穗贷记卡2016年5月24日起的利息、复利（其中利息以本金19846.27元为基数、复利以利息2871.78元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止；3、本案的诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。
事实和理由：2013年1月28日，被告王世界向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告王世界于2013年4月19日开卡使用消费。截至2016年5月23日，被告王世界共欠款24018.83元（其中本金19846.27元，利息2871.78元，滞纳金1171.13元，消费手续费129.65元）未清偿。
被告王世界未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、详细信息等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，被告王世界向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方依照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。
被告王世界申请信用卡后，从2013年4月19日开始进行消费，被告王世界消费后未按照约定偿还透支款项，截至2016年5月23日，被告尚欠原告透支本金19846.27元、利息2871.78元、滞纳金1171.13元、消费手续费129.65元未偿还。
本院认为：被告王世界向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告王世界信用消费额度，且被告王世界已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告王世界未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告王世界偿还尚欠的透支本金19846.27元、利息2871.78元、滞纳金1171.13元、消费手续费129.65元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告王世界无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世界在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金19846.27元、利息2871.78元、滞纳金1171.13元、消费手续费129.65元、罚息（以本金19846.27元为基数，从2016年5月24日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息2871.78元为基数，从2016年5月24日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告王世界未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元由被告王世界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 向维界
二〇一七年七月三日
书 记 员 冯佳佳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更195号
罪犯吉木克的，男，1979年9月25日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2011年11月30日作出(2011)川凉中刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人吉木克的犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币85635.50元。被告人吉木克的不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年5月3日作出（2012）川刑终字第449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2015年2月9日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的�罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年2月9日起至2033年4月8日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉木克的在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉木克的减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉木克的减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉木克的在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年10月获表扬6个。民事赔偿款人民币85635.5元未履行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉木克的在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉木克的减去有期徒刑五个月(减刑后刑期至2032年11月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八�二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终706号
上诉人（原审被告）：青岛鑫光正建筑节能开发有限公司。
法定代表人：杨伟霞，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛欧瑞斯新型建筑材料有限公司。
法定代表人：朱建立，经理。
上诉人青岛鑫光正建筑节能开发有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初348号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛鑫光正建筑节能开发有限公司上诉称，上诉人的住所地在平度市经济开发区阳光大道129号，合同履行地为青岛市市北区。根据有关管辖的法律规定，本案应由平度市人民法院或青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《苯板买卖合同》第九条约定，发生纠纷，任何一方均可到起诉方所在地法院提起诉讼。该约定选择原告住所地人民法院管辖，合法有效。故，平度市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年七月五日
书记员 张雪平
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第409-4号
申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行，住所地湖南省娄底市氐星路1540号。
法定代表人韩云辉，该行行长。
委托代理人王斌、廖凯，湖南真理律师事务所律师。
被执行人娄底市瑞隆经贸有限公司，住所地湖南省娄底市涟滨东街73号。
法定代表人王齐胜，总经理。
被执行人娄底市湘中果品蔬菜批发大市场，住所地湖南省娄底市涟滨东街73号。
法定代表人王齐胜，总经理。
被执行人王齐胜，男，1956年7月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院依据本院（2015）娄中民一初字第38号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在3日内支付申请执行人15302295.66元（本金1400万元从2015年9月22日起按年利率12.15%计算利息至清偿之日止），并负担执行申请费11.4万元，但被执行人没有履行。2016年7月12日，本院查封了娄底市瑞隆经贸有限公司证号为娄国用（2004）第A0062号的土地使用权，7月13日，查封了娄底市瑞隆经贸有限公司位于娄星区××东街的房产，房产证号为Ｓ2××13、Ｓ2××24、Ｓ2××25、Ｓ201211020043-××6、Ｓ201211020069-××4、Ｓ2××66、00××07，7月18日，裁定拍卖上述土地和房产，并限娄底市瑞隆经贸有限公司在裁定书送达之日起20日内腾空土地和房产。因本案涉及民间融资，矛盾较大，娄底市政府要求暂缓处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄中民一初字第38号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 曾宪华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 龙盛安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1736号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴继清，男，1984年11月26日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务工，住上饶县。曾因犯盗窃罪，于2006年11月28日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年。又因犯盗窃罪，于2017年2月14日被温岭公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，于2017年6月1日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日从浙江省十里丰监狱服刑被瑞安市公安局解回再审。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1806号起诉书指控被告人吴继清犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人吴继清到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月25日凌晨2时许，被告人吴继清伙同王某（另案处理）经预谋，至瑞安市安阳街道××路××号张某2经营的××便利店，撬卷拉门入内，盗走该店人民币100余元、七条黄金叶帝豪香烟、十五包中华香烟、五条蓝色软壳黄鹤楼香烟、两条黄硬壳雅香黄鹤楼香烟、四条黑色软壳雅韵黄鹤楼香烟、十条硬壳芙蓉王香烟、一条王冠原味9号迷你雪茄、两条龙凤呈祥香烟、四条软壳玉溪香烟、四条蓝色硬壳利群香烟。当日凌晨，被告人吴继清等人又至瑞安市安阳街道××街××号××店作案未果。经证明，上述被盗香烟价值人民币7681.7元。
上述事实，被告人吴继清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2、崔某的陈述，证人王某的证言，地点辨认笔录，人物辨认笔录，烟草批发指导价格表，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴继清结伙以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴继清在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴继清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴继清退赔被害人张某2的经济损失人民币7781.7元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 马康宁
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 周季蓉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2326号
申请执行人张卫东，男，汉族，1967年10月21日出生，住眉山市东坡区，
被执行人陈昌军，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）川1402民初253号民事判决，于2017年11月15日立案执行张卫东申请执行陈昌军民间借贷纠纷一案。执行标的：借款100000元及利息等。
执行中，本院依法向被执行人陈昌军送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。本院经查，未发现被执行人陈昌军下落、银行存款及可供执行财产，且在本案之前，被执行人陈昌军在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件至今均未执行到位分文，均亦作终结本次执行程序处理。申请执行人书面称将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人陈昌军纳入失信被执行人名单，并限制了高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初253号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一七年十二月八日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2326号申请执行人张卫东，男，汉族，1967年10月21日出生，住眉山市东坡区，被执行人陈昌军，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本院依据已发生法律效力的本院（2017）川1402民初253号民事判决，于2017年11月15日立案执行张卫东申请执行陈昌军民间借贷纠纷一案。执行标的：借款100000元及利息等。执行中，本院依法向被执行人陈昌军送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。本院经查，未发现被执行人陈昌军下落、银行存款及可供执行财产，且在本案之前，被执行人陈昌军在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件至今均未执行到位分文，均亦作终结本次执行程序处理。申请执行人书面称将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人陈昌军纳入失信被执行人名单，并限制了高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初253号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨大忠二〇一七年十二月八日书记员  游雨佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初516号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人薛某，男，住杭州市余杭区。2017年2月4日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2017年1月31日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人金忠华（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江巨诚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人薛某犯妨害公务罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人金忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年1月30日19时26分许，被告人薛某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区良渚街道东西大道莫干山路口，遇余杭区公安分局交警大队良渚中队进行酒驾检查。为逃避检查，被告人薛某强行驾车逃跑，撞击并拖行挡在其车前的协警谢某1，距离长达200米左右，致使被害人谢某1左脚受伤。
同年1月31日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人薛某的血液酒精浓度为57.2mg/100ml。
同年3月24日，经余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人谢某1的人体损伤程度为轻微伤。
据以指控的证据有户籍证明、工作证等书证；被害人陈述；证人证言；被告人薛某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、乙醇检验报告等鉴定意见；视听资料（光盘）。公诉机关认为：被告人薛某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定惩处。
被告人薛某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人薛某归案后如实供述罪行，自愿认罪，被告人薛某由其亲属代为赔偿被害人损失，被告人薛某获得被害人的谅解，又系初犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年1月30日19时26分许，被告人薛某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区良渚街道东西大道莫干山路口，遇杭州市公安局余杭区分局交警大队良渚中队进行酒驾检查。为逃避检查，被告人薛某强行驾车逃跑，撞击并拖行挡在其车前的协警谢某1约200米，致被害人谢某1左脚受伤。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人薛某的血液中乙醇浓度为57.2mg/100ml。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人谢某1外伤致左踝关节损伤、左足跟骨撕脱性骨折，其损伤程度评定为轻微伤。
另查明，案发后，被告人方已赔偿被害人谢某1人民币45000元，赔偿交警中队财物快速酒精检测棒的损失，被害人谢某1对被告人薛某的行为表示谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人谢某1的陈述；证人仰某1、刘某、陈某1的证言、协辅警工作证、人民警察证；接受证据清单、证据制作说明、执法记录仪视频、路面监控视频、光盘；体表原始伤情记录表、伤势照片、接受证据清单及病历、法医学人体损伤程度鉴定书；乙醇检验报告；票据、刑事谅解书、证明；抓获、破案经过；户籍证明、行政处罚决定书；情况说明；被告人薛某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薛某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某由亲属代为赔偿损失，获得被害人的谅解，被告人薛某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人所提被告人薛某如实供述罪行的辩护意见与被告人薛某归案后的表现不符，本院不予采纳。综合本案案情，不宜对被告人薛某适用缓刑。辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月31日起至2017年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王 军
人民陪审员 许亚新
二〇一七年六月六日
书 记 员 卢雨思
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第127号
申请执行人：淄博三泵实业有限公司。
被执行人：淄博铁源矿业有限公司。
申请人淄博三泵实业有限公司与被申请人淄博铁源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第366号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人淄博铁源矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人淄博三泵实业有限公向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第366号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 伊丽霞
审判员 王志伟
审判员 祁向前
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 飞
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第790号
上诉人（原审原告）山西中威建筑劳务有限公司。
法定代表人李x民，该公司总经理。
委托代理人陈晓琴，女，1984年1月7日生，汉族，山西中威建筑劳务有限公司法务部副部长。
委托代理人薛剑，男，1980年4月3日生，汉族，山西中威建筑劳务有限公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）赵强，男，1985年9月18日生，汉族，四川省内江市东兴区柳桥乡林坡村人，农民。
委托代理人梁志良，山西晋昌律师事务所律师。
委托代理人赵勇，男，1973年8月24日生，汉族，四川省内江市东兴区柳桥乡林坡村人，农民。（系被上诉人赵强兄）
上诉人山西中威建筑劳务有限公司与被上诉人赵强因劳动争议纠纷一案，不服定襄县人民法院（2015）定民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西中威建筑劳务有限公司的委托代理人陈晓琴、薛剑、被上诉人赵强的委托代理人梁志良、赵勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月24日山西中威建筑劳务有限公司与林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同，并加盖山西中威建筑劳务有限公司的公章，该工程“包工头”余世忠在该合同书山西中威建筑劳务有限公司签名处进行了签字。之后余世忠以山西中威建筑劳务有限公司项目负责人的身份招用赵强进入工地现场进行外架工劳动。经核算，尚欠工资11334元。为此，赵强向定襄县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，定襄县劳动仲裁委员会于2015年5月25日作出定劳仲裁字（2015）第031号裁决书，裁决山西中威建筑劳务有限公司支付赵强劳动报酬11334元。仲裁后山西中威建筑劳务有限公司不服，向法院提起诉讼，请求法院撤销定劳仲裁字（2015）第031号裁决书并驳回赵强的仲裁申请请求。
原审法院认定上述事实有山西中威建筑劳务有限公司营业执照、组织机构代码、定劳仲裁字（2015）第031号裁决书、劳务分包合同及补充协议、工人工资发放情况表、外架工班劳务协议、金丹花园工地架工班工程量结算单及双方当事人的陈述等，并经当庭质证，在案证实。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位接受劳动者提供的劳务，应当按照法律规定支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，山西中威建筑劳务有限公司作为有用工主体资格的企业法人单位，在同林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同书上加盖公章，“包工头”余世忠在合同书山西中威建筑劳务有限公司签名处进行签字。因“包工头”余世忠不具备用工主体资格，故由山西中威建筑劳务有限公司依法承担相应的用工主体责任。本案属于劳动争议案件，山西中威建筑劳务有限公司认为其与林州市二建集团建设有限公司不存在事实劳务分包关系，因其抗辩理由同本案分别属于两种不同的法律关系，故其理由法院不予采信，山西中威建筑劳务有限公司可另行他径，予以解决。综上事实，山西中威建筑劳务有限公司与赵强双方之间具有劳动关系，山西中威建筑劳务有限公司应依法承担用工主体责任，及时支付赵强劳动报酬。对山西中威建筑劳务有限公司所欠赵强劳动报酬数额11334元，予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，原审法院于2015年8月13日判决为：原告山西中威建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付被告赵强劳动报酬11334元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费10元，由原告山西中威建筑劳务有限公司缴纳。
山西中威建筑劳务有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由：1、原判决认定事实不清，证据不足。上诉人未实际承揽该工程项目，原审仅凭上诉人曾经加盖过公章就认定上诉人承担相应的用工主体责任事实不清；2、双方当事人之间没有签订书面劳动合同，被上诉人也未从事过上诉人的安排的劳动，也没有提交工资支付凭证或招工记录等任何可以证明双方具有劳动合同关系的证据，原判决认定双方具有劳动关系欠妥；3、原判决认定赵强劳动报酬11334元事实不清，证据不足；4、原判遗漏当事人林州二建集团建设有限公司。请求撤销原判发回原审人民法院重审。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人山西中威建筑劳务有限公司对其与林州市二建集团建设有限公司签订的劳务分包合同真实性无异议，余世忠作为上诉人代表在合同书上进行签字。余世忠招用本案被上诉人赵强参加涉案工程项目建设，因余世忠不具备用工主体资格，原审认定应由山西中威建筑劳务有限公司依法承担相应的用工主体责任并无不妥。山西中威建筑劳务有限公司与赵强双方之间形成了劳动关系，本案的劳动报酬经余世忠认可，赵强也没有异议，上诉人也未能提交相反的证据和理由予以否定，故上诉人应支付赵强该劳动报酬。上诉人认为原判遗漏了林州二建集团建设有限公司，经审查，林州二建集团建设有限公司并非是本案中必须参加诉讼的当事人。上诉人的上诉理由均不能成立。原判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元由上诉人山西中威建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5721号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人晁延东，男，1979年3月16日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与晁延东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初11299号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币238507.05元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初11299号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十月三十日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5721号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人晁延东，男，1979年3月16日出生。广发银行股份有限公司北京分行与晁延东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初11299号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币238507.05元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初11299号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十月三十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2195号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡百安，男，1970年10月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日到案，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检未检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人胡百安犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为不宜适用简易程序，于2017年1月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人胡百安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年5月10日18时许，被告人胡百安伙同胡某（系未成年人，分案起诉）在慈溪市上，因宅基地问题与励培芬发生争执，后被告人胡百安及胡某采用拳打脚踢的方式，殴打励培芬并致其受伤。经法医鉴定，励培芬外伤致左侧第5、6肋骨折，该损伤程度构成轻伤二级。
被告人胡百安经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡百安伙同他人，故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡百安有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人胡百安对起诉书指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年5月10日18时许，被告人胡百安伙同胡某（系未成年人，分案处理）在慈溪市上，因宅基地问题与励培芬发生争执，后被告人胡百安及胡某采用拳打脚踢的方式，殴打励培芬并致其受伤。经法医学鉴定，励培芬外伤致左侧5、6肋骨骨折，该损伤程度构成轻伤二级。
同年7月8日，被告人胡百安经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人胡百安及胡某已与被害人励培芬达成协议，赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，有公诉机关向法庭提交及本院依职权调取，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
被害人励培芬的陈述笔录，证实：其被胡百安、胡某殴打的时间、地点、起因、经过、伤势等情况。
证人钟某、郑某、华某、龚某、陈某的证言笔录，证实：本案的时间、地点、起因、经过等情况。
病历资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，证实：被害人励培芬的伤势情况。
协议书、收条，证实：本案当事人就民事赔偿部分已达成协议并履行完毕。
到案经过，证实：被告人胡百安的到案经过情况。
身份证明，证实：被告人胡百安的身份情况。
被告人胡百安及同案犯胡某的供述，供认的内容与审理查明的事实基本一致。
本院认为，被告人胡百安伙同他人，故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡百安有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡百安犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 杰 丰
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 周 金 海
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐佩颖(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1216号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠城区龙丰上排新联路*号。
法定代表人梁日洪，局长。
委托代理人庄恭波、梁郁聪，均系该局工作人员。
被申请执行人惠城区吉祥轩客家海鲜酒楼。经营场所：广东省惠州市麦兴路。经营者成晓雯。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据其作出的惠城人社行罚字[2016]23号《劳动保障监察行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人惠城区吉祥轩客家海鲜酒楼于2015年7月14日停止经营，并于2015年8月通知全体员工单位结业，未一次性结清陈某某等29名员工2015年7月工资77831元。2015年8月16日，申请执行人向被申请执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》，被申请执行人逾期仍未整改。申请执行人根据工资表和调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《广东省工资支付条例》第十三条的规定。依据《广东省工资支付条例》第五十四条第三项的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理决定：1、责令足额支付陈某某等29名员工2015年7月工资77831元；2、对经劳动保障行政部门责令改正逾期未改正的违法行为给予罚款5000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年1月15日将惠城人社行罚字[2016]23号《劳动保障监察行政处罚决定书》公告送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年8月6日，申请执行人向被申请执行人公告送达了《履行行政决定催告书》，被申请执行人仍未支付拖欠上述29名员工的工资和缴纳罚款。
本院认为，惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行罚字[2016]23号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行全部法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠城区吉祥轩客家海鲜酒楼作出的惠城人社行罚字[2016]23号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
审 判 员 王 渊
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邓丹妮
书 记 员 李劲毅
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初441号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人马某，个体。2015年3月31日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月10日经太原市小店区人民检察院决定不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定监视居住并释放。2015年10月10日因监视居住期限届满，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］370号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年1月2日，被告人马某将向中国民生银行太原分行信用卡营销中心申领的卡号为62×××58的信用卡激活并使用。在使用过程中，于2014年11月2日开始逾期，截止2015年3月31日，其账户欠款本金为38476.37元。在此期间，经银行工作人员多次催收，均未还款。
2014年1月12日，被告人马某将向中国民生银行太原分行信用卡营销中心申领的卡号为62×××63的信用卡激活并使用。在使用过程中，于2014年10月2日开始逾期，截止2015年3月31日，其账户欠款本金为60598.36元。在此期间，经银行工作人员多次催收，均未还款。
2015年10月19日，马某还清62×××58账户全部欠款，2016年4月1日，马某还清62×××63账户全部欠款，
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、报案材料、证人证言、信用卡申请表、申请材料、银行账户交易明细、银行催收记录、还款说明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，超过规定期限透支99074.73元人民币，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某恶意透支，在人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。被告人马某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 张育红
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 暴雨璐
第3页共3页
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第2号
申请执行人余有兵，男，1975年10月11日生，汉族，农民，住洪雅县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地：洪雅县天池城北。
负责人童敏，经理。
被执行人陈加贵，男，1975年12月12日生，汉族，农民，住洪雅县。
被执行人向加兵，男，1969年5月13日生，汉族，农民，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余有兵于2013年12月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司自动履行了义务，被执行人陈加贵、向加兵暂无履行能力，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王志东
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04243号
申请执行人周保平。
被执行人刘垒。
申请执行人周保平与被执行人刘垒返还原物纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第01109号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第01109号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更910号
罪犯刘力，男，1974年12月16日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）萍刑一初字第17号刑事判决，认定刘力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决生效后交付执行。刑期自2013年12月13日起至2025年12月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘力能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯刘力减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2013年12月13日起至2025年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特61号
申请人：邬能华，男，1966年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人：王亮，贵州中孚律师事务所实习律师。
被申请人：贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路3号智诚大厦A幢7层。
法定代表人：戴红伟，该公司董事长。
委托代理人：李毅维，贵州集泰律师事务所律师。
申请人邬能华与被申请人贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司（以下简称民建博泰小额贷款公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
邬能华称，2014年8月20日案外人李志勇因进货需要向民建博泰小额贷款公司借款200万元并签订《借款合同》，借款期限自2014年8月20日至2014年11月20日。邬能华为该笔借款提供连带责任保证并签订《保证合同》，前述两份合同约定争议解决方式均为申请贵阳仲裁委员会仲裁。该《保证合同》系民间博泰小额贷款公司提供的格式合同，该格式合同关于争议解决方式的条款单方面限制了申请人选择争议解决方式的权利，并且签订了《保证合同》时，民建博泰小额贷款公司并未对该仲裁条款作出任何说明，也未提请申请人注意该条款，选择争议解决方式的权利应当是合同签订主体的主要权利之一，而该《保证合同》中的仲裁条款排除了申请人选择诉讼管辖的权利，申请人认为该合同中的仲裁条款对申请人邬能华不具有约束力，且申请人并不认识本案中的借款人李志勇，对于借款人李志勇与被申请人之间的债务关系也不知情，该《借款合同》极有可能为虚假合同，《保证合同》是基于《借款合同》这一合同而签订的从合同，当《借款合同》为虚假合同时，《保证合同》无效，其中约定的仲裁条款也为无效条款。申请人认为邬能华与民建博泰小额贷款公司之间不存在有效的仲裁协议，贵阳仲裁委对本案无权仲裁。故请求：确认邬能华与民建博泰小额贷款公司之间没有有效的仲裁协议。
民建博泰小额贷款公司答辩称，本案所涉《保证合同》提供了可供签约双方协商选择的多种争议方式，可以选择向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，也可以选择申请贵阳仲裁委员会仲裁，被申请人并未限制或剥夺申请人选择争议解决方式的权利，申请人对于选择何种方式解决争议是有明确认知的，申请人与被申请人是基于双方的共同意思表示选择贵阳仲裁委仲裁解决争议，被申请人并不存在免除其责任、加重申请人、排除申请人主要权利的情形，不管争议是否为格式条款，都属于合同双方当事人明确解决争议的方式，就算争议解决条款为格式条款，也不能证明提供合同一方就存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形；2、《借款合同》如果为虚假合同，申请人不可能提供保证也不可能按捺手印，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条之规定，《保证合同》的无效双方达成的仲裁协议也并不因此无效。综上，申请人要求确认双方签订的合同中的仲裁协议效力无效的申请没有事实和法律依据，请求驳回其申请。
经审查查明：2014年8月19日，李志勇向民建博泰小额贷款公司提交《贷款申请书》，申请向民建博泰小额贷款公司贷款200万元。2014年8月19日，借款人李志勇、保证人邬能华、贷款人民建博泰小额贷款公司签订《保证合同》，邬能华为李志勇的200万元借款提供连带责任保证，该合同第六条争议解决约定：本合同争议选择下列第（2）种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（1）向贷款所在地有管辖权的法院起诉；（2）申请贵阳仲裁委员会仲裁。2014年8月20日，案外人李志勇与民建博泰小额贷款公司签订《借款合同》，向民建博泰小额贷款公司200万元，约定借款期限自2014年8月20日至2014年11月20日，该合同第十条争议解决约定：本合同争议选择下列第（2）种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（1）向贷款所在地有管辖权的法院起诉；（2）申请贵阳仲裁委员会仲裁。
在本院审查过程中，申请人提交《贷款申请书》和《借款合同》、《保证合同》，拟证明合同为格式合同；被申请人对真实性无异议，但认为各方所签订的合同并不是格式合同。被申请人提交营业执照、法定代表人身份证明，拟证明其主体资格；申请人对该组证据无异议。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决以解决双方争议的一种方式。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，根据双方签订的《保证合同》中第六条争议解决约定：本合同争议选择下列第（2）种方式解决。即提交贵阳仲裁委员会进行仲裁。双方在合同中关于争议解决方式为提交贵阳仲裁委员会仲裁的约定明确具体。该合同系双方当事人协商一致所签订，是双方真实意思表示，并不属格式合同，故其申请人主张《保证合同》系格式合同从而要求认定无效的主张不成立，该仲裁条款应属有效约定。至于申请人提出“其不认识借款人李志勇，对于借款人李志勇与民建博泰小额贷款公司之间的债务关系不知情，《借款合同》极有可能为虚假合同，而作为从合同的《保证合同》无效，其约定的仲裁条款也为无效条款”的理由，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”及《中华人民共和国仲裁法》第十九条“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”之规定，本案所涉《借款合同》及《保证合同》是否被确认为无效，均不影响合同中仲裁条款的效力。且申请人并未提交《借款合同》系虚假的证据，亦未否认《保证合同》系其签订的事实。
综上，申请人邬能华申请确认其与民建博泰小额贷款公司签订的《保证合同》中仲裁条款无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回邬能华的申请。
申请费400元，由申请人邬能华负担。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二０一七年六月十四日
书记员 高丽梅
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民特61号申请人：邬能华，男，1966年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师。委托代理人：王亮，贵州中孚律师事务所实习律师。被申请人：贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路3号智诚大厦A幢7层。法定代表人：戴红伟，该公司董事长。委托代理人：李毅维，贵州集泰律师事务所律师。申请人邬能华与被申请人贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司（以下简称民建博泰小额贷款公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。邬能华称，2014年8月20日案外人李志勇因进货需要向民建博泰小额贷款公司借款200万元并签订《借款合同》，借款期限自2014年8月20日至2014年11月20日。邬能华为该笔借款提供连带责任保证并签订《保证合同》，前述两份合同约定争议解决方式均为申请贵阳仲裁委员会仲裁。该《保证合同》系民间博泰小额贷款公司提供的格式合同，该格式合同关于争议解决方式的条款单方面限制了申请人选择争议解决方式的权利，并且签订了《保证合同》时，民建博泰小额贷款公司并未对该仲裁条款作出任何说明，也未提请申请人注意该条款，选择争议解决方式的权利应当是合同签订主体的主要权利之一，而该《保证合同》中的仲裁条款排除了申请人选择诉讼管辖的权利，申请人认为该合同中的仲裁条款对申请人邬能华不具有约束力，且申请人并不认识本案中的借款人李志勇，对于借款人李志勇与被申请人之间的债务关系也不知情，该《借款合同》极有可能为虚假合同，《保证合同》是基于《借款合同》这一合同而签订的从合同，当《借款合同》为虚假合同时，《保证合同》无效，其中约定的仲裁条款也为无效条款。申请人认为邬能华与民建博泰小额贷款公司之间不存在有效的仲裁协议，贵阳仲裁委对本案无权仲裁。故请求：确认邬能华与民建博泰小额贷款公司之间没有有效的仲裁协议。民建博泰小额贷款公司答辩称，本案所涉《保证合同》提供了可供签约双方协商选择的多种争议方式，可以选择向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，也可以选择申请贵阳仲裁委员会仲裁，被申请人并未限制或剥夺申请人选择争议解决方式的权利，申请人对于选择何种方式解决争议是有明确认知的，申请人与被申请人是基于双方的共同意思表示选择贵阳仲裁委仲裁解决争议，被申请人并不存在免除其责任、加重申请人、排除申请人主要权利的情形，不管争议是否为格式条款，都属于合同双方当事人明确解决争议的方式，就算争议解决条款为格式条款，也不能证明提供合同一方就存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形；2、《借款合同》如果为虚假合同，申请人不可能提供保证也不可能按捺手印，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条之规定，《保证合同》的无效双方达成的仲裁协议也并不因此无效。综上，申请人要求确认双方签订的合同中的仲裁协议效力无效的申请没有事实和法律依据，请求驳回其申请。经审查查明：2014年8月19日，李志勇向民建博泰小额贷款公司提交《贷款申请书》，申请向民建博泰小额贷款公司贷款200万元。2014年8月19日，借款人李志勇、保证人邬能华、贷款人民建博泰小额贷款公司签订《保证合同》，邬能华为李志勇的200万元借款提供连带责任保证，该合同第六条争议解决约定：本合同争议选择下列第（2）种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（1）向贷款所在地有管辖权的法院起诉；（2）申请贵阳仲裁委员会仲裁。2014年8月20日，案外人李志勇与民建博泰小额贷款公司签订《借款合同》，向民建博泰小额贷款公司200万元，约定借款期限自2014年8月20日至2014年11月20日，该合同第十条争议解决约定：本合同争议选择下列第（2）种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（1）向贷款所在地有管辖权的法院起诉；（2）申请贵阳仲裁委员会仲裁。在本院审查过程中，申请人提交《贷款申请书》和《借款合同》、《保证合同》，拟证明合同为格式合同；被申请人对真实性无异议，但认为各方所签订的合同并不是格式合同。被申请人提交营业执照、法定代表人身份证明，拟证明其主体资格；申请人对该组证据无异议。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决以解决双方争议的一种方式。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，根据双方签订的《保证合同》中第六条争议解决约定：本合同争议选择下列第（2）种方式解决。即提交贵阳仲裁委员会进行仲裁。双方在合同中关于争议解决方式为提交贵阳仲裁委员会仲裁的约定明确具体。该合同系双方当事人协商一致所签订，是双方真实意思表示，并不属格式合同，故其申请人主张《保证合同》系格式合同从而要求认定无效的主张不成立，该仲裁条款应属有效约定。至于申请人提出“其不认识借款人李志勇，对于借款人李志勇与民建博泰小额贷款公司之间的债务关系不知情，《借款合同》极有可能为虚假合同，而作为从合同的《保证合同》无效，其约定的仲裁条款也为无效条款”的理由，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”及《中华人民共和国仲裁法》第十九条“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”之规定，本案所涉《借款合同》及《保证合同》是否被确认为无效，均不影响合同中仲裁条款的效力。且申请人并未提交《借款合同》系虚假的证据，亦未否认《保证合同》系其签订的事实。综上，申请人邬能华申请确认其与民建博泰小额贷款公司签订的《保证合同》中仲裁条款无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回邬能华的申请。申请费400元，由申请人邬能华负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二０一七年六月十四日书记员 高丽梅