河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1002号
原告：史正祥，农民。
委托代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。
被告：王起忠，农民。
委托代理人：孙荣平。
委托代理人：鲁继豪。
原告史正祥与被告王起忠合同纠纷一案，本院2013年5月24日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，适用简易程序于2013年7月2日、7月15日公开开庭进行了审理。原告史正祥及委托代理人王兴，被告委托代理人孙荣平、鲁继豪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告史正祥诉称，2011年4月26日，原、被告双方达成迁西县某乡某村南沟铁矿、凿子岩铁矿、大黑石铁矿股份转让协议，协议约定被告在协议订立之日60日给付股份转让款320万元。协议订立后，被告只支付了200万元，下欠120万元经原告多次催要未付。故起诉要求被告给付股份转让款120万元，并自2011年6月26日起按银行贷款利率四倍支付利息。
原告史正祥提交以下证据：
1、迁西县某镇某村铁矿采矿许可证（证号：130＊＊＊＊****＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）复印件。证明转让协议中三个矿点具有采矿权，原采矿权人是迁西县某乡某村委会，2011年整合到迁西县某乡某村铁矿采矿证中。
2、2007年4月10日关贞存与迁西县某乡某村委会矿山承包合同书一份（复印件），证明关贞存承包了某村南沟、凿子岩铁矿。
3、2007年11月18日南沟铁矿转包协议书一份（原件），证明南沟铁矿由关胜合、关贞存、史正祥共同承包，各占三分之一的股份。
4、2011年4月26日原告史正祥与被告王起忠协议书一份（原件），证明史正祥将南沟铁矿33%股份转让给王起忠，转让价款为320万元。
5、迁西县矿产资源整合工作实施方案【迁西发（2008）6号】。证明原迁西县某乡某村北峪鸡冠山铁矿整合为大关庄铁矿。
6、迁西县某乡矿山服务站2013年7月9日证明。证明南沟铁矿、凿子岩铁矿在原某乡某村北峪鸡冠山铁矿采矿证范围内，后整合到某铁矿采矿证范围内。现两处矿山属合法开采。
被告王起忠辩称，一、被答辩人诉称的2011年4月26日协议因违反国家矿产资源法律法规，属于无效的合同，被答辩人的诉讼请求不应当得到法律保护。被答辩人向法院提交的2011年4月26日协议中，约定“将迁西县某乡某村南沟铁矿…转让给甲方开采”、“转让价款320万元”。被答辩人既不是其自称的“迁西县某乡某村南沟铁矿、凿子岩铁矿、大黑石铁矿”采矿权人，更没有经过国土资源行政主管部门审批，其私自将某村南沟铁矿、凿子岩铁矿、大黑石铁矿转让给他人，属于非法转让国家矿产资源，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、第六条。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反国家法律、法规的强制性规定，属于无效合同。无效合同自始没有法律约束力。我国法律保护公民的合法权益，被答辩人凭借无效的合同起诉答辩人，索取非法利益，显然不应当得到法律保护。同时，答辩人将依法保留向国家有关机关控告、举报被答辩人倒卖国家矿产资源的相关责任。二、被答辩人“民事诉状”所述内容与事实不符。1、被答辩人“民事诉状”自称的“某村南沟铁矿、凿子岩铁矿、大黑石铁矿”，被答辩人分别在2007年6月8日、2007年6月17日就已经将凿子岩、大黑石矿点一次性转让给了答辩人。其中2007年6月8日《转让协议》约定：“甲方（史正祥）将北峪大黑石铁矿一次性转让给乙方”、“转让金额28万元整”；2007年6月17日《转让协议》约定：“甲方（史正祥、关贞存、关贞坡）”、“双方平等、自愿协商某村凿子岩关贞存铁矿整体一次性转让给王起忠”、“转让价款120万元整”。被答辩人在2011年4月26日，再次倒卖大黑石铁矿、凿子岩铁矿属于二次非法转让。2011年4月26日的协议实质上也是不公平、不公正的坑人、骗人协议。被答辩人在其民事诉状中亦承认“原、被告双方达成某村南沟铁矿、凿子岩铁矿、大黑石铁矿股份转让协议…”。同一铁矿点，哪有倒卖二次的道理呢？南沟铁矿、凿子岩铁矿、大黑石铁矿三个矿点，答辩人前后累计已经支付了348万元，实际上多支付了28万元（按2011年4月26日协议“转让价款320万元”计算）。据此，答辩人不但不欠被答辩人120万元，被答辩人反而依法应当返还答辩人28万元。同时，答辩人保留依法追究被答辩人刑事诈骗的法律责任。2、被答辩人的诉讼请求“要求被告给付股份转让款120万元，并自2011年6月26日起按银行贷款利率四倍支付利息”缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告王起忠提交以下证据：
2007年6月8日、6月17日转让协议书两份（复印件），证明大黑石铁矿、凿子岩铁矿是先转让的，2011年4月26日协议是二次转让。
被告王起忠对原告提交的证据的质证意见为：
原告提交的采矿许可证能够证明采矿权人是迁西县某镇某村，而不是原告本人。原告提交的2007年关贞存与迁西县某乡某村委会矿山承包合同书缺乏必要的生效要件，没有承包费用，合同无效。原告提交的关胜合、关贞存、史正祥合伙协议书及股份比例分配与本案无关。原告提交的2011年4月26日协议能够证明经原、被告自愿协商一次性转让给被告开采，属转让采矿权，违反法律规定，协议中特别约定凿子岩铁矿、大黑石铁矿及南沟铁矿三处矿点转让价款为320万元，凿子岩铁矿、大黑石铁矿属于二次转让。对迁西县某乡矿山服务站证明有异议。迁西县某乡矿山服务站本身不是采矿证发证机关，所出证明不具有法律效力。对迁西县矿产资源整合工作实施方案有异议。迁西县某乡某村北峪鸡冠山铁矿负责人是关贞存，不能证明原告史正祥具有采矿权人主体资格，也不能证明原告所诉三处矿点在此采矿证范围之内，原告不能证明其是采矿权人。从原、被告协议的履行和法律意义讲，原告转让的不是股份，而是非法转让采矿权，原告不具有采矿权人资格，所签协议无效。
原告史正祥对被告提交的证据的质证意见是：
大黑石铁矿、凿子岩铁矿是在2007年6月17日、6月8日转给了被告，之后我又与被告王起忠参与的股份。
经审理查明，2007年6月8日，原告史正祥与被告王起忠签订转让协议，史正祥将北峪大黑石铁矿一次性转让给被告王起忠，转让金额为28万元（已付清）。2007年6月17日原告史正祥、关贞存、关贞坡与被告王起忠签订转让协议，将某村凿子岩关贞存铁矿整体一次性转让给被告王起忠，转让价款为120万元（已付清）。2011年4月26日，原告史正祥与被告王起忠签订协议，主要内容为：“经甲乙双方自愿协商，乙方（史正祥）将某村南沟铁矿33%股份一次性转让给甲方（王起忠）开采。双方签订如下协议：1、转让价款：320万元。2、转让期限：毕矿为止。3、开采范围…7、甲方在本协议签字后60天内交清转让价款。8、违约责任：甲方违约转让价款不退，乙方违约必须赔偿甲方转让价款的十倍和直接间接的经济损失。注：协议签字后纳税与乙方无关。凿子岩铁矿、大黑石铁矿各含100万元整，乙方全部退出股份款，本协议签字后两矿资产与乙方无关。注南沟铁矿120万元整。”协议签订后，被告王起忠支付了200万元转让款。
另查明，原迁西县某乡某村北峪鸡冠山铁矿属集体企业，拥有合法采矿权。2008年矿产资源整合，将某乡某村北峪鸡冠山铁矿与迁西县某镇某村铁矿合并，某村南沟铁矿、凿子岩铁矿并入迁西县某镇某村铁矿采矿证范围。现两处矿山属合法开采。迁西县某镇某村铁矿采矿证的有效期限是5年，即自2011年3月31日至2016年3月31日。某村大黑石铁矿没有合法的采矿手续。
2007年4月关贞存承包了南沟铁矿和凿子岩铁矿，后原告史正祥与关胜合入股南沟铁矿，三人各占三分之一股份。
本院认为，某村北峪鸡冠山铁矿属集体企业，系群采铁矿，关贞存承包南沟铁矿和凿子岩铁矿后，原告史正祥入股南沟铁矿，并于2011年4月26日将其拥有的33%股份转让给被告王起忠，并不违反相关法律规定，转让行为有效。2011年4月26日转让协议中明确写明320万元转让款中，包含凿子岩铁矿、大黑石铁矿各100万元，南沟铁矿120万元，被告辩称凿子岩铁矿、大黑石铁矿属重复转让，理据不足，不予认定；原告未能提供证据证明其转让时对大黑石铁矿享有合法的权利，原、被告转让大黑石铁矿股份的行为不予保护。被告应按合同约定的期限支付凿子岩铁矿和南沟铁矿的股份转让款，逾期应支付逾期付款违约金。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十一条第二款、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告王起忠于判决生效后30日内给付原告史正祥凿子岩铁矿和南沟铁矿股份转让款人民币20万元，并自2011年6月26日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息，至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告史正祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，适用简易程序减半收取7800元，原告史正祥承担5650元，被告王起忠承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一三年七月十九日
书记员 朱海全