湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1228、1229号
上诉人（原审互为原被告）：荆州市康源环保工程有限公司，住所地：荆州市沙市区江津西路288号4楼。
法定代表人：陈浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原被告）：徐彪，男，1981年12月6日出生，汉族，住荆州市沙市区白云桥津星花园*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：龚运祥，湖北荆楚律师事务所律师。
上诉人荆州市康源环保工程有限公司（以下简称康源环保公司）因与被上诉人徐彪劳动争议一案，不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初210、334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康源环保公司的诉讼代理人史国俊、被上诉人徐彪及其诉讼代理人龚运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人康源环保公司上诉请求：撤销一审判决第三项。事实与理由：被上诉人向荆州市沙市区劳动人事争议仲裁委员会申请主张未签订书面劳动合同双倍工资差额时已超过仲裁时效，故荆州市沙市区劳动人事争议仲裁委员会未支持上诉人的该项请求，被上诉人向一审法院起诉时，当然也超过了诉讼时效，一审法院支持其该项请求不当。
被上诉人徐彪辩称：上诉人的上诉理由没有法律依据，应予驳回。上诉人在仲裁过程中并未提出时效抗辩，视为上诉人放弃时效权利，因此仲裁部门不应主动适用时效条款，一审法院判决符合法律规定。
原审原告（互为原审原被告）徐彪向一审法院起诉请求：1.解除徐彪与康源环保公司之间的劳动关系；2.康源环保公司支付徐彪工伤保险待遇费用117170元；3.康源环保公司支付徐彪自2014年10月12日至2015年9月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额30789元；4.本案诉讼费用由康源环保公司承担。
原审原告（互为原审原被告）康源环保公司向一审法院起诉请求：康源环保公司不负有向徐彪支付工伤保险待遇的义务（含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间护理费等）。
一审法院认定事实：徐彪2014年9月12日进入康源环保公司工作。双方未签订书面劳动合同，徐彪月工资为2799元，康源环保公司未为徐彪缴纳工伤保险。2014年10月21日，徐彪在工作中受伤，后被送往荆州市第二人民医院住院治疗31天。2015年7月20日，沙市区人力资源和社会保障局制发沙人社工伤决字【2015】42号《认定工伤决定书》，认定徐彪此次受到的伤害为工伤。后康源环保公司不服，经沙市区人民法院一审及荆州市中级人民法院终审，维持工伤认定决定。2016年11月15日，荆州市劳动能力鉴定委员会鉴定徐彪伤残等级九级，停工留薪期6个月。2016年11月28日，徐彪向荆州市沙市区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年1月13日制发沙劳人仲裁字[2017]1号《仲裁裁决书》，徐彪和康源环保公司对该裁决书不服，先后在法定期间内向沙市区法院提起诉讼，沙市区法院依法予以受理。另查明，荆州市2014年在岗职工月平均工资为3050元。一审法院认为：双方争议的要素为：1.徐彪应享受的工伤待遇。2.康源环保公司是否应向徐彪支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。结合庭审中原、被告双方的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：1.徐彪因工致残事实已经确认，应依据《工伤保险条例》第二条第二款的规定享受工伤保险待遇。现因康源环保公司未为徐彪办理工伤保险登记并依法缴费，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款的规定，由康源环保公司向其支付工伤保险待遇。另《工伤保险条例》第三十六条第二款规定：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。”故认定，双方当事人的劳动关系于2016年11月28日徐彪提起仲裁之日解除。工伤赔付项目如下:依照《工伤保险条例》第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，康源环保公司应向徐彪支付一次性伤残补助金25191元（2799元×9个月）、一次性工伤医疗补助金24400元（3050元×8个月）、一次性就业补助金36600元（3050元×12个月）；依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，康源环保公司应向徐彪支付停工留薪期工资16794元（2799元×6个月）、住院期间护理费2635元（85元/天×31天）；根据《湖北省关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》（鄂人社规[2012]2号）规定，工伤职工住院治疗工伤（含工伤康复治疗）期间的伙食补助费，标准为每人每天15元，故康源环保公司应向徐彪支付住院伙食补助费为465元（31天×15元/天）。另关于徐彪主张的后期治疗费7000元，其依据为医院出具的《诊断证明》中“医疗护理建议”栏记载：“后期医疗费7000元。”并非徐彪实际支出费用，也不能作为工伤项目支出依据，徐彪的该项请求不予支持。2.《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，康源环保公司未与徐彪签订书面劳动合同，故应向徐彪支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。关于支付期间的问题，徐彪于2014年9月12日进入康源环保公司工作，2014年10月21日受工伤，认定停工留薪期6个月，徐彪在庭审中陈述，其自认为从停工留薪期满之日起双方的劳动关系即应解除，可认定停工留薪期满之日起徐彪未向公司提供劳动，故认定康源环保公司应向徐彪支付未签订书面劳动合同双倍工资差额期间止于停工留薪期满之日，即为2014年10月至2015年4月，金额为16794元（2799元×6个月）。据此，一审法院判决：1.原告（互为被告）徐彪与被告（互为原告）荆州市康源环保工程有限公司的劳动关系于2016年11月28日予以解除；2.被告（互为原告）荆州市康源环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（互为被告）徐彪支付一次性伤残补助金25191元（2799元×9个月）、一次性工伤医疗补助金24400元、一次性就业补助金36600元、停工留薪期工资16794元、住院期间护理费2635元、住院伙食补助费465元；3.被告（互为原告）荆州市康源环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（互为被告）徐彪支付未签订书面劳动合同双倍工资差额16794元。4.驳回原告（互为被告）徐彪的其他诉讼请求。5.驳回被告（互为原告）荆州市康源环保工程有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人请求支付未签订劳动合同的双倍工资差额是否超过仲裁时效。参照《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》（2013）第三十一条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同并一直未补订的，应当按照《劳动合同法实施条例》第七条的规定，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。双倍工资的申请仲裁时效自劳动关系终止之日起算，期间为一年。”的司法实践，劳动者请求支付未签订劳动合同的双倍工资差额的仲裁时效应自劳动关系终止之日起计算一年，本案中，被上诉人停工留薪期满后虽未到上诉人处继续上班，但无证据显示双方在被上诉人停工留薪期满后申请劳动仲裁前存在解除劳动关系的明示行为或能够达到区分待安排状态和劳动关系解除状态的默示行为，且上诉人并未对一审判决第一项“……劳动关系于2016年11月28日予以解除”上诉，故双方的劳动关系解除之日为被上诉人向劳动人事争议仲裁委员会请求解除劳动关系之日即2016年11月28日，被上诉人请求支付未签订劳动合同的双倍工资差额的仲裁时效从2016年11月28日起计算，被上诉人的该项请求并未超过仲裁时效。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人荆州市康源环保工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞东彪
审判员 王同军
审判员 范昌文
二〇一七年十月三十日
书记员 王昌宇