wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第298号
原告：黄某某，男，1971年6月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：谭某某，女，1975年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市冉义镇。
原告黄某某与被告谭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后。依法由代理审判员陈玉梅适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼。被告谭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1998年2月27日在邛崃市人民政府登记结婚，于1998年10月10日购买雅安市雨城区爱国路19号7幢3单元7楼13号（原雅安市姚桥镇纸浆厂7幢3单元7楼13号）房。原、被告于2001年9月24日离婚，离婚时原、被告协议约定雅安市雨城区爱国路19号7幢3单元7楼13号（原雅安市姚桥镇纸浆厂7幢3单元7楼13号）房屋归原告单独所有。因当时该房屋未办理房屋所有权证、土地使用证，故民事调解书（2001）雨城民初字第1144号上载明此内容，现原告需要对房屋所有权、土地使用证进行变更登记，原告多次请求被告履行协助义务，但被告拒不配合，故诉至法院，请判令按离婚协议约定确认雅安市雨城区爱国路19号7幢3单元7楼13号（原雅安市姚桥镇纸浆厂7幢3单元7楼13号）房屋归原告单独所有，被告协助办理房屋所有权、土地使用证登记变更手续。
被告谭某某未作答辩。
经审理查明：原告黄某某与被告谭某某于1998年2月27日在邛崃市人民政府登记结婚。婚后于1998年10月10日与雅安市制浆厂签定了《雅安地区地属以上单位成本价售房合同》，购买了雅安市姚桥镇纸浆厂第7幢3单元7楼13号房屋，并于2000年9月5日办理了房屋产权登记（雅房权证市字第00201**号），2002年3月15日办理了国有土地使用证（雅安国用（2002）字第1391-034号）。2001年9月24日，原告黄某某与被告谭某某签订协议书，对离婚后夫妻共同财产分割约定：“……黄某某结婚后购买雅安制浆厂集资建房一套（雅安制浆厂七幢三单元十三号，建筑面积大约七十几平方米）归黄某某所有，原共同财产家电、冰箱、沙发、洗衣机等归谭某某所有。据，甲：黄某某，乙：谭某某。”2001年9月24日原、被告经雅安市雨城区人民法院（2001）雨城民初字第1144号民事调解书调解离婚，离婚时未对诉争财产作出处理。现原告诉至本院，要求判令雅安市姚桥镇纸浆厂7幢3单元7楼13号房屋归原告所有，被告协助办理房屋所有权、土地使用证登记变更手续。
以上事实，有经本院确认的原、被告身份证明、民事调解书、协议书、售房合同、房屋所有权证、国有土地使用证以及原当庭陈述等证据证实。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定“中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告系因履行离婚协议中财产分割条款而产生的纠纷。原、被告于2001年9月24日签定的协议书约定离婚后夫妻共同财产的分割系原、被告双方签订，其协议内容不违反法律规定，故双方签订的离婚协议对原、被告双方具有法律约束力。协议中明确约定了雅安制浆厂七幢三单元十三号房屋归男方（即本案原告）所有。故对原告要求判令争议房屋归原告所有，由被告协助办理过户手续的诉讼请求，予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
位于雅安市雨城区姚桥镇制浆厂附13号7幢3单元7楼13号（房屋产权证：雅房权证市字第00201**号、土地使用证：雅安国用（2002）字第1391-034号）房屋归原告黄某某所有；由被告谭某某于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告黄某某办理上述房屋相关权利的变更登记手续。
案件受理费575元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李雨晋
甘肃省兰州市中级人民法院
被 执 行 人 提 供 身 份 证 明 通 知 书
（2016）甘01执164-2号
本院受理执行申请执行人中国东方资产管理公司兰州办事处与被执行人宁夏大荣实业集团有限公司、湖南大荣化工农药有限公司、石嘴山市荣远房地产开发有限公司、朱振林、林薇债权转让合同纠纷一案，被执行人宁夏大荣实业集团有限公司、湖南大荣化工农药有限公司、石嘴山市荣远房地产开发有限公司、朱振林、林薇债在收到本通知书三日内向本院承办法官提供以下身份证明材料。
一、自然人
1、身份证（复印件）
二、法人
1、法定代表人身份证明书（加盖单位公章）
2、法定代表人身份证（复印件加盖单位公章）
3、组织机构代码证（复印件加盖单位公章）
4、营业执照（复印件加盖单位公章）
特此通知
二〇一六年五月二十日
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初747号
原告：杜某盼，女。
委托代理人：李某英。
被告：李某洋，男。
原告杜某盼诉被告李某洋离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某盼及委托代理人李某英到庭参加了诉讼，被告李某洋经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于2013年6月13日登记结婚。婚后生有一子李某豪，现在三岁。我与被告婚后感情一般，在我坐月子期间被告第一次打我，后来发生矛盾我回到娘家，被告对我和孩子不管不顾，连孩子的奶粉钱也不给。经人说和后，我回到家被告再次打我。我曾提过离婚诉讼，但法院判决不准离婚。在此期间被告与我没有任何联系，我认为我们夫妻感情已经破裂。被告对孩子不尽责任，而我带孩子没法出去打工，没有生活来源，故要求被告抚养孩子。我们没有共同财产，电脑、电视、被褥是我的陪嫁物品应归我个人所有，同时要求被告返还经被告手借给他父亲的30000元，这笔钱是我的个人财产。原告诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚；婚生子由被告抚养；电视、电脑、被褥归原告所有，并返还原告30000元；诉讼费由被告承担。庭审时原告称双方分居三年了，2014年12月份双方曾和好，被告把原告接回家并给了5000元，接回去共同生活一个多月后又打原告，于是原告回了娘家便再也没回来。原告庭审中增加诉讼请求：要求被告从2013年11月份给付分居期间孩子的抚养费每月1000元，共计36000元。
被告李某洋未出庭参加诉讼，但庭后提交了书面答辩意见：我不希望离婚，但原告坚持离婚的话，我也只能被动承受。对于孩子的抚养问题，我现在外出打工，无法抚养孩子，孩子要是跟我生活对孩子很不利，孩子随母亲生活较为有利。家中物品只要是我俩共同的东西，被告可随便取。对于原告称的30000元，那是当初父亲口头答应给我的结婚礼钱，不能算欠她的，更何况现在她已经起诉离婚。我和原告结婚到现在，我的所有收入都被原告拿走了，足够孩子这几年的生活费。希望法院对孩子的抚养问题慎重考虑。
经审理查明：原、被告于2013年6月13日登记结婚，2013年**月**日生育一子李某豪。婚初二人感情较好，但不久二人因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，后二人和好，原告撤回了起诉。原告又于2015年诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年9月6日作出（2015）兴红民初字第01718号民事判决书，驳回原告离婚之诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，婚生子李某豪出生后随原告一起生活，2014年12月份原、被告和好时被告曾给付原告5000元，二人共同生活一个多月后又产生矛盾，后分居至今。
上述事实，有结婚证、李某豪出生医学证明、（2014）兴红民初字第02040号民事裁定书、（2015）兴红民初字第01718号民事判决书、当事人陈述载卷佐证，可以采信。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，如双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院依法驳回了原告的诉讼请求。现原告再次向本院主张离婚，说明原、被告感情确已破裂，双方已无和好可能，故原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。
原告主张婚生子李某豪由被告抚养，因李某豪年纪尚小，且出生后一直由原告照顾，故婚生子由原告抚养教育为宜，被告可依法给付抚养费。对于原告主张的要求被告从2013年11月份起按每月1000元支付分居期间抚养费，因原告庭审中自认双方曾于2014年12月份和好，并将原告接回家中共同生活一个多月，故对于分居期间的抚养费，本院认为从2015年2月份开始计算较为合理。
对于原告主张的电视、电脑、被褥以及30000元，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某盼与被告李某洋离婚；
二、婚生子李某豪（2013年**月**日生）由原告杜某盼抚养教育，被告李某洋每月给付抚养费300元（从2015年2月起，至其年满十八周岁止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一六年六月十四日
书记员 李美澍
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0324行初42号
原告：栾川县安泰汽车运输有限公司，住所地栾川县城君山路中段，统一社会信用代码91410324171512692F（1-1）。
法定代表人：张立俭，系该公司经理。
委托代理人：黑向明，男，系河南道胜律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：崔园，男，系栾川县安泰汽车运输有限公司工作人员，一般授权。
被告：嵩县交通运输局执法所，住所地嵩县白云大道西段，统一社会信用代码12410325356216195N。
法定代表人：杨松利，男，系该所所长。
本院在审理原告栾川县安泰汽车运输有限公司诉嵩县交通运输局执法所不服交通运输管理决定一案中，经双方协商，原告栾川县安泰汽车运输有限公司于2017年9月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县交通运输局执法所作出的豫洛嵩交执罚（2017）CL00073号《行政处罚决定书》的起诉。
本院认为，原告栾川县安泰汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告栾川县安泰汽车运输有限公司撤回对被告嵩县交通运输局执法所的起诉。
本案诉讼费25元，由原告栾川县安泰汽车运输有限公司承担。
审判长 张晓莉
审判员 祁武锁
审判员 姜伊兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 张俊腾
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00643号
罪犯蒋元成，男，1984年2月17日出生，汉族，湖北省利川市人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2009年11月2日作出（2009）利刑初字第140号刑事判决，认定蒋元成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯蒋元成的刑罚，经本院于2012年8月裁定减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯蒋元成减刑建议，于2014年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蒋元成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯蒋元成在服刑期间，于2012年3季度至2013年2季度获得表扬3次、省级改造积极分子1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯蒋元成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋元成减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 李荆州
二〇一四年四月十六日
书记员 张 萌
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00367号
原告：车某某，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：业雄友，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：谭某某，女，1965年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告车某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员王培松适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告车某某及其委托代理人业雄友，被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车某某诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，1987年10月10日登记结婚。1988年8月27日生育儿子，取名车某甲，现已成年。1989年12月30日生育女儿，取名车某乙，现已成年。原、被告婚后经常矛盾不断，常为家庭琐事争吵，被告个性极强，原告无法与其沟通。1992年原告曾向当涂县人民法院起诉离婚，后在家人及村干部调解下，原告撤回诉讼。但被告仍然我行我素，原告一直忍受。现儿女已成家立业，双方于2011年起分居至今。现诉请法院判令：一、准许原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
谭某某辩称：原、被告于1986年自由恋爱，具体结婚时间已记不清，生育子女情况属实。原告诉状中陈述的不是事实，被告比较老实，双方一直在一起生活，并没有分居。被告认为双方感情一直很正常，没有矛盾，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：车某某与谭某某相识相恋后，于1987年10月登记结婚。1988年8月27日生育一子，取名车某甲，1990年2月13日生育一女，取名车某乙。婚后双方有时因琐事发生矛盾。现车某某认为夫妻感情已破裂，起诉离婚。
上述事实，有当事人的陈述及车某某提交的其本人身份证、某村委会证明等证据证明，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：车某某与谭某某系自主婚姻，双方共同生活多年，有一定的夫妻感情，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，且车某某所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对车某某的离婚请求不予支持。希望双方在今后的生活中能够互相尊重、互相关心，共同维系夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告车某某与被告谭某某离婚。
案件受理费100元（减半收取），由原告车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一四年十一月二十日
书记员 俞群群
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1580号
原告杨某甲，男，1971年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林某某，女，1970年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告杨某甲诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某甲及被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍认识后于1993年10月22日登记结婚，1994年6月13日生育长女杨某乙，1997年7月12日生育二女杨某丙、三女杨某丁，2001年1月18日生育一子杨某戊。婚初双方感情尚可，但随着四个子女的出生，家庭经济紧张，为缓解家庭经济困难的局面，原告于2010年举债20万�投资亲戚在外地的工程，结果亏本，导致原告本就困难的家庭雪上加霜。此时，生性好强的被告开始嫌弃原告，双方经常为家庭琐事发生争吵，并于2012年7月份抛下原告及子女，独自一人到城关某酒店打工，从此对家庭不管不问。原告多次苦口婆心的劝说被告，希望有朝一日被告能够回心转意，但被告依然我行我素，始终置之不理，致使原告对双方的婚姻失去信心。现原、被告已分居四年，夫妻感情已彻底破裂，和好无望，故请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子杨某戊由原告抚养，抚养费由原告承担；3、婚姻关系存续期间欠款20万元及每月2%利息的共同债务，由原、被告平均分担。
被告林某某辩称，其不同意离婚，原告诉称的理由不是事实，欠款20万元也不是事实，原告要求离婚是因为在外与其他女人存在不正当关系。原、被告双方现在还有感情�请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1993年10月22日登记结婚，1994年6月13日生育长女杨某乙，1997年7月12日孪生次女杨某丙、三女杨某丁，2001年1月18日生育一子杨某戊。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚证及原、被告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称双方因夫妻感情不和，现已分居四年，但未能提交相应证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对原告的上述诉讼主张，本院不予采信。原、被告共同生活二十多年，且生育三女一男，感情基础较好，现夫妻感情虽有一些隔阂，但只要双方能加强沟通，相互扶持，相互信任，正确处理婚姻家庭关系，夫妻尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑华忠
二〇一五年九月七日
书记员 梁双杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如�情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）馆民初字第798号
原告刘玉芳，农民。
被告姚怀庆，个体工商户。
原告刘玉芳与被告姚怀庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，双方自行达成协议，原告刘玉芳于2012年6月12日向本院申请撤回对被告姚怀庆的起诉。
本院认为，原告刘玉芳有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王金玲
审 判 员 刘凤青
人民陪审员 武庆行
二〇一二年六月十二日
书 记 员 韩建波
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3764号
起诉人：邱根荣，男，1964年12月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师；
委托诉讼代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
2017年8月11日，本院收到邱根荣的起诉状。其以湖州市南浔区和孚镇荻港村村民委员会未向其发放一次性基本生活保障费17000元为由起诉至本院。
本院经审查认为，没有充分证据证明起诉人邱根荣具有作为本案原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邱根荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 江 焘
二〇一七年八月十七日
书记员 汤春梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00842号
上诉人（原审原告）季大庆。
委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈立萍。
被上诉人（原审被告）沈士洋。
两被上诉人共同委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
上诉人（原审原告）季大庆与与被上诉人（原审被告）陈立萍、沈士洋民间借贷合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2013）邮民初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明事实如下：陈立萍以家庭投资为由，从2010年上半年开始陆续向季大庆借款。庭审中，季大庆能举证证明通过银行转账计21笔，金额为298900元给陈立萍。2012年7月24日陈立萍向季大庆立下借款40万元的借条一份。立据后，陈立萍未还款，季大庆诉至法院，要求陈立萍、沈士洋归还借款人民币40万元逾期利息（从2012年7月24日至履行完毕之日，按中国人民银行同期贷款利息计算），并承担诉讼费用。
原审法院认为：本案纠纷属于民间借贷纠纷，借贷关系的成立要以借款的实际交付作为成立要件。季大庆基于借贷关系要求陈立萍归还借款本金40万元，应对双方之间借贷的合意及款项交付等要件要素的事实承担举证责任。庭审中，季大庆仅提供总金额为298900元的银行汇款存款凭证21份，故应对季大庆通过银行向陈立萍汇款金额298900元这一事实予以确认。对于剩余借款101100元，季大庆认为是通过现金当面给付给陈立萍，但陈立萍认为季大庆都是通过银行汇款，并未当面收到季大庆的现金借款，通过季大庆提供的21份银行汇款凭证可以看出其汇款的期间从2010年5月31日-2012年3月2日，借款期间大部分发生在2011年，汇款的金额从1000元-40000元数额不等，双方之间借款方式的日常交易习惯是通过银行汇款，小额借款季大庆也是多次通过银行汇款给陈立萍。同时，法院曾多次口头并书面通知要求季大庆到庭，说明该笔借款交付时间、地点、款项来源等具体事实经过，并接受当庭质询和法庭的询问，但在两次庭审中季大庆本人拒不到庭履行余款101100元的说明义务。故应认为季大庆主张余款101100元系通过现金给付这一事实依法不能成立。实际欠款金额应为人民币298900元，此款陈立萍应承担给付责任。沈士祥提出其不应承担还款责任，但其未能有证据证明该借款有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对沈士洋的抗辩理由，不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故沈士祥应对陈立萍的借款承担共同给付责任。
综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，遂作出如下判决：陈立萍、沈士洋应于本判决生效之日起十日内共同偿还季大庆借款本金298900元及利息（自2012年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由季大庆承担2482元，陈立萍、沈士洋共同承担7338元。
宣判后，季大庆不服向本院提起上诉称：1、原审程序多处违法。首先，原审审理期间超过了相应的审限规定。其次，原审法院在诉讼中没有按照法律规定明确通知要求上诉人本人必须到庭接受询问，导致上诉人认为其委托代理人可以全权代理，以至于本人没有出庭。2、原审判决忽视借条及汇款凭证等有力证据，并以上诉人本人未到庭判决不支持101100元借款，是认定事实错误。被上诉人陈立萍在庭审中自认没有转账凭证的借款为高额利息。如原审法院认为这种情况属实，应以298900元为本金，按人民银行同期同档利率的四倍进行计息。综上，原审审理程序错误、事实认定错误、法律适用错误，请求二审法院将一审未支持的101100元借款本金及按银行同期同档贷款基准利率计算的利息判决被上诉人共同偿还。
被上诉人陈立萍、沈士洋共同辩称：1、在陈立萍向上诉人借款的时候上诉人均是通过银行转帐的方式交付款项。如果存在现金交付，上诉人必然会要求陈立萍出具借据。故一审判决对于借款本金的认定是符合客观情况的。2、原审法院承办法官在多次通知上诉人要求其本人必须到庭，但上诉人却不到庭，应当承担不利的后果。综上，请求二审法院维持原审原判。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、原审判决认定涉案借款实际交付金额为298900元是否有事实与法律依据；2、原审判决关于利息计算是否得当。
本院认为：
自然人之间的借贷合同为实践性合同。双方除应对所借标的、数额等内容意思表示一致外，所借款项实际交付之时合同才告成立。即债权人基于借贷关系主张返还借款本息的，不仅要对双方已形成借贷合意承担举证责任，还应对款项交付的事实承担举证责任。本案中，虽借据记载的金额为40万元，但上诉人仅提交证据证实298900元借款交付的事实，对其上诉称的101100元借款交付的事实并未提交证据进一步加以佐证，应承担不利之后果。此外，上诉人与陈立萍系通过网络认识，且二人并不居住在同一城市，用转账支付符合双方实际。依据上诉人提交的汇款凭证，其中数笔金额仅有千余元，由此也可证实通过银行转账为双方支付习惯。在此情形下，原审法院认定涉案借款实际交付金额为298900元，有事实与法律依据。原审法院曾当庭要求上诉人本人到庭参加诉讼，而上诉人本人并未按要求到庭参加诉讼。在交付事实不明的情形下，负有举证责任的上诉人亦有责任到庭履行说明义务，否则也应因此承担败诉的后果。
人民法院在民事案件审理中，应依据当事人主张进行裁判，否则有违不告不理之诉讼原则。上诉人提起诉讼时主张利息自2012年7月24日起按银行同期同档贷款利率计算至履行完毕之日，此为上诉人对诉权的处分。原审法院结合案件事实，并按此上诉人该主张判决被上诉人支付相应利息，未损害上诉人的诉益。现上诉人认为如认定实际交付金额为298900元，则利息应按人民银行贷款基准利率四倍计算，已超过了其原审主张。对于诉讼请求的变更应于一审辩论终结前提出，故本院对此不予理涉。
此外，原审法院在审理期间依案件审理需要，遵照相关规定，扣除及延长审理期限，并无不当之处。
综上，本院对上诉人的上诉理由均不予支持。原审判决认定的事实基本清楚，程序合法，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费按2322元收取，由上诉人负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 亮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第00842号上诉人（原审原告）季大庆。委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈立萍。被上诉人（原审被告）沈士洋。两被上诉人共同委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。上诉人（原审原告）季大庆与与被上诉人（原审被告）陈立萍、沈士洋民间借贷合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2013）邮民初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明事实如下：陈立萍以家庭投资为由，从2010年上半年开始陆续向季大庆借款。庭审中，季大庆能举证证明通过银行转账计21笔，金额为298900元给陈立萍。2012年7月24日陈立萍向季大庆立下借款40万元的借条一份。立据后，陈立萍未还款，季大庆诉至法院，要求陈立萍、沈士洋归还借款人民币40万元逾期利息（从2012年7月24日至履行完毕之日，按中国人民银行同期贷款利息计算），并承担诉讼费用。原审法院认为：本案纠纷属于民间借贷纠纷，借贷关系的成立要以借款的实际交付作为成立要件。季大庆基于借贷关系要求陈立萍归还借款本金40万元，应对双方之间借贷的合意及款项交付等要件要素的事实承担举证责任。庭审中，季大庆仅提供总金额为298900元的银行汇款存款凭证21份，故应对季大庆通过银行向陈立萍汇款金额298900元这一事实予以确认。对于剩余借款101100元，季大庆认为是通过现金当面给付给陈立萍，但陈立萍认为季大庆都是通过银行汇款，并未当面收到季大庆的现金借款，通过季大庆提供的21份银行汇款凭证可以看出其汇款的期间从2010年5月31日-2012年3月2日，借款期间大部分发生在2011年，汇款的金额从1000元-40000元数额不等，双方之间借款方式的日常交易习惯是通过银行汇款，小额借款季大庆也是多次通过银行汇款给陈立萍。同时，法院曾多次口头并书面通知要求季大庆到庭，说明该笔借款交付时间、地点、款项来源等具体事实经过，并接受当庭质询和法庭的询问，但在两次庭审中季大庆本人拒不到庭履行余款101100元的说明义务。故应认为季大庆主张余款101100元系通过现金给付这一事实依法不能成立。实际欠款金额应为人民币298900元，此款陈立萍应承担给付责任。沈士祥提出其不应承担还款责任，但其未能有证据证明该借款有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对沈士洋的抗辩理由，不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故沈士祥应对陈立萍的借款承担共同给付责任。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，遂作出如下判决：陈立萍、沈士洋应于本判决生效之日起十日内共同偿还季大庆借款本金298900元及利息（自2012年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由季大庆承担2482元，陈立萍、沈士洋共同承担7338元。宣判后，季大庆不服向本院提起上诉称：1、原审程序多处违法。首先，原审审理期间超过了相应的审限规定。其次，原审法院在诉讼中没有按照法律规定明确通知要求上诉人本人必须到庭接受询问，导致上诉人认为其委托代理人可以全权代理，以至于本人没有出庭。2、原审判决忽视借条及汇款凭证等有力证据，并以上诉人本人未到庭判决不支持101100元借款，是认定事实错误。被上诉人陈立萍在庭审中自认没有转账凭证的借款为高额利息。如原审法院认为这种情况属实，应以298900元为本金，按人民银行同期同档利率的四倍进行计息。综上，原审审理程序错误、事实认定错误、法律适用错误，请求二审法院将一审未支持的101100元借款本金及按银行同期同档贷款基准利率计算的利息判决被上诉人共同偿还。被上诉人陈立萍、沈士洋共同辩称：1、在陈立萍向上诉人借款的时候上诉人均是通过银行转帐的方式交付款项。如果存在现金交付，上诉人必然会要求陈立萍出具借据。故一审判决对于借款本金的认定是符合客观情况的。2、原审法院承办法官在多次通知上诉人要求其本人必须到庭，但上诉人却不到庭，应当承担不利的后果。综上，请求二审法院维持原审原判。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：1、原审判决认定涉案借款实际交付金额为298900元是否有事实与法律依据；2、原审判决关于利息计算是否得当。本院认为：自然人之间的借贷合同为实践性合同。双方除应对所借标的、数额等内容意思表示一致外，所借款项实际交付之时合同才告成立。即债权人基于借贷关系主张返还借款本息的，不仅要对双方已形成借贷合意承担举证责任，还应对款项交付的事实承担举证责任。本案中，虽借据记载的金额为40万元，但上诉人仅提交证据证实298900元借款交付的事实，对其上诉称的101100元借款交付的事实并未提交证据进一步加以佐证，应承担不利之后果。此外，上诉人与陈立萍系通过网络认识，且二人并不居住在同一城市，用转账支付符合双方实际。依据上诉人提交的汇款凭证，其中数笔金额仅有千余元，由此也可证实通过银行转账为双方支付习惯。在此情形下，原审法院认定涉案借款实际交付金额为298900元，有事实与法律依据。原审法院曾当庭要求上诉人本人到庭参加诉讼，而上诉人本人并未按要求到庭参加诉讼。在交付事实不明的情形下，负有举证责任的上诉人亦有责任到庭履行说明义务，否则也应因此承担败诉的后果。人民法院在民事案件审理中，应依据当事人主张进行裁判，否则有违不告不理之诉讼原则。上诉人提起诉讼时主张利息自2012年7月24日起按银行同期同档贷款利率计算至履行完毕之日，此为上诉人对诉权的处分。原审法院结合案件事实，并按此上诉人该主张判决被上诉人支付相应利息，未损害上诉人的诉益。现上诉人认为如认定实际交付金额为298900元，则利息应按人民银行贷款基准利率四倍计算，已超过了其原审主张。对于诉讼请求的变更应于一审辩论终结前提出，故本院对此不予理涉。此外，原审法院在审理期间依案件审理需要，遵照相关规定，扣除及延长审理期限，并无不当之处。综上，本院对上诉人的上诉理由均不予支持。原审判决认定的事实基本清楚，程序合法，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费按2322元收取，由上诉人负担(已交)。本判决为终审判决。审 判 长 于 毅代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年五月十九日书 记 员 陈 亮
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第709号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人张书安。
被告武文保，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告武文保保证合同纠纷一案，本院2013年3月18日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审判。原告的委托代理人张书安到庭参加了诉讼。被告武文保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，借款人武聚民由被告武文波担保于2009年3月19日向原告馆陶县农村信用合作联社借款10000元，约定利率为10.1775‰，还款期限为2011年3月18日。该款借出后，借款人武聚民仅归还利息936元，请求判令被告武文保归还贷款本金10000元，利息5241.74元及至还款日的利息。
被告武文保未答辩。
原告为支持其讼请求向法庭提交如下证据：1、武聚民和武文保的身份证复印件，证明二被告的基本情况。2、2009年3月19日，原告的下属单位城关信用社与借款人武聚民、被告武文保签订的保证担保借款合同及借款借据，合同及借据上分别有借款人武聚民和被告武文保的签名及指纹。
被告武文保未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1、2符合证据的法定形式，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年3月19日，原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社与借款人武聚民、被告武文保签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为武聚民，借款金额10000元，期限二年，月利率为10.1775‰，逾期后上浮50%，借款用途为建大棚，被告武文保负连带保证责任，保证期间自合同期满日后二年。该款借出后，借款人武聚民于2009年12月20日归还利息936元，合同期满后，借款人武聚民未归还下欠本息，被告武文保未履行保证义务。截止到2013年3月15日，该笔贷款发生利息5241.74元，本息合计15241.74元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社与借款人武聚民、被告武文保之间的保证担保借款合同合法有效。原告选择向保证人主张权利是原告对自己诉权的处分，与法律规定相符，依法应予支持。在合同约定的保证期间原告请求被告武文保归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武文保于本判决生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息15241.74元及自2013年3月15日至判决确定还款日以月利率10.1775‰上浮50%计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告武文保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年五月十四日
书 记 员 贾菁菁
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第901号
原告：叶萧文。
被告：金亚平。
本院在审理原告叶萧文与被告金亚平民间借贷纠纷一案中，原告叶萧文于2015年9月10日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告金亚平的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告叶萧文撤回对被告金亚平的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告叶萧文负担。
代理审判员 林伟芬
二〇一五年九月十日
代书 记员 陈 琪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第2526号
申请执行人程瑞玲，女，1960年3月29日生，汉族，城镇居民。
被执行人程永亮，男，1965年12月22日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人程瑞玲与被执行人程永亮物权确认纠纷一案中，被执行人程永亮已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）平民一初字第2908号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人程永亮负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 刘忠华
审判员 蒋为民
二〇一四年二月二十日
书记员 刘召江
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3131号
原告：敦化市新谭洪玉出租车。
经营者：谭洪玉。
被告：刘本和，住敦化市。
本院在审理原告敦化市新谭洪玉诉被告刘本和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告敦化市新谭洪玉出租车于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市新谭洪玉出租车撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告敦化市新谭洪玉出租车负担。
代理审判员 徐伟民
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李春光
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第72号
上诉人（原审原告）上海微乐电子科技有限公司。
法定代表人杨立群。
委托代理人高舜。
委托代理人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海长江计算机信息技术有限公司。
破产管理人，公信中南会计师事务所有限公司。
委托代理人姜琳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长江计算机（集团）公司。
法定代表人周赤忠。
委托代理人李明文，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人滕飚，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海微乐电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人微乐公司的委托代理人杨浩、高舜，被上诉人上海长江计算机信息技术有限公司的委托代理人姜琳、被上诉人长江计算机（集团）公司的委托代理人滕飚到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人上海微乐电子科技有限公司于2015年1月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海微乐电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海微乐电子科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币17，230.58元，减半收取人民币8，615.29元，由上诉人上海微乐电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈显微
代理审判员 王蓓蓓
代理审判员 肖光亮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10678号
原告：毛军明，男，1966年11月18日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被告：孙君杰，男，1977年9月2日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告毛军明诉被告孙君杰民间借贷纠纷一案中，因原告毛军明未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毛军明自动撤诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 岑静静
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初10678号原告：毛军明，男，1966年11月18日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。被告：孙君杰，男，1977年9月2日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告毛军明诉被告孙君杰民间借贷纠纷一案中，因原告毛军明未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛军明自动撤诉处理。代理审判员  陈涤鑫二〇一六年十一月十四日代书 记员  岑静静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1202号
原告何洁，女，汉族，1963年6月9日，住成都市金牛区。
被告虞久彪，男，汉族，1971年5月20日，住成都市青羊区。
原告何洁诉被告虞久彪案外人执行纠纷一案，原告何洁于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何洁的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告何洁撤回起诉。
案件受理费100元，由何洁负担。
审 判 长 夏 艳
人民陪审员 刘智勇
人民陪审员 陈世芬
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨静雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执937号
执行裁定书
申请执行人关兵，女，1965年1月30日生，满族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人吴庚亿，男，1984年2月22日生，汉族，长江证券客户经理，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人关兵依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1335号民事判决书，申请执行吴庚亿民间借贷纠纷一案。被执行人吴庚亿应给付申请执行人欠款40000元及利息,执行费500元。执行中查明，被执行人无车辆、无存款。被执行人名下房产已查封，现暂不具备处分条件。申请人提供不出其他可供执行的财产。现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1335号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年十月十七日
书记员 于 瀛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第707号
原告：浙江新明物业服务有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：刘元根。
被告：陈震海。
被告：陈一智。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告陈震海、陈一智物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2014年10月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙鹏程的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
审判员 吴舒卓
二〇一四年十月十一日
书记员 杜 洁
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终183号
上诉人（原审原告）宜章县关溪乡横冲煤矿，住所地湖南省宜章县关溪乡狗牙洞村。
法定代表人余文理，该煤矿执行事务合伙人。
被上诉人（原审被告）郴州市工伤保险管理服务中心，住所地湖南省郴州市燕泉北路**号。
法定代表人张华，该中心主任。
原审第三人李军友，男。
上诉人宜章县关溪乡横冲煤矿因诉郴州市工伤保险管理服务中心不履行支付工伤保险待遇职责一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：李军友自2007年5月至2012年11月在宜章县关溪乡横冲煤矿（以下简称横冲煤矿）从事井下掘进工作。2009年至2013年，横冲煤矿为李军友办理了工伤保险。2012年12月6日，李军友被郴州市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2013年2月26日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字（2013）C0351号工伤认定决定，认定李军友为工伤。2013年4月8日，李军友经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。2014年1月21日，横冲煤矿与李军友就工伤赔偿达成和解协议。2014年1月22日，宜章县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）宜劳人仲决字第02号仲裁决定，决定准许李友军撤回仲裁申请。同日，李军友从横冲煤矿领取工伤赔偿款99,800元。2015年3月23日，横冲煤矿向湖南省郴州市北湖区人民法院提起行政诉讼，请求判令郴州市工伤保险管理服务中心（以下简称工伤保险中心）依法履行支付工伤保险待遇310,000元的法定职责。2015年4月29日，湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2015）郴北行初字第27号行政判决，判决工伤保险中心于本判决生效之日起30日内履行横冲煤矿要求支付李军友工伤保险待遇的法定职责。2015年8月3日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2015）郴行终字第58号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月22日，横冲煤矿再次向工伤保险中心提出申请，但工伤保险中心至今未履行支付李军友工伤保险待遇的法定职责。横冲煤矿遂向人民法院提起行政诉讼，请求确认工伤保险中心不履行支付李军友工伤保险待遇职责违法，并判令工伤保险中心支付李军友工伤保险待遇310,000元。
一审法院认为：2015年4月29日，湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2015）郴北行初字第27号行政判决，判决工伤保险中心于本判决生效之日起30日内履行横冲煤矿要求支付李军友工伤保险待遇的法定职责。2015年8月3日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2015）郴行终字第58号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本案中，横冲煤矿向人民法院提出的诉请是：确认工伤保险中心不履行支付李军友工伤保险待遇职责违法，判令工伤保险中心支付李军友工伤保险待遇310,000元。此诉讼请求已由生效判决责令工伤保险中心自判决生效之日起30日内履行支付李军友工伤保险待遇的法定职责。工伤保险中心拒不履行生效文书所确定的义务，横冲煤矿应向人民法院提出执行申请。为此，本案起诉与前诉的当事人相同、争议标的相同、诉讼请求一致，前诉已由湖南省郴州市中级人民法院作出终审判决，故横冲煤矿的起诉属重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，一审裁定：“驳回原告宜章县关溪乡横冲煤矿的起诉。本案不收取案件受理费。”
上诉人横冲煤矿不服上述行政裁定上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、横冲煤矿多次向湖南省郴州市北湖区人民法院提出执行申请，但均被告知“因无执行内容”而不予立案；二、本案当事人与前诉虽然相同，但争议标的和诉讼请求并不相同，不属于重复起诉。请求：撤销原裁定，依法改判确认工伤保险中心不履行支付李军友工伤保险待遇的法定职责违法，并判令工伤保险中心支付李军友的工伤保险待遇金310,000元。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，但一审裁定认定横冲煤矿为李军友办理工伤保险的时间是2009年至2013年错误，应认定为2008年至2013年。
本院另查明，湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北行初字第27号行政判决已于2015年8月11日生效。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，横冲煤矿请求确认工伤保险中心不履行支付李军友工伤保险待遇职责违法，判令工伤保险中心支付李军友工伤保险待遇310,000元。该诉讼请求与生效判决湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北行初字第27号横冲煤矿诉工伤保险中心不履行支付工伤保险待遇职责一案中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。故一审裁定认定本案属于重复起诉，驳回横冲煤矿的起诉并无不当。横冲煤矿提出本案诉讼标的、诉讼请求与前案并不相同的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张九香
代理审判员 邓 群
代理审判员 陈道勇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁定、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，裁定或者裁定驳回上诉，维持原裁定、裁定；
（二）原裁定、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原裁定认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原裁定遗漏当事人或者违法缺席裁定等严重违反法定程序的，裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出裁定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出裁定。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘10行终183号上诉人（原审原告）宜章县关溪乡横冲煤矿，住所地湖南省宜章县关溪乡狗牙洞村。法定代表人余文理，该煤矿执行事务合伙人。被上诉人（原审被告）郴州市工伤保险管理服务中心，住所地湖南省郴州市燕泉北路**号。法定代表人张华，该中心主任。原审第三人李军友，男。上诉人宜章县关溪乡横冲煤矿因诉郴州市工伤保险管理服务中心不履行支付工伤保险待遇职责一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：李军友自2007年5月至2012年11月在宜章县关溪乡横冲煤矿（以下简称横冲煤矿）从事井下掘进工作。2009年至2013年，横冲煤矿为李军友办理了工伤保险。2012年12月6日，李军友被郴州市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2013年2月26日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字（2013）C0351号工伤认定决定，认定李军友为工伤。2013年4月8日，李军友经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。2014年1月21日，横冲煤矿与李军友就工伤赔偿达成和解协议。2014年1月22日，宜章县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）宜劳人仲决字第02号仲裁决定，决定准许李友军撤回仲裁申请。同日，李军友从横冲煤矿领取工伤赔偿款99,800元。2015年3月23日，横冲煤矿向湖南省郴州市北湖区人民法院提起行政诉讼，请求判令郴州市工伤保险管理服务中心（以下简称工伤保险中心）依法履行支付工伤保险待遇310,000元的法定职责。2015年4月29日，湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2015）郴北行初字第27号行政判决，判决工伤保险中心于本判决生效之日起30日内履行横冲煤矿要求支付李军友工伤保险待遇的法定职责。2015年8月3日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2015）郴行终字第58号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月22日，横冲煤矿再次向工伤保险中心提出申请，但工伤保险中心至今未履行支付李军友工伤保险待遇的法定职责。横冲煤矿遂向人民法院提起行政诉讼，请求确认工伤保险中心不履行支付李军友工伤保险待遇职责违法，并判令工伤保险中心支付李军友工伤保险待遇310,000元。一审法院认为：2015年4月29日，湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2015）郴北行初字第27号行政判决，判决工伤保险中心于本判决生效之日起30日内履行横冲煤矿要求支付李军友工伤保险待遇的法定职责。2015年8月3日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2015）郴行终字第58号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本案中，横冲煤矿向人民法院提出的诉请是：确认工伤保险中心不履行支付李军友工伤保险待遇职责违法，判令工伤保险中心支付李军友工伤保险待遇310,000元。此诉讼请求已由生效判决责令工伤保险中心自判决生效之日起30日内履行支付李军友工伤保险待遇的法定职责。工伤保险中心拒不履行生效文书所确定的义务，横冲煤矿应向人民法院提出执行申请。为此，本案起诉与前诉的当事人相同、争议标的相同、诉讼请求一致，前诉已由湖南省郴州市中级人民法院作出终审判决，故横冲煤矿的起诉属重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，一审裁定：“驳回原告宜章县关溪乡横冲煤矿的起诉。本案不收取案件受理费。”上诉人横冲煤矿不服上述行政裁定上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、横冲煤矿多次向湖南省郴州市北湖区人民法院提出执行申请，但均被告知“因无执行内容”而不予立案；二、本案当事人与前诉虽然相同，但争议标的和诉讼请求并不相同，不属于重复起诉。请求：撤销原裁定，依法改判确认工伤保险中心不履行支付李军友工伤保险待遇的法定职责违法，并判令工伤保险中心支付李军友的工伤保险待遇金310,000元。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，但一审裁定认定横冲煤矿为李军友办理工伤保险的时间是2009年至2013年错误，应认定为2008年至2013年。本院另查明，湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北行初字第27号行政判决已于2015年8月11日生效。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，横冲煤矿请求确认工伤保险中心不履行支付李军友工伤保险待遇职责违法，判令工伤保险中心支付李军友工伤保险待遇310,000元。该诉讼请求与生效判决湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北行初字第27号横冲煤矿诉工伤保险中心不履行支付工伤保险待遇职责一案中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。故一审裁定认定本案属于重复起诉，驳回横冲煤矿的起诉并无不当。横冲煤矿提出本案诉讼标的、诉讼请求与前案并不相同的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张九香代理审判员  邓 群代理审判员  陈道勇二〇一六年十一月九日书 记 员  李 谊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原裁定、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，裁定或者裁定驳回上诉，维持原裁定、裁定；（二）原裁定、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原裁定认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原裁定遗漏当事人或者违法缺席裁定等严重违反法定程序的，裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出裁定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出裁定。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终338号
上诉人（原审原告）张石，男，1950年12月31日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人王文宝，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人张慧，天津市和平区房地产管理局干部。
被上诉人（原审第三人）天津开发区爱建置业发展有限公司，住所地天津开发区腾飞路18号B栋2门602室。
法定代表人高世杰，总经理。
上诉人张石因商品房买卖合同备案一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，原告张石曾于2010年向一审人民法院提起行政诉讼，请求撤销本案涉诉房屋（爱建公寓B-1004）的产权证书，在该案中，原告自述涉诉房屋的买卖合同已由被告天津市和平区房地产管理局登记备案。原告在本案起诉状中明确表示，涉诉房屋已于2010年7月过户至他人名下并实际居住，经查询获知，原告与第三人之前签订的商品房买卖合同已由被告注销备案登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，……但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2010年已经确知被告注销了涉诉房屋的买卖合同备案登记，现原告于2016年6月13日向法院提起本案之诉，显已超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告张石的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
上诉人张石不服一审裁定上诉称：1.上诉人于2010年11月向一审人民法院提起的撤销房屋权属登记的诉讼和本案诉讼都是基于被上诉人天津市和平区房地产管理局违法注销合同登记备案的行为，正是因为违法注销合同登记备案才导致了涉案房屋被登记到他人名下。一审人民法院在2010年的诉讼中也对注销合同登记备案和房屋权属登记两方面进行了法庭调查。《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释仅规定了提起行政诉讼的期限，并没有限制起诉的次数，一审人民法院以本案之诉超过法定起诉期限为由，驳回上诉人的起诉于法无据。2.上诉人于2010年起诉的案件经两审、再审后，上诉人向最高人民法院、天津市人民检察院等有关部门进行申诉、信访，多年来从未间断主张自己的权利，直至2016年2月3日天津市人民检察院给予明确答复，可另行起诉，上诉人才提起了本案诉讼。上诉人提起的本案诉讼，并未超过法定起诉期限。3.上诉人之所以对涉诉房屋丧失占有，是因为被上诉人天津市和平区房地产管理局的工作人员杨建国滥用职权，违法注销商品房买卖合同登记备案，杨建国因犯受贿罪被判决有期徒刑三年，缓刑四年，上诉人的损失应属于退赔退缴的范围。4.一审人民法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，改判由原审法院依法对本案进行审理，两审诉讼费用由被上诉人天津市和平区房地产管理局承担。
本院认为，上诉人张石要求确认被上诉人天津市和平区房地产管理局注销上诉人与被上诉人天津开发区爱建置业发展有限公司签订的商品房买卖合同登记备案的行为违法。经查，上诉人于2010年得知涉诉房屋的商品房买卖合同登记备案已被注销。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2016年6月13日提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，一审裁定驳回张石的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23484号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘学军，男，汉族，1968年6月10日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘学军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘学军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘学军向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘学军从其信用卡账户中透支，截至2017年10月1日共拖欠透支本金44647.96元、透支利息2489.77元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘学军立即支付截止2017年10月1日的透支本金44647.96元、透支利息2489.77元；并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以本金44647.96元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘学军承担。
被告刘学军未答辩。
经审理查明，2012年9月26日，刘学军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘学军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘学军发放了信用卡。刘学军从其信用卡账户中透支，截至2017年10月1日，刘学军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44647.96元、透支利息2489.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘学军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘学军发放了信用卡，刘学军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘学军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告刘学军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月1日的信用卡透支本金44647.96元、透支利息2489.77元;并支付自2017年10月2日起至欠款付清时止，以本金44647.96元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费501元，由被告刘学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1743号
申请执行人姚威，男，1983年7月25日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。
被执行人王俊武，男，1974年6月5日出生，汉族，住所地广西博白县，证件号码。
姚威与王俊武借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）桂0205民初357号已经发生法律效力。由于被执行人王俊武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚威于2016年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金、违约金、案件受理费、公告费、律师费共计24075元，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人王俊武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚威在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王俊武新的财产线索，申请执行人姚威可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 梁加灵
审判员 罗淞元
二〇一七年三月十六日
书记员 李青彦
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5631号
原告王某某。
委托代理人：王庆华，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
委托代理人：赵永慧，系辽宁北方明珠律师事务所实习律师。
被告李某某。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王庆华、赵永慧、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年年底经人介绍相识、恋爱，于2008年4月21日在瓦房店市民政局登记结婚，婚生女王某某（甲）于20xx年x月x日出生。由于恋爱时间较短，原、被告之间缺乏了解，感情一直不太稳定。婚后经常因为家庭琐事不断争吵。原、被告自2010年开始分居，夫妻感情已经完全破裂。请求法院判决双方离婚，婚生女王某某（甲）由原告抚养，被告每月给付抚养费500元人民币，个人衣物归个人所有。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年原、被告经人介绍相识，2008年4月21日登记结婚，婚后，被告和原告在原告母亲家居住，20xx年x月x日婚生一女，婚生女现在原告母亲家居住，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾。另查，2008年3月21日，原告在其购买的坐落于原大连市金州区中长街道的房屋上设定他项权利并进行抵押登记，原、被告共同偿还了贷款150000元后，2009年5月4日办理了注销抵押登记。2009年7月7日，原告办理了购房落户登记；2009年7月16日，原告户籍由辽宁省瓦房店市迁至大连金州新区，2010年1月14日，原告所在辖区派出所为婚生女办理了落户登记。再查，自2010年底，被告因在外工作，不经常在原告母亲家居住。2012年2月，被告因到依摩泰电子（大连）有限公司上班，在大连金州新区中长街道的房屋居住至今。
本院所确认的以上事实，有原告提交的相关证据以及原、被告的当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。法院是否准予原告与被告离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告提出离婚诉讼请求，在被告不同意的情形下，依法必须提供充分有力的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂并符合法定的离婚条件。关于原、被告的居住现状，是否构成分居以及分居时间：原告认为双方自2010年开始分居，且陈述是被告出去找工作，而被告认为双方没有分居，在外工作也时常回到原告母亲家，只因在依摩泰电子（大连）有限公司上班，才到大连金州新区中长街道的房屋居住。本院认为，原、被告不属于法律意义上的分居；现原告提供的证据不足以证明，原、被告的夫妻感情确已破裂。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告王某某提出的离婚诉讼请求，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交）由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 张少昆
审 判 员 苗永福
人民陪审员 蒋 萩
二〇一四年三月八日
书 记 员 王亚楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7053号
原告：罗鉴，男，1962年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张怡萃（原告之妻），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：冯建宁，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏英力特安逸物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街150号。
法定代表人：窦宏江，该公司经理。
委托诉讼代理人：周涛，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗东艳，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告罗鉴与被告冯建宁、宁夏英力特安逸物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告罗鉴于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗鉴的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗鉴撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告罗鉴负担。
审 判 长 任海权
审 判 员 张 慧
助理审判员 蒋维国
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 如
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2013年绿民二初字第1071号
原告长春市协力房地产代理有限公司，住所地长春市南关区清明街73号。
法定代表人周婷婷，总经理。
委托代理人满戈菲，该公司职员。
委托代理人刘微，该公司职员。
被告孟庆河，男，1979年8月4日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告长春市协力房地产代理有限公司诉被告孟庆河租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市协力房地产代理有限公司的委托代理人满戈菲、刘微、被告孟庆河及其委托代理人高树成出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年7月16日签订《房屋租赁合同》。由于当时被告未取得该房屋产权（房屋坐落：长春市绿园区新奥蓝城锦阳路与万福街交汇处40号楼101号门市和40号楼118号车库），但被告承诺于2012年9月20日前将取得该租赁房屋的产权，遂与其签订了《房屋租赁合同》。现被告已经取得该房屋产权，但以各种理由拒绝履行合同义务，协商多次未果，故诉至贵院。原告认为，被告拒绝履行合同义务，已经构成违约。依据《民事诉讼法》、《合同法》之规定原告诉至法院，要求1、判令被告履行2012年7月16日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告按合同约定逾期每日按定金总额的百分之一支付违约金，直至合同履行时止，违约金金额为50000元；3、因被告违约造成原告的实际损失三年的超过约定租金部分60000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我们承认原告和被告之间在2012年7月16日确实签订过房屋租赁合同；2、我方认为本案原告定金未交付故第二项请求不同意给付；对其第三项诉讼请求我方认为双方合同没有履行，没有给原告造成损失，故第三项诉讼请求不同意给。
在本案审理过程中，原、被告为证实各自的主张，分别向法庭进行了陈述及举证，原告提供如下证据：1、房屋租赁合同，证明原、被告2012年7月16日订立租赁合同，被告把房屋租赁给我方（租赁物是两个，一是101门市，另外是40号楼118号车库租赁给原告），租赁日期2012年9月20日至2017年9月20日。合同中约定了解除、终止条款，合同第9条第二款约定违约金为每逾1�为已交定金的1%。被告质证：真实性没有异议，按照双方当事人的约定双方之间应该有1万元定金，但是由于原告并没有缴纳1万元定金，按照我国《担保法》第90条之规定，定金合同从实际交付定金之日起生效，也就是说本案双方虽然约定了定金，但是交付定金的一方根本未缴纳，故此份房屋租赁合同并未生效，不存在违约的问题。2、商品房买卖合同（系2014年1月17日在长春市房产档案馆调取的），证明根据租赁合同约定，定金是1万元，但是是在被告取得产权的情况下我方才缴纳定金，被告一直未向我方交付房屋，我方为行使不安抗辩权，故未交付定金。被告于2011年10月13日订立商品房买卖合同，该合同于双方签订之日生效，商品房为现房；被告于2011年10月13日取得出租房屋的权利。被告质证：原告提供的此份证据中的房屋并不是被告准备租赁给原告的房屋，与本案�具有关联性。根据原告刚才提供的证据1房屋租赁合同中的约定，交付1万元是签定合同之日，而不是取得产权证后才交，故原告陈述没有依据，房屋租赁合同的第4条第1款中就有约定，1万元是定金，同时也是原告应交付的第一笔钱，这笔钱应是合同签订之日交，但是原告并没有交，原告所说的必须等产权证下发后才交1万元，并没有这样的约定。3、房屋所有权证，证明本案争议房屋的所有权系被告的。被告质证：原告提供的此份证据中的房屋并不是被告准备租赁给原告的房屋，与本案不具有关联性。
被告当庭未提供证据材料。
经审理查明，原、被告于2012年7月16日签订房屋租赁合同一份，合同约定：被告将长春市绿园区新奥蓝城锦阳路与万福街交汇处40号楼101号门市和40号楼118号车库租赁给原告，租赁期限为五年（自2012年9月20日至2017年10月20日止）。同时约定原告�于合同签订之日起向被告支付人民币1万元，第一年全部租金在被告提供房屋钥匙后交付。该条款中的1万元，原、被告均认可为定金。另外合同还约定如被告逾期交房，应按原告已交定金总额的百分之一支付违约金。但合同签订后被告未向原告交付租赁房屋，原告亦未向被告交付任何款项。现该租赁标的物中的101号门市已经由被告出租给他人使用。现原告诉至法院，要求：1、判令被告履行2012年7月16日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告按合同约定逾期每日按定金总额的百分之一支付违约金，直至合同履行时止，违约金金额为50000元；3、因被告违约造成原告的实际损失三年的超过约定租金部分60000元；4、诉讼费由被告承担。
本案争议焦点为：原告诉讼请求是否应得到支持。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，对双方具有约束力，但原、�告均未按照合同约定履行（尤其是原告并未按合同约定在合同签订之日交付定金1万元，被告亦未向原告交付房屋），现原告诉至法院要求继续履行合同，但现租赁标的物中的101号门市已被被告出租，不具备继续履行的条件，故原告的该项诉讼请求本院不予支持；关于原告要求被告应按合同之规定因被告没有按期交付房屋应按照原告已交定金总额的百分之一支付违约金50000元的请求，因原告并未向被告交付定金，故该条款未发生法律效力，该项主张本院亦不予支持；关于原告主张的其他损失60000元，因原告未提供证据证明损失存在，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告长春市协力房地产代理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2500.00元、由原告负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
代理审判员 郎 萍
人民陪审员 郭 力
二〇一四年三月十三日
书 记 员 高 明
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第218号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人张传飞，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，户籍地广西藤县XX镇XX村**组**号，现居住荔浦县荔城镇绿美苑小区5栋1单元501室。因犯盗窃罪，2010年12月2日被本院判处有期徒刑一年五个月，2012年2月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月26日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人张传飞犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员覃智刚出庭支持公诉。被告人张传飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日8时30分许，被告人张传飞在荔浦县荔城镇广财路中山饮食店旁，见潘某某驾驶一辆电动车停在路边，即趁潘某某不注意，将潘某某挂在电动车踏板上方的一个粉红色手提包盗走后逃离现场。随后被告人张传飞拿走手提包里的3、4元现金及一台白色步步高手机，余下1张婵娟蛋糕店充值卡（卡里约150元人民币）、3张银行卡及合同书等物连同手提包一起丢弃到垃圾桶里。经荔浦县价格认证中心鉴定，潘某某被盗手机价值人民币1280元。
2014年8月2日10时许，被告人张传飞见江某某驾驶一辆电动车停在荔浦县荔城镇诚信超市门口路边，即趁江某某不注意，将江某某挂在电动车踏板上方的一个手提包盗走后逃离现场，随后被告人张传飞将手提包里的现金约240元和一部价值约500元的步步高手机拿走后，余下江某某身份证、银行卡等物品连同手提包一起丢弃垃圾桶里。
2014年8月26日，被告人张传飞在荔浦县荔城镇绿美苑小区被公安人员抓获。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、书证；2、被害人的陈述；3被告人的供述、；4、辨认笔录；5、鉴定结论；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人张传飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人张传飞辩称，对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年7月28日8时30分许，被告人张传飞在荔浦县荔城镇广财路中山饮食店旁，见潘某某驾驶一辆电动车停在路边，即趁潘某某不注意，将潘某某挂在电动车踏板上方的一个粉红色手提包盗走后逃离现场。随后被告人张传飞拿走手提包里的3、4元现金及一台白色步步高手机，余下1张婵娟蛋糕店充值卡（卡里约150元人民币）、3张银行卡及合同书等物连同手提包一起丢弃到垃圾桶里。经荔浦县价格认证中心鉴定，潘某某被盗手机价值人民币1280元。
2014年8月2日10时许，被告人张传飞见江某某驾驶一辆电动车停在荔浦县荔城镇诚信超市门口路边，即趁江某某不注意，将江某某挂在电动车踏板上方的一个手提包盗走后逃离现场，随后被告人张传飞将手提包里的现金约240元和一部价值约500元的步步高手机拿走后，余下江某某身份证、银行卡等物品连同手提包一起丢弃垃圾桶里。
2014年8月26日，被告人张传飞在荔浦县荔城镇绿美苑小区被公安人员抓获。
综上，被告人张传飞共盗窃二次，盗窃财物共价值2004元。
另查明
1、被告人张传飞因犯盗窃罪，2010年12月2日被本院判处有期徒刑一年五个月，2012年2月2日刑满释放；
2、被告人张传飞吸食毒品冰毒，2014年8月27日被荔浦县公安局强制戒毒二年，因本案荔浦县人民检察院于2014年9月26日批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示经被告人当庭质证的吉丰通讯购机单、vivo移动电话保修卡和手机串号复印件、办案情况说明、随案移送清单、抓获经过、藤县公安局刑事侦查大队出具的证明、被告人的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、被害人潘某某、江某某的陈述、被告人张传飞的供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、指认照片、视听资料监控视频录像。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
被告人刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张传飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年4月25日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制交缴纳）；
二、责令被告人张传飞退赔被害人潘某某被盗手机经济损失人民币一千二百八十元，被害人江某某的经济损失人民币七百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱建明
二〇一四年十一月二十日
代书记员 李周珍
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保33号
申请人：董某某，男，汉族，1977年11月5日出生，现住高阳县。
被申请人：刘某某，男，汉族，1952年2月5日出生，现住高阳县。
申请人董某某依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初1146号民事判决书，于2017年4月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘某某名下价值80000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人董某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人刘某某名下价值80000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松贺
二〇一七年四月十五日
书记员 王子源
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初264号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙某1，男，1982年4月16日出生，汉族，初中肄业，住新安县。2006年12月14日因犯敲诈勒索罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑七个月；妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，执行有期徒刑九个月。因吸毒于2014年5月14日被新安县公安局行政拘留十日。因涉嫌妨害公务犯罪，于2015年11月3日被新安县公安局取保候审，2016年10月9日被本院决定取保候审至今。
新安县人民检察院以新检诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员吕永玲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月19日20时许，新安县磁涧镇派出所民警蔚某及两名协警身穿制服到新安县磁涧镇洛新开发区老井村孙某家执行公务期间，在亮明身份的情况下，孙某关闭房门躲藏屋内，在民警蔚某敲门时，孙某突然持刀从屋内窜出将民警蔚某砍伤后逃窜。经鉴定蔚某伤情为轻微伤。
另查明，被告人孙某已对被害人蔚某的损失进行了赔偿，并取得了被害人蔚某的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述，被害人蔚某的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，收到条、谅解书，洛阳市涧西区人民法院（2006）涧刑公初字第210号刑事判决书，行政处罚决定书，被告人孙某的户籍证明及前科证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某2006年12月14日被判处有期徒刑九个月，属有前科劣迹；被告人孙某已赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解；被告人孙某当庭自愿认罪、悔罪；根据上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德希
审 判 员 武振宇
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高云波
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00418号
原告：汪丽萍。
委托代理人：王青龙，男（系汪丽萍之夫）。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：凤炎生。
本院在审理原告汪丽萍诉被告凤炎生租赁合同纠纷一案中，原告汪丽萍于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪丽萍申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪丽萍撤回起诉。
案件受理费2181元，减半收取1090.50元，由原告负担（已预交）。
审判员 查红武
二〇一五年三月十八日
书记员 肖 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初377号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省宣城市绩溪县龙川大道338号。
负责人：陈健，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
被告：胡家林，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县。
被告：胡富平（系被告胡家林妻子），女，1968年10月8日出生，汉族，农民，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县。
被告：胡华山，男，1960年7月3日出生，汉族，公务员，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行诉被告胡家林、胡富平、胡华山金融借款合同纠纷一案中，因本院受理的(2016)皖1824民初253号案件与本案同事实同法律关系，该案已先行判决。但判决后，当事人不服上诉，现正在二审审理中，终审判决与本案存在利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张 淼
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初377号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道338号。
负责人：陈健，该支行行长。
委托代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
委托代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
被告：胡家林，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：胡富平，女，1968年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县，系被告胡家林妻子。
被告：胡华山，男，1960年7月3日出生，汉族，公务员，住安徽省绩溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行诉被告胡家林、胡富平、胡华山金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 许家永
二〇一六年五月三十一日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1167号
原告：杨某，女，1989年2月生于固原市原州区，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：丁某某，男，1990年2月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告杨某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告杨某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 长 龚廷明
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 纪海霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冯 杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2053号
原告缑元锋，男，汉族，1978年1月23日出生，甘肃省天水市人，个体，住库尔勒市。
被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司，住所地：库尔勒市。
负责人叶道龙，系分公司经理。
被告新疆纳福房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人万兰琴，系公司董事长。
本院在审理原告缑元锋诉被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司、新疆纳福房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告缑元锋于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告缑元锋撤回起诉。
本案受理费291.09元，均由原告缑元锋负担。
审判员 张剑飞
二〇一六年五月十七日
书记员 孟 新
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第234号
上诉人（原审原告）：徐磊，男。
上诉人（原审原告）：郑世军，男。
上诉人（原审原告）：徐茂华，男。
三上诉人的委托代理人：李兆福，山东贤合律师事务所律师。
三上诉人的委托代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄昌友，男。
委托代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者权。
委托代理人：张红，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
上诉人徐磊、郑世军、徐茂华因与被上诉人黄昌友建设工程施工合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2013）日开民一初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销日照经济技术开发区人民法院（2013）日开民一初字第366号民事判决；
二、发回日照经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 卜雪雁
审 判 员 张 琳
代理审判员 张锦秀
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵小璐
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2357号
原告江银芳与被告应勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）甬奉溪商初字第24号民事判决书已经发生法律效力。权利人江银芳于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人应勇去向不明，无财产可供执行。申请执行人江银芳不能提供被执行人应勇可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年10月21日，被执行人应勇尚欠申请执行人江银芳借款36000元及相应利息，并承担案件受理费723元，执行费450.85元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第2357号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年十月二十一日
书记员 周梅舟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12693号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住重庆市渝北区新南路38号，统一社会信用代码91500112765946877D。
原告李战江与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，原告李战江于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江撤回对被告重庆爱莲百货超市有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李战江负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年七月五日
书 记 员 钟瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3207号
河南省宅急修维修服务有限公司：
你单位与熊瑞敏劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）开民初字第11688号民事调解书已发生法律效力。申请执行人熊瑞敏于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向熊瑞敏支付工资5957元，未鉴定书面劳动合同双倍工资差额5957元，共计11914元。
二、向熊瑞敏支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月2日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费79元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3207号
申请执行人熊瑞敏，女，1992年2月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人王长福，男，1980年2月7日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人河南金尊企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路北、中州大道西公寓B座1单元10层B1号。
法定代表人王长福。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第2675号民事判决书，于2015年3月16日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人聂广田所有的位于郑州市郑东新区金水东路49号2号楼2层附25号（房屋所有权证号1401267380）的房产。
查封被执行人聂广田所有的位于郑州市郑东新区金水东路49号2号楼2层附24（合同号D11857423）的房产。
查封被执行人聂广田所有的位于郑州市郑东新区祥盛街南、中兴路西5号楼2单元21层2105（合同号D11923987）的房产。
被执行人聂广田负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人聂广田可以使用被查封的财产；但因被执行人聂广田的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 高延雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3207号
申请执行人熊瑞敏，女，1992年2月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县，公民身份号码。
被执行人河南省宅急修维修服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人付保景，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第2675号民事判决书，于2015年3月16日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人聂广田所有的位于郑州市郑东新区金水东路49号2号楼2层附25号（房屋所有权证号1401267380）的房产。
查封被执行人聂广田所有的位于郑州市郑东新区金水东路49号2号楼2层附24（合同号D11857423）的房产。
查封被执行人聂广田所有的位于郑州市郑东新区祥盛街南、中兴路西5号楼2单元21层2105（合同号D11923987）的房产。
被执行人聂广田负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人聂广田可以使用被查封的财产；但因被执行人聂广田的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 高延雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫0191执3207号
本院在执行熊瑞敬申请执行河南省宅急修维修服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人河南省宅急修维修服务有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将河南省宅急修维修服务有限公司（住所地河南省郑州市郑东新区，法定代表人付保景，总经理）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9c39208-57ff-4ad9-b248-6a3efb4dcac6&imgId=YTljMzkyMDgtNTdmZi00YWQ5LWIyNDgtNmEzZWZiNGRjYWM2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年六月二十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 决 定 书（2016）豫0191执3207号本院在执行熊瑞敬申请执行河南省宅急修维修服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人河南省宅急修维修服务有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：将河南省宅急修维修服务有限公司（住所地河南省郑州市郑东新区，法定代表人付保景，总经理）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十八日
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第48号
申请执行人：金光龙，住和龙市。
被执行人：郎威，住和龙市。
被执行人：郎贤英，住和龙市。
申请执行人金光龙与被执行人郎威、郎贤英机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2011年5月18日作出的（2011）和民一初字第387号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年1月29日向本院申请执行，申请执行标的为34000元。
本案在执行过程中，被执行人郎贤英自动履行了2000元后，因被执行人郎威、郎贤英现无可供执行的财产，申请执行人金光龙生活困窘，我院给予了司法救助，并于2014年1月29日向申请人金光龙发放了司法救助金34000元。共计36000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）和民一初字第387号民事调解书所确定的内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：金龙权
执行员 ：金光日
执行员 ：刘希武
二〇一四年二月二十日
书记员 ：朴青龙
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1203号
原告：陆成礼，男，1963年11月11日出生，汉族，无职业，现住梅河口市解放街。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司，住所：通化市新站路206号。
法定代表人：高志和，经理。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司梅河经营处，住所：梅河口市新华街。
负责人：张占奇，经理。
被告：薛华，男，1958年10月22日出生，汉族，现住长春市朝阳区南湖新村中街。
原告陆成礼诉被告中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司、被告中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司梅河经营处、被告薛华解除房屋互换合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆成礼诉称：1998年，被告薛华因欠梅河口市石油支公司（即被告中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司梅河经营处）取暖费，将其所有的位于梅河口市解放街油库家属楼门市房抵顶给梅河口市石油支公司。1999年8月1日，梅河口市石油支公司与原告签订换房协议1份，约定梅河口市石油支公司用产权证照上所有权人为被告薛华的房屋与原告自有的门市房屋进行互换。2013年，原告找到薛华要求过户，薛华对于用其房屋顶账的事实不予认可。2014年8月薛华补办了房屋所有权证，并占有该房屋。被告行为已构成侵权，故起诉要求解除原告与被告中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司梅河经营处签订的换房协议并赔偿损失67万元。
本院认为，经查，目前被告薛华就转让涉案房屋涉嫌诈骗已被梅河口市公安机关立案侦查。原告的起诉不应属民事案件受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告陆成礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李艳平
审 判 员 王吉玲
审 判 员 汤文慧
二〇一五年八月十八日
代理书记员 张所颖
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1203号
原告福建三农化学农药有限责任公司，住所地三明市。
法定代表人林文德，总经理。
委托代理人张旺祥，福建律慧律师事务所律师。
委托代理人郑丽萍，福建律慧律师事务所实习律师。
被告长汀县三农农资有限公司，住所地长汀县。
法定代表人余仕胜，总经理。
本院在审理原告福建三农化学农药有限责任公司与被告长汀县三农农资有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日以被告已履行支付货款义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建三农化学农药有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7067元，因原告申请撤诉，减半收取3534元，由原告福建三农化学农药有限责任公司负担。
代理审判员 胡江平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴益文
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1371号
原告鹤壁佰亿居物业服务有限公司。
法定代表人冯自权。
被告张萍，男。
本院在审理原告鹤壁佰亿居物业服务有限公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁佰亿居物业服务有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁佰亿居物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁佰亿居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁佰亿居物业服务有限公司负担。
审判员 王丽芳
二〇一五年六月十九日
书记员 李芳芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01117号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与刘兆勇其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00958号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01117号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与刘兆勇其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00958号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年九月二十二日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02196号
原告殷光勇，男，1974年8月23日出生，汉族。
委托代理人王学华，女，1980年2月5日出生，汉族。（特别授权）
被告龙润兰，女，1971年1月21日出生），汉族。
原告殷光勇诉被告龙润兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员雷施楠、骆建军组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告殷光勇委托代理人王学华到庭参加诉讼，被告龙润兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告殷光勇诉称：被告龙润兰向殷光勇借现金150万，该款主要用于投资事宜。现龙润兰因拖欠多人债务无力归还，巳被起诉到法院。同时，龙润兰在2015年初已明确表示无力归还该借款，为保障原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还借款150万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙润兰未答辩。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、被告龙润兰出具的借条原件一份，金额150万元，拟证明被告龙润兰向原告殷光勇借现金150万元的事实。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：被告龙润兰出具借条向殷光勇借到现金支付的人民币150万，该借条约定：用龙润兰所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道482号2-1的房产作抵押，此款定于2015年8月28日以前归还，若到期未还，自愿将大足区棠香街道办事处五星大道482号2-1的房产转让给殷光勇并承担相应经济损失及法律责任，龙润兰签名并在借款金额、原、被告签名处捺印。因被告龙润兰欠多人债务，且明确表明无力偿还殷光勇借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件足以证明双方存在借贷关系。由于被告已明确表示不归还借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款150万元的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙润兰在本判决生效后十日内返还原告殷光勇借款150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，公告费560元，合计23860元，由被告龙润兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 唐 铭
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1116号
杜明军：
你与驻马店市恒信建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知