天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0228号
上诉人（原审被告）天展（天津）建材有限公司。
法定代表人陈XX，董事长。
委托代理人侯XX，天津名士律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱文文。
法定代理人朱春虎（朱文文之父）。
委托代理人王X，天津滨郝律师事务所律师。
原审被告张炳军。
上诉人天展（天津）建材有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年9月5日受理，2013年10月25日作出的（2013）滨汉民初字第5296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理此案，并依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人天展（天津）建材有限公司的委托代理人侯宝波，被上诉人朱文文法定代理人的委托代理人王楠，原审被告张炳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月7日9时40分，被告张炳军驾驶未按规定进行安全技术检验的津NU09**号雪佛兰灰色小型轿车将车头头朝东尾朝西停于文化街南侧非机动车道后开左前车门时，左前门与其车后顺行驶来的原告朱文文驾驶的天津电动0246974号富士达牌黄色电动自行车右前部相刮，造成原告朱文文摔倒受伤，二车不同程度受损的交通事故。原告提交该事故认定书，双方当事人对此均无异议，故予以认定。
另查，事故发生时，被告张炳军驾驶的津NU09**号雪佛兰灰色小型轿车登记所有人为被告天展建材公司，且未投保交强险，被告张炳军系被告天展建材公司的雇员，正从事雇佣活动，交通事故发生后，被告张炳军为原告垫付医疗费用共计5550元，双方当事人对上述事实均无异议，予以认定。
原告受伤后，在天津市滨海新区汉沽医院等医疗机构门诊治疗，双方协商赔偿事宜未果，原告将二被告诉至法院。
原告主张的经济损失如下：
1.医疗费5316.11元。原告提交医疗费用票据，证明医疗费用数额。二被告只认可天津骨科医院和天津汉沽医院急诊的票据，不认可汉沽医院和社区医院的医疗费用票据。庭审中，被告张炳军向原审法院提交其为原告垫付的医疗费用票据（金额538.37元）。原审法院认为，原告提交的该组证据中有一张天津市汉沽区社区医院的处方笺（金额为45元）为非正式票据，不予认定，其他费用票据符合法律规定，予以认定。二被告对其抗辩没有提交证据予以支持，故对其不予采信。经核实，医疗费确认5809.48元。
2.残疾赔偿金118504元。原告提交鉴定意见书（证明原告朱文文构成九级伤残），原告身份证复印件，天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会出具的证明（证明原告朱文文自2011年11月9日开始租住于天津市滨海新区汉沽东滨里3号楼209号），租房协议（证明原告朱文文随父亲朱春虎自2011年11月9日起租住于天津市滨海新区汉沽东滨里3号楼209号）。二被告对此有异议，异议理由为：鉴定没有双方商定选�鉴定机构，属于原告单方委托鉴定机构；根据常理，原告方不符合鉴定条件，且鉴定意见显示原告受伤部位疼痛，更加证实原告不符合鉴定条件；原告户籍地不在滨海新区，在山东农村，残疾赔偿金标准应当按照山东标准进行；伤残鉴定意见之所以成立的原因就是原告放弃治疗引起的，导致伤害后果更加严重，原告放弃治疗与伤残鉴定意见是否具有合理的因果关系，需要原告举证。
针对二被告对鉴定意见书的异议，原审法院依法调取了原审法院（2013）滨汉民初字第2779号民事卷宗，原告方于2013年5月8日针对同一事实起诉二被告，后原告于2013年7月15日向原审法院提出撤诉申请，原审法院裁定准予。该案中，原告朱文文依法直接申请法院指定鉴定机构对其伤情进行鉴定，原审法院根据原告申请，依法指定天津市天衡司法医学鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为“被�定人朱文文伤致左肱骨外科颈粉碎性骨折已构成九级伤残”。该事实，由原审法院依法调取的（2013）滨汉民初字第2779号民事卷宗中的伤残等级鉴定申请书、询问笔录、鉴定意见书（与本案一致）予以佐证。原审法院认为，原审法院（2013）滨汉民初字第2779号案件中，原告的伤残鉴定符合法律程序，该鉴定意见书并不因原告撤诉而失去效力，原告有权持该鉴定意见书重新提起诉讼，故对该鉴定意见书予以认定。
针对二被告对原告不符合鉴定条件及原告放弃治疗造成伤残鉴定的抗辩，为此，被告天展建材公司在第一次庭审中提出鉴定人应当出庭接受询问。原审法院认为，该鉴定意见以此次交通事故给原告直接造成的损伤为依据，原告符合鉴定条件。二被告应当对该抗辩提供证据予以证明，现二被告对此无证据予以证明，故对其抗辩不予采信。
针对二被告对原告残疾赔偿金标准应当按照山东农村予以计算的抗辩，根据法律规定，应当按照受诉法院所在地标准予以计算，原告提交的居委会证明和租房协议能够证明原告在天津市滨海新区汉沽东滨里居住，对此应当按照天津市城镇标准予以计算。
故原告的残疾赔偿金原审法院确认：26926元/年×20年×0.2=118504元。
4.精神损害抚慰金10000元。主要理由为原告构成九级伤残。二被告对精神损害抚慰金不予认可，原因为鉴定意见不合法。原审法院认为，原告的鉴定意见符合法律规定，根据原告伤残等级酌定精神损害抚慰金10000元。
5.交通费1980元。原告提交交通费用票据。二被告只认可300元。原审法院酌定交通费1000元。
6.鉴定费1100元。原告提交鉴定费票据。二被告对其真实性没有异议，但不同意承担。经审查鉴定费票据符合法律规定。鉴定费确认1100元。
原告朱文文诉讼请求：1.依法要求二被告连带赔偿原告医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计136900.11元。2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，予以采信。本次事故被告张炳军负事故全部责任，原告朱文文无事故责任，因被告张炳军受雇于被告天展建材公司，事故发生时正从事雇佣活动，且肇事车辆津NU09**号雪佛兰灰色小型轿车未投保交强险，根据《侵权责任法》第三十四条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告天展建材公司作为该车辆的投保义务人，没有及时投保交强险，存在明显过错，对于其工作人员张炳军的侵权行为，被告天展建材公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，根据责任比例，应当由被告天展建材公司予以赔偿。故对于原告要求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。因此，被告天展建材公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费5809.48元（含被告张炳军垫付的医疗费5550元），在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，以上共计115809.48元；对于超出交强险限额的残疾赔偿金18504元、交通费1000元、鉴定费1100元，共计20604元，按照事故责任比例，应当由被告天展建材公司予以承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决：一、被告天展（天津）建材有限公司赔�原告朱文文医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币136413.48元；二、驳回原告朱文文的其他诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1519元，由被告天展（天津）建材有限公司担负。原告已预交不再退还，于本判决生效后十日内由被告天展（天津）建材有限公司给付原告。
上诉人天展（天津）建材有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人系老家在校学生，不在汉沽居住，系农村户口；关于就医交通费并不存在；被上诉人故意扩大损失，被上诉人的�残系其放弃治疗所致；伤残鉴定系单方行为，违反法定程序。
被上诉人朱文文表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告张炳军表示同意上诉人上诉请求。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在本院审理过程中，被上诉人朱文文表示同意在原审判决数额的基础上减免6250元，其中医疗费5550元（原审被告张炳军为朱文文垫付医疗费5550元部分）、交通费700元。
本院认为，当事人的合法权益受到法律的保护。2013年3月7日9时40分，原审被告张炳军驾驶上诉人所有的车辆在从事雇佣活动中与被上诉人发生交通事故，已经交通管理部门予以认定，原审被告张炳军负事故全部责任，被上诉人朱文文无事故责任。鉴于上诉人未对涉诉车辆进行投保，故上诉人作为雇主和投保义务人应当承担相应的法律责任。关于上�人主张的被上诉人九级伤残的鉴定意见书问题，该鉴定为原审法院委托所进行鉴定，程序并无违反法律规定，可以作为定案依据。上诉人虽持有异议，但未提供相应的证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。关于赔付标准问题，被上诉人在原审提交了租住证明，原审法院按照受诉法院所在地标准进行处理，并无不当。关于医疗费和交通费问题，被上诉人同意减免，本案予以照准。经审核，原审法院所作其他处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第5296号民事判决；
二、上诉人天展（天津）建材有限公司赔偿被上诉人朱文文医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币130163.48元；
三、驳回被上诉人朱文文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1519元，二审案件受理费3028元，均由上诉人天展（天津）建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷