河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初552号
原告：李玉增，男，1972年2月21日生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人纪君华,男,河北纪君华律师事务所律师。
被告：宽城满族自治县安宁农贸市场有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县下河西村下河西小学后，统一社会信用代码91130827336031409J。
法定代表人：赵永强，男，职务经理，
委托诉讼代理人：黄显金，男，宽城满族自治县中心法律服务所法律服务工作者。
原告李玉增与被告宽城满族自治县安宁农贸市场有限公司（以下简称安宁农贸市场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告李玉增及其委托诉讼代理人纪君华、被告安宁农贸市场的法定代表人赵永强及其委托代理人黄显金到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告李玉增向本�提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告水果店水果腐烂损失及店面停业等损失86000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年9月1日签订了《房屋租赁合同》。租赁期限自2016年9月1日起至2017年4月1日止。然2017年1月13日（租赁期限内），被告出于非法目的，将原告水果店断电；于2017年1月16日将原告经营的位于宽城镇下河西农产品交易市场的宽城玉增水果店非法拆毁，并于1月18日二次强拆，造成原告水果无处存放、滞销、大量腐烂，春节旺季期间无法营业，经济损失巨大。经派出所调解无效，被告的行为给原告造成的水果腐烂损失及店面停业等损失初步估算为86000.00元，后经价格评估，损失为74903.00元。
原告为证明其主张,向本院提交以下证据:
1号证据：宽城满族自治县商务局、住房和城乡规划建设局、城市管理局、市场监督管理局在2016年12月20日联合发布通告一份，拟证明2017年4月1日，市场商户与被告签订的合同到期后市场才取缔；
2号证据：国宏信（冀·承德）（价）字2017第016号价格评估报告书，拟证明因原告在2017年1月13日至4月1日的店面损失合计74903元，鉴定上有水果的腐烂照片。
安宁农贸公司辩称，原告李玉增因宽城县政府的决定命令需市场变动，地址搬迁，所出现的一切后果损失由原告自己承担，与答辩人无关。其理由，原告租赁答辩人坐落在下农贸市场的房屋从事经营水果生意，双方在2016年8月30日再次签订了房屋租赁合同，合同期限最长不超过1年，但是，在租期内一经出现政府对市场统一规划，对市场进行改造等原因需要原告动迁时，房屋租赁合同终止履行，解除合同条件成立。只退回迁出之日起未到期的房租，并不承担其他损失，有合同证实。因此�双方的合同附加了解除条件，只要出现政府统一规划市场，该合同的效力即告终止，其权利义务也即解除。合同法第45条规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效”。本案中，宽城县政府于2016年10月12日发布公告，所在市场商户家喻户晓，张贴于下农贸市场即答辩人管理的市场。公告决定在2016年10月25日前无条件迁到红门市场经营（有政府公告佐证），政府的对市场搬迁的决定，就是合同所附的解除条件，订立时已经预见的。2016年10月25日是政府命令必须迁走的日期，双方合同就已终止。可原告却在2016年12月份，迫于政府强制搬迁的压力，才迁到新的红门商贸有限公司市场经营，原告还在原租赁房子的门上公示贴出，迁到新地址的自己电话（有照片证实）。又在2016年12月底与红门市�签订了经营合同。这充分说明原告自己自愿在政府公告后，自己主动迁走，不是答辩人采取的强行措施，原告所有物品搬到红门市场5天后，答辩人拆除了原告租赁的房屋，这是服从政府的号召体现。也是合同解除后拆除的。
综上所述，原告主动自愿搬迁，不存在答辩人令其强制搬迁的行为。原告获得新市场经营，政府给予了优惠政策，其中就包括免除原市场没到期限的房租费用。纵观本案，原告所有损失与答辩人无关，原告起诉答辩人承担营业损失毫无根据，双方合同没有约定因搬迁带来营业损失给予赔偿，故原告起诉请求及理由不能成立，应予以驳回起诉。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
1号证据：李玉增水果批发部门照片两张，拟证明是在李玉增关门之后被告才进行拆除及断电的。
2号证据：2016年10月12日，宽�满族自治县商务局、住房和城乡规划建设局、城市管理局发布的公告，拟证明2016年10月25日下午5时，下河西安宁过渡农贸市场正式关闭；
3号证据：证人证言一份，拟证明有证人可以证明李玉增在2017年1月6日已经搬走，于同年1月9日在红门市场开业经营；
4号证据：双方签订的房屋租赁合同，拟证明原告与被告的房屋租赁合同中明确约定了合同解除的条件，2016年10月12日政府公告发出之后，合同的解除条件成就，所以该合同已于2016年10月25日解除，且原告也已经自行搬走，所以原告的损失与被告没有关系。
本院依据原、被告当事人的申请，依法调取以下证据：
1号证据：原告李玉增与宽城县富民农贸市场（红门市场）于2016年12月26日签订的租赁管理合同一份；
2号证据：宽城满族自治县公安局刑事犯罪侦查大队对原告李玉增所作询问笔录一份；
3号证据：宽城满族自治县公安局宽城镇派出所对刘小娟所作询问笔录一份；
4号证据：宽城满族自治县公安局宽城镇派出所对赵永强所作询问笔录一份；
5号证据：现场照片，拍摄日期2017年3月7日；
6号证据：宽城县红门市场负责人程明宝调查笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本院调取的证据当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的1号证据的真实性、合法性、关联性予以认可,本院予以采信，对原告提供的2号证据的真实性予以认可，但与本案缺乏关联性，且不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对被告提供的1号证据、2号证据、4号证据的真实性、合法性、关联性予以认可�本院予以采信，对被告提供的3号证据，因该证据为复印件，且证人未出庭予以证明，不符合证据的形式要求，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月30日，原告李玉增与被告宽城满族自治县安宁农贸市场有限公司签订《房屋租赁合同》，合同第十条约定“租赁期内，因政府统一规划对市场进行改造等原因需乙方（原告）动迁时，双方解除合同条件成立，本合同即终止履行，双方解除本合同。甲方（安宁农贸市场）将乙方从本市场迁出之日后未履行租期的租金退还乙方，但不做其他安置及补偿。由乙方与相关方就安置补偿事宜达成协议。”2016年10月12日，宽城满族自治县商务局、宽城满族自治县住房和城乡规划建设局、宽城满族自治县城市管理局、宽城满族自治县市场监督管理局联合发布关于如期关�下河西限时过度农贸市场的公告，规定迁出时间为2016年10月12日-10月25日，10月25日下午5时，下河西安宁过渡市场正式关闭。2016年12月20日、2017年3月15日上述政府机关再次下达关于取缔安宁农贸市场的通告。原告为响应政府动迁政策，于2016年12月26日与宽城富民农贸城签订了《宽城县富民农贸市场租赁管理合同》，并于2017年1月12日搬至新市场进行营业，此时，原告的原租赁屋内仅剩一台立式欧克玛空调。2017年1月19日，为响应政府拆迁工作，安宁农贸市场的负责人协商一致将原告李玉增租赁的房屋拆除。
本院认为，原告李玉增与被告安宁农贸市场于2016年8月30日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方应遵循合同约定。根据政府相关规定，安宁农贸市场在成立之初即是以临时过渡性市场的形式存在，会面临政府的搬迁，对此原、被告双方均已知晓，并在双方租赁合同第十条也作了明确的约定。2016年10月12日政府相关部门发布关于如期关闭下河西临时过渡农贸市场的公告，表明双方之间房屋租赁合同的解除条件已成就，按照双方合同第十条的约定，双方的租赁合同已终止履行，租赁房屋已退还被告所有。虽然政府相关部门在之后也有关于关闭安宁农贸市场的其他通告，但并不影响2016年10月12日政府通告的效力，且原告已主动搬迁至新市场进行经营活动，被告为响应政府“改善县城卫生环境、规范农贸市场建设”的政策要求而拆除租赁房屋的行为并无不当，因此原告要求系因被告的行为给原告造成的水果腐烂损失及店面停业损失的主张没有事实及法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持，据此，判决如下：
驳回原告李玉增的诉讼请求。
�件受理费1950.00元，由原告李玉增承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
人民陪审员 刘娜娜
人民陪审员 佟启帆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋佳莹