wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第101号
原告林雅惠，女，49岁，住福建省厦门市思明区。
被告陈丽燕，女，35岁，住福建省厦门市湖里区。
被告刘德益，男，36岁，住福建省厦门市湖里区。
原告林雅惠与被告陈丽燕、刘德益民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告林雅惠、被告刘德益到庭参加诉讼。被告陈丽燕经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雅惠诉称，原告与被告陈丽燕原为朋友关系。2013年1月28日，陈丽燕以家里急需缴交房款为由向原告借款14万元，口头约定月息2%，2013年10月27日还款。借款期限届满后，陈丽燕未主动还款，经原告多次催告，仍不履行还款义务，之后便无法联系。被告刘德益系陈丽燕的配偶，与陈丽燕存在直接利益关系。据原告所知，两被告从2013年11月起开始变卖、转移财产。为保障自身的合法权益，原告现具状起诉，请求判决：两被告立即偿还原告借款14万元，并支付利息（从2013年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际还款之日）。
被告陈丽燕未作答辩。
被告刘德益辩称，其对本案借款并不知情，该款项也未用于两被告家庭共同生活。两被告于2013年10月30日办理了离婚手续。刘德益无需对本案借款债务承担共同还款责任。
经审理查明，陈丽燕于2013年1月28日向林雅惠借款14万元，《借条》中未载明利息及借款期限。陈丽燕与刘德益于2002年11月29日登记结婚，2013年10月30日办理离婚登记。《离婚协议书》约定婚姻关系存续期间没有发生共同债权债务，陈丽燕同意自行承担以其名义在婚姻关系存续期间所负债务。
以上事实，有经庭审质证的《借条》、《婚姻登记记录证明》、《离婚证》、《离婚协议书》以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，陈丽燕未到庭参加诉讼，也未提交答辩状或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。陈丽燕与林雅惠之间的借款关系合法有效。庭审中，林雅惠主张双方口头约定借款利息按月息2%计算及2013年底还款，但仅有本人陈述，无其他证据可予佐证，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，本院对该主张不予采信。本案借款应认定为不定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方对借款期限约定不明确，林雅惠可以催告陈丽燕在合理期限内返还借款。故，林雅惠要求陈丽燕返还借款14万元，依据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。林雅惠未提供起诉前催告陈丽燕还款的证据，应从起诉之日即2013年12月25日起算利息，并按银行同类即6个月至1年期贷款基准利率计算。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，刘德益辩称上述借款与家庭生活无关，系陈丽燕的个人债务，但并未就该主张提供相应证据。刘德益与陈丽燕在《离婚协议书》中关于婚内以个人名义对外举债的负担约定，不能对抗债权人。故，林雅惠主张刘德益就讼争债务承担共同还款责任，依据充分，本院予以支持。陈丽燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽燕、刘德益应于本判决生效之日起十日内向原告林雅惠返还借款14万元，并支付利息（自2013年12月25日起按银行6个月至1年期贷款基准利率计至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告林雅惠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1608元，由原告林雅惠负担48元，被告陈丽燕、刘德益共同负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 黄禹水
人民陪审员 杨振宇
二〇一四年五月十四日
代书 记员 安淑伟
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第1094号
原告李强。
被告楼林有。
原告李强诉被告楼林有民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，由于原告李强不预交诉讼费，也未按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 鲍平跃
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保71号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博高新区柳泉路268号，统一社会信用代码X。
负责人：李长清，行长。
被告：许海涛，男，1975年5月生，汉族，住淄博市张店区。
被告：胡秀娟，女，1976年7月生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告许海涛、胡秀娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告许海涛、胡秀娟的银行存款138000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告许海涛、胡秀娟名下的银行存款138000元。
二、如被告许海涛、胡秀娟名下的银行存款不足138000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 晓 凤
二〇一七年九月一日
书记员 刘旭存在
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2226号
申请人：顾静书，男，1964年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：李亮，男，1982年8月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人顾静书与被申请人李亮加工合同纠纷一案，申请人顾静书于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币410,000元或其他等值的财产，现申请人顾静书已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李亮银行存款计人民币410,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何吉英
二〇一七年一月二十日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1637号
上诉人（原审被告）：沈阳南塔鞋城有限责任公司，住所地：沈阳市东陵区文化东路1号。
法定代表人：高云蔼，系该公司总经理。
委托代理人：张慧欣，女，1963年5月7日出生，汉族，沈阳市建筑大学教师，住址：沈阳市浑南新区。
被上诉人（原审原告）：沈铁钢，男，1963年3月19日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：杨玉梅，辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司（以下简称南塔鞋城）与被上诉人沈铁钢因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员甘国明、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：沈铁钢于2001年9月入职到南塔鞋城工作，南塔鞋城未为沈铁钢缴纳社会保险，双方亦未签订劳动合同。沈铁钢在南塔鞋城工作期间南塔鞋城未为沈铁钢报销取暖费费。2012年2月，沈铁钢向南塔鞋城提出解除劳动关系。现沈铁钢诉至法院，请求判令南塔鞋城给付沈铁钢自行缴纳的养老保险、医疗保险及采暖费。
另查明，沈铁钢于2006年1月以灵活就业人员身份自行参加医疗保险，自2006年1月至2012年2月沈铁钢共缴纳医疗保险费用14809.8元，2003年8月至2012年2月沈铁钢自行缴纳的养老保险共计39520.92元，2002年至2011年冬交纳采暖费14918元。
上述事实，有双方当事人陈述、且有沈阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、养老保险代扣缴费凭证、医疗保险扣款银行对账单及个体从业人员社会保险登记表、采暖费收据等证据，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：用人单位为劳动者开办社会保险账户并缴纳相关保险费用是其法定义务，本案中，沈铁钢系南塔鞋城职工，南塔鞋城未为沈铁钢缴纳社会保险的各项费用，沈铁钢自行缴纳了养老保险、医疗保险的费用，现沈铁钢主张该费用应由南塔鞋城支付，其请求符合事实及法律规定，该院予以支持。但南塔鞋城应按相应的比例承担养老保险、医疗保险的费用。沈铁钢系南塔鞋城的职工，其亦应享受相应的福利待遇，故沈铁钢请求南塔鞋城承担其工作期间的采暖费用，该院亦予以支持。又因沈铁钢系2012年2月提出与南塔鞋城解除劳动关系，后提请劳动仲裁，其请求在诉讼时效内。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付沈铁钢养老保险费用23712.55元（39520.92元×60%）。二、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付沈铁钢医疗保险费用11847.84元（14809.8元×80%）。三、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付沈铁钢2002年-2011年采暖费14918元。四、驳回原、被告其他诉讼请求。诉讼费10元，由被告沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
宣判后，南塔鞋城不服，向本院提出上诉，称：1、该案应适用《中华人民共和国社会保险法》，不应适用《中华人民共和国劳动法》。只应给付2011年7月社会保险法实施后的应缴数额。2、采暖费不在人民法院受案范围，沈铁钢起诉给付采暖费已超过仲裁时效。
沈铁刚答辩称：同意原审法院判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院另查明：沈铁刚在本院审理期间于2013年12月12日提供变更诉讼请求申请书，对采暖费的诉求一项只要求解除劳动关系前两年，其他工作年限内的采暖费自愿放弃。2010年和2011年的采暖费分别为389元和1847元。
本院认为：关于南塔鞋城提出“该案应适用《中华人民共和国社会保险法》，不应适用《中华人民共和国劳动法》。只应给付2011年7月社会保险法实施后的应缴数额”的上诉主张，由于1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，因此上诉人提出不应为被上诉人缴纳2011年7月之前的养老保险费、医疗保险费的理由与法律规定不符，本院不予支持。
关于南塔鞋城提出的社会保险缴纳超过仲裁申请期限问题。劳动者应当参加包括基本养老保险、基本医疗保险以及失业保险等的社会保险，并由用人单位和劳动者按照国家规定共同缴纳社会保险费。劳动者社会保险权利与获得劳动报酬的权利同等重要。在劳动关系存续期间，用人单位未为劳动者缴纳社会保险与在劳动关系存续期间拖欠劳动者劳动报酬行为性质相同，在劳动关系存续期间，该法定义务不因期间的经过而免除。劳动关系解除或终止的，应自解除或终止之日起计算。因此，劳动者的社会保险权利应当适用与支付劳动报酬相同的时效起算方式。本案中，被上诉人离开上诉人单位的时间为2012年2月，之后向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出沈劳人仲不字第（2012）591号不予受理通知书，被上诉人申请仲裁请求上诉人支付相关社会保险费用并未超过仲裁申请期限。综上，南塔鞋城提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于南塔鞋城提出“采暖费不在人民法院受案范围，沈铁钢起诉给付采暖费已超过仲裁时效”的上诉主张，沈铁钢系南塔鞋城的职工，其亦应享受采暖费的福利待遇。沈铁刚在本院审理期间于2013年12月12日提供变更诉讼请求申请书，对采暖费的诉求一项只要求解除劳动关系前两年，其他工作年限内的采暖费自愿放弃。该申请是被上诉人沈铁刚对其自身权利的处分，本院对此申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第151号民事判决第一、二项；
二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第151号民事判决第四项；
三、变更沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第151号民事判决第三项为：被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付沈铁钢2010年-2011年采暖费2245元（398元＋1847元）；
四、驳回沈阳南塔鞋城有限责任公司的其他上诉请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 甘国明
代理审判员 谢 宏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1637号
上诉人（原审被告）：沈阳南塔鞋城有限责任公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：高云蔼，系该公司总经理。
委托代理人：张慧欣，女，1963年5月7日出生，汉族，沈阳市建筑大学教师，住址：沈阳市浑南新区。
被上诉人（原审原告）：沈铁钢，男，1963年3月19日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：杨玉梅，辽宁越佳律师事务所律师。
上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司（以下简称南塔鞋城）与被上诉人沈铁钢因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员甘国明、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：沈铁钢于2001年9月入职到南塔鞋城工作，南塔鞋城未为沈铁钢缴纳社会保险，双方亦未签订劳动合同。沈铁钢在南塔鞋城工作期间南塔鞋城未为沈铁钢报销取暖费费。2012年2月，沈铁钢向南塔鞋城提出解除劳动关系。现沈铁钢诉至法院，请求判令南塔鞋城给付沈铁钢自行缴纳的养老保险、医疗保险及采暖费。
另查明，沈铁钢于2006年1月以灵活就业人员身份自行参加医疗保险，自2006年1月至2012年2月沈铁钢共缴纳医疗保险费用14809.8元，2003年8月至2012年2月沈铁钢自行缴纳的养老保险共计39520.92元，2002年至2011年冬交纳采暖费14918元。
上述事实，有双方当事人陈述、且有沈阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、养老保险代扣缴费凭证、医疗保险扣款银行对账单及个体从业人员社会保险登记表、采暖费收据等证据，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：用人单位为劳动者开办社会保险账户并缴纳相关保险费用是其法定义务，本案中，沈铁钢系南塔鞋城职工，南塔鞋城未为沈铁钢缴纳社会保险的各项费用，沈铁钢自行缴纳了养老保险、医疗保险的费用，现沈铁钢主张该费用应由南塔鞋城支付，其请求符合事实及法律规定，该院予以支持。但南塔鞋城应按相应的比例承担养老保险、医疗保险的费用。沈铁钢系南塔鞋城的职工，其亦应享受相应的福利待遇，故沈铁钢请求南塔鞋城承担其工作期间的采暖费用，该院亦予以支持。又因沈铁钢系2012年2月提出与南塔鞋城解除劳动关系，后提请劳动仲裁，其请求在诉讼时效内。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付沈铁钢养老保险费用23712.55元（39520.92元×60%）。二、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付沈铁钢医疗保险费用11847.84元（14809.8元×80%）。三、被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付沈铁钢2002年-2011年采暖费14918元。四、驳回原、被告其他诉讼请求。诉讼费10元，由被告沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
宣判后，南塔鞋城不服，向本院提出上诉，称：1、该案应适用《中华人民共和国社会保险法》，不应适用《中华人民共和国劳动法》。只应给付2011年7月社会保险法实施后的应缴数额。2、采暖费不在人民法院受案范围，沈铁钢起诉给付采暖费已超过仲裁时效。
沈铁刚答辩称：同意原审法院判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院另查明：沈铁刚在本院审理期间于2013年12月12日提供变更诉讼请求申请书，对采暖费的诉求一项只要求解除劳动关系前两年，其他工作年限内的采暖费自愿放弃。2010年和2011年的采暖费分别为389元和1847元。
本院认为：关于南塔鞋城提出“该案应适用《中华人民共和国社会保险法》，不应适用《中华人民共和国劳动法》。只应给付2011年7月社会保险法实施后的应缴数额”的上诉主张，由于1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，因此上诉人提出不应为被上诉人缴纳2011年7月之前的养老保险费、医疗保险费的理由与法律规定不符，本院不予支持。
关于南塔鞋城提出的社会保险缴纳超过仲裁申请期限问题。劳动者应当参加包括基本养老保险、基本医疗保险以及失业保险等的社会保险，并由用人单位和劳动者按照国家规定共同缴纳社会保险费。劳动者社会保险权利与获得劳动报酬的权利同等重要。在劳动关系存续期间，用人单位未为劳动者缴纳社会保险与在劳动关系存续期间拖欠劳动者劳动报酬行为性质相同，在劳动关系存续期间，该法定义务不因期间的经过而免除。劳动关系解除或终止的，应自解除或终止之日起计算。因此，劳动者的社会保险权利应当适用与支付劳动报酬相同的时效起算方式。本案中，被上诉人离开上诉人单位的时间为2012年2月，之后向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出沈劳人仲不字第（2012）591号不予受理通知书，被上诉人申请仲裁请求上诉人支付相关社会保险费用并未超过仲裁申请期限。综上，南塔鞋城提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于南塔鞋城提出“采暖费不在人民法院受案范围，沈铁钢起诉给付采暖费已超过仲裁时效”的上诉主张，沈铁钢系南塔鞋城的职工，其亦应享受采暖费的福利待遇。沈铁刚在本院审理期间于2013年12月12日提供变更诉讼请求申请书，对采暖费的诉求一项只要求解除劳动关系前两年，其他工作年限内的采暖费自愿放弃。该申请是被上诉人沈铁刚对其自身权利的处分，本院对此申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第151号民事判决第一、二项；
二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第151号民事判决第四项；
三、变更沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第151号民事判决第三项为：被告沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付沈铁钢2010年-2011年采暖费2245元（398元＋1847元）；
四、驳回沈阳南塔鞋城有限责任公司的其他上诉请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 甘国明
代理审判员 谢 宏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 强
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3029号
原告李新美，女，汉族，1962年12月29日生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人金守奇，开封新区法律援助中心指派的律师，特别授权代理。
被告周汉峤，男，汉族，1974年9月1日生，住河南省开封市金明区。
原告李新美诉被告周汉峤生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判员朱广兵独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李新美的委托代理人金守奇、被告周汉峤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新美诉称：2017年8月18日，周汉峤驾驶电动自行车由东向西逆向行驶，李新美驾驶电动自行车由北向南驶入非机动车道，两车在开封市××路××夜市口向东××路南非机动车道发生碰撞，造成李新美受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经开封市公安局梁苑派出所交警巡防大队认定，周汉峤负事故主要责任，李新美负事故次要责任。双方因赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1538.26元、住院伙食补助费120元、营养费40元、误工费1790.66元、护理费2226.21元、拖车施救费75元、交通费50元，共计5840.13元；诉讼费由被告承担。
被告周汉峤辩称：对事故发生无异议，原告诉求过高，愿意承担原告合理合法的损失。
经审理查明：2017年8月18日，周汉峤驾驶电动自行车由东向西逆向行驶，李新美驾驶电动自行车由北向南驶入非机动车道，两车在开封市××路××夜市口向东××路南非机动车道发生碰撞，造成李新美受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经开封市公安局梁苑派出所交警巡防大队认定，周汉峤负事故主要责任，李新美负事故次要责任。原告李新美受伤后在开封市中心医院住院治疗3天。
本院确认原告李新美合理合法的损失如下：
1、医疗费1538.26元，有票据为证；
2、住院伙食补助费90元，原告住院3天，每天30元，计算后为90元。
3、营养费30元，原告住院3天，每天10元，计算后为30元。
4、误工费223.83元，按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，计算后为223.83元。
5、护理费278.28元，按照河南省上年度护理行业33857元/年，计算后为278.28元；
6、交通费酌定为30元；
7、拖车费75元。
以上1-7项共计2265.37元。
本院认为，损害民事权益，应当承担侵权责任。被告周汉峤违反交通规则行驶与原告李新美发生碰撞，负事故的主要责任，应当对原告的损失承担70%的过错责任，根据原告的损失，被告周汉峤应承担的赔偿金额为1585.76元，剩余部分由李新美自行承担。原告诉求超过本院认定部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周汉峤于本判决生效后十日内赔偿原告李新美各项损失共计1585.76元；
二、驳回原告李新美的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告周汉峤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱广兵
二〇一七年十月二十五日
书记员 王瑞娜
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第413号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人申×1，男，1988年4月11日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
辩护人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
辩护人申×2（系申×1二叔），男，1972年10月15日出生。
北京市平谷区人民检察院以京平检刑诉（2013）0361号起诉书指控被告人申×1犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员崔小琴出庭支持公诉，被害人王×1、被告人申×1及其辩护人王冬生、申×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，被告人申×1于2011年7月2日23时许，和张×1在××市场内与王×2因琐事发生纠纷，后王×2（另案处理，在逃）回暂住地纠集王×1（另案处理）返回市场与申×1、张×1持马扎、酒瓶等物互殴，后王×1被申×1持刀扎伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，王×1身体所受损伤程度属重伤。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人申×1的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人申×1对起诉书指控其持刀扎伤王×1的事实无异议，但在庭审时辩称其行为系正当防卫。被告人申×1辩护人的辩护意见为：1、公诉机关指控申×1犯有故意伤害罪的证据不足，事实不清；2、王×1等人酒后无故滋事的行凶行为在先，申×1是在严重危及到人身安全时，在制止不法侵害的过程中将对方扎伤，申×1的行为系正当防卫，不构成犯罪。
经审理查明，2011年7月2日23时许，被告人申×1与张×1等人在北京市平谷区××市场内的麻辣烫摊位就餐时，因王×2（另案处理）酒后无故滋事，双方发生纠纷。后王×2纠集王×1（另案处理）返回现场，王×1持棒球棍无故对申×1进行殴打，后申×1持刀将王×1头、胸、腹、腰部等多处扎伤。经鉴定，王×1身体所受损伤属重伤，伤残程度为9级。
2013年8月19日，被告人申×1被公安机关抓获。本案在审理过程中，被告人申×1与被害人王×1就民事赔偿问题达成和解，王×1不要求追究被告人申×1的刑事责任。
上述事实，经庭审举证、质证，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、被害人王×1的陈述：2011年7月2日晚上，王×2到其暂住地称在××市场挨打了，让其去给出气；其拿着棒球棍到市场的一个麻辣烫摊位前，一个染黄头发的小个子小伙与王×2发生争执，其用棒球棍打了那小伙头部一下，那人奔其过来，其抓住那人的头发往下按，并打了那人后背几拳，期间有人往其身上砸酒瓶子，后其被人用刀扎伤。
2、被告人申×1的供述：2011年七八月份的一天晚上，其和张×1等人在平谷区××市场内吃麻辣烫时，一个较瘦的小伙（王×2）持棒球棍敲打其吃饭的桌子，双方发生争执，那个小伙走时说你们等着。后瘦小伙带一胖小伙（王×1）返回市场，胖小伙拿着棒球棍打其头部一下，其将棒球棍抢过来后扔了，其想用啤酒瓶打胖小伙，被胖小伙一只手拽头发往下按，另一只手不知道从哪儿拿了一把刀欲扎其，其用左手挡时手背被划伤；其夺刀但没夺下来，就用两只手抓住对方拿刀的手朝身上乱扎，后其发现胖小伙头部流血，便与张×1逃离现场。
3、证人吴×的证言：2011年7月2日23时30分许，其和王×3在××市场内吃麻辣烫时，有一个男子在市场内乱转，让快点收摊，并与邻桌吃饭的人发生争执，被人劝开，该男子临走时说”你们别走，等着”。后这个人带着一个拿着木棍的胖子到市场后，胖子用木棍先动手乱打对方的人，双方拿木棍、啤酒瓶、刀乱打在一起，其中的胖子被人用刀扎伤。
4、证人张×1的证言：2011年夏天的一天晚上10点多钟，其与申×1在××市场内吃麻辣烫时，一个瘦小伙用棒球棍敲吃饭的桌子，并说该收摊了，双方相互骂了起来，那个小伙拿着棒球棍奔其与申×1过来时，被申×1揪住了头发，后被麻辣烫的老板劝开。过了约半个小时左右，这个人带着一个拿着棒球棍的胖小伙回来，胖小伙拿棒球棍打了申×1头部一下，瘦小伙拿啤酒瓶砸在其身上，其二人打在一起。瘦小伙跑了以后，其看见胖小伙揪着申×1的头发，申×1低着头，后双方撒手。在回家的路上，申×1称拿刀扎了那个胖子两下。
5、证人王×2的证言：2011年7月2日晚上10点多钟，在××市场内，其酒后拿一根棒球棍挨个敲没有收摊的摊位，让摊主快点收摊，与在一桌吃饭的几个小伙发生争执，几个小伙上来抓住其头发，被摊主劝开。后其与王×1返回市场吃饭，王×1拿着棒球棍，对方用啤酒瓶、折叠刀等对其进行殴打，后其发现王×1受伤倒在市场西侧的胡同内。
6、证人樊×的证言：其在××市场内开了一家麻辣烫摊位，2011年7月2日23点30分左右，市场另一摊位的王×2到其摊位让其收摊，与在其摊位吃饭的三个年轻男子发生争执，被其劝开，王×2在离开时说”你们等着，别走”。大约过了有20分钟，王×2带过来一个男子，那个人拿木棍上来就打对方的人，双方拿木棍、椅子、酒瓶打在一起。
7、证人贾×、张×2的证言：2011年7月2日晚上11点左右，在××市场开”××麻辣烫”的瘦小伙拿着棍子挨个敲市场内其他开麻辣烫的摊位，让摊主快点收摊，与在市场吃饭的三四人发生争执。后瘦小伙领着一个胖小伙返回市场，上前就打对方的人，双方打了起来。
8、公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明证明：王×1头、胸、腹、腰多处刀扎伤，脾破裂，腹部贯通伤，头皮挫裂伤，膈肌破裂，肺破裂，左侧血气胸，左肋弓断裂，伤口裂开，身体所受损伤属重伤。
9、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书证明：王×1的伤残程度为9级，伤残率20%。
10、公安机关出具的现场勘查笔录及现场照片证明现场情况。
11、公安机关出具的到案经过证明被告人申×1被抓获的情况。
12、公安机关出具的户籍证明证实被告人申×1的身份情况。
13、和解协议证明：被告人申×1与被害人王×1就经济赔偿问题已达成和解，王×1不要求追究申×1的刑事责任。
上述证据，能够相互印证，足以证明本院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人申×1持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人申×1犯有故意伤害罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。本案中，王×1在公共场所持械随意殴打申×1，申×1为自身的人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取了制止不法侵害的行为，但持刀造成对方重伤的重大损害后果，属明显超过必要的限度，系防卫过当，而非正当防卫。鉴于被告人申×1系防卫过当，且到案后能够如实供述犯罪事实，并在家属的配合下积极赔偿被害人的经济损失，取得了对方的谅解，故对申×1依法减轻处罚。被告人申×1及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人申×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 王兴旺
人民陪审员 赵晓明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 何雨亭
张江维
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第413号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1986年1月17日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，户籍地平和县，住平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪自2013年10月8日起取保候审。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2013）385号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员林丽雨出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月29日23时许，被告人蔡某某（准驾车型C1）酒后驾驶闽E×××××号摩托车，行经平和县小溪镇银河路南山桥路段，被平和县公安局民警查获。经司法鉴定，被告人蔡某某的血液酒精浓度为96.50mg／dl。
另查明，在本院审理期间，蔡某某向本院预交人民币4000元。蔡某某户籍所在地社区矫正机构出具评估意见书，表明具备监管条件。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，到案经过、机动车驾驶证查询证明、摩托车合格证、户籍证明，调查评估意见书，现金存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于蔡某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。当地基层组织对蔡某某具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响、不致再危害社会。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一三年十一月十四日
书记员 方艺灵
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第413号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人刘明朗，男，1969年11月7日生于信阳市平桥区，汉族，农民，初中文化。因本案，于2013年10月31日被取保候审。
辩护人董大磊，河南法正律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人刘明朗犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人刘明朗及其辩护人董大磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月10日9时许，被告人刘明朗与信阳市羊山新区龙飞山办事处银钱村卜湾组部分村民，因占地赔偿问题到前程房地产公司在该村的施工工地阻止施工而与承建方相关人员发生冲突，双方引起厮打，被害人李甲将村民刘某某打倒在地，被告人刘明朗在工地上捡起一根树根将李甲头部打伤。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，李甲的损伤程度为轻伤。本案在审理过程中，被告人刘明朗与被害人李甲达成和解协议，并取得了李甲的谅解。
上述事实，被告人刘明涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李甲的陈述，证人杨某、苟某某、李乙、刘某某、李某丙、季某某、邹某某、曹某的证言，身份信息�无犯罪前科证明、出院证、情况说明、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明朗故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘明朗认罪、悔罪，与被害人达成协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被害人有过错，初犯、偶犯，取得被害人谅解，建议从轻处罚之意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘明朗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张万汶
审判员 徐永琴
审判员 张 素
二〇一四年一月十日
书记员 张 芳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4191号
申请执行人：尚秋玲，女，1961年7月18日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：天津市森邦木业有限公司，住所天津市河东区十一经路(中国铁路物资天津公司后办公楼102室)，组织机构代码74139232-0。
法定代表人：徐兆会，总经理。
被执行人：徐兆会，男，1962年8月23日出生，汉族，住天津市河东区，
被执行人：张华明，女，1963年1月24日出生，汉族，住天津市河东区，
本院于2017年9月1日立案执行尚秋玲与天津市森邦木业有限公司、徐兆会、张华明民间借贷纠纷（2016）津0103民初9596号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4191号申请执行人：尚秋玲，女，1961年7月18日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：天津市森邦木业有限公司，住所天津市河东区十一经路(中国铁路物资天津公司后办公楼102室)，组织机构代码74139232-0。法定代表人：徐兆会，总经理。被执行人：徐兆会，男，1962年8月23日出生，汉族，住天津市河东区，被执行人：张华明，女，1963年1月24日出生，汉族，住天津市河东区，本院于2017年9月1日立案执行尚秋玲与天津市森邦木业有限公司、徐兆会、张华明民间借贷纠纷（2016）津0103民初9596号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年二月二十七日书 记 员  于 凯
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第5161号
原告余某。
委托代理人申某延，广东国X律师事务所律师。
被告马某忠。
原告余某诉被告马某忠欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏伟独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申某延到庭参加诉讼，被告马某忠经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营粮油期间，被告向原告采购粮油拖欠原告粮油款，至2010年6月3日共欠原告粮油款36100元，被告向原告出具了欠条并注明了原告的收款帐号。后经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还欠款36100元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自欠款之日至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告曾经营粮油业务，从2008年开始，被告因经营饭堂向原告购买粮油，截止2010年6月3日，被告共欠原告粮油款36100元，被告并向原告写下欠条，欠条内容为：今欠到余某粮油款36100元。欠条上注明了原告的收款帐号，但被告此后一直未予付款。原告多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实有欠条、存折等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，原、被告之间欠款事实清楚，责任明确，被告在确认欠款数额并出具欠条后，就应当及时归还所欠的款项。因被告无故不清偿原告的债务，原告诉至本院要求被告偿还欠款并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马某忠于本判决生效之日起三日内向原告余某偿还欠款36100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2010年6月4日起计至清偿之日）。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费351元，由被告负担。受理费原告已预交，本院不作退还，被告所负之数随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵宏伟
二〇一〇年十一月五日
书记员 张 珂
书记员 巫小露
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00066号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人陈某，男，1983年1月30日生。2013年12月27日因涉嫌故意伤害被取保候审。
被告娄某某，男，1961年4月28日生。2013年12月27日因涉嫌故意伤害被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人陈某、娄某某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员姜合明、郑媛媛出庭支持公诉，被告人陈某、娄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月6日下午，被告人娄某某到被告人陈某家讨要借款，陈表示无钱偿还，双方因此发生口角并约定到石城镇上打架。娄某某回到石城镇后，陈亦骑摩托车赶至石城镇，在娄哲高家门口遇到娄某某，陈某便从摩托车坐垫下拿出一把砍刀，娄见状从一修理店地上捡起一根铁管，双方在“客来香”餐馆处打斗，陈某用刀将娄某某的左手砍伤，娄某某用铁管将陈某的脸打伤。经法医鉴定，娄某某左手背肌腱、血管、神经、关节囊损伤，左手第三掌骨近端骨折，为轻伤；陈某左侧面颊至左耳廓前下方皮肤裂伤，颈部软组织损伤，伤口长度达4.3cm，为轻伤。
案发后，经公安机关调解，陈某与娄某某达成赔偿协议，由陈某一次性赔偿娄某某经济损失18000元。双方均不要求追究对方的刑事责任。
上述事实，有证人一、证人二等人的证言及法医鉴定意见等证据证实。二被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某、娄某某因债务纠纷发生打架，造成双方轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，均应追究刑事责任。鉴于二被告人能如实供述所犯事实，双方已达成和解协议，均可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
二、被告人娄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一四年三月二十日
书记员 徐 灏
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执复96号
复议申请人（利害关系人）：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所：邯郸市丛台区电厂街28号。
法定代表人：齐祥超，该公司董事长。
委托代理人：程振振，该公司职工。
申请执行人：吕路平，男，汉族，1960年8月12日出生，住河北省邯郸市魏县。
被执行人：许付强，男，汉族，1971年5月16日出生，住河北省魏县。
复议申请人邯郸市邯一建筑工程有限公司不服邯郸市魏县人民法院（2017）冀0434执异9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
魏县法院查明，2015年9月15日，法院立案审理吕路平与许付强民间借贷纠纷一案，在审理过程中经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告许付强欠原告吕路平借款一百万元及利息，被告许付强自愿在2015年12月31日前偿还原告吕路平五十万元及利息，在2016年3月31日前偿还原告吕路平五十万元及利息（利息数额按双方约定利率计算），其他互不追究。2015年9月15日，法院立案审理吕路平与许付强、魏县博达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告许付强、魏县博达房地产开发有限公司欠原告吕路平借款共计一百万元及利息，被告许付强、魏县博达房地产开发有限公司自愿在2016年3月30日前偿还原告吕路平一百万元及利息（利息数额按双方约定利率计算），其他互不追究。因许付强未履行法律义务，申请人吕路平于2016年4月13日向我院申请强制执行，两案的执行标的额共计二百万元及利息。执行期间法院查明被执行人许付强与邯一建公司签订了内部承包经营合同，承包了邯一建公司承建的魏县妇幼保健院项目，该项目工程款由魏县妇幼保健院支付给邯一建公司，邯一建公司再支付给被执行人许付强。法院还查明，该项目尚有二百余万工程款尚未支付，待魏县妇幼保健院支付给邯一建公司后，该款即为被执行人许付强应得之收入。于是法院在2016年9月13日做出执行裁定书，裁定将被执行人许付强在邯一建公司应得的魏县妇幼保健院项目之工程款二百万元予以扣留，未经魏县法院允许，不得向被执行人许付强支付。并同时向邯一建公司发出了协助执行通知书，请邯一建公司协助执行上述裁定内容。
魏县法院认为，本案中异议人无证据证明魏县妇幼保健院已将全部工程款支付给异议人，也无证据证明异议人已将全部工程款支付给许付强，提交的证据恰恰说明魏县妇幼保健院对异议人还有230余万元的工程款尚未支付。法院依据法律规定做出的（2016）冀0434执186号执行裁定书并无不妥。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，魏县法院于2017年8月27日，裁定驳回邯郸市邯一建筑工程有限公司的执行异议。该公司不服，向本院申请复议。
该公司复议称，申请人目前不具备协助执行的条件，人民法院要求异议人协助执行的事项超出了申请人的能力范围。按照法律规定，对于被执行人到期债权的执行，第三人提出异议后，执行法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。魏县法院对第三人提出的异议进行实质审查，并以此驳回复议申请人的执行异议，显系违法。请求依法撤销魏县人民法院做出的（2017）冀0434执异9号执行裁定书。
本院查明案件事实与魏县法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，魏县法院在执行吕路平与许付强民间借贷纠纷一案中，于2016年9月13日做出执行裁定书，裁定将被执行人许付强在邯一建公司应得的魏县妇幼保健院项目之工程款二百万元予以扣留，并同时向邯一建公司发出了协助执行通知书。邯一建筑公司对此提出异议，称被执行人许付强目前在邯一建筑公司没有到期债权，邯一公司不具备协助执行的条件，人民法院要求异议人协助执行的事项超出了申请人的能力范围等。在此情况下，按照法律规定，魏县法院即不得再对第三人强制执行，且对其提出的异议，不进行审查。魏县法院对邯一建筑公司所提异议进行审查并作相应裁定的做法，显然不妥，复议申请人的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下：
撤销河北省魏县人民法院（2017）冀0434执异9号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐章俊
审判员 孟宪民
审判员 李 勇
二〇一七年十月十三日
书记员 武 静
山东省东营市垦利区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0521行初17号
原告：东营金四维地热工程有限公司。
法定代表人：任俊，董事长。
委托代理人：王萍，山东百祥律师事务所律师。
被告：东营市垦利区人民政府。
法定代表人：马保文，区长。
委托代理人：崔志强，男，汉族。
委托代理人：周立峰，男，汉族。
被告：东营市垦利区安全生产监督管理局。
法定代表人：陈振国，局长。
委托代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。
本院在审理原告东营金四维地热工程有限公司诉被告东营市垦利区人民政府、东营市垦利区安全生产监督管理局行政处罚纠纷一案中，原告于2017年2月24日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告东营金四维地热工程有限公司撤�起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 崔永岭
审 判 员 王学亮
人民陪审员 张树和
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙佳琦
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2132号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人粟存存，男，1983年11月24日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，大专文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区全州县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被羁押并被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人文丰兵、肖晓月，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1929号起诉书指控被告人粟存存犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉。被告人粟存存及其辩护人文丰兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人粟存存系东莞市高埗镇的东莞昭和电子有限公司（以下简称昭和公司）技术员，主要负责生产线设备维护和维修工作。2017年4月中旬至4月22日期间，被告人粟存存先后三次在昭和公司下江城厂区、欧邓村厂区拆剪了机器设备的部分电子元件（价值共186453.95元），后将设备带离厂区放在其租住的东莞市万江区赵屋中路三巷18号出租屋404房。
2017年4月22日23日1时许，被告人粟存存在昭和公司欧某厂区准备将其第三次盗窃的电子元件带出厂区时，被公司门口保安员发现并抓获。破案后，涉案的赃物已全部在粟存存的出租房内起回，并发还被害单位。
上述事实，被告人粟存存在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人史某、覃某，被害单位代表人蒋军营的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获作案工具电线钳、塑袋及电子元件一批，价格认定明细表，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料，扣押物品决定书、扣押物品清单等书证，监控视频，被告人粟存存的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人粟存存的辩护人在法庭上提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人粟存存犯盗窃罪的定性有异议，认为本案是职务侵占；2、被告人粟存存在第三次将电子元件拿出公司门口时被公司的保安员发现，属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚；3、被告人粟存存具有坦白情节；4、被告人粟存存归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；5、被告人粟存存没有犯罪前科，是初犯，可酌情从轻处罚；6、被告人粟存存应在判处四年以下有期徒刑的量刑范围。
本院认为，被告人粟存存无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人粟存存犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人粟存存参与起诉书第三次已经着手实行盗窃，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人粟存存当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
鉴于本案被盗窃财物已全部缴获，并发还给被害人，可酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人粟存存适用判处四年至六年有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于被告人粟存存的辩护人提出上述的意见。经查，被告人粟存存是在昭和公司一厂工作，主要负责维护一厂的生产设备。而被告人盗窃电子元件是从该公司二厂生产设备剪下来电子元件放在一个纸箱内。二厂是空置暂时没有生产经营，公司亦无临时安排被告人去维修二厂设备。由此可见，被告人没有利用其职责范围内经手管理二厂的便利条件，被告人的行为不属于职务侵占，其量刑应在四年以上有期徒刑，故辩护人提出本案的定性和量刑意见，本院均不予采纳。被告人粟存存在公安机关第一讯问时，没有如实供述犯罪事实，不能认定被告人粟存存认罪态度好，故辩护人提出该意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他意见，经本院查证属实，予以采信。
视被告人粟存存的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人粟存存犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2021年7月22日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 张嘉雯
人民陪审员 陈嘉怡
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1529号
原告：邱加国，男，1963年11月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：孟令海，穆棱市司法局下城子镇法律服务所法律工作者。
被告：王成业，男，出生年月不祥，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告邱加国与被告王成业农村土地承包合同纠纷一案中，原告以其与被告达成赔偿协议为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邱加国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱加国负担。
审判员 高雪松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫静雯
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第71号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：陈栋。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告陈栋追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼，被告陈栋经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年8月17日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款28000元用于其它消费，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金8400元。合同签订后，渤海公司依约将28000元支付给被告。被告于2012年12月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年2月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年8月19日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年9月29日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了34864.32元（其中本金23333.32元、拖欠利息10920元、扣款失败手续费200元、罚息411元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计34864.32元。2、被告支付违约金人民币8400元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告陈栋未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、陈栋与渤海公司、维仕金融公司于2012年8月17日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向陈栋发放金额为人民币28000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；陈栋自2012年9月起连续36个月以每月人民币1141.78元分期向渤海公司偿还本息；如陈栋不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，陈栋应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，陈栋应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若陈栋对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金8400元。合同签订后，渤海公司在2012年8月20日依约扣除贷款手续费560元后将27440元交付给了陈栋。陈栋借款后共归还了6个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年8月19日，渤海公司向陈栋发出《解除合同通知书》，解除了与陈栋签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年9月29日，维仕公司向渤海公司支付了陈栋所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币34864.32元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向陈栋进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的34864.32元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金8400元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈栋于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币34864.32元。
二、被告陈栋于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币6800元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币882元，由被告陈栋负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告陈栋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币882元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何杨波
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执333-4号
申请人：詹韶燕，女，汉族，1976年12月28日生，住安徽省明光市，
被执行人：朱红雨，男，汉族，1989年4月15日生，住安徽省明光市，
本院作出（2016）皖1182民初2221号民事调解书已发生法律效力，但被执行人朱红雨未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对朱红雨的中国农业银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一七年七月十日
书记员 崔琪琪
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民初26号
原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越，男，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被告（执行案外人）:张友坤，男，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告张友坤，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告张友坤的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区7号楼1单元702号房屋的执行；二、本案诉讼费由张友坤，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年5月10日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，张友坤提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。
张友坤辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对张友坤所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，张友坤早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，张友坤所购之房屋是用于自住。第三，张友坤已全部付清购房款。本案中，张友坤依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而张友坤与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在张友坤，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。
瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：张友坤与瓯江公司于2016年5月10日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元702号房屋（建筑面积89.15平方米）出售给张友坤，房屋价款为427920元。合同签订后，张友坤即于2016年5月10日交付购房款427920元，瓯江公司出具收据。
另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定。查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。张友坤购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元702号房屋被查封，张友坤对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）内01执异225号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”7号楼1单元702号房屋的查封。
又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年10月20日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为张友坤无房屋权属登记信息。
本院认为，本案的争议焦点为：张友坤对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，张友坤与瓯江公司于2016年5月10日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为张友坤名下唯一住房；张友坤已通过支付现金的方式向瓯江公司全额支付了房款。故张友坤针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。
综上所述，张友坤对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费7439.31元，由浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马国民
审 判 员 戴玉英
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一七年九月一日
书 记 员 唐 谣
书 记 员 吴丽诗
书 记 员 齐兴宇
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民初26号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，男，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被告（执行案外人）:张友坤，男，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告张友坤，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告张友坤的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区7号楼1单元702号房屋的执行；二、本案诉讼费由张友坤，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年5月10日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，张友坤提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。张友坤辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对张友坤所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，张友坤早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，张友坤所购之房屋是用于自住。第三，张友坤已全部付清购房款。本案中，张友坤依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而张友坤与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在张友坤，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：张友坤与瓯江公司于2016年5月10日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元702号房屋（建筑面积89.15平方米）出售给张友坤，房屋价款为427920元。合同签订后，张友坤即于2016年5月10日交付购房款427920元，瓯江公司出具收据。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定。查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。张友坤购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元702号房屋被查封，张友坤对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）内01执异225号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”7号楼1单元702号房屋的查封。又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年10月20日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为张友坤无房屋权属登记信息。本院认为，本案的争议焦点为：张友坤对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，张友坤与瓯江公司于2016年5月10日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为张友坤名下唯一住房；张友坤已通过支付现金的方式向瓯江公司全额支付了房款。故张友坤针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。综上所述，张友坤对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费7439.31元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马国民审 判 员  戴玉英审 判 员  杨蔚堃代理审判员  刘 伟代理审判员  韩东妹二〇一七年九月一日书 记 员  唐 谣书 记 员  吴丽诗书 记 员  齐兴宇书 记 员  曹建飞
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汶刑初字第254号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人杜××，男，1992年出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，农民，住临沂市罗庄区。2010年3月17日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
被告人顾××，男，1991年出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月23日被抓获，同年8月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民检察院以汶检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人杜××、顾××犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于2013年10月21日立案。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人杜××、顾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
被告人杜××、顾××参与盗窃6次，涉案价值8，978元（人民币，下同）。其犯罪事实分述如下：
1、2013年7月21日晚8时许，被告人杜××、顾××在兖州市火车站附近的一小区内，盗窃停放在小区楼道内的爱玛牌蓝色二轮电动车一辆。经鉴定，该车价值1，160元。
2、2013年7月22日15时30分许，被告人杜××、顾××驾驶一辆红色新世纪125摩托车到汶上县××乡××村林×来家，盗窃林×来家中的塞克牌红色二轮电动车一辆。经鉴定，该车价值1，624元
3、2013年7月22日19时许，被告人杜××、顾××驾驶一辆红色新世纪125摩托车在汶上县联民商业街忆佳人网吧，盗窃付×明停放在忆佳人网吧一楼停车处的雅迪牌红色二轮电动车一辆。经鉴定，该车价值2，564元。
4、2013年7月22日20时许，被告人杜××、顾××驾驶一辆红色新世纪125摩托车在汶上县西二环安达驾校旁的中石化加油站，盗窃孙×胜停放在加油站停车棚内的金城牌JC125-17型红色摩托车一辆。经鉴定，该车价值1，410元。
5、2013年7月22日21时30分许，被告人杜××、顾××驾驶一辆红色新世纪125摩托车在兖州市火车站附近一东西路的商店门口，盗窃停放在商店外的黑色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该车价值1，420元。
6、2013年7月23日8时15分许，被告人杜××、顾××在汶上县长乐湖小区兄弟联盟网吧门口，盗窃小刀牌黑色二轮电动车一辆。经�定，该车价值800元。
公诉机关认为，被告人杜××、顾××之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪中均系主犯，均能如实供述主要犯罪事实，被告人杜××有前科，建议判处杜××二年以下有期徒刑，判处顾××一年零六个月以下有期徒刑。
被告人杜××、顾××对公诉机关指控的犯罪事实及所提量刑建议均无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，杜××、顾××所盗窃物品已经全部追还或退赔。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主林×来、付×明、孙×胜的陈述；山东省涉案物品价格鉴定结论书、证明、指认现场照片、作案工具照片、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、收到条、刑事判决书、被告人杜××、顾××的供述等证据证实。被告人杜××、顾××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜××、顾××以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控成立。被告人杜××、顾××在犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杜××有犯罪前科，应酌情从重处罚。其二人均能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；被盗物品已全部追还或退赔，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杜××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年5月22日止。罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人顾××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年5月22日止。罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 高晓钟
审判员 王丽萍
审判员 林春艳
二〇一三年十二月十一日
书记员 孟凡青
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初515号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区。
负责人：郭永林，行长。
委托诉讼代理人：郝红庆，该行职员。
被告：刘帅帅，男，1992年8月26日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。
被告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：沈茂芬。
本院于2017年7月13日受理了原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告刘帅帅、杭州中成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告刘帅帅需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 侯海英
审 判 员 李 南
人民陪审员 郭 薇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 金 盼
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康淑兰，住昌吉市。
委托代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气运输有限公司，住所地:乌鲁木齐市。
法定代表人：孙晓岗，该公司总经理。
再审申请人康淑兰因与被申请人中国石油天然气运输有限公司（以下简称中石运公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康淑兰申请再审称，康淑兰之夫何耀功于1993年10月被中石运公司单位聘用从事特种车的驾驶员工作，其中1993年10月至2002年6月被总公司分配到昌吉基地的二公司工作，2007年7月之后被总公司安排到乌鲁木齐石油新村（后迁移到王家沟）的西北燃气公司工作。2014年9月9日何耀功因胃癌手术后死亡。2008年10月中石运公司以何耀功年岁大了，不适合驾驶特种车辆为由，收走了何耀功的车钥匙，安排何耀功休息。2013年10月14日，何耀功因中石运公司单位未缴纳社保，也未发待岗期间的工资等事项申请了劳动仲裁，该案进行到乌鲁木齐市中级人民法院二审时，何耀功于2014年9月9日因胃癌手术后发生多器官功能衰竭而死亡。之后，二审法院因何耀功死亡裁定本案发回重审。由于本案一审程序、二审程序，没有解决好上述事项，且以不属于劳动争议案件的受理范围，不作处理。何耀功的死亡抚恤金、死亡丧葬补助金是双方劳动合同存续期间，中石运公司单位没有缴纳社会保险所致，该实体权利作为单位一方不履行法定义务理所当然应当由其承担，请求依法再审，支持再审申请人的再审请求。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
本院经审查认为，康淑兰之夫何耀功生前于2013年10月14日向劳动仲裁委员会申请仲裁行使劳动合同解除权，要求解除与中石运公司的劳动关系，该仲裁申请产生何耀功与中石运公司解除劳动关系的法律后果，解除时间即为申请仲裁的时间。康淑兰主张2013年11月至2014年9月期间何耀功的待岗工资及社会保险的补缴问题，因何耀功与中石运公司在另案中已处理相关款项，且双方已解除劳动合同关系，该请求无事实与法律依据，原审未予支持并无不当。康淑兰要求中石运公司支付何耀功死亡后的一次性抚恤金、死亡丧葬补助费的诉讼请求，因不属于劳动争议案件的受案范围，故本院不做处理。康淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回康淑兰的再审申请。
审 判 长 伊 利
代理审判员 祁万杰
代理审判员 张 斌
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄玲娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康淑兰，住昌吉市。委托代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气运输有限公司，住所地:乌鲁木齐市。法定代表人：孙晓岗，该公司总经理。再审申请人康淑兰因与被申请人中国石油天然气运输有限公司（以下简称中石运公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康淑兰申请再审称，康淑兰之夫何耀功于1993年10月被中石运公司单位聘用从事特种车的驾驶员工作，其中1993年10月至2002年6月被总公司分配到昌吉基地的二公司工作，2007年7月之后被总公司安排到乌鲁木齐石油新村（后迁移到王家沟）的西北燃气公司工作。2014年9月9日何耀功因胃癌手术后死亡。2008年10月中石运公司以何耀功年岁大了，不适合驾驶特种车辆为由，收走了何耀功的车钥匙，安排何耀功休息。2013年10月14日，何耀功因中石运公司单位未缴纳社保，也未发待岗期间的工资等事项申请了劳动仲裁，该案进行到乌鲁木齐市中级人民法院二审时，何耀功于2014年9月9日因胃癌手术后发生多器官功能衰竭而死亡。之后，二审法院因何耀功死亡裁定本案发回重审。由于本案一审程序、二审程序，没有解决好上述事项，且以不属于劳动争议案件的受理范围，不作处理。何耀功的死亡抚恤金、死亡丧葬补助金是双方劳动合同存续期间，中石运公司单位没有缴纳社会保险所致，该实体权利作为单位一方不履行法定义务理所当然应当由其承担，请求依法再审，支持再审申请人的再审请求。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。本院经审查认为，康淑兰之夫何耀功生前于2013年10月14日向劳动仲裁委员会申请仲裁行使劳动合同解除权，要求解除与中石运公司的劳动关系，该仲裁申请产生何耀功与中石运公司解除劳动关系的法律后果，解除时间即为申请仲裁的时间。康淑兰主张2013年11月至2014年9月期间何耀功的待岗工资及社会保险的补缴问题，因何耀功与中石运公司在另案中已处理相关款项，且双方已解除劳动合同关系，该请求无事实与法律依据，原审未予支持并无不当。康淑兰要求中石运公司支付何耀功死亡后的一次性抚恤金、死亡丧葬补助费的诉讼请求，因不属于劳动争议案件的受案范围，故本院不做处理。康淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康淑兰的再审申请。审 判 长  伊 利代理审判员  祁万杰代理审判员  张 斌二〇一六年九月九日书 记 员  黄玲娣
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1606号
申请执行人：湖州金强涂料厂，住所地长兴县煤山镇工业园区山鹰大道45号，统一社会信用代码：913305227345292882。
投资人：胡学强。
被执行人：邵利敏，男，1969年6月29日出生，住长兴县。
本院于2017年6月2日立案执行申请执行人湖州金强涂料厂与被执行人邵利敏买卖合同纠纷一案，申请执行标的额3398元（不含迟延履行利息）。
本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人邵利敏的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人邵利敏的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人邵利敏的不动产登记情况，反馈结果为无不动产登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1606号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年九月十八日
书记员 柏凌超
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1606号申请执行人：湖州金强涂料厂，住所地长兴县煤山镇工业园区山鹰大道45号，统一社会信用代码：913305227345292882。投资人：胡学强。被执行人：邵利敏，男，1969年6月29日出生，住长兴县。本院于2017年6月2日立案执行申请执行人湖州金强涂料厂与被执行人邵利敏买卖合同纠纷一案，申请执行标的额3398元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人邵利敏的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人邵利敏的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人邵利敏的不动产登记情况，反馈结果为无不动产登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1606号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王振宇审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一七年九月十八日书记员  柏凌超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11838号
上诉人（原审原告）：段某，男，1962年10月7日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1966年3月12日出生，住北京市朝阳区。
上诉人段某因与被上诉人刘某婚姻家庭纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初59191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人段某于2017年10月10日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人段某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人段某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由上诉人段某负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一七年十月十日
书记员 王永基
书记员 陆九阳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1323号
原告：叶某某，女，1990年8月11日出生，汉族。
被告：马某某，女，1977年9月10日出生，汉族。
原告叶某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员童广峰担任审判长，与人民陪审员李菊兰、郭瑞怀组成合议庭，代理书记员祝铭辰担任记录，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法传唤，未能到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告马某某偿还原告叶某某借款本金50万元及利息205200元，2017年3月10日以后的利息按照月息率2%计算；2、判令被告马某某承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告经人介绍相识，2015年2月8日，被告马某某以需要多笔资金来偿还银行所拖欠的款项为由向原告借款。因被告马某某系长沙市花鼓戏保护传承中心事业单位员工，原告认为其资信可靠，遂于2015年2、3、4、5月多次借款给被告马某某，累计借款共计50万元。2016年1月5日，因马某某没有归还欠款，又增加了新的借款。经双方结算，被告马某某向原告出具借款50万的借条一张，并约定了利息和还款时间。但被告马某某没有按期偿还借款。原告多方催讨未果，无奈之下诉至法院，请求判如所请。
原告叶某某为证实其诉讼主张成立，向本院递交了下列证据材料予以证实：
证据一、银行转账记录，拟证明借款事实；
证据二、借条，拟证明借款事实；
证据三、利息明细表，拟证明诉讼金额组成；
证据四、进修证书，拟证明被告身份，且其有偿还能力；
证据五、演员证书，拟证明被告身份，具有正当职业，具有还款能力。
被告马某某未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院依据认定的证据，结合庭审笔录确定如下事实：
叶某某经人介绍认识马某某，因马某某资金周转困难，叶某某向其提供借款。2015年2月8日，马某某出具借条一张，约定借款15万元，月息2%，2015年4月8日归还，担保人何婵签署了姓名。2015年2月16日，马某某出具借条一张，约定借款7万元，月息2%，2015年3月15日归还。2015年3月1日出具借条一张，约定借款91000元，月息2%，约定2015年3月7日前归还。
2016年1月5日，因被告马某某没有兑现还款承诺，且叶某某亦在上述借款之外，向原告陆续提供了借款，故马某某出具了一张总借条，借条内容为“借条本人马某某借叶某某现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元）于2016年4月30日之前还清。借款人：马某某2016年1月5日”，同时双方口头约定此前借条作废。
另查明，2015年2、3、4、5月，原告叶某某分17次向被告马某某名下账户打入资金共计430300元。
又查明，叶某某于2015年3月1日向案外人陈俭波的账户分两次各打入47000元和44000元，共计91000元。叶某某自称案外人陈某某的账户是马某某的指定账户，但没有提供证据证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然双方的借条上写明了是五十万的借款数额，但转账记录显示为430300元，故应当以该数额确定为借款金额。叶某某支付至案外人陈某某名下账户的91000元，因不能证实陈某某账户是马某某指定账户，本院不将该笔资金列入被告马某某应当偿还的款项范围，原告可以另行向陈某某主张。因双方没有在最终的总借条上约定利息，本院视为不支付利息，但马某某应当自借条约定的逾期还款之日的次日始计付利息至清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后七日内偿还原告叶某某借款本金430300元，并自2016年5月1日始按照年息6%支付利息至全部清偿之日止；
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10850元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 童广峰
人民陪审员 李菊兰
人民陪审员 郭瑞怀
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 祝铭辰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终328号
上诉人（原审被告）：中铝长城建设有限公司，住所地河南省郑州市上街区汝南路。
法定代表人：张中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛芸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：淮安市恳建建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区北京北路119号8幢2层1室。
法定代表人：胡可明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区隆化建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城办事处东环路200号。
法定代表人：裴泽培，该公司董事长。
上诉人中铝长城建设有限公司因与被上诉人淮安市恳建建筑机械租赁有限公司、重庆市南川区隆化建筑工程有限公司建筑设备租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初5191号民事裁定，向本院提起上诉。
中铝长城建设有限公司上诉称：上诉人与被上诉人淮安市恳建建筑机械租赁有限公司之间的工程施工合同纠纷依据法律规定应由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地不在淮安市，故请求撤销一审裁定，移送河南省郑州市上街区人民法院。
淮安市恳建建筑机械租赁有限公司辩称：中铝长城建设有限公司与淮安市恳建建筑机械租赁有限公司签订的《施工升降机租赁合同》第十一条明确约定“合同发生争议时，向工程施工地人民法院提起诉讼”。本案工程施工地为淮安市清江浦区，故应由淮安市清江浦区法院管辖。
重庆市南川区隆化建筑工程有限公司未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中铝长城建设有限公司与淮安市恳建建筑机械租赁有限公司签订的《施工升降机租赁合同》及重庆市南川区隆化建筑工程有限公司与淮安市恳建建筑机械租赁有限公司签订的《施工升降机租赁合同》均明确约定“凡因本合同履行产生的一切争议，甲乙双方本着互利互惠的态度，通过友好协商解决争议，如协商不得，任何一方均可向施工地点所在地的人民法院起诉”。该约定符合法律规定，合法有效。两份合同的施工地点所在地均为淮安市清江浦区，故清江浦区对本案具有管辖权。虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但因双方当事人已以书面协议约定管辖法院，且该约定合法有效，故本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的一般管辖规则，上诉人关于本案由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘群英
代理审判员 王 纯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 威
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）西民二终字第228号
上诉人（原审原告）韩俊锋，陕西省妇幼保健院医生。
委托代理人许建文，陕西科成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王清，西安市未央区华山有色冶金机械厂会计。
委托代理人许建文，陕西科成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西成信房地产开发建设有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区常青路1号。
法定代表人康忠诚，该公司董事长。
委托代理人吴志强，陕西帝意律师事务所律师。
委托代理人曾红军，男，1968年12月7日出生，汉族。
上诉人韩俊锋、王清因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2007）未民一初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩俊锋、王清又以服从原审判决为由，于2008年3月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩俊锋、王清申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩俊锋、王清撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取为25元，由韩俊锋、王清承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 兰
代理审判员 王 泉
代理审判员 赵红亮
二００八年三月二十日
书 记 员 赵娅莉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2436号
原告：常海生，男，1966年10月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李庚森，男，1961年11月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李春花，女，1964年3月6日出生，汉族，住安阳市文峰区
原告常海生与被告李庚森、被告李春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告常海生到庭参加了诉讼,被告李庚森、被告李春花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常海生向本院提出诉讼请求:要求判令被告李庚森、被告李春花偿还原告借款本金2万元及利息（按月息2分从2011年5月15日起计算至清偿完毕之日止）。事实和理由:2011年5月15日被告李庚森、李春花向原告借款20000元，口头约定月息400元，并向原告出具借据一张。现借款已到期，两被告未按约偿还借款，也未支付利息。李庚森、李春花系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告李庚森、被告李春花未作答辩。
原告常海生围绕诉讼请求提交了如下证据：收款收据一份。被告李庚森、被告李春花未提交证据。本院组织当事人对证据进行了认证并在卷佐证。
根据原告常海生提交的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日，被告李庚森、被告李春花向原告借款20000元，2011年5月15日，两被告向原告出具固定格式的收款收据，内容为“收款收据入账日期：2011年5月15日交款单位常海生收款方式现金人民币（大写）贰万元整￥20000收款事由借款2011年5月10日单位盖章李庚森李春花。”（其中“2011年5月15日常海生贰万元整20000元借款2011年5月10日李庚森李春花”为手写内容）原告称两被告借款后至今未偿还任何借款本息。
本院认为,根据原告常海生提供的证据,可以认定常海生与被告李庚森、被告李春花之间存在借款事实,形成了借贷关系。我国法律规定,借款应当偿还,逾期偿还应当支付逾期利息。因原告提供的收款收据上并未载明有借款利息和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的相关规定，应视为不支付利息，故原告要求按月息2分自2011年5月15日起计算利息至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告李庚森、被告李春花经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证,亦未答辩,应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。
综上所述,原告常海生的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告李庚森、被告李春花于本判决生效之日起十日内偿还原告常海生借款20000元并支付逾期利息（利息按年利率6%从2016年8月10日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告常海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由被告李庚森、被告李春花共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年二月十日
书 记 员 牛钇心
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2178号
原告曾宪华，女，汉族，1959年5月3日出生，住信阳市浉河区。
被告信阳亿诺投资有限公司。
法定代表人曹邵威，系该公司经理。
原告曾宪华与被告信阳亿诺投资有限公司因民间借贷纠纷一案，根据被告信阳亿诺投资有限公司于2017年8月6日向本院提出管辖权异议，认为根据原、被告双方签订的《投资协议书》中明确约定的管辖法院为驻马店市驿城区人民法院，经本院审查后认为，被告信阳亿诺投资有限公司提出的管辖权异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曾宪华的起诉。
本案案件受理费2300元，退还给原告曾宪华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 万 欣
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年八月八日
书 记 员 饶 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3346号
原告：邹子钢，男，1975年1月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：李爱玲，女，1988年8月20日出生，汉族，原住淄博市博山区，现下落不明。
原告邹子钢与被告李爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹子钢到庭参加诉讼，被告李爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹子钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱玲支付酒款226128元；2、判令被告支付经济损失13567元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月9日至2014年3月28日期间，被告先后从原告处购买价值256128元的景阳春、云门春酒并出具欠条。被告承诺于2014年4月结清所有赊欠酒款，后经多次催要，被告共支付3万元，余款226128元至今未付。
被告李爱玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李爱玲自2013年11月9日至2014年3月28日期间多次向原告邹子钢购买酒水，金额共计为256128元。被告于2014年1月22日向原告出具欠条一份，载明：“今欠酒款现金计贰拾伍万伍仟叁佰叁拾陆元整，证明本人于2014年4月份将酒款结清”；2014年7月18日，被告李爱玲再次向原告邹子钢出具欠条一份，载明：“今欠酒款计现金柒佰玖拾贰元整”。后被告分别于2014年6月30日、2014年9月30日、2014年10月31日和2014年12月15日分四次支付酒款共计3万元。剩余款项至今未付。
本院认为，被告李爱玲在原告邹子钢处多次购买酒水共价值256128元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。后被告支付酒款3万元，剩余226128元未付，原告要求被告支付于法有据，本院依法予以支持。因被告李爱玲在2014年1月22日的欠条中承诺于2014年4月将酒款结清，故原告邹子钢要求被告支付自2014年5月1日至2016年5月18日的经济损失13567元符合法律规定，本院依法予以支持。被告李爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱玲于本判决生效之日起十日内支付原告邹子钢酒款226128元。
二、被告李爱玲于本判决生效之日起十日内支付原告邹子钢经济损失13567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4895元，公告费300元，共计5195元，由被告李爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祝鹏飞
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 尹尊明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 婧