北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6823号
原告：张玉苹，女，1960年8月10日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。
委托诉讼代理人：胡满刚，男，1971年6月5日出生，汉族，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：张顺利，北京市健强律师事务所律师。
原告：胡国英，女，1986年12月9日出生，汉族，北京市石景山区居民。
委托诉讼代理人：胡满刚，男，1971年6月5日出生，汉族，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：张顺利，北京市健强律师事务所律师。
原告：胡国亮，男，1988年6月17日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。
委托诉讼代理人：胡满刚，男，1971年6月5日出生，汉族，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：张顺利，北京市健强律师事务所律师。
被告：北京兴和堂诊所，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**号院*号楼商业6。
负责人：王森彪，总经理。
委托诉讼代理人：王文华，女，1970年6月10日出生，汉族，北京兴和堂诊所副经理。
委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
原告张玉苹、胡国英、胡国亮与被告北京兴和堂诊所（以下简称兴和堂诊所）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉苹、胡国英、胡国亮的委托诉讼代理人胡满刚、张顺利,被告北京兴和堂诊所的委托诉讼代理人王文华、马金升到庭参加诉讼。因本案需等待另案处理结果，于2016年9月20日裁定本案中止诉讼，2017年2月22日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金1057180元。2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20万元。3.判令被告赔偿原告医疗费977.73元。4.判令被告赔偿原告丧葬费42519元。5.判令被告赔偿原告丧葬用品费580元，接尸体车运输费、火化费640元，骨灰盒等费用5765元，骨灰寄存费50元。6.判令被告赔偿原告鉴定费用6500元。
事实和理由：2015年9月16日8时许，胡×因左胸憋闷由原告张玉苹陪同前往北京兴和堂诊所就诊。被告聘用的贾×接诊，其为胡×进行测量血压、听诊、做心电图、B超等诊疗活动。诊疗活动结束后，贾×及被告诊所的其他人均未将胡×的诊疗情况告知其本人及其家属。胡×就诊时未携带充足费用，贾×通知胡×及原告张玉苹下午带钱取药，胡×立即拿钱返回诊所取药，贾×带胡×直接到药房取滋肾宁神丸、解心痛胶囊、舒心降脂片等药，胡×取药回家。死者吃过午饭，服药约1小时后病情加重，紧急送往平谷区医院，抢救1小时后胡×死亡，医院诊断死亡原因为心肌梗死。
被告医师贾×及王森彪在诊疗活动中及诊疗后，均未将诊断结果告知死者和原告张玉苹，被告医师除要求死者服用所开药品并嘱死者服药三天后复诊外，未采取任何其他医疗措施，也未嘱死者及家属注意事项。
被告接诊医生贾×医师执业证书的注册范围为“医疗影像和放射治疗科目”，即贾×不具有接诊病人的资质，不具有接诊医生应具有的专业水准。王森彪的注册范围是“中医科”等。被告医师王森彪违反中医内科诊疗常规，未进行诊查而开具药品处方；被告接诊医师对死者高达180/105的血压体征未足够重视和未采取任何措施，也未将死者病情的严重情况和可能出现的严重后果告知死者或原告张玉苹。
综上所述，被告这种无视法律、漠视生命的行为，是造成死者死亡的直接原因，故诉至法院。
被告兴和堂诊所辩称：一、本案中，患者的死因已经无法查清，无法查清就不能说因心脏病死亡。事实无法查清，导致的不利后果只能由原告方承担。既然患者家属认为因兴和堂的诊疗行为致患者死亡，那么患者家属就应当将尸体保存，由第三方确定死因。但是，患者家属却单方将尸体火化，死因无法查清，原告毁灭了证据，该不利后果只能由举证责任方承担。二、6个小时后，死者系自身原因猝死，与兴和堂的医疗行为无关。由于无法通过解剖的方式来准确确定患者死亡原因，故此只能依据平谷区医院的诊断来确定死亡原因，即猝死。猝死无法预料，大型医院也无法在诊治时预料出患者6小时后会猝死。所以说，让兴和堂承担民事责任，无非是强人所难、违背科学。三、生效的法律文书能够作为裁判依据，兴和堂的诊疗行为与患者的死亡之间不具有因果关系。根据北京市平谷区人民法院(2016)京0117行初76号行政判决第16页第5行表述“......但是，现有证据并不能证明贾×为患者胡×调剂、发放药品的行为对患者胡×造成了伤害。原告关于贾×从事本专业以外的诊疗活动直接导致患者胡×死亡以及被诉行政处罚决定书中遗漏了这一因果关系的主张，本院不予支持”。该判决明确表明依现有证据，不能确定患者死亡与兴和堂的医疗行为有关。四、兴和堂没有对患者造成损害。死者胡×在妻子陪同之下，来兴和堂就诊，时间是上午8点开始，至8点30分大夫开出药方，就诊结束。根据我方证据门诊处方笺显示，患者病情及诊断为：胸闷、失眠多梦，腰膝酸、血压180/105。我方根据其病情，开出三种药，分别是解心痛胶囊、滋肾宁神丸、舒心降脂；三种药完全符合中医诊治文献，不存在任何过错。
在心电图的门诊处方笺中显示建议进一步医院检查，在平谷区红十字会门诊登记本中显示进一步做超声心动检查。由于兴和堂的诊疗条件无法与大医院相比，只能进行与其水平相应的诊疗，对于无法诊疗的，兴和堂已经作出了诊疗建议，已经履行了告知义务，没有过错。原告选择的是一个中医小诊所，小诊所的医疗条件有限，无法与大医院的医疗技术相比。这一点原告与兴和堂都是明知的。原告非急诊、急症病人，这一点原告与兴和堂也都是明知的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下：原告张玉苹是胡×之妻，是原告胡国英、胡国亮之母。2015年9月16日8时，胡×因“右、左胸前不适、胸闷、腹部胀气”由原告张玉苹陪同前往被告北京兴和堂诊所就医。被告聘用的贾×接诊，贾×对胡×进行了测量血压、听诊、做心电图、B超等诊疗活动。检查结果：血压180/105mmHg，B超报告：中度脂肪肝，胃蠕动差、气多，前列腺中度增生。心电图报告：窦性心律，94次/分，T波倒置，出现心梗时期不限，建议进一步医院检查。因胡×携带费用不足，贾×告知其下午带钱取药。胡×返回后，贾×带胡×到药房领取了解心痛胶囊、滋肾宁神丸、舒心降脂等药。当日14时54分，胡×因“突发意识不清30分”被120送至平谷区医院急诊科，体检：生命体征消失。心电图:直线。初步诊断：猝死
2015年9月16日，原告等人到被告住所外持续播放哀乐、悬挂条幅、设置灵堂、摆放花圈、焚烧纸钱等。双方形成诉讼，后上述物品被本院强制清除。
2015年9月17日下午，胡×家属电话投诉北京兴和堂诊所非法行医，病人上午拿药，下午死人的问题。平谷区卫计委接到投诉后，对北京兴和堂诊所进行调查，2015年9月23日，平谷区卫计委对兴和堂诊所作出《责令改正通知书》，要求北京兴和堂诊所立即停止使用卫生技术人员贾×从事本专业以外的诊疗活动。2015年11月26日，平谷区卫计委对北京兴和堂诊所作出行政处罚决定书，决定对其罚款3000元。原告张玉苹对该决定不服，于2016年2月1日向北京市卫计委申请行政复议。2016年3月8日，平谷区医学会认定本病例属于一级甲等医疗事故，北京兴和堂诊所负轻微责任。双方均对该鉴定结论不服，申请北京医学会再次进行医疗事故技术鉴定，2016年6月27日，北京医学会作出京医会医鉴字[2016-06-1311]号医疗事故技术鉴定书，专家分析意见：（一）2015年9月16日8时患者胡×因“右左胸前不适、胸闷、腹部胀气”约1小时到北京兴和堂诊所（以下简称医方）就诊，测血压180/105mmHg，医方在2015年9月16日处方上描述如下：窦性心律94次/分，T波倒置，出现心梗时期不限，建议进一步医院检查。开具了解心痛胶囊、滋肾宁神丸、舒心降脂处方。医方在对患者的诊治过程中存在以下医疗过失：1、没有书写门诊病历、违反了《病历书写基本规范》的相关规定。2、开具药品处方的中医医师，没有对患者进行规范的“望、闻、问、切”等诊查，违反了中医内科诊疗常规。3、对患者血压180/105mmHg的体征未予相应的处置。4、心电图检查后医方考虑到了患者“窦性心律94次/分，T波倒置，出现心梗时期不限，建议进一步医院检查。”但医方没有书面告知患者所患疾病可能出现的严重后果。（二）因本例未做尸体解剖检验，专家鉴定组无法判断患者的确切死亡原因，亦无法判断医方上述医疗过失与患者死亡后果之间是否存在因果关系。（三）根据现有送鉴材料，专家鉴定组难以判断本例是否属于医疗事故。
2016年5月24日，北京市卫计委作出行政复议决定书，决定维持平谷区为计委作出的行政处罚决定。原告张玉苹不服，于2016年7月28日向本院提起行政诉讼。2016年11月29日，本院行政判决驳回原告张玉苹的诉讼请求。
本院认为，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。被告的医务人员具有治疗疾病的专业知识，通过对患者的常规检查，应对患者的体征、病情作出较为客观的诊断。被告医务人员对患者病情及所患疾病可能出现的严重后果未完全履行告知义务，以致患者轻视病情没有及时到医院进一步检查治疗，患者病情恶化死亡的后果与被告在诊疗活动中的过失存在一定因果关系，被告应当承担相应的赔偿责任。事件发生后，原告等人缺乏理智，采取过激方式处理本次事件，激化了矛盾，应当承担民事责任。被告赔偿的数额，应充分考虑患者因自身疾病死亡的直接原因，综合医疗行为的规范性、医疗知识的专业性、被告未完全履行告知义务对患者死亡原因的影响、过错程度等因素，根据本案实际确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告北京兴和堂诊所赔偿原告张玉苹、胡国英、胡国亮精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费共计十一万五千元，本判决生效后七日内交纳；
二、驳回原告张玉苹、胡国英、胡国亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千五百零六元，由原告张玉苹、胡国英、胡国亮负担一万三千九百零六元（已交纳）；由被告兴和堂诊所负担二千六百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 唐 顺
人民陪审员 关来全
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韩庆娜