wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初15号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人陈力成，男，1972年3月3日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，无业，租住茂名市茂南区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］438号起诉书指控被告人陈力成犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人陈力成到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2016年10月6日23时许，被告人陈力成在茂名市茂南区黎和路46号宿舍楼下停车处，盗走了被害人陈某2的一辆雅马哈牌摩托车（车牌号：粤Ｋ×××××，车架号：LL8TWG4FXFB045336，发动机号：FJ108133，经鉴定，该摩托车价值人民币5620元）。被告人陈力成的行为构成盗窃罪，盗窃数额较大，建议判处被告人陈力成有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
上述事实，被告人陈力成在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，《抓获经过》，《发案立案破案经过》，扣押决定书和扣押清单、发还清单，陈力成指认作案现场、赃物的照片，陈力成的常住人口信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，被盗的雅马哈二轮摩托车的《机动车注册登记资料》，证人陈某1的证言及辩认笔录，被害人陈某2的陈述及辩认笔录，被告人陈力成的供述和辩解，价格认定结论书，现场检测报告书，陈力成接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈力成无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于陈力成盗窃所得的财物已被追缴并发还给被害人，造成的实际危害后果较小，陈力成归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与陈力成的罪责相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈力成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年5月6日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯学军
二〇一七年一月九日
书记员 龚衍芬
附本案有关法律和司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2757号
原告：甯学宾，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：古良才，男，住四川省富顺县。
本院在审理原告甯学宾诉被告古良才民间借贷纠纷一案中，原告甯学宾向本院提出申请，要求撤回对被告古良才的起诉。
本院认为，原告甯学宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甯学宾撤回对被告古良才的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告甯学宾负担。
代理审判员 龙科
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 杨鹏
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1290号
原告刘立国，男，1973年12月11日出生，汉族。
委托代理人苏贤茂，湖南龙马律师事务所律师。
被告汤杰，男，1977年8月22日出生，汉族。
原告刘立国与被告汤杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘立国诉称：被告于2011年12月10日向原告借款40000元，约定2013年1月10日还款，逾期被告没有归还借款，原告多次索讨借款未果。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令：被告归还原告借款40000元；被告负担全部案件受理费。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。根据原告刘立国所提供的被告汤杰的送达地址，无法送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘立国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 代学文
二〇一四年十月十六日
书记员 安 纯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保83号
申请人郭晟，男，汉族，1981年12月1日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人田薇，女，汉族，1978年1月26日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
申请人郭晟于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田薇名下位于湖北省武汉市江汉区江汉北村6栋1单元4层2室房屋。申请人郭晟的担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人郭晟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人田薇名下位于湖北省武汉市江汉区江汉北村6栋1单元4层2室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈丹青
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1127行审8号
申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路76号。
法定代表人：邓解球，该局局长。
委托代理人：王少英，该局工作人员。
委托代理人：李世鹏，该局工作人员。
被执行人：王新闻，男，1978年4月24日出生，汉族黄梅县人，住黄梅县。
申请执行人黄梅县国土资源局于2017年5月12日向本院申请强制执行其于2016年11月8日作出的梅土资罚字（2016）18号行政处罚决定。
本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资罚字（2016）18号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2016年11月8日申请执行人黄梅县国土资源局对被执行人王新闻非法占地一案作出梅土资罚字（2016）18号行政处罚决定，并于次日送达被执行人王新闻。2017年4月5日黄梅县国土资源局向被执行人王新闻送达了履行行政处罚决定催告书，催告王新闻自觉履行处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。同时规定行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人黄梅县国土资源局向被执行人王新闻送达催告书时，其起诉期限尚未届满，申请执行人黄梅县国土资源局应在被执行人王新闻起诉期限届满后再催告其履行义务，催告书送达十日后仍未履行义务的，申请执行人黄梅县国土资源局方可申请强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人黄梅县国土资源局申请强制执行其梅土资执罚（2016）18号行政处罚决定的第2项的申请不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
本案中申请执行人黄梅县国土资源局于2016年11月9日向被执行人王新闻送达梅土资罚字（2016）18号行政处罚决定，申请执行人黄梅县国土资源局在2017年5月12向本院申请强制执行该处罚决定时，被执行人王新闻提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人黄梅县国土资源局应在被执行人王新闻起诉期限届满后才能向本院申请强制执行该决定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定裁定如下：
对申请执行人黄梅县国土资源局申请强制执行其梅土资罚字（2016）18号行政处罚决定不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘江伟
审 判 员 李龙祥
人民陪审员 夏元华
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 李春芳
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终169号
上诉人（原审原告）宝成彩，男，1993年12月27日生，白族，云南省祥云县人，住祥云县禾甸镇茨芭村***号。系死者宝如敬儿子。
上诉人（原审原告）宝玉兰，女，1965年7月2日生，白族，云南省祥云县人，住祥云县禾甸镇茨芭村***号。系死者宝如敬妻子。
被上诉人（原审被告）宝发亮，男，1966年7月28日生，白族，云南省祥云县人，住祥云县禾甸镇茨芭村***号。
委托代理人张学彬，云南匡州盛欣律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宝成彩、宝玉兰因与被上诉人宝发亮提供劳务者受害责任纠纷一案不服云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初1002号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院确认：原、被告户同村居住，死者宝如敬生前与被告宝发亮较为相熟。2016年7月初被告户改建烤房，请宝如敬为其做工，7月16日宝如敬在房顶修建烤房过程中不慎踩到陈旧的彩钢瓦大棚上，致彩钢瓦大棚破碎而跌落地面受伤，后由被告方送往祥云县人民医院救治，至7月18日治疗无效死亡。被告在宝如敬住院救治期间垫付了全部的医疗费用，此外支付给了原告户人民币100000元。另查明，死者宝如敬父母在其生前已去世，其与宝玉兰生育子女宝成彩一人。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。死者宝如敬为被告宝发亮帮工建盖烤房，双方形成雇佣关系，宝如敬在从事雇佣活动中受伤并死亡，宝发亮作为雇主，应承担赔偿责任，同时宝如敬在做工过程中疏忽大意，未尽自身安全注意义务，导致踩空跌落，本身亦有较大过错，可减轻雇主的赔偿责任。被告宝发亮垫付的医疗费未提供证据证明具体数额，且该方未进行主张，本院不予裁判。仅就原告起诉的宝如敬死亡后的各项经济损失进行判决，同时被告宝发亮已经垫付的人民币100000元应予扣除。根据审理查明的事实及本院确认的上述证据，原告宝玉兰、宝成彩符合法律规定的损失为:1、丧葬费32231.50元，2、死亡赔偿金164840元。精神抚慰金一项因死者自身有过错，本院不予支持。上述费用合计人民币197071.50元由被告宝发亮承担80%即157657.20元，其余20%即39414.30元由原告方自行承担。
原审判决：依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十七条、第二十九条之规定判决一、被告宝发亮应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宝玉兰、宝成彩因宝如敬死亡的丧葬费、死亡赔偿金合计人民币197071.50元的80%即157657.20元，扣除该方已支付100000元，尚应支付57657.20元；二、驳回原告宝玉兰、宝成彩的其他诉讼请求；案件受理费人民币1085元，由原告宝玉兰、宝成彩承担285元，被告宝发亮承担800元。
原审判决宣判后宝成彩、宝玉兰不服，向本院提起上诉，请求1、撤销原审判决，按原审原告的诉讼请求进行赔偿。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被上诉人不积极配合治疗，不及时让家属知道伤者情况，以至于耽误抢救时间致人死亡，应承担全部事故责任。
被上诉人宝发亮未提供书面答辩意见，二审时提出：一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人宝成彩、宝玉兰与被上诉人宝发亮对原审判决认定的案件事实无异议；二审中均未提交新的证据。
经审理二审对一审判决的质证认证意见及认定的主要案件事实予以确认。
本院认为：一、关于侵权责任比例划分的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条已经规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条进一步明确“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，死者宝如敬为被上诉人宝发亮帮工建盖烤房，双方形成劳务关系，宝如敬在提供劳务过程中受伤并死亡，双方应当根据各自的过错承担相应的责任。被上诉人宝发亮作为接受劳务一方，未尽到充分的安全保障义务，故应承担宝如敬受伤并死亡的主要赔偿责任；宝如敬在提供具体劳务时对周边劳动环境及安全隐患等未尽审慎注意义务，对事故发生亦存在一定过错，故原审认定双方分别承担80%、20%的责任具有事实、法律依据，依法应当支持。二、关于事故发生后对宝如敬进行救治的问题，证据证实被上诉人在宝如敬提供劳务受伤后未立即通知宝如敬家属，确有不合情理之处。但其在宝如敬受伤后即拨打120电话请求急救，同时未消极等候而是自己组织将宝如敬送往祥云县人民医院进行救治，并垫付了宝如敬全部的医疗费用，是及时、积极的救助行为，其未及时通知家属与宝如敬死亡之间不存在法律上的因果关系，上诉人关于被上诉人不积极配合治疗，不及时让家属知道伤者情况而耽误抢救时间致人死亡的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于被上诉人是否应当承担精神损害赔偿责任问题，一审判决根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，结合本案中宝如敬对事故的发生存在一定过错的事实，不予支持该项诉讼请求并无不当。综上，上诉人宝成彩、宝玉兰的上诉理由不成立，二审对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律虽不完整，但未影响本案实体判决，二审对此予以完善。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1085元，由宝成彩、宝玉兰承担。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的二年期限内向云南省祥云县人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 潘文举
审判员 王梓静
审判员 段阿云
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 镠
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初567号
原告：施薇，女，1980年8月7日出生，壮族，灵山县灵城镇居民，住。
委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。
被告：邝秋红，女，1985年6月14日出生�汉族，灵山县灵城镇居民，住该镇中山。
被告：丁宁昌，男，1979年1月5日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
原告施薇与被告邝秋红、丁宁昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告施薇的委托诉讼代理人周广强到庭参加诉讼，被告邝秋红、丁宁昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施薇向本院提出诉讼请求：一、两被告归还借款50000元给原告；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月3日，被告邝秋红向原告借款50000元，有《借条》为证，被告一直未归还借款给原告。被告邝秋红、丁宁昌是夫妻关系，债务应由被告邝秋红、丁宁昌共同归还。
被�丁宁昌书面辩称，丁宁昌对邝秋红借款一事不知情，没有共同举债的合意，不是实际借款人；邝秋红借款没有用于家庭生活，不应作为夫妻共同债务。
被告邝秋红不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，被告邝秋红向原告借款50000元，被告邝秋红为此立写了一份《借条》交原告收执，《借条》约定随时归还，但被告邝秋红至今未归还借款给原告。
另查明，被告邝秋红、丁宁昌于2007年9月6日登记结婚，2016年12月19日离婚。
本院认为，被告邝秋红向原告借款50000元，属合法的民间借贷，受法律保护。《借条》约定随时归还，现原告请求被告邝秋红归还借款，符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。借款是被告邝秋红、丁宁昌婚姻关系存续期间被告邝�红所借，属夫妻共同债务，应由被告邝秋红、丁宁昌共同还款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邝秋红、丁宁昌共同归还借款50000元给原告施薇。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，由被告邝秋红、丁宁昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 纪庆莲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 傅邦萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5919号
原告：哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，住所地哈尔滨市道里区经纬街92号。
代表人：刘巍，行长。
委托代理人：赵猷，职员。
被告：张志强，男，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行诉被告张志强借款合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行委托代理人赵猷到庭参加诉讼，被告张志强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行诉称：1、解除原告与被告张志强签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告张志强偿还借款本金68，866.64元、截止至2016年11月30日利息3280.86元及至借款还清之日止利息；3、若被告张志强未偿还借款，原告请求以拍卖、变卖被告借款抵押担保房产价款优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费。事实、理由：2010年4月30日，原告与被告张志强签订《个人消费贷款借款合同》，被告张志强向原告借款80，000元，年息8.316%，借款期限为20年。同时，原告与被告张志强还签订了《房地产抵押合同》，约定被告张志强以其所有的位于南岗区××路××单元××房产作为借款抵押担保，并办理了房产担保抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。现被告已连续255天未偿还原告借款。
被告张志强未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2010年4月30日原告与被告张志强签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定：借款人为被告张志强，贷款人为原告，被告张志强向原告借款80,000元，年息8.316%，借款用途为装修住宅，借款期限自2010年4月30日至2030年4月29日，每月等额本息还款；合同第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定时间归还，贷款人对逾期贷款按贷款利率1.5倍比例计收罚息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款未支付的利息计收复利；第十二条约定：在合同有效期内发生“借款人违反本合同的任何条款”、“借款人连续三个付款期在本合同期内累计六个月付款期未按期偿还贷款本息”等事项的，贷款人即原告有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同时，原告与被告张志强签订了《房地产抵押合同》，约定：被告张志强将其所有的位于哈尔滨市南岗区××路××单元××房产为借款办理房产抵押登记，他项权证：哈房他证开字第××号。合同签订后，原告按照约定于2010年5月19日向被告张志强发放贷款80,000元。现原告以被告未按期还款违约为由诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》、《房地产抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，本案中的借款合同虽对合同解除未作出约定，但被告张志强至今近一年未还款的行为明确表明了其不履行债务意思表示，因此符合法律规定解除情形，原告要求解除借款合同请求符合法律规定，本院予以支持；现原告作为贷款人已履行发放贷款义务，被告张志强作为借款人应履行偿还借款本金及利息的义务，故对原告要求被告张志强偿还本金、利息的诉讼主张，本院予以支持。被告张志强借款时以其自有房产提供担保并办理了抵押登记，依据法律规定，在被告张志强不履行偿还债务义务时，原告作为债权人、抵押权人有权要求以抵押房产的拍卖、变卖所得借款优先受偿，故对原告的该项诉讼主张，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行与被告张志强2010年4月30日签订的《个人消费贷款借款合同》。
二、被告张志强于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行借款本金68，866.64元、截止至2016年11月30日利息3280.86元，合计72，147.50元及按照借款合同约定利率标准计算的自2016年12月1日起至付清借款本息之日止利息。
三、如被告张志强不履行上述债务时，原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行有权以拍卖、变卖位于哈尔滨市南岗区湘江路、他项权证：哈房他证开字第××号抵押房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，此款原告已预付，由被告张志强负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 路佳丽
人民陪审员 郭婷婷
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘佳玉
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1475号
原告：缑文婷，女，汉族，1984年7月30日出生，北京市丰台区杜家坎**号院**楼*号，住址同上。
委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。
被告：尤文龙，男，汉族，1985年11月4日出生，现住北京市丰台区。
被告：吕铭，女，汉族，1986年1月7日出生，现住河北省衡水市阜城县。
二被告委托代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
原告缑文婷诉被告尤文龙、吕铭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告缑文婷及其委托代理人高国静、被告尤文龙、吕铭委托代理人朱瑞雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缑文婷诉称，原告与被告于2016年1月12日签订房屋买卖合同，按照合同约定被告将其所有的位于固安县永定路西侧育才路东侧发展路南孔雀新城竹园2幢2单元0302室房屋以总价570000元的价格出售给原告，按照约定，在合同签订当日原告支付被告定金30000元，在被告向银行还款当日原告支付被告首期购房款人民币420000元，剩余120000元在双方办理所有权证过户当日支付给被告，合同签订后原告约定支付给了被告定金及首期购房款共计450000元，被告也在签合同签订当日将房屋以及各种手续交付给了原告，现原告已经装修并居住至今。现该房屋已经能够办理房屋产权证书，但被告却一直拒绝办理，同时被告也拒绝配合原告办理过户登记手续。故请求：一、判令被告办理位于固安县孔雀××竹园小区××单元××室房屋产权证明书，并协助原告办理过户登记手续。二、诉讼费由被告承担。
被告尤文龙、吕铭辩称，被告没有拒绝办理产权证书，实际上被告已经提交了办理产权证书的资料，原告陈述被告拒绝办理产权证书不符合实际情况，现在没有达到办理过户手续的日期，原告的请求没有依据，请求法院驳回，原告不是本市的户籍，没有在廊坊市××3年的社保或者纳税，原告不具有在廊坊市购房的资格，根据合同法的相关规定，本案中原告不具备购房资格，涉案房屋没有办理不动产权证，因此涉及法律上和事实上不能履行，因此合同应当解除，要坚决抑制投资性住房，原告在廊坊市已经购买了多处房产，因此不符合相关规定，双方签订的合同应当属于无效，综上，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，2016年1月12日，原告缑文婷与被告尤文龙、吕铭经固安县馨园房地产经纪有限公司居间签订《房屋买卖合同》，出卖人为吕铭、尤文龙，买受人缑文婷，出卖人所售房屋坐落于固安县××路西侧、××路东侧、××孔雀××竹园××单元××号，经双方协商一致，总价人民币570000元，买受从应在签定合同当日，向出卖方支付人民币30000元作为履行合同的定金，买受人于出卖人向银行还款当日向出卖方支付首期购房款人民币420000元（不含定金），剩余房款人民币120000元在双方办理所有权证过户当日买受人支付出卖人。同时约定，吕铭、尤文龙承担办理产权登记手续过程中契税、公共维修基金等费用，缑文婷承担过户时产生的契税、个税、营业税等费用。出卖人于买受人交付定金及房款合计达人民币肆拾伍万元时将房屋的有关资料包括但不限于买卖合同原件、购房发票原件、契税票原件、公共维修基金票据原件交由买受人保管。合同还约定了其他相关条款。2016年1月12日，原告向被告交付购房定金30000元，2016年3月18日，原告向被告交付购房款420000元，同时被告向原告方交付了所售房产的购房发票、买卖合同、房屋钥匙、房屋水电卡等相关物料。现缑文婷已将涉案房屋装修并入住。
上述事实，有原、被告双方签订的《房屋买卖合同》及补充协议、收款收据、双方当事人的陈述等证据可以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，合同具有法律效力，原、被告双方均应严格全面履行。原告按照合同约定交付了30000元定金及420000元购房款，共给付450000元首付款，双方签订房屋买卖合同时，该房屋已经实际交付，原告进行了装修，并已入住，当时尚无限购政策限制原告的购房资格，考虑上述情形，该合同不宜解除，应当继续履行。被告应按合同约定履行相关义务即办理房屋产权登记手续并协助原告办理过户登记手续。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尤文龙、吕铭于本判决生效后十日内办理固安县孔雀新城竹园小区0002幢02单元0××2号房屋产权登记手续。承担办理产权登记手续过程中契税、公共维修基金等费用。
二、被告尤文龙、吕铭于上述第一项后三十日内协助原告缑文婷办理固安县孔雀新城竹园小区0002幢02单元0××2号房屋产权过户登记手续，过户至缑文婷名下，缑文婷承担过户时产生的契税、个税、营业税等费用；原告缑文婷在同期限内给付被告尤文龙、吕铭剩余房款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，保全费5000元，合计5050元，由被告尤文龙、吕铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 姜亚莉
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘伯超
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初1475号原告：缑文婷，女，汉族，1984年7月30日出生，北京市丰台区杜家坎**号院**楼*号，住址同上。委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。被告：尤文龙，男，汉族，1985年11月4日出生，现住北京市丰台区。被告：吕铭，女，汉族，1986年1月7日出生，现住河北省衡水市阜城县。二被告委托代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。原告缑文婷诉被告尤文龙、吕铭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告缑文婷及其委托代理人高国静、被告尤文龙、吕铭委托代理人朱瑞雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缑文婷诉称，原告与被告于2016年1月12日签订房屋买卖合同，按照合同约定被告将其所有的位于固安县永定路西侧育才路东侧发展路南孔雀新城竹园2幢2单元0302室房屋以总价570000元的价格出售给原告，按照约定，在合同签订当日原告支付被告定金30000元，在被告向银行还款当日原告支付被告首期购房款人民币420000元，剩余120000元在双方办理所有权证过户当日支付给被告，合同签订后原告约定支付给了被告定金及首期购房款共计450000元，被告也在签合同签订当日将房屋以及各种手续交付给了原告，现原告已经装修并居住至今。现该房屋已经能够办理房屋产权证书，但被告却一直拒绝办理，同时被告也拒绝配合原告办理过户登记手续。故请求：一、判令被告办理位于固安县孔雀××竹园小区××单元××室房屋产权证明书，并协助原告办理过户登记手续。二、诉讼费由被告承担。被告尤文龙、吕铭辩称，被告没有拒绝办理产权证书，实际上被告已经提交了办理产权证书的资料，原告陈述被告拒绝办理产权证书不符合实际情况，现在没有达到办理过户手续的日期，原告的请求没有依据，请求法院驳回，原告不是本市的户籍，没有在廊坊市××3年的社保或者纳税，原告不具有在廊坊市购房的资格，根据合同法的相关规定，本案中原告不具备购房资格，涉案房屋没有办理不动产权证，因此涉及法律上和事实上不能履行，因此合同应当解除，要坚决抑制投资性住房，原告在廊坊市已经购买了多处房产，因此不符合相关规定，双方签订的合同应当属于无效，综上，请求法院驳回原告的请求。经审理查明，2016年1月12日，原告缑文婷与被告尤文龙、吕铭经固安县馨园房地产经纪有限公司居间签订《房屋买卖合同》，出卖人为吕铭、尤文龙，买受人缑文婷，出卖人所售房屋坐落于固安县××路西侧、××路东侧、××孔雀××竹园××单元××号，经双方协商一致，总价人民币570000元，买受从应在签定合同当日，向出卖方支付人民币30000元作为履行合同的定金，买受人于出卖人向银行还款当日向出卖方支付首期购房款人民币420000元（不含定金），剩余房款人民币120000元在双方办理所有权证过户当日买受人支付出卖人。同时约定，吕铭、尤文龙承担办理产权登记手续过程中契税、公共维修基金等费用，缑文婷承担过户时产生的契税、个税、营业税等费用。出卖人于买受人交付定金及房款合计达人民币肆拾伍万元时将房屋的有关资料包括但不限于买卖合同原件、购房发票原件、契税票原件、公共维修基金票据原件交由买受人保管。合同还约定了其他相关条款。2016年1月12日，原告向被告交付购房定金30000元，2016年3月18日，原告向被告交付购房款420000元，同时被告向原告方交付了所售房产的购房发票、买卖合同、房屋钥匙、房屋水电卡等相关物料。现缑文婷已将涉案房屋装修并入住。上述事实，有原、被告双方签订的《房屋买卖合同》及补充协议、收款收据、双方当事人的陈述等证据可以证实。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，合同具有法律效力，原、被告双方均应严格全面履行。原告按照合同约定交付了30000元定金及420000元购房款，共给付450000元首付款，双方签订房屋买卖合同时，该房屋已经实际交付，原告进行了装修，并已入住，当时尚无限购政策限制原告的购房资格，考虑上述情形，该合同不宜解除，应当继续履行。被告应按合同约定履行相关义务即办理房屋产权登记手续并协助原告办理过户登记手续。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尤文龙、吕铭于本判决生效后十日内办理固安县孔雀新城竹园小区0002幢02单元0××2号房屋产权登记手续。承担办理产权登记手续过程中契税、公共维修基金等费用。二、被告尤文龙、吕铭于上述第一项后三十日内协助原告缑文婷办理固安县孔雀新城竹园小区0002幢02单元0××2号房屋产权过户登记手续，过户至缑文婷名下，缑文婷承担过户时产生的契税、个税、营业税等费用；原告缑文婷在同期限内给付被告尤文龙、吕铭剩余房款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，保全费5000元，合计5050元，由被告尤文龙、吕铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  姜亚莉二〇一七年七月三十一日书记员  刘伯超
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初680号
原告:高大成，男，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。
被告:钱德银，男，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省含山县，
本院在审理原告高大成与被告钱德银买卖合同纠纷一案中，原告高大成于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高大成自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高大成撤诉。
案件受理费486元，由原告高大成承担。
审 判 长 黄明慧
人民陪审员 王家玉
人民陪审员 钟 泉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 健
附：本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4878号
原告：杨柳，女，1980年2月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告：黄连学，男，1975年2月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈孝敏，女，1976年10月13日出生，住重庆市涪陵区。
原告杨柳与被告黄连学、陈孝敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨柳到庭参加诉讼，被告黄连学、陈孝敏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款22000元及利息（利息从2016年9月1日起至付清之日止按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告黄连学向原告借款22000元，并给原告出具借条一张。双方约定2016年11月1日归还，每月按2.5%的利率支付利息。被告陈孝敏承担连带责任担保，担保期间为一年。此款到期后，经原告多次催收，被告未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄连学、陈孝敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：借条一张，证明被告黄连学于2016年9月1日借到原告22000元，被告陈孝敏作为担保人在借条上签名捺印。
以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告黄连学向原告借款22000元，并给原告出具借条一张。双方约定借款期限为两个月，每月按2.5%的利率支付利息。被告陈孝敏自愿为该借款作连带责任保证担保，并在该借条上签名捺印。担保期间为一年。原告向被告提供的借款后，经原告多次催收，被告未还。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告黄连学提供借款后，被告黄连学未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担偿还原告借款及利息的民事责任。原告请求被告按月利率2.5%计算利息，因不符合法律规定，本院不予支持，其借款利息应按月利率2%计算。被告陈孝敏自愿为被告黄连学向原告的借款作连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄连学于本判决生效后10日内偿还原告杨柳借款22000元，并支付该款从2016年9月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告陈孝敏对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，由被告黄连学、陈孝敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审�长黄江
人民陪审员 张 成
人民陪审员 钟克群
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐国颖
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绿刑初字第172号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人张宝忠（系聋哑人），男，1968年11月6日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地：吉林省长春市宽城区（现住址同户籍地）。曾因犯盗窃罪，于2012年3月26日被长春市朝阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2012年12月4日被长春市朝阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1200元；曾因犯盗窃罪，于2013年8月26日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2013年11月30日刑满释放。因本案于2015年4月29日被刑事拘留；同年5月6日被取保候审。于2015年7月10日由本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
指定辩护人徐一博，吉林首华律师事务所律师。
翻译人赵明玉，原长春市聋哑学校教师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2015）第161起诉书指控被告人张宝忠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王亭亭、李文博出庭支持公诉。被告人张宝忠及其辩护人徐一博、翻译人赵明玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人张宝忠于2015年4月29日16时，窜至长春市229路公交车，当车行驶至长春市绿园区西安大路与青年路交汇处时，趁被害人许某某不备，盗窃其挎包内的棕色钱包（无法估价），内有人民币61元。在将钱包拿出挎包后因被许某某当场发现，张宝忠又将钱包放回到被害人的挎包内。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人张宝忠供述和辩解、被害人许某某陈述、受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、刑事判决书及释放证明等。
公诉机关认为：被告人张宝忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张宝忠系聋哑人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人张宝忠系犯罪未遂，依法可以从轻处罚，其系累犯依法应当从重处罚。
被告人张宝忠对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人张宝忠的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其认为被告人张宝忠如实供述其罪行，系聋哑人犯罪，且系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。
经审理查明：被告人张宝忠于2015年4月29日16时，窜至长春市229路公交车，当车行驶至长春市绿园区西安大路与青年路交汇处时，趁被害人许某某不备，盗窃其挎包内的棕色钱包（无法估价），内有人民币61元。在将钱包拿出挎包后因被许某某当场发现，张宝忠又将钱包放回到被害人的挎包内。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表及立案决定书：载明公安机关接到报案，并立案侦查的事实。
2、到案经过：载明被告人张宝忠被抓获的经过。
3、扣押清单、发还清单、照片：载明公安机关于2015年4月29日依法扣押居民身份证一张、建设银行卡一张、社会保障卡一张、人民币61元，并发还被害人许某某。
4、情况说明：载明①2015年4月29日16时20分，在229路公交车上看到被告人张宝忠盗窃许某某钱包事情经过的人员，经民警工作，无法找到。②盗窃案发生时的229路公交车，因车内录像设备故障，事发时的录像未存储，无法调取事发录像。③本案被盗钱包，因没有品牌型号，没有发票，无法做价格鉴定。
5、常住人口数据查询详细信息：载明被告人张宝忠出生于1968年11月6日的自然情况。
6、刑事判决书及释放证明：载明被告人张宝忠曾因犯盗窃罪，于2012年3月26日被长春市朝阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2012年12月4日被长春市朝阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1200元；曾因犯盗窃罪，于2013年8月26日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2013年11月30日刑满释放。
7、被害人许某某陈述：我来报案，我的钱包被偷了。2015年4月29日16时20分左右，我在西朝阳路乘坐229路公交车，当车快到西安大路附近时，我发现我的右肩的挎包拉锁被拉开了，在我右侧的一个男子将手伸进我的挎包，把我的钱包拿出来。我就说，你拿我钱包干什么，他没说话，就把钱包又放进我的挎包里了。然后我就说你偷我东西干什么，他就要打我，我就往边上走了两步。这时旁边的一位五十多岁的大姐就让我往旁边站，别让他打到我，并帮我拦着要打我的男子。我就在旁边打了110报警，警察来了，我就和偷我钱包的男子一起到公安局了。我被偷的是一个棕色钱包，里面有我的身份证、建行卡、社保卡及人民币61元（50元一张，10元一张，一元的一张）。被偷的钱包没有牌子，很久以前别人送的，不值钱。我当时穿绿色短袖。
8、被告人张宝忠供述：我在2015年4月29日下午4点多，在229路公交车上盗窃一个30多岁女子右手挎包内的一个钱包，但没有偷成，就被被害人发现了。我就想偷点钱花。我没有同案犯，就我自己。当天我坐229路公交车回家，当车行驶到绿园区西安大路与青年路交汇时，我看见车厢内有一名30多岁的女子，站在我左边，我趁她不注意，用左手遮挡，用右手伸入这名女子的挎包内，盗窃她的钱包。我刚偷出钱包，就被那名女子发现了，我就又把钱包放回那名女子的挎包里。但是那女的报警了，我就被带到公安机关了。我没看清钱包什么样就被被害人发现，钱包里有什么我不知道。我因为偷钱包被被害人发现了，我就又把钱包放回去了。因为被害人要用手机给我拍照，还要报警，所以我就举起右手要吓唬吓唬被害人，但没真打她。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人张宝忠均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人张宝忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，应依法惩处。被告人张宝忠到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其系犯罪未遂，依法可以比照既遂从轻处罚；其系聋哑人犯罪，依法可以从轻处罚；其系累犯，依法应当从重处罚。被告人张宝忠的辩护人关于被告人张宝忠系聋哑人犯罪且系犯罪未遂的意见，予以支持。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第十九条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张宝忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年2月1日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐朝峰
代理审判员 王京京
人民陪审员 张美玲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李洪涵
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2840号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，系该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，凤城市明光物业服务有限公司副经理，住凤城市凤凰城办事处。
被告：文晶，女，1971年9月14日出生，满族，职员，住凤凰城办事处，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告文晶物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 杨 植
二〇一七年八月二十四日
书记员 鄂文文
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初1288号
原告:曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：纪贵宝，男，1961年1月25日出生，汉族，住曲沃县。
被告：李槐娥，女，1963年1月15日出生，汉族，住址同上，系纪贵宝妻子。
二被告委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
被告：申磊，男，1986年12月4日出生，汉族，住曲沃县。
被告：纪爱娜，女，1986年11月30日出生，汉族，住址同上，系申磊妻子。
原告曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）与被告纪贵宝、李槐娥、申磊、纪爱娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃信用社的委托代理人魏海泉，被告纪贵宝、李槐娥的委托代理人张龙到庭参加诉讼。被告申磊、纪爱娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃信用社诉称：2015年4月2日，被告纪贵宝与原告签订《贷款合同》，从原告处借款199万元，借期至2016年4月1日。同日，被告申磊与原告签订《保证合同》，作为保证人为纪贵宝该笔借款提供担保。借款到期后，被告纪贵宝未能如期还款。现原告要求被告纪贵宝、李槐娥偿还借款199万元及利息、罚息，被告申磊、纪爱娜承担连带清偿责任
被告纪贵宝、李槐娥辩称：对借款事实无异议，但被告李槐娥不是借款人，不应承担还款责任。
被告申磊、纪爱娜未作答辩。
经审理查明：被告纪贵宝、李槐娥系夫妻关系。2015年4月2日，原告曲沃信用社下属分支机构营业部与被告纪贵宝签订了“贷款合同”，用途为归还借款，约定在2015年4月2日至2016年4月1日期间内，被告纪贵宝可向原告在199万元限额内借款，还款期限不得超过2016年4月1日，逾期则加收50%的罚息。同日，被告申磊与原告订立保证合同，作为保证人为纪贵宝的该笔借款提供担保，约定为连带责任保证方式。被告纪爱娜愿意以全部家庭财产为被告纪贵宝提供担保，并签有担保承诺书。2015年4月2日，原告向被告纪贵宝发放贷款199万元，月利率为11.43‰，借款期限至2016年4月1日。借款到期后，被告纪贵宝本金一直未予清偿，利息结至2015年4月22日。原告曲沃县信用社多次催要被告未能偿还。
本院认为，原、被告之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，故被告纪贵宝应按约定偿还借款本息。被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。被告纪贵宝、李槐娥系夫妻关系，夫妻存续期间债务应共同偿还，故纪贵宝的妻子李槐娥亦应承担还款责任。被告李槐娥辩称，该笔借款并未用于家庭生活，但被告未提供证据予以证明，故该辩解意见本院不予支持。原告与被告申磊订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告请求被告申磊担连带责任，本院予以支持。被告申磊、纪爱娜系夫妻关系，被告纪爱娜在保证担保承诺书上签字，故被告纪爱娜亦应承担连带清偿责任。被告申磊、纪爱娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪贵宝、李槐娥给付原告曲沃县农村信用合作联社199万元及利息、罚息（利息自2015年4月23日起至本判决生效之日，按双方合同约定的利率计付，月利率为11.43‰，罚息自2016年4月2日起至本判决生效之日，罚息为月利率的50%）。于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告申磊、纪爱娜承担连带清偿责任。
案件受理费22710元，由被告纪贵宝、李槐娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 峰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初606号
原告彭文华，男，汉族，1969年11月27日出生，住吉水县，
被告周海滨，男，汉族，1977年10月21日出生，住吉水县，
原告彭文华与被告周海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭文华到庭参加诉讼，被告周海滨经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款26万元以及偿还之前的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月30日，被告以在赣州承包修建高速公路为由，向原告借款300000元，原告出于朋友之情借给被告现金人民币260000元，并约定利息按年利率30%计算，借期一年，被告出具了书面借条。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告一直躲避，拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告周海滨未予答辩。
本院经审理认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，2014年1月14日，被告以承包工程为由向原告借款300000元，约定利息按年利率30%计算。当年8月份，被告归还了本金100000元和300000元本金的利息，尚欠200000元本金。被告要求续借一年，仍按年利率30%计息。被告将一年的预期利息60000元（200000×30%），连同前期借款本金200000元共计260000元，出具了借条给原告。借条载明：“借款金额260000元，借期一年。”借款到期后，原告多次催收无果。为此，向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条，转账凭证及其当庭陈诉等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款200000元的事实，提供了被告出具的借条和原告通过银行转款给被告的转账凭证予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，然而被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款及支付相应利息，于法有据，本院予以支持。原、被告将预期利息60000元计入本金有悖法律规定，应予品除。借款金额应以实际出借的200000元为准。原、被告约定的借款年利率30%已超过国家法律规定的年利率24%的上限，超过部分不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的合法权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海滨应于本判决生效之日起三日内归还原告彭文华借款人民币200000元及其利息（以人民币200000元为基数，自2014年8月30日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
本案案件受理费5200元（原告已预交），由被告周海滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾志学
人民陪审员 王冬根
人民陪审员 刘秋生
二〇一七年五月三十日
书 记 员 罗 盼
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初606号原告彭文华，男，汉族，1969年11月27日出生，住吉水县，被告周海滨，男，汉族，1977年10月21日出生，住吉水县，原告彭文华与被告周海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭文华到庭参加诉讼，被告周海滨经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款26万元以及偿还之前的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月30日，被告以在赣州承包修建高速公路为由，向原告借款300000元，原告出于朋友之情借给被告现金人民币260000元，并约定利息按年利率30%计算，借期一年，被告出具了书面借条。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告一直躲避，拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周海滨未予答辩。本院经审理认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，2014年1月14日，被告以承包工程为由向原告借款300000元，约定利息按年利率30%计算。当年8月份，被告归还了本金100000元和300000元本金的利息，尚欠200000元本金。被告要求续借一年，仍按年利率30%计息。被告将一年的预期利息60000元（200000×30%），连同前期借款本金200000元共计260000元，出具了借条给原告。借条载明：“借款金额260000元，借期一年。”借款到期后，原告多次催收无果。为此，向法院提起诉讼。上述事实，有原告提供的借条，转账凭证及其当庭陈诉等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款200000元的事实，提供了被告出具的借条和原告通过银行转款给被告的转账凭证予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，然而被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款及支付相应利息，于法有据，本院予以支持。原、被告将预期利息60000元计入本金有悖法律规定，应予品除。借款金额应以实际出借的200000元为准。原、被告约定的借款年利率30%已超过国家法律规定的年利率24%的上限，超过部分不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的合法权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海滨应于本判决生效之日起三日内归还原告彭文华借款人民币200000元及其利息（以人民币200000元为基数，自2014年8月30日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。本案案件受理费5200元（原告已预交），由被告周海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  王冬根人民陪审员  刘秋生二〇一七年五月三十日书 记 员  罗 盼
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执24号
申请执行人何永红，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人朱正选，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人王晓燕，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
何永红申请执行朱正选、王小燕借款合同纠纷一案，（2016）内0626执1933号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人朱正选与申请人何永红达成执行和解一致意见，双方当事人均同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0626执1933号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十六日
书记员 倪 晓 军
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执24号申请执行人何永红，男，汉族，现住内蒙古自治区，个体。被执行人朱正选，男，汉族，现住内蒙古自治区，个体。被执行人王小燕，女，汉族，现住内蒙古自治区，个体。何永红申请执行朱正选、王小燕借款合同纠纷一案（2016）内0626执1933号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人朱正选与申请人何永红达成执行和解一致意见，双方当事人均同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）内0626执1933号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何  轲审 判 员 哈斯达来代理审判员 赵  娟二〇一七年五月二十六日书 记 员 倪 晓 军
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5173号
原告宾县宾州镇淞达种子经销部。
经营者衣国有，男，1965年4月15日生，汉族，宾县宾州镇淞达种子经销部经营者，住黑龙江省宾县。
被告高井学，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县宾州淞达种子经销部与被告高井学买卖合同纠纷一案，原告宾县宾州淞达种子经销部于2017年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州淞达种子经销部的经营者衣国有到庭参加诉讼，被告高井学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州淞达种子经销部诉�：要求高井学立即偿还赊欠种子款5915元并承担本案诉讼费。
被告高井学未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州淞达种子经销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据一张，拟证明：2010年11月8日高井学在宾县宾州淞达种子经销部赊欠种子款5915元，约定赊种当年6月1日前还款的事实。
被告高井学未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2010年11月8日高井学在宾县宾州淞达种子经销部购买种子合款5915元并出具欠据一张，约定欠款户赊种当年6月1日前还款。欠款到期后，高井学未偿还欠款，现宾县宾州淞达种子经销部要求高井学立即偿还赊欠种子款5915元并承担本案诉讼费。
本院认为：宾县宾州淞达种子经销部与高井学买卖合同成立，高井学应按合同约定履行给付义务。宾县宾州淞达种子经销部的诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高井学自本判决生效之日起三日内给付原告宾县宾州淞达种子经销部种子款5915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高井学负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一七年十月十一日
书记员 谢春雨
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2850号
上诉人（原审被告）：曹士阶，男，1967年10月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：卢明根，男，1951年10月7日出生，汉族，住连云港市连云区。
上诉人曹士阶因与被上诉人卢明根买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5410号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人曹士阶在上诉状中提供的地址向其邮寄送达开庭传票等民事诉讼文书，但其家人拒绝签收，导致诉讼文书未能被其实际接收。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，因上诉人曹士阶家人拒绝签收，文书退回之日即2017年8月12日视为送达之日，故上诉人曹士阶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曹士阶撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井鑫
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年九月五日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇广商初字第0063号
原告：无锡市锦运建材商行，住所地无锡市锡沪中路383展区5号。
经营者：张世萍。
委托代理人：强晓钟，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人：蒋俊虹，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：南京广田柏森实业有限责任公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代理人：赵兵韬，职务不详。
本院在审理原告无锡市锦运建材商行与被告南京广田柏森实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市锦运建材商行于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市锦运建材商行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许无锡市锦运建材商行撤回起诉。
案件受理费780元（已减半收取），由无锡市锦运建材商行负担。
代理审判员 周岸奇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 崔 真
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6511号
原告：刘周鹏，男，1986年9月29日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告刘周鹏与被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘周鹏，被告的委托诉讼代理人孟淑秀、孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘周鹏向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿22000元。事实和理由：原告于2012年7月进入被告处工作，至2016年2月止。原告在被告处从事机修工作，月薪5500元。因被告倒闭，要求被告支付经济补偿金。
被告绍兴县绿叶印染有限公司辩称，一、因柯桥区对于印染行业的整治，所以被告于2015年底关停，原告也是由于这个原因离开了被告公司，当时双方解除劳动关系；二、被告查询到原告2015年1月至6月的工资标准是3500元/月，接收的7月至12月工资表没有第一页，无法查询到原告该时间段的工资；三、原告现在主张经济补偿金已经超过了一年的诉讼时效。
本院经审理查明，原告系被告职工，被告为原告缴纳了2012年7月至2016年2月期间的社会保险。被告于2016年1月起停产整顿，后一直未复工。2016年3月11日，被告向原告出具解除（终止）劳动合同及失业登记证明书，载明：双方协商一致解除劳动合同，劳动合同期限为2012年9月1日至2016年2月29日。后原告持此证明书向社保经办机构申领了失业金。2016年8月8日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，本院裁定宣告被告破产。2017年6月28日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书复印件、不予受理案件通知书复印件、社保参保信息复印件，被告提供的民事裁定书复印件、申领失业金（一次性生活补助）情况汇总复印件、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。根据解除（终止）劳动合同及失业登记证明书记载，本院认定双方于2016年2月29日解除劳动关系。
本案中双方协商一致解除劳动关系，而原告并无证据证明系被告提出解除。劳动者主张经济补偿的仲裁时效为一年，自双方劳动关系解除之时起算。双方已于2016年2月29日解除劳动关系，至2017年6月28日原告申请本案仲裁之时已超过一年，原告也无证据证明存在仲裁时效中止中断的情形，故被告辩称原告主张权利已超过时效，理由成立，本院予以采纳。综上理由，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告刘周鹏的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年九月十八日
书记员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民保字第11-1号
申请人西安市康秦机电公司，住所地本市西门外东光大厦一区7010室。
法定代表人崔康宁，该公司经理。
被申请人中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地本市经九路南二环新亚大厦九层。
法定代表人赵向东，该公司总经理。
申请人西安市康秦机电公司与被申请人中天建设集团有限公司第五建设公司申请诉前财产保全一案。我院于2009年7月15日依法保全了被申请人中天建设集团有限公司第五建设公司银行帐户，2009年7月18日申请人西安市康秦机电公司与被申请人中天建设集团有限公司第五建设公司达成和解协议。现申请人西安市康秦机电公司向我院提出解除诉前保全申请，要求解除对被申请人中天建设集团有限公司第五建设公司银行存款30000元的冻结。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人中天建设集团有限公司第五建设公司银行存款30000元的冻结。
案件申请费320元由申请人负担。
代理审判员 惠海光
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 周 颖
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂华容民初字第00554-1号
原告：湖北三和管桩有限公司，
法定代表人：袁强，公司总经理。
委托代理人：李根。
被告：江西省第五建设集团有限公司，
法定代表人：张国印，公司总经理。
被告：江西省第五建设集团有限公司基础分公司，
法定代表人：肖保发，公司总经理。
本院审理原告湖北三和管桩有限公司诉被告江西省第五建设集团有限公司、江西省第五建设集团有限公司基础分公司买卖合同纠纷于2015年10月16日立案受理后，原告湖北三和管桩有限公司于2015年12月18日以与被告达成和解协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北三和�桩有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许原告湖北三和管桩有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币9，545元，保全费人民币5，000元合计人民币14，545元，由原告湖北三和管桩有限公司承担。
审判员 吴祥梅
二〇一五年十二月二十日
书记员 简 俊
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2503号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人杨军。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年8月30日向本院申请强制执行其于2015年12月29日作出的深交罚决第B0016459号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人杨军（以下简称被申请人）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016459号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 张 庆 平
代理审判员 徐 维 阳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 钟映怡（兼）
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2758号
原告：郑明胜，男，1980年10月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：张赟，女，1979年7月23日出生，汉族，住所地安吉县。
原告郑明胜与被告张赟民间借贷纠纷一案，原告郑明胜于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张赟立即归还借款本金10000元并支付利息1200元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告郑明胜到庭参加诉讼，被告张赟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张赟于2016年10月14日向原告郑明胜借款10000元，并于当日出具借条给原告，双方约定借款利率为月利率2%。借款发生后，被告张赟支付利息至2017年3月，此后，被告未支付利息，亦未归还款项，故原告诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，被告张赟向原告郑明胜借款10000元之事实清楚，应在原告催讨的合理期限内履行归还义务。原告主张的利息1200元系自被告借款之日（2017年10月14日）起计算至起诉之日（2017年4月19日），根据原告的庭审陈述，被告张赟曾支付利息至2017年3月，故本院仅支持2017年3月至4月的利息200元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张赟返还原告郑明胜借款本金10000元并支付利息200元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40元（已减半），由被告张赟负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王赦黎
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保181-1号
申请人：张俊峰，女，1965年2月15日出生，汉族，住平乡县。
被申请人：赵勇猛，男，1988年12月17日出生，内丘县。
被申请人：赵艳莉，女，1988年8月13日出生，内丘县。
申请人张俊峰于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵勇猛、赵艳莉价值32万元财产或银行存款予以保全。担保人田凤太自愿以其所有价值60万元房产证乞北03字第××号房产为申请人张俊峰提供担保。
本院经审查认为，张俊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵勇猛、赵艳莉价值32万元财产或银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王献彬
二〇一七年九月二十日
书记员 周彦政
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1412号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告段文涛，男，1979年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告段文涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告段文涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年9月20日，段文涛向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月20日累计欠款本息共计129289.84元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，段文涛仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.段文涛支付截至2017年11月20日的信用卡透支本金84159.19元、利息17834.41元、年费480元、杂费36元、违约金26590.62元（自2017年1月1日起至2017年11月20日止）及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年11月21日起至付清之日止，以本金84159.19元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由段文涛承担。
被告段文涛未答辩。
经审理查明，2012年9月10日，段文涛向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。段文涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向段文涛发放了信用卡一张。段文涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，段文涛开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月20日，段文涛尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、年费元、杂费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月20日止）及截至2016年12月31日的滞纳金元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，段文涛与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向段文涛发放了信用卡，段文涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。段文涛应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与段文涛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，段文涛仍应当按约支付。
被告段文涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段文涛在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月20日的信用卡透支本金元、利息元、杂费元、年费元及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年11月21日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告段文涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1412号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告段文涛，男，1979年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告段文涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告段文涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年9月20日，段文涛向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月20日累计欠款本息共计129289.84元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，段文涛仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.段文涛支付截至2017年11月20日的信用卡透支本金84159.19元、利息17834.41元、年费480元、杂费36元、违约金26590.62元（自2017年1月1日起至2017年11月20日止）及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年11月21日起至付清之日止，以本金84159.19元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由段文涛承担。被告段文涛未答辩。经审理查明，2012年9月10日，段文涛向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。段文涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向段文涛发放了信用卡一张。段文涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，段文涛开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月20日，段文涛尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、年费元、杂费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月20日止）及截至2016年12月31日的滞纳金元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，段文涛与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向段文涛发放了信用卡，段文涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。段文涛应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与段文涛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，段文涛仍应当按约支付。被告段文涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段文涛在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月20日的信用卡透支本金元、利息元、杂费元、年费元及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年11月21日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费元，由被告段文涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一八年二月六日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终982号
上诉人（原审被告）陈忠池（曾用名陈水龙），男，汉族，1981年9月10日出生，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）吴雪新，女，汉族，1974年4月9日出生，住福建省南安市，
原审被告王桂兰，女，汉族，1981年11月20日出生，住福建省南安市，
上诉人陈忠池不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1378号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈忠池称本案并非合同纠纷，而是借贷纠纷，应当按照民诉法“原告就被告”的原则，由其经常居住地福州市仓山区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人吴雪新起诉要求上诉人陈忠池及原审被告王桂兰偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人吴雪新作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地，且原审被告王桂兰的户籍所在地也为福建省南安市，因此，不论上诉人陈忠池的经常居住地是否在福州市仓山区，原审法院对本案均具有管辖权。上诉人陈忠池请求将本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民一初字第1011号
原告王某某，女，1972年6月3日出生，汉族，湖南省郴州市人。
被告某某某，男，1978年8月17日出生，汉族，湖南省郴州市人。
原告王某某与被告某某某劳动争议一案，在审理过程中，原告王某某于2013年11月18日向本院申请撤回对被告某某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告某某某的起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告某某某的起诉。
本案受理费10元，按规定予以免交。
审 判 员 房翠萍
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 曾 军
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初181号
原告：朱华付，男，1965年2月12日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王亚东，男，1974年7月27日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王步成，男，1941年11月11日生，汉族，居民，住涟水县（系王亚东父亲）。
原告朱华付与被告王亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华付、被告王亚东委托诉讼代理人王步成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华付向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付借款10000元整；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王亚东于2014年11月24日向原告朱华付借款10000元，被告将收割机抵押给原告，麦收时经与原告协商将收割机取回使用，并承诺挣钱后即还款，后原告多次索要欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告王亚东承认原告朱华付提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定,判决如下:
被告王亚东于判决生效后十日内归还原告朱华付借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 杭博
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00266号
原告张建宁，女，生于1981年1月21日，汉族，住宝鸡市金台区宝十路15号院。
委托代理人师少帅，男，生于1992年1月24日，汉族，住宝鸡市渭滨区经一路嘉隆公寓。
委托代理人师丽萍，女，生于1994年7月16日，汉族，住宝鸡市渭滨区经一路嘉隆公寓。
被告侯天珍，女，生于1958年3月11日，汉族，住西安市凤城九路白桦林间5号楼。
委托代理人张超，男，生于1982年11月17日，住址同上，系被告侯天珍之子（特别授权）。
第三人宝鸡市第一染织厂，住所地宝鸡市金台区十里铺李家崖1号。
法定代表人刘宝成，任厂长。
委托代理人党同礼，系该厂工会主席（特别授权）。
本院在审理原告张建宁与被告侯天珍、第三人宝鸡市第一染织厂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费320元，由原告张建宁负担。
审 判 长 王利康
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张俊鹏
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初879号
原告：谭建忠，男，1963年11月3日生，汉族，居民，住蒙自市。
被告：李单志，男，1973年4月17日生，汉族，居民，住昆明市。
委托诉讼代理人：张耀，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴有芬，女，1974年4月18日生，汉族，住昆明市。
被告：李志高，男，1964年10月23日生，彝族，居民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：李炳新，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告谭建忠与被告李单志、吴有芬、李志高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭建忠，被告李单志的委托诉讼代理人张耀，被告李志高及其委托诉讼代理人李炳新到庭参加诉讼。被告吴有芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建忠向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告李单志、吴有芬立即偿还借款本金290000元并承担逾期还款滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款一至三年期利率计算；2.判令被告李志高承担以上借款本金290000元及逾期还款滞纳金的连带担保清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告李单志、吴有芬在蒙自市银河路向原告提供身份证件借款290000元，借款期限为三天，被告李志高向原告提供其身份证及其本人坐落于蒙自市银杏路的房产证（房权证号：00××91）为被告李单志、吴有芬的借款290000元作抵押担保，并承担连带保证责任。同日，原告向被告李单志提供借款290000元，履行了借款义务。但借款期限届满后，原告多次向被告李单志、吴有芬以及担保人李志高主张债权未果。
被告李单志辩称，原告所述属实，其对借款事实予以认可，对需要承担的逾期还款滞纳金也没有意见，但希望原告能给其一年的时间来还清欠款。
被告李志高辩称，被告李单志向原告借款是事实，但其作为担保人的担保期限已过，不应当再承担担保责任。且债权人、债务人擅自增加担保事项约定，未经担保人同意，也未向其告知，故对担保人没有约束力。综上，请求依法判决驳回原告对被告李志高的诉讼请求。
被告吴有芬未作答辩。
各方当事人围绕诉讼及答辩请求依法提交了证据，被告吴有芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。经审查，原告谭建忠提交的《身份证》复印件四份、《曲靖市商业银行股份有限公司网上银行业务专用凭证》一份、蒙自县房权证（2000）房改监字第00××91号《房屋所有权证》复印件一份，被告李单志提交的《谈话笔录》一份（共2页），被告李志高提交的《结婚证》复印件一份，本院调取的昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4790号《民事判决书》复印件一份，质证方对上述证据均无异议，且均具备客观性、关联性、合法性，本院均予以确认并在卷佐证。对原告及被告李志高共同提交的《借条》，其中关于债权人为谭建忠，借款人为李单志、吴有芬，担保人为李志高，借款金额290000元，借款期限为2015年3月25日至2015年3月28日的记载内容，能够证实被告李单志、吴有芬向原告谭建忠借款290000元的事实，各方当事人对该借款事实均无异议；对《借条》中“承担连带责任，如超期愿意按每天2‰支付滞纳金”的内容，被告李志高对该内容不予认可，被告李单志承认该部分内容系其添加，手印系其所按，原告对此予以认可。本院认为，《借条》中对借款事实的记载部分，本院予以采信；添注内容中对保证方式的约定未经保证人李志高同意，对被告李志高不具有约束力，对滞纳金的约定亦未经共同借款人吴有芬同意，视为借贷双方对逾期利息未作出约定，故对《借条》中添注的内容，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月25日，被告李单志、吴有芬以资金周转为由向原告谭建忠借款290000元，并出具《借条》一份给原告收执，该《借条》载明：“今借到谭建忠人民币￥290000.00元，大写人民币贰拾玖万元整。借期自2015年3月25日至2015年3月28日止。注：用李志高位于银杏路房产证号00××91抵押担保。担保人：李志高。借款人：李单志、吴有芬。2015年3月25日。”同日，原告将借款290000元通过曲靖市商业银行股份有限公司网上银行汇入被告李单志指定的名为李善林的账户内，被告李志高将其持有的房权证号为00××91的《房屋所有权证》交由原告保管，双方至今未办理房屋抵押登记手续。借款到期后，原告与被告李单志协商一致，由被告李单志在《借条》上添注“承担连带责任，如超期愿意按每天2‰支付滞纳金”的内容。另查明，李单志与被告吴有芬于1999年7月15日在大竹县民政局登记结婚；2015年7月11日在昆明市官渡区民政局登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，被告李单志、吴有芬未按约定的还款期限向原告谭建忠偿还借款的行为，已经构成违约，应当向原告偿还借款本金290000元和符合法律规定的逾期利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原告与被告李单志、吴有芬未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告李单志、吴有芬应自2015年3月29日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告起诉时已经超过法律规定的保证期限，故被告李志高不应承担保证责任。被告吴有芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李单志、吴有芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谭建忠借款本金290000元及从2015年3月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
二、驳回原告谭建忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费560元，由被告李单志、吴有芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 何虹静
人民陪审员 王爱香
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李慧萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1418号
上诉人（原审被告）：河南高速文化传媒有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）：河南汉风文化发展有限公司，住所地郑州。
上诉人河南高速文化传媒有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5559号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南高速文化传媒有限公司上诉称，本案中所拆除的广告牌位于焦桐互通区跨连霍高速桥体的广告设施权属是不明确的，属于不动产纠纷范围。该地点位于巩义市境内，郑州市二七区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送巩义市人民法院管辖。
本院经审查认为,河南汉风文化发展有限公司以河南高速文化传媒有限公司拆除其广告牌为由提起诉讼，请求赔偿损失，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告即上诉人河南高速文化传媒有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月十四日
书记员 闫沛沛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5193号
上诉人（原审被告）：新尚领（福建）服饰科技有限公司，住所地福建省永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人：庄炳灿，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：泉州市丰泽区景泰隆木业商行，
住所地福建省泉州市湖心街中段康仁楼***号。
经营者：林白华，女，1964年1月17日出生，汉族，住
建省泉州市丰泽区丰泽街566号美泰阁704室。
上诉人新尚领（福建）服饰科技有限公司因与被上诉人泉州市丰泽区景泰隆木业商行买卖合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月24日向上诉人新尚领（福建）服饰科技有限公司送达《受理上诉案件通知》，通知其应在收到本通知的七日内预交上诉案件受理费550元，但上诉人新尚领（福建）服饰科技有限公司于2017年7月27日签收该通知后，未按期预交，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人新尚领（福建）服饰科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑丽阳
审判员 郑泽阳
审判员 刘志健
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 扬
速录员 李光炜
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初711号
原告：田平，男，生于1949年7月23日，汉族，四川省江油市人。
被告：汤泽，男，生于1964年9月10日，汉族，四川省梓潼县人。
原告田平与被告汤泽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田平到庭参加诉讼，被告汤泽经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求人民法院判决汤泽归还本金贰万元，并从2003年5月9日至今的利息，直到归还完为止。2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理：1998年因基金会收贷，99年因修茶楼汤泽先后向田平借款叁万叁仟元整，汤泽因诈骗入狱，我多次写信到监狱请求换条，于2003年5月9日换条，金额叁万参仟元整，并按国家银行贷款利息归还，又于2014年4月13日换条。2012年至2014年共计还款壹万叁仟元整。
被告汤泽送达诉状副本时辩称：借款是事实，还过部分，现筹钱还款。
经审理查明的事实：1998年原、被告在江油做生意相识，熟悉，被告做电器生意。1998年基金会向被告催收贷款，被告为周转资金，以及建修茶楼资金周转，于1998年陆续向原告借款33000元，原告用自己的存款，现金给付被告借款共计33000元。后、被告因犯罪被羁押，原告多次向被告服刑地写书信，要求换借条，2003年5月9日，被告向原告回复书信一封说明自身情况，另附借条一张，借条载明：借到田平现金叁万叁仟元整（33000），此款定于2008年内还清，资金利息，按银行贷款利息结算。此前所有借条一律作废，借款人：汤泽，2003年5月9日。借款到期后，原告找被告催收，被告于2011年5月2日，2012年5月4日，2014年4月13日，分别换条，并要求延期还款，最后一次借条注明：借到田平现金叁万叁仟元整（33000元）此款定于2016年底还清，资金利息按银行贷款利息结算，以前借条一律作废，利息计算从2003年5月9日算起，借款人：汤泽2014年4月13。审理中原告陈述认可在几年催收过程中，被告汤泽陆续至2014年还款13000元，从2014年就未还过钱，现剩余本金20000元及利息未支付，经原告多次找寻催收未果，遂诉至本院。
本院认为：公民合同法的借贷受法律保护，本案中原、被告于1999年达成借款口头协议，后原告履行了出借人的资金给付义务，被告也应按借款合，履行借款人的还款义务。庭审中，原告出示的原、被告书信往来及借条4份能够证实，原、被告间存在债权、债务关系。原告曾向被告借款本金共33000元，经原告当庭自认，被告至2014年还款13000元，现剩余本金20000元及利息未偿还，现原告提出被告偿还本金20000及利息诉求，予法有据，本院予以支持，对于原告诉求利息的计算，结合双方最后一次换条借款合同约定，应认定原、被告约定了利息，利息计算时间从2003年5月9日起按银行贷款利息计算，按照双方的借款合同意思表示，原告的利息计算应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，以33000元为本金从2003年5月9日起算至2013年12月30日，以20000元为本金从2014年1月1日至还清时止的利息，据此依照《中华人民共和国公合同法》第一百九十七条、第二百零五条及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤泽于本判决生效后十日内偿还原告田平借款本金余款20000元及利息。（利息计算，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，以33000元为本金从2003年5月9日起计息至2013年12月30日，以20000元为本金，从2014年1月1日起计息至本息还清时止）。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，保全费420元，共计570元，由被告汤泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一七年五月十七日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。