wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4148号
原告:潘福录，男，1966年5月25日生。
被告:九台市官地煤矿。
地址：九台区土们岭街道办事处李家村。
法定代表人：赵汉华，矿长。
原告潘福录诉被告九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘福录向本院提出诉讼请求：判令九台市官地煤矿给付潘福录工资款4000元。事实和理由：潘福录于2012年至2013年在九台市官地煤矿工作，被告欠工资款4000元。原告数次催要，被告拒绝给付。故诉至法院，请求贵院依法判令。
九台市官地煤矿承认潘福录提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
九台市官地煤矿于本判决生效之日给付潘福录工资款4000元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由九台市官地煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马秋实
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20540号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所实习律师。
被告：张海燕，女，1975年3月30日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告张海燕拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告张海燕向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金2837.34元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年8月3日利息1321.03元、滞纳金423.04元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告张海燕承担本案的律师代理费1000元。
庭审中，原告当庭确认涉案信用卡已于2016年2月19日核销，此后的利息、滞纳金不再计收。
因被告张海燕下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告张海燕在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××66。
信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。
欠款情况：张海燕尚欠信用卡透支本金2837.34元，利息1321.03元、滞纳金423.04元，合计4581.41元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，张海燕使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，张海燕拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且张海燕没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。张海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计4581.41元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告张海燕负担40元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告张海燕应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄燕旋
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20540号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所实习律师。被告：张海燕，女，1975年3月30日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告张海燕拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告张海燕向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金2837.34元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年8月3日利息1321.03元、滞纳金423.04元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告张海燕承担本案的律师代理费1000元。庭审中，原告当庭确认涉案信用卡已于2016年2月19日核销，此后的利息、滞纳金不再计收。因被告张海燕下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告张海燕在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：40×××66。信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。欠款情况：张海燕尚欠信用卡透支本金2837.34元，利息1321.03元、滞纳金423.04元，合计4581.41元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，张海燕使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，张海燕拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且张海燕没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。张海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计4581.41元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告张海燕负担40元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告张海燕应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年一月十三日书 记 员  黄燕旋吕叶童
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3426号
原告陈钟民，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人刘华，北京市观远律师事务所律师。
被告山西广和山水文化传播股份有限公司，住所太原市。
法定代表人黄国忠。
被告丁磊，男，壮族，住址南宁市青秀区，
被告黄国忠，男，壮族，住址广西平果县，
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年七月三十日
书记员 钟文灏(代)
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初282号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人屈艳婷，女，汉族，1988年2月29日出生于黑龙江省双城市，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省嫩江县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]259号起诉书指控被告人屈艳婷犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于2017年3月22日立案，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人屈艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人屈艳婷于2016年11月22日凌晨，在哈尔滨市香坊区果园星城小区门前，将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）以500元的价格贩卖给吸毒人员赵某。
经侦查，被告人屈艳婷于案发当日在哈尔滨市香坊区被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人屈艳婷贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人屈艳婷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪、悔罪，希望从轻处罚。
经审理查明，被告人屈艳婷于2016年11月22日凌晨，在哈尔滨市香坊区果园星城小区门前，以500元的价格将0.2克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员赵某。
经侦查，被告人屈艳婷于案发当日在哈尔滨市香坊区被公安机关抓获。
上述事实有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源与到案经过：公安机关在办理李焱贩卖毒品案中发现，屈艳婷涉嫌于2016年11月21日在香坊区果园星城小区贩卖冰毒。经侦查，屈艳婷于2016年11月22日18时许，在哈尔滨市香坊区哈平路龙茂小区被公安机关抓获。
证据二、户籍证明、现实表现与前科情况查询表：被告人屈艳婷身源情况，屈艳婷无前科劣迹。
证据三、现场检测结果报告书：哈尔滨市公安局南岗分局禁毒大队《现场检测结果报告书》（哈公南（禁毒）检字[2016]000729号），屈艳婷甲基苯丙胺（冰毒）检测结果呈阳性。哈尔滨市公安局南岗分局禁毒大队《现场检测结果报告书》（哈公南（禁毒）检字[2016]000720号），赵某甲基苯丙胺（冰毒）检测结果呈阳性。哈尔滨市公安局南岗分局禁毒大队《现场检测结果报告书》（哈公南（禁毒）检字[2016]000719号），闫某甲基苯丙胺（冰毒）检测结果呈阳性。
证据四、证人赵某的证言：2016年11月21日晚，她和琳琳（屈艳婷）在肿瘤医院附近的一个旅店一起吸食冰毒。半夜的时候，她打电话让闫某送水果。闫某到的时候冰毒吸没了，琳琳（屈艳婷）说能弄到，她俩打车到果园星城附近，她没下车，琳琳（屈艳婷）下车取的，她没见到卖冰毒的人。她通过微信转给琳琳（屈艳婷）600元，毒品是500元，以前欠100元，毒品是用一元的人民币纸币包装。
证据五、证人闫某的证言：2016年11月22日22时许，赵某打电话说跟女朋友在旅店。23时许，他到旅店房间里，看到桌子上放着吸毒用的塑料制作的吸壶，赵某介绍自己的女朋友叫琳琳，然后三个人一起吸毒，不知道毒品是谁的。大约凌晨1时许，赵某说跟琳琳出去一趟，一会儿就回来。赵某2点左右回来的。琳琳20多岁，高个。
证据六、被告人屈艳婷的供述和辩解：她于2016年11月21日晚，在果园星城小区门前以500的价格卖给赵某冰毒一小包。当天晚上赵某找她，她和赵某在香坊区哈平路肿瘤医院对面小区的旅店，最里面的房间里一起吸食冰毒，冰毒是赵某的。过了一会儿，赵某的男朋友（闫某）去了，也跟着一起吸食冰毒。后来冰毒没有了，赵某问她有没有“冰”，她说问问朋友，其实当时冰毒就在她的包里，用一张一元的纸币包着。她拿出手机假装发短信，然后告诉赵某有。她和赵某一起打车到果园星城小区，在车上赵某用微信转给她600元，100元是赵某还给她的，另外500元是冰毒的钱。到地方后，她随便指了一个楼说是朋友家，让赵某在车上等着，她下车在楼里转一圈回到出租车上，从包里拿出冰毒交给赵某，然后赵某打车走了。她以前在按摩店上班时看见过吸食毒品的吸管有冰毒残渣，在干爹谢老拐家也看见过这种吸管，就把里面的粉末抠下来攒了一小包。赵某不知道她卖的是冰毒残渣。
本院认为，被告人屈艳婷明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于屈艳婷系初犯，且认罪态度较好，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈艳婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年5月22日止），并处罚金人民币1000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 赫
审 判 员 白宗安
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭文静
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2033号
原告张家界居易物业服务有限公司。住所地张家界市永定区凤湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，总经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王文娟，住址湖南省张家界市永定区。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告王文娟物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 王 惠
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2033号
原告张家界居易物业服务有限公司。住所地张家界市永定区凤湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，总经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王文娟，女，37岁。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告王文娟物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 王 惠
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2828号
原告刘双桃，居民。
委托代理人袁体衡，汉，居民。特别授权代理。
被告利川市凉务乡人民政府，住所地：凉务乡两汇路195号。
法定代表人孙海，系该乡乡长。
委托代理人邓爱福，利川诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告刘双桃诉被告利川市凉务乡人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘双桃于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘双桃撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘双桃承担。
审判员 程谋文
二〇一六年九月七日
书记员 周 涛
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1863号
原告吴天福，男，1959年10月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被告吴建欣，男，1973年11月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告吴天福因与被告吴建欣民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院于2016年6月22日立案受理，依法由代理审判员李婧雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天福的委托代理人董荣裕到庭参加诉讼，被告吴建欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴天福诉称，吴天福与被告吴建欣系邻里加朋友关系，2014年7月10日，吴建欣因为生活急需，向吴天福借款300000元（币种人民币，下同），吴天福考虑到双方朋友情谊，且吴建欣当时经济收入也较高，为此，应吴建欣请求将300000元出借给吴建欣，吴建欣同时立下借据给予吴天福。但未曾想到吴建欣近来因经济困境，突然离开，吴天福多次催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1、吴建欣立即偿还吴天福借款300000元及利息（以300000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至本案判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建欣未作答辩。
本院经审理查明，2014年7月10日，被告吴建欣因需向原告吴天福借款300000元，并出具一份借条交由吴天福收执，借条上未约定借款期限及利息。后经吴天福催讨，吴建欣未偿还借款，故吴天福遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告吴天福陈述在案的庭审笔录及吴天福提供的借条原件、常住人口信息表予以佐证，因被告吴建欣未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告吴天福与被告吴建欣之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。借条上未约定借款期限及利息，应视为不定期无息借贷，吴天福有权催告吴建欣在合理期限内返还借款，故吴天福请求吴建欣偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因双方未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，故吴天福主张自起诉之日即2016年6月22日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴建欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建欣应于本判决生效之日起十日内向原告吴天福偿还借款300000元及利息（利息自2016年6月22日起计算至借款实际执行之日止，利率按年利率6%计付）。
被告吴建欣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，因适用简易程序审理，减半收取为2900元，由被告吴建欣负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李婧雯
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2094号
原告：程猛猛，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：赵新政，系洛阳市工农法律服务所法律工作者。
被告：潘弯弯，女，汉族，1990年2月16日出生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：张燕锋、郭丽红，系河南广泉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
法定代表人：赵松淼，总经理。
委托诉讼代理人：孙真真，该公司职工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
法定代表人：刘建军，总经理。
委托代理人：韩丽军，系河南航星律师事务所律师。
原告程猛猛诉被告潘弯弯、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。程猛猛及其委托诉讼代理人赵新政，上列被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程猛猛向法院提出诉讼请求：三被告赔偿程猛猛因交通事故造成的各项损失共计115005元。事实与理由：程猛猛驾车与潘弯弯驾车发生交通事故，造成程猛猛经济损失。肇事车辆在人保财险洛阳公司投有保险、个人车辆在太平洋公司投有车辆损失险。
潘弯弯辩称，其驾驶的车辆在人保财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿相应损失。
太平洋财险洛阳公司辩称，程猛猛在本公司投保有车辆损失险。事故发生后程猛猛弃车逃逸，该行为在免责条款范围内，保险公司已对程猛猛履行了保险法的提示义务，故不应当承担赔偿责任。
人保财险洛阳公司辩称，鉴定书系单方鉴定，不予认可。汽配行发票有异议，小丫汽配商行经营范围是汽车零售，不能做汽车拆检，不予认可，且拆检费属于车损的一部分，不应重复计算。对停车费有异议，吉利停车场与事故发生地和拆检厂都相距较远，客观上不可能在该地停放，该停车场出具的发票与本案无关，不予认可。医疗费不予认可。
法院经审理认定事实如下：1.2014年4月28日22时25分左右，在孟津县城××大道与××交叉口，程猛猛驾驶豫Ｃ×××××号（未悬挂号牌）小型轿车（载马建森）由东向西行驶，与由西向东左转弯行驶的潘弯弯驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成潘弯弯、马建森受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后程猛猛弃车逃逸。经交警部门认定，程猛猛承担事故的主要责任，潘弯弯承担事故的次要责任，马建森无责任。潘弯弯驾驶的豫Ｃ×××××号车辆在人保财险洛阳公司投保有交强险、商业三者险（限额20万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。程猛猛驾驶其所有的的豫Ｃ×××××号车辆在太平洋保险公司投保有车辆损失险（限额190826元），事故发生在保险期间内。2.经洛阳市孟津县公安交通警察大队委托，孟津县价格认证中心对程猛猛所有的豫Ｃ×××××号车辆进行车损鉴定。2014年5月14日，该中心出具鉴定结论书，认定车辆损失共计97505元。程猛猛支出鉴定费2000元。车损事实予以认定。3.程猛猛支出停车费3000元，拆检费9000元的事实予以认定，被告抗辩理由不充分，不予采信。4.证人范某证言一份，证明事发当时范某陪同马建森治疗，帮程猛猛垫付医疗费2300元，后程猛猛将2300元返还给范某。该份证人证言证明力不足，不予采信。
经依法核算，本次事故造成原告的各项损失包括，车辆维修费97505元、鉴定费2000元、停车费3000元、拆检费9000元。以上共计111505元。
本院认为，程猛猛和潘弯弯未能遵守交通安全的相关规定，双方发生交通事故有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定潘弯弯应承担事故的次要责任，则被告应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。结合本案实际，本院确定潘弯弯承担交强险以外30%的赔偿责任，程猛猛承担70%的责任。停车费、鉴定费系间接损失，由潘弯弯按照责任比例承担1500元。肇事车辆在人保财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险，应由人保财险洛阳公司在保险限额内赔偿程猛猛车辆维修费、拆检费等损失合计33351.5元。程猛猛在太平洋财险洛阳公司投保有车辆损失险等商业险，程猛猛已依约缴纳了保险费，太平洋财险洛阳公司应按约定的保险条款履行理赔义务。太平洋财险公司辩称肇事逃逸系商业险的免责事由，但未提供充分证据证明其已向程猛猛就商业险合同中的责任免除条款作出提示或者明确说明。并且因本案事故产生的另外两起诉讼：潘弯弯诉程猛猛、太平洋财险洛阳公司机动车交通事故责任纠纷（案号：（2014）孟民一初字第112号）；甄武川诉程猛猛、太平洋财险洛阳公司机动车交通事故责任纠纷（案号：（2015）孟民重字第12号）已经裁判并生效，其中均认定责任免除条款对程猛猛不产生效力。故太平洋财险洛阳公司抗辩理由不充分，应对程猛猛剩余的车辆损失74553.5元承担保险责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内赔偿原告程猛猛因本次交通事故造成的各项损失共33351.5元。
二、被告潘弯弯赔偿原告程猛猛因本次交通事故造成的各项损失共1500元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司向原告程猛猛支付保险金74553.5元。
四、驳回原告程猛猛的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，限判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由程猛猛负担200元、潘弯弯负担800元、太平洋财险洛阳公司负担1600元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 吴可征
二〇一六年十一月八日
书 记 员 史向丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10638号
原告：陈杰，男，1979年3月26日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：方康，男，1993年3月4日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告陈杰诉被告方康民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款20000元及支付利息（从2015年5月27日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告陈杰到庭参加了诉讼。被告方康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月27日，被告方康向原告陈杰借款20000元，双方签订《借款合同》一份，约定借期从合同签订之日至2015年6月27日止；利息从收到借款本金之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止，如逾期归还的按照借款本金每日2%支付违约金；借款期限届满，被告归还的款项按利息、本金、经济损失的顺序扣除。原告于同日交付款项后，被告仅于2016年支付了1000元，其余本息尚未归还。
本院认为，被告归还的1000元利息，按约定应先在利息中扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方康于本判决生效之日起五日内归还原告陈杰借款20000元，并支付利息（从2015年5月27日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止，扣除已支付的利息1000元）。
二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半），由原告陈杰负担13元，由被告方康负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年八月九日
代书记员 黄雨辰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10638号原告：陈杰，男，1979年3月26日出生，汉族，经商，住义乌市。被告：方康，男，1993年3月4日出生，汉族，经商，住义乌市。原告陈杰诉被告方康民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款20000元及支付利息（从2015年5月27日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告陈杰到庭参加了诉讼。被告方康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月27日，被告方康向原告陈杰借款20000元，双方签订《借款合同》一份，约定借期从合同签订之日至2015年6月27日止；利息从收到借款本金之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止，如逾期归还的按照借款本金每日2%支付违约金；借款期限届满，被告归还的款项按利息、本金、经济损失的顺序扣除。原告于同日交付款项后，被告仅于2016年支付了1000元，其余本息尚未归还。本院认为，被告归还的1000元利息，按约定应先在利息中扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方康于本判决生效之日起五日内归还原告陈杰借款20000元，并支付利息（从2015年5月27日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止，扣除已支付的利息1000元）。二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半），由原告陈杰负担13元，由被告方康负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一七年八月九日代书记员 黄雨辰
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第49号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人李仕华，男，1969年2月15日出生，汉族，务农。
被执行人吴应霞，女，1973年11月20日出生，汉族，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人李仕华、吴应霞社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2013）第073号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2013）第073号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李仕华、吴应霞收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币35934元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费400元，由被执行人李仕华、吴应霞承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年三月二十四日
书记员 许 诺
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初567号
原告：漯河市同盛运输有限公司。
法定代表人：王东芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告漯河市同盛运输有限公司（以下简称漯河同盛公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人财保公司）财产保险合同纠份一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河同盛公司委托诉讼代理人张明堂，被告郑州人财保公司委托诉讼代理人王伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河同盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告支付原告垫付的现场施救费、拖车费、医疗费、车辆维修费等共计200920豫Ｌ×××××重型仓栅式货车在被告处投保有交强险和215000元的机动车损失险以及100万元的第三责任险和每座5万元的司乘险，商业险部分均投有不计免赔。保险期间自2016年10月26日至2017年10月25日。2017年04月01日12时35分许，原告公司司机冯洪显驾驶该车沿天中山大道由东向西行驶至上蔡县龙胜大道与天中山大道交叉口，与由北向南行驶张亚东驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏及设置在路西侧的围墙、公共设施损坏的交通事故。经事故科认定，原告公司司机冯洪显负事故主要责任，张亚东负此次事故的次要责任，杨洪波、王卫中无责任。为处理此次事故，原告支付现场施救费2200元。后将车辆拖回漯河进行维修，为此支付拖车费3000元。车辆在漯河众泰汽车销售服务有限公司进行维修，为此支付维修费195600元。冯洪显受伤后被紧急送往上蔡协和医院，为此支付医疗费120元。后因赔偿问题原、被告双方未达成协议。
被告郑州人财保公司辩称：一、原告应提供豫Ｌ×××××号车的行驶证、保险单以证明车辆在我司投保车损险，还应提供驾驶员冯洪显的驾驶证、从业资格证以证明司机具有合法的驾驶资格；二、商业险保险单约定第一受益人是中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，原告应提供该行出具的赔款确认书或贷款结清证明，否则无权主张保险金；三、原告提供车辆维修清单关于维修费用的计算过高，申请对车损进行鉴定；四、如法院坚持认定原告有权主张保险金，对于原告诉请的合理合法部分损失，根据车辆损失保险条款的约定，在扣除对方车辆豫Ｐ×××××号车投保交强险财产损失限额外，由于原告车辆负事故主要责任，我司在车损险限额内承担70%赔偿责任；五、原告主张各项费用过高，我司不承担诉讼费、鉴定费等费用；六、本案事故发生地、被告住所地均不在郾城区，不应由郾城区法院管辖。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，司机冯洪显驾驶原告所有的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车行驶到河南省上蔡县龙胜大道与天中山大道交叉口处时，与张亚东驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损及设置在路西侧的围墙、公共设施损坏的道路交通事故。交警部门认定冯洪显负事故主要责任，原告损失施救费2200元、拖车费3000元、医疗费120元。原告提供的车辆维修清单显示车辆维修费195600元，其中材料费182300元、工时费13300元，但驾驶室总成价格与实际购买价不相符，二者相差8500元（原告主张95000元，实际购买价86500元），应认定驾驶室总成价格为86500元。同时，对更换的汽车配件酌定扣除残值5000元，车辆损失认定182100元（195600元－8500元－5000元）。以上原告的损失共计为187420元（2200元+3000元+120元+182100元）。
另查明：豫Ｌ×××××号车辆的交强险及商业险均投保于被告郑州人财保公司，保险期间从2016年10月26日至2017年10月25日。其中商业险约定：机动车损失保险责任限额215000元、第三者责任险1000000元、车上人员司机、乘客责任险各50000元。同时，商业险保单特别约定保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。
本院认为，原、被告之间存在财产保险合同关系，该合同关系不违反法律规定，应受法律保护。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，所受损失187420元不超过合同约定的赔偿限额，应由被告赔偿原告。本案系保险合同纠纷，原、被告系合同相对方，原告是保险利益人，按照保险法相关规定，原告有权向被告索赔，即本案原告主体适格。被告申请对车损进行鉴定，但未提供双方认可的维修项目，且原告的车辆已实际修复并营运，故对被告的申请不予准许。关于被告辩称的“扣除对方车辆交强险限额及按70%赔偿”问题，根据保险法第六十条的规定，被告向原告赔偿后可行使代位求偿权，故对该项辩解不予采纳。关于被告辩称的管辖权问题，因未在答辩期间提出，且本案亦不属于级别管辖、专属管辖，故本院不予采信。
综上所述，被告应赔偿原告保险金187420元，原告的其他请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告漯河市同盛运输有限公司保险金187420元。
二、驳回原告漯河市同盛运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年三月十四日
书记员 辛婉婷
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5197号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社，住渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。
法定代表人：张加征，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭冲，男，该社员工。
委托诉讼代理人：雷平洲，男，该社员工。
被告：郭小红，男，年龄不详，务农。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告郭小红借款合同纠纷一案，本院与2017年9月20日立案。原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告渭南市临渭区农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈福红
审 判 员 申晓娜
代理审判员 王 格
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 武香娟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初6733号
原告李某某，男，汉族，居民。
被告陕西省吴起县某某工程服务合作总公司
本院在审理原告李某某诉被告陕西省吴起县某某工程服务合作总公司合同纠纷一案，原告李某某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费4360元，由原告负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋霄楠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初163号
原告：刘月振，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：曹广辉（又名曹光辉），男，汉族，农民。
原告刘月振与被告曹广辉加工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘月振向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告曹广辉支付原告刘月振板栗加工费17700元；2.本案诉讼费由被告曹广辉承担。事实和理由：刘月振从事板栗加工业务，曹广辉在莒南县涝坡镇王大庄村冷库储存板栗。2013年曹广辉找到刘月振为其加工板栗，经结算，至2013年5月30日，曹广辉共欠刘月振板栗加工费17700元，有曹广辉向刘月振出具欠条一份为证。后原告多次催要未果，诉至法院。
曹广辉辩称，在加工完板栗后，这笔加工费已由廖洪举支付给王金刚了，至于王金刚是否将钱支付给原告，我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2013年5月份，涝坡镇王大庄村冷库经营者王金刚介绍刘月振为曹广辉加工一批板栗。双方约定板栗加工费为5.2元每公斤，加工费按周支付。每次从冷库中拉走需加工的板栗都需曹广辉签字同意，加工后的板栗仁也需经曹广辉验收入库。前三次的加工费由曹广辉从中国邮政储蓄银行涝坡支行支取现金后，将加工费交付给刘月振。刘月振将最后一批板栗加工完，交付给曹广辉后，曹广辉向其出具欠条一份，欠条载明“今欠刘月振栗米加工费3403公斤×5200元，合计人民币壹万柒仟柒佰元（17700元）。款到此条作废，银行汇票为准。曹光辉2013.5.30”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院根据当事人陈述及双方举证、质证，本案争议焦点有二。争议焦点一：刘月振、曹广辉是否是加工合同的直接当事人。刘月振为证实其主张提交证据如下：证据一：身份证复印件一份，证实刘月振公民信息；证据二：欠条原件一份，证实曹广辉欠款事实。曹广辉质证认为欠条的内容和落款都是自己亲笔书写，但其行为系受廖洪举委托，货款结算结果向廖洪举报告，货款来源亦由其支付。本院审查认为，欠条系曹广辉亲自书写，是其真实意思表示。欠条内容反映欠款双方主体是刘月振与曹广辉，加工货物名称、数量、单价、总值明确、清晰。被告辩称受他人委托无相关证据提供。据此，本院认定刘月振为曹广辉加工板栗的事实成立。
争议焦点二：该欠款是否已付清。曹广辉辩称该欠款已由廖洪举支付给王金刚，并提交证据：廖洪举转账给王金刚的银行流水复印件一份，证实廖洪举于2013年6月6日通过银行转账支付给王金刚10000元。刘月振质证认为：一、该份证据为复印件，对其真实性有异议；二、该份证据与本案无关联性，曹广辉欠刘月振加工款17700元，而案外人廖洪举支付给王金刚10000元，不符合常理，与本案无关。本院审查认为，首先，该复印件不符合证据的形式要件，对有异议的证据复印件被告应当提供原件，原告质证意见成立。其次，以复印件内容反映出案外人廖洪举与王金刚之间的资金往来情况，与本案无直接关联。曹广辉辩称该加工费已由廖洪举支付给王金刚资金支付，原告对此予以否认，被告应当提供相应证据证明，庭审中曹广辉无证据证实该主张，应当承担对其不利的法律后果，据此，转账记录欠缺真实性、关联性，本院不予认定证据效力。
本院认为，被告曹广辉委托原告刘月振加工板栗并欠加工费17700元，有被告曹广辉亲笔书写的欠条证实，原告刘月振与被告曹广辉之间形成的加工合同关系，合法、有效，双方均应严格按照合同约定全面履行合同义务。双方未约定还款利息及期限，视为无息无期限欠款，债权人可随时向债务人主张权利，债务人亦可随时向债权人履行义务。被告曹广辉辩称其行为系受他人委托，原告不予认可，被告亦无证据证实，且被告以自己名义书写欠条，以其个人账户支付加工费，其辩解理由与合同履行事实自相矛盾。若案外人与被告曹广辉之间真实存在隐名委托事项，亦不能以此对抗债权人的合法诉求。另被告曹广辉以案外人廖洪举与王金刚有合同约定为由，对抗原告所主张的债权。因合同具有相对性，原告非第三方合同的缔约方，案外人之间的约定不能约束原告。故被告曹广辉的辩解理由，均不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，对原告刘月振的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条的规定，判决如下：
被告曹广辉于本判决书生效后三日内支付给原告刘月振板栗加工费17700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取计122元，由被告曹广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 翟少华
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘姝伶
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执恢21号
涂南秋：
申请执行人涂南秋与被执行人李海波买卖合同纠纷一案，依据生效的（2012）临民一初字第609号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月四日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执恢21号
李海波：
申请执行人涂南秋与被执行人李海波买卖合同纠纷一案，依据生效的（2012）临民一初字第609号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年三月四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2416号
原告：陶庆炳，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区
法定代表人：王正，该公司董事长。
委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告陶庆炳诉被告安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，原告陶庆炳于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶庆炳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陶庆炳撤回起诉。
案件受理费减半收取为60元，由原告陶庆炳负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年七月六日
书记员 王 盼
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初594号
原告：上海信辉货运代理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：周文辉，总经理。
委托诉讼代理人：余新，男。
被告：上海普嘉供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海信辉货运代理有限公司诉被告上海普嘉供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海信辉货运代理有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方纠纷已解决为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海信辉货运代理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一八年一月十二日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2198号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨守翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦丽，该公司员工。
被执行人：孟凡珍，女，1964年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人孟凡珍金融借款合同纠纷一案，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟凡珍的银行存款69304.80元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一七年八月三十日
书记员 谢凯
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1548号
申请执行人孔令强，男，1984年4月15日出生，蒙古族农民，住喀喇沁旗王爷府镇大西沟村二组。
被执行人布和，男，1987年8月29日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇上瓦房村二组。
被执行人陈勇，男，1985年10月15日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇上瓦房村二组。
被执行人管海涛，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇上瓦房村八组。
本院在执行孔令强申请执行布和、陈勇、管海涛民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2159号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序；再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡文学
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3210号
原告：邯郸市君创商务咨询有限公司。住所地：邯郸市经济开发区文明路*号工商联综合办公楼**层。
法定代表人:张海永，该公司总经理。
委托代理人:王艳涛，河北十力律师事务所律师。
被告：河北格士高电器有限公司。住所地：邯郸市广平县广胜路中段。
法定代表人:王振红，该公司总经理。
委托代理人:苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告：邯郸格士高空调制造有限公司。住所地：邯郸市广平县广胜路南段西侧。
法定代表人:张学志，该公司董事长。
委托代理人:郝竞博，该公司员工，1996年4月4日生。
原告邯郸市君创商务咨询有限公司诉被告河北格士高电器有限责任公司、邯郸格士高空调制造有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邯郸市君创商务咨询有限公司委托代理人王艳涛，被告河北格士高电器有限责任公司委托代理人苏耀祖、邯郸格士高空调制造有限公司委托代理人郝竞博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市君创商务咨询有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告本金290万元，并判令被告按月息千分之二十七支付逾期利息（利息计算自被告违约之日起至290万元本金偿还履行完毕时止）；2、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由，自2013年11月起被告河北格士高电器有限公司多次向原告借款，截止原告起诉前共借给被告411万元，原告向法院起诉权被告已经陆续偿还原告借款本金121万元，截止起诉时尚欠本金290万元。因此，先原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，请求判令：
被告河北格士高电器有限责任公司辩称，1、被告已经偿还完毕原告的借款。2、原告所诉不属实，借款并未约定利息。
被告邯郸格士高空调制造有限公司辩称，借款属实，已经向原告提供了146万余元货款抵顶借款。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，原被告之间签订了借款合同一份，约定第一被告河北格士高电器有限责任公司向原告邯郸市君创商务咨询有限公司借款40万元，借期自2013年11月27日至2014年11月26日止。月利率千分之二十七。由第二被告邯郸格士高空调制造有限公司对借款承担连带保证责任。2013年12月11日，原、被告之间又签订了一份最高额保证合同。合同约定由第二被告被告邯郸格士高空调制造有限公司对自2013年12月11日至2015年12月10日期间原告与第一被告河北格士高电器有限责任公司之间的一系列债权承担连带保证责任，债权最高额度为壹仟万元，实际发生债权以原告和第一被告指定的往来银行账户金额为准。
另查明，自2013年11月27日至2014年8月11日期间，原告共向第一被告河北格士高电器有限责任公司出借款项共计411万元，2014年11月11日，第一被告共偿还原告借款本金121万元，支付利息截止到2014年11月11日，共计808407元。之后本息未还。
另查明，自2014年10月2日至2015年6月13日期间，原告法定代表人张海永个人从第二被告处取走价值1464850元的空调并以个人名义向第二被告出具了欠条。
本院认为，原、被告双方对所签订的借款合同及最高额保证合同的真实性均不持异议，本院予以确认。关于被告河北格士高电器有限责任公司辩称借款未约定利息，根据双方签订的借款合同、最高额保证合同及原告提交的银行流水清单，能够证明原、被告之间存在利息的约定。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。原、被告双方约定的利率为月27‰，没有超过法律规定的年利率36％，故本院予以确认。关于原告公司法人代表张海永从被告邯郸格士高空调制造有限公司取走的价值1464850元的空调，因系张海永个人向被告出具的欠条，属于张海永个人行为，与本案没有关联性，故本院对此不予处理。被告河北格士高电器有限责任公司尚欠原告借款本金290万元及自2014年11月12日至今的相应利息未付，被告邯郸格士高空调制造有限公司对该债务应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告河北格士高电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市君创商务咨询有限公司欠款290万元并按照月27‰支付该款自2014年11月12日起还清之日止的利息。
二、被告邯郸格士高空调制造有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费30000元，保全费3520元，共计33520元。由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 李晓雪
人民陪审员 张 慧
二〇一七年四月七日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2546号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：景某某，男，汉族。
原告刘某某与被告景某某相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 仲述军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王丽娜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2786号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。住所地：蓟县马伸桥镇人民政府东侧。
负责人陈亚芳，该支行行长。
委托代理人马建民，该支行客户经理。
被告刘占国，男，住蓟县。
被告王建军，男，住蓟县。
被告刘淑珍，女，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行（以下简称马伸桥支行）与被告刘占国、王建军、刘淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员刘文适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金成到庭参加了诉讼。被告刘占国、王建军、刘淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马伸桥支行起诉称：2009年3月29日被告刘占国向原告借款20000元，2010年3月23日到期，贷款利率9.735‰，由被告王建军、刘淑珍承担保证担保。借款期限届满后，被告刘占国于2012年1月4日偿还原告贷款不金2000元，至今尚欠原告贷款本金18000元及截止2014年2月14日前的利息13053.68元和之后按合同约定的利息未还，被告王建军、刘淑珍亦未履行担保义务。请求被告刘占国立即偿还；被告王建军、刘淑珍承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告马伸桥支行向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年3月29日被告刘占国签名的借款借据一份；2、2009年3月29日被告刘占国、刘淑珍、王建军签名的编号为“090433号”个人保证担保借款合同书一份；3、2009年3月29日被告刘淑珍、王建军签名的农户贷款担保书各一份；4、2012年3月20日被告刘占国签收的“逾期贷款催收通知回执”和被告王建军、刘淑珍签收的“履行连带责任保证通知书回执”各一份；5、结欠利息证明及欠息明细表各一份；
原告提供上述证据可以证明以下事实：
1、被告刘占国欠原告贷款本金18000元及相应利息，至今未还；2、被告刘淑珍、王建军亦未履行连带担保责任；3、2012年3月20日原告向被告催收贷款的事实。
被告刘占国、王建军、刘淑珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
在庭审质证过程中，被告刘占国、王建军、刘淑珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃质证的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年3月29日，被告刘占国为借款人，被告王建军、刘淑珍为保证担保人与原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社马申桥信用社）签订个人保证担保借款合同，向原告贷款20000元，并在合同书上签字盖章。合同约定：借款期限自2009年3月29日起至2010年3月23日止；贷款月利率为9.735‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告向被告刘占国提供了贷款20000元。借款期限届满后，被告刘占国于2012年1月4日偿还原告贷款本金2000元，至今尚欠原告贷款本金18000元及截止2014年2月14日前的利息13053.68元和之后按合同约定的利息未还。2012年3月20日原告向被告刘占国发出逾期贷款催收通知，被告刘占国收到通知后承诺：“在收到催收函十个工作日内到贵行办理还款手续”。2012年3月20日原告向被告王建军、刘淑珍发出履行连带责任保证通知书，要求被告王建军、刘淑珍两周内督促借款人被告王国强偿还借款本息，被告王建军、刘淑珍在通知书回执上签名并捺手印。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社马伸桥信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。
上述事实，有原告当庭的陈述意见和原告提交的证据在案佐证。
本院认为，被告刘占国向天津市蓟县农村信用合作联社马伸桥信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告王建军、刘淑珍自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告承接原天津市蓟县农村信用合作联社马伸桥信用社的债权债务，要求被告刘占国偿还借款本息，被告王建军、刘淑珍履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告王建军、刘淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘占国偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行贷款本金18000元及截止2014年2月14日前的利息13053.68元和之后余欠利息（余欠利息自2014年2月15日起至本判决规定的给付之日止，按照借款合同约定的利率计付），于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告王建军、刘淑珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王建军、刘淑珍在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告刘占国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半），原告已预交，由被告刘占国负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年四月八日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第3827号
原告：黄国清（曾用名黄世清）。
委托代理人（特别授权）：黄秋生（曾用名黄世富）。
被告：石安成。
本院在审理原告黄国清与被告石安成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄国清于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄国清撤回起诉。
案件受理费3182元，减半收取1591元，予以免收。
代理审判员 张小玲
二〇一五年一月五日
代书 记员 张晓慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4206号
原告：梁方平。
委托代理人：ＸＸ，浙江临观律师事务所律师。
被告：寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地：福建省宁德市寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人：何政岳。
被告：浙江振越建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何越楚。
被告：诸暨市振越大酒店有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路122号。
法定代表人：何俐华。
被告：何政岳。
被告：何越楚。
被告：何越秀。
被告：何俐华。
被告：吴传政。
原告梁方平为与被告寿宁县东泰房地产开发有限公司、浙江振越建设集团有限公司、诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何越楚、何越秀、何俐华、吴传政民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。因原告申请，本院于2015年10月23日、11月5日分别作出（2015）台温商初字第4206号、4206-1号民事裁定，依法采取财产保全措施。本案于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告寿宁县东泰房地产开发有限公司、浙江振越建设集团有限公司、诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何越楚、何越秀、何俐华、吴传政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁方平起诉称：2013年8月15日前后，被告寿宁县东泰房地产开发有限公司因资金周转需要以商品房买卖的形式向原告梁方平借款17500000元。因被告寿宁县东泰房地产开发有限公司未及时足额还款，于2015年2月11日双方经协商达成还款协议，还款协议约定：截止2015年1月14日被告寿宁县东泰房地产开发有限公司尚欠原告借款16000000元，利息640000元；欠款按月计息，月利率为2%；实现债权的费用（包括但不限律师费、诉讼费、出差费等）由寿宁县东泰房地产开发有限公司承担；被告浙江振越建设集团有限公司、诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何越楚、何越秀、何俐华、吴传政自愿为被告寿宁县东泰房地产开发有限公司的债务提供连带责任保证。协议同时约定：本协议履行地在浙江省温岭市，若发生争议，友好协商，协商不成导致的诉讼由温岭市人民法院管辖。协议签订后，被告寿宁县东泰房地产开发有限公司未按约还款，于2015年8月29日，被告寿宁县东泰房地产开发有限公司以15套房屋（已办证）折抵部分借款，经双方结算确认：被告寿宁县东泰房地产开发有限公司尚欠原告借款10367383元。欠款部分，经原告多次催讨未果。故请求：一、被告寿宁县东泰房地产开发有限公司偿还给原告借款10367383元，并支付自2015年8月29日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及原告为实现债权支出的律师代理费300000元；二、被告浙江振越建设集团有限公司、诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何越楚、何越秀、何俐华、吴传政对上述第一项债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由八被告承担。
原告梁方平为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告梁方平的身份证复印件一份，被告寿宁县东泰房地产开发有限公司、浙江振越建设集团有限公司、诸暨市振越大酒店有限公司的工商公示信息、组织机构代码证各一份，被告何政岳、何越楚、何越秀、何俐华、吴传政的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、汇款凭证四份，拟证明原告向被告寿宁县东泰房地产开发有限公司交付借款17500000元的事实。
3、还款协议一份，拟证明原被告双方达成还款协议和各保证人为该笔债务提供连带保证责任的事实。
4、结算确认书一份，拟证明被告寿宁县东泰房地产开发有限公司以15套房屋抵销部分借款，经结算尚欠原告借款10367383元的事实。
5、律师费发票三张，拟证明原告因本案而花费律师代理费300000元的事实。
6、浙江省律师服务收费标准一份，拟证明收取律师代理费合理性的事实。
被告寿宁县东泰房地产开发有限公司、浙江振越建设集团有限公司、诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何越楚、何越秀、何俐华、吴传政未作答辩，亦未提交相关证据。
经审查，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告寿宁县东泰房地产开发有限公司、浙江振越建设集团有限公司、诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何越楚、何越秀、何俐华、吴传政既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告梁方平与被告寿宁县东泰房地产开发有限公司之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借款后，被告寿宁县东泰房地产开发有限公司应按约履行还本付息之义务，逾期未还应按约承担原告因本案而花费的律师代理费。被告浙江振越建设集团有限公司、诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何越楚、何越秀、何俐华、吴传政自愿为被告寿宁县东泰房地产开发有限公司向原告借款提供连带责任担保，但未约定保证份额，应在约定的范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿宁县东泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告梁方平借款10367383元，并支付自2015年8月30日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息和律师代理费300000元。
二、被告浙江振越建设集团有限公司、诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何越楚、何越秀、何俐华、吴传政对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费87712元，财产保全费5000元，公告费260元，合计92972元，由被告寿宁县东泰房地产开发有限公司、浙江振越建设集团有限公司、诸暨市振越大酒店有限公司、何政岳、何越楚、何越秀、何俐华、吴传政共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费87712元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 李云芳
二〇一六年四月十八日
代书 记员 林仁萧
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5664号
原告：张建跃，男，1969年1月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：陈樟永，河北北方国立律师事务所律师。
被告：河北长辉房地产开发有限公司（以下简称长辉房地产）。地址：宁晋县天山水榭花都*栋*单元***号。
法定代表人高素梅，总经理。
被告：张诚华，男，1965年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告张建跃诉被告河北长辉房地产开发有限公司、张诚华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建跃的委托代理人陈樟永到庭参加了诉讼，被告河北长辉房地产开发有限公司、张诚华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日被告因公司资金紧张，从原告处借款236万元整，双方签订借款协议。协议约定，原告借给被告人民币236万元，被告将其名下的土地（位于河北省××耿庄桥供销社北，滏阳河以西），国有土地使用证编号为：宁国用（2011）字第140号，及地上建筑物（镇中华府项目）为担保抵押给原告。借款期限为2014年9月30日至2015年3月30日。与此同时还约定，借款利息月息费为2%。如被告到期不能偿还借款，被告每逾期一日，应按借款额度的千分之五向原告支付补偿金。被告催款后，未能按约定归还本金和利息。经原告多次催讨后，被告于2015年1月30日打了欠条一张，承认其还欠原告借款200万元及利息43万元，之后被告没有再给过原告一分本金和利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款200万元、利息43万元及持续利息；诉讼费用由被告承担。
被告河北长辉房地产开发有限公司、张诚华经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年9月30日，被告因资金紧张，向原告借款236万元，约定月息费为2.0%。原告提交：2014年9月30日借款协议，欲证实被告长辉房地产向原告借款236万元，约定月利率2%。原告另提交：上海浦东发展银行2013年7月29日业务回单，欲证实原告向被告张诚华转款200万元。又提交2015年1月30日欠条一份，载明：“截止到2015年1月30日河北长辉房地产开发有限公司欠张建耀借款本金贰佰万元整，利息肆拾叁万贰仟元整，合计贰佰肆拾叁万贰仟元整。特立此据。河北长辉房地产开发有限公司2015年1月30日”。另提交：上海浦东发展银行业务回单三份，分别为2013年6月24日，金额50000元；2013年5月11日，金额10000元；2014年1月12日，金额300000元。欲证实原告分三笔取款后借给被告现金共计360000元。上述事实有借款协议、银行回单、欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告已履行了借款义务，被告理应按约履行，原告主张偿还本金及利息的诉求理据充分，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告河北长辉房地产开发有限公司、被告张诚华于本判决生效之日起15日内偿还原告张建跃借款2000000元及利息（利息自2014年10月1日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费35182元，保全费5000元，由被告河北长辉房地产开发有限公司、被告张诚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 施爱红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 崔亚杰
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执768号
申请执行人沂源县水务局，住所地沂源县城胜利路9号。统一社会信用代码113703230042232820。
法定代表人赵强，局长。
被执行人田永华，男，1968年12月8日出生，汉族，住沂源县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323行审30号行政裁定书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人田永华在银行、信用社及其他有储蓄业务单位的银行存款31470元，冻结期限为1年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李家永
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 洋
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1243号
原告：烟台港集装箱航运有限公司（原“烟台港集装箱货运有限公司”）。住所地：山东省烟台市环海路。
法定代表人：盛肇华，该公司总经理。
委托代理人：林士俊，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告：烟台弘民国际货运代理有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：李月娥。
原告烟台港集装箱航运有限公司因与被告烟台弘民国际货运代理有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷，于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林士俊到庭参加诉讼。被告烟台弘民国际货运代理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，原告与被告签订《货运代理合同》，约定由原告为被告办理订舱及进出口货物运输事宜。2014年12月31日，经双方对账，被告共欠付原告运费924200元，被告承诺于2015年1月10日付清该款项。此后，被告仅支付512384元，尚欠411816元。此外，原、被告之间又于2014年11月、12月期间产生运费228184元。连同之前的欠款，被告累计欠付原告运费64万元。被告至今未向原告支付上述欠款。故，请求判令被告向原告支付运费64万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、《货运代理合同》。用以证明原、被告之间存在合同关系。
证据二、延期付款保函。用以证明被告承认拖欠原告运费。
证据三、欠款明细。用以证明被告欠付原告运费的具体情况。
证据四、中国工商银行业务回单。用以证明被告已付原告运费的具体数额。
证据五、企业询证函。用以证明被告认可拖欠原告运费。
被告未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
被告未出庭应诉，视为放弃对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据经与原件核对无异，本院予以采信。
据原告提供的有效证据，结合庭审中原告的陈述，经审理查明以下法律事实：
2014年3月7日，原、被告签订《货运代理合同》，约定被告向原告订舱进行进出口货物运输，双方同时就运费支付及其他事项进行了约定。
2014年12月31日，被告向原告出具延期付款保函，载明因被告资金困难，导致2014年12月份运费924200元未向原告予以支付，并保证于2015年1月10日前将该笔款项付清。
此后，被告于2015年1月14日至7月14日期间共向原告支付运费512384元，尚欠运费411816元。
2016年1月，原告向被告发出企业询证函，载明截止2015年12月31日被告欠付原告运费64万元，被告在结论中的“信息证明无误”一栏签章予以确认。
另，原告于2016年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告烟台弘民国际货运代理有限公司的银行存款人民币64万元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。本院于同日作出(2016)鲁72财保364号民事裁定，准许其诉前财产保全申请。原告为此向本院交纳诉前财产保全申请费3720元。
以上事实，皆有证据附卷，足以认定。
本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。原、被告双方签订的货运代理协议系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。在原告依约为被告提供货运代理服务的情况下，被告应向原告支付相应对价。本案中，被告截止2015年12月31日共欠付原告运费64万元的事实清楚、数额明确；故，本院对原告要求被告支付拖欠的运费64万元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告烟台弘民国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告烟台港集装箱航运有限公司支付运费人民币64万元。
如果被告烟台弘民国际货运代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10200元、诉前财产保全申请费人民币3720元，由被告烟台弘民国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 吕其杰
人民陪审员 朱淑华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 安 宁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3870号
原告李XX，女，2011年5月23日出生，蒙古族，学生.
法定代理人李甲，男，1986年9月15日出生，蒙古族。
被告吕XX，女，1984年4月28日出生，蒙古族，农民。
原告李XX诉被告吕XX抚养费纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX的法定代理人李甲到庭参加诉讼，被告吕XX经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的母亲，原告的父亲与被告吕XX于2013年3月19日，经法院调解离婚。调解书约定原告随其父亲李甲生活，被告吕XX每月给付抚养费200元，现因原告父亲李甲的收入有限，加之物价上涨，被告每月给付200元的抚养费已不能满足原告的基本生活，请求被告自2015年1月1日起每年给付抚养费7200元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、户籍证明一份，证明原告李XX与李甲为父女关系。原告系被告吕XX的女儿。
2、（2013）喀民初字第631号民事调解书，证明李XX与吕XX系母女关系，调解书中约定被告吕XX于每年12月30日前一次性给付抚养费，每月200元。
被告吕XX未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告吕XX系原告李XX的母亲，原告的父亲李甲与被告吕XX于2013年3月19日经本院调解离婚，（2013）喀民初字第931号民事调解书约定，原告由其父李甲抚养，被告吕XX每月给付抚养费200元。此款于每年的12月30日前付清。现原告以物价上涨，调解书约定的每月200元的抚养费已经无法满足原告的基本生活为由故提起诉讼，请求被告自2015年1月1日起每年给付抚养费7200元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，父母有抚养教育子女的义务，父母离婚后可以约定随父或随母生活，另一方承担一部分或全部的抚养费。抚养费的数额应以子女的实际需要和当地的实际生活水平来确定。原告李XX现以调解书约定的每月200元的抚养费，已无法满足其正常的基本生活为由，要求被告吕XX增加抚养费的请求，符合法律规定，但过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告吕XX自2015年1月1日起每月给付抚养费400元，每年合计4800元，此款于每年的12月30日前付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕XX各负担。此款原告已预缴，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 赵 畅
二〇一四年十二月十六日
书记员 谢东欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3870号
原告李然，女，2011年5月23日出生，蒙古族，学生。
法定代理人李天杰，男，1986年9月15日出生，蒙古族，农民。
被告吕娜，女，1984年4月28日出生，蒙古族，农民。
原告李然诉被告吕娜抚养费纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李然的法定代理人李天杰到庭参加诉讼，被告吕娜经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的母亲，原告的父亲与被告吕娜于2013年3月19日，经法院调解离婚。调解书约定原告随其父亲李天杰生活，被告吕娜每月给付抚养费200元，现因原告父亲李天杰的收入有限，加之物价上涨，被告每月给付200元的抚养费已不能满足原告的基本生活，请求被告自2015年1月1日起每年给付抚养费7200元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、户籍证明一份，证明原告李然与李天杰为父女关系。原告系被告吕娜的女儿。
2、（2013）喀民初字第631号民事调解书，证明李然与吕娜系母女关系，调解书中约定被告吕娜于每年12月30日前一次性给付抚养费，每月200元。
被告吕娜未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告吕娜系原告李然的母亲，原告的父亲李天杰与被告吕娜于2013年3月19日经本院调解离婚，（2013）喀民初字第931号民事调解书约定，原告由其父李天杰抚养，被告吕娜每月给付抚养费200元。此款于每年的12月30日前付清。现原告以物价上涨，调解书约定的每月200元的抚养费已经无法满足原告的基本生活为由故提起诉讼，请求被告自2015年1月1日起每年给付抚养费7200元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，父母有抚养教育子女的义务，父母离婚后可以约定随父或随母生活，另一方承担一部分或全部的抚养费。抚养费的数额应以子女的实际需要和当地的实际生活水平来确定。原告李然现以调解书约定的每月200元的抚养费，已无法满足其正常的基本生活为由，要求被告吕娜增加抚养费的请求，符合法律规定，但过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告吕娜自2015年1月1日起每月给付抚养费400元，每年合计4800元，此款于每年的12月30日前付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕娜各负担。此款原告已预缴，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 赵 畅
二〇一四年十二月十六日
书记员 谢东欣
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初139号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李松伟（曾用名李松林），男，1982年6月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月30日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）71号起诉书指控被告人李松伟犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉、李丹丹出庭支持公诉，被告人李松伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年1月29日21时许，被告人李松伟酒后驾驶一辆冀Ｂ×××××黑色轿车沿新蔡县古吕镇新正路由东向西行驶至新正路与106国道交叉口东状元楼酒店门前柏油路上时，被新蔡县公安局民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人李松伟血液中乙醇浓度为134.4mg/100ml。公诉机关认为被告人李松伟的行为构成危险驾驶罪，但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人李松伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证户籍证明、无前科证明、到案证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、非中共党员证明、呼吸式酒精测试记录单、酒驾血样提取登记表、现场方位图，证人李某、万某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李松伟到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人李松伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年2月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张汉群
二〇一八年二月十一日
书记员 李勇勇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执4626号
申请执行人:北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号商业。
被执行人：董茜，女，1983年12月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。
本院在执行申请执行人北京兴邦物业管理有限责任公司与董茜供用热力合同纠纷一案中，被执行人董茜已经履行完毕北京市丰台区人民法院作出的生效法律文书（2018）京0106民初28320号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请人北京兴邦物业管理有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤销对被执行人董茜的执行申请。
本院认为申请人撤销执行申请是对自己权利的处置，权利人人北京兴邦物业管理有限责任公司向本院提出撤销执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）京0106执4626号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李长海
审 判 员 曹学昱
审 判 员 于晓明
法官助理 罗力宁
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘佳怡
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更8号
罪犯裴殿伟，男，1981年2月20日出生，汉族，山东省定陶县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2015年7月6日作出(2015)虎刑初字第00110号刑事附带民事判决，以裴殿伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人杨某、丁某各项经济损失共计人民币三万五千九百九十二元五角,刑期自2014年11月2日起至2025年11月1日止。判决发生法律效力后，于2015年7月28日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯裴殿伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯裴殿伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯裴殿伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯裴殿伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯裴殿伟对于原审裁判确定的财产性判至今已全部履行。
本院认为，罪犯裴殿伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴殿伟的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年2月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4385号
原告：洪宁宁，女，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：冯姣姣，辽宁正直律师事务所律师。
被告：吉林省美丽誓颜品牌策划有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1035号宏亿数码广场1113号房。
法定代表人：刘宇新,经理。
委托诉讼代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：吴笛，女，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：周家麒，吉林金可律师事务所律师。
被告：李曦，女，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告洪宁宁与被告吉林省美丽誓颜品牌策划有限公司、李曦、吴笛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告洪宁宁于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪宁宁提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪宁宁撤回起诉。
案件受理费2,817.00元，减半收取1,409.00元，由原告洪宁宁负担。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 吴 铁
人民陪审员 王一茗
二〇一七年十二月八日
书 记 员 苏春梅
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初202号
原告：清丰县某某有限公司。
住所地：清丰县。
法定代表人：骆某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王，男，1980年3月19日出生，汉族，住所地清丰县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1965年1月16日出生，汉族，住所地南乐县。
委托诉讼代理人：郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
原告清丰县某某有限公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告清丰县某某有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县某某有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清丰县某某有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清丰县某某有限公司负担。
审判长 杨杰英
审判员 赵志民
审判员 孔 山
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴陵珂
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3422号
原告丁某，男，1989年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告牛某某，女，1988年8月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2016年4月7日立案受理原告丁某与被告牛某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某以被告牛某某下落不明为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告丁某负担。原告已经交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
审判员 李玉霞
二〇一六年七月五日
书记员 曾 静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第943号
原告金世军，男，1968年4月29日出生。
委托代理人李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、变更诉讼请求，进行和解。
被告刘雪堂，男，1964年9月1日出生。
被告王红伟，男，1967年1月27日出生。
以上二被告委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人李国栋，该公司总经理。
委托代理人张朋娟，女，1988年3月20日出生。代理权限为承认、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人乔磊，男，1989年1月3日出生。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
本院在审理原告金世军与被告刘雪堂、王红伟、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告金世军于2013年12月11日申请撤诉。
本院认为：原告金世军的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金世军撤回起诉。
案件受理费4556元，减半收取2278元，由原告金世军负担。
审判员 郝付勇
二〇一三年十二月十一日
书记员 窦立春
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0425执111号
申请执行人：蔡志忠，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人：马治成，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：马治和，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的蔡志忠依据（2016）宁0425民初1220号民事判决书申请执行马治成、马治河返还原物纠纷一案，申请执行标的10000元。本案在执行过程中，申请执行人蔡志忠书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初1220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 徐安世
审判员 赵憧未
二〇一六年四月二十五日
书记员 金伟伟
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤山执字第66-1号
申请执行人田和平，男，1962年1月5日出生。
被执行人赫连来生，男，1968年6月4日生。
本院在执行申请执行人田和平申请执行被执行人赫连来生合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人已将案件全部执行款给付申请人，申请人申请执行的事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鹤山民初字第453号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
助理审判员 尤 超
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨焕朝
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤山执字第66-1号
申请执行人田和平，男，1962年1月5日出生。
被执行人赫连来生，男，1968年6月4日出生。
本院在执行申请执行人田和平与被执行人赫连来生合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人已将案件全部执行款给付申请人，申请人申请执行的事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鹤山民初字第453号民事判决书的执行。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一四年九月三十日
书记员 杨焕朝
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鹤山执字第66-1号申请执行人田和平，男，1962年1月5日出生。被执行人赫连来生，男，1968年6月4日生。本院在执行申请执行人田和平申请执行被执行人赫连来生合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人已将案件全部执行款给付申请人，申请人申请执行的事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）鹤山民初字第453号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晋邦审 判 员  王保军助理审判员  尤 超二〇一四年九月三十日书 记 员  杨焕朝
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7171-10号
原告岳伟,男,1970年1月11日出生,汉族，住蒙城县，
被告刘群，女，1982年1月6日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告岳伟诉被告刘群民间借贷纠纷一案中，原告岳伟于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月七日
书记员 贾桃桃
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初4942号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：苗闻萍。
被告：黄军荣。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告苗闻萍、黄军荣为信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费350元，合计人民币375元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 胡梦霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立民初字第13号
起诉人赵芝平，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托代理人欧善财，广东深金牛律师事务所律师。
委托代理人徐怀兰，广东深金牛律师事务所律师。
2012年1月11日，本院收到起诉人赵芝平的起诉状。起诉人起诉称，2011年5月23日，起诉人与中国人民武装警察部队深圳市支队（以下简称：武装部队深圳支队）、深圳市亿民房地产开发集团有限公司（以下简称：亿民房地产公司）签订《房屋产权出让合同书》。合同约定：起诉人购买武装部队深圳支队和亿民房地产公司开发建设的位于深圳市福田区房产所有权，建筑面积44.22平方米，使用年限70年，自2010年3月20日至2080年3月19日止。房屋售价24416元／㎡。总价款人民币1079676元。武装部队深圳支队和亿民房地产公司须在2011年9月28日前将验收合格的房产交付起诉人使用，否则应承担迟延交付的违约责任：每迟延交付一天，应按总房价款万分之五支付违约金；超过120天不能交付房产，起诉人有权解除合同。起诉人所购房产应为精装修，作商住使用。履行合同发生纠纷应向房产所在地人民法院起诉。合同规定了房产精装修交楼的标准。起诉人按合同规定向武装部队深圳支队和亿民房地产公司交清了房价款，但其至今未将房产交付起诉人使用。武装部队深圳支队和亿民房地产公司违约，依法应承担违约责任。故起诉至法院，请求判令：一、武装部队深圳支队和亿民房地产公司向起诉人支付人民币32782元（2011年9月29日至2011年11月28日的迟延交付房屋产权违约金人民币32600元，2011年11月29日至交付房屋产权之日止的违约金，按总房价款每日万分之五计付；及2011年9月29日至2011年11月28日迟延交付房屋产权违约金利息人民币182元，2011年11月29日至清偿债务之日止的违约金利息，按中国人民银行规定的年利率6.75％计算支付给起诉人）；二、武装部队深圳支队和亿民房地产公司负担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人与武装部队深圳支队和亿民房地产公司签订的房屋产权出让合同所涉房屋属军产房，其因该合同引起的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百四十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
对起诉人赵芝平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年一月十六日
书记员 谢寒（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1570号
上诉人（原审被告）：曾欢祥。
上诉人（原审被告）：曾浩垣。
两位上诉人共同的委托诉讼代理人:黄睿娴，广西金益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅进秀。
委托诉讼代理人：黄琼芳，广西普曼律师事务所律师。
上诉人曾欢祥、曾浩垣因与被上诉人梅进秀房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾欢祥、曾浩垣及其委托诉讼代理人黄睿娴，被上诉人梅进秀的委托诉讼代理人黄琼芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾欢祥、曾浩垣的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梅进秀的全部诉讼请求。理由：1、双方签订的《租赁协议》显失公平并非曾欢祥、曾浩垣的真实意思表示，是在梅进秀的哄骗下签订的。《租赁协议》起因是曾欢祥欠梅进秀的赌债，是非法债务，依法应当认定《租赁协议》无效。
被上诉人梅进秀辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，法律程序合法，适用法律正确，请求法院驳回曾欢祥、曾浩垣的上诉请求。本案《租房协议》是2012年12月11日签订的。
梅进秀向一审法院起诉请求：一、曾欢祥、曾浩垣继续履行租赁协议，将整栋三层楼房交付给梅进秀使用；二、本案诉讼费由曾欢祥、曾浩垣承担。
一审法院认定事实：1993年12月，曾浩垣取得新建两层砖混结构住宅的准建证。其后，曾浩垣搭建三层楼房。2012年12月11日，梅进秀与曾欢祥、曾浩垣签订《租房协议书》一份，约定由曾欢祥、曾浩垣（“乙方”××向梅进秀（“甲方”××出租前述三层楼房，租赁期限自2013年6月1日至2020年6月1日。合同第二条约定：“本协议签订后，乙方借给甲方人民币（大写××叁拾叁万元整（￥330000××，到期后还清，如还不清乙方还可以继续使用，使用到还清为止。”租赁双方还对其他相关事宜作出约定。在诉讼进程中，曾浩垣否认《租房协议书》上落款为“曾浩垣”的签名及相关指纹系其本人作成并申请鉴定。鉴定意见显示“曾浩垣”的签名系曾浩垣本人之笔迹，但相关指纹不具备鉴定条件，未能证实是否为曾浩垣所留。2012年12月18日，曾欢祥向梅进秀出具借条一张，载明其收到梅进秀33万元借款。2014年9月26日，曾欢祥曾向一审法院起诉梅进秀，请求确认前述借条无效。一审法院判决确认该借条有效［案件号（2014××西民一初字第2139号］，该判决已于2015年1月29日生效。讼争的房屋现由曾浩垣占有。
一审法院认为：因曾浩垣搭建之房屋早于最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》颁布实施之前，本案不宜根据该解释第二条之规定确定合同效力，但本案并不影响相关行政机关依法对讼争的建筑进行处理。在本案中，曾欢祥主张其受胁迫与梅进秀签订租赁协议，但未能充分举证证明，不予采信。曾浩垣作为房屋权利人，与梅进秀签订租赁协议书，该协议书并不存在曾欢祥、曾浩垣所述之无权处分之情形，因此，梅进秀与曾欢祥、曾浩垣签订的《租房协议书》出自双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并合法有效，应得以履行。根据租赁协议第二条之约定，租金实际是以梅进秀出借的33万元借款的利息冲抵，梅进秀已按约定向曾欢祥交付了33万元借款，该借款亦已经法院生效判决确定系合法债务，具有既判力，因此，曾欢祥、曾浩垣提出债务不真实，梅进秀未实际交付租金，故租赁关系不存在等抗辩理由于法无据，不予支持。梅进秀诉请梅进秀交付楼房合法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：曾欢祥、曾浩垣向梅进秀交付位于南宁市西乡塘区大学路新村路口处的三层楼房，继续履行双方签订的《租房协议书》。一审案件受理费100元，鉴定费2080元，合计2180元，由曾欢祥、曾浩垣负担。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致外，本院另查明：经本院释明，梅进秀表示即使法院对合同效力的认定与其主张的不一致，其仍坚持不变更诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《建设工程质量管理条例》第十六条第三款的相关规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。可见，法律、行政法规对建设工程标的质量作出了强制性规定。又因为《建设工程质量管理条例》第四十三条规定了相应行政机关对工程质量实施监督管理，且原建设部于2000年4月4日发布、住房和城乡建设部于2009年10月19日修正的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定：建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。而在该管理办法第五条所规定的建设单位办理工程竣工验收备案时应当提交的文件中，工程竣工验收报告仅是其中一项。该管理办法第八条还规定：备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收。该管理办法第十一条则规定，建设单位采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案的，工程竣工验收无效，备案机关责令停止使用，重新组织竣工验收。参照上述规定，建设单位组织勘察、设计、施工、工程监理等单位进行竣工验收后，需向建设主管部门备案，而备案机关在备案程序中需对材料的真实性、完整性以及建设单位在竣工验收过程中是否有违反国家有关建设工程质量管理规定行为进行审查。可见，工程在向备案机关办理竣工验收备案前，既不能确认建设单位所提交的材料齐全、无虚假证明文件，也不能确认建设单位在竣工验收过程中无违反国家有关建设工程质量管理规定的行为，也就是说涉及公共利益的工程只有取得竣工验收备案才是合格的工程，才能交付使用。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，曾欢祥、曾浩垣与梅进秀签订《租房协议书》租赁的涉案楼房（位于南宁市西乡塘区大学路新村路口处、无门牌号××至今未办理竣工验收备案，故该楼房不符合交付条件，因此该租赁协议因违反法律强制性规定而无效。
梅进秀要求曾欢祥、曾浩垣向其交付位于南宁市西乡塘区大学路新村路口处的三层楼房，并继续履行双方签订的《租房协议书》不符合法律规定，本院依法驳回梅进秀的诉讼请求。
综上所述，上诉人曾欢祥、曾浩垣的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第262号民事判决；
二、驳回被上诉人梅进秀的全部诉讼请求。
一审案件受理费100元，鉴定费2080元；二审案件受理费100元，全部由被上诉人梅进秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 农虹菲
审判员 高翔宇
审判员 刘 萌
二〇一七年四月五日
书记员 梁志洁