北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7836号
上诉人（原审被告）：北京昌顺运输有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇海户新村村委会东500米。
法定代表人：赵广义，总经理。
委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高金银，男，1965年12月14日出生，汉族，无业，住河北省张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京昌顺运输有限责任公司(以下简称昌顺公司)与被上诉人高金银劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
昌顺公司上诉请求：撤销原审，改判：1.确认高金银与昌顺公司自2013年9月17日至2015年6月11日期间不存在劳动关系；2.昌顺公司无需支付高金银解除劳动关系经济补偿金15750元；3.昌顺公司无需支付高金银一次性伤残补助金49500元；4.昌顺公司无需支付高金银一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计116334元；5.昌顺公司无需支付高金银2013年1月13日至2013年7月12日停工留薪期工资27000元；6.昌顺公司无需支付高金银鉴定费200元。事实和理由：我公司与高金银之间不存在劳动关系，因此，不同意向其支付上述费用。
高金银辩称，同意一审法院判决，不同意昌顺公司的上诉请求、事实和理由。
高金银向一审法院提出诉讼请求：1.确认高金银与昌顺公司自2013年9月17日至2015年6月11日期间存在劳动关系；2.昌顺公司支付高金银解除劳动关系经济补偿金29250元；3.昌顺公司支付高金银一次性伤残补助金49500元；4.昌顺公司支付高金银一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计117000元；5.昌顺公司支付高金银2013年1月13日至2014年9月12日停工留薪期工资90000元；6.昌顺公司支付高金银2013年10月12日至2015年6月11日期间的生活费90000元；7.昌顺公司支付高金银劳动能力鉴定费200元。
一审法院认定事实：高金银主张其于2009年3月1日入职昌顺公司，任职司机。昌顺公司否认其与高金银之间存在劳动关系。
高金银曾起诉要求确认其与昌顺公司之间自2009年3月至2013年9月16日期间存在劳动关系，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出（2014）二中民终字第09887号判决书，确认高金银与昌顺公司在2009年3月至2011年1月、2012年4月29日至2013年9月16日期间存在劳动关系。
2013年1月12日，高金银在工作中受伤，伤情为左股骨粗隆间骨折、左跟骨骨折。2015年2月2日，北京市大兴区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定高金银构成工伤。昌顺公司不服前述工伤认定决定书，向北京市大兴区人民法院提起行政诉讼，要求撤销认定工伤决定书。北京市大兴区人民法院作出（2015）大行初字第75号行政判决书，驳回昌顺公司的诉讼请求。昌顺公司不服前述判决，上诉至二中院。2015年10月13日，二中院作出（2015）二中行终字第1616号判决书，驳回昌顺公司的上诉，维持原判。
2015年3月26日，北京市大兴区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，认定高金银达到职工工伤和职业病等级标准捌级。高金银为此支付劳动能力鉴定费200元。
昌顺公司与高金银均认可双方未签订书面劳动合同，昌顺公司未为高金银缴纳过社会保险。
2015年6月12日，高金银向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求：1.确认高金银与昌顺公司自2009年3月1日至2015年6月11日期间存在劳动关系；2.昌顺公司支付高金银解除劳动关系经济补偿金29250元；3.昌顺公司支付高金银一次性伤残补助金49500元；4.昌顺公司支付高金银一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计117000元；5.昌顺公司支付高金银2013年1月13日至2014年9月12日停工留薪期工资90000元；6.昌顺公司支付高金银2013年10月12日至2015年6月11日期间的生活费90000元；7．昌顺公司支付高金银劳动能力鉴定费200元。2015年11月6日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字［2015］第2628号裁决书，裁决：1.高金银与昌顺公司自2013年9月17日至2015年6月11日期间存在劳动关系；2.昌顺公司支付高金银解除劳动关系经济补偿金15750元；3.昌顺公司支付高金银一次性伤残补助金49500元；4.昌顺公司支付高金银一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计94014元；5.昌顺公司支付高金银6个月停工留薪期工资27000元；6.昌顺公司支付高金银劳动能力鉴定费200元；7.驳回高金银的其他仲裁请求。高金银不服前述仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于劳动关系存续期间问题。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，（2014）二中民终字第09887号判决书已确认高金银与昌顺公司在2009年3月至2011年1月、2012年4月29日至2013年9月16日期间存在劳动关系，昌顺公司未能提供相关证据证明其与高金银之间的劳动关系于2015年6月11日前解除，故对高金银要求确认其与昌顺公司自2013年9月17日至2015年6月11日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。
关于解除劳动关系经济补偿金。高金银主张其于2015年6月12日，以昌顺公司未为其缴纳社会保险、未向其支付工伤待遇为由，以申请仲裁的方式提出解除。因昌顺公司确实存在未为高金银缴纳社会保险的情况，高金银以此为由要求解除劳动合同关系，符合劳动合同法第38条之规定，昌顺公司应依法向高金银支付解除劳动关系经济补偿金，经核算，仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金数额未低于法律规定的相关标准，且昌顺公司就此未提出诉讼，对此法院不持异议。
关于工伤待遇问题。高金银提交的工伤证、认定工伤决定书、劳动能力鉴定确认结论通知书、（2015）二中行终字第1616号判决书等证据可以证明高金银在昌顺公司工作期间因工负伤，被认定为工伤并达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级的事实，其应依法享受相应的工伤待遇。昌顺公司未为高金银缴纳工伤保险，其公司应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
关于停工留薪期工资。依据北京市工伤职工停工留薪期办理办法的规定，结合高金银的伤情，其应享受6个月的停工留薪期。高金银于2013年1月12日受伤，昌顺公司应向其支付2013年1月13日至2013年7月12日期间的停工留薪期工资。关于停工留薪期工资标准问题，高金银主张其月平均工资为4500元。昌顺公司否认双方之间存在劳动关系。根据相关法律规定，用人单位对劳动者两年内的工资支付记录负有保管备查义务，昌顺公司作为用人单位对高金银的工资标准负有举证责任。经释明，昌顺公司坚持以双方之间不存在劳动关系作为抗辩，拒绝对高金银的工资标准进行抗辩及举证，应承担相应举证不能不利后果。法院依法采信高金银关于其受伤前月平均工资为4500元的主张。经核算，仲裁裁决的停工留薪期工资数额符合法律规定的标准，法院予以确认。对高金银主张的超出合理部分的停工留薪期工资的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
关于一次性伤残补助金。经核算，仲裁裁决的一次性伤残补助金数额符合相关法律规定的标准，法院予以确认。
关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。昌顺公司与高金银之间的劳动关系于2015年已经解除，昌顺公司应向高金银支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。具体数额，以法院核算的金额为准。
关于生活费。2013年7月12日，高金银停工留薪期届满，高金银未能提交充分证据证明系因昌顺公司的原因导致其此后未再向昌顺公司提供劳动，故其主张2013年10月12日至2015年6月11日期间的生活费，无事实依据，法院不予支持。
关于劳动能力鉴定费。高金银发生工伤，其劳动能力鉴定费为200元，并提交一般缴款书予以证明，昌顺公司应支付鉴定费200元。且仲裁裁决昌顺公司支付高金银劳动能力鉴定费200元，昌顺公司未提起诉讼，故对高金银要求昌顺公司支付鉴定费200元的诉讼请求，法院予以支持。判决：一、确认高金银与北京昌顺运输有限责任公司自2013年9月17日至2015年6月11日期间存在劳动关系；二、北京昌顺运输有限责任公司于判决生效后10日内支付高金银解除劳动关系经济补偿金15750元；三、北京昌顺运输有限责任公司于判决生效后10日内支付高金银一次性伤残补助金49500元；四、北京昌顺运输有限责任公司于判决生效后10日内支付高金银一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计116334元；五、北京昌顺运输有限责任公司于判决生效后10日内支付高金银2013年1月13日至2013年7月12日期间的停工留薪期工资27000元；六、北京昌顺运输有限责任公司于判决生效后10日内支付高金银鉴定费200元；七、驳回高金银的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，（2014）二中民终字第09887号判决书已确认高金银与昌顺公司在2009年3月至2011年1月、2012年4月29日至2013年9月16日期间存在劳动关系，昌顺公司未能提供相关证据证明其与高金银之间的劳动关系于2015年6月11日前解除，故对高金银要求确认其与昌顺公司自2013年9月17日至2015年6月11日期间存在劳动关系的诉讼请求，原审法院予以支持并无不妥。因高金银主张于2015年6月12日，以昌顺公司未为其缴纳社会保险、未向其支付工伤待遇为由，以申请仲裁的方式提出解除，因昌顺公司确实存在未为高金银缴纳社会保险的情况，高金银主张解除劳动关系经济补偿金有法律依据，本院对此予以支持。
高金银提交的工伤证、认定工伤决定书、劳动能力鉴定确认结论通知书、（2015）二中行终字第1616号判决书等证据可以证明高金银在昌顺公司工作期间因工负伤，被认定为工伤并达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级的事实，其应依法享受相应的工伤待遇。昌顺公司未为高金银缴纳工伤保险，其公司应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原审法院认定昌顺公司支付高金银一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金亦无不当。
结合高金银的伤情，其应享受6个月的停工留薪期。高金银于2013年1月12日受伤，昌顺公司应向其支付2013年1月13日至2013年7月12日期间的停工留薪期工资。原审法院在昌顺公司否认双方之间存在劳动关系、经法院释明后昌顺公司仍以双方之间不存在劳动关系作为抗辩，拒绝对高金银的工资标准进行抗辩及举证的情形下，认定高金银主张的月平均工资为4500元并据此核算高金银的停工留薪期工资亦无不当。
仲裁裁决昌顺公司支付高金银劳动能力鉴定费200元，昌顺公司未提起诉讼，应视为昌顺公司认可该项裁决结果，故对昌顺公司要求不支付高金银鉴定费200元的上诉请求，本院不予支持。
综上，昌顺公司称该公司与高金银不存在劳动关系的上诉意见，因无事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京昌顺运输有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年八月二十八日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟