wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第08176号
原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼，组织机构代码证号：06012747-6。
法定代表人邓和平，任董事长。
被告杨国耀，男，1973年3月13日出生，汉族,住长沙市雨花区。
被告刘浪，女，1979年9月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告张恒志，男，1979年3月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告长沙澳莱服装贸易有限公司，住所地长沙市雨花区赤新路16号瑞宁花园1栋3003房，组织机构代码证号：69859457-5。
法定代表人张恒志，董事长。
本院在审理原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司诉被告杨国耀、刘浪、张恒志、长沙澳莱服装贸易有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨国耀、刘浪、张恒志、长沙澳莱服装贸易有限公司银行存款34万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，原告的法定代表人邓和平以其所有的房产提供了担保。
本院认为：原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨国耀、刘浪、张恒志、长沙澳莱服装贸易有限公司银行存款34万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告杨国耀、刘浪、张恒志、长沙澳莱服装贸易有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产；
三、查封邓和平所有的位于长沙市天心区产（长房权证天心字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年一月六日
书记员 刘杰炜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4733号
上诉人（原审原告）：董开正，男，1943年10月29日生,汉族，居民，住建湖县。
上诉人（原审原告）：倪胜秀（系董开正之妻），1946年4月27日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：董开正（系倪胜秀之夫），1943年10月29日生，汉族，居民，住建湖县上冈镇府前路*号。
被上诉人（原审被告）：建湖县上冈镇冈西居民委员会。
法定代表人：洪星，该居委会主任。
被上诉人（原审被告）：董长龙（曾用名董长虎，系董开正、倪胜秀之三子），男，1974年2月2日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人董开正、倪胜秀因与被上诉人建湖县上冈镇冈西居委会（下称冈西居委会）、董长龙确认合同无效纠纷一案，不服建湖县人民法院（下称一审法院）于2016年9月28日作出的（2016）苏0925民初3242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人倪胜秀的委托诉讼代理人暨上诉人董开正、被上诉人冈西居委会的法定代表人洪星到庭参加诉讼。被上诉人董长龙经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
董开正、倪胜秀上诉请求：撤销一审裁定，依法指令审理，解决协议效力的确认问题。事实和理由：1.本案所涉2.5亩土地（包括协议流转的1.8亩）的承包经营权归上诉人享有，被上诉人董长龙不是上诉人的家庭成员，无权代表上诉人与冈西居委会签订土地流转协议，且该流转协议并非董长龙本人签字，故该流转协议应当认定无效；2.一审法院（2015）建民初字第0730号民事判决，解决的是承包地征收补偿费用及承包地流转金分配争议，而本案上诉人在一审中的诉讼请求是确认土地流转协议无效，一审以“一事不再理”为由裁定驳回起诉是错误的，应当对本案进行实体审理并判决支持上诉人的诉讼请求。
冈西居委会辩称，一审裁定驳回起诉是正确的，请求二审法院维持原裁定。
董开正、倪胜秀向一审法院起诉请求：1.判决确认2013年10月23日被告冈西居委会与被告董长龙所签订的1.8亩土地流转租赁协议无效；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：农村土地二轮承包时，原告董开正、倪胜秀承包所在居委会集体土地2.5亩，并持有建湖县人民政府颁发的农村土地承包经营权证。其家庭成员包括其三子即被告董长龙。1998年董长龙结婚，后原告将家庭承包的2.5亩土地交由三子董长龙、三儿媳姚梅种植。2013年10月23日，被告董长龙与被告冈西居委会签订了土地流转租赁协议，将家庭承包的2.5亩中的1.8亩进行了流转，并领取了该土地的流转金。2015年4月15日，董开正、倪胜秀向一审法院提起诉讼，认为冈西居委会与董长龙签订的1.8亩土地流转协议，流转金应当支付给董长龙、倪胜秀。一审法院审理该案认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包经营权以家庭为单位取得。董长龙是董开正、倪胜秀的家庭成员，该案中相关权利系其家庭成员处分的，因家庭成员之间具有亲属关系等特殊性，应当构成表见代理。董长龙与冈西居委会于2013年10月23日所签订的流转协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。2015年12月7日，一审法院作出（2015）建民初字第0730号民事判决书，判决：驳回董开正、倪胜秀的诉讼请求。董开正、倪胜秀不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理认为，董开正、倪胜秀所取得的集体土地2.5亩是以家庭为单位取得的承包经营权，其家庭成员包括其三子董长龙、三儿媳姚梅，董长龙夫妇对该土地也有相应的承包经营权。因家庭成员之间具有亲属关系等特殊性，董长龙、姚梅处分的行为应为有效。据此，本院于2016年4月15日作出（2016）苏09民终440号民事判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，（2015）建民初字第0730号民事判决对于冈西居委会与董长龙于2013年10月23日所签订的流转协议的效力，已作出有效认定，该判决已发生法律效力。董开正、倪胜秀再次提起诉讼，要求确认两被告于2013年10月23日签订的流转协议无效，其诉讼请求的实质是否认人民法院已作出的生效判决关于上述合同效力的认定，违反了“一事不再理”规定。据此，一审法院裁定：驳回原告董开正、倪胜秀的起诉；案件受理费25元退还原告董开正、倪胜秀。
本院经审理，对一审认定的事实予以确认。
审理中，双方当事人一致认可本案二审中的争议焦点为：董开正、倪胜秀提起本案诉讼是否属于重复起诉？
本院认为，2015年4月董开正、倪胜秀向一审法院提起的诉讼，系为解决承包地征收补偿费用及承包地流转金分配纠纷，该案的处理涉及对2013年10月23日冈西居委会与董长龙所签土地流转协议效力的认定。一审法院的（2015）建民初字第0730号民事判决书中，对该土地流转协议的效力已经作出认定，且该判决已经发生法律效力。在此情况下，董开正、倪胜秀再次提起诉讼，请求确认该土地流转协议无效，其诉讼请求的实质，是否认人民法院已作出的生效判决关于上述协议效力的认定，属于重复诉讼。因此，一审法院裁定驳回董开正、倪胜秀的起诉，并无不当。
综上，董开正、倪胜秀的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
代理审判员 张金星
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 栾雪薇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初324号
原告:张金付，男，1968年11月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告张金付与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金付、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定法定代表人刘艳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金付向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌交还原告，并判令被告给付原告土地租赁费3426元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积0.95亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议无异议，故对该协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地0.95亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1142元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张金付与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告张金付承包的村东片林所在土地0.95亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告张金付2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计2664.67元；
三、驳回原告张金付其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年四月二十八日
书记员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第25号
申请执行人晋州市恒通汽贸有限公司运输部。
负责人吕新位，公司经理。
被执行人刘自学。
本院依据已经发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2012）晋民初字第00619号民事判决书，但被执行人刘自学至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取刘自学现金17000元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一三年三月十九日
书记员 田秀军
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执异2号
异议人二十一冶建设有限公司郑州分公司。
负责人张心敏，该公司经理。
申请执行人王树全，男，1964年6月24日生，汉族。
被执行人李凯昌，男，1956年9月29日生，汉族。
被执行人李斌，男，1966年1月20日生，汉族。
被执行人冯和平，男，1986年4月4日生，汉族。
申请人王树全申请强制执行被执行人李凯昌、李斌、冯和平追索劳动报酬纠纷一案中，异议人对（2016）豫0106执字第32-2号执行裁定书提出书面异议。执行异议处理期间，执行异议人二十一冶建设有限公司郑州分公司于2016年2月26日书面申请撤回执行异议申请。
本院认为，执行异议申请二十一冶建设有限公司郑州分公司撤回异议申请系对其权利的处分行为，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，判定如下：
准许执行异议申请人二十一冶建设有限公司郑州分公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋鹏飞
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 范前印
二〇一五年三月三日
书 记 员 时 涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2982号
原告李向俊。
委托代理人李虎。
被告凉州区清源镇清源村村民委员会
法定代表人张科生，系该村委会主任。
委托代理人张玉军。
原告李向俊与被告凉州区清源镇清源村村民委员会农业承包合同纠纷，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序，分别于2014年8月5日、2014年9月5日两次公开开庭进行了审理，原告李向俊及委托代理人李虎与被告凉州区清源镇清源村村民委员会法定代表人张科生及委托代理人张玉军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年10月16日原、被告签订了《土地承包合同书》，由原告承包被告林场土地40.6亩，承包期限为70年，每亩每年的承包费为16.89元。原告向被告一次性支付了土地承包费48000元。2010年7月，该宗土地的13.23亩被政府征用建设了荣华大道，现凉州区清源镇人民政府已按每亩12000元的标准给清源村委会拨付了土地征用补偿款，但被告拒不返还原告土地承包费12513.46元，遂形成诉讼。
被告辩称，与原告签订的合同至今有效，并未进行变更。且荣华公司的耕地补偿款根据耕地的不同分为3000元、9000元及12000元等不同的补偿标准，并不是原告所说的12000元。征用土地经清源镇政府及清源土管所测量为10.03亩，并非原告主张的13.23亩。从1996年10月16日签订合同至今原告耕种被征用土地18年，原告不应按照已使用14年主张承包费。
原告李向俊对其主张成立提供了下列证据：
1、经公证处公证的土地承包书一份，证明原、被告签订承包合同原告合法取得承包权的事实。
2、原告制作的清源村林场修荣华占用后的实际统计表一份，证明修建荣华大道时荣华公司征用土地13.23亩的事实。
被告对原告提供的土地承包书质证认为，合同书上署名为见证人，不是公证单位。所盖公章是清源司法所，并非公证单位、公证人。对原告提交的土地统计表，质证认为该统计表系原告自行制作，不予认可。
被告对其主张成立未提供证据。
本院依职权调取了凉州区清源镇荣华大道项目建设用地征用土地及地面附着物补偿合同。
原告质证认为征地时未经其本人同意，该协议亩数与实际亩数不符。被告经质证认为属实，无异议。
本院认为，原告提供的土地承包书具有客观性、真实性，且原、被告双方对该合同已实际履行，本院予以确认其证明效力。原告提交的土地面积统计表系其自行制作，被告不予认可，且并无相关机关予以认定，本院不予确认。本院依职权调取的凉州区清源镇荣华大道项目建设用地征用土地及地面附着物补偿合同虽原告不予认可，但该合同系凉州区清源镇人民政府与清源镇清源村村民委员会按照清源镇土管所实际测量土地面积，并按照相关规定签订的就修建荣华大道对征用土地进行补偿的协议，该合同具有客观性和真实性，本院予以认定。故实际征用土地面积应参照有关国家机关确定的亩数予以认定。根据本院调取的合同可以认定征用原告承包土地面积为10.584亩。
经审理查明，1996年10月16日原告李向俊与被告凉州区清源镇清源村村民委员会签订了《土地承包合同》，合同约定：“甲方（武威市清源镇清源村民委员会）将40.6亩土地长期性的（或者70年）承包给乙方（李向俊）耕种，乙方一次性向甲方交清总承包费48000元…”合同签定后原告李向俊向被告一次性支付了土地承包费用48000元。2010年7月该土地被清源镇政府征收了10.584亩用于修建了“荣华大道”。原告李向俊向被告索要其预交的被征用土地承包费未果，遂诉讼要求处理。
本院认为，原告李向俊与被告清源镇清源村村民委员会签订了土地承包合同书，原告李向俊依照合同约定向被告一次性支付了土地承包费48000元。被告清源镇清源村村民委员会理应按照合同约定履行合同。现因修建“荣华大道”征用了原告土地10.584亩，致该征用部分土地承包合同不能实际履行。被告清源镇清源村村民委员会应对原告李向俊预交的该部分土地承包费用予以返还。对于返还的金额，原告承包被告清源镇清源村村民委员会土地共计40.6亩，承包期限为70年，一次性交纳土地承包费用为48000元，故2010年7月被政府征用的土地10.584亩剩余承包期限的承包费计算为48000元÷70年÷40.6亩×10.584亩×（70年-14年）＝10010.5元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条之规定，判决如下：
被告凉州区清源镇清源村民委员会返还原告李向俊预收的土地承包费10010.5元，定于本判决生效后20日内履行完毕。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 白向阳
二〇一四年十月九日
书记员 吴国琼
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初255号
原告：王永明，男，1966年4月4日出生，汉族，现住莱西市。
被告：姜中文，男，53岁，汉族，现住莱西市。
原告王永明与被告姜中文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永明撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一七年二月六日
书记员 李晓菲
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终93号
上诉人（原审原告）：夏勇，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被上诉人（原审被告）：铜陵市义安区顺安镇新湖村民委员会。
法定代表人：管国文，该委员会主任。
委托诉讼代理人：罗斌，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
上诉人夏勇因与被上诉人铜陵市义安区顺安镇新湖村民委员会（以下简称新湖村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院作出的（2017）皖0706民初1861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏勇上诉请求：撤销（2017）皖0706民初1861号民事裁定，并依法改判，支持上诉人在一审法院提出的所有诉讼请求。事实和理由：1、与新湖村委会签订的土地流转出租合同上，发包方夏勇签字捺印，应视为代表人，起诉新湖村委会主体适格；2、夏勇与新湖村委会签订合同的日期是2012年1月，当时中华人民共和国农业部未颁发土地承包经营权证；3、夏勇在取得土地承包经营权证的所有权之后，出租给新湖村委会，村委会按年支付租金，有合同为证，视为农户推选的人；4、本案案由是土地承包经营权出租合同纠纷，非农村土地承包合同纠纷；5、一审裁定书未载明相关法律条文及司法解释的具体规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律条文错误，望二审法院依法改判。
新湖村委会未作书面答辩。
夏勇向一审法院起诉请求：新湖村委会与夏勇签订土地流转合同，发包方夏勇在合同上签字捺印，双方约定每年2月28日前新湖村委会付清当年的土地流转租金。但是，自2012年开始新湖村委会每年都逾期支付当年的土地流转租金，夏勇多次要求其按合同约定期限支付土地流转费，新湖村委会均予以拒绝，故诉至法院，请求：1、判令新湖村委会支付2017年土地流转租金7369.89元（9.71亩×275公斤/亩×2×1.38元/斤），赔偿逾期利息1019.5元（自2012年2月28日至2017年12月31日止，每年按照十个月计算利息）；2、判令新湖村委会赔偿夏勇精神抚慰金100元；3、判令新湖村委会公开书面赔礼道歉，消除影响，恢复夏勇名誉；4、判令新湖村委会每年2月28日之前给付夏勇土地流转租金，直至合同期限届满；5、新湖村委会承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，夏勇起诉主张的是9.71亩土地的流转租金、逾期利息损失等相关权利，而该9.71亩土地系夏勇所在的农村家庭承包经营户的承包土地，因此本案原告主体应为农户。经核实，夏勇所在的农户内有多名成员，根据规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼，代表人应当是土地承包经营权证上记载的人，未依法登记取得土地承包经营权证等证书的则为在承包合同上签字的人，或上述规定的人无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。本案中，夏勇既未提供土地承包经营权证、土地承包合同证明其为法定的农户代表，也未举证证明其受农户成员推选参加诉讼，故该院认定夏勇不是本案适格主体。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告夏勇的起诉。
本院认为：本案为农村土地承包合同纠纷中的土地承包经营权出租合同纠纷，一审法院按照第三级案由即农村土地承包合同纠纷界定本案案由不准确，予以纠正。夏勇第四项上诉理由成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定:(一)土地承包经营权证等证书上记载的人;(二)未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人;(三)前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”
据夏勇陈述，土地承包经营权出租时夏勇所在的农户共有家庭成员六人，承包土地面积9.71亩。当时土地承包经营权证登记户主为其母亲叶明玉，叶明玉去世后经营权证上户主未予变更。另查明，双方当事人向一审法院分别提交《农村土地承包经营权流转合同》一份，合同内容相同，新湖村委会提交的合同中，第一页发包方仅有夏小健签名，合同末尾发包方空白，代表人位置由夏小健签字；夏勇提供的合同中，第一页发包方有夏小健、夏勇两人签字捺印，合同尾端发包方有夏勇签字捺印，代表人处夏小健签字捺印。两份合同可证实，签订合同时该农户的代表人为夏小健。本案中，夏勇既未提供证据证明其为法定的农户代表人，也未举证证明其受农户成员推选参加诉讼，一审法院认定夏勇不是本案适格主体，并无不当。夏勇要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一八年二月一日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审100号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：仵云峰，男，生于1981年4月7日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月22日对被执行人仵云峰作出的编号411324－1006034786《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006034786《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月22日向被执行人仵云峰送达了编号411324－1006034786《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内仵云峰既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对仵云峰作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对仵云峰强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审100号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：仵云峰，男，生于1981年4月7日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月22日对被执行人仵云峰作出的编号411324－1006034786《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006034786《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月22日向被执行人仵云峰送达了编号411324－1006034786《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内仵云峰既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对仵云峰作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对仵云峰强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年二月二十二日书记员 李政韬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6505号
原告:余姚市石门印刷厂。住所地：余姚市陆埠镇五马工业区。组织机构：71726933-0。
法定代表人：罗怀元，该厂总经理。
委托诉讼代理人：胡明丰，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：张小庆。
原告余姚市石门印刷厂为与被告张小庆委托合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告余姚市石门印刷厂的委托诉讼代理人胡明丰，被告张小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市石门印刷厂起诉称：原告与慈溪市耐斯电器有限公司订有书面买卖合同，由慈溪市耐斯电器有限公司向余姚市石门印刷厂购买彩印外包装，双方约定由慈溪市耐斯电器有限公司向余姚市石门印刷厂发外包装图案初稿，因余姚市石门印刷厂没有专门的设计人员，就委托张小庆代为设计产品外包装图案，原告根据被告最终设计的定稿，制作生产彩印外包装，因为被告的设计错误，导致原告生产的产品全部报废，导致直接损失40000余元，现因原、被告之间无法达成赔偿意，见。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿货款损失25000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告余姚市石门印刷厂为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.采购合同1份，拟证明原告与慈溪市耐斯电器有限公司存有彩盒买卖合同等事实；
2.QQ聊天记录1份，拟证明被告根据慈溪市耐斯电器有限公司发来的初稿，并按对方要求设计彩盒的事实；
3.慈溪市耐斯电器有限公司提供的彩盒样品1份，拟证明彩盒设计的本来要求；
4.设计错误后生产的彩盒样品1份，拟证明设计未按慈溪市耐斯电器有限公司的要求导致彩盒所废的事实；
5.不合格彩盒图片1份，拟证明合同中的彩盒已完成的事实；
6.样品图片2份，拟证明由于被告的设计错误,产生的所废的事实.
被告张小庆答辩称：2016年5月30日,原告口头委托被告设计产品外包装图案，被告已根据原告提供的采购商的设计初稿并与采购商联系后完成了产品外包装图案，即菲林；被告已完成产品外包装图案的设计，原告收到该图案后，未向被告提出任何异议，且原告未按采购合同约定在生产前印刷样品给采购商签字确认，就进行生产，对此所产生的损失应由原告自行负责；原告已收到被告的设计图案，应立即支付设计费用，对于所产生的损失应由原告自行承担。被告张小庆未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，经举证，质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1，经质证，被告对真实性无异议，认为与被告无关，本院对该证据的真实性予以确认；对于证据2，3，经质证，被告认为已根据原告要求由采购提供的彩盒样品及要求完成了外包装图案的设计，并对该证据无异议，本院予以确认；对于证据4，5，6，经质证，被告均有异议，认为该图片、样品，不是被告设计、生产的，所造成的产品报废与被告没有关联，故本院对该证据不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2016年5月26日，原告余姚市石门印刷厂与慈溪市耐斯电器有限公司签订采购合同一份，合同约定，慈溪市耐斯电器有限公司向原告余姚市石门印刷厂采购彩盒，并约定慈溪市耐斯电器有限公司提供给原告余姚市石门印刷厂的文件是设计初稿供参考而已，各种文字，颜色，图案等要求通过双方电话等各种沟通工具确认为准，双方确认后原告余姚市石门印刷厂必须提供一个实际产前印刷样板给慈溪市耐斯电器有限公司确认后方可生产，如果原告余姚市石门印刷厂不愿意提供产前样板给慈溪市耐斯电器有限公司确认签字，大货有质量问题原告余姚市石门印刷厂自己负全责。合同签订后，因原告余姚市石门印刷厂没有专门的设计人员，于2016年5月30日，口头委托被告张小庆代为设计产品外包装图案，被告张小庆接受口头委托后，根据原告余姚市石门印刷厂提供的采购商即慈溪市耐斯电器有限公司提供的文件设计初稿及彩盒样品，并与慈溪市耐斯电器有限公司联系后，为原告余姚市石门印刷厂设计了产品外包装图案，即菲林，完成后，被告张小庆将该设计图案即菲林交给原告余姚市石门印刷厂，原告余姚市石门印刷厂收到被告张小庆交付的菲林后，没有提出任何意见，也未依照采购合同约定向慈溪市耐斯电器有限公司提供印刷实样予以签字确认，就制作生产彩印外包装，导致彩印外包装无法交付采购商。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告张小庆根据原告余姚市石门印刷厂的口头委托，并根据原告余姚市石门印刷厂提供的采购商的设计初稿和样品完成了产品外包装的设计图案，即菲林，原告诉请被告张小庆的设计错误导致产品全部报废的主张，因原、被告之间的口头委托没有约定外包装图案设计的具体标准及相关违约责任，原告余姚市石门印刷厂的该诉请，没有相关的合同依据,本院不予采纳；原告余姚市石门印刷厂收到被告张小庆的外包装设计图案后，未向被告张小庆提出任何异议，且在组织生产外包装彩盒时，未按采购合同约定，向采购商提供实际产前样板给采购商签字确认，由于原告余姚市石门印刷厂迳行生产而导致的损失，应由原告余姚市石门印刷厂自行负责；原告余姚市石门印刷厂要求被告赔偿货款损失25000元的诉请，因没有向本院提供相关证据予以证明，原告余姚市石门印刷厂的该主张证据不足，本院不予采纳。综上，原告余姚市石门印刷厂对自己的主张，没有提供相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余姚市石门印刷厂的诉讼请求。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告余姚市石门印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年八月十七日
代书记员 莫永丰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初155号
原告：高飞，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县外经建筑安装工程有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路，统一社会信用代码913408237448640630（1-1）。
法定代表人：吴洋，该公司经理。
本院在登记审查原告高飞与被告枞阳县外经建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，高飞向本院申请诉前调解。因被告枞阳县外经建筑安装工程有限公司不同意调解，高飞于2017年1月13日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告高飞撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告高飞撤回诉前调解。
代理 审 判员 韦文胜
二〇一七年一月十三日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初19118号
原告史协春，男，1973年2月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告沭阳县钱集镇万得福购物中心加盟店，住所地沭阳县沭城街道无锡中路*****号。
经营者周春，男，1968年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告周春，男，1968年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二被告委托诉讼代理人徐雷，系被告�阳县钱集镇万得福购物中心加盟店的员工。
原告史协春诉被告沭阳县钱集镇万得福购物中心加盟店（以下简称钱集万得福购物中心）、周春买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史协春、二被告的委托诉讼代理人徐雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付货款10582元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告钱集万得福购物中心是被告周春设立的个体工商户，被告钱集万得福购物中心自2016年8月至11月间，陆续从原告处购买货物，共欠货款10582元，后原告索要未果。
二被告辩称：1、原告诉讼主体不适格，原告是从沭阳东旺商贸处购进货物，原告无权起诉；2、被告所购进货物的货款已经全部结清，被告的工作人员在收货单上签字，仅能证明被告收到的货物数量，货款当时已经付清，如货款未付，工作人员会在收货单上注明货款未付的字样；3、对收货单及退货单真实性无异议，但周雷浩、王浩不是我们该公司员工，蔡晓雅是我们公司员工。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月至10月间，被告钱集万得福购物中心从原告经营的沭阳县东旺商贸有限公司及原告处购进货物，货款共计10582元，由被告钱集万得福购物中心向原告出具采购收货单及退货单。
沭阳县钱集镇万得福购物中心加盟店是由被告周春个人经营的个体工商户。
原告经营的沭阳县东旺商贸有限公司�2016年9月30日注销。
在本案审理过程中，原告自愿申请撤回对被告周春的起诉。
在（2016）苏1322民初17394号原告第一次起诉二被告的案件审理过程中，二被告对收货单及退货单真实性均予以确认，也未提出签名人员不是其员工的抗辩理由。在本案被告认可的员工蔡晓雅签字的单据上打印的操作员仍为周雷浩。
以上事实，由原告陈述、采购收货单、退货单、工商登记信息、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原告与被告钱集万得福购物中心之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告钱集万得福购物中心共欠原告货款10582元，被告钱集万得福购物中心拒不付款构成违约，要求被告钱集万得福购物中心支付货款10582元及逾期付款损失，本院予以支持。关于逾期付款损失，因双方未约定逾期付款违约金或计算方法，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张逾期付款利息以年利率6%计算，不超过该范围，本院予以支持。二被告辩称原告主体不适格，本院认为沭阳县东旺商贸有限公司已经被核准注销，由原告主张权利并无不当，二被告再辩称收货时已经以现金形式付清货款，如款未付会在收货单上注明货已收、款未付的字样，但二被告未能提供充分证据证明其已经支付本案货款，被告又辩称周雷浩、王浩不是其员工，本院认为二被告对单据的真实性没有异议，在原告第一次起诉时被告亦未提出异议，且本案其认可的蔡晓雅签字的单据打印名仍为周雷浩，综上，对二被告的辩解理由不予采信。原告自愿申请撤回对被告周春的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县钱集镇万得福购物中心加盟店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史协春支付货款10582元及利息（自2016年12月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取33元，由被告沭阳县钱集镇万得福购物中心加盟店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费65元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80
审判员 王俊伟
二〇一七年一月十二日
书记员 张 艳
书记员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第431号
罪犯陶格特其，男，1987年12月20日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地乌审旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年4月19日作出（2012）乌刑初字第75号刑事判决，认定罪犯陶格特其犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年四个月。被告人不服，提起上诉，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）鄂刑一终字第24号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月28日交付内蒙古伊金霍洛监狱执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年6月16日提出减刑十一个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯陶格特其在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好，在计分考核中记功5次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶格特其在服刑改造期间，确有悔改表现的事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书，罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表，罪犯学习材料，罪犯评审鉴定表，罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯陶格特其在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陶格特其减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月3日起至2018年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄海霞
代理审判员 刘 敏
代理审判员 王学军
二〇一四年八月五日
书 记 员 苏丽多
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12574号
原告：戴尚宇，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：黄晓琼，女，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆鼎盈文化传媒有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114060504120H。
法定代表人：陈斯瑶。
原告戴尚宇、黄晓琼与被告重庆鼎盈文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告戴尚宇、黄晓琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戴尚宇、黄晓琼撤回起诉处理。
审判员 赵金阁
二〇一七年七月三日
书记员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初12574号原告：戴尚宇，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：黄晓琼，女，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆鼎盈文化传媒有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114060504120H。法定代表人：陈斯瑶。原告戴尚宇、黄晓琼与被告重庆鼎盈文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告戴尚宇、黄晓琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴尚宇、黄晓琼撤回起诉处理。审判员  赵金阁二〇一七年七月三日书记员  何西雪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1194号
罪犯帅嫩，男，1994年12月3日生，傣族，小学文化，云南省孟连县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年11月30日作出了（2012）普中刑初字第499号刑事判决，以被告人帅嫩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。服刑期间，本院于2015年9月1日作出（2015）西刑执字第845号刑事裁定，对罪犯帅嫩减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月8日起至2021年11月7日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯帅嫩在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯帅嫩自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯帅嫩确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯帅嫩减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月8日起至2020年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执413号之一
申请执行人公某某，男，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初274号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某银行存款2400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一七年二月二十日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执413号
申请执行人公某某，男，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初274号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某银行存款2400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一七年二月二十日
书记员 李为龙
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3358号
原告：李富忠，男，汉族，1969年6月8日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告：杨红，女，汉族，1973年11月6日出生，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马旭东，男，回族，1958年6月4日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：刘小龙，男，回族，1987年12月21日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马丽凤，女，回族，1981年12月6日出生，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李富忠、杨红与被告马旭东、刘小龙、马丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富忠、杨红，被告马旭东、马丽凤到庭参加了诉讼。被告刘小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李富忠、杨红向本院提出诉讼请求:1.判令被告马旭东偿还原告借款25万元；2.被告马旭东向原告支付违约金75000元（自2016年12月31日计算至2017年6月1日，按月息3分计算）；3.被告刘小龙、马丽凤对被告马旭东应偿还的借款本金及违约金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，经朋友介绍与被告相识。2016年6月，被告以做生意为由向原告借款25万元，双方签订了借款合同，约定：被告马旭东借二原告现金25万元，现金一次性付清；借款期限到2016年12月31日；如到期一个月内不还款，每天加收1%的违约金。被告刘小龙、马丽凤以担保人身份在合同上签字确认。还款期限届满后，原告多次催要，被告马旭东以种种理由推拖，被告刘小龙、马丽凤也没有承担担保责任的意愿。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
原告李富忠、杨红为支持其诉讼主张提供借款合同一份（原件），以证明：2016年6月1日，被告马旭东给原告出具借款25万元的借款合同一份，被告刘小龙、马丽凤为担保人签字捺印。
经质证，被告马旭东、马丽凤对该证据无异议。
被告马旭东辩称，借款25万元事实属实，但是有第三方借贷关系，当时李富忠、杨红产生了三方借贷关系，即刘小龙25万元钱我用了，刘小龙也用了。当时二原告去刘小龙经营的会所看了，达成了三方借贷，25万元是分三次借贷，后我向二原告出具了总条子，25万元中的10万元是经过我由原告付给了刘小龙。其次刘小龙还给我出具了条子。原告起诉我承担违约金我不认可，还钱我还。
被告马旭东为支持其辩解主张提供借条一张（原件），以证明：被告刘小龙向我借款198400元，借款198400元就是向原告借款的25万元中的。
经质证，原告李富忠、杨红认为该证据与其无关。被告马丽凤对该证据无异议。
被告刘小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
被告马丽凤辩称，25万元其中10万元我知道，我找我父亲马旭东，当时在刘小龙的店里，碰见原告杨红、李富忠，说以我父亲的名义给刘小龙拿钱的事。我正准备走呢，二原告说不以刘小龙打条子，他们不认识刘小龙，刘小龙是我们家的亲戚，原告让以我父亲的名义出具条子，并且让我以担保人的身份签名捺印，不签字就不给钱。
被告马丽凤为支持其辩解主张提供支付宝截屏二份，以证明：我代我父亲偿还10万元的借款利息，以手机支付宝转入李文学的账户，利息支付自2017年1月至2017年4月，共计转款14次，总金额为13300元。
经质证，原告认为被告马丽凤偿还利息属实，但偿还的是被告马丽凤向二原告借款115000元的利息。被告马丽凤向二原告的借款也未还清，借条原件在二原告手中。被告马旭东未发表质证意见。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告马旭东、马丽凤提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告马旭东向原告李富忠、杨红借款25万元；借款期限至2016年12月31日；如到期不还款，每天加收1%的违约金。被告刘小龙、马丽凤作为担保人在《借款合同》上签名、捺印。双方口头约定利息为月息3分，利息支付至2017年12月。
本院认为，原告与被告马旭东、刘小龙、马丽凤签订的《借款合同》，是当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，被告马旭东未按照约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告马旭东偿还所欠借款本金25万元及支付2017年1月至2017年5月违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张违约金按双方口头约定月息3分支付的诉讼请求，超出法律规定范围，本院按照月利率2%予以支持，经审核金额为25000元。被告刘小龙、马丽凤在《借款合同》中以担保人身份签名捺印，但未约定保证方式，按法律规定应承担连带责任保证，且原告的主张在保证期间内，故原告要求被告刘小龙、马丽凤对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小龙虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马旭东偿还原告李富忠、杨红借款本金25万元及违约金25000元，限被告马旭东于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘小龙、马丽凤对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告李富忠、杨红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由被告马旭东、刘小龙、马丽凤负担5425元，原告李富忠、杨红负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
人民陪审员张茜
人民陪审员李惠霞
二○一七年十一月十八日
书记员白秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3358号原告：李富忠，男，汉族，1969年6月8日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：杨红，女，汉族，1973年11月6日出生，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马旭东，男，回族，1958年6月4日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：刘小龙，男，回族，1987年12月21日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马丽凤，女，回族，1981年12月6日出生，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李富忠、杨红与被告马旭东、刘小龙、马丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富忠、杨红，被告马旭东、马丽凤到庭参加了诉讼。被告刘小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李富忠、杨红向本院提出诉讼请求:1.判令被告马旭东偿还原告借款25万元；2.被告马旭东向原告支付违约金75000元（自2016年12月31日计算至2017年6月1日，按月息3分计算）；3.被告刘小龙、马丽凤对被告马旭东应偿还的借款本金及违约金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，经朋友介绍与被告相识。2016年6月，被告以做生意为由向原告借款25万元，双方签订了借款合同，约定：被告马旭东借二原告现金25万元，现金一次性付清；借款期限到2016年12月31日；如到期一个月内不还款，每天加收1%的违约金。被告刘小龙、马丽凤以担保人身份在合同上签字确认。还款期限届满后，原告多次催要，被告马旭东以种种理由推拖，被告刘小龙、马丽凤也没有承担担保责任的意愿。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。原告李富忠、杨红为支持其诉讼主张提供借款合同一份（原件），以证明：2016年6月1日，被告马旭东给原告出具借款25万元的借款合同一份，被告刘小龙、马丽凤为担保人签字捺印。经质证，被告马旭东、马丽凤对该证据无异议。被告马旭东辩称，借款25万元事实属实，但是有第三方借贷关系，当时李富忠、杨红产生了三方借贷关系，即刘小龙25万元钱我用了，刘小龙也用了。当时二原告去刘小龙经营的会所看了，达成了三方借贷，25万元是分三次借贷，后我向二原告出具了总条子，25万元中的10万元是经过我由原告付给了刘小龙。其次刘小龙还给我出具了条子。原告起诉我承担违约金我不认可，还钱我还。被告马旭东为支持其辩解主张提供借条一张（原件），以证明：被告刘小龙向我借款198400元，借款198400元就是向原告借款的25万元中的。经质证，原告李富忠、杨红认为该证据与其无关。被告马丽凤对该证据无异议。被告刘小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。被告马丽凤辩称，25万元其中10万元我知道，我找我父亲马旭东，当时在刘小龙的店里，碰见原告杨红、李富忠，说以我父亲的名义给刘小龙拿钱的事。我正准备走呢，二原告说不以刘小龙打条子，他们不认识刘小龙，刘小龙是我们家的亲戚，原告让以我父亲的名义出具条子，并且让我以担保人的身份签名捺印，不签字就不给钱。被告马丽凤为支持其辩解主张提供支付宝截屏二份，以证明：我代我父亲偿还10万元的借款利息，以手机支付宝转入李文学的账户，利息支付自2017年1月至2017年4月，共计转款14次，总金额为13300元。经质证，原告认为被告马丽凤偿还利息属实，但偿还的是被告马丽凤向二原告借款115000元的利息。被告马丽凤向二原告的借款也未还清，借条原件在二原告手中。被告马旭东未发表质证意见。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告马旭东、马丽凤提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告马旭东向原告李富忠、杨红借款25万元；借款期限至2016年12月31日；如到期不还款，每天加收1%的违约金。被告刘小龙、马丽凤作为担保人在《借款合同》上签名、捺印。双方口头约定利息为月息3分，利息支付至2017年12月。本院认为，原告与被告马旭东、刘小龙、马丽凤签订的《借款合同》，是当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，被告马旭东未按照约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告马旭东偿还所欠借款本金25万元及支付2017年1月至2017年5月违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张违约金按双方口头约定月息3分支付的诉讼请求，超出法律规定范围，本院按照月利率2%予以支持，经审核金额为25000元。被告刘小龙、马丽凤在《借款合同》中以担保人身份签名捺印，但未约定保证方式，按法律规定应承担连带责任保证，且原告的主张在保证期间内，故原告要求被告刘小龙、马丽凤对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小龙虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马旭东偿还原告李富忠、杨红借款本金25万元及违约金25000元，限被告马旭东于本判决生效后十日内付清；二、被告刘小龙、马丽凤对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告李富忠、杨红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，由被告马旭东、刘小龙、马丽凤负担5425元，原告李富忠、杨红负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员张茜人民陪审员李惠霞二○一七年十一月十八日书记员白秀秀
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3230号
原告何喜英，女，1975年6月16日出生，满族，农民，住丰宁县。
原告吕某，男，2000年1月3日出生，满族，学生，住址同上。
委托代理人于文全，河北坤平律师事务所律师
被告丰宁满族自治县大阁镇撒二营村民委员会，住所地丰宁满族自治县大阁镇撒二营村。
法定代表人张振利，职务村主任。
原告何喜英、吕某与被告丰宁满族自治县大阁镇撒二营村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月19日审查受理后，依法由审判员史东梅独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何喜英及其原告何喜英、吕某的委托代理人于文全到庭参加诉讼，被告丰宁满族自治县大阁镇撒二营村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何喜英、吕某诉称：二原告是母子关系，系被告村第四组的小组村民。2017年县政府收储被告撒二营村二道沟门桥南坝东土地。被告的土地收储款分配方案：一、分配截止时间为2017年4月1日零时前符合分配方案条件的现有在册人口；二、在册人口人均5500元。二原告户口从出生就在被告所在村完全符合条件，并且原告还有在被告处自留地使用权，但是在分配时被告拒绝给付原告，被告的行为侵害了原告的合法权益，依法向法院起诉，请求被告给付二原告土地补偿费人民币共计11000.00院。诉讼费由被告承担。
丰宁满族自治县大阁镇撒二营村委会未进行答辩。
经审理查明：原告何喜英与原告吕某系母子关系。原告何喜英于1998年结婚，婚后户口仍在大阁镇撒二营村四组一直未迁出。2000年原告吕某出生，户口登记在原告何喜英名下，在大阁镇撒二营村四组至今。2017年丰宁满族自治县县政府收储撒二营村二道沟门桥南坝东土地约98.2亩，每亩区片价为10.6万元。经村支部委员会、村民委员会、村民代表大会讨论一致通过，确定分配方案，方案内容：“一、分配的截止时间为2017年4月1日零时前符合分配方案条件的现有在册人口。二、分配款数为撒二营村在册人口，人均5500元。三、景泉村代表表决下列人口不参加土地收储款分配：1，没有注销户口的死亡人口不参加分配；2，在我村空挂户的人口不参加分配；3，界定时间出生的婴儿不参加分配；4，除上述情形人口外，其余人口全部参加分配。”在此次大阁镇撒二营村征占用土地补偿款分配方案中，原告何喜英、吕某未取得分配方案中的土地补偿款。因此于2017年9月19日向本院提起诉讼，请求被告丰宁满族自治县大阁镇撒二营村委会给付原告占地补偿款11000.00元。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。因此，土地补偿款是国家征收农民集体所有土地对土地所有者和土地使用者的补偿，也是对集体经济组织和土地承包经营者的补偿。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到土地补偿款。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案原告何喜英、吕某自出生至今户口均在大阁镇撒二营村，根据撒二营村支部委员会、村民委员会、村民代表大会讨论通过确定的分配方案，二原告均属于撒二营村在册人口，具有撒二营村的集体经济组织成员资格，应予获得土地补偿费，故对二原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县大阁镇撒二营村民委员会在本判决生效后十日内给付原告何喜英、吕某土地补偿款合计人民币11000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.0元，减半收取计38.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史冬梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 姜 涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民三初字第116号
原告：林志诚（LIN,CHIH-CHENG），台湾地区居民，住台湾地区。
委托代理人：熊琳，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：张丽丽，国信信扬律师事务所律师。
被告：张国强，住广州市越秀区。
委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
被告：广州迈特兴华制药厂有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黎志彪，总经理。
委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
本院在审理原告林志诚（LIN,CHIH-
CHENG）诉被告张国强、广州迈特兴华制药厂有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林志诚（LIN,CHIH-CHENG）撤回起诉。
本案受理费30020元减半收取15010元，由原告林志诚（LIN,CHIH-CHENG）负担。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 朱 颖
代理审判员 邓昭君
二〇一六年七月十八日
法官 助理 吴志翔
书 记 员 李深华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初16048号
原告重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号。
法定代表人王正国，总经理。
被告重庆中基融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号26幢。
法定代表人杨鹤。
被告重庆程兴程企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号15幢。
法定代表人刘帮德。
被告熊一蔓，女，1981年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告韦莉霞，女，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆金渝建设工程有限公司诉被告重庆中基融资担保有限公司、重庆程兴程企业管理咨询有限公司、熊一蔓、韦莉霞合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金渝建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费22880元，减半收取11440元，由原告负担。
审 判 长 李 科
人民陪审员 顾秀英
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何洪泉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初706号
原告：胡丽霞，女，1972年5月26日出生，汉族，住赤壁市，
被告：杨明，男，1961年7月3日出生，汉族，住赤壁市，现住广州市。
第三人：覃修武，男，1971年12月23日出生，汉族，住赤壁市。
原告胡丽霞与被告杨明以及第三人覃修武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告胡丽霞以及第三人覃修武于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及第三人申请撤诉均系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告胡丽霞撤诉。
二、准许第三人覃修武撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡丽霞、覃修武各负担50元。
审判员 祝晓兰
二〇一七年七月六日
书记员 杨 莹
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青22民终5号
上诉人（原审原告）俄日，男，青海省祁连县人。
委托代理人刘文育，青海凡圣律师事务所律师。
委托代理人周宁霞，青海凡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁连县交通运输局。
法定代表人韩生军，该局局长。
委托代理人班玛旦周，该局副局长。
委托代理人孔庆红，青海合仁律师事务所律师。
上诉人俄日与被上诉人祁连县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服祁连县人民法院（2016）青2222民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省祁连县人民法院（2016）青2222民初292号民事判决；
二、发回青海省祁连县人民法院重新审理。
二审案件受理费3656元，依法予以退还给上诉人俄日。
审判长 陈国林
审判员 汤继文
审判员 央 措
二〇一七年二月二十二日
书记员 张志军
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4158号
原告：宁世江，男
被告：姜德权，男
原告宁世江诉被告姜德权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁世江到庭参加诉讼，被告姜德权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，被告姜德权购买我轴承，欠我轴承款45.899万元，并为我出具欠条一份，我已将轴承交付与被告，交付地点为瓦房店市。经多次索要欠款，被告推脱未还，故诉至法院，要求被告立即给付所欠轴承款45.899万元及利息；并承担诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明，自2011年以来，被告经人介绍在原告处购买轴承，截止到2013年5月3日止，被告给原告出具了一份欠条，欠条载明被告欠原告轴承款458990元，如发生争议，可向瓦房店法院起诉，被告签名，还有证人董连国签名。此款经原告多次催要未果，诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据及陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告轴承款的事实真实存在，被告应及时履行义务给付欠款，其无故拖欠已侵犯了原告的合法权益，故原告请求给付458990元轴承款的请求本院予以支持。因双方并未约定利息，其计算利息的时间，应从原告向法院主张权利之日起即2014年7月2日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的权利。依照《中华人名共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜德权于本判决生效之日起十日内给付原告宁世江轴承款458990元，并承担利息（自2014年7月2日始至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8185元，由被告姜德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵淑娥
审 判 员 李宝超
人民陪审员 万 洋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李春芳
第2页共2页
第1页共2页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3863号
原告苏杰，男，汉族，1995年3月1日出生。
委托代理人张芳，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京大金禾饮食有限公司，注册号320100400013174，住所地在江苏省南京市鼓楼区狮子桥2号。
法定代表人黄少山，总经理。
原告苏杰诉被告南京大金禾饮食有限公司（以下简称大金禾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏杰及其委托代理人张芳到庭参加诉讼，被告大金禾公司经合法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏杰诉称：原告系被告的员工。由于被告经营不善，法定代表人黄少山于2013年5月突然失踪，杳无音信。经被告的总经理助理兼财务田鑫确认，被告至今尚拖欠原告29.5天的工资1966元。为维护合法权益，原告遂于2013年5月31日至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年6月6日，该仲裁委员会作出未立案处理。原告遂诉至法院，请求判令依法解除与被告的劳动关系、支付拖欠工资1966元和经济补偿金3000元。
被告大金禾公司未到庭，未答辩。
经审理查明：苏杰于2012年8月1日进入大金禾公司工作，苏杰每月工资为2000元。2013年5月，大金禾公司因经营不善，其法定代表人黄少山突然去向不明，不再经营。经大金禾公司的财务人员田鑫确认，该公司共拖欠苏杰29.5天的工资1966元。因大金禾公司未及时足额支付劳动报酬，苏杰于2013年5月31日主张解除其与公司的劳动合同，并向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系、支付拖欠的工资以及经济补偿金。2013年6月6日，该仲裁委员会作出未立案处理。原告遂诉至法院要求处理。
上述事实，有原告苏杰提交的仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、考勤统计表、未发工资明细，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：苏杰自用工之日起与大金禾公司形成劳动关系。用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。大金禾公司至今尚欠苏杰1966元工资未付，苏杰主张大金禾公司支付的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。工资支付周期最长不得超过一个月。因大金禾公司未向苏杰支付工资的周期已超过一个月，苏杰于2013年5月31日要求解除劳动合同，应视为其行使即时解除权。本院确认双方的劳动合同于2013年5月31日解除。
用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因苏杰每月工资2000元，其于2012年8月1日入职，双方2013年5月31日解除劳动合同，故大金禾公司应向苏杰支付经济补偿金2000元，苏杰主张支付经济补偿金3000元，超出部分本院不予支持。
大金禾公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，应视为其放弃了一审期间举证和质证的权利，相应法律后果应由其自担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏杰与被告南京大金禾饮食有限公司的劳动合同于2013年5月31日解除；
二、被告南京大金禾饮食有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告苏杰工资1966元、经济补偿金2000元，合计3966元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 王 磊
代理审判员 周 磊
二〇一三年九月十六日
见习书记员 尹艳芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1163号
申请人魏永超，男，1992年6月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人郑鸣，男，1981年12月15日出生，回族，住郑州市中原区。
本院于2016年11月23日立案受理了申请人魏永超、申请人郑鸣关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人魏永超诉申请人郑鸣机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月18日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人郑鸣支付申请人魏永超车辆损失维修费用800元，即时履行。
二、申请人魏永超就本次诉讼自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭红利
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2870号
原告王占兴，男，生于1969年1月5日，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人游云峰，男，生于1970年2月11日，汉族，住邯郸市永年区。
被告乔景礼，男，生于1971年12月8日，汉族，住邯郸市丛台区。籍贯邯郸市永年区曲陌乡西卷村。
原告王占兴诉被告乔景礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占兴的委托代理人游云峰到庭参加了诉讼，被告乔景礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王占兴向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还所借原告款人民币9.5万元，并按照月息2‰的利率计算支付该借款的利息，直至偿清该款之日止，暂计算至2016年11月8日止的利息为15.5万元。事实和理由：2014年10月25日，被告因资金紧张，通过游云峰介绍，从原告处借款人民币50万元，当时约定借款期限为一个月，借款利率为月息3.8‰，王占兴委托冀想利（游云峰妻子）通过银行转账的方式，如约出借给被告50万元人民币，被告给原告出具了借据。但被告在借款期限届满时，违约未履行还款义务。经原告多次催要，被告分多次偿还借款40.5万元，被告欠原告借款9.5万元及利息未能偿还，严重侵害了原告的权益。
被告乔景礼未答辩。
原告王占兴围绕诉讼请求提举了如下证据：一、乔景礼出具的借款条：“今借到，王占兴现金伍拾万元整（￥500000元），利息叁分捌俚，借期一个月，乔景礼，2014年10月25日”。二、利息计算清单“2014年10月25日开始计息，本金50万元。1、2015年7月25日还款20万元，应付利息50万元×2‰×9个月＝9万元。2、2016年2月20日还款15万元，应付利息30万元×2‰×6个月20天＝41000元。3、2016年10月10日还款5.5万元，应付利息15万元×2‰×6个月20天＝23000元。4、9.5万本金到11月8日利息1000元。5、本金9.5万元。利息：9万元+41000元+23000元+1000元＝15.5万元，提供人：王占兴，二O一六年十一月十日”。
本院对证据和事实认定如下：2014年10月25日，被告乔景礼经游云峰介绍，与原告王占兴相识，被告乔景礼借原告王占兴款50万元，约定借款期限一个月，借款利率为月息3.8‰，原告王占兴委托冀想利（游云峰妻子）通过银行转账方式转给被告乔景礼50万元，被告乔景礼给原告王占兴出具了借据。自2014年10月25日至2015年7月25日止，被告乔景礼偿还原告本金20万元，按月息2‰计算，利息9万元；自2015年7月26日至2016年2月20日，被告乔景礼偿还原告金15万元，按月息2‰计算，利息41000元；自2016年2月21日至2016年10月10日止，被告乔景礼偿还原告王占兴5.5万元，按月息2‰计算，利息23000元；自2016年10月11日至2016年11月8日止，按月息2‰计算，利息1000元，借款本金余款9.5万元及利息15.5万元，经原告王占兴催要未还成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告王占兴与被告乔景礼签订的借款协议系双方真实意思表示，借款到期后，被告乔景礼应当如约偿还，其未予偿还的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告王占兴按照年利率24%计算利息，未超过该规定，本院予以支持。被告乔景礼经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告王占兴的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔景礼在本判决生效后十日内偿还原告王占兴借款本金9.5万元及截止到2016年11月8日止的利息15.5万元。自2016年11月9日至本判决指定履行期限按本金9.5万元计算利息（年利率按24%计算）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告乔景礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 黄维杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈彦昌
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第1132号
王林祥申请执行陈沫民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第1241号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为30000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第1241号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年十一月三十日书记员房兆东
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第956号
原告毛德实，男，汉族，住胶州市。
被告谭兆顺，男，汉族，住高密市。
原告毛德实与被告谭兆顺公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的地址经依法查找及送达，无法查找到被告，本案亦不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告毛德实的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年七月一日
书 记 员 况君仪
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执652号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人新华区御街音乐派娱乐城。住所地河北省石家庄市新华区中华北大街***号。
经营者王惠清。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）石民五初字第00240号民事判决书，在执行中国音像著作权集体管理协会与新华区御街音乐派娱乐城侵犯著作权纠纷一案中，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民五初字第00240号民事判决书关于中国音像著作权集体管理协会与新华区御街音乐派娱乐城侵犯著作权纠纷一案指定行唐县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李进学
二〇一六年十月十九日
书记员 李建华
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1438号
申请执行人刘长军，男，1982年1月27日出生。
被执行人北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
刘长军申请执行北京乾元房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院已于2015年7月29日依法作出（2015）平民初字第3879号民事判决书。现该判决书已经发生法律效力，但北京乾元房地产开发有限公司一直未履行判决书中所确定的义务。故刘长军于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人北京乾元房地产开发有限公司偿还刘长军违约金共计32087元、代办费400元、案件受理费306元及利息。
本院在执行过程中经向有关机构查询，未发现被执行人北京乾元房地产开发有限公司可供执行的财产。申请执行人刘长军亦未能提供可供执行的财产线索。现被执行人北京乾元房地产开发有限公司尚未交纳欠款32793元。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对北京乾元房地产开发有限公司尚未交纳的欠款依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第3879号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
代理审判员 胡安华
代理审判员 张振宇
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 郭卫东
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第496号
原告梁锋，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人张智玫，梨树县法律援助中心法律工作者。
被告张彦红，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
本院在审理原告梁锋诉被告张彦红财产损害赔偿纠纷一案中，原告梁锋于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梁锋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁锋负担。
审 判 长 赵宝彬
人民陪审员 齐秀玲
人民陪审员 杨连科
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 丹
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第496号
原告梁锋，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，现住梨树县四棵树乡。
委托代理人张智玫，梨树县法律援助中心法律工作者。
被告张彦红，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，现住梨树县四棵树乡。
委托代理人郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
本院在审理原告梁锋诉被告张彦红财产损害赔偿纠纷一案中，原告梁锋于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梁锋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁锋负担。
审 判 长 赵宝彬
人民陪审员 齐秀玲
人民陪审员 杨连科
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 丹
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2849号
原告：彭声文，男，1976年4月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司工作人员。
原告彭声文与被告四川省勇前房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭声文撤回起诉。
案件受理费401元，由原告彭声文负担。
代理审判员 康钦辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 易 婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三商初字第4号
原告：嵊州市正特五金机电有限公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道291号。
法定代表人：朱云财，董事长。
委托代理人（特别授权）：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市天晓纸业有限公司，住所地嵊州市三界镇翔联村。
法定代表人：杜焕森，执行董事。
本院在审理原告嵊州市正特五金机电有限公司与被告嵊州市天晓纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嵊州市正特五金机电有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市正特五金机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许嵊州市正特五金机电有限公司撤回起诉。
案件受理费793元，依法减半收取396.50元，由原告负担。
代理审判员 相泽波
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 宓 甜
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海保字第39-1号
申请人：达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法国马赛港（4Quaid'Arenc，13002Marseille，France）。
法定代表人：菲利普*布兰切特（PhilippeBlanchet），董事。
委托代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。
委托代理人：王丨，辽宁鹏润律师事务所律师。
被申请人：黑龙江远东木业有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路。
2015年8月12日，本院根据申请人达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.，以下简称申请人）提出的海事请求保全申请，作出（2015）大海保字第39号民事裁定，并于2015年8月13日扣押了被申请人黑龙江远东木业有限公司（以下简称被申请人）所属的、现堆存于大连港的19个集装箱内的木材货物，责令被申请人提供100万元的可靠担保，扣押期限为15日。现申请人已就本案所涉海事请求在本院起诉，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
对现堆存于大连港的被申请人黑龙江远东木业有限公司所有的19个集装箱内的木材货物（集装箱号：TRLU7318048／GESU5461890／GESU6465606／TTNU9292576／TGHU8854322／SEGU4632289／INKU2686036／GVCU5030258／TRLU7287564／ECMU9325811／TCKU9003742／BHCU4907272／UESU4746608／CLHU8771578／TCNU9300323／TGHU7540008／CAXU9876702／CMAU4061293／TRLU5937552）的扣押转入诉讼海事请求保全。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 董世华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 卞 鑫
中华人民共和国大连海事法院民 事 裁 定 书（2015）大海保字第39-1号申请人：达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法国马赛港（4Quaid’Arenc，13002Marseille，France）。法定代表人：菲利普·布兰切特（PhilippeBlanchet），董事。委托代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。委托代理人：王丨，辽宁鹏润律师事务所律师。被申请人：黑龙江远东木业有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路。2015年8月12日，本院根据申请人达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.，以下简称申请人）提出的海事请求保全申请，作出（2015）大海保字第39号民事裁定，并于2015年8月13日扣押了被申请人黑龙江远东木业有限公司（以下简称被申请人）所属的、现堆存于大连港的19个集装箱内的木材货物，责令被申请人提供100万元的可靠担保，扣押期限为15日。现申请人已就本案所涉海事请求在本院起诉，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：对现堆存于大连港的被申请人黑龙江远东木业有限公司所有的19个集装箱内的木材货物（集装箱号：TRLU7318048／GESU5461890／GESU6465606／TTNU9292576／TGHU8854322／SEGU4632289／INKU2686036／GVCU5030258／TRLU7287564／ECMU9325811／TCKU9003742／BHCU4907272／UESU4746608／CLHU8771578／TCNU9300323／TGHU7540008／CAXU9876702／CMAU4061293／TRLU5937552）的扣押转入诉讼海事请求保全。审 判 长  孙 光审 判 员  信 鑫代理审判员  董世华二〇一五年八月二十五日书 记 员  卞 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第495号
罪犯伍元贵，男，59岁，布依族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺地区中级人民法院于1998年8月27日作出（1998）安地刑一初字第48号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2002年7月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
2005年11月、2009年2月至2011年6月经本院裁定减刑五十四个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月、2012年1月～12月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯伍元贵准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第694号
原告：郭希军。
委托代理人：程国妙。
被告：缪盛。
被告：缪世营。
本院在审理原告郭希军与被告缪盛、缪世营民间借贷纠纷一案中，原告郭希军以与两被告庭外和解为由于2014年7月28日向本院申请撤诉，该撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭希军撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭希军负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一四年七月二十八日
代书记员 吴琼琼
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2210号
原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村。
代表人：叶水明，主任。
委托诉讼代理人：林坤林，男，该社职员。
委托诉讼代理人：林武桂，男，该社职员。
被告：张贤德，男，1970年2月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：张玉云，女，1968年2月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：张永祥，男�1963年3月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘玉妹，女，1972年2月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈建明，男，1959年11月18日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年3月2日立案受理原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告张贤德、张玉云、张永祥、刘玉妹、陈建明金融借款合同纠纷一案后，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年五月十六日
书记员 吴清艺
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初2210号原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村。代表人：叶水明，主任。委托诉讼代理人：林坤林，男，该社职员。委托诉讼代理人：林武桂，男，该社职员。被告：张贤德，男，1970年2月2日出生，汉族，住惠安县。被告：张玉云，女，1968年2月17日出生，汉族，住惠安县。被告：张永祥，男�1963年3月10日出生，汉族，住惠安县。被告：刘玉妹，女，1972年2月26日出生，汉族，住惠安县。被告：陈建明，男，1959年11月18日出生，汉族，住惠安县。本院于2017年3月2日立案受理原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告张贤德、张玉云、张永祥、刘玉妹、陈建明金融借款合同纠纷一案后，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。审判员  陈玲玲二〇一七年五月十六日书记员  吴清艺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第1286号
原告张本青，居民。
被告孙春明，居民。
本院在审理原告张本青诉被告孙春明劳务合同纠纷一案过程中，原告张本青自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张本青的撤诉申请不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张本青撤回起诉。
案件受理费减半收取197元，由原告张本青负担。（原告已缴纳）
代理审判员 王丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 茹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第1342号
原告浦江县三元工艺品有限公司，住所地：浦江县恒盛路2
08号。
法定代表人陈国强，系总经理。
委托代理人朱明光，浙江仙华律师事务所律师。
被告浦江扬帆工艺品厂，住所地：浦江县前方大道***号。
法定代表人陈伟仙。
委托代理人于争艳，浙江天震律师事务所律师。
原告浦江县三元工艺品有限公司诉被告浦江扬帆工艺品厂
买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月5日立案受理后，依法组
成合议庭，于2009年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其
委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经
合议庭评议，现已审理终结。
原告浦江县三元工艺品有限公司诉称：2006年4月原、被告
有�刺棉业务往来，由原告供应给被告多规格针刺棉。至2007
年8月被告应付原告货款1600000元。2007年10月，被告以原告
其中一批针刺棉质量问题为由单方面扣除了应付原告货款人民
币224700元。其余货款已结清。现原告诉讼来院，要求判令被
告支付货款人民币224700元及利息（自起诉之日起到计算到履
行之日止，按银行同期同档贷款利率计算）；并由被告承担本
案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、提交原、被告营业执照复印件，证明原、被告诉讼主体
。
2、提交09年4月22日由被告单位出具的说明一份，证明原
告曾经追过货款2247000元的事实。
被告浦江扬帆工艺品厂辩称：2007年10月，原、被告继续
存在买卖关系，到2009年1月，扣款并不是被告单方面的行为，是经过原告同意的。
为证明其主张，被告向本院提交以下证据：
1、提交原告浦江县三元工艺有限公司的基本情况，证明陈
文侠是其公司股东，且2008年三元公司没有参加年检的事实。
2、提交日本方客户的回单，证明原告提供给被告的货物出
现质量问题，而日本方对货物予以扣款的事实。
3、提交传真件，证明日本a8客户的单子都是由原告方提供
的事实。
4、提交2009年元月18日领付款凭证及增值税发票，证明元
月18日前的货款都已结清的事实。
5、提交浦江县三元工艺有限公司的增值税发票及领付款凭
证，证明三元公司的货款都已付清的事实。
针对原、被告提交的证据，经双方当事人当庭质证。本院
认证如下：
针对原告提交的证据1，被告无异议。本院予以认定。
针对原告提交的证据2，被告有异议，认为当时原告说是用
于三个股东之间算账用的，证据本身也是说明而不是欠条，这
是原告作为证据提交的，那就应该认可其全部内容。原告自己
承认这条子是其会计打好给原告签字的，说明了这并不是欠条
。本院对该证据真实性予以认定。
针对被告提交的证据1，原告有异议，认为陈文侠是公司股
东是事实的，2008年公司不可能没有参加年检的。且在调查取
证过程中发现被告公司在2008年也没参加国年检，这可能是工
商局弄错了。本院对证据本身予以认定。
针对被告提供的证据2，原告对证据证明目的有异议，认为
这份回单是国外发给中间商的，�据证据规则来说，这应该翻
译成中文，并由有关部门鉴证。且证据本身是国外客户做的鉴
定书，这与本案无关联性，作为检验的证据不具备作为证据的
效力。本院认为被告2007年7月份因产品质量问题由客户索赔2
24700元之事实予以认定。
针对被告提供的证据3，原告有异议，认为被告提供的证据其实有三类1、证人证言，证人必须出庭作证，这份证明不能
作为证据使用；2、证明内容都是一致的，原告的货物都是用
于这个单子的，这与事实不符。关于送货单，是复印件，不符
合证据规则；3、原、被告是买卖关系，而不是加工关系，与
本案无关联。本院不予认定。
针对被告提供的证据4，原告对领付款凭证真实性无异议，
但对证明内容有异议，认为1、领款人�昌泰工贸有限公司，
领款人单位身份不一致；2、领付款中的内容除了陈文侠名字
外，其他的字并不是陈文侠所写；而是被告所写，领款人是另
外公司与本案无关。本院予以认定。
针对被告提供的证据5，原告对增值税发票真实性无异议，
领付款凭证中有些是三元以外还有昌泰公司，与本案是无关的
。本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告有针刺棉业务往来，由原告供应被告多规格针刺
棉。2009年4月22日，原告浦江县三元工艺有限公司会计打好
说明一份，拿到被告公司盖章，由被告在该份说明中盖章确认
，内容为：“说明，兹有浦江扬帆工艺品厂所欠浦江县三元工
艺有限公司货款贰拾贰万肆仟柒佰元整（人民币224700.00元）
.因在2007年6月份，其中一批产品质量出了问题，后已从客户
索赔款中扣除。特此说明。浦江扬帆工艺品厂，2009年4月22
日”。根据原、被告在庭审中的陈述说明中的款项是2007年6
份产生的。原、被告双方对于货款总数1600000元左右之事实
均无异议，2006年10份至今，对于原、被无争议部分的货款，
除现金支付的9740元外，均由被告根据增值税发票支付原告三
元工艺有限公司，货款为1362491.34元。
另查明：2007年7月份被告浦江县扬帆工艺品厂因因产品质
量问题被客户索赔224700元。陈文侠系原告公司股东，2009年
元月18日陈文侠在领款人为：昌泰工贸有限公司的领付款凭证
上签字，写明“到此以前货款全部结清”字样。
现原告诉讼来院，提出上述诉请。本院认�：原、被告之间买卖关系依法成立。原告诉讼要
求被告支付欠款224700元，关键证据是2009年4月22日的说明
，该说明是由原告写好后拿去给被告盖章的，说明原告对于20
07年6月份一批产品出了质量问题是认可的，可以合理推断因
质量问题引起的索赔款，双方曾在索赔时协商过。原告写好说
明，该说明中的内容是其真实意思表示，说明当时原、被告双
方对索赔款224700元由原告承担达成合意。同时原、被告货款
总数1600000元左右之，对于货款的支付方式，2006年10份至
今，原、被告无争议部分的货款，除现金支付的9740元外，均
由被告根据原告开具增值税发票支付原告货款，总计付款1362
491.34元，而仅本案诉争标的224700元至今原告未曾开具增值
税发票，从一个侧面反映出双方当时对该款达成过合意。故原
告提交证据不足以证明被告尚欠货款224700元，原告要求被告
支付货款的诉请，本院不予支持。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规
定，判决如下：
驳回原告浦江县三元工艺有限公司要求被告浦江扬帆工艺
品厂支付货款224700元及利息的诉请。
本案受理费4671元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4671元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年十月二十一日
代书记员 陈凤凰
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初473号
原告：王安虎，男，1960年3月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘向荣，男，1977年1月19日，汉族。
委托诉讼代理人：王反清，男，1963年3月18日，汉族。
被告：闫新苟，男，55岁，汉族。
被告：谢绍爱，男，48岁，汉族，住河南省。
被告：山西兴沁建筑有限公司。
原告王安虎与被告闫新苟、谢绍爱、山西兴沁建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王安虎于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安虎申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王安虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵杰
二〇一七年十一月七日
书记员 杨磊
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初1027号
原告锦州市古塔区某某客栈，住所地锦州市古塔区某某村，。
经营者张某某，女，1967年2月21日出生，汉族，住锦州市古塔区某某街道某某村某某号。
委托代理人刘某某，锦州市古塔区某某法律服务所法律工作者。
被告锦州某某房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区某某乡某某村，统一社会信用代码912107005553579277。
法定代表人禹某，该公司经理。
委托代理人尚某某，该公司法律顾问。
被告锦州市古塔区某某街道某某村民委员会，住所地锦州市古塔区某某村。
法定代表人张某，该村民委员会主任。
委托代理人关某，辽宁某某律师事务所律师。
本院在审理原告锦州市古塔区某某客栈与被告锦州某某房地产开发有限公司、被告锦州市古塔区某某街道某某村民委员会旅店服务合同纠纷一案中，原告锦州市古塔区某某客栈经营者张某某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告锦州市古塔区某某客栈撤回起诉。
案件受理费312元（已减半收取），由原告锦州市古塔区某某客栈负担。
审判员 熊 伟
二〇一七年十月九日
书记员 周佳妮
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1232号
原告：邵正剑。
被告：李梅。
本院在审理原告邵正剑诉被告李梅民间借贷纠纷一案中，于2016年3月24日收到原告的撤诉申请。
本院认为，原告邵正剑撤诉符合相关法律规定，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵正剑撤诉。
案件受理费25元，由原告邵正剑负担。
审判员 崔 佳
二〇一六年三月二十四日
书记员 马成铭（代）
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第643号
申请执行人：段兰溪。
被执行人：余佳流。
被执行人：江雪花。
段兰溪与余佳流、江雪花民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）杭淳汾商初字第342号民事判决书已经发生法律效力。权利人段兰溪于2015年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人余佳流、江雪花有可供执行的财产或财产线索。被执行人余佳流、江雪花至今尚欠申请执行人段兰溪案款15万元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费4028元，执行费3092元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第643号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年六月九日
书记员 徐志燕
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初608号
原告孙慧珍，女，1959年7月19日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
被告北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺后厂村路69号。
法定代表人马光耀，镇长。
委托代理人李金军，男，北京市海淀区西北旺镇人民政府工作人员。
委托代理人段家元，北京市百瑞律师事务所律师。
原告孙慧珍因认为被告北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭。同年9月6日，本院依法公开开庭审理了本案。原告孙慧珍，被告西北旺镇政府的委托代理人李金军、段家元到庭参加诉讼。
原告孙慧珍诉称，2015年10月，原告在自家院里翻建房屋和猪厂。同年10月29日，一伙人强行拆除原告正在翻建的房屋，在拆除过程中反复推拉原告儿媳，造成原告儿媳脚受伤，把原告老公吓得至今还在住院，不论是从精神上还是肉体上都受到严重伤害。原告无法承受，负债累累，严重受到影响。原告的猪厂年久失修，现在住的房子是老人的房子（xxxxxx号）门牌号xx号，被拆的房子是原告的老房子（海林权第xxxx号）门牌号是x号，西院这块地是1983年批给原告老公李荣的宅基地，共0.3亩，加上海淀区家庭养殖户登记卡0.5亩等于海淀区农村种植业菜粮0.8亩。综上，请求确认被告拆除原告翻建猪厂和翻建房屋的行为违法，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不具备法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。据此，原告认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起行政诉讼时，应对行政行为存在的事实负有举证责任。本案中，孙慧珍要求确认西北旺镇政府拆除其翻建猪厂和翻建房屋的行政行为违法，但孙慧珍向本院提交的证据尚不足以证明西北旺镇政府实施了被诉强制拆除行为，故孙慧珍所提诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。
鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙慧珍的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告孙慧珍。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 杨利敏
人民陪审员 袁 卫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘雨思