河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1751号
上诉人（原审被告）：杨春婷，女，1950年10月19日出生，汉族，现住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘巧玲，女，1955年4月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：陈勇，男，1983年10月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系刘巧玲的女婿。
委托诉讼代理人：刘艳军，河南元瑞律师事务所律师。
原审被告：宝丰县盛源房地产开发有限公司，住所地河南省宝丰县迎宾大道中段南侧。
法定代表人：史便，执行董事。
原审被告：平顶山市盛源房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新城区纬一路与经一路交叉口西北处。
法定代表人：史便，董事长。
原审被告：史便，女，1955年1月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
以上三原审被告共同委托诉讼代理人：谢双鹏，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人杨春婷因与被上诉人刘巧玲、原审被告宝丰县盛源房地产开发有限公司（以下简称宝丰盛源公司）、平顶山市盛源房地产开发有限公司（以下简称平顶山盛源公司）、史便民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初4987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨春婷的委托诉讼代理人李军，被上诉人刘巧玲及其委托诉讼代理人陈勇、刘艳军，原审被告宝丰盛源公司、平顶山盛源公司、史便的共同委托诉讼代理人谢双鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨春婷上诉请求：1．撤销一审判决，改判为杨春婷对本案借款本金和利息不承担偿还责任；2．一审和二审诉讼费由刘巧玲承担。事实与理由：一审法院判决杨春婷对本案借款本金和利息承担偿还责任是错误的。一、一审法院判决杨春婷对本案借款本金和利息承担偿还责任的事实不清，证据不足。二、一审法院判决杨春婷对本案借款本金和利息承担偿还责任的程序违法。综上，请求二审法院支持杨春婷的上诉请求。
刘巧玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，杨春婷的上诉理由不能成立。
宝丰盛源公司、平顶山盛源公司、史便辩称，同意刘巧玲的答辩意见，不同意杨春婷的意见，一审程序合法，认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
刘巧玲一审诉讼请求：1．判令宝丰盛源公司立即偿还刘巧玲借款本金58万元，逾期利息400973元（逾期利息按年利率24%的标准自2015年1月1日起计算至2017年11月3日，其后利息顺延计算至还款义务履行完毕之日止）；2．判令平顶山盛源公司、史便、杨春婷对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由上述四人承担。
一审法院认定事实：杨春婷与刘巧玲在同一小区居住，二人系朋友关系。2014年5月9日和2014年5月12日，杨春婷在宝丰盛源公司工作期间，因宝丰盛源公司开发房地产急需资金，经杨春婷介绍，由平顶山盛源公司担保，宝丰盛源公司分两次向刘巧玲借款共计58万元。其中，2014年5月9日，双方签订《借款协议》一份，约定：第一条、乙方（宝丰盛源公司）向甲方（刘巧玲）借人民币（小写）￥18万元，（大写）壹拾捌万元。利率2%乙方在收到甲方交付的本金后向甲方出具借据（附件1）及还款计划书（附件2）；第二条、借款期限为12个月，自2014年5月9日至2015年5月8日止。（实际借款期限自出借人实际交付借款本金之日起计算）。借款期限届满日为法定节假日、休息日顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算；第三条、还款时间及方式，以还款计划书（附件2）为准……；第七条、丙方（平顶山盛源公司）的权利和义务。1、丙方需与甲方签订《委托担保合同》。2、乙方未能按时还本付息的，丙方应当履行担保责任。否则，甲方有权用过法律途径解决。第八条、违约责任。1、若还款发生逾期，乙方应自还款本息逾期之日起按日万分之5向甲方支付罚息。2、本协议履行过程中，甲、乙、丙三方严格恪守本协议约定，认真履行本协议项下各自的义务与责任。一方发生违约时，应向守约方支付借款本金10%的违约金；造成损失的，应另付赔偿经济责任……；第十条、争议解决。凡与本协议有关及因本协议引起的纠纷三方应协商解决；协商不成的，诉诸法律解决。《借款协议》签订之日，刘巧玲向杨春婷在工商银行开设的账户转款18万元。同日，杨春婷将该18万元款项转到史便银行账户。2014年5月9日，宝丰盛源公司为刘巧玲出具借字140504号《借据》一份，内容为：今宝丰盛源公司向刘巧玲借入人民币（小写）￥18万元，（大写）拾捌万元。已汇入借款单位指定账户。借款期限12个月。约定于2015年5月8日归还。借款利息：2%月，按月付息。逾期不还，按借款协议执行。借款人宝丰盛源公司。担保单位平顶山盛源公司。同日，宝丰盛源公司与刘巧玲签订《还款计划书》一份，约定：借款期限自2014年5月9日至2015年5月8日，每月支付利息3600元，2015年5月8日偿还借款本金18万元及2015年4月15日至2015年5月8日利息2700元。
2014年5月12日，刘巧玲与宝丰盛源公司签订《借款协议》一份，约定：第一条、乙方（宝丰盛源公司）向甲方（刘巧玲）借人民币（小写）￥40万元，（大写）肆拾万元。利率%，乙方在收到甲方交付的本金后向甲方出具借据（附件1）及还款计划书（附件2）；第二条、借款期限为12个月，自2014年5月12日至2015年5月11日止。（实际借款期限自出借人实际交付借款本金之日起计算）。借款期限届满日为法定节假日、休息日顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算；第三条、还款时间及方式，以还款计划书（附件2）为准……；第七条、丙方的权利和义务。1、丙方需与甲方签订《委托担保合同》。2、乙方未能按时还本付息的，丙方应当履行担保责任。否则，甲方有权用过法律途径解决。第八条、违约责任。1、若还款发生逾期，乙方应自还款本息逾期之日起按日万分之5向甲方支付罚息。2、本协议履行过程中，甲、乙、丙三方严格恪守本协议约定，认真履行本协议项下各自的义务与责任。一方发生违约时，应向守约方支付借款本金10%的违约金；造成损失的，应另付赔偿经济责任……；第十条、争议解决。凡与本协议有关及因本协议引起的纠纷三方应协商解决；协商不成的，诉诸法律解决。《借款协议》签订之日，刘巧玲向杨春婷工商银行账户转款40万元，同日，杨春婷将该40万元款项转入史便银行账户。2014年5月12日，宝丰盛源公司为刘巧玲出具借字140506号《借据》一份，内容为：今宝丰盛源公司向刘巧玲借入人民币（小写）￥40万元，（大写）肆拾万元。已汇入借款单位指定账户。借款期限12个月。约定于2015年5月11日归还。借款利息：2%月，按月付息。逾期不还，按借款协议执行。借款人宝丰盛源公司。担保单位平顶山盛源公司。同日，刘巧玲与宝丰盛源公司签订《还款计划书》一份，约定：借款期限自2014年5月12日至2015年5月11日，每月支付利息8000元，2015年5月11日偿还本金40万元，支付利息8000元。
2016年8月31日，杨春婷代表宝丰盛源公司、平顶山盛源公司、史便与刘巧玲对账，双方认可2014年12月31日前的利息已结清，证明2014年12月份的借款利息系由杨春婷代为支付。2017年5月9日，杨春婷在刘巧玲家与刘巧玲及刘巧玲的丈夫秦建设就借款问题进行商议，杨春婷表示愿意以自己工资逐渐偿还宝丰盛源公司借刘巧玲款项。2017年10月26日，史便、杨春婷、刘巧玲、陈洪敏在平顶山市新城区长安大道与未来路交叉口温德姆酒店协商偿还借款事宜时，史便（宝丰盛源公司及平顶山盛源公司的法定代表人）同意以杨春婷的住房抵偿宝丰盛源公司欠刘巧玲、陈洪敏借款本息，并承诺再给杨春婷购买一套别墅。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，宝丰盛源公司向刘巧玲借款，有双方签订的两份《借款协议》及《借据》为凭，该《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应当按照约定履行义务。刘巧玲分两次将580000元款项支付给宝丰盛源公司后，宝丰盛源公司应当按照约定的借款期限偿还借款并支付利息，宝丰盛源公司未按期偿还，属违约行为，应承担相应的民事责任，刘巧玲起诉要求宝丰盛源公司偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，宝丰盛源公司与刘巧玲约定的月利率为20‰，折合年利率为24%，该约定不违反法律规定，刘巧玲要求宝丰盛源公司按月利率为20‰向其支付借期利息及逾期利息的诉讼请求，予以支持。
关于平顶山盛源公司承担担保责任问题。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。平顶山盛源公司为宝丰盛源公司借刘巧玲款提供担保，双方未约定保证方式，平顶山盛源公司应当按照连带责任保证承担保证责任。刘巧玲可以要求宝丰盛源公司偿还借款本息，也可以要求平顶山盛源公司承担保证责任。按照《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国担保法》司法解释同时规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，杨春婷代表宝丰盛源公司、平顶山盛源公司及史便协调刘巧玲、陈洪敏等的债权，史便系宝丰盛源公司、平顶山盛源公司的法定代表人，刘巧玲于借款期满后多次向杨春婷及史便催要即为向宝丰盛源公司、平顶山盛源公司主张权利，自刘巧玲第一次催要之日起开始计算本案担保合同的诉讼时效，故刘巧玲起诉时并未超过保证期间，平顶山盛源公司应当承担保证责任。
关于本案诉讼时效问题。杨春婷系宝丰盛源公司借刘巧玲款项介绍人，杨春婷同时又是史便指定的协调宝丰盛源公司与杨春婷所在小区债权人的负责人，刘巧玲多次催要借款均通过杨春婷进行，该催要行为应视为刘巧玲向宝丰盛源公司主张权利，故刘巧玲每次催要均引起诉讼时效中断，宝丰盛源公司辩称的本案已超过诉讼时效的理由不能成立。
关于杨春婷承担偿还责任问题。刘巧玲在通过杨春婷向宝丰盛源公司主张债权时，杨春婷口头表示愿意以自己的工资偿还宝丰盛源公司欠刘巧玲借款本息，且已实际代宝丰盛源公司向刘巧玲支付了2014年11月、12月份的借款利息，杨春婷的该行为属于第三人债务加入，应当与宝丰盛源公司共同承担偿还刘巧玲借款本息的民事责任，刘巧玲起诉要求杨春婷偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。
史便系宝丰盛源公司、平顶山盛源公司的法定代表人，既非借款人亦不是担保人，刘巧玲要求其个人承担偿还本案借款本息的诉讼请求，没有法律依据和事实根据，不予支持。
综上所述，1、宝丰盛源公司应当偿还刘巧玲借款本金580000元及利息400973元（利息按年利率24%的标准自2015年1月1日起计算至2017年11月3日，其后利息顺延计算至还款义务履行完毕之日止）；2、杨春婷对上述借款本息承担偿还责任；3、平顶山盛源公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、刘巧玲的其他诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，判决如下：一、宝丰盛源公司于本判决生效之日起十五日内偿还刘巧玲借款本金580000元及利息400973元（利息按年利率24%自2015年1月1日起计算至2017年11月3日，2017年11月3日之后的利息按年利率24%顺延计算至实际还款之日止）；二、杨春婷对上述借款本息承担偿还责任；三、平顶山盛源公司对上述借款本息承担连带清偿责任；四、杨春婷、平顶山盛源公司承担清偿责任后，享有向宝丰盛源公司追偿的权利；五、驳回刘巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13610元，由宝丰盛源公司负担。
本院二审期间，刘巧玲提供了两份证据，一份是手写“本人情况说明”照片的打印件，一份是手写“2016年8月31号对账结果”照片的打印件，以证明在借款活动中，杨春婷对大部分人进行了偿还，但没有对刘巧玲进行偿还，杨春婷与刘巧玲达成了债务加入的合意。杨春婷的质证意见是：对证据真实性有异议，杨春婷年纪较大，靠工资收入生活，替别人代偿与事实不符，即使代偿了，也没有义务代偿之后的债务。宝丰盛源公司、平顶山盛源公司、史便均称同意刘巧玲的意见。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，刘巧玲二审中提供的两份证据，是杨春婷与两案外人的对账单，与本案没有直接关系，不能印证刘巧玲所要证明的事实，对该证据本院不予采纳。
根据诉辩各方的意见，本案各方争议的焦点是：杨春婷应否承担本案借款的清偿责任。杨春婷上诉称“刘巧玲提供的录音证据不完整，一审法院程序违法”，但据一审庭审记录，杨春婷对该录音证据的质证意见是无异议，故杨春婷的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于杨春婷上诉称“刘巧玲整理的录音书面材料不真实且与真实意思截然相反，欺骗法院”的理由，因刘巧玲一审中提供了录音作为证据，且在一审期间杨春婷对该录音证据并无异议，该录音的书面材料仅是辅助，人民法院认定案件事实依据的是录音，而非刘巧玲提供的录音书面材料，故杨春婷以录音书面材料不真实为由，主张的其不应当承担清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于杨春婷上诉称“刘巧玲与秦建设拒绝杨春婷偿还借款”，其不构成债务加入的理由。根据录音内容，在2017年5月9日的录音中，杨春婷多次提出自己愿意清偿本案借款，刘巧玲从未拒绝杨春婷偿还借款的要求，秦建设虽有拒绝之意，但其并非本案借款的出借人；在2017年10月26日的录音中，在刘巧玲称杨春婷愿意将房子抵偿给自己时，杨春婷并未否认；在2018年1月8日一审法院庭审中，杨春婷在发表对录音证据的质证意见时，仍承认其明确表示当时“我以感恩的心情说史便不还我就卖自己的房产替她还”；结合杨春婷已经实际代宝丰盛源公司向刘巧玲支付了2014年11月、12月份的借款利息的情况，一审法院认定杨春婷表示自己愿意清偿本案借款的行为，构成债务加入，并应当承担本案借款的清偿责任适用法律正确。杨春婷主张其不构成债务加入的上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨春婷的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13610元，由杨春婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一八年七月二十二日
法官助理 李 征
书 记 员 刘 刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。