广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民二初字第343号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥金融商贸区新城三路。
负责人：梁伟成，该支行行长。
委托代理人：罗志锋，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：沈瑶玲，住广东省揭西县，广东千度律师事务所律师助理。
被告：佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区新明一路23号商铺P72号。
诉讼代表人：广东天地正律师事务所管理人。
委托代理人：陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人：龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。
被告：方树洪，男，汉族，1981年10月12日出生，住广东省开平市。
被告：张兆坤，男，汉族，1980年2月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行（以下简称“农商行大沥支行”）与被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司（以下简称“焕发公司”）、方树洪、张兆坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用普通程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗志锋，被告焕发公司的委托代理人陈思梅、龚秀庆到庭参加了诉讼。被告方树洪、张兆坤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，原告与被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司签订（大沥）农商高借字2012第0144号《最高额借款合同》，合同约定：原告同意自2012年11月20日起至2022年11月20日止，在最高额借款本金余额人民币（大写）壹佰叁拾壹万壹仟元整（小写）1311000元内，分次向被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司发放贷款，每笔借款的金额、期限、初始利率等其他借款要素以借款借据等借款凭证为准。借款利率采用固定利率，按对应借款借据约定的借款利率，在借款期限内，该利率保持不变。并在该合同第九条约定编号为（大沥）农商高抵字2012第0144号《最高额抵押合同》及（大沥）农商高保字2012第0144、0145号《最高额保证合同》为履行本合同提供担保。同时根据该合同第十三条约定，被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司未按时足额偿还借款本金，原告有权对被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司从逾期之日起在合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息；且被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司若未按时偿付借款利息，原告有权对被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司未支付的利息按每日万分之三计收复利；因被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司违约致使原告采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司应承担原告为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2012年11月26日,原告与被告方树洪签订（大沥）农商高抵字2012第0144号《最高额抵押合同》，合同约定：被告方树洪以《抵押物清单》中所列的财产（其位于佛山市南海区平洲乐怡花园F幢602、603房）作为抵押物，为被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司自2012年11月20日起至2022年11月20日止在原告处办理各类业务所形成的债务（即原告的债权）提供抵押担保。担保的最高债权额为（1）本合同所担保债权的最高本金余额1311000元和（2）本合同第二条所确定的一切利息、费用等。抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。后双方于2012年11月30日为上述抵押物办理了抵押物登记【证号：粤房地他项权证佛字第××号】。
2012年11月26日，原告分别与被告方树洪、被告张兆坤签订（大沥）农商高保字2012第0144、0145号《最高额保证合同》，合同分别约定：被告方树洪、被告张兆坤应被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司的要求，自愿为被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司自2012年11月20日起至2022年11月20日止在原告处办理约定的各类业务所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起2年。若原告根据主合同约定宣布被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司借款提前到期的，保证期间自原告通知被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司提前履行之日起2年。
上述《最高额借款合同》签订后，原告于2013年12月18日向被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司发放了910000元贷款，从该笔贷款的借款借据显示，借款日期为2013年12月18日，到期日期为2014年12月17日，借款利率为年利率6.9%，还款方式为按月结息，到期还本。后，原告又于2014年6月26日向被告发放了390000元贷款，从该笔贷款的借款借据显示，借款日期为2014年6月26日，到期日期为2015年6月25日，借款利率为年利率7.8%，还款方式为按月结息，到期还本。
现由于被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司已被平安银行股份有限公司佛山分行向佛山仲裁委申请仲裁【案号为：（2014）佛仲字第285号】，根据上述《最高额借款合同》第十二条第1款、第十三条第一款之约定，被告和/或家庭与第三人发生纠纷、诉讼、仲裁、行政处罚，原告有权宣布借款（贷款）提前到期，要求被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司立即归还全部贷款本息及相关费用，并要求被告方树洪、被告张兆坤承担连带清偿责任。
现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告前述所请。
为此，原告提起本案诉讼，请求判令：1.依法判定原告与被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司签订的（大沥）农商高借字2012第0144号《最高额借款合同》项下的贷款提前到期。
2.依法判令被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司立即向原告偿还贷款本金人民币910000元及利息5058.08元，本息共计915058.08元（利息暂计至2014年8月18日，2014年8月19日起至法院确定提前到期日止的利息按借款借据载明的借款利率计收，即按年利率6.9%计收；从法院确定提前到期之次日起至实际清偿日止的利息按借款借据载明的借款利率水平上加收50%计收，即按年利率10.35%计收；并对未按时偿付的利息按每日万分之三计收复利）。
3.依法判令被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司立即向原告偿还贷款本金人民币390000元及利息2450.50元，本息共计392450.50元（利息暂计至2014年8月18日，2014年8月19日起至法院确定提前到期日止的利息按借款借据载明的借款利率计收，即按年利率7.8%计收；从法院确定提前到期之次日起至实际清偿日止的利息按借款借据载明的借款利率水平上加收50%计收，即按年利率11.7%计收；并对未按时偿付的利息按每日万分之三计收复利）。
4.依法判令原告对被告方树洪提供用于抵押的位于佛山市南海区平洲乐怡花园F幢602、603房（证号：粤房地证字第××、C36××56号）在上述第二、三项确定的债务范围内享有优先受偿权。
5.依法判令被告方树洪、被告张兆坤对被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司拖欠原告的上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
6.依法判令本案诉讼费用由三名被告共同承担。
被告焕发公司辩称，一、本案贷款应于2014年9月9日提前到期。1.焕发公司自原告提供借款之日起至本案诉讼前，每月按时向原告支付利息，无违约行为。2.原告无权以焕发公司与平安银行的仲裁纠纷为由宣布本案贷款提前到期。《最高额借款合同》第十一条第4款约定：“有下列情形之一的，贷款人可以停止发放借款，或宣布借款……提前到期，要求借款人提前归还借款本息及相关费用：（1）借款人出现违约或者其他足以影响借款安全的不利行为或情形；……”即使焕发公司与平安银行股份有限公司佛山分行之间存在仲裁纠纷，在该仲裁纠纷中，平安银行享有足额的抵押担保，因此该仲裁纠纷并不影响本案借款安全，且原告对此也未通知被告焕发公司。可见，原告无权以焕发公司与平安银行之间的纠纷宣布本案贷款提前到期。3.佛山市中级人民法院于2014年9月9日裁定对焕发公司进行破产重整，根据《破产企业法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期”，依据上述法律规定，即使本案贷款应提前到期，其提前到期日也应为2014年9月9日。
二、关于借款利息。1.本案贷款利息应计至2014年9月9日止。《企业破产法》第四十六条规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”依上述法律规定，本案利息自焕发公司破产申请受理时起停止计算，即本案利息应计算至2014年9月9日止，原告主张利息应计至实际清偿之日止是错误的。2.原告无权计收罚息及复利。如前所述，本案贷款即使宣布提前到期，其到期日应为2014年9月9日，因此相应的利息也应计算至2014年9月9日止；退一步来说，即使应计算罚息，而罚息实际上是作为对借款人逾期归还贷款所应给与贷款人的违约金，已具有补偿性质，若再对罚息计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿，或言是对违约的借款人施以双重处罚，既违法了合同法的规定，对借款人也显失公平。因此，原告无权对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。
三、被告焕发公司目前已重整成功，本案应确认原告对焕发公司享有普通债权。原告也已向管理人申报了债权，且因焕发公司已重整成功，现处于重整计划执行阶段，焕发公司的所有财产应依据裁定批准的重整计划向全体债权人予以分配，不能直接个别清偿。考虑到焕发公司已进入重整计划执行阶段的特殊性，及判决偿还款项无实际执行可能性，且焕发公司未提供财产担保，故本案仅应确认原告对焕发公司享有普通债权，而不应判决焕发公司立即向原告偿还贷款本金及利息。
四、原告应先就被告方树洪提供的抵押物优先受偿。《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”现焕发公司进入重整计划执行阶段，无力偿还全额贷款本金及利息，在方树洪已提供抵押物担保的情况下，原告应先就方树洪提供的抵押物优先受偿。
综上所述，被告焕发公司已进入重整计划执行阶段，为维护社会和谐稳定，维护焕发公司及全体债权人的合法权益，请求法院依法查明事实，依法公正判决。
被告张兆坤、方树洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（副本）复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2.被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司的企业机读档案登记资料复印件、企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件各1份，用于证明被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司的诉讼主体资格。
3.被告方树洪、张兆坤的身份证复印件各1份，用于证明二被告的诉讼主体资格。
4.编号：（大沥）农商高借字2012第0144号《最高额借款合同》原件1份，用于证明2012年11月26日，原告与被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司签订（大沥）农商高借字2012第0144号《最高额借款合同》，合同约定：原告同意自2012年11月20日起至2022年11月20日止，在最高额借款本金余额人民币（大写）壹佰叁拾壹万壹仟元整（小写）1311000元内，分次向被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司发放贷款，每笔借款的金额、期限、初始利率等其他借款要素以借款借据等借款凭证为准。借款利率采用固定利率，按对应借款借据约定的借款利率，在借款期限内，该利率保持不变。并在该合同第九条约定编号为（大沥）农商高抵字2012第0144号《最高额抵押合同》及（大沥）农商高保字2012第0144、0145号《最高额保证合同》为履行本合同提供担保。同时根据该合同第十三条约定，被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司未按时足额偿还借款本金，原告有权对被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司从逾期之日起在合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息；且被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司若未按时偿付借款利息，原告有权对被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司未支付的利息按每日万分之三计收复利。
5.南海农商银行借款借据原件2份，用于证明2013年12月18日向被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司发放了910000元贷款，从该笔贷款的借款借据显示，借款日期为2013年12月18日，到期日期为2014年12月17日，借款利率为年利率6.9%，还款方式为按月结息，到期还本。后，原告又于2014年6月26日向被告发放了390000元贷款，从该笔贷款的借款借据显示，借款日期为2014年6月26日，到期日期为2015年6月25日，借款利率为年利率7.8%，还款方式为按月结息，到期还本。
6.编号：（大沥）农商高抵字2012第0144号《最高额抵押合同》原件1份，用于证明2012年11月26日,原告与被告方树洪签订（大沥）农商高抵字2012第0144号《最高额抵押合同》，合同约定：被告方树洪以《抵押物清单》中所列的财产（其位于佛山市南海区平洲乐怡花园F幢602、603房）作为抵押物，为被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司自2012年11月20日起至2022年11月20日止在原告处办理各类业务所形成的债务（即原告的债权）提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
7.粤房地他项权证佛字第××号《房地产他项权证》原件、粤房地证字第××、C36××56号《房地产权证》复印件各1份，用于证明方树洪以其所有的位于佛山市南海区平洲乐怡花园F幢602、603房的房产抵押给原告。双方于2012年11月30日为上述抵押物办理了抵押物登记。
8.编号：（大沥）农商高保字2012第0144、0145号《最高额保证合同》原件各1份，用于证明2012年11月26日，原告分别与被告方树洪、被告张兆坤签订（大沥）农商高保字2012第0144、0145号《最高额保证合同》，合同分别约定：被告方树洪、被告张兆坤应被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司的要求，自愿为被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司自2012年11月20日起至2022年11月20日止在原告处办理约定的各类业务所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起2年。若原告根据主合同约定宣布被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司借款提前到期的，保证期间自原告通知被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司提前履行之日起2年。
9.（2014）佛仲字第285号《受理通知书》复印件1份，用于证明被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司、方树洪、张兆坤因其他纠纷被平安银行股份有限公司佛山分行向佛山仲裁委员会申请仲裁，鉴于前述情形符合《最高额借款合同》第十二条第一款第七项约定，原告有权依照该合同第十三条第一款第三项之约定宣布借款提前到期。
10.《佛山市焕发排栅工程服务有限公司91万元贷款利息表》（含历史明细）原件、《佛山市焕发排栅工程服务有限公司39万元贷款利息表》（含历史明细）原件各1份，用于证明1）截至2015年1月20日，被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司拖欠91万元贷款利息37513.99元（利息36889.14元，复利624.85元）；2）截至2015年1月20日，被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司拖欠39万元贷款利息18084.51元（利息17787.25元，复利297.26元）。
被告焕发公司举证如下：
1.（2014）佛城法民二破字第38-5号《民事裁定书》、（2014）佛中法民二破字第38-8号《指定管理人决定书》、（2014）佛中法民二破字第38-29号《公告》原件各1份，用于证明2014年9月9日，佛山市中级人民法院裁定被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司重整，并指定了管理人。证明内容：佛山市焕发排栅工程服务有限公司重整计划已经佛山市中级人民法院批准，现已进入重整计划执行阶段。本案贷款应于2014年9月9日提前到期，利息应计算至2014年9月9日止。本案不应判决佛山市焕发排栅工程有限公司立即返还贷款本金，而应判决确认原告对被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司享有普通破产债权。
2.还款明细表打印件1份，用于证明焕发公司每月均依约偿还原告贷款利息，即使欠付利息，也仅欠2014年8月29日至2014年9月9日利息，即91万元贷款仅欠利息2093元,39万元贷款仅欠利息1014元。
被告方树洪、张兆坤没有举证。
被告方树洪、张兆坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃辩证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1-9及被告焕发公司的提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，本院对其证据能力均予以确认。对原告提供的证据10，案涉借款的利息由本院核定。
根据上述采纳证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述属实。
另查明一，原告与被告方树洪、张兆坤签订的《最高额保证合同》约定，当债务人没按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括抵押），债权人均有权直接要求保证人在本合同第二条所约定的保证范围内先承担担保责任。
另查明二，2014年9月9日，佛山市中级人民法院裁定受理庞良玉、周文捷对焕发公司的重整申请【（2014）佛中法民二破字第38-5号】，并指定广东天地正律师事务所为焕发公司管理人【（2014）佛中法民二破字第38-8号】。
另查明三，到2014年9月9日，被告焕发公司结欠原告农商行大沥支行2013年12月18日发放的借款本金910000元、利息2093元。
另查四，到2014年9月9日，被告焕发公司结欠原告农商行大沥支行2014年6月26日发放的借款本金390000元、利息1014元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。诉讼各方签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》,其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合致，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律效力。
关于本案借款的到期日问题。虽然涉讼《最高额借款合同》中的两笔借款（借款金额分别为910000元、390000元）的到期日期分别为2014年12月17日、2015年6月25日，但因佛山市中级人民法院已于2014年9月9日裁定受理其他债权人对被告焕发公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期”的规定，涉讼《最高额借款合同》项下的两笔贷款均应提前到期，提前到期日为2014年9月9日。
关于本案借款本息的计付问题。本案借款合同与借款借据中载明的借款年利率为7.8%，约定的结息日为每月20日，原告按月自行从被告焕发公司的还款账户中扣息，两笔借款在2014年8月28日前的利息均已付清。计算至2014年9月9日，910000元贷款的利息尚欠2093元，390000元贷款的利息尚欠1014元，本金合计尚欠1300000元，利息合计尚欠3107元。因佛山市中级人民法院于2014年9月9日裁定受理其他债权人对被告焕发公司的破产清算申请，故依《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，2014年9月9日后，本案借款不应再计算利息，由于被告焕发公司在2014年9月9日前没有逾期支付利息的违约行为，故不需支付罚息及复利，原告主张逾期借款罚息和复利计算至实际清偿日止与上述法律规定相悖，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条关于“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”的规定，本院对原告向被告焕发公司提出的支付借款本金及利息等请求在本案中作为债权予以确认，其借款计算利息的截止日期为2014年9月9日。
关于抵押和保证的问题。被告方树洪以《抵押物清单》中所列的财产（位于佛山市南海区平洲乐怡花园F幢602、603房（证号：粤房地证字第××、C36××56号））作为抵押物，为被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司自2012年11月20日起至2022年11月20日止在原告处办理各类业务所形成的债务（即原告的债权）提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，该抵押成立并发生法律效力，故原告有权在涉讼《最高额借款合同》项下被告焕发公司尚欠的借款本息范围内，对上述抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告方树洪、张兆坤分别与原告签订了《最高额保证合同》，承诺对涉讼《最高额借款合同》项下的借款本息承担连带保证责任，故被告方树洪、张兆坤应当共同对涉讼《最高额借款合同》项下被告焕发公司尚欠的借款本息承担连带保证责任。
被告张兆坤、方树洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，《中华人民共和国破产法》第十六条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行与被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司于2012年11月26日签订的（大沥）农商高借字2012第0144号《最高额借款合同》项下的贷款于2014年9月9日到期；
二、确认原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行至2014年9月9日（即破产受理申请之日）止对被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司享有下列债权：借款本金1300000元，利息3107元；
三、原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行有权在上述第二项债权范围内，以被告方树洪提供抵押的位于佛山市南海区平洲乐怡花园F幢602、603房【权利证号：粤房地权他权证佛字第××号，房地产权证：粤房地证字第××、C36××56号】折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告方树洪、张兆坤对上述第二项判决确认的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行的其它诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取16567.58元，财产保全费5000元，诉讼费合计21567.58元（原告已预交），由原告负担567.58元，被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司负担21000元，被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司负担部分并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。被告方树洪、张兆坤对被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王育龙