北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0112行初237号
原告阳昔杨，男，1975年10月8日出生，北京叶秋食品安全技术服务有限公司研究总监，住北京市通州区。
被告北京市通州区食品药品监督管理局，住所地北京市通州区梨园北街51号。
法定代表人冯源，男，局长。
委托代理人张卫东，男，北京市通州区食品药品监督管理局市场科科长。
委托代理人赵天庆，男，北京赵天庆律师事务所律师。
原告阳昔杨不服被告北京市通州区食品药品监督管理局（以下简称通州食药局）作出的举报答复，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月19日立案后，于2016年12月24日向通州食药局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告阳昔杨，通州食药局的委托代理人张卫东、赵天庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月28日，阳昔杨举报北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）销售的北美最嘉碧族营养胶囊（以下简称碧族胶囊）超范围使用生物素等营养强化剂并且未按照食品安全国家标准《食品营养强化剂的使用标准》（GB14880-2012，以下简称《食品营养强化剂国家标准》）的要求标示营养素的名称。通州食药局于2016年8月3日作出《关于网S2016060638号举报的调查回复》（以下简称《调查回复》），称苏宁公司提供了碧族胶囊的海关进口货物报关单及出入境检验检疫卫生证书附表等证据材料，标明碧族胶囊已经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、法规的规定检验合格，根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第九十一条规定，国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理，2016年8月1日，通州食药局将相关情况具函函告天津出入境检验检疫局（以下简称天津检疫局）。阳昔杨不服，向本院提起诉讼。
阳昔杨诉称，通州食药局作出的《调查回复》没有对其举报的产品碧族胶囊是否超范围使用了生物素、是否标示了营养素名称以及是否符合食品安全标准进行调查核实，直接移送天津检疫局属于认定事实不清，证据不足，请求法院依法撤销《调查回复》，责令通州食药局针对其举报重新作出处理。
阳昔杨在法定举证期限内未向本院提交证据，经法院要求当庭提交以下证据：
1.（2017）京0112民初99号民事判决书，证明阳昔杨与苏宁公司的买卖合同纠纷中，法院支持了阳昔杨的诉讼请求；
2.津检食监函[2016]601号天津检疫局关于回复阳昔杨投诉举报事项的函（以下简称《天津检疫局举报回函》），证明天津检疫局已经对阳昔杨举报立案，相关程序正在办理中。
通州食药局辩称：在收到阳昔杨的举报后，其对苏宁公司进行了现场检查，并查验了相关资质证书及海关进口的相关资质，经查碧族胶囊已经出入境检验检疫依照相关法律、法规的规定进行检验，根据《食品安全法》第九十一条规定，碧族胶囊是否存在食品安全问题，应由出入境检验检疫部分依法认定，而通州食药局已将相关情况函告天津检疫局，故其作出被诉《调查回复》认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回阳昔杨的诉讼请求。
通州食药局在法定举证期限内向本院提交如下证据：
1.举报登记表；
2.现场检查笔录及取证调查照片；
3.询问调查笔录（阳昔杨）；
4.原告身份证复印件；
5.碧族胶囊照片；
6.阳昔杨购买碧族胶囊的发票照片；
7.出入境检验检疫卫生证书；
8.海关进口货物报关单；
9.上海金诺XX物科技有限公司（以下简称上海金诺康公司）资质证明文件；
10.京通食药监函【2016】205号关于苏宁公司销售的碧族胶囊有关问题的函（以下简称《关于碧族胶囊有关问题的函》）；
11.《调查回复》；
12.通州食药局食品市场科给予投诉举报办公室的书面答复；
以上证据证明通州食药局依法履责的情况。
通州食药局在法定举证期限内未向本院提交法律依据，当庭提交如下法律依据：
13.《食品安全法》第六条、第七条、第九十一条、第九十五条；
14.《北京市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》；
15.《北京市食品药品监督管理局关于印发通州区食品药品监督局、食品药品稽查大队、街道（乡镇）食品药品监督所主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》。
经庭审质证，阳昔杨对通州食药局提交的证据4无异议，对其他证据的证明目的不认可；通州食药局对阳昔杨提交的证据真实性认可，但不认可与本案的关联性。
本院对上述证据认证如下：阳昔杨提交的证据客观真实，能够反映涉案相关情况，本院予以认可。通州食药局提交的《调查回复》系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；其他证据客观真实，能够反映阳昔杨举报以及通州食药局进行调查的事实，本院对其真实性予以认可，但无法证明通州食药局依法依规履行了法定职责，对其证明目的不予认可。
经审理查明：2015年5月14日，阳昔杨在苏宁公司处购买碧族胶囊，于2016年6月28日向北京市食品药品监督管理局举报苏宁公司销售的碧族胶囊存在两个违法事实，一是超范围使用生物素；二是未按照《食品营养强化剂国家标准》要求标示营养素的名称。通州食药局受理阳昔杨的举报后，于2016年7月5日、至苏宁公司进行现场检查，苏宁公司认可其销售过碧族胶囊，但现已不再销售，现场未发现碧族胶囊，苏宁公司向通州食药局提交海关进口货物报关单、出入境检验检疫卫生证书附表及上海金诺康公司的营业执照副本等材料；8月1日，通州食药局向天津检验局发送《关于碧族胶囊有关问题的函》，将阳昔杨举报情况以及进口商的情况函告天津检疫局，请其依法认定处理。8月3日，通州食药局作出被诉《调查回复》并向阳昔杨送达，阳昔杨不服提起本案诉讼。
另查明，2016年11月15日，天津检疫局制作《天津检疫局举报回函》，称已依法受理阳昔杨的举报，经查碧族胶囊标签标注添加了生物素，违反了《食品营养强化剂国家标准》规定，阳昔杨举报事项查证属实，并予以立案，相关程序正在办理中，最终处理完毕后再行答复阳昔杨，针对阳昔杨的举报是否符合奖励条件有待确认，具体情况另行告知。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》以及《食品药品投诉举报管理办法》的规定，通州食药局作为通州区域内食品药品的监督管理部门，具有对阳昔杨的举报进行调查处理的法定职责。
本案的争议焦点是对于进入到流通领域的进口食品，通州食药局是否具有监督管理的职责以及监督管理职责的具体内容是何？通州食药局认为根据《食品安全法》第九十一条和第九十五条的规定，国家出入境检验检疫部门应对进出口食品安全实施监督管理，县级以上人民政府食品药品监督管理部门仅对国内市场上销售的进口食品履行发现严重食品安全问题并及时向国家出入境检验检疫部门通报的义务，本案中通州食药局收到阳昔杨的举报，依法进行了现场检查并查验了碧族胶囊的海关进口货物报关关单及出入境检验检疫卫生证书附表，已经履行了法定职责，至于碧族胶囊是否存在食品安全问题，应由天津检疫局依法认定，通州食药局无权也无能力进行认定。本院认为关于进口食品的监管问题，《食品安全法》第九十一条、第九十二条、第九十五条等规定：国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准，县级以上人民政府食品药品监管部门对国内市场上销售的进口食品、食品添加剂实施监督管理。故对于进入到国内市场上销售的进口食品，通州食药局作为本行政区域内的食品药品监督管理部门具有监督管理职责，其职责内容并非限于发现严重食品安全问题和进行通报，现通州食药局仅对苏宁公司的现场工作人员进行询问并查看了海关进口货物报关单及出入境检验检疫卫生证书附表就将案件移送至天津检疫局，属于未充分履行法定职责，故其作出的《调查回复》应予撤销，但鉴于天津检验局依据通州食药局的移送函受理阳昔杨的举报并查证其举报内容属实，已经立案调查，且苏宁公司现已停止销售碧族胶囊，判决通州食药局重新作出答复没有意义，故应当判决确认违法。同时，通州食药局在法定举证期限内未向本院提供作出《调查回复》所依据的法律依据，亦应被确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告北京市通州区食品药品监督管理局于二〇一六年八月三日作出《关于网S2016060638号举报的调查回复》违法。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区食品药品监督管理局负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 刘秀红
二〇一七年六月二日
书 记 员 管 骄