福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初938号
原告：池圣宝，男，1969年3月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区茶亭街道五一中路88号平安大厦5层A单位、6层B单元、7层A单元、28、29层。
法定代表人：陶韬，总经理。
委托诉讼代理人：张中成、吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告池圣宝与被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称“平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池圣宝及其委托诉讼代理人黄其魁、被告平安保险公司委托诉讼代理人张中成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池圣宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的交通事故保险赔偿款330000元，车辆施救费300元，以上合计330300元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，原告将其所有的轻型厢式货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元商业第三者责任保险，2016年3月16日13时15分许，詹其鸿驾驶轻型厢式货车由坂东往塔庄方向行驶，途经县××线××路段由路左往路右穿越道路时，与从坂东往塔庄方向行驶的胡恭明驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及胡恭明受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年5月20日，闽清县公安局作出梅公交认字[2016]第00023号道路交通事故认定书，认定闽Ａ×××××车应负本事故全部责任。胡恭明交通事故赔偿款有医疗费37445.33元，误工费5000元，护理费1731元，住院伙食补助费720元，死亡赔偿金275860元，丧葬费29419元，合计431175.33元。2016年5月26日，原告与胡恭明家属经闽清县梅溪镇人民调解委员会主持调解，双方达成协议，原告向胡恭明家属赔偿了330000元。后来，原告向被告理赔，可是被告仅同意理赔140000元,为此原告诉至法院。
被告平安保险公司辩称，1.闽Ａ×××××号轻型厢式货车后左、右的位灯、倒车灯及左制动灯的性能均不合格是导致本次事故的直接原因，驾驶人詹其鸿、投保人池圣宝未对此进行纠正，显著增加保险标的的危险程度，且未履行通知义务，故答辩人依法不承担商业险范围内的赔偿责任。2.对于原告诉请项目及金额，答辩如下：（1）医疗费：医疗费应以本次事故原告治疗产生的相关医疗费票据为限，且应当以正式票据原件为凭。池圣宝应根据法律规定承担非医保7489.07元。（2）住院伙食补助费18天*30元/天=540元。（3）护理费1731元无异议。（4）丧葬费：依法应计算为27117.5元。（5）误工费、交通费确定为3000元较合理。（6）死亡赔偿金：275860元无异议，但应考虑交通事故损伤参与度25%。（7）精神损害抚慰金：本案造成一人死亡、负事故全部责任，涉嫌交通肇事罪，本案依法不能计算精神损害抚慰金。3.原告池圣宝依法对胡恭明与死亡相关的赔偿项目仅25%承担赔偿责任，另75%依法应由受害人胡恭明自行承担，原告通过调解方式承担赔偿责任，对被告没有约束力。综上，答辩人在交强险范围内承担85744.38元（医疗费用赔偿限额项下10000元+死亡伤残赔偿限额项下75744.38元），超出部分的诉请应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、火化证、诊断证明书、病历、疾病证明书、出院记录单、票据、增值税发票、人民调解协议书、被告提供的司法鉴定意见书，双方当事人无异议，结合当事人的庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2016年3月16日13时15分，詹其鸿驾驶轻型厢式货车由坂东往塔庄方向行使，行经县××线××路段由路左往路右穿越道路时，与坂东往塔庄方向行使由胡恭明驾驶的无牌二轮�托车发生碰撞，造成车辆损坏及胡恭明受伤经医院于2016年4月4日抢救无效死亡的交通事故。事故发生当日，胡恭明被送往南京福州总医院治疗,2016年3月27日转入闽清县第二医院住院继续治疗，2016年4月4日办理出院手续。期间共住院18天，（在南京军区××医院××、××县第二医院住院治疗9天），共花费医疗费37445.33元。2016年5月11日福建南方司法鉴定中心作出南方司鉴中心【2016】病鉴字第158号法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见为胡恭明死亡的主要原因是急性心肌炎致心力衰竭而死亡；本次交通事故加重了心脏的负荷，是胡恭明死亡的次要原因。2016年5月20日，闽清县公安局交通警察大队作出梅公交认字第【2016】第00023号道路交通事故认定书，认定詹其鸿负事故的全部责任，胡恭明不负责任。2016年5月26日，经闽清县梅溪镇人民调解委员会调解，被告池圣宝赔偿胡恭明家属320000元、驾驶员詹其鸿赔偿10000元。2016年6月12日，詹永生确认收到原告池圣宝支付的赔偿款330000元。
另查明，案涉轻型厢式货车系原告池圣宝所有，在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元，不计免赔，本起事故发生在保险期限内。原告池圣宝因此次交通事故产生车辆施救费300元。受害人詹其鸿为农村户籍。
本案双方争议焦点为：1.各项赔偿金额的认定；2.疾病参与度是否应在交强险和第三者责任险范围内予以相应的扣减。对此，根据各方当事人的陈述、举证及质证情况，本院分析、认定如下：
1.关于各项赔偿金额的认定
（1）医疗费，有相关病历材料和医疗费票据证实胡恭明因此次交通事故产生医疗费37445.33元，本院予以认定。被告虽提出要扣减非医保用药7489.07元，但未能举证证明具体的非医保用药情况，故对其抗辩本院不予采信；
（2）住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确认该项费用为630元（30元／天×9天+40元／天×9天）；
（3）护理费，被告对原告主张的护理费1731元无异议，本院予以确认；
（4）误工费，本案中的误工费有两部分，一部分受害人胡恭明住院期间的误工损失，本院参照受诉法院所在地上一年度的平均工资标准计算，误工费为45764/365天×治疗天数18天2250元;另一部分为胡恭明家属处理丧事期间的误工费，按3人7天计算，误工费为45764/365天×7天×3人=2625元，本案误工费损失共计4875元；
（5）交通费，原告主张住院期间的交通费及护理人员处理往返的交通费1000元，但未能举证证明交通费的实际支出，考虑其在福州住院治疗，交通费用确有必要，参照本案的具体案情，对该项损失酌情认定800元；
（6）丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费应计算为58719元／年÷12×6=29359.5元,原告主张为29419元无依据，本院依法予以调整；
（7）死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。因受害人胡恭明系农村居民，故其死亡赔偿金按14999.2元／年×20年=299984元计算，原告主张死亡赔偿金275860元未超出合理的范畴，本院予以确认；
（8）精神损害抚慰金，事故造成了受害人胡恭明死亡，造成较大精神伤害，故本院酌情认定80000元；
（9）车辆施救费300元，有原告提供的正式发票予以正式，本院予以确认。
2.疾病参与度是否应在交强险和第三者责任险范围内予以相应的扣减
原告认为：疾病参与度不应在交强险和第三者责任险范围内予以相应的扣减。在道路交通事故的损失由受害人故意造成的，保险公司才免予赔偿，疾病参与度不在交强险可以免赔或扣减的范围内。根据我国《侵权责任法》第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，商业责任险的免责的的法定事由为被侵权人对损害的发生存在过错的，因此受害人疾病参与度不能纳入商业第三者责任险的赔偿额度进行考量；
被告认为：疾病参与度应在交强险和第三者责任险范围内予以相应的扣减。胡恭明死亡的主要原因是急性心肌炎致心力衰竭而死亡，交通事故损伤不足以致命，外伤是诱因，在死亡中的作用次要，按照《国际功能与疾病分类》，次要作用参与均值25%，故原告池圣君、肇事驾驶员詹其鸿依法对胡恭明与死亡相关的赔偿项目仅25%承担赔偿责任。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款规定:“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”因此，受害人胡恭明的个人体质状况对损害后果不属于交强险免责范围。商业第三者责任保险在计算赔偿金额是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中福建南方司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，胡恭明死亡的主要原因是急性心肌炎致心力衰竭而死亡；本次交通事故加重了心脏的负荷，是胡恭明死亡的次要原因。受害人胡恭明的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，平安保险公司可在商业险责任范围内予以相应扣减责任。
本院认为，原、被告之间所订立的包括机动车损失保险、第三者责任保险等在内的保险合同，意思表示真实，系合法有效的保险合同，签约双方均应恪守履行。在约定的保险期间内，涉案车辆发生了保险合同约定的保险事故，属于被告的保险责任范围，被告应按照约定赔付。原告池圣宝赔偿了死者家属各项损失，其已经承担了交通事故的赔偿责任，有权要求平安保险公司根据保险合同的约定给付保险理赔款。被告平安保险公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元；在死亡赔偿金项下赔偿受害人胡恭明110000元。胡恭明的其余损失（医疗费37445.33元-10000元）+住院伙食补助费630元+丧葬费29359.5元+误工费4875元+（护理费1731元+交通费800元+死亡赔偿金275860元+精神损害抚慰金80000元-110000元）=310700.83元，应在商业险责任范围内予以支付。鉴于此次事故是受害人胡恭明死亡的次要原因，本院酌情认定被告平安保险公司在商业险损失项下的30%内承担赔偿责任，即310700.83元×30%=93210元。原告池圣宝与受害人自行达成了和解协议对被告平安保险公司不具有约束力，本院依法仅支持被告平安保险公司在交强险和商业险责任范围内应赔偿的各项损失213210元。原告池圣宝因此次事故支出的车辆施救费300元在交强险的赔偿范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十日内向原告池圣宝支付垫付的赔偿款213210元、车辆施救费300元；
二、驳回原告池圣宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6255元、减半收取3127.5元，由中国平安财产保险股份有限公司福建分公司负担2022元，池圣宝负担1105.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 程文霖
二〇一七年七月二十日
法官助理 刘丽芳
书 记 员 黄建男
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。