wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4257号
原告刘长付，男，1956年1月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人刘静，女，1983年11月3日出生，汉族，住址同上。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，该公司职员。
原告刘长付与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长付的委托代理人刘静、被告天津浩地集团有限公司的委托代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长付诉称，原告于2010年12月30日在宁河县朝阳花园售楼处购买被告开发建设的房屋一套，楼号为朝阳花园32－801号，总房款876449元。合同约定被告应于2013年12月31日将竣工验收合格的房屋交付原告，但被告逾期于2014年4月1日通知原告领取钥匙。被告已经构成违约，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告给付逾期交付商品房首付款利息10265.26元及违约金28000元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、原告刘长付与天津浩地君博置业有限公司签订的房屋预订合同一份。
二、天津浩地君博置业有限公司出具的天津市企业单位往来收据一张。
三、原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》一份。
四、被告出具的房款发票一张。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中辩称，被告承诺的交房日期为2012年6月30日，实际交房时间为2013年9月30日，逾期交房457天，同意按照《回复》赔偿原告已付款利息损失1183.85元（利率按0.35%计算）。
被告为支持其主张向本院提交如下证据：原、被告签订的交房流程单一份，用以证实被告于2013年9月30日向原告交付房屋。
经庭审质证，被告对原告提交的证据予以认可，原告提交的证据符合证据的基本要件，本院予以采信。原告对被告提交的证据的真实性予以认可，本院对被告提交的证据予以采信。
经审理查明，2010年12月30日，原告刘长付与天津浩地君博置业有限公司签订房屋预定合同，约定：“购房人为刘长付，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于宁河县朝阳路东段北侧朝阳花园32-801号商品房出卖给刘长付，总房款876449元，刘长付交付订金100000元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。预定合同订立后原告依约向被告缴纳房款266449元，原告缴纳的预付款已经超过总房款的30%。
2012年11月11日被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“未签订《天津市商品房买卖合同》，在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。
另查，原告刘长付与天津浩地君博置业有限公司签订的房屋预订合同中并未就房屋交付时间作明确约定。被告天津浩地集团有限公司就原告所购商品房承诺的交房日期为2012年6月30日，实际通知原告领取房屋钥匙办理交房手续的日期为2013年9月30日，被告逾期交房457天。
本院认为，原告刘长付与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。房屋预订合同第五条约定“甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”，该约定表明合同双方均认可以实际签订的房屋买卖合同确定权利义务。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，作出按照银行同期存款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务。被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》承诺“在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。本着公平、公正、诚实信用的原则，本院确定被告应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告已付房款的利息损失，即266449元×457天×3.75%÷360＝12510.33元。
关于原告要求被告给付违约金28000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的之规定，判决如下：
一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘长付逾期交付商品房的首付款利息12510.33元。
二、驳回原告刘长付的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取378元，由原告刘长付承担254元，由被告天津浩地集团有限公司承担124元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初26号
原告：刘京凯，男，1957年4月17日出生，汉族，住莱阳市。
被告：李元，男，1968年5月20日出生，汉族，住莱阳市。
原告刘京凯与被告李元民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清借原告款及利息共计人民币29971元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月27日至2014年6月12日被告共向原告借款人民币25971元，出具借条6份，并约定2015年2月13日前还清，如不还按1分2厘月息给付。到期后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由至今未付，故诉至法院判令所请。
被告未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告分别于2014年3月27日给原告出具借条一张：“今借莱阳市刘京凯人民币壹万柒仟叁佰元整（￥17300）借款人李元”，2014年4月1日给原告出具借条一张：“今借莱阳市刘京凯人民币壹仟陆佰贰拾元整（￥1620）借款人李元”，2014年4月11日给原告出具借条一张：“今借莱阳市刘京凯人民币肆仟壹佰捌拾捌元整（￥4188）借款人李元”，2014年4月13日给原告出具借条一张：“今借莱阳市刘京凯人民币壹仟壹佰零叁（￥1103）借款人李元”，2014年4月29日给原告出具借条一张：“今借莱阳市刘京凯人民币壹仟伍佰陆拾整（￥1560）借款人李元”，2014年6月12日给原告出具借条一张：“今借莱阳市刘京凯人民币贰佰元正（￥200）借款人李元”，被告于2015年2月5日还给原告出具字据一张：“李元借刘京凯现金15年2月13号前还清，如果不还，按1分2厘月息付给，结息是6个月一结。借款人李元”。
由于被告未到庭，致使调解未能成立。
上述事实，有原告的陈述、借条、字据等证据在案为证，足以认定。
本院认为，根据被告给原告出具的借条，本院认可被告共计向原告借款本金人民币25971元，原、被告之间约定的利息不违反法律规定，本院予以准许，按照双方约定的利率计算利息为人民币3739.8元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律规定，判决如下：
被告李元于判决生效后十日内支付原告尚欠款项本息共计人民币29710.8元。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告负担25元，由被告负担255元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖 娜
二〇一七年三月十日
书记员 曲芸芸
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第504-1号
申请执行人衡东县恒鑫建筑设备租赁部。
被执行人李海军。
申请执行人衡东县恒鑫建筑设备租赁部与被执行人李海军财产损害赔偿纠纷一案，根据申请人的申请和衡东县人民法院（2015）东民一初字第497号民事判决书，本院于2015年10月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李海军所有的房屋（东房权证字第××号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐建平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁岳鹏
校对责任人：唐建平打印责任人：丁岳鹏
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第504-1号
申请执行人衡东县恒鑫建筑设备租赁部。
被执行人李海军。
申请执行人衡东县恒鑫建筑设备租赁部与被执行人李海军财产损害赔偿纠纷一案，根据申请人的申请和衡东县人民法院（2015）东民一初字第497号民事判决书，本院于2015年10月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李海军所有的房屋（东房权证字第号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐建平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁岳鹏
校对责任人：唐建平打印责任人：丁岳鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11849号
原告：娄依泽，男，1971年9月2日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被告：缪仙法，男，1965年2月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告娄依泽诉被告缪仙法为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告娄依泽的委托诉讼代理人张玉海到庭参加诉讼，被告缪仙法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告娄依泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款11万元人民币，同时判令被告按中国人民银行同期同档次贷款利率标准赔偿原告自起诉之日至履行完毕之日止的利息损失。事实和理由：原告从事彩灯生产工作，被告从事灯饰销售工作，双方之间有灯饰买卖业务往来。经双方结算，2014年1月20日，被告共欠原告货款15万元。后被告于2014年12月18日向原告偿付货款4万元，尚余货款11万元未付。
被告缪仙法未作答辩也未向本院提供证据。
被告缪仙法经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的身份证、当事人信息查询、结算单等证据经审查符合证据三性，能证明原告诉请的事实，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有结算单原件予以证明。结算单上虽未约定付款时间，但被告应在原告主张权利时及时支付，被告至今未支付，属违约。原告要求被告给付货款11万元并以11万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失作违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条�第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪仙法于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告娄依泽货款人民币110000元，并承担违约责任（违约责任以110000元为基数自2017年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告缪仙法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交2500元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 余燕苹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1180号
上诉人（原审原告）贾义鹏。
被上诉人（原审被告）上海中科剑宇精密机械有限公司。
上诉人贾义鹏因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贾义鹏以双方案外和解为由于2014年11月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贾义鹏申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人贾义鹏撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贾义鹏负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1036号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝斌，董事长。
被告：李士昌，男。
被告：王吉存，男。
被告：杨吉英，女。
被告：王建明，男。
本院在审理原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被告李士昌、王吉存、杨吉英、王建明金融借款合同纠纷一案中，原告山东茌平农村商业银行股份有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东茌平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东茌平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 季秀哲
二〇一六年五月二十四日
书记员 高爱玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第165号
原告：费伟。
委托代理人：范兰英。
被告：卢勇。
本院在审理原告费伟诉被告卢勇著作权权属纠纷一案过程中，原告费伟于2014年9月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告费伟的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告费伟负担。
审判员 屠国均
二〇一四年九月二十六日
书记员 易 青
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5873号
上诉人（原审被告）：福建省华锐服饰发展有限公司，住所地福建省石狮市宋塘路第七片区林氏教育基金楼。
法定代表人:夏庆生。
委托诉讼代理人：林彬彬，福建三瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴剑，福建三瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：石狮市立诚服装辅料商行，住所地福建省石狮市富丰商城*期**幢111-112。
经营者：洪聪晓，男，1984年10月01日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所实习律师。
上诉人福建省华锐服饰发展有限公司（下称华锐公司）因与被上诉人石狮市立诚服装辅料商行（下称立诚辅料行）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行审理，上诉人华锐公司的委托诉讼代理人林彬彬、吴剑，被上诉人立诚辅料行的委托诉讼代理人黄鹏飞、赵志滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华锐公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判对上诉人的主体情况作出重新确认。事实和理由：上诉人于2017年8月18日聘用黄权为华锐公司法定代表人，并将公司的法定代表人变更登记为黄权，之后由于黄权离开公司，上诉人又于2017年9月20日重新聘用夏庆生为公司法定代表人，并变更登记为法定代表人为夏庆生。上诉人在一审审理中已将第一次变更情况及营业执照复印件提交一审法院，然而一审法院判决书中仍然载明法定代表人为原来的郭建明是错误的，请求二审重新确认上诉人华锐公司的法定代表人为夏庆生。
立诚辅料行辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
立诚辅料行向一审法院起诉请求：1.华锐公司立即支付立诚辅料行货款248178元并支付从起诉之日起至实际支付货款之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案的全部诉讼费用由华锐公司承担。
一审法院认定事实：与立诚辅料行诉称的事实一致。一审法院认为，立诚辅料行与华锐公司之间的买卖合同关系，有立诚辅料行的陈述和结欠款凭证为凭，是双方的真实意思表示，应认定为合法有效。华锐公司在立诚辅料行起诉后仍未能支付全部货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。华锐公司出具的结欠款凭证中载明欠货款248178元，且未明确约定逾期付款违约金的计算方法，现立诚辅料行要求华锐公司偿还上述货款并支付从起诉之日起至实际支付货款之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决：福建省华锐服饰发展有限公司应于判决生效之日起七日内偿还石狮市立诚服装辅料商行货款248178元，并按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率支付自2017年8月11日起至实际付款之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5022元，减半收取计2511元，由福建省华锐服饰发展有限公司负担。
本案在二审庭审中，上诉人华锐公司对一审法院认定华锐公司于2017年1月14日结欠立诚辅料行货款248178元的事实不持异议。二审中提供营业执照（副本）、企业信息，以证明2017年8月18日华锐公司的法定代表人郭建明变更为黄权；2017年9月22日华锐公司的法定代表人黄权变更为夏庆生的事实。立诚辅料行经质证认为，对证据的真实性没有异议，但一审判决日期是2017年9月6日，华锐公司的法定代表人变更日期为2017年9月22日，在判决之后。
本院认为，华锐公司成立日期为2011年7月6日，法定代表人系郭建明。而本案一审宗卷中有华锐公司于2017年9月5日提交的营业执照（副本），载明华锐公司法定代表人为黄权，变更登记日期为2017年8月18日。该法定代表人变更在一审判决书日期之前，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十一条规定：“在诉讼中，法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人证明书，原法定代表人进行的诉讼行为有效”，因此，一审法院在判决书仍将郭建明列为华锐公司的法定代表人，显然不符合该法规定。二审中，华锐公司提供的营业执照（副本）、企业信息，可证实华锐公司的法定代表人黄权于2017年9月22日即二审审理过程中又变更为夏庆生，对此变更，本院予以确认。但华锐公司在上诉状中对一审法院判决结果并未提出异议，在二审庭审中华锐公司也表示认可一审判决结果。据此，一审法院判决结果正确。
综上所述，上诉人华锐公司请求将其的法定代表人应变更为夏庆生，证据充分，予以采纳；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人福建省华锐服饰发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑丽阳
审判员 郑泽阳
审判员 刘志健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 扬
速录员 李光炜
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1419号
原告：刘飞，男，1972年11月21日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：朱建华，蒙城县城关法律服务所法律工作者。
被告：荣美容，女，1942年10月12日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告刘飞与被告荣美容排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人及原告到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。
原告刘飞诉称，原告2006年通过拍卖方式购得原楚村信用社房地产，土地使用面积450.44平方米，由于被告等人的干扰，并经蒙城、亳州两级法院审理终结，直到2015年9月，原告才拿到政府颁发的土地使用证，但被告多年前在原告管理使用的土地上借用原楚村信用社墙头搭建简易房，该房南北长4.17米，东西长3.20米，经村、队多次调解，被告拒不拆除，现在原告要求被告停止侵害、拆除障碍物、恢复原状并赔偿原告损失10000元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张提供证据有：1、身份证、户口信息复印件，证明原被告的诉讼主体资格，2、原告的买卖协议、判决书、国有土地使用证、照片，证明被告侵权的事实，3、信用社占地平面图，证明1998年被告没有建房。
被告辩称，1、原告所诉超过诉讼时效，其声称2006年购买信用社房地产，被告1993年就申请了建房，到现在原告才主张权利，已超过2年的法定诉讼时效期间，2、原告的诉讼不属于法院受案范围，原告认为被告的房屋属于违法建筑，因为违法建筑的拆除应由政府部门组织实施，因此，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩提供证据有，1、身份证复印件，证明被告的身份，2、申请书复印件，证明被告于1993年3月10日向村委会申请建房，村委会盖章同意的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告证据1无异议，对证据2中照片无异议，对协议书、判决书有异议，复印件，对土地证与本案的关联性有异议，对证据3来源不明确，关联性也有异议，原告对被告证据1无异议，对证据2有异议，在以前的诉讼中没有被法院采信。
通过举证、质证，主审人认为，原被告证据1对方无异议，予以确认，对原告证据2、3、真实性、合法性、关联性予以确认。对被告证据2真实性予以确认，证明目的不予确认，不能证明被告拥有该土地的使用权。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：原告刘飞于2006年12月份通过拍卖的方式购得原楚村信用社房地产一处，土地使用面积450.44平方米，被告等人于2011年为该土地使用权向法院提起行政诉讼，两审法院对被告等人的请求未支持，2015年9月份，蒙城县人民政府给原告颁发蒙国用（2015）第0104号国有土地使用证，1993年3月份，被告曾向楚村村委会提出申请，要求在争议的土地上建房，后被告借用原楚村信用社墙头搭建一简易房，南北长4.17米，东西长3.20米。
本院认为：原告通过拍卖方式购得原楚村信用社房地产一处，通过诉讼，原告获得政府颁发的国有土地使用证，受法律保护，被告在原告管理使用的土地上搭建了简易房，虽然被告曾向村委会提出建房申请，但被告没有证据证明得到政府有关部门批准，获得合法的土地使用权，被告搭建的房屋侵犯了原告的合法权益，应予以拆除，故原告的请求予以支持。被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效，证据不足，不予支持，因原告虽然2006年购买了该宗房地产，但该宗土地的争议一直在诉讼中，直到2015年9月份原告才真正对该宗土地拥有使用权。同时，被告认为不属于法院受案范围，引用了法律对违章建筑拆除的规定，本案审理的是侵权纠纷而不是违章建筑拆除，故对其辩称不予采信。另外，原告要求被告赔偿损失，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣美容于判决生效之日起二十日内拆除在原告刘飞管理使用土地上搭建的房屋（南北长4.17米，东西长3.20米）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取由原告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一六年六月三十日
书记员 王崇峰
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1419号
原告：刘飞，男，1972年11月21日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：朱建华，蒙城县城关法律服务所法律工作者。
被告：荣美容，女，1942年10月12日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告刘飞与被告荣美容排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人及原告到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。
原告刘飞诉称，原告2006年通过拍卖方式购得原楚村信用社房地产，土地使用面积450.44平方米，由于被告等人的干扰，并经蒙城、亳州两级法院审理终结，直到2015年9月，原告才拿到政府颁发的土地使用证，但被告多年前在原告管理使用的土地上借用原楚村信用社墙头搭建简易房，该房南北长4.17米，东西长3.20米，经村、队多次调解，被告拒不拆除，现在原告要求被告停止侵害、拆除障碍物、恢复原状并赔偿原告损失10000元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张提供证据有：1、身份证、户口信息复印件，证明原被告的诉讼主体资格，2、原告的买卖协议、判决书、国有土地使用证、照片，证明被告侵权的事实，3、信用社占地平面图，证明1998年被告没有建房。
被告辩称，1、原告所诉超过诉讼时效，其声称2006年购买信用社房地产，被告1993年就申请了建房，到现在原告才主张权利，已超过2年的法定诉讼时效期间，2、原告的诉讼不属于法院受案范围，原告认为被告的房屋属于违法建筑，因为违法建筑的拆除应由政府部门组织实施，因此，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩提供证据有，1、身份证复印件，证明被告的身份，2、申请书复印件，证明被告于1993年3月10日向村委会申请建房，村委会盖章同意的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告证据1无异议，对证据2中照片无异议，对协议书、判决书有异议，复印件，对土地证与本案的关联性有异议，对证据3来源不明确，关联性也有异议，原告对被告证据1无异议，对证据2有异议，在以前的诉讼中没有被法院采信。
通过举证、质证，主审人认为，原被告证据1对方无异议，予以确认，对原告证据2、3、真实性、合法性、关联性予以确认。对被告证据2真实性予以确认，证明目的不予确认，不能证明被告拥有该土地的使用权。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：原告刘飞于2006年12月份通过拍卖的方式购得原楚村信用社房地产一处，土地使用面积450.44平方米，被告等人于2011年为该土地使用权向法院提起行政诉讼，两审法院对被告等人的请求未支持，2015年9月份，蒙城县人民政府给原告颁发蒙国用（2015）第0104号国有土地使用证，1993年3月份，被告曾向楚村村委会提出申请，要求在争议的土地上建房，后被告借用原楚村信用社墙头搭建一简易房，南北长4.17米，东西长3.20米。
本院认为：原告通过拍卖方式购得原楚村信用社房地产一处，通过诉讼，原告获得政府颁发的国有土地使用证，受法律保护，被告在原告管理使用的土地上搭建了简易房，虽然被告曾向村委会提出建房申请，但被告没有证据证明得到政府有关部门批准，获得合法的土地使用权，被告搭建的房屋侵犯了原告的合法权益，应予以拆除，故原告的请求予以支持。被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效，证据不足，不予支持，因原告虽然2006年购买了该宗房地产，但该宗土地的争议一直在诉讼中，直到2015年9月份原告才真正对该宗土地拥有使用权。同时，被告认为不属于法院受案范围，引用了法律对违章建筑拆除的规定，本案审理的是侵权纠纷而不是违章建筑拆除，故对其辩称不予采信。另外，原告要求被告赔偿损失，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣美荣于判决生效之日起二十日内拆除在原告刘飞管理使用土地上搭建的房屋（南北长4.17米，东西长3.20米）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取由原告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一六年六月三十日
书记员 王崇峰
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4321民初502号
原告：李瑛，女，1979年出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。
委托诉讼代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。
被告：叶红英，女，1980年出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。
委托诉讼代理人：王星刚，男，1979年出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。
原告李瑛与被告叶红英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑛的委托诉讼代理人王东继，被告叶红英的委托诉讼代理人王星刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑛向本院提出诉讼请求:1、依法解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告给付租赁费27000元；3、被告向原告承担逾期支付租赁费的罚款54000元（2017年6月7日至2017年8月7日两个月的房租27000元的2倍计算）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月7日，原告将位于布尔津县友谊峰南路上下两层、建筑面积为750平方米的楼房租赁给被告使用，双方签订书面《房屋租赁合同》，约定2015年6月至2018年6月期间每年房屋租赁费160000元，于每年6月7日前一次性付清当年租赁费。但被告从2017年6月7日至今未向原告给付2017年至2018年间的租赁费160000元，经原告催促均未果。被告逾期给付租赁费的行为违约，已达到双方约定解除合同的条件，原告解除合同条件成就，且合同约定违约金为日租金的两倍，原告主张依法有据。
审理中，原告变更第二项诉讼请求为被告向原告给付自2017年6月7日，按月租金13500元计算至被告腾退房屋时止的租赁费。
被告叶红英辩称，不认可原告诉讼请求。月房租应当按照13300元计算，从6月7日至7月7日为一个月的装修期，不应计算。被告为经营餐饮投入租赁房屋装修费用很高，不同意解除合同，被告有能力在今年将房租付清，且原告主张违约金过高，要求予以调整。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，原告李瑛与被告叶红英（曾用名叶小英）签订房屋租赁合同。合同主要约定：原告将坐落于布尔津县城镇友谊峰南路（原朝阳鱼宴餐厅）建筑面积750平方米的上、下两层房屋租赁于被告经营餐饮使用。租赁期自2015年6月7日至2020年7月6日止。2015年6月7日至2018年7月6日（三年）房租为每年160000元，自2018年7月7日起，如�场价格上涨，时年租赁费以上年租金总额为基数，上调幅度不超过10%，若遇租赁市场费下跌时，仍保持每年160000元。上调房租费的周期为两年一次。租金支付方式：在每年的六月七日前被告一次性向原告支付清当年的租赁费。租赁期满后或者因被告责任导致退租的，依附于本合同书所涉租赁的全部房屋的装修无偿归原告所有。房屋租赁期间，被告拖欠租赁费在1个月以上，原告有权解除合同，收回租赁房屋及其关联的设施设备，并且被告应按照本合同总租金的30%向原告支付违约金。若支付的违约金不足弥补原告实际损失的，被告还应负责赔偿至达到弥补全部损失为止。被告如逾期支付租金，每逾期一日，则被告须按照日租金的2倍支付罚款。
另查明，2015年6月7日至2017年6月6日租赁期间租赁费用160000元被告已给付原告。
以上事实有2015年6月17�房屋租赁合同及当事人陈述相互印证，予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告平等、自愿签订2015年6月7日房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告应当严格依照合同约定全面履行合同义务。合同约定被告需在每年的6月7日前一次性向原告支付清当年租赁费，被告违反诚实信用原则，至原告起诉之日即2017年7月24日，未按约定支付2017年6月7日至2018年7月6日第三个年度租赁期的租赁费160000元，已构成违约，应当依法承担违约责任。关于原告主张被告已拖欠时年租赁费1个月以上，合同约定解除合同条件成就，请求解除双方2015年6月7日签订的房屋租赁合同，事实清楚，依法有据，本院予以支持，双方签订的合同自通知之日予以解除，原告自2017年7月24日起诉，被告于2017年7月28日收到起诉书副本及应诉通知书，视为原告通知被告解除合同到达之日。合同解除后，被告叶红英负有向原告返还租赁房屋的义务，就其返还前占用租赁房屋的费用和合同解除前的租金应当依照合同约定的年租金160000元计算给付原告李瑛，即每月租赁费为13333.33元，故对原告主张被告向其给付自2017年6月7日至被告腾退房屋时止的租赁费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，月租赁费本院确定依照双方合同约定按13333.33元予以计算。关于被告辨称其投入高额装修费用，且有支付能力予以支付租赁费不同意解除合同的主张，理由不充分，本院不予采信。关于原告主张按逾期支付2017年6月7日至2017年8月7日两个月租金27000元的2倍由被告承担54000元的罚款，被告认为约定违约金过高，过分超过损失，请求本院予调整。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适法减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本院综合被告逾期支付租金的时间、过错程度及被告受到的实际损失等因素，按照公平原则，对原、被告约定的违约金予以调整，具体违约金计算方式确定如下：以27000元为基数，自2017年6月7日至2017年8月7日止，按照银行同期贷款逾期利息的1.3倍计付，利息损失为401.45元（27000元×4.35%×1.5倍×1.3倍÷360天×61天）为被告应当承担的违约金数额。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李瑛与被告叶红英于2015年6月7日签订的房屋租赁合同于2017年7月28日予以解除；
二、被告叶红英于本判决生效之日起十五日内向原告李瑛给付自2017年6月7日至腾退租赁房屋前的租赁费用（按每月租金13333.33元计算）；
三、被告叶红英于本判决生效之日起十五日内向原告李瑛给付违约金401.45元；
四、驳回原告李瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.5元（原告李瑛已交纳，于本判决生效后退还），由被告叶红英负担（于本判决生效后十五日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭丽明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3116号
罪犯姜志民，男，汉族，1976年8月28日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2002年2月26日作出（2002）佳刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人姜志民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人11636.20元。黑龙江省高级人民法院于2002年7月26日作出（2002）黑刑一终字第268号刑事附带民事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年9月20日以（2004）黑刑执字第807号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年6月11日以（2007）黑刑执字第527号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2009年9月25日以（2009）哈刑执字第4819号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1354号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯姜志民自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。该犯为机床操作人，在生产劳动中从事刨床操作人，改造表现一般。为此，建议对罪犯姜志民予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯姜志民确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜志民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜志民的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况及其民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜志民减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2007年6月11日起至2020年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1800号
原告刘德海，男，1975年4月生，汉族，住青县。
原告王松，男，1985年8月生，汉族，黄骅人，住青县。
被告宁文起，男，1969年7月生，汉族，住山东省鄄城县。
被告周梅香，男，1984年6月生，汉族，住山东省鄄城县。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值470000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款470000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建国
二〇一八年六月十一日
书记员 倪世涛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9991号
原告：李瑞巧，女，1981年6月20日出生，汉族，住河南省平舆县，
被告：中国农业银行股份有限公司东莞塘厦世纪新城支行，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟平路世纪新城115-118号。
负责人：叶伟东，该行行长。
委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城街道东城大道升威楼二楼。
原告李瑞巧诉被告中国农业银行股份有限公司东莞塘厦世纪新城支行（以下简称农行世纪新城支行）、中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司（以下简称移动东莞公司）借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞巧，被告农行世纪新城支行的委托诉讼代理人肖志到庭参加了诉讼，被告移动东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞巧向本院提出诉讼请求：1.被告农行世纪新城支行赔偿原告存款37560元及存款利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自起诉之日起至付清之日止）；2.被告移动东莞公司对农行世纪新城支行第1项所涉债务向原告承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：详见起诉状，已送达对方。
被告农行世纪新城支行辩称，详见答辩状。
被告移动东莞公司在法定期间内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告在被告农行世纪新城支行处开户办理一张借记卡，卡号为62×××74，并开通电子银行、短信通知等服务，预留了手机号码159××××3026作为案涉银行卡的电子银行的绑定手机号码。原告主张该卡是其工资卡，其至2017年4月14日3月份工资到账时发现银行短信通知中的卡内余额比2017年2月份的发工资时的短信通知的余额少了一万多元，随后通过查询银行流水记录才发现在2016年7月至2017年4月期间，案涉借记卡遭恶意网络消费高达43次，金额共计37560元，原告主张上述消费是通过微信支付的方式消费，并非其本人操作，属于异常交易，且原告没有收到任何消费提醒，致使原告无法及时发现盗刷行为。原告于2017年4月17日向东莞市公安局塘厦分局石鼓派出所报案。
被告农行世纪新城支行对原告主张的异常交易不予确认，主张上述网上交易，并不需要输入银行卡密码，是通过客户预留在银行的手机号码接收验证码后，输入验证码，被告审核客户名字及预留手机号码无误后，将客户的钱支付给第三方支付平台，且案涉银行卡出现余额变动时均向原告预留的159××××3026号码发送短信通知，被告农行世纪新城支行尽到了审核及通知义务，不应当对原告的损失承担责任。
原告主张除了每个月工资到账时收到短信通知，其余异常交易消费导致余额变动时并没有收到短信通知，原告确认案涉银行卡是开通了微信支付功能，也曾通过微信支付的方式充值手机话费，该卡曾绑定过其配偶的微信账户，其配偶应该知晓该卡的密码。原告自认案涉银行卡预留的手机号159××××3026登记的户主并非原告本人。
本院认为，被告移动东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
本案为借记卡纠纷，本案的争议焦点是被告农行世纪新城支行对于原告案涉银行卡支出的37560元是否应当承担责任。
首先，本案案涉款项并非伪卡盗刷，而是在通过微信支付平台进行网上交易，而原告也确认案涉银行卡是绑定了微信支付功能的，其配偶的微信支付也绑定过案涉银行卡且知晓该银行卡的密码。其次，通过微信支付平台进行网上交易并不需要输入银行卡密码，用户只需输入由网上商家向用户在银行预留手机号发出的验证码，而被告验证户名、预留手机号、款项金额、验证码无误后，则将款项通过微信支付平台支付至商家，被告农行世纪新城支行在该环节中已尽到相应的审查义务且均发出了短信通知。第三，原告预留在银行的手机号码159××××3026登记机主并非原告本人，并不能保证原告是该手机号码的唯一使用人，交易过程中本身就存在极大的安全隐患。综上，本院认为原告未能有效举证证明其所受损失是被他人盗刷或盗用，应负举证不能的不利后果，因此，原告要求被告赔偿损失及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李瑞巧的全部诉讼请求。
本案受理费369.5元，由原告李瑞巧负担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 媚
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执302号
申请执行人：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：霍淑艳，职员。
被执行人：李艳，1973年9月19日生，汉族，住桦甸市。
申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人李艳物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3227号民事判决：一、被告李艳于判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司物业费1,979.76元。案件受理费25元，由被告李艳负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，20107年9月21日，被执行人李艳将全部执行款2,079.76元交到本院（含申请执行费50元）。本院于2017年10月18日将全部执行款2,029.76元给付申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司。申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司向本院提出结案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3227号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱北斗
二〇一七年十月十八日
书记员 陈玉福
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626财保6号
申请人：湖北郢都水利水电建设有限公司。住所地：荆州城南开发区学苑路66号。信用代码：91421000682685907E。
法定代表人张祖旺，男，系该公司经理。
被申请人：保康县康饶水电投资有限公司。住所地：保康县城关镇东沟街212号。统一社会信用代码：9142062609664212XH。
法定代表人：余忠富，该公司执行董事。
被申请人方东，男，系保康县康饶水电投资有限公司股东、出纳，住保康县（保康县水务局）。
本院于2016年9月20日作出〔2016〕鄂06**财保3号民事裁定书，对被申请人方东在中国工商银行上饶支行的账户号为62×××43中的资金8300000元予以冻结。同时对申请人湖北郢都水利水电建设有限公司的担保人孙振作提供其拥有的襄阳中伟房地产开发有限公司40%的股权（价值2000万元人民币）予以冻结。本案在诉讼过程中，原告湖北郢都水利水电建设有限公司与被告保康县康饶水电投资有限责任公司达成和解协议。原告湖北郢都水利水电建设有限公司向本院提出撤诉申请，本院于2017年5月10日作出裁定，准许原告湖北郢都水利水电建设有限公司撤回起诉。原告湖北郢都水利水电建设有限公司向本院申请解除对被申请人方东在中国工商银行上饶支行的账户号为62×××43的资金冻结及对担保人孙振作提供其拥有的襄阳中伟房地产开发有限公司40%的股权（价值2000万元人民币）的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人方东在在中国工商银行上饶支行的账户号为62×××43解除冻结。
二、对担保人孙振作提供其拥有的襄阳中伟房地产开发有限公司40%的股权（价值2000万元人民币）解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜少勇
二〇一七年五月十一日
书记员 宦红云
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初949号
原告：张某。
委托诉讼代理人：马某。
被告：姚某，汾西矿业集团水峪煤矿居民。
原告张某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款170000元并给付2014年5月16日至还清借款之日的借款利息25000元。事实和理由：2013年5月15日，被告姚某向原告借款220000元，借期一年。借款到期后，被告于2014年6月5日归还50000元。后，被告于2014年10月8日向原告书面承诺于2015年7月底前还清欠款，但被告再次违约。无奈，原告只得提起诉讼，提出以上诉讼请求。
姚某未在法定答辩期限内提供书面答辩意见，亦未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告姚某未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院对本案有争议的事实和证据，认定如下：1、被告姚某向原告张某的借款170000元的事实是否存在。2013年5月15日，被告姚某向原告借款220000元，并给原告出具的借据一支，载明：“今借到张某现金贰拾贰万元整（220000.00）借款人姚某2013年5月15号一年内还清”。被告在法定期限内未对借款事实和借据的真实性提出异议。现原告认可被告归还了50000元，属于自认，故本院对被告向原告借款170000元的借款事实及借据的真实性予以认定。2、原告主张的借款利息是否应当予以支持。虽然被告给原告出具的借据中并未明确借款利息，但被告于2014年10月8日给原告出具的还款保证书中明确表明，如逾期未还愿承担并追加借款利息。故对原告主张的借款利息应当予以支持。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告姚某应负清偿欠款170000元之责。原告主张的从2014年5月16日至起诉之日的借款利息25000元未超法定的年利息24%的规定，故本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求应当予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告姚某给付原告张某借款本息195000元，并给付于本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 魏海燕
代理审判员 张辉辉
人民陪审员 闫文静
二〇一六年十月八日
书 记 员 余艳青
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4518号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：何成功，男，成年，汉族，住河南省灵宝市市区。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告何成功建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱冰冰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第1051号
原告：刘美卿，女汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：郭雁、智丽娟，山东崇真律师事务所律师。
被告：鲍积益，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：孙巧芳，女，汉族，居民，住址同上。
原告刘美卿诉被告鲍积益、孙巧芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭雁到庭参加了诉讼，被告鲍积益、孙巧芳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年6月，二被告在原告处购买装饰材料，货款共计2万余元。后经原告追要，被告支付部分货款，尚欠货款20000元。2014年12月24日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告装饰材料款20000元。后经原告催要，被告未付，原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款20000元及利息（按同期银行贷款利率计算）。
二被告均未答辩。
审理查明：原告经销装饰材料。2013年6月份，被告到原告处购买装饰材料，货款共计22000余元。后被告付款2000元，尚欠原告货款20000余元，2014年12月24日，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠装潢材料市场刘美卿装修材料款（¥20000），贰万元正。居家印象，鲍积益，2014年12月24号”。该款经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
另查明：二被告原系夫妻关系，已于2015年10月12日离婚。
上述事实，有原告方的陈述，被告向原告出具的欠条、二被告离婚登记审查处理表等，在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，不违反法律、政策强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告提交的被告鲍积益签字的欠条，能够证明被告尚欠原告装饰材料款20000元的事实，本院予以确认。该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。原告诉请判令二被告共同给付原告装饰材料款20000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍积益、孙巧芳于判决生效后十日内共同给付原告刘美卿装饰材料款20000元及利息（自2015年12月7日起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 唐万程
人民陪审员 郑桂珍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 毛建龙
/
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4831-1号
原告：安徽圣基建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曾关根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鞠商羽，该公司员工。
委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。
被告：安徽勇浩建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：潘显勇，该公司总经理。
被告：姜晓彬，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽圣基建筑工程有限公司诉被告安徽勇浩建筑劳务有限公司、姜晓彬建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽圣基建筑工程有限公司于2016年10月26日向本院提出财产保全申请，要求立即查封、冻结被告银行存款14083507.33元或查封、扣押、冻结相当于14083507.33元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告安徽圣基建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告安徽勇浩建筑劳务有限公司、姜晓彬银行存款14083507.33元；
二、查封、扣押、冻结被告安徽勇浩建筑劳务有限公司、姜晓彬价值14083507.33元的财产。
三、查封原告安徽圣基建筑工程有限公司提供担保的位于六安市裕安区瑞景国际1幢1701室至1708室,2幢1702室至1707室，3幢601至607室，6幢1701室至1708室，商铺110、111、112铺，共计32套房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙鹏程
二〇一六年十月二十六日
书记员 杜 颍
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异363号
异议人（案外人）：赵某。
申请执行人：海尔融资租赁（中国）有限公司。
被执行人：唐山鸿鹏焊业有限公司。
被执行人：唐山鸿鹏实业集团有限公司。
被执行人：唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司。
被执行人：唐山市华宝房地产开发有限公司。
被执行人：唐山鸿鹏阿尔马泰焊机有限公司。
被执行人：韩某。
被执行人：范某。
本院在执行申请执行人海尔融资租赁（中国）有限公司与被执行人唐山鸿鹏焊业有限公司、唐山鸿鹏实业集团有限公司、唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司、唐山市华宝房地产开发有限公司、唐山鸿鹏阿尔马泰焊机有限公司、韩某、范某融资租赁合同纠纷一案【案号为（2017）鲁02执30号】过程中，异议人赵某向本院提出书面异议，请求立即停止对唐山市路北区xxx小区x楼x门xxxx号房产（以下简称案涉房产）的执行，本院于2017年10月16日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵某称，其为案涉房产的实际所有人。1、在青岛市中级人民法院查封之前的2008年6月8日，赵某与唐山市华宝房地产开发有限公司就上述涉案房产签订了合法有效的书面买卖合同，并于2006年支付了全部的购房款，2010年1月28日办理交房手续，并实际占有使用至今，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，对涉案房产应立即停止执行，并解除查封；2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第30条的规定，涉案房产已经在2017年7月24日办理了网签备案公示手续，虽然没有办理物权预告登记，但涉案房产所处状态和实际效果与办理物权预告登记一致，应当停止执行。综上，赵某请求本院中止对涉案房产的执行，并解除查封。
为证明其主张，异议人赵某提交如下证据：1、《商品房买卖合同》1份，以证明赵某于2008年6月8日购买涉案房产；2、《交房资料签收单》1份，以证明涉案房产于2010年1月28日实际交付给赵某；3、发票1张，收据3张，以证明赵某实际支付购房款；4、涉案房产的网签查询单1份，以证明涉案房产已经在唐山市住房保障和房产管理局办理网签手续。
申请执行人海尔融资租赁（中国）有限公司称，青岛市中级人民法院对包括涉案房产在内的唐山市华宝房地产开发有限公司名下房产的查封时间是2016年7月13日，查封时，涉案房产无任何权利负担和网签记录；青岛市中级人民法院查封涉案房产，唐山市住建局产权处受理并登记，具有法定的公示和对抗效力。异议人赵某先在缴纳全部购房款两年以后才签订商品房买卖合同与常理不符，而且赵某仅提交了交房资料签收单，不能证明其实际占有使用涉案房产，综上，申请执行人请求本院驳回异议人赵某的执行异议。
为证明其主张，海尔融资租赁（中国）有限公司提交如下证据：青岛市中级人民法�（2016）鲁02民初962号民事裁定书和协助执行通知书以及送达回证。以证明青岛市中级人民法院在2016年7月13日就查封了涉案房产。
本院查明，海尔融资租赁（中国）有限公司与唐山鸿鹏焊业有限公司、唐山鸿鹏实业集团有限公司、唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司、唐山市华宝房地产开发有限公司、唐山鸿鹏阿尔马泰焊机有限公司、韩某、范某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）鲁02民初962号民事判决书。该判决生效后，因被执行人未履行该判决书确定的义务，依照海尔融资租赁（中国）有限公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁02执30号。
在诉讼过程中，本院于2016年6月30日作出（2016）鲁02民初962号民事裁定书，2016年7月13日作出（2016）鲁02民初962号协助执行�知书，并将上述民事裁定书和协助执行通知书于2016年7月13日送达唐山市住建局房屋产权监理处，查封了包括涉案房产在内的多套登记在唐山市华宝房地产开发有限公司名下的房产。
2017年7月19日，本院作出（2017）鲁02执30号公告，拟对本院查封的包括涉案房产在内的多套登记在唐山市华宝房地产开发有限公司名下的房产进行评估、拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，……，采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。本案中，本院（2016）鲁02民初962�民事裁定书和协助执行通知书于2016年7月13日送达唐山市住建局房屋产权监理处，唐山市住建局房屋产权监理处于同日盖章签收，故本院（2016）鲁02民初962号民事裁定书和协助执行通知书于2016年7月13日发生法律效力。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，在执行过程中，异议人如果以实体�利阻却人民法院对执行标的的执行，应当提出符合上述司法解释规定的相应的证据。在本案中，虽然异议人赵某提交了与被执行人唐山市华宝房地产开发有限公司之间的签订的《交房资料签收单》，但无其他任何证据予以佐证，且赵某提交的涉案房产的网签时间晚于本院查封涉案房产的时间，不能证明赵某于本院查封涉案房产前已经占有该不动产，故异议人赵某的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵某的异议。
本案的案外人、当�人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 茅 蓁
审判员 马 英
审判员 焦兴凯
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 佳
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执446号
申请执行人郑照杰，男，1957年7月出生，住德州市陵城区。
被执行人何广春，男，1965年12月出生，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初2006号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人何广春名下位于陵城区唐城家园4号楼2单元102室的房产一套。
查封期限三年，查封期间不得办理过户、抵押、长期出租（租期一年以上）等有损房屋价值的行为。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：康照海
二〇一七年九月二十一日
书记员 ： 高 昊
山东省德�市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执446号之一
申请执行人郑照杰，男，1957年7月出生，住德州市陵城区。
被执行人何广春，男，1965年12月出生，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初2006号民事判决书，于2017年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何广春的银行存款304785元，冻结期限一�。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：康照海
二〇一七年七月十九日
书记员 ： 高 昊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1020号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：肖某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖某某，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：李某，女,汉族，住长沙市开福区。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.李某向某银行偿还截至2016年12月31日的信用卡欠款本金58613.55元、利息18678.53元、滞纳金36249.75元、年费480元，共计人民币114021.83元，2016年12月31日之后的利息、滞纳金以58613.55元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由李某承担。事实和理由：李某在某银行办理了一张卡号为4****的信用卡，李某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月31日，已累计欠款本息共计114021.83元。该款应予偿还。
被告李某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明李某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明李某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明李某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对李某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告李某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：李某向某银行申请办理了一张卡号为4****的信用卡。李某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:李某每年应在约定的时间内向某银行支付当年的年费480元；对非现金交易，如李某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如李某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向李某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向李某发放信用卡后，李某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月31日，李某累计拖欠某银行透支款本金58613.55元、利息18678.53元、年费480元、滞纳金36249.75元（其中2015年7月的滞纳金为1161.81元，2015年8月的滞纳金为1437.79元，2015年9月的滞纳金为1719.94元）。
本院认为：某银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月31日，李某已拖欠某银行透支款本金58613.55元、利息18678.53元、年费480元，该款应予偿还。故某银行要求李某偿还欠款本金58613.55元、利息18678.53元、年费480元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求李某支付截至2016年12月31日的滞纳金36249.75元并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在李某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了李某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就李某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。李某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年7月的1161.81元，2015年8月的1437.79元，2015年9月的1719.94元，合计4319.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为4****的信用卡透支款本金58613.55元；
二、李某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为4****的信用卡利息（利息计算至2016年12月31日为18678.53元，2016年12月31日之后的利息，以本金58613.55元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为4****的信用卡滞纳金4319.54元；
四、李某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为4****的信用卡年费480元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由李某负担1860元，由某公司负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月七日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初4177号
原告：灵宝建东灰皿购销有限公司。
住所地：灵宝市尹庄镇浊峪村。确认送达地址：灵宝市尹庄镇浊峪村。
法定代表人：李建东，公司经理。
被告：烟台永力化学试剂有限公司。
住所地：烟台市芝罘区北马路**号内****号。
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
原告灵宝建东灰皿购销有限公司（以下简称建东灰皿公司）与被告烟台永力化学试剂有限公司（以下简称永力试剂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建东灰皿公司的法定代表人李建东到庭参加诉讼，被告永力试剂公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建东灰皿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款2112元及经济损失500元，共计2612元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，原被告协商被告从原告处购买6箱灰皿，双方约定价格为48个/箱×1.1元/个，共计3268元，被告支付2箱的货款，剩余4箱货款2112元未付，被告称不好销售要求退货，但被告货物一直没有退还给原告，且不支付货款，现4箱货已过保质期，请求人民法院依法判决。
被告永力试剂公司未到庭但向本院提交书面答辩状辩称：我公司已将全部灰皿退还，不负有支付货款义务更未给原告造成损失，原告主张无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告建东灰皿公司向本院提交的证据材料有：1、发票一张；2微信聊天记录。被告永力试剂公司庭前向本院邮寄的证据材料有：1、托运单两份；2、信函原件一份；3、烟台市芝罘区和进货咨询部、烟台运宏物流有限公司、三门峡宏宇货物运输有限公司工商信息打印件各一份。被告未到庭未对原告提交的证据发表质证意见。原告对被告提交的证据真实性无异议。本院认为，原、被告双方提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：2017年6月份，原告建东灰皿公司先后两次向被告永力试剂公司提供灰皿6箱，每箱480个，每个1.1元。被告永力试剂公司试用部分灰皿后，认为灰皿质量不行，经协商，原告同意被告退货，2017年6月12日，被告通过烟台市芝罘区和进货运咨询部等将四箱灰皿托运给原告，配送方式为收货方自提，该货物发送到三门峡宏宇货物运输有限公司（住所地为三门峡市区）后，工作人员通知原告提货，原告因故与货运公司工作人员产生口角，原告拒绝前去自提货物。2017年6月21日，被告再次通过烟台市芝罘区和进货运咨询部将剩余两箱灰皿托运给原告，原告接收，后原被告双方对后两箱灰皿进行了结算。因对四箱灰皿的处置双方未能达成一致意见，引发诉讼。审理中，因被告未到庭，致调解无法进行。
本院认为，原告建东灰皿公司先后两次向被告永力试剂公司提供灰皿6箱，双方形成买卖合同关系，在试用部分灰皿后，双方达成一致，同意退货。虽然双方未对退货方式进行明确约定，但根据交易习惯，货物应当运输至收货方所在城镇，以方便收货方接收货物，尽可能避免给收货方增加成本。但本案中，货运公司未将货物运输至原告所在城镇，却要求原告自提货物，不符合交易习惯，不能视为被告已尽到退货的义务。在被告未能退货的情况下，原告要求被告接约定支付货物价款，符合双方约定。原告要求被告赔偿损失，没有证据证明，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台永力化学试剂有限公司支付原告灵宝建东灰皿购销有限公司货款2112元，限本判决生效后十日内履行完毕;
二、驳回原告灵宝建东灰皿购销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告烟台永力化学试剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯 静
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4177号
原告：灵宝建东灰皿购销有限公司。
住所地：灵宝市尹庄镇浊峪村。
法定代表人：李建东，公司经理。
被告：烟台永力化学试剂有限公司。
住所地：烟台市芝罘区北马路**号内****号。
法定代表人：ＸＸ，系公司总经理。
原告灵宝建东灰皿购销有限公司与被告烟台永力化学试剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
原告灵宝建东灰皿购销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款2112元及经济损失500元共计2612元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月份，原被告协商被告从原告处购买6箱灰皿，双方约定价格为480个箱*1.1元个，共计3168元，被告支付2箱货款，剩余4箱货款2112元未付，被告称不好销售要求退货，但被告货物一直没有退还给原告，且不支付货款，现4箱货已过保质期，多次联系被告，被告未予支付，请求法院支持原告诉请。
被告烟台永力化学试剂有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应按照一般地域管辖“原告就被告”原则确定案件管辖法院，应由烟台市芝罘区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人法院管辖，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，接收货币一方为原告，故本院对本案具有管辖权，被告烟台永力化学试剂有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回烟台永力化学试剂有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 静
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民再5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺尧，男，汉族，1945年1月15日出生，住香港九龙，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯华清，女，汉族，1975年8月24日出生，住惠城区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯燕，女，汉族，1965年6月27日出生，住惠城区，
再审申请人王顺尧因与被申请人冯华清、冯燕房屋买卖合同一案，因不服本院（2014）惠中法民四终字第268号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年3月20日作出（2014）惠中法立民申字第46号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。
本院再审过程中，再审申请人王顺尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案按王顺尧自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
审 判 员 何伟国
二〇一七年九月二十八日
法官助理 任婷婷
书 记 员 刘丽珠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23538号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：彭文彩，男，1976年10月19日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告彭文彩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令彭文彩归还透支款51,903.50元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：彭文彩系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，彭文彩利用该卡透支资金累计51,903.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向彭文彩催款，但彭文彩至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的彭文彩住所地信息，无法向彭文彩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供彭文彩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的彭文彩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定彭文彩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：彭文彩，男，1976年10月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告彭文彩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令彭文彩归还透支款51,903.50元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：彭文彩系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，彭文彩利用该卡透支资金累计51,903.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向彭文彩催款，但彭文彩至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的彭文彩住所地信息，无法向彭文彩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供彭文彩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的彭文彩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定彭文彩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1166号
上诉人（原审被告）：张金霞，女，汉族，1985年7月18日出生，住河南省睢县。
被上诉人（原审原告）：刘旭东，男，汉族，1988年12月25日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：常月梅，女，汉族，1989年10月12日出生，住河南省睢县。
上诉人张金霞因与被上诉人刘旭东、常月梅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10350号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案上诉人住所地在商丘市，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省商丘市睢县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案原审原、被告双方签订的《借款合同》第十条约定：“凡本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如不能通过友好协商解决，均提交甲方所在地人民法院解决”。因甲方刘旭东住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年八月一日
书记员 宋孟颖
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2295号
原告赵二省，女，1942年6月22日生，汉族，住滑县。
委托代理人朱凤民，女，1968年9月29日生，汉族，住滑县，系赵二省之女。
委托代理人李慧慧，滑县法律援助中心指派律师。
被告朱元伟，男，47岁，汉族，住滑县。
原告赵二省与被告朱元伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告赵二省的委托代理人朱凤民、李慧慧到庭参加诉讼，被告朱元伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵二省诉称，2016年10月5日16时50分，被告朱元伟驾驶拖拉机自北向南行驶至滑县××房乡××村大队南十字路口处时，将行人赵二省撞到，造成赵二省受伤的交通事故。后经滑县交警队认定，被告朱元伟负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至滑县人民医院住院治疗，并花费大额医疗费。原告请求被告赔偿原告各项损失共计48543.39元，诉讼费由被告承担。
被告朱元伟缺席未答辩。
经审理查明，2016年10月5日16时50分，在河南省××房乡××村大队南十字路口处，被告朱元伟驾驶拖拉机自北向南行驶至河南省××房乡××村大队南十字路口处时，与行人赵二省相撞，造成赵二省受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告朱元伟负此次事故的全部责任，原告赵二省无责任。事故发生当天，原告赵二省被送至滑县人民医院住院治疗37天，出院诊断为：1.骨盆骨折（多发）2.腰椎骨折3.左髋部皮下巨大血肿4.失血性贫血、失血性休克5.××。原告赵二省共支付医疗费19759.17元。经滑县公安交通警察大队委托，安阳维权法医临床司法鉴定所对原告赵二省的伤情进行鉴定，安阳维权法医临床司法鉴定所于2017年3月20日出具的鉴定意见为：被鉴定人赵二省因交通事故致骨盆多发骨折被评为十级伤残；胸12压缩性骨折被评为十级伤残。原告赵二省支付鉴定费700元。事故发生后，被告朱元伟为原告垫付5300元。河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年、农村居民人均纯收入11697元/年。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的原告身份证复印件、事故认定书、被告行车证复印件、××例、诊断证明、出院证、医疗费票据三张、鉴定意见书、鉴定费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交通警察大队认定，被告朱元伟负此次事故的全部责任，原告赵二省无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院对该交通事故责任认定书予以确认。根据事故认定书，本院确定被告朱元伟承担全部责任。被告朱元伟驾驶的拖拉机未按照法律规定投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告朱元伟作为实际侵权人，应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例承担全部的赔偿责任。
原告赵二省的合理损失有：医疗费19759.17元，原告住院期间，根据病情需要和医嘱，外购用药白蛋白3180元，本院予以支持；护理费3432.08元（33857元/年÷365天×37天×1人），原告请求护理费按二人计算，但未提供证据证明，对原告的该项请求本院不予支持，原告住院期间的护理费本院按一人计算；住院伙食补助费1110元（30元×37天）；营养费740元（20元×37天）；残疾赔偿金7720.02元（11697元/年×6年×11%）；结合被告在本次事故中的责任，本院酌定精神抚慰金6000元；交通费本院酌定500元；鉴定费700元。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱元伟于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵二省医疗费10000元、护理费3432.08元、残疾赔偿金7720.02元、精神抚慰金6000元、交通费500元，共计27652.1元（含被告朱元伟垫付的5300元）；
二、被告朱元伟赔偿原告赵二省下余医疗费9759.17元、住院伙食补助费1110元、营养费740元、鉴定费700元，共计12309.17元；
三、驳回原告赵二省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由原告赵二省负担162元，由被告朱元伟负担851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 郭春明
代理审判员 赵 华
二〇一七年五月十日
书 记 员 任文伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初23750号
原告深圳市宏发展广告实业有限公司沙井分公司。
法定代表人翁碧青。
被告深圳市金碧辉煌建筑装饰工程有限公司。
法定代表人曾志容。
原告深圳市宏发展广告实业有限公司沙井分公司与被告深圳市金碧辉煌建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月8日向本院申请撤回对被告深圳市金碧辉煌建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市宏发展广告实业有限公司沙井分公司撤回对被告深圳市金碧辉煌建筑装饰工程有限公司的起诉。
本案诉讼费人民币316元，由原告承担。
审判员 李 品 澈
二〇一七年十一月八日
书记员 洪浩江(兼)
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初411号
原告李健芳，女，1986年1月1日生，汉族，中专文化，个体户，户籍地广西扶绥县，现住广西融安县。
被告廖爱仙，女，1981年11月24日生，汉族，小学文化，个体户，户籍地广西融安县，现住广西融安县。
原告李健芳与被告廖爱仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员韦明明适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。书记员李紫晴担任法庭记录。原告李健芳、被告廖爱仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健芳诉称：2015年12月26日被告将位于融安县中医院牙科门口处的报刊亭转让给原告经营，被告向原告收取了20000元的转让费。被告在未经得产权原始方同意的情况下，私自将报刊亭转让给原告并收取高额转让费。产权原始人中国邮电集团公司融安县分公司遂于2016年4月19日电话通知原告，要求原告停止经营。对于被告与产权原始人合同中禁止转让该报刊亭的约定，被告始终没有告诉原告，也未告知原告该报刊亭因政府工程面临拆除，被告存在隐瞒事实的行为。原告在接到收回通知之后即与被告协商退还转让费，双方最终协商无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、请求解除原、被告签订的门面转让合同；2、被告退还门面转让费20000元并支付本案诉讼费用。
爱仙辩称：1、被告不同意解除该转让合同以及退还20000元转让费；2、原、被告签订的门面转让合同是双方本着诚信自愿的原则而签订的，应是双方真实意思的表示。该报刊亭已经实际交付给原告占有使用六个月之久，合同已经履行完毕，如果原告要求解除合同被告必将产生经济损失，因此原告无权要求被告退还转让费20000元；3、对于因政府工程需拆除报刊亭的情况，被告事前并不知情，不存在隐瞒事实的行为。综上所述，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审
经审理查明：原告与被告因生意交往而相识。2015年12月26日双方在协商后签订了一份《门面转让合同》，被告将其承租的位于融安县中医院牙科门口报刊亭（租期为2015年1月1日至2015年12月31日）以20000元的价格转让给原告，原告遂于2015年12月27日将转让费20000元交付给被告，被告于2016年1月1日将报刊亭及押金条一并交付给原告。上述转让行为被告事先未征得所有权人中国邮政集团公司广西壮族自治区融安县分公司（以下简称融安县分公司）的同意，融安县分公司得知上述转让行为后遂于2016年4月份电话通知原告，不认可双方的转让行为，要求原告立即停止经营。由于融安县长安镇桔香南路、大桥东路部分开工建设人防地下街工程，为确保工程安全施工，2016年4月18日融安县城建管理监察队向沿街报刊亭和商铺送达了限期拆除通知书，要求租户限期自行拆除报刊亭。因融安县分公司拒绝与原告签订租赁合同，该报刊亭面临着拆除的问题，原告认为被告未经融安县分公司的同意擅自将其承租的报刊亭砖让给原告，且事先知晓报刊亭面临拆除的情况未如实告知原告，存在隐瞒事实的情形。双方在协商解除合同退还转让费无果的情况下，原告于2016年4月27日诉至本院，请求判令：1、请求解除原、被告签订的门面转让合同；2、被告退还门面转让费20000元并支付本案诉讼费用。
另查明：本案所涉及的报刊亭所有权人为融安县分公司，2014年12月6日被告廖爱仙与融安县分公司签订了一份《邮政报刊租赁协议》承租融安县长安镇桔香南路中医院门口报刊亭，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，租金为每月300元,租赁协议约定承租人不得私自转租。协议签订后被告廖爱仙向融安县分公司缴纳了租赁押金1800元，租金缴纳至2015年12月份，2016年至今共计六个月的租金未向融安县分公司缴纳，租赁期限届满后，被告未与融安县分公司续签租赁协议。因此融安县分公司仅认可与被告廖爱仙曾存在租赁关系，拖欠的报刊亭租金应由被告廖爱仙予以缴纳。本案涉及的报刊亭已于2016年7月初拆除。
上述事实，有原告身份证复印件、门面转让合同复印件、邮政报刊租赁协议复印件、2016年12月27日收据复印件、融安县分公司证明原件、融安县城建管理监察队通知复印件及本院的庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：1、本案中双方于2015年12月26日签订的《门面转让合同》，从合同具体约定的事项来审查，被告向原告转让本案报刊亭的行为，实际上是被告向原告转让该报刊亭的承租机会而非所有权。但是由于原租赁合同约定了不得私自转租，被告在其租赁期限已经届满的情况下，擅自将他人合法财产租赁给原告，这一行为构成无权处分行为；且所有权人事后明确拒绝追认被告针对其合法财产的这一处分行为，因此原、被告于2015年12月26日签订的《门面转让合同》为无效合同。2、本案中原告事先未查询被告占有使用该报刊亭的权力来源及使用期限，便草率与被告签订该《门面转让合同》，未尽到必要的注意义务，对于扩大的经济损失存在一定的过失，原告对该报刊亭已经实际经营使用了六个月的时间，该期间的租金1800元应由原告负担。故原告主张被告退还门面转让费20000元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对于被告主张合同已经履行完毕，租赁关系已经转至原告名下，不同意退还转让费的意见，由于被告未提交相关证据予以证实，故对于被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十一条、第五十二条、第五十八，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
告李健芳与被告廖爱仙于2015年12月26日签订的《门面转让合同》为无效合同。二、
告廖爱仙退还门面转让费20000元给原告李健芳。三、
刊亭租金1800元由原告李健芳负担。上述
上述第二、第三项相抵冲后，被告廖爱仙还应退还原告李健芳18200元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李健芳负担50元，被告廖爱仙负担100元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦明明
二〇一六年七月二十一日
书记员 李紫晴
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0073号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人杨学东。2013年6月18日因涉嫌犯交通肇事罪自动投案，同年7月31日被无锡市公安局新区分局取保候审，2014年3月28日被本院取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人杨学东犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于4月3日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人杨学东到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年6月18日8时15分许，被告人杨学东驾驶号牌为苏B868**的中型普通客车，沿无锡市新区312国道由南向北行驶至新华路上跨桥南堍分道口，在超越前方同向行驶的号牌为无锡N37986的电动自行车向右变向驶入右侧匝道时，疏于观察路面动态，未与被超车辆保持必要的安全距离，致两车刮擦，电动车骑乘人刘某（女，殁年36岁）倒地后被客车后轮辗轧而当场死亡。
经法医鉴定，被害人刘玲系由于颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人杨学东明知他人报警仍在现场等候民警到来，后如实供述了上述犯罪事实。
经交警部门责任认定，被告人杨学东驾驶机动车在分道口超越同向电动自行车向右变向时，对路面动态疏于观察、未与被超车辆保持必要的安全距离，应负事故的全部责任。
案发后，被告人杨学东已向被害人家属赔偿人民币155000元，被害人家属对被告人杨学东的行为表示谅解。
公诉机关认为：被告人杨学东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨学东犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人杨学东在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人开某某、荣某某、罗某某、浦某某的证言笔录，驾驶证，行驶证，无锡隆玛科技有限公司出具的企业法人营业执照及注册登记机动车信息，被害人家属提供的协议书、谅解书，公安机关出具的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘查笔录、照片以及刑事案件侦破经过，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的锡公物鉴（法验）字（2013）1089号法医学尸体检验意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的锡高（2013）痕鉴字第288号司法鉴定检验报告书，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见书，被告人杨学东的身份资料等证据予以证实，被告人杨学东当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人杨学东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨学东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人杨学东犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
被告人杨学东积极赔偿被害人家属的经济损失，且取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。
根据被告人杨学东的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨学东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 黄思佳
二〇一四年四月八日
书 记 员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0073号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。被告人梁某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月14日被连云港市公安局新浦分局取保候审。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，�2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院代理检察员刘炳南依法出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：
2013年10月5日10时40分许，被告人梁某某驾驶制动不合格的苏G×××××号轻型自卸货车沿连云港市新浦区龙浦路由东向西行驶至现代农业产业园路口时，该车前部撞到由北向南行驶的被害人黄某驾驶的电动自行车左后侧，致被害人黄某受伤，后经连云港市第二人民医院抢救无效于2013年10月12日死亡，经鉴定，被害人黄某系颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人梁某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
经审查认定，被告人梁某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条的规定，负此事故的全部责任，被害人黄某无责任。
案发后，被告人梁某某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，被害人近亲属对被告人梁某某表示谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、接受刑事案件登记表、110接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、机动车安全技术检验报告、住院诊疗证明书、机动车驾驶证复印件、人民调解协议书、户籍证明，未出庭证人侍崇好、王某甲、谭某、王某乙、夏某的书面证词，被告人梁某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（痕）检（车辆）字（2013）194号交通事故检验意见书、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（法病）字（2013）057号法医学尸体检验鉴定报告，连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队连公交认字（2013）7129号交通事故认定书，连云港市公安局交通巡逻支队新浦一大队制作的交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人梁某某当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属的损失并取得了被害人的谅解，量刑时依法从宽处罚。根据被告人梁某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第�十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正美
二〇一四年二月十一日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑�
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。