wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初310号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人邓某，男，1974年6月1日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，捕前无业，户籍所在地为山东省威海经济技术开发区，捕前住。2016年11月23日因犯盗窃罪被山东省威海经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月12日被释放。2017年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］325号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月13日至2017年9月21日，被告人邓某在威海市环翠区、经济技术开发区、火炬高技术产业开发区实施盗窃4次，其中入户盗窃2次，共盗窃财物价值人民币11260元及其它物品一宗。现分述如下:
1、2017年5月13日6时许，被告人邓某在威海市长峰市场国华五金店附近，趁龙某不备，翻看龙某放在三轮车上的黑色工具包，被龙某抓获。
2、2017年5月25日20时许，被告人邓某进入威海经济技术开发区泊于镇松郭家村汤某的家中，盗窃现金人民币5400元、苹果6splus手机一部、充电器一个。经鉴定，被盗手机价值人民币3660元。
3、2017年8月28日22时许，被告人邓某进入威海经济技术开发区泊于镇鲍家村23号潘某的租住处，盗窃现金人民币2200元。
4、2017年9月21日10时45分许，被告人邓某进入威海市火炬路172-2号梅花脊骨汤饭店内，盗窃王某苹果6s手机一部。
案发后，从被告人邓某处追回现金人民币5400元，充电器一个。
公诉机关认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供物证照片、山东省威海市公安局经济技术开发区分局出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事侦查大队出具的到案经过、办案说明、山东省威海市公安局经济技术开发区分局皇冠派出所出具的抓获经过、山东省威海市公安局经济技术开发区分局泊于派出所出具的发还清单、山东省威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092刑初248号刑事判决书、威海市看守所刑满释放证明书、山东省威海市公安局经济技术开发区分局威公经技（皇冠）行罚决字[2017]10247号行政处罚决定书、威海市拘留所建议停止执行拘留通知书、被害人王某、汤某、潘某、龙某的陈述、被告人邓某的供述、威海经济技术开发区价格认证中心威经区价认定[2017]45号价格认定结论书、烟台精神疾病司法鉴定所烟精司鉴所[2016]精鉴字第444号鉴定意见书、视听资料、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。并且认为，被告人邓某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人邓某于2017年5月13日因盗窃龙某黑色工具包，被威海市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留十五日的行政处罚，但威海市拘留所以患有精神病需要隔离治疗为由建议停止执行拘留，后经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人邓某无精神病，作案时的辨认和控制能力存在，具备完全刑事责任能力。2017年5月25日，被告人邓某窃得汤某现金人民币5400元、苹果6splus手机一部、充电器一个后，将窃得的手机摔碎丢弃，次日被民警抓获时，其如实供述了盗窃的犯罪事实，民警将查获的现金人民币5400元及充电器一个依法扣押，后发还被害人汤某。2017年9月21日被告人邓某窃得王某苹果6s手机一部后，声称手机被王大鹏抢走，但无法提供王大鹏下落，王某亦无法提供手机相关信息，故无法对该手机作出价格鉴定。2017年9月24日，被告人邓某被民警抓获后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人邓某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被盗赃物部分退赔，对被告人邓某可酌情从轻处罚。被告人邓某曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓某多次盗窃，并入户盗窃2次，主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。被告人邓某盗窃的被害人王某的手机，无法作出价格鉴定，且不能退赔，酌情增加刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年9月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）；
继续追缴赃款人民币2200元，依法发还被害人潘某；责令退赔人民币3660元，依法发还被害人汤某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年一月三日
书记员 戚其正
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1091刑初310号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人邓某，男，1974年6月1日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，捕前无业，户籍所在地为山东省威海经济技术开发区，捕前住。2016年11月23日因犯盗窃罪被山东省威海经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月12日被释放。2017年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］325号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月13日至2017年9月21日，被告人邓某在威海市环翠区、经济技术开发区、火炬高技术产业开发区实施盗窃4次，其中入户盗窃2次，共盗窃财物价值人民币11260元及其它物品一宗。现分述如下:1、2017年5月13日6时许，被告人邓某在威海市长峰市场国华五金店附近，趁龙某不备，翻看龙某放在三轮车上的黑色工具包，被龙某抓获。2、2017年5月25日20时许，被告人邓某进入威海经济技术开发区泊于镇松郭家村汤某的家中，盗窃现金人民币5400元、苹果6splus手机一部、充电器一个。经鉴定，被盗手机价值人民币3660元。3、2017年8月28日22时许，被告人邓某进入威海经济技术开发区泊于镇鲍家村23号潘某的租住处，盗窃现金人民币2200元。4、2017年9月21日10时45分许，被告人邓某进入威海市火炬路172-2号梅花脊骨汤饭店内，盗窃王某苹果6s手机一部。案发后，从被告人邓某处追回现金人民币5400元，充电器一个。公诉机关认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供物证照片、山东省威海市公安局经济技术开发区分局出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事侦查大队出具的到案经过、办案说明、山东省威海市公安局经济技术开发区分局皇冠派出所出具的抓获经过、山东省威海市公安局经济技术开发区分局泊于派出所出具的发还清单、山东省威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092刑初248号刑事判决书、威海市看守所刑满释放证明书、山东省威海市公安局经济技术开发区分局威公经技（皇冠）行罚决字[2017]10247号行政处罚决定书、威海市拘留所建议停止执行拘留通知书、被害人王某、汤某、潘某、龙某的陈述、被告人邓某的供述、威海经济技术开发区价格认证中心威经区价认定[2017]45号价格认定结论书、烟台精神疾病司法鉴定所烟精司鉴所[2016]精鉴字第444号鉴定意见书、视听资料、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。并且认为，被告人邓某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定依法判处。被告人邓某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人邓某于2017年5月13日因盗窃龙某黑色工具包，被威海市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留十五日的行政处罚，但威海市拘留所以患有精神病需要隔离治疗为由建议停止执行拘留，后经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人邓某无精神病，作案时的辨认和控制能力存在，具备完全刑事责任能力。2017年5月25日，被告人邓某窃得汤某现金人民币5400元、苹果6splus手机一部、充电器一个后，将窃得的手机摔碎丢弃，次日被民警抓获时，其如实供述了盗窃的犯罪事实，民警将查获的现金人民币5400元及充电器一个依法扣押，后发还被害人汤某。2017年9月21日被告人邓某窃得王某苹果6s手机一部后，声称手机被王大鹏抢走，但无法提供王大鹏下落，王某亦无法提供手机相关信息，故无法对该手机作出价格鉴定。2017年9月24日，被告人邓某被民警抓获后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邓某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被盗赃物部分退赔，对被告人邓某可酌情从轻处罚。被告人邓某曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓某多次盗窃，并入户盗窃2次，主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。被告人邓某盗窃的被害人王某的手机，无法作出价格鉴定，且不能退赔，酌情增加刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年9月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）；继续追缴赃款人民币2200元，依法发还被害人潘某；责令退赔人民币3660元，依法发还被害人汤某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马丽娜二〇一八年一月三日书记员  戚其正
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执148号
申请执行人夏煜鑫。
被执行人王品荣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3462号，依法向被执行人王品荣发出执行通知书，责令被执行人王品荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王品荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王品荣(证件号码:)在省农信社的10×××31的存款人民币42000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执148号之一
申请执行人夏煜鑫。
被执行人王品荣。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3462号，依法向被执行人王品荣发出执行通知书，责令被执行人王品荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王品荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王品荣(证件号码:)在省农信社的10×××53的存款人民币42000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 浩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3505号
罪犯战德群，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年5月18日作出（2012）胶刑初字第270号刑事判决，以被告人战德群犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年9月25日至2018年3月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯战德群准予减刑八个月（现刑期自2011年9月25日至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3505号
罪犯战德群，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年5月18日作出（2012）胶刑初字第270号刑事判决，以被告人战德群犯盗窃罪,判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年9月25日至2018年3月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯战德群准予减刑八个月（现刑期自2011年9月25日至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3505号罪犯战德群，现在山东省潍北监狱服刑。山东省胶州市人民法院于2012年5月18日作出（2012）胶刑初字第270号刑事判决，以被告人战德群犯盗窃罪,判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年9月25日至2018年3月24日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯战德群准予减刑八个月（现刑期自2011年9月25日至2017年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一五年九月二十五日书 记 员  孙建辉
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1412号之一
原告：京山中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省京山县新市大道183号。
法定代表人：肖静，该行行长。
委托诉讼代理人：唐俊，女，该行风险部总经理。
委托诉讼代理人：胡帅，男，该行风险部信贷审批经理。
被告：湖北屈家岭谷之源米业有限公司，住所地湖北省荆门市屈家岭管理区工业园区。
法定代表人：刘菊珍，该公司董事长。
被告：京山县永强粮油发展有限责任公司，住所地湖北省京山县永隆镇杨丰街汉宜路。
法定代表人：李贤松。
被告：京山永翔米�有限公司，住所地湖北省荆门市京山县永隆镇新河口村。
法定代表人：李贤松。
被告：李贤松，男，1962年2月5日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：凡运香，女，1963年4月5日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：李贤兵，男，1968年2月5日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：刘菊珍，女，1969年7月24日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：李永强，男，1991年9月13日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告京山中银富登村镇银行有限公司与被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司、京山县永强粮油发展有限责任公司、京山永翔米业有限公司、李贤松、凡运香、李贤兵、刘菊珍、李永强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告京山中银富登村镇银行有限公司于2017年9月6日向本院提出撤回对�山永翔米业有限公司、李贤松起诉的申请。
本院认为，京山中银富登村镇银行有限公司申请撤回对京山永翔米业有限公司、李贤松的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许京山中银富登村镇银行有限公司撤回对京山永翔米业有限公司、李贤松的起诉。
审判员 曹振华
二〇一七年九月六日
书记员 王一婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1412号
申请人：京山中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省京山县新市大道183号。
法定代表人：肖静，该行行长。
被申请人：李贤松，男，1962年2月5日出生，汉族，住湖北省京山县。
被申请人：凡运香，女，1963年4月5日出生，汉族，住湖北省京山县。
被申请人：李贤兵，男，1968年2月5日出生，汉族，住湖北省京山县。
被申请人：刘菊珍，女，1969年7月24日出生，汉族，住湖北省京山县。
被申请人：李永强，男，汉族，1991年9月13日出生，住湖北省京山县。
申请人京山中银富登村镇银行有限公司与湖北屈家岭谷之源米业有限公司、京山县永强粮油发展有限责任公司、京山永翔米业有限公司、被申请人李贤松、凡运香、李贤兵、刘菊珍、李永强金融借款合同纠纷一案，申请人京山中银富登村镇银行有限公司于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李贤松、凡运香、李贤兵、刘菊珍、李永强在金融机构的存款150万元予以冻结，期限为一年；查封被申请人李贤松名下的五套房产：①位于永隆镇杨丰XXX路X幢（产权证号：X**）、②位于永隆镇杨丰XX路X幢（产权证号：X**）、③位于永隆镇XX路西X幢（产权证号：X**）、④位于永隆镇XX路西X幢（产权证号：X**）、⑤位于永隆镇杨丰XX路X幢（产权证号：X**），查封期限为两年；查封被申请人李贤兵名下位于永隆镇杨丰镇XXX路X幢的一套房屋（产权证号：X**），查封期限为两年。
本院经审查认为，京山中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李贤松、凡运香、李贤兵、刘菊珍、李永强在金融机构的存款150万元，冻结期限为一年；
二、查封被申请人李贤松名下的五套房产：①位于永隆镇杨丰XX路X幢（产权证号：X**）、②位于永隆镇杨丰XX路X幢（产权证号：X**）、③位于永隆镇XX路XX幢（产权证号：X**）、④位于永隆镇XX路XX幢（产权证号：X**）、⑤位于永隆镇杨丰XX路X幢（产权证号：X**），查封期限为两年；
三、查封被申请人李贤兵名下位于永隆镇杨丰镇XX路X幢的一套房屋（产权证号：X**），查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹振华
二〇一七年九月五日
书记员 吴 霞
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1412号之二
申请人：京山中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省京山县新市大道183号。
法定代表人：肖静，该行行长。
被申请人：李贤松，男，1962年2月5日出生，汉族，住湖北省京山县。
申请人京山中银富登村镇银行有限公司与湖北屈家岭谷之源米业有限公司、京山县永强粮油发展有限责任公司、京山永翔米业有限公司、凡运香、李贤兵、刘菊珍、李永强、被申请人李贤松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）鄂0821民初1412号民事裁定，冻结了被申请人李贤松在金融机构的存款150万元、查封了被申请人李贤松名下的五套房产：①位于永隆镇杨丰XX路X幢（产权证号：X**）、②位于永隆镇杨丰XX路X幢（产权证号：X**）、③位于永隆镇XX路XX幢（产权证号：X**）、④位于永隆镇XX路XXX幢（产权证号：X**）、⑤位于永隆镇杨丰XX路X幢（产权证号：X**）等保全措施。2017年9月6日，京山中银富登村镇银行有限公司撤回了对李贤松的起诉，本院作出（2017）鄂0821民初1412号之一民事裁定，准许京山中银富登村镇银行有限公司撤回对李贤松的起诉。本院对被申请人李贤松采取的保全措施，应予解除。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李贤松在金融机构的存款150万元的冻结；
二、解除对被申请人李贤松名下的五套房产的查封：①位于永隆镇杨丰XX路X幢（产权证号：X**）、②位于永隆镇杨丰XX路X幢（产权证号：X**）、③位于永隆镇XX路XX幢（产权证号：X**）、④位于永隆镇XX路XX幢（产权证号：XXX、⑤位于永隆镇杨丰XX路X幢（产权证号：X**）。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹振华
二〇一八年一月二日
书记员 王一婷
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3983号
原告潘利军，男，1989年4月7日出生，汉族，无业，住山西省太原市，身份证号:。
被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街37号，统一社会信用代码：。
法定代表人霍卯生，执行董事兼总经理。
原告潘利军与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘利军到庭参加了诉讼，被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘利军诉称，2015年7月26日，原告与被告签订了预订商铺协议书，协议约定原告向被告预订通达综合市场2幢1层D-20号商铺，并支付预订金20000元整，如原告未按被告规定时间签订租赁合同，被告有权将此商铺租赁他人，无息退还原告预订金。原告于签订合同当日支付被告预订金20000元，被告给原告出具收据一张。后原告主动要求与被告签订租赁合同，但被告以各种理由推脱，并自协议签订后至今一直拒不交付商铺，也不退还原告预订金。特诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告已支付的预订金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年7月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《预订商铺协议书》一份，协议约定，甲乙双方友好协商，就乙方预订甲方商铺的有关事宜达成以下协议：乙方经过实地考察后，特诚意预订甲方通达综合市场2幢1层D-20号商铺，预订金20000元。乙方办理签订租赁合同的相关手续时，商铺订金自动转为租金，付清尾款正式签订租赁合同。乙方未能按甲方规定时间内签订租赁合同的视为违约，甲方有权将商铺另行租赁他人，其预订金甲方无息退还给乙方。该协议落款的甲方处加盖有被告公司公章。协议签订当日，原告支付被告预订金20000元，被告向原告出具编号为2210562的收据一份，该收据上加盖有被告公司财务章。2016年7月22日，原告诉来本院，称被告既未退还订金，亦未与其签订租赁合同交付商铺，因而向本案被告主张上述实体权利。
确认以上事实的证据有预订商铺协议书一份、收据一份、被告企业档案卡。上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原告起诉要求被告返还20000元订金，并提供了加盖有被告公章的《预订商铺协议书》及加盖有被告财务章的收据予以证明，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及相关证据，系放弃应诉答辩的权利，对原告提供的证据本院予以采信。原告在向被告交付订金后，被告既未与原告签订正式的租赁合同也未将相应商铺交付给原告使用，应当将原告支付的20000元订金退还原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此带来的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告潘利军订金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高 瑞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第870号
上诉人（原审被告）周月峰。
委托代理人（特别授权代理）郦乃樵。
被上诉人（原审原告）朱永昌。
委托代理人（特别授权代理）楼旭东。
委托代理人（特别授权代理）石勇。
上诉人周月峰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第523号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人周月峰及其委托代理人郦乃樵、被上诉人朱永昌的委托代理人楼旭东、石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告周月峰与周贤乔家在建新屋相邻。2005年5月15日上午，周森钦（周月峰之父）与其女儿、女婿陈狄龙等人出面阻止周贤乔家建房发生纠纷，并发生叉打，周贤乔受伤住院。当日午后，周贤乔妻子朱秀红的兄弟从周贤乔之子周才铖（学）处得知这一情况后，纠集朱永昌、ＸＸ昌、朱信昌、朱行昌、寿仁友等十多人到被告家理论。因双方发生争执，朱行昌就用砖头扔向被告家中，原告朱永昌等人在被告家中与被告家人发生相打，被告周月峰致伤原告。原告伤后经诸暨市人民医院诊断为“鼻骨骨折，鼻中隔骨折，左眼眶内侧壁骨折，牙齿脱落，多处软组织挫伤，左第3、4、5、6肋骨骨折，左侧血气胸”，经住院治疗14天，共花去医疗费11885.82元。经鉴定，原告之伤构成十级伤残。
原审法院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。被告周月峰在与原告朱永昌相打过程中致伤原告，事实清楚，应对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。被告认为自己的行为系正当防卫，从双方的伤情及公安机关对纠纷的定性考虑，被告的主张依据不足，不予支持。原告方在公安机关已对上午的纠纷进行接警处理的情况下，仍纠集多人到被告家“理论”，在此过程中又未能保持冷静，导致冲突发生。因此原告方对本次纠纷有重大的过错责任，可适当减轻被告周月峰的赔偿责任。现原审法院确定原告的合理经济损失为：医疗费11885.82元，误工费3086.40元（51.44元／天×60天），陪护费879.76元（62.84元／天×14天），住院伙食补助费140元（10元／天×14天），残疾赔偿金16512元（8256元／年×20年×10%），鉴定费1600元，合计34103.98元。根据本案实际，确定由原告自负经济损失的40%，被告负担60%。考虑到原告方的过错程度和损害后果，对原告关于精神损害抚慰金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款及第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告周月峰应赔偿原告朱永昌医疗费等经济损失合计人民币20462.88元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告朱永昌的其余诉讼请求。如果未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，依法减半收取200元，由原、被告各半负担。
上诉人周月峰不服一审判决，提出上诉称：首先，被上诉人与上诉人并不相识，也无利害关系，家住两个镇上，周贤乔之妻朱秀红是被上诉人之妹。上诉人与周贤乔家因建房发生纠纷已由五泄派出所出警接案。被上诉人在同日下午，纠集十三名打手，乘坐三辆车到上诉人之父周森钦家，其名义上是“讲理”，真实意图是对周森钦家实施报复，侵犯上诉人家住宅、故意伤害上诉人及家人。朱永昌、ＸＸ昌、朱引昌、朱信昌、寿仁友等六、七人一边用砖头打门，一边用棒见人就打。朱引昌见上诉人就上前卡脖抱头，要致上诉人于死地。之后上诉人头部又被ＸＸ昌一棒打着，随即上诉人便昏迷过去。上诉人之父周森钦也被朱引昌、ＸＸ昌、朱信昌等人打倒在地。上诉人母亲去喊村干部回家时被周才云指认，被朱引昌一拳头打在头部，昏倒在地。被上诉人朱永昌等人的行为致一人轻伤、二人轻微伤，已构成了故意伤害罪，五泄派出所通知周森钦等可提起自诉，但上诉人家人是忠厚老实之人，只要求对方赔偿医疗费等费用，未追究被上诉人的刑事责任。后诸暨市人民法院判决了朱永昌等人赔偿上诉人家人相关经济损失，受害人的权益得到了保护。但现在同一法院同一法官却支持了侵害人的利益，从法理上讲是极不应该的。其次，被上诉人朱永昌是朱家兄弟中老大，也是此次事件的组织者和参与者，其名义上是“讲理”，真实意图是对周森钦家实施报复，侵犯上诉人家住宅、故意伤害上诉人及家人。对这种不法侵害，上诉人有自卫的权利，系符合法律规定的正当防卫，但原审法院未予采纳，系适用法律错误。第三，被上诉人朱永昌之伤并非上诉人所为，当时数名侵害人将上诉人抱头卡脖，上诉人只能拼死挣扎，加之头部遭到棒击，倒在血泊中。当被上诉人听到警笛声后立即警觉，才停止打人，立即撤离了现场逃散。第四，根据被上诉人朱永昌在诸暨市人民医院病历和胸肋CRC片显示：左侧第3-6肋骨骨折，其中4、5肋骨错位畸形。这不可能是人为造成，如果伤者仰面朝天平躺时用棒直击，可能会骨折四、五根，但不会错位，况且被上诉人又未平卧过，同时除此伤外还有左侧眼眶内壁骨折，鼻中隔骨折，鼻骨骨折，左侧血气胸，均伤在左侧，这绝非被他人打伤，系被上诉人自伤。同时周某甲、周某乙、陈冬利三人目击了这场侵权行为，周某甲向五泄派出所报了警，后被上诉人方六、七人听到警笛声才逃出上诉人房屋。因侵害人无车可坐，藏绿村村民见他们上了犁壁山，此山是乱石崩岩，又陡又滑，无路可走，人上去肯定会滑倒致伤，从被上诉人朱永昌的极大部分伤势上看系其在逃跑中滑跌所伤。综上，请求二审法院撤销（2009）绍诸民初字第523号民事判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人朱永昌答辩称：上诉人主张其系正当防卫，但其行为不符合法律规定的正当防卫的构成要件，同时上诉人主张被上诉人之伤系其自己造成的，与上诉人正当防卫的主张自相矛盾，说明被上诉人之伤系上诉人造成的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人周月峰在二审中提供由周某甲、周某乙、陈冬利三人所作的情况说明，并向法院申请证人周某甲、周某乙出庭作证。本院经审查认为，证人周某甲、周某乙与上诉人之父周森钦有直接利害关系，其申请不符合法律的规定，故对上诉人的申请不予准许。
被上诉人朱永昌在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人周月峰与被上诉人朱永昌相互叉打过程中，致使被上诉人朱永昌受伤，事实清楚，证据充分。上诉人主张被上诉人朱永昌之伤系自伤，但其未提供证据证明其主张，故本院对上诉人主张的事实不予采信。上诉人主张其行为系正当防卫，但根据双方之间纠纷的性质，上诉人主张依据不足，本院不予采纳。同时原审法院亦注意到被上诉人方在公安机关已对2005年5月15日上午的纠纷进行接警处理的情况下，仍纠集多人到上诉人家“理论”，且在此过程中又未能保持冷静导致冲突发生，其自身存在重大过错，亦相应减轻了上诉人周月峰应承担的民事赔偿责任，故上诉人主张原审判决认定事实错误、适用法律不当的上诉意见，本院不予采纳。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用400元，由上诉人周月峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十月三十日
书记员 吴银萍
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下商初字第51号
原告徐秀海，男。
被告杨树森，男。
原告徐秀海诉被告杨树森民间借贷合同纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐秀海到庭参加了诉讼，被告杨树森经传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2009年2月15日、2010年10月30日、2011年4月1日三次向原告借款合计35万元用于其经营的煤炭生意，双方还约定了借款利息为月利率20‰。2013年9月1日起被告未再支付利息，亦未偿还本金。原告经多次催要未果，为保护自身利益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金35万元及利息2.8万元；请求给付2014年1月1日以后的利息；判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明借款事实提供如下证据：
1、2009年借条一张，证明借款事实。
2、2010年借条一张，证明借款事实。
3、2011年借条一张，证明借款事实。
4、怀来广丰投资有限公司证明一份，杨树森与怀来广丰投资有限公司借条一张，证明上述借条笔迹系杨树森本人笔迹。
5、杨树森与怀来广丰投资有限公司投资协议一份，证明上述借条笔迹系杨树森本人笔迹。
上述证据能够证实借款事实，本院对被告杨树森向原告出具借条借款35万元的事实予以确认。
经审理查明：被告杨树森因经营煤炭生意，于2009年2月15日出具借条向原告借款10万元，利息为月息2000元；于2010年10月30日出具借条向原告借款15万元，利息为月息3150元；上述两笔借款未约定还款期限。2011年4月1日出具借条向原告借款10万元，借款期限2个月，借据上没有利息约定内容。被告分三次向原告借款合计35万元。现原告仍持有被告出具的借款借条，且原告承认被告已支付了上述借款2013年9月1日以前的利息。
原告因催还借款无果提起诉讼，请求法院判令被告请求偿还借款本金35万元及利息2.8万元；请求给付2014年1月1日以后的利息；判令被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为：原、被告之间借款关系明确，借条与借款事实真实。现原告仍持有被告出具的借款借条的事实，应视为被告借款期满后未予还款。借据中虽有两笔借款未明确还款日期，但被告经过催要，并提起诉讼要求其偿还，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条的规定，被告杨树森应当偿还各项借款，故本院对原告请求被�杨树森偿还借款本金35万元的请求予以支持。
借款合同双方约定的利率为“2009年2月15日借款10万元，利息为月息2000元；2010年10月30日借款15万元，利息为月息3150元”，该利率约定并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定限度，双方利息应按约定计算和执行。2009年2月15日借款10万元，其利息为月息0.2万元，从2013年9月1日起至2014年1月1日间的利息为0.8万元；2010年10月30日借款15万元，利息为月息0.315万元，从2013年9月1日起至2014年1月1日间的利息为1.26万元，二项之和为2.06万元；2011年4月1日借款10万元，借据上没有关于利息的约定内容，且原告未提交其他证据证明双方就该借款做出利息约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该笔借款视为不支付利息，故本院对原告提出的该项利息请求不予支持。
综上，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨树森于判决生效后十日内一次性偿还原告徐秀海借款本金35万元及2014年1月1日前欠付的利息2.06万元（其中2011年4月1日借款10万元不计利息）。
二、被告杨树森应当在本判决生效之日起十日内给付原告徐秀海2014年1月1日之后的利息，利息按照约定利率计算，利息计算至实际偿还之日（其中2011年4月1日借款10万元不计利息）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费6970元，由被告杨树森负担6500元�由原告徐秀海负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一四年三月十七日
书记员 李汐颖
附录：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下商初字第51号
原告徐秀海，男。
被告杨树森，男。
原告徐秀海诉被告杨树森民间借贷合同纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐秀海到庭参加了诉讼，被告杨树森经传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2009年2月15日、2010年10月30日、2011年4月1日三次向原告借款合计35万元用于其经营的煤炭生意，双方还约定了借款利息为月利率20‰。2013年9月1日起被告未再支付利息，亦未偿还本金。原告经多次催要未果，为保护自身利益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金35万元及利息2.8万元；请求给付2014年1月1日以后的利息；判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明借款事实提供如下证据：
1、2009年借条一张，证明借款事实。
2、2010年借条一张，证明借款事实。
3、2011年借条一张，证明借款事实。
4、怀来广丰投资有限公司证明一份，杨树森与怀来广丰投资有限公司借条一张，证明上述借条笔迹系杨树森本人笔迹。
5、杨树森与怀来广丰投资有限公司投资协议一份，证明上述借条笔迹系杨树森本人笔迹。
上述证据能够证实借款事实，本院对被告杨树森向原告出具借条借款35万元的事实予以确认。
经审理查明：被告杨树森因经营煤炭生意，于2009年2月15日出具借条向原告借款10万元，利息为月息2000元；于2010年10月30日出具借条向原告借款15万元，利息为月息3150元；上述两笔借款未约定还款期限。2011年4月1日出具借条向原告借款10万元，借款期限2个月，借据上没有利息约定内容。被告分三次向原告借款合计35万元。现原告仍持有被告出具的借款借条，且原告承认被告已支付了上述借款2013年9月1日以前的利息。
原告因催还借款无果提起诉讼，请求法院判令被告请求偿还借款本金35万元及利息2.8万元；请求给付2014年1月1日以后的利息；判令被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为：原、被告之间借款关系明确，借条与借款事实真实。现原告仍持有被告出具的借款借条的事实，应视为被告借款期满后未予还款。借据中虽有两笔借款未明确还款日期，但被告经过催要，并提起诉讼要求其偿还，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条的规定，被告杨树森应当偿还各项借款，故本院对原告请求被告杨树森偿还借款本金35万元的请求予以支持。
借款合同双方约定的利率为“2009年2月15日借款10万元，利息为月息2000元；2010年10月30日借款15万元，利息为月息3150元”，该利率约定并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定限度，双方利息应按约定计算和执行。2009年2月15日借款10万元，其利息为月息0.2万元，从2013年9月1日起至2014年1月1日间的利息为0.8万元；2010年10月30日借款15万元，利息为月息0.315万元，从2013年9月1日起至2014年1月1日间的利息为1.26万元，二项之和为2.06万元；2011年4月1日借款10万元，借据上没有关于利息的约定内容，且原告未提交其他证据证明双方就该借款做出利息约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该笔借款视为不支付利息，故本院对原告提出的该项利息请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨树森于判决生效后十日内一次性偿还原告徐秀海借款本金35万元及2014年1月1日前欠付的利息2.06万元（其中2011年4月1日借款10万元不计利息）。
二、被告杨树森应当在本判决生效之日起十日内给付原告徐秀海2014年1月1日之后的利息，利息按照约定利率计算，利息计算至实际偿还之日（其中2011年4月1日借款10万元不计利息）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费6970元，由被告杨树森负担6500元，由原告徐秀海负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一四年三月十七日
书记员 李汐颖
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下商初字第51号
原告徐秀海，男，1975年5月12日出生，汉族，河北省怀来县人，现住河北省怀来县。
被告杨树森，男，1960年12月10日出生，汉族，个体，现住河北省宣化县。
原告徐秀海诉被告杨树森民间借贷合同纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院起诉。本院受理后，本院适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告徐秀海到庭参加了诉讼，被告杨树森经传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2009年2月15日、2010年10月30日、2011年4月1日三次向原告借款合计35万元用于其经营的煤炭生意，双方还约定了借款利息为月利率20‰。2013年9月1日起被告未再支付利息，亦未偿还本金。原告经多次催要未果，为保护自身利益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金35万元及利息2.8万元；请求给付2014年1月1日以后的利息；判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明借款事实提供如下证据：
1、2009年借条一张，证明借款事实。
2、2010年借条一张，证明借款事实。
3、2011年借条一张，证明借款事实。
4、怀来广丰投资有限公司证明一份，杨树森与怀来广丰投资有限公司借条一张，证明上述借条笔迹系杨树森本人笔迹。
5、杨树森与怀来广丰投资有限公司投资协议一份，证明上述借条笔迹系杨树森本人笔迹。
上述证据能够证实借款事实，本院对被告杨树森向原告出具借条借款35万元的事实予以确认。
经审理查明：被告杨树森因经营煤炭生意，于2009年2月15日出具借条向原告借款10万元，利息为月息2000元；于2010年10月30日出具借条向原告借款15万元，利息为月息3150元；上述两笔借款未约定还款期限。2011年4月1日出具借条向原告借款10万元，借款期限2个月，借据上没有利息约定内容。被告分三次向原告借款合计35万元。现原告仍持有被告出具的借款借条，且原告承认被告已支付了上述借款2013年9月1日以前的利息。
原告因催还借款无果提起诉讼，请求法院判令被告请求偿还借款本金35万元及利息2.8万元；请求给付2014年1月1日以后的利息；判令被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为：原、被告之间借款关系明确，借条与借款事实真实。现原告仍持有被告出具的借款借条的事实，应视为被告借款期满后未予还款。借据中虽有两笔借款未明确还款日期，但被告经过催要，并提起诉讼要求其偿还，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条的规定，被告杨树森应当偿还各项借款，故本院对原告请求被告杨树森偿还借款本金35万元的请求予以支持。
借款合同双方约定的利率为“2009年2月15日借款10万元，利息为月息2000元；2010年10月30日借款15万元，利息为月息3150元”，该利率约定并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定限度，双方利息应按约定计算和执行。2009年2月15日借款10万元，其利息为月息0.2万元，从2013年9月1日起至2014年1月1日间的利息为0.8万元；2010年10月30日借款15万元，利息为月息0.315万元，从2013年9月1日起至2014年1月1日间的利息为1.26万元，二项之和为2.06万元；2011年4月1日借款10万元，借据上没有关于利息的约定内容，且原告未提交其他证据证明双方就该借款做出利息约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该笔借款视为不支付利息，故本院对原告提出的该项利息请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨树森于判决生效后十日内一次性偿还原告徐秀海借款本金35万元及2014年1月1日前欠付的利息2.06万元（其中2011年4月1日借款10万元不计利息）。
二、被告杨树森应当在本判决生效之日起十日内给付原告徐秀海2014年1月1日之后的利息，利息按照约定利率计算，利息计算至实际偿还之日（其中2011年4月1日借款10万元不计利息）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费6970元，由被告杨树森负担6500元，由原告徐秀海负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一四年三月十七日
书记员 李汐颖
附录：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执676号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，组织机构代码X1132417-4。
代表人吴罡，行长。
委托代理人蔡素冰，该行职工，特别代理。
被执行人罗建华，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人罗福祥，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人罗福泽，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人罗建华、罗福祥、罗福泽金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4433号民事判决，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人罗建华、罗福祥、罗福泽纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初4433号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执676号申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，组织机构代码X1132417-4。代表人吴罡，行长。委托代理人蔡素冰，该行职工，特别代理。被执行人罗建华，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人罗福祥，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人罗福泽，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人罗建华、罗福祥、罗福泽金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4433号民事判决，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人罗建华、罗福祥、罗福泽纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初4433号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第208-1号
申请执行人李文涛与被执行人高金旭、卢雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2013）天民园初字第702号民事判决书已经发生法律效力。经权利人李文涛申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民园初字第702号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑兆群
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01050号
申请执行人：合肥海鹏建材有限公司
法定代表人：吴海芳，该公司总经理。
被执行人：黄永贵
本院在执行申请执行人合肥海鹏建材有限公司与被执行人黄永贵买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01159号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明民
审 判 员 所利亭
代理审判员 朱 律
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱周琼
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执647号
申请执行人庆阳市环县汇润小额贷款公司。
住所地甘肃省环县。
法定代表人耿靖渊。
委托代理人李志锋。
被执行人孙建德，男，1979年2月9日出生，甘肃省环县人。
被执行人包登新，男，1980年6月14日出生，甘肃省庆阳市人。
被执行人雪生鹏，男，1972年8月16日出生，甘肃省庆阳市人。
申请执行人庆阳市环县汇润小额贷款公司与被执行人孙建德、包登新、雪生鹏借款合同纠纷一案，环县人民法院作出（2016）甘1022民初2746号民事判决书，判决由被执行人孙建德于判决生效后三十日内归还申请人庆阳市环县汇润小额贷款公司借款本金15万元及利息。被执行人包登新、雪生鹏承担连带清偿责任。案件受理费4600元，由被告孙建德负担。申请人庆阳市环县汇润小额贷款公司于2017年5月30日申请环县人民法院强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人孙建德、雪生鹏交纳案件款150000元，利息94300元，案件受理费4600元。
本院认为，该案的判决内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院作出（2016）甘1022民初2746号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十三日
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执159号
申请执行人彭星明，男，1957年1月2日出生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人岳阳市牛牛农业科技发展有限公司,住所地岳阳台湾农业创业园。
法定代表人李政,总经理。
本院依据巳经发生法律效力的(2015)君民初字第88号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人岳阳市牛牛农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人岳阳市牛牛农业科技发展有限公司3日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人彭星明支付提供劳务者责任纠纷赔偿款57981.34元，并负担案件受理费2352元、执行费770元,岳阳市牛牛农业科技发展有限公司巳赔偿20000元。现查明被执行人目前无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)君民初字第88号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 刘志平
审判员 许奇恕
二〇一七年七月二十日
书记员 周 锋
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0611执159号申请执行人彭星明，男，1957年1月2日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人岳阳市牛牛农业科技发展有限公司,住所地岳阳台湾农业创业园。法定代表人李政,总经理。本院依据巳经发生法律效力的(2015)君民初字第88号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人岳阳市牛牛农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人岳阳市牛牛农业科技发展有限公司3日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人彭星明支付提供劳务者责任纠纷赔偿款57981.34元，并负担案件受理费2352元、执行费770元,岳阳市牛牛农业科技发展有限公司巳赔偿20000元。现查明被执行人目前无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)君民初字第88号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 刘志平审判员 许奇恕二〇一七年七月二十日书记员 周 锋
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初341号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人沈某某，男，1968年9月3日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省扬州市广陵区。2017年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年7月13日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，同年7月31日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]351号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员葛星出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2017年3月31日21时57分左右，被告人沈某某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市广陵区356省道李典与头桥交界处，与鲁某驾驶的苏Ｍ×××××号重型货车发生碰撞，致两车受损。经抽取血样检测，被告人沈某某血液中乙醇含量为220.6mg/100ml�经交通事故责任认定，鲁某承担事故的全部责任。
案发后，被告人沈某某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并与鲁某达成了谅解协议。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人鲁某、唐某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证查询信息，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，案件查破经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某醉酒后驾驶机动车，违反交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。其血液酒精含量达200mg/100ml以上，醉酒程度较高，酌情从重处罚。其明知他人报警在现场等候公安机�处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年10月30日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 影
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第01451号
申请人李永保、盛大园。
本院于2013年11月14日受理了李永保、盛大园健康权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黎虎审查此案，现已审查完毕。
申请人李永保、盛大园因健康权纠纷，于2013年5月20日经枣阳市吴店派出所主持调解，双方自愿达成如下协议：
双方互不追究对方法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一三年十一月十八日
书记员 唐明友
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3360号
原告：李元常。
被告：孙建岭。
原告李元常诉被告孙建岭民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李元常撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李元常承担。
审判员 高学华
二〇一六年五月三十日
书记员 李红娟
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2666号
原告：教民英，男，生于1967年3月25日，汉族，住邯郸市永年区，。
被告：冯占彪，男，生于1989年2月10日，汉族，住邯郸市永年区，。
本院在审理原告教民英诉被告冯占彪劳务合同纠纷一案中，原告教民英于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告教民英撤回起诉。
当事人申请撤诉的案件，应当减半交纳案件受理费。案件受理费25元，由原告教民英负担。
审判员 张晓静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩李松
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初字4797号
原告：周波，男，1963年6月1日出生，汉族，住灌云县。
原告：周海林，女，1967年11月5日出生，汉族，住灌云县。
两原告共同委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：江苏筑富投资实业有限公司，住所地，灌云县伊山镇南京西路88号恒驰大厦六楼。
法定代表人：杨波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何海波，该公司职员。
委托诉讼代理人：韦九银，江苏震云律师事务所律师。
本院在审理原告周波、周海林诉被告江苏筑富投资实业有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告周波、周海林于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告周波、周海林申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周波、周海林撤回起诉。
本案案件受理费3200元免交。
审 判 长 梁承君
人民陪审员 程永梅
人民陪审员 孙东方
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 静
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执144号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）
地址：晋城市城区泽州路1325号
法定代表人郭明宇，任董事长。
委托代理人冯海苗，任该行部门经理。
被执行人武新国，男，汉族，1961年5月5日生，山西省泽州县南村镇人，现住晋城市天鹅小区。
被执行人翟三保，男，汉族，1964年11月11日生，山西省泽州县南村镇人，现住晋城市华夏星园小区。
被执行人王小强，男，汉族，1970年11月29日生，山西省泽州县南村镇人，现住泽州县四季花城小区。
泽州农商行与武新国、翟三保、王小强借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）晋0525民初530号民事判决书，内容为：一、被告武新国在本判决生效后15日内归还原告泽州农商行借款本金19.5万元并按合同约定支付相应利息；二、被告翟三保、王小强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在其承担了连带清偿责任后，可以就已承担的部分向被告武新国追偿。案件诉讼费4200元（原告已预交），由被告武新国负担。如未按本判决指定日期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，权利人泽州农商行于2017年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人武新国、翟三保、王小强送达了执行通知书。经查明被执行人武新国、翟三保、王小强银行无存款，无证劵，无其它可供执行财产。对被执行人武新国、翟三保、王小强尚未履行的借款本金19.5万元及截止申请日的借款利息78049.99元、案件受理费4200元、申请执行费4059元，以及之后的利息和迟延履行金，现暂无法执行。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 霜
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第222号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人雷某，太原市尖草坪区迎新街西一条按摩店老板。2013年6月10日因涉嫌容留卖淫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月25日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人梁雪香，山西祥昊律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]144号起诉书指控被告人雷某犯容留卖淫罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员丁莉出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人梁雪香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年6月9日，被告人雷某在其位于太原市尖草坪区迎新街西一条的按摩店内，多次容留陈某、李某、王某进行卖淫活动，被公安机关当场查获其非法所得人民币470元。
并提供证人证言、书证、物证、检查辨认笔录以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人雷某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一�之规定，以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人雷某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人雷某系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性较小，且归案后认罪态度较好，应依法酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年6月9日，被告人雷某在其位于太原市尖草坪区迎新街西一条的按摩店内，多次容留陈某、李某、王某进行卖淫活动，后被公安机关当场查获并扣押非法所得人民币470元。
另查明，被告人雷某于2013年6月9日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人雷某的讯问笔录及亲笔供词，证实其于2013年6月9日晚容留其按摩店的服务员陈某、李某、王某进行卖淫活动的犯罪事实。
2、证人陈某、李某、王某的询问笔录及陈�材料，证实其于2013年6月9日在太原市迎新街西一条雷某所开的按摩店内进行卖淫活动，所得赃款与老板雷某按比例分成的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出具的辨认笔录，证实经被告人雷某的辨认，指认出陈某、李某、王某即为其容留在自己所开按摩店内进行卖淫活动的服务员的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出具的检查笔录及现场照片，证实公安机关依法对被告人雷某所经营的按摩店进行勘验检查的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出具的扣押物品清单，证实公安机关依法将被告人雷某的非法所得人民币470元予以扣押并随案移交的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出具的抓获经过，证实被告人雷某于2013年6月9日因涉嫌容留卖淫罪被公安机关抓获归案的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局迎新街派出所出具的情况说明及行政处罚决定书，证实被告人雷某容留的服务员陈某、李某、王某因卖淫被公安机关予以行政处罚的事实。
8、被告人雷某的户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任年龄人的事实以及其无违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
关于辩护人的“被告人雷某系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性较小，且归案后认罪态度较好，应依法酌情从轻处罚”的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告人雷某无视国家法律法规，为赢取利益容留他人在自己所经营的店内进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被�人雷某在案发后积极交代自己的犯罪事实，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人雷某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2014年1月9日止）
二、随案移交的非法所得人民币470元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
�民陪审员张启
人民陪审员 高永鑫
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 贾京山
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4258号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
委托代理人：袁莉，系该公司法务专员。
被告：徐见峰，男，1973年10月5日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：蒋露虹，女，1976年2月29日生，汉族，住江西省余干县。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告徐见峰、蒋露虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 熊珊珊
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执831号
申请执行人德清县国土资源局
被执行人邱新梅,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521行审78号，依法向被执行人邱新梅发出执行通知书，责令被执行人邱新梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱新梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱新梅(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币13600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执831号
申请执行人德清县国土资源局
被执行人邱新梅
本院在执行申请执行人德清县国土资源局与被执行人邱新梅国土行政处罚纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月四日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7852号
上诉人（原审原告）：杜娟，女，1981年11月18日出生。
委托诉讼代理人：薛武，北京薛武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-431号。
法定代表人：王永红，董事长。
委托诉讼代理人：时光远，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高尉泷，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人杜娟因与被上诉人中弘卓业集团有限公司（以下简称中弘卓业公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初57520号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜娟及其委托诉讼代理人薛武，被上诉人中弘卓业公司之委托诉讼代理人时光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜娟上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初57520号民事裁定，指定北京市朝阳区人民法院按照劳动争议对本案进行实体审理或变更案由，按照非劳动争议对本案进行实体审理。主要事实和理由：中弘卓业公司及其两家公司都是王永红控制的关联企业，从2007年6月开始，杜娟在上述几家公司任职，杜娟应当与中弘卓业公司存在劳动关系，本案纠纷是中弘卓业公司作为用人单位书面承诺给杜娟的奖励，应当属于劳动争议纠纷；即使案由不是劳动争议，人民法院也应当主动变更案由，按照非劳动争议的其他纠纷进行实体审理。
中弘卓业公司辩称：中弘卓业公司与杜娟之间不存在劳动关系，杜娟是与北京中弘时代商业运营管理有限公司（以下简称中弘时代公司）存在劳动关系。杜娟主张的股票、分红等属于非法定福利，不属于劳动争议案件范围。一审法院适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
杜娟向一审法院起诉请求：1.中弘卓业公司支付杜娟股票累积产生的现金股利分红121734元；2.中弘卓业公司将其持有的股份中的54.72万股出让，扣除成本价与税费后的金额3174630.09元支付给杜娟。
一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方有关股权纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故杜娟要求中弘卓业公司支付的股票累积产生的现金股利分红以及中弘卓业公司将其持有的股份中的54.72万股出让的诉讼请求，均不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，对其起诉应予驳回。
据此，一审法院于2017年5月依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杜娟的起诉。
本院经审理查明，2010年2月3日，中弘卓业公司和杜娟签订了《股票收益权赠与协议》，约定中弘卓业公司将持有的10万股中弘地产股份有限公司股票的收益权赠与给杜娟，若中弘卓业公司未按约定配合杜娟处置股票收益权，或将股票收益权处置价款和分红款支付给杜娟，则中弘卓业公司应赔偿杜娟的经济损失。上述协议签订后，中弘卓业公司未按约定支付杜娟股票价款或分红。
2012年7月11日，杜娟与中弘时代公司签订《劳动合同书》。2014年7月7日，中弘时代公司向杜娟出具了《劳动关系解除证明》，内容为：杜娟于2007年6月11日到我公司工作，担任总经理职务，已于2014年7月7日与我公司解除了劳动关系。
本院认为，根据杜娟和中弘卓业公司签订的《股票收益权赠与协议》内容来看，双方争议的股票收益权、股票收益权处置价款或分红等争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，杜娟要求中弘卓业公司支付的股票累积产生的现金股利分红以及中弘卓业公司将其持有的股份中的54.72万股出让的诉讼请求，均不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上述争议也不是人民法院可依职权直接调整的案由不准确问题。
综上，杜娟的上诉请求及理由不能成立。一审法院裁定驳回杜娟的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00087号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人曹某，男汉族。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日、5月28日两次公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院代理检察员李凤丹，被告人曹某到庭参加了诉讼。因被告人曹某申请对被害人的伤情重新鉴定，本案延长审理期限90日。现已审理终结。
经审理查明：被告人曹某与被害人曹某某系同族叔侄关系。2013年6月19日11时许，被告人曹某与曹某某在本村南北水泥路上，因宅基地的权属发生纠纷继而互殴，被告人曹某用砖头将曹某某的左侧肋骨砸成骨折。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定及安徽朝阳司法所司法鉴定，被害人曹某某身体损伤程度被评定为轻伤。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人曹某自愿赔偿被害人曹某某的各项经济损失12000元，被害人曹某某对被告人曹某的行为表示谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、本院（2014）临刑初字第00087号刑事附带民事调解书、当事人的谅解书、撤诉书、赔偿收据、临泉县司法局的社区影响评估意见书，证人郝某、曹甲、曹乙、曹丙、曹丁、曹戊的证言，被害人曹某某陈述，鉴定意见临泉县公安局（临）公（法）鉴字（2013）807号法医学人体损伤程度鉴定书、安徽朝阳司法鉴定所（2014）法临鉴字第123号人体损伤程度鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人曹某具有自首情节，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并征得了被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚，并适用缓刑。
为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2014年6月12日起至2015年6月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 朱 甫
人民陪审员 陈东海
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00087号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王斌，男，1984年2月25日出生，汉族，大专文化程度，居民。2013年12月6日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人王斌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员王军权出庭支持公诉；被告人王斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
一、非法持有毒品罪
2013年10月左右的一天，被告人王斌从一名叫“孙大圣”（在逃）的男子手中骗取一包毒品，后一直携带在身边供自己和他人吸食。同年12月2日，被告人王斌在西安市临潼区会昌路“居家”酒店401室开房居住，将携带的毒品用白色塑料袋包装为三包，其中两包毒品藏匿于“居家”酒店401房间靠厕所玻璃墙蓝色大整理箱内的红色运动鞋和眼镜盒内，另一包放于室内桌子上的蓝色口香糖盒子内，用于平时吸食。12月6日凌晨，公安机关抓获王斌，从其居住的“居家”酒店401室查获毒品3包，现场扣押封存留检。经鉴定：所扣押毒品净重79.36克，所送检材检出毒品甲基苯丙胺。
二、容留他人吸毒罪
2013年12月2日至12月6日凌晨，被告人王斌在西安市临潼区“居家”酒店401室居住期间，分别于12月4日、12月6日凌晨，容留何某吸食毒品两次，于12月3日容留王某吸食毒品一次。
上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人供述；案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、扣押物品文件清单、现场称量记录、现场封存笔录、毒品检验鉴定报告书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王斌违反毒品管理法规，非法持有毒品，且又容留他人吸食毒品，其行为已分别构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条规定的非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予数罪并罚。鉴于被告人王斌能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金4000元；合并决定执行有期徒刑七年又二个月，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2021年2月5日止。）（罚金已缴纳。）
二、毒品甲基苯丙胺79.36克；电子称一个、冰壶一个、锡纸一卷，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吕 莎
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）许县枪民初字第289号
原告赵海舟，男，1964年2月15日出生，汉族，住许昌县。
被告白晓军，男，1970年7月4日出生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告赵海舟诉被告白晓军担保合同纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵海舟撤回对被告白晓军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵海舟承担。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 刘法献
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张静芳
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）许县枪民初字第289号
原告赵某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告白某某担保合同纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告白某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某承担。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 刘法献
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张静芳
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2324民初546号
原告：吴永贤，男，汉族，初中文化，农民，1974年2月4日生，住南华县龙川镇西云社区居委会龙泉西路**号，身份证号码：5323241974********。
被告：孙丽虹，女，汉族，初中文化，个体户，1973年8月3日生，住南华县龙川镇西云社区居委会石家园一队**号，身份证号码：5323241973********（未到庭）。
原告吴永贤诉被告孙丽虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，因被告孙丽虹下落不明，其家人无法与她联系，采用直接或转交送达不能实现，本院依法于2017年9月2日在云南法制报上向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提示及廉政监督卡。并在举证期限届满后，依法适用普通程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴永贤到庭参加了诉讼，被告孙丽虹经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村村民，2015年8月28日被告孙丽虹以自己开烧烤店需资金周转为由向原告借款人民币50000元，2015年8月31日被告再次向原告借款人民币60000元，亲笔出具两份借条，并承诺2015年12月31日前归还，还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均拒不归还。只能向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金110000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙丽虹未到庭，也未提出答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的主体情况；2、借条原件2份，欲证明原告主张的借款事实。
被告孙丽虹未到庭发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
本院评析认为：根据原告提交的证明材料,能证明被告孙丽虹于2015年8月28日和2015年8月31日向原告出具了借款50000元和60000元的书面借条，原告共借款110000元给被告的事实，本院予以采信。
根据庭审及确认的证据，认定本案的法律事实如下：
2015年8月28日，被告孙丽虹以自己开烧烤店需资金周转向原告吴永贤借款人民币50000元并出具借条；2015年8月31日被告孙丽虹再次向原告吴永贤借款人民币60000元并出具借条，注明还款日为2015年12月28日和同月31日。还款期限届满后，因原告无法向被告催要借款，故起诉要求被告归还二次借款本金共计人民币110000元。
本院认为，原告吴永贤与被告孙丽虹之间存在借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应依法履行。原告已履行向被告二次借款共计人民币110000元，被告应在约定期限内归还。本案中，被告未按约定足额偿还借款，已构成违约。原告要求被告按照约定偿还借款本金于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丽虹于判决生效后十五日内归还原告吴永贤借款共计人民币110000元（大写：拾壹万元）；
案件受理费2500元，由被告孙丽虹承担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判长 刘彦华
审判员 刘尧忠
审判员 袁 鸿
二〇一七年十二月八日
书记员 钟云静
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2246号
原告：秦海新，男，1972年1月31日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代广州，山东闻韶律师事务所实习律师。
被告：高延国，男，1975年10月3日生，汉族，住济阳县。
原告秦海新与被告高延国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海新委托诉讼代理人钱丽、代广州到庭参加了诉讼，被告高延国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦海新向本院提出诉讼请求：1.判令高延国偿还租赁费29555元；2.诉讼费、保全费用由高延国承担。事实和理由：2015年10月3日，高延国租赁秦海新的挖掘机在济阳县济阳镇稍门孟家大沟一段进行挖掘作业，约定按时收费，每小时230元，秦海新在完成高延国交代工程后，经高延国确认一共用时128.5小时，并写下字据为证。后高延国对秦海新的欠款，在多次催要的情况下以没钱等种种理由不予归还，其行为严重侵犯了秦海新的合法权益。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
高延国未答辩，亦未向本院提交相关证据。
秦海新围绕诉讼请求依法提交了欠款证明、户籍证明、录音。对其提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据秦海新陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，高延国租赁秦海新的挖掘机在济阳县孟家大沟一标处进行挖掘清淤作业，双方约定按230元/小时支付租赁费。经高延国确认，该工程使用秦海新的挖掘机共计128.5小时。高延国于2015年10月3日出具证明条一份，载明：“证明，挖掘机用时共计128.5小时，计128.5×230=29555元，孟家大沟一标，高延国，2015年10月3日”。后秦海新催要该款，高延国未清偿。
本院认为：合法的租赁关系应当受到法律保护。原被告之间租赁合同系双方之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法受法律保护，高延国租赁秦海新的挖掘机，应依约支付租赁款。该欠款经秦海新催要，高延国至今未支付，系违约行为，对引起本案纠纷应负全部责任。秦海新要求高延国偿还租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高延国于本判决生效之日起十日内给付原告秦海新租赁款29555元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元、诉讼保全费310元，由被告高延国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 闫甜甜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2958号
申请执行人李勇，个体户。
被执行人沈阳，居民身份证号码不详，职业不详。
李勇与沈阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第140号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初286号
原告：吴雪萍，女，1966年3月17日出生，壮族，个体户，住平果县。
委托诉讼代理人：黄忠权，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告：黄敏毅，男，1975年10月22日出生，壮族，居民，住平果县。
被告：周标亮，女，1981年9月10日出生，壮族，居民，住平果县。
委托诉讼代理人：黄建标，平果工业区法律服务所法律工作者。
原告吴雪萍与被告黄敏毅、周标亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴雪萍的委托诉讼代理人黄忠权、被告周标亮的委托诉讼代理人黄建标到庭参加诉讼。被告黄敏毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告吴雪萍向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款70万元及利息（利息计算：以70万元为基数，从2013年9月16日起至还清借款之日止按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告黄敏毅、周标亮以生意投资急需资金为由，向原告借款70万元，期限为一年，利息约定为月息3%，每月支付一次利息。由于被告急需资金，于签订借款协议当天，原告就在平果县农村合作银行新兴支行通过转账方式将50万元转到被告黄敏毅账号。次日，原告再通过银行转账将20万元转到被告黄敏毅账号，两次共计70万元。借款期限届满后，两被告未按约定偿还借款本金给原告，也未支付借款利息。原告多次催促两被告偿还借款本息，但两被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。
原告吴雪萍为证明其主张，向本院提交了证据：《借款协议书》、转账凭证、汇款凭证。
被告周标亮辩称，被告周标亮在借条上签字是事实，但是在事后才补签字的。借款是被告黄敏毅的个人行为，所借款项也没有用于夫妻共同生活开支。
被告周标亮为证明其主张，向本院提交了证据：离婚证明、离婚协议书。
被告黄敏毅未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周标亮对原告提交证据的真实性无异议，但认为借条上被告周标亮的签名是事后补签的，原告将借款转账到被告黄敏毅账号，是被告黄敏毅个人借款行为。原告对被告周标亮提交证据的真实性没有异议，但认为借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。因被告黄敏毅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。到庭当事人对对方证据的真实性没有异议，本院对双方证据的真实性予以确认。
本院认定事实如下：原告吴雪萍与被告黄敏毅为朋友关系。被告黄敏毅与周标亮于2007年2月16日登记结婚，于2014年9月27日登记离婚。2013年9月16日两被告与原告签订一份《借款协议书》，约定：自2013年9月16日至2014年9月16日，由贷款（出借）方提供借款方借款人民币70万元，期限12个月，逾期不还部分，出借方有权限期追回借款，并按借息款实际数额加收利息3%日。该借款用于生意投资。借款利息按双方约定计算，每月支付一次。原告吴雪萍在贷款人处签名并捺手印，被告黄敏毅、周标亮在借款人处签名并捺手印。同日，原告通过银行转账给被告黄敏毅50万元，次日原告再次转账给被告黄敏毅20万元。借款到期后，两被告没有还款。2016年3月16日，被告黄敏毅在《借款协议书》上写明：该借据因资金投资无法回笼，现延期还款至2016年12月16日前还清。被告黄敏毅承诺的还款期限届满后，两被告仍未还款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告吴雪萍借款70万元，有两被告出具的《借款协议》及转账凭证为依据，足以认定。被告周标亮主张借款是被告黄敏毅个人行为，但未能提供证据证明，本院不予采信。借款应及时偿还。现双方约定的借款期限已经届满，两被告经原告催告未能还款，原告请求两被告偿还借款本金70万元符合法律规定，本院予以支持。关于借款期限内的利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原、被告在借款协议中未约定借款期限内的利息，应视为借款期限内不支付利息，故对原告主张自2013年9月16日起计付利息，本院不予支持，利息应自逾期之日起计付。关于逾期利息，原、被告约定为按借息款实际数额加收利息3%日，该约定已超过法律规定的年利率24%限额，对超过部分本院不予支持，故利息应为：以70万元为基数，自2014年9月17日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率24%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄敏毅、周标亮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴雪萍借款本金70万元及利息（利息计算：自2014年9月17日起计至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告黄敏毅、周标亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘巧燕
二〇一七年四月十七日
书记员 黄畅滩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12392号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：郑汉规，男，1990年10月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告郑汉规融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由代理审判员杨杰独任审判，适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加诉讼，被告郑汉规经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告全部剩余租金59677.17元；2、被告支付原告维权费3000元；3、被告支付原告违约金12535.43元（按应付金额的20％计算）；4、确认被告在付清前述款项前租赁车辆的所有权属原告。事实和理由：原、被告于2016年8月10日签订汽车融资租赁合同，约定原告按被告的选定购买汽车一辆并出租给其使用，租金分36期支付，每期1925.07元，若逾期支付租金，原告有权要求支付全部租金，同时有权要求被告支付律师费、差旅费等维权费用，并以应付款项的20％收取违约金。之后，原告向被告完成了标的物交付，但被告在支付了五期租金后就未再支付。为本案诉讼，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理，支付了律师费3000元。
被告郑汉规未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《先锋太盟汽车融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）、（专用条款）》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、《机动车登记证书》、《还款计划表》、《采购合同付款申请单》及银行凭证、《委托代理合同》、《增值税普通发票》、《律师函》及《邮寄单》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，上述证据经本院审查后，予以确认。
根据原告的陈述和举示的证据，本院认定如下事实：2016年8月10日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方在重庆市渝北区签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》，约定：一、出租人按承租人的要求购买马自达6小型轿车一辆并以融资租赁方式交付承租人使用，车辆现价值68000元，租赁期限36个月，起租日为《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日；二、融资额52028元，承租人向汽车经销商支付车款20400元作为首付租金，剩余51628元融资款由出租人支付至汽车经销商，承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有,交付方式为占有改定；三、租金分36期（月）支付，从2016年9月起的每月10日支付，每期租金为1925.07元；三、如承租人违约，出租人有权向承租人主张：赔偿一切损失；行使加速到期权追索剩余已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，承租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；解除合同，收回车辆；要求支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费、差旅费、拖车费、鉴定费、律师费等，出租人起诉的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担）；支付违约金，违约金为所有应付款项的10-20％，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；四、租赁车辆的所有权属于出租人，租赁期限届满后，承租人在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；五、承租人联系地址为重庆市渝北区紫荆路佳华世纪新城两代一家×，联系电话为1859877××××，本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及承租人邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，因前述地址不准确，地址变更后未及时告知出租人，或承租人、保证人及其指定的代收人拒绝签收，导致法院邮寄的法律文件等无法送达的，文书退回之日即为送达之日，因本合同产生的争议协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。2016年9月9日，原告向被告指定的收款人支付了融资款。2016年9月5日，涉诉车辆登记至被告名下，登记号牌为渝DS××××。被告在支付了5期租金后即未再支付。
2017年5月27日，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告在收到该函后7日内支付已到期租金及滞纳金、违约金、律师费，否则将解除合同、追究违约责任。
2017年6月2日，原告作为甲方、上海市汇业（成都）律师事务所作为乙方，双方签订《委托代理合同》一份，约定：乙方接受甲方委托指派胡绍志、袁安骏律师为甲方与郑汉规融资租赁合同纠纷一案的代理人，律师代理费按照基础代理费和风险代理费的方式结算，律师收到案件材料之日起两个月内完成立案，基础代理费3000元，如超过两个月完成立案且客户不应诉，基础代理费为2000元，其他律师费等相关费用按照2016年2月1日生效的《先锋太盟融资租赁有限公司案件代理费用标准》支付。2017年6月19日，原告向该所支付了该案的律师费3000元。
本院认为，原、被告于2016年8月10日签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。被告从第6期（2017年2月）起就拖欠租金，根据合同约定及法律规定原告有权要求其支付全部租金，其金额为59677.17元（1925.07元/月×31月）。因被告逾期支付租金致原告委托律师提起诉讼，被告按约还应支付原告因此支出的必要合理费用，故本院对其中3000元律师代理费予以支持。被告违约，按约还应支付违约金，双方约定的违约金标准为所有应付费用的10-20％，原告按20％予以主张不违反合同约定，本院予以支持，其金额为12535.43元[（59677.17元＋3000元）×20％]。根据合同约定，租赁期间租赁物的所有权属于原告，且在租赁期限届满、被告付清全部款项后所有权才转移至被告，故在被告付清前述款项前该车辆的所有权属于原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、第二百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑汉规在本判决生效之日起五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金59677.17元；
二、被告郑汉规在本判决生效之日起五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费3000元；
三、被告郑汉规在本判决生效之日起五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金12535.43元；
四、被告郑汉规在付清前述一、二、三项款项前，车辆渝DS××××的所有权属原告先锋太盟融资租赁有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，由被告郑汉规负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陆东琴