浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江民初字第1196号
原告：浙江铁保力金属制造有限公司。
法定代表人：王文良。
委托代理人（特别授权）：刘超英。
被告：周富香。
委托代理人（特别授权）：祝小军。
原告浙江铁保力金属制造有限公司（以下简称原告铁保力公司）与被告周富香养老保险待遇纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理，依法由审判员仲巍适用简易程序于2012年10月23日公开开庭进行了审理，原告铁保力公司的法定代表人王文良以及委托代理人刘超英，被告周富香及其委托代理人祝小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁保力公司诉称：原告的法定代表人与江山市铁力五金厂的负责人为同一人，为方便管理、节约成本，2011年10月，江山市铁力五金厂经租赁搬迁至原告公司所属部分场地生产经营，但五金厂的工商登记、财务核算、生产销售等经营活动仍然是独立进行。被告周富香系五金厂的职工，于2009年7月建立劳动关系直至2012年6月初终止。五金厂搬迁后，被告的工作岗位、车间考勤及工资发放始终属于江山市铁力五金厂。原告认为在2011年11月至2012年5月期间，被告一直是江山市铁力五金厂的职工，被告并没有与原告铁保力公司建立劳动关系，原告没有理由为被告缴纳社会养老保险费，更没有理由支付被告双倍工资。故原告起诉要求：一、判决原告不为被告补缴2011年11月至2012年5月的社会养老保险费2918.44元；2、不支付被告双倍工资8862元。
原告铁保力公司为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
一、江山市劳动争议仲裁委员会制作的江劳仲案字（2012）第160号仲裁裁决书及签收证明各一份，证明本案争议已经过劳动仲裁的事实。
二、江山市铁力五金厂与被告周富香签订的劳动合同一份，以证明两者形成劳动关系的事实，进而证明原、被告之间不存在劳动关系的事实。
三、江山市铁力五金厂银行工资代发清单一份，以证明江山市铁力五金厂支付被告周富香工资的事实，进而证明被告系江山市铁力五金厂职工的事实。
四、场地租赁合同两份、房屋租金发票两张，以证明江山市铁力五金厂与原告铁保力公司是各自独立经营的事实。
五、江山市铁力五金厂营业执照一份，以证明该五金厂并未注销的事实。
被告周富香辩称：原告公司所陈述被告原系江山市铁力五金厂的职工属实，但在2011年10月，在原告公司法定代表人（同时也江山市铁力五金厂的法定代表人）的安排下，被告已前往原告公司工作，被告在原告公司从事机器操作工作，期间工资按月发放，但双方未签订书面劳动合同，2012年6月4日，因原告公司未足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险，故被告书面通知原告公司，解除了与原告公司之间的劳动关系。被告认为原告公司未足额支付被告工作期间的劳动报酬、没有为被告缴纳社会保险的行为违反法律规定，故被告要求原告支付被告经济补偿金1800元、未签订劳动合同双倍工资10800元、补缴从2011年10月至2012年6月期间的社会保险费用。
被告周富香为证明其辩称主张，向本院提供以下证据：
一、被告周富香的工资存折一份，以证明被告每月工资收入情况的事实。
二、2012年6月4日，原告公司寄送给被告的通知书一份，以证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
三、被告寄送给原告公司的解除劳动关系通知书及邮政快递回执各一份，以证明被告曾向原告公司寄送解除劳动关系通知书的事实。
经庭审质证，原、被告对以上证据的质证意见如下：
被告对原告提供的证据一无异议；对原告所提供证据二、三、四、五真实性无异议，认为原告所提供工资发放清单不能证明被告与江山市铁力五金厂存在劳动关系，而且由于江山市铁力五金厂与原告公司的法定代表人系同一人，两家企业之间的关联交易其他人无法控制，存在造假的可能。
原告对被告提供的证据一真实性无异议，但认为被告工资系由江山市铁力五金厂发放；对被告所提供证据二提出异议，认为该通知书实际是由江山市铁力五金厂寄送给被告，但由于工作人员的失误，错误以原告公司名义向被告寄送，而且该证据并不能证明原、被告之间存在劳动关系；对被告所提供证据三真实性无异议，但认为原、被告之间并不存在劳动关系，而且江山市铁力五金厂并没有欠付被告工资。
综合以上质证意见，本院对上述证据的认证意见如下：
因被告对原告提供的证据一无异议，本院对原告所提供该份证据予以确认；虽然被告对原告所提供证据二、三、四、五真实性无异议，故本院对该四份证据真实性予以确认，至于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，本院将在下文中结合被告所提供证据予以具体分析。
因原告对被告提供的证据一、三的真实性无异议，本院对该两份证据真实性予以确认；原告对被告所提供证据二提出异议，认为原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，首先，根据原告陈述及被告答辩，可以确认被告周富香从2004年至2011年10月期间一直在江山市铁力五金厂工作的事实；其次，根据原、被告庭审陈述，双方也确认江山市铁力五金厂在2011年10月搬迁至原告铁保力公司厂址内，以及两家企业在同一场所内共同进行经营的事实；最后，根据原告所提供的铁力五金厂银行发放工资清单及被告所提供工资存折的内容，可以确定被告在2011年10月至2012年6月份的工资一直由江山市铁力五金厂通过银行予以发放的事实。综上所述，虽然被告主张其从2011年10月开始转到原告铁保力公司工作至2012年6月，并向本院提交浙江铁保力金属制造有限公司所寄送通知，但综合以上证据及本院确认的事实，同时结合日常生活经验，本院认为被告周富香所提供的证据无法证明其曾转至原告铁保力公司工作的事实，故本院确认原告在2011年10月至2012年6月期间仍一直在江山市铁力五金厂工作。
根据以上本院所确认的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定案件事实如下：
江山市铁力五金厂是1999年10月依法注册成立的个人独资企业，该五金厂经营场所位于江山市上余镇洞塘山43号，法定代表人为王文良。另查，王文良于2006年11月投资成立浙江铁保力金属制造有限公司，该公司经营场所位于江山市四都镇傅竹园村302号，其法定代表人也是王文良。
2004年1月，被告周富香开始到江山市铁力五金厂从事机器操作工作，双方曾签订书面劳动合同，原告每月的工资由江山市铁力五金厂通过银行予以支付。2011年10月，因江山市铁力五金厂位于江山市上余镇洞塘山的厂房需转让他人，故江山市铁力五金厂搬迁至原告铁保力公司位于江山市四都镇傅竹园村302号的厂房，两家企业在同一场所内共同生产经营，被告也到位于江山市四都镇傅竹园村302号厂房内的江山市铁力五金厂继续工作。2012年6月，因原、被告产生矛盾，被告在领取全部工资后自行离开江山市铁力五金厂。
2012年7月17日，周富香向江山市劳动争议仲裁委员会就本案纠纷对江山市铁力五金厂及浙江铁保力金属制造有限公司提起劳动仲裁，要求：一、被申请人江山市铁力五金厂支付申请人经济补偿金9000元、带薪年休假工资2280元、失业救济金4158元，并为申请人补缴2007年1月至2011年11月期间的养老、医疗保险；二、要求浙江铁保力金属制造有限公司支付申请人经济补偿金1800元、未签订劳动合同双倍工资10800元，并为申请补缴2011年11月至2012年6月期间的养老、医疗保险。同年9月3日，江山市劳动争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2012）第160号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、被申请人江山市铁力五金厂为申请人周富香补缴2007年3月至2011年10月期间的社会养老保险费23347.52元；二、被申请人浙江铁保力金属制造有限公司为申请人周富香补缴2011年11月至2012年5月的社会养老保险费2918.44元；三、被申请人浙江铁保力金属制造有限公司支付申请人周富香2011年12月至2012年5月未签订劳动合同的双倍工资8862元；四、申请人其他请求不予支持。因浙江铁保力金属制造有限公司不服该仲裁裁决书的裁决内容，故向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张从2011年10月至2012年6月期间在原告铁保力公司工作，双方存在劳动关系，但被告所提供证据不足以证明其主张，故被告要求原告铁保力公司经济补偿金、双倍工资以及补缴社会保险费用的要求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告铁保力公司所提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告浙江铁保力金属制造有限公司无需为被告周富香缴纳2011年11月至2012年5月的社会养老保险费；
二、原告浙江铁保力金属制造有限公司无需支付被告周富香未签订劳动合同双倍工资。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告周富香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 巍
二〇一二年十二月五日
书记员 徐新伟