wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初438号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人郭某，男，1971年3月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，农民，住湖北省潜江市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月15日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年1月25日被取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】376号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月14日中午12时许，被告人郭某驾驶鄂Ｎ×××××号开瑞牌小型普通客车，从仙桃市剅河镇出发驶往潜江市渔洋镇，当车沿毛通公路由北向南行驶至仙桃市剅河镇万湾村乡村道路十字路口处时，遇胡某1（男，63岁）驾驶鄂Ａ×××××号宗申牌二轮摩托车沿剅河镇万湾村乡村道路由西向东通过路口，小客车车身右前侧与摩托车左前侧发生碰撞，致胡某1当场死亡。经法医鉴定，胡某1因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：郭某负此事故的全部责任，胡某1不负此事故的责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人郭某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人郭某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人郭某的刑事责任。
被告人郭某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月14日中午12时许，被告人郭某驾驶鄂Ｎ×××××号开瑞牌小型普通客车，从仙桃市剅河镇出发驶往潜江市渔洋镇，当车沿毛通公路由北向南行驶至仙桃市剅河镇万湾村乡村道路十字路口处时，遇胡某1（男，1953年9月22日出生）驾驶鄂Ａ×××××号宗申牌二轮摩托车沿剅河镇万湾村乡村道路由西向东通过路口，小客车车身右前侧与摩托车左前侧发生碰撞，致胡某1当场死亡。经法医鉴定，胡某1因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，郭某负此事故的全部责任。
案发后，被告人郭某立即拨打110报警，并在现场等待警察前来处理。2017年1月23日，被告人郭某赔偿被害人胡某1亲属照顾费用80000元，民事赔偿部分另行提起诉讼。被害人胡某1的亲属对被告人郭某予以谅解。
经本院委托调查，潜江市社区矫正工作管理局出具了《调查评估意见书》证明，经评估，郭某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机关愿意接收其作为社区矫正对象。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某2、许某的证言；被告人郭某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第116号司法鉴定意见书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2017）第010号法医学尸体检验鉴定报告；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第A014号道路交通事故认定书；被告人郭某的酒精检测结果；被告人郭某的驾驶证信息；鄂Ｎ×××××号开瑞牌小型普通客车信息；协议、收条、谅解书；潜江市社区矫正工作管理局关于郭某的调查评估意见书；被告人郭某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某赔偿了被害人胡某1亲属的经济损失，被害人胡某1的亲属对被告人郭某予以谅解，可以酌情对被告人郭某从轻处罚。综合考虑被告人郭某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人郭某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国荣
审 判 员 郭越群
人民陪审员 兰菊华
二〇一七年九月八日
书 记 员 李小梅
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初438号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人郭某，男，1971年3月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，农民，住湖北省潜江市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月15日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年1月25日被取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】376号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月14日中午12时许，被告人郭某驾驶鄂Ｎ×××××号开瑞牌小型普通客车，从仙桃市剅河镇出发驶往潜江市渔洋镇，当车沿毛通公路由北向南行驶至仙桃市剅河镇万湾村乡村道路十字路口处时，遇胡某1（男，63岁）驾驶鄂Ａ×××××号宗申牌二轮摩托车沿剅河镇万湾村乡村道路由西向东通过路口，小客车车身右前侧与摩托车左前侧发生碰撞，致胡某1当场死亡。经法医鉴定，胡某1因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：郭某负此事故的全部责任，胡某1不负此事故的责任。公诉机关向本院移送了指控被告人郭某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人郭某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人郭某的刑事责任。被告人郭某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年1月14日中午12时许，被告人郭某驾驶鄂Ｎ×××××号开瑞牌小型普通客车，从仙桃市剅河镇出发驶往潜江市渔洋镇，当车沿毛通公路由北向南行驶至仙桃市剅河镇万湾村乡村道路十字路口处时，遇胡某1（男，1953年9月22日出生）驾驶鄂Ａ×××××号宗申牌二轮摩托车沿剅河镇万湾村乡村道路由西向东通过路口，小客车车身右前侧与摩托车左前侧发生碰撞，致胡某1当场死亡。经法医鉴定，胡某1因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，郭某负此事故的全部责任。案发后，被告人郭某立即拨打110报警，并在现场等待警察前来处理。2017年1月23日，被告人郭某赔偿被害人胡某1亲属照顾费用80000元，民事赔偿部分另行提起诉讼。被害人胡某1的亲属对被告人郭某予以谅解。经本院委托调查，潜江市社区矫正工作管理局出具了《调查评估意见书》证明，经评估，郭某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机关愿意接收其作为社区矫正对象。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某2、许某的证言；被告人郭某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第116号司法鉴定意见书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2017）第010号法医学尸体检验鉴定报告；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第A014号道路交通事故认定书；被告人郭某的酒精检测结果；被告人郭某的驾驶证信息；鄂Ｎ×××××号开瑞牌小型普通客车信息；协议、收条、谅解书；潜江市社区矫正工作管理局关于郭某的调查评估意见书；被告人郭某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某赔偿了被害人胡某1亲属的经济损失，被害人胡某1的亲属对被告人郭某予以谅解，可以酌情对被告人郭某从轻处罚。综合考虑被告人郭某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人郭某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾国荣审 判 员  郭越群人民陪审员  兰菊华二〇一七年九月八日书 记 员  李小梅
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1344号
自诉人杨清臣，男，1964年3月15日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，住沁阳市。
委托代理人田鹏，男，1979年12月12日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，住河南省沁阳市。
被告人李东方，男，1979年7月11日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，住沁阳市。
自诉人杨清臣以被告人李东方涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年8月10日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人杨清臣的委托代理人田鹏、被告人李东方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人杨清臣诉称：关于自诉人与被告人李东方为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出（2016）豫0882民初188号民事调解书。调解书生效后，被告人李东方拒不履行。自诉人杨清臣于2017年6月2日向法院申请执行，执行内容为：被告人李东方支付自诉人杨清臣人民币10000元。沁阳市人民法院立案执行后，被告人李东方逃避执行，拒不履行执行义务，李东方有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究被告人李东方的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人李东方送达（2017）与0882执688号执行裁定书、执行通知书、报告财产令，被告人李东方拒不执行，本院依法查询到李东方银行账户有大额交易记录，李东方有能力履行而拒绝报告财产，被本院决定罚款500元（已缴纳）后仍拒不执行。
2、2017年8月10日，自诉人杨清臣以被告人李东方拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年8月10日下达书面答复，建议自诉人杨清臣提起刑事自诉。
3、到案后，被告人李东方如实供述自己的罪行，并于诉讼中全部履行执行义务。
上述事实，被告人李东方在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、执行案件立案登记表、执行申请书、（2016）豫0882民初188号民事调解书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况表、执行通知书、身份证复印件、报告财产令、（2017）与0882执688号执行裁定书、罚款决定书、搜查令、搜查笔录、传票、送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东方对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人杨清臣诉李东方犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于李东方归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李东方全部履行执行义务，可以酌情从宽处罚。李东方已缴纳的罚款，予以折抵罚金。根据李东方犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人李东方犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年八月二十一日
书记员 李亚飞
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初695号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人许鹏飞，曾用名许小磊，男，1986年7月16日出生，汉族，小学文化，无业。被告人许鹏飞曾因犯故意伤害罪，于2010年10月9日被判处有期徒刑一年二个月，于2011年4月30日刑满释放。被告人许鹏飞因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]709号起诉书指控被告人许鹏飞犯聚众斗殴罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人许鹏飞及辩护人沈静波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年1月5日晚，张翔、许某（均已判刑）因琐事和王某在苏州市相城区渭塘镇渭塘一号KTV发生争执，后双方约架，电话纠集他人。张某1、许某纠集被告人许鹏飞及张某2、詹某、张某3、张某4（均已判刑），张某2（已判刑）驾车将被纠集者带至现场，王某纠集人员未到场，后被告人许鹏飞及张某3、詹某、张某4等人在张某1的示意下，釆用拳打脚踢的方式对王某实施殴打后离开现场。次日凌晨，王某主动向张某1约架。张某1一方准备工具、纠集人员，王某纠集人员未到场，双方在苏州市相城区渭塘镇翡翠家园东二、三区门口斗殴。张某2准备工具、带人至现场，并驾车拦截王某，被告人许鹏飞及张某1、许某、张某3、张某5、詹某、张某4持鱼叉，王某持砍刀，双方持械互殴后，分别离开现场。王某的损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人许鹏飞在开庭审理过程中均无异议，并有物证鱼叉（照片），书证病历资料，证人张某1、许某、詹某等人的证言，被害人王某的陈述，苏州市公安局相城分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人许鹏飞具有自首情节，经查，被告人许鹏飞虽有自动投案行为，但未如实供述其受纠集后积极参加持械斗殴的犯罪事实，其行为不构成自首，辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人许鹏飞持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人许鹏飞起主要作用，系主犯，但与其他主犯所起作用不同，在量刑时应有所区别。被告人许鹏飞当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人许鹏飞有犯罪前科，酌情从重处罚。对辩护人以被告人许鹏飞当庭自愿认罪为由提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人许鹏飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起，至2020年10月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 曹丽萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 徐乾耀
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第407号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人詹某县，男，1990年2月10日出生，身份证号码4451221990********，汉族，广东省饶平县人，初中文化，住广东省饶平县。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，2014年7月8日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人詹某县犯非法买卖、邮寄弹药罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人詹某县到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人詹某县从潮州市饶平县饶洋镇购买了大量气枪铅弹用于网上出售。2014年6月20日晚上，被告人詹某县的QQ网友在网上向詹某县购买气枪铅弹5包共610发，詹某县以每包人民币30元的价钱卖给该QQ网友。次日早上，詹某县将610发气枪铅弹进行多层包装后，以虚假的发件人姓名和联系电话，通过申通快递从饶平县新丰镇营业点向北京邮寄（邮寄货物详情单号为768496886578）。2014年6月23日9时许，揭阳潮汕机场安检人员在执行CA1348揭阳至北京航班的货物托运安检任务时，发现揭阳至北京航班托运的申通快递货物中，1件详情单号为768496886578的货物内有弹形物共610发。经广东省揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，该610发弹形物均为气枪铅弹。经查证，揭阳潮汕机场查获的该610发气枪铅弹就是詹某县邮寄出的气枪铅弹。2014年6月26日，被告人詹某县在其家中被抓获归案。
上述事实，被告人詹某县在开庭审理过程中亦无异议，并有安检站查出违禁物品登记表，证人李某某、林某某、张某某、詹某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场勘验平面示意图及现场照片，手机QQ聊天记录照片，扣押清单，新通快递详情单及运单跟踪信息，枪支、弹药鉴定书，电子数据检验报告，抓获经过证实材料，被告人詹某县的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某县无视国家法律，非法买卖、邮寄弹药，其行为已构成非法买卖、邮寄弹药罪。公诉机关指控被告人詹某县所犯罪名成立，本院予以支持。被告人詹某县归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人詹某县在有期徒刑三年以上五年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第㈢项；《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人詹某县犯非法买卖、邮寄弹药罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2017年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 吴江浩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28763号
原告：沈德君，男，1962年9月27日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海宇志贸易有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：马正明。
原告沈德君与被告上海宇志贸易有限公司(以下简称宇志公司)、上海硕辽实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理。本案先适用简易程序，后因公告送达，依法由审判员魏伟和人民陪审员梅国蓉、冷安宏组成合议庭公开开庭进行审理。经原告申请，本院准许其撤回对被告上海硕辽实业有限公司的起诉。原告到庭参加诉讼，被告宇志公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈德君诉称，原告系保险代理公司业务员，一直为被告从事车辆保险投保服务。2015年，被告将沪FRXX**、沪NLXX**、沪D4XX**、沪HGXX**、沪B2XX**、沪NSXX**等车辆通过原告向多家保险公司投保，保费合计33,905元。按照惯例，该费用由原告垫付给保险公司，被告在收取保单时将费用付清。但被告在领取保单时，以暂时无款为由拖欠。后经原告催讨，上海硕辽实业有限公司付清沪FRXX**、沪HGXX**、沪B2XX**三辆车的保费9,398元；其余三辆车主为被告宇志公司，尚有13,890元保费未付。原告故起诉要求被告给付原告为其垫付的保险费13,890元。
被告宇志公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明，2010年7月2日，被告宇志公司成立，登记法定代表人马正明，经营范围为五金交电、机电产品、轴承工具、汽摩配件、家用电器的销售。登记状态为存续(在营、开业、在册)。
2012年3月8日，被告宇志公司及上海硕辽实业有限公司出具委托书，委托原告办理二公司的车辆保险，并由原告向保险公司先行垫付保费。
落款日期为2014年9月25日、盖有被告宇志公司公章并显示上海诚锐保险代理有限公司联系方式的确认书记载“宇志合计应付33,905元，2014.9.25.收沈力(硕辽、宇志)保险费贰万元正，两公司共欠保费13,890元”。
以上事实，由原告向本院提交的委托书、确认书及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务。本案被告宇志公司委托原告沈德君办理购买保险事宜，原告接受委托按照约定支付相应款项，被告亦应按照约定给付原告相应保费。盖有被告公章的确认书显示，尚有13,890元保费未付，现原告要求被告支付未付保费的请求，有理有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此所致不利后果，应由其承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告上海宇志贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈德君13,890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计147.26元，由被告上海宇志贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28763号
原告：沈德君，男，1962年9月27日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海宇志贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：马正明。
原告沈德君诉被告上海宇志贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第1446号
原告：陈某甲。
委托代理人：吴某某。
被告：朱某。
委托代理人：蔡某某。
原告陈某甲为与被告朱某离婚纠纷一案，于2010年11月2
6日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张雷平独任
审判，并于2010年12月17日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及
其委托代理人吴某某、被告朱某及其委托代理人蔡某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告1996年1月经人介绍相识，同
年9月16日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚前，双
方认识时间短，缺少了解，感情基础较差。婚后，由于双方性
格都较内向，相互交流少。生育儿子后，因儿子智力欠佳，为
是否生育第二胎，原告与被告及被告父母分歧较大，由此双方
矛盾不断，2008年后关系进一步恶化，多次争吵。因原、被告
无法共同生活，原告于2008年6月回乡下老家居住，夫妻分居
至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令：一、原、被
告离婚；二、婚生子陈某乙随被告生活，原告每月承担儿子抚养
费150元；三、财产依法处理；四、本案诉讼费用由被告承担
。被告朱某答辩称：原告诉称均不是事实。原、被告婚
前互有来往，有一定的感情基础，婚后夫妻感情也较好，并生
育了儿子。虽近几年来为家庭琐事以及原告私生活不检点等原
因，双方偶有争吵。被告认为夫妻之间存在争吵是正常现象，
不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。只要原告承担起照顾家
庭和儿子的责任，夫妻就能和好。因此被告不同意离婚。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
1、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告于1996年9月16
日办理结婚登记手续。
2、户籍信息1份，证明原、被告儿子陈某乙于1997年7月2
日出生。
3、（2010）嘉平民初字第447号民事判决书1份，证明原
告曾于2010年3月22日起诉离婚，2010年4月15日法院判决驳回
了原告的离婚诉讼请求。
上述证据被告均没有异议。
本院认证意见：上述证据真实合法，且被告均无异议，
本院予以认定。
被告朱某未提供证据。
综上，现查明：原、被告1996年1月经人介绍相识，婚前
互有往来，有一定的感情基础。××××年××月××日登记结婚，婚
后夫妻感情也一度较好，××××年××月××日生育儿子陈某乙。近几年
来，为家庭琐事及被告怀疑原告有外遇夫妻间存在矛盾，以致
影响了夫妻感情。原告曾于2010年3月22日起诉离婚，2010年4
月15日法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。判决不离后，原、被告未能和好，仍分居生活。故原告再次起诉法院要求离婚
。
本院认为：原、被告婚前互有往来，有一定的感情基础
。婚后夫妻感情也一度较好，并生育了儿子。虽近几年来为家
庭琐事及被告怀疑原告有外遇等原因夫妻间产生矛盾，原告曾
起诉法院要求离婚，判决不离后，原、被告未能和好，仍分居
生活。但由于原告未能提供符合婚姻法规定的认定夫妻感情破
裂的证据。故原告提出的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予
支持。只要原、被告珍惜已有的夫妻感情，多交流思想、加强
沟通，改善现有的夫妻关系，共同承担起照顾家庭及儿子的责
任，在夫妻及家庭矛盾发生时妥善解决，结束目前夫妻分居的
状况，原、被告就能争取早日和好。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张雷平
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 崔柳倩
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初549号
原告中国工商银行方正支行。住所地：黑龙江省方正县方正镇。
法定代表人曲文轩，职务：行长。
委托诉讼代理人索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。
被告孙震,男，1969年02月20日出生，汉族，住黑龙江省方正县，现下落不明。
被告李艳波,女，1973年02月20日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被告哈尔滨天地合房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市方正县方正镇长安新城。
法定代表人曲胜和，职务：经理。
原告中国工商银行方正支行与被告孙震、李艳波、哈尔滨天地合房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年03月01日立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告中国工商银行方正支行委托代理人索锦亮到庭参加诉讼，被告孙震、李艳波、哈尔滨天地合房地产开发有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行方正支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告孙震、李艳波签订的编号为A:[一手]字[工]行[方正]支行[2014]年[1000174]《个人购房借款/担保合同》；2、被告孙震、李艳波立即给付原告借款本金人民币199,989.18元；3、被告孙震、李艳波立即给付原告借款利息6,165.94元（该利息截止至2017年02月23日），之后利息应按合同约定利率计算至全部贷款还清之日止；4、被告哈尔滨天地合房地产开发有限公司对上述孙震借款承担连带保证责任；5、被告孙震、李艳波、哈尔滨天地合房地产开发有限公司未能清偿上述债务，对未能清偿部分，要求以孙震、李艳波抵押给我行的坐落方�县方正镇城北新区同安路以西，铃兰路以东，滨水官邸2号楼1-301室房产拍卖、变卖的价款优先清偿；6、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年08月13日，原告与三被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告提供贷款22万元，贷款期限为15年，贷款用途为购房，被告孙震、李艳波用所购房产作抵押，抵押房产坐落于方正县方正镇滨水官邸小区2号楼1-301室，并由被告哈尔滨天地合房地产开发有限公司承担连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了22万元贷款。但被告未能履行按月还款义务，保证人未履行连带保证责任，其行为构成违约，故提出上述诉讼请求，请依法裁判。
被告孙震、李艳波、哈尔滨天地合房地产开发有限公司未提交答辩状，亦未参加诉讼。
原告在开庭审理中向法院提交了《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、利息计算清单、抵押的房产预告登记证（证号：方房预方正镇字第2385号），本院认为上述证据客观真实，具有证明力及关联性，本院确认为有效证据，予以采信。并确认如下事实：
2014年08月13日，原告与三被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告提供贷款22万元，贷款期限为15年，贷款用途为购房，被告孙震、李艳波用所购房产作抵押，抵押房产坐落于方正县方正镇滨水官邸小区2号楼1-301室，并由被告哈尔滨天地合房地产开发有限公司承担连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定于2014年08月20日向被告提供了22万元贷款。但被告孙震、李艳波于2016年10月20日逾期未还起连续五个月未偿还本息，保证人未履行连带保证责任。
本院认为，被告孙震、李艳波、哈尔滨天地合房地产开发有限公司与原告中国工商银行方正支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，该合同履行25个月，为有效合同；被告孙震、李艳波、哈尔滨天地合房地产开发有限公司理应及时按照合同约定按月偿还欠款，但孙震、李艳波、哈尔滨天地合房地产开发有限公司却于第26个月起连续五个月未还款，构成违约；现在，被告孙震、李艳波下落不明，二人以自己的行为表明不履行主要债务；综上，原告要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持，被告孙震、李艳波未偿还的借款本息应予返还；被告孙震、李艳波抵押房产，虽签订了抵押合同，但未办理抵押登记，其抵押权未设立，二被告应在抵押财产范围内承担赔偿责任；被告哈尔滨天地合房地产开发有限公司为被告孙震、李艳波借款提供连带责任担保，其担保合同成立，应承担担保责任。依照《中华人民共和国�同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行方正支行与被孙震、李艳波、哈尔滨天地合房地产开发有限公司签订的编号为A:[一手]字[工]行[方正]支行[2014]年[1000174]《个人购房借款/担保合同》；
二、被告孙震、李艳波于判决生效后五日内给付原告中国工商银行方正支行借款本金199,989.18元；
三、被告孙震、李艳波于判决生效后五日内给付原告中国工商银行方正支行借款利息6,165.94元（该利息计算至2017年02月23日），之后利息以第二项确定的本�为基数，以双方约定的利率为标准，计算至付清为止；
四、被告孙震、李艳波届期不履行上述第二、三项付款义务，其应在抵押财产范围内，对原告承担给付本息的赔偿责任。
五、被告哈尔滨天地合房地产开发有限公司对被告孙震、李艳波借款本息承担连带清偿责任；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，由被告孙震、李艳波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 学 峰
人民陪审员 寿业�
人民陪审员 王 志 慧
二〇一七年八月三日
书 记 员 马 睿 妍
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑0124民初549号申请人：中国工商银行股份有限公司方正支行，住所地黑龙江省方正县方正镇中央大街323号。负责人：卢金伟，职务：行长。委托诉讼代理人：索锦亮，男，方正县匡义法律服务所法律工作者。被申请人：孙震男，1969年02月20日出生，汉族，住黑龙江省方正县，现下落不明。被申请人：李艳波女，1973年02月20日出生，汉族，住黑龙江省方正县。申请人中国工商银行股份有限公司方正支行（以下简称工行方正支行）与被申请人孙震、李艳波借款合同纠纷一案，申请人工行方正支行于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙震、李艳波名下坐落于方正县方正镇滨水官邸小区2号楼1单元301室予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：预查封被申请人孙震、李艳波所有，坐落于方正县方正镇滨水官邸小区2号楼1单元301室（建筑面积102.46m2）房屋一处，期限为2017年8月18日至2020年8月17日。案件申请费2,108元，由申请人中国工商银行股份有限公司方正支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李学峰人民陪审员  寿业婧人民陪审员  王志慧二〇一七年八月十八日书 记 员  马睿妍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第19号
申请人曾乐。
被申请人钟杰。
被申请人钟跃成。
申请人曾乐以被申请人钟杰、钟跃成拖欠借款未还为由，向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人钟跃成所有位于怀化市迎丰西路房产（证号为怀房权证字第××号），申请人自愿以位于怀化市宝家山房产（证号为怀房权证鹤城字第××号）作为担保。
经审查，本院认为申请人曾乐持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人钟跃成所有位于怀化市迎丰西路房产（证号为怀房权证字第××号）；
二、查封申请人曾乐所有位于怀化市宝家山房产（证号为怀房权证鹤城字第××号）。
查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封最长期限为三年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
人民陪审员 周嘉琪
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄婕婕
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01017号
原告：方丽琴，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：许建鹏，歙县新安法律服务所法律工作者。
委托代理人：王兆晖，歙县新安法律服务所工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，总经理。
委托代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方丽琴诉被告中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告方丽琴于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。方丽琴申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方丽琴撤回起诉。
本案案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告方丽琴负担。
审判员 黄 江 涌
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶甜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01017号
原告：方丽琴，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：许建鹏，歙县新安法律服务所法律工作者。
委托代理人：王兆晖，歙县新安法律服务所工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省徽州区。
负责人：金本源，总经理。
委托代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方丽琴诉被告中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告方丽琴于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。方丽琴申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方丽琴撤回起诉。
本案案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告方丽琴负担。
审判员 黄 江 涌
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶甜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3502号
原告：曾本江农村土地承包经营户。
代表人：曾本江，男，1952年3月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王显荣，男，1952年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告曾本江农村土地承包经营户（以下简称：曾本江经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾本江经营户的委托诉讼代理人王显荣到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾本江经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金1084.4元；2、本案诉讼费、交通费误工费455元由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年2月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村7社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明2份。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾本江经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村7社田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年2月18日，曾本江作为该经营户的代表人委托曾本光与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告曾本江经营户将其承包田1.38亩，土0.02亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年2月18日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元计算租金，被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年9月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年9月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。2016年10月17日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村7社全体社员出具欠条一张，载明：“重庆市虎峰镇双龙村清河农业有限公司欠双龙村7社群众土地租金60000元，于2016年11月30日前付清土地租金”。同年12月9日，张清合在欠条上写明：“另：2016年12月9日社长再一次与张清合协商双方达成一致，于2017年1月20日前付清7社土地租金”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，关于原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算为1084.4元（田1.38亩×600斤×1.30元=1076.4元，土0.02亩×400元=8元），其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费、误工费的请求，没有向法庭提供证据证明，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告曾本江农村土地承包经营户土地租金1084.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡立欢
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3358号
原告:郝某,男,1979年6月12日出生,汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：李某某，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告:王某,男,1978年3月7日出生,汉族，住宝应县。
原告郝某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人李某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元及利息（从2014年10月1日起至实际偿还之日止，按月息2分计算）。事实和理由：2013年12月23日，被告因经营需要向原告借款10万元，约定月息2分。后经原告催要，被告于2014年2月8日出具还款计划一份，被告于2014年5月和9月分别还款3万元和1万元，尚欠6万元及利息没有归还。故依法向人民法院提起诉讼，望判如诉请。
被告王某辩称，欠原告6万元是事实，但是后来原告和我私下重新谈过，只要我还款4万元，利息也不要，所以我只能还款4万元。
本院认为，被告王某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告的主张的事实予以确认。被告提出原告曾经口头承诺可以少还2万元、不要利息，未提供证据予以证明，亦未得到原告认可，被告仍应及时偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告郝某借款60000元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告王某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄志
二〇一七年七月三十一日
书记员 王程
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4151号
原告:周庆安，男，1953年8月28日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告:九台市官地煤矿。
地址：九台区土们岭街道办事处李家村。
法定代表人：赵汉华，矿长。
原告周庆安诉被告九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周庆安向本院提出诉讼请求：判令九台市官地煤矿给付周庆安工资款6751元。事实和理由：周庆安于2013年至2014年在九台市官地煤矿工作，被告欠工资款6751元。原告数次催要，被告拒绝给付。故诉至法院，请求贵院依法判令。
九台市官地煤矿承认周庆安提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
九台市官地煤矿于本判决生效之日给付周庆安工资款6751元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由九台市官地煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马秋实
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初397号
原告:范德成，男，汉族，1969年5月21日出生，住确山县。
委托代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：饶中河，男，汉族，1976年3月27日出生，住确山县。
委托代理人：李江洁，河南筑梦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告范德成诉被告饶中河农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。本案原告范德成及其委托代理人周邦俊到庭参加诉讼，被告饶中河的委托代理人李江洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范德成向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告房屋不合格损失84845.48元；2、赔偿原告鉴定费用25435元；3、赔偿原告房屋高度2层少建30公分损失23000元。事实与理由：2014年6月29日，原、被告双方签订土建工程承包协议，协议约定被告负责为原告建房，因被告原因，建房多次延期后，也没有如期完成。后被告不愿意再建，原告已经支付所有工程款。2015年4月6日，原告委托驻马店天工建筑质量司法鉴定所对被告承建房屋鉴定，结论是所建房屋（房屋坡度、混凝土强度、墙体裂缝）质量缺陷不符合相关规范规定，原告为此遭受重大损失，此鉴定原告支出鉴定费20000元。2016年7月10日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对房屋损失价值进行评估，经评估损失价值为84845.48元，原告支出评估费用5435元。因被告一直拒绝协商处理，原告为此提起诉讼请求。
被告饶中河辩称：1、本案就为农村建房施工合同纠纷，不应定为建设工程施工合同纠纷。2、原告要求房屋损失在2015年范德成诉饶中河建设工程施工合同纠纷一案，原告当庭明确表示放弃房屋损失价格评估的权利。原告在2016年9月9日起诉，要求被告承担赔偿责任，又在2016年12月6日撤诉，现在又在本案中另行起诉要求赔偿损失，不符合规定；3、关于房屋高度的损失，被告是按原告要求建房，房屋高度减少是应原告要求对西高东低的地坪进行填充，因此造成房屋高度减少不是原告人为造成。4、原告要求赔偿损失，虽然进行了鉴定，但该鉴定结果是否与被告的施工行为有直接因果关系，尚未确定。综上应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据互换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告在诉讼时效内对实体性的权利另行主张权利，符合法律规定。故本院对被告饶中河辩称的原告范德成的起诉不符合法律规定的理由不予采信；2、两份鉴定和评估书均由鉴定、评估资质的机构依据法律规定作出，故对于此两份证据本院予以采信，对原告范德成要求被告饶中河承担房屋不合格的损失84845.48元的诉讼请求，本院予以部分支持；3、原告范德成要求被告饶中河承担鉴定费用的诉讼请求，因原告范德成只提供了委托驻马店天工建筑质量司法鉴定所鉴定的发票，数额为20000元，本院对原告范德成要求被告饶中河赔偿其鉴定费用20000元的诉讼请求，本院予以支持；4、因原告范德成未提供第二次鉴定费用5435元的书面票据，也没有其他证据证明此笔费用的发生及数额，故对于原告范德成要求被告饶中河赔偿其鉴定费用5435元的诉讼请求，本院不予支持；5、原告范德成请求被告饶中河赔偿其因房屋高度不够而造成的损失23000元，因原告范德成未提供书面证据予以证明，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年6月29日签订土建工程承包协议，约定由被告饶中河为原告范德成建造房屋。2014年6月22日，被告饶中河进入工地平整场地和施工，同年11月份主体工程封顶并按序转入室内外粉刷、室内罩白、外门安装、楼梯与扶手安装等工程进行施工。2015年3月27日，原告范德成累计向被告饶中河支付工程款92万元。2015年4月份，原告范德成对被告饶中河尚未完成的工程另找他人施工，共计支付工程材料费和工时费23.2771万元，该建房工程已竣工。2015年4月6日，原告范德成委托驻马店天工建筑质量司法鉴定所对被告饶中河承建房屋鉴定，结论是所建房屋（房屋坡度、混凝土强度、墙体裂缝）质量缺陷不符合相关规范规定，原告范德成为此支出鉴定费20000元。2016年7月10日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对房屋损失价值进行评估，经评估损失价值为84845.48元，原告支出评估费用5435元。原告范德成明知被告饶中河没有建筑资质。
本院认为：被告饶中河按照其与原告范德成签订的土建工程承包协议进行施工建房，但被告饶中河作为承包人，并未取得建筑施工企业资质，故原、被告之间的建设工程施工合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第四款的规定：“承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任”，故对于原告范德成要求被告饶中河赔偿其因房屋不合格而造成的损失的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第三款的规定：“因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任”。原告范德成在河被告饶中河签订建设工程施工合同时就已知被告饶中河没有建筑施工资质，故原告范德成对建设工程不合格造成的损失，也有过错，其应当承担相应的民事责任，故本院认定原告范德成与被告饶中河的责任比例为4:6。原告范德成因建设工程不合格造成的损失金额为84845.48元、鉴定费用20000元，共计104845.48元。故被告饶中河需承担其中的62907.29元。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第三款、第十二条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告饶中河于本判决生效后十日内向原告范德成赔偿因房屋建设不合格造成的损失及鉴定费用共计62907.29元；
二、驳回原告范德成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，减半收取1483元，由原告范德成负担593元，被告饶中河负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一七年三月二十三日
书记员 杜 阳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1181号
原告张勤，男，1957年2月19日出生。
委托代理人王冲，河南擎鑫律师事务所律师。
被告王合军，男，1976年8月11日出生。
原告张勤与被告王合军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告张勤委托代理人王冲到庭，被告王合军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张勤诉称：2012年6月27日，被告王合军以做生意为由，向原告借款200000元，约定一个月内归还，原告将现金200000元交付被告，被告向原告出具了借条（借条将借款日期错写为2012年6月26日），借款期限届满后，被告并未归还原告该笔借款，后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告王合军偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2012年7月26日至被告实际履行之日）。
被告王合军未到庭亦未答辩。
为支持上述诉讼主张，原告张勤在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、2012年6月26日，被告王合军向原告出具的借�1份。
证据2、原告张勤与其妻子艾××的结婚证明1份，证明本案原告张勤与艾××系夫妻关系。
证据3、原告张勤之妻艾××个人活期明细查询单1份共5页。
以上三份证据证明：2012年6月27日，原告张勤用其妻子艾××的银行卡取现200000元，同日将该200000元现金借给被告王合军，被告王合军向原告出具200000元借条。
根据原告陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：
原告张勤与艾××系夫妻关系，2012年6月27日14时59分，原告张勤用其妻子艾××的银行卡（账号为×××）取款200000元，并将该现金交付本案被告王合军，被告王合军向本案原告张勤出具借条1份，载明：“今借现金贰拾万元整（200000元），王合军，2012年6月26日”。被告王合军将借条日期由2012年6月27日错写为2012年6月26日。
另查明：该借条上并未明确借款期限及利息。
经原告多次向被告催要该笔借款未果，故�告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王合军向原告张勤借款并出具借条，双方借贷关系成立。原告张勤要求被告王合军偿还200000元借款，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告支付自2012年6月26日被告实际履行之日利息的诉讼请求，因本案原被告双方未书面约定借款利息以及借款期限，对于原告诉请的2012年7月26日至本案起诉之日的利息，依法不应予以支持。对于原告提起诉讼之日即2014年5月22日至被告实际履行之日的利息，可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院对该部分利息予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王合军于本判决生效后十五日内偿还原告张勤借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月22日至本判决确定的履行期限内被告张勤的实际履行之日）；
二、驳回原告张勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告王合军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张保平
代理审判员 孟利平
人民陪审员 马学芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 辛红娟
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2446号
叶丽娟、陈建荣、潘刚才：
申请执行人叶丽娟与被执行人陈建荣等民间借贷纠纷一案，（2010）三商初字第00019号调解书已发生法律效力，申请执行人叶丽娟向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈建荣等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2446号案件执行完毕。
二〇一七年十月十八日
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3438号
上诉人（原审被告）：承德市双滦区双塔山镇大元宝山村第六村民小组，住所地承德市双滦区双塔山镇大元宝山村。
诉讼代表人：冯长军，住承德市。
诉讼代表人：杨利，住承德市。
被上诉人（原审原告）：邢某，住承德市。
法定代理人：臧某，系原告邢某之母，住承德市。
委托诉讼代理人：张胜利，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。
原审被告：承德市双滦区双塔山镇大元宝山村村民委员会，住所地：承德市双滦区双塔山镇大元宝山村。
负责人：丁福德，职务：主任。
委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。
上诉人承德市双滦区双塔山镇大元宝山村第六村民小组（以下简称大元宝山村六组）与被上诉人邢某，原审被告承德市双滦区双塔山镇大元宝山村村民委员会(以下简称大元宝山村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德市双滦区双塔山镇大元宝山村第六村民小组诉讼代表人冯长军、杨利，被上诉人邢某的法定代理人臧某及其委托诉讼代理人张胜利，原审被告承德市双滦区双塔山镇大元宝山村村民委员会及委托诉讼代理人高彦友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大元宝山村第六村民小组上诉称，原判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人邢某母亲藏秀英与原审被告大元宝山村村民尹柏树结婚，其随母亲藏秀英一同迁入的户口，其母亲在我们村也没地，属在本村寄存户口（挂户）。2015年12月31日，大元宝山村六组全体村民决议结婚未满五年者离婚的，女方和子女结婚前户口迁入本组的，离婚后户口仍在本组，一律不享受本组的土地及山场补偿款，被上诉人邢某属上述人员，故不能分得占地补偿款，该决议已生效，并未违反法律规定，且分的是地钱。请求发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邢某辩称：此次土地补偿款是按人口给付的，与有无土地没有关系。被上诉人邢某是上诉人的集体经济组织成员，在上诉人拒绝分配集体收益之前，已经参与过集体成员的收益分配。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告大元宝山村村委会辩称，本案中的占地补偿款应当由上诉人进行发放，所征用土地的所有权人是六组。村委会作为被告不适格。被上诉人是否应分得补偿款，一应确认被上诉人村民资格问题，二应确认村小组分配方案是否符合法律规定问题。请求二审法院发回重审或直接改判。
原告邢某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告按人口分配的补偿费（人头款）共计44469.23元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告邢某原系承德市双滦区西地满族乡孙营村孙营组村民，户口为农村户口。原告的母亲臧某与被告大元宝山村六组村民尹柏树登记结婚后，于2013年12月14日，原告随母亲将户口从承德市双滦区西地满族乡孙营村孙营组迁至被告大元宝山村六组，户口仍为农村户口，被告大元宝山村六组在分配占地补偿款等费用时，先后四次均分给了原告，即原告享受了与六组村民同等待遇。2016年2月22日，原告的母亲臧某与尹柏树离婚，原告的户口仍随母亲臧某在被告大元宝山村六组处，被告大元宝山村六组再次进行占地补偿款分配时，未再分配给原告邢某，数额为44469.23元。另查明，所征占的土地所有权为被告六组，占地补偿款亦由被告六组决定分配。不由被告村委会决定。一审法院认为，原告邢某作为承德市双滦区西地满族乡孙营村孙营组村民，在其母亲臧某与被告大元宝山村六组村民尹柏树登记结婚后，随母亲臧某将户口迁至被告大元宝山村六组处，在该村生产生活，户口性质均为农村户口，依法通过加入取得被告大元宝山村六组的经济组织成员资格，在其母臧某与被告大元宝山村六组村民尹柏树婚姻存续期间，参与了大元宝山村六组村民占地补偿款等费用的分配，并且其母与尹柏树离婚后，其户口所在地及户口性质均未发生改变，在被告大元宝山村六组征地补偿安置方案确定时，原告仍具有被告大元宝山村六组集体经济组织成员资格。另外，结婚自由，离婚自由，被告大元宝山村六组以原告母亲臧某与本村村民婚姻存续期间未满五年和已经离婚为由，取消原告参与本组占地补偿款分配资格（即使原告丧失该集体经济组织资格）的决议违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，故对原告邢某请求被告大元宝山村六组给付占地补偿款44469.23元的主张，本院予以支持；另，被征占的土地所有权为被告大元宝山村六组，占地补偿款亦由大元宝山村六组分配，故本案被告大元宝山村村委会不应承担责任，对原告请求被告大元宝山村村委会承担责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十条第（二）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：一、承德市双滦区双塔山镇大元宝山村第六村民小组于判决生效之日起十日内给付原告邢某占地补偿款44469.23元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原判认定事实正确且有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人邢某起诉要求上诉人承德市双滦区双塔山镇大元宝山村第六村民小组分配占地补偿款44469.23元。起诉分配占地补偿款，而补偿款分配的前提是经济组织成员资格的认定。经济组织成员资格认定属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定。即不属于人民法院受案范围。一审判决对集体经济组织成员资格的事实认定错误。
综上，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初890号民事判决；
二、驳回被上诉人邢某的起诉。
一审案件受理费911.73元，减半收取455.87元，退还上诉人承德市双滦区双塔山镇大元宝山村第六村民小组。上诉人承德市双滦区双塔山镇大元宝山村第六村民小组预交的二审案件受理费911.73元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚平
审判员 李浩东
审判员 张 智 慧
二〇一七年十月三十日
书记员 王 东 慧
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初907号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人袁某某，男，1996年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因涉嫌交通肇事，于2017年8月31日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月11日商水县人民检察院决定不予批准逮捕，2017年9月12日被商水县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月27日被商水县人民检察院取保候审。因本案，于2017年11月15日被本院取保候审。
指定辩护人王海涛，男，河南商振律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2017〕544号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2017年8月11日18时许，被告人袁某某驾驶豫Ｐ×××××号牌轿车行驶至商水县袁老乡凡庄村处，由北向东转弯时发生交通事故，至行人陈某受伤，后经抢救无效死亡。经认定，袁某某负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人袁某某违反道路交通法规，驾车肇事致人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人王海涛的辩护意见是，公诉机关指控的罪名无异议；被告人袁某某积极赔偿被害人损失；被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据证实。1、被告人袁某某户籍证明、无前科证明、驾驶证复印件、行驶证复印件，被害人陈某的出生医学证明、死亡医学证明，事故照片，证明，民事判决书，通知书，告知笔录，送达回执，保险单等；2、证人袁某1、袁某2的证言；3、被告人袁某某的供述与辩解；4、法医学尸表检验意见书，血液乙醇含量检测报告，商水县交警大队道路交通事故认定书，5、道路交通事故现场勘查笔录等。
另查明，被害人陈某父母袁志新、陈梦杰另行提起民事诉讼，商水县人民法院（2017）豫1623民初3366号民事判决书判决太平财产保险有限公司周口分公司赔偿袁志新、陈梦杰306900元，已履行完毕，赔偿到位。在审理过程中，经本院主持调解，被告人袁某某赔偿被害人亲属人民币40000元整，并当庭履行完毕，取得了被害人亲属谅解。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人袁某某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚；被告人袁某某已与被害人亲属达成和解协议，并已履行完毕，取得被害人亲属谅解，可以依法从宽处罚。根据被告人袁某某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不再危害社会。辩护人对被告人袁某某有如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 井 杰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2520号之一
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行，住所地舟山市普陀区六横镇六横路106号。
负责人：谢建成，行长。
被执行人俞明波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市普陀区六横镇资产经营有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇政府办公楼内。
法定代表人唐军韩。
本院在执行浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行与俞明波、舟山市普陀区六横镇资产经营有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月6日向被执行人俞明波、舟山市普陀区六横镇资产经营有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人舟山市普陀区六横镇资产经营有限公司银行存款111762.94元。
本裁定立即执行。
执 行 员 贝学鼎
二○一七年是十二月十八日
代书记员 王茗潇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2520号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行，住所地舟山市普陀区六横镇六横路106号。
负责人：谢建成，行长。
被执行人俞明波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市普陀区六横镇资产经营有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇政府办公楼内。
法定代表人唐军韩。
本院在执行浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行与俞明波、舟山市普陀区六横镇资产经营有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月6日向被执行人俞明波、舟山市普陀区六横镇资产经营有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人俞明波银行存款1100元。
本裁定立即执行。
执 行 员 贝学鼎
二〇一七年七月十三日
代书记员 王茗潇
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2520号
浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行、俞明波、舟山市普陀区六横镇资产经营有限公司：
关于原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行与被告俞明波、舟山市普陀区六横镇资产经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2404号判决书已发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行于2017年12月4日向本院申请执行应由两被执行人偿付的借款100000元及相应利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法扣划了两被执行人银行存款共计111872.94元，申请执行人于2017年12月28日全额领取110227.94元并同意本案结案。另：两被执行人负担了案件受理费1184元和执行费1451元。至此，本案全额执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十八日
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2315号
原告：赵学铭，男，汉族，1962年12月4日生，住漯河市召陵区。
被告：赵军伟，男，汉族，1974年10月9日生，住漯河市召陵区。
被告：姜红霞，女，汉族，1970年3月16日生，住址同上，系赵军伟妻子。
原告赵学铭诉被告赵军伟、姜红霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告赵学铭到庭参加诉讼，被告赵军伟、姜红霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。
原告赵学铭诉称：2011年11月17日，被告赵军伟以做生意为由向原告借款25000元，由于系同村人，比较熟悉，当时被告没有出具借款凭证。2012年，被告又向原告借款16000元。2017年3月8日，被告赵军伟给原告出具保证一份，内容为：“2017年3月底以前结清所有欠款（41000元），肆万壹千元，如果不还，按月利息每1万1000元利息付款。赵军伟，2017年3月8日”。到期后，被告赵军伟拒不还款。原告认为，合法债务应当偿还，被告赵军伟应当按期偿还欠款。被告姜红霞与赵军伟系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，二被告应当承担连带还款责任。现请求法院判决二被告连带偿还原告赵学铭欠款41000元及利息（按月息2分从2017年3月9日起算），诉讼费由二被告承担。
被告赵军伟、姜红霞均未答辩。
经审理查明：原告赵学铭持便条一张诉至法院，便条内容为“保证2017年3月底以前结清所有欠款（41000元），肆万壹千圆正，如果不还，按月利息每1万1000元利息付款<每壹万圆壹仟圆>赵军伟2017年3月8号”，原告称此前共借给赵军伟41000元，经催要，被告赵军伟于2017年3月8日向赵学铭出具了上述“保证”，承诺于2017年3月底前偿还完毕，但至今仍未偿还，遂诉至法院，要求赵军伟及其妻子姜红霞偿还借款及利息。
本院认为：被告赵军伟拖欠原告赵学铭借款41000元的事实，有赵军伟出具的“保证”为证，赵军伟在“保证”中承诺于2017年3月底前偿还欠款，但至今仍未偿还，故应承担还款付息的责任，赵军伟的“保证”中约定的利率过高，原告赵学铭要求按月息2分计算的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息应按年利率24%自2017年4月1日起计算至实际偿还完毕之日止。被告姜红霞与赵军伟系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，姜红霞也应承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军伟、姜红霞于本判决生效后十日内偿还原告赵学铭借款41000元及利息（利息按年利率24%自2017年4月1日起计算至实际偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵学铭的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告赵军伟、姜红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 冯璐璐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初2315号原告：赵学铭，男，汉族，1962年12月4日生，住漯河市召陵区。被告：赵军伟，男，汉族，1974年10月9日生，住漯河市召陵区。被告：姜红霞，女，汉族，1970年3月16日生，住址同上，系赵军伟妻子。原告赵学铭诉被告赵军伟、姜红霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告赵学铭到庭参加诉讼，被告赵军伟、姜红霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。原告赵学铭诉称：2011年11月17日，被告赵军伟以做生意为由向原告借款25000元，由于系同村人，比较熟悉，当时被告没有出具借款凭证。2012年，被告又向原告借款16000元。2017年3月8日，被告赵军伟给原告出具保证一份，内容为：“2017年3月底以前结清所有欠款（41000元），肆万壹千元，如果不还，按月利息每1万1000元利息付款。赵军伟，2017年3月8日”。到期后，被告赵军伟拒不还款。原告认为，合法债务应当偿还，被告赵军伟应当按期偿还欠款。被告姜红霞与赵军伟系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，二被告应当承担连带还款责任。现请求法院判决二被告连带偿还原告赵学铭欠款41000元及利息（按月息2分从2017年3月9日起算），诉讼费由二被告承担。被告赵军伟、姜红霞均未答辩。经审理查明：原告赵学铭持便条一张诉至法院，便条内容为“保证2017年3月底以前结清所有欠款（41000元），肆万壹千圆正，如果不还，按月利息每1万1000元利息付款赵军伟2017年3月8号”，原告称此前共借给赵军伟41000元，经催要，被告赵军伟于2017年3月8日向赵学铭出具了上述“保证”，承诺于2017年3月底前偿还完毕，但至今仍未偿还，遂诉至法院，要求赵军伟及其妻子姜红霞偿还借款及利息。本院认为：被告赵军伟拖欠原告赵学铭借款41000元的事实，有赵军伟出具的“保证”为证，赵军伟在“保证”中承诺于2017年3月底前偿还欠款，但至今仍未偿还，故应承担还款付息的责任，赵军伟的“保证”中约定的利率过高，原告赵学铭要求按月息2分计算的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息应按年利率24%自2017年4月1日起计算至实际偿还完毕之日止。被告姜红霞与赵军伟系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，姜红霞也应承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵军伟、姜红霞于本判决生效后十日内偿还原告赵学铭借款41000元及利息（利息按年利率24%自2017年4月1日起计算至实际偿还完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵学铭的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由被告赵军伟、姜红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一七年八月二十四日书记员 冯璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1680号
申请执行人孙富勤。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人孙富勤与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第71号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第71号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初299号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人王兰林，男，1971年12月25日出生。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月12日22时被新乡市公安局花园分局宣布刑事拘留，2017年4月13日0时被送至新乡市看守所羁押，2017年4月19日被新乡市公安局花园分局监视居住。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月8日经新乡市牧野区检察院决定被监视居住。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年9月7日被依法逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人王兰林犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人王兰林到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年4月11日11时许，被告人王兰林在新乡市牧野区荣校路某小区西侧路北，用钻头将被害人杨某停放在路边的豫Ｇ×××××轿车副驾驶车窗玻璃砸碎，将副驾驶座位上的女式挎包盗走。挎包内有：两张求实某超市购物卡，内有余额369.5元；七张百货大楼70元的购物卷；一张某购物卡内有余额1362.5；一副暴龙BL6026B8050眼镜。经新乡市牧野区价格认证中心认定，该副眼镜价值人民币570元。
作案后，被告人王兰林将女式挎包及其中的眼镜扔掉。案发后，两张求实某超市购物卡、七张的百货大楼购物卷、一张某购物卡已被追回并发还被害人杨某。
公诉机关认为，被告人王兰林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人王兰林对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2017年4月11日11时许，被告人王兰林在新乡市牧野区荣校路某小区西侧路北，用钻头将被害人杨某停放在路边的豫Ｇ×××××轿车副驾驶车窗玻璃砸碎，将副驾驶座位上的女式挎包盗走。挎包内有两张求实某超市购物卡内有余额369.5元；七张百货大楼购物券价值合计70元；一张某购物卡内有余额1362.5元；一副暴龙BL6026B8050眼镜。经新乡市牧野区价格认证中心认定，该副眼镜价值人民币570元。
作案后，被告人王兰林将女式挎包及其中的眼镜扔掉。案发后，两张求实某超市购物卡、七张的百货大楼购物券、一张某购物卡已被追回并发还被害人杨某。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、被告人王兰林的照片、户籍证明、身份证复印件证实被告人王兰林的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录证实被告人王兰林无违法犯罪前科。
3、到案经过证实被告人王兰林于2017年4月12日被新乡市公安局花园分局案件侦查大队民警抓获。
4、现场图、现场照片、现场勘查笔录证实案发现场的具体位置、详细情况及现场勘查情况。
5、指认现场照片、指认赃物照片证实被告人王兰林对现场及赃物的指认情况。
6、被盗眼镜照片证实被盗的暴龙BL6026B8050眼镜的详细情况。
7、扣押清单证实公安机关对被告人王兰林持有的涉案物品进行扣押的事实。
8、发还物品清单证实公安机关对涉案赃物发还的事实。
9、眼镜订单证实被盗的暴龙BL6026B8050眼镜购买情况。
10、维修结算单证实被害人被损坏车辆的维修价格。
11、证明、情况说明证实新乡市百货大楼购物券价格合计70元，两张求实某超市购物卡内有余额合计369.5元，郑州某百货有限公司积分卡内有余额1362.5元。
12、提取痕迹、物证登记表证实公安机关对赃物某购物卡的提取情况。
13、搜查证、搜查笔录证实公安机关对被告人王兰林住处的搜查情况。
14、辨认笔录证实被告人王兰林对案发现场的辨认情况。
15、价格认定结论书证实被盗的暴龙BL6026B8050眼镜的价格为人民币570元。
16、视听资料光盘一张证实被告人王兰林实施盗窃的犯罪经过。
17、证人任某的证言证实，其是杨某的爱人，2014年4月份的一天，其接到区上一个同事的电话，说他的岳父去北大河的河边挖野菜，在某村南口河北的河堤下面捡到了被盗的包，包内有U盘、眼镜等物品，同事通过U盘找到并将包还给了其。其被砸的车窗大约花了五、六百元换了玻璃。
18、证人陈某的证言证实，其在新乡市某南口的大桥桥北向西挖野菜时，捡到一个包，包内有一个眼镜还有U盘，小孩的食物等物品，拿回家家人插到电脑上知道是女婿单位的东西，之后是其女婿找到了丢失者，并将包、眼镜、U盘还给了丢包的人。
19、被害人杨某的陈述证实，2017年4月11日11时30分许，其把自己的银色奥迪A4轿车（豫Ｇ×××××）停放在荣校路某小区西边50米路北停车位上，到4月11日12时40分许其去开车发现副驾驶位置的车窗被砸，放在副驾驶座上的白色皮质女式挎包不见了。包内有七张百货大楼购物券、两张求实某食品批发商行发行的礼品卡、墨镜和某商场的购物卡。
20、被告人王兰林的供述与辩解证实，2017年4月11日其骑摩托车从家里出来在街上寻找盗窃目标，走到荣校路中间某银行门口看到一个女的从路边的一辆轿车下来后离开，其看到副驾驶座位上放了一个包，于是其就用随身携带的钻头将车副驾驶的玻璃砸碎，伸手将副驾驶座上的包拿出来放到其骑的摩托车座下，然后骑摩托车沿荣校路向西跑了。其跑到某沿着河堤向西走了几百米，打开包将里面的两张求实某超市的购物卡、几张百货大楼的购物券拿走，剩下的东西带包一起扔到了河堤下。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王兰林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人王兰林如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王兰林采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物毁损，可以酌情从重处罚。综合考虑本案被告人王兰林的犯罪事实、犯罪情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王兰林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期七日，即自2017年9月7日起至2018年1月30日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 翁玉江
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 赵茹宁
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行初77号
起诉人许全德，男，汉族，1944年12月25日出生，住安阳县。
2017年7月6日，本院收到许全德的起诉状，起诉人诉称1991年起诉人在安阳县伦掌乡众乐村第九小组分到了8亩承包地，1996年因生意忙，起诉人让魏中俭代耕了其中位于王家坟、宋家坟、小沟南、南三十亩地四块地中的其中4亩。2006年，起诉人准备将土地收回，魏中俭以该4亩地已经和原告无关为由，拒不返还起诉人。起诉人到伦掌镇信访办提起诉求。2017年3月28日伦掌镇人民政府作出信访处理意见“土地有争议，不给确权”。因此，请求判令：1、安阳县伦掌镇人民政府给起诉人四亩承包地确认承包权；2、安阳县伦掌镇人民政府承担本案全部诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府的调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。起诉人许全德的起诉不属于人民法院行政主管工作范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对许全德的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 刘艺玲
审判员 李更生
审判员 赵银昌
二〇一七年七月六日
书记员 王渝凯
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0581行初77号起诉人许全德，男，汉族，1944年12月25日出生，住安阳县。2017年7月6日，本院收到许全德的起诉状，起诉人诉称1991年起诉人在安阳县伦掌乡众乐村第九小组分到了8亩承包地，1996年因生意忙，起诉人让魏中俭代耕了其中位于王家坟、宋家坟、小沟南、南三十亩地四块地中的其中4亩。2006年，起诉人准备将土地收回，魏中俭以该4亩地已经和原告无关为由，拒不返还起诉人。起诉人到伦掌镇信访办提起诉求。2017年3月28日伦掌镇人民政府作出信访处理意见“土地有争议，不给确权”。因此，请求判令：1、安阳县伦掌镇人民政府给起诉人四亩承包地确认承包权；2、安阳县伦掌镇人民政府承担本案全部诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府的调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。起诉人许全德的起诉不属于人民法院行政主管工作范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对许全德的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  刘艺玲审判员  李更生审判员  赵银昌二〇一七年七月六日书记员  王渝凯
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初773号
原告：合肥市肥东天雪面粉有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区和平路13号，统一社会信用代码913401227389323654。
法定代表人：陈道斌，该公司董事长。
被告：安徽友源食品有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区兴隆路1号，统一社会信用代码91340881756828123R。
法定代表人：倪迎春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
原告合肥市肥东天雪面粉有限公司与被告安徽友源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市肥东天雪面粉有限公司法定代表人陈道斌、被告安徽友源食品有限公司委托诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市肥东天雪面粉有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款132491.04元。事实和理由:我公司系被告供货商，于2015年12月4日向被告供应面粉48004公斤，其价款为132491.04元。此款原告经多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
安徽友源食品有限公司辩称，原告供应的面粉经试用，发现其质量无法满足我公司的加工需要，同时我公司目前经营困难，无力支付此款。
本院经审理认定事实如下：原告合肥市肥东天雪面粉有限公司与被告安徽友源食品有限公司存在购销面粉业务往来。2015年12月4日，原告向被告供应面粉48004公斤，计价款132491.04元。后因被告拖欠此款不付，以致成讼。
本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。被告欠原告面粉款有其出具的询证函及面粉入库单证明，理应在原告主张时及时予以偿付。被告辩称原告提供的面粉质量不能满足其加工需要，其抗辩理由显然不能成立。
综上所述，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
限被告安徽友源食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市肥东天雪面粉有限公司面粉款132491.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告安徽友源食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2643号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：唐秀珍，女，1981年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告唐秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第475号
赖福贵诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人赖福贵于2014年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 覃 勇
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第149号
申请执行人：博罗县动物卫生监督所
法定代表人：刘少球，所长。
委托代理人：叶家强。
被申请执行人：于泽伍，男，汉族。
申请执行人博罗县动物卫生监督所依据（博动）罚（2013）41-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人经调查被申请执行人于泽伍经营的养殖场未取得动物防疫条件合格证。申请执行人根据现场（检查／勘验）笔录、询问笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：罚款壹拾万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月12日将处罚决定书留置送达被申请执行人。
本院认为，申请执行人博罗县动物卫生监督所作出的（博动）罚（2013）41-2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。现申请执行人向本院申请先予强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的（博动）罚（2013）41-2号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年五月二十七日
书记员 曾观凤
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2019号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：倪敬祥，男，1952年10月15日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告倪敬祥失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初379号
原告冉崇云，男，1967年8月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告冉崇庆，男，1975年2月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告冉旭英，女，1969年12月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告周万海，男，1956年12月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告遵义市人民政府。
法定代表人魏树旺，市长。
本院在审理原告冉崇云、冉崇庆、冉旭英、周万海诉遵义市人民政府履行行政赔偿法定职责一案中，原告冉崇云、冉崇庆、冉旭英、周万海于2017年7月25日向本院递交书面撤诉申请，以原告已就本案纠纷与被告遵义市人民政府达成协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，本案纠纷已通过协商解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冉崇云、冉崇庆、冉旭英、周万海撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告冉崇云、冉崇庆、冉旭英、周万海。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 李永华
代理审判员 冯再军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 毅
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2012号
原告：祁小新，女，1962年2月11日出生，汉族，住西华县。
原告：陈国伟，男，1984年5月11日出生，汉族，住西华县。
原告：陈国芳，男，1988年12月23日出生，汉族，住西华县。
三原告委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
被告：凌秋伟，男，1991年5月19日出生，汉族，住西华县。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市车站路东段香橙公寓。
负责人：李恒伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李树森，河南晟恺律师事务所律师。
原告祁小新、陈国伟、陈国芳与被告凌秋伟、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈国伟及三原告委托代理人郑玲霞，被告凌秋伟、阳光财险周口中心支公司委托代理人李树森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计321236.57；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日6时许，被告凌秋伟驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿S219线由南向北行驶至西华县逍遥镇南白十桥路段时，撞住了行人陈丙辰，造成陈丙辰受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告凌秋伟无证驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车逃离现场，后将证据毁灭。后受害人陈丙辰经抢救无效死亡。经西华县交警大队认定被告凌秋伟承担本次事故的全部责任，受害人陈丙辰无责任。经查豫Ｐ×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判如所请。
被告凌秋伟辩称，对交通事故的发生真实性无异议，愿意赔偿原告的损失，但是现在没有经济能力赔偿。
被告阳光财险周口中心支公司辩称：1、保险公司未接到事故报案，请法院核实肇事车辆是否是我公司承保车辆；2、原告各项诉请过高，请法院酌定；3、被告凌秋伟无证驾驶，依据法律规定，对其造成损失保险公司不承担任何赔偿责任。
三原告向本院提供的证据材料有：
一、交通事故认定书、尸检报告、病危通知书、尸体处理通知书各一份。以此证明事故发生及责任承担情况，陈丙辰受伤后抢救无效死亡的事实。
二、西华县人民医院出具的医疗费票据4份、诊断证明书、入、出院证、病历各2份，关系证明、土葬证明、户口本各1份。以此证明：1、受害人受伤后抢救期间共住院30天，支出医疗费64021.07元，支出车费500元；2、受害人陈丙辰因交通事故抢救无效死亡；3、三原告诉讼主体适格；4、受害人的基本情况。
三、保险单、行驶证复印件各1份。以此证明事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。
被告凌秋伟、阳光财险周口中心支公司未向本院提交证据材料。
经审核，三原告提供的三组证据，二被告均无异议，证据客观真实，与本案有关联，本院确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2018年3月9日6时许，被告凌秋伟无证驾驶自己所有的豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿S219线由西南向北行驶至西华县逍遥镇南白十桥路段时，撞住行人陈丙辰，造成陈丙辰受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定被告凌秋伟负该事故的全部责任，陈丙辰在此事故中无责任。事故发生后，陈丙辰在西华县人民医院住院治疗29天，花费医疗费64021.07元。另查明，豫Ｐ×××××号轻型普通货车在阳光财险周口中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。陈丙辰为农业家庭户口，1947年7月7日出生，生前户籍地为西华县××镇××行政村××村，事故发生时70周岁。原告祁小新、陈国伟、陈国芳作为陈丙辰第一顺序继承人参加诉讼。被告凌秋伟家属为陈丙辰赔偿了30000元。
本院认为，被告凌秋伟驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故造成陈丙辰受伤后经治疗无效死亡，并在本次事故中承担全部责任，被告凌秋伟对本次交通事故的发生有过错，应当承担赔偿责任。被告凌秋伟驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车在被告阳光财险周口中心支公司处投保有交强险，三原告请求被告阳光财险周口中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持，被告凌秋伟无证驾驶，被告阳光财险周口中心支公司在赔偿范围内有权向侵权人被告凌秋伟主张追偿权。故三原告的损失应当先由阳光财险周口中心支公司在保险限额内承担赔偿义务，超出保险部分由被告凌秋伟承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对三原告请求赔偿的范围及标准认定如下：1、医疗费，64021.07元。2、住院伙食补助费，按照每人每天80元计算,2320元。3、营养费，按照每人每天20元计算，580元。以上1-3项合计66921.07元。4、护理费，按照一人护理，参照上一年度河南省居民服务业收入标准36848元/年计算，36848元/年÷365天×29天×1人=2927.65元。
5、死亡赔偿金，参照上一年度河南省农村居民人均纯收入标准12719.18元/年计算，12719.18/年×10年=127191.8元。6、精神损害抚慰金，结合事故责任承担情况，本院酌定为80000元。7、丧葬费，按上一年度职工月平均工资，计算6个月为24752.5元。8、交通费500元。9、处理丧葬事宜人员误工费，按照第一顺序继承人人数3人，每人3天，参照上年度河南省农林牧渔业标准计算为907元。以上1-9项共计303200.02元。综上，被告阳光财险周口中心支公司在交强险内赔偿三原告医疗费10000元、精神抚慰金80000元及部分死亡赔偿金30000元共计120000元，超出交强险部分损失183200.02元，扣除被告凌秋伟已赔偿的30000元，剩余153200.02元由被告凌秋伟赔偿。被告阳光财险周口中心支公司辩称被告凌秋伟系无证驾驶，保险公司不承担任何赔偿责任，没有法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿三原告各项损失120000元；
被告凌秋伟于本判决生效之日起十日内赔偿三原告各项损失153200.02元；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6119元，三原告负担894元，被告凌秋伟负担2939元，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担2286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王俊山
审判员 王冬梅
陪审员 侯江霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 何 团
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第530－1号
申请执行人佛山市三水千叶花园物业管理有限公司。
法定代表人李朗辉，该公司执行董事。
被执行人马锦辉，男，香港人，住佛山市三水区。
申请执行人佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被执行人马锦辉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民二初字第472号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人马锦辉应向申请执行人佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付物业管理费4199.6元、公共分摊费270.5元，逾期履行违约金2147.3元，合共6617.4元。但被执行人并未履行上述法律文书所确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月23日立案执行。
本案经执行查明，被执行人马锦辉去向不明，本院依法向本辖区内的国土、房管、车管、工商、证券及金融机构等部门调查，除发现被执行人名下有位于佛山市三水区＊＊＊＊房产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人除上述房屋外另有可供执行的财产及去向。
本院认为，被执行人去向不明，除发现被执行人名下有位于佛山市三水区＊＊＊＊房产外，经穷尽执行措施也未能发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人除上述房屋外另有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人房产的价值远高于本案申请执行的标的的数倍，故在本案中不宜进行处理。本案已经符合结案条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第530号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟国兴
审判员 潘 洁
审判员 梁 敏
二〇一四年十月十五日
书记员 林 敏
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第291号
原告：刘学葵，男，1971年4月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
被告：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：范桂平。
委托代理人：梁小咏，该公司员工。
原告刘学葵诉被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司（以下简称：嘉华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员黄文裕适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学葵起诉称，原告（买受人）与被告（出卖人）在2009年11月4日签订《商品房买卖合同》，主要内容：原告从被告处购买了英德市××路北与××路交界处的××银湾××幢××号房、××幢××号房，该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，总金额为人民币55万元。出卖人应当在2010年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经竣工验收备案后交付给买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买方不退房，卖方须自约定应交付房地产权属证书次日起按每日买方已付房价的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告将购房相关费用（包括购房款、产权综合费、契税等）交给被告。被告于2010年12月18日交楼给原告使用，但被告至今没有为原告办理房地产权属证书。原告认为，《商品房买卖合同》合法有效。被告未按该合同第十五条第3项约定履行应尽的义务，被告的行为已构成违约。另外，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，由于商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋，因被告的原因，导致原告自房屋交付使用之日起90日内未取得权属证书，被告应按合同的约定支付违约金给原告。原告为了维护自身的合法权益，现请求法院：1、判决被告五日内将位于英德市××路西与××路交汇处的“××银湾”××幢××号、××幢××号房屋权属登记资料报产权登记机关备案，并办妥该商品房的房地产权证交给原告。2、判决被告在五日内向原告支付延期办证违约金（违约金从2011年3月18日起至原告取得房地产权属证书之日止，按日55元计付），暂计到2015年4月1日止共1475日，款81125元。3、本案一切诉讼费用由被告负担。
被告嘉华公司答辩称，一、根据原告与答辩人签订的商品房买卖合同补充协议第九条约定，办理讼争房屋权属登记的义务主体为原告。答辩人仅承担协助义务。原告未能取得或迟延取得讼争房屋产权证的原因，是因为原告未能履行房屋产权证办理义务及提供应由原告提供的资料。原告亦未能举证证明其将办理产权证所需资料准备妥当后要求答辩人协助办理房屋产权的事实。因此，造成原告未能取得或迟延取得讼争房屋产权证的原因在原告自身，因此造成的后果，亦应由原告承担。二、原告诉请答辩人自约定应交付房地产权属证书次日起按每日买方已付房价的万分之一向原告支付违约金，但讼争《商品房买卖合同》未对“交付房地权属证书的期限”进行任何约定，原告诉请答辩人“自约定应交付房地产权属证书次日起按每日买方已付房价的万分之一向原告支付违约金”无事实依据，亦不具有可履行性。三、退一步说，原告请求答辩人支付违约金履行债权请求权，根据法律规定，债权请求权的时效为二年。根据原告起诉状中诉称其知道或应当知道权利侵害之日起，至原告提起本案诉讼之日，早已超过法定诉讼时效期限，依法丧失胜诉权。综上所述，请法院在查明案件的基础上，判决驳回原告的诉请。
本院查明的事实与原告陈述的一致，本院予以确认。另，庭审中，被告认为造成案涉房屋未取得房地产权证的原因是由于原告未提交应由原告提交的资料，但被告对其陈述未提供证据证明。
本院认为，原告刘学葵与被告嘉华公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了全部购房款，履行了付款义务，而被告在交付房屋给原告使用后未按合同约定在180日内，将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得涉案房屋的产权证，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告将办理××银湾××幢××号、××幢××号房屋权属登记的相关资料报产权登记机关备案，并将办妥涉案房屋的产权证交付给原告及支付逾期办证违约金依据充分，但由于双方约定的办证期限是交付房屋的次日起180日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，而被告交付房屋的时间为2010年12月18日，故被告应从2011年6月17日起至涉案房屋的房地产权证登记日止按每日55元的标准计付违约金。原告请求计算违约金的起算日有误，本院不予采纳。关于涉案房屋的房地产权证应由谁办理及涉案的违约金是否属于债权请求权，该请求权是否超过法定二年的诉讼时效问题。首先，关于涉案房屋的房地产权证应由谁办理的问题，从原、被告签订的《商品房买卖合同》内容看，该合同第十五条明确约定由被告将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，而且合同签订后被告收取了原告的办证费用，由此表明被告负有为原告办理房产证的义务，而不是协助义务；其次，关于涉案的违约金是否属于债权请求权，该请求权是否超过法定二年的诉讼时效问题：本案是因被告未履行合同义务，原告根据合同约定请求被告支付的违约金而不是债权，在被告未办理好产权证交付给原告前，被告一直处于违约状态，诉讼时效一直延续，未过二年诉讼时效。因此，被告认为其只是协助原告办理房产证，而不是承担办证义务及原告请求的违约金属债权请求权，该请求已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，将位于英德××路××银湾××幢××号、××幢××号房屋的权属登记资料报产权登记机关备案，并办妥该房屋的房地产权证给原告刘学葵。
二、被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，从2011年6月17日起至涉案房屋的房地产权证登记日止，按每日55元的标准向原告刘学葵支付违约金。
三、驳回原告刘学葵的其他诉讼请求。
本案诉讼费5055.63元，由被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文裕
二〇一五年七月二日
书记员 李 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。