wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第374号
原告何某，女。
被告张某，男。
原告何某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2002年2月在江苏常熟打工相识相恋，并同居在一起。原告于2003年10月22日生育儿子张三。2006年2月14日，原、被告在贵溪市婚姻登记处登记结婚。但婚后不久，原、被告因夫妻性格不合，经常相骂打架，原告于2007年3月份向法院起诉离婚，未获支持。在法院判决生效半年后，被告再三请求原告谅解，考虑小孩尚幼，原告原谅了被告，但被告依旧没有丝毫改变，仍然和过去一样争吵，被告总是无端怀疑原告有外遇，而且不给原告任何生活费，甚至威胁原告。为挽救婚姻，被告曾于2014年1月14日请乡领导做原告工作，但原告离婚心意已决，任何人也不能劝阻。2014年1月16日，原告父亲过60岁生日，被告却未到祝寿，可见被告也决定与原告离婚，双方感情已无和好可能，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、各人衣物归各人；3、儿子张三由被告抚养，被告支付抚养费；4、案件受理费由被告负担。
原告何某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期内向法院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记表复印件和儿子张三的常住人口信息各一份，用以证明原、被告的身份信息以及儿子张三的身份信息的事实；
2、结婚证一份，用以证明原、被告现系夫妻关系及原告诉讼主体适格的事实；
3、（2007）贵民一初字第199号民事判决书复印件一份，用以证明原告曾因感情问题起诉与被告离婚的事实，原、被告感情已破裂的事实。
被告张某答辩称，原、被告感情尚好，不能仅因偶尔的争吵就认为感情破裂，被告不同意离婚；儿子张三的抚养费应由原、被告共同负担。
被告张某未在本院规定的举证期限内提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告出具的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院核实后予以采纳；被告对证据3的真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明原、被告感情已破裂，本院认为证据3能够证明原告曾因离婚请求起诉过被告，但之后双方和好，故该证据不能证明原、被告感情现状，故对证据3用以证明的事实不予采纳。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
原、被告于2002年年初在外打工相识，不久开始恋爱并同居。2003年10月22日，儿子张三出生，现随被告生活。2006年2月14日，原、被告在贵溪市婚姻登记处登记结婚。原告于2007年3月份向法院起诉与被告离婚，因证据不足未获支持。判后，双方和好并共同生活。近年来，夫妻间聚少离多，且偶为家庭琐事争吵，感情受到一定影响。为了让原告放弃起诉离婚的念头，被告请求乡领导出面做劝解工作。2014年3月7日，原告何某诉至本院，请求如上。
本院认为，原、被告婚前经过长期的恋爱，相互了解比较充分，且在婚前生育儿子张三，可以认定原、被告婚前拥有牢固的感情基础。虽原告于2007年为与被告离婚诉至法院，但法院未支持原告的诉讼请求，后原、被告和好如初。近些年，原、被告因家庭琐事偶发争吵，感情受到一定影响，但没有证据显示双方感情已完全破裂，且儿子张三尚小，完整的家庭对其健康成长具有积极意义，故本院对原告的离婚请求不予支持。本案经调解，不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 范木凌
人民陪审员 彭春金
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周云伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第602号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：应××。
委托代理人：叶××。
被告：吴××。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告吴××
信用卡纠纷一案，于2009年2月17日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法组成由审判员陈锡林担任审判长，审判员戴谊、
代理审判员 王衍参加评议的合议庭，于2009年7月2日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公
司××行的委托代理人叶××到庭参加诉讼，被告吴××经本
院公告送达诉状副本、举证通知书、诉讼须知、开庭传票，届
期其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：持卡人吴
××于2008年7月21日开始透支，卡号为××，截止2009年2月
1日，透支本息金额7619元（详见账户历史明细）。经过我行
多次催收，一直无果。现请求判令：1、要求被告立即偿还所
欠原告贷记卡透支（按工商银行牡丹卡领用合约规定的利息计
至实际偿还日止，暂计至2009年2月1日止）全部债务共计7619
元；2、全部诉讼费某由被告承担。为此，原告向本院提交如下证据：
1、中国工商银行牡丹贷记卡章程及领用合约，工行授信
审批表，证明原告与被告的借贷合同关系；2、查询牡丹卡账
户历史明细，证明被告至2009年2月1日止欠原告透支款7619元
。
被告吴××未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃
抗辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据1均系原件，内容互相印证，且与本案待证事实存在
关联性，本院予以确认。证据2中被告吴××2008年7月21日至
2009年2月1日期间的取款、消费记录，可以确认与事实相符，
本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金
等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告吴××于2008年6月10日申领了一张牡丹贷记普通卡
，声明：“本人知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《
牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签
名。后原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××，信
用额度为人民币6000元的牡丹贷记普通卡。
《合约》中载明：甲方（即被告，下同）应承担因其使
用牡丹卡而发生的全部债务，乙方（即原告，下同）有权从其
账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及
费某（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费某
）等。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲方及其副卡申请人除现金及转帐透支交易外，其他透支交易从
银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款
日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25
日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还
款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账
透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取
现及转账的不享受免息还款期待遇，并应每日万分之五支付所
用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。”第（二）款
规定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低
还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙
方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息
，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还
最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按
最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第（三）款规定：“
甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户内所有的应付款项
均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还
超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费某等导
致超过信用额度的，属于超额使用信用额度”。第（四）款规
定：“透支利息、费某等按月计收复利并从甲方账户中扣收，
透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。
被告从2008年7月21日开始透支，截止最后一笔消费记录
2008年8月4日，被告共欠原告本金5634.64元。按照原告的计
算方式截止2009年2月1日止被告共拖欠透支本息金额7619元。
此后经原告催讨，被告未偿还任何透支款项。根据原告提供的明细表载明的计算方式，被告按照每月透支余额的5％支付滞
纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息、复利及滞纳金。原
告自2008年10月25日起开始计算超限费、将超限费作为应付款
计入被告账户中并计算利息。
本院认为，原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要
约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同
的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各
自的义务。被告领取信用卡后，多次透支取现、消费，却未按
约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还
透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支
利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利
。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未能在
到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方
法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还
款额未还部分的5%”，即5634.64元×10％×5％＝28.17元，
不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。
原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2008年8
月4日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度6
000元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要求
被告支付超限费，显属不合理，本院不予支持。综上，原告要
求被告偿还本金以及按日利率万分之五支付利息、合理滞纳金
部分的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付复利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院公告传唤
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴××于本判决生效后三日内偿付原告中国工
商银行股份有限公司××行欠款本金人民币5634.64元、滞纳
金（按每月28.17元，从2008年8月4日开始计算至偿付之日止
）及利息（按本金5634.64元、利率按日万分之五从2008年8月
4日开始计算至偿付之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长陈锡林
审判员戴谊
代理审判员王衍
二〇〇九年七月九日
代书记员林伟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3086号
上诉人（原审被告）：杨兵兵，女，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：张留生，叶县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王国民，男，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：马相亭，男，汉族，住叶县。
上诉人杨兵兵因与被上诉人王国民买卖合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨兵兵以双方当事人达成和解协议并已履行、纠纷已经解决为由，于2017年9月28日申请撤回上诉；被上诉人王国民以双方当事人达成和解协议并已履行、纠纷已经解决为由，于2017年9月28日申请撤回起诉。
本院认为，杨兵兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；王国民在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2017）豫0422民初1432号民事判决；
二、准许杨兵兵撤回上诉；
三、准许王国民撤回起诉。
一审案件受理费713元，减半收取356.5元，由王国民负担；二审案件受理费522元，减半收取261元，由杨兵兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 王奚晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审239号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：李庆顺，男，汉族，1979年6月16日出生，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（港）002-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人李庆顺作出龙国土资行罚[2017]（港）002-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对李庆顺作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地185.38平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的185.38平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人李庆顺未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年5月开始在龙海市港尾镇考后村动工建住宅，并于2016年10月建成一座三层砖混结构房屋，占地面积185.38平方米，四至为：东至田地；西至空地；南至空地、田；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为坑塘水面185.38平方米。该宗地不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-3020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向李庆顺作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月5日，龙海市国土资源局向李庆顺作出行政处罚决定书并送达，被执行人李庆顺未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月5日，龙海市国土资源局向李庆顺作出龙国土资行催[2017]（港）002-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人李庆顺至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月25日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（港）002-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的185.38平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月5日作出的龙国土资行罚[2017]（港）002-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李庆顺在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（港）002-1号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的185.38平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月六日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审239号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：李庆顺，男，汉族，1979年6月16日出生，住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（港）002-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人李庆顺作出龙国土资行罚[2017]（港）002-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对李庆顺作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地185.38平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的185.38平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人李庆顺未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年5月开始在龙海市港尾镇考后村动工建住宅，并于2016年10月建成一座三层砖混结构房屋，占地面积185.38平方米，四至为：东至田地；西至空地；南至空地、田；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为坑塘水面185.38平方米。该宗地不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-3020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向李庆顺作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月5日，龙海市国土资源局向李庆顺作出行政处罚决定书并送达，被执行人李庆顺未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月5日，龙海市国土资源局向李庆顺作出龙国土资行催[2017]（港）002-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人李庆顺至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月25日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（港）002-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的185.38平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月5日作出的龙国土资行罚[2017]（港）002-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李庆顺在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（港）002-1号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的185.38平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月六日书记员  林建伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2226.号
申请执行人南阳市卧龙区人民法院
被执行人李光粉
申请执行人南阳市卧龙区人民法院与被执行人李光粉罚金纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）豫1303刑初687号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为收取被执行人李光粉罚金1000元。本院于2016年12月7日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将该被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初687号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 境
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）理民初字第10号
原告莫小平，男，生于1977年12月13日，汉族，四川省武胜县人。
被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道118号附1号5幢1-1。
法定代表人刘云厚，该公司董事长。
本院在审理原告莫小平与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告莫小平以本案不属于理县人民法院管辖为由，于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫小平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫小平撤回起诉。
案件受理费75.00元（减半收取），由莫小平负担。
审判员 卢春辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘志萍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5263号
原告：陶大麒，男，1973年11月XX日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：重庆市永川区嘉农农业发展有限公司，住所地重庆市永川区人民南路88号9-10，统一社会信用代码91500118339516970P。
法定代表人：李彬，经理。
原告陶大麒与被告重庆市永川区嘉农农业发展有限公司（以下简称嘉农公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶大麒、被告嘉农公司法定代表人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶大麒向本院提出诉讼请求：1、解除双方的租赁合同；2、要求被告退还原告所交纳的租金36000元；3、要求被告退还原告质量保证金2000元以及双倍押金6000元；4、要求被告赔偿原告铺面装修费20000元。事实和理由：在合同期内，被告在未通知原告的情况下，曾多次对位于永川区XXXX北段XXX号附XX号的红河苑社区便民菜市场进行调整，对原告经营造成了不利影响：调整一，将商铺F101-F104后面通道一侧的豆腐摊搬迁，造成客流下降；调整二，对位于F104右边通道安全出口处允许散白酒入住，致通道名存实亡，带来重大安全隐患；调整三，对位于散白酒档右边的通往市场二楼的楼梯间长期关闭，直接影响客流导向，并带来安全隐患。原告多次与被告交涉，被告均回避，被告行为明显违约，故原告依法要求解除合同并由被告对原告作出相应赔偿。
被告嘉农公司辩称：被告依照执法意见书对市场业态进行了调整，但原告的门面结构完整，系临街门面，一直正常经营，原告所述的三项调整与原告没有关系；市场建成后通过了消防检查，此后每月定期检查亦无原告所称的消防隐患，因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月17日，嘉农公司（甲方）与陶大麒（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于重庆市永川区XXXXXXX号附XX号的门面（建筑面积约35㎡）供乙方使用；租金每月3000元，按年支付，每年递增10%；租期自2017年1月17日至2019年1月17日止。
陶大麒租赁上述门面经营牛肉面餐馆。该门面内部结构独立，面向XXXX正街人行道，与红河便民菜市场相邻，红河便民菜市场亦由嘉农公司管理。在上述《租赁合同》履行期间，嘉农公司根据重庆市食品药品监督管理局永川分局于2016年12月15日作出的执法意见书，对市场经营的摊位按照生食品、熟食品、半成品分开、分类销售的要求进行了调整。陶大麒认为有关调整对其经营造成了不利影响，与嘉农公司产生了纠纷。
审理中，陶大麒陈述豆腐摊搬迁等调整措施以及通往市场二楼的楼梯间长期关闭对其门面客流和经营造成不利影响，且存在重大安全隐患，但未对其经营造成的具体影响以及存在的安全隐患提供证据予以证明。嘉农公司对陶大麒所述不予认可，并提供网上公告信息证明红河便民市场装修工程消防验收属合格。
本院认为，（一）、根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不能证明其主张的事实的，负有举证义务的当事人应承担不利的法律后果。本案中，原告称被告对市场的调整对其餐馆经营造成了不利影响，并对安全造成了重大隐患，但未举示证据予以证明，所称事实不能成立。（二）、原告租赁的门面结构完整独立，面向XXXX人行道，可以独立经营，该门面的经营与红河便民菜市场的经营管理在法律上各自独立，被告作为红河便民菜市场管理者，有权依法调整市场内部经营业态。客观上，原告门面的经营状况是由市场需求和原告所提供的产品和服务质量决定的，红河菜市场内部摊位经营调整不会对原告门面经营造成影响，即便如原告所述产生了某种影响，被告亦不构成对原告违约，因为原、被告双方在《租赁合同》中没有对被告的市场经营管理活动作出限制性约定。综上，没有证据证明被告对市场的调整对原告经营造成了不利影响，以及被告存在违约行为，原告要求解除租赁合同等诉讼请求均无依据，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶大麒的诉讼请求。
案件受理费减半收取845元，由原告陶大麒负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 婧
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3059号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地宁晋县大陆村镇大陆村。
负责人：申献军，该支行行长。
委托诉讼代理人：申光青，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：王彦宁，该支行客户经理。
被告：王京辉，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：王计全，男，1959年3月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：耿红中，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被告王京辉、王计全、耿红中借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行的委托诉讼代理人申光青到庭参加诉讼，被告王京辉、王计全、耿红中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本息52787.20元,并负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日，被告王京辉由王计全、耿红中担保，从原告处借款50000元，期限12个月，利率为9.6‰，于2017年3月3日到期。借款后，经原告多次追要，被告未予偿还。截至2017年8月2日，本息共计52787.20元。
王京辉、王计全、耿红中未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证明、保证担保借款合同、借款借据等证据，来源合法、客观真实、相互关联，证明了原被告订立、履行合同的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，被告王京辉由王计全、耿红中担保，从原告处借款50000元，期限自2016年3月9日至2017年3月3日，利率为9.6‰。还款方式为按季结息，到期归还。合同约定：保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用。最后结息日为2017年3月20日。截至2017年8月2日，被告王京辉共欠原告借款本金50000元，利息2787.20元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王京辉向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告王京辉应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。被告王计全、耿红中应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王京辉于本判决生效之日起十日内给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款本息52787.20元。
被告王计全、耿红中对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告王京辉、王计全、耿红中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一七年十月十六日
书记员 张保昕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00702号
罪犯余仁福，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市南汇区人民法院于2007年6月25日作出（2007）汇刑初字第337号刑事判决，以被告人余仁福犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2437号刑事裁定，对罪犯余仁福减刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01323号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月29日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02564号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯余仁福在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯余仁福在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余仁福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑，并缩减剥夺政治权利。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余仁福减去有期徒刑四个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00702号
罪犯余仁福，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市南汇区人民法院于2007年6月25日作出（2007）汇刑初字第337号刑事判决，以被告人余仁福犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2437号刑事裁定，对罪犯余仁福减刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01323号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月29日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02564号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯余仁福在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯余仁福在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余仁福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余仁福减去有期徒刑四个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5722号
罪犯张小胜，男，1990年5月30日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年3月14日作出（2013）湖刑初字第135号刑事判决，以被告人张小胜犯抢劫罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，共同退赔被害人人民币5665元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2013年6日15日作出(2013)厦刑终字第188号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年2月1日以(2016)闽01刑更847号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，执行机关福建省未成年犯管教所于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张小胜前一次减刑缴纳罚金人民币15000元、退赔款人民币2500元。
本院认为，罪犯张小胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张小胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张小胜减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张小胜减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月9日至2022年6月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十一月九日
书记员 陈吓芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民一初字第01737号
原告：李某甲，汉族，1970年8月1日出生，住宁国市西津办事处宁国。
原告：胡某，汉族，1970年10月1日出生，住宁国市西津办事处宁国。
委托代理人：陶波，宁国市地益律师事务所律师。
被告：王某甲，汉族，1958年9月13日出生，住宁国市。
委托代理人：方向明，宁国市西津法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，汉族，1936年3月17日出生，住宁国市。
被告：彭某，汉族，1941年8月1日出生，住宁国市。
被告：王某乙，汉族，1985年7月28日出生，住宁国市。
第三人：易某，汉族，1977年8月8日出生，住宁国市。
本院在审理原告李某甲、胡某与被告王某甲、李某乙、彭某、王某乙，第三人易某被继承人债务清偿纠纷一案中，被告李某乙、彭某于2013年3月5日向本院提起诉讼，要求对李某丙的遗产进行分割，本案必须以该案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一三年三月六日
书 记 员 唐嘉阳
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2017）吉0882民督38号
申请人：纪旭辉，男，1971年7月5日生，汉族，住吉林省大安市。
被申请人：杨占久，男，1954年9月28日生，汉族。
申请人纪旭辉于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人纪旭辉称，2013年4月13日，杨占久以急需用款为由向申请人借款2万元，并出具借据一枚，双方约定月利息1.5分，还款期限为2014年4月13日。逾期，杨占久只给付借款本金4，800.00元及一年利息，余欠借款本金15，200.00元及利息8，208.00元至今未还，故要求被申请人立即给付借款本金15，200.00元及利息8，208.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨占久当自收到本支付令起十五日内，给付申请人纪旭辉借款本金15，200.00元及利息8，208.00元。
申请费130.00元，由被申请人杨占久负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 辛世杰
二〇一七年九月十一日
书记员 孙宏达
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初2294号
原告：汤学祥，男，生于1964年11月22日，汉族，湖北省竹溪县人，个体工商户。
委托诉讼代理人：汤学山（系原告汤学祥大哥），生于1959年3月17日，汉族，湖北省竹溪县人，无固定职业。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告：黄有保，男，生于1956年9月26日，汉族，河南省南阳市淅川县人。
原告汤学祥诉被告黄有保买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员赵国铭适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告汤学祥及其委托诉讼代理人汤学山到庭参加了诉讼，被告黄有保经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤学祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款14862元；2.要求被告支付原告住宿费354元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均是从事收购废纸、废料的生意人，2016年年初因生意往来，经人介绍与被告认识，2016年4月27日，被告让原告将自己收购的废纸、废料两车拉到丹江口市卖给被告，当时被告没有支付原告货款，向原告出具欠条一份，欠到原告废纸款14862元，事后原告多次索要，被告总是找理由一直推诿，被告不讲诚信，据此，特诉讼人民法院，要求被告立即支付拖欠货款及住宿费。
被告黄有保在收到原告汤学祥的起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告汤学祥经他人介绍认识了被告黄有保，原、被告双方均系从事收购废纸、废料的经营者，2016年4月18日，被告黄有保电话联系原告汤学祥，让原告汤学祥送一车废纸、废料到陕西省安康市。2016年4月27日，被告黄有保让原告汤学祥再拖一车废纸、废料到丹江口市。原告汤学祥两次给被告黄有保送货货款合计为14862元，当时被告黄有保说暂没有钱付，给原告汤学祥出具欠条一份，“今欠到汤老板纸款壹万肆仟捌佰陆拾贰元整（14862.00）”。原告汤学祥多次找被告黄有保索要废纸、废料款，被告黄有保至今未付，为此，原告汤学祥诉至人民法院，要求被告黄有保支付拖欠的废纸、废料款14862元及住宿费354元，合计15216元。
本院认为：被告黄有保在原告汤学祥处购买两车废纸、废料，原、被告双方巳形成了买卖合同关系，被告黄有保拖欠原告汤学祥废纸、废料款14862元，并有被告黄有保出具的欠条佐证，被告黄有保应当清偿拖欠原告汤学祥废纸、废料款的民事责任；关于原告汤学祥要求住宿费354元，因被告黄有保拖欠原告汤学祥废纸、废料款，原告汤学祥多次来丹江口市找被告黄有保索要此款，需花交通费及住宿费，该费用符合有关法律规定。故对原告汤学祥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，判决如下：
被告黄有保在本判决书生效后十日内支付拖欠原告汤学祥货款14862元，住宿费354元，合计合计15216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之外的其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告黄有保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵国铭
二〇一七年十一月八日
书记员 朱珊珊
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初33号
原告营口明哲重工有限公司。
法定代表人徐壮业，系董事长。
委托代理人徐飞，男，1970年6月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，公司职员。
被告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司。
法定代表人谢巨荣，系董事长。
委托代理人塔娜，系内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。
被告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司。
法定代表人谢巨荣，系董事长。
被告谢巨荣，男，1963年9月25日出生，。
委托代理人宝音图，男，1986年6月2日出生，蒙古族，内蒙古鄂尔多斯市人，公司法律部部长。
原告营口明哲重工有限公司诉被告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司、谢巨荣承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口明哲重工有限公司诉称，2011年5月31日至2013年1月28日，原、被告之间一直保持业务往来，属于“持续性履行合同关系”。2012年7月5日，原告与被告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司签订《承揽加工合同》，标的为重框链除渣机等，总报酬款1,382,356.00元；同日，与被告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司签订《承揽加工合同》，标的物为电子皮带秤等，总报酬款为225,556.00元，按照合同约定，我公司已完全履行义务，二被告公司未提出任何异议，且已支付部分货款，拖欠尾款587,912.00元，已构成违约，依照《合同法》，请求法院判令三被告给付货款与违约金。
被告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司辩称，本案事实清楚，诉讼标的额没有异议，现在资金有困难，希望原告可以允许被告分期付款。
被告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司、谢巨荣辩称，本案是承揽加工诉讼，对于原告诉讼的尾款数额无争议，我们对过账，我们希望与原告调解。
经审理查明，2012年7月5日，原告与被告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司签订《承揽加工合同》一份，标的为重框链除渣机等，总报酬款1,382,356.00元；同日，与被告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司签订《承揽加工合同》一份，标的物为电子皮带秤等，总报酬款为225,556.00元。按照合同约定，原告已履行义务完毕，二被告公司对产品及安装没有提出任何异议，并已向原告支付货款820,000.00元，尚欠587,912.00元。被告谢巨荣是二被告公司的法人代表，且占有公司股份。庭审中，三被告对欠款事实均无争议，同时表示希望与原告调解结案，但原、被告并未达成付款协议，故原告要求依法判决还款。
上述事实，有原、被告代理人当庭陈述、原告提供《承揽加工合同》两份、《产品交付验收表》两份、电汇凭证两份、发票两份，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告分别与被告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司签订的两份《承揽加工合同》，是双方当事人的真实意思表示，未有违背国家强制性规定，该两份合同合法有效。原告按合同约定履行了义务，二被告公司从未提出任何产品质量或安装异议，故被告拖欠原告报酬款的做法是错误的，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告谢巨荣是二被告公司的法定代表人，且占有公司股份，故应依法承担连带给付义务。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司、谢巨荣欠原告营口明哲重工有限公司报酬款587,912.00元，于本判决书生效后十日内付清，并从2012年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，至付清款之日止。
对上述款项，三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9,670.00元，由被告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈雪松
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8958号
原告:广州市花都华康物业管理有限公司,住所地广州市花都区新华镇。
法定代表人：江炳湖，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱方安，该公司员工。
被告:欧广叶,男,1958年8月30日出生,汉族,住广州市越秀区.
原告广州市花都华康物业管理有限公司（以下简称华康物业公司）与被告欧广叶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华康物业公司的诉讼代理人朱方安到庭参加诉讼，被告欧广叶没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华康物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴交2014年1月1日至2016年9月30日的物业管理费、垃圾管理费、梯灯电费、路灯电费共1650元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按照物业管理合同对税务新村住宅小区提供相应的物业管理服务，合同约定小区每户管理费39元/月、垃圾处理费4元/月、梯灯电费4元/月，路灯电费3元/月，车辆停放保管费150元/月。被告是该小区4栋101室的业主，被告自2014年1月1日起欠缴物业管理服务费等费用，原告曾派人多次催缴及与被告协商沟通，并发出催缴通知单，但被告依然拒绝缴纳。
被告欧广叶没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街大华一路22号税务新村小区4栋101房，权属人为欧广叶，建筑面积106.7㎡，房地产权证登记日期为2013年3月1日。华康物业公司是具有三级资质等级的物业管理公司。税务新村小区至今未成立业主委员会。
1997年12月8日，华康物业公司作为乙方（被委托方）与案外人花都市税务局作为甲方（委托方）签订《小区物业委托管理合同书》，甲方将位于新都大道大华一路的税务新村小区委托乙方进行管理。合同第十一条约定委托期限为三年，自1997年12月8日起至2000年12月8日止。合同签订后，华康物业公司依合同约定对广州市花都区新华街大华一路22号即税务新村小区提供了物业管理服务。合同到期后华康物业公司继续为税务新村小区提供物业管理服务。
2014年1月24日，华康物业公司（甲方）与朱方安（乙方）签订《税务小区承包管理合同》，约定甲方将税务新村小区的全部物业管理事项发包给乙方全权经营管理，承包管理期限三年，从2014年1月1日至2016年12月31日，承包管理费每月5500元（包括垃圾处理费）。在承包管理期内，乙方应严格按照规定的收费标准收费（入住户每月综合管理费39元，空置房每月收空置房管理费20元、汽车保管费每月100元/辆、摩托车、电动车每月30元/辆、自行车每月15元/辆、外来车辆及次性保管参照花都物价局公示的收费标准执行），不得擅自提价或变相提价，如有发生上述情况，甲方有权没收违规金额退还业主。
朱方安承包涉案税务新村小区的物业管理服务后，对涉案小区提供了物业服务管理，收费标准按承包合同的标准收取，即每户为：入住房管理费39元/月（空置房20元/月），垃圾处理费4元/月，梯灯电费4元/月，路灯电费3元/月，合计50元/月/户；汽车保管费每月100元/辆，摩托车、电动车每月30元/辆，自行车每月15元/辆。
欧广叶自2014年1月1日起没有缴纳物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费等费用。
本院认为，华康物业公司是具有合法资质的物业管理公司，其与花都市税务局签订的《小区物业委托管理合同书》是合同签订主体的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同到期后，华康物业公司继续为涉案房屋所在小区提供物业服务。欧广叶作为税务新村小区4栋101房的业主，享受了华康物业公司提供的物业管理服务，理应向华康物业公司支付物业管理费等费用。故华康物业公司要求欧广叶支付拖欠的2014年1月1日至2016年9月30日的物业管理费，合理合法，本院予以支持。经核算，欧广叶应向华康物业公司支付2014年1月1日至2016年9月30日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费为1650元（33个月×50元/月）。
欧广叶经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告欧广叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都华康物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年9月30日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费共计1650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告欧广叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 王燕萍
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 袁美华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初785号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：戴存亮，男，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告戴存亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳到庭参加诉讼。被告戴存亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：沈阳宏发房屋开发有限公司选聘原告对宏发华城世界碧林一期小区提供前期物业管理服务事宜，合同期限至该物业业主委员会代表全体业主与选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止，物业费价格为每月每米1元，如业主未能按时、足额缴纳物业费，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳自2013年8月28日至2016年8月28日的物业费2424元及滞纳金2654元；2、被告承担诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅：1元/月/平方米。合同期限自2008年1月31日起至2013年12月31日止。
2013年8月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。
2014年，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2014年8月1日起至2015年7月30日止。
2015年7月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。
2016年8月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2016年8月1日起至2017年7月30日止。
2016年11月3日，城东湖街道宏城社区出具一份证明，内容为：宏发华城世界碧林一期（B区）小区位于于洪区吉力湖街228-1号，系沈阳市于洪区城东湖街道宏城社区范围内。该园区2007年建成至今，一直由沈阳宏发经龙物业服务有限公司在此进行物业服务，沈阳宏发经龙物业服务有限公司收费员按时收费。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的园区业主，其拖欠自2013年8月28日至2016年8月28日物业费2424元。
上述事实，有前期物业服务合同、物业管理委托合同、社区证明及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与宏发华城世界碧林一期业主委员会签订的《物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告戴存亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2013年8月28日至2016年8月28日的物业费2424元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年三月十四日
书记员 魏立涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1799号
申请执行人高录平，男，汉族。
被执行人梁炯辉，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1666民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按该判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：偿还借款90000元（人民币，下同）。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1250元。但截至目前，被执行人仍未履行义务，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人梁炯辉所有的价值91250元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年七月二十日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1799号
申请执行人高录平，男，汉族。
被执行人梁炯辉，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1666民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按该判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款90000元（人民币，下同）,本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1250元。但截至目前，被执行人仍未履行义务，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人梁炯辉所有的价值91250元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年七月二十日
书记员 张鹏飞
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第1312号
原告：马某某，男。
委托代理人：李学军，河北双冀律师事务所律师。
被告：韩某某，女。
原告马某某与被告韩某某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员张计宽独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。原告马某某及其委托代理人李学军、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍相识，因感情基础差，性格差异很大，婚后一直没有感情，原告与被告无法沟通，没有共同语言，不论大事小事常常争吵，感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。原告未提交证据。
被告韩某某辩称：原告所诉与事实不符，夫妻在日常生活中吵架是正常现象，被告认为感情未破裂，被告不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于1997年5月21日在冀州市民政局办理结婚登记手续。婚后于2007年11月3日生一男孩马某甲，现跟随被告生活。现被告未怀孕。2014年9月原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解，当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后又生有子女，在共同生活中应建立了一定的夫妻情谊。原、被告在生活中虽有矛盾但通过双方努力也会得到解决。原告主张夫妻感情确已破裂，被告不同意，原告又无证据证实，应承担举证不能的不利后果。故原告之诉不予支持。原、被告应相互理解、相互体贴，顾及以往夫妻情谊，切实为孩子着想，妥善处理夫妻关系，共同营造一个和谐的家庭氛围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张计宽
二〇一四年十一月三日
书记员 陈立珍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3446号
上诉人（原审被告）：平顶山市大鹏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人：陈明阁，总经理。
委托诉讼代理人：李赛征，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程勇，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人平顶山市大鹏房地产开发有限公司因与被上诉人程勇房屋买卖合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平顶山市大鹏房地产开发有限公司于2017年10月23日向本院提出书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，平顶山市大鹏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许平顶山市大鹏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2117元，减半收取1058.5元，由上诉人平顶山市大鹏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一七年十月二十三日
法
法官助理雷东
书记员王奚晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第295号
罪犯刘凤，曾用名刘风，男，1992年6月5日出生，汉族，初中文化，河北省雄县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一一年七月二十一日作出（2011）雄刑初字第1067号刑事判决，以被告人刘凤犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘凤在服刑期间，于2012年7月31日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘凤减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第295号
罪犯刘凤，曾用名刘风。现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一一年七月二十一日作出（2011）雄刑初字第1067号刑事判决，以被告人刘凤犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘凤在服刑期间，于2012年7月31日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘凤减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00142号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张利军，男，1986年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省临县。2014年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月26日被监视居住，2015年3月9日经本院决定被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人张利军犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人张利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日晚，被告人张利军酒后在本市万柏林区后北屯村中奥商城露泽园小区的门面房内，盗窃被害人李某的iphnoe5s手机一部，价值人民币2815元。作案后，被告人在逃跑过程中被巡逻民警抓获，手机追回已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，鉴定意见，指认现场情况说明，追回的赃物，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利军以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张利军能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人犯罪后赃物被及时追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张利军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年4月28日止，期间监视居住的，刑期顺延。罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 郭美生
人民陪审员 赵少华
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹未然
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第352号
原告王俊贤，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县青羊镇张井村人，农民。
被告常永红，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县北耽车乡安乐村人，农民。
本院于2012年12月17日立案受理了原告王俊贤诉被告常永红买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王俊贤到庭参加了诉讼，被告常永红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因我经营石粉、水洗沙，被告常永红经营车，2010年12月17日前，被告多次拉走我石粉、水洗沙，当时被告说现款不到位，经我同意，被告给我写了欠条，欠我货款25000元。事后虽经我多次催要未果，为保护我的合法权益，向人民法院提起诉讼，要求被告支付石粉、水洗沙货款25000元以及利息，诉讼费由被告承担。
被告未作任何答辩。
原告为支持其主张，向法庭举出了以下证据：
1、欠条1支，以证明被告欠原告货款25000元；
2、原告身份证复印件1份，以证明原告的基本情况；
3、经原告申请调取的被告常永红户籍证明1份，以证明被告的基本情况。
经审查，原告所举以上证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述以及庭审调查情况，本院确认以下事实：
原告王俊贤自2009年在平顺县北耽车乡安乐村开办水洗沙厂，被告常永红以每方40元的价格从原告的水洗沙厂购买石粉，并对外销售，先拉货后结算，至2010年12月被告常永红欠原告王俊贤25000元货款未支付，2010年12月17日被告常永红向原告王俊贤写下25000元货款欠条一支。经原告多次催要，被告至今未支付所欠原告货款。
本院认为：本案中原告王俊贤与被告常永红系买卖合同关系，原告向被告出售水洗沙、石粉，被告支付原告货款，双方权利义务关系明确，原告有向被告主张货款的权利，被告应当履行支付原告货款的义务。被告欠原告25000元货款至今未支付，已经构成合同违约，原告向被告主张支付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付货款利息的请求，因原告未能提供双方关于欠款利息约定的有效证据，故对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常永红于本判决生效后七日内支付原告王俊贤货款25000元。
案件受理费425元，由被告常永红负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王恩红
审判员 郭宝江
审判员 牛云飞
二〇一三年八月二十七日
书记员 赵 鹏
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第02111号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，组织机构代码：67866015-X。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，该公司职工。
被告周志兰，女，1977年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告周志兰电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一四年十二月十七日
书记员 邢二超
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03260号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。
负责人赵强，总经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告蒋仁洪，女，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告蒋仁洪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 隆应花
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执684号
申请执行人：江西三星阿兰德电气股份有限公司。
被执行人：刘海峰，男，汉族，1985年1月17日生
该案申请执行人江西三星阿兰德电气股份有限公司与被执行人刘海峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0111民初917号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为15万元，本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执684号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十二月十八日
书记员 何清川
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01274-1号
申请执行人张伟斌，居民。
申请执行人李岚，居民。
被执行人李海东，居民。
被执行人胡云，居民。
申请执行人张伟斌、李岚与被执行人李海东、胡云债权纠纷一案，江苏省响水县公证处作出的（2015）盐响证经内字第293号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人胡云的工资帐户。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、江苏省响水县公证处作出的（2015）盐响证经内字第293号执行证书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十一月九日
书记员 王 波
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡行终字第26号
上诉人（原审原告）：袁宝库。
委托代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人：卢援助，该局局长。
委托代理人：李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
委托代理人：刘云松，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
被上诉人（原审第三人）：河北衡水老白干酒业股份有限公司。
法定代表人：刘彦龙，该公司经理。
委托代理人：郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
委托代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
上诉人袁宝库因工伤行政确认一案，不服衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了该案。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以在第一审程序中补充相应的证据。本案中，上诉人袁宝库不认可被上诉人衡水市人力资源和社会保障局认定的事实，即“袁宝库于2013年5月30日00时20分许，在喝了三两白酒、一瓶啤酒后，驾车接该单位职工下班途中发生交通事故受伤，其负事故的全部责任。”并对被上诉人衡水市人力资源和社会保障局认定该上述事实的依据“2013年6月7日事故经过”申请鉴定，但因鉴定检材的原因鉴定机构作出不予受理通知。上诉人为进一步证明事实，在一审中提交了三份证明，该三份证明并未在行政程序中提出，但一审法院并未准许被上诉人衡水市人力资源和社会保障局补充相应的证据，而直接认定上诉人提交的证据不属于新的证据，作出驳回上诉人的诉讼请求的判决。该判决应属认定事实不清，证据不足。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃行初字第21号行政判决；
二、发回衡水市桃城区人民法院重审。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一五年七月三十一日
书记员 张凤莲
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初206号
原告张某某，男，住大同市矿区。
委托代理人刘元，大同市矿区燕子山街法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，住址同原告。
委托代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘元、被告杨某某及其委托代理人李彦佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，1996年1月7日登记结婚。1996年5月29日生长女张女某，现已成年;2004年3月26日生长子张男某，现在恒安一中读小学。原、被告婚后常因家庭琐事争吵不休，没有共同语言，婚内夫妻分居一年多，夫妻感情已破裂。诉请人民法院判令：1、离婚；2、婚生子张男某随原告生活，被告每月支付抚养费600元；3、位于大同市矿区恒安新区楼房一套归长子所有。
被告杨某某辩称，原、被告婚后和原告的父亲共同生活了13年，因为原告父亲生病住院，被告一直在医院陪护。现双方因经济问题发生争执。孩子一个上大一，一个小学毕业。被告想维护好这个家庭，不想给孩子造成影响，不同意离婚。
对夫妻感情是否破裂，原、被告均未提交证据。
经审理查明，原告张某某与被告杨某某于1996年1月7日登记结婚，1996年5月29日生育长女张女某（大学一年级学生），2004年3月26日生育长子张男某（六年级学生）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告张某某起诉离婚，被告杨某某不愿意离婚，而原告无充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元（原告张某某已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 庞叶琴
人民陪审员 郭丽琴
二〇一六年五月十日
书 记 员 秦 丽
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第1458号
申请执行人李兆云，农民。
执行人 丁维芹，农民。
申请执行人李兆云与被执行人丁维芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丰华民初字第0130号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）丰华民初字第0130号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长李传宝
执行员黄超贤
执行员ＸＸ宏
二○一四年十一月二十五日
书记员周靖轩
高 某 贩 卖 毒 品 一 审 刑 事 判 决 书
陕西省洛川县人民法院
刑事判决书
（2016）陕0629刑初73号
公诉机关洛川县人民检察院。
被告人高某，男，2016年1月29日因涉嫌贩卖毒品被洛川县公安局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于洛川县看守所。
洛川县人民检察院以洛检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人高某构成贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，洛川县人民检察院检察员赵军红出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛川县人民检察院指控，1、2016年1月22日15时许，被告人高某在包茂高速洛川出口向洛川城方向的大桥附近以900元向吸毒人员秦某某出售毒品一大包。2、2016年1月24日19时许，被告人高某在洛川县交口河后川社区路旁以400元向吸毒人员秦某某出售毒品一小包。3、2016年1月28日19时许，被告人高某准备再次（之前电话联系）给吸毒人员秦某某出售毒品时被民警在延安炼油厂一福利区9号楼底下抓获，在其身上搜出疑似毒品物三大包、一小包，经鉴定：三大包、一小包毒品疑似物检材中均检出海洛因，重量共计2.87克。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等。据此，指控被告人高某的行为构成贩卖毒品罪，向本院提起公诉，请求依法判处。
庭审中，被告人高某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未进行辩解。
经审理查明，一、2016年1月22日15时许，被告人高某在包茂高速洛川出口向洛川县城方向的大桥附近以900元向吸毒人员秦某某出售毒品一大包。
二、2016年1月24日19时许，被告人高某在洛川县交口河后川社区路旁以400元向吸毒人员秦某某出售毒品一小包。
三、2016年1月28日19时许，被告人高某准备再次给吸毒人员秦某某出售毒品前（之前电话联系），被民警在延安炼油厂一福利区9号楼下抓获，在其身上搜出毒品疑似物三大包、一小包。经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定，三大包、一小包毒品疑似物检材中均检出海洛因，重量共计2.87克。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表，证明2016年1月28日14时20分，接特情举报在交口河镇延安炼油厂有一名疑似吸毒人员秦某某，绰号“蛮牛”。得此线索后洛川县交口河派出所民警立即前往秦某某上班地点将其带回调查，经对其人体尿液吗啡检测结果呈阳性，其毒品来源为一名叫高某的男子提供，随后民警对高某展开抓捕，于19时30分将高某成功抓获。次日本案被受理调查。
2、抓获经过，证明洛川县公安局交口河派出所2016年1月28日19时许在交口河镇延安炼油厂一福利区9号楼下将涉嫌贩卖毒品的高某抓获。
3、搜查笔录，证明2016年1月28日在洛川县交口河镇延炼厂9号楼下对高某实施紧急搜查，在其左裤兜内搜出毒品疑似物四小包。
4、扣押决定书、扣押清单，证明2016年1月28日洛川县公安局从被告人高某处扣押毒品疑似物一大包、三小包。
5、刑事现场辨认笔录，证明2016年4月7日经被告人高某辨认，2016年1月22日向吸毒人员贩卖毒品的地点是包茂高速洛川出口向县城方向有一座桥，过了桥约50米处的公路南侧地面上；同月24日向吸毒人员贩卖毒品的地点是洛川县交口河镇后川社区村口路南侧的路面上。
6、物证案件照片一册，证明被告人高某辨认作案现场及从其身上搜出的毒品疑似物等情况。
7、（陕）公（延）鉴（理化）字[2016]18号毒品检验鉴定意见，证明2016年3月1日经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定，检材中均检出海洛因，重量共计2.87克。
8、毒品入库登记册，证明2016年3月4日交口河派出所将高某贩卖毒品案的海洛因2.87g入库登记。
9、社区戒毒决定书、行政处罚决定书，证明洛川县公安局决定责令违法行为人秦某某接受社区戒毒三年，决定给予其行政拘留十五日，并处罚款2000元的行政处罚。
10、情况说明，证明被告人高某供述毒品来源为一名“老刘”的老汉那里购买，经洛川县公安局多方排查，因高某提供线索不明，未将其抓获。被告人高某供述其2001年因吸毒被延安市公安局劳动教养三年，因劳动教养机构撤销，未能将被告人高某劳动教养的相关法律文书提供于本案。2016年1月29日交口河派出所民警将被告人高某贩卖毒品一案现场从高某身上搜出毒品疑似物三大包一小包交予洛川县公安局禁毒大队涉案财物保管室，由管理员民警保管。
11、证人秦某某的证言，证明2016年1月22日中午3时左右，高某给他打电话看他要毒品不，他说要。随后他们在包茂高速洛川出口向县城方向有一座桥，过了桥大约50米左右的路边见面，高某给了他一大包用白色塑料包装的毒品，他给了高某900元。2016年1月24日19时许，他与高某电话联系后，在交口河镇后川社区路旁，也就是交口河村三队路口，他们见面后高某给了他一小包用白色塑料包装的毒品，他给了高某400元，后来分三次吸食完了。第三次2016年12月28日上午他与高某联系后，准备从高某那里购买毒品，但还没有交易，他就被公安民警传唤至派出所。
12、被告人高某的供述，证明他一共给蛮牛（秦某某）卖过两次，昨天（2016年12月28日）是第三次。第一次是2016年1月22日早上，蛮牛给他打电话问有没有货（毒品），然后他和蛮牛在包茂高速洛川出口附近，他以900元钱卖给蛮牛一大包毒品。第二次是这之后的两、三天的一天下午，蛮牛又给他打电话要毒品，他俩在交口河三队巷子里见面，他以400元卖给蛮牛一小包毒品。第三次2016年12月28日蛮牛说要毒品，他刚从延安买回三大包一小包准备卖给蛮牛，还没交易就被抓了。他给蛮牛卖毒品一是为帮忙，再就是为了从中挣钱。毒品是从延安的一个老汉那买的，没有联系方式，他都是在延安热电厂门口等，有时能等上，有时等不上，听别人说那老汉叫老刘。他从老刘那买了两次，第一次买了一大包一小包，第二次买了三大包一小包，大包600元，小包300元。
13、户籍证明，证明高某，男，1967年10月14日出生，居民身份证号码610629196710146917，汉族，户籍所在地：陕西省洛川县交口河镇延炼实业集团公司15号楼1单元401室。
14、视听资料光盘一张，证明对被告人高某的讯问程序合法无刑讯逼供等违法行为。
以上证据，经本院开庭审理，举证、质证、认证，证据确实充分，来源合法有效，足以定案，本院予以确认。
本院认为，被告人高某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人高某归案后能如实供述其罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释>》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判处之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2019年1月28日止），并处罚金3000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙军延
代理审判员 兰丽娜
人民陪审员 刘忠民
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙文杰
高 某 贩 卖 毒 品 一 审 刑 事 判 决 书陕西省洛川县人民法院刑事判决书（2016）陕0629刑初73号公诉机关洛川县人民检察院。被告人高某，男，2016年1月29日因涉嫌贩卖毒品被洛川县公安局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于洛川县看守所。洛川县人民检察院以洛检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人高某构成贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，洛川县人民检察院检察员赵军红出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛川县人民检察院指控，1、2016年1月22日15时许，被告人高某在包茂高速洛川出口向洛川城方向的大桥附近以900元向吸毒人员秦某某出售毒品一大包。2、2016年1月24日19时许，被告人高某在洛川县交口河后川社区路旁以400元向吸毒人员秦某某出售毒品一小包。3、2016年1月28日19时许，被告人高某准备再次（之前电话联系）给吸毒人员秦某某出售毒品时被民警在延安炼油厂一福利区9号楼底下抓获，在其身上搜出疑似毒品物三大包、一小包，经鉴定：三大包、一小包毒品疑似物检材中均检出海洛因，重量共计2.87克。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等。据此，指控被告人高某的行为构成贩卖毒品罪，向本院提起公诉，请求依法判处。庭审中，被告人高某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未进行辩解。经审理查明，一、2016年1月22日15时许，被告人高某在包茂高速洛川出口向洛川县城方向的大桥附近以900元向吸毒人员秦某某出售毒品一大包。二、2016年1月24日19时许，被告人高某在洛川县交口河后川社区路旁以400元向吸毒人员秦某某出售毒品一小包。三、2016年1月28日19时许，被告人高某准备再次给吸毒人员秦某某出售毒品前（之前电话联系），被民警在延安炼油厂一福利区9号楼下抓获，在其身上搜出毒品疑似物三大包、一小包。经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定，三大包、一小包毒品疑似物检材中均检出海洛因，重量共计2.87克。认定上述事实的证据有：1、接处警登记表、受案登记表，证明2016年1月28日14时20分，接特情举报在交口河镇延安炼油厂有一名疑似吸毒人员秦某某，绰号“蛮牛”。得此线索后洛川县交口河派出所民警立即前往秦某某上班地点将其带回调查，经对其人体尿液吗啡检测结果呈阳性，其毒品来源为一名叫高某的男子提供，随后民警对高某展开抓捕，于19时30分将高某成功抓获。次日本案被受理调查。2、抓获经过，证明洛川县公安局交口河派出所2016年1月28日19时许在交口河镇延安炼油厂一福利区9号楼下将涉嫌贩卖毒品的高某抓获。3、搜查笔录，证明2016年1月28日在洛川县交口河镇延炼厂9号楼下对高某实施紧急搜查，在其左裤兜内搜出毒品疑似物四小包。4、扣押决定书、扣押清单，证明2016年1月28日洛川县公安局从被告人高某处扣押毒品疑似物一大包、三小包。5、刑事现场辨认笔录，证明2016年4月7日经被告人高某辨认，2016年1月22日向吸毒人员贩卖毒品的地点是包茂高速洛川出口向县城方向有一座桥，过了桥约50米处的公路南侧地面上；同月24日向吸毒人员贩卖毒品的地点是洛川县交口河镇后川社区村口路南侧的路面上。6、物证案件照片一册，证明被告人高某辨认作案现场及从其身上搜出的毒品疑似物等情况。7、（陕）公（延）鉴（理化）字[2016]18号毒品检验鉴定意见，证明2016年3月1日经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定，检材中均检出海洛因，重量共计2.87克。8、毒品入库登记册，证明2016年3月4日交口河派出所将高某贩卖毒品案的海洛因2.87g入库登记。9、社区戒毒决定书、行政处罚决定书，证明洛川县公安局决定责令违法行为人秦某某接受社区戒毒三年，决定给予其行政拘留十五日，并处罚款2000元的行政处罚。10、情况说明，证明被告人高某供述毒品来源为一名“老刘”的老汉那里购买，经洛川县公安局多方排查，因高某提供线索不明，未将其抓获。被告人高某供述其2001年因吸毒被延安市公安局劳动教养三年，因劳动教养机构撤销，未能将被告人高某劳动教养的相关法律文书提供于本案。2016年1月29日交口河派出所民警将被告人高某贩卖毒品一案现场从高某身上搜出毒品疑似物三大包一小包交予洛川县公安局禁毒大队涉案财物保管室，由管理员民警保管。11、证人秦某某的证言，证明2016年1月22日中午3时左右，高某给他打电话看他要毒品不，他说要。随后他们在包茂高速洛川出口向县城方向有一座桥，过了桥大约50米左右的路边见面，高某给了他一大包用白色塑料包装的毒品，他给了高某900元。2016年1月24日19时许，他与高某电话联系后，在交口河镇后川社区路旁，也就是交口河村三队路口，他们见面后高某给了他一小包用白色塑料包装的毒品，他给了高某400元，后来分三次吸食完了。第三次2016年12月28日上午他与高某联系后，准备从高某那里购买毒品，但还没有交易，他就被公安民警传唤至派出所。12、被告人高某的供述，证明他一共给蛮牛（秦某某）卖过两次，昨天（2016年12月28日）是第三次。第一次是2016年1月22日早上，蛮牛给他打电话问有没有货（毒品），然后他和蛮牛在包茂高速洛川出口附近，他以900元钱卖给蛮牛一大包毒品。第二次是这之后的两、三天的一天下午，蛮牛又给他打电话要毒品，他俩在交口河三队巷子里见面，他以400元卖给蛮牛一小包毒品。第三次2016年12月28日蛮牛说要毒品，他刚从延安买回三大包一小包准备卖给蛮牛，还没交易就被抓了。他给蛮牛卖毒品一是为帮忙，再就是为了从中挣钱。毒品是从延安的一个老汉那买的，没有联系方式，他都是在延安热电厂门口等，有时能等上，有时等不上，听别人说那老汉叫老刘。他从老刘那买了两次，第一次买了一大包一小包，第二次买了三大包一小包，大包600元，小包300元。13、户籍证明，证明高某，男，1967年10月14日出生，居民身份证号码610629196710146917，汉族，户籍所在地：陕西省洛川县交口河镇延炼实业集团公司15号楼1单元401室。14、视听资料光盘一张，证明对被告人高某的讯问程序合法无刑讯逼供等违法行为。以上证据，经本院开庭审理，举证、质证、认证，证据确实充分，来源合法有效，足以定案，本院予以确认。本院认为，被告人高某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人高某归案后能如实供述其罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判处之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2019年1月28日止），并处罚金3000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙军延代理审判员  兰丽娜人民陪审员  刘忠民二〇一六年八月二十三日书 记 员  孙文杰
山东省青岛市市南区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初586号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。
被告：韩彧晟，男，1972年7月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告韩彧晟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼，被告韩彧晟经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行向本�提出诉讼请求：1.被告韩彧晟偿还原告借款本金13119.32元以及至实际清偿之日止按照双方签订的贷款合同约定计算的利息、逾期利息、罚息；2.原告对被告韩彧晟抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3.本案受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原告与被告韩彧晟签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告韩彧晟提供贷款人民币29000元，期限36个月，年利率9.98%，被告韩彧晟以车辆提供抵押担保。此后，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告均依约履行了合同义务，但被告未遵照合同约定按期还款，先后数次拖欠应还的贷款本息，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息、逾期利息、罚息、为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。
被告韩彧晟未到庭，亦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，原告中信银行股份有限公司青岛分行（乙方）与被告韩彧晟（甲方）签订编号为882336的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币29000元用于购买汽车，借款期限36个月，年利率为9.98％，借款利率按年调整；还款方式为等额本息还款，甲方逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150％对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以车辆提供抵押担保，担保范围包括本合同项下的借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和其他应付的费用；发生甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等情况之一即构成违约，乙方有权采取：按本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权而发生的费用，处分抵押物等一种或多种措施。被告韩彧晟就其车牌号为鲁Ｂ×××××的长安牌小型轿车办理了抵押登记，抵押登记时间为2014年5月23日，抵押权人为原告。
2014年5月27日，原告发放贷款29000元。被告韩彧晟签署的《个人借款凭证（借据）》载明，年利率9.98%，用途购车，放款日期为2014年5月27日，到期日期为2017年5月27日。
自2016年3月27日起，被告韩彧晟即发生逾期未还款情况；截至2017年6月20日，被告尚欠借款本金13119.32元、利息763.02元、罚息1216.25元。
本院认为，原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告韩彧晟签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告依约发放贷款后，被告韩彧晟应按期足额还款。至庭审前被告韩彧晟超过3个月未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任，即原告有权要求被告韩彧晟立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息，本院对此予以支持。
被告韩彧晟提供贷款所购汽车作为抵押担保，并已办妥抵押登记，基于公示原则，原告享有就该抵押登记的车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿的权利。
被告韩彧晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩彧晟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金余额13119.32元，截至2017年6月20日的利息763.02元、罚息1216.25元以及此后至清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息；
二、原告就被告韩彧晟提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车享有以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费94元，以上合计144元，由被告韩彧晟负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏慧慧
代理审判员 王 静
代理审判员 马焕君
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 石 玮
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初586号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被告：韩彧晟，男，1972年7月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告韩彧晟金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币7360元或查封其同等价值的其他财产，原告愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告韩彧晟的银行存款人民币7360元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一七年二月七日
书 记 员 石玮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号，组织机构代码：
负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：赵佩利，女，1973年4月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：王滨，男，1970年8月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈伟军，男，1970年6月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘灵斌（曾用名潘斌），男，1970年8月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市环球密封件厂，住所地：温岭市太平街道岙底杨路。
法定代表人：赵佩利。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告赵佩利、王滨、陈伟军、潘灵斌、温岭市环球密封件厂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵佩利、王滨共同偿还给原告借款本金150000元及利息（截至2016年6月21日拖欠利息为2648.74元；自2016年6月22日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息），并支付给原告因本案实现债权花费的律师代理费用1500元；二、被告陈伟军、潘灵斌�温岭市环球密封件厂对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案的诉讼费用由五被告共同承担。因原告的申请，本院于2016年7月7日作出（2016）浙1081民初6685号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告赵佩利、王滨于1996年5月13日登记结婚，于2016年3月10日登记离婚。2015年11月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行（甲方）与被告赵佩利（乙方）、王滨（乙方配偶）签订编号为3399945Q115111067824《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定：贷款金额为150000元；贷款利率为年利率13.5%；借款期限自2015年11月至2016年7月,实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等�本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；由被告陈伟军、潘灵斌提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编号：3399945Q615113662640，3399945Q615113662641）；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担。同日，原告与被告陈伟军、潘灵斌签订编号为3399945Q615113662640，3399945Q615113662641的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定：被告陈伟军、潘灵斌愿意为被告赵佩利与原告于2015年11月5日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同项下的债务提供保证担保，债务本金150000元，担保的范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保物权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告温岭市环球密封件厂向原告出具《合伙企业担保函》，约定：自愿为被告赵佩利与原告签订的借款合同（编号：3399945Q115111067824）项下的所有贷款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本企业承诺按原告要求履行还款义务；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用；保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日起两年止。合同签订后，原告按约于2015年11�5日向被告赵佩利发放借款150000元，并在个人贷款借据上载明借款期限8个月（从2015年11月6日至2016年7月6日），年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息。截止2016年6月21日，被告赵佩利、王滨尚欠原告借款本金150000元、利息2648.74元，被告陈伟军、潘灵斌、温岭市环球密封件厂亦未履行担保义务。另，原告为实现债权花费了律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵佩利、王滨在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金150000元及截止2016年6月21日的利息2648.74元，支付自2016年6月22日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及原告为实现债权花费的律师代理费1500元。
二、被告陈伟军、潘灵斌、温岭市环球密封件厂对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3383元，财产保全费1320元，合计4703元，由被告赵佩利、王滨、陈伟军、潘灵斌、温岭市环球密封件厂共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3383元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 王超英
人民陪审员 王小萍
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6685号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号，组织机构代码：负责人：蔡国宏，该支行行长。委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：赵佩利，女，1973年4月24日出生，汉族，住温岭市。被告：王滨，男，1970年8月5日出生，汉族，住温岭市。被告：陈伟军，男，1970年6月1日出生，汉族，住温岭市。被告：潘灵斌（曾用名潘斌），男，1970年8月31日出生，汉族，住温岭市。被告：温岭市环球密封件厂，住所地：温岭市太平街道岙底杨路。法定代表人：赵佩利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告赵佩利、王滨、陈伟军、潘灵斌、温岭市环球密封件厂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵佩利、王滨共同偿还给原告借款本金150000元及利息（截至2016年6月21日拖欠利息为2648.74元；自2016年6月22日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息），并支付给原告因本案实现债权花费的律师代理费用1500元；二、被告陈伟军、潘灵斌�温岭市环球密封件厂对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案的诉讼费用由五被告共同承担。因原告的申请，本院于2016年7月7日作出（2016）浙1081民初6685号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告赵佩利、王滨于1996年5月13日登记结婚，于2016年3月10日登记离婚。2015年11月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行（甲方）与被告赵佩利（乙方）、王滨（乙方配偶）签订编号为3399945Q115111067824《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定：贷款金额为150000元；贷款利率为年利率13.5%；借款期限自2015年11月至2016年7月,实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等�本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；由被告陈伟军、潘灵斌提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编号：3399945Q615113662640，3399945Q615113662641）；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担。同日，原告与被告陈伟军、潘灵斌签订编号为3399945Q615113662640，3399945Q615113662641的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定：被告陈伟军、潘灵斌愿意为被告赵佩利与原告于2015年11月5日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同项下的债务提供保证担保，债务本金150000元，担保的范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保物权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告温岭市环球密封件厂向原告出具《合伙企业担保函》，约定：自愿为被告赵佩利与原告签订的借款合同（编号：3399945Q115111067824）项下的所有贷款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本企业承诺按原告要求履行还款义务；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用；保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日起两年止。合同签订后，原告按约于2015年11�5日向被告赵佩利发放借款150000元，并在个人贷款借据上载明借款期限8个月（从2015年11月6日至2016年7月6日），年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息。截止2016年6月21日，被告赵佩利、王滨尚欠原告借款本金150000元、利息2648.74元，被告陈伟军、潘灵斌、温岭市环球密封件厂亦未履行担保义务。另，原告为实现债权花费了律师代理费1500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵佩利、王滨在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金150000元及截止2016年6月21日的利息2648.74元，支付自2016年6月22日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及原告为实现债权花费的律师代理费1500元。二、被告陈伟军、潘灵斌、温岭市环球密封件厂对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3383元，财产保全费1320元，合计4703元，由被告赵佩利、王滨、陈伟军、潘灵斌、温岭市环球密封件厂共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3383元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  应万荣人民陪审员  王超英人民陪审员  王小萍二〇一六年十月二十五日代书 记员  庄宇佳
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执3号
申请执行人陶中华
贵溪市白田乡小田村小田组
被执行人郑有兴
本院于2016年1月4日立案执行陶中华申请郑有兴一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人郑有兴应支付申请人陶中华案款40800.0元，承担执行费512.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人郑有兴暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执3号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年六月二十八日
书记员 倪星