wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1012之五号
原告：杨敏胜，男，1964年3月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区，身份证号码：37062019640316451X。
委托代理人：冉牧祥，山东中立达律师事务所律师。
被告：郭秋兰，女，1969年10月10日出生，汉族，住威海市环翠区，身份证号码370102196910100583。
本院受理原告杨敏胜诉被告郭秋兰房屋买卖合同纠纷一案后，被告郭秋兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，对不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案涉诉房屋坐落于威海经济技术开发区东海路53-A号，故本案应由威海经济技术开发区人民法院管辖。后又变更为被告的住所地为威海市环翠区黄泥沟路附2号，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为威海市环翠区黄泥沟路附2号，本案应由威海市环翠区人民法院管辖，故要求将此案移送至威海市环翠区人民法院审理。
经审查，原告起诉时提交的民事起诉状记载被告的住址为威海火炬高技术产业开发区古寨南路23号楼301室。原告提交的2013年3月13日,原、被告签订的房屋土地购买合同卖方一栏记载的被告住址为威海火炬高技术产业开发区古寨南路23号楼301室。在我院审查管辖权异议期间，被告向本院提交的身份证及户口薄记载其户籍所在地均为威海市环翠区黄泥沟路附2号（于2013年8月15日因购房入户，由威海火炬高技术产业开发区古寨南路23号301室迁入）。
本院认为，由原告的诉讼请求及所提交的证据来看，本案系房屋买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告的户口薄显示其住所地为威海市环翠区黄泥沟路附2号，结合被告主张其购买上述房屋后居住至今的事实，能够认定被告自2013年8月15日起至今在威海市环翠区黄泥沟路附2号居住，被告的住所地为威海市环翠区。本案原、被告于2013年3月13日签订的房屋土地购买合同没有约定合同履行地点，其合同履行地应按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定处理。根据原告提交的民事起诉状载明的事实和理由，结合原告主张被告返还原告购房款及利息的诉讼请求能够认定本案争议的标的不是给付货币或交付房地产，属其他标的，故应由履行义务一方所在地为合同履行地，即本案被告所在地为合同履行地。被告的住所地为威海市环翠区，故本案的合同履行地为不属于我院辖区。综上，本案被告的住所地、合同履行地均为威海市环翠区，均不属于我院管辖范围，本案不属于我院管辖。被告对管辖权所提异议理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至威海市环翠区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹玉翔
二〇一六年八月三十一日
书记员 姜晓林
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1012之五号原告：杨敏胜，男，1964年3月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区，身份证号码：37062019640316451X。委托代理人：冉牧祥，山东中立达律师事务所律师。被告：郭秋兰，女，1969年10月10日出生，汉族，住威海市环翠区，身份证号码370102196910100583。本院受理原告杨敏胜诉被告郭秋兰房屋买卖合同纠纷一案后，被告郭秋兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，对不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案涉诉房屋坐落于威海经济技术开发区东海路53-A号，故本案应由威海经济技术开发区人民法院管辖。后又变更为被告的住所地为威海市环翠区黄泥沟路附2号，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为威海市环翠区黄泥沟路附2号，本案应由威海市环翠区人民法院管辖，故要求将此案移送至威海市环翠区人民法院审理。经审查，原告起诉时提交的民事起诉状记载被告的住址为威海火炬高技术产业开发区古寨南路23号楼301室。原告提交的2013年3月13日,原、被告签订的房屋土地购买合同卖方一栏记载的被告住址为威海火炬高技术产业开发区古寨南路23号楼301室。在我院审查管辖权异议期间，被告向本院提交的身份证及户口薄记载其户籍所在地均为威海市环翠区黄泥沟路附2号（于2013年8月15日因购房入户，由威海火炬高技术产业开发区古寨南路23号301室迁入）。本院认为，由原告的诉讼请求及所提交的证据来看，本案系房屋买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告的户口薄显示其住所地为威海市环翠区黄泥沟路附2号，结合被告主张其购买上述房屋后居住至今的事实，能够认定被告自2013年8月15日起至今在威海市环翠区黄泥沟路附2号居住，被告的住所地为威海市环翠区。本案原、被告于2013年3月13日签订的房屋土地购买合同没有约定合同履行地点，其合同履行地应按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定处理。根据原告提交的民事起诉状载明的事实和理由，结合原告主张被告返还原告购房款及利息的诉讼请求能够认定本案争议的标的不是给付货币或交付房地产，属其他标的，故应由履行义务一方所在地为合同履行地，即本案被告所在地为合同履行地。被告的住所地为威海市环翠区，故本案的合同履行地为不属于我院辖区。综上，本案被告的住所地、合同履行地均为威海市环翠区，均不属于我院管辖范围，本案不属于我院管辖。被告对管辖权所提异议理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至威海市环翠区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曹玉翔二〇一六年八月三十一日书记员  姜晓林
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第501号
原告：原告××农村信用合作联社××信用社，住所地
缙云县××××号。
诉讼代表人：周某某。
委托代理人：卢某某。
被告：杨某某。
被告：潜某某。
被告：田甲。
被告：李某某。
被告：徐某某。
被告：田乙。
原告××农村信用合作联社××信用社（以下简称五云
信××社）与被告杨某某、潜某某、田甲、李某某、徐某某、
田乙借款合同纠纷一案，本院于2010年4月21日立案受理后，
依法组成合议庭，于2010年8月10日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告委托代理人卢某某到庭参加诉讼，被告杨
某某、潜某某、田甲、李某某、徐某某、田乙经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭应诉。
原告五云信××社起诉称：2007年10月24日，原告与被
告签订保证借款合同。合同约定被告杨某某向五云信××社借
款100000元，2008年10月10日到期，月利率为11.5425‰，若逾期归还，则从逾期之日起按原约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息，由被告潜某某、田甲、李某某、徐某某、田乙负连
带责任保证，保证期限为借款期满后二年。合同签订后原告依
约于2007年10月24日向被告杨某某发放了贷款。借款逾期后，
经原告多次催讨，被告杨某某仅支付了利息9272.48元，被告
潜某某、田甲、李某某、徐某某、田乙也未履行保证人责任。
现原告请求本院判令被告杨某某及时归还借款本金100000元和
利息35012.24元（算至2010年3月31日止），以后利息按约定
利率加收50%的罚息利率计收罚息至还清款日止，被告潜某某
、田甲、李某某、徐某某、田乙承担连带责任。原告在举证期
内向本院提供的证据有借款申请书、保证借款合同、借款借据
复印件各一份。
六被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容
客观真实，与本案有关联性，六被告不到庭应诉，视为对原告
的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上
述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为
本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同系当事人
真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效
，双方当事人应当全面按约履行义务。被告杨某某作为借款人
应承担还本付息的责任；被告潜某某、田甲、李某某、徐某某
、田乙作为保证人，没有约定保证份额，应当认定为连带共同
保证，共同承担连带清偿责任。综上，原告提出的诉讼请求合法有据，应当予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨某某在本判决生效之日即归还原告缙云县农
村信用合作五云信××社借款本金100000元，支付利息35012.
24元，从2010年4月1日起100000元本金的逾期利息按月利率17
.31375‰计算至本判决生效日止。
二、被告潜某某、田甲、李某某、徐某某、田乙对上述
款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告杨某某负担，被告潜某某、
田甲、李某某、徐某某、田乙承担连带责任。该费用在本判决
生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 潘 锦 汉
代理审判员 虞徐彬人民陪审员郑苏成
二〇一〇年八月十日
代书 记员 楼 洪 利
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3917号
原告魏某，农民。
被告郑某，农民。
本院在审理原告魏某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告魏某负担。
审判员 刘冰
二〇一六年八月二日
书记员 刘伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1706号
原告：周代芬，女，汉族，1966年1月28日出生，住重庆市北碚区。
原告：何清国，男，汉族，1966年9月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：廖传艳，女，汉族，1987年1月28日出生，住重庆市永川区。
被告：钟运东，男，汉族，1983年11月17日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告周代芬、何清国诉被告廖传艳、钟运东民间借贷纠纷一案中，原告周代芬、何清国在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周代芬、何清国自动撤诉处理。
审判员 龚 雪
二〇一八年二月九日
书记员 丁彦入
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初1706号原告：周代芬，女，汉族，1966年1月28日出生，住重庆市北碚区。原告：何清国，男，汉族，1966年9月28日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：廖传艳，女，汉族，1987年1月28日出生，住重庆市永川区。被告：钟运东，男，汉族，1983年11月17日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告周代芬、何清国诉被告廖传艳、钟运东民间借贷纠纷一案中，原告周代芬、何清国在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周代芬、何清国自动撤诉处理。审判员 龚 雪二〇一八年二月九日书记员 丁彦入
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4179号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陶孟国，男，1979年05月12日生，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶孟国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶孟国系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币53919.5元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第724号
原告：秦××。
委托代理人：任××。
被告：谭×。
被告：陈××。
原告秦××诉被告谭×、陈××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2009年8月
4日公开开庭进行了审理。原告秦××及其委托代理人任××
到庭参加了诉讼，被告谭×、陈××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦××起诉称：2007年元月，被告谭×因做生意资
金周转困难，向原告借款24640元，约定于2007年年底归还。
借款到期后，被告谭×分文未付。后经原告催讨，被告谭×于
2008年9月16日出具借条许诺在2008年12月份全部还清，但到
期后被告谭×仍然分文未付。另该笔借款发生在两被告夫妻关
系存续期间，该笔借款应由两被告共同偿还。原告催讨无果，
遂诉请本院判令两被告归还借款24640元及支付利息（从2009
年4月28日起按日利率万分之二点一计算至款清之日），并由
两被告承担本案诉讼费。
被告谭×、陈××未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供：1.借条原件一份，用以证明2007年1月份，被告谭×向原
告秦××借款24640元，约定于2007年年底归还，到期后被告
谭×未予归还。后经原告催讨，被告谭×于2008年9月16日出
具一份借条给原告的事实。
2.两被告的结婚证书复印件及持证人为陈××的离婚证
复印件各一份，用以证明两被�于1985年7月9日登记结婚，于
2007年10月25日办理离婚手续，该借款发生在两被告夫妻关系
存续期间，应视为夫妻共同债务的事实。
被告谭×、陈××未作答辩也未出庭应诉，视为放弃质
证的权利。
经本院审查，原告提供的证据1内容明确具体，与本案具
有关联性，能够证明被告谭×于2008年9月16日出具借条给原
告的事实。原告提供的证据2能够证明两被告于1985年7月9日
登记结婚，于2007年10月25日办理离婚手续的事实。虽然被告
谭×在2008年9月16日出具给原告的借条中注明借款时间为200
7年1月份，但被告谭×在与被告陈××离婚后单方出具借条称
借款时间为2007年1月份，原告事后亦未取得被告陈××认可
该笔债务的相关证据，该份借条对被告陈××并无约束力。另
原告在庭审中陈述“该笔借款事实上是被告谭×结欠原告的餐
饮费，被告谭×在2008年9月16日与原告商量将该笔餐饮费转
为被告谭×向原告借款”，该陈述结合被告谭×出具的借条，
可以认定原告与被告谭×在2008年9月16日合意将债务性质转
移，故双方的借款行为实际发生在2008年9月16日，亦是发生
在两被告离婚之后，系被告谭×的个人债务。原告提供的上述证据不能证明该笔借款是两被告的夫妻共同债务，对于原告的
该部分证明内容本院不予认定。
被告谭×、陈××未提供证据。
结合当事人提供的有效证据，本院认定如下事实：被告
谭×于2008年9月16日向原告秦××借款24640元，并出具一份
借条给原告。后被告谭成一直未予归还，原告遂于2009年4月2
8日向本院起诉，请求本院判准上述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告
谭×向原告秦××借款24640元，理应及时归还。被告谭×至
今未归还，应承担违约的民事责任，被告谭×除应偿还原告借
款本金外还应支付合理的逾期利息给原告。原告的诉讼请求中
要求被告谭×归还借款24640元及支付逾期利息，合法有据，
且原告诉请从2009年4月28日起按日利率万分之二点一计算至
款清之日的逾期利息，该利率及计算期间合理，故本院对原告
的该部分诉讼请求予以支持。原告与被告谭×之间的借款行为
发生在两被告解除婚姻关系后，不属于夫妻共同债务，故本院
对原告要求被告陈××对该笔债务承担共同清偿责任的诉讼请
求不予支持。依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告谭×于本判决生效之日起十日内给付原告秦×
×借款24640元及利息（自2009年4月28日起按日利率万分之二
点一计算至判决确定给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由被告谭×负担，限于本判决生效之
日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中�人民法院。
审 判 长 彭瑞森
代理审判员 鲍高峻
人民陪审员 徐焕雄
二〇〇九年八月五日
书 记 员 赵宁吉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第51969号
原告李爱萍，女，1961年10月23日出生。
委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
被告北京市朝阳区职工大学，住所地北京市朝阳区和平里南口砖角楼北里*号。
法定代表人马金东，校长。
委托代理人梁小军，北京威诺律师事务所律师。
原告李爱萍（以下简称原告）与被告北京市朝阳区职工大学（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员胡东方独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人魏修立，被告之委托代理人梁小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年5月到被告处入职，从事食堂洗碗工。2011年10月，原告达到退休年龄后，被告继续雇佣原告，并安排原告从事面点工作。2014年12月26日，原告在操作压面机加工面条时，右手拇指和食指被压面机压伤，当即流血不止。后被告方将原告送往中国人民武装警察部队北京市总队医院住院治疗，被诊断为“右拇、食指末节毁损伤”。原告共住院五天，被告支付了原告住院期间的医疗费用。原告出院后，回家休养，继续门诊治疗，共花去门诊医疗费9300元。经多次协商，双方就损害赔偿问题未能达成一致。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告医疗费9300元、护理费13500元、营养费3000元、误工费5700元、住院伙食补助费500元、交通费1000元、伤残赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元。
被告辩称：原告在被告处出了事故的情况予以认可，原告被送往医院住院治疗5天也认可，但是所有在武警医院的花费都是被告支付的，从原告受伤至今的工资被告也一直在支付。针对原告的各项诉讼请求，原告所主张的医疗费9300元，处方上写明创伤和肩周炎，与本案无关，原告就河北的治疗费用需要提供明细。住院伙食补助费，被告无异议。原告去武警医院的换药情况，被告并不知情，由法院酌定。关于护理费和营养费，认可鉴定结果。关于误工费，被告给原告共支付了21216元，从2014年12月到2015年9月30日的，发了十个月的工资，抵扣原告的误工费，因为原告没有上班，我们是劳务关系，所以不同意原告现在要求的误工费，关于交通费，由法院酌定。关于伤残赔偿金，原告有过失导致事故发生，应当承担相应过错。关于精神损失抚慰金和鉴定费由法院酌定。
经审理查明：2013年12月19日，原告与被告签订《北京市朝阳区职工大学岗位聘用协议书》，其内容为被告聘用原告在学校食堂从事炊事员岗位工作，聘期自2014年1月1日至2015年12月31日。原告在聘期内工资标准为1700元／月。
2014年12月26日，原告在被告食堂操作压面机的时候手指受伤。当日，原告被送往中国人民武装警察部队北京市总队医院住院治疗。2014年12月31日原告出院，武警北京总队医院出具《诊断证明书》，临床诊断为右拇、食指末节毁损伤。处置建议1、出院后每三天到正规医院换药1次，术后两周伤口愈合良好情况下拆线，并逐步加强患指功能锻炼；2、恢复期间禁忌主被动吸烟、饮酒；3、不适随诊；4、全休四周。
诉讼中，经原告申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对原告伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。2015年11月23日，该鉴定机构出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为1、被鉴定人李爱萍右拇、食指末节毁损伤，符合十级伤残，伤残赔偿指数为10%。2、建议被鉴定人李爱萍营养期为60日，护理期为90日。原告为此次鉴定花费3150元。
以上事实，有当事人庭审陈述，《诊断证明》等相关证据在案佐证。
本院认为：原告在食堂操作压面机的时候手指受伤，被告提供证人证言及安全制度予以说明原告在操作压面机时存在操作不当，但被告之证据不足以说明原告在此次事故中存在过错。故被告就此次事故应对原告进行赔偿。
关于医疗费一节，原告因此次事故受伤，被告应该支付其相应医疗费，且被告已经支付原告在中国人民武装警察部队北京市总队医院的治疗费用，现原告持河北省怀来县土木镇卫生院的门诊收费票据一张（金额为9300元，其中治疗费5000元，西药费3700元，中成药费600元）要求被告承担上述医疗费，但原告经本院释明后并未就此提交相应收费明细予以说明治疗情况，故本院对该部分医疗费不予支持。关于护理费一节，依据鉴定结论及参照北京市当地护工标准，本院确定护理费为10800元。关于营养费一节，原告计算标准及方式并无不当，本院予以支持，被告应支付原告营养费3000元。关于住院伙食补助费500元一节，原告该项诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。关于误工费一节，事发后，被告已支付了原告至2015年9月份的劳务费21216元，结合原告的伤情及医嘱，原告的证据不足以说明其存在误工损失，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于交通费一节，虽原告就此未提交相应证据材料，但其就医、换药等往来医院势必发生交通费用，结合原告就医情况，本院酌定被告应支付原告交通费600元。关于伤残赔偿金一节，依据《法医临床鉴定意见书》评定的伤残赔偿指数，本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于精神损害抚慰金、鉴定费部分，原告因此次事故致残，故其该项诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区职工大学于本判决生效后七日内给付原告李爱萍护理费一万零八百元、营养费三千元、住院伙食补助费五百元、交通费六百元、伤残赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元、鉴定费三千一百五十元。
二、驳回原告李爱萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十元，由原告李爱萍负担一百八十一元（原告已交纳三十二元，剩余一百四十九元原告于本判决生效后七日内交至本院），由被告北京市朝阳区职工大学负担一千二百五十九元（被告于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 悦
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初589号
原告：贾志明，男，1988年8月3日出生，汉族，现住行唐县。
被告：郭广周，男，1976年1月29日出生，汉族，现住河北省保定市。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市乐凯南大街286号。
法定代表人：王小昆，该公司经理。
贾志明与郭广周、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告贾志明于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告郭广周、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾志明撤回对被告郭广周、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
案件受理费402元，减半收取计201元。由原告贾志明负担。
审判员 盖渍旭
二〇一八年三月十六日
书记员 何 晓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00466号
原告吴峰，男，1972年4月5日出生，汉族，鄂州市人。
被告许祖林，男，1973年2月10日出生，汉族，鄂州市人。
原告吴峰诉被告许祖林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪茂林独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴峰到庭参加了诉讼，被告许祖林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峰诉称：被告许祖林向原告吴峰购买饲料，双方签订《还款协议书》，约定还款时间，并约定如逾期付款需承担利息和违约金，后被告许祖林未按时偿还欠款。原告经多次催讨未果，故诉法院，请求判令被告许祖林立即支付原告欠款5，000.00元、违约金1，500.00元及利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告许祖林未向本院提交答辩意见。
原告吴峰为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1，《身份证》、《营业执照》各1份。拟证明原告诉讼主体适格。
证据2，《还款协议书（欠款单）》1份。拟证明被告许祖林欠原告货款5，000.00元，并约定还款时间和违约责任。
被告许祖林未到庭对原告吴峰提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据，应由其承担举证不能的法律的后果。
本院根据庭审质证情况，对以上证据认定如下：
原告吴峰提交的证据1、2客观真实，且互为印证，故本院依法予以采信。
根据以上有效证据，本院依法确认如下事实：
被告许祖林于2011年7月1日向原告吴峰购买饲料，欠货款5，500.00元。被告许祖林收到货物后在《还款协议书（欠款单）》签名，约定还款时间为2012年2月1日之前全部付清，如逾期付款需承担欠款数额30%的违约金，并承担欠款之日起月利率2.5%的利息。被告许祖林于2011年11月12日已付货款500.00元，余款5，000.00元未按约定还款时间期限履行还款义务，经原告吴峰多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告许祖林立即偿还欠款5，000.00元，支付违约金（按欠款数额的30%计算）1，500.00元及2.5%的月利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告吴峰与被告许祖林之间的买卖行为合法有效，依法应受法律保护。原告吴峰要求被告许祖林偿还欠款及承担违约责任的诉讼请求，有被告许祖林所签订的《还款协议书（欠款单）》证实，证据充分，足以证明被告许祖林未按约定时间付清所欠货款，应承担违约金的事实。双方约定违约金未违反相关法律规定，本院依法予以支持。对原告吴峰要求被告许祖林承担利息损失，因双方约定违约金已足以补偿原告吴峰因此所受损失，故本院不予支持。被告许祖林未及时付清货款是引起此次纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许祖林于判决书生效之日起五日内支付原告吴峰货款5，000.00元，违约金1，500.00元（按欠款数额的30%计算），合计人民币6，500.00元。
二、驳回原告吴峰的其它诉讼请求。
本案受理费100.00元，由被告许祖林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 汪茂林
二〇一四年二月二十八日
书记员 周红星
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保41号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人何春生，男。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2017年2月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人新田农商银行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 邓林林
审 判 员 郑红斌
二〇一七年二月七日
代理书记员 王 颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4822号
原告：卓丹凤，女，1966年11月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孟洪权，浙江越晖律师事务所律师。
委托诉讼代理�：杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。
被告：ＸＸ方，男，1956年9月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐觉醒，浙江司正律师事务所律师。
原告卓丹凤与被告ＸＸ方侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告卓丹凤的委托诉讼代理人杨黎辉，被告ＸＸ方的委托诉讼代理人徐觉醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓丹凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已产生的医疗费50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月3日7时55分许，被告ＸＸ方驾驶电动三轮车，在途经本市××枫桥镇阳春地方时，与同向驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤和电动自行车受损。事故后被告逃逸。交警对事�责任认定为被告ＸＸ方负事故的全部责任，原告卓丹凤无责任。
原告伤后在诸暨市第二人民医院住院治疗，主要损伤是左胫腓骨下段骨折、左第2-4跖骨骨折，进行了骨折切开复位内固定手术。至今被告不肯承担原告损失，为进一步继续治理费用，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告ＸＸ方对本次交通事故造成原告受伤的事实无异议，对原告所产生的经济损失也愿意赔偿，但因家庭经济困难，故一直没有支付。
原告卓丹凤围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、门诊病历卡、医疗费发票、住院病历、出院记录、DR诊断报告、住院费用清单。经质证，被告ＸＸ方均无异议。本院认为，原告提供的上述证据（除编号为2565205783号、2565130597号与收据联一致的两份存根联医疗费发票外）与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证�
经审理，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告ＸＸ方驾驶电动三轮车途经诸暨市××枫桥镇阳春村地方，与同向行驶的原告卓丹凤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告卓丹凤受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告ＸＸ方驾驶电动三轮车逃离事故现场。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ方负事故的全部责任，原告卓丹凤无责任。
原告伤后至诸暨市第二人民医院门诊、住院治疗33天，行左胫腓骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术，已花去医疗费32431.94元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告ＸＸ方因驾驶电动三轮车，未随时注意周围车辆动态，遇情况采取措施不及时，与原告卓丹凤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，并负事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。原告卓丹凤已�去医疗费32431.94元，现原告要求被告对其已产生的医疗费承担赔偿责任，其他损失待日后另行主张，符合法律规定，依法可予支持。原告诉请要求被告赔偿医疗费50000元，对其未能提供证据部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ方应赔偿原告卓丹凤医疗费32431.94元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告卓丹凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费1050元，减半收取计525元，由原告卓丹凤负担220元，被告ＸＸ方负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一七年六月八日
书记员 楼榕
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终321号
上诉人（原审被告）：黄美红，女，1971年8月31日出生，汉族，住台山市。
被上诉人（原审原告）：台山市台城街道办事处南坑龙和村经济合作社。住所地：台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村。
法定代表人：黄仲宁，系台山市台城南坑龙和村村长。
上诉人黄美红与被上诉人台山市台城街道办事处南坑龙和村经济合作社（简称“龙和经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初1677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄美红向原审法院提出诉讼请求：1.撤销龙和经济合作社于2017年作出的村民民主议事决议中有关剥夺黄美红参与征地补偿款的经济利益分配的部分决议；2.判令龙和经济合作社向黄美红支付征地补偿款173036.11元；3.本案诉讼费由龙和经济合作社负担。
黄美红起诉的事实和理由：黄美红自出生至今一直居住、生活在南坑龙和村，户口一直未迁出。黄美红履行了作为南坑龙和村村民的各种义务（如交缴税费等农民负担），同时也享受了居民医疗保险，参与选举活动。2015年上半年，深茂铁路规划对属于南坑龙和村集体的土地实施征收并向龙和经济合作社拨付土地补偿款。龙和经济合作社于2015年5月左右，经户代表开会讨论研究后，同意将该款项的80%按66人口计算分配，分给每位村民土地补偿款30898.08元。黄美红作为南坑龙和村村民的身份获得了土地分配补偿款30898.08元。南坑龙和村于2017年7月2日通过关于南坑龙和村分配深茂铁路台山站周边配套项目征地补偿款的民主议事，经户代表讨论后表决，议定本村深茂铁路台山站周边配套项目征地补偿款合共13410299元，并同意将该补偿款的80%分配给本村经济合作社社员（62人），每人分配173036.11元，合共分配10728238.82元。上述分配方案将黄美红排除在外。黄美红作为集体经济组织成员，应当分得集体土地被征收后的土地补偿款，龙和经济合作社拒不给黄美红发放上述土地补偿款的行为已经严重侵害了黄美红的合法权益。为此，黄美红根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定提起本案诉讼。
原审法院认为：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。黄美红具有龙和经济合作社的成员资格是其参与分配征地补偿款的必要条件，故本案应当先审查黄美红是否具有龙和经济合作社的成员资格。本案中，黄美红、龙和经济合作社双方对黄美红是否具有龙和经济合作社集体经济组织成员资格的问题存在很大争议，而确认集体经济组织的成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，应裁定驳回黄美红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回黄美红的起诉。
上诉人黄美红上诉称：一、本案纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，属于民事诉讼受理范围。审查案件是否属于人民法院审理民事诉讼范围，主要根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。而最高人民法院法研[2001]51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》规定，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。因此，本案纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，属于民事诉讼受理范围，人民法院应当受理。
二、黄美红是否具有龙和村经济合作社成员资格，不影响本案的案件审理。（一）根据黄美红立案时提交的证据显示，龙和村经济合作社于2014年4月26日制定民主议事签名表，其中第4条为从2014年4月26日起，以户口入户为准参加分配。其后龙和村经济合作社的各项分红及征地补偿款分配皆沿用此民事议事决定。而本案黄美红具有龙和村经济合作社户口，理应获得龙和村经济合作社的征地补偿款及分红，不需要再重复审查其成员资格来确认其具有参与分配的资格。（二）即使本案需要确认黄美红的成员资格，也不应驳回黄美红的起诉。首先，审查黄美红是否具有龙和经济合作社成员资格，从而确认其是否具有分配资格是本案的事实审查部分。原审法院认为该问题为关键事实，可以要求当事人进行举证，这是案件的实体审理范围，不应作为本案的程序性事由予以驳回。其次，农村集体经济组织成员资格依法取得，由法律法规明文规定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。本案黄美红具有龙和经济合作社户口，且在龙和经济合作社处合法拥有土地承包经营权，并依法履行了法律法规规定的相关义务，符合法律关于农村集体经济组织的成员资格的规定，应当具有龙和经济合作社成员资格，无需再另行确认。
综上，本案属于民事诉讼受理范围，受理法院应当依法进行实体审理，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定指令原审法院审理本案。
被上诉人龙和村经济合作社在二审诉讼期间内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：黄美红以龙和村经济合作社没有向其分配征地补偿款，损害其合法权益为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判决撤销龙和经济合作社于2017年作出的村民民主议事决议中有关剥夺黄美红参与征地补偿款的经济利益分配的部分决议；判令龙和经济合作社向黄美红支付征地补偿款173036.11元。本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”；第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿款的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项……”。黄美红于2003年与他人登记结婚，涉案征地补偿款的分配发生于2017年，黄美红在婚后是否享有龙和经济合作社的集体组织成员分配资格，属于龙和经济合作社自治范围内的事项，应由龙和经济合作社通过村民会议或村民代表会议讨论决定。黄美红认为龙和经济合作社侵犯其合法权益，可根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条中“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，向有关行政部门申请协调解决。黄美红提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院裁定驳回黄美红的起诉并无不当，本院予以维持。黄美红上诉请求本院裁定原审法院对本案进行实体审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年二月八日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终321号上诉人（原审被告）：黄美红，女，1971年8月31日出生，汉族，住台山市。被上诉人（原审原告）：台山市台城街道办事处南坑龙和村经济合作社。住所地：台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村。法定代表人：黄仲宁，系台山市台城南坑龙和村村长。上诉人黄美红与被上诉人台山市台城街道办事处南坑龙和村经济合作社（简称“龙和经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初1677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄美红向原审法院提出诉讼请求：1.撤销龙和经济合作社于2017年作出的村民民主议事决议中有关剥夺黄美红参与征地补偿款的经济利益分配的部分决议；2.判令龙和经济合作社向黄美红支付征地补偿款173036.11元；3.本案诉讼费由龙和经济合作社负担。黄美红起诉的事实和理由：黄美红自出生至今一直居住、生活在南坑龙和村，户口一直未迁出。黄美红履行了作为南坑龙和村村民的各种义务（如交缴税费等农民负担），同时也享受了居民医疗保险，参与选举活动。2015年上半年，深茂铁路规划对属于南坑龙和村集体的土地实施征收并向龙和经济合作社拨付土地补偿款。龙和经济合作社于2015年5月左右，经户代表开会讨论研究后，同意将该款项的80%按66人口计算分配，分给每位村民土地补偿款30898.08元。黄美红作为南坑龙和村村民的身份获得了土地分配补偿款30898.08元。南坑龙和村于2017年7月2日通过关于南坑龙和村分配深茂铁路台山站周边配套项目征地补偿款的民主议事，经户代表讨论后表决，议定本村深茂铁路台山站周边配套项目征地补偿款合共13410299元，并同意将该补偿款的80%分配给本村经济合作社社员（62人），每人分配173036.11元，合共分配10728238.82元。上述分配方案将黄美红排除在外。黄美红作为集体经济组织成员，应当分得集体土地被征收后的土地补偿款，龙和经济合作社拒不给黄美红发放上述土地补偿款的行为已经严重侵害了黄美红的合法权益。为此，黄美红根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定提起本案诉讼。原审法院认为：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。黄美红具有龙和经济合作社的成员资格是其参与分配征地补偿款的必要条件，故本案应当先审查黄美红是否具有龙和经济合作社的成员资格。本案中，黄美红、龙和经济合作社双方对黄美红是否具有龙和经济合作社集体经济组织成员资格的问题存在很大争议，而确认集体经济组织的成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，应裁定驳回黄美红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回黄美红的起诉。上诉人黄美红上诉称：一、本案纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，属于民事诉讼受理范围。审查案件是否属于人民法院审理民事诉讼范围，主要根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。而最高人民法院法研[2001]51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》规定，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。因此，本案纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，属于民事诉讼受理范围，人民法院应当受理。二、黄美红是否具有龙和村经济合作社成员资格，不影响本案的案件审理。（一）根据黄美红立案时提交的证据显示，龙和村经济合作社于2014年4月26日制定民主议事签名表，其中第4条为从2014年4月26日起，以户口入户为准参加分配。其后龙和村经济合作社的各项分红及征地补偿款分配皆沿用此民事议事决定。而本案黄美红具有龙和村经济合作社户口，理应获得龙和村经济合作社的征地补偿款及分红，不需要再重复审查其成员资格来确认其具有参与分配的资格。（二）即使本案需要确认黄美红的成员资格，也不应驳回黄美红的起诉。首先，审查黄美红是否具有龙和经济合作社成员资格，从而确认其是否具有分配资格是本案的事实审查部分。原审法院认为该问题为关键事实，可以要求当事人进行举证，这是案件的实体审理范围，不应作为本案的程序性事由予以驳回。其次，农村集体经济组织成员资格依法取得，由法律法规明文规定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。本案黄美红具有龙和经济合作社户口，且在龙和经济合作社处合法拥有土地承包经营权，并依法履行了法律法规规定的相关义务，符合法律关于农村集体经济组织的成员资格的规定，应当具有龙和经济合作社成员资格，无需再另行确认。综上，本案属于民事诉讼受理范围，受理法院应当依法进行实体审理，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定指令原审法院审理本案。被上诉人龙和村经济合作社在二审诉讼期间内没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：黄美红以龙和村经济合作社没有向其分配征地补偿款，损害其合法权益为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判决撤销龙和经济合作社于2017年作出的村民民主议事决议中有关剥夺黄美红参与征地补偿款的经济利益分配的部分决议；判令龙和经济合作社向黄美红支付征地补偿款173036.11元。本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”；第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿款的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项……”。黄美红于2003年与他人登记结婚，涉案征地补偿款的分配发生于2017年，黄美红在婚后是否享有龙和经济合作社的集体组织成员分配资格，属于龙和经济合作社自治范围内的事项，应由龙和经济合作社通过村民会议或村民代表会议讨论决定。黄美红认为龙和经济合作社侵犯其合法权益，可根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条中“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，向有关行政部门申请协调解决。黄美红提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院裁定驳回黄美红的起诉并无不当，本院予以维持。黄美红上诉请求本院裁定原审法院对本案进行实体审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 马健文审 判 员 陈汉锡二〇一八年二月八日法官助理 吴慧仪书 记 员 陈顺芳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第596号
原告缪斌。
原告殷飞。
委托代理人（特别授权）缪斌，男，1968年1月6日出生，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道伏虎路**号***室，系原告殷飞之夫。
被告徐斌。
被告吴玲霞。
原告缪斌、殷飞与被告徐斌、吴玲霞民间借贷纠纷一案，原告缪斌、殷飞于2014年5月12日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序独任审理，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告缪斌（又系原告殷飞的委托代理人）到庭参加诉讼，被告徐斌、吴玲霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪斌、殷飞诉称，�原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。2012年12月25日，二被告因无钱支付二被告所有的位于舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙景瑞街88号景瑞·豪布斯卡花园18幢102室房屋的按揭款，故向二原告借款52355.08元。二原告直接将上述款项付给该房屋按揭贷款的放贷银行即中国工商银行舟山普陀支行。事后，二原告多次向二被告催讨还款，但未果。故诉至法院，请求判令二被告归还二原告借款52355.08元，及承担本案诉讼费用。
原告缪斌、殷飞为证明自己的主张向本院提供了由中国工商银行舟山普陀支行出具的证明一份，载明“普陀区人民法院：兹证明缪斌、殷飞夫妻于2012年12月25日，通过本行，为徐斌、吴玲霞夫妻支付了其欠本行的沈家门景瑞·豪布斯卡花园18幢102室按揭贷款本息共计52355.08元，其中本金26856.83元，利息25498.25元。特此证明。中国工商银行舟山普陀支行（盖章�2013年10月17日”，拟证明二原告代二被告支付按揭贷款52355.08元的事实。
被告徐斌、吴玲霞未提供书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据本院经审查后确认对本案具有证明力。
本院经审理查明，2012年12月25日，原告缪斌、殷飞代被告徐斌、吴玲霞向中国工商银行舟山普陀支行支付了二被告欠该行的沈家门景瑞·豪布斯卡花园18幢102室按揭贷款本息共计52355.08元。因向二被告催讨该款项未果，二原告故诉至法院。
本院认为，中国工商银行舟山普陀支行与被告徐斌、吴玲霞之间原存有金融借贷法律关系。原告缪斌、殷飞代被告徐斌、吴玲霞向中国工商银行舟山普陀支行履行了还款义务，即视为该行对二被告所享有的债权转由二原告行使。二原告现提起诉讼要求二被告归还已代还款项，该诉讼请求应予支持。据此，依据《中�人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌、吴玲霞在本判决生效之日起十日内归还原告缪斌、殷飞代为偿还的按揭贷款本息52355.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，减半收取554.50元，由被告徐斌、吴玲霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1109元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行为浙江省舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 袁承志
二〇一四年六月三日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更96号
罪犯杨振红，男，1971年6月11日出生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2012年4月23日作出（2011）济刑初字第401号刑事判决，认定被告人杨振红犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2011年8月4日起至2020年2月3日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）济中刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年7月19日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯杨振红减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨振红于2011年6月至2011年7月，伙同他人经事先预谋踩点后，携带工具在济源市王屋镇新林村恒鼎化工厂、济源市梨林镇瑞村石料厂、济源市承留镇卫佛安村等地撬坏变压器6台，将变压器内的铜芯盗走。被告人杨振红参与破坏电力设备6起。
罪犯杨振红在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯杨振红减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨振红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨振红准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2011年8月4日起至2019年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年一月十九日
书记员 靳 艳
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民特66号
申请人：朱金海，男，汉族，1985年9月19日生，现住址：安徽省肥东县。
申请人：魏邦付，女，汉族，1987年8月4日生，现住址：安徽省肥东县。
申请人：谢静权，男，汉族，1974年8月26日生，现住址：安徽省肥东县。
本院于2018年6月1日立案受理申请人谢静权与朱金海、魏邦付关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人谢静权与朱金海、魏邦付因健康权纠纷，于2018年5月25日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、谢静权一次性赔偿朱金海、魏邦付医药费等共计人民币22000元整。（已支付）
2、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谢静权与朱金海、魏邦付于2018年5月25日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 章云华
二〇一八年六月一日
书记员 薛 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执420号
申请执行人韦秀惠，男，1967年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，住所地广西壮族自治区兴业县大平山镇工业区，机构代码：77914281-0。
法定代表人庞德坚，该公司董事长，住广西壮族自治区兴业县。
本院在执行韦秀惠与玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为37600.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2016）桂0924执420号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张展源
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第53号
申请执行人：祖某初，男，1985年12月23日生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托代理人：汪某乾，云南鸿业律师事务所律师，代理权限特别授权。
被执行人：刘某虎，男，1986年10月8日生，汉族，云南禄丰县人，现住禄丰县金山镇。
本院执行祖某初与刘某虎民间借贷纠纷一案，依照本院（2014）禄民初字第1263号民事调解书，刘某虎应偿还祖某初借款600000元，利息66000元；案件受理费5050元，总计：671050元。执行中，本院穷尽了财产调查措施皆未调查到被执行人财产信息，通过不同渠道也未找到被执行人，而申请人也明确表示提供不出被执行人的行踪、财产或财产线索，并在执行笔录中表示认可人民法院认定的被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 刘泽勋
审判员 李加会
二〇一六年十月三十日
书记员 孙晋楠
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）禄执字第53号申请执行人：祖某初，男，1985年12月23日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托代理人：汪某乾，云南鸿业律师事务所律师，代理权限特别授权。被执行人：刘某虎，男，1986年10月8日生，汉族，云南禄丰县人，现住禄丰县金山镇。本院执行祖某初与刘某虎民间借贷纠纷一案，依照本院（2014）禄民初字第1263号民事调解书，刘某虎应偿还祖某初借款600000元，利息66000元；案件受理费5050元，总计：671050元。执行中，本院穷尽了财产调查措施皆未调查到被执行人财产信息，通过不同渠道也未找到被执行人，而申请人也明确表示提供不出被执行人的行踪、财产或财产线索，并在执行笔录中表示认可人民法院认定的被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永林审判员  刘泽勋审判员  李加会二〇一六年十月三十日书记员  孙晋楠
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4651号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，执行董事。
被告：郏县公安消防大队,住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。
第三人：牛沛朋，男，住河南省，1994年12月5日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告郏县公安消防大队、第三人牛沛朋劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初308号
原告:周会峰，男，汉族，1985年2月19日出生，住新密市。
委托诉讼代理人郭松涛，河南京原律师事务所律师。
被告:张亚军，男，汉族，1982年7月24日出生，住新密市。
被告：高怀亮，男，汉族，1962年12月16日出生，住新密市。
二被告委托诉讼代理人黄娟，新密市袁庄乡法律服务所法律工作者。
原告周会峰与被告张亚军、高怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。周会峰委托诉讼代理人郭松涛，及张亚军、高怀亮委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周会峰向本院提出诉讼请求：1.判令张亚军立即偿还所欠借款本金150万元整，并自2015年8月5日起按照月利率2%计算利息至欠款还清为止；2.判令高怀亮对借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由张亚军承担。事实和理由：张亚军因资金周转需要，于2015年1月15日向借现金共计300万元，并签订《借款合同》一份，约定使用期限一个月，高怀亮自愿对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，经多次催要，张亚军仅归还部分本金及利息，下余本金及利息一直不还，为维护自身合法权益，特诉至本院。
张亚军辩称：一、张亚军不欠周会峰款，周会峰所诉借款本息已经全部清偿完毕，周会峰已认可2015年8月5日前已还本金150万元，利息清算完毕后，张亚军又委托东方飞腾及安能公司出纳张双红分别转款各5.2万元，剩余款项以安能公司2013年8月30日购买的价值288万元的揽胜越野车全部抵偿完毕。二、本案借款是张亚军担任安能公司法定代表人期间的借款，系职务行为，非个人借款，应依法驳回周会峰对张亚军的诉讼，以上事实有安能出纳张双红对周会峰的转款凭据及周会峰接受安能公司揽胜越野车抵债的事实可以证明。三、张亚军实际�款本金为288万元，周会峰陈述总借款金额为300万元不是事实，周会峰以300万元本金按月利率4分预先扣除利息，并按4分收取利息，违反法律规定，对其按300万元收取4分利息超出规定的部分，应予以返还。综上，张亚军不欠周会峰借款本息，请求依法驳回原告的诉讼请求。
高怀亮辩称：高怀亮的保证责任已经超过保证期间，请求依法免除高怀亮的保证责任，驳回对高怀亮的诉讼请求。周会峰与高怀亮在保证担保合同中约定，担保到期日期为2015年1月15日，担保方式为连带保证，根据法律规定，周会峰未在主债务履行届满期六个月内要求保证人承担保证责任，其请求高怀亮承担担保责任已超过保证期间，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月15日，张亚军向周会峰借款300万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限一个月，月利率4%。同日，高怀亮出具《借款担保合同》，自愿作为连带责任保证人对上述借款提供连带责任保证，保证期间约定为两年。上述合同签订后，周会峰向张亚军履行了300万元的出借义务。
2015年8月5日，张亚军向周会峰偿还150万元本金后，再次出具《还款协议》一份，再次对借款总额为300万元，以及剩余未还金额为150万元的事实予以认可，并承诺于2015年12月30日前还清剩余欠款。
另查明，2015年8月5日的《还款协议》签订后，张亚军向周会峰分两次还款共计10.4万元，并向周会峰交付揽胜越野车一辆（发动机号：13041001094508PN；车架号：SALGA2DF6DA122148）。
本院认为，张亚军欠周会峰借款本金1500000元未予偿还，并由高怀亮承担连带保证责任,该事实有2015年1月15日借贷双方的《借款合同》，高怀亮出具《借款担保合同》，2015年1月16日�亚军出具的《收到条》，周会峰的转款凭证，2015年8月5日的《还款协议》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于张亚军辩称的周会峰实际出借借款金额为288万元，周会峰称，虽然转账凭证中转账的金额为288万元，但又直接出借12万元现金给张亚军，共计出借借款300万元。本院认为，虽然转账金额为288万元，但张亚军出具的《借款合同》、《收到条》、《还款协议》以及高怀亮出具《借款担保合同》，均对张亚军收到的借款金额为300万元予以确认，故周会峰所称的除转账288万元外，又直接出借12万元现金给张亚军，共计出借借款300万元更为可信，本院对周会峰的主张予以采信。
对于高怀亮称其保证期间已过，对张亚军的借款不应当再承担连带保证责任的辩称，本院认为：虽然高怀亮出具《借款担保合同》正文当中并未约定保证期间�但高怀亮在其身份证复印件中书写的另一份“承诺”中，明确承诺对于本案所涉的借款，其保证期限为两年，而本案所涉借款的第一次到期日为2015年2月15日，其保证期间应至2017年2月15日期满，周会峰于2017年1月11日向本院提起诉讼，其主张权利并未超过高怀亮的保证期间，故本院对高怀亮该辩称不予支持。
对于周会峰主张的由被告自2015年8月5日起按照月利率2%计算利息至欠款还清为止，本院认为，2015年8月5日之后，张亚军分两次向周会峰偿还了5.2万元（共计偿还10.4万元），按照该两次还款的时间计算利息，则该两次的还款金额均不超过按每月3%的利率所计算得出的利息，故该两次还款应视为偿还周会峰的不超过月利率3%的利息，该部分利息应当从被告应当支付的利息中扣除，故对周会峰多主张的利息，本院不予支持。
对于张亚军主张其欠周会峰的150万元的借款，已经因其将一辆揽胜越野车抵偿给了周会峰而清偿完毕，本院认为，该揽胜车虽然周会峰认可已经收到，但张亚军不能证明其将揽胜车交付周会峰是为了抵偿本案所涉借款，且债务已经抵偿完毕，故本院对于张亚军该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、张亚军在本判决生效后十日内归还周会峰借款本金1500000元及利息（利息按照月利率2%，从2015年8月5日计算至将本息清偿完毕之日止，但应当扣除张亚军已经偿还的104000元的利息）；
二、高怀亮对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18300元，由张亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王华超
审 判 员 王玉萍
人民陪审员 钱妍楠
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 珂
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第748-2号
申请执行人闫方林，男，1978年11月2日生，汉族。
被执行人颜春英，女，1975年2月10日生，汉族。
申请执行人闫方林依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年4月15日作出的（2015）石惠�初字第451号民事判决书，于2015年5月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人颜春英应支付申请执行人闫方林案件款20150元。本案在执行过程中从被执行人银行账户中扣划案件款2500元，未执行标的额176500元，现查明，被执行人颜春英暂无其它有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法2015年4月15日作出的（2015）石惠民初字第451号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为176500元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 鹏
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民初字第596号
原告吉嘎，西藏巴青县人。
委托代理人，西藏巴青县人。
被告扎西桑珠，西藏那曲县人。
被告罗布桑珠，西藏那曲县人。
案由：机动车道路交通事故责任纠纷
本院在审理原告吉嘎与被告扎西桑珠、罗布桑珠机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告吉嘎未缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 普布次仁
二〇一五年十月二十三日
书记员 仁青拉姆
西藏自治区那曲县人民法院民 事 裁 定 书（2015）那民初字第596号原告吉嘎，西藏巴青县人。委托代理人，西藏巴青县人。被告扎西桑珠，西藏那曲县人。被告罗布桑珠，西藏那曲县人。案由：机动车道路交通事故责任纠纷本院在审理原告吉嘎与被告扎西桑珠、罗布桑珠机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告吉嘎未缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定。裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 普布次仁二〇一五年十月二十三日书记员 仁青拉姆
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2211号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人黄勇明，男，1983年11月12日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陈文斌，男，1987年12月27日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人黄勇明、陈文斌借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第2167号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4276号
原告：华润物业（大连）有限公司。
被告：尹花。
本院在审理原告华润物业（大连）有限公司诉被告尹花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第2648号
原告张瑞平，女，1952年5月18日出生，汉族。
委托代理人汪波克，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人吴泳波，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告张晚平，女，1962年10月5出生，汉族。
委托代理人金勇，湖南醒龙律师事务所律师。
委托代理人张专，湖南联合创业律师事务所律师。
被告张彦平，女，1953年10月31日，汉族。
本院在审理原告张瑞平与被告张晚平、张彦平所有权确认纠纷一案中，原告张瑞平于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑞平撤回起诉。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告张瑞平负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 杨立军
人民陪审员 柳满希
二〇一四年四月二日
书 记 员 贺婷婷
附：本裁定适用的法律条文原文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2183号
罪犯李正平，男，1981年10月8日生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
1999年8月28日因犯故意伤害罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2000年5月11日刑满释放。2001年4月9日因敲诈他人被贵州省贵阳市公安局南明区分局朝阳派出所抓获，送贵州省中坝农场劳教三年。2005年11月2日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑一初字第213号刑事附带民事判决，认定李正平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计76000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2006年2月23日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第605号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月7日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第955号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年12月17日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第1032号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权改为七年（刑期自2010年12月17日起至2029年3月16日止）。2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1602号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年12月16日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年1月至2014年1月、2014年2月至2015年1月�续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李正平减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正平减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2026年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00555号
原告代勇，男，汉族，住淮阳县。
被告张宜敬，男，汉族，住郑州市。
原告代勇诉被告张宜敬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代勇到庭参加了诉讼，被告张宜敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭缺席，本案现已审理终结。
原告代勇诉称：2013年6月初，原告等数十名工人在被告承包的位于周口市太昊路东段黄淮大市场东侧路南大兴幸福花园项目所在工地施工，工期长达320余天，现工程已完工，被告未向原告支付的工资部分，在原告的催要下，被告于2014年8月12日给原告出具了欠条，共计欠原告等人45万元工人工资未付清。故要求被告支付原告工人工资45万元及利息（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至欠款还清之日止）。
被告张宜敬缺席未作出答辩。
原告代勇向本院提交的证据材料有：2014年8月12日的欠条一份，证明被告欠原告工资45万元。
被告张宜敬当庭未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告代勇提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院依据上述有效证据及庭审调查可以认定以下案件事实：原告代勇带领工人于2013年6月份在周口市太昊路东段黄淮大市场东侧路南大兴幸福花园项目工程进行外架施工。被告张宜敬于2014年8月12日向原告出具欠条一份。证明被告欠原告工人工资45万元至今未付。
本院认为，原告代勇为被告张宜敬提供劳务，双方已形成劳务关系。被告张宜敬向原告代勇出具欠条一份，证明被告张宜敬欠原告代勇工人工资45万元的事实，出具欠条之后，被告张宜敬拒不支付原告工人工资，故被告张宜敬对所欠原告代勇的工人工资45万元应当承担清偿责任，原告代勇要求被告张宜敬支付工人工资45万元的请求，本院予以支持。因被告张宜敬未支付工人工资的行为已构成违约，故原告要求的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宜敬于本判决生效之日起十日内支付给原告代勇工人工资450000元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2015年2月5日起至欠款还清之日止）。
案件受理费8050元，由被告张宜敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
审判员 卢俊杰
二〇一五年七月二十日
书记员 武少雯
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1418号
原告：苏伟华，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡星星，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：洪诗民，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪阿忐，女，1963年8月19日出生，汉族，住址同上。
被告：洪礼协，男，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：洪婉玲，女，1989年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
四被告共同委托诉讼代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告苏伟华与被告洪诗民、洪阿忐、洪礼协、洪婉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏伟华及其委托诉讼代理人金庆华到庭参加诉讼，被告洪诗民、洪阿忐、洪礼协、洪婉玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏伟华向本院提出诉讼请求：1.被告洪诗民向原告苏伟华偿还借款本金520万元，支付利息及违约金至实际付清之日止（其中300万元自2014年11月11日起至2015年5月10日止，利息按照年利率20%计算，自2015年5月11日起至实际付清之日止，违约金按照月利率2%计算；220万元自2014年12月19日起至2015年6月18日止，利息按照年利率20%计算，自2015年6月19日起至实际付清之日止，违约金按照月利率2%计算），并承担原告所支出的律师费25000元；2.被告洪阿忐、洪礼协、洪婉玲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告洪诗民、洪阿忐、洪礼协、洪婉玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查，对原告提交证据的真实性均予以认定，并确认以下案件事实：2014年11月11日，被告洪诗民向原告借款300万元；约定借款期限为六个月；年利率为20%；该款由原告直接汇入被告洪诗民在安庆独秀农村商业银行肖坑支行帐户；若逾期未足额还款，每逾期一天按未还款的5‰承担违约金，并承担原告主张权利产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；被告洪阿忐、洪礼协、洪婉玲在被告洪诗民向原告出具的借条上签字，承诺对上述借款提供担保，若被告洪诗民未按期还款，愿意承担连带担保责任，当日原告依约提供了借款，借款到期后被告洪诗民未依约还款。2014年12月19日，被告洪诗民再次向原告借款300万元；约定借款期限为六个月；年利率为20%；该款由原告直接汇入被告洪诗民在建设银行安庆开发区支行帐户；若逾期未足额还款，每逾期一天按未还款的5‰承担违约金，并承担原告主张权利产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；被告洪阿忐、洪礼协、洪婉玲在被告洪诗民向原告出具的借条上签字，承诺对上述借款提供担保，若被告洪诗民未按期还款，愿意承担连带担保责任，当日原告依约提供了借款，借款到期后被告洪诗民未依约还款。
另查明，被告洪诗民于2014年12月19日向原告借款300万元中的80万元，已由（2016）皖0811民初2152号生效判决，判决由案外人王配珍直接向原告返还。
本院认为，原告与被告洪诗民之间系借贷关系及原告与被告洪阿忐、洪礼协、洪婉玲之间的担保关系成立。被告洪诗民应当依约还款、付息，被告洪诗民逾期还款应当按照约定支付违约金，但原、被告约定的违约金（日5‰）过高，原告诉求按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告洪阿忐、洪礼协、洪婉玲未约定保证的期间，本院按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，确定被告洪阿忐、洪礼协、洪婉玲承担保证责任的期间为借款履行期届满之日起6个月，故原告诉求的两笔借款，已超出了上述保证期限，被告洪阿忐、洪礼协、洪婉玲的保证责任免除。原告诉求被告承担其因追偿本案债权支付的律师费25000元符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪诗民于判决生效后七日内偿还原告苏伟华借款本金520万元并支付借款内利息及逾期违约金（其中300万元借款借期内的利息自2014年11月11日起至2015年5月10日止，利息按照年利率20%计算，逾期违约金自2015年5月11日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算；220万元借款借期内的利息自2014年12月19日起至2015年6月18日止，利息按照年利率20%计算，逾期违约金自2015年6月19日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告洪诗民于判决生效后七日内支付原告苏伟华因本案诉讼聘请律师的代理费25000元；
三、驳回原告苏伟华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53975元，由原告苏伟华承担11800元，被告洪诗民负担42175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李元超
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 査长华
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢 何
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4769号
原告：韩宝军，男，1975年10月4日生，回族，居民，住临沭县临沭街道曹村街居委会***号。
公民身份号码：3728331975********。
被告：王世文，居民。
公民身份号码：××。
原告韩宝军与被告王世文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝军到庭参加诉讼，被告王世文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝军向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款10万元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月15日被告急需周转资金，向原告借现金10万元，当时被告为原告书写借条一张为凭据，口头约定月息2分，使用期限一个月，借款到期后原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。
被告王世文未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告向原告借款10万元用于周转资金，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借韩宝军现金10万元大写（拾万元整）2016.2.15借款人：王世文”。后借款经催要未果，原告诉至本院，请求判决被告偿还借款10万元及利息。庭审中，原告主张借款口头约定月息2分，未能提供证据证实。
本院认为，被告向原告借款10万元，由其为原告出具的借条以及原告的陈述予以确认，事实清楚，证据充分，被告应予返还。原告主张借款利息为月息2分，未能提供证实，本院不予采信。借款未约定利息，视为不支付利息，但被告应自原告通过起诉主张权利之日起按年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王世文于本判决生效后十日内偿还原告韩宝军借款10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月24日起至判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告王世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一七年二月二十二日
书记员 李贺磊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初361号
原告黄某某，女，1985年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人张倩雯，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人蒋泽强，福建泉中律师事务所实习律师。
被告黄某1，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄某某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人张倩雯，被告黄某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2006年经介绍相识，于2007年3月15日办理结婚登记，2007年7月7日生育一男孩黄某2。结婚后由于性格严重不和，时常争吵，夫妻感情现已破裂。原告在南京自行生活，被告在泉州工作生活，双方自2012年分居生活至今。婚生子一直由被告照顾，为有利于婚生子健康成长，及保证原告有探望的权利。请求判决：1.判决准予原、被告离婚；2.判婚生子黄某2由被告抚养；原告每月负担子女抚养费500元至婚生子年满18周岁；保证原告有随时探望的权利；庭审中，原告变更诉讼请求，要求两子女归被告抚养，原告每月负担子女抚养费至婚生子女年满18周岁。
被告黄某1辩称，双方还生育一女孩黄某3，双方感情确已破裂，孩子各人抚养一个，抚养费各自承担。夫妻有共同债务40万元。婚生子女黄某2、黄某3现随被告一同生活。
为证明自己的主张，原告黄某某向本院提供如下证据：
1.原告黄某某的身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告的户籍证明复印件1份，以此证明被告的身份情况；
3.结婚证复印件份，以此证明原、被告系夫妻关系。
4.出生医学证明复印件1份，以此证明原、被告共同生育一男孩黄某2的事实。
上述证据，被告质证认为：对证据1.2.3.4的真实性没有异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采纳。
被告黄某1提供常住人口登记卡复印件1份，以此证明原、被告共同生育一女孩黄某3的事实，该证据经原告质证没有异议，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：
原告黄某某与被告黄某1经人介绍相识，双方于2007年3月15日办理结婚登记，2007年7月7日生育婚生子黄某2，2010年7月29日生育婚生女黄某3，婚后夫妻感情一般；婚生子女黄某2、黄某3现随被告一同生活。婚后双方没有建置共同财产，也没有共同的债权债务。庭审中，被告自认与原告的感情确已破裂。案经本院调解，双方不能和好。
本院认为，原告黄某某请求与被告黄某1离婚，被告辩称夫妻感情确已破裂，案经本院调解，双方不能和好，原告请求离婚，理由充分，予以支持。关于子女抚养问题，原告请求两个子女均由被告负责抚养，理由不足，不予支持。为有利于子女健康成长，结合原、被告双方的抚养能力，婚生子黄某2由被告负责抚养，婚生女黄某3由原告负责抚养，并各自负担子女抚养费。被告辩称各抚养一个子女，并各自负担子女抚养费，理由充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1.准予原告黄某某与被告黄某1离婚；
2.婚生子黄某2由被告黄某1负责抚养，婚生女黄某3由原告黄某某负责抚养，并各自负担子女抚养费；
3.驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一六年三月十七日
书记员 苏明坡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891财保7号
申请人：ＸＸ，男，汉族，1948年8月15日生，住淮安经济技术开发区。
申请人：施维美，女，汉族，1948年1月24日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被申请人：汪政兴，男，汉族，1987年3月25日生，住淮安经济技术开发区。
被申请人：汪习军，男，汉族，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
被申请人：戴胜兰，女，汉族，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
申请人ＸＸ、施维美与被申请人汪政兴、汪习军、戴胜兰民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ、施维美为防止被申请人汪政兴、汪习军、戴胜兰转移财产，不利其索赔，于2017年1月23日向本院提起申请，请求对被申请人汪政兴名下位于淮安市经济技术开发区房屋予以查封（并提供相应担保）。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ、施维美为防止被申请人汪政兴、汪习军、戴胜兰转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人汪政兴名下位于淮安市经济技术开发区房屋。
申请人ＸＸ、施维美应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘明明
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初3424号
原告：牛xx，男，1963年7月16日出生，汉族，住项城市。
被告：赵xx1（又名赵xx2）,男,1962年10月18日出生，汉族，住项城市。
原告牛xx与被告赵xx1买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告牛xx于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经自行和解，原告牛xx申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百
五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告牛xx撤回起诉。
案件受理费54元，由原告牛xx负担。
审判员 凡宇铭
二〇一八年七月十八日
书记员 丁浮轩
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执196号
申请人何世珠，男，1963年4月10日生，汉族，小学文化，广西壮族自治区防城港市人，居民。
申请人叶亚英，居民。
被执行人唐明，农民。
本院在执行申请人何世珠、叶亚英申请执行其与被执行人唐明饲养动物损害责任纠纷一案中，被执行人唐明于2016年7月18日前履行了本院（2015）宾民初字第892号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2015）宾民初字第892号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李廷明
二〇一六年七月十八日
书记员 陈建伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12501号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告张翔，男，1982年9月4日生，住安徽省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张翔信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张翔系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,107.53元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,107.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12501号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告张翔，男，1982年9月4日生，住安徽省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张翔信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张翔系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,107.53元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,107.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第749号
原告郭永丽，女，1962年2月23日出生。
被告耿玉海，男，1978年8月10日出生。
原告郭永丽与被告耿玉海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告郭永丽，被告耿玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月23日，被告向我借款38500元，并为我出具了借据。后我向被告催要该款，被告以经济紧张为由，拒不归还。请求依法判令被告偿还借款38500元。
被告辩称：2015年春节前我已归还了10000元，还欠28500元，现在没有偿还能力。
原告提交的证据及被告的质证意见。
借据一张。证明被告向原告借款38500元。
被告无异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
依据庭审举证、质证及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年11月23日，被告耿玉海向原告借款38500元。2015年2月，被告偿还了原告10000元借款本金。审理中被告承认向原告借款的事实，并愿意偿还其本金及利息共计33000元，原告亦同意该数额。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告耿玉海向原告借款38500元，在偿还10000元本金后，下欠28500元，原、被告均同意按本息33000元支付，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称没有经济能力偿还借款，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告耿玉海于判决生效后十日内给付原告郭永丽借款本息共计33000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告耿玉海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一五年六月五日
书记员 赵焕冰
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审181号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人阮某，曾用名阮云辉，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人王某，女，1982年2月12日出生，汉族，农民，住福安市，系阮某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年7月16日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年10月16日以被执行人阮某、王某未经批准于2014年10月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第13039号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向阮某、王某征收社会抚养费64776元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市社口镇人民政府缴纳。现申请人申请法院强制执行社会抚养费64776元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第13039号《征收社会抚养费决定书》，于2015年10月17日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第13039号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人阮某、王某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第13039号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人阮某、王某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第13039号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人阮某、王某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01545号
上诉人（原审原告）尤红振（曾用名尤某），男，，汉族。
被上诉人（原审被告）卫宝玲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）潘克韶，男，汉族。系卫宝玲丈夫。
委托代理人程开峡，北京市亦非律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人尤红振与被上诉人卫宝玲、潘克韶民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第02397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尤红振、被上诉人潘克韶的委托代理人程开峡到庭参加诉讼。被上诉人卫宝玲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月6日，卫宝玲以做生意需要为由向尤红振借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到尤某现金壹拾万元整（100000元），期限2013年8月6日-2013年9月5日”。2013年11月22日，卫宝玲再次向尤红振借款60000元，并出具借条一张，载明：“今借到尤某现金陆万元整（60000元）”。后尤红振向卫宝玲索要欠款，卫宝玲拒绝还款。
另查明，潘克韶因卫宝玲在外做生意等原因，二人感情不睦，潘克韶单位领导曾多次对二人的关系进行调解。2011年10月24日，卫宝玲向潘克韶所工作的东城公安分局党委书写声明一份，载明：“我叫卫宝玲，系贵局潘克韶之妻，本人无正式工作，和朋友有从事商业活动的情况，但潘克韶阻止干涉我的社会活动，双方经常因此吵闹，但由于孩子的关系一直没有办理正式离婚手续。为划清我有关商业活动与潘克韶之间的关系，不影响潘克韶身为公务人员的工作，特向贵局声明：本人的商业活动均与潘克韶及户主潘克韶的家庭无任何关系，由此产生的任何责任均由本人承担。特此声明。卫宝玲。”
上述事实，有尤红振提供的卫宝玲书写的借条两张证明借款的存在。潘克韶提供声明1份，证人张某、高某、陈某、董某、毋某的证言及卫宝玲的家人刘景华的证言，证明潘克韶因阻止卫宝玲做生意而导致二人感情不睦，二人已分居几年。
原审认为：债务应当清偿。卫宝玲向尤红振两次共借款160000元未还，有借条在卷佐证，予以确认。其中100000元于2013年9月5日到期，卫宝玲未归还，尤红振要求从2013年9月6日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息还清之日，符合法律规定，予以支持。剩余60000元，因未约定还款日期及利息，从起诉之日即2014年11月28日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息较为合适。卫宝玲与潘克韶虽为夫妻，但二人在婚姻关系存续期间感情不睦，经济独立，有卫宝玲的声明及二人的朋友、家人、单位领导的证言亦能够证实。现有证据无法认定该债务用于夫妻共同生活，该债务不应认定为夫妻共同债务，潘克韶对上述债务不承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、卫宝玲偿还尤红振借款160000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2013年9月6日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；以60000元为基数，从2014年11月28日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。）限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回尤红振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费260元，共计3960元，由卫宝玲负担。
宣判后，尤红振不服，上诉称：1、卫宝玲、潘克韶夫妻二人是否感情不合，是否分居与本案无关。尤红振也不知情。潘克韶没有证据证明卫宝玲与尤红振明确约定为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。只要债务存在夫妻关系存在期间，夫妻应当共同偿还或者承担连带责任。2、本案应依据《婚姻法解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”作出判决，原审依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（3）项，适用法律错误。
潘克韶答辩称：一、卫宝玲下落不明，对债务的真实性无法查证。二、潘克韶不应承担卫宝玲的债务。1、潘克韶与卫宝玲婚姻关系存续期间对债权债务有约定，卫宝玲举债属于个人债务。2、潘克韶与卫宝玲分居多年，卫宝玲经营活动潘克韶在分居前不同意，分居后不知情。3、潘克韶生活消费处于低水平状态，卫宝玲经营活动的收入从未用于家庭生活，孩子上学费用也不负担。4、尤红振作为能够为卫宝玲提供巨额资金的朋友，明知卫宝玲与潘克韶的婚姻状况以及个人举债的性质，符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为：夫妻共同债务的本质是债务用于夫妻共同生活。潘克韶一审提交的卫宝玲声明，证人张某、高某、陈某、董某、毋某证言及卫宝玲的家人刘某某的证言，能够证明潘克韶因阻止卫宝玲做生意而导致二人感情不睦，经济独立以及分居的情况。潘克韶提交的上述证据证明本案所涉借款未用于共同生活，一审将本案涉债务认定为卫宝玲个人债务并无不当。
综上，尤红振的上诉理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人尤红振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
助理审判员 崔传军
二〇一六年五月十日
书 记 员 水漪荷