吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第94号
原告：杨某某，住吉林市。
委托代理人：牛永利，住吉林市。
委托代理人：金剑辉，住吉林市。
被告：谭某甲，住吉林市。
被告：谭某乙，住长春市。
两名被告共托委托代理人：赵志刚，吉林松花江律师事务所律师。
原告杨某某与被告谭某甲、谭某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，于2014年8月19日作出（2013）船民一初字第919号民事判决，原告杨某某不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）吉中民一终字第804号民事裁定：撤销吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第919号民事判决；发回本院重新审理。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人牛永利、金剑辉、被告谭某甲、谭某乙共同委托代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告杨某某和谭永昌于1987年结婚，谭永昌于2013年3月病故。1999年房屋改革，原告杨某某与谭永昌公同出资购买了吉林市船营区x号楼和另一套住房（地址江南，请求法院调查），上述两套房屋为140平方米，原告应得三份之二，位于吉林市船营区x号楼、建筑面积为71.78平方米房屋，原告得三分之二。谭永昌名下15万元存款为遗产，原告应分得10万元，谭永昌工资6万元，应作为遗产进行分割。原、被告就遗产协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、船营区x号楼的全部产权归原告所有，合计金额为356747元。2、被继承人谭永昌名下15万元，原告应继承10万元；3、被继承人谭永昌死亡时工资6万元，由原告继承；4、被告承担诉讼费。
被告谭某甲、谭某乙辩称：原告的诉讼请求严重违背事实，没有法律依据。被继承人谭永昌于2013年3月4日去世，其所留有位于吉林市船营区x号楼房屋与原告无关，该房屋系房改房，是用被告母亲工龄与被继承人谭永昌工龄参加房改而得，与原告无关；2、原告主张被继承人谭永昌名下15万元存款，根本不存在；原告主张工资款6万元，在被继承人谭永昌死亡时，没有此笔存款。原告名下183395元存款，该款是原告与被继承人谭永昌夫妻共同财产，其中谭永昌个人部分，应作为遗产继承。请求法院依法查清事实，确认遗产范围及遗产数额，依法作出分割。
原告杨某某对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证1份，证明原告与谭永昌系合法夫妻；
2、户口本1份，证明原告与谭永昌的夫妻关系；
3、干部履历表1份，证明谭永昌去逝后遗产继承人的范围应该是配偶，女儿谭某甲和谭某乙；
4、养老保险审批表1份，证明谭永昌去世后获得的抚恤金数额为57773.10元；
5、吉林市房产档案馆提供的房产档案1套，证明房屋在1999年参加房改，当时由谭永昌杨某某夫妻交纳了7438元进行了房改，后登记在谭永昌一方名下。在房改前该房的性质为公有住房；
6、原告自书关于15万元存款明细一份，证明被告谭某甲手中有原告和被继承人15万元存款；
7、经原告杨某某申请，本院调取谭永昌2007年至2011年在中国建设银行股份有限公司吉林市分行存款15万元取款单，证明谭永昌名下有15万元；
8、谭永昌工资明细一份，证明谭晓瑞保管谭永昌工资期间谭永昌工资收入。
被告谭某甲、谭某乙对上述证据质证的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性没有异议，但是对原告所要证明的问题有异议，该份证据不能证明本案诉争的遗产房屋为夫妻共同财产，从证据的第一页可以看出购房职工有关情况的证明，参与房改房的是两名被告的生母黄淑端，而不是本案的原告，该房不属于原告与谭永昌的夫妻共同财产；对证据6有异议，是原告自书的，不具有证据的法定形式，且与本案无关；对证据7真实性无异议，对证明问题有异议，被继承人15份存单，其中只有4份存单系被告谭某甲代谭永昌支取的，时间均为2010年9月23日，谭永昌于2013年3月4日去世，上述款项与本案无关，且谭晓瑞支取钱款已经交给谭永昌；对证据8有异议，从2012年10月至2013年3月4日谭永昌去世，其月工资收入为每月3156元，谭永昌工资不足以看病买药及生活花费。
被告谭某甲、谭某乙针对自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、北华大学附属医院出具病情介绍书1份，买药收据1份，证明谭永昌患病情况，采取治疗方式方法，所需外购花物情况及具体的治疗支出，合计19101元。2012年10月末以后，原告将谭永昌工资卡交给被告后，被告使用谭永昌工资卡的费用支出情况；
2、原告的门诊病历及诊疗收据5张，证明原告骨折后被告为其治疗支出费用7078.90元，该费用从谭永昌的工资卡中支出；
3、刘玉柱证明1份，证明刘玉柱自2012年11月受雇于被告，直至谭永昌死亡，为谭永昌及原告的护工费用14000元从谭永昌的工资卡中支出；
4.1、吉林银行杨某某个人帐户尾号0265，整存整取金额3万元，开户时间是2013年5月19日；
4.2、中国建设银行杨某某整存整取帐号，交易日期是2012年7月23日，余额是2万元；
4.3、中国建设银行杨某某整存整取帐号，开户日期是2011年10月21日，金额为41400元；
4.4、中国建设银行杨某某整存整取帐号，开户日期2013年3月12日，金额4万元；
4.5、中国建设银行杨某某整存整取帐号，开户日期是2013年7月23日，金额2万元；
4.6、中国农业银行杨某某整存整取帐号，金额5万元，开户日期2013年3月26日；
5、原告玉2013年10月28日书写意见书一份，证明原告隐匿遗产，在分割遗产时应当不分或少分；
6、房产档案查档件一份，证明本案诉争房屋是谭永昌房改是用其前妻黄淑端的工龄及谭永昌工龄参与房改，该房屋系谭永昌与黄淑端的夫妻共同财产；
7、吉中兴评字（2014）第43号房地产评估报告一份，证明位于吉林市船营区x号楼1单元4层9号、建筑面积为71.78平方米房屋经鉴定部门评估价格为356747元；
8、经被告申请，本院调取原告在农业银行、工商银行和吉林银行的存款情况。
原告杨某某对上述证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，不是正规发票；对证据2真实性有异议，没有正规发票；对证据3无异议；对证据4真实性无异议；对证据5有异议，是原告在不知情的情况下签字的；对证据真实性无异议，按照国家规定，应按谭永昌与原告工龄计算进行房改；对证据7，无异议；对证据8无异议，但认为应以原审一审时查询存款情况作为定案依据。
针对以上证据，本院综合分析评判如下：对原告所举证据1-5，来源真实，且被告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认；对证据6，因系原告自书内容，且与证据7相矛盾，本院不予采信；证据7、8，本院对真实性予以确认。对被告谭某甲、谭某乙所举证据1、2，通过庭审查明谭永昌及原告有病均由被告谭晓瑞处理，故本院对真实性予以确认；证据3、4，因原告无异议，本院予以采信；证据5，虽原告有异议，但未提供反驳证据，本院对真实性予以确认；证据6、7、8，因原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认以下事实：谭永昌与黄淑端婚后生有一女谭某甲、一子谭某乙。黄淑端于1986年去世。1987年2月26日谭永昌与杨某某登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。现谭永昌名下有座落于吉林市船营区x号楼1单元4层9号，面积为71.78平方米房屋一套。该房在1999年3月9日房改时使用谭永昌与其前妻黄淑端工龄，并由谭永昌与杨某某共同出资7438元购买。谭永昌于2013年3月4日因病去世，抚恤金57773.10元由被告谭某甲、谭某乙领取。现中国建设银行杨某某名下有：帐户尾号3981，余额为20650元，开户日期是2012年7月23日，结清日期是2013年7月23日；帐户尾号5361，余额为42745元，开户日期是2011年10月21日，结清日期是2013年1月21日；帐户尾号8478，余额为41300元，开户日期2013年3月12日，结清日期是2014年3月15日；帐户尾号9516，余额为20000元，开户日期是2013年7月23日；吉林银行杨某某名下账户尾号0265，开户日是2013年5月19日，整存整取金额3万元；中国农业银行杨某某名下账户尾号0654，开户日期2013年3月26日，整存整取金额5万元。在原审中，经谭某甲申请，本院对委托鉴定机构对本案诉争房屋进行了评估，评估机构作出了吉中兴评字（2014）第43号房地产评估报告，涉案房屋评估价为人民币356747元。现杨某某、谭晓瑞、谭某乙均对此价格无异议，并不要求重新进行评估。
另查：谭永昌名下在建设银行存款15万元，均在2010年左右取出。谭永昌去世时名下没有存款。
谭永昌去世后，现因遗产问题各继承人发生纠纷，杨某某起诉来院要求分割谭永昌的遗产。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，应按法定继承处理。本案法定继承人应为杨某某、谭某甲及谭某乙。
关于遗产范围及分配原则。一、谭永昌与杨某某在婚姻存续期间通过房改取得的吉林市船营区x号楼私有房屋，该房由谭永昌婚前承租，1999年3月9日房改时使用谭永昌与其前妻黄淑端工龄折价出资，并由谭永昌与杨某某共同出资7438元购买，房屋权属登记在谭永昌名下。根据相关规定，为被继承人谭永昌与其前妻黄淑端的共同财产，其中一半份额应依法分割归购房人谭永昌所有，另一半则属于已故配偶黄淑端的遗产发生继承，由谭永昌、谭某甲、谭某乙各继承三分之一，故谭永昌在黄淑端去世后对该房屋享有六分之四份额，谭某甲、谭某乙各享有六分之一份额。现谭永昌去世，谭永昌享有份额由杨某某、谭某甲、谭某乙继承。由于杨某某对被继承人谭永昌所尽义务较多，应多享有遗产，杨某某应继承六分之二，谭某甲、谭某乙各继承六分之一，综上，对该房屋杨某某享有三分之一份额，谭某甲，谭某乙各享有三分一份额。而对于杨某某再婚期间补差获取剩余产权的问题，因剩余产权的房款仍是建立在谭永昌与黄淑端二人共同工龄优惠政策的基础上，故房改房的购房主体没有发生变化，仍是购房人与已故配偶。因此，谭永昌在婚后杨某某的出资，则其出资视为对购房人的垫资帮扶，应按债权关系处理，即再婚配偶的出资不能取得房改房的产权。鉴于房屋属于不宜分割的不动产，庭审中杨某某主张房屋所有权，谭某乙及谭某甲不主张房屋所有权，本院尊重当事人意愿，房屋可归杨某某所有，杨某某应该支付其他继承人相应房屋折价款。
二、关于存款，1、中国建设银行杨某某名下帐户，余额为20650元，开户日期是2012年7月23日，结清日期是2013年7月23日及帐户，余额为42745元，开户日期是2011年10月21日，结清日期是2013年10月21日存款。以上两笔存款开户日期均在杨某某与谭永昌婚姻存续期间，结清日期在谭永昌去世后，应为杨某某与谭永昌夫妻共同财产，谭永昌享有的一半份额为遗产，杨某某、谭某甲、谭某乙均享有三分之一份额。以上两笔存款已由杨某某支取；
2、中国建设银行杨某某名下帐户，余额为41300元，开户日期是2013年3月12日，结清日期是2014年3月15日存款。此款开户日期仅距谭永昌去世8天，且开户日期及开户机构和帐户尾号3761（开户日期2012年3月12日，销户日期为2013年3月12日）整存整取金额4万元的存款相互承接，故此款应为杨某某与谭永昌夫妻共同财产，谭永昌享有50%份额，为遗产，杨某某、谭某甲、谭某乙均享有三分之一份额。该存款已由杨某某支取；
3、中国农业银行杨某某名下账户，开户日期2013年3月26日，整存整取金额5万元及吉林银行杨某某名下账户尾号0065，开户日期是2013年5月19日，整存整取金额3万元存款。以上存款开户日期在被继承人谭永昌去世后，且被告未提供证据证明该款来源于杨某某与谭永昌夫妻共同财产，故存款应为杨某某个人财产；
4、中国建设银行杨某某整存整取帐号，开户日期是2013年7月23日，金额2万元存款。此款的开户日期及开户机构与帐户尾号3981，余额为20650元，开户日期是2012年7月23日，结清日期是2013年7月23日账户相同，为同一笔存款，不应重复计算。
5、关于杨某某主张分割谭永昌名下15万元，因该款系在2010年至2011年已经从银行取出，谭永昌在生前已经进行处分，去世后其名下没有存款，故对杨某某请求分割15万元的诉讼请求，本院不予支持。
6、关于杨某某主张分割工资款6万元，因谭永昌生前患有疾病，需要人护理及生活花费支出，其去世后，工资为零，故本院对杨某某要求分割6万元，不予支持。
遗产分配原则，考虑杨某某与谭永昌共同生活时间较长，属于与被继承人共同生活的人，分配遗产时，可以适当多分。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人谭永昌名下坐落于吉林市船营区x号楼（吉林市房权证x字第x**号）房屋归原告杨某某所有，原告杨某某于本判决生效之日起十日内分别给付被告谭某乙房屋折价款人民币118915.66元，被告谭某甲房屋折价款人民币118915.66元；
二、被继承人谭永昌遗产存款48628.5元（52347.5元扣除杨某某出资3719元），归原告杨某某所有，原告杨某某于本判决生效之日起十日内给付被告谭某甲、谭某乙各16000元；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果被告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9417元（案件受理费5917元、鉴定费3500元，原告杨某某已向本院预交5917元，被告谭某甲交纳鉴定费3500元），原告杨某某、被告谭晓瑞、谭某乙各负担3139元，被告谭某乙于本判决生效后三日内迳行给原告杨某某2778元，给付被告谭晓瑞361元。
被告谭晓瑞交纳反诉费4364元应予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 汪 洋
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 张笑男