湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初324号
原告：江某，男。
委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：袁某，男。
被告：洪某，男。
上述两被告共同委托诉讼代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
上述两被告共同委托诉讼代理人：贾知音，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：程某，男。
被告：李某，男。
被告：张某，男。
上述三被告共同委托诉讼代理人：马先明，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
上述三被告共同委托诉讼代理人：王义锋，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告江某诉被告袁某、洪某、程某、李某、张某侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人成家庆，被告袁某、洪某及其共同委托诉讼代理人程时松、贾知音，被告程某、李某、张某的共同委托诉讼代理人马先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求，1、判令五被告连带赔偿原告各项损失124，446元；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：袁某、洪某两人合伙购买程某、李某、张某共同所有的机械卷扬机，2015年9月29日上午被告洪某打电话给原告，让原告去军垦农场六大队村委会找被告程某拉货，原告便驾驶自有的营运车辆赣H169**号货车，与被告程某一起到泵站运输卷扬机，在五被告等人装运的过程中，叫原告过去帮忙搬运，由于五被告操作不当导致原告受伤，后送到阳新县人民医院治疗，并经司法鉴定为九级伤残。事后原告与五被告多次协商赔偿事宜未果，故而成诉。
被告袁某、洪某辩称，1、原告对损害的发生有过错，应减轻被告的责任；2、本案所涉卷扬机所有权系被告程某、李某、张某三人共同共有，被告袁某、洪某从上述三人处购买该卷扬机，在交付过程中，卷扬机并未完全放至货车上，即并未完成所有权的转移。原告帮忙装运该卷扬机，为帮工人；被告程某等三人系卷扬机的所有权人，为被帮工人。被告袁某、洪某非本案合格的诉讼主体，请求驳回原告对被告袁某、洪某的诉请；3、原告为农业户口，残疾赔偿金按城镇户口计算，所诉各项损失金额过高，应依法予以核定；4、被告程某、李某、张某三人出售的卷扬机存在安全隐患的事实，导致事故发生，应承担相应责任。
被告程某、李某、张某辩称，1、原告诉称袁某、洪某与程某、李某、张某操作不当才导致原告受伤与客观事实不符；2、被告程某、李某、张某在本案中既无违法行为也无过错，依法不应承担赔偿责任。相反，原告存在重大过错，应承担相应责任，减轻其他被告的责任；3、原告诉请的赔偿数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告袁某、洪某合伙购买被告程某、李某、张某共同所有的卷扬机，双方约定价款半年后支付。2015年9月29日，被告袁某、洪某先通知江某驾驶江某的货车到卷扬机存放处装运卷扬机，随后又叫案外人王某开小车送其二人至卷扬机存放处，因车辆均无法到达存放卷扬机的泵站，被告袁某、洪某即下车步行，王某亦下车随往。三人到达后，原、被告等人将卷扬机从泵站推出至江某货车边，并合力将卷扬机运上车，上至一半时，因卷扬机过重过大，众人无法将卷扬机完全上车。被告李某即叫阚某驾驶铲车来吊装，因场地狭小，铲车无法吊装，需绕至另一边吊装。此时王某提议直接推开卷扬机，于是王某与原告、被告等人推开卷扬机，在推开过程中，卷扬机整体落下，将站在卷扬机下面的正在准备推卷扬机的王某、江某砸伤。江某受伤后，被送往阳新县人民医院住院医疗，经诊断为脑外伤及颈外伤，颈7椎骨折，共住院11天，为治疗共花费了医疗费4，515.43元。事故发生后，被告袁某、洪某支付了江某医疗费4，165元。江某的伤情于2015年12月28日经阳新县人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：江某损伤构成九级伤残。误工期为90日，护理期为45日（1人），营养期为60日；无后期医疗费。支付鉴定费2，700元。后因赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，要求被告赔偿各项损失计124，446元。在审理过程中，被告对该鉴定结论中的伤残等级有异议，提出申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，经本院委托黄石求实司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行重新鉴定，该中心于2016年5月19日作出鉴定结论为：江某颈椎骨折评定为十级伤残，后续复查约人民币1，000元，伤后休息120日，护理45日。
另查明，原告江某系阳新县率洲社区朱家垴居民，自1987年在军垦味精厂从事汽车驾驶员，1994年下岗后一直以个体汽车运输为业。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原告江某驾驶自有车辆为他人装运卷扬机，在提供劳务过程中遭受损害，应当与接受劳务一方按照各自的过错承担赔偿责任。本案争议的焦点一是谁负有装运卷扬机的义务，即江某为谁提供劳务。根据相关法律规定，买卖合同标的物的所有权转移除了法律另有规定或者当事人另有约定外，自标的物交付时转移，本案合同双方买卖的卷扬机属于动产，其所有权自交付时发生转移。虽然合同双方对购买卷扬机的交易采取了口头约定的交易方式，但从袁某、洪某自带拖货的车辆及帮忙搬运的人员到达存放卷扬机的现场提取所购卷扬机的过程及交易习惯可以确定，双方交货方式为自提。在到达提货地点验货及接收卷扬机后，该卷扬机的所有权即转移为袁某、洪某，故卷扬机的转运系袁某、洪某的义务。本案中，原告江某在为被告袁某、洪某装运卷扬机过程中，因卷扬机重量所致在场人无法将卷扬机转移到江某货车上，江某在下车帮忙推卷扬机的过程中受伤，袁某、洪某应承担主要责任，但原告江某作为完全民事行为能力人，且系装运卷扬机的司机，应当知道仅凭人力装卸卷扬机可能存在的危险，其在装卸过程中未尽到谨慎注意的义务，应当认定存在过失，依法可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合本案案情，具体划分为被告袁某、洪某承担80%，原告江某自负20%。故对原告江某要求被告袁某、洪某承担赔偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告程某、李某、张某非接受劳务方，不应承担赔偿责任。本案争议焦点二是江某的赔偿是否能适用城镇居民的赔偿标准。因江某系阳新县率洲社区朱家垴居民，属于农村居民性质，应按照湖北省农村居民的标准计算。对原告江某损失应依法核定如下：1、医疗费、后期复查费、鉴定费据实计算为4，515.43元、1，000元、2，700元，计8，215.43元；2、住院伙食补助费依法计算为550元（11天×50元／天）；3、残疾赔偿金21，698元（10，849元×20年×10%）；4、护理费结合鉴定意见依法核算为3，542元（28，729元／年÷365天×45天）；5、误工费16，331元（49，674元／年÷365天×120天）6、交通费结合住院的事实酌定为600元。7、营养费酌情为1，000元。以上项目合计51，936.43元。即被告袁某、洪某承担41，549.1元（51，936.43元×80%），原告江某自负10，387.33元（51，936.43元×20%）。另原告江某在提供劳务过程中受伤致残，精神受到损害，被告袁某、洪某依法应承担精神损害抚慰金，结合原告江某的伤残程度及受诉法院所在地平均生活水平，酌情确定1，000元。被告袁某、洪某应赔偿江某42，549.1元，扣减已经支付的4，165元，还应支付38，384.1元。被告袁某、洪某以被告程某等三人出售的卷扬存在安全隐患而导致事故发生，应承担相应责任的抗辩理由，因原告江某受伤事故是发生在装运卷扬机过程中而非使用卷扬机，即使卷扬机确实存在安全隐患，但并无证据证明原告江某受伤与卷扬机存在安全隐患具有因果关系，该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告袁某、洪某在本判决生效后十日内赔偿原告江某各项损失人民币38，384.1元；
二、驳回原告江某的其他诉讼请求。
上述款项，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，729元，原告江某负担1，990元，被告袁某、洪某负担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费2，729元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪远红
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 李拥军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 柯 莹