文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初1987号原告：陈日祥，男，1965年1月7日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟斌，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。被告：李陶茂，男，1989年10月31日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：广州市雅旭装饰设计有限公司。经营场所：广州市海珠区金碧路***号铺。法定代表人：许火健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李陶茂，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。经营场所：韶关市浈江区韶南大道**号鑫园花苑第*幢首**层。负责人：连镇雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：段和平，该公司职员。原告陈日祥与被告李陶茂、广州市雅旭装饰设计有限公司（以下简称雅旭公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（太平洋财保韶关中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，由本院审判员张步云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈日祥的委托诉讼代理人余伟斌、曾彦杰，被告李陶茂（同时作为雅旭公司的委托诉讼代理人）、被告太平洋财保韶关中心支公司的委托诉讼代理人段和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、护理费120元/天×61天=7320元。被告认为应按80元/天计算。2、误工费110元/天×（61天+60天全休）=13310元。被告认为赔偿金额限于原告扣发部分。3、交通费1000元。被告认为没有票据，仅认可100元。4、住院伙食补助费100元/天×61天=6100元。被告没有异议。5、营养费4000元。被告认为原告诉求过高，仅认可200元。6、残疾赔偿金10%×34757.2元/年×20年=69514.4元。被告不同意原告的十级伤残。7、精神损害抚慰金5000元。被告认为原告伤残不真实，原告的诉请不合理。8、鉴定费2000元。原告庭审过程中明确由其自行承担。9、被扶养人生活费25673.1元/年×5年×10%÷2×2=12836.56元。被告认为应按照4人扶养标准计赔。合计索赔121080.96元。原告主张精神损害赔偿金在交通事故责任强制保险内优先赔付。原告确认其医疗费39179元已由被告支付，被告李陶茂、雅旭公司确认被告太平洋财保韶关中心支公司已向其理赔35838.5元。裁决结果本院认为：涉案事故发生于2016年7月13日20时50分许，经韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出韶公交认字（2016）第B00017号道路交通事故认定书，认定李陶茂承担事故的全部责任，原告陈日祥不承担责任，交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，本院予以采纳。现原告要求相关被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告陈日祥因事故所造成的损失分析认定如下：1、护理费。原告陈日祥因交通事故受伤住院61天，医嘱注明住院期间至少陪护一人。原告陈日祥未提交护理人员的工资收入标准，现其主张按照120元/天标准计算护理费不超过韶关本地区护工的工资标准，本院对此予以支持，故原告陈日祥的护理费损失为7320元（120元/天×61天）。2、误工费。误工费是对受害者误工损失的补偿。原告陈日祥提供了其所在工作单位的证明以证实其为韶关市公共汽车有限公司的司机，月收入3300元。被告对此提出异议，认为即使原告的收入状况属实，原告亦应当提供其收入损失的证据。经本院责令原告提供其工资流水清单后，工资流水清单显示，事故发生前原告的月平均工资收入与单位的证明内容基本相符，事故发生后原告住院期间，单位仅发放了部分补贴，总额约为1000元。故原告请求误工费损失赔偿有事实和法律依据，本院予以支持。原告住院61天，出院医嘱注明全休60天，误工时间为121天，误工费损失为12310元（110元/天×121天－1000元）。3、交通费。原告陈日祥主张1000元交通费，但并未向本院提交相关的票据材料，考虑到原告陈日祥住处和医院确实存在一定的距离，结合原告陈日祥住院时间，本院酌情支持300元的交通费。4、住院伙食补助费。原告陈日祥主张6100元住院伙食补助费，被告对此无异议，本院予以确认。5、营养费。出院医嘱注明原告陈日祥出院后应注意适当加强营养，因此原告陈日祥主张营养费损失有事实和法律根据，但其主张数额4000元过高，本院酌情确定为1000元。6、残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告陈日祥因此次交通事故受伤致残，根据广东南天司法鉴定所韶关分所作出的粤南韶[2016]临鉴字第300号《法医学司法鉴定意见书》鉴定意见，原告陈日祥本次面部损伤构成一个拾级伤残且与本次交通事故存在直接因果关系，被告太平洋财保韶关中心支公司对该鉴定意见有异议并以《法医学司法鉴定意见书》中并无任何测量陈日祥瘢痕的照片而申请重新鉴定，本院为此致函广东南天司法鉴定所韶关分所，该所向本院复函列举原告陈日祥的住院病史，并附加测量原告陈日祥伤痕照片，被告太平洋财保韶关中心支公司认为测量所用标尺存在问题并且坚持要求重新鉴定，本院认为被告太平洋财保韶关中心支公司的重新鉴定理由并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对被告太平洋财保韶关中心支公司的重新鉴定申请不予准许并对广东南天司法鉴定所韶关分所的鉴定意见予以采信。原告陈日祥为非农业户口，故其残疾赔偿金可按照城镇标准计赔，原告主张按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计赔，有事实和法律依据，故本院予以支持的残疾赔偿金数额为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。至于原告陈日祥主张的被扶养人生活费，根据原告提交的家庭关系证明，原告陈日祥父亲陈庚养（1926年9月8日出生）、母亲植细英（1932年5月5日出生）共生育了包括陈日祥在内的四个子女，故本院对于被告提出的应按照4人扶养标准计赔的意见予以采纳，因此原告陈日祥可主张的被扶养人生活费经计算为6418.3元（25673.1元/年×5年×10%÷4人×2人）。故本院予以支持的原告陈日祥残疾赔偿金和被扶养人生活费合计为75932.7元（69514.4元＋6418.3元）。7、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，原告因本次事故构成一个拾级伤残，确实给原告造成了一定的精神损害，原告现主张精神损害抚慰金5000元有事实和法律依据，本院予以支持。10、鉴定费。原告于庭审中明确其为伤残鉴定所支付的2000元鉴定费由其自行承担，属原告自行处分其权利的行为，本院予以确认。综上所述，本院确认原告陈日祥的损失为107962.7元，因肇事车辆粤Ａ×××××号车辆在被告太平洋财保韶关中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔），现原告陈日祥明确主张其精神损害抚慰金5000元在机动车交通事故责任强制保险内优先赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋财保韶关中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残保险赔偿限额110000元内支付100862.7元（包括该赔偿限额项下负责赔偿的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金）交通事故人身损害赔偿款给原告陈日祥。对于原告陈日祥的住院伙食补助费6100元、营养费1000元，因肇事车辆粤Ａ×××××号汽车的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元已经理赔完毕，故对于原告的上述7100元损失，应由事故责任人按照事故责任比例承担，粤Ａ×××××号车辆的驾驶人李陶茂承担事故的全部责任，但因其系在执行其用人单位雅旭公司指派的工作任务过程中发生的本案事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，李陶茂所应承担的赔偿责任应由被告雅旭公司承担。而被告雅旭公司为事故车辆粤Ａ×××××号汽车在被告太平洋财保韶关中心支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为50万元，事故发生在保险期间内，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告太平洋财保韶关中心支公司应在承保车辆粤Ａ×××××号汽车投保的第三者责任险责任限额50万元剩余责任限额474161.5元[500000元－（35838.5元－10000元）]范围内对原告陈日祥剩余的7100元损失承担保险责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ａ×××××号汽车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付100862.7元交通事故人身损害赔偿款给原告陈日祥；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ａ×××××号汽车投保的机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额余额474161.5元范围内赔付7100元交通事故人身损害赔偿款给原告陈日祥；三、驳回原告陈日祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721.62元，减半收取1360.81元，由原告陈日祥负担131.18元，被告广州市雅旭装饰设计有限公司负担1229.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张步云二〇一七年一月十八日书记员  丘凯音