广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第452号
原告：广东南洋投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路。
法定代表人：陈建光。
委托代理人：黄宇杰，该公司职员。
被告：肇庆南华自行车（集团）股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：容少佳。
被告：广东省肇庆市南华集团公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：赵亚文。
上述两被告的委托代理人：谭荣勇，肇庆市新联国有资产管理有限公司员工。
原告广东南洋投资有限公司（以下简称南洋投资公司）诉被告肇庆南华自行车（集团）股份有限公司（以下简称南华自行车公司）、广东省肇庆市南华集团公司（以下简称南华集团公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南洋投资公司的委托代理人黄宇杰，两被告的委托代理人谭荣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南洋投资公司诉称：1996年6月6日，被告肇庆南华自行车（集团）股份有限公司（以下简称：南华自行车公司）与原贷款人中国建设银行肇庆市北岭支行（以下简称：建行北岭支行）签订了编号为（1996）年工字第XX号《中国建设银行人民币资金借款合同》（以下简称：借款合同），合同约定，南华自行车公司向建行北岭支行借款人民币160万元，期限从1996年6月6日至1996年8月5日，并于同日办理了借款借据。为确保《借款合同》的履行，被告广东省肇庆市南华集团公司（以下简称：南华集团公司）作为保证人于1996年6月6日与建行北岭支行签订了编号为（1996）年保第XX号的《中国建设银行贷款保证合同》（以下简称：《保证合同》，合同约定为确保南华自行车公司与建行北岭支行签订的《借款合同》的履行，南华集团公司愿意为南华自行车的该笔《借款合同》作保证担保，担保方式为连带责任保证，并约定借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。上述《借款合同》期限届满后，南华自行车公司因流动资金紧缺，无法按时偿还《借款合同》的贷款，因此，原贷款人建行北岭支行、南华自行车公司、南华集团公司三方共同签订了《展期还款协议书》，协议约定建行北岭支行同意该笔借款展期，贷款期限修改为1996年6月6日至1996年10月5日，南华集团公司同意为该展期继续承担连带保证责任。《展期还款协议书》约定的还款期限届满后，南华自行车公司完全没有归还过借款本金和利息，建行北岭支行多次向南华自行车公司以及南华集团公司发出《逾期贷款催收通知书》，但两被告在收到《逾期贷款催收通知书》后一直没有依约履行还款和保证责任。
2004年6月28日，建行北岭支行与中国信达资产管理公司广州办事处签订了第XX号《债权转让协议》，将南华自行车公司的该笔《借款合同》下的债权及担保债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，并于2004年9月19日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收公告》，向包括南华自行车公司、南华集团公司在内的债务人告知债权转让的事实并对其进行催收，履行了债权转让的法定手续，中国信达资产管理公司广州办事处取得了上述债权及相关权益。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处与签订了肇庆第217号《债权转让协议》，将南华自行车公司的该笔《借款合同》下的债权及担保债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，并于2005年1月27日在《南方日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，向包括南华自行车公司、南华集团公司在内的债务人告知债权转让的事实并对其进行催收，履行了债权转让的法定手续，中国东方资产管理公司广州办事处取得了上述债权及相关权益。2007年1月17日，中国东方资产管理公司广州办事处在《南方日报》刊登《债权催收暨招商公告》，向包括南华自行车公司、南华集团公司在内的债务人进行催收。2008年12月27日，中国东方资产管理公司广州办事处与东方保利达资产管理有限公司共同在《羊城晚报》上刊登《债务催收暨债权转让公告（之一）》，向包括南华自行车公司、南华集团公司在内的债务人告知债权转让的事实并对其进行催收，履行债权转让的法定手续。2009年8月26日，中国东方资产管理公司广州办事处与东方保利达资产管理有限公司在《南方日报》上刊登《债权回购暨催收的联合公告（一）》，向包括南华自行车公司、南华集团公司在内的债务人告知债权转让并进行催收，履行债权转让的法定手续。2009年8月19日，中国东方资产管理公司广州办事处与KAMCOGLOBALINVESTMENT‖LIMITED（中文名：韩国全球投资有限公司Ⅱ）签订了资产包编号：XXX《资产转让协议》，将南华自行车公司的该笔借款合同下的债权转让给韩国全球投资有限公司Ⅱ。2010年3月12日，中国东方资产管理公司广州办事处与韩国全球投资有限公司Ⅱ签订了《资产转让证明》，对该次债权转让的事实予以确认，同日，中国东方资产管理公司广州办事处与韩国全球投资有限公司Ⅱ共同在《南方日报》上刊登《债务催收暨债权转让公告》，向包括南华自行车公司、南华集团公司在内的债务人告知债权转让的事实并对其进行催收，履行债权转让的法定手续，韩国全球投资有限公司Ⅱ取得了上述债权及相关权益。2012年1月10日，韩国全球投资有限公司Ⅱ在《羊城晚报》上刊登《债权催收公告》，向包括南华自行车公司、南华集团公司在内的债务人进行催收。2013年9月12日，韩国全球投资有限公司Ⅱ与周邦慧签订了《资产转让证明》，将南华自行车公司的该笔借款合同下的债权转让给周邦慧，并于2013年12月20日在《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》，向包括南华自行车公司、南华集团公司在内的债务人告知债权转让的事实并对其进行催收，履行了债权转让的法定手续，周邦慧取得了上述债权及相关权益。2013年12月5日，周邦慧与广州信必达投资咨询有限公司签订了《债权转让协议书》，将南华自行车公司的该笔借款合同下的债权转让给广州信必达投资咨询有限公司，并于2013年12月24日在《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》，向包括南华自行车公司、南华集团公司在内的债务人告知债权转让的事实并对其进行催收，履行了债权转让的法定手续，广州信必达投资咨询有限公司取得了上述债权及相关权益。2014年1月6日，广州信必达投资咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将南华自行车公司的该笔借款合同下的债权转让给原告，并于2014年1月22日在《羊城晚报》刊登《债权转让暨催收公告》，向包括南华自行车公司、南华集团公司在内的债务人告知债权转让并对其进行催收，履行了债权转让的法定手续，取得了上述债权及相关权益。
截至2009年8月19日止，被告南华自行车公司尚欠原告上述该笔借款合同下的借款共计人民币借款本息人民币5295456元（其中借款本金为160万元，从1996年10月6日至2003年12月31日的利息、复息为1662084元，从2004年1月1日至2009年8月19日的利息、复息为2033372元）。而根据《保证合同》和《展期还款协议书》的约定，原告有权要求南华集团公司对南华自行车公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告肇庆南华自行车（集团）股份有限公司立即向原告清偿借款本息人民币5295456元（其中借款本金为160万元，从1996年10月6日至2003年12月31日的利息、复息为1662084元，从2004年1月1日至2009年8月19日的利息、复息为2033372元）；2、被告广东省肇庆市南华集团公司对被告肇庆南华自行车（集团）股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、财产保全费由上述两被告承担。
被告南华自行车公司、南华集团公司共同辩称：被告南华自行车公司早已没有经营；被告南华集团公司于2009年已进入破产程序，我方已经提交相关破产资料。
经审理查明：1996年6月6日，被告南华自行车公司与中国建设银行肇庆市北岭支行（以下简称：建行北岭支行）分别作为借款人、甲方和贷款人、乙方，双方签订《中国建设银行人民币资金借款合同》［编号（1996）年X字第XX号］（以下简称《借款合同》）一份，约定：甲方向乙方借款160万元；期限从1996年6月6日至1996年8月5日；贷款利率按月息8.91‰计算，按季结息；贷款利息自贷款转存到甲方帐户之日起计算，在合同有效期内，如遇利率调整，按人民银行规定办理；甲方不能按期支付贷款利息，乙方对所欠利息（包括逾期罚息和挪用罚息）计收复利。
同日，被告南华集团公司（保证人、甲方）与建行北岭支行（贷款人、乙方）签订《中国建设银行贷款保证合同》［编号（1996）年保字第XX号］（以下简称《保证合同》）一份，约定：为确保南华自行车公司与建行北岭支行签订的1996年Ⅰ字06号借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围，贷款金额160万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间，自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。
同日，被告南华自行车公司向建行北岭支行出具借款借据。建行北岭支行于当日将借款160万元出借给被告南华自行车公司。
上述《借款合同》履行期限届满后，南华自行车公司无法按时偿还《借款合同》的贷款，为此，南华自行车公司（借款人、甲方）、建行北岭支行（贷款人、乙方）、南华集团公司（担保人、丙方）三方于1996年7月29日签订《展期还款协议书》一份，约定：乙方同意本案贷款展期，贷款期限修订为1996年6月6日至1996年10月5日，丙方同意为甲方展期提供担保；展期后，甲、乙、丙三方的有关权利义务仍按96年X字XX号借款合同和96年保字第XX号担保合同的条款。
《展期还款协议书》约定的还款期限届满后，南华自行车公司无按还款协议约定归还借款本金和利息，建行北岭支行分别在1997年8月21日、1999年3月31日、2000年6月8日、2002年6月8日、2004年3月21日和同年6月3日向南华自行车公司以及南华集团公司发出《逾期贷款催收通知书》，但两被告在收到上述《逾期贷款催收通知书》后仍无履行还款和保证责任。
同年6月28日，建行北岭支行与中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》（编号第XX号）一份，将上述《借款合同》项下的债权及从权利转让给中国信达资产管理公司广州办事处，并于2004年9月19日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收公告》，告知被告南华自行车公司、南华集团公司债权转让的事实，并对其进行了催收。
同年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处与签订《债权转让协议》（编号肇庆第XX号）一份，将上述《借款合同》下的债权及从权利转让给中国东方资产管理公司广州办事处，并于2005年1月27日在《南方日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被告南华自行车公司、南华集团公司债权转让的事实，并对其进行了催收。2007年1月17日，中国东方资产管理公司广州办事处在《南方日报》刊登《债权催收暨招商公告》，向包括南华自行车公司、南华集团公司在内的债务人进行催收。
2008年12月27日，中国东方资产管理公司广州办事处与东方保利达资产管理有限公司共同在《羊城晚报》上刊登《债务催收暨债权转让公告（之一）》，向包括南华自行车公司、南华集团公司在内的债务人告知债权转让的事实并对其进行催收。2009年8月26日，中国东方资产管理公司广州办事处与东方保利达资产管理有限公司在《南方日报》上刊登《债权回购暨催收的联合公告（一）》，向包括南华自行车公司、南华集团公司在内的债务人告知债权回购并进行催收。
同年8月19日，中国东方资产管理公司广州办事处与KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED（中文名：韩国全球投资有限公司Ⅱ）签订《资产转让协议》（资产包编号：XXXX）一份，将包括本案贷款债权在内的贷款债权转让给原告韩国全球投资有限公司Ⅱ，并分别于2009年9月16日在国家发展和改革委员会利用外资和境外投资司办理了编号为XXXX《对外转让不良债权备案确认书》备案登记和2010年7月2日在国家外汇管理局广东省分局办理了《金融资产管理公司对外处置不良资产备案登记表》备案登记。2012年1月10日，韩国全球投资有限公司Ⅱ在《羊城晚报》上刊登《债权催收公告》，向包括被告南华自行车公司、南华集团公司在内的债务人进行催收。
2013年9月12日，韩国全球投资有限公司Ⅱ与周邦慧签订了《资产转让证明》，将南华自行车公司的该笔借款合同下的债权转让给周邦慧，并于2013年12月20日在《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》，向包括被告南华自行车公司、南华集团公司在内的债务人告知债权转让的事实并对其进行催收。
同年12月5日，周邦慧与广州信必达投资咨询有限公司签订了《债权转让协议书》，将上述《借款合同》项下的债权转让给广州信必达投资咨询有限公司，并于2013年12月24日在《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》，向包括被告南华自行车公司、南华集团公司在内的债务人告知债权转让的事实并对其进行催收。
2014年1月6日，广州信必达投资咨询有限公司与原告南洋投资公司签订《债权转让协议》一份，将上述《借款合同》项下的债权转让给原告南洋投资公司，并于2014年1月22日在《羊城晚报》刊登《债权转让暨催收公告》，向包括被告南华自行车公司、南华集团公司在内的债务人告知债权转让并对其进行催收。同年9月10日，原告南洋投资公司因本案向本院提起诉讼。
另查明：被告南华集团公司以未能清偿到期债务，并呈连续状态为由，向广东省肇庆市中级人民法院申请破产清算，广东省肇庆市中级人民法院裁定交由肇庆市鼎湖区人民法院审理，该院于2009年11月18日作出（2009）鼎民破字第6-1号民事裁定书，裁定受理被告南华集团公司的破产清算申请。
截至中国东方资产管理公司广州办事处与韩国全球投资有限公司Ⅱ签订的《资产转让协议》之日（即2009年8月19日）止，被告南华自行车公司尚欠上述该笔借款合同项下的借款本息共5295456元（其中借款本金为160万元，利息（含复息）为369.5456万元）。
本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。建行北岭支行与被告南华自行车公司、南华集团公司签订的《中国建设银行人民币资金借款合同》、《贷款抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。建行北岭支行按约定向被告南华自行车公司发放了贷款160万元，被告南华自行车公司没有依约归还本息，理应向债权人偿还债务。建行北岭支行与中国信达资产管理公司广州办事处签订的《债权转让协议》，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处签订的《债权转让协议》，中国东方资产管理公司广州办事处与东方保利达资产管理有限公司的《债权回购协议》，中国东方资产管理公司广州办事处与韩国全球投资有限公司Ⅱ签订的《资产转让协议》（该资产转让经国家发展和改革委员会利用外资和境外投资司和国家外汇管理局广东省分局进行了备案登记），韩国全球投资有限公司Ⅱ与周邦慧签订的《资产转让证明》，周邦慧与广州信必达投资咨询有限公司签订的《债权转让协议书》，广州信必达投资咨询有限公司与原告南洋投资公司签订的《债权转让协议》，程序合法，没有违反法律规定，应认定为合法的债权转让，故原告南洋投资公司取得建行北岭支行对被告南华自行车公司160万元的债权合法，该债权转让应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或约定不明的，依照中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》计算利息和复息”和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条“国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定”的规定，因此，计收复息的权利专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构，又根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”的规定，本案的不良债权的复息应计至中国东方资产管理公司广州办事处与韩国全球投资有限公司Ⅱ签订的《资产转让协议》之日（即2009年8月19日）止。因此，被告南华自行车公司应向原告南洋投资公司偿还贷款160万元及从贷款之日（即1996年6月6日）计至2009年8月19日的利息（含复息），而原告南洋投资公司只要求被告南华自行车公司偿还从1996年10月6日起计至2009年8月19日的利息（含复息）共369.5456万元，属原告依法行使处分权，本院予以支持。
对于被告南华集团公司在本案的责任问题。虽肇庆市鼎湖区人民法院于2009年11月18日受理了被告南华集团公司的破产清算申请，但被告南华集团公司在本案系从债务人，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条的规定，本案的债务纠纷应继续审理。因此，被告南华集团公司作为本案贷款的担保人，原告南洋投资公司按照《保证合同》和《展期还款协议书》的约定，要求被告南华集团公司对本案的贷款160万元及利息承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告肇庆南华自行车（集团）股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广东南洋投资有限公司借款160万元及利息（含复息）369.5456万元。
二、被告广东省肇庆市南华集团公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48868元、财产保全申请费5000元，两项合计53868元，由被告肇庆南华自行车（集团）股份有限公司承担（被告广东省肇庆市南华集团公司承担连带清偿责任）。上述诉讼费用已由原告广东南洋投资有限公司预交，本院不另作收退，由被告肇庆南华自行车（集团）股份有限公司、广东省肇庆市南华集团公司在归还上述借款本息时一并支付给原告广东南洋投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 余玉霞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 钱颖连