wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1531号
原告：明平广，男，1974年12月8日出生，汉族，住湖北省阳新县，
原告：黄洁，女，1979年9月26日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地肇庆市高要区南岸府前大街17号，营业执照441283000014479。
法定代表人：刘应中。
委托诉讼代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
原告明平广、黄洁诉被告高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告明平广、黄洁，被告高要市恒福房产发展有限公司的委托诉讼代理人曾小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明平广、黄洁向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即退回多收肇庆市××区南岸××号恒福新城X幢XX房的商品房套内面积差异为2.25平方米的购房款（即被告退回多收原告2.25平方米的购房款）11037.24元及利息3907.18元，合计14944.42元给原告。事实与理由：原告购买被告高要市恒福房产发展有限公司位于肇庆市××区南岸××号恒福新城X幢XX房的商品房，《商品房买卖合同》和购房发票中的建筑面积共112.56平方米(套内面积98.1平方米)，并于2013年5月21日签订《商品房买卖合同》，按套内面积4905.44元每平方米单价交齐购房款，收到房产证后，对比下发现房屋缺少2.25平方米，被告多收了购房款11037.24元，被告应按《商品房买卖合同》的第五条规定退回多收的购房款。期间原告多次到被告公司和电话催促其处理（退款）未果，并到相关部门投诉，但被告至今未按《商品房买卖合同》的第五条规定作出任何处理和回应。根据合同第五条约定，被告已严重违约。另外，被告亦应该退回多收购房款及利息。原告为维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，请予以支持，并作出判决。
被告高要市恒福房产发展有限公司答辩称，一、原告起诉要求被告退还面积差异房价款的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，法院应驳回其诉讼请求。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的收楼时间来看，原告收楼的时间至今已超过2年时间，从原告确认收楼之日起，应视为已知道或应当知道其权利被侵害。而原告于2017年7月份才向法院提起诉讼，又未能提供诉讼时效中断、中止或延长的相关证据证实其诉讼时效未过的事实。因此，法院应驳回其诉讼请求。二、原告请求退还利息没有事实和法律依据，法院不应支持。依照双方签订的《商品房买卖合同》第五条第2、3项的约定，只有买受人选择退房时，出卖人才承诺退回购房款及利息。
经审理查明：明平广、黄洁于2013年5月21日与高要市恒福房产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，向高要市恒福房产发展有限公司购买位于高××区南岸××号恒福新城第X幢XX房，合同约定该商品房套内面积为98.1平方米，套内面积单价每平方米4905.44元，总金额为481224元。合同第五条第一款约定面积确认及面积差异处理为：合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数），买受人可以选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积×100%。双方还在合同中约定了其他内容。
合同签订后，明平广、黄洁向被告支付了购房款481224元。明平广、黄洁举证的肇庆市高要区房产测绘所的证明证实肇庆市××区南岸××号恒福新城X幢XX房的房屋套内面积为95.85平方米。
庭审过程中，明平广、黄洁陈述在发现房屋存在面积差异后，就退房屋面积差异款的问题一直与高要市恒福房产发展有限公司进行沟通，高要市恒福房产发展有限公司曾口头承诺于2016年年底支付相应的款项，但一直没有履行承诺。高要市恒福房产发展有限公司确认明平广、黄洁的陈述是事实。
本院认为：明平广、黄洁与高要市恒福房产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行权利义务。
关于明平广、黄洁诉请房屋面积差异价款的问题，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定的该商品房套内面积为98.1平方米，单价为每平方米4905.44元，但是该房实际的套内面积为95.85平方米。房屋的产权登记面积比合同约定计价面积少2.25平方米，按照面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积×100%的计算方式计算差异值，核算差异值已超出0.6%但未超出差异值3%，按照《商品房买卖合同》第五条第一款第2项的约定，高要市恒福房产发展有限公司应按买卖合同约定的房屋单价退回房款给明平广、黄洁。经核算，高要市恒福房产发展有限公司应退回明平广、黄洁房屋面积差异款11037.24元(4905.44元×2.25平方米=11037.24元)。对明平广、黄洁诉请房屋面积差异款11037.24元的请求，本院予以支持。明平广、黄洁就退房屋面积差异款的问题与高要市恒福房产发展有限公司进行沟通的行为与高要市恒福房产发展有限公司承诺于2016年年底支付相应的房屋面积差异款的行为均可证实原告曾向被告主张案涉债权，产生诉讼时效中断的后果，本案两年的诉讼时效期间应重新开始计算。虽然具体的起算日期不明确，但综合原、被告的陈述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，本案的诉讼时效期间应自2016年年底起计算两年。原告于2017年7月向本院起诉并未超过诉讼时效期间。对被告高要市恒福房产发展有限公司主张认为原告起诉要求被告退还面积差异房价款的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告诉请利息的问题，《商品房买卖合同》第五条第一款第2项明确约定了双方同意差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补，但没有对利息问题进行约定，因此，原告诉请利息，不符合合同的约定，本院不予支持。被告关于利息的抗辩意见，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高要市恒福房产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退回房屋面积差异款11037.24元给原告明平广、黄洁。
二、驳回原告明平广、黄洁其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元，原告明平广、黄洁负担40元，被告高要市恒福房产发展有限公司负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 丁 玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄丽莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7574号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李洪蛟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李洪蛟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李洪蛟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，495.53元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，495.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1557号
申请执行人：陈洁，女，1973年7月25日出生，汉族。
被执行人：永州广利来房地产有限公司。
被执行人：长沙市三江投资有限公司。
被执行人：刘登勋，男，1952年10月23日出生，汉族。
被执行人：张红华，男，1960年2月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈洁与被执行人永州广利来房地产有限公司、长沙市三江投资有限公司、刘登勋、张红华合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月九日
书记员 张 峰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初941号
申请人：莫祖娟，女，1978年12月17日出生，汉族，住防城港市港口区，
委托诉讼代理人：卢振林，广西环洋律师事务所律师。
被申请人：李仕锋，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍所在地广东省化州市，现住防城港市港口区，
被申请人：潘丽娜，女，1984年11月12日出生，住防城港市港口区，
申请人莫祖娟与被申请人李仕锋、潘丽娜民间借贷纠纷一案中，申请人莫祖娟于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李仕锋、潘丽娜名下价值236万元的房产。申请人莫祖娟以其名下的防城港市港口区西湾广场祥龙苑小区F1幢第6层401号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人莫祖娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人莫祖娟名下的坐落于防城港市港口区西湾广场祥龙苑小区F1幢第6层401号房产（《房屋所有权证》编号：防港房权证港口直字第××号），查封期限为自本院实际查封之日起计三年；
二、查封被申请人李仕锋名下的坐落于防城港市港口区西湾广场越秀小区A23号房屋60％的房产份额，查封期限为自本院实际查封之日起计三年；
三、查封被申请人潘丽娜名下的坐落于防城港市港口区西湾广场东侧鑫园小区万缘公寓2C号房产，查封期限为自本院实际查封之日起计三年；
四、上述查封被申请人李仕锋、潘丽娜的房产以236万元为限。
案件申请费5000元，由申请人莫祖娟预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗茜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王颖
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初738号
原告鲍绍艳
委托代理人严俊峰、刘敏鑫
被告大连世纪南娄置业有限公司
法定代表人鄯燕军。
被告北京世纪南娄投资有限公司
法定代表人张丽君。
二被告共同委托代理人张妍
原告鲍绍艳与被告大连世纪南娄置业有限公司（以下简称“大连世纪南娄”）、北京世纪南娄投资有限公司（以下简称“北京世纪南娄”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告鲍绍艳及其委托代理人严俊峰、刘敏鑫到庭参加诉讼。被告大连世纪南娄、北京世纪南娄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日，原告与大连世纪南娄签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告大连世纪南娄开发的位于大连市西岗区鞍山路10-3号2层49号房屋一套，建筑面积34.85平方米，单价20992元/平方米，房屋总价为731571元；交房日期为2013年10月31日。同时，该《商品房买卖合同》约定，如因被告大连世纪南娄的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告大连世纪南娄应当承担违约责任。被告大连世纪南娄于2014年5月1日办理交房，但截至目前，原告仍未取得房屋所有权证书。被告大连世纪南娄的行为已严重违反合同约定，侵犯了原告的利益，被告北京世纪南娄作为股东，应对被告大连世纪南娄的行为承担连带责任。原告请求判令：1、被告大连世纪南娄向原告支付逾期办理房屋产权证违约金（自2014年7月30日起至该房屋取得所有权证书止，以总房款731571元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告大连世纪南娄立即为原告办理房地产权属证书；3�被告北京世纪南娄承担连带责任。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年11月18日，原告与被告大连世纪南娄签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告大连世纪南娄购买位于大连市西岗区鞍山路10-3号2层49号房屋，该房建筑面积34.85平方米，总房款731571元。合同第十五条约定，被告应当在房屋交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款,被告于2014年5月1日将房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得案涉房屋权属证书。
另查�被告大连世纪南娄于2013年5月31日变更为由被告北京世纪南娄作为独资股东的一人有限公司。
再查，诉讼中被告称因竣工验收备案证未办理下来，案涉房屋至今未予备案。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、工商注册信息等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告大连世纪南娄签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，被告于2014年5月1日将案涉房屋交付给原告，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的�任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金。原告主张合同约定的是出卖人将资料报产权登记机关备案的时间，并未约定办证时间，故合同中关于逾期办证违约金的约定不明确，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条计算违约金，即自2014年7月30日（房屋交付后的90日）起算，以总房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。本院认为，在办理房屋权属证书的过程中，被告大连世纪南娄负担的是提供资料并报产权登记机关备案的义务，是协助义务。合同约定提交资料并报备的日期为房屋交付后365个工作日内，因被告大连世纪南娄责任，原告未能取得房屋权属登记证书，被告大连世纪南娄承担违约责任。该约定明确被告大连世纪南娄履行义务的期限为房屋交付后365个工作日内即2015年10月20日前，违约金数额为每日支付总房款的万分之零点五即每日36.57元（731571元×0.005%）。原告称合同约定不明确的主张，本院不予采纳。故被告大连世纪南娄应自2015年10月21日起至被告大连世纪南娄将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日36.57元向原告支付违约金。原告主张超出部分，本院不予支持。
关于原告主张被告大连世纪南娄立即为原告办理房地产权属证书的诉讼请求，由于被告竣工验收备案证没有办理，其办理权属登记的资料不全，无法就案涉房屋进行产权登记备案，故原告要求被告大连世纪南娄办理案涉房屋权属证书的条件不成就，本院不予支持。
关于原告主张被告北京世纪南娄对大连世纪南娄的债务承担连带责任的诉讼�求，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告北京世纪南娄作为债务发生期间被告大连世纪南娄的独资股东，应当承担自己的财产与大连世纪南娄资产独立的举证责任，被告北京世纪南娄没有到庭应诉，应视为放弃其享有的举证权利，故对原告该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连世纪南娄置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍绍艳未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2015年10月21日起按每日36.57元计算至被告大连世纪南娄置业有限公司为原告鲍绍艳办理房屋权属登记之日止。
二、被告北京世纪南娄投资有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告鲍绍艳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元（原告已预交），由原告鲍绍艳负担1271元，由被告大连世纪南娄置业有限公司、北京世纪南娄投资有限公司负担500元，于本判决生效之日起十日内给付原告鲍绍艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 多
人民陪审员 万富君
人民陪审员 范春兰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈慧宁
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执506号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
蔡井利，所在地魏县
王志学，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审175号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡井利、王志学在银行的存款50915.0元或查封被执行人蔡井利王志学相当于50915.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延国
二〇一七年十二月十三日
书记员 张攀峰
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终694号
上诉人（原审被告）黄益生，男，1963年9月26日生，汉族，住辰溪县。
委托代理人谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）潘铃，女，1977年8月4日生，汉族，住辰溪县。
委托代理人曾令田，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
原审被告辰溪县第一建筑工程公司,地址辰阳镇余家巷，组织机构代码18916317-9。
法定代表人余先刚，经理。
上诉人黄益生因与被上诉人潘铃、原审被告辰溪县第一建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄益生及其委托代理人谭子强、被上诉人潘铃的委托代理人曾令田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人黄益生对本案唯一的证据“工程款结帐单”的理解提出了重大异议，且上诉人在二审提出的关于已付工程款的新证据与一审法院认定的数额在付款时间和金额上存在较大的差异。一审法院认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初1191号民事判决；
二、本案发回湖南省辰溪县人民法院重审。
二审案件受理费4405元退回上诉人黄益生。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 彭湘平
审 判 员 王文利
二〇一七年八月七日
代理书记员 丁文婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16522号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李大校，男，1978年11月02日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李大校信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李大校归还透支款156,219.03元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李大校系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，李大校利用该卡透支资金累计156,219.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李大校催款，但李大校至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李大校住所地信息，无法向李大校送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李大校其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李大校身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李大校主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李大校，男，1978年11月02日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李大校信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李大校归还透支款156,219.03元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李大校系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，李大校利用该卡透支资金累计156,219.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李大校催款，但李大校至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李大校住所地信息，无法向李大校送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李大校其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李大校身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李大校主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1996号
原告：靳某1，男，1954年12月17日出生，汉族，武汉市人，武汉市翔龙实业有限公司退休职工，住武汉市江汉区。
被告：靳某2，男，1953年1月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
第三人：靳某3，女，1951年3月21日出生，�族，武汉市人，无业，住武汉市汉阳区。
委托代理人：徐先武，男，1949年10月18日出生，汉族，武汉市人，无业，住武汉市汉阳区。系第三人靳某3之夫。
原告靳某1与被告靳某2继承纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法追加第三人靳某3参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳某1，第三人靳某3的委托代理人徐先武到庭参加诉讼。被告靳某2经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还其侵吞的丧葬费10136.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，其中被告靳某2为老三，原告为老四，老大靳润才于2013年3月20日死亡，靳润才死后原、被告就其生前个人财产继承的问题在武汉市长江公证处进行了公证，该�证处也证实靳润才的遗产应由原、被告二人平均继承，同时证实了靳润才生前未婚且无子女，其父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡。靳润才死亡后，其生前就职的单位支付了一笔30409.17元打入了靳某2的账户，被告在未通知原告的情况下，在网上将该笔款项转走，该款应由原、被告共同享有分配。故现诉至法院，请求判如所请。
被告靳某2在举证期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
第三人靳某3称，第三人也要求被告靳某2偿还我应得的那一份，即10136.39元，在原告起诉时，因第三人身体状况才没有一起起诉，第三人未放弃追偿的权利。
经审理查明，原、被告及第三人系同胞姐弟关系。其父靳有富、母聂燕华育有四子女，分别是老大靳润才、老二靳某3、老三靳某2、老四靳国。聂燕华于1976年11月6日去世，靳有富于1978年4月7日去世。老大靳润才于2013年3月20日去世，生前未婚、无子女，除原、被告及第三人外无其他继承人。靳润才去世后，原、被告及第三人就靳润才的遗产问题作了公证，并对相关遗产进行了分配。2015年3月6日，靳润才生前就职的武汉华氏百货有限公司发放了30408.17元丧葬费、抚恤金，经靳某3、靳某1、靳某2协商，将该笔款项打入了被告靳某2的名下，随后原告及第三人发现第三人靳某2在收到该笔款项后就已将该款转走，故引起诉讼。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。因被继承人靳润才死亡时，没有配偶及子女，其父母也在其生前去世，其遗产没有第一顺序继承人继承，故靳润才的遗产现应由第二顺序继承人兄弟姐妹继承。被告靳某2在领到靳润才的丧葬费、抚恤金后，未将该笔费用分配给其他两位继承人，引起本案诉讼，应承担全部责任。原告靳某1及第三人靳某3要求分割遗产，于法有据，应予支持。被告靳某2经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第三款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳某2分别支付原告靳某1、靳某310136.39元。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费53元，公告费560元，合计613元，由被告靳某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 韬
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 唐 静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴 怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21075号
原告：彭定秀，女，1966年2月18日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇,该公司董事长。
原告彭定秀与被告重庆中飞商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告彭定秀于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭定秀撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭定秀撤回起诉。
本案案件受理费10元，本�减半收取5元，由原告彭定秀承担。
审判员 陈卓
二〇一七年十月十八日
书记员 王维
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终326号
上诉人（原审原告）昆山凤翔模塑有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城北路199号。
法定代表人凤向农，该公司董事长。
委托代理人但满春，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人朱天舒，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原审第三人刘国强，男，1980年12月20日，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人昆山凤翔模塑有限公司（以下简称“凤翔公司”）因诉被上诉人昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山人社局”）社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582刑初47号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月4日刘国强在拆模过程中手指被压伤，当日经昆山长海医院诊断为右中、环、小指受伤。2016年9月23日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会就凤翔公司与刘国强的劳动关系作出昆劳人仲案（2016）第2100号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。2016年10月31日，刘国强向昆山人社局申请工伤认定并提供了身份证复印件、工商简档、仲裁决定书、病历等要求认定为工伤。2016年11月3日，昆山人社局出具受理通知书，并于当日向凤翔公司发出了限期举证通知书。凤翔公司提出异议，认为刘国强是故意受伤，并提供了公司陈述、事情经过说明等材料。为查明刘国强受伤情况，昆山人社局于2016年11月7日对刘国强进行了调查，后根据双方提交的材料及调查核实的情况，该局于2016年12月1日作出昆工伤认字（2016）第07402号工伤认定决定书，认定刘国强受到的伤害属于工伤，并于2016年12月5日送达。凤翔公司不服，遂提起行政诉讼。
原审人民法院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。昆山人社局认定刘国强所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确，且程序合法。凤翔公司主张刘国强受伤系故意为之，但并未提供证据，其要求撤销工伤认定决定书的理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决驳回凤翔公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由凤翔公司负担。
上诉人凤翔公司上诉称：刘国强作为有八年工作经验的模具师傅，不听他人劝阻，故意将手指放于底板和顶针之间导致受伤，其受伤是有意为之，被上诉人昆山人社局对该事实不予理会，也没有深入调查，故请求二审法院撤销昆工伤认字（2016）第07402号工伤认定决定书，并判令诉讼费用由昆山人社局承担。
被上诉人昆山人社局辩称：被上诉人认定刘国强于2016年6月4日在工作中手指被模具压伤，事实清楚，证据充分,适用法律法规正确,程序合法；凤翔公司认为刘国强受伤是有意为之，但没有提供有效证据予以证明，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘国强辩称:被上诉人昆山人社局所作工伤认定决定,事实清楚，适用法律法规适当，符合法定程序，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，原审法院对证据的认定正确，根据本案有效证据，二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，昆山人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，依申请作出工伤认定决定，系履行法定职责。
国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。关于上诉人提出的上诉理由，本院经查认为，上诉人凤翔公司对于刘国强系在工作时间、工作场所内受伤的事实无异议。其主张刘国强受伤系故意为之，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人昆山人社局认定原审第三人刘国强所受伤害为工伤，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山凤翔模塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 亮
审判员 周剑鸣
审判员 孙 莹
二〇一七年八月十六日
书记员 崔季珺
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）瑶民二初字第162号
原告陈红梅，女，1974年4月4日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人王国香，安徽安泰达律师事务所律师。
被告洪宇建设集团公司合肥分公司，住所地合肥市新站区临泉路北中环中际广场B座2402号。
负责人凌桂英，经理。
委托代理人范光清、高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
被告洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌市建设西路99号星加坡花园2号楼。
法定代表人龚炳辉，董事长。
委托代理人范光清、高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
被告窦维宝，男，1970年1月27日出生，住合肥市包河区。
原告陈红梅诉被告洪宇建设集团公司合肥分公司、洪宇建设集团公司、窦维宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红梅的委托代理人王国香，被告洪宇建设集团公司合肥分公司及洪宇建设集团的共同委托代理人高贤玉，被告窦维宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅诉称，被告洪宇建设集团合肥分公司在承建群盛共和城工程时，原告与该工程项目经理窦维宝签订劳务合同，约定由原告为完成地下车库提供劳务，日工资100元。但到2010年10月完成工作任务时，被告却没有按合同支付工资，原告经多次催要未果，故诉至法院，要求：1、被告共同支付劳务报酬19800元（100元×198天）；2、请求依法解除合同；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告洪宇建设集团公司及洪宇建设集团公司合肥分公司辩称，原告与我公司不存在劳务合同关系，窦维宝未经我公司授权，无权代表我公司与原告签订《建筑业企业用工劳动合同书》；我公司与合肥众志劳务有限公司签订关于倾城水乡一期地下车库工程的劳务分包合同，并没有与原告签订过劳务合同；根据原告提供的劳动仲裁机构出具的案件不予受理通知书中明确了原告与窦维宝之间应为雇佣关系；另原告起诉依据是其单方出具的工资表，没有本公司签章，本公司不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告窦维宝辩称，倾城水乡一期地下室一标段工程是我从洪宇建设集团公司合肥分公司承包的，虽然没有书面承包合同，但洪宇建设集团公司合肥分公司是认可我承包的，我与洪宇建设集团公司合肥分公司曾进行结算，但公司要克扣工程款，导致我至今无法支付原告工资19800元。
经审理查明，2008年3月29日，被告洪宇建设集团公司合肥分公司将其承建倾城水乡一期地下室一标段工程分包给王少杰施工，后王少杰没有实际承包该工程，窦维宝后实际承包了该工程。窦维宝与原告于2009年10月29日签订一份《建筑业企业用工劳动合同书》，约定原告从事水电工作，每日工资为100元，以完成工作任务为合同终止时间，合同并对其他事项均作出约定。2010年11月工程竣工，窦维宝与原告进行结算，尚欠劳务费19800元未付。该工程竣工后，因窦维宝与洪宇建设集团公司合肥分公司因工程款结算发生纠纷，导致窦维宝未拿到结算的工程款未支付原告劳务费。2011年1月21日原告等人到长丰县建设领域维护农民工权益办公室进行投诉，后经协调未果。
上述事实，由原告提供劳务合同、工资表、证明、工程款支付申请表及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，倾城水乡一期地下室一标段工程的实际承包人及该项目负责人是窦维宝，有（2011）瑶民一初字第3627号民事判决书中王少杰的陈述及洪宇建设集团公司合肥分公司工程款支付申请表予以证实，本院予以认定。窦维宝雇佣原告等人进行施工并签订用工合同，原告等人的工资也由窦维宝进行结算、发放，故应由窦维宝承担支付原告劳务费的民事责任；洪宇建设集团公司及合肥分公司当庭未能提供其已将工程款全部支付窦维宝的证据，其应在未付清该工程款的范围内承担民事责任；鉴于洪宇建设集团公司合肥分公司不具有法人资格，该分公司的民事责任应由其企业法人承担。原告诉请劳务费19800元，窦维宝对此无异议，本院予以确认；对于原告要求解除劳务合同，因合同约定以原告完成工作任务为合同终止时间，窦维宝与原告劳务费结算终止时间为2010年10月，可证明合同已于2010年10月就已解除，故对原告此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、窦维宝支付陈红梅劳务费19800元，于本判决生效后十日内付清；
二、洪宇建设集团公司在未付清窦维宝工程款的范围内对陈红梅承担给付责任；
三、驳回陈红梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由窦维宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
审 判 员 朱战生
人民陪审员 叶 铭
二〇一二年六月十三日
书 记 员 陈应辉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3187号
原告：李某某，女，1977年3月21日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：赵某甲，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告李某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，于2001年2月20日登记结婚。2002年1月15日生育一男孩，取名赵某乙。2010年2月8日生育第二个男孩，取名赵某丙。原、被告婚前缺乏了解，被告婚后经常酗酒，被告的行为严重影响了夫妻感情。现原被告夫妻感情已经破裂，请求依法判令与被告离婚，大儿子由被告抚养，二儿子由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年2月20日在滕州市民政局办理结婚登记手续。2002年1月15日生育长子，取名赵某乙。2010年2月8日生育次子，取名赵某丙。原告于2013年7月1日诉至本院，要求与被告离婚，长子由被告抚养，次子由原告抚养，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告称与被告夫妻感情已经破裂，但未向本院提供相应的证据证明自己的主张。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡复印件及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告结婚多年，并已生育二子，应视为原、被告在共同的生活中已建立起真正的夫妻感情。审理中，原告称与被告夫妻感情已经破裂，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据证明其主张，故对原告离婚诉求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，互相理解，顾念家庭及子女利益，多加交流与沟通，相互信任，互相关心，夫妻和好是完全可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费50元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 翁加伟
人民陪审员 孙延河
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘晓勤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17267号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈文彪，男，1985年10月7日出生，住江苏省常熟市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈文彪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,357.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款66,357.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3795号
原告：徐军祥。
被告：徐金凤。
被告：张建设。
原告徐军祥与被告徐金凤、张建设民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军祥到庭参加诉讼，被告徐金凤、张建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65000元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告徐金凤、张建设（二人系夫妻关系）自2014年1月23日起，分十次向原告徐军祥借款65000元，并约定存期一年利息按年利率10%计息，不足一年利息按年利率6%计息。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告徐金凤、张建设未出庭，未答辩。
原告徐军祥为支持其诉讼请求、事实及理由，向本院提交如下证据：
被告出具的收款收据10张，拟证明被告徐金凤、张建设于2014年1月23日向原告借款10000元；被告徐金凤、张建设于2014年4月8日向原告借款5000元；被告徐金凤、张建设于2014年4月17日向原告借款6000元；被告徐金凤、张建设于2014年5月18日向原告借款5000元；被告徐金凤、张建设于2014年6月13日向原告借款11000元；被告徐金凤、张建设于2014年7月9日向原告借款5000元；被告徐金凤、张建设于2014年10月9日向原告借款8500元；被告徐金凤、张建设于2014年11月21日向原告借款5500元；被告徐金凤、张建设于2014年12月9日向原告借款5000元；被告徐金凤、张建设于2015年1月7日向原告借款8000元。均约定存期一年利息按年利率10%计息，不足一年利息按年利率6%计息。其中，2014年7月9日出具的借据载明“2016年7月8日付给徐军祥现金1000元”，2014年12月9日出具的借据载明“2015年10月17日取走现金3000元”。
经对原告提供的证据进行审查，证据字迹清淅，形式要件具备，能够作为确认本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告徐金凤、张建设分十次向原告徐军祥借款69000元。其中2014年1月23日向原告借款10000元；2014年4月8日向原告借款5000元；2014年4月17日向原告借款6000元；2014年5月18日向原告借款5000元；2014年6月13日向原告借款11000元；2014年7月9日向原告借款5000元；2014年10月9日向原告借款8500元；2014年11月21日向原告借款5500元；2014年12月9日向原告借款5000元；2015年1月7日向原告借款8000元。均约定存期一年利息按年利率10%计息，不足一年利息按年利率6%计息。被告徐金凤、张建设分两次向原告偿还本金4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐金凤、张建设向原告徐军祥借款并出具收据，双方之间形成借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金凤、张建设于本判决生效后十日内偿还原告徐军祥借款本金65000元及利息（自2014年1月23日起至本判决确定的义务履行之日止，以借款本金10000元为基数按年利率10%计息，自2014年4月8日起至本判决确定的义务履行之日止，以借款本金5000元为基数按年利率10%计息，自2014年4月17日起至本判决确定的义务履行之日止，以借款本金6000元为基数按年利率10%计息，自2014年5月18日起至本判决确定的义务履行之日止，以借款本金5000元为基数按年利率10%计息，自2014年6月13日起至本判决确定的义务履行之日止，以借款本金11000元为基数按年利率10%计息，自2014年7月9日起至本判决确定的义务履行之日止，以借款本金4000元为基数按年利率10%计息，自2014年10月9日起至本判决确定的义务履行之日止，以借款本金8500元为基数按年利率10%计息，自2014年11月21日起至本判决确定的义务履行之日止，以借款本金5500元为基数按年利率10%计息，自2014年12月9日起至本判决确定的义务履行之日止，以借款本金2000元为基数按年利率10%计息，自2015年1月7日起至本判决确定的义务履行之日止，以借款本金8000元为基数按年利率10%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、减半收取计713元，由被告徐金凤、张建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩丰收
二〇一六年十月二十八日
书记员 王婷婷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3795号
申请人：徐军祥。
被申请人：徐金凤。
被申请人：张建设。
本院在审理申请人徐军祥诉被申请人徐金凤、张建设民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人相应的存款或财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐金凤账户存款6.5万元。（山东广饶农村商业银行，账号：9050***315）。冻结期限为一年，自2016年10月24日起至2017年10月23日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩丰收
二〇一六年十月二十四日
书记员 王婷婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4063号
原告：毛正英。
被告：薛雨旺。
本院在审理原告毛正英与被告薛雨旺买卖合同纠纷一案过程中，原告毛正英经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 陈琪
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初4063号原告：毛正英。被告：薛雨旺。本院在审理原告毛正英与被告薛雨旺买卖合同纠纷一案过程中，原告毛正英经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵萃二〇一六年六月二十三日代理书记员  陈琪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初858号
原告北京市易合房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园2号楼综合楼6（1-2）。
法定代表人陈宁，总经理。
委托代理人吴媛，女，1982年6月23日出生，北京市易合房地产经纪有限责任公司法务经理。
委托代理人祝玉雯，女，1995年1月1日出生，北京市易合房地产经纪有限责任公司置业顾问。
被告沈宝国，男，1984年2月27日出生。
本院在审理原告北京市易合房地产经纪有限责任公司诉被告沈宝国居间合同纠纷一案中，原告北京市易合房地产经纪有限责任公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，北京市易合房地产经纪有限责任公司以与沈宝国达成和解，且沈宝国已履行完毕为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市易合房地产经纪有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五百七十元，由原告北京市易合房地产经纪有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 章志祥
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 琮
书 记 员 李雪娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5500号
申请执行人东莞特米勒电子科技有限公司。
法定代表人何明富。
被执行人深圳富安林科技有限公司。
法定代表人郭飞。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1530号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳富安林科技有限公司支付货款20819.8元（人民币，下同）及案件诉讼费494元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令两被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费212.3元。但截至目前为止被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳富安林科技有限公司所有的价值21526.1元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 温展伦
执行员 陈 龙
二〇一六年六月二十六日
书记员 田阿婷
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初631号
原告：王光水，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告：何双喜，男，1979年12月31日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告：魏贤志，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告：郭文胜，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告：高连民，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告：张玉成，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：陆军，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
本院于2017年3月8日立案受理的原告王光水、何双喜、魏贤志、郭文胜、高连民、张玉成与被告陆军追偿权纠纷一案，六原告以与被告自行协商解决为由，于2017年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告陆军的起诉。
本院认为：原告王光水、何双喜、魏贤志、郭文胜、高连民、张玉成的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王光水、何双喜、魏贤志、郭文胜、高连民、张玉成撤回对被告陆军的起诉。
本案受理费6670元，减半收取3335元，投递费144元，合计3479元，由原告王光水、何双喜、魏贤志、郭文胜、高连民、张玉成负担（原告已预交3479元）。
审判员 刘贵翔
二〇一七年六月五日
书记员 金 花
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民诉保字第0042号
申请人史有功。
被申请人徐州市建工房屋开发公司，住所地本市建国西路45号。
法定代表人孟庆余。
申请人因情况紧急，于2014年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币10万元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值人民币10万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一四年七月九日
书记员 王 婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初118号
原告陈建元，男，汉族，1948年6月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人吴建喜，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。
被告周科学，男，汉族，1951年3月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人田万平，重庆驰源律师事务所律师。
原告陈建元诉被告周科学相邻关系纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告陈建元及其委托代理人吴建喜，被告周科学及其委托代理人田万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建元诉称：2009年6月左右，被告改建房屋需要用地，找原告协商互换土地。双方口头约定不能改变排水的自然流向，影响原告的居住和日常生活。现被告房屋扩建完成后，强占原告自留地（长约20米，宽约0.4米）做水沟，并将其房屋自然流水改道，现一遇大雨时，原告住所屋内遍地是雨水和脏水，严重影响原告的日常生活。原告多次请求凤栖居委会和街道司法所进行调解，但始终无结果。被告无视原告的合法权益，随意强占原告自留地并改变自然流水方向，侵害了原告的土地使用权，严重影响原告的日常生活。原告为维护合法权益。请求：1.人民法院判令被告停止对原告自留地的侵占并对原、被告住处恢复自然流水原状；2.被告承担本案诉讼费用。
被告周科学辩称：被告并没有侵占原告土地，也没有对排水沟进行改道。原、被告互换土地，被告扩建房屋及修建排水沟均是在自己土地上进行的，且原告排水沟是其自己改道的，故请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。再者原告主张被告侵占其土地，但其自己并无相应土地权属证件，双方发生土地权属纠纷不属于人民法院管辖范围。
经审理查明：原告陈建元与被告周科学系邻居关系，2007年5月19日，被告周科学与同组村民刘跃均达成协议，刘跃均将自己老屋基以4018元的价格卖给周科学。该土地四至界限为：东抵周科学厨房，西抵陈建元房山头沟，北抵陈建元柑桔林沟，南抵邓小军屋老坎。原、被告为合理利用土地，口头约定陈建元柑桔林的土地与周科学在刘跃均处买的一部分土地进行对换，被告在互换后的土地上修建房屋。现原告陈建元认为，原、被告房屋之间的自留地属于原告所有，被告在原告自留地上修建排水沟，侵犯原告合法权益。为此，原告要求被告停止对原告自留地的侵占并对原、被告住处恢复自然流水原状；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，被告在自己互换后的土地修建房屋，该房屋与陈建元自称的自留地相邻。故该房屋排水沟须用到属于陈建元自称的自留地部分，对此原告应当本着方便生活，团结互助的原则处理好邻里关系，向被告提供必要的便利，且在被告建房的过程中，原告没有提出异议。故对于原告起诉要求被告停止对原告自留地的侵占的诉讼请求，本院碍难支持。对于原告要求对原、被告住处恢复自然流水原状诉讼请求，庭审中，原告未向本庭提交相关证据足以证明被告存在对原自然流水进行改道的行为，根据我国法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。故对于原告该项诉讼请求，本院亦碍难支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈建元诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈建元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 田红波
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马 军
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民小字第03号
原告李新禹，男。
被告刘晓奇，男。
本院在审理原告李新禹诉被告刘晓奇买卖合同纠纷一案中，原告李新禹于2015年9月9日以私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新禹申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新禹撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李新禹自愿负担。
审判员 王建业
二〇一五年九月九日
书记员 姚 远
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3081号
原告：龙金花，女，1982年2月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴天春、蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：徐洪玲，女，1976年4月9日出生，汉族，住山东省鄄城县。
原告龙金花与被告徐洪玲买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款102700元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙金花的委托代理人吴天春到庭参加诉讼，被告徐洪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，自2014年起被告向原告购买饰品配件。2016年12月22日，经双方结算，被告向原告出具欠款条一份，主要内容为：“徐洪玲今欠龙金花货款（大写）拾万零贰仟柒佰￥102700元整，欠款事由货款”。嗣后，经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪玲于本判决生效后十日内支付原告龙金花货款102700元及利息损失（利息自2017年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告徐洪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一七年三月二十九日
代书记员 蒋永辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执492号
申请执行人：刘道毅,男,1983年4月23日生,住宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁市忆江东餐饮有限公司,住宿迁市宿城区宝龙城市广场15幢101-103号。
法定代表人：胡建东，该公司执行董事。
本院在执行刘道毅与宿迁市忆江东餐饮有限公司股东出资纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产，且公司已经停业。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月一日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执492号申请执行人：刘道毅,男,1983年4月23日生,住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市忆江东餐饮有限公司,住宿迁市宿城区宝龙城市广场15幢101-103号。法定代表人：胡建东，该公司执行董事。本院在执行刘道毅与宿迁市忆江东餐饮有限公司股东出资纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产，且公司已经停业。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月一日书记员  刘家明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5351号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄美香，女，1969年2月16日生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄美香信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄美香系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,265.26元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,265.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5351号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄美香，女，1969年2月16日生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄美香信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄美香系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,265.26元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,265.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7345号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑛，男，该公司员工。
被告：郑超，男，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆仪才物业管理有限公司与被告郑超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十月二十七日
书记员 包薇
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01788号
原告：王世芳，女，生于1975年11月20日，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：王明先，女，生于1976年11月20日，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告王世芳诉被告王明先买卖合同纠纷一案中，原告王世芳于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世芳撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告王世芳负担。
审判员 李婧
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡巧
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20916号
原告谭秀虎。
被告董净岚。
委托代理人翟胜凯。
被告青岛福汇源投资有限公司。
法定代表人董净岚，总经理。
委托代理人翟胜凯。
被告青岛汇格丽美化妆品有限公司。
法定代表人董净岚。
被告青岛美中慧商贸有限公司。
法定代表人董净岚。
被告青岛福汇源珠宝有限公司。
法定代表人董净岚。
原告谭秀虎诉被告董净岚、被告青岛福汇源投资有限公司、被告青岛汇格丽美化妆品有限公司、被告青岛美中慧商贸有限公司、被告青岛福汇源珠宝有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭秀虎，被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司的委托代理人翟胜凯到庭参加诉讼。被告青岛汇格丽美化妆品有限公司、被告青岛美中慧商贸有限公司、被告青岛福汇源珠宝有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭秀虎诉称：2014年7月10日，原告与被告董净岚、被告青岛福汇源投资有限公司签订了金额为5万元的借款合同及附件，被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司向原告借款5万元，借款期限自2014年7月10日到2014年10月9日。被告青岛汇格丽美化妆品有限公司、被告青岛美中慧商贸有限公司和被告青岛福汇源珠宝有限公司为连带担保人。被告董净岚出具了借据，同时以被告青岛福汇源投资有限公司的名义出具借款借据。2014年10月10日为取款日，但被告以无钱为由拒不还本付息。请求依法判令：1、被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司归还借款5万元；2、被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司向原告支付自2014年7月10日至判决生效期间的利息损失，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；3、被告青岛汇格丽美化妆品有限公司、被告青岛美中慧商贸有限公司、被告青岛福汇源珠宝有限公司连带承担本案的借款及应付利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司共同辩称：同意利息按照银行同期贷款利率四倍计算，被告董净岚系履行被告青岛福汇源投资有限公司的职务行为，被告董净岚不承担责任。
被告青岛汇格丽美化妆品有限公司、被告青岛美中慧商贸有限公司、被告青岛福汇源珠宝有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2014年7月10日，原告与被告青岛福汇源投资有限公司签订借款合同，约定原告向被告青岛福汇源投资有限公司出借5万元，借款期限自2014年7月10日至2014年10月9日，利息6000元，到期归还本金5万元。此款用于购买公司企业债，合同到期归还本息。借款单位附青岛福汇源投资有限公司、青岛福汇源珠宝有限公司、香港汇格丽美化妆品有限公司、青岛汇格丽美化妆品有限公司、青岛美中慧商贸有限公司营业执照，作为借款人对出借人的信誉证明担保。被告青岛福汇源投资有限公司和被告董净岚作为借款人在借款合同上签章。
二、自2012年始，原告累计向被告董净岚出借80万元。原告将该80万元拆分出5万元作为上述借款合同的借款。
被告青岛福汇源投资有限公司和被告董净岚于2014年7月10日分别向原告出具了收据和借款借据。该两份凭证均载明收到原告5万元。
本案中原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付借款本金5万元自2014年7月10日至判决生效之日的利息。
上述事实有借款合同、收据、借款借据、银行交易明细及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及庭审审核，可以采信。
本院认为：原告与被告董净岚、被告青岛福汇源投资有限公司签订的借款合同及两被告向原告出具的借款借据、收款收据均没有违反法律法规的规定，其内容均系其真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同履行了出借义务，被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司就应当按照合同约定的还款时间，按期、足额偿还借款，逾期未还款，构成违约，依法应承担违约责任。故被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司应向原告返还借款本金5万元。被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司逾期未还，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年7月10日计算至判决生效之日的利息，低于借款合同约定的利率，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。
根据借款合同的约定，被告青岛汇格丽美化妆品有限公司、被告青岛美中慧商贸有限公司、被告青岛福汇源珠宝有限公司提供的信誉证明担保，并非法定的担保形式，故原告要求被告青岛汇格丽美化妆品有限公司、被告青岛美中慧商贸有限公司、被告青岛福汇源珠宝有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告青岛汇格丽美化妆品有限公司、被告青岛美中慧商贸有限公司、被告青岛福汇源珠宝有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭秀虎借款本金5万元。
二、被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭秀虎自2014年7月10日至本判决生效之日止的逾期利息（以5万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告谭秀虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司负担。因原告已向本院预交，被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 齐晓洋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第556号
原告王文起，现住白城市。
被告吉林省白城市农业科学院
法定代表人任长忠，系院长
委托代理人徐环宇，系职工
委托代理人高洪杰，系吉林通业律师事务所律师
原告王文启诉被告吉林省农业科学院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1981年12月至今在被告单位并一直从事实验工作�2008年，原告与被告签订了为期三年的事业单位聘用劳动合同；2013年又签订了为期十年的事业单位聘用劳动合同。从1986年至2013年，被告用耕地土地形式代替工资发放。被告是事业单位，原告是在编在册的员工，其工资是财政拨付的。按照《劳动法》第五十条和《工资支付暂行规定》第五条及《吉林省工资支付暂行规定》第八条的规定，工资应当以法定货币支付，不得以实物或有价证券等其它形式替代货币支付，也不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告应按照上述规定，补发原告1995年至2013年2月期间的工资。按照《违反中华人民共和国劳动法行政处罚办法》1994年12月23日劳动部发布，第六条第六款：“用人单位有下列侵害劳动者合理权益行为之一的，应责令支付劳动者工资报酬、经济补偿，并可责令相当于支付劳动者工资报酬、经济赔偿总和的一至五倍支付劳�者赔偿金；（一）克扣或者无故拖欠工资的；……”，除在规定的时间全额支付劳动者工资报酬外，还需加罚25%的经济补偿金。按照上述规定，被告除补发原告工资225131元外还应支付其拖欠部分的25%经济补偿金56282元、工资报酬经济补偿总和的五倍赔偿金1407065元，总计1435206元。故向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以“申请人的仲裁请求不属于劳动争议受案范围”下达了白劳人仲不字（2014）8号不予受理案件通知书。原告认为根据《劳动人事争议仲裁规则》的规定，原告依法提起诉讼，要求被告补发原告工资225131元、补发原告工资225131元的25%经济补偿金56282元、责令被告支付工资报酬经济补总和的五倍赔偿金1407065元。
本院认为：根据《人事争议处理规定》第二条“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解�人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”原告的诉求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王文起的起诉。
案件受理费5元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 郭 颖
代理审判员 ＸＸ超
人民陪审员 张 宇
二〇一四年七月三日
书 记 员 姜 薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第556号
原告王文起，男，汉族，1958年3月7日生，现住白城市洮北区。
被告吉林省白城市农业科学院
法定代表人任长忠，系院长
委托代理人徐环宇，系职工
委托代理人高洪杰，系吉林通业律师事务所律师
原告王文起诉被告吉林省农业科学院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1981年12月至今在被告单位并一直从事实验工作。2008年，原告与被告签订了为期三年的事业单位聘用劳动合同；2013年又签订了为期十年的事业单位聘用劳动合同。从1986年至2013年，被告用耕地土地形式代替工资发放。被告是事业单位，原告是在编在册的员工，其工资是财政拨付的。按照《劳动法》第五十条和《工资支付暂行规定》第五条及《吉林省工资支付暂行规定》第八条的规定，工资应当以法定货币支付，不得以实物或有价证券等其它形式替代货币支付，也不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告应按照上述规定，补发原告1995年至2013年2月期间的工资。按照《违反中华人民共和国劳动法行政处罚办法》1994年12月23日劳动部发布，第六条第六款：“用人单位有下列侵害劳动者合理权益行为之一的，应责令支付劳动者工资报酬、经济补偿，并可责令相当于支付劳动者工资报酬、经济赔偿总和的一至五倍支付劳动者赔偿金；（一）克扣或者无故拖欠工资的；……”，除在规定的时间全额支付劳动者工资报酬外，还需加罚25%的经济补偿金。按照上述规定，被告除补发原告工资225131元外还应支付其拖欠部分的25%经济补偿金56282元、工资报酬经济补偿总和的五倍赔偿金1407065元，总计1435206元。故向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以“申请人的仲裁请求不属于劳动争议受案范围”下达了白劳人仲不字（2014）8号不予受理案件通知书。原告认为根据《劳动人事争议仲裁规则》的规定，原告依法提起诉讼，要求被告补发原告工资225131元、补发原告工资225131元的25%经济补偿金56282元、责令被告支付工资报酬经济补总和的五倍赔偿金1407065元。
本院认为：根据《人事争议处理规定》第二条“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”原告的诉求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王文起的起诉。
案件受理费5元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 郭 颖
代理审判员 ＸＸ超
人民陪审员 张 宇
二〇一四年七月三日
书 记 员 姜 薇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5534号
原告朱兆秀，女，汉族，1976年2月18日生，住四川省泸县。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗平,董事长兼总经理。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人邓勤，四川恒智达律师事务所实习律师。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李光荣，董事长。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
委托代理人李楠君，四川长松律师事务所实习律师。
原告朱兆秀与被告四川嘉联房地产开发有限公司（以下简称“嘉联房地产公司”）、第三人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兆秀的委托代理人黄付华，被告嘉联房地产公司的委托代理人赵利、邓勤，第三人渤海信托公司的委托代理人魏寿华、李楠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兆秀诉称：原告与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买位于泸州市江阳区学院中路6号（嘉联·山地名宅小区）的商品房。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告未按约履行义务。现第三人在小区张贴公告称该小区504套房和车库已由被告抵押给第三人渤海信托公司。为维护原告的合法权益，请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权，并判令被告继续履行合同及时为原告办理讼争房屋的备案或过户登记手续、承担本案诉讼费。
被告嘉联房地产公司辩称：若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证。
第三人渤海信托公司述称：1、本案原告与渤海信托公司并无合同关系，渤海信托公司不负有返还或赔偿的义务，依据合同相对性原则，原告只能向合同的相对方即本案被告主张权利，原告将渤海信托公司列为第三人不当；2、在原、被告签订合同之前，被告已与渤海信托公司设定了抵押，原、被告签订的房屋买卖合同是无效的；3、即使法院认定原、被告之间的买卖合同有效，原告享有的是债权，渤海信托公司享有的是物权，物权优先于债权；4、本案讼争的房屋已被泸州市中级人民法院查封，在未被解封之前，任何人不得进行处分，不得作出有损于渤海信托公司的判决，故原告要求办理房产过户的请求不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告嘉联房地产公司以出让方式取得泸州市江阳区学院中路6号地块的国有土地使用权，于2011年2月1日在该土地上开工修建“嘉联·山地名宅”住宅小区，2014年6月4日取得《商品房预售许可证》。
2015年8月28日，原告朱兆秀（买受人）与被告嘉联房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发建设的位于江阳区学院中路6号商品房，该商品房预测建筑面积共83.01平方米，单价为每平方米3440元，总价款285554元，付款方式为一次性付款；出卖人应当在2016年8月30日前向原告交付该商品房；出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意友好协商解决，由出卖人继续办理该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并承担委托费用300元人民币；自本合同生效之日起180日内，由出卖人向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续。
2014年4月24日，被告与第三人渤海信托公司签订《信托贷款合同》向第三人借款8000万元。2014年5月6日，被告办理了抵押权人为第三人的抵押登记手续，其中坐落于江阳区学院中路6号36套房（在建工程）作抵押向第三人借款359万元。
另查明，原告向被告支付了购房款285540元。2014年12月26日，原告向被告支付了办证费9994元，代办费300元，维修基金3984元。此后，原、被告因办理《商品房买卖合同》网签手续及房屋所有权转移登记手续产生纠纷。
上述事实，有本案当事人的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》及相关收据，被告提供的《商品房预售许可证》、第三人提供的《信托贷款合同》、《他项权证》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照双方的约定和法律的规定履行出卖人应当承担的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，应由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续，但由于被告设置在该房屋上的抵押尚未消灭，导致不能办理该商品房买卖合同的网签备案手续，影响所有权的转移，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担相应的违约责任。
关于原告请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权的问题。所谓“购房优先权”，其实质是原告依据合同的约定购房依法所享有的相关权益是否优先于抵押权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》载明：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。……”本案原告已支付了全部购房款，且被告已经依法取得《商品房预售许可证》，依照该司法解释，原告购买泸州市江阳区学院中路6号该房屋依法享有的相关权益应优先于该建筑工程的承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权，而该建筑工程的承包人的优先受偿权又优于抵押权和其他债权，所以原告购房依法享有的相关权益应优先于本案第三人享有的抵押权，故原告要求被告及时办理讼争房屋的买卖合同网签备案手续的理由充分，本院予以支持。
根据《商品房买卖合同》的约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，在庭审中，被告同意在原告与被告签订了购房合同、且原告缴清购房款、税费及办证费用的情况下为原告办理产权证，原告的请求和被告的主张均系合同内容，双方均应当按照约定全面履行合同义务。原告已按照约定履行了付款义务，被告亦应当按照约定为原告办理房屋产权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，判决如下：
一、原告朱兆秀购买泸州市江阳区学院中路6号该房屋依法享有的相关权益优先于第三人渤海国际信托股份有限公司对该房屋享有的抵押权。
二、被告四川嘉联房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内与原告朱兆秀办理泸州市江阳区学院中路6号该房屋买卖合同的网签备案手续。
三、被告四川嘉联房地产开发有限公司在约定的期限内为原告朱兆秀办理泸州市江阳区学院中路6号该房屋的不动产登记手续。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取100元，由被告四川嘉联房地产开发有限公司承担，被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 何洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902财保11号
申请人：吴志英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，送达地址：玉林市玉州区中药港二期9栋17-20号。
被申请人：邹代孝，男，1976年9月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
担保人：陈家超，男，1956年9月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区白石桥路92号，身份证号码：452501195609290012。
担保人：陈建良，男，1987年12月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区白石桥路92号，身份证号码：452501198712250012。
担保人：刘娜，女，1991年3月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区白石桥路92号，身份证号码：450923199103068760。
申请人吴志英于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹代孝所有的坐落于广西玉林市民主南路东侧玉林国际中药港F地块中药材市场二期9幢03、04号房屋予以查封；对被申请人邹代孝持有的广西福足堂保健服务有限公司的51.19%股权予以查封；对被申请人邹代孝持有的成都天地汇达科技有限公司的3.19%股权予以查封。申请人吴志英及担保人陈家某、陈某、刘某以共同共有的，坐落于玉林市中港路202号商铺、中港路206号中药材市场二期1幢04号房屋；申请人吴志英及担保人陈家某以共同共有的，坐落于玉林市金港路388号4幢102房、金港路386号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吴志英的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封坐落于广西玉林市民主南路东侧玉林国际中药港F地块中药材市场二期9幢03房屋属被申请人邹代孝的份额。查封期限三年；
二、查封坐落于广西玉林市民主南路东侧玉林国际中药港F地块中药材市场二期9幢04号房屋（不动产权证号：桂（2017）玉林市不动产第0009664号；房屋编号：290672）属被申请人邹代孝的份额。查封期限三年；
三、查封被申请人邹代孝持有的广西福足堂保健服务有限公司的51.19%股权。查封期限三年；
四、查封被申请人邹代孝持有的成都天地汇达科技有限公司的3.19%股权。查封期限三年；
五、查封申请人吴志英及担保人陈家超、陈建良、刘娜共同共有的，坐落于玉林市中港路202号商铺【不动产权证号：桂（2017）玉林市不动产权第0000715号】。查封期限三年；
六、查封申请人吴志英及担保人陈家超、陈建良、刘娜共同共有的，坐落于玉林市中港路206号中药材市场二期1幢04号房屋【不动产权证号：桂（2017）玉林市不动产权第0000716号】。查封期限三年；
七、查封申请人吴志英及担保人陈家超共同共有的，坐落于玉林市金港路388号4幢102房【房屋产权证号：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房权证玉房字第××号】。查封期限三年；
八、查封申请人吴志英及担保人陈家超共同共有的，坐落于玉林市金港路386号房屋【房屋产权证号：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房权证玉房字第××号】。查封期限三年。
上述第一、二、三、四项查封财产的价值限在266万元范围内；第五、六、七、八项财产的价值限在266万元范围内。
上述财产在查封期间由财产所有人保管，但不得毁损、抵押、转让、赠与等。
案件申请费5000元，由申请人吴志英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 黄海
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏妮
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执948-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人赵静与平兆辉民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人平兆辉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初861号
原告：拱国芝，女，1942年10月29日生，汉族，农民，住德惠市。
委托诉讼代理人：胡广海，德惠市建设街法律服务所法律服务工作者。
原告：隋洪志，男，1967年4月23日生，汉族，农民，住德惠市。
委托诉讼代理人：胡广海，德惠市建设街法律服务所法律服务工作者。
原告：隋惠丽，女，1970年7月2日生，汉族，农民，住德惠市。
委托诉讼代理人：胡广海，德惠市建设街法律服务所法律服务工作者。
被告：德惠市惠发街道办事处龙凤村村民委员会，住所地德惠市西九道街龙凤桥附近。
法定代表人：周立彬。
原告拱国芝、隋洪志、隋惠丽诉被告德惠市惠发街道办事处龙凤村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告拱国芝、隋洪志、隋惠丽的共同委托诉讼代理人胡广海到庭参加诉讼，被告德惠市惠发街道办事处龙凤村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拱国芝、隋洪志、隋惠丽向法院提出诉讼请求：1.判令德惠市惠发街道办事处龙凤村村民委员会给付借款9300元，并自1999年2月12日起按照月利息3分计算给付借款利息至借款全部清偿之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拱国芝系隋长国（已故）妻子，隋洪志系其长子，隋惠丽系其长女。德惠市惠发街道办事处龙凤村村民委员会于1999年2月12日向隋长国借款1万元整，约定月利息3分，并出具借据一枚。德惠市惠发街道办事处龙凤村村民委员会已经偿还借款700.00元，剩余借款隋长国多次催要被告未能偿还。隋长国2015年1月14日去世，三原告作为隋长国的继承人亦多次催要未果。提供德惠市惠发街道办事处龙凤村村民委员会出具的收据一枚及证明一份。
德惠市惠发街道办事处龙凤村村民委员会未答辩。
本院认为，德惠市惠发街道办事处龙凤村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对拱国芝、隋洪志、隋惠丽起诉的抗辩，故对拱国芝、隋洪志、隋惠丽所主张的事实予以确认。出借人隋长国已故，其妻子拱国芝、长子隋洪志、长女隋惠丽作为其法定继承人，有权利继承剩余债权。双方约定借款利息为月利息3分，超出年利率24%的部分违反法律强制性规定，依法不予以保护。拱国芝、隋洪志、隋惠丽主张自1992年2月12日开始按照借款本金9300.00元计算借款利息，视为其对借款本金700.00在1992年2月12日至偿还之日止此期间利息的自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
德惠市惠发街道办事处龙凤村村民委员会于本判决生效后七日内偿还拱国芝、隋洪志、隋惠丽借款本金9300.00元，并自1999年2月12日起至借款全部偿还之日止，按照年利率24%计算给付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元由德惠市惠发街道办事处龙凤村村民委员会负担。邮寄送达费168.00元返还拱国芝、隋洪志、隋惠丽。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 宋艳艳
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初327号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杜某，农民。因本案于2016年2月17日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。
被告人章某甲。因本案于2016年2月22日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）357号起诉书指控被告人杜某、章某甲犯开设赌场罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉。被告人杜某、章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年5月份至2016年2月期间，被告人章某甲、杜某以牟利为目的，在绍兴市上虞区道墟镇杜浦村千字溇自家小店内开设棋牌室，多次招揽章某庚、章某辛、陈某等人以“麻将牛牛”的形式开始赌场，从中抽头获利一万余元。
2016年2月22日，被告人章某甲向绍兴市上虞区公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人杜某被公安机关扣押违法所得人民币560元。在本案审理过程中，二被告人向本院退缴违法所得人民币9440元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜某、章某甲供述，证人章某乙、章某丙、范某甲、章某丁、谭某、范某乙、范某丙、章某戊、章某己、章某庚、潘某、章某辛、陈某证言，检查笔录，证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，不予行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、章某甲以非法营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。二被告人已退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人章某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、扣押在绍兴市上虞区公安局的违法所得人民币五百六十元及向本院退缴的违法所得人民币九千四百四十元，共计人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪燕
二〇一六年四月二十八日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第909号
原告谌某某，女，汉族，云南省鲁甸县人。
委托代理人李飞鸿，鲁甸县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人李丹，鲁甸县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。（未出庭）
被告赵某某，男，汉族，云南省鲁甸县人。
原告谌某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告谌某某及委托代理人李飞鸿、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谌某某诉称：我与被告经人介绍认识，后到鲁甸县民政部门办理了结婚证，婚后生育有三个小孩，其中一个已经成年。婚姻期间的房屋有三间平房，无共同债务。由于婚前没有充分了解，婚后发现被告有赌博、嗜酒恶习，且随时对我实施家庭暴力，2011年我带着二女赵某甲外出打工与被告分居，至今已四年之久。2015年3月我的儿子做手术，我回家探望，被告又将我一顿毒打。我于2015年3月向鲁甸县人民法院提起诉讼，在法院的调解下，双方和好。但半年时间以来，我们一直分居生活，夫妻感情已完全破裂。特再次向法院起诉，请求法院判决我与被告离婚；婚生小孩长女赵某乙、二女赵某甲归我抚养，被告每月给付每个小孩抚养费1000元，直至孩子年满18岁为止；夫妻共同财产位于鲁甸县火德红乡机车村的三间一层平房请求法院依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称：我不同意离婚，房子只有两间，修房子时借了8万元的债务，现在还没有赔偿。
经审理查明：原告17岁时经人介绍与被告认识，原告20岁时双方在一起同居生活。1994年2月5日双方办理结婚证，婚后生育有三个小孩，长子赵某丙（1996年3月8日生），长女赵某乙（2003年10月27日生），二女赵某甲（2006年4月7日生）。四年前，原被告双方发生争吵后原告外出务工，期间回来过三次，前两次是为了看望小孩，后一次是回来修建房屋。婚后共同财产有两间一层平房。2015年4月1日经鲁甸县人民法院调解双方和好。
以上事实有户口本、民事调解笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告双方经人介绍认识，后依法补办了结婚登记手续，双方的婚姻关系受法律保护。夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原被告共同生活多年，且生育有三个小孩，足见双方婚姻基础是有的，应当建立了一定的夫妻感情。原告因争吵后外出务工，但也曾回来过三次，并与被告共同修建房屋，足见原告心理仍然挂念着整个家庭，故原被告应本着珍惜家庭的原则，多注意夫妻间的交流、多体谅关怀对方。只要双方在今后的家庭生活中加强沟通，多做自我批评，改正自己的不足之处，本着对自己和家庭负责的态度，多为对方着想，原被告的夫妻感情是可以和好的。综上所述，原告的诉讼主张缺乏足够的事实依据，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的情形，综合考虑本案实际情况，为维护婚姻、家庭关系的稳定，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谌某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告谌某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李胜兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 马 恒
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初1389号
原告：李崇红，男，1980年3月4日出生，汉族，住四川省达县。
原告暨原告李崇红的委托诉讼代理人：李春，女，1981年3月22日出生，汉族，住四川省达县。
被告:四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：黄显余。
委托诉讼代理人:王平，系该公司员工。
委托诉讼代理人:吉方云，系该公司员工。
原告李崇红、李春与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告暨原告李崇红的委托诉讼代理人李春，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇红、李春向本院提出诉讼请求：1、判令被告详鹰公司自起诉之日起三个月内为原告办理位于屏山县新县城丁石路王府井×号商品房的房屋产权证和土地使用证；2、判令被告支付逾期办理房产证的违约金3751元。事实和理由：2014年8月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×号的商品房，原告按约交清购房款375092元及税费，被告应在2014年11月1日前向原告交房，并在交房后2年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如逾期为原告办理产权登记，赔偿购房款1%的违约金。原告至今未取得房地产权属证书，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
被告详鹰公司辩称，被告承认原告李崇红、李春在本案中所主张的《商品房买卖合同》事实。被告因经济困难没有按《商品房买卖合同》的约定为原告办理案涉商品房权属证书，确实违反了合同约定。愿意在法律规定的范围内承担违约责任，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月14日，原告李崇红、李春与被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告李崇红、李春出售位于屏山县新县城丁石路王府井×号商品房，建筑面积为94.96㎡，房屋总价金额为375092元；2.出卖人应当在2014年11月1日前将本合同约定的商品房交付买受人，商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.买受人于2014年8月14日支付购房款113092元，余款262000元向银行贷款支付。合同签订后，被告没有在约定的期限内为原告办理产权登记手续。
本院认为，本案《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按《商品房买卖合同》约定履行为原告李崇红、李春办理案涉商品房权属证书的义务，构成违约，应当承担相应的合同责任。原告主张被告应继续履行为原告办理房屋产权证书的义务并按照合同约定支付违约金3751元，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起一个月内为原告李崇红、李春办理位于屏山县新县城丁石路王府井×号的商品住宅房的房屋产权登记证书；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告李崇红、李春因未办理房屋权属证书的违约金3751元；
三、驳回原告李崇红、李春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一七年十一月十三日
书记员 裴艺玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5206号
原告王某1，男，1932年11月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱宏剑，上海博韵律师事务所律师。
委托代理人施圣婴，上海博韵律师事务所律师。
被告王某2，男，1959年12月19日出生，汉族，住上海市。
被告王某3，男，1963年12月1日出生，汉族。
原告王某1与被告王某2、被告王某3法定继承纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告王某1于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元由原告负担。
审判员 张敏婕
二〇一八年一月二日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03057号
原告：袁某某，女，1986年8月4日生，汉族。
被告：刘某甲，男，1981年12月19日生，汉族。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务服务所事务员。
原告袁某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序独任审判。原告袁某某、被告刘某甲及其委托代理人郭峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁某某诉称：我和刘某甲2006年5月自由恋爱相识，2007年2月2日办理结婚证。2007年3月26日生育一女孩“刘玉凤”；2009年1月18日生育一男孩“刘玉成”。由于婚前了解较少，婚后无共同语言，常为家庭生活琐事生气吵架，致使夫妻感情完全破裂。为此起诉，请求判令我和刘某甲离婚，婚生女儿由我抚养，婚生男孩由被告抚养，被告负担本案诉讼费。
刘某甲辩称：夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明：2006年5月，袁某某、刘某甲自由恋爱相识，2007年2月2日办理结婚登记手续。2007年3月26日共同生育女儿刘玉凤，2009年1月18日共同生育儿子刘玉成。袁某某、刘某甲共同生活期间，偶尔为为家庭琐事生气，夫妻感情一般。2014年8月22日袁某某诉至法院，要求判令与刘某甲离婚，自行抚养婚生女儿，由刘某甲自行抚养婚生儿子，并负担本案诉讼费。
上述查明事实有下列证据予以证明：身份证、户口簿、结婚证、公司证明以及当事人陈述。
本院认为：袁某某和刘某甲系自主婚姻，合法的婚姻关系受法律保护。婚后偶尔为家庭琐事生气，没有导致夫妻感情彻底破裂，故对袁某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告袁某某和被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张继春
二〇一四年十一月三日
书记员 张 娜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03057号
原告：袁某，女，1986年8月4日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：刘某甲，男，1981年12月19日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务服务所事务员。
原告袁某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序独任审判。原告袁某、被告刘某甲及其委托代理人郭峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁某诉称：我和刘某甲2006年5月自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚证。××××年××月××日生育一女孩“某甲；××××年××月××日生育一男孩“某乙。由于婚前了解较少，婚后无共同语言，常为家庭生活琐事生气吵架，致使夫妻感情完全破裂。为此起诉，请求判令我和刘某甲离婚，婚生女儿由我抚养，婚生男孩由被告抚养，被告负担本案诉讼费。
刘某甲辩称：夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明：2006年5月，袁某、刘某甲自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日共同生育女儿刘某乙，××××年××月××日共同生育儿子刘某丙。袁某、刘某甲共同生活期间，偶尔为为家庭琐事生气，夫妻感情一般。2014年8月22日袁某诉至法院，要求判令与刘某甲离婚，自行抚养婚生女儿，由刘某甲自行抚养婚生儿子，并负担本案诉讼费。
上述查明事实有下列证据予以证明：身份证、户口簿、结婚证、公司证明以及�事人陈述。
本院认为：袁某和刘某甲系自主婚姻，合法的婚姻关系受法律保护。婚后偶尔为家庭琐事生气，没有导致夫妻感情彻底破裂，故对袁某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告袁某和被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张继春
二〇一四年十一月三日
书记员 张 娜