wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初907号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人魏永兰，女，1971年2月18日出生，汉族，小学肄业，住河南省信阳市固始县。曾因犯盗窃罪，于2011年10月18日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2008年11月26日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被新密市公安局刑事拘留，于2016年12月17日被新密市公安局取保候审，于2017年9月25日被新密市人民检察院取保候审，于2017年10月9日被取保候审，于2017年10月17日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕436号起诉书指控被告人魏永兰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人魏永兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：
1．2016年9月13日11时许，被告人魏永兰和竹伟、许家敏、汤建敏、郭高炯（后四人已判）经预谋后，由郭高炯驾车到新密市西大街金博大超市，魏永兰、许家敏、汤建敏、竹伟负责从金博大超市内盗窃益达、绿箭牌口香糖、启赋奶粉等物品，后由郭高炯负责驾驶车辆接应。经鉴定被盗物品共价值3840元。案发后，赃物追回已发还被害人。
2．2016年9月13日12时许，被告人魏永兰和竹伟、许家敏、汤建敏、郭高炯（后四人已判）经预谋后，又到新密市西大街家世界超市，由魏永兰、许家敏、汤建敏、竹伟从家世界超市内盗窃益达、绿箭牌口香糖，郭高炯负责驾驶车辆接应。后因群众举报，许家敏、汤建敏、竹伟、郭高炯被当场抓获，魏永兰逃跑。经鉴定，被盗物品共价值1004元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
被告人魏永兰于2016年12月14日到公安机关投案。
上述事实被告人魏永兰在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，同案犯竹伟、许家敏、汤建敏、郭高炯供述，被害人刘某、李某2、郭某陈述，证人李某1、孙某证言，辨认笔录及指认照片，涉案物品价格鉴定结论书，新密市公安局扣押物品文件清单、发还物品文件清单，前科材料，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏永兰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物4844元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人魏永兰犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人魏永兰所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。
被告人魏永兰伙同他人以共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人魏永兰与同案犯共同预谋、分工配合，积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯。案发后，被告人魏永兰自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人魏永兰曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏永兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年2月12日。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
人民陪审员 李 财
人民陪审员 杨爱芬
二〇一七年十月十七日
法官 助理 黄艳玲
书 记 员 冯倩倩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2869号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地盐城市。
主要负责人：尹敦传，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：戚天池，男，1989年9月14日生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：胡明佳，男，1984年10月25日生，汉族，住沛县。
被上诉人（原审被告）：肖兴国，男，1981年10月14日生，汉族，住泰州市高港区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司因与被上诉人戚天池、胡明佳、肖兴国机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年七月三十一日
书记员 任蕴涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2869号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地盐城市。主要负责人：尹敦传，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：戚天池，男，1989年9月14日生，汉族，住沭阳县。被上诉人（原审被告）：胡明佳，男，1984年10月25日生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：肖兴国，男，1981年10月14日生，汉族，住泰州市高港区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司因与被上诉人戚天池、胡明佳、肖兴国机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一七年七月三十一日书记员  任蕴涵
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第450号
原告郑州中和混凝土有限公司，住所地郑州市中牟县黄店镇黄店村北。
法定代表人魏中杰，任该公司董事长。
委托代理人吴二伟，男，1967年9月19日生，汉族。
委托代理人李建中，男，1972年6月23日生，汉族。
被告河南青联建设投资集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号楼7层。
法定代表人潘道荣。
本院在审理原告郑州中和混凝土有限公司与被告河南青联建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州中和混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费七千七百三十五元，减半收取三千八百六十七元五角，保全费三千零二十元，由原告郑州中和混凝土有限公司负担。
审 判 长 李印召
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 王立功
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵 磊
四川省�堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢199号
申请执行人：金堂汇金村镇银行有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道。
法定代表人：甘永军，董事长。
委托代理人：李涛，银行职员。
被执行人：刘建，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：曾惠蓉，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：成都市金中洲机电有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇兴淮大道46号。
法定代表人：王远才。
关于金堂汇金村镇银行有限责任公司与刘建、曾惠蓉、成都市金中洲机电有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人以“三被执行人未按和解协议履行还款义务”为由，于2017年9月8日向本院申请恢复执行。执行中查明，三被执行人现暂无可供执行的财产。本院向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘益
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 薛叡
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫执字第38-1号
申请执行人卫辉市中心小额贷款有限公司
被执行人卫辉市天龙实业有限公司
本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院作出的判决书，向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人卫辉市天龙实业有限公司在新乡银行账号＊＊×××＊＊的存款＊＊＊元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 费利明
二〇一四年三月十三日
书记员 郭丽丽
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00284号
原告湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司，住京山县新市镇温泉路，组织机构代码：6622471-8。
诉讼代表人湖北惠山律师事务所，湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司破产清算管理人。
被告曾毅。
本院在审理原告湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司诉被告曾毅对外追收债权纠纷一案中，因原告湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹振华
二〇一四年十二月十一日
书记员 王一婷
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执629号
申请执行人：刘英，女，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人：刘顺才，男，汉族，住威海经济技术开发区。
关于上列当事人之间共有物分割纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终465号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行判决书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2017）鲁1092民终465号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 汤 也
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1032号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蔡瑞，女，1994年2月24日出生于安徽省金寨县，汉族，大专文化，农民，户籍地安徽省金寨县，现暂住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月29日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）874号起诉书指控被告人蔡瑞犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人蔡瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年6月7日3时14分许，被告人蔡瑞在绍兴市越城区路口，无驾驶资格酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，在倒车过程中与由被害人张某驾驶的一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，后被告人蔡瑞因被害人张某报警而被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人蔡瑞血液中的酒精含量为170mg/100ml。
根据绍越公交认字〔2017〕第12409号《道路交通事故认定书》认定：被告人蔡瑞在事故中负全部责任，被害人张某无责任。案发后，被告人蔡瑞已赔偿被害人张某全部损失。
另查明，被告人蔡瑞因本案事实被绍兴市公安局交通警察支队处以罚款人民币2100元、五年内不得取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人蔡瑞在开庭审理过程中亦无异议，并由证人陈某的证言，被害人张某的陈述，法医毒物鉴定检验报告书，查获经过，抽血视频、道路监控视频、同步录音录像，现场勘查笔录及现场图，驾驶人信息查询结果、行驶证、行政处罚决定书、调解结案证明、警情详情，常住人口基本信息、流动人员登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡瑞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡瑞无驾驶汽车资格、醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；能自愿认罪、赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蔡瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳，已缴纳的行政罚款可等额折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宓军庆
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 尹伊娜
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5323号
原告：余姚市海路电器厂。住所地：余姚市泗门镇谢家路村。
经营者：沈海军，男，1970年9月18日出生，住余姚市。
被告：余姚市水鑫电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇夹塘村朝阳东路**号。
法定代表人：刘国兴，该公司经理。
原告余姚市海路电器厂诉被告余姚市水鑫电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告余姚市海路电器厂于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市海路电器厂向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市海路电器厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市海路电器厂负担。
代理审判员 洪 森
二〇一七年七月十八日
书 记 员 段青波
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第440号
原告：增城市新塘镇百盛发实业有限公司。住所地：（新洲工业园14号地块）厂房B9-1。
法定代表人：黄美玲。
委托代理人：卢梓文，广东达盛律师事务所律师。
被告：刘淦彪，男，1962年3月4日出生，汉族，住增城市。
被告：伍细琼，女，1963年12月27日出生，汉族，住增城市。
原告增城市新塘镇百盛发实业有限公司诉被告刘淦彪、伍细琼加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告增城市新塘镇百盛发实业有限公司的委托代理人卢梓文到庭参加诉讼，被告刘淦彪、伍细琼经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告增城市新塘镇百盛发实业有限公司诉称：原、被告是朋友关系，一直有洗水业务来往，由被告委托原告为其加工洗水服装。2013年底，经原、被告双方结算，被告从2011年11月起至2013年11月止共欠原告洗水费2727343元，该款有被告刘淦彪亲笔签名确认的《欠条》为凭，现该款经原告不断追收，但至今被告只支付了20000元，仍欠2707343元未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告立即清偿洗水费2707374元给原告，并按欠款总额从起诉日即2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计付利息给原告至付清款日止。2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告刘淦彪、伍细琼均未提交证据和书面答辩意见到庭。
经审理查明：被告刘淦彪、伍细琼是夫妻关系。被告刘淦彪是原增城市新塘芝柏服装有限公司以及广州市博域服装有限公司的法定代表人。
原告与被告刘淦彪有业务来往，由原告为其加工洗水服装。2013年12月31日，原告与被告刘淦彪进行结算，确认被告刘淦彪欠原告加工费2727343元。当日，被告刘淦彪立下《欠条》给原告收执，该《欠条》载明：2011年11月份至2013年11月份总欠款2727343元。
之后，被告刘淦彪在2014年春节前支付了加工费20000元给原告，欠下加工费2707343元没有支付。原告向被告追讨加工费未果，在2014年2月19日向本院提起诉讼。
2014年2月24日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告的财产。本院在2014年2月26日作出民事裁定进行了处理。
庭审中，原告主张原增城市新塘芝柏服装有限公司以及广州市博域服装有限公司均是由被告刘淦彪、伍细琼共同经营，但没有提供相关证据到庭证实。
以上事实有原告的陈述，以及原告提供的《婚姻登记档案记录证明》、《欠条》等证据证实，足以认定。
本院认为：本案是加工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告刘淦彪是原增城市新塘芝柏服装有限公司以及广州市博域服装有限公司的法定代表人，原告与被告刘淦彪有业务往来，由原告为其加工洗水服装，被告刘淦彪欠下原告加工费2727343元，有原告的陈述以及被告刘淦彪立下给原告收执的《欠条》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘淦彪在立下《欠条》给原告后，支付了加工费20000元给原告，欠下加工费2707343元没有支付。故根据上述法律规定，原告请求被告刘淦彪支付加工费2707343元及利息（利息从2014年2月19日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清款日止），理据充分，本院予以支持。
对于被告伍细琼的责任问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然被告刘淦彪、伍细琼是夫妻关系，但是涉案债务是因被告刘淦彪经营原增城市新塘芝柏服装有限公司以及广州市博域服装有限公司而产生的债务。原告主张原增城市新塘芝柏服装有限公司以及广州市博域服装有限公司均是由被告刘淦彪、伍细琼共同经营，但没有提供相关证据到庭证实，故本院不予采信。本院认定涉案债务应属于被告刘淦彪的个人债务，而不属于夫妻共同债务。故根据上述法律规定，原告对被告伍细琼的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘淦彪、伍细琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘淦彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费2707343元及利息（利息从2014年2月19日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清款日止）给原告增城市新塘镇百盛发实业有限公司。
二、驳回原告增城市新塘镇百盛发实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14230元、财产保全费5000元，合计19230元由被告刘淦彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一四年五月十五日
书记员 何 燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2878号
原告：郑海勇。
委托代理人：陈林辉。
委托代理人：陆于阳。
被告：朴景洪。
被告：朴国峰。
原告郑海勇与被告朴景洪、朴国峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告郑海勇的申请，本院于2014年10月30日作出（2014）台温商初字第2878号民事裁定，并依法采取财产保全措施。原告郑海勇的特别授权委托代理人陈林辉到庭参加诉讼，被告朴景洪、朴国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑海勇起诉称：被告朴景洪与被告朴国峰系父子关系，原告与被告朴景洪、朴国峰之间相互认识。2013年5月21日，被告朴景洪因需向原告借款40万元，并指令原告将款项打入案外人王洪兴的中国农业银行账户。2014年1月18日，两被告共同出具给了原告借条一份，约定被告朴国峰为被告朴景洪向原告借款40万元提供担保，若被告朴景洪于2014年1月27日前未还清借款，将由被告朴国峰代为偿还，还款期限为6个月。但约定的还款期限届满后，被告朴景洪仍未能偿还借款，被告朴国峰亦未主动履行还款承诺。后被告朴国峰经原告催讨，又出具欠条一份给原告。但该款两被告至今未偿还。现原告起诉要求被告朴景洪、朴国峰共同偿还原告40万元及自起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
原告郑海勇为了支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、两被告户籍证明各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
2、借条复印件、欠条、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，用以证明两被告向原告借款40万元及原告交付款项的事实。
被告朴景洪、朴国峰未作答辩，亦未提供相关证据。
经审查，原告提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告朴景洪、朴国峰，两被告既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据2中借条系复印件，原告亦未提供其他证据予以佐证，证据2的欠条中亦未有载明结欠的过程，故对于证据2中的借条复印件本院不予认定。至于原告提供的证据1及证据2中的欠条、中国农业银行银行卡取款业务回单来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2014年7月11日，原告郑海勇与被告朴国峰经结算，被告朴国峰尚欠原告400000元，并亲笔出具欠条一份。该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告郑海勇与被告朴国峰结算后，被告朴国峰应按约偿还欠款。双方对还款期限约定不明确的，原告可以随时要求被告偿还欠款，但应当给被告必要的准备时间。经原告催告后，被告仍未偿还的，应支付给原告自起诉之日（即2014年10月29日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。至于原告主张被告朴景洪为借款人，要求其承担共同还款责任，但未能提供相应的证据证明，故对于原告的该主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴国峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑海勇欠款40万元，并支付自2014年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、驳回原告郑海勇对被告朴景洪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费5000元，合计8650元，由被告朴国峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈杨鹏
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审627号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人宋六，男，汉族，1968年07月08日，住河北省高阳县。身份证号：×××0314电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】265号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房7间，建筑面积140平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】265号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】265号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】265号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审627号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人宋六，男，汉族，1968年07月08日，住河北省高阳县。身份证号：×××0314电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】265号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房7间，建筑面积140平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】265号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】265号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】265号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1493号
申请人杭锦旗农村信用合作联社，
法定代表人贾建国，理事长
委托代理人张宝元，系该社职工.
被申请人孟克巴特尔，男，蒙古族，1965年2月17日出生。
被执行人青克利，男，蒙古族，1971年2月18日出生。
被执行人巴图孟克，男，蒙古族，1972年9月18日出生。
被执行人宝音阿木尔，男，蒙古族，1981年1月10日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行青克利、孟克巴特尔、巴图孟克、宝音阿木尔借款合同纠纷一案中，在进入执行程序后，申请人杭锦旗农村信用合作联社自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2017）内0625执1493号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温都苏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终680号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯汉敏，男，1979年5月19日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，无业，住长乐市。因本案于2016年3月3日被长乐市公安局处以行政拘留十五日，同年3月18日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月1日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人冯汉敏犯交通肇事罪一案，于2016年6月13日作出（2016）闽0182刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人冯汉敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月3日6时许，被告人冯汉敏驾驶闽A×××××轿车，沿长乐市营滨路由首占往玉田方向在路右行驶，行经玉田镇琅峰村路段时，未注意观察路面交通状况，未及时发现前方同向由郜某无证驾驶的无牌自卸三轮汽车（后载严某乙、严某甲、朱某乙、杨某），致闽A×××××轿车正面右侧端部位碰撞了无牌自卸三轮汽车尾部左侧端部位，造成被害人严某甲、朱某乙、杨某当场死亡，被害人郜某、严某乙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人冯汉敏弃车逃逸，于当晚被抓获。经长乐市公安局交通管理大队认定，被告人冯汉敏负事故全部责任，郜某、严某乙、杨某、朱某乙、严某甲不负事故责任。案发后，被告人冯汉敏分别与被害人杨某、朱某乙、严某甲的家属及被害人郜某、严某乙达成赔偿协议，其中赔偿被害人杨某家属人民币47万元，赔偿被害人朱某乙家属人民币42万元，赔偿被害人严某甲家属人民币53万元，赔偿被害人郜某人民币3万元，赔偿被害人严某乙人民币4万元，并取得上述被害人或被害人家属的谅解。
上述事实，被告人冯汉敏在原审开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人郜某、严某甲的陈述，证人冯某、李某、吴某、张某、刘某、朱某甲的证言，接警单，事故现场图、现场照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告书，车辆痕迹检验报告书，法医病理司法鉴定意见书，事故车辆安全技术检验报告书，血液毒品成分司法鉴定检验报告书，DNA鉴定意见书，道路交通事故认定书，病历材料，调解协议书、谅解书、收条，车辆信息单、驾驶人信息查询结果单，死者家属情况调查表，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人冯汉敏违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致三人死亡、二人受伤，且在事故后弃车逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人冯汉敏的刑事责任。被告人冯汉敏归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人冯汉敏已分别主动与被害人杨某、朱某乙、严某甲的家属及被害人郜某、严某乙达成刑事和解，赔偿其损失，取得谅解，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人冯汉敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人冯汉敏提出上诉理由：原判量刑太重。
本院二审期间，上诉人冯汉敏未提供新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
另查明，原判文书第三页第7、10、28行中的严某甲系笔误，应纠正为严某乙。
本院认为，上诉人冯汉敏违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致三人死亡、二人受伤，且在事故后弃车逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人冯汉敏分别与被害人杨某、朱某乙、严某甲的家属及被害人郜某、严某乙达成刑事和解，赔偿其经济损失，取得谅解，依法予以轻处罚。关于上诉人冯汉敏提出原判量刑太重的上诉理由，经查，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，量刑并无不当，故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 邱 宁
代理审判员 高怀宝
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 坚
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1484号
原告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：刘某甲，男，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
被告：周某某，女，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
第三人：辛某某，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
本院受理原告刘某某诉被告刘某甲、周某某、第三人辛某某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因第三人辛某某下落不明，审理周期长，不宜继续适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卢桂根
审 判 员 谢康亮
人民陪审员 郎秀琴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 莉
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1484号之一
原告：刘某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：刘某甲，男，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
被告：周某某，女，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
本院在受理原告刘某某诉被告刘某甲、周某某民间借贷纠纷一案后，被告刘某甲、周某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送南昌市西湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中原、被告双方并未就合同履行地进行约定，而接受货币一方为原告，因此本案的合同履行地应当为原告所在地。民间借贷纠纷系一合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，”因此本案应由被告住所地或者合同履行地即原告所在地人民法院管辖，故高安市人民法院及南昌市西湖区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，因此本院对本案具有管辖权。对于被告刘某甲、周某某提出的其与原告刘某某之间不存在民间借贷法律关系，该问题系应当在案件审理过程中需查明的实体问题，并非程序性问题。同时，对于被告刘某甲、周某某提出的刘某某系本院职工，经核实，原告刘某某仅为本院临聘人员，与本案审判人员不存在利害上的关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的三种应当回避的情形，故对被告刘某甲、周某某提出的本院回避的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条之规定：
驳回被告刘某甲、周某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢桂根
二〇一七年五月十日
书记员 张 莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初696号
原告：李忠良，男，1980年7月7日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：才艳书，哈尔滨市双城区兰星法律服务所法律工作者。
被告：田雪，女，1990年8月20日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告：关洪福，男，1973年1月13日出生，满族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告：田国彬，男，1967年10月20日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张国胜，哈尔滨市阿城区亚沟街法律服务所法律工作者。
原告李忠良与被告田雪、关洪福、田国彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠良及其委托诉讼代理人、三被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠良向本院提出诉讼请求：判令1.三被告立即给付原告收割玉米款80，000.00元；2.三被告给付原告利息，从2015年10月19日起、按月利率1.5%计算、至偿还本息时止；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年秋，原告出人出收割机为田雪收割青储玉米，原告为其收割完毕后，双方经过结算田雪应支付费用20万元，田雪先给付12万元，剩余8万元由田雪出具欠条一份，约定还款日期为2015年10月19日，并由关洪福、田国彬作担保人。此款到期后，经原告多次催要三被告未还款。
被告代理人在庭审中辩称，田雪对欠款8万元无异议，对利息有异议，因双方未约定利息，不同意给付利息。关洪福和田国彬认为其担保期限已过，不承担担保责任。
本院在开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的理由成立，分别举示了证据，同时被告发表了质证意见。
李忠良举示的证据情况如下：
证据A1.李忠良的身份证复印件（出示原件），拟证明李忠良的身份。
被告质证称，无异议。
证据A2.欠条一份，拟证明田雪欠李忠良收割款、并由关洪福和田国彬担保的事实。
被告质证称，对证据的真实性无异议，欠条未约定利息，不承担给付利息的义务。关洪福和田国彬的担保期限已过，不再承担担保责任。
证据A3.证蒋某民顾某山出庭作证证言（基本内容为：二证人和原告于2016年2月6日去关洪福家和田国彬所在的牛场索要该欠款，关洪福和田国彬均称没有钱。一个月之后又去找关洪福和田国彬索要该欠款，关洪福仍然说没有钱），拟证明自2015年10月19日之后的6个月内，原告向担保人关洪福和田国彬要过该欠款要求其二人承担担保责任的事实。
被告质证称，证人证明的问题不真实，对事实叙述的不清楚、不完整，说明证人没有去找过关洪福和田国彬。
被告在庭审中未提交抗辩证据。
本院对原告举示的证据确认：证据A1.可以证明李忠良的身份。证据A2.欠条的内容未违反法律强制性和禁止性的规定，且被告未提交有效的证据予以抗辩，该证据有效。证据A3.证人证言的内容无逻辑错误，且被告未提交有效的证据予以抗辩，该证据证明的内容有效。
本院经庭审程序认定的民事法律事实：2015年秋，李忠良出人出收割机为田雪收割青储玉米，李忠良为其收割完毕后，双方经过结算田雪给付了部分收割款，余8万元由田雪于2015年10月12日出具欠条一份，约定还款日期为2015年10月19日，并由田国彬、关洪福作担保人。此款到期后，经李忠良向三被告催要未果。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的民事法律关系。本案中，李忠良为为田雪收割青储玉米，双方结算后田雪尚欠李忠良收割玉米款80，000.00元，并由田雪和保证人关洪福、田国彬出具了欠条，约定了该款的给付时间为2015年10月19日，此后田雪未履行给付劳动报酬的义务，关洪福和田国彬亦未履行担保给付义务。2016年2月6日李忠良就该欠款要求保证人关洪福和田国彬履行担保义务，二人未履行。李忠良与田雪、关洪福和田国彬之间的民事法律行为，符合民法通则和合同法以及担保法中关于合同的法律特征，田雪属债务人，关洪福和田国彬属连带责任保证人。田雪、关洪福和田国彬不履行给付义务违反了诚信原则、违反了法律规定。庭审中，虽然被告以担保时效予以抗辩，原告在约定还款期限后，六个月内曾向二担保人主张权利，对此被告未提交有效的证据予以抗辩该主张。原告诉请的利息略高应予以调整。原告的其他的诉请应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告田雪于本判决生效之日起十日内给付原告李忠良劳务费80，000.00元。
二、被告田雪于本判决生效之日起十日内给付原告李忠良劳务费80，000.00元的利息，利息按本金80，000.00元、按年利率6%、自2015年10月19日起计算,至田雪还清劳务费本金时止。
三、被告田雪未按本判决前款给付原告李忠良劳务费80，000.00元和利息，被告关洪福和田国彬承担连带保证责任，即被告关洪福和田国彬于本判决生效之日起十五日内给付以上款项于原告李忠良，每名保证人均有全部给付以上款项的义务。
案件受理费900.00元、诉讼保全费820.00元，合计：1,720.00元（原告已预交），由被告田雪负担（该款与本判决所确定的时限，由田雪或关洪福和田国彬一并给付李忠良）。
如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祁洪涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 瑞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初696号原告：李忠良，男，1980年7月7日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：才艳书，哈尔滨市双城区兰星法律服务所法律工作者。被告：田雪，女，1990年8月20日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：关洪福，男，1973年1月13日出生，满族，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：田国彬，男，1967年10月20日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张国胜，哈尔滨市阿城区亚沟街法律服务所法律工作者。原告李忠良与被告田雪、关洪福、田国彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠良及其委托诉讼代理人、三被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李忠良向本院提出诉讼请求：判令1.三被告立即给付原告收割玉米款80，000.00元；2.三被告给付原告利息，从2015年10月19日起、按月利率1.5%计算、至偿还本息时止；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年秋，原告出人出收割机为田雪收割青储玉米，原告为其收割完毕后，双方经过结算田雪应支付费用20万元，田雪先给付12万元，剩余8万元由田雪出具欠条一份，约定还款日期为2015年10月19日，并由关洪福、田国彬作担保人。此款到期后，经原告多次催要三被告未还款。被告代理人在庭审中辩称，田雪对欠款8万元无异议，对利息有异议，因双方未约定利息，不同意给付利息。关洪福和田国彬认为其担保期限已过，不承担担保责任。本院在开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的理由成立，分别举示了证据，同时被告发表了质证意见。李忠良举示的证据情况如下：证据A1.李忠良的身份证复印件（出示原件），拟证明李忠良的身份。被告质证称，无异议。证据A2.欠条一份，拟证明田雪欠李忠良收割款、并由关洪福和田国彬担保的事实。被告质证称，对证据的真实性无异议，欠条未约定利息，不承担给付利息的义务。关洪福和田国彬的担保期限已过，不再承担担保责任。证据A3.证蒋某民顾某山出庭作证证言（基本内容为：二证人和原告于2016年2月6日去关洪福家和田国彬所在的牛场索要该欠款，关洪福和田国彬均称没有钱。一个月之后又去找关洪福和田国彬索要该欠款，关洪福仍然说没有钱），拟证明自2015年10月19日之后的6个月内，原告向担保人关洪福和田国彬要过该欠款要求其二人承担担保责任的事实。被告质证称，证人证明的问题不真实，对事实叙述的不清楚、不完整，说明证人没有去找过关洪福和田国彬。被告在庭审中未提交抗辩证据。本院对原告举示的证据确认：证据A1.可以证明李忠良的身份。证据A2.欠条的内容未违反法律强制性和禁止性的规定，且被告未提交有效的证据予以抗辩，该证据有效。证据A3.证人证言的内容无逻辑错误，且被告未提交有效的证据予以抗辩，该证据证明的内容有效。本院经庭审程序认定的民事法律事实：2015年秋，李忠良出人出收割机为田雪收割青储玉米，李忠良为其收割完毕后，双方经过结算田雪给付了部分收割款，余8万元由田雪于2015年10月12日出具欠条一份，约定还款日期为2015年10月19日，并由田国彬、关洪福作担保人。此款到期后，经李忠良向三被告催要未果。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的民事法律关系。本案中，李忠良为为田雪收割青储玉米，双方结算后田雪尚欠李忠良收割玉米款80，000.00元，并由田雪和保证人关洪福、田国彬出具了欠条，约定了该款的给付时间为2015年10月19日，此后田雪未履行给付劳动报酬的义务，关洪福和田国彬亦未履行担保给付义务。2016年2月6日李忠良就该欠款要求保证人关洪福和田国彬履行担保义务，二人未履行。李忠良与田雪、关洪福和田国彬之间的民事法律行为，符合民法通则和合同法以及担保法中关于合同的法律特征，田雪属债务人，关洪福和田国彬属连带责任保证人。田雪、关洪福和田国彬不履行给付义务违反了诚信原则、违反了法律规定。庭审中，虽然被告以担保时效予以抗辩，原告在约定还款期限后，六个月内曾向二担保人主张权利，对此被告未提交有效的证据予以抗辩该主张。原告诉请的利息略高应予以调整。原告的其他的诉请应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条之规定，判决如下：一、被告田雪于本判决生效之日起十日内给付原告李忠良劳务费80，000.00元。二、被告田雪于本判决生效之日起十日内给付原告李忠良劳务费80，000.00元的利息，利息按本金80，000.00元、按年利率6%、自2015年10月19日起计算,至田雪还清劳务费本金时止。三、被告田雪未按本判决前款给付原告李忠良劳务费80，000.00元和利息，被告关洪福和田国彬承担连带保证责任，即被告关洪福和田国彬于本判决生效之日起十五日内给付以上款项于原告李忠良，每名保证人均有全部给付以上款项的义务。案件受理费900.00元、诉讼保全费820.00元，合计：1,720.00元（原告已预交），由被告田雪负担（该款与本判决所确定的时限，由田雪或关洪福和田国彬一并给付李忠良）。如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  祁洪涛二〇一七年五月二十五日书记员  徐 瑞
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终485号
上诉人（原审原告）：叶某，男，2008年7月16日出生，汉族，住益阳市。
法定代理人：熊芳（系叶某之母），女，1986年1月24日出生，汉族，住益阳市。
委托诉讼代理人：李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡某，男，2008年4月2日出生，汉族，住益阳市。
被上诉人（原审被告）：蔡正伟（系蔡某之父），男，1971年10月11日出生，汉族，住益阳市。
被上诉人（原审被告）：张爱莲（系蔡某之母），女，1971年4月6日出�，汉族，住住益阳市。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：钟卫锋，益阳市梓山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：益阳市梓山苑小学，住所地益阳市。
法定代表人：唐志光，该校校长。
委托诉讼代理人：向卫国，该校员工。
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市。
负责人：黄建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹纯玉，该公司员工。
上诉人叶某因与被上诉人蔡某、蔡正伟、张爱莲、益阳市梓山苑小学，原审第三人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司教育机构责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶某于2017年4月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，叶某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许叶某撤回上诉。
二审案件受理费1120元，减半收取560元，由上诉人叶某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 刘国清
代理审判员 吴丽亚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李伊琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13009号
原告：义乌市振锋物业服务有限公司，住所地：住浙江省义乌市后宅街道寺前村45号。
法定代表人：方锦锋，总经理。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：王荣健，男，1956年3月9日出生，汉族，住浙江省义乌市大陈镇楂林二村云溪东路195号，现住义乌市。
被告：骆奕萍，女，1962年5月10日出生，汉族，住浙江省义乌市大陈镇楂林二村云溪东路195号，现住义乌市。
本院在审理义乌市振锋物业服务有限公司与被告王荣健、骆奕萍物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市振锋物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市振锋物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费119元，由原告义乌市振锋物业服务有限公司负担。
审判员 余 芹
二〇一七年十月十八日
书记员 陈晓兰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第419号
罪犯李春伟，男，1964年2月16日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2007年8月7日四川省成都市成华区人民法院作出（2007）成华刑初字第372号刑事判决，认定罪犯李春伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，刑期自2007年3月12日起至2017年3月11日止。该犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2008年1月14日以（2008）成刑终字第26号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年11月7日减刑一年三个月，2013年1月11日减刑十个月，刑期至2015年2月11日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李春伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月4日评为监狱改造积极分子，2012年10月至2014年2月计分考核累计积分为117分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李春伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春伟予以减刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
刑期至2014年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第1169-2号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社铁口信用社。
被执行人柳要波。
被执行人柳要会。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社铁口信用社与被执行人柳要会、柳要波借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2010）栖商初字第77号民事判决书，本院于2012年2月28日作出（2010）栖执字第1169-1号执行裁定书，查封被执行人柳要会所有的鲁FEF2**号小轿车一辆。现因栖霞市人民法院以（2012）栖民再初字第5号民事判决书第3项判决驳回栖霞市农村信用合作联社铁口信用社对柳要会的诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人柳要会所有的鲁FEF2**号轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年一月六日
书记员 牟晓良
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法梁民初字第266号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省怀集县。
负责人陈海光，行长。
委托代理人莫俊兴，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县，是。
委托代理人黎永海，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县，是。
被告石结彪，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××3734。
被告莫云弟，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××3765。
被告陈宁，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××1114。
被告莫耀芳，男，汉族，住广东省怀集县怀城镇城东兴，公民身份号码：×××7618。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集邮政银行）诉被告石结彪、莫云弟、陈宁、莫耀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告怀集邮政银行的委托代理人莫俊兴到庭参加诉讼。被告石结彪、莫云弟、陈宁、莫耀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀集邮政银行诉称，2013年10月8日，被告石结彪、陈宁、莫耀芳与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由上述三人成立联保小组，并自愿为三人中任何一个向原告借款承担连带保证责任。同日，被告石结彪与原告签订一份《小额联保借款合同》，约定原告贷款50000元给被告石结彪用于支付油料和工资，借款期限从2013年10月8日至2014年10月8日，借款年利率16.2%，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回借款。如借款人不按其归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还付款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约向被告石结彪发放了贷款，但被告石结彪、莫云弟却未能依约还款，被告陈宁、莫耀芳也没有履行连带保证责任向原告偿还欠款。原告多次向四被告催收无果。现原告请求：1、判令被告石结彪、莫云弟共同偿还原告借款本金47999.98元及利息10647.99元（利息按合同约定的逾期利率计至2015年9月8日，之后利息按合同约定计算至清偿之日止），本息合计58647.97元；2、被告陈宁、莫耀芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、四被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用。
被告石结彪、莫云弟、陈宁、莫耀芳未向本院提出答辩意见。
经审理查明，被告石结彪与被告莫云弟是夫妻关系。2013年9月29日，被告石结彪、莫云弟向原告申请贷款50000元。2013年10月7日，被告石结彪、陈宁、莫耀芳与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由上述三人成立联保小组，并自愿为三人中任何一个向原告的借款（单一借款人最高贷款本金不超过50000元）承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告石结彪与原告签订了一份《小额联保借款合同》（合同编号：4499957Q113103918322），约定原告贷款50000元给被告石结彪向用于支付油料和工资，借款期限自2013年10月8日至2014年10月8日止，年利率为16.2%，如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告于当日向被告石结彪发放了50000元贷款。被告石结彪却未能依约定偿还借款本息，截止2015年9月8日拖欠了原告贷款本金47999.98元，利息10647.99元，本息合共58647.97元。原告向四被告催收未果，遂诉至本院。
以上事实有四被告的身份证、贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额借款合同、借据复印件、贷款账户明细表及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告石结彪、莫云弟、陈宁、莫耀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证的权利。原告与被告石结彪、陈宁、莫耀芳签订的《小额贷款联保协议书》及与被告石结彪签订的《小额联保借款合同》属双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告石结彪却未能依约还本付息显属违约，应依法承担逾期还款的违约责任。被告石结彪的上述借款是发生在其与被告莫云弟的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告请求判令被告莫云弟对上述50000元借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。被告陈宁、莫耀芳在上述两被告逾期还款时，也没有依约履行担保责任也已构成违约，依法应承担连带偿还责任。根据原告提供的证据，至2015年9月8日止，被告石结彪尚欠原告怀集邮政银行本金47999.98元及利息10647.99元的事实清楚，本院予以认定。对于2015年9月9日起至判决确定的还款日止的利息，应按双方合同约定的逾期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石结彪、莫云弟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行偿还借款本金47999.98元及计至2015年9月8日的利息10647.99元，2015年9月9日起至判决确定的还款日止的利息按双方合同约定的逾期贷款利率计算；
二、被告陈宁、莫耀芳对被告石结彪的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告石结彪、莫云弟、陈宁、莫耀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄金联
代理审判员 梁有扩
人民陪审员 梁 营
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邓世华
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初663号
原告张某，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人张文聪，系广东伍邦律师事务所律师。
被告谭某甲，男，汉族，住广东省博罗县。
原告张某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识并于xxxx年xx月xx日在博罗县民政局登记结婚。由于草率结婚，在共同生活过程中，双方很少交流，被告向原告承认其有出轨行为，原告于2015年4月离家出走至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，恳请法院判令：1、准许原、被告离婚。2、婚生小孩谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊由被告抚养。
原告为其诉请在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告、被告《身份证》复印件1份；
2、结婚证复印件一份；
3、微信聊天记录两份，证明夫妻感情已完全破裂以及被告的出轨行为。
被告谭某甲辩称：原告所述并非事实，微信聊天记录只是夫妻争吵所说斗气的话，我不同意原告所说的四个孩子由我抚养。而在结婚后买的两辆车，当时以20000元购买的粤lxxxxx小轿车现价值2000元，另外一部170000元购买的粤lxxxxx东风牌泥头车且已经报废。现双方感情并无破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经朋友介绍相识，并于xxxx年xx月xx日双方自愿在博罗县民政局登记结婚。婚后生育四个小孩，大女儿谭某乙（xxxx年xx月xx日出生），二女儿谭某丙（xxxx年xx月xx日出生），三女儿谭某丁（xxxx年xx月xx日出生），小儿子谭某戊（xxxx年xx月xx日出生），后双方在共同生活过程中因日常生活琐事产生吵闹，被告也于2015年4月离家出走至今。四个小孩现随被告在其家居住，为此，原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原被告在婚后购置两辆车，一辆粤lxxxxx小轿车于2013年以20000元购买，但未办理过户手续，另外一辆于2011年，为双方向其亲朋好友所借的170000元购买的粤lxxxxx东风牌泥头车，登记在被告父亲名下。
本院认为，原、被告系经自由恋爱结婚的合法夫妻，现已结婚多年，且已生育三女一子，说明双方是相互了解并具有一定感情基础。夫妻在共同生活中产生一些矛盾，是一般家庭中较为常见的现象。夫妻间只要加强沟通，增进互信，正确处理矛盾，夫妻感情是可以和好如初的。因此，为构建幸福、和谐婚姻家庭和有利于小孩的健康成长，任何一方均应注重夫妻感情的培养，以家庭小孩为重，而不应草率提出离婚。现原告以夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，缺乏充分理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某与被告谭某甲离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 吴海平
代理审判员 邓明聪
人民陪审员 张文广
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高碧君
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初526号
原告：梁山信成达货运服务有限公司，住所地梁山县拳铺镇东大庙村东。
法定代表人：信本伟，经理。
委托代理人（特别授权）：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
被告：�山通鑫节能环保工程有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路558号2-1803室。
法定代表人：于永全，经理。
本院在审理原告梁山信成达货运服务有限公司诉被告象山通鑫节能环保工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告梁山信成达货运服务有限公司于2018年5月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告梁山信成达货运服务有限公司的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁山信成达货运服务有限公司撤回起诉。
审判员 胡衍松
二〇一八年五月�日
书记员 苑玉真
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第330号
罪犯谭熊，现在湖南省赤山监狱服刑。
2006年12月15日，湖南省湘潭市中级人民法院作出（2006）潭中刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人谭熊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失88445.7元。2007年4月5日，湖南省高级人民法院作出（2007）湘高法刑复字第17号刑事裁定，核准原判。2007年8月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院分别于2009年11月12日作出（2009）湘高法刑执字第914号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年5月8日作出（2012）湘高法刑执字第323号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2011年10月至2013年9月共获考核奖励分130.5分。2012年12月，被评为年度监狱改造积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭熊服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭熊减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2029年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐菁菁
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂州中民三终字第00032号
上诉人（原审被告）：於新涛，男，汉族，1974年1月20日出生，汉族，鄂州市人。
委托代理人：杨木林，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：胡金亭，男，汉族，1965年6月10日出生，鄂州市人。
委托代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人於新涛因与被上诉人胡金亭生命权、健康权、身份权纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01119号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人於新涛的委托代理人杨木林与被上诉人胡金亭的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，2012年7月，姚某承包被告公司的车库雨棚工程，邀约原告参与合伙。2012年10月26日工程完工后，原告从被告处领取15000元的工程款，姚某给被告写收条。2013年1月5日，姚某与原告因为当日领到钱的数额产生异议，遂二人同去被告处核对。在被告公司，姚某请被告回忆当日付钱的数额，被告说以收条为凭证。原告先拉被告到会计处查收条，接着双方就互相推扯，并相互打斗，致使原告头部多处受伤，事后原被告就受伤后费用协商未果，遂诉至法院。
原审认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。被告於新涛在此次事故中，对原告胡金亭的身体造成了伤害，应承担主要民事法律责任，但原告对此次事故的发生也有一定过错。原告要求被告承担受伤后的经济损失，原审部分予以支持。根据双方的过错，被告承担70%的民事责任，原告自行承担30%的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决，一、被告於新涛赔偿原告胡金亭人民币7129元{【医疗费5540.1元＋误工损失4144元（30253元÷365天×50天）＋交通费500元（酌定）】×70%}；二、驳回原告胡金亭对被告於新涛的其他诉讼请求。案件受理费210元由被告於新涛负担。
上诉人於新涛不服原审判决上诉称，1、原审认定赔偿胡金亭损失10184.1元依据不足。胡金亭提交的治疗费是在不同小诊所和药店购买的药品，不是正规医疗机构住院凭证，依法不得认定；胡金亭从未住院治疗，不存在交通费和误工费，误工50天和交通费500元的认定没有依据。2、认定胡金亭仅承担30%的责任依据不足。双方当事人没有任何关系，是胡金亭在於新涛办公室先动手打人，於新涛在不得已的情况下进行正当防卫，不应承担责任，胡金亭对此应承担全部责任。
被上诉人未提交书面答辩意见。
二审期间双方当事人未提交新证据。
二审经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，通过对证据的审核，门诊病历以及谈话笔录中均反应胡金亭被殴打致嘴唇破裂，头部受伤、软组织受伤。胡金亭根据医嘱进行检查并缝合伤口、消炎治疗属于正常治疗范围，大部分发票均是正规医院治疗发票。虽然有小部分发票反映是在药店购买药品，但胡金亭是根据医嘱而购买的药品，胡金亭因治疗而往返医院所需的交通费原审酌情认定500元并无不当。胡金亭误工50天是根据正规医院医嘱休息时间来确定的。因此，原审认定的医疗费用、误工时间、交通费合情合理，既符合客观事实又符合法律规定。在本次纠纷中，虽然胡金亭先拉於新涛要求对账导致冲突的发生，但最终胡金亭受伤是於新涛造成，主要责任应当是於新涛承担。因此，原审认定胡金亭承担30%责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审诉讼费的数额与负担方式不变，二审案件受理费210元由於新涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 邹 围
代理审判员 吴祥勇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 胡 航
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第1016号
原告刘书改，女，汉族，1987年06月09日出生，初中文化，现住河北省清河县。
被告毕福太，男，汉族，1988年07月21日出生，初中文化，现住河北省清河县。
被告王洪生，男，汉族，1980年10月17日出生，初中文化，现住河北省清河县。
被告毕俊兰，女，汉族，1979年02月17日出生，初中文化，现住河北省清河县。
原告刘书改诉被告毕福太、王洪生、毕俊兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书改，被告毕福太、王洪生、毕俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书改诉称，2014年9月11日，被告殴打原告，致使原告左后头部软组织肿胀，身上多处红肿，后原告住院治疗，经清河县公安局鉴定，原告系轻微伤。公安机关作出清公（孙洼）行罚决字（2014）0443号公安处罚决定书，给予被告罚款500元的处罚。现为维护自己的合法权益，追回自己的损失，依法起诉。诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费等共计3万元。庭审时，原告补充说明，2014年9月11日是被告毕福太打的原告；2014年8月7日是被告王洪生和毕俊兰打的原告。
被告毕福太辩称，我没有打原告，是原告自己爬墙头摔的。
被告王洪生辩称，我没有打原告。
被告毕俊兰辩称，没有打原告，当时只是把原告从家里拉出去了。
经审理查明，2014年8月7日14时30分许，刘书改称到城关王城后村王洪生家要回自己的手提电脑时，与王洪生发生争执，相互推搡。后王洪生将刘书改拖出，致刘书改腰部受伤。清河县公安局城关派出所于2014年10月27日出具清公（城）行决字（2014）0453号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王洪生罚款三佰元整。原告刘书改受伤后，于2014年8月7日至8月20日在清河县中心医院住院治疗，花去门诊检查费332元，花去住院医疗费5，435.31元。
另查明，2014年9月11日10时许，毕洼村毕福太与其妻子刘书改因为家庭矛盾发生争执，致使刘书改左后头部软组织肿胀，身上多处红肿。后刘书改住院治疗，经清河县公安局技术中队鉴定，刘书改的伤情系轻微伤。清河县公安局孙洼派出所于2014年10月20日出具清公（孙洼）行罚决字（2014）0443号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对毕福太罚款伍佰元整。原告刘书改受伤后，于2014年9月11日至10月17日在清河县中心医院住院治疗，花去门诊检查费474元，花去住院医疗费4，598.81元。
又查明，原告刘书改住院期间由其母亲护理，原告以及其母亲均系农村居民，没有固定工作。原告刘书改与被告毕福太已经法院判决准予离婚，判决书已生效。河北省上年度农林牧渔业年平均工资为15，410元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告王洪生与被告毕福太造成原告受伤，应对原告承担相应的损害赔偿责任。被告王洪生依法应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费以及住院伙食补助费。医疗费数额合计5，767.31元；误工费，参照河北省上年度农林牧渔业年平均工资15，410元标准，原告住院13天，误工费数额为549元；护理费仍参照该标准数额为549元；住院伙食补助费每天按50元计算为650元。以上合计7，515.31元。被告毕福太依法应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费以及住院伙食补助费。医疗费数额合计5，072.81元；误工费，参照河北省上年度农林牧渔业年平均工资15，410元标准，原告住院36天，误工费数额为1，520元；护理费仍参照该标准数额为1，520元；住院伙食补助费每天按50元计算为1，800元。以上合计9，912.81元。原告提交的证据不能证实被告毕俊兰对其实施了殴打行为，故对原告要求被告毕俊兰承担赔偿责任的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告王洪生在判决生效后十五日内赔偿原告刘书改7，515.31元；
二、被告毕福太在判决生效后十五日内赔偿原告刘书改9，912.81元；
三、驳回原告刘书改对被告毕俊兰的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王洪生、毕福太各担负150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 王超月
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 庄连良
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第1758号
原告郭益成。
委托代理人刘西娟。
被告郭广兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人马吉凯。
委托代理人陈厚晓。
委托代理人林棵鹏。
原告郭益成与被告吴坤、郭广兵、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司对原告的法医鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘兆胜
二〇一五年六月二十六日
书记员 臧 倩
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保96号
申请人：马燕芬，女，1984年10月6日出生，汉族，住临漳县。
被申请人：谢洪，男，1963年12月10日出生，住成安县。
申请人马燕芬因与被申请人谢洪机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月16日向本院提出申请，要求对谢洪驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆价值中的5万元予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人马燕芬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押谢洪驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全价值5万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年五月十六日
书记员 李晓宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05501号
原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道东段198号，组织机构代码75925656-2。
法定代表人李剑铭，重庆渝富资产经营管理集团有限公司董事长。
委托代理人胡明华，男，重庆渝富资产经营管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人刘湖川，男，重庆渝富资产经营管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
被告重庆市大渡口区力鼎废旧金属加工厂，住所地大渡口区临江村有机化工厂，组织机构代码L1291525-1。
法定代表人田川，重庆市大渡口区力鼎废旧金属加工厂经营者。
委托代理人曾晓东，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人张勇，重庆中耀律师事务所律师。
本院在审理原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司与被告重庆市大渡口区力鼎废旧金属加工厂排除妨害纠纷一案中，原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交40元），由原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司。
审判员 谢凤鸣
二〇一四年九月三日
书记员 任琴琴
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初243号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人赖某，男，广东省紫金县人，汉族，初中文化，户籍地址广东省紫金县义容镇。2017年5月31日因吸食毒品被决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年；因本案于2017年6月22日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人赖某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，同时提出判处被告人赖某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员许增银出庭支持公诉�被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月下旬，被告人赖某在紫金县义容圩镇其家中多次容留吸毒人员严某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年5月31日，被告人赖某在其家中正在容留他人吸毒时被公安民警抓获。经对被告人赖某及吸毒人员严某某的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性反应。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某某的证言，现场检测报告书，现场勘验检查笔录及拍照，视听资料，情况说明，行政处罚决定书，归案经过，户籍资料及被告人赖某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人赖某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年4月21日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一七年九月七日
书记员 邹煜辉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执219号
申请执行人王爱民。
被执行人靳路枝。
本院在执行王爱民与靳路枝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人靳路枝名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人靳路枝所有的，与执行标的265425元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人靳路枝所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔纪国
二〇一六年十月二十日
书记员 张潆方
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执委字第1-2号
申请执行人：华夏银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市。
负责人：李华，行长。
被执行人：冯樟伟。
被执行人：童亚。
被执行人：嵊州市银泰服饰制衣有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：冯樟伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第1325号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书的五日内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，座落于嵊州市剡湖街道相公殿北路1号1幢三单元502室房屋（产权证号：嵊房权城字第××号）及相应的土地使用权（土地证号：嵊州国用（2002）字第1-11××号）属被执行人冯樟伟、童亚共同所有，且上述房屋及相应的土地使用权已抵押给申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴分行，并已办理了抵押登记（他项权证书号为：浙嵊房他证嵊字第201389**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人冯樟伟、童亚共同所有的座落于嵊州市剡湖街道相公殿北路1号1幢三单元502室房屋（产权证号：嵊房权城字第××号）及相应的土地使用权（土地证号：嵊州国用（2002）字第1-**××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
代理审判员 陈 祖 华
代理审判员 王 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 夏栋（代）
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初139号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人曾广州，男，1971年7月24日出生于湖北省建始县，汉族，中专文化，湖北省建始县茅田乡政府商务服务中心工作人员，住恩施市。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪，2016年12月1日被云南省昆明铁路公安处昆明车站派出所抓获，2016年12月11日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人曾广州犯伪造国家机关证件、印章罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人曾广州到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年年底，被告人曾广州为找他人借款作担保，通过其家门口围墙上的办证广告联系了一处做假证的商家，遂以其岳父高某名下的房产证和土地证为模板，以700元的价格让该商家伪造了一份曾广州名下的房产证和土地证。2014年1月20日，曾广州使用上述伪造的国有土地使用证（证号：恩市国用（2008）第030700号）和房屋所有权证（证号：恩市房权证恩施市字第××号）作抵押，在谭某手中借款人民币十九万五千元，借款时间自2014年1月20日至2014年6月19日，并约定利率，借款当日，曾广州支付利息共计四万五千元。借款到期后，曾广州因无力支付本金，双方就延期还款达成协议。2014年7月至2015年10月期间，曾广州持续履行还款义务。2016年3月，谭某发现曾广州所抵押的房产证和土地使用证系假证遂报案，被告人遂供述了全部事实。经鉴定，曾广州伪造的房屋所有权证上的“恩施市房地产管理局发证专用章”和国有土地使用证上的“恩施市人民政府土地登记发证专用章”、“恩施市国土资源局登记发证专用章”与样本印文均不是同一印章盖印。
上述事实，被告人曾广州在庭审过程中亦无异议，并有被告人曾广州伪造的房屋产权证及土地使用证各一本，户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、银行开户及流水信息、恩施市舞阳坝街道办事处凤凰路社区居委会出具的证明、恩施市房地产管理局出具的证明、恩施市国土资源局土地使用权登记审批明细表、情况说明、借条、还款协议，有证人谭某、高某等的证言，湖北省公安司法鉴定中心鄂公鉴（2016）594号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾广州伪造房屋产权证书和国有土地使用证书，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人曾广州犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月1日起至2017年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈效锋
二〇一七年六月一日
书记员 谭 祎
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审253号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人贾建其，男，1975年10月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人董俊英，女，1977年4月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）212号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定贾建其、董俊英不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年7月27日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对贾建其、董俊英作出邯山卫计征决南（2017）212号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）212号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）212号征收社会抚养费决定；
二、贾建其、董俊英于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15959号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，汉族，交通银行股份有限公司信用卡中心法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告高闯，男，1985年12月7日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司信用卡中心（以下简称交通银行）与被告高闯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员张丽荣、人民陪审员闫玉梅参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告高闯经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告高闯于2009年1月2日向交通银行申请办理了信用卡，卡号为×××。因未能及时偿还信用卡欠款，经交通银行多次催要仍未清偿。现交通银行起诉要求判令：（1）被告立即给付交通银行信用卡欠款本息共计9605.10元（截止2014年2月10日，本金5533.44元，利息3743.78元，费用327.88元）及按照领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、费用；（2）被告承担本案全部诉讼。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用协议）；2、高闯的身份证复印件；3、高闯的信用卡交易明细及对账单。
被告高闯既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2009年1月，高闯签写信用卡申请表，向交通银行申请信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容，尤其是粗体印制的条款，交通银行亦应其要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：高闯应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日高闯的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则高闯账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为高闯在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费金额和收费项目并以交通银行认为适当的方式通知高闯；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知高闯），但适用法律另有规定的除外；高闯到期还款日为交通银行月结单打印日起的第25天，如高闯在到期还款日前未能全额偿还应付款项，高闯有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；高闯累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止高闯太平洋卡的使用；高闯如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对高闯所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；高闯未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对高闯除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，高闯如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；高闯使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每笔10元，超限费每笔按超过信用额度5％收取，最低5元。
交通银行批准了高闯的办卡申请后，向高闯发放了卡号为×××的信用卡。截至2014年2月10日，高闯名下信用卡欠款本息共计9605.10元。
上述事实，有原告交通银行提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，交通银行与高闯之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与高闯作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约记载了还款期限及利息、滞纳金等费用的收取条件与标准，高闯申请信用卡，在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。高闯逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权追索欠款。因此，交通银行要求高闯偿还信用卡欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高闯于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息九千六百零五元一角，并支付自二○一四年二月十一日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告高闯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告高闯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉权利处理。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴 迪
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1596号
申请执行人朱小华，女，1976年12月24日出生，汉族，教师，现住黑龙江省讷河市。
被执行人姚彦红，女，1984年2月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人朱小华与被执行人姚彦红民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初字第3003号民事调节书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第�1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1596号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年十二月二十三日
书记员 高同心
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执290号
申请执行人张爽，女，1969年11月25日生，汉族，住双辽市。
被执行人赵清权，男，1967年3月9日生，汉族，住双辽市。
被执行人董海英，女，1976年12月5日生，汉族，住址同上。
张爽与赵清权、董海英民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）双民一初字812号民事调解书，由被执行人赵清权、董海英于2016年2月28日前一次性共同偿还申请执行人张爽欠款本金人民币35万元，承担案件受理费3275元，保全费2000元。民事调解书发生法律效力后，申请执行人张爽向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人诉赵清权、董海英下落不明，无财产可供执行，申请人向本院提交了本次终结执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执290号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 陈 霞
二〇一六年七月三十日
书记员 肖 宝
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执290号
申请执行人张爽，女，1969年11月25日出生，汉族，住所地双辽市。
被执行人赵清权，地址双辽市。
被执行人董海英，地址住址同上。
申请执行人（或申请执行机关）张爽，依据已经发生法律效力的民事调解书[仲裁裁决书]，于向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉福
二〇一六年九月六日
书记员 肖 宝
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更557号
罪犯叶纪军,男,1972年4月1日出生，满族，辽宁省海城市人，小学文化,现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2000年9月28日作出（2000）鞍刑初字第135号刑事附带民事判决，以罪犯叶纪军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2000年12月25日作出（2000）辽刑一终字第591号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2001年3月28日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年12月28日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第1488号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月26日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第205号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1333号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2011年9月21日经本院以（2011）大审刑执字第2088号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第854号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2019年9月25日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯叶纪军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年3月获省改造积极分子奖励、2015年2月获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯叶纪军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯叶纪军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶纪军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2005年2月26日起至2018年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘丰采
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执287号
申请执行人刘平，个体户。
被执行人陆军，副镇长。
射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第00464号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人陆军偿还申请执行人刘平人民币104192元。
案件受理费1192元、执行费1481元。由被执行人陆军负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行�况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00464号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执�财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年四月七日
书 记 员 殷 杰
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执恢12号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区商贸街**号楼19-27。
代表人：赵峰，该支行行长。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被执行人：戎建芬，女，汉族，户籍地宁波市。
关于债权人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称民生银行杭州湾支行）与主债务人宁波金亿合金材料有限公司、担保人宁波铝亿合金材料有限公司、岑乾国、童国芬、戎建芬金融借款合同纠纷（2014）浙甬商外初字第94号民事调解书执行一案，本院在案外人异议之诉期间认定，案涉被执行标的物宁波市中山东路485号房地产（以下简称案涉房地产），登记在担保人戎建芬名下，属于商业用房。2010年4月15日，戎建芬与案外人张光华签订《房屋租赁合同》，约定将其中建筑面积约2800平方米房屋出租给张光华用于开设旅店，租赁期间自2010年4月15日至2022年4月6日，年租金为140万元，三年后的年租金每三年在原基础上上浮5％，其中2010年4月15日至2010年7月15日租金免收；租金支付方式为每三个月支付一次，先付后用。2012年5月18日，民生银行杭州湾支行与戎建芬签订最高额抵押合同，将案涉房地产抵押给民生银行杭州湾支行。之后，戎建芬与张光华又签订一份《补充协议》，对原有《房屋租赁合同》的租金金额及支付方式进行重新约定。本院认为上述《补充协议》不得对抗民生银行杭州湾支行，遂于2015年11月13日作出（2015）浙甬执异初字第1号民事判决书判决：驳回张光华诉讼请求。对此，浙江省高院于2016年3月29日作出（2015）浙执异终字第19号民事判决：驳回上诉，维持原判。执行期间，张光华向本院陈述自2015年1月15日之后，未向戎建芬支付过租金。
现因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院委托宁波市甬海房地产估价有限公司对案涉房地产进行带租赁评估（注：至2022年4月6日前张光华对其中建筑面积2800平方米的房屋享有租赁权）。该公司出具编号为甬海评字F20160076号房地产估价报告，报告载明案涉房地产市场价3487万元。本院已将上述估价报告送达各方当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖甬海评字F20160076号房地产估价报告项下被执行人戎建芬所有的位于宁波市中山东路485号商业房地产[房产证号：甬房权证江东字第××号，土地证号：甬国用（2009）第01043**号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一七年五月二十七日
代书记员 孙凌峰
浙江省宁波市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙02执恢12号
申请执行人：宁波久马贸易有限公司
被执行人：宁波金亿合金材料有限公司
被执行人：宁波铝亿合金材料有限公司
被执行人：岑乾国
被执行人：童国芬
被执行人：戎建芬
本院在执行债权人宁波久马贸易有限公司与主债务人宁波金亿合金材料有限公司、保证人宁波铝亿合金材料有限公司、岑乾国、童国芬、抵押人戎建芬金融借款合同纠纷（2014）浙甬商外初字第94号民事调解书一案中，已对被执行人戎建芬提供抵押的位于宁波市中山东路485号房地产依法拍卖，最终申请执行人宁波久马贸易有限公司以3321万元的最高价竞得。同时，申请执行人宁波久马贸易有限公司同意放弃剩余执行请求。因此，本案已执行完毕。
特此通知
（此页无正文）
二〇一八年一月十九日
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）墨民初字第138号
原告马慧云，女。
委托代理人刀明高，男。系原告马慧云的丈夫。特别授权代理。
被告马鸿文，男。
委托代理人马慧英，女。系被告马鸿文的姐姐。特别授权代理。
原告马慧云与被告马鸿文不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马慧云诉称，被告马鸿文长期占有原告享有承包经营权的承包土地，不经共同承包人的同意私自改变用途，于2013年10月起把“老高冲”（又名四叠冲）冲头的田转租给李金书盖房子使用。原告得知后，多次与李金书交涉，2014年6月11日，李金书才将租地合同书拿给原告看。原告认为，原告作为被告马鸿文户承包经营权证下的承包人口，被告马鸿文所经营的每块田、地及房前屋后的空地，包括马鸿文盖简易房的土地，原告都享有份额。经村委会和镇司法所调解未果，故诉至法院，请求法院判决被告返还原告应得份额的租金。
本院认为，当事人的起诉应符合受理条件，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告要求被告返还其应得租金份额的诉讼请求不具体，不明确，经本院释明后，原告对其诉讼请求仍不具体、不明确，故应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马慧云的起诉。
案件受理费100元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 饶 勇
审判员 吕世坤
审判员 陈丽君
二〇一五年十一月九日
书记员 史蕾敬
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初145号
原告：宋五星，男。
委托代理人：李胜虎，河北北华律师事务所律师。
被告：李秭龙，男。
委托代理人：李国瑛，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司任县支公司（以下简称任县人保公司）。
住所地：任县西环南路*号。
负责人：胡永辉，该公司经理。
委托代理人：任胜彬，男，1984年4月23日出生，汉族，系该公司员工。
原告宋五星与被告李秭龙、任县人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋五星及其委托代理人李胜虎、被告李秭龙委托代理人李国瑛、被告任县人保公司委托代理人任胜彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋五星向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秭龙赔偿原告损失共计50万元，被告人保任县支公司在保险赔偿范围内对上述损失承担共同赔偿责任；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日10时许，被告李秭龙驾驶冀Ｅ×××××轿车沿宁鸡线由北向南行驶，行驶至任县穆口村2号电杆处在超车时，与对向行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞。任县公安交通警察大队于2014年4月9日出具任公交认字（2014）第50028号《道路交通事故认定书》，认定：李秭龙负事故的主要责任，宋五星负事故的次要责任。事故发生后，原告多次住院治疗，经河北医科大学第三医院住院诊断为：左肱骨骨折、左腓骨小头骨折、左侧第4、5肋骨骨折、左侧第七肋骨骨折、左腕colles骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、左小腿肌间静脉血栓，现仍在治疗过程中。另外，被告李秭龙驾驶的冀Ｅ×××××轿车在事故发生时入有“交强险”和“三责险”。原告受伤后，被告仅支付部分医疗费用，剩余损失至今没有给付。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告李秭龙辩称，1、我的车入有保险，原告的损失由保险公司赔付。2、原告在住院期间，我给原告垫付了191500元，要求保险公司直接返还给我。
被告任县人保公司辩称，原告诉讼日期为2017年1月9日，而事故发生时间是2014年3月12日，根据国家法律规定，普通诉讼时效期间为2年，人身伤害损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的从受伤之日起计算，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日10时许，被告李秭龙驾驶冀Ｅ×××××轿车沿宁鸡线由北向南行驶，行驶至任县穆口村2号电杆处在超车时，与对向行驶的原告宋五星驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告宋五星受伤，两车损坏。任县公安交通警察大队于2014年4月9日作出任公交认字[2014]第50028号《道路交通事故认定书》，认定被告李秭龙负事故的主要责任，原告宋五星负事故的次要责任。事故发生时，被告李秭龙驾驶的冀Ｅ×××××轿车在被告任县人保公司投保“交强险”和“商业三者险”，商业保险金额500000元。事故发生后，原告宋五星三次住院治疗72天，其子宋新磊护理。被告李秭龙支付给原告宋五星医疗费191500元。任县司法医学鉴定中心于2016年12月2日对原告宋五星左下肢功能丧失程度评定为拐级伤残；双下肢长度相差2cm，损伤程度评定为拾级伤残。该交通事故造成原告宋五星以下损失：医疗费205570.33元；误工费110246元[误工天数计算到评残日前一天为995天，日平均工资（3342+3416+3218）÷3÷30元＝110.8元，995天×110.8元/天＝110246元]；护理费8294.4元[按住院天数72天计算，日平均工资（3420+3460+3490）÷3÷30元＝115.2元，72天×115.2元/天＝8294.4元]；住院伙食补助费3600元（三次住院72天，每天50元，72天×50元/天＝3600元）；营养费2640元[三次住院72天，每天20元，出院后斟定按60天计算，每天20元，（72+60）天×20元/天＝2640元]；交通费792.2元；辅助器具费120元；伤残赔偿金162142.4元（原告为城镇居民，26152元/年×20年×31%＝162142.4元）；精神损害抚慰金15000元，以上损失共计508405.33元。原告宋五星负交通事故的次要责任，被告李秭龙负交通事故的主要责任。被告李秭龙给原告宋五星垫付191500元医疗费。
以上事实，有原告宋五星门诊住院收费票据56张、住院病案一套、误工护理证明三份、工资表三份、购买拐收据一份、交通票据47张、户口簿一份、任公交认字[2014]第50028号道路交通事故认定书一份、任县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单一份和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案交通事故发生时，被告李秭龙在被告任县人保公司投保“交强险”和“商业三者险”，原告宋五星的损失应由被告任县人保公司在“交强险”保额内负责赔偿原告宋五星的损失120000元。关于超出120000元的损失，因原告宋五星负交通事故的次要责任，被告李秭龙负交通事故的主要责任，所以被告李秭龙应支付原告宋五星损失271883.73元[（508405.33元－120000元）×70%＝271883.73元]，该损失应由被告任县人保公司在“商业三者险”保额内负责赔偿。因被告李秭龙已垫付给原告宋五星191500元医疗费，所以被告任县人保公司应赔偿原告宋五星损失200383.73元（120000元+271883.73元－191500元＝200383.73元），被告任县人保公司应将原告宋五星垫付的191500元医疗费直接返还给被告李秭龙。被告任县人保公司辩称本案已超过诉讼时效期间，要求驳回对原告宋五星的诉请。因本案交通事故发生后，原告宋五星一直向被告李秭龙主张权利，被告李秭龙也一直向被告任县人保公司协调此事，本案不超过诉讼时效期间，所以对被告任县人保公司的辩驳意见，本院不予采纳。
综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任县支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宋五星损失200383.73元；
二、驳回原告宋五星其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，原告宋五星负担2221元，被告李秭龙负担2179元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾增亮
二〇一七年四月十五日
书记员 解立雅