黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00160号
原告中国银行股份有限公司黄石纺织路支行，住所地黄石市黄石港区延安路143号。
负责人焦阳，行长。
委托代理人罗忍，湖北人本律师事务所律师。
被告万响林。
被告高洪霞。
委托代理人傅金恩，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告湖北华顺置业有限公司，住所地鄂州市花湖开发区（武黄路黄石迎宾大道旁）。
法定代表人李从顺，公司经理。
原告中国银行股份有限公司黄石纺织路支行与被告万响林、高红霞、湖北华顺置业有限公司（下称华顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员刘青青担任审判长，与人民陪审员全秀红、杜惠英组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗忍、被告高红霞及其委托代理人傅金恩到庭参加了诉讼，被告万响林、华顺公司经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年7月3日，原、被告签订了一份《个人一手住房贷款合同》（下称贷款合同），约定：被告向原告借款人民币12万元，借款期限10年，利息按照中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，被告采取等额还本付息还款方式，每期等额偿还贷款本息（每月22日为还款日），若被告未按照约定的时间还款的，原告有权从逾期之日起按照本合同约定的利息加收50%的罚息直至偿清本息为止，且原告有权要求被告提前清偿本合同项下的全部贷款本息。同时，在《贷款合同》中双方约定，被告以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，若被告不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形的，原告有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同签订后，原告通过银行转账的方式将人民币12万元打入了被告指定的账户。现被告不履行按月还款义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告万响林、高红霞偿还到期借款本金、利息、罚息4648.24元，提前到期借款本金59674.82元，共计64323.06元（暂计至2015年3月8日）；从2015年3月9日起至实际清偿之日的利息和罚息按照合同约定继续计算；2、判令被告万响林、高红霞承担律师费3200元及实现债权的其他费用；3、判令被告华顺公司对被告万响林的上述债务承担连带责任；4、确认原告对被告万响林购买的鄂州市花湖开发区友谊3号路陆岛住宅小区d号楼1单元701号房屋享有优先受偿权。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告万响林、高红霞偿还到期借款本金17269.78元、到期利息3308.95元、到期本金的罚息695.37元、到期利息的罚息155.77元，提前到期借款本金46017.08元（截止时间为2016年3月22日）；并以63286.86元为基数，从2016年3月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计付利息；以66595.81元为基数，从2016年3月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%基础上加收50%计付罚息。原告放弃第二项诉讼请求中要求被告万响林、高红霞承担实现债权的其他费用的诉讼请求。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证，被告万响林、高红霞的身份证复印件，被告华顺公司的企业登记基本信息及组织机构代码证。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、（1）2009年7月3日，原告与被告万响林、高红霞签订的《个人一手住房贷款合同》（附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》；附件二抵押物清单）；（2）借款借据。证明被告万响林、高红霞向原告借款的事实，双方对各自的权利和义务进行了相关约定。
证据三、房屋预告登记证明。被告万响林、高红霞将购买的房屋作为抵押，并办理了预告抵押登记。
证据四、不可撤销连带责任担保函。证明被告华顺公司为被告万响林的借款提供连带责任保证。
证据五、欠款明细表。证明被告万响林拖欠本金及利息数额。
证据六、（1）原告与湖北人本律师事务所签订的《委托合同》；（2）湖北省地方税务局通用网络发票一张。证明原告支付律师代理费3200元。
被告高红霞辩称，贷款属实，三被告有偿还借款本金及利息的义务，但被告高红霞经济困难，没有偿还债务的能力；被告高红霞虽在贷款合同中签字，但是罚息及律师代理费均没有依据，违反国家相关规定，不应支持。
被告高红霞为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、常住人口登记卡。证明婚生子随被告高红霞共同生活。
证据二、黄石市社会救助证。证明被告高红霞属于特困家庭。
证据三、病情证明书。证明被告高红霞有多种疾病。
证据四、活期储蓄存折。证明被告高红霞属于低保人员，每月收入较低。
被告万响林、华顺公司既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告及被告高红霞提交的证据进行质证的权利。
庭审中，原告与被告高红霞对各自提交的证据相互进行了质证。被告高红霞对原告提交的证据一、证据三、证据五无异议，对证据二、证据四、证据六的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为利息、罚息、律师费的约定违反相关规定。原告对被告高红霞提交的证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，原、被告双方无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据，直接予以采信。原告提交的证据二、证据四、证据六内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。被告高红霞提交的证据均与本案无关联性，本院均不予采信。
经审理查明，2009年5月12日，被告华顺公司向原告出具一份《不可撤销连带责任担保函》，约定被告华顺公司自愿为被告万响林在原告处的贷款提供不可撤销连带责任担保，借款合同双方解除借款合同或使借款合同提前到期的，担保仍然有效；担保范围为原告依据合同向借款人发放的贷款，包括本金120000元、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用等）；担保期间为从借款合同生效之日开始至借款人所购房屋他项权证正本交付原告之日止。2009年6月30日，原告与被告万响林在房产部门办理了房屋预告抵押登记，预告登记权利人为原告，预告登记义务人为被告万响林，房屋坐落于鄂州市花湖开发区友谊3号路陆岛住宅小区d号楼1单元701号。2009年7月3日，原告与被告万响林、高红霞签订了一份《个人一手住房贷款合同》（《个人一手住房贷款合同通用条款》作为附件一），合同约定：被告万响林、高红霞因购买位于鄂州市陆岛小区d幢1单元701号房屋向原告借款120000元，借款期限为120个月，自原告实际放款日起算；贷款利率实行浮动利率，浮动周期为一年，即从原告实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；若被告万响林、高红霞未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为，利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；原告发放贷款方式为将全部贷款直接划拨至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户。《个人一手住房贷款合同通用条款》中同时约定：将本合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保责任发生后，借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿合同项下的债务，协议不成，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物；如借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；因合同履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。合同签订同日，原告依据合同约定将借款120000元划入被告华顺公司的账户，月利率3.465‰。此后，被告万响林偿还部分本金及利息。截止至2016年3月22日止，被告万响林尚拖欠本金17269.78元、利息3308.95元、罚息851.14元（拖欠本金的罚息695.37元＋应收利息的罚息155.77元），未到期本金余额46017.08元。原告故而诉诸法院。
另查明，原告因本案诉讼与湖北人本律师事务所签订委托代理合同，并于2016年3月23日支付律师服务费3200元。
本院认为，原告与被告万响林、高红霞签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，借款双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行向被告万响林、高红霞提供借款的义务，被告万响林、高红霞作为共同还款人应按合同约定履行偿还借款的义务。但被告万响林、高红霞未能按合同约定偿还借款本息，其行为已构成了违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故原告要求被告万响林、高红霞偿还贷款本金17269.78元、提前到期贷款本金46017.08元、利息3308.95元、罚息851.14元的诉讼请求，本院予以支持。因利息是根据本金被占有期限而产生，原告要求被告万响林、高红霞提前偿还未到期的贷款本金，此时借款期限已届满，不应继续计算利息。故原告要求被告万响林、高红霞以63286.86元为基数，从2016年3月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告万响林、高红霞未按约定还款，应按合同约定支付罚息，故原告要求被告万响林、高红霞支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的2016年3月23日之后的罚息计算基数66595.81元，包括了之前利息3308.95元，应属于重复计算，违反法律规定，本院不予支持，故原告应以63286.86元为基数，按照合同约定的罚息利率即中国人民银行同期五年以上贷款基准利率下浮30%基础上加收50%计收罚息。原告与被告万响林、高红霞在合同中约定了贷款利率及罚息利率，该约定未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该约定合法有效，故被告高红霞辩称利息及罚息过高的抗辩理由不成立。对于原告主张的律师费问题，因贷款合同对此进行了约定，该约定并未违反法律、行政法规的禁止性规定。湖北人本律师事务所收取的3200元代理费没有超出《湖北省律师服务收费政府指导价标准》的规定，故原告要求被告万响林、高红霞支付3200元律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告华顺公司作为该笔借款的连带保证人在《不可撤销连带责任担保函》上盖章，应按照担保函的约定，对被告万响林的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告华顺公司对被告万响林上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告万响林、高红霞以其共有的位于鄂州市花湖开发区友谊3号路陆岛住宅小区d号楼1单元701号房屋一套作为该笔借款的抵押并办理了预告抵押登记，该抵押行为合法有效，依据相关法律规定，原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万响林、高红霞于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石纺织路支行贷款本金17269.78元、提前到期贷款本金46017.08元、利息3308.95元、罚息851.14元（截至2016年3月22日止），并支付从2016年3月23日起至本判决确定给付之日止的罚息（以63286.86元为本金，按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率下浮30%基础上加收50%计算）及律师代理费3200元。
二、被告湖北华顺置业有限公司对被告万响林、高红霞以上债务承担连带清偿责任。
三、如被告万响林、高红霞未履行本判决第一项确定的给付义务，原告中国银行股份有限公司黄石纺织路支行有权对被告万响林、高红霞共有的位于鄂州市花湖开发区友谊3号路陆岛住宅小区d号楼1单元701号房屋一套折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司黄石纺织路支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由被告万响林、高红霞、湖北华顺置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1489元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 余安娜