海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1341号
原告玉辉。
委托代理人吴斌（系原告的丈夫）。
被告郑卫梅。
委托代理人陈华，海南新概念律师事务所律师。
被告陈彬。
法定代理人郑卫梅。
委托代理人陈华，海南新概念律师事务所律师。
被告张秋培。
被告殷云霞。
被告ＸＸ。
被告陈琼。
被告陈君。
被告陈琳。
原告玉辉与被告郑卫梅、陈彬、张秋培、殷云霞、ＸＸ、陈琼、陈君、陈琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉辉的委托代理人吴斌、被告陈彬的法定代理人即被告郑卫梅及其委托代理人陈华到庭参加诉讼。被告张秋培、殷云霞、ＸＸ、陈琼、陈君、陈琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉辉诉称，2012年1月16日，陈建仁。借款期间陈建仁未能按时支付利息，期限届满后也无力归还本息。历尽千辛万苦催收，陈建仁于2012年7月12日和2012年12月24日分别归还借款本金5万元整，并自2012年2月至2013年3月期间陆续支付利息共计10.3万元。因陈建仁已于诉讼期间死亡，遗产合法继承人只有继承债权的同时继承债务，因此原告多次督促担保人郑卫梅履行还本付息的义务，但郑卫梅始终置之不理，目前尚欠本金30万元和自2013年4月1日起至还款日的利息。担保人郑卫梅除了在海口市拥有住宅房产之外，省内市县还拥有多套商铺和住房，完全具备还款能力，但却玩失踪故意不想履行还款义务，原告经多次催促但均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告郑卫梅给付原告借款300000元，并支付从2013年4月1日至今按月利息3%计算的利息；二、被告郑卫梅承担本案的全部诉讼费用；三、被告张秋培、殷云霞、陈君、ＸＸ、陈琼、陈彬、陈琳按照法律规定承担本案的还款责任。
被告郑卫梅辩称，一、本案的借款人是陈建仁，不是郑卫梅，所以原告要求郑卫梅偿还借款本金及利息没有事实和法律依据。二、郑卫梅是本案的抵押担保人，但是合同中所载明的抵押担保物实际上没有办理抵押担保登记。根据物权法的规定，借款合同中的抵押担保并没有成立，因此，郑卫梅作为抵押担保人，不承担抵押担保的责任。三、本案中，虽然郑卫梅不承担责任，但是借款的事实是否存在本身就是存疑的，原告提交的证据里面仅有借款合同及一份收条，收条明确写明是通过银行转账的方式进行支付，但是没有看到相关的银行凭证，原告是否将借款交给陈建仁，这个事实有待考证。关于利息的问题，合同约定按月百分之三计算，这实际上一个高利贷的方式，应当驳回利息的请求。另陈建仁是有继承人的，应当由继承人承担偿还原告的债务。
被告陈彬辩称，陈彬明确表示放弃对陈建仁的财产继承权。
被告张秋培、殷云霞、ＸＸ、陈琼、陈君、陈琳未作答辩。
经审理查明，2012年1月16日，原告（贷款人）与陈建仁（借款人）、被告郑卫梅（担保人）签订一份《借款协议书》，约定：原告同意借款给陈建仁400000元作为流动资金，同时郑卫梅自愿将位于海口市龙华区海秀中路51-2号星华广场商住X幢XXX房（证号：HK196XXXXX）的自有房产为陈建仁向原告借款提供抵押担保，陈建仁、郑卫梅双方委托原告将上述借款直接转入以下账户：全称：海南驰玺装饰工程有限公司，账号：21-10900XXXXX，开户行：农业银行海口南沙路支行。借款期限为2012年1月16日至2012年6月15日止。陈建仁、郑卫梅双方同意上述借款按每月3%支付综合手续费给原告，借款当月的月底（30号前）支付第一月的综合手续费，其余月份的综合手续费在下月的相应日之前支付给原告。原告如有特别情况需要提前收回借款的应提前五个工作日告知陈建仁，并以实际期限结算综合手续费；陈建仁在借款期满后二日内将本金及当月的综合手续费一次支付给原告，如陈建仁需续期应在期满前6日通知原告，原告同意后另签协议；如陈建仁不能按时归还借款，则每逾期一天按所欠款项余额的5‰罚款支付给原告。本协议项下发生的或与本协议有关的任何协议，双方应首先通过友好协商方式解决，如协商不成，协议当事人均同意在协议签订所在地的人民法院提起诉讼，郑卫梅同意无条件将自有的所有固定资产变现为陈建仁还款。上述协议签订后，原告以银行转账的方式将400000元转入陈建仁和郑卫梅指定的账户内，但原告与郑卫梅未就担保物办理抵押登记手续。同年1月17日，陈建仁向原告出具一张《收据》，载明：今收到玉辉转来流动资金人民币400000元。上述款项从玉辉个人账户直接转入如下账户：名称：海南驰玺装饰工程有限公司，账号：21-10900XXXXX，开户银行：农业银行海口南沙路支行。借款人陈建仁承诺依据《借款协议书》的约定支付费用及按时归还借款。陈建仁于2012年7月12日和2012年12月24日分别偿还原告借款本金50000元，共计100000元，并支付2012年2月至2013年3月期间的利息共计103000元。
另查明，陈建仁（男，身份证号43062XXXXX，户籍湖南省华容县护城乡朱家村1号）于2013年6月22日因故去世。陈建仁的法定继承人有：母亲张秋培，妻子殷云霞，五个女儿分别为陈君、陈琳、ＸＸ、陈琼、陈彬。其中，ＸＸ、陈琼两人系陈建仁与殷云霞所生，陈彬系陈建仁与郑卫梅所生。
以上事实有《借款协议书》、中国工商银行网上银行电子回单、中国农业银行大额支付入账通知书、收据及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与陈建仁、郑卫梅签订《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，除利息的约定外其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议为有效合同，依法应受保护。陈建仁向原告出具收据确认已收到借款，陈建仁应当按照合同约定承担还款义务。原告与陈建仁在借款协议书约定的综合手续费应视为对利息的约定，该利息的约定已超过中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍，本院对其超过部分不予保护。按照中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍计算，陈建仁应支付原告2012年2月17日至2013年3月31日的利息为400000元×（6.10%×4÷360天）×142天＋400000元×（5.85%×4÷360天）×28天＋400000元×（5.60%×4÷360天）×7＋350000元×（5.60%×4÷360天）×165天＋300000元×（5.60%×4÷360天）×97天=102560元，陈建仁已支付利息103000元，多余的利息440元折抵借款本金。故陈建仁应偿还原告的借款本金为299560元，应支付2013年4月1日至判决限定履行之日止的利息以299560元为本金，按中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍计算。本案债务系殷云霞与陈建仁夫妻关系存续期间发生的债务，殷云霞与陈建仁对本案债务共同承担偿还责任。陈建仁现已经死亡，不影响殷云霞（亦为陈建仁遗产的继承人）依法承担的共同偿还责任，其余继承人即被告张秋培、ＸＸ、陈琼、陈琳、陈君依法应当在继承陈建仁的遗产实际价值范围内对上述债务承担偿还责任。陈彬因已明确表示放弃对陈建仁的继承权，故陈彬不再承担责任。郑卫梅与原告在借款协议书中约定，郑卫梅以海口市龙华区海秀中路51-2号星华广场商住X幢XXX房为陈建仁借款提供抵押担保，郑卫梅同意无条件将自有的所有固定资产变现为陈建仁还款。从上述约定的内容来看，郑卫梅虽然不是借款人，但郑卫梅为陈建仁的借款既提供物的担保又提供了保证，原告与郑卫梅对担保物没有办理抵押登记手续，抵押担保未生效，但郑卫梅作为连带保证人应对陈建仁的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、限被告张秋培、殷云霞、ＸＸ、陈琼、陈琳、陈君于本判决生效之日起十日内偿还原告玉辉借款本金299560元及利息（利息计算方法：自2013年4月1日起至本判决限定的履行之日止，以本金299560元为本金，按照中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍计算；责任限制：被告张秋培、ＸＸ、陈琼、陈琳、陈君在其继承陈建仁的遗产实际价值范围内承担偿还责任）；
二、被告郑卫梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告玉辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、诉前保全申请费2020元，共计7820元，由被告张秋培、殷云霞、ＸＸ、陈琼、陈琳、陈君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 蔡 燕 飞
审判员 符殷娇人民陪审员张磊
二〇一四年三月二十六日
书记员 裴 婷 婷