浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4543号
原告：义乌市义亭镇青肃村村民委员会，住所地：义乌市义亭镇青肃村。
法定代表人：刘伟兵，主任。
委托诉讼代理人：冯晓庆，浙江森泽律师事务所律师。
被告：吕焱，男，1967年12月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江千层绿农业开发有限公司，住所地：义乌市苏溪镇同裕村。
法定代表人：吕焱，该公司董事长。
原告义乌市义亭镇青肃村村民委员会（以下简称青肃村委会）与被告吕焱农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。2018年4月9日，青肃村委会向本院提出申请要求追加浙江千层绿农业开发有限公司（以下简称千层绿公司）为本案的共同被告，本院予以准许，并通知千层绿公司作为本案的共同被告参加诉讼。本院依法由审判员吴功君适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告青肃村委会的法定代表人刘伟兵及委托诉讼代理人冯晓庆到庭参加诉讼，被告吕焱、千层绿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青肃村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令吕焱、千层绿公司腾空承包土地上的附着物、种植物，并将土地恢复至可耕种状态后返还给青肃村委会；2、请求判令吕焱、千层绿公司支付土地占有使用费，自2017年7月9日起按每年80500元计算至土地恢复耕种之日止。事实和理由：2002年7月9日，青肃村委会与吕焱签订了《横塘畈良田租赁合同》一份，约定：青肃村委会将村集体所有的田止，共计230亩土地，承包给吕焱种植苗木开发；承包年限自2002年7月9日至2017年7月8日止；承包款每亩良田计150元，共计230亩，每周年承包款34500元；吕焱承包良田后租金按国家税收价格增减提高，在农副产品价格提高的基础上，吕焱按亩价提升补偿给青肃村委会良田租金；第一年承包款在写合同时交清，以后每年承包款在6月30日前交清；承包期满，恢复良田原状。吕焱承包期间，经双方协商一致，承包款根据农副产品价格的提高进行多次调整，2014年7月9日至2017年7月8日期间的承包款均按80500元/年计算。承包期间吕焱多次未按时付清承包款。2017年6月6日，经青肃村村两委讨论后，发送书面通知给吕焱，要求其交清2016年7月9日至2017年7月8日的承包款80500元，并且到期后不再续包。2017年6月15日，青肃村委会委托浙江森泽律师事务所发送《律师函》，要求吕焱承包合同到期前清理完毕承包土地上的附着物，恢复良田原状。但吕焱至今仍未清理完成土地上附着物，青肃村村民欲对附着物自行进行清理时，吕焱又前来阻止。吕焱恶意占用土地，荒废良田，造成青肃村巨大经济损失。现特向贵院起诉，望判如所请。
吕焱未到庭答辩，但提交书面答辩状辩称：吕焱作为被告主体不适格。吕焱系千层绿公司法定代表人，吕焱本人并不从事农业开发业务，租用青肃村的土地系吕焱作为法定代表人的职务行为，千层绿公司才是该地的租赁者，该土地的承包款均由其支付，且青肃村委会是明知上述事实的，有吕焱出示的义乌市村经济合作社统一收款收据为证，该收据明确显示交款人为千层绿公司。另外该地块上的种植物作为千层绿公司的资产，已办理质押手续，质押给义乌市中新力合担保有限公司，该事实也说明涉案土地的租赁者系千层绿公司，而吕焱租赁该土地系职务行为。综上，吕焱系千层绿公司法定代表人，且涉案土地由千层绿公司使用，租金由其交纳，且青肃村委会明知上述事实，因此该租赁合同项下的权利和义务应由千层绿公司负责，吕焱作为该案的被告不适格，请求贵院驳回青肃村委会请求，以维护吕焱的合法权益。
千层绿公司未作答辩。
针对吕焱的书面答辩，青肃村委会补充陈述称：2002年吕焱承包土地后，经青肃村委会了解，其是自行给千层绿公司使用，土地最终的使用者目前是千层绿公司，但这是吕焱与千层绿公司之间的转租关系，或者是其作为千层绿公司的法定代表人股东身份的投资关系。吕焱与千层绿公司之间的法律关系与青肃村委会是无关的，并不能因为吕焱是千层绿公司法定代表人的身份，而将权利义务关系自行转移给千层绿公司。本案签订合同的主体是吕焱，在合同签订时，千层绿公司尚未成立，根本无法作为合同主体。退一步讲，就算吕焱是代表千层绿公司履行职务行为，通过吕焱提供的证据可以看出，吕焱是义乌市绿晶园艺有限公司设立时的股东发起人，根据公司法司法解释的规定，发起人为设立公司，以自己名义对外签订的合同，合同相对人请求发起人承担合同责任的，法院应予支持。因此，吕焱作为发起人以其名义签订的合同，应由其承担责任。目前承包的230亩土地，经青肃村村民代表大会通过后，已经分到每个小组，青肃村作为义乌义亭的红糖基地区块，因吕焱和千层绿公司的逾期腾空，造成村民无法种植农作物，给村民造成了巨大的损失。因此，恳请法庭维护广大村民的利益。至于质押，青肃村委会是仅要求吕焱和千层绿公司腾空并恢复原状，并不影响千层绿公司地上种植物的抵押权，吕焱和千层绿公司完全可以自行搬离。
青肃村委会为证明其诉请向本院提供了下列证据：
1、横塘畈良田租赁合同一份，证明吕焱承包青肃村土地于2017年7月8日到期及双方对承包款等内容进行约定的事实。
2、收款收据四份，证明青肃村委会与吕焱协商一致，根据农副产品价格的提高，租赁合同到期前三年的承包款均按80500元/年计算的事实。
3、通知、律师函、快递面单（寄件人存根联）各一份，证明吕焱未按时支付承包款及青肃村委会已提前通知吕焱到期后不再续租，并要求清理土地上附着物恢复良田原状的事实。
4、现场照片七张（打印件），证明目前吕焱承租的230亩土地现状及仍未腾空土地上附着物的事实。
吕焱为证明其辩称向本院提交了下列证据：
1、营业执照、企业法定代表人证明书、身份证各一份（均为复印件），证明吕焱系千层绿公司法定代表人和其租用涉案土地系职务行为的事实。
2、变更登记情况一份（复印件），证明义乌市绿晶园艺有限公司变更为浙江千层绿农业开发有限公司的事实。
3、浙江省农村信用社进账单四份、义乌市村经济合作社统一收款收据两份，证明涉案土地系千层绿公司租用及租金由其交内，以及青肃村委会明知上述情况的事实。
4、动产抵押登记信息一份（复印件），证明千层绿公司已将涉案土地上的种植物抵押给义乌市中新力合担保有限公司及千层绿公司系该地租用人的事实。
千层绿公司未有证据向本院提供。
本院认为，吕焱和千层绿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。青肃村委会提供的上述证据材料，其来源和形式合法，内容真实，且与其主张的事实相关联，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。
吕焱提供的证据1-3，青肃村委会对其真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。本院认为，鉴于青肃村委会对吕焱提供的证据1-3的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于证明力本院将结合其他证据综合予以认定。吕焱提供的证据4，青肃村委会对其真实性和关联性均有异议，认为该证据系复印件，无法确认其真实性。本院认为，吕焱提供的证据4系复印件，又无其他证据相印证，其真实性无法确认，故青肃村委会的异议成立，本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年7月9日，青肃村委会（甲方）与吕焱（乙方）签订《横塘畈良田租赁合同》一份，约定：甲方将田止（土地坐落：北靠铁路脚、东靠大寨路为界、西靠渠道止、铁路以南一直延伸至田止），共计面积230亩，承包给乙方种植苗木开发；承包年限自2002年7月9日至2017年7月8日止，为期15周年；承包款每亩良田计150元，共230亩，每周年承包款34500元；交款方式：每年付款一次，第一年在写合同时交一周年承包款34500元，以后每周年承包款6月30日前交清，如不交款甲方有权停止乙方种植；乙方开发时需搭棚、建易房，甲方同意允许，承包到期后乙方无条件拆除，恢复原状耕种；乙方承包良田后租金按国家税收价格增减提高，在农副产品价格提高的基础上，乙方按亩价提升补偿给甲方良田租金；乙方承包土地后，如遇国家政策原因有变化，甲方提出终止协议合同，乙方无条件归还甲方所有，有关事项双方协商解决；乙方提出终止合同，当年承包款不退还乙方，承包期满并恢复良田原状。合同签订后，吕焱将第一年承包款支付给青肃村委会，青肃村委会将土地交于吕焱用于种植苗木开发。2004年1月9日，吕焱组建的义乌市绿晶园艺有限公司（以下简称绿晶公司）成立,吕焱为该公司执行董事兼经理。嗣后，绿晶公司在吕焱承包的涉案土地上种植苗木。2009年2月25日，绿晶公司变更为千层绿公司，吕焱为该公司董事长。经青肃村委会与吕焱协商，自2013年开始，承包款按80500元/年计算。根据青肃村委会、吕焱提供的交纳承包款发票显示，交款人有的载明吕焱，有的载明千层绿公司或绿晶公司。2017年6月6日，青肃村委会向吕焱发出书面通知，督促吕焱交纳2017年承包款，并通知吕焱承包合同到期后不再续包。吕焱在通知书下方载明“已收悉”。同年6月15日，浙江森泽律师事务所受青肃村委会委托，向吕焱发出律师函，明确告知吕焱到期后不再与其签订承包合同，并要求吕焱在2017年7月8日前将租赁土地上的附着物清理完毕，恢复良田原状。《横塘畈良田租赁合同》履行期限届满后，吕焱和千层绿公司既未将承包土地上的附着物清理完毕，恢复良田原状，也未将承包的土地返还给青肃村委会。
本院认为，青肃村委会与吕焱签订的《横塘畈良田租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予确认合法有效。双方当事人应按诚实信用原则全面履行自己的义务。合同签订后，吕焱依据该合同取得涉案土地的承包经营权。合同中约定承包期限为15年，即至2017年7月8日止。在上述合同承包期限届满后，双方没有重新签订新的承包合同，因此，双方原合同的承包关系已终结。青肃村委会作为涉案土地的发包方，有权向吕焱收回其所发包的土地。吕焱在承包期限届满后，也应及时将其所承包的土地返还给青肃村委会，但吕焱至今未返还，显属违约，应承担相应民事责任。而千层绿公司作为涉案土地的实际使用人，其占有、使用涉案土地的权利也系来源于其股东吕焱与青肃村委会之间《横塘畈良田租赁合同》的约定，在该合同履行期限届满终结后，千层绿公司再继续占有、使用涉案土地业已失去了合同依据。故，青肃村委会要求吕焱、千层绿公司腾空清除承包土地上的附着物、种植物，并将土地恢复至可耕种状态后返还给青肃村委会的诉请成立，本院予以支持。吕焱、千层绿公司在承包期限届满后至今，仍继续占有、使用涉案土地，应赔偿青肃村委会合同到期后土地被占用期间的损失。青肃村委会要求吕焱、千层绿公司支付自2017年7月9日起按合同到期前三年承包款标准80500元/年计算的土地占有使用费，合法合理，本院也予以支持。但青肃村委会主张土地占有使用费计付至土地恢复耕种之日止不妥，因为土地恢复耕种之日并不是土地返还之日，故土地占有使用费应计付至实际返还土地之日止更为妥当。考虑到吕焱、千层绿公司承包的土地面积及苗木的种植情况，本院酌情给予吕焱、千层绿公司三十日内的土地腾退时间。
吕焱辩称其作为被告主体不适格，涉案土地的租赁者是千层绿公司，其租赁土地系职务行为。本院认为，吕焱该辩称不能成立，理由是：1、《横塘畈良田租赁合同》上明确载明乙方系吕焱，即吕焱系以自己名义对外订立的合同，且吕焱也未提供证据证明其在与青肃村委会签订《横塘畈良田租赁合同》时曾表明其是代表其设立公司的，按照合同相对性原则，青肃村委会向吕焱主张合同权利于法有据，应予支持。吕焱系于2002年7月9日与青肃村委会签订《横塘畈良田租赁合同》，而此时无论是吕焱的绿晶公司还是千层绿公司均尚未成立，自然也不存在吕焱作为公司法定代表人的职务行为。退一步说，即使吕焱作为公司发起人为设立公司以自己名义对外与青肃村委会签订租赁合同，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，青肃村委会也有权要求吕焱承担合同责任。2、《横塘畈良田租赁合同》中没有有关权利义务转移至实际使用人的约定，在绿晶公司或千层绿公司成立后，吕焱与青肃村委会也没有另行签订过主体变更协议，将租赁合同相对方变更为绿晶公司或千层绿公司。3、青肃村委会也没有作出过同意由绿晶公司或千层绿公司替代吕焱的明确意思表示。虽然在青肃村委会开具的承包款发票中交款人有时写成绿晶公司或千层绿公司，但这并不能视为青肃村委会认可变更承租人为绿晶公司或千层绿公司的意思表示，因为合同主体的变更系对合同内容的实质性变更，需以合同当事人明示为必要，即需青肃村委会明确同意变更承租人。现吕焱并无证据证明青肃村委会已明确同意承租人变更为绿晶公司或千层绿公司，依法应承担举证不能的法律后果。因此，吕焱辩称其是不适格的被告主体，显然与事实和法律规定不符，本院不予采信。
综上所述，青肃村委会的诉请合理合法，本院予以支持。吕焱辩称其不是适格的被告主体，因依据不足，本院不予支持。吕焱、千层绿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，吕焱、浙江千层绿农业开发有限公司腾空清除承包土地（土地坐落：北靠铁路脚、东靠大寨路为界、西靠渠道止、铁路以南一直延伸至田止，共计面积230亩）上的附着物、种植物，并将土地恢复至可耕种状态后返还给义乌市义亭镇青肃村村民委员会；
二、本判决生效后三十日内，吕焱、浙江千层绿农业开发有限公司支付义乌市义亭镇青肃村村民委员会自2017年7月9日起按每年80500元计算至实际返还土地之日止的土地占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（已减半），由吕焱、浙江千层绿农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴功君
二〇一八年五月七日
书记员 俞 姣