wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初853号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告梁耀明，男，汉族，住所地：广东省德庆县，公民身份号码：×××1413。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁耀明信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，被告梁耀明向原告申请办理信用卡（尾号2941），并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2014年10月26日，被告拖欠透支本金45643.92元及利息23499.23元、滞纳金9978.22元、分期付款手续费433.8元、年费800元。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（暂计至2014年10月26日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%；中银白金信用卡年费800元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：45643.92元×5%≈2282.2元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁耀明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45643.92元及利息23499.23元、滞纳金2282.2元、分期付款手续费433.8元、年费800元（上述利息暂计至2014年10月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元，由原告负担174元，由被告梁耀明负担1636元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十日
书 记 员 曾 莹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初673号
原告李明英，女，生于1969年6月15日，汉族，原住河南省中牟县，现住河南省中牟县。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人李苹苹，河南赵庆利律师事务所实习律师。
被告李艳，女，生于1977年12月7日，汉族，住河南省中牟县。
原告李明英与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月22日，被告向原告借款300000元，双方约定借款利息为月息2.5分；被告借款后，经原告多次催要，被告仅支付了2014年12月22日至2015年6月22日的利息，从此之后，被告拒不还本付息，为此，原告诉至法院，要求被告返还借款本金300000元，并按月息2%支付自2015年6月23日起至还款之日止的利息。
原告提供的证据有：
1、署名为“借款人：李艳”的借条1份；
2、李艳身份证（系复印件）1份。
被告未答辩，亦未提供证据。
结合原告当庭陈述，本院对原告提供的证据综合分析认为：原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，作为本案有效证据予以采信。
经审理查明：被告李艳多次向原告李明英借款，借款金额共计人民币300000元，后被告于2014年12月22日向原告出具借条一份，主要内容为：“今借李明英现金叁拾万元整（300000.00）月息2分5借款人：李艳2014.12.22号”。庭审中，原告自认被告已于2015年7月份向其支付自2014年12月22日至2015年6月22日期间的利息。现原告以被告至今未偿还借款为由诉至本院，要求被告返还借款并支付自2015年6月23日起至还款之日止的利息。
本院认为：借款人对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李艳向原告李明英借款300000元，有被告出具的借条为证，因该借条未载明借款期限，不足以证明双方就该笔借款约定了返还期限，原告可随时要求被告返还借款，现原告已诉至本院，向被告催要借款，视为已给予被告合理的还款期限，被告至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款300000元并按月利率2%支付自2015年6月23日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李明英借款人民币三十万元，并按月利率2%支付自2015年6月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 杜雪霞
人民陪审员 窦春森
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴跃茹
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初225号
原告李婷，女，1987年2月1日出生汉族，现住营口市老边区。
委托代理人黄青，系营口市148法律服务所法律工作者
委托代理人李国强，男，1963年1月10日出生，现住址同上，系原告父亲。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告李婷与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街东X号住宅，合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应予2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年3月4日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金。
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告向原告支付违约金303511元，二、被告给付原告违约金至交付之日止
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、民事判决书、4、补充协议。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2011年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街X号住宅、面积200.65㎡，房屋总价1906175元；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付全部购房款，被告向原告开具销售不动产统一发票，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。原、被告于2013年3月4日签订了《商品房买卖合同补充协议（商铺）》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年11月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（如提前交房，按实际交房日止），按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金
2014年6月4日，原告向本院起诉，要求被告承担违约金。2014年8月26日，经本院(2014)营西民一初字第644号民事判决书确定被告向原告支付违约金287260元（2012年12月1日至起诉之日止）。被告不服，向营口市中级人民法院提出上诉，经营口市中级人民法院（2014)营民一终字第1626号判决如下驳回上诉，维持原判。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以1906175元作为计算基数自2014年6月4日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
案件受理费5853元（原告已预交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
代理审判员 李钰琪
人民陪审员 马 鑫
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 静
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1408号之一
申请执行人永宁县人民法院，住所地宁夏永宁县杨和镇宁和北街。
法定代表人魏凯军，系该院院长。
被执行人毛克利，男，回族，1982年4月20日出生，文盲，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区永宁县，原住宁夏回族自治区，现下落不明。
关于毛克利伪造国家机关证件罪一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121刑初119号刑事判决书，已依法向被执行人毛克利发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人毛克利缴纳罚金2000.00元。但被执行人毛克利至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人毛克利下落不明，本院已于2018年3月19日向永宁县公安局送达协助查询被执行人信息函。对被执行人毛克利的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人毛克利有可供执行的财产。本院已向被执行人毛克利发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年四月十日
书记员安冉
院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
本裁定所适用的法律条文
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1408号之一申请执行人永宁县人民法院，住所地宁夏永宁县杨和镇宁和北街。法定代表人魏凯军，系该院院长。被执行人毛克利，男，回族，1982年4月20日出生，文盲，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区永宁县，原住宁夏回族自治区，现下落不明。关于毛克利伪造国家机关证件罪一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121刑初119号刑事判决书，已依法向被执行人毛克利发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人毛克利缴纳罚金2000.00元。但被执行人毛克利至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人毛克利下落不明，本院已于2018年3月19日向永宁县公安局送达协助查询被执行人信息函。对被执行人毛克利的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人毛克利有可供执行的财产。本院已向被执行人毛克利发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康建恩审判员姚建欣二○一八年四月十日书记员安冉院长批准后，以裁定终结本次执行程序。本裁定所适用的法律条文《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1519号
原告尹希丽，女，住敦化市。
委托代理人王杰，吉林尊理律师事务所律师。
被告王艳霞，女，住敦化市。
原告尹希丽诉被告王艳霞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹希丽及其委托代理人王杰，被告王艳霞庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹希丽诉称，2013年12月26日，被告王艳霞为案外人王XX担保，向原告分期偿还借款人民币8万元，并在还款协议书中约定“2014年1月27日还2万元，余款自2014年5月开始每月还1万元，到2014年10月末全部还清。”首批还款期限届满前，王XX及被告均未履行还款义务。2014年4月8日，王XX仅偿还原告借款3000元。截止到原告起诉之日，应还借款本金3.7万元，原告现诉至法院，请求依法判令被告王艳霞对王连臣的借款债务承担保证责任，给付原告已到期借款本金3.7万元及利息（自2014年1月27日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告王艳霞辩称，原告跟王XX借款的时候我没有在场，我都不知道这个事情，具体情况我也不清楚，后来是在刑警队的时候我签的字，我在担保人处签字并不是给王XX还钱作担保，而是能担保王XX能从公安局出来，我不应该承担保证责任，钱应该让王XX还。
本案的争议焦点是：
被告王艳霞是否应该对此笔借款承担保证责任，应否支付利息。
原告尹希丽为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据1.还款计划一份。
证明2013年12月26日原告尹希丽和借款人王XX以及被告共同在敦化市公安局刑警大队签订借款协议，被告王艳霞在担保人处签字，应承担连带保证责任。
被告王艳霞质证称，对真实性没有异议，字是我签的，但我当时签字只是为了把王XX从公安局领出来，并不是要对这笔债务承担保证责任。
证据2.敦化市农村信用社个人普通存折一份。
证明借款人王XX于2014年4月8日给原告汇款3000元。
被告王艳霞质证称，对证据无异议，与我无关。
被告王艳霞向本院提交的证据有：
协议书一份。
证明2013年12月29日王XX和被告签订协议，尹希丽的债务和被告没有关系。
原告尹希丽质证称，对真实性有异议，证据名头是协议书，但是没有协议的相对方，这个协议时间是2013年12月29日，也就是在涉案的原告提交的还款计划之后，所以说该债务的约定不具有真实性，我方认为这是债务人和担保人恶意串通损害原告的利益，法院不应该予以采信。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
对原告提供的证据，因来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提交的证据，因系借款人王XX与被告尹希丽之间的约定，与本案不具关联性，不予采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，综合认定如下事实：
2013年12月26日，原告尹希丽与案外人王XX在敦化市公安局刑警大队达成还款计划，由尹希丽执笔，载明：“王XX于2012年10月30日借尹希丽10万元整，借款后因无偿还能力一直没有还清，今天我自愿立字据还款计划如下：已于2013年12月26日还2万元，2014年1月27日再还2万元，余款2014年5月开始每月还1万元，到2014年10月1全部还清。如果到2014年10月末不完全履行上述还款义务，尹希丽将继续追究法律责任。”原告尹希丽在立据人处签字，案外人王XX在立据人和还款人处签字，被告王艳霞在担保人处签字，原告丈夫周XX在见证人处签字。
2014年4月8日，王连臣向原告尹希丽的银行存折上汇款3000元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告王艳霞作为完全民事行为能力人，其应当认识到在还款计划的担保人处签字将产生对王XX的债务承担保证责任的法律后果。由于协议书未约定保证方式，因此被告王艳霞对此借款承担连带保证责任，被告王艳霞抗辩称其签字行为只是为王XX个人作担保而不是为此笔债务作担保的理由不成立，其与王XX达成的协议书由于没有经过原告尹希丽同意，不能对抗原告尹希丽与被告王艳霞之间的保证合同关系。被告王艳霞可在承担保证责任之后，向借款人王XX追偿。故对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王艳霞于本判决生效之日立即给付原告尹希丽借款本金3.7万元及利息（利息自2014年1月27日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费725元，减半收取362.5元，邮寄费50元，合计412.5元，由被告王艳霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一四年八月六日
书 记 员 麻丽媛
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1565号
原告王正富，男，1974年1月9日出生，汉族，个体经营户，住贵州省赤水市。
被告官忠全，男，1960年2月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理原告王正富诉被告官忠全修理合同纠纷一案中，原告王正富于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王正富提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王正富撤回起诉。
已减半收取的案件受理费138.00元，由原告王正富承担。
审判员 袁坤远
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐凌东
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00039号
原告杨某。
委托代理人王久堂，湖北省襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告程某。
本院在审理原告杨某与被告程某返还原物纠纷一案中，原告杨某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费1265元，由原告杨某负担。
审判员 张武英
二〇一四年四月十六日
书记员 吴 怡
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执257号之一
被执行人：宋某某，男，1952年1月4日出生，汉族，牡丹江市某某商贸有限公司负责人，住所地牡丹江市某某区江滨二区32号楼4单元108室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1005刑初50号刑事判决书，责令被执行人缴付罚金5000元，执行费50元，共计5050元。但被执行人至今未履行缴付义务。经调查银行，证券，互联网银行，均无财产可供执行，经查何志强名下黑D042**号荣威牌轿车车籍已被本院查封，但车辆未能扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 贺常青
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 岩
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执257号
被执行人：宋某某，居民身份证号码231002195201042717，男，1952年1月4日出生，汉族，牡丹江市某某商贸有限公司负责人，住所地牡丹江市某某区江滨二区32号楼4单元108室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1005刑初119号刑事判决书，责令被执行人缴付罚金5000元，执行费50元，共计5050元。但被执行人至今未履行缴付义务。经调查银行，证券，互联网银行，均无财产可供执行，经查宋某某名下黑D042**，荣威牌轿车和房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第38条，《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封宋某某名下黑D042**，荣威牌轿车车籍。
本裁定立即执行。
审判员 贺常青
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 岩
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1005执257号被执行人：宋某某，居民身份证号码231002195201042717，男，1952年1月4日出生，汉族，牡丹江市某某商贸有限公司负责人，住所地牡丹江市某某区江滨二区32号楼4单元108室。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1005刑初119号刑事判决书，责令被执行人缴付罚金5000元，执行费50元，共计5050元。但被执行人至今未履行缴付义务。经调查银行，证券，互联网银行，均无财产可供执行，经查宋某某名下黑D042**，荣威牌轿车和房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第38条，《最高人民法院关适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封宋某某名下黑D042**，荣威牌轿车车籍。本裁定立即执行。审判员  贺常青二〇一七年六月二十日书记员  杨 岩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4300号
原告：江门市大同玻璃制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城仁义村第六村民小组横围（土名）。
法定代表人：陈长容。
委托诉讼代理人：张烈勤，是广东圭峰律师事务所律师。
被告：广州恒继兴门窗装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区嘉禾街望岗八一北路自编68号。
法定代表人：罗琼。
原告江门市大同玻璃制品有限公司（以下简称“大同公司”）诉被告广州恒继兴门窗装饰工程有限公司（以下简称“恒继兴公司”）买卖合同纠纷一案，本�于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告大同公司的委托诉讼代理人张烈勤到庭参加诉讼，被告恒继兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同公司请求如下：1.被告恒继兴公司向大同公司支付货款23418.21元及利息1390.45元（利息自2016年6月4日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2017年9月3日为1390.45元）；2.本案案件受理费由被告恒继兴公司承担。事实和理由如下：原、被告存在买卖合同关系。自2013年11月至2015年期间，原告大同公司按照恒继兴公司的要求提供玻璃制品，事后经双方于2016年6月4日对账，被告恒继兴公司确认尚拖欠原告大同公司货款28418.21元。自对账确认后，被告恒继兴公司仅支付了5000元，其余货款仍未清偿，截至目前为止仍拖欠原告大同公司货款23418.21元。经原告大同公司催讨无果，为维护其自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告恒继兴公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据，其经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
经审查，原告大同公司提供的证据来源合法真实，能客观反映本案事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒继兴公司向原告大同公司购买玻璃制品，双方之间没有签订书面买卖合同。被告恒继兴公司通过电话或者传真方式下单，原告大同公司应恒继兴公司的要求将货物送至指定的收货地点，被告恒继兴公司在收货后45天内结算。2016年6月4日，经双方对账，被告恒继兴公司仍拖欠原告大同公司货款28418.21元。其后，恒继兴公司仅支付了货款5000元，余款至今未付，原告大同公司经催讨无果，遂于2017年9月11日向本院提起本案诉讼，由此成讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。
原、被告在协商一致的基础上，由大同公司向恒继兴公司出售玻璃制品，且有恒继兴公司盖章确认的对账单佐证，本院对双方之间的买卖合同关系依法予以确认。被告恒继兴公司在收取货物后没有及时足额支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告恒继兴公司的行为已构成违约，原告大同公司主张恒继兴公司支付尚欠的货款23418.21元（28418.21元－5000元）并以该货款总额为本金自2016年6月4日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案被告恒继兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广州恒继兴门窗装饰工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款23418.21元及相应利息（利息自2016年6月4日起以23418.21元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际清偿之日止）给原告江门市大同玻璃制品有限公司。
如果�事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取为210.11元，由被告广州恒继兴门窗装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈仲庆
二〇一七年十月十七日
书记员 梁韶华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审329号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人王新新，该委员会主任。
委托代理人陈卫浩、薛体生，宿迁市宿豫区关庙镇卫生和计划生育服务中心工作人员。
被申请人徐亮，男，1987年4月20日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被申请人陈晓丽，女，1989年10月1日生，汉族，住址同上。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下简称宿豫区卫计委）认定被申请人徐亮、陈晓丽于2015年5月27日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育两个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（二）项的规定，于2017年3月16日对被申请人徐亮、陈晓丽作出宿豫卫计征决字（2017111021）号《社会抚养费征收决定书》，决定对二人合计征收社会抚养费125720元，该征收决定于次日送达被申请人。因被申请人徐亮、陈晓丽在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务，申请人宿豫区卫计委于2017年10月17日向被申请人徐亮、陈晓丽送达《履行社会抚养费征收决定书催告书》，催告被申请人徐亮、陈晓丽及时缴纳社会抚养费。被申请人徐亮、陈晓丽在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿豫区卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费125720元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第二十七条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款第（二）项规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（二）不符合本条例规定多生育二个以上子女的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人宿豫区卫计委认定被申请人徐亮、陈晓丽于2015年5月27日违反计划生育规定多生育两个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。
综上，申请人宿豫区卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字（2017111021）号《社会抚养费征收决定书》，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人徐亮、陈晓丽负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张晓秋
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3425号
原告：郑某，女，1989年3月12日出生，汉族，住永春县。
被告：刘某甲，男，1988年11月25日出生，汉族，住永春县。
原告郑某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决准许原告与被告离婚；2.婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子年满18周岁止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子取名刘某乙。由于缺乏了解，双方婚后性格不合，经常为琐事吵架，无法建立夫妻感情。被告对家庭不负责任，其恶劣行为导致夫妻感情破裂。
刘某甲未作书面答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：郑某与刘某甲相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证字号XXXXXXX。婚后双方于××××年××月××日生育一子取名刘某乙。
上述事实，有郑某在举证期限内提供的结婚证、常住人口登记卡各一份予以证明。本院认为，刘某甲既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。郑某提供的上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，依法予以认定。
本院认为，郑某与刘某甲自愿办理结婚登记手续，且已生育一子，双方有一定的夫妻感情基础，虽双方在婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要端正心态，本着互谅互让的原则，是可妥善解决的，双方存在和好的可能。两人的夫妻感情并未完全破裂，郑某请求判令准许离婚，依据不足，本院不予支持。刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许郑某与刘某甲离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年九月十四日
书记员 吴泉源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执复50号
复议申请人（异议人）孙骞，女，1964年4月27日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人朱琦娜，宁夏朔方律师事务所律师。
申请执行人符世庭，男，1946年6月29日出生，汉族，退休职工，住陕西省咸阳市。
委托代理人陈泽英、金迪，宁夏黄河志律师事务所律师。
被执行人周立峰，男，1964年8月21日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
复议申请人孙骞不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）于2016年5月6日作出的（2016）宁0104执异72号执行裁定，于2016年5月16日向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兴庆区法院认为，申请执行人符世庭与被执行人周立峰的债权债务关系是发生在异议人孙骞与被执行人周立峰婚姻关系存续期间，且异议人孙骞未提交相关证据证明涉案债务系被执行人周立峰个人债务而非夫妻共同债务。综上，异议人孙骞的异议理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人孙骞的异议请求。
复议申请人孙骞称，兴庆区法院作出的（2015）兴执字第4138-2号执行裁定书将复议申请人追加为被执行人，实际上是认定执行依据确定的债务为夫妻共同债务，该执行裁定将复议申请人列入被执行人，剥夺了复议申请人享有的举证权、质证权、上诉权等合法权益。根据兴庆区法院作出的（2014）兴民初字第1855号民事判决、（2015）兴民初字第7265号民事判决及相关凭证也证明了涉案的款项是符世庭出借给孙雅萍的，请求贵院应当撤销（2015）兴执字第4138-2号执行裁定、（2016）宁0104执异72号执行裁定并终止对复议申请人的执行，从而维护复议申请人的合法权益。
本院查明，符世庭与周立峰民间借贷纠纷一案，兴庆区法院于2015年5月5日作出（2014）兴民初字第1855号民事判决书，判决：一、被告周立峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告符世庭借款1035000元，并支付该借款自2014年3月26日起至本判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告符世庭的其他诉讼请求。
在执行过程中，申请执行人以被执行人周立峰与孙骞为夫妻、涉案债务是夫妻关系存续期间产生，申请追加孙骞为本案的被执行人，兴庆区法院于2016年3月21日作出（2015）兴执字第4138-2号执行裁定书，裁定：一、追加孙骞为本案被执行人；二、冻结、划拨被执行人孙骞名下的银行存款1061120元或查封、扣押被执行人价值相当的财产。因孙骞不服，向兴庆区法院提出异议。兴庆区法院于2016年5月6日作出（2016）宁0104执异72号执行裁定书，裁定驳回异议人孙骞的异议请求。孙骞不服，向本院提出复议申请。
另查明，孙骞与周立峰于2004年4月28日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为，兴庆区法院在执行符世庭与被执行人周立峰民间借贷纠纷一案过程中，依据申请执行人符世庭的申请追加复议申请人孙骞为本案被执行人，复议申请人孙骞提出执行异议，被兴庆区法院裁定驳回，孙骞不服该裁定向本院提出复议申请，认为该债务属于周立峰个人债务，不属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项，排除了因夫妻共同债务应当按照执行复议案件予以立案的规定，兴庆区法院作出的执行裁定赋予了孙骞复议权，属适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院�2016）宁0104执异第72号执行裁定。
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田少珍
审 判 员 徐开前
代理审判员 杨 玫
二〇一六年七月三日
书 记 员 刘 媛
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不�再次发回重新审查。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；（四）其他依法可以申请�议的。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初312号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人冯海苗，任单位部门经理。
被告郎文茂，男，汉族，1967年9月13日出生，泽州县南村镇人，现住本村。
委托代理人郎云强，山西权康律师事务所律师。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告郎文茂借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了此案，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的委托代理人冯海苗，被告郎文茂及委托代理人郎云强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉称，被告郎文茂于2008年3月19日在原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款63万元，借款期限为2008年3月19日至2009年3月18日，贷款用途为购煤炭，贷款利率11.205‰，借款期间被告未能按照合同约定履行义务，导致贷款逾期，截止2015年8月20日积欠本金610000元，欠息826348.64元，本息共计1436348.64元。经原告多次催收，被告郎文茂仍未履行还款义务，故请求人民法院判令被告郎文茂偿还所欠原告贷款本金61万元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止，诉讼费由被告共同承担。
被告郎文茂辩称，本案已超过诉讼时效，该案的诉讼时效在2011年3月19日已经期满，期满后不能再次中断，被告2014年的签字行为并不表明被告放弃了诉讼时效抗辩权利；本案被告的借款是用于投资经营煤场业务，后因国家政策调整，强行关闭了被告的企业，导致被告亏损，无力偿还。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告郎文茂于2008年3月19日在原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款63万元，借款期限为2008年3月19日至2009年3月18日，贷款用途为购煤炭，贷款利率11.205‰，借款期间被告未能按照合同约定履行自己的义务，导致贷款逾期。2014年11月20日，原告向被告发出催收逾期贷款通知书。截止2015年8月20日积欠本金610000元，欠息826348.64元，本息共计1436348.64元。
以上事实由双方当事人的当庭陈述及原告所举郎文茂的借款申请书、借款合同、借款借据、催收逾期贷款通知书等所证实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故对原告山西泽州农村商业银行股份有限公司要求被告郎文茂偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。被告郎文茂辩解逾期贷款催收通知书虽是被告签的字，但该催收通知只能证明贷款存在，并不能证明本案未超过诉讼时效，原告向法庭提供的2014年11月20日原告向被告发出的催收逾期贷款通知书，被告在该通知书上签字，应认定诉讼时效中断，从中断时诉讼时效重新计算，该贷款未过诉讼时效，对被告的辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
被告郎文茂归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金610000元并按双方约定的利率支付相应的利息；
本案受理费9900元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，现确定由被告郎文茂负担。
上述给付内容在本判决生效后15日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张树平
审 判 员 成素霞
人民陪审员 原吉云
二〇一六年七月二日
书 记 员 金于婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终574号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业路18号。
负责人：徐克顺，该行行长。
被上诉人（原审原告）：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区绿杨路2号。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
上诉人中国光大银行股份有限公司郑州分行（以下简称光大银行郑州分行）因与被上诉人视觉（中国）文化发展股份有限公司（以下简称视觉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7588号民事裁定，向本院提起上诉。
光大银行郑州分行上诉称，原审法院适用法律错误，理由：民诉法司法解释第二十四条、二十五条关于“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地、信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定是针对民事诉讼法第二十八条的解释。2015年3月由最高人民法院民事诉讼法贯彻实施工作领导小组撰写的《民事诉讼法司法解释理解与适用》中，侵害信息网络传播权民事纠纷的案件管辖，明确规定应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”，本案应优先适用“被告住所地管辖”的规定。被上诉人在深交所网站、视觉（中国）网站上均显示其主要办事机构所在地为北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通时代广场2号楼A区，因此原审法院认定被上诉人住所地为常州市武进区错误。请求撤销原审法院裁定，裁定本案由郑州市金水区人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据我国民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地依法为侵权结果发生地，属于侵权行为地，被侵权人住所地人民法院依法对信息网络侵权纠纷案件享有管辖权。本案中，被侵权人住所地即视觉公司所在地在常州市武进区，属常州市武进区人民法院管辖范围，因此原审法院对本案享有管辖权。因《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》于2013年1月1日施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日施行，民事诉讼法司法解释施行在后，且效力高于前者，该司法解释对信息网络侵权行为地有明确的规定，故本案应适用该司法解释，因此，上诉人关于原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。因常州市武进区既是被上诉人的登记注册地也是其主要办事机构所在地，因此上诉人称原审法院认定被上诉人住所地在常州市武进区错误的上诉理由不能成立。综上，原审法院裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建文
审判员 董 维
审判员 施婷婷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘白宇
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢808号
被执行人郝旺超，男，1986年11月13日出生，汉族，住所地深州市。
申请郝旺超罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃刑初字第511号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-15本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金2000元，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃刑初字第511号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月二日
书记员 孙 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5695号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：李书楼
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李书楼申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李书楼所有的车牌号为XX依维柯牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5354号
原告：陈林山，男，1981年1月29日出生汉族，住新昌县。
被告：石亚君，男，1971年12月17日出生汉族，住新昌县。
原告陈林山与被告石亚君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年12月11日，原告陈林山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈林山撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告陈林山负担。
审判员 潘文利
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 懿
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42290号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡士均,男，1978年12月3日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡士均信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡士均系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,029.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,029.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42290号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡士均,男，1978年12月3日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡士均信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡士均系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,029.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,029.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第470号
原告詹计虎，男，汉族，山西省清徐县徐沟镇桃花营村人。系死者詹秀春之父。
原告刘中叶，女，汉族，山西省清徐县徐沟镇桃花营村人。系死者詹秀春之母。
原告李艳梅，女，汉族，山西省清徐县徐沟镇桃花营村人。系死者詹秀春之妻。
原告詹子安，男，汉族，山西省清徐县徐沟镇桃花营村人。系死者詹秀春之子。
法定代理人李艳梅，女，汉族，山西省清徐县徐沟镇桃花营村人。系詹子安之母。
委托代理人杨芳芳，女，山西宁丰律师事务所律师。
被告甘始怀，男，汉族，河南省濮阳县海通乡甘称湾村人。
被告赵海江，男，汉族，河北省张家口市怀安县人。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安财保张家口支公司）。
法定代表人李伟职务经理
委托代理人王晓婕，女，汉族，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称中财保许昌市分公司）。
负责人赵国志职务经理
委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部（以下简称中财保晋中市分公司营业二部）。
负责人ＸＸ勇职务经理
委托代理人吴坤、杨燕洁，山西黄河律师事务所律师。
原告詹计虎、刘中叶、李艳梅、詹子安诉被告甘始怀、赵海江、华安财保张家口支公司、中财保许昌市分公司、中财保晋中市分公司营业二部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨芳芳、华安财保张家口支公司的委托代理人王晓婕、中财保许昌市分公司的委托代理人高亮、中财保晋中市分公司营业二部的委托代理人吴坤、杨燕洁到庭参加诉讼，被告甘始怀、赵海江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2015年1月2日，死者詹秀春驾驶晋A936**号江淮牌中型厢式货车沿二广高速公路由北向南行驶至546M+334M处时，与前方由甘始怀驾驶的冀G709**（冀GN2**挂）号解放牌重型半挂车尾随相撞，造成詹秀春当场死亡的交通事故。事故发生后，高速二支队二大队作出晋公交认字【2015】第00001号《道路交通事故认定书》，认定詹秀春负事故的主要责任，被告甘始怀负事故的次要责任。事故发生时，被告甘始怀驾驶的冀G709**（冀GN2**挂）号解放牌重型半挂车在被告华安财保张家口支公司、中财保许昌市分公司投保交强险和商业险。詹秀春驾驶晋A936**号江淮牌中型厢式货车在被告中财保晋中市分公司营业二部投保车上人员责任险（司机）。上述保险均在保险期间内。综上，原告请求法院依法判令五被告赔偿原告医疗费、交通费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计552634.28元，并承担本案的诉讼费。
被告赵江海、甘始怀未作答辩。
被告华安财保张家口支公司辩称：一、对高速二支队二大队作出的事故认定书有异议，但无证据证明。原告驾驶的晋A936**号货车与前车追尾导致事故的发生应承担本起事故的全部责任而不是主要责任。二、我公司在交强险各分项限额内承担合理的赔偿责任。三、肇事车发生事故时在保险期限内。四、我公司不承担本案的诉讼费。
被告中财保许昌市分公司辩称：一、肇事车冀G709**在我公司投保商业三者险且在保险期限内，我公司按主次责任30%的比例承担赔偿责任。二、对高速二支队二大队作出的事故认定书无异议。三、我公司不承担本案的诉讼费。
被告中财保晋中市分公司营业二部辩称：一、肇事车在保险期限内发生的事故。二、我公司依法在保险期限内赔偿。三、商业险不赔偿精神抚慰金。四、我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2015年1月2日8时35分许，詹秀春驾驶晋A936**号江淮牌中型厢式货车沿二广高速公路由北向南行驶至546M+334M处时，与前方由河南省濮阳县驾驶人甘始怀驾驶的冀G709**（冀GN2**挂）号解放牌重型半挂车尾随相撞，造成晋A936**号江淮牌中型厢式货车驾驶人詹秀春当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，高速二支队二大队作出晋公交认字【2015】第00001号《道路交通事故认定书》，认定詹秀春负事故的主要责任，被告甘始怀负事故的次要责任。后经山阴县人民医院医护人员赶赴现场确认詹秀春死亡，花费救护车费3000元，检查费263元，存尸费580元，共计3843元。詹秀春身前居住在太原市小店区。詹秀春与李艳梅系夫妻关系，双方育有一子詹子安。死者詹秀春父母生育一子（詹秀春）、一女詹秀芝。
另查明：死者詹秀春驾驶晋A936**号江淮牌中型厢式货车在中财保晋中市分公司营业二部投保车上人员险（司机），保额为每座200000元。被告甘始怀驾驶赵江海所有的冀G709**（冀GN2**挂）号解放牌重型半挂车在华安财保张家口支公司投保交强险，在中财保许昌市分公司投保商业险第三者责任险。上述保险均在保险期间内。
本院确认的上述事实有原、被告的当庭陈述、身份证明、道路交通事故认定书、死亡注销证明、误工证明、交通费发票、房屋租赁合同、劳动合同、车辆保险单等证明在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以采信。
本院认为：死者詹秀春驾驶晋A936**号中型厢式货车在高速公路上行驶，未能准确观察路面情况，未与前车保持必要的安全行车距离，是事故发生的主要原因。被告甘始怀驾驶机动车在高速公路上以低于规定的最低时速行驶，且后下部防护装置不符合国家标准，是事故发生的次要原因。高速交警二支队二大队作出的道路交通事故认定书责任划分恰当，对该认定书本院予以确认。原告所请求的医药费3843元、丧葬费23203.5元、死亡赔偿金449120元、被抚养人生活费173570元、精神抚慰金50000元、交通费4577.4元、处理事故误工费6507.3元，共计710821.2元请求合理，本院予以支持。被告华安财保张家口支公司对事故认定书有异议，但未能提供证据证明应承担举证不能的后果。被告中财保晋中市分公司营业二部申请调取詹秀春血液酒精含量的司法鉴定报告，因已过举证期限。对此，本院不予支持。原告的损失被告华安财保张家口支公司应在交强险各分项限额内承担相应的理赔责任并直接赔付给四原告。被告中财保许昌市分公司应按主次责任的比列承担相应的理赔责任并直接赔付给四原告。被告中财保晋中市分公司营业二部应在商业险中的车上人员责任险（司机）200000元/座全额赔偿并直接赔付给四原告。综上所述，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财保张家口支公司在本判决生效后十日内一次性理赔四原告113843元。
被告中财保许昌市分公司在本判决生效后十日内一次性理赔四原告179093.46元[（710821.2－113843）×30%]。
中财保晋中市分公司营业二部在本判决生效后十日内一次性理赔四原告200000元。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9326.3元（缓交7000元），由被告赵江海负担2797.9元，四原告负担6528.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年七月七日
书 记 员 李晓云
-2--3-
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6621号
原告：张建玉，女，1963年10月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H（1/1）。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡群，女，该公司员工。
被告：沈敖金，男，1942年3月1日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告张建玉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司、沈敖金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告原告张建玉的委托诉讼代理人万梦强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人蔡群、被告沈敖金到庭参加诉讼。同年11月22日本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭审理。诉讼中，原告张建玉申请撤回对沈敖金的起诉，本院裁定准予张建玉撤回对沈敖金的起诉。本案于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告张建玉及其委托诉讼代理人王正飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人蔡群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费、鉴定费共计145833元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称，苏Ｄ×××××号轿车只在我公司投保了交强险，我公司已在交强险中支付医疗费10000元，其他伤残赔偿项目在限额内赔偿，我公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费，苏Ｄ×××××号轿车的驾驶员已经超过了70周岁，须提供体检证明。
被告沈敖金辩称，原告伤残鉴定是在被告不知情的情况下，由原告单独委托，违反有关法律规定。案件进入诉讼程序，伤残鉴定只有在法院的主持下，由双方当事人共同指定有鉴定资质的司法鉴定部门进行鉴定，选定鉴定机构由双方当事人在场的情况下协商确定，如果协商不成，即由法院组织双方当事人进行抽签确认鉴定机构，并由法院通知鉴定机构受理鉴定。本案进入诉讼程序后，原告单方委托鉴定机构在被告不知情的情况下，我不予认可，鉴定费用由原告承担。鉴定经由原、被告双方在法院主持下抽签决定鉴定机构，要有法院决定该项工作。
经审理查明，2015年2月20日8时55分，沈敖金驾驶注册登记为其本人的苏Ｄ×××××号小型轿车沿新花园街由南向北行驶至常州市武进区湖塘镇新花园街人民路路口遇绿灯向北通行，恰遇张建玉驾驶武进0294694号电动自行车沿人民路由西向东行驶至事发路口遇红灯向东通行，两车发生相撞，致两车损坏，张建玉受伤。2015年3月9日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出武公交认字（2015）第3033号道路交通事故认定书，认定张建玉应承担该起事故的主要责任，沈敖金应承担该起事故的次要责任。2015年4月15日张建玉向本院起诉要求沈敖金赔偿医疗费45393元。本院于2015年5月20日作出（2015）武新民初字第116号民事判决书，判决由沈敖金赔偿张建玉医疗费45393元。2016年5月21日张建玉又到常州市第二人民医院住院治疗，同月30日出院，用去医疗费12007元。2016年6月23日本院所委托无锡中诚司法鉴定所对张建玉的伤残、误工期、护理期、营养期评定，该所于2016年7月11日出具锡诚[2016]临鉴字第01085号司法鉴定意见书，张建玉骨盆严重畸形愈合评定九级伤残。其误工期240日，护理期120日，营养期120日为宜。张建玉为此支出鉴定费2520元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车只在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保交强险，未投保第三者责任保险。
以上事实，有原告张建玉提供的道路交通事故认定书（复印件）、常州市第二人民医院门诊病历和出院记录、医疗费发票、（2015）武新民初字第116号民事判决书（复印件）、司法鉴定意见书、苏Ｄ×××××号小型轿车交强险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，张建玉应承担该起事故的主要责任，沈敖金应承担该起事故的次要责任，而当事人也均无证据可推翻交警制作的道路交通事故认定书，故本院基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、苏Ｄ×××××号小型轿车投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分的损失，由沈敖金承担40%的民事赔偿责任。
本案中原告张建玉只主张中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险限额中承担赔偿责任（交强险医疗费部分已赔偿），本院予以照准。据此由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险限额内赔付张建玉111500元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张建玉误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆修理费等计111500元。
二、驳回原告张建玉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，鉴定费2520元，合计3130元，由原告张建玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 周文平
人民陪审员 姚秀萍
人民陪审员 王惠丽
二〇一七年二月十五日
书 记 员 莫燕萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4619号
原告：纪永山。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：吕德鑫。
被告：束海英。
被告：徐国娥。
原告纪永山诉被告吕德鑫、束海英、徐国娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员杨辉适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告纪永山的委托代理人方彦雯、被告吕德鑫到庭参加诉讼，被告束海英、徐国娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告纪永山诉称：被告吕德鑫与被告束海英系夫妻关系，被告吕德鑫以需要资金经营为由，于2010年上半年向原告借款180000元。2013年2月28日，被告吕德鑫为继续使用借款，向原告出具借款协议一份，确认借到原告款项180000元，约定月利率为1.8%，未约定归还日期，并由被告徐国娥提供担保。后经原告催讨，被告吕德鑫仅支付利息22000元，被告徐国娥亦未承担保证责任，现原告纪永山向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告吕德鑫归还原告借款本金180000元，利息97880元（按月息1.8%从2013年2月28日计算至2016年3月28日，扣除已支付22000元，要求计算至款清之日止），合计277880元；二、被告束海英对上述债务承担连带清偿责任；三、被告徐国娥对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
原告纪永山为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.借款协议原件一份，证明被告吕德鑫于2013年2月28日向原告确认借到款项180000元，月利率为1.8%，未约定归还日期，并由被告徐国娥提供担保；2.婚姻登记审查处理表一份，证明被告吕德鑫、束海英系夫妻关系，两人于2003年3月14日办理婚姻登记手续。
被告吕德鑫辩称：借款协议的出具及担保均属实，但当时实际借款为100000元。
被告吕德鑫未向本院提交证据材料。
被告束海英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告徐国娥未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告束海英、徐国娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-2，交被告吕德鑫质证，其对上述证据均无异议，经本院审查原告提交的证据材料1-2符合有效证据的构成要件，故予以认定。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
另查明：被告吕德鑫、束海英系夫妻关系，两人于2003年3月14日办理婚姻登记手续。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告纪永山与被告吕德鑫之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。现原告主张被告吕德鑫归还借款本金180000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告已在借款凭证中明确约定利息按月利率1.8%计算，现原告主张至2016年3月28日的利息为97880元（已扣除支付的22000元）符合当事人之间的约定且未超出法律规定的范围，本院予以支持。
（二）被告吕德鑫是在与被告束海英、束海英婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告吕德鑫、束海英应承担连带清偿该笔借款的民事责任。
（三）被告徐国娥为被告吕德鑫的上述借款提供保证，对保证方式、保证范围未作明确约定，应按连带责任保证承担保证责任，故被告徐国娥应对被告吕德鑫的上述付款义务承担连带清偿责任。被告徐国娥承担保证责任后，有权向被告吕德鑫、束海英追偿。
（四）被告吕德鑫的相关抗辩，因其未能提交证据予以证明且原告不予认可，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕德鑫、束海英归还原告纪永山借款本金180000元，利息97880元（已计算至2016年3月28日），合计277880元，限于本判决生效后十日内付清，2016年3月28日之后的借款利息应按月息1.8%计算至主债务履行完毕之日止；
二、被告徐国娥对被告吕德鑫、束海英的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告徐国娥在承担上述保证责任后有权向被告吕德鑫、束海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5468元，减半收取2734元（已减半收取），由被告吕德鑫、束海英、徐国娥共同承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：提交上诉状时预交上诉案件受理费5468元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。开户银行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，帐号：19×××38。
审判员 杨辉
二〇一六年七月二十九日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初4619号原告：纪永山。委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。被告：吕德鑫。被告：束海英。被告：徐国娥。原告纪永山诉被告吕德鑫、束海英、徐国娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员杨辉适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告纪永山的委托代理人方彦雯、被告吕德鑫到庭参加诉讼，被告束海英、徐国娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告纪永山诉称：被告吕德鑫与被告束海英系夫妻关系，被告吕德鑫以需要资金经营为由，于2010年上半年向原告借款180000元。2013年2月28日，被告吕德鑫为继续使用借款，向原告出具借款协议一份，确认借到原告款项180000元，约定月利率为1.8%，未约定归还日期，并由被告徐国娥提供担保。后经原告催讨，被告吕德鑫仅支付利息22000元，被告徐国娥亦未承担保证责任，现原告纪永山向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告吕德鑫归还原告借款本金180000元，利息97880元（按月息1.8%从2013年2月28日计算至2016年3月28日，扣除已支付22000元，要求计算至款清之日止），合计277880元；二、被告束海英对上述债务承担连带清偿责任；三、被告徐国娥对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。原告纪永山为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.借款协议原件一份，证明被告吕德鑫于2013年2月28日向原告确认借到款项180000元，月利率为1.8%，未约定归还日期，并由被告徐国娥提供担保；2.婚姻登记审查处理表一份，证明被告吕德鑫、束海英系夫妻关系，两人于2003年3月14日办理婚姻登记手续。被告吕德鑫辩称：借款协议的出具及担保均属实，但当时实际借款为100000元。被告吕德鑫未向本院提交证据材料。被告束海英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告徐国娥未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告束海英、徐国娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-2，交被告吕德鑫质证，其对上述证据均无异议，经本院审查原告提交的证据材料1-2符合有效证据的构成要件，故予以认定。根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。另查明：被告吕德鑫、束海英系夫妻关系，两人于2003年3月14日办理婚姻登记手续。本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告纪永山与被告吕德鑫之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。现原告主张被告吕德鑫归还借款本金180000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告已在借款凭证中明确约定利息按月利率1.8%计算，现原告主张至2016年3月28日的利息为97880元（已扣除支付的22000元）符合当事人之间的约定且未超出法律规定的范围，本院予以支持。（二）被告吕德鑫是在与被告束海英、束海英婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告吕德鑫、束海英应承担连带清偿该笔借款的民事责任。（三）被告徐国娥为被告吕德鑫的上述借款提供保证，对保证方式、保证范围未作明确约定，应按连带责任保证承担保证责任，故被告徐国娥应对被告吕德鑫的上述付款义务承担连带清偿责任。被告徐国娥承担保证责任后，有权向被告吕德鑫、束海英追偿。（四）被告吕德鑫的相关抗辩，因其未能提交证据予以证明且原告不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕德鑫、束海英归还原告纪永山借款本金180000元，利息97880元（已计算至2016年3月28日），合计277880元，限于本判决生效后十日内付清，2016年3月28日之后的借款利息应按月息1.8%计算至主债务履行完毕之日止；二、被告徐国娥对被告吕德鑫、束海英的上述付款义务承担连带清偿责任；三、被告徐国娥在承担上述保证责任后有权向被告吕德鑫、束海英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元，减半收取2734元（已减半收取），由被告吕德鑫、束海英、徐国娥共同承担，限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：提交上诉状时预交上诉案件受理费5468元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。开户银行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，帐号：19×××38。审判员  杨辉二〇一六年七月二十九日本件和原件核对无异书记员  张玮
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初326号
原告中国银行股份有限公司镇江大港支行，住所地镇江市新区大港镇兴港西路26号。
负责人孙康，该行行长。
委托代理人万洪亮、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告谭小华。
被告计琴芳。
原告中国银行股份有限公司镇江大港支行（以下简称“中国银行”）与被告谭小华、计琴芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴亚民独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人孟婧到庭参加了诉讼。被告谭小华、计琴芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2012年7月19日，被告谭小华、计琴芳与原告签订《融资宝个人房屋循环贷款额度合同》和提款协议，约定原告向其提供166000元的贷款，用于房屋装修，期限为10年，被告谭小华、计琴芳以上述房屋为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告向被告谭小华、计琴芳提供166000元贷款，但贷款到期后至今，被告谭小华、计琴芳未按约定还款。故原告为维护合法权益，请求判令：一、被告谭小华、计琴芳立即偿还借款本金、截止到2015年10月15日的利息和罚息合计135826.91元，并承担律师代理费10900元；二、被告谭小华、计琴芳以其抵押财产对原告的请求承担抵押担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2012年7月19日两被告与原告签订的融资宝个人房屋循环贷款额度合同一份以及融资宝个人循环额度贷款提款协议一份，证明两被告向原告申请贷款的事实，且根据合同的约定在被告未能及时足额还款发生违约时，需承担相应的违约责任并赔偿原告为实现本次债权所发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。
2、2012年7月19日被告谭小华、计琴芳分别与原告签订的个人贷款抵押合同以及房屋他项权证书各一份，证明两被告以其所有的房屋为本次贷款提供了抵押担保，并在2012年8月1日办理了抵押登记，房屋的他项权利人是原告。
3、被告谭小华、计琴芳结婚证一份、被告计琴芳签署的共同还款承诺函一份、共有人承诺一份，证明被告谭小华、计琴芳系夫妻关系，被告计琴芳作为该房屋的共有人向原告承诺共同还款。
4、提款申请及划付委托书、零售贷款借款借据各一份，证明原告根据被告谭小华的申请已将贷款发放至其指定账户。
5、贷款已还款明细清单一份，证明截止2015年10月15日两被告尚欠原告借款本息合计135826.91元。
6、原告与江苏南昆仑律师事务所签订的委托代理合同一份以及律师费发票一张，证明原告为实现本次债权所实际发生的律师费情况。
被告谭小华、计琴芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1-6，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
经审理查明：2012年7月19日，被告谭小华、计琴芳与原告签订融资宝个人房屋循环贷款额度合同、提款协议和抵押合同，约定原告向其提供166000元的贷款，贷款用于房屋装修，到期日为2022年7月18日，按约等额本息还款；借款执行浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%；借款人逾期付款的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮40%；未按期还款时，原告有权提前收回全部贷款本息，并承担律师费用等；被告以其名下的坐落于本市逸翠园翠竹苑53幢第2层0205室的房屋为上述借款提供抵押担保，上述车辆为上述债务提供抵押担保，抵押范围包括本金、利息、手续费用、律师费用等。
合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款166000元。2012年8月1日，双方就抵押财产办理了抵押登记。被告谭小华、计琴芳自2014年8月起未按约定还款。
另，原告为处理本起纠纷，委托江苏江成律师事务所律师诉讼，原告实际支付10900元律师费。
诉讼过程中，两被告已归还原告贷款本息等费用，但就律师费用双方未达成一致意见，故未调解成功。
以上事实，有融资宝个人房屋循环贷款额度合同、提款协议和抵押合同、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告谭小华、计琴芳签订的融资宝个人房屋循环贷款额度合同、提款协议和抵押合同，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。贷款期限届满后，两被告应当按约及时足额还款，逾期不还，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。合同约定被告逾期还款原告可提前收回贷款本息，故原告现主张两被告还款，于法有据，应予支持。相关合同对于利息和罚息的约定标准，不超过法定标准，应为有效。另，原告实际支出的律师代理费10900元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，于法有据，应该予以支持。
被告谭小华、计琴芳以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告主张行使优先受偿权，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭小华、计琴芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江大港支行借款本金和截止2015年10月15日的利息、罚息合计135826.91元（此后的利息、罚息以借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），并承担律师代理费10900元。
二、若被告谭小华、计琴芳未能清偿上述债务，原告有权以两被告所有的坐落于本市逸翠园翠竹苑53幢第2层0205室的房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1508元，财产保全费1370元，合计2878元，由被告谭小华、计琴芳负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审判长 吴亚民
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐 坚
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7862号
上诉人（原审原告）：王德珍，女，1938年4月23日出生。
委托诉讼代理人：彭彤（王德珍之子），男，1968年8月3日出生。
委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:北京泰乐房地产开发有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号。
法定代表人：杨国宏，董事长。
委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
上诉人王德珍因与上诉人北京泰乐房地产开发有限公司（简称泰乐公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第34060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案最主要的争议为逾期交房违约金截止时间的确定。而该时间的确定，取决于房屋未能交付原因及责任的认定。泰乐公司主张交付房屋需以支付面积差价款、产权代办费等费用为前提，而王德珍对此存有异议。另双方均认可房屋交接需房屋权利人全部到场，而涉讼房屋的回迁安置协议载明的权利人除王德珍外尚有案外人唐晓光。上述情况导致房屋至今未能交接。故原审法院仅以王德珍提交的录音及《入住结算收费一览表》为依据，即确定了逾期交房违约金的截止时间，属于认定事实不清。此外，房屋未能交付原因及责任的认定，涉及案外人唐晓光的利益，故原审法院未通知唐晓光参与诉讼，程序不当。
综上，本院决定将本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第34060号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人王德珍预交的二审案件受理费1442元予以退回。上诉人北京泰乐房地产开发有限公司预交的二审案件受理费584.33元予以退回。
审判长 王 佳
审判员 王金龙
审判员 霍翠玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙辰姝
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民特31号
申请人：吉宁，女，1978年9月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
被申请人：徐云珍，女，1948年12月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
法定代理人：吉庆，女，1974年9月21日出生，汉族，住广西省柳州市航惠路***号***幢***单元***楼***号。
申请人吉宁申请认定徐云珍无民事行为能力一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吉宁称：申请人吉宁与被申请人徐云珍系母女关系，被申请人徐云珍于2010年出现记忆力减退等情况，现已不识家人。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告徐云珍为无民事行为能力人。
被申请人法定代理人吉庆称，申请人所述属实。
经审理查明，被申请人徐云珍，女，1948年12月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室，住上海市静安区和田路XXX弄XXX号XXX室。徐云珍与吉寿山(2017年3月13日死亡)系夫妻，婚后生育吉庆与吉宁两人。申请人称被申请人2010年出现记忆力减退的情况，经多次治疗均未好转且病情逐渐加重。2017年12月5日经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被申请人徐云珍患有器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。
本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人徐云珍为无民事行为能力人；
二、指定申请人吉宁为被申请人徐云珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 滕立芳
二〇一八年一月十六日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
……
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一）配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非审字第00042号
申请执行人：灵璧县人口和计划生育委员会，机构代码00320127-0。
法定代表人：李先宏，主任。
被执行人：胡坤，男，汉族，农民，28岁，住安徽省宿州市。
被执行人：唐三磊，女，汉族，农民，26岁，住址同上。
申请执行人灵璧县人口和计划生育委员会以被执行人胡坤、唐三磊在法定期限内不提起诉讼又不履行灵征决字［2015］003号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年7月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字［2015］003号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字［2015］003《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 卢书江
二〇一五年八月十八日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第887号
原告赣州市南康区农村信用合作联社
法定代表人李斌，系该公司理事长。
委托代理人刘海平，系该公司法律顾问。
委托代理人何良生，系南康区农村信用合作联社唐江信用社主任。
被告陈兼红，女，江西省赣州市人。
原告南康区农村信用合作联社诉被告陈兼红金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何良生到庭参加了诉讼，被告陈兼红经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈兼红以经营奶粉需要资金周转为由向原告借款20000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，并约定借款月利率0.656%，逾期按合同约定自逾期之日起加罚50%利息。因多次催收上述款未果，原告诉至法院要求：1、依法判令被告归还原告借款本金计人民币19860.53元，并按合同约定支付利息及逾期罚息；2、本案受理费由被告负担。
被告陈兼红未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年4月11日，被告陈兼红以经营奶粉需要资金周转为由向原告借款20000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，该合同主要内容约定借款月利率为0.656%，借款期限为：2012年4月11日至2013年3月30日止，逾期按合同约定自逾期之日起加罚50%利息。现被告陈兼红至今尚欠原告本金19860.53元及相应利息未付。
上述事实有原告的庭审陈述及原告向法庭提交的身份证、《农户小额信用借款合同》、《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈兼红与原告南康区农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。故原告要求被告陈兼红归还借款计人民币19860.53元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张自2012年4月11日至2013年3月30日止的利息，按月利率0.656%计息,逾期之日起按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息的诉讼请求，有合同约定，于法有据，本院予以支持；被告陈兼红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兼红在本判决生效后十五日内一次性归还原告南康区农村信用合作联社借款计人民币19860.53元，并支付该款利息（自2012年4月11日至2013年3月30日止的利息，按月利率0.656%计息；逾期之日起的利息，则按合同载明利率基础上加收50%计收利息）。
案件受理费416元，由被告陈兼红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
人民陪审员 王福娇
人民陪审员 王世炜
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 方金明
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1761号
申请执行人王仕儒，男，1985年9月6日出生。
被执行人鲁希诺，男，1968年10月13日出生。
本院依据具有强制执行效力的（2016）京方正执行证字第01119号执行证书，依法向被执行人鲁希诺发出执行通知书，责令被执行人鲁希诺履行法律义务，但被执行人鲁希诺至今未履行法律文书确定的义务。经查被执行人鲁希诺名下有一处位于武昌区中南路XX号中南大厦XX层XXX室房产（所有权证号市XXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人鲁希诺名下位于武昌区中南路XXX号中南大厦XX层XXXX室房产（所有权证号市XXXXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘蕾
审判员 熊健
审判员 张军
二〇一六年十月十日
书记员 方亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7024号
原告蔡坚松，男，1976年7月13日，身份证住址广东省徐闻县。
委托代理人郑秋娇，广东华商律师事务所律师。
被告一陈天翔，男，1988年4月23日，身份证住址广东省徐闻县。
被告二陈连祝，女，1986年7月2日，身份证住址广东省雷州市。
委托代理人吴林，男，1985年9月2日，户籍地址广东省徐闻县。
被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司，住所地深圳市龙岗区清林路海关大厦西座1407、1408，东座106，组织机构代码,892266065。
负责人石一亮。
委托代理人符丹，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告一、二连带赔偿原告残疾赔偿金81896元；鉴定费2800元；出院护理费12180元；营养费3000元；精神损害抚慰金10000元；误工费18162元；被扶养人生活费14426元；合计142392元，扣除被告已付12120元，还应赔偿原告130272元；依法判令被告三将第三者责任强制保险及第三者商业保险的保险赔偿金直接支付给原告；被告一、二、三承担本案的诉讼费用。
本案相关情况
一、事故责任划分。2015年12月14日12时0分许，陈天翔驾驶粤B×××××号车辆与刘达观驾驶的粤B×××××号车相撞，造成原告受伤的交通事故。涉案交通事故经交警部门认定，陈天翔负事故全部责任，刘达观不负事故责任，该认定有事实和法律依据，本院予以确认。
二、车辆情况及投保情况。粤B×××××号车的车主为陈连祝，于中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司处投保了商业险。
三、赔偿责任主体。因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司处投保了商业险，故中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司应在商业险限额内赔偿原告损失。
四、残疾赔偿金。因原告提供的《内地居民采集信息表》首次录入信息时间为2015-11-04，深圳市居住证签发日期为2008-11-14，无法证明原告在此期间持续在深圳市居住，也无法证明原告在深圳市××一年，故依据农村标准进行计算，为12245.6×20年×10%＝24491.2元。
五、鉴定费。根据原告提供的发票，鉴定费用为2800元。
六、护理费：根据原告提交的鉴定意见，原告护理期为60日，因原告未提交护理人员身份信息，无法核实其收入，故本院酌定按深圳市居民服务业平均工资标准计算，经核算，护理费为9605元（58431元/年÷365天×60天）。
七、营养费。根据原告住院情况及鉴定意见，本院酌定为2000元。
八、精神损害抚慰金。本院酌定为10000元。
九、误工费。根据原告提交的鉴定意见，原告误工期为90天。但原告未向本院递交其劳动合同、事发前一年工资收入证明等证据，不能证实原告经济收入，本院酌定按照深圳市最低工资标准计算。经核算，误工费为6090元（2030元/月÷30×90天）。
十、被扶养人生活费。应按农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年×（18-13）×10%＝5021.6元。
判决理由和结果
本院认为：原告因此次交通事故所致损失为60007.8元，中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司应在商业险限额内支付原告60007.8元，扣除被告已付12120元，第三人交强险无责任赔偿8620元，还应支付原告39267.8元。
综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司应在本判决生效之日起三日内向原告赔偿39267.8元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
三、若中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司认为应当由第三人承担部分赔偿责任，可向第三人提起诉讼。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1453元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司负担1453元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 庞 梅 生
二〇一六年七月二日
书记员 彭华（兼）
书记员 赵 畅
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执21号
申请执行人:陈建颖，女，1968年12月25日生，汉族，住玉林市玉东新区。
被执行人:兴业县石南镇康畜兽药店。
经营者：雷晓波，男，1976年2月7日出生，汉族，住兴业县。
本院依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出（2016）桂0924民初134号民事判决书，于2017年1月16日立案受理，并向被执行人发出执行通知�，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产情况，即调查被执行人的房产权属登记情况、土地权属登记情况、银行存款情况、车辆登记情况、工商登记情况，但被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨永莉
审 判 员 郑 聆
代理审判员 王运钧
二〇一七年五月二日
书 记 员 罗华宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5315号
原告董奇，男，1971年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人扶羽斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曹伟华，女，1969年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告顾银燕，女，1975年8月10日生，汉族，住上海市闵行区。原告董奇诉被告曹伟华、顾银燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告董奇及其委托代理人范伟情到庭参加诉讼，被告曹伟华、顾银燕经本院公告送达起诉状及传票等无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告董奇诉称，2013年10月28日，原告借款人民币60,000元(以下币种均为人民币)给被告曹伟华，双方约定被告曹伟华应于2013年11月28日之前还款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：一、逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；二、违约金，按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；三、出借人在催讨本金期间实际的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。该借款合同还约定由被告顾银燕作为担保人。现因两被告未按约履行还款义务，故原告诉讼至法院要求判令：一、被告曹伟华归还原告借款60,000元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年10月28日起至2013年11月28日止)；二、被告曹伟华支付逾期还款违约金(按照年利率为24%计算，自2013年11月29日起至判决生效之日止)；三、被告曹伟华支付原告律师费9,000元；四、判令被告顾银燕对被告曹伟华的上述还款义务承担连带清偿责任。被告曹伟华、顾银燕未作答辩。经审理查明，2013年10月28日，被告曹伟华出具《借据》两份，言明：今有借款人曹伟华向出借人徐九进(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币(现金)30,000元于2013年11月28日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2.违约金：按天计算，每天借款金额的万分之七点三计算；3.出借人在催讨本金期间实际的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。同日，被告曹伟华出具《收条》两份，言明：今有曹伟华于2013年10月28日收到出借人徐九进(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币现金30,000元。被告顾银燕作为担保人在《借据》和《收条》上签名。现因被告曹伟华到期未归还借款，故原告起诉来院要求法院判如所请。另查明，2015年3月28日，案外人徐九进出具《说明》一份，言明：曹伟华(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2013年10月28日出具两张金额各为人民币30,000的收条和借据中的出借人“徐九进”及身份证号“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”的字样系徐九进代为催讨欠款时为方便�讨而自行填写。实际上，徐九进仅负责代为催讨欠款，并非借款的实际出借人。上述两笔借款共计人民币60,000元的资金实际由董奇(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)出借，董奇为出借人。特此说明！上述事实，由原告提供的《借据》两份、《收条》两份、说明、委托代理协议、中国银行上海市杨思支行交易明细及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹伟华向原告董奇借款60,000元，由其出具的《借条》和《收条》以及案外人徐九进出具的《说明》予以佐证，双方的借贷关系合法成立。现被告曹伟华逾期未归还借款，故原告据此要求其归还借款60,000元及支付利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告顾银燕在借据和收条上作为保证人签名，故原告要求其按照连带责任保证承担保证责任，于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张律师代理费9,000元，但未能提供相关的发票予以证明,本院不予支持。被告曹伟华、顾银燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹伟华于本判决生效之日起十日内归还原告董奇借款人民币60,000元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年10月28日起至2013年11月28日止)；二、被告曹伟华于本判决生效之日起十日内支付上述借款逾期还款违约金(按照年利率24%计算，自2013年11月29日起至判决生效之日止)；三、被告顾银燕对被告曹伟华的上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告董奇�其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,219元，由被告曹伟华、顾银燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 方文华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4937号
上诉人（原审原告）：姜彬。
委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈立忠。
上诉人姜彬因与被上诉人陈立忠民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0116民初285号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜彬上诉请求：撤销一审法院裁定，指令天津市津南区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，程序错误。一审认定本案中借款事实的审查及责任的认定须以刑事案件的审理结果为依据，应当裁定中止审理，不应驳回起诉。
陈立忠未作答辩。
姜彬向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告借款240000元；2.请求判令被告按未还借款数额2%每月给付利息；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：天津市公安局河西分局向一审法院提供了陈立忠涉嫌非法吸收公众存款罪的《立案决定书》，并向一审法院提交了“情况说明”一份。
一审法院认为，本案民间借贷行为涉嫌陈立忠非法吸收公众存款罪，根据法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告姜彬的起诉。
本院认为，天津市公安局河西分局已决定对被上诉人陈立忠非法吸收公众存款案立案侦查并作出《立案决定书》，因被上诉人陈立忠借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院发现借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，驳回上诉人的起诉，将本案移送公安机关处理是正确的。
综上，姜彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年十月十一日
书记员 王兴哲
速录员 王 帅