wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初853号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郑绍雄，男，1989年11月7日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民工，家住云南省镇雄县。2009年3月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2010年12月13日刑满释放；2016年9月24日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日（未执行）。2016年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，同年10月8日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人张忠平，浙江星汇律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]853号起诉书指控被告人郑绍雄犯贩卖毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人郑绍雄及玉环县法律援助中心指派的辩护人张忠平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉环县人民检察院指控：1、2016年9月21日15日许，被告人郑绍雄在本县楚门镇小兵汽修厂后面的庙边以人民币200元的价格向余某贩卖毒品海洛因0.13克。2、2016年9月23日15时许，被告人郑绍雄在本县楚门镇小兵汽修厂后面的庙边以人民币200元的价格向余某贩卖毒品海洛因0.14克。公诉人当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人郑绍雄的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人郑绍雄对起诉指控其贩卖毒品的第二场次无异议，但否认第一场次。其辩护人对案件定性无异议，但认为：起诉指控的第一场次只有证人余某的证言、通话记录及余某上交毒品的包装相似性等来推定被告人有贩卖毒品，属证据不足。
经审理查明：
2016年9月23日15时许，被告人郑绍雄在本县楚门镇小兵汽修厂后面的庙边以人民币200元的价格向余某贩卖毒品海洛因0.14克。
2016年9月23日15时许,被告人郑绍雄在玉环县楚门镇小兵汽修厂边被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人郑绍雄的供述、证人余某的证言、搜查笔录、辨认笔录、指认经过、照片、微信视频截图、扣押清单、毒品上交清单、称重及取样笔录、通话清单、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、物证检验报告、前科资料、情况说明、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人及其辩护人关于起诉指控第一场次证据不足的意见。经查，对公诉机关指控的第一场次，在案证据尚不能达到确实、充分的程度，不能排除合理怀疑，故本院不予认定。
本院认为，被告人郑绍雄目无国法，明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人郑绍雄有前科，可酌情从重处罚。被告人郑绍雄归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案毒品已被查获，没有继续流入社会等情节，对被告人郑绍雄可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郑绍雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国财
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 项表财
二〇一七年二月十日
代理书记员 王梦瑶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1977号
申请执行人刘某。
被执行人曲某。
本院在执行申请人刘某与被执行人曲某离婚纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）即民初字第5630号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一四年六月十二日
书记员 兰恭岩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第604号
原告袁某，女。
委托代理人向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告郑某某，男。
本院在审理原告袁某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年4月23向本院提出撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为，原告袁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告郑某某的起诉。
本案征收案件受理费330元，由原告袁某负担。
代理审判员 赵泠玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 戴 娟
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2396号
原告镁电子有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国M503XE，索尔福德，安克雷奇码头5号，安克雷奇入口。
法定代表人琳达弗朗西斯塞旦，公司秘书。
委托代理人郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。
委托代理人马文婷。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李欣，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告镁电子有限公司（简称镁电子公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月25日作出的商评字[2014]第85421号关于国际注册第982071H号“MagnesiumElektron及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日依法公开开庭审理了本案。原告镁电子公司的委托代理人马文婷到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，被告商标评审委员会明确表示不出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会依原告镁电子公司针对其申请注册的国际注册第982071H号“MagnesiumElektron及图”商标（简称诉争商标）所提复审申请作出的，该决定认定：诉争商标由外文“MagnesiumElektron”及图形组成，其中“Magnesium”的含义为“镁”，“Elektron”的含义可理解为“电子”，“MagnesiumElektron”整体理解为“镁电子”，其用在所有商品上，易使消费者对指定商品的成分、原料等特点产生误认，已构成2014年5月1日期实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形。综上，依照2014年《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标指定使用在第6类及第10类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告镁电子公司起诉称：诉争商标由图形和字母组合而成，具有显著性，且所指定使用的第6类及第10类商品均被限定为“镁和镁合金制品”，故诉争商标不会导致相关公众对商品质量等特点产生误认；诉争商标经过使用已经与镁电子公司形成唯一对应关系，且具有较高知名度。因此，请求法院依法判决撤销被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会答辩称:被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，镁电子公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回镁电子公司全部诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标系“MagnesiumElektron及图”图文组合商标（商标图样附后），由镁电子公司于2012年4月7日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请。指定使用商品为第6类的“镁，镁合金；工业用加工件和铸件；金属丝；桶塞；容器；金属配件等；上述产品均为镁和镁合金制品”，第10类的“外科、医疗、牙科及兽医用器械和仪器；假肢，人造植入物；矫形用品；缝合材料等；上述产品均为镁和镁合金制品”。
2012年10月23日，商标局作出《国际注册驳回通知书》，决定：驳回诉争商标在第6类除“镁，镁合金”外的其他商品及在第10类全部商品上的注册申请。理由是：在相关商品上使用诉争商标易误导相关公众，违反2001年12月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定。镁电子公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。
2014年11月25日，商标评审委员会作出被诉决定。镁电子公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
诉讼中，镁电子公司提交以下证据材料：1、中国有色金属工业协会镁业分会出具的证明，用以证明诉争商标在没产品行业具有较高知名度；2、镁电子公司参加国际镁业大会的宣传册首页；3、（2006）一中行初字第81号行政判决书复印件。
上述事实有诉争商标档案、镁电子公司在行政阶段及诉讼阶段提交的证据材料,以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的焦点在于：诉争商标是否构成2014年《商标法》第十条第一款第（七）项规定的“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”情形。
标志本身具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性，容易使公众产生误认的情形，不得作为商标使用。本案中，诉争商标文字部分为“MagnesiumElektron”，其中“Magnesium”含义为“镁”，“Elektron”与电子“Electron”仅一个字母之差，结合镁电子公司的陈述及对其英文商号“MagnesiumElektron”的中文翻译，可将诉争商标理解为“镁电子”。诉争商标指定使用的第6类的“工业用加工件和铸件”等商品及第10类的“外科、医疗、牙科及兽医用器械和仪器”等商品，并不必然将“镁”作为产品原料。诉争商标使用于上述商品，是对商品属性的错误描述，易使相关公众对商品的原料等特点产生误认，已构成2014年《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。鉴于诉争商标已属法律禁止作为商标使用的标识，且被诉决定亦是依据2014年《商标法》第十条第一款第（七）项的规定对诉争商标进行审查，因此对镁电子公司关于诉争商标具有固有显著性且已经过使用获得显著性的主张及相应理由，本院不再予以评述。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。镁电子公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告镁电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告镁电子有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，镁电子有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 陶 轩
二〇一五年十一月十九日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孙小青
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初440号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人田阿峰，男，1989年3月18日出生于安徽省阜阳市，汉族,小学文化,务工，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
辩护人沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］374号起诉书指控被告人田阿峰犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷、代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人田阿峰及其辩护人沈枫荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日21时许，被告人田阿峰与张某在莆田市秀屿区一饭店饮酒后无证驾驶一部无牌普通二轮摩托车往秀屿区月塘镇方向行驶，途经莆田市城港大道与新城交叉路口时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人田阿峰血样中乙醇浓度为155.31mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，有证人张某的证言，被告人田阿峰的指认笔录及照片，公安机关作出的现场照片、涉案车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000酒精检测报告、现场酒精呼气照片、当事人血样提取登记表、现场抽血照片、抽血血管照片、抓获经过，公安机关提取的户籍证明、机动车整车公告产品详细信息、公告证明、机动车合格证、驾驶人信息查询结果单，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，被告人田阿峰及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人田阿峰向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人田阿峰在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达155.31mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田阿峰犯危险驾驶罪成立。被告人田阿峰无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从轻处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚;其能预缴罚金在量刑时一并考虑。根据被告人田阿峰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。辩护人关于建议对被告人田阿峰从轻处罚的辩护意见予以支持。被告人田阿峰应在判决生效之日起十日内到阜阳市颍州区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人田阿峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 李冬香
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第2384号
原告某某（青岛）投资顾问有限公司，住所地青岛市保税区。
法定代表人洪某某，职务总经理。
委托代理人山东首辰律师事务所律师。
被告李某某，男，1981年3月11日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人李某，男，1957年2月6日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区，系被告父亲。
原告某某（青岛）投资顾问有限公司与被告李某某居间合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员车绍文任审判长与人民陪审员李梅、杨秀敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某某（青岛）投资顾问有限公司委托代理人、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某（青岛）投资顾问有限公司诉称，2013年3月11日，原告与被告签订《看房协议》，由原告为被告提供房屋中介服务，将位于青岛开发区阿里山路138号东方花园小区X号楼X单元402室提供给被告，并带其察看了该房屋。但看房后不久，被告在隐瞒原告的情况下，自行与原告介绍的出售方进行交易，已明显违反了《看房协议》的相关规定，构成违约，故诉至法院，请求判令：被告支付原告中介佣金30000元；被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，涉案房源信息并非原告第一个提供的，原告之前对该房也已知晓，该小区物业工作人员也推荐过该房源，房主同时委托几家中介帮忙卖房且房主并未与原告签订唯一委托协议；2013年3月11日，原告与被告签订的《看房协议》是在被告不知情、原告欺骗的情况下签的，该协议签订时第2项的房产信息是空白的，原告的业务员说只是看房单，为向公司交差，原告也没有如实向被告解释看房协议内容，对于中介费和违约金等事宜均未提及，协议的内容应予以撤销；原告带领被告虽看过两次房但不是涉案房屋，且原告并未提供有效的中介服务，因为原告既没有为被告讲下价又没有给被告提供满意的咨询服务；涉案房屋的买卖不是经过原告中介的，而是另一家中介促成的，并协助办理相关手续，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月11日原告某某（青岛）投资顾问有限公司与被告李某某签订看房协议一份，其中载明：看房时间为2013年3月11日19：00，房屋位置为紫金山小区东方花园；建筑面积179.38平方；户型／楼层为X号楼1单元402室；租金／售价为150万。一、乙方提供上述房产供甲方（包括甲方的代理人、亲属及朋友）选择，同时提供相关房地产咨询等中介服务。通过乙方提供中介咨询服务后，甲方（包括甲方的代理人、亲属及朋友）与上述房产的产权人或产权人的代理人签订合同即视为乙方完成中介、咨询服务的责任。……三、甲方在看房时和看房后，不能和房主交换联系方式或直接和房主联系，若有任何要求或需求，应先和乙方联络，由乙方出面与房主联系、商谈。若因甲方和房主直接联络而产生的纠纷和责任，由甲方承担。……五、甲方（包括甲方的代理人、亲属及朋友）自看该房之日起六个月内，无论以任何理由，不通过乙方，自己或通过第三方（无论中介或个人）而与乙方提供的该房屋业主达成交易，购买或租赁成交该房屋，一经查实则视为本次交易成功，甲方即构成违约并承担法律责任。甲方应按照该房屋在本协议中的登记价格，双倍（2%）（买卖）、或一个月的房屋（租赁）支付中介佣金给乙方。本协议房屋登记价格与交易价格不一致时，应以本协议登记价格为支付佣金的依据。甲方并应承担相应的诉讼费、公证费、律师费等相关费用。六、乙方承诺：1、乙方向甲方提供免费看房服务并保证向甲方提供的房屋信息真实有效……。双方并就其他事项进行约定。“李某某”在甲方处签字、“朱某某”在乙方处签字，某某（青岛）投资顾问有限公司在乙方处盖章。
另查明，2013年3月3日，被告李某某与青岛某某房产经纪有限公司就涉案房屋签订物业需求看房协议一份，并委托另一家中介为被告办理了相关手续，被告李某某于2013年3月27支付青岛安得房行房产经纪有限公司中介手续费5000元。
2013年3月27日被告李某某与涉案房屋原产权人李某霞就涉案房屋签订房地产买卖契约，涉案房屋于2013年3月29日过户到被告李某某名下。
上述事实有原被告提交的看房协议、物业需求看房协议、房地产买卖契约、收款收据、录音资料及当事人陈述等在案佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告某某（青岛）投资顾问有限公司与被告李某某签订的《看房协议》属于居间合同性质。该《看房协议》属于格式条款，根据法律的相关规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并应对条款予以说明。而《看房协议》第一、五条的约定意味着原告带领被告看房后就能旱涝保收，不论原告的报价是否偏高、服务质量如何，被告如果打算购买该套房屋，只能选择原告进行交易，否则就构成违约，并要支付相应的违约金。本案中，涉案房源原告并未提供证据证明其为独家掌握，原告也并非是第一个提供该房源的中介公司且庭审中原告并未提供证据证明其对《看房协议》的条款进行过解释说明，从原告的付出来看，其带领被告看房只是简单劳动，而根据“谁主张，谁举证”的原则，原告亦没有提供有效证据证明其为被告提供了有效的中介服务及为此支出的必要费用。被告最终选择另外一家中介公司与房主达成房屋买卖交易并支付相关中介费用，如果原告以有限的付出来限制被告的选择权，双方的利益是明显失衡的，亦违背当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务的法律精神，故被告的行为并未构成违约。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告某某（青岛）投资顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），由原告某某（青岛）投资顾问有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。
审 判 长 车绍文
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 杨秀敏
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 黄学慧
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
三、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初350号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈轩科，男，1979年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省镇雄县。因吸毒、提供毒品，于2016年3月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2016年3月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月14日变更强制措施为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］345号起诉书指控被告人陈轩科犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人陈轩科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月1日晚，被告人陈轩科伙同陈轩胜、邓某（均已判刑，分别系陈轩科弟、妻）至嘉兴市秀洲区新塍镇万隆广场华联超市门口，采用钥匙开锁等方式，窃得被害人徐某停于该处的雅马哈牌二轮电瓶车1辆（价值1560元），窃后销赃。
2、2016年3月6日下午，被告人陈轩科伙同陈轩胜、邓琼英至嘉兴市秀洲区新城街道聚贤路与新平路路口处，采用相同方式，窃得被害人李某停于该处的宇康牌二轮电瓶车1辆（价值1796元，窃后销赃），及车上弘磊牌电钻1把（价值148元）、福酷达牌电钻1把（价值176元）、DCA牌磨光机1把（价值146元）。案发后，公安机关从被告人陈轩科处查扣被盗电钻2把、磨光机1把，已发还被害人李某。
还查明：在审理过程中，被告人陈轩科退赃3356元，现暂存于本院。
上述事实，被告人陈轩科在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接收证据清单、收款收据、行政处罚决定书、车辆轨迹查询、刑事判决书等书证，同案犯陈轩胜、邓某等供述，被害人徐某、李某陈述，价格鉴定结论书，尿样检测报告，视频分析说明，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈轩科以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值3800余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈轩科能自愿认罪、主动退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈轩科犯盗窃罪，判处罚金七千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
二、扣押在案的退赃款3356元，发还被害人徐林飞1560元、李正坤1796元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年七月十二日
书记员 陈丽黎
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4562号
申请执行人王仙珍，女，1964年3月24日出生，汉族，住义乌市。
被执行人樊春雷，男，1978年12月11日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行王仙珍与樊春雷（2017）浙0782执4562号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十二日
代书记员 龚英强
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢221号
申请执行人:山东嘉元投资担保有限公司
被执行人:张格彭
被执行人:路丽红
被执行人:伊少青
被执行人:郑伟海
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢221号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年九月八日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢221号申请执行人:山东嘉元投资担保有限公司被执行人:张格彭被执行人:路丽红被执行人:伊少青被执行人:郑伟海本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢221号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年九月八日书记员 王 健
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郴行终字第125号
上诉人（原审原告）周圣杰。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局苏仙分局，住所地湖南省郴州市桔井路25号。
法定代表人，该分局局长。
委托代理人何金华，郴州市公安局苏仙分局民警。
委托代理人肖峰，湖南善道律师事务所律师。
上诉人周圣杰因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人周圣杰，被上诉人郴州市公安局苏仙分局的委托代理人何金华、肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：周圣杰系郴州市外来进城务工人员。2015年4月1日，周圣杰因小孩就近入读学校一事到北京市上访，在北京市中南海周边上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后周圣杰被郴州市驻京办接回郴州并移送给郴州市公安局苏仙分局。郴州市公安局苏仙分局在履行了受案登记、询问、证据保全、审批、处罚前告知等程序，于2015年4月5日对周圣杰作出苏公（苏）决字（2015）第0707号行政处罚决定，决定对周圣杰行政拘留五日；并交付郴州市拘留所执行拘留。周圣杰不服该行政处罚决定，诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点：一、郴州市公安局苏仙分局作出的行政处罚决定是否合法；二、周圣杰提出的赔偿请求是否有事实、法律依据。
关于焦点一：郴州市公安局苏仙分局具有履行治安管理职责。本案中周圣杰在解决小孩入学问题时不是通过正常渠道反映，而是采取到北京市中南海周边进行非正常上访。郴州市公安局苏仙分局依职权履行受案登记、询问、证据保全、审批、处罚前告知等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对周圣杰作出行政处罚决定事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，对周圣杰请求撤销被诉行政行为的诉讼请求依法予以驳回。
关于焦点二：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，被诉的行政行为合法，未对周圣杰的合法权益造成损害，故周圣杰提出的赔偿诉请没有事实和法律根据，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，一审判决：一、驳回原告周圣杰请求撤销被告郴州市公安局苏仙分局作出的苏公苏决自（2015）第0707号公安行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告周圣杰请求被告郴州市公安局仙分局赔偿其误工费、精神损失费贰万元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周圣杰负担。
上诉人周圣杰不服上述行政判决上诉称：周圣杰去北京市教育部门反映小孩入学问题被被上诉人行政拘留五日错误。请求：撤销一审判决及被诉行政行为；要求被上诉人赔偿周圣杰误工费、精神损失费共计200，000元。
被上诉人郴州市公安局苏仙分局答辩称：行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求：维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：郴州市公安局苏仙分局对周圣杰作出的行政处罚决定是否符合法律规定；周圣杰提出的赔偿请求是否应当支持。
本案中，周圣杰在解决小孩入学问题上，不是通过合法途径反映，而是采取进京上访，并在非信访接待场所北京市中南海周边上访时，被当地公安机关训诫。周圣杰的行为扰乱了公共秩序，据此，郴州市公安局苏仙分局对周圣杰处拘留五日的行政处罚事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。附带行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提条件，因周圣杰要求行政赔偿的前提条件不存在，一审判决驳回其诉讼请求正确。周圣杰的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周圣杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张九香
审判员 黄永文
审判员 邹 敏
二〇一六年二月十四日
书记员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初1059号
原告李春朋，男，汉族，1973年2月2日出生，宁津县柴胡店镇逯铁匠村人，现住宁津县。
被告韩勇，男，汉族，1984年10月26日出生，住宁津县。
原告李春朋诉被告韩勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春朋、被告韩勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春朋向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付拖欠工资14700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，自2014年8月至2015年8月期间在被告处工作，被告累计拖欠原告工资14700元。经多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特贵院提起诉讼，望判如所请。
被告韩勇在庭审中答辩称，对原告起诉的事实无异议，2015年8月18日给其出过欠条。但是打了欠条以后，被告父亲及被告妻子陆续的给过原告钱，被告妻子应该是给付了原告4700元，但是现在原告妻子手中只有1000元的收到条，被告父亲给了原告多少钱被告不清楚，也没有收条。
本院经审理认定事实如下：原告李春朋在2014年8月至2015年8月期间在被告韩勇处工作，被告韩勇欠原告李春朋工资并于2015年8月18日给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠李春鹏工资14700元（从5月份到8月18号共计：98天）韩勇2015年8月18日”。庭审中被告韩勇对原告李春朋在其处工作的事实及所出具欠条的真实性均无异议，但称这期间其父亲及妻子都代付过原告工资款，被告妻子给付过原告工资款4700元，但原告只给出具了1000元的收到条，被告父亲给付工资款的数目不详且没有收条，庭审中原告李春朋认可被告韩勇的父亲及妻子共给付过3000元工资款。在法定期限内被告没有提供出相关证据对其主张进行证明，故本院对被告韩勇的抗辩不予认可。
本院认为，原告李春朋认可被告韩勇给付过工资款3000元本院予以确认，剩余款项被告韩勇应当及时偿还，被告韩勇无理拒付实属不当。原告李春明的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告韩勇于本判决生效后三日内偿还原告李春朋工资款11700元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元由被告韩勇承担。
本判决为终审判决。
审判员 郑福强
二〇一七年七月四日
书记员 尚淑霞
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第657号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人邱某，无业。曾因犯抢劫罪、绑架勒索罪于1997年10月24日被本院判处有期徒刑十三年，2006年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人林某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳�人民检察院以平检刑诉（2014）1351号起诉书指控被告人邱某、林某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人邱某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：1、2012年冬天的一个晚上，被告人邱某窜至文成县李林乡光明村，盗走胡顺斌父亲胡氏之墓前的一张石桌后逃离现场。
2、2013年3月8日凌晨，被告人邱某、林某经预谋后，窜至平阳县“东岳观”内，将一个一百多年历史的石鼓门当搬上手推车盗走，后因手推车毁坏而将盗得的石鼓门当弃于路边后逃离现场。
3、2013年3月12日晚上23时许，被告人邱某、林某经预谋后，开车窜至平阳县水头镇小南村小南八脚井宫，由被告人邱某撬门进入宫内，二被告人准�盗窃放置在宫内的青石狮子一只，因石狮子用水泥固定在地上无法搬离而放弃，后逃离现场。
4、2014年3月13日凌晨2时许，被告人邱某、林某经预谋后，窜至平阳县鳌江镇柳下路，由被告人邱某翻墙进入柳下小区23幢2单元楼下，并打开小区侧门让被告人林某进入小区。被告人邱某使用“7”字型撬棒分别撬开俞世波的黑色“小米哥”霸道型电动自行车的挂锁以及杜作培的黑色“绿佳”牌电动自行车挂锁。被告人邱某、林某分别驾驶一辆电动自行车逃离现场，后行驶至平阳县鳌江镇钱仓104国道口时被巡逻队抓获并扭送至公安机关。经鉴定，被盗的黑色“小米哥”霸道型电动自行车价值人民币1997元，“绿佳”牌电动自行车价值人民币1731元。上述被盗电动自行车已被追回返还被害人。
上述事实，被告人邱某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，证�ＸＸ楼、吴志度、金经好、黄家取、温正阳等人的证言。被害人余世波、杜作培、胡顺斌的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，撬棍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某、林某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人邱某、林某归案后均能如实供述自己的罪行，且本案中部分盗窃系犯罪未遂，部分赃物已被追回并发还被害人，本院均依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得应责令退赔，返还被害人。被告人的犯罪工具，予以没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款�第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年1月12日止）。
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年12月12日止）。
三、责令被告人邱某退赔违法所得石桌一张，返还被害人胡顺斌。
四、随案移送的犯罪工具“7”字型撬棒一根，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一四年六月十九日
代书记员 郑元昌
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执94号
申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），住东明县。
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人于根起，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人刘爱云，女，汉族，农民，住址同上，系被执行人于根起配偶。
被执行人于占洪，男，汉族，农民，住东明县长兴集乡长兴集行政村于庄村**号。
东明县农商银行与于根起、刘爱云、于占洪金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第425号民事判决书所确定的义务，被执行人于根起、刘爱云应偿还申请执行人东明县农商银行借款本金20000元及相应利息、罚息，被执行人于占洪对上述贷款本息在20000元范围内承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法对被执行人于根起、刘爱云、于占洪的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第425号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以在提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘瑶瑶
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初1115号
原告：张某。
被告：于某。
张某与于某不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告张某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费412元，减半收取计206元，由原告张某负担。
代理审判员 张云霄
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹克非
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初622号
原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
负责人：白国威，系行长。
被告：陈克胜，男，1971年6月23日出生，汉族，现住灯塔市。
原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行为与被告陈克胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告陈克胜的地址查无此人，现已审理终结。
本院认为：原告提供被告陈克胜的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。
案件受理费50元，原告预交50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年四月二十日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初2614号
原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：张胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳，女，1974年9月7日出生，汉族，该公司员工，住南京市建邺区。
被告：刘德宝，男，1972年9月23日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京紫竹物业管理股份有限公司诉被告刘德宝物业合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京紫竹物业管理股份有限公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。
审判员 朱 敏
二〇一八年五月八日
书记员 唐振宇
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第828号
原告王某某，女。
委托代理人刘铁，河北悦群律师事务所律师。
被告任某某，男。
委托代理人赵晋丽，河北凉城律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 刘建勇
二〇一四年十二月一日
书记员 李 丽
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终231号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）佟某。
辩护人杨春华、文钟来，湖北百思特律师事务所律师。
湖北省枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人佟某犯交通肇事罪一案，枝江市人民法院于2016年5月3日作出（2016）鄂0583刑初40号刑事判决。被告人佟某不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问佟某，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
枝江市人民法院判决认定：
2015年11月15日6时许，被告人佟某驾驶鄂E×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引鄂E×××××挂华骏牌重型仓栅式半挂车，沿窑马线由北向南行驶，行至枝江市问安镇安阳路路段时，与横过公路的行人张世秀（女，殁年78岁）相撞，致张世秀当场死亡。2015年12月8日，经枝江市公安局交通警察大队认定，佟某负本起道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人佟某电话报警并在现场等待。佟某如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人佟某已赔偿被害人近亲属经济损失3万元。
上述事实，有道路交通事故认定书、证人万某的证言、被告人佟某的供述笔录、道路交通事故尸体检验报告、车辆检验报告书、现场勘查笔录和赔偿款收据等证据予以证实。
原判认为，被告人佟某违反道路交通管理法规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。事故发生后，被告人佟某电话报警并在现场等候，并在归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其赔偿被害人近亲属部分经济损失及其驾驶的车辆购买交强险及商业险的情况，在量刑时应作考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决被告人佟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
一审宣判后，佟某上诉称：根据《道路交通安全法》的规定，行人在没有过街设施的路段横过道路时，应当在确认安全后通过。事发前，我采取了避让和制动措施，是被害人张世秀又突然折回东面而受撞致死。因此，我没有违背法律的规定，充其量承担同等责任。另外，交通警察大队的事故责任认定书仅是证据之一，不是认定责任的结论。请二审依法改判。
辩护人以上述相同理由为佟某辩护。
本院经审理查明，原判认定被告人佟某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。在二审期间，上诉人佟某及其辩护人未提出新的证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人佟某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。本案事故发生后，交通警察及时赶到现场勘查、检验，依法调查、收集证据，全面记载了事故的状况。公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定报告，及时制作的交通事故认定书，具有整体性、综合性和专业性，应当作为处理交通事故的证据，这既是认定事故责任的依据，又是法院裁判交通肇事案件的最基本、最关键的证据。经查，本案事故地点路面宽、视线好，佟某驾车行至该路段时已发现了被害人张某与其数名同伴一起横过道路，此时前方的目标清楚，佟某就应当采取减速或停车或缓慢绕行等有效的避让措施，以保证行人安全，但因其避让不当而发生事故，这是造成事故发生的重要原因。因此，佟某应当承担事故的主要责任。综上所述，其上诉理由与事实、法律不符，本院不予支持。原判根据本案事实以及佟某自首、赔偿等情节，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一六年九月二日
书记员 董 艳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1242号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人陈某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1205号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员戈海尔出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日18时许，被告人陈某某醉酒后驾驶新B＊＊＊**号白灰色福田牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市三囤碑路段时被交通民警查获。经抽血检测，被告人陈某某血液中的酒精含量为123mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审�过程中无异议，且有证人孙某某的证言、鉴定意见、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询单等书证，被告人陈某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到123mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决�效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 范晨晨
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第166号
申请执行人孜比布那木·依比，男，维吾尔族。
被执行人张玉梅，女，汉族。
被执行人程苗，男，汉族。
本院在执行申请执行人孜比布那木·依比与被执行人张玉梅、程苗工伤保险待遇纠纷一案中，此案执行标的额为468449.9元，已执行标的额49000元，未执结标的额419449.9。此案在执行中我院已将被执行人名下的两辆车予以变卖，并已将变卖款支付申请人。经本院“四查”被执行人张玉梅、程苗已无其他可供执行的财产，并且双方亦无法达成执行和解协议。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）博垦民初字第37号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾 尼
助理审判员 张振乐
助理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 昊
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第104号
申请执行人黄红霞
被执行人杨致富本院在执行黄红霞与�致富机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2013）庆城民初字第546号民事判决书，杨致富应赔偿黄红霞医疗费等费用共计119800.08元（已付38500元），承担案件受理费1149元，共计下欠82449.08元。案件进入执行程序后，杨致富共履行22500元，余款无履行能力；因申请执行人黄红霞家庭生活困难，本院救助黄红霞30000元，其余29949.08元黄红霞自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）庆城民初字第546号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杭天桢
二〇一四年五月十四日
书记员 巨蕊颖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）奇刑初字第00011号
自诉人暨附带民事诉讼原告人马忠杰，男，汉族，生于1951年1月5日，身份证号码：6523251951********，小学文化，奇台县天和建材厂工作人员，现住奇台县奇台镇马王庙一巷。
诉讼代理人吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人董生成，男，汉族，生于1956年10月6日，身份证号码：6523281956********，初中文化，奇台县喇嘛湖梁焦化厂工作人员，现住奇台县喇嘛湖梁水厂。
诉讼代理人刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。
自诉人马忠杰以被告人董生成犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,自诉人马忠杰与被告人董生成达成和解协议，由被告人董生成一次性赔偿自诉人马忠杰经济损失20000元,并当庭给付。自诉人马忠杰对被告人董生成表示谅解，并于2015年3月17日向本院提交撤诉申请,自愿撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人马忠杰与被告人董生成以自行和解为由向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人马忠杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李文军
代理审判员 贾维亮
人民陪审员 王振祥
二〇一五年三月十七日
书 记 员 韩 欢
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1860号
原告厦门中健农超新农业有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路151号1号办公楼第二层D单元。
法定代表人庄锦明，总裁。
委托代理人郑锋华，系公司员工。
被告厦门斯睿达信息技术有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路270号832室。
原告厦门中健农超新农业有限公司与被告厦门斯睿达信息技术有限公司试用买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门中健农超新农业有限公司以被告厦门斯睿达信息技术有限公司已返还设备押金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门中健农超新农业有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门中健农超新农业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12.5元，由原告厦门中健农超新农业有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初153号
原告尹瑞华，男，1960年12月11日出生，汉族，个体业主。
被告颜俊珍，男，1961年11月21日出生，汉族，个体业主。
被告孙丽华，女，1961年6月25日出生，汉族，个体业主。
原告尹瑞华与被告颜俊珍、孙丽华民间借贷纠纷一案，本院2016年1月15日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹瑞华、被告孙丽华到庭参加了诉讼，被告颜俊珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告尹瑞华诉称，2014年9月21日，被告颜俊珍经被告孙丽华担保为原告出具了一份金额为人民币100,000.00元的借据，并约定月利率2%。此款原告虽多次向二被告催要，但二被告仅给付原告借款利息人民币15,000.00元。故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金100,000.00元、利息人民币17,000.00元，并由二被告负担本案的诉讼费。
被告颜俊珍未应诉、未答辩。
被告孙丽华辩称，借款属实，同意还款，暂时没钱。
原告尹瑞华为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2014年9月21日，二被告共同出具了一份金额为人民币100,000.00元的借据，证明被告颜俊珍经被告孙丽华担保向原告借款的事实。
被告孙丽华质证认为，属实，无异议。
本院认为，被告颜俊珍虽经本院传票传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告颜俊珍放弃对证据抗辩的权利，且被告孙丽华作为借款的担保对证据并无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告颜俊珍未向本院提供证据。
被告孙丽华未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告孙丽华的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下:
2014年9月21日，被告颜俊珍经被告孙丽华担保为原告出具了一份金额为人民币100,000.00元的借据，并约定月利率2%。单位约定还款日期。后被告颜俊珍仅给付原告借款利息人民币15，000.00元，余款至今未给付原告。另查明，自2014年9月21日起至2016年1月21日止，本金人民币100,000.00元的利息为人民币32,000.00元。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告颜俊珍经被告孙丽华担保为原告出具了借据，且二被告已给付原告部分利息，但借据中对保证人承担保证的方式并未进行约定，故被告孙丽华对该笔债务应向原告承担连带责任保证方式。在债务履行期届满，债务人没有履行债务的，债权人原告既可以要求债务人被告颜俊珍履行债务，也可以要求被告孙丽华承担保证责任，但被告孙丽华在承担保证责任后，有权向债务人被告颜俊珍进行追偿。原告按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持，但二被告已给付原告的利息应予以冲抵。被告颜俊珍虽经本院合法传唤，但被告颜俊珍既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告颜俊珍放弃对本案抗辩的权利。被告孙丽华的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告颜俊珍于本判决生效之日起三日内给付原告尹瑞华借款本金人民币100,000.00元。
二、被告颜俊珍于本判决生效之日起三日内给付原告尹瑞华借款利息人民币17,000.00元。
三、被告孙丽华承担连带还款责任。
四、被告孙丽华在承担连带保证责任后有权向债务人被告颜俊珍进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,640.00元，减半收取1,320.00元，由被告颜俊珍、孙丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈卓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35198号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李富成，男，1976年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李富成信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,483.56元。原告诉称,被告李富成系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,483.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初527号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人杨超慧，湖南智术律师事务所实习律师。
被告广东南方新媒体发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人林瑞军，总经理。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告广东南方新媒体发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告广东南方新媒体发展有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告广东南方新媒体发展有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初414号
原告：王桂英，女，1944年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。
法定代表人：卞平芳。
原告王桂英诉被告江苏三房巷实业股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。王桂英于2018年3月16日向本院书面申请撤回起诉并称不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告王桂英申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂英撤诉。
审 判 长 黄德清
审 判 员 毕宣红
审 判 员 罗正华
二〇一八年三月十九日
法官助理 程俊杰
书 记 员 徐 丹
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执276号
申请执行人：杨某，男，汉族，住湖南省衡山县。身份证号码：×××6238。
被执行人：吴某，女，汉族，高州市人，住广东省高州市。身份证号码：×××1147。
申请执行人杨某与被执行人吴某离婚纠纷一案，高州市人民法院于2014年8月26日作出的（2014）茂高法新民初字第106号民事调解书已发生法律效力，被执行人吴某应偿还借款10000元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月15日�案执行。
本案在执行过程中，依法查询了房产、国土、银信、工商、车辆管理等有关部门，没发现被执行人吴某有财产可供执行。申请执行人于2016年7月14日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执276号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：陈良印
审判员 ： 陈 科
二〇一六年八月二十三日
（）
书记员 ：冯华盛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1014号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）962号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月15日22时许，被告人李某独自至义乌市某镇某路，见被害人陈某单独走在路上，便尾随被害人陈某穿过某路田边的泥路。后被告人李某用手捂住被害人陈某的嘴巴，并用言语逼迫，从被害人陈某皮包内抢走人民币65元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人杨某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，监控视频，抓获经过，被告人李某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2019年2月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 金程程
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年五月十日
代书 记员 何亮亮
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01043号
原告王某，无业。
原告高某甲，石家庄市公交公司退休职工。
二原告委托代理人郭辽元，河北宗典律师事务所律师。
被告高某乙，无业。
委托代理人吕新建，河北济民律师事务所律师。
原告王某、高某甲与被告高某乙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、二原告系夫妻关系，原告称1984年收养被告，并以父女关系为其办理户口登记，取名为高某乙，从此双方开始共同生活，提供定州市叮咛店镇南平谷村村民委员会证明、常住人口登记表、证人证言，被告对此不认可，称双方不存在收养关系，未办理收养手续，被告为办理城镇户口而将户口迁至原告户口上，双方1991年开始共同生活，并由刘玉琴改名为高某乙，提供安国市大五女乡北店村委会证明。原告对被告陈述不予认可；
二、原、被告均认可1999年起双方关系已恶化，无法再共同生活。
经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。
裁决理由及结果
本院认为，《中华人民共和国收养法》规定本法自1992年4月1日起生效。原、被告虽未办理收养手续，但原告主张1984年建立收养及被告主张1991年双方共同生活，双方主张的行为均发生在收养法生效之前，另定州市叮咛店镇南平谷村村民委员会证明原、被告间系收养关系，被告的常住人员登记表中显示被告与高某甲系父女关系，被告改名为高某乙，其认可1991年起双方开始共同生活，其提供的村委会证明也未否认原、被告的收养关系，根据以上证据和原、被告陈述，可以认定原、被告间存在收养关系。原、被告均认可双方关系恶化，已无法共同生活，现原告要求解除收养关系于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十四条之规定，判决如下：
准予原告王某、高某甲与被告高某乙解除收养关系。
本案受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，原告王某和高某甲负担20元，被告高某乙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 娜
二〇一五年四月十五日
代书记员 许亚男
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01043号
原告彭文宝。
被告李孟平。
原告彭文宝与被告李孟平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文宝到庭参加诉讼，被告李孟平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文宝诉称，2014年9月，被告承包新生村原村委会公路护坡工程，并召集原告为其干活。2014年12月工程结束，原、被告核对工天和工资时均无异议，被告约期于2015年2月16日给付工资。约期届满后原告找被告讨要工资，被告于2015年2月16日向原告出具欠条一张，载明欠原告人民币4500元，后被告于2015年6月给付原告2000元，下欠工资2500元经原告多次索要，被告均以各种理由推脱不予给付，故原告诉至法院。
被告李孟平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月，原告彭文宝为被告李孟平所承包的工程（沙河至骆家坝红色旅游线公路拓宽新生村一组至新生村委会段护坡工程）提供劳务。2015年2月16日，经结算彭文宝工资为4500元，当日被告李孟平给原告出具欠条一张，注明欠到彭文宝现金4500元。2015年6月，被告给付劳动报酬2000元，下欠2500元劳动报酬至今没有给付。经原告多次索要，被告均以各自理由推脱不支付，故原告诉至法院。
认定上述事实有下列证据：1、原、被告提交的原告身份证复印件，证明了原、被告的身份信息；2、原告提交的欠条原件一张与李孟平一致的陈述，证明了被告欠原告劳动报酬的情况。
上述证据，经本院审查，证据来源和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力，并经当庭质证属实，应予认定，本院予以采信。
本院认为，原告提供劳务，被告支付劳动报酬，在结算后被告给原告出具条据，却迟迟不予支付报酬，现彭文宝要求李孟平支付剩余劳动报酬，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由李孟平支付彭文宝劳动报酬2500元（限判决生效后五日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李孟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李 勇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 丁杰珺
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02297号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告袁少华，男，汉族，1985年2月24日生，住河南省商水县。豫PKA3**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告袁少华车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司及其委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告袁少华经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁少华与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁少华缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，袁少华是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2008年4月6日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告袁少华未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2008年4月6日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告袁少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2438号
原告艾跃怀，女，汉族，湖南省攸县人。
被告刘辉，男，汉族，湖南省攸县人。
被告李春球，女，汉族，湖南省攸县人。
原告艾跃怀与被告刘辉、李春球民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员熊佰如参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告艾跃怀到庭参加了诉讼。被告刘辉、李春球经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告艾跃怀诉称：二被告系夫妻关系。2004年，原告在二被告经营的批发部做业务员。2014年5月，二被告因做生意需要资金向原告借款，并要原告到亲戚朋友处帮忙借款。5月29日，原告把自己的积蓄及从亲戚朋友处借的钱共计50000元以原告的名义借给二被告。原告提供借款后二被告向原告出具1份50000元的借条。双方约定月利息1.5分，未约定借款期限。5月30日，二被告再次向原告借款100000元，双方约定月利息1.5分，被告称如原告需要被告可随时偿还。8月30日，二被告向原告支付了100000元这笔借款三个月的利息共计4500元。2014年下半年，原告多次向被告催收，被告总是称要过一段时间偿还。2015年3月24日，被告李春球重新向原告出具1份59000元的借条和1份115000元的借条，借条上刘辉的名字均为李春球代签。后经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告刘辉、李春球偿还原告艾跃怀借款本金174000元及利息（按月利率15‰从借款之日起计算至实际还款之日止）。
原告艾跃怀为支持其诉讼主张，向本院提供了借条2份，拟证明二被告分别于2015年5月29日、2015年6月30日向原告共计借款174000元，双方约定月利率为15‰的事实。
被告刘辉、李春球未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，该证据即借条2份符合证据的有效要件，且能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年5月29日，二被告因做生意需要资金向原告艾跃怀借款50000元。双方约定借款利息为月利率15‰。原告提供借款后，二被告向原告出具1份借条。5月30日，二被告再次向原告借款100000元。原告提供借款后，二被告向原告出具借条1份，双方约定借款利息为月利率15‰。8月30日，二被告向原告支付了100000元这笔借款的利息4500元。2015年5月29日，经原、被告结算，二被告就50000元这笔借款及利息重新向原告出具借条1份，借条载明：“今借到艾跃怀人民币伍万玖仟元整（59000.00）月利息1.5分借款人：李春球、刘辉2015年5月29号”。6月30日，二被告就100000元这笔借款及余下利息重新向原告出具借条1份，借条载明：“今借到艾跃怀人民币壹拾壹万伍仟元整（115000元）月利息1.5分借款人：李春球、刘辉2015年6月30号”。被告李春球在两份借条的签名处均加盖了印章。后经原告多次催收，二被告均未偿还。故原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告刘辉、李春球向原告艾跃怀借款，原告向二被告提供了上述借款，二被告亦向原告出具了借条，并就借款金额及利息进行了明确约定，原、被告双方形成了民间借贷关系。在本案中原、被告虽然对借款期限没有进行约定，但二被告经原告催收后仍未在合理期限内偿还借款，系违约，应承担违约责任。故原告艾跃怀请求判令二被告偿还借款本金174000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告刘辉、李春球应偿还原告艾跃怀借款本金174000元及利息（按月利率15‰从借款之日起计算至实际还款之日止）。被告刘辉、李春球经本院公告送达应诉文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘辉、李春球在本判决生效后十日内一次性偿还原告艾跃怀借款本金174000元及利息（利息分为两部分，一部分以59000元为借款本金按月利率15‰从2015年5月29日起计算至实际还款之日止；另一部分以115000元为借款本金按月利率15‰从2015年6月30日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3780元，公告费560元，共计4340元，由被告刘辉、李春球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 熊佰如
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨镕涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初6号
公诉机关新化县人民检察院。
被告人曾某1，男，1976年10月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押新化县看守所。
辩护人陈瑛、戴黎，湖南迪坤律师事务所律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉[2016]490号起诉书指控被告人曾某1犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人曾某1及辩护人陈瑛、戴黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2016年3月份，被告人曾某1开始吸食毒品，并购买了吸毒工具，并于2016年9月和10月两次容留他人吸食毒品。具体事实如下：
1.2016年9月份的一天，吸毒人员罗某和其女朋友刘某某来到被告人曾某1家玩。之后，罗某从身上拿出一小包冰毒和几粒麻古。曾某1就拿出矿泉水瓶子、吸管、锡纸等吸毒工具。曾某1与其女朋友康某某，罗某、刘某某四人一起将罗某带来的毒品吸食掉。
2.2016年10月中旬的一天，吸毒人员罗某来到曾某1家玩。被告人曾某1对罗某讲：“我女朋友康某某不在家，要你女朋友刘某某喊个女的过来，到我们家一起吸食毒品。”罗某同意，并要其女朋友刘某某喊个女的来。刘某某同意，并带着吸毒人员舒某某来到了曾某1家。曾某1又联系了王某某来吸食毒品。随后，曾某1、罗某、刘某某、王某某、舒某某五人一起在曾某1家二楼卧室吸食了由曾某1提供的毒品冰毒。
上述事实，被告人曾某1在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某某、舒某某、康某某、曾某2、王某某等人的证言，辨认笔录，提取笔录，现场照片，通话清单，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
在审理中，被告人曾某1主动缴纳罚金5000元。
本院认为，被告人曾某1违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人曾某1如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某1主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人曾某1的辩护人提出曾某1有坦白情节并主动缴纳罚金，要求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人曾某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭顺庆
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年一月十三日
代理书记员 孙晨阳

。
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1322刑初6号公诉机关新化县人民检察院。被告人曾某1，男，1976年10月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押新化县看守所。辩护人陈瑛、戴黎，湖南迪坤律师事务所律师。湖南省新化县人民检察院以新检公诉[2016]490号起诉书指控被告人曾某1犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人曾某1及辩护人陈瑛、戴黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，自2016年3月份，被告人曾某1开始吸食毒品，并购买了吸毒工具，并于2016年9月和10月两次容留他人吸食毒品。具体事实如下：1.2016年9月份的一天，吸毒人员罗某和其女朋友刘某某来到被告人曾某1家玩。之后，罗某从身上拿出一小包冰毒和几粒麻古。曾某1就拿出矿泉水瓶子、吸管、锡纸等吸毒工具。曾某1与其女朋友康某某，罗某、刘某某四人一起将罗某带来的毒品吸食掉。2.2016年10月中旬的一天，吸毒人员罗某来到曾某1家玩。被告人曾某1对罗某讲：“我女朋友康某某不在家，要你女朋友刘某某喊个女的过来，到我们家一起吸食毒品。”罗某同意，并要其女朋友刘某某喊个女的来。刘某某同意，并带着吸毒人员舒某某来到了曾某1家。曾某1又联系了王某某来吸食毒品。随后，曾某1、罗某、刘某某、王某某、舒某某五人一起在曾某1家二楼卧室吸食了由曾某1提供的毒品冰毒。上述事实，被告人曾某1在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某某、舒某某、康某某、曾某2、王某某等人的证言，辨认笔录，提取笔录，现场照片，通话清单，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。在审理中，被告人曾某1主动缴纳罚金5000元。本院认为，被告人曾某1违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人曾某1如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某1主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人曾某1的辩护人提出曾某1有坦白情节并主动缴纳罚金，要求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：被告人曾某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谭顺庆人民陪审员  刘登吾人民陪审员  曾海燕二〇一七年一月十三日代理书记员  孙晨阳。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2018号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2018号申请执行人上海悦华大酒店，住所地上海市奉贤区。法定代表人张伯时，董事长。被执行人姜国锋，男，1974年11月26日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人上海悦华大酒店与被执行人姜国锋服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第6813号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年四月二十五日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第738号
原告：杭州诚信物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区严官巷37号（一楼）。
法定代表人：张秋萍，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：袁巾国，系公司员工。
被告：沈扬。
本院在审理原告杭州诚信物业管理有限公司与被告沈扬物业服务合同纠纷一案中，原告杭州诚信物业管理有限公司于2014年5月30日向本院提出申请，要求撤回对沈扬的起诉。
本院认为，原告杭州诚信物业管理有限公司自愿撤回对沈扬的起诉，未违反国家法律、法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 洪
二〇一四年五月三十日
书记员 周君萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第01083号
原告荆州市达旺食品有限公司，住所地荆州市江陵县马家寨乡集镇。
法定代表人赵锡铭，该公司总经理。
委托代理人鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。
被告李贤华。
原告荆州市达旺食品有限公司与被告李贤华货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张红独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆州市达旺食品有限公司的法定代表人赵锡铭及其委托代理人鲁明俊、被告李贤华到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州市达旺食品有限公司诉称：2012年6月4日，原告生产的一批价值52699元的食品通过被告的物流路线发往重庆转至泸州，被告在承运过程中，该批货物遭受损失。2012年11月27日，被告承诺赔偿原告18000元，出具了欠条，注明两个月内还清。但至今为止，经原告多次催讨，被告拒不支付赔款。为维护法律尊严，保障原告合法权益，特提出以下诉请：1、判令被告给付货物赔偿款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李贤华未提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、我是负责把厂家的货物安全送到目的地，但货运司机在运输过程中遭遇车祸，造成财产损失，我只是起中介作用；2、我只收取了100元中介费用，不可能要我赔偿1万多元的货物损失；3、欠条是原告在事故发生后，找人到我门店内逼迫我书写的。
经审理查明，被告李贤华经工商部门登记注册荆州市宏盛物流货运公司（个体户，注册号421003600066191），从事货物信息服务。被告多次为原告处理货物运输事务，但双方每次均口头达成协议，未签订书面合同。2012年6月4日，原告委托被告处理一批由荆州至四川泸州价值52669元食品的运输事宜。2012年6月4日，被告与货物承运人魏学峰签订了《湖北省荆州市宏盛物流四川、重庆专线货运运输合同》，由魏学峰负责运输原告货物。在运输途中，货运车辆鄂D×××××发生交通事故，造成货运财产受损。2012年11月27日，被告扣除运费后向原告书写了一张食品赔款18000元的欠条，约定在两个月内还清，但被告至今未清偿该赔款而成诉。
以上事实有运输合同、货运清单、货物损坏明细表、赔款欠条等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告荆州市达旺食品有限公司与被告李贤华双方口头约定，由被告为原告处理食品货物运输事务，虽然原告与被告之间没有签订书面合同，但双方已经形成了货运代理合同民事法律关系。被告在庭审中辩称，在此次运输货物的过程中其发挥的是中介作用，不应当赔偿。本案中，原告将货物委托给被告处理，被告只要将货物安全运送到指定地点即完成委托工作，而在运输流程当中，被告怎样运输货物，委托谁来运输与原告已无直接关联。后被告委托魏学峰运输该批货物，双方签订了运输合同，但原告与魏学峰之间没有产生直接的货运联系，故被告在此次货运事件中并非充当中介作用，而是原告的货运代理人。在此次食品运输过程中，受委托人李贤华未尽到将原告货物安全运送到指定地点的义务，违反了当事人之间的合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失******”，故李贤华对此次货运所产生的财产损失应承担赔偿责任。李贤华赔偿后可根据运输合同的约定另行向承运人主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告李贤华赔偿原告荆州市达旺食品有限公司货物损失18000元。
上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告李贤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状�按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张红
二〇一五年一月十三日
书记员 杨瑞
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州区民初字第01083号原告荆州市达旺食品有限公司，住所地荆州市江陵县马家寨乡集镇。法定代表人赵锡铭，该公司总经理。委托代理人鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。被告李贤华。原告荆州市达旺食品有限公司与被告李贤华货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张红独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆州市达旺食品有限公司的法定代表人赵锡铭及其委托代理人鲁明俊、被告李贤华到�参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市达旺食品有限公司诉称：2012年6月4日，原告生产的一批价值52699元的食品通过被告的物流路线发往重庆转至泸州，被告在承运过程中，该批货物遭受损失。2012年11月27日，被告承诺赔偿原告18000元，出具了欠条，注明两个月内还清。但至今为止，经原告多次催讨，被告拒不支付赔款。为维护法律尊严，保障原告合法权益，特提出以下诉请：1、判令被告给付货物赔偿款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李贤华未提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、我是负责把厂家的货物安全送到目的地，但货运司机在运输过程中遭遇车祸，造成财产损失，我只是起中介作用；2、我只收取了100元中介费用，不可能要我赔偿1万多元的货物损失；3、欠条是原告在事故发生后，找人到我门店内逼迫我书写的。经审理查明，被告李贤华经工商部门登记注册荆州市宏盛物流货运公司（个体户，注册号421003600066191），从事货物信息服务。被告多次为原告处理货物运输事务，但双方每次均口头达成协议，未签订书面合同。2012年6月4日，原告委托被告处理一批由荆州至四川泸州价值52669元食品的运输事宜。2012年6月4日，被告与货物承运人魏学峰签订了《湖北省荆州市宏盛物流四川、重庆专线货运运输合同》，由魏学峰负责运输原告货物。在运输途中，货运车辆鄂D×××××发生交通事故，造成货运财产受损。2012年11月27日，被告扣除运费后向原告书写了一张食品赔款18000元的欠条，约定在两个月内还清，但被告至今未清偿该赔款而成诉。以上事实有运输合同、货运清单、货物损坏明细表、赔款欠条等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告荆州市达旺食品有限公司与被告李贤华双方口头约定，由被告为原告处理食品货物运输事务，虽然原告与被告之间没有签订书面合同，但双方已经形成了货运代理合同民事法律关系。被告在庭审中辩称，在此次运输货物的过程中其发挥的是中介作用，不应当赔偿。本案中，原告将货物委托给被告处理，被告只要将货物安全运送到指定地点即完成委托工作，而在运输流程当中，被告怎样运输货物，委托谁来运输与原告已无直接关联。后被告委托魏学峰运输该批货物，双方签订了运输合同，但原告与魏学峰之间没有产生直接的货运联系，故被告在此次货运事件中并非充当中介作用，而是原告的货运代理人。在此次食品运输过程中，受委托人李贤华未尽到将原告货物安全运送到指定地点的义务，违反了当事人之间的合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失······”，故李贤华对此次货运所产生的财产损失应承担赔偿责任。李贤华赔偿后可根据运输合同的约定另行向承运人主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告李贤华赔偿原告荆州市达旺食品有限公司货物损失18000元。上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告李贤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状�按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张红二〇一五年一月十三日书记员  杨瑞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第858号
罪犯陈利民，男，1991年1月11日出生，汉族，小学文化，河南省鄢陵县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○○九年十二月二十八日作出（2009）高刑初字第211号刑事判决，以被告人陈利民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈利民在服刑期间，于2010年11月7日至2013年10月15日，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈利民减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第858号
罪犯陈利民，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○○九年十二月二十八日作出（2009）高刑初字第211号刑事判决，以被告人陈利民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈利民在服刑期间，于2010年11月7日至2013年10月15日，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈利民减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2715号
原告王某某，女，1985年11月11日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人胡玉涛，遵义县法律援助中心律师。
被告宋某某，男，1982年9月19日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告王某某以被告宋某某下落不明为由，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 高澜
二〇一四年九月三十日
书记员 罗丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4451号
原告吴某甲，男，1978年3月9日出生，汉族。
委托代理人张安鹏，男，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1982年11月19日出生，汉族，现于陕西省女子监狱服刑。
原告吴某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人张安鹏，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，其与被告于2005年3月14日登记结婚，2006年生有一子吴某乙。由于婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，2011年8月被告被咸阳市渭城区法院以敲诈勒索罪判刑五年半，现在陕西省监狱服刑。原告因长期在榆林工作，对被告犯罪行为一概不知。被告案发后，家庭存款全部赔偿给受害人，房产也被公安机关扣押，房产价值超过被告应当赔偿受害人的赔偿数额。2015年6月30日其向未央区人民法院提出离婚诉讼，开庭时被告答应孩子由其带回西安市抚养，后其撤诉。此后其多次要求将孩子接到西安市上学，被告和被告家人拒绝孩子由其抚养，现因孩子抚养问题双方矛盾无法解决，故其诉至法院请求判令其与被告离婚。
被告王某某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，2005年3月14日登记结婚。2006年6月27日育有一子吴某乙。2011年8月10日被告因诈骗罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑五年零六个月。现已服刑四年零六个月。2015年6月30日原告曾诉至未央区人民法院请求判令其与被告离婚，后经法院调解和好。
以上事实，有结婚登记审查处理表，刑事判决书，笔录，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，2011年8月10日被告王某某因诈骗罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，现已服刑四年零六个月。2015年6月30日原告吴某甲曾因婚生子吴某乙抚养及上学问题诉至法院请求判令其与被告王某某离婚，后经法院调解和好，而今原告又因被告及家人不让其将孩子接到西安市上学为由诉至法院请求判令其与被告离婚。原、被告之间的主要矛盾在于孩子的抚养和上学问题，并无其它深层次的矛盾。被告现已服刑四年零六个月，还剩一年刑期，且被告现正申请减刑，2016年8月便有刑满释放的可能。而关于婚生子的抚养和上学问题，本院希望在被告刑满释放后，原、被告双方作为父母从利于孩子成长的角度考虑能够协商解决，故原告吴某甲请求判令其与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任瑞鑫
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 王占良
二〇一六年七月六日
书 记 员 武 月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2382号
自诉人姜义，男，汉族，1976年8月25日生，住河南省固始县。
被告周士刚，男，汉族，1968年3月28日生，住郑州市经开区。
自诉人姜义以被告人周士刚犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月08日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人姜义因与被告人周士刚自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人姜义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人姜义撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵平平
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3490号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：玉环德奥星宝汽车服务有限公司，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区（解放塘农场）。
法定代表人：彭晔琪，该公司总经理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告玉环德奥星宝汽车服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告玉环德奥星宝汽车服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年6月27日、2012年2月23日签订的装机合同；2.依法判令被告支付号码为80733301从2013年8月至2014年7月实际通信费7444.57元，违约金6637.69元；依法判令被告支付号码为057603383951从2014年3月至2014年6月实际通信费1680元、违约金1353.60元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告光纤设备费1200元，共计人民币18315.86元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月27日，2012年2月23日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为80733301和057603383951，装机地址分别为玉环市黄泥坎加油站德奥星宝汽车服务和黄泥坎加油站)，但至2013年8月起和2014年3月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达17115.86元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告玉环德奥星宝汽车服务有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告工商情况登记表、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告玉环德奥星宝汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告分别于2012年6月27日、2012年2月23日签订的电信服务合同。
二、限被告玉环德奥星宝汽车服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司号码为80733301的电信电话费7444.57元，违约金6637.69元，支付号码为057603383951的电信电话费1680元，违约金1353.60元，合计17115.86元。
三、限被告玉环德奥星宝汽车服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司光纤设备一台，如不能返还折价赔偿原告1200元。
如果被告玉环德奥星宝汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告玉环德奥星宝汽车服务有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费258元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年八月十日
代理书记员 苏雪艳
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1049号
原告历得奎，男，1966年2月7日生，汉族，身份证号2223041966********，住吉林省大安市烧锅镇。
被告宗志强，男，1957年9月23日生，汉族，身份证号2105041957********，住辽宁省本溪市明山区。
原告历得奎与被告宗志强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判。本案在审理过程中，原告历得奎于2016年4月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告历得奎撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告承担。
审判员 曹婷婷
二〇一六年四月二十八日
书记员 张海林
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0181民初1049号原告巴相生，男，1951年4月28日出生，汉族，住址沈阳市。委托代理人张楠，女，系新民市东城法律服务所法律工作者。被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司，住所新民市胡台子振兴七街27-1号1-4-2。法定代表人郭福来，系该公司董事长。委托代理人佘俊俊，1991年7月22日出生，汉族，住址沈阳市。被告裴晓伟，男，1964年2月7日出生，汉族，住址沈阳市。本院在审理巴相生诉沈阳德宝泓泰农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案于2017年6月2日开庭审理后，因原告在规定期限内不补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10.0元，由原告巴相生负担。审 判 长  闫喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  缐宇红二〇一七年六月十一日书 记 员  刘 洋
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2753号
原告刘玉彩,女,1946年4月21日出生,汉族,住晋州市。
委托代理人娄丽云,代理权限为一般代理。
被告黄中允,男,1983年7月20日出生,汉族,住晋州市。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
负责人王卫，该公司经理。
委托代理人田永辉，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉彩于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉彩与被告黄中允、紫金财产保险股份有限公司河北分公司已达成和解协议并已履行,原告刘玉彩提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告负担。
审判员 杨建刚
二〇一六年十二月一日
书记员 施依宁
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第417号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人沙印服、王英晓、沙印周、沙印岭。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款8万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人沙印服、王英晓、沙印周、沙印岭银行存款8万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 晓