wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3332号
原告刘金良，农民。
被告李旺，农民。
被告罗学忠，农民。
原告刘金良与被告李旺、罗学忠租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘金良、被告罗学忠到庭参加诉讼。被告李旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：2008年5月份，二被告在蓟县果园东村承揽民房建筑工程。因工人上下班需要接送，被告罗学忠找到原告，要求原告用车辆接送工人上下班，约定每天车辆出租费80元。5至7月间原告用出租车为二被告接送工人，总计租车费5150元，被告陆续给付原告1960元，尚欠3190元。原告多次向二被告催要，二被告互相推诿未能给付。请求法院判令二被告给付原告出租车费3190元，二被告承担连带责任。
原告提交以下证据予以证明：一、被告罗学忠出具的证明（一）、二、证明（二）。原告举证时称，在起诉之前其找被告罗学忠催要车费，让罗学忠出具欠条，罗学忠不同意打欠条也不同意给钱，只同意出证明。是被告罗学忠找他租的车，罗学忠自己也承认。
被告李旺未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告李旺未提交证据。
被告罗学忠未提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口�答辩称：不同意原告诉讼请求，他没和李旺合伙共同承揽渔阳镇东果园的工程，是李旺个人承包的，与他没关系，他只是给原告和被告李旺介绍雇车，产生的费用应由李旺承担，另外其代付的1960元的车费，要求原告退还。
被告罗学忠提交以下证据予以证明：三、原告刘金良的收条一张。
四、本院出示向被告李旺送达时调取的被告李旺的笔录。
经本院庭审质证，各方当事人对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，原告提交的证据一、二是原告向被告罗学忠催讨租车费时，被告罗学忠不同意给钱，也不同意给原告出具欠条的情况下出具的，完全是被告罗学忠个人的意思表示，证据一中关于接送工人的司机是罗学忠找的�证据二中车费总计5150元部分内容三方陈述一致，本院予以确认；证据一中关于车费是被告李旺决定的、证明二中李旺欠车费的内容与原告及被告李旺陈述均不一致，本院不予确认。证据三是被告罗学忠给付原告刘金良车费时其自己书写好收条内容，要求原告签名的，被告罗学忠代被告李旺给付车费并未得到李旺的事先授权和事后追认，该收条只能证明被告罗学忠已经给付原告1960元车费，对此部分内容本院予以确认。
对本院调取的被告李旺的送达笔录，原告刘金良无异议；被告罗学忠认为不属实，称李旺没说实话。
本院认为，被告李旺在送达笔录中陈述的关于被告罗学忠租用原告刘金良的车接送工人的内容与原告当庭陈述基本一致，被告罗学忠称不属实没有依据，本院对被告李旺的陈述予以确认。
本院根据上述认证查明：原告刘金良与被告罗学忠系同村村民。被告李旺与罗学忠在以往建筑施工中相识。2008年5月至7月份，被告罗学忠介绍被告李旺在渔阳镇东村承揽罗学忠表弟家的建房工程。期间，被告罗学忠找到原告刘金良，租用原告的出租车负责接送李旺等建筑工人上下班，约定每日车费80元。施工期间，被告罗学忠给付原告车费1960元。至施工结束，共计租车费5150元，尚欠3190元未付。原告刘金良向被告罗学忠催要车费，罗学忠不同意给付，亦不同意出具欠条，只给原告出具两份证明，表明是他介绍原告用车接送工人的，时间、地点、车费是李旺决定的，李旺欠刘金良车费总计5150元。原告无奈，持证明将被告罗学忠及李旺一同起诉。
另查，在本院电话通知被告李旺领取起诉状和开庭传票时，被告李�表示他与原告根本不认识，车是被告罗学忠租用的，与他无关，他不会应诉。故此，本院到蓟县向被告李旺送达，并提取了被告李旺的笔录。庭审中，原告刘金良对被告李旺的笔录无异议，陈述称就是被告罗学忠租的车，否则他与李旺不认识，根本不可能同意赊欠车费，罗学忠与李旺怎么约定的与他无关，罗学忠应该负责给他租车费，因为罗学忠不肯出具欠条，只同意出具李旺欠车费的证明，他为了立案，只得将两人一并起诉。
上述事实，有当事人陈述及原、被告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，庭审查明事实表明是被告罗学忠找到原告租赁车辆，与原告产生直接的租赁合同关系，被告罗学忠理应承担给付全部车辆租赁费的义务。被告罗学忠辩称其是给原告和被告李旺之间介绍租车，但其主张没有其他客观证据，也得不到原告和被告李旺的认可；且被告罗学忠在被告李旺施工期间已经给付原告车费1960元，虽然其自称系替被告李旺给付，但其事先未经被告李旺明确授权，事后又未得到被告李旺追认，其只能自行承担后果，故对被告罗学忠辩解本院不予采信。虽然原告在被告罗学忠不同意出具欠条只同意出具其介绍被告李旺租车、欠车费5150元的证明情况下不得已将被告李旺一并起诉，但其在庭审中明确主张就是被告罗学忠租赁其车辆接送工人，被告罗学忠与他人之间的约定与其没有关系。故原告要求被告罗学忠给付车辆租赁费的请求与事实相符，本院予以支持；要求被告李旺给付车辆租赁费并负连带责任的请求与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗学忠给付原告刘金良车辆租赁费3190元，于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告罗学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年四月十九日
书记员 杨健军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1322号
原告启东市汇龙镇金泰钢材销售部，住所地在江苏省启东市汇龙镇彩臣南村9号楼405室。
经营者朱连联，女，汉族，1967年9月19日出生。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被告广厦建设集团有限责任公司，住所地在浙江省杭州市莫干山路231广厦锐明大厦11楼。
法定代表人娄明。
被告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市雨花台区雨花台烈士陵园内。
负责人李晓东，总经理。
委托代理人邱宝军，江苏钟山明镜律师事务所。
本院在审理原告启东市汇龙镇金泰钢材销售部（以下简称金泰钢材销售部）诉被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团公司）、广厦建设集团有限责任公司江苏分公司（以下简称广厦集团公司江苏分公司）买卖合同纠纷一案后，被告广厦集团公司江苏分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议并认为：被告广厦集团公司的营业地在浙江省杭州市西湖区，被告广厦集团公司江苏分公司的注册地在南京市玄武区，营业地在南京市雨花台区，原告所依据的合同约定管辖，是原告与“邱某某”约定的，其效力不能及于二被告，同时约定管辖不是唯一地点，约定了两个法院管辖。本案应由被告所在地即南京市雨花台区或南京市玄武区或浙江省杭州市西湖区人民法院管辖，请求依法确定本案管辖地。
经审查，2012年11月2日，邱某某以被告广厦集团公司江苏分公司的名义与原告订立《钢材购销合同》一份，约定由原告向被告广厦集团公司江苏分公司东沟大河口社区整体搬迁及特色镇安置房建设工程项目供应钢材，合同的“解决合同纠纷方式”约定，双方协商﹔协商不成诉至法院，双方协定由项目所在地或供方住所地启东市人民法院管辖。
本院认为，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中双方约定由项目所在地或供方住所地人民法院管辖。东沟大河口社区整体搬迁及特色镇安置房建设工程项目在本院辖区，本院属于双方约定与争议有实际联系的地点的人民法院，对本案有管辖权。邱某某能否代表被告广厦集团公司江苏分公司与原告签订合同属于实体审理应查明的事实，被告广厦集团公司江苏分公司提出邱某某订立的协议的效力不及于二被告并以此提出管辖权异议的理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄宝余
二〇一六年四月十九日
书记员 李 仪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第353号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅炎烈。因吸毒于2005年2月18日被宁波市公安局北仑分局罚款人民币十元并被强制戒毒四个月；因吸毒于2005年11月22日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日并被强制戒毒四个月；因犯贩卖毒品罪于2008年6月13日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2009年7月12日刑满释放；因吸毒于2011年4月20日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日（未执行），后被宁波市公安局北仑分局责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2011年9月5日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，同月16日、2012年9月15日先后被宁波市北仑区人民法院决定暂予监外执行一年、二个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年10月13日被宁波市公安局北仑分局取保候审；因吸毒、向他人提供毒品于2011年10月15日被宁波市公安局北仑分局行政拘留各十五日（未执行）；于2011年12月5日被宁波市公安局北仑分局责令社区戒毒三年；因吸毒于2012年2月14日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日（未执行）；因吸毒于2013年1月14日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，同月28日被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月13日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人陈文勇。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人梅炎烈犯贩卖毒品罪一案，于2013年7月19日作出（2013）甬仑刑初字第369号刑事判决。原审判决：一、被告人梅炎烈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行的刑罚有期徒刑二年十个月并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万四千元；二、被查获的毒品35.2684克，予以没收。原审被告人梅炎烈不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员洪慧蓉出庭履行职务，上诉人梅炎烈及其辩护人陈文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院依据原审公诉机关起诉书指控，对上诉人（原审被告人）梅炎烈贩卖毒品的犯罪事实已经作出判决，但上诉人梅炎烈尚有涉嫌其他犯罪事实需要依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑刑初字第369号刑事判决；
二、发回宁波市北仑区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 钟培红
审 判 员 陈 靖
二〇一三年九月十六日
代书记员 陈礼鸣
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第133号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人魏莉，女，1978年4月22日生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，云南省玉溪市澄江县人。因本案于2013年10月28日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人魏莉犯诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员张光芒出席法庭支持公诉，被告人魏莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2013年4月至9月间，被告人魏莉对秦某某和师某某表示自己能够帮师某某的儿子薛某某安排到玉溪市电力公司上班，以需要用钱打点关系及交纳各种费用为由，先后多次骗取了师某某人民币278000元。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人魏莉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。现提起公诉，依法判处。
被告人魏莉认为，过程不是起诉书上所说的那样。是他家主动提出来的，钱是他们家主动赠予给其的，没有圆满的办成事情是因为他们家提供的证件不符合沈阳师范大学的证件。
经审理查明：2013年4月至9月间，被告人魏莉以能够帮师某某的儿子薛某某安排到玉溪市电力公司上班，需要用钱打点关系及交纳各种费用为由，先后多次骗取了师某某人民币278000元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人魏莉在公安机关的供述及当庭的供述和辩解，证实2013年4月至9月间，通过秦某某介绍，为了安排薛某某到中国南方电网玉溪供电局工作，薛某某家和秦某某一共拿给其27.8万元。这些钱其中有5至6万被其买金首饰和日常开销花了。给薛某某打听找工作吃饭花了一些，最重要一笔20多万借给高仓叫刘某的开寄售行。但刘某被抓时听说刘某只有4000元钱。其是有过帮忙给薛某某找工作了，只是在没有见到薛某某本人之前没有把钱大笔送过，因为在见到薛某某本人之前，其对薛某某的学历和本人都不清楚。把薛某某安排到中国南方电网玉溪供电局工作这个事情当中，其作为中间人，是起到个搭建平台作用，薛某某向其保证过能够提供真实、优秀的学历和学籍信息，其就有能力给薛某某介绍工作及薛某某家和秦某某拿钱给其的事实经过；被害人师某某的陈述，证实2013年4月通过秦某某介绍，魏莉能帮忙为其子薛某某介绍到电力公司工作，其家共拿了30.6万元钱给魏莉打通关系。拿钱给魏莉时，没有写过任何凭证。魏莉说她是玉溪电力公司的正式职工，而且还把她的工作证拿给我们瞧着。拿给她的钱，她跟我们说都被她拿去帮薛某某打点关系用完了及拿钱给魏莉的事实经过；证人薛某某的证言，证实其是某某师范大学的毕业生，其母亲为了让魏莉帮忙找工作，其家共拿钱给魏莉的事实经过；证人秦某某证言，证实2013年初的一天，其和其三娘师某某聊天时，师某某说其表弟薛某某在某某师范大学读书快要毕业了，问其是否认识玉溪本地国企的人，有的话让其找人打理哈关系，让薛某某能进国企成为正式职工。今年4月份下旬的一天，其想起在南方电网公司上班的朋友魏莉，要她看看能否帮忙把其表弟整进南方电网公司上班。过了一天，魏莉就打电话告诉其可以的。之后，其和师某某拿钱给魏莉疏通关系，其参与拿钱给魏莉的有28.95万元及拿钱给魏莉的事实经过；证人马某某的证言，证实魏莉是其所在公司下属的恒立公司工程部的合同工，并不是电力公司的正式职工。其到昆明工作后就没有跟魏莉有过联系，在玉溪的时候就没有过直接联系；证人杨某某的证言，证实魏莉向其租住某某路XX号XXX号房子的情况；户口证明，证实魏莉的出生日期、家庭住址等；抓获经过，证实魏莉的到案经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录和清单、承诺协议、购买珠宝的单据，证实魏莉购买珠宝等情况；调取证据通知书、房屋登记查询结果证明及证明一份，证实经向玉溪市房地产管理局查询，某某广场X单元XXXX号房屋的户主是孙某某，而非魏莉，且魏莉本人并无房屋登记情况；调取证据通知书、情况说明、魏立的相关劳动合同，证实魏莉系云南某某港劳务派遣有限公司玉溪分公司的派遣工，其与云南某某人才服务有限公司玉溪分公司合同到期于2012年12月27日，到期后无续签，已不属于云南某某港劳务派遣有限公司玉溪分公司的职工；协助查询财产通知书，证实公安机关向相关银行查询魏莉存款的情况；秦某某提供的薛某某的毕业证和学位证复印件及薛某某提供的学籍在线验证报告，证实薛某某已取得某某师范大学电子信息工程本科学位的情况；租房合同及房产证复印件，证实杨某某将自己所有的玉溪市某某路XX号租给魏莉居住的情况；情况说明一份，证实经公安查询，未能查到魏莉所称叫刘某的男子；中国高等教育学历证书查询结果，证实公安机关从中国高等教育学生信息网查询到薛某某的学历是某某师范大学电子信息工程本科学历；云南电网公司玉溪供电局提交的证明一份，证实该公司从未办理过薛某某的任何入职手；本案还有冯某的证言、现场辨认笔录及照片、情况说明等证据在卷证实。上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏莉以非法占有为目的，诈骗她人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人魏莉犯诈骗罪的指控成立，本院予以支持。被告人魏莉到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏莉的辩解与庭审查明的案件事实不符，本院不予采纳。为维护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏莉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人魏莉的刑期自2013年10月28日起至2019年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨艳艳
+内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执185号
申请执行人黄玉刚，男，1971年1月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人李海波，男，1984年4月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人韩丽娜，女，1986年12月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
黄玉刚因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2016）内0781民初2007号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李海波、韩丽娜给付欠款148000元、自2016年7月1日起以48000元为本金按年利率24%支付原告借款利息、自2016年7月21日起以100000元为本金按年利率24%支付原告借款利息至全部清偿时止、自2016年7月1日起以48000元为按年利率24%支付原告逾期借款利息、自2016年7月21日起以100000元为本金按年利率24%支付原告逾期借款利息至本判决生效之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息、
负担案件受理费2343.50元、申请执行费2525元由被执行人承担。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人李海波、韩丽娜自动履行了给付义务，现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0781执185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 跃
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初541号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张迁丽，女，1986年10月4日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。因涉嫌容留他人吸毒于2016年6月27日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月11日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]487号起诉书指控被告人张迁丽犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人张迁丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日21时，被告人张迁丽在其位于本市家中，容留吸毒人员王某、乐某、林某等人吸食毒品，随后被民警挡获，并查获疑似吸食毒品工具“壶壶”一个。经鉴定，上述吸毒工具“壶壶”内的液体检出甲基苯丙胺成分。2016年6月期间，被告人张迁丽多次容留王某在其家中吸食毒品冰毒。
本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人张迁丽涉本案因吸食毒品被四川省彭州市公安局于2016年6月24日行政拘留。
上述事实，被告人张迁丽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人常住人口信息，搜查笔录，扣押决定书及清单，涉案财物保管清单，行政处罚决定书，证人王某、乐某、林某的证言及辨认笔录，被告人的供述及辨认笔录、照片，现场检测报告书、检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张迁丽违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张迁丽犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张迁丽到案后如实供述了犯罪事实，并能当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。扣押在案的吸毒工具“壶壶”一个，系作案工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张迁丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2016年12月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具“壶壶”一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 王文兵
人民陪审员 骆 萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 肖 轶
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2050号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道***号。
法定代表人林向勇。
委托诉讼代理人陈新，男，汉族，1987年6月11日出生，该联社职员。
委托诉讼代理人王培玉，女，汉族，1987年8月16日出生，该联社职员。
被告彭剑芳，女，汉族，1970年1月26日出生，住湛江市徐闻县，
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社与被告彭剑芳金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市赤坎区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月二十五日
书记员 王文嘉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第4601号
原告孙玺哲。
委托代理人苏保伍，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王梦雅。
原告孙玺哲与被告王梦雅所有权确认纠纷一案，因原告孙玺哲未在法定期限内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔 敏
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋晓鹏
原 告 孙 玺 哲 与 被 告 王 梦 雅 所 有 权 确 认 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第4601号
原告孙玺哲，男，1976年3月11日出生，汉族。
委托代理人苏保伍，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王梦雅，女，1985年8月14日出生，汉族。
原告孙玺哲与被告王梦雅所有权确认纠纷一案，因原告孙玺哲未在法定期限内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔 敏
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋晓鹏
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1028民初12号
原告孙治中，男，汉族，吉县人。
被告丁小林，男，汉族，吉县人。
被告孙耀杰，男，汉族，吉县人。
原告孙治中诉被告丁小林买卖合同纠纷一案，2015年4月15日本院依法作出(2015)吉民初字第74号民事判决书，被告丁小林不服提出上诉，经山西省临汾市中级人民法院审理于2015年10月29日依法作出（2015）临民终字第00752号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，依法追加孙耀杰为本案被告，原告孙治中到庭参加了诉讼，被告丁小林、孙耀杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙耀杰与丁小林于2012年10月买走我苹果共18861斤，共计55908元。其中75#13236斤，每斤3元；70#575斤，每斤2元；65#50斤，每斤1元。当时带班人是牛贵香，三轮司机是张荣，把苹果拉到丁振荣（超正果库）最后由丁小林把苹果卖出。当时付给我10908元，剩余45000元。按照约定，苹果入库后付款，但被告一拖再拖，至今未付。我多次催要无果，为维护我的合法权益，请求人民法院主持公道，追回二被告所欠苹果款。原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据证实：1.苹果交易单五张，证明苹果型号及斤数；2.张荣证据一份，证明2012年10份丁小林、耿峰、朱子华合伙雇佣其为三轮司机在原告处拉苹果；3.孙耀杰证明一份，证明其为信息员在原告处收购苹果斤数及价款；4.西头村村委证明一份，证明被告孙耀杰2012年在本村搞苹果信息。
被告丁小林、孙耀杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交相关书面答辩状。
经审理查明，2012年10月份，被告孙耀杰以苹果信息员身份到原告孙治中的果园，称有人定原告的苹果，过几天把人领过来装苹果，并约定了苹果的价格。同年10月24日，被告孙耀杰领着被告丁小林到原告孙治中果园，由被告丁小林雇佣的带班人牛桂香等人进行装苹果。三轮司机张荣（张荣子）受朱子华之托进行拉苹果送到超正果库，共计拉走苹果18861斤，计人民币55908元。2012年12月，原告向孙耀杰、丁小林催要苹果款时，被告丁小林曾支付原告孙治中苹果款10908元。
另查明，原告在本案审理期间向吉县公安局报案，公安机关依法进行了调查。原告向本院提出申请调取公安机关的询问笔录，本院依法调取了如下证据：1.原告报案材料，证明被告孙耀杰为信息员身份及被告丁小林支付过10908元的事实；2.张荣子的询问笔录，证实被告孙耀杰为信息员，朱子华与被告丁小林为合伙收苹果，朱子华雇佣其驾驶三轮拉苹果的事实；3.被告丁小林的询问笔录，证明原告孙治找其索要苹果款，给朱子华打电话准予给孙治中后给了一万多元的事实；4.协议一份，证明被告丁小林与朱子华合伙收购苹果的时间为2013年。
上述事实有原告提交的证据、依法调取公安机关的相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，依当地买卖苹果习俗，苹果信息员的角色处于买受人与卖受人之间，利用了解当地苹果特殊信息的有利条件，促使买受人与卖受人达成买卖苹果合同后，从中获得信息利益的人员。在本案中，原告在公安机关的报案材料中认可被告孙耀杰为苹果信息员，与其提交的西头村村委会证明证实被告孙耀杰为苹果信息员的事实相互吻合，证实了被告孙耀杰不具有订立买卖苹果合同中买受人的主体身份及资格，且与原告诉状当中陈述孙耀杰与丁小林购买苹果的事实相互矛盾。原告主张被告丁小林偿还剩余苹果欠款，但未提交相关证据证实其与被告丁小林之间订立买卖苹果合同的基本事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，原告作为主张合同成立的一方当事人应当对买卖苹果合同的订立和生效承担举证责任。综上所述，原告孙治中主张被告丁小林、孙耀杰偿还苹果欠款的诉讼请求，其未能提供充足证据予以证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙治中的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告孙治中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 刘正立
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曹 博
山西省吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1028民初12号原告孙治中，男，汉族，吉县人。被告丁小林，男，汉族，吉县人。被告孙耀杰，男，汉族，吉县人。原告孙治中诉被告丁小林买卖合同纠纷一案，2015年4月15日本院依法作出(2015)吉民初字第74号民事判决书，被告丁小林不服提出上诉，经山西省临汾市中级人民法院审理于2015年10月29日依法作出（2015）临民终字第00752号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，依法追加孙耀杰为本案被告，原告孙治中到庭参加了诉讼，被告丁小林、孙耀杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙耀杰与丁小林于2012年10月买走我苹果共18861斤，共计55908元。其中75#13236斤，每斤3元；70#575斤，每斤2元；65#50斤，每斤1元。当时带班人是牛贵香，三轮司机是张荣，把苹果拉到丁振荣（超正果库）最后由丁小林把苹果卖出。当时付给我10908元，剩余45000元。按照约定，苹果入库后付款，但被告一拖再拖，至今未付。我多次催要无果，为维护我的合法权益，请求人民法院主持公道，追回二被告所欠苹果款。原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据证实：1.苹果交易单五张，证明苹果型号及斤数；2.张荣证据一份，证明2012年10份丁小林、耿峰、朱子华合伙雇佣其为三轮司机在原告处拉苹果；3.孙耀杰证明一份，证明其为信息员在原告处收购苹果斤数及价款；4.西头村村委证明一份，证明被告孙耀杰2012年在本村搞苹果信息。被告丁小林、孙耀杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交相关书面答辩状。经审理查明，2012年10月份，被告孙耀杰以苹果信息员身份到原告孙治中的果园，称有人定原告的苹果，过几天把人领过来装苹果，并约定了苹果的价格。同年10月24日，被告孙耀杰领着被告丁小林到原告孙治中果园，由被告丁小林雇佣的带班人牛桂香等人进行装苹果。三轮司机张荣（张荣子）受朱子华之托进行拉苹果送到超正果库，共计拉走苹果18861斤，计人民币55908元。2012年12月，原告向孙耀杰、丁小林催要苹果款时，被告丁小林曾支付原告孙治中苹果款10908元。另查明，原告在本案审理期间向吉县公安局报案，公安机关依法进行了调查。原告向本院提出申请调取公安机关的询问笔录，本院依法调取了如下证据：1.原告报案材料，证明被告孙耀杰为信息员身份及被告丁小林支付过10908元的事实；2.张荣子的询问笔录，证实被告孙耀杰为信息员，朱子华与被告丁小林为合伙收苹果，朱子华雇佣其驾驶三轮拉苹果的事实；3.被告丁小林的询问笔录，证明原告孙治找其索要苹果款，给朱子华打电话准予给孙治中后给了一万多元的事实；4.协议一份，证明被告丁小林与朱子华合伙收购苹果的时间为2013年。上述事实有原告提交的证据、依法调取公安机关的相关证据及开庭笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，依当地买卖苹果习俗，苹果信息员的角色处于买受人与卖受人之间，利用了解当地苹果特殊信息的有利条件，促使买受人与卖受人达成买卖苹果合同后，从中获得信息利益的人员。在本案中，原告在公安机关的报案材料中认可被告孙耀杰为苹果信息员，与其提交的西头村村委会证明证实被告孙耀杰为苹果信息员的事实相互吻合，证实了被告孙耀杰不具有订立买卖苹果合同中买受人的主体身份及资格，且与原告诉状当中陈述孙耀杰与丁小林购买苹果的事实相互矛盾。原告主张被告丁小林偿还剩余苹果欠款，但未提交相关证据证实其与被告丁小林之间订立买卖苹果合同的基本事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，原告作为主张合同成立的一方当事人应当对买卖苹果合同的订立和生效承担举证责任。综上所述，原告孙治中主张被告丁小林、孙耀杰偿还苹果欠款的诉讼请求，其未能提供充足证据予以证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙治中的诉讼请求。案件受理费925元，由原告孙治中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  李 斌人民陪审员  刘正立二〇一六年七月十九日书 记 员  曹 博
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执255号
申请执行人钦力军，男，1962年7月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被执行人蒋文龙，男，1968年3月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
本院在执行申请执行人钦力军与蒋文龙租赁合同纠纷一案中，申请执行人钦力军明确表示提供不出蒋文龙可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定蒋文龙无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 邓新华
二〇一七年一月三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执255号申请执行人钦力军，男，1962年7月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被执行人蒋文龙，男，1968年3月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。本院在执行申请执行人钦力军与蒋文龙租赁合同纠纷一案中，申请执行人钦力军明确表示提供不出蒋文龙可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定蒋文龙无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 王学斌审判员 邓新华二〇一七年一月三日书记员 李 明
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初5号
原告李社全.
被告杨文杰。
被告宋书琴.
原告李社全诉被告杨文杰、宋书琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李社全到庭参加诉讼，被告杨文杰、宋书琴经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李社全诉称：2015年2月23日日，二被告以周转为由，向我借款90000元，并出具借条，约定月息2700元，即月息3分，期限一个月。同年3月23日，二被告又向我借款60000元并出具借条，约定月息1800元，即月息3分。后经原告多次催要，该款至今分文未还，现二被告手机换号，杳无音信，人也象人间蒸发了一样。现要求：一、依法判令由二被告偿还原告借款本金150000元，并按月息3分，支付自借款之日至款还清之日期间利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借条二份。
被告杨文杰、宋书琴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，未向法庭提交的证据。
审理查明；2015年2月23日，被告杨文杰、宋书琴以周转为由，向原告李社全借款90000元，并出具借条一份，载明：“今借到李社全现金人民币玖万元整（￥90000元），月息2700元（贰仟柒佰元整），借款人：宋书琴、杨文杰”。同年3月23日，二被告又向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：“金借李社全现金人民币陆万元整（￥60000元），月息1800元（壹仟捌佰元整），借款人：宋书琴、杨文杰”。该款至今未还，原告遂诉至本院，要求：一、依法判令由二被告偿还原告借款本金150000元，并按月息3分，支付自借款之日至款还清之日期间利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、借条、原告的陈述在卷予以证实。
本院认为：被告杨文杰、宋书琴分别两次向原告李社全借款共计150000元的事实，有原告提交的被告出具的借条为证，本院予以确认；原告要求被告归还借款本金150000元及利息的请求于法有据，本院予以支持；对于利息的计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定月息3分，即年利率为36%，超出法律对借款利率的限制，故应按法律规定的年利率不超过24%计算，即月息2分计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨文杰、宋书琴于本判决生效之日起三十日内归还原告李社全借款本金150000元，并分别以90000元、60000元为基数，按月息2分计算，分别支付自2015年2月23日、2015年3月23日至借款还清之日期间的利息；
二、驳回原告李社全其他诉讼请求。
本案受理费4120元，由被告杨文杰、宋书琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 高云琴
代理审判员 焦 敏
人民陪审员 潘海龙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 沈民洁
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终163号
上诉人（一审原告）李昌武，男，1975年11月13日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。
委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。
被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。
负责人余民方，主任。
上诉人李昌武因诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初208号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李昌武一审诉称，其系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于李昌武等村民不同意经济苗木补偿标准，观山湖区政府下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后观山湖区政府在未与李昌武签订任何补偿协议的情况下强行将李昌武种植的苗木予以挖毁。观山湖区政府强制侵占土地、毁坏地上附作物的行为给李昌武的经济利益造成了重大损失，故提起诉讼，请求：判令观山湖区政府按照评估认定的标准对李昌武土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。
一审认为，本案系李昌武向该院提起行政诉讼请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经该院作出(2016）黔01行初895号行政裁定，以李昌武与被诉行政行为不具有利害关系，其不具有提起该行政诉讼的原告主体资格为由，驳回起诉，故李昌武提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，李昌武的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李昌武的起诉。本案不收取案件受理费。
李昌武不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。请求：撤销一审行政赔偿裁定，依法改判；二审诉讼费由观山湖区政府承担。
被上诉人观山湖区政府在二审法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，本案为李昌武提起确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼，因上述确认违法一案并未被确认违法，故李昌武一并提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李昌武的起诉并无不妥。李昌武的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史麒麟
审判员 赵 敏
审判员 冉依依
二〇一七年九月十八日
书记员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终163号上诉人（一审原告）李昌武，男，1975年11月13日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人李昌武因诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初208号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李昌武一审诉称，其系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于李昌武等村民不同意经济苗木补偿标准，观山湖区政府下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后观山湖区政府在未与李昌武签订任何补偿协议的情况下强行将李昌武种植的苗木予以挖毁。观山湖区政府强制侵占土地、毁坏地上附作物的行为给李昌武的经济利益造成了重大损失，故提起诉讼，请求：判令观山湖区政府按照评估认定的标准对李昌武土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。一审认为，本案系李昌武向该院提起行政诉讼请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经该院作出(2016）黔01行初895号行政裁定，以李昌武与被诉行政行为不具有利害关系，其不具有提起该行政诉讼的原告主体资格为由，驳回起诉，故李昌武提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，李昌武的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李昌武的起诉。本案不收取案件受理费。李昌武不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。请求：撤销一审行政赔偿裁定，依法改判；二审诉讼费由观山湖区政府承担。被上诉人观山湖区政府在二审法定期限内未提交答辩意见。本院认为，本案为李昌武提起确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼，因上述确认违法一案并未被确认违法，故李昌武一并提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李昌武的起诉并无不妥。李昌武的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史麒麟审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一七年九月十八日书记员  陈倩雯
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4919号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司，住所地：长沙县星沙街道天华中路122号星大花园2902室。
负责人张传飞，经理。
委托代理人聂爽，男，1986年10月1日出生，汉族，住长沙市雨花区，原告公司经理。
被告罗义，男，1983年1月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司（以下简称赢时通公司）与被告罗义车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人聂爽到庭参加了诉讼，被告罗义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.解除原、被告之间的汽车租赁合同，被告支付拖欠的租金35000元、滞纳金1750元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告罗义未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年4月23日，原、被告签订了《汽车租赁合同》（合同编号：YST7310620160423003979，含附件1、附件2、附件3），约定原告（甲方）将车型为起亚K21.4AT特供、车牌为湘Ａ×××××的小型轿车出租给被告（乙方），租金每月3500元，租期从2016年4月23日至2018年4月23日止。《汽车租赁合同》附件1约定，被告在租期内不及时交纳租金，逾期一个月则需承担5%的应付款作为滞纳金。被告拖欠租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，被告需立即返还原告车辆。签订合同当天，被告向原告支付了保证金18300元、第一个月租金3500元，原告向被告交付了湘Ａ×××××号车辆。
2、被告将租金支付至2016年8月22日。2016年8月23日起，被告未再按合同约定支付租金。2017年2月14日原告将湘Ａ×××××号车辆收回。
判决的理由和结果
本院认为：一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、本案中原、被告双方签订的《汽车租赁合同》（合同编号：YST7310620160423003979，含附件1、附件2、附件3）是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。有效的合同应当严格履行。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原、被告双方在《汽车租赁合同》附件1中约定“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除”。被告从2016年8月23日起拖欠租金，至2016年11月22日已累计拖欠租金满三个月，双方约定的合同解除的条件已成就，双方的《汽车租赁合同》及附件已于2016年11月22日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、被告应当按合同约定支付原告欠付的租金。合同解除后，原告要求被告按合同约定的租金支付车辆未返还期间的车辆占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告从2016年8月23日至2016年11月22日的租金10500元（3500元/月×3个月=10500元），应支付原告从2016年11月23日至2017年2月14日的车辆占用费9597元（3500元/月×2个月+3500元/月÷31天×23天=9597元）。被告向原告支付的除租金外的款项，可另觅途径解决。四、被告未按时支付租金导致合同解除，其行为构成违约，应承担违约责任。原告依合同约定向被告主张应付款的5%作为滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付2016年8月23日至2017年2月14日的滞纳金1005元（10500×5%+9597×5%=1005元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司与被告罗义签订的《汽车租赁合同》（合同编号：YST7310620160423003979，含附件1、附件2、附件3）于2016年11月22日解除；
二、限被告罗义在本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司租金10500元；
三、限被告罗义在本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司车辆占用费9597元；
四、限被告罗义在本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司滞纳金1005元；
五、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718元，减半收取359元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司负担195元，由被告罗义负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陈珂珍
书 记 员 曾丽娜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更453号
罪犯何玉根,男，1971年5月8日出生于四川省彭山县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市番禹区人民法院于2010年12月10日作出（2010）番法刑初字第831号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年，判决生效后，交付执行。
2015年4月经本院裁定减刑八个月
青海省女子监狱于2017年4月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯何玉根在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何玉根改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何玉根在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何玉根减刑九个月（刑期2022年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 马振凯
牟燕
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执7号
申请执行人：熊英辉，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。
被执行人：岚皋县鑫福煤矿，住所地：岚皋县。
法定代表：谢丁兴，系该煤矿投资人。
委托代理人：刘勇，男，1982年2月22日出生，汉族，江西省九江市浔阳区，系谢丁兴朋友。
本院在执行熊英辉与岚皋县鑫福煤矿合同纠纷一案中，因被执行人岚皋县鑫福煤矿涉执行案件较多，本院对该系列案件合并执行。2017年1月4日，该系列案件所有申请执行人经多方协商，与被执行人岚皋县鑫福煤矿共同达成以生产经营利润偿还债务的处理方案:一、成立组织机构:1、成立安全生产小组，岚皋县鑫福煤矿应尽快完善机构，配齐安全管理人员，负责矿山技改的一切事宜，一切安全责任仍由岚皋县鑫福煤矿负责。2、成立财务监督领导小组，负责监督岚皋县鑫福煤矿的经营，鑫福煤矿未经财务监督领导小组同意，不得私卖一粒煤，所有煤炭必须统一销售，将所得货款存入指定账户，统筹安排按比例偿还给所有涉执债权人。财务监督领导小组成员为：徐流文、罗时安、祝振新、熊英辉;二、为确保岚皋县鑫福煤矿的证照合法有效，将鑫福煤矿煤场现有的煤炭变卖后存入指定账户，作为完成技改的安全投入资金，结余资金按比例偿还所有涉执债权人，任何人不得挪用该资金;三、岚皋县鑫福煤矿在完成技改正式投产后，所得收益，除该公司工资和维护矿山正常运转的费用外，其余资金全部用于偿还本次所有涉执债权人的债务;四、因其他原因导致无法开采或煤矿采完而未还清债务的，鑫福煤矿法定代表人谢丁兴必须积极设法以其他方式偿还直至还清为止;五、本方案由法院与主管部门共同监督执行。
本院经认为：上述处理方案内容合法，意思表示真实，应当予以确认。
2017年1月10日，被执行人岚皋县鑫福煤矿与各申请执行人就管理模式达成如下协议：一、岚皋县鑫福煤矿公章由财务监督小组成员祝振新保管；二、由申请执行人徐流文在陕西岚皋农村商业银行股份有限公司开设一个账户，岚皋县鑫福煤矿所有经营利润必须转入该账户，该账户由祝振新保管，密码由申请执行人熊英辉设置并保管；三、岚皋县鑫福煤矿自行负责该煤矿的安全生产责任；四、为便于该煤矿进行年检及案件顺利执行，对已查封的岚皋县鑫福煤矿证照予以解封；五、因岚皋县鑫福煤矿原法定代表人谢丁兴被唐山市公安局路北分局刑事逮捕，经谢丁兴委托，由委托代理人刘勇暂代谢丁兴经营煤矿。
本院认为：申请执行人与被执行人已自愿达成以生产经营利润偿还债务的协议，且被执行人岚皋县鑫福煤矿已按上述协议模式开始正式运营，本案可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志江
审判员 陈洪孟
审判员 唐 玮
二〇一七年三月十六日
书记员 李永会
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4027号
原告：天津市某某家居有限公司，住所，天津市西青。
法定代表人：叶某某，总经理。
委托代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。
委托代理人：王某，该公司副经理。
被告：薛某，男，1979年8月22日出生，汉族，住所，天津市西青区。
委托代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
原告天津市某某家居有限公司诉被告薛某房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天津市某某家居有限公司的委托代理人何敏群、王某与被告薛某的委托代理人崔志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市某某家居有限公司诉称：2015年7月20日，被告定租原告生活家居广场的x号厅17号门面，并交定金10000元，家居广场给被告3个月的装修期限，于2015年10月21日计房租，年租金为30240元，之后被告拒不履行各种义务，也拒绝交付到期房租和各种费用，截止到2016年5月12日被告欠原告租金17024.4元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：被告薛某支付所欠6个月零23天的租金17024.4元；解除原、被告的租赁合同，被告退还原告x号厅17号门面；诉讼费由被告承担。
被告薛某辩称：对第一项诉请，被告进驻的时候，由原告招商部王某经理接待，王经理当时说x号厅有两个门口，将来会是个好地方。可是这两个门口至今没有开，招商部至今没有兑现承诺；被告看到了原告提供给其他商户的租赁协议，霸王条款比较多，对进驻后所有的装修归原告所有，无法接受；如果解除合同收回门面被告的经济损失巨大，包括装修费和加盟费；另外，原告于2016年5月11日将被告的门锁了，被告已经报警，2016年5月13日原告对被告商户停电，所以不接受原告的诉请。对第二项请求原告主体不合格，原告并不是房屋的所有权人，这块土地是军队的，被告没有看见土地租赁合同，没有见到规划许可，没有退还原告的义务，更谈不到解除合同，原告要求返还门面没有合同依据。
经审理查明：2015年7月20日被告向原告缴纳定金10000元，租赁坐落于天津市西青区杨柳青柳口路xx号生活家居广场x号厅17号门面，原告向被告出具定金收据及商户定金缴纳确认表，确认表约定年租金30240元。原告已交付约定的商铺，被告已装修完毕并经营。双方约定房租记租日自2015年10月21日起，至2016年5月12日被告欠原告租金17024.4元。双方未签订书面的租赁合同，被告至今未缴纳租金。
另查，原告所占土地的使用权人为中国人民武装警察xx部队，该部队后勤部与原告于2015年5月5日签订《武警部队房地产租赁合同》，将位于天津市西青区杨柳青镇柳口路xx号的土地租赁给原告使用。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间签订的《商户定金缴纳确认表》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告虽未签订书面的租赁合同，但被告向原告交付定金，原告将确认表约定的商铺交付被告，被告也已装修使用，故双方的合同关系已实际成立，原告作为合同相对方具备提出合同之诉的主体资格。被告自2015年10月21日起拖欠租金至今，原告有权解除合同，收回被出租的商铺并要求被告支付拖欠的租金，但被告交纳的定金应从租金中扣除，故对原告的诉请本院部分予以支持。被告提出原告招商时承诺家居广场x号厅有两个门，现在一个都没有，要求原告履行承诺，但证据不足，本院不予支持。被告所主张的损失可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市某某家居有限公司与被告薛某之间关于天津市西青区杨柳青镇柳口路xx号生活家居广场x号厅xx号门面的租赁合同，被告薛某于本判决生效后三十日内将生活家居广场x号厅17号门面交还给原告；
二、被告薛某拖欠原告天津市某某家居有限公司2015年10月21日至2016年5月12日的租金共计人民币17024.4元，扣除被告已交纳的定金10000元后，被告应于本判决生效后三十日内给付原告租金7024.4元；
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告薛某负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵莹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4166号
申请执行人蒋仁兴与被执行人绍兴柯桥诸颂纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）浙0109民初16012号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋仁兴于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行标的1751991.27元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4166号申请执行人蒋仁兴与被执行人绍兴柯桥诸颂纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）浙0109民初16012号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋仁兴于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行标的1751991.27元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月十六日书记员  谢雨彤
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2233号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。
负责人：王洪玮。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告公司职员。
被告：王绍清。
被告：项彩连。
被告：王绍贤。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行诉被告王绍清、项彩连、王绍贤金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，诉请：一、判令被告王绍清、项彩连共同偿还借款本金45万元及期内利息（从2014年11月17日起按月利率7‰计算至2016年11月10日）、逾期利息（从2016年11月11日起按月利率10.5‰计算至债务履行完毕之日止）；二、判令被告王绍贤对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、公告费、保全费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告王绍清、项彩连、王绍贤经本院传票传�，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月13日，原告作为贷款人，被告王绍清作为借款人，被告王绍贤作为保证人共同与原告签订了合同号为8521120140020938的《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额45万元，借款期限自2014年11月13日至2016年11月10日止；借款利率为月利率7‰，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；按月付息，每月20日为结息日；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款本金或利息的，贷款人有权停止尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。被告王绍贤为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、�息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。
2014年11月17日，原告依约发放贷款后，各被告至今未偿还借款本息。
另查明，被告王绍清、项彩连于1996年10月26日登记结婚。
经原告申请，本院依法作出（2016）浙0303财保114号民事裁定书，裁定查封被告王绍清名下坐落于温州经济技术开发区天河镇永博路45号（所有权证号：057845）的房产。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍清、项彩连在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金450000元及期内利息（从2014年11月17日起按合同号为8521120140020938的《个人保证借款合同》约定的借款利率计算至债务履行完毕之日止但不超过2016年11月10日）。如债务履行完毕之日超过借款期限届满之日即2016年11月10日的，则从2016年11月11日起按合同号为8521120140020938的《个人保证借款合同》约定的罚息利率计收逾期利息；
二、被告王绍贤对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告王绍贤在承担连带保证责任后，有权向被告王绍清、项彩连追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（原告已预缴），减半收取4025元，财产保全费5000元，均由被告王绍清、项彩连、王绍贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一六年六月二十四日
代书记员 张黎诗
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初第609号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人钱仁，男，1969年2月28日出生，汉族，浙江省临安市人，小学文化程度，农民，住浙江省临安市。因盗窃于1996年12月13日被临安市公安局处行政拘留10日；因犯盗窃罪于1997年7月29日被临安市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1998年9月3日被临安市人民法院判处一年六个月；因盗窃于2000年2月26日被临安市公安局处行政拘留10日；因盗窃于2001年10月19日被教养二年；因盗窃于2005年12月16日被临安市公安局处行政拘留15日；因赌博于2006年1月18日被临安市公安局处罚款人民币2700元；因犯盗窃罪于2009年10月12日被临安市人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年8月12日被临安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年9月24日被临安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月28日刑满释放。因本案于2016年8月18日被临安市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉［2016］612号起诉书指控被告人钱仁犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人钱仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，2016年8月17日凌晨，被告人钱仁在临安市锦北街道西墅街14弄7号一楼东边房门外，采用竹竿挑物的手段窃得被害人林某放在桌上裤子口袋内的现金人民币2080元。
公诉机关认为，被告人钱仁以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人钱仁系累犯。被告人钱仁归案后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；证人周某、刘某的证言，抓获经过；被害人林某的陈述；被告人钱仁的供述和辩解；临安市公安局勘查、搜查笔录，被告人钱仁的辨认笔录；光盘及视频刻录经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱仁以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钱仁在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人钱仁归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人钱仁退赔给被害人林少贵赃款人民币2080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼商初字第293号
原告：裘萧敏，居民。
委托代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：宋莹颖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：阎伏旦，企业主。
被告：阎元英，农民。
本院在审理原告裘萧敏诉被告阎伏旦、阎元英民间借贷纠纷一案中，原告裘萧敏于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裘萧敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裘萧敏撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告裘萧敏负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 朱亚丹
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初771号
原告苟某某，个体工商户，现住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇荣胜村民委员会，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇荣胜村。
法定代表人曲某某，该村委会主任。
原告苟某某与被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇荣胜村民委员会（以下简称荣胜村民委员会）债务纠纷一案，原告苟某某提起诉讼后。本院依法适用普通程序由审判员付义担任审判长并主审本案，与人民陪审员张文学、毕从志共同组成合议庭，由书记员任秋宇担任法庭记录。于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告苟某某到庭参加诉讼，被告荣胜村民委员会经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，2014年5月28日，被告单位时任荣胜村委会主任的杜某某在原告经营的金山图文工作室制作牌匾和复印、打印材料，第一次制作图版，工本费6,894.00元.第二次复印89张，复印费45.00元，图版7块1.8米×1.2米×65元×块=702.00元，2.4米×1.2米×65元=187.00元。被告出具欠据一张（两次），时任荣胜村民委员会主人的杜某某在欠据上签字，未约定给付时间。经原告多次催要，被告以无钱为由，拒不偿还。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同，现诉至人民法院，要求被告给付工作报酬7,828.00元。
原告苟某某为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、2014年5月28日，被告荣胜村民委员会出具的欠据一张，以证明被告拖欠原告加工费。
被告简称荣胜村民委员会未出庭，未答辩，未提供证据。
结合原告陈述、经审核后认为，原告提供的证据1符合证据的要求，本院认定其证明效力。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实；
2014年5月28日，被告单位时任荣胜村委会主任的杜某某在原告经营的金山图文工作室制作牌匾和复印、打印材料，第一次制作图版，工本费6,894.00元.第二次复印89张，复印费45.00元，图版7块1.8米×1.2米×65元×块=702.00元，2.4米×1.2米×65元=187.00元。2014年5月28日，被告出具欠据一张，时任荣胜村民委员会主人的杜某某在欠据上签字，欠据载明欠款金额为7,828.00元。被告荣胜村民委员会未偿还原告欠款。
根据以上事实，本院认为，被告荣胜村民委员会在原告经营的复印打字社，制作图版、复印、打印材料。双方已经形成事实上的承揽加工合同法律关系。被告为原告出具的欠据后，被告应当及时还款，履行还款的法律义务。被告拖延履行已经构成违反合同约定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求应以支持。依据《中华人民共和国合同》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条的规定，判决如下：
被告荣胜村民委员会偿还原告苟某某加工费7,828.00元。上述款项于判决生效后十日内付清。
案件受理费50.00元由被告荣胜村民委员会负担。
如果被告荣胜村民委员会未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 付 义
人民陪审员 徐大光
人民陪审员 于艳静
二〇一六年十一月六日
书 记 员 任秋宇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2305号
原告：张运锋，（又名张运峰）男，1975年1月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：李凯、李肖依，河南澜业律师事务所律师。
被告：漯河双龙纺织有限公司，住所地漯河市漓江路28号。
法定代表人：张宪营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。
被告：赵红超，男，1984年5月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告张运锋与被告漯河双龙纺织有限公司、赵红超确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告张运锋于2017年9月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告张运锋提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告张运锋撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张运锋负担。
审判员 张俊英
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘二锋
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2141号
原告：黑山某单位，地址：黑山县黑山镇。
负责人：杜某，男，1967年8月22日生，汉族，个体，住黑山县胡家镇。
被告：齐某，男，1967年12月8日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被告：张某，男，1978年10月17日生，满族，个体，住北镇市富屯乡。
原告黑山某单位与被告齐某、张某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卢新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑山某单位负责人杜某，被告齐某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黑山某单位（以下简称该单位）诉称，2013年原告购买自走式收割机一台用于出租经营，秋收结束后原告将收割机存入被告齐某位于黑山县镇安乡原十里小学院落内。2016年上半年，因齐某与张某之间的经济纠纷，张某将原告存放在齐某院内的�割机开走。原告知道后向张某说明情况要求返还，张某拒绝。故诉至法院，要求被告返还玉米收割机一台及赔偿损失12万元。
被告齐某辩称，收割机属实为原告的，是存放在我院内，我与张某存在经济纠纷，我向其借款15万元，并以自己的三套房产以买卖合同的形式作为抵押。后来因为经济紧张，我未能按期偿还利息，张某表示该库房由其接管，随后其派人于2016年将该收割机开走。因此，我同意原告诉求。
被告张某辩称，该机器并非我从原告处拿出，而是被告齐某出卖给我，至于齐某和原告之间什么关系我不清楚，我也不认识原告。我认为我是合法取得该机器，原告没有理由主张返还。另外，原告主张该设备是原告的，我现在有异议，原告没有办法证明。我取得该机器已经有半年之久，原告认�有问题，理应去公安机关报案。此外，我与被告齐某有买卖合同，上面明确约定院内机器设备归我所有。
经审理查明，原告该单位于2013年9月10日购买福格森4YZ-5自走式收割机（发动机号为XXXXXXXXX）一台，该收割机车架号为11624494。原告将该机器存放于被告齐某位于黑山县镇安乡原十里小学院落内。2015年齐某向张某借款人民币15万元，双方签订三份房屋买卖合同作为抵押，合同中约定，将三处房产及院内浮物卖于张某，此款被告齐某未能如期偿还。2016年7月张某将位于黑山县镇安乡原十里小学院落内的自走式收割机开走。
上述事实有原、被告陈述及机动车销售统一发票在卷为凭，上述证明材料经本院审查、质对无异议，本院予以采信。
本院认为，本案争议的收�机应为原告该单位所有，有发票为凭，原告主张被告返还收割机的诉求本院予以支持。另，被告张某辩解，该收割机为被告齐某所有，是齐某卖给他的。虽齐某与张某签订有买卖合同，但有证据证明张某与齐某之间有借贷关系，该买卖合同是对借款的担保，故被告张某的辩解本院不予采信。原告增加的关于赔偿损失12万元的诉求，逾期未交纳诉讼费，故本院按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内返还原告黑山某单位福格森4YZ-5自走式收割机（发动机号为XXXXXXXXX）一台；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卢新
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨轩
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执144号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，职务理事长。
被执行人宋金虎，男，汉族，1963年1月10日生。
被执行人宋成立，男，汉族，1957年2月27日生，住安阳市龙安区东风乡郭里西村文化路南65号。
被执行人胡志鹏，男，汉族，1985年11月28日生。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社申请执行宋金虎、宋成立、胡志鹏借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市飞龙公证处（2013）安飞证经字第825号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年五月二十日
代理书记员 毕文甫
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执144号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人宋金虎，男，汉族。
被执行人宋成立，男，汉族。
被执行人胡志鹏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安飞证经字第825号公证书，因被执行人宋金虎、宋成立、胡志鹏拒不履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宋金虎�宋成立、胡志鹏在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋金虎、宋成立、胡志鹏在金融机构存款5万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毕文甫
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 黄冬冬
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）上刑初字第436号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李奕明。2001年3月因犯盗窃罪被江西省进贤县人民法院判处罚金人民币1000元。2006年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2006）418号起诉书指控被告人李奕明犯盗窃罪，于2006年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员吴纪平出庭支持公诉。被告人李奕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，被告人李奕明伙同他人经事先预谋，于2006年7月28日晚进入本市佑圣观路44号4单元，窃得被害人徐某、陈某乙夫妇的38幅国画，价值人民币179500元。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及辨认照片、赃物照片、证明、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证明，对被告人应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李奕明对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人李奕明伙同他人经事先预谋，于2006年7月28日晚踢门进入本市佑圣观路44号4单元被害人徐某、陈某乙夫妇的暂住房，窃得旅行箱两只、拎包一只，其中一只旅行箱内有洪某画的38幅熊猫国画，该批国画经估价价值人民币179500元。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人徐某、陈某乙的陈述，证明其被盗的时间、地点、物品等事实；（2）证人洪某的证言，证明其曾经卖给陈某乙30多幅国画的事实及国画的特征、价格等情况；（3）证人陈某甲的证言，证明其曾经听被告人提起到杭州偷画的事实；（4）发生情况报告表，证明被害人报案的情况；（5）辨认笔录及辨认照片，证明被告人辨认作案地点的情况；（6）赃物照片，证明部分赃物的外观特征；（7）证明，证明洪某系中国美院教授的事实及其所画国画的市场拍卖价情况；（8）刑事判决书，证明被告人李奕明的前科情况；（9）抓获经过，证明被告人的归案情况；（10）户籍证明，证明被告人的身份情况；（11）价格鉴定结论书，证明被盗国画的评估价值；（12）被告人供述，与上述证据能互相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李奕明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李奕明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年8月21日起至2018年8月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 杨金南
二〇〇六年十二月十二日
书 记 员 王莉萍
河南省洛阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫03执377号
关于段宝刚申请执行洛阳力合城建置业有限公司一案，在执行过程中，被执行人洛阳力合城建置业有限公司于2017年11月10日自动履行了还款义务,现已履行完毕。执行标的款：叁万肆仟陆百元(￥34600元)及执行费:伍拾元(￥50元)。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执871号
发往银行：中国农业银行
事由：因凤台县源达投资管理有限公司诉刘克灵、吕茂玉民间借贷纠纷一案，关于刘克灵、吕茂玉在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘克灵、吕茂玉银行存款
查询人姜鹏
批准人葛峰
填发人姜鹏
审判员 姜鹏
二〇一七年八月十日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院执 � � 裁 定 书(2017)皖0421执871号申请执行人:凤台县源达投资管理有限公司，住安徽省凤台县城关镇望淮路南侧。法定代表人：金克新。被执行人：刘克灵，男，1968年12月12日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。被执行人：吕茂玉，女，1970年11月27日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行凤台县源达投资管理有限公司与刘克灵、吕茂玉民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了刘克灵、吕茂玉的财产状况，未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 姜 鹏审判员 徐同进二〇一七年十一月二十五日书记员 丁 楠
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0221民初617号
原告王中奎，男，汉族，1968年9月6日生，住甘肃省兰州市红古区。
委托代理人张生林，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被告葛成军，男，汉族，1975年3月15日生。
原告王中奎与被告葛成军劳务纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王中奎诉称，2009年4月，被告葛成军雇佣原告王中奎为其打工，并约定每月工资3300元，原告给被告打工三个月，期间被告未支付原告工资。2016年4月20日，原告找到被告索要工资时被告补写了工资欠条，并约定于2016年4月20日至8月20日三个月内偿还，到期后被告未予偿还。原告遂诉至法院要求被告给付原告劳务工资10000元并承担诉讼费用。
本院认为，本案中原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王中奎的起诉。
本案原告预交的案件受理费50元退还原告王中奎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 唐永红
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙小花
青海省海东市平安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0221民初617号原告王中奎，男，汉族，1968年9月6日生，住甘肃省兰州市红古区。委托代理人张生林，民和县诚信法律服务所法律工作者。被告葛成军，男，汉族，1975年3月15日生。原告王中奎与被告葛成军劳务纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王中奎诉称，2009年4月，被告葛成军雇佣原告王中奎为其打工，并约定每月工资3300元，原告给被告打工三个月，期间被告未支付原告工资。2016年4月20日，原告找到被告索要工资时被告补写了工资欠条，并约定于2016年4月20日至8月20日三个月内偿还，到期后被告未予偿还。原告遂诉至法院要求被告给付原告劳务工资10000元并承担诉讼费用。本院认为，本案中原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王中奎的起诉。本案原告预交的案件受理费50元退还原告王中奎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  唐永红二〇一六年十一月十八日书记员  孙小花
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初246号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人宿某，男，1980年7月12日出生（身份证号码：），汉族，大学文化，无业，住成都市武侯区。2016年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留；2016年12月15日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2017年2月16日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）198号起诉书指控被告人宿某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员周文婷出庭支持公诉，被告人宿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日21时许，被告人宿某饮酒后驾驶号牌为川A****A号黑色奥迪牌小型轿车行驶至成都市金牛区交大路金府机电城1号门前路段时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人宿某血液乙醇浓度为192.9±8.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人宿某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人宿某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人宿某持有的驾驶证有效期至2005年5月5日，宿某醉酒后驾驶机动车上道路行驶被挡获时驾驶证状态为注销，违法未处理。宿某因此次醉酒驾驶行为于2016年12月12日被刑事拘留，同月15日释放。上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，挡获现场、呼气测试及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，宿某驾驶证及违法信息查询，扣押车辆登记表，行驶证复印件，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告，嫌疑人交通违法查询，户籍信息，现场笔录，辨认笔录，证人丁某的证言，被告人宿某的供述。
本院认为，被告人宿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款规定，有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的，从重处罚。被告人宿某无证醉酒驾驶机动车，对此情节予以从重处罚。
鉴于被告人宿某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宿某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵四日）。即自二〇一七年二月十六日起至二〇一七年五月十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李力
二〇一七年二月二十日
书记员 邹蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第88号
原告：张××。
委托代理人；兰××。
被告：刘××。
被告：邱××。
原告张××与被告刘××、邱××民间借贷纠纷一案，
本院于2008年12月31日受理后，依法由审判员彭胜斌适用简易
程序于2009年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
兰××到庭参加诉讼，被告刘××、邱××经本院合法传唤无
正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告刘××因生意所需，于2008年5月9日
向原告张××借款五万元，并出具借条一张，载明借款事实，
并以浙k×××××北京现代伊某某轿车作为抵押（实为质押
），还款后车归原主刘××。该车系本案第二被告所有，被告
刘××于当日将车交付给原告保管并使用，承诺借款期限为一
个月。一个月后原告多次要求被告刘××还款，被告刘××一
直未还。被告邱××作为被告刘××的妻子应当对债务承担连
带责任。诉请判决被告立即偿还原告人民币50000元及利息，
利息自起诉之日起按银行贷款利率计算；被告邱××承担连带
还款责任；如被告未偿还借款本息，则请求法院依法拍卖或变
卖被告所有的北京现代伊某某浙k×××××小型轿车，原告对上述所得价款优先受偿。本案诉讼费由被告承担。
被告刘××、邱××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下
列证据材料：
1、原告张××的身份证复印件一份，用以证明原告的身
份情况。
2、被告刘××、邱××的人口基本信息查某某原件各一
份，用以证明两被告的身份情况。
3、两被告的结婚证原件一份，用以证明两被告系夫妻关
系。
4、借条原件一份，用以证明被告刘××于2008年5月10
日向原告张××借款5万，并提供浙k×××××北京现代轿车
作质押的事实。
本院依职权向青田县民政局调取了两被告离婚登记审查
处理表、离婚协议书复印件（与原件核对无异），证明两被告
于2008年10月29日协议离婚。
被告刘××、邱××经本院合法传唤无正当理由未到庭
，应视为自行放弃举、质证权利。经本院审查，上述证据符合
证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以
采信。
经审理，本院认定如下事实：被告刘××、邱××于199
4年7月12日办理结婚登记手续。2008年5月9日，被告刘××向
原告张××借款人民币50000元，并出具借条交原告收执。双
方约定将两被告共同所有的牌照为浙k×××××北京现代伊某某轿车质押给原告，作为该笔借款的担保，还款后车归还车
主刘××。被告刘××当场交付质押物浙k×××××北京现
代伊某某轿车以及车辆行驶证、两被告结婚证等证件。后经催
讨，被告至今未偿还借款。2008年10月29日，两被告在青田县
民政局协议离婚。
另查明，被告刘××交付给原告的质押物已被本院于200
8年11月26日依法查封，查封过程中证实质押物确实被原告占
有。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘××向
原告张××借款人民币50000元事实清楚，有借条为凭，双方
债权、债务关系明确，应当偿还。原、被告未约定还款期限，
原告有权要求被告在合理期限内偿还。原告经催讨起诉至法院
，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉之后仍拒不偿还借
款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的
违约责任。该利息应自起诉之日起至债务履行完毕之日止按中
国人民银行同期贷款基准利率计算。虽然两被告已离婚，但借
款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告
对借款本息应承担连带清偿责任。被告刘××作为夫妻一方对
夫妻共有财产享有平等的处理权。本案中，被告刘××为夫妻
共同债务以夫妻共有财产向原告提供质押担保，系真实意思表
示，并实际交付了质押物以及车辆行驶证、两被告结婚证等证
件，原告有理由相信该质押行为是两被告夫妻共同的意思表示
，应认定质押合同成立并生效，原告依法享有质权。若两被告
届时不能偿还借款，原告有权要求拍卖或变卖质押物，并就所得价款优先受偿。被告刘××、邱××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案
审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六
条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条
、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条
之规定，判决如下：
一、被告刘××于本判决生效后十日内偿还给原告张×
×借款50000元及逾期利息（利息自2008年12月31日起至债务
履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告邱××对上述款项承担连带清偿责任。
三、若被告刘××、邱××届时未能偿还借款，则依法
拍卖或变卖被告刘××用于质押的北京现代伊某某轿车（牌照
为浙k×××××），所得款项优先偿付上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘××、邱
××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 彭胜斌
二〇〇九年三月十七日
代书记员 吴伟茂
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1641号
原告:郑承飞。
被告：姜荣丽。
被告：邵德楣。
被告：徐跃平。
原告郑承飞诉被告姜荣丽、邵德楣、徐跃平民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月12日，被告姜荣丽向原告郑承飞借款20000元，并于同日向原告出具借条1份，被告邵德楣、徐跃平在借条上担保人处签字、摁印予以确认。后借款人、担保人均未归还借款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜荣丽于本判决生效之日起十日内返还原告郑承飞借款20000元；
二、被告邵德楣、徐跃平对上述债务承担连带清偿责任。被告邵德楣、徐跃平承担保证责任后，有权向被告姜荣丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜荣丽、邵德楣、徐跃平共同负担。
原告郑承飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜荣丽、邵德楣、徐跃平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 洪玉芳
二〇一七年六月七日
代书 记员 商燚垚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审241号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人魏星，住遂平县。
被执行人贾文娟，住址同上。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年12月8日向本院申请强制执行遂人口征决字（2015）第458号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）第458号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2015年5月6日向当事人送达征收决定书，于2016年12月8日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贾 芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1092号
申请执行人张小青。
被执行人谭时和。
申请执行人张小青与被执行人谭时和买卖合同纠纷一案，该案（2016）湘1302民初1140号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，未查询到被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人亦不能提供其他的可供执行的财产线索，如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初1140号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初1140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5995号
原告：闫培福，男，1962年10月30日生，汉族，户籍地，现住。
委托诉讼代理人：周福顺，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告：韩明路，男，1996年2月7日生，汉族，住。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口
负责人：张森，职务经理。
委托诉讼代理人：芦路，系该公司员工。
原告闫培福诉被告韩明路、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告闫培福于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫培福自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫培福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫培福负担。
审判员 李慧娟
二〇一七年九月五日
书记员 孙水泉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织民初字第303号
原告：王某。
被告：闵某。
本院在审理原告王某与被告闵某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闵某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告闵某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李辉
二〇一四年十一月三日
书记员 史倩
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初2086号
原告孙某1
法定代理人孙某2
委托代理人邵磊
被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会
负责人孙复兴
委托代理人张涛
原告孙某1与被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人孙某2及委托代理人邵磊、被告负责人孙复兴及委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告孙某1于2006年6月13日出生，系裕华区南焦社区居民。2010年6月4日南焦社区拆迁工作启动，按照《南焦社区城中村改造拆迁补偿安置协议书》、《拆迁补偿安置方案》和《南焦村两委会议纪要》等相关文件，原告应当分得相应财产。但被告因领导班子成员变换等原因，致使原告以上财产无法得到应有补偿，严重损害了原告的合法权益。经多年协商未果，无奈之下，诉至法院，请求依法判令被告给付原告360平米回迁安置住宅楼、配套地下室及车位一个；判令被告给付原告拆迁补偿款、过渡费、拆迁奖励共计407000元。
被告辩称，原告诉请不属于人民法院受理的范围，应依法驳回原告的起诉。本村拆迁安置是以户为单位，以宅基地以及地上建筑物为拆迁安置标准，原告已获得应有的拆迁安置，无权再要求安置补偿。
经审理查明，2008年，被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会为进行城中村改造颁布《石家庄市南焦社区居委会拆迁补偿安置方案》，该方案经社区居民代表大会通过。其中对立户标准规定为：截至2007年12月31日是南焦村户籍在册的，宅基地由居委会确认并享受南焦集体组织待遇的居民（不含闺女户）；一个儿子只能立一户；计划外生育已作结论、领养子女办理合法领养手续、并符合上述条件的可以立户；原籍为本村，应征入伍的义务兵及士官；原籍为本村的大、中专在校学生及毕业未安置工作的大、中专学校毕业生；原籍为本村，劳动教养及服刑人员。以上三类视为在册人员。对立户确认有争议的，个人提出书面申请由居民代表大会投票决定。原告于2006年6月13日出生，原告祖父为孙清场，系该居委会居民，原告父亲为孙某2，孙某2有两个儿子其中原告孙某1。孙清场作为户主于2010年6月10日与被告签订南焦社区城中村改造拆迁补偿安置协议书，2014年11月23日，双方签订南焦社区城中村改造安置补充协议书。2010年9月21日，在孙新社家，由孙新社书写《关于在拆迁中涉及孙新社二孙子孙博迪是否享有南焦社区集体经济组织成员户安置补偿待遇问题》中载明：2010年9月21日南焦社区党总支书记孙文英、裕华区裕兴办事处副主任包村干部张彦新认同孙博迪符合立户标准，依照南焦社区集体组织成员户的安置补偿标准进行兑现，具体按有宅基地无房户的标准进行安置补偿执行。2014年5月30日孙文英签字称以上说的属实，两委会同意，办事处批准，符合标准11户。6月3日，该社区部分两委班子成员签字。2011年2月12日被告两委会议第五十三期会议记录，会议内容为：城中村改造拆迁，剩余164户进行分类摸底。第三条称，多子户（多孙户）按奠基之日为截止户口时间，按拆迁顺序安置；2010年7月3日，南焦城中村改造领导小组发布《致南焦村广大拆迁群众的一封公开信》其中第一条称，关于对闺女户、孙子户的安置问题：只要经过社区居民代表大会表决确定列入范围的闺女户、孙子户，均给予安置。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，石家庄市城中村改造实行的是村民（居民）自治、一村一案原则。涉及全体村（居）民利益的重要问题，村（居）民委员会必须提请村（居）民代表会议或村（居）民会议讨论决定。南焦社区居民代表通过的《石家庄市南焦社区居委会拆迁补偿安置方案》未涉及多子多孙户立户安置，原告不具备立户资格；原告是否符合该社区的立户标准，只能通过社区居民代表表决。在未表决的前提下，原告无权按照《石家庄市南焦社区居委会拆迁补偿安置方案》主张权利。并且被告对其集体经济组织成员如何进行补偿属于村（居）民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
另外，本案原告虽然以侵害集体经济组织成员权益为由起诉被告，但原告起诉依据的事实及理由均是城中村改造中涉及安置补偿的事实。因此原被告双方纠纷实际为城中村改造涉及的安置补偿争议。原告没有提交相关补偿安置协议，根据法释（2005）9号《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，本案也不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国社区组织法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李文环
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵 萍