wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初700号
原告:李云刚，男，1969年12月8日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：李秀伶（李云刚之妻），住北京市平谷区。
被告：李艳双，男，1967年6月3日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：李杨（李艳双之子），住北京市平谷区。
原告李云刚与被告李艳双排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云刚及其委托诉讼代理人李秀伶，被告李艳双及其委托诉讼代理人李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李云刚向本院提出诉讼请求：判令李艳双拆除垒在其西墙外护坡。事实和理由：李云刚与李艳双东西为邻，李云刚居西，李艳双居东，二家之间有一个3米宽胡同，李云刚家开东门由此胡同通行。李艳双在其西墙外垒出南北长8.05米、南面宽1.6米、北面宽0.6米，高1.12米的护坡，占用两家之间胡同，严重影响到李云刚出行。2016年李艳双翻建北正房，李云刚找到镇政府要求解决李艳双违建护坡问题，经镇政府人员协调，李艳双承诺翻建房屋后拆除护坡。但李艳双违背承诺，翻建完毕后拒绝拆除护坡，严重影响到李云刚生活，故诉至法院。
李艳双辩称，不同意李云刚的诉讼请求。1974年北京市平谷区东高村镇南宅庄户村村民委员会（以下简称村委会）给李艳双家批了宅基地，李艳双家当年即建房，并在西墙外建有护坡，护坡上建有厕所。护坡位于李艳双家宅基地范围内，为合法建筑。李云刚宅基地系1979年所批，当时李艳双家西墙护坡即存在。为了方便出行，村委会让李云刚向西出行，并在其宅基地外为其预留了4.5米宽的过道。但李云刚侵占了该过道，并将门开在了东侧，至今已逾30年，李艳双家护坡并未影响到李云刚出行。1989年村委会清除违建时，已经查明李艳双所有建筑均是合法建筑，而李云刚违法占据集体过道，被村委会罚款100余元。2016年李艳双翻建房屋时护坡未动，只拆除了上面厕所。李云刚从未就护坡问题与李艳双协商，李艳双也未承诺过拆除护坡。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李云刚与李艳双均系北京市平谷区东高村镇南宅庄户村村民，居住在一条约3米宽南北向过道两侧，东西相对。李云刚居西开东门，李艳双居东。1974年李艳双之父李×获批宅基地在此建房，其在西墙外由南至北又建了长8.05米，南面东西宽1.6米，北面东西宽0.6米，高1.12米的石头护坡，护坡上建有厕所。1979年李云刚家获批宅基地，村委会为其宅基地南侧预留了宽4.5米过道向西出行，李云刚家建房侵占了该过道（实为4.53米），并开东门向东出行。1989年村委会清查违法占地时对李云刚违法占地处以罚款，缴纳罚款后准许李云刚临时使用该地。李×已去世，其宅院由其子李艳双占有和使用。2016年李艳双原基翻建了李×房屋，李云刚以李艳双家西墙外护坡影响其通行为由要求李艳双拆除。本案争议的事实一是护坡是否为合法建筑，对此李艳双提交了村委会证明，原村干部证言。村委会称李×建护坡经过村委会批准，1989年村委会清理违法建筑时该护坡不在清理之列。原村干部称护坡在李艳双宅基地范围内。对以上证据李云刚均不认可。李云刚提交了北京市平谷区东高村镇规划建设管理所出具的情况说明，下发限期拆除通知现场图片及北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称镇政府）责令停止建设、拆除违法建设告知书的送达回证。证明2016年7月，李云刚举报李艳双西墙外护坡影响其出行，经镇政府调解，李艳双口头答应建完房后自行拆除护坡，双方达成一致意见。结果李艳双建完房后反悔，不予拆除，镇政府已下发限期拆除告知书。李艳双对以上事实真实性无异议，但表示其当时拒绝在送达回证上签字。本院认为，宅基地范围及违法建筑认定主体为镇政府土地主管部门，村委会及村干部个人证言不能否定镇政府土地主管部门对违法建筑的认定。本案争议的事实二是李艳双是否承诺翻建房屋完毕后拆除护坡，对此李云刚提交了北京市平谷区东高村镇规划建设管理所情况说明予以证明，李艳双未提供相反证据，故本院对该事实进行认定。
本院认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。李艳双宅院西墙外护坡系违法建筑，镇政府已经责任其拆除。该护坡占据了仅3米宽过道内0.6至1.6米，势必影响李云刚出行，妨害李云刚行使物权。且李艳双承诺过房屋翻建完毕后拆除护坡，故无论基于法律还是约定，李艳双均有义务拆除护坡。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
李艳双于本判决生效后十五日内拆除其建在北京市平谷区东高村镇南宅庄户中路西巷19号宅院西墙外护坡。
案件受理费35元，由李艳双负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑 坤
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1673-1号
申请执行人吴小迎与被执行人浙江台合生物科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1946号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月22日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1308250元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1673号案件终结本次执行程序。
申请执行人吴小迎未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1673-1号申请执行人吴小迎与被执行人浙江台合生物科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1946号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月22日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1308250元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1673号案件终结本次执行程序。申请执行人吴小迎未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年八月二十二日书 记 员  金旭璐
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1118号
原告：于某，女，1969年12月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：朱某1，女，1991年11月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：何某，男，1943年11月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：朱某2，男，1996年12月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在审理原告于某、朱某1与被告何某、朱某2继承纠纷一案中，原告于某、朱某1于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某、朱某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 田玉全
二〇一八年一月十七日
书记员 崔之献
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1225执85号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张丽丽金融借款合同纠纷一案，强制执行被执行人张丽丽按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初787号民事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一七年九月一日
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初769号
原告：张美华，男，1978年10月14日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
被告：胡大玮，男，1962年12月22日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
原告张美华诉被告胡大玮交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告张美华到庭参加诉讼，被告胡大玮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美华向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡大玮支付原告损失费10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月4日晚上九点左右，原告所有的赣Ｇ×××××宝马车停靠在九江市××××路财校门口，被告驾驶赣Ｇ×××××别克车撞损原告汽车。事故发生后，交警救援车辆将两车拖至停车场。2014年6月16日，原被告双方协商，由被告承担原告修理汽车的全部费用，并补偿原告10000元损失，这10000元包括车辆事故导致的贬值和维修期间原告出行的交通费等。当时被告向原告出具一份10000元的欠条，并承诺一个星期支付。此后，被告没有兑现，原告多次电话、短信催讨，但被告一直拖延。
被告胡大玮未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年6月16日，原、被告签订一份《协议书》，协议书载明：2014年6月4日晚9时，被告胡大玮驾驶赣Ｇ×××××别克车行至九江市××××路财校门口，因操作不当，撞上停在路边的原告张美华所有的赣Ｇ×××××宝马车，造成原告车辆损坏，双方协商将原告车辆送至宝马4S店维修，所有费用全部由被告承担。同日，被告胡大玮向原告张美华出具一份10000元的欠条，该欠条载明:“因车事故除维修外，其它损失费10000元，一星期内付”。此后，被告未按约支付，原告于2016年6月23日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《协议书》、《欠条》各一份及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《协议书》是原、被告车辆发生交通事故后双方对交通事故赔偿事项的协商处理结果，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告自愿赔偿并承诺一星期内支付原告10000元损失费，原告依据欠条要求被告胡大玮支付10000元损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡大玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡大玮于本判决生效之日支付原告张美华损失费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，由被告胡大玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郭紫娟
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初63号
原告：洛阳市吉利区吉利乡吉利村村民委员会。
法定代表人：张同乐。
委托代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南蓝天园林工程有限公司。
法定代表人：陈瑞君。
原告洛阳市吉利区吉利乡吉利村村民委员会（以下简称“吉利村委”）诉被告河南蓝天园林工程有限公司（以下简称“蓝天园林公司”）股权转让纠纷一案，原告吉利村委于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年1月19日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年3月9日，本院适用普通程序公开开庭进行审理，原告吉利村委的诉讼代理人刘全发到庭参加诉讼，被告蓝天园林公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉利村委诉称，2007年5月18日原、被告双方签订《协议书》，约定将原告持有的蓝天园林公司49%的股份转让给被告，由被告返还原告先期投资的490000元、520000元，并支付原告垫付的银行贷款利息296958元、247132万元，共计1554090元。被告已支付1354090元，尚欠原告200000元。请求判令被告支付欠款200000元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2007年5月18日计算至实际还款之日止）。
被告蓝天园林公司在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2007年5月18日原告吉利村委（作为甲方）与陈瑞君（作为乙方）、被告蓝天园林公司（作为丙方）签订《协议书》一份，约定“一、丙方是由甲方持49%股份，乙方持51%股份组建的有限责任公司。二、甲方将49%的股份全部转让给乙方。本协议签订后，丙方全部归乙方所有，本协议签订前及签订后丙方的所有债权债务均与甲方无关。三、乙方购买甲方49%的股份的具体履行办法如下：1.丙方在信用社的现有贷款198万元的本金及利息，由乙方按照借款合同的约定按期偿还。2.甲方的双委成员以个人名义为丙方所借贷资金120万元的本金及利息由乙方按照借款合同的规定按期偿还；甲方代垫的利息296958元，由乙方于2007年12月30日前付给甲方20万元，剩余部分在2008年5月1日前全部付清。3.丙方在信用社贷款250万元（甲方代偿还52万本金之前）的利息已由丙方同银行结清。其中甲方垫付的利息247132从甲方所欠丙方的款项中抵减。4.甲方向村民张胜的借款45万元，2007年5月1日以前的利息由甲方承担；2007年5月1日后的本金及利息（按年息10%）由乙方与张胜协商更换借据，并由乙方负责于2008年5月1日前偿还完毕。5.丙方向甲方双委个人借款（权月香3万元、解庄28万元、张军荣5万元、张选成5万元、张银生5万元、张同乐20万元）共计66万元，2007年5月1日以前的利息由甲方承担；2007年5月1日后的本金及利息（按年息10%）由乙方负责于2008年5月1日前偿还；6.甲方投入丙方的49万元及52万元待甲、乙双方算账结束后由乙方于2008年10月30日前付清给甲方。7.甲、乙双方算账完毕后，乙方应在一个月内办理丙方的工商变更登记，甲方给予协助。8.甲方于2006年底为丙方垫付的土地租金，待甲、乙双方算账完毕后十日内付给甲方。四、第三条中由乙方负责偿还的所有款项，丙方均应负连带偿还责任。五、甲、乙双方应在本协议签订后，七日内对丙方账目进行算账，任何一方不得拖延。六、乙方应在本协议约定的时间内履行，逾期每笔未付款项按日百分之一计算违约金。七、本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后生效。协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。”原告吉利村委、被告蓝天园林公司、陈瑞君分别在协议下方签字、盖章。根据上述协议约定，原告吉利村委将股权转让给陈瑞君后，陈瑞君应支付原告吉利村委投资款490000元、520000元、垫付利息款296958元，共计1306958元；被告蓝天园林应支付原告吉利村委垫付利息款247132元；被告蓝天园林公司及陈瑞君应支付原告吉利村委款项共计1554090元。2013年2月1日、2014年1月25日被告蓝天园林公司先后向原告退回投资款300000元、271282元，共计571282元。庭审中，原告吉利村委陈述因其欠被告蓝天园林公司款项771282元，其自愿予以扣除。综上，陈瑞君欠原告吉利村委款项为200000元，经多次催要未付。
以上事实由原告吉利村委提供的《协议书》一份、收据两份及当事人庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，原告吉利村委与陈瑞君、被告蓝天园林公司签订的《协议书》系当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告蓝天园林公司在陈瑞君未按约定向原告吉利村委支付投资款的情况下，应依约定对陈瑞君负责偿还的款项承担连带清偿责任。原告吉利村委要求被告蓝天园林公司支付200000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蓝天园林公司经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南蓝天园林工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告洛阳市吉利区吉利乡吉利村村民委员会200000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，自2008年10月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告洛阳市吉利区吉利乡吉利村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6154元，由被告河南蓝天园林工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
代审 判员 陆金凤
人民陪审员 李居祥
二〇一六年五月十日
书 记 员 康艳伟
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初63号
原告：洛阳市吉利区吉利乡吉利村村民委员会。
法定代表人：张同乐，主任。
委托代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南蓝天园林工程有限公司。
法定代表人：陈瑞君，经理。
原告洛阳市吉利区吉利乡吉利村村民委员会（以下简称“吉利村委”）诉被告河南蓝天园林工程有限公司（以下简称“蓝天园林公司”）股权转让纠纷一案，原告吉利村委于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年1月19日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年3月9日，本院适用普通程序公开开庭进行审理，原告吉利村委的诉讼代理人刘全发到庭参加诉讼，被告蓝天园林公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉利村委诉称，2007年5月18日原、被告双方签订《协议书》，约定将原告持有的蓝天园林公司49%的股份转让给被告，由被告返还原告先期投资的490000元、520000元，并支付原告垫付的银行贷款利息296958元、247132万元，共计1554090元。被告已支付1354090元，尚欠原告200000元。请求判令被告支付欠款200000元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2007年5月18日计算至实际还款之日止）。
被告蓝天园林公司在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2007年5月18日原告吉利村委（作为甲方）与陈瑞君（作为乙方）、被告蓝天园林公司（作为丙方）签订《协议书》一份，约定“一、丙方是由甲方持49%股份，乙方持51%股份组建的有限责任公司。二、甲方将49%的股份全部转让给乙方。本协议签订后，丙方全部归乙方所有，本协议签订前及签订后丙方的所有债权债务均与甲方无关。三、乙方购买甲方49%的股份的具体履行办法如下：1.丙方在信用社的现有贷款198万元的本金及利息，由乙方按照借款合同的约定按期偿还。2.甲方的双委成员以个人名义为丙方所借贷资金120万元的本金及利息由乙方按照借款合同的规定按期偿还；甲方代垫的利息296958元，由乙方于2007年12月30日前付给甲方20万元，剩余部分在2008年5月1日前全部付清。3.丙方在信用社贷款250万元（甲方代偿还52万本金之前）的利息已由丙方同银行结清。其中甲方垫付的利息247132从甲方所欠丙方的款项中抵减。4.甲方向村民张胜的借款45万元，2007年5月1日以前的利息由甲方承担；2007年5月1日后的本金及利息（按年息10%）由乙方与张胜协商更换借据，并由乙方负责于2008年5月1日前偿还完毕。5.丙方向甲方双委个人借款（权月香3万元、解庄28万元、张军荣5万元、张选成5万元、张银生5万元、张同乐20万元）共计66万元，2007年5月1日以前的利息由甲方承担；2007年5月1日后的本金及利息（按年息10%）由乙方负责于2008年5月1日前偿还；6.甲方投入丙方的49万元及52万元待甲、乙双方算账结束后由乙方于2008年10月30日前付清给甲方。7.甲、乙双方算账完毕后，乙方应在一个月内办理丙方的工商变更登记，甲方给予协助。8.甲方于2006年底为丙方垫付的土地租金，待甲、乙双方算账完毕后十日内付给甲方。四、第三条中由乙方负责偿还的所有款项，丙方均应负连带偿还责任。五、甲、乙双方应在本协议签订后，七日内对丙方账目进行算账，任何一方不得拖延。六、乙方应在本协议约定的时间内履行，逾期每笔未付款项按日百分之一计算违约金。七、本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后生效。协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。”原告吉利村委、被告蓝天园林公司、陈瑞君分别在协议下方签字、盖章。根据上述协议约定，原告吉利村委将股权转让给陈瑞君后，陈瑞君应支付原告吉利村委投资款490000元、520000元、垫付利息款296958元，共计1306958元；被告蓝天园林应支付原告吉利村委垫付利息款247132元；被告蓝天园林公司及陈瑞君应支付原告吉利村委款项共计1554090元。2013年2月1日、2014年1月25日被告蓝天园林公司先后向原告退回投资款300000元、271282元，共计571282元。庭审中，原告吉利村委陈述因其欠被告蓝天园林公司款项771282元，其自愿予以扣除。综上，陈瑞君欠原告吉利村委款项为200000元，经多次催要未付。
以上事实由原告吉利村委提供的《协议书》一份、收据两份及当事人庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，原告吉利村委与陈瑞君、被告蓝天园林公司签订的《协议书》系当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告蓝天园林公司在陈瑞君未按约定向原告吉利村委支付投资款的情况下，应依约定对陈瑞君负责偿还的款项承担连带清偿责任。原告吉利村委要求被告蓝天园林公司支付200000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蓝天园林公司经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南蓝天园林工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告洛阳市吉利区吉利乡吉利村村民委员会200000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，自2008年10月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告洛阳市吉利区吉利乡吉利村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6154元，由被告河南蓝天园林工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
代审 判员 陆金凤
人民陪审员 李居祥
二〇一六年五月十日
书 记 员 康艳伟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00270号
原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某甲，西安市建筑构件厂退休职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月23日被取保候审。
辩护人杨某某、史某某，陕西博硕律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人常某丁，农民。现羁押于西安市灞桥区看守所。系本案被害人。
西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控被告人常某甲犯故意伤害罪一案，于2013年10月17日作出（2013）灞刑初字第00085号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人常某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理。西安市人民检察院指派检察员高翔出庭履行职务，上诉人常某甲及其辩护人杨某某、史某某参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月6日，被告人常某甲与被害人常某丁均参与常家湾村道路硬化施工工作，当日15时许在本村668号常步兴家门口干活过程中，常某甲嫌常某丁说其未抹平水泥面，二人发生口角，常某丁用脚蹬到正干活的常某甲背部，致常某甲倒地，头面部被擦伤。二人遂发生厮打，常某甲用干活用的木抹子打伤常某丁鼻部，致常某丁鼻子流血。二人被劝开后各自到本村诊所治疗。当日下午，常某甲在本村周万顺诊所就诊后在诊所休息时，常某丁及家人到该诊所殴打常某甲，致常某甲小肠破裂。经法医学鉴定，常某丁鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤；常某甲小肠破裂，属重伤（另案处理）。
据此，原审法院认为，被告人常某甲在工作过程中与被害人发生争执后，打伤他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案因常某丁先踢倒常某甲而引发，且在案发后，常某丁等人又殴打常某甲致其重伤，可对被告人从轻处罚。常某丁要求被告人赔偿其经济损失，但未向法庭提交证明其遭受物质损失的相关证据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条之规定，判决：一、被告人常某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月，实行社区矫正；二、驳回附带民事诉讼原告人常某丁的诉讼请求。
上诉人常某甲上诉提出：原审法院认定事实不清，他没有和常某丁发生厮打，也没有用木抹子打伤常某丁，他的行为是正当防卫，不应承担刑事责任，请求二审法院依法改判。其辩护人提出：被告人常某甲的行为是正当防卫，不构成犯罪，请求二审法院依法改判。
二审出庭履行职务的检察人员认为，本案事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定被告人常某甲犯故意伤害罪的事实、情节是清楚、正确的。
上述事实，有经检察机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受理公民报警求助登记表、报案材料、立案决定书和取保候审决定书，证明2012年5月6日18时许，西安市公安局灞桥分局接110指挥中心指令，常家湾村医务室门口有人打架。接警后，公安人员赶赴现场，经询问当事人，得知因为村上修路，常某丁和常某甲双方发生矛盾，后互相厮打，致常某甲受伤，遂联系120将常某甲送往西安辅仁医院治疗。2012年9月25日，经法医鉴定，常某丁鼻面部的伤情属轻伤。公安机关遂立案侦查。由于常某甲双侧肾重度积水，公安机关于2012年10月23日对常某甲取保候审。
2、陕西新安司法鉴定中心（2012）1002号鉴定意见书证明，常某丁鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。
3、指认笔录及照片证明，被告人常某甲对致伤常某丁的地点进行了指认，该地点位于常家湾村668号常步兴家门口西侧台阶处，案发时该地点在修建村道排水渠。
4、被害人常某丁的陈述证明，2012年5月6日下午3时许，他与常某甲参与修建本村水泥道路硬化施工，在常步兴家门口的工地，他让常某甲把砌的排水渠的水泥抹平，常某甲闲他多管闲事，骂了他一句，他就在常某甲屁股蹬了一脚，常某甲当时正在干活就倒在地上，后爬起来在他胳膊咬了一下，他打了常某甲一拳，在场的人把他拉开，常某甲趁他不备拿干活用的工具（木抹子）在他头面部打了几下，把他鼻梁骨打烂了，他便拿一把锨，常某甲见状拿了把镢头，二人对打被劝开后，各自到诊所包扎。他包扎完后，妻子常小利和儿子常凯得知他被打伤，就到常某甲就诊的周万顺诊所，他随后也跟去，见常小利、常凯、侄子常二磊都在诊所门口，当时常某甲在周万顺的诊所里坐着，常小利与常某甲对骂，常小利冲到诊所里与常某甲厮打，他怕常小利吃亏，进去帮忙，常某甲用脚乱蹬，他用脚在常某甲肚子上踏了两三下，后被群众拉开。
5、证人常某乙的证言证明，当天下午在干活的工地上他听见常某甲和常某丁喊起来，看见两人互相用手在对方的身上和头上乱打，当时常某甲拿着干活用的木抹子。他过去将二人拉开后，看见常某丁的鼻子流血了，常某丁在地上捡了一把铁锨，常某甲捡起一把锄头，常某丁拿的铁锨与常某甲拿的锄头在空中碰在一起，常某丁拿的铁锨就断了，都没有打到对方就被拉开了。他把常某丁送到诊所包扎鼻子。
6、证人常某丙的证言证明，当天常某甲干活时，常某丁在常某甲屁股蹬了一脚，两人打起来。常某丁用拳打，常某甲拿木抹子把常某丁鼻子打流血，二人被拉开后又拿锨和镢头对打，常某丁拿的锨把断了，之后二人被一起干活的人拉开。常某丁鼻子流血，常某甲头部流血。
7、上诉人常某甲的供述证明，当天在干活过程中，常某丁说他把水泥面未抹平，他说那有个疙瘩抹不平，还说“各干各的，你别管我的事”。常某丁用脚把他蹬得倒在排水渠里，面部擦伤流血，常某丁还不停地骂他，并拿锨打他，他用干活用的木抹子挡，打到常某丁的脸上，把常某丁的鼻子打流血了，常某丁还用铁锨打他，他捡了一把镢头挡，常某丁打他时把锨把打断了。二人被拉开后各自到诊所包扎，他到周万顺的诊所包扎后，坐在诊所休息，常某丁及妻子等几个人冲进来，把他压在椅子上打，常某丁用脚在他腹部踢了几下，其他几个人也打了他。他被送往医院治疗，腹部受伤致小肠破裂。
8、户籍材料，证明被告人常某甲出生于1946年8月20日，犯罪时年满十八周岁，已达承担完全刑事责任能力的年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人常某甲在工作过程中与被害人发生矛盾，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对上诉人常某甲及其辩护人所提出原审法院认定事实不清，常某甲没有和常某丁发生厮打，也没有用木抹子打伤常某丁，常某甲的行为是正当防卫，不应承担刑事责任之上诉理由及辩护意见，经查，证人常某乙、常某丙的证言以及被告人的陈述均能证明常某丁用拳、常某甲用木抹子互相对打的事实，证据确实、充分，常某丁在和常某甲进行厮打时并未使用工具，其侵害程度尚未达到对被告人常某甲构成现实威胁的程度，被告人常某甲使用工具击打被害人，致使被害人鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤，不构成正当防卫，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 李欣烨
代理审判员 许 楠
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张 茜
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初字第113号
原告吴水龙，男，1967年10月17日生，汉族，经商，住通城县。
被告刘伟明，男，1971年2月20日生，汉族，经商，住通城县。
本院在审理吴水龙与被告刘伟明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不影响他人利益，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴水龙撤回起诉。本案受理费50元由原告吴水龙负担。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 曾世希
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐 瑱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执90号
申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。
法定代表人王杰，该公司总经理。
被执行人西塞山区萌君文具商行，住所地：湖北省黄石市西塞山区新安街。
经营者贺立萌，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。
申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂02民初61号民事判决书,向本院申请执行被执行人西塞山区萌君文具商行履行偿付赔偿款3,250.00元之义务，本院已依法立案受理。
在执行中，被执行人西塞山区萌君文具商行在收到执行通知书后，向申请执行人履行了法律文书所确定的义务。申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司于2018年5月3日以被执行人西塞山区萌君文具商行已履行完毕为由，向本院申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂02民初61号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年五月七日
书记员 伍任伟
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初134号
原告：赵美如，女，1965年7月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：邵阳市裕宏房地产开发有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人谢龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
被告：赵志刚，男，1961年5月15日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告赵美如与被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司、赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，于2017年7月24日根据被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司的申请，追加赵志刚为本案被告，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵美如、被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告赵志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵美如向本院提出诉讼请求：1、被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司归还原告1000000元借款本金并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月1日起至实际清偿之日止的利息；2、被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月30日、2014年3月23日两次借款给被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司共1000000元，由时任该公司法定代表人的被告赵志刚出具借据，以现金方式转账给该公司会计杨纫谊账户，双方约定月利息2.5%。该公司自2014年以来中断付息，原告索要未果遂诉至法院。
被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2、原告诉称的借款未实际支付，可能存在虚假诉讼；3、赵志刚自2013年1月起未管理公司事务，且本案的借款未进入公司账户，为被告赵志刚的个人债务。
被告赵志刚未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了《借据》二张、催款证明一份、转账凭条二份、银行流水一份、结婚证二份作为证据。经审查，本院认为原告提交的上述证据均来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司、被告赵志刚未向本院提供证据。
本院经审理查明本案事实如下：被告赵志刚原系被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司的股东，于2011年1月18日至2015年3月9日担任该公司的法定代表人。杨纫谊系该公司会计。2013年12月30日、2014年3月23日，被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司分别向原告赵美如出具借据两份，均载明：“今借到赵美如人民币（大写）伍拾万元整￥500000元，月息25‰。”该借据由被告赵志刚签名并加盖该公司印章。2013年12月30日，原告赵美如通过其丈夫宁展成在中国工商银行的账户转账500000元至杨纫谊账户。2014年4月23日，原告赵美如通过其在中国建设银行的账户转账500000元至杨纫谊账户。被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司向原告支付了上述借款至2013年11月30日前的利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：1、案涉债务应由谁承担；2、案涉借款本金及利息应如何计算；3、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。关于焦点1，被告赵志刚作为被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司的法定代表人，以该公司名义从事的民事活动，其法律后果由该公司承受。杨纫谊系被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司的会计，收取原告转账的借款系职务行为。被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司主张案涉借款未实际支付、为被告赵志刚的个人债务，却未提供证据予以证明，应当承担举证不利的责任。故对于该答辩意见，本院不予采纳。关于焦点2，被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司向原告借款100000元，约定月利率为2.5%。双方2013年11月30日前的利息已结清，本院不予审查。现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月1日至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于焦点3，借贷双方未约定还款期限，原告有权随时向被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司主张权利，故对于被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司提出的本案已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告赵美如借款本金1000000元，并按照人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月1日起至实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 陆依兰
人民陪审员 姚瑜芸
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 罗 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3665号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：徐雷，男，1976年5月12日出生，户籍所在地丹阳市后巷镇。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告徐雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金154057.24元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月所欠利息1733.14元；3、被告向原告支付从2014年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以154057.24元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费12503元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日,被告与夏靖签订《借款协议》及四方协议《信用咨询及管理服务协议》，约定被告向夏靖借款1733140.40元，并约定被告应向第三方中介服务机构支付咨询费、审核费、服务费及信访咨询费等。经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给中介服务机构服务费用33314.39元后，夏靖将上述本金剩余款项14万元给付被告。被告偿还了22723.44元后再未还款。截止2014年10月15日仍欠原告本金154057.24元。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。
现有原告提供的证据材料显示：2014年7月28日，案外人夏靖与被告徐雷签订编号为0511010439的《借款协议》，约定：被告徐雷向夏靖借款173314.40元，分18个月还款，每月等额本息还款11361.72元，还款日期自2014年8月15日至2016年1月15日，每月15日12时前还款。经被告同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费22653.79元，向信和汇诚公司支付审核费1998.86元，向信和惠民公司支付服务费8661.74元，以上共计33314.39元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从1733140.40元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年7月29日，夏靖分三笔合计向被告转账14万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，告知被告自己已将与被告签订的《借款协议》项下的权利全部转让给北京中和公司。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
已交案件受理费4857元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 陈 菊
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王玮瑜
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初3665号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：徐雷，男，1976年5月12日出生，户籍所在地丹阳市后巷镇。原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告徐雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金154057.24元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月所欠利息1733.14元；3、被告向原告支付从2014年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以154057.24元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费12503元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日,被告与夏靖签订《借款协议》及四方协议《信用咨询及管理服务协议》，约定被告向夏靖借款1733140.40元，并约定被告应向第三方中介服务机构支付咨询费、审核费、服务费及信访咨询费等。经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给中介服务机构服务费用33314.39元后，夏靖将上述本金剩余款项14万元给付被告。被告偿还了22723.44元后再未还款。截止2014年10月15日仍欠原告本金154057.24元。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。现有原告提供的证据材料显示：2014年7月28日，案外人夏靖与被告徐雷签订编号为0511010439的《借款协议》，约定：被告徐雷向夏靖借款173314.40元，分18个月还款，每月等额本息还款11361.72元，还款日期自2014年8月15日至2016年1月15日，每月15日12时前还款。经被告同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费22653.79元，向信和汇诚公司支付审核费1998.86元，向信和惠民公司支付服务费8661.74元，以上共计33314.39元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从1733140.40元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年7月29日，夏靖分三笔合计向被告转账14万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，告知被告自己已将与被告签订的《借款协议》项下的权利全部转让给北京中和公司。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。已交案件受理费4857元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  陈 菊人民陪审员  蒋雪敏二〇一六年十二月十五日书 记 员  王玮瑜（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4429号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：沈明兴，男，1959年1月2日生，汉族，住常州市经济开发区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行常州分行）与被告沈明兴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行常州分行的委托诉讼代理人牛强到庭参加了诉讼，被告沈明兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告向原告归还借款本金、利息及滞纳金等共87623.52元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈明兴自2015年10月23日向原告申请办理了卡号为62×××52的信用卡1张。截至2016年12月30日，被告仍结欠原告款项87623.52元，原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，请依法裁判。
被告沈明兴未答辩。
本案原告中国银行常州分行围绕诉讼请求提交了下列证据：1.中国银行个人信用卡申请表复印件一份。2.中国银行信用卡领用合约复印件一份。3.银行卡交易明细复印件一份。4.结算表复印件一份。本院对上列证据进行了审查并确认其具有证明效力。
根据原告中国银行常州分行的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
被告沈明兴于2015年10月23日向原告中国银行常州分行申请办理了信用卡，卡号为62×××52。双方约定信用卡结算适用《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告依约向被告发放贷款人民币60000元，由被告分36期偿还本息，但被告没有按约偿还本息。截至2016年12月30日，共结欠原告中国银行常州分行87623.52元。诉讼中，本院按原、被告双方约定的司法文书送达地址送达了开庭传票等法律文书，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中国银行常州分行与被告沈明兴所约定适用的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告利用信用卡进行透支，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行以及赔偿损失等违约责任。原告要求被告依双方的约定支付本息、违约金等，该请求合法，本院均予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈明兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支款本金、利息及滞纳金和违约金等共87623.52元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日）。
二、被告沈明兴自2016年12月31日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息和违约金等费用至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，减半收取995.5元，由被告沈明兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王国元
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔启凡
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02119号
罪犯唐金五，男，1975年5月20日出生，汉族，小学文化，湖南省衡南县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十三分监区服刑。
安徽省铜陵市郊区人民法院于2010年1月27日作出（2011）郊刑初字第00006号刑事判决，以盗窃罪判处被告人唐金五有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，唐犯被交付执行。2013年9月25日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月28日起至2016年10月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以唐犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯唐金五减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯唐金五自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐金五减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月28日起至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6862号
原告李某某，男，汉族。
被告米某某，男，汉族。
原告李某某诉被告米某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告米某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年7月6日，被告米某某欠原告修理装载机款17000元，立有欠据一支，后原告多次催要，被告于2016年5月6日偿还原告3000元。2016年6月4日，被告米某某又欠原告修理装载机款1700元，立有欠据一支。现被告共欠原告修理装载机款15700元，经原告多次索要推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告李某某向法庭提交以下证据：
欠据两支，主要证明2015年7月6日，被告米某某欠原告修理装载机款17000元，2016年6月4日，被告米某某欠原告修理装载机款1700元，上述两笔欠款共计18700元，均未约定还款期限及月利率。
被告米某某经合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告未到庭应诉质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩意见及证据，经本院审查，该两支欠据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年7月6日，被告米某某欠原告修理装载机款17000元，立有欠据一支，后原告多次催要，被告于2016年5月6日偿还原告3000元。2016年6月4日，被告米某某又欠原告修理装载机款1700元，立有欠据一支。现被告共欠原告修理装载机款15700元推拖未还。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。本案中原告李某某持被告米某某所立欠款欠据向被告索要欠款15700元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告欠款后久拖不还，其行为显属违约，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告米某某偿付原告李某某欠款15700元，于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一七年九月十九日
书记员 刘国峰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终488号
上诉人（原审被告）：虎林市自来水公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：唐士清，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋庆华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于青钢，黑龙江彤城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜玉椿，男，1974年4月20日出生，汉族，虎林市人民法院干警，住虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
上诉人虎林市自来水公司（以下简称自来水公司）与被上诉人姜玉椿财产损害赔偿纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人自来水公司的委托诉讼代理人宋庆华、于青钢，被上诉人姜玉椿及委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自来水公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清。案涉房屋始建于1979年，1999年因年久失修且已无法维修被虎头渔场认定为危房，低价出售给姜成新，后赠与被上诉人。该房屋多年一直处于闲置状态，房屋损坏是年久失修及自然原因造成，与上诉人水塔跑水无因果关系。2.被上诉人提交的证据不能形成证据链条。一审仅根据鉴定意见和1份视频资料即判定上诉人承担全部赔偿责任错误。3.鉴定意见书不应采信。该意见根据传来证据随意推断分析，没有事实证据加以支持。鉴定修复费用与新建房屋费用几乎相当，没有考虑房屋早已是危房或已使用37年的情况。4.鉴定收费过高，超出正常收费标准，上诉人不应当承担鉴定费用。5.一审判决不说理，文书制作存在瑕疵。6.本案已超过诉讼时效。7.申请鉴定人员出庭，并申请重新鉴定。
姜玉椿辩称，1.一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。通过对被上诉人房屋进行的司法鉴定，足以证明房屋损害系上诉人水塔跑水浸泡造成，上诉人无证据予以否认和反驳。2.上诉人的上诉理由无事实和依据，只是单方推想臆断，应予驳回。
姜玉椿一审起诉请求：被告自来水公司停止侵害、排除妨碍；赔偿原告房屋损失100086.88元。
一审法院认定事实：原告姜玉椿的房屋与被告自来水公司的水塔相邻。姜玉椿提供证据的影像资料，证明了自来水公司的水塔跑水。经姜玉椿和自来水公司的申请，密山市人民法院委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司（简称远大鉴定公司）对房屋损坏原因及维修费用数额进行鉴定，出具的《司法鉴定意见书》意见为“被鉴定房屋损坏原因为房屋基础遇水浸泡产生不均匀沉降及冻胀所导致。房屋的修复费用100086.88元”。姜玉椿交纳鉴定费1.6万元。《司法鉴定意见书》分析说明为“水塔位于申请人（姜玉椿）院内。水塔�见排水和截水设施。故水塔漏水后水流直接流入申请人家房屋，水塔有多次跑水并持续时间较长（现场了解和法院提供的影像资料）。未结冰的情况下水会渗入至地下，产生积水情况，造成建筑及附属设施的不均匀沉降，产生裂缝。冬季院内及建筑内存水结冰体积膨胀，对建筑物及附属设施墙体产生水平推力，相应的建筑物及附属墙体受到剪力，产生裂缝、倾斜和倒塌”。另查，姜玉椿起诉时，以自来水公司虎头分公司为被告，因虎头分公司为分支机构非法人，经释明，变更被告为自来水公司。一审法院认为，原告姜玉椿提供的影像资料和《司法鉴定意见书》形成证据链条，能证明姜玉椿的房屋损坏系被告自来水公司的水塔跑水浸泡造成的，《司法鉴定意见书》具有证据效力。其鉴定意见证明了房屋的损失价值，修复费用100068.88元，自来水公司应予以赔偿。自来�公司辩称的意见，未提供证据，没有依据，不予支持。综上所述，原告姜玉椿的诉讼请求符合法律规定，予以支持。赔偿数额按《司法鉴定意见书》鉴定意见的房屋修复费用100068.88元保护，由被告自来水公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，第一百三十四条第一款第一项、第二项、第七项，第二款规定，判决：一、被告自来水公司停止侵害、排除妨碍；二、原告姜玉椿的房屋损失修复费用100086.88元，由被告自来水公司赔偿，于判决生效后付清。
二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交自虎林市村镇建设管理处调取的案涉房屋档案复印件、案涉房屋图片和照片以及网上下载的关于各类建筑物的使用年限表等证据，旨在证明案涉房屋建于1980年左右，是土砂砌砖，1999年房屋出卖时已是危房，且砖木结构的房屋使用年限�30年，已达使用年限。另车库的损坏不是水塔跑水造成，是房屋产权人管理使用不当，主要是自然风化所致。经质证，被上诉人均有异议。因房屋档案中《处理危房报告》没有体现车库，且上诉人庭审中陈述案涉房屋出卖时完好无损，故本院对危房的证明目的不予采纳；对其他证明目的因无证据予以佐证，本院亦不予采纳。上诉人申请鉴定人出庭接受质询，对鉴定人质询意见有异议，但未提交证据证实，本院对上诉人的异议不予采纳。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，二审庭审中，上诉人陈述当初案涉房屋出卖时完好无损，出卖人以好充次，购买人以极低价购买；亦自认水塔确有一二次跑水事实。
本院认为，本案委托鉴定事项是因果关系及修复费用，属建筑工程质量及工程造价司法鉴定范畴。鉴定机构司法鉴定许可证上鉴定�务范围包括建筑工程质量、工程造价司法鉴定；司法鉴定人执业证上执业类别包括建筑工程质量及工程造价司法鉴定，因此鉴定机构和鉴定人具备鉴定资质。鉴定人针对上诉人提出的鉴定异议已出庭进行解答，虽上诉人不予认可，但未提交相关证据证实异议成立。故上诉人无充分证据证实鉴定结论存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形，且其一审并未申请重新鉴定，在二审提出重新鉴定的申请本院不予支持，一审判决以《鉴定意见书》作为认定案件事实的判决依据并无不当。《鉴定意见书》对水塔跑水事实及房屋损坏与水塔跑水存在因果关系已进行分析认定，结合被上诉人一审提交的影像资料及上诉人庭审中的陈述，上诉人主张案涉房屋系危房、房屋损坏是年久失修及自然原因造成无充分证据证实，本院不予支持。上诉人主张鉴定费收取超出正常收费标准，但鉴定机构出具的收款明细已载明收费事项，收取费用时上诉人亦未提出异议，故其主张本院不予支持。上诉人主张本案超过诉讼时效，因本案系侵权引发的财产损害赔偿纠纷，侵权一直处于持续状态，故其主张本院不予支持。
综上所述，自来水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定人出庭费用1500元，二审案件受理费2302元，合计3802元由上诉人虎林市自来水公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 周德艳
审判员 于广江
二〇一七年九月七日
书记员 徐景轩
书记员 张启蒙
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执493号
申请执行人陈某，男，
被执行人张某某，女，
被执行人周某某，男，
本院于2017年3月2日受理申请执行人陈某与被执行人张某某、周某某民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人履行了部分义务后，剩余部分双方当事人达成和解还款履行计划，申请执行人于2017年6月9日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执493号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 婧
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执493号之三
申请执行人陈某，男，
被执行人张某某，女，
被执行人周某某，男，
本院于2017年3月2日受理申请执行人陈某与被执行人张某某、周某某民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成和解还款履行计划，申请执行人于2017年6月9日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执493号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 婧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常山米罗酒店有限公司。住所地：浙江省常山县天马街道白马路**幢***号。
法定代表人：毛月芽，该公司执�董事。
委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常山华数广电网络有限公司。住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路*号。
法定代表人：沈子强，该公司董事长。
一审被告二审上诉人：陈建祥，男，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
再审申请人常山米罗酒店有限公司（以下简称米罗公司）因与被申请人常山华数广电网络有限公司（以下简称华数公司）及一审被告二审上诉人陈建祥有线电视服务合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
米罗公司申请再审称，原判认定的华数公司为《语音、光纤接入协议书》的合同主体及米罗公司欠付有�电视使用费44640元缺乏证据证明。《语音、光纤接入协议书》上只有米罗公司和联通常山分公司，华数公司只是在合同的末位加盖公章，并非合同主体。华数公司并无任何证据证实米罗公司欠付有限电视使用费44640元。米罗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，虽然案涉《语音、光纤接入协议书》的抬头仅列明米罗公司与联通常山分公司，未列明华数公司。但该份协议中约定了华数公司的权利义务，落款处加盖了华数公司公章。协议签订后，米罗公司向华数公司支付部分有线电视使用费及双方签订《关于米罗酒店数字电视使用补充的协议》的行为进一步印证了华数公司为《语音、光纤接入协议书》协议主体的事实，故原判认定华数公司为《语音、光纤接入协议书》的协议主体，具有本案诉讼主体资�，有相应的事实和法律依据。至于华数公司主张米罗公司欠费的事实，华数公司在原审中提交了发票、微信聊天记录、电子记账文档等相关证据予以证明，而米罗公司对于该事实在原审中的抗辩主张前后矛盾，且没有相应证据证明，故原判对华数公司主张的事实予以采信，并无不当。
综上，米罗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常山米罗酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常山米罗酒店有限公司。住所地：浙江省常山县天马街道白马路**幢***号。法定代表人：毛月芽，该公司执�董事。委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常山华数广电网络有限公司。住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路*号。法定代表人：沈子强，该公司董事长。一审被告二审上诉人：陈建祥，男，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省江山市。再审申请人常山米罗酒店有限公司（以下简称米罗公司）因与被申请人常山华数广电网络有限公司（以下简称华数公司）及一审被告二审上诉人陈建祥有线电视服务合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。米罗公司申请再审称，原判认定的华数公司为《语音、光纤接入协议书》的合同主体及米罗公司欠付有�电视使用费44640元缺乏证据证明。《语音、光纤接入协议书》上只有米罗公司和联通常山分公司，华数公司只是在合同的末位加盖公章，并非合同主体。华数公司并无任何证据证实米罗公司欠付有限电视使用费44640元。米罗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，虽然案涉《语音、光纤接入协议书》的抬头仅列明米罗公司与联通常山分公司，未列明华数公司。但该份协议中约定了华数公司的权利义务，落款处加盖了华数公司公章。协议签订后，米罗公司向华数公司支付部分有线电视使用费及双方签订《关于米罗酒店数字电视使用补充的协议》的行为进一步印证了华数公司为《语音、光纤接入协议书》协议主体的事实，故原判认定华数公司为《语音、光纤接入协议书》的协议主体，具有本案诉讼主体资�，有相应的事实和法律依据。至于华数公司主张米罗公司欠费的事实，华数公司在原审中提交了发票、微信聊天记录、电子记账文档等相关证据予以证明，而米罗公司对于该事实在原审中的抗辩主张前后矛盾，且没有相应证据证明，故原判对华数公司主张的事实予以采信，并无不当。综上，米罗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常山米罗酒店有限公司的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一七年八月十一日书 记 员  王曼菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初45274号
原告上海浦东星河湾房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴惠珍，董事长。委托代理人王薇，女。被告郭云洁，女，1981年12月4日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海浦东星河湾房地产开发有限公司诉被告郭云洁房屋买卖合同纠纷一案中，因原告上海浦东星河湾房地产开发有限公司未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨晓云
二〇一六年八月十二日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1507号
原告：梅玲，女，1984年12月24日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告：王廷虎，男，1991年2月28日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
被告：刘小琴，女，1991年11月12日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
原告梅玲与被告�廷虎、刘小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅玲及其委托诉讼代理人彭会林到庭参加诉讼，被告王廷虎、刘小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梅玲提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金400000元及资金利息（按约定月息2分计算）；
2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，被告王廷虎、刘小琴因开江县润达绿化有限公司、天艺装饰工程有限公司装修为由向原告梅玲借款400000元，且原告梅玲与被告王廷虎、刘小琴共同签订借款决议书、用途说明书与承诺书，原告梅玲与被告王廷虎签订了放款借据书，当日原告丈夫聂绪波分二次转款共计400000元�被告王廷虎、刘小琴指定的帐户。借款到期后原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。
被告王廷虎、刘小琴未作书面答辩，但在与案件承办人电话沟通中王廷虎表示，被告王廷虎、刘小琴向原告借款40万元的事实属实。
根据原告的诉称和其所举证据，本院对原告所主张的二被告向原告借款400000元的事实予以确认，并有原告举证的借款决议书、用途说明书、承诺书、放款借据书、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证。另查明，《放款借据书》上载明借款期限为2014年8月29日至2015年8月29日，没有约定利息。
本院认为，被告王廷虎、刘小琴共同签署了借款决议书，原告梅玲交付了借款，原告梅玲与被告王廷虎、刘小�之间借款合同依法成立有效，双方债权债务关系明确，依照法律规定，债务应当清偿，由于被告未按照借条约定的时间归还借款，现原告提起诉讼请求被告归还借款40万元符合法律规定，本院予以支持。由于借条上未约定利率，依照法律规定，原告主张的资金占用利息应从逾期还款之日即2015年8月30日起按年利率6%计息，至还清本金之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王廷虎、刘小琴共同偿还原告梅玲借款本金40万元，并从2015年8月30日起按年利率6%计付利息，至本金还清之日止。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王廷虎、刘小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐云玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 顾 爽
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初1507号
申请人：梅玲，女，1984年12月24日出生，汉族，住四川省开江县。
被申请人：王廷虎，男，1991年2月28日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
被申请人：刘小琴，女，1991年11月12日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
本院在审理梅玲与王廷虎、刘小琴民间借贷纠纷一案中，申请人梅玲于2017年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王廷虎、刘小琴在中国工商银行开江支行的存款40万元。
本院经审查认为，聂绪兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王廷虎、梅玲在中国工商银行开江支行的存款40万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐云玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 顾 爽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5119号
原告封锡安，男，1969年11月28日出生，汉族,住黑龙江省兰西县。
被告李树印。
被告王德成。
本院在审理原告封锡安与被告李树印、王德成协议纠纷一案过程中，原告封锡安于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告封锡安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告封锡安负担（原告预交案件受理费2700元，另2675元返还原告）。
（此页无正文）
审 判 长 韩文龙
代理审判员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 申 陆
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初346号
原告：张瑞良，男，1968年7月12日生，汉族，住中牟县。
被告：孙全恩，男，1962年4月3日生，汉族，住中牟县。
原告张瑞良与被告孙全恩劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张瑞良到庭参加诉讼，被告孙全恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞良向本院提出诉讼请求：要求被告孙全恩支付原告劳务工资9677元。事实和理由：2015年被告孙全恩找原告�其干活，原告按照被告的要求在被告承包的德通路铺路工程中为其铺路，双方约定每天工钱150元，经结算被告共欠原告工资9677元，经原告多次催要，被告一直不支付工资，故诉至法院。
被告孙全恩未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年原告跟随被告孙全恩打工，双方约定每天工资150元，截止到2016年2月4日，经双方结算，被告共欠原告工资9677元，后经原告多次催要，被告一直未支付该工资，原告诉至本院。
本院认为，劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告提供劳务，被告向原告出具欠条一份，认可欠原告劳务费9677元，双方存在劳�合同关系，原告多次向被告催要劳务费，被告至今未付，属合同违约，原告有权要求被告继续履行合同义务，原告的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙全恩于本判决生效之日起五日内支付原告张瑞良劳务报酬九千六百七十七元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，由被告孙全恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费�将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一七年六月二日
书 记 员 李俊娇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00122号
申请人宋连珍，居民。
委托代理人蒋荣林，男，1966年7月9日出生，汉族，沭阳县，居民。
被申请人张海超，居民。
本院在受理申请人宋连珍诉被申请人张海超机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人宋连珍于2014年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人张海超驾驶的苏Nzz中型普通货车予以保全。
本院认为，申请人宋连珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张海超驾驶的苏Nzz中型普通货车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高志超
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第177号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：车金生，男，1952年4月9日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告车金生失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李淑杰
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2568号
原告：何利，女，1975年9月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：高飞，女，1982年2月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：石磊，男，1976年4月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告何利与被告高飞、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。原告何利及其委托诉讼代理人张俭，被告石磊的委托诉讼代理人胡广闪到庭参加诉讼，被告高飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元、支付诉讼代理费3000元及利息（以90000元为本金，按照月利率1.5%自2014年3月19日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，被告高飞因做生意需要，由被告石磊作担保，向原告借款110000元，双方签订了借款合同和担保合同，合同对利息的约定、借款期限、违约责任等事项作了约定。借款后，被告按期支付了第一季度的利息4950元，到2014年的7、8月份又偿还了本金20000元。剩余本息至今未付，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告石磊辩称：1、根据现有证据无法认定原、被告之间发生了借贷关系，换句话说实际发生借贷关系的事实尚缺少事实依据；2、该案已经超过诉讼时效和担保期间；3、根据现有的证据无法证明11万元的借款成立。最多仅能证明9.5万元的借款；4、石磊签过涉案的担保合同，但是担保合同从属于借款合同，本案借款合同是否发生及发生的数额直接影响担保合同的范围。
被告高飞未作答辩。
经审理查明，原、被告之间曾有借贷往来，被告高飞曾于2012年向原告借款15000元。2013年12月19日，原告与被告高飞签订《借款合同》一份，约定高飞向原告借款110000元（包含2012年的15000元借款），月利率1.5%，借期一年，于2014年12月19日还清本息。同时约定，借款人如不按期还本付息，出借人有权要求借款人承担诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权发生的所有费用。同日，被告高飞向原告出具收据一份，载明：“今收到出借人何利人民币壹拾壹万元整（110000元）。”同日，原告通过银行转账的方式向高飞支付95000元。
同时，原告与被告石磊签订《保证合同》一份，约定被告石磊对被告高飞向原告借款110000元提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息及实现债权所发生的费用（包括差旅费、诉讼费、律师费、执行费等）。
借款后，被告偿还了第一季度的利息4950元，2014年7、8月份偿还了借款本金20000元。
另查明，原告为本案诉讼，支付了徐州市铜山区茅村法律服务所诉讼代理费3000元。原告曾于2016年8月23日提起过诉讼，后于2016年12月28日向本院申请撤回了起诉。
以上事实，有借款合同、收据、保证合同、代理费发票、（2016）苏0312民初7592号民事裁定书、（2016）苏0312民初7592号案件庭审笔录及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人何利与借款人高飞、担保人石磊签订的借款担保合同是双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。关于借款本金是110000元还是95000元的问题，在（2016）苏0312民初7592号案件庭审笔录中，被告高飞陈述原告分二次共计交付110000元，本院认为，在借款人高飞认可交付110000元及被告石磊无相反证据的情况下，本院认定借款本金数额为110000元。关于原告的起诉是否超过担保期间的问题，本案借款合同的到期日为2014年12月19日，担保合同中约定担保期限为到期后二年，即2016年12月19日，原告曾于2016年8月23日向本院主张过该笔债权，因此，原告的起诉未超过担保期间。另外，双方对担保人的担保方式和担保范围均予以明确约定，因此，原告要求被告石磊对借款本金、利息计支付诉讼代理费的诉请，本院予以支持。被告高飞不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高飞于本判决生效后十日内偿还原告何利借款90000元及利息（以90000元为本金，按照月利率1.5%，自2014年3月19日起计算至实际给付之日止）；被告石磊对上述债务承担连带偿还责任；
二、被告高飞于本判决生效后十日内支付原告何利诉讼代理费3000元，被告石磊承担连带支付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由二被告负担；公告费600元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 田家勤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 晶
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大西商初字第0206号
原告黄正飞。
被告杨磊。
被告刘广锁。
本院在审理原告黄正飞与被告杨磊、刘广锁民间借贷纠纷一案中，原告陈广兰于2014年6月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄正飞撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告黄正飞负担。
审判员 陈 斌
二〇一四年六月五日
书记员 吴玲（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25228号
原告:仇克，男，1962年3月15日出生，户籍地北京市宣武区，住所地北京市海淀区。
被告:刘保华，男，1957年10月23日出生，户籍及住所地北京市海淀区。
原告仇克与被告刘保华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇克到庭参加了诉讼，被告刘保华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇克诉称，2014年8月15日，被告刘保华因家庭生活欠缺资金，向原告仇克借款5万元整。双方签订了《借款协议》，约定借款期限为三个月，还款日期为2014年11月14日。仇克通过交通银行向刘保华转款5万元整，有交通银行转账回单一张。借款到期后，刘保华一直未还款。故诉至法院，诉讼请求:判令被告刘保华立即向原告仇克偿还借款5万元及违约金29700元（自2014年11月15日起暂计至起诉时止），并由被告刘保华承担本案诉讼费。
被告刘保华未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告仇克与被告刘保华曾是部队的同事。2014年8月15日，刘保华向仇克借款5万元，双方签订了《借款协议》，主要约定为：借款金额：伍万元；借款用途：家庭生活；借款期限：三个月；还款日期：2014年11月14日；还款方式：现金支付；违约责任：如未按期还款，每逾期一日按照本金的1‰支付违约金直至欠款还清之日止。
同日，仇克通过其交通银行账户向刘保华的银行账户转账5万元。
上述借款到期后，刘保华在2017年1月份和3月份分别向仇克还款2000元，共计4000元。仇克主张已经偿还的4000元为利息，其称协议中虽然没有约定利息，但是约定了违约金条款。
上述事实有当事人陈述、借款协议、银行转账凭证等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告刘保华向原告仇克借款，仇克向刘保华支付5万元，双方形成民间借贷关系，系双方真�意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。双方约定的还款期限早已届满，刘保华应及时偿还。
就仇克主张违约金一节，《借款协议》中约定自逾期之日起，每日按照借款本金的1‰支付违约金，但每日1‰的违约金折合年息为36.5%，超出法律规定的范围，本院予以调整。
被告刘保华已经偿还的4000元，属于逾期利息性质，计入已经归还的违约金。
被告刘保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保华于本判决生效之日起十日内偿还原告仇克借款本金五万元及违约金二万八千元。
如被告刘保华未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十二元（原告仇克已预交），由被告刘保华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付仇克。
公告费二百六十元（原告仇克已预交），由被告刘保华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付仇克。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈艳阳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢286号
申请执行人任慧英，女，1978年11月9日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
本院在执行申请执行人任慧英与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，本案已合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第《六》项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202执796号案件的执行。
本裁定送达立即执行。
审判员 ：赵雁惠
二〇一七年十二月十九日
书记员 ： 张 辉
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初422号
原告：安新县申明亭飞达鞋厂，住所地安新县。
经营者:单运通，男，汉族，农民，住安新县。
被告：郑占省，男，汉族，住河北省邯郸市大名县。
原告安新县申明亭飞达鞋厂与被告郑占省居间合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告安新县申明亭飞达鞋厂于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安新县申明亭飞达鞋厂撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告安新县申明亭飞达鞋厂。
审判员 张振涛
二〇一七年四月六日
书记员 卢 贤
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19090号
罪犯王小银，男,1982年出生，苗族，越南国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一四年八月十八日作出（2014）文中刑初字第59号刑事判决,以被告人王小银犯绑架罪,判处有期徒刑十年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王小银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王小银在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王小银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯王小银减去有期徒刑三个月(刑期自2013年10月10日起至2023年7月9日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第1353号
申请执行人刘海彦。
被执行人孟德育。
申请执行人刘海彦同被执行人孟德育劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2014年6月20日做出（2014）滨功民初字第1559号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘海彦于2014年9月28日申请强制被执行人孟德育履行给付欠款1162元的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人孟德育其他可执行的财产。申请执行人刘海彦亦未能提供被执行人孟德育其他可供执行的财产线索。
申请执行人刘海彦尚未受偿的债权为欠款1162元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。若申请执行人刘海彦发现被执行人孟德育可供执行财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨功民初字第1559号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 燕乔楚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更291号
罪犯赵俊清，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2010年2月24日作出（2010）绍新刑初字第53号刑事判决，以被告人赵俊清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年2月6日减去有期徒刑是一年二个月；于2015年9月25日减去有期徒刑是一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵俊清在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵俊清符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊清减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年11月3日起至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7730号
上诉人（原审被告）：青岛同鑫五金有限公司。
法定代表人：滕家良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁培英。
委托诉讼代理人：刘清涛，山东天正平律师事务所律师。
上诉人青岛同鑫五金有限公司因与被上诉人丁培英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初6166号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人青岛同鑫五金有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人青岛同鑫五金有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛同鑫五金有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1791元，减半收取895.5元，由上诉人青岛同鑫五金有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭虎成
审判员 范黎强
审判员 张立宁
二〇一七年十月二十日
书记员 肖梦琪
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第160号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年7月24日出生福建省平和县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪自2014年3月19日起取保候审。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2014）134号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员吴瑞勇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月17日23时许，被告人陈某甲（准驾车型E）酒后驾驶闽E×××××号摩托车（后载陈某丙），途经平和县国强乡高坑村三五路口路段，拐弯时摩托车滑倒，与从后面驶来的陈某乙驾驶的闽E×××××号摩托车（后载徐某）发生碰撞，造成车上人员受伤的交通事故。经司法鉴定，陈某甲的血液酒精含量为164.58mg／100ml。
事故发生后，陈某甲在现场等候交警到来并配合公安机关调查。
另查明，在本院审理期间，陈某甲向本院预交款项人民币5000元，其户籍所在地社区矫正机构出具意见书，表明对其具备监管条件。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、陈某丙、徐某的证言，血样提取登记表，现场勘查笔录，司法鉴定检验报告书，到案经过、机动车驾驶证、行驶证及车辆信息查询结果、户籍证明、情况说明，调查评估意见书，现金存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于陈某甲能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。当地基层组织对陈某甲具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响、不致再危害社会。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一四年六月十二日
书记员 方艺灵
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第160号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人史某，农民。2003年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被平度市人民检察院批准逮捕，2013年9月13日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）第80号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平度市人民检察院指控，1、2003年7月24日晚，被告人史某与李增涛（已判刑）合伙到平度市古岘镇四里村金桂兰家，盗窃黑白电视机一台、液化气罐等物品一宗，共计价值人民币210元。
2、2003年6月6日晚，被告人史某与李增涛、史宏涛（已判刑）合伙到平度市仁兆镇前高戈庄村史先亭家旧屋，盗窃平板振动器、振动水泵等物品，共计价值人民币1244元。
3、2003年7月份一天晚上，被告人史某与李增涛合伙到平度市郭庄镇鲁家丘村养鸡场，盗窃该养鸡场两扇铁门，价值人民币700元。
4、2003年7月3日晚，被告人史某与李增涛、史宏涛合伙到平度市仁兆镇生猪批发市场，盗窃磅秤、猪笼、猪圈门等物品，共计价值人民币2870元。
5、2003年5月份一天中午，被告人史某与李增涛、史宏涛合伙到平度市仁兆镇大刘戈庄村脱水厂，盗窃脱水机一台、磅秤一台，共计价值人民币1425元。
6、2003年7月6日晚，被告人史某与李增涛合伙到平度市古岘镇乔戈庄村王显君家门前，盗窃手扶拖拉机斗一个，价值人民币440元。
7、2003年7月份的一天晚上，被告人史某与李增涛合伙到平度市麻兰镇大孙戈庄村郭进民的电气维修部，盗窃氧气瓶、液化气罐等物品，共计价值人民币252元。
8、2003年阴历7月份的一天晚上，被告人史某与史宏涛合伙到平度市仁兆镇前高戈庄村史敬敏新房，盗窃小麦400余斤，价值人民币200余元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人史某与他人合伙盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并在法定刑幅度内量刑。
被告人史某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，1、2003年7月24日晚，被告人史某与李增涛（已判刑）合伙到平度市古岘镇四里村金桂兰家，盗窃黑白电视机一台、液化气罐等物品一宗，共计价值人民币210元。案发后赃物被提取并发还被害人金桂兰。
2、2003年6月6日晚，被告人史某与李增涛、史宏涛（已判刑）合伙到平度市仁兆镇前高戈庄村史先亭家旧屋，盗窃平板振动器、振动水泵等物品，共计价值人民币1244元。
3、2003年7月份一天晚上，被告人史某与李增涛合伙到平度市郭庄镇鲁家丘村养鸡场，盗窃该养鸡场两扇铁门，价值人民币700元。
4、2003年7月3日晚，被告人史某与李增涛、史宏涛合伙到平度市仁兆镇生猪批发市场，盗窃磅秤、猪笼、猪圈门等物品，共计价值人民币2870元。
5、2003年5月份一天中午，被告人史某与李增涛、史宏涛合伙到平度市仁兆镇大刘戈庄村脱水厂，盗窃脱水机一台、磅秤一台，共计价值人民币1425元。
6、2003年7月6日晚，被告人史某与李增涛合伙到平度市古岘镇乔戈庄村王显君家门前，盗窃手扶拖拉机斗一个，价值人民币440元。
7、2003年7月份的一天晚上，被告人史某与李增涛合伙到平度市麻兰镇大孙戈庄村郭进民的电气维修部，盗窃氧气瓶、液化气罐等物品，共计价值人民币252元。案发后液化气罐被提取并发还被害人郭进民。
8、2003年阴历7月份的一天晚上，被告人史某与史宏涛合伙到平度市仁兆镇前高戈庄村史敬敏新房，盗窃小麦400余斤，价值人民币200余元。
综上，被告人史某参与盗窃8起，价值人民币7341元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
书证
1、受理刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实本案案发及被告人归案情况。
2、户籍证明，证实被告人史某的身份情况。
3、发还物品、文件清单，证实被盗的部分物品已发还被害人的事实。
4、刑事判决书，证实同案犯被判处刑罚的情况。
二、证人证言
1、同案犯李增涛、史宏涛、同案人曹会亭的供述，证实伙同被告人史某盗窃作案的经过。
2、证人崔志泉、张洪伟、房志岗的供述，证实收购赃物的经过。
三、被害人金桂兰、史先亭、王志红、刘金铸、王显君、郭进民、穆晓坤、姜国忠、史敬敏的陈述，证实各自被盗物品的时间、地点、物品名称。
四、被告人史某的供述，证实其伙同他人盗窃作案的时间、地点及经过。
五、山东省涉案物品价值认定书，证实被盗物品的评估价值。
本院认为，被告人史某与他人合伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚的处罚。被告人史某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年4月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨剑伟
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 姜进生
二〇一四年三月十八日
书 记 员 于小蕾
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。