宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民商初字第33号
原告银川森淼工程有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人池浩，该公司董事长。
委托代理人王海燕，系合天律师事务所律师。
委托代理人雷启霞，系合天律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。
原告银川森淼工程有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告银川森淼工程有限公司委托代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告中太建设集团股份有限公司委托代理人桂娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银川森淼工程有限公司诉称，2011年8月14日，原告与被告就其承建的“立达旅游集散中心”工程签订了《商品混凝土买卖合同》，双方约定主体六层顶板完成后付款50%，以后按每个月进度支付70%，主体封顶后两个月内付清剩余款项。并约定被告违约承担违约责任，原告依约给被告涉案工程供应商砼，但是未按约定付款，至今尚欠原告商砼款3396909.00元，其拖欠原告商砼款的行为构成违约，产生违约金467188.00元（分段暂计算至2014年12月22日，要求判令至付清之日），总计3864097.00元。原告起诉要求：1.请求判令被告立即支付原告商砼款3396909.00元，并支付违约金467188.00元（分段暂计算至2014年12月22日，要求判令至付清之日），合计：3864097.00元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1.《商品混凝土买卖合同》一份，证实：（1）2011年8月14日，原告与被告就其承建的“立达旅游集散中心”工程签订了《商品混凝土买卖合同》，合同是原、被告双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告应当依据合同约定全面履行合同义务，原、被告诉讼主体资格适格。（2）合同5.1条约定付款方式为：“按月结算方式付款，在30日内结算，次月5日前付上月所供商砼款的80%，余款20%在主体封顶后90日内付清”，被告应按合同约定按期支付款项；
经庭审质证，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，认为根据合同第十条约定若双方有违约行为应按《合同法》规定执行，但并没有约定具体的违约责任及承担方式，原告所述的日万分之五没有法律依据。
2.商砼用量对账表3份，证实：（1）2011年8月至2013年12月1日原告向被告涉案工程主体供应商砼金额16948547.65元、方量40345.35m³商砼、2014年3月至2014年8月2日原告向被告涉案工程地坪等供应商砼金额747620.50元、方量2092.5m³、2014年10月至2014年11月29日涉案工程地下室地坪等供应商砼金额97370.00元、方量285m³的事实，商品砼用量对账表由被告盖章，被告工作人员签字确认。（2）被告承建的涉案工程于2013年12月1日前主体封顶，其应于2014年2月1日前付清全部主体部分商砼款，其它部分应在浇筑时立即支付，但均为按期支付，其拖欠商砼款的行为构成违约，应承担违约金467188.00元，具体计算方式为（413410.00元（2551918.23元×日万分之五×324天，从2014年2月1日起暂算至2014年12月22日）＋（52707.00元（747620.50元×日万分之五×141天，从2014年8月3日起暂算至2014年12月22日）＋（1071.00元（97370.00元×日万分之五×22天，从2014年12月1日起暂算至2014年12月22日）=467188.00元；
经庭审质证，被告中太建设集团股份有限公司对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为该对账表中的印章并不是其公司的印章，对账表中“张焱艳、张国奇”也不是其公司的员工。
3.资料统计表11份、委托书复印件1份（庭后与原件核对一致），证实：（1）该资料统计表详细记载了原告应被告的要求所浇筑的涉案工程的工程部位，原告给被告出具了工程需要报验商品混凝土28天抗压报告以及原材料的合格编号，该资料统计表由被告方人员杨金波领取；同时证实该涉案工程在2013年11月30日浇注已经是地下室的地坪，涉案工程主体封顶时间早于该日，同时证明2014年浇注均是地下室地坪的辅助性建筑，被告应当按照合同约定按时付款，但被告未按时付款其行为构成违约，应当支付违约金的事实。委托书证明杨金波系被告涉案工程的资料员，证实上述资料统计表的真实性；
经庭审质证，被告中太建设集团股份有限公司对资料统计表的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据上没有该公司的印章予以确认，且并不能证明“杨金波”是其公司的员工。对委托书的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该委托书中的印章与证据二中的印章有很大区别，可以认定两份证据中的印章均不是真实印章。
原告庭后提交证据如下：
补充协议一份、收据二份，证实被告于2013年2月7日以承兑汇票支付原告商砼款100万元，于2013年4月23日支付原告商砼款50万元，于2013年5月2日以房抵顶商砼款，被告确认原告已实际给被告中太公司承建的“立达旅游集散中心”工程供应了商品混凝土，佐证了原告提交的商砼用量对账表的真实性。补充协议证明被告截止2012年12月31日尚欠原告的商砼款达到9656806.50元，其逾期付款时限过长，遂以房屋抵顶，说明被告在履行合同中从开始就存在违约行为，其应当承担违约责任，支付违约金的事实；
经质证，被告中太建设集团股份有限公司对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为法庭要求原告提供证据的时间已过，即过了法定的举证期限。对其证明目的不予认可，认为双方确实存在买卖关系，但仅能证明截止到2012年12月31日前未付款是9656806.50元，但我公司在2013年后向原告已付清了剩余款项。
委托书原件一份，见证取样和送检见证人备案表一份，施工进度计划报审表一份，该份证据是由原告向法院申请调取，委托书证实原告应被告要求补充了相关资料，其中楼号包括23号、25号、26号及地下车库，证明原告实际给被告供应了商品混凝土，随商品混凝土浇筑工程商砼资料提供完毕，被告盖章确认，被告经理吴建国签字确认上述事实；见证取样和送检见证人备案表，施工进度计划报审表证明涉案工程施工单位是中太建设集团股份有限公司，对于中太建设集团股份有限公司技术资料专用章（1）作为备案，且在实际施工使用该中太建设集团股份有限公司技术资料专用章（1），与被告给原告作出结算对账表中的印章一致，能够佐证原告提供的商砼用量对账表的真实性。同时吴建国系其项目经理在施工中签字确认，佐证与原告提交的被告出具的委托书真实性的事实；
经质证，被告中太建设集团股份有限公司对该组证据不予认可。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，第一，双方对于欠付货款并没有进行结算，因此原告所诉商砼款本金被告并不认可；第二，合同中对于违约并没有明确约定，也没有约定违约金的计算方式，因此原告要求按每日万分之五计算没有法律依据；第三，原告所述封顶时间并不符合事实。
被告中太建设集团股份有限公司未举证证实自己的主张。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、能够相互应证，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月14日，原告与被告就其承建的“立达旅游集散中心”工程签订了《商品混凝土买卖合同》，双方约定主体六层顶板完成后付款50%，以后按每个月进度支付70%，主体封顶后两个月内付清剩余款项。并约定，如有违约，按《合同法》执行。合同签订后，原告如约向被告供应了商砼，经双方对账截止2014年9月1日被告中太建设集团有限公司承建的涉案工程主体尚欠原告商砼款3299538.73元；2014年10月至2014年11月29日被告承建涉案工程地下室地坪尚欠原告商砼款97370.00元，总计尚欠原告商砼款3396908.73元。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行各自的义务。原告如约向被告供应了商品混凝土，被告未按合同约定支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任，但原、被告双方在合同中对违约责任承担方式约定不明，原告主张按日万分之五支付逾期付款违约金，未超出法律规定范围，本院予以支持。原告主张涉案工程主体封顶时间为2013年12月1日，因原告未提供有效证据证明，故对原告要求被告承担违约金的计算方式及金额本院不予支持。原、被告双方于2014年9月1日就涉案工程主体商砼用量进行对账确认，被告欠原告商砼款为3299538.73元，违约金应从2014年9月2日起暂算至2014年12月22日，共计112天，按每日万分之五标准计算为184774.16元（3299538.73×万分之五×112天）；地下室地坪商砼款逾期支付违约金从2014年12月1日暂算至2014年12月22日，共计22天，按每日万分之五标准计算为1071.07元（97370.00×万分之五×22天）；被告共计应向原告支付违约金为185845.23元，2014年12月22日之后的违约金继续计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司有限公司于本判决生效后十日内支付欠原告银川森淼工程有限公司商品砼款3396908.73元及违约金185845.23元（违约金暂算至2014年12月22日，其后的违约金按日万分之五计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37712.00元，保全费5000.00元，共计42712.00元，由被告中太建设集团股份有限公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 茗
人民陪审员 陈 怀
人民陪审员 邓金珍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙彩霞
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。