安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初4923号原告：李文，男，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：魏伟，合肥伟世企业信息咨询服务有限公司员工。被告:田江南，男，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽黄山中西医结合医院，住所地安徽省合肥市蜀鑫路*号。法定代表人：朱敖荣，院长。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。原告李文与被告田江南、安徽黄山中西医结合医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李文及其委托诉讼代理人魏伟，被告安徽黄山中西医结合医院、田江南共同的委托诉讼代理人赵仕龙及田江南到庭参加了诉讼。本案审理过程中，本院将本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告李文的委托诉讼代理人魏伟，被告安徽黄山中西医结合医院、田江南共同的委托诉讼代理人赵仕龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李文向本院提出诉讼请求：1.田江南偿还借款本金150万元及利息40.8万元（利息计至2016年7月2日，之后利息以180万元为基数，按每月2%计至借款实际付清之日）。2.安徽黄山中西医结合医院对上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费用由田江南、安徽黄山中西医结合医院承担。事实与理由：2015年4月1日，田江南向李文借款150万元用于经营活动。双方约定:借款期限从2015年4月1日至2017年4月1日，利息按年息20%支付（30万元)。利息支付日期为2016年4月2日、2017年4月2日。逾期不支付利息，应从应付日起将欠息与本金合计人民币180万元整，按月息2%计息，按月支付，连续三个月未支付利息，李文有权提前收回借款，追索利息并终止合同。该借款合同由安徽黄山中西医结合医院等提供担保。但田江南在约定的付息期限到期后没有履行付息的义务，安徽黄山中西医结合医院也没有履行其担保义务。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决。田江南、安徽黄山中西医结合医院共同辩称，李文陈述有误。涉案借款合同实际反映的是安徽黄山中西医结合医院以田江南的名义共同向李文借款，但借款没有实际发生，故李文诉请没有事实和法律依据。李文共计向田江南转账八次，合计150万元，上述款项系李文支付给田江南个人的股权转让款，与本案中借款合同中约定的借款毫无关系。从款项支付的时间上看，上述款项的支付时间分别为2015年1月6日、2015年1月7日、2015年2月15日、2015年3月24日、2015年4月13日。从款项支付时间上和付款方式上来看，也均与借款合同对应不上。从另案即(2016)皖0103民初4921号李文起诉的民间借贷案件中涉及的报销款来看，李文与田江南的股权转让协议已经实际履行，李文已经取得安徽黄山中西医结合医院股东资格，因此李文支付的150万元实际为股权转让款，并非借款。不论涉案借款是否实际发生，就借款合同本身第五条违约责任约定而言，“乙方逾期不支付利息的，应从应付日起将欠息与本金合计人民币180万元整，按月息2%计息，按月支付”，这是一种利滚利的计息方式，不符合法律规定，约定无效，故请求驳回李文的诉请。李文围绕诉讼请求依法提交了担保借款合同、借条、李文徽商银行账户查询清单，田江南、安徽黄山中西医结合医院对上述证据的真实性予以认可，但否认其与本案诉争事实的关联性，认为担保借款合同尚未实际履行，且该合同关于利息的约定亦不合法。田江南、安徽黄山中西医结合医院同时提出，李文徽商银行账户查询清单中反映的150万元款项支付时间和借款合同无法对应。田江南、安徽黄山中西医结合医院就其辩解依法提交了股权转让协议，并就此申请证人出庭作证。李文对股权转让协议的真实性予以认可，但否认其与本案诉争事实的关联性，认为李文与田江南此前确有股权转让意向，并在2014年12月29日与田江南订立股权转让合同，但合同履行中双方变更股权转让关系为借款关系，并于2015年4月1日签订借款合同，故上述证据与本案争议关联性不足。关于李文、田江南、安徽黄山中西医结合医院所提交的证据证明目的是否能予以采信，本院将在本院认为部分予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，田江南与李文订立股权转让协议一份，约定如下：田江南为安徽黄山中西医结合医院股东，自愿将所持有医院股权转让给李文，田江南共计向李文转让5股，每股价格为80万元，共计价款400万元。资金支付方式为先支付100万元，余款300元在2015年4月30日付清。协议生效后，李文付清全款及享有医院同等的权利和义务，股权转让事宜已经股东决议通过，理事会批准，医院全部建成完善后依法核发股权登记证书。此外，双方还就投资风险告知事项、李文入股后的权利和义务、争议解决方式等做出了其他约定。上述协议订立后，李文分别于2015年1月6日、2015年1月7日、2015年2月15日、2015年3月24日各向田江南转款8万元、12万元、20万元、10万元，合计50万元。2015年4月1日，李文与田江南等订立借款合同一份，注明田江南（乙方）向李文（甲方）借款150万元，借款期限自2015年4月1日至2017年4月1日，利息按年息20%按年支付，支付日期为2016年4月2日、2017年4月2日，支付方式为转入甲方账户，2017年4月2日，乙方应全额返还甲方本金。若乙方逾期不支付利息的，应自应付日起将欠息与本金合计180万元按月息2%计算利息，按月支付，连续三个月未支付利息，甲方有权提前收回借款，追索利息并终止合同。该份合同还对甲乙双方的其他权利义务关系作出约定。协议落款处打印“甲方签字乙方签字担保人签字（担保期限二年）”字样，“甲方签字”处由李文签名，“乙方签字担保人签字（担保期限二年）”处由田江南、案外人吴大标及许秀耘签名，安徽黄山中西医结合医院于“乙方签字担保人签字（担保期限二年）”之间加盖印章。就上述协议内容，田江南还向李文出具借条一份，确认借款金额为150万元，年息按照20%支付等。此后，李文于2015年4月13日向田江南转款100万元。此后李文与田江南等就上述款项产生争议，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，李文向田江南转款数额合计150万元的事实清楚，双方当事人亦无异议，本院予以认定。本案争议焦点在于上述款项的性质如何认定。田江南主张上述款项系股权转让协议中约定的股权转让款，李文主张上述款项系借款协议中约定的出借款。就上述争议，从涉案当事人订立协议的时间来看，田江南与李文订立股权转账协议的时间为2014年12月29日，李文此后实际向田江南转款50万元。在2015年4月1日，双方又订立借款合同，李文此后实际向田江南转款100万元，合计金额达到借款合同约定的150万元。根据李文庭审陈述，双方当事人此前确有股权转让的约定，但此后双方当事人协议将股权转让款变更为借款。虽然涉案借款合同中没有对150万元款项的性质的转化达成书面约定，但是从田江南于2015年4月1日出具借条确认借到李文150万元、李文于2015年4月13日向田江南转款100万元，实际转账金额达到150万元的事实，结合双方当事人协议订立的先后时间，可推定涉案当事人就款项性质转化为借款的盖然性较高。此外，田江南认为李文转款150万元系股权转让款，但仅仅提交了股权转让协议并申请证人出庭作证，但上述证据证明效力较弱，尚不足以证实150万元款项系涉案当事人约定的股权转让款、股权转让行为已经履行。结合双方当事人提交证据的证明力，本院认定涉案150万元款项性质为借款。上述150万元借款本金借款期限虽未届满，但基于借款人未能依约支付利息的事实，根据双方当事人的协议约定，李文有权要求立即偿还借款本金150万元。根据借款协议的约定，借款利息为年息20%，逾期不支付利息的，月息标准变更为2%。因第一笔利息支付期限为2016年4月2日，根据李文实际转账时间，本院按照年利率20%的标准计算50万元自2015年4月1日至2016年4月2日期间利息，计101944元，并按照年利率20%的标准计算100万元自2015年4月13日至2016年4月2日期间利息，计197222元。根据协议约定，自2016年4月3日起，本金转为180万元，并按照年利率24%计算利息，但李文与田江南并未就就此重新出具债权凭证，且李文在主张前期借款利息的同时主张借款本金转为180万元，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故借款本金自2016年4月3日起只能按照150万元计算，但借款利息标准可调整为合同约定的年利率24%，据此，2016年4月3日至2016年7月2日期间的利息为9万元，据此，本院合计支持李文利息诉请389166元（101944元＋197222元＋9万元），自2016年7月3日起的利息按照150万元本金、年利率24%的标准计算至付清之日止。关于安徽黄山中西医结合医院的责任。该医院在借款合同上盖章，但未对保证方式、保证范围没有做出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，安徽黄山中西医结合医院应按连带责任保证承担保证责任，保证范围及于主债权及利息。此外，涉案借条明确约定保证期间为“担保期限二年”，李文在保证期间内向本院提起诉讼，要求安徽黄山中西医结合医院承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田江南于本判决生效之日起十日内偿还原告李文借款本金150万元，并支付利息389166元（自2016年7月3日起至付清之日止的利息，按照年利率24%的标准顺延计算至付清时止）；二、被告安徽黄山中西医结合医院对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22052元，由李文负担218元，由田江南、安徽黄山中西医结合医院负担21834元。保全费5000元，由田江南、安徽黄山中西医结合医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吕 炎人民陪审员  孙庭贵人民陪审员  贾 荣二〇一七年三月十五日书 记 员  王柳君附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。