上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第73号
原告曹逸群，女，1983年1月14日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闸北区。
委托代理人高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告李晓东，男，1983年6月3日出生，汉族，住址上海市闸北区。
被告李安平，男，1957年10月27日出生，汉族，住址上海市闸北区。
被告刘萍，女，1956年12月29日出生，汉族，住址上海市闸北区。
原告曹逸群与被告李晓东、李安平、刘萍共有物分割纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告曹逸群及其委托代理人高兴、徐志杰，被告李晓东的委托代理人李安平、李安平、刘萍到庭参加了诉讼。审理中，当事人合意延长三个月的简易程序适用期间。本案现已审理终结。
原告曹逸群诉称，原告与被告李晓东原系夫妻关系。被告李安平、刘萍系李晓东的父母。原告与被告李晓东离婚纠纷案于2014年10月17日经上海市闸北区人民法院以［（2013）闸民一（民）初字第5665号］民事判决，准予双方离婚，该判决现已生效。原告与被告李晓东婚姻关系存续期间，原、被告四人购买本市黄浦区黄河路XXX号XXX层XXX室产权房一套（下简称系争房屋），产权登记在原、被告四人名下，系共同共有，该房屋在离婚纠纷诉讼中未作处理。现原告与被告李晓东婚姻关系已不存在，该系争共同共有的房产依法应予分割。故提起诉讼，请求判令依法分割本市黄浦区黄河路XXX号XXX层XXX室房屋，由三被告获得房屋，原告取得该房屋总价四分之一折价款［系争房屋暂估总价为人民币（以下币种同）3，000，000元］。审理中，原、被告四人对系争房屋目前市场价值协商确认一致为4，200，000元。
原告针对其主张提交证据如下：1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、房地产抵押状况信息，证明原告与三被告对系争房屋共同共有的事实；2、上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第5665号民事判决书，证明原告与被告李晓东经法院判决离婚，系争房屋未在该离婚案中进行处理；3、银行借记卡明细对帐单，证明2009年4月30日原告从帐户内提取现金300，000元，该款系交给被告李安平用以支付购房款；4、闸北法院庭审笔录，证明原告庭审中陈述于2009年4月30日提取现金300，000元交给被告李安平用以支付购房款，这与同日被告李安平帐户内出现640，000元的存现，可相互印证；5、公积金贷款缴款明细，证明自2009年9月至2015年6月共汇缴公积金89，231.60元，其中81，601.60元是原告与被告李晓东婚姻存续期间缴付，自2014年10月至2015年6月缴付公积金为7，630元；6、住房公积金个人购房担保借款合同，证明公积金贷款的金额、时间及权利义务等各项内容。
被告李晓东、李安平、刘萍辩称，不同意原告的诉请。系争房屋是于2009年6月以本市恒通路房屋动迁款所购买，购房总价2，600，000余元，后分七次支付2，107，530元，均是由被告李安平支付；原告与被告李晓东共同向银行贷款公积金500，000元，现尚有贷款240，000余元未还。被告方仅同意按原告与被告李晓东实际付款金额，给付相应金额的款项。
被告李晓东、李安平、刘萍提交证据如下，1、上海市房地产权证，证明系争房屋的权利人为原、被告四人；2、购房发票、契税发票，证明购房款的总价、缴款时间、完税金额；3、房款收条、借条及银行付款凭证，证明被告支付房款的事实；4、恒通路房屋动迁安置协议，证明被告动迁安置的事实；5、银行流水帐单，证明对应证据3银行付款凭证；6、公积金贷款缴款明细，证明被告李晓东与原告自2009年7月2日起至2015年6月22日共同还款251，815元，自2014年10月18日离婚后至2015年6月被告李晓东还款为30，700元。
经质证，原告对三被告提交证据1的真实性无异议，房产登记为共同共有；证据2真实性无异议，原、被告为共同纳税人；证据3收条、借条的真实性无法确认，银行付款凭证的真实性无异议，但不认同被告的证明目的，购房款中有300，000元是原告于2009年4月30日从银行帐户取现交给被告李安平，不能证明所有购房款均是被告方出资的；证据4真实性无异议，但不认可原告的证明目的；证据5真实性无异议，质证意见同证据3；证据6真实性不表异议。三被告对原告提交的证据1、2真实性均无异议；证据3真实性无异议，但不认可原告的证明目的，三被告承认原告与被告李晓东曾交付被告李安平300，000元，因被告李安平曾为被告李晓东购置轿车出资230，000元，该款是被告李晓东归还的购车款；证据4真实性无异议，但对原告当庭的陈述不予认可；证据5真实性无异议，原告与被告李晓东至2015年6月共同归还公积金贷款251，815元，具体区分以原告的缴款记录为准；证据6真实性无异议。
经审理查明，被告李晓东系被告李安平、刘萍夫妻之子。原告曹逸群与被告李晓东于2006年12月1日登记结婚，2011年1月10日生育一女，名李欣奕。因夫妻感情破裂于2014年10月17日经上海市闸北区人民法院以［（2013）闸民一（民）初字第5665号］民事判决，准予双方离婚，双方所生之女李欣奕随原告曹逸群生活，涉不动产部分未在该案中处理，该判决现已生效。2009年6月20日，原、被告四人以人民币2，607，530元（其中含税金147，530元）之价购买上海市黄浦区黄河路XXX号XXX层XXX室房屋，房屋面积为153.28平方米，首付款440，000元由被告李安平支付，余款2，167，530元以银行转帐及银行贷款方式支付，其中1，667，530元由被告李安平自2009年4月30日至2009年7月15日通过工商银行转帐支付，另有500，000元为公积金贷款，由原告与被告李晓东（主贷人）共同归还，房屋产权登记在原、被告四人名下，共有情况为共同共有。2009年9月起原告参与公积金还贷，至2015年6月，原告用其名下的公积金共计还贷89，231.60元，其中81，601.60元是原告与被告李晓东婚姻存续期间缴付，原告自2014年10月至2015年6月缴付公积金为7，630元。2009年7月22日起至2015年6月22日止，被告李晓东用其名下的公积金与原告参与还贷部分共计还贷251，815元，自2014年10月原告与被告李晓东解除婚姻关系至2015年6月被告李晓东缴付公积金为30，700元。至2015年6月22日止，尚欠中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行公积金贷款本金余额为248，185.11元。因原告与被告李晓东离婚致共有基础丧失，故原告诉来法院要求对本市黄浦区黄河路XXX号XXX层XXX室房屋进行分割，由三被告给付原告四分之一的折价款。
审理中，原、被告四人对系争房屋目前市场价值协商确认一致为4，200，000元。
审理中，原告称，系争房屋的银行贷款中，除原告与被告李晓东用公积金归还的贷款外，另有原告于2009年4月30日从银行帐户内提取现金300，000元交被告李安平用以支付购房款。三被告承认原告与被告李晓东曾交付被告李安平300，000元，因被告李安平曾为被告李晓东购置轿车出资230，000元，该款是被告李晓东归还的购车款，但三被告未能提交与此相对应的依据。
三被告在审理中愿根据本案实际情况向原告支付房屋折价款补偿费550，000元。
本院认为，根据物权法规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，系争房屋登记于原、被告四人名下，该房屋的产权属原、被告四人共同共有。现原告以其与被告李晓东离婚为由要求对系争房屋进行分割，符合法律规定，可予准许。审理中，原告主张放弃房屋产权获得房屋折价款，三被告对此分割方式表示认同，原、被告四人同时对系争房屋产权分割基数达成一致，本院可予确认。关于原告应得的房屋折价款，按照物权法及婚姻法的有关规定，原则上应份额均等，但须考虑各方出资与贡献等因素。审理中，原、被告四人均确认原告与被告李晓东以公积金还贷251，815元事实，本院予以确认。原告主张其于2009年4月30日从银行帐户内提取现金300，000元交被告李安平用以支付购房款一节，三被告确认该款项交付给被告李安平的事实，但提出该款系作为归还购车借款的抗辩，因三被告未就该款系归还借款提交证据予以证实，故该抗辩理由难以成立，本院确认该300，000元系原告与被告李晓东共同出资支付购房款的部分。综上，根据系争房屋的市值扣除尚欠银行贷款的余额情况，原告应得房屋折价款可按其出资等因素由三被告酌情予以补偿，现三被告愿向原告支付房屋折价款补偿费550，000元，并无不当，本院予以准许。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、上海市黄浦区黄河路XXX号XXX层XXX室房屋产权归被告李晓东、李安平、刘萍共同共有；购买上述房屋所欠银行贷款自2015年7月起，由被告李晓东、李安平、刘萍共同负责偿还；
二、原告曹逸群于本判决生效之日起十日内协助被告李晓东、李安平、刘萍办理上述房屋产权变更登记手续，由此产生的相关费用均由被告李晓东、李安平、刘萍负担；
三、被告李晓东、李安平、刘萍于本判决生效之日起十日内补偿原告曹逸群房屋折价款人民币550，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30，800元（原告曹逸群已预交），因本案适用简易程序，减半收取，计15，400元，由原告曹逸群负担13，244元，由被告李晓东、李安平、刘萍负担2，156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立
二〇一五年七月二日
书记员 周琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。