台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2053号
原告：孔仙国。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：沈建平。
被告：管琴香。
两被告委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
原告孔仙国为与被告沈建平、管琴香买卖合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员喻夏适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告孔仙国的委托代理人张华明、被告沈建平、管琴香的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼。本案因双方当事人同意继续适用简易程序，经批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告孔仙国起诉称：两被告因生产自行车需要共同向原告购买自行车轮胎，尚欠原告货款71156元。该款两被告至今未付。请求判令两被告共同支付货款71156元。
被告沈建平、管琴香答辩称：1、两被告因组装自行车生产需要共同向原告购买轮胎，但被告出售给第三方的自行车经常因轮胎质量问题导致自行车被退货、拒付货款等情况发生，所以原、被告曾协商以自行车来折抵货款50000多元，但后又未达成一致意见。2、被告出售的自行车遭遇多家客户投诉。2016年5月16日、5月17日，原告的轮胎经营部和被告的自行车厂相继被黄岩工商部门查处，被告才知道原告销售的轮胎是侵犯了厦门正新轮胎的商标专用权的商品。原告明知其销售的是假冒他人注册商标的轮胎，仍予以销售，造成被告的损失，应当驳回原告的起诉或终止审理，待工商部门的行政处罚决定定论后继续审理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告双方诉讼主体适格的事实。
二、欠条1份、送货单7份，拟证明原、被告双方存在买卖关系，被告尚欠原告货款71156元的事实。
三、营业执照副本复印件2份、委托书复印件1份，拟证明原告不存在销售假冒伪劣商品的事实。
两被告质证意见：对证据一、二均没有异议。对证据三的真实性及证明内容有异议，送货单中载明的“正新”两字不是
厂家的名称，而是品牌的名称，存在混淆的情况。
两被告为支持其抗辩，向本院提供了下列证据：
一、台州市黄岩区市场监督管理局实施行政强制措施决定书及清单各1份，拟证明原告销售给被告的轮胎被工商部门和厂家的联合打击活动查处，涉案货物假冒他人注册商标的事实。
二、送货单75份，拟证明涉案轮胎系假冒正新轮胎的事实。
三、网页资料2份，拟证明正新轮胎是受法律保护的商标，其他地区也存在打假活动的事实。
原告质证意见：对证据一，据原告了解实际上被工商部门扣押的40条轮胎是被告自己主动送过去的，是被告自称买到假冒的商品，并不是工商部门来查处的，也还没有作出最后的认定。轮胎上标注的是正新实业，并不是假冒注册商标，查处的行为不能说明原告的轮胎就是假冒的。证据二系2014年和2015年的部分送货单，原告予以认可，但对关联性有异议，送货单中的“正新”指的是正新公司生产的轮胎，不是正新牌轮胎。证据三与本案无关，且网上下载的资料对其三性均有异议。
为查明事实，本院向台州市黄岩区市场监督管理局（以下简称黄岩市场监管局）了解情况，调取了黄市监处[2016]第47号行政处罚决定书一份，该局经查认定：原告孔仙国知晓“正新”牌轮胎为名牌产品，于2014年开始低价向河北正新车业有限公司（以下简称河北正新公司）采购标注“邢台正新实业”等字样的自行车轮胎，并销售给被告沈建平等自行车生产单位；“正新牌”商标是厦门正新橡胶工业有限公司（以下简称厦门正新公司）在第12类商品上的注册商标，核准使用的商品包括轮胎等，并被国家工商总局认定为驰名商标；原告销售的“邢台正新实业”轮胎并非厦门正新公司生产或授权生产，属于侵犯注册商标专用权商品，其行为已构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项所指的侵犯注册商标专用权行为。该局对原告作出了责令立即停止侵权行为、没收扣押在案的“正新圣轮”轮胎930条及处以罚款50000元的行政处罚。
根据原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的证据一能够证明双方诉讼主体适格的事实，两被告提供的证据一系黄岩市场监管局出具，结合本院调取的行政处罚决定书，能够证明原告销售给被告的“邢台正新实业”轮胎系侵犯注册商标专用权商品，本院均予以确认。两被告对原告提供的证据二无异议，原告对两被告提供的证据二也无异议，且能够证明双方存在买卖关系，2015年10月25日经结算后的欠款金额为76980元，之后又陆续发生金额为14176元交易的事实。但结合行政处罚决定书，原告销售给被告的“邢台正新实业”轮胎已经由黄岩市场监管局认定为侵权商品，该部分货款应当认定为原告的违法所得，故双方提供的送货单中载明“正新”字样轮胎的价款应在本案欠款金额中予以扣除。原告认可被告提供的送货单系2014年至2015年间双方部分的交易，并包含了原告提供的出具欠条后继续交易中的5份送货单，故该部分送货单在剔除后续交易的5份送货单后的销货金额已经结算在了被告出具的欠条中。该部分送货单中载明有“正新”字样轮胎的交易金额为153967.40元，已远超过双方欠条结算后的欠款金额，故欠条部分的欠款金额应当认定为原告销售侵权商品的违法所得，因而作为本案原告合法收入的实际欠款金额应当为原告提供的送货单中除去“正新”字样轮胎外的其他产品金额，即为2654（14176-11522）元。原告提供的证据三仅能证明其向河北正新公司采购涉案轮胎，无法证明其他待证事实,被告提供的证据三系网络打印资料，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
两被告共同向原告购买自行车轮胎，其中包含河北正新公司生产的“邢台正新实业”自行车轮胎。2015年10月25日，双方对前期交易进行结算，两被告欠原告货款76980元，并由被告沈建平出具给原告欠条一份。结算之前的2014年至2015年间，原、被告之间发生“正新”字样轮胎的交易金额为153967.40元。两被告在支付20000元货款后，双方继续进行交易，共计货款14176元，其中涉及“邢台正新实业”的自行车轮胎价款为11522元，并由两被告及其母亲在原告的送货单中签字确认。上述款项合计71156元。
另查明，2016年5月17日，黄岩市场监管局以涉嫌经销假冒轮胎为由对被告作出实施行政强制措施决定书一份，并扣押了其所有的标注有“邢台正新实业”字样的自行车轮胎40条。2016年6月29日，该局对原告经营的台州市黄岩仙国轮胎经营部作出黄市监处[2016]第47号行政处罚决定书一份，认定其销售的“邢台正新实业”轮胎系侵犯注册商标专用权的商品，并对其作出责令立即停止侵权行为、没收扣押在案的“正新圣轮”轮胎930条及处以罚款50000元的行政处罚。
本院认为：原告向被告销售“邢台正新实业”轮胎，经市场监管部门认定为系侵犯注册商标专用权的侵权行为，并由黄岩市场监管局作出了行政处罚，故双方之间销售“邢台正新实业”轮胎的买卖关系应为无效。原告起诉要求被告支付货款71156元，该部分包含了前期结算后的欠款56980元（欠条金额76980元-已支付的20000元）及后续发生交易的货款14176元。而双方在2015年10月25日结算前原告销售给被告侵权商品的金额为153967.40元，已远超过欠条中结算的金额，故该56980元欠款应当认定为原告销售侵犯注册商标专用权商品的违法所得，本院不予支持。对于后期交易的14176元，原告提供的送货单中载明的侵权商品金额为11522元，该部分款项亦系其违法所得，本院亦不予支持。但因合同部分无效并不影响其他部分的效力，故双方之间关于其他非侵权轮胎的买卖关系仍合法有效。原告交付给两被告该部分货物，已经履行了义务，两被告应支付相应的货款。两被告尚欠原告货款2654（14176-11522）元的事实清楚，该款两被告应予以清偿。两被告辩称涉案轮胎存在质量问题且造成其损失，但未提供相关证据佐证，故对该抗辩，本院不予采信。两被告向原告购买涉案侵权商品用于生产自行车并予以销售，涉案的68502元货款（56980元+11522元）亦系其违法所得，依据相关法律规定，本院依法予以收缴（另行制作民事制裁决定书）。综上，原告诉讼请求中成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈建平、管琴香在判决发生法律效力之日起十日内给付原告孔仙国货款2654元；
二、驳回原告孔仙国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1579元，减半收取合计789.50元，由原告孔仙国负担739.50元，被告沈建平、管琴香负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1579元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈沿蒙