wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初380号
原告刘全民，男，1975年2月8日出生，汉族，住正阳县。
被告孙海明，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍地正阳县，现住正阳县。
原告刘全民诉被告孙海明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年2月6日以双方私下和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告孙海明的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告孙海明的起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘全民撤回对被告孙海明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闵继承
二〇一八年二月六日
书记员 刘玲玲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
2015郯执字第116号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社与被执行人：刘广成，孙中侠，刘广余借款合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务3.6万元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第898号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一五年六月八日
书记员 于洪涛
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第415号
原告邓文君，女，1963年9月19日出生。
被告吴燕捷，男，1971年9月4日出生。
被告黄春英，女，1972年2月23日出生。
本院在审理原告邓文君与被告吴燕捷、黄春英民间借贷纠纷一案中，原告邓文君于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄春英名下坐落于三明市梅列区东安新村XXX幢XXX室的房产。原告邓文君已向本院提供担保。
本院认为，原告邓文君的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告黄春英名下坐落于三明市梅列区东安新村XXX幢XXX室的房产；
二、查封原告邓文君与其丈夫傅兴旺共同共有的坐落于福建省清流县龙津镇文化街XXX号XXX号店面。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项宇辉
二〇一五年十一月二日
书记员 罗丽敏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民催7号申请人上海品实木业有限公司，住所地上海市宝山区杨北路188-1。申请人上海品实木业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二Ο一六年六月五日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：一、编号1030005226991406，出票日期为2015年10月20日，票面金额为100000元，收款人为天津德合力电动车有限公司，出票人为江苏爱德森机车制造有限公司，付款行为中国农业银行无锡新区支行银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长任璐审判员曹雪青代理审判员方庆富二〇一六年八月十日书记员秦佳芸
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕陆法刑初字第103号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人陈某某，男，广东省陆丰市人，初中文化，无业，汉族。于2013年7月18日被抓获，同日被处强制隔离戒毒2年，同年11月5日因本案被逮捕。现押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公诉（2014）第71号起诉书，指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某于2013年6月30日凌晨，从同案人陈某填（已死亡）拿一把手枪放于身上，于2013年7月18日16时许，公安机关在陆丰市游戏室抓获到被告人陈某某，并从其身上搜获到一把仿“六四”式手枪，子弹二发。经鉴定，该枪支具备枪支性能。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人陈某某对指控的事实无意见。要求从轻处理。
经审理查明：被告人陈某某于2013年6月30日凌晨，从同案人陈某填（已死亡）拿一把手枪放于身上，于2013年7月18日16时许，公安机关在陆丰市游戏室抓获到被告人陈某某，并从其身上搜获到一把仿“六四”式手枪，子弹二发。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，该枪形物品是一支自制仿“六四”式手枪，具备枪支性能。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、陆丰市公安局南堤派出所陆公（南堤）受案字（2013）56号受案登记表、陆丰市公安局陆公立字（2013）570号立案决定书证实，公安机关决定对陈某某非法持有枪支案立案侦查。
2、陆丰市公安局勘验／检查笔录、现场图、现场相片3张、扣押物品清单证实，2013年7月18日16时许，案发现场在陆丰市游戏室，现场抓获被告人陈某某，并从其身上缴获仿“六四”式手枪一支，子弹二发。
3、汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（痕）字（2013）48号痕迹检验报告证实，缴获的枪形物品是一支自制仿“六四”手枪，具备枪支性能。
4、陆丰市公安局南塘派出所抓获经过证实，2013年7月18日16时许，陆丰市公安局南堤派出所民警在陆丰市游戏室抓获被告人陈某某。
5、陆丰市公安局陆公强戒决字（2013）736号强制隔离戒毒决定书、陆公（南）毒瘾认字（2013）第36号吸毒成瘾／成瘾严重认定书、陆丰市看守所证明证实，被告人陈某某因涉嫌吸毒于2013年7月18日被陆丰市公安局强制戒毒二年，后因案件侦查需要被关押在陆丰市看守所。
6、陆丰市公安局城东派出所户籍证明证实，被告人陈某某的出生日期为19＊＊年＊＊月＊＊日等基本情况。
7、被告人陈某某供述：2013年7月18日16时许，我在玩游戏的时候被派出所同志查获，同时在我身上搜出一支黑色仿“六四”式手枪（枪内有2发子弹）。我当时把手枪插在前面脐下裤头处。今年（2013年）6月30日得到这把枪，在我身上已有19天时间了。这把手枪是陈某填给我的，他是那天凌晨4时许把枪拿给我的，过后5时左右他出车祸死亡。他拿枪给我说如果我们和人打架时好用。
本院认为：被告人陈某某擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日至2016年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林乙成
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘建清
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1101号
申请人：张兴武，男，1974年2月21日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：施少华，男，1975年6月12日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：卢春梅，女，1974年4月9日生，汉族，住所地张家港市。
申请人张兴武与被申请人施少华、卢春梅民间借贷纠纷一案，申请人张兴武于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人施少华、卢春梅的银行存款68000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以保证金6800元提供担保。
本院经审查认为，申请人张兴武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人施少华、卢春梅的银行存款68000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志东
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 洁
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3259号之一
原告严洪英，女，1979年6月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告汤杰，男，1971年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
二原告之委托代理人李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二原告之委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人罗昌仁。
第三人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
原告严洪英、汤杰与被告成都城南之星置业有限责任公司、第三人招商银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告严洪英、汤杰向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告成都城南之星置业有限责任公司所有的价值人民币1192451.85元的财产。同时，担保人中国平安财产保险公司提供其自有营运资金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时为了保障被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押成都城南之星置业有限责任公司所有的价值人民币1192451.85元的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易炜
二〇一六年六月七日
书 记 员 李洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终484号
原公诉�关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄德强，男，1980年8月19日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，无业，暂住南宁市，户籍所在地灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人黄德强犯故意伤害罪一案，于2017年7月27日作出（2017）桂0107刑初359号刑事判决，原审被告人黄德强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人黄德强，认为本案事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民法院根据受案登记表，户籍信息，�获经过，被害人病历材料，谅解调解协议书，证人陈某、潘某、唐某等证言，被害人覃某的陈述，被告人黄德强的供述及辩解，现场辨认笔录及照片，现场监控录像，等证据认定：2016年3月7日12时许，被告人黄德强因生活琐事与覃某素有矛盾，被覃某持菜刀追砍至南宁市西乡塘区秀灵路南铁北二区6栋楼下马路上。后覃某被路人用木棍打晕在地，黄德强遂捡起覃某的菜刀砍伤覃某头部、上肢，致使覃某颅骨骨折、全身多处刀砍伤。经法医鉴定，覃某损伤程度为轻伤一级。
另查明被告人黄德强与覃某双方家属达成谅解调解协议书，一致同意双方扣除医疗费后，覃某还须支付13000元医疗费给黄德强，双方互相表示谅解。
南宁市西乡塘区人民法院认为，被告人黄德强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害�。案发后双方达成调解谅解协议，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。黄德强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人黄德强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
黄德强上诉提出，本案系被害人主动挑起事端，并持菜刀追砍其到外面，后覃某被路人打倒在地，其才捡起菜刀砍伤被害人的，其行为属于防卫过当而不是故意伤害犯罪；事发后，其能主动报警，有自首情节并与被害人达成谅解，一审判决量刑过重。请求二审法院依法改判，从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实。真实反映了上诉人黄德强故意伤害覃某致轻伤的犯罪事实。在本院二审期间，上诉人黄德强没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的各项证据，予以确认。
本院认为，上诉人黄德强因琐事纠纷，持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。鉴于黄德强归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。黄德强与被害人覃某双方已达成调解谅解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
对黄德强上诉提出其行为属防卫过当，有自首及与被害人达成谅解情节，一审判决量刑过重的理由，经查，首先，覃某所实施的持刀追砍上诉人黄德强的不法侵害行为，已被路人持木棍制止并将覃某打倒在地，此时，覃某已丧失继续伤害黄德强的能力，在此情况下，黄德强捡起覃某掉在地上的菜刀并持�菜刀将覃某砍伤，导致被害人颅骨骨折、全身多处刀砍伤，损伤程度为轻伤一级，其行为已不属于防卫过当而构成故意伤害犯罪；其次，本案系群众电话报案，公安机关接报案后赶赴现场将受伤的黄德强、覃某送往医院救治后，经调查取证而破获本案，黄德强无主动投案的情节，依法不能认定为自首；第三，有关双方案发后自愿达成调解协议，黄德强取得被害人的谅解，以及认罪悔罪态度较好等情节，一审判决在量刑时均予以认定并已给予其从轻处罚，判处有期徒刑十个月，该量刑并无过重之处，黄德强现再要求从轻处罚于法无据，本院均不予采纳。
本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁锦康
审判员 何 莉
审判员 王肖虎
二〇一七年九月二十八日
书记员 李玉香
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2621号
原告刘勇，男，1966年11月8日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人张义兵，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告孙建国，男，1967年5月25日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告夏碧兰，女，1972年9月11日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告杨代超，男，1963年5月6日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告尹贤慧，女，1964年11月6日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
原告刘勇诉被告孙建国、被告夏碧兰、被告杨代超、被告尹贤慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。因被告孙建国、被告夏碧兰下落不明，本院公告向被告孙建国、被告夏碧兰送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期限届满，被告孙建国、被告夏碧兰未应诉。本院依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告刘勇及其委托代理人张义兵、被告杨代超到庭参加诉讼，被告孙建国、被告夏碧兰、被告尹贤慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2011年6月28日，孙建国向刘勇借款人民币30万元，由杨代超担保。2011年7月27日，孙建国、杨代超共同向刘勇借款100万元。因借款到期未归还，2013年4月7日，孙建国向刘勇出具50万元借条，杨代超向刘勇出具80万元借条，借条分别写明二个月内还清及以前的共同承担。借款时，夏碧兰系孙建国的配偶，尹贤慧系杨代超的配偶。借款到期后，经刘勇催收未果。故诉请判令：1.被告孙建国、被告夏碧兰偿还借款50万元；2.被告杨代超、被告尹贤慧偿还借款80万元；3.四被告按照银行贷款利率自2013年4月7日起支付逾期利息；4.四被告对债务相互承担连带责任；5.由被告承担本案诉讼费。
被告杨代超辩称，孙建国于2011年向刘勇借款30万元、100万元，共计130万元是事实，但杨代超只是两次借款的担保人，且刘勇支付30万元借款时扣除了3万元利息。2013年4月7日出具的借条是之前的借款。请求法院依法判决。
被告孙建国、被告夏碧兰、被告尹贤慧均未进行答辩，亦未举证。
经审理查明，孙建国与杨代超因合伙做“三合碑”工程需要，孙建国于2011年6月28日向刘勇出具借款30万元的借条一份，由杨代超提供保证担保，同日，刘勇向孙建国支付现金30万元。2011年7月27日，孙建国、杨代超向刘勇出具借款100万元的借条一份，同日，刘勇按照孙建国的要求向唐辉转款50万元，余款50万元以现金方式交付给杨代超。因孙建国、杨代超未归还上述借款，2013年4月7日，孙建国向刘勇出具借款50万元的借条一份，杨代超向刘勇出具借款80万元的借条一份，两份借条均注明“以前的共同承担”和“贰个月内还清”等内容。借款到期后，孙建国、杨代超未返还借款。
另查明，借款时，孙建国与夏碧兰、杨代超与尹贤慧分别系夫妻关系。
上述事实，有刘勇提供的刘勇的身份证复印件，孙建国、夏碧兰、杨代超、尹贤慧的常住人口详细信息，孙建国与夏碧兰的结婚登记申请书、杨代超与尹贤慧的婚姻状况证明各一份，借条原件四份，刘勇的中国建设银行个人活期明细查询原件一份，证人唐辉的证言及刘勇的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙建国向刘勇借款并出具借条，杨代超提供保证担保，三方之间形成的借贷保证合同，其内容合法有效。2013年4月7日，孙建国确认对借款本金承担50万元，杨代超承担80万元并分别出具借条，承诺二个月内还清，该约定系当事人意思自治，且不违反法律规定，该约定合法有效。对借条中注明的“以前的共同承担”，因该约定的内容不明，本院不予认定。借款期满后，孙建国、杨代超未返还借款，应承担逾期还款的违约责任。对杨代超提出关于借款30万元时扣除了3万元利息的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。故对刘勇要求孙建国返还借款本金50万元、杨代超返还借款本金80万元的主张，本院予以支持。因双方未约定借款期限内利息，本案借款属于无息借贷，故对刘勇要求支付借款期限内的利息的主张，本院不予支持。对刘勇要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息的主张，本院予以支持，即孙建国、杨代超应从借款期满之日2013年6月8日起支付利息。因借款时孙建国与夏碧兰、杨代超与尹贤慧分别系夫妻关系，其未提供证据证明该借款刘勇与孙建国、杨代超明确约定为个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务。对刘勇要求由孙建国与夏碧兰共同偿还50万元借款本息、杨代超与尹贤慧共同偿还80万元借款本息的主张，本院予以支持。对刘勇要求孙建国、夏碧兰、杨代超、尹贤慧相互承担连带责任的主张，因无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建国、被告夏碧兰于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付借款本金50万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金50万元为基数，从2013年6月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；
二、被告杨代超、被告尹贤慧于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付借款本金80万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金80万元为基数，从2013年6月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；
三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，公告费600元，两项合计17100元，由被告孙建国、被告尹贤慧、被告杨代超、被告尹贤慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 郑扬文
人民陪审员 邓绍金
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄 娇
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2621号
原告刘勇，男，1966年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人张义兵，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告孙建国，男，1967年5月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告夏碧兰，女，1972年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告杨代超，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告尹贤慧，女，1964年11月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告刘勇诉被告孙建国、被告夏碧兰、被告杨代超、被告尹贤慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。因被告孙建国、被告夏碧兰下落不明，本院公告向被告孙建国、被告夏碧兰送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期限届满，被告孙建国、被告夏碧兰未应诉。本院依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告刘勇及其委托代理人张义兵、被告杨代超到庭参加诉讼，被告孙建国、被告夏碧兰、被告尹贤慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2011年6月28日，孙建国向刘勇借款人民币30万元，由杨代超担保。2011年7月27日，孙建国、杨代超共同向刘勇借款100万元。因借款到期未归还，2013年4月7日，孙建国向刘勇出具50万元借条，杨代超向刘勇出具80万元借条，借条分别写明二个月内还清及以前的共同承担。借款时，夏碧兰系孙建国的配偶，尹贤慧系杨代超的配偶。借款到期后，经刘勇催收未果。故诉请判令：1.被告孙建国、被告夏碧兰偿还借款50万元；2.被告杨代超、被告尹贤慧偿还借款80万元；3.四被告按照银行贷款利率自2013年4月7日起支付逾期利息；4.四被告对债务相互承担连带责任；5.由被告承担本案诉讼费。
被告杨代超辩称，孙建国于2011年向刘勇借款30万元、100万元，共计130万元是事实，但杨代超只是两次借款的担保人，且刘勇支付30万元借款时扣除了3万元利息。2013年4月7日出具的借条是之前的借款。请求法院依法判决。
被告孙建国、被告夏碧兰、被告尹贤慧均未进行答辩，亦未举证。
经审理查明，孙建国与杨代超因合伙做“三合碑”工程需要，孙建国于2011年6月28日向刘勇出具借款30万元的借条一份，由杨代超提供保证担保，同日，刘勇向孙建国支付现金30万元。2011年7月27日，孙建国、杨代超向刘勇出具借款100万元的借条一份，同日，刘勇按照孙建国的要求向唐辉转款50万元，余款50万元以现金方式交付给杨代超。因孙建国、杨代超未归还上述借款，2013年4月7日，孙建国向刘勇出具借款50万元的借条一份，杨代超向刘勇出具借款80万元的借条一份，两份借条均注明“以前的共同承担”和“贰个月内还清”等内容。借款到期后，孙建国、杨代超未返还借款。
另查明，借款时，孙建国与夏碧兰、杨代超与尹贤慧分别系夫妻关系。
上述事实，有刘勇提供的刘勇的身份证复印件，孙建国、夏碧兰、杨代超、尹贤慧的常住人口详细信息，孙建国与夏碧兰的结婚登记申请书、杨代超与尹贤慧的婚姻状况证明各一份，借条原件四份，刘勇的中国建设银行个人活期明细查询原件一份，证人唐辉的证言及刘勇的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙建国向刘勇借款并出具借条，杨代超提供保证担保，三方之间形成的借贷保证合同，其内容合法有效。2013年4月7日，孙建国确认对借款本金承担50万元，杨代超承担80万元并分别出具借条，承诺二个月内还清，该约定系当事人意思自治，且不违反法律规定，该约定合法有效。对借条中注明的“以前的共同承担”，因该约定的内容不明，本院不予认定。借款期满后，孙建国、杨代超未返还借款，应承担逾期还款的违约责任。对杨代超提出关于借款30万元时扣除了3万元利息的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。故对刘勇要求孙建国返还借款本金50万元、杨代超返还借款本金80万元的主张，本院予以支持。因双方未约定借款期限内利息，本案借款属于无息借贷，故对刘勇要求支付借款期限内的利息的主张，本院不予支持。对刘勇要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息的主张，本院予以支持，即孙建国、杨代超应从借款期满之日2013年6月8日起支付利息。因借款时孙建国与夏碧兰、杨代超与尹贤慧分别系夫妻关系，其未提供证据证明该借款刘勇与孙建国、杨代超明确约定为个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务。对刘勇要求由孙建国与夏碧兰共同偿还50万元借款本息、杨代超与尹贤慧共同偿还80万元借款本息的主张，本院予以支持。对刘勇要求孙建国、夏碧兰、杨代超、尹贤慧相互承担连带责任的主张，因无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建国、被告夏碧兰于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付借款本金50万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金50万元为基数，从2013年6月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；
二、被告杨代超、被告尹贤慧于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付借款本金80万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金80万元为基数，从2013年6月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；
三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，公告费600元，两项合计17100元，由被告孙建国、被告尹贤慧、被告杨代超、被告尹贤慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 郑扬文
人民陪审员 邓绍金
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄 娇
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2015）金堂民初字第2621号原告刘勇，男，1966年11月8日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。委托代理人张义兵，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告孙建国，男，1967年5月25日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。被告夏碧兰，女，1972年9月11日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。被告杨代超，男，1963年5月6日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。被告尹贤慧，女，1964年11月6日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。原告刘勇诉被告孙建国、被告夏碧兰、被告杨代超、被告尹贤慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。因被告孙建国、被告夏碧兰下落不明，本院公告向被告孙建国、被告夏碧兰送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期限届满，被告孙建国、被告夏碧兰未应诉。本院依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告刘勇及其委托代理人张义兵、被告杨代超到庭参加诉讼，被告孙建国、被告夏碧兰、被告尹贤慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘勇诉称，2011年6月28日，孙建国向刘勇借款人民币30万元，由杨代超担保。2011年7月27日，孙建国、杨代超共同向刘勇借款100万元。因借款到期未归还，2013年4月7日，孙建国向刘勇出具50万元借条，杨代超向刘勇出具80万元借条，借条分别写明二个月内还清及以前的共同承担。借款时，夏碧兰系孙建国的配偶，尹贤慧系杨代超的配偶。借款到期后，经刘勇催收未果。故诉请判令：1.被告孙建国、被告夏碧兰偿还借款50万元；2.被告杨代超、被告尹贤慧偿还借款80万元；3.四被告按照银行贷款利率自2013年4月7日起支付逾期利息；4.四被告对债务相互承担连带责任；5.由被告承担本案诉讼费。被告杨代超辩称，孙建国于2011年向刘勇借款30万元、100万元，共计130万元是事实，但杨代超只是两次借款的担保人，且刘勇支付30万元借款时扣除了3万元利息。2013年4月7日出具的借条是之前的借款。请求法院依法判决。被告孙建国、被告夏碧兰、被告尹贤慧均未进行答辩，亦未举证。经审理查明，孙建国与杨代超因合伙做“三合碑”工程需要，孙建国于2011年6月28日向刘勇出具借款30万元的借条一份，由杨代超提供保证担保，同日，刘勇向孙建国支付现金30万元。2011年7月27日，孙建国、杨代超向刘勇出具借款100万元的借条一份，同日，刘勇按照孙建国的要求向唐辉转款50万元，余款50万元以现金方式交付给杨代超。因孙建国、杨代超未归还上述借款，2013年4月7日，孙建国向刘勇出具借款50万元的借条一份，杨代超向刘勇出具借款80万元的借条一份，两份借条均注明“以前的共同承担”和“贰个月内还清”等内容。借款到期后，孙建国、杨代超未返还借款。另查明，借款时，孙建国与夏碧兰、杨代超与尹贤慧分别系夫妻关系。上述事实，有刘勇提供的刘勇的身份证复印件，孙建国、夏碧兰、杨代超、尹贤慧的常住人口详细信息，孙建国与夏碧兰的结婚登记申请书、杨代超与尹贤慧的婚姻状况证明各一份，借条原件四份，刘勇的中国建设银行个人活期明细查询原件一份，证人唐辉的证言及刘勇的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙建国向刘勇借款并出具借条，杨代超提供保证担保，三方之间形成的借贷保证合同，其内容合法有效。2013年4月7日，孙建国确认对借款本金承担50万元，杨代超承担80万元并分别出具借条，承诺二个月内还清，该约定系当事人意思自治，且不违反法律规定，该约定合法有效。对借条中注明的“以前的共同承担”，因该约定的内容不明，本院不予认定。借款期满后，孙建国、杨代超未返还借款，应承担逾期还款的违约责任。对杨代超提出关于借款30万元时扣除了3万元利息的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。故对刘勇要求孙建国返还借款本金50万元、杨代超返还借款本金80万元的主张，本院予以支持。因双方未约定借款期限内利息，本案借款属于无息借贷，故对刘勇要求支付借款期限内的利息的主张，本院不予支持。对刘勇要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息的主张，本院予以支持，即孙建国、杨代超应从借款期满之日2013年6月8日起支付利息。因借款时孙建国与夏碧兰、杨代超与尹贤慧分别系夫妻关系，其未提供证据证明该借款刘勇与孙建国、杨代超明确约定为个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务。对刘勇要求由孙建国与夏碧兰共同偿还50万元借款本息、杨代超与尹贤慧共同偿还80万元借款本息的主张，本院予以支持。对刘勇要求孙建国、夏碧兰、杨代超、尹贤慧相互承担连带责任的主张，因无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙建国、被告夏碧兰于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付借款本金50万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金50万元为基数，从2013年6月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；二、被告杨代超、被告尹贤慧于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付借款本金80万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金80万元为基数，从2013年6月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16500元，公告费600元，两项合计17100元，由被告孙建国、被告尹贤慧、被告杨代超、被告尹贤慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  郑扬文人民陪审员  邓绍金二〇一六年一月十二日书 记 员  黄 娇
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2015）金堂民初字第2621号原告刘勇，男，1966年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人张义兵，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告孙建国，男，1967年5月25日出生，汉族，住四川省金堂县。被告夏碧兰，女，1972年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。被告杨代超，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省金堂县。被告尹贤慧，女，1964年11月6日出生，汉族，住四川省金堂县。原告刘勇诉被告孙建国、被告夏碧兰、被告杨代超、被告尹贤慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。因被告孙建国、被告夏碧兰下落不明，本院公告向被告孙建国、被告夏碧兰送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期限届满，被告孙建国、被告夏碧兰未应诉。本院依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告刘勇及其委托代理人张义兵、被告杨代超到庭参加诉讼，被告孙建国、被告夏碧兰、被告尹贤慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘勇诉称，2011年6月28日，孙建国向刘勇借款人民币30万元，由杨代超担保。2011年7月27日，孙建国、杨代超共同向刘勇借款100万元。因借款到期未归还，2013年4月7日，孙建国向刘勇出具50万元借条，杨代超向刘勇出具80万元借条，借条分别写明二个月内还清及以前的共同承担。借款时，夏碧兰系孙建国的配偶，尹贤慧系杨代超的配偶。借款到期后，经刘勇催收未果。故诉请判令：1.被告孙建国、被告夏碧兰偿还借款50万元；2.被告杨代超、被告尹贤慧偿还借款80万元；3.四被告按照银行贷款利率自2013年4月7日起支付逾期利息；4.四被告对债务相互承担连带责任；5.由被告承担本案诉讼费。被告杨代超辩称，孙建国于2011年向刘勇借款30万元、100万元，共计130万元是事实，但杨代超只是两次借款的担保人，且刘勇支付30万元借款时扣除了3万元利息。2013年4月7日出具的借条是之前的借款。请求法院依法判决。被告孙建国、被告夏碧兰、被告尹贤慧均未进行答辩，亦未举证。经审理查明，孙建国与杨代超因合伙做“三合碑”工程需要，孙建国于2011年6月28日向刘勇出具借款30万元的借条一份，由杨代超提供保证担保，同日，刘勇向孙建国支付现金30万元。2011年7月27日，孙建国、杨代超向刘勇出具借款100万元的借条一份，同日，刘勇按照孙建国的要求向唐辉转款50万元，余款50万元以现金方式交付给杨代超。因孙建国、杨代超未归还上述借款，2013年4月7日，孙建国向刘勇出具借款50万元的借条一份，杨代超向刘勇出具借款80万元的借条一份，两份借条均注明“以前的共同承担”和“贰个月内还清”等内容。借款到期后，孙建国、杨代超未返还借款。另查明，借款时，孙建国与夏碧兰、杨代超与尹贤慧分别系夫妻关系。上述事实，有刘勇提供的刘勇的身份证复印件，孙建国、夏碧兰、杨代超、尹贤慧的常住人口详细信息，孙建国与夏碧兰的结婚登记申请书、杨代超与尹贤慧的婚姻状况证明各一份，借条原件四份，刘勇的中国建设银行个人活期明细查询原件一份，证人唐辉的证言及刘勇的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙建国向刘勇借款并出具借条，杨代超提供保证担保，三方之间形成的借贷保证合同，其内容合法有效。2013年4月7日，孙建国确认对借款本金承担50万元，杨代超承担80万元并分别出具借条，承诺二个月内还清，该约定系当事人意思自治，且不违反法律规定，该约定合法有效。对借条中注明的“以前的共同承担”，因该约定的内容不明，本院不予认定。借款期满后，孙建国、杨代超未返还借款，应承担逾期还款的违约责任。对杨代超提出关于借款30万元时扣除了3万元利息的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。故对刘勇要求孙建国返还借款本金50万元、杨代超返还借款本金80万元的主张，本院予以支持。因双方未约定借款期限内利息，本案借款属于无息借贷，故对刘勇要求支付借款期限内的利息的主张，本院不予支持。对刘勇要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息的主张，本院予以支持，即孙建国、杨代超应从借款期满之日2013年6月8日起支付利息。因借款时孙建国与夏碧兰、杨代超与尹贤慧分别系夫妻关系，其未提供证据证明该借款刘勇与孙建国、杨代超明确约定为个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务。对刘勇要求由孙建国与夏碧兰共同偿还50万元借款本息、杨代超与尹贤慧共同偿还80万元借款本息的主张，本院予以支持。对刘勇要求孙建国、夏碧兰、杨代超、尹贤慧相互承担连带责任的主张，因无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙建国、被告夏碧兰于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付借款本金50万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金50万元为基数，从2013年6月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；二、被告杨代超、被告尹贤慧于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付借款本金80万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金80万元为基数，从2013年6月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16500元，公告费600元，两项合计17100元，由被告孙建国、被告尹贤慧、被告杨代超、被告尹贤慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  郑扬文人民陪审员  邓绍金二〇一六年一月十二日书 记 员  黄 娇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1278号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人宋宝崧，该行行长。
被告刘子荣。
被告郑爱连。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告刘子荣、郑爱连、内蒙古（电力）集团有责任公司鄂尔多斯电业局金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
代理审判员 张小悦
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王璐玫
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第241号
原告张德胜，男。
委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告崔广军，男。
被告某某保险公司。住所地东港市大东区迎滨大街591图525宅。
负责人曲文科，该公司经理。
委托代理人陈天雪，女。
原告张德胜与被告崔广军、中华联合财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世彬、被告崔广军、被告某某保险公司委托代理人陈天雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日，被告崔广军驾驶0644055号小型轮式拖拉机行驶至201国道宏延驾校门前路口时与案外人宫希文驾驶的二轮摩托车相撞，并致该摩托车上乘坐人原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告崔广军负事故主要责任，案外人宫希文负事故次要责任，原告无事故责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗54天，支出医疗费14810.93元。诊断书载明，休治5周。经鉴定，原告构成拾级伤残一处。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费6810.93元（14810.93-被告崔文军已给付8000元，同意超医保用药按1481.09元计）；2、伙食补助费648元（12元×54天）；3、误工费10383.63元（116.67元×89天）；4、护理费4885.38元（90.47元×54天）；5、交通费216元（4元×54天）；6、残疾赔偿金17829.60元（9384元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金4000元；8、鉴定费913元，合计45686.54元。涉案拖拉机在被告某某保险公司被投保了交强险，请求判令二被告共同赔偿原告上述全部损失，并共同承担诉讼费。
被告崔文军辩称，我先行给付了原告医疗费8742元（住院费押金8000元＋事发当日门诊费742元）；同意扣除超医保用药1481.09元；同意由法院依法认定原告的各项请求及我应承担的责任。
被告某某保险公司辩称，涉案拖拉机车在我公司被投保了交强险属实，同意赔偿医疗费及伙食补助费合计10000元；建议超医保用药按10%扣除1481.09元；对交通费及鉴定结论无异议；日护理费应按农村居民日均收入计；原告提交的营业执照已过期，且未同时提交劳动合同、工资表中亦仅有原告一人，故对误工费不予认可；残疾赔偿金应按18年计；精神损害抚慰金过高；鉴定、检查费及诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担。
经审理查明，2013年10月13日17时30分，被告崔广军驾驶0644055号小型轮式拖拉机行驶至201国道宏延驾校门前路口时与案外人宫希文驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，并致该摩托车上乘坐人原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告崔广军负事故主要责任，案外人宫希文负事故次要责任，原告无事故责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗54天，支出医疗费15552.93元（事发当日门诊费742元＋住院费14810.93元）。诊断书载明，休治5周。丹东市第一医院法医司法鉴定所于2014年6月18日所作（2014）临鉴字第77号鉴定意见为，原告构成拾级伤残一处。原告为此支出鉴定费700元、检查费213元，合计913元。原告为农村居民，事发前系东港市开发区建筑工程有限公司安装工，月工资3500元；住院及休治期间未上班并被停发工资。原告住院期间由其女儿张晓杰护理，张晓杰无固定收入。
涉案拖拉机在被告某某保险公司被投保了交强险，事发时间在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、东港市开发区建筑工程有限公司营业执照、误工证明、工资表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告崔广军在路口处左转弯时未让直行车辆先行是事故发生的主要原因，案外人宫希文未取得驾驶证、驾驶未经登记的车辆是事故发生的次要原因；依据本案事实，本院确认被告崔广军负70%的事故责任，案外人负30%的事故责任，原告无事故责任。被告某某保险公司作为涉案拖拉机交强险的保险人依法在该险的责任限额内承担保险赔偿责任、被告崔广军作为侵权人按70%的比例对原告的其余合理损失承担侵权损害赔偿责任。护理人无固定收入，参照护工标准请求护理费合理，本院予以支持。被告某某保险公司关于误工费一节的抗辩意见不足以否定误工证明及工资表所载原告从事的工种及收入情况，故本院依法对原告请求的误工费亦予支持。至伤残程度评定作出时，原告已年满62周岁，故本院对被告某某保险公司“残疾赔偿金应按18年计”的抗辩意见予以支持，并将该项调整为16891.20元（9384元×18年×10%）。结合原告的伤残程度及无事故责任的事实，本院认为原告请求的精神损害抚慰金合理。综上，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费6810.93元（超医保用药1481.09元）；2、伙食补助费648元（12元×54天）；3、误工费10383.63元（3500元÷30天×（54＋35）天］；4、护理费4885.38元（90.47元×54天）；5、交通费216元（4元×54天）；6、残疾赔偿金16891.20元（9384元×18年×10%）；7、精神损害抚慰金4000元；8、鉴定、检查费913元，合计44748.14元。被告某某保险公司抗辩称鉴定、检查费及诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担合理，本院予以支持。被告崔广军先行给付原告的赔偿款余款3762.25元（8742元-4979.75元）可在涉案交强险的责任限额内另行向被告某某保险公司主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告张德胜医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计42613.96元（10000＋10383.63＋4885.38＋216＋16891.20＋4000-3762.25）；
二、被告崔广军赔偿原告张德胜医疗费、伙食补助费及鉴定、检查费合计4979.75元［（15552.93＋648-10000＋913）×70%］，因先行给付了原告8742元，故本案中对原告张德胜不承担赔偿责任。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（原告已预交），由被告崔广军承担438元，原告自行承担32元。被告崔广军于本判决生效后十日内将其承担的部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 梅
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第241号
原告李风忠，男，蒙古族，1969年8月5日出生，无职业，内蒙古赤峰市敖汉旗人。
被告贵旺，男，蒙古族，1982年10月25日出生，无职业。
被告布仁巴雅尔，男，蒙古族，1991年8月5日，无职业，内蒙古东乌珠穆沁旗人。
原告李风忠诉被告贵旺、布仁巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李风忠、被告布仁巴雅尔到庭参加了诉讼，被告贵旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李风忠诉称，被告于2013年10月20日向原告借了110000.00元，借款期限为贰个月，即从2013年10月20日至2013年12月20日。合同中双方约定：被告保证在约定期限内还清借款，如到期未能还款则由被告承担借款总额每天10%的违约金。但过了合同所约定的还款日期，被告未能按约还款，原告多次向其索要，被告根本无意偿还。为保护原告合法权益诉至法院，要求：1、被告贵旺及时偿还借款本金110000.00元，承担违约金每天按借款总额的10%计算并支付逾期利息自2013年12月20日至给付之日；2、被告布仁巴雅尔对上述借款本金、违约金、逾期利息承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告贵旺未到庭亦未递交书面答辩意见。
被告布仁巴雅尔辩称，借款事实属实，借款金额为110000.00元，借款期限为2个月。我与贵旺也是经人介绍认识的，他要借钱，我就把他介绍给了李风忠，当时贵旺借款时用他的房产抵押的，我才做的担保人。
经审理查明，2013年10月20日，由被告布仁巴雅尔担保，被告贵旺向原告李风忠借款110000.00元，二被告于当日向原告出具填充式借款合同一份，内容为“甲方2013年10月20日至2013年12月20日向乙方借人民币（大写）拾壹万整，￥110000.00，借款期限贰个月，即从2013年10月20日至2013年12月20日止。……三、借款到期，未还清全部借款，借款人并承担借款总额每天10%的违约金支付出借人。四、备注到期未能还款，房屋将出款人所有。……”，借款合同签订后，被告贵旺将房产证（锡房权证乌字第201232**号）、土地证（乌国用（2012）第423号）原件交由原告李风忠，但未在房产管理部门办理抵押登记。还款期限届满后，被告贵旺一直未予还款。
以上事实有原、被告的陈述、借款合同等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
综上事实，本院认为，原告李风忠与被告贵旺签订的借款合同系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告贵旺未在约定的还款期限内归还借款确属违约，故原告主张被告偿还借款本金110000.00元的主张，本院予以支持，至于原告要求被告按照借款合同支付违约金的主张，因原、被告在借款合同中对违约金的约定为“……借款人并承担借款总额每天10%的违约金支付出借人……”，本院认为本案系民间借贷纠纷，其违约金的计算标准应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分不予保护。所以逾期还款违约金应从2013年12月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。对于原告要求支付逾期利息的诉求，因双方约定的违约金已经明显高于法律禁止性规定，故对于超过银行同类贷款利率4倍的其他主张不予支持。被告布仁巴雅尔作为具有完全民事行为能力的人在他人具有明确债权债务的借条上担保人处署名，其担保意愿明确，故原告李风忠与被告布仁巴雅尔之间成立保证合同关系。因当事人未在借款合同中约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，所以被告布仁巴雅尔应对该笔借款本金及违约金承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告贵旺于本判决生效后十日内偿还原告李风忠借款本金110000.00元及违约金（违约金自2013年12月21日起按中国人民银行同类贷款利率4倍计算至给付之日止）；
二、被告布仁巴雅尔对上述本金及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告李风忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，减半收取为1250.00元（原告李风忠已经预交），由被告贵旺、布仁巴雅尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一四年六月二十七日
书记员 金婷婷
第页共页
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第241号
原告朱洪生。
被告汤正波。
本院在审理原告朱洪生诉被告汤正波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱洪生的撤诉申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱洪生撤回起诉。
案件受理费1175元及邮寄费60元（原告已垫付），结案时减半收取，原告自愿负担。
审判员 徐东亮
二〇一四年七月十五日
书记员 臧 琪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1434号
原告：谭敬忠，男，1964年7月30日出生,汉族,住广州市花都区。
委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：骆俊麒，广东合誉律师事务所实习律师。
被告：李志雄，男，1969年10月27日出生，汉族，住广州市花都区。
原告谭敬忠诉被告李志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告谭敬忠的委托代理人范国茂、骆俊麒到庭参加了诉讼，被告李志雄经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠借款300000元；2、被告向原告支付借款逾期归还利息（以300000元为本金，按照年利率24%，自2016年1月17日起计至欠款还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告向原告借款300000元并立《借据》承诺借款期限二个月。双方同时约定借款月息3%，后被告按月向原告支付利息9000元。但从2016年1月开始，被告没有清偿任何款项，被告经催收仍未归还。
被告李志雄未作答辩。
经审理查明，2015年9月17日，被告因生意上需要资金周转向原告借款300000元，双方通过银行转账方式支付，被告在收到借款后向原告出具借据，注明“今借到谭敬忠人民币叁拾万元正，期限二个月。”后被告李志雄分别于2015年10月16日、11月24日、2016年1月2日、2016年2月4日向原告谭敬忠还款9000元。
关于利息及还款。原告主张双方口头约定月利3%，利息应在次月17日前支付，但未提供证据证实，本院不予采纳。被告分别于2015年10月16日、11月24日、2016年1月2日、2016年2月4日向原告谭敬忠还款9000元共计36000元应视为被告归还本金。
本院认为，被告李志雄尚欠原告谭敬忠借款300000元的事实，有原告提交的借据、银行转账凭证及原告陈述为证，且被告李志雄经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院视为其放弃抗辩权利，故本院予以确认。现借款期限已届满，原告谭敬忠要求被告李志雄偿还借款，理由成立，本院予以支持。唯本金数额有异，在扣除已归还的本金36000元后，被告仍应归还本金为264000元。
关于利息，被告李志雄到期未清偿债务的行为确实造成了原告孳息损失，现原告要求被告李志雄支付利息有理，但由于双方并未约定利息，因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应从起诉之日起即从2017年1月25日起按年利率6%计至还清款日止。
被告李志雄经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭敬忠偿还借款264000元；
二、被告李志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭敬忠偿还利息（利息以借款264000元基数，2017年1月25日起按年利率6%计至还清款日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告李志雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民一初字第967号
原告魏同君，男，1953年2月17日生，汉族，陕西省蒲城县农业银行职员。
委托代理人周继良，男，1968年11月23日生，汉族。
被告田俊辉，男，1961年11月4日生，汉族，陕西省西安市固本科技实业有限公司董事长。
本院在审理原告魏同君与被告田俊辉民间借贷纠纷一案中，原告魏同君于2009年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏同君的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏同君撤回起诉。
诉讼费2400元减半收取，由原告魏同君承担。
（此页无正文）
审判员 李 涛
二〇〇九年七月二十一日
书记员 杨迎珍
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临市法执字第256号
申请执行人陈某某。
被执行人张某某。
申请执行人陈某某与被执行人张某某离婚纠纷一案的（2015）临市法民初字第146号民事调解书发生法律效力后，申请执行人陈某某申请执行，执行标的10000元。
本案在执行过程中，向被执行人张某某送达了执行通知书，被执行人张某某于2015年4月27日全部履行了法律文书所确定的义务，申请执行人陈某某于当日领取装修款10000元。现该案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结临夏市人民法院（2015）临市法民初字第146号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴 楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21048号
原告：王洪，男，汉族，1960年7月29日出生，住四川省达州市通川区。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号平街层，统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇。
原告王洪与被告重庆中飞商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王洪于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王洪负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵 鑫
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执36号
申请执行人：�银丘，女，1986年5月29日出生，汉族，住韶关市曲江区白土镇上乡村委会大厅队。
申请执行人：张家旗，男，2010年12月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：韶关市曲江区白土镇上乡村村民委员会大厅村民小组。
法定代表人：刘自螽，该村民小组小组长。
申请执行人刘银丘、张家旗请执行被执行人韶关市曲江区白土镇上乡村村民委员会大厅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1744号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：限被执行人于判决生效后十日内支付2014年村集体征地补偿款133207.20元给申请执行人；由被执行人承担诉讼费1482元；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2017年1月11日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，�令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、工商、证券、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产情况，本院向白土镇财政所发出协助执行通知书，执行被执行人的征地返还税，因在申请执行人申请执行之前，尚有多宗相同的案件正在执行，故被执行人暂无其他财产可供执行，同时申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）粤0205执36号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓饶
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1446号
罪犯刘德华，男，1968年10月21日出生，汉族，小学文化，江西省都昌县人。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2014年10月15日作出(2014)珠刑初字第187号刑事判决，认定刘德华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励7次，单项表扬3次，新表扬1次。
本院认为，罪犯刘德华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极履行财产刑，且有前科，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年十月三十一日
代书记员 柯慧兰
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00911号
原告来凤县大河镇财经所。住所地：来凤县大河镇集镇。组织机构代码：F8824386-5。
法定代表人田呈高，所长。
委托代理人（特别授权）杨茂山，来凤县大河镇财经所副所长。
被告陈代云。
原告来凤县大河镇财经所诉被告陈代云借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2014年8月22日通知原告来凤县大河镇财经所交纳案件受理费，原告来凤县大河镇财经所在收到通知后未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶松
二〇一四年九月一日
书记员 田敏
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异35号
异议人（案外人）：吴丽丽，女，汉族，1975年7月24日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司总经理。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，吴丽丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴丽丽称，其于2014年1月17日交付房款并订立了商品房预定协议，购买了“嘉烨豪庭”8号楼1单元1001号房，该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2014年1月17日其与嘉烨房地产公司签订的“嘉烨豪庭商品房预定协议”复印件1份、加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据复印件3份，用于证明其向嘉烨房地产公司预定购买”嘉烨豪庭”8号楼1单元1001号房，并已经缴纳了购房款302746元。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号查封通知及协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套（含案涉房产）、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。
另查明，在本院查封前，河南省开封市中级人民法院已依（2016）豫02民初75-1号民事裁定书和（2016）豫02执保17-3号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司名下“嘉烨豪庭”8号楼、10号楼、11号楼、12号楼共计152套房产，其中包括8号楼1单元1001号房产。查封期限3年，自2016年8月5日至2019年8月4日。
本院认为，本院对包括案涉房产在内的嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目的部分房产查封后，异议人吴丽丽主张对案涉房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。因本院对案涉房产实施的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不产生强制执行的效果。异议人吴丽丽针对本院轮候查封提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定提起执行异议程序的前提条件，不属于执行异议审查案件受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。异议人吴丽丽如对案涉房产主张权利，可向首封法院提出或者待本院轮候查封转为正式查封后提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人吴丽丽的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 王荣菊
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 崔彦茹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第574号
原告中国建设银行股份有限公司遂××支行，住所地遂
昌县××××号。
法定代表人刘某某。
委托代理人（特别授权）蓝某某。
被告周某某。
被告杨某某。
�告中国建设银行股份有限公司遂××支行（以下简称
建行××××支行）诉被告周某某、杨某某金融借款合同纠纷
一案，本院于2010年5月19日立案受理后，依法适用简易程序
由审判员陈武文独任审判，于2010年6月7日在本院公开开庭进
行了审理。原告委托代理人蓝某某，被告杨某某到庭参加诉讼
，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告建行××××支行诉称，2004年4月6日，原告与被
告周某某签订个人借款及担保合同，约定被告周某某向原告借
款120000元，期限为2004年4月7日至2014年4月7日，还款方式
为等额本息还款法。以被告周某某、杨某某所有的房屋抵押给
原告，作为还款的担保。截至2010年5月18日，被告已逾期9期
，尚欠本金69468.52元及2009年9月8日之后利息。现两被告已
离婚。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告之间的借款合同，被告周某某归还原告借款本金69468.52元
及利、罚息（利、罚息按原合同约定利率计算）；2、被告杨
某某对以上借款承担连带还款责任；3、确认原告对于被告周
某某、杨某某所有的遂昌县妙高镇酒厂路某某担肉村1号商品
房二层房产享有抵押权、优先受偿上述借款本息；4、本案诉
讼费由被告承担。
支持起诉机关：遂昌县人民检察院。
被告周某某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告杨某某辩称，向原告借款属实，我与被告周某某已
离婚，经法院判决款由他归还，抵押物归我。周某某还有个人
资产，应先执行他的资产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、个
人理财贷款申请审批表一份，待证被告周某某以购房为由向原
告申请贷款；2、个人贷款及担保合同一份，待证被告周某某
向原告贷款120000元，有效期间自2004年4月7日至2014年4月7
日，月利率6.72‰，以被告周某某在南门担肉村1号房产作抵
押；3、房屋他项权证及抵押登记审批表，待证被告周某某的
南门担肉村1号房产已进行抵押登记；4、房地产价值评估评定
表，待证南门担肉村1号房产评估价格为219117.50元；5、房
屋产权证及土地证，待证抵押的房产系被告所有；6、开立贷
款帐户通知书及贷款支付凭证，待证原告依约向被告发放贷款
120000元；7、收入证明，待证被告收入情况；8、担保物收妥
通知书，待证被告担保物在原告处保管；9、贷款对帐单及过
期催收单，待证被告归还情况及在催收单上签字的事实。上述证据经被告杨金某某证无异议，且经本院审查，符合证据三性
原则，本院予以采信。
被告杨某某向本院提供（2009）丽遂民初字第655号民事
判决书，待证二被告于2010年1月25日经本院判决准予离婚，
向中国建设银行的10年期按揭贷款尚未归还的本息由被告周某
某负责偿还，但二层的抵押物归被告杨某某所有。该证据经原
告质证后认为，2004年4月6日借款时二被告系夫妻关系，被告
杨某某应承担连带责任。被告杨某某提供的证据系生效法律文
书，本院予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告中国建�银行股份有限公司遂××支行
与被告周某某、杨某某签订的个人借款及担保合同，内容不违
反法律规定，原告已按约发放了贷款，被告应按约履行还款义
务。现被告未按约履行还款义务，原告要求解除个人借款及担
保合同，并要求被告周某某提前归还借款本息，理由正当，本
院予以支持。现两被告已离婚，生效法律文书确定由被告周某
某归还原告的借款本息，无证据证明系个人债务，故被告杨某
某应承担连带责任，被告杨某某履行连带责任后有权向被告周
某某追偿。合同抵押物遂昌县妙高镇南门担肉村1号商品房经
有关部门登记，故抵押合法有效。原告对该抵押物享有优先受
偿权。被告周某某未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗
辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九
十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十
三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司遂××支行与
被告周某某、杨某某于2004年4月6日签订的《个人借款及担保
合同》。
二、被告周某某于本判决生效之日起十日内归还原告中
国建设银行股份有限公司遂××支行贷款本金69468.52元及20
09年9月8日之后的利、罚息（利、罚息按原合同约定利率计算
至本院确定清偿日止）。
三、被告杨某某对上述款项承担连带责任。
四、原告中国建设银行股份有限公司遂××支行对抵押
物（被告杨某某所有的遂昌县妙高镇酒厂路某某担肉村1号商
品房二层房产）享有优先受偿权。
五、被告杨某某承担连带责任后或抵押物被变卖归还贷
款后有权向被告周某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费826元，由被告周某某、杨某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇一〇年六月七日
书记员 吴溢芳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2352号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告单位中山市敏捷锐塑料制品有限公司，组织机构代码××，住所地中山市，法定代表人陈君辉。
诉讼代表人陈君辉，男，××年××月××日出生，汉族，大专文化，户籍所在地珠海市金湾区。
被告人蒋某，男，汉族，初中文化，中山市××塑料制品有限公司股东，户籍所在地广东省珠海市香洲区。因本案于2015年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被中山市公安局取保候审，同年9月10日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审。
辩护人赵海良，广东弘力律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3274号起诉书指控被告单位中山市敏捷锐塑料制品有限公司、被告人蒋某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，蒋某及其辩护人赵海良、中山市敏捷锐塑料制品有限公司的诉讼代表人陈君辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月初，被告单位中山市敏捷锐塑料制品有限公司股东被告人蒋某通过号码137××××8983的手机联系“林姓男子”（另案处理），按增值税发票金额7%的价格向其购买并让其为中山市敏捷锐塑料制品有限公司虚开增值税专用发票1份。同年4月15日，在没有货物交易的情况下，蒋某收到上述男子邮寄的以深圳市鸿通喜贸易有限公司名义向中山市敏捷锐塑料制品有限公司虚开的增值税专用发票1份（金额为人民币99615.38元，税额为人民币16934.62元，价税合计人民币116550元）及空白合同、送货单、收据等各1份，后将税款抵扣。同年7月22日下午3时许，公安人员在中山市坦洲镇沙坦路42号A栋1楼敏捷锐塑料制品有限公司抓获蒋某，并当场从其办公室抽屉处缴获了上述增值税专用发票等。归案后，蒋某如实供认了上述犯罪事实。破案后，中山市敏捷锐塑料制品有限公司抵扣的税款已被依法追缴。
上述事实，被告单位中山市敏捷锐塑料制品有限公司、被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位中山市敏捷锐塑料制品有限公司在没有实际交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人蒋某系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。蒋某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控中山市敏捷锐塑料制品有限公司、蒋某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出蒋某归案后如实供述自己的罪行，没有前科，具有悔罪表现的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位中山市敏捷锐塑料制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人蒋某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年一月七日
书记员 蒋诗慧
沈泉
第3页共3页
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第205号
原告黄某某。
委托代理人（特别授权）吴丙。
被告吴甲。
被告吴乙。
原告黄某某诉被告吴甲、吴乙定金合同纠纷一案，本院
于2010年6月8日立案受理。依法由审判员刘北平适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丙，被告吴甲、吴乙
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称，两被告系夫妇，在实验小学旁张贴
广告称其有一处房屋欲出售。原告看到广告后，于2010年2月2
1日与被告吴甲、吴乙见面洽谈，被告称他们现住的房子准备
出售，该房产坐落于庆元县××××号304房，系单位房改房
，建筑面积为60.60平方米，另有一柴火间，口头约定出售价
格为153000元。在谈到过户问题时，原告明确表示：房子一定
要过户。两位被告都明确表示，该房产证能过户，土地证也能
办，但是他们自己懒得去办。对被告的话，原告信以为真，并
于2月23日在没有任某某面约定的情况下，原告交付定金20000
元给被告。拿到“定金”后，被告的态度发生了极大的变化，
当原告再去谈买卖合同细则的时候，被告占着已经收到钱的优
势，态度强硬，企图迫使原告继续交付房款并对原告一再声明的房屋过户问题闭口不谈。原告认为，被告应履行卖房人应尽
的义务，按卖房的约定，办理好土地证，过户房产证给原告；
如果被告确实无法履行卖房人义务，不能把房产过户到原告名
下，原告请求判令两被告双倍返还定金40000元。
两被告共同辩称，一、被告并没有承诺把房产过户到原
告名下。二、被告直到现在都要求原告履行该房屋买卖合同协
商意见，签订合同，交清购房款。三、如果原告要求返还定金
，不购房屋，进行反悔，那就是违约，就要负违约责任，按照
法律规定无权要求返还定金。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料
：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明，证实原、被告
的身份情况。
2、2010年2月21日，原告路过实验小学旁，看到卖房广
告。证实被告张贴过卖房广告。
3、收条一张，证实2月23日，原告付给两被告20000元定
金。
4、4月6日，被告吴乙发给原告的手机短信一条，内容为
“你再问问政策制订者，反正，你如果不在9日来签订合同，
以后你就不要上门来找我们。”证实被告吴乙威胁原告。
5、4月7日，正中午时间12：30左右，被告吴甲打电话辱
骂原告。
6、4月8日拍的照片一张（打印件），证实自从2月23日
收到定金后，被告的卖房广告还是一如既往的张贴在实验小学旁的宣某某。
7、6月6日拍的照片一张（打印件），证实被告还住该房
子里，该买卖房子事件并没有对被告的生活有影响。
两被告为支持自己的答辩意见，向法庭提供了以下证据
：
1、二手房买卖合同（协商稿）一份，证实买卖双方真实
的意思表示，以及具体细节协商意见的事实。
2、2010年3月26日12时12分，原告发给被告的手机短信
一条，短信内容为“请不要认为我默认单方承担，是因为不能
耽搁您下班，今天看来您还是真诚有情义的，在此感谢！原以
为崩了，要走另外的程序了，现在还是请您考虑让三千的问题
”。证实当时约定过户手续由原告办理，过户费用由原告承担
，被告无偿协助原告办理过户手续，被告答应承担原告办理过
户费用2000元的事实。
3、2010年4月6日14时17分，原告发给被告的手机短信一
条，短信内容为“还是昨天的两个问题需要商榷：一是土地证
能否直接到我名下，土管局答复“不能”。二是两年内是否可
能过户政策松动，房管会答复“不可能”，这让我们的合同有
些商量的条款有问题了”。证实原告经过向土管、房管部门咨
询后，感觉目前办理过户手续有困难，便有反悔的意思的事实
。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据2、3没有异
议；证据4被告只是提醒原告，按双方协商修改的二手房买卖
合同协商稿，要在4月9日交购房款并签订买卖合同；证据5并不真实；证据6法律并没有规定广告什么时候可以贴，什么时
候不可以贴；对证据7，在原告不交房款，不签订合同的情况
下，被告还是拥有所有权和居住权的。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据1的真实性无
异议，但认为原告一直要求办理土地使用证，根据相关法律规
定，必须两证齐全才可以交易；对证据2、3的真实性无异议，
但短信恰恰证明了原告对土地使用证能不能办理和过户的问题
是最关心的，能不能过户，关系到是否能签订合同。
本院结合双方的质证意见，对证据综合分析认证如下：
原告提供的证据1能证明原、被告双方的身份情况，本院予以
认定；被告对证据2、3无异议，本院对其真实性予以确认；对
原告提供的证据4的真实性予以采信，它能证实被告希望与原
告签订合同的事实；原告提供的证据5--
7与本案没有关联性，对本案不具有证明力，本院不予采信；
对被告提供的三份证据的真实性本院予以认定，三份证据共同
证实原告在交纳定金后，双方就签订正式房屋买卖合同进行磋
商以及就合同细节讨价还价的过程。
根据上述证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事
实：2010年2月21日，原告在看到被告张贴的卖房广告后，于
当日到两被告家中，商谈买房事宜，双方就房屋价款等达成初
步口头协议。2月23日，原告向被告交纳定金20000元，由被告
出具收条，收条上载明“今收到黄某某购买吴甲坐落松源街88
号304室房屋款定金某民币贰万元正（20000元），如果吴甲违
反约定双倍返还定金；如黄某某违反约定无权要求返还定金。”之后，双方曾进一步协商签订正式房屋买卖合同，最终因土
地使用权证的办理问题导致双方未能签订正式的房屋买卖合同
。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、
诚实信用的原则。原、被告在初步口头协商后，原告交纳2000
0元定金给被告系为保证正式签订合同而交付的立约定金，目
的在于为当事人公平、诚信磋商达成合意创造条件。原、被告
在洽谈房屋买卖合同具体内容时，因双方当事人先前对土地证
由谁办理口头约定不明，导致双方在协商签订正式房屋买卖合
同时就该问题未能达成一致意见，因此未能签订正式房屋买卖
合同。而原告要求房屋过户具有合理性，双方已善意履行了合
同洽谈义务，但由于不可归责于当事人的事由，未最终达成合
意。对此结果的发生，原告与被告均无过错，即并非一方当事
人拒绝订立合同，因此不具备适用定金罚则的条件，两被告应
将收取的20000元定金返还给原告。对原告要求两被告双倍返
还定金40000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告吴甲、吴乙于本判决生效后十日内返还原告黄
某某定金20000元；
二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄某某负担200元，由被告吴甲、吴乙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一〇年八月三十日
书记员 周 锋
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初3031号
原告：天台县天诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91331023746314129P，住所地天台县赤城街道赤城路东方一品三号楼二层。
法定代表人：高俊潮。
被告：褚如干，男，1976年6月22日出生，汉族，住天台县。
原告天台县天诚物业管理有限公司与被告褚如干物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，同年6月21日本院转为普通程序进行审理。原告天台县天诚物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天台县天诚物业管理有限公司以被告褚如干已付清物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告天台县天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 梅明赞
审 判 员 陈国良
人民陪审员 周兴来
二〇一七年九月一日
代书 记员 许薇敏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4510号
原告：李明，男，1982年6月20日出生，汉族，住广州花都区。
被告：宋胜明，男，1979年4月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告李明诉被告宋胜明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告宋胜明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月2日，被告因家庭问题需要借款回家处理相关事项，在公司工作期间，向原告借款3000元，并承诺8月底偿还，到9月份原告询问时，借由说年前偿还，12月23日原告要求被告在离职前偿还时，仍然推拖，原告当时则要求被告写下借款欠条，被告拒绝写欠条，并发生争吵，承认有借款事实，但是拒绝写欠条；之后一直推拖至今，并未偿还，期间以拒接原告电话的方式不偿还借款。2016年3月23日，原告委托广东简思域律师事务所向被告发出律师函，但是被告仍然没有偿还借款。据此，原告请求法院判令：1、由被告偿还原告借款3000元及利息（利息从2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清款日止，暂计至2016年5月6日的利息为45元）；2、原告误工费928.8元；3、被告承担诉讼费。
被告宋胜明无到庭亦无作答辩。
经审理查明：李明主张宋胜明向其借款3000元，对此，提供了支付宝转账电子回单等证据予以证明。支付宝转账电子回单显示，李明于2015年4月2日通过支付宝账户向宋胜明转账支付3000元。
庭审中，李明陈述：我与宋胜明是同事关系。当时宋胜明提出家里亲戚生病，没有钱，着急回家所以向我借款。我通过支付宝转账的方式于2015年4月2日转账到宋胜明的中国工商银行账号（62×××02）内。宋胜明借款时口头承诺2015年8月底偿还借款。但之后没有偿还过本金及利息。因为宋胜明拒绝还款，所以我要求宋胜明支付本金及利息，利息以3000元为基数，从2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清款日止。因为当时双方是同事关系，天天都能见面，出于信任，就没有让宋胜明出具欠条，后来宋胜明于2015年12月底要离职，我要求他写下借款欠条。宋胜明承认有借款的事实，但拒绝写欠条，随后双方发生争吵，当时有同事列玉琼、刘某在场。故我申请证人列玉琼、刘某出庭作证。
李明对其主张，提供了以下证据予以证明：
1、2015年4月2日的支付宝转账电子回单1份，证明李明借款给宋胜明的事实；
2、2016年3月23日的律师函1份，证明李明曾委托律师向宋胜明发律师函催收借款的事实；
3、证词、证人列玉琼、刘某的身份证复印件各1份，证明宋胜明承认本案借款的事实，但拒绝书写欠条。
诉讼中，李明保证其所举证据和所作陈述真实，如有虚假愿意承担有关的法律责任。
证人刘某出庭作证称：2015年12月23日下午14点左右，李明跟宋胜明发生一些争吵，当时李明要求宋胜明写一份借条，宋胜明表示写借条是对朋友的不信任，是对人格的侮辱，拒绝写借条。争吵时宋胜明承认借了李明的钱，但宋胜明当时认为不应当在上班的时候谈私人的事情。
证人列玉琼出庭作证称：2015年12月23日大概14时至15时左右，我听到李明和宋胜明在生产办公室为了借款的事情发生争吵，李明要求宋胜明出具借条，宋胜明拒绝出具借条，宋胜明说是侮辱其人格，后来又说是上班不谈私事，宋胜明就离开了办公室。
本院认为：李明主张宋胜明向其借款人民币3000元，提供了支付宝转账电子回单、律师函等证据为证，并有证人出庭作证，相关证据形成证据链，且李明保证其陈述及举证均真实，本院予以确认。债务应当清偿，故对李明要求宋胜明归还借款3000元，本院予以支持。因借款时宋胜明承诺了还款期限（2015年8月底），但双方并没有约定借款利息，现宋胜明在还款期限届满后没有归还借款，应自2015年9月1日起支付利息。李明要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持，但利率应以不超过年利率6%为限。李明主张宋胜明支付误工费928.8元，没有法律依据，本院不予支持。
宋胜明经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告宋胜明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李明偿还借款本金人民币3000元。
二、被告宋胜明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李明偿还利息，利息从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）、计算至借款还清之日止。
三、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋胜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1504号
原告：马思。
被告：袁斌。
被告：信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建1段首钢综合楼11层。
负责人：柳明欣，总经理。
本院于2014年7月15日立案受理原告马思与被告袁斌、信达财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2014年10月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马思自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马思撤回起诉。
案件受理费921元，由原告马思负担。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨王平
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00801号
原告：夏恒军，男，1953年5月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省定远县定城镇北大街**号，经常居住地安徽省滁州市琅琊区创业路创业北苑*号楼*单元***室，身份证号码3423251953********。
被告：王运奎，男，1940年7月12日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区琅琊古道铜矿北村**幢***室，身份证号码3423011940********。
原告夏恒军与被告王运奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，审理过程中原告夏恒军于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏恒军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏恒军撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告夏恒军负担。
审 判 员 沈现民
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 王 廉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初2473号
原告：黄璇。
委托诉讼代理人：栾秋强，社区推荐。
被告：张忠华。
原告黄璇与被告张忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转入普通程序，公开开庭审理，原告黄璇及其委托诉讼代理人栾秋强到庭参加了诉讼。被告张忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄璇向本院提出诉讼请求：被告张忠华偿还原告借款58600元。
事实与理由：原告黄璇与被告张忠华系自交友网站相识，之后两人确认恋爱关系。在交往过程中，被告在外地做生意，以急用钱为由向原告借款58600元，原告于2015年5月29日向被告名下银行卡汇款58600元。借款后，被告迟迟不归还，原告多次催要，被告仍拒绝偿还，后二人关系破裂。为维护原告权益，诉至法院。
被告张忠华未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的存款凭条、取款凭证组织质证并进行了审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄璇与被告张忠华原系朋友关系。2015年5月29日，被告以“急用钱”为由向原告借款。原告自其名下中国工商银行账户取款58600元后，至中国建设银行泡崖新区支行向被告张忠华名下尾号为9105的账户汇款58600元。借款发生后，被告始终未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担违约的民事责任。
本案中，原告主张其与被告之间存在借贷关系，并提供了借款发生时自其本人银行账户支取存款并将款项汇入被告名下账户的银行凭证，足以证明其向被告支付了借款款项的事实。现被告未提供证据证明其收取原告案涉款项系基于其他法律关系或有其他合理理由，应承担举证不能的法律后果。因此，应认定原、被告之间借贷关系自被告收到原告案涉汇款时成立，被告应当履行偿还借款的义务。对于原告主张被告张忠华偿还借款58600元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄璇借款58600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1265元、公告费600元（原告黄璇均已预付），由被告张忠华负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董 方
人民陪审员 赵东升
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 凌 云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2473号
原告：黄璇。
委托诉讼代理人：栾秋强。（社区推荐）
被告：张忠华。
原告黄璇与被告张忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一七年七月七日
书记员 凌云
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初2473号原告：黄璇。委托诉讼代理人：栾秋强，社区推荐。被告：张忠华。原告黄璇与被告张忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转入普通程序，公开开庭审理，原告黄璇及其委托诉讼代理人栾秋强到庭参加了诉讼。被告张忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄璇向本院提出诉讼请求：被告张忠华偿还原告借款58600元。事实与理由：原告黄璇与被告张忠华系自交友网站相识，之后两人确认恋爱关系。在交往过程中，被告在外地做生意，以急用钱为由向原告借款58600元，原告于2015年5月29日向被告名下银行卡汇款58600元。借款后，被告迟迟不归还，原告多次催要，被告仍拒绝偿还，后二人关系破裂。为维护原告权益，诉至法院。被告张忠华未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的存款凭条、取款凭证组织质证并进行了审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄璇与被告张忠华原系朋友关系。2015年5月29日，被告以“急用钱”为由向原告借款。原告自其名下中国工商银行账户取款58600元后，至中国建设银行泡崖新区支行向被告张忠华名下尾号为9105的账户汇款58600元。借款发生后，被告始终未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担违约的民事责任。本案中，原告主张其与被告之间存在借贷关系，并提供了借款发生时自其本人银行账户支取存款并将款项汇入被告名下账户的银行凭证，足以证明其向被告支付了借款款项的事实。现被告未提供证据证明其收取原告案涉款项系基于其他法律关系或有其他合理理由，应承担举证不能的法律后果。因此，应认定原、被告之间借贷关系自被告收到原告案涉汇款时成立，被告应当履行偿还借款的义务。对于原告主张被告张忠华偿还借款58600元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄璇借款58600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1265元、公告费600元（原告黄璇均已预付），由被告张忠华负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董 方人民陪审员  赵东升人民陪审员  曲志敏二〇一七年十月十一日书 记 员  凌 云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执 行 申 请 执 行 人 苏 逢 德 与 被 执 行 人 陈 运 波 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第63号
申请执行人：苏逢德，男，汉族，农民，住合浦县
被执行人：陈运波，男，汉族，农民，住合浦县
本院在执行申请执行人苏逢德与被执行人陈运波民间借贷一案中，被执行人已自动还款。本案的执行标的额为人民币5000元，申请执行人已收到上述款项5000元抵偿全部债务。据此，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）合民初第1506号民事判决书暨（2014）合执字63执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周胜伟
审 判 员 王礼兴
代理审判员 莫武翊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 肖自平
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第63号申请执行人：陈巨英。被执行人：杨道昆。本院依据已经发生法律效力的广东省罗定市人民法院作出的（2012）云罗法民初字第834号民事判决书和广东省罗定市人民法院的委托执行函，于2014年5月28日立案受理，并于2014年6月5日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定裁如下：终结广东省罗定市人民法院作出的（2012）云罗法民初字第834号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈寿强审判员  唐国富审判员  文志金二〇一四年六月五日书记员  陆海锋
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5889号
原告于凤龙，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇喇嘛蒿村一组。
被告李俊杰，女，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇北街八组。
本院在审理原告于凤龙诉李俊杰买卖合同纠纷一案中，原告于凤龙于2015年11月2日向本院提出申请撤回对被告李俊杰的起诉。
本院认为，原告于凤龙申请撤回对被告李俊杰的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于凤龙撤回对被告李俊杰的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 韩志楠
二〇一五年十一月二日
书记员 孙海飞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第299号
上诉人（原审原告）候纪泽，女，25岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被上诉人（原审被告）郑志宏，男，41岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，大专文化。
上诉人候纪泽因民间借贷纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2013）左民初字第2549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人候纪泽，被上诉人郑志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告与刘某甲（刘某乙的儿子）于2010年1月18日登记结婚，2013年8月15日经本院判决离婚，现离婚判决已生效。离婚案件中原告侯纪泽要求平分夫妻共同债权50000元，但刘某甲不予认可债权，坚持争议债权的债权人为其父刘某乙，且债务人已偿还完毕，在该离婚案件庭审过程中，就该债权事宜，原告侯纪泽要求另案主张。
本案的争议焦点是争议债权的主体及被告有无偿还义务。
针对本案争议焦点，原告侯纪泽向法庭递交证据1借据1枚，证明被告向原告借款的时间、数额及约定利息的事实，该借款与其他人无关。
被告质证对借据的表面真实性没有异议，但债权人是刘某乙而不是原告，另该借据上还写明房产证收回，这证明债务已偿还，同时该借据形成于原告与前夫（刘某甲）、公公（刘某乙）、婆婆共同生活期间，应属于4个人的共同财产。
针对本案争议焦点，被告向法庭递交证据：1、收据1份、房屋产权证1本，证明2013年5月27日被告已将争议借款偿还给债权人刘某乙和孙某某，房屋产权证已收回；证据2、（2013）左民初字1993号民事卷的民事判决书1份（该判决书已生效），证明争议的借款形成于上述4人共同生活期间，属于共同债权，应通过分家析产案件解决；证据3、申请证人刘某乙出庭作证，证明2013年5月27日被告已将争议借款偿还给证人，因当时借据在原告处，证人就为被告出具收到条一枚。
原告质证认为证据1中的收据1份与本案无关，房屋产权证不能证明被告已偿还借款；对证据2中的判项予以认可，其他内容不予认可，也与本案无关；证据3中证人证言所述不真实，与借款无关，另该证人与被告有利害关系，不能证明案件的事实。
经本院审查认为，原告所举借据形成于2011年1月1日，在原告与刘某甲婚姻存续期间，二人婚后与刘某甲父母共同生活，故该证据不足以证明争议债权为原告个人的债权，对原告的证明指向不予认可。被告所举证证据间就争议债权主体存在矛盾，故不予采信。
原审认为，原告侯纪泽无充足证据证明争议债权为其个人债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯纪泽的诉讼请求。案件受理费减半收取655元，由原告侯纪泽负担。
宣判后，上诉人候纪泽不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：上诉人与被上诉人是借贷关系，不否认的一点是该债权债务的形成是在上诉人与丈夫夫妻关系存继期间发生的，当时上诉人与被上诉人不相识，是通过丈夫的父亲（上诉人的公公）认识的被上诉人，之后被上诉人说用点钱，我公公说纪泽你手里的钱放着也是放着，借给他（被上诉人）还能得点利，这个人我很早就熟办事很可靠。我说爸爸你要说没事我就借给他，之后我将4万现金借给了被上诉人，当时被上诉人为我出具借据一枚，我随便说了一句，你有什么抵押的吗？被上诉人说把我的房照押给你，可是我现在没带明天我把房照给你，如果你不在就给你公公，我说行，就这样被上诉人在借据上注明了用房照抵押，其实我知道用房产证抵押是无效的，只能说明借款事实存在，之后关于房照我就一直没过问。而一审法院对此借款认定为与公公婆婆共同财产，又称无充足的证据证明该债权是为其个人所有（上诉人承认此笔债权是夫妻共同财产），我和前夫结婚就一直单独居住，从未有和公公婆婆在一起生活过，一审法院只凭证人刘某乙一人证明和科左中旗人民法院关于上诉人与刘某甲离婚判决书（2013）左民初字第1993号，就武断的驳回上诉人的一审诉请，致使上诉人的利益受到极大的损害。刘某乙是本案的利害关系人，（2013）左民初字第1993号民事判决书庭审笔录上诉人没有认可和公公婆婆一同居住和生活，也没认可此笔债权是与公公婆婆共同财产，一审法院判决驳回上诉人的一审诉请。在庭审前后双方代理人一致要求一审法院追加与本案有关的当事人。可是一审法院没有这样做。上诉人认为一审法院程序违法，另外，在上诉人与前夫离婚时，要求抚养婚生女，当时婚生女一直与上诉人在一起生活，可是硬生生的判给了丈夫刘某甲，当时上诉人提出上诉，并将上诉状交给了法院。而一审法院竟在判决书确认我们是和公公婆婆一起共同生活，我今天才明白，这是为今天这个借贷案审理奠定基础并留下了伏笔。上诉人认为他们在串通一气，一枚真实的借据一审法院却认为证明的指向不能成立。真让上诉人无语。更让上诉人气愤的是被上诉人将借据亲自交给上诉人，现在被上诉人泯灭良知称上诉人不是债权人，而一审法院也认可被上诉人的说法，上诉人真不明自，究竟应该保护谁的利益。法律是公正的，故请求二审法院查清本案事实，还上诉人公道。
被上诉人表示服从原审判决。
二审查明的事实与原审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，被上诉人对“借据”的真实性不持异议，但提供“收据”和房产证证明该借款已偿还完毕。“借据”和“收据”的形成时间均在上诉人候纪泽和刘某甲婚姻关系存续期间，且与刘某甲父母共同生活期间。现刘某甲及其父亲刘某乙认可该4万元于2013年5月27日偿还完毕。故上诉人应向刘某乙家庭另行主张权利。综上，上诉人的上诉主张无充足证据证明该争议债权为其个人债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 米建军
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年五月五日
书记员 张 雷