河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1030号
原告：申红娟，女，汉族，1981年11月28日出生，现住魏县。
委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。
法定代表人：薄世亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。
原告申红娟与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失费、拖车费、施救费、评估费等事故损失共计79142元；2、诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年12月7日，韩军光驾驶原告的冀Ｄ×××××小轿车行驶到邯郸市青兰高速连接线附近时，与王延信驾驶的电动车相撞形成交通事故，后经邯郸市公安局交通警察大队邯山大队认定，韩军光负事故的主要责任，王延信负事故次要责任。原告的车在被告处投有机动车损失保险和不计免赔险，但被告拒不承担赔偿义务，为此，引起诉讼。
被告辩称，本案系保险合同纠纷，根据双方合同约定，本案应当由被告住所地丛台区人民法院管辖；对原告提供的价格评估报告提出异议，并申请重新鉴定；原告应当首先向交通事故相对方主张损害赔偿，不足部分才能依据保险合同向保险公司主张赔偿；本案所产生的诉讼费，评估费、鉴定费等间接损失不应由保险公司承担。被告当庭未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日15时许，韩军光驾驶原告的冀Ｄ×××××小轿车行驶到邯郸市青兰高速连接线由西向东行至南水北调桥西70米处时，与同向驾驶电动自行车的王延信相撞后，冀Ｄ×××××小轿车又撞在道路中间的隔离护栏处，造成两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队认定，韩军光负事故的主要责任，王延信负事故次要责任。邯郸市天平价格评估有限公司作出的邯天平估字［2017］第0048号《交通事故车辆损失价格评估报告》评估车辆损失总评估值72142元。汽车救援费2000元。车辆损失评估费4500元。
另查明，原告的车在被告处投有机动车损失保险112000元和不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，本案的焦点问题是：一、本院对本案是否有管辖权。被告对管辖权提出异议，请求将本案移送被告所在地邯郸市丛台区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”的规定，本案中不仅保险标的物所在地是魏县，事故车辆注册登记地也是魏县，故魏县人民法院对本案有管辖权。本院于2017年5月12日作出民事裁定书，驳回保险公司对本案管辖权提出的异议。被告在法定期限内未提起上诉。二、原告的损失被告是否应当承担赔付责任，如何赔付。对于被告提出的原告应当首先向交通事故相对方主张损害赔偿，不足部分才能依据保险合同向保险公司主张赔偿的意见，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，对被告的这一质证意见不予采纳。对于原告委托邯郸市天平价格评估有限公司作出的邯天平估字［2017］第0048号《交通事故车辆损失价格评估报告》，被告认为属于单方委托，评估金额过高，提出重新鉴定申请。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被告虽对该评估报告提出异议，但是未提供证据足以反驳该评估结论，故对被告重新鉴定申请不予准许，对原告所提交的邯郸市天平价格评估有限公司出具的评估报告的证明效力，本院依法予以确认，认定本次交通事故造成原告车辆损失为72142元。对于被告提出的施救费、评估费、交通费属于间接损失不承担的质证意见，本院认为原告主张的施救费、评估费有正规票据为凭，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”和第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，原告所主张的评估费4500元和施救费2000元，本院依法予以确认。关于原告为处理此次事故支出的500元交通费，本院依法酌情认定为200元。
综上所述，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔险，并向被告缴纳了相应的保险费用，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告要求被告赔偿其车辆损失费72142元、车损评估费4500元、施救费2000元、交通费200元，共计78842元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告申红娟保险金78842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，减半收取计889元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海臣
二〇一七年六月五日
书记员 张璐燕
附1：本案证据目录
原告申红娟提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份；
2、原告车辆行驶证复印件1份；
3、事故责任认定书1份；
4、邯郸市天平价格评估有限公司出具的邯天平估字［2017］第0048号《交通事故车辆损失价格评估报告》1份，评估费票据1张4500元；
5、施救费票据1张2000元；
6、交通费票据10张500元；
7、驾驶员韩军光驾驶证复印件1份。
2：相关法律条文
中华人民共和国保险法
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)
第十九条第一款：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。