北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13493号
上诉人（原审被告）：北京天池泰克科技有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇秦武姚村二街80号。
法定代表人：金阳泽，总经理。
委托诉讼代理人：金锡俊，男，北京天池泰克科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：金良俏，女，北京天池泰克科技有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：张娟，女，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
上诉人北京天池泰克科技有限公司（以下简称天池泰克科技公司）因与被上诉人张娟劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初13514号民事判决，向本院�起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天池泰克科技公司之委托诉讼代理人金良俏，被上诉人张娟之委托诉讼代理人李晓丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天池泰克科技公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由张娟承担。事实与理由：张娟2017年5月8日入职天池泰克科技公司，张娟陈述与事实不符，其主张的带薪休假、解除劳动关系经济补偿金等均与事实不符。张娟入职天池泰克科技公司时间有入职简历及考勤表、工资表为证。
张娟辩称，同意一审判决，不同意天池泰克科技公司的上诉请求和事实理由。
张娟向一审法院起诉请求：1.确认双方自2013年7月18日至2017年5月21日存在劳动关系；2.天池泰克科技公司支付2017年5月1日至2017年5月21日工资1335.89元；3.天池泰克科技公司支付2015年未休带薪年假工资791元、2016年未休带薪年假工资869元、2017年未休带薪年假工资173.8元；4.天池泰克科技公司支付2013年7月18日至2017年5月21日解除劳动关系经济补偿金14000元；5.案件受理费由天池泰克科技公司负担。
一审法院认定事实：因就经济补偿金等事项发生劳动争议，张娟遂将天池泰克科技公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认双方自2013年7月18日至2017年5月22日存在劳动关系；2、支付2017年5月1日至2017年5月22日工资1335.89元；3、支付2015年未休带薪年假工资791元、2016年未休带薪年假工资869元、2017年未休带薪年假工资173.8元；4、支付2013年7月18日至2017年5月22日解除劳动关系经济补偿金14000元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2017]第2642号裁决，裁决结果为：驳�张娟全部仲裁请求。张娟不服前述仲裁裁决结果而诉至一审法院。
庭审中张娟主张经沙富兰介绍于2013年7月18日入职天池泰克科技公司，月平均工资为3500元左右（包含基本工资1890元、医疗补助80元、每日饭补10元、工龄工资150元，其余为加班费），每月15日通过现金形式发放上个自然月工资，其工资发放至2017年4月30日，实际工作至2017年5月18日，工作期间未签订劳动合同，未缴纳社会保险，未休过带薪年假，2017年5月19日以未缴纳社会保险为由解除双方劳动关系。为证明上述主张，张娟提交工服照片、工资表、考勤表、录音文字、解除劳动关系告知书等证据予以证实。工资表及考勤表系天池泰克科技公司在京顺劳人仲字[2017]第2299号案件中提交，时间为2017年4月至5月，载明有姓名为张娟的员工；录音张娟主张系其与天池泰克科技公司法定代表人爱人玄春爱对�。天池泰克科技公司认可工服的真实性，但不认可张娟系其公司员工；认可工资表及考勤表系其单位提交；对于录音主张无法确认被录音人身份；认可收到解除劳动关系告知书。庭审中，经一审法院询问工资表及考勤表中的张娟是否为本案当事人张娟，公司表示不清楚；经询问公司是否有姓名为张娟的员工，公司表示没有。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天池泰克科技公司在京顺劳人仲字[2017]第2299号案件中提交的工资表及考勤表中载有姓名为张娟的员工，现天池泰克科技公司未能举证证明工资表及考勤表中的张娟不是本案本案当事人张娟，应当承担不利后果。结合张娟对于其工作地点及岗位职责等情况的描述，一审法院对于张娟与天池泰克科技公司存在劳动关系的主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。天池泰克科技公司未提供证据证明张娟的入职时间，而张娟主张其于2013年7月18日入职，故一审法院认定张娟与天池泰克科技公司建立劳动关系的时间为2013年7月18日。张娟于2017年5月19日发出解除劳动关系通知，公司于2017年5月22日签收，故对于张娟请求确认双方自2013年7月18日至2017年5月21日期间存在劳动关系的诉讼请求一审法院予以支持。
根据《北京市工资支付规定》第十三条的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。天池泰克科技公司未能举证证明张娟的工资发放情况，应当承担不利后果，故对于张娟要求天池泰克科技公司支付2017年5月1日至2017年5月21日工资1335.89元的诉讼请求一审法院予以支持。
《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。张娟于2017年5月22日申请仲裁，故对于张娟请求支付2015年5月22日之的未休年假工资一审法院不予支持。经核算，张娟2015年应当享有带薪年假3天，2016年为5天，2017年为1天。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，天池泰克科技公司在双方劳动关系存续期间未为张娟缴纳社会保险，违反法律的强制性规定，张娟据此提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金的请求一审法院予以支持，具体数额由一审法院依法核算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《职工带薪年休假条例》第三条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决：一、张娟与北京天池泰克科技有限公司自二○一三年七月十八日至二○一七年五月二十一日存在劳动关系；二、北京天池泰克科技有限公司于判决生效之日起七日内，支付张娟二○一七年五月一日至二○一七年五月二十一日工资一千三百三十五元八角九分；三、北京天池泰克科技有限公司于判�生效之日起七日内，支付张娟二○一五年未休带薪年假工资五百二十一元四角、二○一六年未休带薪年假工资八百六十九元、二○一七年未休带薪年假工资一百七十三元八角；四、北京天池泰克科技有限公司于判决生效之日起七日内，支付张娟二○一三年七月十八日至二○一七年五月二十一日解除劳动关系经济补偿金一万四千元；五、驳回张娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点在于：一、张娟的入职时间及天池泰克科技公司应否支付张娟相应期间的工资；二、天池泰克科技公司应否支付张娟相应的未休年休假工资及解除劳动关系经济补偿金。
关于争议焦点一。天池泰克科技公司认可张娟系其员工，其作为用人单位应对张娟的入职时间负有举证责任，其就此并未提交相应的证据予以证明，故一审法院采信张娟关于其入职时间的主张并无不当。天池泰克科技公司作为用人单位应就张娟的工资发放情况提交证据予以证明，其就此未能提交相应证据予以证明，故对张娟主张的相应期间的工资应予支持。
关于争议焦点二。用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。天池泰克科技公司未举证证明其已安排张娟休年休假，故一审法院核算后对张娟的2015年、2016年及2017年的未休年休假工资予以支持，处理正确。缴纳社会保险系用人单位的法定义务，不因劳动者的放弃而免除。张娟在职期间，天池泰克科技公司未为张娟依法缴纳社会保险，张娟据此提出解除劳动合同，天池泰克科技公司应依法向张娟支付解除劳动关系经济补偿金。
综上，天池泰克科技公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京天池泰克科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 张海洋
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 沈 力
书 记 员 高明晓