wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2028号
原告：傅某甲。
被告：何某甲。
原告傅某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告傅某甲、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1998年9月原、被告经人介绍相识、恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名傅某乙。因儿子系智力残疾，后被告于××××年××月××日生育女儿何某乙。因被告与他人有不正当关系，原告怀疑所生女儿并非原告亲生。女儿出生后，双方分居生活至今已有十年，夫妻感情已彻底破裂。分居后，被告对智障儿子也是不闻不问，没有尽到一个做母亲的抚养职责。故起诉要求判令：1、判决原告与被告离婚；2、儿子傅某乙由原告抚养，被告支付此前10年抚养费10万元，此后每月支付抚养费800元，女儿何某乙由被告抚养；3、被告支付原告精神损害抚慰金10万元。
被告答辩称：双方自××××年××月××日女儿何某乙出生后一直分居生活至今，感情已经淡薄，但被告不同意离婚。假如离婚，同意儿子由原告抚养，女儿由被告抚养。虽然分居后，被告未对儿子尽到抚养义务，但原告也未对女儿尽抚养义务。故被告无需承担此前10年傅某乙的抚养费10万元。如双方离婚，被告同意按每月200元支付儿子抚养费，女儿抚养费由被告自行承担。至于原告否认女儿何某乙系其亲生以及要求被告赔偿精神损害赔偿，均缺乏依据，被告不认可。
原告提供了以下证据材料：
1、结婚证，证明原、被告结婚的事实。
2、出生证明，证明婚生子傅某乙出生的事实。
被告提供了以下证据材料：
1、出生证明，证明女儿何某乙出生的事实。
2、征收社会抚养费决定书及收据，证明何某乙出生后被计生委罚款的事实。
原告提供的证据经质证，被告认为，对证据1、2没有异议。
被告提供的证据经质证，原告认为，对证据1的出生证明不清楚，何某乙并非其亲生女儿。对证据2的真实性没有异议，该罚款系由原、被告各出一半，但女儿何某乙并非原告亲生。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2予以认定。对被告提供的证据1、2的真实性予以认定。
经审理查明，本院认定本案事实如下：
1998年9月原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子名傅某乙。傅某乙后被诊断为智力残疾。××××年××月××日，被告生育女儿何某乙。何某乙出生后，原、被告开始分居生活至今。目前，傅某乙由原告抚养，何某乙由被告抚养。
本院认为：根据婚姻法的规定，夫妻双方因感情不和分居满二年的，应认定双方夫妻感情已经破裂，一方要求离婚的，应准予离婚。本案原、被告自××××年××月××日女儿何某乙出生后即开始分居生活，至今已有十年。基于目前感情情况，应视为双方夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。至于原告主张女儿何某乙非其亲生女儿的意见，因其未提供必要证据予以证明，被告又不同意进行亲子鉴定，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对其该主张不予认定。故原、被告对婚生儿子傅某乙及女儿何某乙均负有抚养义务。根据双方的意见，本院确定双方离婚后傅某乙由原告抚养，何某乙由被告抚养。关于抚养费，因诉前分居期间，原告独自抚养傅某乙，而被告亦独自抚养女儿何某乙，基于原、被告双方均已承担了一个小孩的抚养费，故原告要求被告支付傅某乙诉前10年的抚养费10万元，本院不予支持。至于离婚后小孩的抚养费。其中何某乙的抚养费，被告自愿承担，本院对此予以认可。关于傅某乙的抚养费，因傅某乙有智力残疾，同时考虑到被告的经济状况、以及其已负担了何某乙的全部抚养费等因素，本院确定由被告每月承担傅某乙抚养费500元。至于原告要求被告支付精神损害抚慰金10万元，依据不足，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予傅某甲与何某甲离婚。
二、婚生子傅某乙由傅某甲负责抚养，何某甲自本判决生效之日起每月负担抚养费500元，至傅某乙独立生活时止。
三、婚生女何某乙由何某甲负责抚养，抚养费由何某甲负担，至独立生活时止。
案件受理费减半收取1150元，由傅某甲负担1000元，由何某甲负担150元，何某甲负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一四年十一月四日
书记员 高晓霞
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2594号
原告信阳市平桥区农村信用合作联社。
法定代表人：吴存刚，理事长。
委托代理人：王霞，河南申威律师事务所律师。
委托代理人：余意，该社职工。
被告信阳茗华茶产业科技有限公司。
法定代表人：白水池，该公司总经理。
被告信阳市平桥区中小企业信用担保中心。
法定代表人：陈琨，该中心主任。
委托代理人孔涛、魏立，河南省申威律师事务所律师。
原告信阳市平桥区农村信用合作联社（下称平桥联社）诉被告信阳茗华茶产业科技有限公司（以下简称茗华茶产业公司）、信阳市平桥区中小企业信用担保中心（以下简称平桥中小企业担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平桥联社委托代理人王霞、余意及被告平桥中小企业担保中心的委托代理人魏立到庭参加诉讼，被告茗华茶产业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月7日，被告茗华茶产业公司在我社下属北区信用社借款100万元，利率为8.85‰，到期日为2011年5月4日，逾期按合同约定利率加收50%罚息。被告平桥中小企业担保中心为被告茗华茶产业公司的上述借款本息提供连带责任担保。该笔借款借出后，被告偿还了30万元，下欠70万元及利息未偿还（利息结至2013年3月31日）。现依法起诉，要求：1、被告茗华茶产业公司偿还借款70万元及利息；2、被告平桥中小企业担保中心对茗华茶产业公司的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告平桥中小企业担保中心辩称：1、对被告茗华茶产业公司的贷款无异议，但对其担保期限已经过期，如果原告没有在保证期间内催讨款项，担保期间届满时其担保责任解除，茗华公司应于2011年5月5日向农联社归还贷款，故担保中心的保证期间为2011年6月6日至2011年8月6日，该保证期间属于除斥期间，不能够中断、中止和延长，在该期间农联社没有向答辩人主张承担茗华公司的债务，答辩人的保证责任解除，即使农联社在保证期间内向答辩人主张承担债务，其索要债务的诉讼生效最多到2013年8月7日，而农联社提供的逾期催款通知书是2013年10月14日发出的，超过了诉讼时效，丧失了胜诉权；2、担保中心只对茗华公司贷款的本金提供担保，不对其利息承担保证责任，且仅对尚欠的70万元本金承担责任，即对欠款70万元承担保证责任。
被告茗华茶产业公司未到庭应诉，也未提交答辩材料。
经审理查明：2009年5月4日，被告茗华茶产业公司在原告社下属的平桥区北区信用社签订借款合同，约定被告茗华茶产业公司原告社下属的平桥区北区信用社向借款100万元，合同约定利率为月利率8.85‰，到期日为2011年5月4日，逾期按合同约定利率加收50%罚息。被告平桥中小企业担保中心为被告茗华茶产业公司借款100万元的本息提供连带责任担保，并签定保证合同，保证合同约定：保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括单不限于：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费、诉讼费或者仲裁费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，原告社下属的平桥区北区信用社于2009年5月7日将100万元借给被告茗华茶产业公司，被告茗华茶产业公司于2011年6月13日和8月1日分别归还了15万元，并将利息付至2013年3月31，剩余70万元本金及利息经原告多次催要，至今未还。
本院认为：借款应当偿还，被告茗华茶产业公司借原告款事实清楚，被告茗华茶产业公司应当按借款合同约定的期限积极偿还借款本金并支付利息，原告此项请求本院予以支持。由于被告茗华茶产业公司未按约定偿还借款，且经原告数次催要后仍未偿还，为此，被告茗华茶产业公司应当向原告支付逾期借款罚息，原告要求被告茗华茶产业公司按合同约定支付罚息，理由充分，本院予以支持。被告平桥中小企业担保中心为被告茗华茶产业公司的借款提供担保。被告平桥中小企业担保中心应对此借款承担连带担保责任。被告平桥中小企业担保中心辩称其担保责任已经因原告没有及时向其主张债权而免除及其担保的只是被告茗华茶产业公司借款的本金，而没有利息。本院认为，被告平桥中小企业担保中心为与原告社下属的平桥区北区信用社签订的保证合同中，对保证担保期间和保证担保的范围作了明确的约定，即为主合同项下全部债务，包括单不限于：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费、诉讼费或者仲裁费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。故对其此项辩解，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告信阳茗华茶产业科技有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告信阳市平桥区农村信用合作联社借款70万元及利息，利息按双方约定的8.85‰计算，从2013年3月31起计算至判决确定的还款之日止，2011年5月4日之后的利息部分加收50%的罚息。
被告信阳市平桥区中小企业信用担保中心对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11210元，由被告信阳茗华茶产业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕寿春
审 判 员 李玉华
人民陪审员 胡国铭
二〇一四年一月六日
书 记 员 杜正威
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2557号
罪犯王晓光，男，1974年3月6日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，中专文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省兰陵县人民法院作出（2014）苍刑初字第154号刑事判决，以被告人王晓光犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元。宣判后，被告人提出上诉。山东省临沂市中级人民法院作出（2014）临刑三终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱假释建议书认为，罪犯王晓光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王晓光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬6次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王晓光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王晓光确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓光予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民三初字第275号
原告：邓兴。
被告：张勇辉。
被告陈琼莲。
原告邓兴诉被告张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案。本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告邓兴到庭参加诉讼，被告张勇辉、陈琼莲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兴诉称：2012年11月12日，被告张勇辉、陈琼莲以生意上资金周转困难为由向原告借款300000元，并口头说按月息2%计算给原告，答应一个月归还。原告多次催促被告，被告一直以种种理由推迟。据此，请求人民法院判令：1、判令被告立即归还借款300000元及利息（按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，从诉讼之日起计至还清借款之日）给原告；二、诉讼费用由被告承担。
被告张勇辉、陈琼莲不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：被告张勇辉和被告陈琼莲是夫妻关系。被告张勇辉以生意上资金周转困难为由，于2012年11月12日向原告借款300000元，并立下借据给原告收执为凭。事后，被告不予还款。为此，原告于2013年7月8日诉至本院，请求办理。
本院认为：被告张勇辉向原告借款共300000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告邓兴诉请被告张勇辉偿还借款及利息合理合法，本院予以支持。被告张勇辉与被告陈琼莲是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告陈琼莲对被告张勇辉对邓兴以个人名义所欠的债款有与被告张勇辉共同偿还之义务。故原告要求俩被告偿还借款及利息之理由正当合法，本院予以支持。被告张勇辉、陈琼莲不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
限被告张勇辉、陈琼莲在本判决发生法律效力后十日内向原告邓兴偿还300000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类的贷款利率计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）。
如果被告张勇辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张勇辉、陈琼莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈子贤
审 判 员 黄豪新
人民陪审员 杨志明
二〇一三年十二月五日
书 记 员 吴雨键
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第787号
原告邢台银行股份有限公司顺德支行，住所地邢台市桥东区。
法定代表人于见，系该支行行长。
委托代理人申新科，系该支行副行长。
被告邢台市医药药材总公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人李洪豪，系该公司总经理。
委托代理人国德田，系该公司办事员。
被告邢台民众药房有限责任公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人梁华林，系该公司董事长。
委托代理人国德田，系该公司办事员。
原告邢台银行股份有限公司顺德支行与被告邢台市医药药材总公司、邢台民众药房有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台银行股份有限公司顺德支行的委托代理人申新科，被告邢台市医药药材总公司和被告邢台民众药房有限责任公司的委托代理人国德田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告邢台市医药药材总公司与原告签订8803820130043号《流动资金借款合同》，从原告处借款人民币700000元整，借款合同约定：借款期限一年，2014年3月11日到期，月利率9.5‰，每月20日结息，一次性还本。被告邢台民众药房有限责任公司与原告签订《保证合同》，为邢台市医药药材总公司在原告处的借款提供连带责任保证。后原告如约履行《流动资金借款合同》。被告邢台市医药药材总公司经营不善未能如期偿还借款本息及相关利息。经原告多次催要无果，原告为维护自身的合法权益，请求判令被告邢台市医药药材总公司立即偿还借原告借款本金700000元及利息；判令被告邢台民众药房有限责任公司对本案的借款本息承担连带偿还责任。
被告邢台市医药药材总公司辩称，对借款的事实没有异议。资金紧张没有能力还。
被告邢台民众药房有限责任公司辩称，资金紧张没有能力还。
经审理查明，2013年3月12日，被告邢台市医药药材总公司与原告签订8803820130043号《流动资金借款合同》，借款合同约定：被告从原告处借款700000元整，借款期限自2013年3月12日至2014年3月11日，月固定利率9.5‰，每月20日结息，一次性还本。被告邢台民众药房有限责任公司与原告签订《保证合同》，为邢台市医药药材总公司在原告处的借款提供连带责任保证，保证期限自2013年3月12日到2014年3月11日。保证范围包括主合同项目的借条本金、利息及实现债权费用，2013年3月12日原告按《流动资金借款合同》约定将700000元给付被告邢台市医药药材总公司。被告自2013年6月21日起开始欠利息，本金至今未还。
以上事实由原告提交的证据借款合同、担保合同、借款凭证及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告邢台银行股份有限公司顺德支行与被告邢台市医药药材总公司签订的《流动资金借款合同》、与被告邢台民众药房有限责任公司签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，按时向被告邢台市医药药材总公司提供借款700000元。但借款履行期间，被告邢台市医药药材总公司未按合同约定期限，偿还借款本金及相关利息，故被告邢台市医药药材总公司理应承担返还原告借款本金及利息的民事责任。被告邢台民众药房有限责任公司作为保证人，依照保证合同约定应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告邢台市医药药材总公司偿还原告邢台银行股份有限公司顺德支行借款本金700000元及利息（自2013年至2014年3月12日，按月息9.5‰计算）；自2014年3月13日始至判决生效之日止按逾期贷款利率计算利息。
二、被告邢台民众药房有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取为5400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵双志
二〇一四年七月二十四日
书记员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第787号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告朱艳利。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告朱艳利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告朱艳利经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告朱艳利2011年5月4日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为1万元，借款期限至2012年5月3日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款。利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰。贷款到期后，多次催要无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告朱艳利偿还贷款本金1万元、支付借款利息4000元（至2014年5月1日）、支付相应的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明借款人借款及担保人担保的事实；借据一份，证明借款人取走借款的事实。
被告朱艳利在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告朱艳利2011年5月4日同东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2012年5月3日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，贷款到期后，原告积极主张债权无果，故原告起诉到法院，请求法院依法判令被告朱艳利偿还借款本金10，000.00万元，支付借款利息4000元。（至2014年1月15日）支付相应诉讼费用。
本院认为，被告朱艳利2011年5月4日同东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告朱艳利在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告朱艳利未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；原告要求被告朱艳利给付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告朱艳利于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2011年5月4日起到2012年5月3日按照月利率8.28‰计算；从2012年5月4日起至本判决确定的给付之日时止按照月利率12.42‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一四年七月十一日
书记员 齐曼丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第787号
原告：王某甲，
委托代理人：陈菊华。
被告：李某，
原告王某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年4月1日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员胡静独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲及其委托代理人陈菊华到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某甲起诉称：2005年年底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，婚后在原告家共同生活。××××年××月××日生育女儿王某乙，后女儿于2010年8月2日病故。因双方年龄差距大，无共同语言，且生活习惯不同，导致婚后双方一直争吵，且被告不善待原告父母，经常与原告父母争吵，最终导致双方夫妻感情破裂。双方于2010年11月2日开始分居至今。原告诉请法院判决准许原、被告离婚。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、东阳市画水镇画溪村民委员会出具的证明一份，用以证明原、被告夫妻感情破裂，并已分居二年以上的事实。
被告李某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。原告向本院提供的证据二，不能证明原、被告因感情破裂分居的事实，本院不予采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
原、被告于2005年年底经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿王某乙，女儿于2010年8月2日病逝。现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础尚好。虽然双方曾因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方能够珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，夫妻双方是可以和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年五月十二日
代书 记员 应丰
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第787号
原告李某某，女，1992年2月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人程惠海，东明蓝天法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住东明县。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月份原、被告经人介绍认识，2012年9月25日登记结婚，原告与被告结婚前与他人生有一子。由于双方婚前接触时间短，没有充分了解，婚姻基础不牢固。婚后双方常因琐事吵架，现在已经分居两个月余，致夫妻感情破裂，无和好可能，请求离婚，原告儿子由原告抚养，原告的婚前财产归原告所有。
被告没有答辩。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，婚前有过交往。2012年5月6日（农历四月十六日），双方举行结婚仪式开始共同生活，2012年9月25日在东明县民政局补办了结婚登记手续。原、被告均是再婚，原告在与被告结婚前与他人生有一子王某甲。2013年11月18日，原、被告为原告儿子王某甲在东明县公安局大屯派出所办理了出生落户手续。原、被告婚后夫妻感情一般，曾因家庭琐事生气吵架。2014年3月，原、被告再次生气吵架，原告遂回娘家居住，双方开始分居至今。原告诉至法院后，经做和好工作未果。
上述事实有当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭，证据已经本院审查，具有证据效力。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定理由。本案原、被告婚前有过交往，有一定的婚姻基础；婚后并无大的矛盾，具有一定的夫妻感情；原告要求离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 李铁山
人民陪审员 李志中
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨凤丽
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第787号
原告：彭广军。
委托代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：赵宗峰。
原告彭广军与被告赵宗峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭广军的委托代理人王长军到庭参加诉讼，被告赵宗峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭广军诉称，2009年2月27日，被告因急需资金向我借款60万元，并有被告为我出具了借条，该借款经原告多次催要，被告不予归还。故起诉，请求判令被告偿还借款60万元，并承担本案所有诉讼费。
被告赵宗峰未答辩。
经审理查明，被告于2009年2月27日向原告借款60万元，并向原告出具由其签名摁手印的借条一份，该借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告当庭陈述及其提交的借条一份予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告出具的借条一份，证实被告赵宗峰向原告借款60万元。在被告未向本院提出抗辩及提交相反证据的情况下，该份借据依法确认为有效证据。故原告要求被告偿还借款60万元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵宗峰于判决生效后十日内偿还原告彭广军借款60万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，诉讼保全费3520元，共计8420元，由被告赵宗峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一四年四月十八日
书记员 刘崇杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第787号
原告左军，男，汉族，1981年7月4日出生，陕西省神木县人，个体，现住东胜区。
被告高瑞，男，汉族，1982年12月1日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。
原告左军诉被告高瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员白嘎利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告高瑞经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告向原告借款14.6万元，当时言定及时周转一下就偿还，后原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告14.7万元。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据、借条原件一份，证明被告于2013年7月29日向原告借款本金14.7万元。
本院审核认为，原告证据真实、关联、合法，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月29日，被告向原告借款14.7万元，未约定月利率，未还款期限，被告至今未还借款14.7万元。
本院认为，原告与被告之间民间借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，被告向原告借款后，未偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高瑞于本判决书生效之日向原告左军偿还借款14.7万元。
案件受理费1620元，由被告高瑞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白嘎利
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 程
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第787号
原告袁桂香，居民。
委托代理人姜仁春，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告陆颖章，居民。
委托代理人陆伟，东台市新街法律服务所法律工作者。
被告太平洋财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山市同丰西路486号。
本院在审理原告袁桂香与被告陆颖章、太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁桂香于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁桂香的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁桂香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁桂香负担。
审判员 苏 颢
二〇一五年二月五日
书记员 吕真真
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第787号原告黄艳红，女，×年×月×日出生，壮族，无业，住东营市东营区。委托代理人李平，男，×年×月×日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住该所。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市南一路**。代表人李亚力，总经理。委托代理人韩乐乐，男，×年×月×日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，现住该公司。原告黄艳红诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员高艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艳红委托代理人李平，中保财险东营分公司委托代理人韩乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳红诉称，2014年2月13日21时5分许，李文智驾驶鲁E2Z×**号小型轿车，沿东营区宁阳路由东向西行驶至东营市公安局东营分局门口处时，与前方同向行驶至此处杨彪驾驶的电动三轮车相撞，致杨彪及乘坐电动三轮车的原告黄艳红受伤，车辆损坏，造成交通事故后被告李文智驾车逃逸。经东营市公安局交通警察支队直属警察一大队认定，李文智承担事故全部责任。李文智驾驶鲁E2Z×**号小型轿车登记车主为李梦浩，鲁E2Z×**号小型轿车在被告中保财险东营分公司投保了机动车第三者责任强制保险。原告因本次交通事故产生医疗费1910元、误工费1481.79元、交通费200元，共计3591.79元。上述费用诉请被告中保财险东营分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿。被告中保财险东营分公司辩称，因驾驶员李文智系醉酒无证驾驶，且存在逃逸情形，本公司不承担赔偿责任。原告主张的交通费请求法院依法判决。经审理查明，2014年2月13日21时5分许，李文智醉酒、无证驾驶鲁E2Z×**号小型轿车，沿东营区宁阳路由东向西行驶至东营市公安局东营分局门口处时，与前方同向行驶至此处杨彪驾驶的电动三轮车相撞，致杨彪及乘坐电动三轮车的原告黄艳红受伤，车辆损坏，造成交通事故后李文智驾车逃逸。经东营市公安局交通警察支队直属警察一大队认定，李文智承担事故全部责任。事故发生后，原告黄艳红被送往东营鸿港医院治疗，花费医疗费1910元，其门诊病历及东营鸿港医院病假证明原告需休息21天，原告主张其误工费按照2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元／年计算21天为1481.79元。另查明，鲁E2Z×**号小型轿车在被告中保财险东营分公司投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、东营鸿港医院门诊病历、门诊收费票据、X线检查报告单、CT检查报告单、东营鸿港医院病假证明、辛店街道玛琅居委会证明予以证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当根据各自的过错大小承担过错责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。李文智所驾驶的鲁E2Z×**号轿车在被告中保财险东营分公司投保了机动车第三者责任强制保险，且该事故也发生在保险期间内，被告中保财险东营分公应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告合理合法的人身损失进行赔偿。关于原告主张的医疗费1910元，是原告黄艳红因治疗本次事故导致的伤情产生的费用，原告该项请求证据充分，本院予以支持。关于原告主张的误工费，根据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。原告误工费可以参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元／年计算21天，误工费为1481.79元，原告该项诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的交通费，根据原告提交的相关证据及原告就医确需支出交通费的事实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄艳红因涉案交通事故产生的医疗费1910元、误工费1481.79元、交通费200元，共计3591.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄艳红负担。本判决为一审终审。代理审判员 高 艺二〇一四年六月三日书 记 员 丁延佳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1396号
申请执行人刘志凤，女，汉族，1962年6月12日出生，宜春市人，住宜春市。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。组织机构代码：161022219。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第246号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）6240股股权返还给申请人刘志凤，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）6240股股权过户登记在申请人刘志凤名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一五年六月二十四日
书记员 林佳祺
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10707号
卢志安，男，汉族，1966年8月17日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
乐亭县中堡镇安各庄村村民委员会，住所地乐亭县
法定代表人：张益杰。
本院在执行卢志安申请乐亭县中堡镇安各庄村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人卢志安书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初3号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 荣 伟
执行员 和玉国
执行员 崔文章
执行员 马守国
执行员 刘利民
执行员 郭福星
执行员 崔士强
二〇一六年八月二日
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10707号
申请人卢志安，男，汉族，1966年8月17日出生，住所地河北省唐山市乐亭县
被执行人乐亭县
法定代表人：张益杰
卢志安申请乐亭县中堡镇安各庄村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初3号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人卢志安向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）冀02执10707号执行案件执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年八月二日
书记员 刘文飞
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终67号
上诉人（原审被告）：合肥市钰丰建筑工程有限责任公司。
法定代表人：李宏来，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：匡开银。
原审被告：王庆功。
上诉人合肥市钰丰建筑工程有限责任公司与被上诉人匡开银、原审被告王庆功买卖合同纠纷一案，前由六安市裕安区人民法院于作出（2016）皖1503民初233号民事裁定。宣判后，合肥市钰丰建筑工程有限责任公司不服，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。合肥市钰丰建筑工程有限责任公司住所地在合肥市瑶海区，故请求二审法院依法裁定将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院受理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告享有选择权，可以向其中一个人民法院起诉。本案王庆功住所地位于安徽省六安市裕安区，合肥市钰丰建筑工程有限责任公司住所地位于安徽省合肥市海区，裕安区人民法院及瑶海区人民法院对本案均具有管辖权。现匡开银向裕安区人民法院提起诉讼符合管辖方面的法律规定，裕安区人民法院对本案依法具有管辖权。合肥市钰丰建筑工程有限责任公司的上诉理由于法无据，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年六月一日
书 记 员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5033号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003848138437K。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
负责人：王剑锋，该支行行长。
委托代理人：王经文，该支行员工。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：牟洪章。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告牟洪章信用卡纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，诉请：被告偿付透支款25008.77元（本金18200.46元，利息3196.11元，滞纳金3612.20元，计至2016年6月1日），2016年6月2日起至付清本息之日的利息按牡丹卡领用合约约定计付。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告牟洪章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年4月23日，被告牟洪章向原告申请办理了牡丹信用卡，并同意遵守牡丹信用卡章程，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息�持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。签约后，被告领取了信用卡进行使用并发生透支，截至2016年6月1日，被告使用该卡消费18200.46元，产生利息3196.11元、滞纳金3612.20元，合计25008.77元。该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟洪章在本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年6月1日前的透支款25008.77元（其中本金18200.46元、利息3196.11元、滞纳金3612.20元），及从2016年6月2日起至本判决履行完毕之日止按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告牟洪章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费425元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 姚青清
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 鲍蒙蒙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2191号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
被执行人刘宽齐。
申请执行天津市博大物业管理有限公司与被执行人刘宽齐物业服务合同责任纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第5552号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市博大物业管理有限公司于2015年7月21日向本院申请执行。
本院依法冻结被执行人刘宽齐在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行银行存款人民币720.20元。执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第5552号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（上页无正文）
审 判 员 陈志强
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李合权
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1977号
申请执行人：丁林辉，住慈溪市。
被执行人：胡曙辉，住慈溪市慈溪经济开发区。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1127号丁林辉与胡曙辉民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人胡曙辉无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人胡曙辉需向申请执行人丁林辉支付执行款30000元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费550元，申请执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1977号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 施淑芳（代）
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审608号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局，地址：重庆市璧山区新生街36号。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，重庆市璧山区环境卫生管理所工作人员。
被执行人谭浪，男，1985年3月20日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征〔2016〕第0045号征收决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未缴纳2015年312月城市生活垃圾处置费。2016年3月30日，申请执行人作出渝璧市政环卫征〔2016〕第0045号《征收决定书》，并于次月4日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该征收决定。2016年9月28日，申请执行人作出了渝璧市政环卫催字〔2016〕第0008号《行政征收决定履行催告书》，并于次月2日送达被执行人，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述征收决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征〔2016〕第0045号征收决定准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
�理审判员胡宗维
二〇一六年十二月九日
书记员 罗春兰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第631号
原告焦桂金，女，1957年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张爱金（原告的儿媳，特别授权代理），女，农民。
委托代理人王春娟，郓城县泰宇法律服务所法律工作者。
被告李爱芹，女，1951年11月26日出生，汉族，农民。
被告马先合，男，56岁，汉族，农民。
原告焦桂金诉被告马先合、李爱芹饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦桂金及其代理人张爱金、王春娟，被告李爱芹到庭参加诉讼，被告马先合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦桂金诉称，原告和被告马先合、李爱芹夫妻是同村村民。2012年12月26日下午一点半左右，原告路过二被告家门口时，被告李爱芹正在其大门口喂羊，她家饲养的两条大黑狗跟在她旁边，其中的一条狗突然从原告背后扑上去，撕咬原告的右小腿，造成原告的右小腿损伤。原告被狗咬后，被告李爱芹带领原告去郓城县双桥乡卫生院注射一支狂犬疫苗，被告李爱芹支付的医药费。事后被告李爱芹拿着鸡蛋到原告家看望原告。之后，二被告没有再过问此事，不给原告支付医药费等费用。由于原告被咬伤严重，先后去村卫生室、八里河村卫生室、郓城县防疫站、郓城县水产局卫生室、郓城县人民医院治疗。至今原告受伤的腿仍然水肿，疼痛得不能跑路。原告多次找二被告赔偿，但是二被告不管不问。二被告家庭养狗，不尽安全管理责任，对原告身体造成伤害，给原告造成严重经济损失，并造成很大心理和精神伤害，严重侵犯了原告的合法权益。综上，被告违反管理规定，饲养烈性犬，未采取安全措施，对原告身体造成伤害，依法应当赔偿原告医疗费4888.83元、误工费6834元、交通费90元、继续治疗费2500元、精神抚慰金1000元，共计15312.83元，原告要求被告赔偿15000元。
被告李爱芹辩称，被告家的狗没有咬伤原告，二被告一直把狗拴着，狗没有出过门。
被告马先合未作答辩。
经审理查明，原告自述其被狗咬伤的时间为2012年12月26日下午一点半左右，其提交的证据中郓城县疾病预防控制中心的收据显示时间为2013年1月25日，郓城县人民医院的门诊收费票据中显示最早的时间为2013年1月19日即79.6元中成药的门诊收费票据，郓城县双桥乡马集村卫生室的门诊处方显示的最早治疗时间为2013年1月27日（另有2012年12月26日以前的门诊处方，时间分别为2012年12月22日、23日、24日、25日）。结合原告提交的上述证据，可以认定原告自述的被狗咬伤的时间2012年12月26日和最早的治疗时间2013年1月19日相距近一个月，原告没有提交该期间治疗的情况，同时原告也没有提交其就医治疗的病历。原告提交的郓城县人民医院2013年3月9日的超声诊断报告影像诊断为右腓肠肌静脉血栓形成，没有说明形成原因；济宁医学院附属医院2013年4月3日的彩色多普勒超声报告单超声印象为右小腿深静脉血栓形成，临床诊断为右小腿狗咬伤，但是没有说明狗咬伤诊断的过程和依据。
原告提交了其儿媳张爱金和被告马先合的电话录音光盘一份，该录音显示男性声音陈述承认狗就咬一下，没有破，打了一针，不碍事。被告李爱芹不承认该录音中的男性声音是其丈夫即被告马先合的声音，但是二被告均不到庭配合进行录音鉴定。
因原告没有提交就医治疗的相关病历，本院向原告释明了本案的相关举证责任，饲养动物致人损害的动物饲养人的举证责任，告知原告有责任举证证明其治疗的伤情和狗咬伤具有因果关系，本院法医室接待了原告，并通知二被告，二被告拒不到场。但是，原告明确表示对原告儿媳与被告马先合的录音鉴定后，再进行鉴定其治疗的伤情和狗咬伤是否具有因果关系。
另，原告在诉状中称被告李爱芹带领原告去郓城县双桥乡卫生院注射一支狂犬疫苗，被告李爱芹支付的医药费，在庭审中称当天下午被告马先合在送孩子上学回来后，用电动车带原告到双桥乡医院注射的狂犬疫苗，均没有提交证据予以证实，二被告也不认可。
上述事实，均有当事人的陈述、照片5张、录音光盘1份、郓城县人民医院的B超检查单1份、超声诊断报告1份、济宁医学院附属医院彩色多普勒超声报告单1份、门诊收费票据20张、郓城县兆辉综合门诊部收据1份、西药费单据1份、郓城县兆臣综合门诊部收款收据及证明各1份、郓城县疾病预防控制中心收据4份、双桥乡马集村卫生室医疗费证明1份、处方26份、车票3张等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，关于饲养动物致人伤害的案件，动物饲养人负有举证责任；但是受害人对受伤害的基本事实负有举证责任。原告提交了其儿媳张爱金和被告马先合的电话录音光盘一份，该录音显示男性声音陈述承认狗咬人这一事实。二被告对录音不予以认可，但拒不进行鉴定，根据相关民事证据的规定，可以认定该录音中男性声音是被告马先合的声音；二被告没有提交证据证明饲养的狗没有伤害原告，根据举证责任倒置的原则，可以认定二被告饲养的狗咬过原告。但是，原告对其治疗的伤情和狗咬伤是否具有因果关系负有举证责任，原告没有提交证据予以证明，也不进行鉴定，且狗咬伤到开始治疗相隔近一个月时间，治疗过程也没有病历予以印证，二被告也不认可。因此，根据本案目前的证据，不能认定原告所诉的伤情是二被告饲养的狗咬伤所致，故本院对原告的诉讼请求不予以支持。原告取得相关证据后，可依法主张自己的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告焦桂金对被告马先合、李爱芹的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告焦桂金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 端木德涛
审判员 付 本 灵
审判员 张 涛
二〇一三年十一月二十九日
书记员 赵 孔 盟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第508号
原告：梅胜梭。
被告：谢炳奉。
原告梅胜梭诉被告谢炳奉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月29日公开开庭审理了本案。原告梅胜梭到庭参加诉讼，被告谢炳奉经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告梅胜梭起诉称：2011年5月13日，被告谢炳奉以资金周转困难为由向原告借款80000元。同日，原告交付现金80000元，被告出具借条一张。双方口头约定借款期限2个月。借款期限届满后，经催讨，被告拒不偿还借款。现原告起诉要求依法判令：1、被告谢炳奉归还借款80000元及利息（从起诉之日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中陈述，2011年5月13日，被告向原告借款170000元，并出具借条，当天返还100000元。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告谢炳奉未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提供证据。
被告谢炳奉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告梅胜梭提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月13日，被告谢炳奉向原告梅胜梭借款170000元，并出具借条一份，约定同年7月12日归还，未约定利息。同日，被告谢炳奉偿还借款100000元，至今尚未偿还剩余借款。
本院认为：被告谢炳奉向原告梅胜梭借款170000元，双方因借贷形成的债权债务关系，合法有效。原告自认被告已偿还借款本金100000元。现原告要求被告偿还剩余借款及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日即2013年8月2日起至判决确定履行之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告谢炳奉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告谢炳奉于本判决生效之日起十五日内偿还原告梅胜梭借款70000元及利息（自2013年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告梅胜梭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由谢炳奉负担1550元，由梅胜梭负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 杨守格
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑执字第11号
罪犯岩坦，男，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2008年3月13日作出了（2008）西刑初字第49号刑事判决，以被告人岩坦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年6月4日作出（2008）云高刑终字第720号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2010年11月16日作出（2010）西刑执字第700号刑事裁定，对罪犯岩坦减去有期徒刑一年；于2012年8月27日作出（2012）西刑执字第490号刑事裁定，对罪犯岩坦减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月22日起至2015年6月21日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩坦在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，特殊表扬1次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩坦自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩坦确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩坦减去有期徒刑一年。（刑期至2014年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 喻 莉
代理审判员 杜江宏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨海龙
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执178号
申请执行人王存贵，男，1949年12月24日出生，住所地迁西县。
被执行人迁西县兴城镇田家店村村民委员会，住所地迁西县兴城镇田家店村。
法定代表人：田永春。
王存贵申请迁西县兴城镇田家店村村民委员会物权纠纷一案，迁西县人民法院作出的（2016）冀0227民初1939号已经发生法律效力。王存贵于2017-1-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取强制措施，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结迁西县人民法院作出的（2016）冀0227民初1939号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵桂生
审判员 张胜录
审判员 吴少金
二〇一七年五月十一日
书记员 杨久友
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2583号
原告：张玉平，男，汉族，1970年8月13日出生，江西省进贤县人，住进贤县，
被告：叶凯，男，汉族，1985年10月23日出生，江西省进贤县人，住进贤县，
原告张玉平与叶凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平到庭参加了诉讼，被告叶凯经法院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币300000元及利息210000元，两项合计510000元（利息暂从2013年11月26日计算至2016年11月26日，之后的利息按月息2%计算至借款全部清偿之日止）；2、原告有权对被告提供的抵押物优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年12月26日，被告张凯因生产经营需要向原告借款人民币300000元，利息按月利率2%计算，借款期限为2013年11月26日至2013年12月25日止。借条中约定，借款人愿意以坐落在进贤县民和镇胜利路45号房屋提供抵押，并办理了抵押登记，借款后一次性还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果，为维护自身合法权益故诉至法院。
被告叶凯未答辩也未提交证据。
原告张玉平围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证原件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。证据二、借款条原件一份，证明2013年12月26日，被告因经营需要向原告借款300000元，借款期限从2013年11月26日至2013年12月25日止，月利率按2%计算。证据三、房屋他项权证复印件一份（原件自行保管），证明被告将其坐落在进贤县民和镇胜利路45号房屋用于抵押借款。证据四、借记卡账户历史明细清单原件一份，证明2013年11月26日，原告通过朋友曾庆的账户向被告账户分五次共计汇款300600元，被告便向原告出具金额为300000元的借条。由于被告叶凯未到庭，无法进行证据交换和质证。对原告所举证据，本院经审核认为原告所举证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
经审核原告所举证据并结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告张玉平与被告叶凯系朋友关系。2013年11月26日，被告叶凯以其做工程需要资金为由向原告借款300000元。原告张玉平通过其好友曾庆向被告叶凯汇款人民币300600元，被告叶凯退还了600元给原告，实际被告叶凯收到人民币300000元。被告叶凯向原告出具了借款条，并约定借期一个月，借款利息按月利率2%计算。且被告叶凯以其自有的位于进贤县民和镇胜利路45号的房产为借款提供了担保，并办理了抵押登记（房他证进房字第××号），他项权证注明抵押债权数额300000元。借款到期后，被告叶凯在按月归还借款利息至2014年6月后，借款本金及利息再未归还，原告张玉平多次向被告叶凯催要未果，故诉至法院并提出如前所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶凯因资金周转需要向原告张玉平借款，原告张玉平依约交付了借款人民币300000元给被告，双方之间的借贷关系自原告张玉平交付了借款时生效。被告叶凯依约应按期还本付息，然被告叶凯在支付了借款利息至2014年6月后，借款本金及剩余借款利息未还，已侵犯了原告张玉平的合法权益，故原告诉请被告归还借款本金人民币300000元及利息与法有据，应予支持。但原告自认被告叶凯实际归还借款利息至2014年6月，故借款利息应自2014年6月1日起算。原、被告约定借款利息为月利率2%，该约定不违反法律强制性规定，属合法有效，应予支持。被告叶凯为该笔借款以其自有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告张玉平有权在抵押金额范围内就该抵押房产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶凯于本判决生效之日起30日内向原告张玉平归还借款本金人民币300000元及逾期利息（利息的计算方法为：以人民币300000元为本金自2014年6月1日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
二、原告张玉平对被告叶凯提供的位于进贤县民和镇胜利路45号的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告张玉平的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，公告费600元，两项合计9500元（原告已预缴）；由原告张玉平负担490元，被告叶凯负担9010元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
审 判 员 付春燕
代理审判员 万 怡
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄淑丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00948号
原告：王某，女，1988年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：韩某甲，男，1986年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告王某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告韩某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，名叫韩某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。故请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女韩某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、原告的婚前个人财产归其本人所有；4、本案诉讼费原、被告各承担一半。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告具备诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；
3、婚生女韩某乙的出生证，证明婚生女韩某乙的自然状况；
4、照片一组四张，证明被告将原告掐伤、咬伤。
被告韩某甲辩称：婚生女韩某乙年龄较小，为有利于其成长，我不同意离婚。
被告韩某甲未向本庭提交证据。
在庭审过程中，被告对原告所举证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为原告的伤不是被告所为。
经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据1、2、3予以认定，对证据4不予认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，名叫韩某乙。原告王某在庭审时虽然表示要和被告韩某甲和好，但要求法庭给予判决。
本院认为：原告王某与被告韩某甲离婚纠纷一案，原告要求与被告离婚，但没有提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，且原告在庭审时表示还有和好可能。因此，为有利于子女的成长及家庭生活的稳定，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告韩某甲离婚。
案件受理费人民币200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一四年五月十五日
书记员 李宝
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2186号
原告：王万财，男，1957年2月11日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。
被告：代根源，男，1963年1月29日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被告：赵风梅，女，1975年9月10日出生，汉族，无业，住址。
原告王万财诉被告代根源、赵风梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，根据王万财提供的代根源、赵风梅的送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，王万财不能提供代根源、赵风梅的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知代根源、赵风梅应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回王万财的起诉。
案件受理费3500元，在本裁定发生法律效力后，本院依法退还王万财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 裴桂琴
二〇一七年八月十日
书记员 李恺坤
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5223号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢，组织机构代码：77721211-7。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，该行员工。
被告：单乐，男，1989年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金14887.52元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年7月1日为2486.65元、滞纳金为3634.6元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号62×××69
3申领时间2013年5月18日信用额度15000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2013年6月7日开始透支，2014年10月27日至2015年5月3日期间陆续透支消费，此时形成透支本金14887.52元，利息30.78元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款2次，最后一次予2017年5月16日还款727.83元，合计1727.83元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金13159.69元透支滞纳金657.98元透支利息2486.65元备注原告主动停收2016年3月1日之后的利息、滞纳金。因滞纳金在信用卡透支逾期中具有违约金作用，原告已停收的滞纳金仍高于本案最低还款额即透支本金13159.69元×5%=657.98元的一次性收取金额，故依法予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单乐于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金13159.69元及利息2486.65元、滞纳金657.98元，共计16304.32元；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告单乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一七年五月十七日
代书记员 吴苗苗
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1600号
原告：宋某某。
被告：窦某。
委托代理人：谭某某，男，陕西省周至县哑柏法律服务所法律工作者。
原告宋某某与被告窦某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告窦某及其委托代理人谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚;2、婚生子窦某某随被告生活，抚养费由被告负担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年2月4日在周至县民政局登记结婚，2013年9月10日生子窦某某。由于原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后夫妻感情一般，被告既不负家庭责任，又不尽丈夫义务，经常因琐事与原告吵闹。2015年4月，被告与原告发生吵架后，原告再也无法忍受这样的生活，便离家至今，现双方已分居两年有余。综上，原告认为其夫妻关系已名存实亡，再无和好可能。故诉至贵院，望支持如上诉求。
被告窦某辩称，坚决不同意离婚。原、被告认识后，彼此经过一段时间的了�，才登记结婚。婚后夫妻关系较好，特别是儿子聪明伶俐，给原、被告及整个家庭带来了无穷的欢乐。原告说被告没有责任心，不尽丈夫的义务，纯属无稽之谈。尽管两人因家务琐事偶有争吵，被告认为夫妻感情和谐、彼此关爱、家庭幸福，因此不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2012年10月，原、被告在西安比亚迪公司上班期间认识，通过近半年的相处，于2013年2月4日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2013年9月10日生子窦某某，现随被告及其父母生活。2015年4月，原、被告因家务琐事发生争执后，两人开始分居生活。2016年9月10日，孩子生日当天，原告回家探望孩子。2017年6月1日，原告再次回到被告家取户口本，准备迁移户口时，被告父母要求向其出具保证书一份。庭审中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实有当事人陈述、结婚登记声明书、保证书复印件等记录在卷佐证。
本院认为，原、被告打工期间认识后自由恋爱，经过近半年的相处登记结婚，其婚姻基础较好，婚姻关系合法有效。婚后，原、被告夫妻感情尚可，孩子出生后夫妻感情进一步加深。原、被告虽分居生活两年有余，但仅因家务琐事发生争执引起，原告负起离家并非因夫妻感情不和所致。只要原、被告之间不断加强沟通、增进信任，正如原告保证书所述“尽到做母亲应尽的责任，和一家人好好生活”，婚姻家庭一定会其乐融融，夫妻感情定会和好如初。
综上所述，原告离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某与被告窦某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告宋某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 侯建博
二〇一七年八月九日
书记员 梁 润
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11157号
原告:孙涛,男,1981年7月1日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：孙雨茜，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏聪，江苏国山律师事务所实习律师。
被告:陆俊,男,1968年3月21日出生,汉族，住宜兴市。
被告:吴玉凤,女,1973年10月20日出生,汉族，住宜兴市。
原告孙涛与被告陆俊、吴玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托诉讼代理人孙雨茜、苏聪到庭参加诉讼，被告陆俊、吴玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款3.4万元及约定利息（以3万元为本金，月息2分，自2017年9月22日起计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，陆俊向原告借款3.4万元，至今未还。
陆俊、吴玉凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，陆俊向孙涛出具借条两份，第一份借条载明：今借到孙涛现金人民币叁万元整，月利率为2%；借款人，陆俊。第二份借条载明：今借到孙涛人民币（4000）大写四千元，本人定于9月30日还款；借款人，陆俊。出具借条后，孙涛表示陆俊分文未还，故诉至法院。
另查明，陆俊、吴玉凤系夫妻关系，双方于1999年7月21日登记结婚。
审理中，孙涛就借款经过向本院陈述：原被告系朋友关系，2017年9月21日，陆俊说急缺钱用，以需要资金为由陆续向其借款3万元和4000元，3万元约定了2分月息；交付方式均为现金交付，3万元没有约定借款期限，在陆俊连4000元都不能支付的情况下，其认为陆俊已经失信于其，所以一并起诉。
审理中，吴玉凤到庭陈述：其在2017年9月底的时候某天下午四点半左右接到电话，对方问其是否是陆俊的妻子，其说是的并表示什么事情，对方说陆俊借的钱现在联系不到陆俊，当初借钱的时候陆俊留了其夫妻两个的号码，其回复不知道什么情况，当时陆俊的手机号码已经更换，其也不知道陆俊的号码，其打了陆俊母亲的电话，陆俊母亲才告知其新的号码。其和陆俊分房睡了好几年了，陆俊在外面从事什么事情其根本不知道，去年年底其和陆俊之间为了陆俊在外面赌博的事情，不顾家，不顾孩子，写了一份协议书，当时其想离婚的，但是陆俊母亲表示为了孩子不要离婚，双方就写了财产协议。其从事货运，每天早出晚归，根本管不到陆俊的事情，有时候其只能半夜一两点打陆俊电话，陆俊甚至不接电话。双方在一个家里进出，但是不住在一个房间，陆俊也没地方住，有时候出门都要十天半个月不回家。有时候其早上出门，陆俊回来其都不知道。
本院认为，陆俊经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对陆俊借款的事实予以确认。陆俊结欠孙涛借款3.4万元，应予归还。双方约定其中3万元借款利率为月息2%，符合相关法律规定，应予支持。夫妻关系存续期间产生的债务应为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的，按个人债务处理。吴玉凤抗辩其根本不知晓借款的情况，双方已经分居多年，且签订过财产协议，但至今为止，双方仍住同一处住所，陆俊在借款时也留了吴玉凤的电话，故孙涛无法知晓陆俊及吴玉凤的夫妻状况及财产约定，陆俊的借款应当按照夫妻共同债务处理。综上，吴玉凤应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆俊、吴玉凤于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙涛借款3.4万元及利息（以本金3万元自2017年9月22日起至实际付清之日止按月利率2%计算）。
如果陆俊、吴玉凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，财产保全费420元，合计745元，由陆俊、吴玉凤负担。该款已由孙涛垫付，陆俊、吴玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 孙跃君
二〇一八年一月四日
书记员 余燕璐
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1887号
上诉人（原审被告）：张建钦，男，1952年1月7日出生，汉族，郓城县油棉一厂退休职工，住郓城县。
委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：高晓梅，山东郓州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曾峰，男，1961年5月7日出生，汉族，郓城县油棉一厂下岗职工，住郓城县。
被上诉人（原审原告）：张福瑞，男，1954年6月25日出生，汉族，郓城县油棉一厂退休职工，住郓城县。
被上诉人（原审原告）：王东英，女，1967年3月23日出生，汉族，郓城县油棉一厂下岗职工，住郓城县（直属库家属院）。
被上诉人（原审原告）：魏天玉，男，1953年2月2日出生，汉族，郓城县油棉一厂退休职工，住郓城县。
委托代理人：闫秀萍，女，1957年12月7日出生，汉族，住郓城县。系魏天玉之妻。
被上诉人（原审原告）：韩淑银，女，1956年7月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
上诉人张建钦因与被上诉人曾峰、张福瑞、王东英、魏天玉、韩淑银共有纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建钦及其委托代理人曹务清、高晓梅，被上诉人曾峰、张福瑞、王东英，被上诉人魏天玉委托代理人闫秀萍，被上诉人韩淑银到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3501号民事判决；
二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。
上诉人张建钦预交的二审案件受理费1150元予以退回。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈亚南
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3414号
原告：刘行英，女，汉族，1967年10月31日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师。
被告：重庆宜念餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区人民路236号重庆中国三峡博物馆，统一社会信用代码91500103663589178A。
法定代表人：邓锡。
原告刘行英与被告重庆宜念餐饮有限公司（以下简称宜念公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘行英及其委托诉讼代理人黄毅到庭参加了诉讼。被告宜念公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘行英向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资7330元。事实和理由：原告于2007年12月28日进入被告处工作，担任后勤员，双方约定原告月工资为2980元，被告未与原告签订劳动合同。2017年1月16日，被告停止经营，但被告尚拖欠原告2016年11月1日至2017年1月16日期间的工资7330元（2980元/月×2个月+2980元/月÷21.75天×10天）未发放。根据劳动合同法的相关规定，原告向被告提供了劳动，被告应按月足额支付原告的工资报酬。
被告宜念公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年12月28日，刘行英进入宜念公司上班，担任后勤员，宜念公司以现金的形式发放刘行英工资，刘行英工资为2980元/月。2017年1月16日，宜念公司停止经营，刘行英因无法提供劳动即日起未再到公司上班。宜念公司尚拖欠刘行英2016年11月1日至2017年1月16日工资未发放。
2017年1月17日，刘行英向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宜念公司支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资7450元。该委于2017年1月23日出具编号为2017-205号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。刘行英乃以本案请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2007年12月28日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。原告作为劳动者依法享有取得工作期间劳动报酬的权利，根据原告月工资标准2980元，2016年11月1日至2017年1月16日期间原告的工资应为7330元（2980元/月×2月+2980元/月÷21.75天×10天），而被告尚拖欠未发放，故被告应予按期支付。现原告请求被告支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资7330元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆宜念餐饮有限公司在本判决生效后立即向原告刘行英支付2016年11月1日至2017年1月16日期间的工资7330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆宜念餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 张 平
人民陪审员 李如光
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘娇娇
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初555号
原告：路雪萍（平），女，1973年8月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地河南省柘城县昆仑大道106号，统一社会信用代码914114248753424920。
负责人：王峰，系公司经理。
委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。
原告路雪萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告路雪萍委托诉讼代理人赵宇靖，被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路雪萍诉称，原告曾因交通事故向柘城县人民法院提起诉讼，经（2017）豫1424民初2280号和（2017）豫14民终3325号民事判决，由被告承担赔偿责任，但原告起诉疏忽遗漏了原告子女的被扶养人生活费没有主张，现依法另行提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司辩称，1、我公司不同意适用小额诉讼程序，申请法院变更简易或普通程序。2、原告与我公司相关纠纷已处理完毕，我公司不再承担其他责任。3、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
经审理查明，2016年4月17日13时许，交通事故肇事人姚卫民（另案处理）驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿柘城县上海路由南向北行驶至柘城县东关三角区时，与原告路雪萍驾驶的二轮车发生碰撞，造成原告路雪萍、乘车人李悦受伤及电动车车辆损坏的道路交通事故。经查，肇事车辆在被告处投保有交强险和30万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。该事故发生后，原告路雪萍于2017年6月1日在本院对被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司、肇事人姚卫民提起诉讼，2017年7月25日本院作出（2017）豫1424民初2280号民事判决，判决被告赔偿原告路雪萍经济损失274778.54元，被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司不服一审判决，上诉于河南省商丘市中级人民法院，2017年11月24日河南省商丘市中级人民法院作出维持一审的（2017）豫14民终3325号民事判决，该判决中的赔偿项目未涉及到原告本次诉讼的被扶养人生活费。
另查明，原告路雪萍有二个子女，长女李悦已成年，次子李轩阳，2002年3月11日出生。
上述事实有相关证据在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通肇事人姚卫民驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车将原告撞伤及肇事车辆在被告处投保交强险、第三者责任险系本案不争的事实，由于原告在（2017）豫1424民初2280号民事诉讼中遗漏了请求被扶养人生活费，故本次诉请不属于重复起诉，不违反法律规定，应于支持。被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司仍应在其保险限额内对原告承担赔偿责任，对此，原告路雪萍次子李轩阳扶养费为7235元（18088元∕年×4年×20％÷2人），被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司抗辩本案不应适用小额诉讼程序、其纠纷已和原告处理完毕的理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效后三日内赔偿原告路雪萍经济损失7235元；
二、驳回原告路雪萍的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半收取），由原告路雪萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年二月八日
书记员 李彩华
王 军 与 王 有 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
巴林左旗人民法院民事判决书
（2014）巴民初字第1737号
原告王军，男，1976年1月18日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告王有，男，1974年6月24日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告王军与被告王有民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由代理审判员王海楼适用简易程序公开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼，被告王有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日被告借原告人民币2600元，2012年4月20日被告借原告人民币8000元，上述两笔款项均约定月息1.5分并给原告出具欠据两枚。原告多次向被告催要此款，但被告未能偿还。为保护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还我10600元及利息3894元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠据原件1枚，日期为2012年2月13日，金额为2600元，欠款人为王有，利息1.5分。证明被告借款的事实以及原告主张利息的依据。
2、欠据原件1枚，时间2012年4月20日，金额为8000元，欠款人为王有，利息1.5分。证明被告借款的事实以及原告主张利息的依据。
本院认为原告提交的借据形式合法，内容客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告所举证据具有合法性、客观性，可以作为认定事实的证据。
被告未提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告于2012年2月13日、2012年4月20日分两次共向原告借款10600元，并为原告出具借据两枚，月利率均为1.5%，双方没有约定还款期限，原告向被告多次索要此笔借款，被告未偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款10600元，利息3736元，并由被告负担本案诉讼费用。庭审中原告要求利息计算至2014年4月14日，被告给付利息3894元。
本院认为，通过原告提交的证据能够证实，原、被告之间债权债务关系客观存在，此笔借款双方没有约定还款期限，经原告催要后被告应及时偿还，原告的诉讼请求本院应予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有在本判决生效后十日内偿还原告借款10600元，利息3894元（2600元×1.5%×26个月=1014元，8000元×1.5%×24个月=2880元），本息合计14494元。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王海楼
二〇一四年五月十三日
书 记 员 宋 磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6470号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：金钢，该行信贷员。
被告：施金池，男，1977年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告施金池信用卡纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，请求判令被告施金池偿还透支款本金49925.96元及从2017年1月1日起至实际偿还之日止按月息2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人金钢到庭参加诉讼。被告施金池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2011年3月17日，被告施金池向原告合作银行申请办理信用额度为50000元的丰收贷记卡，并约定被告持卡消费从记账日起至到期还款日止为免息还款期；持卡人支取现金及转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利等内容。之后，被告施金池向合作银行领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。2017年1月1日，被告施金池使用丰收贷记卡进行消费后发生逾期还款，尚欠合作银行透支款本金49925.96元及所产生的利息、费用等。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施金池在判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金49925.96元，并支付自2017年1月1日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率（以年利率24%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告施金池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年九月八日
代书记员 鲍蒙蒙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15640号
原告郑州思达物业管理有限公司，住郑州市金水区索凌路8号会所，统一社会信用代码91410105755186069N。
法定代表人梁章振。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告张玲霞，女，汉族，1968年6月13日出生，住郑州市。
本院在审理原告郑州思达物业管理有限公司诉被告张玲霞物业服务合同纠纷一案中，原告郑州思达物业管理有限公司在诉讼中请求撤回对被告张玲霞的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州思达物业管理有限公司撤回对被告张玲霞的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6512号
原告：浙江阿森进出口有限公司，统一社会信用代码91331003355351408C。住所地：台州市黄岩区西城街道江滨社区青年西路*****号。
法定代表人：张丹萍，该公司总经理。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码91331000848886718L。住所地：台州市市府大道***号。
负责人：许江峰。
原告浙江阿森进出口有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告浙江阿森进出口有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付保险理赔款203616美元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告系出口发电机产品的公司，于2016年12月2日与肯尼亚客户CenterForAlternativeTechnologiesLimited签订发电机买卖合同（合同号：AS20161201）。合同约定买卖发电机1430台，合同金额226240美元，付款方式100%O/A30天，即客户自提单日30天内付款。原告与客户签订合同后，即向被告投保短期出口信用保险，2017年1月6日，被告向原告出具了短期出口贸易信用保险单，保单载明承保范围保险期间承保风险等事项。保单签发后，原告依法交付了最低保险费7000美元。原告投保均与被告下属的黄岩支公司进行，保单签发地为黄岩区劳动南路396号。同年1月22日，原告向肯尼亚客户出运商品，发票号AS170103、AS170104、AS170105，提单号CNBW442903，出运商品原告已于2017年2月11日向买方寄取了提单，货物所有权已经转移至肯尼亚客户，但该客户未按约付款，且至今未付款。原告于同年3月22日向被告报损并提交可能损失通知书，被告要求原告提供相关文件材料，原告依要求提交后，被告于2017年8月14日发函原告，认为无法证明保单中限额买方与实际合同买方相一致，对原告的损失拒赔。被告出具的保险单约定理赔条件为买方拖欠应付货款，现买方未付货款，被告应向原告理赔。
本院经审查认为，原告向本院提交的短期出口贸易信用保险保险单上，原、被告对争议处理已约定“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，在北京仲裁委员会仲裁”，该仲裁条款不存在无效情形，合同双方应当受其约束，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浙江阿森进出口有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘开怀
二〇一七年八月三十日
代书记员 卢 静
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初297号
原告：湖北万盟数控机床集团有限公司，住所地：湖北省老河口市老石路9号。统一社会信用代码：9142068269179323X1。
法定代表人：王建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
被告：冯丽萍，女，1968年9月13日生，汉族，住老河口市市区。
原告湖北万盟数控机床集团有限公司与被告冯丽萍劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告湖北万盟数控机床集团有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万盟数控机床集团有限公司以与被告冯丽萍就劳动争议纠纷一案已经人民政府协调处理为由向本院申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖北万盟数控机床集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北万盟数控机床集团有限公司负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年二月六日
书记员 陈 晨
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初125号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告窦朋
被告王淑艳
被告窦臣
被告吴双
被告王友
被告岳春波
被告窦杰
被告吴桂梅
原告中国邮政储蓄银行同江支行诉被告王友、岳春波、窦臣、吴双、窦朋、王淑艳、窦杰、吴桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告王友、岳春波、窦臣、吴双、窦朋、王淑艳、窦杰、吴桂梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月4日，被告王友、岳春波从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年2月4日结清。并由被告窦臣、吴双、窦朋、王淑艳、窦杰、吴桂梅承担连带还款责任。原告索款，被告未还，原告诉至法院，要求被告王友、岳春波偿还借款本金100000元及利息，利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告窦臣、吴双、窦朋、王淑艳、窦杰、吴桂梅承担连带保证责任。案件受理费由被告负担。
八被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年2月4日，被告王友、岳春波从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年2月4日结清。并由被告窦臣、吴双、窦朋、王淑艳、窦杰、吴桂梅承担连带还款责任。
八被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明王友、岳春波此笔贷款截止到2016年4月18日，利息为50561.07元。
八被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年2月4日，被告王友、岳春波从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年2月4日结清。并由被告窦臣、吴双、窦朋、王淑艳、窦杰、吴桂梅承担连带还款责任。现还款期限已过，八被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告王友、岳春波在原告处借款应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告王友、岳春波偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告窦臣、吴双、窦朋、王淑艳、窦杰、吴桂梅为被告王友、岳春波在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现王友、岳春波不能如期偿还借款，原告要求被告窦臣、吴双、窦朋、王淑艳、窦杰、吴桂梅承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王友、岳春波于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息50561.07元，本息合计150561.07元(利息计算至2016年4月18日)。被告窦臣、吴双、窦朋、王淑艳、窦杰、吴桂梅担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王友、岳春波负担。被告窦臣、吴双、窦朋、王淑艳、窦杰、吴桂梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐春晓
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）青羊民初字第3482号
原告：邓怀秀。
委托代理人：刘红兵，四川高维律师事务所律师（特别授权）。
原告：吴玉娇。
法定代理人：邓怀秀，吴玉娇之母，本案第一原告。
被告：何方。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层。组织机构代码78228080-0。
负责人：范丹彦，经理。
委托代理人：刘星，系该公司职工。（特别授权）
委托代理人：张海松，系该公司职工。（一般授权）
原告邓怀秀、吴玉娇与被告何方、第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘平独任审判，公开开庭审理了本案。原告邓怀秀、吴玉娇的委托代理人刘红兵，被告何方，第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司的委托代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓怀秀诉称：2010年3月18日，何方驾驶川AJV7**号小型客车沿日月大道由东向西驶至武青路与日月大道交叉口时左转弯，与邓怀秀驾驶的由北向南沿人行横道过街的电动自行车相撞，造成两车受损、邓怀秀受伤的交通事故。交管部门认定，何方负全责。邓怀秀的伤残等级为十级；机动车由第三人承保了交强险和商业险。故要求判令：1、被告向原告赔偿59902元（伤残赔偿金33369元、误工费8128元、护理费2100元、住院伙食补助费700元、交通费600元、营养费500元、鉴定费1400元、精神损害赔偿金6000元、被抚养人生活费7105元），并由第三人在其保险范围内承担赔偿责任将此款直接支付给原告；2、被告及第三人承担本案全部诉讼费。
被告何方辩称：对交通事故经过和责任认定没有异议。已为川AJV7**号车在第三人处购买了保险，按法律规定赔偿。
第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司述称：1、对事故发生的经过及责任的认定没有异议。2、按保险合同的约定进行赔付。原告的伤残赔偿金按农村人口的标准计算；护理费、精神抚慰金金额过高；营养费不应支付；鉴定费不应由第三人支付；被抚养人的生活费标准及计算方式有误。
经审理查明：1、2010年3月18日7时，何方驾驶川AJV7**号小型客车沿日月大道由东向西驶至武青路与日月大道交叉口左转弯时，与邓怀秀驾驶的由北向南沿人行横道过街的电动自行车相撞，造成两车受损，邓怀秀受伤。同年3月24日经成都市公安局交通管理局第四分局的第097292号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：何方承担事故的全部责任，邓怀秀无责任。
2、事故发生后，邓怀秀被送至成都飞机工业（集团）公司成飞医院住院治疗，同年4月21日出院，医疗费20838.86元由何方支付。出院诊断：左肱骨中段粉碎性骨折；左侧多发肋骨骨折（6-10肋）；左肺挫伤。医嘱：休息3个月；适当功能锻炼，院外康复治疗，3月内禁止左上肢负重；术后1、2、3、6、9、12月定期复查X片；骨折愈合后（约1年半左右）再手术取出内固定，二次手术费用约6000元；等等。同年8月23日经四川华大司法鉴定所鉴定，邓怀秀左侧第6-10肋骨骨折属十级伤残，左肱骨中段粉碎性骨折内固定术后遗留左上肢功能障碍属十级伤残；部分丧失劳动能力。用去鉴定费1400元。
3、2010年1月，何方在第三人处为川AJV7**号车购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，其中第三者责任险的限额为50000元，不计免赔。事故发生在保险期间。
4、邓怀秀是本市苏坡街道黄土社区七组的居民，其房屋宅基地已被拆迁占用，土地被流转。
审理中，何方及第三人同意支付交通费200元。
前述事实，有事故认定书、病历、出院病情证明书、鉴定书、医疗费票据、保险单及合同条款、证明、当事人的陈述、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为：一、何方的违法行为是造成本案事故发生的唯一原因，何方对邓怀秀所受损伤承担民事赔偿责任。二、根据邓怀秀、吴玉娇的诉讼请求，本院对邓怀秀、吴玉娇的损失作如下认定：1、营养费：根据邓怀秀的伤情，加强营养是必要的，营养费本院酌定为200元。2、住院伙食补助费：20元／天×35天=700元。3、残疾赔偿金：13904元／年×12%×20年=33369元。4、护理费：50元／天×35天=1750元。5、误工费：根据本案的具体情况，邓怀秀的误工时间为住院35天加出院后3个月，共计125天；其工资标准按2009年度四川省职工平均工资23191元计算，误工费为23191元／年÷365天×125天=7942元。6、交通费：200元。7、吴玉娇的被扶养人生活费：10857元／年×12%×11年÷2=7166元。吴玉娇只主张了7105元，故以吴玉娇的要求为限。8、精神损害抚慰金：3000元。9、鉴定费：1400元。以上共计55666元。三、由于何方为川AJV7**号车在第三人处投保了交强险和第三者责任险，依据保险合同，第三人在交强险范围内支付的金额为900＋53366=54266元；在第三者责任险范围内支付的金额为1400元。至于何方垫付的医疗费，可依据保险合同与第三人结算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限中国平安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向邓怀秀、吴玉娇支付保险赔偿金55666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取为250元，由何方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘平
二〇一〇年十月二十八日
书记员 赵悦