北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初17685号
原告：蒋思远，男，1986年11月出生，住北京市大兴区。
被告：法邦鼎盛（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号1号楼B1-317。
法定代表人：文道全，行政经理。
委托诉讼代理人：张彦方，女，法邦鼎盛（北京）科技有限公司主编，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：文佳琦，女，法邦鼎盛（北京）科技有限公司客服，住北京市海淀区。
原告蒋思远与被告法邦鼎盛（北京）科技有限公司（以下简称法邦鼎盛公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋思远、被告法邦鼎盛公司委托诉讼代理人张彦方、文佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋思远向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告蒋思远与被告法邦鼎盛公司签订的《法邦名律联盟战略合作协议》；2、判令被告法邦鼎盛公司返还原告蒋思远服务费1万元；3、判令被告法邦鼎盛公司返还原告蒋思远400电话预付款500元；4、判令本案诉讼费由被告法邦鼎盛公司承担。事实和理由：蒋思远与法邦鼎盛公司于2016年9月2日签订了《法邦名律联盟战略合作协议》（以下简称《合作协议》）。合同签订后，蒋思远依约履行了支付义务和其他合同义务。但法邦鼎盛公司未经蒋思远同意单方变更合同内容，先是将400电话并未关联为蒋思远手机号码，后又采取注册再显示电话号码方式，致使蒋思远至今未接到咨询电话，蒋思远的网络推广流于形式。法邦鼎盛公司造成蒋思远的经济损失。故蒋思远诉至法院。
被告法邦鼎盛公司辩称，法邦鼎盛公司同意解除合同，同意退还400剩余电话费，但不同意退还费用。法邦鼎盛公司已经全面履行了合同、上线北京技术开发频道、绑定了蒋思远的电话。法邦鼎盛公司虽对电话展示方式作出了调整，但电话展示只是合同内容的一部分，对展示方式的改变不构成违约。蒋思远所述未接到咨询电话与事实不符。
庭审中，原告蒋思远就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、《合作协议》，证明蒋思远与法邦鼎盛公司之间的合作内容，法邦鼎盛公司提供的服务方式、合作期限不明确，约定无效。
证据2、收据，证明2016年9月2日法邦鼎盛公司收取蒋思远400电话费预交500元。
证据3、“法邦名律联盟三高大律师工程”微信群截屏，证明法邦鼎盛公司承认其单方变更合同内容给蒋思远造成巨大经济损失，法邦鼎盛公司批评蒋思远“急功近利”，承认其未给蒋思远带来收益和案源。
证据4、蒋思远与文佳琦通话记录截屏，证明法邦鼎盛公司拒绝与蒋思远进行沟通。
证据5、蒋思远与文道全、文佳琦微信联系截屏，证明2017年4月5日蒋思远通知法邦鼎盛公司解除合同，法邦鼎盛公司拒绝蒋思远的赔偿要求，法邦鼎盛公司认可单方变更合同后导致蒋思远无案源，给蒋思远造成经济损失，致使合同目的不能实现。
证据6、王彦玲的证人证言，证明微信群是法邦鼎盛公司建立的，为法邦鼎盛公司官方微信群，法邦鼎盛公司将蒋思远踢出微信群，法邦鼎盛公司推广未有任何成效，法邦鼎盛公司在微信群公开承认其单方变更合同内容给客户造成了经济损失。
被告法邦鼎盛公司对原告蒋思远提交的证据1-5的真实性认可，对证据的关联性不认可。被告法邦鼎盛公司对证据6的部分内容不予认可。被告法邦鼎盛公司认为根据《合作协议》，双方合作的内容是被告法邦鼎盛公司对原告蒋思远进行宣传。宣传的方式主要包括网络展示、技术支持、软文操作培训。经过原告蒋思远与被告法邦鼎盛公司的编辑多次沟通，原告蒋思远的写作能力有所改变。原告蒋思远提供的证据3损失不明确。未接电话是因被告法邦鼎盛公司员工出差而未接到电话，被告法邦鼎盛公司一直积极沟通。被告法邦鼎盛公司不认可变更展现方式为原告蒋思远带来的经济损失。
被告法邦鼎盛公司就其答辩意见向本院提交以下证据：
证据1、张彦方与陈啸屹邮件截图，陈啸屹是与蒋思远签约的业务员，证明北京技术开发频道上线的时间是2016年9月19日。
证据2、北京技术开发律师频道截图，证明北京技术开发频道上线。
证据3、400电话后台绑定截图，证明法邦鼎盛公司为蒋思远绑定了400电话。
证据4、文道全微信群聊天记录，证明登陆展示手机时间为1月至3月。
证据5、蒋思远与工作人员微信聊天记录。
证据6、蒋思远400后台通话记录。证据5和证据6证明蒋思远接到过咨询电话，并认可推广效果。
证据7、广告位截图。
证据8、外地频道展示截图。
证据9、二级域名网站截图。
证据10、数据库浏览量统计。
证据7-10证明法邦鼎盛公司在合同期间一直为蒋思远做大力宣传。
证据11、bj_XX后台文章更新截图，证明蒋思远未履行约定义务的4.3条。
证据12、蒋思远微信群聊天记录，证明蒋思远散播有损法邦鼎盛公司形象的言论。
证据13、《合作协议》，证明蒋思远违约，法邦鼎盛公司已经履行约定。
原告蒋思远对被告法邦鼎盛公司提交的证据1的真实性不认可，其认为其未收到邮件。原告蒋思远认为被告法邦鼎盛公司提交的证据2截屏不全，没有显示截屏时间且未进行公正。原告蒋思远对被告法邦鼎盛公司提交的证据3的真实性、关联性不认可，其认为证据3是后台数据，其无法看到，且其本人尝试拨打过该电话，有很多分机号，无法打到其本人电话。原告蒋思远对被告法邦鼎盛公司提交的证据4的关联性不认可，认为双方合同没有相关约定，合同变更后没有签订新合同，没有微信沟通。原告蒋思远对被告法邦鼎盛公司提交的证据5的真实性不认可，其认为虽存在一两个咨询，但没有用，对微信记录时间不认可。原告蒋思远对被告法邦鼎盛公司提交的证据6-8的真实性不认可。原告蒋思远认为被告法邦鼎盛公司提交的证据7、证据8的截图没有时间，被告法邦鼎盛公司没有为原告蒋思远开证据所显示的网页。即使法邦鼎盛公司做出了宣传，但没有蒋思远的电话，客户也无法联系。原告蒋思远对被告法邦鼎盛公司提交的证据9-11的真实性不认可。原告蒋思远对被告法邦鼎盛公司提交的证据12的真实性认可，其认为该证据是在投诉无门的情况下在群里发的，没有夸大事实。原告对被告法邦鼎盛公司提交的证据13的真实性认可，其认为该证据没有写合作期限，合同约定文章为原创，约定一天两篇，其已集中上传几百篇。
通过双方当事人的举证、质证，对双方当事人的证据作如下认定：本院对原告蒋思远提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6的真实性、合法性、关联性，予以确认，但对原告蒋思远主张的部分证明目的不予采纳。原告蒋思远提交的证据4与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。本院对被告法邦鼎盛公司提交的证据1-11、证据13的真实性、合法性、关联性，予以确认。被告法邦鼎盛公司提交的证据12与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年9月2日，法邦鼎盛公司（甲方）与蒋思远（乙方）签订《合作协议》，约定双方在诚实信用、互惠互利基础上经过平等自愿、协商一致，就甲方与乙方战略合作事宜达成协议。合作模式及期限为，甲方在法邦网www.fabao365.com各城市专业频道推广各城市的专家律师团，每个城市的每个专业频道只选择一位知名律师领衔的该专业领域的专家律师团。合作律师团负责解答法律咨询、洽谈、承办通过甲方推广带来的诉讼案件或非诉讼业务，甲方向乙方收取专业频道的技术服务费。合作期限为三年。推广位置为，甲方根据乙方提交的律师个人介绍、专业形象、成功案例以及其他用以证明乙方拟打造的某专业法律品牌的相关材料进行综合评定后，在法邦网北京技术开发律师http://www.fabao365.com/XXX/beijing/专业频道宣传推广乙方专家律师团。电话咨询为，甲方在法邦网全国咨询热线400XXX系统上为乙方配置一个专属分机号分别捆绑在乙方律师或助理手机号码上。甲方在本协议第二条约定的法邦网专业频道上展示乙方400专属分机号，乙方律师和助理负责接听电话解答咨询，开发案源；甲方仅提供分机查询、客户投诉处理服务，不截留乙方分机任何电话。当乙方未能接听的电话，甲方以挂机短信方式将客户号码通知乙方，由乙方自行回拨客户。乙方须安排助理或委托专业写手对专业频道每个工作日更新原创文章或微原创文章至少二篇以上，多多益善。建议每月向法邦网提供《法律名人谈》、《法邦时评》原创文章各一篇，以便在法邦网与法邦网合作的相关媒体上大力宣传推广乙方。如乙方合作的专业频道是新创建的专业频道，则乙方须在签约之日起7日内将该专业频道的栏目词条交给甲方以便甲方技术开发，并在签约之日起30天内提交该专业频道的相关文章二百篇以上，以便甲方即时上线频道。为了最大化为乙方开发专业领域案源，乙方应结合自己办案经验安排助理或专业写手汇编能促进案源开发的案例分析、风险防范等文章。甲方将为乙方律师或助理开通编辑、上传文章的后台用户中心。应乙方的需要，甲方可以帮助乙方招聘兼职网络编辑，并定期提供网络营销编辑的培训。网络编辑的劳务报酬由乙方承担并直接向编辑支付。甲方在专业频道的编辑管理系统将为乙方设置：文章发布、文章审核、文章访问量统计功能。服务费用为，乙方使用法邦网专业频道的首年技术服务费为1万元，次年在前一年服务费的基础上递增30%。乙方在签约之日向甲方支付专业频道首年技术服务费；次年服务费须在当年到期之日前30天内支付。乙方如未能如期支付服务费，本合作协议自动解除，甲方不再为乙方提供服务。甲方为乙方配置的400专属分机号的话费和乙方分机挂机短信费由乙方承担，分机话费0.3元/分钟，短信0.1元/分钟，乙方在签约之日预付500元，在正常终止合作时剩余的费用退还乙方。乙方分机账号的费用不足50元时，乙方须续充值500元，如乙方分机账户费用已用完未充值，则甲方技术系统将自动停止乙方分机的使用。乙方通过甲方专业频道宣传推广受理案件的律师代理费，全部归乙方所有。合同解除条款为，乙方存在下列情况之一的，甲方有权解除本协议，终止宣传推广乙方：1、违反第4.1、4.2、5.2条义务者；2、连续7个工作日没有更新文章者；3、乙方在有关当事人微信群、律师微信群里诽谤甲方名誉的以及其他有损甲方声誉和利益的行为。因上述所列情形导致甲方解除本协议的，甲方不退还乙方任何费用（含频道服务费及预付的400电话费及短信费）。
2016年9月2日，签订协议当天，蒋思远向法邦鼎盛公司支付500元400电话费和1万元首年服务费。
《合作协议》签订后，蒋思远提供文章给法邦鼎盛公司，法邦鼎盛公司上线北京技术开发频道（首页网址：http://www.fabao365.com/XXX/beijing），该网站对蒋思远进行推广宣传。
2016年9月19日，法邦鼎盛公司为蒋思远开通400电话，电话号码为40****，分机号为XXX，绑定蒋思远的手机138XXXX****。
2016年11月22日、11月30日、12月5日，蒋思远通过400电话接听到客户的咨询。法邦鼎盛公司还在法邦网上的找律师频道、外地频道等页面对蒋思远的信息进行推广。
2017年3月30日，法邦鼎盛公司的法定代表人文道全在“法邦名律联盟三高大律师工程”微信群中发出“关于在法邦网所有网页上直接展示合作律师手机号码的通知”。通知内容为，“从2017年1月开始，为了把纯免费咨询客户筛掉，增加了用户到法邦网咨询律师必须先经过手机注册验证后才能查看到律师手机号码之功能；试行3个月来，发现客（容）户都懒得去手机验证注册，预计流失了70%以上的咨询客户（包含纯咨询和有委托需求的客户），也流失掉了很多案源机会。鉴此，法邦网采纳大多数律师建议，从3月31日开始在法邦网所有网页上直接展示各位律师手机号码，客户需要咨询时将直接拨打律师电话，请各位及时接听陌生咨询电话。”
2017年4月5日，蒋思远与法邦鼎盛公司的工作人员文佳琦微信沟通，表示要解除合同，并要求法邦鼎盛公司从即日起停止推广蒋思远，并返还蒋思远已支付服务费1万元及400电话预付款400元。
以上事实，有双方当事人提交的上述有效证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，法邦鼎盛公司与蒋思远之间签订的《合作协议》是基于双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。双方应履行协议约定的内容。协议约定双方之间的合作期限为三年。蒋思远使用法邦网专业频道的首年技术服务费为1万元，需在签约之日向法邦鼎盛公司支付该服务费。签约当日，蒋思远向法邦鼎盛公司支付现金1万元。协议约定，蒋思远须安排助理或者委托专业写手对专业频道每个工作日更新原创文章或微原创文章至少二篇以上。如蒋思远合作的专业频道是新创建的专业频道，则蒋思远须在签约之日起7日内将该专业频道的栏目词条交给法邦鼎盛公司以便法邦鼎盛公司技术开发，并在签约之日起30天内提交该专业频道的相关文章二百篇以上。蒋思远的专业频道是新创建的专业频道。签约之后，蒋思远在30天内提交了相关文章。法邦鼎盛公司工作人员协助蒋思远修改文章，上线文章。协议约定法邦鼎盛公司应在法邦网北京技术开发律师http://www.fabao365.com/XXX/beijing/专业频道宣传推广蒋思远专家律师团。法邦鼎盛公司上线北京技术开发频道，首页网址为http://www.fabao365.com/XXX/beijing/，法邦鼎盛公司在该网站宣传并推广蒋思远。协议约定，法邦鼎盛公司在法邦网全国咨询热线400XXX系统上为蒋思远配置一个专属分机号捆绑在蒋思远手机号码上。蒋思远需在签约之日预付500元，在正常终止合作时剩余的费用退还给蒋思远。2016年9月2日，蒋思远交纳400电话费500元。法邦鼎盛公司于2016年9月19日为蒋思远开通400电话，电话号码为40****，分机号为XXX，绑定蒋思远的手机138XXXX****。之后，蒋思远的手机138XXXX****收到其所绑定的400电话咨询，但均未成功代理案件。综上，法邦鼎盛公司与蒋思远签订《合作协议》，约定了双方的权利、义务。协议签订后，蒋思远履行交纳服务费、400电话费、30天内上文章的义务。法邦鼎盛公司履行了上线法邦网北京技术开发频道、在网站推广并宣传蒋思远、开通并绑定蒋思远400电话、提供文章修改、上线服务的义务。北京技术开发频道上线以后，蒋思远手机曾接到400电话咨询，但最终未形成有效地代理，蒋思远认为这是因法邦鼎盛公司单方修改协议内容所致。本院认为，《合作协议》中未就电话公开的方式作出明确的约定，法邦鼎盛公司可以选择以客户先注册后查看手机号的方式公开律师的电话，并非对协议作出实质变更。电话公开方式与蒋思远未能成功代理案件之间不存在直接的因果关系。2017年4月5日，蒋思远通过微信向法邦鼎盛公司表达要解除合同的意愿。庭审中，法邦鼎盛公司表示同意解除合同。法邦鼎盛公司与蒋思远就解除《合作协议》达成一致。故本院确认《合作协议》已于2017年5月25日案件开庭审理时解除。合同解除后，尚未履行的，应终止履行。《合作协议》约定双方之间的合作期限为三年。但因目前蒋思远仅交纳第一年服务费1万元，因而双方实质合作期限为一年。自2016年9月双方开始履行《合作协议》至庭审中法邦鼎盛公司同意解除该协议，合同实际履行八个月，本院酌定法邦鼎盛公司应当退还协议未履行部分的服务费3000元及剩余的电话费。由于法邦鼎盛公司未提交证据证明蒋思远的400电话已消费金额，故其应向蒋思远返还电话预付款500元。对于蒋思远的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，判决如下：
一、确认原告蒋思远与被告法邦鼎盛（北京）科技有限公司于二〇一六年九月二日签订的《法邦名律联盟战略合作协议》于二〇一七年五月二十五日解除；
二、被告法邦鼎盛（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋思远服务费三千元；
三、被告法邦鼎盛（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋思远电话预付款五百元；
四、驳回原告蒋思远其他诉讼请求。
如果被告法邦鼎盛（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元(原告蒋思远已预交)，由被告法邦鼎盛（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张建文
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 瑞