wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第243号
上诉人（原审被告）冯永权。
上诉人（原审被告）刘明宏。
上列二上诉人共同委托代理人张薇。
被上诉人（原审原告）邓琼。
委托代理人郑全华。
上诉人冯永权、刘明宏因与被上诉人邓琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2014）息民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原判认定，被告冯永权、刘明宏于2011年5月11日向原告邓琼借款100000元，并于同日出具了《借条》，《借条》上未约定利息及还款时间；从2011年6月13日起至2012年9月14日止，被告以利息的形式按每月5000元共计给付原告现金70000元；2013年6月5日，被告刘明宏向原告邓琼出具《欠条》1张，注明欠邓琼资金占用费50000元，共计10个月；2013年11月原告向法院起诉要求二被告还本付息，同月28日，原告撤回对二被告的起诉；2014年1月30日，被告冯永权给付了原告邓琼资金占用费50000元，该款系2013年6月5日被告刘明宏向原告邓琼出具的《欠条》中的资金占用费50000元，但该《欠条》被告未予收回，原告邓琼另行出具了金额为50000元的《收条》1张给被告冯永权。由于协商未果，原告邓琼起诉至法院，请求：一、判令被告归还借款本金100000元及至起诉之日止的利息80000元；二、赔偿已支付的诉讼费用1950元；三、被告承担本案诉讼费用。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护；被告冯永权、刘明宏向原告邓琼借款使用并出具借条给原告，负有向原告邓琼还款的义务；双方在借条上虽未约定利息，但从被告逐月定额给付原告利息的事实，可以确定双方的借贷是约定了利息的；对于被告提出的已给付的超出中国人民银行同期贷款利率4倍的利息应抵扣借款本金，剩余借款本金的利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的抗辩意见，因在起诉前当事人之间的给付属于当事人的意思自治，虽然超出部分不受法律保护，但当事人之间已经给付的人民法院不宜干涉，故对被告要求将超出给付部分用于抵扣借款本金的意见不予采纳，对于被告提出借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的抗辩意见，于法有据，予以支持；被告在2014年1月30日支付原告利息时，双方未就利息进行新的约定，可视为双方对此之前的利息已进行结算，故利息计算期间可确定为从2014年1月31日起至2014年10月14日止，合计18306.84元；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、由被告冯永权、刘明宏在本判决生效后十日内归还原告邓琼借款本金人民币100000元及利息人民币18306.84元（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年1月31日起计算至2014年10月14日止）；二、驳回原告邓琼的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1470元，合计3420元，由被告冯永权、刘明宏承担3000元，原告刘琼承担420元。
原审宣判后，上诉人冯永权、刘明宏不服，向本院提起上诉称：借款100000元是事实，但是已经归还了120000元，原判的认定是变相的支持高利贷。故请求：一、撤销原判并依法改判；二、诉讼费用由对方负担。被上诉人邓琼答辩称：原判正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。本案事实有当事人陈述、《借条》、《收条、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：如何认定上诉人冯永权、刘明宏已经归还的120000元的性质。上诉人冯永权于2011年5月11日向被上诉人邓琼出具的《借条》，系当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规禁止性规定，且上诉人冯永权认可收到被上诉人邓琼出借的100000元，双方的借贷关系成立。2011年6月至同年11月，上诉人冯永权每月均归还5000元，被上诉人邓琼出具的张收条均载明所收款性质为利息；2012年9月14日，被上诉人邓琼出具《收条》载明收到资金占用费40000元；2013年6月5日，上诉人刘明宏向被上诉人邓琼出具《欠条》载明欠资金占用费50000元，该笔欠款已于2014年1月30日支付。由于《借条》没有约定利息及还款时间，上诉人冯永权、刘明宏认为两笔资金占用费90000元系归还的本金，且总借款金额只有100000元，双方之间的借款关系已经结清。虽然借条中没有约定利息，但是上诉人冯永权、刘明宏从2011年6月至2013年6月平均每月支付5000元给对方，且所产生的《收条》和《欠条》中，双方均明确了所还款项系利息或资金占用费。根据文意解释，不能得出利息或资金占用费属于本金的结论。故本院认定，上诉人冯永权、刘明宏已经归还的120000元均系利息（资金占用费）。虽然该利息（资金占用费）的标准超过了法律规定的上限，已经支付的高利息在法律性质上属于自然债务。自然债务,指当事人负有的受一般道德标准或社会观念支持、法律虽不强制履行但在自愿履行后即维护履行效果,给付人不得请求返还,受领人得受领并保有给付的债。自然债务就属于无法律强制力保护的债务。而我国相关法律中出现的“法律不予保护”的字眼应是指某项权利无法依赖法律的强制力保护而得以实现，但实体权利本身并未消灭，只是该权利失去了国家强制力的保护，演化为自然权利,是不再受法律强制保护实现的权利，是一种不完全的权利。权利人丧失的只是胜诉权，在无法获得国家法律强制力保护的情况下，可以将其交给当事人的意思自治。因此，对债务人已经支付的超过“银行同期利率四倍”的高利息不予追回，并不与法律的强制性规定相冲突。上诉人冯永权、刘明宏的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用3900元，由冯永权、刘明宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张玉梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第243号上诉人（原审被告）冯永权。上诉人（原审被告）刘明宏。上列二上诉人共同委托代理人张薇。被上诉人（原审原告）邓琼。委托代理人郑全华。上诉人冯永权、刘明宏因与被上诉人邓琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2014）息民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原判认定，被告冯永权、刘明宏于2011年5月11日向原告邓琼借款100000元，并于同日出具了《借条》，《借条》上未约定利息及还款时间；从2011年6月13日起至2012年9月14日止，被告以利息的形式按每月5000元共计给付原告现金70000元；2013年6月5日，被告刘明宏向原告邓琼出具《欠条》1张，注明欠邓琼资金占用费50000元，共计10个月；2013年11月原告向法院起诉要求二被告还本付息，同月28日，原告撤回对二被告的起诉；2014年1月30日，被告冯永权给付了原告邓琼资金占用费50000元，该款系2013年6月5日被告刘明宏向原告邓琼出具的《欠条》中的资金占用费50000元，但该《欠条》被告未予收回，原告邓琼另行出具了金额为50000元的《收条》1张给被告冯永权。由于协商未果，原告邓琼起诉至法院，请求：一、判令被告归还借款本金100000元及至起诉之日止的利息80000元；二、赔偿已支付的诉讼费用1950元；三、被告承担本案诉讼费用。原判认为，合法的借贷关系受法律保护；被告冯永权、刘明宏向原告邓琼借款使用并出具借条给原告，负有向原告邓琼还款的义务；双方在借条上虽未约定利息，但从被告逐月定额给付原告利息的事实，可以确定双方的借贷是约定了利息的；对于被告提出的已给付的超出中国人民银行同期贷款利率4倍的利息应抵扣借款本金，剩余借款本金的利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的抗辩意见，因在起诉前当事人之间的给付属于当事人的意思自治，虽然超出部分不受法律保护，但当事人之间已经给付的人民法院不宜干涉，故对被告要求将超出给付部分用于抵扣借款本金的意见不予采纳，对于被告提出借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的抗辩意见，于法有据，予以支持；被告在2014年1月30日支付原告利息时，双方未就利息进行新的约定，可视为双方对此之前的利息已进行结算，故利息计算期间可确定为从2014年1月31日起至2014年10月14日止，合计18306.84元；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、由被告冯永权、刘明宏在本判决生效后十日内归还原告邓琼借款本金人民币100000元及利息人民币18306.84元（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年1月31日起计算至2014年10月14日止）；二、驳回原告邓琼的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1470元，合计3420元，由被告冯永权、刘明宏承担3000元，原告刘琼承担420元。原审宣判后，上诉人冯永权、刘明宏不服，向本院提起上诉称：借款100000元是事实，但是已经归还了120000元，原判的认定是变相的支持高利贷。故请求：一、撤销原判并依法改判；二、诉讼费用由对方负担。被上诉人邓琼答辩称：原判正确，请求维持原判。经二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。本案事实有当事人陈述、《借条》、《收条、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：如何认定上诉人冯永权、刘明宏已经归还的120000元的性质。上诉人冯永权于2011年5月11日向被上诉人邓琼出具的《借条》，系当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规禁止性规定，且上诉人冯永权认可收到被上诉人邓琼出借的100000元，双方的借贷关系成立。2011年6月至同年11月，上诉人冯永权每月均归还5000元，被上诉人邓琼出具的张收条均载明所收款性质为利息；2012年9月14日，被上诉人邓琼出具《收条》载明收到资金占用费40000元；2013年6月5日，上诉人刘明宏向被上诉人邓琼出具《欠条》载明欠资金占用费50000元，该笔欠款已于2014年1月30日支付。由于《借条》没有约定利息及还款时间，上诉人冯永权、刘明宏认为两笔资金占用费90000元系归还的本金，且总借款金额只有100000元，双方之间的借款关系已经结清。虽然借条中没有约定利息，但是上诉人冯永权、刘明宏从2011年6月至2013年6月平均每月支付5000元给对方，且所产生的《收条》和《欠条》中，双方均明确了所还款项系利息或资金占用费。根据文意解释，不能得出利息或资金占用费属于本金的结论。故本院认定，上诉人冯永权、刘明宏已经归还的120000元均系利息（资金占用费）。虽然该利息（资金占用费）的标准超过了法律规定的上限，已经支付的高利息在法律性质上属于自然债务。自然债务,指当事人负有的受一般道德标准或社会观念支持、法律虽不强制履行但在自愿履行后即维护履行效果,给付人不得请求返还,受领人得受领并保有给付的债。自然债务就属于无法律强制力保护的债务。而我国相关法律中出现的“法律不予保护”的字眼应是指某项权利无法依赖法律的强制力保护而得以实现，但实体权利本身并未消灭，只是该权利失去了国家强制力的保护，演化为自然权利,是不再受法律强制保护实现的权利，是一种不完全的权利。权利人丧失的只是胜诉权，在无法获得国家法律强制力保护的情况下，可以将其交给当事人的意思自治。因此，对债务人已经支付的超过“银行同期利率四倍”的高利息不予追回，并不与法律的强制性规定相冲突。上诉人冯永权、刘明宏的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用3900元，由冯永权、刘明宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢清明代理审判员  余 鑫代理审判员  程 奕二〇一五年四月十四日书 记 员  张玉梅
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行赔终1号
上诉人（原审原告）刘进忠。
上诉人（原审原告）盛建康。
上诉人（原审原告）李文波。
上诉人（原审原告）贾德光。
上诉人（原审原告）李玉枚。
被上诉人（原审被告）湖南省环境保护厅。住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路3段***号。
法定代表人刘尧臣，厅长。
委托代理人李小峰，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人徐逸峰，湖南人和人律师事务所律师。
刘进忠、盛建康、李文波、贾德光、李玉枚因诉湖南省环境保护厅行政赔偿一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2006年2月24日，原湖南省环境保护局作出《关于益阳市医疗废物处置中心环境影响报告书的批复》（湘环评[2006]35号文件）。批复如下：益阳市医疗废物处置中心项目的建设符合《全国危险废物和医疗废物处置设施建设规划》，根据湖南省环科院编制的环评报告书的分析结论，在建设单位认真落实环评报告书中提出的各项污染防治及风险防范措施，外排污染物稳定达标排放的情况下，从环保的角度分析，同意建设。2015年11月12日，刘进忠等五原告向湖南省环境保护厅提交《行政赔偿申请书》，以湖南省环境保护厅违法批准益阳市医疗废物处置中心进行生产，导致上访五年，死亡1人，请求湖南省环境保护厅赔偿5人上访交通费、打印费、生活补助费、住宿费、误工费计335836元，吴玉英死亡赔偿金800000元，家属精神损失赔偿150000元，500米之内未拆迁房屋124户，3年赔3720000元。2015年12月14日，湖南省环境保护厅作出《不予赔偿决定书》，以刘进忠等五原告提出的行政赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围为由，对刘进忠等五原告的行政赔偿申请予以驳回，不予赔偿。刘进忠等五原告不服不予赔偿决定，提起行政赔偿诉讼。
一审法院判决认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，即凡是单独提起行政赔偿诉讼的，其前提必须是具体行政行为已被确定为违法，这种确认可以是经司法确认，也可以是行政确认。如具体行政行为没有被确认为违法，即使符合《规定》第二十一条规定中的其他条件，法院也不应受理。本案湖南省环境保护厅作出的《关于益阳市医疗废物处置中心环境影响报告书的批复》（湘环评[2006]35号文件）没有被确认为违法，刘进忠等五原告提起的诉讼不符合《规定》第二十一条第(4)项的规定，其起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定驳回刘进忠、盛建康、李文波、贾德光、李玉枚的起诉。
上诉人刘进忠、盛建康、李文波、贾德光、李玉枚上诉称:一、被诉行为确实没有被确认违法，但根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第(一)项的规定，雨花区法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或无效的判决；二、上诉人已在一审审理过程中提出了湖南省环境保护厅不履行法定职责等违法行为，雨花区法院应当予以确认违法；三、益阳市医废中心的建设严重违反了《医疗废物管理条例》第二十四条之规定，500米以内124户房屋未拆迁，旧的桃益公路未改道，是不合法的行政许可，被上诉人严重违反了《中华人民共和国环境保护法》第六十八条第(一)项的规定；四、益阳市医废公司焚烧医疗废物严重污染环境，影响居民健康，请法院依法维护当事人的合法权益。综上，请求判决：一、撤销长沙市雨花区人民法院2016年4月19日作出的（2016）湘0111行赔初1号行政裁定，重新审理此案；二、确认湖南省环境保护厅具体行政行为违法；三、赔偿五年来五人误工、开支、住宿费共计335836元；四、花果山3.2万人受污染的赔偿51200元；五、500米内124户未拆迁的房屋共计372万元；六、按国家环境保护部2011年发布的《环境污染损害数额计算推荐办法》赔偿污染修复费用共计540万。
被上诉人湖南省环境保护厅答辩称：一、原裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作出的《关于益阳市医疗废物处置中心环境影响报告书的批复》属于行政许可，系具体行政行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应以具体行政行为已被确认违法为前提。但在上诉人起诉前，该具体行政行为既未被司法确认违法、也未被行政确认违法，故上诉人的起诉不符合行政赔偿诉讼的前提条件；二、上诉人在上诉状中增加的诉讼请求，不应列入二审审理范围。上诉人新增的“确认湖南省环境保护厅具体行政行为违法”以及赔偿“污染修复费用”两项诉讼请求，已超过原审起诉状诉讼请求的范围，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定，人民法院不应列入二审审理范围；三、上诉人对其赔偿主张无事实及法律依据。本案上诉人不能就其赔偿请求提供有效、准确的证据，应承担举证不能的后果。综上，请二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”本案中，被诉《关于益阳市医疗废物处置中心环境影响报告书的批复》未经行政或司法确认违法，上诉人单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回。关于上诉人在二审中增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定，本院不予准许。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一六年七月四日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行赔终1号上诉人（原审原告）刘进忠。上诉人（原审原告）盛建康。上诉人（原审原告）李文波。上诉人（原审原告）贾德光。上诉人（原审原告）李玉枚。被上诉人（原审被告）湖南省环境保护厅。住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路3段***号。法定代表人刘尧臣，厅长。委托代理人李小峰，湖南人和人律师事务所律师。委托代理人徐逸峰，湖南人和人律师事务所律师。刘进忠、盛建康、李文波、贾德光、李玉枚因诉湖南省环境保护厅行政赔偿一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2006年2月24日，原湖南省环境保护局作出《关于益阳市医疗废物处置中心环境影响报告书的批复》（湘环评[2006]35号文件）。批复如下：益阳市医疗废物处置中心项目的建设符合《全国危险废物和医疗废物处置设施建设规划》，根据湖南省环科院编制的环评报告书的分析结论，在建设单位认真落实环评报告书中提出的各项污染防治及风险防范措施，外排污染物稳定达标排放的情况下，从环保的角度分析，同意建设。2015年11月12日，刘进忠等五原告向湖南省环境保护厅提交《行政赔偿申请书》，以湖南省环境保护厅违法批准益阳市医疗废物处置中心进行生产，导致上访五年，死亡1人，请求湖南省环境保护厅赔偿5人上访交通费、打印费、生活补助费、住宿费、误工费计335836元，吴玉英死亡赔偿金800000元，家属精神损失赔偿150000元，500米之内未拆迁房屋124户，3年赔3720000元。2015年12月14日，湖南省环境保护厅作出《不予赔偿决定书》，以刘进忠等五原告提出的行政赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围为由，对刘进忠等五原告的行政赔偿申请予以驳回，不予赔偿。刘进忠等五原告不服不予赔偿决定，提起行政赔偿诉讼。一审法院判决认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，即凡是单独提起行政赔偿诉讼的，其前提必须是具体行政行为已被确定为违法，这种确认可以是经司法确认，也可以是行政确认。如具体行政行为没有被确认为违法，即使符合《规定》第二十一条规定中的其他条件，法院也不应受理。本案湖南省环境保护厅作出的《关于益阳市医疗废物处置中心环境影响报告书的批复》（湘环评[2006]35号文件）没有被确认为违法，刘进忠等五原告提起的诉讼不符合《规定》第二十一条第(4)项的规定，其起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定驳回刘进忠、盛建康、李文波、贾德光、李玉枚的起诉。上诉人刘进忠、盛建康、李文波、贾德光、李玉枚上诉称:一、被诉行为确实没有被确认违法，但根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第(一)项的规定，雨花区法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或无效的判决；二、上诉人已在一审审理过程中提出了湖南省环境保护厅不履行法定职责等违法行为，雨花区法院应当予以确认违法；三、益阳市医废中心的建设严重违反了《医疗废物管理条例》第二十四条之规定，500米以内124户房屋未拆迁，旧的桃益公路未改道，是不合法的行政许可，被上诉人严重违反了《中华人民共和国环境保护法》第六十八条第(一)项的规定；四、益阳市医废公司焚烧医疗废物严重污染环境，影响居民健康，请法院依法维护当事人的合法权益。综上，请求判决：一、撤销长沙市雨花区人民法院2016年4月19日作出的（2016）湘0111行赔初1号行政裁定，重新审理此案；二、确认湖南省环境保护厅具体行政行为违法；三、赔偿五年来五人误工、开支、住宿费共计335836元；四、花果山3.2万人受污染的赔偿51200元；五、500米内124户未拆迁的房屋共计372万元；六、按国家环境保护部2011年发布的《环境污染损害数额计算推荐办法》赔偿污染修复费用共计540万。被上诉人湖南省环境保护厅答辩称：一、原裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作出的《关于益阳市医疗废物处置中心环境影响报告书的批复》属于行政许可，系具体行政行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应以具体行政行为已被确认违法为前提。但在上诉人起诉前，该具体行政行为既未被司法确认违法、也未被行政确认违法，故上诉人的起诉不符合行政赔偿诉讼的前提条件；二、上诉人在上诉状中增加的诉讼请求，不应列入二审审理范围。上诉人新增的“确认湖南省环境保护厅具体行政行为违法”以及赔偿“污染修复费用”两项诉讼请求，已超过原审起诉状诉讼请求的范围，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，人民法院不应列入二审审理范围；三、上诉人对其赔偿主张无事实及法律依据。本案上诉人不能就其赔偿请求提供有效、准确的证据，应承担举证不能的后果。综上，请二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”本案中，被诉《关于益阳市医疗废物处置中心环境影响报告书的批复》未经行政或司法确认违法，上诉人单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回。关于上诉人在二审中增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定，本院不予准许。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 永代理审判员  陈丽琛代理审判员  黄 姝二〇一六年七月四日书 记 员  贾翔婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1480号
原告嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司，住所地嫩江县。
法定代表人张珂佳，经理。
委托代理人罗志坤，职员。
委托代理人程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告郑姗娜，女，1980年12月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告杜电生,男，1980年2月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司与被告郑姗娜、杜电生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员徐德海适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程程到庭参加了诉讼，被告郑姗娜、杜电生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年8月13日，二被告在原告处购买位于嫩江县希望新村小区11号楼1单元602室的楼房一座，双方约定房屋总价款为164,905元，由原告的希望新村项目部与被告郑姗娜签订了购房合同。当日被告支付了楼款132,350元，尚欠楼款32,555元。2012年10月12日，二被告给原告出具了欠据，并同意从2012年11月16日按月利率1分付息。后经原告索要，二被告未付，现原告要求二被告给付房款32,555元，并从2012年11月16日起至实际给付之日止按月利率1分付息。
被告未到庭参加诉讼，未有答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、2012年8月13日，被告郑姗娜与原告的希望新村项目部签订的购房合同书一份，证明二被告在原告处购买楼房一座，总价款为164,905元。
2、2012年10月12日，二被告给原告出具的欠据一份，证明二被告尚欠房款32,555元，并同意从2012年11月16日起按月利率1分付息。
3、建设工程竣工验收备案证书一份，证明被告购买的楼房竣工验收合格。
本院认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2012年8月13日，被告郑姗娜与原告的希望新村项目部签订了购楼合同书，购买原告处位于嫩江县希望新村11号楼1单元602室楼房一座，双方约定楼房总价款164,905元，当日付楼款132,350元，尚欠房款32,555元。二被告于2012年10月12日给原告出具了欠据一份，并同意从2012年11月16日起按月利率1分付息。
本院认为：被告郑姗娜在原告处购买楼房的事实，有双方签订的合同书证实，尚欠楼款32,555元，有二被告给原告出具的欠据证实，本院予以确认。二被告系夫妻关系，且已共同给原告出具了欠据，对尚欠的楼款具有共同偿还的义务，双方约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告共同偿还楼款32,555元，并从2012年11月16日起至实际给付之日止按月利率1分付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑姗娜、杜电生于判决生效后立即偿还原告嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司楼款32,555元；并从2012年11月16日起至实际给付之日止按月利率1.0%付息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948.00元减半收取474.00元由二被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请强制执行的期限为判决指定履行期限届满后二年内。
审判员 徐德海
二〇一六年八月五日
书记员 王贺扬
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2537号
原告：陆淑梅，女。
被告：刘欢，女。
被告：徐东日。
原告陆淑梅诉被告刘欢、徐东日买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员何天一独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆淑梅诉称：要求二被告给付饲料款87090元。
被告刘欢辩称：欠款属实，二被告离婚时被告徐东日表示由他偿还，因此被告刘欢现不同意偿还。
被告徐东日辩称：欠款属实，应由二被告共同偿还。
原告向本院提供欠据1张，欲证明二被告拖欠饲料款87090元的事实。经质证，二被告无异议。
经审查，该证据来源�形式合法，能证明二被告拖欠原告饲料款的事实及数额，且二被告均予承认，本院予以采信。
被告刘欢向本院提供离婚协议1份，欲证明欠款应由被告徐东日偿还的事实。经质证，原告表示与其无关，被告徐东日表示欠款属共同债务。
经审查，无论该证据是否能证明二被告对本案债务承担进行了约定，均仅限于二被告之间，对原告不产生影响，故该证据与本案无关联系，本院不予采信。
被告徐东日未向本院提供证据。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，双方于2016年3月7日协议离婚。2013年至2015年4月28日（二被告夫妻关系存续期间），二被告在原告处赊购猪饲料共价值87090元，并为原告出具欠据一张，未约定利息及还款时间。现原告诉至本院，要求二被告偿还。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间的买卖关系及欠款数额清楚明确，因双方未约定还款时间，原告有权随时要求偿还；欠款发生在二被告夫妻关系存续期间并用于共同生活，属于夫妻共同债务；二被告在离婚协议中关于债务的分割仅限于双方之间，不产生对抗第三人的效力，因此债务应由二被告共同偿还，二被告任何一方可在清偿后基于离婚协议约定主张追偿权；综上，对原告要求二被告共同偿还饲料款的诉讼请求予以支持；对被告刘欢辩称由被告徐东日偿还的主张不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘欢、徐东日于判决生效后立即给付原告陆淑梅饲料款87090元。
如果�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费989元，由被告刘欢、徐东日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李冰冰
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1224民初2537号原告：陆淑梅，女。被告：刘欢，女。被告：徐东日。原告陆淑梅诉被告刘欢、徐东日买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员何天一独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆淑梅诉称：要求二被告给付饲料款87090元。被告刘欢辩称：欠款属实，二被告离婚时被告徐东日表示由他偿还，因此被告刘欢现不同意偿还。被告徐东日辩称：欠款属实，应由二被告共同偿还。原告向本院提供欠据1张，欲证明二被告拖欠饲料款87090元的事实。经质证，二被告无异议。经审查，该证据来源�形式合法，能证明二被告拖欠原告饲料款的事实及数额，且二被告均予承认，本院予以采信。被告刘欢向本院提供离婚协议1份，欲证明欠款应由被告徐东日偿还的事实。经质证，原告表示与其无关，被告徐东日表示欠款属共同债务。经审查，无论该证据是否能证明二被告对本案债务承担进行了约定，均仅限于二被告之间，对原告不产生影响，故该证据与本案无关联系，本院不予采信。被告徐东日未向本院提供证据。经审理查明：二被告原系夫妻关系，双方于2016年3月7日协议离婚。2013年至2015年4月28日（二被告夫妻关系存续期间），二被告在原告处赊购猪饲料共价值87090元，并为原告出具欠据一张，未约定利息及还款时间。现原告诉至本院，要求二被告偿还。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间的买卖关系及欠款数额清楚明确，因双方未约定还款时间，原告有权随时要求偿还；欠款发生在二被告夫妻关系存续期间并用于共同生活，属于夫妻共同债务；二被告在离婚协议中关于债务的分割仅限于双方之间，不产生对抗第三人的效力，因此债务应由二被告共同偿还，二被告任何一方可在清偿后基于离婚协议约定主张追偿权；综上，对原告要求二被告共同偿还饲料款的诉讼请求予以支持；对被告刘欢辩称由被告徐东日偿还的主张不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘欢、徐东日于判决生效后立即给付原告陆淑梅饲料款87090元。如果�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费989元，由被告刘欢、徐东日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。代理审判员  何天一二〇一六年六月二十八日书 记 员  李冰冰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翠屏行初字第14号
原告周京华，男，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人翁家毅，四川法光律师事务所律师。
被告宜宾市公安局，所在地：宜宾市翠屏区蜀南大道东段27号。
法定代表人魏常平，局长。
原告周京华不服被告宜宾市公安局于2014年12月4日作出的宜市公（禁）强戒决字（2014）17号宜宾市公安局强制隔离戒毒决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，现因被告改变了对原告作出的具体行政行为，故原告于2015年2月2日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告周京华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周京华负担。
审 判 长 赖小春
审 判 员 颜 蕾
人民陪审员 许期敏
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 鹏
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第357号
申请执行人黎跃光。
委托代理人袁东平，特别授权：代为提出强制执行申请，代为出庭听证、签收法律文书等。
委托代理人曾小洲。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司。
法定代表人陈远生，该公司经理。
申请执行人黎跃光申请强制执行被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2014）4号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2014年10月28日向被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司依法送达了相关法律文书。当事人未在规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年5月23日作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南东江湖渔业股份有限公司支付拖欠的工资及赔偿金共计14850元。资人社监决字（2014）4号行政处理决定书决定湖南东江湖渔业股份有限公司支付黎跃光被拖欠的工资共9900元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向黎跃光加付赔偿金4950元。该处理决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
湖南东江湖渔业股份有限公司车间员工2012年12月至2014年4月工资汇总表；
资人社监决字（2014）4号行政处理决定书及送达回证；
3、资人社催告字（2014）13号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司未提交证明材料。
经审查查明，湖南东江湖渔业股份有限公司员工袁东平、曾小洲、文秋莲、胡旭东等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南东江湖渔业股份有限公司存在拖欠全体员工工资的违法行为。资兴市人社局受理该投诉并于2014年4月3日立案，经查明对事实作出认定：湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠袁东平、曾小洲、文秋莲、胡旭东等63名劳动者2012年12月至2014年4月期间工资共计546905.05元。资兴市人社局认为，湖南东江湖渔业股份有限公司的以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定，侵害了劳动者合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2014年4月17日依法向该公司下达了资人社监令字（2014）5号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令湖南东江湖渔业股份有限公司6个工作日之内全额支付所欠袁东平、曾小洲、文秋莲、胡旭东等63名劳动者2012年12月至2014年4月期间工资共计546905.05元。由于湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定的时间内整改到位，资兴市人社局于2014年5月13日向该公司下达了资人社处告字（2014）2号《行政处理告知书》，但湖南东江湖渔业股份有限公司仍未整改到位。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2014年5月23日作出了资人社监决字（2014）4号行政处理决定书，决定湖南东江湖渔业股份有限公司：1、继续履行资人社监令字（2014）5号《劳动保障监察限期改正指令书》作出的指令，支付黎跃光2012年12月至2014年4月期间被拖欠的工资共9900元；2、按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向黎跃光加付赔偿金共4950元。该决定书于2014年5月23日送达湖南东江湖渔业股份有限公司，之后，资兴市人社局于2014年8月28日作出资人社催告字（2014）13号行政强制执行事先催告书，并于2014年8月29日送达该催告书。被执行人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初281号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人陈某，出生于安徽省濉溪县，进城务工人员。因本案于2016年6月1日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年6月27日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同年8月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员朱溟、被告人陈某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2012年7月30日22时左右，王某甲（已判决）以向被害人张某索要欠款为由，纠集被告人陈某及李某、谢某甲、谢某乙、王某乙（以上四人均已判决）到被害人张某位于淮北市相山区xx小区x栋x单元x室的住处。后陈某伙同王某甲等人采取暴力手段强行将张某架上车并将其带至淮北市杜集区朔里镇石台矿附近的一处空地。随后，陈某伙同王某甲等人为逼迫张某还钱对张某实施了殴打，期间，王某乙用铁链将张某绑在车前保险杠上，谢某甲持啤酒瓶殴打张某头部及背部致其受伤。次日凌晨1时左右，王某甲等人见张某头部流血，遂带其到医院包扎后放其回家。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈某已与被害人张某达成民事赔偿协议并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的户籍信息及前科信息核实证明，伤情鉴定意见及情况说明，辨认笔录，抓获经过，协议书、谅解书及领条、被害人张某的陈述，被告人陈某及同案犯王某甲、谢某甲、王某乙、李某、谢某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某伙同多人为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪过程中，被告人陈某积极实施非法拘禁他人的行为，系主犯。被告人陈某等人在非法拘禁被害人的过程中殴打被害人，依法应予以从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。综合全案情节，决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 剑
二〇一六年八月三十日
书记员 丁小峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1723刑初123号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人孙某，女，汉族，中专文化，企业职工，住所地安徽省青阳县。被告人孙某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月10日被青阳县公安局取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶�，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员洪丽丽出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2018年7月4日晚，青阳县公安局交警大队统一安排在某某镇某某路路段开展查缉交通违法行为专项行动，22时35分许，被告人孙某驾驶皖Ａ×××××小型普通客车沿某某路由东向西行驶，行至某某路某某门前路段被执勤交警当场查获。经对其酒精呼气测试，结果值为161mg/100ml，后民警立即将孙某带至青阳县中医院抽取静脉血样2份。
经安徽省公立司法鉴定所鉴定，孙某血液样品中乙醇含量检测结果为163.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被�人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息查询记录、酒精呼气测试结果单、车辆行驶轨迹等书证；证人周某、朱某、马某的证言；被告人孙某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可从轻或减轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个�，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一八年八月一日
书记员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期�不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第451号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李XX，女。因涉嫌犯受贿罪，于2014年3月13日由松原市公安局宁江一分局取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）412号起诉书，指控被告人李XX犯受贿罪。于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派助理检察员肖杨出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月至2012年6月间，被告人李XX在任前郭县医院输血科主任期间，分两次收受长春市钊盛医疗器械有限公司经理郭X共计人民币10000元钱，为其公司顺利向前郭县医院销售卫生材料提供帮助，钱款被其挥霍。
案发后，被告人李XX非法所得赃款人民币10000元被依法收缴。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述，证人证言等相关书证，认为被告人李XX的行为已构成受贿罪。应依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项之规定，予以惩处。
被告人李XX对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有被告人李XX的供述，证人郭X的证言，户籍证明，到案经过，罚没款收据，发票，库存物资入库单，情况说明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX作为国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人李XX能够自愿认罪，属有悔罪表现，且能够积极返还涉案赃款。故对被告人李XX可酌情予以从轻处罚。根据被告人李XX的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度。经本院审判委员会（2014）第三十四次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李XX犯受贿罪，免予刑事处罚。
涉案赃款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 路 平
二〇一四年十月十七日
书记员 王宇祺
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1520号
原告：周云强，男，1989年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省杭州市杭州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姚力微，浙江腾智律师事务所律师。
被告：李保宏，男，1989年9月15日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
原告周云强与被告李保宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云强及其委托诉讼代理人姚力微，被告李保宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云强向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告返还借款本金10万元；2.被告支付利息9885元（自2016年9月23日起按年利率24%暂计算至2017年6月21日，之后仍按此标准计算至款项实际清偿之日止，扣除被告已支付的8000元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，被告向原告借到款项10万元。后原告多次向被告催要借款，被告仅支付利息8000元，余款至今未还。
被告李保宏辩称：借款属实，但双方约定逾期后以收取酒吧的营业收入还款。后来酒吧的营业收入本应由原告收取，原告却让他人收取，故双方应该就酒吧的账目进行清算。
本院经审理查明：2016年9月23日，原告通过银行向被告转账10万元，被告因此向原告出具了一份借款10万元的借条。双方约定借款期限一个月，利息按月息8分计算，逾期后以收取被告经营的酒吧的营业收入归还借款。次日，被告向原告支付利息8000元。
上述事实由原告提供的银行转账凭证、当事人的庭审陈述等证实。被告提供的招商银行账户历史交易明细及微信聊天记录与本案不具有关联性，不予确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系清楚。双方约定的借款期限已经届满，被告未依约还款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉请符合双方约定，应予支持。双方虽有逾期后以收取被告经营的酒吧的营业收入归还借款的约定，但被告并未提供证据证明原告已收取酒吧的营业收入，故其辩称没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告李保宏于本判决生效之日起十日内返还原告周云强借款10万元；
二、被告李保宏于本判决生效之日起十日内支付原告周云强利息（自2016年9月23日起以10万元为本金按照年利率24%计算至款项实际清偿之日止，并扣除8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，减半收取计1329元，由被告李保宏负担。原告周云强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李保宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 方 铭
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4489号
原告：徐峰林，男，汉族，1950年1月26日出生，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
被告：正威科技集团有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区海姜大道8号。
法定代表人：陈桂平，该公司董事长。
本院在审理原告徐峰林诉正威科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐峰林于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐峰林撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘海波
二０一七年十一月二十七日
书记员 张石烨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第5398号
原告徐凤仙。
委托代理人钱冬云、路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
被告龚元江。
被告董国华。
本院在审理原告徐凤仙与被告龚元江、董国华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐凤仙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告负担。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐 敬
附本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更534号
罪犯朱本氩，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2014年9月9日作出（2014）长法刑初字第00322号刑事判决，以被告人朱本氩犯受贿罪，判处有期徒刑五年，追缴违法所得十三万八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月14日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员王团、段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员成某、蒲某出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯朱本氩减刑九个月的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励表扬五次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯朱本氩在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱本氩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其因犯受贿罪被判刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯朱本氩减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 曹 亮
审 判 员 王宗富
二〇一七年六月二十七日
法官助理 张晓亮
书 记 员 张 卿
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第233号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人于某某，男，1983年10月21日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2013年8月23日因涉嫌犯赌博罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人于某某犯赌博罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2012年六七月份，被告人于某某组织他人在任丘市出岸镇出岸村与高阳县交界的野地里聚众赌博，抽头渔利7000元。2013年8月22日，被告人于某某主动到任丘市公安局投案自首。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、李某某、夏某等人的证言，任丘市公安局西环路派出所出具的证明，任丘市司法局社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书，被告人的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某为牟取非法利益，组织他人聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人于某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一四年三月二十七日
书记员 高红茹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1229号
原告：王兴美，女，1932年7月5日生，汉族，农民，住惠民县。
原告：苗吉红，女，1957年10月17日生，汉族，农民，住惠民县。
原告：路来芹，女，1984年1月3日生，汉族，农民，住惠民县。
原告：路来梅，女，1986年3月26日生，汉族，农民，住惠民县。
原告：路来宏，男，1990年9月6日生，汉族，农民，住惠民县。
原告：路来卫，男，1989年1月3日生，汉族，农民，住惠民县。
以上六原告委托诉讼代理人：胡俊朋，山东灜惠律师事务所律师。
被告：张观泉，男，1974年1月2日生，汉族，农民，住阳信县。
委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。
负责人：宇航，总经理。
委托诉讼代理人：温庆超，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。
原告王兴美、苗吉红、路来芹、路来梅、路来宏、路来卫与被告张观泉、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴美、苗吉红、路来芹、路来梅、路来宏、路来卫的委托诉讼代理人胡俊朋、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人温庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成各项经济损失450000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月31日19时许，被告张观泉驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿乐胡路由东向西行驶至惠民县胡集镇大范村村口以西70米处时，与顺兴在前路用恒骑的电动自行车发生交通事故，致使车辆损坏，路用恒受伤，经抢救无效死亡，事故经惠民县交警大队认定，被告张观泉负事故的主要责任，因被告驾驶的是机动车，路用恒驾驶的是非机动车，根据法律规定应加大被告百分之十的赔偿责任。另查，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。综上所述，因被告的过错导致事故的发生，造成原告亲属死亡的严重后果，给原告造成了巨大的精神痛苦和损失，为为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，待原告提供充足的证据后，保险公司在合理合法的范围内赔偿原告；被告张观泉应当提供驾驶证、行车证；本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日19时许，被告张观泉驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿乐胡路由东向西行驶至惠民县胡集镇大范村村口以西70米处时，与顺兴在前在六原告亲属路用恒骑的电动自行车发生交通事故，致使车辆损坏，路用恒受伤，经抢救无效死亡，该交通事故经惠民县交警大队认定，被告张观泉负事故的主要责任，被告张观泉驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。因路用恒死亡给六原告造成经济损失中死亡赔偿金265126元（13954元／年×19年），因抢救路用恒支出医疗费23112.47元，造成六原告车辆损失1300元。六原告与被告张观泉已在庭前达成和解协议，被告张观泉除去已经垫付的20000元外，再赔偿六原告180000元，现在已经全部支付完毕。
本院认为，该事故经惠民县交警大队认定，路用恒负事故的次要责任，被告张观泉负事故的次要责任，该交通事故给六原告造成经济损失，事实清楚，证据确实充分。被告张观泉驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保有交强险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应当在交强险范围内赔偿六原告的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险范围内赔偿原告王兴美、苗吉红、路来芹、路来梅、路来宏、路来卫死亡赔偿金110000元、医疗费10000元、车损1300元，共计121300元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2700元，六原告负担6070元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应当赔偿的款项共计124000元，请打款至原告路来宏银行账户（账号62×××76，开户行中国农业银行惠民县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 庆 峰
人民陪审员 马 云 亭
人民陪审员 孙 洪 玉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 贾倩存在
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1229号
原告：王兴美，女，1932年7月5日生，汉族，农民，住惠民县。
原告：苗吉红，女，1957年10月17日生，汉族，农民，住惠民县。
原告：路来芹，女，1984年1月3日生，汉族，农民，住惠民县。
原告：路来梅，女，1986年3月26日生，汉族，农民，住惠民县。
原告：路来宏，男，1990年9月6日生，汉族，农民，住惠民县。
原告：路来卫，男，1989年1月3日生，汉族，农民，住惠民县。
以上六原告委托诉讼代理人：胡俊朋，山东灜惠律师事务所律师。
被告：张观泉，男，1974年1月2日生，汉族，农民，住阳信县。
委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。
负责人：宇航，总经理。
委托诉讼代理人：温庆超，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。
原告王兴美、苗吉红、路来芹、路来梅、路来宏、路来卫与被告张观泉、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴美、苗吉红、路来芹、路来梅、路来宏、路来卫的委托诉讼代理人胡俊朋、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人温庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成各项经济损失450000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月31日19时许，被告张观泉驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿乐胡路由东向西行驶至惠民县胡集镇大范村村口以西70米处时，与顺兴在前路用恒骑的电动自行车发生交通事故，致使车辆损坏，路用恒受伤，经抢救无效死亡，事故经惠民县交警大队认定，被告张观泉负事故的主要责任，因被告驾驶的是机动车，路用恒驾驶的是非机动车，根据法律规定应加大被告百分之十的赔偿责任。另查，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。综上所述，因被告的过错导致事故的发生，造成原告亲属死亡的严重后果，给原告造成了巨大的精神痛苦和损失，为为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，待原告提供充足的证据后，保险公司在合理合法的范围内赔偿原告；被告张观泉应当提供驾驶证、行车证；本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日19时许，被告张观泉驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿乐胡路由东向西行驶至惠民县胡集镇大范村村口以西70米处时，与顺兴在前在六原告亲属路用恒骑的电动自行车发生交通事故，致使车辆损坏，路用恒受伤，经抢救无效死亡，该交通事故经惠民县交警大队认定，被告张观泉负事故的主要责任，被告张观泉驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。因路用恒死亡给六原告造成经济损失中死亡赔偿金265126元（13954元／年×19年），因抢救路用恒支出医疗费23112.47元，造成六原告车辆损失1300元。六原告与被告张观泉已在庭前达成和解协议，被告张观泉除去已经垫付的20000元外，再赔偿六原告180000元，现在已经全部支付完毕。
本院认为，该事故经惠民县交警大队认定，路用恒负事故的次要责任，被告张观泉负事故的次要责任，该交通事故给六原告造成经济损失，事实清楚，证据确实充分。被告张观泉驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保有交强险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应当在交强险范围内赔偿六原告的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险范围内赔偿原告王兴美、苗吉红、路来芹、路来梅、路来宏、路来卫死亡赔偿金110000元、医疗费10000元、车损1300元，共计121300元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2700元，六原告负担6070元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应当赔偿的款项共计124000元，请打款至原告路来宏银行账户（账号62×××76，开户行中国农业银行惠民县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
人民陪审员 孙洪玉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 贾 倩
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初868号
原告：赵广学，男，1970年2月21日出生，汉族,住博野县。
委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
被告：王娟，女，1990年3月15日出生，汉族，住博野县。
被告：王洋洋，男，1985年12月13日出生，汉族，住博野县。
被告：蔡新月，男，1993年8月1日出生，汉族，住沧州市海兴县。
原告赵广学与被告王娟、王洋洋、蔡新月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵广学及其委托诉讼代理人杨军超、被告王娟、王洋洋到庭参加诉讼,被告蔡新月经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵广学向本院提出诉讼请求：1、被告王娟偿还原告借款本金97600元及利息，利息按月利率2%计算自2016年11月29日起至还清本息之日止；2、被告王洋洋对上述借款本息承担连带偿还责任，被告蔡新月承担共同偿还责任；3、本案因诉讼发生的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告王娟从原告处借款10万元，月利率2.4%。被告王洋洋对该借款承担连带保证责任，借款期限为3个月。借款本金是10万元，支付本金时扣了一个月的利息2400元，所以给被告王娟指定的账号打款金额是97600元，实际借款本金认可是97600元，被告未偿还本金，只偿还了两个月的利息，即2016年11月28日之前的利息给清了。被告蔡新月系被告王娟的丈夫，应当对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任，因此，对于该笔借款，属夫妻共同债务，被告蔡新月应当承担共同偿还责任。经原告多次催要，被告一再拖延，为维护原告利益，实现原告债权，要求被告偿还本金97600元，及自2016年11月29日起按月利率2%偿还原告利息至本息给清日止。
王娟辩称，对原告提供的证明材料的真实性没有意见。钱是我给蔡新月贷款的，钱也是他用，钱直接打到他的银行卡上，这钱一开始说是做服装买卖，后来蔡新月是用这钱来赌博，我感觉我也是受害者，被蔡新月骗了。2017年5月5日我们已离婚，我现在还带着一个孩子，也没有经济来源，我感觉这个债务应该由蔡新月父母偿还，他父母在家有地也有能力偿还，既然离婚了就应该让他的父母来偿还，我也没有偿还能力。
王洋洋辩称，对原告提供的证明材料的真实性没有意见。借款借据和借款合同上，王娟的签名我当时没注意，是蔡新月找的我，当时说的是短期使用，他说只用2-3个月。后来我问过蔡新月，问他小额贷款还了没有，他说他从别的地方找钱赶紧还上，到现在我才知道他根本没有还钱。这都快1年了，被告蔡新月也没有给我说过，我感觉有点欺骗性，后来收到法院的传票才知道蔡新月没有还钱，我也没偿还能力，我现在没有工作。
蔡新月未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日由被告王洋洋担保被告王娟向原告借款97600元，原告赵广学提供有借款借据一份、收条一份、保证担保借款合同一份、客户对账单一份、占用费收回凭证三份，被告王娟、王洋洋对原告赵广学提供的上述证明材料的真实性无异议。借款借据中载明：“借款金额100000元，借款期限2016年9月29日至2016年12月28日，占用费2%，中介服务费0.4%，综合月费率2.4%，借款人现借到出借人人民币100000元，此款以农村信用社沧州海兴县支行蔡新月6235011760200****67方式兑付，借款人王娟、担保人王洋洋”；收款条内容为：“今收到赵广学银行转账共计人民币壹拾万元整，收款人王娟2016年9月29日”；原被告2016年9月29日签订的保证担保借款合同中约定：“出借人赵广学，借款人王娟，担保人王洋洋，……第一条4、借款金额100000元；5、借款期限：2016年9月29日至2016年12月28日；7、本合同借款约定期限内的月费率为2%；8、还款、还占用费及居间人中介费的支付方式：借款人按月结费，到期本费全部偿还，同时，借款人按以下相关条款支付中介费……②随借款费率按月0.4%支付。第四条1、保证担保范围，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、费用、罚金、损失赔偿金以及诉讼费、律师代理费及实现债权的一切费用；2、保证担保方式：本合同保证方式为连带担保责任；3、保证担保期间：保证担保人的保证期间为主合同的借款合同期满、含展期（展期以展期届满日为准）5年内；4、保证担保人的承诺：借款人未能按主合同履行债务的，保证人承诺自愿履行连带担保责任，为借款人归还全部债务。”原告提供的客户对账单和第一个占用费收回凭证，证明原告实际给被告打款97600元、原告打款时扣除了一个月的利息2400元。被告王娟、王洋洋认可原告主张的借款本金97600元未给付，利息偿还到了2016年11月28日的事实。原告要求被告王娟、蔡新月偿还借款本金97600元，及自2016年11月29日起按月利率2%计算至还清本息之日止的利息，被告王洋洋承担连带清偿责任。被告王娟向原告赵广学借款时，被告王娟和被告蔡新月是夫妻关系，双方于2017年5月5日离婚，被告王娟提供了一份离婚证和一份离婚协议。
本院认为，被告王娟向原告赵广学借款97600元，由被告王洋洋连带责任担保，至今未偿还本金，利息偿还至2016年11月28日的事实，原告提供有证据，被告王娟、王洋洋认可，应予确认。原、被告双方合同约定的综合月费率是2.4%，庭审时，原告认可按月利率2%计付利息，应予支持。因被告王娟向原告赵广学借款时，被告王娟和被告蔡新月是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。被告王娟和被告蔡新月虽于2017年5月5日离婚，但婚姻存续期间的债务仍应共同偿还。
综上所述，被告王娟、蔡新月应偿还原告赵广学借款本金97600及利息，利息按月利率2%计算自2016年11月29日起至判决指定给付日止。被告王洋洋承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王娟、蔡新月于判决生效后十日内偿还原告赵广学借款97600元及利息（利息按月利率2%计算自2016年11月29日起至判决指定给付日止）；
二、被告王洋洋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取计1304元，保全费1120元由被告王娟、蔡新月、王洋洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 江素平二〇一七年九月五日
书记员 李 丽 娜
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初868号
申请人：赵广学，男，1970年2月21日出生，汉族，住博野县。
被申请人：王娟，女，1990年3月15日出生，汉族，住博野县。
被申请人：王洋洋，男，1985年12月13日出生，汉族，住博野。
被申请人：蔡新月，男，1993年8月1日出生，汉族，住沧州市海兴县。
原告赵广学与被告王娟、王洋洋、蔡新月民间借贷纠纷一案，申请人赵广学于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王娟、王洋洋、蔡新月的120000元予以保全。申请人赵广学已提供了担保。
本院经审查认为，申请人赵广学提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王娟、王洋洋、蔡新月的银行存款120000元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费1120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江素平
二〇一七年八月二十三日
书记员 李丽娜
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0637民初868号原告：赵广学，男，1970年2月21日出生，汉族,住博野县。委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。被告：王娟，女，1990年3月15日出生，汉族，住博野县。被告：王洋洋，男，1985年12月13日出生，汉族，住博野县。被告：蔡新月，男，1993年8月1日出生，汉族，住沧州市海兴县。原告赵广学与被告王娟、王洋洋、蔡新月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵广学及其委托诉讼代理人杨军超、被告王娟、王洋洋到庭参加诉讼,被告蔡新月经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广学向本院提出诉讼请求：1、被告王娟偿还原告借款本金97600元及利息，利息按月利率2%计算自2016年11月29日起至还清本息之日止；2、被告王洋洋对上述借款本息承担连带偿还责任，被告蔡新月承担共同偿还责任；3、本案因诉讼发生的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告王娟从原告处借款10万元，月利率2.4%。被告王洋洋对该借款承担连带保证责任，借款期限为3个月。借款本金是10万元，支付本金时扣了一个月的利息2400元，所以给被告王娟指定的账号打款金额是97600元，实际借款本金认可是97600元，被告未偿还本金，只偿还了两个月的利息，即2016年11月28日之前的利息给清了。被告蔡新月系被告王娟的丈夫，应当对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任，因此，对于该笔借款，属夫妻共同债务，被告蔡新月应当承担共同偿还责任。经原告多次催要，被告一再拖延，为维护原告利益，实现原告债权，要求被告偿还本金97600元，及自2016年11月29日起按月利率2%偿还原告利息至本息给清日止。王娟辩称，对原告提供的证明材料的真实性没有意见。钱是我给蔡新月贷款的，钱也是他用，钱直接打到他的银行卡上，这钱一开始说是做服装买卖，后来蔡新月是用这钱来赌博，我感觉我也是受害者，被蔡新月骗了。2017年5月5日我们已离婚，我现在还带着一个孩子，也没有经济来源，我感觉这个债务应该由蔡新月父母偿还，他父母在家有地也有能力偿还，既然离婚了就应该让他的父母来偿还，我也没有偿还能力。王洋洋辩称，对原告提供的证明材料的真实性没有意见。借款借据和借款合同上，王娟的签名我当时没注意，是蔡新月找的我，当时说的是短期使用，他说只用2-3个月。后来我问过蔡新月，问他小额贷款还了没有，他说他从别的地方找钱赶紧还上，到现在我才知道他根本没有还钱。这都快1年了，被告蔡新月也没有给我说过，我感觉有点欺骗性，后来收到法院的传票才知道蔡新月没有还钱，我也没偿还能力，我现在没有工作。蔡新月未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日由被告王洋洋担保被告王娟向原告借款97600元，原告赵广学提供有借款借据一份、收条一份、保证担保借款合同一份、客户对账单一份、占用费收回凭证三份，被告王娟、王洋洋对原告赵广学提供的上述证明材料的真实性无异议。借款借据中载明：“借款金额100000元，借款期限2016年9月29日至2016年12月28日，占用费2%，中介服务费0.4%，综合月费率2.4%，借款人现借到出借人人民币100000元，此款以农村信用社沧州海兴县支行蔡新月6235011760200****67方式兑付，借款人王娟、担保人王洋洋”；收款条内容为：“今收到赵广学银行转账共计人民币壹拾万元整，收款人王娟2016年9月29日”；原被告2016年9月29日签订的保证担保借款合同中约定：“出借人赵广学，借款人王娟，担保人王洋洋，……第一条4、借款金额100000元；5、借款期限：2016年9月29日至2016年12月28日；7、本合同借款约定期限内的月费率为2%；8、还款、还占用费及居间人中介费的支付方式：借款人按月结费，到期本费全部偿还，同时，借款人按以下相关条款支付中介费……②随借款费率按月0.4%支付。第四条1、保证担保范围，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、费用、罚金、损失赔偿金以及诉讼费、律师代理费及实现债权的一切费用；2、保证担保方式：本合同保证方式为连带担保责任；3、保证担保期间：保证担保人的保证期间为主合同的借款合同期满、含展期（展期以展期届满日为准）5年内；4、保证担保人的承诺：借款人未能按主合同履行债务的，保证人承诺自愿履行连带担保责任，为借款人归还全部债务。”原告提供的客户对账单和第一个占用费收回凭证，证明原告实际给被告打款97600元、原告打款时扣除了一个月的利息2400元。被告王娟、王洋洋认可原告主张的借款本金97600元未给付，利息偿还到了2016年11月28日的事实。原告要求被告王娟、蔡新月偿还借款本金97600元，及自2016年11月29日起按月利率2%计算至还清本息之日止的利息，被告王洋洋承担连带清偿责任。被告王娟向原告赵广学借款时，被告王娟和被告蔡新月是夫妻关系，双方于2017年5月5日离婚，被告王娟提供了一份离婚证和一份离婚协议。本院认为，被告王娟向原告赵广学借款97600元，由被告王洋洋连带责任担保，至今未偿还本金，利息偿还至2016年11月28日的事实，原告提供有证据，被告王娟、王洋洋认可，应予确认。原、被告双方合同约定的综合月费率是2.4%，庭审时，原告认可按月利率2%计付利息，应予支持。因被告王娟向原告赵广学借款时，被告王娟和被告蔡新月是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。被告王娟和被告蔡新月虽于2017年5月5日离婚，但婚姻存续期间的债务仍应共同偿还。综上所述，被告王娟、蔡新月应偿还原告赵广学借款本金97600及利息，利息按月利率2%计算自2016年11月29日起至判决指定给付日止。被告王洋洋承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王娟、蔡新月于判决生效后十日内偿还原告赵广学借款97600元及利息（利息按月利率2%计算自2016年11月29日起至判决指定给付日止）；二、被告王洋洋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，减半收取计1304元，保全费1120元由被告王娟、蔡新月、王洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 江素平二〇一七年九月五日书记员 李     丽     娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第00109号
原告苏州市吴江区松陵镇圣牛村村民委员会。
法定代表人邱国华，代主任。
被告朱荣方。
被告施国芬。
本院在审理原告苏州市吴江区松陵镇圣牛村村民委员会与被告朱荣方、施国芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州市吴江区松陵镇圣牛村村民委员会于2015年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市吴江区松陵镇圣牛村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴江区松陵镇圣牛村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取1381元，由原告苏州市吴江区松陵镇圣牛村村民委员会负担。
审判员 王 坚
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄亚平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第22-1号
申请执行人尚勤公司。
被执行人浩强（中国）有限公司、浩强塑胶（深圳）有限公司、乔浩、乔威。
本院作出的（2010）深宝法民二初字第139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人浩强（中国）有限公司、浩强塑胶（深圳）有限公司、乔浩、乔威于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 锐
二〇一四年十二月二十六日
书记员 罗雨薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40774号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告韩润彬。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告韩润彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王珊珊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5263号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
负责人：王志刚，系行长。
委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。
被告：王大民，男，1967年03月12日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县,。
被告：杜海廷，女,1970年04月12日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县,。
被告：河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司（名称变更前为：石家庄市赞华汽车服务有限公司邯郸分公司）住所地：邯郸市丛台区环城西路26号稽山公寓4单元18层405号，统一社会信用代码：91130492063131665B。
负责人：陈斌，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告王大民、杜海廷、河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。
审判员 兰光明
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 莹
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5263号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。负责人：王志刚，系行长。委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。被告：王大民，男，1967年03月12日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县,。被告：杜海廷，女,1970年04月12日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县,。被告：河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司（名称变更前为：石家庄市赞华汽车服务有限公司邯郸分公司）住所地：邯郸市丛台区环城西路26号稽山公寓4单元18层405号，统一社会信用代码：91130492063131665B。负责人：陈斌，该公司经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告王大民、杜海廷、河北赞华汽车服务有限公司邯郸分公司借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  兰光明二〇一七年十月二十六日书记员  周 莹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9751号
申请执行人胡惠卿，女，汉族，1954年12月16日出生，住郑州市金水区。
被执行人刘秀英，女，汉族，1959年12月12日出生，住河南省安阳市北关区。
胡惠卿申请执行刘秀英借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第1751号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告刘秀英于判决生效后十日内偿还胡惠卿借款本金204万元及利息175.44万元（暂计至2015年10月16日，自2015年10月17日起利息按照月息2%计算至判决确定的还款之日止）；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人刘秀英未按生效文书履行法律义务，权利人胡惠卿于2016年10月28日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，双方达成和解，但和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执9751号案件的本次执行程序。
如被执行人届时不履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 王成龙
二〇一七年二月二十日
书记员 谷永斌
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初710号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人汪超，男，1989年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省固始县，住河南省固始县。被告人汪超因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被如皋市公安局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审;2016年11月23日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
辩护人李芳，江苏紫琅律师事务所律师。
被告人魏鹏飞，男，1991年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省固始县，住河南省固始县。被告人魏鹏飞因犯涉嫌盗窃罪，于2016年9月21日被如皋市公安局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审;2016年11月23日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）578号起诉书指控被告人汪超、魏鹏飞犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人汪超及其辩护人李芳、被告人魏鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汪超、魏鹏飞经事先预谋，于2016年8月间，采取翻墙入院手段，潜入如皋市长江镇森松（江苏）重工有限公司内，盗窃作案5起（其中1起未遂），窃得双相不锈钢钢板1370公斤、304不锈钢余料200公斤，物资价值人民币35650元。具体事实如下：
1.被告人汪超、魏鹏飞于2016年8月初的一天夜间，采取上述手段，窃得森松（江苏）重工有限公司双相不锈钢钢板800公斤，物资价值人民币20000元。
2.被告人汪超、魏鹏飞于2016年8月初的一天夜间，采取上述手段，窃得森松（江苏）重工有限公司双相不锈钢钢板400公斤，物资价值人民币10000元。
3.被告人汪超、魏鹏飞于2016年8月初的一天夜间，采取上述手段，窃得森松（江苏）重工有限公司304不锈钢余料200公斤，物资价值人民币1400元。
4.被告人汪超、魏鹏飞于2016年8月12日夜间，采取上述手段，窃得森松（江苏）重工有限公司双相不锈钢钢板170公斤，物资价值人民币4250元。
5.被告人汪超、魏鹏飞于2016年8月13日夜间，采取上述手段，潜入森松（江苏）重工有限公司伺机作案时，被公司安保人员发现后逃跑而未得逞。
案发后，被告人汪超如实供述了其罪行，退缴赃款人民币29150元；被告人魏鹏飞于2016年9月20日向如皋市公安局投案，如实供述了其罪行，退缴赃款人民币6500元，赃款均已发还被害单位，得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人汪超、魏鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李增珍、于文彪、王书林、毛耀庭等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、扣押、发还物品清单，如皋市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人汪超、魏鹏飞的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪超、魏鹏飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人汪超、魏鹏飞在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，均应当按照所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人汪超能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏鹏飞自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪超、魏鹏飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人汪超、魏鹏飞自愿认罪，均积极退赃，得到谅解，均可酌情从轻处罚。对被告人汪超的辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人汪超从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴）。
被告人魏鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙佳诚
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00151号
原告锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市xx区xx路x段*号。
法定代表人邵国强，该联社理事长。
委托代理人郭聪林，该联社职工。
被告齐守东，男，19xx年x月x日出生，满族，住锦州市xx区xx里***号，身份证号码21072719********。
被告王迎力，被告齐守东之妻，19xx年x月x日出生，满族，住址同被告齐守东，身份证号码21072719********。
原告锦州市太和区农村信用合作联社诉被告王迎力、齐守东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区农村信用合作联社的委托代理人郭聪林，被告齐守东到庭参加诉讼，被告王迎力经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告锦州市太和区农村信用合作联社诉称，二被告系夫妻关系。2011年7月19日，借款人王迎力因购货缺少资金，由二被告用自有的坐落于古塔区xx里x-
x号房屋和古塔区xx里x－x号房屋作为抵押担保，签订了《抵押担保借款合同》，在原告处借款25万元整，贷款期限2011年7月19日起至2013年7月18日止，后展期至2014年6月17日。贷款月利率8.1‰，不按期还款按合同约定从逾期之日起加罚30%利息。展期到期后，被告仍未按合同约定还款付息，我社多次向借款人，担保人催款未果，故提起诉讼，要求二被告偿还借款25万元，并承担利息101545.92元（计算到2015年3月10日），之后至给付之日的利息按照双方之间的合同约定执行；原告对抵押物享有优先受偿权。
被告齐守东辩称，借款事实属实，是我们夫妻共同借的，我同意还款，同意原告的诉讼请求，我争取在1、2个月内尽快还款。
被告王迎力未作答辩。
经审理查明，原告所述属实，有原告提供的借款人、担保人的身份证明、结婚证、抵押担保借款合同、借据及利息清单、他项权利证书、抵押物清单、房屋所有权证、评估报告及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王迎力、齐守东签订的《抵押担保借款合同》是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告作为贷款人已按约定提供了借款，被告王迎力和齐守东作为共同借款人应按约定偿还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。二被告提供的抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告齐守东、王迎力于本判决生效后10日内偿还原告锦州市太和区农村信用合作联社借款25万元及利息101545.92元（计算至2015年3月10日），之后至给付之日利息按个人借款合同的约定计算）；
二、原告锦州市太和区农村信用合作联社对抵押物坐落于锦州市古塔区xx里x-x号房屋和锦州市古塔区xx里x－x号房屋享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6574元，减半收取3287元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一五年七月二日
书记员 张小溪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0123号
原告顾加成，个体户。
委托代理人顾远征，农民。
被告葛以坤，农民。
原告顾加成诉被告葛以坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告顾加成的委托代理人顾远征到庭参加诉讼，被告葛以坤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾加成诉称，2010年6月至2011年3月，被告葛以坤因养鸡需要向原告购买饲料，共欠原告货款8950元，约定利息为2%，并约定如发生纠纷由邳州市人民法院处理。后虽经多次催要未果。请求判令被告给付原告货款8450元及违约金（违约金以5000元为本金，自2010年10月1日起；以950元为本金，自2010年7月1日起；以2500元为本金，自2011年2月1日起，均按照月息2分计算至被告实际给付之日，以6944元为限，其余部分自愿放弃），共计15394元，被告承担本案的诉讼费用。
被告葛以坤未答辩。
经审理查明，原告顾加成与被告葛以坤有业务往来。原告于2010年6月29日、2010年9月24日、2011年1月14日向被告供鸡饲料，由被告向原告出具欠条，金额分别为950元、5000元、2500元，并约定违约金按月息2%计算。后经原告顾加成多次催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告顾加成提交的欠条、新沂市时集镇凤云村委会证明及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告顾加成销售鸡饲料给被告葛以坤，双方形成买卖合同关系，被告葛以坤应当支付货款，原告顾加成要求被告葛以坤支付所欠货款8450元的诉讼请求应予支持。关于原告主张的违约金6944元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告葛以坤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛以坤于本判决生效之日起十日内给付原告顾加成货款8450元及违约金6944元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告葛以坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 娇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第568号
原告安丰莒。
委托代理人朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告山东福奥圣通工贸集团有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处李家庄子社区。
法定代表人苏伟，该公司总经理。
被告王立志。
两被告共同委托代理人王桂祥，山东贝特律师事务所律师。
第三人陕西重型汽车有限公司。
本院在审理原告安丰莒与被告山东福奥圣通工贸集团有限公司、王立志、第三人陕西重型汽车有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以当事人已庭下达成和解为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安丰莒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安丰莒负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一五年八月十日
书记员 娄华香
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02975号
原告杨泽群，女，汉族，1964年7月27日，住所地重庆市江津区石蟆镇关溪街。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告杨泽群与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泽群的委托代理人卢俊到庭参加诉讼，被告晋愉公司经本院送达民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨泽群诉称，原告于2012年11月1日与晋愉公司签订了《商品房买卖合同》，双方就诉争标的、房屋价款、付款方式、违约责任等合同的权利义务进行了约定。合同签订后，原告交纳了合同约定的全部款项，但被告却未履行转移登记权属义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.判令被告将位于重庆市大渡口区双山路118号商铺转移登记至原告名下；2、本案受理费由被告承担。
被告晋愉公司提交书面答辩状辩称，原告应举证证明其付清了合同约定的款项，且没有其他违约事项前，被告方可进行权属转移登记。
经审理查明，2012年11月1日，原告杨泽群作为乙方（买房）与被告晋愉公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、乙方在甲方处购买预售商品房一套，暂定名为晋愉融府；2、本商品房座落于重庆市大渡口区双山路118号，建筑面积52.33平方米，总成交金额为873072元；3、甲方应当在2013年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；4、甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金；5、在商品房实际交付使用起150日内，由原、被告向土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订后，原告支付了873072元房款及相关税费，被告亦在合同约定期限内将讼争房屋交付原告。
审理中，经原告申请，本院向重庆市大渡口土地房屋权属登记中心查询了讼争房屋的权属登记状况，该房屋的现门牌号为重庆市大渡口区双山路118号，该房屋的所有权已经于2014年11月3日登记至原告名下。
以上事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《收据》、《重庆市大渡口土地房屋权属登记中心户室详细情况表》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告杨泽群与被告晋愉公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，原告依约付清了房款，被告晋愉公司理应按照约定为原告办理房屋权属登记过户手续。本案中，原、被告对办理房屋产权登记的约定为提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原告主张将位于重庆市大渡口区双山路118号商铺转移登记至原告名下的诉讼请求，因讼争房屋的产权在原告向本院提起诉讼前已登记至原告名下，原告再行要求转移登记的诉讼请求，系重复主张的行为，于法无据，该项诉讼请求，本院不予支持。被告重庆晋愉峰海房地产有限公司经本院依法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杨泽群的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由杨泽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 科
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵馨娟
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第689号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人纪某，男。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮执行捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人纪某犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年6月30日20时10分许，被告人纪某驾驶辽BXXX**号小型轿车由北向南行驶至瓦房店市复州城镇部队东侧路段时，遇情况采取措施不当向右变更车道，与同方向范某甲醉酒后驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，范某甲受伤后经抢救无效死亡。在本起事故中，纪某负主要责任，范某甲负次要责任。公诉机关认为，被告人纪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人纪某系自首，可以从轻处罚。
被告人纪某对公诉机关指控的交通肇事事实无异议。
经审理查明：2015年6月30日20日10分许，被告人纪某驾驶辽BXXX**号小型轿车由北向南行驶至瓦房店市复州城镇部队东侧路段时，遇情况采取措施不当向右变更车道，与同方向被害人范某甲醉酒后驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，造成车损、范某甲受伤后经抢救无效死亡。在本起事故中，被告人纪某负主要责任，被害人范某甲负次要责任。
案发后，被告人纪某拨打电话报警并在现场等候警察处理，且对自己罪行供认不讳。
另查，在本案审判阶段，被告人纪某及其亲属与被害人范某甲亲属自行和解达成协议：因本次事故辽BXXX**号牌车辆在保险公司投保的强制险及商业险理赔款全部归被害人范某甲亲属所有；此外，被告人纪某再一次性赔偿被害人范某甲亲属各项经济损失合计人民币12万元（已履行）；被害人范某甲亲属谅解被告人纪某的行为。
上述事实，有案件来源、到案经过、道路交通事故认定书、被告人纪某供述与辩解，证人范某乙证言、人口信息、驾驶证、行驶证、保险单、信息查询单、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、机动车事故司法鉴定意见书、血液乙醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、本院调查笔录、亲属关系证明、收条等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人纪某违反交通管理法规驾驶机动车，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为违反了交通管理法规，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人纪某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人纪某系自首，予以从轻处罚。被告人纪某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，予以从轻处罚。依法对被告人纪某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人纪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 张 丽
人民陪审员 冷 艳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋 琳