四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1574号
原告安后奎，男，生于1966年2月，汉族，农村居民，原住资阳市安岳人，现住攀枝花市仁和区。
委托代理人戴刚，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花市起辰置业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人荀勇，总经理。
原告安后奎与被告攀枝花市起辰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序，于2016年8月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买被告开发的位于攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号5幢1单元10－1商品房1套，合同价款为254104元；被告应于2013年10月30日前交付房屋；于2015年4月30日前取得所购房屋的权属证明；在房屋交付之日起730日内为原告办理产权证书等。原告通过银行按揭贷款付清了购房款。被告于2013年10月30日向原告移交了房屋；随后，原告入住至今。原告在装修和使用房屋过程中，发现房屋质量问题不断，楼板、墙体有缝隙、客厅阳台及顶棚漏水等。另外，原告发现按合同约定，配备的电梯载荷应为1000kg，实际为800kg。原告就此不断向有关部门投诉。至今，被告未取得楼栋的权属证明，也未为原告办理房屋所有权证。现原告诉请：1、被告支付原告对所购房屋进行修复将产生的修复费10万元；2、被告因延期取得原告所购房屋所在楼栋的权属证明所产生的违约金4396元（暂计至起诉之日）；3、被告因延期交付房屋所有权证所产生的违约金2058.24元（暂计至起诉之日）；4、被告承担原告向有关部门投诉所购房屋质量不合格产生的误工费、车费1000元；5、被告按合同约定将原告所在单元电梯更换为载荷为1000kg的杭州西尼牌电梯（庭后，原告对该诉讼请求予以撤回，在本案中不予主张）；6、被告承担本案诉讼费等。
被告未出庭应诉，也未提交证据和答辩状。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商品房预售合同网上备案表，欲证实原告在被告处买商品房的事实；购房合同总价款为254104元。
2、收据若干，欲证实原告已付清房款（银行贷款10万元）。
3、住宅质量保证书，欲证实自房屋交付之日起5年内的维修责任均由被告承担。
4、投诉处理单（复印件），欲证实因房屋质量问题，原告多次向有关部门投诉。
5、印花税、维修基金收据、物管费收据等，欲证实原告实际交房时间为2013年10月30日，签订合同是2011年12月29日等。
6、照片19张（其中一张为电梯铭牌照片复印件），欲证实房屋质量情况（房屋内部情况）以及电梯情况。
本院认为，原告提交的照片，无拍摄时间和地点，不能明确系原告家中的房屋质量问题等情况，缺乏与本案的关联性，本院不予采信；其余证据，虽投诉处理单系复印件，但可以和证据3形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2011年12月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告为出卖人，原告为买受人；买受人向出卖人购买该公司开发的位于攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号5幢1单元10－3（现房号为10－1）商品房1套，合同价款为254104元；合同第十七条约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；第二十条（一）约定，出卖人应当在2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人约定取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；第二十条（二）2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付；合同附件六第十条约定，电梯品牌为杭州西尼，载荷1000kg等。2011年12月29日，原告交纳购房款154104元，并向银行按揭贷款10万元支付房款，房款合计254104元。2012年2月22日，原告在攀枝花市房地产管理局商品房预售合同网上备案。2013年10月30日，被告向原告交付了房屋，同时向原告送达了“起辰·和瑞广场《住宅质量保证书》”，该保证书载明维修项目及保修期分别为：地基基础、主体结构（结构设计使用年限）、层面防水工程渗漏（5年）、外墙面渗漏（5年）、有防水要求的卫生间、房间渗漏（5年）、电气管线（2年）、给排水管道（2年）、墙面、顶棚抹灰层脱落（1年）、门窗翘裂、五金件损坏（1年）、室内电子门禁系统（1年）、管道堵塞（2个月）；因用户使用不当或擅自进行家庭装饰装修而造成的质量问题，不在保修范围之内等。后原告认为其房屋有质量问题，向有关部门投诉，攀枝花市仁和区建设工程质量安全监督站于2016年1月15日出具“建筑工程质量投诉处理单”，明确安后奎等人投诉的主要内容是：起辰花园3#、5#、6#、7#楼楼板、墙面开裂、外墙飘窗渗水等；被告至今未处理。至今，原告未取得房屋所有权证。后原告表示不解除《商品房买卖合同》，不退房。现原告诉至本院。
另，根据原告的诉讼保全申请，本院依法对被告在攀枝花市仁和区建设工程质量安全监督站安全文明施工措施费予以冻结，产生诉讼保全费630元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方签订的《商品房买卖合同》未违反法律法规，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告请求被告承担房屋修复的问题。原告诉称的房屋质量问题为客厅阳台、卧室、厕所等裂缝以及卧室、飘窗、客厅、阳台顶棚、空调下水等漏水等；而被告承诺的维修项目为地基基础、主体结构、层面防水工程渗漏、外墙面渗漏、有防水要求的卫生间、房间渗漏等。二者相比，显然原告诉称的质量问题不属于被告的维修项目范围内，同时原告也未提供翔实的证据证实房屋存在质量问题，且在被告维修范围内，故本院对原告的该诉请不予支持。
关于因被告未取得楼栋的权属证明，应承担违约金的问题。本案中，被告是否取得楼栋的权属证明的举证责任在于被告，被告未提交证据证实其已取得楼栋的权属证明或未取得楼栋权属证明不属于被告的责任，故被告应当承担举证不利的法律后果。原、被告签订的《商品房买卖合同》中“出卖人应当在2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人约定取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”的约定，该约定未违反法律的规定，本院予以确认，被告应当向原告支付违约金，违约金每天为：254104元×0.5/10000＝12.71元，自2015年5月1日起至实际取得权属证明之日止。
关于因被告延期交付房屋所有权证，应承担违约金的问题。原告至今未取得房屋所有权证。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》中“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”的约定，该约定未违反法律的规定，本院予以确认，被告应当向原告支付违约金，违约金每天为：254104元×0.5/10000＝12.71元，自2015年10月31日起至实际取得房屋所有权证书之日止。
关于原告诉请被告承担原告向相关部门投诉产生的误工费、车费的问题。因双方对此并未约定，原告的该诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市起辰置业有限公司于实际取得楼栋权属证明之日起30日内向原告安后奎支付违约金12.71元/天（自2015年5月1日起至实际取得权属证明之日止）。
二、被告攀枝花市起辰置业有限公司于原告安后奎实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告安后奎支付违约金12.71元/天（自2015年10月31日起至实际取得房屋所有权证书之日止）。
三、驳回原告安后奎的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2430元，减半收取1215元，诉讼保全费630元，合计1845元，由原告安后奎负担1500元，被告攀枝花市起辰置业有限公司负担345元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一六年九月九日
书记员 李超