wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1032号
原告：郑春艳，女，1987年12月29日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李登举，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：王昌洪，男，1974年5月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告郑春艳诉被告王昌洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢再守担任审判长、与代理审判员石朝晶、人民陪审员谭德勇适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑春艳的委托诉讼代理人李登举到庭参加了诉讼，被告王昌洪经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑春艳向本院提出诉讼请求：一、由被告王昌洪偿还原告郑春艳借款30000元及逾期利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年4月18日被告王昌洪向原告郑春艳借款30000元用于承包工程资金周转，同时约定借款期限为2015年4月18日至2016年4月18日止，共12个月。约定月利率2%，按月结息。全部借款于2016年4月18日之前一次性还清。若逾期不能足额归还借款，本人自愿每月支付给郑春艳违约金5000元，并承担郑春艳实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支出的费用）。此借贷关系发生之日起至今，原告郑春艳曾多次要求被告履行协议义务及归还本金。但被告王昌洪以各种理由拒绝履行协议义务。
被告王昌洪既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月18日被告王昌洪因资金周转问题，向原告郑春艳借款30000元，并向其出具《借条》，载明：今借到郑春艳30000元，用于工程资金周转，约定借款期限为2015年4月18日至2016年4月18日止，共12个月。约定月利率2%，按月结息。全部借款于2016年4月18日之前一次性还清。若逾期不能足额归还借款，本人自愿每月支付给郑春艳违约金5000元，并承担郑春艳实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支出的费用）。原告郑春艳实际向王昌洪出借了30000元，被告王昌洪出具了《收条》。然而逾期被告王昌洪并没有按照约定偿还本金、利息及违约金。原告郑春艳当庭表述放弃主张实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支出的费用）。2017年3月15日本县连湖镇樱桃村村民委员会及乐地社区居民委员会出具《证明》，证实被告王昌洪外出务工，无法联系。
上述事实，有原告当庭陈述，有《借条》，有《收条》，有村民委的《证明》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，焦点如下：一、被告王昌洪是否应当偿还原告郑春艳本金30000元？二、本案中利息及违约金如何计算？
一、被告王昌洪是否应当偿还原告郑春艳本金30000元？本案中依照《借条》、《收条》足以认定被告王昌洪因资金周转而向原告郑春艳借款30000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王昌洪应当按约定偿还原告郑春艳借款30000元。
二、本案中利息及违约金如何计算？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在本案中双方约定若逾期不能足额归还借款，王昌洪自愿每月支付给郑春艳违约金5000元。该违约金明显超过年利率的24%，故应当按照年利率的24%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王昌洪限本判决生效之日起十日内向原告郑春艳偿还借款30000元及利息（利息计算方式以未偿还金额从2015年4月18日起按24%年利率计算直至还清）；
二、驳回原告郑春艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，(由原告郑春艳预交550元)，公告费600元，共计1150元，由被告王昌洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 谢再守
代理审判员 石朝晶
人民陪审员 谭德勇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 滔
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1277号
申请执行人李某某。
被执行人苏州市某某工程有限公司。
法定代表人刘某某。
原告李某某与被告苏州市某某工程有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的(2015)吴江太商初字第00092号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：苏州市某某工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某某报酬26750元。案件受理费468元，由被告苏州市某某工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告李某某，原告已预缴的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李某某于2016年1月29日向本院申请强制执行。申请执行标的为27218元，执行费308元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人苏州市某某工程有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人李某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人苏州市某某工程有限公司名下苏E解放牌小型汽车一辆，查封期限两年，自2016年4月11日起至2018年4月10日止。由于该车实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对该车进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人苏州市某某工程有限公司纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人苏州市某某工程有限公司有可供执行的财产及线索，申请执行人李某某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人苏州市某某工程有限公司的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江太商初字第00092号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年四月十四日
书记员 沈 澜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初7162号
原告：赵巨明，男，1963年7月10日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：卢永金，男，1989年11月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市文昌中路388号
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊，江苏大扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴光辉，江苏大扬律师事务所实习律师。
原告赵巨明与卢永金、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵巨明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告赵巨明负担（已交）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 丁久祥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐 军
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初285号
原告:丁燕，女，1968年10月30日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：魏礼先，男，1970年9月20日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：叶地军，男，1966年10月21日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告丁燕与被告魏礼先、叶地军民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 郎守军
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋玲玲
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1715号
罪犯陈军武，男，1974年3月25日出生于湖南省望城县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出了（2011）湘高法刑初字第95号刑事判决，以被告人陈军武犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯陈军武在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯陈军武在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核�惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯陈军武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈军武减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1596号
罪犯赖金麟。
上海市嘉定区人民法院于2009年11月3日作出了（2009）嘉刑初字第757号刑事判决，以被告人赖金麟犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯赖金麟曾于2012年11月23日被减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2019年10月4日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖金麟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赖金麟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯赖金麟在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赖金麟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年6月5日始至2018年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘明华
审 判 员 陈金台
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽05刑更47号
罪犯孙耀成，男，汉族，原户籍所在地辽宁省本溪市平山区。
本溪市平山区人民法院于2015年11月02日以（2015）平刑初字第00211号刑事判决、本溪市中级人民法院于2015年12月04日以（2015）本刑二终字第00215号刑事裁定书，以被告人孙耀成犯聚众斗殴罪经判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年03月02日起至2018年09月01日止，该犯于2015年12月30日送沈阳新入监监狱，于2015年12月30日送本溪市监狱服刑。
执行机关本溪市监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，减刑案件审理期间，家属积极缴纳罚金，确有悔改表现，减刑幅度予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙耀成减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张路
审判员谢添禛
代理审判员吕娜
二〇一八年二月十一日
书记员张懿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽05刑更47号罪犯孙耀成，男，汉族，原户籍所在地辽宁省本溪市平山区。本溪市平山区人民法院于2015年11月02日以（2015）平刑初字第00211号刑事判决、本溪市中级人民法院于2015年12月04日以（2015）本刑二终字第00215号刑事裁定书，以被告人孙耀成犯聚众斗殴罪经判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年03月02日起至2018年09月01日止，该犯于2015年12月30日送沈阳新入监监狱，于2015年12月30日送本溪市监狱服刑。执行机关本溪市监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，减刑案件审理期间，家属积极缴纳罚金，确有悔改表现，减刑幅度予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙耀成减去剩余刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张路审判员谢添禛代理审判员吕娜二〇一八年二月十一日书记员张懿
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3144号
原告：舞钢市家�物业管理有限公司，住所地：舞钢市大石门福田和悦小区一号楼西邻一楼，统一社会信用代码：914104811676704809H。
负责人：田光辉。
被告：梅秋月，女，1979年8月24日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告舞钢市家田物业管理有限公司与被告梅秋月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告舞钢市家田物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市家田物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十七日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3144号原告：舞钢市家�物业管理有限公司，住所地：舞钢市大石门福田和悦小区一号楼西邻一楼，统一社会信用代码：914104811676704809H。负责人：田光辉。被告：梅秋月，女，1979年8月24日生，汉族，住河南省舞钢市。原告舞钢市家田物业管理有限公司与被告梅秋月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告舞钢市家田物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舞钢市家田物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十七日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8576号
原告:张家港市琪利嘉商贸有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇农联村。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周流泽，该公司员工。
被告：张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑银苑东路。
经营者：朱清敏
被告：朱清敏
被告：朱金王
原告张家港市琪利嘉商贸有限公司（以下简称琪利嘉商贸公司）与被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市（以下简称家家利超市）、朱清敏、朱金王买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告琪利嘉商贸公司的委托诉讼代理人周流泽出庭参加了诉讼，被告家家利超市、朱清敏、朱金王经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告琪利嘉商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同支付货款15790元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年，被告家家利超市多次向原告购买日化用品用于超市经营。截止2017年7月10日，被告家家利超市确认尚结欠原告货款15790元。被告朱清敏、朱金王系父子关系。被告家家利超市实际是由被告朱清敏、朱金王共同经营。同时，被告朱金王也在欠条或者送货单上签字确认欠款，故应承担连带清偿责任。特提起诉讼。
被告家家利超市、朱清敏、朱金王均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：家家利超市向琪利嘉商贸公司购买日化用品。截止2017年7月，家家利超市尚结欠琪利嘉商贸公司货款15790元。
另查明，家家利超市系由朱清敏个人经营的个体工商户字号。
因原告向被告催讨欠付货款未果，为此引起本案纠纷。
上述事实，有销售清单、个体工商户设立登记申请书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告家家利超市之间的买卖合同关系合法有效。原告已履行交货义务，被告家家利超市理应及时支付欠付货款，故原告主张被告家家利超市支付欠付货款的请求成立，应依法予以保护。被告家家利超市系被告朱清敏个人经营的个体工商户字号，被告朱清敏应对被告家家利超市的债务承担连带清偿责任。原告要求被告朱金王承担付款责任，未提供相应的依据，本院不予支持。被告家家利超市、朱清敏、朱金王经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市应给付原告张家港市琪利嘉商贸有限公司货款15790元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、被告朱清敏对被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张家港市琪利嘉商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费194元、公告费300元合计494元，由被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市、朱清敏负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市、朱清敏在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 孙 霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 羽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终364号
上诉人（原审被告）：福建长鸿建筑工程合肥有限公司，住所地安徽省合肥市新站区双七路国轩假日702号。
法定代表人：吴树奎，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：殷世忠，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人福建长鸿建筑工程合肥有限公司因与被上诉人殷世忠劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9076号之一民事裁定，向本院提起上诉。
福建长鸿建筑工程合肥有限公司上诉称，本案被告住所地在合肥市新站区，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除了被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，殷世忠作为原审原告可以选择向合同履行地人民法院起诉。上诉人上诉要求仅以被告住所地作为管辖连结点确定本案管辖的理由，与上述法律规定不符，对其上诉意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本�定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年四月十三日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初1810号
原告：包头市清清物业服务有限责任公司。
法定代表人：赵金玲，该公司总经理。
委托代理人：辛斌，该公司职工。
被告：被告：余亮，男，1966年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告余亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。
审判员刘红强
二〇一七年十二月五日
书记员郭敏
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初1810号原告：包头市清清物业服务有限责任公司。法定代表人：赵金玲，该公司总经理。委托代理人：辛斌，该公司职工。被告：被告：余亮，男，1966年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告余亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审判员刘红强二〇一七年十二月五日书记员郭敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1108-2号
申请执行人：江苏银行股份有限公司溧水支行，组织机构代码56720046-8，住所地南京市溧水区永阳镇中大街77号。
负责人：舒林，该支行行长。
被执行人：董兴风，女，1962年7月8日生，汉族，住南京市溧水区。
关于申请执行人江苏银行股份有限公司溧水支行与被执行人董兴风借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司溧水支行已受偿21043.09元。申请执行人江苏银行股份有限公司溧水支行于2017年12月4日向本院申请撤回强制执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蔚
二〇一七年十二月四日
书记员 周琼
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1347号
原告：叶继传，男，1981年12月20日出生汉族，户籍所在地：浙江省三门县，现住浙江省宁波市江北区。
被告：王更可，男，1983年1月27日出生汉族，住浙江省慈溪市。
原告叶继传为与被告王更可买卖合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶继传到庭参加诉讼，被告王更可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶继传向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助履行机动车过户义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月6日于江北区慈城镇走马街协商并签订了《车辆转让协议》，约定被告购买原告名下浙Ｂ×××××帕萨特车辆一辆，价款为4000元，自移交车、行驶证及相关资料后，车辆发生事故与原告无关，由被告自行负责，车辆过户由被告负责。当天下午3时，原告收到全部车款并将车辆及行驶证等相关资料交付被告。被告在车辆使用过程中，未遵守法规安全驾驶车辆，致使原告多次收到违章信息及相关违章乱停电话，原告多次催促被告过户，被告总是拖延，故为讼。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了《车辆转让协议》一份、车辆行驶证复印件一份、被告驾驶证复印件一份、手机短信截屏一组。
被告王更可未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告王更可无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告签订的《车辆转让协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。现原告已将车辆出售给被告，且已在2017年10月6日3时交付给被告，被告在使用期间，由于多次交通违规，造成原告困扰，现原告请求将车辆过户至被告名下的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但因案涉车辆已超过15年使用期限，且有多次尚未处理的违章记录，继续使用需要符合国家关于机动车辆的年检规定并达到相关的安全技术性能，过户登记也应依据车辆转移登记的相关规定进行。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王更可于本判决生效后十日内协助原告叶继传将浙Ｂ×××××帕萨特车辆过户登记至被告王更可名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王更可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姚薇
二〇一八年四月十二日
代书记员 方霞
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初864号
原告：高明振，男，1986年4月10日出生，汉族，住靖宇县。
被告：白山市龙鼎房地产开发有限责任公司（以下简称龙鼎公司），住所白山市。
法定代表人:王秀君，系董事长。
被告：吉林市佰新建筑安装工程有限公司（以下简称佰新公司），住所吉林市。
法定代表人：王德财，系董事长。
被告：董世军，男，1974年4月10日出生，汉族，住临江市。
原告高明振与被告白山市龙鼎房地产开发有限责任公司、吉林市佰新建筑安装工程有限公司、董世军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法进行审理。
高明振向本院提出诉讼请求：一、请依法判令三被告履行原告与佰新公司万森分公司签订的《商品房预售合同》；二、请依法判令被告龙鼎公司为原告出具购买靖宇影东新区（龙鼎福园）第1栋1单元702号《商品房买卖合同》，并协助原告办理该房屋产权过户手续；三、请依法判令被告于200年12月6日至房屋交付之日止的购房款的同期贷款利息和仲裁费4669.00元。
事实和理由：2010年12月6日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买位于靖宇影东新区（龙鼎福园）第1栋1单元702号房。开发商为龙鼎公司，建筑商为佰新公司万森分公司，工地实际施工人董世军承诺，房屋交付时为原告更换正式的《商品房买卖合同》，并协助办理过户手续。后经仲裁委审理，裁定确认《商品房预售合同》有效，被告拒不履行，故诉至人民法院，请求依法判决。
本院经审查认为，因高明振不能提供被告董世军明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高明振的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 姜索贵
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0622民初864号原告：高明振，男，1986年4月10日出生，汉族，住靖宇县。被告：白山市龙鼎房地产开发有限责任公司（以下简称龙鼎公司），住所白山市。法定代表人:王秀君，系董事长。被告：吉林市佰新建筑安装工程有限公司（以下简称佰新公司），住所吉林市。法定代表人：王德财，系董事长。被告：董世军，男，1974年4月10日出生，汉族，住临江市。原告高明振与被告白山市龙鼎房地产开发有限责任公司、吉林市佰新建筑安装工程有限公司、董世军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法进行审理。高明振向本院提出诉讼请求：一、请依法判令三被告履行原告与佰新公司万森分公司签订的《商品房预售合同》；二、请依法判令被告龙鼎公司为原告出具购买靖宇影东新区（龙鼎福园）第1栋1单元702号《商品房买卖合同》，并协助原告办理该房屋产权过户手续；三、请依法判令被告于200年12月6日至房屋交付之日止的购房款的同期贷款利息和仲裁费4669.00元。事实和理由：2010年12月6日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买位于靖宇影东新区（龙鼎福园）第1栋1单元702号房。开发商为龙鼎公司，建筑商为佰新公司万森分公司，工地实际施工人董世军承诺，房屋交付时为原告更换正式的《商品房买卖合同》，并协助办理过户手续。后经仲裁委审理，裁定确认《商品房预售合同》有效，被告拒不履行，故诉至人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，因高明振不能提供被告董世军明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高明振的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  姜索贵二〇一七年十二月四日书记员  蔡文宇
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执229号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：权西国，男，1974年12月26日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与权西国金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年5月31日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）单商初字第1893号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 乔 刚
审判员 邓朝宪
二〇一七年五月三十一日
书记员 贾泽富
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执229号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：权西国，男，1974年12月26日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与权西国金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年5月31日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结（2016）单商初字第1893号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭东春审判员  乔 刚审判员  邓朝宪二〇一七年五月三十一日书记员  贾泽富
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0102行初101号
原告：李某某，女，1988年1月17日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
被告：石家庄市工商行政管理局，住所地：石家庄市南二环西路8号。
法定代表人：曹新华，该局局长。
第三人：石家庄仓实土地开发整理有限公司，住所地：石家庄市长安区谈固北大街56号。
法定代表人：董胜杰。
第三人：王某某，男，1986年5月7日出生，住所地：石家庄市长安区。
原告李某某与被告石家庄市工商行政管理局、第三人石家庄仓实土地开发整理有限公司（以下简称仓实公司）、王某某确认行政行为无效纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。
原告诉称，2016年8月23日，原告去石家庄市工商局递送材料，无意间发现第三人在2013年冒用原告在2010年丢失的身份证变更登记，使原告成为仓实公司的股东。原告并不认识法人代表王某某，也与仓实公司无任何关系。第三人王某某冒用原告的身份信息，提供虚假资料变更原告为股东，侵犯了原告的姓名权，并造成了原告维护权利过程中的经济损失。被告对第三人提供虚假变更登记材料审查不实，作出的行政行为违法，在原告向被告多次反映，被告拒不撤销违法行政行为的情况下，只好向法院起诉，以期判如所请。
被告石家庄市工商行政管理局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。被告石家庄市工商行政管理局住所地为石家庄市南二环西路8号，属于石家庄市桥西区人民法院管辖，故请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为行政诉讼案件，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”。本案中，原告请求确认无效行政行为的最初作出机关为被告石家庄市工商行政管理局，被告提交的组织机构代码证足以证明其所在地为石家庄市××西区南二环西路8号，该地址属石家庄市桥西辖区。综上，本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告石家庄市工商行政管理局对本案所提管辖异议成立，本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
审 判 员 薛 林
代理审判员 宋卓航
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓栋
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1836号
原告：朱江，男，生于1980年10月，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
被告：朱俊强，男，生于1955年12月，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
被告：黄昌伦，女，生于1956年1月，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告朱江诉被告朱俊强、黄昌伦合同纠纷一案中，原告朱江于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱江撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告朱江负担。
审判员 任 辉
二〇一四年十一月十日
书记员 李玮瑶
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1185号
公诉机关广州市�都区人民检察院。
被告人郭振锋，男，1977年10月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。2010年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2011年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1115号起诉书指控被告人郭振锋犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人郭振锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2017年4月21日18时许，被告人郭振锋途经花都新华街大华一路5号1、2号商铺路段时，见被害人刘某1停放在此处的小型面包车前仪表台上有苹果6手机、苹果4S手机各1台，随起贪念，趁车内无人且车窗未关之机，窃得上述2台手机苹果牌手机。经鉴定，涉案被盗的苹果手机2台共价值1676元。
2017年5月4日14时许，公安机关在广州市花都区建设北路与银富路交汇处抓获被告人郭振锋，在其租住的广州市花都区新华街海关西小区永榆楼610房内起获涉案被盗的苹果4S手机1台（已发还）。
公诉机关认为被告人郭振锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；公诉机关提出如下意见：1.被告人郭振锋曾因盗窃被判处刑罚，有前科；2.被告人郭振锋认罪认罚、坦白；3.部分赃物被起获。综上，建议对被告人郭振锋判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人郭振锋对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，请求�其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人郭振锋犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、发还清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，广州市花都区价格认证中心出具的穗花价认定[2017]388号价格认定结论书，现场监控视频资料，被告人郭某的身份材料，广东省广州市花都区人民法院（2010）花刑初字第643号刑事判决书，被害人刘某1的报案陈述及其对案发现场、涉案苹果4S手机的照片指认，被告人郭某的供述及其对盗窃地点、赃物的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭振锋无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭振锋的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人郭振锋归案后坦白交代，且认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郭振锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年1月3日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人郭振锋退赔违法所得1376元给被害人刘玉煖。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 王燕萍
人民陪审员 谢惠沙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 江静敏
刘亚珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒�，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚�，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
(三)组织、控制未成年人盗窃的；
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
(八)因盗窃造成严重后果的。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1463号
原告候文申（曾用名候文森），男，现住巴林右旗。
委托代理人张艳华，女，现住巴林右旗。
被告达布希拉图，男，现住巴林右旗。
原告侯文申诉被告达布希拉图买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员赵颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯文申的委托代理人张艳华到庭参加诉讼，被告达布希拉图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，被告达布希拉图欠我摩托车款10160元整，约定此款于2012年1月1日还清，利息为2分，如逾期不还自欠款之日起计算利息至欠款全部还清为止，被告给我出具一枚欠据。此款到期后，经我多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款本金10160元及利息6293元（时间从2011年11月25日至2014年6月25日，利息为2分），本息合计16453元，之后的利息按照月息2分继续计算至欠款全部还清为止，本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告未到庭进行参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2011年11月25日为原告出具了一枚10160元的欠据，此款系被告欠原告的摩托车款，约定于2012年1月1日前偿还1130元，剩余欠款于2012年9月1日一次性付清，如欠款人没有按期还清此款，从欠款之日起按月利率2%给付利息。欠款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的欠据一枚及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间因买卖摩托车产生的债权债务关系明确，被告应按照约定时间履行还款义务，双方约定的利率符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告达布希拉图于本判决发生法律效力后立即偿还给原告侯文申摩托车款本金10160元及利息6293元（已按照月息2分从欠款之日即2011年11月25日计算至2014年6月25日），本息合计16453元，之后的利息按照月息2分继续计算至欠款全部还清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，应收取的106元及邮寄送达费20元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵颖
二〇一四年八月十九日
书记员 图雅
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2013号
原告:张东梅，女，1970年11月14日出生，汉族，保险公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：赵连军，男，1968年7月9日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：刘锦胜，男，1959年12月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告张东梅诉被告刘锦胜土地承包经营权纠纷一案中，原告张东梅于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张东梅的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张东梅撤诉。
案件受理费100元，由原告张东梅负担。
审 判 长 戴文会
代理审判员 曹香龙
人民陪审员 曹佑喜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 鹤
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初433号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人ＸＸ鹏，男，1995年3月9日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，中专文化，农民，住。因涉嫌犯强奸罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月16日转逮捕,现押于衡水市看守所。
辩护人何荣起、杨飞，河北长城律师事务所律师。
被告人刘云路，男，1994年1月12日出生于河北省衡水市桃城区，,汉族，小学文化，农民，住桃城区。因涉嫌犯强奸罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月16日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告人李权，男，1993年8月9日出生于河北省衡水市桃城区，,汉族，小学文化，农民，住本村东区。因涉嫌犯强奸罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月16日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕383号起诉书指控被告人ＸＸ鹏、刘云路、李权犯强奸罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张西磊出庭支持公诉，三被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人ＸＸ鹏于2016年3月1日下午，通过网上聊天认识被害人董某（女）并发生了性关系。ＸＸ鹏因没钱给董某，遂将其介绍给被告人刘云路。后刘云路驾车载ＸＸ鹏、董某一同到被告人李权的家中。三被告人将董某灌醉后，不顾董某喊叫、蹬踹等反抗，强行轮流同董某发生性关系，且其中一名被告人同董某发生性关系时，其他二被告人采取摁胳膊、用被子捂头、用手捂嘴等方式阻止被害人董某的反抗。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，据此指控被告人刘云路、ＸＸ鹏、李权以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款的规定，均已构成强奸罪。提请本院依法判处。
被告人李权对公诉机关的指控无异议。被告人ＸＸ鹏、刘云路均辩称其虽与董某发生了性关系，但董某并未反抗。ＸＸ鹏、刘云路的辩护人均辩称该二被告人与被害人发生性关系，双方均是自愿，该二被告人行为不构成强奸罪。
经审理查明,2016年3月1日下午，被告人ＸＸ鹏通过网上聊天认识了被害人董某（女），后二人到衡水学院附近ＸＸ鹏朋友陈某的住处发生了性关系。ＸＸ鹏因没钱给董某，遂将其介绍给被告人刘云路。当晚，刘云路驾车载ＸＸ鹏、董某一同到赵圈镇孙家洼村被告人李权的家中。三被告人以在李权家吃饭、饮酒后即送董某回家为由，将董某灌醉。随后，刘云路、ＸＸ鹏、李权不顾董某喊叫、蹬踹等反抗，强行轮流同董某发生了性关系。且在实施强奸过程中，当其中一名被告人同董某发生性关系时，其他二被告人采取摁胳膊、用被子捂头、用手捂嘴等方式阻止被害人董某的反抗。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实。1、被告人ＸＸ鹏、刘云路、李权在公安机关供述，2016年3月1日晚，三人在赵圈镇孙家洼村李权的家中将被害人董某灌醉后，不顾董某的反抗强行轮流同董某发生性关系的经过；2、被害人董某的陈述及辨认笔录证实，2016年3月1日下午，其通过网上聊天认识ＸＸ鹏并发生了性关系。当晚，ＸＸ鹏将其介绍给刘云路。后刘云路驾车载其二人一同到赵圈镇孙家洼村李权的家中。三被告人将其灌醉后，不顾其喊叫、蹬踹等反抗，强行轮流同其发生性关系。且其中一名男子同其发生性关系时，其他二人摁自己胳膊、用被子捂头、用手捂嘴等方式阻止其反抗。并证实其反抗时将李权的舌头咬破；3、证人周某的证言证实，2016年3月1日其朋友董某从外地来衡水住在其家中。当天下午董某外出。当晚12点多，其通过电话联系上董某，并在西外环加油站西面将醉酒的董某接回自己家中。并证实当晚8时许，其通过电话定位得知董某在孙洼小学附近；4、证人李某的证言证实，2016年3、4月的一天晚上7、8点钟，李权和另一男子到其在赵圈镇勾家村的超市里买了辣条、花生米的食物；5、现场勘验笔录、示意图及照片证实案发现场及提取物证的情况；6、法医学鉴定意见书证实，送检的五个避孕套与三被告人及被害人董某的血样进行DNA比对的情况；7、视频资料经当庭播放，被告人无异议；8、发破案经过证实本案的侦破情况。上述证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ鹏、刘云路、李权违背妇女意志，以暴力手段强行轮流奸淫妇女，其行为均已构成强奸罪。三被告人到案后均如实供述了犯罪行为，但庭审中ＸＸ鹏、刘云路推翻前供，故对李权依法可予从轻处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人ＸＸ鹏、刘云路及其辩护人关于被害人未反抗，ＸＸ鹏、刘云路的行为不构成强奸罪的辩护意见，经查三被告人采用暴力手段，强行轮流与被害人董某发生性关系的事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述、视频资料等证据证实，故以上辩护意见均与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2027年3月1日止）。
二、被告人刘云路犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2027年3月1日止）。
三、被告人李权犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2026年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王章恒
人民陪审员 徐占国
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 张元通
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行审27号
申请执行人：新余市渝水区卫生和计划生育局,住所地江西省新余市康泰路66号。
法定代表人：朱晓宝，该局局长。
被执行人：傅园生。
被执行人：傅锦红。
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年9月1日向本院申请依法强制执行渝计生征决[2017]第47号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年2月21日作出渝计生征决[2017]第47号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2016年2月1日计划外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条规定，决定给予征收社会抚养费53130元。申请执行人于2017年2月21日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定书后，仅履行10000元，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年8月21日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费43130元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年2月21日作出的渝计生征决[2017]第47号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审判长 鄢平花
审判员 陈润根
审判员 廖红明
二〇一七年九月六日
书记员 李 红
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00158号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月19日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
辩护人吴世春，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李睿东出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人吴世春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月24日14时30分许，被告人王某与被害人刘某乙在襄阳市襄城区环城路四海城维公司门前因开荒种菜地问题发生争吵继而扭打，王某将刘某乙推倒在地致其受伤。经法医学鉴定，刘某乙所受损伤造成右桡骨骨折、右股骨颈骨折，评定为轻伤。
案发后，被害人刘某乙在本院提起民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人王某按协议即时支付了8万元赔偿款，被害人刘某乙出具了对被告人王某表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲证言，襄阳市襄城区公安司法鉴定中心公（襄城）鉴（伤检）字（2013）420号法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市公安局襄城区分局庞公派出所出具的抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因民间琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系因民间矛盾引发，被害人具有一定过错，对被告人王某可酌情从轻处罚。被告人王某虽被动到案，但能如实供述自己罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。双方当事人达成和解协议，被告人王某积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。其辩护人提出的被害人具有过错，被告人王某有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有法定及酌定从轻处罚情节的辩护观点成立，应予采纳。根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张莉
审 判 员 胡伟
人民陪审员 方伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈蓓
湖南省衡山县人法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民申2号
申请再审人（原审第三人）李日枚，男。
被申请人（原审原告）衡山县农村信用合作联社。住所地：衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人屈夏清，理事长。
被申请人（原审被告）衡山金贝尔化工有限公司，住所地：衡山县开云镇五里牌。
法定代表人王军国，总经理。
被申请人（原审第三人）蔡小林，男。
被申请人（原审第三人）谭昌荣，男。
申请再审人李日枚因与被申请人衡山县农村信用合作联社等金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）山民二初字第88号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李日枚申请再审称：一、本案送达程序违法，申请人未收到过法院的（2015）山民二初字第88号民事调解书，直到2016年5月24日法院通知到执行局时才看到；二、代理程序违法。申请人没有授权给王军国，王军国不能担任申请人的代理人，且王军国作为金贝尔化工有限公司的法人代表，与第三人蔡小林、谭昌荣及申请人李日枚有利害关系，不能担任第三人的代理人。三、调解内容违法。申请人没有参加庭审，也没有授权王军国出庭，调解违反了自愿原则。四、有新的证据证明第三人与本案无关。本案的调解书是依据原、被告及第三人签订的《关于衡山金贝尔化工有限公司租金归还借款协议》作出的调解协议，但被告金贝尔公司法定代表人王军国在庭审中先后两次申明“三方签订的租金归还借款协议是假的，租金没有那么多，因为当时信用社的工作人员要求我们必须将租金写到这么多，当时我还签订了一个反担保合同给本案的第三人，故本案的第三人无需承担法律责任”，衡山金贝尔化工有限公司和王军国向第三人所写的《承诺书》及2010年12月25日与第三人签订的《金贝尔化工有限公司租赁合同补充协议》可以证明上述事实。综上，衡山法院作出的（2015）山民二初字第88号民事调解书程序违法，调解内容违法，请求对该案予以再审。
本院经审查认为，本案系衡山县信用合作联社起诉衡山县金贝尔化工有限公司的金融借款合同纠纷，并将蔡小林、李日枚、谭昌荣列为第三人。2015年8月15日，第三人蔡小林、谭昌荣分别出具授权委托书，委托王军国为诉讼代理人，委托权限为特别授权，第三人李日枚并没有出具授权委托书给王军国。2015年9月17日，本院开庭审理此案，王军国作为被告衡山县金贝尔化工有限公司的法定代表人及第三人李日枚、蔡小林、谭昌荣的委托代理人出庭参加诉讼。2015年12月3日，本院组织原、被告及第三人调解，王军国作为被告法定代表人及第三人蔡小林、谭昌荣的委托代理人到庭参与调解，双方达成调解协议，本院据此作出（2015）山民二初字第88号民事调解书。因第三人李日枚没有授权委托王军国为代理人，且第三人李日枚并没有参与调解，故本案程序违法，调解违反了自愿原则。
综上，（2015）山民二初字第88号民事调解书已经发生法律效力，因第三人李日枚没有授权委托王军国为代理人，该案程序违法，调解违反了当事人自愿原则，应通过再审程序予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 胡家舜
二〇一七年六月十九日
书记员 颜子涵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第648号
原告程祝明。
委托代理人张勤勤。
委托代理人陈平。
被告李俊。
被告邹琰。
原告程祝明为与被告李俊、邹琰民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告李俊分再次向原告借款，截止同年4月26日，借款金额共计人民币40万元，借期1个月。被告李俊向原告出具《借条》。截止同年9月27日，被告已付相关利息。两被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。后经原告多次催要，两被告不肯还款。请求判令：1、二被告归还原告借款本金40万元；2、二被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息共计88002.6元。（从2013年9月27日起至起诉之日止，之后利息按银行同期贷款利率计算至借款归还之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告与被告李俊的身份证复印件1份、被告邹琰的户籍登记信息1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借条》2份.证明被告向原告借款的事实。3、银行对账单1份，证明被告向原告借款及支付4个月利息的事实。
两被告称辩：2013年5月27日，我们向原告借款40万元，6月9日借款10万元，到2014年5月16日止，我们已支付原告借款本息总计224600元（其中10万元是本金，124600元是利息），这是按月息4分利计算的，按照法律规定不能超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分要求法院没收上交国库。
两被告提供证据及待证的事实有：银行对账单1份，证明已向原告归还10万元借款本金及支付利息的事实。
原、被告提供的上列证据，经当事人质证与本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据无异议，原告对被告提供证据的真实性也无异议，经审查，本院认为，原、被告提供的上列证据均能证明所待证的事实，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2013年4月10日、26日，被告李俊向原告分别借款人民币10万元、30万元，并向原告分别出具了《借条》2张，分别载明：今向程祝明借人民币10万元正，借期1个月；今向程祝明借人民币10万元正。同年5月21日，被告李俊向原告还本付息共计人民币41.4万元。同月27日，被告李俊又向原告借款人民币40万元，因借款金额与4月份的借款金额相同，故未另行出具《借条》。同年6月7日，被告李俊又向原告借款人民币10万元，但未出具《借条》。双方对上述借款均口头约定月息为4分，其中40万元借款每月应支付利息1.6万元，10万元利息每月应支付利息4000元。同年6月28日，被告李俊向原告支付了10万元的借款利息4400元，多付了400元。2014年3月16日，被告李俊归还原告借款10万元并付清了该借款的全部利息。被告李俊按约每月向原告支付40万元借款的利息，现已付至2013年9月26日止。至今尚欠借款本金40万元及此后的利息。后经原告多次催讨，被告至今未还款付息。庭审中，原告自愿将其利息诉请中的借款利率变更为按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。
另查明，两被告于2012年12月31日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告提供的证据及庭审中当事人的陈述足以证明上述案件事实。被告被告李俊向原告借款人民币40万元，经原告多次催讨后，至今未还款付息，属违约行为，依法应承担违约责任。两被告系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告邹琰依法应承担共同还款责任。两被告对已支付的利息提出按月息4分计算已超过法定利率，超过部分应上交国库的抗辩意见，因系被告李俊自愿行为，不属于法律调整范畴，故对其该抗辩意见，本院依法不予采纳。原告要求两被告归还借款本金40万元及变更后的利息诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李俊、邹琰于本判决生效后5日内，归还原告程祝明借款人民币40万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2013年9月27日起计付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4310元（已减半收取），由被告李俊、邹琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年十月二十日
书记员 郑媛方
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4422号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：青某
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告青某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告青某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金63088.71元、零售利息9236.38元、滞纳金3061.4元、违约金4083.29元、分期手续费5710.4元，合计85180.18元（截至2017年4月2日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月2日，被告在某某分中心申办了一张卡号为6226890035******某行信用卡。截止2017年4月2日，该账户共拖欠本息85180.18元。原告多次向被告催收未果。
被告青某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年6月27日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为6226890035******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月2日，被告尚拖欠信用卡透支款本金63088.71元、零售利息9236.38元、滞纳金3061.4元、违约金4083.29元、分期手续费5710.4元，合计85180.18元。
3、某某分中心于2016年8月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年2月17日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月2日的欠款本金63088.71元、利息9236.38元、分期手续费5710.4元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金4083.29元、滞纳金3061.4元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年8月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计71.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、青某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226890035******某行信用卡欠款本金63088.71元；
二、青某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226890035******某行信用卡欠款利息9236.38元（利息暂计算至2017年4月2日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金71.1元、分期手续费5710.4元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1930元、公告费560元，由青某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1833号
原告巩雪建，男，1991年3月10日出生，汉族，住所地宁陵县。
被告张优军，男，1968年1月14日出生，汉族，住所地宁陵县。
原告巩雪建与被告张优军租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，由审判员张亮适用小额诉讼程序进行审理，本院于2017年8月21日在法院审判庭公开开庭进行审理。原告巩雪建到庭参加诉讼，被告张优军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巩雪建诉称：2016年6月22日，被告租用我的设备脚手架10套，另多用14个踏板，灰斗车一辆，每天租金34元，2016年6月25日退了一部分，另留下脚手架：16个踏板、8个架腿、14个拉杆、20个活接及灰斗车一辆继续租用至今。在被告租用我的设备期间，我多次给被告打电话索要租金，被告总是推拖，租用我的设备也不再归还。为此，特具状诉诸法院，请依法判令被告归还我的脚手架16个踏板、8个架腿、14个拉杆、20个活接及灰斗车一辆和脚手架租金10206元。由被告承担本案诉讼费用。
被告张优军未答辩。
根据原告的诉请意见，本院归纳本案审理焦点是原告要求被告归还原告的脚手架一套（含16个踏板、8个架腿、14个拉杆、20个活接及灰斗车一辆）并支付脚手架租金10206元，有无事实和法律依据，该请求是否应予支持。
原告巩雪建向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件一张，证明原告的身份；证据2、2016年6月22日脚手架租赁合同一份，证明原被告签订的租赁合同情况，租赁费共10206元。证据3、张优军户籍证明一份，证明被告张优军的身份。
被告张优军未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，对其证明力本院予以认定。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认本案事实如下：2016年6月22日，被告租用原告的设备脚手架10套，另多用14个踏板，每天租金34元，并签订脚手架租赁合同一份。被告买原告灰斗车一辆，210元。后来被告退了一部分设备，留下脚手架：16个踏板、8个架腿、14个拉杆、20个活接未归还原告。在2017年3、4月份，经清算，被告欠原告脚手架租赁费9996元，灰斗车钱210元共计10206元。原告给被告打电话索要，被告推拖，下余设备也未归还。原告诉至法院。
本院认为，被告张优军租赁原告的脚手架，签订有书面租赁合同。原告按照合同约定向原告提供了脚手架设备，被告理应按照合同约定支付租金，并在使用后如数归还所租赁的设备，被告却没有支付租金，所租赁的设备剩余一部分没有归还，故原告要求被告支付租金，归还下余设备，理由正当，证据充分，该诉讼请求应予支持。被告购买原告灰斗车一辆，未支付价款，原告要求被告支付该款也应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张优军于本判决生效之日起十日内支付给原告巩雪建脚手架租金9996元和灰斗车价款210，共计10206元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告张优军负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 史国良
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第0699号
原告石启山，男，1970年7月24日出生，汉族，个体户。
被告王磊，男，1986年8月3日出生，汉族，农民。
被告顾二宁，男，1984年2月6日出生，汉族，农民。
被告李海波，男，1985年8月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告石启山诉被告王磊、顾二宁、李海波民间借贷纠纷一案中，原告石启山于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告石启山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石启山撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 张明星
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 娇
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881财保56号
申请人：曹为民，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所。
被申请人：方观民，男，1961年2月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人曹为民与被申请人方观民民间借贷纠纷一案，申请人曹为民于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人方观民的银行存款1000000元或等值财产予以查封、扣押。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人方观民名下的银行存款1000000元或查封、扣押其他等值财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费5000元，由申请人曹为民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴问银
二〇一八年四月九日
书记员 刘 亮
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初2700号
原告：张超然，男，1981年8月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住宁波市奉化区。
被告：周荣辉，男，1982年4月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王咪棠，男，1947年9月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告张超然为与被告周荣辉、王咪棠建设工程合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴亚忠适用简易程序于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告张超然到庭参加诉讼，被告周荣辉、王咪棠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超然起诉称：原告张超然到被告周荣辉、王咪棠承包的位于宁波市奉化区金钟路399号二楼茶室的工程进行吊顶作业，2013年5月28日，原告张超然与被告周荣辉进行结算，总共工程款38289.60元，并当日出具结算单一份。被告周荣辉已支付工程款20000元，尚欠工程款18289元。经原告多次催讨，两被告一直未归还工程款。故请求判令：一、要求被告周荣辉、王咪棠支付工程欠款18289元；二本案的诉讼费由被告承担。
本院审理认定事实如下：原告张超然与被告周荣辉确认总工程款38289.60元，被告周荣辉已经支付20000元，被告周荣辉尚欠原告张超然工程款18289元未付。原告张超然无证据证明该工程与被告王咪棠相关联。
经审理，本院认为，被告周荣辉尚欠原告张超然工程款18289元。
以上事实，有原告张超然与被告周荣辉签名的结算单作为证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告周荣辉欠原告张超然工程款应当清偿，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告周荣辉、王咪棠经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周荣辉于本判决生效后五日内支付给原告张超然工程款18289元；
二、驳回原告张超然其他诉讼
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由被告周荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴亚忠
二〇一七年六月十三日
书记员 毛玉萍
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2.《华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审682号
申请执行人：杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区临平南大街265号市民之家7楼。
法定代表人：马金德，局长。
委托代理人：沈佩、陈建强，系该局工作人员。
被执行人：杭州合创物业服务有限公司，住杭州市西湖区留和路129号338室。
法定代表人：袁杭娟。
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行余人社监处字〔2016〕第016号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《劳动保障监察行政处理决定书》责令杭州合创物业服务有限公司立即支付马桂荣劳动报酬9480元。期间，被申请人杭州合创物业服务有限公司于2016年12月19日支付马桂荣劳动报酬3147元。故申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局申请本院强制执行以下事项：责令杭州合创物业服务有限公司支付马桂荣劳动报酬6333元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的余人社监处字〔2016〕第016号《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的余人社监处字〔2016〕第016号《劳动保障监察行政处理决定书》中“责令杭州合创物业服务有限公司立即支付马桂荣劳动报酬6333元”。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陶奕宸
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2076号
原告沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司，住所地献县。
法定代表人宋建芬，职务经理。
被告中铁二局股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人邓元发，职务董事长。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院受理后,被告中铁二局股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：首先，《建筑设备合同书》没有约定管辖法院，不能根据《建筑设备合同书》认定献县人民法院有管辖权。其次，《建筑器材租赁发货单》上没有异议人盖章确认，不能认定《建筑器材租赁发货单》的真实性、合法性、关联性。《建筑器材租赁发货单》不能作为双方合同关系凭证，更不能作为献县法院管辖依据。最后，《建筑器材租赁发货单》上关于“如发生纠纷，由献县法院协商解决”。只是说明献县法院可以中间协商，不能作为献县法院管辖的依据。综上，异议人特提请管辖权异议，将本案移送《建筑设备合同书》约定的履行地法院（深圳市前海合作区人民法院）管辖。
经审查，涉案《建筑设备合同书》第六项约定：提货单、退货单、结算单是本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。在原告提供的发货单中，发货单底部的说明第2项注明：此单据与合同有同等法律效力，单位收货人、退货人签字或盖章生效，如发生纠纷，由献县法院协商解决。本院认为，原、被告签订的《建筑设备合同书》中约定了提货单、退货单是本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。该约定是双方真实意思表�，并不违反法律规定，本院对此予以认定。发货单注明了如发生纠纷，由献县法院协商解决。原、被告上述约定应视为双方对管辖法院的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本院作为原告住所地法院，对该案具有管辖权。对被告提出的管辖权异议，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中铁二局股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 �冬梅
审 判 员 尹 洪 利
代理审判员 李 平 新
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杜 旭 涛
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2076号
原告：沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司，住所地献县。
法定代表人：宋建芬。
被告：中铁二局股份有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：邓元发。
原告沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司诉被告中铁二局股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费12725元，减半收取6362.5元，由原告负担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 李平新
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵秋菊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2076号
原告沧州美琪圆建筑设备租赁有限公司，住所地献县。
法定代表人宋建芬，职务经理。
被告中铁二局股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人邓元发，职务董事长。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院受理后,被告中铁二局股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：首先，《建筑设备合同书》没有约定管辖法院，不能根据《建筑设备合同书》认定献县人民法院有管辖权。其次，《建筑器材租赁发货单》上没有异议人盖章确认，不能认定《建筑器材租赁发货单》的真实性、合法性、关联性。《建筑器材租赁发货单》不能作为双方合同关系凭证，更不能作为献县法院管辖依据。最后，《建筑器材租赁发货单》上关于“如发生纠纷，由献县法院协商解决”。只是说明献县法院可以中间协商，不能作为献县法院管辖的依据。综上，异议人特提请管辖权异议，将本案移送《建筑设备合同书》约定的履行地法院（深圳市前海合作区人民法院）管辖。
经审查，涉案《建筑设备合同书》第四项约定：乙方承租的货物仅在深圳市前海区中铁二局项目工地使用。第六项约定：提货单、退货单、结算单是本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。在原告提供的发货单中，发货单底部的说明第2项注明：此单据与合同有同等法律效力，单位收货人、退货人签字或盖章生效，如发生纠纷，由献县法院协商解决。本院认为，原、被告签订的《建筑设备合同书》中没有约定管辖法院。提货单、退货单仅系合同的履行内容，不是合同中约定事项。合同第四项约定了乙方承租的货物仅在深圳市前海区中铁二局项目工地使用，故租赁物使用地在深圳市前海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”。综上，为便于双方诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：
将本案移送至深圳市前海合作区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 李平新
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜旭涛
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2076号
原告：沧州市美琪圆建筑设备租赁有限公司，住所地献县。
法定代表人：宋建芬
被告：中铁二局股份有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：邓元发
原告沧州市美琪圆建筑设备租赁有限公司诉中铁二局股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予沧州市美琪圆建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理12725元，减半收取6362.5元，由沧州市美琪圆建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 闫丽钗
代理审判员 李平新
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 魏建超
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281财保5号
申请人大冶市汇祥化工材料有限公司。住所地：湖北省大冶市茗山乡边街村寸口塘。统一社会信用代码：91420281MA48A9E77N.
法定代表人：柯伟利，该公司董事长。
诉讼代理人：余智，湖北群力律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人湖北祥宏花炮有限公司。住所地：湖北省大冶市茗山乡彭晚村。
法定代表人:陈松，该公司经理。
申请人大冶市汇祥化工材料有限公司于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人湖北祥宏花炮有限公司价值23万元的银行存款或扣留茗山乡人民政府应当发放给湖北祥宏花炮有限公司的拆除补偿款（退出奖励金）。在本案审查过程中，申请人大冶市汇祥化工材料有限公司应当提供担保，但是没有提供担保。
本院认为，申请人大冶市汇祥化工材料有限公司的申请，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第二款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回申请人大冶市汇祥化工材料有限公司的诉前保全申请。
二、申请人大冶市汇祥化工材料有限公司预交财产保全费1670元，全额退还。
本裁定书送达后立即开始执行。
审判员 吴开明
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄梅娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执632号
申请执行人武汉XX公司。
被执行人余某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人武汉XX公司与被执行人余某、刘某追偿权纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人余某、刘某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月七日
书记员 王炳
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新32民终199号
上诉人（原审原告）和田市京和小额贷款股份有限公司，
住所地和田市。
法定代表人吴志豪，董事长。
委托代理人张培荣，广东正大元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆杰昂房地产开发有限责任公司，住所地和田市。
法定代表人刘晟合，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王振芳，男，1956年12月出生，汉族，无固定职业，住河南省。
被上诉人（原审被告）李彦成，男，汉族，1956年8月出生，汉族，无固定职业，住河南省。
以上二被告委托代理人董平，新疆视观律师事务所律师。
上诉人和田市京和小额贷款股份有限公司（以下简称京和公司）因与被上诉人新疆杰昂房地产开发有限责任公司（以下简称杰昴公司）、王振芳、李彦成商品房预售合同纠纷一案，不服和田市人民法院于2016年1月31日作出的（2015）和市民二初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人京和公司的委托代理人张培荣与被上诉人杰昴公司的法定代表人刘晟合、被上诉人王振芳、李彦成的委托代理人董平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月26日，被告杰昂公司因贷款房产投资建设，与原告京和公司签订了抵押合同，将位于和田市火车站站前广场东侧面积9020.14平方米的土地抵押给原告用于借款490万元，并在和田市国土资源局办理了他项权利证。2013年11月27日，原告京和公司与被告杰昂公司签订了借款合同，原告京和公司向被告杰昂公司借款490万元，借款期限为6个月，自2013年11月28日起至2014年5月27日止。借款期限届满后，原告京和公司与被告杰昂公司于2014年8月26日签订了借款展期协议书，展期期限自2014年8月28日起至2015年8月27日止。双方向和田市国土资源局申请办理土地他项权利证延期一年的相关手续。2013年7月2日至2014年3月5日期间，被告杰昂公司向被告王振芳、李彦成出具六张购房收款收据。2014年10月22日，被告杰昂公司向和田市房产局出具承诺书一份，内容是：“我公司在贵局备案商品房买卖合同两套，买受方李彦成、马红梅，我公司未缴纳两套合同所要缴纳的维修基金和契税，办理房产证手续一并缴纳，特此承诺，本承诺一式肆份，市房产局、李彦成、马红梅留存各一份”。2014年10月23日，被告杰昂公司与被告王振芳、李彦成在和田市房产局签订了《商品房买卖合同》，将位于和田市火车站站前广场东侧面积9020.14平方米的土地上第1幢建筑面积5306.35平方米商品房出卖给被告王振芳、李彦成。2014年11月25日至26日，被告王振芳、李彦成交纳了契税和维修基金。
原审法院认为，本案是一起确认三被告签订的商品房买卖合同效力纠纷案件。被告杰昂公司因房产投资建设，与原告京和公司签订了借款抵押合同，将位于和田市火车站站前广场东侧的建设用地使用权抵押给原告京和公司，后又将土地上的房屋出卖给被告王振芳、李彦成，双方并签订了《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，三被告按照法定的程序签订了《商品房买卖合同》，合同的内容不违反法律规定，应当具有法律约束力，对其效力原审法院予以认定。原告主张认为以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押，且被告杰昂公司未征得同意擅自将土地上的房屋出卖，其行为损害了原告的利益，应当认定合同无效的诉求。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。综合本案，原告对其主张未能提供证据证明被告杰昂公司与被告王振芳、李彦成在签订《商品房买卖合同》中，有恶意串通，损害第三人利益的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国物权法》第二百条的规定，建设用地使用权抵押后，该土地上新增加的建筑物不属于抵押财产。本案被告杰昂公司将建设用地使用权抵押给原告后，贷款的资金用于房产开发，并取得预售许可，对其开发的房产应当享有处分权。最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。据此，原告请求确认三被告签订的《商品房买卖合同》无效，没有事实和法律依据，其主张原审法院不予支持。被告杰昂公司辩称，对原告主张的诉讼请求没有异议。被告王振芳、李彦成辩称，原告与被告杰昂公司之间的土地抵押权，仅对原告和被告杰昂公司之间具有约束力，对被告王振芳、李彦成没有约束力。原告的主张属滥用诉权、且于法无据，请求驳回原告的诉求。基于上述确认的事实，被告王振芳、李彦成的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告和田市京和小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告和田市京和小额贷款股份有限公司负担。
上诉人京和公司上诉称，一审判决书违背事实，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杰昴公司辩称，我公司未收到购房款，对一审法院认定事实有异议。
被上诉人王振芳、李彦成辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人杰昴公司将涉案土地抵押，向上诉人京和公司借款，双方签订《借款合同》，该土地抵押权的产生基础是《借款合同》，根据合同相对性原则，京和公司与杰昂公司之间存在的借贷关系，该合同系主合同，与王振芳、李彦成没有法律关系。《中华人民共和国物权法》第二百条的规定，建设用地使用权抵押后，该土地上新增加的建筑物不属于抵押财产。杰昂公司将建设用地使用权抵押给京和公司，贷款的资金用于房产开发，并取得预售许可。王振芳、李彦成按照购买房屋法定程序签订的《商品房买卖合同》，该合同向和田市房产局进行备案、缴纳维修基金及契税，合法有效，本院予以确认。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人和田市京和小额贷款股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红梅
审判员 陈 艳
审判员 包建民
二〇一六年六月十七日
书记员 钟 杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执411号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：陈潜生，该支行行长。
被执行人：薛晓澜，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人薛晓澜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01100号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人薛晓澜名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年三月十四日
书记员 郭行妍
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初619号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人汪建龙，男，1984年10月10日生，住江西省乐平市。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月31日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月29日转取保候审；后因多次传讯不到案，于2017年7月19日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕629号起诉书指控被告人汪建龙犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人汪建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年10月，被告人汪建龙先后来到南通市通州区平潮镇、五接镇等地，乘无人注意之机，实施盗窃作案11起，窃得电动自行车、手机、方便面等财物，所窃财物共计价值人民币4617元。具体犯罪事实如下：
1.2016年10月5日左右的一天，被告人汪建龙来到南通市通州区五接镇被害人夏某经营的好又多超市，乘无人注意之机，窃得汇源牌苹果汁饮料1盒、美汁源果粒橙饮料1瓶、万安茶干2袋、红牛维他命饮料1听、汤达人日式豚骨拉面3盒（共计价值人民币45.4元）。
2.2016年10月8日左右的一天，被告人汪建龙来到上述超市，乘无人注意之机，窃得今麦郎一桶半香辣牛肉面2盒、味之源芦荟饮料1瓶（共计价值人民币11.8元）及散装饼干若干（无法核价）。
3.2016年10月16日中午，被告人汪建龙来到南通市通州区平潮镇的一户人家场地上，乘无人注意之机，窃得被害人张某停放于此的黑色新日牌踏板式电瓶车1辆（价值人民币1405元）。
4.2016年10月17日中午，被告人汪建龙来到南通市通州区五接镇中汇重工车棚内，乘无人注意之机，窃得被害人蔡某的电瓶车充电器1个（无法核价）。
5.2016年10月18日下午，被告人汪建龙来到南通市通州区五接镇被害人陈某工作的润创超市，乘无人注意之机，窃得万安茶干2袋、然豆香豆干1袋、潮灿佬橄榄菜1瓶、昌顺香酥腿3袋、许老大香酥鸡腿5袋（共计价值人民币77.4元）。
6.2016年10月21日，被告人汪建龙来到上述超市，乘无人注意之机，窃得雪花勇闯天涯系列啤酒2听、玉融五香味花生米1袋、日月香琥珀桃仁2袋、统一来一桶香辣味老坛酸菜牛肉面2桶（共计价值人民币57.1元）及果汁冲剂1盒（无法核价）。
7.2016年10月22日，被告人汪建龙来到上述超市，乘无人注意之机，窃得爱磊仕牌牛仔裤1条、劲男依酷牌休闲裤1条（共计价值人民币243.7元）。
8.2016年10月24日，被告人汪建龙来到上述超市，乘无人注意之机，窃得贝登运动鞋1双（价值人民币135.7元）。
9.2016年10月25日，被告人汪建龙来到上述超市，乘无人注意之，窃得宝丽姿胶布三折伞1把（价值人民币27.5元）。
10.2016年10月27日，被告人汪建龙来到上述超市，乘无人注意之机，窃得猎友牌特价布鞋1双、王小二纯棉鞋垫1双、踏天吸汗透气鞋垫1双、杉杉羊毛衬衫1件、今麦郎一桶半香辣牛肉面2桶、金锣牌香甜玉米味火腿肠4根、双汇牌润口香甜玉米肠1袋、名顺3重防护甲插座1只、金达牌不锈钢水果刀1把（共计价值人民币230.4元）。
11.2016年10月30日凌晨，被告人汪建龙来到南通市通州区五接镇苹果网吧，乘无人注意之机，窃得被害人高某玫瑰金苹果6S手机1部（价值人民币2383元）。
2016年10月31日，被告人汪建龙被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，公安机关已将被窃的苹果6S手机、新日牌电动车、充电器及部分被窃食品、衣物分别发还被害人高某、张某、蔡某1、陈某。
上述事实，被告人汪建龙在开庭审理过程中亦无异议，并有部分被窃物品的物证照片；被告人汪建龙的常住人口信息，失窃物品清单等书证；证人潘某、汪某的证言；被害人夏某、张某、蔡某、陈某、高某等人的陈述；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局制作的搜查笔录（含照片）、现场勘验检查工作记录、辨认笔录，出具的扣押清单、发还清单等；南通市通州区公安局调取的视频资料及照片、截图，制作的视频侦查工作记录；南通市通州区公安局出具的发破案及抓获经过、情况说明，江西省乐平市公安局出具的抓获经过；以及被告人汪建龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪建龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪建龙到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人汪建龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。所窃财物，应责令退赔。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月19日止〈已扣除之前刑事拘留的30天〉；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人汪建龙继续退出赃物折价款人民币361.7元，分别发还被害人夏彧57.2元、被害人陈亮304.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卫立山
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高竹君