河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1684号
原告郭春青，又名郭楠，女，1990年3月7日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被告武陟县美亿佳生活广场，住所地武陟县西陶镇西陶村委会对面。组织机构代码：32680029-4。
负责人翟小建。
被告史小林，男，1972年9月5日出生，汉族，住武陟县。
被告翟小建，男，1968年12月25日出生，汉族，住武陟县。
被告郭红豹，男，1968年3月27日出生，汉族，住武陟县。
原告郭春青与被告武陟县美亿佳生活广场、被告史小林、被告翟小建、被告郭红豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭春青的委托代理人秦童、被告武陟县美亿佳生活广场、被告史小林、被告翟小建、被告郭红豹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭春青诉称，原告于2013年7月至2014年10月在被告美亿佳生活广场工作。被告翟小建、郭红豹、史小林系武陟县美亿佳生活广场的合伙人。因资金周转需要，美亿佳生活广场自2014年初起陆续向员工及他人借款。2014年2月19日，按照被告翟小建、郭红豹、史小林要求，原告出资30000元借给武陟县美亿佳生活广场，口头约定月息2分。自借款之日起，四被告从未向原告支付过利息。原告多次要求还款，四被告均借故拖延。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还原告借款本金30000元和利息16800元（按月息2分自2014年2月20日暂计算至2016年7月20日，应计算至实际结清本息之日止）并承担连带还款责任。2、本案诉讼费、保全费及其他费用由四被告承担。
被告武陟县美亿佳生活广场辩称，原告借给超市钱时间较早，武陟县美亿佳生活广场是2015年1月25日成立的，所以不应该起诉美亿佳生活广场。
被告史小林辩称，对借据不予认可。
被告翟小建辩称，郭春青借给超市的钱我不知道，我也没法说。
被告郭红豹辩称，原告借给超市的钱我不清楚，钱借给谁了问谁要钱，当时的章和票据都在郭春青手里，郭春青想怎么开票怎么开，该借款与我和超市没有关系。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告郭春青要求四被告偿还所借原告款30000元及利息并承担连带责任是否有事实依据和法律依据。
针对焦点，原告在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体资格。2、2014年2月16日被告美亿佳生活广场出具的收据一张，且盖有美亿佳生活超市章，证明按三被告史小林、翟小建、郭红豹的要求，作为超市员工的原告向三被告合伙经营的美亿佳生活广场出借30000元，当时口头约定月息2分，因原告本人系超市的财务人员，在向史小林汇报后将30000元入账并用于超市日常经营和支出，三被告史小林、翟小建、郭红豹系合伙人应对合伙债务承担连带赔偿责任，被告美亿佳生活广场和武陟县美亿佳生活广场存在自然联系，原美亿佳生活广场人财物均由武陟县美亿佳生活广场接纳，故武陟县美亿佳生活广场应对之前的债务承担责任。
被告武陟县美亿佳生活广场和被告翟小建对上述证据质证后认为对这证据1没有异议，对证据2不认可，因为原告是会计，又拿章，可以自己给自己开票，超市账目上也不显示。对两本现金账没有异议，对第三本现金日记账不予认可，对收据不认可，章不认可。
被告史小林对上述证据质证后认为对证据1真实性没有异议，对证据2不认可。
被告郭红豹对上述证据质证后认为对证据1没有异议。对证据2不予认可，因为原告是会计，又拿章，可以自己给自己开票，超市账目上也不显示。
针对争议焦点，被告翟小建在庭审中向本院提交了下列证据：1、现金日记账4页，证明该款是史小林自己使用，自己归还。2、还款协议一份，证明该协议中，史小林愿意个人全部承担以美亿佳生活广场所借的全部款务，与翟小建、郭红豹无关。3、营业执照和收据一份，证明武陟县美亿佳生活广场在成立前没有章。4、郭春青的证明一份，证明闫红艳的钱是史小林指使其补的证据。
针对被告翟小建提供的证据，原告质证后认为对证据1的真实性没有异议，但对最后史小林的签名时间最后一句话与开庭前的陈述相互矛盾，史小林对该账本上借款是认可的，庭审之后史小林为什么会在账本上出具和庭审相互矛盾的收据，是值得怀疑的，账目2月19日收郭春青300**元有明确的记录。对证据2与本案无关。对证据3中收据与本案无关，营业执照的真实性没有异议，该武陟县美亿佳生活广场与之前的美亿佳生活广场人财物一致，具有法律上的继承性，该证据不能证明与原告的证据无关。三原告应对该款承担连带还款责任。对证据4真实性不认可，郭春青是受三被告诱导，所签名按手印，该证明是三被告打印好找到原告，因原告放30000元在超市，要求原告写该证明。
被告郭红豹对被告翟小建提供的证据质证后无异议。
被告史小林对被告翟小建提供的证据质证后认为，对证据1，账本没有异议，账目上有肯定是真的，用于超市了。对证据2，拿人家钱肯定还人家。对证据3中营业执照没有异议，对收据，只要超市账上有都认可，对证据4我不认可。
针对争议焦点，被告郭红豹在庭审中向本院提交了下列证据：1、营业执照，证明武陟县美亿佳生活广场是合法经营单位，原美亿佳生活广场没有法律的关系，是不同的负责人和法定代表人，所以超市不应偿还该债务。2、郭春青的派出所询问笔录，证明郭春青的说话事实，所谓借款的来龙去脉说的很清楚，并且第二监护人在上面签有字，所谓以上开的庭，史小林的证词证言在第一监护人、第二监护人没有签字的情况下统统不能成立，因为史小林是病人，不能反映事实的依据。3、现金日记账，证明第三本账上，史小林已经承认自己借款，不能加给郭红豹和翟小建，因此不应让超市和郭红豹、翟小建承担。
原告对被告郭红豹提供的证据质证后认为，对营业执照和账目质证意见同翟小建的证据意见。郭春青是违背客观事实的陈述，三被告就是以本案郭春青出借的30000元来诱骗郭春青做出虚假陈述，当时承诺郭春青如果做出虚假陈述，30000元加利息就会很顺利的偿还，如果说出真实情况，30000元就不还了。史小林的陈述，该笔录是在诱骗的情况下做出的虚假陈述，与客观事实不符，且与相关系列案件史小林的陈述矛盾，作为超市合伙人，史小林不可能把合伙人的债务一个人承担下来。
被告翟小建对被告郭红豹提供的证据质证后无异议。
被告史小林对被告郭红豹提供的证据质证后认为，营业执照没有异议。
庭审过程中，本院出示依法调取的美亿佳生活广场账本3册，现金收据2本。原告质证后无异议。被告史小林质证后对美亿佳生活广场账本3册无异议，对收据不予认可。被告翟小建、郭红豹质证后对两本现金账无异议，对第三本现金日记账及现金收据不予认可。
经审查，原告所举证据1，合法有效，本院予以认定。对于原告所举证据2，三被告虽持异议，但该证据与被告史小林认可的本院调取的美亿佳生活广场的现金日记账显示内容相印证，本院予以认定。对被告翟小建、郭红豹提供的现金日记账、营业执照、收据，本院予以认定。对于所提供的还款协议、派出所对史小林、郭楠的询问笔录、郭春青的书面证明，史小林、郭楠当庭予以否认，认为内容不是其真实意思表示，对该证据有异议，且被告未能提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：美亿佳生活广场于2014年2月19日借原告郭春青300**元，并出具加盖美亿佳生活广场财务专用章收据一张。原告多次要求被告返还借款，被告分文未付，以致双方酿成纠纷。另查明，2013年5月，被告史小林、翟小建、郭红豹三人合伙出资筹建美亿佳生活广场，并推举被告史小林为负责人。2013年9月14日美亿佳生活广场开始营业，2015年1月21日，被告翟小建在武陟县工商行政管理局登记注册个人独资企业武陟县美亿佳生活广场。原告郭春青又名郭楠，系美亿佳生活广场职工。还查明，在史小花诉武陟县美亿佳生活广场、史小林、翟小建、郭红豹、郭楠等一案庭审中，史小林认可美亿佳生活广场借原告郭春青300**元及利息月息1.5分。
本院认为，2013年5月，被告史小林、翟小建、郭红豹三人合伙出资筹建美亿佳生活广场，并共同推荐被告史小林为负责人，根据法律规定，结合原被告的诉辩意见及本案查明的事实，虽然被告史小林、翟小建、郭红豹未签订书面合伙协议，但被告史小林、翟小建、郭红豹事实上存在合伙人之间的权利义务关系，进行了事实上的合伙营业，因此，被告史小林、翟小建、郭红豹三人合伙出资筹建美亿佳生活广场，系个人合伙关系。原告提供收据及被告史小林认可的美亿佳生活广场的现金日记账显示内容相印证，能够证明美亿佳生活广场所借原告30000元。根据法律规定，被告史小林、翟小建、郭红豹三人应当对三人合伙期间的美亿佳生活广场所负债务承担连带责任。关于原告要求被告武陟县美亿佳生活广场承担还款责任，因武陟县美亿佳生活广场于2015年1月21日注册登记为非公司私营企业，原告主张的30000元借款时间为2014年2月19日，该借款发生在武陟县美亿佳生活广场注册登记之前，故原告要求被告武陟县美亿佳生活广场承担还款责任的请求，本院不予支持。关于原告要求的利息，根据法律规定，结合本案查明事实，应当自2014年2月19日起按照月息1.5分计算至本判决确定的履行之日止。案经调解未果，故根据《中华人民共和国民法通则》第35条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第47条、第53条、第57条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告史小林、翟小建、郭红豹在本判决生效十日内偿还原告郭春青本金30000元及利息（利息自2014年2月19日起按照月息1.5分计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告史小林、翟小建、郭红豹对上述第一项债务互负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费970元，由被告史小林、被告翟小建和被告郭红豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审 判员 邹永明
人民陪审员 武利强
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 张秀红