北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京04民初43号
原告：北京美瑞泰富投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街48号附属用房101室、103室。
法定代表人：于永顺，董事长。
委托代理人：赵伟时，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：王俊，律师。
被告：上海永晔商业投资管理有限公司，住所地浦东新区海徐路939号3幢213室。
法定代表人：朱明，执行董事。
委托代理人：王霞，上海永晔商业投资管理有限公司法务。
被告：上海卓信商业投资管理有限公司，住所地浦东杨园南路116号3幢220室。
法定代表人：张德璜，执行董事。
委托代理人：姚叶子，上海卓信商业投资管理有限公司法务。
被告：上海阳光投资（集团）有限公司，住所地奉贤县南桥镇人民中路252号。
法定代表人：张志熔，董事长。
委托代理人：王学峰，上海阳光投资（集团）有限公司法务。
原告北京美瑞泰富投资管理有限公司（以下简称美瑞泰富）与被告上海永晔商业投资管理有限公司（以下简称上海永晔）、上海卓信商业投资管理有限公司（以下简称上海卓信）、上海阳光投资（集团）有限公司（以下简称阳光投资）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美瑞泰富的委托代理人赵伟时、王俊，被告上海永晔的委托代理人王霞、被告上海卓信的委托代理人姚叶子、被告阳光投资的委托代理人王学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美瑞泰富向本院提出诉讼请求：1、判令上海永晔立即向原告偿还借款本金1.3亿元以及自2014年9月21日起至实际支付日止应付的借款利息和罚息（根据合同约定标准计算）；2、判令拍卖或变卖上海永晔、上海卓信的抵押物，所得价款优先清偿原告借款本息及有关费用；3、判令阳光投资对上海永晔的上述债务共同承担连带清偿责任；4、诉讼费、律师费、诉讼保全责任保险费、保全费及其它相关费用由被告上海永晔、上海卓信、阳光投资承担。
事实和理由：2014年7月25日，原告与上海永晔、南京银行股份有限公司北京分行（以下简称南京银行）签订了《委托贷款合同》，合同约定原告委托南京银行发放委托贷款给上海永晔，贷款金额为1.3亿元，贷款期限自2014年7月28日至2015年7月28日止。同日，原告与上海永晔、上海卓信签订《抵押合同》，约定上海永晔、上海卓信分别将其名下的房产抵押给原告作为其履行义务的担保，并办理了房产抵押登记手续；原告与阳光投资签订《保证合同》，约定由阳光投资为上海永晔履行《委托贷款合同》义务提供连带责任保证。上海永晔在2014年7月29日收到1.3亿元贷款后，未按照《委托贷款合同》的约定及时足额归还贷款本息，已构成违约。故诉至法院，请求法院依法裁决。
被告上海永晔辩称，我公司只承担贷款合同约定的本金以及符合法律规定的利率计算出来的利息，而不能承担超过法律法规规定的利息。我公司所有的抵押物价值已经足以覆盖全部债务包括利息、罚息，双方又未对实现担保权顺序进行明确约定，因此原告应与我公司协商对抵押物的合理处分方式，以便债务的合理履行。
被告上海卓信辩称，同意上海永晔的答辩意见。因上海永晔所有的抵押物价值已经超过债权人的债权，故应该优先拍卖或者变卖上海永晔的抵押物。
被告阳光投资辩称，根据《中华人民共和国物权法》第176条之规定，在债务人提供担保中没有明确约定实现担保权的先后顺序的情况下，应该是抵押权优先实现，在原告还没有实现抵押权的情况下不应把我公司列为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，包括原告提交的《委托贷款合同》、《委托贷款借款借据》、《委托贷款放款通知书》、南京银行《业务专用凭证》、收据、《抵押合同》、抵押物清单、上海市房地产登记证明、《保证合同》，以及被告上海永晔提交的《付款凭证》、《付款利息通知》，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为原告提交的付款凭证缺少一张，而原告同意以被告提交的证据和主张的数额为准，故本院对被告提交的《付款凭证》及主张已支付第一季度利息4289981.93元的事实予以确认；被告对原告提交的委托代理协议、付费凭证、发票不予认可，认为律师费收费过高。鉴于被告的抗辩未能否定上述证据的真实性、合法性及与本案关联性，故本院予以确认；被告对原告提交的诉讼保全责任保险单、诉讼保全责任保单保函、保险费发票、付费凭证等提出异议，认为缺少保函主要条款，证据不完整。本院认为上述证据可相互印证，足以证明原告为财产保全投保，并支出相应的担保费用，被告所提抗辩未能否定上述证据的真实性、合法性及与本案关联性，故本院予以确认。原告对被告提交的《抵押物价格评估表》不予认可，因该证据系被告上海永晔根据当地的房屋售价自行评估制作的，缺乏客观真实依据，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，美瑞泰富作为委托人（乙方）与借款人（丙方）上海永晔、受托人（甲方）南京银行签订了《委托贷款合同》，合同约定美瑞泰富委托南京银行发放委托贷款给上海永晔，贷款金额为1.3亿，贷款期限自2014年7月28日至2015年7月28日止，固定年利率22％，按季结息，结算日为第季末月20日，到期一次偿还本金，丙方未按合同约定及时足额归还贷款本息的，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50％。同时约定，丙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方、乙方为催收贷款本息所需的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由丙方承担。同日，美瑞泰富与上海永晔、上海卓信签订《抵押合同》，约定上海永晔、上海卓信分别将其名下房产抵押给美瑞泰富，为上述1.3亿委托贷款提供担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。其中上海永晔名下房产包括平阳路59弄1号商场、古美路41－63号、古美路101－133号、古美路135－175号；上海卓信名下房产为星中路1111弄8号101室、102室、103室，建筑面积合计为11775.53平方米。双方随即办理了房产抵押登记手续，登记证明号为闵201412030294，登记债权数额为1.3亿元。同日，美瑞泰富又与阳光投资签订了《保证合同》，约定阳光投资作为保证人愿意就借款人上海永晔偿付《委托贷款合同》项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人美瑞泰富提供连带责任保证，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。
2014年7月29日，美瑞泰富通过南京银行向上海永晔发放1.3亿元贷款，上海永晔在收到1.3亿元贷款后，如期偿还了第一季度的利息4289981.93元，自2014年9月21日起欠息，此后再未偿还任何本金和利息。
另查，2016年3月10日，美瑞泰富与北京天驰君泰律师事务所签订委托代理协议，约定在美瑞泰富与上海永晔等借款合同纠纷一案中，委托北京天驰君泰律师事务所律师为代理人，律师代理费195万元，并已实际支付。2016年3月28日，美瑞泰富在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保费52万元。
本院认为：美瑞泰富与上海永晔签订的《委托贷款合同》，与上海永晔、上海卓信签订的《抵押合同》，以及与阳光投资签订的《保证合同》，均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。
现美瑞泰富按照合同约定履行了向上海永晔发放贷款的义务，上海永晔未按合同约定如期偿还本金，已经构成违约，应对此承担违约责任。考虑到双方当事人在《委托贷款合同》中对利息、罚息的计算标准均有明确约定，未违反法律和行政法规的强制性规定，故对于美瑞泰富要求上海永晔支付罚息的诉讼请求，应予支持。其中，罚息从贷款逾期之日起，按合同利率加收50％计收。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，美瑞泰富在《委托贷款合同》约定的履行期届满，且债务人没有履行债务时，即有权要求保证人阳光投资承担保证责任。此外，根据美瑞泰富与上海永晔、上海卓信签订的《抵押合同》，美瑞泰富作为抵押权人，有权就本案抵押物享有优先受偿权，现双方已就抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押权合法设立，故对于美瑞泰富要求就抵押物房产优先受偿的诉讼请求，应予支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，因双方当事人并未就被担保的债权实现方式和顺序进行约定，且债务人上海永晔以自己名下房产提供抵押担保，故美瑞泰富应当先就上海永晔名下的抵押房产实现债权，不足部分，再由上海卓信、阳光投资承担担保责任。
另，因上海永晔未依照合同约定履行还款义务，故美瑞泰富要求上海永晔承担律师费195万元、财产保全保险费52万元、保全费5000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。同时，上海卓信、阳光投资亦应在其所应承担的担保责任范围内对上述费用承担担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告上海永晔商业投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京美瑞泰富投资管理有限公司贷款本金1.3亿元及相应利息、罚息（利息自二○一四年九月二十一日起至二○一五年七月二十八日止，以1.3亿元为基数，按年利率22％计算；罚息自二○一五年七月二十九日起至实际付清之日止，以1.3亿元为基数，按年利率33％计算）；
二、被告上海永晔商业投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京美瑞泰富投资管理有限公司律师费195万元，财产保全保险费52万元；
三、原告北京美瑞泰富投资管理有限公司对被告上海永晔商业投资管理有限公司在闵201412030294号《抵押权登记证明》记载的抵押财产享有优先受偿权，以上述抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款，在本判决第一项、第二项所确定的债权范围内优先受偿；
四、原告北京美瑞泰富投资管理有限公司对被告上海卓信商业投资管理有限公司在闵201412030294号《抵押权登记证明》记载的抵押财产享有优先受偿权，以上述抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款，在本判决第一项、第二项所确定的债权范围内，对于上海永晔商业投资管理有限公司抵押财产不足清偿部分优先受偿；
五、被告上海阳光投资（集团）有限公司对本判决第一项、第二项所确定的被告上海永晔商业投资管理有限公司的债务，对于上海永晔商业投资管理有限公司抵押财产不足清偿部分承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向被告上海永晔商业投资管理有限公司追偿；
六、驳回原告北京美瑞泰富投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告上海永晔商业投资管理有限公司、上海卓信商业投资管理有限公司、上海阳光投资（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691800元、财产保全费5000元，由被告上海永晔商业投资管理有限公司、上海卓信商业投资管理有限公司、上海阳光投资（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温志军
审 判 员 高 晶
审 判 员 王 翔
二〇一六年八月二十九日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 白 硕