山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初245号
原告巩树彬，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍地东平县。
委托诉讼代理人王甲齐，山东卓知律师事务所律师。
被告李庆生，男，1965年6月14日出生，汉族，住肥城市。
被告聊城天平物流服务有限公司，住所地聊城市开发区汇通物流。
法定代表人刘继国。
被告嘉祥县兴宝寺三村运输有限公司，住所地嘉祥县梁宝寺镇邴庄村西（188米处）。
法定代表人吴兆友。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。
负责人李洁冰，职务总经理。
委托诉讼代理人牛月昇，该公司工作人员。
原告巩树彬诉被告李庆生、被告聊城天平物流服务有限公司、被告嘉祥县梁宝寺三村运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩树彬及委托诉讼代理人王甲齐、被告中华财保泰安公司的委托诉讼代理人牛月昇到庭参加了诉讼。被告李庆生、被告聊城天平物流服务有限公司及被告嘉祥县梁宝寺三村运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩树彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计97108.4元；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日20时许，巩树彬驾驶普通二轮摩托车，沿肥梁路由北向南行驶至肥梁路与王边路路口南，与顺行因故障停车李庆生驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁H1X**挂号重型自卸半挂货车碰撞肇事，至巩树彬受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字【2017】第40081（5）号道路交通事故认定书，认定巩树彬、李庆生分别承担事故的同等责任。鲁Ｐ×××××、鲁H1X**挂号重型自卸半挂货车登记车主系第二被告，在第四被告处投保交强险及商业第三者险；挂车登记车主系第三被告，在第四被告处投保商业三者险，本次事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令所请。
被告李庆生未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告聊城天平物流服务有限公司未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告嘉祥县梁宝寺三村运输有限公司未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告中华财保泰安公司辩称，在事故发生后经我公司查勘现场、调查可知，出险车辆并非在我公司投保车辆，因此所对应的保单也不是出险车辆所承保，经庭前投保人与被保险人盖章确认，其认可我公司所下达的拒赔通知并自愿放弃本不属于保险赔偿的索赔权利，故对于原告诉求的各项损失我公司不应当承担赔偿责任，原告要求我公司承担损失的诉求属于起诉对象错误。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月9日20时许，原告巩树彬驾驶普通二轮摩托车，沿肥梁路由北向南行驶至肥梁路与王边路路口南，与顺行因故障停车被告李庆生驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁H1X**挂号重型自卸半挂货车碰撞肇事，至原告巩树彬受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字【2017】第40081（5）号道路交通事故认定书，认定原告巩树彬、被告李庆生分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告巩树彬于同日被送入肥城市中医医院住院治疗，至2017年8月10日出院，共治疗32天。其伤情被诊断为脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜外血肿、颅骨骨折、颅底骨折并脑脊液漏、多发面颅骨骨折、外伤性精神障碍、创伤性湿肺及口唇挫裂伤，花费医疗费29753.6元；2017年7月25日、2017年8月8日，原告因睡眠障碍至仪阳镇卫生院就诊，花费医疗费共计958.4元。以上医疗费共计30712元。原告主张按30元/天计算住院伙食补助费，共计960元（32天×30元/天）。原告因此次交通事故支出施救费50元。被告中华财保泰安公司已垫付医疗费10000元，原告收到其它垫付费用10000元。
肇事车辆鲁Ｐ×××××号货车的登记车主系被告聊城天平物流服务有限公司，投保人及被保险人均为肥城市腾瑞物流有限公司，其在被告中华财保泰安公司投保了交强险及商业第三者责任险1500000元且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。2017年8月25日，肥城市腾瑞物流有限公司出具了《客户放弃索赔确认书》，载明“中华联合财产保险股份有限公司泰安公司：本人特此声明自愿放弃对2017年07月09日出险的主车：鲁Ｐ×××××，商业险保单：0217370907000360001476交强险保单号0116370907000332000088，挂车：鲁093**挂商业险保单号：0117370907000360000003，报案号码：173760095860（主车），173760095861（挂车）保险索赔，由此引发的经济、法律纠纷由本人负责，与保险公司无关”。同日，肥城市腾瑞物流有限公司签收了被告中华财保泰安公司发出的《机动车保险拒赔通知书》，载明“被保险人肥城市腾瑞物流有限公司，非常遗憾的通知您，根据有关法律与保险合同的规定，我公司保险单主车交强险0116370907000332000088/主车商业险0217370907000360001476，挂车商业险0117370907000360000003（号码）项下承保的鲁Ｐ×××××/鲁093**挂（号牌号码）机动车于2017年7月9日在肥城省道S250演马南路段（出险地点）发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围。对此我公司不能给予赔偿，请予理解”。肥城市腾瑞物流有限公司在被保险人处盖章。
另查明，事故发生时，与肇事车辆鲁Ｐ×××××号主车相连的挂车车牌号码为鲁H1X**挂，该车的登记车主系嘉祥县梁宝寺三村运输有限公司。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于泰安正合司法鉴定所于2017年10月31日出具的司法鉴定意见书。该意见书虽系单方委托，但第一、二、三被告均未提出异议，被告中华财保泰安公司提出异议但未申请重新鉴定，该意见书符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。该意见书载明，经鉴定原告伤残等级为十级伤残，后续治疗费为2000元，护理期限为60日，住院期间为2人护理，余为1人护理。原告为此支出鉴定费2860元，该费用系原告为鉴定伤情所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。
2.关于原告的残疾赔偿金。原告主张，其自2015年7月26日至2017年5月1日，在天津众鑫服务外包有限公司（住所地天津市滨海新区碧海鸿庭12-3-1202）从事外送服务员工作，自2015年7月26日至今居住在天津市塘沽区，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。本院认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，原告虽举证证明2015年7月份至2017年5月份在天津市滨海新区务工，但未能提交相关证据证实自原告离开住所地至起诉时已在城镇连续居住一年以上。原告的户籍地系东平县老湖镇前水河村，其残疾赔偿金应按照上一年度农村居民人均可支配收入计算，共计27908元（13954元/年×20年×10%）。
2.关于原告的误工时间及误工费。自原告事故发生之日起至评残前一日止，时间共计经过113天。原告虽未举证证明其系连续误工，但参照司法鉴定意见书载明的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第4.7.2条之规定“误工90-120日”，原告主张按照113天计算，符合原告伤情，本院予以支持。原告主张其2017年2、3、4、5月份的工资分别为5530.1元、5721.8元、4715.41元及91元，误工费应按照该四个月的平均工资计算。本院认为，原告于2017年5月1日离职，于2017年7月9日发生交通事故，原告未能提交充分证据证实在前述误工时间内有固定工资收入或其他劳动收入，故原告的误工费不应依据其离职前的平均工资计算，而应依据其户籍地性质，按照上一年度农村居民人均可支配收入计算，共计4320元（13954元÷365天×113天）。
3.关于护理人员的身份及护理费。原告的第一位护理人员系姚希妃，天津勤智园教育信息咨询有限公司（住所地天津市塘沽区欧美小镇金江路1498号）出具六份证明拟综合证实，姚希妃自2015年11月份至2017年5月份在该公司从事幼教工作，并居住在该公司宿舍内。其2017年3、4、5月份的工资分别为3300元、3200元、3500元。本院认为，姚希妃已于2017年5月份离职，其未能提交证据证实在护理期间内有固定工资收入或其他劳动收入，故姚希妃的护理费不应依据其离职前的平均工资计算，而应依据其户籍地东平县老湖镇前水河村，按照上一年度农村居民人均可支配收入计算，共计2293.8元（13954元/年÷365天×60天）。原告的第二位护理人员系王明才，原告提交的身份证复印件中记载的王明才住址为肥城市新城街道办事处泰西大街121号，拟证实其护理费应当按照城镇标准计算。本院认为，原告仅提交了王明才的身份证复印件，无其他证据予以佐证，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，确定为70元/天，共计70元/天×32天=2240元。以上护理费共计4533.8元。
4.关于交通费。原告提交发票一宗，拟证实交通费为1000元，本院根据原告伤情、住院时间、住院地点、原告家庭住址，酌定原告因此次住院支出交通费480元。
综上，原告的损失为医疗费30712元，住院伙食补助费960元，护理费4533.8元，交通费480元，误工费4320元，伤残赔偿金27908元，后续治疗费2000元，鉴定费2860元，施救费50元，共计73823.8元。
关于被告中华财保泰安公司主张的事故车辆非被保险车辆的问题。本院认为，道路交通事故认定书系公安机关制作的法律文书，该认定书并未认定事故车辆鲁Ｐ×××××号车不是被保险车辆。被告中华财保泰安公司主张事故车辆非被保险车辆，应提交相应的证据予以证实，其以原告未能提交证据证实事故车辆与被保险车辆的车架号及平安锁号一致为由进行抗辩，于法无据，本院不予采信。关于被告中华财保泰安公司主张的投保人与被保险人已放弃保险索赔权利的问题。本院认为，投保人及被保险人肥城市腾瑞物流有限公司与被告中华财保泰安公司之间的保险索赔问题，与本案原告诉求不是同一法律关系。被告中华财保泰安公司应当就其承保车辆所发生的交通事故承担相应的赔偿责任。
因此，原告巩树彬因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告巩树彬驾驶普通二轮摩托车，与顺行因故障停车被告李庆生驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁H1X**挂号重型自卸半挂货车碰撞肇事，至原告巩树彬受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队认定原告巩树彬、被告李庆生分别承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确，本院予以认定。被告李庆生应当对原告巩树彬的损失承担同等赔偿责任。被告李庆生驾驶的鲁Ｐ×××××号车在被告中华财保泰安公司投保交强险，故被告中华财保泰安公司依法应在交强险医疗赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，该费用已向原告支付；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、施救费共计37291.8元。因在本次交通事故中，原告巩树彬与被告李庆生均承担事故的同等责任，故超出交强险限额的损失由被告李庆生承担50%。被告李庆生驾驶的鲁Ｐ×××××号车在被告中华财保泰安公司投保商业第三者责任险，因该部分损失在保险限额内，故应由被告中华财保泰安公司承担，共计13266元【（73823.8元-10000元-37291.8元=26532元）×50%】。因原告已收到相关垫付费用10000元，故被告中华财保泰安公司仍应赔偿3266元。因上述赔偿款项在保险赔偿范围内足以赔付，故被告李庆生不再承担赔偿责任。被告聊城天平物流服务有限公司虽系肇事车辆鲁Ｐ×××××号车车主，但无证据证实其在本次交通事故中存在过错，其不应承担赔偿责任。被告嘉祥县梁宝寺三村运输有限公司虽系肇事车辆鲁H1X**挂车车主，但原告的损失在主车的保险范围内足以赔付，其不再承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告巩树彬各项损失共计37291.8元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告巩树彬各项损失共计3266元；
三、驳回原告巩树彬对被告李庆生的诉讼请求；
四、驳回原告巩树彬对被告聊城天平物流服务有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告巩树彬对被告嘉祥县梁宝寺三村运输有限公司的诉讼请求；
六、驳回原告巩树彬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由原告巩树彬承担607元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担507元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 婧
二〇一八年五月七日
书记员 李文华