黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2478号
原告：李永海，男，1963年12月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告：贾云波，男，1966年6月30日出生，汉族，住肇源县。
委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告：周玉玲（贾云波妻子），1965年9月14日出生，汉族，住肇源县。
原告李永海与被告贾云波、周玉玲农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先后适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理。原告李永海、委托诉讼代理人魏洪亮、被告贾云波及其委托诉讼代理人杨志经本院依法传唤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永海向本院提出的诉讼请求：1、撤销双方2015年7月6日签订的资源转让合同，判令被告返还承包费150万元，支付利息9万元（从2015年7月6日起，按照人民银行贷款年利率6%计算到立案之日2016年7月6日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，原告承包被告贾云波、周玉玲夫妻承包大兴乡联结村的双喜西北洼子土地900亩，原告全额交纳承包费150万元，被告负责将土地原始合同变更原告名下，但至今未变更。2016年春耕时，原告发现该地块实际只有600亩，与约定面积少230亩，故诉至法院。
被告贾云波辩称，对双方所签合同的真实性无异议，但原告起诉不符合《民诉法》第119条第3项的规定。原告的诉讼请求没有事实依据。理由：原、被告于2015年7月6日就联结村五荒土地转让事宜签订了承包合同。在签订合同前，原告会同其家人和朋友多次到被告所承包经营的地块进行考察，并对资源的内容进行详细了解。而且，被告所承包的该资源有明确的界限。被告人在承包后，租用钩机对资源进行了圈围，界限非常明确。况且，原告也多次到现场进行了实际考察。原告在充分了解情况后找到我的朋友班宝讲情，要求承包该资源，被告碍于情面才没有拒绝。此前，光伏发电项目工作人员也看中了该资源，双方商定承包价款是150万，但碍于与班宝的情面，才将该资源发包给原告。原告在2015年7月6日是对资源进行最后了解调查后才决定与被告签订合同的。双方商定后，在县法律服务所签订了不可变更、撤销的五荒土地转让合同书。并且，双方在合同中明确约定：在2015年7月6日之前的一切事宜及权利义务由被告承担，以后的事宜及权利义务由原告承担。所以，双方签字确认的合同是双方的真实意思表示，已经生效并在履行期间。原告请求撤销合同的法律事由是不具备的。原告所述双方约定承包资源面积是900亩，与客观事实不符，也与合同约定不符。合同中从来没有标注转让的具体面积。因为订立合同的基础是签订合同时的现状转让，包括房屋、养殖场等附属设施及耕地等。另外，双方确定承包费的依据也不是以承包亩数确定的，是以该资源现状来进行转让的，所以，被告从来没有将合同上的土地资源进行隐藏或另行转让，而是毫无保留的将所承包的资源全部转让给了原告，因此，被告不存在欺诈和隐瞒情形，作为原告更不存在重大误解情形，承包合同也不存在显失公平，因此原告的诉请与《合同法》第54条法定情形相违背，不应支持；再有，之所以没有变更到原告名下，是因为原告从来没有找过被告一同到村委会变更。而根据被告与村委会签订的合同第10条明确约定被告有权转让该资源。所以，被告转让上述资源符合法律规定，综上所述，应驳回原告的诉讼请求。由于周玉玲没有参与合同的磋商、签订，原告起诉她主体不当。
被告周玉玲缺席，无答辩意见。
本院对双方无异议的转让五荒土地使用合同书和被告交付给原告其与联结村签订的合同书真实性予以确认。对有异议的证据认定如下：被告对原告出示的单方委托肇源县大地测绘服务有限公司就争议地块面积的测绘结果671亩有异议。本院鉴于该测绘结果与本院现场勘查并经双方当事人确认的面积726.49亩不符，故应以原、被告签字确认的勘查面积为准。原告对被告方的出庭证人高振雨证实内容：“2015年肇源县太阳能发电工程招标项目定在大兴乡同心村后，因同心村可用土地面积有限，于是其找到被告并实地踏查多次后，定价150万元，并定于一周后交款。但在其交款时，发现已经出卖给原告。”有异议，但无证据佐证该证词效力，所以，本院予以确认。原告对被告姜久铭证实：“在2015年7月份左右，李永海给被告打电话要购买争议地块，并实地查看后，双方商定就这堆这块，没有说明亩数，商定150万。原告与被告一同回县里写的协议书。”有异议，认为当时洽谈时，约定的承包亩数是900亩，与实际承包亩数不符。原告对证人万初国的证证实：“2015年7月初，其在被告处看见原告方有两个人现场勘查后，确定价格为150万元后，双方一同到县里找人写的合同。”有异议，认为遗漏了当时约定亩数为900亩。本院鉴于原告的反驳主张无直接证据证实，其作为购买人未进行踏查便签订转让合同，违背客观事实，亦不符合常理，所以，其反驳主张不能成立。
本院依据庭审调查，确认本案事实：原告李永海，因从事光谱发电工程，需要利用荒地资源。其得知被告贾云波欲以150万元转让其所承包的资源后，进行了踏查并通过贾云波的朋友班宝撮合，双方于2015年7月6日签订了转让五荒土地使用合同书。双方约定：“贾云波将其承包的肇源县大兴乡联结村五荒使用合同书全部转让给乙方李永海。时间从2015年7月6日到2040年1月1日，原合同到期时止。转让费150万元，于2015年7月6日一次性交齐；”同时约定：“贾云波所种植的高粱、玉米到秋收时，由贾云波收回。房屋和其他附着物归李永海所有；2015年7月6日以前的一切事宜由甲方（贾云波）负责，2015年7月7日以后的一切事宜由乙方（李永海）负责；合同签字后生效，双方永不反悔。”双方签订合同后，原告交纳了转让费150万元，被告交付了转让土地和房屋，同时交付了其与联结村签订的原始合同。合同签订后，光谱发电工程因该资源面积过小而没有利用。原告以实际面积不符合合同约定面积为由，提起诉讼。
根据贾云波与肇源县大兴乡联结村民委员会签订的五荒土地使用权承包合同记载：该村委会发包给贾云波的五荒地位于双喜西北洼子，面积为60公顷（900亩），承包期限自2005年12月24日至2040年1月1日。
2016年8月，原告自行委托肇源县大地测绘服务有限公司就荒地面积测绘结果为671亩。被告对测量结果予认可。2017年3月16日，本院同原、被告经过现场测量确认面积为726.49亩。该事实有双方签字确认的勘测笔录在卷证实。
本院认为，依据自然规律，作为资源承包人，在承包资源前，应对资源进行实地踏查，确认“物有所值”符合可利用条件后，才签订合同。本案通过庭审调查，可以确认原、被告签订的五荒地转让合同，是原告对被告欲转让的资源、附属房屋现状及转让费150元均无异议的情况下，通过被告朋友班宝帮助，被告才与原告签订的。所以，该合同不存在欺诈、胁迫情形，是双方自愿行为，属双方的真实意思表示。虽然该资源的实际面积与合同标注面积不符，但由于双方签订的合同是基于资源现状签订的，不存在法定可撤销的情形，因此，原告的诉讼请求，违背客观事实，亦不符合法律规定，不应支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李永海的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 卢树柏
人民陪审员 屈晓继
人民陪审员 林向鹏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 贾美阳
附：
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实
意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。