安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00558号
原告：王守斌，男，1969年3月23日出生，汉族，驾驶员，住芜湖市弋江区。
原告：张琦，女，1969年4月25日出生，汉族，安徽海螺集团公司职工，住芜湖市弋江区。
两原告共同委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖市永祥商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：芮银芝，总经理。
委托代理人：王宗之，安徽弘律律师事务所律师。
原告王守斌、张琦诉被告芜湖市永祥商贸有限公司运输合同纠纷一案。本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告王守斌及两原告共同委托代理人莫春生、被告委托代理人王宗之等到庭参加了诉讼。双方申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻关系。2009年11月12日，两原告以夫妻共同财产出资与被告法定代表人芮银芝合伙购置水泥散装车为被告运输散装水泥，合伙合同上签名的是原告王守斌。截止2011年10月，被告应当支付原告运输费292051.64元。2011年11月5日，两原告与被告法定代表人芮银芝、第三人熊帮发合伙为被告运输散装水泥，三方签订了一份合伙合同，原告在合同上签名的是原告张琦。截止到2012年12月份，被告应当支付原告运输费85567.62元。原告多次索要未果。故原告请求法院判令被告支付所欠原告运输费377619.26元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示合伙合同复印件一份，证明王守斌与被告法定代表人合伙运输的事实；证据2、出示合伙合同复印件一份，证明王守斌与被告法定代表人及第三人合伙为被告运输的事实；证据3、出示股份转让协议复印件一份，证明王守斌、张琦2013年元月5日退股的事实；证据4、出示2011年11月22日运费结算表、2013年1月9日运费结算表复印件各一份，证明2010年12月至2011年10日被告欠原告运费292051.64元、2011年11月份至2012年12月份被告欠原告运费85567.62元。
被告在庭审中辩称：原告张琦是被告的股东，2011年10月前运费292051.64元原告已经将其作为公司的入股资金，原告主张该运费与事实不符，另2012年12月运费85567.62元被告已经给付16000元，因此被告实际欠原告69567.62元，综上原告主张被告给付运费377619.26元，请求法庭驳回原告的不实之诉。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：证据1、出示2012年12月15日收据、2013年8月27日银行电子回单复印件各一份，证明原告产生的292051.64元运费已经转变为对公司的入股资金；被告已经给付原告运费16000元的事实；证据2、证人王令梅的当庭证人证言，证明37万元的入股资金中包括原告主张的运费292051.64元；张琦为被告实际股东之一。
经当庭举证，被告对原告所举证据1、2、3质证意见均为对真实性无异议，证据4质证意见为对2011年11月22日运费结算表公章真实性有异议，申请对这份结算表上的公章进行鉴定，对2013年1月9日运费结算表无异议，即使这两张结算表是真实的，2010年12月至2011年10月份产生的292051.64元运费已经于2012年12月15日转变为原告的入股资金，不能达到原告的举证目的。原告对被告所举证据1质证意见为对收据真实性有异议，是被告内部做的账，我们不认可，如果是入股资金，原告的股本金要增加，被告没有证据来证明，对电子回单真实性无异议，我们确实收到了16000元，如果被告认为是给的运费我们认可；证据2质证意见为证人是本案被告法定代表人的妻子，她的身份与本案处理有法律上的利害关系，其证人证言不具有可采用性，证人陈述292051.64元运费作为入股资金除了提供内部打的收据外，没有其他证据加以证明及佐证，故其证人证言不具有客观性。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，由于被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据4，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。对被告所举证据1、2，本院经审查结合本案案情对其真实性予以部分认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：两原告系夫妻关系。2009年11月12日，两原告以夫妻共同财产出资与被告法定代表人芮银芝合伙购置皖B133**号水泥散装车为被告运输散装水泥，合伙合同上签名的是原告王守斌。截止2011年10月，被告应当支付原告运输费292051.64元。2011年11月5日，两原告与被告法定代表人芮银芝、第三人熊帮发合伙共同出资经营皖B133**号水泥散装车为被告运输散装水泥，三方签订了一份合伙合同，原告在合同上签名的是原告张琦。2011年11月到2012年12月份，被告应当支付原告运输费85567.62元。2013年1月5日皖B133**号水泥散装车股份全部转让给第三人熊帮发，三方签订了股份转让协议，约定原被告承诺7日内提供三方合作期间的运输账目等。原告多次索要运输费未果。故原告请求法院判令被告支付所欠原告运输费377619.26元。
在审理过程中，原被告均承认2013年8月27日被告通过银行电子汇款16000元支付2012年运输费此款予以扣除。被告称原告张琦将其379713元于2012年12月25日转为入股资金，并提供了收据，但该收据无原告签字认可，原告也不予认可，工商部门也没有变更登记，被告无其他任何证据佐证证实原告张琦同意将其379713元于2012年12月25日转为入股资金。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告支付拖欠原告运输费377619.26元的诉求，有其提供的证据合伙合同、运费结算表等予以佐证证实，但原被告均承认2013年8月27日被告通过银行电子汇款16000元支付2012年运输费此款予以扣除，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。对于被告辩解的该款已经于2012年12月25日转为入股资金的意见，因为被告提交的2012年12月25日该收据无原告签字认可，原告也不予认可，工商部门也没有变更登记，被告无其他任何证据佐证证实原告张琦同意将其379713元于2012年12月25日转为入股资金，其可以通过其他方式解决，不足以成为其不履行支付运输费的理由，故对被告的辩解意见，本院不予采信。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市永祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王守斌、张琦运输费361619.26元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3482元，保全费2520元，合计6002元，由原告负担254元，被告负担5748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一四年一月二日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5