湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第01575号
原告肖利娜，女，1987年12月18日出生，汉族。
委托代理人张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司长沙新世纪支行。
负责人李彬，行长。
委托代理人文娟，该行员工。
委托代理人王灵翎，该行员工。
原告肖利娜诉被告中国建设银行股份有限公司长沙新世纪支行（以下简称新世纪支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邵力担任审判长，人民陪审员黄巧红、陈毓奇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖利娜的委托代理人张淋淋，被告新世纪支行的委托代理人文娟、王灵翎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖利娜诉称，2012年3月22日，原告在被告处开户办理卡号为62×××44的深蓝色支付宝联名银行卡一张。2013年11月20日，原告与同事前往北京出差，11月25日，原告收到95××3短信，提示上述卡号的银行卡被转账取款总计55100元。原告拨打建设银行服务电话95××3查询，发现该银行卡在河南开封ATM机上被转账取款。原告随即拨打110报警，另外在11月27日回到长沙后，原告到长沙市开福区洪山桥派出所报案。原告认为原被告之间成立储蓄合同关系，被告作为银行未尽到对储户存款安全保障义务，在真卡在原告身边的情况下未能识别他人利用假卡取款的行为，造成原告资金损失55100元。经协商无果，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告存款损失55100元并支付利息（以55100元为基数，从2013年11月25日起算至被告赔付上述存款之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告新世纪支行辩称，一、银行卡密码具有唯一性、私有性特点，原告的银行卡当时办理任何业务都未出现密码输入错误的情况，可以推定持卡人准确掌握密码，故原告对于密码的保管存在明显过错。在原告发现异常后，至今如此长的时间没有修改密码，说明原告对资金安全持放任态度。二、原告仅提供证人证言，无法证明原告陈述的事实，也无法证明原告确实发生损失。三、被告银行卡系按国家统一标准制作，符合技术标准，犯罪分子可以采取内外勾结，复制同样信息的克隆卡，由一方在异地用克隆卡消费，另一方持真卡报案，根据“先刑后民”的审判原则，应将本案中止审理。
经审理查明，2012年3月22日，原告在被告处开户办理卡号为62×××44的深蓝支付宝联名银行卡一张。2013年11月20日，原告与同事前往北京出差。至11月27日，原告离开北京前往广州，期间原告未离开北京。11月25日22时31分29秒，他人持有一张银行卡在河南省开封市通过ATM机转账50000元；22时31分44秒，取现2500元；22时32分06秒，取现2500元；手续费100元。上述几笔款项总计55100元被记为原告所持有的卡号为62×××44的银行卡转账或提款而从原告账户内扣款55100元。事件发生后，原告于当日22时33分57秒和22时34分51秒拨打建设银行服务电话95××3查询并申请冻结该卡号。随即，原告在北京拨打110报警。因对该款项的如何承担存在争议，原告故诉至本院，请求判如所请。
另查明，卡号为62×××44的银行卡在ATM机上进行转账取款需密码方能进行。
上述事实，有银行卡签收单、银行卡客户交易查询／打印单、通话记录、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、对于原告所主张的他人盗刷其银行卡造成其损失的事实主张是否成立的问题，本案中，原告提供的飞机票住宿单、的士发票、证人证言等证据，可以证明62×××44银行卡发生转账及取款业务时，原告本人在北京，且卡携带在其身边。他人于同日晚上22时许河南开封市利用银行卡进行转账和取款，款项却被记为原告所持有的卡号为62×××44的银行卡进行的上述业务，故而从时间及地理位置分析，上述两笔银行卡业务不可能利用同一张银行卡所为。因原告于11月25日当日就其银行卡被盗刷一事向公安机关报案，且现无任何证据证明原告参与他人在河南省开封市转账及取款，故根据现有证据及日常生活经验，本院确认原告因他人在河南省开封市利用银行卡进行转账取款而被扣款55100元系原告损失。二、对于损失55100元如何承担的问题，因原告在被告处办理了卡号为62×××44的银行卡，故原、被告之间成立了储蓄合同关系，原、被告双方应当按照合同约定行使权利并履行义务。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条之规定，为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯是商业银行的法定义务。被告作为商业银行，应当为储户即原告提供安全、快捷的存取款、转账、消费等服务，现被告未能识别他人利用非真实银行卡进行ATM机转账取款的行为，造成原告卡号为62×××44的银行卡的账户被扣款55100元，故被告应当对原告承担违约责任。原告作为卡号为62×××44的银行卡持卡人，未能妥善保管好该银行卡的密码，导致他人顺利利用其它银行卡消费却计入卡号为62×××44的银行卡，从而导致原告账户被扣款55100元，故原告亦应对上述55100元被扣划自行承担一定的责任。考虑到维护储户的资金安全是银行的法定义务，被告现利用的系统没有识别他人利用非真实银行卡进行的消费行为，综合考虑本案的实际情况，本院酌定被告对原告55100元被扣款项承担70%的违约责任，被告应当向原告赔偿38570元。对于原告提出的要求被告支付被扣划款项利息的诉讼请求，因55100元被扣划系违约损失，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。三、对于被告提出的本案诉争纠纷已经由公安机关立案侦查，应当适用“先刑后民”的审判原则中止审理的主张，因“先刑后民”的审判原则系针对同一法律事实同时涉及民事纠纷和刑事案件，且两者又是同一法律关系的情形，本案诉争纠纷系储蓄存款合同纠纷，与公安机关立案侦查的刑事案件不属于同一法律关系，不符合先刑后民的情形，故对于被告提出的该项主张本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司长沙新世纪支行于本判决生效之日起五日内向原告肖利娜赔偿38570元；
二、驳回原告肖利娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1178元，由原告肖利娜承担278元，被告中国建设银行股份有限公司长沙新世纪支行承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邵 力
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年十月十六日
代理书记员 喻 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。