天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0019号
上诉人（原审被告）天津市佳诺房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区昆明路景阳里7门102-4。
法定代表人刘虹，人事总监。
委托代理人李强，天津市津华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李津。
委托代理人姚红梅，北京德恒（天津）律师事务所律师。
上诉人天津市佳诺房地产经纪有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2014)和民二重字第0004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市佳诺房地产经�有限公司的委托代理人李强，被上诉人李津及委托代理人姚红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系北京铁路局天津机务段下岗人员。原告真实姓名为李津，2012年3月18日原告入职被告处工作，工作期间使用化名李昶霖，入职后双方未签订书面劳动合同。入职时原告交纳被告办公用品及工服押金200元时上面显示交款人为李津，被告向原告发放工资的银行账户名称亦为李津。被告主张2013年10月16日即口头通知原告解除劳动关系，原告对该事实不予认可，并主张只是被通知回家反省，2013年10月24日才正式通知解除，此后原告未再到岗工作。对于延时加班的事实，原告向原审法院提交考勤记录，被告亦向原审法院提交考勤记录，经当庭随机核对，大部分考勤时间相一致，部分时间不一致。另原告提交电子信箱截图，证明下班后仍处于工作状�，及店秘所发考勤，证明与原告提交考勤记录相一致。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未向原告支付过防暑降温费及冬季取暖补贴。双方均认可原告离职前12个月的平均工资为4198.23元。
原、被告发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年1月29日以津和劳仲案字（2013）第1026号仲裁裁决书裁决：1.被告支付原告2012年度冬季取暖补贴335元、2013年度防暑降温费464元；2.被告退还原告工服押金200元；3.被告一次性支付原告周六、日加班费10763.2元；4.被告为原告办理解除劳动关系的相关手续并出具解除劳动关系证明；5.驳回其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决遂起诉，请求：1.判令被告支付2012年4月18日至2013年3月17日期间未签书面劳动合同双倍工资差额46180.53元；2.判令被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金16792.92元及1个月代通知金4198.23元；3.判令被告支付自2012年3月18日至2013年10月17日期间延时加班费20249.22元及休息日加班费29725.4元；4.判令被告支付2012年、2013年的防暑降温费888元及2012年至2013年期间的冬季取暖补贴520元；5.退回原告入职时缴纳的办公用品及工服费200元。
原审法院认为，依照相关法律规定，原告作为北京铁路局天津机务段下岗人员，因与被告发生用工争议，应当按劳动关系处理。现被告同意支付原告休息日加班费29725.4元，2013年度防暑降温费464元；退还原告办公用品及工服费押金200元，对此予以确认。原告提交工资发放的银行工资清单及押金收条显示原告自入职时已经向被告明示其真实姓名，被告以原告隐瞒真实姓名，未提供相关身份证明的主张不能成立。解除劳动关系证明、社保缴费等均不属于签订书面劳动合同的必要前提条件，现被告未按法律规定与原告签订书面劳动合同，应承担相应的法律责任。原告主张未签订书面劳动合同双倍工资46180.53元，于法有据，予以支持。被告主张解除劳动合同时间为2013年10月16日，现原告不予认可，被告未提交相应证据证实该事实，不予采信，原告认可解除劳动合同时间为2013年10月24日，原审法院予以确认。被告主张原告2013年2月至3月间存在旷工一个月，如原告确实存在旷工事实，被告应及时行使合同解除权，现原告继续工作至2013年10月，被告再行以旷工为由解除与原告的劳动合同，不予支持。被告亦未证明原告存在其它应当解除合同的事实，现解除与原告的劳动合同属于违法，原告要求被告支付经济赔偿金16792.92元的请求，原审法院予以支持。原告主张的代通知金属于适用于无过失性辞退，现被告属于违法解除，且已经支付经济赔偿金，原告主张代通知金无法律依据，原审法�不予支持。
依照法律规定，劳动者主张加班费的，应由劳动者就加班的事实承担举证责任。原告提交有考勤记录，但电子打卡考勤记录作为公司的考勤管理措施，从客观上讲只能说明原告到达和离开公司的具体时间，并不足以证明其加班的事实。经原审法院释明，原告提交电子信箱截图证明其下班时间过后仍处于工作状态，但原告未证明该延长的工作时间系被告安排，劳动者为完成其工作任务自行加班不属于延时加班的范畴，原告主张延时加班费的请求，不予支持。对此原告应正确理解。对于2012年防暑降温费424元及2012-2013年度的集中供热补助费185元，并未有连续工作满一年的条件限定，被告应予支付。2012-2013年度冬季取暖补贴335元，因原告未连续工作满一年，原告主张无法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2012年4月18日至2013年3月17日期间未签书面劳动合同双倍工资差额46180.53元；二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金16792.92元；三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2012年3月18日至2013年10月17日期间休息日加班费29725.4元；四、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2012年、2013年的防暑降温费888元及2012至2013年度供暖期间的集中供热补助费185元；五、本判决生效之日起五日内，被告退还原告办公用品及工服押金200元；六、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，全部由被告负担。
上诉人天津市佳诺房地产经纪有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决第一、二项；改判原审判决第三、四项。主要理由：上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同的原因是被上诉人入职后，没有向上诉人出具被上诉人与原单位解除劳动关系证明，并隐瞒了被上诉人自己的真实姓名，来掩盖其本人与北京铁路局天津机务段已存在的无固定期限劳动关系和原单位为被上诉人缴纳相关保险的事实。另，被上诉人在上诉人公司工作期间，上诉人多次催促被上诉人提交相关证明材料，但被上诉人迟迟不予提交。上诉人与被上诉人无法签订劳动合同，是被上诉人造成。被上诉人在公司从事运营工作，在职期间多次无�旷工，并与上诉人公司其他工作人员发生矛盾。被上诉人的工作状态严重影响了职工间的关系。在2013年的10月16日，被上诉人与上诉人公司的高层领导发生争执后，上诉人公司的负责人以口头形式通知了被上诉人被开除，因此上诉人已依据公司的规章制度，与被上诉人解除劳动关系，不存在违法解除劳动关系的情形，不应该支付经济赔偿金。被上诉人在上诉人公司工作期间，上诉人已经按每月920元向被上诉人支付过休息日的加班费，但原审判决没有减去上诉人已经支付的部分，关于防暑降温费及冬季取暖费，原审判决认定有误。
被上诉人李津答辩称，原审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。另本院庭审中，上诉人对于被上诉人的月平均工资提出异议，不同意被上诉人的月平均工资为4198.23元，并�被上诉人的计算月平均工资的起算时间提出异议。案经本院调解，双方仍各执己见。
本院认为，关于上诉人是否应当承担未与劳动者签订书面劳动合同的责任问题，被上诉人作为下岗职工，其与上诉人之间应为劳动关系。依照法律的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。上诉人主张以未能与被上诉人订立书面劳动合同，是因为系被上诉人没有向上诉人出具被上诉人与原单位解除劳动关系证明，并隐瞒了被上诉人自己的真实姓名来掩盖其本人与北京铁路局天津机务段已存在的无固定期限劳动关系和原单位为原告缴纳相关保险的事实。故而不同意承担相应的责任，不符合法律规定，本院不予支持。原审法院判决上诉人承担未签订书面劳动合同而向被上诉人支付双倍工资差额是正确的，本院予以确认。
关于上诉人是否违法解除劳动合同的问�，上诉人主张被上诉人违反公司规章制度遂口头与被上诉人解除劳动合同，但上诉人没有充实证据经相关规章制度向被上诉人出示及被上诉人违反规章制度的具体情形，故被上诉人的行为属于违法解除劳动合同的行为，理应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人关于不存在违法解除劳动关系的情形，不应该支付经济赔偿金的上诉请求，没有事实及法律依据，依法不予支持。原审法院认定上诉人违法解除劳动合同并应支付赔偿金是正确的，本院予以确认。
关于防暑降温费及供热补助费的问题，因对于此两项的支付，没有连续工作满一年才支付的条件限定，被上诉人系2012年3月入职上诉人处，在2013年10月份离职，故原审法院判令上诉人给付被上诉人防暑降温费及集中供热补助费及其数额是正确的，本院予以确认。
关于上诉人主张的已经向被上诉人支付过部分休息日的加班费，但原审法院未予减除的问题，上诉人于原审中明确同意支付休息日的加班费29725.4元，且该公司除单方出具的工资构成表外，未就已支付工资中包括支付加班费提供其他证据，故对其已按每月920元支付加班费的主张不予支持。
关于被上诉人月平均工资数额问题，因上诉人向被上诉人支付薪酬的方式一直为通过银行转账的方式支付，本院审理中，上诉人提供一份领款单用以证明已支付被上诉人的2013年10月份工资，并主张应将此计入计算月平均工资基数。但被上诉人对该款系2013年10月工资予以否认，且领款单上亦未记载发放事由。结合上诉人在原审法院审理中对于被上诉人当时计算的月平均工资表示认可，故上诉人所举证据不足以推翻原审人民法院判决中双方共同确认的被上诉人月平均工资数额。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市佳诺房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一五年三月十七日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……