广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初756号
原告：钟某1（曾用名：钟某2），女，2011年6月2日出生，汉族，住广州市白云区。
法定代理人：刘某，女，1966年6月19日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：叶华丽，广东众同信律师事务所律师。
被告：钟某3，男，1969年2月11日出生，汉族，住韶关市曲江区。
委托代理人：钟海坚，系被告弟弟。
委托代理人：吴镜华，广东天行健律师事务所律师。
原告钟某1与被告钟某3不当得利纠纷一案，本院2017年6月12日立案受理后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶华丽、被告钟某3及其委托代理人钟海坚、吴镜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某1向本院提出诉讼请求：一、被告返还97724.85元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钟某1是被告钟某3的亲生女儿。原告母亲刘某在生育原告时，因产后大出血等原因，经抢救无效死亡。刘某死亡后，原被告及钟某4将韶关市武江区龙归卫生院（现为韶关市武江区龙归镇中心卫生院）起诉到武江区人民法院，要求损害赔偿。韶关市武江区人民法院于2015年1月12日作出（2011）韶武法民一初字第1180号《民事判决书》，判决韶关市××区龙归镇中心卫生院赔偿原告、被告及钟某4共计294234元的赔偿款。判决生效后，韶关市××区龙归镇中心卫生院向被告钟某3赔付了上述款项。上述赔偿款中，原告钟某1（钟某2）作为被扶养人生活费为22527.45元。原告、被告和钟某4共同分得死亡赔偿金为195592.2元，精神损害抚慰金为30000元，原告应分得三分之一，即75197.4元，故原告共计应分得97724.85元。刘某去世后，原告于2016年8月19日被其母亲刘某的亲姐姐刘某正式收养，并办理了收养手续。此后，被告一直未将上述款项支付给原告。综上，被告未将原告应得款项支付给原告的行为已违法，故依法向法院提起诉讼。
被告钟某3辩称，本案不属于不当得利纠纷，因为涉案的财产在取得时被告系原告的法定监护人，相应的财产是由被告代为保管，符合法律的规定。同时，本案的被告作为监护人其履行了监护的职责，且没有侵害被监护人的合法权益，没有给被监护人造成财产损失。涉案财产是属于共有财产，属于被告、原告和钟某4的共有财产，共同共有财产是共同共有，在未经法院审理之前�个人享有的份额处于不确定的状态，应由监护人代为保管。涉案财产的共同共有的部分应根据（2011）韶武法民一初字第1180号民事判决书和相关的证据确定其财产的金额，同时应当扣除为取得该共同共有财产而支付的必要开支（1、2011韶武法民一初字1180号案件受理费和鉴定费10891元；２、律师费25000元和差旅办案费5000元），还有清偿相关债务，债务包括医疗费63097.9元（判决中总医疗费为90139.87元，仅支持了30％），收养手续为2016年8月19日办理的，应当扣除在办理收养手续之前的被扶养人5年的生活费，应当只计算13年的抚养费，应按75091.5*30%/18*13=16269.7元计算。原告与刘某办理收养手续后，被告所取得的财产并没有进行分割，被告作为原告的亲生父亲，在代为保管财产时没有做出对原告不利的行为，我们认为该财产也没有分割的必要性，综上，我们认为应当驳回原�的诉请。如需要分割需要添加案外人钟某4为第三人参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供了户口本复印件，用以证明原告系被告的亲生女儿，也系刘某的亲生女儿，刘某的赔偿款原告应当分得一份。被告对其证明内容有异议，认为赔偿款应当为共有财产，分割份额不确定。本院认为，原告提出的是不当得利之诉，而刘某的赔偿款目前尚处于共有状态，不属于原告私有财产，故该证据与本案没有关联，本院不予认定。
二、原告提供了关于放弃亲生女儿（继女儿）钟某1抚养权的书面说明，用以证明从原告出生到收养前后一直由原告法定代理人刘某抚养。被告辩称，原告出生后是在其三哥和大姐钟志连家生活，刘某是2012年从其大姐家抢过去的。本院认为，该证据证明的是原告出生后的生活状况，与本案具有关联性，故本院予以认定。
三、被告提供了收条、银行结算业务委托书、与律师事务所的委托合同，用以证明被告为（2011）韶武法民一初字第1180号案而支出的费用。原告对收条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为支付律师代理费应当支付到律师事务所的公账上，律师私人出具的收据不能证实其支付了差旅费；对银行结算业务委托书的关联性有异议，认为鉴定费不应当扣减，律师费的收款人为律师个人账户而非律师事务所，不能证明是被告支出的律师费用；对委托合同的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，被告该组证据产生于（2011）韶武法民一初字第1180号案，而该案导致了本案的发生，故与本案有关联性；但考虑到案件的特殊性，本院将不在本案中对此进行审查。
经审理查明，原告钟某1是被告钟某3与刘某的婚生女儿，于2011年6月2日出生，其母亲刘某在生育时，因产后大出血等原因，经抢救无效死亡。刘某死亡后，原、被告及钟某4将韶关市武江区龙归卫生院（现韶关市武江区龙归镇中心卫生院）起诉至韶关市武江区人民法院，要求损害赔偿。2011年9月16日，被告与广东红棉律师事务所签订《委托合同》，委托该所律师胡焱平代理该案进行诉讼。2015年1月12日，武江区人民法院作出（2011）韶武法民一初字第1180号《民事判决书》，判决韶关市××区龙归镇中心卫生院赔偿本案原、被告及钟某4294234元，其中三人的精神抚慰金30000元、钟某1的被扶养人生活费是22527.45元、刘某的死亡赔偿金是195592.2元；三人共同负担受理费、鉴定费10891元。判决生效后，韶关市××区龙归镇中心卫生院向被告支付了赔偿款项。被告支付了胡焱平律师代理费及案件受理费、鉴定费。原告出生后，因母亲刘某去世，父亲钟某3（即本案被告）无力照顾，原告便一直与姨妈刘某生活。2016年4月5日，被告与现任妻子何丽英出具关于放弃亲生女儿（继女儿）钟某1抚养权的书面说明给刘某，同年8月19日，刘某办理了收养登记证【（2016）曲民收字第011号】，刘某与原告建立收养关系。
本院认为，本案被告认为原、被告之争是共有纠纷，而原告则坚持以不当得利为诉争理由，因此，本案应定性为不当得利。不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告在韶关市武江区人民法院审理（2011）韶武法民一初字第1180号医疗损害责任纠纷一案时尚未与刘某建立收养关系，被告作为原告的亲生父亲，是原告的法定监护人，其收取、保管原告的财产是合法行为，但自原告与刘某于2016年8月19日建立收养关系后，原告的法定监护权由被告转移到刘某，被告不再行使保护原告的人身、财产及其他合法权益的权利，因此，（2011）韶武法民一初字第1180号《民事判决书》中所确定属于本案原告的财产再由被告进行保管已丧失了法律依据，被告应当返还给原告。（2011）韶武法民一初字第1180号《民事判决书》中确定本案原告的财产有生活费22527.45元，被告认为应当扣除原告被刘某收养前五年的生活费，但并没有提供相应的证据加以佐证，同时其出具的书面说明中已表明原告出生后一直在刘某家生活，所以被告的辩称理由，本院不予采信，原告诉请被告返还原告的生活费22527.45元，本院予以支持。但原告要求被告同时支付三分之一的精神抚慰金和刘某死亡赔偿金的诉请，因该财产目前尚�于共有状态，对于共有财产的分割具有不确定性，属于另外一个法律关系，而且本案当事人并不完全是财产共有人，如在本案中进行分割，可能会损害其他共有人的利益，故此，原告这一诉请，本案不予审理，原告可另案起诉。同理，被告要求原告负担相关费用和债务的问题，亦不宜在本案中处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十二条、《中华人民共和国收养法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟某3于本判决生效7日内返还原告钟某1生活费22527.45元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2243元（原告已预交），由原告负担1675元，被告负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈建中
人民陪审员 华红军
人民陪审员 黄 靖
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赖莲鸿