湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初字635号
原告：蒋连雄，男，1947年7月10日生，汉族，居民，住新宁县。
被告：李奇兵，男，1966年9月9日生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：吴军，湖南楚信律师事务所律师。
被告：李奇山，男，1966年9月9日生，汉族，居民，住新宁县。
原告蒋连雄与被告李奇兵、李奇山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告蒋连雄、被告李奇兵的委托诉讼代理人吴军、被告李奇山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋连雄向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还原告借款本金260，000元及利息。事实和理由：原告因会看风水而与被告李奇山相识。李奇山称其胞弟被告李奇兵在广东包工程利润很好，但缺少资金。2011年5月经李奇山介绍，原告将350，000元借给被告李奇兵用于包工程，并约定借期为6个月。李奇兵向原告出具了借条。借期期限届满后，原告向李奇兵催收借款，李奇兵为逃避债务切断与原告的联系方式。原告无奈故请李奇山帮忙催收。经李奇山帮忙催收，李奇兵陆续还给原告90，000元。2014年5月29日（农历），李奇山向蒋连雄出具保证书保证“李奇兵在农历2014年年底偿还不少于100，000元借款”。同年9月8日（农历），原告再次找到李奇山，李奇山出具担保书：“李奇兵欠蒋连雄先生人民币260，000元。2014年年底偿还80，000元，2015年偿还100，000元，余款80，000元在2016年全部还清。如不还清，由李奇山负责。”2014年年底，原告向李奇山催收，李奇山却不愿承担保证责任。
被告李奇兵辩称，1、原告与李奇兵系合伙关系，并不是借贷关系；2、即便双方成立借贷关系，本案已超过诉讼时效，蒋连雄已丧失胜诉的权利。
被告李奇山辩称，蒋连雄与李奇兵系投资合伙关系，他也从未向李奇兵收过钱，也未履行过催收义务；同时，自己不是本案的保证人，担保不是本人的真实意思表示，只是帮原告向李奇兵催收而已；原告诉请已过保证期限，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李奇兵向法庭提交了二组证据主张蒋连雄与李奇兵系投资合伙关系，而非借贷关系。该二组证据系证人证言及当事人的陈述，但李奇兵并未提供合伙协议或工程承包协议等直接证据，上述证据不能证明双方存在合伙事实。同时，李奇兵向原告出具的借条中明确约定了借款的数额、用途、还款期限等事项，该约定符合法律的要求，李奇兵对借条的真实性也未提出异议，故本院对该二组证据不予采信，蒋连雄与李奇兵之间成立借贷关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李奇兵因做工程缺乏资金，经被告李奇山介绍向原告蒋连雄借款。2011年5月25日经李奇兵与蒋连雄协商由蒋连雄借款350，000元给李奇兵用于投资工程，并由李奇兵向蒋连雄出具借条，双方约定借期为6个月，并约定在该期限内，李奇兵做每单投资1，000，000元的生意时，由蒋连雄投资200，000元，并分该次投资利润的三分之一，如投资环境变化，李奇兵应最低保证一次性偿还蒋连雄本金350，000元及利息（按月利率4%计算利息）。后因李奇兵投资工程亏损，未能在借款期限届满时偿还蒋连雄350，000元本金及利息。蒋连雄故要求被告李奇山帮忙催收欠款，在李奇山帮助下，李奇兵于2013年至2014年期间先后偿还蒋连雄借款90，000元。2014年5月29日，李奇山向蒋连雄出具“保证李奇兵在农历2014年年底偿还不少于100，000元借款”的保证书。同年9月8日李奇山向蒋连雄出具担保书，担保约定“李奇兵下欠蒋连雄260，000元，2014年年底偿还清80，000元，2015年之内还清100，000元，2016年还清余款80，000元。如未还清，由李奇山负责”，并由见证人肖健清签字证明。李奇山写担保书后，李奇兵再未向蒋连雄清偿债务。而担保书中约定的2014年年底偿还80，000元借款的期限届满，蒋连雄在要求李奇山承担担保责任时，李奇山不认可，蒋连雄诉至本院。本院作出（2015）宁民一初字第387号民事判决书，李奇山不服判决上诉至湖南省邵阳市中级人民法院，湖南省邵阳市中级人民法院认为原判适用法律错误，遗漏案件当事人，将案件发回重审。后蒋连雄撤回对李奇山的起诉。
本院认为：本案争执的焦点一是：原告蒋连雄与被告李奇兵之间的借贷关系是否成立。李奇兵向蒋连雄出具的借条约定当李奇兵因投资环境变化而未能向蒋连雄分配投资利润的条件出现后，李奇兵应当按照约定在借款期限届满时向蒋连雄清偿借款本金及利息，双方成立借款合同关系。李奇兵辩称双方系合伙关系，但李奇兵不能提供合伙协议或工程承包协议等直接证据证明双方存在合伙事实。同时，李奇兵通过李奇山在2013年至2014年期间先后偿还蒋连雄借款90，000元。故本院对李奇兵的上述辩解意见不予支持；李奇兵还辩称本案已超过诉讼时效，李奇兵通过李奇山向蒋连雄还款的行为使得诉讼时效中断，同时蒋连雄也多次向保证人李奇山主张权利，同样可以认定诉讼时效再次中断，而李奇山第二次向蒋连雄出具担保书是2014年9月8日，即便以此时间节点起算，蒋连雄的起诉仍属在诉讼时效内主张权利，本院对李奇兵的这一辩解意见亦不予支持；故本院对蒋连雄要求李奇兵偿还260，000元本金的诉讼请求予以支持。蒋连雄还要求李奇兵偿还利息，该利息应当认定为350，000元本金在六个月结款期限内产生的利息。双方在借条中约定按月利率4%计算利息，该约定已超过法律的约定，本院只支持按照月利率2%支付利息，即350，000元本金在六个月借款期限内产生的利息为42，000元。
本案争执的焦点二是：被告李奇山向蒋连雄出具的担保书效力怎样，在本案中是否需要承担保证责任。因李奇兵未能及时清偿上述全部借款，李奇山先后两次向蒋连雄作出保证。其中在2014年9月8日就李奇兵尚欠蒋连雄的260，000元借款作出担保，并向蒋连雄出具担保书，由见证人肖健清签字证明，双方成立担保合同关系。在庭审过程中，李奇山辩称其当时写下保证是为了表示愿意帮助蒋连雄向李奇兵催收借款，担保不是自己的真实意思表示，担保书在原告威胁下出具的。李奇山作为完全民事行为能力人应当清楚出具担保书的法律后果并要对自己产生的民事行为负责，其未提交受到原告威胁的证据，也未及时行使撤销权，故本院对李奇山的上述辩称不予支持，李奇山向蒋连雄作出的担保书应系其真实意思表示；该担保书约定期限届满后李奇兵未清偿时，由李奇山负责偿还借款，故该担保系一般保证，担保人李奇山应当承担一般保证责任。担保书中约定按年限分期对主债务承担保证责任，最后80，000元本金在2016年全部还清，结合前两期的约定，李奇山的保证期限应至2016年年底。故本院对李奇山辩称保证期限应至2014年的意见不予支持；根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、第三款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”之规定，蒋连雄不能提供证据证明本案存在上述规定的三种情形，因此，蒋连雄应当在第二款规定的情形出现后按照法律规定要求李奇山承担保证责任，故本院对蒋连雄要求李奇山连带偿还260，000元本金及利息的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李奇兵在本判决书生效之日起十日内一次性向原告蒋连雄偿还借款本金260，000元及借款期限内产生的利息为42，000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋连雄其他诉讼请求。
本案受理费收取4330元，由被告李奇兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李畅华
代理审判员 曾 耘
人民陪审员 肖新保
二〇一六年九月六日
代理书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。