河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3916号
上诉人（原审原告）：正阳县中小企业融资担保有限公司,住所地正阳县真阳镇东顺河街。
法定代表人：王静娴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张万俊，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：正阳县大林节能墙材有限公司,住所地正阳县大林镇涂店镇村小庄村民组。
法定代表人：关正华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：关正华，男，1965年7月15日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）：涂平田，男，1969年10月16日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）：吕小东，男，1971年8月6日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）：王军，男，1974年8月9日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）：涂怀玉，男，1975年11月25日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）：潘胜华，男，1960年10日5日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）：余健，男，1977年3月15日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）：田亚辉，男，1976年10月13日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，1973年10月25日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）：赵庆元，男，1972年3月22日出生，汉族，住正阳县。
上诉人正阳县中小企业融资担保有限公司（以下简称正阳县中小企业担保公司）因与被上诉人正阳县大林节能墙材有限公司（以下简称大林节能墙材公司）、关正华、涂平田、吕小东、王军、涂怀玉、潘胜华、余健、田亚辉、张杰、赵庆元合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正阳县中小企业担保公司的委托诉讼代理人张万俊，被上诉人大林节能墙材公司的法定代表人暨被上诉人关正华到庭参加诉讼,涂平田、吕小东、王军、涂怀玉、潘胜华、余健、田亚辉、张杰、赵庆元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正阳县中小企业担保公司上诉请求:1、撤销原判决第一项中的“按照年息24%的标准合并支付资金占用利息、逾期违约金及律师费（本金按2485672元，从2016年2月3日起计算至还清代偿资金之日止）”，改判被上诉人大林节能墙材公司向其公司支付代偿资金占用利息、逾期违约金（分别按照月利率7.98厘和日万分之四，自2016年2月3日起计算至还清代偿资金之日止）及律师费10.7万元；2、撤销原判决第三项，改判被上诉人关正华、涂平田、吕小东、王军、涂怀玉、潘胜华、余健、田亚辉、张杰、赵庆元对大林节能墙材公司的全部债务承担连带清偿责任；3、本案一、二审诉讼费、保全费等费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、律师代理费10.7万元应予支持；2、原判第三项判令关正华等十人对大林节能墙材公司抵押财产清偿后的债务承担连带清偿责任错误，应对大林节能墙材公司的所有债务承担连带清偿责任。
大林节能墙材公司及关正华辩称：原判正确，不应该支付律师费，应驳回上诉，维持原判。
涂平田、吕小东、王军、涂怀玉、潘胜华、余健、田亚辉、张杰、赵庆元未到庭，亦未答辩。
正阳县中小企业担保公司向一审法院起诉请求：判令大林节能墙材有限公司偿还代为清偿的本息248.5672万元，并支付律师费10.7万元、代偿资金占用利息及逾期违约金（代偿资金占用利息月息7.98厘；逾期违约金利率日万分之四，本金均按照248.5672万元，期间均从2016年2月3日计算至被告还清代偿资金止）；判令关正华、涂平田、吕小东、余健、张杰、王军、涂怀玉、田亚辉、赵庆元、潘胜华承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年11月份，大林节能墙材公司因购买原材料资金不足拟向河南正阳农场商业银行股份有限公司（以下简称正阳农商银行）贷款300万元，贷款期限12个月。正阳县中小企业担保公司根据大林节能墙材公司的申请，于2014年11月10日与大林节能墙材公司签订委托担保合同一份，约定正阳县中小企业担保公司为大林节能墙材公司在正阳农商银行的300万元贷款提供担保，期限为12个月，如大林节能墙材公司逾期偿还担保贷款，按其未清偿的贷款额逐日收取万分之五的逾期违约金。如发生代偿行为，正阳县中小企业担保公司有权要求有关当事人承担连带责任、处理反担保财产、支付违约金和实现债权的费用。大林节能墙材公司以其公司所有的设备、车辆向正阳县中小企业担保公司提供反担保，双方于2014年11月10日签订了抵押反担保合同，并在正阳县工商行政管理局办理了动产抵押登记。赵庆元于2014年向正阳县中小企业担保公司出具反担保承诺书一份，关正华、涂平田、吕小东于2014年11月10日分别向正阳县中小企业担保公司各出具反担保承诺书一份，王军、张杰、潘胜华、涂怀玉于2014年12月2日分别向正阳县中小企业担保公司出具了反担保承诺书一份，田亚辉于2014年12月30日向正阳县中小企业担保公司出具反担保承诺书一份，余健于2015年1月6日向正阳县中小企业担保公司出具反担保承诺书一份，均承诺“一、当借款人违反借款合同约定，超过5天未支付当期到期款，贵公司在代借款人归还欠款后有权利起诉本承诺人，要求本承诺人代借款人向债权人付清所有欠款的本息总额；本承诺人承诺承担由此引起的诉讼费、执行费、律师代理费、调查取证费、差旅费等贵公司用于追究损失赔偿所支出的一切费用。二、本承诺人愿以自己的全部财产承担上述民事责任”。2014年12月29日大林节能墙材公司与正阳农商银行签订流动资金借款合同一份，向该行借款270万元，借款期限12个月，月利率7.98‰，同日正阳县中小企业担保公司与正阳农商银行签订保证合同一份，为大林节能墙材公司的该笔贷款承担连带保证责任。借款期满后，大林节能墙材公司没有按照合同约定偿还借款本金及利息，正阳农商银行先后从正阳县中小企业担保公司的担保金账户上扣划大林节能墙材公司所欠借款本息共计2685672元。本案在审理过程中，大林节能墙材公司向正阳县中小企业担保公司偿还了200000元，正阳县中小企业担保公司于2017年5月26日申请撤回了对朱小春的起诉，一审法院已另行制作（2017）豫1724民初382号民事裁定，依法予以准许。
一审法院认为，正阳县中小企业担保公司与大林节能墙材公司签订的委托担保合同及与该公司签订的抵押反担保合同，和关正华、涂平田、吕小东、余健、张杰、王军、涂怀玉、田亚辉、赵庆元、潘胜华向正阳县中小企业担保公司出具的反担保承诺书，是当事人的真实意思表示，属合法有效的民事行为，应受法律保护。正阳县中小企业担保公司依据与正阳农商银行签订的担保合同承担保证责任后，有权依据委托担保合同的约定向大林节能墙材公司追偿。现正阳县中小企业担保公司要求大林节能墙材公司偿还代偿本息2485672元，符合法律规定，予以支持。大林节能墙材公司未及时向正阳农商银行偿还借款本息，导致正阳县中小企业担保公司代其偿还借款本息，正阳县中小企业担保公司主张资金占用利息并无不当，同时正阳县中小企业担保公司要求大林节能墙材公司按照合同约定承担违约责任及律师费，符合法律规定，予以支持。关于资金占用利息、违约金及律师费具体数额及计算标准问题，在正阳县中小企业担保公司未提交证据证明大林节能墙材公司逾期付款对其造成实际损失数额的情况下，正阳县中小企业担保公司要求大林节能墙材公司支付2016年2月3日起至还清代偿资金之日止期间的资金占有利息（月利率7.98‰）、逾期违约金（利率日万分之四）和律师费107000元标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。应以年利率24%作为资金占用利息、违约金及律师费合并计算标准，本金按照2485672元，期限从2016年2月3日起计算至还清代偿资金之日止。大林节能墙材公司以其公司财产提供抵押，且已办理了抵押登记手续，取得了动产抵押登记书，合同约定的抵押物依法产生了抵押权的效力，大林节能墙材公司以其公司财产应以其抵押的财产承担清偿责任；关正华、涂平田、吕小东、余健、张杰、王军、涂怀玉、田亚辉、赵庆元、潘胜华承诺为正阳县中小企业担保公司的担保行为提供反担保，应在其承诺范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，一审法院判决：一、正阳县大林节能墙材有限公司于本判决生效后十日内偿还正阳县中小企业融资担保有限公司代为清偿的借款本金及利息2485672元，同时按照年息24%的标准合并支付资金占用利息、逾期违约金及律师费（本金按2485672元，从2016年2月3日起计算至还清代偿资金之日止）；二、正阳县大林节能墙材有限公司以其抵押的财产承担清偿责任；三、关正华、涂平田、吕小东、余健、张杰、王军、涂怀玉、田亚辉、赵庆元、潘胜华对正阳县大林节能墙材有限公司抵押财产清偿后的债务承担连带清偿责任；四、驳回正阳县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29141元，由正阳县大林节能墙材有限公司、关正华、涂平田、吕小东、王军、涂怀玉、潘胜华、余健、田亚辉、张杰、赵庆元共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，正阳县中小企业担保公司与大林节能墙材公司签订的委托担保合同及抵押反担保合同，和关正华、涂平田、吕小东、余健、张杰、王军、涂怀玉、田亚辉、赵庆元、潘胜华向正阳县中小企业担保公司出具的反担保承诺书，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。关于正阳县中小企业担保公司上诉称律师代理费10.7万元应予支持的问题。因本案诉争的抵押反担保合同、反担保承诺书均对实现债权的费用有明确约定，故原判认定正阳县中小企业担保公司要求大林节能墙材公司按照合同约定承担违约责任及律师费符合法律规定正确，本案争议的焦点之一是10.7万元律师费是否应在年利率24%以外予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案正阳县中小企业担保公司请求大林节能墙材公司支付2016年2月3日起至还清代偿资金之日止期间的资金占有利息（月利率7.98‰）、逾期违约金（利率日万分之四），一审法院以年利率24%计算并无不当。因“其他费用”实质上系借款人为获得借款支付的成本，而律师代理费系出借人为追讨借款产生的费用，不属于为获取借款支付的成本，故律师代理费应在年利率24%范围外予以支持，本案律师代理费10.7万元，一审、二审期间被上诉人对律师代理费10.7万元的真实性均表示无异议，仅辩称应由正阳县中小企业担保公司负担，该律师费的收费标准符合本地行政部门律师服务收费计算标准，且有委托代理协议和收据为凭，应予支持。正阳县中小企业担保公司该项上诉请求理由成立，予以支持。原判对律师费的处理不当，予以纠正。关于正阳县中小企业担保公司上诉称应改判关正华等十人对大林节能墙材公司的所有债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。在卷反担保承诺书、抵押反担保合同对债权人实现债权的顺序约定并不明确，债权人应当先就债务人本人提供的物的担保实现债权。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证人又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，本案大林节能墙材公司其公司所有的设备、车辆向正阳县中小企业担保公司提供反担保，双方于2014年11月10日签订了抵押反担保合同，并在正阳县工商行政管理局办理了动产抵押登记，故大林节能墙材公司以其公司财产应以其抵押的财产承担清偿责任，不足部分关正华等十名保证人连带清偿，原判处理正确，应予维持。正阳县中小企业担保公司该项上诉请求理由不足，不予支持。
上诉人正阳县中小企业担保公司在本案中诉请的债权除去其代正阳县大林节能墙材有限公司清偿的借款本息外，尚有利息、律师费等经济损失，利息、律师费等经济损失已超出追偿权纠纷的范畴，故原判定性为追偿权纠纷不当，本案纠纷应定性为合同纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初382号民事判决第二、三项及诉讼费用负担部分；
二、撤销河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初382号民事判决第四项；
三、变更河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初382号民事判决第一项内容为：正阳县大林节能墙材有限公司于本判决生效后十日内偿还正阳县中小企业融资担保有限公司代为清偿的借款本金及利息2485672元，同时按照年息24%的标准合并支付资金占用利息、逾期违约金（本金按2485672元，从2016年2月3日起计算至还清代偿资金之日止）及律师代理费10.7万元；
四、驳回正阳县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2440元，由正阳县中小企业融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十一月七日
书记员 曾 克