江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民特1-52号
申请人：江苏北锐控股有限公司,住所地江苏省泰州市靖江经济开发区。
法定代表人：李君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被申请人：徐建国，男，1972年2月10日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：朱小娟，女，1986年5月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被申请人：杨陈，男，1989年7月28日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：王建军，男，1988年6月11日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：袁红娟，女，1982年2月28日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：徐志培，男，1990年3月15日生，汉族，住河南省清丰县。
被申请人：郭利旗，男，1987年7月24日生，汉族，住河南省清丰县。
被申请人：叶桂凤，女，1969年10月16日生，汉族，住江苏省靖江市。
被申请人：徐娇，女，1989年12月10日生，汉族，住江苏省靖江市。
被申请人：朱振，男，1989年2月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被申请人：徐志磊，男，1988年11月15日生，汉族，住河南省清丰县。
被申请人：彭增民，男，1991年6月13日生，汉族，住江苏省沛县。
被申请人：庞小祥，男，1976年7月14日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：徐立，男，1980年2月13日生，汉族，住江苏省靖江市。
被申请人：朱海福，男，1967年9月17日生，汉族，住江苏省靖江市。
被申请人：陈金平，男，1970年4月1日生，汉族，住江苏省句容市。
被申请人：ＸＸ晶，女，1982年12月10日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：鄢仕悬，男，1984年3月30日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：徐俊，男，1966年11月28日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：杨国兵，男，1957年12月16日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：邵益群，女，1972年1月18日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：叶锋，男，1986年1月20日生，汉族，住江苏省靖江市。
被申请人：秦小林，男，1979年11月10日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：汪金牛，男，1985年1月27日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：周金晶，男，1984年10月27日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：俞学忠，男，1987年6月30日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：李小忠，男，1983年12月6日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：施红刚，男，1979年9月16日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：刘锦汉，男，1957年9月16日生，汉族，住江苏省靖江市。
被申请人：何泳熠，男，1987年8月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被申请人：候跃进，男，1970年2月18日生，汉族，住江苏省靖江市。
被申请人：李芹，女，1993年1月5日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：俄洛的约虎日，男，1976年4月11日生，彝族，住四川省昭觉县。
被申请人：日火约火，男，1969年1月5日生，彝族，住四川省昭觉县。
被申请人：何晶，男，1980年4月14日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：陈明峰，男，1973年1月28日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：陈宁，男，1974年7月28日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：杜志祥，男，1971年1月21日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：马霞，女，1985年3月8日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：姜海兵，男，1972年9月18日生，汉族，住江苏省如东县。
被申请人：贾伯凤，女，1976年7月23日生，汉族，住江苏省涟水县。
被申请人：贾伯雷，男，1981年1月27日生，汉族，住江苏省涟水县。
被申请人：陆志强，男，1982年11月14日生，汉族，住江苏省靖江市。
被申请人：仲小飞，男，1992年10月1日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：黄建军，男，1985年1月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被申请人：李建宏，男，1972年10月21日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：许建兵，男，1979年3月18日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：陈红波，男，1987年12月25日生，汉族，住河南省永城市。
被申请人：葛松华，男，1983年10月4日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：单亮，男，1987年11月12日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：李红兴，男，1980年9月15日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：王阿呷，女，1966年12月20日生，彝族，住四川省德昌县。
诉讼代表人：姜海兵，男，1972年9月18日生，汉族，住江苏省如东县。
诉讼代表人：庞小祥，男，1976年7月14日生，汉族，住江苏省如皋市。
诉讼代表人：葛松华，男，1983年10月4日生，汉族，住江苏省如皋市。
第三人：江苏正阳船舶设备制造有限公司,住所地江苏省如皋市。
法定代表人孙铭锋，该公司总经理。
申请人江苏北锐控股有限公司（以下简称北锐公司）与被申请人徐建国等五十二人、第三人江苏正阳船舶设备制造有限公司（以下简称正阳公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决五十二件案件，本院于2017年1月3日立案后合并进行了审查。现已审查终结。
北锐公司称，一、仲裁裁决认定事实错误，徐建国等52人与北锐公司无事实上的劳动关系，不存在欠发工资。北锐公司从未以“江苏北锐控股江苏正阳船舶设备制造有限公司”名义聘用被申请人从事船舶设备制造，被申请人系为正阳公司提供劳动，应由正阳公司发放工资。北锐公司系独立法人，股东、经营地址与正阳公司均不一致，具有独立法人人格，并非关联企业，不存在两个公司独立人格的滥用，依法不适用法人人格否认，如皋市劳动人事争议仲裁委员会认定两公司系关联企业错误，退一步而言，即便两公司系关联企业，也无法律规定正阳公司的欠发工资应由北锐公司承担。裁决书载明“根据靖江市人力资源和社会保障局调查资料显示，申请人的工作地点在被申请人正阳公司；二被申请人提供了一套工资汇总表”，说明被申请人系为正阳公司工作，工资表系靖江市人力资源和社会保障局调查资料，并非申请人提供，该证据并无北锐公司签名及公章，也无工资结算依据，如皋市劳动人事争议仲裁委员会未能查清证据来源及真实性。即便是真实的，被申请人在正阳公司上班应由正阳公司发放工资。综上，申请人认为如皋市劳动人事争议仲裁委员会就本案认定事实不清，适用法律错误，裁决明显不公，请求撤销仲裁裁决，申请费由被申请人承担。
被申请人称，北锐公司与正阳公司虽然注册登记的经营地与法定代表人不同，但实际经营地一致，均在同一厂址，有厂牌照片为证，且在电子地图搜索两单位均显示朱俊及相同的电话信息。北锐公司、正阳公司创始人均为朱俊及其妻袁莘，其后才变更为他人。北锐公司现股东朱俊的母亲、袁莘的母亲，均没有实际出资购买股权，正阳公司现法定代表人孙铭锋仅仅挂名，并非实际控制人，孙铭锋受让公司股权时也没有出资，孙铭锋在仲裁阶段出庭时对此也予以认可。朱俊系北锐公司、正阳公司实际控制人，且2015年因拖欠工资，北锐公司为班组员工打欠条，载明北锐公司欠付工资，签字人为朱俊。且申请人发放的工作服上也印有“JSBR”字样，系江苏北锐缩写。靖江市劳动监察大队曾就拖欠农民工工资问题约谈了北锐公司，北锐公司提供了员工工资表，该工资表不仅包含正阳公司法定代表人孙铭锋，也包含了农民工工资，孙铭锋对农民工都在北锐公司、正阳公司内上班，两公司存在资金、人事上的关联等情况都予以认可。如皋市劳动人事争议仲裁委员会裁决两公司承担连带责任具有事实和法律依据，请求依法驳回申请。
经审查查明：2016年11月21日，如皋市劳动人事争议仲裁委员对徐建国等52案作出仲裁裁决，支持了徐建国等52人要求北锐公司、正阳公司支付欠付工资的仲裁请求。
本院审查过程中，除仲裁阶段提交的证据外，被申请人补充提交了电子地图信息打印件四张、落款为江苏北锐控股有限公司、朱俊签字的欠条两张以及照片一张，照片显示正阳公司厂牌为“江苏北锐控股江苏正阳船舶设备制造有限公司”。北锐公司质证认为地图信息反映北锐公司地址在靖江市，而非如皋市，朱俊并非北锐公司的股东或法定代表人，不能证明北锐公司与正阳公司系关联企业。欠条无原件，不予认可。照片真实性认可，系拍摄于正阳公司经营地，但北锐公司并不在此地经营，厂牌上“江苏北锐控股”引起的法律责任应由正阳公司承担。本院在审查中要求北锐公司补充提供农民工及孙铭锋工资发放情况的证据，但北锐公司未予提交。
本院在审查中要求北锐公司明确其申请撤销仲裁裁决符合劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的具体情形，北锐公司称仲裁裁决适用法律错误，仲裁在事实未能查清的情况下适用国家税务总局《关联企业间业务往来税务管理规程》认定北锐公司、正阳公司系关联企业，且该规程也不能作为认定关联企业的依据。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条规定，对事实的审查及认定系仲裁庭行使仲裁权范畴，并非人民法院审查撤销仲裁案件处理的范围，故北锐公司认为仲裁裁决事实认定错误、不存在欠付工资的辩解本院不予支持。且根据仲裁阶段提供的靖江市人力资源和社会保障局调查材料，北锐公司欠发案涉农民工工资，北锐公司虽对此予以否认，但未能提供应由其掌握的员工名册、工资表等证据予以反驳，依法应承担举证不能的不利后果。关于北锐公司主张应由正阳公司支付工资、其不应承担连带责任问题，根据仲裁查明的北锐公司与正阳公司股权变更情况、北锐公司欠付工资情况以及正阳公司法定代表人孙铭锋在仲裁阶段的出庭陈述，正阳公司实际控制人为北锐公司原股东朱俊，正阳公司部分管理人员出现于北锐公司欠付工资名单中，正阳公司与北锐公司实际经营地点一致，两公司之间存在一定的关联关系，难以排除用工混同现象，仲裁裁决由正阳公司承担连带责任并无不当。退一步而言，即便北锐公司对关联关系及连带责任有异议，仲裁裁决由北锐公司支付欠付工资，正阳公司承担连带责任，并未损害北锐公司利益，相关异议也应由正阳公司提出，现正阳公司未申请撤销仲裁裁决，而北锐公司认为其不应承担连带责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回江苏北锐控股有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费20800（400×52=20800）元，由申请人江苏北锐控股有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
审 判 员 陆海滨
代理审判员 张晓光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 瞿秀梅