安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00817号
原告：彭守一，男，1929年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李国庆，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：任清华，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：张秀娥，女，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告彭守一与被告张秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员马中杰适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告彭守一及其委托代理人李国庆、任清华到庭参加诉讼，被告张秀娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告彭守一申请撤回对郑克义的起诉，本院于2014年7月31日，依法裁定准许原告彭守一撤回对郑克义的起诉。本案现已审理终结。
彭守一诉称：2011年1月14日，彭守一通过淮北市顺鑫抵押贷款有限公司向张秀娥、郑克义出借人民币19万元，年息为19.2%，借款期限一年，张秀娥、郑克义用位于淮北市相山区某路205号A4幢2单元404室房屋抵押。双方为此签订了顺鑫2011-1-14号《借款合同》及《借据》，并于同年1月20日办理了他项权证。彭守一于签约当日以现金方式完全履行了出借义务。张秀娥、郑克义在借款合同到期后提出续借，并分别于2012年1月18日、2013年6月15日签订了《补充合同》。张秀娥、郑克义在2013年6月16日之前尚能按时支付利息，但之后就不再支付利息，约定期限到期后也不偿还借款本金。另外，双方在《借款合同》中约定，如张秀娥、郑克义不能按期偿还借款，除支付合同约定利息外，还要按所逾期金额每日1‰的标准承担违约责任，并承担彭守一为实现债权所发生的诉讼费、律师费等相关费用。张秀娥、郑克义未按《借款合同》及《补充合同》履行偿还借款本金及利息的义务，在彭守一多次催讨的情况下拒不偿还，彭守一诉至法院，现请求依法判令张秀娥清偿彭守一借款本金19万元，按合同约定的利率清偿从2013年6月16日起至付清全部本金之日止的利息；张秀娥按合同约定向彭守一支付违约金直至付清全部本金之日止（每日按照190元计算）；8000元律师费及本案诉讼费用由由张秀娥承担。
彭守一为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《借款合同》（顺鑫2011-1-14号），证明彭守一与张秀娥之间有借款合同关系，张秀娥从彭守一处借款19万元用于经营，双方的权利、义务清楚；彭守一请求返还本金，赔偿利息、违约金和律师费等的依据；彭守一与张秀娥主体适格。2、《借据》，证明彭守一根据《借款合同》约定，将19万元人民币出借给张秀娥，双方对此均表示认可；彭守一与张秀娥双方对借款金额、利息、时间等进一步确认。3、2012年1月18日《补充合同》，证明张秀娥继续使用彭守一出借款19万元，期限到2012年12月15日；利息由月息1.6%更改为1.8%，其他条款不变。4、2013年6月15日《补充合同》，证明彭守一与张秀娥双方对原《借款合同》的借款期限进行了变更，其他条款仍按原合同履行。5、他项权证，证明郑克义自愿用位于淮北市相山区某路205号A4幢2单元404室房屋抵押，并办理了相关他项权证；郑克义抵押给彭守一的权利为19万元，彭守一在张秀娥、郑克义违约的情况下，有权通过诉讼实现抵押权。6、《关于重新制定安徽省律师服务收费标准的通知》，证明彭守一�出律师费的文件依据。7、委托代理协议，证明彭守一起诉时委托律师代理案件，需要向安徽北方之光律师事务所支付律师费8000元，根据双方当事人签订的《借款合同》约定，该费用应由张秀娥承担。8、律师费发票，证明彭守一实际支付律师费8000元，该款应由张秀娥承担。9、银行取款凭证一份，证明彭守一从银行取款13.8万元，从家中取出现金5.2万元，总共出借给张秀娥19万元。
张秀娥未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
经审查，彭守一提交的1、2、3、4、6、7、8号证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定；5号证据涉及郑克义以房屋抵押登记，因彭守一撤回对郑克义的起诉，且其未对抵押房屋主张优先受偿权，故对该证据与本案的关联性，本院不予认定；9号证据银行取款凭证的户名是彭先春，非本案当事人，尚不足以�明该证据与本案的关联性，本院亦不予认定。
经审理查明：2011年1月14日，彭守一、权学瑞与张秀娥通过淮北市顺鑫抵押贷款有限公司签订《借款合同》，合同载明：张秀娥、郑克义向彭守一、权学瑞借款27万元，借款用途为经营，借款利息为年息19.2%（月息1.6%）。借款期限自2011年1月14日至2012年1月14日，共12个月。借款方未按期偿还借款，除支付合同约定的利息外，按照所逾金额每日1‰的标准承担违约责任。借款方未按合同规定偿还借款本息时，应承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费、过户费及其他相关费用。合同签订当日，彭守一、权学瑞与张秀娥签署《借据》一张，约定借款金额27万元，借款利息为年息19.2%。借款期限自2011年1月14日至2012年1月14日。同时，注明：权学瑞8万元，彭守�19万元。合同签订当日，彭守一将19万元借款出借给张秀娥。《借款合同》到期后，彭守一、权学瑞与张秀娥于2012年1月18日签订《补充合同》，约定原合同借款金额不变，除以下两项“（1）利息由月息1.6%改为月息1.8%；（2）2012年1月15日到期后延续到2012年12月15日前本息全部归还，并且不再续借。”，其他条款不变。彭守一、权学瑞与张秀娥于2013年6月15日再次签订《补充合同》，约定原合同借款金额不变，除以下两项“（1）利息由月息1.6%改为月息1.8%；（2）2012年1月5日到期后延续到2013年6月15日前本息全部归还，并且不再续借。”，其他条款不变。《借款合同》、《借据》及《补充合同》上均有郑克义签名，但郑克义均不在场，郑克义的签字捺印均是张秀娥所为。张秀娥一直按照合同约定向彭守一支�利息至2013年6月15日。合同到期后，张秀娥不再支付利息，亦未偿还借款本金。彭守一为实现其债权，花费律师代理费8000元，现诉至本院，要求张秀娥履行合同义务，承担违约责任。
本院认为：本案双方当事人签订的《借款合同》、《借据》及《补充合同》，是双方当事人真实意思表示，该借贷合同依法成立，应受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。彭守一如约履行了出借义务，张秀娥未如期偿还借款本金及利息。彭守一主张张秀娥偿还借款本金19万元，于法有据，本院予以支持。彭守一主张张秀娥按合同约定支付自2013年6月16日起的逾期利息及违约金，其主张的利息及违约金之和超出中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出法定最高限额的部分，本院不予支持。双方在借款合同中明确约定，借款方未按合同规定偿还借款本息时，应承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费、过户费及其他相关费用。因张秀娥的违约行为导致彭守一为实现债权花费律师代理费8000元，彭守一主张张秀娥支付律师代理费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀娥于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭守一借款本金19万元，并按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的四倍向其支付自2013年6月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及违约金；
二、被告张秀娥于本判决生效之�起十五日内支付原告彭守一律师代理费8000元；
三、驳回原告彭守一的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5474元，因适用简易程序，减半收取2737元，由原告彭守一负担410元，被告张秀娥负担2327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马中杰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自�更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。