上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民（行）初字第10号
原告上海市长宁区住房保障和房屋管理局。
法定代表人唐如康。
委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。
被告陆继全。
被告周秀英。
两被告共同委托代理人李某某（陆继全前妻，周秀英前儿媳）。
两被告共同委托代理人陆莹（陆继全之女，周秀英孙女）。
原告上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称：长宁房管局）诉被告陆继全、周秀英房屋征收补偿协议纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员唐雪琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告长宁房管局委托代理人齐昌，被告陆继全、周秀英的共同委托代理人李某某、陆莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长宁房管局诉称：原告系本市长宁区江苏北路西块旧改地块房屋征收部门，被告所有的本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室属于该地块房屋征收范围。该地块签约期限为自2012年9月10日至2012年12月8日止。根据该地块房屋征收补偿方案，2012年10月6日，该地块房屋征收补偿签约率已经达到80%的协议生效比例。2012年9月17日，原、被告就房屋征收补偿事宜协商一致后签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称：《征收补偿协议》）。协议第十一条约定，被告应在协议生效后30日内搬离原址，并负责共同居住人／房屋使用人按期搬迁，共同居住人／房屋使用人未搬迁的，被告承担未按期搬迁的相关责任。但是，被告至今未履行搬迁义务，违反协议约定，侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令被告（户）履行原、被告于2012年9月17日签订的《征收补偿协议》，搬离本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室，搬至本市嘉定区海波路1000弄3栋／幢25号102室。
被告陆继全、周秀英辩称：协议签订前，陆继全前妻及女儿曾向动迁组书面告知签署动迁合同时需有同住人在场协议方才有效，而动迁组依然只和长年重病，神志不清的陆继全签订协议属无效；协议签订前，陆继全与李某某已协议离婚，根据婚姻法条款，该协议应属无效；协议中只安置了一套房，不公平不合理，非被告真实意思表示，综上，该征收补偿协议应属无效。请求法院依法支持被告的意见。
经审理查明，被告陆继全、周秀英系本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，房屋类型新工房成套，房屋建筑面积60.10平方米。系争房屋在册户口人员四人：户主周秀英、陆继全（儿子）、李某某（前儿媳）、陆莹（孙女）。
2012年7月3日，上海市长宁区人民政府作出长府房征（2012）1号房屋征收决定，对上址房屋所在的长宁区江苏北路西块（3街坊）旧改地块进行征收，原告长宁房管局系房屋征收部门，上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称：第一征收所）系房屋征收实施单位。至2012年10月7日，该征收基地签约率为80.11%，超过协议生效比例80%。
2012年9月7日，被告周秀英出具委托书，委托儿子陆继全作为其代理人，代为办理洽谈签订征收补偿协议等相关文件……2012年9月17日，原告、第一征收所与被告陆继全签订征收补偿协议。该协议约定，陆继全、周秀英户被征收房屋居住部分房地产市场评估单价为人民币（币种下同）29，435元／平方米，房屋征收决定范围内被拆房屋评估均价为26，280元／平方米，价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积12平方米。陆继全、周秀英居住部分房屋评估价格为1，769，043.50元（计算公式：29，435×60.10）；套型面积补贴为315，360元（计算公式：26，280×12）；价格补贴为473，828.40元（计算公式：26，280×0.3×60.10），合计2，558，231.90元（计算公式：1，769，043.50＋315，360＋473，828.40）。被告户选择房屋产权调换，安置房地点为本市嘉定区海波路1000弄3栋／幢25号102室（建筑面积88.04平方米，该房为期房，现已可交付使用），总价1，074，088元。原告需向被告户支付产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价1，484，143.90元。该户其他各类补贴、奖励费用合计1，498，262.57元。陆继全、周秀英应当在协议生效后30日内搬离原址，并负责共同居住人／房屋使用人按期搬迁，共同居住人／房屋使用人未搬迁的，陆继全、周秀英承担未按期搬迁的相关责任。原告以被告未按期搬迁为由，提起本案诉讼。
庭审中，被告代理人提出曾发书面声明告知动迁组签约时应有同住人李某某、陆莹在场协议方才有效，故系争协议应属无效。
另查明，被告陆继全与案外人李某某于2012年7月18日协议离婚。
上述事实有原告提供的征收补偿协议、被征收房屋房地产登记簿、房屋征收决定、评估分户报告单、户口簿、第一征收所营业执照、协议生效公告、周秀英委托书等证据，被告提供的声明、离婚协议书等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
庭审过程中，由于各方当事人各持己见，无法调解解决。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《实施细则》）第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。本案查明的事实表明：2012年7月3日，本市长宁区人民政府决定对被征收房屋所在的长宁区江苏北路西块（3街坊）旧改基地进行征收，原告系房屋征收部门。至2012年10月7日，该征收基地签约率为80.11%，符合约定的生效条件。本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告陆继全、周秀英共同所有的私房，陆继全、周秀英作为产权人根据该基地征收补偿方案自愿与原告长宁区房管局签订协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，与法不悖，应认定为有效。原告长宁房管局根据《征收及补偿实施细则》第二十八条、第三十四条、被征收房屋建筑面积、居住房屋评估价格、价格补贴、套型面积补贴及其他各类补贴、奖励费用等，与被告陆继全、周秀英签订房屋征收补偿协议，对该户计户征收及补偿完毕，协议内容符合法律法规规定。另协议第十一条规定被告应在协议生效后30日内搬离原址，并负责共同居住人／房屋使用人按期搬迁。现该户至今仍有人员未搬离被征收房屋，违反了协议的约定。原告诉请被告履行搬迁义务，应予支持。被告提出协议签订前陆继全与李某某已经离婚，故原告单独只与陆继全一人签订协议应属无效等主张，本院认为，根据《实施细则》第二十三条第一款之规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。该条第二款规定，被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。系争地块的征收决定于2012年7月3日作出，陆继全协议离婚为2012年7月18日，征收决定作出时系争房屋所有权人为陆继全与周秀英，原告与陆继全及周秀英的委托代理人陆继全签订协议并无不当，被告的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据权利义务对等原则，被告及该户共同居住人／房屋使用人履行搬迁义务后，原告应当履行协议约定的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告陆继全、周秀英（户）于本判决生效之日起十五日内搬离本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室，搬至嘉定区海波路1000弄3栋／幢25号102室。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告陆继全、周秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 唐雪琴
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。