江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6737号
上诉人（原审原告）蒋自志，男，汉族，1955年8月8日生。
委托代理人严巍，江苏苏博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京栖霞建设集团物业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路251号。
法定代表人范业铭，该公司董事长。
委托代理人黄思建，男，汉族，该公司员工。
原审第三人南京兴隆房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路251号金港大厦B楼。
法定代表人江劲松，该公司董事长。
委托代理人颜文，女，汉族，该公司审计法务部职员。
委托代理人盛健，男，汉族，该公司审计法务部助理。
上诉人蒋自志因与被上诉人南京栖霞建设集团物业有限公司（以下简称栖霞建设公司）、原审第三人南京兴隆房地产开发有限公司（以下简称兴隆房产公司）确认劳动关系纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）栖民初字第2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年12月4日公开开庭审理了本案，上诉人蒋自志及其委托代理人严巍，被上诉人栖霞建设公司的委托代理人黄思建，原审第三人兴隆房产公司的委托代理人颜文、盛健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，栖霞建设公司成立于1996年，2007年11月1日起与蒋自志连续签订4份劳动合同，最后一期合同期限为2013年1月1日至2015年8月8日，约定蒋自志从事保洁工作。
蒋自志于2015年3月向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被申请人栖霞建设公司为其补缴2000年6月至2007年12月期间的社保。该委作出不予受理通知书。蒋自志后诉至原审法院，原审法院裁定驳回蒋自志起诉。蒋自志后又申请仲裁，要求确认与栖霞建设公司自2000年6月至今存在劳动关系。仲裁委于2015年6月29日裁决：确认2004年4月起至今蒋自志与栖霞建设公司存在劳动关系，对蒋自志其他请求不予支持。蒋自志不服，诉至原审法院，要求确认：1、蒋自志2000年6月至2004年3月31日与栖霞建设公司存在劳动关系；2、蒋自志2004年4月1日至今与栖霞建设公司存在劳动关系。
本案审理过程中，为查明事实，原审法院追加了兴隆房产公司为原审第三人参加诉讼。兴隆房产公司1996年创办了物业管理分公司，后于2005年4月注销了分公司，分公司负责人为殷根先，经营范围是：本公司开发项目的物业管理及配套服务。兴隆房产公司的股东之一为南京栖霞建设（集团）公司。
蒋自志提交了栖霞建设公司“质量体系”聘用人员登记表复印件（栖霞建设公司提交了原件），内容为他人填写，显示蒋自志“进公司时间”为2000年6月，先为“紫金城物业”保安，2001年11月至今为“紫金城物业”保洁员。蒋自志陈述其1998年开始到紫金城干，参加了盖楼工作。栖霞建设公司陈述：此表是2004年交接的时候兴隆房产公司物业管理分公司主管填写的，是为了办人员交接用的；紫金城小区开发商就是兴隆房产公司。
栖霞建设公司提交了南京兴隆房地产开发有限公司物业管理分公司（以下简称兴隆物业分公司）聘用人员登记表，登记了蒋自志姓名及身份信息，没有蒋自志到栖霞建设公司及兴隆房产公司上班的记录。栖霞建设公司称该表是蒋自志填写，是兴隆房产公司遗留在小区物业的。蒋自志否认该表是自己填写，但未申请笔迹鉴定。兴隆房产公司对该表真实性不认可。
栖霞建设公司提交了落款时间为2004年4月12日的物业管理交接清单（紫金城），移送人为殷根先，接受人为潘晖。栖霞建设公司据此证明其于2004年4月接管紫金城小区的物业管理。兴隆房产公司认可该证据真实性。蒋自志认为没有公司印章，对其真实性不认可。
栖霞建设公司提交了2001年11月1日协议书复印件一份，甲方为紫金城物业管理公司，所盖印章为兴隆物业分公司，乙方为蒋自志，约定甲方同意将管辖范围内的生活垃圾承包给乙方清运。蒋自志及兴隆房产公司对该证据真实性不予认可。
栖霞建设公司提交了其与南京市白下区紫金城小区业主委员会2004年4月1日签订的临时物业管理委托合同，据此主张自2004年4月1日开始与蒋自志存在劳动关系，此前蒋自志是为兴隆物业分公司工作的。兴隆房产公司对其真实性认可，蒋自志对其关联性不予认可。
上述事实，有蒋自志提交的聘用人员登记表复印件、员工花名册凭条复印件、劳动合同、仲裁裁决书、南京市社会保险个人参保缴费证明，栖霞建设公司提交的兴隆物业分公司聘用人员登记表原件、交接清单原件、《紫金城小区临时物业管理委托合同》原件、协议书复印件及当事人的陈述等证据证实。
原审法院认为，南京市白下区紫金城小区业主委员会与栖霞建设公司签订的临时物业管理委托合同、物业管理交接清单的真实性应予认可，上述证据可证实栖霞建设公司是2004年4月1日接管紫金城小区物业管理工作。蒋自志提交的栖霞建设公司“质量体系”聘用人员登记表只能证明其2000年6月开始在“紫金城物业”工作，不能证实2000年6月至2004年3月期间的“紫金城物业”就是栖霞建设公司。该表的“进公司”时间没有其他事实印证，原审法院不予采信。同时，蒋自志没有证据否定兴隆物业分公司聘用人员登记表上个人签名的真实性。综上，原审法院认为，现有证据能够证实2004年4月1日前蒋自志曾为兴隆物业分公司工作，不足以证实其与栖霞建设公司存在劳动关系。
2004年4月1日至2015年8月8日期间，蒋自志与栖霞建设公司一致认可存在劳动关系，原审法院予以确定。因蒋自志8月8日达到法定退休年龄，故双方劳动关系已终止。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、确认蒋自志与栖霞建设公司之间2004年4月1日至2015年8月8日期间存在劳动关系；二、驳回蒋自志其他诉讼请求。原审案件受理费10元，免予收取。
原审宣判后，上诉人蒋自志不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实有误。首先，上诉人提交的聘用人员登记表，清楚地证明了上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。可原审法院却未能认定，并且原审法院也未查明“紫金城物业”的性质。其次，在上诉人及原审第三人均对原审第三人下属分公司的聘用人员登记表不予认可，且该份证据在时间上与本案诉求无关联性的情况下，原审法院却予以采纳，并据以推出上诉人与被上诉人自2000年6月至2004年3月31日间不存在劳动关系的结论。综上，恳请二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判。
被上诉人栖霞建设公司辩称：蒋自志在2004年4月1日之前与栖霞建设公司之间不存在劳动关系，原审认定事实清楚，请求维持原判。
原审第三人辩称：兴隆房产公司下属的分公司已于2005年4月在工商部门登记注销。兴隆房产公司对于蒋自志与栖霞建设公司之间为何种关系不清楚，且本案已过诉讼时效。综上，请法院依法判决。
本案审理期间，上诉人提供了姜倍幸于2015年10月19日出具的证明一份，以证明紫金城物业为栖霞建设公司的下属单位。被上诉人经质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案无关联性，姜倍幸是月牙湖的社区主任，与栖霞建设公司没有关系。对于姜倍幸证明的2004年8月起蒋自志与栖霞建设公司之间有劳动关系，被上诉人也是认可的。原审第三人质证认为，对该证据的真实性予以认可，但对其关联性不认可。
本案审理期间，当事人各方对原审法院查明的事实不持异议。本院予以确认。
本案另查明，原审第三人兴隆房产公司确认紫金城小区由其公司开发，故直接由其公司的物业分公司做紫金城小区的物业服务，一直做到2004年3月。2001年11月1日，蒋自志与兴隆物业分公司签订了《协议书》一份，约定兴隆物业分公司将管辖范围内的生活垃圾承包给蒋自志清运。
本院再查明，栖霞建设公司质量体系聘用人员登记表记载的主要内容为：蒋自志的个人基本信息、1968年以来的主要简历、家庭主要成员等
以上事实有《协议书》、栖霞建设公司质量体系聘用人员登记表、当事人各方的陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：2000年6月至2004年3月31日期间，蒋自志与栖霞建设公司之间是否存在劳动关系。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人蒋自志应当就其主张的2000年6月至2004年3月31日与栖霞建设公司之间存在劳动关系提供证据证明。上诉人蒋自志提供的栖霞建设公司质量体系聘用人员登记表、花名册均为复印件，故对其真实性，本院不予采信。且栖霞建设公司质量体系聘用人员登记表中记载的内容主要是蒋自志个人的基本信息以及1968年以来的工作简历，该登记表仅能表明2000年6月起蒋自志到紫金城物业小区工作，无法确认蒋自志2000年6月至2004年3月31日之间与栖霞建设公司建立了劳动关系。事实上，栖霞建设公司提供的《紫金城小区临时物业管理委托合同》、交接清单、《协议书》、原审第三人关于其公司的物业分公司从事小区物业服务至2004年3月的陈述，可以证实栖霞建设公司自2004年4月1日起进驻紫金城小区从事物业服务工作。蒋自志主张2000年6月至2004年3月31日其与栖霞建设公司之间存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。
综上，上诉人蒋自志的上诉请求，依据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无明显不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年一月四日
书 记 员 顾 欢