wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0508行初61号原告徐凤根，男，1946年5月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人刘玲玲，北京在明律师事务所律师。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被告苏州市规划局，住所地苏州市十全街747号。法定代表人张剑，局长。委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。委托代理人陆培源，江苏谐达律师事务所律师。第三人苏州虎丘投资建设开发有限公司，住所地苏州市虎丘路388号。法定代表人许磊，董事长。委托代理人丁一，江苏正华正律师事务所律师。委托代理人丁益鸣，江苏正华正律师事务所律师。原告徐凤根诉被告苏州市规划局（以下简称市规划局）、第三人苏州虎丘投资建设开发有限公司（以下简称虎投公司）规划行政许可一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告徐凤根诉称：因相关建设项目需要，原告所有的苏州市姑苏区路北村宋家坟16号房屋所属地块被纳入征收拆迁范围。2016年12月30日，原告通过信息公开的方式获知被告于2010年6月4日作出了地字第320501201000051号《建设用地规划许可证》。原告认为，被告在对该项目进行规划许可的过程中，违反法定程序和实体规定，对提交的材料未尽严格审查义务，同时，被告违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、四十七条的规定，没有告知原告享有要求听证的权利，也未依法组织、举行听证程序，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销被告作出的地字第320501201000051号《建设用地规划许可证》。被告市规划局辩称：虎投公司于2010年5月27日向我局申请颁发建设用地规划许可证，我局审核其提交的材料后于2010年6月4日向其颁发地字第320501201000051号《建设用地规划许可证》。原告于2017年1月17日向法院起诉，距该《建设用地规划许可证》颁发时间已逾6年，且本案不属于因不动产提起诉讼的案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告起诉已过法定期限。我局颁发的上述《建设用地规划许可证》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销该《建设用地规划许可证》理由不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人虎投公司未作陈述。经审理查明：2010年4月19日，被告就虎丘地区城乡一体化综合改造工程（基础设施配套）建设项目向虎投公司核发了选字第320501201000050号《建设项目选址意见书》，载明上述建设项目拟选位置为虎丘地区，拟用地面积为1250000平方米。2010年5月7日，苏州市环境保护局作出苏环建[2010]186号《关于对苏州虎丘投资建设开发有限公司白洋湾河以南地区基础设施及配套工程项目环境影响报告表的审批意见》，同意白洋湾河以南地区基础设施及配套工程项目在选址地按照报告表内容建设。2010年5月27日，苏州市发展和改革委员会作出苏发改中心[2010]185号《关于虎丘地区城乡一体化综合改造白洋湾河以南地区基础设施及配套工程项目可行性研究报告的批复》，原则同意由中咨工程咨询有限公司编制的项目可行性研究报告内容。同日，第三人虎投公司向被告市规划局申请虎丘地区城乡一体化综合改造工程（基础设施配套）建设项目的建设用地规划许可。被告于2010年6月4日作出了地字第320501201000051号《建设用地规划许可证》，载明用地单位为虎投公司，用地项目名称为虎丘地区城乡一体化综合改造工程（基础设施配套），用地性质为配套公共服务设施、基础设施、绿地，用地面积为124963平方米。原告认为，被告在对该建设项目作出用地规划许可的过程中，违反法定程序和实体规定，对第三人提交的材料未尽到严格审查义务，侵害了原告的合法权益，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，由苏州市规划局建设项目报建申请表、苏环建[2010]86号《关于对苏州虎丘投资建设开发有限公司白洋湾河以南地区基础设施及配套工程项目环境影响报告表的审批意见》、苏发改中心[2010]185号《关于虎丘地区城乡一体化综合改造白洋湾河以南地区基础设施及配套工程项目可行性研究报告的批复》、选字第320501201000050号《建设项目选址意见书》及红线图、地字第320501201000051号《建设用地规划许可证》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据本案查明的事实，被告市规划局于2010年6月4日作出被诉地字第320501201000051号《建设用地规划许可证》。原告徐凤根于2017年提起本案诉讼，要求撤销上述《建设用地规划许可证》，其起诉距被告作出地字第320501201000051号《建设用地规划许可证》已经近七年之久，且本案不属于因不动产提起诉讼的案件，因此最长起诉期限为五年。原告超过五年提起本案诉讼，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐凤根的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王文萍审 判 员  ＸＸ强人民陪审员  李 芸二〇一七年三月二十二日书 记 员  郑 彬
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终337号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兴刚，男，1980年10月15日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民，住重庆市开州区。曾因犯盗窃罪于2013年8月14日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2016年11月4日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人刘兴刚犯盗窃罪一案，于2017年5月22日作出（2017）闽0681刑初511号刑事判决，以被告人刘兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；继续追缴其违法所得人民币1150元，责令其退赔被害人徐某的财物损失人民币1668元。原审被告人刘兴刚不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人刘兴刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人刘兴刚申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘兴刚撤回上诉。
福建省龙海市人民法院（2017）闽0681刑初511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
审 判 员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一七年八月十八日
书 记 员 林潇璇
附：相关法律条文
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终337号原公诉机关福建省龙海市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘兴刚，男，1980年10月15日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民，住重庆市开州区。曾因犯盗窃罪于2013年8月14日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2016年11月4日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人刘兴刚犯盗窃罪一案，于2017年5月22日作出（2017）闽0681刑初511号刑事判决，以被告人刘兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；继续追缴其违法所得人民币1150元，责令其退赔被害人徐某的财物损失人民币1668元。原审被告人刘兴刚不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人刘兴刚申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人刘兴刚申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘兴刚撤回上诉。福建省龙海市人民法院（2017）闽0681刑初511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 祥审 判 员  杨 健代理审判员  林秀美二〇一七年八月十八日书 记 员  林潇璇附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执822号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托代理人赵光伟，住黑龙江省延寿县。
被执行人李延彬，住黑龙江省延寿县。
被执行人孙士军，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘茹欢，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘英，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘霞，住黑龙江省延寿县。
被执行人于艳辉，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年6月1日作出的（2017）黑0129民初1031号民事判决书申请执行李延彬、孙士军、刘茹欢、刘英、刘霞、于艳辉借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还尚未履行的债务280922.19元（利息计算至2017年2月16日），案件受理费1305元及本案申请执行费，并承担利息至贷款全部履行完毕时止。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年11月17日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将李延彬、孙士军、刘茹欢、刘英、刘霞、于艳辉纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王公仆
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年十一月十七日
书记员 贾晨曦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执822号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行。法定代表人张桂梅，职务行长。委托代理人赵光伟，住黑龙江省延寿县。被执行人李延彬，住黑龙江省延寿县。被执行人孙士军，住黑龙江省延寿县。被执行人刘茹欢，住黑龙江省延寿县。被执行人刘英，住黑龙江省延寿县。被执行人刘霞，住黑龙江省延寿县。被执行人于艳辉，住黑龙江省延寿县。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年6月1日作出的（2017）黑0129民初1031号民事判决书申请执行李延彬、孙士军、刘茹欢、刘英、刘霞、于艳辉借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还尚未履行的债务280922.19元（利息计算至2017年2月16日），案件受理费1305元及本案申请执行费，并承担利息至贷款全部履行完毕时止。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年11月17日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将李延彬、孙士军、刘茹欢、刘英、刘霞、于艳辉纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公仆审判员  高延春审判员  马跃雷二〇一七年十一月十七日书记员  贾晨曦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04174号
罪犯陈烟红，男，1981年6月5日出生于湖北省咸宁市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省炎陵县人民法院于2011年5月17日作出（2011）炎法刑初字第39号刑事判决，以被告人陈烟红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）株中法刑执字第222号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈烟红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈烟红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈烟红减去有期徒刑三个月十八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初712号
原告：马某某某，女，回族，生于1985年3月，不识字，农民，娘家住××县六社10号。身份证号×××
被告：马某某，男，回族，生于1987年6月，小学文化，农民，住××县十二社**号。身份证号×××
原告马某某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年11月29日，原告马某某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马某某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某某负担。
审 判 长 钱风林
审 判 员 王维霞
人民陪审员 马一洒
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马惠玲
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第543号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，地址昌乐县城新昌路33号
法定代表人赵连东，董事长。
被告潍坊金双华塑料有限公司。
被告山东金科天元生物肥料有限公司。
被告昌乐松江印染有限公司。
被告昌乐岳泉有机肥厂。
被告赵昌海。
被告王安京。
被告郭艳华。
被告王法庆，昌乐县恒安街306号1号楼1单元501室。
本院在审理原告与被告金融借款纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出保全申请。要求冻结被告银行存款150万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款150万元�查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年四月十五日
书 记 员 石璐瑶
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第543号
原告杨治勇，男，1962年2月14日生，汉族，农民，初中文化。
被告王森奎，男，1951年12月14日生，汉族，农民，小学文化。
原告杨治勇与被告王森奎为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨治勇、被告王森奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨治勇诉称，2013年被告在丁坞镇杨八社区承揽工程时，雇佣原告为其干活，总计拖欠原告工资11000元，并于2013年11月16日给原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告未能给付。为此，请求人民法院判令被告立即偿还欠款11000元。
被告王森奎辩称，我雇佣原告施工是事实，单据是我写的，但只是一个转账单据，原告现尚欠丁坞镇杨八社区楼房款，丁坞镇杨八社区管委会已经在应付我的工程款中扣除了11000元，该款应由丁坞镇杨八社区管委会支付原告。
查明，2013年被告雇佣原告为其承揽的工程施工，至2013年11月16日尚欠原告工钱11000元，并于同日出具证明条一张。后经原告催要未果。原告于2014年5月26日向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款11000元。以上事实由原告提供的证明条、本院对被告的询问笔录及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告拖欠原告人工费11000元，事实清楚，证据充分，并有原告提供的被告亲笔书写的证明条为证，且被告在本院的询问笔录上对欠原告款这一事实予以认可，因此，对原告的主张本院予以确认。被告主张原告现尚欠丁坞镇杨八社区楼房款，丁坞镇杨八社区管委会已经在应付原告的工程款中扣除了11000元，该款应由丁坞镇杨八社区管委会支付原告，且原、被告与丁坞镇杨八社区管委会三方达成协议，并申请证人杨某某出庭作证。但债务人转让债务应当经债权人同意，被告未能提供证据证明该债务已经原告同意转让给丁坞镇杨八社区管委会承担，且原告对被告的主张不予认可，因此，对被告的主张本院不予采信。被告其拖欠不还的行为是错误的，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王森奎于本判决生效之日起十日内偿还原告杨治勇欠款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取37.5元由被告王森奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一四年八月六日
书记员 张军委
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2916号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告袁洪俭，男，1960年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李培柏，男，1965年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告袁洪俭、李培柏借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告袁洪俭、李培柏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告袁洪俭由被告李培柏担保于2005年7月22日向我社借款9900元，2006年5月22日到期，该借款经结算现尚欠本金9900元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人李培柏承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告袁洪俭、李培柏未作答辩。
经审理查明，被告袁洪俭由被告李培柏担保于2005年7月22日向沂水县农村信用合作联社借款9900元，借款期限至2006年5月22日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为8.85‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金9900元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告袁洪俭由被告李培柏担保于2005年7月22日向沂水县农村信用合作联社借款9900元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁洪俭、李培柏经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁洪俭于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9900元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告李培柏对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年九月十一日
书记员 史彦哲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9214号
原告：周良军，男，1982年6月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：朱健明，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：刘范晔，男，1983年11月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：曹岚，女，1982年11月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：黄靖靖，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波锁色文化发展有限公司（组织机构代码为59157745-X）。住所地：宁波市奉化区岳林街道华信国际中山东路**幢****室*****室。
法定代表人：刘范锋，该公司执行董事。
被告：刘范锋，男，1990年5月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：黄靖靖，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，浙江合创律师事务所律师。
原告周良军与被告刘范晔、曹岚、宁波锁色文化发展有限公司（以下简称锁色文化公司）、刘范锋民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用普通程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告周良军的委托诉讼代理人朱健明、被告曹岚、刘范锋共同委托的诉讼代理人黄靖靖、李娜到庭参加诉讼，被告刘范晔、锁色文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周良军以被告刘范晔未返还借款，被告曹岚、锁色文化公司、刘范锋亦未履行连带担保责任为由起诉，请求判令（变更后）:1.被告刘范晔返还原告借款本金5890527.50元；2.被告刘范晔支付原告借款利息1500000元（暂计算至2016年8月31日，之后的利息以年利率21.7%计算至被告刘范晔实际支付之日止）；3.被告曹岚、锁色文化公司、刘范锋对上述债务承担连带担保责任。
被告曹岚答辩称，原告主张的2015年8月之前应当归还的借款本金2000000元及利息1000000元均超过了诉讼时效和保证期间，被告曹岚对该部分款项不承担保证责任，且原告主张的利率过高。
被告刘范锋答辩称，原告主张的2015年8月之前应当归还的借款本金2000000元及利息1000000元均超过了诉讼时效和保证期间；原告主张的利率过高；被告刘范锋本人并未在《备忘录》中签字，其也未办理过奉化市摩登生活理发店的工商登记，该理发店的公章由被告刘范晔保管，故被告刘范锋不需承担连带保证责任。
本院经审理认定本案事实如下：
2013年10月5日，原告周良军与被告刘范晔签订《备忘录》一份，确认被告刘范晔拖欠原告借款5900527.50元，并约定于2013年9月10日还本金527.50元，2013年9月至2018年7月，每月还本金100000元，2014年8月1日、2015年8月1日、2016年8月1日、2017年8月1日、2018年3月1日分别还利息500000元，如提前还款，按月利率1.5%计算利息，如未能按期还款，另需按日千分之三支付利息。被告曹岚、被告锁色文化公司、奉化市摩登生活理发店分别在担保人处签字捺印或盖章，提供连带责任保证担保，担保期限为债务履行期限届满后两年。后被告刘范晔仅于2016年6月8日归还借款10000元，余款至今未付。
另查明，被告刘范锋系奉化市摩登生活理发店（个体工商户）经营者，该理发店于2013年11月4日注销。
以上事实，由原告提供的《备忘录》、银行凭证、工商登记查询记录及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告周良军与被告刘范晔之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告刘范晔应按约分期返还借款、支付利息，逾期履行，还应承担违约责任，原告有权提前收回全部借款。原告对2016年9月1日后的利息，主张按2016年9月后的应还本金2300000元及约定一年利息500000元，核算利率21.7%计算，符合约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告曹岚、锁色文化公司及奉化市摩登生活理发店为被告刘范晔提供担保，应按约对被告刘范晔的债务承担连带保证责任。奉化市摩登生活理发店注销后，其责任由经营者刘范锋承担。被告刘范锋辩称自己未去办理奉化市摩登生活理发店的营业执照，《备忘录》上该理发店的公章也不是自己所盖，不应承担保证责任。本院认为，被告刘范锋并未提供证据证明该理发店不是其开办，《备忘录》的保证人主体是理发店，刘范锋因理发店注销而承担责任，故不论公章是否刘范锋所盖，刘范锋均应承担连带保证责任。被告辩称2015年8月之前的应还本金及利息超过了诉讼时效和保证期间，本院认为，本案借款为同一债务，双方约定分期履行，诉讼时效及保证期间应从最后一期履行期限届满之日起计算，故本案诉讼时效及保证期间均未届满，对被告的该抗辩意见不予采纳。被告刘范晔、锁色文化公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告刘范晔向原告周良军返还借款本金5890527.50元，并支付借款利息1500000元（暂计算至2016年8月31日，之后以未还借款本金为基数按照年利率21.7%计算至实际履行之日止）；
二、被告曹岚、宁波锁色文化发展有限公司、刘范锋对被告刘范晔应履行的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告曹岚、宁波锁色文化发展有限公司、刘范锋承担连带保证责任后，有权向被告刘范晔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65949元，由被告刘范晔、曹岚、宁波锁色文化发展有限公司、刘范锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 超 明
人民陪审员 缪 飞 凤
人民陪审员 阮 晖
二〇一八年一月十八日
代书 记员 蒋盛吉?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9214号原告：周良军，男，1982年6月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：朱健明，浙江甬泰律师事务所律师。被告：刘范晔，男，1983年11月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：曹岚，女，1982年11月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：黄靖靖，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，浙江合创律师事务所律师。被告：宁波锁色文化发展有限公司（组织机构代码为59157745-X）。住所地：宁波市奉化区岳林街道华信国际中山东路**幢****室*****室。法定代表人：刘范锋，该公司执行董事。被告：刘范锋，男，1990年5月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：黄靖靖，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，浙江合创律师事务所律师。原告周良军与被告刘范晔、曹岚、宁波锁色文化发展有限公司（以下简称锁色文化公司）、刘范锋民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用普通程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告周良军的委托诉讼代理人朱健明、被告曹岚、刘范锋共同委托的诉讼代理人黄靖靖、李娜到庭参加诉讼，被告刘范晔、锁色文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周良军以被告刘范晔未返还借款，被告曹岚、锁色文化公司、刘范锋亦未履行连带担保责任为由起诉，请求判令（变更后）:1.被告刘范晔返还原告借款本金5890527.50元；2.被告刘范晔支付原告借款利息1500000元（暂计算至2016年8月31日，之后的利息以年利率21.7%计算至被告刘范晔实际支付之日止）；3.被告曹岚、锁色文化公司、刘范锋对上述债务承担连带担保责任。被告曹岚答辩称，原告主张的2015年8月之前应当归还的借款本金2000000元及利息1000000元均超过了诉讼时效和保证期间，被告曹岚对该部分款项不承担保证责任，且原告主张的利率过高。被告刘范锋答辩称，原告主张的2015年8月之前应当归还的借款本金2000000元及利息1000000元均超过了诉讼时效和保证期间；原告主张的利率过高；被告刘范锋本人并未在《备忘录》中签字，其也未办理过奉化市摩登生活理发店的工商登记，该理发店的公章由被告刘范晔保管，故被告刘范锋不需承担连带保证责任。本院经审理认定本案事实如下：2013年10月5日，原告周良军与被告刘范晔签订《备忘录》一份，确认被告刘范晔拖欠原告借款5900527.50元，并约定于2013年9月10日还本金527.50元，2013年9月至2018年7月，每月还本金100000元，2014年8月1日、2015年8月1日、2016年8月1日、2017年8月1日、2018年3月1日分别还利息500000元，如提前还款，按月利率1.5%计算利息，如未能按期还款，另需按日千分之三支付利息。被告曹岚、被告锁色文化公司、奉化市摩登生活理发店分别在担保人处签字捺印或盖章，提供连带责任保证担保，担保期限为债务履行期限届满后两年。后被告刘范晔仅于2016年6月8日归还借款10000元，余款至今未付。另查明，被告刘范锋系奉化市摩登生活理发店（个体工商户）经营者，该理发店于2013年11月4日注销。以上事实，由原告提供的《备忘录》、银行凭证、工商登记查询记录及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告周良军与被告刘范晔之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告刘范晔应按约分期返还借款、支付利息，逾期履行，还应承担违约责任，原告有权提前收回全部借款。原告对2016年9月1日后的利息，主张按2016年9月后的应还本金2300000元及约定一年利息500000元，核算利率21.7%计算，符合约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告曹岚、锁色文化公司及奉化市摩登生活理发店为被告刘范晔提供担保，应按约对被告刘范晔的债务承担连带保证责任。奉化市摩登生活理发店注销后，其责任由经营者刘范锋承担。被告刘范锋辩称自己未去办理奉化市摩登生活理发店的营业执照，《备忘录》上该理发店的公章也不是自己所盖，不应承担保证责任。本院认为，被告刘范锋并未提供证据证明该理发店不是其开办，《备忘录》的保证人主体是理发店，刘范锋因理发店注销而承担责任，故不论公章是否刘范锋所盖，刘范锋均应承担连带保证责任。被告辩称2015年8月之前的应还本金及利息超过了诉讼时效和保证期间，本院认为，本案借款为同一债务，双方约定分期履行，诉讼时效及保证期间应从最后一期履行期限届满之日起计算，故本案诉讼时效及保证期间均未届满，对被告的该抗辩意见不予采纳。被告刘范晔、锁色文化公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告刘范晔向原告周良军返还借款本金5890527.50元，并支付借款利息1500000元（暂计算至2016年8月31日，之后以未还借款本金为基数按照年利率21.7%计算至实际履行之日止）；二、被告曹岚、宁波锁色文化发展有限公司、刘范锋对被告刘范晔应履行的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告曹岚、宁波锁色文化发展有限公司、刘范锋承担连带保证责任后，有权向被告刘范晔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65949元，由被告刘范晔、曹岚、宁波锁色文化发展有限公司、刘范锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈   超   明人民陪审员 缪   飞   凤人民陪审员 阮       晖二〇一八年一月十八日代书 记员 蒋盛吉????5?
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2901号之一
申请执行人：天津远达滤清器股份有限公司，住所地天津市北辰区延吉道东段南侧（鸿仓工业园内）。
法定代表人：邵凤华，董事长。
被执行人：重庆辉门汽车配件销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路178号9幢1-10号。
法定代表人：王朝君，经理。
申请执行人天津远达滤清器股份有限公司与被执行人重庆辉门汽车配件销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4401号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款71740元至天津市北辰区人民法院。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2901号之二
申请执行人：天津远达滤清器股份有限公司，住所地天津市北辰区延吉道东段南侧（鸿仓工业园内）。
法定代表人：邵凤华，董事长。
被执行人：重庆辉门汽车配件销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路178号9幢1-10号。
法定代表人：王朝君，经理。
申请执行人天津远达滤清器股份有限公司与被执行人重庆辉门汽车配件销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4401号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款358454元、逾期付款损失等及诉讼费、保全费5658元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，除本院依法扣划款中偿还货款本金70740元外，经查被执行人名下无房产、无车辆、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘家红
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2901号
申请执行人：天津远达滤清器股份有限公司，住所地天津市北辰区延吉道东段南侧（鸿仓工业园内）。
法定代表人：邵凤华，董事长。
被执行人：重庆辉门汽车配件销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路178号9幢1-10号。
法定代表人：王朝君，经理。
申请执行人天津远达滤清器股份有限公司与被执行人重庆辉门汽车配件销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4401号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款40万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋03执复41号
复议申请人（被执行人）：阳泉金联置业建设有限责任公司。住所地：阳泉市城区。
法定代表人：姚培林，公司董事长。
委托代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。
申请执行人：夏修臣，男，1949年2月4日出生，汉族，住本市城区。
复议申请人阳泉金联置业建设有限责任公司（以下简称阳泉金联置业公司）不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
阳泉市城区人民法院查明，关于夏修臣与阳泉金联置业公司买卖合同纠纷一案，（2016）晋0302民初475号民事判决书判决：1、确认夏修臣为叶某与阳泉金联置业公司2008年签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的权利义务继受人；2、确认叶某与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定的标的物为滨河世纪城金联财富中心第X号房屋，套内面积为411.78平方米，并依据合同约定为《商品房买卖合同》附件一房屋平面图所示X房屋办理权属登记需由出卖人及被告金联置业提供的资料报产权登记机关备案；3、确认叶某与被告在《补充协议》中约定的“房屋总价款为不变价，不再以随实测面积变化发生变更”为有效条款，被告应当依照合同履行义务；4、被告于本判决生效之日起十日内向原告移交原X号房屋，并办理移交手续，同时向原告支付2016年1月1日起至移交房屋之日的全部租金（该租金应当以第三人x商贸公司与被告阳泉金联置业公司双方签订合同中约定的租金为标准计算，2016年1月1日至2017年4月30日的租金1462303.15元第三人已交付被告金联置业，故由阳泉金联置业公司返还原告），并承担直至付清之日的逾期付款违约金（依照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；5、第三人阳泉x商贸有限公司自2016年1月1日起向原告履行交付租金的义务（2016年1月1日至2017年4月30日的租金1462303.15元第三人已交付被告阳泉金联置业公司，故由阳泉金联置业公司返还原告），交付标准执行与被告所签订的租赁合同约定标准；6、驳回原告的其他诉讼请求。判后，夏修臣与阳泉金联置业公司均不服，向阳泉市中级人民法院提起上诉。阳泉市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）晋03民终866号民事判决书，判决为：1、维持阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初475号民事判决第一项、第三项；2、变更阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初475号民事判决第二项为：确认叶某与阳泉金联置业公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定的标的物为滨河世纪城金联财富中心第X号房屋，套内面积为411.78平方米。阳泉金联置业公司在本判决送达之日起十日内将上述房屋移交夏修臣，并在本判决书送达之日起90日内，按照《商品房买卖合同》附件一房屋平面图所示286号房屋的实测面积，协助夏修臣办理上述房屋的房地产权属证书；3、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初475号民事判决第四项、第五项、第六项；4、阳泉金联置业公司于本判决生效之日起十日内向夏修臣偿付房屋租金153万元，2017年5月1日之后的房屋租金，由阳泉市道铭商贸有限公司直接向夏修臣支付；5、驳回夏修臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，阳泉金联置业公司未履行判决确定的义务，夏修臣申请强制执行。在执行过程中，执行法院于2017年3月13日向被执行人阳泉金联置业公司发出（2017）晋0302执80-2号通知，内容为：1、限被执行人在收到本通知之日起七日内将位于滨河世纪城金联财富中心第x号房屋移交夏修臣【除应符合或高于买卖合同约定的装饰、设施交付标准，还应当具备通水、通电、中央空调、有线电视数字信号、宽带网络、消费设施等常规标准”以及“将异议人与阳泉市道铭公司签订的《商铺租赁合同》和《商业管理合同》一并移交夏修臣】；2、限被执行人在收到本通知之日起30日内协助申请人夏修臣将位于滨河世纪城金联财富中心第x号房屋过户至其名下。对此，被执行人阳泉金联置业公司提出异议。
阳泉市城区人民法院认为，根据阳泉市中级人民法院作出的（2016）晋03民终866号民事判决第二项的内容即阳泉金联置业公司在判决送达之日起十日内将房屋移交夏修臣，而（2017）晋0302执80-2号通知在生效判决的基础上增设了其他义务，故对于增设的义务应予撤销；该通知的其他内容均符合法律规定，故异议人的其他异议理由均不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定：变更（2017）晋0302执80-2号通知第一项内容为：限被执行人在收到本通知之日起七日内将位于滨河世纪城金联财富中心第x号房屋移交夏修臣。
阳泉金联置业公司向本院申请复议称，依法撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302执80-2号通知和（2017）晋0302执异10号执行裁定书。事实和理由：1、商铺在2009年就已经租给阳泉市x商贸公司，租赁期限为10年，其公司没有实际占有、使用、控制该房屋，无法交付。2、根据房屋买卖合同补充协议，在租赁合同期限届满后才能交付房屋，且交房义务人为承租人阳泉市x商贸公司，法院应直接通知该公司交付房屋。3、通知书中“协助……286号房屋过户至其名下”与生效判决内容不一致，属于在判决书外增加其公司的义务。4、其公司只是协助办理房屋的房地产权证书。5、其公司已经履行完毕生效文书中的金钱给付义务，现无法交付房屋，故不能采取登录失信被执行人名单等强制措施。
本院认为，执行法院在执行本院（2016）晋03民终806号民事判决过程中，依判决作出（2017）晋0302执80-2号通知，该通知除附随义务外，其它内容并未超越判决范围增加阳泉金联置业公司的义务，且内容与判决内容实质一致。对通知增加的附随义务，执行法院已作出（2017）晋0302执异10号裁定纠正，该异议裁定本院予以维持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回阳泉金联置业建设有限责任公司的复议申请，维持阳泉市城区人民法院（2017）晋0302执异10号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡锐锋
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晋华
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋1102行初62号
原告刘德宝，男，汉族。山西省交口县人。
被告交口县人力资源和社会保障局，地址：交口县城青城大街交警大队五楼。
法定代表人朱云程�职务局长。
本院在审理原告刘德宝诉被告交口县人力资源和社会保障局不服不予认定工伤决定一案中，原告刘德宝于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德宝申请撤诉，是自主处分诉权的行为，不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘德宝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长杨明霞
审判员张卫华
审判员乔伟
二O一七年十二月十日
书记员董黛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋1102行初62号原告刘德宝，男，汉族。山西省交口县人。被告交口县人力资源和社会保障局，地址：交口县城青城大街交警大队五楼。法定代表人朱云程�职务局长。本院在审理原告刘德宝诉被告交口县人力资源和社会保障局不服不予认定工伤决定一案中，原告刘德宝于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德宝申请撤诉，是自主处分诉权的行为，不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘德宝撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判长杨明霞审判员张卫华审判员乔伟二O一七年十二月十日书记员董黛楠
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初933号
起诉人马启国，男，1971年9月9日出生。
起诉人李保成，男，1963年1月24日出生。
起诉人马文中，男，1968年12月5日出生。
起诉人齐根保，男，1956年11月6日出生。
起诉人陈福喜，男，1972年1月1日出生。
五起诉人共同委托诉讼代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
起诉人马启国等五人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，其是河南省安阳县曲沟镇陈家井村村民，在该村拥有合法宅基地房屋，并持有《集体土地使用证》、《房屋所有权证》等证件或手续。2015年6月17日，曲沟镇人民政府张贴《通知》，告知村民安阳市西北绕城高速公路建设项目是重点工程项目之一，望被征地户保持地面现状。2016年7月11日，陈家井党支部、村委会张贴《西北绕城高速陈家井村民房安置方案公告》，告知安置地块为西头二组、四组土地。起诉人宅基地在被征收范围内，房屋在被拆迁范围内。2016年7月27日，河南省安阳县国土资源局向起诉人公示国土部作出的国土资函[2016]174号《国土资源部关于安阳西北绕城高速公路工程建设用地的批复》（以下简称174号批复）。起诉人认为国土部作出174号批复的行政行为违法，应予撤销，于2016年8月5日向国土部申请行政复议。2016年8月8日，国土部作出《行政复议不予受理决定书》（国土资复议[2016]1427号），认为申请人就174号批复提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第六项规定的行政复议受理条件，决定不予受理。起诉人认为《行政复议不予受理决定书》适用法律错误，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、依法撤销国土部作出的国土资复议[2016]1427号《行政复议不予受理决定书》，依法受理起诉人之行政复议申请；二、诉讼费由国土部承担。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人所诉174号批复，属于国务院批准征地后，国土部以批复形式通知省级人民政府的一种通知行为，该批复属于国务院批准征地的组成部分。起诉人向国土部申请行政复议于法无据，故其起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对马启国、李保成、马文中、齐根保、陈福喜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐 畅
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2768号
原告：朱惠和，男，1952年7月21日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：沈静，广东润正律师事务所律师。
被告：陈振纯，男，1959年7月6日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。
负责人：袁应强。
委托代理人：周美珍，该公司职员
原告朱惠和诉被告陈振纯、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称番禺保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理，原告朱惠和及其委托代理人沈静，被告陈振纯，被告番禺保险公司委托代理人周美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项至第十项、第十二项、第十三项，其他事项双方无争议：
一、事故发生的概况：2016年5月25日，陈振纯驾驶粤Ａ×××××号车辆于广州市南沙区大岗镇振兴路段与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈振纯承担事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告事发当天入广州市番禺区中医院住院治疗，住院12天；出院诊断：右第1掌骨骨折等；医嘱：加强营养，出院后全休2个月，骨折愈合后拆除内固定费用约5000元。2017年5月12日，原告经鉴定构成十级伤残。
四、医疗费：原告主张14071.17元并提交相关医疗收费票据。被告对医疗费总金额无异议，但要求扣除10%非医保用药。
本院认为：被告主张扣除10%非医保用药，但并未就此举出充分证据予以证明，且原告花费的医疗费均为原告实际损失，本院对该主张不予支持，认定医疗费总金额14071.17元。
五、后续治疗费：原告主张5000元，被告认为金额过高，只认可3000元。
本院认为：内固定拆除费用约5000元有医疗机构出具评估意见，金额未明显偏高，原告也表示日后不再主张其他费用，为避免诉累，本案对内固定拆除费用5000元予以认定。
六、住院伙食补助费：原告主张1300元（100元/天×13天），被告主张1200元（100元/天×12天）。
本院认为：住院伙食补助费按原告住院天数12天，100元/天标准计算1200元（100元/天×12天）。
七、护理费：原告主张910元（70元/天×13天），被告主张840元（70元/天×12天）。
本院认为：被告主张护理费按原告住院天数12天，70元/天标准计算840元（70元/天×12天）合理，予以支持。
八、营养费：原告主张2000元，被告认为过高，不应超过300元，本院酌情确定600元。
九、误工费：原告主张8160元（3400元/月÷30天×72天），原告为此提交个体工商户广州市番禺区大岗镇小云寿司吧（下称小云寿司吧）出具的《工资证明》。《工资证明》载明原告在小云寿司吧从事保安工作，从2012年9月入职以来至2016年5月的月平均工资为3400元，发生交通事故后未发放工资。被告认为，原告已达退休年龄，误工费不予认可，况且原告已在番禺保险公司的勘查表中签名确认无工作。原告表示，即使番禺保险公司提交的勘查表真实，但勘查表备注栏载明原告在工地做杂工作为生活来源。原告确认小云寿司吧经营者朱浩贤是其侄子，在寿司吧值班时间为晚上22时至次日上午8、9时，除原告亲戚外，没有其他人知道原告在此上班。
本院认为：原告除提交《工资证明》外，并无其他证据证实在小云寿司吧从事保安工作，且原告与小云寿司吧经营者存在利害关系，故此，对于《工资证明》不予采信。根据番禺保险公司提交勘查表，上面记载原告在工地做杂工，因原告未有固定收入，虽然原告已达退休年龄，原告仍然以工地杂工收入作为生活来源符合常理，故酌情按最低工资标准1895元/月计算误工费，计误工费4548元（1895元/月÷30天×72天）。
十、交通费：原告主张1000元，被告认为金额过高，不应超过300元，本院酌定交通费500元。
十一、鉴定费：原告主张2000元并提交鉴定费发票予以证实。
十二、残疾赔偿金：原告主张60294.88元（37684.3元/年×16年×10%），被告主张应按34757.2元/年标准计算。
本院认为：残疾赔偿金应以正式公布实施2016年度人身损害赔偿标准计算，计残疾赔偿金55611.52元（34757.2元/年×16年×10%）。
十三、精神损害抚慰金：原告主张10000元（交强险优先赔偿），被告认为数额过高，应不超过3000元。根据双方过错程度及原告损伤程度，原告主张数额适当，本院予以准许。
十四、有关保险合同情况：粤Ａ×××××号车辆在番禺保险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
十五、原告诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告医疗费等上述第四至十三项损失共计103902.75元。
裁判理由与结果
本院认为：因过错侵害他人健康权的，应承担侵权责任。交通事故认定书认定陈振纯承担此次事故全部责任，本院予以确定。番禺保险公司应在交强险责任赔偿限额内对原告的损失先行赔偿，超出部分，应由番禺保险公司依据商业三者险合同向原告进行赔偿，还有不足，应由陈振纯向原告进行赔偿。对原告主张赔偿范围及数额，根据上述第四至十三项原告主张，认定损失金额共计94370.69元，番禺保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告85299.52元，剩余医疗费9071.17元应由番禺保险公司根据商业三者险合同赔偿原告，番禺保险公司应当赔偿原告94370.69元。原告损失已由番禺保险公司足额赔偿，陈振纯无需另行赔偿原告损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告朱惠和94370.69元。
二、驳回原告朱惠和其他诉讼请求。
本案受理费1189元，由原告朱惠和负担109元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1080元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一七年八月四日
书记员 张晓瑜
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1206号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1988年5月15日出生，汉族，初中文化，住福建省福清市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1100号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年7月24日0时许，被告人林某在福清市饮酒后，驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车从金某KTV旁行驶至×××的公共停车场，后步行返回金某KTV时被公安机关抓获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人林某血样中乙醇含量为144.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人林某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人林某判处三个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人林某主动向本院预缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈玉官
二〇一七年八月二十九日
法官助理 薛秀翔
书 记 员 林 芳
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1022行审18号
申请人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。
法定代表人：朱伟。
被申请人：裘军平，男，1978年6月25日出生，汉族，个体户，住黎川县。
被申请人为个体经营组织，经营面积181.11平方米，其未按规定缴纳2016年8月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费1811元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E82号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月25日向被申请人作出黎（城管）强催字第82号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费1811元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月15日申请本院强制执行。
本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E82号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E82号缴款决定书准予执行。
审判长 张松涛
审判员 郑 辉
审判员 熊俊良
二〇一七年十一月十七日
书记员 曾 铮
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1022行审18号申请人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。法定代表人：朱伟。被申请人：裘军平，男，1978年6月25日出生，汉族，个体户，住黎川县。被申请人为个体经营组织，经营面积181.11平方米，其未按规定缴纳2016年8月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费1811元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E82号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月25日向被申请人作出黎（城管）强催字第82号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费1811元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月15日申请本院强制执行。本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E82号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E82号缴款决定书准予执行。审判长  张松涛审判员  郑 辉审判员  熊俊良二〇一七年十一月十七日书记员  曾 铮
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜喜旺，男，汉族，1963年7月27日出生，农民，现住山西省吕梁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛杰虎，男，汉族，1992年2月10日出生，农民，住山西省临县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任利明，男，汉族，1991年8月5日出生，农民，住山西省临县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡勇勇，男，汉族，1984年7月4日出生，现住山西省吕梁市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部。住所地：山西省吕梁市离石区晋绥路。
法定代表人：孙冉，该服务部经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地：山西省吕梁市离石区龙凤北大街北侧。
负责人：冯树宝，该公司总经理。
再审申请人杜喜旺因与被申请人薛杰虎、任利明、胡勇勇、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杜喜旺的再审请求：1、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1717号民事判决；2、改判被申请人向再审申请人履行人身损害赔偿金491447.12元；3、依法更改受理费不由再审申请人负担，诉讼费用由被申请人承担。
主要申请理由：
1、再审申请人在诉讼请求清单中明确住院伙食补助费100元/天。一审法院认定住院伙食补助费15元/天，二审法院改成酌定30元/天。在有法律条款可依的时候，法院不应当自由裁量。应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条一款，并参照山西省《省直机关差旅费管理办法》第十七条规定的100元/天的标准进行计算。
2、再审申请人在诉讼请求清单中明确要求：误工或护理费＝行业年工资÷（365天-104天）×误工或护理天数。而一、二审法院判决按：误工或护理费＝行业年工资÷365天×误工或护理天数。365天是一年的自然天数，而不是法律意义的年计薪天数。应按原劳社部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》中的公式：日工资＝月工资收入÷月计薪天数；月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天计算。
3、再审申请人在一审诉讼请求中明确伤情延迟愈合，要求误工和护理时间为549天，二审上诉请求误工费、护理费计算至一审法庭辩论终结日，为468天。二审法院维持一审法院认定误工和护理时间计算至定残日前一天看似没错，但对受害人治疗恢复情况没有充分考虑。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条二款：”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。可见确定误工时间有二种情况：1、治疗终结推迟定残；2、治疗终结时定残；3、受诉讼时效限制，治疗没有终结定残。本案受害人因双股骨粉碎性骨折、累及关节面，至一审庭审时吕梁市人民医院每次复查医嘱都是”禁止下地活动”；山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书明确”内固定术后，骨折处可见少量骨痂形成，延迟愈合”。这些证据都在证据卷中，足以证明一审庭审时再审申请人根本没有下地的能力，恢复部分劳动能力和生活自理能力还需一段时间。由此，医疗机构医嘱和医学鉴定机构鉴定意见足以证明，受害人要求误工时间、护理时间计算至一审法庭辩论终结日，更符合法律的要求。
4、关于诉讼费，一审以侵害人格权的非财产案件赔偿金额决定受理费，全部由侵权人负担是正确的。二审在判赔金额增加的情况下变更一审受理费由再审申请人（受害人）负担707元没有法律依据。二审以财产案件决定受理费是适用法律错误，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条（二）项的规定，本案属于侵害人格权之健康权的非财产案件，受理费是参照赔偿金额计算决定的；就赔偿金额而言受害人是全部胜诉，所以不存在受害人负担受理费的情形。
本院审查查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案当事人的主要争议焦点为：申请人杜喜旺的住院伙食补助费标准、误工费、护理费的计算方法、计算时间，计算标准如何确定的问题。对此本院分别阐释如下：
1、关于住院伙食补助费的标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，其法律含义为：在无据可循的情况下，人民法院”可以参照”。原审法院综合考虑申请人杜喜旺的伤情及吕梁市人民医院食堂证明其伙食费实际花销的情况，确定将其住院伙食补助费由一审法院确定的15元/天变更为30元/天计算，更加符合客观情况，与本规定并不矛盾。
2、关于误工费、护理费的计算方法问题。误工费，是指受害人从受到伤害到痊愈期间的误工时间内，因无法从事工作而实际减少的收入。原审判决计算杜喜旺的误工费、护理费，按照山西省相关行业平均收入标准进行计算，该标准确定的年收入包括一年中从业人员全部工作日和休息日，已考虑从业人员计薪、休息等情况，申请人杜喜旺主张其误工费、护理费的日工资标准按照年实际计薪天数为基数进行计算，是对计算方法的错误理解，于法无据。
3、关于误工费、护理费的计算时间问题。原审法院认为，残疾赔偿金设定的目的主要在于保障受害人将来的生活，杜喜旺定残后的误工、生活等问题在残疾赔偿金项下已获得相应赔偿。结合杜喜旺的伤情及恢复情况，判决其护理天数为428天，与身体机能恢复情况相符，已充分考虑其需要护理的情况。故对杜喜旺关于误工时间、护理时间的申请理由不予采纳。
另，关于本案案件受理费、诉讼费的承担，，原审法院在查明案件事实的基础上，合理确定，并不违反相关法律规定。
综上，原审判决按照相关法律规定并考虑案件的实际情况，合理确定了申请人杜喜旺的住院伙食补助费标准、误工费、护理费的计算方法、计算时间，计算标准，在此基础上依法确定赔偿的数额，合法合理，并无不当。申请人杜喜旺的申请理由事实、法律依据不足，本院不予支持。本院认为，再审申请人杜喜旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜喜旺的再审申请。
审判长 凌 宇
审判员 门 华
审判员 王荣平
二〇一七年十月二十七日
书记员 温有军
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执114号
申请执行人王春惠，男，1971年1月24日出生，汉族。
被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司
法定代表人蔡秋平，经理。
本院在执行申请执行人王春惠与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币33182元，本案于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执114号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执114-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人王春惠，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人王春惠表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
人民陪审员 王俊彪
人民陪审员 赵建伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张玲芳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执114号申请执行人王春惠，男，1971年1月24日出生，汉族。被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司法定代表人蔡秋平，经理。本院在执行申请执行人王春惠与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币33182元，本案于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执114号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执114-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人王春惠，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人王春惠表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨铁福人民陪审员  王俊彪人民陪审员  赵建伟二〇一七年十二月六日书 记 员  张玲芳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初213号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵小强，男，1990年2月1日出生于宁夏回族自治区彭阳县，汉族，文盲，无业，2015年8月因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月24日被羁押，2017年1月6日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人赵小强犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人赵小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年11月24日20时许，被告人赵小强于本市东城区北京站东街天桥北侧桥下，酒后无故殴打被害人麻某，后将麻某拖至北京市国际职业教育学校（北京站校区）西南角附近再次进行殴打，致被害人麻某蛛网膜下腔出血等多处损伤，经鉴定构成轻伤二级。被告人赵小强于当日被民警抓获。
上述事实，被告人赵小强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过；工作说明、辨认笔录、诊断证明书；照片；司法鉴定意见书；现场执法录像；证人陈某的证言；被害人麻某的陈述；被告人赵小强的供述、户籍及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小强在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人赵小强的指控成立。鉴于被告人赵小强到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人赵小强依照《中华人民共和国刑法》第二�九十三条第一款第（一）项，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵小强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年三月三十�
书 记 员 何改芹
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第837号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人何景霞。
指定辩护人黄文征，上海恒为律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2014）91号起诉书指控被告人何景霞犯信用卡诈骗罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人何景霞及其指定辩护人黄文征均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人何景霞于2010年6月，向中国工商银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡1张，并持该卡透支消费，累计透支本金人民币869，541.01元，逾期不还，经发卡银行多次催讨后，截止2013年7月26日立案时，其尚拖欠银行本金人民币831，556.01元。嗣后，何景霞向中国工商银行合计退赔赃款人民币100.01元。为了证明上述犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了中国工商银行出具的报案书、涉案信用卡申领材料、消费明细、催收记录、催收函；公安机关出具的抓获经过、在逃人员信息登记／撤销表；被告人何景霞的供述等证据。公诉人据此认为，被告人何景霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于其如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，并提请法院依法审判。
被告人何景霞及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议。被告人何景霞辩称，其因公司倒闭资不抵债无能力偿还银行欠款，不是恶意透支；指定辩护人提出何景霞有如实供述情节，且认罪态度较好等辩护意见，建议法庭对何从轻处罚。
经审理查明，被告人何景霞于2010年6月，向中国工商银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡1张，并持该卡透支消费，2011年3月9日至2012年9月21日期间累计透支本金人民币869，541.01元，逾期不还，经发卡银行多次催讨后，被告人何景霞又变更自己所有联系方式回原籍务工，致使银行无法再行对其进行催讨，截止2013年7月26日立案时，其尚拖欠银行本金人民币831，556.01元。2013年8月29日、2014年3月11日何景霞向中国工商银行合计退赔赃款人民币100.01元。经中国工商银行报案，上海市公安局网上追逃，2014年4月11日，被告人何景霞在福建省古田县城西街道万泰广场被公安人员抓获。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有中国工商银行出具的报案书、涉案信用卡申领材料、消费明细、催收记录、催收函；公安机关出具的抓获经过、在逃人员信息登记／撤销表；被告人何景霞的供述等证据，以上证据经庭审质证，应予认定。
本院认为，被告人何景霞持本人信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。何景霞到案后能如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，可从轻处罚，被告人何景霞关于其无恶意透支的辩解于法无据，本院不予采纳；辩护人的相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何景霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2021年10月10日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人何景霞退赔违法所得给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闵 灏
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 雷 梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1879号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李洪其，男，1985年4月5日出生于贵州省卢丰县，汉族，文盲，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州卢丰县。2011年10月因犯强制猥亵妇女罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑5年，2015年3月刑满释放。2016年8月18日因涉嫌犯招摇撞骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1759号起诉书指控被告人李洪其犯招摇撞骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人李洪其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月11日13时许，被告人李洪其在本市云岩区和尚坡北京西路口，冒充交通警察，以查车为由，骗走被害人杨某某嘉陵牌JH150-C摩托车一辆。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币2000元。
2016年7月21日11时许，被告人李洪其在本市云岩区和尚坡54路公交车站，冒充交通警察，以被害人郭某无驾驶证为由，骗走其人民币500元。
2016年7月31日9时许，被告人李洪其在本市云岩区和尚坡水电九局门口，冒充交通警察，以被害人李某某无驾驶证为由，骗走其人民币500元。
2016年8月7日11时许，被告人李洪其在本市云岩区和尚坡54路公交车站，冒充交通警察，以被害人李某无驾驶证为由，骗走其人民币600元。
2016年8月11日10时许，被告人李洪其在本市云岩区和尚坡54路公交车站，冒充交通警察，以被害人陈某无驾驶证为由，骗走其人民币300元。
2016年8月13日11时许，被告人李洪其在本市云岩区和尚坡水电九局门口，冒充交通警察，以查车为由，骗走被害人吴某红色大运二轮摩托车一辆。
2016年8月13日16时许，被告人李洪其在本市云岩区和尚坡54路公交车站，冒充交通警察，以被害人张某无驾驶证为由，骗走其人民币550元。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人李洪其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪，建议判处五年至七年有期徒刑。
庭审中，被告人李洪其提出第一、二桩不是我干的，我是自己去公安机关的。
经审理查明：2016年7月31日9时许，被告人李洪其在本市云岩区和尚坡水电九局门口，冒充交通警察，以被害人李某某无驾驶证为由，骗走其人民币500元。
2016年8月7日11时许，被告人李洪其在本市云岩区和尚坡54路公交车站，冒充交通警察，以被害人李某无驾驶证为由，骗走其人民币600元。
2016年8月11日10时许，被告人李洪其在本市云岩区和尚坡54路公交车站，冒充交通警察，以被害人陈某无驾驶证为由，骗走其人民币300元。
2016年8月13日11时许，被告人李洪其在本市云岩区和尚坡水电九局门口，冒充交通警察，以查车为由，骗走被害人吴某红色大运二轮摩托车一辆。
2016年8月13日16时许，被告人李洪其在本市云岩区和尚坡54路公交车站，冒充交通警察，以被害人张某无驾驶证为由，骗走其人民币550元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、立案决定书，受案登记表；证实被告人李洪其在云岩区和尚坡54路公交车站附近，多次假冒交警身份，对无牌摩托车驾驶员进行招摇撞骗，公安机关于2016年8月18日立案；
2、被告人户籍信息，证实被告人作案时已达到刑事责任年龄；
3、浙江省永康市人民法院刑事附带民事判决书及罪犯档案资料，证实2011年10月被告人李洪其因犯强制猥亵妇女罪，被判处有期徒刑五年，2015年3月释放；
4、抓获经过，证实被告人的归案经过；
5、被告人的供述，证实与查明的事实一致；
6、被害人李某某、李某、陈某、吴某、张某的证言，证实与查明的事实一致；
7、被害人李某某、李某、吴某、张某的辨认笔录；证实被害人对被告人进行辨认；
8、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；证实公安机关对被告人李洪其使用的警服、肩章、假警官证、帽子、反光背心、对讲机、手铐、假警号、胸牌予以扣押
9、照片，被狗爱人李洪其指认作案工具；
上述证据经庭审质证，其证据来源真实，内容客观、公正，能够相互印证被告人李洪其招摇撞骗的犯罪事实，本院予以认定。
关于被告人李洪其提出第一、二桩不是我干的辩解意见，经查，公诉机关提出的现有证据不足，故对该辩解意见本院予以采纳；关于其提出的我是自己去公安机关的，经查，现有公安机关的抓获经过及被害人李某某的陈述，能够证实被害人系被扭送到派出所，故该辩解意见本院不予采纳。
本院认为，被告人李洪其妨害社会管理秩序，冒充人民警察，多次招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李洪其犯招摇撞骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李洪其刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。关于公诉机关指控被告人于2016年7月11日、12日冒充警察对李某某、郭某进行招摇撞骗，证据不足，本院不予采纳。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪其犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2019年8月17日止。）；
二、赃款赃物继续追缴发还被害人俱领；
三、作案工具予以没收销毁（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局予以销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文。）
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 冯 慧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 宇
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初634号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人陈伟新，男，1983年11月9日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，务农，家住浙江省玉环市。2017年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]647号起诉书指控被告人陈伟新犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭，指控：
2017年8月16日16时许，被告人陈伟新饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，从本市楚门镇直塘村往楚门小学文兴小区方向行驶，途经楚门田马小学前路段时，先后碰撞被害人赵某家围墙、袁某1停放在路边的浙Ｊ×××××小型轿车、陈日文停放在路边的浙Ｊ×××××小型轿车及路边的电线杆，造成围墙及三车损坏的道路交通事故，被害人赵某报警，被告人陈伟新在现场等待，接警至现场的公安民警将其依法传唤到案。经检验鉴定，被告人陈伟新当日所抽取的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为284mg/100ml；经事故责任认定，被告人陈伟新负此次事故全部责任。案发后，被告人陈伟新与被害人达成和解协议，对被害人进行了赔偿。建议判处被告人陈伟新拘役并处罚金。
被告人陈伟新对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈伟新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈伟新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 丁艳艳
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0202行审62号
申请执行人国家外汇管理局青岛市分局，住所地青岛市延安三路208号。
负责人王均坦，局长。
被执行人青岛金德易国际贸易有限公司，住所地青岛市保税区东京路60号三层304室。
法定代表人李聚法。
申请执行人于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月7日作出的青汇检罚[2017]第13号行政处罚决定书一案。
本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭。申请执行人于2017年10月16日申请撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
准予申请执行人国家外汇管理局青岛市分局撤回强制执行的申请。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 孙 旻
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民保字第00018号
申请人邹春，女，1964年3月19日出生，汉族，重庆市巴南区人。
委托代理人叶栋强，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人李凤琼，女，1973年3月12日出生，汉族，铜梁县人。
申请人邹春因财产返还纠纷一案，于2014年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人李凤琼所有的房屋采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
查封被申请人李凤琼所有的房屋一套；
查封申请人邹春所有的房屋一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘小东
二〇一四年四月十八日
书记员 李明星
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1243号
原告南昌市尚美装饰工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洛阳路215号百力佳建材市场一期场馆商铺。
法定代表人曾宁森，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人李濛萌，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第7631号关于第15581958号“尚美乐家及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年1月27日。
开庭审理时间：2016年4月7日。
被告以原告申请的第15581958号“尚美乐家及图”商标（简称诉争商标）与第7721003号“尚美家”商标(简称引证商标一)、第11423863号“尚美尚家”商标（简称引证商标二）构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似。二、诉争商标经过使用，已经在市场上具有一定的知名度。三、在其他类别的商品上有类似商标共存的情况，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15581958
3、申请日期：2014年10月27日。
4、标识
指定使用的服务（第37类第3701、3702、3704、3706群组）：建筑咨询；建筑；商品房建造；建筑物隔热隔音；建筑物防水；铺路；室内外油漆；室内装潢；清洁建筑物（内部）；浴室设备的安装和修理。
二、引证商标一
1、申请人：张家港九洲家居装饰城(市场)有限公司。
2、申请号：7721003
3、申请日期：2009年9月24日。
4、专用期限：2011年4月28日至2021年4月27日。
5、标识
核定使用的服务（第37类3701、3702、3703、3705、3706、3707、3711、3713、3717群组）：建筑信息；建筑；采矿；供暖设备的安装和装修；机械安装、保养和修理；车辆保养和修理；钟表修理；防锈；消毒。
三、引证商标二
申请人：安徽尚美尚家冷暖工程有限公司。
2、申请号：11423863
3、申请日期：2012年8月30日。
4、专用期限：2014年4月21日至2024年4月20日。
5、标识
6、核定使用的服务（第37类3704、3715、3718群组）：室内装潢修理；室内装潢；家具保养；电梯安装和修理；手工具修理。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述，仅对诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标予以评述。
诉争商标由汉字“尚美乐家”及边框图形组成，引证商标一由汉字“尚美家”构成，引证商标二由汉字“尚美尚家”构成。诉争商标文字部分完整包含引证商标一，与引证商标二均仅相差一字，且含义和呼叫近似。诉争商标与引证商标一、二如并存使用在相同或类似服务上，消费者在隔离比对状态下容易产生混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标和引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标一、二相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他类别上商标的共存情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告南昌市尚美装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告南昌市尚美装饰工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 杨钊
二〇一六年四月十二日
法官助理 苏璇
书 记 员 高阳
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审198号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人万家强，男，1980年3月16日出生，住重庆市璧山区。
被执行人陈晓梅，女，1981年8月28日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第060072号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年1月24日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年5月26日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第060072号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年12月1日，申请执行人向被执行人送达了璧卫生计生催通（2015）060072号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第060072号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月六日
书记员 罗春兰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字1335号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118一层。
负责人倪韶，行长。
委托代理人邹建英、丁红卫，该行职员。
被告朱海峰。
被告朱海军。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行诉被告朱海峰、朱海军信用卡合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在同年9月24日原告向本院提起财产保全申请，要求对被告朱海峰及妻子张迪芬共有的的位于浙江省宁波市北仑区大碶江星公寓7幢储52，307室的房产予以保全，并已提供担保。本院于同年10月9日对上述房产予以查封。本案依法由审判员孙露担任审判长，与代理审判员黄丽和人民陪审员周意华组成合议庭，并于2016年1月13日公开开庭进行了审判。原告的委托代理人邹建英、丁红卫到庭参加了诉讼，被告朱海峰、朱海军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，被告朱海峰向原告申请办理了商惠通卡一张，同时，被告朱海军则自愿为被告朱海峰使用的商惠通卡与原告所形成的所有债务承担连带担保责任。之后，原告向被告朱海峰发放了一张额度为150000元的商惠通卡。被告朱海峰持卡截至2015年8月30日止已累计透支商惠通卡本金133792.94元、利息14939.13元（自2015年2月28日起计至同年8月30日止）和罚息4658.71元（自2015年3月30日起计至2015年5月30日止按最低还款额未还部分2%计算），合计153390.78元；并对本金133792.94元的利息，从2015年8月31日起按日万分之五支付至该款项实际清偿日止。被告朱海军作为被告朱海峰的保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。
被告朱海峰、朱海军均未答辩。
经审理查明：2013年4月9日，被告朱海峰向原告申请办理商惠通卡一张，并与原告签订了一份《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，合约就商惠通卡的申请和批准、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失及权利义务等进行了约定。其中，约定申领人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账单日的透支利率，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为万分之五（具体各档次利率以银行对外公布的为准）。同年4月15日被告朱海军则与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》一份，自愿为被告朱海峰使用的民泰商惠通卡与原告所形成的债务提供连带担保责任。保证担保的范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》领取的民泰商惠通卡，在该卡销户前，并在人民币150000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间为自被保证人民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年等内容。后，原告核定被告朱海峰的信用额度为150000元，并向其发放了一张150000元为额度的卡号为6250360022981106的商惠通卡。被告朱海峰自领卡使用后截至2015年8月30日，已累计欠原告透支本金133792.94元、利息14939.13元（自2015年2月28日起计至同年8月30日止）和罚息4658.71元（自2015年3月30日起计至2015年5月30日止按最低还款额未还部分2%计算），合计153390.78元。
上述事实，由原告的陈述及由原告提供的浙江民泰商业银行商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》、账户余额查询单、交易明细单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告朱海峰基于真实意思表示签署了民泰银行商惠通卡申请表，其与原告之间的信用卡合同合法有效。被告朱海峰在领取商惠通卡并使用该卡后，未在约定的还款期限内偿还本息，其应当承担还款责任，并应支付相应的利息和罚息。为此，被告朱海军应根据约定的保证范围对上述被告朱海峰已透支的本金、利息和罚息均应承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告朱海峰追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海峰于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行商惠通卡透支本金133792.94元、利息14939.13元和罚息4658.71元，合计153390.78元；并对本金133792.94元的利息，被告朱海峰从2015年8月31日起按日万分之五支付至该款项实际清偿日止；
二、被告朱海军对被告朱海峰的上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告朱海峰追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
本案受理费3368元、诉讼保全费1287元，合计4655元，由被告朱海峰、朱海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐瑜鸿
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执650号
被执行人：肖昌毅，男，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人肖昌毅罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的4000元。
本院在执行过程中，经查被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓东
二〇一七年五月二十二日
书记员 范小平
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第0307号
原告赵某，男，汉族，1956年9月9日出生，现住长治市城区。
被告山西防爆电机（集团）有限公司
法定代表人：张某
地址：长治县科工贸产业聚集区南环西街15号
本院在受理原、被告劳动合同纠纷一案中，被告山西防爆电机（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由长治县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告的劳动合同履行地并不明确，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条的规定法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告山西防爆电机（集团）有限公司于2013年6月22日租用山西易通环能科技集团有限公司办公楼办公，山西易通环能科技集团有限公司所在地是长治县郝家庄乡信义村。所以该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告山西防爆电机（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长治县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张先智
审判员 刘 峻
审判员 王文彬
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨 克
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1143号
原告：姚正剑，男，1957年2月18日出生，甘肃省环县人。
被告：王岩，男，1992年1月20日出生，甘肃省环县人。（未到庭）
被告：宋小女，女，1969年3月1日出生，甘肃省环县人。
原告姚正剑与被告王岩、宋小女民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告姚正剑、被告宋小女到庭参加诉讼，被告王岩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
姚正剑向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款40000元，并支付利息13600元，共计53600元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告宋小女与被告王岩系母子关系。2016年农历7月1日，二被告因经营装载机资金周转困难，共同向原告借款现金40000元，约定月利率3%，由王鹏永提供担保，二被告当场出具借条1份。2016年10月份，二被告向原告支付前3个月利息。后二被告未支付利息，也未归还借款本金。
宋小女辩称，原告所述借款时间、借款金额及约定利息属实，现下欠原告借款本金40000元，利息13600元同意归还，但暂时没有偿还能力，希望延期归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：被告宋小女与被告王岩系母子关系。2016年农历7月1日被告王岩以承包工程急需资金周转为由向原告姚正剑借取现金40000元，约定借款月利率为3%，征得王鹏永同意，由王鹏永提供担保，被告王岩当日出具借条一份。被告宋小女与被告王岩于2016年10月份支付3个月的借款利息3600元，后二被告未支付利息，亦未归还借款本息。
本院认为，姚正剑与王岩、宋小女之间的借贷关系成立，王岩、宋小女未及时向姚正剑归还借款，其行为侵犯了姚正剑的合法权益，对于姚正剑要求王岩、宋小女归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于姚正剑要求王岩、宋小女支付13600元利息的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。本案在庭审过程中，经本院主持调解，姚正剑与宋小女就还款数额达成一致意见，即由王岩、宋小女向姚正剑归还借款本金40000元并支付利息13000元。该一致意见系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。但双方当事人就还款期限未能达成一致意见，故借款的履行期限由本院依法确定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由王岩、宋小女于本判决生效后三十日内归还姚正剑借款本金40000元并支付利息13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由王岩、宋小女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 张志新
人民陪审员 王元博
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王粟琼
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第860号
原告中山市琪朗灯饰厂有限公司，住所地：广东省中山市西区沙朗金华中路8号。
法定代表人袁仕强，该公司总经理。
委托代理人代传伟，系该公司职工。
被告黄河三角洲（滨州）北海大饭店有限公司，住所地：滨州市北海新区北海四路以北滨港七路以东。
法定代表人张晓杰，该公司经理。
委托代理人孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
原告中山市琪朗灯饰厂有限公司（以下简称“琪朗灯饰公司”）与被告黄河三角洲（滨州）北海大饭店有限公司（以下简称“北海饭店公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告琪朗灯饰公司的委托代理人代传伟、被告北海饭店公司的委托代理人孙峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告琪朗灯饰公司诉称，原被告于2013年9月26日、10月14日签订了一份《装饰灯具购销合同书》（930000元）及《补充协议》（7530元），约定被告向原告采购用于装饰被告公司的相关灯具，合同总价款为937530元。所有灯具已安装完毕，被告于2014年1月31日支付60000元（至今共支付：810024元）后再未支付任何费用。根据合同约定，合同总价的5%即46876.5元作为质保金，一年后如灯具无质量问题，一个月内全额返还。现质保期已过，被告仍未支付灯具尾款80629.5元及质保金46876.5元。请求判决被告支付原告灯具货款127506元及违约金11933.16元（2015年1月1日至2015年11月1日共305天，按银行同期贷款利率两倍计算，即：5.6%／年×305天×127506元×2=11933.16元）；诉讼费由被告承担。
被告北海饭店公司辩称，被告不欠原告的灯具货款，所有款项已经付清，被告没有构成违约。原告提供的灯具存在质量问题，是原告构成违约，被告要求原告赔偿经济损失。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月26日，原告琪朗灯饰公司与被告北海饭店公司签订装饰灯具购销合同一份，约定合同总价款930000元。2013年10月14日，双方达成补充协议，因采购数量变化，增加合同价款7530元。原告琪朗灯饰公司按约定向被告北海饭店公司供应了全部灯具，被告北海饭店公司分三次以银行汇款的方式向原告琪朗灯饰公司支付货款共计810024元。2015年2月5日，原告琪朗灯饰公司为其代理人李洪胜出具证明一份，证实李洪胜有权代表原告向被告收取灯具款100000元，作为李洪胜代理原告与被告采购项目的佣金。2015年2月16日，被告北海饭店公司按照原告琪朗灯饰公司的要求，向原告的代理人李洪胜支付货款100000元，余款27506元未偿付。
以上事实，有购销合同、购销补充协议书、银行转账凭证、原告出具的收款证明、李洪胜出具的收据及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告北海饭店公司向原告的代理人李洪胜支付货款100000元，构成对原告债务的有效清偿，理由如下：一、李洪胜向被告北海饭店索要货款时持有加盖原告公司印章的证明，被告有理由相信李洪胜系代表公司的职务行为，且双方购销合同的签订及部分履行均由李洪胜代理原告琪朗灯饰公司；二、被告琪朗灯饰公司对出具证明及上面加盖的公司印章不予认可，但其未提供充分证据证实被告对此无授权而知情，故不能对抗被告北海饭店公司。原告琪朗灯饰公司主张欠款违约金从2015年1月1日起计算，虽然双方在合同中约定了质保金在灯具安装完毕一年后，一个月内返还，但原告不能证实灯具安装完毕的具体时间，故其主张的违约金起算点，本院不予支持，该起算点应为起诉之日。被告北海饭店公司主张剩余货款27506元与原告的代理人李洪胜及其他工作人员在被告处所欠的餐饮住宿费用抵消，因其未提供充分证据予以证实，且原告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄河三角洲（滨州）北海大饭店有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中山市琪朗灯饰厂有限公司货款27506元及违约金（自2015年11月5日至本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由原告中山市琪朗灯饰厂有限公司负担1235元，被告黄河三角洲（滨州）北海大饭店有限公司负担309元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王无难
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执恢129号
湖南凯元纺织有限公司：
申请执行人湖南凯元纺织有限公司与被执行人广州蓝鑫纺织品有限公司、李焕秋买卖合同纠纷一案，依据（2016）湘0724民初1402号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月八日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执恢129号
广州蓝鑫纺织品有限公司、李焕秋：
申请执行人湖南凯元纺织有限公司与被执行人广州蓝鑫纺织品有限公司、李焕秋买卖合同纠纷一案，依据（2016）湘0724民初1402号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年十二月八日