云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终134号
上诉人（原审被告）王平，男，汉族，1984年7月9日出生，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）张春宝，男，汉族，1976年6月25日出生，住云南省昆明市官渡区。
上诉人王平因与被上诉人张春宝民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认:2012年10月2日至2013年2月2日期间，原告在被告位于曲靖的地板销售店负责出纳、财务等工作。2013年2月2日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向张春宝借到人民币150000元（壹拾伍万元整）。借款人王平，2013年2月2日。”庭审中，原、被告共同确认，《借条》出具后，被告于2013年4月16日向原告银行账户转账95,000元用于支付《借条》所涉款项，同日，案外人王某向被告出具收条一份，载明：“今收到王平银行转账9.5万元（大写玖万伍仟元整），用于偿还2013年2月2日借款，收款人王某。”2013年6月24日，案外人王某向被告出具收条一份，载明：“于2013年6月24日收到王平现金还款￥30000元（大写叁万元整），用于偿还2013年2月2日借款，收款人王某。”另查明，案外人王某与原告原系夫妻关系，双方于2009年3月3日登记结婚，于2016年1月11日离婚。现原告以被告未偿还剩余借款为由，诉至法院，请求：1、被告支付原告所欠借款55,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告辩称《借条》所载明的款项不属被告向原告的借款，而是原告与被告合伙做生意原告投入的资金，后原告退出合伙，被告便向原告出具借条确认上述款项的存在。对于被告的辩称，其并未提交有效证据加以证明原、被告之间属合伙关系，根据原告所提交的《借条》、银行交易记录及被告出具借条后的还款情况，可以认定原告与被告王平之间存在借贷关系，《借条》所载金额系原告提供给被告的借款。对于被告尚未偿还的借款金额问题。原告在庭审中认可已偿还95,000元。另，经一审法院询问案外人王某，其证明于2013年6月24日向被告出具的收条所载明的现金30,000元系被告用于偿还上述借款，偿还借款时，原告亦在场，收条系由王某向被告出具。其中25,000元由原告于当日存入原告个人建设银行账户。对于被告的上述还款行为，应认定为偿还《借条》所涉借款。故被告尚欠原告的借款仅为25,000元。对于借款的返还期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，涉案《借条》并未约定借款的偿还期限，但该《借条》出具至今已三年之多，现原告要求被告归还未偿还部分借款有相应事实及法律依据，一审法院予以支持。被告辩称已给付原告款项244,088元，扣除150,000元，原告应返还被告94,088元，对于该辩解意见，仅有被告个人陈述，并无证据加以证明，故一审法院不予采纳。被告辩解原告在总分类账本上反映的由原告所收取的现金未返还被告，对于该意见，因总分类账中涉及原告所收取款项载明的时间在《借条》出具之前，据此不能说明原告收取现金的行为与本案借款之间存在关联，故一审法院对被告的该辩解意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告张春宝借款25,000元；二、驳回原告张春宝的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人王平不服上述判决，向本院提起上诉称：1、撤销原审判决（2016）云0111民初1462号判决中“被告王平于判决生效之日起十日内偿还原告张春宝借款25000元”，改判被上诉人张春宝偿还上诉人王平104588元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对上诉人与被上诉人的借贷关系及合作关系认定事实有误，另外一审认为上诉人所提供的证据为单方制作，其真实性不予认可，此认定不符合事实。导致这两处失误的主要原因是由于上诉人在一审中准备不充分，证人、证据不充足。本着尊重法律尊重事实的原则现申请增加两组证人、证据，因此请求二审法院再查明本案全部事实的基础上，依法进行改判，以保护公民合法权益。
被上诉人张春宝答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
对于一审认定的案件事实，上诉人对“2012年10月2日至2013年2月2日期间，原告在被告位于曲靖的地板销售店负责出纳、财务等工作。”有异议，认为被上诉人不是上诉人的工作人员，上诉人与被上诉人是合伙关系，涉案的15万元不是借款，是合伙出资。对此，被上诉人不予认可。
此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
上诉人针对所提异议及上诉请求提交：1、情况说明复印件，欲证明上诉人与被上诉人的合作关系及合伙资金使用事实；2、债务关系证明复印件，欲证明上诉人与被上诉人生意合作债务事实；3、上诉人支付被上诉人现金明细复印件，欲证明上诉人支付被上诉人现金事实；4、被上诉人收取客户现金明细复印件，欲证明被上诉人私自收取客户现金事实；5、收条复印件，欲证明上诉人支付被上诉人现金事实。经质证，被上诉人对第1、2、3、4份证据的三性不予认可；对第5份证据中的前四张收条的三性不予认可，对第5张和第6张收条的三性予以认可。本院认为，对双方当事人无异议的证据予以确认；上诉人提交的证据1，系证人证言，证人姜某陈述只是听到上诉人王平称，他和被上诉人张春宝系合伙关系，但是从未听到张春宝对此事的陈述，对于30万元款项的组成也不清楚，并且所有关于与案外人云南金财吉象装饰设计工程有限公司的合同都是王平签订的，款项交付、最终结算也都只有王平的签名，因证人证言系传来证据不予采信；证据3、4、5、6中的1-4张收条，都是由证人王某出具的，并无被上诉人张春宝的签名，加之张春宝对这些费用也不认可，故不予采信。
因上诉人所举证据不足以证明其主张的事实异议成立，故不予以确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人王平是否需要偿还被上诉人张春宝的借款25000元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王平认为该笔15万元的借款实际是双方合伙经营的出资额，为证明其主张，上诉人王平申请证人姜某出庭作证，但证人姜某的陈述无法证明上诉人王平与被上诉人张春宝之间是否存在合伙关系，也无法证明涉案的15万元的法律性质，故本院对上诉人的该项主张依法不予支持。上诉人王平认为他在2013年4月16日之前给付给被上诉人张春宝的款项，应当在2013年4月16日的《借条》中予以抵扣，本院认为，上诉人王平认为应当抵扣的款项与本案诉争的15万元借款不具有关联性。故，上诉人的请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，一审判决认为事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币1175元（王平预交），由上诉人王平承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 昱
审判员 金 馨
审判员 李 锋
二〇一七年三月一日
书记员 杨皓凯