wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）陕71行赔终5号
上诉人（原审原告）黄布成，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地西安市碑林区乐居场66号。
法定代表人武亚林，该大队大队长。
委托代理人任天祥，该大队法制科民警。
上诉人黄布成因诉被上诉人西安市公安局交通警察支队碑林大队(以下简称交警碑林大队)行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行赔初44号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人黄布成、被上诉人的委托代理人任天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年6月30日8时30分许，原告驾驶电动自行车搭载一名30左右的女性沿长安路由北向南行驶，被告执勤民警将原告拦下检查，经询问被搭载者为乘客，被告当场出具行政强制措施凭证，认定原告非法营运、违法载人，原告现场签收。原告于2016年7月14日前往被告处接受处理，被告向原告出具行政处罚决定书，原告签名并注明无异议，被告依据《西安市道路交通安全条例》第六十三条的规定，对原告作出了罚款500元的行政处罚。
一审法院认为，本案焦点为被告是否应承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，原告在提起行政诉讼请求依法确认被告行政处罚决定违法的同时提起行政赔偿诉讼符合上述规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。根据该条规定获得国家赔偿的前提是国家机关工作人员违法行使职权、合法权益受到侵害。本院（2016）陕7102行初789号案件中确认被告作出的西公交决字[2016]第610103—3900125170行政处罚决定并未违反法律规定，故对原告要求被告承担行政赔偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告黄布成的诉讼请求。
上诉人黄布成的上诉请求是：1、撤销原审判决；2、判决返还罚款500元；3、判决被上诉人承担一、二审的诉讼费用。其主要理由是：1、交警碑林大队违法实施罚款，数额超过国家法律规定10-100倍；2、未将行政处罚决定书交付当事人，有灭失证据之嫌；3、《西安市道路交通安全条例》属越权立法，故提出行政赔偿。
被上诉人交警碑林大队答辩称，该机关基于上诉人非法营运的交通违法行为，依照法律和职权，对其作出相应的处罚，是合法行政，并未侵犯被答辩人的合法权益，更未造成任何损害，上诉人主张行政赔偿没有事实和法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。一审判决认定的证据均经过一审开庭示证、质证，本院亦予以确认。
另，黄布成诉交警碑林大队公安行政处罚一案经一审法院于2016年11月18日作出（2016）陕7102行初789号行政判决后，黄布成不服，向本院提起上诉。本院对该案受理后，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，征得双方当事人同意，将本案与该案进行了合并审理。本院已作出（2017）陕71行终143号行政判决，判决确认交警碑林大队未将被诉行政处罚决定书交付黄布成的行为违法但不撤销该处罚决定。
本院认为，上诉人黄布成因其驾驶电动自行车搭载一名成年乘客非法营运，其行为违反了《西安市道路交通安全条例》第四十一条、第六十三条之规定，被上诉人交警碑林大队据此对上诉人黄布成采取了相应的行政强制措施并作出行政处罚决定。经查，被上诉人交警碑林大队作出的被诉行政处罚行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，基本符合法定程序，仅因其未能提供相关证据证明向上诉人黄布成实际交付了处罚决定书属程序轻微违法被本院另案判决予以确认指正，但该轻微违法行为并未对上诉人黄布成的合法权益造成实际损害，故对该处罚决定本院不予撤销。上诉人黄布成明知驾驶电动自行车上道路营运违法，却仍对交警采取的制止其非法营运的暂时性控制措施和行政处罚不服，认为被上诉人的行政行为造成其利益损失，而向法院主张行政赔偿，于法无据，故对其利益主张和诉讼请求不予支持。综上，被上诉人交警碑林大队对上诉人黄布成作出的行政处罚行为合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 贺 宁
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02451号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所新民市湖滨西路4号。
法定代表人杨洪利，系经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日出生，汉族，系沈阳市裕腾物业管理有限公司工作人员，住所新民市化工路1号2-4-1。
被告李林，男，1974年1月26日出生，汉族，住所新民市。
被告ＸＸ，女，1972年10月10日出生，汉族，住所新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告李林、ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告李林、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李林、ＸＸ现居住在新民市恺帝南苑小区4#1-6-2，我公司对该小区进行物业管理，二被告欠2013年和2014年两年的物业费共1064.28元。经我公司多次催要无果，二被告至今未交纳物业费。故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告交纳物业费，并承担本案诉讼费。
被告李林、ＸＸ未出庭未答辩。
经审理查明，新民市恺帝南苑小区因未成立业主委员会，暂由新民市东城街道老君当社区居民委员会代行业主委员会职责，2013年3月4日，新民市东城街道老君当社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》，双方约定∶甲方委托乙方对恺帝南苑小区实行专业化一体化的物业管理，期限未定，收费标准：多层（1-6层）0.5元／平方米，高层（1-6层）0.6元／平方米，高层（7-11层）1.00元／平方米（含电费），车库0.3元／平方米，门市0.5元／平方米。被告李林、ＸＸ是新民市恺帝南苑小区4#1-6-2号住宅楼的所有权人，也是新民市恺帝南苑小区的业主。因二被告拖欠原告2013和2014两年度（2013年3月至2015年2月）的物业服务费共计1064.28元未给付，故原告诉讼来院，诉讼请求∶判令二被告给付拖欠的物业服务费。
上述事实，有原告提供的物业服务合同一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告依据物业服务合同的约定为新民市恺帝南苑小区提供物业管理服务，二被告作为该小区的业主，应受该物业服务合同的约束，二被告既已接受原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告交纳物业服务费。二被告不交纳物业服务费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求二被告交纳物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告李林、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林、ＸＸ于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年3月至2015年2月两年度的物业费共计1064.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李林、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初3838号
原告：谭力，男，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告：向思臣，男，1984年8月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：郑徽，女，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告谭力、向思臣与被告郑徽民间借贷纠纷一案中，因谭力、向思臣未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫
二〇一七年九月八日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初3838号原告：谭力，男，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：向思臣，男，1984年8月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：郑徽，女，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告谭力、向思臣与被告郑徽民间借贷纠纷一案中，因谭力、向思臣未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一七年九月八日书 记 员  王雨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3486号
申请执行人宋保林，男，1964年2月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李刚，男，1968年4月15生，汉族，山西省交城县人。
本院在执行宋保林依据（2016）陕0821民初5381号民事判决书申请执行李刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李刚偿还申请执行人宋保林借款本金11万元，并负担案件受理费1250元及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 白凤平
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第622号之一
申请执行人中国银行股份有限公司高安支行，地址：高安市。
法定代表人严蓉莉，该行行长。
被执行人涂某，男，1986年10月18日出生，汉族，江西省高安市人，现住本市。
被执行人吴某，女，1990年1月17日出生，汉族，江西省高安市人，现住本市。
被执行人刘某某，男，1968年4月5日出生，汉族，高安市人，住本市。
申请执行人中国银行股份有限公司高安支行与被执行人涂某、吴某、刘某某金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院（2014）高民二初字第229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已受理该案的执行，执行中，现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对涂某、吴某、刘某某银行存款120000元整的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一六年五月十七日
书记员 谢雪林
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第622号
申请执行人中国银行股份有限公司高安支行。
法定代表人严某某，该行行长。
被执行人涂某，男，1986年10月18日出生，汉族。
被执行人吴某，女，1990年1月17日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1968年4月5日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司高安支行与被执行人涂某、吴某、刘某某金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院（2014）高民二初字第229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人至今未按照判决书自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划涂某、吴某、刘某某银行存款120000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一四年八月十三日
书记员 谢雪林
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1955号
原告孟煜。
委托代理人张雪辉，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告李亚莉。
被告西安维图网络科技有限公司，住所地西安市碑林区南广济街94号荣民国际公寓1幢10419室.
法定代表人李亚莉。
原告孟煜与被告李亚莉、西安维图网络科技有限公司（以下简称维图公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟煜的委托代理人张雪辉到庭参加了诉讼。被告李亚莉、维图公司经合法公告传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟煜诉称，原、被告于2015年3月19日签订了《借款协议》，被告李亚莉向原告孟煜借款用于网吧经营，借款协议约定借款金额为600000元，借款利率按月息2%执行，借款期限2015年3月19日至2015年9月18日。被告借款后未履行还款义务，虽静原告多次催要，但被告至今仍没有偿还上述借款及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李亚莉向原告偿还借款本金600000元并支付逾期借款利息（自2015年3月19日起计算至付清欠款之日，按月利率2%计算）；2、被告西安维图网络科技有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李亚莉、维图公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月18日，原告孟煜（甲方）与被告李亚莉（乙方）签订《借款协议》一份，合同约定：甲方向乙方出借人民币500000元，借款利率为月息2.5%，自实际发放之日起计息，每月19日支付当月利息；借款用途为用于网吧经营；借款期限为自2011年7月19日起至2012年1月18日止。此期限到期后经双方协商一致，可以延长借款期限；乙方应按协议约定的用途使用所借资金，按照协议约定的期限清偿本合同项下之本金及利息，于本协议约定的结息日或还款日将借款（本金或利息）支付给甲方或甲方指定的账户；甲方应按协议约定日期向乙方支付资金，如借款到期，乙方未能及时归还借款本金50万元，乙方承诺以其自己名下所有资产及家庭财产对本次借款承担无限连带责任，直至本次借款本金及利息归还完毕；乙方逾期还款的，乙方确认并愿意承担甲方为实现借款债权所产生的费用。该《借款协议》签订后，原告于当日通过其名下招商银行账户向被告李亚莉出借487500元，预先扣除了首月利息12500元。庭审中，原告称：截止2015年3月19日，被告李亚莉按照上述《借款协议》的约定向原告支付了借款利息约20余万元，但未支付借款本金。
2015年3月19日，双方又签订《借款协议》一份，约定：将被告李亚莉未予归还的借款本息重新进行了结算，变更出借本金金额为600000元，借款利率变更为按月息2%计息，借款期限变更为自2015年3月19日至2015年9月18日止。合同其他条款内容与2011年7月18日所签订的《借款协议》相同。同一日，被告李亚莉还向原告出具《借条》一份，其内容为：今借孟煜人民币陆拾万整（￥600000），并加盖“西安维图网络科技有限公司”印章。庭审中，原告称：被告虽与其又签订了第二份《借款协议》，但之后再未向其支付借款本息。
另查明，西安维图网络科技有限公司于2010年11月24日经西安市工商行政管理局碑林分局登记成立，其法定代表人为李亚莉，经营范围为：互联网上网服务、预包装食品零售、电脑销售及修理等。
以上事实，有原告提供的银行转款凭证、《借款协议》、《借条》、工商登记信息表等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告李亚莉向原告孟煜借款，有原告提供的《借条》、《借款协议》及银行转款凭证附卷为据，被告李亚莉依法应当向原告偿还借款本息。关于借款本金问题，原告在出借借款时预扣了首月利息12500元，原告预扣的利息不应计入本金。双方虽于2015年3月19日进行结算并重新签订了《借款协议》，但双方在第二份《借款协议》中约定的借款本金是以第一份《借款协议》为基础计算的，故第二份《借款协议》中约定的借款本金仍应当扣除上述预扣的利息，故2015年3月19日后原告实际出借的借款本金应为587500元。现原告诉请被告偿还借款本金587500元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张2015年3月19日至本判决确定给付之日止期间的借款利息问题，根据双方签订的第二份《借款协议》的约定，借期内以月息2%标准计息，双方约定的利息计算标准并未超过年利率24%，且不违反相关法律规定，本院对此予以支持。另因双方并未约定逾期利息，故被告逾期后应支付的资金占用期间利息可参照借期内利息即月息2%标准计算，以实际出借本金587500元为基数，自2015年9月19日起计算至本判决确定给付之日止。关于原告诉请要求被告维图公司对李亚莉的债务承担连带清偿责任的问题，因被告李亚莉是被告维图公司的法定代表人，李亚莉以个人名义向原告所借款项系用于维图公司所开设网吧的日常经营，维图公司在李亚莉向孟煜出具的《借条》上也加盖了公司印章，故被告维图公司应与被告李亚莉共同向原告承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李亚莉和西安维图网络科技有限公司共同向原告孟煜支付借款本金587500元及相关利息（借款本金587500元为基数，自2015年3月19日起按照约定的月息2%标准计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告孟煜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已预交），由被告李亚莉和西安维图网络科技有限公司共同承担9600元，由原告孟煜承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 赵兴华
人民陪审员 惠秋霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 任曼榕
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢307号
申请执行人沈云峰
被执行人浙江湖州澳德佳食品有限公司
本院在执行申请执行人沈云峰与被执行人浙江湖州澳德佳食品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢307号申请执行人沈云峰被执行人浙江湖州澳德佳食品有限公司本院在执行申请执行人沈云峰与被执行人浙江湖州澳德佳食品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年四月十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01530号
原告刘某某，女，1983年11月10日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1984年2月24日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵红艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，2003年农历12月26日依农村习俗举行了婚礼，2007年1月30日依法办理结婚登记。婚后于2005年8月24日生育一女孩，取名刘儒雅，现随原告生活。被告系入赘到原告家中，婚前由于二人相识时间较短，相互了解不够，草率结婚，婚后才发现两人性格各异。被告是一个没有责任心的懒汉，经常对原告大打出手。被告在打工期间也不给家里人生活费，被告性情暴躁，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，无法共同生活，故诉至法院请求：1、要求与被告离婚；2、孩子刘儒雅由原告抚养，抚养费由被告每月负担500元直至孩子18周岁；3、各自衣物归己；4、诉讼费各半承担。
原告刘某某提供了（2013）临民初字第00550号民事裁定书一份，证明曾经起诉与被告离婚。
被告张某某对上述证据无异议。
被告张某某辩称，原告所述两人认识时间、结婚登记时间及孩子情况均属实，但婚后原、被告夫妻感情较好，2010年双方因为盖房的事发生了一点纠纷，原告所说的被告性情暴躁，对家庭不负责任的事不属实，打架的事有过几次，但都是有原因的。被告在庭审时表明为了孩子健康成长，坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，2003年农历12月26日依农村习俗举行了婚礼，2007年1月30日办理结婚登记，2005年8月24日生育一女孩，取名刘儒雅，现随原告生活。原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事偶有争吵，2013年1月原、被告因吵架分居至今。2013年2月原告刘某某曾起诉离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，判决离婚应以原、被告夫妻感情确已破裂为标准。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告婚后已共同生活七年，且生育一女，双方已经建立了一定的夫妻感情，共同生活期间虽偶有争吵，但不足以致夫妻感情破裂。原告刘某某经释明后也未能提供充分的证据证明两人感情确已破裂。另外，原告刘某某虽曾起诉离婚，但被告在审理中明确表示为了孩子的健康成长，不同意离婚。结合原、被告生活的部分情况，只要双方在今后的共同生活中互谅互让、互相尊重、注重沟通，双方和好还是有可能的，故对原告刘某某的离婚请求不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 赵红艳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 格
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5846号
原告：岳占周，男，汉族，1978年8月14日出生，住河南省襄城县。
委托代理人：宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：褚自发，男，汉族，1957年6月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：曾爱玲，女，汉族，1959年7月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
二被告委托代理人：秦思，河南陆达律师事务所律师。
原告岳占周与被告褚自发、曾爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告岳占周于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳占周以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳占周撤回起诉。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告岳占周负担。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年九月十一日
书记员 管宏博
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5082号
上诉人（原审原告）：昆明杨林建工有限公司。住所地：云南省昆明市嵩明县杨林镇新街口。
法定代表人：史雷，董事长
委托诉讼代理人：赵芳，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南龙宫光伏能源开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区海口工业园区。
法定代表人：余和平。
上诉人昆明杨林建工有限公司（以下简称“杨林建工公司”）因与被上诉人云南龙宫光伏能源开发有限公司（以下简称“龙宫光伏公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字362号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法于2016年11月14日受理后，组成合议庭审理了本案。
上诉人杨林建工公司的上诉请求为：撤销一审法院裁定，指令一审法院进行审理。其主要的事实及理由为：一审法院以上诉人所诉问题可能涉及刑事案件为由裁定驳回上诉人的起诉错误，涉及刑事案件的是被上诉人的前投资人周相波，与被上诉人根本不是同一个主体，本案所涉之诉与周相波无任何关系，更谈不上所诉问题涉及刑事案件。被上诉人作为被告的其他案件在一审法院也在正常审理并有判决书，为何就本案以涉及刑事案件为由驳回起诉，这严重剥夺了上诉人的合法权益。故请求二审法院支持其上诉请求。
上诉人杨林建工公司在一审审理中起诉主张：1、被告立即向原告支付拖欠装修工程款201万元，暂计算到2015年12月31日止的利息1167810元，两项合计3177810元；2、被告承担自2016年1月1日起至清偿之日止按合同约定计算的利息；3、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为：本案原告所诉问题可能涉及刑事问题，且公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告昆明杨林建工有限公司的起诉。
本院认为：针对上诉人提起的诉讼是否涉及刑事犯罪，应当进行实体审理，以查明本案是否属于民事案件。一审法院未对本案进行审理，就认为“本案原告所诉问题可能涉及刑事问题”而裁定驳回上诉人的起诉，依据不充分，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字362号民事裁定；
二、本案指令昆明市西山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一六年十二月一日
书记员 马 娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢586号
申请执行人张开旺，男，1950年12月10日生，汉族。
被执行人曹五建，男，1966年2月28日生，汉族。
本院在执行张开旺与曹五建租赁合同纠纷一案中，权利人张开旺依据（2011）未民一初字第44号民事判决，于2017年7月10日向本院申请恢复执行，执行标的为12993.07元及逾期利息，本院依法受理。执行中，已执行回案款10855.5元发还申请执行人张开旺，剩余案款及利息申请执行人表示放弃，执行费482元曹五建（张开旺代交）已交纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2011）未民一初字第44号民事判决执行完毕。
本裁定立即执行。
审判员 王新君
二〇一七年十二月十三日
书记员 田 丰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：权靓颖，女，2007年11月2日出生，汉族，学生，住湖北省十堰市西城开发区。
法定代理人：刘某，女，1986年12月26日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市西城开发区。系权靓颖之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1986年12月26日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市西城开发区。
以上两再审申请人的委托代理人：刘兆金，男，1934年8月1日出生，汉族，农民，住湖北省十堰市西城开发区，系刘某祖父。
以上两再审申请人的委托代理人：陈文军，湖北陈文军律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市西城开发区草店村村民委员会。
法定代表人：陈家凤，该村民委员会主任。
再审申请人权靓颖、刘某因与被申请人十堰市西城开发区草店村村民委员会（以下简称草店村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民少终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
权靓颖、刘某申请再审称：一、二审判决认定事实错误，权靓颖和刘某都是草店村二组的成员，村民委员会应对每个村民平等对待，一视同仁，其他村民分得每人5000元，申请人也有权分得5000元，每一村民分得5000元是村委会确定的，至于搭桥户、空挂户是村委会自行确定的，没有法律依据，是违反宪法和法律的歧视行为，是对村民合法权益的侵害，《草店二组助剂公司征占地资金分配方案》第2至第7条是无效的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审，请求人民法院判令草店村委会向二人各支付5000元。
本院审查查明的事实与二审查明的事实基本相同。
本院认为，土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，由农村集体组织管理和使用，其分配应由集体组织通过村民大会或者村民代表大会来决定。2012年6月13日，草店村委会组织草店村二组的部分村民代表讨论后制定的《草店二组助剂公司征占地资金分配方案》是草店村村民行使集体管理权作出的规定，该规定以2009年5月26日资金到位时间、二组在册农村户口参与资金分配，其中，搭桥户口人员按人平20%分配资金。方案另对空挂户、离婚人员、双重户口等情形作出规定，其中刘某、权靓颖被编入搭桥户草店村二组。故权靓颖、刘某的补偿款应依据该规定来确定，其要求人民法院判令草店村委会向二人各支付5000元的诉讼请求没有法律依据，一、二审判决不予支持并无不当。
综上，权靓颖、刘某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回权靓颖、刘某的再审申请。
审 判 长 李成林
代理审判员 金莉萍
代理审判员 李 承
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘明莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1015号
原告祝钱满。
委托代理人谢祖艺、聂先平，广东法岸律师事务所律师。
被告何柏浩。
原告祝钱满诉被告何柏浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人聂先平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日、11月30日，被告分两次共向原告借款370000元，双方就上述借款约定了借款期限、还款期限、借款利息、违约金等，并订立了借款合同。此后，原告依约将借款370000元，委托第三方以银行转账方式支付给被告。借款期限届满后，因被告未能依约还款，原告特向法院提起诉讼。现请求：一、判令被告归还借款本金人民币370000元及利息（以借款人民币300000元为本金，按年利率24%计算，自2015年8月25日起计至还清之日止，现暂计至2015年12月28日共25000元；以借款人民币70000元为本金，按年利率24%计算，自2015年12月1日计至还清之日止，现暂计至2015年12月28日共1260元）；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.身份证复印件2份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同、借款收据、转款交易单各2份及证明1份，证明被告于2015年8月24日向原告借款300000元，于2015年11月30日借款70000元，双方约定月利率为2.5%，借款期限分别至2015年12月23日和2015年12月20日。原告通过案外人黄鲲的银行账户于2015年8月24日及11月30日将款项转账给被告。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
原告与被告分别于2015年8月24日、2015年11月30日订立两份《借款合同》，约定被告向原告分别借款300000元及70000元，借款期限分别从2015年8月24日至2015年12月23日及从2015年11月30日至2015年12月20日，借款利息均为月息2.5%；如有违约，违约金均按本金的30%计算。双方订立合同后，原告通过黄鲲的银行账户于2015年8月24日、2015年11月30日向被告转账出借了300000元及70000元，被告也向原告出具了借款收据确认收到上述借款。在借款期限届满后，因被告没有还款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款合计370000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。因被告未能按约定的借款期限归还借款给原告，现原告请求被告偿还借款本金370000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告逾期归还借款，还应按合同约定的借款利息向原告支付借款期间及逾期还款期间的利息。原告主张的利息分别自出借日之次日即2015年8月25日、2015年12月1日起至欠款清偿之日止，分别以各自出借的款项为本金，按年利率24%计算，符合法律规定，且未超出合同约定的利息，合法有理，本院予以支持。
因本案债务的逾期利息按年利率24%计算至欠款清偿之日止，故本案不再引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，计算迟延履行期间的债务利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：
被告何柏浩应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告祝钱满归还借款本金370000元及利息（利息计算方法：部分利息以欠款300000元为本金，自2015年8月25日起至欠款清偿之日止，按年利24%计算；部分利息以欠款70000元为本金，自2015年12月1日起至欠款清偿之日止，按年利24%计算）；
本案受理费3621.95元（已减半），财产保全费2501.3元，两项合共6123.25元，由被告何柏浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年三月一日
书记员 周丽燕
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终52号
上诉人（原审被告）：衢州市振辉实业有限公司。统一社会信用代码913308817572363068，住所地：浙江省江山市鹿溪北路215号。
法定代表人：王明军，董事长。
委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪军良，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审第三人）：浙江省省直拍卖行。统一社会信用代码91330000470024912N，住所地：浙江省杭州市西湖区省府路9号。
法定代表人：刘吉玉，董事长。
被上诉人（原审第三人）：浙江鑫安投资管理有限公司。统一社会信用代码91331024589047740P，注册地：浙江省仙居县福应街道永安休闲街33号，办公地址：浙江省杭州市拱墅区余杭塘路515号矩阵国际6号楼8层。
法定代表人：杨熬，董事长。
原审第三人：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司。社会统一信用代码91320594682172829J，住所地：江苏省苏州市工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。
诉讼代表人：陆建国，总经理。
上诉人衢州市振辉实业有限公司因与被上诉人汪军良、浙江省省直拍卖行、浙江鑫安投资管理有限公司及原审第三人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司拍卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初3051号民事判决，向本院提出上诉。法院于2016年12月28日根据上诉人衢州市振辉实业有限公司上诉状提供的地址，通知上诉人衢州市振辉实业有限公司收到通知书后七日内交纳二审案件受理费用145100元。上诉人衢州市振辉实业有限公司在规定期限内未交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人衢州市振辉实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 胡芬芬
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1932号
原告：岳清山，男，现住平泉市。
被告：宋海成，男，现住平泉市。
被告：宋兆旺，男，现住平泉市。
原告岳清山与被告宋海成、宋兆旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告岳清山于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳清山的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳清山撤诉。
案件受理费2300.00元，由原告岳清山负担。
审判长 李靖刚
审判员 祁云龙
审判员 李 显 峰
二〇一七年八月一日
书记员 陶 立 群
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2011号
上诉人（原审被告）：王宏，男，1969年5月29日出生，汉族，教师，住天津市蓟县。
上诉人（原审被告）：王东，男，1960年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王宏，男，1969年5月29日出生，汉族，教师，住天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）：河北创联融资租赁有限公司（以下简称河北创联公司），住所地石家庄市长安区东大街5号开元中心27层。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。
上诉人王宏、王东因与被上诉人河北创联公司车辆租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于本案租赁合同所涉的车辆，应由王宏向河北创联公司履行的分期付款义务，是否已由张立新（通过张梁）代王宏履行？是否已由天津旭元公司（王建涛）代河北创联公司收取？结合天津市宝坻区人民法院出具的情况说明、2013年7月18日担保协议载明的内容及王建涛收款流水等证据，可追加天津旭元公司参加诉讼，以查实河北创联公司、天津旭元公司、王宏三方服务合同对涉案车辆是如何约定的。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3851号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人王宏、王东预交的二审案件受理费1595元予以退回。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 宋广道
代理审判员 张 楠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐洁莹
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2385号
原告：陈某1，女，2010年1月6日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，
法定代理人：张某，女，1992年6月15日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，系原告陈某1的母亲。
被告：陈某2，男，1988年1月1日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，
本院在审理原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案中，原告陈某1于2017年7月17日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某1负担。
审判员 严潇君
二〇一七年七月十七日
书记员 黄维婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初74146号
原告：左红红，女，1982年5月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区。
被告：上海昊客网络科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。
法定代表人：马瑞云。
原告左红红与上海昊客网络科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年10月20日立案。原告左红红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2016年12月15日，原告左红红经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告左红红撤回起诉处理。
审判员 张春华
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初703号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋。
法定代表人郭爱玲，该公司经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告秦安门，男，1962年12月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告秦安门物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告秦安门地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告秦安门现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告秦安门送达地址查找不到被告秦安门本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月二十九
书记员 杨佳明
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4013号
原告河南省南阳市宛城区国家税务局。
住所地：南阳市独山大道中段266号。
法定代表人：乔伟清，任局长。
委托代理人张杰，河南怡和律师事务所律师，特别授权。
被告刘献华，男，成年，汉族，地址：宛城区（店名：信阳茶行）。
第三人刘先国，男，成年，汉族，地址同上。
本院在审理原告河南省南阳市宛城区国家税务局诉被告刘献华、第三人刘先国租赁合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告河南省南阳市宛城区国家税务局撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 彬
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0402刑初6号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年4月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市东洲区。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年8月15日被取保候审。
被告人王某1，男，1993年8月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市新抚区。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年8月15日被取保候审。
被告人刘某某1，男，1992年2月14日出生，汉族，高中文化，无职业，住抚顺市新抚区。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年8月15日被取保候审。
被告人刘某某2，男，1983年5月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省营口市。现住抚顺市新抚区。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年8月15日被取保候审。
被告人梁某，男，1985年1月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。2006年因犯盗窃罪、诈骗罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年8月15日被取保候审。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]258号起诉书指控被告人陈某、王某1、刘某某1、刘某某2、梁某犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人陈某、王某1、刘某某1、刘某某2、梁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年4月18日10时许，被告人陈某、王某1、刘某某1、刘某某2、梁某在抚顺市新抚区某公司内，与前来还款的被害人杨某、肖某某、王某2发生冲突，后双方发生厮打，期间，被告人陈某、王某1、刘某某1、刘某某2、梁某手持镐把共同将杨某、肖某某、王某2打伤。被害人杨某、肖某某、王某2受伤后于当日到抚顺市中医院治疗，经医院诊断杨某为：胸外伤，右侧液气胸，头部外伤，腰外伤，双侧第9肋骨骨折，右肺挫伤，右肩外伤等。后经抚顺公正司法鉴定所鉴定，杨某胸部损伤评定为轻伤二级。经医院诊断肖某某为：左手第4掌骨骨折。后经抚顺公正司法鉴定所鉴定，肖某某左手损伤评定为轻伤二级。经医院诊断王某2为：左肩胛骨骨折。后经抚顺公正司法鉴定所鉴定，王某2左肩胛骨损伤评定为轻伤二级；左手损伤评定为轻微伤。
2017年4月19日，公安人员将被告人陈某、王某1、刘某某1、刘某某2、梁某抓获。
关于本案的民事部分五被告人家属与三被害人就民事赔偿问题已达成和解协议，五被告人家属赔偿三被害人三十五万元且三被害人不再追究五被告人刑事及民事责任，并对五被告人予以谅解，故本案三被害人不提起民事告诉。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、被害人杨某等人的陈述、证人杨某某等人的证言、鉴定意见书、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某1、刘某某1、刘某某2、梁某因琐事共同故意伤害他人身体，并造成三名被害人轻伤之后果，其行为均已构成故意伤害犯罪,依法均应予惩处。公诉机关指控被告人陈某、王某1、刘某某1、刘某某2、梁某犯故意伤害罪，罪名均成立。五被告人在庭审过程中均能供述犯罪事实，依法可以对五被告人从轻处罚。五被告人家属案发后积极赔偿三被害人经济损失，并得到三名被害人的谅解，依法对五被告人可酌予从轻处罚。五被告人均经其所在社区评估，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对三被告人适用缓刑。综上所述，根据五被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
五、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万福海
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 贾耕堮
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 李子健
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2192号
原告：彭广毅，男，1988年11月2日出生，汉族，住莱州市。
被告：李林，男，1969年5月4日出生，汉族，住莱州市。
原告彭广毅与被告李林装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告彭广毅于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭广毅撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由彭广毅负担（已交纳）。
审判员 王慧智
二〇一八年五月二日
书记员 张 妮
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执161号
申请执行人:陈芹,女,1975年6月19日出生，住九江浔阳区。
被执行人：桂吉柏，男，1971年3月4日出生，住九江市滨江路。
本院于2016年2月25日立案执行陈芹申请桂吉柏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2242号民事调解书，被执行人桂吉柏应支付申请人陈芹案款232645.0元，承担执行费3389.67元。现因被执行人桂吉柏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执161号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年七月七日
书记员 乐成
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初329号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人胡某，农民，系浙江灵洋医疗器材有限公司职工。2010年9月13日因赌博被临海市公安局行政拘留十五日。2016年3月4日因本案被台州市公安局交通警察局罚款二百元（机动车未按规定期限进行安全技术检验），吊销机动车驾驶证。2016年2月26日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日0时左右，被告人胡某醉酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，从临海市古城街道白云商务宾馆驶往大洋街道冠春园路。0时18分，途经古城街道东方大道银泰城路段时，被临海市公安局交警大队汛桥中队民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人胡某案发时血液酒精含量为139mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精含量测试单、血样提取登记表，物证检验报告，监控录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年四月八日
代理书记员 章永红
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4292号
申请执行人马本四，男，1971年2月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人上海嘉定雅山五金加工厂，住所地上海市嘉定工业区。本院在执行申请执行人马本四与被执行人上海嘉定雅山五金加工厂追索劳动报酬纠纷一案中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初175号
原告：其美旦增,男,藏族，西藏拉萨市城关区人，务农，现住西藏拉萨市城关区。
被告：齐列，男，藏族，西藏昌都市察雅县人，务农，现住西藏昌都市卡若区。
第三人：聪拉，女，藏族，西藏昌都市察雅县人，务农，现住西藏昌都市卡若区。
原告其美旦增与被告齐列、聪拉返还原物纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告其美旦增于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告其美旦增因调取新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告其美旦增撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告其美旦增负担。
审判长 玉 珍
审判员 张 铁 秋
审判员 仁青曲珍
二〇一七年六月五日
书记员 益西曲珍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01825号
罪犯肖泽珍，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年1月17日作出（2014）津法刑初字第00012号刑事判决，以被告人肖泽珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年10月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯肖泽珍在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造�好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯肖泽珍在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖泽珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖泽珍减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第01825号罪犯肖泽珍，男，1985年10月17日出生，汉族，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2014年1月17日作出（2014）津法刑初字第00012号刑事判决，以被告人肖泽珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年10月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯肖泽珍在服刑期间�罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯肖泽珍在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯肖泽珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖泽珍减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一五年四月二十日书 记 员  徐 念
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第823号
原告胡某某。
被告邓某某。
本院在审理原告胡某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 王振华
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 优
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1854号
原告：沈水娥，女，1945年7月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：占俐华，男，1968年11月27日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系原告沈水娥儿子，特别授权。
被告：阳冬兰，女，1964年12月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：沈兰桂，男，1963年9月30日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系被告阳冬兰丈夫，特别授权。
原告沈水娥与被告阳冬兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员帅龙生适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日7时30分，被告驾驶无牌摩托车，后面带着人，由大港盐田街驶向丹山沈家村，行至丹山枫树村时，从后面撞倒了同向靠右行走的原告，原告当场被撞倒在地，无法起身。事发时由于原告无人在场，被告在交警不在场的情况下破坏了现场，约上午9时左右沈水娥被送到蔡岭中医院救治。后到九江中医院住院治疗，于2015年9月18日出院。原告出院后找被告协商赔偿，但被告一直不闻不问。无奈原告只有向法院起诉要求被告赔偿原告护理费等共计162266元。
原告提出的赔偿清单：1、护理费：180天×120元=21600元；2、误工费：365天×80元=29200元；3伤残赔偿金：11139×4=44556元；4、医疗费：2910元；5、营养费：180天×30元=5400元；6、住院伙食补助费：35天×20元=700元；7、交通费：1000元；8、后续治疗费：50000元；9、精神损害抚慰金：6000元；10、鉴定费：900元。
被告阳冬兰辩称：事故发生时被告骑电动车上坡，看到原告，当时被告打喇叭，原告没有听到还突然转弯，被告才撞到了原告。被告没有破坏现场，也没有不管原告。我已经想尽办法，但实在没钱。
经审理查明：2015年8月14日07时30分，被告阳冬兰驾驶无牌两轮电动车由都昌县大港镇盐田村驶往都昌县大港镇丹山村沈家村，行驶至大港镇枫树村路段时，与原告发生交通事故，原告在此事故中受伤。2015年12月22日都昌县公安局交通管理大队作出都公交证字[2016]第00049号《道路交通事故证明》，证明：事故双方当事人在事故发生后未及时报警及有效的保护现场。事故因现场变动，经询问当事人和证人无法查清交通事故全部事实以分析交通事故成因，故无法确认当事人双方在此道路交通事故中所承担的事故责任。
事故发生后原告被立即送往九江市中医院住院治疗，于2015年9月18日出院。原告住院天数为35天并花费医疗费46146.66元。九江市中医院出具出院记录医嘱加强营养，并出具疾病证明书建议全休三个月。
2016年9月10日都昌ＸＸ司法鉴定中心作出都司鉴中心[2016]临鉴字第184号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告伤残程度为九级；2、原告休息期为365日；3、原告护理期为150日；4、原告营养期为180日；5、原告15年后行髋关节更换术约需各项医疗费伍万元。原告花费鉴定费600元。
另查明：事故发生前原告在都昌县大港镇丹山村占家村务农。事故发生后被告垫付原告医疗费25000元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、事故证明、九江中医院出院记录、手术记录、疾病证明、门诊收费票据、费用清单、住院费发票复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、丹山村委会证明等，被告提供的身份证复印件、户口簿复印件及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：被告驾驶电动车撞到原告后未及时报警并有效保护现场，且未举证证明原告存在过错，应承担此事故的全部责任。关于原告护理费，九江市中医院出院记录载明原告出院后仍需扶助步器行走，本院酌定原告出院后需护理一个月，不原告护理费按住院天数加30天计算。关于原告误工费，原告在家务农但年龄较大，其误工标准可按江西农、林、牧、渔业平均日工资91.25元的三分之二计算，另九江市中医院疾病证明书载明原告出院后需全休三个月，故原告误工天数按住院天数加三个月计算。关于营养费，九江市中医院出院医嘱原告出院后需加强营养，故原告营养时间可按鉴定意见180天计算。
参照江西省相关统计数据，本院核定原告的损失明细为：
1、护理费：65天×124.63元/天=8100.95元；
2、误工费：（35+90）天×91.25元/天×2÷3=7604.17元；
3、伤残赔偿金：11139元/年×（20-11）年×20%=20050.20元；
4、医疗费：（原告医疗费为46146.66元，扣除被告垫付的25000元后，剩余21146.66元，现原告仅要求2910元）2910元；
5、营养费：180天×24元=4320元；
6、住院伙食补助费：35天×20元=700元；
7、交通费：酌定1000元；
8、后续治疗费：50000元；
9、精神损害抚慰金：4000元；
10、鉴定费：600元；
以上合计99285.32元。
故被告应赔偿原告因交通事故产生的损失合计93646元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告阳冬兰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告沈水娥因本案交通事故造成的各项损失合计99285.32元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元减半收取1772.50元，由被告阳冬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 帅龙生
二〇一七年一月十日
书 记 员 谭珍珍
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初217号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人童科云，男，1977年8月1日出生，居民身份证号码，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年某月某日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人童科云犯重大责任事故罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员马文涛出庭支持公诉，被告人童科云到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：被告人童科云以其父亲的名义承包了崇州市羊马镇垃圾清运服务，并聘请祝建华帮忙。2016年11月30日07时42分许，被告人童科云驾驶川某号“中联”牌白色重型特殊结构货车，在崇州市羊马镇安阜社区某路口处清运垃圾，倒车时该车后轮与指挥倒车的祝某某发生碾压，造成祝某某当场死亡的重大责任事故。事故发生后，童科云打电话报警，并在现场等候处理。经崇州市公安局物证鉴定室认定，祝某某死亡原因为颅脑损伤合并胸腔脏器损伤。公诉机关认为，被告人童科云的行为应当以重大责任事故罪追究刑事责任。
上述事实，被告人童科云在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被告人童科云在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故。案发后，被告人童科云与被害人祝某某的亲属达成了赔偿协议，除保险公司赔偿外另行支付了被害人亲属经济赔偿款三万元，取得了被害人亲属的谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人童科云到案经过的说明，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片、交通事故尸体检验报告，证人杨某某、祝某的证言，道路交通事故车辆技术检验报告，车辆及驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书，被告人童科云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童科云在清运垃圾操作车辆过程中违反交通安全管理规定，发生致一人死亡的重大安全事故，负事故全部责任，其行为侵犯生产、作业安全管理规定，构成重大责任事故罪。崇州市人民检察院指控被告人童科云犯重大责任事故罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人童科云在事故发生后打电话报警，在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人童科云犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。崇州市人民检察院建议判处被告人童科云有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人童科云犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年六个月止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海忠
二〇一七年四月十九日
书记员 何 征
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1083号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人娄大贵，男，1980年4月7日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2008年1月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2015年3月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2016年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2017年8月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月19日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人吕信灿，男，1964年11月22日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。现暂住临海市。2017年9月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，同日转取保候审。
被告人洪九华，男，1951年6月6日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，小学文化，农民，住台州市椒江区。2008年8月22日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2017年8月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月19日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1050号起诉书指控被告人娄大贵、吕信灿、洪九华犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于2017年11月6日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人娄大贵、吕信灿、洪九华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日凌晨，被告人吕信灿因有人向其购买赃车，其让被告人洪九华跟着被告人娄大贵到临海市大洋街道东方大道197号附近去看了一辆全封闭老年车，被告人洪九华看后认为车况较好，被告人娄大贵遂将该辆鲁佳牌电瓶三轮全封闭老年车（系被害人吴某1停放）驶离现场。后被告人娄大贵将该车以3000元的价格卖给吕信灿和洪九华，被告人吕信灿将车以3600元的价格转卖给他人。经估价，该电瓶三轮车价值人民币8230元。案发后，被告人吕信灿将该车追回返还给被害人。2017年8月15日凌晨，被告人娄大贵来到临海市望湖小区3-69号后面，以推车方式窃走被害人郝某一辆未上锁的仓立牌电瓶三轮车，将车推至临海市人口计划生育局前的临海大道辅道，拆走车上的五只金枫动力王电瓶；电瓶以850元的价格卖给吕信灿和洪九华，三轮车架遗弃在原地，后被被害人已找回；案发后，公安机关电瓶追回返还给被害人。2017年8月中旬的一天，被告人娄大贵来到临海市古城街道龙兴寺后面洪九华的暂住处，趁其家中无人，偷走洪九华放在卫生间的一部手机，藏在新客运站对面围墙脚的草丛中；案发后手机追回。2017年8月23日凌晨，被告人娄大贵驾车来至临海市堂，以合开电门锁方式窃走被害人董某1的一辆乘航牌电瓶三轮车，将车开到临海市勾山加油站东侧围墙外，偷走车上的五只苏海牌电瓶，三轮车架遗弃在原地；后三轮车架被被害人找回。2017年8月23日下午，被告人娄大贵在临海市江韬小区被抓获，公安民警将涉案电瓶查扣。经该估价，该电瓶三轮车价值人民币3325元。2017年8月25日上午，被告人洪九华在临海市被民警抓获。2017年8月31日上午，被告人吕信灿在临海市台州医院被民警抓获。被告人娄大贵、洪九华归案后，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人各一人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口基本信息、到案经过、扣押清单、发还清单、购买电瓶收据、机动车信息表、情况说明，被害人吴某1、郝某、董某1、董某2的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，指认笔录，天网工程视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄大贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人吕信灿、洪九华事前与被告人娄大贵通谋，事后收购赃物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄大贵曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人娄大贵、吕信灿、洪九华有坦白情节，予以从轻处罚；对被告人吕信灿依法适用缓刑。被告人娄大贵、洪九华有立功表现，予以从轻处罚。被告人娄大贵的违法所得依法应予追缴。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人娄大贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吕信灿犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人洪九华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2017年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、继续追缴被告人娄大贵的违法所得人民三千八百五十元。限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 施善兴
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 陈 昕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第773-1号
申请执行人张发胜，男，1952年3月28日出生，汉族，系石嘴山市粮油公司退休职工。
被执行人赵金柱，男，1974年6月16日出生，汉族，无固定职业。
被执行人田华，女，1978年6月16日出生，汉族，无固定职业。
申请执行人张发胜依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年7月2日作出的（2014）石惠民初字第1080号民事判决书，于2014年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人赵金柱、田华应支付申请执行人张发胜借款50000元、利息3117.7元，承担案件受理费564元，合计53681.7元。本案在执行过程中，从被执行人赵金柱、田华银行账户中扣划40900元，未执行标的额为12781.7元，由于被执行人赵金柱、田华暂无其它有效财产可供执行，申请执行人张发胜向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年7月2日作出的（2014）石惠民初字第1080号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为12781.7元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一五年五月四日
书记员 赵文君
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4440号
原告：宋正兰，女，1983年4月24日出生，土家族，住玉环市。
委托代理人：伍斌，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：潘伟盈，女，1965年10月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：卢庆火，男，1964年10月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：潘伟阳，男，1970年4月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：曾鹏，男，1986年10月27日出生，汉族，住玉环市。
原告宋正兰与被告潘伟盈、卢庆火、潘伟阳、曾鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告宋正兰、被告潘伟阳到庭参加诉讼，被告潘伟盈、卢庆火、曾鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋正兰诉称：2015年11月16日，被告潘伟盈、卢庆火和原告与浙江玉环农村商业银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》：由浙江玉环农村商业银行股份有限公司向被告潘伟盈贷款20万元，贷款日期为2015年11月16日至2016年11月15日止，月利率为8.15625‰，还款方式为按季付息，到期结清本息，由原告对上述借款提供连带担保责任，保证责任包括贷款本金、利息、诉讼费、律师费等。被告曾鹏、潘伟阳于2015年11月10日向浙江玉环农村商业银行股份有限公司出具保证函为上述货款提供连带担保责任，保证责任包括所有融资债权、利息和实现债权的律师费等。合同成立后，浙江玉环农村商业银行股份有限公司向被告潘伟盈支付了货款20万元，因被告潘伟盈、卢庆火未能按期支付利息，原告配偶陈勇华于2016年9月30日代为偿还利息5000元。借款到期后被告潘伟盈、卢庆火仍未能偿还借款本金和利息，浙江玉环农村商业银行股份有限公司向法院起诉，要求被告潘伟盈、卢庆火偿还借款本金、利息、律师费等，并由原告和被告曾鹏、潘伟阳对借款本金、利息、律师费等承担连带责任。2017年3月15日玉环县人民法院作出（2017）浙1021民初510号民事判决书：限被告潘伟盈、卢庆火于本判决生效后10日内偿还浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金20万元和利息，并承担律师费14000元、诉讼费2313.5元；由原告和被告曾鹏、潘伟阳对上述借款本金、利息、律师费等承担连带责任。判决生效后，原告于2017年6月2日替被告潘伟盈、卢庆火偿还了借款本金20万元，利息19848.98元，律师费14000元，诉讼费2313.5元。原告代偿后，被告未能偿还原告代为清偿的债务。原告故诉请：一、判令被告潘伟盈、卢庆火立即偿还原告代为偿还的银行借款本金200000元、利息24848.98元、诉讼费2313.5元、律师费14000元，并以224848.98元自2017年6月2日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；二、判令被告曾鹏、潘伟阳对以上借款本金133334元、利息16565.98元、律师费9334元按各自份额承担连带责任，并以159233.98自2017年6月2日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。
被告潘伟阳表示对本案借款担保事实无异议。
被告潘伟盈、卢庆火、曾鹏既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，原告代偿的银行借款本金、利息、律师费是案外人陈勇华转账支付，案外人陈勇华与原告系夫妻关系。
上述事实由原告向本院提供的原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份、被告身份证复印件三份、人口基本信息查询函一份、个人保证借款合同一份、保证函两份、借款借据、分户明细对账单、律师费发票、（2017）浙1021民初510号民事判决书、交易明细详细信息、转账凭证、收贷收息凭证各一份、付款凭证三份、代偿证明一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告潘伟盈、卢庆火、曾鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。被告潘伟阳对上述证据的真实性、合法性无异议。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告宋正兰、被告潘伟阳、曾鹏为被告潘伟盈、卢庆火向案外人浙江玉环农村商业银行股份有限公司的借款提供担保以及原告为被告潘伟盈、卢庆火代偿的事实清楚。原告代偿后有向被告潘伟盈、卢庆火追偿的权利,或者要求被告潘伟阳、曾鹏清偿其应当承担的份额。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。原告与被告潘伟阳、曾鹏并没有约定分担比例，故按每人三分之一份额分担。原告同时主张自代偿之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘伟盈、卢庆火于本判决生效后十日内共同偿还原告宋正兰代偿的借款本金200000元，利息24848.98元，诉讼费2313.5元，实现债权费用14000元，共计人民币241162.48元，其中借款本金、利息合计人民币224848.98元按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月2日起计算至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息；
二、被告潘伟阳、曾鹏对上述第一项付款义务中除去诉讼费后剩余款项被告潘伟盈、卢庆火不能清偿部分向原告宋正兰各自承担三分之一的清偿责任，被告潘伟阳、曾鹏承担各自的责任后，有权向被告潘伟盈、卢庆火追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4917元（原告已预交），减半收取计人民币2458.5元，由被告潘伟盈、卢庆火、潘伟阳、曾鹏共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林必贵
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 梁 杰
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4440号原告：宋正兰，女，1983年4月24日出生，土家族，住玉环市。委托代理人：伍斌，玉环县海天法律服务所法律工作者。被告：潘伟盈，女，1965年10月26日出生，汉族，住玉环市。被告：卢庆火，男，1964年10月15日出生，汉族，住玉环市。被告：潘伟阳，男，1970年4月23日出生，汉族，住玉环市。被告：曾鹏，男，1986年10月27日出生，汉族，住玉环市。原告宋正兰与被告潘伟盈、卢庆火、潘伟阳、曾鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告宋正兰、被告潘伟阳到庭参加诉讼，被告潘伟盈、卢庆火、曾鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋正兰诉称：2015年11月16日，被告潘伟盈、卢庆火和原告与浙江玉环农村商业银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》：由浙江玉环农村商业银行股份有限公司向被告潘伟盈贷款20万元，贷款日期为2015年11月16日至2016年11月15日止，月利率为8.15625‰，还款方式为按季付息，到期结清本息，由原告对上述借款提供连带担保责任，保证责任包括贷款本金、利息、诉讼费、律师费等。被告曾鹏、潘伟阳于2015年11月10日向浙江玉环农村商业银行股份有限公司出具保证函为上述货款提供连带担保责任，保证责任包括所有融资债权、利息和实现债权的律师费等。合同成立后，浙江玉环农村商业银行股份有限公司向被告潘伟盈支付了货款20万元，因被告潘伟盈、卢庆火未能按期支付利息，原告配偶陈勇华于2016年9月30日代为偿还利息5000元。借款到期后被告潘伟盈、卢庆火仍未能偿还借款本金和利息，浙江玉环农村商业银行股份有限公司向法院起诉，要求被告潘伟盈、卢庆火偿还借款本金、利息、律师费等，并由原告和被告曾鹏、潘伟阳对借款本金、利息、律师费等承担连带责任。2017年3月15日玉环县人民法院作出（2017）浙1021民初510号民事判决书：限被告潘伟盈、卢庆火于本判决生效后10日内偿还浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金20万元和利息，并承担律师费14000元、诉讼费2313.5元；由原告和被告曾鹏、潘伟阳对上述借款本金、利息、律师费等承担连带责任。判决生效后，原告于2017年6月2日替被告潘伟盈、卢庆火偿还了借款本金20万元，利息19848.98元，律师费14000元，诉讼费2313.5元。原告代偿后，被告未能偿还原告代为清偿的债务。原告故诉请：一、判令被告潘伟盈、卢庆火立即偿还原告代为偿还的银行借款本金200000元、利息24848.98元、诉讼费2313.5元、律师费14000元，并以224848.98元自2017年6月2日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；二、判令被告曾鹏、潘伟阳对以上借款本金133334元、利息16565.98元、律师费9334元按各自份额承担连带责任，并以159233.98自2017年6月2日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。被告潘伟阳表示对本案借款担保事实无异议。被告潘伟盈、卢庆火、曾鹏既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，原告代偿的银行借款本金、利息、律师费是案外人陈勇华转账支付，案外人陈勇华与原告系夫妻关系。上述事实由原告向本院提供的原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份、被告身份证复印件三份、人口基本信息查询函一份、个人保证借款合同一份、保证函两份、借款借据、分户明细对账单、律师费发票、（2017）浙1021民初510号民事判决书、交易明细详细信息、转账凭证、收贷收息凭证各一份、付款凭证三份、代偿证明一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告潘伟盈、卢庆火、曾鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。被告潘伟阳对上述证据的真实性、合法性无异议。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原告宋正兰、被告潘伟阳、曾鹏为被告潘伟盈、卢庆火向案外人浙江玉环农村商业银行股份有限公司的借款提供担保以及原告为被告潘伟盈、卢庆火代偿的事实清楚。原告代偿后有向被告潘伟盈、卢庆火追偿的权利,或者要求被告潘伟阳、曾鹏清偿其应当承担的份额。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。原告与被告潘伟阳、曾鹏并没有约定分担比例，故按每人三分之一份额分担。原告同时主张自代偿之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘伟盈、卢庆火于本判决生效后十日内共同偿还原告宋正兰代偿的借款本金200000元，利息24848.98元，诉讼费2313.5元，实现债权费用14000元，共计人民币241162.48元，其中借款本金、利息合计人民币224848.98元按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月2日起计算至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息；二、被告潘伟阳、曾鹏对上述第一项付款义务中除去诉讼费后剩余款项被告潘伟盈、卢庆火不能清偿部分向原告宋正兰各自承担三分之一的清偿责任，被告潘伟阳、曾鹏承担各自的责任后，有权向被告潘伟盈、卢庆火追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4917元（原告已预交），减半收取计人民币2458.5元，由被告潘伟盈、卢庆火、潘伟阳、曾鹏共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林必贵二〇一七年七月二十八日代理书记员  梁 杰
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执334号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号。
法定代表人王黎松，行长。
被执行人任凤丽。
被执行人佟德金。
被执行人任树民。
被执行人刘连江。
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与任凤丽、佟德金、任树民、刘连江金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初611号民事调解书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2016年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初611号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 成
二〇一六年七月二十一日
书记员 李丽佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初8062号
原告：张巧燕，女，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人：黄群芳、诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被告：朱飞权，男，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈巧云，女，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告张巧燕诉被告朱飞权、陈巧云买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告提出变更诉讼请求为：判令两被告立即支付货款人民币25000元及利息。现因双方已于庭外达成和解，故原告于2016年11月23日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。诉讼费用按减少后的诉讼请求计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）之规定，裁定如下：
准许原告张巧燕撤回起诉。
案件受理费425元，由原告承担。
代理审判员 应敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 于华
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4264号
申请执行人夏群英，女，1981年4月7日出生，住永康市。
被执行人应淑毅，男，1986年11月29日出生，住永康市。
被执行人周春燕，女，1987年4月2日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人夏群英与被执行人应淑毅、周春燕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人应淑毅所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人应淑毅所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4264号申请执行人夏群英，女，1981年4月7日出生，住永康市。被执行人应淑毅，男，1986年11月29日出生，住永康市。被执行人周春燕，女，1987年4月2日出生，住永康市。本院在执行申请执行人夏群英与被执行人应淑毅、周春燕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人应淑毅所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人应淑毅所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年九月二十八日书记员  胡军敏
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1991号
原告：陈继杰，女，1984年11月9日出生，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：王成刚，男，1972年10月26日出生，甘肃省永昌县人。
被告：李永杰，男，1979年9月6日出生，甘肃省永昌县人。
原告陈继杰与被告王成刚、李永杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继杰委托诉讼代理人赵宗武到庭参加诉讼，被告王成刚、李永杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王成刚立即偿还借款3万元、利息5400元（自2015年9月17日起至2016年7月16日止，以月利率1.8%计算）及自2016年7月17日起至实际清偿之日止的以月利率1.8%计算的利息；2.判令被告李永杰对被告王成刚的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月17日，被告王成刚以急需用钱为由向原告借款3万元。被告李永杰作为连带担保人与被告王成刚共同给原告出具了借条一份，并约定了还款期限和保证期间。此款到期后经原告多次讨要，二被告始终以无钱为由拒付。
被告王成刚、李永杰未做答辩。
原告为支持其诉请向法庭提供了借条一份。虽被告王成刚、李永杰未到庭应诉，未发表质证意见，但经本院审查，原告提供的证据，来源合法，形式完备，能够证明原告主张的被告王成刚向其借款3万元及被告李永杰对被告王成刚的上述借款提供担保的事实，本院予以认定。在庭审中，经本院核查，借条下方：“我李永杰愿为借款人王成刚担保，并承担连带责任，期限为十二月，在借款到期时未偿还此款项时，无论借款人因任何原因无法偿还时，我愿偿还此借款”的内容为原告陈继杰书写，虽陈继杰陈述系经二被告同意，但没有证据证明，故本院对该内容不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告王成刚向原告陈继杰借款3万元。并由二被告向原告出具借条一份，借款人署名王成刚，担保人署名李永杰。在借条中约定了借款期限为自2015年9月17日起至2015年10月16日止。约定借款利率为月利率1.8%，若逾期则加收1%的滞纳金。未约定保证方式和保证期间。此款到期后，被告王成刚未履行还款义务。原告在起诉前也未要求被告李永杰承担保证责任。
本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案被告王成刚向原告借款，并向原告出具借条的行为不违反法律规定，合法有效。被告王成刚在取得原告借款时即负有按约偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告王成刚在借款期限届满后不偿还借款的行为违约，现原告要求被告王成刚偿还借款本金3万元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告王成刚约定的逾期利息为在期内利息上加收1%。现原告陈继杰要求被告王成刚依照月利率1.8%支付自2015年9月17日起至2016年7月16日止的利息5400元及自2016年7月17日起至实际清偿之日止的以月利率1.8%，本金3万元计算的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。因未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告李永杰的保证期为主债务期间届满之日起六个月，即自2015年10月17日起至2016年4月16日止。原告陈继杰未提供证据证明其在该期间要求被告李永杰承担保证责任，被告李永杰的保证责任依法应予免除。故原告陈继杰要求被告李永杰对被告王成刚的上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告王成刚于本判决生效后十日内偿还原告陈继杰借款3万元并支付利息5400元（自2015年9月17日起至2016年7月16日止，以月利率1.8%计算）及自2016年7月17日起至实际清偿之日止以月利率1.8%，本金3万元计算的利息；
二、驳回原告陈继杰要求被告李永杰对被告王成刚上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告王成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李维灵
代理审判员 张东琰
人民陪审员 陈雪萍
二〇一七年一月六日
书 记 员 宫庆伟
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3221号
申请执行人张寿江，男，1969年9月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人盛利梅，女，1968年1月7日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人张寿江与被执行人盛利梅民间借贷纠纷一案中，被执行人盛利梅去向不明，无财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年四月二十四日
书记员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3221号申请执行人张寿江，男，1969年9月13日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人盛利梅，女，1968年1月7日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人张寿江与被执行人盛利梅民间借贷纠纷一案中，被执行人盛利梅去向不明，无财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一八年四月二十四日书记员  潘晓勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第216号
原告曹某某。
被告朱某某。
原告曹某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于
同年5月6日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告曹某某
到庭参加诉讼。被告朱某某经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告曹某某诉称：2006年10月31日，被告向原告借款300
00元，并出具借条一份，约定借款期限从2006年10月31日起至
2006年农历年底。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告
多次催讨未果，故起诉，要求被告返还借款30000元。
被告朱某某未作答辩。
原告曹某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，欲证明被告于2006年10月31日向原告借款30
000元并约定于当年年三十前归还的事实。原告提供的证据，
虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为具有真实性、合法
性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2006年10月31日
，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，内容如下：今
借到曹某某现金共计叁万元（30000元），于今年年底还清，
年三十前。2010年1月28日，原告来院提起诉讼，要求被告返还借款30000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告未按约定期限返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求
被告返还借款30000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告
经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼
请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
朱某某返还曹某某借款30000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 俞 霞
代理审判员 戚剑颖
人民陪审员 汤瀚清
二〇一〇年五月六日
书 记 员 金 啸
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5332号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：刘占军，现住呼市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告刘占军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡凤娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2153号
原告：刘某某，男，1951年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：蒯某某，女，1951年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院审理原告刘某某诉被告蒯某某离婚纠纷一案中，被告蒯某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：蒯某某一直居住在合肥市包河区望湖街道王大郢社区居民委员会玫瑰绅城*幢**室，此案应移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告蒯某某自2010年9月至今居住在合肥市包河区望湖街道王大郢社区居民委员会玫瑰绅城*幢**室，经常居住地在合肥市包河区，本案依法应当由合肥市包河区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
被告蒯某某提出的管辖权异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一六年五月三日
书记员 李娜
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审16号
申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。
法定代表人程庆普，该局局长。
被执行人孙华亮，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住博兴县。
被执行人曹淑萍，女，1976年2月25日出生，汉族，农民，住博兴县。
申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行孙华亮、曹淑萍社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕029号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查认定，被执行人孙华亮、曹淑萍于2016年10月30日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕029号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人孙华亮、曹淑萍分别征收社会抚养费40128元，共计80256元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人孙华亮、曹淑萍，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。
本院认为，博兴县卫生和计划生育局向被执行人孙华亮、曹淑萍作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对孙华亮、曹淑萍作出的博费征决〔2017〕029号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人孙华亮、曹淑萍于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费80256元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费1103元，由被执行人孙华亮、曹淑萍负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一八年一月二十五日
书记员 许梦琦
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更178号
罪犯刘玉平，男，1976年1月15日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2013年9月30日作出（2013）康刑初字第82号刑事判决，以被告人刘玉平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月22日起至2016年11月21日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘玉平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年10月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬1次。2016年3月11日缴纳罚金1000元。执行机关所提供的罪犯刘玉平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘玉平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉平减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年2月22日起至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第1150号
原告：章丘市龙山镇电镀厂。住所地：山东省龙山街道办事处北临。
代表人：范庆送，厂长。
委托代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
被告：张勇，男，生于1977年11月12日，汉族，居民，
住山东省聊城市高唐县东兴北路168号1号楼1单元301室。
委托代理人：盛长勇（系张勇雇主），男，生于1975年4月15日，汉族，居民，住山东省高唐县。
被告：盛长勇，男，生于1975年4月15日，汉族，居民，住址同上。
被告：天安保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市兴华东路益民胡同。
代表人：杜际平，总经理（未到庭）
委托代理人：于晗，男，生于1984年5月7日，汉族，该公司员工。
原告章丘市龙山镇电镀厂（以下简称龙山电镀厂）与被告张勇、盛长勇、天安保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龙山电镀厂的代表人范庆送及委托代理人刘庆涛，被告张勇的委托代理人盛长勇，被告盛长勇，被告天安保险聊城公司的委托代理人于晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙山电镀厂诉称：2013年4月15日14时许，张勇驾驶鲁P836**-X605挂车辆行至济青路龙山办事处路段，因车辆挂斗脱落，将停在路边的原告所有的鲁A861**车辆损坏，并致使车上的货物受损。请求判令被告赔偿原告各项损失共计23000元，涉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿15370元。
被告张勇、盛长勇辩称：事故发生属实，责任认定无异议，张勇是司机，盛长勇是车主，事故车辆在保险公司投保二份交强险和二份商业险（主车数额为50万，挂车为5万），有不计免赔，要求由保险公司承担，同意依法赔偿。
被告天安保险聊城公司辩称：被告在我公司投保情况属实，同意在交强险范围内赔偿，商业险部分按照保险合同依法赔偿。不承担本案鉴定费、复印费、诉讼费。
经审理查明：
1、2013年4月15日14时许，被告张勇驾驶鲁P836**-X605挂车辆，沿济青路由西向东行驶至济青路龙山办事处政府门口路段时，因车辆挂斗脱落将范荣林驾驶的停在路边的鲁A861**货车（载王伦云，车辆所有人为原告章丘市龙山镇电镀厂）撞坏，致使原告车辆上的货物损坏、王伦云受伤。该事故，经山东省章丘市公安局交警大队认定，被告张勇的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故的全部责任。上述事实，由原告提供的山东省章丘市公安局交通警察大队交通事故认定书、行车证各1份为证。各被告对此无异议。本院予以采信。
2、事故发生后，原告的车辆在山东省章丘市圣霖汽修厂进行维修，原告支付维修费5800元。上述事实，由原告提供的维修证明、维修发票、维修清单各1份为证。各被告对此有异议，认为维修时间过长，要求提供换件照片。经审查，原告提供的证据，合法有效，本院予以采信。
3、事故发生后，原告支付救援停车费570元。上述事实，由原告提供的救援停车费发票1份为证。各被告对此无异议，本院予以采信。
4、原告称其给中国重汽集团济南动力有限公司供货，因交通事故，致使原告车辆损坏，原告另租赁车辆，支付租赁费9000元，并提供运输合同、发票各1份为证。各被告对此有异议，不同意赔偿。经审查，根据事故认定书、维修证明、维修发票、维修清单，可证实原告的车辆已损坏并维修，为保障单位运货及时，原告与山东省章丘市永顺运输有限公司订立了货物运输合同，由该公司代替原告运输货物，原告支付其费用，符合实际情况，原告提供的证据，合法有效，本院予以采信。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
5、被告盛长勇系鲁P836**-X605挂车辆车主，被告张勇系其雇佣司机；该事故车辆在被告天安保险聊城公司投保二份交强险和二份机动车第三者责任险（主车数额为50万，挂车为5万），有不计免赔。上述事实，由被告盛长勇提供的保单4份为证。当事人对此无异议，本院予以采信。
本院认为，范荣林与被告张勇发生交通事故，造成王伦云受伤，原告车辆及车上货物损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的《交通事故认定书》并无不当，本院予以采纳。依据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定被告张勇承担全部民事赔偿责任。被告张勇系被告盛长勇雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告张勇的民事赔偿责任应当由被告盛长勇承担。因被告张勇在该事故中承担全部责任，对事故的发生有重大过错，应承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。因被告张勇驾驶的肇事车辆在被告天安保险聊城公司处各投保二份交强险和机动车第三者责任险，因此，对于原告的损失应由被告天安保险聊城公司先在二份交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告天安保险聊城公司在二份机动车第三者责任保险范围内按照保险合同的约定承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起10日在二份交强险范围内赔偿原告章丘市龙山镇电镀厂车辆损失费4000元
二、被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起10日在二份机动车第三者责任保险范围内赔偿原告章丘市龙山镇电镀厂车辆损失费（5800-4000）1800元。
三、被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起10日在二份机动车第三者责任保险范围内赔偿原告章丘市龙山镇电镀厂救援停车费570元。
四、被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起10日在二份机动车第三者责任保险范围内赔偿原告章丘市龙山镇电镀厂租赁损失费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴伟红
人民陪审员 景义哲
人民陪审员 李 艳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙桥桥
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2120号
申请执行人权跃金，男，1953年6月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人李艳，男，1966年1月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行权跃金与李艳合伙协议纠纷中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执�人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王 建
二〇一七年三月一日
书记员 张子乔