四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑终字第18号
原公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）古某某，绰号东东，男，1984年2月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，高中文化，无业。2005年4月25日因犯故意伤害罪被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月21日被刑事拘留，6月27日被取保候审，12月19日被逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
上诉人（原审被告人）戴某某，绰号高金，男，1983年10月25日出生，汉族，重庆市荣昌县人，中专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月21日被刑事拘留，6月27日被逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，绰号开荣，男，1982年11月16日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月4日投案，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
辩护人蒋春光，四川法典律师事务所律师。
四川省内江市东兴区人民法院审理四川省内江市东兴区人民检察院指控原审被告人古某某、戴某某、李某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月19日作出（2014）内东刑初字第200号刑事判决。原审被告人古某某、戴某某、李某某不服，均提出上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日、3月18日两次公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员王礼国、检察员吴传珍出庭履行职务，上诉人（原审被告人）古某某、戴某某，上诉人（原审被告人）李某某及其辩护人蒋春光到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
四川省内江市东兴区人民法院判决认定，2013年10月1日21时许，被告人古某某、戴某某、李某某同其朋友“阿龙”、谢岗、简明、“阿强”、“阿万”、“阿亮”（均在逃）在内江市东兴区M2酒吧内饮酒、玩耍，期间“阿龙”与被害人蔡某等人发生纠纷，“阿龙”邀约戴某某、李某某等人持砍刀砍杀蔡某，古某某见状后持刀具参与，致蔡某胸部轻伤、腹部重伤。2014年5月21日，古某某、戴某某被抓获归案，戴某某如实供述了其犯罪事实。8月4日，李某某到公安机关投案，如实供述了其主要犯罪事实。案发后，古某某、戴某某、李某某共同赔偿蔡某人民币16万元，蔡某对古某某表示谅解。前述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表，M2酒吧监控视频及截图，现场勘验检查工作记录，对蔡某胸腹部损伤的检验意见，谅解书，证人姜某某、余某、沈某某、陈某某等人证言，被害人蔡某陈述，被告人古某某、戴某某、李某某的供述等证据证实。原判认为，被告人古某某、戴某某、李某某与他人共同故意伤害公民身体并造成重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，各被告人行为积极，作用相当，不区分主从犯。古某某曾因犯罪被处以刑罚，酌情从重处罚。戴某某如实供述罪行，依法从轻处罚。李某某投案后供述了共同犯罪的主要犯罪事实，属于自首，依法减轻处罚。案发后三被告人赔偿了被害人的损失，且古某某取得被害人的谅解，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决：（一）被告人古某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；（二）被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；（三）被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
上诉人（原审被告人）古某某上诉辩称：其未对被害人蔡某实施砍杀行为，不应承担蔡某重伤结果；蔡某一方先实施砍杀，有过错；其劝解李某某投案，协助抓捕戴某某，构成立功；原判量刑过重，要求改判缓刑。
上诉人（原审被告人）戴某某上诉辩称：其没有伤害到被害人蔡某，不应承担蔡某重伤结果；蔡某一方先实施砍杀，有过错；其有积极赔偿情节；系从犯；原判量刑过重，要求改判缓刑。
上诉人（原审被告人）李某某上诉辩称：其没有伤害到被害人蔡某，不应承担蔡某重伤结果；有自首和积极赔偿情节；原判量刑过重，要求改判缓刑。
上诉人（原审被告人）李某某的辩护人提出：李某某未实施砍杀行为，且未伤及被害人蔡某；蔡某有一定过错；李某某有自首情节，积极赔偿，系从犯；原判量刑过重，要求改判缓刑。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为：上诉人（原审被告人）古某某、戴某某、李某某均对被害人蔡某实施了砍杀，均应对蔡某重伤结果承担刑事责任；本案起因与三上诉人无关，不能据此认定蔡某一方有过错；三上诉人积极参与犯罪，作用相当，不宜划分主从犯；戴某某的抓获与古某某无关，古某某在取保候审期间虽有劝解李某某投案，但并未向公安机关提供李某某的信息，不构成立功情节；原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）古某某、戴某某、李某某等人受“阿龙”邀约持刀对被害人蔡某进行砍杀，致蔡某胸部轻伤、腹部重伤，以及李某某主动投案并如实供述罪行，案发后古某某、戴某某、李某某共同赔偿蔡某16万元，蔡某对古某某表示谅解的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院还审理查明，2014年5月21日上午，上诉人（原审被告人）古某某被内江市公安局市中区分局抓获，但侦办本案的内江市公安局东兴区分局刑事警察大队未接触古某某。当天12时许，该大队在内江市公安局行动支队的技术侦查手段协助下，在隆昌县古宇街道御茗阁茶楼将戴某某抓获归案。前述事实有内江市公安局东兴区分局刑事警察大队出具的情况说明证明，本院予以确认。
本院审判期间，依法委托隆昌县司法局对上诉人（原审被告人）李某某进行社会调查评估，调查评估意见反映李某某不符合社区矫正条件。
针对上诉人及其辩护人，与检察员之间的争议，本院评判如下：
一、关于上诉人（原审被告人）古某某、戴某某、李某某是否伤及被害人蔡某的问题。古某某、戴某某、李某某及其辩护人均提出三上诉人并未伤及蔡某，不应对蔡某重伤结果承担刑事责任。出庭检察员认为，三上诉人均对蔡某实施了砍杀行为，应对蔡某重伤结果承担刑事责任。经查：M2酒吧监控视频，对蔡某胸腹部损伤的检验意见，证人陈芳亮、沈建华的证言，被害人蔡某陈述等证据证实双方发生纠纷后，李某某率先持刀砍向蔡某的左肩，戴某某持刀砍杀蔡某，古某某持匕首由上向下进行捅刺，“阿龙”等人持砍刀对蔡某进行乱砍，致蔡某重伤。蔡某的病历材料证实其左肩并无伤口，能够确认李某某未砍伤蔡某。但三上诉人均对蔡某实施了伤害行为，且本案属于共同犯罪，均应当对蔡某重伤结果承担刑事责任。因此，对古某某、戴某某、李某某及其辩护人的前述意见，本院不支持。对出庭检察员的前述意见，本院予以支持。
二、关于本案是否划分主从犯。上诉人（原审被告人）戴某某提出其系从犯。上诉人（原审被告人）李某某的辩护人提出李某某系从犯。出庭检察员认为，三上诉人积极参与犯罪，作用相当，不宜划分主从犯。本院认为，三上诉人一方人员众多，现“阿龙”等多个参与者未到案，三上诉人在共同犯罪的地位和作用不明确，本案不宜划分主从犯。因此，对戴某某、李某某辩护人的前述意见，本院不支持。对出庭检察员的前述意见，本院予以支持。
三、关于被害人蔡某是否具有过错的问题。上诉人（原审被告人）古某某、戴某某，及李某某的辩护人均提出蔡某一方有过错。出庭检察员认为，本案起因与三上诉人无关，不能据此认定蔡某一方有过错。本院认为，蔡某等人拿K粉给古某某一方的“阿彪”吸食，后“阿龙”将“阿彪”带走而与蔡某等人发生抓扯，“阿龙”不服气带领古某某、戴某某、李某某等人报复蔡某而导致本案发生。蔡某与三上诉人未发生纠纷，不能据此认定蔡某一方有过错。因此，对古某某、戴某某、李某某辩护人的前述意见，本院不支持。对出庭检察员的前述意见，本院予以支持。
四、关于上诉人（原审被告人）古某某是否构成立功。古某某辩称其劝解李某某投案，协助抓捕戴某某，构成立功。出庭检察员认为：戴某某的抓获与古某某无关；古某某在取保候审期间虽劝解李某某投案，但并未向公安机关提供李某某的信息等，亦不构成立功情节。经查：侦查机关抓获戴某某，系依据技术侦查手段，与古某某没有关系。据李某某在移送审查起诉阶段供述，古某某在取保候审期间曾电话劝其投案，但其并未立即投案。2014年8月4日，其在邹世德的劝说下才投案。因此，古某某的劝解行为对李某某投案没有明显的作用，不能据此认定古某某具有立功情节。因此，对古某某的前述辩解，本院不支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）古某某、戴某某、李某某与他人持刀伤害被害人蔡某致胸部轻伤、腹部重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。原判定性准确，本院予以支持。古某某曾因犯罪被处以刑罚，可以酌情从重处罚。戴某某如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。李某某主动投案后并如实供述，系自首，依法减轻处罚。案发后三上诉人赔偿了被害人的损失，且古某某取得蔡某谅解，均酌情从轻处罚。原判对三上诉人的从轻情节，量刑时已经作了充分考虑，所判刑罚适当。对古某某、戴某某、李某某及其辩护人要求改判缓刑的意见，本院不支持。对出庭检察员提出维持原判的意见，本院予以支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 宋 斌
审判员 刘祖德
审判员 舒泽平
二〇一五年三月十八日
书记员 姜 淼
书记员 李星妍
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。