北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2712号
上诉人（原审原告）北京普尔伟业生物科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号二层1-5。
法定代表人田德青，总经理。
委托代理人刘革胜，男，1968年11月24日出生。
被上诉人（原审被告）芦福建，男，1983年9月1日出生。
委托代理人陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
上诉人北京普尔伟业生物科技有限公司（以下简称普尔伟业公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第15246号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，普尔伟业公司起诉至原审法院称：芦福建于2013年1月4日到我公司任职，在咨询回访部门担任咨询经理职务。在双方签订的劳动合同第四款中详细约定了劳动报酬，例如第十条甲方的工资分配遵循按劳取酬的原则，乙方的薪金由其能力、水平、岗位职责、敬业精神及贡献大小决定，试用期工资7000元，转正后工资10000元，通讯补助150元。第十一条乙方在甲方工作期间，工资随着公司经济效益、乙方岗位、能力、表现、绩效等的变化而变化。第十三条甲方按规定对乙方进行月度考核、季度考核、年度考核等，并根据考核结果对乙方进行薪资调整（包括加薪、降薪）、职位变更（包括晋升、降职、部门调动等）以及其他形式的奖罚（如颁发奖金、待岗学习等）。芦福建的岗位是在咨询回访部门担任咨询经理，按照工作要求应到咨询地进行回访，但芦福建一直没有按照要求到外地执行回访工作，通讯补助是作为外地出差会产生长途话费而给予的通讯补助，因芦福建没有按要求出差，所以不存在通讯补助未发放的问题。因芦福建在个人能力、水平及敬业精神和贡献等方面没能达到公司要求，故其工资转正后仍按7000元执行。2014年3月1日，芦福建因个人原因提出辞职，而非芦福建在仲裁申请书中所表述的“因多次要求补发无果于2014年2月底提出离职”。故诉至法院请求判令：1、不支付芦福建2013年1月4日至2013年4月3日试用期工资差额3000元、2013年4月4日至2014年3月1日工资差额32620.69元；2、不支付芦福建2013年1月4日至2014年3月1日的通讯补助1800元。
芦福建辩称：不同意普尔伟业公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。劳动合同具有法律效力，公司应按劳动合同中约定的数额发放工资。我于2013年1月4日入职，2014年3月1日离职，工资一直是按照7000元发放的，按劳动合同约定试用期后的无责任底薪是10000元，试用期的工资应是8000元，但公司一直是按7000元发的，应补发工资差额。另外，劳动合同约定每月有150元的通讯补助，因合同没有约定条件，所以也应支付。
原审法院经审理认为：当事人就自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中双方当事人签订的劳动合同约定了芦福建试用期工资7000元，转正后无责任底薪10000元，150元通讯补助。根据《劳动合同法》第三十条规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，普尔伟业公司应当按约定向芦福建支付劳动报酬。同时，因普尔伟业公司并未就芦福建在个人能力、水平及敬业精神和贡献等方面的考核情况出具书面证据，故芦福建转正后公司仍按月工资7000元执行依据不足，应补足差额，故对于普尔伟业公司主张的不支付2013年4月4日至2014年3月1日工资差额的诉讼请求，法院不予支持。根据《劳动合同法》第二十条规定，“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准”，普尔伟业公司咨询经理岗位最低档工资是4000元，双方约定的试用期工资7000元高于本单位相同岗位最低档工资，应按约定履行，故对于普尔伟业公司主张的不支付芦福建2013年1月4日至2013年4月3日试用期工资差额3000元的诉讼请求，予以支持。双方签订的劳动合同中并未约定发放通讯补助的条件，公司应按约定履行，故对于普尔伟业公司主张的不支付芦福建通讯补助的诉讼请求，不予支持。原审法院据此于2016年1月作出判决：一、北京普尔伟业生物科技有限公司于判决生效后七日内支付芦福建二○一三年四月四日至二○一四年三月一日工资差额三万二千六百二十元六角九分；二、北京普尔伟业生物科技有限公司无需支付芦福建二○一三年一月四日至二○一三年四月三日试用期工资差额三千元；三、北京普尔伟业生物科技有限公司于判决生效后七日内支付芦福建二○一三年一月四日至二○一四年三月一日通讯补助一千八百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，普尔伟业公司不服原审判决，上诉至本院称：芦福建在个人能力、水平以及敬业精神和贡献等方面都没达到我公司要求，故其转正后工资仍按7000元执行；芦福建的岗位是在咨询回访部门担任咨询经理，按照工作要求应到咨询地进行回访，但芦福建一直没有按照要求到外地执行回访工作，通讯补贴是作为外地出差会产生长途话费而给予的通讯补助，因为芦福建没有按要求出差，所以不存在通讯补贴未发放的问题；综上，我公司请求二审法院撤销原审判决第一、三项，改判我公司无需支付芦福建2013年4月4日至2014年3月1日工资差额、2013年1月4日至2014年3月1日通讯补助。芦福建同意原审判决。
经审理查明：2013年1月4日，普尔伟业公司（甲方）与芦福建（乙方）签订劳动合同，载明：“第一条本合同自2013年1月4日起生效，有效期3年，于2016年1月3日终止。其中试用期3个月，即从2013年1月4日起至2013年4月3日止；第十条甲方的工资分配遵循按劳取酬的原则，乙方的薪金由其能力、水平、岗位职责、敬业精神及贡献大小决定，试用期工资7000元，转正后无责任底薪10000元，加部门业务流水总额1%业绩提成，150元通讯补助；第十一条甲方每月5日前以货币形式支付乙方工资，乙方在甲方工作期间，工资随着公司经济效益、乙方岗位、能力、表现、绩效等的变化而变化，本合同生效期间，若公司工资体系发生变化，按新的工资体系执行；第十三条甲方按规定对乙方进行月度考核、季度考核、年度考核等，并根据考核结果对乙方进行薪资调整（包括加薪、降薪）、职位变更（包括晋升、降职、部门调动等）以及其他形式的奖罚（如颁发奖金、待岗学习等），并由本人确认后记录备案。”劳动合同履行期间，普尔伟业公司一直按照月工资7000元标准向芦福建支付工资。普尔伟业公司主张因芦福建在个人能力、水平及敬业精神和贡献等方面没能达到公司要求，故其工资转正后仍按7000元执行，且芦福建的岗位是咨询经理，却未按照要求到外地执行回访工作，通讯补助是作为外地出差会产生长途话费而给予的，所以不应支付其通讯补助。普尔伟业公司未就上述主张提供证据证实。2014年3月1日，芦福建向普尔伟业公司递交辞职申请，普尔伟业公司同意其离职。
另查，2015年2月17日，芦福建以普尔伟业公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决普尔伟业支付：1、2013年1月4日至2013年4月3日试用期期间（按照月工资标准8000元）工资差额3000元、2013年4月4日至2014年3月1日（按照月工资标准1万元）工资差额3.27万元；2、2013年1月4日至2014年3月1日通讯补助1800元；3、2013年1月4日至2014年3月1日违法解除劳动合同赔偿金3万元。2015年7月6日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2015）第1232号裁决书，裁决：1、普尔伟业公司支付芦福建2013年1月4日至2013年4月3日试用期期间工资差额3000元、2013年4月4日至2014年3月1日工资差额32620.69元；2、普尔伟业公司支付芦福建2013年1月4日至2014年3月1日通讯补助1800元；3、驳回芦福建的其他仲裁请求。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、劳动合同、离职申请、银行交易流水明细及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。现普尔伟业公司与芦福建在劳动合同中约定芦福建转正后无责任底薪为10000元，但芦福建转正后，普尔伟业公司仍按每月7000元的标准向芦福建支付工资，其行为违反上述约定。普尔伟业公司虽主张其未按约定支付芦福建转正后工资的原因是芦福建在个人能力、水平及敬业精神和贡献等方面没能达到公司要求，但并未就此提交相应证据予以证实，芦福建亦对此不予认可，故对普尔伟业公司该项主张，本院不予采信。据此，原审法院依据双方劳动合同的约定判决普尔伟业公司向芦福建补足转正后的工资差额并无不当，本院予以维持。普尔伟业公司以芦福建未到外地执行回访工作为由上诉不同意支付芦福建通讯补助，但并未就其该项主张提供充分证据予以证实，且普尔伟业公司与芦福建在劳动合同中亦未约定支付通讯补助的前提条件，故对普尔伟业公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京普尔伟业生物科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 杨海燕
代理审判员 董和平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄雅楠