江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00033号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，因犯重大责任事故罪，于2011年9月6日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。因本案于2014年5月28日被泰州市公安局医药高新区分局指定居所监视居住，同年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人芮平，江苏圣典律师事务所律师。
辩护人葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某甲犯重大责任事故罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈成出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人芮平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月9日，被告人李某甲在没有资质承接建筑工程的情况下，与江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）约定，由其承建泰州经济开发区祥龙家园二期工程10幢楼的土建和水电工程。在施工过程中，被告人李某甲未按国务院、建设部有关建设工程安全生产管理的规定设置安全生产管理机构并配备现场专职安全生产管理人员进行安全监督，未组织施工人员进行安全教育培训，未配备有资质的项目负责人在现场进行管理。2013年10月3日，施工人员胡某、袁某等人在44号楼八楼电梯井内进行模板拆除作业时，因违规操作造成电梯井内的脚手架发生坍塌，致胡某死亡、袁某受伤。
为证实上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验检查工作记录等证据。据此认为，被告人李某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人李某甲在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条的规定，应当撤销原判缓刑，实行并罚。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯重大责任事故罪提出异议，认为其只是涉案工程的投资人，主要义务是提供施工的资金，不参与工程管理，工地上的安全事项由弘盛公司负责。
辩护人芮平提出如下辩护意见：1、被告人李某甲不具有相关施工资质，弘盛公司将工程转包给李某甲的行为违反法律规定，弘盛公司与李某甲签订的协议无效，不能以协议内容确定李某甲的刑事责任；2、弘盛公司实际进行现场管理，管理不善发生事故，责任不应由被告人李某甲承担；3、应充分尊重事故调查报告的责任认定，不应随意追究刑事责任，被告人李某甲对事故的发生，主观上无过失，客观上无行为，故公诉机关指控被告人李某甲犯重大责任事故罪事实不清，证据不足。
经审理查明，2011年6月9日，被告人李某甲在没有承建建筑工程资质的情况下，与弘盛公司约定，由其承建泰州经济开发区祥龙家园二期工程10幢楼的土建和水电工程。在施工过程中，被告人李某甲未按有关建设工程安全生产管理的规定，设置安全生产管理机构并配备现场专职安全生产管理人员进行安全监督，未组织施工人员进行安全教育培训，未配备有资质的项目负责人在现场进行管理。2013年10月3日，施工人员胡某、袁某等人在44号楼八楼电梯井内进行模板拆除作业时，因违规操作造成电梯井内的脚手架发生坍塌，致胡某死亡、袁某受伤。案发后，被告人李某甲已赔偿被害人胡某的近亲属及被害人袁某的全部经济损失。
另查明，被告人李某甲因犯重大责任事故罪于2010年8月11日被监视居住于泰州市人民检察院侦查指挥中心，同月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，同年11月12日被取保候审，2011年9月6日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、泰州市新泰建设发展有限公司与弘盛公司签订的协议书，证实祥龙家园二期工程由泰州市新泰建设发展有限公司发包给弘盛公司。
2、被告人李某甲及季某与弘盛公司签订的承包协议书、收款收据，证实被告人李某甲系祥龙家园二期44号楼工程的实际承包人。
3、弘盛祥龙家园项目部2013年度工资表，证实弘盛公司未向被告人李某甲发放工资，被告人李某甲非弘盛公司员工。
4、工程施工安全协议书，证实弘盛公司与被告人李某甲签订安全协议书，约定由被告人李某甲指派周某甲担任现场专职安全员，全权负责现场的安监工作。
5、泰州市人民医院病历材料、死亡医学证明，证实被害人胡某于事故当日死亡，被害人袁某因事故受伤。
6、人民调解协议书，证实弘盛公司已于2013年10月5日与被害人胡某的近亲属达成赔偿协议。
7、银行转账凭证，证明被告人李某甲实际赔偿了死者以及伤者的经济损失。
8、事故调查分析报告、技术交底记录、事故调查报告，证实造成此次事故的直接原因是在没有可靠安全措施的状态下抽出全部螺杆。
9、监理工程师通知单，证实2013年9月30日监理单位检查发现44号楼局部安全网未同步张挂、电梯井安全防护不到位、有木工不戴安全帽，弘盛公司安全员陈某接收通知。
10、刑事判决书，证实被告人李某甲因犯重大责任事故罪，于2011年9月6日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
11、归案情况说明，证实对被告人李某甲立案侦查、采取强制措施的情况。
12、被告人李某甲的供述，证实其本人或者宝盈置业有限公司没有承接工程的相关资质，祥龙家园二期44号楼是其出资的，其安排了没有相关资质的李某乙、李某丙等人去负责。招录工人以及工资的发放都是经过其同意的，李某乙、李某丙等人处理不了的事情都向其报告，由其解决。事故发生后，其赔偿了受害方的损失。
13、证人季某的证言，证实被告人李某甲承接祥龙家园二期工程的过程。
14、证人李某乙、周某甲、万某、李某丙、王某、徐某、吴士富等人的证言，证实被告人李某甲是涉案工程的实际承包人、施工人。
15、证人刘某的证言，证实44号楼是被告人李某甲分包的，被告人李某甲没有对袁某、胡某进行安全教育，同时证实了事发经过情况。
16、证人伏某的证言，证实工地上在安全方面的要求就是戴安全帽，同时证实事发经过情况。
17、证人陈某等人的证言，证实被告人李某甲在工地的安全教育等方面存在缺失。
18、证人周某乙、毛某的证言，证实事故的直接原因是在没有可靠安全措施的状态下抽出全部螺杆，工地管理方面存在安全教育流于形式，安全管理不严谨等问题。
19、被害人袁某的陈述，证实工地上平时在安全方面疏于管理，只要求工人戴安全帽，同时证实事发经过情况。
20、现场勘验检查工作记录及照片，证实事故现场的情况。
针对被告人李某甲的辩解及辩护人芮平提出的意见，本院综合评判如下：
关于被告人李某甲提出的其仅仅是涉案工程的投资人，主要义务是提供施工的资金，不参与工程的管理，工地上的安全事项由弘盛公司负责的辩解意见，经查，被告人李某甲不仅仅提供了施工的资金，而且还安排李某乙、李某丙、万某、周某甲等人在施工现场进行管理，施工队伍都是经其同意后才签订合同，工人工资均由其发放，因此，被告人李某甲是涉案工程的实际承包人、施工人，故对该辩解意见，本院依法不予采信。
关于辩护人芮平提出的李某甲不具有相关施工资质，弘盛公司将工程转包给李某甲的行为违反法律规定，弘盛公司与李某甲签订的协议无效，不能以协议内容确定李某甲的刑事责任的辩护意见，经查，被告人李某甲作为涉案工程的实际承包人、施工人，对工程的安全生产具有监管职责，其违反安全生产管理规定，发生重大事故，致人伤、亡，其行为依法构成重大责任事故罪，至于弘盛公司与被告人李某甲签订的协议是否有效与被告人李某甲是否构成犯罪并无直接关系，故对该辩护意见，本院亦不予采信。
关于辩护人芮平提出的弘盛公司实际进行现场管理，管理不善发生事故，责任不应由被告人李某甲承担的辩护意见，本院认为，弘盛公司作为总承包单位对工程的管理不能替代施工方自身对工程的管理，也不能因弘盛公司的管理而免除被告人李某甲作为施工方的管理义务，被告人李某甲作为涉案工程的实际承包人，应当在其承包范围内建立施工现场管理责任制，并组织实施，辩护人该辩护意见于法无据，本院不予采纳。
关于辩护人芮平提出的应充分尊重事故调查报告的责任认定，不应随意追究刑事责任，李某甲对事故的发生，主观上无过失，客观上无行为的辩护意见，本院认为，事故调查报告是有关人民政府作出事故处理批复的重要依据，也可以作为司法机关办案的佐证材料，但不是司法机关办案的唯一依据，被告人李某甲的行为是否构成犯罪，应当结合全案证据和相关法律规定综合进行判断，被告人李某甲明知自己没有建筑施工资质，而去承接建筑工程，且安排无相关资质的人员进行施工现场管理，其主观上的过错很明显，且客观上造成了损害后果，故对该辩护意见亦不予采纳。
本院认为，被告人李某甲在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人李某甲已赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人李某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人李某甲犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月；撤销江苏省泰州市高港区人民法院（2011）泰高刑初字第115号刑事判决主文中被告人李某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年的缓刑部分，实行并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2017年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴宝春
审 判 员 丁丹伟
人民陪审员 肖桂明
二〇一五年五月七日
书 记 员 俞 洋
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。