wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2455号原告：彭彩凤，女，1959年12月7日出生，汉族，教师，住河南省卢氏县。被告：李彦军，男，1980年4月16日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：刘亚芳，女，1988年12月29日出生，汉族，工人，住河南省卢氏县。原告彭彩凤与被告李彦军、刘亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告彭彩凤、被告刘亚芳到庭参加了诉讼，被告李彦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭彩凤向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款100000元及利息，利息按月息2分自2015年1月1日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2014年8月12日，被告李彦军以结婚需要用钱为由向原告彭彩凤借款100000元，双方约定月息2分。之后经原告多次讨要未果，遂诉至法院。刘亚芳辩称，李彦军借钱不知道，而且这是在结婚之前。李彦军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告李彦军以需要用钱为由向原告彭彩凤借款100000元，并为原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到彭彩凤现金壹拾万元整（100000元），借款人李彦军，2014、8、12号，到时间如果没有钱，把豫Ｍ×××××小车一辆抵压，李彦军”。被告李彦军在借条上签字按印。后经原告多次讨要未果，遂诉至本院。另查明，被告李彦军与被告刘亚芳于2015年3月3日登记结婚。本院认为，被告李彦军向原告彭彩凤借款100000元，有借条为证，债权债务明确，被告李彦军应当归还。该借款发生在二被告结婚之前，系被告李彦军婚前所负个人债务，且原告未能提供证据证明该借款系被告李彦军用于婚后家庭共同生活，故对原告彭彩凤要求被告刘亚芳承担共同还款的责任的诉讼请求，不予支持。原、被告之间的借款未约定还款期限和利率，对原告要求利息的诉讼请求，自原告向法院起诉之日视为主张权利之日，按年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李彦军于本判决生效后十日内向原告彭彩凤支付借款100000元及利息，利息按年利率6%自2017年10月10日起计算至本院确定的还款之日止；二、驳回原告彭彩凤的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一七年十一月二日书记员  李茂森
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2132号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，该公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：甘勇强。
被告：薛静。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告甘勇强、薛静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告甘勇强、薛静的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年十二月十六日
书记员 江文欣
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1552号
原告:禹州市农村信用合作联社
法定代表人：刘晓杰
住所地：禹州市
委托代理人：王辉，该社职工。
被告：梁亚南，男，汉族，生于1986年5月28日，住禹州市。
被告：梁军峰，男，汉族，生于1971年11月5日，住址同上。
被告：耿世领，男，汉族，生于1979年1月6日，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州市农村信用社）诉被告梁亚南、梁军峰、耿世领金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告梁亚南、梁军峰、耿世领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，被告梁亚南向原告借款200000元，月利率10.8‰，2014年4月18日到期。被告梁军峰、耿世领为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而借款人未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金200000元，至2015年12月18日利息96710元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任。
被告梁亚南、梁军峰、耿世领缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书，用来证明借款人申请借款的原因、用途、还款来源及借款的真实背景。2、借款人配偶承诺书，用来说明借款人配偶的连带清偿责任与义务。3、借款人及其家属身份证复印件，用来说明借款人及其家属身份资料的真实性。4、担保人承诺书及身份证明，用来说明担保人身份资料的真实性及连带清偿责任与义务。5、借款借据，用来说明借款人的连带清偿责任。6、××借款合同，用来说明借款人还款的责任。7、保证合同，用来说明担保人的还款责任。8、展期协议书，用来说明借款人的偿还责任。9、存入借款人账户的原始“存款凭条”，用来说明借款人的借款金额已存入借款人账户，归借款人支配，借款人有还款责任。10、借款人及其家属的影像资料，说明借款人及其家属的连带还款责任。
被告梁亚南、梁军峰、耿世领缺席无答辩。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月18日，被告梁亚南向原告出具××信贷业务申请书，向原告申请贷款200000元。同日，被告梁军峰、耿世领向原告出具贷款连带责任担保书。2012年4月18日被告梁亚南作为借款人与原告签订××借款合同；同日，被告梁军峰、耿世领作为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告梁亚南借款用途：购铁；借款时间从2012年4月19日至2013年4月19日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2012年4月19日，被告梁亚南向原告出具借款借据借得原告款400000元。借款到期，被告梁亚南向原告申请展期，2013年4月18日，被告梁亚南作为借款人，被告梁军峰、耿世领作为担保人与原告签订借款展期协议。协议约定：原借款200000元，借款期限自2012年4月19日至2013年4月19日，现展期一年，2013年4月19日至2014年4月18日：展期借款方利率为11.4‰。借款到期后，经原告追要，被告仅封息至2013年4月29日，借款本金200000元及自2013年4月20日起的利息均未予偿还。
本院认为：被告梁亚南向原告借款，被告梁军峰、耿世领为该笔借款与原告签订保证合同；被告梁亚南出具借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，被告仅偿还部分借款利息，借款本金200000元及自2013年4月20日起的利息均未予偿还，已构成违约，故原告要求被告梁亚南偿还借款本金200000元及2013年4月20日起的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告梁军峰、耿世领为被告梁亚南的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为主债务届满之日起两年止。在双方约定的保证期间内，原告要求被告梁军峰、耿世领承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告梁军峰、耿世领承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁亚南于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息罚息自2013年4月20日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告梁军峰、耿世领对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费5750元，由被告梁亚南承担，被告梁军峰、耿世领负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 云
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ： 张 静
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1280号
原告：余可友，男，1970年11月8日出生，汉族，驾驶员，住四川省内江市。
委托代理人：吕黎，四川齐天律师事务所律师。
委托代理人：李新雨，四川齐天律师事务所实习律师。
被告：天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地，四川省乐山市市中区。
负责人：杨兴强，总经理。
委托代理人：李北川，男，汉族，公司员工，住四川省蓬溪县。
原告余可友诉被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称：天安财保乐山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由代理审判员陈黎独任审判，分别于2014年4月25日、2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告余可友的委托代理人吕黎、李新雨，被告天安财保乐山公司的委托代理人李北川到庭参加诉讼。本案从2014年5月29日因鉴定停止计算审限至2014年10月22日。本案现已审理终结。
原告余可友诉称：原告为川L2＊＊**号车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。2013年8月19日，原告的驾驶员杨顺明驾驶川L2＊＊**号中型仓栅式货车在井研县马踏镇马踏街80号外路段倒车过程中与道路左侧的电杆相撞，造成光缆、电杆受损的交通事故。经交警大队认定，杨顺明负全部责任。经中国联通井研县分公司、四川省有线广播电视网络股份有限公司井研分公司核定，维修费共计36800元。原告支付了该笔费用，被告拒不理赔，现诉至法院，请求判令：被告天安财保乐山公司支付原告保险金36800元。
被告天安财保乐山公司辩称：对事故发生情况、责任认定情况均无异议。但对赔付金额有异议，要求按照鉴定金额计算，且根据事故认定书中双方达成的调解协议，超过7500元的部分应由杨顺明承担。
经审理查明：原告余可友为川L2＊＊**号车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期分别为2012年11月30日至2013年11月29日、2013年1月12日至2014年1月11日。其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险保险金额为30万元。机动车第三者责任保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
2013年8月19日8时40分，杨顺明驾驶川L2＊＊**号中型仓栅式货车在井研县马踏镇马踏街80号外路段倒车过程中与道路左侧的电杆相撞，造成光缆、电杆受损的交通事故。经交警大队认定，杨顺明负全部责任。
事故发生后，原告余可友向四川省有限广播电视网络股份有限公司井研分公司支付工时赔偿费5000元，杨顺明向井研县胜利通信营业部支付网络、线路维修费31800元。
乐山众信资产评估有限公司的《乐山市市中区人民法院委托余可友诉被告天安财保乐山中心支公司财产保险合同光缆线路维修费用评估报告书》中评估结论载明：经评定估算，截至评估基准日，在继续使用前提下，乐山市市中区人民法院委托评估的驾驶员杨顺明驾驶的原告余可友的货车在井研县马踏镇街因交通事故造成的光缆、电杆受损的维修费用的评估价值为33806.47元。
上述事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、维修费发票、评估报告以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告余可友在被告天安财保乐山公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，天安财保乐山公司同意承保，保险合同成立。本次事故造成了光缆、电杆受损，属于保险合同约定的保险事故，且该事故发生在保险期间内，天安财保乐山公司应依据法律规定和合同约定承担保险责任。本次事故造成的损失经评估确认为33806.47元，本院对此予以确认。原告现已经向第三者进行了赔偿，其要求被告天安财保乐山公司支付保险金33806.47元的请求符合法律和合同的约定，应予支持，对超过该部分的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付原告余可友保险金33806.47元；
二、驳回原告余可友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元（已减半），鉴定费3000元，共计3360元，由原告余可友负担180元，被告天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担3180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 黎
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨雅卓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17373号
原告：上海得财印务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈铭胜，总经理。
委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。
被告：上海欣汇物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告上海得财印务有限公司诉被告上海欣汇物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海得财印务有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1800号
原告：韩要斯图，男，1970年6月3日出生，蒙古族，个体。
被告：宝音吐，男，48岁，蒙古族，农民。
被告：石头，男，28岁，蒙古族，农民。
本院于2014年5月5日立案受理了原告韩要斯图诉被告宝音吐、石头民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员张俊担任审判长，审判员包天山、人民陪审员金贵参加合议的合议庭进行了审理，原告韩要斯图到庭参加诉讼，被告宝音吐、石头经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩要斯图诉称，2012年4月20日，宝音吐、石头从我处借款借款4800.00元，约定于2012年11月30日还款，逾期还款按月利三分计息。到期后，我多次索要欠款未果，故此，起诉要求宝音吐、石头偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告韩要斯图向法庭提交的证据有：1、原告韩要斯图的身份证复印件一张，证明自然情况；2、被告宝音吐、石头出具的借据一张，证明借款的事实和数额；3、吉尔嘎朗镇道伦格日嘎查的证明一张，证明被告宝音吐、石头下落不明的事实。
被告宝音吐、石头未进行答辩。
审理查明，2012年4月20日，被告宝音吐、石头从原告韩要斯图处借款借款4800.00元，约定于2012年11月30日还款，逾期还款按月利三分计息。到期后，被告宝音吐、石头未能如约偿还借款，现已下落不明。
认定上述事实的证据有：1、原告韩要斯图的身份证复印件一张；2、被告宝音吐、石头出具的借据一张；3、吉尔嘎朗镇道伦格日嘎查的证明一张；4、当事人的陈述。
本院认为，借款合同的借款人应按照约定偿还借款本息，逾期还款的应承担逾期还款的利息。被告宝音吐、石头作为借款合同的借款人应承担还本付息的义务。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝音吐、石头于本判决生效后十日内偿还原告韩要斯图借款4800.00元，利息1536.00元（4800.00元×0.02元／月×16个月），合计：6336.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告宝音吐、石头负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 俊
审 判 员 ：包天山
人民陪审员 ： 金 贵
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：綦冬梅
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01469号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。
被告刘迪宇，男，1985年12月23日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告刘迪宇电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 吕凯
二〇一四年八月十八日
书记员 杜娜
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初87号
原告湛江南方置业有限公司。
被告郑会文、唐文盛、湛江建设发展集团有限公司。
本院认为，依照的规定，裁定如下：
驳回湛江南方置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市赤坎区人民法院。
审判长 陈 强
审判员 陈 强
审判员 黄龙飞、林卫武(陪)
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 绎 翔
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1126号
原告：盘锦市双兴房地产开发处。
法定代表人：曹贵清。
被告：盘锦市城市开发办公室。
法定代表人：张鑫。
委托诉讼代理人：王永权。
原告盘锦市双兴房地产开发处与被告盘锦市城市开发办公室民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月5日立案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦市双兴房地产开发处撤诉。
案件受理1，050.00元，简易程序，减半收取525.00元，由原告盘锦市双兴房地产开发处负担。
审判员 郝雪梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 帅
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00087号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人郑某，驾驶员。2012年7月10日因本案被武穴市公安局行政拘留十五日。2013年6月17日被逮捕。2013年6月28日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2012年7月6日，阮某邀约被告人郑某去梅川新车站为其朋友李某送行，与也为李某送行的被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙、卢某相遇，双方因言语不和发生争执继而扭打，郑某用携带的水果刀将陈某甲刺为轻伤，将陈某乙、陈某丙、卢某刺为轻微伤。被告人郑某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2012年7月6日15时许，阮某邀约被告人郑某去梅川镇为其朋友李某送行，二人租车前往梅川镇与李某会面，因离出发时间还余几个小时，遂相约至武穴城区玩。出发时遇刘某等人也来为李某送行，李某告知其出发时间后与阮某及郑某前往武穴。对此，刘某顿觉有失面子，便怀恨在心，遂邀约被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙、卢某一起到梅川新车站守候，伺机对阮某进行报复。当日18时30分许，阮某及郑某、李某三人来到梅川镇新车站，守候在此的刘某等人遂与阮某及郑某发生争执继而扭打，在扭打过程中，郑某用随身携带的水果刀将陈某甲、陈某乙、陈某丙、卢某刺伤。
经法医鉴定，被害人陈某甲的损伤程度为轻伤，陈某乙、陈某丙、卢某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人郑某赔偿了被害人陈某甲经济损失18000元，并取得了谅解。
2013年6月17日被告人郑某到武穴市梅川派出所投案自首。
上述事实，经检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙、卢某的陈述，证实2012年7月6日双方打架的经过。
2、证人刘某、阮某、李某的证言，证实2012年7月6日案发当天的事实及经过。
3、武穴市公安局公（武）刑（法）鉴字（2012）277号法医学人体损伤程度鉴定书、武穴市公安局法医学武公活检法字第279号、278号、280号活体损伤鉴定书，证实四位被害人的损伤程度。
4、武穴市公安局治安调解协议书、谅解书，证实赔偿情况。
5、被告人郑某的供述，证实案发当天的事实及经过。
本院认为，被告人郑某为泄私愤，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某的罪名成立。被告人郑某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。其当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定。判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭丽君
审 判 员 钟 强
人民陪审员 陈晓玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 媛
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1791号
原告：李某。
被告：潘某某。
原告李某为与被告潘某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋明适用简易
程序，于2010年10月9日公开开庭进行了审理。原告李某，被
告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：2008年8月15日，潘某某向李某借款15
0000元，以位于富阳市××春街道富源××室房产抵押，并出
具借条一份。后潘某某归还16500元，尚欠133500元，至今未
还。现起诉要求：一、潘某某归还借款133500元；二、按同期
贷款利率支付到还清日止利息；三、承担本案诉讼费用。
审理中，李某对事实补充称：本人一朋友张某某向潘某
某借款16500元。当时说好，若潘某某在2008年8月30日前归还
，该16500元由张某某归还，潘某某只要还133500元，但潘某
某未按期归还，张某某也未归还。故要求增加诉讼请求金额16
500元。
原告李某就所诉事实向本院提供借条一份，证明潘某某
借款150000元。
被告潘某某答辩称：李某所诉是事实，同意归还借款150
000元。被告潘某某未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，对李某提交的证据材料，潘某某无
异议，本院予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事
实：
2008年8月15日，潘某某向李某借款150000元，并出具借
条一份，载明：今向李某借到人民币壹拾伍万元整（150000）
，以本人富春街道富源弄3号106室房产抵押，于2008年8月30
日前归还。双方未办理房产抵押登记。借款至今未还。
本院认为：李某与潘某某间的民间借贷系当事人真实意
思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定
合法有效。潘某某尚欠李某借款150000元的事实明确，李某要
求潘某某归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于
借条约定了归还日期，故潘某某应自逾期日起开始支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告潘某某归还原告李某借款150000元；
二、被告潘某某按第一项借款数额支付原告李某自2008
年8月31日到借款还清日止利息（按中国人民银行同期贷款基
准利率执行）。
上述一、二项款项，被告潘某某于本判决生效后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3070元，减半收取1535元，保全费1195元，
合计2730元，由被告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐
号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一〇年十月九日
书记员 高春芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初482号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王家明，男，1966年4月6日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月5日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月14日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕；2017年5月8日被贵阳市公安局取保候审，2017年6月5日经贵阳市花溪区人民检察院决定对其取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]488号起诉书指控被告人王家明犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人王家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月9日22时许，被告人王家明在贵阳市花溪区高坡乡五寨村地坝寨组的家门口，因琐事与蓬某发生争执，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人王家明从厨房拿出菜刀将蓬某左上臂砍伤，经法医鉴定，蓬某因外伤致左上臂裂伤属轻伤二级。案发后，被告人王家明家属赔偿被害人蓬某人民币5000元，并取得蓬某的谅解。
另查明，公安机关在抓获被告人王家明时，查获作案工具：菜刀一把。
上述事实，被告人王家明在庭审中亦无异议，且有被告人王家明的户籍证明；到案经过；接受证据清单、收条、谅解书；情况说明；被害人蓬某的陈述；证人王某1、王某2、陈某、唐某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见；搜查笔录、扣押笔录；被告人王家明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家明因琐事与他人发生纠纷，并致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王家明当庭认罪，且案发后对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，本院可酌情从轻处罚。结合被告人王家明的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。对其作案时使用的工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王家明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、查获的作案工具菜刀一把予以没收（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年七月十二日
书记员 任诗娴
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终753号
上诉人（原审被告）单德来，男，1975年9月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人（原审被告）单德凤，女，1971年7月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）单德山，男，1959年9月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人张桂荣，女，1958年1月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人单德来、单德凤因与被上诉人单德山宅基地纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北广民初字第01880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人单德来、单德凤，被上诉人单德山到庭参加诉讼。
原审原告单德山诉称，2015年6月4日，被告单德来在砌墙时，（东山墙）强行侵占原告2米宽长23米，（原告西边），经多次交涉未果，故诉至法院，要求被告单德来退还原告宅基地2米宽，并赔偿经济损失5000元。
原审被告单德来、单德凤辩称，原告要求被告退还原告宅基地2米宽没有事实依据。宅基地是其父单继兴所留遗产，并经公证已将所争议的2米宽宅基地列入其中，所以不存在侵占原告宅基地的事实，更不存在毁坏原告财产的事实，被告的房子是1997年异地翻建的，一直由其父经营。2015年3月30日其父立遗嘱，2015年5月28日单继兴去世。
原审经审理查明，原告与被告系同胞兄弟，单德凤系原告之妹，不在单德来处居住。原告房屋在东，被告单德来房子在西，原告于1985年盖的房子，1990年办的宅基地使用证，并明确规定东至山墙外4.1米，西至山墙外3米，南至前窗墙外14米，北至墙外1米，单继兴的房照也是1990年办的。四至为，东至山墙外2米，西至山墙外1.5米，南至前窗墙外14米，北至后山墙外3米，此房位于原告西侧南约15米。1997年翻建时与原告一齐，即向北挪出15米。2000年翻建的，房屋过户在被告单德来名下，没有四至标注。2015年6月4日被告单德来在两房中间砌墙，故原告诉至法院要求被告返还宅基地。
原审法院认为，原告的宅基地使用证上四至明确，应予支持，而其父单继兴名下的宅基地使用证虽有四至标志，但在1997年翻建时，不是在原地翻建，而是向北挪15米左右，即不能证明现有四至，且被告2000年在过户的房屋所有权证上没有四至记载。原审根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：一、原告单德山房屋西山墙外2米，房前外23米归原告所有。二、驳回原告单德山其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告单德来负担。
宣判后，单德来、单德凤不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。在原审法院认定的事实中有以下几点错误：1、被上诉人的宅基地使用证四至明确，应予支持。与先前经审理查明的原告西至山墙外3米和判决中的原告单德山的房屋西墙外2米归原告所有，前后明显矛盾。2、原审法院对本案上诉人现今所持有的宅基地使用证没有认定更是错误。上诉人的父亲单继兴所拥有的宅基地使用证已经明确东至山墙外2米。此宅基地使用证并未作废，在该宅基地范围内使用权均归当时的单继兴行使。被上诉人和单继兴的宅基地使用证都是1990年由同一部门下发的，两个使用证所记载的相邻方当时就已经重叠，不可能同时出现一个向西有3米，另一个向东有2米的情况。如果按照这两个使用证来看，被上诉人与单继兴两个房屋之间应该间隔5米，而事实恰恰相反，自始至终被上诉人与单继兴两个房屋之间只有2米间距。这样就可以充分说明被上诉人的宅基地使用证是存在问题的，原审法院片面的认定被上诉人的宅基地使用证相当错误。3、原审法院认定上诉人房屋是在1997年翻建的，不是在原地翻建而是向北挪了15米，不能证明有四至，从而以异地翻建消灭了原有的宅基地范围，明显错误。上诉人所取得的房屋是继承所得，该房屋在翻建时是在原有的宅基地范围内向北垂直错落了大约15米左右，在邻里协议上也是经过被上诉人同意的，东西方向的距离并未改变，只是房前房后的距离有所变化。这根本没有影响宅基地与被上诉人之间的间距。原审法院以翻建向北挪了15米就对上诉人原有的宅基地的四至不予认定明显错误，现今上诉人的房屋四至没有任何改变，至于房屋产权证上没有记载并不能影响法院对事实的查明就错误的下结论和判决，相当的错误。二、原审法院没有对上诉人在庭审时提交的证据认真审查。上诉人在庭审时提交的2004年7月7日罗罗堡镇人民政府《关于闵家村单继兴、单德山因地界纠纷问题的处理意见》。单继兴老人在2000年开始就因为与本案被上诉人之间的两米间距归属问题多次找罗罗堡乡政府和北镇市政府解决。后罗罗堡政府组织纪委、信访办、国土局多人召开听证会，最后于2004年7月7日对该2米间距的归属做了划分。该意见早已经发生法律效力，被上诉人在该意见下发后没有在法定期间向法院提起诉讼，因此该处理意见是政府部门对今天所争议的2米间距归属的确认，该意见也是对被上诉人所持有的宅基地使用证的一种否定。三、原审法院错误的改变原审原告的诉讼请求错误。原审原告在起诉时要求上诉人退还其宅基地2米，而判决书却判决原告房屋西山墙外2米、房前外23米归原告所有。原审原告所请求的是一种请求权，是以上诉人侵权提起的诉讼，而判决却改变成了确认之诉。这无疑是原审法院在审理案件时错误的改变案件的性质。而且，确权不是法院审理范围。四、原审法院适用法律错误。原审判决书错误的适用了物权法17条，物权法是一般的法律。而本案是关于土地使用权的纠纷，就应该按照专有的部门法律解决，根据土地管理法16条规定，土地使用权争议由人民政府处理，任何人对政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。既然原审法院认定本案的案由是土地使用权纠纷，就应该按照土地管理法的相关规定，告知被上诉人到政府解决，如果政府已经解决，而且被上诉人没有在法定期间诉讼，那么就应该驳回原审原告的诉讼请求，而且本案在事实上已经由政府解决完了，被上诉人也并未提起诉讼，而如今仍然以被否定的宅基地使用证进行诉讼，就应该驳回其诉讼请求的。请求二审法院查清本案事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人单德山庭审中答辩称，我的宅基地使用证是90年颁发的，上诉人的宅基地使用证是97年翻建的房子，我的房子在东南角，上诉人房子在西北角，我当时房子往东北挪了15米，最初我俩的房子东西不是一个平面上，不挨着。盖房子时他说把房子挪过来，3米地方我就让了他一米，变成两米。这个地方北镇土地局也要过，跟上诉人要土地使用证，他没有土地使用证。问我有没有，我说有，我回家拿回来，土地局说我的宅基地使用证没有问题。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，单继兴、单德山之间的宅基地纠纷已由北镇市罗罗堡镇人民政府予以处理，并于2004年7月7日作出《关于对闵家村单继兴、单德山因地界纠纷问题的处理意见》。被上诉人提起民事诉讼，而本案不属民事案件受案范围，原审予以受理并作出判决不当，应驳回被上诉人起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2015）北广民初字第01880号民事判决；
二、驳回被上诉人单德山的起诉。
一审案件受理费50元，退回被上诉人单德山。二审案件受理费100元，退回上诉人单德来、单德凤。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年六月二十三日
书记员 李丹妮
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初176号
原告:陈某，男，汉族，1989年8月9日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告:何某，男，汉族，1989年8月1日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告:陈某，女，汉族，1991年12月21日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告陈某诉被告何某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加诉讼，被告何某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，原告陈某与被告何某是多年朋友关系。2016年9月21日�被告何某以资金周转困难为由，向原告陈某借款100000元，没有约定还款期限。何某收到陈某100000元后，立下书面借据一份。在2017年1月，被告关闭手机失去联系，原告经多次寻找被告，但其下落经寻找无果。被告陈某是何某合法配偶，双方对夫妻关系存续期间所负债务负连带清偿责任，请求法院判令：1、被告何某、陈某立即向原告陈某连带清偿借款本金100000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、被告何某、陈某负担本案全部诉讼费用。
原告陈某为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2、《借据》1份，证明2016年9月21日被告何某以资金周转困难为由向原告陈某借款100000元；3、被告何某的《居民身份证》复印件1份，证明被告何某的身份信息；4�《证明书》，证明原告从事经饲料生意具有借款给被告的经济能力；5、中国工商银行的《借记卡账户历史明细清单》1份，证明2015年8月24日原告通过工商银行转账给被告何某30700元的事实；6、《结婚登记审查处理表》，证明被告何某、陈某在2016年5月9日登记结婚的事实。
被告何某、陈某既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：被告何某以买房及装修急需资金周转为由，多次向原告陈某借款两笔,第一笔借款于2014年5月借了70000元，第二笔借款于2015年8月24日借了30000元，合计100000元，被告于2016年9月21向原告出具《借据》，《借据》载明：今借到陈某人民币现金100000元。欠款人：何某。落款日期为2016年9月21日。借据中没有约定利息和还款期限。出具《借据》后被告何某经原告多次催收未能向原告偿还借款。原告为维护合法权�，向本院提起诉讼。
另查明，被告何某、陈某于2016年5月9日在遂溪县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，本案中，被告何某以买房和房子装修急需资金周转为由，分两次向原告借款，合计借款100000元。以上事实有原告提供的《借据》和《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》等证据佐证，双方借贷关系合法，应受法律保护，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，本案的原、被告没有约定还款期限，但经原告催收被告应予偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告与被告陈某虽然没有约定借款利息，但经原告催收仍�还款，属违约，应予赔偿损失。原告主张借款利息从起诉之日（2017年2月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的计算，未超出司法解释规定的年利率6%的范围，该主张合理合法，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告何某拖欠原告陈某的借款100000元及利息（从2017年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）的债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”的规定，被告何某与被告陈某于2016年5月9日登记结婚，被告何某在本案的借款最后一笔发生在2015年8月24日，故该债务系何某婚前的个人债务，并不属于夫妻共同债务，且原告亦没有证据证明该债务系用于婚后生活，故原告主张被告陈某共同承担偿还责任，本院不予支持。
被告何某、陈某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈某偿还借款人民币100000元及其利息（利息从2017年2月12日计起按按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，诉前保全费1020元，共3320元，由被告何某全部负担，因原告已全部预交，由被告何某迳付原告陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 谭春永
人民陪审员 梁 湖
人民陪审员 吴 晓
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李科宏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0823民初176号原告:陈某，男，汉族，1989年8月9日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告:何某，男，汉族，1989年8月1日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告:陈某，女，汉族，1991年12月21日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告陈某诉被告何某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加诉讼，被告何某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某起诉称，原告陈某与被告何某是多年朋友关系。2016年9月21日�被告何某以资金周转困难为由，向原告陈某借款100000元，没有约定还款期限。何某收到陈某100000元后，立下书面借据一份。在2017年1月，被告关闭手机失去联系，原告经多次寻找被告，但其下落经寻找无果。被告陈某是何某合法配偶，双方对夫妻关系存续期间所负债务负连带清偿责任，请求法院判令：1、被告何某、陈某立即向原告陈某连带清偿借款本金100000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、被告何某、陈某负担本案全部诉讼费用。原告陈某为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2、《借据》1份，证明2016年9月21日被告何某以资金周转困难为由向原告陈某借款100000元；3、被告何某的《居民身份证》复印件1份，证明被告何某的身份信息；4�《证明书》，证明原告从事经饲料生意具有借款给被告的经济能力；5、中国工商银行的《借记卡账户历史明细清单》1份，证明2015年8月24日原告通过工商银行转账给被告何某30700元的事实；6、《结婚登记审查处理表》，证明被告何某、陈某在2016年5月9日登记结婚的事实。被告何某、陈某既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：被告何某以买房及装修急需资金周转为由，多次向原告陈某借款两笔,第一笔借款于2014年5月借了70000元，第二笔借款于2015年8月24日借了30000元，合计100000元，被告于2016年9月21向原告出具《借据》，《借据》载明：今借到陈某人民币现金100000元。欠款人：何某。落款日期为2016年9月21日。借据中没有约定利息和还款期限。出具《借据》后被告何某经原告多次催收未能向原告偿还借款。原告为维护合法权�，向本院提起诉讼。另查明，被告何某、陈某于2016年5月9日在遂溪县民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，本案中，被告何某以买房和房子装修急需资金周转为由，分两次向原告借款，合计借款100000元。以上事实有原告提供的《借据》和《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》等证据佐证，双方借贷关系合法，应受法律保护，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，本案的原、被告没有约定还款期限，但经原告催收被告应予偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告与被告陈某虽然没有约定借款利息，但经原告催收仍�还款，属违约，应予赔偿损失。原告主张借款利息从起诉之日（2017年2月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的计算，未超出司法解释规定的年利率6%的范围，该主张合理合法，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告何某拖欠原告陈某的借款100000元及利息（从2017年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）的债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”的规定，被告何某与被告陈某于2016年5月9日登记结婚，被告何某在本案的借款最后一笔发生在2015年8月24日，故该债务系何某婚前的个人债务，并不属于夫妻共同债务，且原告亦没有证据证明该债务系用于婚后生活，故原告主张被告陈某共同承担偿还责任，本院不予支持。被告何某、陈某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：被告何某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈某偿还借款人民币100000元及其利息（利息从2017年2月12日计起按按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，诉前保全费1020元，共3320元，由被告何某全部负担，因原告已全部预交，由被告何某迳付原告陈某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  谭春永人民陪审员  梁 湖人民陪审员  吴 晓二〇一七年十月十一日书 记 员  李科宏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17854号
原告江成富。
委托代理人荣永超，系原告表哥。
被告李勤康。
被告原钊。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司。
负责人李炜，公司总经理。
委托代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
本院在审理原告江成富诉被告李勤康、原钊、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可�范围内处分自己的民事诉讼权利。原告江成富在本案宣判前自愿申请撤回对被告李勤康、原钊、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江成富撤回对李勤康、原钊、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司的起诉。
案件受理费2222元，减半收取1111元，由江成富负担。
审判员 茹华丽
二〇一七年二月三日
书记员 陈清清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12526号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡群清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡群清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡群清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，639.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，639.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1428号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余桂玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：李少芳，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原审第三人：余桂容，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人余桂玲因与被申请人李少芳、原审第三人余桂容执行异议之诉一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，余桂玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一七年九月二十五日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1428号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余桂玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：李少芳，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。原审第三人：余桂容，女，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人余桂玲因与被申请人李少芳、原审第三人余桂容执行异议之诉一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，余桂玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  费汉定审判员  王 庆审判员  熊 忭二〇一七年九月二十五日书记员  黎云香
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0074号
申请人马艳玲，女，1951年4月10日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住XXX。
委托代理人李勇（系马艳玲之子），男，1972年出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人林野，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住XXX。
申请人马艳玲于2014年6月4日以被申请人交通事故纠纷为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人林野驾驶的苏CJ80**号小型轿车一辆，价值15000元。
申请人马艳玲称：2014年4月18日13时许，被申请人林野驾驶苏CJ80**号小型轿车与驾驶自行车的申请人相撞发生交通事故，致申请人受伤。经沛县交警大队事故认定被申请人应承担本次事故的全部责任，申请人在本次事故中无责任。为维护申请人自身合法权益，特申请查封被申请人林野驾驶的苏CJ80**号小型轿车一辆，价值15000元。同时，申请人自愿用其现金9000元为保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林野驾驶的苏CJ80**号小型轿车一辆，价值15000元。
二、扣押申请人马艳玲提供的担保金9000元。
申请保全费170元由马艳玲预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙茹
二〇一四年六月四日
书记员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0074号
（2014）沛民诉保字第0074号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初606号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人汪大伟，男，1986年6月1日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，务工，住舒城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月16日被临泉县公安局取保候审。同年9月27日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]620号起诉书指控被告人汪大伟犯危险驾驶罪,于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员马超，被告人汪大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年8月3日21时许，被告人汪大伟酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车沿临泉县环城东路自北向南行驶，行驶至环城东路与环城南路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测：汪大伟血液中乙醇含量为98.0mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、呼吸式酒精测试单、血样提起登记表、驾驶证复印件；证人余某的证言；被告人汪大伟的供述与辩解；鉴定结论安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司法鉴定中心[2017]毒检字第2006号《司法鉴定意见书》；检查笔录；执法视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪大伟醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。本院综合其犯罪情节，决定予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人汪大伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期自本判决交付执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一七年十月十六日
书记员 王逸尘
附相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7485号
被执行人蒯万荣，男，1979年11月12日出生，汉族，住江苏省响水县。
蒯万荣危险驾驶罪一案，本院（2014）熟刑初字第01058号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决:被告人蒯万荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未缴纳罚金，根据刑事审判庭移交，本院于2017年8月18日立案受理，移交执行标的为罚金2000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑初字第01058号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 温凯伦
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第85号
原告张俊，女，1978年1月14日出生，汉族，个体，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人于建波，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨东昌，济南市房屋产权登记中心工作人员。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢建文，总经理。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所实习律师。
原告张俊诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政诉讼一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。在审理过程中，被告同意解除对原告房屋的限制登记，原告张俊向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告张俊请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张俊负担。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 田悦熳
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 张建华
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）汤法执补字第263号
申请执行人：于保平，男，1963年出生。
申请执行人：刘保双，男，1954年11月30日出生。
被执行人：海兆，男，1964年5月8日出生。
本院在执行申请执行人于保平、刘保双与被执行人海兆债务220735.00元纠纷执行一案中，已执行金额48000.00元，剩余欠款通过查控系统对其存款、车辆、房产进行查询，未查到可供执行的财产。现被执行人海兆下落不明，无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复对剩余172735.00元欠款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾 东
二〇一七年七月十三日
书记员 李青华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1184-1号
申请执行人中国农业银行淄博市分行，住所地，张店区柳泉路168号。
被执行人于帅。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉于帅借款纠纷一案中，尚有15107元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1139号
原告：董立国，住唐山市丰南区。
委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告董立国与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周爱静独任审判，公开开庭进行了审理。原告董立国的委托代理人段长烁，被告中银财险唐山支公司的委托代理人孙沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董立国诉称，2013年12月27日，原告雇佣的司机杨万顺驾驶冀B×××××／冀B×××××号挂车沿青县北环由东向西行驶至青县北环弯道处时车辆侧翻，造成生红明受伤及车辆、公路路面、路边植被、车载货物损坏的交通事故。本次事故造成原告的各项损失合计51760元，被告未向原告进行赔偿，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计人民币51760元并承担本案诉讼费。
被告中银财险唐山支公司辩称，1、在原告驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证证件合法有效的前提下，我司依法承担合理合法的赔偿。2、事故发生时事故车辆装载货物，原告应提供过磅单，证实车辆不存在超载，否则免赔10%。3、本案第一收益人为东风汽车财务有限公司，原告应提供第一受益人证明，否则不具备诉讼主体资格。4、原告挂车并未在我司投保，因挂车产生的车辆损失、公估费、施救费，应依法予以扣除。5、公估报告系原告单方委托产生，选定鉴定机构及鉴定过程均未通知我司到场，鉴定程序违法。公估价格明显高于市场价。另挂车立柱、围板、挂车前后围板损失共计2170元，系挂车损失，应予扣除。6、施救费过高，且包含货物施救费用，我司仅支付车辆施救费。7、三者损失原告未提供损失照片，无法证实损失项目与本次事故关联性，我司不予认可。8、公估费属于原告单方委托产生，诉讼费属于间接损失，我司不承担。
经审理查明，冀B×××××／冀B×××××号半挂车系分期付款购买，车辆行驶证登记所有人为董立国。2013年12月21日，原告董立国为冀B×××××号主车在被告中银财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业险包括：车辆损失险，保险金额为190000元；第三者责任险，保险金额为500000元，附加不计免赔特约险种。保险期间均自2013年12月22日零时起至2014年12月21日二十四时止。2013年12月27日，案外人杨万顺驾驶冀B×××××／冀B×××××号挂车沿青县北环由东向西行驶至青县北环弯道处时车辆侧翻，造成生红明受伤及车辆、公路路面、路边植被、车载货物损坏的交通事故。经委托，唐山子胜保险公估有限责任公司对冀B×××××／冀B×××××号车辆损失进行公估，并出具公估报告书1份，结论为：冀B×××××／冀B×××××号车辆损失定损金额为人民币32000元。原告董立国提交了维修发票证实车辆已实际修理。并主张支出公估费960元、施救费9800元。原告董立国另提交公估路产损失鉴定书、青县公安交通警察大队出具的赔偿凭证及交通事故证明书，证实其赔偿青县交通局公路站路产损失9000元。庭审中，被告中银财险唐山支公司主张扣除挂车损失2170元，原告董立国表示同意，但双方对其它损失数额各持己见，故本案未能达成调解协议。
另查明，冀B×××××／冀B×××××号半挂车系分期付款购买，第一受益人为东风汽车财务有限公司，该单位出具证明证实原告董立国还款信誉良好，同意由其领取此次事故的保险理赔款。
以上事实，有当事人的陈述及机动车保险单、交通事故认定书、公估报告书、青县公安交通警察大队出具的事故证明书、赔偿凭证、第一受益人证明等相关书证在卷证实。
本院认为，被告中银财险唐山支公司对冀B×××××号车在其公司投保情况、交通事故证明书及事故发生在保险期间内均无异议，本院对此均予以认定。被告中银保险唐山支公司对该车因此次事故产生的合理损失应当理赔。原告董立国主张的车辆损失包括挂车损失2170元，双方均认可予以扣除，故冀B×××××号车车辆损失应认定为29830元。原告对其主张的赔偿三者路产损失9000元，提供了相应证据予以证实，本院予以支持。原告董立国主张的施救费9800元包含对挂车及货物的施救，扣除该部分费用后，施救费应为3266元。因原告未提供证据证明其在公估前已通知被告中银保险唐山支公司，故本院对其主张的公估费不予支持。被告中银财险唐山支公司对其其他答辩主张，未提供证据予以印证，本院不予采纳。原告董立国的上述合理损失共计42096元，被告中银财险唐山支公司应当在保险责任限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告董立国保险理赔款人民币42096元；
二、驳回原告董立国的其他诉讼请求。
案件受理费人民币547元，由原告董立国负担102元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周爱静
二〇一五年四月十日
书 记 员 梁晶晶
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1139号
原告桑新平，男，1964年6月2日生，汉族。
委托代理人李国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告孙朝晖，男，1975年10月30日生，汉族。
原告桑新平诉被告孙朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员付田林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑新平的委托代理人李国庆、被告孙朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑新平诉称，原、被告通过朋友认识，2011年1月9日被告以有急事要钱为由向原告借款3万元，并出具借条。2015年2月18日，被告又因有事向原告借款1500元，并出具借条，共计31500元。现原告因家里有事急需用钱，多次找原告索要该笔借款，未能偿还，现要求全额还款。请求法院依法判令被告偿还原告借款31500元。
被告孙朝辉辩称，被告欠原告31500元事实属实，但现在无经济能力偿还原告该笔借款。
经审理查明，2011年1月9日被告孙朝晖向原告桑新平出具借条一张，借条内容载明“今借到桑新平叁万元整（￥30000元整）”借款人孙朝晖签名捺印。2015年2月18日，被告孙朝晖再次向原告桑新平出具借条，借条内容载明“今借到桑新平壹仟伍佰元整（￥1500元整）”借款人孙朝晖签名捺印。上述借款共计31500元，被告至今未偿还原告，现原告要求被告偿还借款本金。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款31500元并出具两张借条是本案事实，是当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案中，借条中双方未约定还款期限，原告可以随时向被告催要，被告应在合理期限内予以偿还。被告至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。故原告请求被告偿还借款31500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙朝晖于本判决生效后十日内偿还原告桑新平借款本金人民币31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告孙朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 付田林
二〇一五年九月二十一日
书记员 李明阳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民初字第1139号 原告窦量，男，1961年12月6日出生，汉族，经常居住地玉林市玉州区。 委托代理人梁伟南，男，1979年11月9日出生，住所地玉林市玉州区。 被告黄崇广，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地北流市。现羁押于北流市看守所。 被告卢中连，女，1958年11月3日出生，汉族，住所地北流市。 原告窦量与被告黄崇广、卢中连民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法于2015年7月12日采取公告的方式向被告卢中连送达了本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员蔡庆凤、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告黄崇广到庭参加了诉讼。被告卢中连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，被告黄崇广经营北流市广丰制衣有限公司，因生产资金周转困难，于2013年9月5日借款40万元，借款期限18个月；2014年6月4日借款50万元，借款期限10个月；同年7月4日借款20万元，借款期限10个月；同年11月5日借款168000元，借款期限6个月，共计1268000元，每次借款被告均向原告出具有《借条》，上述四次借款均约定借款月利率3分计。借款期限过后，经原告多次追收未果。由于黄崇广与卢中连是夫妻关系，的法定代表人是卢中连，黄崇广借到原告的款项用于投资经营及家庭开支，被告卢中连应对黄崇广的欠款承担还款责任。为此，请求法院判令：1、被告黄崇广、卢中连共同清偿原告借款本金1268000元；2、被告黄崇广、卢中连共同清偿原告借款利息（按月利率3分，从借款之日计至还清欠款之日止；至2015年5月4日止，利息为456250元）。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 1、原告身份证，证明原告主体适格。2、被告身份证，证明被告主体适格。3、《借款条》，证明被告借款的事实；4、《借款合同》，证明被告向原告借款的事实。 被告黄崇广辩称，对本案欠原告的四笔借款共1268000元无异议，但是目前经济困难，暂时无法偿还。 被告黄崇广没有向本院提供证据。 被告卢中连没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢中连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。 经过庭审质证，被告黄崇广对原告提交的证据均没有异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 被告黄崇广、卢中连是夫妻。被告黄崇广与原告窦量是同学关系。因经营北流市广丰制衣有限公司需要生产资金周转，被告黄崇广分别于2013年9月5日向原告窦量借款40万元（以下简称第一笔借款）；于2014年6月4日向原告借款50万元（以下简称第二笔借款）；于2014年7月4日向原告借款20万元（以下简称第三笔借款）；于2014年11月5日向原告借款168000元（以下简称第四笔借款），四笔借款共计1268000元。 上述每笔借款，被告黄崇广均于同日立写了《借款合同》、《借条》交原告收执。四笔借款约定的借款月利率均为30‰；其中，第一笔借款的借款期限18个月，期限届满日为2015年3月4日；第二笔借款的借款期限10个月，期限届满日为2015年4月3日；第三笔借款的借款期限10个月，期限届满日为2015年5月3日；第四笔借款的借款期限6个月，期限届满日为2015年5月4日。 上述四笔借款的借款期限届满后，被告至今尚欠原告借款本金1268000元及相应借款利息没有归还。 本院认为，被告黄崇广向原告窦量借款四笔，就四笔借款所分别立写的《借款合同》和《借条》，均为双方当事人的真实意思表示，其内容除约定的借款利息高于《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定的部分不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，被告黄崇广与原告窦量之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告已经发放了借款，被告黄崇广没有归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 被告卢中连与被告黄崇广是夫妻关系，本案四笔借款形成于被告黄崇广、卢中连婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为被告黄崇广、卢中连的夫妻共同债务。综上理由，原告主张被告黄崇广、卢中连共同归还四笔借款的借款本金共1268000元及支付相应借款利息的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。 本案借款利息的计算。本案四笔借款约定的借款利息计算过高，应按银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算，故原告提出按月利率30‰计算借款利息的主张过高，对原告过高部分的主张，依法不予支持。本案借款利息，应以本案每笔借款的金额作为基数，分别自借款之日起，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄崇广、卢中连共同归还原告窦量借款本金1268000元； 二、被告黄崇广、卢中连共同支付原告窦量借款利息（利息的计算办法：以40万元为基数，自2013年9月5日起至2014年6月3日止；以90万元为基数，自2014年6月4日起至2014年7月3日止；以110万元为基数，自2014年7月4日起至2014年11月4日止；以1268000元为基数，自2014年11月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算）； 本案案件受理费20318元（原告已预交10159元），由被告黄崇广、卢中连共同负担10000元，原告窦量负担1059元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费20318元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  蔡庆凤 人民陪审员  李玉玲 二〇一五年十月二十七日 书 记 员  罗 镇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00174号
申请人陈某。
申请人王某某。
本院于2015年11月26日受理了陈某、王某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、王某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
王某某于2015年12月24日前支付陈某进餐款489元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱积强
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初427号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某。因犯盗窃罪，于2009年8月12日被本院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，于2013年7月1日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈某于2016年2月22日3时许，窜至本市武昌区大东门4号4栋，翻窗进入4单元302室内沈某某的家中实施盗窃时，被沈某某发现并报警。被告人陈某被抓获归案。公诉机关认为被告人陈某具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年2月22日起至2016年10月21日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年四月二十八日
书记员 南红豆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1972民初5583、5584、5585号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路***号***室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：徐念，广东格祥律师事务所实习律师。
被告：东莞市孟莎家居有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇家具大道***号第*层。统一社会信用代码为×××24Ｐ。
法定代表人：李家茂，该公司总经理。
委托代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。
委托代理人：尹敏学，广东凯略律师事务所辅助人员。
本院于2016年5月25日立案受理了原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告东莞市孟莎家居有限公司著作权侵权纠纷三案。三案依法由审判员林静担任审判长，与人民陪审员李爱娥、人民陪审员李子聪组成合议庭进行审理。
原告诉称：根据富尔特数位影像股份有限公司2010年11月15日出具的《授权委托书》，原告是该公司在中国境内的授权代表，有权在中国境内以自己的名义就任何第三方对于该公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能出现的侵犯该公司著作权的行为。原告调查发现，被告在其微博名称“名萃家居有限公司”中使用了富尔特数位影像股份有限公司享有著作权的摄影作品三张，图片编号分别为19591038、19597052、19643044。原告经核查销售记录后确认，被告未经富尔特数位影像股份有限公司或原告的授权许可，属著作权侵权行为。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即停止侵犯著作权的行为，并删除涉案微博中的侵权图片（19591038、19597052、1964304）；2.被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元，三案合计30000元；3.被告承担三案的诉讼费用。
在审理过程中，原、被告双方请求法院确认其自愿达成的如下协议：
一、被告东莞市孟莎家居有限公司在微博名称为“名萃家居有限公司”（http://weibo.com/1854697085）的新浪微博中使用了富尔特数位影像股份有限公司主张享有著作权的图片三张，该图像在富尔特数位影像股份有限公司网站上展示的图片编号分别为：19643044、19597052、19591038。原告上海富昱特图像技术有限公司保证前述三张图片的著作权归属于富尔特数位影像股份有限公司。
二、被告东莞市孟莎家居有限公司就上述三张图片于2016年10月20日前向原告上海富昱特图像技术有限公司支付和解款项5400元，并支付案件诉讼费75元，上述费用共计5475元，转账至原告提供并确认的账户（其中户名：上海富昱特图像技术有限公司，开户银行：中国农业银行股份有限公司上海市长宁虹桥支行，账号：03×××52）。原告收到上述款项后开具5475元的收据给被告。
三、自本协议签订之日起，被告东莞市孟莎家居有限公司不得再使用上述涉案图片，并且应当在签订本协议后十日内删除上述微博中涉嫌侵权图片，被告足额支付上述款项后，原告上海富昱特图像技术有限公司及富尔特数位影像股份有限公司不再就“名萃家居有限公司”（http://weibo.com/1854697085）使用案涉三张图片之事再向被告或东莞市名萃家居有限公司主张任何权利。今后被告需要使用原告的图片，必须取得原告的合法授权，否则原告仍有权依法追究其相应的法律责任。
四、原、被告双方对本协议内容具有保密义务，双方承诺在签订本协议之后，不得以任何方式向任何第三人或公众泄露关于本次诉讼或和解协议的内容。违反本协议约定，违约方需向守约方支付赔偿金5000元。
五、三案受理费各25元（已减半收取），共计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书自原、被告双方签收之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李子聪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨东来
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢05号
申请执行人王华青，男，汉族，农民，安化县人。
申请执行人王妹娥，女，汉族，农民，安化县人。
申请执行人王兴，男，汉族，农民，安化县人。
被执行人王干和，男，汉族，农民，安化县人。
本院在执行申请执行人王华青、王妹娥、王兴与被执行人王干和人身损害赔偿纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2005）安民一初字第20号民事判决书，责令被执行人王干和支付赔偿款22599.80元、迟延履行期间的债务利息17057.76元、诉讼费1740元、执行费494元。在执行过程中，被执行人王干和给付赔偿款22599.80元、迟延履行期间的债务利息17057.76元、诉讼费1740元、执行费494元，申请执行人王华青、王妹娥、王兴领取执行款项40197.56元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院（2005）安民一初字第20号民事判决书所确定的被执行人王干和给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年二月六日
代理书记员 肖智明
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1546号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：李川、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：陈红，女，汉族，1965年9月11日出生，住浙江省杭州市下城区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告陈红追偿权纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项79508.41元，支付违约金48000元，律师费1200元，共计128708.41元；二、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人李川到庭参加诉讼。被告陈红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月20日，原告维仕担保公司、被告陈红与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告陈红向对外经贸公司借款160000元用于装修家居，贷款期限为18个月，月利率为1.3%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。被告陈红应连续18个月于每月20日归还当期本息10968.89元并支付服务费、担保费1600元，如被告陈红不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，其应支付每次每笔扣款失败手续费50元，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；同时对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。若被告陈红对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，原告维仕担保公司承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金48000元。
合同签订后，对外经贸公司依约将160000元交付给被告陈红，被告在偿还10期本息后，于2014年7月起不再归还本息及支付相关费用。维仕金融公司特委托律师在2014年8月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次联系被告，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠全部款项，被告未继续履行相应付款义务。
2014年10月27日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2015年1月9日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了79508.41元（其中本金71111.1元，拖欠利息6240元，扣款失败手续费150元，罚息2007.31元）。原告为本案诉讼支付了律师代理费1200元。
本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币79508.41元及违约金48000元；
二、被告陈红于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2874元，由被告陈红承担。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告陈红于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 潘 建
人民陪审员 由 玥
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 营
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2351号
原告平邑县农村信用合作联社。
组织机构代码：70607275-1。
代表人徐启阶，理事长。
委托代理人林森，男，平邑县农村信用合作联社职工。
被告杨艳民，男，1974年11月22日生，回族，居民。
被告胡佩君，女，1978年8月16日生，汉族，居民，系被告杨艳民之妻。
被告张文利，女，1973年1月5日生，回族，居民。
被告王法军，男，1968年7月7日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告杨艳民、胡佩君、张文利、王法军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林森、被告杨艳民到庭参加诉讼，被告胡佩君、张文利、王法军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2012年8月10日，原告下属单位地方信用社与被告杨艳民签订借款合同，借款金额为950000元，期限为12个月，月利率为11.5‰，逾期月利率为17.25‰，被告胡佩君、张文利、王法军自愿为上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该笔借款逾期后，上述被告没有履行还本付息的义务，故请求依法判令被告杨艳民偿还借款950000元，并按合同约定的利率支付利息、加息、罚息并承担违约责任，被告胡佩君、张文利、王法军对上述给付内容承担连带清偿责任，被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他费用。
被告杨艳民辩称，借款属实，没有异议。
被告胡佩君、张文利、王法军未作答辩。
经审理查明，2012年8月10日，原告下属单位地方信用社与被告杨艳民签订借款合同，借款金额为950000元，期限为12个月，从2012年8月10日至2013年8月9日，并约定月利率为11.5‰，逾期月利率为17.25‰，被告胡佩君、张文利、王法军自愿为上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该笔借款到期后，被告没有归还本息，原告以其请求诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本息。
上述事实，主要是依据庭审调查、当事人陈述及原告提供的证据所认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同为有效合同。被告杨艳民应遵循诚实信用的原则偿还借款的本金及利息，被告胡佩君、张文利、王法军自愿为上述借款的本息及违约责任提供连带保证，其应承担连带清偿责任。综上，原告所诉事实清楚、证据确实、理由正当，对其诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨艳民偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金950000元及利息（自2012年8月10日起，利息按约定月利率11.5‰计算，从2013年8月9日起，利息按约定逾期月利率17.25‰计算）。
二、被告胡佩君、张文利、王法军对上述给付内容承担连带清偿责任。
以上给付内容，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元、保全费5000元，由被告杨艳民、胡佩君、张文利、王法军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年二月十日
书记员 孙 晓
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审195号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人潘京涛，男，1984年10月2日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第106号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳，被执行人潘京涛到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2016年10月21日申请执行人作出源环罚字[2016]第106号行政处罚决定，认定被执行人在禁养区从事蛋鸡的养殖，其行为违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第42号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]42号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
通过听证，被执行人称其养殖场修建了化粪池，已经基本没有污染了，对罚款有异议。申请执行人称被执行人在禁养区养殖，应当予以处罚。
本院认为，申请执行人于2016年10月21日作出的源环罚字[2016]第106号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。《畜禽规模养殖污染防治条例》于2014年1月1日实施，被执行人于2016年仍在禁养区从事养殖，因而被执行人关于其养殖场修建了化粪池，已经基本没有污染了，对罚款有异议的辩解，不能否定其违法养殖的事实,对其辩解不予采信。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2016年10月21日作出的源环罚字[2016]第106号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审195号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。被执行人潘京涛，男，1984年10月2日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第106号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳，被执行人潘京涛到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2016年10月21日申请执行人作出源环罚字[2016]第106号行政处罚决定，认定被执行人在禁养区从事蛋鸡的养殖，其行为违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第42号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]42号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。通过听证，被执行人称其养殖场修建了化粪池，已经基本没有污染了，对罚款有异议。申请执行人称被执行人在禁养区养殖，应当予以处罚。本院认为，申请执行人于2016年10月21日作出的源环罚字[2016]第106号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。《畜禽规模养殖污染防治条例》于2014年1月1日实施，被执行人于2016年仍在禁养区从事养殖，因而被执行人关于其养殖场修建了化粪池，已经基本没有污染了，对罚款有异议的辩解，不能否定其违法养殖的事实,对其辩解不予采信。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2016年10月21日作出的源环罚字[2016]第106号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年八月二十二日书 记 员  崔 燕
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初156号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人李桂明（李亚胆），男，1984年08月02日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年8月16日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2017年8月9日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]153号起诉书指控被告人李桂明犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员龙某出庭支持公诉。被告人李桂明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2011年4月3日凌晨，被告人李桂明和同案人李某1、李某2、李卜固、钟某（均已判刑）来到马雄锑矿冶炼车间仓库外墙下，轮流使用工具凿穿仓库的墙壁，将仓库内300斤锑锭（价值人民币15277元）盗走，后将锑锭运往隆林县的炼矿厂卖给陈某(另案处理)，共得赃款人民币7800元，所获赃款共同分赃。
被告人李桂明对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2011年4月3日凌晨，被告人李桂明和同案人李某1、李某2、李卜固、钟某（均已判刑）来到马雄锑矿冶炼车间仓库外墙下，轮流使用工具凿穿仓库的墙壁，将仓库内300斤锑锭（价值人民币15277元）盗走，并使用摩托车连夜将锑锭运往隆林县的炼矿厂卖给陈某(另案处理)，共得赃款人民币7800元，所获赃款共同分赃。案发后，被告人李桂明和同案人李某1、李某2、李卜固、钟某亲属已共同赔偿隆林各族自治县锑业公司经济损失，并取得谅解。
另查明，同案人李某1、李某2、李卜固、钟某因犯盗窃罪，于2013年11月15日均被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
在审理过程中，被告人李桂明亲属代为退缴赃款人民币一千五百元。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案经过、抓获经过、收条、证明书、谅解书、（2013）隆刑初字第185号刑事判决书；证人鲍某、班某、陈某、黄某的证言；被告人李桂明及同案人李某1、李某2、李卜固、钟某的供述；隆林各族自治县价格认证中心隆价认鉴[2013]68号价格鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、指认现场笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂明以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币15277元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李桂明的犯罪事实及罪名成立。被告人李桂明在共同犯罪中起主要作用，以主犯论处。被告人能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人李桂明
的亲属代为赔偿被盗单位经济损失和退赃款，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李桂明有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李桂明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李桂明所退赃款人民币一千五百元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪 舟
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第178号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年6月24日出生，汉族，小学文化。2013年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年1月24日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，2013年1月25日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）124号起诉书，指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年4月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员尉章保依法出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，1、2013年1月10日凌晨2时许，被告人吴某某在本市盐湖区红旗东街达成网吧上网时，趁受害人赵某某睡着之际盗走其口袋里的两部手机（一部是黑色苹果4S型，一部是奥罗斯AE806型）。经评估，该苹果手机价值为3500元，奥罗斯手机价值为480元，总价值为3980元。2、2012年2月27日17时许，被告人吴某某翻墙进入临猗县角杯乡宏土村吴甲家，盗窃现金3000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人报案材料及询问笔录、被告人讯问笔录、证人证言、提取笔录、现场勘察笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单及照片、鉴定书、抓捕经过、辨认笔录及照片、领条、被告人户籍证明等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明，1、2013年1月10日凌晨，被告人吴某某在运城市盐湖区红旗东街达成网吧上网，凌晨3时许，被告人吴某某趁同在达成网吧上网的被害人赵某某熟睡之际，将被害人赵某某装在口袋里的一部黑色苹果4S型手机，一部奥罗斯AE806型手机盗走，该网吧网管发现后，将被告人吴某某当场抓获。运城市盐湖区价格认证中心作出运盐价鉴字（2013）4号关于吴某某涉案手机价格鉴定结论书，结论为黑色苹果4S型手机价值为3500元，奥罗斯AE806型手机价值为480元，总价值为3980元。
2、2012年2月27日17时许，被告人吴某某翻墙进入临猗县吴甲家，盗窃被害人吴甲现金3000元。
上述事实，经公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列有效证据予以证实：
（一）证明案件起因和案发经过的证据：
1、被害人赵某某报案材料及询问笔录，主要内容为2013年1月9日8时，我与朋友在达成网吧上网，玩到2013年1月10日凌晨1时左右，我趴在桌子上睡觉，大约凌晨3时30分左右，有一名男网管把我叫醒，问我有没有丢东西，经检查我发现装在我上衣左口袋的两部手机被盗，我给网管说了情况，网管就从口袋拿出两部手机问是不是我的，我确认后，网管把我丢失的两部手机还给了我，说是在一个小偷身上找到的，之后我们打了110报了警。涉案苹果4S型手机价值5000元，奥罗斯手机价值800元。
2、被告人吴某某讯问笔录，主要内容为1、2013年1月10日凌晨，我到盐湖区红旗东街达成网吧上网。到凌晨3点多，坐在我右侧的一个男的趴在桌子上睡觉，我在伸懒腰时碰到那男子上衣口袋，发现他口袋硬硬的，我就把手伸进他口袋里，把口袋内的两部手机拿出来装进我的口袋。大约5分钟左右，网管走到我跟前，让我把偷的手机拿出来，我就从口袋里掏出两部刚才偷的手机，之后他们就报了警。2、2012年2月底的一天下午4、5点钟，我从我家南墙跳进吴甲家，直接到他北边住的房子，在炕上一纸箱内发现一沓现金，然后我把钱拿走，装进我上衣口袋里，从他家小卖部出去。我出来数了数，钱是整3000元。
3、证人贾某某询问笔录，主要内容为我是达成网吧网管。2013年1月10日凌晨3时，我在监控前看见游戏区第五排中间一个男子把手伸到一个顾客的衣服口袋里，当时这个顾客趴在电脑桌上睡着了，这名男子从这个顾客口袋里掏出两部手机装在自己上衣口袋里。我和其他几个网管赶忙上去，小偷意图逃跑，没有跑掉，我们让他把手机还给别人，后用手机打了110报警电话。
4、被告人吴某某提取笔录，主要内容为2013年1月10日在犯罪嫌疑人吴某某上衣口袋提取其盗窃的两部手机，一部为黑色苹果4S手机，一部为白色奥罗斯直板手机。
5、吴甲报案材料及询问笔录，主要内容为2012年2月28日下午，我从地里回来，发现家里炕上被子很乱，电表箱内现金被盗，大约3000元以上。我怀疑是我邻居吴某某。我报案后，我曾托吴乙找吴某某母亲说解决此事，吴乙和吴某某母亲协调后，吴乙说吴某某承认了，说只拿了我3000元，吴某某答应还我钱。但一直没还。
6、张某某询问笔录，主要内容为我是吴某某母亲，2012年2月27日四点多我去地里干活，吴某某在家。天刚黑我回来时吴某某不在家，晚上给我打电话说他不回来了。
7、吴乙询问笔录，主要内容为2012年3月初，吴某某母亲找到我说吴某某拿了吴甲的钱，想通过我说话先把钱给了吴甲，并说她和吴某某联系，吴某某说只拿了3000元。最后没说成。
（二）证明案件侦破的其他证据：
1、运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字（2013）4号关于吴某某涉案手机价格鉴定结论书，主要内容为涉案黑色苹果4S手机、白色奥罗斯直板手机总价值3980元。
2、赵某某领条，主要内容为2013年1月10日赵某某从运城市公安局盐湖分局领取被盗手机的事实情况。
3、现场勘验笔录及现场图、照片6张，证实被告人吴某某翻墙进入吴甲家进行盗窃的现场情况。
4、运城市公安局盐湖分局扣押物品清单及照片三张，主要证实涉案黑色苹果4S手机、白色奥罗斯直板手机被运城市公安局盐湖分局扣押的事实情况及涉案手机特征。
5、运城市公安局盐湖分局东城派出所抓获经过，主要内容为2013年1月10日凌晨4时，我所接到110指挥中心指令：位于盐湖区红旗东街达成网吧发现一名小偷，我所民警赶到达成网吧将犯罪嫌疑人吴某某抓获。
6、运城市公安局盐湖分局刑警东城中队情况说明，主要内容为2013年1月11日我中队接到吴某某盗窃手机一案两部手机的物价鉴定结论，后联系被害人赵某某，但一直未联系到。
（三）证明被告人身份的证据：
被告人吴某某常住人口登记表，证实被告人姓名、年龄、籍贯等个人的基本情况。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某当庭认罪态度好，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人吴某某的刑期自2013年1月10日起至2013年12月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 程秀红
审 判 员 畅清泉
人民陪审员 王引弟
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 续莎莎