wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0202民初963号
原告：周学强，男，汉族。
被告：冉庆林，男，汉族。
被告：盛树兰，女，汉族。
被告：冉成娟，女，汉族。
原告周学强与被告冉庆林、盛树兰、冉成娟共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员时海萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学强、被告冉庆林、盛树兰、冉成娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周学强向本院提出诉讼请求：1、要求分割共同财产房屋19间（其中东房5间、南房二层上下各4间、小院内的北房二层上下各3间）、被告冉庆林名下的存款140000元及3亩土地上的榆树苗木及花苗。2、本案案件受理费由三被告承担。诉讼过程中，原告周学强增加诉讼请求：要求分割部分宅基地，并放弃分割3亩土地上的榆树苗木及花苗的诉讼请求。事实和理由：我与被告冉成娟经人介绍相识后于2010年1月30日按习俗举行婚礼后，我到被告冉成娟家中生活。同年12月3日在原乐都县民政局登记结婚，婚后生育两个男孩，2017年5月10日我与被告冉成娟离婚。在我与三被告共同生活期间我一直在打工，是大厨，每年的收入都交给了被告冉庆林，我与三被告共同出资先后在家里修建了砖混结构的东房5间、砖混结构的南房8间（二层上下各4间）、砖混结构的西房6间（二层上下各3间），大门靠东房附近的煤房1间，这些房屋共花了26至27万元左右，这些钱里面有部分是被告的征地补偿款，但也有部分是我给的钱。现我要求南房8间归我所有，共同存款100000元归我所有。
被告冉庆林、盛树兰、冉成娟辩称：从2010年至2015年乐都区交通局、乐都区房产局及乐都区人民法院、乐都城建局等部门先后征收了我们家3亩多地，补偿款约为34万多元，房屋是用补偿款盖的。东房在原告婚前就已备好了材料，盖了4间半（含角落），煤房1间很小算半间。南房上下各4间是南转北的房子，北房上下各3间。现我不同意原告的请求，因原告对家庭不负责任，盖房时没有出资，我们不同意将房屋分割给原告，也不同意将宅基地分割给原告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，三被告对原告提交的民事调解书无异议，原告对三被告提交的土地附着物登记表1份、房产管理局的证明1份、宅基地使用权证复印件1份、土地经营权证复印件1份、工作卡及驾照，均无异议，故对以上证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告冉成娟经人介绍相识后于2010年1月30日按习俗举行婚礼后，原告周学强入赘到被告冉成娟家中与三被告共同生活。同年12月3日在原乐都县民政局登记结婚，婚后生育两个男孩。2017年5月10日原告周学强与被告冉成娟在本院的主持下达成离婚协议。原告与三被告共同生活期间，在三被告家里共同修建了砖混结构的东房5间（含煤房1间）、砖混结构的南房二层上下各4间、砖混结构的北房二层上下各3间。另查明，1996年原乐都县土地管理局给被告冉庆林颁发了集体土地使用权证。
本院认为，原告于2010年1月入赘到三被告家与其共同生活，共同生活期间修建的19间房屋系共同共有，原告作为共有人依法享有分割权。现原告要求共有房屋中南房8间归自己所有的请求不合理，因修建的房屋是属原告与三被告4人共同共有，且修建房屋时部分费用来自被告冉庆林、盛树兰承包的土地被征收后的土地补偿款，并结合共有人生产、生活的实际需要，南房1楼的4间归原告所有较合理；关于原告提出分割被告冉庆林名下共同存款140000元的请求因没有提交证据予以证实，故对此请求不予支持；关于要求分割被告冉庆林名下的宅基地的使用权，因土地使用权的变更不属于人民法院审理的范围，故对此请求不予支持。庭审中，三被告以原告没有付出劳务、修建房屋时原告没有出资为由拒绝给原告分割房屋的主张不合法，故此辩解理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第九十三条、第九十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告周学强与被告冉庆林、盛树兰、冉成娟共同修建的东房5间（含煤房1间）、南房二层上下各4间、北房二层上下各3间，其中南房一楼的4间归原告周学强所有；东房5间（含煤房1间）、南房二楼的4间、北房二层上下各3间归被告冉庆林、盛树兰、冉成娟共同共有；
二、驳回原告周学强的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取后为3725元，由原告周学强负担2600元，被告冉庆林、盛树兰、冉成娟负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 时海萍
二〇一七年七月十五日
书记员 弋牧鑫
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初462号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人晏某某，男，汉族，1986年10月出生，云南省宣威市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）443号起诉书，指控被告人晏某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。被告人晏某某到庭参加诉讼。审理期间，晏某某脱逃，本院于2017年11月16日决定逮捕，同日予以中止审理。昆明市公安局呈贡分局于2018年1月12日将晏某某逮捕归案，本案恢复审理，现已审理终结。
公诉机关指控:2016年10月28日0时50分许，被告人晏某某驾驶云AXXX**号“长安”牌微型面包车沿昆明市呈贡区新册街由西向东行驶至晨农花园酒店门口时撞到停放在路边的云APXX**号“雪佛兰”牌轿车，后晏某某驾驶的车辆又失控撞到路边电线杆，造成致两车和电线杆不同程度受损的交通事故。经认定，晏某某承担此事故的全部责任。经鉴定，晏某某血样中检出乙醇成分，含量为217.87mg/10OmL。
公诉机关认为：被告人晏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。晏某某系自首，可以从轻处罚。晏某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故负事故全部责任，血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。建议判处晏某某六个月以下拘役，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人晏某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人晏某某危险驾驶的事实属实。另查明，晏某某赔偿被害人谢豹修车费用7500元，取得被害人的谅解。本案在审理期间晏某某脱逃。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明及前科材料、查获经过、身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、强制保险单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、返还物品凭证、收据、被告人晏某某的供述与辩解、证人证言、鉴定意见及鉴定意见告知书、辨认笔录、现场照片等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人晏某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人晏某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。晏某某血液酒精含量超过200mg/100ml（乙醇/血），应从重处罚。审理期间晏某某脱逃，不认定自首情节。晏某某赔偿相关损失，取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。综上，相关公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人晏某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年1月12日起至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李昌
二〇一八年一月十五日
书记员 叶呈
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执恢43号
申请执行人杨文忠，男，1962年8月17日生，汉族，无职业，住青冈县。
被执行人张玉珍，女，1945年4月2日生，汉族，无职业，住青冈县。
本院在执行申请执行人杨文忠与被执行人张玉珍追偿纠纷一案中，现因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法民字第124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十二月八日
书记员 刘蒙蒙
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初928号
原告：黄某某，男，1946年5月5日出生，汉族，住明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住明溪县。
原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某某撤回起诉处理。
审判员 吴荣清
二〇一七年九月十五日
书记员 张桂花
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初928号原告：黄某某，男，1946年5月5日出生，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住明溪县。原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某某撤回起诉处理。审判员  吴荣清二〇一七年九月十五日书记员  张桂花本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初930号
原告：冷国顺，男，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被告：朱东日，男，1966年1月20日出生，汉族，现住郎溪县。
被告：江苏良友环保科技有限公司，住所地江苏省溧阳市竹簧镇工业集中区，统一社会信用代码91320481551201490L。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H(1/1)。
负责人:马勇,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
原告冷国顺与被告朱东日、江苏良友环保科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月23日立案。原告冷国顺于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回被告朱东日、被告江苏良友环保科技有限公司的起诉。
本院认为，原告冷国顺向本院申请撤回对被告朱东日、被告江苏良友环保科技有限公司的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冷国顺撤回对被告朱东日、被告江苏良友环保科技有限公司的起诉。
审判员 张红兵
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 骜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49357号
原告张杰，男，1969年2月1日出生，住安徽省太和县。
委托代理人龚俊峰，北京昊庭律师事务所律师。
被告赵增兵，男，1972年7月27日出生，住江苏省沐阳县。
委托代理人郭福军，沐阳县耿圩法律服务所法律服务工作者。
原告张杰与被告赵增兵（以下均称姓名）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张杰及其委托代理人龚俊峰，赵增兵及其委托代理人郭福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张杰诉称：2014年5月，张杰与赵增兵口头约定：赵增兵将北京市朝阳区豆各庄X号楼的木工工程交由张杰负责施工。后张杰履行了施工义务。2015年1月25日，赵增兵向张杰出具《欠条》，承认欠张杰70万元工程款。出具《欠条》后，赵增兵陆续偿还了62万元，并代张杰清偿了1万元债务，现尚有7万元未给付。故张杰诉至法院，要求赵增兵给付7万工程款。
赵增兵辩称：除了张杰认可已经给付的63万元之外。赵增兵之妻王素真曾向张杰借款15000元，之妻弟王士平曾向赵增兵借款5万元，上述两笔款项应予以扣除。另外，张杰承接的另一工程的工人，在工作过程中受伤，赵增兵陆续给付该工人赔偿款381500元。赵增兵和其妻弟王士平领取了上述款项，但二人是否将上述款项转交给了工人，赵增兵不得而知。且经赵增兵了解，该名工人最终通过工伤认定获得了赔偿，上述赔偿款应该退还。综上,赵增兵已经不欠张杰工程款，故不同意张杰的诉讼请求。
经审理查明：赵增兵与张杰口头约定，赵增兵将木工工程交由张杰负责施工。2015年1月25日，赵增兵就该工程向张杰出具《欠条》（恒大）载明：今欠张杰工人工资共计70万元，汇至建行卡（账号省略）内，钱到账后欠条自动作废。出具《欠条》后，赵增兵陆续通过银行转账方式给付张杰62万元，还曾代张杰清偿了1万元债务，剩余款项至今未给付。
案件审理过程中，赵增兵提供了王士平于2014年1月23日向其出具的《借条》，载明：今借到赵增兵现金5万元整。赵增兵还提供了一份王素真于2014年3月15日向其出具的《借条》，载明：今借到赵增兵现金15000元整医疗费。赵增兵认为，两笔款项应从欠款中扣除。张杰对于两张《借条》的真实性未提出异议，但表示：王士平出具《借条》，是向赵增兵预支涉案工程工人的生活费，在赵增兵向张杰出具《欠条》时，已经将上述款项扣除；王素真出具的《借条》，与涉案工程无关，不应扣除。赵增兵则否认王士平出具《借条》是向其预支涉案工程工人的生活费。
赵增兵还提供了十张领款证明单，其中九张为王士平签字的原件，涉及金额为201500元，另外一张为张杰签字的复印件，涉及金额为18万元。赵增兵表示，上述款项是张杰承接的另一工程的工人，在工作过程中受伤，赵增兵给付的赔偿款，张杰和王士平领取了上述款项，但是否将上述款项转交给了工人，赵增兵不得而知。且该名工人最终通过工伤认定获得了赔偿，上述赔偿款应该退还。张杰对上述证据的真实性提出异议，并表示上述款项与本案无关。
上述事实，有《欠条》、《借条》、领款证明单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：张杰与赵增兵之间存在工程施工合同关系，张杰履行了施工义务，赵增兵应给付张杰工程款。张杰要求赵增兵给付工程款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。赵增兵主张扣除的借款、赔偿款与本案并非同一法律关系，且涉及多位案外人，本院对赵增兵的此项主张不予采信，赵增兵可就此另案主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵增兵于本判决生效之日起十日内给付原告张杰工程款七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告赵增兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 ＸＸ晶
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保101号
申请人：任洪顺，男，1956年3月25日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：孙利春，男，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人任洪顺以被申请人孙利春欠其借款36000元逾期未还为由，于2017年8月1日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人孙利春所有的位于东宁市东宁镇房屋。申请人任洪顺以其自有的位于东宁市东宁镇房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙利春所有的位于东宁市东宁镇房屋，期限为三年；
二、查封申请人任洪顺所有的用于保全担保的位于东宁市东宁镇房屋，期限为三年。
案件申请费380元，由被申请人孙利春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一七年八月一日
书记员 周嘉媛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市盛宁建材贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道大三社区大三村***号*楼***室。
法定代表人：林希宁，总经理。
委托诉讼代理人：刘令波，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳建邦建设有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新田社区广深路福永段***号锦灏大厦**楼1201-1203。
法定代表人：李必旺，董事长。
委托诉讼代理人：邹立洪，广东振能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第一工程局有限公司深圳分公司。营业场所：广东省深圳市坪山新区坪山街道汤坑社区新城东方丽园第4栋坪山首座15楼。
负责人：刘本阳，总经理助理。
委托诉讼代理人：杨光，男，中国水利水电第一工程局有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第一工程局有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区锦西路***号。
法定代表人：徐银林，总经理。
委托诉讼代理人：杨光，男，该司员工。
再审申请人深圳市盛宁建材贸易有限公司（以下称盛宁公司）因与被申请人深圳建邦建设有限公司（以下称建邦公司）、中国水利水电第一工程局有限公司深圳分公司（以下称中水一局深圳分公司）、中国水利水电第一工程局有限公司（以下称中水一局公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20834号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛宁公司申请再审称：《公明水库石料加工补充协议》是本案主要证据之一，但原审法院未进行质证，且认定事实错误、适用法律错误，建邦公司应支付全部成本费，中水一局深圳分公司及中水一局公司应承担共同责任。请求撤销二审判决，再审本案。
建邦公司提交书面意见称，原审判决认定事实的证据均经质证，认定事实正确，适用法律正确，请求驳回盛宁公司的再审申请。
中水一局公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回盛宁公司的再审申请。
本院经审查认为，根据盛宁公司申请再审的理由分析，本案争议焦点在于建邦公司是否应对涉案9号料场清理前余料生产成本向盛宁公司支付款项。
盛宁公司主张其与建邦公司之间存在建设工程施工合同法律关系，建邦公司则否认双方存在建设工程施工合同法律关系。关于盛宁公司在本案中所提交的证据有：一、《深圳市公明水库供水调蓄工程第Ⅶ标段石方爆破加工工程承包协议书》内容记载，合同双方订立协议的主要目的是建邦公司委托盛宁公司进行料场的原料采集和石料加工，以满足建邦公司石料需求（建邦公司确保石料需求总量不少于10万立方）。协议同时约定盛宁公司自主经营、销售加工的成品石料，并自负盈亏；石场生产多余石料由甲乙双方共同处置，如出售先按建邦公司回购单价弥补盛宁公司成本，其余部分利润、费用平均分摊；外销石料由甲乙双方共同定价等等。上述协议内容仅能说明建邦公司委托盛宁公司加工块石（或片石）、石粉、成品碎石料供其施工需要，同时允许盛宁公司外销石料，利润双方均分，并强调盛宁公司自主经营、销售加工的成品石料、自负盈亏。因此，即便盛宁公司提交的《深圳市公明水库供水调蓄工程第Ⅶ标段石方爆破加工工程承包协议书》具有真实性，亦不能证明其与建邦公司存在建邦公司应对涉案9号料场清理前余料生产成本承担支付工程款法律责任的建设施工合同法律关系；二、《授权书》和《公明水库石料加工补充协议》，从证据内容上看，该石料加工补充协议约定：盛宁公司尽快恢复生产，疏通道路；每生产一个月，建邦公司可自用石子1万吨，单价22元每吨。非建邦公司自用部分石子加工成本按每吨20元计算。石粉结算方式不变；如因公明水库工程项目管理方要求，双方立即无条件清场，余料清理、料坑恢复、道路拆除的清场费用双方均摊，生产场区设备、生活设施、水电设施、垃圾清场费用盛宁公司承担；盛宁公司承诺清运石粉40万吨，清场押金双方各出60万元，质押于双方认可银行双控账户，原盛宁公司已交押金退回盛宁公司。清场押金专款专用，如盛宁公司不履行清场义务的，建邦公司可动用盛宁公司押金代为清理，被扣除押金方不得有异议。上述约定亦无法证明建邦公司与盛宁公司形成盛宁公司主张的建设施工合同关系；三、盛宁公司二审期间补充提交的9号料场存储石料的录像视频资料、林某账户的流水明细和该账户的交易明细、公明水库石场盛宁公司与建邦公司双方分期结算表以及盛宁公司一审期间提交的其他证据，仅能证明盛宁公司开采石场、加工石料并支付石场电费开支以及其与建邦公司存在石料供应法律关系，不能证明其与建邦公司存在建邦公司应对案涉9号料场清理前余料生产成本承担支付工程款法律责任的建设施工合同法律关系。基于上述分析，二审法院认为盛宁公司主张其与建邦公司存在建设施工合同法律关系以及盛宁公司基于建设施工合同请求建邦公司对案涉9号料场清理前余料生产成本承担支付工程款缺乏事实依据，不予支持，符合《最高人民法院民事诉讼证据规则》第六十四条关于“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定。盛宁公司若认为其与建邦公司存在石料加工承揽、料场合作开发经营以及料场清理争议，应另循法律途径解决。
综上，盛宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市盛宁建材贸易有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 黄立嵘
审判员 闵 睿
二〇一八年一月十五日
书记员 李 彤
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1750-3号
申请执行人陈霞，女，汉族，1975年10月16日出生，住郑州市金水区。
被执行人郭双生，男，汉族，1971年10月11日出生，住郑州市中原区。
被执行人周红玲，女，汉族，1974年6月12日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第678号民事调解书，于2015年12月21日向被执行人郭双生、周红玲发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但其至今未履行。本院查明，被执行人郭双生在河北省磁县人民法院有案件款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人郭双生在河北省磁县人民法院案件款收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘岩
二〇一六年六月一日
书记员 ＸＸ
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2015）中执字第1750-3号
河北省磁县人民法院：
关于申请执行人陈霞申请执行郭双生、周红玲民间借贷一案，因被执行人郭双生、周红玲未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人郭双生有案件款在你院尚未支取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条的规定，请协助执行以下事项：
扣留（提取）被执行人郭双生在河北省磁县人民法院案件款收入元。
附：本院（2015）中执字第1750-3号执行裁定书1份。
二〇一六年六月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7a95448-ee71-421f-bc6b-a82400c50dd8&imgId=YTdhOTU0NDgtZWU3MS00MjFmLWJjNmItYTgyNDAwYzUwZGQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1407号
原告杜治和。
被告吕新平。
被告吕金拴。
原告杜治和与被告吕新平、吕金拴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜治和到庭参加了诉讼，被告吕新平、吕金拴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜治和向本院提出诉讼请求：1.被告吕新平返还借款本金10万元，并支付以10万元为借款本金从2013年3月11日起至借款还清之日止按照月利率20‰计算的借款利息；2.被告吕金拴对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年3月11日，被告吕新平向原告杜治和借款10万元，双方约定借款利息按照月利率20‰计算，未约定还款期限，被告吕金拴为上述借款担保人。后经原告多次催要，二被告未予返还借款本金，亦未支付借款利息。2015年12月4日，经原、被告双方协商，被告吕新平重新向原告杜治和出具借款金额为10万元的借款单1张，约定借款利息仍按照月利率20‰计算，被告吕金拴为上述借款担保人。
被告吕新平、吕金拴未做答辩。
原告杜治和在举证期限内向法庭提交了借款单1张，该证据用以证明被告吕新平于2013年3月11日向原告杜治和借款10万元，双方约定借款利息按照月利率20‰计算，被告吕金拴为上述借款担保人的事实。
本院认为原告杜治和提供的借款单中借款部分内容真实客观，与案件事实有关联性,证明力较强，故本院对被告吕新平于2013年3月11日向原告杜治和借款10万元，双方约定借款利息按照月利率20‰计算的事实予以认可；�借款单担保人处签名与借款人处签名系同一人笔迹，且庭审中原告杜治和亦自认担保人处吕金拴的签名、捺印均为被告吕新平所为，故本院对被告吕金拴为上述借款担保人的内容不予认可。
被告吕新平、吕金拴在法定举证期限内没有向法庭提交证据。
根据原告的陈述及本院审查认定的证据，可以确认以下事实：2013年3月11日，被告吕新平向原告杜治和借款10万元，约定借款利息按照月利率20‰计算，未约定还款期限。2015年12月4日，经原、被告双方协商，被告吕新平重新向�告杜治和出具借款金额为10万元的借款单1张，约定借款利息仍按照月利率20‰计算，借款单担保人处不是被告吕金拴本人签名、捺印，而是被告吕新平代替被告吕金拴所为。现被告吕新平未予返还上述10万元借款本金，亦未支付相应借款利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告吕金拴向原告杜治和借款事实清楚，证据充分，故原告杜治和要求被告吕金拴返还10万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告杜治和要求被告吕金拴支付以10万元为借款本金从2013年3月11日起至借款还清之日止按照月利率20‰计算的借款利息的主张未超出法律保护的范围，本院对原告杜治和的此项主张予以支持。
另庭审中原告杜治和自认借款单担保人处吕金拴的签名、捺印均系被告吕新平所为，不能确定对上述借款本息承担连带清偿责任是被告吕金拴本人的真实意思表示，故本院对原告杜治和要求被告吕金拴对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕新平于本判决生效之日起三日内返还原告杜治借款本金10万元，并支付借款本金10万元从2013年3月11日起至借款还清之日止按照月利率20‰计算的借款利息；
二、驳回原告杜治和的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费700元，两项共计3000元，由被告吕新平负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 李志刚
代理审判员 康立庚
人民陪审员 马春梅
二〇一七年四月十五日
书 记 员 郭 君
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0627民初1407号	原告杜治和。	被告吕新平。	被告吕金拴。	原告杜治和与被告吕新平、吕金拴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜治和到庭参加了诉讼，被告吕新平、吕金拴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告杜治和向本院提出诉讼请求：1.被告吕新平返还借款本金10万元，并支付以10万元为借款本金从2013年3月11日起至借款还清之日止按照月利率20‰计算的借款利息；2.被告吕金拴对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年3月11日，被告吕新平向原告杜治和借款10万元，双方约定借款利息按照月利率20‰计算，未约定还款期限，被告吕金拴为上述借款担保人。后经原告多次催要，二被告未予返还借款本金，亦未支付借款利息。2015年12月4日，经原、被告双方协商，被告吕新平重新向原告杜治和出具借款金额为10万元的借款单1张，约定借款利息仍按照月利率20‰计算，被告吕金拴为上述借款担保人。	被告吕新平、吕金拴未做答辩。	原告杜治和在举证期限内向法庭提交了借款单1张，该证据用以证明被告吕新平于2013年3月11日向原告杜治和借款10万元，双方约定借款利息按照月利率20‰计算，被告吕金拴为上述借款担保人的事实。	本院认为原告杜治和提供的借款单中借款部分内容真实客观，与案件事实有关联性,证明力较强，故本院对被告吕新平于2013年3月11日向原告杜治和借款10万元，双方约定借款利息按照月利率20‰计算的事实予以认可；�借款单担保人处签名与借款人处签名系同一人笔迹，且庭审中原告杜治和亦自认担保人处吕金拴的签名、捺印均为被告吕新平所为，故本院对被告吕金拴为上述借款担保人的内容不予认可。	被告吕新平、吕金拴在法定举证期限内没有向法庭提交证据。	根据原告的陈述及本院审查认定的证据，可以确认以下事实：2013年3月11日，被告吕新平向原告杜治和借款10万元，约定借款利息按照月利率20‰计算，未约定还款期限。2015年12月4日，经原、被告双方协商，被告吕新平重新向�告杜治和出具借款金额为10万元的借款单1张，约定借款利息仍按照月利率20‰计算，借款单担保人处不是被告吕金拴本人签名、捺印，而是被告吕新平代替被告吕金拴所为。现被告吕新平未予返还上述10万元借款本金，亦未支付相应借款利息。	本院认为，合法的债务应当清偿。被告吕金拴向原告杜治和借款事实清楚，证据充分，故原告杜治和要求被告吕金拴返还10万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告杜治和要求被告吕金拴支付以10万元为借款本金从2013年3月11日起至借款还清之日止按照月利率20‰计算的借款利息的主张未超出法律保护的范围，本院对原告杜治和的此项主张予以支持。	另庭审中原告杜治和自认借款单担保人处吕金拴的签名、捺印均系被告吕新平所为，不能确定对上述借款本息承担连带清偿责任是被告吕金拴本人的真实意思表示，故本院对原告杜治和要求被告吕金拴对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告吕新平于本判决生效之日起三日内返还原告杜治借款本金10万元，并支付借款本金10万元从2013年3月11日起至借款还清之日止按照月利率20‰计算的借款利息；	二、驳回原告杜治和的其他诉讼请求。	案件受理费2300元，公告费700元，两项共计3000元，由被告吕新平负担。	如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。	本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。	审 判 长  李志刚	代理审判员  康立庚	人民陪审员  马春梅	二〇一七年四月十五日	书 记 员  郭 君	法条链接：	《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初6294号
原告：李根扣，男，1956年9月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：丁昌林，男，1968年4月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刁荷林，女，1967年12月04日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人不详。
本院在审理原告李根扣诉被告丁昌林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李根扣撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 江学道
二〇一七年十二月六日
书记员 周 颖
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初863号
原告：李某，男，成年，汉族，应县人。
被告：应县通久建筑有限公司。住所地应县。
法定代表人：米某，系该公司执行董事。
被告：米某，男，成年，汉族，应县人。
原告李某与被告应县通久建筑有限公司、米某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告应县通久建筑有限公司、米某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金50000元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告米某与原告系朋友关系，因开办应县通久建筑有限公司急需资金周转于2014年4月20日向原告借款50000元，双方约定月息按2分计算，有被告给原告出具的借条为证。借款后，被告陆续给原告结算一年零两个月利息后，再未付本息。原告多次向被告�要借款，被告总以种种理由一直推托，原告只好向法院提起诉讼，后因被告找中间人说合准备私下和原告结算处理，原告提起撤诉。可被告至今未给原告结算所借本金及剩余利息。为了维护自身的合法权益，原告只好诉诸于法律，再次向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告应县通久建筑有限公司未作答辩。
被告米某未作答辩。
经审理查明：被告应县通久建筑有限公司及米某因需资金周转，于2014年4月20日向原告李某借款本金50000元，约定月利率为20‰，并出具借条一支，借款后被告给原告结息一年零两个月，共计14000元。至原告起诉时，被告未给付上述借款的本金和剩余利息。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，借条一支等在案为凭，经本院开庭审查，可以确认。
本院认为：原告李某与被告应县�久建筑有限公司、米某之间的借贷关系明确，借款事实清楚，所形成的民间借贷合同关系合法有效。对原告李某要求被告应县通久建筑有限公司、米某归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应县通久建筑有限公司、米某于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年4月20日起至本判决确定给付之日止，已支付利息14000元，从利息中予以扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告应县通久建筑有限公司、米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张天义
二〇一七年九月八日
书记员 孙志宏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05866号
原告郑某1，男，1959年3月20日出生。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
被告郑某2，男，1958年1月18日出生。
委托代理人郭军，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人郑某6，女，1981年9月4日出生。
被告殷某，女，1930年3月9日出生。
被告郑某3，女，1951年3月28日出生。
被告郑某4，女，1953年2月20日出生。
被告郑某5，女，1954年6月18日出生。
原告郑某1诉被告郑某2、殷某、郑某3、郑某4、郑某5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托代理人施易，被告郑某2及其委托代理人郭军、郑某6，被告殷某、郑某3、郑某4、郑某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1诉称：我的父亲郑某7和母亲殷某生有5个子女：长女郑某3、次女郑某4、三女郑某5、长子郑某2、次子郑某1，我们的父母在房山区青龙湖镇××村有一处宅院。1996年3月，我们的父母进行了分家，将上述宅院分为南北两个院，其中南院宅院（44号院）及其房屋和树木归郑某2所有，北院宅院（43号院）及其房屋和树木归我所有，对此，我们姐弟5人没有异议。1997年10月，我们的父亲郑某7还向××村村委会及干部证实上述分家的内容及事实。2002年10月，父亲郑某7去世前，又亲口对子女进行了叮嘱。为了家庭和睦，避免将来出现不必要的争议，2013年5月19日，我的母亲殷某按上述内容书写了一份分家协议，我和3位姐姐都签字同意，只有郑某2拒绝签字并不予认可，故我诉至法院，要求：1、依法确认郑某7、殷某的分家协议有效；2、依法判决协议中位于房山区青龙湖镇××村××号的宅院及院内的3间西房、2间北房归我所有；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑某2辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告要求确认分家协议有效于法无据。本案中该协议书所提到的父母处分房屋的情况并不存在，我对此亦不知情，也从未与父母达成口头协议，而且该协议书并无我本人签字,因此，该协议书不具有法律效力。另外，涉诉房屋属于家庭共同财产，郑某7无权处分，且郑某1为居民户口，其无权通过赠与取得农村房屋所有权。
被告殷某、郑某3、郑某4、郑某5辩称：同意原告的诉讼请求，确实有过口头的分家协议。
经审理查明:郑某7、殷某夫妇均为北京市房山区青龙湖镇××村村民。二人共育有子女5人，分别为长女郑某3、次女郑某4、三女郑某5、长子郑某2、次子郑某1。2002年11月，郑某7因病去世。郑某7、殷某在××村原有宅院一处，二人先后建有房屋9间。1996年3月，郑某7、殷某夫妇与郑某2、郑某1达成口头赠与协议，将宅院分为南北两院，南院4间西房归郑某2所有，北院3间西房、2间北房归郑某1所有，日后不论郑某2、郑某1谁翻盖房屋都有二位老人1间，二位老人可在任何一院居住。郑某2后将南院旧房拆除，在南院内新建房屋9间。1997年10月，郑某7请××村委会四名村干部张某、刘某、窦某、范某到家中作见证，将上述赠与协议主要内容向四名村干部进行了陈述，殷某、郑某1亦在场。1996年后，涉案南北两院分别由郑某2、郑某1管理、使用，郑某1后在北院北房东侧接有房屋1间，在北院西房北侧接有棚子1间。现南北两院门牌号码分别为北京市房山区青龙湖镇××村××区××号、××号。
殷某庭审中明确认可××号院内房屋所有权均属郑某1，自己不再主张1间房屋的所有权。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、××村委会证明等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式；所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，争议焦点主要为：1、原告主张的郑某7、殷某与子女间口头订立的赠与协议是否真实存在；2、如存在上述协议，是否生效。经审查，××村委会出具证明证实确有上述赠与协议的存在，除郑某2外的其他家庭成员亦对此表示认可，故本院对该口头赠与协议的真实性予以确认。对于赠与协议的效力问题，郑某2表示涉案房屋为家庭成员共有财产，郑某7、殷某为无权处分，但本案其他家庭成员均认可涉案房屋为郑某7、殷某夫妻共同财产，郑某2亦未提交相关出资的证据，故本院认定郑某7、殷某老宅院内房屋9间为郑某7、殷某夫妻共同财产。郑某7、殷某对自己的不动产，依法享有处分的权利，本案中原告主张的分家协议实为郑某7、殷某将自己财产赠与郑某2、郑某1的赠与协议。郑某2虽主张对该协议不知情，但其1996年拆除南院旧房建新房以及之后与郑某1分院而居的行为，可视为其对该协议是知情的并已接受了赠与。故，本院确认郑某7、殷某与郑某2、郑某1之间的赠与协议有效。另，郑某1现是否为农业户口与其是否有权接受父母赠与并无关联，故郑某1要求确认北京市房山区青龙湖镇××村××区××号院内的3间西房、2间北房归其所有的诉讼请求，本院予以支持，但其要求确认××号院归其所有的诉讼请求与《中华人民共和国土地管理法》相关规定相悖，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百八十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定，判决如下：
一、郑某7、被告殷某与原告郑某1、被告郑某2之间于一九九六年三月口头达成的赠与协议有效。
二、位于北京市房山区青龙湖镇××村××区××号院内西数第一、二间北房及西房三间归原告郑某1所有。
三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告郑某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 崔军虎
人民陪审员 李正伶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 凌 越
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新商初字第127号
原告扬中市应急灯具厂，住所地扬中市新坝镇前进西路**号。
法定代表人刘明国，厂长。
被告耿国祥，成年。
本院受理原告扬中市应急灯具厂与被告耿国祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬中市应急灯具厂提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬中市应急灯具厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬中市应急灯具厂负担。
审判员 聂道胜
二〇一四年八月二十七日
书记员 倪佳燕
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执782号
申请执行人陈运旗，男，1973年5月3日出生，汉族。
被执行人冯志东，男，1968年3月12日出生，汉族。
上列当事人之间劳动争议一案，本院作出的（2017）陕0115民初122号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈运旗于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人冯志东支付陈运旗人民币3655元，承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，经总对总查询银行，工商局、房管所、车管所未找到被执行人冯志东可供执行的财产，申请执行人陈运旗亦不能提供被执行人冯志东可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执782号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十月十九日
书记员 宋妮妮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终372号
上诉人（原审被告）姜燕子，女，1978年4月12日出生。
被上诉人（原审原告）北京澳际教育咨询有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中大厦2层。
法定代表人宗爱茹，经理。
委托代理人冯娜，女，1983年4月16日出生。
上诉人姜燕子因与被上诉人北京澳际教育咨询有限公司（下称“澳际公司”）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2290号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
澳际公司在一审中起诉称：澳际公司因与姜燕子劳动合同履行中的纠纷，不服江西省劳动人事争议仲裁委员会所做赣劳人仲案字（2015）第664号《仲裁裁决书》，该裁决书认定事实及适用法律错误，故依法提起诉讼，请求：1、判决澳际公司无需向姜燕子支付赔偿金32572.08元；2、判决澳际公司无需向姜燕子再行开具离职证明；3、判决姜燕子向澳际公司办理交接手续；4、本案诉讼费由姜燕子承担。
一审法院向姜燕子送达起诉状后，姜燕子在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其与澳际公司之间的劳动合同履行地在江西省南昌市，且在江西省南昌市有利于案件审理，请求将本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院。
一审法院经审理认为：根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖；本案中，用人单位澳际公司所在地位于北京市东城区灯市口大街33号国中大厦2层，故一审法院依法对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回姜燕子对本案管辖权提出的异议。
姜燕子不服一审法院民事裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。
澳际公司对于姜燕子的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：澳际公司系因该公司与姜燕子在双方劳动合同履行过程中发生争议，不服江西省劳动人事争议仲裁委员会所作涉案《仲裁裁决书》，以姜燕子为原审被告提起的本案诉讼属于劳动争议。
本案中，涉案用人单位澳际公司的住所地“北京市东城区灯市口大街33号国中大厦2层”位于一审法院辖区范围内，故一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖”的规定，对本案具有管辖权；澳际公司作为涉案用人单位选择向该公司住所地的本案一审法院提起诉讼，符合上述《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，同时符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；据此，姜燕子所提本案应由江西省南昌市西湖区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由姜燕子负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年五月十日
书记员 谭雅媛
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初779号
原告：潘喜茹，女，1978年8月8日出生，汉族，住河南省宜阳县，。
委托诉讼代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师。
被告：胡越，男，1980年5月25日出生，汉族，住定兴县，。
被告：李秋娟，女，1977年6月23日出生，汉族，住定兴县，。
委托诉讼代理人：徐志刚，男，1980年4月8日出生，汉族，住定兴县，，系被告李秋娟的妹夫。
原告潘喜茹与被告胡越、李秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘喜茹及其委托诉讼代理人张铁军、被告胡越、被告李秋娟的委托诉讼代理人徐志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘喜茹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金11万元，利息暂计至起诉之日为3300元，剩余利息从起诉之日以11万元为基数按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告胡越熟识，2015年被告胡越以缺钱周转为由向原告借钱，原告多次通过银行转账和现金交付形式借给被告胡越共16万余元，胡越也向原告归还过借款，至2016年8月1日，原告和被告胡越算账，胡越尚欠原告借款11万元未归还，并于当天给原告出具欠条一张，约定还款计划及期限，然直至起诉之日未按约定偿还分文借款。所有借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务。无奈起诉，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告胡越辩称，对于原告诉状中提到的欠款，毫不知情，我与原告有经济来往，鉴于我与原告的关系，我与原告有经济来往很正常，但是我不知道原告诉状中所述的11万元欠款的来源，因为我长期酗酒，认识我的人都知道我所书写的欠条没有公司的盖章和我本人按手印，我对其欠款不认可。综上，我对原告所述的欠款事实不认可。
被告李秋娟辩称，李秋娟与胡越早已经分居，对于胡越在外面的经济纠纷一概不知，也没有偿还被告胡越在外面的债务的义务，李秋娟在近几年也没有和被告胡越索要过钱，请求法院驳回原告对被告李秋娟的起诉，被告李秋娟不应承担该笔借款的还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过上述证据，可以认定以下案件事实：
被告胡越与李秋娟系夫妻关系。2014年，原告潘喜茹在外打工时与被告胡越相识，后二人成为朋友，在交往过程中，双方有经济往来，原告提供了2015年3月至2016年2月向被告胡越的银行卡或指定的账户打款共计100000元的银行流水记录，被告胡越对该证据的真实性予以认可。2016年7月，原告潘喜茹和朋友张某来到定兴县××镇××村胡越家中向被告胡越索要欠款，当时被告胡越不在家，2016年8月1日，原告找到被告胡越的父亲，胡越的父亲给付了原告潘喜茹50000元钱，原告给其出具收条一张，内容为：“今收到胡越还款现金伍万元正，￥50000元，收款人潘喜茹”，后于同日，原告潘喜茹和朋友张某到天津找到被告胡越，被告胡越给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到潘喜茹现金拾壹万元正（110000）元，下月还5万元，其余6万三个月还清，胡越，2016年8月1日”。此后，被告胡越未按约定履行还款义务，2017年4月原告潘喜茹的朋友张某给被告胡越打电话为原告潘喜茹催要借款，被告胡越对该事实亦予认可。上述事实有欠条、收条、银行流水记录、通话录音、证人张某出庭作证、当事人陈述等证实。
本院认为，关于欠款事实是否成立的问题，被告胡越辩称，对欠款毫不知情，欠条中没有盖章和手印其不予认可，但庭审中，被告胡越表示欠条中的签名系其本人书写，并明确表示对欠条不申请笔迹鉴定，且对原告提供的银行流水记录、证人证言及通话录音证据没有提出异议，在庭审结束后本院指定的提交新证据的期限内亦未提交任何证据，综上，本院认定，被告胡越拖欠原告潘喜茹110000元事实清楚，证据充分。关于被告李秋娟是否承担还款责任的问题，原告主张欠款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李秋娟应承担共同偿还责任，被告李秋娟称二被告在2015年初即已分居，对于被告胡越在外面的经济纠纷一概不知，且该借款并未用于家庭生活，对此，本院认为，借款事实虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告李秋娟主张夫妻关系恶化二人长期分居，对被告胡越在外的债务等情况并不知情，庭审中，被告胡越表示向原告的借款用于了其与原告的日常生活支出，原告潘喜茹对该主张并未提出异议，也没有证据证实借款用于了二被告的家庭生产或生活，故该笔借款应视为被告胡越的个人债务，被告李秋娟没有偿还义务。关于借款利息，欠条中并没有约定，根据有关法律规定，借期内的利息本院不予支持，欠条中约定了还款期限，逾期后的利息原告主张至起诉之日为3300元，剩余利息从起诉之日以11万元为基数按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日，符合有关法律规定，应予支持。另，庭审中法庭辩论阶段，原告方主张被告逾期提供证据，因逾期造成的交通、误工、证人出庭的费用应由被告承担，经审查，被告并不存在逾期提供证据的情况，系在本院指定的期限内提交的证据，故原告要求被告承担逾期举证造成的交通、误工损失，本院不予支持，但根据法律规定，证人出庭的交通费294元系原告潘喜茹垫付，应由被告胡越承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条的规定，判决如下：
一、被告胡越于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告潘喜茹的借款110000元，并支付逾期之日至起诉之日的利息3300元，起诉后的利息以110000元为基数按照年利率6%计算利息，至借款本金还清之日止。
二、被告胡越于本判决生效之日起十日内给付原告潘喜茹证人出庭的交通费294元。
三、驳回原告潘喜茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由被告胡越负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年八月十八日
书 记 员 史鑫彤
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初205号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人黄玲聪，男，1979年6月11日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，同年9月29日被取保候审，同年11月17日又被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。
福建省诏安县人民检察院以诏检生态刑诉（2017）8号起诉书指控被告人黄玲�犯非法采矿罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诏安县人民检察院指派检察员沈木长、代理检察员蔡晓清出庭支持公诉，被告人黄玲聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月底，被告人黄玲聪在诏安县梅岭镇东门村旅游大道土方整理工程项目施工时，发现该处地表下有大量海砂，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采海砂，并将海砂出售给他人。经鉴定，至案发时，被开采的海砂共计7219.2立方米，价值为人民币137164.8元。
公诉机关向法庭了相关的证据。
公诉机关认为，被告人黄玲聪的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，应以非法采矿罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人黄玲聪的供述与辩解：其对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月底，被告人黄玲聪雇用田某1、黄某、沈某4在诏安县梅岭镇东门村旅游大道土方整理工程项目施工时，发现该村“十八蚝桶”地表下存在大量海砂，在未取得采矿许可证的情况下，即擅自进行开采，并将开采的海砂出售给沈某3等人。经鉴定，至案发时，被开采的海砂共计7219.2立方米，价值为人民币137164.8元。
案发后，被告人黄玲聪主动向诏安县公安局缴纳赔偿款人民币137164.8元，以返还被害单位诏安县国土资源局。
上述事实，被告人黄玲聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位诏安县国土资源局的涉案犯罪移送书等材料及说明，证人沈某3、沈某1、沈某2、吴某、李某、黄某、许某、田某1等人的证言，户籍证明、抓获经过证明及退赔凭证等书证、现场勘查及辨认等笔录和矿产资源破坏价值技术鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玲聪违反矿产资源法的规定，未取得海砂开采海域使用权证，且未取得采矿许可证，采挖海砂，开采的矿产品价值为人民币137164.8元，情节严重，其行为符合非法采矿罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人黄玲聪的行为构成非法采矿罪，应予刑事处罚，其违法所得人民币137164.8元，应予以责令退赔，以返还被害单位诏安县国土资源局。被告人黄玲聪虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄玲聪全部退赔，可酌�从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第五条第一款、第十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄玲聪犯非法采矿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月23日起至2018年1月6日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
二、责令被告人黄玲聪退赔被害单位诏安县国土资源�经济损失共计人民币137164.8元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈 鹏
审 判 员 王廷学
人民陪审员 张才敏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国水法》等法律、行政法规有关矿产资源开发、利用、保护和管理的规定的，应当认定为刑法第三百四十三条规定的“违反矿产资源法的规定”。
第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”：
（一）无许可证的；
……
第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：
（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；
……
第五条未取得海砂开采�域使用权证，且未取得采矿许可证，采挖海矿，符合刑法第三百四十三条第一款和本解释第二条、第三条规定的，以非法采矿罪定罪处罚。
……
第十二条对非法采矿、破坏性采矿犯罪的违法所得及其收益，应当依法追缴或者责令退赔。
……
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初574号
原告：河南省邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，该社理事长。
委托代理人：韩秀燕
被告：马杰，男，汉族，生于1969年12月12日
被告：候小英，女，汉族，生于1972年5月15日
被告：候安伟，男，汉族，生于1974年12月7日
被告：林亚，男，汉族，生于1971年10月11日
被告：林清涛，男，汉族，生于1969年12月6日
被告：徐金泉，男，汉族，生于1969年1月27日
原告河南省邓州市农村信用合作联社与被告马杰等六人为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南省邓州市农村信用合作联社诉称：被告马杰在其下属分支机构湍河信用社借款200000元，并由被告候小英、侯安伟、林亚、林清涛、徐金泉为该笔借款提供保证担保。借款逾期后，被告未偿还本息，现要求六被告偿还。
本院认为：原告在审理过程中一直未能提供部分被告的确切住址，被告不明确，致使无法查明双方之间的借贷及担保关系，故应暂驳回起诉，待原告提供出被告的确切住址时，另行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省邓州市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4300元，退回原告河南省邓州市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 唐玉锁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 闻 伟
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第808号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人方x周，男，因本案于2014年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）887号起诉书指控被告人方x周犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈武丰出庭支持公诉，被告人方x周到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人方x周与其胞兄方x潮因家庭矛盾存在积怨。2014年2月25日14时许，在普宁市南溪镇平定桥村一驾校处，方x周驾驶一教练车将正在该处学车的被害人方x潮的教练车拦住，然后持赤血刀朝在车内的方x潮砍打。经法医鉴定，方x潮符合锐器作用致多次皮肤软组织裂伤，所伤为轻伤二级。
上述事实，被告人方x周在开庭审理过程中亦无异议，且有作案地点的相片、法医学人体损伤程度检验鉴定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方x周因家庭矛盾而持刀故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控方x周所犯罪名成立。鉴于方x周能当庭认罪，可酌情从轻处罚。方x周请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人方x周犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2017年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿东
二〇一四年十二月四日
书记员 郑勇文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第355号
原告张培金，男。
被告张书峰，男。
本院在审理原告张培金与被告张书峰追索劳动报酬纠纷一案，因原告张培金未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李敏
二〇一三年四月二十三日
书记员 李超
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4953号
原告：刘月桂，男，1958年5月9日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：陈奕均，广东纬韬律师事务所律师。
被告：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广州市增城区荔城街荔城大道148号。
负责人：梁毅鹏。
被告：广州市增城区荔城街农业技术服务中心，住所地广州市增城区荔城街荔城大道***号。
法定代表人：魏永志。
第三人：广州市增城区荔城街木潭村村民委员会，住所地广州市增城区荔城街木潭村。
负责人：谢光明。
被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处、广州市增城区荔城街农业技术服务中心、第三人广州市增城区荔城街木潭村村民委员会的共同委托诉讼代理人：梁斌、毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。
原告刘月桂诉被告广州市增城区人民政府荔城街道办事处、被告广州市增城区荔城街农业技术服务中心、第三人广州市增城区荔城街木潭村村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告刘月桂向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在1981年4月1日至2016年5月16日期间存在劳动关系；2、被告补发原告1981年4月1日至2016年5月16日期间的最低工资差额，暂计2015年5月至2016年5月期间的差额13143元；3、被告支付原告赔偿金134545元；4、诉讼费由被告负担。
事实和理由：1981年4月1日，原告进入被告下属的荔城街水利管理所工作，担任木潭水库管理员一职，当时工资30元/月。原告负责每天早上定时汇报水位、库容量、降雨量，每年水稻两季种植期间，及时放水给木潭村、龙角村、桥头村的农户耕种，每逢遇到旱情及时放水给农户灌溉，每到汛期及时做好防洪排水措施，每逢暴雨及时汇报，汛期在水库守夜值班，以及平时灭蚊、防渗等相关工作。
1999年4月，原告接受荔城街水利管理所的指派，参加由广州市水利局举办的小型水库管理人员岗位培训，并于同年11月取得《水利技术资格证书》，持证上岗。截止到2016年5月份，原告的工资为800元/月。虽然原告一再要求，但被告始终没有与原告签订书面劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险费用。
2016年5月，被告违法解除劳动合同，口头通知原告不用再来上班，岗位由新人顶替，工资发放到5月份，且拒不告知具体原因，对此，原告提出异议，但被告置之不理。
2017年2月13日，原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：确认原告与被告在1981年4月1日至2016年5月16日期间存在劳动关系；被告补发原告1981年4月1日至2016年5月16日期间的最低工资差额；被告支付原告赔偿金134545元。2017年7月4日，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出穗增劳人仲案[2017]243号裁决：驳回原告本案所有仲裁请求。
本案中，被告是适格的用人单位，原告是适格的劳动者，被告的规章制度适用于原告，原告接受被告的劳动管理，且原告从事的劳动属于被告的工作职能。此外，原告从事的劳动具有长期性，从1981年4月1日至2016年5月16日，前后35年多；被告向原告支付的工资具有固定性，其中2015年、2016年的工资800元/月。因此，虽然双方始终没有签订书面劳动合同，但是过错在于被告，而双方早已形成事实劳动关系。
综上所述，仲裁裁决是错误的。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请依法判决。
本院经审查认为，原告属于领取政府固定补贴的水库联络员、管理员，原告所称的工资的性质是政府财政补贴，原告与被告之间形成的关系属于历史遗留问题，不属于劳动争议纠纷或者民事纠纷，而是属于因被告履行管理职责产生的纠纷，应当由被告自行解决。因此，原告提起本案之诉，不属于人民法院受理劳动争议纠纷或者民事纠纷的范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本院驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘月桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐国杰
二〇一七年九月六日
书记员 赖蓝婷
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1766号
原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道124号。
法定代表人：陈建池，该支行行长。
委托诉讼代理人：李继斌，男。
代理权限：特别授权。
被告:袁怀灯，男。
原告中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称农行阳新支行）诉被告袁怀灯借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳新支行委托诉讼代理人李继斌到庭参加了诉讼，被告袁怀灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行阳新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款50,000元及利息6,845.99元，本息合计56,845.99元（利息暂计至2017年5月8日，后期利息计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁怀灯在农行贷款1笔，2015年5月19日立据，约定2016年5月18日偿还，利率7.14%，结欠金额56,845.99元。贷款逾期后，多次催收无果，特诉至法院，望判如所请。
袁怀灯未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告袁怀灯因农业生产经营需要，采用多户联保的方式与原告农行阳新支行签订《农户贷款借款合同》，约定袁怀灯自2015年5月19日起至2016年5月18日期间采用可循环方式借款人民币50,000元，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款采用联保方式提供担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额联保，担保的债务最高余额为50,000元；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；案外人袁慎喜、明竹平、李名友、李儒栋作为上述合同担保人的联保小组成员在合同上签名，并出具《联保承诺书》；原、被告双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。2015年5月19日，原告向被告发放贷款50,000元，贷款到期日为2016年5月18日。借款期满，被告未如期还款。嗣后，经原告多次催讨，被告怠于履行还款义务，原告遂起诉来院。
另查明，原告向被告发放借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为5.1%，本案借款实际执行利率为7.14%,逾期借款执行利率为9.996%。
本院认为，被告袁怀灯与原告农行阳新支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定向被告提供借款，还款期逾后，被告未如期还款，违反了合同约定，应当承担违约责任。被告袁怀灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁怀灯于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行借款本金人民币50,000元及截止2016年5月18日的利息人民币3,570元（2015年5月19日至2016年5月18日的利息，以本金50,000元为基数，按年利率7.14%计算），合计人民币53,570元；
二、被告袁怀灯于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行以本金人民币50,000元为基数，按年利率9.996%计算，自2016年5月19日起至本息清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,222元，减半收取计611元，由被告袁怀灯负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,222元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁玉萍
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1352号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人丁洪运，男，1983年10月6日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省泰兴市。
移送执行人句容市人民法院与被执行人丁洪运罚金一案，本院作出的（2016）苏1183刑初45号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁洪运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2017年1月20日止），并处罚金人民币六千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币14321元，继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2017年5月18日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183刑初45号刑事判决书中第一项罚金部分和第三项追缴违法所得部分的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 潘 玮
审判员 曾 旎
审判员 许社民
二〇一七年十一月六日
书记员 谢 霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2311号
原告：曹和甫，男，1945年11月15日出生，汉族，退休教师，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：高艳红，女，1975年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告曹和甫与被告高艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹和甫到庭参加了诉讼，被告高艳红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹和甫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款12万元及至本金还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日至24日，被告以还款需要为由向原告分别借款5万元和7万元，并出具借条两张。后经原告催要，被告未予偿还。
被告高艳红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，内容为：”今借到曹和甫现金伍万元整（￥50000元），借期3个月，月息1000元。借款人：高艳红2016.11.16。”；2016年11月24日，被告向原告借款7万元，并出具借条一张，内容为：”今借到曹和甫现金柒万元整（￥70000元），借期2个月，月息2000元。借款人：高艳红2016.11.24。”后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告向原告借款12万元的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，故对原告主张被告偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，2016年11月24日的借款利息超过法律规定，本院仅以月利息20‰支持。故截止2017年6月22日，被告欠息4181.92元（120000元×20‰÷30天×53天），并按照月利率20‰计算，支付2017年6月23日至本判决确定给付之日的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告高艳红于本判决生效后十日内向原告曹和甫偿还借款12万元及利息4181.92元；并按照月利率20‰计算，支付2017年6月23日至本判决确定给付之日的利息。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告高艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一七年七月十九日
书记员 吉 倩
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1747号
原告：黄某1，女，回族，1989年9月4日出生，住许昌县。
委托代理人：董鑫、姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。
被告：马某1，男，回族，1991年6月27日出生，住许昌县。
原告黄某1与被告马某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人董鑫和姚晓博、被告马某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；
2、婚生子马某2由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元；3、瑞景新城25栋一单元6楼西户房产一处归原告所有，其他夫妻共有财产请求法院依法分割（详见附后财产清单）；4、被告支付原告精神损害赔偿50000元；5、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系经他人介绍相识，婚后于××××年××月生育一子马某2，现主要随母亲生活。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情不和，被告经常对原告进行家暴，并且对儿子也动辄打骂。另外，被告还存在婚内出轨，导致双方感情破裂。在协议离婚期间，被告背着原告，将双方共有的小轿车抵押到车行获利150000元，并准备出售，存在转移、隐匿夫妻共有财产的行为。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，原告及其家人多次与被告协商解决离婚事宜，被告均不予答复。被告一边继续与他人保持不正当关系、一边转移财产。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。
被告辩称：我不同意离婚。原告所说不属实，我和原告是2011年开始生活的，婚后生育一子，我们感情很好，孩子跟着我也有利于孩子的成长，车抵押出去是为了贷款才抵押的，抵押时我也给原告说过，贷款用于日常生活了。关于婚后买的房子，是我父母赠与给我的，不是我们夫妻买的。原告所说借给父母的300000元也不属实，我也没有能力借给我父母钱。我也不存在婚内出轨的情况，也不存在过错。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、出生证明、户籍证明各一份，用以证明原、被告婚后生育子女情况；3、《商品房买卖合同》一份，用以证明双方婚后共同购买住房及还贷情况，该房屋属于夫妻共同财产；4、2015年豫Ｋ×××××号车辆交强险、商业险及机动车保险证各一份，用以证明豫Ｋ×××××号小轿车是婚后购买，属于夫妻共同财产；5、儿子马某2保险单一份、保险缴费发票一份，用以证明该保险为夫妻共有财产；6、证人孙某书面证言一份，用以证明马某1出轨对象承认两人长期保持不正当关系的事实；7、证人黄某2书面证言一份，用以证明马某1母亲承认借原、被告300000元，并承诺还款的事实；8、光盘（录音1和2）及整理笔录各一份，用以证明（1）马某1承认出轨，与他人长期保持不正当关系的事实；（2）饭店为马某1父母赠予马某1与黄某1共同经营，饭店为夫妻共同财产的事实；（3）借给马某1母亲300000元，系共同债权的事实；（4）马某1以办理etc为借口向黄某1索要车辆手续，偷偷将车辆抵押，转移财产的事实；（5）马某1承认曾对黄某1使用暴力，存在家暴情节的事实；（6）马某1把黄某1从饭店赶走，转移财产的事实；8、光盘（录音录像3、4、5）及整理笔录各一份，用以证明马某1出轨被抓现场，与他人长期保持不正当关系的事实。
被告未向本案提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5均无异议。对证据3真实性无异议，购买房屋确实是530000元，但剩余房贷不一定是240000元，因为还有利息。另外，该房屋是被告父母赠与给被告的，写到了被告名下，并不是原、被告夫妻婚后购买的房屋，被告也没有能力去购买房屋。对证据4真实性无异议，剩余车贷是40000元，但该车也是被告父母赠与被告的。对证据6，认为证人所说不符合事实，也不符合常理，也没有照片等予以证明。对证据7，认为证人所说不属实，饭店是被告父母的，现在因亏损已经给了别人。这300000元是被告父母开两个饭店的资金周转，不是欠被告的债务。对证据8中，认为录音中被告不是承认出轨，而是反问语气。饭店是被告父母让原、被告负责打理，挣钱后给原、被告买房买车，并没有说把饭店给他们。被告确实是把车辆办理ETC，后因做生意需要资金，才办理了抵押，抵押贷款的事情被告也向原告说过。被告没有对原告实行家暴，当时是为了争孩子产生纠纷的。被告没有把黄某1从饭店赶走。转移财产的事情也不属实，饭店是被告父母的。对证据9有异议，原告说出轨现场被抓不属实，被告不在现场，对此不知情。是被告走后原告去闹事，被告朋友打电话才知道原告去打别人了。
经审查，对被告认为真实性均无异议的证据，本院予以确认。对证据6、7，因证人未出庭作证，真实性无法核实，故本院不予确认。对证据8、9，因录音笔录内容存在删减情况不能完整反映客观情况，且录音及录像中显示内容不能证明原告的证明目的，故本院不予确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
原、被告经他人介绍认识后于2011年5月8日举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育一子，取名马某3，后改名为马某2。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。
另查明，2014年4月26日，被告与河南科瑞置业有限公司签订商品房买卖合同一份，以分期付款方式购买瑞景新城小区第25幢一单元6层西（0106001）号房屋一处。2014年11月，被告以分期付款形式购买豫Ｋ×××××号宝马小型轿车一辆。关于上述房屋及车辆，原告主张系双方共同经营的饭店收入购买并还贷。被告反驳称，经营的饭店系被告父母所有，经营收入也是父母的，是父母出资购买的房屋及车辆，且房贷、车贷均是被告父母偿还的。2015年1月3日，原、被告为儿子马某2投保了一份阳光人寿小苹果少儿两全保险（万能型），交费期间10年，每年保险费10000元。
现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告已共同生活多年，且育有一子，说明双方有一定的感情基础。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某1与被告马某1离婚。
案件受理费3650元、财产保全费4870元，均由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年八月四日
书 记 员 罗亚培
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第2642号
原告王某某，女，1975年5月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告陈某某，男，1975年10月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某以双方已自行和解为由，于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本院决定，本案受理费300元，由原告王某某全额负担。
代理审判员 黄强
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 郑伟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民特42号
申请人：江苏欣祥物业有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道新庄村委洪庄路10号，统一社会信用代码：91320404672014376W。
法定代表人：钱伟文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金科，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹涛，江苏东晟律师事务所律师。
被申请人：孙忠良，男，汉族，1960年10月31日生，现住常州市天宁区。
申请人江苏欣祥物业有限公司（以下简称欣祥物业公司）与被申请人孙忠良申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
欣祥物业公司称，1.请求依法撤销常钟劳人仲案字[2017]第343号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人系主动离职，申请人欣祥物业公司不存在违法解除劳动合同的情形，仲裁裁决中认定解除劳动合同事实不清、证据不足，实属事实认定错误。申请人在涉案物业撤场后曾要求被申请人服从安排到另外的物业小区进行工作，但是被申请人不愿意服从安排，主动和申请人解除了劳动关系，留在涉案小区继续从事原来的工作，与下家物业企业签订了劳动合同。被申请人留在原小区岗位上工作，也是由青龙街道通过召集申请人开会协调所作出的决定，被申请人同时也履行了该决定的内容，不再同意由申请人另行安排工作。因此，本案是被申请人单方面提出不再续签劳动合同，申请人无需支付经济补偿金。综上，申请人认为常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误，依法应予撤销。
孙忠良称，我与欣祥物业公司的劳动合同到期时间是2017年9月30日，欣祥物业公司于2017年4月29日召集我们开会，提出由于不再承包小区的物业管理，5月1日将由新的物业公司接手，但是却没有给我明确安排新的工作，也没有协商解除劳动合同。直到6月12日欣祥物业公司来了两个人，说要与我解除劳动合同，我不同意，也没有单方解除劳动合同。经审查查明：2017年8月9日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字[2017]第343号仲裁裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，欣祥物业公司一次性支付孙忠良高温费800元；二、自裁决书生效之日起十日内，欣祥物业公司一次性支付孙忠良法定节假日加班工资1625元；三、自裁决书生效之日起十日内，欣祥物业公司一次性支付孙忠良经济补偿金6300元；四、对孙忠良的其他仲裁请求，不予支持。
常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会在受理孙忠良诉欣祥物业公司工资、加班工资、经济补偿金争议仲裁案件后，依法开庭进行了审理。在仲裁庭庭审中，双方当事人均提供了相关的证据，并进行了质证。仲裁庭认为，关于孙忠良主张的经济补偿金，欣祥物业公司在双方的劳动合同履行过程中发生《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的法定情形之一的，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的可以解除与孙忠良之间的劳动合同，但是欣祥物业公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，向孙忠良支付经济补偿金。孙忠良的工作年限，从2013年10月起计算至2017年4月29日。对劳动合同的解除原因，确定为劳动合同订立时的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行而解除。孙忠良在劳动合同解除前十二个月的平均工资标准，依其主张的1800元/月计算。在欣祥物业公司解除劳动合同后，孙忠良要求向其支付经济补偿金，于法有据，于情有理。对孙忠良经济补偿金的仲裁请求，以核定的金额予以支持。
本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人欣祥物业公司未能提供充分的证据证明，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案过程中存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的情形，其请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请人欣祥物业公司要求撤销常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字[2017]第343号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人欣祥物业公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一七年十一月二日
书记员 沈 黎
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民特字第3号
申请人车庭容。
委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
被申请人谢怀伦。
本院在审理申请人车庭容与被申请人谢怀伦申请变更监护人纠纷一案中，申请人车庭容于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人车庭容与被申请人谢怀伦达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人车庭容撤回起诉。
审判员 吴 鑫
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄耀瑶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13603号
上诉人（原审被告）：贾红艳，女，1968年11月15日出生，住北京市通州区。
上诉人（原审被告）：李成龙，男，1994年7月28日出生，住北京市通州区。
上诉人兼李成龙的委托诉讼代理人（原审被告）：李洪忠（李成龙之父），1968年9月11日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：张朋，男，1990年2月5日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:董振峰，男，1964年11月26日出生，住北京市通州区。
上诉人贾红艳、李洪忠、李成龙与被上诉人张�生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初25261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贾红艳、李洪忠、李成龙于2017年11月20日表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院认为，贾红艳、李洪忠、李成龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾红艳、李洪忠、李成龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贾红艳、李洪忠、李成龙负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1102号
原告：龙口市黄城超然装饰材料商店，住所地：龙口市黄城装饰材料市场。
负责人：史延超，男，1983年7月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：龙口市富顿酒店有限公司，住所地：龙口市西城区和平路自来水公司道东。组织机构代码:056218383。
法定代表人：周宏丽，任董事长。
原告与被告建设港城施工合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币1000000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
被告银行存款人民币1000000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费5000元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年二月二日
书记员 俞舒杨
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第236号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年9月11日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善刑初字第244号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2002年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2002年11月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人胡某伙同陈洪、蔡英枪等人至嘉善县西塘镇西园新村25幢，采用插片入室的方法进入西梯501室李相细、赵爱铃的租房，共窃得人民币1400元、摩托罗拉V998＋宝蓝色手机一只，价值人民币1062元，美金20元（折合人民币约170元），精品大红鹰香烟2包，价值人民币39元，硬壳中华香烟半包，价值人民币19元，总计价值人民币2690元。
为了证实以上所指控的犯罪事实，公诉机关随案移送的证据有：
1、失主李相细、赵爱铃的陈述以证实被偷钱财的时间、地点以及数额；
2、同案犯蔡英枪、陈洪的交代以证实共同盗窃的事实；
3、嘉善县价格事务所的价格证明以证实被窃财物的价格；
4、案发经过以证实被告人的归案情况；
公诉机关认为上述证据证实了所指控的犯罪事实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二十六十四条之规定予以惩处。
被告人胡某当庭对起诉所指控的事实无异议。
本院审理认为，被告人胡某伙同他人于2002年8月5日在西塘窃得人民币、手机、香烟等钱物，价值2690元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2690元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人胡某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2700元，限判决生效后即缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年9月11日起至2003年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 蓁
二〇〇二年十一月二十七日
书记员 郁晓波
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民保字第00001号
申请人陕西谊辉商贸有限责任公司，住所地西安市新城区XX路XX号。
法定代表人赵俊辉，该公司总经理。
被申请人中铁十五局集团第七工程有限公司，住所地河南省洛阳市廛河区XX路。
法定代表人黄笑，该公司总经理。
申请人陕西谊辉商贸有限责任公司与被申请人中铁十五局集团第七工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年10月23日向本院提出诉前保全申请，请求依法对被申请人中铁十五局集团第七工程有限公司在陕西省延安市富县开户的银行账户中存款5207898.5元予以诉前保全。同时，申请人自愿将其在西安银行辛家庙支行的300万元存款提供担保。
经审查，本院认为申请人陕西谊辉商贸有限责任公司的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、依法冻结申请人陕西谊辉商贸有限责任公司在西安银行辛家庙支行账户中的300万元现金。
二、依法冻结被申请人中铁十五局集团第七工程有限公司在陕西省延安市富县开户的银行账户中存款520.78985万元现金。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 薛 芬
审 判 员 白朝霞
代理审判员 陈东旭
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 耿 婷
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2669号
原告：金昌市金某公司。
委托诉讼代理人：李某某，该公司职员。
被告：孙某某，女，汉族，高中文化。
委托诉讼代理人：孙某某，男，汉族，大专文化。
被告：李某某，男，汉族，初中文化。
原告金昌市金某公司与被告孙某某、李某某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判长 李玉霞
审判员 李春慧
审判员 陈 凯
二〇一七年三月十七日
书记员 尚思彤
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初64号
原告罗学杰，男，1968年1月27日出生，汉族，现住郑州市中原区。
原告汪春保，男，1965年1月29日出生，汉族，现住郑州市中原区。
原告付冬辉，男，1973年5月15日出生，汉族，现住郑州市金水区。
原告王绍军，男，1977年5月14日出生，汉族，现住郑州市。
原告白华，男，1972年2月3日出生，汉族，现住郑州市。
原告王春鹏，男，1973年2月6日出生，汉族，现住郑州市金水区。
委托代理人刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人付博，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人毛贻帧，郑州市工商行政管理局工作人员。
委托代理人袁佳胜，河南庆翔律师事务所律师。
原告罗学杰、白华、王春鹏、付冬辉、汪春保、王绍军诉被告郑州市工商行政管理局工商管理登记一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗学杰、白华、王春鹏、汪春保、王绍军及其，委托代理人刘毓、付博；被告委托代理人毛贻帧、袁佳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郑州中原应用技术研究开发有限公司（以下简称“郑州中原”）由郑州中原应用技术研究所2003年改制而成，改制时由郑州中原应用技术研究所工会委员会（以下简称“工会”）和张德恒共同出资198万元成立，其中工会占45%的股权，张德恒占55%股权。后于2005年进行增资至1000万元，工会出资450万元占45%股份，张德恒出资550万元占55%股份。原告罗学杰、白华、王春鹏、付冬辉、汪春保、王绍军于2003年企业改制期间在郑州中原公司工作，享有职工股，具有企业股东身份。在2012年5月，工会在未通知原告并获得其同意的情况下高新元（工会法定代表人）以个人名义将职工股全部违法转让给张德恒所有，而郑州市工商局未履行应尽注意审查义务从而进行股权转让信息变更。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、撤销郑州市工商行政管理局关于郑州中原应用技术研究开发有限公司（现为郑州中原思蓝德高科股份有限公司）错误的股权登记信息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案原告不具有行政诉讼原告资格。2012年5月4日中原应用公司申请变更登记时的股东为郑州中原应用技术研究开发有限公司工会委员会和张德恒，原告并非中原应用公司的股东，其与被告作出的变更登记行为不具有法律上的直接利害关系。二、中原应用公司作为申请人向被告申请其公司股东变更登记时，提交的材料、证明文件齐全，符合法律规定，被告依据法律规定进行了形式审查，准予其变更登记行为合法，且已尽到审慎审查义务。2009年国家工商总局制定的有限责任公司股东变更登记提交材料规范规定，公司申请股东变更登记时需提交以下材料：1、法定代表人签署的《公司变更登记申请书》（公司加盖公章）；2、公司签署《有限责任公司变更登记附表――股东出资信息》（公司加盖公章）；3、公司签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》（公司加盖公章）及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；应标明指定代表或者共同委托代理人的办理事项、权限、授权期限。4、股东向股东以外的人转让股权的，提交其他股东过半数同意的文件；其他股东接到通知三十日未答复的；提交拟转让股东就转让事宜发给其他股东的书面通知。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。股东之间转让股权的无须提交本材料。5、股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。6、新股东的主体资格证明或自然人身份证件复印件；股东为企业的，提交营业执照副本复印件；股东为事业法人的，提交事业法人登记证书复印件；股东为社团法人的，提交社团法人登记证复印件；股东为民办非企业单位的，提交民办非企业单位证书复印件；股东为自然人的，提交身份证件复印件；其他股东提交有关法律法规规定的资格证明。7、修改后的公司章程或者公司章程修正案（公司法定代表人签署）；8、法律、行政法规和国务院决定规定变更股东必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证书复印件；９、公司营业执照副本。公司变更股东，涉及其他登记事项变更的，应当同时申请变更登记，按相应的提交材料规范提交相应的材料。2012年5月4日，中原应用公司申请股东变更登记时提交材料有：1.公司变更登记申请书；2.指定代表或者共同委托代理人的证明；3.股东会决议；4.章程修正案；5.企业登记证照颁发及归档记录表；6.公司变更登记附表（股东出资信息）；7.股东双方签署的股权转让协议；8.股东决定；9.公司章程；10.公司营业执照副本；被告经形式审查，认为中原应用公司提交的以上材料是完全符合法律法规及国家工商总局关于股东变更登记提交材料规范的要求，准予其变更登记，且已尽到了审慎审查义务。根据《公司登记管理条例》第二条第二款规定:“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”，如果中原应用公司提交虚假材料骗取了公司登记，此责任后果也应由申请人中原应用公司来承担。
三、原告称“享有职工股，具有企业股东身份”，实质为原告与郑州中原应用技术研究开发有限公司工会委员会或中原应用公司之间的民事纠纷关系，根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》(国发〔2014〕7号)第三条第三项规定：“强化司法救济和刑事惩治，明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限，尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。”本案中原告应向法院提起民事诉讼，主张自己的权利。
综上，本案原告不具有原告资格，且已依法履行了审查职责义务，请依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。根据以上规定，本案中原告6人并未登记在股东名录中，依法并不享有股东的权利。原告6人不是被告行政行为的相对人，被告的具体行政行为也与原告6人无法律上的利害关系，原告6人不享有提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告罗学杰、白华、王春鹏、付冬辉、汪春保、王绍军的起诉。
原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 徐立新
人民陪审员 马志帅
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吉 利
附相关法律法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体的诉讼请求和事实依据；
（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初82号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人张继中，男，1961年1月7日出生，汉族，高中文化，系红安县高桥镇董家田村村支部书记兼村主任，住红安县，因涉嫌挪用公款罪，于2017年3月28日被红安县人民检察院决定取保候审，同年5月25日经我院决定取保候审。
辩护人李亚峰，红安县法律援助中心律师，执业证号14211201180481747
红安县人民检察院以鄂红检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人张继中犯挪用公款罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。红安县人民检察院指派检察员刘葆枝出庭支持公诉。被告人张继中，辩护人李亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，因红安县新型产业园区规划需要，红安县高桥镇董家田村村委会办公楼被拆除。2013年1月25日，高桥镇政府将235180元办公楼拆迁补偿款拨到董家田村委会支部书记张继中个人银行账户上。2013年7月份，红安县城管执法局干部张某1找张继中借款10万元用于经营活动。被告人张继中答应将该村即将到账的扶贫资金借给张某1。2013年7月20日，被告人张继中将借扶贫资金给张某1一事告知村委会副主任熊某和妇联主任姚某，并与张某1签订了一份借款《协议书》，内容为：为了盘活国家扶贫资金，经村两委会研究决定同意将扶贫资金壹拾万元投入私营企业作股份，年收益为壹万元整。因扶贫资金未到账（注：至案发时仍未到账），张继中见张某1借款心切，便私自决定将手中保管的村委会办公楼拆迁补偿款中拿出10万元借给张某1，当日，张继中通过银行转账形式借给张某110万元，并扣下1万元作为当年的利息收入。2015年9月份，张某1偿还2万元本金给张继中，余款继续借用，尔后又陆续支付1.1万元利息给张继中。至高桥镇纪委调查此事时，张继中将村委会拆迁补偿款借给张某1并收取利息一事既未请示上级，也未告知村委会成员，并将2.1万元利息全部用于个人治病。
2016年6、7月份，因高桥镇纪委介入调查，被告人张继中催促张某1还款。2016年12月4日、5日，张某1分两次将8万元本金还给张继中。张继中才将235180元村委会办公楼拆迁补偿款入村“三资”账户，所得利息2.1万元上交到高桥镇纪委。
上述事实，被告人张继中在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、姚某、熊某、吴某1、吴某2的证言；被告人张继中的户籍证明及任职文件、红安县高桥镇财政所资金划拨通知单、记账凭证、账户明细查询单、金融交易历史明细查询单、《协议书》等书证；被告人张继中的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继中身为村支部书记，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张继中在案发前全部归还本金，上缴了利息，可以从轻处罚。辩护人提出的“被告人具有悔罪表现，系初犯、偶犯，主管恶性不深，积极退换全部公款”的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张继中犯挪用公款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 方世刚
审判员 刘松涛
审判员 吴祖荣
二〇一七年六月二十日
书记员 余爱军