上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7348号
原告：上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王柳枝，总经理。
委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。
被告：肖蒙，女，1986年5月25日生，汉族，住湖南省。
原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司与被告肖蒙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司(以下简称：“瀛南轻纺市场”)的委托诉讼代理人周木山、被告肖蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀛南轻纺市场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月8日至2017年12月7日止的租金人民币14,800元(以下币种均为人民币)及逾期支付违约金(以14,800元为基数，按每日千分之一计算，自2016年12月8日起计算至实际清偿之日止)；2、判令被告支付原告2016年12月8日至2017年12月7日止的物业管理费600元及逾期支付违约金(以600元为基数，按每日千分之一计算，自2016年12月8日起计算至实际清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，原、被告签订《经营合同》一份，合同约定由被告向原告租赁市场内226号铺位用于经营服装，租期自2015年12月8日起至2016年12月7日止，铺位年租金为14,800元，租金一年一付，先付后用；物业管理费按每间铺位每年600元向原告交纳，先交后用。合同第6条约定不按时交纳铺位租金的，违约金按应交费用的日千分之五计算，合同同时还约定了续租、优先承租和铺位的交还条款，但被告经原告多次催告仍未与原告续签合同，也未将租赁的铺位归还原告，至今仍占有铺位进行经营，并拒绝支付租金及物业管理费。原告认为，原、被告合同约定的租期届满后，被告未将租赁物返还原告，继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，被告未按原合同约定支付租金及物业管理费，属违约，故向法院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告之间的租赁合同关系；2、被告返还租赁的铺位；3、判令被告支付原告2016年12月8日至实际归还铺位之日止的租金(按日租金40.55的标准计算)；4、判令被告支付原告2016年12月8日至实际归还铺位之日止的物业管理费(按每日1.64元的标准计算)；5、判令被告向原告支付逾期付款违约金(以实际拖欠的租金及物业管理费为基数，按每日千分之一计算)；6、诉讼费由被告承担。
肖蒙辩称，被告在合同期满之前的2016年11月就主动至原告处要求交纳2017年度的店铺租金及续签合同，但原告以市场格局调整为由，拒收被告原店铺租金，未�订续租合同的直接原因是原告对市场进行格局调整，原告要求被告搬迁铺位，因被告的店铺是在2013年9月向他人支付了25,000元的转让费后转让得来，装修又花了7,000元左右，但原告只同意付2,500元的搬迁补偿费，双方对搬迁的补偿费用未协商一致，故被告不同意搬迁，双方也未续签合同。原告对市场进行格局调整，严重影响了被告正常经营，使被告的旺铺变成了冷铺，故被告拒绝全额支付原告提出的租金及往年减免的物业管理费。
本院经审理认定事实如下：上海瀛南轻纺市场坐落于上海市崇明区城桥镇北门路XXX号，原告租赁该处房屋后用于对外招租经营。2015年11月25日，原、被告签订《经营合同》，合同约定由原告(合同甲方)将坐落于上海市崇明区城桥镇北门路XXX号上海瀛南轻纺市场内226号铺位出租给被告(合同乙方)用于服装经营；租赁期自2015年12月8日起至2016年12月7日止，共一年；铺位年租金为14,800元，租金一年一付，先付后用；每一间铺位保证金为500元，于合同签订时付清，租赁期满结清各项费用后，保证金一个月后退还被告；乙方按每间铺位每年600元向甲方交纳物业管理费，先交后用。合同第四条第4项约定，甲方因经营需要进行市场格局调整时，有权对乙方位置作相应调整。合同第六条第2项约定，不按时交纳铺位租金和其他规定费用的，违约金按应交费用的日千分之五计算。合同第八条约定，合同期满，乙方要求续租铺位的，应当在租赁期满前90天向甲方提出书面申请，双方另行商定合同内容，并在租赁期满前30天重新签订租赁合同，否则视乙方自动放弃续租权处理。合同第九条约定，因本合同解除等合同约定的原因提前终止合同的或租赁期满未续租的，乙方应当于合同终止或租赁期满最后一日将租赁铺位及甲方提供的配套设施以良好、完整的状态交还给甲方，固定装修设施不得拆除，应无偿归甲方所有，否则影响原样的由乙方负责赔偿。乙方到期铺位内有剩余物品未作清理的，作为乙方放弃对该物品的所有权，甲方有权自行处理，保证金作为违约金归甲方所有。乙方无正当理由拒不交还铺面的延期租金照付，另应承担相当于延期期间双倍租金的违约金。2016年11月，被告至原告处交纳2017年度租金，因原告对市场铺位进行调整，双方对铺位调整未协商一致，故原告未收取租金，原、被告也未续签合同。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实认定如下：1、租金按什么标准支付及物业管理费是否减免不收；原告认为，双方在签订的书面合同中明确约定铺位年租金为14,800元，每一间铺位的物业管理费为600元。被告认为，往年的物业管理费�减免的，2016年度原告实际收取被告铺位年租金及物业管理费15,000元，故要求按年租金及物业管理费合计15,000元的标准计算，但未提供相应证据。本院认为，原告主张的租金标准及物业管理费有双方当事人无异议的《经营合同》为证，可以认定。被告关于年租金及物业管理费标准的陈述，无相应证据予以证实，不予采信。2、2017年租金未交纳的原因；原告陈述2016年12月，被告至原告处是商量铺位调整的问题而不是交纳租金，但双方对更换铺位没有谈成，原告要求调整原铺位租金，被告不同意，故双方没有就原铺位续签合同，不存在被告向原告交纳租金的问题。被告在庭审中陈述2016年12月前被告向原告交纳租金时，原告要求被告搬迁，故原告没有收被告租金。本院认为，根据双方当事人在庭审中的陈述，可以认定被告于2016年度合同期满时曾欲与原告续签2017年度合同并交纳2017年租金，因原告要调整被告的铺位，双方对更换铺位的补偿问题存在争议，故没有续签2017年度合同，原告也未收取被告2017年度的租金。
诉讼过程中，原告考虑到被告情况，表示同意将被告所交保证金在铺位占有期间的租金中进行抵扣，并放弃原告在本案中主张的违约金。
本院认为，原、被告签订的名为《经营合同》，实际为铺位租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。合同约定的租赁期限届满后，因双方对调整铺位的补偿未能协商一致，故未能续签2017年度的合同，应认定原、被告之间的租赁合同已到期终止，被告理应将租赁的铺位归还给原告，被告未及时归还铺位，应支付占有铺位期间的使用费及物业管理费,原告要求被告返还铺位并按原合同约定的标准支付被告实际占用铺位期间的租金(使用费)及物�管理费的请求可予支持。原、被告之间的租赁合同终止后，被告已无继续占有使用铺位的法律依据，被告关于由于原告对市场进行调整，导致被告原铺位经营环境变差，因而拒绝全额支付原告提出的租金及往年减免的物业管理费之辩解于法无据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告肖蒙于本判决生效之日起二十日内返还原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司位于上海市崇明区城桥镇北门路XXX号上海瀛南轻纺市场内226号铺位，并支付自2016年12月8日起至实际返还之日止的铺位使用费(按日租金人民币40.55元标准计算，被告肖蒙所交纳的保证金人民币500元从应付使用费中扣除)；
二、被告肖蒙于本判决生效之日起十日内支付原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限�司自2016年12月8日起至实际返还之日止的物业管理费(按每日人民币1.64元的标准计算)；
三、原告其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币185元，减半收取计人民币92.50元，由被告肖蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
�二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。