广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终340号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高统成，绰号“大腰”、“亚腰”，男，1987年8月13日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
上诉人（原审被告人）高福志，曾用名“高四弟”，绰号“大林”、“亚林”，男，1981年8月17日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院起诉指控原审被告人高统成、高福志犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年十一月十日作出（2016）桂0481刑初370号刑事判决。原审被告人高统成、高福志均不服，提出上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问了上诉人高统成、高福志，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月10日16时许，被告人高统成、高福志伙同同案人高华坚、陈伟焕（均已被判刑）等人，搭乘由高华坚驾驶的一辆无牌长安微型面包车去到岑溪市岑城镇木榔村城严十五组高某7屋，故意与正在屋内赌博的村民高某1、高某6、高湛均等人找茬引起事端，致与在场参赌村民发生冲突，高华坚、高统成等人随后从面包车上拿出长柄砍刀、铁棍等工具追打在场村民，高福志向参赌的村民投掷自制土炸弹，致使村民高某6、窦某、吴清松、黎某、陈某等人被炸伤，高华坚、陈伟焕、高统成、高福志等人得知群众报警后，即弃车逃离现场。被告人高福志于2016年7月20日主动到岑溪市公安局樟木派出所投案，并如实供述自己参与上述寻衅滋事犯罪事实。认定上述事实的证据有被害人高某6、窦某、莫某、高某7的陈述，证人高某1、黄某、高某2、苏某1、苏某2、邓某、黎某、谢某、高某3、高某4、高某5的证言，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录，鉴定意见，同案人高华坚、陈伟焕的供述，被告人高统成、高福志的供述和辩解等。
原判根据以上事实和证据，认为被告人高统成、高福志伙同同案人高华坚、陈伟焕等人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同寻衅滋事犯罪中，因尚有部分同案人未归案，故不宜划分主从犯。高福志在犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。高统成归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，以被告人高统成、高福志犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑十一个月和有期徒刑十个月。上诉人高统成以其没有投掷土炸弹，也没有打任何人，原判对其量刑过重为由提出上诉，请求法庭从轻处罚。
上诉人高福志以原判对其量刑过重为由提出上诉，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年2月10日16时许，原审被告人高统成、高福志伙同同案人高华坚、陈伟焕（均已被判刑）等人，搭乘由高华坚驾驶的一辆无牌长安微型面包车去到岑溪市岑城镇木榔村城严十五组高某7屋，故意与正在屋内赌博的村民高某1、高某6、高湛均等人找茬引起事端，致与在场参赌村民发生冲突，高华坚、高统成等人随后从面包车上拿出长柄砍刀、铁棍等工具追打在场村民，高福志向参赌的村民投掷自制土炸弹，致使村民高某6、窦某、吴清松、黎某、陈某等人被炸伤，高华坚、陈伟焕、高统成、高福志等人得知群众报警后，即弃车逃离现场。另查明，原审被告人高统成、高福志因本案于2012年3月9日被岑溪市公安局列为在逃人员。高福志于2016年7月20日主动到岑溪市公安局樟木派出所投案，并如实供述自己参与上述寻衅滋事犯罪事实。
认定以上事实，有下列证据予以证实：
1.在逃人员登记信息表，证实高统成、高福志因涉嫌寻衅滋事于2012年3月9日被岑溪市公安局列为刑拘在逃人员。
2.户籍证明，证实高统成、高福志的身份情况如前所述。
3.扣押物品清单，证实公安机关扣押霰弹枪1支、砍刀1把、铁管3根、长安SC637型面包车1辆。
4.岑溪市人民医院病历、门诊收据，证实2012年2月10日、11日，被害人吴某到医院就诊，右额面部、右大腿部软组织挫伤；被害人陶某（窦某）到市人民医院就诊，右额面部软组织挫伤；被害人陈某到市人民医院就诊；被害人高某6双下肢多处有异物残留，被害人高某8左右大腿、右小腿多发性金属异物残留。吴清松医药费人民币75.31元，陶某（窦某）医药费人民币79.93元，陈某医药费人民币4.47元。
5.岑溪市人民法院（2013）岑刑初字第48号刑事判决书、（2014）岑刑初字第193号刑事判决书，分别对同案人高华坚、陈伟焕以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年和有期徒刑七个月，缓刑一年的处罚。
6.证人黄某的证言，证实2012年2月10日10时许，其在高某7屋与本村的“大炮孔”、“杨梅儿”、“郭妹”等人用扑克以“三公”形式赌博。16时许，有三四个男青年参赌下注要做庄家，但男青年输了却不愿赔钱，与在场的人争吵，后由“高四”、“高七”、高石南等人拿出五百元钱帮男青年赔了，之后正常投注赌博，但那三四个男青年又要做庄，在场的人知道男青年没有钱，不准男青年做庄，又吵起来，那几个男青年跑出赌场，“高四”、“高七”等人追出去，那几个男青年从停在公路边的面包车上拿了几把长柄大刀过来，“高七”等人四处逃跑，不久听到公路上有爆炸声，其就往家跑，后听说有几个村民被土炸弹飞出的铁砂炸伤。7.证人高某2的证言，证实2012年2月10日15时许，其去到高某7屋参与赌博。后有二三个年轻人来到，其中有一个年轻人说要做庄家，在场的人知道年轻人没有钱不让做庄，就争吵起来。之后“高四”、“高七”等人就追那二三个年轻人出到年轻人停车的地方，将那辆面包车的车窗玻璃打烂，后来听到二声爆炸声，“高四”、“高七”就跑了。不久派出所的民警来到。
8.证人苏某1的证言，证实2012年2月10日16时许，其见一辆白色无牌的长安面包车停到其屋旁，从车上下来三个二十出头的年轻人，走进高某7屋内的赌场，另有四个年轻人在车上没下来。十多分钟后其听到高某7屋内很吵，像是发生了打架，后见到有人从高某7屋跑出来四处逃窜，有人拿棍追打从长安车上下来到高某7屋赌场的三个年轻人，追到车边，有人砸长安车玻璃，被追打的三个年轻人逃至长安车旁，有四个年轻人就拿刀下来，被追打的那三个年轻人中有人从身上拿出东西砸在公路上，炸响了两声，追打那三个年轻人的人开始四处逃窜，而从长安车上下来的六七个人每人拿一把长柄柴刀去追赶，追不到人后就返回到高屋，将赌场的桌子劈烂，还在附近找赌场的人，后来有人报警。不久民警来到把那辆长安车扣押了，车上有刀和一支自制砂枪。9.证人苏某2证言，证实2012年2月10日16时许，其到高某7屋看村民赌博，有五六个“老湿儿”吵着要坐庄，但参赌的人说坐庄就要拿钱出来，没钱不能坐庄。那些“老湿儿”强要坐庄，还说谁敢出声就砍谁。同村的“高七”对那些“老湿儿”说没钱谁也不准坐庄。那些“老湿儿”见状就出到门外停的面包车处和车上还坐有四五个“老湿儿”从车上拿出柴刀和木棍等工具，一起追打村民，并往地上扔自制炸弹，村民就四散逃跑，其中高光成、吴某等人被炸伤。这时有人报警，不久民警来到，那帮“老湿儿”就跑了。民警扣押了面包车和车上有柴刀和自制枪支等工具。10.证人黎某证言，2012年2月10日16时许，其在岑溪市岑城镇木榔村城严“谢九”小卖部聊天，看到一辆白色面包车停在对面，车上下来二个年轻人走进高某7屋，车上还有几个人。那二个年轻人走进高某7屋没多久就出来了，然后听到一声响，聚在小卖部旁边的村民跑，其也跟着跑，又听到一声响，其右手拇指根处被一粒土制“沙炮”的小铁砂击伤。
11.证人高某3的证言，证实2012年2月10日16时多，其在岑城镇木榔村城严高某7屋内看村民赌博，然后大概有五个男青年入到该赌场，车上还坐有二个男青年。入赌场的男青年到达赌场后就要做庄，但五个青年输了钱就不愿赔，双方发生争吵。五个男青年就跑到面包车上汇同车上坐的二个男青年拿长刀、大刀和自制的铁砂炸弹冲入赌场内打村民。村民们看到要打架就有的上去打，有的散开。这时其听到两声爆炸声，高光成等人被炸伤。男青年开来的车车窗被村民打破。
12.证人高某4的证言，2012年2月10日16时许，其在高某7屋里看村民赌博，突然开来一辆白色无牌面包车，见到四五个男青年进入赌场，车上还有二个男青年。进入赌场的四五个男青年中有一人下注赌输后，他们就要求参加赌博抽水渔利，因此发生争吵。那四五个男青年回到面包车，参赌的村民拿石头、木棍等追出来，并砸面包车。车上几个男青年拉出大砍刀，还扔出两个自制土炸弹，响了两炮发出很多烟，围攻的村民就散开了，车上的男青年就弃车逃跑了。其见此情况就报警，还发现高光成、窦某、吴清松被炸伤。面包车上弃有大砍刀和一支砂枪被民警扣押。13.证人高某5的证言，证实2012年2月10日16时许，其听到“嘭”地一声，看到路边一辆面包车的玻璃被打烂，有一帮年轻人背着长柄刀往昌义江方向去，村民窦某的眼角被炸伤。
14.被害人高某1（绰号“高七”）的陈述，证实2012年2月10日16时多，其和村民在岑城镇木榔村城严高某7屋赌博，“亚林”和一个姓高的及一个其不认识的男青年来到该赌场，另有一男青年在屋外窗口看。那个不认识的男青年参与赌博，不久与参赌村民发生争吵，“亚林”和那个姓高的就站出来为那个不认识的男青年撑腰讲话。站在窗外的男青年看到赌场争吵准备要打架了，就跑到停在路边的长安牌面包车叫人，参赌村民追出来围住那辆面包车堵住车门，“亚林”从上衣口袋拿出一个东西扔到面包车旁边的石堆爆炸，围车的村民听到响声就跑开了。面包车上的人才能下车，拿着长柄柴刀去追赶村民。后来民警到来，把那辆面包车扣押了。15.被害人高某6的陈述，证实2012年2月10日15时许，其见“谢九”小卖部有二十多人赌博，其看了一会，围着赌场的人突然向四处跑开，其不知道是怎么回事也跟着跑，就听到二声炸响的响声，闻到有火药味，其发现裤破有小孔，双脚流血，即叫同村的村民送其到市中医院，经医生诊断其双脚有异物。
16.被害人窦某的陈述，证实2012年2月10日16时许，其到同村高某7屋玩，经过“谢九”小卖部门口时，见有一辆白色面包车停在对面，旁边有七八个不是本村的年轻人站在那里，突然有一个年轻人从其身后扔了一个东西到面包车旁边的石头堆里爆炸，在小卖部旁边有二三十村民就跑，其也跟着跑，接着在人群中又响了一声，后其发现右眼角出血。
17.被害人高某7的陈述，证实2012年2月10日其外出打工，后回家才听说当日下午有人在其家聚赌并打架，将其家大厅的石板、凳子打烂。
18.现场勘查笔录、现场方位图及照片，证实本案现场位于岑溪市岑城镇木榔村城严十四组苏某1屋旁边的村道以及高某7屋内。
19.现场指认笔录，证实高福志对参与寻衅滋事的现场岑溪市岑城镇木榔村城严十五组高某7屋进行指认。
20.辨认笔录，证实证人高某3、高某1辨认出高华坚、高福志、高统成是2012年2月10日在高某7屋附近参与寻衅滋事的人；苏某1辨认出高华坚是2012年2月10日在高某7屋附近参与寻衅滋事的人；同案人陈伟焕辨认出高福志、高统成均参与高某7屋附近的寻衅滋事。
21.（梧）公（刑）鉴（痕）字（2012）002号刑事科学技术鉴定意见书，证实公安机关扣押遗留在白色面包车内的子弹为国产标准12号猎枪弹、扣押的一支自制霰弹枪可发射国产标准12号猎枪枪弹，具有杀伤力。
22.同案人高华坚的供述，证实2012年2月其驾车与同村的高统成、高福志，以及“亚排”、“亚杰”、“亚宁”、“柳州仔”、“诚谏佬”，另有二三个不识名的一起去到岑城镇木榔村，有二三个人下车。约过了二十分钟，刚才下车的人被一群人追到车旁边时，追来的人将其车的挡风玻璃、车窗玻璃打烂，接着其听到炸药的爆炸声，围住其等人的人就跑开了，其就与“亚排”、“亚杰”、“亚宁”、“诚谏佬”等人在车上拿出柴刀，然后从义昌江河堤跑回家。
23.同案人陈伟焕的供述，证实“朱八”在岑城镇木榔村开设赌场，在“朱八”旁边开设的一间赌场影响了“朱八”的生意，“朱八”便叫人去踩场。其于2012年2月与高华锋、关杰锋等十几人，拿柴刀、铁管、枪等工具去到岑城镇木榔村的赌场，赌场内有二三十人正在赌博，高华坚对赌场的人说“抽起的水要占一半”，赌场的人不愿，高华坚就去打赌场的人，双方发生互殴，不久其听到枪响，后听到有人“哎哎”叫，可能有人受伤，其感到害怕就跑了。
24.被告人高统成供认，2012年年初某日中午，高华坚叫其、高福志、“亚杰”、“亚宁”还有几个不认识的人去玩，乘坐高华坚驾驶的无牌面包车去到岑城镇木榔村城严木根附近，其与高福志、“亚宁”三人入路边某私人屋赌场，当时已有十几个人在赌博，“亚宁”参赌要做庄家，但赌输了又不愿意赔几百元，“高七”说帮他赔。然后“亚宁”又要坐庄，大家不同意就争吵起来。其将“亚宁”递过来的扑克随手扔掉，后有几个拿木柄柴刀的年轻人来到赌场门口。其就从赌场跑出，不久听到两声爆炸，便从义昌江河堤跑回家。
25.被告人高福志供认，2012年年初，高华坚驾驶一辆无牌的长安之星面包车到来叫其上车，说去岑溪市岑城镇木榔村的赌场叫人给“利是”（钱）。其上车后发现有高统成、“亚杰”、“亚宁”、“亚龙”还有两个不认识的人。去到岑城镇木榔村城严木根旁的路边停下，“亚宁”叫其和高统成下车去到一房屋，该房屋已有十多个人围着一张桌子在赌博，“亚宁”参与赌博，不久其与“亚宁”等人与参赌人员发生冲突，其趁乱跑了。其于2016年7月20日去到岑溪市公安局樟木派出所投案。
以上证据业经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人高统成、高福志伙同高华坚、陈伟焕等同案人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。高统成、高福志伙同同案人主观上具有共同的犯罪故意，客观上又共同参与实施持械随意殴打他人的犯罪行为，是共同犯罪，但因尚有部分同案人未归案，故不宜划分主从犯。高福志在犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。高统成归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
高统成提出其没有投掷土炸弹，也没有打任何人的意见，与本院查明的事实相符，且一审判决亦未认定其有上述行为，故高统成据此理由请求从轻处罚，理据不足，本院不予支持。
高统成、高福志提出原判量刑过重的意见，经查，原判根据高统成、高福志犯罪的事实、性质、情节及危害后果等综合考虑，在法定刑幅内分别判处其二人有期徒刑十一个月和有期徒刑十个月，符合罪责刑相适应的刑法原则，属量刑适当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
审 判 员 谢 康
代理审判员 商志强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁宇航
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。