浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2640号
原告：浙江梯梯建设有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道育才路***号。
诉讼代表人：王根强，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人:陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：舒城汉铭保利旅游投资有限公司。住所地：安徽省六安市舒城县万佛湖镇松渡路*号。
法定代表人：赵玉海，该公司总经理。
原告浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）与被告舒城汉铭保利旅游投资有限公司（以下简称汉铭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告梯梯公司的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼。被告汉铭公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梯梯公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告履约保证金2495万元，并支付利息（暂算至2014年5月8日止的利息为11539999元，之后利息按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，原告经案外人刘安介绍被告在安徽舒城有一个旅游开发项目，项目总投资20亿元以上，且很快开工。原告派公司副总胡国权到被告处洽谈。被告法定代表人赵玉海向胡国权吹嘘其本人拥有三个关联公司（舒城汉铭保利旅游投资有限公司、舒城汉铭保利旅游开发有限公司、舒城汉铭保利文化投资有限公司），均是保利南方集团子公司。旅游开发项目系其公司投资建设，如原告要承接该工程，需要支付5000万元保证金。原告遂指示胡国权在2012年11月19日与被告签订《工程施工协议》，并先后分7次将5000万元的保证金汇至被告名下。被告收到原告的汇款后不久，又向原告表示，说有一个高速公路连接线项目，工程造价3.6亿元，也可以交付给原告施工。为此，原告又指派胡国权和被告签订一份《建设工程施工承包协议》，并再次向被告交付2000万元的保证金。截止2013年1月30日，被告承诺的旅游项目既未动工建设，也未按协议约定退还原告保证金。经原告多次催讨，被告于2013年2月6日退还原告500万元，后在原告的不断催讨下，陆续归还原告4005万元。2015年12月10日，被告出具证明一份，承认收到原告7000万元保证金，已经退还4505万元，尚欠原告2495万元。2016年10月14日，象山县人民法院作出（2016）浙0225破申7号之一民事裁定书，裁定受理梯梯公司的破产清算案件，并指定浙江信大律师事务所担任该公司破产管理人。原告认为，被告以承揽工程为由收取原告保证金，但未按照合同约定归还，遂诉至法院。审理中，原告明确诉讼请求为：被告归还原告履约保证金2495万元，并支付利息（其中495万元自2015年12月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止；2000万元自2015年12月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
原告梯梯公司为证明上述诉请事实成立，向本院提供如下证据：
1.工程施工协议一份，拟证明原、被告就舒城县万佛镇万佛湖旅游开发项目的工程施工达成协议的事实；
2.建设工程施工承包合同一份，拟证明原、被告就济祁高速舒城段连接线项目的工程施工达成协议的事实；
3.中国工商银行（付款通知）回单凭证十六份，拟证明原告按照合同约定向被告支付7000万元保证金的事实；
4.中国工商银行（收账通知）回单凭证十份，拟证明被告归还原告部分保证金4505万元的事实；
5.清单二份、证明复印件一份，拟证明被告尚欠原告保证金2495万元的事实。
被告汉铭公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告汉铭公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。经审查，原告提供的证据能够相互印证，且原告提供的证据符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：
2012年11月19日，原告和被告签订《工程施工协议》一份，协议约定：被告将舒城汉铭保利万佛湖旅游开发项目中的土建、安装、市政、绿化、景观、内外装饰及承包范围内的场地三通一平等承包给原告，开工日期2012年11月28日，竣工日期2015年11月27日；工程履约保证金5000万元，本协议签订承包人缴纳200万元，剩余履约保证金4800万元在2012年11月27日前交清，如逾期不缴纳的，发包人有权没收前期200万保证金并取消合同。承包人应按约定组建项目部，组织人员、设备、材料进场，具备施工条件（因发包方原因造成无法开工的除外），发包方必须在2013年元月30日前退还所有履约保证金给承包人，因发包人原因逾期不退履约保证金的，按每日千分之三赔偿给承包人，并承担违约责任。
同日，原告与被告签订《建设工程施工承包协议》一份，协议约定：被告将济祁高速舒城段汤池出口至三江公路连接线的道路工程承包给原告施工，原告应向被告缴纳3000万元保证金，分三期汇入被告账户，第一期1000万元在签订本协议前十日内到账，第二期1000万元在2013年元月11日前到账，第三期1000万元在2013年2月10日前到账。该保证金按政府退还时退还。
上述两份合同签订后，原告于2012年11月19日、11月23日、12月4日、12月7日、12月14日、12月24日及2013年1月11日分别支付被告保证金200万元、2000万元、800万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元，合计7000万元。其中5000万元是舒城汉铭保利万佛湖旅游开发项目保证金；2000万元是济祁高速舒城段汤池出口至三江公路连接线的项目保证金。原告自认2013年2月6日至2014年5月8日期间共收到被告归还的保证金4505万元。
2015年12月10日，被告出具一份证明，载明：“收梯梯公司保证金7000万元，已退还4505万元，剩余保证金2495万元”。
2016年10月14日，本院裁定受理梯梯公司的破产清算案件，并指定浙江信大律师事务所担任该公司破产管理人。
本院认为，原告梯梯公司与被告签订的《施工协议》、《建设工程承包协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告梯梯公司交纳履约保证金后，合同至今未履行。鉴于原告梯梯公司已经破产，根据合同约定及被告出具的证明，被告应当退还尚欠原告梯梯公司的保证金2495万元。对于被告已经退还的4505万元保证金部分，用于归还哪一笔没有约定，且还款数额不足清偿全部保证金，需要认定哪一笔，首先应按照双方的约定来认定，在没有约定或者约定不明时，应按照债务到期的时间顺序认定偿还先到期的债务。本案中，原告与被告对4505万元是偿还哪笔债务没有约定；从现有证据来看，济祁高速舒城段项目没有约定保证金具体归还期限；舒城汉铭保利万佛湖旅游开发项目约定了保证金的归还期限，即2013年1月30日前，故本院认定4505万元是归还先到期的舒城汉铭保利万佛湖旅游开发项目的保证金，至于逾期未还部分，舒城汉铭保利万佛湖旅游开发项目合同约定按每日千分之三承担违约责任，原告统一从2015年12月11日起按照月利率2%计算违约金，符合法律规定，应予支持。
综上，原告诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告舒城汉铭保利旅游投资有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江梯梯建设有限公司履约保证金2495万元，并支付逾期付款利息（其中495万元自2015年12月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止；2000万元自2015年12月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费171550元（缓交），公告费390元，合计诉讼费用171940元，由被告舒城汉铭保利旅游投资有限公司负担，限于本判决生效后七日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 励芝燕
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年八月三十日
代书 记员 王 琰