四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2443号
上诉人(原审原告)刘化成，男，汉族，生于1972年3月13日，住四川省广安市广安区。
委托代理人叶本国（特别授权），四川索正律师事务所律师。
上诉人(原审被告)四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地南充市嘉陵区长征路11号。
法定代表人李建平。
委托代理人王波（特别授权），北京市华泰（成都）律师事务所律师。
上诉人刘化成因与上诉人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（以下简称嘉陵建司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1049号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘化成及其委托代理人叶本国，上诉人嘉陵建司的委托代理人王波，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明,2012年6月12日刘化成以乙方名义、嘉陵建司稻城亚丁机场项目部以甲方名义签订《建设工程施工合同》（合同编号20120527），该合同内容为“1、工程名称稻城亚丁机场ＸＸ沟及制氧机房。2、工程地址稻城亚丁机场内。3、承包范围及工作量3.1ＸＸ沟1700*1500的90米左右；1200*1500的1100米左右；制氧机房约180平方米。3.2按设计图施工，施工内容：a、ＸＸ沟的土石方爆破、机械开挖、回填及多余的土石方外运出去；ＸＸ沟的沟壁及沟底的捡平；ＸＸ沟的垫层、砖砌体、抹灰、防水、保护层、钢筋混泥土、预埋件、检查井及爬梯、管墩、预制件沟盖板等。总之完全按照施工图及图集要求施工。b、制氧机房土建基础土石方爆破、机械开挖、回填及多余的土石方外运出去；制氧机房从基础到房屋主体、室外散水及二装所包含的门窗、除配电柜外的水电安装及全部装饰。总之完全按照施工图及图集要求施工。……6、工程工期按以下条约执行6.1合同工期总日历天数：75天；开工日期：2012年6月2日，完工日期：2012年8月19日。6.2拖延工期按5000元／天惩罚。6.3发生以下情形之一，经甲方书面同意，可相应顺延工期；6.3.1机场指挥部要求暂缓的；6.3.2不可抗力的。7、工程承包形式本工程采取合同约定的施工图及图集范围内的所有工程量；按包工、包材料、包周转材料、包施工用水、用电、包机械、包临时办公及住宿用房、报建、试验、检验、文明施工等费用完全包干结算。8、材料、设备供应方式8.1所有材料由乙方自行供料；所供材料、设备乙方必须提供产品合格证明，材质报告，试验报告并对其质量负责。8.2乙方供料：乙方自行提供该工程的所有材料……9、合同价款及支付9.1本合同价款按以下8.1.1；8.1.2（9.1.1；9.1.2）方式确定。9.1.1合同包干价为人民币：A、1200*1500的ＸＸ沟单价4500元／米。B、1700*1500的ＸＸ沟单价为4980元／米。C、房建室内地平方单价为3420元／平方米，另加房建管理费7%。D、检查井单价为3169元／个。E、安全文明施工费为10万元整。F、沟盖板厚度按200mm厚计算，单价按400元／米；如果经过协调沟盖板减薄150mm厚，单价按340元／米计算；减薄至100mm按300元／米计算。G、凡少工序或工作量的按乙方报价如实扣除。9.1.2暂定合同总价款为600万元（大写陆佰万元整），此价作为拨付材料、设备、工程备料款的依据。甲方以实际完成的工作量X单价=结算价款。乙方不得再有任何理由上调该单价。9.2合同价款的支付和结算。9.2.1合同价款的支付：a、乙方与甲方完成签订合同约定后，材料、设备到场，且已施工3日内，甲方支付合同价款总额的10%；b、乙方每月23日报当月已完成的工作量给甲方，甲方核定后每月25日上报业主，甲方于次月20日前支付上月已完成工作量的80%工程进度款，每月顺推；c、剩余18%待工程竣工验收后支付。d、剩余2%作为工程质保金待工程验收后交业主使用满壹年后，经业主确认无质量问题，见业主确认单支付。e、首付款在进度中分三次扣完。10、双方的权利和义务。10.1甲方的权利与义务10.1.1本工程业主方与监理及业主代表，甲方派李进为驻工地项目经理，行使项目经理的权利；何成华为现场施工，行使现场施工的权利，并对该工程的工期、质量、安全负责。10.2乙方的权利与义务……10.2.3乙方负责已完工的房屋、构筑物和安装设备在交工前的管理和维护，并清理好施工场地卫生。……10.2.5乙方在该工程施工时必须为民工及管理人员购买保险和高原施工附加保险。12、附则12.1本合同未尽事宜双方协商解决。12.2在执行本合同过程中，如施工方案、工程质量、施工安全不符合要求的，乙方必须听从机场指挥部、现场监理及甲方项目经理。不听从其指挥的根据实际情况的大小、轻重，项目经理可对其以500元-50000元的罚款。以项目李经理和何工的记录为准。……12.5本合同一式叁份，甲方两份，乙方壹份。自双方签字时生效。”签订合同后，刘化成进入约定场地进行施工，后因业主变更工程量，双方当事人所签《建设工程施工合同》亦作出相应调整。2013年9月13日刘化成与其班主于华全、达瓦等人写出《承诺书》，内容为“1、嘉陵建司于2013年9月13日，已完全付清刘化成在稻城亚丁机场供氧工程中的所有人工工资。即日起无论是管理人员与普通工人若再与刘化成发生的任何劳务纠纷均与嘉陵建司无关。即日起刘化成所涉及的工人不得以任何理由在稻城亚丁机场内随意聚众闹事。2、项目承包人（刘化成）在该项目所涉及的临时施工用房于2013年9月14日完全拆除，并把现场所有相关垃圾清理干净”，2013年9月20日刘化成退场后，双方终止《建设工程施工合同》。在施工期间，刘化成实际施工量为1200*1500的ＸＸ沟530米、1700*1500的ＸＸ沟60.2米、制氧机房的室内面积为170.19平方米及室外面积为254.2平方米、检查井13个、150mm沟盖板为590.2米。嘉陵建司在四川康定机场有限责任公司处承建的工程总价款为11255918.00元，后经甘孜州审计局委托四川标禾建设管理咨询有限公司审计为10893980.48元。在刘化成施工期间，嘉陵建司共向刘化成支付工程款2737797.00元包括替刘化成垫付的材料费、人工工资，刘化成仅认可2720000.00元；嘉陵建司在一审庭审中辩称已替刘化成支付77175.00元，刘化成除对2013年5月23日支付人工点工费4700.00元无异议外，包括对嘉陵建司向中国人民财产保险股份有限公司甘孜分公司支付建筑施工人员团体意外伤害保险费11780.00元、向成都明晟建设工程质量检测有限公司（以下简称明晟公司）支付1510.00元检测费、向四川省同城建设工程质量检测有限公司（以下简称同城公司）支付12770.00元检测费等共计72475.00元均提出异议。
在本案中，经一审法院法律释明，双方当事人所签《建设工程施工合同》（合同编号20120527）因违反法律强制性效力规定（转包给无资质的人施工），系无效合同，刘化成在释明后除将违约损失改为实际损失外，其他诉讼请求不变。
一审法院认为，案涉双方当事人所签《建设工程施工合同》（合同编号20120527）因违反法律强制性效力规定，系无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，对双方当事人均要求按照《建设工程施工合同》（合同编号20120527）约定计算工程款的要求，予以准许。本案所争议的焦点为:
一、刘化成在嘉陵建司所完成的工程款为多少？
（一）双方当事人无争议的工程款为3026661.00元。
1、1200*1500的ＸＸ沟2385000.00元：530米×4500元／米﹦2385000.00元；
2、1700*1500的ＸＸ沟299796.00元：60.2米×4980元／米﹦299796.00元；
3、检查井41197.00元：13个×3169元／个﹦41197.00元；
4、150mm沟盖板200668.00元：590.2米×340元／米﹦200668.00元；
5、安全文明施工费为10万元整。
（二）有争议的工程款为772793.28元。
1、制氧机房622793.28元：刘化成要求按建筑面积254.2平方米计算工程价款，但根据当事人所签订的《建设工程施工合同》（合同编号20120527）9.1.1“……C、房建室内地平方单价为3420元／米另加房建管理费7%……”的约定应为室内面积，嘉陵建司虽在庭审中辩称室内面积不到150平方米，但其所提供的证据竣工验收表中室内面积为170.19平方米，双方当事人所述意见均不予采纳，法院认定制氧机房室内面积为170.19平方米，故工程价款为170.19平方米×3420元／平方米＋170.19平方米×3420元／平方米×7%﹦622793.28元。
2、增加工程量150000.00元：刘化成主张增加的工程量有1、因业主四川康定机场有限责任公司取消ＸＸ沟部分施工，导致刘化成在前期的180.00米施工中产生如下费用215325.00元包括（1）地沟开挖180米其中爆破60米162000元（2）弃土转运180米33750.00元（3）管理费19575.00元2、增加工程及价差120000元3、浆排水150000.00元4、破碎头租金70000.00元，共计555325.00元，刘化成提交的证据不足以证明其增加工程量工程款为555325.00元，但从双方当事人所签《建设工程施工合同》来看，因业主四川康定机场有限责任公司的变更即工程量中ＸＸ沟长度等缩短较大，一审法院考虑到刘化成所做工程有一部分没有计算工程量以及有嘉陵建司现场施工何成华签字的增加工程量等实际情况，一审法院酌定认定该部分增加工程量包括未计算的工程量为150000.00元。
故刘化成所完成工程工程款为3799454.28元。
二、刘化成所主张的实际损失115000.00元应否得到人民法院的支持？
因双方当事人所签《建设工程施工合同》系无效合同，无效合同承担的责任为过错责任，合同相对人不承担违约责任，在本案中刘化成未举出证据证明嘉陵建司在施工过程中有过错行为，刘化成要求嘉陵建司承担违约责任（后变更为实际损失）无法律及事实依据，不予支持。
三、嘉陵建司实际支付的工程款为多少，其辩称代刘化成支付的77175.00元的意见应否得到人民法院采纳，对刘化成罚款10000.00元应否在工程款中扣减？
嘉陵建司在一审庭审中能举出已向刘化成转账或代刘化成支付材料款、工资等2737797.00元证据确凿，刘化成无相反证据否定，对嘉陵建司已支付刘化成工程款2737797.00元和一审庭审中刘化成认可的嘉陵建司代为支付人工工资4700.00元，一审法院予以确认；嘉陵建司对刘化成罚款10000.00元符合《建设工程施工合同》12.2条的约定，刘化成亦在该罚款单上签字确认，该辩称一审法院予以采纳；嘉陵建司辩称代刘化成支付72475.00元（已扣除刘化成认可的4700.00元），因嘉陵建司在该工程中除转包给刘化成工程外，自己还独立完成大部分工程，其辩称垫付的费用72475.00元包括嘉陵建司向法院提交的证据中的向中国人民财产保险股份有限公司甘孜分公司支付建筑施工人员团体意外伤害保险11780.00元、向明晟公司支付1510.00元检测费、向同城公司支付12770.00元检测费等费用，均不能证明该费用系替刘化成垫支，再加之嘉陵建司在一审庭审时辩称刘化成未完成所有工程，其后替刘化成完成了一部分工程，因其未举出充分证据证明其该项辩称，同时刘化成予以否认，故一审法院对嘉陵建司辩称替刘化成垫支72475.00元费用的意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决：一、嘉陵建司于本判决生效后10日内向刘化成支付工程款1046957.28元（3799454.28元－2737797.00元－4700.00元－10000.00元）；二、驳回刘化成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费21810.00元，由刘化成承担9730.00元，由嘉陵建司承担12080.00元。
宣判后，刘化成及嘉陵建司均不服，向本院提出上诉。刘化成上诉请求撤销一审判决，改判由嘉陵建司向其支付工程欠款177.5万元及实际损失11.5万元共计189万元。理由：1、一审判决对增加工程量中的工程款555325元，只认定了150000元，其中大部分工程款没有得到依法确认，属事实认定错误。增加工程量所涉及的555325元，包括4个部分，一是承包人依合同及图纸已经施工，但由于发包人原因改变方案而中途停止施工，就已经完成部分的工程应当计算的215325元工程价款，二是增加工程及价差120000元，三是施工实际过程中，地沟浸水太大，承包人用3台抽水机每天24小时不停排水长达1个月时间，该情况当时经发包方口头同意要另行结算后刘化成才组织施工的，应计算工程价款150000元。四是由于发包方原因而改变为工序复杂、造价昂贵的破碎方式施工，该项仅破碎头租金就高达7万元；2、刘化成是根据案涉《建设工程施工合同》约定的“ＸＸ沟1700*1500的90米左右；1200*1500的1100米左右；”共计1190米左右，来准备的材料、租用设备、雇员请工的，但是实际上ＸＸ沟只做了590.2米，由此产生的损失初算为115000元。造成这种损失的主要责任在嘉陵建司，嘉陵建司对此应承担赔偿责任；3、虽然合同中就制氧机房写成了“房建室内地平方”单价，但是双方在洽谈时一直谈的是建筑面积，按照“房建室内地平方”单价核算的话，客观上由于连基本建筑成本都达不到而根本无法完成制氧机房的修建。
嘉陵建司答辩称，合同约定的是包干价，一审法院认定刘化成增加的150000元的工程量没有证据和法律依据支持。刘化成没有证据证明双方认可增加工程量以及增加的工程量到底是多少，何成华没有资格代表公司作出增加工程量的决定。浆排水的15万元，没有证据证明，也没有证据证明所谓的12万元增加工程量。因刘化成拖延施工导致不能以常规方式爆破，破碎头租金应该由刘化成自己承担。制氧机房工程款的计算应该按照合同约定进行。嘉陵建司认为刘化成的上诉理由不成立，应予以驳回。
嘉陵建司上诉请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。理由：1、工程量在《建设工程施工合同》中约定的是暂定工程量，双方同意工程量以最终实际的施工量为准，在建设施工行业，业主取消部分施工，导致工程量的增减均属于正常现象，刘化成从事建筑施工行业多年，对此应有合理的心理预期和风险承担意识。嘉陵建司作为第一承包人由于该工程量的减少，实际也没有获得相应的工程费用，刘化成作为第二承包人更不可能由此获得该笔费用。同时增加工程的工程量的认定不能以何成华的签字为法院采纳的依据，何成华仅是现场施工，没有认定工程量增减的权力。因此一审酌情认定增加工程量包括未计算的工程量为150000元所依据的事实不清，证据不足；2、嘉陵建司代刘化成支付的72475元法院应当予以确认并支持。一审中嘉陵建司提出代刘化成支付77175元，刘化成认可4700元，剩余的72475元法院不予认可。《建设工程施工合同》10.2.5约定乙方（刘化成）在该工程施工时必须为民工及管理人员购买保险和高原施工附加保险。一审中刘化成没有拿出实验、检验费用和保险以及高原施工附加险的费用是他支付的证据。
刘化成答辩称，在实际施工过程中，工程量的增加很大，何成华是对方的施工员，约定了其职责，其有权代表甲方签字。刘化成依合同及图纸已经施工的ＸＸ沟，由于发包人原因改变方案而中途停止施工，就已经完成部分的工程应当计算工程价款，采用破碎头是由于嘉陵建司要不到工作面，拖了一个月而造成的，浆排水也是实际存在的，这些费用都是合同之外所增加的，嘉陵建司应该承担。增加的工程量及差价12万元，是由于在施工过程中使用的材料发生了变化而导致的，对此嘉陵建司也应予承担。115000元的实际损失，嘉陵建司应该承担。制氧机房工程款的计算应按建筑面积计算而不是按照室内面积计算。嘉陵建司代支的77175元中，除刘化成认可的外，其余的72475元嘉陵建司无证据证明是代刘化成支付的。刘化成认为嘉陵建司的上诉理由不能成立，应予以驳回。
二审审理查明，嘉陵建司在二审中提供了明晟公司出具的《混凝土配合比设计报告》和同城公司出具的《柔性耐水腻子》、《铝合金断桥推拉窗》等8份检测报告。刘化成对此的意见是：最初约定的是在稻城本地的检测机构能够做的，由自己负责。稻城本地不能做的，由对方负责。自己做了砂石、水泥、混凝土、砂浆、钢筋的检测，检测依据已经交给了对方，自己做的ＸＸ沟和制氧机房除了要进行砂石、水泥、混凝土、砂浆、钢筋的检测，还要进行玻璃、防水、防热板等检测，就是嘉陵建司检测报告上的内容，但这些费用不该自己承担。
二审庭审中刘化成解释就自己主张的120000元增加工程款及差价，是因为在施工过程中使用材料发生了变化，导致增加了这120000元的款项。
同时查明，嘉陵建司在四川康定机场有限责任公司处承建的工程总价款为11255918.00元，后经甘孜州审计局委托四川标禾建设管理咨询有限公司审计为10893980.48元，该《四川稻城亚丁机场供氧工程结算审核报告书》载明工程名称：四川稻城亚丁机场供氧工程，施工单位：嘉陵建司……二、工程概况：土建部分：制氧机房土建、装饰、航站区总图工程场内供氧管网、热力地沟、检查井28座。安装部分：制氧机房设备安装、电气安装及航站区总图工程场内供氧管道安装、各个单体供氧。
另查明，2012年6月12日刘化成以乙方名义、嘉陵建司以甲方名义签订了《建设工程施工合同》（合同编号20120527）。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：关于刘化成主张的工程增减工程量的问题。刘化成对此部分的主张包括了4个方面的内容：1、承包人依合同及图纸已经施工，但由于发包人原因改变方案而中途停止施工，就已经完成部分的工程应当计算215325元工程价款。2、增加工程及价差120000元。这120000元增加工程款及差价，是因为在施工过程中使用材料发生了变化而增加的。3、施工实际过程中，地沟浸水太大，承包人用3台抽水机每天24小时不停排水长达1个月时间，该情况当时经发包方口头同意要另行结算后刘化成才组织施工的，应当计算工程价款150000元。4、由于发包方原因而改变为工序复杂、造价昂贵的破碎方式施工，该项仅破碎头租金就高达7万元。对上述4方面的问题，本院认为，1、刘化成提出的由于发包人原因改变方案而中途停止施工，就自己已经完成部分的工程应当计算215325元工程价款，在诉讼过中刘化成提供了一份给嘉陵建司的签证单，由于该签证单上并无嘉陵建司的签字，加之嘉陵建司只认可由于业主方要求而停工的事实，但对停工的工程是否就是刘化成所主张的这215325元所涉及到的工程，嘉陵建司未予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对此应由刘化成承担举证不能的不利后果。2、刘化成主张因材料发生变化导致工程款增加120000元，首先应举证证明施工过程中哪些材料的使用发生了变化，其次，依据双方合同中关于刘化成承包的工程的材料由其自行提供，合同实行包干价的约定，如出现材料确有变化的情形，要在合同之外另行结算，那么刘化成还应提供嘉陵建司认可的依据或者签证单，但在本案中刘化成既未能举证证明施工过程中材料的变化，又未能举证证明嘉陵建司认可的依据。3、刘化成提供了2013年12月1日达瓦出具的150000元的收条和破碎头的《机械租赁合同》拟证实嘉陵建司应向自己支付浆排水150000元和破碎头租金70000元。从双方合同约定的施工内容看施工过程中的土石方爆破是刘化成承包工程的施工内容之一，而约定的工程承包形式是包工、包材料、包机械等费用的完全包干结算，因此依据上述约定刘化成就自己承包工程所进行的爆破是不会在合同约定的价格之外另行计算的，如果出现其他原因导致需对爆破的费用另行计算，应有嘉陵建司认可的依据，而本案中刘化成未能向法院提供证据证实嘉陵建司认可在合同价格之外就破碎头租金另行计算。诉讼过程中双方当事人对是否有浆排水一事各执一词，退一步讲即使有浆排水的事实，但如前所述，由于案涉合同是包工、包料、包机械等费用的完全包干结算，那么在施工过程中刘化成为顺利完成工程所采取的措施，要在合同之外另行计价，需有充分证据证明双方对此问题达成的一致意见，而本案中现有的材料却无法证实双方对浆排水问题另行计算工程款达成了一致意见。故综合前述理由，刘化成虽主张因施工过程中他方的变更导致自己所做工程有一部分没有计算工程量，就这部分工程嘉陵建司应当支付工程款，但作为主张权利的一方却未能向人民法院提供嘉陵建司签字认可的签证单或者其他能够充分证明嘉陵建司对此认可的依据，而对自己主张的增加工程及价差120000元、浆排水150000元和破碎头70000元的这些款项，刘化成同样未能提供确实充分的证据证明嘉陵建司同意在合同包干价之外另行计价的依据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由刘化成承担举证不能的不利后果，对上述刘化成提出增加工程量的工程款为555325元的主张，本院不予支持。嘉陵建司上诉提出的一审酌情认定增加工程量包括未计算的工程量为150000元不当的理由成立，本院予以支持。
双方当事人无争议的ＸＸ沟的工程量相比案涉《建设工程施工合同》中对此部分约定的工程量虽确实有所减少，但在审理过程中，由于刘化成未能提供自己按照《建设工程施工合同》约定的ＸＸ沟的工程量为工程准备了多少材料、实际施工中使用了多少材料、施工完成后剩余了多少材料以及剩余的材料是如何处理的证据，故即使有ＸＸ沟工程量减少的事实，法院也无法确定刘化成所称的其依据合同约定准备材料和实际使用材料之间的差额，进而也就无法确定刘化成是否有这部分的损失以及如果有损失，损失是多少，因此，由于刘化成对其主张的实际损失115000元未提供证据予以证明，故本院对刘化成提出的要求嘉陵建司赔偿实际损失115000元的上诉请求，不予支持。至于刘化成所说的制氧机房双方约定是按建筑面积计算的问题。虽然在制氧机房一层平面图上标注有“建筑面积：254.2平方米”的内容，但在案涉合同中明确约定的是“房建室内地平方单价为3420元／平方米另加房建管理费7%”且嘉陵建司并不认可双方约定的制氧机房是按建筑面积结算工程价款的情况下，刘化成未能提供证据证明自己提出的在洽谈时双方对制氧机房一直谈的是按建筑面积计算工程款的这种说法成立，因此对刘化成主张的制氧机房按建筑面积计算工程款的这一上诉理由，本院不予支持。
二审中嘉陵建司提供了明晟公司、同城公司的检测报告，虽然刘化成说明自己承包的ＸＸ沟和制氧机房工程的检测除了砂石、水泥、混凝土、砂浆、钢筋的检测，还要进行玻璃、防水、防热板等检测，就是嘉陵建司检测报告上的内容，但并不认可自己该承担这些费用。本院认为，由于嘉陵建司提供的明晟公司、同城公司的检测报告均是针对供氧工程作出的检测，而供氧工程不仅包括刘化成承包的工程，明晟公司、同城公司的检测报告中载明的这些检测内容在供氧工程的其他工程部分是否也存在，还是只存在于刘化成承包的工程范围内，无证据证实，故对嘉陵建司提出的向明晟公司支付1510.00元检测费、向同城公司支付12770.00元检测费，共计14280元应从向刘化成支付的工程款中予以扣减的请求，不予以支持。除该14280元外，由于嘉陵建司在工程中除转包给刘化成的以外，自己还独立完成了大部分工程，而嘉陵建司向中国人民财产保险股份有限公司甘孜分公司支付建筑施工人员团体意外伤害保险费11780.00元及其他费用，共计58195元，在刘化成不予认可，嘉陵建司提供的证据均无法确实充分的证明这58195元是用于了刘化成承包的工程的情况下，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项关于“第二审人民法院对上诉案件、经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1049号民事判决；
二、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司于本判决生效后10日向刘化成支付工程款896957.28元；
三、驳回刘化成其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费12200元，由刘化成负担12000元，四川省南充市嘉陵建筑工程总公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 田 娟
代理审判员 蒲文博
二〇一六年九月六日
书 记 员 何 薇