山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1391号
上诉人（原审原告）：高宝卫，男，1967年2月15日生，汉族，山西省长子县人。
上诉人（原审原告）：韩方方，女，1974年11月29日生，汉族，山西省泽州县大阳镇人。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李海，山西杏梅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：晋城市人民医院，住所地：晋城市文昌东街***号。
法定代表人：秦中胜，院长。
委托诉讼代理人：张富强，山西唐韵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：晋城市第二人民医院，住所地：晋城市新市西街***号。
法定代表人：晋晓马，院长。
委托诉讼代理人：陈超，该院员工。
委托诉讼代理人：张希希，山西唐韵律师事务所律师。
上诉人高宝卫、韩方方因与上诉人晋城市人民医院、晋城市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2501号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人高宝卫、韩方方及其共同委托诉讼代理人李海，上诉人晋城市人民医院委托诉讼代理人张富强，上诉人晋城市第二人民医院委托诉讼代理人陈超、张希希到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高宝卫、韩方方上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人承担全部责任共计623110.93元。一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：一审认定第二人民医院承担20%的责任与客观事实不符，应予以纠正；晋城市人民医院应当承担70%的赔偿责任才能达到惩戒的作用；一审对于住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费未予认定明显不合理；交通费认定偏低；鉴定费、精神抚慰金应由医方全部承担。
晋城市人民医院辩称，我们认为上诉人高宝卫、韩方方在上诉状中对晋城市人民医院的上诉理由没有事实依据和法律依据，依法应当驳回高宝卫、韩方方的上诉。
晋城市第二人民医院辩称，我院不存在漏诊，出院是患者家属坚持离院，我院留存的患者病历是完整真实的，但一审法院将不完整不全面的病历移送鉴定，鉴定结论不能作为定案的依据，住院伙食补助费、营养费及护理费不应支持，鉴定期间的交通费不应支持。
晋城市人民医院上诉请求：撤销原判或进行改判，对此次医疗事故进行重新司法鉴定，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：重庆市法医学会司法鉴定所不具备“医疗过错”的鉴定资质；司法鉴定应当由3名以上相关临床专业高级技术职称的专家同时参与鉴定，但此次鉴定仅有一名副高职称的医生，且无相关临床经验，故此次鉴定程序不合法；鉴定时所依据的病历只是病历的一部分，材料不完整，不充分；鉴定意见书结论依据明显不足。上诉人承担60%的责任明显错误。
高宝卫、韩方方辩称，上诉理由不足，证据缺乏，应驳回其上诉请求。
晋城市第二人民医院辩称，没有意见。
晋城市第二人民医院上诉请求：撤销原判或进行改判，对此次医疗纠纷进行重新司法鉴定，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：重庆市法医学会司法鉴定所不具备“医疗过错”的鉴定资质；司法鉴定应当由3名以上相关临床专业高级技术职称的专家同时参与鉴定，但此次鉴定仅有一名副高职称的医生，且无相关临床经验，故此次鉴定程序不合法；鉴定时所依据的病历只是病历的一部分，材料不完整，不充分；鉴定意见书结论依据明显不足。上诉人承担20%的责任明显错误。
高宝卫、韩方方辩称，上诉理由不足，证据缺乏，应驳回其上诉请求。
晋城市人民医院辩称，没有意见。
一审法院认定事实：2015年10月28日9时50分，两原告之女高玉婷因“胃部不适伴恶心呕吐4天”就诊于第二被告晋城市第二人民医院并诊断为：急性胃炎，给予相应检查和治疗，于次日12时25分许因“头痛1周，意识不清3小时伴抽搐发作2次”就诊于第一被告晋城市人民医院，并留诊观察。留诊诊断：癫痫持续状态，颅内占位？颅内感染？给予相应检查和治疗。入院后2小时，患者突然呼吸心跳骤停，血压测不出，给予抢救，于入院后7小时，患者死亡。原告认为：两被告均有过错，从而产生医患纠纷，诉至一审法院。
另查明，死者高玉婷1995年6月10日出生，自2000年至今一直在晓庄社区居住。
本案的争议焦点为：1、在此次医疗行为里两被告是否存在过错及民事赔偿责任如何承担；2、原告要求赔偿的数额、范围、计算方法及法律依据。
围绕争议焦点一，原告向一审法院提交了重庆市法医学会司法鉴定所渝法医所[2016]临床G鉴字第1号司法鉴定意见书一份，鉴定意见：1、晋城市第二人民医院在对高玉婷的医疗行为中存在过错，其过错行为是致患者死亡的间接因素；2、晋城市人民医院在对高玉婷的医疗行为中存在过错，其过错行为与患者自身疾病为共同因素致患者死亡。两被告质证认为：该鉴定意见书不能作为本案的定案依据。（1）、该鉴定书的程序不合法。根据重庆市医疗过错司法鉴定规则第16条的规定，本案中三名鉴定人有一名为副高职称，其余两名法医为法医职称，不具有临床医学高级技术职称。（2）、该鉴定意见书所依据的鉴定材料不完整、不充分。鉴定过程中没有接受医院提供的相关材料，申请人提供的仅仅是病历的一部分。原告提供的病历也没有在法院的组织下进行质证，没有经过质证的鉴定依据，是不能作为定案的依据的。（3）、该鉴定书的分析说明依据明显不足。鉴定书中分析说明部分认为市医院未尽尸检告知义务，事实上市医院明确告知原告死亡时间及原因，但是原告拒绝签字，市医院向该鉴定机构明确说明且在市医院有记录。特别说明，在鉴定过程中，原告认为医院没有履行告知义务，只是没有履行行政程序，不能把行政程序和民事证据混为一谈。（4）、该鉴定结论不符合鉴定书的形式要件，没有记载鉴定依据和标准。（5）、鉴定的依据不具有溯及力。鉴定书中应用的规则是重庆市司法局颁布的，没有立法的效力，对重庆市以外的人没有约束力。（6）、鉴定结论是自相矛盾的，鉴定结论中明确猝死的原因不明，但又推断出是两个医院的过错和患者自身的原因导致的。医院没有告知的行为和死亡结果无关，也无法推断出是使用咪达唑仑致死。市医院的间接因素与本案患者死亡的关系并未明确阐述。
围绕争议焦点一，被告向一审法院提交了下列证据：1、完整的病历一份，证明市医院的诊断是正确的，治疗措施是得当的。本案的鉴定结论所依据的鉴定材料是不充分不完整的。2、尸体解剖告知书一份，证明发生死亡后果，市医院通知患方48小时内申请尸检，患方没有签字。3、视频资料，证明当时告知的过程。4、说明书一份，证明用药无过错。5、市二院留观病历一份，证明鉴定书依据的材料不充分、不完整。原告质证认为：1、病历不能证明被告所欲证明的目的，鉴定时医院将完整的病历交给了鉴定中心，故鉴定材料是完整的。2、尸检告知书原告不认可，医院从来没有拿出这个文书让患者签字。该告知书没有尸检的意义和相关的法律责任，属于无效告知。该告知书在鉴定会上已经出具，鉴定书对该告知书有明确的意见和阐述。3、对视频资料不予质证，在鉴定时该资料就应该向人民法院提交，现在属于过期证据，已过举证期。4、药品说明书不能证明被告不存在过错，只是药品性能的说明。5、该证据可以证明医方隐匿重要有关病历，依据侵权责任法第54条之规定推定市二院承担隐匿病历的不利法律后果。该病历中写患者家属要求离院，与该医院之前给患者提供的门诊不适随诊、注意休息互相矛盾，故我方认为医方提交虚假的伪造的东西干扰诉讼。
围绕争议焦点二，原告向一审法院提交了下列证据：1、两原告的身份证明、结婚证、关系证明、居委会证明。2、居民死亡医学证明书一份。3、居民委员会证明一份，证明高玉婷自2009年一直在晓庄社区居住。4、毕业证一份，证明2011年9月高玉婷一直在晋城市二中上学。5、二院门诊病历、检验报告单及市医院门诊病历、门诊记录手册，证明各项支出费用及医院过错。6、医药费费收据9支。7、飞机票4张、52张过路费和油费。8、住宿费56张。9、鉴定费票据一支。10、陵川县保卫种养有限公司出具的证明两份、陵川县名剪理念形象馆证明。两被告质证认为：1、村委会的证明形式要件有问题，应该提供户口簿。2、晓庄村的居住证未写明是买的房子还是租的房子。3、票据中的过路费应当证明与本案的关系，有些票据是去医院就诊前的过路费和与本案就诊地点无关的票据。4、住宿费的票据的形式要件不认可，对机打票据的真实性认可，但是应当按照国家规定予以认定具体金额。5、对16支加油票不认可，对关联性有异议。6、对市医院的8支票据的真实性认可。7、长治和平医院的会诊费不认可。8、鉴定费的真实性无异议，但是我方认为鉴定的程序违法，故对费用不予承担。9、工资证明没有证明人的签字、没有被证明人与单位的劳动合同、没有提供事发前至少六个月的工资流水，其中两个人工资超过纳税标准，应该提供纳税证据。丧葬事宜的韩建会与本案有什么关系不清楚。10、对四张机票的真实性无异议，但是应当依照国家规定予以认定。11、对市二院的病历和诊断书无异议，但是证明不了原告的证明内容。12、对证明原告身份的证据均予以认可。
一审法院认为：在该医疗侵权诉讼中，患者高玉婷在治疗中死亡，两被告应当对其医疗行为无过错、高玉婷的死亡与其医疗行为无因果关系来完成举证，否则要承担举证不能的法律后果。尸检报告系确定医疗过错及医疗活动与死亡结果之间因果关系的关键证据。患者高玉婷死亡后，死因不明，被告晋城市人民医院未提供证据证明其履行了尸检告知义务，并强调尸检的重要性和法律责任，且重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书认定第一被告对高玉婷的医疗行为存在过错，其过错行为与患者自身疾病为共同因素致患者死亡，一审法院认为第一被告对该次事故的损害后果承担60%的责任为宜。鉴定意见书同时认定：第二被告在对高玉婷的医疗行为中存在过错，其过错行为是致患者死亡的间接因素，故第二被告对该次事故的损害后果承担20%为宜。一审法院确认原告下列各项损失：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证确定总额为603.26元。2、交通费酌定为1000元。3、鉴定费10000元。4、因高玉婷未住院，故对原告的住院伙食补助费、营养费及护理费，一审法院不予支持。6、丧葬费24484.5元（48969元÷12个月×6个月）。7、死亡赔偿金516560元（25828元×20年），死者高玉婷在晋城市居住满一年，应以城镇标准计算其损失。8、精神抚慰金酌定为50000元。9、办理丧事的误工时间以10天计算为宜，结合原告提供的三份误工证明，一审法院认定高玉婷父、母误工损失分别为1600元、1000元，共计2600元。以上费用共计605247.76元，第一被告承担60%的责任，为363148.66元。第二被告承担20%的责任，为121049.55元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决如下：1、原告的各项损失为：医疗费603.26元、交通费1000元、鉴定费10000元、丧葬费24484.5元、死亡赔偿金516560元、精神抚慰金50000元、办理丧事误工费2600元，共计605247.76元。第一被告晋城市人民医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失的60%，即363148.66元。第二被告晋城市第二人民医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失的20%，即121049.55元。2、驳回原告的其他诉讼请求。
经二审查明：原审认定基本事实清楚。在二审中各方争议的主要焦点是1、司法鉴定结论是否正确？2、上诉人高宝卫、韩方方主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定期间的交通费是否应予赔偿？3、一审判决上诉人晋城市人民医院、晋城市第二人民医院赔偿数额是否正确？针对各上诉人的请求，结合本案证据，本院分别评判如下：
1、本院委托重庆市法医学会司法鉴定所对高玉婷医疗损害责任进行司法鉴定，在规定的期限内，各方当事人并未对鉴定机构提出资质异议，并且在2016年4月6日鉴定机构举行的听证会上，各方当事人均出席了该听证会，对作为鉴定检材的病历各方均未提出异议，上诉人晋城市人民医院未履行尸检告知义务，导致患者死因不明，存在过错，上诉人晋城市人民医院提供没有签字或没有拒绝签字的尸检告知书证明不了其上诉主张，其上诉理由不能成立。
2、高玉婷到晋城市人民医院就诊，并未入院治疗，而且就治时间短，一审对其住院伙食补助费、营养费、护理费的判决并无不当。对于交通费，一审酌定赔偿1000元也并无不当，上诉人高宝卫、韩方方的上诉理由不能成立。
3、因上诉人晋城市人民医院、晋城市第二人民医院在对高玉婷的医疗行为中均存在过错，而上诉人晋城市人民医院的过错行为与患者自身疾病共同因素导致患者死亡，过错责任大，上诉人晋城市第二人民医院的过错行为是导致患者死亡的间接因素，过错责任比较晋城市人民医院而次之，一审判决上诉人晋城市人民医院承担60%赔偿责任、上诉人晋城市第二人民医院承担20%的赔偿责任并无不当。
综上，原判认定基本事实清楚，判处并无不当，各上诉人所提上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6750元，由上诉人高宝卫负担1350元，上诉人晋城市人民医院负担4050元，上诉人晋城市第二人民医院负担1350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
二〇一七年十二月五日
法官助理 田 夏
书 记 员 张智超