上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6839号
上诉人（原审原告）:汪赵兰，女，1970年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：孟召金（系汪赵兰丈夫），户籍地同汪赵兰。
被上诉人（原审被告）:上海明辉劳务派遣有限公司，住所地上海市徐汇区虹梅路2646号01室。
法定代表人：刘敏，执行董事。
委托诉讼代理人：李善明，男，上海明辉劳务派遣有限公司工作人员。
上诉人汪赵兰因与被上诉人上海明辉劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪赵兰上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判上海明辉劳务派遣有限公司（以下简称明辉公司）支付汪赵兰：1、解除劳动合同的经济补偿金11,689.50元；2、2016年未休年休假工资898.08元。事实与理由：汪赵兰按照劳动合同法38条的规定提出解除劳动合同，明辉公司未及时足额支付劳动者报酬，且规章制度违反法律规定，明辉公司应当支付经济补偿金。仲裁和一审都判决明辉公司支付汪赵兰工资，可以证明明辉公司未及时足额支付汪赵兰劳动报酬，其提供的证据可以证明明辉公司的规章制度违反法律规定。其所诉讼请求的2016年的未休年休假工资没有过时效，明辉公司应当支付。
明辉公司辩称，不同意汪赵兰的上诉请求。
汪赵兰向一审法院起诉请求：1、明辉公司支付汪赵兰2015年9月的工资差额735.31元；2、明辉公司支付汪赵兰2016年10月的工资差额950.95元；3、明辉公司支付汪赵兰解除劳动合同的经济补偿金11,689.50元；4、明辉公司支付汪赵兰2013年11月1日至2016年10月31日期间的未休年休假折算工资3,020.68元。诉讼过程中，汪赵兰表示明辉公司已按仲裁裁决履行，故其撤回第一项诉讼请求，不再主张，并变更第二项诉讼请求为要求明辉公司支付汪赵兰2016年10月的工资差额356.19元；变更第四项诉请为要求明辉公司支付汪赵兰2013年11月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至同年10月31日期间的未休年休假折算工资2,122.60元。
一审法院认定事实：汪赵兰于2013年11月1日进入明辉公司工作，由明辉公司安排在其外包的XX公司华东中心工厂担任辅助工一职。双方签订的最后一期劳动合同期限为2016年4月29日至2017年4月28日止。该劳动合同约定汪赵兰每月基本工资为2,020元，加班工资计算基数按上海市同期最低工资计算。明辉公司实际每月28日以银行转账形式发放汪赵兰上月全月工资。汪赵兰在职期间班次分为白班、晚班。白班工作时间为8:00至20:00，期间含午餐、晚餐各一顿；晚班工作时间为20:00至次日8:00，期间含午餐、早餐各一顿。
2016年10月17日，汪赵兰与明辉公司签订和解协议书。协议书内容有两点：一是明辉公司于同年10月30日前以银行转账形式支付汪赵兰2016年8月的工资差额1,557.60元；二是汪赵兰后续加班情况根据明辉公司实际申请综合计算工时工作制进行实际计算。当天签订完和解协议书之后，汪赵兰向明辉公司邮寄解除劳动合同通知书。该通知书内载“公司违法，未按照劳动合同约定和国家规定及时足额支付劳动报酬，严重侵犯本人的合法权益。本人依据《劳动合同法》第38条规定决定于2016年10月31日与公司解除劳动合同，请公司解除劳动合同当日与本人办理工作交接手续，并结清工资，支付经济补偿金……”。汪赵兰实际工作至2016年10月31日上午8:00。
2016年11月17日，汪赵兰向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求明辉公司支付其2015年9月的上海市最低工资差额735.31元、2016年10月工资差额950.95元、解除劳动合同经济补偿金11,689.54元、2013年11月1日至2016年10月31日期间的未休年休假折算工资3,020.68元，并由明辉公司返还汪赵兰2014年2月至2015年8月期间罚款600元。仲裁庭审时，汪赵兰陈述，其于2015年9月请了3天假，之后4天其没有请假，是否上班记不清了。该会于2016年12月14日作出闵劳人仲（2016）办字第6991号裁决，裁决明辉公司支付汪赵兰2015年度未休年休假折算工资898.08元、2015年9月工资差额735.31元、2016年10月工资差额594.76元，并由明辉公司返还汪赵兰扣款600元，对汪赵兰的其余仲裁请求，未予支持。汪赵兰对此不服，遂诉至法院。
一审另查明，汪赵兰曾向明辉公司递交过两次请假单，申请于2015年9月11日至同年9月13日期间请事假3天、于2016年8月4日至同年8月8日期间请事假5天。
一审再查明，汪赵兰每月工资由基本工资（即上海市同期最低工资）、绩效奖、加班工资、夜班津贴、饭时工资组成。2014年2月、11月、12月、2015年3月、8月工资单显示明辉公司曾以奖惩名义扣除汪赵兰工资合计600元。汪赵兰2015年9月工资单显示其该月工资由工资1,358.28元、夜班津贴70元、节日加班费261.21元、饭时工资150.92元组成，应发工资为1,840.40元，实发工资为1,545.90元。汪赵兰2016年8月工资单显示其该月工资由基本工资415.34元、高温费45.16元、饭时工资88.10元组成，应发工资为548.61元。汪赵兰2016年10月工资单显示其该月基本工资2,190元、夜班津贴110元、绩效奖251.72元、节日加班费471.98元、加班费抵充8月份工资453.10元，应发工资合计为2,570.60元。
一审还查明，2016年10月24日，明辉公司已按双方签订的和解协议书向汪赵兰账户汇入1,557.60元。
一审又查明，明辉公司经上海市徐汇区人力资源和社会保障局批准于2015年6月1日至2017年5月31日期间实行以年为周期的综合计算工时工作制。
一审庭审中，明辉公司提供了汪赵兰2015年9月、2016年10月考勤记录。其中2015年9月考勤记录显示汪赵兰该月实际工作125小时，其中9月26日为晚班；9月11日至9月17日期间为请假。2016年10月考勤记录显示合计工时栏为210.5小时，其中法定节假日加班为13小时。然经核算每日的出勤时数，实际合计工时为213小时。对2015年9月的考勤记录，汪赵兰不予认可，并表示该月其只申请了3天假。对于2016年10月的考勤记录的真实性，汪赵兰不持异议。
一审庭审中，明辉公司提供了违纪记录单及2014年11月、2014年12月、2015年3月、8月绩效考核表。其中违纪记录单显示汪赵兰因在2014年2月20日私自换岗，明辉公司决定罚款50元。绩效考核表则显示汪赵兰因工作中出现差错在绩效考核予以扣分。对违纪记录单的真实性，汪赵兰不持异议，但认为当时汪赵兰连续工作了24小时，系主管安排其调岗，并非其私自换岗。对于绩效考核表，汪赵兰不予认可，称明辉公司从未提供过，但对明辉公司已经发放的绩效奖不持异议。
一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就汪赵兰主张明辉公司支付其2016年10月工资差额之诉请，鉴于汪赵兰该月工资单显示明辉公司在发放该月工资时将本应支付汪赵兰的该月加班工资与已支付的2016年8月工资相抵充，而双方就2016年8月工资之争议已于2016年10月17日达成和解。明辉公司此抵充行为显然缺乏依据。明辉公司提供了2016年10月的考勤记录，该考勤记录载明的合计工时数与每天工作时数累加计算得的总和有出入，前者应系笔误。根据汪赵兰该月考勤记录载明的每天出勤时数，予以计算明辉公司应支付汪赵兰的工资，剔除明辉公司已支付汪赵兰的2016年10月工资及按仲裁裁决履行的该月工资差额部分，汪赵兰有关要求明辉公司支付其2016年10月工资差额356.19元之主张，于法有据，予以支持。
就汪赵兰主张明辉公司支付其经济补偿金之诉请，根据汪赵兰向明辉公司邮寄的解除劳动合同通知书显示其系以明辉公司未及时足额支付其劳动报酬为由提出解除劳动合同，并进而主张经济补偿金。从双方争议来看，汪赵兰系认为其2014年2月、11月、12月、2015年3月、8月、9月、2016年8月、10月期间的工资明辉公司未足额支付。原审法院认为，首先2014年2月、11月、12月、2015年3月、8月工资单显示明辉公司曾以奖惩名义扣除汪赵兰工资合计600元，该奖惩系明辉公司在行使自己的用工管理权，其扣款行为显然不属于恶意拖欠汪赵兰工资。就2015年9月工资，明辉公司系根据汪赵兰的考勤记录计算予以发放的工资，显然明辉公司亦不属于恶意拖欠汪赵兰工资。就2016年8月工资，双方已于2016年10月17日上午达成和解协议。协议签订后，汪赵兰再以2016年8月工资未足额支付为由主张经济补偿金，显然缺乏依据。至于2016年10月工资，明辉公司系于每月28日发放上月全月工资。汪赵兰于2016年10月17日书面提出解除劳动关系，当时尚未到该月工资发放之时，故尽管明辉公司确未足额支付汪赵兰该月工资，但亦不能以此为由主张经济补偿金。综上，汪赵兰此项诉请，缺乏依据，实难支持。
就汪赵兰主张明辉公司支付其2013年11月1日至2014年12月31日期间的未休年休假折算工资之诉请，根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。汪赵兰于2016年11月17日方申请仲裁，其上述诉请因超过仲裁申请时效，实难支持。就汪赵兰有关2016年1月1日至同年10月31日期间的未休年休假折算工资之诉请，因本案系汪赵兰自行提出解除劳动关系，其解除理由并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定之情形，故汪赵兰此项诉请，因缺乏依据，实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决：一、上海明辉劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内支付汪赵兰工资差额356.19元；二、驳回汪赵兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海明辉劳务派遣有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
汪赵兰补充事实称：1、汪赵兰2014年累计加班1,409.2小时，2015年累计加班1,519.5小时，超过了法定的432小时。同时，汪赵兰称明辉公司在扣除每天吃饭的1小时后，其他的加班时间已足额支付加班工资，但明辉公司安排员工超时加班违反法律规定。鉴于劳动法第九十条规定：用人单位违反本法规定，延长劳动者工作时间的，由劳动行政部门给予警告，责令改正，并可以处以罚款。故汪赵兰的此项补充事实，对本案实体权利义务的处理没有影响，本院不作审查。2、明辉公司没有按照国家规定为汪赵兰缴纳社保，只缴纳了三险。对此，明辉公司予以认可，同时，明辉公司称2016年之前上海市社保局对外地务工人员没有缴纳五险的要求，只要求缴纳三险。鉴于汪赵兰解除劳动合同通知书明确其系以明辉公司未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，故汪赵兰的此项补充事实对本案实体权利义务的处理没有影响，本院不作审查。3、明辉公司处没有年休假的规定，该做法也违反法律规定。基于前述原因，汪赵兰的此项补充事实，本院亦不做审查。4、明辉公司没有足额支付绩效工资，汪赵兰称其有些月份没有取得绩效工资，故明辉公司没有足额支付绩效工资。对此，明辉公司不予认可，明辉公司称公司是根据个人的表现及是否迟到早退来决定劳动者是否有绩效工资的，并非劳动者提供了劳动就一定能拿到绩效工资。鉴于汪赵兰未就明辉公司应按月给付其绩效工资提供合同依据，故汪赵兰的此项事实主张，本院不予采纳。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，原审法院在明辉公司应否支付汪赵兰解除劳动关系经济补偿金作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。汪赵兰上诉认为明辉公司未及时足额支付其工资，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。汪赵兰以此为由解除劳动关系并诉讼请求判令明辉公司支付其解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实依据，不应得到支持。原审法院就汪赵兰此项诉讼请求所做判决正确，本院予以维持。
本案系汪赵兰以用人单位未及时足额支付工资为由解除劳动关系，但是，本案查明事实并不符合用人单位未及时足额支付工资之情形，因此，汪赵兰存在2016年1月1日至同年10月31日期间的未休年休假系汪赵兰自己行为所致。汪赵兰诉讼请求判令明辉公司支付其上述未休年休假折算工资，缺乏事实依据及法律依据，不应得到支持。
综上所述，汪赵兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人汪赵兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年八月二十八日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……