wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初167号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人黄长明，男，1957年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人黄长明犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人黄长明到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2016年4月26日9时许，被告人黄长明在本市轨道交通七号线新村路站往花木路站方向的一侧站台上，趁被害人张某某上车不备之际，从其上衣右侧口袋内窃得苹果牌IPHONE6PLUS型手机一部，得手后窜入车厢。在列车停靠镇坪路站准备下车逃逸时，被守候伏击的反扒民警人赃俱获。经鉴定，被窃手机价值人民币2,168元，现已依法发还被害人。上述事实，被告人黄长明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人杨某、李某某的证言，公安机关出具的《情况说明》，刑事摄影件，《扣押笔录》，《扣押清单》，《发还清单》，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，《刑事判决书》，《劳动教养决定书》，《刑满释放证明书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄长明以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人黄长明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人黄长明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江涛
二〇一六年七月十八日
书记员 徐毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13864号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄锦才，男，1980年4月4日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄锦才信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,747.52元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,747.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0626刑初71号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人王大海，男，1985年8月8日出生于保康县，汉族，小学文化，农民，住保康县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月24日被保康县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
被告人王大进，男，1981年9月11日出生于保康县，汉族，小学文化，农民，住保康县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月24日被保康县公安局刑事拘留，同年3月10日被保康县公安局决定取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人王大海、王大进犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派代理检察员柳扬出庭支持公诉，被告人王大海、王大进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王大海、王大进兄弟与其叔父王某1素有矛盾。2016年9月28日19时50分许，王大海、王大进请王某3的挖机平整房屋地基时，王某1以王大海、王大进占用其地基为由，坐在挖机铲斗前阻止施工，王大海拉王某1离开，遭王某1反抗，王大海用木棍打王某1左胳膊，致王某1左尺桡骨粉碎性骨折。后王大进也持木棍与王大海共同殴打王某1，致王某1L1-L4椎体左侧横突骨折、L2-L3椎体棘突骨折。王某1用王某2电话报警，民警口头传唤王大海、王大进接受调查。经保康华康法医司法鉴定所鉴定，王某1左尺桡骨粉碎性骨折、L1-L4椎体左侧横突骨折、L2-L3椎体棘突骨折，其人身损伤程度均构成轻伤一级。案发后，王大海、王大进与被害人王某1达成调解协议，王大海、王大进已赔偿王某163000元并取得王某1谅解。
上述事实，被告人王大海、王大进在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表、受案登记表、归案经过、户籍证明、协议书、收据、谅解书等书证，物证（木棍）照片，证人王某2、王某3、王某4、张某1、张某2的证言，被害人王某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大海、王大进因民间纠纷，持木棍共同故意伤害王某1身体，致王某1轻伤。其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，王大海、王大进明知王某1报警，在现场等待，二人经公安机关口头传唤，均如实供述犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，王大进罪责相对较轻，可酌定从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，王大海、王大进已共同赔偿王某1大部分经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，经审前社会调查，依法可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王大海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人王大进犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 山 娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈小玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4896号
原告李学武，男，汉族，住胶州市。
被告邓效和，男，汉族，住胶州市。
被告陈岩东，女，汉族，住胶州市。
原告李学武与被告邓效和、陈岩东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的可供送达的地址和联系方式，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李学武的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛磊
二〇一五年十月八日
书记员 孙兵
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终164号
上诉人（原审被告）连云港博莱顿汽车电器有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区赣榆经济开发区盛世路与242省道交叉口。
法定代表人张义勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）连云港宝迪汽车配件制造有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇海洋经济开发区。
法定代表人王译，该公司董事长。
上诉人连云港博莱顿汽车电器有限公司因与被上诉人）连云港宝迪汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第01595号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。本院于2016年12016年2月215日向上诉人连云港博莱顿汽车电器有限公司邮寄送达缴纳上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港博莱顿汽车电器有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港博莱顿汽车电器有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审�长曹洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年三月十五四日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3721号
原告杜增加，男，1952年12月17日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人陈仲红、林雅君，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告李伟玲，女，1963年6月4日出生，汉族，住南安市。
原告杜增加诉被告李伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告杜增加的委托代理人陈仲红、林雅君到庭参加诉讼，被告李伟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜增加诉称，2013年12月31日，被告向原告借款人民币149000元，双方约定，被告应于2014年3月15日前还清借款，利息按借款总额的1.5%每月计算，被告当场向原告出具《欠条》一份。上述借款的还款期限已到，虽经原告多次催讨，但被告至今缺乏还款诚意。诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款149000元及利息（利息自2014年1月1日起至实际还清款项之日止，按每月2235元计算）。
被告李伟玲未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告李伟玲因需要资金周转先后向原告杜增加借款149000元，并于2013年12月31日出具一张欠条对上述借款事实予以确认，该欠条现由原告收执，双方约定被告应于2014年3月15日还清借款，借款利息按月利率1.5%计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款本金149000元及相应的利息。
以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李伟玲因需要资金周转向原告杜增加借款149000元，有其出具给原告收执的欠条为证，足以认定。借款时，双方书面约定被告应于2014年3月15日还款，被告李伟玲应依约按时足额偿还借款。借款期满后，被告未按期还款违反双方合同约定，原告有随时要求被告返还借款149000元的权利，现原告要求其立即偿还该借款，依法有据，本院予以支持。借款时双方书面约定借款月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，原告要求被告按月利率1.5%支付利息，合法有据，应予支持。被告李伟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜增加借款人民币149000元及相应的利息（利息自2014年1月1日起至还清款项之日止，按双方约定的月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3549元，由被告李伟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
代理审判员 黄建森
人民陪审员 叶永宏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3721号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，总经理。
委托代理人王秋玥，该公司客服专员。
被告李琨，男，1948年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告李琨物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市仁爱物业管理有限公司委托代理人王秋玥、被告李琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1判令被告补交所欠物业费6096元及违约金91.4元合计6187.4元；2、案件受理费由被告承担。
本院经审理查明，原告天津市仁爱物业管理有限公司与开发商天津市仁爱房地产开发有限公司于2006年5月签订《天津市前期物业管理服务合同》，该合同服务时间自2006年5月开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定住宅房屋建筑面积每月每平方米6元由业主交纳；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米10元由业主交纳。同时该合同还约定了原告在设备运行、房屋共用部位及共用设备、公共秩序管理、车辆行驶与停放秩序管理、共用设施、场地养护、环境卫生及绿化养护等方面的服务标准。被告系该国际大厦业主，房屋建筑面积45.18平米，每月应交物业费127元，自2010年4月1日至2014年3月31日共计欠费6096元，产生违约金91.4元。虽合同约定物业费为每月每平米6元，但原告实际向被告收取的费用为每月每平米2.8元。庭审中被告向本院提交其房屋产权证证明被告房屋面积为44.67平米，原告对此表示认可。庭审中，被告表示原告诉讼物业费有超出诉讼时效部分。
另查，原告于2014年4月24日在本院物业诉前调解中心向被告主张拖欠物业费事宜。
再查，经本院审理该小区其他物业纠纷案件查明，原告对该小区的物业服务存有瑕疵。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证在案。
本院认为，原告系具有物业管理资质的企业。2006年5月与天津市仁爱房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告提供其房屋产权证证明其房屋面积为44.67平方米，原告对此亦不持异议，本院对此予以认定。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对被告应交物业管理服务费的数额，可予酌减10%，同时对原告主张要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。关于被告所提原告诉请物业费超过诉讼时效一节，因原告于2014年4月24日在本院诉前调解中心主张权利，故本案诉讼时效应为2012年4月24日至2014年3月31日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李琨给付原告天津市仁爱物业管理有限公司2012年4月24日至2014年3月31日物业费3025.2元的90%，计2722.7元；
二、驳回原告天津市仁爱物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担2.5元，由被告李琨负担22.5元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接交付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘建伟
二〇一四年六月二十日
书记员 谢思宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第3721号原告杜增加，男，1952年12月17日出生，汉族，住泉州市洛江区。委托代理人陈仲红、林雅君，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。被告李伟玲，女，1963年6月4日出生，汉族，住南安市。原告杜增加诉被告李伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告杜增加的委托代理人陈仲红、林雅君到庭参加诉讼，被告李伟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜增加诉称，2013年12月31日，被告向原告借款人民币149000元，双方约定，被告应于2014年3月15日前还清借款，利息按借款总额的1.5%每月计算，被告当场向原告出具《欠条》一份。上述借款的还款期限已到，虽经原告多次催讨，但被告至今缺乏还款诚意。诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款149000元及利息（利息自2014年1月1日起至实际还清款项之日止，按每月2235元计算）。被告李伟玲未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告李伟玲因需要资金周转先后向原告杜增加借款149000元，并于2013年12月31日出具一张欠条对上述借款事实予以确认，该欠条现由原告收执，双方约定被告应于2014年3月15日还清借款，借款利息按月利率1.5%计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款本金149000元及相应的利息。以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李伟玲因需要资金周转向原告杜增加借款149000元，有其出具给原告收执的欠条为证，足以认定。借款时，双方书面约定被告应于2014年3月15日还款，被告李伟玲应依约按时足额偿还借款。借款期满后，被告未按期还款违反双方合同约定，原告有随时要求被告返还借款149000元的权利，现原告要求其立即偿还该借款，依法有据，本院予以支持。借款时双方书面约定借款月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，原告要求被告按月利率1.5%支付利息，合法有据，应予支持。被告李伟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜增加借款人民币149000元及相应的利息（利息自2014年1月1日起至还清款项之日止，按双方约定的月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3549元，由被告李伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈志斌代理审判员  黄建森人民陪审员  叶永宏二〇一四年十二月九日书 记 员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0590号
上诉人（原审被告）贾立华。
上诉人（原审被告）贾拥军。
上诉人（原审被告）沈洪亮。
三上诉人共同委托代理人许××，天津市蓟县上仓法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，行长。
委托代理人魏××，天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行行长。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
上诉人贾立华、贾拥军、沈洪亮因金融借款合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月30日，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称农商行蓟县中心支行）与贾立华、贾拥军、沈洪亮签订《个人借款合同》和《个人贷款保证合同》，合同约定：贾立华向农商行蓟县中心支行借款108900元，借款期限自2010年9月30日至2011年4月30日止，贷款利率为7.965‰，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，贾拥军、沈洪亮在保证人处签字。同日，农商行蓟县中心支行按约发放贷款108900元。截至2011年4月30日，贾立华尚欠农商行蓟县中心支行贷款本金108900元，利息6158.46元。农商行蓟县中心支行分别于2011年5月30日和2012年10月16日向贾立华送达了逾期贷款催收通知，于2011年5月30日向贾拥军送达了履行连带责任保证通知书。农商行蓟县中心支行于2011年6月22日对三被告提起诉讼，后因无法送达被裁定驳回起诉，农商行蓟县中心支行于2014年4月28日又对三被告提起诉讼，之后农商行蓟县中心支行撤回起诉。至今贾立华未归还借款本息，贾拥军、沈洪亮亦未履行担保责任，农商行蓟县中心支行再次对三被告提起诉讼，请求依法判令：贾立华、贾拥军、沈洪亮立即向农商行蓟县中心支行偿还借款本金108900元、利息6158.46元及至借款还清之日止的利息。
原审法院认为，农商行蓟县中心支行与贾立华、贾拥军、沈洪亮签订的《个人借款合同》和《个人贷款保证合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。农商行蓟县中心支行依约履行了放款义务，但贾立华并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故贾立华应承担偿还所欠贷款108900元及利息的民事责任。因贾立华在借款合同到期后未归还全部借款本金和利息，故贾拥军、沈洪亮应依约对贾立华的上述债务承担连带保证责任。贾立华、贾拥军、沈洪亮主张农商行蓟县中心支行的诉求已超诉讼时效和保证期间，应驳回其诉讼请求。原审法院认为，农商行蓟县中心支行提交的（2011）蓟民初字第6562号民事裁定书和（2014）蓟民初字第2068号民事裁定书属已生效裁判文书，具有法律效力，该两份民事裁定书与双方签订的《个人借款合同》和《个人贷款保证合同》的时间相印证，能够形成完整的证据链，该借款能够证明并未超诉讼时效和保证期间，故对贾立华、贾拥军、沈洪亮的主张不予支持。综上，农商行蓟县中心支行的诉讼请求，证据充分且于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决：“一、本判决生效之日起三日内，被告贾立华给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金108900元；二、本判决生效之日起三日内，被告贾立华给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行自2010年9月30日至2011年4月30日的借款利息6158.46元及自2011年5月1日至贷款还清之日利息（按双方签订的《个人借款合同》约定的利率标准执行）；三、被告贾拥军、沈洪亮对被告贾立华的上述给付事项承担连带保证责任；如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用1301元，由被告贾立华负担。”
上诉人贾立华、贾拥军、沈洪亮不服原审判决，向本院提起上诉认为，原审判决认定事实不清,被上诉人提交的天津市蓟县人民法院于2011年6月22日受理的（2011）蓟民初字第6562号案件，诉讼材料多处存在瑕疵，无法证明被上诉人在2011年6月22日向三上诉人主张过权利。现被上诉人向三上诉人主张权利已超过诉讼时效，其主张不应得到支持。而原审法院对超过诉讼时效的事实不予审理，盲目支持被上诉人的诉讼请求，判决结果错误，三上诉人请求二审法院：依法撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人农商行蓟县中心支行辩称，原审认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，三上诉人对其向被上诉人借款及保证的事实以及借款数额并无异议。关于三上诉人上诉主张的被上诉人请求偿还涉案借款及担保已超过诉讼时效和保证期间的理由，本院认为，上诉人贾立华向被上诉人借款的到期日为2011年4月30日。被上诉人于2011年6月20日以三上诉人为被告向天津市蓟县人民法院提起诉讼，天津市蓟县人民法院于2012年4月29日作出（2011）蓟民初字第6562号民事裁定书：“驳回原告的起诉”。被上诉人于2014年4月28日再次对三上诉人向天津市蓟县人民法院提起诉讼，天津市蓟县人民法院于2015年3月23日作出（2014）蓟民初字第2068号民事裁定书：“准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行撤回起诉”。上述诉讼行为构成诉讼时效及保证期间的中断，现三上诉人上诉主张被上诉人请求上诉人贾立华偿还借款已超过诉讼时效及上诉人贾拥军、沈洪亮承担连带保证责任已超过保证期间证据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”上诉人未能提供支持其上诉主张的证据，故其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2601元，由上诉人贾立华、贾拥军、沈洪亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一五年十二月四日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1012号
上诉人（原审原告）：曾仲交，男，1962年11月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审原告）：邓丽华，女，1966年9月7日出生，汉族，住湖南省娄底市。
上诉人（原审原告）：曾青丹，女，1991年10月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审原告）：曾清震，男，1996年4月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
曾仲交、邓丽华、曾青丹、曾清震四上诉人的共同委托诉讼代理人：饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：娄底市金刚混凝土有限公司，住所地娄底市娄星区经济园大石路1号。
法定代表人：谭志雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗迎凤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。
原审第三人：娄底市娄星区石井镇人民政府，住所地娄底市娄星区石井镇机关。
法定代表人：张梁毅，系该镇镇长。
委托诉诉讼代理人：邹平元，男，系娄底市娄星区石井镇工作人员。
原审第三人：娄底市娄星区石井镇荷叶村村委会，住所地湖南省娄底市娄星区石井镇荷叶村。
负责人：曾平日，系该村村委会主任。
上诉人曾仲交、邓丽华、曾青丹、曾清震与被上诉人娄底市金刚混凝土有限公司、原审第三人娄底市娄星区百亩乡企业办、原审第三人娄底市娄星区百亩乡共荣村村委会土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2011）娄星民一初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案二审审理中查明，2015年12月28日，娄底市娄星区百亩乡、石井镇合并设立石井镇；原百亩乡企业办属于事业法人，现已撤销。2016年6月10日，娄底市娄星区石井镇的荷叶、共荣、七步三村合并为荷叶村。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2011）娄星民一初字第636号民事判决；
二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。
上诉人曾仲交、邓丽华、曾青丹、曾清震预交的二审案件受理费650元予以退回。
审 判 长 胡春贤
代理审判员 俞永清
代理审判员 唐满兰
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 刘 勇
附有关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1360号
原告吴景耀，男，汉族，1945年5月26日生，住长春市和顺街。
被告谭召国，男，汉族，1976年2月17日生，住吉林省榆树市。
被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市绿园区正阳街1155号第四层。
负责人董永波。
本院在审理原告吴景辉诉被告谭召国、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告吴景耀撤回起诉。
案件受理费451.00元减半收取225.50元，由原告承担。
审判员 刘韦廷
二〇一四年十二月二十三日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1360号
原告吴景耀，男，汉族，1945年5月26日生，住长春市和顺街。
被告谭召国，男，汉族，1976年2月17日生，住吉林省榆树市。
被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市绿园区正阳街1155号第四层。
负责人董永波。
本院在审理原告吴景辉诉被告谭召国、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告吴景耀撤回起诉。
案件受理费451.00元减半收取225.50元，由原告承担。
审判员 刘韦廷
二〇一四年十二月二十三日
书?记?员康宁
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1111行审50号
申请执行人镇江市住房和城乡建设局。
被执行人南通启益建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人尹向东，该公司董事长。
镇江市住房和城乡建设局于2017年4月10日根据《建设工程质量管理条例》的有关规定作出镇建新罚字[2016]22号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不完全履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市住房和城乡建设局申请执行的镇建新罚字[2016]22号《行政处罚决定书》中“责令你单位立即改正”部分，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 悦
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞崧商初字第232号
原告何阿三。
被告沈益峰。
原告何阿三与被告沈益峰买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院当日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员任飞飞于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告何阿三到庭参加诉讼，被告沈益峰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告共向原告购买价值6万元的铝合金配件。2013年8月份，被告又向原告购买价值2649元的铝合金配件。上述货款经原告催讨，被告无力支付，遂于2014年2月22日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告9849元，其中2649元为2013年8月份的货款，另7200元为2012结欠的6万元货款相应的利息（共12个月，月利率为1分）。上述2649元货款及7200元利息，经原告多次催讨，被告至今未付。故起诉，请求判令被告立即付清欠款9849元，并支付逾期付款的利息。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即付清欠款9849元。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2012年，被告陆续向原告购买铝合金配件，货款合计6万元。2013年6月1日，经原告催讨，被告无力支付上述货款，遂于当日向原告出具借条一份，载明“今由大江村沈益峰借何阿三人民币6万元整。”2013年8月份，被告又一次性向原告购买货款为2649元的铝合金配件。该货款经原告催讨，被告亦无力支付，遂于2014年2月22日再次向原告出具欠条一份，载明“兹由沈益峰欠何阿三现金人民币9849元。”原告在庭审中陈述称，该9849元除上述2649元货款外，其余7200元为2013年6月1日出具借条所载明6万元货款对应之利息（共计12个月，月利率为1%）。
上述事实由原告提供的借条、欠条各一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间买卖意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告至今未支付原告货款2649元，显属违约，原告主张其支付2649元货款，理据充分，本院予以支持。此外，被告向原告出具欠条，承诺支付其结欠的另6万元货款对应的利息7200元，符合法律规定，现原告主张被告支付该7200利息，本院亦予支持。被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈益峰应于本判决生效之日起五日内支付原告何阿三货款2649元及利息7200元，合计9849元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告沈益峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任飞飞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 ＸＸ芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第139号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吴国良。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人吴国良犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人吴国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年10月24日9时许，被告人吴国良在成都市金牛区乡农市街＊＊号某某商城负一楼的地下非机动车停车场内，趁四周无人之机，将被害人李某停放在该处的一辆红色安尔达牌电动自行车盗走，并以人民币1100元的价格销赃。吴国良于2013年10月30日被民警抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3200元。公诉机关认为，被告人吴国良的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被盗电动自行车未追回。案发后，从吴国良处扣押人民币400元已发还给被害人李某。
上述事实，被告人吴国良在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，购物票据及价格鉴定意见书，视频截图，前科及户籍材料，证人邓润林的证言及辨认笔录，被害人李某的陈述，被告人吴国良的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国良以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。吴国良有犯罪前科，予以酌定从重处罚。鉴于吴国良归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴国良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十月三十日起至二0一四年五月二十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被盗电动自行车责令退赔（已发还给被害人李某的人民币400元应予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一四年一月二十七日
书记员 章友贵
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第9-1号
申请执行人：蔡玉同。
被执行人：郑士明。
被执行人：刘俊杰。
本院在执行蔡玉同与郑士明、刘俊杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人蔡玉同依据（2014）潍城于民初字第132号民事判决所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 齐为民
审判员 宋晓萍
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘国伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执640号
本院在执行申请执行人周其广与被执行人临沂市罗庄区罗庄街道鑫园社区居民委员会债权纠纷一案中查明，被执行人临沂市罗庄区罗庄街道鑫园社区居民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市罗庄区罗庄街道鑫园社区居民委员会�入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月四日
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民保字第00012号
申请人：唐汉强，梅川供销社职工。
被申请人：李碧新，个体司机。
被申请人：许忠，家庭妇。系李碧新的妻子。
申请人唐汉强因被申请人李碧新于2012年2月16日向其借款10万元，多次催讨未果，为防止被申请人李碧新处置财产，使其合法权益受到损害，于2014年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人李碧新、许忠所拥有的一套位于武穴市梅川镇振兴大道阳光小区第十栋自北向南三单元六楼南面商品房予以查封。申请人唐汉强已向本院提供其父亲唐国柱和母亲李梅容所拥有的位于武穴市梅川镇三岔路45号自建的一栋一间二层房屋担保。
经审查，本院认为，申请人唐汉强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第十三条、第二十九规定，裁定如下：
一、查封被申请人李碧新、许忠所有的一套位于武穴市梅川镇振兴大道阳光小区第十栋自北向南三单元六楼南面商品房；
二、查封唐国柱和李梅容共同共有的位于武穴市梅川镇三岔路45号自建的一栋一间二层房屋；
三、由被申请人李碧新、许忠负责对上述保全商品房的财产保管，由唐国柱和李梅容负责对上述提供担保房屋的财产保管；
四、上述房屋的查封期限至2016年7月31日。
需要续行保全的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人唐汉强应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 庆
审判员 黄胜华
审判员 干运良
二〇一四年七月三十一日
书记员 陆泽洪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05670号
原告北京市第一建筑工程有限公司，住所地北京市宣武区右安门内大街75。
法定代表人郭向东，董事长
委托代理人孙阳，女，1983年1月14日出生，汉族，该单位职员，住北京市大兴区庞各庄镇隆盛大街隆盛西园*楼*单元301。
委托代理人谷磊，男，1958年8月26日出生，汉族，该单位员工，住单位宿舍。
被告北京奥顺艺兴科贸有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区6区48号。
原告北京市第一建筑工程有限公司（以下简称第一建工）与被告北京奥顺艺兴科贸有限公司（以下简称奥顺艺兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炜担任审判长，会同人民陪审员刘志成、黄禾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告第一建工委托代理人孙阳、谷磊到庭参加诉讼。被告奥顺艺兴公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告第一建工诉称：2011年原告下属分公司物业管理分公司与奥顺艺兴公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将丰台区西木樨园7号楼2层214号、219号、207号房屋租赁给被告使用。租赁期限为两年，自2011年7月1日至2013年6月30日止，租金标准为租赁期限内每年租金48000元（800元/间/月），租金缴纳标准为季付。被告未按时交纳租金的应承担每日支付租金总额2‰的滞纳金。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但被告未按合同约定及时交付租金，自2012年9月30日至2013年6月30日本合同期满拖欠房租9个月，共计36000元。原告多次催缴，被告未予支付。合同期满后，原告拒绝了被告续签合同的请求，并要求被告交还房屋并补齐租金，但被告置之不理并继续占有房屋。2014年11月1日，被告搬离，但依旧拒绝支付欠付的租金及占用期间的房屋使用费。请求判令：1、被告支付租金36000元；2、被告支付违约金54864元（自2012年9月30日起暂计算至2014年11月1日，实际计算至被告支付租金之日止）；3、被告支付房屋使用费112000元（按相邻房屋的租金水平计算即每月1400元/间/月，自2013年7月1日起至2014年11月1日共计16个月）。
被告奥顺艺兴公司未答辩。
经审理查明：2011年原告下属物业管理分公司与奥顺艺兴公司签订《房屋租赁合同》，约定：原告将丰台区西木樨园7号楼2层214号、219号、207号房屋（5间，建筑面积75平米）租赁给被告使用。租赁期限为两年，自2011年7月1日至2013年6月30日止，租金标准为租赁期限内每年租金48000元（800元/间/月），租金缴纳标准为季付。被告未按时交纳租金的应承担每日支付租金总额2‰的滞纳金。
合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用。原告主张被告未按合同约定及时支付自2012年9月30日至2013年6月30日本合同期满9个月租金。2014年11月1日，被告搬离涉案房屋。
上述事实有房屋租赁合同、支付凭证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证义务，否则要承担举证不力后果。被告依法享有答辩和质证权利，本案二被告经本院依法传唤无正当理由不到庭，视为其放弃了上述权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案合同当事人签订的合同不违背法律禁止性规定，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。不履行合同义务的，应当依约承担违约责任。被告拖欠房租、逾期占用租赁房屋，理应给付房租、房屋使用费及违约金。但原告主张之房屋使用费计算依据不足，本院参照双方约定房租酌情予以支持。其他诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、北京奥顺艺兴科贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市第一建筑工程有限公司租金三万六千元；
二、北京奥顺艺兴科贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市第一建筑工程有限公司违约金（按照每日七十二元的标准，自二〇一二年九月三十日计算至实际给付之日止）；
三、北京奥顺艺兴科贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市第一建筑工程有限公司房屋使用费六万四千元；
四、驳回北京市第一建筑工程有限公司其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4343元、公告费560元，由北京奥顺艺兴科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 炜
人民陪审员
刘志成
人民陪审员
黄禾
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王雨辰
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沅行初字第28号
原告张万军，男，1964年3月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，农民。
被告沅陵县水库移民管理局，住所地沅陵县沅陵镇鸳鸯桥头北岸。
法定代表人蒋晖军，男，局长。
原告张万军诉被告沅陵县水库移民管理局不履行移民安置法定职责一案，本院已于2013年7月11日依法受理。在审理过程中，原告张万军于2013年9月27日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张万军以移民安置不属于被告沅陵县水�移民管理局法定职责为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张万军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张万军负担。
审 判 长 贺 维
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 谢平静
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 伍文毅
附：本行政裁定书适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初1449号
原告：胡某。
被告：李某。
原告胡某与被告李某民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元，利息36000元（按月利率3%，自2012年7月1日算至2017年7月24日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原靖远县五合乡白塔村村主任。2012年7月1日，被告从原告处拿去20000元答应为原告购买新农村住房一套。2015年分房时原告却没有分到住房。经原告催问，被告承诺向原告退款并承担利息，且先后给原告出具3份借条，约定按照月利率3%支付利息，但借款一直未还。
李某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，被告李某以给原告胡某购房为由，从原告处拿走购房款20000元。购房未果后，2016年7月6日，李某给原告出具20000元的借条一份，约定还款期限为2016年8月1日，但未约定利息。2016年11月19日，被告又出具条据承诺于2016年11月30日前付10000元，到期不付者，月息以”0.02分%”计算，每月清息。2017年1月4日，被告又出具借条一份，约定月息以”0.03%”计算。被告两次约定付息的书写都不是原告所说的月利率2分、3分的正确书写，但从民间借贷的习惯可以推断出原、被告双方的真实意思是月利率2%和3%，故认定为双方约定的月利率为2%和3%。
本院认为，原、被告在购房未果后，将购房款转为借款的行为，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为，应受法律保护。被告未能按期还款，属违约行为，应承担违约责任。民间借贷未约定利息的视为不支付利息，故本案中支付利息的计算时间应从被告承诺的2016年12月1日起计算。约定的月利率3%，超出了受保护的年利率24%，对超出的部分不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款及部分利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
李某向胡某偿还借款20000元，利息3773元（按照月利率2%计算，自2016年12月1日起至2017年9月13日止）于判决生效后十五日内付清；2017年9月13日以后的借款利息按照月利率2%计算，随本付清。
案件受理费1200元，减半收取600元，由胡某负担345元，李某负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 李富梅
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王会巧
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1171号
原告杨升召。
被告赵子波。
被告赵法明。
被告李玉兰，系赵法明之妻。
被告潍坊华鼎置业有限公司
法定代表人马炳亮
住址：昌邑市。
本院在审理原告杨升召与被告赵子波、赵法明、潍坊华鼎置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款265000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款265000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵太帅
二〇一六年五月十七日
书记员 陶晓波
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第349号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人左某某，男，1981年12月29日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桐柏县。因本案于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月24日被中山市公安局取保候审，同年4月4日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。
被告人黄某某，男，1990年6月13日出生于广东省龙川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地龙川县。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月24日被中山市公安局取保候审，同年4月4日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）789号起诉书指控被告人左某某、黄某某犯职务侵占罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人左某某、黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年7月至11月份，被告人左某某在中山市骏利电子塑胶制品有限公司负责驾驶粤C219**号货车期间，利用其所持公司油卡为该车加油的职务便利，与珠海市北沙村加油站工作人员即被告人黄某某密谋，结伙使用该油卡为其他车辆加油套现，共套取油卡内金额人民币23000元，后二人将赃款瓜分。
2014年2月18日，被告人左某某在江门市新会区天地华宇物流分公司被公安人员抓获。次日，被告人黄某某在珠海市翠微加油站被公安人员抓获。归案后，被告人左某某、黄某某均如实供述了上述罪行。破案后，被告人左某某、黄某某分别已赔偿被害单位人民币15000元、4600元，并取得谅解。
另查明，2014年5月19日、23日，被告人左某某、黄某某分别退出人民币2720元及680元至本院账户，用于弥补被害单位损失。
上述事实，被告人左某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工王某某的陈述，中山市公安局三乡分局刑事侦查大队一中队出具的抓获经过、辨认笔录、被害单位出具的职务证明及出车证明、涉案车辆的基本情况统计表、考勤表、车辆设备配置表、工资表、企业法人营业执照复印件、加油记录统计表、加油IC卡额度帐综合信息表、情况说明、收据，被告人黄某某手写的退款书，被告人左某某、黄某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某、黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙利用被告人左某某职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人左某某在职务侵占共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某某在职务侵占共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人左某某、黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人左某某、黄某某已赔偿被害单位损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人左某某、黄某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人左某某、黄某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋永红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李保法
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执303号
申请执行人：陈洪汉，男，生于1966年3月15日，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：四川省和谐混凝土有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：龚晓阳。
本院作出的（2017）川0682民初410号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省和谐混凝土有限公司的银行存款52591元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一七年二月二十日
书记员 杨肖
深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第329号
上诉人（原审原告）：李知艳，女，汉族，1973年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）：殷雅娜，女，汉族，1977年3月11日出生。
原审第三人：深圳市海洋房地产经纪有限公司。
法定代表人陈晨阳，该公司总经理。
上诉人李知艳因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李知艳向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李知艳申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李知艳撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由上诉人李知艳负担，多收部分由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0122民初200号
原告沈阳盛辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人汤勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人赵阳，女，1974年12月16日出生，满族，现住沈阳市辽中区，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告孙翠丽，女，1962年11月27日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
原告沈阳盛辉房地产开发有限公司诉被告孙翠丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，由本院审判员沈大海担任审判长,与审判员刘启迪、人民陪审员于冰冰依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告沈阳盛辉房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告孙翠丽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月4日，原被告之间签订了盛辉世纪城商品房买卖分期付款补充协议，双方约定被告于2012年10月4日至2014年10月4日分5次向原告支付首付款共83176元，剩余款项17万元由原告为被告办理银行贷款。但被告只在合同签订当日向原告缴纳10000元，对其他73176元首付款和银行按揭贷款不再履行义务。银行也因被告不履行偿还贷款义务分两次划走了原告的保证金146653.44元。因被告以上行为造成了原告不能实现合同目的，已造成了根本违约，故原告依据商品房买卖合同及法律规定提出如下诉请1、请求法院判令解除原告与被告之间签订的商品房买卖合同及商品房买卖补充协议（标的额1万元）；2、请求法院判令被告支付原告违约金25317.6元及逾期还款利息2594.31元，合计27911.91元；3、请求法院判令被告配合原告到房产部门办理撤销商品房买卖合同登记备案；4、请求法院判令诉讼费用由被告承担人民法院依法支持。
被告孙翠丽未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月4日，被告同原告签订《商品房买卖合同分期付款补充协议》，购买位于沈阳市辽中区近海滨水新城滨水路盛辉世纪城，建筑面积78.66平方米的商品房一套，房款总计253176元。双方约定被告于2012年10月4日至2014年10月4日分5期缴纳首付款83176元，剩余房款170000元办理商业贷款。在095号《商品房买卖合同分期付款补充协议》中双方约定，买受人如未在合同约定的分期付款期限内付款，逾期超过30天，出卖人有权解除合同。若因买受人逾期付款而导致出卖人解除合同，出卖人不再履行合同义务，亦不承担违约责任。出卖人应在本合同解除后一个月内，将买受人已支付的购房款在扣除买受人应承担的违约金（按总房价款的10%计算）后，将剩余的款项返还给买受人。被告在2012年10月4日缴纳首付款10000元后，没有继续支付剩余首付款。被告共计偿还银行贷款26142.77元后也不再继续还款。2016年9月13日，原告代被告偿还银行欠款143857.23元，并向银行缴纳因被告逾期还款所产生的利息、罚息共计2594.31元。现原告诉至法院，要求解除双方签订的商品房买卖合同及商品房买卖合同分期付款补充协议，并判令被告支付违约金25317.6元及逾期偿还银行贷款所产生的利息、罚息共计2594.31元，同时要求判令被告配合原告到房产部门办理撤销商品房买卖合同登记备案并承担本案的诉讼费。
上述事实有原告陈述及原告提供的商品房买卖合同及补充协议、银行扣缴原告的保证金凭证、被告向原告缴纳的首付款10000元收据复印件等经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方签订的商品房买卖合同及商品房买卖合同分期付款补充协议系双方真实意思表示，并且不违反法律的强制性规定，故应当认定本案中的商品房买卖合同及商品房买卖合同分期付款补充协议有效。合同签订后，双方应当按照合同约定自觉履行合同项下义务，并受合同条款约束。本案中，被告在向原告缴纳10000元首付款后未按合同约定继续支付剩余首付款的行为构成违约，应当承担违约责任。根据双方合同约定，买受人如未在合同约定的分期付款期限内付款，逾期超过30天，出卖人有权解除合同。现原告要求与被告解除商品房买卖合同和商品房买卖合同分期付款补充协议，并按合同约定给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告应当支付原告违约金25317.6元（即被告购买商品房总房款253176元的10%）。被告在向银行还款26142.77元后不再继续履行还款义务，由此所产生的逾期还款的利息、罚息共计2594.31元应由被告承担。关于原告主张的要求被告配合原告到房产部门办理撤销商品房买卖合同登记备案一节，因房屋的产权登记备案不属于人民法院的民事受理范围，故对原告的这一主张，本院不予支持。另外，商品房买卖合同解除后，原告应当返还被告交付的购房款，因被告未到庭，其可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳盛辉房地产开发有限公司与被告孙翠丽于2012年10月4日签订的购买沈阳市辽中区沈阳近海滨水新城滨水路盛辉世纪城商品房的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同分期付款补充协议》；
二、被告孙翠丽于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳盛辉房地产开发有限公司违约金25317.6元；
三、被告孙翠丽于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳盛辉房地产开发有限公司逾期还款所产生的利息、罚息共计2594.31元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费800元均由被告孙翠丽承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 刘启迪
人民陪审员 于冰冰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林志安
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1250号
原告：郑某某，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，住朝阳县北四家子乡。
被告：李某某，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇。
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员毕明东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，我与被告于1991年在锦州打工时相�，1992年开始共同生活，并生育一女孩，2014年2月24日办理结婚登记手续。我属头婚，被告是再婚，当时被告带两个儿子，都是我抚养成人的，现在均在外地打工。近年夫妻经常吵架生气，夫妻感情破裂，无法共同生活。故起诉至法院要求与被告离婚。
被告李某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1991年在锦州打工时相识，1992年开始共同生活，2014年2月24日办理结婚登记手续。双方生育一女孩李娜，现已成年。近年来原、被告偶有生气吵架，2016年6月双方再次生气吵架后开始分居生活，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原、被告身份证明，结婚证复印件等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，根据本案�明的事实，原、被告婚后夫妻感情较好，并育有子女，虽然原、被告处理家庭矛盾的方式不正确，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方加强沟通与理解，夫妻关系是能够和好的。现原告郑某某要求离婚的理由和证据均不充分，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告郑某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 毕明东
二〇一六年八月九日
书记员 栾存国
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6940号
申请执行人刘可炽，身份证住址广州市白云区。
被执行人曾伟强，身份证住址广州市白云区。
刘可炽与曾伟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初6913号民事调解书已发生法律效力，依上述生效调解书，曾伟强应于2016年8月28日前偿还刘可炽借款500000元。因曾伟强未履行已生效法律文书确定的义务，刘可炽向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行，执行标的为500000元，本案执行费7400元。
本案在执行过程中，已于2016年9月9日向被执行人曾伟强有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，未发现被执行人曾伟强名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人曾伟强名下暂无可供执行财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6940号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 浩
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1896号
原告胡兴与被告夏建新、夏建响、胡惠君、永康市杰瑞工贸有限公司、浙江力楠工贸有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00619号判决书已发生法律效力。申请执行人胡兴于2016年07月11日向本院申请执行，要求被执行人夏建新、夏建响、胡惠君、永康市杰瑞工贸有限公司、浙江力楠工贸有限公司支付执行款1200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1896号案终结本次执行程序。申请执行人胡兴今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 叶建莉
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台椒民初字第136号
原告：张某甲。
委托代理人：魏某某。
被告：陶某。
委托代理人：潘某某。
原告张某甲为与被告陶某离婚纠纷一案，于2011年1月14
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉适
用简易程序，于2011年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告张某甲及其委托代理人魏某某，被告陶某及其委托
代理人潘某某到庭参加诉讼。
原告张某甲起诉称：原、被告于2008年初经人介绍认识，
在相处一段时间后，于××××年××月××日登记结婚，2009年5月13
日育有一女，取名张某乙，并于2010年2月25日举行了婚礼。
原、被告在认识之初感情尚好，但在相处一段时间尚未登记结
婚时，被告就已经怀孕，所以在尚不十分了解情况下双方就匆
忙登记结婚。登记结婚后，双方经常为琐事发生争吵，被告也
基本不住在原告家，而是长期住在娘家。正式举行婚礼后，双
方状况还是如此。因此，双方根本没有、也无法共同生活，夫
妻感情已经破裂。现起诉要求原、被告离婚；婚生女儿张某丙
由原告抚养教育，被告按月支付抚养教育费400元。
被告陶某答辩称：一、被告与原告夫妻感情深厚，不同意离婚。原、被告虽有微小矛盾但都因孩子抚育、家庭正常
问题闹别捏，远未达到夫妻感情已破裂程度。二、如果法院判
决原、被告离婚，要求婚生女儿张某丙由被告抚养教育，原告
按月支付抚养教育费1000元；依法分割坐落在椒江区××甲街
道新王村小区宅基地二间；要求原告返还被告婚嫁妆；要求原
告补偿被告100000元。
经审理查明：原告张某甲与被告陶某于2008年初经人介
绍认识，交往一段时间后，双方于××××年××月××日办理结婚登记
手续，××××年××月××日生育一女取名张某丙，并于2010年2月25日
举行了婚礼。婚后双方曾经为琐事发生争吵。上述事实有原告
提供的结婚证、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为：从原、被告双方的婚姻基础，原告要求离婚
的原因以及婚姻的现状等综合分析，双方夫妻感情尚未彻底破
裂，仍然有和好的可能，因此对原告要求离婚的诉讼请求不予
支持。对于原被告提出的子女抚养、财产分割、债务分担等应
以离婚为前提，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告陶某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市
中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执
收单位代码：02001。］
审 判 员 张 辉
二〇一一年三月三日
代书记员 何利春
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调
解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更467号
罪犯饶贵良，男，1968年2月18日出生，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第七监区二十一分监区服刑。
顺昌县人民法院于2013年3月26日作出（2013）顺刑初字第40号刑事判决，以被告人饶贵良犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶贵良在考核期内，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年4月至2015年11月累计获达标分18.2分。本次减刑缴纳罚金20000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯饶贵良减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年3月14日至2016年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑姗姗
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822执518号
申请执行人刘川,男,汉族,1982年2月出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人何贵朋，男，汉族，1974年1月出生，住四川省南江县。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人张建，系该公司总经理。
上列当事人因劳动仲裁一案，磴口县劳动争议仲裁委员会于2016年12月23日作出（2016）2-183号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，并且无个人财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执518号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 何小平
二〇一七年八月四日
书记员 王玉龙
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执410号
被执行人梁满书，男，1967年2月6日出生，汉族，住赞皇县。
本院在执行被执行人梁满书罚金一案，经调查，被执行人梁满书在我县各银行无存款，未发现王亮明有车辆、房产等其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129刑初100号刑事判决书财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田晓鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭昭均
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1024号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告丁立文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁立文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁立文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,573.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,573.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1467号
原告李红海，男，汉族，个体工商户。
委托代理人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人牛顺波。
被告王毅，男，汉族，莘县物资局下岗职工。
委托代理人杜兆生、黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
原告李红海与被告王毅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月24日，我和王某二人与被告王毅签订了房屋租赁合同，接手坐落于莘县通运路化肥厂路口南约150米路西的金马湘村楼，该酒楼楼房的所有权是被告王毅的。我接手前系尹宏岩承租的金马湘村酒楼，该楼房上的装修及桌椅、电器等设施是尹某自己建设的，我从尹某接手的全部装修（包括地板砖、空调、桌椅等），经协商，我已支付给尹某以上折款158000元，以上物品及装修归我二人所有，后王某退出，2012年8月份左右，政府进行房屋拆迁，租赁合同不能履行，政府对该房屋及装修进行了补偿，但被告领出该楼房的装修补偿款后，拒不返还给我。我认为该楼房的装修款归我所有，且合同第九条已定明某的设施除门窗归被告外，其他物品归我二人所有，故该装修补偿款应由被告返还给我。后经协商未达成一致意见，故请求法院依法判令被告给付金马湘村楼装修补偿款25000元。
被告辩称，请求法院依法驳回原告对我的起诉。一、原告所租赁的房屋系我所建，房屋内外地砖及墙砖等都是我所铺设。二、原告租赁我的房屋后，对该房屋未进行任何建设。三、原告所述从尹某手中转让取得装修不能成立。首先，我的房屋系我所建，尹某在原告租赁我房屋之前与我只是租赁关系。我室内的吊顶及地板砖在租赁给尹某时就有，出租给尹某时，我的二楼就铺设60＊60地板砖，三楼50＊50地板砖，厕所及三楼厨房内自地至顶全部贴有内墙砖等，故而，我房内装修归我所有，与尹某没有关系，与本案原告李红海更没有任何关系。其次，尹某与原告之间就其酒楼转让是否存有欺诈行为我不清楚，如果尹某将属于我的上述物品转让给原告则属于无权转让，也即对原告形成了欺诈行为，对该行为原告应向尹某主张转让款的返还。四、我与李红海于2011年4月24日订立的承租合同内容上并没有订明或说明租赁房屋内有尹某投资增设的物品。尹某与原告订立转让合同充其量只应将属于自己的物品（包括经营所需的空调、桌椅、电器及可拆卸移动的物品等）转让给原告，且拆迁时原告已将其从尹某处转让的包括空调、桌椅及可拆下的物品已拉走，这些物品也不属于拆迁补偿之内。五、原告所述合同第九条说的楼内的门窗属甲方所有，其他物品均归乙方，认为装修应归其所有不能成立。首先，本合同第八条已说的很清楚，连灯具拆走时都要把灯棍接上，也即房屋内可以移动的、不属于我所建造购买的，原告可以拆走的物品归原告。如果按原告对该条的错误理解，就会造成该条款显失公平，应予撤销。六、原告将属于其的物品拉走时，将灯具拆走未接灯棍违反合同约定，原告应赔偿给我灯棍款。
经审理查明，2011年4月24日原告李红海和案外人王某（后王某退伙）与被告王毅签订了一房屋租赁合同，约定王敬波与原告接手被告尹宏岩租赁所有权属被告的“金马湘村楼”楼房经营酒店，租赁期限自2011年7月10日至2017年7月10日，其中合同第八条规定“合同期满或乙方（原告和王某）不租时，如楼内的（门、窗）、太阳能有损坏，乙方修好或按市场价格赔偿。若乙方把灯具拆走，必须把灯棍按上”、第九条规定“楼内的门、窗归属甲方（被告王毅）所有，其他物品归乙方，双方无任何争议”。王敬波与原告租赁前系被告尹宏岩承租经营的金马湘村楼，尹某2011年3月对该楼的一、二、三楼进行了装修，其中一楼铺的地板砖、装修的吊顶、木墙裙等，二楼装修的壁纸墙裙等，三楼装修的吊顶、铝合金隔断、木隔断、壁纸墙裙等。2011年4月24日王某和原告与被告签订租赁合同后，遂以158000元价款接手购买了尹宏岩对金马湘村楼的装修（包括桌椅、冰柜、空调等）。2012年8月22日莘县房屋征收与补偿管理服务办公室（以下简称补偿办公室）就该楼房拆迁与被告签订了一补偿协议书，按补偿协议，该楼房共补偿附属物及迁移设施款42279元，其中包括尹某对一楼装修的地板砖补偿款5232.40元、吊顶补偿款4113.60元、木墙裙补偿款518.40元；对二楼装修的壁纸墙裙补偿款589.60元；对三楼装修的吊顶补偿款5310.80元、铝合金隔断补偿款2256元、木隔断补偿款2592元、壁纸墙裙补偿款2133元。以上共计22745.80元。
庭审中，原告李红海就与被告的租赁合同中“灯具拆走，必须把灯棍按上”同意赔偿未安灯棍损失款200元，被告予以认可；被告对所称“金马湘村楼”一、二、三楼的装修与尹某无关的理由提供了有关证据。
上述事实，有原、被告陈述、（2012）莘某一初字第1899号王某和原告李红海诉被告王毅所有权确认纠纷一案中的有关材料复印件和庭审笔录复印件、本案庭审笔录等在卷为证。
本院认为，案外人尹宏岩将经营的“金马湘村楼”酒楼的整体装修及附属设备作价转卖给王某和原告李红海，因此，王某和原告李红海理应取得该装修物及附属设备的所有权。王某和原告对补偿办公室就该装修物的补偿款也依法应当取得。被告所称“我房屋室内的吊顶及地板砖在租赁给尹某时就有、出租给尹某时我的二楼和三楼就铺设的地板砖、我房内装修归我所有、与尹某无关”的理由，提供的证据不充分，本院不予采信。原告李红海赔偿给被告的200元灯棍损失款，被告认可，本院予以支持，应从王某与原告应得的补偿款中减除。原告王某已退伙，补偿款理应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王毅给付原告李红海补偿款22545.8元（22745.8元-200元）。待判决生效后五日内履行完毕。
驳回原告李红海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，原告负担61元，被告负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王鹏飞
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）阿民初字第70号
原告阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作社联合社。
法定代表人阿白汉，主任。
委托代理人高扬善，酒泉红柳律师事务所律师。
委托代理人高全善，男。
被告吴元华，女。
委托代理人李金生，男（被告之夫）。
原告阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作社联合社与被告吴元华租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员段晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高扬善、高全善，被告委托代理人李金生到庭参加诉讼。
原告阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作社联合社诉称，2000年9月1日起，被告吴元华承租我方办公楼门面房一间从事商业经营，双方订有书面合同。合同约定“租赁期一年，租金每月380元”。被告按约履行了合同。合同到期后，被告仍继续使用该房，并按此前约定的房租价格将费用交止2003年3月，双方未订书面合同。我方因业务需要，于今年四月向被告提出收回该房，但遭拒绝。故诉至法院，要求被告返还房屋；偿付2003年4月至6月房租1140元：并承担本案诉讼费用。
在本院审理过程中，由于被告吴元华对原告所述事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，租赁合同期限届满后，被告继续使用租赁房屋，原告也未提出异议，应按原租赁合同履行，为不定期租赁。依照不定期租赁的法律规定，原告可随时要求解除合同。原告要求被告返还房屋，支付拖欠房租，并承担本案诉讼费用的请求，符合法律规定，予以支持。但应酌情给予被告合理腾房期限。为了保护合同当事人的合法权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，规范市场行为，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第三百三＋六条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作社联合社与被告吴元华的房屋租赁合同。
二、被告吴元华返还承租原告阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作社联合社办公楼的门面房一间，偿付原告租金1140元。限于本判决生效后10日内给付履行。
本案受理费45元，其他诉讼费57元，合计102元，由被告吴元华负担。自本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 段晓明
申请执行的期限为一年二〇〇三年八月四日
书记员 冯多洋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3802号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：潘明胜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘明胜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告潘明胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,079.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,079.88元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第440号
上诉人（原审原告）陆科元，教师。
上诉人（原审被告）周华胜。
上诉人陆科元与上诉人周华胜因追偿权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1034号民事判决，分别于2014年10月15日、10月18向原审法院递交上诉状，提起上诉，原审法院于2014年11月21日将案卷、上诉状等材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日上午在本院第二审判庭公开开庭进行审理。上诉人陆科元、上诉人周华胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告陆科元、被告周华胜均居住在永州市冷水滩仁湾镇安康路，双方系邻居。2013年10月，原、被告及被告周华胜之兄周景胜因砌护坡、买地红线发生纠纷，凤凰园经济开发区仁湾镇人民调解委员会于2013年10月25日进行调解，原、被告自愿达成调解协议：周华胜、周景胜同意自本人购地红线东面让出壹米砌护坡，即护坡成功后与陆科元现有房子外墙之间有贰米空间；护坡花费、人工等所有事宜由陆科元负责，并承担护坡质量，护坡定于2014年1月1日完工。签订协议后，被告周华胜开始修建护坡，将护坡承包给唐敬华修建，于2014年春节后完工，完工后，余留积土没有清理。2014年1月16日，原告陆科元与被告周华胜在仁湾镇人民调解委员会主持调解下达成了补充协议，与原协议有冲突不符合条款的以补充协议为准：今护坡一事由周华胜负责，并承担护坡质量及相应责任。2014年5月12日原告与周光余签订了承包土方合同，由周光余将周华胜砌护坡挖出来的土方挑运走，双方约定人工挑运每立方米单价为300元。签订合同后，周光余开始挑运土，2014年7月挑完，原告向周光余支付了5，544元。2014年7月23日原告以被告应偿还原告垫付的土方款为由遂向本院提起诉讼。
原判认为：原告陆科元与被告周华胜两兄弟自愿于2013年10月25日在永州市冷水滩区仁湾镇政府的主持下达成的调解协议，合法有效，双方对修护坡等事项进行了约定，原、被告又于2014年1月16日达成了补充协议，双方约定护坡一事由被告负责，双方应按约定履行。被告在补充协议签订前已将护坡承包给他人修建，完工后没有将积土清理，原告请周光余挑运清理积土的工资已经支付，应当由被告退还给原告。原告陆科元与周光余签订承包土石方合同，约定了需要挑运清理土方的面积，但原告没有与被告一起丈量具体面积，亦无其他证据证实该合同上约定的面积属实，故对原告请人挑运清理土方的工资酌情考虑为3，000元；原告诉称其垫付了砌石头等工资5，100元整，被告曾口头承诺由被告承担，无证据证实，法院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告周华胜在本判决生效之日起三日内给付原告陆科元挑运土方的工资费用3，000元；二、驳回原告陆科元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费66元，由被告周华胜负担。
宣判后，原审原告陆科元及原审被告周华胜不服，均向本院提起上诉。陆科元的上诉请求及理由：1、双方的书面协议约定护坡与陆科元房屋之间需有2米的空间；口头协议约定按照2米砌护坡增加的工作量由陆科元支付民工工资，如按1米砌护坡，所有护坡民工工资、石头、土方等费用全部由周华胜承担，在护坡施工过程中，陆科元已按2米护坡增加的工作量支付民工工资5，100元，但周华胜仍按1米砌护坡，因此，依据双方的口头协议，陆科元垫付的5，100元周华胜应当予以退还；2、依据双方协议约定，砌护坡的费用全部由周华胜负担，陆科元请人挑走砌护坡的土方共支付费用5，544元，周华胜也应予以退还。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判周华胜给付陆科元垫付的10，644元。周华胜的上诉请求及理由：周华胜将护坡砌好后，并无余土需要清理，如有余土需挖运，应由陆科元通知周华胜清场或留有土方数量证据后才挖运，但陆科元未提供任何证据予以证实，原审判决周华胜给付3，000元属滥用自由裁量权，另周华胜只占有护坡全长的约三分之一，即使确有余土需挑运，周华胜亦只承担三分之一的费用。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回陆科元的全部诉讼请求。
周华胜针对陆科元的上诉答辩称，陆科元提出的5，100元系其自己请人挑土，周华胜不知情，与周华胜无关，护坡砌好后没有余土；第二次挑土也与周华胜无关。
陆科元针对周华胜的上诉答辩称，1、陆科元已实际支付5，544元，一审判决3，000元少了；2、5，100元是陆科元先行支付的护坡费用，对方未按协议约定留足2米的空间，该费用应由周华胜返还。
二审期间，上诉人陆科元向本院提供了如下证据：照片四张，拟证明现场还有余土没有清理。
周华胜对陆科元提供的证据认为，真实性没有异议，对证明目地有异议，相反可以证明对方将周华胜的基础挖空了。
二审期间，上诉人周华胜向本院提供了如下证据：证人谢永发的证言，拟证明：1、周华胜最初叫证人砌护坡，因有人把护坡拆了，派出所不准砌了，后经派出所调解，护坡由陆科元砌。因陆科元没有砌，最后护坡由周华胜砌成；2、护坡被拆后，陆科元叫证人挑土方；3、护坡砌好后没有余土。
陆科元对周华胜提供的证人证言认为，对证人证言中所说的没有余土不是事实，对证人证言的其他部分予以认可。
对上诉人陆科元与上诉人周华胜提供的证据，本院经审查认为，陆科元提供的四张照片只能显示现在的现场情况，不能证明其主张，本院不予采信。对周华胜提供的证人证言与其一审提供的唐敬华的证人证言相矛盾，唐敬华在一审时作证提出“堆积了一些土没有处理”，因此对该证据，本院不予采信。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点主要是上诉人周华胜是否应当支付上诉人陆科元10，644元。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据证明的应承担对其不利的法律后果。本案中，陆科元上诉提出，依据双方的口头协议，如周华胜砌护坡时未按协议约定留足2米的空间，陆科元先行垫付的因增加工作量支付的5，100元，应由周华胜承担，但陆科元未提供证据证明双方之间有口头协议，周华胜亦不予认可。依据双方第二次签订的《补充协议》，护坡由周华胜砌并承担全部费用，周华胜已支付了砌护坡的费用。因此，陆科元该上诉理由不能成立。周华胜砌好护坡后，陆科元为清理挖出的土方请人挑土，支付了相应费用，同时周华胜原审时申请出庭作证的唐敬华的证人证言亦证实护坡砌好后堆积了一些土，因此，原审判决由周华胜酌情支付陆科元3，000元符合本案的实际情况。故陆科元提出其实际支出5，544元，原审判决周华胜支付3，000元少了的上诉理由，本院不予支持。周华胜提出其已支付砌护坡的全部费用，不应再承担任何费用，即使承担也只承担三分之一的上诉理由，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，二审案件受理费66元，共计132元，由上诉人陆科元负担92元，上诉人周华胜负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 夏宁春
审 判 员 李秋云
二〇一五年二月五日
代理书记员 秦小娟
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0108刑初63号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地及现住址:河北省石家庄市裕华区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月25日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，于2018年1月4日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人杨硕青，河北世纪联合律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杜小丽出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨硕青到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年6月24日22时50分许，被告人王某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××“福特”小轿车（车内乘坐被害人昌某、王某）沿槐安东路通慧桥由东向西行驶至体育南大街西行200米附近时，与车号为冀Ａ×××××“程力威”牌重型专业作业车相撞，导致王某某、昌某受伤，王某当场死亡，昌某经送医院抢救无效死亡的交通事故。经检测，王某某静脉血中酒精含量为：149.60mg/100mL。公诉机关出示了相关证据，认为被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人王某某具有从轻或减轻处罚的法定和酌情情节，案发时处于夜间，主观恶性小，社会危害不大，被告人王某某受伤治疗恢复后主动投案，有自首情节，认罪态度较好，积极悔罪，平时一贯表现良好，系初犯偶犯，积极赔偿受害者近亲属，取得谅解；2、二被害人明知被告人无证且已喝酒，未劝阻，还让被告人驾驶车辆送二人回家，未系安全带，受害者存在一定过错，希望适用缓刑。
经审理查明，2015年6月24日22时50分许，被告人王某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××福特牌小轿车,车载被害人昌某、王某，沿石家庄市裕华区槐安东路通慧桥由东向西行驶至体育南大街西200米附近时，与其前方同车道停在桥上于某驾驶的正在浇花作业的冀Ａ×××××“程力威”牌重型专业作业车相撞，导致被告人王某某、被害人昌某受伤，被害人王某当场死亡，被害人昌某经送医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被告人王某某静脉血中酒精含量为：149.60mg/100mL；经认定，被告人王某某负此事故主要责任，于某负此事故次要责任，被害人王某、昌某无责任。
另查明，案发后，被告人王某某已赔偿被害人昌某家属5万元，已赔偿被害人王某家属4万元，并取得了被害人王某近亲属的谅解。被告人王某某于2017年12月25日到公安投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关道路交通事故现场勘查笔录、现场图，事故照片和案情简介，交通管理行政强制措施凭证,扣押物品、文件清单，返还物品凭证,驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件，提取笔录，交通事故公开证据记录,道路交通事故责任认定书，河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书（冀医法鉴[2015]毒检字第950号、第951号、第952号),河北盛唐司法鉴定中心出具的法医病理学鉴定意见书及照片（冀某司某中心[2015]病鉴字第76号、第78号），石家庄市公安局物证鉴定所法庭科学ＤＮＡ鉴定书（公冀石物证鉴法物字〔2015〕449号），诊断证明书，居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，尸体处理通知书，证人于某、张某、袁某的证言，被告人王某某的供述和辩解，民事赔偿协议书、谅解书，到案经过，户籍证明信及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某无驾驶资格且醉酒驾驶机动车，从重处罚。二被害人系被告人王某某所驾驶机动车乘载人员，根据道路交通事故认定书，二被害人无责任，该认定结果合法有效，二被害人明知被告人饮酒乘坐其车辆的行为与本次交通事故并无刑法上的直接因果关系，故本院对于被害人提出的辩护人有过错的意见，不予支持。
案发后，被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王某某赔偿了被害人王某、昌某近亲属一部分损失，取得了被害人王某近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人王某某具有一定悔罪表现，但综合案件事实，被告人王某某犯罪情节，犯罪社会危害等因素，被告人王某某不符合法律规定的宣告缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2021年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何亚辉
人民陪审员 李伟宗
人民陪审员 赵小军
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙江川
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2344号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省漳州市云霄县。
法定代表人：潘周平，理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社职工。
被告：陈永成，男，1961年3月27日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告陈永成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社自愿与陈永成自行庭外协商，现申请撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 郑鸿伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄育玲
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2344号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省漳州市云霄县汀仔洋侨兴路29号，组织机构代码48995011-5。
法定代表人：潘周平，理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社职工。
被告：陈永成，男，1961年3月27日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告陈永成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社自愿与陈永成自行庭外协商，现申请撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 郑鸿伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄育玲
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第724号
原告：刘鹏，男，1986年10月13日出生，汉族。
被告：种道岭，男，1968年5月23日出生，汉族。
被告：种道峰，男，1976年6月21日出生，汉族。
原告刘鹏与被告种道岭、种道峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员张琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加了诉讼，被告种道岭、种道峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，被告种道岭于2010年9月25日向其借款2万元，并出具借款合同一份，被告种道峰为该笔借款进行担保。借款到期后，经其多次催要，二被告拒不偿还。现其为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告种道岭偿还其借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从借款之日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息）；2、被告种道峰承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告种道岭未作答辩。
被告种道峰未作答辩。
经审理本院认定，2010年9月25日，被告种道岭向原告刘鹏借款2万元用于购料，被告种道峰为该笔借款进行连带担保，双方约定该笔借款还款期限为2010年10月24日，如违约二被告应按照农村信用社同期贷款利率的四倍支付从借款之日至最终偿还全部借款之日的利息，双方为此签订借款及还款保证书一份。该笔借款到期后，二被告未能偿还原告借款。
以上事实，由原告刘鹏提交的借款及还款保证书一份并结合原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告种道岭向原告刘鹏借款2万元，被告种道峰为该笔借款提供连带担保，该事实由原告刘鹏提供的借款及还款保证书能够予以证明。现原告刘鹏要求被告种道岭偿还借款本金2万元及利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。而原告刘鹏要求被告种道峰承担连带清偿责任的诉请，本院认为，被告种道峰虽为该笔借款提供连带担保，但原告刘鹏未提供相关证据证明其在法定保证期间内向被告种道峰催要过借款，故被告种道峰的担保责任免除，原告的该项诉请，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告种道岭于本判决生效后十日内偿还原告刘鹏借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2010年9月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；
二、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告种道岭承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一四年七月二十九日
书记员 胡安敏
绍兴市柯桥区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0603执5130号
被拘留人:毛新强。
本院在执行夏才君与毛新强（2017）浙0603执5130号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛新强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到�定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5130号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初6339号民事判决书，于2017年11月01日立案执行申请执行�夏才君与被执行人毛新强买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划到执行款人民币23265.3元(其中案件执行标的金额23020元，执行费245.3元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）祁执字第171号
申请执行人范崇勤，男。
被执行人郝学苓，男。
本院在执行申请执行人范崇勤与被执行人郝学苓承揽合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人郝学苓纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民督46号
申请人：施丽英。
被申请人：ＸＸ。
申请人施丽英与被申请人ＸＸ申请支付令一案，本案于2018年2月23日立案后，申请人在本院向被申请人发出支付令前于2018年3月19日申请撤回支付令。
本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人自愿撤回本案申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 夏婧静
二〇一八年三月十九日
书记员 徐婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民督46号申请人：施丽英。被申请人：ＸＸ。申请人施丽英与被申请人ＸＸ申请支付令一案，本案于2018年2月23日立案后，申请人在本院向被申请人发出支付令前于2018年3月19日申请撤回支付令。本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人自愿撤回本案申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  夏婧静二〇一八年三月十九日书记员  徐婷婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3872号
原告张永兆，男，生于1982年12月12日，汉族，住河南省禹州市。
被告赵晓鹏，男，生于1989年3月31日，汉族，住禹州市。
被告马燕楠，女，生于1992年8月16日，汉族，住禹州市。
原告张永兆诉被告赵晓鹏、马燕楠民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张永兆向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告赵晓鹏、马燕楠的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张永兆撤回对被告赵晓鹏、马燕楠的起诉。
审判员 魏艳芳
二〇一六年八月十二日
书记员 董玉寒