wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终5478号上诉人（原审原告）：贵州建威建设集团有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼2单元27楼1号住房。统一社会信用代码：91520303622591423Q。法定代表人：韩安全，总经理。委托诉讼代理人：邹成锋，该公司员工。被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒�有限公司，住所地：贵州省仁怀市国酒黄梅路。统一社会信用代码：91520382587296698L法定代表人：李振民，董事长。委托诉讼代理人：白如冰，该公司经理。上诉人贵州建威建设集团有限公司因与贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，贵州建威建设集团有限公司于2017年9月19日向本院书面提出撤回上诉并撤回起诉的申请。本院认为，贵州建威建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的请求，已经贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、�最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3465号民事判决；二、准许贵州建威建设集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由贵州建威建设集团有限公司负担；二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由贵州建威建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 胡晓波二〇一七年九月十九日书记员 朱奥琳
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第505号
申请人卫辉市农村信用合作联社申请执行安杰借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第59号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第59号判决书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1648号
原告：廖前程，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李金菊，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码91512000717564110X。
法定代表人：罗德成，董事长。
委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩虹，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告廖前程与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，于2017年5月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖前程委托诉讼代理人李金菊、被告得宇公司委托诉讼代理人魏惠菊、韩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判令被告在三十日内为原告办理房屋所有权证书；2、依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金14672.76元（房屋面积：95.91平方米，总房款319668元×459天×0.0001）3、依法判令被告支付原告多次向被告索取所有权证书过程中产生的车费及误工费1000元。合计15672.76元。4、因一、二、三条所产生的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年8月30日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以319，668.00元的总价款购买被告开发的位于资阳市雁江区教育园区花果山春天半岛八区二期8-13（Z）1-4-6号房屋，同时约定房屋于2013年12月31日前交付，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第（2）项（补充协议）处理。其中第2项（补充协议）第八条第5点规定：“自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。被告未在合同约定的期限内为原告办理所有权证书，属于违约，截止起诉之日止被告已违约459日，应按照合同约定承担违约责任。
被告得宇公司辩称，对于原告所称的购房及签订的补充协议，以及由于被告自身经济原因未能跟原告办理产权证书属实，被告现正积极办理。合同约定的交房的时间为2013年12月31日，实际交房的时间为2014年4月16日，为此我方支付了逾期交房的违约金，交到了2014年4月16日，按合同约定自房屋交付之日即2014年4月16日起730日内办理产权证都不算违约,即2016年4月16日的次日即2016年4月17日起按照合同约定计算违约金。原告要求被告支付车费和误工费，因未产生不应支持。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2012年8月30日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以319，668.00元的总价款购买被告开发的位于资阳市雁江区教育园区花果山春天半岛八区二期8-13（Z）1-4-6号房屋，同时约定房屋于2013年12月31日前交付，“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，”《补充协议》约定“自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。”“原告所购房屋实际交付时间是2014年4月16日，被告至今未为原告办理房屋所有权证书。原告廖前程未就车费及误工费的主张向法庭提交证据。
上述事实，有原、被告提交的身份信息、工商登记信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房票据、领款单等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》中关于办理房屋产权证书期限为房屋交付之日起的730天之内，逾期即应按所交购房款总额日万分之三给付违约金的约定，系当事人真实意识表示，不违反法律规定，本院予以确认，故原告请求判令被告在三十日内办理房屋所有权证书和支付逾期办证违约金按总房款故原告请求判令被告在三十日内办理房屋所有权证书和支付逾期办证违约金按总房款285，703.00元的日万分之三计算至起诉之日，应予支持，但应自2016年4月17日起计算共计379天。原告曾茂源未就车费及误工费的主张提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告廖前程办理房屋所有权证书；
二、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效后十内给付原告廖前程违约金12,115.42元。
三、驳回原告廖前程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取计96元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁冰
二〇一七年六月二十日
书记员 张萍
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1496号
原告：重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区古路镇草坪街326号2幢-1-2号。法定代表人：王云华，该司负责人。
委托诉讼代理人：刘曾，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：刘平，女，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告重庆钜凯房地产开发有限公司与被告刘平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2016年5月22日签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告发现被告购买其名下的位于四川省南充市蓬安县“钜凯江岸居”楼盘2幢第24层24-4号房屋时签订的《商品房买卖合同》中的原告印章系伪造，且被告也未支付购房款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案中案涉《商品房买卖合同》中的原告印章涉嫌伪造，可能构成经济犯罪。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆钜凯房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗学文
人民陪审员 周好廷
人民陪审员 周瑞珍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1550号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某，女，因本案于2017年4月28日被兰州市森林公安局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕1512起诉书指控被告人王某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员叶立群出庭支持公诉，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年3月27日，公安人员在兰州市城关区陇西路34号“大翔古玩城”巡查时，从被告人王某某经营的该古玩城地下一层“玉缘堂”店铺内查获象牙印章一枚、象牙手链一串12颗、象牙佛头1个。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：查获的象牙制品总重0.1086千克，参考价值为4525元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2017年3月27日，公安人员在兰州市城关区陇西路34号“大翔古玩城”巡查时，从被告人王某某经营的该古玩城地下一层“玉缘堂”店铺内查获象牙印章一枚、象牙手链一串12颗、象牙佛头1个。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：查获的象牙制品总重0.1086千克，参考价值为4525元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的象牙制品照片、现场指认照片、案件来源、扣押物品清单、证人王某顺的证言、现场勘查笔录及照片、物证鉴定书、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，出售象牙制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护国家重点保护珍贵濒危野生动物的管理制度，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金4000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
二、查获的象牙印章一枚、象牙手链一串12颗、象牙佛头1个，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 杰
二〇一七年八月十六日
书记员 瞿莹璐
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保494号
申请人：曹义玲，女，1978年11月27日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：刘勤振，男，1979年5月25日生，住河南省睢县。
申请人曹义玲于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘勤振名下的银行存款150000元，或查封、扣押同等价值的财产。担保人余瑞华以其名下豫Ｂ×××××速腾牌小型轿车为申请人曹义玲提供财产担保。
本院认为，申请人曹义玲的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人余瑞华名下豫Ｂ×××××速腾牌小型轿车予以查封；
二、对被申请人刘勤振名下银行存款150000元予以冻结；或查封、扣押同等价值的财产。
冻结、查封、扣押期限为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月九日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保494号申请人：曹义玲，女，1978年11月27日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：刘勤振，男，1979年5月25日生，住河南省睢县。申请人曹义玲于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘勤振名下的银行存款150000元，或查封、扣押同等价值的财产。担保人余瑞华以其名下豫Ｂ×××××速腾牌小型轿车为申请人曹义玲提供财产担保。本院认为，申请人曹义玲的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人余瑞华名下豫Ｂ×××××速腾牌小型轿车予以查封；二、对被申请人刘勤振名下银行存款150000元予以冻结；或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年五月九日书记员  王蒙蒙
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第2号
上诉人（原审原告）：周黎英。
委托代理人：曹顺发。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司湖州分公司。
负责人：蒋运华。
委托代理人：沈鸿伟。
上诉人周黎英因与被上诉人中国电信股份有限公司湖州分公司（以下简称电信湖州分公司）劳动争议一案，不服吴兴区人民法院（2014）湖吴民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过调查和阅卷，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年9月24日，周黎英、电信湖州分公司签订《劳动合同书》，约定周黎英在电信湖州分公司从事业务管理工作，合同期限自2008年10月2日至2011年3月31日。后双方签订《劳动合同续订书》，续订劳动合同生效日期为2011年4月1日，未约定续订合同的终止日期。2014年3月19日，电信湖州分公司报批周黎英从2013年11月份起退休、退职，电信湖州分公司主管部门中国电信集团浙江省电信公司同意申报。2014年4月2日，浙江省人力资源和社会保障厅在周黎英的退休审批材料《浙江省职工退休、退职审批表》中退休（退职）核准部门意见记载“经审核，同意该同志从2013年11月份起退休、退职。退休养老金从次月起计发”，并盖章确认。周黎英于2014年5月向湖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人已超过法定退休年龄，不具备劳动仲裁主体资格”，不予受理。
原审法院经审理认为，周黎英退休手续办理材料《浙江省职工退休、退职审批表》由浙江省人力资源和社会保障厅最终审核并盖章确认周黎英退休、退职时间及退休待遇的领取时间，现周黎英在本案中诉请纠正�信湖州分公司为其办理退休行为、恢复双方劳动关系及补缴社会保险费，均涉及到浙江省人力资源和社会保障厅作出的退休审批的具体行政行为，本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回周黎英的起诉。
上诉人周黎英上诉称：一、本案属于劳动争议案件的受案范围，人民法院应当受理。周黎英的诉请主要为恢复劳动关系，纠正和制止电信湖州分公司为周黎英办理退休的违法行为，补缴社会保险，都属于人民法院的受案范围。周黎英提交的证据可以证明电信湖州分公司在为其办理退休手续的时候严重违规，将周黎英的工作岗位错误定性，申报手续不全、资料�全，只有纠正电信湖州分公司的错误行为，恢复与周黎英的劳动关系，才能变更浙江省人力资源和社会保障厅对周黎英退休的核准。二、一审认定本案因涉及浙江省人力资源和社会保障厅作出退休审批的具体行政行为，不属于劳动案件受案范围错误。根据浙江省劳动和社会保障厅《关于进一步完善省部属企业职工退休退职审批工作的通知》，取消原由省劳动和社会保障厅负责的省部属单位职工正常退休、退职审批的非行政许可审批项目。周黎英的退休审批应是企业行为。综上，请求二审依法撤销原审裁定；改判制止和纠正电信湖州分公司违反国家规定为周黎英办理退休的违法行为，恢复电信湖州分公司与周黎英之间的劳动关系，电信湖州分公司为周黎英缴纳2014年4月至今的保险费。
被上诉人电信湖州分公司答辩称：一、本案争议为办理退休手续的争议，并不属于�劳动争议调解仲裁法》第二条以及最高人民法院劳动争议司法解释所规定的劳动争议。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续，是由人力资源和社会保障部门依法审核和办理的，办理职工退休手续是人力资源和社会保障部门的行政职权，因此发生的争议为行政争议。二、浙江省人力资源和社会保障厅作出职工退休的行政审批决定后，即具有确定力、拘束力、公定力和执行力，对其救济途径和程序只能是行政复议或行政诉讼，人民法院不可能通过民事诉讼程序对行政机关具体行政行为的合法性进行司法审查。三、司法实践中，人民法院也不将办理退休手续的争议作为民事诉讼受理。如广州市中级人民法院《关于审理劳动人事争议案件若干问题的研讨会纪要》（2014年5月26日）就有相应规定。四、周黎英以浙江省劳动和社会保障厅《关于进一步完善省部�企业职工退休退职审批工作的通知》的规定为由，认为已经取消省部属单位职工正常退休、退职的非行政许可审批项目，但浙江省人力资源和社会保障厅《关于原行业统筹企业职工退休、退职办理工作有关问题的通知》第八条规定：“原有规定与本通知不一致的，按本通知执行”，且浙江省人力资源和社会保障厅根据该通知的规定对周黎英作出了职工退休的行政审批决定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。周黎英的上诉请求没有事实依据，不符合法律规定，请求驳回上诉。
二审中，周黎英向本院提交原行业统筹企业女职工正常退休年龄规定告知单一份，以证明管理岗位可以55岁退休的事实。电信湖州分公司质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案的争议�点并无关联，故对该证据的效力，本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：本案是否属于劳动争议受案范围。本案双方当事人因周黎英的退休办理产生争议，浙江省人力资源和社会保障厅已审核周黎英的退休手续办理材料，并加盖公章，作出确认周黎英退休的具体行政行为，该具体行政行为与双方当事人的争议密切相关，而在审理劳动争议的民事诉讼程序中，无法对具体行政行为的合法性作出审查，故本案不属于劳动争议受案范围。对于周黎英的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐曼曼
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2002号
上诉人（原审被告）：卢茂现，男，汉族，1974年4月20日出生，住安徽省泗县。
被上诉人（原审原告）：卢书宗，男，汉族，农民，1939年6月7日出生，住安徽省泗县。
原审被告：卢吻（曾用名卢吻吻），女，汉族，1990年4月23日出生，住安徽省泗县。
原审被告：卢丁丁，男，汉族，1991年11月26日出生，住安徽省泗县。
原审被告：卢彩侠，女，汉族，1967年4月8日出生，住安徽省宿州市泗县。
原审被告：卢茂春，男，汉族，1971年4月10日出生，住安徽省泗县。
上诉人卢茂现因与被上诉人卢书宗、原审被告卢吻、卢丁丁、卢彩侠、卢茂春赡养费纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢茂现上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：卢书宗所述不是事实。自卢茂现母亲去世后，卢书宗一直在卢茂春、卢茂现家轮流居住，不存在无人赡养的问题。卢书宗提起诉讼是卢茂春唆使的，不是卢书宗本意。要求将该案改判责令回家自行协商处理。
卢书宗、卢丁丁、卢某未答辩。
卢茂春辩称，卢茂现一直不赡养卢书宗，经他人劝说后，卢书宗在卢茂现、卢茂春家轮流居住，但卢茂现赡养几个月后，不再愿意赡养。请求依法裁判。
卢彩侠辩称，卢书宗的承包地被卢茂现、卢茂春耕种，而卢彩侠没有耕种。一审法院判决卢彩侠承担相同的赡养费不公平。
卢书宗向一审法院起诉请求:判令卢茂春、卢茂现、卢彩侠、卢丁丁、卢某每人每年支付赡养费6000元，于当年年底付清，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：卢书宗与妻子卢书桦（于2015年去世）共生育三个儿子一个女儿，长子卢茂发（于1996年去世），长女卢彩侠，次子卢茂春，三子卢茂现，均已成家立业，卢茂发生前生育女儿卢某、儿子卢丁丁，现已成人。2017年3月21日，卢书宗以无人赡养为由诉讼来院。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，父母有多个子女的，应当共同承担赡养义务。本案中，卢书宗年岁已高，生活困难，且不愿意由子女轮流赡养，其子女应当共同承担赡养费用，三个子女均已成家立业，有经济收入，根据当地生活水平及本案实际情况，每人每年支付3500元赡养费。卢某、卢丁丁系卢书宗孙辈，但卢书宗的三个子女具有赡养能力，其要求卢某、卢丁丁承担赡养义务不符合法律规定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、卢彩侠、卢茂春、卢茂现每人每年支付给卢书宗赡养费3500元（每年12月20日前履行）；二、驳回卢书宗对卢某、卢丁丁的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由卢彩侠、卢茂春、卢茂现负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实，予以确认。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务。现卢书宗年龄较高，已丧失劳动能力，其要求子女承担赡养义务符合法律规定。虽然卢茂现、卢茂春、卢彩侠均愿意轮流赡养卢书宗，但卢书宗不同意其轮流赡养，一审法院根据本案实际确定由子女以支付赡养费的方式承担赡养义务，亦符合法律规定，本院予以维持。卢茂现上诉认为卢书宗提起诉讼是受到卢茂春的唆使，没有事实依据，本院不予采信。综上，卢茂现的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人卢茂现负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一七年八月三十日
法官助理 李 震
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督589号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：顾泽民，男，1990年2月18日出生，住河北省廊坊市永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月27日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月27日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司的申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年十一月二十
书记员 缑明月
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3718号
申请执行人:陈昕，男，1971年4月24日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：中铁中安建设集团第二工程局有限公司，住所地在射阳县合德镇解放路30号。
申请执行人陈昕与被告中铁中安建设集团第二工程局有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初3689号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定中铁中安建设集团第二工程局有限公司向陈昕支付2016年5月31日至2017年6月23日的基本生活工资合计14560元；另被执行人需承担案件受理费5元，执行费118元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。
本院在执行过程中查明，1.被执行人中铁中安建设集团第二工程局有限公司银行无存款；2.被执行人中铁中安建设集团第二工程局有限公司无房产；3.被执行人中铁中安建设集团第二工程局有限公司无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初3689号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈玉龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3718号申请执行人:陈昕，男，1971年4月24日出生，汉族，住射阳县。被执行人：中铁中安建设集团第二工程局有限公司，住所地在射阳县合德镇解放路30号。申请执行人陈昕与被告中铁中安建设集团第二工程局有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初3689号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定中铁中安建设集团第二工程局有限公司向陈昕支付2016年5月31日至2017年6月23日的基本生活工资合计14560元；另被执行人需承担案件受理费5元，执行费118元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。本院在执行过程中查明，1.被执行人中铁中安建设集团第二工程局有限公司银行无存款；2.被执行人中铁中安建设集团第二工程局有限公司无房产；3.被执行人中铁中安建设集团第二工程局有限公司无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初3689号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月二十五日书记员 沈玉龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1804号
申请执行人：黄小利，女，1981年10月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市得宇房地产开发有限公司，住所地：资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码：91512000717564110X。
法定代表人：罗德成。
黄小利申请执行四川省资阳市得宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初1643号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人黄小利于2017年08月16日向本院申请执行，同日本院立案受理，依法组成执行团队负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，经查被执行人四川省资阳市得宇房地产开发有限公司涉及多个案件，而且该公司账户已被冻结，账户金额不足偿还涉案标的，申请人也不能提供线索；本案过户问题，被执行人已在办理过程中，申请人也同意在两年之内办好即可本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初1643民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人黄小利应收的违约金11243元、案件受理费77元、执行费68.64元，待条件成就时再申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 淋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1049号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人（特别授权代理）彭亚、夏晶晶。
被告徐国平。
被告金虹霞。
被告张晓良。
被告徐海燕。
被告唐言奎。
被告王亚容。
被告浙江天众文化传播有限公司。
法定代表人金飞飞。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告徐国平、金虹霞、张晓良、徐海燕、唐言奎、王亚容、浙江天众文化传播有限公司（以下简称天众公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《综合授信合同》（编号：107032013002285）、《借款合同》（编号：107032014002961）、《最高额担保合同》（编号：107032013002285）、《共同还款协议》起诉，要求判令：一、徐国平、金虹霞共同偿还原告借款本金3000000元、利息11580.63元，逾期罚息73784.74元，逾期罚息暂计算至2015年4月17日（详见附件：被告徐国平等应支付的利息、逾期罚息计算明细表），此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止。二、徐国平、金虹霞共同承担原告需支付的律师代理费人民币55000元（第一、二项诉请总额暂计为3140365.37元）。三、原告对张晓良、徐海燕所共有的抵押物（位于杭州市朝晖路179号嘉汇大厦1号楼2405室的房屋【房屋产权证号：杭房权证下移字第××号】）拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿权。四、原告对唐言奎、王亚容所共有的抵押物（位于杭州市保俶路154号南幢西单元206室的房屋【房屋产权证号：杭房权证西移字第××号】）拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿权。五、张晓良、徐海燕、唐言奎、王亚容、浙江天众文化传播有限公司对上述第一项、第二项诉请承担连带清偿责任。六、七被告承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用（包括但不限于拍卖变卖费、鉴定评估费及房产抵押人安置费）。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：徐国平、金虹霞。
贷款本金：人民币3000000元。
贷款期限：2014年1月13日至2015年1月13日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮15%，执行年利率6.9%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为还款日，2014年12月20日前利息已付清，后于2015年1月13日还762.70元、3月21日还0.11元、4月1日还1000元。
担保情况：张晓良、徐海燕、唐言奎、王亚容、天众公司为本案《综合授信合同》项下的发生在2013年1月10日至2016年1月10日的全部债权提供最高额连带责任保证；张晓良、徐海燕以名下位于杭州市下城区朝晖路179号嘉汇大厦1号楼2405室的房屋（证号：杭房他字第××号）、唐言奎、王亚容以名下位于杭州市保俶路154号南幢西单元206室的房屋（证号：杭房他字第××号）为本案《综合授信合同》项下的发生在2013年1月10日至2016年1月10日的全部债权提供最高额抵押担保；上述担保的最高额债权本金为300万，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担担保责任。基于原告的减损义务及公平考虑，本院对原告要求被告承担的合理律师费损失予以支持。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国平、金虹霞归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币3000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐国平、金虹霞支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币11580.63元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐国平、金虹霞支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利、逾期利息合计人民币73784.74元（暂算至2015年4月17日，此后以未还本息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告徐国平、金虹霞支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币30854元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告张晓良、徐海燕所有的位于杭州市下城区朝晖路179号嘉汇大厦1号楼2405室的房屋就上述第一至四项债权享有优先受偿权（证号：杭房他字第××号）。
六、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告唐言奎、王亚容所有的位于杭州市保俶路154号南幢西单元206室的房屋就上述第一至四项债权享有优先受偿权（证号：杭房他字第××号）。
七、被告张晓良、徐海燕、唐言奎、王亚容、浙江天众文化传播有限公司对上述第一至四项债务承担连带清偿责任。
八、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币15961.50元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币96.50元，被告徐国平、金虹霞、张晓良、徐海燕、唐言奎、王亚容、浙江天众文化传播有限公司负担人民币15865元；财产保全申请费人民币5000元，由被告徐国平、金虹霞、张晓良、徐海燕、唐言奎、王亚容、浙江天众文化传播有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31923元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 亮
二〇一五年六月十七日
代书 记员 郑寒琳
吉林省延吉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）延刑初字第199号
公诉机关延吉市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人苏某某（系被害人之父），男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市额穆镇。
刑事附带民事诉讼原告人金某某（系被害人之母），女，1963年9月15日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省敦化市额穆镇。
刑事附带民事诉讼原告人沈某（系被害人之女），女，2001年10月1日出生，汉族，在校学生，住吉林省敦化市额穆镇。
法定代理人沈某某（系沈某爷爷），男，1954年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市额穆镇。
被告人暨刑事附带民事诉讼被告人彭某，男，1982年5月1日出生于吉林省珲春市，汉族，初中文化，住吉林省珲春市河南市场。曾因犯抢劫罪于2005年1月25日被判处有期徒刑十年并于2011年11月1日减刑释放。现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月25日被吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局取保候审，于同年8月7日被本院决定逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪于2014年4月23日提起公诉；刑事附带民事诉讼原告人苏某某、金某某、沈某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人苏某某、金某某、沈某及法定代理人沈某某，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月21日19时许，被告人彭某驾驶租赁的雪佛兰牌小型轿车沿珲乌高速公路长春方向行驶至143公里400米处时，因超速行驶与行车道右侧护栏相撞，造成副驾驶座上的乘车人苏某甲（妻子）当场死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人彭某负该起事故全部责任；苏某甲无责任。案发后高速公路民警接到指挥中心指令到达案发现场时，被告人彭某被119消防民警从车内救出并送往安图县医院。
另查明，被告人彭某于2013年10月16日与苏某甲登记结婚，婚前苏某甲育有一女沈某。
刑事附带民事诉讼原告人苏某某、金某某、沈某要求被告人彭某支付赔偿款10万元。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿，但暂无经济能力。
上述事实，有被告人彭某的供述和辩解，证人苏某某、刘喜军的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、平面图及现场照片，车辆检验照片，尸体检验报告及照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，交通事故死亡证明书，车辆技术检验报告，破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人彭某在法庭上自愿认罪，酌予从轻处罚。被告人彭某在交通事故中致人死亡应依法承担民事赔偿责任。刑事附带民事诉讼原告人主张被告人彭某支付赔偿款十万元并自愿放弃其余赔偿数额，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2016年8月6日止。）
二、刑事附带民事诉讼被告人彭某于本判决生效之日起十日内向刑事附带民事诉讼原告人苏某某、金某某、沈某支付赔偿款十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光明
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 江
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第199号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人杨某某，女。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月30日被延津县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月7日由延津县人民检察院决定，被取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月8日由延津县人民法院决定，被取保候审。
延津县人民检察院以延检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年2月24日6时许，延津县魏邱乡位庄村村民杨某某因家庭婚姻问题去其前夫魏某某家（延津县位邱乡位庄村），在魏某某的卧室持菜刀将魏某某头部及四肢砍伤，经鉴定，魏某某的伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年2月24日6时许，被告人杨某某因家庭婚姻问题到延津县位邱乡位庄村其前夫魏某某家，进入魏某某的卧室，持菜刀将魏某某头部及四肢砍伤，后离去。经鉴定，魏某某的伤情为轻伤。
审理中，被害人魏某某递交了书面材料，对被告人杨某某表示谅解，不再要求追究被告人杨某某的刑事和民事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某某、魏某甲等人证言；被害人魏某某陈述；新延法医临床司法所鉴定意见；谅解书、撤诉书；到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨某某自愿认罪，被害人魏某某对杨某某亦表示谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一四年九月十九日
书记员 申建华
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第199号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人张×，男，23岁（1991年4月22日出生）。因殴打他人，于2008年12月2日被北京市延庆县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月12日被北京市延庆县公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。后经本院决定，于2014年9月26日被执行逮捕，现羁押于延庆县看守所。
被告人谢×，男，24岁（1990年4月11日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月3日被北京市延庆县公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。经本院决定，于2014年9月26日被执行逮捕，现羁押于延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人张×、谢×涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员宋慧耿出庭支持公诉，被告人张×、谢×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2013年6月10日晚上，吴×、常×、葛×、穆×、侯×和被告人张×、谢×在北京市延庆县永宁镇北门口停车场内的大排挡饮酒吃饭，张×、谢×在酒后跟随吴×、常×、葛×、穆×等人无故追逐并随意殴打在大排档吃饭的客人，吴×、常×、葛×、穆×、侯×和被告人张×、谢×共同将其邻桌的一男一女两名客人以及另外一桌客人被害人刘×1、刘×2、王×打伤。经鉴定：被害人刘×1、刘×2身体所受损伤为轻微伤。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据材料，认为被告人张×、谢×的行为已构成寻衅滋事罪，特提请本院对其定罪处罚。
针对公诉机关指控的上述事实，被告人张×、谢×在开庭审理过程中均未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年6月10日晚上，吴×、常×、葛×、穆×、侯×（上述五人均已判刑）和被告人张×、谢×在北京市延庆县永宁镇北门口停车场内的大排挡饮酒吃饭。期间吴×因怀疑邻桌的一男子偷瞄自己，遂上前把该桌一男一女两名客人的酒杯摔坏，后伙同常×、葛×、穆×、侯×及被告人张×、谢×辱骂、追逐并随意殴打在大排档吃饭的客人，先后将该桌的一男一女两名客人以及另外一桌客人被害人刘×1、刘×2、王×打伤。经鉴定，被害人刘×1身体所受损伤属轻微伤，被害人刘×2身体所受损伤属轻微伤（偏重）。
另查，案发后吴×与被害人刘×2达成赔偿协议，赔偿被害人刘×2各项经济损失人民币7000元。吴×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。常×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。葛×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。穆×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。侯×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
后被告人谢×、张×分别于2014年5月3日、5月12日向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被害人刘×1、刘×2、王×的陈述，证人聂×1、聂×2的证言，医院疾病诊断证明书，北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书及补充说明，辨认笔录、案件来源、到案经过、户籍证明、工作说明，被告人张×、谢×及同案犯吴×、常×、葛×、穆×、侯×的供述，本院（2014）延刑初字第84、93号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×、谢×伙同他人酒后无事生非，随意殴打他人，致一人轻微伤、一人轻微伤（偏重），情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人张×、谢×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在寻衅滋事的共同犯罪过程中，被告人张×、谢×与其他几名同案犯所起作用相当，故不宜区分主从犯。被告人张×、谢×案发后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张×、谢×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年4月6日止，先前羁押的19天已从刑期中扣除）。
二、被告人谢×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年2月25日止，先前羁押的28天已从刑期中扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙建萍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王永锋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00793号
原告亢忠文，男，汉族，农民，住呼和浩特市。
被告陈计忠，男，汉族，农民，住呼和浩特市。
原告亢忠文诉被告陈计忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告亢忠文、被告陈计忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告亢忠文诉称，被告在2013年4月1日下午开车来到郜独利村，在供销社墙东用事先准备好的劈斧将原告亢忠文砍伤后逃走，原告在报警后被送往武警医院内蒙古总队医院救治，住院3天，出院后原告亢忠文在村中卫生所继续治疗一周后伤好。后被告陈计忠被太平庄派出所拘留，行政拘留十日并罚款五百元。原告现诉至法院，请求1、依法判令被告赔付原告医疗费4893.36元及后续治疗费600元、营养费150元、住院伙食补助费150元、护理费180元、交通费300元、误工费9000元，共计15273.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈计忠辩称，原告涉赌，骗了被告好几十万，原告说了刺激被告的话，被告陈计忠才将原告打伤。
庭审过程中，原告提供了如下证据：
1、《派出所行政处罚书》一份，用以证明被告打了原告，被告经赛罕区分局行政处罚的事实。
2、医疗费票据、诊断证明书、通知单用以证明原告的伤情及原告的医疗费用。
经质证，被告陈计忠对证据1认可；对证据2中医疗费票据认为原告花费的没有起诉书中请求的金额那么多，对诊断证明书、通知单不发表质证意见。
经审理查明，2012年4月1日，被告陈计忠在巴彦镇郜独利村将原告打伤，后原告被送往武警医院内蒙古总队医院进行治疗，于2013年4月1日至2013年4月4日住院3天，花费医疗费4893.36元，呼和浩特市公安局赛罕区分局对被告就此次事件做出了拘留10日罚款500元的行政处罚。现原告诉至法院，要求法院依法判令1、被告赔付原告医疗费4893.36元及后续治疗费600元、营养费150元、住院伙食补助费150元、护理费180元、交通费300元、误工费9000元，共计15273.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，2013年4月1日，被告陈计忠将原告亢忠文打伤，被告陈计忠经呼和浩特市公安局赛罕区分局作出拘留10日罚款500元的行政处罚，双方对以上事实均无异议，本院予以认定。原告亢忠文请求的医疗费4893.36元，于法有据，本院予以支持。原告请求的住院伙食补助费150元、营养费150元，参照内蒙古2013年的赔偿标准，区内伙食标准按每人每天40元标准计算，住院3天各为120元。原告请求的护理费180元，参照内蒙古2013年的赔偿标准91.6／天计算为274.8元，按照原告的请求予以认定；原告请求的误工费9000元，由于原告亢忠文是农民，参照内蒙古2013年的赔偿标准，农、林、牧、渔业的标准72.89元／天，原告也没有提供证据证明误工的天数，本院按照原告的住院天数3天计算，原告的误工费为218.67元。原告请求的后续治疗费600元，由于没有实际发生，待发生后另行主张；原告请求的交通费300元，由于原告没有提供证据证明，本院不予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈计忠赔偿原告亢忠文医疗费4893.36元、住院伙食补助费120元、护理费180元、营养费120元、误工费218.67元，共计人民币5532.03元，于判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告亢忠文的其他诉讼请求。
案件受理费180元（原告已预交），由原告负担130元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 托 娅
审 判 员 袁 苑
人民陪审员 高 亮
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴天驹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1985号
原告李信厚。
委托代理人王炳梅。
被告韩瑞学。
原告李信厚诉被告韩瑞学民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员张学福独任审判，公开开庭进行了审理。原告李信厚的委托代理人王炳梅到庭参加诉讼，被告韩瑞学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李信厚诉称，他与被告是同村村民。2008年2月1日，被告以支付工人工资急需用钱为由向他借现金5000元，并出具借条一份。后经他多次追要未果，诉至本院，请求依法判令被告偿还借款5000元，承担本案的诉讼费用。
被告韩瑞学未答辩。
经审理查明，原、被告系同村。2008年2月1日，被告向原告借现金5000元，并为原告出具借条一份。内容为：“欠条今借李信厚现金5000元正，大写伍仟元整借款人韩瑞学2008.2月1号”。原告追要未果，诉至本院，请求依法判令被告偿还借款5000元，并承担本案的诉讼费用。
以上实事有原告提交的借条及当事人陈述记录在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩瑞学向原告李信厚借款5000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告韩瑞学经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩瑞学偿还原告李信厚借款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩瑞学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵淑臻
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1985号
原告张玉民，农民。
原告马会山，农民。
被告方志光，农民。
原告马会山与被告方志光买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉民、马会山的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉民、马会山撤回起诉。
案件受理费891元，由原告张玉民、马会山负担。
审判员 徐俊荣
二〇一四年五月八日
书记员 杨 静
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7503民特9号
申请人：石春瑞，男，1968年2月1日出生，汉族，检理，现住吉林省安图县。
申请人：长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司，住所地池北区白山大街利民胡同。
法定代表人刘纪录，该公司经理。
委托代理人孙伟，该公司法务助理。
本院于2018年5月9日立案受理申请人石春瑞与长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年4月10日经长白山专业人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、当事人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司于2018年5月1日前一次性给付当事人石春瑞工资43008.00元；
二、当事人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司如期履行本协议，否则，当事人长白山保护开发区东东柏顺房地产开发有限公司自愿承担年利率为24%的利息；
三、本协议自双当事人签字之日生效，双方自愿履行本协议，并愿意自本协议签订之日起30日内到辖区法院对本协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人石春瑞与长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司于2018年4月10日经长白山专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张亚力
二〇一八年五月十二日
书记员 檀义男
安徽省南陵县人民法院
民事裁定�
（2015）南民诉前调字第00100号
申请人：张世华，男，汉族，住安徽省南陵县。
申请人：朱翠平，女，汉族，住安徽省南陵县。
本院于2015年3月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张世华与申请人朱翠平因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月11日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、张世华赔偿朱翠华各项人身损害合计人民币2700元。本协议签订前张世华已支付朱翠华500元，余款2200元在本协议签订后七日内付清。
二、朱翠平二轮电动车维修费由张世华承担，此款以维修发票为准。
三、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一�当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一五年三月十八日
书记员 王平平
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民申字第41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余建华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）腾冬英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）横峰县城市管理局。
法定代表人郑吉进。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）横峰县市政管理所。
法定代表人周建明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）腾国庆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨林。
再审申请人余建华、腾冬英与被申请人横峰县城市管理局、横峰县市政管理所、腾国庆、杨林交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）饶中民一终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人余建华、腾冬英申请再审称：1、原审判决的不能认定谁是驾驶员的结论明显与事实不符且证据不足，江西省公安厅物证鉴定中心出具的公（赣）鉴（法）字（2009）2441号法医学检验意见书违反了逐级受理原则，程序违法；2、原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。
本院认为，原审判决认定本案无法确定驾驶员事实的主要证据江西省公安厅物证鉴定中心出具的公（赣）鉴（法）字（2009）2441号法医学检验意见书。江西省公安厅作为上饶市公安机关的上级单位，具有作出该鉴定的资质，在作出该鉴定时程序并未违法，其违反逐级受理原则不影响其鉴定结论的客观性、真实性，原审法院采信该证据合法。原审判决认定主要事实的证据还有：上饶市公安局交通巡逻警察支队作出的饶公交复字（2010）第01号道路交通事故认定复核结论、横峰县公安局交通警察大队作出的横公交证字（2010）第001号道路交通事故证明等证据，以上证据充分证明了现场无法确认驾驶员的事实。本案事故发生地堆放建材的堆放人与受害人的法律关系是在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的侵权法律关系，区别于驾驶员与受害人之间因不当驾驶造成他人损害的侵权法律关系，各侵权方并不构成必要共同诉讼，原审法院无须依职权追加当事人。申请人余建华、腾冬英如果认为建材堆放人造成了受害人损害，可以依法另行起诉。
综上，余建华、腾冬英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余建华、腾冬英的再审申请。
审 判 长 姜玉炎
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 郑国辉
二〇一四年六月三日
书 记 员 董丽莎
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第4825号
原告：馆陶县晋霸紧固件有限公司。住所地：馆陶县北科工业园区106国道东侧。组织机构代码57385025-6。
法定代表人：林松霸，该公司董事长。
委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
被告：刘兰兵，男，1988年2月25日生，住曲周县。系冀DH14**号货车司机
被告：郑拥军，男，1971年10月8日生，住曲周县曲周镇北街村***号，系冀DH14**号货车实际车主。
以上二被告委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告：曲周县强大汽车销售有限公司。住所地：曲周县邯临路东段水利局楼下。组织机构代码56322288-9。系冀DH14**号货车登记所有人。
法定代表人：胡贵峰，该公司经理。
委托代理人：邢兴发，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司（以下简称保险公司）。住所地：鸡泽县城九鼎西路**号。组织机构代码证：75402312-9。
负责人：郝建姿，该公司总经理。
委托代理人：赵爱国，该公司员工。
原告馆陶县晋霸紧固件有限公司与被告刘兰兵、郑拥军、曲周县强大汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马青山，被告刘兰兵、郑拥军委托代理人刘红卫，被告曲周县强大汽车销售有限公司委托代理人邢兴发，被告保险公司委托代理人赵爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馆陶县晋霸紧固件有限公司诉称，2012年12月3日19时30分许，被告刘兰兵驾驶冀DH14**号货车沿永年县广府专线由北向南行驶至永年县广府专线与人民路交叉口处时，与沿人民路由西向东行驶林松霸驾驶原告的冀D263**号小型普通客车相撞，造成林松霸受伤，两车不同程度受损的交通事故。经永年县公安交通警察大队认定，被告刘兰兵负此事故的主要责任。对于原告的损失，被告不予赔偿。请求法院依法判决被告赔偿原告车损37038元、鉴定费1300元。拖车费3000元、施救费3000元，共44338元。
被告刘兰兵辩称，冀DH14**号货车的所有人是郑拥军，我是郑拥军的司机，我是从事劳务过程中发生的交通事故，不应承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告郑拥军辩称，冀DH14**号货车的所有人是我，刘兰兵是我的司机。我的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，应由被告保险公司承担赔偿责任。我的事故车辆挂靠在被告曲周县强大汽车销售有限公司，因我与该公司法定代表人胡贵峰是朋友关系，该公司未收我车辆任何费用，所以本次事故，该公司不应承担任何责任。
被告曲周县强大汽车销售有限公司辩称，事故车辆冀DH14**号货车的所有人是郑拥军，该车挂靠在我公司经营，因郑拥军与我公司法定代表人胡贵峰是朋友关系，我公司未收郑拥军车辆任何费用，所以本次事故，我公司不应承担任何责任。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额财产损失2000元内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：被告刘兰兵是被告郑拥军的司机，2012年12月3日19时30分许，被告刘兰兵驾驶被告郑拥军所有、挂靠在被告曲周县强大汽车销售有限公司的冀DH14**号中型仓删式货车，沿永年县广府专线由北向南行驶至永年县广府专线与人民路交叉口处时，与沿人民路由西向东行驶林松霸驾驶原告所有的冀D263**号小型普通客车相撞，造成林松霸受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经永年县公安交通警察大队处理，于2012年12月23日作出永公交认字（2012）第120304号道路交通事故认定书，认定被告刘兰兵负此事故的主要责任，林松霸负此事故的次要责任。冀DH14**号中型仓删式货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间内。
上述事实到庭的当事人均无异议，并有原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证，被告曲周县强大汽车销售有限公司提交的保险单、车辆行驶证，被告刘兰兵的驾驶证，原、被告当庭陈述在卷证明。
事故发生后，原告支付施救费3000元、拖车费3000元，经原告委托永年县价格认证中心对其车辆损失进行鉴定，该认证中心于2012年12月15日作出永价鉴字第201202069号车辆修复费用价格鉴定结论书，评定原告的车辆损失为37038元，原告支付鉴定费1300元。
上述事实有原告提交的永价鉴字第201202069号车辆修复费用价格鉴定结论书1份、评估费票据1张、施救费发票1张、拖车费发票1张在卷证明。经质证，到庭被告对上述证据均有异议，认为鉴定是原告单方委托，且鉴定价格偏高；拖车费和施救费偏高。但被告未提供相反证据，也未申请重新鉴定，故对原告提供的证据予以认定。
另查明，本次事故的伤者林松霸不要求赔偿。
本院认为，被告刘兰兵驾驶机动车与林松霸驾驶的原告车辆相撞，造成林松霸受伤，两车不同程度损坏的交通事故，被告刘兰兵负事故的主要责任。被告刘兰兵是被告郑拥军的司机，是在从事劳务过程中发生的交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，对于原告的损失，被告郑拥军应承担侵权责任，予以赔偿，因被告郑拥军的事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险122000元的限额范围内进行赔偿。被告保险公司关于在交强险各分项限额财产损失2000元内承担赔偿责任的辩解，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，不予支持。被告保险公司关于不承担鉴定费的辩解，没有法律依据，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，原告经济损失的项目和数额为：
车辆损失费37038元；
评估费1300元；
施救费3000元；
拖车费3000元。
上述各项损失共计44338元，未超过机动车交通事故责任强制保险122000元的限额，应由被告保险公司赔偿原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告馆陶县晋霸紧固件有限公司各项经济损失共计44338元。
二、驳回原告馆陶县晋霸紧固件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告郑拥军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵翠英
二〇一三年三月十二日
书记员 夏 燕
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382财保76号
申请人赵帅，男，1970年11月14日生，汉族，住双辽市。
被申请人杨洪伟，男，1972年6月5日生，汉族，住双辽市。系双辽市宏伟铝塑门窗有限公司法定代表人
被申请人阮红侠，女，1972年9月17日生，汉族，住双辽市。
被申请人双辽市宏伟铝塑门窗有限公司
法定代表人杨洪伟住所双辽市辽东街
申请人赵帅因与被申请人杨洪伟、阮红侠、双辽市宏伟铝塑门窗有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院提出申请，要求对双辽市宏伟铝塑门窗有限公司位于双辽市辽东街山场村0001001（房权证：5-500002**号，面积1200平方米，1-3层）采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵帅诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
轮候查封双辽市宏伟铝塑门窗有限公司位于双辽市辽东街山场村0001001（房权证：5-500002**号，面积1200平方米，1-3层），查封期间禁止办理抵押、买卖、过户、更名、转让等与被查封财产有关行为。如有银行贷款不得损害银行利益，查封三年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定自在先裁定解除之日自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 崔家铭
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2017）吉0382财保76-1号
申请人赵帅，男，1970年11月14日生，汉族，住双辽市。
被申请人杨洪伟，男，1972年6月5日生，汉族，住双辽市。
被申请人阮红侠，女，1972年9月17日生，汉族，住双辽市。
被申请人双辽市宏伟铝塑门窗有限公司
法定代表人杨洪伟住所双辽市辽东街
申请人赵帅因与被申请人杨洪伟、阮红侠、被申请人双辽市宏伟铝塑门窗有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院提出申请，要求对双辽市宏伟铝塑门窗有限公司位于双辽市辽东街山场村0001001（房权证：5-500002**号，面积1200平方米，1-3层）采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵帅提出的申请，符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封王锡霞、王言海位于双辽市茂林镇中心路北七道街东401室（不动产证号：0000021号，面积134.80平方米）、傅玉位于双辽市辽南街北丰委紫金花园小区1号楼1单元6层（房权证：2-0012**号，面积87.90平方米）、杨德仁位于双辽市辽南街城乡委一屯小区（房权证：237**号，面积110.00平方米）。查封期间禁止办理抵押、买卖、过户、更名、转让等与被查封财产有关行为。查封三年
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一七年七月十七日
书记员崔家铭
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（梓）初字第348号
原告于都县农村信用合作联社。（下简称“于都农信社”）
住所地：于都县长征大道*号。
法定代表人段双喜，系该联行理事长。
委托代理人严银花、谢友华，系该联社职工，代理权限：一般授权。
被告邹宝明，男，1978年8月20日生，汉族，住于都县。
被告钟观福，男，1976年12月5日生，汉族，住于都县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭旭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于都农信社委托代理人严银花、谢友华到庭参加诉讼，被告邹宝明、钟观福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于都农信社诉称，2013年9月24日，被告邹宝明以建房为由，向黄麟信用社申请贷款60000元整，合同期限为2013年9月27日至2014年9月26日，利率为11‰，被告钟观福自愿为该笔贷款提供担保。原告依约发放了该笔贷款，但两被告均未依约还本付息，至今尚欠贷款本金60000元及利息、逾期加罚息，为维护原告的合法权益，特具状法院要求判令：被告邹宝明、钟观福偿还于都县农村信用合作联社贷款本金60000元及利息、逾期加罚息；本案诉讼费用由被告邹宝明、钟观福承担。
被告邹宝明、钟观福均未提交书面答辩。
经审理查明：2013年9月24日，被告邹宝明以建房为由向原告于都农信社申请贷款60000元。2013年9月27日，双方签订了《个人借款合同》，合同约定贷款授信期为24个月，自2013年9月27日起至2015年9月26日止，贷款月利率为11‰，逾期在贷款利率上加收50%的罚息。被告钟观福为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订当日，原告于都农信社向被告邹宝明发放了60000元贷款，后被告邹宝明未能够在第一次授信到期日2014年9月26日之前偿还贷款本金，利息也分文未付。逾期后，原告多次向被告催收未果，遂具状本院请求依法处理。
证实以上事实证据有：借款申请书复印件、借款人身份证明、《个人借款合同》、保证人身份证明、同意保证意向书复印件、《最高额保证合同》、借款凭证、到（逾期）贷款催收通知书及原告代理人当庭陈述记录在卷，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告邹宝明所签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告主张被告邹宝明按约还本付息的请求依法应予支持。被告钟观福自愿为该笔贷款提供担保，并与原告签订《最高额保证合同》，应承担相应的连带保证责任。两被告经传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹宝明于本判决生效后十日内向原告于都县农村信用合作社偿还贷款60000元，并按合同约定支付利息和罚息，计息时间从2013年9月28日起至还清贷款之日止，利随本清；
二、被告钟观福对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告钟观福清偿后，有权向被告邹宝明追偿。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邹宝明和钟观福承担，于交款时一并付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 员 彭 旭
二〇一五年六月十五日
代理书记员 谢元九
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名。
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执167号
薛琦，住所地甘州区，联系方式1。
刘玉军，所在地甘州区
本院在执行唐晓伟与温全买卖合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2017年8月16日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤增国
审 判 员 何洪波
审 判 员 王 勇
二〇一七年八月十六日
法官助理 郑学强
书 记 员 李雅茹
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初78号
原告：蔡新梅，女，1966年1月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山。
负责人：周亮，该公司经理。
本院在审理原告蔡新梅诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案中，原告蔡新梅在预交诉讼费期间申请撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡新梅自愿申请撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡新梅撤回起诉。
审 判 长 梁 军
代理审判员 赵红燕
人民陪审员 郭学凤
二〇一六年四月一日
书 记 员 胡小莉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保法执字第64-3号
申请执行人向翠花，女。
被执行人保靖县来鑫商贸有限公司。
法定代表人李凡彪，该公司执行董事。
被执行人李凡彪，男。
向翠花申请执行保靖县来鑫商贸有限公司、李凡彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2013）保民初字第327号民事调解书主文确定的到期标的为100000元及利息，因被执行人保靖县来鑫商贸有限公司、李凡彪暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）保民初字第327号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一五年六月三日
书记员 向 辉
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第397号
申请执行人罗美舒，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人罗美舒等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人罗美舒等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结罗美舒等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1453号
申请执行人伏瑞纯，男，1953年10月4日出生，住所地任丘。
被执行人王新川，男，1977年8月27日出生，住所地任丘。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初2820号民事判决书，向被执行人王新川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王新川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王新川存款人民币261287元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一六年十月三日
书记员 周亚迪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执929号
申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
被执行人：何如，男，汉族，1978年4月28日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：张美，女，汉族，1981年5月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：杨本德，男，汉族，1964年11月25日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：何华，女，汉族，1963年9月12日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与何如、张美、杨本德、何华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司以被执行人何如、张美共同所有的位于四川�宜宾市南溪区XXX房产处于价值鉴定期间，且无其他财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行，待上述财产鉴定结果作出后或有其他财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执929号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，该公司董事长。被执行人：何如，男，汉族，1978年4月28日出生，住四川省宜宾县。被执行人：张美，女，汉族，1981年5月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：杨本德，男，汉族，1964年11月25日出生，住四川省宜宾县。被执行人：何华，女，汉族，1963年9月12日出生，住四川省宜宾市宜宾县。本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与何如、张美、杨本德、何华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司以被执行人何如、张美共同所有的位于四川�宜宾市南溪区XXX房产处于价值鉴定期间，且无其他财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行，待上述财产鉴定结果作出后或有其他财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年十一月十六日书记员  刘 欢
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1419号
原告：姜林，男，1989年9月12日生，汉族，住吉林省扶余市。
被告：王小林，男，36岁，汉族，现住址不详。
被告：张广帅，男，31岁，汉族，现住址不详。
原告姜林诉被告王小林、张广帅劳务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜林诉称，2016年10月，被告王小林、张广帅雇佣原告从事焊油罐工作，双方约定月工资7800元，原告工作29天后，因二被告原因停工，现尚欠原告7540元劳务费尚未给付。因而成诉。
本院认为，原告姜林不能提供被告王小林、张广帅的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告姜林的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告姜林的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 李兴蕊
二〇一八年四月九日
书记员 陈 哲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第347号
原告王玺
原告王静
被告李玉成
本院在审理原告王玺、王静诉被告李玉成财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玺、王静申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王玺、王静撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告王玺、王静承担。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年五月八日
书记员 王一伟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1819号
原告：许立川,男，1970年9月25日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：张义波，男，1984年5月26日出生，汉族，住固始县。
被告：曹付菊，女，1984年10月5日出生，汉族，住固始县。
原告许立川与被告张义波、曹付菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许立川及其委托诉讼代理人胡玉云到庭参加诉讼，被告张义波、曹付菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许立川向本院提出诉讼请求：要求被告连带清偿原告借款本金220000元及利息。事实与理由：2015年2月16日，二被告向原告借款220000元，并签订借据一份，黄玉坤、张明哲提供担保，双方约定月利息3.6%，借款期限二个月。借款到期后经原告多次催要，二被告至今拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：因被告张义波已经偿还13个月的利息（自2015年2月16日起至2016年3月15日止），现在诉讼请求确定为要求二被告连带偿还借款本金220000元及利息，利息计算方式为按照月利率2%的标准，自2016年3月16日起计算至本案主债务履行完毕之日止。
被告张义波、曹付菊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下，本院予以确认并在卷佐证。
一、原、被告双方身份证复印件及二被告结婚证复印件，以证明原、被告双方的诉讼主体资格及二被告于2010年5月21日登记结婚的事实；
二、借据原件一份，证明二被告于2015年2月16日向原告借款220000元，借款期限至2015年4月16日止，约定月利率为3.6%。
被告张义波、曹付菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未对其他当事人提交的证据进行质证，本院结合上述已确认的证据及原告的当庭陈述对事实认定如下：被告张义波于2015年2月16日向原告许立川借款220000元，并于同日出具借据一张，被告曹付菊以借款人配偶的名义在该借据签字，双方约定借款期限自2015年2月16日起至2015年4月16日止，约定借期内月利率为3.6%；被告张义波已经偿还原告13个月的利息（自2015年2月16日起至2016年3月15日止）；借款到期后被告张义波未偿还原告本金。
本院认为，本案争议的焦点如下：原告的诉求是否应予以支持？1、关于原告要求二被告连带偿还借款本金的主张，原告提交了二被告出具的借据原件一张，该借条载明：“借据今借到许立川现金贰拾贰万元整人民币（￥220000），借款期限2015年2月16日起至2015年4月16日止，期内利率36‰，到期还清，特立此据。借款人：张义波借款人配偶曹付菊”，本院已对该借据的真实性予以确认。法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张义波于2015年2月16日向原告借款220000元，约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院认定被告张义波应偿还原告出借款本金220000元；本院已对二被告于2010年5月21日办理结婚登记的事实予以确认，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。诉讼中，二被告均未向本院举证证明该借款系被告张义波个人债务，亦未能够证明其夫妻二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且被告曹付菊在借据上以借款人配偶名义签字，足以证明其知晓该借款并同意被告张义波借款，本院认为，本案中被告张义波的借款行为所产生的债务属于夫妻共同债务，故本院对于原告要求二被告归还借款本金的主张予以支持。2、关于原告要求二被告支付利息（按照按照月利率2%的标准，自2016年3月16日起计算至本案主债务履行完毕之日止）的主张；依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方约定了借期内月利率3.6%，未约定逾期利息，双方约定的利率超过年利率36%，原告在诉讼过程中对超出部分的利率予以放弃，要求按照月利率2%的标准计算借期内、逾期的利息，本院对原告该主张予以支持。被告张义波、曹付菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告张义波、曹付菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许立川出借款本金220000元及利息（利息计算方式：以220000元为本金基数，按照月利率2%的标准，自2016年3月16日起计算至本案主债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告张义波负担2300元，由被告曹付菊负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 喻 露
审判员 吴国磊
审判员 任丽苹
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2139号
申请执行人徐海芹，女，1989年9月26日生，汉族，住本市海州区。
被执行人庄武松，男，1989年6月6日生，汉族，住本市海州区。
被执行人江雪，女，1990年9月27日生，汉族，住本市海州区。
本院在执行徐海芹与庄武松、江雪机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法查封了被执行人庄武松名下车牌号为苏Ｇ×××××长安牌小型汽车，该车未实际控制，暂不具备处置条件，另未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人庄武松名下车牌号为苏Ｇ×××××长安牌小型汽车，该车未实际控制，暂不具备处置条件，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2139号申请执行人徐海芹，女，1989年9月26日生，汉族，住本市海州区。被执行人庄武松，男，1989年6月6日生，汉族，住本市海州区。被执行人江雪，女，1990年9月27日生，汉族，住本市海州区。本院在执行徐海芹与庄武松、江雪机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法查封了被执行人庄武松名下车牌号为苏Ｇ×××××长安牌小型汽车，该车未实际控制，暂不具备处置条件，另未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人庄武松名下车牌号为苏Ｇ×××××长安牌小型汽车，该车未实际控制，暂不具备处置条件，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年十一月十七日书 记 员  韩 杨
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第00478号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号，组织机构代码13776735-X。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告邓建军。
委托代理人吴焕勇（系被告丈夫），男，1973年2月16日生，汉族。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告邓建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员杨钧独任审理，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人丁建华、臧嘉、被告邓建军的委托代理人吴焕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2012年11月26日签订商铺租赁协议，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2013年4月8日至2014年10月7日止期间18个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费7110元及逾期滞纳金390元（审理中计算方式明确为自2013年4月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算至2014年9月8日止）。
被告邓建军辩称：原告市场有消防隐患、设施不到位、改造混乱、服务也不到位，所以没必要继续交这么高的费用，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年11月26日，钱ＸＸ桥公司与邓建军签订协议一份，约定邓建军承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场一楼二区1234号，实际使用面积约3.96平方米营业房，邓建军向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年使用权（期间自2012年2月8日起至2032年2月7日止）。邓建军取得营业房使用权后，每年另行缴纳设施物业管理费4752元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计收滞纳金等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司按约向邓建军交付了约定营业用房，并为包括邓建军在内的商户提供了相应设施物业管理服务，邓建军已支付2013年4月7日前设施物业管理费，未按约定支付自2013年4月8日起至2014年10月7日止期间设施物业管理费7110元。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份，以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定、全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据合同主张2013年4月8日至2014年10月7日期间的7110元设施物业管理费的诉讼请求并无不当，可予支持。被告以市场有消防隐患、设施不到位、改造混乱、服务也不到位，所以没必要继续交这么高的费用为由可不履行付款义务，缺乏事实依据和法律依据，不能成为被告不履行合同约定义务的抗辩理由，本院不予采纳。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍主张计算至2014年9月8日止为390元，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告邓建军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司自2013年4月8日起至2014年10月7日止期间设施物业管理费7110元。二、被告邓建军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司逾期付款滞纳金390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邓建军负担（由被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 杨 钧
二〇一四年九月十八日
书记员 周苏彦
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第809号
罪犯张存地，男，1990年11月11日出生，汉族，方城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
南召县人民法院于2012年2月16日作出（2012）南召刑初字第20号刑事判决，以被告人张存地犯抢夺罪，判处有期徒刑5年4个月，刑期自2011年8月17日起至2016年12月16日止。判决发生法律效力后，2012年3月29日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张存地确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张存地在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察马新文、祁长虹、及同监区罪犯何明宪、彭得金的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张存地在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张存地的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2011年8月17日起至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初299号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人徐建宗，男，1954年8月16日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：蒙山县，捕前住全州县。因犯抢劫罪，2005年3月2日被全州县人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，2016年11月9日被全州县人民法院判处拘役四个月，2017年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被全州县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2017）297号起诉书指控被告人徐建宗犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员盘某、刘某出庭支持公诉。被告人徐建宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月9日9时许，被告人徐建宗与蒋某1（在逃）经商量到新市场寻找扒窃的作案目标，后在素绢食品批发部门口发现妇女蒋某2秀推着一辆载有的婴儿车在购买玉米，婴儿车上放着一个布包，后由被告人徐建宗作掩护，蒋某1将蒋某2秀放在婴儿车上的布包扒窃走，被盗的布包内有421元现金和一部价值139元的峰达通信手机等物。
2017年8月29日，公安民警在上将被告人徐建宗抓获归案。
另查明，受害人蒋某2秀被盗后，陈某找到被告人徐建宗，被告人徐建宗归还了受害人蒋某2秀被扒窃的其中200元，找回并归还了被扒窃的手机及钥匙。
上述事实，被告人徐建宗在开庭审理中无异议，并有户籍证明、富民市场管理有限公司证明、抓获经过、接受证据清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、证人证言、受害人陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建宗以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方式，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐建宗有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚；其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其积极找回被盗手机及主动归还部分赃款，酌情从轻处罚。鉴于本案其他犯罪嫌疑人未归案，综合全案案情，不宜区分主从犯。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐建宗犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月29日起至2017年12月28日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人徐建宗退赔受害人蒋英秀经济损失人民币二百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 庾春明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为＂多次盗窃＂。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为＂入户盗窃＂。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为＂携带凶器盗窃＂。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为＂扒窃＂。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1318号
原告朱武清，个体户。
被告方勇，农民。
原告朱武清与被告方勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱武清到庭参加诉讼，被告方勇经本院送达传票合法�唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买钢材用于造船，2013年2月9日，双方结算，被告欠原告货款60000元，并出具了欠条。2014年6月被告偿还了20000元，后原告多次催讨，被告不履行付款义务，故诉诸法院，请求判令被告支付原告货款40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告方勇未到庭应诉，亦未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交了如下证据：
欠条1份，内容主要为“今欠到朱武清陆万元整，钢材款，具欠人方勇，2013年2月9日”，以证明被告所欠货款40000元的事实。经审查，本院对该证据予以认定。
被告方勇未提交证据。
经审理查明，被告方勇向原告朱武清赊购钢材，双方于2013年2月9日进行结算，被告结欠原告货款60000元，并出具了欠条给原告。2014年6月被告偿还了20000元欠款，剩余40000元欠款未偿还，经原告向被告多次催�无果，故原告诉诸本院，请求判令被告偿还原告货款40000元。
本院认为，被告方勇向原告朱武清赊购钢材，双方之间形成了买卖合同关系，双方应本着诚实信用的原则各自履行合同义务。被告在原告交付钢材后，双方已进行了结算，被告出具了欠条给原告，应按时足额履行付款义务，被告在给付20000元欠款后，对剩余欠款40000元拒不付款，属违约，应承担继续履行付款义务的责任。故对原告诉请被告给付欠款的请求，本院予以支持。被告方勇经本院送达传票合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方勇于本判决生效后10日内给付原告朱武清欠款40000元。
案件受理费800元，由被�方勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付 强
二〇一四年九月二十八日
书记员 危星坤
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1318号
原告朱武清，男，1969年12月生，汉族，江西省武宁县人，个体户。
被告方勇，男，1976年5月生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告朱武清与被告方勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱武清到庭参加诉讼，被告方勇经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买钢材用于造船，2013年2月9日，双方结算，被告欠原告货款60000元，并出具了欠条。2014年6月被告偿还了20000元，后原告多次催讨，被告不履行付款义务，故诉诸法院，请求判令被告支付原告货款40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告方勇未到庭应诉，亦未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交了如下证据：
欠条1份，内容主要为“今欠到朱武清陆万元整，钢材款，具欠人方勇，2013年2月9日”，以证明被告所欠货款40000元的事实。经审查，本院对该证据予以认定。
被告方勇未提交证据。
经审理查明，被告方勇向原告朱武清赊购钢材，双方于2013年2月9日进行结算，被告结欠原告货款60000元，并出具了欠条给原告。2014年6月被告偿还了20000元欠款，剩余40000元欠款未偿还，经原告向被告多次催讨无果，故原告诉诸本院，请求判令被告偿还原告货款40000元。
本院认为，被告方勇向原告朱武清赊购钢材，双方之间形成了买卖合同关系，双方应本着诚实信用的原则各自履行合同义务。被告在原告交付钢材后，双方已进行了结算，被告出具了欠条给原告，应按时足额履行付款义务，被告在给付20000元欠款后，对剩余欠款40000元拒不付款，属违约，应承担继续履行付款义务的责任。故对原告诉请被告给付欠款的请求，本院予以支持。被告方勇经本院送达传票合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方勇于本判决生效后10日内给付原告朱武清欠款40000元。
案件受理费800元，由被告方勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付 强
二〇一四年九月二十八日
书记员 危星坤
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第1318号
原告蒋某。
委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告梁某，农民。
本院在审理原告蒋某与被告梁某离婚纠纷一案中，因原告蒋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
代理审判员 潘红玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韦 强