安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02277号
原告：李玉洲，男，1943年12月29日出生，汉族，农民。
原告：杨克伟，男，1965年11月12日出生，汉族，农民。
原告：胡玉，男，1965年10月16日出生，汉族，农民。
三原告共同委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：赵斌（曾用名：赵鸿举），男，1934年5月27日出生，汉族，市民。
委托代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：阜南县方集镇马街居委会。
法定代表人：李现华，该居委会主任。
原告李玉洲、杨克伟、胡玉与被告赵斌、阜南县方集镇马街居委会（以下简称：马街居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告李玉洲、杨克伟、胡玉及其共同委托代理人王文峰与被告赵斌及其委托代理人余洪涛到庭参加诉讼，马街居委会法定代表人李现华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉洲、杨克伟、胡玉诉称：阜南县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》（南农仲案（2013）第006号）认定事实不清、证据不足、裁决不当。原、被告双方争议的土地原为马街居委会集体所有的一块荒沟、荒洼地，经马街居委会出资挖塘填补修整为一块荒地。2002年4月16日，马街居委会与三原告签订了份长期承包合同，因此三原告对其分别承包的部分享有合法的土地承包经营权。该合同也证明了此争议土地在2002年4月16日前为荒地，马街居委会并没有将该土地发包给被告使用。赵斌提交的农业税纳税通知书不能证明争议土地与纳税通知书有法律上的因果关系，且该证据系复印件，其真实性无法核实。阜南县方集镇综合管理委员会不是马街居委会的主管单位，更不是农村土地承包的监督单位，其出具的证明不具有证明力。而且即使争议土地原为被告承包经营，但是从2002年4月16日到赵斌申请仲裁之日，时间已长达11年之久，在此期间，赵斌从未主张权利，因此，本案也已超过申请仲裁的二年时效期间，阜南县农村土地承包纠纷仲裁委员会也应当依法驳回赵斌的仲裁请求。另外，本案在仲裁期间存在仲裁庭组成不合法、程序违法等情形，根据农业部、国家林业局《农村土地承包经营纠纷仲裁规则》第二十二条的规定，双方当事人自收到受理通知书之日起五个工作日内从仲裁员名册中选定仲裁员，首席仲裁员由双方共同选定。但是阜南县农村土地承包纠纷仲裁委员会并未告知原告选定仲裁员的权利，仲裁庭组成人员违法。综上，仲裁庭认定事实不清、证据不足、裁决不当、程序违法，本案已超过仲裁时效期限，故起诉请求依法撤销阜南县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的南农仲字（2013）第006号《仲裁裁决书》，并确认原告是争议土地的使用权人，原来签订的长期承包合同为有效协议；并要求被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、李玉洲身份证1份、杨克伟身份证1份、胡玉身份证1份，证明：原告主体资格；
2、仲裁裁决书1分，证明争议土地已于2002年4月16日发包给三原告使用，三原告并未侵犯赵斌的权利；
3、长期承包合同3份，证明争议土地已于2002年4月16日发包给三原告使用，三原告并未侵犯赵斌的权利。
被告赵斌对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，三原告系马街居委会二组、三组村民，该争议土地是马街居委会四组土地，三原告无权承包该土地；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该仲裁裁决书相关内容并没有确认该项土地为原告使用的事实；对证据3有异议，该证据系违法合同，应当经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，方可发包，《中华人民共和国土地管理法》规定，耕地承包期限为30年，该证据约定的是长期使用，约定违法，其内容与事实不符，且该争议地不是荒地，是被告承包的经营土地，被告在合法经营期间，未经被告同意，马街居委会无权发包，因此该证据系无效、违法合同。
被告赵斌辩称：安徽省阜南县农村土地仲裁委员会仲裁事实清楚、证据确凿，请求依法予以确认。该争议土地是实行联产承包责任制后，发包给赵斌的，赵斌一直使用到2002年，由于马街居委会作出与事实不符合的合同，导致该争议土地被三原告侵占。该争议土地属于赵斌使用，并不是荒地，马街居委会与原告签订的承包合同，违反法律规定。本案未超过诉讼时效，2002年该地被原告侵占后，赵斌多次向有关单位反映，有关单位也进行了调解，双方并未达成一致意见，赵斌一直在主张自己的权利，因此未超过诉讼时效。仲裁庭组成合法，并通知了原告，原告放弃权利，是原告自己的过错，不应当推定仲裁庭有过错，仲裁裁决书合理、合法，应当支持。
赵斌对争议土地有合法的承包经营权；赵斌系马街居委会村民，该争议的土地是四组的。赵斌系四组村民，有权承包经营，后因年龄大，由其儿媳耕种，三原告不是四组村民，无权承包该土地；方集综合站证明赵斌经营权证丢失了，间接证明了赵斌对该地拥有合法经营权证；纳税凭证等证明在2002年前被告对争议土地拥有合法经营权。原告提供的长期承包合同违反法律规定，应当经三份之二以上村民代表同意方可发包；该合同签订时侵犯了赵斌的权利，马街居委会未经赵斌同意，将其发包给三原告，三原告又改变了土地性质，在上面建房；三原告应当拆除土地上面建筑，恢复原状，将土地交给赵斌使用；仲裁委员会认定事实清楚，应当予以维持。
被告赵斌为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本各1份，证明赵斌系马街居委会四组村民；
2、阜南县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书1份，证明争议土地经裁决，该地由赵斌使用；
3、阜南县方集镇人民政府调解意见1份，证明该争议土地为赵斌使用的事实及对该地的处理意见；
4、阜南县方集镇农经站及统计站证明、阜南县方集镇综合治理管理站证明各1份，证明该争议土地承包给赵斌使用的事实；
5、纳税通知书1张、完税凭证2张，证明赵斌承包期间交税情况；
6、现场勘验图1份，证明争议土地四至及相邻情况。
三原告对赵斌提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，该证据恰恰证明原、被告住址相一致，说明原、被告系同一居民委员会成员，原、被告对土地都享有平等的承包经营权；对证据2有异议，认定事实不清，不能认定该争议土地为赵斌使用；对证据3有异议，争议土地已由原告合法经营，原告没有侵犯赵斌权利，依据相关规定，该证据不能作为法院认定赵斌对争议土地享有承包经营权的证据；对证据4有异议，该证明上没有单位负责人签字，形式要件不合法，内容与事实不符，该证明只说明赵斌曾经耕种过该土地，不能证明赵斌曾经承包该土地；对证据5纳税通知书有异议，系复印件，依据规定，应当提供原件，3张票据的纳税人是乔某，不是本案的赵斌，该证据不能证明争议土地由赵斌经营、使用的事实；对证据6有异议，该证据没有注明勘验人员姓名及勘验人员签字，不能作为认定案件事实的依据。
根据双方当事人提供的证据，经审理质证，本院查明的法律事实如下：李玉洲为马街居委会3组居民，杨克伟、胡玉为马街居委会2组居民，赵斌为马街居委会4组居民。2002年4月，马街居委会将一块位于阜南县方集镇西南角，方某甲西侧、南距洪河100米左右的属于马街居委会的耕地与三原告各签订了一份《长期承包合同》，三份合同中均载明：“我村有一块荒沟荒洼，经过挖塘填补的方法，修整好一块荒地，为弥补挖塘经费，经居委会研究决定，长期承包下去，承包费一次交清。”与胡玉的合同是2002年4月10日签订的，约定：由胡玉承包长35米、宽7米，面积245平方米，承包费4800元（其中包括拉土款2000元）。与李玉洲的合同是2002年4月16日签订的，约定：由李玉洲承包长35米、宽21米，面积735平方米，承包费15000元（其中包括拉土款6000元）；与杨克伟的合同是2002年4月16日签订的，约定：由杨克伟承包长35米、宽10.5米，面积367.5平方米，承包费3000元。
阜南县方集镇农村经济统计服务站于2013年5月23日出具的证据1份，证明：“兹证明我镇马街居委会4组居民赵斌1994年的土地承包合同证书无法查询，根据了解马街居委会干部，自2000年以前，赵斌耕种过位于马街居委会4组腰埂地地块约0.8亩土地，该地块现四至：西靠沟，南靠杨克猛，北靠李玉洲，东靠胡玉、李玉洲、杨克伟。”
2011年9月赵斌向阜南县方集镇人民政府申请对上述争议土地纠纷进行处理，阜南县方集镇人民政府于2013年5月17日出具《关于赵斌反映其土地承包经营权被侵害一事的调解处理意见》1份，证明双方经镇政府多次进行调解，李玉洲、杨克伟、胡玉愿意共同给予赵斌土地补偿2.25万元，同时马街居委会也表示如果赵斌不要补偿款可以为其重新调整一处面积为0.8亩的承包土地耕种，但赵斌坚持要回其原来的承包土地，否则补偿数额必须达到4万元以上方可，由于双方分歧较大，最终未能达成调解协议。
后赵斌向阜南县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，阜南县农村土地承包纠纷仲裁委员会经审理查明：赵斌承包有马街居委会4组集体所有腰埂地一块，该土地现四至为：东靠胡玉、李玉洲、杨克伟，西靠沟，南靠杨克猛，北靠李玉洲，面积约为0.8亩。阜南县农村土地承包纠纷仲裁委员在审理过程中，会同方集镇、马街居委会、赵斌等人到现场勘验，经勘验认定赵斌承包的腰地四至：北临李玉洲长17.2米、南临杨克猛长17.2米、西临沟长38.5米、东某方某甲长38.5米，其中：杨克伟建房占赵斌0.8米宽（房长7米）、胡玉建房占赵斌0.8米宽（房长11米）。该仲裁委员会认为：马街居委会与李玉洲、胡玉、杨克伟签订的长期承包合同违反了土地承包法和农村土地承包经营权流转管理办法等规定，该承包合同为无效合同。并于2013年7月28日作出“南农仲字（2013）第006号”《仲裁裁决书》，裁决如下：1、被申请人马街居委会与李玉洲、胡玉、杨克伟签订的长期承包合同为无效合同，在本裁决书生效后一个月内，停止侵犯申请人赵斌的承包经营权并返还申请人0.8亩腰埂地；2、被申请人李玉洲、胡玉、杨克伟拆除各自在申请人承包地西边所砌的砖墙，恢复土地原貌。
另查明：本院在开庭审理后，赵斌提供《耕地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》各1份，《耕地承包合同书》显示：该合同编号为：FNFM00317，鉴证号JZ00317，合同为马街居委会和赵斌的三儿子王某于2005年1月1日签订，约定王某承包该村四组腰埂地一块，长35米、宽17.20米，东某胡玉、李玉洲、杨克伟，西临沟，南临杨克猛，北临李玉洲，面积约为1亩，并办理有“农地承包权（FM）第00317号”《农村土地承包经营权证》，承包期限20年，自2005年1月1日起至2024年12月31日止。王某承包的该土地即为本案双方争议土地的一部分，即为赵斌所主张的承包地。李玉洲也同时提供了阜南县方集镇农村经济与统计服务站于2007年12月3日出具的证明1份，证明：马街居委会农业承包耕地合同副本无王某此户，证号（合同编号为：FNFM00317，鉴证号JZ00317）系马街居委会六组居民李某，不是王某；王某持有的经营权证书和承包合同书与底册（副本）不符，所以无效。并提供了马街居委会于2007年11月28日出具的证明1份，证明：马街居委会没有给王某颁发面积为1亩的农业承包耕地合同书。
本院认为：原、被告所争议的土地均系农村集体所有的耕地，原、被告系马街居委会村民，均有权依法取得该居委会耕地的承包经营权。在马街居委会与三原告签订承包合同之前，赵斌曾经耕种该争议的土地，三原告和马街居委会均没有提供证据证明该土地系荒地，马街居委会又以该土地为荒沟荒洼，承包给三原告依据不足。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定调整土地必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。三原告与马街居委会签订的三份长期承包合同，未经上述程序，违反法律规定，应为无效。本案原、被告均未依法取得《耕地承包合同书》，且不持有阜南县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，本院无法确认双方争议土地的具体所在位置和四至，对原告要求确认原告是争议土地的使用权人，本院不予支持，应当驳回。赵斌要求确认争议土地为赵斌承包经营，证据不足，本院也不予以支持。同理，赵斌辩称原告在争议土地上建房，侵犯了赵斌的承包经营权，赵斌要求拆除原告在争议土地上建的房屋及围墙，本院也不予支持。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，原告对阜南县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2013年7月30日作出的“南农仲字（2013）第006号”《仲裁裁决书》不服，向本院起诉后，该《仲裁裁决书》自动失去了法律效力，原告请求撤销仲裁裁决不当，本院不予支持；同理赵斌要求维持该仲裁裁决本院亦不予支持，也不能持该《仲裁裁决书》向人民法院申请执行。双方当事人争议的土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，人民法院无权对耕地进行重新发包确权，双方应当向所在地土地发包方村民委员会申请重新发包确权。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李玉洲、杨克伟、胡玉对被告赵斌、阜南县方集镇马街居委会的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告李玉洲、杨克伟、胡玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。（二审维持本判决书）
审 判 长 李占亚
代理审判员 侯 涛
人民陪审员 姚 雪
二〇一四年五月八日
书 记 员 闫东梅
（2013）南民一初字第02277号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）承包期限和起止日期；
（四）承包土地的用途；
（五）发包方和承包方的权利和义务；
（六）违约责任。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》
第三条当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。