陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）陕04行终3号
上诉人（原审原告）鲁世勋，退休职工。
被上诉人（原审被告）泾阳县养老保险经办中心，住所地泾阳县城牛家巷39号，组织机构代码证代码：43576003-3。
负责人任忠会，该中心副主任（主持工作）。
委托代理人付明亮，该中心工作人员。
委托代理人傅军，该中心工作人员。
鲁世勋与�阳县养老保险经办中心撤销答复并补发养老金一案，鲁世勋不服泾阳县人民法院作出的（2015）经行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁世勋、泾阳县养老保险经办中心的委托代理人付明亮、傅军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告鲁世勋生于1937年1月5日，1951年3月参加工作，1998年底从泾阳县油脂公司退休，在职期间从1996年1月开始缴纳养老保险费至退休缴费三年。1996年按月工资基数375.45元缴费，1997年按月工资基数391.55元缴费，1998年按月工资基数391.55元缴费。被告退休前即1997年12月月标注工资为297元。1999年1月被告以泾统办法（1999）016号文件向原告所在单位的上级主管部门泾阳县粮食局作出批复，同意原告退休并从1999年1月加入社会统筹，退休费计算�数按月标准工资297元计算退休费合计为310.5元。1999年11月25日被告就原告养老金计算技术问题以经统字（1999）037号文件请示咸阳市退休费用统筹管理委员会办公室，其答复被告对原告养老金计算基数按陕劳发（98）161号文件确定为297元是正确的。2000年6月15日被告以泾统办法（2000）012号文件向原告所在单位的上级主管部门泾阳县粮食局作出批复，鲁世勋同志月基本养老金为392.21元，从1999年1月1日起执行（养老金计算基数以297元计算）。2015年8月10日被告对原告鲁世勋作出“关于鲁世勋同志退休待遇有关问题的答复”。
原审法院认为，一、泾阳县养老保险经办中心系陕西省社会保障局的下属事业单位。根据《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第七条：各级劳动行政部门负责本行政区域内城镇企业职工基本养老保险的行政管理工作，其所属的社会保险经办机构办理企业职工基本养老保险具体业务。被告属于法规授权的组织，作为本案被告适格。二、本案争议的焦点是原告退休养老金计发基数应以原告缴费工资391.55元还是在那原告1997年12月标准工资297元计算。根据陕劳发（98）161号文件第一条：职工离退休基本养老金计发基数统一以1997年12月本人标准工资（实行等级工资制企业）或基本工资（实行岗位技能工资制企业）为基准，并每年进行相应调整。原告1997年12综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项、第七十二条、《医疗事故处理办法》第三十九条之规定，遂判决：一、撤销被告咸阳市卫生局2014年9月12日作出的《关于魏复查与陕西中医学院附属医院医疗纠纷处理信访事件的答复意见书》；二、责令被告咸阳市卫生局在本判决生效后7日内依法启动对原告魏复查医疗事故再次鉴定的行政程序；三、驳回原告魏复查的其他诉讼请求。
上诉人魏复查上诉称，第一，本案一审应当由中级人民法院审理，秦都法院直接审理，违反《行政诉讼法》第十五条（一）项规定。第二，上诉人一审时对被告出庭人员一直有异议，被告负责人应遵守法律规定出庭应诉，未到庭应缺席宣判。第三，原审认定事实不清。上诉人正是对调查报告存在异议才多方寻求救济、提起本案诉讼，一审却记录上诉人对该调查报告无异议，该调查报告未注明单位组织名称又无公章，仅有六人签名，这份报告无法确定系私人报告还是行政行为，该报告违法，应当撤销。上诉人对答复意见书同样不认可，一审仍记录无异议。第四，一审既然将答复意见书撤销，那么就应将与答复意见书关联的调查报告一并撤销并判处�偿责任。第五，原审认定《调查报告》属专业性鉴定结论，不具有终局性且不属于行政法律关系调整的范围，该认定错误。第六，上诉人起诉的是咸阳市卫生局的行为并要求卫生局赔偿相应费用，医疗事故鉴定结论与此并无关系，本案并非因医疗事故鉴定引起的民事纠纷。综上，请求：1、撤销原判，由中院一审或改判；2、撤销咸阳市卫生局的调查报告和答复意见书；3、判令咸阳市卫生局履行自己的职责及义务；4、判令咸阳市卫生局依法赔偿交通费、误工费、精神损失费。5、依法追究被上诉人行为适应的法律责任。6、一、二审诉费由咸阳市卫生局承担。
咸阳市卫生局答辩称，《调查报告》是对某项工作、某个事件、某个问题，经深入细致调查后，经系统整理材料并分析研究后，以书面形式向组织和领导汇报调查情况的一种文书，�非《行政诉讼法》第十二条规定的具体行政行为。其余意见同上诉意见。
上诉人咸阳市卫生局上诉称，第一，原审认定事实错误。卫生局于2014年9月2日作出的《答复意见书》并非《行政诉讼法》第十二条规定的具体行政行为，也不存在法律法规规定可以撤销的情形。第二，魏复查已与陕西中医学院附属医院签订了《医疗争议调解协议书》且已履行，依据《医疗事故处理条例》第四十八条，卫生局不应再做任何调解或再行启动司法医学鉴定程序。此外，事实上咸阳市卫生局从未收到过魏复查关于医疗事故的鉴定申请，没有第一次鉴定，亦无法进行再次鉴定，原审判决无法执行。第三，《答复意见书》不仅未损害任何人的实体权益，相反告知魏复查有权按司法程序救济自己的权益，原审撤销该答复错误。请求：1、撤销原判。2、依法改判或发回重审。3、驳回魏复查的诉讼请求。4、一、二审诉讼费由魏复查承担。
魏复查答辩称，本案的基本事实可以看出调查报告和答复意见书已经结合在一起，行政主体的行为已经侵害了自己最基本的权益。其余意见与上诉意见一致。
经开庭审理，二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案的管辖问题，依据《行政诉讼法》第十五条（一）项规定“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件”属于中级人民法院管辖，原审原告魏复查针对咸阳市卫生局提起的诉讼并不符合中级人民法院管辖的情形。魏复查称一审时其对行政机关出庭人员一直有异议，经查阅一审庭审笔录，一审三次庭审中其仅对2015年7月29日行政机关出庭人员有异议，其余两次庭审对出庭人员均无异议，而2015年7月29日的庭审中，咸阳市卫生局的副职负责人出庭应诉符合法律规定。魏复查一审时请求撤销《调查报告》及《答复意见书》，首先，该调查报告系调查组向卫生局作出的报告，且该报告并未加盖咸阳市卫生局的公章，故对魏复查要求撤销《调查报告》的请求无法予以支持；其次，依据最高人民法院(2005)行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》第二条之规定，信访人对处理意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故对魏复查要求撤销《答复意见书》的请求应不予受理。因对魏复查上述两项请求不予支持，故对魏复查一审时的其他诉讼请求亦无法予以支持。此外，二上诉人均称魏复查当时针对《调查报告》作出前反映的问题中并无医疗事故鉴定请求。一审现判处责令被告咸阳市卫生局在本判决生效后7日内依法启动对原告魏复查医疗事故再次鉴定的行政程序，无事实依据，故对一审该项判处结果应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销秦都区人民法院作出的（2015）秦行初字第00020号行政判决；
二、驳回魏复查的诉讼请求。
一、二审案件受理费共100元，由咸阳市卫生局承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏刚
审判员 柴 苗
审判员 范文婷
二〇一五年十二月七日
书记员 董豆豆
附法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原�决，发回原审人民法院重审。