江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5892号
上诉人（原审被告）:夏冰，男，1980年11月5日生，汉族。
上诉人(原审被告):夏正涛，男，1948年1月28日生，汉族。
上诉人(原审被告):吕爱玲，女，1949年11月24日生，汉族。
委托诉讼代理人:夏冰(系吕爱玲之子)。
被上诉人(原审原告)：马昌云，女，1948年6月25日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人夏冰、夏正涛、吕爱玲因与被上诉人马昌云返还原物纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏冰、夏正涛、吕爱玲上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：对马昌云获取涉案房屋产权证的合法性有异议，我方没有买卖的意向，是在房屋抵押过程中，抵押方在未经房屋产权人同意的情况下就卖给了马昌云，而且没有付款，是不符合买卖程序的，不合法。当时借款是500万，借条上是540万，40万是利息，是高利贷。承诺书约定的还款时间还没到就把房屋过户了，本人也没有出现，价格也是随意的，过户不合法。房屋过户的一年半前，银行评估价格是650多万，过户就按照557万，我方欠了470万，相差200多万。如果涉案房屋给被上诉人，上诉人将无房可住。综上,请求支持上诉人的上诉请求。
马昌云辩称，被上诉人取得涉案房屋的所有权符合相关法律规定，且已有法院生效判决和裁定予以确认，被上诉人作为涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有物权，有权要求上诉人予以迁让。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马昌云向一审法院起诉请求：请求法院判决夏冰、夏正涛、吕爱玲将南京市玄武区某地11号103室房屋清空并交还马昌云，按每月1000元的标准支付自2012年1月1日至实际交还房屋之日止的房屋使用费。
一审法院认定事实：103室原系被告夏冰所有，被告夏正涛、吕爱玲系夏冰父母，三被告现居住于103室。
2011年8月23日，被告夏冰（甲方）与案外人高峰（乙方）签订借款合同一份，约定：甲方向乙方借款540万元，甲方自愿将其个人所有的珠江路222号5层G座、11层A座、B座、某地28号1502室、大光路119号香格里拉花园某幢1701室、某地11号103室（即本案房屋）六套房屋作为抵押担保；如甲方未能在合同到期后还款，甲方自愿将上述房产交由乙方代理人庄滔处置，用于抵偿借款等费用。同日，被告夏冰向高峰出具收到借款540万元的收条一份。同日被告夏冰又向庄滔出具授权委托书十二份，其中六份系夏冰委托庄滔办理上述房产的抵押登记手续，另外六份授权委托书的内容为委托庄滔办理上述房产的提前还贷、注销抵押登记、出售、签订买卖协议、交易过户、代收房款等手续。2011年10月22日，夏冰向高峰出具收到借款46万元的收条一份。2011年11月25日，夏冰向高峰出具还款承诺一份，内容为：“本人承诺2011年11月28日归还高峰借款540万元，若到期仍不能归还，本人自愿将抵押给安多的六套房产以不低于480万元出售用于归还高峰借款，余下部分以其它方式偿还”。2011年12月9日，夏冰再次向高峰出具承诺书，内容为：“本人承诺2011年12月14日前归还高峰借款不低于500万元，若仍不能归还，本人自愿往房产局办理过户手续，若本人不能到场则委托东诚信公司员工庄滔前去办理，房屋价值480万元”。
2011年12月19日，庄滔作为夏冰的代理人与原告签订《南京市存量房买卖合同》，约定夏冰将某地11号103室房屋出售给原告，房屋转让款50万元，双方定于2011年12月20日交房。2011年12月20日，103室所有权登记于原告名下。同年12月期间，庄滔又作为夏冰代理人与高峰、李红卫分别签订其余五套房产的买卖合同，将珠江路222号5层G座、11层A、B座出售于高峰；将某地28号1502室、大光路119号香格里拉花园某幢1701室出售于李红卫。其后，高峰、李红卫取得上述房屋的所有权。上述六套房屋约定转让款总计557万元。
此后，夏冰未向原告交付103室。2011年，夏冰作为原告将马昌云另案诉至一审法院，庄滔作为该案第三人，请求判令撤销庄滔以夏冰名义与马昌云签订的关于103室的《南京市存量房买卖合同》。一审法院经审理后认为夏冰与马昌云签订的关于103室的《南京市存量房买卖合同》不存在法定的撤销事由，合法有效，于2013年7月22日作出（2013）玄民初字第1176号民事判决，判决驳回夏冰的诉讼请求。判决后，夏冰未上诉，该判决生效。2014年，本案诉讼期间，夏冰又将马昌云另案诉至一审法院，请求判令确认庄滔“代理”夏冰与马昌云签订的《南京市存量房买卖合同》无效；马昌云将103室房屋产权恢复至夏冰名下。本案依法予以中止审理。该案经审理后，一审法院于2015年9月8日作出裁定书，认为该案与（2013）玄民初字第1176号案的原、被告相同、诉讼标的相同，夏冰要求确认合同无效的诉讼请求实质否定前案生效判决，属于重复起诉，裁定驳回夏冰的起诉。裁定作出后，双方当事人未上诉，该裁定生效，本案恢复审理。
为查明案件事实，一审法院就103室的房屋租金价格向103室周边的顺驰不动产网络有限公司高楼门店、我爱我家南京公司高楼门店、南京链家房地产经纪有限公司大石桥店进行了调查。顺驰不动产网络有限公司高楼门店答复称该地段类似面积的精装修房屋2012年每月租金约1500元左右，无装修约1000元左右，2015年大概在每月2500元左右；我爱我家南京公司高楼门店答复称该地段类似面积的房屋自2012年至今的租金价格无太大浮动，精装修房屋的每月租金约2000元左右；南京链家房地产经纪有限公司大石桥店答复称该地段类似面积房屋的租金价格目前在每月2500元左右。对一审法院的上述调查结果，原告予以认可，三被告则称本案不应考虑租金，房屋所有权本来就是夏冰的，不存在支付租金的问题。
一审法院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。103室登记于原告名下，原告依法享有103室房屋的占有、使用、收益和处分的权利。三被告对原告取得103室的合同关系存在异议，但均被生效判决和裁定予以驳回，故对三被告主张原告取得房屋所有权依据不合法的抗辩，一审法院不予采信。原告取得103室房屋所有权后，三被告继续占有房屋无合法依据，应予返还，并应参照103室的租金价格向原告支付房屋占有期间的房屋使用费用。根据一审法院对103室租金的调查结果，原告主张自2012年1月1日按每月1000元的标准支付房屋使用费用，较为合理，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条，第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告夏冰、吕爱玲、夏正涛于判决生效之日起十日内将南京市玄武区某地11号103室腾空后交付原告马昌云，并按每月1000元的标准支付自2012年1月1日起至实际返还之日止的房屋使用费用。本案案件受理费1230元，由被告夏冰、吕爱玲、夏正涛负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋103室已登记至被上诉人名下，被上诉人作为涉案房屋的所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用、处分、收益的权利，其要求三上诉人清空并交还涉案房屋于法有据。三上诉人对被上诉人与庄滔签订的关于涉案房屋的《南京市存量房买卖合同》效力有异议，但就该份合同效力问题，上诉人夏冰已另案诉讼并已被生效裁判驳回，三上诉人认为被上诉人取得涉案房屋的所有权依据不合法，但未能提供相应证据证明自身观点，本院对其上诉理由不予采信。三上诉人在被上诉人取得涉案房屋所有权后，继续占有使用房屋，无法律依据，原审基于调查的结果，判决三上诉人返还涉案房屋并按照每月1000元的标准支付占有期间的房屋使用费用并无不当。
综上所述，夏冰、夏正涛、吕爱玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1230元，由上诉人夏冰、夏正涛、吕爱玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年十月十三日
书记员 朱亚芳