安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初815号
原告：龙艳，女，1973年3月18日出生，汉族，高中文化，个体，住陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：尹小霞，女，1967年7月25日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：许家艮，男，1965年9月25日出生，汉族，初中文化，个体，住芜湖市鸠江区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
原告龙艳诉被告尹小霞、被告许家艮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告龙艳的委托诉讼代理人强昌连，被告尹小霞及两被告的共同委托诉讼代理人许小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金185300元，并按照月息2％支付自2014年12月19日起至2017年2月18日止的利息86356元，此后的利息仍按月息2％的标准继续支付，且两被告互负连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，两被告为夫妻关系。2013年11月17日及2014年1月8日，两被告因经营矿山需要而共同向原告借款200000元和200000元，双方口头约定月息2分，借款期限未定且被告未向原告出具书面借据。2014年3月18日，被告尹小霞向原告出具借款金额为400000元的书面借条一份，并在借条上注明另差欠原告借款利息6300元，双方仍约定月息为2分。借条出具后，两被告除于2013年10月、11月分别支付原告3000元和20000元利息外，又于2014年12月18日支付原告借款本息270000元。这样，截至2014年12月19日，两被告的借款本金减少为185300元，利息减少为每月3706元。2015年4月28日，被告支付原告利息10000元，此后未再归还原告任何本息。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判如所请。
两被告共同辩称：两被告不欠原告款项，原、被告之间除民间借贷关系外还有合伙关系，在合伙过程中因原告的原因导致两被告损失数十万元，且合伙纠纷已经提起诉讼，故请求法院对本案中止审理，待合伙纠纷审理结束后再行审理本案。2、两被告应原告的要求在2014年1月向原告丈夫的妹妹强凤菊转账50000元，该50000元系归还原告的借款，应从借款总额中予以扣除。借款后，两被告归还原告的款项均是本金，应当先扣除，再以扣除后的本金为基数计算利息。3、2014年7月1日以后原、被告之间产生合伙关系，当时口头约定将借款纳入合伙投资、收益中一并结算，后期两被告一直想找原告对账，但原告拒不配合。4、原告的汇款单金额并非400000元，有部分借款作为利息已经提前扣除，故借款金额应当以实际出借的数额为准。综上，请求法院查明事实，依法裁判。
经审理查明：两被告因经营矿山需资金周转而向原告借款，2013年11月17日、2014年1月8日原告向两被告指定的许保林账户分别转账支付200000元、190000元，另现金支付10000元。2014年3月18日，被告尹小霞向原告出具一张借条，载明了出借人为龙艳，借款金额为400000元，事由为矿山周转，利息按月息2分计算，结算利息至3月18日欠6300元。2014年10月、2014年11月、2014年12月18日及2015年4月28日，被告分别支付原告款项3000元、20000元、270000元、10000元，合计303000元。此后，两被告未再支付原告任何款项。2017年2月21日，原告向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
另查明：被告尹小霞与被告许家艮系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告尹小霞出具的借条、银行卡取款凭条（两张）及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告尹小霞因矿山经营周转而向原告借款，原告通过转账及交付现金的方式共出借款项400000元，对此被告尹小霞于2014年3月18日向原告出具借条予以确认，并在借条中注明利息为月息2％，截至3月18日共欠利息6300元。此后，被告尹小霞于2014年10月、11月、12月18日及2015年4月28日分别支付原告款项3000元、20000元、270000元、10000元。因支付的款项未明确其性质究竟为本金还是利息，双方对本金、利息的偿还顺序又未作出约定，参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条的规定，被告支付的款项应按照先息后本的顺利认定，超过应付利息数额的部分抵扣本金。经核算，截至2014年12月17日，被告尹小霞应支付原告的利息为6300元＋400000元×2％×9个月=78300元，而此前被告尹小霞实际支付的款项为3000元、20000元，合计23000元，尚欠利息78300元－23000元=55300元。2014年12月18日当日支付270000元，扣除利息55300元后，余款270000元－55300=214700元抵扣本金，故其仍欠原告借款本金400000元－214700元=185300元，此后的利息仍按月利率2％的标准计算，到2017年2月18日，利息为185300元×2％×26个月=96356元，扣除2015年4月28日支付的10000元，其仍欠利息86356元。现原告向本院提起诉讼，要求被告尹小霞归还借款本金185300元、支付利息86356元符合法律规定，本院予以支持。其要求被告尹小霞按月利率2％的标准支付2017年2月20日以后的利息亦符合法律规定，被告尹小霞应自2017年2月21日起按照月利率2％的标准继续向原告支付利息直至借款本金全部清偿之日止。
关于原告对被告许家艮的诉请。因两被告为夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明被告尹小霞所负债务为其个人债务，也未提供两被告明确约定了夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的证据，故原告诉请要求被告许家艮对上述债务承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。
两被告提出的原、被告之间存在合伙关系，合伙时曾约定将借款纳入合伙投资、收益中一并结算，故本案应中止诉讼，待合伙纠纷审理结束后在恢复审理的意见。本院认为，民间借贷与合伙纠纷系两个不同的法律关系，对其辩称的双方约定将借款纳入合伙投资、收益中一并结算的主张，其未提供任何证据证明，本案的审理并非必须以原、被告之间合伙纠纷的审理结果为依据，故对两被告要求中止审理的意见，本院不予采纳。两被告同时认为，2014年1月向原告丈夫的妹妹支付50000元是应原告的要求，本案中应予以扣除，对该款项，原告未予认可，两被告亦未提供其他证据证明确系应原告要求而支付，故对两被告的该抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告尹小霞与被告许家艮于本判决生效之日起十日内共同归还原告龙艳借款本金185300元、支付借款利息86356元，并自2017年2月21日起，按照月利率2％的标准继续向原告支付利息至借款本金实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2687元，保全费1920元，合计4607元，由被告尹小霞、被告许家艮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶呈成
二〇一七年五月五日
书记员 叶 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。