辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2969号
上诉人（原审原告）：陈兴发，男，1959年4月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：周海钰，沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：李秋连，女，1959年11月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：周海钰，沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈兴有，男，1947年8月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：陈兴财，男，1950年4月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：陈玉凤，女，1969年1月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：陈玉梅，女，1957年4月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上述四被上诉人共同委托代理人：金程程，辽宁尊赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈兴国，男，1964年1月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人陈兴发、李秋连因与被上诉人陈兴有、陈兴财、陈玉凤、陈玉梅、陈兴国所有权确认纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第4464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员丁广昱（主审）、审判员白丽萍组成合议庭，于2014年12月8日公开审理了本案，上诉人陈兴发、李秋连及其共同委托代理人周海钰，被上诉人陈兴有、陈兴财、陈玉凤、陈玉梅及其共同委托代理人金程程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈兴发、李秋连一审诉称：我们夫妻于1983年秋天自己出资在我们所有的宅基地上（沈阳市东陵区凌云街滨阳里12-4号）建筑住宅一间，面积为15平方米，及9平方米的大门斗，共计24平方米，我们夫妻一家共同在此居住至今。2013年沈阳市大东区凌云地区旧城区改造，大东区城市建设局对我们的此处房产通过航拍并结合宅基地使用权的情况，确定我们为被拆迁户将要进行征收。此时陈兴有，在我们毫不知情的情况下，居然将我们宅基地上15平方米房产所有权登记在了父亲陈凤武的名下，并办理补发的私有房产证。我们认为陈兴有提供的两份用地申请是虚构的，没有真实性，并且与法律规定相违背，所有申请文件均不是陈凤武本人书写。本案诉争的15平方米房产是在我们的宅基地上进行建筑的，办理此房产的房产证必须得由宅基地使用权人申请，并且从审批意见来看，盖的章只有东陵乡人民政府，只是初步审查意见，不是审批意见，批准意见得由县级以上部门批准。我们享有宅基地使用权，并建筑了宅基地上的建筑物，应享有此房产的物权。现房产证登记的产权人陈凤武已去世，依如此不正常的现状，陈兴有、陈兴财、陈玉凤、陈玉梅、陈兴国将继承分割上述财产，到那时我们的合法权益将受到严重的侵害。故现在诉至法院请求法院判令：1、确认沈阳市东陵区凌云街滨阳里12-4号，面积15平方米房屋所有权为我们所有。2、本案诉讼费由陈兴有、陈兴财、陈玉凤、陈玉梅、陈兴国承担。
原审被告陈兴有一审辩称：我们父母原有一处房子已经破损，不能居住，我与兄弟姐妹商量每人拿500元钱为父母重新修复房屋，如果不够的话由我们补足，但陈兴发主动提出把父母原有的房屋卖掉，并让父母到他的院里去盖个新房子。房子是兄弟姐妹一起出资盖的，不是陈兴发自己出资金盖的，陈兴发如果说房子是他出资的，应当提供发票。邻居只是帮忙盖房，不清楚实际由谁拿的钱。房子一直由我父母居住直到他们去世。房产证不是陈兴发办理的，是我父亲在1986年8月21日办的。房屋产权问题与土地无关。
原审被告陈兴财一审辩称：同意陈兴有的答辩意见。
原审被告陈玉凤一审辩称：同意陈兴有的答辩意见。
原审被告陈玉梅一审辩称：同意陈兴有的答辩意见，而且陈兴发在我母亲手里见到过有我父亲名字的房产证。
原审被告陈兴国一审未向该院递交书面答辩。
原审法院经审理查明：陈兴发与李秋连是夫妻关系。案外人陈凤武共有子女六人，分别是陈兴发、陈兴有、陈兴财、陈兴国、陈玉凤、陈玉梅，陈凤武于1995年12月22日去世。案外人陈凤武原来在沈阳市东陵区东塔村滨阳里拥有24.6平方米的房屋一处及52平方米的宅基地，后因房屋年久失修不能居住，于是将房屋及宅基地流转给他人。经其儿子即陈兴发允许，于1983年在陈兴发所有的坐落于沈阳市东陵区凌云街滨阳里12-4号使用面积为76.2平方米的宅基地上建造了一间15平方米的房屋，并于1986年4月10日向沈阳市东陵区东陵乡人民政府提交用地申请书及私有房产变动申请书。1986年8月20日，沈阳市东陵区房地产管理处下发（东房）字第6874号私有房产证（补发），登记诉争房屋的产权人为陈凤武。
原审法院认为：陈兴发、李秋连二人主张诉争房屋的所有权归其所有的第一个理由是诉争房屋是由其出资建造的，并提供建房时帮助建房的人员的证人证言以证明房屋是由其出资建造的，但证人只是参与帮助建房，并不能证明建造房屋的全部资金和材料是由陈兴发、李秋连二人提供的，且陈兴发、李秋连二人未向该院提供其他相关证据证明其主张。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。国家机关依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。本案涉诉房屋的房屋产权证书记载该房屋的所有权人为案外人陈风武，房屋产权证书系房产管理部门核发，为优势证据，其证明力明显大于陈兴发、李秋连提供的证据的证明力，陈兴发、李秋连提供的证据不足以反驳房屋产权证书记载的事项，不足以证明涉诉房屋所有权人为案外人陈凤武系错误登记。陈兴发、李秋连二人主张诉争房屋的所有权归其所有的第二个理由是诉争房屋是在陈兴发所有的宅基地上建造的，但本案争议为诉争房屋的产权归属问题，与宅基地使用权无关。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方抗辩或主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十七条之规定，原审判决：驳回陈兴发、李秋连的诉讼请求。案件受理费925元，由陈兴发、李秋连负担。
宣判后，陈兴发、李秋连均不服一审判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审民事判决，依法改判或发回重审，陈兴有、陈兴财、陈兴国、陈玉凤、陈玉梅承担本案的一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院审理事实不清，判决错误，一审法院认为陈兴有、陈兴财、陈兴国、陈玉凤、陈玉梅提供的私有房产证的证明力大于其他书证，但并未查明诉争房屋产权证如何补办，办理程序是否合法，作出的判决不能令人信服。
被上诉人陈兴有、陈兴财、陈玉凤、陈玉梅答辩称：原审判决认定事实清楚，查清全面案件事实，并依法作出客观准确的判决，请求二审法院驳回陈兴发、李秋连的上诉，维持原判。
被上诉人陈兴国未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，证明、死亡证明、集体土地使用证、私有房产证、私有房产变动申请书、用地申请书及庭审笔录等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为：关于陈兴发、李秋连主张诉争房屋是在陈兴发所有的宅基地上由陈兴发出资建造的，诉争房屋的产权归陈兴发、李秋连的问题，考虑本案诉争房屋的产权证书记载所有权人为陈风武，且陈兴发、李秋连未能提供充分的出资建设诉争房屋的证据，故其该项主张不予支持。
关于陈兴发、李秋连主张应查明诉争房屋产权证如何补办，办理程序是否合法的问题，因上述问题属于行政机关的具体行政行为，不属于本案的审理范围，故原审依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，以本案诉争房屋的产权证书记载所有权人为陈风武为由，确定诉争房屋的产权归属并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人陈兴发、李秋连负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年十二月十一日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以、决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。