河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1659号
原告：程凤莲，女，1960年9月7日出生，汉族，现住宣化区。
委托诉讼代理人：王晓明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
被告：程建发，男，1970年6月1日出生，汉族，现住宣化区。
被告：张家口市宣化区河子西乡河子西村村民委员会，住所地宣化区河子西乡河子西村。
法定代表人：杨维军，系村委会主任。
原告程凤莲与被告程建发、张家口市宣化区河子西乡河子西村村民委员会（以下简称河子西村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告程凤莲的委托诉讼代理人王晓明、被告程建发、被告张家口市宣化区河子西乡河子西村村民委员会法定代表人杨维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程凤莲向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告程建发在下一个耕种期开始前向原告返还0.53亩承包地；2、判令第二被告继续履行与原告签订的1.62亩30年承包期的土地承包合同，将河子西村委会内部备案的第一被告程建发耕种原告的0.53亩承包地变更恢复至承包合同约定的1.62亩原告的承包地；3、诉讼费用由第一被告负担。事实和理由：原告与被告程建发系姐弟关系，1999年1月31日，原告与被告河子西村委会签订了一份家庭户承包合同，取得承包期1998年1月1日至2027年12月31日30年的1.62亩地的土地承包经营权。2015年秋末初冬，原告以化解被告程建发与原告妹妹程莲花多年的承包地积怨为目的，附条件被告程建发从此不再因承包地打骂原告的妹妹程莲花，将上述1.62亩原告承包地中的0.53亩地交由被告程建发耕种，双方未约定耕种期限。2016年5月中旬，被告程建发因承包地又与原告妹妹程莲花发生纠纷，并将原告妹妹程莲花打伤，后经河子西乡派出所民事调解，被告程建发赔偿了原告妹妹程莲花1600元。因此，原告以上述0.53亩承包地交由被告程建发耕种，化解被告妹妹程莲花多年积怨的目的未能实现，原告将上述0.53亩承包地交被告程建发耕种从此不再打骂原告妹妹程莲花所附该条件未成就。为此，原告决定收回交由被告程建发耕种的0.53亩原告的承包地。原告多次向被告程建发主张权利被拒绝。因本案诉争的上述0.53亩地，是经第二被告内部备案的承包地，确需第二被告变更恢复内部备案。为此，向法院诉讼判如所请。
被告程建发辩称，原告让返还土地没有事实依据，诉状所述不是事实。原告诉我返还的承包地系我们一个家庭联产承包地中的一部分，原告系该户中的一员，承包户的户代表是我，原告从来没有以独立承包户与村委会签订合同，没有到乡政府批准原告单独办理过承包合同，更没有区政府颁发的土地经营权证，原告的地份她一直让别人耕种，让我承担诉讼费亦无依据。
被告河子西村委会辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，原告与程建发承包地之间是内部分割问题，原告不是独立的农村承包户，第二轮土地承包户的户代表是程建发，原告仅是承包户中的一员，而且宣化区人民政府仅给程建发颁发了土地承包经营权证，在程建发的联产承包户中有三口人的地，即程凤莲、程建发及其妻子，在程建发的联产承包户中属于原告程凤莲的耕地仅为1.05亩而非1.65亩。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了土地承包合同书，证明原告以家庭承包户的名义与村委会签订了土地承包协议。被告程建发对该份证据不予认可，认为该份合同不真实，原告是从村委会拿的空白合同自己填写的，合同没有乡政府公章及经办人签章；被告河子西村委会认为该份合同是原告和第一被告弄矛盾时做过调解，与村委会的不一致，亦不予认可。本院认为，该份证据既没有二轮土地承包时任河子西村委会法定代表人李瑞的印章或者签字，也没有宣化区河子西乡农村经济经营管理站的公章和经办人张佃军的签章，且程凤莲的签字是在甲方村委会的甲方印章处签的，本属于乙方代表的程凤莲处却是空白的，且加盖村委会公章也未经过召开集体经济成员大会、村民代表会议或者村委会等法定程序进行，也未经过乡政府和农业行政主管部门依法进行过变更登记，并与张家口市宣化区人民政府颁发给被告程建发的土地承包经营权证相矛盾，且权证已经将原告经营权明确在被告程建发家庭联产承包户中，故本院对原告提供的证据不予确认。
被告程建发针对其辩称提供了二轮土地承包合同及土地承包经营权证，证明原告和其在一个承包户内。原告委托诉讼代理人对被告程建发提供证据真实性不持异议，但认为1.62亩地已经转出去了；被告河子西村委会对涂改部分不予认可，对原始记录均予以认可。本院认为，被告程建发提供原始证据是依据区、乡、村三级依法履行程序取得的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告河子西村委会土地档案资料一份，证明村委会就程凤莲和程建发调解过，因1.62亩地是一整块地，矛盾不深时被告程建发夫妇让原告程凤莲多种了0.53亩，后来矛盾加剧后，2015年4月23日原告将多占的程建发的耕地归还。原告代理人对真实性认可，但认为是流转耕种。被告程建发对该份证据不持异议。本院认为，该份证据村委会登记簿记载的事项系原告程凤莲同意将1.62亩道坊地中0.53亩转给程建发，并由二位村干部签字见证，家庭联产承包户内部分割事项不违反法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：1999年1月4日，被告程建发与河子西村委会签订了土地承包合同书，被告程建发家庭承包河子西村委会3.54亩耕地（其中，分得土地名为道坊子地块面积为1.62亩），户主程建发，人口3人（程凤莲、程建发夫妇），承包期限1998年1月1日起至2027年12月31日止，合同甲方即河子西村委会加盖了公章及时任村主任李瑞印鉴，鉴证单位加盖了宣化区河子西乡农村经济经营管理站的公章和经办人张佃军的印鉴，并于1999年领取了张家口市宣化区人民政府颁发的土地承包经营权证书，证书记载30年不变。
经查，张家口市宣化区人民政府从未给原告程凤莲颁发过独立的土地承包经营权证书，但原告程凤莲与被告程建发曾因家庭联产承包户内部土地份额发生纠纷，经村委会主持调解过，承包地中道坊子一整块地为1.62亩，初次调解时被告程建发夫妇让原告程凤莲种了道坊子这整块地即多种了0.53亩，后来双方再次发生矛盾经村委会调解，于2015年4月23日原告同意将多占被告程建发夫妇的耕地归还，并在河子西村委会干部杨维军及杨万英见证下原告亲自写下“本人程凤莲同意将道坊地0.53转给程建发”。
以上事实，有被告提供土地承包合同一份、土地承包经营权证一份、村委会档案资料、当事人当庭陈述及答辩等在案佐证。
本院认为，1999年，被告程建发以家庭联产方式（包括原告程凤莲土地份额在内）承包了河子西村委会共计3.54亩土地，双方签订了土地承包合同，被告程建发领取了土地承包经营权证，应确认被告程建发土地承包合同合法有效。原告程凤莲作为承包户内部成员合同权利并未受到侵害，原告程凤莲与被告程建发就耕地内部份额发生矛盾，不属于经营权证确认纠纷，关于承包户内部地块耕种属于家庭承包户内部自行协商的范畴，原告程凤莲与被告程建发在村委会调解下就内部耕种达成协议并已在村耕地底册登记，并不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告程凤莲提供现有证据不足以证实其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和物权法》第一百二十四条、第一百二十七条、第一百三十条、《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程凤莲的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程凤莲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵启秀
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 朔
附法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。
农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
第一百三十条承包期内发包人不得调整承包地。
因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理。
《中华人民共和国土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。