wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1116号
原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地康平县。
法定代表人：王行最，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘东伟，男，1965年10月2日出生，汉族，该公司员工，住康平县。
被告：张海艳，女，1969年9月7日出生，汉族。农民，住辽宁省康平县。
被告：齐艳霞，女，1984年4月15日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
被告：张晓丽，女，1974年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告张海艳、齐艳霞、张晓丽小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人刘东伟，被告张海艳、齐艳霞、张晓丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
康平县中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同偿还借款本金14,790元及利息960元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年7月22日被告张海艳和我公司签订借款合同，借款本金为20,000元，并约定利息为2250元。双方约定张海艳应该按照约定日期分十次还款付息。如果被告不能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现被告张海艳只偿还第3、4、5期本息，剩余本息合计15,750元经原告多次向三被告催要，三被告至今未还。因三被告系互为连带保证人，被告齐艳霞、张晓丽应承担连带清偿责任。
张海艳辩称：我没有借款，我只是给齐艳霞担保，钱都由齐艳霞使用了，我不同意还款，钱应该由齐艳霞还，如果齐艳霞还不上，才轮到我还。
齐艳霞辩称：欠款属实，我只能慢慢还，现在没有能力一次性还清。
张晓丽辩称：我没有借款，我只是给齐艳霞担保，钱都由齐艳霞使用了，我不同意还款，钱应该由齐艳霞还，如果齐艳霞还不上，才轮到我还。
本院经审理查明：2016年7月22日，上述各被告与原告签订借款合同，合同约定：借款时间为2016年7月22日至2017年7月19日。各被告每人借款本金为20,000元，利息为2500元。各被告分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2016年7月22日至2017年7月19日止，分10次还清。各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。上述各被告均为借款人，互为保证人，对每人借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。原告于借款合同签订后即将借款交付给上述各被告。现各被告于2017年1月19日未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金及利息合计15,750元（其中本金14,790元，利息960元）。
本院认为，上述各被告向原告借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告张晓丽、齐艳霞愿意为被告张海艳担保，和原告形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。借款合同中已经约定各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现张海艳未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。各被告与原告约定各被告均为借款人，互为连带保证人，对每人借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任，各被告于2017年1月19日均未能如期足额还款，原告在保证期间内向张海艳及其连带保证人齐艳霞、张晓丽主张权利，因此，保证人齐艳霞、张晓丽对由其担保的此笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张海艳于本判决生效之日起15日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金及利息15,750元;
二、被告齐艳霞、张晓丽对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告张海艳、齐艳霞、张晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一七年七月二十四日
书记员 张苏伟
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0522执8号
申请执行人：姜文会,男。
被执行人：郭军峰，男。
本院在执行申请执行人姜文会与被执行人郭军峰民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2015）潼民初字第00335号民事判决书，被执行人郭军峰应给付申请执行人姜文会借款本金100000元及利息（利息按照年利率24%自2015年11月25日起计算至实际给付完毕之日止）并负担案件受理费2300元、申请执行费1435元。
2017年1月5日，本院立案执行。在执行过程中，经本院查询被执行人郭军峰与其妻张杰名下有位于潼关县桃林路北段的房产一套。但该房产中国邮政储蓄股份有限公司潼关县支行已另案申请本院依法进行了拍卖。因被执行人郭军峰外欠债务较多，且都已进入法院的执行程序，综合各方面因素的考虑，从该拍卖款中扣除40000元给付申请人姜文会。剩余款项因被执行人郭军峰下落不明，也无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明强
代理审判员 姚君莉
代理审判员 党 飞
二〇一七年一月九日
书 记 员 郭丽军
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执字第00121号
申请执行人王三民，男，汉族，铜川市人。
被执行人李智琴，女，1970年1月2日生，汉族，铜川市人。
委托代理人：张立，铜川市王益区法律援助中心法律工作者。
王三民与李智琴离婚纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2014年3月10日作出（2013）耀民初字第00333号民事判决书与2014年6月17日铜川市中级人民法院作出的（2014）铜中民一终字第00060号民事判决书已发生法律效力，，因李智琴未自觉履行判决义务，王三民于2014年11月11日向本院申请强制执行，执行标的为47400元。
本院在执行中，于2014年11月11日依法立案，于2014年11月13日向李智琴发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向王三民退还彩礼10000元、房屋补偿款37400元、负担一审受理费150元、鉴定费1000元、二审受理费150元，向本院缴纳案件执行费611元。经调查被执行人无银行存款、无车辆房屋登记信息，本院将李智琴纳入失信被执行人名单。李智琴向本院交纳执行款2000元，申请执行人已领取该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00333号民事判决主文与铜川市中级人民法院作出的（2014）铜中民一终字第00060号民事判决主文所确定标的额中2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘满良
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执字第00121号
申请执行人王三民，男，汉族，铜川市耀州区人。
被执行人李智琴，汉族，铜川市耀州区人，住陕西省铜川市王益区。
王三民与李智琴离婚纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2014年3月10日作出（2013）耀民初字第00333号民事判决书与2014年6月17日铜川市中级人民法院作出的（2014）铜中民一终字第00060号民事判决书已发生法律效力，，因李智琴未自觉履行判决义务，王三民于2014年11月11日向本院申请强制执行，执行标的为47400元。
本院在执行中，于2014年11月11日依法立案，于2014年11月13日向李智琴发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向王三民退还彩礼10000元、房屋补偿款37400元、负担一审受理费150元、鉴定费1000元、二审受理费150元，向本院缴纳案件执行费611元。经调查被执行人无银行存款、无车辆房屋登记信息，本院将李智琴纳入失信被执行人名单。李智琴向本院交纳执行款2000元，申请执行人已领取该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00333号民事判决主文与铜川市中级人民法院作出的（2014）铜中民一终字第00060号民事判�主文所确定标的额中2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘满良
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1628号
申请执行人芮小峰
被执行人刘学亮
本院在执行申请执行人芮小峰与被执行人刘学亮民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1082号民事判决书：被告刘学亮归还原告芮小峰借款1100000元。案件受理费14700元，由被告刘学亮承担。
执行中，被执行人刘学亮下落不明，被执行人刘学亮无其他可供执行的财产。申请执行人芮小峰亦未能向本院提供出被执行人刘学亮具体下落及可供执行的财产线索。经征得申请执行人芮小峰的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1628号案的本次执行程序。
申请执行人芮小峰可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯建林
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02840号
罪犯叶石祥，男，1968年3月23日出生于湖南省炎陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省炎陵县人民法院于2012年5月15日作出（2012）炎法刑初字第43号刑事判决，以被告人叶石祥犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶石祥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶石祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶石祥减去有期徒刑六个月七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00493号
原告：胡东眉，女，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：黄山市润恒房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：吴吉生，系董事长。
委托代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
被告：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王元奇，系董事长。
本院在审理原告胡东眉与被告黄山市润恒房地产开发有限公司、安徽省滁州市建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡东眉于2014年5月4日当庭提出撤诉申请。
本院认为：因胡东眉起诉时未持有用人单位的欠条作为证据，故本案属劳动争议案件。而劳动争议案件当事人必须先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向法院提起诉讼。因此，胡东眉提出的撤诉申请正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡东眉撤回起诉
本案受理费10元，减半收取5元，由胡东眉负担。
审判员 汪敏
二〇一四年五月五日
书记员 许超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2630号
原告：九台龙嘉村镇银行股份有限公司。住所地：长春市九台区。
法定代表人：王景泉，董事长。
委托诉讼代理人：刘晶伟，职员。
委托诉讼代理人：刘明哲，法律顾问。
被告：张淑艳，女，1962年2月21日生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台城区法律服务所法律工作者。
被告：李栋林，男，1964年1月24日生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张淑艳，女，1962年2月21日生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台城区法律服务所法律工作者。
被告：曲学敏，女，1976年12月4日生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台城区法律服务所法律工作者。
被告：崔德兴，男，1971年9月6日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：满秀娟，女，1973年1月29日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：岳震，男，1981年1月17日生，汉族，现住长春市。
被告：曾令侠，女，1982年6月7日生，汉族，现住长春市。
被告：刘占南，女，1983年6月28日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：张兰明，男，1980年8月10日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：高超，男，1989年10月10日生，汉族，职员，现住长春市南关区。
原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司诉被告张淑艳、李栋林、曲学敏、岳震、满秀娟、张兰明、刘占南、崔德兴、曾令侠、高超借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘晶伟、刘明哲、被告张淑艳及其委托诉讼代理人张桂芬、被告李栋林的委托诉讼代理人张淑艳、张桂芬、被告曲学敏及其委托诉讼代理人张桂芬、被告岳震、崔德兴、高超到庭参加诉讼，被告满秀娟、曾令侠、刘占南、张兰明经合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
九台龙嘉村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令八被告立即给付借款100万元，利息及违约金；2.十被告互负连带担保责任。事实和理由：2016年4月19日被告张淑艳（共同借款人李栋林、曲学敏）在我单位借款100万元整，约定利息为9.8‰，由被告岳震、曾令侠、刘占南、张兰明、崔德兴、满秀娟、高超提供担保。自2017年2月12日起，张淑艳、李栋林、曲学敏在有偿还能力的情况下，拒绝偿还贷款本息，不履行还款义务，被告岳震、曾令侠、刘占南、张兰明、崔德兴、满秀娟、高超也未能按约定履行担保义务，故诉到法院予以裁决。
张淑艳、李栋林、曲学敏、高超辩称，此借款是用于建设九台区天赐风储备有限公司建设上，其中建圣河米业的仓库车间及设施，同时还用于建恩惠合作社的办公楼，在天赐风有限公司院内，不是用于个人借款，属于公司借款。
崔德兴：同意承担担保责任，要求原告将担保责任拆开.我没有文化，让我担保我就签字了，没有阅读合同。
满秀娟未出庭，无答辩意见。
岳震：担保时我们互不认识，是银行给组织的，同意承担担保责任。
曾令侠未出庭，无答辩意见。
张兰明未出庭，无答辩意见。
刘占南未出庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张淑艳、李栋林系夫妻关系。2016年4月19日被告张淑艳（共同借款人李栋林、曲学敏）与原告签订个人借款合同，约定借款本金100万元，期限一年，年利率为11.76%，由被告岳震、曾令侠、刘占南、张兰明、崔德兴、满秀娟、高超承担连带保证责任，未约定保证份额。约定借款人逾期还款，贷款逾期的罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，如未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同的结息日计收复利，要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。同日，原告与担保人崔德兴、岳震、刘占南、高超分别签订保证合同，并由崔德兴妻子满秀娟、岳震妻子曾令侠、刘占南丈夫张兰明签署同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证责任的财产共有人声明。
本院认为，张淑艳、李栋林、曲学敏自原告处贷款，应按合同约定履行还款义务。张淑艳、李栋林、曲学敏未偿还贷款，保证人崔德兴、岳震、刘占南、高超应承担连带保证责任。而满秀娟、曾令侠、张兰明非该笔贷款的保证人，只是签署的同意保证人用家庭共有财产承担保证责任，而本人非该笔债务的保证人，为此其只能在夫妻共有财产范围内承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张淑艳、李栋林、曲学敏于本判决生效后3日内一次偿还原告九台龙嘉村镇银行股份有限公司欠款本金100万元及利息（利率按合同约定计算）、违约金5万元；
二、被告张淑艳、李栋林、曲学敏互负连带给付责任；
三、被告崔德兴、岳震、刘占南、高超对上款承担连带保证责任；
四、被告满秀娟、曾令侠、张兰明在夫妻共同财产范围内，对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，由被告张淑艳、李栋林、曲学敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年七月十八日
书记员 韩璐萌
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3535号
原告:邓长华。
委托诉讼代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：高朋元。
原告邓长华与被告高朋元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于8月3日公开开庭进行了审理。原告邓长华的委托诉讼代理人刘喜东到庭参加诉讼，被告高朋元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓长华向本院提出诉讼请求：1、要求被告高朋元返还欠款30000元及利息16800元；2、本案诉讼费用由被告高朋元承担。事实和理由：原告邓长华长期受雇于被告高朋元。2015年2月18日，原、被告之间结算，被告高朋元尚欠原告邓长华工钱30000元，被告高朋元承诺一年后支付给原告，并自愿承担月息2分。被告高朋元出具一张借条给原告。到期后，原告多次向原告催要，被告以种种理由推脱，至今未还。据此，为了维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告高朋元未予答辩。
原告邓长华围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告高朋元未予质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邓长华长期受雇于被告高朋元。2015年2月18日，原、被告之间就工资事宜进行结算，被告高朋元出具一张借条给原告邓长华，载明欠到原告邓长华30000元，约定一年后归还，月息2分。到期后，原告多次向原告催要，被告以种种理由推脱，至今未还。
本院认为，原告邓长华受雇于被告高朋元，双方之间就工资的结算、支付方式及期限以借款的形式所作的约定，符合法律规定，合法有效。对原告邓长华要求被告高朋元按照约定支付报酬的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高朋元于本判决发生法律效力后十日内支付原告邓长华30000元及其利息16800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告高朋元负担（此款已由原告邓长华垫付，被告高朋元于本判决发生法律效力后十日内支付给原告邓长华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费970元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一七年八月七日
书记员 张丽君
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终611号
上诉人（原审被告）：联伟汽车零部件（重庆）有限公司，住所地：重庆北部新区加工区六路1号。
法定代表人：杜群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：东莞市卓鼎模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇六甲村东兴路第6栋。
法定代表人：香志光，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所辅助人员。
上诉人联伟汽车零部件（重庆）有限公司（以下简称联伟公司）因与被上诉人东莞市卓鼎模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3091号民事裁定，向本院提起上诉。
联伟公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《C520/CD391项目复制模具合同》第7条明确约定交货地点为发包方工厂，即联伟公司，而本案属买卖合同纠纷，交货地即为合同履行地，因此一审法院认为合同未明确约定合同履行地属于事实认定错误。本案合同履行地和被告住所地均在重庆市××区。一审法院以被上诉人起诉上诉人支付货款为由认为被上诉人所在地为合同履行地属于适用法律错误。综上，请求：依法撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3091号民事裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
东莞市卓鼎模具有限公司未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人与被上诉人约定交货地点并非约定管辖协议，应视为未约定合同履行地。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，东莞市卓鼎模具有限公司起诉联伟公司要求支付货款，东莞市卓鼎模具有限公司作为接收货币一方，其所在地东莞市横沥镇为合同履行地。该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人联伟公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年六月二十八日
书记员 李丽欢
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3524号
上诉人（原审被告）：李欣欣，1988年10月23日生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人:郑栓成、成建，河北尚玺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董珅，男，1983年9月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：高娟，河北美东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁锁柱，男，1982年6月27日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
上诉人李欣欣与被上诉人董珅、祁锁柱因民间借贷合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托代理人郑栓成、成建、被上诉人董珅委托代理人高娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李欣欣上诉请求：依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4235号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审。事实与理由：1、两被上诉人系合伙关系，据被上诉人董珅称二人只有5万元的借款往来。2、借款没有用于夫妻共同生活，不应起诉上诉人。3、上诉人与祁锁柱已于2016年4月21日签订离婚协议书，此后分居，孩子由上诉人抚养，约定共同债务由被上诉人董珅承担，与女方无关。董珅在知道二人感情破裂，已签署离婚协议的情况下诱使祁锁柱在31万元借条上签字，此情况属于债权人明知。4、一审开庭前没有通知上诉人开庭日期，上诉人无法知晓，导致上诉人无法庭上发表意见、查明案件真相。变相剥夺了上诉人参与庭审的基本权利。所以，上诉人不承担还款责任。
被上诉人董珅辩称，祁锁柱是跑工程的，平常和朋友也有借款，祁锁柱已经欠别人很多钱，也不敢让把钱打到卡上，祁锁柱急着用钱，被上诉人取款后给祁锁柱送的钱。从李欣欣给我的短信中可以体现李欣欣知道祁锁柱做工程，她帮他跑贷款、跑项目，借款是家庭的共同债务。二人没有在民政局离婚记录，离婚协议不能证实双方就离婚了，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
原告董珅向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告清偿借款本金31万元，以及判决后至实际支付完毕之日的罚息；2.判令由被告承担由本案涉及的诉讼费、保全费、公告费执行费、律师费等一切实现债权的费用。
一审查明事实，因被告祁锁柱、李欣欣经法院传票依法传唤未到庭参加诉讼，原告董珅为证明其主张提交了借条、二被告的结婚证明、微信和短信通话记录以及中国工商银行的凭证，经法庭核对与原件无异，予以确认。另外，原告除了上述起诉请求，在庭审中主张借款月息2分。
一审法院认为，原告的诉讼请求中本金310000元有借条及转款凭证等证据予以证明，予以支持。原告在庭审中主张的借款月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原、被告双方未约定利息，原告作为出借人主张借期内利息的，不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告祁锁柱、李欣欣自本判决生效之日起十日内支付原告董珅借款310000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由二被告共同承担。
二审查明事实与一审查明事实一致。二审期间，另查明，特快专递EMS.EY471722055CN回执显示：2016年11月20日17:00投递并签收，签收人：本人收”。
再查明，2016年11月30日，祁锁柱与李欣欣签订《离婚协议书》一、男女双方自愿离婚；二、双方婚后生育一个孩子（女儿祁一琳2013年8月11日出生），女儿归女方，由女方抚养，抚养费由男方承担。男方可随时探望孩子。三、双方无共同财产。四、双方共同债务由男方全部承担，即使债主起诉，法院宣判都由男方偿还；无债权纠纷。
以上事实有特快专递回执和离婚协议书予以证实。
本院认为，借条系债权凭证。上诉人李欣欣称双方借款没有这么多，仅借款5万元，被上诉人对此不认可，并提交2016年6月30日向银行支取31万元现金的取款凭证和被上诉人祁锁柱为董珅出具的借条，用于证实双方存在借款31万元的事实，上诉人李欣欣称借款仅为5万元的证据不足，本院不予支持。上诉人称双方的离婚协议约定债务由男方承担，对该约定，被上诉人董珅不知情，上诉人也未举证证实董珅知道或应当知道其夫妻二人财产约定，上诉人所述不能对抗善意第三人。借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原审判决二人共同承担并无不当。关于一审缺席审理程序是否违法问题，经查，一审法院使用特快专递的方式向李欣欣、祁锁柱送达开庭传票，特快专递“EMS.EY471722055CN回执显示：2016年11月20日17:00投递并签收，签收人：本人收”，但李欣欣称，特快专递员工称17.02分是未妥投，妥投显示是错误操作，但目前网上显示的仍然是“妥投，本人签收”，因此，对上诉人提供的特快专递员工的录音真实性不予采信，一审法院基此缺席审理符合法律规定。上诉人称一审法院审理程序违法理由不成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人李欣欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 曹建民
二〇一七年五月二十二日
（代）书记员 聂斐琳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初753号
原告：张某某，女，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县。
被告：李某某，男，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县。
张某某与李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张某某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2398元，减半收取计1199元，由原告张某某负担。
审判员 王亮道
二〇一七年十月十日
书记员 付良东
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第2330号
原告罗乘霞。
委托代理人李灵芝，女，1981年1月10日出生，汉族。
委托代理人杨超，男，1988年11月24日出生，汉族。
被告杨建荣。
委托代理人李权民，男，1971年1月21日出生，汉族。
原告罗乘霞与被告杨建荣道路交通事故人身损害赔偿协议纠纷一案，本院于2009年10月22日立案受理后，依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开进行了审理。原告罗乘霞的委托代理人李灵芝、杨超，被告杨建荣的委托代理人李权民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗乘霞诉称：2007年10月5日，被告驾驶陕西A×××××号五征农用车，沿草临路由东向西行驶至陶家村附近时，将由北向南横过马路至此的原告撞伤，发生交通事故。西安市公安局交通管理支队第十大队（以下简称交管十大队）对该事故的认定为：“杨建荣承担主要责任，罗乘霞承担次要责任。”同年11月20日，原、被告在交管部门主持下，达成赔偿调解协议，即由被告承担医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、陪护费、二次手术费、交通费损失累计35435.8元的90%，原告承担上述损失的10%。2008年3月，被告通过投保的保险公司支付了赔偿款11576元，余款未付。据此，原告请求判令被告给付其下余赔偿款计20316.22元。
被告杨建荣承认与原告发生交通事故且达成调解协议属实。辩称赔款给原告已结清，另外，原告的起诉已超过诉讼时效，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月，原告因与被告的交通事故受伤，交管十大队认定杨建荣负事故的主要责任，罗乘霞负事故的次要责任。同年11月20日，经交管十大队调解，双方达成调解协议，内容为：“一、医疗费18467.8元（凭票）；二、住院伙食补助费198元（18元×11天＝198元）；误工费3510元（1300元／月÷30×81天＝3510元）；陪护费7560元（2800元／月÷30×81天＝7560元）；二次手术费5500元；交通费200元（凭票）；以上费用由杨建荣承担90%，罗乘霞承担10%，此协议经当事人签字后生效，经济手续一次性结清，事故结案。”原、被告均在上述协议上签字。2008年3月，被告通过投保的保险公司给原告支付了赔偿款11576元。现原告提起本次诉讼。庭审中，被告称给原告结清了赔偿款，但未提交相应的证据。经审核，被告的观点，因无相应的证据支持，故本院不予采信。
本院认为：原、被告发生交通事故后，双方在事故处理机关主持下达成的调解协议，合法有效，双方应自觉履行。原告当庭认可被告通过保险理赔支付了其赔偿款11567元，应予认定。被告称给原告结清了全部的赔偿款，证据不足，本院不予采信。原告要求被告给付其下余赔偿款20316.22元，理由正当，应予支持。被告以原告的诉讼时效已过为由，拒绝赔偿，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
杨建荣在本判决生效后十日内付给罗乘霞20316.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告250元，由被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇〇九年十二月三日
书记员 答 云
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3271号
罪犯刘玉洁。
本院于1998年8月20日作出（1998）一中刑初字第40号刑事判决，以被告人刘玉洁犯贷款诈骗罪处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收个人财产50000元，犯票据诈骗罪处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产50000元，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产100000元。被告人刘玉洁不服，提出上诉。天津市高级人民法院于1999年6月9日以（1998）高刑二终字第18号刑事判决，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2001年9月25日作出（2001）高刑执字第160号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年8月13日作出（2003）津高刑一执字第89号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2003年8月13日起至2022年2月12日止。本院以（2007）一中刑执字第1207号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；以（2011）一中刑执字第2902号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。该犯现刑期自2003年8月13日起至2018年8月12日止。
天津市女子监狱于2013年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘玉洁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘玉洁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯刘玉洁在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉洁减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2003年8月13日起至2017年12月12日止），并处剥夺政治权利五年，没收个人财产100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年八月六日
书 记 员 史军锋
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1230号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社。
法定代表人白军库，系该单位副主任。
委托代理人王晓斌。
被执行人张懿月，女，1996年4月9日出生，汉族，农民。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第100号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人张懿月给付抵押物车牌号为陕AK14**的蓝/白/黄色南骏牌大型普通客车。
本院在执行过程中，依法向被执行人张懿月邮寄送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但因被执行人电话长期停机，而被退回。申请人亦无法提供被执行人张懿月及抵押车辆的下落。依申请人申请将被执行人张懿月纳入失信被执行人名单，申请人现要求抵押借款的担保人按期还款，经查，该欠款仍在按期偿还中，其对分期付款实现法律权利无异议。故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1230号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产及财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱 珊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第788号
罪犯李小东，男，生于1981年06月15日，汉族，四川省旺苍县人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省旺苍县人民法院（2011）旺苍刑初字第52号刑事判决，以被告人李小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（刑满日期：2018年11月02日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2013年12月计标准考核分150分。已缴纳罚金4000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李小东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小东减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年01月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第64号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人万志芳，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。1987年10月因犯抢劫罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑二年；1992年5月因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑九年；2014年3月24日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑七个月；因吸毒于2001年5月17日、2005年、2007年12月11日被乐山市人民政府劳动教养管理委员会分别决定劳动教养三年、二年六个月和六个月；于2011年12月6日、2014年11月8日被乐山市公安局市中区分局分别强制隔离戒毒二年；因涉嫌盗窃罪，于2014年11月19日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
被告人唐某某，男，1970年8月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区大桥西街***号。因吸毒于2014年4月5日、2014年11月8日被乐山市公安局市中区分局分别决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月19日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月16日被该局依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人万志芳、唐某某犯盗窃罪于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员彭敏出庭支持公诉。被告人万志芳、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月8日14时许，被告人万志芳、唐某某窜至乐山市市中区嘉定南路温州大厦饰立方店铺外，由万志芳负责盗窃、唐某某负责望风，将在该店铺门口选购围巾的被害人黄馨的小辣椒牌手机盗走，得手后二人逃至人民南路建设银行外即被民警抓获，被盗手机被追回并返还被害人。经鉴定，被盗手机价值456元。
上述事实，被告人万志芳、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；受案回执；立案决定书；拘留证、拘留通知书、提讯证、延长拘留期限通知书；扣押决定书、扣押清单、发还清单；鉴定意见通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；移送起诉告知书；犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、被告人万志芳、唐某某的供述；被害人诉讼权利义务告知书、被害人黄某的陈述；证人诉讼权利义务告知书、证人张梦媚的陈述；检查笔录；辨认笔录、辨认照片；手机购买凭证、价格鉴定意见书、现场方位示意图、照片、前科材料、抓获经过、常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
被告人万志芳、唐某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并当庭自愿认罪。
本院认为：被告人万志芳、唐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人万志芳在刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人万志芳、唐某某具有坦白情节，诉讼中自愿认罪。为保护公民财物所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人万志芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年9月18日止。）（罚金在本判决生效后十日内缴纳，期限满不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年7月18日止。）（罚金在本判决生效后十日内缴纳，期限满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方丽
二〇一五年三月二十日
书记员 杨英
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终98号
上诉人（原审被告）：何全，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人（原审被告）：黄霞，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：王桂群，女，1956年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人何全、黄霞不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）皖0303民初1556-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：何全和王桂群签订的《借款担保合同》中没有约定蚌山区法院管辖本案，故本案应当由被告住所地法院管辖，请求撤销（2016）皖0303民初1556-3号民事裁定书，将本案移送至蚌埠市禹会区法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案各方当事人对合同履行地并未约定，经审查王桂群提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，并结合本案各方的履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方即王桂群住所地为合同履行地。根据蚌埠市蚌山区人民政府宏业村第二社区居委会的证明，王桂群的经常居住地在蚌埠市宏业村街道第二社区辖区内，属于蚌埠市蚌山区人民法院管辖范围，故蚌埠市蚌山区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7093号
原告景晓峰，男，汉族，1953年11月6日，住兰州市城关区。
被告何花炜，男，汉族，1985年8月10日出生，住兰州市城关区。
被告袁峰，男，汉族，1984年5月3日出生，住兰州市城关区。
原告景晓峰与被告何花炜、袁峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景晓峰到庭参加诉讼，被告何花炜、袁峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景晓峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还所借原告本金共计40000元；2、判令被告支付所借原告两年利息;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告何花炜向原告景晓峰借款人民币40000元，借期三个月，承诺于2015年2月10日前归还。借款到期后，被告并没有给原告如期还款，而是一再推诿，至今未还。为此，原告依据法律的有关规定，诉请法院，望判如所请。
被告何花炜、袁峰未作答辩。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交以下证据：1.被告何花炜向原告景晓峰出具的借据一份；2、原告景晓峰与被告何花炜签订的借款合同一份；3、被告何花炜向原告出具的承诺书一份。证明原告向被告何花炜支付借款的事实。被告未到庭发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据作如下分析、认定：原告提交的证据1、2、3来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告方的起诉意见及本院采信的证据，本院确认以下事实：2014年11月11日，被告何花炜向原告景晓峰借款人民币40000元，借期三个月，约定2015年2月10日前归还。借款到期后，被告何花炜未予偿还，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告景晓峰与被告何花炜之间的借贷关系，属双方当事人真实意思的表示，且不违法法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。原告依约履行了自己的义务，被告未能履行义务，拖欠原告借款40000元，应予以清偿。双方虽未约定利息，但约定还款期限，被告未按期偿还借款应按相关法律规定，按年利率6%向原告支付两年资金占用利息。
综上，原告景晓峰请求被告何花炜偿还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告景晓峰要求被告袁峰偿还借款，缺乏事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告何花炜于判决生效之日起十日内偿还原告景晓峰借款40000元，并按年利率6%向原告景晓峰承担两年借款利息。
二、驳回原告何花炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何花炜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 李永明
人民陪审员 党新梅
人民陪审员 杨尚荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 静
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0102民初7093号 原告景晓峰，男，汉族，1953年11月6日出生，住兰州市城关区。 被告何花炜，男，汉族，1985年8月10日出生，住兰州市城关区。 被告袁峰，男，汉族，1984年5月3日出生，住兰州市城关区。 原告景晓峰与被告何花炜、袁峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景晓峰到庭参加诉讼，被告何花炜、袁峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告景晓峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还所借原告本金共计40000元；2、判令被告支付所借原告两年利息;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告何花炜向原告景晓峰借款人民币40000元，借期三个月，承诺于2015年2月10日前归还。借款到期后，被告并没有给原告如期还款，而是一再推诿，至今未还。为此，原告依据法律的有关规定，诉请法院，望判如所请。 被告何花炜、袁峰未作答辩。 原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交以下证据：1.被告何花炜向原告景晓峰出具的借据一份；2、原告景晓峰与被告何花炜签订的借款合同一份；3、被告何花炜向原告出具的承诺书一份。证明原告向被告何花炜支付借款的事实。被告未到庭发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据作如下分析、认定：原告提交的证据1、2、3来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 根据原告方的起诉意见及本院采信的证据，本院确认以下事实：2014年11月11日，被告何花炜向原告景晓峰借款人民币40000元，借期三个月，约定2015年2月10日前归还。借款到期后，被告何花炜未予偿还，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告景晓峰与被告何花炜之间的借贷关系，属双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。原告依约履行了自己的义务，被告未能履行义务，拖欠原告借款40000元，应予以清偿。双方虽未约定利息，但约定还款期限，被告未按期偿还借款应按相关法律规定，按年利率6%向原告支付两年资金占用利息。 综上，原告景晓峰请求被告何花炜偿还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告景晓峰要求被告袁峰偿还借款，缺乏事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告何花炜于判决生效之日起十日内偿还原告景晓峰借款40000元，并按年利率6%向原告景晓峰承担两年借款利息。 二、驳回被告何花炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告何花炜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审 判 长  李永明 人民陪审员  党新梅 人民陪审员  杨尚荣 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  李 静
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更267号
罪犯杨明富，男，1981年3月16日出生，汉族，小学文化，湖北省竹山县人。山西省蒲县人民法院以（2009）蒲刑初字第29号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十三年。并处罚金15000元。刑期自2008年7月3日起至2021年7月2日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2618号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年3月4日再次提请本院对罪犯杨明富予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨明富在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨明富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明富减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2018年11月2日止。）
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 洋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第07372号
上诉人(原审被告)浏阳市百年沙龙食品加工厂（普通合伙），住所地湖南省浏阳市沿溪镇沙龙村。
执行事务合伙人代表谭政，执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)罗凤文，居民。
上诉人浏阳市百年沙龙食品加工厂因与被上诉人罗凤文民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第2528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人浏阳市百年沙龙食品加工厂于2016年4月26日以当事人已自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浏阳市百年沙龙食品加工厂提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人浏阳市百年沙龙食品加工厂撤回上诉。
本案二审案件受理费10900元，因当事人撤回上诉减半收取5450元，由上诉人浏阳市百年沙龙食品加工厂负担，另5450元退回上诉人浏阳市百年沙龙食品加工厂。
本裁定为终审裁定。
审判长 符建华
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年五月十八日
书记员 肖 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）沪01行赔终24号
上诉人（原审原告）周泽华，男，1963年9月15日生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人林子云，上海市震旦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区友谊支路79号。
法定代表人黄雅萍，局长。
被上诉人（原审被告）上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路300号。
法定代表人赵祝平，局长。
上诉人周泽华因国家赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审查明，2016年9月22日，周泽华以书面邮寄的方式向上海市宝山区人力资源和社会保障局（以下简称：宝山区人保局）提出政府信息公开申请，要求获取：“《劳鉴宝（字）2014-0017号劳动能力鉴定申请书，及鉴定结论，依据等附件材料（注：2014年4月14日）》”，宝山区人保局认为周泽华申请的信息不明确，要求其补正，2016年9月29日，宝山区人保局收到周泽华的补正申请，要求公开的补正信息如下：“一、《上海市工伤劳动能力鉴定申请表》，文件描述：申请人周泽华2014年4�7日前后向宝山区劳鉴委申请劳动能力鉴定时提交的申请书有4页，粘贴部分见文本。二、《鉴定结论书》，文件描述：2014年4月17日，宝山区劳鉴委作出的劳鉴（宝）字1404-0017号鉴定结论书，被鉴定人属周泽华，其内容同国家规定不一致，存在违法情况。三、《上海交通大学医学院附属第三人民医院》放射科诊断报告，文件描述，2014年12月9日周泽华多条跟骨骨折的检查报告，报告有明确骨折累及跟距关节面字样的结论。四、《上海中医药大学曙光医院宝山分院》检查报告（医生）以及放射科诊断报告，文件描述，2014年4月9日前后，鉴定机构指定该医院检查工伤部位恢复情况的检查和记录。五、劳动能力鉴定专家的面检记录，有专家签名的鉴定意见书，规范性文件依据等附件材料，文件描述，2014年4月11日起鉴定专家对周泽华伤情的判断，依据签名等必不可少的程序，�本人陈述不清，以该文件真实记录为准。以上要求公开的内容是劳动能力鉴定程序中，必须有的文件材料，如发现本人陈述不一致的以原档案文件为准，如对部分有异议，请对清楚的部分先提供，其余再补正。本人也可现场查档，请准许。注：你局仍然认为内容不清，本人现申请现场查档”(以下简称:申请的补正信息)。宝山区人保局于2016年11月7日作出编号为（2016）09号告知（以下简称：被诉告知）。主要内容为，周泽华要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。对此，周泽华不服，向上海市人力资源和社会保障局（以下简称:市人保局）提起行政复议，2017年1月11日，市人保局作出维持被诉告知的复议决定。
周泽华仍不服，认为宝山区人保局未依法公开申请的补正信息，侵犯了其合法权益，属于行政不作为并构成违法，以致于掩盖宝山区劳鉴委在对其伤残鉴定过程中存在的作弊行为，使其应被鉴定为七或八级伤残，仅鉴定为十级，导致其损失人民币10万元左右。又因其在申请信息公开过程中，所产生的通讯、交通费等实际费用造成的损失总计人民币20万元理应予以赔偿。故请求原审法院判决宝山区人保局、市人保局赔偿周泽华人民币20万元。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”当事人有权取得行政赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害�间应有直接因果关系。本案中，周泽华申请赔偿的伤残等级鉴定级别差异导致的损失和信息公开申请的费用，并不属于上述规定应予赔偿的范围。原审法院遂依据《国家赔偿法》第二条之规定，判决驳回周泽华的诉讼请求。周泽华不服，上诉至本院。周泽华以两被上诉人不履行行政职责，就应当赔偿为由，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
经二审查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”当事人有权取得行政赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权�的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。本案中，上诉人以两被上诉人作出的被诉告知和行政复议决定行为违法为由，认为其应被鉴定为七或八级伤残，却被宝山区劳鉴委鉴定为十级，导致其损失人民币10万元，加上申请信息公开过程中，发生的交通、通讯费总计20万元。故请求法院判决两被上诉人赔偿上诉人人民币20万元。本院认为，上诉人认为其工伤赔偿的伤残等级鉴定级别差异，导致其损失和信息公开申请的费用，并不属于《国家赔偿法》规定应予赔偿的范围。且上诉人所称的两被上诉人的被诉告知和行政复议行为，经本院（2017）沪01行终522号一案审理，维持了一审判决。故上诉人认为两被上诉人的行政行为违法和要求两被上诉人赔偿其人民币20万元的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，不符合《国家赔偿法》的上述规定，�院不予支持。
综上，上诉人周泽华要求国家赔偿的上诉请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条
国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
……
2、《中华人民共�国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22789号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王银方，男，1975年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王银方信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,471.45元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告王银方系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,471.45元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第85号
申请执行人：肖汉东，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：笪紫钛，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人肖汉东与被执行人笪紫钛民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年1月5日作出（2014）船民一初字第1355号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告肖汉东与被告笪紫钛于2014年9月17日签订的房屋抵债协�书；二、被告笪紫钛于本判决生效之日起七日内返还原告肖汉东借款本金242，500.00元；三、被告笪紫钛支付原告肖汉东借款本金242，500.00元的利息，其中：借款本金19.4万元自2014年5月24日起计算；借款本金48，500.00元自2014年5月27日起计算，均计算至本判决第二项确定的履行期的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，与前款同时履行；三、驳回原告肖汉东的其他诉讼请求。被告笪紫钛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，464.00元、保全费1，945.00元由被告笪紫钛负担，于本判决生效之日起七日内径行给付原告肖汉东。该判决已经发生法律效力。权利人肖汉东于2015年3月4日向本院申请执行，要求被执行人笪紫钛履行生效法律�书中确定的给付义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月17日双方达成和解协议，被执行人笪紫钛承诺2015年8月31日前给付借款本息10万元；同年12月31日前给付借款本息10万元；2016年6月1日前给付本息10万元；鉴于此情况，申请执行人同意本案本次终结执行。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人不履行和解时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第1355号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判�张宴君
审判员 裴广厚
二〇一五年四月二十八日
书记员 金博伦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第835号
原告德化金盛置业有限公司，住所地福建省德化县。
法定代表人王为民，董事长。
委托代理人曾焕灿，福建世隆律师事务所律师。
被告黄志明，男，汉族，住泉州市。
被告陈秀明，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告德化金盛置业有限公司诉被告黄志明、陈秀明因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告德化金盛置业有限公司以采取其他方式解决为由，于2014年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告德化金盛置业有限公司的撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，且不损害他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德化金盛置业有限公司撤回起诉。
案件受理费69815元，减半收取为34907.5元，由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
人民陪审员 龚勤勤
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈斌斌
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第835号原告徐辉，男，1956年8月8日生，汉族，退休。被告信易物联网络科技徐州有限公司。法定代表人李国锋，董事长。原告徐辉诉被告信易物联网络科技徐州有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加了诉讼，被告信易物联网络科技徐州有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉诉称，依据原、被告于2013年8月24日签订的终止合作书，被告拖欠原告工资30000元，虽经原告多次索要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付工资30000元；诉讼费由被告负担。被告信易物联网络科技徐州有限公司未答辩。经审理查明，原告退休后于2013年至被告处工作，2013年8月24日，双方签订《终止合作书》一份，终止双方合作关系，该协议书对原告的薪酬结算确定为“乙方（原告）在合作期间的待结薪酬总计人民币肆万元，双方签订协议后三日内甲方（被告）向乙方支付人民币壹万元。甲方所欠乙方工资余款叁万元薪酬，因甲方财务紧张，甲方同意乙方可以对外开展业务，获得的业务收入抵扣乙方薪酬工资余款叁万元，也可在三个月内，由甲方一次性付清乙方余款叁万元能薪酬工资。”协议签订后，被告支付了原告10000元，余款未付。因原告认为其未从事相关业务并获得报酬，而被告拖欠其工资未付，故诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述及《终止合作书》为证，本院予以确认。本院认为，原告办理退休手续后被被告单位聘用，双方形成雇佣关系。原告向被告提供了劳务，被告理应支付相应报酬。双方对原告应得的报酬已经结算确认，但被告仅支付了部分款项，其余未付，故对原告要求被告支付劳务报酬余款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告信易物联网络科技徐州有限公司支付原告徐辉劳务报酬30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取后为275元，由被告信易物联网络科技徐州有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  朱军麟二〇一四年四月十四日见习书记员  邱 媛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3535号
上诉人（原审被告）：成都市极米科技有限公司，住所地成都高新区世纪城路1129号天府软件园A区7栋5层501号。
法定代表人：钟波，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李永，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托诉讼代理人：周奥岚，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何海，男，1986年3月21日生，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。
上诉人成都市极米科技有限公司因与被上诉人何海买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何海于2018年6月8日向本院请求撤回起诉，成都市极米科技有限公司对此以书面形式表示同意。
本院认为，何海提出撤回起诉的请求，已经成都市极米科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初3824号民事判决；
二、准许何海撤回起诉。
一审案件受理费305元（何海预交），减半收取152.5元由何海负担。二审案件受理费305元（成都市极米科技有限公司预交），减半收取152.5元，由成都市极米科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 虹
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一八年六月八日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终3535号上诉人（原审被告）：成都市极米科技有限公司，住所地成都高新区世纪城路1129号天府软件园A区7栋5层501号。法定代表人：钟波，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李永，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托诉讼代理人：周奥岚，中豪律师集团（四川）事务所律师。被上诉人（原审原告）：何海，男，1986年3月21日生，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。上诉人成都市极米科技有限公司因与被上诉人何海买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何海于2018年6月8日向本院请求撤回起诉，成都市极米科技有限公司对此以书面形式表示同意。本院认为，何海提出撤回起诉的请求，已经成都市极米科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初3824号民事判决；二、准许何海撤回起诉。一审案件受理费305元（何海预交），减半收取152.5元由何海负担。二审案件受理费305元（成都市极米科技有限公司预交），减半收取152.5元，由成都市极米科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 虹审判员 林荣峰审判员 何 川二〇一八年六月八日书记员 李 波
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0402民初3247号
原告:钟爱华，女，1976年11月10日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告:林永忠，男，1970年11月6日出生，汉族，住三明市三元区。
本院于2016年10月9日立案受理了原告钟爱华与被告林永忠民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈忠适用简易程序进行了审理。原告钟爱华诉称，2016年3月1日，林永忠以急需用钱为由向钟爱华借�10000元，并约定一个月还款。借期届满后，林永忠未还款。被告林永忠辩称，对欠款事实没有异议，同意由法院组织调解。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、确认林永忠尚欠钟爱华借款10000元，该款林永忠同意于2017年2月9日前偿还。
二、案件受理费69元，因调解减半收取33元，由林永忠负担（该款应于案件生效后十日内向本院缴纳）。
当事人同意本调解协议自双方当事人在签名调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈忠
二〇一六年十一月九日
书记员 谢静
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 调 解 书（2016）闽0402民初3247号原告:钟爱华，女，1976年11月10日出生，汉族，住三明市梅列区。被告:林永忠，男，1970年11月6日出生，汉族，住三明市三元区。本院于2016年10月9日立案受理了原告钟爱华与被告林永忠民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈忠适用简易程序进行了审理。原告钟爱华诉称，2016年3月1日，林永忠以急需用钱为由向钟爱华借�10000元，并约定一个月还款。借期届满后，林永忠未还款。被告林永忠辩称，对欠款事实没有异议，同意由法院组织调解。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、确认林永忠尚欠钟爱华借款10000元，该款林永忠同意于2017年2月9日前偿还。二、案件受理费69元，因调解减半收取33元，由林永忠负担（该款应于案件生效后十日内向本院缴纳）。当事人同意本调解协议自双方当事人在签名调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  陈忠二〇一六年十一月九日书记员  谢静
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执917号
申请执行人:天津万钧律师事务所，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦*座**层。
被执行人:中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区滨海道69号。
天津万钧律师事务所申请执行中国工商银行股份有限公司天津河北支行委托合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初4362号民事判决书，该案因执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一七年五月十八日
书记员 艾 菁
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异5号
案外人李海浙，男。
申请执行人何国资，男。
被执行人襄樊市璞金房地产开发有限公司（下称璞金房地产公司），住所地湖北省襄阳市丹江路5号。
法定代表人胥娟，璞金房地产公司经理。
被执行人胥娟，女。
被执行人张明照，男。
本院在执行申请执行人何国资与被执行人璞金房地产公司、胥娟、张明照民间借贷纠纷一案中，案外人李海浙于2016年1月25日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外（异议）人李海浙称，我于2010年11月5日与璞金房地产公司签订《商品房买卖合同》购买璞金房地产公司开发的位于襄阳市丹江路5号璞金公寓1幢第2单元12－2号房屋，并依合同共支付全部购房款684000元。璞金房地产公司也将房屋交付给异议人使用至今。按合同约定，璞金房地产公司应当在房屋交付使用后360日内协助异议人办理权属登记手续，但因璞金房地产公司单方原因至今未能办理产权证。异议人在要求办理权属登记的过程中发现该房屋被贵院采取了强制措施。现请求支持异议人的异议申请，依法裁定中止该房屋的执行。
本院查明，何国资与璞金房地产公司、胥娟、张明照民间借贷纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）浙温商初字第17号民事判决书：一、被告襄樊市璞金房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何国资借款本金4090万元及利息（从2012年1月19日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告胥娟、张明照对被告璞金房地产开发有限公司的上述债务承担连带偿还责任，被告胥娟、张明照承担保证责任后，有权向被告璞金房地产开发有限公司追偿。该判决已经发生法律效力。2014年8月28日温州市中级人民法院以（2014）浙温执民字501号《委托执行函》将该案委托本院执行。本院于2014年9月28日作出（2014）鄂襄阳中执字第00211－1号执行裁定，将本案争议的房屋予以查封。
另查明，2010年11月5日，李海浙与璞金房地产公司签订《商品房买卖合同》约定，璞金房地产公司将其开发建设的的位于襄阳市樊城区丹江路5号“璞金公寓”第1幢第2单元1－12－2号房屋出售给李海浙，该房屋建筑面积154.2平方米，每平方米4435元，总金额人民币68.4万元。璞金房地产公司承诺，在商品房交付后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同订立后，李海浙于2011年11月8日将68.4万元购房款汇入璞金房地产公司指定的账户上，璞金房地产公司于同日出具收款《收据》。房屋符合交付条件后，璞金房地产公司将房屋交付给李海浙使用至今，但未办理所有权转移登记。
本院认为，案外人李海浙与被执行人璞金房地产公司就本案所涉登记在璞金房地产公司名下，位于襄阳市樊城区丹江路“璞金公寓”第1幢第2单元1－12－2号房屋，璞金房地产公司已于2010年11月5日与李海浙签订《商品房买卖合同》，将该房屋以人民币68.4万元的价格出卖给李海浙，李海浙依约支付了对价并实际占有、使用、管理该房屋。因此，据本案事实依法能够排除执行，案外人李海浙的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十八条第的规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人璞金房地产开发有限公司名下，位于襄阳市樊城区丹江路“璞金公寓”第1幢第2单元1－12－2号房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年五月四日
书记员 曾 傲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1170号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎志海，男，汉族，住广西博白县，公民身份号码为×××5379。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与黎志海劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黎志海于2005年1月14日入职高迪公司。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付黎志海终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明黎志海2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1772元。黎志海对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为3160元。
黎志海就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、黎志海与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付黎志海经济补偿金30020元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2014]820号仲裁裁决书，裁决：一、确认黎志海与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付黎志海经济补偿金17720元。黎志海不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有黎志海提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，黎志海主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付黎志海终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认黎志海的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明黎志海的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳黎志海的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为3160元，并以此作为经济补偿金的计算基数。黎志海于2005年1月14日入职，故高迪公司应支付黎志海相当于9个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为30020元=3160元/月×9.5个月。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认黎志海与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付黎志海经济补偿金30020元。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：高迪公司无需支付黎志海经济补偿金，本案诉讼费由黎志海承担。
被上诉人黎志海答辩称：高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第5页共5页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂民初字第7号
原告浙江万邦物业管理有限公司。
法定代表人胡云峰。
委托代理人叶向明、徐文飞。
被告朱光兴。
原告浙江万邦物业管理有限公司为与被告朱光兴物业服务合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告浙江万邦物业管理有限公司的委托代理人叶向明、徐文飞到庭参加诉讼，被告朱光兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江万邦物业管理有限公司诉称，原告与义乌市双林颐园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定为双林颐园提供物业管理服务，委托管理期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。原告按照合同约定为被告提供统一的物业管理服务，被告应按时足额缴纳物业管理费。但被告累计拖欠原告物业费2814元未付。原告多次要求被告交纳物业费，但被告均未支付。为此，请求判令被告支付原告物业费人民币2814元。
被告朱光兴未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告与义乌市双林颐园小区业主委员会签订物业服务合同一份，原告为双林颐园提供物业管理服务，委托管理期限自2012年1月1日始至2012年12月31日止。约定物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，其中高层住宅物业费为1.5元／月每平方米；在2012年7月1日仍未交纳全年物业服务费的，视为逾期；从逾期之日起每天按全年物业服务费的千分之二交纳滞纳金；合同还约定了双方其他相关的权利义务事项。被告房产位于该小区41幢1单元401室，为高层住宅，建筑面积为93.63平方米，每年应交纳物业费为1685.34元。截止到原告起诉之日，被告对上述物业费分文未付。
以上事实，有原告提供的物业服务委托合同一份、缴费通知单一份、照片一份、被告的房产档案证明一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与义乌市双林颐园小区业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，该小区的业主应当依据物业服务委托合同的约定交纳物业服务费用，被告作为接受物业服务的业主，应当按照合同约定向原告交纳2012年度的物业服务费1685.34元。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告朱光兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱光兴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万邦物业管理有限公司物业服务费人民币1685.34元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告浙江万邦物业管理有限公司负担10元，被告朱光兴负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一四年二月十三日
代书 记员 王庆玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第1号
申请执行人芜湖民安拆迁有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人芜湖市金湾资产管理委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2011）鸠民二初字第00485号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖市金湾资产管理委员会银行存款291159元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一二年十一月二十日
书记员 刘山生
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执589号
申请执行人：崔言光，男，汉族，1965年6月8日生，住山西省太原市迎泽区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦。
崔言光与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初1451号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，崔言光向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将崔言光与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为（2017）苏01民初1451号民事判决]指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年三月二十二日
书记员 楼易芸
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民一初字第1135号
原告：沈阳梓鑫包装箱加工有限公司，住所地：沈阳市皇姑区前进街道办事处文官村。
法定代表人：孙连洁。
委托代理人：王某，男，1975年5月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：金某某，男，1952年8月15日出生，汉族，住址：大东区。
本院在审理原告沈阳梓鑫包装箱加工有限公司诉被告金某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告沈阳梓鑫包装箱加工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9776元，减半收取4888元，由原告沈阳梓鑫包装箱加工有限公司承担。
审 判 长 栾 兰
人民陪审员 安 静
人民陪审员 曲丽娜
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民一初字第1135号
原告：沈阳梓鑫包装箱加工有限公司，住所地：沈阳市皇姑区前进街道办事处文官村。
法定代表人：孙连洁。
委托代理人：王某，男，1975年5月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：金某某，男，1952年8月15日出生，汉族，住址：大东区。（未到庭）
本院在审理原告沈阳梓鑫包装箱加工有限公司诉被告金某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告沈阳梓鑫包装箱加工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9776元，减半收取4888元，由原告沈阳梓鑫包装箱加工有限公司承担。
审 判 长 栾 兰
人民陪审员 安 静
人民陪审员 曲丽娜
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 丹
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1327号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。
法定代表人乔希文，行长。
委托代理人郝高东，男，成年，汉族，住博兴县乐安大街，系该行职工。
被告侯庆文，男，成年，汉族，住博兴县店子镇。
被告侯维花，女，成年，汉族，住博兴县店子镇。
被告侯庆波，男，成年，汉族，住博兴县店子镇。
被告刘海霞，女，成年，汉族，住博兴县店子镇。
被告侯庆芳，男，成年，汉族，住博兴县店子镇。
被告郑桂亭，女，成年，汉族，住博兴县店子镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行（以下简称邮政银行博兴支行）与被告侯庆文、侯维花、侯庆波、刘海霞、侯庆芳、郑桂亭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝高东到庭参加了诉讼。被告侯庆文、侯维花、侯庆波、刘海霞、侯庆芳、郑桂亭经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行博兴支行诉称，2014年1月23日，被告侯庆文、侯维花向原告借款7万元，合同约定借款期限一年，约定贷款年利率为15.84%。被告侯庆波、刘海霞、侯庆芳、郑桂亭为其提供担保，承担连带责任。被告至今未按合同约定还清借款，为此特诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还贷款本金69999.77元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告侯庆文、侯维花、侯庆波、刘海霞、侯庆芳、郑桂亭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告邮政银行博兴支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、《小额贷款借款合同》一份，证明被告侯庆文、侯维花向原告借款7万元；
证据2、借据和放款单各一份，证实原告依约向被告支付上述借款；
证据3、《小额贷款联保协议书》一份，证实各被告共六人组成联保小组，互负担保责任；
证据4、各被告身份证六份，常住人口登记卡六份，证明各被告身份情况；
证据5、还款流水详情打印单一份，证明被告偿还借款和支付利息情况。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2014年1月23日，原告与被告侯庆文、侯维花、侯庆波、刘海霞、侯庆芳、郑桂亭签订《小额贷款联保协议书》（编号：3701905230020220140111301035086），约定“乙方（侯庆文、侯维花、侯庆波、刘海霞、侯庆芳、郑桂亭）成立联保小组；自2014年1月23日起至2016年1月23日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款日起至借款到期后二年”等。联保小组成员侯庆文、侯庆波、侯庆芳及各自配偶侯维花、刘海霞、郑桂亭在《小额贷款联保协议书》上签字并捺印。
2014年1月23日，原告邮政银行博兴支行与被告侯庆文、侯维花“根据有关法律、法规和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：3701905230020220140111301035086）”，签订《小额贷款借款合同》，约定被告侯庆文、侯维花向原告借款70000元，期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，年利率为15.84%；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，乙方在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；还款方式采取阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款方法偿还；乙方（侯庆文、侯维花）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。原告于同日向被告侯庆文、侯维花发放贷款70000元，借款到期日2015年1月23日。
另查明，依据原告提交的还款流水详情打印单，原告自被告侯庆文所有的账户（60×××10）收回贷款本金0.23元，收回正常利息7123.63元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告在被告侯庆文、侯维花、侯庆波、刘海霞、侯庆芳、郑桂亭成立联保小组，并承诺“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”等的基础上，与被告侯庆文、侯维花签订《小额贷款借款合同》，并向侯庆文、侯维花发放借款70000元。被告侯庆文、侯维花应按照双方的约定及时、足额向原告偿还借款本息。侯庆文、侯维花并未按照《小额贷款借款合同》约定的时间偿还借款本息，其行为构成违约，应依约承担相应的违约责任。
原告与被告侯庆文、侯维花、侯庆波、刘海霞、侯庆芳、郑桂亭签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束效力。被告侯维花、刘海霞、郑桂亭在《小额贷款联保协议书》上签字、摁手印的行为说明其知晓各自的配偶侯庆文、侯庆波、侯庆芳成立联保小组，且对与原告约定的“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款日起至借款到期后二年”等约定表示认可；对联保期间（自2014年1月23日起至2016年1月23日止）各自配偶向原告所借款项亦知晓且表示认可。另，涉诉借款发生的时间、数额均符合《小额贷款联保协议书》的约定。故，被告侯庆文、侯维花向原告所借涉诉款项70000元属于被告侯庆文、侯维花的夫妻共同债务，被告侯庆文、侯维花应负共同偿还责任。被告侯庆波、刘海霞、侯庆芳、郑桂亭应按照《小额贷款联保协议书》的约定对被告侯庆文、侯维花的涉诉债务共同承担连带清偿责任。
被告侯庆文、侯维花、侯庆波、刘海霞、侯庆芳、郑桂亭经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯庆文、侯维花自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行借款本金69999.77元及利息。利息计算方法：自逾期还款或欠付利息、罚息之日起至判决确定的履行之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；
二、被告侯庆波、刘海霞、侯庆芳、郑桂亭对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告侯庆波、刘海霞、侯庆芳、郑桂亭承担保证责任后，有权向被告侯庆文、侯维花追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告侯庆文、侯维花、侯庆波、刘海霞、侯庆芳、郑桂亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 峰
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0429刑初48号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人汤某甲（外号“团某”），九××钢厂工人。2003年8月14日因犯聚众斗殴罪被江西省萍乡市中级人民法院判处有期徒刑一年，因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年1月22日被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，于2016年2月3日被湖口县公安局执行逮捕。
被告人郭某，九××钢厂工人。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年1月22日被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，于2016年2月3日被湖口县公安局执行逮捕。
湖口县人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人汤某甲、郭某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员欧朝艳出庭支持公诉，被告人汤某甲、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭某、汤某甲先后于2015年10月底、12月初入住九江萍钢钢铁有限公司集体宿舍8栋8218房间，此后多次容留汤某乙、戴某在其房间吸食冰毒。具体为：2016年1月中旬的一天17时许，汤某甲和汤某乙两个人一起在8218房间吸食了冰毒；2016年1月中旬的一天20时许，郭某和汤某甲两个人在宿舍吸食冰毒，戴某来8218房间找郭某聊天，随后郭某、汤某甲、戴某三人就一起在8218房间吸食了冰毒；2016年1月20日18时许，汤某甲、郭某、汤某乙、戴某四个人在8218房间里一起吸食了冰毒；2016年1月21日18时许，戴某到8218房间找郭某玩，戴某和汤某甲两人一起吸食了冰毒。2016年1月21日23时许，公安民警在8218房间进行检查时发现吸毒工具及毒品残留物，随即将汤某甲、郭某、汤某乙、戴某四人传唤到案，经甲基安非他明检测试剂检测，汤某甲、郭某、汤某乙、戴某四人的尿液样本检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人汤某甲、郭某在庭审过程中无异议。公诉机关当庭宣读并出示了被告人汤某甲、郭某的供述与辩解，证人戴某及汤某乙的证言、检查笔录及照片、吸毒检测结果、指认照片、证明、证据保全决定书、清单及收缴物品清单、扣押吸毒工具照片、行政处罚决定书、刑事裁定书、情况说明、归案说明及人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲、郭某多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予以追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汤某甲、郭某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一万元。
二、被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汤某甲的刑期从2016年1月21日起至2016年7月20日止，被告人郭某的刑期从2016年1月21日起至2016年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦传勇
二〇一六年五月七日
书记员 周新星
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20444号
原告：上海海洱森科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙颂青(已于2016年12月23日变更为汪震)，总经理。
委托诉讼代理人：汪俊，上海创远律师事务所律师。
被告：汪震，男，1975年4月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张巨波，上海市罗顿律师事务所律师。
原告上海海洱森科技有限公司诉被告汪震公司证照返还纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。2017年1月16日，原告上海海洱森科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告上海海洱森科技有限公司撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取为人民币40元，由原告上海海洱森科技有限公司负担。
审判员 陈国忠
二〇一七年一月十六日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初631号
原告江门市仁瑞贸易有限公司。
法定代表人邓玉英，是该公司经理。
委托代理人黄俊杰。
被告江门市新会区凯文化工有限公司。
法定代表人刘玉华。
原告江门市仁瑞贸易有限公司（以下简称“仁瑞公司”）诉被告江门市新会区凯文化工有限公司（以下简称“凯文公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告仁瑞公司的法定代表人邓玉英及其委托代理人黄俊杰到庭参加诉讼，被告凯文公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仁瑞公司起诉认为，被告凯文公司于2015年7月20日和原告签订合同采购化工原料一批，价值21507.50元，约定货到后30日内付款。但被告7月20日收货后一直未能付款，经原告多次催促，被告才于2015年12月1日支付5000元，余款16507.50元，被告总以资金周转困难以及外出公干为由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款16507.50元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告仁瑞公司对其主张在举证期限内提供的证据有：
1.营业执照1份，证明原告仁瑞公司的诉讼主体资格。
2.《采购合同》1份，证明被告凯文公司向原告仁瑞公司订货。
3.《发货单》1份，证明被告凯文公司已收取原告仁瑞公司的货物。
4.《对账单》1份，证明经对账后被告凯文公司确认欠原告仁瑞公司货款16507.50元。
被告凯文公司没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告凯文公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告仁瑞公司所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告仁瑞公司与被告凯文公司于2015年7月20日签订《采购订单合同》，约定被告凯文公司向原告仁瑞公司购买丁酯、乙酯等化工原料，交货时间为2015年7月20日，同时要求原告仁瑞公司提供的货物须质量符合标准，如出现质量问题一切责任由原告仁瑞公司负责，若发现质量不足的将扣款处理，付款方式为一个月数期等。当日，原告仁瑞公司将价值21507.50元的货物交付给被告凯文公司，并由被告凯文公司的职员签名并加盖公章确认已收到原告仁瑞公司的货物。2015年12月2日，被告凯文公司出具《对账单》，确认在2015年7月20日收取江门市仁瑞贸易有限公司一批价值为21507.50元的货物，于2015年12月1日付货款5000元，还欠货款16507.50元。该《对账单》已由被告凯文公司的法定代表人刘玉华签名。原告多次催讨未果，遂于2016年2月3日向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告仁瑞公司主张被告凯文公司欠其货款16507.50元，提供了《采购订单合同》、《发货单》、《对账单》予以证明，证据间相互印证，形成证据链，具有较高的盖然性，本院经审查后对原告仁瑞公司和被告凯文公司之间存在买卖合同关系予以确认。原告仁瑞公司已向被告凯文公司供应货物，被告凯文公司理应支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告仁瑞公司诉请被告凯文公司支付货款16507.50元，理由充分，证据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可作缺席判决。”的规定，判决如下：
被告江门市新会区凯文化工有限公司应自本判决生效之日起三日内向原告江门市仁瑞贸易有限公司支付货款16507.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取168.84元，由被告江门市新会区凯文化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴云爱
第4页共4页
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执291号
申请执行人：张国平，男，1974年1月15日出生，住浙江省三门县。
被执行人：王希赏，男，1981年9月21日出生，住浙江省三门县。
被执行人：ＸＸ，女，1971年9月24日出生，住浙江省三门县。
申请执行人张国平与被执行人王希赏、ＸＸ民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初2485号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年02月13日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人张国平借款人民币40000元及利息，被执行人ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。被执行人ＸＸ在承担保证责任后，有权向被执行人王希赏进行追偿，共同负担案件受理费820元，公告费360元，申请执行费500元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中于2016年11月15，以（2016）浙1022执2408号扣留了被执行人ＸＸ在三门县六敖中学享有的工资、奖金、津贴等收入，2017年2月27日，查询了俩被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，发现无财产可供执行，2017年5月2日，经申请执行人申请，本院依法对被执行人王希赏采取了网上布控措施，2017年8月1日，申请执行人确认被执行人ＸＸ暂无财产可供执行，王希赏外出下落不明，并申请本院暂缓对本案的执行，本院依法将被执行王希赏、ＸＸ纳入失信被执行人名单，后已短信告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年八月一日
代书记员 俞尧东
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初47号
原告张某，女。
委托代理人王一鸣，上海览峰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人戴朝峰，上海览峰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告费某，男。
委托代理人费某甲（系被告胞兄）。代理权限：特别授权。
委托代理人李蜜，上海东炬律师事务所律师代理权限：一般代理。
本院在审理原告张某诉被告费某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 余国力
二〇一六年三月十七日
书记员 袁 帅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田胜国，男，汉族，住河南省叶县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙根成，男，汉族，住河南省叶县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保生，男，汉族，住河南省叶县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈清三，男，汉族，住河南省叶县。
以上四人共同委托代理人：李自波，河南湛河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市孤石滩水库管理局。住所地：河南省叶县。
法定代表人：高士安，该局局长。
再审申请人田胜国、孙根成、李保生、陈清三（以下简称田胜国等四人）因与被申请人平顶山市孤石滩水库管理局劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）平民劳终字第141号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田胜国等四人申请再审称：（一）原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条相关规定以及《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明显系适用法律错误。（二）原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定申请人按当时的政策被清退，没有任何证据证明。（三）原审程序违法。原审中，田胜国等四人申请法院依职权调取河南省水利厅给平顶山市水利局信访领导小组的《来访事项转送办理通知书》（豫水访字（2012）10号），原审法院没有调取，又没有给予答复解释。田胜国等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）田胜国等四人于1975年至1982年在平顶山孤石滩水库管理所工作，当时有关法律法规尚不健全，平顶山市孤石滩水库管理局是否应当为其建立人事档案、田胜国等四人是否属于河南省委、省政府《关于清理压缩计划外用工的通知》划定的清退对象、是否清退以及是否应当为其补办人事档案等问题，属于历史遗留问题，与当时的政策有关，故原审认为田胜国等四人提出的要求平顶山市孤石滩水库管理局为其补办人事档案并赔偿经济损失的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回其起诉并无不当。（二）一审裁定在说理部分虽有平顶山市孤石滩水库管理所将田胜国、孙根成、李保生、陈清三清退的表述，但二审裁定已将相关问题表述为包括该四人是否被清退等问题均属于历史遗留问题，对一审裁定表述不当问题已予纠正，故田胜国等四人该申请理由不成立。（三）关于田胜国等四人提出的，其在原审中申请调取河南省水利厅给平顶山市水利局信访领导小组的《来访事项转送办理通知书》，而原审法院没有调取又没有给予答复解释的问题，因该证据对认定案件事实无实质性影响，原审未予调取并无明显不当。
综上，田胜国等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田胜国、孙根成、李保生、陈清三的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年四月十七日
书记员 马艳君