湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终333号
原公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕文辉，男，1989年11月8日出生于襄阳市，汉族，高中文化，无职业，住襄阳市东津新区。2017年1月20日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2017年2月28日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。
湖北省襄阳市襄城区人民法院审理湖北省襄阳市襄城区人民检察院指控被告人吕文辉犯诈骗罪一案，于2017年7月31日作出〔2017〕鄂06**刑初239号刑事判决。宣判后，被告人吕文辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月底的一天，被害人周某1通过其朋友尹某1认识了被告人吕文辉，交谈中吕文辉得知周某1参与经营宜城市泽园欧典建筑项目急需要贷款。吕文辉向周某1谎称自己是浦发银行襄阳分行信贷部工作人员，可以帮忙贷款。周某1请托吕文辉帮忙其贷款，吕文辉以贷款需要打点送礼为由，从周某1处骗取现金84000元。同年5、6月期间，在周某1的介绍下，吕文辉又冒充自己是浦发银行襄阳分行信贷部副总，分管贷款工作，以贷款需要打点送礼为由，用出具虚假借条的方式骗取了周某1的朋友敦先国现金5万元、周某2现金18万元。被害人周某1、敦先国、周某2被吕文辉骗取现金共计31.4万元。吕文辉将骗取的现金用于购买江淮牌小型轿车一辆及消费使用。
同时查明，2016年6月30日，被告人吕文辉通过微信转账支付1万元给被害人周某1。
另查明，周某2以周某1为借款担保人向襄城区人民法院提起民事诉讼，襄城区人民法院已作出民事判决，判决周某1承担担保责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表。证实2016年11月9日，被害人周某1到公安机关报案称吕文辉冒充银行工作人员骗取其及朋友31.4万元人民币。
2、被害人周某1的陈述。证实2016年4月底的一天，其干妈的女儿尹某1请妻子李某馨吃饭，当晚妻子对其说尹某1交了个男朋友是银行的还是一个当官的。过了一个星期的一天，尹某1约了她男朋友吕文辉和其及其妻子吃饭，期间其告知吕文辉自己在宜城的泽园欧典做工程，需要两千万用于项目开发，问吕能不能帮忙贷款，吕说可以，并让其提供了相关的资料。过了几天，吕说可以帮其贷1400万元，但要打点送礼需要5万元左右。吕说要去宜城市看其开发的泽园欧典项目，当天我们一起去了，在车上其将妻子的一张浦发银行卡（卡号62×××46，上面有48000元）交给了吕文辉，并将密码用微信告诉了他，让其帮忙贷款用。过了一星期左右，吕文辉对其说打点的钱不够让再给他2万元，其委托其弟弟在浦发银行给银行卡尾号8046（其交给吕文辉的卡）的卡上存了2万元。5月27日在其的办公室里，其用手机给吕文辉的建行卡上尾号5506汇款1万元。又过了十天左右，吕文辉说去武汉没有路费，其又给他3000元现金。在6月份的时候，吕文辉说去武汉贷款要请人吃饭同时也没有路费，其在樊城光彩大市场中信银行大厅内给了吕文辉3000元现金。以上给了吕文辉五次钱，共计84000元。
在这期间，吕文辉给其打电话说他武汉的同事手上有1000万贷款指标。吕让其找一家酒店企业来贷这1000万元，其打电话联系了在二汽开尚一特酒店的朋友敦先国，当晚其和吕文辉就到敦先国的酒店找到敦，吕看了敦拿出的酒店营业执照、户口本等资料，吕让敦只提供基本的资料，剩下的由他来包装。其和敦先国各贷500万用。吕对敦先国说要拿8万元先期打点费用，敦说没有钱，吕说“没有钱不行，要不先给5万元，我帮你垫付3万元，款贷下来后你还这3万”。为了安全，敦先国要求吕文辉出具了一张5万元的借条，其作担保在借条上面签了字，借条给了敦，后我们离开。第三天敦先国通过手机银行转账到吕文辉的建行卡上（卡号是62×××06）。
第二天上午，吕文辉又给其打电话说“一个姓刘的行长手上有一个亿的贷款指标放贷不出来，你帮我找一下你身边缺钱朋友”，当时其就给在高新区光彩大市场做生意的周某2打电话，其和吕文辉到了周某2的办公室商量，周某2说贷4000万元出来，吕文辉说这4000万元分两次贷，你们各贷2000万元，吕还说贷款需要打点，让我们给他18万元打点费，其和周某2同意了。这样吕文辉给周某2打了18万元借条，其作了担保，当天下午周某2给吕文辉转了18万现金到吕文辉账户上。
在6月底的一天上午，敦先国给其打电话说他到襄阳浦发银行打听了一下根本没有吕文辉这个人。当天吕文辉给其打电话说“敦的500万元我不给他贷了，还到银行打听我不相信我，我把这5万元还给他，你和周某2的我一定给你们贷款下来”。在6月30日周某2请吕文辉及其在樊城鱼梁洲吃饭，席间吕文辉给我们承诺7月2日之前1400万元到账，7月5日2000万元到账。到了7月6日因为这些钱都没到账其就给吕打电话，吕说他在武汉跟银行领导在商量，先给其和周某2各贷款几百万先用，并约定11号晚和其在襄阳见面，但其没见到吕文辉。12日上午其给吕打电话，他手机停机，后就联系不上。吕文辉自称是襄阳浦发银行企业信贷部的副总，其没核实过。期间其打牌没有钱，吕文辉通过微信向其支付了一万元现金。
3、被害人周某2的陈述。证实2016年6月的一天，周某1给其打电话问需不需要贷款，其说需要，周说他的一个担挑是浦发银行的，可以帮忙贷款。第二天，周某1就带了一个二十多岁的男子到办公室，周某1给其介绍了带去的男子叫吕文辉，是襄阳浦发银行管信贷的副总，周某1说他手上还有二个亿的资金需要放贷，吕文辉说你们需要贷款可以帮忙办。吕让其把光彩地产项目详细资料拿给他看，并说贷款需要打点疏通关系，其说只要2000万的贷款。这样其就把光彩市场开发项目的资料和图纸的复印件交给了吕文辉。吕又说整个4000万贷下来需要18万元的打点费，为了慎重其对吕说这18万元你先垫付，等贷款办成后一次性支付给你，吕说我现在没有这么多钱支付，你还是先把18万元预付给我，其说“要预付给你18万元，那只能先作为你借我的18万元，同时必须要周某1作借款连带担保”，吕、周都同意，其写了个欠条，吕文辉在上面签字，周某1作为担保人在上面签字，借条放在其这里。这样我们三人在光彩大市场一楼的中信银行，其在柜台上用其的银行卡给吕文辉尾号为5506的银行卡上转了18万元，后我们各自走了。过了一个多星期之后，其问吕文辉贷款办的怎么样了，吕说正在操作。到7月中旬，给吕文辉打电话就打不通了。当时吕文辉到其办公室时其问他是干什么的，吕说是襄阳浦发银行分管贷款的副总。
4、被害人敦先国的陈述。证实其朋友周某1说他认识一个在浦发银行工作的人叫吕文辉，能从银行贷到款。2016年6日22日下午，周某1带着吕文辉到其在二汽开的尚一特酒店找其谈贷款的事情，吕文辉自称是浦发银行贷款专员与上边领导关系好，可以贷款一两千万出来使用。其将事先复印好的身份证、营业执照交给了吕文辉，其要贷款一两百万，其余的交给周某1使用，吕文辉提出让其先出8万元的活动经费，最后其同意出5万元。其让吕文辉给其写个5万元的收条，吕说你写我签字，于是其以吕文辉的口气写了个收条，吕文辉在收款人处签了字，周某1在担保人处签的字，并注明此款用于办理贷款用。6月23日，其从二汽建行通过ATM机向吕文辉提供的账号转款5万元。过了一两天，周某1又给其打电话让其再给吕文辉账上打2万元，其没同意。到浦发银行去打听，银行说没有此人，方知受骗。后其与周某1到派出所报案。
5、证人尹某1的证言。2016年4月，其在网上认识了一名叫吕文辉的男士，并与之谈朋友，吕自我介绍说他在襄阳浦发银行上班，是做贷款方面工作的。过了几天，吕文辉给其打电话说他在银行里，让过去看一下，其坐车过去后看见他站在浦发银行大门口外的人行道上，吕对其说刚才看见你妹妹李某馨了，她在银行办业务，李问吕说你在这个银行里上班？吕说是的。又过了几天的一天晚上，周某1和他妻子李某馨约我和吕文辉吃饭，周某1听说吕文辉在浦发银行上班，让吕文辉从银行贷一些款出来帮忙搞工程，吕答应了帮忙贷款，具体内容其不清楚。到了6月份，其觉得吕文辉不实在、漂浮，之后我们就没再联系。
6、证人吕某的证言。证实吕文辉是其的亲哥，以前他向其多次借钱都没还。2016年6、7月的一天，其在浙江省杭州市余杭区南苑街道一家服装厂打工，吕文辉开了一辆江淮牌黑色越野车到其打工住的地方，他对其说“以前很困难找你借了钱，没钱还，把这部车抵给你算了”，然后吕文辉把车和车钥匙及相关证件都给了其，第二天下午吕文辉就离开了。这是一辆黑色江淮牌瑞英汽车，车牌号鄂Ｆ×××××。当时他抵车时其问他这车是怎么来的？他说你莫管，这车手续都是齐全的，大约6、7成新，他这样一说其也没多问。
7、二份辨认笔录及照片。证实案发后公安民警分别准备了二组不同男性照片，让被害人周某1、周某2辨认冒充浦发银行襄阳分行信贷部工作人员骗取其钱财的犯罪嫌疑人，经二人仔细看过照片后，周某1辨认出3号（吕文辉）照片、周某2辨认出10号（吕文辉）照片就是冒充银行工作人员骗取其钱财的吕文辉。
8、辨认笔录及照片。证实案发后，公安民警准备了一组十二张不同男性照片，让证人尹某1辨认自称是浦发银行襄阳分行信贷部工作人员的前男友吕文辉，经尹某1仔细看过照片后，认出7号（系吕文辉）照片就是前男友吕文辉。
9、公安机关的调取证据通知书及上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行的回复函。证实案发后公安机关调查取证，上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行回函，经调查，吕文辉非浦发银行襄阳分行工作人员。
10、提取笔录及扣押清单。证实公安民警从被告人吕文辉的弟弟吕某手中提取一辆黑色江淮瑞英牌SUV越野车，车牌号鄂Ｆ×××××，并将该车辆及行驶证予以扣押。
11、机动车信息查询结果单。证实车牌号鄂Ｆ×××××的机动车登记所有人为吕文辉。
12、浦东发展银行客户卡对账单。证实被害人周某1将其妻李某馨卡号为62×××46的银行卡交给吕文辉后该账户的收支情况。
13、周某1提供的浦发银行企业金融信用业务方案送审报告复印件一份（客户经理：吕文辉，送审日期2016年5月13日，客户名称湖北宜城市泽园房地产开发有限公司）。
14、借条及电子转账凭证复印件。证实2016年6月20日吕文辉给周某2出具的18万元借条，周某1作为担保人在借条上签字。同日周某2通过中信银行转款18万元到吕文辉的账户（账号62×××06）。
15、借条复印件一份。证实2016年6月22日吕文辉给敦先国出具的5万元借条，周某1作为担保人在借条上签字。
16、中国建设银行自动提款机客户通知书复印件一份。证实2016年6月23日敦先国向账号为62×××06账户转入5万元。
17、公安机关出具的抓获经过。证实2017年1月20日1时许，襄阳市公安局樊城区分局中原派出所民警在樊城火车站对面如家宾馆1710房间将逃犯吕文辉抓获。
18、吕文辉于2016年6月30日支付给被害人周某11万元的微信转账截图。
19、本院[2017]鄂06**民初206号民事判决书。
20、被告人吕文辉的供述，2016年4、5月份我谈了个女朋友叫尹某1，当时我在万达兴业银行当司机，尹某1只知道我在银行工作不知我具体干什么。周某1的老婆是尹某1母亲的干女儿，周某1要办贷款但办不下来。周某1知道我在银行上班，通过他老婆要到我的电话，在电话中简单说了他的情况，我问了兴业银行表示不能贷，我就告诉了周某1。大约过了一个星期我听说浦发银行花钱能贷款，我就主动联系周某1，为了让他相信我，我骗他说自己是浦发银行搞信贷的专员，周某1也就相信了。于是我就找他要钱说要先打点。第一次周某1给了我一张4.5万元的浦发银行卡，我用此款购买了一辆车自己用。过后我又说钱不够，周某1向我建行卡转入2万元，此外周某1在襄城高速路口给我了3000元现金，通过微信给我转入5000元，给我建行卡转账1万元。
周某1深信我是浦发银行信贷专员的身份，认为我能贷到款，又介绍鱼梁洲的周某2与我认识，周某2想贷款1500万元，我向周某2提出要18万的打点费用，周某2一次性向我建行卡转入了18万元。还有一个叫敦先国，也是周某1介绍我认识的，他要贷款500万元，我找敦要5万元打点费，敦先国一次性将5万元转入我建行卡上。
这些钱我除了购买了一辆车外，其中的14万我带到湖南株洲一个赌场放高利贷还没收回来，另外我输了2万元，在东津老家投土方2.6万元，其余的钱都花光了。
原审法院根据上述事实和证据，判决：（一）被告人吕文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；（二）扣押在案机动车登记所有人为吕文辉的黑色江淮瑞英牌SUV越野车一辆（车牌号鄂Ｆ×××××），依法予以收缴变价后按比例发还三名被害人，不足部分，责令被告人吕文辉继续退赔给三名被害人。
上诉人吕文辉上诉称，一审判决其骗取周某184000元无客观证据，应当认定数额1万元；周某2出借给吕文辉的18万元是民间借贷纠纷，不能认定为诈骗。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕文辉以非法占有为目的，采取虚构身份冒充银行工作人员能够帮助贷款的方法，骗取他人钱款人民币30.4万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。吕文辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人吕文辉上诉及辩护人辩护称，一审判决其骗取周某184000元无客观证据，应当认定数额1万元。经查，诈骗周某184000元事实有被害人陈述，有银行交易明细，且被告人吕文辉当庭的供述与在侦查阶段的供述均证实骗取周某184000元的事实，上述证据能够形成完整证据链证实该部分事实，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人吕文辉上诉及辩护人辩护称吕文辉借周某2的18万元是民间借贷纠纷，不能认定为诈骗。经查，吕文辉虚构身份以能够帮助被害人周某2从银行贷到款项要收取打点费实施诈骗，其主观上具有以欺骗手段非法骗取周某2财产的诈骗犯罪故意，客观上吕文辉编造事实谎称自己办理贷款要打点费，为使周某2放心地将财产交给其，吕文辉以借款的名义向周某2出具借条，实际上吕文辉并无经营的事项需要向周某2借款用于借条中注明的“经营周转”，吕文辉也无稳定收入，没有实际履行能力在借条中约定的“三个月内归还”，且吕文辉在骗取周某218万元后即携款逃避与被害人联系，不再接、打被害人电话。其行为特征符合诈骗罪的主、客观构成要件，应认定为诈骗而非民事借贷范畴。周某2与周某1借款担保的民事诉讼判决并不必然影响本案对被告人吕文辉刑事责任的审查认定，故该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 黄淑荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 张艳丽