wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1340号
原告毛吉国，男，1955年12月15日出生，汉族，住枣阳市。
委托代理人冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人水乾宇，该公司经理。
委托代理人柏仁，男，汉族，1982年8月20日出生，该公司员工，住武汉市武昌区，公民身号码为420624198208022233。
原告毛吉国诉被告天安财产保险股份有限公司襄阳分公司（以下简称天安财保公司）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员谷中合独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛吉国及其委托代理人冯德全，被告天安财保公司的委托代理人柏仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛吉国诉称：2015年1月1日，其在被告处购买“保赢1号”投资型交通意外伤害保险，保险合同第八条约定“每份保险的保险金额为2万元，第11条第一项约定，投保人投保一份保险，应交纳投资金额为1万元，原告共交纳投资金额5万元，共5份保险，保险金额为10万元，该保险特点与优势中第二项约定”，以下三种保障，客户可任选其一：1、家用车驾车人员意外伤害保障1：4赔付最高60万元（需被保人有驾驶证），此条约定符合原告赔付要件。对此，被告理应在保险范围内承担保险理赔责任。
被告天安财保公司辩称：原告诉称的保险与该公司的投保情况记载不符，原告只投保了交通意外伤害保险并没有投保家用驾车人员意外伤害保险，根据交通意外伤害保险条款第5条原告请求不符合该约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月1日，毛吉国作为投保人和被保险人在天安财保公司投保了5份“保赢1号”投资型交通意外伤害保险，签署了相关投保资料，投保单保险人声明载明:“1、本人已收到并认真阅读了所投保险种条款的各项内容，且销售人员已对保险条款内容特别是保险责任、责任免除、合同生效、犹豫期、合同解除和退保给付金的确定等条款进行了详细的解释与明确说明，本人均已理解并同意接受。2、。”，毛吉国在投保单投保人和被保险人处签字，天安财保公司同意承保并出具了保险单，由中国邮政储蓄出具银行代理保险业务收费凭证，保险单上载明：“请您在收到本保险单后，详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分，并请留意以下重要提示：1、请您核对本保险单信息，如有不符或疏漏，请及时联系保险公司办理变更或补充手续。2、。”。保险期间自2015年1月2日零时起至2016年1月1日二十四时止，保险金额共计100000元。该保险条款第五条约定：“在保险期间内，被保险人因乘坐商业营运性交通工具时遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身比例伤残评定标准》所列残疾之一的，保险人按该评定标准所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付残疾保险金。”释义中对“商业营运性交通工具”进行解释：“指具有营运许可证照（执照）、以运载旅客为营运目的的交通运输工具，包括客运轮船（含气垫船、摆渡船、轮渡船等)；客运火车（含地铁、轻轨、磁悬浮)；客运汽车（含出租车、单位班车、校车等)；民航飞机。”
2015年9月17日19时，曾军令持C1驾驶证驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号轿车行驶至枣阳市××路南城交管站路段时与对向毛吉国持C1E驾驶证驾驶的四轮助力车发生相撞，致二车受损，毛吉国受伤。枣阳市公安局交警大队认定曾军令负事故的次要责任，毛吉国负事故的主要责任。
本院认为：天安财保公司同意为被保险人毛吉国承保“保赢1号”投资型交通意外伤害保险，并出具保险单，双方之间保险合同成立，保险合同内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。根据该保险条款第五条的约定，天安财保公司承担保险责任的前提条件限于被保险人乘坐商业营运性交通工具时遭受意外伤害事故导致的身故、残疾。而本案中，被保险人毛吉国驾驶的四轮助力车，不属于乘坐商业营运性交通工具，不符合保险条款中关于保险责任约定的情形，故天安财保公司辩称本案受害人毛吉国驾驶的四轮助力车，不属于保险赔偿范围，要求法院驳回原告毛吉国的诉讼请求的辩称理由成立，本院予以采纳。同理，毛吉国的诉讼请求不符合保险合同关于保险责任的约定情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用
驳回原告毛吉国的诉讼请求。
案件受理费903减半收取451.5元，由毛吉国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判员 谷中合
二〇一六年六月十三日
书记员 张丽娜
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初84号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人张××，男，1985年7月31日出生于天津市，回族，小学文化，无职业。2006年4月因吸毒被劳动教养一年；2006年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2008年5月5日刑满释放；2012年3月21日被强制隔离戒毒二年。2015年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人张××犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员王晓蓓出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月17日19时30分许，在本市红桥区某酒店415房间内，被告人张××以人民币600元的价格向穆×贩卖毒品1小袋，后被民警当场抓获。民警当场从被告人张××处查获毒资人民币600元、涉案手机1部，在上述房间的桌子上查获被告人张××贩卖的白色可疑晶体1小袋。
经鉴定：被告人张××贩卖给穆×的1小袋白色可疑晶体重1.43克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了有关证人证言及辨认笔录、搜查笔录、书证、物证照片、视听资料、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人张××明知是毒品仍向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张××对公诉机关指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月17日15时许，穆×通过电话与被告人张××联系，约定由张××在天津市红桥区某酒店415房间以600元的价格向穆×贩卖冰毒2克。当日19时许，二人在酒店415房间见面后，张××以600元的价格向穆×贩卖白色晶体一袋，交易完成后，被民警当场抓获。民警当场从穆×处查获白色晶体状毒品可疑物一袋，从张××身上查获毒资人民币600元及作案所用黑色苹果4手机一部。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，张××向穆×贩卖的一袋白色晶体状毒品可疑物重1.43克，从中检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品已由天津市禁毒委员会予以收缴，作案工具黑色苹果4手机一部由公安机关予以扣押。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人穆×、孙×的证言及辨认笔录、被告人张××的手机通话记录、穆×用于向张××购买冰毒的毒资照片、被告人张××指认所获毒资照片及作案所用手机照片、穆×指认从张××处购买的毒品照片、案发现场图及照片、穆×与张××联系购买毒品及现场抓获张××的录像光盘、现场搜查笔录、接受证据材料清单、扣押物品清单、毒品收缴收据、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告、被告人张××的身份证明及前科材料、公安机关出具的情况说明、被告人张××的当庭供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张××明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张××曾因犯罪受过刑事处罚，再次实施犯罪，量刑时应酌情从重处罚。鉴于张××当庭自愿认罪，涉案毒品已全部收缴，另结合本案具体情节，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年11月16日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
二、作案工具黑色苹果4手机一部由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴启敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 穆 嵩
速 录 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1823号
原告：浙江江山建信村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李瑛。
委托代理人（特别授权）：邱建华。
委托代理人（特别授权）：姜丽莹。
被告：江山汇通快递有限公司。
法定代表人：刘文斌。
被告：江山市贝龙体育用品有限公司。
法定代表人：赵立强。
被告：刘文斌。
被告：严小莉。
被告：赵立强。
被告：陈雪仙。
被告：徐懿。
原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司与被告江山汇通快递有限公司、江山市贝龙体�用品有限公司、刘文斌、严小莉、赵立强、陈雪仙、徐懿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司的委托代理人邱建华到庭参加诉讼，被告江山汇通快递有限公司（以下简称汇通公司）、江山市贝龙体育用品有限公司（以下简称贝龙公司）、刘文斌、严小莉、赵立强、陈雪仙、徐懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司起诉称：被告汇通公司因采购支付货款需要，向原告借款150万元，被告贝龙公司、刘文斌、严小莉、赵立强、陈雪仙、徐懿为借款担保。2014年4月30日，被告汇通公司与原告签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、利率、还款方式、违约责任等。同日，被告贝龙公司，被告刘文斌、严小莉，赵立强、陈雪仙、徐懿分别与原告签订了《保证合同》一份，均约定了保证方式、保证范围、保证期限等事项。合同签订后，原告依约向被告汇通公司发放了150万元贷款，但被告汇通公司仅支付了2014年8月21日之前的利息，自2014年8月21日开始，便未能按约定归还利息。为此，原告多次催收无果。现起诉要求：1、判令被告汇通公司归还借款本金150万元及利息、复利（利息、复利从2014年8月21日起至还款之日止按合同约定据实计算）；2、被告汇通公司赔偿原告律师代理费损失30500元；3、被告贝龙公司、刘文斌、严小莉、赵立强、陈雪仙、徐懿对被告汇通公司第1、2项债务承担连带清偿责任；4、由七被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了人民币流动资金贷款合同一份、保证合同三份、借款借据一份、法律服务委托合同及律师代理费发票一份，用于证明其主张。
七被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告汇通公司作为借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方），签订了一份《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：借款金额150万元；借款用途用于日常生产经营周转；借款期限为12个月，以贷款转存凭证（借款借据）所载实际放款日期为准，贷款转存凭证是本合同组成部分，与本合同具有等同法律效力；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮65%，在借款期限内利率不变；罚息利率为贷款�率上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；贷款人为实现债权实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由借款人承担等事项。同日，被告贝龙公司，被告刘文斌、严小莉，被告赵立强、陈雪仙、徐懿，作为保证人分别与原告签订了一份保证合同。三份保证合同均约定：保证人愿意为汇通公司（债务人）在前述借款合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年；如果原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担保证责任；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，均可直接要求保证人按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任等事项。同日，原告向被告汇通公司发放了150万元贷款，并办理了贷款转存凭证（借款借据），借款借据约定：借款金额150万元，起始日期2014年4月30日，到期日2015年4月30日，利率为年利率9.9%等事项。借款后，被告汇通公司支付利息至2014年8月20日止，2014年8月21日�的利息未再支付，原告遂提起本案之诉，为此支付了律师代理费30500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告江山汇通快递有限公司之间的借贷关系合法有效。原告依约发放了贷款，被告江山汇通快递有限公司亦应按约支付利息。现被告江山汇通快递有限公司未按约定支付利息，原告要求被告归还借款本金150万元及相应利息，并赔偿律师代理费损失30500元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告江山市贝龙体育用品有限公司、刘文斌、严小莉、赵立强、陈雪仙、徐懿自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，原告要求其依约承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山汇通快递有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司借款本金1500000元及利息、复利（利息、复利从2014年8月21日起至还款之日止按合同约定据实计算）。
二、被告江山汇通快递有限公司赔偿原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司律师代理费损失30500元。
三、被告江山市贝龙体育用品有限公司、刘文斌、严小莉、赵立强、陈雪仙、徐懿对上述第一项、第二项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18574元，减半收取9287元，财产保全费5000元，合计14287元，由被告江山汇通快递有限公司、江山市贝龙体育用品有限公�、刘文斌、严小莉、赵立强、陈雪仙、徐懿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李亿朝
二〇一四年十一月三日
代书记员 邱霞霞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第3375号
原告朱雷。
被告程辉。
本院在审理上述原告朱雷与被告程辉人身损害纠纷一案中，原告朱雷未在法定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 刘 宇
审判员 孔祥伟
审判员 李守忠
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘新未
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3234号
原告:镇江市浩鑫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区幸福城格林蓝天23幢S01室。
法定代表人：陶剑培，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
被告：朱存凤，女，1969年12月1日出生，汉族，住镇江市丹徒区永安。
原告镇江市浩鑫物业管理有限公司与被告朱存凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告镇江市浩鑫物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市浩鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市浩鑫物业管理有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 袁鸳
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第440号
申请人：郭成梅，农民。
申请人：吴长霞。
申请人：吴长兰。
被执行人：李文冀，农民。
申请人郭成梅、吴长霞、吴长兰申请执行李文冀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）怀民初字第379号民事判决书，已经发生法律效力。申请人郭成梅、吴长霞、吴长兰于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县（2015）怀民初字第379号民事判决书中止执行。
执行员 张甲辰
执行员 张 勇
执行员 奚静春
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵丽娟
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初3482号
原告：桐城市嘉禾物业管理有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处城郊社区同安北路356号，统一社会信用代码91340881090766113A(1-1)。
法定代表人：王凯，该公司经理。
被告：钱存贵，男，1976年10月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市，
被告：胡亚芬，女，1981年10月29日出生，汉族，农村居民，住址同上，
原告桐城市嘉禾物业管理有限公司与被告钱存贵、胡亚芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，原告桐城市嘉禾物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐城市嘉禾物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许桐城市嘉禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐城市嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 雷经天
二〇一七年十一月六日
书记员 朱永发
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理
由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第300号
（2013）涉民初字第300号
原告张光明，男，1979年2月22日生，汉族，职工，住涉县。
被告邯郸市枫美房地产开发有限公司，住所地：邯郸市人民路135号国贸中心B座170D号。
法定代表人王虎安，总经理。
本院在审理原告张光明与被告邯郸市枫美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张光明于2013年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张光明的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张光明撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张光明负担。
审 判 长 杨彦波
代理审判员 王斌斌
代理审判员 李春艳
二〇一三年八月八日
书 记 员 杨书亮
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初2035号
原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：沈秋荣，总经理。
委托诉讼代理人：胡克文，男。
被告：陈林云，男，1964年10月16日出生，住上海市青浦区。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告陈林云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡克文到庭参加诉讼，被告陈林云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2008年10月1日至2016年12月31日的物业服务费共计人民币7,137.90元。2、要求被告支付原告逾期付款滞纳金500元。事实和理由：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积160.27平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，但被告自2008年10月1日开始停止缴纳物业服务费，截止2016年12月31日，被告共计欠缴物业服务费7,137.90元。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供物业服务合同、资质证书、上海市房地产登记簿、催缴通知书等证据。
陈林云未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积160.27平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2008年10月1日至2016年12月31日,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.45元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2008年10月1日起至2016年12月31日的物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金500元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈林云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2008年10月1日至2016年12月31日的物业服务费7,137.90元；
二、被告陈林云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司逾期付款滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈林云负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月二十六日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行初50号
起诉人：张海根，男，1949年5月14日出生，汉族，住平湖市。
起诉人：顾在新，女，1948年10月20日出生，汉族，住平湖市。
起诉人：朱娟英，女，1967年5月11日出生，汉族，住平湖市。
起诉人：张建勤，男，1969年3月21日出生，汉族，住平湖市。
起诉人：张佳峰，男，1995年10月18日出生，汉族，平湖市号。
本院收到五起诉人诉平湖市人民政府、平湖市国土资源局的行政诉状及证据材料。五起诉人起诉称：五起诉人系平湖市广陈镇民主村集体土地的使用权人，因所在集体组织的土地被纳入征收范围，但征收补偿数额过低，且至今未获得任何社会保障措施，故分别向平湖市人民政府、平湖市国土资源局邮寄《落实社会保障申请书》，后平湖市国土资源局作出《关于要求落实社会保障申请的答复意见》。五起诉人认为平湖市国土资源局作出的答复意见未尽到基本的审查职责，同时平湖市人民政府、平湖市国土资源局的未履责行为侵害了五起诉人的合法权益，五起诉人不服，故诉至法院，请求判令：⒈撤销平湖市国土资源局作出的《关于要求落实社会保障申请的答复意见》；2.责令平湖市人民政府、平湖市国土资源局立即履行落实社会保障法定职责；3.本案诉讼费用由平湖市人民政府、平湖市国土资源局承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案…。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。…”以及《征用土地公告办法》第十一条“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，征地补偿、安置方案经批准后应由人民政府土地行政主管部门组织实施。本案五起诉人称其在集体土地被征收后，向平湖市国土资源局申请将其纳入社会保障范围，以保证其基本生活需求，因不服平湖市国土资源局作出的《关于要求落实社会保障申请的答复意见》而形成本案诉讼，故五起诉人系对征地补偿、安置方案的具体组织实施行为不满，应以平湖市国土资源局为被告，平湖市人民政府并非本案适格被告，本院已依法告知五起诉人变更被告，并到有管辖权的人民法院起诉，但五起诉人拒绝变更。综上，五起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对五起诉人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘 春
审 判 员 徐连忠
二〇一八年一月二十四日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张曼蓉
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初770号
原告榆中光林汽车修理厂，住址榆中县城关镇兴隆路一中桥头。
法定代表人牛光林，该修理厂厂长。
被告ＸＸ江，男，汉族，现年40岁，甘肃榆中县人。
原告榆中光林汽车修理厂与被告ＸＸ江修理合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员崔粉艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆中光林汽车修理厂法定代表人牛光林到庭参加了诉讼，被告ＸＸ江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告榆中光林汽车修理厂诉称，从2012年起至2015年止被告陆续从原告处赊欠汽车配件、车辆修理费用，后经原告多次催要，被告只支付了部分费用，2015年12月28日被告对剩余赊欠的汽车配件、修理费用进行了核算，并在原告的明细清单上签字确认后至今未予给付。无奈，现诉至法院，要求判令被告立即偿还拖欠原告的汽车配件、修理费用3446元，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ江未提出答辩意见。
经审理查明：2012年4月27日起至2014年7月6日止，被告陆续在原告榆中光林汽车修理厂处购买了3185元汽车配件，在此期间只向原告支付了1700元汽车配件费，剩余1485元汽车配件费一直未予支付。2015年12月28日被告又在原告榆中光林汽车修理厂对其驾驶的甘A423**大型货车进行了修理，并对拖欠的汽车配件费1485元及本次修理费1961元在原告的明细清单上进行了核算签字确认，共计拖欠原告汽车配件费及修理费3446元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不付。
上述事实有原告的陈述，书证明细清单等证据在案佐证，足以证明事实，应予认定。
本院认为，被告ＸＸ江从原告榆中光林汽车修理厂购买各种汽车配件及维修车辆，原、被告之间已经形成了合法的修理合同关系，应受法律保护。原告已经履行了向被告交付货物及提供车辆维修服务的义务，但被告获得原告交付的货物以及提供的车辆维修服务后却未履行向原告支付货款及修理费的义务，被告的行为已经构成了违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付拖欠货款及修理费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百零七条、第一零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告ＸＸ江给付原告榆中光林汽车修理厂汽车配件费及修理费3446元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 崔粉艳
二〇一六年四月二十八日
书记员 张永萍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初1169号
原告：陈波，女，汉族，1973年1月10日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：周声旗，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周玉芬，女，汉族，1957年4月20日出生，住重庆市江津区。
被告：李绍全，男，汉族，1955年10月21日出生，住重庆市江津区。
原告陈波与被告周玉芬、李绍全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员冯俊独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈波诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月4日，被告周玉芬以从事个体经营急需一笔资金周转为由，向原告借款30万元。双方约定借款期限为3个月，利息按月利率2%计算，如未按期归还，则每日加收0.5%的逾期利息。被告李绍全为该笔借款提供连带责任保证。2014年7月13日，被告周玉芬再次向原告借款10万元，承诺在当月22日偿还。上述借款共计40万元，被告至今未归还，原告多次催收无果，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款40万元，并支付利息17万元（含逾期利息3.4万元），共计57万元。
本院认为，重庆市江津区公安局于2015年1月22日作出津公刑立字第［2015］441号立案决定书，决定对周玉芬、李绍全涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案的民间借贷事实亦纳入该案侦查范围，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈波的起诉。
原告陈波预交的案件受理费4750元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冯俊
二〇一六年四月二十日
书记员 夏雪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执771号
申请执行人梁某，男，1972年12月31日生，汉族，在中国航空油料徐州供应站工作，住。
被执行人刘某，女，1975年2月12日生，汉族，住本市。
申请执行人向本院申请强制执行(2010）鼓执字第381号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款；
2、查询被执行人名下房产，查询到有一处位于铜沛街1号楼房产一处，未予以处分。
3、查询被执行人名下车辆，未发现可供执行的车辆。
4、本院（2016）苏0302民初1717号民事判决书查明直至2016年6月2日被扶养人已随被执行人生活两年。
本院认为，申请人申请执行抚养费一案，申请书中提出的申请的数额与事项与本院查明的事实不符，本院应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项：
本院(2010）鼓民初字第381号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年二月八日
书记员 赵元博
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第834号
原告钟学伟。
委托代理人何福臣。
委托代理人薛常忠。
被告兰正光。
原告钟学伟与被告兰正光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋登祝担任审判长，人民陪审员曾官蓉、雷代华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟学伟及其委托代理人何福臣到庭参加诉讼。被告兰正光下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告兰正光无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟学伟诉称，2009年6月12日，被告因资金困难向原告借款人民币90000元，同时向原告出具借条一张。现经原告催收，被告未偿还该笔借款。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判决被告立即偿还原告借款人民币90000元，并从2013年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算至全款付清之日止给付逾期利息（利息暂计为2624.13元），本案诉讼费由被告承担。
被告兰正光未答辩。
经审理查明，2009年6月12日，原告钟学伟向被告兰正光出借现金90000元，被告兰正光向原告钟学伟出具《借条》一张，该借条载明：“今借钟学伟现金90000元，大写玖万圆整（此借款用本人拆迁安置房作担保，附安置房协议书复印件一份），此借款还清后自动废止此据，借款人兰正光。2009.6.12”。该借条上还载明两名担保人的签名。后原告钟学伟向被告兰正光催收借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告钟学伟举出的原、被告身份信息、《借条》以及原告钟学伟的陈述在案证实。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效并受法律保护。原告钟学伟向被告兰正光出借借款，被告兰正光以借条的形式对借款事实与金额予以确认。现原告钟学伟要求被告兰正光履行还款义务，被告兰正光理应偿还原告借款。故对原告钟学伟要求被告兰正光偿还借款本金90000元的主张，本院予以支持。关于原告钟学伟要求被告兰正光按中国人民银行同类同期贷款利率支付自2013年10月23日起至借款还清之日止的逾期付款利息之主张，因在被告兰正光出具的《借条》中未对借款利息及还款期限进行约定，故对原告钟学伟主张的逾期还款利息，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰正光于本判决生效之日起十日内偿还原告钟学伟借款本金90000元。
二、驳回原告钟学伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2116元，由被告兰正光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 曾官蓉
人民陪审员 雷代华
二〇一五年九月三日
书 记 员 王子依
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终297号
上诉人（原审被告）：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北京万福电缆桥架母线槽有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村村委会北80米。
法定代表人：常方龙，该公司董事长。
上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司与被上诉人北京万福电缆桥架母线槽有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初462号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人与案外人中太建设集团股份有限公司关于争议解决已在《补充协议书》中明确约定，因此本案应由本合同签订地北京市平谷区人民法院予以审理。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至北京市平谷区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）住所地为河北省××经济技术开发区。故河北省廊坊经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年七月十二日
书记员 毕金波
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6690号
原告：孙天明，男，1976年11月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：纪志荣，男，1981年1月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告孙天明与被告纪志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告孙天明于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙天明以双方和解为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孙天明撤诉。
案件受理费440元，减半收取（原告已预交220元），由原告孙天明负担。
审判员 管爱军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜 鹃
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3208号
上诉人（原审被告）：武炳，男，汉族。
委托代理人李长勤，沈丘县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：史邦才，男，汉族。
委托代理人王海涛，系河南商振律师事务所律师。
上诉人武炳与被上诉人史邦才买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武炳委托代理人李长勤、被上诉人史邦才及其委托代理人王海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武炳上诉请求：1、请求撤销商水县人民法院（2016）豫1623民初1726号民事判决，并改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：1、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人虽有长期业务往来，但双方买卖合同履行地不再，且双方账目已结清，上诉人不欠被上诉人玉米款。2、原审程序违法。原审中，上诉人根本不认识李运良，也没有给其签发过委托书，李运良无权代理上诉人进行诉讼。
被上诉人史邦才辩称，1、原审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。上诉人虽在一审期间出具有汇款凭证复印件，但除一份为2015年10月12日汇款50000元外，其他均在8月份以前，与本案无关，且上诉人在2016年2月份向被上诉人仍出具欠条，充分证明案件事实。2、原审程序合法。原审中李运良带有上诉人署名的委托书，且在庭审过程中向法庭提交有证据材料。
史邦才向一审法院起诉请求：一、依法判令被告归还原告269800元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年原告与被告签订买卖玉米口头协议，原告为被告提供玉米。后经结算，被告尚欠原告玉米款269800元未支付。被告于2016年2月6日向原告出具欠条一张，注明“今欠史邦才玉米款269800元（贰拾陆万玖仟捌佰元整），2016年正月29日结清余款，武炳，2016年2月6号”。另查明：2016年农历正月29日是2016年阳历3月7日。
一审法院认为，被告当庭提出管辖权异议，认为本案应交由沈丘县人们法院。但被告并未在答辩期间提出管辖权异议，对其当庭提出管辖权异议的主张，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，接受货币的一方所在地为合同履行地，即原告住所地商水县为合同履行地，本院对本案具有管辖权，亦不符合依职权应当审查移送的情形。被告在庭审中，主张本院保全错误，但案外人展新并未提交书面的对保全裁定的复议申请，而且本院的查封保全行为依据的是原告的申请且原告为此提供了担保，对被告的主张本院不予支持。原告向被告提供玉米，被告向原告支付货款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。原告依约向被告提供了玉米，则其要求被告支付相应数额的货款，合情合理合法，对其要求被告支付剩余货款269800元的诉请，本院予以支持。对该笔货款，双方约定2016年3月7日结清，系双方真实意思表示，但被告却迟迟未支付，关于原告主张的利息，实为被告没有及时归还货款给原告造成的损失，应当按同期银行贷款利率从2016年3月7日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武炳于判决生效后十日内清偿所欠原告史邦才玉米款269800元及利息（利息按同期银行贷款利率，从2016年3月7日起计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，财产保全费1300元，由被告武炳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，被上诉人史邦才向上诉人武炳交付玉米，上诉人武炳应向被上诉人支付货款。本案中，上诉人主张货款已结清的上诉理由，因上诉人在原审中提交的汇款凭证显示的日期为2015年10月份以前，但上诉人在2016年2月6日仍向被上诉人出具欠条，并承诺于2016年3月7日结清余款，故上诉人在未提交其他证据证明的情况下，此项上诉理由不足，本院不予支持。
关于原审程序是否违法的问题，经查，原审中法庭依法向上诉人武炳送达了开庭传票，庭审时李运良向法庭提交了署名为武炳的委托书，并在庭审过程中向法庭提交了汇款凭证、商品房买卖合同、周口大唐伟业房地产有限公司开具的销售不动产发票等证据，可见，原审并未剥夺上诉人的权利。因此，上诉人的此项上诉理由不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由上诉人武炳负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一六年十月十七日
书记员 王子宽
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3208号
上诉人（原审被告）：武炳，男，汉族。
委托代理人李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：史邦才，男，汉族。
委托代理人王海涛，系河南商振律师事务所律师。
上诉人武炳与被上诉人史邦才买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武炳委托代理人李长勤、被上诉人史邦才及其委托代理人王海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武炳上诉请求：1、请求撤销商水县人民法院（2016）豫1623民初1726号民事判决，并改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：1、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人虽有长期业务往来，但双方买卖合同履行地不再商水县，且双方账目已结清，上诉人不欠被上诉人玉米款。2、原审程序违法。原审中，上诉人根本不认识李运良，也没有给其签发过委托书，李运良无权代理上诉人进行诉讼。
被上诉人史邦才辩称，1、原审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。上诉人虽在一审期间出具有汇款凭证复印件，但除一份为2015年10月12日汇款50000元外，其他均在8月份以前，与本案无关，且上诉人在2016年2月份向被上诉人仍出具欠条，充分证明案件事实。2、原审程序合法。原审中李运良带有上诉人署名的委托书，且在庭审过程中向法庭提交有证据材料。
史邦才向一审法院起诉请求：一、依法判令被告归还原告269800元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年原告与被告签订买卖玉米口头协议，原告为被告提供玉米。后经结算，被告尚欠原告玉米款269800元未支付。被告于2016年2月6日向原告出具欠条一张，注明“今欠史邦才玉米款269800元（贰拾陆万玖仟捌佰元整），2016年正月29日结清余款，武炳，2016年2月6号”。另查明：2016年农历正月29日是2016年阳历3月7日。
一审法院认为，被告当庭提出管辖权异议，认为本案应交由沈丘县人们法院。但被告并未在答辩期间提出管辖权异议，对其当庭提出管辖权异议的主张，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，接受货币的一方所在地为合同履行地，即原告住所地商水县为合同履行地，本院对本案具有管辖权，亦不符合依职权应当审查移送的情形。被告在庭审中，主张本院保全错误，但案外人展新并未提交书面的对保全裁定的复议申请，而且本院的查封保全行为依据的是原告的申请且原告为此提供了担保，对被告的主张本院不予支持。原告向被告提供玉米，被告向原告支付货款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。原告依约向被告提供了玉米，则其要求被告支付相应数额的货款，合情合理合法，对其要求被告支付剩余货款269800元的诉请，本院予以支持。对该笔货款，双方约定2016年3月7日结清，系双方真实意思表示，但被告却迟迟未支付，关于原告主张的利息，实为被告没有及时归还货款给原告造成的损失，应当按同期银行贷款利率从2016年3月7日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武炳于判决生效后十日内清偿所欠原告史邦才玉米款269800元及利息（利息按同期银行贷款利率，从2016年3月7日起计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，财产保全费1300元，由被告武炳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，被上诉人史邦才向上诉人武炳交付玉米，上诉人武炳应向被上诉人支付货款。本案中，上诉人主张货款已结清的上诉理由，因上诉人在原审中提交的汇款凭证显示的日期为2015年10月份以前，但上诉人在2016年2月6日仍向被上诉人出具欠条，并承诺于2016年3月7日结清余款，故上诉人在未提交其他证据证明的情况下，此项上诉理由不足，本院不予支持。
关于原审程序是否违法的问题，经查，原审中法庭依法向上诉人武炳送达了开庭传票，庭审时李运良向法庭提交了署名为武炳的委托书，并在庭审过程中向法庭提交了汇款凭证、商品房买卖合同、周口大唐伟业房地产有限公司开具的销售不动产发票等证据，可见，原审并未剥夺上诉人的权利。因此，上诉人的此项上诉理由不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由上诉人武炳负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一六年十月十七日
书记员 王子宽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2796号
原告平度市南村镇洪兰西村村民委员会。
法定代表人隋锡宁，村主任。
委托代理人孙永江，男，汉族。
被告董宸泉，农村居民。
第三人尹锡晓，农村居民。
原告平度市南村镇洪兰西村村民委员会（以下简称洪兰西村委）与被告董宸泉、第三人尹锡晓土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪兰西村委的委托代理人孙永江，被告董宸泉，第三人尹锡晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪兰西村委诉称，原、被告于2009年9月29日签订机动地承包合同，原告将其位于李家莹东土地30亩承包给被告经营，承包期三年，自2009年小雪起到2012年小雪止，承包费由被告一次性付清。承包期内如改变土地使用用途，被告承担违约责任和赔偿损失。合同生效后，被告在未征得原告同意的情况下，私自将承包地转包给第三人尹锡晓，并擅自改变土地使用用途将可耕地挖建成养鱼池，严重违反合同约定侵害了原告合法权利。到期后，被告亦没有按照约定将土地整平恢复原状，经原告多次与被告协商未果。请求依法判令被告立即赔偿原告经济损失40000元及承担违约责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告董宸泉辩称，2009年9月29日，被告与村委签订机动地承包合同，被告承包村委土地30亩。后经董辰强介绍被告将土地转包给尹锡晓。被告把土地转包给尹锡晓用于养鱼，原告村委均知情，村委并帮助尹锡晓办理养殖合作社。原告村委要求被告赔偿损失�承担违约责任不同意，请驳回原告诉讼请求。
第三人尹锡晓述称，被告陈述的均属实，第三人转包被告土地用于养殖，原告村委均知情。并且第三人在原告的协助下成立了青岛祥和源水产养殖专业合作社，没有原告村委的盖章是不可能成立的。
经审理查明，2009年9月29日，被告董宸泉与原告洪兰西村委签订《机动地承包合同》二份，被告承包村委土地30亩。合同约定：土地坐落在李家莹东，面积30亩；承包期3年，自2009年小雪起到2012年小雪止；承包费总额23850元，由承包方中标后1小时内一次性付清；发包方有权制止承包方改变土地使用用途，不准承包方在承包土地上建房、植树、取土、建永久性建筑物等；承包方对承包的土地在合同期内经发包方同意，在不改变土地使用用途的前提下，可以转让、转包；合同期满后要清除地上的附属物并保持土地原状。原、被告双方均在合同上面签字盖章。合同签订后，被告向原告一次性交纳了承包费23850元。被告承包土地后，经中间人董辰强介绍，将所承包的土地转包给第三人尹锡晓，尹锡晓在该土地上用于养殖黑鱼。2013年7月15日，原告诉来本院，要求处理。
另查明，第三人尹锡晓在承包期间，经原告同意成立了青岛祥和源水产养殖专业合作社，法定代表人王海燕系尹锡晓之妻。
又查明，2013年4月份，董辰强用自己的挖掘机将上述涉案土地进行整平并恢复原状。2013年4月21日，董辰强将尹锡晓放在鱼塘的集装箱、冷冻柜、铁皮屋、潜水泵等物品拉到自己的院子里留置。2013年4月27日，尹锡晓把董辰强放在村西鱼塘处的挖掘机拉走。
上述事实，有原告提交的《机动地承包合同》2份、董辰强出具的证明材料1份，第三人尹锡晓提交的青岛祥和源水产养殖专业合作社营业执照1份，本院调取的平度市公安局南村派出所询问笔录，本院调查笔录，双方当事人的陈述及本院庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系土地承包经营权转包合同纠纷。根据法庭调查及当事人举证，可以认定，被告董宸泉在承包原告洪兰西村委土地后，并未耕种，而是直接转包给第三人尹锡晓用于养殖黑鱼。该转包行为原告并未提出异议，第三人尹锡晓转包后用于养殖原告也未提出异议，应当认定原告默认了该转包行为，以及第三人在该土地上养殖的行为。故原告主张被告改变土地使用用途不成立，其要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的用于回填鱼塘所造成的经济损失，因原告并未雇佣他人恢复原状，亦未对此支付任何费用；合同到期后至原告起诉时，董辰强已对涉案土地进行了整平并将土地恢复了原状，原告村委并未支付任�费用，故原告要求被告赔偿经济损失40000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告平度市南村镇洪兰西村村民委员会对被告董宸泉的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告平度市南村镇洪兰西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于端尧
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一四年一月十三日
书记员 杜佳佳
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬知初字第350号
原告：NISSANJIDOSHAKABUSHIKIKAISHA。
法定代表人：志贺俊之。
原告：日产（中国）投资有限公司。
法定代表人：西川广人。
上述两原告共同委托代理人：高重阳。
被告：宁波世贸通国际贸易有限公司。
法定代表人：周散根。
被告：杭州祥明贸易有限公司。
法定代表人：王康明。
本院在审理原告NISSANJIDOSHAKABUSHIKIKAISHA（日产自动车株式会社）、日产（中国）投资有限公司与被告宁波世贸通国际贸易有限公司、杭州祥明贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，两原告于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告NISSANJIDOSHAKABUSHIKIKAISHA（日产自动车株式会社）、日产（中国）投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告NISSANJIDOSHAKABUSHIKIKAISHA（日产自动车株式会社）、日产（中国）投资有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 刘先霞
人民陪审员 卢陪军
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 张伟斌
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪湖民初字第00626号
原告洪湖市金祥石化设备有限公司。
法定代表人颜家金，该公司总经理。
被告山西东辉煤焦化集团有限公司。
法定代表人付忠春，该公司总经理。
本院在审理原告洪湖市金祥石化设备有限公司诉被告山西东辉煤焦化集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪湖市金祥石化设备有限公司在本案诉讼中因被告主体资格不符，向本院申请撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪湖市金祥石化设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9800元，按减半收取4900元，财产保全费3520元，合�8420元，由原告负担。
审 判 长 颜尽开
人民陪审员 王 超
人民陪审员 张传香
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 罗 斌
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1219号
罪犯谢添，男，1990年12月9日出生，湖北省丹江口市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年8月6日作出(2010)张刑初字第161号刑事判决，认定被告人谢添犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。被告人谢添不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年10月12日作出（2010）十刑终字第201号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年6月、2015年11月二次经本院裁定减刑共计一年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，�受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢添在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢添在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢添减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执118号
申请人：张宁，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：张伟，女，汉族，日照市永鑫塑料包装有限公司董事长，住日照市岚山区。
被执行人：王文，男，汉族，日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司董事长，住日照市岚山区。
被告：日照市永鑫塑料包装有限公司，住所地日照市岚山区玉泉三路东、海安路北侧。统一社会信用代码：91371103X13591452B。
法定代表人：张伟，董事长。
被执行人：日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司，住所地日照市岚山区玉泉三路东、海安路北侧。统一社会信用代码：91371103773151855L。
法定代表人：王文，董事长。
被执行人：日照岚阳食品工业有限公司，住所地日照市岚山区玉泉三路东、海安路北侧。组织机构代码：75447386-7。
法定代表人：王芹芹，董事长。
被执行人：周道波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请人张宁与被执行人张伟、王文、日照市永鑫塑料包装有限公司、日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司、日照岚阳食品工业有限公司、周道波民间借贷纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期支付借款200万元及利息，并承担案件诉讼费用，同时对被执行人名下车辆、银行存款等进行网络查询，后被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
2017年1月6日，本院作出（2017）鲁1103民初18号民事裁定书，裁定查封被执行人日照岚阳食品工业偶先公司名下日岚国用（2015）第0000**号土地使用权，期限为2年。
2017年1月19日，本院依当事人申请作出2017鲁11**执118号执行裁定书，裁定查封日照岚阳食品有限公司的锅炉、配电设备，期限为二年；冻结日照岚阳食品有限公司的用电账户，期限为二年。
2017年2月22日，本院依当事人申请作出2017鲁11**执118号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人日照岚阳食品有限公司名下日岚国用（2015）第0000**号土地使用权及地上附着房屋20间、锅炉、配电设备。上述财产在评估过程中。
2017年3月13日，本院依当事人申请作出2017鲁11**执118号之二执行裁定书，裁定查封日照市永鑫塑料包装有限公司名下日房权证岚字第××号房产，期限为三年；查封张伟名下岚房权证城区字第××号房产，期限为三年。因张伟名下房产无系统信息，无法查封。
2017年6月，本院作出执行决定书，决定将被执行人张伟、王文、日照市永鑫塑料包装有限公司、日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司、日照岚阳食品工业有限公司、周道波纳入失信被执行人名单。
2017年6月，对申请执行人进行约谈，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建军
审 判 员 赵 杰
代理审判员 李 龙
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄婷婷
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初596-1号
原告刘永泉，男，1970年12月19日出生，汉族，现住所黑龙江省肇州市肇州县。
原告杨术林，男，1970年9月10日出生，汉族，现住所黑龙江省肇州市肇州县。
原告刘鲲，男，1974年10月15日出生，汉族，现住所讷河市讷。
原告张健，男，1972年3月16日出生，汉族，无职业，现住所黑龙江省巴彦县。
原告王立军，男，1960年9月12日出生，汉族，现住所黑龙江省大庆市龙凤区。
原告杨毅，男，1977年11月13日出生，汉族，现住所黑龙江省绥化市北林区。
原告安磊，男，1975年1月10日出生，汉族，现住所黑龙江省伊春市伊春区。
原告符浩，男，1989年2月10日出生，汉族，现住所黑龙江省大庆市大同区。
原告谭喜军，男，1972年9月2日出生，汉族，现住所讷河市。
原告程士杰，男，1960年10月3日出生，汉族，现住所黑龙江省讷河市。
原告曲丽丽，女，1984年9月22日出生，汉族，现住所黑龙江省讷河市。
原告朱子权，男，1966年6月25日出生，汉族，现住所黑龙江省讷河市。
原告程子文，男，1973年1月4日出生，汉族，现住所黑龙江省大庆市大同区。
原告王志海，男，1970年3月11日出生，汉族，现住所郑州市管城回族区。
原告王宝权，男，1964年3月19日出生，汉族，现住所黑龙江省大庆市龙凤区。
原告王占福，男，1972年11月11日出生，汉族，现住所黑龙江省大庆市大同区。
原告尚宏伟，男，1980年2月28日出生，满族，现住所黑龙江省嘉荫县。
原告李树忠，男，1956年9月10日出生，汉族，现住所黑龙江省海林市。
诉讼代表人王志海，男，1970年3月11日出生，汉族，现住所郑州市管城回族区。
诉讼代表人张健，男，1972年3月16日出生，汉族，现住所黑龙江省巴彦县。
被告哈尔滨远大房屋开发建设有限公司。
法定代表人由良，该公司经理。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。
法定代表人王良，该公司经理。
原告刘永泉、杨术林、刘鲲、张健、王立军、杨毅、安磊、符浩、谭喜军、程士杰、曲丽丽、朱子权、程子文、王志海、王宝权、王占福、尚宏伟、李树忠诉被告哈尔滨远大房屋开发建设有限公司、黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘永泉、杨术林、刘鲲、张健、王立军、杨毅、安磊、符浩、谭喜军、程士杰、曲丽丽、朱子权、程子文、王志海、王宝权、王占福、尚宏伟、李树忠诉称：二被告于2015年雇佣原告在嫩双公路讷福段A1标段建设施工，原告在工地分别担任力工、技术工人、管理人员等工作，双方没有签订合同，截止2015年年末被告共拖欠原告劳务费人民币500，000.00元，故原告诉至法院，请求二被告给付原告劳务费500，000.00元，并承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
本案中，原告与被告之间形成了劳动关系，由此产生的纠纷应双方协商解决或直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服方可向人民法院提起诉讼，因此，本案不符合民事案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘永泉、杨术林、刘鲲、张健、王立军、杨毅、安磊、符浩、谭喜军、程士杰、曲丽丽、朱子权、程子文、王志海、王宝权、王占福、尚宏伟、李树忠的起诉。
案件受理费8，800.00元，财产保全费3，020.00元，退还原告冯涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 李丽红
二〇一六年二月十四日
书记员 陈洪涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2075号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李×，女，1973年2月19日出生。
委托代理人：张晓黎，北京京云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周×，男，1968年11月8日出生。
再审申请人李×因与被申请人周×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第12895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×申请再审称：二审法院认定事实部分错误，适用法律错误。原审关于京P01Y**沃尔沃牌轿车的认定错误。双方签订的《离婚协议书》中第三部分明确写道“各自名下和各自占有的其他动产归各自所有”，根本不存在歧义。关于沃尔沃轿车的评估问题，原审法院认定事实错误。原审对沃尔沃轿车折价款15万元没有依据。原审对朝阳区左安门外饮马井房屋的事实认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，我提出再审申请。
本院认为：李×提交的北京市朝阳区人民法院2013年4月8日与周×的谈话笔录无法证明周×签订《离婚协议书》时知悉京P01Y**沃尔沃牌小客车的存在，且周×本人不予认可，结合《离婚协议书》相关内容来看，二审法院认定双方协议分割的财产中并不包括该车辆，更符合常理和本案的客观事实。一、二审法院根据车型、购买时间等因素确定周×获得的折价款，并无不当。李×主张的房屋因涉及案外人利益，李×应另行解决。
综上，李×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 袁 戈
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2007号
原告汪印东。
被告董海波。
原告汪印东与被告董海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵才顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪印东到庭参加了诉讼，被告董海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪印东诉称，被告董海波于2013年8月1日以生意缺少周转资金为由向原告借款人民币5万元，原告当日将款项交给了被告董海波，被告给原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告未还款。
被告董海波未答辩。
经审理查明，2013年8月1日，被告董海波从原告处借现金人民币5万元，被告出具借条一张，双方约定借款使用期限为2个月，并且由董静生、董宏建担保。借款到期后，被告董海波及二担保人均未给付，故原告向本院起诉。
另查明，原告汪印东自愿放弃要求担保人董静生、董宏建还款的权利。
上述事实有原告陈述、原告提供的借条等证据所证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告董海波于本判决生效后十日内偿还原告汪印东借款人民币5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元由被告董海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵才顺
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2007号
原告：吴秀荣。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
委托代理人：张欣怡，河北唐润律师事务所律师。
被告：李海英。
被告：刘广俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：刘晓奎，经理。
本院在审理原告吴秀荣与被告李海英、刘广俊、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴秀荣于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴秀荣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴秀荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴秀荣负担。
审判员 杨立新
二〇一五年七月六日
书记员 冯 丽
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民初字第2007号原告：吴秀荣。委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。委托代理人：张欣怡，河北唐润律师事务所律师。被告：李海英。被告：刘广俊。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区。负责人：刘晓奎，经理。本院在审理原告吴秀荣与被告李海英、刘广俊、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴秀荣于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴秀荣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴秀荣撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴秀荣负担。审判员  杨立新二〇一五年七月六日书记员  冯 丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3511号
罪犯刘向荣，男，1974年10月15日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化，住湖南省新化县。现押湖南省德山监狱服刑。因犯抢劫罪于二〇〇二年十月十七日经湖南省新化县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。
湖南省新化县人民法院于二〇〇七年九月十一日作出（2007）新法刑初字第261号刑事附带民事判决，撤销原判缓刑，认定被告人刘向荣犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，合并原犯抢劫罪所判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一〇年七月二十日经本院(2010)常刑执字第1981号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一二年十二月二十一日经本院(2012)常刑执字第3393号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一五年三月十日经本院(2015)常刑执字第664号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。服刑期至二〇一九年九月四日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘向荣自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分87.2分，其中获奖励分共10.5分。如2014年四季度至2016年二季度在劳动竞赛中表现较好先后5次获奖励分共8分；2015年10月至12月获“无违禁品监区”专项活动奖励分1分；2015年3月至2016年8月因积极参与晚值班先后3次获晚值班奖分共1.5分。该犯罚金人民币8000元已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘向荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘向荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯刘向荣减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年九月四日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
西藏自治区林芝市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）藏26行终1号
上诉人（原审原告）林芝市文武幼儿园，住所地林芝市巴宜区。
法定代表人魏剑荣，系该幼儿园校长。
委托代理人冯西博，西藏方诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林芝市人力资源和社会保障局，住所地林芝市巴宜区。
法定代表人王东升，系该局局长。
委托代理人杨化寒，系该局社会保险科科长。
上诉人林芝市文武幼儿园因与被上诉人林芝市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政撤销一案，不服巴宜区人民法院（2016）藏2621行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，李朝阳、李朝强系死亡职工李朝菊的近亲属，作为林人社工伤[2016]22号《认定工伤决定书》的申请人与被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，也未申请参加本起诉讼。巴宜区人民法院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定通知其以第三人身份参加诉讼而未通知，一审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴宜区人民法院（2016）藏2621行初5号行政判决；
二、发回巴宜区人民法院重审。
审 判 长 李祖中
审 判 员 琼 达
代理审判员 李义臣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘丽娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）：
第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第234-2号
申请执行人陈玉兰，女，汉族，古田县人，职工，住古田县。
申请执行人黄良凑，男，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人李碧莲，女，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人叶丽娟，女，汉族，古田县人，职工，住古田县。
申请执行人张春妹，女，汉族，古田县人，家务，住古田县。
申请执行人林美仙，女，汉族，古田县人，退休职工，住古田县。
申请执行人林赛仙，女，汉族，古田县人，家务，住古田县。
申请执行人黄淑媚，女，汉族，古田县人，家务，住古田县。
申请执行人张田湘，女，汉族，古田县人，干部，住古田县。
申请执行人江碧球，女，汉族，古田县人，个体户，住古田县。
申请执行人廖如林，男，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人丁雪华，女，回族，古田县人，住古田县。
被执行人陈桂榕，女，汉族，古田县人，住古田县。
本院依据已经发生法律效力的（2003）古民初字第171号、230号、223号、224号、225号、226号、229号、327号、565号、566号、567号、（2013）古民初字第1251号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人陈桂榕在你属（处）账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈桂榕在中国农业银行石狮城标科技支行账户上的存款人民币60000元至古田县人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林光义
代理审判员 陈守熹
代理审判员 张宁国
二〇一五年一月二十日
书 记 员 游顺智
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民特130号
申请人：陈建良，男，1949年5月17日出生，汉族,住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：周黎明，江苏德龙律师事务所律师。
申请人：孙冬青，男，1969年12月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。
本院于2017年5月25日立案受理申请人陈建良与孙冬青关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年5月25日经太仓市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、孙冬青结欠陈建良货款133461元，该款由孙冬青分三期支付：于2017年12月31日前支付陈建良40000元，于2018年6月30日前支付陈建良40000元，于2018年12月31日前支付陈建良53461元。如果未按期足额支付，则孙冬青还应支付陈建良15000元违约金。上述款项由孙冬青支付至陈建良确认的银行账户：户名陈建良，开户行中国农业银行太仓沙溪支行，账号62×××18。
二、陈建良自愿放弃其他主张。本案所涉买卖合同纠纷一次性处理完毕，双方再无纠葛。
三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈建良与孙冬青于2017年5月25日经太仓市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 徐 冰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 顾宁莹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00171号
原告启东市金龙物业管理服务有限公司。
法定代表人仇春雷。
被告顾菊红。
本院受理原告启东市金龙物业管理服务有限公司与被告顾菊红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东市金龙物业管理服务有限公司撤回对被告顾菊红的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市金龙物业管理服务有限公司负担。
审判员 葛斌
二〇一四年五月二十三日
书记员 邱娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1012号
原告：陈忠，男，1964年3月19日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：陈兆林，男，1957年2月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：董海君，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告陈忠与被告陈兆林合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠、被告陈兆林及其委托诉讼代理人董海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠诉称，2014年5月，陈忠、陈兆林签订合作协定，共同出资经营文化用品，陈兆林登记为业主。为经营所需，租赁鼓楼区汉北街××号房屋，租赁期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止，租金116876元/年，每半年支付一次。陈忠、陈兆林共同出资58438元，支付自2014年9月1日至2015年2月28日的首期租金。另外，陈忠和陈兆林还共同支付租赁押金6000元。后因双方在合作过程中产生矛盾，陈忠诉至法院，经法院判决，确定陈忠、陈兆林的合伙关系于2014年10月13日解除，此后房屋租金应由陈兆林独自负担。故陈忠之前已经支付的半年租金29219元，陈兆林应当返还22438.90元（29219÷181×139＝22438.90）及押金3000元。经多次协商无果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告陈兆林辩称，首先，对与陈忠之间的合伙事实以及共同支付首期租金58438元、押金6000元没有异议；其次，陈忠的诉讼请求，属于重复主张。在之前诉讼中，法院组织双方进行合伙清算，所有合伙财产均已分割完毕，对2015年3月1日之前的所有合伙事项均无异议，仅对之后的租金承担问题存在争议；再次，双方在法院主持下于2016年4月27日进行合伙清算，该时间节点才是陈忠完全退出合伙的准确时间，故陈忠无权要求退还2014年10月13日至2015年2月28日期间的房租。最后，关于季昌群与陈忠、陈兆林的房屋租赁合同纠纷，虽然（2016）苏01民终6647号（以下简称6647号案件）民事判决书明确押金6000元应由陈忠和陈兆林自行清算，但因该案件程序存在瑕疵，已经进入再审立案审查阶段，故该判决的相关内容，不能作为陈忠主张押金及租金返还的依据。综上，原告陈忠的诉讼请求不能成立，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，陈忠、陈兆林共同租赁位于南京市××号的房屋，租赁期限自2014年9月1日至2019年8月31日。租金为116876元/年，每半年支付一次。租赁合同签订后，陈忠、陈兆林各支付了半年租金29219元，押金3000元，租金合计58438元，押金共计6000元。
2014年5月18日，陈忠、陈兆林签订《合作协定》，约定双方共同经营文化用品商店及部分餐饮小项目，名称为南京市鼓楼区翰勤文化用品销售中心，经营场所在南京市××号租赁房屋。陈忠、陈兆林以现金出资，出资额相同，各占50%比例。合作项目法人由陈兆林担任。陈忠、陈兆林分别出资14万元，存入陈兆林尾号为2129的南京银行账户。双方共同对店面进行了装修并采购货物，双方共同出资的28万元均已实际支出投入到包括房屋租金在内的合伙事项。后双方准备对外经营时，因经营时间等相关问题产生分歧，陈忠于2015年12月3日诉至本院，要求解除其与陈兆林之间的合伙关系。2016年6月12日，本院做出（2015）鼓民初字第7755号（以下简称7755号案件）民事判决书，确认陈忠、陈兆林之间的《合伙协定》于2014年10月13日解除。在7755号案件审理过程中，本院组织双方至汉北街××号对店内经营物品及相关设施设备进行清点确认，对已确认的财产进行了分割，双方一致确认自2014年10月13日后店内经营货物所产生的收益、损失及水、电费用由陈兆林自行承担。
2016年3月14日，季昌群就前述房屋租赁事宜向本院提起诉讼，要求解除其与陈忠、陈兆林就汉北街××号所签订的房屋租赁协议、返还房屋并承担违约责任。本院于2016年5月31日做出（2016）苏0101民初2180号（以下简称2180号案件）民事判决书。陈忠不服该判决，提起上诉，南京市中级人民法院于2016年11月7日6647号案件民事判决书，认定陈忠与陈兆林共同租赁房屋的行为为合伙行为，因双方的合伙关系已经解除，故解除之后的房屋租金应由陈兆林支付。因陈兆林存在延迟支付租金的违约行为，故押金6000元应用于弥补损失，不予退还。同时认为，押金属合伙期间发生的费用，双方应在合伙清算中另行解决。
2017年2月25日，南京市中级人民法院通知陈兆林，其对6647号案件的再审申请，同意立案审查。
本院认为，对于双方当事人没有争议的前述事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院分析认定如下：一是关于《合伙协定》的解除时间。7755号民事判决书判项主文明确确认双方的合伙关系自2014年10月13日起解除，故陈兆林认为在该时间节点之后，陈忠仍然参与合伙事项、合伙关系应在2016年4月27日实际解除的意见，与判决确定的合伙解除时间节点相矛盾，本院不予采纳；二是关于解除后的租金承担。合同解除后，没有履行的，不再履行，已经履行的，应当予以返还。故陈忠已支付的合伙期间的租金，扣除其合伙存续期间的部分，剩余租金，陈兆林应当返还；三是关于押金。6647号案件民事判决书认定，6000元押金出租人季昌群不予退还，系因陈兆林在合伙关系已经解除后的单方违约行为所致，故该违约后果应由陈兆林承担，陈忠对此并无过借，故押金部分，应作为合伙期间的未决费用，由陈兆林负责向陈忠返还。
综上所述，陈忠与陈兆林之间的合伙关系已经解除，合伙期间的未决费用，陈忠有权主张清算。故本案并非属于一事再审，陈兆林认为本案属重复主张的意见，于法无据，本院不予采纳。陈兆林的再审申请仍未正式立案，并不对本案产生实质性影响。合伙关系解除后，陈兆林应独自负担相关经营费用，包括房租等，故陈忠已经支付的半年房租，在扣除合伙存续期间实际产生的租金，其有权主张返还，陈忠的计算方式亦无不当，故其要求返还租金22438.90元的请求，本院予以支持。押金的一半3000元，亦应返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈兆林于本判决生效之日起十日内向原告陈忠返还租金22438.90元及押金3000元，合计25438.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，因适用简易程序减半收取218元，由被告陈兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一七年三月十三日
书记员 周凤娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09278号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，地址：渝中区民权路58号，组织机构代码：68394381-6。
负责人游达，总经理。
委托代理人施洋，该公司员工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司（以下简称“永辉较场口合景分公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱惠晓独任审判，公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉较场口合景分公司委托代理人施洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年11月5日，原告在被告处购买了上海章华保健化妆品有限公司授权浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华丝精焗发霜1盒，单价43.8元。商品外包装上标示“桑丝精华SIKIN焗发霜，行业率先…、富含天然桑丝SIKIN营养精华，即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语，有虚假宣传的成份，违反了相关法律法规的规定，被告作为商品销售者，对所售商品的标识、说明、标准等用语未尽严格的审查义务，误导消费者作出不真实的意思表示，欺诈消费者，给原告造成了损失。现起诉要求：1、被告退还1盒焗发霜的货款43.8元，赔偿500元；2、诉讼费由被告承担。
被告永辉较场口合景分公司辩称，原告在被告处购买所述涉案商品属实，但是包装上标注的行业率先获ISO14001认证、获ISO09001认证是实事求是的标注，不存在欺诈和虚假宣传，因此该用语并不违规，不存在欺诈。“桑丝精华SIKIN焗发霜、富含天然桑丝SIKIN营养精华、即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”以上用语是对生产该产品所用原料和效果的表述，“桑丝精华SIKIN焗发霜、富含天然桑丝SIKIN营养精华”主要是指产品中含有蚕丝氨基酸类成分，SIKIN是丝精的艺术解析，没有任何其他意思，只是为突出丝精一词而标注的。“即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”主要是指产品中含有维生素C、水解小麦蛋白等成分，以上头发护理成分在多次使用本品后能有效补充头发流失的营养成分，保护秀发健康亮泽，国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分就明确含有以上成分，国家化妆品质量监督检验中心出具的对产品包装标签的检验报告也能够证明该产品的包装标识是符合国家相关规定，是合格的。
被告不构成法律意义上的欺诈。在本案中，章华公司并没有故意隐瞒事实情况，也没有告知原告虚假情况，包装用语是相应事实的表述，原告不会产生错误认识进行错误的意思表示。原告所谓的误导欺诈消费者是不能成立的。原告是另有所图的。原告的购买行为并没有损失，就退货款、赔偿费没有法律依据，被告不予认可。
综上所述，原告是在曲解真实情况下诉称章华公司产品包装用语夸大宣传是不成立的，章华公司的产品没有质量问题，也不存在内容虚假，夸大功能宣传，包装用语符合国家规定，原告不是法律意义上的消费者，也并没有受欺诈，应驳回原告所有诉请。
经审理查明，2014年11月5日，原告刘春生在永辉较场口合景分公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的桑丝精华SIKIN焗发霜1盒，每盒价款43.8元。该产品外包装标示有“行业率先、创新植物健康染发、创新桑丝健康染发、富含天然桑丝SIKIN营养精华、即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语。本案中，原告主张被告退还货款43.8元并赔偿500元。
上述事实，有购物凭证、涉案产品以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉较场口合景分公司购买了涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案的焗发霜在外包装上标注“行业率先、创新植物健康染发、创新桑丝健康染发、富含天然桑丝SIKIN营养精华、即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语，但并无相应充分的证据证明上述标注的真实性，其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。同时包装上标注“行业率先”等含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍。永辉较场口合景分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还涉案商品的货款43.8元及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款43.8元，并赔偿原告刘春生500元，总计543.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年八月十七日
书记员 孙章丽
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1043号
原告：王会考，男，汉族，1975年2月24日生，住河北省保定市唐县。
委托代理人：王云国，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，地址石家庄市藁城区。
负责人：马军社，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告王会考与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称人保财险藁城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以融资租赁的方式从东风汽车财务有限公司承租冀Ａ×××××号东风半挂牵引车，并挂靠在石家庄冀华通汽车贸易有限公司名下，原告以石家庄冀华通汽车贸易有限公司为被保险人，就冀Ａ×××××车于2014年1月27日向被告投保了机动车损失险、车上人员险及其不计免赔，保险期间一年。2014年6月10日5时30分许，原告驾驶冀Ａ×××××号车（附载妻子陈会然）从山西省浑源县到河北省唐县行驶至线××××村附近路段时，因前方同向张会庆驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车急刹车，王会考刹车不及，追尾撞在张会庆所驾车尾部，同时与对向车道的段德宝驾驶的晋Ｂ×××××晋Ｂ×××××车，以及赵英杰驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车相撞，造成四车受损，陈会然受伤的交通事故，经灵丘县公安交警大队事故认定，原告负此次事故的全部责任。该事故造成原告车辆损失136083元，车损公估费9800元，施救费8000元，合计153883元，经与被告多次协商索赔事宜均无果，故请求判令被告支付原告车损、公估费、施救吊车费共计153883元。
被告辩称：在核实事故车辆行车本、驾驶证、从业资格证均在有效期内后，对事故造成的合理合法损失我公司可根据保险合同条款的约定赔偿给权利人，不承担诉讼费、公估费。
经审理查明：2014年1月27日王会考为冀Ａ×××××营业货车向人保财险藁城支公司投保了机动车交强险和商业险，保险期间自2014年2月15日至2015年2月14日止，其中机动车损失险责任限额为281340元，并不计免赔。2014年6月10日5时30分许，原告驾驶冀Ａ×××××号车（附载妻子陈会然）从山西省浑源县到河北省唐县行驶至线××××村附近路段时，因前方同向张会庆驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车急刹车，王会考刹车不及，追尾撞在张会庆所驾车尾部，同时与对向车道的段德宝驾驶的晋Ｂ×××××晋Ｂ×××××车，以及赵英杰驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车相撞，造成四车受损，陈会然受伤的交通事故，经灵丘县公安交警大队事故认定，原告负此次事故的全部责任。冀Ａ×××××号车经本院委托河北天元保险公估有限公司评估实际车损为112851元，原告支付车损公估费9800元，吊车费8000元。另查明，冀Ａ×××××号车实际所有权人为东风汽车财务有限公司，该车挂靠在石家庄冀华通汽车贸易有限公司名下，王会考与东风汽车财务有限公司系融资租赁合同关系，因王会考已结清该车贷款，东风汽车财务有限公司现已将保险理赔受益人权益转让给王会考。
本院认为：事故车辆冀Ａ×××××号车在被告处投有机动车损失险，事故发生在保险期间内，故被告应在其承保的车辆损失险保险金额范围内赔付保险受益人各项损失，合同约定了保险第一受益人为东风财务有限公司，现东风财务有限公司将保险权益转让给原告，原告享有保险车辆的保险利益，故被告应在保险责任限额内赔付原告车辆损失112851元，吊车费、公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应当予以赔付，故原告请求被告赔付公估费9800元，吊车费8000元两项共计17800元本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司于本判决生效后五日内给付原告王会考保险赔款130651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2179元，由原告负担784元，被告负担1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费4358元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。
审判员 李 艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 张凤娇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1631号
原告（反诉被告）张红敏。
委托代理人伍明政，四川毫达律师事务所律师。
委托代理人谭秀建，四川毫达律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都市东恒物业管理顾问有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1幢1区320号。
法定代表人廖奎，该公司董事长。
委托代理人张绍林，四川博成律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）张红敏与被告（反诉原告）成都市东恒物业管理顾问有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张红敏、反诉原告成都市东恒物业管理顾问有限公司均于2009年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红敏申请撤回对被告成都市东恒物业管理顾问有限公司的起诉以及反诉原告成都市东恒物业管理顾问有限公司撤回对反诉被告张红敏的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、准许原告张红敏撤回对被告成都市东恒物业管理顾问有限公司的起诉�
二、准许反诉原告成都市东恒物业管理顾问有限公司撤回对反诉被告张红敏的起诉。
本诉案件受理费减半收取100元，由张红敏负担，反诉案件受理费减半收取25元，由成都市东恒物业管理顾问有限公司负担。
审判员 杨 琴
二〇〇九年七月十六日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执693号
申请执行人任欢，男，汉族，1992年10月31日出生，居民，住商丘市。
被执行人商丘信通城网建设有限公司，住所地商丘市睢阳区长江路弘基商务楼四楼。
法定代表人徐光荣，系公司经理。
被执行人永城市讯通城市管道建设有限公司，住所地永城市东城区中原路北段。
法定代表人张立星，系公司经理。
被执行人张立星，男，汉族，1977年10月20日出生，居民，住商丘市睢阳区。
申请执行人任欢与被执行人商丘信通城网建设有限公司、永城市讯通城市管道建设有限公司、张立星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）商睢民初字第03130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任欢向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人商丘信通城网建设有限公司、永城市讯通城市管道建设有限公司、张立星发出执行通知书及报告财产令，责令其在一定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其未主动履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人商丘信通城网建设有限公司、永城市讯通城市管道建设有限公司、张立星无可供执行的财产，申请执行人任欢也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执693号案的本次执行程序。
对申请执行人任欢尚未实现的债权，应由被执行人商丘信通城网建设有限公司、永城市讯通城市管道建设有限公司、张立星继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人任欢可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建华
审 判 员 侯广超
代理审判员 王春霞
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张 硕
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执保106号
申请保全人:文娇。
被保全人:樊超。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人樊超200000的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张德兴
二〇一七年十月九日
书记员 廖文超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3464号
原告：上海华泓钜盛房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：李星。
委托诉讼代理人：蒋心睿。
被告：姚振宇，男，1971年10月28日出生，汉族，户籍地上海市，现住加拿大。
委托诉讼代理人：李茵(姚振宇之妻)，女，1976年6月29日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：姚垠煜(姚振宇之弟)，男，1973年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海华泓钜盛房地产开发有限公司与被告姚振宇商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海华泓钜盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8,968.50元，减半收取计4,484.25元，由原告上海华泓钜盛房地产开发有限公司和被告姚振宇各半负担。
审判员 巫建强
二〇一八年五月三日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审95号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：石煜，男，1988年7月6日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人：赵静雅，女，1993年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人石煜之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]19031号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]19031号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费92290元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]19031号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]19031号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李梦晴
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第489号
原告侯孟恺，男，生于1980年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李寿延，章丘清照法律服务所工作人员。
被告徐锟，男，生于1982年2月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告高瑾，女，生于1980年11月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告侯孟恺与被告徐锟、高瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告侯孟恺的委托代理人李寿延、被告徐锟到庭参加诉讼，被告高瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告侯孟恺诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告于2013年11月8日从原告处共同借款500000元，并出具借条一张，后原告多次找两被告要求其支付该500000元，两被告均以种种理由推脱。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院判令被告支付借款500000元，并承担涉诉费用。原告提交借条一份及银行流水一宗。
被告徐锟辩称，借款属实，但已偿还本金计55000元。
被告高瑾庭审时没有到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理，本院对以下事实予以确认，被告徐锟、高瑾系夫妻关系。被告徐锟、高瑾于2013年11月8日向原告侯孟恺借款50万元，并共同为原告出具借条一份。之后两被告分两次偿还原告借款本金55000元。
以上事实有原告、被告的陈述，及原告提交的借条一份、银行流水一宗等证据所证实。
本院认为，债务应当偿还，原告侯孟恺要求被告徐锟、高瑾偿还借款有理有据，应予支持。被告徐锟辩称其与高瑾已偿还借款本金55000元，原告对此亦予以认可，因此，该55000元应从借款数额中予以减除。被告高瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐锟、高瑾共同偿还原告侯孟恺借款人民币445000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由原告负担800元，被告徐锟、高瑾负担8000元，诉讼保全费3020元，由原告负担320元，被告徐锟、高瑾负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 丁英欣
人民陪审员 董晓凤
二〇一四年五月五日
书 记 员 魏忠香
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4972号
原告黄建华，男，1970年4月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人蒋保军、郭双建（实习），河南振商律师事务所律师。
被告宋相杰，男，1973年11月9日出生，汉族，身份证号：4123221973********，住商丘市城乡一体化示范区平台办事处宋
梨园村66号附2号。
被告吴洪涛，男，1975年6月20日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人高扬，商丘市法律服务所法律工作者。
原告黄建华与被告宋相杰、吴洪涛不当得利纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄建华的委托诉讼代理人蒋保军、郭双建、被告宋相杰、被告吴洪涛的委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告宋相杰、吴洪涛购买房屋，于2015年4月23日向被告交付购房款6万元，被告出具收条一份。2016年6月26日原告又向被告支付购房款2万元，并出具证明一份。付款后被告又将房屋卖与他人。因房屋无法交付，原告要求返还购房款，被告一直拖延。请求依法判令二被告返还原告购房款8万元及违约金（违约金自违约时始至返还购房款日止）。
被告宋相杰辩称：我是被告吴红涛公司的员工，吴洪涛让我去收的房款，收到的钱我交给了吴洪涛。我不应该偿还这个房款。
被告吴洪涛辩称：本案与被告吴红涛无关。被告吴洪涛未收取宋相杰任何款项，也未委托宋相杰收取房款，应依法驳回原告向被告吴洪涛要求返还购房款的诉讼请求。
根据原、被告的质辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告吴洪涛是否委托被告宋相杰收取原告黄建华的购房款。2、被告是否应该返还购房款。
原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
为支持其主张，原告向本院提交的证据材料有：收款条两份，证明依被告宋相杰所述，被告吴洪涛委托他收取原告2单元4楼东户的购房款。
被告宋相杰、吴洪涛未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告宋相杰对原告所举证据真实性无异议，但对证明目的有异议。代收的该笔钱已经交给被告吴洪涛。被告吴洪涛对原告所举证明真实性无异议，但被告吴洪涛认为没有收到原告的购房款，更没有收到被告宋相杰转交的购房款。更没有委托被告宋相杰收取原告黄建华的购房款。该两份证据与被告吴洪涛无关，本案原告与被告吴洪涛无任何纠纷。
本院对原告证据核对后认为，原告所举证据1、2客观真实，且相互关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
根据有效证据、当事人陈述及本院当庭查明的事实，本院认定本案事实如下：原告黄建华向被告吴洪涛购买其所承建的房屋，于2015年4月23日、2016年6月26日分别向被告宋相杰交纳了6万元、2万元购房款，被告宋相杰并为原告黄建华出具了收条。原告支付购房款后，被告吴洪涛未将涉案房屋交付给原告使用，原告向被告索要购房款无果，双方形成纠纷。
另查明：涉案房屋位于商丘市城乡××示范区平台办事处宋木林村××单元××楼东户，该房屋未有产权证。系被告吴洪涛开发承建。
本院认为，原告虽然向被告吴洪涛购买房屋，但被告吴洪涛并未收取原告的购房款，原告向被告吴洪涛主张返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。原告将购房款交给被告宋相杰，被告宋相杰辩称将该购房款转交给了被告吴洪涛，但没有相关证据予以证明，且被告吴洪涛对此不予认可。被告宋相杰收取原告购房款80000元无任何法律依据。对原告要求被告宋相杰返还购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原被告双方并未针对违约金进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告宋相杰返还原告黄建华购房款80000元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被告宋相杰负担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年六月三十日
书记员 栾中原