福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初17590号原告：邓贤志，男，1962年6月11日出生，汉族，住福建省泰宁县，委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。被告：林志锋，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区，被告：庄美珍，女，1965年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区，原告邓贤志与被告林志锋、庄美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告邓贤志委托诉讼代理人黄小琴、被告林志锋到庭参加诉讼；被告庄美珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邓贤志向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息2%自2014年9月10日起计算至实际还款之日止，暂计至2016年11月10日止为48000元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，林志锋因资金周转需要向叶水源借款180000元，当日双方签订《借款合同》，约定2014年11月10日还款，月息2%，林志锋还出具《借据》一份，载明收到现金180000元。其后，林志锋归还了80000元本金。因叶水源同时欠邓贤志债务，2016年10月21日，经双方协商，叶水源将林志锋对其所欠的100000元债务及因借款合同产生的利息全部转让给了邓贤志，并将双方债权转让一事以书面方式通知林志锋，林志锋于同年10月29日签名确认知悉此事。庄美珍系林志锋的妻子，本案借贷发生在其二人婚姻关系存续期间，故其二人对邓贤志应当承担共同还款责任。林志锋辩称：1.叶水源2014年9月10日出借的本金为158400元而非180000元，系转账支付而非现金给付；2.林志锋分别于2015年1月23日、2月11日、2月5日、5月23日转款10000元、1000元、93600元、14000元给叶水源公司的财务人员黄怡，所还款项不止80000元；3.根据实际借款本金以及约定的24%年息计算，扣减已付款项后，应只欠叶水源借款本金50000元左右；4.林志锋2016年10月29日是在未经对账的情况下签署了《债权转让通知书》，一切应以银行流水载明的实际转账金额为准。邓贤志围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借据、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、人口基本信息作为证据，其真实性均得到了被告的确认，但林志锋认为其系在未核实银行转账明细的情况下签署的《债权转让通知书》，剩余借款并没有100000元。林志锋围绕其抗辩依法提交了银行流水一份。该证据的真实性得到了邓贤志的确认，但邓贤志质证认为：1.原始借据载明叶水源与林志锋之间的借贷系现金交易，故林志锋举示的叶水源转款给其158400元与本案无关，也许是双方其他经济往来；2.黄怡的身份无法确认，其与叶水源有无关系亦无法确认，林志锋转给黄怡的款项与本案无关；3.林志锋举示的所有转账记录均发生在本案债权转让前，如确实是偿还涉案借款，早应在债权转让时便提出异议。庄美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。对于双方无争议事实，本院予以确认。对于双方存有争议的“林志锋与叶水源之间的借贷尚余多少本金未还”的事实，本院经审理认定如下，林志锋举示的银行流水显示，2014年9月10日，叶水源转款158400元给林志锋，林志锋由此主张双方实际借款本金为158400元，该主张与其同日出具的《借据》所载“以上借款均以现金付清”不符。此外，在同一张银行流水上，还显示2014年8月22日、23日，林志锋转款三笔共计100000元给叶水源，由此可见，双方的资金往来并不仅限涉案借贷。至于林志锋主张转账给案外人黄怡的127600元系偿还涉案借款，并无相关佐证，不予采信。2016年10月21日，叶水源向林志锋发出《债权转让通知书》上载明“你于2014年9月10日向本人叶水源借款180000元……之后你归还了借款本金80000元……将你欠本人的借款本金100000元及原借款合同产生的相应利息转让给邓贤志……”，2016年10月29日，林志锋在该通知书上签名确认。据此，本院认为，林志锋本人业已确认其尚欠叶水源借款本金100000元，其以未经查账即签字作为抗辩，与理不符，亦缺乏事实依据，不予采信。本院认为，合法之债，受法律保护。林志锋与叶水源签订的《借款合同》以及出具的借据系其真实意思表示，于法不悖，应当确认双方存在合法有效的借贷关系。叶水源分别与邓贤志、林志锋签订的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》，亦为三方的真实意思表示，于法不悖，应当确认叶水源对林志锋所享有的债权已转让给了邓贤志，林志锋应按照法律规定、合同约定全面履行权利和义务。现邓贤志诉求林志锋返还借款本金并按合同支付利息，于法不悖，可予支持。最后，前述借款虽系被告林志锋所借，但债务发生在其与庄美珍婚姻关系存续期间，二人并无证据证明有约定该债务为被告林志锋个人债务，故本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务。因此，邓贤志诉求庄美珍对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：林志锋、庄美珍应于本判决生效之日起十日内返还邓贤志借款本金100000元及利息（按年息24%的标准自2014年9月10日计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1630元，由林志锋、庄美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  旷洁玉二〇一六年十二月二日书 记 员  梁安然附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。