广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19866号
原告：黄某，女，2012年8月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。
法定代理人：万某（系原告黄某的母亲），女，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：欧泽霖，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李骞，广东广信君达律师事务所律师。
被告：冼某，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。
原告黄某诉被告冼某抚养纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人万某及其委托诉讼代理人欧泽霖、李骞，被告冼某的委托诉讼代理人邱建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.确认原告黄某与被告之间存在亲生父女关系。2.判令被告向原告支付其从出生之日至起诉之日的抚养费255000元（按每月5000元计付）。3.判令被告向原告一次性支付其从起诉之日至原告年满18周岁的生活费830000元（按每月5000元计付）。4.本案诉讼费、保全费以及原告取证所需公证和鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告的母亲万某与被告于2000年认识，被告隐瞒其已婚事实，以男女朋友名义与原告的母亲交往。2012年8月7日，原告的母亲与被告共同生育原告，因被告已婚，并拒绝在原告的出生证上署名，原告的母亲与案外人黄永春分别以母亲和父亲名义为原告办理了出生证。原告母亲万某独自抚养原告至今，被告系原告亲生父亲，却一直未履行抚养义务，亦未曾支付原告抚养费。被告经济状况良好，名下拥有多套房产，并持有多家公司股份，完全有能力支付原告的抚养费。
被告冼某辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告并没有向原告的母亲万某隐瞒婚史，是原告的母亲与被告交往的。2.原告与其出生证上的黄永春即使不存在血缘关系，但也是法律上的父女关系，且多年来已实际形成抚养与被抚养关系。故原告的抚养费用也应由黄永春承担一定的责任。3.被告于2014年10月17日向原告支付了35000元，于2015年6月25日支付了40000元，被告通过银行转帐和现金方式已向原告支付了抚养费合计十多万元，已足够支付原告出生以来至今的费用。原告日后的抚养费用，可按照被告的月收入10%至20%，按月向原告支付直至原告年满18周岁，原告要求被告一次性支付没有法律依据及事实依据，况且被告没有一次性支付的经济能力。
经审理查明：万某于2012年8月7日生育原告黄某。原告黄某的《出生医学证明》载明“母亲姓名：万某，父亲姓名：黄永春”。原告黄某自出生后一直由母亲万某携带抚养。2016年11月22日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，排除黄永春是黄某的生物学父亲。被告冼某经本院释明后仍坚持拒绝进行亲子鉴定，但确认其与原告黄某具有父女关系。
原告的母亲万某提交了其在诉讼前与被告冼某就原告黄某的身份、抚养问题进行多次交流的短信记录，并提供了其与被告冼某的合影照片、酒店入住记录、原告黄某与被告的冼某合影照片等。
被告冼某已婚，育有三子。被告冼某系广州市联丰土石方工程运输有限公司的自然人股东之一，公司注册资本1510万元；系英德市禾地坜民强矿业有限公司的自然人股东之一，公司注册资本100万元，其中冼某认缴资本70万元。被告在庭审中称其在上述两家公司均系代持股，但其未提供相关的证据。被告冼某提交的《劳动合同》载明其系广州市联丰土石方工程运输有限公司任职业务经理，计时工资为3500元/月；提交的2016年1-12月《广州市联丰土石方工程运输有限公司工资表》，载明月平均收入3500元。
2014年10月17日，被告向原告的母亲万某转账35000元作为原告的抚养费。2015年6月25日，被告向原告的母亲万某转账40000元。原告的母亲万某称上述款项为被告的还款，但原告在本院限定的期限内未提供借贷关系的相关证据。
本院认为：本案争议的主要焦点是，1.原告与被告是否具有亲子关系；2.原告的抚养费标准及被告是否已负担抚养费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二条，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。本案中，原告的母亲万某在诉讼前已与被告冼某就原告的身份、抚养问题经过了多次交流，并提供了万某与被告冼某的短信记录、合影照片、酒店入住记录、原告与被告的合影照片等其他证据证实原被告之间的特殊关系。被告在庭审中拒绝进行亲子鉴定以科学、准确地确定亲子关系，且确认其与原告黄某具有父女关系。因原告已提供必要证据予以证明，故被告拒绝做亲子鉴定，本院推定原告请求确认其与被告存在亲子关系的主张成立。因此，被告对原告负有抚养义务。原告黄某自出生后一直由母亲万某携带抚养，故应由被告承担原告的抚养费。
关于被告在庭审前是否曾负担原告抚养费的问题，分析如下：被告于2015年6月25日向原告的母亲万某转账4万元，万某否认该款项与抚养费存在关联性，系还款，但原告未提供证据证实其与被告存在除抚养以外的其他法律关系，故被告主张4万元系原告的抚养费，本院予以确认。另，被告于2014年10月17日向原告的母亲万某转账35000元作为原告的抚养费。故被告在原告出生后已向原告支付抚养费共计75000元。
关于原告的抚养费标准的问题，分析如下：被告冼某提交的《劳动合同》载明被告业务经理，但月收入仅为3500元，该收入金额与同行业在岗职工月平均收入有明显差距。同时，被告称其两家公司的股东身份为代持股，但被告对此未提交证据。因此，在被告为两家注册资本上百万元公司的股东，且被告未提供充分证据证实其实际收入状况的情况下，本院对《劳动合同》及《工资表》所反映的收入状况不予采信。因原告亦未提供证据证实被告的实际收入状况，故本院参考广东省国有单位在岗职工年平均工资的标准，考虑被告的股东身份，结合原告黄某目前生活实际需要，以及本市居民日常生活支出水平，酌情确定抚养费金额为每月3000元。被告应自原告出生之日起（即2012年8月7日）支付抚养费至原告年满十八周岁止。被告已支付的抚养费75000元，应从中予以扣除。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告黄某与被告冼某存在父女关系。
二、被告冼某于本判决生效之日起十日内向原告黄某一次性支付2012年8月起至本判决生效之日止的抚养费（抚养费按每月3000元的标准计付，被告冼某已支付的75000元从中予以扣除）。
三、自本判决生效之日起，被告冼某于每月15日前向原告黄某支付抚养费3000元，至原告黄某年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14570元、保全费5000元，由原告负担5830元，被告冼某负担13740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 罗秀春
人民陪审员 沈小珊
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 周海燕
书 记 员 邓敏婧