云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第565号原告石凤华，男，1978年3月24日出生，汉族，小学文化，住云南省临沧市云县，现住中国人民财产保险股份有限公司云县支公司生活区。被告云南盛尔希投资有限公司。住所地：云县爱华镇云洲新区（瓦窑坝）。法定代表人查林杉，该公司董事长。委托代理人倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告云南振业建工有限公司。住所地：昆明市嵩明县嵩明镇黄龙大街延长线。法定代表人孔德燕，该公司执行董事。委托代理人罗廷善，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告王远焰，男，1973年3月17日出生，汉族，初中文化，个体户，住福建省福清市，现住云南省临沧市云县。委托代理人张丽春，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告石凤华与被告云南盛尔希投资有限公司（以下简称盛尔希公司）、云南振业建工有限公司（以下简称振建公司）、建设工程合同纠纷一案，本院以原告主体资格不适格为由，裁定不予受理，被告不服向临沧市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理撤销了一审裁定，指令云县法院立案受理本案。本院于2015年6月11日立案受理后，盛尔希公司申请追加王远焰为本案当事人，经审查，本院依法追加王远焰为共同被告。依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告石凤华、被告盛尔希公司的委托代理人倪志刚、被告振建公司的委托代理人罗廷善、被告王远焰及其委托代理人张丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石凤华诉称：2013年8月，被告盛尔希公司将位于云县瓦窑坝的云海阳光广场园建和绿化建设项目发包给原告。原告于当月开始施工，但未签订书面合同。10月30日，工程将近完工，被告提出本项工程需以招标名义签订合同，遂介绍原告以被委托人形式挂靠被告振建公司，以该公司的名义与被告盛尔希签订《云海阳光广场园建及绿化工程施工合同》，合同约定了双方的权利义务。原告按照约定组织施工，全部工程按期竣工，顺利通过验收并交付使用。被告振建公司未投入过资金，亦未参与管理。其中前三项土建、给排水、电气工程通过审核后，被告盛尔希公司支付了价款。第四项绿化工程（送审价款为1776097元）至今没有审定亦未答复。被告盛尔希公司直接支付给工人王远焰600000元工程款。原告与被告盛尔希公司及振建公司交涉，但未答复。原告认为被告盛尔希公司应当在工程竣工后20天内组织验收并支付工程款。原告向法院提起诉讼，请求判令被告云南盛尔希公司支付绿化工程尾款1176097元，被告振建公司承担连带责任，诉讼费由被告方承担。被告盛尔希公司辩称：1、该工程是盛尔希公司与振建公司所签订；2、该工程实际有四项，前三项为土建、给排水、电气工程，盛尔希公司已全部付清了原告前三项工程款，没有付第四项园林绿化工程是因为第四项工程由被告王远焰做的，盛尔希公司已经于2014年4月份在王远焰、查林杉、原告均在场的情况下全额付给了第三人被告王远焰，包括质保金也付清了；3、盛尔希公司要求驳回原告的诉讼请求，两被告公司没有恶意串通,从合同约定看，原告没有诉讼主体的资格。被告振建公司辩称：1、对于事实部分我方认可原告和被告振建公司的关系，仅仅是为了满足当时招投标的程序借用资质，但是原告和被告振建公司不存在任何的权利义务关系；2、被告振建公司在这份合同中并未收取佣金，也并未产生任何的权利义务关系，请求法庭驳回原告对被告振建公司的诉讼请求。被告王远焰辩称：原告的诉状上称结算价为1176097元的第四项绿化工程，是2014年4月份原告与被告盛尔希公司共同协商由王远焰来施工的。该工程是由被告王远焰和被告盛尔希公司单独结算，结算的价格为90多万，该款已全部付清给王远焰。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1、云海阳光广场园建及绿化工程施工合同1份。欲证明盛尔希公司为云海阳光广场园建及绿化工程施工的发包单位，振建公司为承包单位，原告为承包单位的招标选定的委托施工方，整个工程都是原告垫资建的，合同上振建公司的公章是原告方盖的；2、竣工报告1份。欲证明原告已按合同约定完成了所有工程，被告盛尔希公司均已验收；3、大树移植管养合同1份。欲证明原告将云海阳光广场的绿化广场乔木移植回栽转包给被告王远焰施工；4、工程造价审定表。欲证明原告承包的工程已竣工，被告已支付了前三项工程款；5、《盛尔希公司云海阳光云海广场园建及绿化项目工程项目结算书》。欲证明前三项工程均已验收合格，已付清了这三项的款项，绿化工程被告盛尔希公司已经验收但还未结算给原告。经质证，被告盛尔希公司对原告提交的证据1的三性无异议，认为是其与被告振建公司签订的合同；对证据2认为虽已竣工验收，但绿化工程全部是被告王远焰实际施工的；对证据3认为原告转包给被告王远焰的转包合同无效，但事实上绿化工程确实是王远焰实际施工；对证据4认为全部工程均已结算且已全额付款；对证据5不认可，因2014年4月份，被告盛尔希公司、原告、王远焰已一起协商同意将绿化工程款直接结算给王远焰。被告振建公司的质证意见与被告盛尔希公司的质证一致。被告王远焰的质证意见与被告盛尔希公司的质证意见一致；被告王远焰认为，其已通过转账归还了原告垫付的210000元资金。被告盛尔希公司为反驳原告的主张，向本院提交了下列证据材料：1、盛尔希公司的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书。欲证明该公司的法定代表人为查林杉,组织机构代码为58737684-X，盛尔希公司为合法企业；2、盛尔希公司单独划包情况说明1份。欲证明2014年4月份，被告盛尔希对云海阳光广场绿化工程项目发包给王远焰，该工程由原告、王远焰协商后单独对王远焰进行结算；3、盛尔希公司与王远焰云海广场绿化工程结算书1本。欲证明被告盛尔希公司就绿化工程与王远焰进行了结算，总共的结算价为910000元；4、账单、发票及拨款申请共3份。欲证明被告盛尔希公司就绿化工程支付了王远焰910000元；5云县云海阳光小区“云海广场”绿化施工合同。欲证明被告盛尔希公司将云海阳光绿化工程发包给被告王远焰；6、证人李某证实。欲证实2014年4月30日，原告、被告盛尔希公司法定代表人查林杉、王远焰三方口头协商将绿化工程直接发包给王远焰，工程款由盛尔希公司直接结算给王远焰，所以当时就和王远焰签订了绿化工程合同。经质证，原告对证据1无异议；对证据2、3、4、5不予认可；对证据6认为证人是被告盛尔希公司的职工，存在利害关系，对证言不予认可。被告振建公司及被告王远焰对证据无异议。被告振建公司及被告王远焰未向本院提交证据材料。本院认为，原告提供的证据1-5来源真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；被告盛尔希公司提交的证据1、3、4、5来源真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。证据2、6证人与被告盛尔希公司有利害关系，且无其他证据佐证，不予采信。本案经过审理，查明以下法律事实：2013年8月，被告盛尔希公司将位于云县瓦窑坝的云海阳光广场园建和绿化建设项目发包给原告。原告按照约定组织施工。8月5日，原告与被告王远焰签订《大树移植管养合同》，约定原告将绿化移植、回栽、管养转包给被告王远焰施工，并约定了移植树木的单价，但未约定总价。工程实施过程中，被告盛尔希公司提出该工程需以招标名义签订合同，遂介绍原告以被委托人形式挂靠被告振建公司，10月30日，原告以振建公司的名义与被告盛尔希签订了《云海阳光广场园建及绿化工程施工合同》，合同约定了双方的权利义务。2014年1月20日，工程全部按期竣工，原告以被告振建公司的名义制作了竣工报告，土建、给排水、电气工程经过被告盛尔希公司验收合格，1月24日，原告以振建公司名义制作了《盛尔希公司云海阳光云海广场园建及绿化项目工程项目结算书》，4月30日，被告盛尔希公司制作了工程造价审定表，并支付了原告前三项工程款。原告送审的第四项绿化工程（送审价款为1776097元）至今没有审定亦未答复。8月14日，被告盛尔希公司直接与被告王远焰进行结算，将910000元工程款直接支付给了被告王远焰。原告认为被告盛尔希公司应当在工程竣工后20天内组织验收并支付给其绿化工程的价款，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告振建公司未投入过资金，亦未收取过原告的管理费用。原告为绿化工程垫付了210000元的资金，被告王远焰已归还原告。本院认为，原告以振建公司名义与被告盛尔希公司签订《云海阳光广场园建及绿化工程施工合同》，双方应当按照约定全面履行自己的义务。工程全部竣工验收后，被告盛尔希公司已将前三项工程款支付给原告，将最后一项绿化工程款支付给了实际施工的被告王远焰。被告盛尔希公司已按结算要求实际履行了全部付款义务，故原告要求被告盛尔希公司和被告振建公司连带承担付款义务没有事实根据。原告的请求不成立，本院不予支持，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：驳回原告石凤华的诉讼请求。案件受理费15385元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  王家跃审 判 员  李丕光人民陪审员  潘继忠二〇一五年九月七日书 记 员  那 菁