广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5084号
原告：广东新惠民电器有限公司，住所地广东省中山市西区富华道36号柏景苑15卡，统一社会信用代码914420003150869370。
法定代表人：张大干，经理。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，广东道慧律师事务所实习律师。
被告：关志森，男，1991年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志光，广东泽荣律师事务所律师。
原告广东新惠民电器有限公司（以下简称新惠民公司）与被告关志森劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新惠民公司委托诉讼代理人吴嘉欣、吴婷婷，被告关志森及其委托诉讼代理人周志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新惠民公司向本院提出诉讼请求：1.原告不需向被告支付2016年9月至同年10月的工资8000元；2.原告不需向被告支付2016年4月15日至同年10月15日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资26300元。事实和理由：1.原、被告之间不存在劳动合同关系。2016年3月至10月期间，原告未聘请被告为员工、未与被告签订过劳动合同、未向被告发放过工资、未为被告购买社保，被告亦未在原告处担任职务，原告也没有被告的上班考勤记录。中劳人仲案字[2016]5697号仲裁裁决认定的事实均与原告无关，张大干系原告的股东及法定代表人�但并不是全面负责原告经营活动业务及管理工作，其在原告处的职务是业务经理。股东个人对外的行为与原告无关。原告于2016年9月前与中山粤宁苏宁物流有限公司无业务往来，与中山市明辉物流公司、中山市荆港物流有限公司无业务往来。原告与被告不存在劳动合同关系，被告在仲裁时提交的材料与原告无关2.被告以原告为仲裁申请对象系错误申请。被告在仲裁过程中称其系张大干面试上班的，没有考勤，上班时间不定，仅接受张大干管理，不接受其他人管理，工资由张大干个人进行支付，被告离职系向张大干个人提出，该事实足以证明被告与原告无关，其工作内容也与原告无关联。原告不服仲裁裁决，为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
原告新惠民公司就其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中劳人仲案字[2016]5697仲裁裁决书。2.梁杰辉、王龙奋证明；3.原告2016年5月至2016年11月半年考勤打卡记录；4.中山市荆港物流有限公司声明、中山市明辉物流有限公司声明；5.物流配送与安装服务合同。
被告关志森辩称：原告与被告依法成立劳动关系，原告未与被告签订书面劳动合同且存在拖欠工资、未缴纳社会保险的事实，应当承担支付拖欠工资、加付一倍工资的法律责任。1.原、被告之间依法成立事实劳动关系。原告是具有用工资格的用人单位，被告受原告的管理并从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告业务的组成部分。根据原告的工商登记资料显示，张大干系其法定代表人，张大干招录原告的司机谢兆运、吴壁辉及被告，并组建“新惠民苏宁送装一体群”微信群（以下简称新惠民微信群）的行为，应依法认定为原告的行为，其法律后果应由原告承担。根据张大干�被告的个人微信聊天记录及新惠民微信群的聊天记录可知，张大干通过个人微信方式向被告直接下达工作指令，且被告需要在新惠民微信群中向原告的其他员工传达相关工作要求，被告也需要向张大干反馈相应的工作结果。另一方面，原告是苏宁中山物流基地的第三方承运商，根据苏宁中山物流基地的工作要求，原告需要在相对固定的时间开展承运工作，因此被告也需要在每天早上8时到岗上班，其工作时间受到原告的约束且相对固定，具有职业性。被告在原告处担任调度员一职，主要负责协调货物运输、客户沟通及售后服务等事宜，原告的法定代表人张大干也通过微信支付的方式向被告支付劳动报酬。张大干通过微信方式管理被告及其他员工，被告需根据张大干的指令管理货运司机，与货运司机交接工作并向张大干负责。由此可见，原告的法定代表人张大干、被�及谢兆运、吴壁辉等新惠民微信群内的员工构成一个完整的工作组织，上述人员具有层次分级且各有分工，被告并非只需点对点向张大干负责，还需与其他货运司机进行工作交接并进行监督。关于原、被告之间法律关系定性问题，在被告提交的向张大干追讨劳动报酬的电话录音中，被告强调为新惠民公司工作，向新惠民公司追讨劳动报酬，对此，张大干均予以确认，并表示稍后支付报酬。综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原、被告之间依法成立事实劳动关系。2.原告应依法向被告支付劳动报酬。在原、被告成立劳动关系的情况下，原告的法定代表人在劳动仲裁过程中承认拖欠被告2016年9月15日至10月15日的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十条第一项的规定,原告应依法向被告�付劳动报酬。关于工资标准的问题，被告提交的微信聊天记录证明原告的法定代表人张大干于2016年8月20日、同年9月3日分别向被告支付劳动报酬4000元、4300元，根据《工资支付暂行规定》第六条第三项及《广东省工资支付条例》第四十八条第一项的规定，原告未能提供证明工资标准的证据，因此本案被告的工资标准应按照被告提供的微信聊天记录中4000元的标准认定，故原告应依法向被告支付2016年9月15日至10月15日的工资合计8000元。3.原告应依法向被告支付因未签订书面劳动合同产生的双倍工资差额。被告于2016年3月15日经原告法定代表人张大干面试录用，于当日入职原告处；后被告于同年9月30日提出离职申请，并于同年10月15日离职，以上事实，原告的法定代表人张大干均在仲裁过程中予以确认。现原告未能提供证据证明已与被告签订书面劳动合同，根据《劳动合同�》第八十二条的规定，原告应向被告支付自2016年3月15日至同年10月15日的双倍工资差额共32000元。
被告关志森就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.被告与原告法定代表人张大干的微信聊天记录；2.被告与原告通话记录刻录光盘及相应的文字说明；3.被告微信工作群聊天记录；4.装运交接表及相应的客户签收证明；5.唐杰询问笔录、身份证、员工证明；6.阮景霖询问笔录及身份证；7.张大干微信息朋友圈截图；8.微信群聊天记录截图；9.三星售后服务工作单。
本院经审理认定事实如下：张大干系新惠民公司的法定代表人、股东。2016年3月15日，关志森经张大干面试录用后即入职工作，但并未办理任何入职手续。张大干与关志森约定试用期为一个月，试用期工资为3500元，之后则为每月4000元，关志森的工作地点位于中山市苏宁物流基地，主要负责电器的出货管理、联系客户和处理投诉。关志森每天上午8点上班，下午6时30分下班，每周以电话或微信形式向张大干汇报工作情况，平时的联系亦多是通过电话或微信联系。关志森曾向张大干提出签订劳动合同，但张大干未明确答复。关志森的工资系由张大干通过微信转账方式发放，张大干曾先后转账支付关志森2016年3月份工资3500元，同年4月至7月的工资各4000元/月，8月份工资4300元。2016年9月30日，关志森通过微信向张大干提出离职申请，并最终工作至2016年10月15日离职，但张大干并未与其结清2016年9月至10月的工资8000元。
2016年11月30日，关志森作为申请人，以新惠民公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动争议仲裁委）提出仲裁申请，要求新惠民公司支付：1.2016年9月至10月的劳动报酬8000元；2.2016年3月15日至10月15日期间未签订劳动合同二�工资差额32000元；3.拒不支付劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金4000元。2017年3月13日，劳动争议仲裁委作出中劳人仲案字[2016]5697号仲裁裁决，裁决：1.新惠民公司须于裁决生效后立即支付关志森：（1）2016年9月至同年10月的工资8000元；（2）2016年4月15日至同年10月15日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资26300元，以上二项合计34300元；2.驳回关志森的其余仲裁请求。新惠民公司对仲裁裁决结果不服，认为其与关志森之间无劳动关系，新惠民公司不应向关志森支付工资及未签订劳动合同的工资差额，遂于2017年3月24日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，诉讼中，关志森向本院提交其与张大干微信聊天记录截图及新惠民微信群等工作群的聊天记录截图，截图显示张大干与关志森通过微信进行工作安排和沟通、文件交流等事宜。庭审中，新惠民公司确认关志�提供的与张大干的微信联系，显示为张大干的微信，确实由其本人持有，但关志森提交的截图显示的交流过程不完整。新惠民公司提交中山市荆港物流有限公司、中山市明辉物流有限公司分别与张大干签订的物流配送与安装服务合同，显示张大干个人与中山市荆港物流有限公司、中山市明辉物流有限公司有合作关系。
又查，经法庭询问，关志森称，其是到新惠民公司位于中山市柏景苑的营业地进行面试应聘的。新惠民公司确认其营业地确实在中山市柏景苑，并称新惠民公司的主要业务是三星产品的售后服务，营业地门口处亦悬挂有三星售后服务点的牌子，张大干除是新惠民公司的法定代表人以外，还是新惠民公司的投资人、业务员。关志森有提供三星售后服务工作单拟证明其有过三星售后服务的工作内容。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、关志森与新惠民公司之间是否存在劳动关系；二、新惠民公司的诉讼请求应否予以支持。
关于焦点一。劳动关系指劳动者被用人单位招用并在其管理下，提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。第一，张大干除是新惠民公司的法定代表人以外，还是新惠民公司的投资人、业务员，也即表明新惠民公司不存在实际经营者与法定代表人不一致的情形，张大干全面负责新惠民公司的经营活动业务与管理工作，其实施的行为的效力可及于新惠民公司。第二，从关志森入职到开展实际工作的全过程可得知，关志森到新惠民公司营业地进行面试，按照张大干的指示到苏宁物流基地，工作时间、地点、内容等均是固定的，其两者之间成立事实劳动合同关系。第三，关志森作为普通的劳动者，从表象看其有理由相信录用�的是新惠民公司，到哪里开展实际的工作内容仅是张大干的安排。而张大干意图通过陈述是其是个人聘请关志森工作有规避相关劳动法律法规的嫌疑。第四，新惠民公司主张关志森是由张大干个人聘用而不是以新惠民公司名义聘用的，但并未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对新惠民公司的主张不予采信，应认定关志森与新惠民公司在2016年3月15日至10月15日期间存在劳动关系。
关于焦点二。鉴于新惠民公司未就关志森的工资标准、工资发放情况及双方签订劳动合同的情形举证，依据关志森的举证、劳动争议仲裁委中劳人仲案字[2016]5697号仲裁裁决中查明的事实以及新惠民公司所确认的陈述，根据《劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，本院采信关志森关于其在新惠民公司工作期间工�标准、工资发放情况以及未签订劳动合同的陈述，新惠民公司应支付关志森2016年9月至10月的工资8000元（4000元/月×2个月）、2016年4月15日至10月15日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资26300元（4000元/月÷30天×15天+4000元/月×3个月+4300元+8000元）。
综上，原告诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告广东新惠民电器有限公司的诉讼请求；
二、原告广东新惠民电器有限公司于本判决生效之日起七日内向被告关志森支付2016年9月至2016年10月的工资合共8000元；
三、原告广东新惠民电器有限公司于本判决生效�日起七日内向被告关志森支付2016年4月15日至2016年10月15日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资26300元。
案件受理费10元（原告广东新惠民电器有限公司已预交），由原告广东新惠民电器有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姚 瑶
石丽娜