wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2779号
上诉人（原审被告）：绍兴合予针织品有限公司。住所地：绍兴市迪荡新城财智大厦******室。
法定代表人：何增校，执行董事。
委托诉讼代理人：王天璇，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴超昌针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫村。
法定代表人：史杨尧，总经理。
委托诉讼代理人：余高明，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
上诉人绍兴合予针织品有限公司（以下简称合予公司）因与被上诉人绍兴超昌针纺有限公司（以下简称超昌公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员柳雪松、张靓、彭丽莉组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合予公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人已就扣减120匹坯布的货款达成一致意见，且货物已在交货地交付被上诉人，货物风险已经转移到被上诉人，被上诉人因不及时提货造成的损失应由其自行承担。上诉人与被上诉人协商扣款时，同祥印染公司业务员沈慧静也在现场，清楚知道双方已就120匹布退款达成一致，沈慧静回答法院按照上诉人指示印染坯布没有特指该错误印染的120匹坯布，其也没有到庭接受当事人质询，也没有提交证据证明该120匹坯布是根据上诉人的指示进行印染，该120匹坯布被错误印染的风险应由被上诉人承担。二、上诉人曾于2016年9月、2017年2月和2017年4月三次前往同祥印染公司仓库提货，但遭到被上诉人阻扰，导致上诉人提货未果。根据双方对账时“按实际结算公斤数结算”的约定，被上诉人尚未交付822匹坯布（扣除上述已退还的120匹），价值244627.3元。不仅如此，上诉人还因此遭受三次空箱往返费9800元的损失。
超昌公司辩称，一、120匹布被上诉人已经按照上诉人的指定发送到指定染厂进行染色，上诉人要求对120匹布重新进行染色。关于沈慧静的证人证言问题，一审法院通知证人庭后核实相关事项时也是通知上诉人、被上诉人出庭参加的，但是上诉人自己放弃了自己的权利。二、关于被上诉人的阻扰问题，上诉人没有任何依据，一审立案时被上诉人已经向法院申请了财产保全，本案所涉的120匹布在财产保全范围中。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
超昌公司向一审法院起诉请求：合予公司支付货款386318.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至判决确定履行之日止）。
一审法院认定事实：2016年7月5日、7月10日，合予公司（收货方）与超昌公司（供货方）签订《购销合同》三份，约定购买产品为涤纶针织弹力坯布，单价为12元/公斤（含税）；交货地点为同祥印染公司仓库内。2016年8月底，双方进行对账，就送货日期、数量、质量以及货款等进行确认。货物总质量为52609.9千克，总价款为631318.8元。合予公司于对账日前已支付75000元，剩余货款556318.8元。同时注明“以上坯布减次品25匹*24.8千克，减退还白坯120匹，按实际结算的公斤数结算。”庭审中，双方一致确认合予公司对账后又支付货款170000元。同时查明：对账明细中的坯布已由超昌公司全部发至同祥印染公司处，明细中注明的次品25匹和退还的白坯均经过染色且均还在同祥印染公司处。
一审法院审理认为：双方存在坯布买卖关系属实，故均应按照合同约定履行各自的义务。经庭审查明，超昌公司已将52609.9千克、价值631318.8元的白坯送至合同约定地点，其已完成合同约定的交付义务，故合予公司应当按照合同约定支付货款。然经双方核对，上述交付的布匹中有25匹存在质量问题，根据双方约定应当扣减相应价值7440元（25匹*24.8千克/匹*12元/公斤），合予公司抗辩予以扣减的主张成立，该院予以采信。关于明细中确定的120匹白坯，因该白坯已由第三方根据合予公司指示进行了染色，根据明细中关于“按实际结算的公斤数结算”的约定，应由合予公司向超昌公司支付该部分白坯的价款。合予公司抗辩系超昌公司及第三方过错所致其无需支付该部分货款的主张，缺乏证据证明，该院不予采信。综上，超昌公司合计向合予公司交付价值631318.8元的白坯，扣除已支付货款人民币245000元和存在质量问题的坯布价款人民币7440元，超昌公司主张378878.8元及自起诉之日起的利息损失之诉请符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、合予公司应于判决生效之日起十日内支付给超昌公司货款人民币378878.8元及自2017年3月7日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回超昌公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7094元，减半收取3547元，财产保全费2520元，合计6067元，由超昌公司负担117元，由合予公司负担5950元。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、120匹坯布的货款应否予以扣除；二、上诉人主张的被上诉人阻扰上诉人提货是否成立。关于第一个争议焦点，虽然双方对对账时同意减退还白坯布120匹无异议，但上诉人并未提供其已将该120匹白坯布交付被上诉人的依据，结合同祥印染公司业务员沈慧静该120匹坯布已被染色的陈述，可以认定上诉人未实际退还该120匹白坯布给被上诉人。因此，上诉人关于该120匹白坯布货款应予以扣除的主张不能成立。关于第二个争议焦点，上诉人主张曾于2016年9月、2017年2月和2017年4月三次前往同祥印染公司仓库提货，但遭到被上诉人阻扰，导致上诉人提货未果，但其未提供相应证据，该主张不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7094元，由上诉人绍兴合予针织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 张 靓
审判员 彭丽莉
二〇一七年九月十八日
书记员 张 娟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2275号
申请执行人田素兰。
被执行人王兰芝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滦民初字第02526号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王兰芝在银行的存款5.1万元或查封被执行人王兰芝相当于5.1万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王兰芝负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 浦连仓
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 杭
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第16-2号
申请执行人张广伦，男，1963年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市上街区。
被执行人河南彩虹置业有限公司，住所地河南省信阳市浉河区五星乡红星村九组，组织机构代码693530097。
法定代表人吴守华，系该公司经理。
申请执行人张广伦与被执行人河南彩虹置业有限公司借款合同纠纷仲裁一案，信阳仲裁委员会于2013年9月30日作出的（2013）信仲裁字第031号裁决书已发生法律效力。由于被执行人河南彩虹置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张广伦向本院申请强制执行。本案执行标的为借款本金30万元（人民币，下同）及相应的利息、仲裁受理费、处理费、执行费等。
本院在执行过程中，查封了被执行人河南彩虹置业有限公司开发的位于信阳市浉河区滨河北路彩虹苑小区房屋及附属配套设施和相应土地使用权。因案外人对执行标的向本院提起诉讼，该案目前正在审理过程中。申请执行人书面申请终结本次执行程序，待具备执行条件时，再申请恢复执行。本案不足部分由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）�之规定，裁定如下：
终结信阳仲裁委员会（2013）信仲裁字第031号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 曾 峰
审判员 叶 鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 闫茹洁
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初452号
原告：武根偏，男，1955年6月22日出生，汉族，务农，现住隆尧县。
委托代理人：李杨杨、郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被告：赵士平，男，1967年4月1日出生，汉族，务农，现住隆尧县。
委托代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
原告武根偏与被告赵士平相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告武根偏及其委托代理人李杨杨、郭岭岭，被告赵士平的委托代理人翟立龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武根偏向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除影响原告釆光的高度部分的建筑；2.判令被告赔偿原告损失25000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系南北邻居，原告家位于被告家北邻。2016年被告翻建房屋，当初被告承诺不会影响原告采光。如今被告房屋已经建成，但是被告的房屋却严重影响了原告家的采光。被告的行为对原告的正常生活环境已造成不合理的不利影响，大大降低了生活舒适度，进而影响原告的身体健康，严重侵害了原告的合法权益。原告与被告多次交渉此事，但被告一直不予解决。现原告为维护自身的合法杈益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。
赵士平辩称，被告建房前与原告有过协商，当时原告同意被告建设三层楼房，建房是否对原告的采光有影响应当以实际测量为准。退一步讲，即便对原告的生活采光造成了影响，也因为被告楼房已经建设完成，再行拆除将会造成巨大的损失，被告同意按照相关规定对原告损失予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告武根偏与被告赵士平系南北邻居，原告家居北，被告家居南。2016年被告翻建房屋建起三层楼房，现在已经居住生活。经现场勘验，原告北屋东西长17.5米，南北6.5米；东屋与北屋东头一间连接，宽4米。出厦长9.05米、宽1.5米。被告楼房东西长17.5米，楼高9.83米。二层、三层北墙向南依次移1.6米，原告北屋南墙至被告三层北墙距离13.2米。
本院认为，原、被告系邻居，应和睦相处，正确处理相邻关系。被告翻建楼房三层北墙到原告北屋南墙距离为13.2米，参照隆尧县日照间距系数现行采用标准1.56计算，被告方所建楼房不能高于8.46米。现被告楼房高度为9.83米，已经影响原告方北屋采光。被告的行为已构成侵权，应当承担民事责任。但是被告楼房已建成，原告也没有提交证据证明被告在施工过程中予以制止，故原告要求拆除被告影响釆光部分的建筑，理据不足，本院不予支持。原告要求被告承担民事赔偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。原告采光受影响居住面积为，北屋正房面积113.75平方米，减去东头一间面积26平方米和出厦面积13.58平方米，等于74.17平方米。依照河北省高级人民法院确定的最高赔偿标准200元计算，被告应赔偿原告14834元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条规定，判决如下：
一、被告赵士平在本判决生效后十日内一次性赔偿原告武根偏14834元。
二、驳回原告武根偏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212.5元，由原告负担86.4元、被告负担126.1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 宁
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2269号
罪犯李伟，男，1980年7月2日出生，汉族，出生地河南省遂平县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年3月15日作出（2012）东二法刑初字第240号刑事判决，认定罪犯李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2012年5月16日入监服刑。2014年10月17日经广东省深圳市中级人民法院裁定减刑九个月。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年五个月。刑期自2011年10月22日起至2022年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1071号
原告：陈文东，男，1952年7月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：ＸＸＸ，男，1984年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖丽清，女，1986年7月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈文东与被告ＸＸＸ、赖丽清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文东到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、赖丽清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文东向本院提出诉讼请求：1、要求ＸＸＸ偿还借款10000元及利息（自2017年1月1日起至还款日止按月利率3%计算，至2017年3月31日止的利息900元）；2、被告赖丽清承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月23日,ＸＸＸ向陈文东借款20000元，约定借款期限一个月，担保人系其妻赖丽清，有ＸＸＸ出具的借条为据。2016年6月16日，被告偿还10000元，尚欠本金10000元及至2017年3月31日止的利息900元未偿还。现原告急需资金，向被告催讨，被告均不理睬，没有偿还。为此，特提起诉讼。
被告ＸＸＸ、赖丽清未作答辩，也未提供相关证据材料。
陈文东围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，ＸＸＸ、赖丽清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈文东提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日,ＸＸＸ向陈文东借款人民币20000元，由赖丽清作担保人，并出具借条一份交由陈文东收执，借条约定借款期限一个月，月利率按3%计算。2016年6月16日，被告偿还10000元，尚欠10000元及自2017年1月1日起的利息未偿还。
本院认为，ＸＸＸ向陈文东借款人民币20000元，至今尚欠人民币10000元未偿还，有陈文东提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，ＸＸＸ应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自2017年1月1日起至还款日止按年利率24%支付资金占用期间利息，陈文东要求被告支付自2017年1月1日起至还款日止按月利率3%计算利息的诉讼请求，予以部分支持。被告赖丽清为ＸＸＸ借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，陈文东要求赖丽清承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。ＸＸＸ、赖丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、ＸＸＸ应在本判决生效后十五日内偿还陈文东借款人民币10000元及资金占用期间利息（自2017年1月1日起至还款日止按年利率24%计算）。
二、赖丽清对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、赖丽清承担保证责任后，有权向债务人ＸＸＸ追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸＸ、赖丽清负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年五月十五日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3470号之一
申请执行人驻马店市鸿运汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市雪松路中段（华通汽修公司营宿楼）。
法定代表人王长福，经理。
被执行人任朝玉，男，1988年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区古城乡马园村刘庄组。
被执行人高俊，男，1989年10月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区古城乡洪村铺村。
申请执行人驻马店市鸿运汽车租赁有限公司与被执行人任朝玉、高俊租赁合同纠纷一案，本院于2017年09月06日立案执行。本院(2016)豫1702民初1961号民事判决书确定限被告任朝玉于判决生效后十日内向原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司支付租赁费及滞纳金58850元，被告高俊承担连带还款责任。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无土地使用权，无车辆，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702民初1961号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执3470号任朝玉、高俊：你与驻马店市鸿运汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执122号
申请人：镇赉县镇赉镇禾鑫种子经销处
被执行人：王春英
申请执行人镇赉县镇赉镇禾鑫种子经销处与被执行申请人王春英买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0821民初1432号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0821民初1432号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年五月十二日
书记员 ：高宇航
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2148号
申请执行人苏州璀璨五金机电有限公司，住所地苏州工业园区跨塘蠡塘路12号。
法定代表人王文武，总经理。
被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东进路288号3幢。
法定代表人杨源，总经理。
委托代理人王宏、马航，公司职员。
苏州璀璨五金机电有限公司与苏州吉姆西客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0506民初2330号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州吉姆西客车制造有限公司于2016年6月30日前给付苏州璀璨五金机电有限公司货款576565元；若苏州吉姆西客车制造有限公司逾期违约付款，则支付苏州璀璨五金机电有限公司从2016年4月7日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止的逾期付款利息；案件受理费、财产保全费合计8186元，由苏州吉姆西客车制造有限公司履行此协议时一并支付。权利人苏州璀璨五金机电有限公司以苏州吉姆西客车制造有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州吉姆西客车制造有限公司支付584751元及相应利息。本院于2016年7月14日立案,执行标的584751元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中,本院还受理了以苏州吉姆西客车制造有限公司为被执行人的案件10件，所涉金额4803823元，均未执结；还有黄晶宇、蔡建平等125名工人申请执行苏州吉姆西客车制造有限公司劳动争议案件，所涉金额3072644元。
执行中，本案查封被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司库存备件、物流车等，他案在先查封被执行人生产线、总装线、库存物资。
因被执行人涉及刑事案件，苏州市公安局吴中分局对被执行人涉案车辆等资产正在侦查中。除此之外，查无登记在被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司名下银行存款、其他不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。目前被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司所涉案件较多，同时被执行人涉及刑事案件，公安机关正在侦查中，故其资产暂不能处置。除此，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2330号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 朱 强
审判员 丁启龙
审判员 李跃辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗瑞艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00602-1号
原告：唐祖庆，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：李朝明，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告唐祖庆诉被告李朝明民间借贷纠纷一案中，原告唐祖庆于2014年2月17日申请对被告李朝明所有的船舶一艘进行查封，并提供了财产担保。
本院认为，原告唐祖庆的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封李朝明所有的船舶一艘。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间�停止裁定的执行。
代理审判员 陈真炎
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱小勇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1884号
原告：刘建林，男，1964年1月4日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，
委托代理人：索铁，安徽淮河律师事务所律师。
被告：李彤，男，1987年9月22日出生，汉族，住蚌埠市，
原告刘建林与被告李彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建林的委托代理人索铁到庭参加诉讼。被告李彤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告向原告借款10万元，原告在办公室以现金支付，约定月息1.5%。2013年5月被告再次向原告借款10万元，原告在办公室以现金支付，约定月息1.5%，期限一年，每月付息。2015年6月1日，被告将两次出具的10万元借条收回，重新更换一张20万元借条，约定期限一年，自2015年6月1日至2016年6月1日，利息1.5%。被告如约支付利息至2016年2月1日后，不再支付，故意回避，无法联系。故诉诸法院，要求被告偿还借款20万元，按月息1.5%，自2016年2月起算，利随本清。
原告向法庭提交的证据材料有：
一、2016年6月1日被告出具的20万元借条。证明借款事实。
二、中国农业银行卡交易明细单。证明被告每月付息情况。
被告未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，经审核，具有真实性、合法性和关联性，予以认定，并确认以下事实：
被告于2012年11月和2013年5月分别向原告各借款10万元，口头约定月息1.5%，原告以现金支付。被告在借到20万元后，每月按约定的利率转给原告3000元利息。2015年6月1日，被告重新给原告出具一张20万元借条，内容载明期限一年，自2015年6月1日至2016年6月1日。此后，仍按月息1.5%，付至2016年2月1日止。此后，不再付息。原告遂持诉称理由，诉诸本院。
本院认为：被告分二次向原告借款合计20万元，有被告出具的借条为凭，利息支付也有支付凭证佐证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还20万元，并按约定支付利息，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彤偿还原告刘建林借款20万元，于本判决生效之日起十日内付清。利息按年利率18%，自2016年2月起算，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4345元减半收取2172元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 邹万祥
二〇一七年九月十日
书记员 邸启德
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执异66号
案外人：中科建设开发总公司西南分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人：周志成，经理。
委托代理人:钟洁，女，汉族，1986年11月6日出生，住成都市新都区。该公司员工。
申请执行人：王健刚，男，汉族，1966年9月21日出生，住成都市金牛区。
被执行人：中科建设开发总公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：顾玮国。
在本院执行王健刚与中科建设开发总公司（以下简称中科公司）委托合同纠纷一案中，案外人中科公司西南分公司对本院执行其在中国农业银行股份有限公司成都金沙支行银行账户2291×××5031（以下简称案涉账户）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中科公司西南分公司称，1、四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8564号民事判决书中判决的是中科公司承担责任，并未判决中科公司西南分公司承担责任，故成都市金牛区人民法院查封冻结中科公司西南分公司的银行账户存在错误。2、中科公司西南分公司被查封冻结的账户系农民工工资保证金专用账户，为维护社会和谐稳定，请求依法解封。3、中科公司西南分公司已经向四川省高级人民法院申请再审，该法院正在审查立案中，故本案应当中止执行。综上，请求解除对案涉账户的查封冻结。
中科公司西南分公司提交的证据有：转账凭证复印件2份，委托融资协议书复印件1份，催款函复印件2份，（2015）金牛民初字第6996号民事判决书及（2016）川01民终8564号民事判决书复印件各1份，（2017）川民申2267号受理通知书复印件1份。
本院查明，王健刚与中科公司、中科公司西南分公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）金牛民初字第6996号民事判决，判决中科公司于本判决生效后五日内向王健刚支付服务费20万元及违约金、驳回王健刚的其他诉讼请求等。因王健刚与中科公司均不服上述判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）川01民终8564号民事判决，判决：撤销（2015）金牛民初字第6996号民事判决；中科公司于本判决生效后十日内向王健刚支付服务费100万元及违约金；驳回王健刚的其他诉讼请求等。
在执行过程中，本院于2017年4月14日作出（2017）川0106执3574号执行裁定书以及协助执行通知书，裁定冻结案涉账户内余额160万元。2017年5月17日，本院作出（2017）川0106执3574号之二执行裁定书，将中科公司西南分公司在案涉账户内的存款1567886元，扣划至本院诉讼费及案款专户。
本院认为，1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定：“作为被执行人的企业法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”。中科公司西南分公司作为中科公司的分公司，在中科公司不能清偿生效法律文书确定债务时，本院依法执行其分公司的财产，符合法律规定。2、中科公司西南分公司提出被查封冻结的案涉账户系农民工工资保证金专用账户，但是未向本院提交证据证明其主张。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。本案中，虽然中科公司西南分公司申请再审，四川省高级人民法院予以受理，但依照上述法律规定，不停止本案判决的执行。综上，中科公司西南分公司提出的执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人中科建设开发总公司西南分公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐燕华
审判员 杨 阳
审判员 康永红
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗 莎
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(2007修正)
第二百零四条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012修正)
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释（法释〔2008〕13号）
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执异66号案外人：中科建设开发总公司西南分公司。住所地：成都市青羊区。负责人：周志成，经理。委托代理人:钟洁，女，汉族，1986年11月6日出生，住成都市新都区。该公司员工。申请执行人：王健刚，男，汉族，1966年9月21日出生，住成都市金牛区。被执行人：中科建设开发总公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：顾玮国。在本院执行王健刚与中科建设开发总公司（以下简称中科公司）委托合同纠纷一案中，案外人中科公司西南分公司对本院执行其在中国农业银行股份有限公司成都金沙支行银行账户2291×××5031（以下简称案涉账户）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中科公司西南分公司称，1、四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8564号民事判决书中判决的是中科公司承担责任，并未判决中科公司西南分公司承担责任，故成都市金牛区人民法院查封冻结中科公司西南分公司的银行账户存在错误。2、中科公司西南分公司被查封冻结的账户系农民工工资保证金专用账户，为维护社会和谐稳定，请求依法解封。3、中科公司西南分公司已经向四川省高级人民法院申请再审，该法院正在审查立案中，故本案应当中止执行。综上，请求解除对案涉账户的查封冻结。中科公司西南分公司提交的证据有：转账凭证复印件2份，委托融资协议书复印件1份，催款函复印件2份，（2015）金牛民初字第6996号民事判决书及（2016）川01民终8564号民事判决书复印件各1份，（2017）川民申2267号受理通知书复印件1份。本院查明，王健刚与中科公司、中科公司西南分公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）金牛民初字第6996号民事判决，判决中科公司于本判决生效后五日内向王健刚支付服务费20万元及违约金、驳回王健刚的其他诉讼请求等。因王健刚与中科公司均不服上述判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）川01民终8564号民事判决，判决：撤销（2015）金牛民初字第6996号民事判决；中科公司于本判决生效后十日内向王健刚支付服务费100万元及违约金；驳回王健刚的其他诉讼请求等。在执行过程中，本院于2017年4月14日作出（2017）川0106执3574号执行裁定书以及协助执行通知书，裁定冻结案涉账户内余额160万元。2017年5月17日，本院作出（2017）川0106执3574号之二执行裁定书，将中科公司西南分公司在案涉账户内的存款1567886元，扣划至本院诉讼费及案款专户。本院认为，1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定：“作为被执行人的企业法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”。中科公司西南分公司作为中科公司的分公司，在中科公司不能清偿生效法律文书确定债务时，本院依法执行其分公司的财产，符合法律规定。2、中科公司西南分公司提出被查封冻结的案涉账户系农民工工资保证金专用账户，但是未向本院提交证据证明其主张。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。本案中，虽然中科公司西南分公司申请再审，四川省高级人民法院予以受理，但依照上述法律规定，不停止本案判决的执行。综上，中科公司西南分公司提出的执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人中科建设开发总公司西南分公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐燕华审判员  杨 阳审判员  康永红二〇一七年六月二十一日书记员  罗 莎相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(2007修正)第二百零四条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》(2012修正)第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释（法释〔2008〕13号）第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初4789号
原告：李银萍，女，1989年8月20日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人:任思静，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马晓林，四川明炬律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托诉讼代理人：张静，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告李银萍因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年4月10日作出的商评字【2017】第35830号关于第17799597号“婴士”商标驳回复审决定,于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告李银萍于2017年8月29日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。本院经审查认为，原告李银萍的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李银萍撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告李银萍负担（已交纳）。
审 判 长 司品华
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 宋启才
二〇一七年八月三十日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初67号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人赵某甲。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年7月3日被临朐县森林公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2016年3月4日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人赵某甲犯滥伐林木罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超、代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日至29日，被告人赵某甲在未到林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，私自将其购买的马某乙等人栽植在临朐县冶源镇米山村西侧口粮地里的185棵杨树杀伐。经鉴定，被杀伐杨树的立木材积为10.6562立方米，价值4973元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、发破案说明、抓获经过、前科查询，证人赵某乙、周某某、马某甲、冯某某、孙某某、马某乙的证言，鉴定意见临朐县林业局木材检验鉴定结论、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，笔录勘验检查笔录、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，杀伐杨树185株，立木材积10.6562立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人赵某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护环境资源不被破坏，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
审 判 员 高志海
人民陪审员 朱中华
二〇一六年四月八日
书 记 员 宋 健
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初418号
原告：李普选，男，1956年5月10日出生，汉族，陕西省大荔县。
委托诉讼代理人:王鹏新、向波，陕西赢弘律师事务所律师。
被告:童汉民，男，1947年8月7日出生，汉族。
原告李普选与被告童汉民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李普选及委托诉讼代理人王鹏新、向波、被告童汉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李普选向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款10000元；2.被告支付自2016年1月1日起至还清借款之日的利息。
事实与理由：被告于2013年10月9日向原告借款10000元，并立借条1份，双方未约定利息及还款日期，原告索要未果，请求法院处理。为证明其主张，当庭出示2013年10月9日《借条》1份。
被告童汉民辩称，借条及借款属实，借款已与原告欠被告的承包费抵销，不同意返还借款，不同意支付利息。
经审理本院认定事实如下:被告于2013年10月9日向原告借款10000元，并立《借条》1份。原被告于2014年7月1日签订《土地租赁合同》1份，原告租赁被告土地2.7亩，租赁费每年40000元，每半年交一次。被告于2014年给原告出具租赁费《收条》两份，内容为:收到2014年7月31日至2015年7月31日地租40000元，收到2015年7月31日至2016年7月31日地租40000元，童汉民在两份收条上签名。
在本案法庭审理中，被告提出下列事实:除本案2013年10月9日借款10000元《借条》之外，被告还向原告借款7700元，加上被告零星借款，又借款10000元，此外，被告之子童西洲还向原告借款20000元，在原被告签订《土地租赁合同》后，原告向被告实交1年租赁费现金40000元，又用1年租赁费40000元抵了被告及被告之子童西洲欠原告的借款40000元，被告给原告出具了收租赁费80000元的《收条》，借款与租赁费抵销了。原告承认，除被告2013年10月9日借款数额10000元的《借条》外，还持有被告2014年7月18日借款7700元《借条》1份，7700元借款加上被告其它借款，数额不少于10000元，此外，还持有被告之子童西洲于2012年4月21日借款20000元的《借条》。
原被告在履行《土地租赁合同》过程中产生矛盾，原告在提起本案诉讼的同时，于2017年1月17日在本院又提起(2017)陕0111民初417号原告李普选与被告童汉民财产损害赔偿纠纷案件，在该案庭审中，童西洲承认借李普选20000元属实，在该案审理中，本院对原被告的债务抵销争议进行了审理，原告提交了与被告的(2016)陕0111民初2891号租赁合同纠纷案卷宗材料，在该案庭审中，童汉民同样主张李普选于2014年用所欠40000元租赁费抵销其与其子所欠40000元借款，并给李普选出具了收租赁费共80000元的《收条》两份，又表示，事后其子童西洲不同意用他的债务20000元抵销，对此一节，李普选的回应意见是，他写了租赁费收条两份，童汉民在上面签了名，其中20000元是用童汉民之子童西洲所借20000元抵的账，童汉民没有说过童西洲不同意用他的20000元抵账。从李普选及童汉民在(2016)陕0111民初2891号李普选与童汉民租赁合同纠纷案庭审陈述可推知，李普选用所欠被告的租赁费与被告所欠李普选2013年10月9日《借条》借款10000元债务相抵销。
本院认为，依照合同法规定，债务相互抵销的，合同权利义务终止。根据本案查明的事实，被告在2013年10月9日《借条》中所欠原告的民间借贷债务已与原告所欠被告的租赁合同租赁费债务相抵销，原被告在本案民间借贷纠纷中的权利义务已终止，据此，对原告请求偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下:
驳回原告李普选要求被告童汉民返还借款10000元及支付自2016年1月1日起至还清借款之日的利息之诉讼请求。
案件受理费66元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘婉君
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢248号
申请执行人：唐清玲，女，汉族，1978年6月6日生，住淮安市。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于唐清玲与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初2176号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1258号
原告张某某，男，出生于1986年10月5日，汉族。
委托代理人刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告卢某某，女，出生于1984年9月29日，汉族。
委托代理人崔世录，河南博正律师事务所律师。
原告张某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘晓博、被告卢某某及其委托代理人崔世录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告隐瞒婚史，给原告带来极大的心理阴影，被告从2014年6月离家出走至今未归。原告曾于2014年12月30日向新密市人民法院提起离婚诉讼，法院作出（2015）民一初字第155号民事判决书判决不准原被告离婚。后原、被告没有和好，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院请求判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、新密市民政局出具的结婚证明原件一份，证明原、被告系夫妻关系；2、2013年12月25日原告与河南正商置业有限公司签订的购房合同一份，证明原告在母亲出资的情况下，购买了该房屋，应视为原告个人财产；3、2012年12月25日原告母亲李某支付购房款233099元的邮政银行卡转交易明细和POS机的刷卡记录，证明以原告名义登记的房产实际出资人是其父母；4、2015年12月25日正商置业有限公司为原告开具的发票一张，证明该房产系原告个人所有；5、合同信息备案摘要一份，证明该房屋的买受人系原告个人；6、工商银行刷卡记录一份，证明该付款40000元是原告婚前在兰州工作时的个人收入支付的购房款，与被告无关；7、2014年5月7日原告与陈志强的房屋买卖合同一份，证明原告于2014年5月7日在第一次起诉之前已将属于自己的房产卖给了陈志强；8、（2015）新密民一初字第155号民事判决书一份，证明在该判决生效后原被告双方不仅没有和好，而且感情已彻底破裂，本次诉讼属于二次起诉，法院应当判决准予原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉不是事实，不同意离婚。
被告为支持其主张向本院提供的证据有：1、2013年12月25日原告与河南正商置业有限公司签订的购房合同一份，证明夫妻双方婚后共同购买房屋所签合同；2、2013年12月25日房屋买卖发票一份，证明首付277670元是原被告双方共同出资，只是以原告名义开票的，绝不是原告所称由其父母单方支付；3、合同信息备案摘要一份，证明目的同证据1、2；4、招商银行信用卡对账单（2014年1月）一份，证明由被告通过自己的招商银行信用卡向河南正商置业有限公司支付购房定金10000元；5、建设银行明细单一份，证明2013年12月24日被告建设银行取现金30000元交付给原告母亲用于双方购买房屋所支付的款项；6、被告母亲证人证言一份，证明2013年12月24日从工商银行取现金30000元以及从家中拿出15000元现金共计45000元现金交付给原告母亲用于支付购房款；7、李宗杰证据一份，证明2013年12月24日由卢某某向其借10000元用于在郑州购房，借款都是交给原告母亲统一交付房款。以上这些证据有直接支付有间接支付，但都证明了一个事实，原、被告共同出资购买该房屋。
本院经审理可以确认以下事实，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记。现原告以婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告隐瞒婚史给原告带来极大的心理阴影，被告从2014年6月离家出走至今未归，原告曾于2014年12月30日向新密市人民法院提起离婚诉讼，本院作出（2015）民一初字第155号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，婚后共同生活时间较长，有一定感情基础，原告未向本院提供夫妻感情破裂的相应证据，且被告不同意离婚。对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告卢某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王建生
审 判 员 王文平
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 莉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2578号
原告：开封市东洪物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：林某某，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告：白某某，男，成年。
本院于2017年12月4日立案受理了原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告白某某物业服务合同纠纷一案，原告开封市东洪物业服务有限公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 员 毛庆昕
二〇一七年十二月十二日
（代）书记员 杨 静
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执202号
申请执行人刘某，男，1960年8月29日出生，汉族。
被执行人高某。
被执行人乌某。
刘某与高某、乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9637号已经发生法律效力。由于被执行人高某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人高某、乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高某、乌某新的财产线索，申请执行刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月十七日
书记员 兴安
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3066号
罪犯周珍琴，现在浙江省子监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年十一月三十日作出（2011）杭西刑初字第630号刑事判决，以罪犯周珍琴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周珍琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周珍琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周珍琴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周珍琴准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 静
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）朝民再初字第2号
原告（原审原告）王立士（曾用名王力士），男，汉族，系长春市第九中学教师，住长春市绿园区。
被告（原审被告）长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行(原名称长春市朝阳区富锋镇农村信用合作社)。
地址长春市朝阳区富锋镇。
负责人刘玉杰，系主任。
委托代理人刁震宇，系该单位职员。
委托代理人田景春，该单位法律顾问。
原告王立士与被告长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行财产损害赔偿纠纷一案，原告于2004年12月14日向本院起诉，本院受理后，公开开庭进行了审理。本院于2007年1月30日作出(2005)朝民初字第1046号判决，被告不服提起上诉，长春市中级人民法院作出(2007)长民二终字第196号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告不服向检察机关提出申诉，吉林省人民检察院于2008年5月20日作出吉检民抗(2008)60号民事抗诉书,向吉林省高级人民法院提出抗诉，吉林省高级人民法院于2008年11月14日作出(2008)吉民监字第903号民事裁定，指令长春市中级人民法院对本案再审。长春市中级人民法院于2009年5月14日作出(2009)长民再字第1号民事裁定，撤销本院(2005)朝民初字第1046号民事判决和长春市中级人民法院(2007)长民二终字第196号民事判决，发回本院重审。
本院于2010年11月1日作出（2009）朝民重字第39号民事判决,被告不服上诉，长春市中级人民法院作出（2011）长民二终字第132号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告对该判决不服，向吉林省高级人民法院申请再审，省法院于2011年9月9日作出（2011）吉民申字第803号民事裁定，指令长春市中级人民法院再审。市法院以（2011）长民再字第90号民事裁定：撤销该院（2011）长民二终字第132号民事判决和长春市朝阳区人民法院（2009）朝民重字第39号民事判决，本案发回本院重审。重审立案后，本院依法另行组成合议庭，于2012年10月29日公开开庭进行了审理。原告王立士、被告长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行委托代理人刁震宇、田景春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立士诉称，1997年5月9日原大屯机砖厂因欠被告贷款200万无力偿还，朝阳区富锋镇人民政府根据朝阳区人民政府改制出售集体企业的文件精神，将原大屯镇机砖厂以负债买断形式卖给原告，该砖厂全部地上物归原告所有200万元贷款由原告负责偿还，并签订了《大屯机砖厂出售合同》。1999年9月21日原告经营该机砖厂期间归还被告贷款80万元，尚欠120万元到期没有偿还被告。被告起诉原告，原、被告在法院达成执行和解协议，原告以机砖厂七年经营权来还所欠被告120万元贷款。执行和解协议签订后，原告撤出并将机砖厂交给被告经营，被告接过经营权后于1999年11月2日与长春市朝阳区富锋镇前程村民委员会签订了《机砖厂产权转让合同书》，将该机砖厂以160万元卖给了前程村民委员会，被告在合同中同意前程村民委员会拆除原告所有权的固定资产烘干室，2002年8月27日被告以合同违法为由对前程村提起诉讼，要求判令该合同无效，法院判决被告与前程村民委员会签订的《机砖厂产权转让合同书》无效。后被告将机砖厂收回另承包给他人经营，被告将原告所有权的机砖厂在私自卖给他人的过程中，把原告的固定资产拆掉，设备灭失，故现请求判令被告赔偿损失331.49万元，并赔偿自2004年12月起至被告给付时止的银行同期贷款利息。
本院认为，原告王立士以200万负债的形式于1997年5月与原长春市朝阳区大屯工业总公司签订了《关于大屯镇机砖厂产权出售合同》，按合同约定原告王立士在三年内负责偿还原大屯镇机砖厂欠被告的贷款200万元及利息，原告王立士经营三年，偿还了被告80万欠款，因余款及利息原告王立士未能按约定及时偿还，被告向本院起诉。1999年9月被告与原大屯工业总公司、原大屯镇机砖厂、原告王立士达成执行和解协议，该协议的主要内容为“大屯镇机砖厂的七年使用权抵给长春市大屯信用社120万元的欠款及利息。1999年9月21日原承包人王立士从砖厂撤出。具体协议继续履行大屯镇工业总公司与王立士所签承包协议。”2003年10月28日长春市朝阳区富锋镇工业总公司（原大屯工业总公司）与原告王立士补充签订了《关于大屯镇机砖厂产权合同说明》，对原机砖厂产权出售合同进行了补充说明，主要内容是：将大屯镇机砖厂地上资产以200万元由王立士负责买断所有权。原告王立士没有提供充分证据证明其取得大屯机砖厂所有权的时间与地上资产的范围，对原大屯机砖厂所有权的确定并不明确，故原告王立士没有充分证明其具与案件具有直接利害关系，没有充分证据其是适格的原告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立士起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 丹
审判员 谢 丽
审判员 于新闻
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙 静
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）朝民再初字第2号
原告（原审原告）王立士（曾用名王力士），男，汉族，系长春市第九中学教师，住长春市绿园区。
被告（原审被告）长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行（原名称长春市朝阳区富锋镇农村信用合作社）。
地址长春市朝阳区富锋镇。
负责人刘玉杰，系主任。
委托代理人刁震宇，系该单位职员。
委托代理人田景春，该单位法律顾问。
原告王立士与被告长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行财产损害赔偿纠纷一案，原告于2004年12月14日向本院起诉，本院受理后，公开开庭进行了审理。本院于2007年1月30日作出（2005）朝民初字第1046号判决，被告不服提起上诉，长春市中级人民法院作出（2007）长民二终字第196号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告不服向检察机关提出申诉，吉林省人民检察院于2008年5月20日作出吉检民抗（2008）60号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉，吉林省高级人民法院于2008年11月14日作出（2008）吉民监字第903号民事裁定，指令长春市中级人民法院对本案再审。长春市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）长民再字第1号民事裁定，撤销本院（2005）朝民初字第1046号民事判决和长春市中级人民法院（2007）长民二终字第196号民事判决，发回本院重审。
本院于2010年11月1日作出（2009）朝民重字第39号民事判决，被告不服上诉，长春市中级人民法院作出（2011）长民二终字第132号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告对该判决不服，向吉林省高级人民法院申请再审，省法院于2011年9月9日作出（2011）吉民申字第803号民事裁定，指令长春市中级人民法院再审。市法院以（2011）长民再字第90号民事裁定：撤销该院（2011）长民二终字第132号民事判决和长春市朝阳区人民法院（2009）朝民重字第39号民事判决，本案发回本院重审。重审立案后，本院依法另行组成合议庭，于2012年10月29日公开开庭进行了审理。原告王立士、被告长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行委托代理人刁震宇、田景春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立士诉称，1997年5月9日原大屯机砖厂因欠被告贷款200万无力偿还，朝阳区富锋镇人民政府根据朝阳区人民政府改制出售集体企业的文件精神，将原大屯镇机砖厂以负债买断形式卖给原告，该砖厂全部地上物归原告所有200万元贷款由原告负责偿还，并签订了《大屯机砖厂出售合同》。1999年9月21日原告经营该机砖厂期间归还被告贷款80万元，尚欠120万元到期没有偿还被告。被告起诉原告，原、被告在法院达成执行和解协议，原告以机砖厂七年经营权来还所欠被告120万元贷款。执行和解协议签订后，原告撤出并将机砖厂交给被告经营，被告接过经营权后于1999年11月2日与长春市朝阳区富锋镇前程村民委员会签订了《机砖厂产权转让合同书》，将该机砖厂以160万元卖给了前程村民委员会，被告在合同中同意前程村民委员会拆除原告所有权的固定资产烘干室，2002年8月27日被告以合同违法为由对前程村提起诉讼，要求判令该合同无效，法院判决被告与前程村民委员会签订的《机砖厂产权转让合同书》无效。后被告将机砖厂收回另承包给他人经营，被告将原告所有权的机砖厂在私自卖给他人的过程中，把原告的固定资产拆掉，设备灭失，故现请求判令被告赔偿损失331.49万元，并赔偿自2004年12月起至被告给付时止的银行同期贷款利息。
本院认为，原告王立士以200万负债的形式于1997年5月与原长春市朝阳区大屯工业总公司签订了《关于大屯镇机砖厂产权出售合同》，按合同约定原告王立士在三年内负责偿还原大屯镇机砖厂欠被告的贷款200万元及利息，原告王立士经营三年，偿还了被告80万欠款，因余款及利息原告王立士未能按约定及时偿还，被告向本院起诉。1999年9月被告与原大屯工业总公司、原大屯镇机砖厂、原告王立士达成执行和解协议，该协议的主要内容为“大屯镇机砖厂的七年使用权抵给长春市大屯信用社120万元的欠款及利息。1999年9月21日原承包人王立士从砖厂撤出。具体协议继续履行大屯镇工业总公司与王立士所签承包协议。”2003年10月28日长春市朝阳区富锋镇工业总公司（原大屯工业总公司）与原告王立士补充签订了《关于大屯镇机砖厂产权合同说明》，对原机砖厂产权出售合同进行了补充说明，主要内容是：将大屯镇机砖厂地上资产以200万元由王立士负责买断所有权。原告王立士没有提供充分证据证明其取得大屯机砖厂所有权的时间与地上资产的范围，对原大屯机砖厂所有权的确定并不明确，故原告王立士没有充分证明其具与案件具有直接利害关系，没有充分证据其是适格的原告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立士起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 丹
审判员 谢 丽
审判员 于新闻
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙 静
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1074号
原告刘某某，女，现住扶余市。
原告邱某甲，女，现住扶余市。
原告邱某乙，男，现住扶余市。
被告邱某丙，女，现住扶余市。
本院在审理原告刘某某、邱某甲、邱某乙与被告邱某丙继承权纠纷一案中，原告刘某某、邱某甲、邱某乙于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、邱某甲、邱某乙撤回起诉。
本案诉讼费118元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一四年四月十六日
书记员 张 彤
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初129号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人王随花，男，1969年6月18日出生，汉族，小学毕业，农民，住息县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年1月14日被息县森林公安局取保候审。2017年4月7日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人王随花犯滥伐林木罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员徐慎炜、刘彦君出庭支持公诉，被告人王随花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日至12月8日，被告人王随花未经林业主管部门批准，擅自将其购买的位于息县张陶乡温围孜村李庄组庄子西侧杨树片林内的杨树砍伐61棵，经林业技术人员现场检尺计算，合计14.8919立方米（蓄积）。
2017年1月12日，被告人王随花主动到息县森林公安局治安管理大队投案。
上述事实，被告人王随花在庭审过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、无前科证明、到案经过等；证人孙某1、孙某2、刘某、孙某3、张某的证言；被告人王随花的供述和辩解；现场勘查被伐树木根径检尺蓄积计算表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王随花违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。息县人民检察院起诉书指控被告人王随花犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王随花案发后主动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王随花系初犯，认罪态度较好，有明显悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王随花犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判长 罗玉宝
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年五月二十二日
书记员 鲁 旭
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3022号
原告：王树彪，男，1956年8月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。
原告王树彪与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告王树彪于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树彪在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王树彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王树彪负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月四日
法官 助理 杨成鹏
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1226民初650-2号
原告：李某1，住甘肃省陇南市。
委托代理人王某，甘肃正步律师事务所律师。
委托代理人宁某，甘肃正步律师事务所律师。
被告：李某2，现年50岁，住甘肃省陇南市礼县。
被告：伏某，住甘肃省兰州市。
被告：建材天水地质工程勘察院。
法定代表人：胡某。
被告天水市国土资源局。
法定代表人：高某。
原告王江与被告李某2、伏某、建材天水地质工程勘察院、天水市国土资源局租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
原告王江诉称，被告天水市国土资源局将天水市秦州区娘娘坝地质灾害治理工程发包给被告建材天水地质工程勘察院，被告建材天水地质工程勘察院将部分工程分包给被告伏某，被告伏某又转包给被告李某2。2016年3月16日至2016年11月30日，原告在被告李某2的指挥下施工，共产生工程费用90000元、误工损失20000元，共计110000元，但被告至今仍未支付。故诉请：1、判令被告连带支付挖机租赁费110000元；2、承担本案的诉讼费。
被告伏某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，且本案当事人众多，案情及法律关系复杂，故申请移送天水市秦州区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告因合同纠纷向本院提起诉讼，被告李某2住所地在本院管辖范围内，故被告伏某对管辖权的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告伏某对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 孟鸿忠
二〇一七年七月三十日
书记员 杨瑞媛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0030号
原告张某。
被告徐某甲。
原告张某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员王东海适用简易公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告性格不合，双方常为生活琐事发生争吵，被告脾气爆燥，常殴打原告，其于2013年1月起与被告分居至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令：原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙，现已成年。婚后，原、被告常为生活琐事发生争吵，原告于2013年1月起与被告分居至今。原告张某认为，被告脾气爆燥，常殴打原告，双方已分居一年多，夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
审理中，本院至苏州市吴中区木渎镇天池村村民委员会调查，该村称：张某与徐某甲为生活琐事发生争吵后，本村组织双方调解多次，张某于2013年1月起与徐某甲分居生活。
以上事实，由原告提供的结婚登记证，本院向苏州市吴中区木渎镇天池村村民委员会做的调查笔录及庭审中原告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，经过多年的夫妻共同生活，且已生育儿子，理应建立了一定的夫妻感情。夫妻发生矛盾，主要系双方因生活琐事发生争吵所致。现原告未能提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。今后，只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，彼此信任，增强沟通，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王东海
二〇一四年三月七日
书记员 赵 强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2249号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：阎明，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告：朱军，男，1973年4月1日出生，汉族，住址不详。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告朱军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以要求被告偿还借款54000元并支付违约金为由，诉讼至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告朱军的姓名、性别等，无具体住址、户籍地、职业不明，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一七年六月二日
书记员 国然
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保240号
申请人：夏邦越。
被申请人：蔡迪明。
申请人夏邦越与被申请人蔡迪明因房屋买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人位于上海市宝山区通河二村XXX号XXX室的房屋，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人蔡迪明位于上海市宝山区通河二村XXX号XXX室的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 劲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第889号
原告王连勇，男，汉族，居民，住商河县。
被告邸天亮，男，汉族，农民，住商河县。
原告王连勇与被告邸天亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，并向诸当事人送达举证通知书。本院于2015年10月8日公开开庭审理了本案，原告王连勇到庭参加了诉讼，被告邸天亮经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连勇诉称，被告于2013年10月7日在我处借款2800元，后经我多次催要，被告以种种理由拖欠至今未还。为维护我的合法权益，故诉至贵，请求依法判令被告立即偿还借款2800元；涉诉费用由被告承担。
被告邸天亮在本案审理期间未答辩、未提供证据。
经审理本院认定，原告王连勇系中国联合通信网络通信有限公司济南市分公司（以下简称中国联通）员工，2013年10月7日，被告邸天亮通过原告王连勇在中国联通办理最低消费156元／月的苹果4S合约机一部，约定苹果4S在网36个月，由公司员工王连勇担保经办。被告邸天亮自2014年4月份起开始停止支付合约费用，原告王连勇作为担保人为其承担了部分费用。经原、被告核对，被告邸天亮应返还原告2800元，并由被告邸天亮为原告王连勇书写了欠条一张，载明因办理合约手机未支付话费，欠王连勇人民币2800元，被告邸天亮在欠条上签名按印，并写下了合约机号码及身份证号码。
以上事实由原告陈述、欠条等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告邸天亮与中国联通之间达成的业务协议系双方真实的意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，被告邸天亮应该按期支付业务套餐费用。原告王连勇作为中国联通公司员工为被告邸天亮提供担保，并在被告违约时承担了担保责任，有向被告邸天亮追偿的权利。原告提供被告邸天亮书写的欠条一张，证明双方共同认定被告应偿付原告2800元，被告邸天亮无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利所做的处分，结合证人周克华证言及欠条内容，本院对原告提交的欠条予以认定。故原告王连勇与被告邸天亮之间形成了债权债务关系，被告邸天亮应偿还该欠款2800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邸天亮于判决生效后十日内偿还原告王连勇2800元。
如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邸天亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审 判 长 李思勇
审 判 员 仇忠浩
人民陪审员 刘化厚
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 霞
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执异38号
案外人：张洪波，男，1979年3月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
案外人：马巧红，女，1982年3月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系张洪波妻子。
委托诉讼代理人：刘飞曜，江苏开大律师事务所律师。
申请执行人：高某，男,1991年11月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：高加林，男，1965年8月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：袁某，女，1955年1月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系张洪波母亲。
在本院执行高某与袁某婚约财产纠纷一案中，案外人张洪波、马巧红对位于淮安市淮阴区刘老庄乡红星村红星街的楼房及其院落提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张洪波称，位于淮安市淮阴区刘老庄的楼房及其院落是案外人夫妻二人在外打工积攒的个人储蓄所建造，涉案房屋的产权归案外人所有，请求法院对涉案房屋解除查封。
本院查明，高某与袁某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2015）淮徐民初字第00340号民事判决书：一、被告袁某于本判决生效后十日内返还原告高某彩礼45000元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费2446元，减半收取1223元，由原告高某负担623元，被告袁某负担600元。袁某不服提起上诉。淮安市中级人民法院于2016年6月26日作出（2016）苏08民终1122号民事判决书，驳回上诉，维持原判。执行中，2017年7月13日，本院作出（2016）苏0804执1974号执行裁定书，公告查封了涉案房屋，限额50000元。
涉案房屋位于淮安市淮阴区刘老庄乡红星村红星街北侧第二排由西向东第二家，两层半楼房一幢，约建于2012年，面积约240平方米，无房屋产权证、无建筑执照、无宅基地证。涉案房屋建好后，被执行人袁某及其丈夫张以中便在该房屋中一直生活至今。2017年9月6日，张以新出具证明证明涉案房屋宅基地的三分之一是张以中从其手中购买，价格1200元。对此，张洪波认为确实从张以新手中购买了部分宅基，不到十分之一，且购买宅基地费用是其让其父亲张以中代付的，但没有提供证据予以证实。
本案争议焦点：本院查封淮安市淮阴区刘老庄乡红星村红星街的楼房及其院落是否合法。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人要求排除执行，应当证明其系本案所涉房屋的权利人，且权利真实合法，能够排除执行。其向本院主张为涉案房屋的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除法律另有规定外，经依法登记发生效力。案外人未能提供涉案房屋的权属证书，仅提供淮安市淮阴区刘老庄乡红星村村民委员会的证明和10份书面证言。本院经对上述证据进行审查，并结合案外人张洪波父亲购买他人宅基地及袁某和长期生活在涉案房屋的事实认为，案外人所举证据不能充分证明其是涉案房屋的合法权利人。案外人以涉案房屋为其所有为由要求解除查封的异议主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人张洪波、马巧红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周 媛
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第859号
原告潘某某，女，1992年8月18日生，汉族，农民，住石城县。
被告吴某某，男，1988年7月1日生，汉族，农民，住石城县。
本院在审理原告潘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年9月15日以同意与被告吴某某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交300元，减半收取），由原告潘某某负担。
审判员 黄国君
二〇一五年九月十五日
书记员 宋志飞
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第79号
原告唐某某。
被告马某某。
原告唐某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院2014年12月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄千柏担任审判长，与人民陪审员赵应泽、高光怀组成合议庭进行审理，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭，被告马某某经公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2004年9月6日经盘县XX乡人民政府办理结婚登记，取得结婚字号为第XX号《结婚证》，原、被告婚后于2005年4月21日生育一名男孩唐小某。2011年6月，双方因家庭琐事发生争吵，被告在原告外出务工期间离家出走，经原告多方打听，至今无其音讯，被告离家长期外出的行为，是对家庭的遗弃，现双方夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚。被告外出后，双方生育的男孩唐小某，一直由原告照顾，为了更有利于其成长，请求判决唐小某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。起诉请求判决：一、准予原、被告离婚；二、原、被告双方生育的男孩唐小某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
庭审中，原告自愿放弃要求被告每月支付抚养费1000元的诉讼请求。
为支持其主张，原告唐某某在举证期限内提交了以下证据：1、身份证、户口簿复印件、结婚登记审查表，用以证明原、被告诉讼主体资格及身份信息，原、被告经登记结婚、婚姻关系合法有效，双方于2005年4月21日生育男孩唐小某的事实。2、盘县XX乡XX村村民委员会证明和盘县公安局XX派出所证明各一份，用以证实被告马某某自2011年6月外出后，至今下落不明。
被告马某某未提交证据、未进行答辩。
对证据的分析与认定，原告提交的身份证、户口簿复印件、结婚登记审查表，符合证据“三性”规定，作为认定原、被告的身份信息及双方于2004年9月6日登记结婚、婚姻关系合法有效，原告与被告于2005年4月21日生育男孩唐小某的事实的依据。盘县XX乡XX村村民委员会和盘县公安局XX派出所出具关于被告马某某自2011年6月外出后，至今下落不明的证明各一份，来源合法、内容真实、与本案由关联性，作为认定马某某自2011年6月外出，至今下落不明的事实的依据。
通过对以上证据的分析与认定，结合原告的陈述，本院确认如下事实，原、被告于2004年9月6日经盘县XX乡人民政府办理结婚登记，取得字号为第XX号《结婚证》，原、被告双方婚后于2005年4月21日生育一名男孩唐小某。2011年6月，被告离开原告家后，未与原告一起共同生活，至今被告马某某下落不明。被告外出后，双方生育的男孩唐小某，由原告照顾。
本院认为，本案需解决的问题是：1、原、被告夫妻感情是否已经破裂，是否应当准予离婚；2、双方生育的男孩唐小某由谁抚养，抚养费如何支付。原、被告登记结婚后，双方共同生活期间发生纠纷，被告自2011年6月离开原告家外出，后一直未回原告家与原告共同居住，双方已分居生活届满二年以上，且被告现下落不明，可以确认双方的夫妻感情已经破裂，无维持的必要，对原告主张离婚的请求，本院予以支持。对原告主张由其抚养男孩唐小某，不要求被告支付抚养费的请求，未违反法律的规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告马某某离婚。
二、原告唐某某与被告马某某生育的男孩唐小某由原告唐某某抚养，被告马某某不支付抚养费。
案件受理费200元、公告费600元，共计800元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
在本判决未发生法律效力前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审 判 长 黄千柏
人民陪审员 赵应泽
人民陪审员 高光怀
二〇一五年四月十日
书 记 员 高安彪
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第781号
原告：张金友。
被告：应崇坚。
本院在审理原告张金友与被告应崇坚民间借贷纠纷一案过程中，原告张金友经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年十月十九日
代理书记员 黄春玲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2098号
申请执行人句容金猴实业有限公司，住所地句容市。
法定代表人徐益盛，系该××董事长。
委托代理人陈忠，江苏××中律师事务所律师。
被执行人虞静。
被执行人赵磊。系被执行人虞静丈夫。
被执行人江苏宸源实业有限公司，住所地句容市。
法定代表人虞小妹，系公司董事长。
被执行人尚扣根。
申请执行人句容金猴实业有限公司与被执行人虞静、赵磊、江苏宸源实业有限公司、尚扣根借款合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2015）句商初字第0158号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人虞静、赵磊应当给付申请执行人借款本金200万元及逾期利息、律师费105000元，被执行人江苏宸源实业有限公司、尚扣根对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费、财产保全费共计17382元。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年10月23日立案执行。在执行过程中经查，本院诉讼保全的被执行人所有的房产及土地使用权，目前不宜处置，而被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请终结执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或待现有的财产具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱子晔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03968号
原告：韩璐，女。
被告：周娜，女。
本院在审理原告韩璐与被告周娜民间借贷纠纷一案中，原告韩璐于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周娜所有的坐落于宿州市埇桥区淮海西路七甲17号商住房屋一套（房地产权证号第××号）予以查封，并由本人提供其所有的别克牌小型轿车一辆（车辆牌号码为：皖L×××××号）作为担保。
本院认为，本案在审理过程中，原告韩璐向本院提出要求查封周娜所有的房屋申，请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、对被告周娜所有的坐落于宿州市埇桥区淮海西路七甲17号（房地权证号第××号）房屋予以查封；
二、对原告韩璐所有的别克牌小型轿车一辆（车牌号码为：皖L×××××号）予以查封；
第一、二查封期限均为二年，在查封期限届满，需要继续查封的，应于查封期限届满前十日内，向本院提出继续查封申请，逾期则视为放弃继续查封的权利；在查封期限内，允许被告周娜、原告韩璐使用被查封财产，但不得实施转让、变卖等转移财产所有权的行为，或者设置抵押、质押等其他物权上负担行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 蒙
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县行执字第278号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：卢延杰。
被执行人：卢书红。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第277号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月13日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第277号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许明文
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第137号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人言某某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2013年9月2日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年5月7日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人宾某某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2013年9月2日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年5月7日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人肖某甲，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月7日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年5月7日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。同年8月4日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人言某某、宾某某、肖某甲犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘伊出庭支持公诉，被告人言某某、宾某某、肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1、2013年1月初的一天晚上23时许，被告人肖某甲伙同宋某某、言某某、宾某某（此次犯罪事实均已判刑）来到湖南省株洲市荷塘区龙头铺横石村甘子塘一栋基站处，盗窃WDNA-
RYY95㎡型号电缆线40米、接地汇流铜牌2块。经株洲市芦淞区物价认证中心鉴定，被盗物品总价值人民币2924元。
2、2013年1月11日晚22时许，被告人言某某、肖某甲伙同宋某某（另案处理）来到湘东区沙里塘附近山岭上的一通信基站处，盗窃WDNA-
RYY70㎡型号电缆线55米、WDNA-RYY35㎡型号电缆线20米。经湘东区物价认证中心鉴定，被盗物品总价值人民币3330元。
3、2013年1月17日晚23时许，被告人言某某、宾某某伙同宋某某来到湘东区五里村东环路附近山岭上的一通信基站处，盗窃WDNA-
RYY70㎡型号电缆线55米、接地汇流铜牌2块。经湘东区物价认证中心鉴定，被盗物品总价值人民币3480元。
综上，被告人言某某参与盗窃2次，涉案总金额共计人民币6810元；被告人宾某某参与盗窃1次，涉案金额共计人民币3480元；被告人肖某甲参与盗窃2次，涉案共计金额6254元。
2015年4月17日，被告人肖某甲主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人言某某、宾某某、肖某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有同案人宋某某的供述，证人肖某乙、陈某某、肖某丙的证言，现场指认笔录及照片，报案材料，辨认笔录，办案说明，鉴定意见，常住人口登记表及被告人言某某、宾某某、肖某甲的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人言某某因犯盗窃罪于2013年9月2日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年3月14日起至2015年1月13日止；被告人宾某某因犯盗窃罪于2013年9月2日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2013年6月20日起至2015年4月19日止。上述事实有经庭审质证、认证的刑事判决书、刑事裁定书在卷予以证实。
再查明，被告人言某某因涉嫌盗窃于2015年4月25日被湖南省怀化铁路公安处乘警支队民警抓获，并于2015年4月28日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，该事实有经庭审质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况说明、拘留证在卷予以证实。
本院认为，被告人言某某、宾某某、肖某甲以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人应依法惩处。在第1次盗窃的共同犯罪中，同案人言某某、宾某某已被湖南省株洲市芦淞区人民法院认定为主犯，本院认为被告人肖某甲在该次共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。在第2次盗窃的共同犯罪中，被告人言某某起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人肖某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。在第3次盗窃的共同犯罪中，被告人言某某与宾某某所起作用相当，不划分主从犯。被告人肖某甲主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人言某某、宾某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第三十八条，第四十一条，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人言某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月25日起至2015年10月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
二、被告人宾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月7日起至2015年9月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
三、被告人肖某甲犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币6000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂 婷
二〇一五年八月十八日
书记员 王诗雪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0321号
罪犯吴立艮，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2009年12月15日作出（2009）新刑初字第0360号刑事判决，以被告人吴立艮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。江苏省丹阳市人民法院于2010年7月6日作出（2010）丹刑初字第285号刑事判决，以被告人吴立艮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，与前罪已判刑罚有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2058号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2023年9月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴立艮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴立艮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴立艮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴立艮减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年6月2日至2022年9月1日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执异17号
案外人：朱祖芬，女，1968年3月16日出生，汉族，住海盐县。
申请执行人：海盐县三友建筑材料有限公司。住所地：海盐县百步镇南龙潭圩。组织机构代码：71250680-0。
法定代表人：曹华中，该公司执行董事。
被执行人：俞金星，男，1969年5月7日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐县三友建筑材料有限公司与俞金星买卖合同纠纷一案过程中，案外人朱祖芬对本院查封的位于海盐县武原街道金域蓝湾17幢1301室的房产所有权提出书面异议。本院审查立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱祖芬称：2014年12月3日其与被执行人俞金星离婚，目前住房海盐县××××室归属权在2014年12月3日经海盐武原法律服务所见证为朱祖芬个人所有，现被海盐县人民法院查封，特此请求海盐县人民法院予以解封，关于俞金星与他人的一切经济纠纷与朱祖芬无关。
案外人朱祖芬向本院提交离婚协议书（复印件）及离婚证（复印件）各一份，用以证明其与被执行人俞金星于2014年12月3日离婚，位于海盐县××××室的房产归其所有，且被执行人俞金星与他人的一切经济纠纷与其无关。
本院经审查查明，海盐县三友建筑材料有限公司与俞金星买卖合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉。审理过程中，本院查封了登记在俞金星及案外人朱祖芬名下的位于海盐县武原街道××室××房产××套。2017年3月10日，海盐县三友建筑材料有限公司与俞金星达成调解协议，本院以（2017）浙0424民初879号民事调解书调解本案。调解协议如下：一、被告俞金星支付原告海盐县三友建筑材料有限公司货款612424元，由该被告于2017年4月30日前支付原告150000元，于2017年6月30日前支付原告200000元，余款262424元于2017年9月30日前履行完毕；二、如果被告有任何一期逾期不付的，原告可就被告尚未支付的全部款项（含尚未到期部分）一并向法院申请强制执行，且被告还需支付原告利息损失（以612424元为基数，自起诉之日起按同�银行贷款利率的1.5倍付至货款付清之日）；三、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方当事人无其他争议；四、本案受理费4962元，财产保全费3770元，合计8732元，由原告海盐县三友建筑材料有限公司负担4366元，由被告俞金星负担4366元。该民事调解书发生法律效力后，因俞金星未自觉履行，海盐县三友建筑材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案执行。
案外人朱祖芬与被执行人俞金星原系夫妻，双方于2014年12月3日登记离婚，并签订《离婚协议书》。该协议书对本院查封的位于海盐县××××室的房产及双方的其他财产和债务等作了分割，位于海盐县××××室的房产归案外人朱祖芬个人所有，且约定婚姻关系存续期间的共同债权全部归女方所有，共同债务全部归男方清偿。
本院认为，从现有证据分析，由于案外人朱祖芬和被执行人俞金星原为夫妻关系，夫妻关系存续期间所得财产，在无例外的情况下，按我国法律规定为夫妻共有，且位于海盐县××××室的房产登记在案外人朱祖芬及被执行人俞金星名下，故被执行人俞金星对本案所涉标的物海盐县××××室享有相应份额的权利，其应以上述拥有的财产清偿所负债务。虽然案外人朱祖芬与被执行人俞金星在离婚时约定本院查封的位于海盐县××××室的房产归案外人朱祖芬所有，但该约定仅对协议双方当事人有约束力，且该房产一直登记在其与被执行人俞金星双方名下，亦未办理过户登记手续，被执行人俞金星仍是查封房产的登记共有人，故案外人朱祖芬与被执行人俞金星间的财产分割协议不足以对抗债权人。另因房屋系不可分割物，本院查封整套房产并无不当。因此，本院查封被执行人俞金星名下的位于海盐县××××室的房产于法有据，案外人朱�芬请求解除对海盐县××××室的房产的查封的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱祖芬的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 方照林
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 盛悦耳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安西民初字第89号
原告吴彩丽，女，汉族。
被告郑玉英，女，汉族。
本院于2015年3月30日立案受理了原告吴彩丽诉被告郑玉英健康权纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴彩丽诉称：2014年11月29日原告发现自家地里的包谷部分被人掰了，天黑回家时途中遇到被告郑玉英，就问被告是否掰了原告家的包谷，双方为此事争吵起来，后原、被告就撕扯在一起，在撕的过程中被告将原告的脸撕烂了，且将原告掀到，头碰到路崖上，右胳膊及右手上被咬了几口。晚上被告的儿子赵建军让原告将被告送到葛家岔镇卫生院进行了检查治疗，检查结果一切正常，第三天早上又将被告送到定西市第二人民医院做了头部CT，检查结果也是一切正常。原告于2014年11月30日至2014年12月8日在葛家岔镇卫生院住院治疗8天，经检查原告身上多处软组织挫伤。现要求被告赔偿原告医药费1280.1元、误工费568元、护理费568元、住院伙食补助费320元、交通费120元、营养补助320元、病案资料复印费60元、鉴定费150元，共计3386.1元及原告为被告支付的检查治疗费用690.17元。
被告郑玉英辩称：2014年11月29日5点多，被告从葛家岔镇街道接到孙子往回走，途中遇到原告及其丈夫李繁，他们开着三轮车，停下车后，原告从车上下来就说被告你把我家的包谷掰了，被告说没有掰，这样原、被告互相骂起来，随后就撕打起来了，原告拿手中的袋子打被告的头，并将其推倒骑在身上打，将被告的腰节骨打的错位了，被告的手也被原告的丈夫捏伤了，张维国将原、被告拉开了。现在被告的病还没有好，原告陈述的事实部分不属实，所以原告请求的各项费用被告不予赔偿。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1．定西市安定区葛家岔镇中心卫生院病人住院病历、出院证明书各1份，证明原告从2014年11月30日住院到2014年12月8日出院，共住院8天。住院期间，原告到定西市第二人民医院做了彩超和心电图检查。
2．甘肃省医疗门诊收费票据4张、甘肃省医疗住院收费票据1张，金额共计1280.1元。
3．甘肃省公路客运专用发票10张，金额120元，是原告送被告就医，还有原告看病坐车所花的费用。
4．病历复印费收据2张，金额60元。
5、鉴定费收据1张，金额150元。
6、被告入院记录1份，出院记录1份，证明被告浅表软组织挫伤。
7、定西市公安司法鉴定中心（安）公（法）鉴（临床）字（2014）301号鉴定书1份，证明原告的损伤为轻微伤。
8、定西市安定区公安局葛家岔派出所行政处罚决定书2份，证明对原、被告均不予行政处罚。
9、被告郑玉英检查治疗费用票据2张，金额690.17元，证明全部由原告支付。
经质证，被告对上述证据无异议。
本院依职权调取定西市安定区葛家岔镇派出所行政案件卷宗中吴彩丽、郑玉英、李繁、王黎霞的询问笔录和定西市安定区葛家岔镇中心卫生院医生康世恒的调查笔录及该院医嘱单。
经质证，原告对被告陈述有异议，认为其没有打被告，对康世恒陈述有异议，认为部分陈述与病历不相符；对其他证人证言及医嘱单没有异议。被告对原告的陈述有异议，称原、被告相互撕扯是被张维国拉开的，其他的证言都合适。法庭对上述证人证言能够相互印证的部分，予以认定。另，原告提供的第1、3、4、5、6、7、8、9组证据符合证据形式要件，确定为有效证据；第2组证据中2张票据系同一发票（No.647405281357）的第一、二联，金额不应重复计算，故法庭认定第2组证据证明的金额为48.30元。
经审理查明：2014年11月29日原告及其丈夫李繁在葛家岔镇黄家湾村坪沿社的地里掰玉米时发现玉米被人偷了，天黑回家时途中遇到被告郑玉英，质问被告把原告家的玉米偷了，被告辩解中与原告争吵并相互撕打起来，致双方不同程度受伤。2014年12月1日被告向定西市安定区公安局葛家岔派出所报案，派出所查明原告认为被告偷了她家的玉米，两人发生争吵，后两人发生撕扯，决定对原告不予治安处罚。原告于2014年11月30日至2014年12月8日在定西市安定区葛家岔镇中心卫生院住院治疗8天，经检查，原告身上多处软组织挫伤，花去医药费1231.8元。原告的损伤经定西市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告为被告郑玉英支付在定西市安定区葛家岔镇中心卫生院及定西市第二人民医院检查治疗费用690.17元。
本院认为：原告吴彩丽因不当质问与被告郑玉英发生争吵并相互撕打，致双方身体不同程度受到伤害，应各自承担相应的民事责任，且原告对本次事件的发生有较大过错，应减轻被告的民事赔偿责任。原告请求的医疗费、法医鉴定费、病历复印费、交通费及原告支付的被告检查治疗费用有相应的证据证明，予以支持；请求的误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；请求的营养补助320元，因不符合法律规定，本院不予支持。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、原告吴彩丽医药费1231.8元、误工费568元、护理费568元、住院伙食补助费320元、交通费120元、病案资料复印费60元、鉴定费150元及原告为被告郑玉英支付的检查治疗费用690.17元，共计3707.97元，由被告郑玉英于判决生效后十日内向原告吴彩丽赔偿1200元。
二、驳回原告吴彩丽的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，适用简易程序审理，减半收取100元，由原告吴彩丽负担70元，被告郑玉英负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一四年六月十二日
书记员 周淑芳