杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9007号原告：杭州富阳润城汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码：91330183053673233G,住所地：杭州市富阳区富春街道钢圈厂路5号。法定代表人：喻华，总经理。委托诉讼代理人：朱广群，该公司员工。被告：胡向阳，男，1976年4月21日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳�城汽车维修服务有限公司（以下简称：润城公司）诉被告胡向阳修理合同纠纷一案，原告润城公司于2017年10月25日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告润城公司的委托诉讼代理人朱广群和被告胡向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润城公司诉称：被告曾多次驾驶浙Ａ×××××大众途观1.8T汽车至原告处维修，产生修理费共计24690元。汽车修理完毕后，被被告取回并使用至今，但被告至今未支付修理费，经原告多次催讨未果。现诉请法院，要求判令：1、被告支付原告维修费24690元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告维修费22630元。其他诉讼请求不变。原告润城公司为证明其主张，向本院提交结算单10份，以证明被告尚欠原告修理费24690元的事实。被告胡向阳辩称：1、对于未经我签字确认的结算单不予认可。2、原告公司老板喻华是我老表，我的车都是在原告处修理的。去年3月份，因我的大众途观车空调不好，遂去原告处检修，原告告知是风扇不好，于是我提出换成原厂的配件，但是换好之后，发现同样的问题还是发生，车仍没有修好。再次进原告厂维修，此时原告说我的车空调液不好，我就更换了空调液，但在使用过程中发现仍未修好，这样来来回回好几次，每次都收费，最后说要更换空调泵，我提出要求换成原厂配件，后来虽然空调性能有所改善，但实际也未换成原厂配件。期间，我的车风扇声音很响，遂又进原告处找维修师傅，维修师傅告诉我，我老表给我换的风扇和空调泵都属于杂牌配件而不是原厂配件。我的老表还打电话给上级，说是原厂的配件买不到，之后才给我换正品配件，车辆性能才得以正常。我的车在维修过程中，就是被原告搞试验似的，人为地增加了许多修理工时费和材料费。3、2016年7、8月份，我不小心弄破了发动机底盘，遂打电话给老表，之后原告派人将车拖进维修厂，还联系了保险公司的人，但因为保险理赔款不多，我想就不在原告处修了，遂叫4S店的人去老表厂里，但去了之后发现车辆有关部件已被全部打开，对于2000多元理赔款已打进了原告账户，所以产生了2016年6月30日的结算单的10500元款项。碍于老表的面子，我只好在原告处修理，但是修完之后，发现仪表盘上发动机的故障灯经常亮起，显示发动机有问题。从那次之后，我经常将车开到原告处去检修，到去年年底一直都没有修好。去年年底，原告要求结账，我和妻子当时去付了一部分钱，大概是在1-2万元之间，包括我的途观车和我妻子的宝马车。其余修理费用本来也是要付的，但因为当时我对维修单上换气扇的价格存疑，故拒付，可是事后我打听了一下，竟然发现是原告搞错了，所以我就再也不相信原告。我的车至今没有修好，要求原告将我的车修好之后才支付合理的费用。被告胡向阳未向本院提供证据。原告提交的证据，被告质证表示：1、其中4张结算单因没有被告签名确认，故不予认可。2、对于2016年6月30日票面数额为2060元的结算单，客户签名栏的“胡向阳”不是我亲笔所签，不予认可。3、对于2016年2月20日票面数额为519元整的结算单，虽然我已签名确认，但注明实收450元，且该款项我已经付清。同样，2016年3月9日票面数额为792元的结算单，虽然也是我签名确认，但注明实收650元，且该款项我已经付清。4、对于其他结算单上签名的真实性我是认可的，但对于2016年6月30日票面数额为10500�的结算单，这笔费用走了保险程序，保险公司有没有将理赔款打入原告修理厂账户，以及打入理赔款的具体数额我并不清楚，按原告的说法是已打入2800元理赔款到原告的账户。如有打入，应该在本案中予以减扣，经审查，原告提交的证据，对于其中4张结算单因被告未签名确认，故不予认可。对于2016年6月30日票面数额为2060元的结算单，客户签名栏的“胡向阳”签名的真实性存疑，原告现明确不再主张，故本院不予认可。由于被告认可其他结算单签名的真实性，故对其合理部分，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：2016年2月至9月期间，被告曾多次将浙Ａ×××××大众途观1.8T汽车交由原告维修，修理完毕后，被告取回使用，并在原告于2016年2月20日出具的票面价519元（实收价450元）的《富阳润城汽车维修服务有限公司结算单》上客户签名栏处签字确认。被告在原告于2016年3月9日出具的票面价792元（实收价650元）的《富阳润城汽车维修服务有限公司结算单》上客户签名栏处签字确认。被告在原告于2016年4月24日出具的《富阳润城汽车维修服务有限公司结算单》票面价为1455元（实收价1100元）上客户签名栏处签字确认。被告在原告于2016年6月30日出具的票面价13073元（实收价为10500元）的《富阳润城汽车维修服务有限公司结算单》客户签名栏处签字确认。被告在原告于2016年8月12日出具的票面价为1804元的《富阳润城汽车维修服务有限公司结算单》上客户签名栏处签字确认。上述产生实际修理费共计14504元。事后，被告至今未支付该修理费，经原告多次催讨未果。故原告润城公司起诉至法院，要求处理。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，被告多次将浙Ａ×××××大众途观1.8T汽车交由原告维修，同时参与了该车的受损情况及主要是维护项目的确认，原告接受了维修要求并实际履行了维修义务，因此原、被告之间形成了汽车维修合同法律关系，双方当事人均应依法履行合同约定的义务。现被告胡向阳未及时支付修理费已属违约，应当承担相应的民事责任。根据诉辩双方主张，本案争议焦点在于：1、被告胡向阳认为其车在维修过程中，原告人为地增加了许多修理工时费和材料费，且至今车辆仍未修好，该抗辩是否成立，能否以此拒付修理费？2、本案维修费用数额如何合理界定？3、被告提出保险公司已有2800元理赔款打入到原告的账户，以及在去年年底被告和其妻子李秀连已支付案涉途观车包括其妻子李秀连的宝马车部分修理费，该抗辩意见是否成立？关于争议焦点一。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告将车辆交与原告修理，原告接受了维修要求并实际履行了维修义务，后原告将车辆交付被告取回使用，被告在相应结算单上签字确认费用，被告认为车辆仍未得到实际修理，未能提供有效证据证明，本院不予采信。被告认为原告人为地增加了许多修理工时费和材料费，且至今车辆仍未修好，应当承担相应的民事责任，因在本案中未以反诉的形式提出，可另案解决，而不能以此拒付合理部分修理费用。关于争议焦点二。本院认为：被告在原告出具的《富阳润城汽车维修服务有限公司结算单》上客户签名栏处签字确认的实际修理费共计14504元。案涉其中4张结算单因被告未签名确认，亦无其他有效证据作进一步证明；2016年6月30日票面数额为2060元的结算单，客户签名栏的“胡向阳”签名的真实性存疑，原告现明确不再主张，故本院对该部分修理费用不予支持。经审核，被告应当支付的实际修理费确定为14504元。关于争议焦点三。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。按保险公司正常理赔程序，理赔款应打入投保人即车主帐户，现被告认为已有2800元理赔款打入原告账户并要求抵扣案涉修理费，并未提供有效证据，本院不予采信。另外，被告提出在去年年底其和妻子李秀连已支付案涉途观车包括其妻子李秀连的宝马车部分修理费，并未提供有效证据证明，该抗辩意见也不能成立。据此，原告润城公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告胡向阳的抗辩意见，合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条（一）、（二）项，第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡向阳支付原告杭州富阳润城汽车维修服务有限公司修理费14504元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杭州富阳润城汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元（原告预交417元）、减半收取183元，由原告杭州富阳润城汽车维修服务有限公司负担102元；被告胡向阳负担81元。原告杭州富阳润城汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡向阳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇一七年十二月二十二日代书记员 寿晶晶???