宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3745号
原告：齐淑娟，女，1977年4月15日出生，满族，户籍所在地辽宁省阜新市太平区。
被告：宁波市盛和担保有限公司。住所地：宁波市江东区新天地东区**幢**号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
原告齐淑娟与被告宁波市盛和担保有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐淑娟，被告宁波市盛和担保有限公司的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐淑娟向本院提出诉讼请求：1.被告返还浙Ｂ×××××汽车一辆；2.被告赔偿损失52000元。审理中，原告以车辆已返还为由，申请撤回第一项诉讼请求，本院经审查予以准许。事实和理由：原告在购买涉案车辆时向中国工商银行宁波镇海支公司办理车贷，由被告提供抵押担保。后因原告未能及时还贷，被告在履行保证责任代偿了部分款项后，强行将涉案车辆扣走。现原告已还清贷款，被告仍拒绝返还车辆，故诉至法院。
被告宁波市盛和担保有限公司辩称：原告未按约偿还贷款，被告依据双方签订的担保服务合同第十五条第一项第五款的约定进行扣车，并无不妥，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，对双方无争议的事实予以确认：2013年9月5日，原告齐淑娟与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定齐淑娟因购车需要向该行借款，车辆总价款127900元，购车款通过其在该行申办的牡丹卡购车专用卡以透支方式支付89000元。在合同有效期内，如齐淑娟累计三次违约或者未按合同约定支付手续费，该行有权要求齐淑娟清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，齐淑娟与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行签订《抵押合同》一份，约定以原告名下车牌号为浙Ｂ×××××的大众牌小型轿车为中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权提供担保。
2013年8月27日，案外人王金龙（系原告前夫）向原告出具共同偿债人承诺书一份，承诺对原告齐淑娟《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
2013年9月5日，原告与被告签订《担保服务合同》，约定由被告为原告《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务提供连带责任保证，如原告未按期足额偿还应付款项，被告有权以任何方式处置原告所购置的机动车辆，所得款项优先偿还贷款银行和（或）被告的债权，原告承诺无条件将机动车交由乙方处置并放弃抗辩权。
2013年9月9日，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向原告发放贷款94365元。
2014年2月9日，被告公司员工胡奔等人在浙江省宁海县长街镇新城村山上将涉案车辆从原告前夫王金龙处强行扣押，在此过程中造成王金龙受伤。
2015年3月19日，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向浙江省宁波市镇海区人民法院起诉，该院认定涉案贷款分别于2013年10月25日偿还3000元；2014年2月25日偿还2914.41元；2014年6月25日偿还6745.5元，2014年10月24日偿还9338.52元，2015年2月25日偿还11081.05元。据此，该院认为齐淑娟多期未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，判决齐淑娟、王金龙共同偿还借款本金及截至2015年4月10日止的手续费、透支利息、滞纳金合计73263.13元，以及2015年4月11日起至实际履行日止的相关费用，并支付律师费4000元。
2015年3月20日，王金龙与胡奔及本案被告达成调解协议，由胡奔与本案被告连带赔偿王金龙医疗费等各项损失80000元，王金龙则对胡奔的故意伤害行为表示谅解。2015年3月20日，浙江省宁海县人民法院判决胡奔犯故意伤害罪，判处管制一年。
2014年2月25日、6月25日、10月24日，2015年2月25日、6月25日、10月23日，被告代原告向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行分别偿还涉案车辆贷款2914.41元、6745.5元、9338.52元、11081.05元、12136.91元、12056.52元，共计54272.91元。
2015年12月15日，原告通过其在中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申办的牡丹卡购车专用卡偿还车贷51963.23元。同日，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向其出具《车贷结清证明》。2015年12月21日，案外人王金龙向被告支付车贷垫付款70000元。2016年1月19日，原告向被告支付车贷垫付款6999元。
2016年8月12日，本院从被告处将涉案车辆予以查封（扣押），停放至宁波市中级人民法院法警训练中心。2017年2月10日，涉案车辆经双方确认后返还原告。
另查明，涉案车辆在2015年5月5日至2015年11月22日期间，共产生7条违章记录，其中2015年11月16日、18日、22日违章尚未处理。
双方对涉案车辆在被告扣押期间的贬值损失存在争议，本院认定如下：原告主张车辆贬值损失为52000元，被告不予认可。本院根据原告的申请，依法委托宁波子博机动车鉴定评估有限公司对车辆在2014年2月9日和当前价值进行了评估。宁波子博机动车鉴定评估有限公司出具了（2016年）子博-71《旧机动车鉴定评估报告书》，评定涉案车辆在2014年2月9日价值时点以及2016年10月10日价值时点的价值分别为112113.62元和75000元，差价为37113.62元。因原告未缴纳评估费，本院对外委托办公室对该评估申请拟按撤回评估处理，后原告于2017年2月24日补缴鉴定费。经质证，原告对评估结论无异议，被告对评估鉴定虽有异议，但经本院征询意见，不要求重新鉴定。鉴于此，本院对评估报告及其结论予以确认。
本院认为，原、被告之间以及原、被告与案外人之间达成的合同，均系当事人之间的真实意思表示，各方当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告未按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》的约定偿还车贷，被告依照其与原告之间的《担保服务合同》的约定，对涉案车辆进行了扣押。虽然被告强行扣押致使原告前夫王金龙受伤，但鉴于生效刑事判决、民事调解协议已经对该行为进行了评价、处理，本案不再处理。原告在经历该事件以及浙江省镇海区人民法院对涉案车贷作出司法判决后，仍未及时按照合同以及生效法律文书履行还款义务，偿还被告所垫付款项，且在本案审理中未按本院指定时间缴纳评估费，致使案件审理时间延滞，应当对车辆贬值损失承担主要责任。被告对车辆的保管、控制虽未超出《担保服务合同》的约定，但其在保管期间多次使用车辆，并造成违章，对车辆损失的发生亦有过错。同时，原告在2015年12月21日、2016年1月19日两次向被告支付款项共计76999元后，如被告认为双方仍有争议，宜应采取向法院起诉等理性维权方式，而非继续扣押车辆，致使车辆贬值损失进一步扩大。鉴于此，本院酌定被告对车辆贬值损失承担30%责任，计11134元，其余损失由原告自行承担。
综上所述，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告宁波市盛和担保有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告齐淑娟车辆损失11134元。
二、驳回原告齐淑娟的其他诉讼请求。
如果被告宁波市盛和担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费减半收取550元，鉴定费1310元（原告齐淑娟预缴），共计1860元，由原告齐淑娟负担1460元。被告宁波市盛和担保有限公司负担400元，于本判决生效之日起五日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按撤回上诉处理。
代理审判员 熊兴华
二○一七年二月二十七无
代书 记员 史 忆