wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终32号
原公诉机关新蔡县人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）梅某，女，1964年4月20日出生，汉族，初中文化，新蔡县某厂退休职工，住新蔡县。
上诉人（附带民事诉讼原告人）谢某，女，1986年2月4日出生，汉族，大专毕业，新蔡县某公司职工，住新蔡县。
二上诉人的委托代理人宋玉慧、王明亮，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）闫霞霞，女，1988年1月9日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地新蔡县，现住新蔡县。因本案于2015年6月15日被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕，现已刑满释放。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨小艳，女，1988年1月30日出生，汉族，高中文化，新蔡县某公司员工，户籍所在地新蔡县，现住新蔡县。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）柏晴，女，1984年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，住新蔡县。
新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控原审被告人闫霞霞犯故意伤害罪一案，于2015年12月18日作出（2015）新刑初字第00190号刑事判决。宣判后，梅某、谢某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的代理人意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理,现已审理终结。
原判认定：2014年10月24日上午，谢某到新蔡县某派出所找董某商谈小孩抚养费问题，期间，谢某得知董某的女朋友杨小艳要到该派出所，即给其母梅某打电话，梅某带着谢某的儿子到该派出所，之后，杨小艳开车带着闫霞霞、柏晴于当日上午11点多赶到该派出所董某的办公室，与谢某、梅某发生争吵，双方准备回新蔡县城解决。董某与梅某乘坐的车在前面，谢某开车带着其子走在中间，杨小艳开车带着闫霞霞、柏晴走在后边，15时10分许，当三辆车行驶到某西街时，由于一个老头拦着董某坐的车要钱，司机急刹车，导致随在后边的谢某、杨小艳都急刹车停在路上，杨小艳下车责怪谢某会不会开车，双方再次发生争吵，谢某与杨小艳发生厮打，被告人闫霞霞看到后去拽谢某的胳膊，谢某的母亲梅某看到后与闫霞霞发生撕扯，在撕扯过程中双方均摔倒在地，致使梅某的右膝关节部位受伤。经鉴定，梅某右侧膝关节韧带断裂构成轻伤二级。
另查明，梅某是新蔡县某厂退休职工，非农业户口，受伤当日、10月30日、11月1日到新蔡县人民医院检查治疗，花医疗费934元。2014年11月1日梅某和新蔡县公安局到驻马店市中心医院做核磁共振检查，计款755元。2015年9月16日到驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，梅某右下肢损伤结果评定为十级伤残，鉴定费1300元，住宿费540元，损伤后营养时限评定为四个月；2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年;城镇居民人均消费性支出15726.12元/年。河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元/年，河南省机关工作人员省内出差补助为每天100元。闫霞霞的近亲属已经将赔偿款预交到法庭。
认定上述事实的证据有：被告人闫霞霞的供述，被害人梅某的陈述，证人郑某、王某、谢某、董某、杨小艳、柏晴、熊某、杨某、黄某、朱某的证言，新蔡县公安局出具的被告人闫霞霞户籍证明，到案证明，鉴定意见，现场图、辨认笔录，附带民事诉讼原告人出示的户口本复印件，检查报告、医疗费票据，法医鉴定书及法医鉴定票据，住宿费票据等。
原审法院认为，被告人闫霞霞故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。闫霞霞虽主动投案，但到案后多次笔录均未供述主要犯罪事实，不能认定为自首。闫霞霞在检察机关提起公诉前，如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚；闫霞霞已经将赔偿款预交到法庭，愿意对被害人进行赔偿，可酌情从轻处罚；被告人闫霞霞在与梅某厮打的过程中致使梅某轻伤，应当承担民事赔偿责任。被害人梅某作为谢某的母亲，在其女儿与他人发生矛盾时，应通过正确方法解决矛盾，却参与了本案，对此负有过错责任；附带民事诉讼原告人请求追究附带民事诉讼被告人杨小艳和柏晴的刑事责任，因为公诉机关未予起诉，不予支持。附带民事诉讼原告人请求追究被告人闫霞霞和附带民事诉讼被告人杨小艳和柏晴对于梅某的损伤均有过错，应相互承担连带民事赔偿责任，因未提供相关证据，不予支持；对于梅某请求赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、住宿费的理由正当，依照法律规定，予以支持。梅某请求的赔偿项目和数额确定为：医疗费1603.4元，营养费10元/天×90天＝900元，护理费24391.45元/天÷365×90天＝6014.7元，交通费1500元，住宿费360元，鉴定费1300元，共计人民币11678.1元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决：一、被告人闫霞霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人闫霞霞赔偿附带民事诉讼原告人梅某经济损失人民币11678.1元，于判决生效后十日内履行清结。三、驳回附带民事诉讼原告人梅某、谢某的其它诉讼请求。
上诉人梅某、谢某称，被上诉人闫霞霞、杨小艳、柏晴系共同犯罪，原判对被上诉人闫霞霞量刑畸轻，请求依法对闫霞霞从重处罚，追究被上诉人闫霞霞、杨小艳、柏晴的刑事责任，并承担民事赔偿连带责任。经查，一审宣判后，公诉机关未提出抗诉，被上诉人闫霞霞未提出上诉，刑事部分已发生法律效力。上诉人梅某、谢某对被上诉人闫霞霞从重处罚，追究被上诉人杨小艳、柏晴刑事责任的请求无法律依据，本院不予支持。
上诉人梅某、谢某的代理人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，要求发回重审，被上诉人闫霞霞、杨小艳、柏晴应当承担民事赔偿连带责任。经查，被上诉人闫霞霞故意非法伤害他人身体，致梅某轻伤的事实，有被害人梅某陈述与证人谢某、杨小艳、熊某、朱某等人证言能够相互印证，上诉人梅某、谢某的代理人认为一审法院认定事实不清的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定，其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。犯罪是严重的特殊的侵权行为，处理犯罪行为的赔偿问题，应当优先适用刑法和刑事诉讼的规定，而不应当适用主要规定民事侵权的侵权责任法规定。上诉人梅某、谢某的代理人认为一审法院适用法律错误，违反法定程序，发回重审的意见，本院不予支持。关于上诉人梅某、谢某及其诉讼代理人请求被上诉人闫霞霞、杨小艳、柏晴承担民事赔偿连带责任，因未提供相关证据，本院不予支持。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人闫霞霞故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判对闫霞霞的行为定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人梅某、谢某的上诉理由及其代理人的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付云峰
代理审判员 任蕴力
代理审判员 郭建平
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵法军
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1066号
原告：陈某，女，1979年9月24日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人：赵荣钦，系都匀市墨冲法律服务所法律服务工作者。
被告：骆某1，男，生于1979年4月5日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告陈某与被告骆某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人赵荣钦到庭参加诉讼，被告骆某1未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子骆某2由被告骆某1抚养，原告每月支付抚养费300元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育婚生子骆某2。在婚后的生活中被告大男子主义严重，经常殴打原告，失原告失去了维持家庭的信心。2015年2月，双方因家庭琐事发生了纠纷，原告于同年3月被迫外出打工，分局至今，致使双方感情已完全破裂，故原告向本院起诉离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子骆某2，原告于2017年4月18日到本院起诉离婚。
本院认为，夫妻间应相互扶助、相互宽容共同创建和谐美满家庭。本案中，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚姻存续已25年，足以证明双方存在牢固的感情基础。加之原、被告双方于××××年××月××日生育了婚生子骆某2，现今已年满16周岁，处于非常重要的成长阶段，目前原、被告草率离婚不利于婚生子骆某2的健康成长。考虑到上述因素，本院判决不准予原、被告离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告陈某与被告骆某1离婚；
案件受理费300元，由适用简易程序减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦一郎
二〇一七年七月十一日
书记员 罗光照
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终5876号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州浩博农业开发有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区南阳街道岩峰村。
法定代表人：徐小喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：河北康远清真食品有限公司，住所地：河北省邱县陈村回族乡东路北。
法定代表人：马海增，该公司总经理。
上诉人杭州浩博农业开发有限公司因与被上诉人河北康远清真食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2017）冀0430民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州浩博农业开发有限公司以与被上诉人河北康远清真食品有限公司达成和解为由于2017年11月5日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，杭州浩博农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杭州浩博农业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费39075元，减半收取为19537元，由上诉人杭州浩博农业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 郭 晶
二〇一七年十一月十三日
书记员 李晓阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4174号
原告：姬新江，男，1957年5月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵书敏，男，1966年1月4日生。系原告表弟。一般代理。
被告：闫亚楼，男，1982年11月20日生。
委托诉讼代理人：党延珍，河南登法律师事务所律师，一般代理。
原告姬新江诉被告闫亚楼为确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告姬新江于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬新江撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告姬新江负担。
审判员 焦洛川
二〇一七年十月九日
书记员 陈 明
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第983号
申请执行人：曾兰芳，女，住阳江市。
被执行人：柯改箭，女，住阳江市。
本院在执行申请执行人曾兰芳与被执行人柯改箭民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第63号和阳江市中级人民法院作出的（2014）阳中法民一终字第162号民事判决，被执行人柯改箭应偿还借款本金5000元及利息和返还受理费25元给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，均未发现被执行人有财产可供执行。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。以上有查询回执和笔录为证。
本院认为：鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第983号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年十月二十九日
书记员 程典军
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00397号
申请执行人：郑军，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第00309号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北海通房地产开发有限公司在濉溪县房地产管理局综合开发管理办公室帐户中的房屋项目资金计153万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 龚明华
二〇一四年八月六日
书记员 杨 君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0802民初1548号
原告（反诉被告）：东莞市寮步豪凯机械厂，住所地：东莞市寮步镇西溪村金溪***号。
经营者：陈华生，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湛江市金佳电子有限公司，住所地：湛江市体育南路五号侨邨工业区综合楼103房。
法定代表人：陈丽清，经理。
委托诉讼代理人：陈玉禧，男，该公司厂长。
委托诉讼代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下均以本诉称谓）东莞市寮步豪凯机械厂与被告湛江市金佳电子有限公司（反诉原告，以下均以本诉称谓）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理。原告的经营者陈华生及其诉讼代理人刘权，被告湛江市金佳电子有限公司的诉讼代理人陈玉禧、杨康德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原支付货款70400元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息4224元（利息按年利率6%计，从2015年9月5日暂计至2016年9月4日，顺延至人民法院判决确认支付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原、被告分别于2014年6月16日和8月25日签订《销售合同》，约定被告向原告购买编带机和切脚机。其中编带机单价为72000元（不含税），订金30%即21600元，余款一年内分期付清；切脚机单价为45000元（含17%税价），首付15000元，余款一年内分期付清。合同签订后，被告共支付了货款46600元，原告给被告开具了发票。但被告还欠原告货款70400元未付。原告多次催促被告支付欠款，被告均予以拒绝。为此提起诉讼，请求法院判如所请。
被告提出反诉并辩称，被告与原告签订的《销售合同》约定被告购买原告的编带机和切脚机。其中编带机《销售合同》约定机器使用一年以内要保证编带的产品符合购方的参数要求，否则视为机器不合格，供方需无条件接受退货。供方对产品免费保修半年，终身提供维修服务。切脚机《销售合同》约定原告对产品免费保修半年，终身提供维修服务，且原告需保证机器加工产品脚距误差在0.3mm范围，脚长误差0.3mm。合同签订后，被告共向原告支付了46600元。但到2014年9月10日，机器突然出现各种不明原因的故障，被告与原告联系，原告曾派两名维修工人到被告的单位修理，但均无法修理完善。由于原告所售卖的机器质量出现严重问题，导致被告不断受到客户大量退货和罚款，损失重大。被告多次要求原告派人解决机器质量问题，但均遭到原告推脱。被告于2015年3月31日5月13日发函原告，声明原告严重违约，要求原告接受退货，并协商处理被告的损失问题，但原告拒绝协商处理。综上所述，原告向被告售卖有严重质量缺陷的产品并怠于修理，造成被告巨大经济损失，其行为已经严重违约。被告拒付剩余货款，要求原告返还已付的货款并赔偿被告的经济损失合理合法，为此反诉请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令被告：1、确认原、被告于2014年6月16日和8月25日签订的两份《销售合同》已经解除。2、原告接受被告退货，并返还被告已付货款46600元。3、原告赔偿被告各项损失共计81779元。4、被告承担本案的全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告东莞市寮步豪凯机械厂自签订本协议之日起七日内退回货款26404.40元给被告湛江市金佳电子有限公司。
二、被告湛江市金佳电子有限公司在收到原告退回的上述货款后七日内负责退回型号为HK-TP200的编带机和型号为HK-
CF200的切脚机各一台给原告东莞市寮步豪凯机械厂（由原告自提）。
三、案件受理费1665.6元减半收取832.8元，由原告东莞市寮步豪凯机械厂负担；反诉费1433.79元由被告湛江市金佳电子有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 陈国调
人民陪审员 吴健雄
人民陪审员 谭建容
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李欣倩
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下知初字第274号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州众安华纳假日大酒店有限公司。
法定代表人：童志鸿。
委托代理人：丁蕾、俞成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州众安华纳假日大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月20日向本院申请撤诉，撤回对被告杭州众安华纳假日大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费145元，减半收取72.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
代理审判员 施 丹 薇
人民陪审员 阮 军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶高勇（代）
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执338号
申请执行人刘念，男，汉族，1976年4月7日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人程元志，男，汉族，1973年10月28日生，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第987号民事调解书已发生法律效力，申请人刘念于2017年4月13日向本院申请执行，申请执行标的为61025元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 谢 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 周未为
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初964号
原告李焕福，男，汉族，农民，住所地东宁市。
被告张俭清，男，汉族，农民，住所地东宁市。
委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
本院在审理原告李焕福诉被告张俭清排除妨害纠纷一案中，原告李焕福以证据不足，需要时间补充证据为由，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告承担。
审判员 李 欣
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘思彤
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执609号
申请执行人:殷光，男，1972年5月16日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人:灵璧县飞龙面粉厂，住所地灵璧县灵城镇。
负责人:程仁山，该厂厂长。
本院在执行人申请执行人殷光与被执行人灵璧县飞龙面粉厂民间借贷纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议，即被执行人灵璧县飞龙面粉厂愿用其坐落在灵城镇山南村程东组的土地使用权（土地使用证号；灵国用2014第010059号），以1000000元价值折抵欠申请执行人殷光借款，剩余款于2016年12月30日前付清，申请执行人殷光同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第３０１条的规定，裁定如下；
将被执行人灵璧县飞龙面粉厂所有的坐落在灵城镇山南村程东组的土地使用权（土地使用证号；灵国用2014第010059号），以1000000元价值，交付给申请执行人殷光折抵其所欠借款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 春
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1553号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人唐玉秀，男，1966年10月12日生，汉族，住广西全州县。
被执行人文灵珠，女，1968年10月12日生，汉族，住址同上。
被执行人广西庆麟机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市星光大道191号A栋第3号。
法定代表人曾涛，该公司总经理。
被执行人曾涛，男，1974年2月17日生，汉族，住广东省广州市东山区。
本院在执行江苏公信资产经营管理有限公司与黄有标、黄尚平、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛融资租赁合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，有房产，已查封；（三）查询车辆信息，有车辆，已查封；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。（五）向国土部门查询土地登记情况，无土地。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年一月十日
书记员 柏 通
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第437-1号
申请执行人谢根叔，男，1983�10月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人黄金印，男，1976年3月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢根叔与被执行人黄金印民间借贷纠纷的（2013）安民初字第4361号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人黄金印偿还借款人民币20000元及利息、案件受理费150元。执行中，申请执行人谢根叔因被执行人黄金印暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4361号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 林建军
�〇一四年四月十五日
书记员 林美娥
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潭中行终字第66号
上诉人（原审原告）彭新明，男，1958年6月10日出生，汉族，湖南省韶山市人。
被上诉人（原审被告）韶山市公安局，住所地湖南省韶山市清溪镇枣园路。
法定代表人贺剑鹏，局长。
委托代理人冯强，男，1978年12月24日出生，汉族，湖南省韶山市人，韶山市公安局民警，代理权限为特别授权。
委托代理人张小虎，湖南典明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）彭新明因与被上诉人（原审被告）韶山市公安局行政处罚一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成由审判员谢颖担任审判长，代理审判员田晴、代理审判员赵祝参加的合议庭公开开庭审理了本案，代理书记员刘恋担任法庭记录。上诉人彭新明、被上诉人韶山市公安局的委托代理人冯强、张小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告彭新明于2014年11月3日到韶山市清溪镇东方帝景二期工地，强行进入施工区域，阻碍施工方的正常施工。之后，被告对原告作出了韶公（清）决字（2014）第0229号《公安行政处罚决定书》，对原告进行了十日的拘留。原告不服，于2014年12月24日向湘潭市公安局申请了行政复议，湘潭市公安局于2015年2月12日作出潭公复决字（2014）第53号复议决定：维持被告作出的行政处罚决定。原告遂于2015年4月8日向该院起诉，请求撤销原告作出的韶公（清）决字（2014）第0229号《公安行政处罚决定书》。
该院另查明，原告彭新明于2014年9月17日、9月30日因扰乱公共场所秩序，曾被韶山市公安局分别予以行政拘留处罚。
原审判决认为，原告彭新明于2014年11月3日到韶山市清溪镇东方帝景二期工地，强行进入施工区域，阻碍施工方的正常施工，严重扰乱施工方的正常施工建设秩序，属于扰乱企业单位秩序的违法行为。原告彭新明在2014年9月17日、2014年9月30日因扰乱公共场所秩序，曾被韶山市公安局行政拘留处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项之规定，在六个月内受过治安管理处罚，从重处罚。因此，被告对原告作出的韶公（清）决字（2014）第0229号公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故此原告的诉讼请求该院不予支持。据此，该院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告彭新明的诉讼请求；二、案件受理费50元，由原告彭新明承担。
一审判决宣告后，彭新明不服提起上诉称，2014年11月3日，上诉人至东方帝景第二期工地张贴榜文并非有意阻工，而是为了使韶山市人民政府对征收上诉人房屋的善后问题引起重视，被上诉人据此向上诉人作出行政处罚决定事实不清、证据不足、程序违法。一审判决在未查清事实的情况下就驳回上诉人的诉讼请求明显错误，请求二审法院依法撤销韶山市人民法院（2015）韶行初字第11号行政判决并撤销被上诉人作出的韶公（清）决字（2014）第0229号公安行政处罚决定。
被上诉人韶山市公安局答辩称，上诉人以自己的诉求未得到政府重视为由，多次至韶山市清溪镇东方帝景二期工地阻止施工方进行施工，严重扰乱了施工方的正常工作秩序，答辩人据此对上诉人作出行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”2014年11月3日，上诉人彭新明以自家房屋征收补偿等问题未得到政府解决为由，强行进入韶山市清溪镇东方帝景二期工地施工区域，以站在工地挖机斗上等方式阻碍施工方进行施工，经多次劝阻未果，其行为严重扰乱了企业单位正常工作秩序。因上诉人彭新明曾于2014年9月17日和2014年9月30日扰乱公共场所秩序被韶山市公安局两次行政拘留，被上诉人韶山市公安局据此认为对上诉人彭新明应从重处罚并作出行政拘留十日的处罚决定，该处罚决定事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律正确。上诉人彭新明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢颖
代理审判员 田晴
代理审判员 赵祝
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 刘恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3543号
申请执行人：史亚芬，女，1966年10月20日出生，汉族，住象山县。
被执行人：丁乃满，男，1961年4月10日出生，汉族，住象山县。
申请执行人史亚芬与被执行人丁乃满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁乃满未按判决书确定的义务履行，申请执行人史亚芬于2016年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人丁乃满支付执行款862300元及迟延履行利息，承担执行费11023元。2016年9月20日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月21日向被执行人丁乃满发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款862300元及迟延履行利息，承担执行费11023元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3543号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十月十九日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3543号
申请执行人史亚芬
被执行人丁乃满，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初01003号，依法向被执行人丁乃满发出执行通知书，责令被执行人丁乃满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁乃满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁乃满（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币862300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩文杰
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执1508号
申请人张建军，男，1969年8月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人焦作市正大拍卖有限责任公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人：马云，该公司董事长。
被执行人马云，女，1970年6月29日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人谢顺长，男，1962年6月10日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
本院在执行张建军与焦作市正大拍卖有限责任公司、马云、谢顺长民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建军与被执行人焦作市正大拍卖有限责任公司、马云、谢顺长达成执行和解协议，现申请人张建军申请撤回（2016）豫0802民初2082号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2082号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年三月一日
书记员 侯晨忆
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第50号
原告朱某某，女，汉族，生于1983年11月14日，住河南省鹿邑县王皮溜镇潘庄行政村，村民。
被告张某某，男，汉族，生于1983年9月17日，住河南省鹿邑县王皮溜镇潘庄行政村，村民。
原告朱某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月6日（农历），原、被告举行结婚仪式，同居期间双方感情不和，没有共同语言。请求法院判决非婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意两个子女分开。
原告提供以下证据：
原告朱某某户口薄复印件、被告张某某户口薄复印件、
张某甲、张某乙户口薄复印件各一份，证明原、被告及二人所生育子女的身份信息。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
被告未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告朱某某与被告张某某经人介绍相识，2004年12月6日（农历）举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。原、被告同居后生育两个子女：儿子张某甲（2005年10月21日出生），女儿张某乙（2006年5月27日出生）。张某甲、张某乙现随其祖父、母生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续便同居生活，其同居关系不受法律保护。综合本案案情，原、被告之子张某甲由被告张某某抚养，女儿张某乙由原告朱某某抚养较有利于子女成长。原告要求互不支付抚养费的请求，并不损害被告的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
原、被告非婚生女儿张某乙由原告朱某某抚养，儿子张硕硕由被告张某某抚养，双方互不支付子女抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋绍坤
人民陪审员 何 健
人民陪审员 马德泉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田 森
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保114号
申请人王海林，男，1960年7月18日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人史建发，经理。
申请人王海林与被申请人赤峰安通路桥有限责任公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王海林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年三月九日
书记员 周英杰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5147号
原告：沈阳岭海房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河北路6-61号。
法定代表人欧韶，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张君娜，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：高丹霞，女，1962年1月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳岭海房地产有限公司与被告高丹霞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳岭海房地产有限公司委托诉讼代理人张君娜、被告高丹霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳岭海房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿的借款本金及利息等，共计2510445.36元，2、依法判令被告支付从2016年12月7日至实际给付之日的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算。3、要求被告承担诉讼费、保全费、及另案一审上诉费25950元。事实和理由：2012年4月26日原、被告签订了一份商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于沈阳市沈北新区蒲河北路6-28号101商品房一处，房屋总价款3465000元，其中242万元购房款采用银行按揭的方式支付，2012年7月24日，原、被告以及中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行签订了一份《个人住房（商用房）借款合同》，原告作为担保人为被告的借款承担连带责任，在借款合同的履行过程中，因被告未及时还款，建设银行先后起诉被告和原告，要求解除借款合同，偿还全部借款本金及利息，依据2016辽01**民初3101号、2016辽01民终8947号生效民事判决书，原告已经履行了连带保证责任，代替被告偿还了全部借款本金，利息及其他费用，现原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。
被告高丹霞承认原告在本案中所主张的事实，但现在无力偿还。
被告承认原告主张的事实及全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供预购商品房抵押权预告登记、沈河区人民法院2016辽01**民初3101号民事判决书一份、辽01民终8947号民事判决书一份、广发银行对公结算业务申请书一份等证据，本院组织当事人质证。以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年4月26日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于沈阳市沈北新区蒲河北路6-28号101商品房一处，房屋总价款3465000元，其中2420000元购房款采用银行按揭的方式支付，2012年7月24日，原、被告以及中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行签订了一份《个人住房（商用房）借款合同》，原告作为担保人为被告的借款承担连带责任，在借款合同的履行过程中，因被告未及时还款，建设银行先后起诉被告和原告，要求解除借款合同，偿还全部借款本金及利息。沈阳市沈河区人民法院作出2016辽01**民初3101号民事判决书，判令原告偿还借款本金2090465.39元、利息26828.17元、罚息422.42元（截止到2014年5月28日，从2014年5月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照合同约定计算）。原告对此判决不服提起上诉，并交纳上诉费25950元，沈阳市中级人民法院作出2016辽01民终8947号生效民事判决书，维持原判。2016年12月6日，原告将判决的本金、利息、罚息及相关诉讼费共计2510445.36元，汇给建行东陵支行。
本院认为，被告高丹霞承认原告在本案中所主张的因其不能及时还款，原告代替其还款的事实，原告承担给付责任后，依法享有向被告的追偿权。现原告要求被告给付垫付贷款2510445.36元及利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于原告提出由被告承担另案上诉费问题，因原告自身原因产生的费用，并非由原告代替被告偿还的费用，不属于追偿权范围内，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告高丹霞于本判决生效后十日内给付原告沈阳岭海房地产有限公司垫还款2510445.36元；
二、被告高丹霞于本判决生效后十日内给付原告沈阳岭海房地产有限公司垫还款2510445.36元的利息（自2016年12月7日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26883元（原告已垫付），收取13442元，由被告高丹霞负担。余款13441元，退还原告沈阳岭海房地产有限公司。保全费5000元（原告已垫付），由被告高丹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二〇一七年八月四日
书记员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5147号
申请人沈阳岭海房地产有限公司
法定代表人欧韶。
委托代理人张君娜。
被申请人高丹霞.
申请人沈阳岭海房地产有限公司诉被申请人高丹霞追偿权纠纷一案中，申请人于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高丹霞名下银行账户存款2600000元或查封相关等值财产，并提供申请人沈阳岭海房地产有限公司名下中国民生银行沈阳分行银行账号：65×××04内存款2600000元作担保担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高丹霞名下银行账户存款2600000元或查封相关等值财产。
二、查封申请人沈阳岭海房地产有限公司名下中国民生银行沈阳分行银行账号：65×××04内存款2600000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 林 琳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初754号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]788号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日晚11时50分许，被告人张某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市横店镇度假村路与万盛南街交叉口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张某血样中检出乙醇成分，含量为237毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年6月24日，被告人张某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言、公安交警部门制作的呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、居民身份证复印件、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、查询记录、机动车交通事故责任强制保险单复印件、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某血液中酒精含量已超过200毫克/100毫升，应酌情从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年8月22日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 刘剑萍
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初692号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：吴磊，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县顺发物业管理有限公司与被告吴磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告庐江县顺发物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县顺发物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县顺发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一七年四月六日
书记员 万海群
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）聊东民一初字第1856号
原告刘其志，男，1986年7月17日生，汉族，住聊城经济经济开发区。
委托代理人孙辉、孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
被告刘甲奇，男，1991年7月14日生，汉族，住聊城经济开发区。
被告王立，女，1969年2月2日生，汉族，住址。系被告刘甲奇之母。
被告刘反修（又名刘太洋），男，1958年8月15日生，汉族，住聊城经济开发区，系被告刘甲奇之父。
上列三被告委托代理人闫光涛、李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。
原告刘其志与被告刘甲奇、王立、刘反修生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2011年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘其志及其委托代理人孙辉、孙庆新，被告刘反修及三被告刘甲奇、王立、刘反修的委托代理人闫广涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘其志诉称，三被告系原告之邻居，两家关系还算融洽。2010年8月14日原告与被告因相邻权问题发生纠纷，原告好言相劝，三被告出言不逊，先是破口大骂，继而大打出手，致二原告受伤，在聊城市中医院治疗。为此，要求判令三被告连带赔偿刘其志医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等115352.75元。
三被告辨称，在我们家住的房屋及原告房屋之间有一个空园子，我们在靠近我们家的地方种了树。后原告把这个空院子拉起了墙，没留排水沟。因那几天雨水大，后面的院子地基又高，不能排水，�使我们家北屋里进了水。刘凡修就把后院子的墙砸了个洞以便把水排除。2010年8月14日早晨听到有人骂，刘反修出门看见刘其志及其父亲在场，刘其志父亲就捏抓刘反修一下，也没有打。一吵，顾春延与王立就抓头发。刘甲奇与刘其志就摔了起来。刘反修没参与打架。不应起诉刘反修；原告只是受点皮伤，对其伤情有异议，应重新鉴定；该案的起因是原告的过错造成的；对原告不合理的部分应予驳回。
经审理查明，原告与三被告系前后邻居，被告居南，原告居北，两家宅基中间原来是空地方，被告在其房后栽了部分树木，原告也在该地方堆放杂物，后原告将该地方拉起院墙与自己的宅基连在一起。没留排水沟。2010年8月14日前几天，雨水较大，原被告之间的院子地基比被告的宅基高，不能排水，致使被告的北屋里进了水。被告曾将后院子西南角的墙砸了个排水口以�把水排除。2010年8月14日早晨六时左右，刘反修在家听到胡同里有人骂，出门看见刘其志及其父亲在胡同里，两家发生争吵。顾春延与王立出来后互相抓住对方的头发扭打在一起。刘甲奇与刘其志扭打在一起。后被人拉开。原告与顾春延于当日送往聊城市中医院住院治疗。刘其志及顾春延于2010年9月7日出院。住院24天，原告花医疗费5661.21元，由其妻子宋文护理。
刘其志与其母顾春延作为共同原告于2011年2月21日向本院起诉，要求三被告连带赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等23万余元，后刘其志撤回起诉。刘其志于2011年7月6日诉至本院。顾春延一案经一审、二审、重审。本案需等顾春延一案的最终结果，因此本案于2011年7月30日中止审理。
上述事实有双方陈述及北城派出所的询问笔录为证。
原告提交以下证据：1、医院出具的诊断书记载：刘其志腰部受伤，l2、l3、l4右侧横突骨折；2、聊城市中医院住院费单据一张5661.21元，其他检查费单据六张，包括聊城市中医院2010年8月14日放射费150元，ct100元、340元、病案复制费19.5元；聊城市人民医院8月18日ct380元，9月23日肝功45元。3、公安局鉴定结论通知书，拟证明原告因三被告侵权受到伤害构成轻伤。4、伤情检验鉴定费单据一张250元。5、交通费为100元。6、精神抚慰金为1000元。7、护理费、误工费要求按农业人员标准计算。8、住院伙食补助费为720元。
三被告对上述证据均有异议。对原告的伤情不认可，认为双方只是扭打在一起，未使用凶器，并要求对其伤情重新鉴定。鉴定费单据加盖的刑警支队的印章，其支队不具有鉴定资格，对其合法性有异议。
原告要求鉴定伤残等级及护理时间，被告要求鉴定原告的伤情是否系2010年8月14日形成。根据原被告的申请、本院委托聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，聊医司鉴中心（2011）临鉴字第126号鉴定结论为：1、刘其志出院后的护理时间为40天；2、参照职工工伤等级，刘其志目前损伤属于九级伤残。3、关于刘其志的伤情是否属实，超出本鉴定机构的鉴定业务范围和鉴定能力，不予受理。被告对九级伤残及护理时间有异议，认为不会构成残疾。2012年4月16日，聊城市人民医院司法鉴定中心出具补充说明，刘其志损伤未达到交通事故伤残程度。原告对该说明有异议，被告认为刘其志的伤与被告无关。原告要求按2011年度的有关标准计算赔偿数额。
本院认为，原被告系前后邻居，应互谅互让，和睦相处。在生活中不能仅考虑自己的利益，还应考虑有利于对方生活、生产，相互便利的原则。原告将有争议的空地方圈为己有，没有留出排水口，给被告的生活带来不便。因下大雨致使雨水不能排除造成被告房屋内积水。原被告应互相理解、谅解，妥善处理矛盾，不应采取过激行为解决问题和矛盾。双方应友好协商解决排水问题。因此，造成双方互殴事件，原被告均有过错。
根据双方的陈述及北城派出所对其他证人的询问笔录，应认定原告与被告刘甲奇互相扭打，其他被告并未参与殴打原告。被告刘甲奇对原告造成的伤害应承担一定赔偿责任。根据本案的起因、过程，原告承担40%、被告刘甲奇承担60%为宜。原告没有证据证明被告刘反修、王立对其实施伤害，要求刘反修、王立承担责任，证据不足，本院不予支持。
关于原告的损失，根据质证意见及本院审查，认定住院费5661.21元、检查费590元、鉴定费1400元、交通费100元，住院24天，护理费（24＋40）×69.03元=4417.92元，住院伙食补助费6×24=144元、误工费（24＋40）×69.03=4417.92元。原告在聊城市人民医院支付的检查费425元，因其在聊城市中医院住院治疗，没有证据证明系必要的检查，该两张单据不予支持。病案复制费19.5元，本院不予认定。
原被告之间的纠纷，属一般侵权案件，应按交通事故的有关标准鉴定伤情，不应按工伤标准鉴定。因此，原告的伤情不构成残疾。原告要求赔偿精神损害赔偿金，证据不足，本院不予支持。被告认为原告的实际伤情不会如此严重，其住院花费与实际伤情无关。被告没有提供证据证明，对该抗辩理由，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘甲奇赔偿原告刘其志医疗费3751元（6251.21×60%）。
二、被告刘甲奇赔偿原告刘其志误工费、护理费等5302元（4417.92×60%×2）。
三、被告刘甲奇赔偿原告刘其志住院伙食补助费86.4元。
四、被告刘甲奇赔偿原告刘其志鉴定费、交通费900元。
五、�回原告刘其志对被告刘反修、王立的诉讼请求。
六、驳回原告刘其志的其他诉讼请求。
上述一至四项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
案件受理费2600元，由原告承担2200元，被告承担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
审 判 员 孙文清
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年六月三日
书 记 员 郑 烨
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执669号
申请执行人：闫振强，男，1956年10月1日出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区。
被执行人：闫亮伦，男，1967年8月15日出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区。
本院在执行申请执行人闫振强与被执行人闫亮伦提供劳务者致害责任纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石学虹
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执669号本院在执行申请执行人闫振强与被执行人闫亮伦提供劳务者致害责任纠纷一案中，经查，被执行人闫亮伦有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初2944号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将闫亮伦纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  石学虹二〇一七年五月十六日书记员  李 辉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初277号
原告吴怀训。
原告吴玉珍。
原告唐春雷。
被告武汉市硚口区建设局，住所地武汉市硚口区中山大道51-3号。
法定代表人张彬，局长。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿江大道518号。
法定代表人景新华，区长。
原告吴怀训、吴玉珍、唐春雷诉被告武汉市硚口区建设局（以下简称硚口区建设局）、武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）确认行政违法及复议一案，本院于2016年4月25日立案受理。被告硚口区建设局和硚口区政府在答辩期内提出管辖异议申请书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。认为本案原行政行为涉及的行政机关硚口区建设局对应的级别管辖应为基层法院，本院受理本案违反了级别管辖的规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条的规定，特提出管辖异议，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的武汉市硚口区人民法院管辖。
本院认为，本案中原行政行为的行政机关为硚口区建设局，行政复议机关为硚口区政府，且复议机关在复议决定中告知了申请人如不服该决定，可以自接到行政复议决定书之日起十五日内向武汉市硚口区人民法院提起行政诉讼的救济权利和途径。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条的规定，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖，本院立案受理违反了级别管辖的上述规定。据此，两被告的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市硚口区人民法院管辖。
审判长 曾文亮
审判员 程敬华
审判员 胡怡江
二〇一六年六月七日
书记员 陈 曦
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1217号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人黄恕全，男，1951年7月22日生，汉族，住福安市。
本院在执行被执行人黄恕全罚金一案中，扣划了被执行人银行存款3719.7元，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈姗姗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8653号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：毕云，女，系该公司项目经理，现住沈阳市和平区。
被告：徐颖，其他自然情况不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告徐颖物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡楠
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常法执字第22-2号
申请执行人常宁市中建混凝土有限公司，住所地：常宁市新河镇大江村。
法定代表人廖桂荣，系该公司董事长。
委托代理人周顺生，男，1967年5月4日生，汉族，湖南省常宁市人，系该公司员工。
被执行人李启冬，男，1965年10月12日生，汉族，湖南省常宁市人。
本院在执行申请人常宁市中建混凝土有限公司与被执行人李启冬买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人李启冬在金融机构的存款54807.5元，本院（2014）常民二初字第228号民事判决书所确定的义务已经强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）常民二初字第228号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖三伢
审 判 员 郭小毛
代理审判员 胡东海
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阳 浩
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1603号
原告钟贻民，男，1978年4月生。
被告何敏，男，1966年6月生。
委托代理人吴友金，女，1966年11月生。
原告钟贻民诉被告何敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟贻民、被告何敏的委托代理人吴友金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟贻民诉称，被告何敏因经营需要于2014年3月25日向原告借款100000元，约�月利率为2%，按月付息。后，被告仅依月支付利息至2015年4月30日（7月另付息400元），故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元并从2015年5月1日起按月利率2%计息至还清款之日止；2、诉讼费由被告负担。
原告钟贻民向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告何敏尚向原告借款100000元的事实；三、银行流水，证明被告向原告支付利息情况。
被告何敏辩称，承认原告主张的全部事实，但现无力还款，应宽限还款期限。
被告何敏未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明，被告何敏因经营需要于2014年3月25日向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定月利率为2%，按月付息。后被告因经营失误仅依月支付利息至2015年4月30日，但2015年7月被告另付息400元�原告，
本院认为，被告出具借条向原告借款用于生意周转，原告依约提供了借款，双方成立了借贷关系。因双方未约定借款期限且被告未依约付息，故原告主张被告偿还借款并依约计息及判令被告负担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何敏在本判决生效后一个月内偿还原告钟贻民借款本金100000元整；
二、被告何敏在偿还借款本金的同时，自2015年5月1日起按月利率2%计息于原告钟贻民（2015年7月已支付的400元应予核减）。
案件受理费2300元，由被告何敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延�行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 肖修省
审 判 员 许永红
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 徐桂英
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1603号
原告钟贻民，男，1978年4月生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被告何敏，男，1966年6月生，汉族，江西省赣州市。
委托代理人吴友金，女，1966年11月生，汉族，江西省赣州市人。
原告钟贻民诉被告何敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟贻民、被告何敏的委托代理人吴友金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟贻民诉称，被告何敏因经营需要于2014年3月25日向原告借款100000元，约定月利率为2%，按月付息。后，被告仅依月支付利息至2015年4月30日（7月另付息400元），故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元并从2015年5月1日起按月利率2%计息至还清款之日止；2、诉讼费由被告负担。
原告钟贻民向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告何敏尚向原告借款100000元的事实；三、银行流水，证明被告向原告支付利息情况。
被告何敏辩称，承认原告主张的全部事实，但现无力还款，应宽限还款期限。
被告何敏未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明，被告何敏因经营需要于2014年3月25日向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定月利率为2%，按月付息。后被告因经营失误仅依月支付利息至2015年4月30日，但2015年7月被告另付息400元于原告，
本院认为，被告出具借条向原告借款用于生意周转，原告依约提供了借款，双方成立了借贷关系。因双方未约定借款期限且被告未依约付息，故原告主张被告偿还借款并依约计息及判令被告负担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何敏在本判决生效后一个月内偿还原告钟贻民借款本金100000元整；
二、被告何敏在偿还借款本金的同时，自2015年5月1日起按月利率2%计息于原告钟贻民（2015年7月已支付的400元应予核减）。
案件受理费2300元，由被告何敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 肖修省
审 判 员 许永红
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 徐桂英
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执129号
申请执行人俞海文，居民。
被执行人高子建，居民。
俞海文与高子建民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）涟民初字第02822号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告高子建欠原告俞海文借款45000元、律师费2000元，合计47000元，由被告高子建分别于2015年12月6日前归还15000元，2016年2月6日前归还10000元，2016年5月6日前归还22000元。如被告有一期未按时履行，则原告可就全部剩余款项申请强制执行，且被告高子建承担以全部剩余款项为本金，从未按时履行之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息，案件受理费837元，由被告高子建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，冻结了被执行人的工资。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了冻结的被执行人的工资外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02822号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年七月四日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执129号申请执行人俞海文，居民。被执行人高子建，居民。俞海文与高子建民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）涟民初字第02822号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告高子建欠原告俞海文借款45000元、律师费2000元，合计47000元，由被告高子建分别于2015年12月6日前归还15000元，2016年2月6日前归还10000元，2016年5月6日前归还22000元。如被告有一期未按时履行，则原告可就全部剩余款项申请强制执行，且被告高子建承担以全部剩余款项为本金，从未按时履行之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息，案件受理费837元，由被告高子建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，冻结了被执行人的工资。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了冻结的被执行人的工资外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第02822号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年七月四日书记员  张利波
四川省金川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3226执5号
申请执行人：唐继军，男，藏族，1966年10月31日出生，现住四川省金川县勒乌镇。
被执行人：陈功，男，1955年8月16日出生，现住四川省金川县勒乌镇。
本院在执行唐继军与陈功民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人陈功有可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，申请人唐继军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张琴
审判员 陈露
审判员 宋林
二〇一七年五月八日
书记员 张健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执460号
申请执行人：宋华龙，男，1980年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北通晓弘毅安防科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：王云龙，该公司总裁。
本院在执行宋华龙与湖北通晓弘毅安防科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人湖北通晓弘毅安防科技有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出的樊劳人仲裁字（2015）81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月十六日
书记员 周 宁
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终711号
上诉人（原审被告）：浙江交建路桥工程有限公司。
法定代表人：朱千明，系该公司董事长。
委托代理人：杜国敏，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈朝松，务工。
委托代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
上诉人浙江交建路桥工程有限公司为与被上诉人陈朝松买卖合同纠纷一案，不服青田县人民法院（2016）浙1121民初592号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年6月1日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，审判员孙雅和，代理审判员黄维参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告系青田县阜山乡周西坑至坑头洋康庄公路项目建设承包人。2008年4月23日，被告作为委托人，向陈志火出具多份授权委托书，委托书载明针对“青田县周西坑至坑头洋路面硬化工程实际施工情况”“委托陈志火同志为该工程负责人，负责该工程具体实施的质量、安全、进度及计量等相关事宜”，其中一份授权委托书的权限还包括“完工结算”。此后，经陈志火和原告约定，由原告为被告案涉工程提供沙石料，每立方米价格为135元。2008年4月至2009年10月间原告提供沙石料3800立方，陈志火向原告支付了183000元沙石料款，其余款项至今尚未支付。2015年12月14日，陈志火向原告出具了欠条，载明原告陈朝松沙石料款共3800立方，每立方135元，共计513000元，已付183000元，“现欠330000元”，落款签名为“具欠人工地负责人陈志火”。现原告诉至该院，要求被告支付拖欠的沙石料款。
原审认定上述事实的证据有：身份证复印件、企业信息、组织机构代码证、欠条、授权委托书、判决书、谈话笔录及当事人当庭陈述。
原审中原告陈朝松起诉称：被告承包建造青田县阜山乡周西坑至坑头洋村路并授权委托陈志火负责上述工程质量、安全、进度、计量、完工结算相关事宜。被告硬化路面工程需要的沙石料按每立方米135元的价格承包给原告，工程完工后，被告结欠原告沙石料款513000元，经催讨被告仅支付183000元，余款至今未付。2015年12月14日，被告出具欠条一张交付原告。现原告诉至法院要求被告支付拖欠的沙石料款330000元及逾期付款利息（利息从起诉之日起至结清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
原审中被告浙江交建路桥工程有限公司未在期限内向该院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：案涉工程项目确实由被告承建，2008年4月23日，被告与该项目承包人叶佰树、陈志火确实有授权委托陈志火针对该项目的质量、安全、进度的事宜，该委托书在2009年4月29日已作废。原告陈述沙石料款是卖给该项目使用，被告无法核实，项目竣工后，被告一直不知该事。欠条虽有项目部公章和陈志火的签字，但公章早已登报声明遗失，请求驳回原告诉求。
原判认为，买受人应当及时支付价款。被告拖欠原告沙石料款330000元至今未付事实清楚，有被告项目负责人、具有该项目“完工结算”权限的陈志火出具的欠条为据，该欠条对被告具有法律约束力，故原告要求被告支付欠款，予以支持。被告拖欠货款，对原告造成利息损失，原告要求被告自起诉之日起按贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告浙江交建路桥工程有限公司于判决生效后十日内支付拖欠原告陈朝松的沙石料款330000元并赔偿原告该欠款逾期支付的利息损失（利息损失从2016年2月1日起至判决确定还款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，诉讼保全费2170元，均由被告负担。
一审宣判后，浙江交建路桥工程有限公司不服判决上诉称：1、原审认定上诉人向被上诉人出具了多份委托书，其中一份委托权限包括“完工结算”，就此认定陈志火出具的欠条对上诉人具有法律约束力，没有事实和法律依据，因为，被上诉人在本案起诉时提供的委托书并无“完工结算”的内容，该委托书明确的权限是工程具体实施的质量、安全、进度及计量等相关事项，没有授权结算；2、涉案欠条出具的时间是2015年12月14日，涉案工程项目于2009年9月完工，2009年4月陈志火在签字确认“此授权书已作废”的情况下，于2015年12月14日又向被上诉人出具欠条，明显存在恶意，意思表示不真实。由于陈志火主观恶意出具欠条并加盖上诉人项目部印章，上诉人已于2015年5月21日登报声明项目部公章遗失作废，登报内容真实、程序合法。所以，涉案欠条加盖上诉人公司项目部印章，没有法律效力。原审认定事实错误，请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈朝松答辩称：在一审中上诉人承认涉案工程是其中标，上诉人在一审提供的签有“已作废”字样的施工授权委托书是虚假证据，上诉人谎称无法找到原件，是为了逃避法律责任，上诉人没有证据证明沙石料是从其他人处购买的事实。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，双方均确认案涉工程于2009年9月完工，2014年年底竣工验收完毕。
二审中双方当事人的主要争议焦点是：1、案涉欠条加盖的上诉人公司项目部印章是否具有法律效力，上诉人是否应当对2015年12月14日陈志火出具并加盖项目部印章的欠条承担付款责任。2、被上诉人主张的涉案款项事实依据是否充分。
关于争议焦点1，本院认为，上诉人中标施工的青田县阜山乡周西坑至坑头洋村路项目工程在2014年底前已经竣工验收完毕，该项目完工后，上诉人于2015年5月21日进行登报声明项目部公章已遗失并作废。因此，2015年12月14日陈志火出具并加盖项目部印章的欠条，是在上诉人对项目部公章登报声明遗失并作废后出具，此时的项目部公章已经不具有对外承担法律责任的条件，所以欠条上加盖的项目部公章属于无效公章。案外人叶佰树在欠条上加盖公章的行为，属于无效的民事行为，上诉人无需对叶佰树加盖已失效项目部公章的行为承担法律责任。同时，因出具欠条时工程已经竣工验收完毕，项目部已随之解散，被上诉人应当知晓陈志火等人对于工程相关款项已无进行结算的权限，故亦不能构成表见代理。被上诉人要求上诉人承担欠条上确定的付款责任，没有法律依据，依法不予支持。被上诉人陈朝松应当根据欠条载明的事实，向案外人另行提出主张。关于争议焦点2，由于上诉人不是本案讼争款项的付款主体，涉案款项事实依据，在本案中对此不作评判。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审认定事实和实体处理错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青田县人民法院（2016）浙1121民初字第592号民事判决；
二、驳回陈朝松的原审诉讼请求。
一审案件受理费6250元，减半收取3125元，诉讼保全费2170元，均由陈朝松负担。二审案件受理费6250元，由上诉人浙江交建路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 刘 静
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初7386号
原告：韩曼利，女，1987年12月15日出生，汉族，西安聚恒企业管理咨询有限公司股东。
委托代理人：周宝宝，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陕西环球教育科技有限公司。
法定代表人：钟魏，总经理。
被告：武兴中，男，1977年9月26日出生，汉族，无业。
被告：钟宁，女，1992年2月4日出生，汉族，无业。
三被告共同委托代理人：王驰，陕西奥达律师事务所律师。
原告韩曼利与被告陕西环球教育科技有限公司（以下简称环球公司）、武兴中、钟宁服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宝宝，被告委托代理人王驰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩曼利诉称，2014年至2016年间，原告组织学员参加被告陕西兴中教育科技有限公司（以下简称兴中公司）举办的保过培训，并向被告兴中公司交纳保过培训费。被告兴中公司向原告承诺培训保过，如学员当年未通过考试，则被告兴中公司如数退还已收取原告的培训费，或原告可要求学员继续参加被告兴中公司举办的保过培训，直至该学员通过考试为止。2014年至2016年，原告先后组织多名学员参加被告兴中公司举办的保过培训，并支付培训费。2016年，131名未通过2015年考试的学员继续参加被告兴中公司举办的保过培训后均未通过考试，原告要求被告兴中公司返还培训费。经原告催要，被告武兴中向原告代付371000元。至今，被告兴中公司仍下欠原告培训费2877800元未支付。2016年3月8日，被告兴中公司的名称变更为陕西环球教育科技有限公司，法定代表人变更为钟魏。现请求：1、被告环球公司向原告退还培训费2877800元，并支付逾期退款的利息10779.76元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月1日暂计算至2016年8月31日，最终金额计算至实际支付日止）；2、被告武兴中及被告钟宁对被告环球教育公司支付上述款项依法承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告环球公司辩称，培训本应收费，公司收取培训费合理合法，且原告主体不适格，应由131名参加培训的学生提起诉讼。另外，公司原法定代表人武兴中的行为是职务行为，在收条中写的保过承诺无效。关于利息，还没有到期就计算利息不合理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告武兴中辩称，其仅是公司的原法定代表人，写收条的行为是职务行为。欠条是在其人身受到非法拘禁的情况下写的，应属无效，并保留追诉原告刑事责任的权利。被告主体不适格，其不应承担连带责任，不同意原告的诉讼请求。
被告钟宁辩称，公司是独立法人，其仅是公司的股东，被告主体不适格，其不应承担连带责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告兴中公司、被告武兴中约定，由被告兴中公司对原告组织的学生进行国家二级建造师的保过培训。2015年5月26日，原告兴中公司给原告出具收条一张，载明：今收到韩曼利交来学生培训费，其中31人为2014年未过学员，2015年新生为113人，共计人数为144人，培训费共计2762000元；今收到现金100000元，尾款要求转入户名为被告武兴中的银行卡号。并注明如果当年考试成绩未过则每人退25000元等内容。被告武兴中在该收条落款签字并加盖了兴中公司的财务专用章。后原告增加培训人数，被告兴中公司将培训费调整至24800元/人。原告增加新招学生人数47人后新生总计160人。2014年未通过考试的老生33人中因2人不再参加考试，被告兴中公司同意原告已交纳的该2名不参考学员的培训费可抵2名新生之培训费，原告需缴纳培训费计3918400元（158人*24800元/人）。2015年5月27日，原告按被告武兴中的要求，给被告武兴中银行卡转入1130000元；同年6月1日，6月8日，原告分别向被告武兴中银行卡转入1000000元及900000元；6月13日，原告之夫苏士卿代原告向被告武兴中银行卡转入75.64万元。原告通过现金及银行转账向被告武兴中支付培训费共计3886400元。总计191人参加2015年度国家二级建造师考试后有131人未通过考试，该131名未通过考试人员参加2016年度考试后全部未通过。被告武兴中后给原告退还了321000元，余款未退还。经原告催要，2016年8月5日，被告武兴中给原告出具《欠条》一张，载明：自2014年至2016年间，与原告韩曼利进行教育培训合作，经结算，共欠原告韩曼利培训费2927800元。被告武兴中承诺分批次偿还，期限三个月，从8月6日起算。之后，被告武兴中偿还了50000元。被告环球公司称其为原告招收的学员实施考试培训，支出了大笔的费用，但未提供证据证明。
另查明，被告武兴中一直使用其个人账户收取原告交纳的培训费。2016年3月8日，被告兴中公司名称变更为陕西环球教育科技有限公司，法定代表人由武兴中变更为钟魏。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的收条，银行转账凭证，账户交易明细清单，结婚证，欠条，环球公司之工商公示信息及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告兴中公司、被告武兴中约定，由被告兴中公司对原告组织的学生进行国家二级建造师的保过培训。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。原告要求被告兴中公司培训的人员均为原告组织，由原告统一给被告武兴中交纳费用，因此应认定原告韩曼利与被告兴中公司、被告武兴中之间存在培训服务合同关系。被告兴中公司、被告武兴中承诺对考试未通过的人员，应退还原告培训费，经双方核对，被告武兴中承诺自2016年8月6日起三个月退还原告余款2927800元，之后仅偿还了50000元，余款至今未付。现原告请求被告兴中公司、被告武兴中退还培训费符合法律规定，本院予以支持。利息起算应自2016年8月6日起三个月后，即2016年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告钟宁对上述款项承担连带责任的请求，因原告提交的证据不能证明原告与被告钟宁有法律关系，故对原告请求被告钟宁承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西环球教育科技有限公司、被告武兴中应于本判决生效之日起十日内返还原告韩曼利培训费2877800元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款2016年11月6日至本判决确定给付之日的利息。
二、驳回原告韩曼利其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费29909元，由被告陕西环球教育科技有限公司、被告武兴中承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 牛 媛
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1617号
申请执行人：周宇，男，1974年2月生，汉族，住明光市。
被执行人：朱广辉，男，1980年11月生，汉族，住明光市。
本院在执行周宇与朱广辉民间借贷纠纷一案中，朱广辉的财产已被另案处置分配完毕。经过财产调查未发现被执行人现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 孙志勇
二〇一八年二月十日
书记员 崔琪琪
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初99号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人吕某某，男，生于1993年8月20日。
被告人李某某，男，生于1992年4月19日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人吕某某、李某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人吕某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2015年9月6日下午3时许，被告人吕某某、李某某共谋后去到禹州市陶瓷城西路洪财超市三楼卢某某家中，趁家中无人之机盗窃现金400余元及黄金戒指、金佛（金镶玉饰品）各一枚，经鉴定共计价值人民币2295元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人吕某某、李某某入户盗窃公民财物且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人吕某某、李某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年9月6日下午3时许，被告人吕某某、李某某共谋后去到禹州市陶瓷城西路洪财超市三楼卢某某家中，趁家中无人之机盗窃现金400余元及黄金戒指、金佛（金镶玉饰品）各一枚，经鉴定共计价值人民币2295元。
另查明，案发后被告人吕某某、李某某将所盗赃款及销赃得款均挥霍。被告人吕某某的家属和被告人李某某的家属分别向被害人支付了2500元赔款，征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吕某某、李某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人吕某某、李某某以非法占有为目的，结伙入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某、李某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王旭光
二〇一六年四月十二日
书记员 葛丽娟
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初99号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人吕某某，男，生于1993年8月20日，汉族，无业。因犯盗窃罪，2014年8月28日被河南省汝阳县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月9日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年5月7日被江苏省句容市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，同年7月30日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年1月15日被禹州市公安局刑事拘留，2016年2月1日经禹州市人民检察院批准，2016年2月2日被禹州市公安局执行逮捕。现羁押于禹州市看守所。
被告人李某某，男，生于1992年4月19日，汉族，农民。因犯寻衅滋事罪，2011年9月15日被河南省栾川县人民法院判处拘役五个月，同年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年1月13日被江苏省常州市武进区公安局南夏墅派出所寄押于常州市武进区看守所，同年1月15日被禹州市公安局刑事拘留，同年2月1日经禹州市人民检察院批准，同年2月2日被禹州市公安局执行逮捕。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人吕某某、李某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人吕某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2015年9月6日下午3时许，被告人吕某某、李某某共谋后去到禹州市陶瓷城西路洪财超市三楼卢某某家中，趁家中无人之机盗窃现金400余元及黄金戒指、金佛（金镶玉饰品）各一枚，经鉴定共计价值人民币2295元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人吕某某、李某某入户盗窃公民财物且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人吕某某、李某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年9月6日下午3时许，被告人吕某某、李某某共谋后去到禹州市陶瓷城西路洪财超市三楼卢某某家中，趁家中无人之机盗窃现金400余元及黄金戒指、金佛（金镶玉饰品）各一枚，经鉴定共计价值人民币2295元。
另查明，案发后被告人吕某某、李某某将所盗赃款及销赃得款均挥霍。被告人吕某某的家属和被告人李某某的家属分别向被害人支付了2500元赔款，征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吕某某、李某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人吕某某、李某某以非法占有为目的，结伙入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某、李某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王旭光
二〇一六年四月十二日
书记员 葛丽娟
**太原市小店区人民法院**
**** **民事裁定书**
（2013）小民初字第1060号
原告太原信阳新型建材有限公司，住所地小店区刘家堡乡洛阳村。
法定代表人李德武，经理。
被告山西省宏图建设工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路235号。
被告山西省宏图建设工程有限公司新城市花园项目部，住所地太原市小店区长治路。
本院在审理原告太原信阳新型建材有限公司与被告山西省宏图建设工程有限公司、山西省宏图建设工程有限公司新城市花园项目部建设工程合同纠纷一案中，原告以已经与被告庭外达成和解协议为由，于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原信阳新型建材有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原信阳新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1129元（原告已预交），减半收取564.5元，由原告太原信阳新型建材有限公司负担。
审判员刘燕玲
二0一三年七月十二日
书记员段丽菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2013）小民初字第1060号原告太原信阳新型建材有限公司，住所地小店区刘家堡乡洛阳村。法定代表人李德武，经理。被告山西省宏图建设工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路235号。被告山西省宏图建设工程有限公司新城市花园项目部，住所地太原市小店区长治路。本院在审理原告太原信阳新型建材有限公司与被告山西省宏图建设工程有限公司、山西省宏图建设工程有限公司新城市花园项目部建设工程合同纠纷一案中，原告以已经与被告庭外达成和解协议为由，于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原信阳新型建材有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原信阳新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费1129元（原告已预交），减半收取564.5元，由原告太原信阳新型建材有限公司负担。审判员刘燕玲二0一三年七月十二日书记员段丽菁
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）项民初字第02465号
原告项城市城市公共交通客运公司。
法定代表人曹兴臣，该公司经理。
委托代理人张恩泽，该公司法律顾问。
被告马某某，男，1965年9月1日生，汉族。
被告张某某，女，汉族，1974年6月11日出生。
二被告共同委托代理人张红，河南旅途律师事务所律师。
原告项城市城市公共交通客运公司与被告马某某、张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由项城市人民法院法官胡长河担任审判长，与法官刘强、陪审员刘闵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市城市公共交通客运公司的委托代理人张恩泽，二被告共同委托的代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月7日17时50分许，被告马某某雇佣的驾驶员李强驾驶豫P×××××号公交车沿项城市交通路由西向东行驶至项城大酒店往南转弯时，因车门未关好时行车导致公交车上人员侯某下车时帅伤，后经抢救无效死亡。项城市公安交通警察大队“项公交认字（2015）第000362号”《道路交通事故认定书》认定李强承担主要责任，死者侯某承担次要责任。原告和死者侯某家属达成赔偿协议，赔偿死者侯某家属44万元，其中10万元是该车辆投保的保险公司按照乘客险赔偿的。根据原告和被告马某某签订的《公交车辆承包经营合同书》，原告要求被告马某某赔偿其垫付的34万元赔偿金。
被告马某某辩称：马某某只是替其亲戚张某某与张心花签订了购车协议，实际购车人是张某某，所以其不承担责任。
被告张某某辩称：马某某与张心花签订的车辆买卖协议是我授权马某某签订的，我是该车辆的实际购买人，买车款也是我支付的，该车辆与马某某没有任何关系。原告公交公司对营运的公交车辆的安全及驾驶员的考核具有管理职责，此次事故的发生是由于原告公交公司没有履行自己应尽的管理职责而引起的，原告自己应承担管理不善的重大失职责任，被告张某某不应当承担赔偿责任。司机不是张某某雇佣的，而是公交公司一路车队长张利萍负责雇佣的，张某某既没见过司机李强，也没有给李强商谈过工资待遇，全部是张利萍负责的，但是工资是张某某支付的。
经审理查明，2015年5月7日17时50分许，被告张某某雇佣的驾驶员李强驾驶豫P×××××号公交车沿项城市交通路由西向东行驶至项城大酒店往南转弯时，因车门未关好时行车导致公交车上人员侯某下车时帅伤，后经抢救无效死亡。项城市公安交通警察大队“项公交认字（2015）第000362号”《道路交通事故认定书》认定李强承担主要责任，死者侯某承担次要责任。原告和死者侯某家属达成赔偿协议，赔偿死者侯某家属44万元，其中10万元是该车辆投保的保险公司按照乘客险赔偿的。
另查明，豫P×××××号公交车第一任实际所有人是刘爱春，刘爱春与原告签订《公交车辆承包经营合同书》，该合同书第六条第5项约定“经营期内，乙方自主经营、自负盈亏。经营成本、事故处理以及赔偿费、各项违章罚款等费用自理”。刘爱春于2014年11月14日将该车辆转卖给我张心花，2014年12月17日张心花又把该车辆转卖给了马某某，但是马某某是代理张某某与张心花签订的买卖合同，事故发生时的车辆实际所有权人是被告张某某。
本院认为，豫P×××××号公交车2015年5月7日的实际所有权人是被告张某某，事故发生在刘爱春与项城市城市公共交通客运公司签订的《公交车辆承包经营合同书》期间内，张某某作为该合同的承继人，应当接受该合同条款的约束。原告诉讼请求有理，应予支持；被告马某某辩解理由成立，应予采纳；被告张某某辩解理由不充分，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张某某赔偿项城市城市公共交通客运公司垫付的赔偿款340000元。于判决书生效后十日内履行。
二、驳回项城市城市公共交通客运公司对马某某的起诉。
案件受理费6400元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡长河
审 判 员 刘 强
人民陪审员 刘 闵
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第475号
原告众合发（北京）生物科技发展有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院C写字楼13层1515。
法定代表人刘立明，总经理。
委托代理人刘媛媛，女，1987年6月8日出生。
委托代理人刘京京，女，1989年4月2日出生。
被告刘孝春，男，1958年3月8日出生。
原告众合发（北京）生物科技发展有限公司（以下简称“众合发公司”）与被告刘孝春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官郭雪飞担任审判长、人民陪审员张丹茹、杨尚云参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告众合发公司的委托代理人刘京京、刘媛媛到庭参加了诉讼。被告刘孝春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告众合发公司诉称：被告刘孝春是原告众合发公司在南京市江宁区内指定产品的经销商，2012年7月28日双方签订销售合同，众合发公司向刘孝春累计发送货物共计为67780元，而刘孝春仅支付运费共计3380元。2012年10月16日，刘孝春退货共计17603元，至今仍欠46797元货款尚未支付，故诉至法院。诉讼请求：1.判令刘孝春支付货款46797元及逾期付款利息（以46797元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月1日起至实际给付之日止）；2.案件受理费、公告费由刘孝春承担。
原告众合发公司向本院提交如下证据予以证明：
证据1.销售合同，证明众合发公司与刘孝春双方存在买卖合同关系；
证据2.发货单及货物托运单，证明双方之间存在6次业务往来，刘孝春已收到众合发公司发送的货物，并支付了运费；
证据3.客户对账明细及发货账目明细，证明截至2012年9月26日，刘孝春确认所欠货款共计64400元；
证据4.客户退货明细，证明2012年10月16日，刘孝春退货17603元。
被告刘孝春既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘孝春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，刘孝春的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告众合发公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月28日，众合发公司与刘孝春双方签订销售合同，合同约定甲方（众合发公司）指定乙方（刘孝春）作为南京市江宁区域内指定产品的经销商。众合发公司负责向刘孝春提供符合产品说明书上所列举的各项标准及指标的合格产品；公路发运的运费由刘孝春垫付，从结算货款中扣除；刘孝春应依据合同约定的时间向众合发公司付款，所有欠款在2012年年底之前必须全部结清，刘孝春每延迟一日将向众合发公司支付延迟给付货款的1%的滞纳金。2012年5月30日至7月28日，众合发公司向刘孝春所在地江苏省南京市江宁区龙都镇通过物流公司发货6次。2012年9月26日，双方确认总计发货额为67780元，总回款额（垫付运费）为3380元，合计欠款金额为64400元，同年10月16日，刘孝春退货17603元，刘孝春仍欠众合发公司货款共计46797元。众合发公司多次催要未果，故发生本案诉讼。
上述事实，有原告众合发公司提交的上述证据及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：众合发公司与刘孝春签订的销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方已建立买卖合同关系，双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。刘孝春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。合同签订后，众合发公司依据约定向刘孝春交付了货物，刘孝春应当按照合同约定及时向众合发公司支付相应价款。刘孝春逾期履行合同义务，已构成违约，理应向众合发公司支付违约金。现众合发公司依据实际损失主动调整计算标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘孝春于本判决生效后十日内给付原告众合发（北京）生物科技发展有限公司货款四万六千七百九十七元及逾期付款利息（以四万六千七百九十七元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二零一三年一月一日起计算至实际给付之日止）。
如果被告刘孝春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十元（原告众合发（北京）生物科技发展有限公司已预交四百八十五元），由被告刘孝春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元（原告众合发（北京）生物科技发展有限公司已预交），由被告刘孝春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘琳琳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2330号
原告：鲍秀梅，女，1974年1月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：应军明，男，1969年12月20日出生，汉族，架子工，住舟山市定海区。
原告鲍秀梅与被告应军明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍秀梅、被告应军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍秀梅向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10万元，并自2017年4月1日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2015年3月25日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条。借条中，双方约定借款期限为三个月。另，双方还口头约定借款利率为月利率4%。到期后，被告未归还本金。经原告多次催讨，被告按月利率4%支付了2016年12月14日前的利息。该日，被告向原告支付10000元，系预付2016年12月14日至2017年3月31日的利息。故2017年4月1日（不含该日）前的利息，被告皆已支付。本金及该日后的利息，被告至今未付。
应军明辩称，2015年3月25日，被告向原告借款并向原告出具借条。借条中，双方约定借款期限为三个月。另，双方还口头约定借款利率为月利率4%。原告在提供借款时，预先扣除了第一个月的利息4000元，实际交付给被告96000元。之后，被告按照月利率4%的借款利率向原告支付利息。2016年12月14日前的利息，被告皆已支付。该日，被告向原告支付的10000元系归还本金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对实际交付的借款金额存在争议，本院认定如下：借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借条上载明的借款金额为100000元，被告虽对此予以否认，并主张原告在交付款项时扣除了第一个月的利息4000元，但未举证证明，本院不予采信。结合借条载明的借款金额、原告的经济能力等因素，原告主张实际交付的借款金额为100000元，本院予以认定。
本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告双方约定的借款利率为月利率4%，已超过年利率36%，超过部分的支付，应视为原告归还借款本金的行为。以100000元为本金，按月利率4%计算，每月利息为4000元。2016年12月14日前，按此标准计算的利息，被告皆已向原告支付。由于每期利息的具体支付时间、金额，双方均不能确定并举证证明，按一般常理，本院认定为按月支付。同时，考虑计算方便，本院认定具体支付时间皆为每月的25日（借款提供日的对应日）。在此情况下，被告每月支付的4000元中，有部分是归还借款利息，部分是归还借款本金。以第一个月为例，被告支付的4000元中，可认定为利息的为3000元（100000×36%÷12），故认定归还本金1000元，还款后尚欠本金数额为99000元。至第二个月，被告支付的4000元中，可认定为利息的为2970元（99000×36%÷12），故认定归还本金1030元，还款后尚欠本金数额为97970元。依此类推，截至2016年12月14日，在不考虑2016年12月14日被告向原告支付10000元的情况下，尚欠本金数额为72656.85元，利息皆已结清。关于2016年12月14日被告向原告支付的10000元，是归还本金还是支付利息的问题。由于之前的利息皆已结清，不存在欠息，原告的支付利息之说，缺乏依据。而且，在双方就借款不存在展期合意的情况下，预付未来三个月利息的行为，不符合一般常理。即便有展期合意，预付未来三个月利息的行为，亦不符合不得预先在本金中扣除利息的法律规定。故该10000元，应认定为归还本金。故截至2016年12月14日，被告尚欠原告本金62656.85元。由于借款已逾期，原告主张被告归还借款本金，本院予以支持，但应归还的数额为上述认定的尚欠本金额。该日起至清偿之日的利息，被告也应予支付，但以法律规定的可请求法院支持的年利率24%为限。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告应军明于本判决生效之日起十日内归还原告鲍秀梅借款本金62656.85元，并自2016年12月14日起至清偿之日按年利率24%支付利息。
二、驳回原告鲍秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由鲍秀梅负担429.50元，应军明负担720.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一七年七月二十七无
书记员 沈佳敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终489号
上诉人（原审被告）:济南华新汽车检测有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：杨帆，总经理。
被上诉人（原审原告）:甘明东，男，1965年8月19日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人济南华新汽车检测有限公司与被上诉人甘明东因股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初5539号民事裁定，向本院提起上诉。
济南华新汽车检测有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由上诉人的实际住所地法院审理，上诉人的实际住所地在济南市历下区，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人甘明东未作答辩。
本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。济南华新汽车检测有限公司工商登记的住所地位于济南市槐荫区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人济南华新汽车检测有限公司主张其实际住所地位于济南市历下区，未提交有效证据证实。上诉人济南华新汽车检测有限公司的上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年五月五日
书 记 员 石 慧
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1272-2号
申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人张彦平，该公司董事长。
被执行人刘青华。
被执行人周荣华。
湖南娄底农村商业银行股份有限公司申请执行刘青华、周荣华金融借款合同纠纷一案，于2015年8月27日经本院审结，该案（2015）娄星民二初字第871号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人刘青华、周荣华的银行存款、房产登记信息、股权、车产进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第871号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第871号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年四月六日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）内07刑申6号
赵某：
你因刘某犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2017）内07刑终105号刑事判决，以”原审判决认定事实不清，适用法律错误，刘某的信访行为属正常上访申诉，应予改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，刘某在其诉讼请求已经作出终审判决的情况下，经多次教育训诫及行政处罚后，仍到北京越级上访，并在国家举办重大会议期间到北京重点地区和敏感部位非访，且中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，刘某的行为不属于正常上访，破坏了社会秩序和信访秩序，构成寻衅滋事罪。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，申诉予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其诉讼代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初801号
原告梁登红，男，汉族，1975年1月17日出生，住重庆市潼南区。
原告袁元，女，汉族，1982年9月19日出生，住重庆市潼南区。
被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司，住所地四川省广安区北辰渠江北路18号，组织机构代码73159734-9。
法定代表人陈庚，该公司总经理。
本院在审理原告梁登红、袁元诉被告四川省广安嘉铭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告梁登红、袁元于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁登红、袁元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁登红、袁元负担。
代理审判员 周致余
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 星