山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1324号
原告梁福生，男，1967年7月2日生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人马青红、王雁，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告晋中东鑫门业有限公司，地址晋中市榆次区工业园区6号路。
法定代表人李佳伦，该公司总经理。
委托代理人马锦龙，山西良秩律师事务所律师。
第三人山西龙城盛世房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇北砖井村。
法定代表人孟雨非，系该公司总经理。
委托代理人刘芳华，山西刘芳华律师事务所律师。
原告梁福生与被告晋中东鑫门业有限公司（以下简称“东鑫公司”）、第三人山西龙城盛世房地产开发有限公司（以下简称“龙城公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法作出（2015）榆民一初字第572-1号民事裁定，驳回了原告的起诉。原告不服裁定，提起上诉。晋中市中级人民法院作出（2016）晋07民终1597号民事裁定，撤销本院（2015）榆民一初字第572-1号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马青红、王雁，被告东鑫公司委托代理人马锦龙，第三人龙城公司委托代理人刘芳华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日，被告因经营所需，向原告借款800万元，至今未还。故提起诉讼，要求判令被告返还原告借款800万元，支付2012年4月9日至2015年12月8日止的利息3983232元并按月利率11.316‰支付原告2015年12月9日起至付清之日止的利息损失。
被告东鑫公司辩称，原被告之间没有发生借贷关系，从公司的账面上看，双方账目平衡，互不拖欠，对原告的诉讼请求不予认可。
第三人龙城公司述称，我方与本案原被告之间的借贷关系没有关联性，不应当承担任何权利义务。
经审理查明，2012年4月1日，原告梁福生与榆次融信村镇银行签订《个人借款合同》一份，约定原告梁福生向榆次融信村镇银行借款950万元。借款期限为1年，月利率为11.316‰。同日，榆次融信村镇银行将该950万元支付原告。2012年4月5日，原告将9425000元转入第三人龙城公司账户。2012年4月9日，第三人龙城公司将800万元转入被告东鑫公司账户。同日，被告东鑫公司将该800万元转入原告梁福生账户，原告梁福生又于同日将该800万元转回被告东鑫公司账户。
2014年11月13日之前，第三人龙城公司的股东是任某和梁晓明，法定代表人为任某，任某与原告系夫妻关系。2014年11月13日之后，第三人龙城公司的股东变更为孟雨非和何建敏，法定代表人是孟雨非。
庭审中，原告称其与第三人原法定代表人任某是夫妻关系。原告从银行贷款950万元，是为第三人购买土地使用。由于第三人购买土地条件不成熟，该笔资金闲置。被告此时提出向原告短期借款，原告与任某说明后，任某将其中800万元从第三人账户转至被告账户。原告考虑到该款由第三人直接转入被告账户可能与其个人借款行为发生争议，不好确定是个人借款还是公司借款，所以才让被告将该800万元从被告账户转入原告个人账户，再由原告个人账户转入被告账户。原告与被告并无其他业务往来，被告与原告的该笔借款没有书面协议，被告在拿到该笔借款后，也没有给原告出具过书面的凭证。
证人任某当庭作证称，其与原告是夫妻关系，2012年4月1日，其担任第三人公司的法定代表人期间，原告从银行贷出950万元。并于2012年4月5日将其中的9425000元转入第三人公司账户。同年4月9日，被告法定代表人李佳伦向原告提出借用800万元。之后，原告让其和司机张增武到银行将该800万元转入被告公司账户。原告又认为该800万元是他个人的钱，从第三人公司走不合适，就让被告公司把该笔钱打回他个人账户，重走了一遍。李佳伦当时提出要用该800万元归还他公司在银行的贷款，说再贷出钱来后归还，但之后一直没有归还。其在担任第三人公司法定代表人期间，与被告并无业务往来。其原为第三人公司股东，后来将股份转让给了他人。转让股份的时候，因该800万元不是第三人公司的钱，所以在股权转让协议中也没有体现该800万元的情况。
被告东鑫公司不能明确说明本案讼争800万元的性质及基础事实，其向法庭提供的东鑫公司在对应时间的银行账户流水及相关凭证显示，2012年4月9日当天，该公司账户上转入了800万元，同日又转出了800万元，之后又转入了800万元。该款项中的700万元，被该公司用于归还银行贷款本金，另有52535元用于归还银行利息。
原告及第三人龙城公司均未向法庭提供龙城公司新旧股东股权转让协议，以证明股权转让时是否涉及到该800万元。
原告主张以其与榆次融信村镇银行借贷合同中约定的月利率为11.316‰，由被告东鑫公司从2012年4月9日起支付800万元的利息损失直至付清。被告东鑫公司则以原被告之间并无利息约定为由，不同意支付。双方当事人各执己见，协议不成。
以上事实，有原告与银行的借贷合同和银行账户流水、第三人龙城公司的银行账户流水、被告的银行账户流水及相应凭证、相关证人证言以及原被告和第三人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告梁福生向银行借用950万元贷款时，与第三人龙城公司时任法定代表人任某系夫妻关系，故其将其中9425000元转入第三人龙城公司账户并不违反常理。之后，第三人龙城公司将其中的800万元划入被告东鑫公司账户。而被告未能举证证明其当时与第三人龙城公司存在价值相当的业务往来，故此时尚不能确定第三人龙城公司转给被告东鑫公司的800万元与原告无关。随后被告将800万元转入原告账户，又由原告账户转回到被告东鑫公司账户，此时该800万元已牵扯到了原告。庭审中，原告对该款项的流转过程与原因作出了合理的解释，被告作为该800万元的最终接受方，有义务举证证明该800万元的基础事实与性质，但被告既未能举证，亦未能作出合理说明。而且被告提供的银行账户流水及相关凭证显示，被告于收到该800万元的当日归还银行贷款本金700万元，利息52535元，与原告提供的证人陈述的被告借款用途相一致。结合原被告提供的证据，原告对证明其主张的事实具有更强的证据优势。根据原告提供的证据，本院可以认定其主张的基础事实。关于第三人龙城公司新旧股东在转让股份时是否对该800万元有所体现，应当属于被告及第三人提供反驳证据的范围，而被告及第三人未能提供以上证据。故本案讼争的800万元，应属于被告向原告借用，被告应当归还原告。
关于原告主张的利息，因原被告双方并无利息约定，依照相关法律规定，既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因原告主张的利息已超过了以上条款规定的期限和利率，故被告应从原告提起诉讼的2015年12月21日起按年利率6%支付原告利息直至付清。
依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告晋中东鑫门业有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告梁福生借款本金800万元并从2015年12月21日起，以未付清的本金，按年利率6％支付原告利息直至付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费93699元，其他诉讼费120元，共计93819元，由原告梁福生负担25959元，由被告晋中东鑫门业有限公司负担67860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 周俊生
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邱 煜