河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第173号
原告周新来，男，住河南省滑县。
委托代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
被告商丘市益通运输有限公司。
法定代表人张银涛，职务经理。
被告张春磊，男，住商丘市梁园区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人翟昊，职务经理。
委托代理人孙雪峰，该公司法律顾问。
原告周新来与被告商丘市益通运输有限公司（以下简称商丘益通公司）、张春磊、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，2月28日公开开庭进行了审理。原告周新来以及委托代理人王宏、被告张春磊、太平洋财险商丘支公司委托代理人孙雪峰到庭参加了诉讼，被告商丘益通公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周新来诉称，2013年12月15日5时15分许，张春磊驾驶豫N792**号福田牌重型仓栅式货车，沿S214线由北向南行驶，与豫EA58**号福田牌重型罐式货车相撞，经柘城县公安交通警察大队柘公交认字（2013）第121501号道路交通事故认定书认定张春磊承担此事故的全部责任。商丘益通公司为豫N792**号福田牌重型仓栅式货车在太平洋财险商丘中心支公司投保交强险和第三者险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，张春磊在事故中有过错，应当与商丘益通公司承担连带赔偿责任。请求依法判令被告赔偿车辆损失22400元、营运损失30000元、处理事故费用38000元。
被告商丘益通公司未作书面答辩。
被告张春磊辩称，豫N792**号车辆投有保险，张春磊不应该承担赔偿责任。
被告太平洋财险商丘支公司辩称，原告的诉请有一部分没有法律事实依据；车辆损失评估数额过高，评估程序违反规定；营运损失属于间接损失，不属于我司赔偿范围；处理事故费用已经包含在营运损失当中，不应重复计算，也属于间接损失，保险公司不承担；诉讼费、鉴定费、停车费等保险公司不承担。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告诉请有无事实和法律依据；三被告是否应该赔付原告因交通事故造成的损失共计63878.77元。
原告周新来为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2014年1月1日事故责任认定书，证明豫NT92**号车负事故的全部责任；2、原告周新来的驾驶证；3、原告周新来的运输证，证明原告有驾驶、运输资格；4、2014年1月6日柘城县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，确认豫EA58**号货车车损为22400元；5、2014年1月15日车辆维修票据一张，证明维修车辆费用22400元；6、2014年1月21日货物转运费票据一张，证明货物转运费5000元；7、2014年2月17日河南汇源会计师事务所审核报告，证明原告的车辆因事故停运期间的损失为18297.77元；8、2014年1月13日评估费票据1张1000元；9、2014年施救费票据2张各3000元；10、2014年2月18日审计费票据一张2000元；11、住宿费收据2张计款1100元；12、交通费票据7张281元；13、保险单2份，证明肇事车辆在被告太平洋财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险；14、车辆退还凭证1张、停运时间证明2张，证明停运时间为36天；15、原告车辆出车记录1份，证明司机、押车员工资每月6600元；16、被告张春磊的行驶证、驾驶证，证明被告主体资格适格。
被告商丘益通公司未提交书面证据材料。
被告张春磊未提交书面证据材料。
被告太平洋财险商丘支公司未提交书面证据材料。
庭审中，被告张春磊与被告太平洋财险商丘支公司对事故责任认定书、原告周新来的驾驶证、运输证无异议。对评估鉴定书有异议，认为该鉴定程序不符合规定，没有通知保险公司参与鉴定；该鉴定数额过高与实际损失不符，保险公司申请重新鉴定；对维修发票有异议，认为维修费过高，应以鉴定机构的重新鉴定结果为依据；对货物转运费票据有异议，认为该票据不能证明是转运费，与该事故车辆无关联且该费用属于间接损失，保险公司不承担，该费用也应包含在营运损失范围内；对会计师事务所审核报告有异议，认为该审核报告建立在原告单方所提供材料的基础上作出的，其所提供的各项数额全部是由原告单方主观拟定，没有相应证据证实其真实性，如果原告的损失真是如原告提供的数额，原告应提供完税证明，否则，这些数据不真实；对评估费票据、施救费票据、审计费票据有异议，认为属于间接损失，保险公司不承担；对住宿费有异议，认为收据形式不合法，应提供正规发票，收据上无收款单位。对交通费有异议，请法院在281元内酌定。对二份保险单有异议，由于是复印件，需要回公司核实。对交警队的物品发还凭证及停运时间证明有异议，认为该车于2013年12月23日提出维修；但其维修完毕日期为2014年1月19日，该车辆维修时间过长，原告没有及时维修，造成的扩大损失应自行承担，且该损失是间接损失保险公司不承担；对出车记录属于原告单方拟造的数据，并不能证明司机的收入情况，原告也没提供营业税收入证明来佐证，司机的工资应当以法律规定的该行业职工收入为依据，这也包含在营运损失之内，不应重复计算，对于原告要求的押车人员的工资损失没有依据，这不是必要的运输成员；对被告张春磊的行驶证、驾驶证有异议，请法院核实。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据材料无异议，予以确认。对有异议的车损评估鉴定书、维修费票据因二被告要求重新对车辆定损鉴定，但在法定的期限内没提交申请，应视为放弃其权利，表示认可该鉴定的鉴定结论，对转运费的异议，认为该费用也应包含在营运损失范围内的观点，根据实际情况5000元过高，酌定2000元。对施救费的异议不客观，认为与该事故车辆无关联且属于间接损失，该费用与本次交通事故有直接的因果关系，与本案有关联，应予支持；对审核报告与停运时间证明的异议，因未提供相应的证据加以佐证，故不予支持。对评估费、审计费，以及出车记录的异议，客观真实，予以支持；对交通费符合客观情况予以认定；对保险单、被告张春磊的行驶证、驾驶证被告张春磊认可，应予以确认。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2013年12月15日05时15分许，被告张春磊驾驶豫N792**号重型仓栅式货车，沿S214线由北向南行驶至S214线柘城县邵元乡中李楼村，在躲避其他车辆和行人时逆向行驶，与原告周新来驾驶的停在路外的豫EA58**号重型罐式货车碰撞，造成两车辆受损和物品损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队柘公交认字（2013）第121501号事故认定书认定被告张春磊承担此事故的全部责任，原告周新来不承担责任。原告驾驶的豫EA58**号重型罐式货车受损，其损失价值经柘城县价格认证中心鉴定，定损为22400元，由于原告车辆受损而导致原告支付的车载货物转运费2000元、施救费6000元，造成的运输损失经河南汇源会计师事务所审核，评定停运期正常利润为18297.77元，并支付评估费1000元、鉴定费2000元、交通费281元。
另查明，被告张春磊驾驶的豫N792**号重型仓栅式货车，在被告太平洋财险商丘中心支公司投保有交通事故责任强制险（投保期限为2013年1月10日起至2014年1月9日止）和商业第三者险（投保期限为2013年1月19日起至2014年1月18日止）。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时其受害人有权要求侵权人进行赔偿。该事故经柘城县交通警察大队事故认定，被告张春磊承担此次事故的全部责任，原告无责任，被告张春磊应承担向原告周新来赔偿的责任，被告张春磊所驾驶的肇事车辆豫N792**号重型仓栅式货车挂靠在被告商丘益通公司经营，被告商丘益通公司在被告太平洋财险商丘支公司投保了交强险和第三者商业险，因此被告太平洋财险商丘支公司应在保险限额内承担代为支付责任。综上，本案应纳入赔偿的项目和数额如下：1、车辆维修费22400元；2、转运费2000元；3、停运期间的损失18297.77元；4、施救费6000元；5、评估费1000元；6、鉴定费2000元；7、交通费281元，以上共计54978.77元。其中被告太平洋财险商丘支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业第三者责任险中承担49978.77元（维修费、转运费、停运期间的损失、施救费、交通费），鉴定费2000元、评估费1000元由被告张春磊承担，被告商丘益通公司对被告张春磊承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内一次性在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告周新来2000元，在商业第三者险中赔付原告周新来46978.77元，合计48978.77元；
二、驳回原告周新来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，原告负担500元，被告张春磊负担1560元，鉴定费2000元、评估费1000元由被告张春磊负担，被告商丘市益通运输有限公司承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王蕴莉
审判员 李广华
审判员 杨 华
二〇一四年四月十四日
书记员 李媛媛