湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终315号
上诉人（原审反诉被告）：刘岳平，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：杨武，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人（原审反诉原告）：中国铁建港航局集团有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇海河街19号507室。
法定代表人：许四发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永红，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：罗畅，湖南劲鸣律师事务所律师。
上诉人刘岳平因与被上诉人中国铁建港航局集团有限公司（以下简称铁建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2014）澧民一初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘岳平的委托诉讼代理人杨武、被上诉人铁建公司的委托诉讼代理人王永红、罗畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘岳平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回铁建公司的全部诉讼请求，并由铁建公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决错误地认定双方签署的《东常2标工程数量统计表》是双方的结算文件，从而造成对后续事实认定的根本性错误。该文件仅是双方对工程数量的统计文件，其中包括实体工程和非实体工程的统计，但并不是一份双方认可的工程结算文件。二、一审判决错误地适用法律。截止到一审判决作出之日，双方并未完成《补充协议》第四条约定的对账和清算工作，未就非实体工程款和增补工程款完成对账和清算，合同约定的支付条件尚未成就，依法不发生支付义务。另外，对于增补工程款项的确定，完全是由于铁建公司持有相关证据但拒不提供，从而造成本案无法对增补工程款项进行对账和清算。
铁建公司辩称，一、一审判决认定事实清楚。一审判决认定双方签署的工程数量统计表所进行的是工程数量的统计结算，以及已完工程的造价为40102624元是正确的。二、一审判决适用法律正确。三、虽然双方有协议约定应当经双方对账清算后对工程款项多退少补，对账可以是双方自行进行，也可以委托第三方进行，在本案一审阶段，经铁建公司申请，双方共同选定并由人民法院委托司法会计鉴定机构作出了司法会计鉴定，后又经刘岳平申请，司法会计鉴定机构作出了补充鉴定，所得出的鉴定结论为刘岳平应当返还铁建公司工程款一千余万元，两份司法鉴定意见应当作为本案的定案依据。四、刘岳平所主张的非实体工程款及因变更而增加的工程款，因没有双方共同签字确认的工程造价鉴定，因此不能作出认定，且刘岳平作为一审原告已经撤诉，其请求已不在本案的审理范围之内。五、对于因变更而增加的工程款，需要相应资料进行工程造价鉴定，刘岳平认为是铁建公司公司拒不提供资料而导致无法进行鉴定与事实不符。首先变更增加工程款应当经业主签字确认，其次刘岳平称所有工程资料已移交给铁建公司没有证据支持，事实上所有工程资料都已移交给了业主单位。请求驳回上诉，维持原判。
铁建公司向一审法院反诉请求：判决刘岳平向铁建公司退还超额领取的工程款项16290000元，并由刘岳平承担本案诉讼费用及鉴定费用。
一审法院认定事实：2010年2月25日，广东省航盛建设集团有限公司（以下简称航盛公司）与湖南省东常高速公路建设开发有限公司（以下简称东常高速公路公司）签订了湖南省澧县（东岳庙）至常德高速公路项目土建工程合同，由航盛公司承建湖南省东常高速公路第2合同段土建工程。2010年3月4日，刘岳平冒用案外人衡山县永和建筑工程有限责任公司（以下简称永和公司）的名义与航盛公司签订了《工程施工合同》1份，约定共同完成湖南省东常高速公路第2合同段【即湖南省澧县（东岳庙）至常德高速公路第2合同段】的土建工程施工任务。2011年7月12日，刘岳平又冒用案外人永和公司的名义与航盛公司签订了《湖南省澧县（东岳庙）至常德高速公路第二合同段项目工程承包合同补充协议》，该补充协议约定：永和公司于2011年7月14日停工，对停工之日前发生的债权、债务由永和公司清理、承担，对已完工程量进行计量计价。第四条约定，经双方财务对账、清算后，如永和公司超额收取东常二标项目业主单位支付的工程款，永和公司应当如数退还给航盛公司；如清算后发现尚欠永和公司工程款项的，航盛公司同意在双方清算确认完成后支付给永和公司。第七条约定，经业主确认的、永和公司停工之前已完工工程以内的措施费、停工补偿费、工程调概、优化方案等变更均归永和公司。2011年9月2日，刘岳平冒用案外人永和公司的名义与航盛公司对东常2标工程数量经统计结算，永和公司已完工工程造价为40102624元，结算后双方均在《东常2标工程数量统计表》上签名确认。2015年3月16日、2015年11月30日，铁建公司、刘岳平申请司法会计鉴定和补充鉴定。2015年11月9日、2016年10月24日，恒信弘正会计师事务所有限责任公司做出了《司法会计鉴定报告》和《广东省航盛建设集团有限公司湖南东常高速公路第2合同段项目经理部2011年7月14日之前的收入、支出情况等会计鉴定补充意见》，鉴定结论为：东常高速第2合同段项目实际施工人刘岳平在施工期间所发生的工程支出金额49402241.25元，铁建公司欠付分包单位工程实际施工人刘岳平工程结算款调整为40102624.00-48529956.09-3060439.07-1398553.15+2252390.32=-10633933.99元（负数为多付工程结算款）；铁建公司多付分包单位工程实际施工人刘岳平工程结算款10633933.99元。2015年8月13日，铁建公司支付了上述鉴定的鉴定费160000元。另查明，铁建公司于2012年7月27日经工商行政管理部门核准，吸收合并了航盛公司，航盛公司的权利和义务由铁建公司享有和承担。刘岳平冒用永和公司的名义与航盛公司签订《工程施工合同》，合同中“永和公司”的公章并非永和公司的公章，永和公司未与刘岳平发生任何合同和业务关系。2014年12月10日，刘岳平以铁建公司尚欠其部分工程款为由向本院提起诉讼，要求铁建公司给刘岳平支付工程款2000000元。2016年11月26日，刘岳平以承包方铁建公司未与发包方结算，工程量增补部分、附属工程等尚未确定为由撤回起诉，本院裁定准许刘岳平撤诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为刘岳平是否超额领取工程款项16290000元；铁建公司要求刘岳平退还工程款项是否符合合同约定的条件。铁建公司在吸收合并了航盛公司后，航盛公司的权利和义务由铁建公司享有和承担。刘岳平冒用案外人永和公司的名义与航盛公司签订了《工程施工合同》和《湖南省澧县（东岳庙）至常德高速公路第二合同段项目工程承包合同补充协议》，故而因合同所产生的权利义务应由刘岳平享有和承担。刘岳平在实施湖南省东常高速公路第2合同段工程施工中，双方经协商于2011年7月14日停工清算等达成了补充协议。2011年9月2日，刘岳平与航盛公司按补充协议约定已对东常2标工程数量经统计结算，实际已完工程造价为40102624元，双方均签名确认。根据双方所提供的证据材料，对刘岳平是否超额领取工程款项经司法会计鉴定，铁建公司多付刘岳平工程结算款10633933.99元，刘岳平超额收取的工程款项，应按双方签订的《湖南省澧县（东岳庙）至常德高速公路第二合同段项目工程承包合同补充协议》的约定退还给铁建公司，铁建公司要求刘岳平退还工程款项符合合同约定的条件，故刘岳平应向铁建公司退还超额领取的工程款项10633933.99元，对铁建公司要求刘岳平退还工程款超过10633933.99元的诉请部分不予支持。刘岳平称双方存在变更工程量、非实体工程量等未进行结算的问题，但在诉讼中未提供经业主确认的未结算变更增加工程量与非实体工程量的证据，故不予采纳刘岳平要求驳回铁建公司诉讼请求的主张，其权利可在变更增加工程量和非实体工程量确定后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、刘岳平于本判决生效后六个月内一次性退还中国铁建港航局集团有限公司超领的工程款10633933.99元；二、驳回中国铁建港航局集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费120500元，由刘岳平负担85604元，中国铁建港航局集团有限公司负担34896元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：按照刘岳平以永和公司名义与航盛公司于2011年7月12日签订的《湖南省澧县（东岳庙）至常德高速公路第二合同段项目工程承包合同补充协议》的相关约定，永和公司2014年7月14日停工并经双方财务对账、清算后，无论是永和公司超额领取工程款项，还是航盛公司欠付工程款项，均应向对方退还超额领取的工程款项或支付欠付的工程款项。此后双方于2014年9月2日共同签字确认了《东常2标工程数量统计表》，确认永和公司（即刘岳平）已完工工程造价为40102624元。刘岳平主张尚有非实体工程款和增补工程款没有计入此次工程数量统计表，但在本案诉讼中一直未提供相应证据予以证明。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为刘岳平是否超额领取工程款10633933.99元并应予以退还。本案中，刘岳平系本案所涉工程的实际施工人，按照刘岳平以永和公司名义与航盛公司签订的《湖南省澧县（东岳庙）至常德高速公路第二合同段项目工程承包合同补充协议》的约定，永和公司（即刘岳平）于2014年7月14日停工后，双方应进行财务对账清算，无论是永和公司超额领取工程款项，还是航盛公司欠付工程款项，均应向对方退还超额领取的工程款项或支付欠付的工程款项。根据查明的案件情况，补充协议签订后，刘岳平与航盛公司又在2011年9月2日共同签字确认了《东常2标工程数量统计表》，确定刘岳平已完工工程的造价为40102624元，并且根据本案诉讼过程中双方选定的司法会计鉴定机构所作的鉴定意见，航盛公司已向刘岳平支付的工程款项数额超出了刘岳平已完工工程造价10633933.99元之多，因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，刘岳平应当按照双方签订的补充协议之约定退还超额领取的工程款10633933.99元。刘岳平上诉认为2011年9月2日的《东常2标工程数量统计表》不是双方的工程结算文件并且还有非实体工程款和增补工程款没有计算在内，但在本案诉讼过程中，刘岳平并未提交相应证据证明还存在有未经结算的变更增加工程量和非实体工程量，也未提供相应证据否认《东常2标工程数量统计表》中双方所确认的已完工工程造价，根据谁主张谁举证的原则，刘岳平的上诉理由均不能成立，对于刘岳平要求改判驳回铁建公司全部诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，刘岳平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120500元，由上诉人刘岳平负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 严钦华
审判员 彭 炜
二〇一七年四月十三日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。