辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6770号
上诉人（原审原告）：王巨鼎，男，汉族，住址：辽宁省本溪市平山区跃进街。
委托诉讼代理人：张钰，系辽宁冠佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段晶研，男，汉族，住址：山东省青岛市李沧区唐山路。
委托诉讼代理人：朱春军，系辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人王巨鼎因与被上诉人段晶研股权转让纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王巨鼎上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人返还股权转让款150,000元，并支付违约金45,000元，或者将案件发回一审法院重审。2、由被上诉人承担本案的诉讼、上诉费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，缺乏证据支持。一、本案《协议书》应当依法解除。1、被上诉人在《协议书》签订后一直拖延履行办理股权过户手续的合同义务，经上诉人催告后在合理期限内仍未履行。上诉人不断与被上诉人联系，要求办理股权转让手续，但被上诉人始终不予配合，依据《合同法》第九十四条第（三）款的规定，本案《协议书》应当解除。2、上诉人受让股权的合同目的系运营发展公司拥有的大眼橙APP，而被上诉人拖延办理股权过户手续，致使上诉人无法行使股东权利对公司注资，致使公司拥有的大眼橙APP停用，公司已处于即将注销的状态，上诉人受让股权的合同目的不能实现，依据《合同法》第九十四条第（四）款的规定，本案《协议书》应当解除。二、上诉人已提供充分的证据证明被上诉人违约，拖延办理股权转让过户手续。上诉人与被上诉人的电话录音中，被上诉人一直强调“我没有空或等你回来再说吧”，多次拒绝与被上诉人见面商讨办理股权过户手续事宜；上诉人发给被上诉人的要求尽快办理股权过户手续的微信，被上诉人一直置之不理，不予回复，这些证据足以证明被上诉人对本案股权转让过户手续始终未办理具有过错，而一审法院却无视这些关键证据，认为上诉人举证不充分，被上诉人不存在违约行为，明显缺乏事实与法律依据。
被上诉人段晶研辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由：1、本案系因上诉人的原因导致至今没有办理股权过户登记，上诉人是看好公司的大眼橙APP项目，看好公司法定代表人朱宁宁的能力，但是后来其认为投资目的不能实现，便开始违约，迟迟不办理股权变更登记。2、协议签订后，上诉人就开始享有并行使股东权利，并在2016年10月13日以公司股东身份参加股东会议，讨论公司经营发展。3、本案协议不具备法定或约定的解除条件，不应予以解除，被上诉人要求上诉人立即履行股权过户手续。
原告王巨鼎向一审法院起诉，请求：1、判令被告返还原告股权转让款人民币150,000元；2、判令被告支付原告违约金人民币45,000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日，原、被告签订《协议书》，约定被告将其持有的沈阳科派森科技有限公司38%的股权转让给原告，原告在《协议书》签署三日内，一次性向被告支付股权转让款15万元。双方约定了附加条件，即股权转让后，被告需在沈阳科派森科技有限公司的上级公司持股7.5%（其中6.5%由朱宁宁代持）；原告同意在沈阳科派森科技有限公司及上级控股公司第一轮融资时不稀释被告股份。同时，原、被告在协议中确定，协议在原、被告双方签字后即刻生效。协议签署之日起3个月内为交割期。在交割期内，原、被告双方办理股权转让的过户手续。如在协议签订后任何一方违约，即应向守约方支付本协议总价款的30%作为违约金。被告作为转让方（甲方），原告作为受让方（乙方），在《协议书》上签字并按指印予以确认。朱宁宁作为中间人，也在此《协议书》上签字作为见证，沈阳科派森科技有限公司也在此《协议书》上加盖了公章。此外，《协议书》明确了协议的签订地为沈阳市铁西区，并约定由协议履行所引起的或与协议有关的任何争议，如原、被告协商不成，由沈阳市铁西区人民法院管辖。《协议书》生效后，原告于《协议书》签订当日即通过盛京银行将股权转让款人民币15万元一次性转账支付给了被告。被告在收到款项后，向原告出具了《收条》。然而，直至今日，被告依旧没有按照《协议书》关于交割期的约定，于协议签署之日起3个月内办理股权转让的过户手续，严重违反了《协议书》的约定。现原告来院诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告股权转让款15万元；2、被告支付原告违约金45,000元；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月8日，原、被告签订《协议书》一份，中间人为朱宁宁，该协议书约定被告将其持有的沈阳科派森科技有限公司38%的股份转让给原告，原告支付被告150,000元转让款，自协议签署之日起3个月内为交割期，在交割期内，双方依据本合同及有关法律法规的规定办理转让股份过户手续，本协议签订后任何一方违约，应当向守约方支付本协议总价款的30%作为违约金。同日，原告以银行转账方式向被告支付150,000元元股权转让款，被告为原告出具收条一份。现工商登记的沈阳科派森科技有限公司信息显示，该公司股东为王亮、段晶研、段忠鹏和朱宁宁。另查明，被告向原告转让股权符合《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定。
一审法院认为：被告向原告转让股权符合《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，且原、被告之间签订的《协议书》是原、被告双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据协议约定，原、被告应在自协议签署之日起3个月内办理转让股份过户手续，现工商登记的沈阳科派森科技有限公司信息显示，该公司股东为王亮、段晶研、段忠鹏和朱宁宁，即原、被告自协议书签订3个月之后并未办理股权过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原、被告自协议书签订3个月之后并未办理股权过户手续的情形并不符合合同解除的情形，且庭审时，原告对于被告存在违约情况且该份协议存在可以解除的情况并未举出充分的证据予以证明，故原告要求被告返还股权转让款150,000元，向原告支付违约金45,000元的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：驳回原告王巨鼎的诉讼请求。案件受理费4,200元，减半收取2,100元，保全费1,495元，由原告王巨鼎承担。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求，向本院提供了下列证据：1、申请证人沈阳科派森科技有限公司的法定代表人朱宁宁出庭作证。2、朱宁宁给被上诉人发的短信记录。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实正确，本院予以确认。
本院另查明：2016年9月5日，沈阳科派森科技有限公司召开股东会议，四名股东一致通过了同意被上诉人将其股权转让给上诉人的决议。2016年10月13日，沈阳科派森科技有限公司的法定代表人朱宁宁通知上诉人参加了公司召开的股东会，共同研究了公司股份及经营方面的事宜，在该股东会议上，上诉人多次发表意见。
再查明：2016的10月11日、19日、24日、31日，上诉人给被上诉人打电话，约其见面研究研究公司的项目，被上诉人均称有事，双方未能见面。2016年12月17日沈阳科派森科技有限公司的法定代表人朱宁宁给被上诉人发电子邮件，并多次发短信，告知其公司定于2017年1月3日再次召开股东会议，就公司注销及经营财务状况进行汇报确认，希望被上诉人按时参加。
本院认为：本案双方当事人签订的《协议书》不违反法律、法规的禁止性规定，且已经公司的其他股东同意，因此应认定合法有效。现上诉人以被上诉人未按协议的约定，在三个月的交割期内办理股权变更登记为由，要求被上诉人返还股权转让价款。而被上诉人以上诉人原看好公司的大眼橙APP项目，看好公司法定代表人朱宁宁的能力，但是后来其认为投资目的不能实现，便迟迟不办理股权变更登记，而不同意返还该转让价款，故本案双方争议的焦点是被上诉人应否返还上诉人股权转让价款。
本案上诉人就其诉讼请求的理由，向法院提供了自己于2016的10月11日、19日、24日、31日给被上诉人打电话的通话录音，但是根据这四次通话录音的内容看，仅能体现上诉人约被上诉人见面研究研究公司的项目，并没有要求被上诉人办理变更登记的内容。此外，上诉人还在二审申请证人，即沈阳科派森科技有限公司的法定代表人朱宁宁出庭作证，证明朱宁宁多次催促被上诉人办理股权变更登记，但是根据朱宁宁给被上诉人发的电子邮件、短信内容看，均没有上诉人主张的内容，而是告知被上诉人公司定于2017年1月3日再次召开股东会议，就公司注销及经营财务状况进行汇报确认，希望被上诉人按时参加。因此，上诉人在一、二审中提供的证据不足以证明其主张。相反，被上诉人提供了2016年10月13日，沈阳科派森科技有限公司召开股东会的录音，能够证明双方签订协议书后，上诉人参加了公司的股东会议，且在该股东会议上多次发表意见，共同研究了公司股份及经营方面的事宜，已行使了股东权利。特别是在双方当事人及证人朱宁宁均表述公司现在已经停业，且上诉人在一审时自认“股权转让在操作上没有障碍，但是我不想要股权了”的情况下，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,200元，由上诉人王巨鼎负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年八月八日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；