wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第626号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人江某某，男，1986年11月27日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人江某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员张玉兰出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月25日11时许，被告人江某某登记入住惠安县螺城镇金樽酒店6015号房间。次日15时许，被告人江某某从6015号房间更换到7005号房间入住。19时许，被告人江某某与陈某某（已被行政处罚）在7005房间内利用自制的“溜冰壶”吸食由江某某提供的甲基苯丙胺（冰毒）。6月27日7时许，被告人江某某与陈某某再次在该房间内吸食甲基苯丙胺。8时许，陈某某又与潘某某（已被行政处罚）、雷某某（已被行政处罚）三人在该房间内吸食甲基苯丙胺。
2014年6月27日11时许，惠安县公安局民警在惠安县螺城镇金樽酒店7005号房间内查获被告人江某某与陈某某、潘某某、雷某某四人，当场缴获甲基苯丙胺2.6克及吸毒工具自制“溜冰壶”一个。经民警用甲基苯丙胺检测试剂对被告人江某某与陈某某、潘某某、雷某某的新鲜尿液进行检验，结果均呈阳性。缴获的2.6克甲基苯丙胺已上缴。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某某、潘某某、雷某某、庄某某证言、检验鉴定报告、辨认笔录及照片、现场检验报告书、尿液检验笔录及照片、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、检查笔录、提取证据笔录、毒品称重笔录、物证照片、金樽大酒店登记表、结账清单及住宿登记现场监控截图、行政处罚决定书、毒品实物缴交收据、抓获经过、工作说明、户籍证明及被告人江某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某某归案后能如实供述自己罪行，是坦白，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年1月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 庄镇清
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄琳琳
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2637号
原告高××。
被告陈××。
原告高××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员李森独任审理，后因被告陈××下落不明，本院于2009年8
月5日转入普通程序，依法组成合议庭，并于2009年11月16日
对该案公开开庭进行了审理。原告高××到庭参加诉讼，被告
陈××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告高××诉称，被告陈××因厂里业务急需，于2007
年7月12日向原告借得人民币100000元，出有借条一份，约定
于2008年5月12日一次性归还。借款到期后，被告方生意不景
气，至今分文未还，为维护原告之合法权益，特向法院起诉，
请求判令被告陈××归还借款人民币10万元；本案诉讼费由被
告承担。在法庭审理过程中，高××变更诉讼请求为被告陈×
×归还借款人民币70000元，并支付该笔借款自2008年5月13日
至实际归还之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交借条
一份（系原件），主要证明被告陈××于2007年7月12日向原
告高××借款人民币100000元，并约定于2008年5月12日归还的事实。
被告陈××未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见
。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事
人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈××经本院公告传
唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利
。
对于原告提交的证据，本院认为该证据所载的借款人“
陈××”系其本人亲笔签名，具有真实性和合法性，内容与本
案具有关联，故本院对该份证据予以认定。
另外，原告高××在庭审中陈述被告陈××在借款的时
候与原告高××口头约定月息三分，并且高××支付借款本金
给陈××时，预先扣除了30000元的利息，故只其支付了本金7
0000元给陈××。
综上，本院认定本案事实如下：被告陈××于2007年7月
12日欲向原告高××借款100000元，双方约定借期从2007年7
月12日至2008年5月12日止，并口头约定月利息为三分，原告
高××在支付借款本金给陈××时，预先扣除了该笔借款的利
息共计30000元，只支付给陈××70000元。现该笔借款已到期
，被告陈××并未归还，由此酿成本案纠纷。
本院认为，被告陈××出具给原告高××的借条足可证
实其向原告借款的事实，足以认定双方之间建立了民间借贷法
律关系，原告高××自认其预先扣除了利息30000元，只支付
给被告陈××本金70000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本院确定借款本金为70000元，并推定高
××与陈××约定的借款利率为月息三分。被告陈××未按照
约定期限归还全部借款及利息，显属违约，应承担归还借款本
息之责，并承担违约责任。原告高××起诉要求被告陈××归
还借款70000元，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告
高××要求被告陈××对该笔借款支付自2008年5月13日至实
际还款之日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，本院结合
原告高××的自认及借条上的记载，鉴于双方曾约定利息，故
对原告的诉讼请求予以支持。被告陈××经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告陈××应于本判决生效之日起十日内归还给原告高
××借款本金人民币70000元，并支付该笔借款自2008年5月13
日起至被告实际还款之日止按年利率25.2%计算的利息。
本案受理费2300元，由原告高××负担750元，被告陈×
×负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27，逾
期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
审 判 员 龚苗忠
代理审判员 李 森
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 王圆圆
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初266号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人李某1，男，1983年4月16日出生于四川省凉山彝族自治州普格县，汉族，小学文化，农民，住枝江市。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺、张蕾出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2017年8月13日16时许，被告人李某1在家内招待帮忙干农活的陈某、曹某等人吃晚饭，期间李某1饮用了大量啤酒。当晚21时许，李某1驾驶鄂Ｅ×××××红色江铃牌皮卡车载陈某等人，行驶至枝江市某派出所门前路段时，被派出所民警查获。经呼吸式酒精测试仪现场检测，李某1涉嫌醉驾嫌疑，后被提取血液样本。经鉴定，从李某1送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为149.9mg/100ml。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，且有现场图、机动车行驶证、驾驶证信息、身份信息；证人周某、陈某、曹某的证言；被告人李某1的供述和辩解；提取笔录、照片、视频；呼气式酒精检测结果、宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告。
本院认为，被告人李某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人李某1如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一七年十一月九日
书记员 严 幸
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初7942号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地本市建国西路71号。
负责人：安保锋，该公司行长。
委托诉讼代理人：马士忠，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：周凯，男，该行工作人员。
被告：曹海棚，男，1986年9月10日生，汉族，住本市。
被告：李洋，女，1992年11月15日生，汉族，住本市。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告曹海棚、李洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行撤诉。
案件受理费8020元，减半后收取4010元，保全费3520元，合计7530元，由原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行负担（已交纳）。
审判员 王蒙
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈楠
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初894号
原告：汪湘森，男，1963年3月8日出生，汉族，湖北省蕲春县人，工程监理，住蕲春县，
委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师，代理权限为代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求，参加庭审，接受调解、和解，代为领取诉讼文书。
被告：潘晓林，男，1962年11月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县，
原告汪湘森与被告潘晓林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪湘森及其委托诉讼代理人汪永明到庭，被告潘晓林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪湘森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款150000元；2、判令被告承担借款期间的利息60000元。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友。自2012年起，因被告做生意需要资金投入，被告就找原告借款，被告从原告处陆续借款多次，共计壹拾伍万元整（￥150000.00元）。并于2014年9月18日向原告出具借条一份，同时在借条中约定月息2分。然而被告借款多时却未归还借款，原告找被告催要过多次，被告总以暂时还款困难为由，予以推诿。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告潘晓林未作答辩。
原告汪湘森向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告户籍登记证明；证据1、2证明原、被告主体适格。3、被告出具的欠条原件，证明被告向原告借款150000元并约定按每月2分计算利息。4、2016年5月2日个人活期明细查询凭证，证明2012年8月5日原告转账给被告50000元。5、2017年3月30日个人活期明细查询凭证，证明①2012年10月7日原告向被告转账40000元②2012年10月23日原告在银行支取现金26900元。
因被告未到庭进行举、质证，故视为其放弃该项权利，原告提供的上述证据与其当庭陈述一致形成证据锁链，故本院予以认可，作为定案的依据。
经审理查明，2012年起被告潘晓林以做生意需要资金为由，多次找原告汪湘森借款。2012年8月5日，原告通过银行转账向被告给付了50000元，2012年10月7日又通过银行转账向被告给付了40000元，2012年10月23日原告在银行支取现金后给付被告23000元，本金共计113000元。双方此后于2014年9月8日对前述借款本息进行了结算，从2012年借款之日算至2014年9月8日的利息是37000元，被告就2012年的借款、利息总和150000元向原告出具借条一张，借条内容如下：“借条：汪总现金壹拾伍万元整（超期按月息2分）潘晓林2014.9.8”。其后，原告多次向被告讨要该笔借款，被告以还款困难为由推诿，分文未付，故原告遂诉诸本院。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原、被告均为自然人，其相互间为生产、经营需要进行的借贷行为符合民间借贷法律关系的性质，原告在起诉时提供了被告出具的借条以及银行交易流水、银行转账凭证，能够证明双方间存在民间借贷法律关系。双方自2012年起多次发生借贷关系前后累计本金为113000元，并在2014年9月8日对前期借款本息进行了结算，将前期利息37000元计入后期借款本金并由被告重新出具150000元借条，前期利率按月息2分计算，没有超过年利率24%，且为双方真实意思的表示，故可以认定前期借款本息共为150000元，借条上还载明逾期利息按月息2分计算，因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告主张的后期利息只能按原借款本金113000元，从其约定的月息2分进行计算。综上，原、被告之间系合法的债权债务关系，原告有权向被告主张偿还借款本金及利息，被告应依约予以偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘晓林支付原告汪湘森前期借款本息150000元，后期利息45200元（借款本金113000元，按月息2分计算，自2014年9月8日算至2016年5月8日止，此后利息顺延），合计195200元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告潘晓林负担，付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 翟 群
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 张新国
二〇一七年五月二日
书 记 员 余 平
附：黄冈市中院的缴费开户行、户名、账号及缴费地点
开户行：中国农业银行黄冈分行营业部
户名：湖北省黄冈市中级人民法院
账号：17×××19
缴费地点：湖北省黄冈市黄州区东门路（东源大酒店对面）
浠水缴费地点：中国农业银行浠水农行营业部
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第99号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市中心城区柏杨东路537号，组织机构代码：74227416-6。
法定代表人：宋海森，总经理。
委托代理人：高筱兰，四川嘉诚律师事务所律师。（特别授权）
被告：艾慧玲，女，生于1979年2月22日，汉族，住峨眉山市。
本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告艾慧玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 杨刚
二〇一四年一月九日
书记员 冯艳
巴 林 左 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 与 宋 桂 会 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2014）巴民初字第3580号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
被告宋桂会，女，1973年4月1日生，蒙古�，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告李华玉，男，1950年2月19日生，汉族，农民，现住同上。
被告王思民，男，1969年12月17日生，蒙古族，农民，现住同上。
被告曹雪兵，男，1971年8月3日生，蒙古族，农民，现住同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告宋桂会、李华玉、王思民、曹雪兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼。被告宋桂会、李华玉、王思民、曹雪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2010年12月30日，被告宋桂会经被告李华玉、王思民、曹雪兵担保在我社借贷款50000元，约定月利率10.7331‰，贷款于2012年12月10日到期。现要求被告偿还借款50000元及利息15565.42元（利息算至2014年5月22日）并承担本案诉讼费。
被告未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了被告宋桂会在内蒙古农村信用合作联社借据一份，金额50000元，2010年12月30日借款，2012年12月10日到期，约定月利息为10.7331‰，2、担保合同一份，证明被告李华玉、王思民、曹雪兵是连带担保责任。
上述证据被告未到庭质证，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月30日，被告宋桂会经被告李华玉、王思民、曹雪兵担保在原告处贷款50000元，约定月息10.7331‰，2012年12月10日到期。到期后经原告多次索要，被告未能偿还，现原告要求被告偿还借款50000元及利息15565.42元（利息算至2014年5月22日）。
本院认为，被告宋桂会经被告李华玉、王思民、曹雪兵担保在原告处贷款实清楚，证据充分，被告宋桂会理应按约定期限偿还借款并支付利息�被告李华玉、王思民、曹雪兵做为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋桂会于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社贷款人民币50000元、利息15565.42元（利息算至2014年5月22日，自2014年5月23日起按逾期利息到本判决生效时止）。
二、被告李华玉、王思民、曹雪兵承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，减半收取719.5元，由�告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张玉成
二〇一四年十月十八日
书记员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3580号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
被告宋桂会，女，1973年4月1日生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告李华玉，男，1950年2月19日生，汉族，农民，现住同上。
被告王思民，男，1969年12月17日生，蒙古族，农民，现住同上。
被告曹雪兵，男，1971年8月3日生，蒙古族，农民，现住同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告宋桂会、李华玉、王思民、曹雪兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼。被告宋桂会、李华玉、王思民、曹雪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2010年12月30日，被告宋桂会经被告李华玉、王思民、曹雪兵担保在我社借贷款50000元，约定月利率10.7331‰，贷款于2012年12月10日到期。现要求被告偿还借款50000元及利息15565.42元（利息算至2014年5月22日）并承担本案诉讼费。
被告未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了被告宋桂会在内蒙古农村信用合作联社借据一份，金额50000元，2010年12月30日借款，2012年12月10日到期，约定月利息为10.7331‰，2、担保合同一份，证明被告李华玉、王思民、曹雪兵是连带担保责任。
上述证据被告未到庭质证，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月30日，被告宋桂会经被告李华玉、王思民、曹雪兵担保在原告处贷款50000元，约定月息10.7331‰，2012年12月10日到期。到期后经原告多次索要，被告未能偿还，现原告要求被告偿还借款50000元及利息15565.42元（利息算至2014年5月22日）。
本院认为，被告宋桂会经被告李华玉、王思民、曹雪兵担保在原告处贷款实清楚，证据充分，被告宋桂会理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告李华玉、王思民、曹雪兵做为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋桂会于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社贷款人民币50000元、利息15565.42元（利息算至2014年5月22日，自2014年5月23日起按逾期利息到本判决生效时止）。
二、被告李华玉、王思民、曹雪兵承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，减半收取719.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张玉成
二〇一四年十月十八日
书记员 刘新波
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初106号
原告：刘凤琴，女，1969年7月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:刘晓明（又名刘荣乐），男，1979年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告刘凤琴与被告刘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤琴到庭参加诉讼，被告刘晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤琴向本院提出诉讼请求：要求被告刘晓明偿还借款5万元及利息（利息从2013年1月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2013年1月17日,被告向原告借款5万元，借款时双方约定借款利息为月利率2%，并由被告给原告出具借条。2015年6月9日，被告偿还原告借款利息7000元。借款5万元及剩余借款利息被告一直未偿还。
被告刘晓明称，借款后我偿还过原告一年的借款利息，后又偿还原告17000元。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日,被告向原告借款5万元，并由被告给原告出具借条。借条载明：“今借到刘凤琴现金五万元整（50000），利率2分，借款人：刘晓明，2013.1.17”。借款后被告于2015年6月9日偿还原告借款利息7000元。借款5万元及剩余借款利息被告一直未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据能够证明被告向其借款5万元，并约定借款利息为月利率2%的事实。原告认可被告已偿还借款利息7000元，该7000元应从借款利息中核减，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法部分成立。被告辩称“借款后我偿还一年的借款利息，后又偿还17000元”，被告未提供任何证据证实自己的主张。对被告的辩解，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘晓明欠原告刘凤琴借款5万元及利息（利息从2013年8月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算）于本判决生效后五日内偿还。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，受理费因适用简易程序减半收取，由被告刘晓明负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何 竞
二〇一七年四月六日
书记员 王卓谞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初106号原告：刘凤琴，女，1969年7月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告:刘晓明（又名刘荣乐），男，1979年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告刘凤琴与被告刘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤琴到庭参加诉讼，被告刘晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤琴向本院提出诉讼请求：要求被告刘晓明偿还借款5万元及利息（利息从2013年1月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2013年1月17日,被告向原告借款5万元，借款时双方约定借款利息为月利率2%，并由被告给原告出具借条。2015年6月9日，被告偿还原告借款利息7000元。借款5万元及剩余借款利息被告一直未偿还。被告刘晓明称，借款后我偿还过原告一年的借款利息，后又偿还原告17000元。本院经审理认定事实如下：2013年1月17日,被告向原告借款5万元，并由被告给原告出具借条。借条载明：“今借到刘凤琴现金五万元整（50000），利率2分，借款人：刘晓明，2013.1.17”。借款后被告于2015年6月9日偿还原告借款利息7000元。借款5万元及剩余借款利息被告一直未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据能够证明被告向其借款5万元，并约定借款利息为月利率2%的事实。原告认可被告已偿还借款利息7000元，该7000元应从借款利息中核减，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法部分成立。被告辩称“借款后我偿还一年的借款利息，后又偿还17000元”，被告未提供任何证据证实自己的主张。对被告的辩解，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓明欠原告刘凤琴借款5万元及利息（利息从2013年8月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算）于本判决生效后五日内偿还。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，受理费因适用简易程序减半收取，由被告刘晓明负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 何 竞二〇一七年四月六日书记员 王卓谞
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第01098号
原告薛某。
被告耿某。
本院在审理原告薛某与被告耿某离婚纠纷一案，原告薛某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 尹 健
二〇一四年十一月四日
书记员 彭祥龙
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初949号
原告：张明军，男，汉族，1977年5月13日出生，现住唐山市路北区,。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告张明军与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张明军、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计8268元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭401楼2门1103号商品房卖给原告，建筑面积87.18平方米，房屋总价款413408元整。被告应于2015年8月31日前交付合同标的物，如果被告逾期交房超过90日，应按原告已交付房屋价款的日万分之一向原告支付违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二）。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告，而被告却未按合同约定时间履行交付合同标的物的义务，直至2017年1月5日才将该商品房交付给原告使用。综上，被告逾期交房的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成的违约金损失8268元至今未向原告支付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为:一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、原被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即8268元。综上，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭401楼2门1103号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2015年1月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告违约金人民币8268元。（房屋总价款413408元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月二十一日
书记员 张 晓 宁
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00607号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，行长。
被告余功品。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告余功品借款合同纠纷一案，原告中国农业银行麻城市支行于2014年4月3日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行麻城市支行撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年四月三日
书记员 项辉
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初373号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：国成刚，男，1973年12月29日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告国成刚财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款7823.72元；判令被告支付逾期保费2980.38元、违约金1869.87元和自2017年9月3日起至实际清偿日止发生的所有费用；诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月17日被告与原告签订保险合同，约定原告为被告的贷款承担保证担保责任。被告于2016年10月17日开始拖欠贷款不还。2017年1月5日原告依约履行保险责任，代被告偿还剩余本息等款项共7823.72元。此后，原告多次向被告追偿，均无结果。为此，原告诉至法院要求依法处理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜洪芳
二〇一八年一月三十日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初884号
原告：谭光海，男，1971年7月18日出生，汉族，住武城县。
被告：武城县益农粮棉种植专业合作社，住所地，武城县李家户乡政府街。
法定代表人：何玉涛。
原告谭光海与被告武城县益农粮棉种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭光海到庭参加诉讼，被告武城县益农粮棉种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭光海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还小麦款9956.28元及利息；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日、2014年6月28日原告卖给被告小麦共计7836斤，计款9956.28元。有被告出具的盖有被告公章的小麦净重和单价的单据为证。由于被告不能支付小麦款，与原告签订还款保证协议书，约定2015年12月1日全部结清所欠全部小麦款。经原告多次催要，被告未能偿还。
被告武城县益农粮棉种植专业合作社未提供答辩。
本院认为，原告谭光海与被告武城县益农粮棉种植专业合作社之间为种植回收合同关系。被告武城县益农粮棉种植专业合作社回收原告谭光海小麦并出具了小麦净重和单价的收据，在被告武城县益农粮棉种植专业合作社不能支付原告小麦款的情况下，原、被告签订了还款保证协议书，约定被告于2015年12月1日全部结清所欠全部小麦款。被告武城县益农粮棉种植专业合作社应当如约支付小麦款。原告谭光海要求支付小麦款9956.28元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告武城县益农粮棉种植专业合作社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告武城县益农粮棉种植专业合作社于判决生效之日起十日内支付原告谭光海小麦款9956.28元及利息（按年息6%计算，自2015年12月1日起至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武城县益农粮棉种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 谈洪勤
二〇一七年五月二十四日
书记员 耿红娥
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00841号
原告：梁昌华，女，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈峰，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
原告梁昌华诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂公司）商业委托经营合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序审理本案。
本院于2014年9月19日立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告梁昌华2014年9月22日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁昌华自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许梁昌华撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司的起诉。
本裁定送达时立即生效。
审判员 王 伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211执987号
申请执行人滨湖区豪晔五金加工厂，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道雪丰路方庙村工业区。
经营者钱晔，男，1977年11月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人顾芳玲，江苏泰伯律师事务所律师。
被执行人安徽图强生化容器制造有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区。
法定代表人袁炳荣，该公司总经理。
委托代理人梅燕，江苏法瞻律师事务所律师。
申请执行人滨湖区豪晔五金加工厂与被执行人安徽图强生化容器制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）锡滨太商初字第00237号民事判决书确认：一、被告安徽图强生化容器制造有限公司于本判决生效后立即向原告滨湖区豪晔五金加工厂支付价款173076元及相应利息（以173076元为基数，自2015年11月12日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告滨湖区豪晔五金加工厂的其他诉讼请求。如果被告安徽图强生化容器制造有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元减半收取2081元、保全费1520元，合计3601元，由被告安徽图强生化容器制造有限公司负担3401元，由原告滨湖区豪晔五金加工厂负担200元。因被执行人安徽图强生化容器制造有限公司未自觉履行，根据滨湖区豪晔五金加工厂的申请，本院于2016年6月14日立案执行，执行标的为176477元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款134732.45元，本案现尚有执行款43664.55元及执行费627元未执行到位。经查，被执行人安徽图强生化容器制造有限公司名下无可供执行的财产。申请人滨湖区豪晔五金加工厂申请撤回强制执行。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人滨湖区豪晔五金加工厂放弃对安徽图强生化容器制造有限公司的执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太商初字第00237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 秦 玮
审 判 员 程 鹏
代理陪审员 赵志峰
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱炜彬
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初872号
原告：索俊良，男，1954年10月16日出生，汉族，系双鸭山市矿务局第一建筑安装工程公司职工，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
委托诉讼代理人：于艳春，双鸭山市正大律师事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙觅（夫妻关系），女，1954年11月14日出生，系双鸭山市二轻局鞋厂退休职工，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告：双鸭山矿业集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：宫延明，该公司董事长。
原告索俊良与被告双鸭山矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
索俊良向本院提出诉讼请求：1、判决被告双鸭山矿业集团有限公司为索俊良办理退休手续；2、双鸭山矿业集团有限公司赔偿未为索俊良办理退休造成的经济损失63,800.00元（2014年10月11日至2017年7月11日）；3、双鸭山矿业集团有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：1976年原告索俊良进入双鸭山市矿务局第一工程处水电科工作，1977年因家庭困难，家搬外地，经单位审批同意办理停薪留职，停薪留职期限为3年，1999年10月因意外事故受伤，高位截瘫，索俊良常年卧床，无法工作，所以一直没有到单位工作。双鸭山矿务局改建组建“双鸭山矿业集团有限公司”，2011年7月4日双鸭山矿务局第一建筑安装工程公司改建组建“双鸭山方圆建筑安装有限责任公司”。索俊良对意外事故发生的医疗费用及养老保险待遇曾到双鸭山方圆建筑安装有限责任公司及双鸭山矿业集团有限公司信访，没有得到解决，索俊良达到法定退休年龄找到双鸭山矿业集团有限公司及双鸭山方圆建筑安装公司要求为其办理退休手续时，双鸭山方圆建筑安装公司以索俊良不是其单位职工为由推脱至今。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。本案原告索俊良明确本案被告为双鸭山矿业集团有限公司，且自认索俊良与双鸭山矿业集团有限公司之间的劳动争议纠纷未经过仲裁委员会仲裁，索俊良在未经劳动仲裁的情况下直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规的受理案件，故本院裁定驳回索俊良的起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回索俊良的起诉。
案件受理费10元由原告索俊良缴纳，予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 田佳莹
二〇一七年八月三日
书记员 刘 畅
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1505号
原告山西力成物业管理有限公司，住所地太原市王村北街26号大唐智能花园9号楼一单元102号。
法定代表人李建成，总经理。
委托代理人杨文华，女。
委托代理人梁文萍，女。
被告温晓峰，无业。
委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。
原告山西力成物业管理有限公司与被告温晓峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西力成物业管理有限公司的委托代理人杨文华、梁文萍、被告温晓峰及其委托代理人郭真君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西力成物业管理有限公司诉称，原、被告双方于2009年5月21日签订《物业服务合同》一份。合同签订后，原告按照合同约定履行了相应义务，但被告一直未支付2011年5月20日至2012年9月30日期间所产生的物业服务费1545元、电梯费420元。同时，根据合同约定“甲方或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金”，因此，被告应支付原告违约金2941.61元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2011年5月20日至2012年9月30日所产生的物业服务费1545元、电梯费420元，共计1965元；2、被告支付违约金2941.61元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告温晓峰辩称，请求驳回原告的诉讼请求，因为原告没有按照《物业服务合同》的规定提供物业服务。1、楼宇门很脏并且一直是坏的，楼道内常有陌生人出入，保安未尽到责任，经常会有丢东西现象发生；2、物业服务人员服务态度恶劣，保洁人员多次和被告发生争执；3、电梯几乎天天是坏的，电梯经常在乘坐过程中就掉下去了；4、楼体的主体结构破坏后物业置之不理；5、物业经常限制居民用电。基于以上事实，原告服务质量达不到双方约定服务标准，被告有权拒付物业费。
经审理查明，原告温晓峰系大唐智能花园13号楼2单元2801号房屋业主，房屋建筑面积85.33平方米。2009年5月21日，原告温晓峰（甲方）与被告山西力成物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，合同约定，乙方提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；协助维护公共秩序的管理；物业档案资料管理；装饰装修管理服务。在物业服务区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：针对性服务（小区水、电、采暖费的代收、代缴）；房屋中介；特约服务等。乙方提供的物业服务应达到约定的质量标准。物业服务收费方式为包干制，物业服务费用按照业主拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅1.1元／月*平方米，电梯费用按建筑面积0.3元／月*平方米。物业服务费用、电梯费用按季预交，业主或物业使用人在每季前七个工作日履行交纳义务。甲方或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。乙方违反合同约定，擅自提高物业服务费用标准的，对超额部分甲方及物业使用人有权要求乙方双倍返还。2012年9月30日，原告退出大唐智能花园小区，原、被告双方物业服务合同终止。被告物业服务费和电梯费交至2011年5月20日。
庭审中，被告称拒付物业费的原因是原告提供的物业服务不符合合同约定的标准，存在楼宇门损坏未处理、楼道的垃圾未及时清理、楼道内公共设施、天花板损坏未进行维修、小区楼宇前的淤泥未及时清理、承重墙遭到破坏未制止和修补、液化气罐露天放置未进行处理等问题，并提供了一组照片予以证明。
确认以上事实的证据有原告提供的《物业服务合同》、收费收据各一份，被告提供的照片11张，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《物业服务合同》系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告负有提供符合合同约定的物业服务的义务，被告负有按照合同约定支付物业服务费用的义务。被告关于原告提供的物业服务不符合合同约定的辩称意见，因被告提供的照片无拍摄时间，无法证明系在原告提供物业服务期间拍摄，故本院不予采纳。因原告物业服务费和电梯费已交至2011年5月20日，故原告应支付2011年5月21日至2012年9月30日产生的物业服务费和电梯费，2011年5月21日至2012年9月30日共16个月10天，物业服务费应为1.1×85.33×（16＋10／30）=1533元，电梯费应为0.3×85.33×（16＋10／30）=418元，共计1951元。被告未按时交纳物业费应相应违约责任，但合同所约定的“每日3‰”的标准过高，违约金酌定为390元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告温晓峰自本判决生效之日起三日内支付原告山西力成物业管理有限公司物业服务费、电梯费1951元。
二、被告温晓峰自本判决生效之日起三日内支付原告山西力成物业管理有限公司违约金390元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 温 姣
二〇一四年九月二十三日
书记员 常红丽
第1页共5页
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2014）小民初字第1505号原告山西力成物业管理有限公司，住所地太原市王村北街26号大唐智能花园9号楼一单元102号。法定代表人李建成，总经理。委托代理人杨文华，女。委托代理人梁文萍，女。被告温晓峰，无业。委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。原告山西力成物业管理有限公司与被告温晓峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西力成物业管理有限公司的委托代理人杨文华、梁文萍、被告温晓峰及其委托代理人郭真君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西力成物业管理有限公司诉称，原、被告双方于2009年5月21日签订《物业服务合同》一份。合同签订后，原告按照合同约定履行了相应义务，但被告一直未支付2011年5月20日至2012年9月30日期间所产生的物业服务费1545元、电梯费420元。同时，根据合同约定“甲方或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金”，因此，被告应支付原告违约金2941.61元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2011年5月20日至2012年9月30日所产生的物业服务费1545元、电梯费420元，共计1965元；2、被告支付违约金2941.61元；3、本案诉讼费由被告承担。被告温晓峰辩称，请求驳回原告的诉讼请求，因为原告没有按照《物业服务合同》的规定提供物业服务。1、楼宇门很脏并且一直是坏的，楼道内常有陌生人出入，保安未尽到责任，经常会有丢东西现象发生；2、物业服务人员服务态度恶劣，保洁人员多次和被告发生争执；3、电梯几乎天天是坏的，电梯经常在乘坐过程中就掉下去了；4、楼体的主体结构破坏后物业置之不理；5、物业经常限制居民用电。基于以上事实，原告服务质量达不到双方约定服务标准，被告有权拒付物业费。经审理查明，原告温晓峰系大唐智能花园13号楼2单元2801号房屋业主，房屋建筑面积85.33平方米。2009年5月21日，原告温晓峰（甲方）与被告山西力成物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，合同约定，乙方提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；协助维护公共秩序的管理；物业档案资料管理；装饰装修管理服务。在物业服务区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：针对性服务（小区水、电、采暖费的代收、代缴）；房屋中介；特约服务等。乙方提供的物业服务应达到约定的质量标准。物业服务收费方式为包干制，物业服务费用按照业主拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅1.1元／月·平方米，电梯费用按建筑面积0.3元／月·平方米。物业服务费用、电梯费用按季预交，业主或物业使用人在每季前七个工作日履行交纳义务。甲方或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。乙方违反合同约定，擅自提高物业服务费用标准的，对超额部分甲方及物业使用人有权要求乙方双倍返还。2012年9月30日，原告退出大唐智能花园小区，原、被告双方物业服务合同终止。被告物业服务费和电梯费交至2011年5月20日。庭审中，被告称拒付物业费的原因是原告提供的物业服务不符合合同约定的标准，存在楼宇门损坏未处理、楼道的垃圾未及时清理、楼道内公共设施、天花板损坏未进行维修、小区楼宇前的淤泥未及时清理、承重墙遭到破坏未制止和修补、液化气罐露天放置未进行处理等问题，并提供了一组照片予以证明。确认以上事实的证据有原告提供的《物业服务合同》、收费收据各一份，被告提供的照片11张，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《物业服务合同》系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告负有提供符合合同约定的物业服务的义务，被告负有按照合同约定支付物业服务费用的义务。被告关于原告提供的物业服务不符合合同约定的辩称意见，因被告提供的照片无拍摄时间，无法证明系在原告提供物业服务期间拍摄，故本院不予采纳。因原告物业服务费和电梯费已交至2011年5月20日，故原告应支付2011年5月21日至2012年9月30日产生的物业服务费和电梯费，2011年5月21日至2012年9月30日共16个月10天，物业服务费应为1.1×85.33×（16＋10／30）=1533元，电梯费应为0.3×85.33×（16＋10／30）=418元，共计1951元。被告未按时交纳物业费应相应违约责任，但合同所约定的“每日3‰”的标准过高，违约金酌定为390元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温晓峰自本判决生效之日起三日内支付原告山西力成物业管理有限公司物业服务费、电梯费1951元。二、被告温晓峰自本判决生效之日起三日内支付原告山西力成物业管理有限公司违约金390元。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温 姣二〇一四年九月二十三日书记员 常红丽第1页共5页
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初821号
原告：靖宇县万通建设工程有限公司，住所：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：庄会双，经理。
委托代理人:赵宝，男，汉族，靖宇县万通建设工程有限公司职员，住靖宇县靖宇镇。
被告：靖宇县扶贫开发领导小组办公室，住所：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：杨洪波，主任。
委托代理人：任宪成，男，汉族，靖宇县扶贫开发领导小组办公室职员，住靖宇县靖宇镇。
原告靖宇县万通建设工程有限公司（以下简称：万通公司）与被告靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室（以下简称：靖宇县扶贫办）招投标合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托代理人赵宝、被告靖宇县扶贫办的委托代理人任宪成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万通公司向本院提出诉讼请求：依法判令靖宇县扶贫办退还15000元招标抵押金和利息，利息自2009年11月2日起至上述款项全部清偿之日止，按年利率2分计算。事实与理由：2009年11月2日，靖宇县扶贫办的水利工程对外招标，万通公司为参加竞标向靖宇县扶贫办交纳了20000元的招标抵押金，后万通公司没有中标。按照约定靖宇县扶贫办应在第二天将抵押金返还给万通公司，万通公司去取抵押金时，靖宇县扶贫办仅于2015年2月15日给付了万通公司5000，余款至今没有给付，故诉至法院。
靖宇县扶贫办辩称，对欠据、收据的真实性没有异议，但单位账目上却没有此笔欠款和收款，另外招标抵押金应该由招标公司收取，而不应由靖宇县扶贫办收取。
本院经审理认定的事实与万通公司诉称事实一致。
以上事实有万通公司提供的收据、欠据予以佐证。
本院认为，靖宇县扶贫办与万通公司之间形成真实有效的招投标关系，万通公司向靖宇县扶贫办交纳招标抵押金后没有中标，靖宇县扶贫办即应将抵押金发还，根据公平原则，万通公司要求靖宇县扶贫办退还其抵押金15000元的诉讼请求，应以支持。关于万通公司要求靖宇县扶贫办给付利息的主张，因其未提供相应证据予以证明，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
1、靖宇县扶贫开发领导小组办公室于本判决书生效后五日内退还靖宇县万通建设工程有限公司投标抵押金15000元；
2、驳回靖宇县万通建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由靖宇县扶贫开发领导小组办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 杜明昱
注：本判决书申请执行期限为二年。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第970号
申请执行人林增宇，男，汉族，1984年10月9日生，住福州市仓山区。
被执行人黄新桥，男，汉族，1986年2月25日生，住宁德市蕉城区。
申请执行人林增宇和被执行人黄新桥民间借贷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1029号民事判决书，已于2014年8月19日发生法律效力。申请人于2014年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款118800元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，发现被执行人无可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的本院作出的（2014）蕉民初字第1029号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5844号
罪犯蒋伟坚，男，1976年11月13日出生，汉族，出生地湖南省湘潭市湘乡市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2010年5月19日作出（2010）广铁法刑初字第91号刑事判决，以被告人蒋伟坚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋伟坚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯蒋伟坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋伟坚在本次考核期间（2012年11月14日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。2012年10月3日因从事与劳动无关的事被扣2分。没收个人财产人民币25000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋伟坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋伟坚予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初300号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人胡旭，男，1981年5月5日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市经济开发区，因涉嫌贩卖毒品罪于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2017]299号起诉书指控被告人胡旭犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人胡旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日14时许，被告人胡旭在本辖区东风大道格林美泰酒店8209室，以人民币200元的价格贩卖毒品可疑物“麻果”3颗及“冰毒”1小袋给购毒人员余某，交易完成后被民警当场抓获。随后，民警从该房间床头柜上查获一内装疑似毒品“麻果”10颗及“冰毒”1包的黄色塑料烟盒，上述疑似毒品被扣押。经称量及鉴定，查获的疑似毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分，共计净重1.62克。
公诉机关认为，被告人胡旭贩卖毒品甲基苯丙胺共计净重1.62克，因其归案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人胡旭有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
经本院查明，2017年7月24日，被告人胡旭的尿液检测样本经胶体金层析法现场检测，甲基苯丙胺结果呈阳性；次日，被告人胡旭因吸食毒品行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定给予行政拘留十五日的处罚。
被告人胡旭对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有报案登记表、抓获及破案经过、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、提取及扣押笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、取样笔录、毒品及毒资照片、毒品检验鉴定书、现场检测报告书、行政处罚决定书及执行回执、视频资料、情况说明、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡旭违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共重1.62克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡旭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年5月7日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共重1.62克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一七年十二月一日
书记员 王 丹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初168号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人刘松，男，汉族，高中肄业，个体户。现住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月27日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2017]119号起诉书指控被告人刘松犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员何顺章、伊胜鹏出庭支持公诉，被告人刘松及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘松与被害人洪某因赌博机等事产生积怨。2017年2月22日22时左右，刘松带着孙某到百乐门网吧准备修自己的赌博机时，与洪某发生言语冲突并徒手互殴，孙某拿着螺丝刀在一边吼洪某，洪某见刘松人多，就跑进网吧麻将室里，洪某的朋友谢某、潘某等人都在麻将室里。刘松与孙某跟进麻将室后，洪某顺手抄起一根长木棍朝刘松头部打时，被刘松用手挡住了。刘松与孙某准备离开走到网吧进门大厅处时，洪某、谢某等人也在大厅处，刘松与洪某再次纠缠在一起，继而发生互殴，洪某用拳头击打刘松头部时，谢某从身后踢刘松，刘松从身上口袋里拿出一把刀朝洪某的屁股、大腿捅了三刀，接着刘松转身朝正在踢其后背的谢某腹部捅了一刀，随后刘松迅速离开网吧。经鉴定，被害人谢某的伤情为重伤二级、洪某的伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘松非法伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘松及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘松与被害人洪某之前合股经营赌博机，后因赌博机等事产生积怨。2017年2月22日22时左右，刘松带着孙某到百乐门网吧准备修自己的赌博机时，与洪某发生言语冲突，继而刘松与洪某徒手互殴，孙某拿着梅花螺丝刀在一边吼洪某，给刘松助威，洪某见刘松人多，就跑进网吧麻将室里，洪某的朋友谢某、童瑞、潘某及潘某的妻子刘某都在麻将室里。刘松与孙某跟进麻将室后，洪某顺手抄起一根长木棍朝刘松头部打时，被刘松用手挡住了。网吧负责人叫不要在网吧里闹事，刘松与孙某准备离开走到网吧进门大厅处时，洪某、谢某等人也在大厅处，刘松与洪某再次纠缠在一起，继而发生互殴，洪某用拳头击打刘松头部时，谢某从身后踢刘松，刘松此时从身上口袋里拿出一把刀朝洪某的屁股、大腿捅了三刀，接着刘松转身朝正在踢其后背的谢某腹部捅了一刀，随后刘松迅速离开网吧。经鉴定，被害人谢某的伤情为重伤二级、洪某的伤情为轻微伤。
另查明，社区矫正办意见，建议对被告人刘松适用非监禁刑。
上述事实，被告人刘松在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：受案登记表、立案决定书、被害人谢某病情介绍、被告人刘松的户籍信息；2、证人潘某、童瑞、刘某、龙某某、陈某的证言；3、被害人洪某、谢某的陈述；4、法医鉴定意见书；5、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘松非法伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘松自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。经征求被告人刘松居住社区的意见，认为对其适用缓刑，对社区无不良影响，故综合案件的起因及具体犯罪情节和犯罪后认罪、悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人刘松及其辩护人提出的有关辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。结合社区矫正办意见，依照《中华人民共和国刑诉法》第二百七十七条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵芬
审 判 员 熊 峰
人民陪审员 董风琴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄馨莹
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第314号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人唐某某，男，1974年1月7日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中肄业文化，经商。2003年9月29日因犯生产、销售伪劣产品罪被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一万元。2014年8月7日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月15日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。2014年9月4日由湘潭县公安局决定监视居住。同年10月24日经本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员罗明利担任审判长、审判员卢为明及人民陪审员周美艳参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人唐某某在本县易俗河镇“胖子烧烤店”故意伤害龙某某的身体，致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月2日23时许，龙某某等人到湘潭县易俗河镇金桂路被告人唐某某所经营的“胖子烧烤店”吃宵夜。龙某某等人喝了一件啤酒之后要求唐某某再拿两瓶白酒，唐某某见龙某某等人喝多了便以店里没有白酒为由拒绝，龙某某等人不满，与唐某某发生争执，并推搡唐某某。店内伙计唐某某见此情况从厨房拿出两把刀，被告人唐某某从唐某某手中拿过一把削骨刀，龙某某见状跑向烧烤店的厨房，唐某某持刀追赶，追至该店大厅时，被告人唐某某用刀在龙某某的臀部和腿上共砍了三刀。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，龙某某右臀部、双侧大腿皮肤软组织裂伤，三处伤口累计长度18cm，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人唐某某赔偿了被害人龙某某的经济损失48000元，获得龙某某的谅解。
上述事实，被告人唐某某在庭审过程中均无异议，且有被告人唐某某的供述；被害人龙某某的陈述；证人唐某某、张某某、龙某某、肖某某、钟某某的证言；勘验笔录及相片；辨认笔录及相片；人体损伤程度鉴定意见书；刑事赔偿协议、收条及谅解书；户籍信息资料；人身安全检查登记表；讯问视频截图；湘潭市雨湖区人民法院（2003）雨刑初字第175号刑事判决书；抓获经过说明等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；案发后，被告人唐某某赔偿了被害人龙某某的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人唐某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 罗明利
审 判 员 卢为明
人民陪审员 周美艳
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初258号
原告：廖春连，女，1972年3月27日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
被告：廖方浩（曾用名廖雨顺），男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
被告：吴连妍，女，成年，汉族，农民，住福建省泰宁县。
原告廖春连与被告廖方浩、吴连妍民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月11日立案。2018年2月28日，廖春连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按廖春连撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由廖春连负担。
审判员 陈更新
二〇一八年二月二十八日
书记员 林小燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泰宁县人民法院拟稿纸
签发：年月日核稿：
年月日拟稿：
年月日
编
号（2018）闽0429民初258号机密等级：
文件
标题民事裁定书
原告：廖春连，女，1972年3月27日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县开善乡余上村余上20号。
被告：廖方浩（曾用名廖雨顺），男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县大龙乡焦溪村19号。
被告：吴连妍，女，成年，汉族，农民，住福建省泰宁县大龙乡焦溪村19号。
原告廖春连与被告廖方浩、吴连妍民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月11日立案。2018年2月28日，廖春连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按廖春连撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由廖春连负担。
审判员陈更新
二○一八年二月二十八日
书记员林小燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70590号
原告青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，总经理。
被告修敏。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告修敏物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2041号
申请执行人武汝从。
被执行人张道良。
申请执行人武汝从与被执行人张道良委托代理合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0717号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张道良应给付武汝从45499元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人张道良于2014年12月25日前给付武汝从10000元，剩余款项与2015年6月20日前一次性付清。执行费由张道良承担。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）新商初字第0717号民事判决书终结执行。
二、若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤茂忠
执行员 赵志坚
执行员 王 亮
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘玉梅
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5157号
原告东港市五兴信用担保有限公司。住所地东港市迎宾大街。
法定代表人陈铁增，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕志炜，北京市大地律师事务所律师。
被告东港市顺达物流运输有限公司。住所地东港市新兴区。
法定代表人初传高，该公司总经理。
被告初传高，现住东港市新兴管理区。
上述二被告的共同委托代理人姜作斌，辽宁方浩律师事务律师。
被告王淑琴，现住东港市新兴管理区。
原告东港市五兴信用担保有限公司与被告东港市顺达物流运输有限公司、初传高、王淑琴追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，原野担任书记员，于2017年4月6日、5月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕志炜，被告东港市顺达物流运输有限公司、初传高的共同委托代理人姜作斌，被告王淑琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告东港市顺达物流运输有限公司（以下简称顺达公司）向辽宁东港农村商业银行股份有限公司大东支行申请借款200万元，委托原告提供借款保证。同日，原告同被告顺达公司订立了《委托担保合同》。被告初传高、王淑琴同原告签订了《保证反担保合同》。借款后，三被告与东港农商行大东支行失去联系。2016年9月17日，该银行向原告送达《贷后检查结果通知书》，要求原告提前代偿借款。原告于2016年9月26日代偿还了该银行借款本息2001933.33元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告顺达公司立即向原告支付：1、代偿借款2001933.33元；2、占用代偿款利息（自2016年9月26日起按年利率24%计算）；3、为实现追偿权支付的全部费用（包括诉讼费、保全费、律师费，其中律师费116000元）；二、被告初传高、王淑琴对前款承担连带给付责任。在诉讼中，原告增加请求被告承担保全保险担保保险费5930.21元。
被告东港市顺达物流运输有限公司、初传高辩称，对律师费的计算，应出具律师费专用发票，如提供不了，被告不同意承担。对原告的其他项诉讼请求应按合同约定履行。
被告王淑琴辩称，同被告顺达公司、初传高的答辩意见。
经审理查明，2016年1月28日，案外人辽宁东港农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与被告顺达公司签订《借款合同》，该银行向被告顺达公司发放贷款200万元。借款期限自2016年1月28日至2017年1月27日止，年利率8.7%。同日，原告与被告顺达公司签订《委托担保合同》。合同约定，原告为被告的上述借款200万元提供连带责任保证担保。担保范围与期限以原告与案外人农商行大东支行签订的保证合同为准。同日，原告与案外人农商行大东支行签订了《保证合同》，约定原告为被告顺达公司的上述贷款提供连带责任保证。保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年，如银行提前收回贷款，则为自银行向被告顺达公司通知的还款日之日起两年。担保范围为借款本金、利息、违约金等费用。被告顺达公司、初传高、王淑琴与原告签订《保证反担保合同》。合同约定，被告初传高、王淑琴对被告顺达公司未能按期履行还款义务承担保证反担保责任，保证反担保范围包括：1、被告顺达公司未按期还款时，原告代被告顺达公司支付的代偿款（包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权所发生的一切费用）；2、被告顺达公司占用代偿款而产生的利息（按年利率24%计收）；4、原告为实现追偿权而支出的全部费用，包括但不限于评估费、律师费、诉讼费、差旅费等费用及资产交易过程中产生的税金及各种行政事业收费等。
在借款合同履行期间，因案外人农商行大东支行与被告初传高失去联系，农商行大东支行根据借款合同的相关约定要求被告顺达公司法定代表人即被告初传高或相关人员到行接受贷后检查询问，但被告顺达公司未说明合理事由。后案外人农商行大东支行要求原告提前偿还借款本息。原告遂于2016年9月26日代被告顺达公司偿还借款本息2001933.33元。
在诉讼中，经原告申请，本院于2016年10月13日作出（2016）辽0681民初5157-1号民事裁定，将被告王淑琴所有的位于东港市金龙逸海小区*号楼*丘*幢*室予以查封。原告为此次保全在中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保保险，交纳保费5930.21元。本院又于2017年4月20日对被告王淑琴所有的坐落于东港市西城尚景*号楼*号门市房予以查封。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、委托担保合同、保证合同、保证反担保合同、贷后检查结果告知书、收贷收息凭证、银行交易凭证、委托代理合同、律师费发票、财产保全保单保函、保险单在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为追偿权纠纷，原告作为保证人，在承担了保证责任替被告顺达公司偿还贷款后，有权向其追偿。被告顺达公司应按保证合同约定给付原告代偿款、代偿后产生的利息损失及实现代偿权的费用（律师费、保全保险担保保险费）。被告初传高、王淑琴亦应按保证反担保合同约定，对被告顺达公司的上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告东港市顺达物流运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告东港市五兴信用担保有限公司代偿款2001933.33元，并自2016年9月26日起至本判决确定给付之日止按年利率24%支付利息；
二、被告东港市顺达物流运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告东港市五兴信用担保有限公司律师费116000元，保全保险担保保险费5930.21元；
三、被告初传高、王淑琴对上述两款项承担连带给付责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23740元，保全费5000元，公告费260元，共29000元，由被告顺达公司负担，被告初传高、王淑琴承担连带给付责任。此款原告已预交，待执行时由三被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年五月十日
书 记 员 原 野
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初885号
原告:朱志明，男，1973年3月26日出生，汉族，住南城县，
被告：黄冬生，男，1969年1月19日出生，汉族，住南城县，
原告朱志明与被告黄冬生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志明，被告黄冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志明向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付原告饲料款279000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年开始一直在原告处购买猪饲料，截止2017年1月25日，被告尚欠原告279000元，被告向原告出具欠条一张。尔后，原告多次向被告催要欠款，被告均已各种理由拒绝给付。
被告黄冬生辩称：欠款金额没有异议，打算分批给。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告饲料款279000元。
被告对于原告提交的上述证据没有异议，本院审查认为符合证据的“三性”，予以确认。
本院确定以下事实，2013年至2017年1月25日期间，被告黄冬生多次在原告朱志明处购买饲料。2017年1月25日，经过双方结算，被告尚欠原告饲料款279000元，同日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到朱志明饲料款人民币贰拾柒万玖仟元正。尔后，原告多次向被告催要欠款均未果。
本院认为：被告黄冬生欠原告朱志明货款279000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄冬生在本判决生效后十日内给付原告朱志明货款279000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5484元，减半收取2742元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 邱娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临民初字第188号
原告徐某。
委托代理人祝某某。
被告吕某。
委托代理人汪某某。
原告徐某某被告吕某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
26日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年
6月13日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某
及其委托代理人祝某某、被告吕某及其委托代理人汪某某到
庭参加了诉讼。
原告徐某某称：原、被告自由恋爱，于2××××年××月××日登
记结婚，婚后，被告私生活不检点，双方经常吵架。2009年9
月起，被告无故离家外出，至今不归，现起诉要求与被告离婚
。
被告吕某辩称：原告起诉要求与被告离婚的理由失实
。原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，目前，造成双方关系不
融洽的主要原因是原告与人有不当的男女关系所致，表示不同
意离婚。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告自由恋爱，于2
××××年××月××日在杭州市××区戴村镇人民政府登记结婚。婚后
，未生育。近年来，因原、被告互相怀疑对方与人有正当男女关系，双方时有争吵。被告于2009年9月起离家外出，至今不
归。
上述事实，由原告提交的结婚证书1份以及原、被告在庭
审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础、婚后感情尚可。
现造成原、被告之间夫妻关系失和的主要原因是原、被告互相
怀疑对方与人有不正当男女关系所致。鉴于原、被告之间无根
本利害冲突，被告又有夫妻和好愿望，今后，只要原、被告能
各自抛弃陈见，互相信任，互相关心，原、被告之间的夫妻关
系是有可能恢复如初的。视目前情形，原、被告之间的夫妻感
情尚未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款之规定，判决如下：
驳回徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）。
审判员 邱利明
二〇一〇年六月十三日
书记员 金 啸
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第104号
申请人郑美德，男，生于1962年11月，住安阳市文峰区宝莲寺镇。
被执行人李文海，男，生于1966年12月，住南召县皇路店镇鸭河村。
申请人郑美德与被执行人李文海合同纠纷一案，本院作出的（2014）南召民初字第614号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2015年1月28日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第104号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 王东宏
审判员 吴广勇
审判员 褚青玉
二〇一五年六月十二日
书记员 马 松
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第104号
赵学武：
你（单位）与关根喜、高秀英、关西东侵权纠纷一案，召陵区人民法院于2014年10月21日作出的（2013）召民初字第1248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年1月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向关根喜、高秀英、关西东支付人民币140000元。
（2）负担案件申请执行费2000元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年一月二十九日
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民一初字第198号
原告曾凡治，男，1955年1月25日出生，白族，湖南省桑植县人，农民。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
被告陈广凡，男，1935年6月2日出生，汉族，湖南省桑植县人，农民。
委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被告王青芝，女，1941年2月13日出生，白族，湖南省桑植县人，农民。
委托代理人吴得明，男，1968年5月19日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民，系被告之婿。
原告曾凡治诉被告陈广凡、王青芝物权保护纠纷一案，于2013年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员向阳担任审判长与审判员谷晓玲、人民陪审员谷晓君参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员吴杨慧担任记录。原告曾凡治及委托代理人向佐祥，被告陈广凡及委托代理人熊廷发，被告王青芝及委托代理人吴得明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡治诉称：2011年3月，原告依法通过出让的方式获得了桑植东城-
瑞塔铺民族商业街内的一块宅基地使用权，并办理了国有土地使用权证；原告在管理该宗土地时，被告以征收留有遗留问题未解决进行阻拦，并于2013年3月种植农作物。为维护原告的合法权益，起诉要求被告停止侵权并排除妨害。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
1-1、土地使用权转让合同一份；
1-2、桑国用（2012）第288号土地使用证一份；
以上证据拟证明，原告通过转让方式合法取得土地使用权；
2-1、征地补偿发放表；
2-2、张家界康茜置业有限公司与陈广凡的土地转让协议（73平方米）；
2-3、证人陈某甲的调查笔录；
2-4、证人蔡某甲的调查笔录；
2-5、证人钟某甲的调查笔录；
以上证据拟证明：1、两被告阻止原告施工的地点并非其承包责任地，该土地已被依法征收；2、被告陈广凡作为家庭户主已经签字并领取了相关土地补偿款；3、两被告多次阻止原告施工，瑞塔铺镇政府也给被告做过相关工作；
3-1、视频资料；
3-2、现场照片；
以上证据拟证明，两被告在本案诉争土地内种植的农作物（玉米）在原告的土地使用证管理范围内，镇政府干部多次协调未果；
4-1、现场查勘记录；
4-2、桑植县征地拆迁办公室出具的瑞塔铺小城镇建设工程陈广凡征地实况示意图；
4-3、桑植县国土资源局出具的证明；
4-4、桑国用（2011）第173号国有土地使用证；
以上证据拟证明，张家界康茜置业有限公司通过出让的方式取得了桑植县瑞塔铺镇瑞市居委会一块面积为95431.78平方米土地的使用权，原告通过转让取得土地使用权的管理范围没有超出征地红线。
被告陈广凡、王青芝辩称：原告的土地使用证与被告的土地使用证的四址界限不清，相互重叠；被告在自己管理的土地内种植农作物并没有侵害原告的权益。因此，法院应驳回原告的起诉。
被告为证明其抗辩主张，提交了如下证据：
1、农村土地使用证一份，拟证明种植的农作物系在其管理的土地范围内，被告享有该土地的使用权；
2、张家界康茜置业有限公司与陈广凡的土地转让协议，拟证明张家界康茜置业有限公司就地名为“杨柳湾”的责任地内的部分土地（面积为73平方米）虽然达成了意向，但最后并没有被依法征收。
经庭审质证，认证如下：
原告提交的证据1-1、2-1、3-1、3-2，被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告提交的证据1-2、4-2、4-3、4-4，被告虽对证据的合法性提出质疑，并认为原告的土地使用证管理的范围与被告的农村土地使用证管理的范围重叠，但其未提交充足证据予以证实，且原告提交的该组证据系土地主管部门颁发的证件和出示的相关证明，并未发现有违法违规的情况，该组证据符合法律规定，本院予以确认；原告提交的证据2-3、2-4、2-5、被告虽对其真实性提出异议，但未提交反驳证据予以真实，结合原告提交的证据3-1、3-2，证据之间能够相互印证，本院予以确认；原告提交的证据2-2和被告提交的证据2，与本案无直接利害关系，本院不予评定，仅在本起纠纷的起因上作为参考；被告提交的证据1，对该证据的真实性本院予以确认，但其无法依此证明原告的使用证管理的范围与其农村土地使用证管理的范围重叠，及被告种植农作物及阻止原告施工建房的行为没有侵害原告的合法权益。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，确定以下事实：
桑植东城-
瑞塔铺民族商业街项目由张家界康茜置业有限公司开发，2011年3月14日桑植县国土资源局颁发了桑国用（2011）173号土地使用权证，面积为95431.78平方米，且以坐标定点方式确定土地使用范围，据此，张家界康茜置业有限公司依法取得该项目的土地使用权；
2011年3月，张家界康茜置业有限公司与原告签订土地使用权转让合同，将桑植东城-
瑞塔铺民族商业街内自选区内面积为96平方米的土地（临街宽8米，长12米）转让给原告，2012年3月28日桑植县国土资源局给原告颁发了国有土地使用权证，并以坐标定点的方式确定土地使用范围；
由于张家界康茜置业有限公司需使用被告未被征收的土地，于2011年10月25日与被告陈广凡签订土地转让协议，将与原告相邻属被告管理的，地名为“杨柳湾”的责任地内的部分土地（面积为73平方米）转让给康茜公司，价款为6300元，并附有其他条件；此后，康茜公司组织施工，平整场地。由于，协议约定的条件没有给被告陈广凡兑现，该宗土地亦未依法变更登记；依此为由，被告陈广凡不再同意转让73平方米的土地，并阻碍原告建房施工，在原告的土地使用权范围内及与之相邻未被征收的土地内种植农作物。
本院认为，公民的物权受法律保护；不动产所有权人对不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得非法妨害。本案中，原告通过合法的途径取得了土地使用权，并有桑植县国土资源局颁发的桑国用（2012）第288号国有土地使用证，这表明人民政府对该土地的使用权进行了确认，且界址清楚明确，原告对该宗土地拥有合法的使用权；在原告持有的土地使用证没有依法被撤销的情形下，其享有的土地使用权的民事权益应当得到法律的保护；被告擅自阻止原告施工建房，并在该土地上种植农作物，其行为损害了原告的民事合法权益。因此，原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
一、被告陈广凡、王青芝应立即停止对原告曾凡治桑国用字（2012）第288号国有土地使用证载明土地范围内的一切侵害行为；
二、被告陈广凡、王青芝应于本判决生效之日起十日内清除桑国用字（2012）第288号国有土地使用证载明土地范围内的农作物，恢复土地原状。
案件受理费200元，由被告陈广凡、王青芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向 阳
审 判 员 谷晓玲
人民陪审员 谷晓君
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 吴杨慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第647号
原告黄某甲。
委托代理人韦晓东，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人陈哲鹏，广西君桂律师事务所实习律师。
被告黄某乙。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗国鸿独任审判，公开开庭进行审理。原告黄某甲及其委托代理人韦晓东，被告黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉请：原、被告离婚；婚生儿子黄某甲乙由原告携带抚养，由被告每月负担儿子抚养费600元；允许被告在不影响儿子生活学习的情况下每周探望儿子一次；案件受理费由被告负担。被告辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，因此被告不同意处理儿子携带抚养问题，不同意原告探望儿子之权利主张。
本院基于庭审查明的事实，原告未能举证证明其主张的双方夫妻感情确已破裂，故对原告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（二审适用普通程序），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗国鸿
二〇一四年六月二十日
书记员 罗森文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第647号
原告黄某，男，1986年11月1日出生，汉族，住南宁市江南区星光大道。
委托代理人韦晓东，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人陈哲鹏，广西君桂律师事务所实习律师。
被告黄某甲，女，1986年3月7日出生，汉族，住南宁市江南区星光大道。
原告黄某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗国鸿独任审判，公开开庭进行审理。原告黄某及其委托代理人韦晓东，被告黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉请：原、被告离婚；婚生儿子黄某乙由原告携带抚养，由被告每月负担儿子抚养费600元；允许被告在不影响儿子生活学习的情况下每周探望儿子一次；案件受理费由被告负担。被告辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，因此被告不同意处理儿子携带抚养问题，不同意原告探望儿子之权利主张。
本院基于庭审查明的事实，原告未能举证证明其主张的双方夫妻感情确已破裂，故对原告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告黄某与被告黄某甲离婚；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（二审适用普通程序），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗国鸿
二〇一四年六月二十日
书记员 罗森文
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执247号
申请执行人：石军义，男，1960年10月8日生，汉族，河北省保定市唐县人。
被执行人：山西磐龙建筑工程有限公司
法定代表人：乔志光，系该公司总经理。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初56号民事判决书，关于申请执行人石军义与被执行人山西磐龙建筑工程劳务合同纠纷一案中，双方当事人自行达成一致和解协议，并按和解协议已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初56号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡利文
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2039号
原告：王洪伟，男，1973年3月2日生，汉族，住邯郸市。
被告：武金龙，男，1959年3月24日生，汉族，现住邯郸市。
被告：路服华，女，1958年4月18日生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在审理原告王洪伟与被告武金龙、被告路服华股权转让纠纷一案中，原告王洪伟经本院多次通知拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 李静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10988号
原告：天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人：张玲，董事长。
委托诉讼代理人：邢继莘，该公司员工。
被告：孙克壮，男，住天津市南开区。
原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告孙克壮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。案件审理过程中原告天津市瑞达源物业服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞达源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市瑞达源物业服务有限公司负担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年九月十二日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2359号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。
被申请人：山东特利达毛绒制品有限公司。
被申请人：山东银山金属材料有限公司。
被申请人：山东迪恩面业有限公司。
被申请人：梁星。
被申请人：梁军。
被申请人：李林红。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东特利达毛绒制品有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东特利达毛绒制品有限公司、山东银山金属材料有限公司、山东迪恩面业有限公司、梁星、梁军、李林红的银行存款3150000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币3150000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东特利达毛绒制品有限公司、山东银山金属材料有限公司、山东迪恩面业有限公司、梁星、梁军、李林红的银行存款3150000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执144号
申请执行人：王奇，男，1975年8月16日生，汉族，住太和县。
被执行人：李会，男，1981年5月12生，汉族，住太和县。
被执行人：徐朗，男，1971年11月11生，汉族，住太和县。
本院在执行申请执行人王奇与被执行人李会、徐朗民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月九日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执144号申请执行人：王奇，男，1975年8月16日生，汉族，住太和县。被执行人：李会，男，1981年5月12生，汉族，住太和县。被执行人：徐朗，男，1971年11月11生，汉族，住太和县。本院在执行申请执行人王奇与被执行人李会、徐朗民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月九日书记员  刘慧敏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2522号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯张云飞。2011年2月15日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2011年1月6日作出（2010）衡刑初字第77号刑事判决，以被告人张云飞犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年7月21日起至2023年7月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月21日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关河北省衡水监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功三次，表扬二次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯张云飞在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云飞减去有期徒刑一年零一个月（刑期自2010年7月21日起至2021年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月十日
书记员 李明哲
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初804号
原告：松溪县国土资源局，住所地：松溪县松源街道解放街265号。统一社会信用代码：113507240040009640。
负责人：黄志贤，副局长，主持工作。
委托诉讼代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师。
被告：福建省松溪县旭日房地产开发有限公司，住所地：松溪县松源街道解放街229号。统一社会信用代码：91350724M00017T42Q。
法定代表人：姚安生，总经理。
委托诉讼代理人：黄光祖，松溪“148”法律服务所法律工作者。
原告松溪县国土资源局与被告福建省松溪县旭日房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷，本院于2017年6月14日立案。松溪国土资源局于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，松溪县国土资源局以庭外达成和解，暂无诉讼必要为由撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告松溪县国土资源局撤诉。
案件受理费43750元，减半收取计21875元，由原告松溪县国土资源局负担。
审判员 游 洪
二〇一七年十一月十五日
书记员 邵昊翔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。