福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初8901号
原告：罗啟松，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：唐小妹，福建上达律师事务所执业律师。
被告：罗乃全，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告罗啟松与被告罗乃全合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗啟松及其诉讼代理人唐小妹、被告罗乃全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗啟松向本院提出诉讼请求：1.判令罗乃全向罗啟松支付结欠款420000元及利息（自2014年5月1日起，按月利率1.5%计至实际还款之日；暂计至2017年8月30日，扣除罗乃全已支付的款项为189750元）；2.判令罗乃全向罗啟松支付诉讼财产保全申请费3569元。事实和理由：2012年5月起，罗啟松、罗乃全双方与他人合伙进行厦门市世茂湖滨首府项目的劳务分包工程。双方于2014年6月8日经结算签下《结算单》一份，确认：劳务分包工程亏损1541135.7元，亏损金额已由罗启（实际该字为“啟”，由于“啟”是生僻字，输入有困难，罗啟松、罗乃全双方以“启”替代）松垫付；双方确认此亏损金额由双方承担各半，且从2014年5月1日之后按月利率1.5%计息。《结算单》签字后，罗啟松即向罗乃全催讨。罗乃全分别于2014年10月27日还100000元、2014年11月18日还200000元、2015年2月15日还50000元、2015年2月16日还50000元、2016年5月30日还20000元，后于2017年2月15日还20000元（包括微信支付2500元、转账罗啟松亲属12500元、转移债务给他人5000元）。按照所付款项先行支付产生的利息，多余的支付本金的原则，罗乃全所还的款项已抵扣本金350000元，即尚拖欠本金420000元。扣除已付利息（440000元-350000元=90000元），计至2017年8月30日，尚欠利息204750元。再加上罗乃全为双方的共同诉讼支付费用15000元左右、罗啟松将双方合伙的螺杆废品处置后得款15000元，合计30000元，应当支付给罗乃全一半即15000元。因此罗乃全计至2017年8月30日尚欠罗啟松609750元。现经罗啟松多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
罗乃全辩称，对罗啟松与罗乃全双方合伙承包建设工程经结算共计亏损1541135.7元及各自承担该亏损的50%没有异议，按照约定，罗啟松与罗乃全应各承担亏损金额为770567.85元。《结算单》出具前，罗啟松并未帮罗乃全垫款。双方最后一笔款项结算是在2015年2月15日，罗啟松在合伙承包的建设工程未结完账就与罗乃全计算利息不合理。利息应当自2015年2月份开始计算。《结算单》出具后，罗乃全向罗啟松支付了400000元，该款项应当抵扣770567.85元。罗乃全于2011年5月18日向案外人周春胜转账支付10000元介绍费，分别于2011年7月7日、2011年8月18日向罗啟松转账支付4140元、39000元，这些款项应当用于抵扣罗啟松在本案中主张的费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗啟松与罗乃全于2011年以口头形式订立一份《合伙协议》，约定双方共同承包“厦门世茂湖滨首府”的建设工程有关项目。双方确认，在《合伙协议》实际执行过程中，是以罗啟松作为实际承包人，并借用有关劳务公司的名义与发包人签订关于脚手架和模板的合同，“厦门世茂湖滨首府”项目已于2014年通过竣工验收，罗啟松与罗乃全也已实际收到工程款26000000元。
2014年6月8日，罗啟松与罗乃全共同对所承包的“厦门世茂湖滨首府”项目收支进行核算，双方签订一份《工程核算费用汇总》，载明：总造价26000000元，总费用27902607.7元，旧材料回收款361472元，亏损1541135.7元。该《工程核算费用汇总》中还对构成总费用27902607.7元的各项相应费用后备注“罗啟松付款”或“罗乃全付款”，其中显示罗啟松付款金额为24524851.7元、罗乃全付款金额为2927756元、未付450000元。罗乃全称《工程核算费用汇总》中备注的“罗啟松付款”并非指款项均由罗啟松以自有资金支付，而是其收取工程款后交由罗啟松去支付给双方合作项目的债权人。同日，罗啟松与罗乃全共同签订一份《结算单》，载明：经双方结算确认厦门世茂湖滨首府工程总亏损金额为1541135.7元，此亏损金额由罗啟松垫付；此亏损金额由罗乃全和罗啟松按50%共同承担，从2014年5月1日之后产生的利息由罗乃全和罗啟松双方各按50%承担（利息按每月1日支付，利率按1.5%/月）。《结算单》上还有两名见证人签字。
罗啟松确认，在《结算单》出具后，罗乃全共计向其清偿440000元，具体构成为：2014年10月27日转账100000元，2014年11月18日转账200000元，2015年2月15日转账50000元，2015年2月16日转账50000元，2016年5月30日清偿20000元，2017年2月15日清偿20000元（该20000元由微信支付2500元、转账至罗啟松亲属12500元、债务转移5000元构成）。此外，罗啟松还确认，罗乃全为双方其他共同诉讼支出费用15000元、其处置双方合伙的螺杆废品收益15000元，共计30000元，其应当支付给罗乃全15000元，该15000元应用于抵扣罗乃全所欠利息。
本案庭审过程中，罗乃全称其与罗啟松是同学关系，因此双方合伙事项并未事先确定各自投入资金具体数额，也未就合伙事项所需资金设立专门账户进行统一管理，而是“谁有钱谁先拿出来，没有就去借”，现在无法确定各自最终投入资金数额；双方合伙事项的总费用27902607.7元均已实际支付，双方结算后其无需再就合伙事项向其他债权人支付任何费用；对双方合伙事项最后结算确认其应当向罗啟松支付项目亏损本金770567.85元无异议，但对要支付的利息有异议，利息应当自2015年2月16日起算，且计算基数应当是370567.85元，即其已支付的400000元应用作抵扣本金，对利率标准为1.5%/月没有异议。
另查明：罗啟松在本案诉讼中申请财产保全并实际向本院缴纳申请费3569元。
本院认为，罗啟松与罗乃全通过口头形式订立《合伙协议》，就双方合作承包建设工程事项达成合意，并在实际履行过程中借用了其他公司的资质与有关发包方签订合同。罗啟松与罗乃全均明确订立《合伙协议》就是为了共同进行工程承包，在明知作为自然人没有建设工程施工资质的情况下，双方仍然订立《合伙协议》，积极追求违法承包工程，该《合伙协议》的目的具有不法性，内容违反法律的强制性规定，应认定无效。因《合伙协议》无效后，并不影响罗啟松与罗乃全内部权利义务的清理，亦不影响合伙事项完成后罗啟松基于其与罗乃全签订的《结算单》而提出的本案诉讼主张，故无需在本案中对《合伙协议》无效的认定另行向双方当事人进行释明。
《结算单》是罗啟松与罗乃全的真实意思表示，内容仅涉及双方债权债务的清理，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有拘束力。罗乃全对《结算单》中载明的总亏损金额1541135.7元及其应当向罗啟松支付该亏损金额的50%并无异议，仅是对利息计算方式和其已支付款项的抵充顺序存在异议，结合罗啟松表示《结算单》出具后其无需再就合伙事项向其他债权人支付任何费用，罗乃全的确认也未超出《结算单》内容的解释范围，本院认定罗乃全已为罗啟松垫付亏损770567.85元，罗乃全应当清偿该770567.85元本金。关于利息问题，双方在《结算单》中已作出非常明确的约定，即“从2014年5月1日之后产生的利息由罗乃全和罗啟松双方各按50%承担（利息按每月1日支付，利率按1.5%/月）”，由于亏损的本金既已由罗啟松垫付，利息作为一种孶息，罗乃全也应当按上述约定向罗啟松支付。即罗乃全应当以770567.85元为基数按月利率1.5%向罗啟松支付自2014年5月1日起算的利息。罗乃全称利息应当自2015年2月16日起算，缺乏依据，本院不予采纳。关于罗乃全已付款项抵充债务的顺序问题，由于双方并未就债务的清偿顺序作出约定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定执行，即当罗乃全支付的款项不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息，剩余部分再抵充本金。罗乃全关于其已清偿本金400000元的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。《结算单》未约定罗乃全的债务清偿期限，依法罗啟松有权要求罗乃全在合理期限内清偿债务。
由上所述，罗乃全已付款项抵充其对罗啟松负担的770567.85元垫付款本金及相应利息债务情况如下：2014年10月27日支付的100000元，用于抵充2014年5月1日至2014年10月26日期间的利息68965.82元（770567.85元×1.5%÷30天×179天），剩余31034.18元用于抵充本金，尚欠本金739533.67元；2014年11月18日支付的200000元，用于抵充2014年10月27日至2014年11月17日期间的利息8134.87元（739533.67元×1.5%÷30天×22天），剩余191865.13元用于抵充本金，尚欠本金547668.54元；2015年2月15日支付的50000元，用于抵充2014年11月18日至2015年2月14日期间的利息24371.25元（547668.54元×1.5%÷30天×89天），剩余25628.75元用于抵充本金，尚欠本金522039.79元；2015年2月16日支付的50000元，用于抵充2015年2月15日的利息261.02元（522039.79元×1.5%÷30天），剩余49738.98元用于抵充本金，尚欠本金472300.81元；2016年5月30日清偿的20000元、2017年2月15日清偿的20000元以及罗乃全对罗啟松享有的15000元债权，总计55000元仍不足以清偿自2015年2月16日起算的利息，应当优先抵充利息。罗啟松主张罗乃全应向其支付垫付款本金420000元，未超出罗乃全实际欠款金额，本院予以支持。罗啟松主张罗乃全应向其支付暂计至2017年8月30日的利息189750元并扣除已支付的部分款项，该请求已超出罗乃全依约应付利息计算标准，超出部分本院不予支持，未超出部分本院予以支持，即罗乃全应向罗啟松支付的利息，应以472300.81元为基数，按月利率1.5%自2015年2月16日起计算至本判决确定的还款之日止，扣除罗乃全已支付的40000元及其对罗啟松享有的15000元债权。
罗乃全未及时清偿债务导致罗啟松提起本案诉讼，且在诉讼过程中因申请财产保全实际支出申请费3569元，该费用应当由罗乃全负担。罗啟松主张罗乃全向其支付3569元，本院予以支持。
综上所述，罗乃全应向罗啟松支付垫付款420000元及相应利息（以472300.81元为基数，按月利率1.5%自2015年2月16日起计算至本判决确定的还款之日止，扣除55000元），罗乃全应向罗啟松支付诉讼财产保全申请费3569元。罗啟松的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。罗乃全称其于2011年已向罗啟松支付相应款项，然并未提交证据予以证明，且与本案《结算单》载明的债权债务并无关联，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、罗乃全应于本判决生效之日起十日内，向罗啟松支付垫付款420000元及相应利息（以472300.81元为基数，按月利率1.5%自2015年2月16日起计算至本判决确定的还款之日止，扣除55000元）；
二、罗乃全应于本判决生效之日起十日内，向罗啟松支付财产保全申请费3569元；
三、驳回罗啟松的其他诉讼请求。
案件受理费9898元，减半收取计4949元，由罗乃全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘惠斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
附录：
序号证据名称证据提交人备注
1结算单原告
2中国建设银行交易明细被告
3微信聊天记录
4工程核算费用汇总