wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02406号
原告雷某甲，男，汉族，小学文化，务农。
委托代理人（特别授权）骆红卫，重庆帅风律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族，小学文化，务农。
委托代理人（特别授权）廖毅，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
原告雷某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员向圭林适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告雷某甲及其委托代理人骆红卫、被告周某某委托代理人廖毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原、被告于1987年8月3日登记结婚，1988年6月22日生育子雷某乙。双方婚后开初感情尚可，但自1997年起，被告不愿承担家庭责任，导致双方夫妻感情产生裂痕，并常为家庭琐事争吵。自2006年开始，被告拒绝履行夫妻义务。自2011年2月起，双方一直分居至今，期间互不联络。现原告起诉要求与被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，双方结婚及生育子女情况属实。双方结婚27年，夫妻关系一直较好。几乎每年春节，双方都在一起生活。被告不同意离婚。
经审理查明：原告雷某甲与被告周某某于1987年8月3日办理结婚登记，1988年6月22日生育子雷某乙（现已成年并独立生活）。
上述事实，有身份信息、结婚登记档案及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告结婚至今已27年，并生育了一子，这足以说明双方已建立了真正的夫妻感情，彼此应当珍惜。同时，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件，现原告起诉离婚，未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。为维护正常稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告雷某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 向圭林
二〇一四年八月十三日
书 记 员 牟 胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1183号
申请执行人陈保义。
被执行人山东新泰公信置业有限公司、新泰市金鑫建筑安装工程有限公司。
申请执行人陈保义与被执行人山东新泰公信置业有限公司、新泰市金鑫建筑安装工程有限公司商品房预约合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年1月5日作出的（2014）新民初字第1453号民事判决书已于2015年9月6日发生法律效力，申请执行人陈保义于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人未发现有可供执行的财产线索。本案执行标的人民币103570元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 宇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10312号
原告：赖炉强。
被告：黄轶群。
委托诉讼代理人：崔海伟。
委托诉讼代理人：熊志明。
被告：吴霄寒。
本院在审理原告赖炉强诉被告黄轶群、吴霄寒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告赖炉强于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖炉强撤回起诉。
本案诉讼费减半收取525元，由原告负担。
审判员 周欢林
二〇一七年一月三日
书记员 李满园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1204号
原告:刘秀,女,1990年2月18日出生,汉族,住安徽省宣城市
宣州区。
委托诉讼代理人：刘红，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:宣州区狸桥镇金云村村委会,住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：童利民，该村委会主任助理。
原告刘秀诉被告宣州区狸桥镇金云村村委会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。诉讼过程中，原告刘秀于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀撤回对被告宣州区狸桥镇金云村村委会的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀撤回对被告宣州区狸桥镇金云村村委会的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘秀负担。
审判员 陈立华
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵 露
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜溱民初字第0127号
原告：纪X。
被告：张X。
本院在审理原告纪扣年与被告张X离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪X撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 孙 剑
二〇一四年三月十日
书 记 员 花小敏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2699号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：林建春，行长。
被执行人：福安市煌明电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人：林周辉，董事长。
被执行人：林周辉，男，1975年9月29日出生，住福安市。
被执行人：郑少美，女，1978年11月8日出生，住福安市。
被执行人：林美雄，男，1978年2月13日出生，住福安市。
被执行人：兰细妹，女，1979年6月7日出生，住福安市。
被执行人：黄树祥，男，1952年7月17日出生，住福安市。
被执行人：林月莲，女，1955年8月15日出生，住福安市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人林周辉、郑少美、林美雄、兰细妹、黄树祥、林月莲金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初2986号民事判决书，被执行人应偿还借款本金214万元及利息，并支付申请执行人律师代理费损失3000元，但被执行人未在规定的期限内履行义务。在执行过程中，被执行人名下的财产已被查封，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年八月十七日
书记员 陈姗姗
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第990号
原告恒大地产集团洛阳有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人梁谦，董事长。
委托代理人侯依林，该公司员工，特别授权。
被告辛磊磊，男，1991年9月29出生，汉族，住河南省陕县。
原告恒大地产集团洛阳有限公司诉被告辛磊磊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒大地产集团洛阳有限公司委托代理人侯依林到庭参加了诉讼。被告辛磊磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告恒大地产集团洛阳有限公司诉称：2012年9月19日，原、被告双方签订了编号为YS0165453的《商品房预售合同》，合同对房屋的位置，价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间、违约责任，交房时间等做了详细约定。合同约定被告于2012年9月16日前支付房款195626元，余款440000元申请银行贷款支付。合同约定被告须于2012年9月19日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同签订后，经原告多次催促，被告并未依约定办理完毕银行按揭贷款手续。2013年1月23日，原告向被告送达了解约通知。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，原、被告签订的编号为YS0165453的《商品房买卖合同》已解除。为保护原告正常经营，维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定诉至法院，请求：1、确认原、被告签订的编号为YS0165453的《商品房预售合同》已解除；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辛磊磊未到庭，无答辩。
经审理查明：2012年9月19日，原告恒大地产集团洛阳有限公司与被告辛磊磊签订编号为YS0165453的《洛阳市商品房买卖合同》一份，约定被告辛磊磊购买原告恒大地产集团洛阳有限公司开发的位于瀍河回族区洛阳城区东出口（中州东路南侧）恒大绿洲87幢1单元1-1701号房屋一套，预测建筑面积110.55平方米，单价为5749.67元／平方米，付款方式为银行按揭付款，2012年9月16日之前支付房款195626元，余款440000元在2012年9月19日之前办理完毕银行按揭贷款手续。合同签订后原告辛磊磊如约支付195626元首付款，剩余440000元按揭款至今未办理出来。原、被告在合同违约责任条款中约定：逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。2013年1月23日，原告恒大地产集团洛阳有限公司向被告辛磊磊送达了关于解除《商品房买卖合同》的函一份，要求解除与被告辛磊磊签订的《商品房买卖合同》。现原告诉至法院，请求：1、确认原、被告签订的编号为YS0165453的《商品房预售合同》已解除；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告恒大地产集团洛阳有限公司与被告辛磊磊签订房屋买卖合同，约定被告辛磊磊买受原告恒大地产集团洛阳有限公司的房屋一套，事实清楚，现被告辛磊磊未如约办理银行按揭手续，导致剩余价款440000元未能如期支付给原告，根据法律规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。故被告辛磊磊应当承担违约责任，原告已向被告辛磊磊送达了解除合同函，本院对该行为予以确认。故对原告要求确认与被告辛磊磊之间买卖合同已解除的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
确认原告恒大地产集团洛阳有限公司与被告辛磊磊签订的编号为YS0165453的《商品房预售合同》已解除。
本案受理费100元，由被告辛磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 吕秀霞
人民陪审员 贾永成
二〇一五年三月三十日
代书 记员 屈 欢
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民一初字第1317号
原告：范某甲，退休职工。
被告：李某甲。
被告：范某乙。
被告：李某乙。
本院在审理原告范某甲与被告李某甲、范某乙、李某乙等分家析产纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告范某甲负担。
审判长 张福林
审判员 韩锦鹏
审判员 张士远
二〇一六年四月十四日
书记员 刘玉红
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4267号
被执行人：韩才，男，1967年7月12日生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。
本院在执行韩才容留他人吸毒罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘刑初字第399号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨琪瑶
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第103号
原公诉机关浙江省桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）锁仁全。2008年7月13日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人颜忠良。
浙江省桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人锁仁全犯故意伤害罪一案，于2009年5月15日作出（2008）桐刑初字第865号刑事判决。被告人锁仁全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8月11日公开开庭审理了本案，嘉兴市人民检察院指派检察员程燕、代检察员孔晓曼出庭履行职务，上诉人锁仁全及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
1998年5月31日下午，周梦海（已被判刑）结伙郭彩燕，为索取债务前往杭州市余杭区临平镇向被害人朱某乙讨债。当天傍晚7时30分许，因催讨未果，周梦海、郭彩燕用摩托车将朱某乙带往桐乡市梧桐街道。到320国道桐乡市大麻路段时，朱某乙不愿前往桐乡，与周梦海发生争执并打架。周梦海、郭彩燕遂拉住朱某乙，并打电话让被告人锁仁全叫出租车来带。
被告人锁仁全接到电话后，与邹斌叫了出租车赶来，接了周梦海及被害人等人后，又赶往梧桐街道。在路上，郭彩燕坐在出租车副驾驶室，周梦海、被告人锁仁全将被害人朱春某在中间，坐在出租车后排座位上。被告人锁仁全在出租车内拍打了朱某乙一下。
当晚8时左右，上述人员到了梧桐街道城河路的雄风茶庄。为催讨欠款，周梦海、郭彩燕等人将朱某乙关在茶庄一包厢内。期间，锁仁全等人采用打巴掌、脚踢等手段殴打被害人朱某乙。因茶庄老板娘朱永仙阻止，周梦海、郭彩燕等人又将被害人朱某乙带到梧桐街道庆丰南路周梦海与被告人锁仁全合租的租房内。6月1日早上8时左右，因被害人朱某乙伤重昏迷，周梦海、郭彩燕等人将其送到桐乡市中医医院抢救。
1998年5月31日夜，被告人锁仁全待周梦海等人离开茶庄后，又与邹斌等人去别处玩乐、吃夜宵等。次日上午10时左右，被告人锁仁全逃离桐乡，并打电话让方某借钱给周梦海并送到中医院。
1998年6月1日上午9时左右，因被害人朱某乙伤势严重，桐乡市中医医院向梧桐派出所报警。被害人朱某乙因抢救无效，于同年9月3日凌晨死亡。经法医鉴定，被害人朱某乙的伤势为重伤，系脑部严重受损后大脑生命中枢功能逐渐衰竭而死亡。
原判认为，被告人锁仁全的行为已构成故意伤害罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百三十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决：被告人锁仁全犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
上诉人锁仁全及其辩护人提出：1.本案事实不清，周梦海带被害人至桐乡的途中已有争执打架，被害人是否已受伤存在疑问。在茶庄内白敬对被害人也实施了殴打，其行为可能是导致被害人死亡的原因。被害人离开茶庄后，还被带至租房过了一夜，是否在租房内被他人殴打存在疑问。2.原判认定上诉人暴力殴打被害人证据不足，指证上诉人殴打被害人的证据只有同案犯周梦海和郭彩燕的口供，但该两人与本案有利害关系，且口供前后矛盾，存在推诿罪责的可能。3.上诉人在出租车内用手背拍打被害人的胸部，在茶庄拍被害人嘴巴未拍到，这些都不是致被害人死亡的行为。4.据尸体检验报告记载，被害人受伤时间为5月31日晚11时，此时被害人已在租房，而上诉人未在租房，故被害人在租房内受伤与上诉人无关。5.上诉人的行为不构成故意伤害罪，至多只能作为非法拘禁罪的从犯予以定罪量刑，故请求二审依法改判。
出庭履行职务的检察员认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，上诉人的行为已经构成故意伤害罪，原判定性及量刑并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实，有同伙周梦海的供述，郭彩燕、邹斌、朱永仙等人的证言，活体损伤鉴定书、尸体检验报告等证据证实，上诉人锁仁全亦供述在案。
关于上诉人及辩护人提出原判认定上诉人故意伤害事实不清，证据不足的问题。经查：首先，周梦海的供述、郭彩燕的证言明确指证上诉人锁仁全对被害人实施了程度严重的暴力行为，该两人在案发的整个过程和细节上的描述均能相互印证，并与证人朱某甲、方某等人的证言及其他证据证明的情况相符。而上诉人锁仁全归案后的历次供述均不一致，二审开庭时又出现诸多推诿罪责之辞，难以采信。第二，从本案的客观事实分析，上诉人锁仁全酒后因被害人欠周梦海债不还而打被害人，周梦海劝阻无效，反而被上诉人推倒在地，这充分反映出上诉人具有伤害他人的故意和积极行为。案发后，上诉人即逃离桐乡，同时还打电话要他人送钱到医院，之后又多次打电话探听被害人伤情，数年后得知被害人已死，因害怕又逃往异地。上诉人的这些表现符合其实施伤害行为后的心态。第三，对于周梦海、郭彩燕到案后分别所作的第一份笔录中均称系周梦海打人的说法，经查不仅内容上自相矛盾，也与在案证据证明的情况相左，且两人此后即对上述虚假供证作出了纠正，故原审并未将该两份笔录采纳为定案证据，上诉及辩护以此作为否定原审认定事实的依据不能成立。对于尸体检验报告中反映的桐乡市中医院住院病历摘录中描述被害人于“昨晚（5月31日）11时左右因与他人争斗受伤”的记载，不能作为确认案发时间的确切依据，故辩护人以此为由排除上诉人有作案时间的意见不能成立。至于同伙是否也实施了伤害行为，并不影响对上诉人伤害行为的确认及应承担的罪责。综上，上诉人及辩护人就本案事实、证据所提异议均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人锁仁全因他人债务纠纷而帮助非法拘禁被害人，并使用暴力殴打被害人，致被害人伤重而死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人就本案定性所提异议及要求二审改判的理由均不能成立，不予采纳。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 虞 峰
代理审判员 范 悦
代理审判员 沈宏宇
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 张叶娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1136号
原告长沙农村商业银行股份有限公司城中支行
被告黄肖松
被告宋密密
本院在审理原告长沙农村商业银行股份有限公司城中支行与被告黄肖松、宋密密金融借款合同纠纷一案中，原告长沙农村商业银行股份有限公司城中支行于2017年7月4日向本院提出保全申请，请求冻结被告黄肖松、宋密密的银行存款1000万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司城中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告黄肖松、宋密密的银行存款1000万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2123号
原告：李丽美，女，1986年9月16日出生，汉族，住安溪县。
委托诉讼代理人：叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告：刘静忠，男，1990年1月15日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。
被告：李金发，男，1984年4月5日出生，汉族，住永春县。
被告：李碧珠，女，1985年7月20日出生，汉族，住永春县。
原告李丽美与被告刘静忠、李金发、李碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽美的委托诉讼代理人叶基隆、被告刘静忠的委托诉讼代理人康承文、被告李碧珠到庭参加诉讼，被告李金发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽美向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘静忠、李金发、李碧珠偿还原告借款60000元及其从2016年4月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、由三被告支付财产保全申请费620元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告刘静忠、李金发向原告借款60000元，约定月利率2%，借款后，被告至今未偿还。被告李金发、李碧珠系夫妻关系，该笔借款发生在被告李金发、李碧珠婚姻关系存续期间，系被告李金发、李碧珠的夫妻共同债务，被告李碧珠应共同偿还。
被告刘静忠辩称，该笔借款属实，无异议，现已偿还本金30000元，请求延期还款。
被告李碧珠辩称，对该笔借款不清楚。
被告李金发未作答辩。
本案在审理过程中，原告李丽美于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请并缴交了申请费用620元，同年7月4日，本院依法冻结被告李碧珠所有的闽Ｃ×××××号小型轿车的车辆过户手续。
对其主张，原告在举证期限内向本院提供被告刘静忠、李金发共同出具的借条1份及被告李金发、李碧珠的结婚登记审查处理表等予以证实，经庭审质证属实，本院予以确认。被告刘静忠、李金发、李碧珠则未提供任何证据。
庭审中，原、被告确认该笔借款现已偿还本金30000元。
经审理查明，被告李金发、李碧珠系夫妻关系，双方于2007年4月17日办理结婚登记。在被告李金发、李碧珠婚姻关系存续期间，被告刘静忠、李金发，于2016年4月16日，共同向原告李丽美借款60000元，约定月利率2%。同日，被告刘静忠、李金发出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限及逾期利率未作约定。借款后，被告方至今已偿还借款本金30000元。
综上所述，本院认为，被告李金发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。本案涉及的债务为被告李金发、李碧珠在婚姻关系存续期间，被告李金发以个人名义所负的债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告向被告李金发、李碧珠主张权利，应予支持。三被告未能及时偿还该笔借款，原告请求其偿还并从2016年4月16日起支付利息，依法有据，应予支持，但被告已偿还的借款本金30000元，应予扣除。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原告请求被告按双方约定的月利率2%支付借期内及主张权利后的逾期利息，符合法律规定，应予支持。原告在本案中已缴交财产保全申请费用620元，现原告请求三被告支付，符合法律规定，应予准许。被告李金发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第三款的规定，判决如下：
一、被告刘静忠、李金发、李碧珠应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李丽美尚欠借款30000元及该款从2016年4月16日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告刘静忠、李金发、李碧珠在偿还上述借款本息的同时应支付原告李丽美财产保全申请费620元。
三、驳回原告李丽美的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告李丽美负担300元，被告刘静忠、李金发、李碧珠负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄升志
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施；
第三十八条第三款：本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1555号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孙某1，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。曾因犯寻衅滋事罪于2010年10月9日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日被取保候审，在取保候审期间被告人孙某1脱逃，本院于2016年1月14日决定对其逮捕，2017年3月14日，被告人孙某1被执行逮捕。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2015]1372号起诉书指控被告人孙某1犯故意伤害罪一案，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉。在审理过程中，被告人孙某1脱逃，本院于2016年1月14日决定对本案中止审理。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2013年4月5日凌晨零时许，被告人孙某1在沭阳县沭城镇迎宾大道“凯旋门KTV”门前因琐事与庄某发生矛盾，被告人孙某1遂对庄某拳打脚踢，致其额骨骨折、双侧鼻骨骨折伴明显移位、右侧上颌骨骨额突骨折、右侧眼眶内侧壁骨折、其额骨凹陷性粉碎性骨折构成轻伤一级、双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级、右侧眼眶内侧壁骨折构成轻微伤。
案发后，被告人孙某1主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
公诉机关根据被告人孙某1的供述、被害人庄某陈述、证人证言等证据证明的事实，指控被告人孙某1故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某1案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人孙某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明:2013年4月5日凌晨零时许，被告人孙某1在沭阳县沭城镇迎宾大道“凯旋门KTV”门前因琐事与庄某发生纠纷并对其拳打脚踢，致庄某额骨骨折、双侧鼻骨骨折伴明显移位、右侧上颌骨骨额突骨折、右侧眼眶内侧壁骨折、其额骨凹陷性粉碎性骨折构成轻伤一级、双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级、右侧眼眶内侧壁骨折构成轻微伤。
案发后，被告人孙某1就本案民事赔偿部分与被害人达成和解，并取得谅解。
另查明，被告人孙某1在本院审理过程中脱逃，后被公安机关抓获归案。
上述事实，由公诉机关提供的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人孙某1供述了其殴打他人的时间、地点、起因、具体的行为特征等事实，得到被害人庄某的陈述、证人周某、李某、徐某等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。法医学人体损伤程度鉴定书及沭阳县公安局刑事科学技术室出具的“情况说明”证实了被害人的伤情及损伤程度。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证实了被告人孙某1的案发及归案情况。和解协议、收据证实了被告人孙某1就本案民事赔偿事宜与被害人达成和解并取得谅解等事实。
本院认为，被告人孙某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孙某1归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙某1案发后就本案民事赔偿部分与被害人达成协议，并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月十四日起至二〇一八年二月十三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠鑫鑫
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋 希
书记员 刘晓云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第3956号
原告刘士俊。
被告许昌武凯置业有限公司，住所许昌县。
法定代表人霍付建。
被告许昌建林农业开发有限公司，住所许昌县。
法定代表人霍付建。
被告许昌县盛农养殖有限公司，住所许昌县。
法定代表人霍佳冬。
被告段莉。
被告霍付建。
被告楚文漪。
被告霍佳冬。
原告刘士俊诉被告许昌武凯置业有限公司、许昌建林农业开发有限公司、许昌县盛农养殖有限公司、段莉、霍付建、楚文漪、霍佳冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结七被告的的银行存款192000元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘姝琼所有的位于××的房产一套（郑房权证字第××号）；
二、查封七被告的银行存款192000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
代理审判员 王 静
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郑 璐
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执422号
申请执行人郑紫兰，女，1977年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人杨淑云，女，1980年1月4日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
申请执行人郑紫兰与被执行人杨淑云民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初1772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑紫兰向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人杨淑云发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人杨淑云有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人杨淑云无车辆档案信息。经向福清市不动产登记中心查询，被执行人杨淑云无房屋产权登记信息。本院已将被执行人杨淑云纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0181民初1772号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
助理审判员 陈 庚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张丽玉
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执422号申请执行人郑紫兰，女，1977年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人杨淑云，女，1980年1月4日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。申请执行人郑紫兰与被执行人杨淑云民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初1772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑紫兰向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人杨淑云发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人杨淑云有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人杨淑云无车辆档案信息。经向福清市不动产登记中心查询，被执行人杨淑云无房屋产权登记信息。本院已将被执行人杨淑云纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0181民初1772号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品助理审判员  陈 庚二〇一七年九月二十六日书 记 员  张丽玉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）碑执字第876号
申请执行人王军义，男，1950年2月16日出生，汉族，无业。
被执行人陕西正信旅游股份有限公司，住所地伯恩饰菊花园正信大厦顶层。
法定代表人杜方颖。
本院受理申请执行人王军义与陕西正信旅游股份有限公司债务纠纷一案，本院（2007）碑民一初字第310号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，权利人尚未受偿执行标的10600元，执行费59元。经查被执行人现已无可供执行财产，本院已对被执行人财产情况，向有关金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆，均无可供执行线索。另申请人也无法提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）碑执字第876号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 平
审判员 张晓斌
审判员 李 涛
二〇〇九年九月一日
书记员 刘海玮
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初728号
原告岚县联兴汽车运输有限公司，住所地：岚县东村镇高崖湾村。
法定代表人：袁占锋，系该公司经理。
被告杨玲。
原告岚县联兴汽车运输有限公司诉被告杨玲民间借贷纠纷一案，原告岚县联兴汽车运输有限公司于2017年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告杨玲的起诉。
本院认为，原告岚县联兴汽车运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岚县联兴汽车运输有限公司撤回对被告杨玲的起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告岚县联兴汽车运输有限公司负担。
审判员 梁凤明
二〇一七年十二月五日
书记员 杨叶青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初6781号
原告：王某，男，1965年9月23日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告：通某，女，1983年8月9日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告：斯某，女，1980年6月9日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。
原告王某与被告通某、斯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告通某、斯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告通某立即偿还借款13230元，并自借款之日起按月利率20‰计算利息至本息还清时止。要求被告斯某对上述借款及利息承担连带给付责任。本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月7日，被告通某由呼达古拉、被告斯某为其提供担保向我借款13230元，定于2016年9月6日还款，同时约定了违约责任及违约处理办法等，并为我出具借据一枚。该笔借款二被告至今未还。
被告通某、斯某均未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借据予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实：2015年11月7日，被告通某由呼达古拉、被告斯某为其提供担保向原告王某借款13230元，定于2016年9月6日还款，若到期不还则从欠款之日起按月利率30‰计算利息，连带责任担保人担保期限为2年，并为原告出具借据一枚。该笔借款二被告至今未还。
本院认为，被告通某欠款属实，有其出具的借据在卷佐证，足以认定。被告通某理应积极履行还款义务。原告要求被告通某自借款之日起按月利率20‰计算利息的诉求,并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告斯某作为连带责任保证人，尚在借款保证期间内，理应对担保的借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告斯某对借款及利息承担连带偿还的诉求本院予以支持。被告通某、斯某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款本金及利息合计17851元（以本金13230元，自2015年11月7日至2017年4月21日止，按月利率20‰计算利息为4621元，借款本息合计为17851元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款本息还清时止；
二、被告斯某对上述款项承担连带保证责任。被告斯某承担保证责任后有向债务人通某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，邮寄费44元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏金柱
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第325号
原告韦珍兴。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告韦珍兴与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告韦珍兴委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦珍兴诉称，2013年12月11日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年12月11日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告退还原告合同保证金32000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告韦珍兴为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告保证金32000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月11日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户韦珍兴保证金32000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠合同保证金32000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告退还合同保证金32000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告韦珍兴与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年12月11日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告韦珍兴合同保证金32000元。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费600元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第808号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月13日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1640号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员陆洁、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年6月13日0时30分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道步行街附近出发，后沿象山县丹东街道靖南大街由西往东行驶至丹东街道靖南大街的象山中学门口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人黄某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为80mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人黄某至象山县第一人民医院提取了被告人黄某的血液样本。后被告人黄某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年6月16日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人黄某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为84mg／100ml。被告人黄某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、居民身份证复印件、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人黄某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年九月十六日
代书 记员 李 楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01252号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人贺某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人袁某，原系江岸区水立方商务洗浴中心员工。1998年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10，000元。2008年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人贺某、袁某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉。被告人贺某、袁某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年7月1日10时许，被告人贺某、袁某在本市江岸区三眼桥一村150号404室，采取掏锁方式进入室内，盗窃被害人姚某家中的枣红色惠普g4-2350m型笔记本电脑1台（价值人民币1，200元）、千足金项链1条（价值人民币2，329元）、千足金项坠1个（价值人民币391元）、千足金黄金串珠3个（价值人民币194元）及银白色三星手机1部、玉饰4块、铂金项链1条、黄金戒指1枚、兰蔻化妆品等物品。嗣后，被告人贺某、袁某将盗窃所得的笔记本电脑及部分首饰等物销赃，获款人民币2，960元，赃款已分赃挥霍。
2014年7月2日，被告人贺某、袁某被公安机关抓获归案。被告人袁某归案后，协助公安人员追回赃物笔记本电脑及部分首饰，现已发还被害人。
上述事实，被告人贺某、袁某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、鲁某的证言；被害人姚某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；勘验、检查笔录、价格鉴定意见书、珠宝检验报告单、扣押清单、发还清单、物证照片、情况说明等书证；刑事判决书；被告人贺某、袁某的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某、袁某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某有犯罪前科，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人贺某、袁某能自愿认罪，且被告人袁某归案后能积极配合公安机关追缴部分赃物，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年3月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年3月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂 莉
二〇一四年十一月七日
书记员 杜高杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00601号
原告：杨某。
法定代理人：屠裕欢。
委托代理人：郑在城。
被告：宁国市西津街道办事处潘村村双河一组。
负责人：汪选民。
委托代理人：程涛。
原告杨某诉被告宁国市西津街道办事处潘村村双河一组（以下简称双河一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨某诉称：原告于2013年10月21日出生后，户籍户口均经宁国市公安局西津派出所登记在被告处，显系被告处的合法户籍户口，理应享有该村民组其他人员的同等待遇。2013年12月29日，被告在分配集体经济收益款，按人口每人6500元时，无故拒不分配给原告，后经村、办事处调解无果。为此，原告请求判令被告给付原告集体经济收益分配款6500元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告之母屠裕欢系双河一组村民，屠裕欢与本市宁墩镇宁墩村的杨耀结婚后，其户口仍在被告处。2013年10月21日，原告出生后随其母屠裕欢落户于被告处。2013年12月期间，被告在发放集体经济收益分配款时，未召开村民会议制定分配方案，对原告等外嫁女的子女的集体经济收益分配问题未予明确。2013年12月29日，被告向本组村民发放了集体经济收益分配款人均6500元，但未发放给原告。原告的法定代理人屠裕欢及原告外婆高月萍对此提出异议，多次与被告协商，并经当地基层组织调解，均无果。2014年元月23日，宁国市司法局西津司法所和宁国市西津街道办事处农村合作经济经营管理站联名向被告提出书面建议，建议被告召开全体村民代表会议，对杨某是否享受集体分红进行表决，潘村村委会列席监督。但被告至今未召开全体村民代表会议对杨某是否享受集体经济收益分配款进行表决。2014年2月18日，原告向本院起诉，请求判令被告支付原告的集体经济收益款6500元。
本院认为：根据土地管理法律法规的相关规定，农村集体经济组织对所获得的土地补偿款等集体经济收益进行处理，属于村民民主自治事项，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部如何分配。本案被告在发放集体经济收益分配款期间，未召开村民会议制定集体经济收益分配方案，未就原告等外嫁女的子女的集体经济收益的分配进行表决。因此，原告所诉事项仍属于村民民主自治范畴，应由被告通过民主议定程序决定，在被告作出决定之前，原告即起诉主张权利，不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，退回给原告杨某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡周平
二〇一四年五月六日
书记员 杨 曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1749号
原告：徐海涛，男，1956年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。
被告：谷金昌，男，1964年9月25日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：谷爱君，女，1966年4月26日出生，汉族，住乐清市。
原告徐海涛与被告谷金昌、谷爱君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依原告申请，于2017年3月7日裁定冻结被告谷金昌持有的乐清市乐海港口服务有限公司20%股权（金额60万元）及投资收益。本案依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宏辉、被告谷金昌委托诉讼代理人叶阿静到庭参加诉讼，被告谷爱君经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即共同偿还本金人民币80万元及支付利息41.2万元（另要求按本金80万元、月利率2%自2016年6月18日计算至判决确定之日）。原告当庭明确诉讼请求中的利息包括2013年4月23日欠条上的未还利息30万和以80万元为基数从2016年6月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年3月，被告称其在山门县投资矿山需要资金，向原告借款。原告考虑双方多年的关系以及被告家庭的经济状况，同意出借100万元。2013年4月23日，被告出具一借条，载明“今借到徐海涛人民币100万元整，作为山门县矿山投资款，约定借款时间18个月，自2013年5月1日起到2014年10月31日止，到时连利润带本金共还款150万元整”。借款到期，被告未有还款，称需要延期再借。原告多次催讨，被告支付利息20万元，后偿还本金20万元。直到2016年6月18日，经双方协商，由被告重新出具一借条，载明“今借到徐海涛人民币80万元整，归还日期2016年8月30日前（原借条作废）。”然而，被告仍未依约在约定的期限内清偿，原告故而起诉。
被告谷金昌答辩称：1、本案借款原系投资款，被告谷金昌收到原告的100万元是作为投资款的，借条并没有约定民间借贷相关内容，而是约定利润。后由于投资不成功，被告谷金昌同意将100万元投资款转为借款，并于2014年10月29日归还本金20万元，之后于2016年6月18日重新出具借条，约定本金80万元。2016年9月24日又归还20万元，现只欠本金60万元。
2、原、被告双方并无约定利息，原告主张利息没有依据。
被告谷爱君未作答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谷金昌对原告提供的证据1原告身份证复印件、证据2被告身份信息证明、婚姻关系证明、证据4转账凭证的三性均无异议，本院对该两组证据依法予以认定。被告谷金昌对原告提供的证据3借条的真实性、合法性均无异议，但是对其中2013年4月23日借条的证明对象有异议，该借条所载的款项实际上是投资款，由于原告的工作原因不能私自投资，故只能以打借条的形式进行投资，借条中没有约定利息，而只是约定了利润。被告谷金昌认为转为借款后2016年6月18日重新出具的借条也没有约定利息。本院对该组证据的真实性予以认定，该证据能证明被告谷金昌于2013年4月23日向原告借款100万元，约定借款期限自2013年5月1日起至2014年10月31日止，到期共还150万元，2016年6月18日结算后，被告谷金昌重新出具借条给原告，约定借款金额80万元，归还日期为2016年8月30日前及原借条作废等事项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷金昌和被告谷爱君系夫妻关系，于2009年9月21日登记结婚。被告谷金昌于2013年4月23日向原告徐海涛借款人民币100万元，约定借款时间自2013年5月1日起到2014年10月31日止，到期共还150万元。被告谷金昌于2014年12月29日偿还本金20万元。之后，经原、被告结算，被告谷金昌于2016年6月18日重新出具借条一份，约定借款金额为80万元，归还日期2016年8月30日前，并注明原借条作废。2016年9月24日，被告谷金昌又偿还原告20万元。
本院认为，被告谷金昌向原告借款100万元有借条为凭，事实清楚、证据确凿。现借款已经到期，被告谷金昌仍拖欠不还，已经构成违约。故原告诉请要求被告谷金昌偿还借款本金有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告谷金昌现仍欠原告借款金额问题，本案借款金额最初为100万元，后被告谷金昌于2014年12月29日偿还20万元本金后，原、被告重新进行结算并出具借条，约定借款金额为80万元，且并未约定利息。该借条出具后，被告谷金昌又于2016年9月24日偿还原告本金20万元，故现仍欠借款本金为60万元。关于被告谷金昌是否应当支付利息问题，由于被告谷金昌于2016年6月18日重新出具的借条上没有约定利息，且明确注明原借条作废，故本案的借款应为不支付利息的民间借贷。原告要求从2016年6月18日起按月利率2%计收利息并要求被告支付2013年4月23日借条上约定的利息无事实和法律依据，本院不予支持。由于本案借款约定的还款日期为2016年8月30日，故原告可以主张从逾期之日即2016年9月1日按年利率6%计收逾期利息。由于被告谷金昌和被告谷爱君系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告谷爱君应对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷金昌、谷爱君应共同偿付原告徐海涛借款本金60万元及利息，利息以80万元为基数从2016年9月1日起按年利率6%计算至2016年9月23日，以60万为基数从2016年9月24日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告徐海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15708元，减半收取7854元，由原告负担2854元，由被告谷金昌、谷爱君负担5000元；财产保全费3520元，由被告谷金昌、谷爱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 王如帆
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初1749号原告：徐海涛，男，1956年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。被告：谷金昌，男，1964年9月25日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：谷爱君，女，1966年4月26日出生，汉族，住乐清市。原告徐海涛与被告谷金昌、谷爱君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依原告申请，于2017年3月7日裁定冻结被告谷金昌持有的乐清市乐海港口服务有限公司20%股权（金额60万元）及投资收益。本案依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宏辉、被告谷金昌委托诉讼代理人叶阿静到庭参加诉讼，被告谷爱君经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即共同偿还本金人民币80万元及支付利息41.2万元（另要求按本金80万元、月利率2%自2016年6月18日计算至判决确定之日）。原告当庭明确诉讼请求中的利息包括2013年4月23日欠条上的未还利息30万和以80万元为基数从2016年6月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年3月，被告称其在山门县投资矿山需要资金，向原告借款。原告考虑双方多年的关系以及被告家庭的经济状况，同意出借100万元。2013年4月23日，被告出具一借条，载明“今借到徐海涛人民币100万元整，作为山门县矿山投资款，约定借款时间18个月，自2013年5月1日起到2014年10月31日止，到时连利润带本金共还款150万元整”。借款到期，被告未有还款，称需要延期再借。原告多次催讨，被告支付利息20万元，后偿还本金20万元。直到2016年6月18日，经双方协商，由被告重新出具一借条，载明“今借到徐海涛人民币80万元整，归还日期2016年8月30日前（原借条作废）。”然而，被告仍未依约在约定的期限内清偿，原告故而起诉。被告谷金昌答辩称：1、本案借款原系投资款，被告谷金昌收到原告的100万元是作为投资款的，借条并没有约定民间借贷相关内容，而是约定利润。后由于投资不成功，被告谷金昌同意将100万元投资款转为借款，并于2014年10月29日归还本金20万元，之后于2016年6月18日重新出具借条，约定本金80万元。2016年9月24日又归还20万元，现只欠本金60万元。2、原、被告双方并无约定利息，原告主张利息没有依据。被告谷爱君未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谷金昌对原告提供的证据1原告身份证复印件、证据2被告身份信息证明、婚姻关系证明、证据4转账凭证的三性均无异议，本院对该两组证据依法予以认定。被告谷金昌对原告提供的证据3借条的真实性、合法性均无异议，但是对其中2013年4月23日借条的证明对象有异议，该借条所载的款项实际上是投资款，由于原告的工作原因不能私自投资，故只能以打借条的形式进行投资，借条中没有约定利息，而只是约定了利润。被告谷金昌认为转为借款后2016年6月18日重新出具的借条也没有约定利息。本院对该组证据的真实性予以认定，该证据能证明被告谷金昌于2013年4月23日向原告借款100万元，约定借款期限自2013年5月1日起至2014年10月31日止，到期共还150万元，2016年6月18日结算后，被告谷金昌重新出具借条给原告，约定借款金额80万元，归还日期为2016年8月30日前及原借条作废等事项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷金昌和被告谷爱君系夫妻关系，于2009年9月21日登记结婚。被告谷金昌于2013年4月23日向原告徐海涛借款人民币100万元，约定借款时间自2013年5月1日起到2014年10月31日止，到期共还150万元。被告谷金昌于2014年12月29日偿还本金20万元。之后，经原、被告结算，被告谷金昌于2016年6月18日重新出具借条一份，约定借款金额为80万元，归还日期2016年8月30日前，并注明原借条作废。2016年9月24日，被告谷金昌又偿还原告20万元。本院认为，被告谷金昌向原告借款100万元有借条为凭，事实清楚、证据确凿。现借款已经到期，被告谷金昌仍拖欠不还，已经构成违约。故原告诉请要求被告谷金昌偿还借款本金有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告谷金昌现仍欠原告借款金额问题，本案借款金额最初为100万元，后被告谷金昌于2014年12月29日偿还20万元本金后，原、被告重新进行结算并出具借条，约定借款金额为80万元，且并未约定利息。该借条出具后，被告谷金昌又于2016年9月24日偿还原告本金20万元，故现仍欠借款本金为60万元。关于被告谷金昌是否应当支付利息问题，由于被告谷金昌于2016年6月18日重新出具的借条上没有约定利息，且明确注明原借条作废，故本案的借款应为不支付利息的民间借贷。原告要求从2016年6月18日起按月利率2%计收利息并要求被告支付2013年4月23日借条上约定的利息无事实和法律依据，本院不予支持。由于本案借款约定的还款日期为2016年8月30日，故原告可以主张从逾期之日即2016年9月1日按年利率6%计收逾期利息。由于被告谷金昌和被告谷爱君系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告谷爱君应对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷金昌、谷爱君应共同偿付原告徐海涛借款本金60万元及利息，利息以80万元为基数从2016年9月1日起按年利率6%计算至2016年9月23日，以60万为基数从2016年9月24日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付。二、驳回原告徐海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15708元，减半收取7854元，由原告负担2854元，由被告谷金昌、谷爱君负担5000元；财产保全费3520元，由被告谷金昌、谷爱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  郑琦霞二〇一七年三月二十四日代书 记员  王如帆
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢317号
中国建设银行股份有限公司冷水江支行，男，汉族，1970年2月14日出生，住所地冷水江市锑都中路44号
法定代表人：曾海林
晏丽，女，汉族，1963年4月14日出生，住所地冷水江市中国建设银行股份有限公司冷水江支行申请晏丽借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
代理审判员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 革
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执恢132号
申请执行人：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
被执行人：刘金良，男，汉族。
被执行人：翁玉容，女，汉族。
被执行人：刘火朋，男，汉族。
被执行人：刘秀朋，男，汉族。
被执行人：刘兵，男，汉族。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与�执行人刘金良、翁玉容、刘火朋、刘秀朋、刘兵金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）鄂蕲春民二初字第00172号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日书面撤回执行申请。
本院认为，申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民二初字第00172号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴自力
审判员 田茂& # xB;
审判员 章 超
二〇一八年七月五日
书记员 陈 建 波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3900号
上诉人（原审被告）：孙慧刚，男，1973年6月28日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江泽丰融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路200号402室。
委托诉讼代理人：郭凤明，男，1947年2月6日出生，该公司法律顾问，住黑龙江省克山县。
上诉人孙慧刚与被上诉人黑龙江泽丰融资担保股份有限公司（以下简称泽丰公司）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初12227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙慧刚的委托诉讼代理人张艳波，被上诉人泽丰公司的诉讼代理人郭凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙慧刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回泽丰公司诉讼请求。事实与理由：孙慧刚从未向泽丰公司借款，双方没有借款的事实。40万元系泽丰公司委托孙慧刚办理其他事宜的费用，不是借款。一审认定40万元系孙慧刚向泽丰公司借款认定事实错误。泽丰公司主张其与孙慧刚之间存在40万元借款关系，应提供证据证明借贷关系存在，并应就双方存在借贷合意提供证据证明。泽丰公司没有提供双方借款合意的书面证据，也未提供相互关联、相互印证的证据。双方没有签订借款合同，未就借款的金额、期限、利率等进行约定，不符合借款合同的法律特征。根据《最高人民法院关于民事诉讼诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，一审法院仅以银行业务回单作为证据确认双方存在借款关系明显证据不足。根据“谁主张谁举证”的原则，泽丰公司对借款关系存在的事实负有完全的举证责任，而不是由孙慧刚举证。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条分配举证责任错误。
泽丰公司辩称，一审法院认定事实清楚、准确，适用法律正确适当，判决结果合法公正，请求驳回上诉，维持原判。
泽丰公司向一审法院起诉请求：1.孙慧刚偿还泽丰公司借款本息合计440,133.33元（其中本金40万元，利息自2015年5月12日起至2016年11月30日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.孙慧刚以本金40万元为基数，自2016年12月1日至实际给付之日止，按年利率6%向原告支付利息；3、本案诉讼费由孙慧刚承担。
一审法院认定事实：孙慧刚时任泽丰公司副总经理。2015年3月5日及2015年5月12日，孙慧刚以经营紧张为由向泽丰公司借款共计40万元。其中2015年3月5日泽丰公司通过网银转帐方式将20万元汇入孙慧刚账户名下。2015年5月12日泽丰公司通过中国银行柜台分两次将20万元汇入孙慧刚账户名下（该中国银行支付业务收付款通知书附言标明“借款”）。经确认，孙慧刚已实际收到泽丰公司提供借款40万元，但双方未约定还款期限及借款利息。后经泽丰公司多次索款，孙慧刚拒付。一审法院认为，孙慧刚欠泽丰公司借款40万元，事实清楚，证据确凿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案孙慧刚辩称该款并不是借款，证据不足，不予支持。现泽丰公司要求孙慧刚偿还借款，请求合理，予以支持。双方未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，泽丰公司主张孙慧刚自2015年5月12日起至实际给付之日按照年利率6%给付逾期利息的请求不予支持，应自逾期还款之日起按照年利率6%计付。判决：一、孙慧刚偿还泽丰公司借款40万元；二、孙慧刚给付泽丰公司上述借款利息（自2016年12月27日起至实际给付之日的利息，按年利率6%计付）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费7,902.00元，由孙慧刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。孙慧刚举示如下证据：
1.《黑龙江省泽丰融资担保股份有限公司股东大会会议决议》、《黑龙江省融资性担保机构行政许可事项变更申请书》、《黑龙江省泽丰融资担保股份有限公司董事、监事、高级管理人员任职资格申请书》、《准予行政许可决定书》各一份。拟证明：1.2015年7月25日，泽丰公司召开股东大会，决定变更董事、监事、高级管理人员修改公司章程；2.2015年8月1日，泽丰公司向黑龙江省金融工作办公室申请股份变更、注册资金变更、董事、监事、高级管理人员变更等事项；3.孙慧刚申请担任泽丰公司监事；4.孙慧刚为泽丰公司向黑龙江省金融工作办公室办理申请股份变更、注册资金变更、董事、监事、高级管理人员变更等事项。黑龙江省金融工作办公室准许股份变更、注册资本变更、董事、监事、高级管理人员，该事项办理成功，孙慧刚理应得到40万元的劳务费。
泽丰公司质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。证据材料都是泽丰公司档案存在的泽丰公司企业、工作、机构变化情况的材料。这些资料不能证明孙慧刚给泽丰公司办理了相关手续，亦不能证明办理的这么多手续就给付40万元劳务费。工商局办理相关手续是正常手续，谁都可以办理。泽丰公司不可能给付孙慧刚40万元劳务费。如果是劳务费应该有合同证明。这些证据不是新证据，应在举证期限内提出。这些证据不能证明案件事实，已经过了举证期限，法院不应采信。
本院认证认为，该证据不能证明泽丰公司应给付孙慧刚40万元劳务费，且泽丰公司对孙慧刚该项主张不予认可，故不予采信。
2.《黑龙江省泽丰融资担保股份有限公司股东会决议》一份、《工商信息》两份。拟证明：1.哈尔滨宇安实业有限公司系泽丰公司股东，孙慧刚系哈尔滨宇安实业有限公司股东，投资2300万元，不可能向泽丰公司借款。2.孙慧刚在泽丰公司任职监事，负责日常事务管理，为泽丰公司办理增资事宜。该事办理成功，泽丰公司注册资本增加到3亿元，其他事项也变更成功。
泽丰公司质证认为，对该据的真实性无异议，对证明问题有异议。该证据不能证明孙慧刚没有向泽丰公司借款，一审判决孙慧刚还款有事实依据及法律规定，该证据证明效力低。
本院认证认为，该证据与本案没有关联性，故不予采信。
对当事人二审争议的泽丰公司是否给付孙慧刚40万元劳务费的事实，本院认定如下：孙慧刚二审举示的证据均不足以证明泽丰公司应给付孙慧刚40万元劳务费的事实，故对该事实不予认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，泽丰公司于2015年3月5日通过网银转账给孙慧刚20万元、于2015年5月12日通过中国银行分两次转账给孙慧刚20万元，该中国银行支付业务收付款通知书附言标明“借款”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，孙慧刚应就其上诉主张该40万元系泽丰公司给付其的劳务费的事实承担举证责任，但孙慧刚所举证据不能证明双方之间存在40万元劳务费的事实，且对中国银行支付业务收付款通知书附言标明“借款”不能作出合理解释，故其上诉主张的事实不能成立。孙慧刚向泽丰公司借款40万元的事实清楚，一审法院认定双方存在借款关系并无不当。
综上，孙慧刚的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,902.00元，由孙慧刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 孔德林
二〇一七年八月三日
书记员 那 爽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第00100号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，1980年4月11日出生于安徽省宿州市，高中文化，。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年1月16日被阜阳市公安局巡警支队抓获，次日被阜阳市公安局刑事拘留，同年2月6日被该局取保候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2014）60号起诉书，指控被告人武某某犯开设赌场罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院检察员王颍建、书记员刘英出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2013年1月16日阜阳市公安局特警支队对阜阳市区游戏机场所统一清查行动中查获被告人武某某在千百意附近开设的赌博场所，现场抓获涉赌人员两名，赌博场所工作人员三名，现场查获赌资1700元，赌博机8台。
公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、物证、书证、勘验检查笔录、视听资料、被告人供述等证据。认为被告人武某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人武某某对起诉书指控不持异议并自愿认罪。
经审理查明：2012年12月3日，被告人武某某租赁本市人民路阜阳市第一中学对面新世纪农贸市场二楼一房间，购买“斗地主”、“捕鱼机”、“金龙银龙”赌博机共8台，雇佣朱某姣、陈可某等人负责“上分、退款”。2013年1月16日阜阳市公安局特巡警支队对阜阳市区游戏机场所清查行动中，查获被告人武某某开设的赌博场所，现场查获赌资1700元及赌博机8台。
上述事实有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证、查证属实的以下证据证实：
一、物证、书证
1、刑事案件登记表及立案决定书
证明2013年1月16日公安机关在巡查时发现并于次日立案。
2、抓获经过
证明2013年1月16日22时许，阜阳市公安局特巡警支队九大队抓获武某某等人。
3、扣押物品清单
证明公安机关扣押武某某、陈可某等人现金1700元。
4、户籍信息
证明武某某犯罪时为完全刑事责任能力人。
5、房屋租赁合同
证明2012年12月3日武某某与新世纪农贸市场签订房屋租赁合同。
二、证人证言
1、张某甲证言
我在这里开饭店已经有六年了，对来力台球室的情况不了解，就知道有个叫大兵的男子负责这个电玩城，大概是2012年12月份台球城才转让的。
2、李文某证言
我在这做生意有十多年了，这家来力台球室开业有半个月的时间，换了老板才有的游戏机，从开业到被警察抓不到二十天的时间，我就知道一个叫兵的人在那打工，具体做什么我不知道。
3、李天某证言
来力台球室电玩具体位置是在千百意后边的农贸市场里边的二楼，一个大房间，约150平方左右，里面共有赌博机8台。这些赌博机都是以上分的形式下注。我负责看管吧台，负责外面的台球室的收银，出售香烟、饮料等，我不知道老板是谁，营业情况我就不知道了。
4、陈可某证言
2012年12月16号，我看到招聘广告就找到来力台球、电玩城，大兵接待的我，他说只要我负责给赌博机上分、收钱就行了，台球电玩城共8台赌博机。平时是大兵负责，我们收的钱交班时都给他。这些赌博机有时候亏有时候盈利。
5、朱某姣证言
来力台球电玩城里面经营台球、赌博机，玩的时候要用钱买分，如果赢了的话，退分可以换钱，一共是8台。平时我把每个班收的钱交给大兵，有时候盈利有时候亏钱具体也不太清楚。
6、王某乙证言
我晚上10点多在玩捕鱼机，叫服务员上了100元的分，打了有十几分钟，就有警察进来检查，之后把我带到这里了。
7、黄南某证言
2013年1月15日22时许，我当时正在玩斗地主游戏机，我叫服务员上了100元钱的分，打了有几十分钟就有警察进来检查，之后把我带到这里了。
三、被告人武某某供述
我在阜阳千百意购物中心后面新世纪美食街来力台球室开设赌场，以上分的形式进行赌博的，从开始到被抓总共有20多天的时间，房子是2012年12月3日和新世纪农贸市场签订的合同，12月20日正式搬进去的，从12月20日开业后，开始只有台球，但生意不好，想想房租还有人员的工资，还亏了钱，过了有3、4天我就从网上买了8台赌博机，获利不到5000元，我招聘的人都没有发工资。
四、勘验检查笔录
证明案发现场的情况。
五、视听资料一份
证明民警对被告人武某某的问话情况。
以上证据能够相互印证，证明本案的事实。
本院认为：被告人武某某出资购买赌博机、租用场所、雇佣工作人员，设置赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人武某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人犯罪情节，判处缓刑不致再危害社会。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人武某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的赌资及被告人的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 芳
代理审判员 王佳音
人民陪审员 宁振南
二〇一四年五月八日
书 记 员 张文峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9220号
申请执行人王善勇，女，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人李声明，男，1957年11月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告王善勇与被告李声明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2010)吴江民初字第1569号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告李声明于本判决生效后十日内返还原告王善勇借款409000元并支付利息106400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9863元、公告费560元，合计10423元，由被告李声明负担。原告预交案件受理费4932元由本院退回，被告应负担案件受理费9863元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，同时给付原告公告费560元。至期，因被告李声明未能履行还款义务，权利人王善勇于2017年11月8日向本院申请执行，申请执行标的为515960元，执行费7560元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人李声明一直未履行。经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人李声明的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及车辆登记、房地产登记信息。本院依法将被执行人李声明纳入最高院失信被执行人名单。申请人同意本院对本案主文本次执行程序终结。
上述事实，有调查材料、执行笔录、失信决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无财产可供执行。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2010)吴江民初字第1569号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月二十三日
书记员 皇甫月锋
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3333号
原告：何林，男，生于1973年6月18日，汉族，住四川达县。
被告：达县时代物业服务有限责任公司
住所：达县河市镇河西路
法定代表人：周华
本院在审理原告何林诉被告达县时代物业服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何林于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何林撤回起诉。
审判员 游晓斌
二〇一四年九月三日
书记员 袁开英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11477号
原告：昆山市三维换热器有限公司,住所地昆山市周市镇新浦路，统一社会信用代码91320583723540617U。
法定代表人：顾安生，该公司经理。
委托代理人：倪隽，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告：蒋年君,男,1973年10月14日生,,汉族，住宜兴市。
原告昆山市三维换热器有限公司（以下简称三维公司）与被告蒋年君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
原告三维公司向本院提出诉讼请求：1、蒋年君返还预付款80000元；2、蒋年君支付工人工资与实际工程量差额54487元；3、蒋年君支付代付工人生活费66000元；4、蒋年君赔偿设备租赁损失20000元；5、蒋年君支付三维公司处理该违约事件差旅费14290元；6、本案诉讼费用由蒋年君负担。事实与理由：2014年7月11日，双方签订“设备制作安装施工合同”一份，约定三维公司将青海盐湖集团海虹化工股份有限公司的储罐、结晶罐等设备制作安装工程发包给蒋年君，同时约定单价、工程量及工期等，并约定施工人员进场预付10万元，余款按进度付款。蒋年君于同年7月14日陆续进场施工，三维公司按约支付了预付款10万元，蒋年君进场后，除支付工人生活费20000元外，长期拖欠工人工资和生活费，至2014年8月底，蒋年君突然离开，导致工人停工并拒绝离开现场阻碍三维公司更换施工队伍。三维公司派员协调处理，支付工人生活费66000元，根据考勤支付工人工资185785元，并在全体工人监督下测算蒋年君实际完成工程量为141423.23元，同时因蒋年君失联，导致工地租赁的两台吊车租赁费损失20000元，公司处理该事件人员交通费14290元，经催要无果，故诉至法院。
被告蒋年君在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，因建设工程合同纠纷提起的诉讼，为专属管辖，应由建设工程合同履行地人民法院管辖。本案中工程地点为青海省格尔木市盐湖化工园区，故应由青海省格尔木市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送青海省格尔木市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 长 周月春
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 蒋建忠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 殷 瑛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初11477号原告：昆山市三维换热器有限公司,住所地昆山市周市镇新浦路，统一社会信用代码91320583723540617U。法定代表人：顾安生，该公司经理。委托代理人：倪隽，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告：蒋年君,男,1973年10月14日生,,汉族，住宜兴市。原告昆山市三维换热器有限公司（以下简称三维公司）与被告蒋年君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告三维公司向本院提出诉讼请求：1、蒋年君返还预付款80000元；2、蒋年君支付工人工资与实际工程量差额54487元；3、蒋年君支付代付工人生活费66000元；4、蒋年君赔偿设备租赁损失20000元；5、蒋年君支付三维公司处理该违约事件差旅费14290元；6、本案诉讼费用由蒋年君负担。事实与理由：2014年7月11日，双方签订“设备制作安装施工合同”一份，约定三维公司将青海盐湖集团海虹化工股份有限公司的储罐、结晶罐等设备制作安装工程发包给蒋年君，同时约定单价、工程量及工期等，并约定施工人员进场预付10万元，余款按进度付款。蒋年君于同年7月14日陆续进场施工，三维公司按约支付了预付款10万元，蒋年君进场后，除支付工人生活费20000元外，长期拖欠工人工资和生活费，至2014年8月底，蒋年君突然离开，导致工人停工并拒绝离开现场阻碍三维公司更换施工队伍。三维公司派员协调处理，支付工人生活费66000元，根据考勤支付工人工资185785元，并在全体工人监督下测算蒋年君实际完成工程量为141423.23元，同时因蒋年君失联，导致工地租赁的两台吊车租赁费损失20000元，公司处理该事件人员交通费14290元，经催要无果，故诉至法院。被告蒋年君在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，因建设工程合同纠纷提起的诉讼，为专属管辖，应由建设工程合同履行地人民法院管辖。本案中工程地点为青海省格尔木市盐湖化工园区，故应由青海省格尔木市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送青海省格尔木市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 长  周月春代理审判员  李悦欣人民陪审员  蒋建忠二〇一七年三月十四日书 记 员  殷 瑛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3628号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。
法定代表人:黎晓辉，董事长。
委托代理人：张静文，女，1990年4月出生，汉族，该公司员工，住宝鸡市金台区新福路瑞祥花园。
被告：赵沛，男，1992年12月出生，汉族，住宝鸡市千阳县柿沟镇柿沟村。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服力有限公司诉被告赵沛追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 常艳波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 蓉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3540号
申请执行人朱心省，男，1971年2月26日出生，汉族，住皖肥东县，
被执行人安徽省经工建设集团公司，住所地皖合肥市包河区宁国南路。
法定代表人刘松周，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初6822号民事判决书，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金17000元、执行费155元，合计17155元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽省经工建设集团公司在银行账户上的存款17155元，或扣留、提取其同等金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 李潇倩
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督165号
申请人：腾过板，男，1972年4月2日生，住芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人腾过板于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人腾过板称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人腾过板人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李玥
二〇一七年五月三十一日
书记员 许敏
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终164号
上诉人（原审被告）：湖南省第四建筑工程有限公司。地址：邵阳市双清区东大路***号。
法定代表人：周先平。
被上诉人（原审原告）：邱峰，男，汉族，1966年9月30日出生，住广东省吴川市。
原审被告：林上金，男，汉族，1975年11月15日出生，住广东省吴川市。
上诉人湖南省第四建筑工程有限公司因与被上诉人邱峰及原审被告林上金建筑工程分包合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初812号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南省第四建筑工程有限公司上诉称：1、本案系建筑工程分包合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条均明确了建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，明确以不动产所在地即建设工程所在地为东莞市第三人民法院管辖。2、上诉人认为，本案施工行为地、合同签订地和履行地均在东莞市，且林上金并非《木模板制作安装工程劳务合同》当事人，吴川市人民法院对本案没有管辖权。请求：撤销吴川市人民法院（2017）粤0883民初812号民事裁定，将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。
被上诉人邱峰答辩称：上诉人湖南省第四建筑工程有限公司认为本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖的理由不成立。1、本案涉案的合同实际是劳务合同，不适用专属管辖之规定。2、上诉人称林上金非涉案合同的当事人，罔顾事实。林上金独立与答辩人签订涉案合同，并履行义务，是本案适格的被告。根据《民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，原审法院管辖合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，邱峰因履行《施工合同书》及《木模板制作安装工程劳务合同》等安装工程合同，与被告湖南省第四建筑工程有限公司及林上金因支付劳务工程欠款及利息而发生的纠纷，因该纠纷涉及安装工程的质量验收、结算、支付等问题，因此本案是建筑工程分包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本案建设工程项目位于东莞市。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，因此本案属于不动产纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。原审法院以被上诉人邱峰追诉的是劳务费用，不属于不动产纠纷，裁定驳回上诉人湖南省第四建筑工程有限公司对本案提出管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院审理理由成立，本院应予以支持。依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初812号民事裁定；
二、本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十一月八日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1746号
原告：马晓琳，女，汉族，生于1952年7月27日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告马晓琳诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告马晓琳的起诉。
案件受理费400元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2251号
原告：石家庄谱华文化传播有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街223号。
法定代表人：安永乾，总经理。
委托代理人：冯俊生，河北凌众律师事务所律师。
委托代理人：党莉，女，1978年11月8日生，汉族，公司员工，住石家庄市长安区。
被告：石家庄全景广告有限公司，住所地石家庄市长安区育才街58号开元花园B2-2-1602。
法定代表人：刘志勇，执行董事。
委托代理人：肖晔，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人：戚栋才，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告石家庄谱华文化传播有限公司诉被告石家庄全景广告有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯俊生、党莉，被告的委托代理人戚栋才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月18日签订《媒体代理合作协议》，约定被告使用原告的楼宇液晶电视发布视频广告，期限自2013年10月1日至2014年12月31日。在此期间被告需向原告投放总额度不少于人民币50万元，如果被告在合作期内投放总额度不到50万元，差额由被告在合同到期后一周内以现金方式无条件补偿给原告。
合同签订后，被告只投放了34000元额度款项，便不再履行合同，并且在合同到期后至今不按合同约定向原告支付补偿金466000�，经原告多次催要拒绝给付。
为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付约定补偿金466000元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求要求被告支付该补偿金自2015年1月8日至实际给付之日期间的利息，利息按照同期银行贷款利率计算，截至2016年4月12日为30717.7元。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证明材料：
1、媒体代理合作协议，证明双方存在合作关系，其中涉及对补偿金的约定；
2、LCD楼宇液晶类广告发布协议书，证明被告依《媒体代理合作协议》实际投放额度为17000元；另外还有1份合同，被告实际投放额度也是17000元；两个合同共计34000元。
被告的质证意见：证据1不认可，因该协议是被告应原告的要求为了充原告公司业绩而签订的，双方并没有实际履行，不是双方的真实意思表示，主要体�在协议第二条。证据2认可，原告所说的另外1份协议书也存在，但是另外1份协议书的标的额为17700元，双方只存在这两份协议书的关系，两份协议书实际投放额度为34700元。
被告辩称：原、被告双方系合作伙伴关系，双方2013年10月18日签订的《媒体代理合作协议》是被告应原告充业绩要求而签订的合作协议（并未实际履行），从该协议内容与被告模板协议内容也能证明，被告模板协议内容并没有第二条投放总额及投放广告费用不足额度的说明。
另该协议对广告发布的位置、广告内容、发布方式及发布广告屏幕数量没有相应约定，即便该《媒体代理合作协议》是双方真实意思表示，那么该协议也只是双方合作关系的合作意向书，如需发布广告，双方按照该协议约定的方式及价款再行签订具体的广告发布协议书。
根据原告提交的《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》也能证明被告上述答辩意见。双方曾签订两份广告发布协议书，总价款为34700元，后双方再无广告发布协议。《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》第7.2条也明确约定“本协议构成双方就有关本协议所涉事项的全部约定，并且取代有关本协议所载的各事项先前的所有口头约定及书面协议”，也就是说《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》取代双方之前的所有口头及书面约定，双方合作权利义务以本协议为准。
《媒体代理合作协议》从合同法上属于委托合同，根据合同法一百四十一条规定，双方均有任意的合同解除权，原告因此协议无任何经济损失也没有任何经济损失证明。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交以下证明材料：
1、媒体代理合作协议6份，证明被告与其他客户之间的合作协议关系，由此证明原、被告之间的《媒体代理合作协议》第二条投放总额不对；
2、网上银行电子回单，证明两份广告发布协议书的履行额度共计34700元。
原告的质证意见：证据1与本案无关，每个协议没有固定的格式，协议之间没有可比性。证据2不认可，只有付款方、没有收款方。
经审理查明，2013年10月18日，原、被告就楼宇液晶电视媒体中发布视频广告片事宜签订《媒体代理合作协议》，其中第二条约定被告代理权期限及责任为自2013年10月1日至2014年12月31日止，投放总额度不少于人民币50万元，若在合作期内被告投放总额不到50万元，差额由被告在合同到期后一周内以现金方式无条件补偿给原告。
2013年11月21日，原、被告签订《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》，约定被告委托原告在LCD楼宇液晶类广告媒体上发布被告的总部国际广告，发布�间自2013年11月25日至2013年12月22日，发布费用总计17000元不含税。该协议书7.2条约定“本协议构成被告和原告就有关本协议所涉事项的全部约定，并且取代有关本协议所载的各事项先前所有口头约定及书面协议，经双方协商后可对本协议进行书面修改，作为本协议的附件”。
庭审中，原告称双方还另有一份广告发布协议书，但未提交该份协议书，原告认可该份协议书的发布费用为17000元；被告也认可另外一份广告发布协议书真实存在，但发布费用并非原告所述的17000元，而是17700元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《媒体代理合作协议》、《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》系原、被告的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》签订于《媒体代�合作协议》之后，根据《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》中第7.2条的约定，原、被告双方就媒体广告发布事宜的约定由《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》取代了《媒体代理合作协议》，意味着双方同意对《媒体代理合作协议》的解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉请所依据的《媒体代理合作协议》既然已经解除，原告即丧失了主张权利的基础。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告石家庄谱华文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费8751元减半收取4375.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一六年六月三十日
书记员 郑乾坤
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2009号
申请执行人：湖州泰航纺织有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇湖盐东路99号。
法定代表人：曹坤良，该公司总经理。
被执行人：杭州弗玛斯服饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康惠路10号5幢五层西侧。
法定代表人：孙贤臣，该公司总经理。
被执行人：苏州佐菲特服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇丹枫路291号522室。
法定代表人：汪锡波，该公司总经理。
被执行人：张书豪，男，1992年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：查如国，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：冯梅升，女，1963年1月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人湖州泰航纺织有限公司与被执行人杭州弗玛斯服饰有限公司、苏州佐菲特服饰有限公司、张书豪、査如国、冯梅升买卖合同纠纷的（2016）浙0503执2009号一案中，查封了被执行人的房产一套、小型汽车两辆，但房产已抵押给银行，一时无法处置，小型汽车两辆下落不明，被执行人名下无其他财产可供执行，尚余人民币250000元未能执行到位，现申请执行人向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2009号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年四月十三日
书记员 谭鸿达
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执312号
申请执行人刘建如，女，1966年7月16日出生，住浙江省云和县。
被执行人王三杰，男，1979年6月21日出生，住浙江省宁海县。
被执行人顾军杰，男，1978年12月31日出生，住浙江省宁海县。
本院在执行刘建如与王三杰、顾军杰民间借贷纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人王三杰、顾军杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王三杰、顾军杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条（指定查封财产保管人用）以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王三杰、顾军杰所有的车牌号为的浙Ｂ×××××宝马牌汽车一辆；
二、查封期限为2年，从2017年3月27日到2019年3月26日止。
本裁定立即执行。
执行员 周劲涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 ＸＸ飞