陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00078号
上诉人（原审原告）蔡杵杵。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人李宁君，该局局长。
委托代理人周海波，男，该局干部。
委托代理人牛志萍，女，该局工伤保险处副处长。
原审第三人陕西庆华民爆集团有限公司，住所地西安市灞桥区田洪正街一号。
法定代表人张帆，该公司董事长。
委托代理人张小伟，该公司人力资源部部长。
上诉人蔡杵杵因要求撤销西安市人力资源和社会保障局作出的市人社工通（2013）1987号《关于蔡杵杵不予认定工伤决定通知书》，并要求对其工伤认定重新作出具体行政行为一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审原告与原审第三人签订无固定期限劳动合同，被委派至西安庆峰医药化工有限公司任总经理。2013年8月11日（星期日），原审原告与公司业务合作方负责人等一行三人至乾陵景区旅游，中午12时许，原审原告在游览过程中参与骑马活动，不慎从马背上摔下后被马踩伤，造成胸部闭合性损伤（左），多发肋骨骨折，液气胸，肺挫裂伤。2013年9月2日，原审第三人向原审被告提交了关于原审原告工伤认定申请材料，原审被告予以受理。原审被告先后对用人单位、乾陵景区及相关证人进行调查核实，于2013年10月31日作（2013）1987号关于蔡杵杵不予认定工伤决定通知书。认定：蔡杵杵所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的法定情形，对蔡杵杵所受伤害不予认定为工伤。原审原告不服，遂形成诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点为：蔡杵杵是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的依法进行工伤认定，维护当事人的合法权益是劳动行政部门的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”原审原告利用星期天休息日进行的乾陵景区旅游活动，乾陵景区非正常工作场所，骑马所造成的事故伤害与原审原告从事的工作无关，已超出了正常工作范围和工作职责。原审原告擅自将工作职责、工作范围、工作场所无限扩大延伸至旅游景区，延伸到骑马娱乐项目，在骑马活动中受伤，要求认定工伤，享受工伤保险待遇，不符合法律的相关规定和工伤保险的立法精神。原审被告对原审原告不予认定工伤的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原审原告诉请撤销，理由不能成立，原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告蔡杵杵要求撤销被告西安市人力资源和社会保障局于2O13年l0月31日作出的［2O13］第1987号《关于蔡杵杵不予认定工伤决定通知书》的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，蔡杵杵不服，向本院提起上诉称，一、一审判决行为不符合事实。首先，上诉人是在星期日加班加点为企业工作。其次，上诉人工作是因工外出。二、一审判决使用的法律条款错误。上诉人认为应使用《工伤保险条例》第十四条第（五）项“（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。而未央区法院判决书的判定依据为《工伤保险条例》第十四条第（一）项“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。所以原审判决依据的法律条款明显错误。三、定义骑马为娱乐项目有失公正。涉及本事件的各方均认为骑马是乾陵上山的一种交通方式（但不是唯一的交通方式）。如同华山的索道、机场的摆渡车一样，骑马是乾陵上山的一种交通方式。未央区法院无视涉事三方的一致认可，毫无根据地判定骑马为娱乐项目是不公正的。四、以十八大以来的政治导向为理由，认为上诉人因工外出受到伤害是搞腐败是错误的，同时是超出职权范围的。企业以营利为目的，与客户搞好关系洽谈合同是必要的，况且乾陵是历史文化古迹，并非娱乐场所，强行定义为腐败是不恰当的。形式是参观，目的是在为企业争取订单。综上所述，请求二审人民法院撤销原判及不予认定工伤决定通知书；判令被上诉人对上诉人工伤认定重新作出具体行政行为；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西安市人力资源和社会保障局辩称：1、被上诉人作出不予认定工伤决定通知书程序合法。被上诉人受理了第三人工伤认定申请后，予以审核，在法定时间内作出认定通知，并通知了单位和蔡杵杵；2、被上诉人作出不予认定工伤决定事实清楚、证据确凿。蔡杵杵周日去乾陵景区超出了正常工作范围，与其从事的工作没有任何关系，蔡杵杵擅自将工作场所、工作范围无限扩大至旅游景区，违背相关规定，所以蔡杵杵不是在工作时间、工作地点受伤，不符合工伤保险条例的规定。请求维持被上诉人作出的不予认定工伤决定，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，各方对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审又查明，本案工伤认定申请人陕西庆华民爆集团有限公司与蔡杵杵实际工作单位西安庆峰医药化工有限公司均为北方特种能源集团公司的下属二级单位，均属独立法人。2010年12月北方特种能源集团公司推荐蔡杵杵任西安庆峰医药化工有限公司总经理，同时要求西安庆峰医药化工有限公司按照《公司法》和公司章程的有关规定办理手续。而2009年4月西安庆峰医药化工有限公司下文称：蔡杵杵作为西安庆峰医药化工有限公司的总经理，负责公司全局工作，同时负责办公室和市场部工作。另外蔡杵杵自述其工资由北方特种能源集团公司发放。
上述事实有当事人陈述、谈话笔录、关于蔡杵杵劳动关系的说明、关于蔡杵杵任职意见等在卷佐证。
本院认为，西安市人力资源和社会保障局作为工伤保险主管部门，对在其管辖下的社会保险统筹地区的企业职工的工伤认定申请具有审查、认定的法定职责。工伤认定的前提是劳动者与企业是否具有劳动关系。本案中陕西庆华民爆集团有限公司（原西安庆华投资有限公司）2005年12月与蔡杵杵签订无固定期限劳动合同，此后蔡杵杵长期在具有独立法人资格的西安庆峰医药化工有限公司工作。陕西庆华民爆集团有限公司与蔡杵杵劳动关系是否实际存在，决定了陕西庆华民爆集团有限公司是否具有向社会保险行政部门申请工伤认定资格。而蔡杵杵作为西安庆峰医药化工有限公司总经理，为西安庆峰医药化工有限公司提供劳动并接受劳动管理，其工资又由北方特种能源集团公司发放。依照法律规定劳动者受用人单位的劳动管理，并从事用人单位安排的劳动，由用人单位支付劳动报酬，双方从劳动关系建立之日签订劳动合同。可以看出确定劳动关系的要素，均出现在蔡杵杵与三个单位之间。西安市人力资源和社会保障局在未明确用工主体的情况下，作出《关于蔡杵杵不予认定工伤决定通知书》认定蔡杵杵系陕西庆华民爆集团有限公司委派在西安庆峰医药化工有限公司工作，与事实不符。现陕西庆华民爆集团有限公司以用人单位名义申请工伤认定，西安市人力资源和社会保障局作出《关于蔡杵杵不予认定工伤决定通知书》事实不清，依据不足，应予撤销，并重新作出作出具体行政行为。原审判决适用法律错误，依法应予撤销。依照《工伤保险条例》第二十条、《中华人民共和国行政诉讼法》五十四条第（二）项第1目、第六十一条第（三）项规定，判决如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2014）未行初字第00002号行政判决；
二、撤销西安市人力资源和社会保障局于2013年10月31日作出的市人社工通（2013）1987号《关于蔡杵杵不予认定工伤决定通知书》，西安市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共100元，由西安市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年五月七日
书 记 员 康馥婷