北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6049号
原告吕××，男，1999年4月2日出生，山东省乐陵市丁坞镇中学初中学生。
法定代理人吕英堂（系原告吕××之父），1968年12月16日出生，个体工商户业主。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告李在育，男，1971年5月8日出生。
委托代理人吴开菊（系被告李在育之妻），1973年10月20日出生。
委托代理人应英，北京市国韬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
代表人李杰，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宿舍。
原告吕××与被告李在育、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称：人保房山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕××的委托代理人李妮，被告李在育及其委托代理人吴开菊、应英到庭参加诉讼。被告人保房山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕××诉称：2013年7月7日4时0分，在北京市大兴区黄徐路106公里900米处，被告李在育驾驶京××小客车由西向东行驶，该车与案外人吕英堂驾驶的由东向西行驶的电动三轮车（后乘原告吕××、案外人王××）相撞，造成吕英堂、原告吕××、王××受伤；北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）下达第××号道路交通事故认定书，认定被告李在育负全部责任，吕英堂、王××、原告吕××无责任；原告吕××的伤情经北京市大兴区人民医院诊断为：“急性内开放性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅内积气、左眼眶多发骨折、鼻骨骨折、骶骨1右侧横突骨折、腰椎3横突骨折、右侧耻骨支骨折、多发软组织损伤”；原告吕××于2013年7月8日至2013年7月21日入院治疗14日，休养期间需人护理；经北京中正司法鉴定所鉴定，原告吕××的伤残赔偿指数为10%；经了解，被告李在育系肇事司机及肇事车辆的实际车主，肇事车辆在被告人保房山公司分别投有交强险及商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为50000元。就原告吕××的合理损失，原、被告协商后未能达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告李在育赔偿原告吕占奎医疗费1174.54元、护理费13500元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、鉴定费2000元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，共计123516.54元；针对上述损失，请求判令被告人保房山公司在交强险及商业三者险限额内承担保险赔偿责任；请求判令诉讼费用由被告李在育、被告人保房山公司承担。
被告李在育辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议；被告李在育为京××小客车在被告人保房山公司投保了交强险及50000元的商业三者险，并签订不计免赔特约条款；原告吕××所主张的部分请求无事实及法律依据；被告李在育为原告吕占奎垫付了门诊费用及15000元住院押金，如果保险限额有剩余，要求在本案中一并处理；在原告吕××住院前10日的白天，其均是由被告李在育的爱人进行护理的，对于出院后的护理情况未提供医嘱证明，故原告吕××主张护理时间过长，护理费过高；对营养费不认可，因未出具需要加强营养的医嘱；对交通费不认可，因未提交交通费票据；根据原告吕××的陈述，其经常居住地在农村，故残疾赔偿金应按农村标准计算；因为伤残等级为10级，所以精神损害抚慰金过高。
被告人保房山公司未到庭，其在向本院提交的答辩状中辩称：第一、京××五菱牌小客车在被告人保房山公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，出险时间在保险期间内，被告人保房山公司将在交强险有责赔偿限额内赔付原告吕××的损失；交强险限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，医疗费项下包括医药费、住院伙食补助费及营养费；商业三者险赔偿限额为50000元；因此次交通事故中共有3名伤者，对于在保险限额内赔偿金额的分配依法院裁定。第二，关于原告吕××的各项诉讼请求，被告人保房山公司认为过高，仅同意按被告人保房山公司的机动车保险人伤案件索赔须知之费用审核标准赔偿原告吕占奎的合理合法损失，并提交《机动车保险涉及人员伤亡案件索赔须知（试行）》。第三，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项之规定，诉讼费及鉴定费属于保险免赔范围，故不同意赔付。
经审理查明：2013年7月7日4时，在北京市大兴区黄徐路106公里900米处，被告李在育驾驶京××小客车由西向东行驶，适有吕英堂驾驶无号牌电动三轮车（后乘吕英堂之妻王××、其子吕××）由西向东行驶亦经过该处，京××小客车未避让因路面积水而借道通行的电动三轮车，京××小客车前部与电动三轮车后部相撞，京××小客车前部损坏，电动三轮车损坏，吕英堂、王××、原告吕××受伤；大兴交通支队针对此次事故作出简易程序处理道路交通事故认定书，认定被告李在育负全部责任，吕英堂无责任；被告李在育系京××小客车的所有人，其为该车在被告人保房山公司投保机动车第三者责任强制保险（即交强险；医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡伤残有责赔偿限额110000元、财产损失有责赔偿限额2000元）及第三者责任商业保险（即商业三者险，保险金额为50000元，并签订不计免赔率特约条款），此次交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告吕××于2013年7月8日至2013年7月21日在北京市大兴区人民医院住院治疗14日，其伤情经诊断为：“1.急性内开放性颅脑损伤（GCS：15分），（1）蛛网膜下腔出血（2）颅底骨折（3）颅内积气，2.左眼眶多发骨折，3.鼻骨骨折，4.骶骨1右侧横突骨折，5.腰椎3横突骨折，6.右侧耻骨支骨折，7.多发软组织挫伤”；北京市大兴区人民医院在原告吕××出院当日出具的诊断证明书载明：“住院期间一级护理2天，二级护理12天”；2013年8月23日，北京市大兴区人民医院出具诊断证明书，建议原告吕××休息2周；原告吕××支付医疗费1174.54元，被告李在育垫付其他医疗费17635.02元（含门诊收费2628.35元、住院押金15000元，以及为3名伤者垫付20元门诊挂号费、门诊诊疗费的三分之一，即6.67元）；受大兴交通支队委托，北京中正司法鉴定所于2014年2月21日作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人吕××的伤残程度属10级（伤残赔偿指数10%）；原告吕××支出鉴定费2000元；原告吕××系农业户口；经询问，原告吕××陈述称，其在山东省某市某镇中学就读，今年9月份将入读初中三年级，上课时住校，周末放学后居住在位于山东省某市某镇某村的户籍地，放寒暑假时来北京市与父母共同居住；被告李在育认可原告吕××平时生活在山东省的农村。
此次交通事故中其他伤者王××、吕英堂已另案起诉，本院已进行审理。
上述事实，有当事人的陈述意见、答辩状、简易程序处理道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、诊断证明书、北京市门诊收费专用收据、北京市医疗住院收费专用收据及住院费用清单、住院预收款收据、北京市门诊挂号费专用收据、北京市门诊诊疗费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保房山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。经审查，大兴交通支队针对此次交通事故作出的事故认定并无不当，本院予以认定。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告李在育负此次交通事故的全部责任，故对于原告吕占奎的合法损失，首先由被告人保房山公司在交强险有责限额内予以赔偿，不足部分再由被告人保房山公司在商业三者险限额内予以赔偿，保险公司赔偿后的不足部分，再由被告李在育承担全部赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。通过审核原、被告提交的各类医疗费票据可以认定，原告吕××交纳医疗费1174.54元，被告李在育垫付其他医疗费17635.02元，故原告吕××因此次事故产生医疗费共计18809.56元。对于是否需要护理，原则上应当以医院出具的护理证明为依据，虽然原告吕××未提交其需要护理的医嘱（诊断证明书所载明的一级护理、二级护理系对护士进行巡查等诊疗行为的要求，并非表明需由专人护理），但鉴于其全身多处骨折，伤情较重，其在医疗或功能康复期间需要让人帮助的事实明确，综合来考虑其伤情，对该护理时间，酌定为60日；被告李在育主张在原告吕××住院期间护理10日，但未提供证据证明，故本院不予采纳；原告吕××主张由亲属进行护理，此等同于其亲属发生误工，鉴于其未提交任何证据证明其亲属的职业或收入情况，其亲属视为无固定收入的劳动者，对其亲属的月收入，酌定按个人所得税免征额计算，即每月3500元；经计算，护理费为7000元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每日50元，原告吕××住院14日，经计算，住院伙食补助费为700元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，虽然原告吕××未提交载明需要加强营养的医嘱，但鉴于其全身多处骨折，伤情较重，其需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量及加速骨折部位愈合的事实明确，综合考虑其伤情，对该营养时间，酌定为60日；原告吕××主张每日的营养费为50元并无不当；经计算，营养费为3000元。
区别于对成年人的残疾赔偿金计算标准应主要考虑其工作性质、经常居住地、工作地等因素，因原告吕××系未成年人，尚未就业，对原告吕××的残疾赔偿金是按照北京市农村居民人均纯收入还是按照北京市城镇居民人均可支配收入计算，应主要考虑其住所地、日常生活学习地等因素；原告吕××系农业户口，虽然其在寒暑假期间来北京市与父母同住，但其主要生活居住地位于山东省的农村，故对其残疾赔偿金应按2013年北京市农村居民人均纯收入（18337元）计算；虽然根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，但本案事故中多人受伤，并非多人死亡，获得残疾赔偿金的主体（受害人）亦不同于获得死亡赔偿金的主体（受害人近亲属），故不能简单的根据举重以明轻的法律类推原理，认为本次事故中伤者的残疾赔偿金数额需相同；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，对原告吕××的残疾赔偿金，以每年18337元乘以20年，再乘以伤残赔偿指数10%，经计算，结果为36674元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告吕××系在校未成年人，伤情较重，本次事故致其10级伤残，对其未来生活、学习影响较大，综合考虑本地经济发展水平等因素，对该精神损害抚慰金，酌定为8000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算，原告吕××虽未提交交通费票据，但鉴于其全身多处骨折，行动不便，其及其陪护人员在就医复查过程中必有一定交通费支出，对该交通费，酌定为600元。
综上所述，含被告李在育垫付17635.02元医疗费，原告吕××因此次事故产生医疗费用损失22509.56元（含医疗费18809.56元、住院伙食补助费700元、营养费3000元）、死亡伤残损失52274元（含护理费7000元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金8000元、交通费600元），共计74783.56元。经审理，另一伤者吕英堂因此次事故产生医疗费用损失18981.97元、死亡伤残损失13116.67元，另一伤者王××因此次事故产生医疗费用损失19104.08元、死亡伤残损失101292元；本院将依据原告吕××的损失数额占上述3人总损失的比例确定交强险限额内的具体赔偿额；经计算，被告人保房山公司应赔偿原告吕××医疗费用赔偿金3714.72元、死亡伤残赔偿金34497.53元，共计38212.25元。经计算，原告吕××在交强险限额外的损失为36571.31元；经审理，吕英堂在交强险限额外的损失为20309.91元，王××在交强险限额外的损失为50397.06元；本院将依据原告吕××在交强险限额外的损失数额占上述3人在交强险限额外总损失数额的比例确定商业三者险限额内的具体赔偿额；经计算，被告人保房山公司应在商业三者险限额内赔偿原告吕××保险赔偿金17045.07元；对于剩余损失19526.24元（74783.56-38212.25-17045.07），应由被告李在育进行赔偿；鉴于被告李在育已赔偿17635.02元，故其还需赔偿1891.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吕××医疗费用赔偿金三千七百一十四元七角二分（含营养费三千元、住院伙食补助费七百元、医疗费十四元七角二分）、死亡伤残赔偿金三万四千四百九十七元五角三分（含精神损害抚慰金八千元、交通费六百元、护理费七千元、残疾赔偿金一万八千八百九十七元五角三分），共计三万八千二百一十二元二角五分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告吕××保险赔偿金一万七千零四十五元零七分（即残疾赔偿金，于本判决生效后十日内履行）
三、被告李在育赔偿原告吕××残疾赔偿金七百三十一元四角、医疗费一千一百五十九元八角二分，共计一千八百九十一元二角二分（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告吕××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十八元，由原告吕××负担七百五十八元（已交纳），由被告李在育负担六百四十元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千元，由被告李在育负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王振
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李娜