wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第78号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人黄某某，男，汉族，临武县人，现住临武县，农民。
被申请执行人苏某某，女，汉族，临武县人，现住临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会（以下简称申请执行人）于2015年9月11日申请强制执行临花塘乡征审（2015年）第X2047号征收社会抚养决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：被申请执行人黄某某、苏某某夫妇于2013年2月25日违法多生育一个子女。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2015年4月20日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听证的权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。2015年4月25日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了临花塘乡征审（2015年）第X2047号《征收社会抚养费决定书》并于2015年4月25日送达给了被申请执行人。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收黄某某、苏某某夫妇社会抚养费12824元，并限其于2015年5月25日前到临武县花塘乡人民政府缴纳。事后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年8月10日，申请执行人向被申请执行人黄某某、苏某某夫妇发出《社会抚养费征收催缴通知书》，但被申请执行人仍未履行《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，向本院提出强制执行申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》。该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院认为：被申请执行人2013年2月25日生育行为。违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的有关规定。本案事实清楚、证据确实、程序合法、适用法律正确、征缴数额得当、且已发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人临武县人口和计划生育委员会作出的临花塘乡征审（2015年）第X2047号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
二、限被申请执行人黄某某、苏某某于2015年9月22日前自动履行临花塘乡征审（2015年）第X2047号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费92元，由被申请执行人黄某某、苏某某承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向临武县人民法院申请复议。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 李清泉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第78号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人李雁军，男，汉族，住临湘市。
被执行人方艳，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月12日作出的临湘市征决（2014）X3467号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人李雁军、方艳于2013年7月23日违法多生育一个子女，申请执行人对李雁军、方艳分别作出征收社会抚养费41895元的决定，合计征收社会抚养费83790元。该征收决定书已于2014年12月20日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年3月23日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2014）X3467号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X3467号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年四月三日
书记员 赵丽莎
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初5560号
原告：管建华，男，汉族，1967年2月25日出生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
原告：陈玉萍，女，汉族，1965年9月1日出生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：吴丹，女，汉族，1992年2月1日出生，住泰兴市。
原告管建华、陈玉萍与被告吴丹返还财产纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告管建华、陈玉萍撤回起诉。
案件受理费减半收取3465元，由原告负担。
审判员 林文
二〇一七年八月二十九日
书记员 王添
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初02738号
原告顾菊莲。
委托代理人黄利民，上海锦汇律师事务所律师。
被告李晓飞。
被告ＸＸ飞。
原告顾菊莲为与被告李晓飞、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告顾菊莲的委托代理人黄利民，被告ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告李晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾菊莲诉称，2007年11月19日，被告李晓飞驾驶沪D×××××摩托车在上海市闵行区罗秀路1555弄将他人撞伤，构成十级伤残。该摩托车系被告ＸＸ飞购置，并借用原告沪籍身份信息在沪上牌使用。该起事故经交警部门认定，被告李晓飞应负责任的全部责任。2008年6月23日，上海市闵行区人民法院作出（2008）闵民一（民）初字第2824号民事判决书，被告李晓飞应赔偿事故受害方各项损失共计57942.78元，原告及被告ＸＸ飞对此承担连带责任。判决生效后，二被告对此均置之不理，未履行其相应的法定责任，直至2015年底，原告为处理其被法院查封的房产，代被告履行了全部的赔偿责任及迟延履行债务利息。综上所述，被告驾驶摩托车致人损害，依法应承担赔偿责任，现原告代为其履行了全部的赔偿责任，依法有权向其追偿。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令二被告连带偿还原告为被告李晓飞垫付的交通事故赔偿执行款共计84333.55元；判令二被告连带赔偿原告为此支付的律师费损失5000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、（2008）闵民一（民）初字第2824号民事判决书、（2008）闵执字第4713号民事裁定书原件各一份，证明相应责任的承担、权利人申请执行的事实；3、执行款收据原件二份及代收诉讼费的收据原件一份，证明原告代为履行赔偿责任，共计赔付84333.55元的事实；4、协议书原件一份，证明肇事摩托车由被告ＸＸ飞购置，借用原告身份上牌，ＸＸ飞系实际车主的事实；5、律师代理费发票原件一份，证明原告为实现权利所支付的律师费用。
被告李晓飞未作答辩，在案件审理过程中未向本院提交证据。
被告ＸＸ飞未作书面答辩。庭审中辩称对赔偿的事情是认可的，原意在两年内分期付款。如原告不同意的话，我认为我们三人均应承担相应责任，我本人承担三分之一的责任。
被告ＸＸ飞在案件审理过程中未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告李晓飞未到庭质证，被告ＸＸ飞对证据本身无异议，但认为只能承担法院判决的5万多元，结合当事人陈述，对相应证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告李晓飞和被告ＸＸ飞系兄弟关系，二人均在上海市工作多年。2002年4月10日，ＸＸ飞购置摩托车一辆，并借用原告顾菊莲的身份证办理沪D×××××号牌照。同日，ＸＸ飞与顾菊莲签订协议一份，写明了上述事实，并约定该车产权归ＸＸ飞所有，相应责任由ＸＸ飞自负，与顾菊莲无关。2007年11月19日，被告李晓飞驾驶该摩托车，在上海市闵行区罗秀路1555弄将高某某撞伤，因双方协商未果，高某某以李晓飞、ＸＸ飞、顾菊莲为被告，向上海市闵行区人民法院起诉，后该院作出（2008）闵民一（民）初字第2824号民事判决书，判决李晓飞赔偿高某某各项损失共计人民币57942.78元（未扣除李晓飞已支付的5000元）；ＸＸ飞、顾菊莲对上述款项承担连带赔偿责任；案件受理费957.27元由李晓飞、ＸＸ飞、顾菊莲共同负担。该判决生效后，李晓飞、ＸＸ飞、顾菊莲均未履行相应义务，高某某向该院申请执行。2011年6月30日，顾菊莲交纳执行款15000元；2015年12月25日，顾菊莲交纳执行款68625.05元、诉讼费708.50元。因原告与被告就该赔偿款协商未果，故原告向本院起诉。
在案件审理过程中，ＸＸ飞经与原告顾菊莲协商，于2016年8月初向顾菊莲帐户汇款人民币3万元，但双方未就该纠纷达成调解协议。
本院认为，被告李晓飞驾驶摩托车与他人发生道路交通事故，法院就该纠纷作出的判决已经生效，原告顾菊莲依据该生效判决代为履行了相应义务，可以向作为交通事故责任人的被告李晓飞、作为实际车主的被告ＸＸ飞追偿，故对原告要求被告支付代为履行执行款84333.55元的诉请，本院应予准许。被告ＸＸ飞在案件审理过程中已支付的款项，应予扣除。原告要求被告支付律师代理费用，因该费用不属于本案的必要支出，双方对此亦无明确的约定，故对原告该诉请，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓飞、ＸＸ飞于本判决生效后十日内共同支付原告顾菊莲执行款人民币54333.55元。
二、驳回原告顾菊莲要求被告李晓飞、ＸＸ飞支付律师代理费人民币5000元的诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1016.50元（已减半收取），由被告李晓飞、ＸＸ飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 严婉青
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执505号
申请人梅其其格，女，蒙古族，54岁，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人包宝军，男，30岁，农民，现在内蒙古科右前旗。
申请人梅其其格与被执行人包宝军买卖合同纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2014）科民初字第1414号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人包宝军拒不履行生效法律文书确定的给付借款12000元的义务，申请执行人梅其其格于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人包宝军履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月17日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2221执505号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏晓伟
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 哲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2221执505号申请人梅其其格，女，蒙古族，54岁，农民，现住内蒙古科右前旗。被执行人包宝军，男，30岁，农民，现在内蒙古科右前旗。申请人梅其其格与被执行人包宝军买卖合同纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2014）科民初字第1414号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人包宝军拒不履行生效法律文书确定的给付借款12000元的义务，申请执行人梅其其格于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人包宝军履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月17日依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2016）内2221执505号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏晓伟二〇一六年六月十七日书记员  刘 哲附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初2964号
原告：菏泽汇思劳务有限公司。
法定代表人：魏普照，总经理。
委托诉讼代理人：李冯茹，女，1986年5月12日出生，汉族。
被告：青岛市城阳区宏远铆焊安装工程有限公司。
法定代表人：聂政军，总经理。
被告：王暖军，男，1970年1月25日出生，汉族，居民。
原告菏泽汇思劳务有限公司与被告青岛市城阳区宏远铆焊安装工程有限公司、王暖军劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告菏泽汇思劳务有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告菏泽汇思劳务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽汇思劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽汇思劳务有限公司负担。
审 判 长 韩继东
审 判 员 朱淑玮
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何美龙
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）麟民初字第89号
原告韦某某，女，壮族，农民。
委托代理人吴某某，男，汉族，职业住址同原告，系原告之丈夫。
委托代理人张某某，陕西炎城律师事务所律师。
被告田某某，男，汉族，驾驶员。
委托代理人袁某某，陕西金麒麟律师事务所律师。
被告宝鸡秦通运输集团麟游县运输公司。
法定代表人李某甲，该公司经理。
委托代理人李某乙，该公司副经理。
原告韦某某与被告田某某、宝鸡秦通运输集团麟游县运输公司（以下简称麟游县运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，2010年8月12日，我乘坐被告田某某驾驶的陕C190**号客车，在该车行至麟留线40KM＋50M处，发生交通事故，致我受伤，随即被送往凤翔县医院治疗，因我身怀有孕，自感疼痛加重，又去宝鸡市妇幼保健院检查住院治疗，治疗中，早产一女婴，出生即住院治疗，出院后夭折。因本次交通事故，致我受伤，孩子早产并夭折，因治疗支付医疗费27649.05元，支付交通费1037元，造成我及丈夫误工各62天。因我购票乘坐被告驾驶的客车，形成运输合同关系，被告有义务将我安全送到目的地，因被告的过错，致我受伤，孩子早产而亡，造成经济受损，又因被告驾驶的客车属第二被告所有，现要求二被告赔偿我及孩子医疗费27649．05元，交通费1037元，误工费5145.66元，护理费3720元，住院伙食补助费1860元，营养费1240元，并承担本案的诉讼费用。
被告田某某辩称，原告乘坐我驾驶的客车，发生交通事故致其受伤属实，孩子早产也属实，原告选择运输合同起诉，我不是所驾车辆的所有人，所驾行为受第二被告管理、支配，并非合同相对方。加之原告孩子治疗时，还有其他病症，对于原告的请求，愿依法处理。
被告麟游县运输公司辩称，被告田某某驾驶的客车属我公司所有，发生交通事故，致原告受伤及孩子早产属实，对原告合理的诉请，愿承担赔偿责任。
经审理查明，2010年8月12日14时50分，原告乘坐被告田某某驾驶的被告麟游县运输公司陕C190**号客车，从凤翔县返回麟游县酒房乡途中，在车行至麟留线40KM＋50M处，发生交通事故，致原告受伤，随即被送往凤翔县医院以右髋部软组织损伤等症门诊治疗，因原告怀孕，自感疼痛加重，又于同年8月15日去宝鸡市妇幼保健院检查，以先兆早产住院治疗七天出院，支出医疗费2137.40元。原告在住院治疗中，于同年8月16日早产一女婴，孩子出生后，以小肠闭锁、早产儿等症住院治疗，住院治疗55天出院，医嘱：“合理喂养，不适及时复诊。”孩子出院后二十天夭折。住院治疗支出医疗费25511.65元，剔除治疗小肠闭锁医疗费6911.80元后，医疗费为18599.85元。本次交通事故，造成原告受伤住院治疗及孩子早产住院治疗，因治疗支付医疗费共计20737.25元，支付交通费1037元，造成原告误工及护理人误工共92天。
另查明，被告田某某所驾陕Ｃ190**号客车，车辆所有人为麟游县运输公司，车辆使用性质为公路客运。本次事故，被告田某某负事故的次要责任。被告田某某在事故发生后，给付原告现金2万元。
印证以上事实的证据有：1、原、被告的陈述，交通事故责任认定书，原告购买的车票，主要证实原告乘坐被告田某某所驾客车，发生交通事故致原告受伤及事故责任认定情况等事实；2、原告在凤翔县医院门诊病历、宝鸡市妇幼保健院住院病历及早产儿住院病历、用药清单，主要证实原告因交通事故受伤致其先兆早产及孩子早产后住院治疗等事实；3、原告及早产儿住院的医疗费收据及结算单据，主要证实原告及早产儿支付医疗费的金额等事实；4、原告在事故发生后，因治疗雇车证明及交通费票据，主要证实原告支付的交通费的金额等事实；5、陕Ｃ190**机动车行驶证及投保单，主要证实事故车辆所有人等事实；6、原告丈夫的收条，主要证实被告田某某给付原告现金2万元的事实。以上事实，经当庭质证，能够互相印证，应予认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合同是当事人之间设立、变更、终止债权债务关系的协议，其主体、内容、责任具有相对性。原告购票所乘的客车，系被告麟游县运输公司所有，即在原告与被告麟游县运输公司之间形成了运输合同法律关系，被告麟游县运输公司作为承运人有义务保证原告安全到达目的地。但因被告麟游县运输公司的驾驶员田某某的过错，发生交通事故，致原告受伤，孩子早产夭折，住院所支出医疗费等损失，被告麟游县运输公司作为承运人应承担违约的赔偿责任。被告田某某作为该车驾驶员，其所驾客车属被告麟游县运输公司所有，运输行为受被告麟游县运输公司管理、支配、掌控、调度，其不具有合同相对一方的承运人主体资格，原告将其作为运输合同相对方起诉，其被告主体不适格，故应驳回原告对被告田某某的起诉。对原告要求被告麟游县运输公司赔偿其和孩子因事故住院治疗的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费之请求，有事实根据和法律依据，应予支持；对其主张赔偿其营养费，无证据证实，不予支持。对被告田某某辩解其不是合同相对方，不具备承运人的主体资格之意见，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条一款之规定，判决如下：
一、被告宝鸡秦通运输集团麟游县运输公司赔偿原告及其孩子住院医疗费20737.25元，误工费1200元，护理费3720元，住院伙食补助费1736元，交通费1037元，共计28430.25元。
二、驳回原告要求被告宝鸡秦通运输集团麟游县运输公司赔偿其营养费之请求。
三、驳回原告韦某某对被告田某某的起诉。
本案案件受理费800元，原告韦某某负担250元，被告宝鸡秦通运输集团麟游县运输公司负担550元。
以上判决给付内容，限被告宝鸡秦通运输集团麟游县运输公司于本判决生效后十五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 剌世民
审判员 罗林哲
审判员 王永锋
二〇一一年十二月七日
书记员 安鑫浩
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1292号
原告：周晓，男，汉族，1988年1月25日出生，住河南省平舆县。
被告：魏文，男，汉族，1973年7月18日出生，住福建省平潭县。
原告周晓与被告魏文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓到庭参加诉讼，被告魏文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓诉称，其经营轮胎生意，被告多次向其购买轮胎，2013年1月9日其给被告送轮胎，共180000元，因被告无钱支付货款给其出具欠条一份，2013年11月9日因被告欠35000元货款未付完，又向其出具欠条一份，后经其催要，被告仅偿还部分欠款，目前尚欠65000元货款未支付。请求被告偿还原告欠款65000元；诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告魏文在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，原告经营轮胎生意，被告多次向原告购买轮胎，价款共计180000元，2013年1月9日被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠周晓轮胎款壹拾捌万元（180000元）欠款人魏文2013年1月9日”。2013年11月9日被告又向原告出具欠条一份，内容为：“今欠周晓轮胎款35000元，叁万伍仟元欠款人魏文2013年11月9日”。后经原告催要，被告仅偿还部分欠款，目前尚欠65000元货款未支付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告请求被告支付货款65000元有原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏文于本判决生效后十日内支付原告周晓货款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告魏文承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 周新全
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张梦琳
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）豫委赔监70号
申诉人（赔偿请求人）：郭建生，男，汉族，1960年3月29日出生，住林州市。
被申诉人（赔偿义务机关）：林州市人民法院。
法定代表人：王健，该院院长。
申诉人郭建生不服安阳市中级人民法院赔偿委员会作出的（2016）豫05委赔5号国家赔偿决定，以该决定没有为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，确定的精神损害抚慰金太少为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，安阳市中级人民法院赔偿委员会作出的（2016）豫05委赔5号国家赔偿决定，遗漏了郭建生提出的要求为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的赔偿请求。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
指令安阳市中级人民法院赔偿委员会重新审理。
二○二○一六年十二月二十八日
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终320号
上诉人（原审自诉人）：太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部，住所地太原市迎泽区小铁匠巷创源大厦4单元304，注册号140106620038406。
经营者：郑建敏，女，1970年10月18日出生，汉族，住所地浙江省平阳县昆阳镇老鲍路**号，身份证号码×××。
原审被告人：聂建新，男，1986年11月9日出生，汉族，住所地山西省太原市。
太原市迎泽区人民法院审理自诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部控诉被告人聂建新侵占罪一案，于二O一七年二月十三日作出（2017）晋0106刑初109号刑事裁定，对自诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部提起的刑事自诉，不予受理。自诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为；或将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。本案中，自诉人未提供充分证据证明被告人聂建新的犯罪事实，本案不符合刑事自诉案件的立案条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条第（四）项、第二百六十五条第一款、第三百零一条第一款规定，裁定：对自诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部提起的刑事自诉，本院不予受理。
上诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106刑初109号刑事裁定，指令太原市迎泽区人民法院对此案立案受理。
本院查明的情况同一审。
本院认为，上诉人提供的证据不充分，原审裁定正确。太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年三月二十七日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑终320号上诉人（原审自诉人）：太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部，住所地太原市迎泽区小铁匠巷创源大厦4单元304，注册号140106620038406。经营者：郑建敏，女，1970年10月18日出生，汉族，住所地浙江省平阳县昆阳镇老鲍路**号，身份证号码×××。原审被告人：聂建新，男，1986年11月9日出生，汉族，住所地山西省太原市。太原市迎泽区人民法院审理自诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部控诉被告人聂建新侵占罪一案，于二O一七年二月十三日作出（2017）晋0106刑初109号刑事裁定，对自诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部提起的刑事自诉，不予受理。自诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为；或将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。本案中，自诉人未提供充分证据证明被告人聂建新的犯罪事实，本案不符合刑事自诉案件的立案条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第（四）项、第二百六十五条第一款、第三百零一条第一款规定，裁定：对自诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部提起的刑事自诉，本院不予受理。上诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106刑初109号刑事裁定，指令太原市迎泽区人民法院对此案立案受理。本院查明的情况同一审。本院认为，上诉人提供的证据不充分，原审裁定正确。太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年三月二十七日书记员  侯小敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6240号
原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：王超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨华芳，女，1992年2月29日出生，土家族，住北京市海淀区，系该公司员工。
被告：陈倩，女，1987年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告陈倩追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年三月二十八日
书记员 马佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06138号
上诉人（原审原告）李凯，男，1991年4月19日出生。
上诉人（原审被告）北京朝来红太阳餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生村村东。
法定代表人苏尚文，总经理。
委托代理人吕萍，女，1954年12月12日出生。
委托代理人郝军，男，1976年9月20日出生。
上诉人李凯因与上诉人北京朝来红太阳餐饮有限公司（以下简称朝来红太阳公司）劳动争议一案，双方均不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第04227号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李凯和朝来红太阳公司以双方达成和解且已履行完毕为由于2014年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李凯和朝来红太阳公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李凯和北京朝来红太阳餐饮有限公司撤回上诉，双方当事人不再按一审判决执行。
一审案件受理费10元，由李凯负担5元（已交纳），由北京朝来红太阳餐饮有限公司负担5元（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费20元，由李凯和北京朝来红太阳餐饮有限公司各负担10元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 耿梦琪
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执553号
申请执行人：何永锦，女，1973年12月14日出生，汉族，现住深州市，。
被执行人：李春凤，女，1968年2月16日出生，汉族，深州市人，。
被执行人：杨少威，男，1974年4月5日出生，汉族，深州市人，。
被执行人：杨梦蛟，男，年月日出生，汉族，深州市人，。
本院在执行何永锦与李春凤、杨少威、杨梦蛟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李春凤、杨少威、杨梦蛟名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李春凤、杨少威、杨梦蛟名下的银行存款2941460.64元，不足部分查封/扣押其同等价值财产，银行存款期限为一年，动产期限威两年，不动产为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张久栓
二〇一七年十一月二日
书记员 宋 帅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4414号
申请执行人金爱农，男，1976年1月1日出生，汉族，住义乌市。
被执行人山东省名城房地产开发有限公司，住所地山东省梁山县人民北路茶庄村。
法定代表人陈中明。
被执行人山东合浩实业有限公司，住所地山东省梁山县经济开发区院内。
法定代表人陈中明。
被执行人何建成，男，1969年1月25日出生，汉族，住山东省梁山县。
本院在执行金爱农与山东省名城房地产开发有限公司、山东合浩实业有限公司、何建成（2017）浙0782执4414号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十二日
代书记员 龚英强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6241号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林杉杉，该公司职员。
被告：陈美裕，男，汉族，1970年8月7日出生，住泰顺县。
被告：王爱花，女，汉族，1969年8月13日出生，住址同上。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告陈美裕、王爱花追偿权纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈美裕、王爱花立即偿还原告垫付款21491.57元及利息（利息按月利率2%，从2017年4月2日起计算至实际履行完毕之日止）；2.原告对被告陈美裕名下的牌号为浙Ｃ×××××宝骏牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月17日，被告陈美裕与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订《信用卡汽车分期付款还款合同（担保）》和《抵押合同》，约定：陈美裕因购车需要向工行瑞安支行申请贷款56000元，并以所购的浙Ｃ×××××宝骏牌小型普通客车（车辆识别代号：LZWADAGA2EB852534）为上述贷款提供抵押担保。原告为陈美裕的借款提供了连带责任保证。
同时，被告陈美裕与原告签订《车辆抵押合同》，约定：陈美裕提供其所购的上述车辆作为原告为其提供保证的反担保，原告为第二顺位抵押权人；原告向工行瑞安支行支付代偿款后，可立即要求陈美裕付清代偿款，逾期按月利率2%支付自代偿之日起的逾期利息。
被告陈美裕分别与工行瑞安支行及原告办理了上述车辆第一顺位和第二顺位的抵押登记手续。
因被告陈美裕没有按合同约定向工行瑞安支行偿付贷款，原告于2016年11�24日、2017年2月23日、2017年4月1日，分别代陈美裕偿付给工行瑞安支行借款本金及利息等费用1524.8元、5664.82元、14301.95元，合计21491.57元，代陈美裕还清了全部信用卡汽车分期付款业务余额。原告代偿后向被告追偿不成，遂提起本案诉讼。
另查明，被告陈美裕、王爱花系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈美裕、王爱花于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款21491.57元及利息损�（利息按月利率2%，从2017年4月2日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告陈美裕、王爱花未按上述规定履行，则拍卖、变卖被告陈美裕名下牌号为浙Ｃ×××××宝骏牌小型普通客车（车辆识别代号：LZWADAGA2EB852534），所得价款在保障第一顺位抵押权人受偿的情况下，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告陈美裕、王爱花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
�〇一七年六月二十七日
书 记 员 孔彬彬
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第24号
原告：钟治花。
原告：钟红花。
上列原告共同委托代理人：王国钢。
被告：广州市快捷快货运服务有限公司。
法定代表人：钟治花。
被告：上海快捷快递有限公司。
法定代表人：吴传龙。
委托代理人：李骏。
原告钟治花、钟红花诉被告广州市快捷快货运服务有限公司（以下简称广州快捷快公司）、上海快捷快递有限公司（以下简称上海快捷公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟红花及两原告共同委托代理人王国钢，被告上海快捷公司委托代理人李骏到庭参加诉讼。被告广州快捷快公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟治花、钟红花共同诉称：原告与被告上海快捷公司及其法定代表人吴传龙分别于2013年1月和4月签订股权转让协议，约定原告将包括被告广州快捷快公司在内的多家目标公司股权转让给对方，双方并约定应向工商行政管理部门完成股权变更登记手续。合同签订后，原告积极履行自己的交接义务，及时将被告广州快捷快公司的所有资产包括营业执照、公章、财务章等交给了被告上海快捷公司。但两被告在接收原告交付的资产和文件后，却怠于办理工商变更登记手续。故起诉要求：1、判令两被告立即前往工商行政管理部门办理被告广州快捷快公司的股权变更登记；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告上海快捷公司辩称：1、两被告正在办理股权变更登记手续过程中，不存在拒绝办理行为，且原告没有权利要求被告何时办理变更登记手续；2、签订股权转让协议后，原告未按照协议约定向被告交付相关财产，并向被告上海快捷公司隐瞒广州快捷快公司的债权债务及劳动争议纠纷，且原告钟红花在广州快捷快公司担任财务总监期间利用职务之便私自收取业务员押金至今未退还，基于原告的上述行为，导致两被告无法顺利作出股权的工商变更登记。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告广州快捷快公司无答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告广州快捷快公司系有限责任公司，注册资本为200万元。两原告系该公司股东，其中原告钟治花出资额为160万元，出资比例为80%，钟红花出资额为40万元，出资比例为20%。2013年4月10日，两原告作为转让方，被告上海快捷公司作为受让方，签订《股东转让出资合同书》，约定：根据《中华人民共和国公司法》第七十二条的有关规定和股东会决议，现就转让方在广州市快捷快货运服务有限公司的出资转让事宜订立如下协议：一、钟治花将原出资160万元（占公司注册资本的80%）转让给上海快捷公司，转让金160万元。钟红花将原出资40万元（占公司注册资本的20%）转让给上海快捷公司，转让金40万元。二、本协议签署前，受让方已将转让金全部付给转让方。三、至2013年4月10日止，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可。从2013年4月11日起上海快捷递有限公司成为本公司的股东，承认修改后的本公司章程，享有股东权益，并按《中华人民共和国公司法》第三条规定承担责任。四、公司红利的收益按本合同签订之日计算，转让方享有转让前的红利，受让方享有转让后的红利。五、钟治花、钟红花自转让之日起，不再是公司股东，不得以公司的名义对外从事任何活动等。
两原告另提交证据《九个主体公司相关证件交接明细表》，以证明原告已将被告广州快捷快公司的营业执照、快递经营许可证、公章等证照交付给被告上海快捷公司。被告上海快捷公司对该证据无异议。
庭审中，被告上海快捷公司确认如下事实：两原告已将广州快捷快公司的营业执照及公章等证照交付给被告上海快捷公司；广州快捷快公司章程已进行修改，把公司原股东钟治花、钟红花更改为新股东上海快捷公司。
本院认为：被告广州快捷快公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。《股东转让出资合同书》系两原告与被告上海快捷公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。从该合同内容显示，被告上海快捷公司受让两原告持有的广州快捷快公司股权，并已支付相应对价，股权变动的事实明确。根据被告上海快捷公司的自认可知，被告广州快捷快公司已随后修改公司章程，确认被告上海快捷公司的股东身份。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。故股东主体变更后，办理工商变更登记的义务主体在于公司。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条规定，当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未依据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。故原告要求被告广州快捷快公司办理股权变更登记手续，合法有据，本院予以支持。被告上海快捷公司作为股权受让方，亦相应负有协助义务。被告上海快捷公司不同意原告诉请的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
被告广州市快捷快货运服务有限公司、上海快捷快递有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告钟治花、钟红花办理股权变更的登记手续。
本案受理费11400元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 钟丽炜
二〇一四年三月十一日
书记员 周晓宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1988号
原告王占东，男，汉族，1949年2月23日出生，人。
被告李文有，男，汉族，1956年8月25日出生，人。
本院在审理原告王占东诉被告李文有民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1950元由原告负担。
审判员 耿光盛
二〇一七年四月五日
书记员 屈 婷
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第385号
原告汤某，教师。
委托代理人冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。
被告陈某，职工。
原告汤某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人冯灵铃、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告经人介绍认识，短暂相处就于××××年××月××日在索堡民政登记结婚。婚后发现双方性格不合，经常生气闹矛盾。2001年2月2日女儿陈一朵出生，也未改善双方感情，被告很少照顾家里及女儿，经常酗酒，严重伤害原告的感情。原告考虑到女儿的健康成长一再忍让，被告至今毫无悔改之意。故向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿陈一朵（2001年2月2日生）归原告抚养，被告每月承担抚养费500元至女儿独立生活为止；原告陪送物品被子八条及女方自用物品归原告所有；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告婚姻情况；
2、原告及其女儿户口页复印件1份，用以证明原、被告子女情况；
3、房产证复印件1份，用以证明原、被告共同财产住房一套。
被告陈某辩称，原、被告相互接触了解两年多后，自愿进行的结婚登记，原告陈述婚后发现双方性格不合，不符合事实；婚生女儿陈一朵多由被告母亲帮助抚养，被告不断关照女儿生活学习；被告不存在酗酒及和伤害夫妻感情的言行，故原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
被告陈某在举证期限内未向本院提交证据。
经质证，被告陈某对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在涉县索堡镇民政所登记结婚。2001年2月2日，原、被告婚生女儿陈一朵出生。2014年2月份，原、被告因家庭琐事发生矛盾并分居生活至今，婚生女儿陈一朵现随原告汤某居住生活。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后育有一女，虽因家庭琐事发生矛盾，但在所难免，双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重、和睦相处。原告汤某虽诉称夫妻感情已经破裂，但未提供相关证据予以证明，故原告汤某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨彦波
审判员 李艳敏
审判员 孙魁林
二〇一四年五月九日
书记员 杨书亮
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3443号
罪犯武继红，女，1966年11月19日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，大专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2005年4月20日作出（2005）攀刑初字第23号刑事判决，以被告人武继红犯挪用公款罪，判处有期徒刑15年。宣判后，被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人武继红申请撤回上诉。四川省高级人民法院于2005年6月27日作出（2005）川刑终字第312号刑事裁定，准许上诉人武继红撤回上诉。刑期起于2004年11月26日止于2019年11月25日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2007年11月29日、2009年9月28日、2011年4月15日和2012年9月27日作出（2007）成刑执字第4387号刑事裁定、（2009）成刑执字第5899号刑事裁定、（2011）成刑执字第1632号刑事裁定和（2012）成刑执字第5689号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年2个月、1年2个月和1年2个月，减刑后刑期止于2015年5月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯武继红在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核142分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯武继红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯武继红减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一四年十月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年七月十二日
书 记 员 张 颖
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1631号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人李正平，男，汉族，居民。
被执行人李正生，男，汉族
被执行人刘文中，男，汉族
被执行人全建江，男，汉族，居民。
被执行人王学庆，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2009）费民初字第580号民事判决书，于2013年8月27日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李正平、李正生、刘文中、全建江、王学庆及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款8万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年九月十五日
代理书记员 吴恩宏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更45号
罪犯刘见平，男，汉族，生于1987年12月27日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2012年3月12日作出（2012）开法刑初字第00025号刑事判决，以被告人刘见平犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年3月27日交付执行。该犯于2015年1月20日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年2月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘见平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘见平在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘见平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、非税收入一般缴款书以及证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘见平在服刑期间，确有悔改表现。该犯自上次减刑后间隔时间已超过一年六个月。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘见平减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年二月八日
书 记 员 张惠中
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执146号
申请执行人李有国，男，1961年5月10日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人李有国与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1149号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执146号。本次申请执行标的为1991.76元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1187.24元，余款804.52元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1149号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 玉 薇
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执14号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅支行。
被执行人宛雄。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅支行与被执行人宛雄民间借贷纠纷一案，依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初147号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅支行于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，依法对被执行人宛雄的财产进行了调查：被执行人宛雄位于黄梅县黄梅镇环城东路171号房地产，该房屋因设置了抵押且本案己查封，申请执行人表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初147号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人宛雄尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅支行79.9万元及延期付款利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年六月二十日
书记员 蔡 力
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4161号
原告：刘竫兵，男，1967年4月12日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告刘竫兵与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘竫兵的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘竫兵向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告刘竫兵在本案中主张的事实，故对原告刘竫兵主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告刘竫兵与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告刘竫兵与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告刘竫兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初520号
原告：丁芽蕉，女，1935年2月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告：林水拾，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：林天福，男，1954年12月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人林育辉，福建协兴律师事务所律师。
第三人:李亚存，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
第三人：林井心，女，1967年11月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
上列第三人的委托代理人甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
原告丁芽蕉、林水拾与被告林天福，第三人李亚存、林井心案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月9日立案。原告丁芽蕉、林水拾于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集证据为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁芽蕉、林水拾撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁芽蕉、林水拾负担。
审 判 长 黄国强
人民陪审员 洪坤明
人民陪审员 黄碧华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 甘叶玲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初498号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴超，男，1982年11月22日出生于北京市，公民身份号码为×××，大专文化，案发前系深圳中欧温顿基金管理有限公司业务员，户籍地为北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2018年2月2日被取保候审。
辩护人苏轶峰，北京伟基律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人吴超犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘叶青出庭支持公诉。被告人吴超及其辩护人苏轶峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴超于2012年至2013年间，在北京市朝阳区建国门外大街深圳中欧温顿基金管理有限公司北京第一投资管理分公司等地，以高额返利为诱饵，通过向不特定公众销售债券性质理财产品的形式，与投资人签订《出借咨询服务协议》等，非法吸收李某（男，60岁，北京市人）等人资金人民币800余万元。后被告人吴超向公安机关投案。
公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、协议书、收款确认书、书证以及被告人吴超的供述等证据材料，指控被告人吴超的行为构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以惩处。
被告人吴超对公诉机关指控的罪名及事实未提异议，自愿认罪；其辩护人的辩护意见为，吴超具有自首、从犯、部分退赔并取得投资人谅解等情节，建议法庭对其适用缓刑。
经本院审理查明，被告人吴超于2012年至2013年间，在北京市朝阳区建国门外大街深圳中欧温顿基金管理有限公司北京第一投资管理分公司等地，未经批准，以高额返利为诱饵，通过公开向不特定公众销售债券性质理财产品的形式，与投资人签订《出借咨询服务协议》等，非法吸收李某（男，时年57岁，北京市人）等6人资金人民币840余万元，后返还人民币4.5万元。被告人吴超2017年8月30日向公安机关投案，后吴超家属向李某等人退赔人民币70万元。
另，被告人吴超家属帮助退赔人民币30万元，现在案。
上述事实，有投资人李某、司某、赵某、张某等人的证言，辨认笔录，出借咨询与服务协议，出借办理流程说明，债权转让及受让协议，收款确认书及转账凭证，银行交易明细，谅解书，公安机关出具的到案经过及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴超违反金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，扰乱金融市场秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴超犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于吴超在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，系从犯；自动到案并能如实供述所犯罪行，有自首情节；积极退赔部分经济损失并取得投资人谅解，故本院依法对其所犯罪行予以减轻处罚并适用缓刑。吴超之辩护人所提的相关辩护意见，本院酌予采纳。依法责令被告人吴超连带退赔各投资人的经济损失。在案之款一并处置。综上，根据被告人吴超犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及第三条之规定，判决如下：
一、被告人吴超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、责令被告人吴超连带退赔各投资人的经济损失（发还清单后附）。
三、在案之人民币三十万元用于执行本判决第二项内容。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛祖国
二〇一八年三月五日
书记员 王雨晴
附发还清单：
张某、司某、李某、孙某、赵某、韩某。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终299号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）李友顺，男，1950年1月31日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人李友顺商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第8767号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李友顺在一审中起诉称：2009年3月25日，乾元房地产公司与李友顺签订《北京市商品房预售合同》，合同对双方权利义务作了明确约定。但乾元房地产公司违反合同约定。因此，李友顺起诉至法院，请求判令乾元房地产公司给付李友顺初始登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地在北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：李友顺提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
李友顺对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：李友顺系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司给付李友顺初始登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年三月十七日
书 记 员 施成微书记员刁建文
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执535号
申请执行人：叶明翠，女，1971年1月19日生，汉族=
=
被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司=
被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司=
本院在执行申请执行人叶明翠与被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司、浙江鼎泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 李劲松
审判员 徐功成
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执535号申请执行人：叶明翠，女，1971年1月19日生，汉族==被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司=被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司=本院在执行申请执行人叶明翠与被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司、浙江鼎泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  李劲松审判员  徐功成二〇一六年十一月三十日书记员  侯树巍
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初61号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人丛某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人丛某犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员孙莎莎出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年5月份左右，被害人王某联系陈某（另案处理）让该帮助销售电梯，后由陈某提议，并与被告人丛某、胥某（另案处理）共谋，由陈某冒充辽宁省大连市大华房地产总经理，丛某冒充大连市大华房地产的财会人员，胥某冒充大连市华房地产的电梯工程师共同诈骗王某的钱财。后陈某等人以购买电梯为由先后诈骗王某10万元人民币，其中被告人丛某参与诈骗王某人民币6万元。后被告人丛某被查获到案，赔偿被害人王某人民币10万元。
公诉机关提交的证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证等。公诉机关认为，被告人丛某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。该系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。提请本院依法判处。
被告人丛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年5月份左右，被害人王某联系陈某（已判决）让陈某帮助销售电梯。后由陈某提议，并与被告人丛某、胥某（另案处理）共谋，由陈某冒充辽宁省大连市大华房地产总经理，丛某冒充大连市大华房地产的财会人员，胥某冒充大连市华房地产的电梯工程师共同诈骗王某的钱财。后陈某等人以购买电梯为由先后诈骗王某10万元人民币，其中被告人丛某参与诈骗王某人民币6万元。2015年8月25日，公安机关在大连保税区尚海华庭小区门口将被告人丛某查获到案。2015年9月1日，被告人丛某的亲属一次性赔偿被害人王某经济损失人民币10万元，王某表示对被告人丛某的行为予以谅解。
经委托，大连保税区司法局出具调查评估意见书，评估意见为可以适用社区矫正。
上述事实，被告人丛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丛某的供述，同案犯陈某的供述，被害人王某的陈述，证人罗某、陆某、杨某、刘某、张某、林某的证言，书证调取证据清单，营业执照，介绍信，证明，银行账户交易明细，电子转账凭证，零售客户交易明细清单，户籍证明，情况说明，发破案及抓获经过，谅解书，收条，交出条，判决书，社区调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某伙同陈某等人以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人丛某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。在共同犯罪中，被告人丛某系从犯，依法可从轻处罚。被告人丛某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人丛某已向被害人退赔经济损失，取得了被害人的谅解，且主动缴纳罚金，可作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丛某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 单美丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5599号
罪犯陈仁德，男，1968年4月28日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2015年9月24日作出（2015）足法刑初字第00392号刑事判决，以被告人陈仁德犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元，退赔各被害人的损失。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年3月19日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈仁德能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯陈仁德，在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈仁德在服刑期间，虽确有悔改表现，但不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仁德不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何燕芸
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12964号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告王林霞，女，1960年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王林霞物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告将2016年1月1日至2016年12月31日的物业费交至物业公司。原告于2017年7月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙震颐
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第33号
公诉机关白山市江源区人民检察院。
被告人郭长江，男，汉族，1969年8月6日出生于吉林省白山市江源区，小学文化，松树镇松树煤矿二井工人。户籍所在地及居住地：吉林省白山市江源区。曾因犯抢劫罪，于1984年被原浑江市人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯强奸罪，于1987年10月13日被原浑江市三岔子区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯抢劫罪、强奸罪，于1999年8月21日被原吉林省江源县人民法院判处有期徒刑二十年，于2012年12月28日被减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月11日被江源区公安局刑事拘留，2014年2月22日被逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。
白山市江源区人民检察院以白江检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人郭长江犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2014年5月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。白山市江源区人民检察院指派检察员杨宝田、代理检察员李欣泽出庭支持公诉，被告人郭长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人郭长江于2013年12月1日23时许，窜至松树镇松树煤矿二井院内，将松树煤矿放置在织网车间门前的型号为SF31.34的伸缩千斤顶盗走一根。盗走后行至保卫科门前时，被保卫人员王某甲堵住，郭长江将王某甲打伤，当工人将王某甲送往医院后，郭长江再次将盗窃SF31.34的伸缩千斤顶拿出去，销赃得款60元，被其挥霍。经物价鉴定：被盗两根千斤顶价值2736元。
白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、被告人郭长江供述与辩解；2、证人王某乙、王某、王某甲、于某某、刘某某、刘某某证言；3、白山市江源区价格认证中心价格鉴定意见书；4、案件来源、到案经过、原吉林省江源县刑事判决书、释放证明、户籍证明等。
白山市江源区人民检察院认为，被告人郭长江盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭长江对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。
本院经审理查明：被告人郭长江于2013年12月1日23时许，在松树镇松树煤矿二井院内，将院内织网车间门前放置的型号为SF31.34伸缩千斤顶盗走两根，销赃得款60元，被其挥霍。经物价鉴定：被盗的两根SF31.34型号伸缩千斤顶价值人民币
2736元。被告人郭长江于1999年8月21日因犯抢劫罪、强奸罪被原吉林省江源县人民法院判处有期徒刑二十年，于2012年12月28日被减刑释放，系累犯。
上述事实有经庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
1、白山市江源区价格认证中心江源价鉴认字（2014）4号鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实被盗的两根SF31.34型号千斤顶经鉴定价值人民币2736元。及送达告知情况。
2、案件来源及到案经过，证实2013年12月2日上午10时许，江源区公安局松树派出所接到松树镇松树煤矿二井职工王某乙报案称：调取郭长江与王某甲打架的视频时，发现郭长江将松树煤矿二井织网车间门口放置的两根型号为SF31.34的伸缩千斤顶盗走，总价值人民币3420元。2014年2月10日下午16时许，江源区公安局松树派出所民警在松树镇矿文化宫广场将被告人郭长江抓获。
3、原吉林省江源县人民法院刑事判决书，证实被告人郭长江曾因犯抢劫罪和强奸罪，于1999年8月21日被原吉林省江源县人民法院判处有期徒刑二十年。并载明被告人郭长江在此之前曾因犯抢劫罪，于1984年被原浑江市人民法院判处有期徒刑二年。曾因犯强奸罪，于1987年10月13日被原浑江市三岔子区人民法院判处有期徒刑四年。
4、吉林省公主岭监狱证明，证实被告人郭长江因犯抢劫罪和强奸罪被原吉林省江源县人民法院判处有期徒刑二十年，于2012年12月28日减刑释放。
5、常住人口登记表，证实被告人郭长江于1969年8月6日出生，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
6、证人王某证言，证实我是松树镇松树煤矿二井的材料配件管理员。2013年12月1日晚11时左右，我发现我们单位丢失两个千斤顶。
7、证人王某乙证言，证实通过监控录像发现郭长江于2013年12月1日晚11时左右，盗走松树镇松树煤矿二井织网车间两根千斤顶。
8、证人王某甲证言，证实我是松树镇松树煤矿信访保卫科的工作人员。2013年12月1日晚11时左右，松树煤矿二井的工人郭长江扛着一个综采拖底钢往外走，我从门卫室出来让郭长江把拖底钢放下，郭长江放下之后，我让郭长江把拖底钢扛回原处，郭长江不从，我们二人就打起来了，我被郭长江打伤了并被单位的刘某某送到了医院。
9、证人于某某证言，证实2013年12月1日晚12时左右，在松树镇松树煤矿二井门卫室郭长江与王某甲打架的过程。
10、证人刘某某证言，证实我听王某甲说2013年12月1日晚12时左右，郭长江拿松树镇松树煤矿二井的千斤顶，因王某甲看见后不让郭长江拿，所以被郭长江给打了。
11、证人刘某某证言，证实我听王某甲说2013年12月1日晚12时左右，郭长江拿松树镇松树煤矿二井的千斤顶，因王某甲看见后不让郭长江拿，所以被郭长江给打了。
12、被告人郭长江供述与辩解，证实我曾因犯抢劫罪，于1984年被原浑江市人民法院判处有期徒刑二年，曾因犯强奸罪，于1987年被原浑江市三岔子区人民法院判处有期徒刑四年。我是松树镇松树煤矿二井的工人，2013年12月1日晚上我喝了点酒，兜里也没有钱了，想到把松树煤矿二井织网车间门口放置的伸缩千斤顶拿走卖掉。于是在当晚11时30分左右，我直接到松树煤矿二井院内织网车间门口拿起一根伸缩千斤顶就往松树煤矿院内火锯房里走，因为围墙太高，我没有扔出去，就把伸缩千斤顶放在了那里。接着，我回到松树煤矿二井织网车间又拿起一个伸缩千斤顶，拿到了松树煤矿二井门前附近的空地上。随后，我回到松树煤矿二井织网车间又拿起一根伸缩千斤顶，当走到松树煤矿二井大院门口时被保卫人员王某甲发现了，王某甲不让我拿，我把伸缩千斤顶放在了保卫室门前就走了，王某甲叫我回来，让我把伸缩千斤顶送回去，并骂我，我也骂他，随后我们二人就打起来了，后来被矿上的领导给拉开了，然后我就走了，之后我又回到保卫室，见没有人，就将之前放在那的伸缩千斤顶拿走了。拿到松树煤矿二小上面的废铁收购站卖了60元钱。
上述证据系合法有效证据，均能相互印证，并形成较为完整的证据链条，据以证实审理查明的事实，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人郭长江盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确。因其存在犯罪前科和累犯情节，依法从重处罚。鉴于其认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人郭长江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年9月10日止。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 李德海
人民陪审员 唐中华
人民陪审员 王 博
二〇一四年五月十九日
书 记 员 岳红宇
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第33号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人冉兴隆，绰号“痞子”，男，汉族，无业。2010年10月14日因犯盗窃罪被松桃苗族自治县人民法院判处拘役五个月，2010年11月23日刑满释放。2013年11月27日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被江口县公安局刑事拘留，经江口县人民检察院批准，2014年1月3日被江口县公安局执行逮捕。现羁押于江口县看守所。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人冉兴隆犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭审理了此案。贵州省江口县人民检察院指派检察员李毅支持公诉，被告人冉兴隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月期间，被告人冉兴隆在江口县城内多次将毒品海洛因零包贩卖给多名吸毒人员，贩卖给何某某4次4个零包，贩卖给李某某2次2个零包，贩卖给刘某某1次1个零包，贩卖给潘某3次3个零包，贩卖给刘某某3次3个零包。2013年11月27日16时许，江口县公安局禁毒大队民警在江口县双江镇大山沟将被告人冉兴隆抓获，当场从其身上缴获毒品海洛因疑似物净重0.4克，经鉴定检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人冉兴隆无异议，有被告人冉兴隆的供述，证人王某某、何某某、贾某某、杨某、李某某、刘某某、潘某、刘某某的证言的证言，何某某对被告人冉兴隆的辨认笔录，贾某某对被告人冉兴隆的辨认笔录，杨某某对被告人冉兴隆和刘某某的辨认笔录，李某某对被告人冉兴隆的辨认笔录，刘某某对被告人冉兴隆的辨认笔录，潘某对被告人冉兴隆的辨认笔录，刘某某对被告人冉兴隆的辨认笔录，被告人冉兴隆对“粪桶”、“峰峰”、“老毛”、“飞飞”、“垮脸”、“毛猴”的辨认笔录，王某某对“四赖子”、“鸭蛋”、“贾三”、“刘老道”的辨认笔录，毒品称量照片，搜查笔录及扣押物品清单，毒品疑似物称量记录及照片，毒品移交证明，通话清单，被告人的释放证明书及刑事判决书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关提出被告人冉兴隆到案后如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚；有犯罪前科，可酌定从重处罚的量刑情节。检察员建议判处被告人冉兴隆有期徒刑三年至四年，并处罚金。
本院认为，被告人冉兴隆违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而多次向多人贩卖，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和他人身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冉兴隆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人冉兴隆有犯罪前科，应依法处罚。被告人冉兴隆归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。综合被告人冉兴隆的犯罪情节及认罪态度，公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第四十七条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冉兴隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月；并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2017年3月26日止；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上交国库。）
二、随案移送被告人冉兴隆的作案工具白色邦华牌直板手机一部，依法予以没收；扣押被告人冉兴隆持有的毒品海洛因0.4克，依法予以没收，由有关部门销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光汉
审 判 员 陈永卫
人民陪审员 舒继学
二〇一四年五月九日
代理书记员 杨 茜
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第143号
原告：潍坊市佳味食品有限公司。
法定代表人：孙绪宾，经理。
委托代理人：孙玉峰。
委托代理人：杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
被告：寿光市国通物流有限公司。
法定代表人：刘传海，经理。
被告：张守忠。
委托代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。
本院在审理原告潍坊市佳味食品有限公司与被告寿光市国通物流有限公司、张守忠公路货物运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1423元，减半收取为711.5元，财产保全费670元，共计1381.5元，由原告承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 王春玲
二０一五年五月十一日
书 记 员 张伦娣
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第143号
原告潍坊市佳味食品有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人孙绪宾，经理。
被告寿光市国通物流有限公司。
法定代表人刘传海，经理。
被告张守忠。
本院在审理原告潍坊市佳味食品有限公司诉被告寿光市国通物流有限公司、张守忠公路货物运输合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵海波
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3013号
原告张海霞，女，1969年9月24日出生，汉族，市民，。
委托代理人刘海山，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告丁玉红，女，1974年7月12日出生，汉族，市民。
原告张海霞与被告丁玉红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告张海霞及其委托代理人刘海山，被告丁玉红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海霞诉称，2014年7月30日11时，原告与被告因琐事发生争执，经派出所民警当场调解劝和后，原告骑电瓶车欲离开，可是被告抓住原告的电瓶车后架不让原告走，致使原告电瓶车倒地将原告腹部撞伤，原告在平煤公司总医院住院治疗6天出院。现依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告给付原告医疗费2451元，误工费606元，护理费606元，伙食补助费240元，交通费100元，合计4003.63元。
被告丁玉红辩称，我没有拽原告的电瓶车，是原告自己将电瓶车放倒的，我也没打原告，所以不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月30日12时许，在西露天派出所门口，被告之女郝星博、郝彦博与原告张海霞因琐事发生口角后互相辱骂起来，原告张海霞上前推了郝星博前胸一下，被拉开，原告骑电瓶车要走，被告拽着原告的电瓶车不让她走，电瓶车被拽倒时车把刮到原告左侧腹部，原告为此到平庄矿区总医院进行诊治，该院以“腹部闭合性损伤”收入院，原告住院6天，花医疗费2451.63元。
上述事实有元宝山区公安分局西露天派出所对丁某某、李某某、崔某某、王某某的询问笔录，平庄矿区总医院诊断书、病历、用药明细、药费单据及西露天派出所视频资料予以证实。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告丁玉红在与原告张海霞发生纠纷时，将原告的电瓶车拉倒，车把刮到原告腹部，造成原告的身体伤害，侵害了原告的身体健康权，应依法承担相应的民事赔偿责任。原告不能正确处理纠纷，其对自身损害结果的发生具有一定的过错，应依法承担相应的民事责任。综合当事人在纠纷中的过错大小，本院确定原告张海霞承担民事责任比例为30％，被告丁玉红承担的民事责任比例为70％。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求本院予以支持。结合原告提交的证据及相关法定计算标准，本院对原告张海霞的损失依法核定如下：①医疗费2451.63元；②误工费606元（101元／天×6天）；③护理费606元（101元／天×6天）；④伙食补助费240元（40元／天×6天）。以上合计3903.63元，其中张海霞自身承担1171.08元（3903.63元×30％），被告丁玉红应承担2732.54元（3903.63元×70﹪）。原告诉请的主张超出上述本院确定金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告丁玉红于本判决生效之日起5日内赔偿原告张海霞医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计2732.54元。
二、驳回原告张海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告张海霞负担75元，由被告丁玉红负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 何 树
二〇一四年十一月八日
书记员 马媛媛
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执674号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人：王湛，院长。
被执行人：郑月，男，1992年12月1日出生，汉族，住四川省成都市。
本院作出的（2016）川1083刑初778号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，邛崃市人民法院于2017年3月14日移送强制执行。
本院在执行过程查明，被执行人无可供执行财产，本院现依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1083刑初778号刑事判决中第一项判决“并处罚金二千元”的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 寇元飞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2137号
罪犯孙树学，男，1972年10月23日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年七月二十七日，大安市人民法院作出（2010）刑初字第125号刑事判决，认定罪犯孙树学犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月、二0一四年一月两次经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙树学在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙树学减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一六年一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16291号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈丽娜。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈丽娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈丽娜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,767.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,767.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1831号
原告：郴州市开发区雅君乐陶瓷批发，住所地：湖南省郴州市开发区。
法定代表人：胡雅超。
委托代理人：彭见明，广东君一律师事务所律师。
委托代理人：张军昱，广东君一律师事务所律师。
被告：深圳中民长者投资管理有限公司，住所地：深圳市坪山新区。
法定代表人：利晔。
被告：吴贵昌，男，户籍地址：广东省深圳市福田区。
被告：吴盛才，男，户籍地址：广东省韶关市浈江区。
被告：利晔，女，户籍地址：广东省韶关市浈江区。
本院在受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告郴州市开发区雅君乐陶瓷批发在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 颜梅芳
人民陪审员 蔡彬彬
人民陪审员 蔡文钦
二〇一六年四月一日
书 记 员 张云波
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初81号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李扎体，男，1979年1月25日出生于云南省澜沧县，拉祜族，小学文化，务工，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月9日被景洪市公安局刑事拘留，于2017年11月16日变更为取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人李扎体犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员魏蕾、被告人李扎体、翻译人员李燕等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日22时11分许，被告人李扎体饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车由东风方向沿景大线往嘎洒方向行驶，当行驶至景大线K1+700M处时被景洪市公安局交通警察大队民警当场查获。
经鉴定，被告人李扎体血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为267.41mg/100ml。
上述事实，被告人李扎体在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；人口基本信息、违法人员前科核查；西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第1351号血中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通违法现场照片；呼气式酒精测试告知记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取照片；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书；贫困证明；被告人李扎体在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李扎体违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李扎体犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 黄 邦 敏
人民陪审员 黄 丕 华
二〇一八年二月七日
书 记 员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初1627号之一
申请人李合顺，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，住址威县。
被申请人张会军，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住址广宗县。
被申请人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街东方银座三楼（南国水乡对面）。
申请人李合顺与被申请人张会军、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李合顺于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张会军名下冀Ｅ×××××三轮汽车一辆进行扣押。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张会军名下冀Ｅ×××××三轮汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高立峰
二〇一七年十月二十日
书记员 杨科勇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初1627号
原告:李合顺，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，住址威县。
被告:张会军，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住址广宗县。
被告:永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街东方银座三楼（南国水乡对面）。
本院在审理原告李合顺诉被告张会军、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李合顺于2017年10月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李合顺撤诉。
本案受理费195元，财产保全费100元，由原告李合顺负担。
审判员 高立峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨科勇
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2354号
原告：胡晓军，男，1976年4月16日出生，汉族，个体，住木兰县。
委托诉讼代理人：张让生，男，1951年11月28日出生，汉族，法律工作者，住木兰县。
被告：沈长福，男，1965年3月14日出生，汉族，无职业，住木兰县。
第三人：韩克顺，男，1959年5月5日出生，汉族，无职业，住木兰县。
原告胡晓军与被告沈长福、第三人韩克顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓军及其委托诉讼代理人张让生、被告沈长福、第三人韩克顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓军向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金150000元，利息76500元，嗣后利息计算至给付之日止，2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，被告沈长福妻哥第三人韩克顺找到原告说被告要用钱，月息1分5厘，第三人代签借据，被告向原告借款50000元。2014年12月4日，被告又向原告借款100000元，月息1分5厘。后经多次协商还款事宜，被告一味让等，故诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，外面债权没有要回来，承认约定的利息，但没有钱偿还利息。
本院认为，被告沈长福承认原告胡晓军在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款事实清楚，原、被告间民间借贷关系成立，原告诉请被告偿还借款本金及利息，利息按照约定月利率1.5%计算至全部给付之日止，符合法律规定，应予以支持。第三人韩克顺与原、被告借贷无权利义务关系，应不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告沈长福偿还原告胡晓军借款本金150000元；
被告沈长福偿还原告胡晓军借款利息77250元【50000元×月利率1.5%×37月（2014.9.20-2017.10.19）=25500元，100000元×月利率1.5%×34.5月（2014.12.4-2017.10.19）=51750元，25500+51750=77250元】，嗣后利息自2017年10月20日起计算至全部给付之日止。
上述一、二项被告沈长福于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，减半收取2349元，保全费1820元，由被告沈长福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 石利峰
二〇一七年十月二十日
书记员 史嘉欣
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏中行终字第0046号
上诉人（原审原告）苏州市金阊区长康老年福利院（下称长康福利院）。
诉讼代表人薛喜生。
委托代理人张苑，江苏正文人律师事务所律师。
委托代理人张为法。
被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区住房建设和市容市政局（下称姑苏住建局）。
法定代表人徐本，局长。
委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人张小芹。
上诉人长康福利院因房屋行政征收一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏行初字第0011号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月28日依法公开开庭审理了本案。上诉人长康福利院的诉讼代表人薛喜生、委托代理人张苑、张为法，被上诉人姑苏住建局的委托代理人戴爱华、张小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，叶X、叶XX为苏州市虹桥头XX号房屋（下称虹桥头XX号房屋）所有权人，两人已于2013年4月19日分别与苏州市住房和城乡建设局（下称市住建局）签订了《苏州市房屋征收补偿安置协议书》，得到了相应的安置补偿，包括违法建筑折价补偿。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，长康福利院所提供的证据不足以证明其对虹桥头XX号房屋进行过翻建，即使长康福利院曾对虹桥头XX号房屋进行过翻建，在未经确权对原房屋权属进行变更登记的情况下，房屋权利人仍然为叶X、叶XX，长康福利院仅为无偿使用人。其称虹桥头XX号房屋属于其投资的依据不足。姑苏住建局作为本次征收的具体实施单位，在虹桥头XX号房屋产权人与市住建局签订了征收补偿安置协议后将房屋予以拆除并无不当。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因长康福利院对涉案房屋本身的安置补偿并无法律上的利害关系，故不具备行政诉讼原告资格。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回长康福利院的起诉。
上诉人长康福利院上诉称，虹桥头XX号房屋所有权证书记载的所有权人是叶X、叶XX，但上诉人于2008年9月出资对该房屋进行落地翻建，原房屋因翻建已灭失。上诉人对该房屋虽未进行产权登记，但是享有事实上的权利。房屋产权登记并非认定被征收房屋权属的唯一依据，被上诉人应当对征收范围内房屋的情况进行调查登记，并对未经登记的建筑依法移送有关部门进行认定和处理。被上诉人在未依法进行调查核实的情况下，将虹桥头XX号房屋拆除，属违法行为。同时，上诉人使用上述房屋进行合法经营，征收补偿安置应当考虑房屋的实际经营情况，给予相应补偿。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人姑苏住建局答辩称，虹桥头XX号房屋的所有权人是叶X、叶XX，上诉人系向叶X、叶XX借用场地经营，并非该房屋的所有权人，依法不属于被征收人。该房屋有关的征收补偿，应由房屋所有权人叶X、叶XX享有，现叶X、叶XX已经与征收部门签订了《苏州市房屋征收补偿安置协议书》。上诉人所称其对涉案房屋进行过投资翻建，因而享有权利，但是其并未进行房屋所有权登记，故无法证明其与涉案房屋的征收补偿具有法律上的利害关系。因此上诉人无权对该房屋的征收补偿提起诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，虹桥头XX号房屋（属原繁荣村XX组）所有权人分别为叶X、叶XX。其中叶X名下登记的产权建筑面积为371.54平方米，叶XX名下登记的产权建筑面积为252.75平方米。2012年5月24日，苏州市人民政府作出苏府征（2012）6号《苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定对苏州虎丘景区环境综合整治和建设项目规划红线范围内的房屋实施征收，虹桥头XX号房屋被列入征收范围。2013年4月19日，市住建局分别与叶X、叶XX就上述房屋签订了《苏州市房屋征收补偿安置协议书》，对叶X、叶XX予以了征收安置补偿。叶X、叶XX在搬迁完毕后将房屋交由被上诉人拆除。上诉人认为被上诉人拆除了涉案房屋，却未对其进行安置补偿，被上诉人的行为违法，于2013年6月7日向原审法院提起本案诉讼，要求确认被上诉人的拆除行为违法并责令被上诉人依法进行补偿。
另查明，上诉人长康福利院系由薛喜生投资设立的个人独资企业。薛喜生与叶X、叶XX系父子关系。薛喜生为办理长康福利院工商注册登记，向工商部门提交的虹桥头XX号房屋所有权人为叶X、叶XX的两份房屋所有权证复印件的附记中均载明“同意办老年福利院，房屋无偿使用。”叶X、叶XX均签名认可，落款时间为2006年10月23日。
以上事实，由1997年12月18日《房屋所有权证》两份、苏府征（2012）6号《苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定》、规划红线图、市住建局与叶X、叶XX签订的《苏州市房屋征收补偿安置协议书》、《营业执照》（编号：320504000201003290073）、户表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。经查，虹桥头XX号房屋的所有权人为叶X、叶XX，苏府征（2012）6号《苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定》将该房屋列入征收范围。上诉人认为，其对虹桥头XX号房屋进行投资翻建，原房屋已经灭失，其虽未对该房屋进行过产权登记，但应享有事实上的权利。被上诉人拆除了涉案房屋却未对上诉人进行安置补偿，被上诉人的行为违法，上诉人与本案具有利害关系。本院认为，叶X、叶XX是涉案房屋的所有权人，依法应当作为被征收人取得该房屋的安置补偿。虽然上诉人称其对涉案房屋进行过投资翻建，但在其未经登记为房屋所有权人的情况下，其对涉案房屋并不享有所有权，与涉案房屋的征收补偿不具有法律上的利害关系，因此上诉人不具备本案的原告诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 倪志钧
代理审判员 林 磊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 尹 樱