河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2301号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：馆陶县万祥汽车运输有限公司，住所地：馆陶县寿山寺乡309国道北侧。
法定代表人：李会会，该公司经理。
委托诉讼代理人:贾云锋，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕志永，男，1984年1月11日出生，汉族，现住：河北省邯郸市临漳县。
被上诉人（原审被告）：郝运英，女，1962年5月5日出生，汉族，现住：河北省邯郸市临漳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人馆陶县万祥汽车运输有限公司、吕志永、郝运英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：请求二审法院依法改判丛台区人民法院（2016）冀0403民初4089号民事判决书并在一审判决基础上核减10000元。上诉费，鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人庭前单方委托车辆损失鉴定，且鉴定车损费用较高，上诉人依法申请重新鉴定，一审法院却故意偏袒被上诉人，对上诉人的重新鉴定申请置之不理。恳请二审法院依法申请重新鉴定。事故认定书认定，被上诉人吕志永驾驶超载车辆停靠路边是引起该事故的原因之一，根据保险合同，标的车辆超载，商业险免赔10％，上诉人提出商业险限额内免赔，现请求二审法院依法核实改判。
馆陶县万祥汽车运输有限公司辩称，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，上诉人申请的事项不符合重新鉴定的标准，保险公司所说免赔条款内容属于格式条款，没有明确告知，故免责条款不生效。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吕志永、郝运英未答辩。
馆陶县万祥汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告连带赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、吊运费共计72225元；2、请求依法判令第三被告在交强险限额内承担直接赔偿责任，在第三者责任限额内承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：邯郸市公安交通警察支队第一交警大队2016年4月8日作出的邯公交认字第130201603270701号道路交通事故认定书认定：2016年3月27日1时57分许，姜会民驾驶（赵丽霞乘坐）万祥公司所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车牵引（核载33.5吨，实载40.56吨）沿107国道由北向南行驶至邯郸是黄粱梦超限站北侧200米处时，与前方吕志永驾驶发生故障后停靠在路边的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车（核载33.85吨，实载123.595吨）发生追尾碰撞，造成姜会民及冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车乘车人赵丽霞受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。姜会民应承担事故的主要责任，吕志永承担此次事故的次要责任，赵丽霞不负此事故责任。吕志永驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车的车辆所有人为郝运英”。2016年8月28日姜会民委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆于2016年3月27日发生的交通事故进行车辆损失鉴定评估，损失金额共计188539元。河北千美保险公估有限公司2016年8月1日出具NO.06510147号河北增值税普通发票表明公估费用为10500元。邯郸县文峰装卸队2016年5月17日出具NO.03207096河北增值税发票显示吊运费为6000元。郝运英在人保邯郸分公司投有交通事故责任强制险和机动车第三者责任险，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂车共投有105万元第三者责任险（不计免赔），其中主车100万元，挂车5万元。保险期限均自2016年3月22日至2017年3月21日。另查明，万祥公司由其承担的损失均已在投保的中国人寿保险股份有限公司河北省分公司按其应当承担的比例进行了理赔。万祥公司当庭将诉讼请求变为连带赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、吊运费共计63421.7元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人对因损害的发生给被侵权人所造成的损失应当按照法律的规定承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，姜会民作为万祥公司的提供劳务者，在该起事故中承担主要责任，万祥公司与对方的责任即应按该比例划分。人保邯郸分公司在辩称及质证意见中所述对诉讼费、鉴定费等间接费用其不应承担，邯郸市公安交通警察支队邯公交认字第130201603270701号道路交通事故认定书中郝运英所雇司机吕志永驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车有超载行为，应免赔10%的抗辩意见，因人保邯郸分公司未提交任何证据予以证明，根据《中华人民民事诉讼法》第六十四条，对人保邯郸分公司的辩称依法不予支持。关于人保邯郸分公司质证中所述，《公估报告》应该提交原件，因《公估报告》上盖有“中国人寿保险股份有限公司河北省分公司理赔客户服务中心”印鉴，与万祥公司所述其承担的损失均已在其投保的中国人寿保险股份有限公司河北省分公司进行理赔，原件已交至中国人寿保险股份有限公司河北省分公司相印证，对其所述予以认可，对人保邯郸分公司的辩解不予支持。关于人保邯郸分公司要求重新鉴定的质证意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定，依法不予支持。对于万祥公司所诉的施救费6000元，因非正规票据出具方式，对该项主张不予支持。万祥公司出具的公估费发票为10500元，但万祥公司主张8000元，依其主张支持8000元。万祥公司损失在第三者责任险限额内计算如下：188539元-2000元（交强险限额内财产损失）=186539元，186539元×30%=55961.7元，公估费8000元+吊运费6000元=14000元×30%=4200元，损失共计55961.7元+4200元=60161.7元。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿馆陶县万祥汽车运输有限公司2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿馆陶县万祥汽车运输有限公司60161.7元；三、驳回馆陶县万祥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取803元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司承担。
二审中双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出对被保险车辆进行重新鉴定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中上诉人并无相关证据予以反驳该鉴定结论，故对上诉人重新鉴定的要求不应予以准许。关于上诉人称标的车辆超载商业有免赔率的问题，本院认为，事故发生时涉案车辆处于停放状态，车辆超载与否与事故的发生并无关联性，上诉人以车辆超载为由进行抗辩的理由不能成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继荭
审判员 赵玉剑
审判员 盖自然
二〇一七年六月十九日
书记员 张利峰