wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初2359号原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路496号，组织机构代码5755840-7。代表人陈发金，该分行行长。委托代理人李静红、黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告福建省晋江联丰企业有限公司，住所地晋江市陈埭镇洋埭工业区，组织机构代码61152194-8。法定代表人林鸿羽，该公司负责人。被告福建省晋江市明发模具制造有限公司，住所地晋江市陈埭涵口，组织机构代码25980496-4。法定代表人陈少雄，该公司负责人。被告福建南光轻工有限公司，住所地泉州市泉港区南北四路边，组织机构代码75312192-3。法定代表人陈为民，该公司负责人。被告晋江市联丰进出口有限公司，住所地晋江市陈埭镇洋埭联丰大厦四楼，组织机构代码76178169-X。法定代表人李秀润，该公司负责人。被告陈为民，男，汉族，1967年11月27日出生，住晋江市，被告林幼婵，女，汉族，1968年1月5日出生，住址同上，被告林鸿羽，男，1947年2月10日出生，住泉州市丰泽区，香港特别行政区居民，被告许瑞珍，女，1948年8月27日出生，住址同上，香港特别行政区居民，被告林秉贤，男，1975年12月11日出生，住址同上，被告林舒香，女，汉族，1978年3月29日出生，住泉州市鲤城区，本院受理原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被告福建省晋江联丰企业有限公司、福建省晋江市明发模具制造有限公司、福建南光轻工有限公司、晋江市联丰进出口有限公司、陈为民、林幼婵、林鸿羽、许瑞珍、林秉贤、林舒香金融借款合同纠纷一案后，被告林幼婵、许瑞珍在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，被告林幼婵认为其住所地为晋江市，其本人为香港特别行政区居民，本案为涉外案件；被告许瑞珍认为本案属于重大涉外案件，两人均认为本案应移送由泉州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告在涉案的《额度授信合同》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》中均明确约定合同履行中如有争议，由原告所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定；由于原告住所地在泉州市丰泽区，故本院依法对本案有管辖权。另本案虽为涉港案件，但最高人民法院已于2015年8月10日指定本院管辖本辖区及鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，且本案并不属民诉法规定的重大案件范畴，故本院受理本案并不违反级别管辖的规定，依法具有管辖权，被告林幼婵、许瑞珍提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告林幼婵、许瑞珍对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告林幼婵、许瑞珍负担。如不服本裁定，原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行、被告福建省晋江联丰企业有限公司、福建省晋江市明发模具制造有限公司、福建南光轻工有限公司、晋江市联丰进出口有限公司、陈为民、林幼婵、林舒香可在裁定书送达之日起十日内，被告林鸿羽、许瑞珍、林秉贤可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨 伟审 判 员  张 亮代理审判员  魏鋆妮二〇一六年四月二十二日书 记 员  伍晓利
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执417号
申请执行人李春凤，女，1973年4月12日出生，汉族，住广西永福县。
被执行人闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族，户籍所在地广西象州县，现下落不明。
被执行人樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人李春凤依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初230号民事判决书，于2017年4月20日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法受理。该案总执行标的为3135.3元。未履行金额3135.3元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明两被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初230号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年十月三十日
书记员 罗 毅
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初326号
原告李书辰。
被告孙计平。
被告李敬梅。
本院在审理原告李书辰诉被告孙计平、李敬梅民间借贷纠纷一案中，因原告李书辰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李书辰负担。
审 判 长 刘顺华
审 判 员 郝晓芳
人民陪审员 李虹霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王兵兵
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初326号
原告李书辰，男，1968年4月6日出生，汉族，住任县。
被告孙计平，男，1970年5月8日出生，汉族，住任县。
被告李敬梅，女，1975年12月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
本院在审理原告李书辰诉被告孙计平、李敬梅民间借贷纠纷一案中，因原告李书辰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李书辰负担。
审 判 长 刘顺华
审 判 员 郝晓芳
人民陪审员 李虹霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王兵兵
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1193号
原告樊某某。
委托代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。
被告谢某某。
原告樊某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某某及其诉讼代理人到庭参加诉讼。被告谢某某下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；女儿樊静由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2005年1月31日登记结婚。婚后生育女儿樊静，现年11周岁。被告于2008年离家出走，下落不明，至今8年。为此，
被告谢某某在法定期限内，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2005年1月31日登记结婚。被告于2008年离家出走，下落不明，至今8年。婚后生育女儿樊静，现年11周岁。原、被告无共同财产、共同债务。
以上事实有原告提供的结婚证、涿鹿县卧佛寺乡祁家沟村委会出具的证明、樊某某、樊静的户口卡可以证实。
本院认为，被告抛弃家庭，离家出走长达8年，双方长期不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。被告离家出走期间，女儿樊静一直随原告生活，对原告要求抚养女儿樊静的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告樊某某与被告谢某某离婚。
二、婚生女孩樊静由原告樊某某抚养，被告谢某某承担一半抚养费，每年4512元，于每年12月31日前给付，至樊静成年为止。
案件受理费300元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯瑞忠
人民陪审员 唐世平
人民陪审员 张建庭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 峰
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
同法第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。
同法第三十七条第一款离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初760号
原告董富强。
被告王永祥。
原告董富强诉被告王永祥追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，原告董富强向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法轮候查封被告王永祥所有的位于土默特右旗萨拉齐镇公园九号小区4号楼1单元301号房屋一套，以上申请原告以担保人韩玉龙所有的雅阁牌小轿车（车牌号为×××）一辆提供担保。本院于2016年7月7日依法作出(2016）内0221民初760号民事裁定，准许原告的保全申请。本案依法由审判员王艳茹适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告董富强到庭参加了诉讼，被告王永祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告董富强诉称，被告王永祥因为资金周转，于2015年9月24日分别向案外人郭军军借款12800元，向李五海借款15000元，向高龙借款45000元，以上借款由原告提供担保，被告分别出具借条。借款后，三位借款人多次向被告催要借款，被告未能还款，故借款人要求原告承担保证责任。原告于2016年6月25日代被告向三位借款人还清全部借款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付原告代偿担保款72800元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告王永祥未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告的父亲与被告系朋友关系，被告因资金周转于2015年9月24日当天，分别向案外人郭军军借款12800元，向案外人高龙借款45000元，向案外人李五海借款15000元，三笔借款合计72800元，均由原告提供担保。被告向出借人出具借条三份。借款后，三位出借人因向被告催要借款无果，故要求原告承担保证责任清偿借款。无奈，原告于2016年6月25日向三位出借人清偿借款72800元，三位出借人均向原告出具收条。现原告依法取得相应的担保追偿权，并据此将被告诉至本院，请求支持诉请。
上述事实,有原告董富强的陈述及其当庭提交的借条、收条各三份予以证实，同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中因原告为被告向案外人郭军军、高龙、李五清借款提供担保，并依据法律规定履行了相应的保证责任，故原、被告之间产生了法定之债，现原告依据担保追偿权向被告索要垫付借款，依法有据，本院应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告董富强为其代偿借款78200元。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，诉讼财产保全费748，由被告王永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 政
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1624号
原告：金乡县岳达物业管理有限公司，住所地金乡县城金兴商贸城，注册号：370828200019505。
法定代表人：白莲英，总经理。
委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。
委托诉讼代理人：靳连军（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
被告：李风兰，女，1971年10月11日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告李风兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托代理人张同飞、靳连军到庭参加诉讼。被告李风兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县岳达物业服务有限公司诉称，2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2016年的物业管理费390元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告物业管理费390元；诉讼费用由被告承担。
被告李风兰在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2016年1月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告李风兰系金乡县金兴商贸城商铺B2-5-2-104号业主，该商铺建筑面积为94.54平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2016年度的物业服务费合计金额为390元。原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。原告诉讼来院，请求判令被告支付2016年物业服务费390元。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、催缴物业费通知在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告李风兰作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告李风兰仍欠原告物业费390元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李风兰于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县岳达物业服务有限公司2016年度物业服务费390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李风兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周慧敏
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1332号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱某某，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县张李乡时寺村滩东队；2009年1月因盗窃被上海市公安局浦东分局处行政拘留15日；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月30日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1322号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月29日21时5分许，被告人朱某某酒后驾驶号牌号码为沪C6XX**的小型轿车沿上海市嘉定区沪宜公路由南向北行驶至裕丰路路口北约100米处，被民警查获。经检验，朱某某血液中乙醇含量为1.35毫克/毫升，达到醉酒程度。朱某某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为朱某某具有如实供述、有劣迹等量刑情节，建议判处朱某某一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人朱某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的起诉事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2016年8月28日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3269号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号博雅国际写字楼1201。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人叶金娜，女，1988年6月12日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司职员。
委托代理人尹成明，男，1986年10月17日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司职员
被告北京国锐房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河一街37号院87号楼二层。
法定代表人孙仲民，总经理。
委托代理人赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司）与被告北京国锐房地产开发有限公司（以下简称：国锐地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人叶金娜、尹成明，被告国锐地产公司的委托代理人赵建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称：被告国锐地产公司系我公司管理服务的北京经济技术开发区瀛海庄园小区住宅业主。我公司于2010年8月8日与该小区业委会签订《物业服务合同》。该合同第十条规定住宅物业服务费为3.38元/平米/月；合同第十一条约定业主可按年（半年、季度）交纳物业服务费，每次缴费时间为每缴费年（半年、季度）首月的10日前，由我公司负责收取；合同第二十七条约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期金额万分之五/日的标准承担相应的滞纳金。被告国锐地产公司在明知上述约定并经我公司多次电话、书面通知催缴物业服务费的情况下，至今仍未交纳相应的费用。为维护我公司的合法权益，特起诉至法院请求判令被告国锐地产公司支付2010年8月25日至2015年12月31日期间的物业服务费47342.25元、垃圾清理费120元以及滞纳金1020元；诉讼费用由被告国锐地产公司承担。
被告国锐地产公司辩称：同意支付欠付的物业服务费本金，不同意支付违约金。
经审理查明：被告国锐地产公司系北京市北京经济技术开发区凉水河一街37号院（以下简称：37号院）瀛海庄园62号楼甲单元201号房屋的业主。
2010年8月，北京经济技术开发区瀛海庄园业主委员会（以下简称：瀛海庄园业委会）（甲方）、北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）（乙方）与原告长城物业公司（丙方）签订《瀛海庄园小区物业管理交接协议》，该协议第一条约定：各方一致同意于2010年8月24日18:00完成本协议约定的关于瀛海庄园小区物业管理交接事项，交接时点前的责任和权利由乙方承担和享有，交接时点后的责任和权利由丙方承担和享有，该协议第六条约定：丙方自2010年8月25日起开始收取瀛海庄园小区业主的物业费及相关费用，该协议第七条约定：乙方应向丙方移交已经预收的2010年8月24日后的物业费、停车费和相关押金。
2010年8月8日，瀛海庄园业委会与原告长城物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定由原告长城物业公司为该小区提供物业服务，其中，住宅类物业服务费为3.38元/平方米/每月；合同第十一条第1款约定业主可按年（半年、季度）交纳物业服务费，每次缴费时间为每缴费年（半年、季度）首月的10日前，由原告长城物业公司负责收取；合同第二十七条约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期金额万分之五/日的标准承担相应的滞纳金。2013年11月，该小区业主委员会与原告长城物业公司签订《临时物业服务合同》，约定双方应按照原合同约定履行各自的权利义务。上述合同签订后，原告长城物业公司为该小区提供物业服务至今。
庭审中，原告长城物业公司提交催款函以证明其公司曾向被告国锐地产公司发送了催缴物业费的律师函，被告国锐地产公司对该证据的真实性、关联性不予认可。关于垃圾清运费，原告长城物业公司主张垃圾清运费的收费依据为京价（收）字【1999】第253号《关于调整委托清运垃圾费及垃圾消纳场管理收费标准的通知》，该通知规定：物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户每年21元调整为每户每年30元，物业公司管理的居住小区内由物业公司向房屋产权单位（人）收取。
上述事实，有当事人的陈述意见、北京市物业服务合同、临时物业服务合同等证据材料在案佐证。
本院认为：业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，北京经济技术开发区赢海庄园业主委员会与原告长城物业公司签订的《北京市物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，对37号院小区接受物业服务的全体业主具有约束力。原告长城物业公司为37号院小区提供物业服务，被告国锐地产公司作为小区业主，应受《北京市物业服务合同》的约束；原告长城物业公司一直为被告国锐地产公司所在的小区提供物业管理服务至今，被告国锐地产公司作为37号院小区的业主，在实际接受了原告长城物业公司提供的物业管理服务、垃圾清运服务后，应按时支付相应的费用，故对原告长城物业公司要求被告国锐地产公司支付物业服务费、垃圾清运费的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。为督促被告长城物业公司提升服务质量，对于原告长城物业公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京国锐房地产开发有限公司支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一〇年八月二十五日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费四万七千三百四十二元二角五分、垃圾清运费一百二十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十五元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担九元（已交纳），由被告北京国锐房地产开发有限公司负担三百八十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁丽男
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5057号
罪犯刘丽红，女，1993年6月15日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在�建省女子监狱十七分监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年5月17日作出（2013）仙刑初字第291号刑事判决，以被告人刘丽红犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）莆刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月25日以（2015）榕刑执字第3904号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘丽红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职�技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯刘丽红上次减刑已缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯刘丽红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘丽红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘丽红减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘丽红减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月25日起至2016年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐丽榕
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第412号
上诉人（原审被告）王羽，公民身份号码×××，男，汉族，1971年8月4日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）曹佑林，公民身份号码×××，男，汉族，1958年11月7日出生，农民，现住陕西省榆林市。
委托代理人谢海峰，公民身份号码×××，男，汉族，1981年4月11日出生，个体，现住陕西省榆林市。
原审被告雷升武，公民身份号码×××，男，汉族，1974年6月29日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇世嘉小区南。
上诉人王羽因与被上诉人曹佑林、原审被告雷升武民间借贷纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院（2014）乌民初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员刘熠杭担任审判长、与代理审判员韩绎玄、ＸＸＸＸＸ组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人王羽，被上诉人曹佑林及其代理人谢海峰，原审被告雷升武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月30日（农历2012年1月8日），雷升武向曹佑林借款50000元，约定月利率为20‰，借款期限为六个月，由王羽提供保证，未约定保证期限和保证方式。借款50000元本金未付，利息付至2012年8月24日（农历2012年7月8日）。
曹佑林在原审中的诉讼请求：要求雷升武、王羽偿还借款本金50000元及利息（月利率按20‰计算）。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹佑林与雷升武的借款合同成立，作为主合同的从合同即曹佑林与王羽的保证合同亦成立。曹佑林要求雷升武偿还借款50000元，月利率按20‰计算利息的诉讼请求，因月利率未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，予以支持。曹佑林要求王羽对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中曹佑林与王羽对保证方式没有约定，王羽应对上述款项承担连带责任，故对曹佑林的请求予以支持。王羽经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、雷升武自判决生效之日起五日内偿还曹佑林50000元及利息（计算之日从2012年8月25日起至款还清为止，月利率按20‰计算计算）；二、王羽对上述款项承担连带偿还责任；三、王羽清偿借款后有权向雷升武追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
一审宣判后王羽不服，上诉称，一、针对诉争借款双方约定的借款期限为六个月。二、借条上所备注的“6个月接一次利息”是出借方和借款方在保证人不知情的情况下补写的内容。综上，被上诉人曹佑林未在法定的期限内向上诉人主张权利，保证人的保证期间已过，不应对雷升武的债务承担连带偿还责任。
被上诉人曹佑林辩称，双方之间未约定借款期限，借条上括号中所注明的六个月是指六个月结一次利息的约定，并非指借款期限。
原审被告雷升武述称，同意上诉人的上诉请求和事实理由。其向被上诉人所借50000元，用于工程上的周转款，借款时我方认为六个月后能够偿还借款，故约定了六个月的借款期限，借条上所备注的“6个月接一次利息”是我和被上诉人在借款后所为，对此上诉人王羽不知情。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，本案的争议焦点为针对诉争借款出借方与借款方有无约定借款期限以及保证人王羽对借款人雷升武的债务是否承担保证责任。关于第一争议焦点，双方于2012年1月30日（农历2012年1月初8）形成的借条“今借到曹佑林现金伍万元（月息2分）（6个月）”以及雷升武、曹佑林后补注明的“6个月结一次利息”的内容来看，借条中前面的“6个月”如为结息时间的话，双方在不可能以补充方式再一次约定“6个月结一次利息”的内容，故本院对上诉人王羽和原审被告雷升武主张的本案借款期限为六个月的事实予以确认，被上诉人曹佑林锁成的未约定借款期限的理由不予采信。
关于第二争议焦点，原审被告雷升武向被上诉人曹佑林出具的借条中，双方未明确约定保证方式和期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案的保证方式为连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，作为债权人的曹佑林在借款期限到期后债务人雷升武未偿还借款时，应及时地要求王羽承担保证责任，在本案一、二审中被上诉人曹佑林未举证证明在法定六个月的保证期间内向王羽主张权利的事实，故保证人王羽的保证责任免除，不应对雷升武的债务承担保证责任。上诉人王羽的上诉请求能够成立，原审认定事实错误，适用法律不当，应予改判。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古乌审旗人民法院（2014）乌民初字第1563号民事判决第一项；
二、撤销内蒙古乌审旗人民法院（2014）乌民初字第1563号民事判决第二、三项；
三、上诉人王羽不承担保证责任。
一审案件受理费814元，二审案件受理费1628元，共计2442元，由被上诉人曹佑林负担814元，原审被告雷升武负担1628元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 熠 杭
代理审判员 韩 绎 玄
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
二〇一五年六月五日
书 记 员 苏 丽 多
法条链接：
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。
《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第412号
上诉人（原审被告）王羽，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）曹佑林，男，汉族，农民，现住陕西省榆林市。
委托代理人谢海峰，公民身份号码×××，男，汉族，个体，现住陕西省榆林市。
原审被告雷升武，公民身份号码×××，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人王羽因与被上诉人曹佑林、原审被告雷升武民间借贷纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院（2014）乌民初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员刘熠杭担任审判长、与代理审判员韩绎玄、ＸＸＸＸＸ组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人王羽，被上诉人曹佑林及其代理人谢海峰，原审被告雷升武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月30日（农历2012年1月8日），雷升武向曹佑林借款50000元，约定月利率为20‰，借款期限为六个月，由王羽提供保证，未约定保证期限和保证方式。借款50000元本金未付，利息付至2012年8月24日（农历2012年7月8日）。
曹佑林在原审中的诉讼请求：要求雷升武、王羽偿还借款本金50000元及利息（月利率按20‰计算）。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹佑林与雷升武的借款合同成立，作为主合同的从合同即曹佑林与王羽的保证合同亦成立。曹佑林要求雷升武偿还借款50000元，月利率按20‰计算利息的诉讼请求，因月利率未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，予以支持。曹佑林要求王羽对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中曹佑林与王羽对保证方式没有约定，王羽应对上述款项承担连带责任，故对曹佑林的请求予以支持。王羽经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、雷升武自判决生效之日起五日内偿还曹佑林50000元及利息（计算之日从＋2012年8月25日起至款还清为止，月利率按20‰计算计算）；二、王羽对上述款项承担连带偿还责任；三、王羽清偿借款后有权向雷升武追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
一审宣判后王羽不服，上诉称，一、针对诉争借款双方约定的借款期限为六个月。二、借条上所备注的“6个月接一次利息”是出借方和借款方在保证人不知情的情况下补写的内容。综上，被上诉人曹佑林未在法定的期限内向上诉人主张权利，保证人的保证期间已过，不应对雷升武的债务承担连带偿还责任。
被上诉人曹佑林辩称，双方之间未约定借款期限，借条上括号中所注明的六个月是指六个月结一次利息的约定，并非指借款期限。
原审被告雷升武述称，同意上诉人的上诉请求和事实理由。其向被上诉人所借50000元，用于工程上的周转款，借款时我方认为六个月后能够偿还借款，故约定了六个月的借款期限，借条上所备注的“6个月接一次利息”是我和被上诉人在借款后所为，对此上诉人王羽不知情。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，本案的争议焦点为针对诉争借款出借方与借款方有无约定借款期限以及保证人王羽对借款人雷升武的债务是否承担保证责任。关于第一争议焦点，双方于2012年1月30日（农历2012年1月初8）形成的借条“今借到曹佑林现金伍万元（月息2分）（6个月）”以及雷升武、曹佑林后补注明的“6个月结一次利息”的内容来看，借条中前面的“6个月”如为结息时间的话，双方在不可能以补充方式再一次约定“6个月结一次利息”的内容，故本院对上诉人王羽和原审被告雷升武主张的本案借款期限为六个月的事实予以确认，被上诉人曹佑林锁成的未约定借款期限的理由不予采信。
关于第二争议焦点，原审被告雷升武向被上诉人曹佑林出具的借条中，双方未明确约定保证方式和期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条＋“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案的保证方式为连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条＋“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，作为债权人的曹佑林在借款期限到期后债务人雷升武未偿还借款时，应及时地要求王羽承担保证责任，在本案一、二审中被上诉人曹佑林未举证证明在法定六个月的保证期间内向王羽主张权利的事实，故保证人王羽的保证责任免除，不应对雷升武的债务承担保证责任。上诉人王羽的上诉请求能够成立，原审认定事实错误，适用法律不当，应予改判。根据《中华人民共和国担保法》第十九条＋、第二十六条＋，《中华人民共国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古乌审旗人民法院（2014）乌民初字第1563号民事判决第一项；
二、撤销内蒙古乌审旗人民法院（2014）乌民初字第1563号民事判决第二、三项；
三、上诉人王羽不承担保证责任。
一审案件受理费814元，二审案件受理费1628元，共计2442元，由被上诉人曹佑林负担814元，原审被告雷升武负担1628元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 熠 杭
代理审判员 韩 绎 玄
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
二〇一五年六月五日
书 记 员 苏 丽 多
法条链接：
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。
《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初696号
原告李建民，男，汉族，1961年4月13日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人徐红艳，开封市鼓楼区法律援助中心指派律师。代理权限系特别授权。
被告袁福生，男，汉族，1964年2月19日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告李世永，男，汉族，1974年12月8日生，住河南省通许县。
被告赵贵林，男，汉族，1967年2月26日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告李建民诉被告袁福生、李世永、赵贵林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建民及其委托代理人徐红艳、被告袁福生、赵贵林到庭参加诉讼，被告李世永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建民诉称，2013年9月20日，包工头赵贵林带领原告李建民等人在为房主袁福生建造房屋时，因事故受伤。本次事故造成原告腰椎骨折，构成九级伤残。后原告在开封市第一人民医院住院治疗。所花费用已经诉讼解决。由于上次治疗实施了内固定手术，现原告又进行了二次手术，取出体内固定钢钉。二次手术共住院十天，医疗费共8124.83元。二次治疗费用，上次诉讼时未解决。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费共计人民币13524.83元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告袁福生辩称，我愿意赔偿原告合理的损失，但我认为原告主张的费用过高。误工费、护理费要求天数过多，最多半个月。
被告赵贵林辩称，我同意赔偿原告合理合法的损失。
被告李世永未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2013年9月20日，被告赵贵林带领原告李建民等人在为被告袁福生建造房屋时，因房顶上的挑梁突然滑落并折断而导致原告摔落受伤。上述事故造成原告腰椎骨折，后原告在开封市第一人民医院住院治疗。原告因上述事故纠纷于2015年1月4日将三被告诉至本院，本院于2015年5月21日作出（2015）鼓民初字第91号民事判决，对各当事人应承担责任比例作出认定，认定李建民承担20%的责任，袁福生承担30%的责任，赵贵林承担50%的责任，李世永不承担责任。袁福生、赵贵林不服判决，提起上诉。开封市中级人民法院经审理于2015年9月21日作出（2015）汴民终字第1063号民事判决，对各当事人应承担的责任比例重新作出认定，认定李建民自担20%，袁福生承担20%的责任，赵贵林承担30%的责任，李世永承担30%的责任。该判决已发生法律效力。
另查明，因在之前的治疗过程中，医院为原告实施了内固定术，原告于2017年1月14日至2017年1月23日在开封市中心医院进行了二次手术，取出内固定物。此次治疗原告共计住院9天，花费医疗费8124.83元。原告住院期间由其妻子王书琴护理。又查明，2013年2月27日，原告的户口转为非农业家庭户口。
上述事实有当事人陈述、民事判决书、住院病历、医疗费票据、户口本及庭审笔录等为据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告各方当事人对事故的发生均存在一定程度的过错，各方当事人应承担的责任比例已经开封市中级人民法院作出的（2015）汴民终字第1063号民事判决书予以认定，且该判决已发生法律效力。故对原告此次起诉主张的各项合理费用，本院酌定原告自行承担20%的责任，被告袁福生承担20%的责任，被告李世永承担30%的赔偿责任，被告赵贵林承担30%的责任。本案中，原告主张的各项损失如下：1、关于原告主张的医疗费8124.83元，××例和医疗费票据为据，本院予以支持；2、关于原告主张的住院伙食补助费300元和营养费100元，原告实际住院天数为9天，故对住院伙食补助费和营养费本院酌定分别按270元、90元予以支持，超出部分不予支持；3、关于原告主张的误工费2250元过高，本院酌定按上一年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算原告住院9天的误工费为671.50元予以支持，超出部分不予支持；4、关于原告主张的护工费2250元过高，本院酌定按上一年度河南省居民服务业和其他服务业33857元/年的标准计算原告住院9天的护理费为834.83元予以支持，超出部分不予支持；5、关于原告主张的交通费500元过高，本院酌定按100元予以支持，超出部分不予支持。以上各项合理费用共计10091.16元，被告袁福生承担20%的赔偿责任即赔偿原告2018.23元；被告李世永承担30%的赔偿责任即赔偿原告3027.35元；被告赵贵林承担30%的赔偿责任即赔偿原告3027.35元；原告李建民自担20%的责任即2018.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告袁福生赔偿原告李建民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计2018.23元。
二、本判决生效之日起10日内，被告李世永赔偿原告李建民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计3027.35元。
三、本判决生效之日起10日内，被告赵贵林赔偿原告李建民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计3027.35元。
四、驳回原告李建民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元，原告李建民负担27.60元，被告袁福生负担27.60元，被告李世永负担41.40元，被告赵贵林负担承担41.40元（原告自愿垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。公告费560元，由被告李世永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 洋
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初696号原告李建民，男，汉族，1961年4月13日生，住开封市金明区。被告袁福生，男，汉族，1964年2月19日生，住开封市鼓楼区。被告李世永，男，汉族，1974年12月8日生，住通许县。被告赵贵林，男，汉族，1967年2月16日生，住开封市鼓楼区。原告李建民诉被告袁福生、李世永、赵贵林提供劳务者受害责任纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  李晓华二〇一七年四月十四日书 记 员  牛天天
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终111号
上诉人（原审起诉人）华茂兴，男，1943年10月19日生，，汉族，户籍地江苏省无锡市新区，现居住地无锡市锡山区。
华茂兴因诉无锡市城市重点工程建设办公室（以下简称市重点办）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2017年3月14日作出的（2017）苏0211行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年2月，华茂兴向原审法院起诉称:市重点办于2009年1月9日向无锡市新吴区人民政府房屋征收办公室（原无锡市新区拆迁办公室）（以下简称新吴区房屋征收办）申请就其兴竹村大竹园1号房屋的拆迁补偿安置进行行政裁决，新吴区房屋征收办作出（2009）锡新管拆裁第10号房屋拆迁补偿安置裁决书后，以市重点办提供的被拆迁房屋产籍资料证据不实为由，在2010年8月25日撤销了（2009）锡新管拆裁第10号裁决。其认为市重点办伪造兴竹村大竹园1号房屋的产籍资料，故请求：1、确认市重点办伪造兴竹村大竹园1号房屋产籍资料的行为违法，并交出伪造产籍资料人员；2、判决市重点办承担造成兴竹村大竹园1号房屋损失的法律责任；3、本案诉讼费由市重点办承担。
原审法院审查认为，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为提起诉讼，所诉行政行为应当对其合法权益产生影响。市重点办是自收自支的事业单位，不属于行政机关，其搜集整理兴竹村大竹园1号房屋产籍资料用途是计算华茂兴因兴竹村大竹园1号房屋拆迁应当获得的利益，现该产籍资料并未作为计算兴竹村大竹园1号房屋拆迁补偿的依据，对华茂兴的合法权益并未产生实际影响。此外，华茂兴要求确认市重点办伪造兴竹村大竹园1号的产籍资料、要求交出伪造人员并要求赔偿的诉讼请求亦非人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定：对华茂兴的起诉不予立案。
华茂兴不服原审裁定，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，予以立案审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。市重点办在申请行政裁决时提供兴竹村大竹园1号房屋的产籍资料系用于计算该房屋如果被拆迁，华茂兴可以由此获得的拆迁补偿安置利益，计算结果是作为新吴区房屋征收办作出行政裁决的参考依据。因此，对华茂兴权利义务产生影响的是房屋拆迁补偿安置裁决，而非市重点办提供房屋产籍资料的行为。何况针对上述房屋作出的（2009）锡新管拆裁第10号裁决已经被撤销，市重点办提供的房屋产籍资料并未被采用作为裁决依据。综上，市重点办提供房屋产藉资料的行为对华茂兴的合法权益未产生实际影响，华茂兴就该行为的起诉，不属于行政诉讼受案范围。此外，华茂兴要求交出伪造房屋产籍资料的人员的诉求，亦非人民法院行政诉讼受案范围。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。华茂兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蔡为民
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2690号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告熊武，住湖北省武汉市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告熊武借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李初旭
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐庆伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第00925号
原告季平平。
被告谈金福，年龄不详。
本院在审理原告季平平诉被告谈金福财产损害赔偿纠纷一案中，原告季平平于2015年2月15日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告季平平提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季平平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告季平平负担。
审 判 长 殷建国
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年二月十五日
书 记 员 汪灵志
某某市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1259号
原告孙某某，女，XXXX年X月X日生，汉族，现住某某市某某区某某西路**号**栋*单元***号，身份证号：XXXXXXXXXX********。
委托代理人张某，男，汉族，XXXX年X月X日生，现住某某省某某市某某区某某西路**号**栋*单元***号，系原告儿子，身份证号：XXXXXXXXXX********。
被告李某某，男，XXXX年X月X日生，汉族，现住某某省某某镇某某村某区**号，身份证号：XXXXXXXXXX********。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司，组织机构代码XXXXXXXX-X。
负责人刘云超，身份证号：XXXXXXXXXX********，系该公司总经理。
地址：某某市某某区某某路19号。
委托代理人张某，系该公司法律顾问。
原告孙某某与被告李某某、中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人张某，被告李某某、中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告孙某某诉称，主张营养费1500元，精神抚慰金5000元，护理费9003元，护理人员张军工资每月3001元，医嘱写明一个月，但实际需要三个月。伤残等级评定为十级，要求赔偿残疾赔偿金2.3万元，鉴定费800元，检查费334元。
被告保险公司质证称，对营养费、伤残鉴定、护理费、检查费不认可，鉴定费不属于保险范围。
被告李某某质证称，同保险公司意见。
经审理查明，2013年7月15日8时20分许，被告李某某驾驶牌照为冀AXXX**奇瑞汽车顺泰华街便道由北向南行驶，后与骑自行车的原告孙某某发生交通事故，致使原告孙某某受伤住院的事实。此事故经某某市某某交警大队事故认定书认定，被告李某某负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往某某省人民医院抢救治疗。该事故车辆在中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司入有交强险及第三者责任险（10万元并不计免赔），此次事故发生在保险期间。某某区人民法院（2013）新民初字第1710号判决书（已生效）依法判令，本案被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告孙某某医药费10000元、护理费2760元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告孙某某医药费24858.46元、住院伙食补助费费600元、辅助器械费2128元。该判决书说明此次事故交强险医疗费用限额（10000元）已经用尽，交强险死亡伤残限额（110000元）已承担2760元。本诉中原告要求被告赔偿营养费1500元，精神抚慰金5000元，护理费9003元，（护理人员张军工资每月3001元，医嘱写明一个月，但实际需要三个月）。伤残等级评定为十级，要求赔偿伤残赔偿2.3万元、鉴定费800元、检查费334元。被告李某某质证称，同保险公司意见。被告保险公司质证称，对营养费、伤残鉴定、护理费、检查费不认可，鉴定费不属于保险范围。
以上事实，有某某市公安交通管理局道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告因此次交通事故所受损失被告方应予赔偿。关于原告主张的残疾赔偿金，二被告虽不予认可，但均未对原告孙某某的评定为十级的司法鉴定意见书提出重新鉴定，故本院对该意见书以认定。原告孙某某1943年出生，现年以71周岁，残疾赔偿金应按9年计算，2013年城镇居民可支配收入为22580元，原告应得到的残疾赔偿金应为20322元（22580X9年×10%）。关于护理费原告主张出院后一人护理，护理期限为三个月，但医嘱载明出院后需陪护一个月，本院认定出院后护理时间为一个月，护理人员工资证明为月工资3300元，故原告护理费为3300元。，关于精神抚慰金，本案原告被评定为十级伤残，确实造成一定的精神伤害，但请求5000元过高，酌情认定1000元为宜。关于营养费，医嘱载明加强营养，但主张1500元偏高，本院酌情认定500元。关于原告主张的医疗检查费334元、鉴定费800元确实是鉴定必须发生的费用，本院予以支持。
综上，原告主张的残疾赔偿金20322元、护理费3300元、精神抚慰金1000元在交强险死亡伤残限额内予以赔付。营养费500元、医疗检查费334元，由于交强险医疗费限额已用尽，在商业第三者责任险内予以赔偿。鉴定费800元由被告李某某负责赔偿。依据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通强制责任险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告孙某某残疾赔偿金20322元、精神损害抚慰金1000元、护理费3300元，在第三者商业险范围内赔偿原告孙某某药医疗费334元、营养费500元，以上共计人民币25456元
二、限被告李某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙某某鉴定费人民币800元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审 判 长 张观华
代理审判员 陈巾豪
代理审判员 陈培培
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 齐光东
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1259号
原告李某某，女，汉族。
被告平顶山市某某医院，住所地平顶山市新华区。
法定代表人侯某某，院长。
委托代理人王某某，男，汉族，系该院医生。
委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。
原告李某某与被告平顶山市某某医院（以下简称某院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。李某某、某院的委托代理人王某某及贺锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年8月2日，李某某身体不适，到某院就医，医生王某某接诊，给开了药物，在门诊注射室输液。当时王某某承诺在输液过程中出现不适，可立即拨打其的电话，给李某某把针拔掉。输液中，李某某感到头疼的厉害，就赶快给王某某打电话，王某某告诉滴慢一点，把药用完。治疗结束，回到家中，头疼难忍，再给王某某打电话，王某某关机。李某某称自此以后落了头疼的疾病，到处求医，没有结果。李某某认为，某院工作人员的失误和不负责任，导致对其的身体造成伤害，特提起诉讼。请求某院赔偿医疗费2000元，精神抚慰金8000元，其他费用待作出伤残鉴定后追加。
被告某院辩称，2013年8月2日李某某所说的身体不适具体为头疼、头晕，到某院门诊治疗，并主动要求做MRI检查头部核磁共振，检查结果提示和显示为双侧基底节区腔隙性缺血灶。李某某称自己在别的医院口服药物治疗无效，要求提供输液的方式治疗，王某某大夫给其开了1天剂量的输液用药和两种口服药，均属常规治疗药物，药物本身不可能导致李某某头疼。王某某没有违反医疗常规，没有责任。请求驳回李某某的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月2日，李某某因头疼到某院就医，大夫王某某接诊。某院庭审中陈述，李某某当天主动要求做头部核磁共振，检查结果提示和显示为双侧基底节区腔隙性缺血灶，大夫王某某为其开了一天剂量的输液用药和两种口服药，其中输液用药为：5%的葡萄糖一瓶配长春西汀粉针一枝，0.9%的盐水一瓶配血塞通针（0.2克）一枝。李某某称在某院门诊注射室输液后引起头疼，要求某院赔偿，引起诉讼。
审理中，李某某申请对其头部、眼部、牙齿、心脏部位进行伤残程度鉴定，本院委托平顶山鹰城法医临床司法鉴定所鉴定，但平顶山鹰城法医临床司法鉴定所以李某某不能提供原始的病历资料为由，退回委托。庭审中，某院称2013年8月2日李某某系门诊就医，门诊病历由李某某拿着；李某某称某院没有给其门诊病历。
以上事实，由李某某提供的平顶山市某某医院门诊收费明细表复印件一份及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。李某某因头疼于2013年8月2日到某院门诊处就医，当天在某院门诊注射室输液，后因头疼要求某院赔偿，但却不能举证证明其在此次诊疗活动中受到了损害，亦不能举证证明某院在此次诊疗活动中具有过错，同时没有提供其请求某院赔偿医疗费2000元的任何票据，故李某某的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 王长州
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年一月九日
书 记 员 耿玺鸿
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1259号
原告何某某。
委托代理人周红辉，湖南同博律师事务所律师。
被告肖某某。
原告何某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘次庄独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人周红辉与被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年相识不久就开始同居生活，2013年3月5日，原告在被告的胁迫和舆论压力下，被迫与被告在新邵县民政局办理了结婚登记手续，2014年9月3日生育儿子肖智宸。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后常因家庭经济问题发生争吵，且原告多次受到被告的暴力威胁，导致夫妻感情确已完全破裂，请求法院依法判令：1、原告何某某与被告肖某某离婚；2、婚生小孩肖智宸由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费500元。
为支持自己的诉讼请求，原告何某某向本院递交了下列证据：1、原、被告的身份证明、结婚证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、婚生儿子肖智宸的身份证明，拟证明婚生小孩的身份情况；3、行政处罚决定书，拟证明被告因吸毒被公安机关行政处罚的事实。
被告肖某某辩称，原、被告是2009年认识的，2013年才登记结婚，因此并非草率结婚，被告也没有强迫原告与其结婚，双方的夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。被告未向本院递交证据，对原告递交的证据均无异议。
经庭审举证、质证，对原告何某某递交的证据，本院予均以认定，可以作为定案的依据。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明下列事实：原、被告于2009年4月在浙江省宁波市相识两天后就开始同居生活，以后两人一同去广东省佛山市务工。2013年3月5日，双方在新邵县民政局办理结婚登记手续，并于2014年9月3日生育儿子肖智宸，原告留在娘家抚养小孩。2014年9月22日，被告肖某某因自2014年5月以来多次吸食毒品被新邵县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。2014年10月后，被告肖某某开始在海南省打工，在此期间，被告支付了部分小孩抚养费。夫妻关系存续期间，原、被告无共同财产和共同债权，原告称被告透支了原告信用卡6千余元。
本院认为，原、被告自由恋爱、自愿结婚，婚后生育了小孩肖智宸，建立了幸福的家庭。但由于被告肖某某2014年5月以来吸食毒品且受到公安机关的行政处罚，给原告何某某造成了心灵伤害，致使原、被告夫妻感情出现裂缝，只要被告肖某某从内心上认识到自己违法行为的过错，彻底改正吸毒恶习，对妻子、儿子承担起责任，双方还是有和好的可能。故对原告何某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘次庄
二〇一五年一月十三日
书记员 邓泰清
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第597号
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社，所在地：抚松县。
负责人：宋银玲，该社主任。
被执行人王玉东，男，汉族，农民，住抚松县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）抚民二初字第669号民事判决书，责令被执行人王玉东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在抚松县某镇某区某栋门市房（一至二层）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王玉东所有的位于抚松县某镇某区某栋门市房（一至二层）。
二、被执行人王玉东负责保管被查封的财产；在查封期间内被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
四、拍卖被执行人王玉东所有的位于抚松县某镇某区某栋门市房（一至二层）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 李树华
审判员 高保和
二〇一五年十月二十九日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第597号
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社，所在地：抚松县。
负责人：宋银玲，该社主任。
被执行人王玉东，男，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第669号民事判决书，于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人王玉东偿还借款本金175,000.00元及利息，并承担案件受理费1,900.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第669号民事判决书终结本次执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年十一月二十日
书记员 马云光
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第2461号
原告：刘乃友，男，1951年12月24日出生，汉族，退休职工，住沂南县。
委托代理人：屈忠传，男，1947年9月29日出生，汉族，住沂南县。
被告：刘青涛，男，1976年9月8日出生，汉族，住沂南县。
原告刘乃友诉被告刘青涛民间借贷纠纷一案，于2011年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘乃友及其委托代理人屈忠传，被告刘青涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘青涛于2005年5月8日向原告借款100000元，并为原告出具借条。于2005年7月17日、2005年12月24日、2005年12月7日由公方信出面向原告借了200000元，被告刘青涛按31%的比例承担借款62000元，并为原告出具了借条，此项款已追还2000元，剩余借款经原告多次催要，一直未果。诉至法院，要求判令被告归还借款160000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘青涛辩称：借款属实。2005年5月8日向原告借款100000元，是我个人借款。后来借20万元，用于公司经营，如果与原告能达成还款协议，我可以偿还，如不能与原告达成还款协议，该款应由公司偿还。第一笔10万元借款未约定利息，第二笔20万元借款约定月息1分。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、落款2005年5月18日、刘青涛的《借款条》一张，载明：借现金100000元。
2、落款褚中友、公方信、刘青涛的《借条》一张，载明：借现金20万元，其中公方信占32%、褚中友占37%、刘青涛占31%；以上为下列三张欠条汇总数，原三张借条继续存于刘乃友处，名细如下：2005年7月17日70000元、2005年12月24日30000元、2005年12月7日100000元。（原件存于2011沂南民初字第2460号卷宗中）。
经质证，被告刘青涛的质证意见是：对上述两份证据的真实性均无异议，且2号证据中的借条是刘青涛所写、刘青涛签字。
根据原、被告的陈述、辩论、举证、质证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
被告刘青涛分别于2005年5月8日向原告刘乃友借款100000元，并出具借条；另于2005年7月17日借款70000元、2005年12月24日借款30000元、2005年12月7日借款100000元，计200000元，被告刘青涛按31%的比例承担借款62000元，并出具了借条，此款已偿还2000元。
庭审中，原、被告双方均认可借款20万元的口头约定月息一分。
上述事实，主要根据本院庭审调查及举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告刘青涛向原告刘乃友借人民币现金162000元、已偿还2000元，事实清楚，原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。因被告刘青涛与褚中友、公方信后来以个人名义书写借条并签字，对该借款予以确认，所以被告关于“第二笔20万元借款系公司借款，应由公司偿还”的辩解意见，本院不予支持。原、被告双方均认可第二笔借款20万元的口头约定月息一分，所以被告刘青涛按31%的比例承担的借款62000元，应按约定支付利息，但刘青涛于2005年5月8日向原告刘乃友借款100000元，因借条未载明利息，原告主张该笔借款利息证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第一百零八条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
被告刘青涛偿还原告刘乃友借款100000元。
被告刘青涛偿还原告刘乃友借款60000元及利息（利息按月息一分计算，自借款之日起至判决书生效日止）。
上述偿还数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘青涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一一年九月十九日
书记员 赵 宇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1969号
上诉人（原审被告）：杨某1，男，1949年12月15日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）：谢某，女，1952年9月5日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）：宋某，女，1973年3月3日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）：杨某2，女，1994年1月3日出生，汉族，住安阳县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：杨恩光，男，1996年5月3日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）：杨恩光，男，1996年5月3日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：段某，女，1971年9月21日出生，汉族，住安阳县。
上诉人杨某1、谢某、宋某、杨某2、杨恩光因与被上诉人段某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某1、谢某、宋某、杨某2、杨恩光于2018年4月19日向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杨某1、谢某、宋某、杨某2、杨恩光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某1、谢某、宋某、杨某2、杨恩光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人杨某1、谢某、宋某、杨某2、杨恩光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦现华
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年四月十九日
书记员 王俊芳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初222号
原告王学刚，男，1972年11月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人孟凡有，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人张爽，系辽宁正直律师事务所律师。
被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队，住所地沈阳市皇姑区步云山路30-1号。
法定代表人杨学良，大队长。
委托代理人吕国强，皇姑大队民警。
原告王学刚不服被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队行政强制措施一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员林淑岩担任审判长并主审此案，人民陪审员吴晓东、尹万忠组成合议庭，在审理过程中，原告王学刚向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告王学刚申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王学刚撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 林淑岩
人民陪审员 吴晓东
人民陪审员 尹万忠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3976号
原告：平昌县通达机械设备租赁站。经营者欧开平，男，生于1973年11月13日，汉族，住重庆市璧山区，现住璧山区。
被告：平昌县华阳房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市平昌县新华街东段（华阳盛景）。
法定代表人：周作洪，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。
原告平昌县通达机械设备租赁站（以下简称通达租赁站）与被告平昌县华阳房地产开发有限公司（以下简称华阳公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通达租赁站的经营者欧开平，被告华阳公司的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达租赁站向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告经营者与被告华阳公司于2012年3月19日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；请求判令被告立即支付所欠原告截至2017年4月30日的租金等共计320000元(后变更为310000元）；请求判令被告支付原告违约金64000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告华阳公司在承建三信商住楼项目工程时，王强作为经办人，于2012年3月19日与原告经营者欧开平签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》。合同中双方对租赁期限、租金标准、维修费及运输费标准、材料原价、违约责任、材料员姓名、工程名称及地点等进行了约定。其中合同第十五条约定，如双方发生争议,由重庆市璧山县（现为璧山区，以下同）人民法院管辖。合同签订后，原告向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等材料。但被告未按时支付租金，截止2017年4月30日，被告共欠租金等共计310000元。被告未按约定及时支付所欠款项，行为已构成严重违约，应承担违约责任。为维护自己的合法权益，诉至重庆市璧山区人民法院，请求判令前述诉讼请求。
被告华阳公司辩称：原告起诉主体错误，我公司不是本案的适格主体。我公司没有与原告签订租赁合同，与原告起诉的事实及理由无关。原告应找签订合同的经办人王强或建筑商承担责任，请求驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、收发货单、租金结算表、加盖有华阳公司三信住宅楼项目部印章的报验表，购房合同影印件（部分），以此证明与被告所属项目部签订了租赁合同，提供了租赁物，被告应承担民事责任。被告提供了华阳公司与矗江建筑工程公司（以下简称矗江建司）签订的施工合同、曹登平与王强签订的建筑工程劳务承包合同、龚登平的调查笔录、平昌县公安局出具的证明，以此证明华阳公司建设了三信住宅楼项目，由矗江建司承建，王强在该项目中为劳务分包人。
本院综合原、被告双方的陈述，对证据的质证意见，对本案事实认定如下：
被告华阳公司开发建设了三信住宅楼项目、由矗江建司承建，王强作为项目的劳务分包人与三信商住楼工程部的曹登平签有劳务承包合同。在三信商住楼的开发建设中，华阳公司设立了项目部，刻制使用了项目部印章。2012年3月19日，王强作为经办人，以被告华阳公司三信住宅楼项目部的名义（合同乙方、承租方）与原告通达租赁站的经营者欧开平（合同甲方、出租方）签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》。合同中约定了租赁期限、物资名称、材料的检验、租赁材料的原价、租金单价、维护费及赔偿标准等进行了约定。其中合同第5条“租金的计算及收取”约定：材料从出库之日起按日历天数计算租金（数量以发料单为准)。每月结算一次，即乙方从收到材料之日起，每月月末向甲方缴清当月租金。最迟不能超出次月10日。乙方不得以任何借口拖延租金的给付。否则，甲方有权收回租赁材料，并终止合同。乙方未退还完的材料按合同原价赔偿，同时还应当承担违约责任。违约责任的承担方式为：由乙方支付违约金给甲方。违约金的计算标准为按照乙方所有未付费用的40%计算违约金。第8条约定：钢管材料原价每米20元、每天每米租金为0.012元、一次性维护费0.1元，扣件材料原价每套8元、每套每天租金0.01元、一次性维护费0.15元，顶托每套材料原价25元、每天租金0.05元、一次性维护费每套0.30元。第11条约定乙方材料员为王强和王典玮，财务结算员为王强。合同第十五条约定：甲乙双方经过协商约定，本合同的执行如有争议，由重庆市璧山县（现为璧山区）人民法院管辖，双方均不得以任何借口提出管辖异议，造成的诉讼费、代理费、差旅费等由乙方承担。
合同签订后，原告向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等材料，经结算，计算至2015年3月，被告应付租金、材料赔偿款等共计801142.03元。扣除被告陆续支付的款项，戴至2017年4月30日，被告共欠原告310000元。经催收未果，原告以被告违约为由诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
本案中双方争议的焦点为是否应由被告向原告承担民事责任？
本院认为，被告华阳公司在开发建设三信住宅楼项目时，设立了项目部，并刻制有项目部印章。因项目部作为公司的内设机构，不具有法人资格，其履行建设工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人华阳公司承担。项目劳务负责人王强作为经办人以华阳公司三信住宅楼项目部的名义与原告通达租赁站签订租赁合同，并在合同上加盖“平昌县华阳房地产开发有限公司三信住宅楼项目部”印章，原告有理由相信该经办人能代表被告华阳公司。被告华阳公司应对此承担相应的民事责任。因项目部印章非必须备案的唯一印章。因此，对被告辩称的未与原告签订合同，未设立项目部、未刻制项目部印章的辩称意见不予采纳。
《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告请求判令解除合同，判令被告华阳公司立即支付所欠租金、材料赔偿款并支付违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据本院予以支持。
原告主张的违约金虽低于合同约定的“按照乙方所有未付费用的40%计算违约金”的标准，但仍偏高，本院综合考虑主观过错、原告损失等因素，酌定由被告支付原告违约金62000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告平昌县通达机械设备租赁站的经营者欧开平与被告平昌县华阳房地产开发有限公司（以三信住宅楼项目部的名义）于2012年3月19日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告平昌县华阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告租金、材料赔偿款等共计310000元；
三、被告平昌县华阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告平昌县通达机械设备租赁站违约金620000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（已减半），保全费2520元，共计5570元，由被告平昌县华阳房地产开发有限公司承担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 任玉海
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年十月十日
书 记 员 王国庆
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第908号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
被执行人武某某。
新乡市牧野区人民法院申请执行武某某刑事罚金一案的（2014）新牧刑初字第188号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人武某某的住所地及财产所在地属辉县市人民法院辖区，本案现已委托辉县市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新牧刑初字第188号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：吴修刚
执行员 ：王嘉凯
执行员 ：李双彬
二〇一五年十月十二日
书记员 ：刘帅成
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10994号
原告：夏春雨，男，1977年12月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：刘素艳，女，1978年10月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市，现住上海市青浦区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：潘定国，上海耶林律师事务所律师。
被告：朱春华，男，1978年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告夏春雨、刘素艳与被告朱春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告夏春雨、刘素艳于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏春雨、刘素艳向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏春雨、刘素艳撤诉。
案件受理费人民币1,300元，减半收取计650元，由原告夏春雨、刘素艳负担。
审判员 王爱铭
二〇一六年十一月八日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1223号
原告南宁市房产物业管理处，住所地南宁市新华街16号。
法定代表人卢华山，副主任。
委托代理人黄家庆、杨萍，南宁市房产物业管理处职员。
被告谭志辉，男，1960年9月21日出生，汉族，住南宁市江南区。原告南宁市房产物业管理处诉被告谭志辉房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告南宁市房产物业管理处撤诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告南宁市房产物业管理处负担。
审判员 李立勋
二〇〇九年九月二十一日
书记员 李 曦
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初字第206号
原告大同市南北装饰有限责任公司，营业执照注册号：1402002000016431-1，住所地大同市新开里绿园小区2号楼3号。
法定代表人宁原平，总经理。
委托代理人韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。
被告山西省建筑装饰工程总公司，营业执照注册号91140000630178364B，住所地大同市经济技术开发区纬二路。
法定代表人刘建伟，总经理。
委托代理人孙xx，男，汉族，19xx年x月xx日出生，系该公司工作人员。
原告大同市南北装饰有限责任公司与被告山西省建筑装饰工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员庞礼、于海花组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告大同市南北装饰有限责任公司委托代理人韩亚峰及被告山西省建筑装饰工程总公司委托代理人孙章翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大同市南北装饰有限责任公司诉称，被告山西省建筑装饰工程总公司因承建的大同市第六人民医院新院装修工程，内部装饰瓷砖、卫生洁具选定原告代理经销品牌。2011年6月9日，双方签订《购销合同》一份，2011年7月25日，被告增加订货，双方再次签订了《购销合同》一份。合同签订后原告如期履约将货物送至被告所施工的大同市第六人民医院新院工地。2015年12月31日，经双方核对账目，被告尚欠原告货款220066.7元。故原告诉至人民法院，请求判令；被告支付原告货款220066.7元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《购销合同》两份，以证明原告大同市南北装饰有限责任公司与被告山西省建筑装饰工程总公司之间存在装饰材料买卖合同关系及原告在合同履行过程中实际向被告供货4340066.7元，以及双方约定的其他权利、义务；2、送货单，以证明被告实际购买原告装饰材料的数量。
被告山西省建筑装饰工程总公司辩称，原告请求我方支付货款220066.7元的请求不成立，原告诉状中所称，2015年12月31日经双方核对账目，被告尚欠原告货款220066.7元，不是事实，真实情况是我方于2013年2月7日向原告支付最后一笔货款后，原告再未向我方主张权利。原告主张权利已过诉讼时效，不应得到法律支持。另在合同履行过程中原告未按合同约定向我方提供所购货物的税务发票，故请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
经本院庭审质证，被告山西省建筑装饰工程总公司对原告提供证据1、2无异议，故本院对原告大同市南北装饰有限责任公司的该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
原告大同市南北装饰有限责任公司对被告山西省建筑装饰工程总公司证据1、2的真实性无异议，故本院对被告山西省建筑装饰工程总公司提供的该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，被告山西省建筑装饰工程总公司因承建的大同市第六人民医院新院装修工程，内部装饰瓷砖、卫生洁具选定原告代理经销品牌。2011年6月9日，双方签订《购销合同》一份，2011年7月25日，被告增加订货，双方再次签订了《购销合同》一份。合同签订后原告如期履约将货物送至被告所施工的大同市第六人民医院新院工地。但被告尚欠原告货款220066.7元。故原告诉至人民法院。
上述事实有原、被告提交的上述证据陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原被告之间签订的《购销合同》真实、合法、有效。应当受到法律保护，经庭审核实证据被告山西省建筑装饰工程总公司至今尚欠原告大同市南北装饰有限责任公司室内装修材料货款220066.7元，故原告请求被告支付货款220066.7元的请求本院予以支持。关于被告提出的原告主张权利已过诉讼时效，其于2013年2月7日向原告支付最后一笔货款后，原告再没有向其主张权利，原告主张权利已过诉讼时效的辩解，因双方合同中约定，“留10％为甲方（原告）工程验收款，验收完成后一次支付结清”，被告未提供证据证实其承建的大同市第六人民医院新院装修工程的实际验收时间且被告提出的其向原告于2013年2月7日支付最后一笔货款后，原告再没有向其主张权利，亦不符合常理，故本院对被告的该辩解不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山西省建筑装饰工程总公司于本判决生效后十五日内给付原告大同市南北装饰有限责任公司货款220066.7元。
案件受理费4601元，由被告山西省建筑装饰工程总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 于海花
二〇一六年三月十日
书 记 员 王春叶
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执526-1号
申请执行人张王杰，男，1972年3月1日生，汉族，住河津市下化乡上化村。
被执行人薛彩霞，女，1974年12月3日生，汉族，住河津市怡园名居*号楼*单元*楼。
被执行人任海林，男，1970年9月6日生，汉族，系薛彩霞丈夫。
申请执行人张王杰与被执行人薛彩霞、任海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，在执行过程中，已将被执行人薛彩霞、任海林名下房屋进行了轮候查封，现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨春荣
代理审判员 杜 斌
代理审判员 张永江
二〇一七年三月十二日
书 记 员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0882执526-1号申请执行人张王杰，男，1972年3月1日生，汉族，住河津市下化乡上化村。被执行人薛彩霞，女，1974年12月3日生，汉族，住河津市怡园名居*号楼*单元*楼。被执行人任海林，男，1970年9月6日生，汉族，系薛彩霞丈夫。申请执行人张王杰与被执行人薛彩霞、任海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，在执行过程中，已将被执行人薛彩霞、任海林名下房屋进行了轮候查封，现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨春荣代理审判员  杜 斌代理审判员  张永江二〇一七年三月十二日书 记 员  柴 冲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0116行审25号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人李荣奎，该局局长。
被执行人武汉市黄陂区文化体育局。住所地：武汉市黄陂区黄陂大道380号。
法定代表人刘际平，该局局长。
申请执行人依据发生法律效力的陂城管征执决字[2016]第077号房屋建设项目垃圾处理费征收处理决定书，于2017年2月4日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的处理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2016年7月20日作出的陂城管征执决字[2016]第077号房屋建设项目垃圾处理费征收处理决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年二月八日
书 记 员 耿毅博
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初667号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人邱某，女，1970年6月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年6月9日被博罗县公安局抓获，同年6月10日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月5日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人周子凡，广东旭利律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕556号起诉书指控被告人邱某犯介绍卖淫罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人周子凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日凌晨0时许，被告人邱某在博罗县杨村镇顺安茶艺馆工作期间，李某玉、吴某清、李某军去到上述地点进行嫖娼，并与邱某商定每人次嫖资为200元。后邱某介绍卖淫女子杨某琴、梁某媚等三名女子到该店208、301、302三个房间进行卖淫，并从上述嫖资中抽取50元作为介绍费。同日1时许，公安民警在该茶艺馆内将邱某及杨某琴、梁某媚、吴某清等人抓获，并当场在杨某琴身上缴获5个爱丽丝避孕套。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邱某的行为已构成介绍卖淫罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
辩护人周子凡提出的辩护意见是：一、被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。二、被告人没有前科，是初犯、偶犯。三、被告人在本案中非法获利较小，社会危害性相对较小。四、被告人的两个小孩均在广州读大学，其家庭较为贫困。综上所述，请求法院充分考虑被告人的从轻或减轻处罚的情节，对被告人作出从轻或减轻的判决。
经审理查明，2017年6月9日凌晨0时许，被告人邱某在博罗县杨村镇顺安茶艺馆工作期间，李某玉、吴某清、李某军去到上述地点进行嫖娼，并与邱某商定每人次嫖资为200元。后邱某介绍卖淫女子杨某琴、梁某媚等三名女子到该店208、301、302三个房间进行卖淫，并从上述嫖资中抽取50元作为介绍费。同日1时许，公安民警在该茶艺馆内将邱某及杨某琴、梁某媚、吴某清等人抓获，并当场在杨某琴身上缴获5个爱丽丝避孕套
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、到案经过、证人证言、被告人供述及辩解、检查笔录、辨认笔录、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，介绍三人次卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且介绍他人卖淫的次数较少，依法可从轻处罚。故对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2017年12月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓明聪
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨惠充，女，1972年9月15日出生，侗族，住湖南省洪江市。
委托代理人：陈以轩，湖南纲维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省洪江市人民政府。住所地：湖南省洪江市黔城镇雪锋大道行政中心大楼。
法定代表人：胡扬帆，该市市长。
再审申请人杨惠充因与湖南省洪江市人民政府（以下简称洪江市政府）不履行法定职责、强制执行行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告杨惠充向湖南省怀化市中级人民法院提起诉讼称：因修建托口电站，洪江市政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，在未与杨惠充签订补偿协议，也未作出补偿决定的情况下，于2013年l1月5日将杨惠充依法享有64.67平方米国有土地使用权位于托口镇大桥街登记于杨惠充名下的一栋“砖木结构”建设面积103.7平方米的2层楼房强行拆除。房屋被强拆前，杨惠充夫妇利用一楼门面做祭品加工生意，每年收入5万多元。房屋被强拆后，洪江市政府未进行赔偿。为此，请求：1．确认洪江市政府拖延至今未作出《补偿决定》的行政不作为行为违法；2．判令洪江市政府赔偿违法强拆杨惠充的房屋价值110.66万元，停业损失1.67万元，搬迁费2.21万元，临时安置费1.81万元。
湖南省怀化市中级人民法院一审认为，杨惠充的诉讼请求与袁先才诉洪江市政府不履行法定职责、强制执行行为违法及行政赔偿一案中袁先才的第一项诉讼请求同一，第二项诉讼请求仅只是赔偿数额不同，湖南省高级人民法院作出(2015)湘高法行终字第309号行政裁定，以洪江市政府不是行政不作为适格的主体。也不是强制执行行为及赔偿的主体为由，驳回了袁先才的起诉。本案原审法院在向杨惠充释明后，杨惠充仍然拒绝变更被告，故本案的诉讼标的已为湖南省高级人民法院生效的裁判所羁束，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项、第九项及第二款之规定，裁定驳回杨惠充的起诉。杨惠充不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。
湖南省高级人民法院二审认为，关于杨惠充请求确认洪江市政府未作出《补偿决定》是否构成行政不作为的问题，杨惠充属于大中型水利水电工程建设的移民，对其补偿安置应当适用国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和《湖南省大中型水库移民条例》的特别规定。因上述两条例中均未规定县级人民政府有作出《补偿决定》的法定职责，故洪江市政府并非行政不作为的适格主体。杨惠充请求确认洪江市政府未作出《补偿决定》构成行政不作为，没有事实和法律依据。关于杨惠充请求洪江市政府赔偿违法强拆其房屋造成的损失的问题，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条规定：“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行”，洪江市人民法院是根据洪江市水库移民管理局的申请，作出的准予强制执行裁定，故洪江市政府不是强制执行行为及赔偿的主体。杨惠充要求洪江市政府赔偿其损失的诉讼请求，亦没有事实根据。关于杨惠充在二审中请求法院对《湖南省大中型水库移民条例》进行司法审查的问题。《湖南省大中型水库移民条例》属于地方性法规，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的人民法院可以一并审查的规范性文件的范畴，杨惠充要求对这一条例进行司法审查，没有法律依据，亦超过了一审的诉讼请求。关于杨惠充提出原审法院未经开庭就对本案作出处理违法的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后，认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回杨惠充的起诉，并无不当。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
杨惠充向本院申请再审，请求撤销湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终31号行政裁定，判令赔偿损失。其申请再审的主要理由是：第一，被申请人是行政不作为的适格主体。第二，再审申请人的房屋是被申请人组织的城管拆除的。第三，原审裁定适用法律法规错误。
本院认为，本案的焦点问题是被申请人是否为行政不作为、强制执行行为的主体。从原审查明的事实来看，杨惠充属于大中型水利水电工程建设的移民，对其补偿安置应当适用国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和《湖南省大中型水库移民条例》的特别规定。因上述两条例中均未规定县级人民政府有作出《补偿决定》的法定职责，故洪江市政府并非行政不作为的适格主体。杨惠充请求确认洪江市政府未构成行政不作为，没有事实和法律依据。此外，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条规定：“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行”。本案中，根据洪江市水库移民管理局的申请，洪江市人民法院作出准予强制执行裁定。洪江市政府并非强制执行行为及赔偿的主体。杨惠充要求洪江市政府赔偿其损失的诉讼请求，亦缺乏事实根据。原审裁定并无不当。
综上，杨惠充的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨惠充的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨惠充，女，1972年9月15日出生，侗族，住湖南省洪江市。委托代理人：陈以轩，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省洪江市人民政府。住所地：湖南省洪江市黔城镇雪锋大道行政中心大楼。法定代表人：胡扬帆，该市市长。再审申请人杨惠充因与湖南省洪江市人民政府（以下简称洪江市政府）不履行法定职责、强制执行行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审原告杨惠充向湖南省怀化市中级人民法院提起诉讼称：因修建托口电站，洪江市政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，在未与杨惠充签订补偿协议，也未作出补偿决定的情况下，于2013年l1月5日将杨惠充依法享有64.67平方米国有土地使用权位于托口镇大桥街登记于杨惠充名下的一栋“砖木结构”建设面积103.7平方米的2层楼房强行拆除。房屋被强拆前，杨惠充夫妇利用一楼门面做祭品加工生意，每年收入5万多元。房屋被强拆后，洪江市政府未进行赔偿。为此，请求：1．确认洪江市政府拖延至今未作出《补偿决定》的行政不作为行为违法；2．判令洪江市政府赔偿违法强拆杨惠充的房屋价值110.66万元，停业损失1.67万元，搬迁费2.21万元，临时安置费1.81万元。湖南省怀化市中级人民法院一审认为，杨惠充的诉讼请求与袁先才诉洪江市政府不履行法定职责、强制执行行为违法及行政赔偿一案中袁先才的第一项诉讼请求同一，第二项诉讼请求仅只是赔偿数额不同，湖南省高级人民法院作出(2015)湘高法行终字第309号行政裁定，以洪江市政府不是行政不作为适格的主体。也不是强制执行行为及赔偿的主体为由，驳回了袁先才的起诉。本案原审法院在向杨惠充释明后，杨惠充仍然拒绝变更被告，故本案的诉讼标的已为湖南省高级人民法院生效的裁判所羁束，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项、第九项及第二款之规定，裁定驳回杨惠充的起诉。杨惠充不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院二审认为，关于杨惠充请求确认洪江市政府未作出《补偿决定》是否构成行政不作为的问题，杨惠充属于大中型水利水电工程建设的移民，对其补偿安置应当适用国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和《湖南省大中型水库移民条例》的特别规定。因上述两条例中均未规定县级人民政府有作出《补偿决定》的法定职责，故洪江市政府并非行政不作为的适格主体。杨惠充请求确认洪江市政府未作出《补偿决定》构成行政不作为，没有事实和法律依据。关于杨惠充请求洪江市政府赔偿违法强拆其房屋造成的损失的问题，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条规定：“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行”，洪江市人民法院是根据洪江市水库移民管理局的申请，作出的准予强制执行裁定，故洪江市政府不是强制执行行为及赔偿的主体。杨惠充要求洪江市政府赔偿其损失的诉讼请求，亦没有事实根据。关于杨惠充在二审中请求法院对《湖南省大中型水库移民条例》进行司法审查的问题。《湖南省大中型水库移民条例》属于地方性法规，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的人民法院可以一并审查的规范性文件的范畴，杨惠充要求对这一条例进行司法审查，没有法律依据，亦超过了一审的诉讼请求。关于杨惠充提出原审法院未经开庭就对本案作出处理违法的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后，认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回杨惠充的起诉，并无不当。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。杨惠充向本院申请再审，请求撤销湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终31号行政裁定，判令赔偿损失。其申请再审的主要理由是：第一，被申请人是行政不作为的适格主体。第二，再审申请人的房屋是被申请人组织的城管拆除的。第三，原审裁定适用法律法规错误。本院认为，本案的焦点问题是被申请人是否为行政不作为、强制执行行为的主体。从原审查明的事实来看，杨惠充属于大中型水利水电工程建设的移民，对其补偿安置应当适用国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和《湖南省大中型水库移民条例》的特别规定。因上述两条例中均未规定县级人民政府有作出《补偿决定》的法定职责，故洪江市政府并非行政不作为的适格主体。杨惠充请求确认洪江市政府未构成行政不作为，没有事实和法律依据。此外，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条规定：“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行”。本案中，根据洪江市水库移民管理局的申请，洪江市人民法院作出准予强制执行裁定。洪江市政府并非强制执行行为及赔偿的主体。杨惠充要求洪江市政府赔偿其损失的诉讼请求，亦缺乏事实根据。原审裁定并无不当。综上，杨惠充的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨惠充的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十一月二十五日书 记 员  徐 超
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1540号
申请执行人张兴，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人张兴与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]871号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人张兴欠款人民币27251元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]871号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1540号申请执行人张兴，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人张兴与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]871号裁决书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人张兴欠款人民币27251元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]871号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。