wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1775号
原告：张军，男，1972年4月12日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人王孝军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告:锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司,住所地锡林浩特市城关1公里处。
法定代表人:特木尔苏和,该公司董事长。
委托代理人:张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人:杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
原告张军与被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司（以下简称牧王公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人王建华、王孝军，被告牧王公司的委托代理人张国强、杨泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付原告劳务费15300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，原告等人受雇于被告，双方签订了劳务雇佣合同，原告等人在被告处从事冷库包装工工作。合同约定原告工期为四个月，保底工资28000元。超出50000只屠宰量，每只按7月计算。工期结束后，被告并没有及时给付，经原告多次索要，被告给付了部分劳务费。剩余的15300元至今未付。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
牧王公司辩称，一、本案原告不具有原告诉讼的主体资格，法院应依法驳回原告的诉讼请求：被答辩人没有与各原告签订过书面合同，也不存在原告在被告处从事包装的事宜，请求法院予以驳回；二、从诉状中可以看出，原告并没有描述在被告处劳动数量的多少，以及被告向原告支付了多少钱的劳务费，只是模糊描述。综上，请求法院依法驳回原告对被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告张柜等十三人与被告牧王公司签订了《劳务雇用合同》，合同约定，工人工期为四个月，按开工至日计算。屠宰数量保底为50000只，超出保底羊数每只按7元计算。工资在年底之前发放完毕（每人贰万捌仟元整）。合同签订后，原告等十二人在张柜的带领下，到被告处冷库开始屠宰工作。工作完成后，被告牧王公司给付张柜等十二人工资共计229740元，张柜将以上工资发放给其他十二人。
本院认为，关于原告是否系本案适格主体的问题，双方签订的劳务合同中甲方为被告牧王公司，乙方为张柜等十三人，故原告作为该十三人中的一人，属于该合同的当事人，可以依照该劳务合同向合同另一方当事人牧王公司主张合同权利。故原告的主体适格。关于原告是否在被告处工作的问题，根据原告提交的合同，以及原告陈述，结合被告提交的给付张柜劳务费的收条。可以认定原告在被告处完成了劳务合同约定的义务。关于张柜等人收到被告给付的工资的具体数额，庭审中，原告张柜等人对被告出具的三张收条不予认可，其中一张系案外人李海成签字，因该收条并无张柜等原告签字，故该收据不能认定为张柜等人领取的工资。另外两张总额为80000元的收条，均由原告张柜签字确认，张柜仅认可收到60000元，其辩称的剩余20000元领取后发放给了另案工人的说法，无事实依据。故本院认为，这两张80000元的收条应作为被告给付其工资的依据，故张柜等人收到的工资总额应为229740元。对该关于被告欠付原告的具体工资数额的问题，根据劳务合同的约定，原告等13人每人工资为28000元，13人工资的总额为364000元。经本院核实，原告等十三人诉讼请求的总额为134260元。工资总额364000元减去已给付的229740元等于134260，尾欠的数额与原告等人的诉讼请求相符，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司于本判决生效后给付原告张军劳务费15300元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3537号
上诉人（原审被告）：范聪，男，1956年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：韩淼（上诉人外甥女），住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：龚振宇，男，1984年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：龚金强，男，1952年10月11日出生，汉族，天津市航道局退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：龚振宇（龚金强之子），住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：刘尊秀，女，1954年1月26日出生，汉族，天津市汽车运输一场退休工人，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：龚振宇（刘尊秀之子），住天津市和平区。
上诉人范聪因与被上诉人龚振宇、龚金强、刘尊秀财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初7040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范聪上诉请求：撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初7040号民事判决，改判驳回三被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：2016年7月20日当天天津市发生大暴雨，属于天灾，上诉人无法预料，故不应承担责任。积水流入三被上诉人家中的量很少，不至于造成大面积的被淹泡，事故发生后，三被上诉人应找当地房管站进行修缮解决。
龚振宇、龚金强、刘尊秀辩称，上诉人家中的阳台排水口因为树叶以及杂物较多，造成堵塞，引起积水倒流，流向上诉人家中，后流到三被上诉人居住的房屋中，引发这次事故，当时已经报警，造成的损失是显而易见的，一审法院对上诉人的损失没有全部支持，请求驳回上诉，维持原判。
龚振宇、龚金强、刘尊秀向一审法院起诉请求：判令被告给付原告装修损失5906元、因修复房屋在外租房损失2000元。
一审法院认定事实：双方无争议的事实，三原告居住于天津市和平区马场道38号一楼，被告系原告楼上邻居，2016年7月20日，因下雨被告阳台下水口堵塞、导致阳台积水倒流入被告家中，再由被告家中流入原告房屋内。事后原告要求被告修复，被告拒绝，报警后经调解未果。有争议的事实为，原告重新粉刷墙面花费5906元及在租房花费2000元是否属实。原告提交《家庭装修合同》及报价单、企业往来收据，显示内容为铲墙皮、处理基层、刮腻子（三遍）、刷乳胶漆（两遍），面积均为102平方米，单价分别为每平方米5元、8元、25元，另有处理泛碱及泛黄处一项500元。上述费用共计5906元，施工期间为2016年9月15日至2016年9月20日。被告对合同真实性不予认可，认为没有必要将整个房屋粉刷。原告提交租赁合同，显示租金2000元，租期1个月，自2016年9月5日至2016年10月4日，被告对该证据真实性亦不予认可。
一审法院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的情况，被告作为公有房屋的权利人，对阳台享有独立的使用权，亦应尽到合理的注意义务，并有义务采取有效措施，防止雨水倒灌的产生。现被告以下雨量大导致，故其不应担责的抗辩不能成立，不予采信。阳台带有排水孔，保证排水通畅系作为房屋使用人的被告自身义务，无论是树叶的清理还是垃圾的扫除均应由被告及时处理。现主张系房管部门责任的意见不能成立，不予采信。对于原告损失情况，房屋受损后，为保证尽快恢复正常生活，对房屋进行最低限度的修复属于正常合理行为。虽然房屋部分受损，但考虑美观实用，对房屋整体进行亦不能认为属于扩大损失，但可进行合理分担。被告对装修单价无异议，结合原告房屋面积、房屋高度等实际情况，原告主张的装修数额亦属于合理范围。经询原告认可在此居住后至今十余年未再装修，结合原告实际花费数额、房屋原状情况、实际受损情况，酌定被告赔偿原告装修损失4000元为宜。对于租赁房屋的租金损失，考虑原告漏水及装修施工期间的无法完全正常使用房屋的必要性和合理性，结合市场租金标准、施工时间，酌定损失数额为400元，原告按2000元主张不能成立，不予支持。判决：一、本判决生效之日起五日内，范聪给付龚振宇、龚金强、刘尊秀因漏水造成的损失共计4400元；二、驳回龚振宇、龚金强、刘尊秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由范聪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人居住的房屋的阳台因排水管道不畅造成积水流向自家居住的房屋内，并流向三被上诉人居住的房屋，对该事实双方并无异议。事故发生当天，天津市范围内雨水较大，对此上诉人应当有所预料并对家中窗户以及阳台等地方采取必要的防雨措施，但上诉人没有尽到相应的防护义务，上诉主张是天灾造成，没有法律依据。上诉人对三被上诉人粉刷全部房屋以及在外租赁房屋居住所支出的费用持有异议，一审法院就三被上诉人主张的损失额没有全部予以支持，而是根据实际情况合理进行了酌定，该酌定并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人范聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第415号
原告张贵海，男。
被告奇宝音图，男。
被告巴布，男。
被告乃日木图，男。
原告张贵海诉被告奇宝音图、巴布、乃日木图民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，于2014年5月28日，依法由代理审判员薛辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张贵海到庭参加了诉讼，被告奇宝音图、巴布、乃日木图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年农历8月1日，被告奇宝音图向原告借贷10000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，此款由被告巴布、乃日木图担保，有三被告所书借据予以证实。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告立即返还借原告的10000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告奇宝音图、巴布、乃日木图未到庭，也未提供答辩意见。
庭审中原告向法庭提供了2011年农历8月1日由被告奇宝音图、巴布、乃日木图所书借条一支。证明被告奇宝音图向原告借款的事实及此款由被告巴布、乃日木图二人担保。
被告奇宝音图、巴布、乃日木图未到庭，故视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
上述证据真实、合法，与本案具有关联，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及原告陈述查明以下事实，2011年农历8月1日，被告奇宝音图向原告借现金10000元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，此款由被告巴布、乃日木图担保。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，由被告奇宝音图、巴布、乃日木图所书借据一支予以证实，故原告要求被告偿还10000元借款本金的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故对超出的部分本院不予支持。被告奇宝音图、巴布、乃日木图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，其应当承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奇宝音图于本判决生效后十日内支付原告张贵海借款10000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算）。
二、被告巴布、乃日木图对以上本息承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告奇宝音图、巴布、乃日木图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 薛 辉
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘二瑞
法条链接
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地区人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初194号
原告：彭园梅，女，1955年9月13日生，汉族，住樟树市。
被告：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住樟树市。
委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
原告彭园梅（下称原告）为与被告皮雪梅（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员彭祖源担任审判长，人民陪审员黄志高、李津参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告方彭园梅和被告方王洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月20日，吴四清向原告借款10万元并出具借条，承诺按月利率2%计息，借期一年。后吴四清患病去世，10万元本金及利息拖欠至今。要求皮雪梅偿还10万元本金及利息。
被告辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，被告声明放弃继承吴四清的财产。
经审理查明：1987年12月，被告与吴四清登记结婚。2015年9月20日，吴四清向原告借款10万元并出具借条，约定按月利率2分计息，借期一年。2015年11月15日，吴四清因病去世。10万元借款及2015年9月20日起的利息拖欠至今。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的借条和被告提交的结婚证、医院死亡记录为证，足以认定。
本院认为：吴四清拖欠原告10万元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清应当向原告偿还10万元借款本息。虽然吴四清已病亡，但由于吴四清向原告借款发生在其与被告夫妻关系存续期间，且被告无证据证明本案债务系吴四清个人债务，故本案债务属吴四清与被告间的夫妻共同债务，应以吴四清与被告的夫妻共同财产来偿还。据此，本院对原告要求被告偿还10万元借款并按月利率2%计付利息的诉讼请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告彭园梅偿付10万元借款并自2015年9月20起按月利率2%计付利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告皮雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48）。
审 判 长 彭祖源
人民陪审员 黄志高
人民陪审员 李 津
二〇一六年三月三十日
书 记 员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初194号原告：彭园梅，女，1955年9月13日生，汉族，住樟树市。被告：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住樟树市。委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。原告彭园梅（下称原告）为与被告皮雪梅（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员彭祖源担任审判长，人民陪审员黄志高、李津参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告方彭园梅和被告方王洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月20日，吴四清向原告借款10万元并出具借条，承诺按月利率2%计息，借期一年。后吴四清患病去世，10万元本金及利息拖欠至今。要求皮雪梅偿还10万元本金及利息。被告辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，被告声明放弃继承吴四清的财产。经审理查明：1987年12月，被告与吴四清登记结婚。2015年9月20日，吴四清向原告借款10万元并出具借条，约定按月利率2分计息，借期一年。2015年11月15日，吴四清因病去世。10万元借款及2015年9月20日起的利息拖欠至今。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的借条和被告提交的结婚证、医院死亡记录为证，足以认定。本院认为：吴四清拖欠原告10万元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清应当向原告偿还10万元借款本息。虽然吴四清已病亡，但由于吴四清向原告借款发生在其与被告夫妻关系存续期间，且被告无证据证明本案债务系吴四清个人债务，故本案债务属吴四清与被告间的夫妻共同债务，应以吴四清与被告的夫妻共同财产来偿还。据此，本院对原告要求被告偿还10万元借款并按月利率2%计付利息的诉讼请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告彭园梅偿付10万元借款并自2015年9月20起按月利率2%计付利息至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告皮雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48）。审 判 长  彭祖源人民陪审员  黄志高人民陪审员  李 津二〇一六年三月三十日书 记 员  付婷婷
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1362号
原告：陈庆华，男，1975年7月11日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。
被告：张建生，男，1980年7月27日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
原告陈庆华诉被告张建生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。因原、被告已自行达成协商，故原告陈庆华于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆华自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈庆华撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告陈庆华负担。
审判员 林 辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林文辛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4575号
原告：刘山（又名刘拓），男。
被告：张雄昭，男。
原告刘山与被告张雄昭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘山到庭参加诉讼，被告张雄昭经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至10月被告先后让原告为其交话费350元，2016年10月，被告又让原告刷卡为其所购买的新手机付款2000元。后于2017年1月25日，被告向原告出具欠条，但时至今日，该借款仍未归还，故原告诉至法院。
被告张雄昭未作答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供了欠条一张及订单详情截图一张，对于上述证据本院与原件核对无异，真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘山与被告张雄昭原系同事关系，被告曾让原告帮其缴纳话费共计350元，又于2016年2月3日让原告为其购买的华为荣耀7手机一部支付货款1999元。2017年1月25日，被告在原告提供的欠条上签名，该欠条载明，“今欠到刘拓现金贰仟三佰伍拾元整，今抵押身份证2条，还款后立即返还”。后经原告多次催要被告至今未能偿还。本案审理过程中，因被告未到庭，本案未能调解。
本院认为，债务应当清偿。被告通过让原告代其付款的方式向原告借款2350元，有其签字的欠条为凭，另外有购买手机的网站订单详情截图佐证，故原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，该借款应偿还原告。故原告要求被告偿还其借款2350元之诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张雄昭于判决生效后立即向原告刘山偿还借款2350元。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一七年六月二十七日
书记员 王茹
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初1489号
原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：任世泉，男，1989年2月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张珂彪、孙永吉到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付贷款剩余本金25416.62元、利息208.41元（暂计算到2017年1月9日）、违约金6100元,共计31725.03元；2、被告支付自2017年1月10日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年7月2日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆向原告借款人民币61000元，借款期限24个月，自2015-7-2起至2017-7-2止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015-8-2开始还款，共还款14期，但自2016-10-2起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。
原告围绕其主张，提供如下证据：1、海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书；2、汽车贷款合同、抵押合同及还款计划表；3、机动车抵押登记证；4、欠款明细清单；5、被告身份证明文件；6、特种转账凭证。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2015年7月2日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买轿车向原告借款人民币61000元，借款期限24个月，自2015年7月2日起至2017年7月2日止。借款合同关于还款、利息及逾期利息的约定主要有：如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同约定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同关于违约及违约金的约定主要有：借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期30天以上，属于严重违约；借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。抵押合同明确抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。2015年7月17日，被告所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了抵押登记，抵押权人为原告。后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，逾期超过30天。截至2017年1月9日，被告尚欠原告贷款本金25416.62元、利息208.41元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告使用该贷款购买轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求被告偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告贷款本金25416.62元、利息208.41元、违约金6100元（61000元×10%）。因被告违约，根据抵押合同约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。因原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付2017年1月10日后的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任世泉于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金25416.62元、利息208.41、违约金6100元,共计31725.03元；
二、原告海马财务有限公司对被告任世泉名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告任世泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
审 判 员 夏治强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 林宏业
人民陪审员 何少锋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 余红梅
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初1074号
原告：王凤霞，女，1962年8月19日出生，汉族，住唐山市开平区。
被告：唐山市锦色餐饮有限公司，住所地:唐山市高新区富华南里�泽园公寓A座1号2号。
法定代表人：侯相红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。
原告王凤霞与被告唐山市锦色餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
王凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付一次性伤残补助金21000元；2.判令被告支付一次性工伤医疗补助金30826元;3.判令被告支付一次性伤残就业补助金15413元;4.判令被告支付停工留薪期工资12000元;5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年,被告聘用原告为公司员工,经原、被告双方约定每月工资为人民币3000元整。2014年4月11日21时许,原告下班途中骑电动车行至龙泽北路××××道交叉口时与一辆小轿车相撞,经唐山市第二医院诊断为:左锁骨中远三分之一闭合骨折、左脸部皮肤擦伤、左肋部皮肤擦伤、左大�近端、左膝软组织损伤。后经交警部门认定原告无责任。2015年5月6日，唐山市人力资源和社会保障局出具冀伤险认决字[2015]13020400035号认定工伤决定书，认定为工伤。后经唐山市劳动能力鉴定委员会专家鉴定为拾级伤残。在原告与被告就工伤待遇赔偿事宜未能达成一致协议的情况下，原告向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，2017年9月27日该委员会以不符合受理条件为由出具了（2017）劳人仲案字（26）号不予受理通知书。
本院经审查认为，原告起诉依据的冀伤险认决字[2015]13020400035号认定工伤决定书尚未生效，原告王凤霞的起诉不符合法定条件，待冀伤险认决字[2015]13020400035号认定工伤决定书生效后，原告可另行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王凤霞的起诉。
案件受理费10元，退还原告王凤霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王春梅
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张 伟
书 记 员 郝丽丽
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执恢59号
申请执行人刘占军，男，1973年11月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人李君，男，1977年3月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
本案在执行申请执行人刘占军申请执行被执行人李君民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，申请执行人于2017年12月3日向本院提请撤回执行申请，申请人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院准许申请执行人刘占军申撤回执行申请。
二、终结（2017）黑0221执恢59号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十二月九日
书记员 孙再刚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1523号
上诉人（原审原告）：林金城，男，1962年8月2日生，汉族，福建省福清市人，住贵州省福泉市。
上诉人（原审原告）：林国芳，男，1971年9月13日生，汉族，福建省福清市人，住贵州省福泉市。
上诉人（原审原告）：林齐兴，男，1958年5月24日生，汉族，福建省福清市人，住贵州省福泉市。
被上诉人（原审被告）：向长松，男，1988年2月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被上诉人（原审被告）：向长林，男，1979年9月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被上诉人（原审被告）：邓国英，女，1980年5月21日生，汉族，贵州省福泉市人，贵州省福泉市。
被上诉人（原审被告）：福泉市晶合矿业有限公司，住所地福泉市高坪镇英坪村。
法定代表人：向长林，经理。
上诉人林金城、林国芳、林齐兴因与被上诉人向长松、向长林、福泉市晶合矿业有限公司（以下简称晶合公司）、邓国英合伙纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林金城、林国芳、林齐兴上诉请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清。一是，向长松、向长林、邓国英、晶合公司隐瞒事实真相，采用欺诈手段，诈骗林金城、林国芳、林齐兴三人对根本不存在的项目进行合伙，向长松、向长林、邓国英、晶合公司在签订合伙协议时，并未对涉事矿山享有劳务开采的权利，因此双方的合伙协议属无效协议；二是，如前述，由于合伙项目不存在，因此无需清算。由于向长松、向长林、邓国英、晶合公司存在恶意隐瞒事实的过错行为，因此应当承担赔偿责任。
向长松、向长林、邓国英、晶合公司未作答辩。
林金城、林国芳、林齐兴向一审法院起诉请求：1、解除双方当事人之间的合伙关系；2、判决向长松、向长林、邓国英、晶合公司连带赔偿其三人损失942548元；3、判决向长松、向长林、邓国英、晶合公司连带返还其三人合伙资金及缴纳的税款705040元。
一审法院认定事实：2012年12月27日，林金城、林国芳、林齐兴与向长松、向长林签订合伙协议，由林金城、林国芳、林齐兴三人出资60万购买向长松、向长林承包经营开采的嘎拉坡烂袍田磷矿山50%的股份并与向长松、向长林合伙开采，协议对合伙利益分配、债务承担、权利义务等作了约定，另约定合伙终止事项：终止条件：1、工程全面竣工；2、全体合伙人同意终止合伙关系，否则不得终止；终止后的事项：1、合伙人共同参与清算……。协议签订后，林金城、林国芳、林齐兴三人向向长松、向长林支付了60万元合伙资金，并共同进场对矿山进行开采至2013年5月停工，期间林金城、林国芳、林齐兴三人支付相应生产费用，共开采出磷矿约1万吨。截止起诉之日，林金城、林国芳、林齐兴三人与向长松、向长林未对合伙账目进行清算。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。林金城、林国芳、林齐兴与向长松签订合伙协议，之后经向长林追认，并各自提供资金，共同经营，具备了个人合伙的条件，为个人合伙关系。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条“合伙人退伙，有书面协议的，按协议处理……”的规定，林金城、林国芳、林齐兴与向长松、向长林签订的《合伙协议书》第九条“合伙的终止及终止后的事项：1、合伙因以下事由之一得终止：①工程全面完工；②全体合伙人同意终止合伙关系，否则不得终止。2、合伙终止后的事项：①合伙人共同参与清算”。林金城、林国芳、林齐兴三人诉请解除合伙关系，向长松、向长林均表示因双方合伙账目未清算不同意解除，故依照双方签订的合伙协议书，双方的合伙关系不得终止，故该院对林金城、林国芳、林齐兴的诉请不予支持。对于其三人诉请返还合伙资金及赔偿损失的请求，鉴于合伙终止时，合伙人应对合伙财产进行清算，林金城、林国芳、林齐兴三人未提供证据证实本案合伙财产已进行清算，故其三人要求返还投资款及赔偿损失缺乏依据，该院未支持，三人可在双方合伙财产清算后再行主张权利。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回林金城、林国芳、林齐兴的诉讼请求。一审案件受理费9815元，减半收取4907.5元，由林金城、林国芳、林齐兴负担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定，认定合同无效，应当依照上述法律规定。一方面，双方订立合伙协议，并未存在上述法律规定的情形，因此林金城、林国芳、林齐兴上诉主张合同无效的理由不成立；另一方面，双方合同已部分履行，且根据双方合伙协议约定，若非全体合伙人同意，协议不得终止。故双方协议在未解除的情况下，林金城、林国芳、林齐兴主张赔偿之诉的理由也不成立。同时，林金城、林国芳、林齐兴等人的一审诉讼请求是解除合同并请求赔偿损失，但其等人在二审中却主张合同无效，其理由不应得到支持。一审法院根据双方合同的约定，以双方未对合伙进行清算，同时另一方当事人不同意解除合伙关系为由，未支持林金城、林国芳、林齐兴等人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，林金城、林国芳、林齐兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9815元，由林金城、林国芳、林齐兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李颖敏
审判员 王 锦
二〇一七年八月十五日
书记员 黄佑荣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4183号
罪犯谢该兰，男，1976年12月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年7月13日作出（2012）湛廉法刑初字第134号刑事判决，以被告人谢该兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年8月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢该兰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢该兰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢该兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢该兰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初317号
原告:肖建国，男，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
被告:李小成，男，汉族，住新邵县严塘镇。
被告:石玉莲，女，汉族，住新邵县严塘镇。
原告肖建国与被告李小成、石玉莲确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建国的委托诉讼代理人唐忠卿到庭参加诉讼，被告李小成、石玉莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建国诉称：原、被告经平等协商，于2017年2月15日签订《房屋买卖合同》，将被告所有的座落在邵阳市双清区建材路湘桂黔建材城二期铝材市场四栋一号门面出售给原告，该房屋建筑面积为37平方左右，国有土地使用权证总证为：邵市国用2009第S01027号，交易价格为450，000元，签订合同后，原告已按约履行了全部付款义务，当原告去不动产登记机关办理不动产登记时，被告拒不配合办理不动产登记手续。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院判令：1、确认原、被告所签房屋买卖合同合法有效；2、原、被告所签合同标的物位于双清区建材路湘桂黔建材城二期铝材市场四栋一号门面（国有土地使用权证总证为：邵市国用2009第S01027号）归原告所有；3、被告在约定期限内协助原告办理不动产登记手续；4、被告承担本案诉讼费用。
被告李小成、石玉莲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2017年2月15日，原告肖建国为买方、被告李小成、石玉莲为卖方签订《房屋买卖合同》，约定将被告所有的坐落于邵阳市双清区建材路湘桂黔建材城二期铝材市场四栋一号门面一间出售给原告，国有土地使用权证总证为：邵市国用2009第S01027号，尚未办理好房产所有权证，交易价格为450，000元。双方约定卖方应在办理了出售房屋所在大楼的房产权证时，为买方办理好转让房屋的所有权证，且最迟不超过2018年12月31日。合同签订后，原告依约支付了全部价款，被告也已将该房屋交付给原告。该房产尚未办理分证，被告未为原告办理不动产登记手续，原告故诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，本案属确认合同有效纠纷。原、被告间签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故本院确认原、被告间签订的房屋买卖合同有效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告虽支付全部价款并实际占有该房产，但该房产未办理分证，未登记至原告名下，故对原告要求判决涉案房产归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。原、被告虽在合同中约定最迟于2018年12月31日前办理不动产登记手续，但能否于该期间内办理到分证，具有不确定性，故对原告要求被告在约定期限内协助办理不动产登记手续的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖建国与被告李小成、石玉莲于2017年2月15日签订的房屋买卖合同有效；
二、驳回原告肖建国的其他诉讼请求。
本案受理费4025元，由原告肖建国负担3000元，被告李小成、石玉莲负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年六月十三日
书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢472号
申请执行人ＸＸ斌，男，1987年1月9日出生，汉族，农民，住新化县桑梓镇月池塘村**组**号。
被执行人张伟花，女，1988年8月7日出生，汉族，农民，住新化县石冲口镇稠木村*组*号。
申请执行人ＸＸ斌与被执行人张伟花婚约财产纠纷一案，于2013年5月9日经新化县人民法院审结，（2013）新法民一初字第241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年6月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张伟花应返还申请执行人ＸＸ斌婚约彩礼19800元，小孩抚养费15000元。2014年9月6日，本院依法终结本案的本次执行程序。2017年10月30日，对本案恢复执行。经查询被执行人张伟花的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人张伟花无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人张伟花无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民一初字第241号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2013）新法民一初字第241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗杰雄
审判员 杨剑新
审判员 刘胜和
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭志红
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第07663号
原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司。住所地：万州区五桥学府小区23栋1－702号。代码证：67339597－5。
法定代表人徐文涛，董事长。
被告官康弟。
本院在审理原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司与被告官康弟物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告官康弟的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司撤回对被告官康弟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 龚举芬
二０一三年十月二十五日
书记员 朱玉林
天水市麦积区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘0503刑初298-3号
附带民事诉讼原告人张某1，出生于甘肃省清水县，住清水县。
诉讼代理人张某2，出生于甘肃省清水县，汉族，文盲，住清水县。系张某1父亲。
诉讼代理人雷某，甘肃智鹏律师事务所律师。
被告人雒某1，生于新疆维吾尔自治区昭苏县，户籍地新疆维吾尔自治区昭苏县，现住清水县。2013年8月30日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，2014年1月10日刑满释放。2017年1月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被清水县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于清水县看守所。
被告人李某，生于甘肃省清水县，户籍地清水县，现住清水县。2017年1月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被清水县公安局取保候审。2017年10月20日本院重新办理取保候审。
被告人妥某，生于甘肃省清水县，住清水县。2013年8月30日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元；2016年8月3日因犯赌博罪被清水县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元，2016年9月11日刑满释放。2017年1月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被清水县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于清水县看守所。
被告人汪某，生于甘肃省清水县，住清水县。2015年9月1日因犯寻衅滋事罪被清水县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年11月16日刑满释放。2017年8月15日经清水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于清水县看守所。
被告人王某，生于甘肃省清水县，住清水县。2017年5月3日经清水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于清水县看守所。
附带民事诉讼被告人张某3，出生于新疆维吾尔自治区昭苏县，户籍地新疆维吾尔自治区昭苏县，现住清水县。
诉讼代理人雒某2，出生于甘肃省甘谷县，汉族，大专文化，住清水县。系张某3丈夫。
附带民事诉讼被告人成某，出生于甘肃省清水县，住清水县。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人雒某1、李某、妥某、汪某、王某犯故意伤害罪，于2017年10月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。2017年11月16日，附带民事诉讼原告人张某1自愿申请撤回对被告人雒某1、李某、妥某、汪某、王某和附带民事诉讼被告人张某3、成某提起的刑事附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某1申请撤诉确属自愿，不违反有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某1撤回起诉。
审 判 长 吴志国
审 判 员 张晓刚
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 艳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执恢122号
申请执行人徐道芳，男，1967年5月5日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。。
被执行人马超，男，1984年3月5日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县。。
徐道芳申请执行马超民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初996号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐道芳于2016年9月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人于2017年8月9日给付申请执行人12000元，2017年9月15给付申请执行人10000元，2017年11月21日给付申请执行人26900元，后双方于2017年11月21日达成和解，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初2801号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 井宇健
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第589号
原告李志明。
委托代理人姚芳，徐水县法律援助中心法律工作者。
委托代理人张瑞贤，徐水县法律援助中心法律工作者。
被告郝兰珍。
委托代理人岳艳娜，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
原告李志明诉被告郝兰珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员贾艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志明及委托代理人姚芳、张瑞贤、被告郝兰珍的委托代理人岳艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志明诉称，2014年7月25日19时许，原告乘坐刘贺亮驾驶的冀F×××××号二轮摩托车，沿徐水县徐大公路由东向西行驶至徐水县双营村口路段时，与沿徐大公路由东向西行驶至该处的骑自行车的被告郝兰珍碰撞肇事，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，刘贺亮应负此事故的主要责任，郝兰珍应负此事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告先后到徐水县人民医院、保定市第一中心医院、北京同仁医院进行治疗，共花费医疗费33314.75元。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计60381.75元；诉讼费由被告承担。
被告郝兰辩称，1、此事故中我方系次要责任，我方按责任比例承担责任；2、原告主张的各项损失，在符合法律规定的范围内承担责任。
经审理查明，2014年7月25日19时许，刘贺亮驾驶冀F×××××号二轮摩托车（载乘员李志明），沿徐水县徐大公路由东向西行驶至徐水县双营村口路段时，与沿徐大公路由东向西行驶至双营村口路段的骑自行车的被告郝兰珍碰撞肇事，造成双方车辆损坏，被告郝兰珍、原告李志明受伤。此事故经徐水县公安局交警大队认定，刘贺亮应负事故主要责任，郝兰珍应负事故的次要责任，李志明无责任。事故发生后，原告当即被送到保定市第一中心医院急救，支出医疗费4378.09元，诊断为：颅脑损伤、双眼外伤、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲，上颌骨额突骨折、前额皮裂伤。2014年7月26日，原告转入北京同仁医院治疗，诊断为：颅底骨折、颅内积气、颅面多发骨折、面部开放性外伤、视神经损伤，原告在该医院门诊治疗6天，花费医疗费13817.23元。2014年8月1日至2014年8月3日，原告在北京民众眼科住院治疗，花费医疗费1194.78元。2014年8月13日，原告到北京同仁医院检查治疗，支出医疗费833.09元。2014年12月29日，原告到北京同仁医院治疗，花费医疗费42元。2015年1月19日原告到保定市第一医院住院治疗，诊断为：慢性××、鼻中隔偏曲。原告在保定市第一医院住院治疗7天，支出医疗费8616.56元。
另查明，诉讼中，原告李志明与刘贺亮达成调解协议，原告撤回对刘贺亮的起诉。
原告主张医疗费33314.75元，提供：1、保定市第一中心医院票据3张、诊断证明1份；2、北京同仁医院诊断证明2份、病历1份、医疗费票据33张、处方笺23张、怡然堂药店小票6张；3、北京民众眼科医院费用清单1份、票据2张；4、保定市第一医院诊断证明1份、病历1份、票据1张、费用清单1份。被告郝兰珍质证称，1、因原告只提交了1份住院病历，显示住院7天，故原告的住院天数为7天；2、原告提交的怡然堂药店小票不是医疗费票据，不认可。3、病历显示事故前原告就患有××，不是因本次事故造成，对该项治疗费用不认可；4、没有医嘱证实原告转院，只认可原告在保定市第一医院住院治疗产生的费用。
原告主张误工费21960元（120元×183天），提供证人证言2份，用以证明原告每天收入120元。被告郝兰珍质证称，对原告提交的证人证言不认可，证人应出庭作证，我方认为误工费应按农、林、牧、渔业标准计算住院期间的误工费。
原告主张护理费1245元（28409元／365天×16天），称原告住院期间由其妻刘新新护理，原告的土地被征用，不能按农民计算，主张按居民服务业标准计算。被告郝兰珍质证称，原告只提交护理人身份证，不能证实护理人与原告的关系，且护理人也应提交相应的收入证明。
原告主张住院伙食补助费1600元（100元×16天）。被告郝兰珍质证称，应按每天50元计算。
原告主张交通费2262元，提交票据5张（金额262元），称剩余2000元没有票据，系事发当天从徐水到保定又到北京治疗的救护车费用。被告郝兰珍质证称，交通费应以正式票据为准。
上述事实有当事人的陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历、处方笺、医疗费票据、费用清单、怡然堂药店销售小票、交通费票据等证据证实。
本院认为，刘贺亮驾驶车辆（载乘员李志明）与骑自行车的被告郝兰珍发生交通事故，致双方车辆损坏、被告郝兰珍、原告李志明受伤，此事故经徐水县公安局交警大队认定，刘贺亮负事故的主要责任、郝兰珍负事故的次要责任、李志明无责任，本院予以确认。因此事故给原告造成的损失，应由责任方按事故责任承担。以刘贺亮承担70%责任、被告郝兰珍承担30%责任为宜。原告主张16天的住院伙食补助费，因原告住院治疗为10天，故本院支持原告住院伙食补助费1000元。原告主张的医疗费33314.75元，其提供的医疗费票据计28881.75元，本院予以支持；剩余医疗费4433元，原告未提供正式票据，本院不予支持。关于误工费，其提供的证据不足以证实其主张的收入，根据原告的户口性质及现居住情况，应按农、林、牧、渔业标准每天42.22元计算，关于误工时间，原告不能证明自事故发生后持续误工，对其主张的误工183天，不予支持，误工时间以原告实际住院16天计算，误工费计675.52元。原告主张的护理费，根据护理人的户口性质，应按农、林、牧、渔业标准每天42.22元计算16天，计675.52元。原告主张的交通费2262元，其中的262元，证据充分，本院予以支持；剩余的交通费2000元，原告未提供票据且被告不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告李志明的损失有医疗费28881.75元、住院伙食补助费1000元、误工费675.52元、护理费675.52元、交通费262元，共计31494.79元。由被告郝兰珍赔偿原告李志明9448.44元。于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由原告李志明负担553元，由被告郝兰珍负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾艳霞
二〇一五年六月十一日
书记 员代 永 安
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第589号
原告李志明，男，1990年4月20日出生，汉族，农民，住所地徐水县，现住徐水县。
委托代理人姚芳，徐水县法律援助中心法律工作者。
委托代理人张瑞贤，徐水县法律援助中心法律工作者。
被告郝兰珍，女，1948年3月9日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人岳艳娜，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
原告李志明诉被告郝兰珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员贾艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志明及委托代理人姚芳、张瑞贤、被告郝兰珍的委托代理人岳艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志明诉称，2014年7月25日19时许，原告乘坐刘贺亮驾驶的冀Ｆ×××××号二轮摩托车，沿徐水县徐大公路由东向西行驶至徐水县双营村口路段时，与沿徐大公路由东向西行驶至该处的骑自行车的被告郝兰珍碰撞肇事，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，刘贺亮应负此事故的主要责任，郝兰珍应负此事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告先后到徐水县人民医院、保定市第一中心医院、北京同仁医院进行治疗，共花费医疗费33314.75元。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计60381.75元；诉讼费由被告承担。
被告郝兰辩称，1、此事故中我方系次要责任，我方按责任比例承担责任；2、原告主张的各项损失，在符合法律规定的范围内承担责任。
经审理查明，2014年7月25日19时许，刘贺亮驾驶冀Ｆ×××××号二轮摩托车（载乘员李志明），沿徐水县徐大公路由东向西行驶至徐水县双营村口路段时，与沿徐大公路由东向西行驶至双营村口路段的骑自行车的被告郝兰珍碰撞肇事，造成双方车辆损坏，被告郝兰珍、原告李志明受伤。此事故经徐水县公安局交警大队认定，刘贺亮应负事故主要责任，郝兰珍应负事故的次要责任，李志明无责任。事故发生后，原告当即被送到保定市第一中心医院急救，支出医疗费4378.09元，诊断为：颅脑损伤、双眼外伤、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲，上颌骨额突骨折、前额皮裂伤。2014年7月26日，原告转入北京同仁医院治疗，诊断为：颅底骨折、颅内积气、颅面多发骨折、面部开放性外伤、视神经损伤,原告在该医院门诊治疗6天，花费医疗费13817.23元。2014年8月1日至2014年8月3日，原告在北京民众眼科住院治疗，花费医疗费1194.78元。2014年8月13日，原告到北京同仁医院检查治疗，支出医疗费833.09元。2014年12月29日，原告到北京同仁医院治疗，花费医疗费42元。2015年1月19日原告到保定市第一医院住院治疗，诊断为：慢性鼻窦炎、鼻中隔偏曲。原告在保定市第一医院住院治疗7天，支出医疗费8616.56元。
另查明，诉讼中，原告李志明与刘贺亮达成调解协议，原告撤回对刘贺亮的起诉。
原告主张医疗费33314.75元，提供：1、保定市第一中心医院票据3张、诊断证明1份；2、北京同仁医院诊断证明2份、病历1份、医疗费票据33张、处方笺23张、怡然堂药店小票6张；3、北京民众眼科医院费用清单1份、票据2张；4、保定市第一医院诊断证明1份、病历1份、票据1张、费用清单1份。被告郝兰珍质证称，1、因原告只提交了1份住院病历，显示住院7天，故原告的住院天数为7天；2、原告提交的怡然堂药店小票不是医疗费票据，不认可。3、病历显示事故前原告就患有鼻窦炎，不是因本次事故造成，对该项治疗费用不认可；4、没有医嘱证实原告转院，只认可原告在保定市第一医院住院治疗产生的费用。
原告主张误工费21960元（120元×183天），提供证人证言2份，用以证明原告每天收入120元。被告郝兰珍质证称，对原告提交的证人证言不认可，证人应出庭作证，我方认为误工费应按农、林、牧、渔业标准计算住院期间的误工费。
原告主张护理费1245元(28409元/365天×16天)，称原告住院期间由其妻刘新新护理，原告的土地被征用，不能按农民计算，主张按居民服务业标准计算。被告郝兰珍质证称，原告只提交护理人身份证，不能证实护理人与原告的关系，且护理人也应提交相应的收入证明。
原告主张住院伙食补助费1600元（100元×16天）。被告郝兰珍质证称，应按每天50元计算。
原告主张交通费2262元，提交票据5张（金额262元），称剩余2000元没有票据，系事发当天从徐水到保定又到北京治疗的救护车费用。被告郝兰珍质证称，交通费应以正式票据为准。
上述事实有当事人的陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历、处方笺、医疗费票据、费用清单、怡然堂药店销售小票、交通费票据等证据证实。
本院认为，刘贺亮驾驶车辆（载乘员李志明）与骑自行车的被告郝兰珍发生交通事故，致双方车辆损坏、被告郝兰珍、原告李志明受伤，此事故经徐水县公安局交警大队认定，刘贺亮负事故的主要责任、郝兰珍负事故的次要责任、李志明无责任，本院予以确认。因此事故给原告造成的损失，应由责任方按事故责任承担。以刘贺亮承担70%责任、被告郝兰珍承担30%责任为宜。原告主张16天的住院伙食补助费，因原告住院治疗为10天，故本院支持原告住院伙食补助费1000元。原告主张的医疗费33314.75元，其提供的医疗费票据计28881.75元，本院予以支持；剩余医疗费4433元，原告未提供正式票据，本院不予支持。关于误工费，其提供的证据不足以证实其主张的收入，根据原告的户口性质及现居住情况，应按农、林、牧、渔业标准每天42.22元计算，关于误工时间，原告不能证明自事故发生后持续误工，对其主张的误工183天，不予支持，误工时间以原告实际住院16天计算，误工费计675.52元。原告主张的护理费，根据护理人的户口性质，应按农、林、牧、渔业标准每天42.22元计算16天，计675.52元。原告主张的交通费2262元，其中的262元，证据充分，本院予以支持；剩余的交通费2000元，原告未提供票据且被告不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告李志明的损失有医疗费28881.75元、住院伙食补助费1000元、误工费675.52元、护理费675.52元、交通费262元，共计31494.79元。由被告郝兰珍赔偿原告李志明9448.44元。于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由原告李志明负担553元，由被告郝兰珍负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾艳霞
二〇一五年六月十一日
书记 员代 永 安
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5564号
原告：姚普献，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘明，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：马占良，男，住长春市宽城区。
被告：长春金城汽车贸易有限公司，注册地长江路经济开发区长江路57号五层315段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。
负责人：王月，该公司经理。
委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
原告姚普献与被告马占良、被告长春金城汽车贸易有限公司（以下简称被告金城汽车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人刘明、被告马占良、被告保险公司委托诉讼代理人周鹤到庭参加了诉讼，被告金城汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托诉讼代理人刘明、被告保险公司委托诉讼代理人周鹤到庭参加了诉讼，被告马占良、被告金城汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚普献向本院提出诉讼请求：1.判决被告保险公司在交强险和商业险范围内支付原告修车费8,388.00元及利息436.20元（从2016年11月10日计算至起诉之日，年率按6%计算），共计8,824.20元；2.判决被告马占良、被告金城汽车公司在保险责任范围外对原告上述损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年11月1日，被告马占良驾驶出租车与原告驾驶的轿车在同光路与丰顺街交汇处相撞，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出《道路交通事故责任认定书》认定：马占良负事故全部责任，原告无责任。后原告车辆被送至修理厂修理，被告保险公司到现场拆解，对车辆核定损失为18,488.00元。而被告马占良仅支付了10,000.00元修车费，经原告多次与被告协商，被告拒绝支付剩余修车款。无奈原告向修理厂支付了剩余修车款。另出租车靠挂被告金城汽车公司名下，并在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。故为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
被告马占良辩称，对事故发生的事实经过及责任认定均无异议。车辆核损为16,000.00余元，修理厂出具的发票却是18,000.00余元。被告已向修理厂转账5,000.00元、向原告微信转账5,000.00元，与原告一起到保险公司理赔时又给付原告现金6,000.00元。综上，对超出保险公司核损的数额16,000.00元的部分不同意给付。
被告金城汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实经过及责任认定无异议。1.应核实保单信息、行驶证原件、简淑凤驾驶证及上岗证原件，是否年检合格；2.对原告的诉请应在交强险范围内先行赔付，对商业险限额内赔付部分，因肇事车辆未投保不计免赔险，故保险公司在依法计算赔款的基础上免赔20%；3.原告诉求的车辆损失费用应提供鉴定报告、维修明细和维修发票，如不实，保险公司不予赔付。原告主张利息非直接经济损失，不予赔付；4.诉讼费不在保险公司的赔付范围之内，保险公司不予赔付；5.保险公司已支付给车辆被保险人15,690.40元，故不应再承担赔付责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日22时30分，被告马占良驾驶出租车在同光路与丰顺街交汇处与原告驾驶的轿车相撞。该事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，马占良全部责任；姚普献无责任。当日，原告车辆在长春星悦宝汽车服务有限公司修理，被告马占良向修配厂交付押金5,000.00元。2016年11月10日，被告马占良出具证明：“维修款16,388.00元，今交款5,000.00元，发票已开出。交给保险公司，余款保险公司到账后交”。同日，原、被告到保险公司办理赔付事宜，原告出具收条：“今收到马占良给修车款19,460.00元整”，此收条在保险公司备案。后被告马占良又以微信方式给原告转修理费5,000.00元。2017年1月7日长春星悦宝汽车服务有限公司出具结算单，注明发生修理费19,460.00元（其中工时费2,800.00元、材料费16,660.00元），原告自认修配厂实际向其收取维修费18,388.00元。另被告马占良所驾驶车辆于2016年1月8日在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险。被保险人为被告金城汽车公司工作人员许九霄。2016年11月17日被告保险公司向许九霄账户支付理赔款15,690.40元。原告因向被告马占良索要剩余修理费未果而来本院提起民事诉讼。
庭审后，被告马占良提出已向原告支付修车费三笔，第一笔交付修配厂5,000.00元、第二笔以微信方式向原告转款5,000.00元、第三笔与原告同去保险公司理赔时给原告现金6,000.00元。原告对被告马占良支付的第一笔及第二笔款认可，对于第三笔款，被告马占良以原告于2016年11月10日在保险公司出具的收条为证据，证明向原告支付修理费完毕。原告对此不予认可，提出该收条是为配合被告在保险公司理赔而向保险公司出具的，收条上的数额是19,460.00元，保险公司核损是18,488.00元，不能证明被告马占良已向原告支付了第三笔款。
本院认为，原、被告各方对长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具的“道路交通事故认定书”无异议，本院予以采信，即马占良负事故全部责任。被告保险公司作为车的交强险和商业第三者险的承保公司，应在交强险限额内先行赔付，剩余部分在商业第三者责任险限额内赔付80%，超出部分由被告马占良承担赔偿责任，被告金城汽车公司作为车辆的运营单位应承担连带赔偿责任。具体赔偿数额应根据修理明细及票据认定修车费为18,388.00元。现因被告保险公司根据交强险和商业三者险的规定，已将理赔款支付被保险人，被告马占良及被告金城汽车公司对理赔款均无异议，故被告马占良及被告金城汽车公司应连带承担向原告支付全部修车费18,388.00元的责任（被告马占良垫付的10,000.00元应予以扣除）。对原告诉请的利息问题，因属于间接损失，故不予保护。另对被告马占良抗辩称，以现金方式向原告支付第三笔修车费6,000.00元一节，因原告不予认可，且被告马占良所举原告向保险公司出具的19,460.00元的收条，不足以认定原告已收到6,000.00元的事实，故对被告马占良的抗辩主张不予支持。
综上,被告马占良与被告金城汽车公司承担连带赔偿原告修车费的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告马占良及被告长春金城汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚普献修车费8,388.00元。
二、驳回原告姚普献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告马占良负担，被告长春金城汽车贸易有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 王成华
人民陪审员 张东峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李丹娜
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1247号
被执行人：王维军。
被执行人：代磊。
被执行人：赵彦超。
本院在执行被执行人王维军、代磊、赵彦超罚金一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1323刑初279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 超
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一七年十月二十三日
书记员 张海成
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2021号
原告孙某，女，现住巴林左旗。
被告马某，男，现住巴林左旗。
原告孙某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文宗适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月1日登记结婚，生育女儿马甲，今年3岁，因家庭琐事经常闹意见导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能，要求与被告离婚，女儿由被告抚养，抚养费由被告自理。
被告未提交书面答辩，其在庭审中辩称，同意离婚，同意抚养孩子，但原告必须给付抚养费，
经审理查明，原、被告于2011年6月1日登记结婚，生育女儿马甲，今年3岁，因家庭琐事经常闹意见导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能。
本院认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，没有和好的希望，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告的实际情况，孩子由被告抚养，有利于孩子的健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告与被告离婚。
二、女儿马甲由被告抚养，原告自2014年7月1日起每月给付抚养费300元（按月给付），
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在判决生效前不得另行结婚。
审判员 李文宗
二〇一四年六月十八日
书记员 石 铁
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民初79号
申请人：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。
负责人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李苍周，该公司工作人员。
被申请人：山西省孝义市中阳楼街道桥南村村民委员会。
法定代表人：王海滨，该村民委员会主任。
原告林州二建集团建设有限公司与被告山西省孝义市中阳楼街道桥南村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人林州二建集团建设有限公司于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西省孝义市中阳楼街道桥南村村民委员会银行账户存款15000000元予以冻结或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人林州二建集团建设有限公司以阳光财产保险股份有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人林州二建集团建设有限公司的保全申请符合法律规定，且提供了相应担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西省孝义市中阳楼街道桥南村村民委员会银行账户存款15000000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人林州二建集团建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李艳丽
审判员 张晓玮
审判员 穆沛华
二〇一七年十二月七日
书记员 樊振遐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00405号
原告：武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖高新开发区鲁磨路国光大厦1602室。
代表人：库惠敏。
委托代理人：胡斌。特别授权代理。
被告：朱凯。
本院在审理原告武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司诉被告朱凯租赁合同纠纷一案中，原告武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司已于二0一四年十月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案诉讼费490元，减半收取245元，诉讼费由原告武汉赢时通汽车服务有限公司武汉分公司自愿负担。
代理审判员 黄丽明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李湘琼
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执969号
本院在执行刘立祝与沈国庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈国庆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将沈国庆纳入失信被执行人名单。
本�定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执969号
沈国庆：
你与刘立祝债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初711号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘立祝于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、给付刘立祝借款14500元。
二、负担案件执行费130元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年八月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑行执字第8号
申请执行人渑池县城市管理综合执法局。
住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人赵红军，该局局长。
委托代理人张东、朱沐卿，该局工作人员。
被执行人王顺安，男，成年。
本院依据已经发生法律效力的渑城执决字（2014）第2005号行政处罚决定书、（2014）渑行审字第55号行政裁定书，于2015年1月8日向被执行人王顺安公告送达执行通知书，限公告期届满后三日内履行，至今未履行。经本院执行查明，被执行人王顺安暂无执行能力，申请人渑池县城市管理综合执法局亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
终结渑池县城市管理综合执法局渑城综执决字（2014）第2005号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 陈来花
代理审判员 张华锋
二〇一五年四月一日
代书 记员 郑韵秋
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初272号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1989年04月11日出生于河北省邯郸市临漳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省邯郸市临漳县，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪被上网追逃，2017年6月18日被广西壮族自治区百色市公安机关抓获并于当日羁押于百色市第二看守所，2017年6月20日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员冯大卫出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2012年4月16日19时许，在邯山区贸易街与浴新大街交叉口东行10米路北红门拉面馆内，齐某、孙某甲、李某1、李某2、李帅帅、齐瑞印下班后一起喝酒，在喝酒过程中，因孙某甲向齐某讨要工钱，双方发生争执，被告人孙某甲持啤酒瓶将齐某打伤，齐某伤情经邯郸市公安局法医院鉴定，鉴定意见为：齐某的损伤属重伤。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，以故意伤害罪对被告人孙某甲进行惩处。并提出被告人孙某甲已赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议判处被告人孙某甲有期徒刑三年。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学鉴定书及伤情照片、被告人孙某甲供述、谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某甲能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可从轻处罚.根据被告人孙某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合本案的事实、起因，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马永青
审 判 员 李 靓
人民陪审员 白 山
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄晓庆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第66-1号
申请执行人鸡东县水务局。
法定代表人赵晓东。
委托代理人廉法博。
被执行人黑龙江省鸡东热电有限公司。
法定代表人徐嘉俊。
本院在执行鸡东县水务局申请执行黑龙江省鸡东热电有限公司行政征收一案中，申请执行人鸡东县水务局依据已发生法律效力的鸡东县水务局鸡水缴字（2015）59号水资源费缴纳通知书于2015年12月2日向本院申请执行，申请执行标的162000元。本院于2015年12月3日裁定准予强制执行，并于当日立案执行。在执行过程中，被执行人黑龙江省鸡东热电有限公司于2015年12月14日自动履行给付义务162000元，并向本院交纳执行费2330元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结鸡东县水务局鸡水缴字（2015）59号水资源费缴纳通知书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐德发
二〇一五年十二月十四日
书记员 王大鹏
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复115号
申请复议人（利害关系人）长沙神斧杰思辰昱投资合伙企业（有限合伙）。
委托代表张斌，该企业执行事务合伙人。
委托代理人周一蕾，湖南泓锐律师事务所律师。
申请执行人郭爱卿，女，汉族，1968年11月4日出生。
被执行人怀化中房房地产开发公司。
法定代表人陈洪生，该公司董事长。
被执行人怀化中房房地产开发公司辰昱财富项目部。
负责人李冬林。
长沙神斧�思辰昱投资合伙企业（有限合伙）不服怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）（2017）湘12执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，郭爱卿与怀化中房房地产开发公司、怀化中房房地产开发公司辰昱财富项目部民间借贷纠纷一案，各方当事人在诉讼中达成调解协议，怀化中房房地产开发公司辰昱财富项目部（李冬林）偿还郭爱卿借款本金300万元及利息。如未能在2015年6月30日前还清，则郭爱卿对怀化中房房地产开发公司辰昱财富项目部（李冬林）给郭爱卿办理的网签资产的变卖款享有优先受偿权。怀化中房房地产开发公司协助办理网签资产的预告登记及协助履行上述条款。怀化中院于2015年3月31日作出（2014）怀中民二初字第322号民事调解书予以确认。
本院于2015年4月30日作出的�2014）湘高法民二初字第33号民事判决书已生效并进入执行程序，该判决确认“长沙神斧杰思辰昱投资合伙企业就上述债权对怀化中房房地产开发公司位于怀化市××区××路西侧辰昱财富综合楼部分商业及住宅共计42553.78平方米在建工程（《在建工程抵押登记证明》编号为怀房建鹤城字第××9号）依法享有优先受偿权”。本院于2015年3月18日向怀化市房产管理局送达协助执行通知书，轮候查封怀化中房房地产开发公司所有的辰昱财富共计203套房产。
怀化中院在执行已生效的（2014）怀中民二初字第322号民事调解书过程中，作出（2015）怀中执字第104-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人怀化中房房地产开发公司位于怀化市鹤城区××路西侧辰昱财富综合楼内的十五套商业用房和十套住宅商品房，并依法定程序通知了相关当事人。现相关拍卖程序已暂缓执行。
怀化中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条，人民法院应当在拍卖五日前以书面或其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或其他优先权人于拍卖日到场，该院裁定执行民事调解书时，未收到长沙神斧杰思辰昱投资合伙企业的书面异议，也未知长沙神斧杰思辰昱投资合伙企业对涉案财产是否享有担保物权等相关优先权利，依法定程序通知了已知的相关当事人，故该院执行中拍卖财产的行为未违反法律规定。另，湖南省高级人民法院对涉案的房产系轮候查封，非首次查封，且其查封的共计二百零三套房产并不完全包含该院执行拍卖的二十五套房产，部分房产不在轮候查封之列。故长沙神斧杰思辰昱投资合伙企业关于（2015）怀中执字第104—1号执行裁定书对辰昱财富项目的十五套�业用房和十套住宅商品房的拍卖违反法律程序，要求立即停止拍卖的主张，该院不予支持。裁定驳回长沙神斧杰思辰昱投资合伙企业（有限合伙）的异议请求。
长沙神斧杰思辰昱投资合伙企业（有限合伙）申请复议称，申请复议人的优先权是依法定程序进行了登记的，怀化中院在执行房产时应当依法定职责进行查明，而不是由申请复议人在法院未作出裁定时提出。怀化中院拟拍卖的财产评估报告价值远低于目前市场行情和申请复议人的债权总额，评估过程，未通知也未征询优先权利人，如不停止此次拍卖，可能低价售出价值较高财产，损害其利益。怀化市鹤城区人民政府就“辰昱财富”项目成立了联合工作小组，该项目债务关系复杂，涉及大量社会融资，一旦资产拍卖会使情况更复杂，对社会稳定及各方债权人利益造成不利影响。
本院认为，�沙神斧杰思辰昱投资合伙企业（有限合伙）主张优先受偿权，可依法向怀化中院提出，但其要求怀化中院停止本案拍卖的主张，不应予以支持。长沙神斧杰思辰昱投资合伙企业（有限合伙）提出本案怀化中院对处置财产评估价格偏低，并未提出证据予以证实，怀化中院驳回其异议的处理，并无不当。申请复议人的复议理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回长沙神斧杰思辰昱投资合伙企业（有限合伙）的复议申请，维持怀化市中级人民法院（2017）湘12执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄腊妍
审判员 周小辉
审判员 方湘平
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘宇丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第935号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住玉环县玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颍华。
被告：净化控股集团有限公司，住玉环县科技工业园区楚门段。
法定代表人：沈传明。
本院在审理原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告净化控股集团有限公司保证合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司玉环支行经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 陈琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第27号
原告：马伟健，男，汉族，1974年8月21日出生，住福建省连城县。
委托代理人：王兆江，广东可园律师事务所律师。
被告：谢佳明，男，汉族，1975年6月16日出生，住湖南省华容县。
原告马伟健诉被告谢佳明股权转让纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员林雄东适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王兆江到庭参加了诉讼。被告谢佳明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月25日，原告、被告与案外人马某共同出资设立了东莞市龙盈鞋业有限公司（下简称龙盈公司），被告所持股份的出资为原告垫付。2011年6月份，马某退股。2011年12月31日，原、被告对龙盈公司的资产粗略估算后达成《退股协议》，约定原告退股（放弃所持股份），被告将龙盈公司的两笔应收货款91054.6美元转化为归还原告私人债务的抵扣。当日，因该两笔货款已转入龙盈公司的账户，故被告以私人身份与原告明确债权债务关系后出具了《欠条》一份，确认欠款本金为581831元，并约定了还款方式及最后的还款期限。但原告多次向被告催讨，被告却以手头紧为由拖延付款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告谢佳明支付原告马伟健欠款本金581831元；2.利息自2013年3月1日起按同期银行最高贷款利率计算至实际支付日止，暂计至2013年12月1日为33576元；3.本案诉讼费由被告谢佳明承担。庭审中，原告变更所诉请利息的利率为同期银行贷款利率。
被告没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院查明：原告提交的东莞市工商行政管理局于2013年10月31日出具的《企业机读档案登记资料》显示，龙盈公司于2010年11月25日成立，登记的股东为被告、原告、马某，分别持有45%、27.5%、27.5%的股份，被告为法定代表人。原告陈述，马某已于2011年6月份退股，马某所持的股份由原、被告按所持的股份比例受让。原告还称，因被告携款潜逃，龙盈公司已于2012年9月份倒闭，公司资产已于2012年10月份被处理。
原告提交的《退股协议》显示，原、被告于2011年12月31日签订了该协议，约定：原告自愿放弃所持股份，今后龙盈公司所有债务和资产均与原告无关，两笔货款合计91054.6美元作为被告归还原告私人债务的抵扣。该《退股协议》上加盖了龙盈公司的公章。原告提交的《欠条》及其附件显示，被告于2011年12月31日确认欠原告581831元；该款为被告欠原告的私人债务，由被告本人承担；欠款从2012年4月份开始最低还款60000元，直至扣清为止；2013年2月底还不能还清的，被告自愿以龙盈公司的机器设备及其私人财产作抵押；所有账目明细以附件为准。附件的详细名称为《马伟健11月14以后龙盈借支明细（附件）》，该附件所列栏目包括日期、摘要、收入、支出、进帐额，收支相抵后的最终进帐额为-581831.1元。原告陈述，《欠条》中所载的欠款581831元包括股权转让款和被告的借款，但无法区分分别是多少。
以上事实，有原告马伟健提交的《企业机读档案登记资料》、《退股协议》、《欠条》、《马伟健11月14以后龙盈借支明细（附件）》，及本案原告的陈述等附卷为证。
本院认为：依据原告主张的民事法律关系的性质，本案的案由为股权转让纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及质证的权利。原告提交的加盖了龙盈公司公章的《退股协议》显示，被告以货款91054.6美元作为原告退股及其私人债务的抵扣。被告于同日出具的《欠条》及其附件则显示，被告确认欠款581831元。被告未到庭抗辩及举证证明其已向原告支付了上述欠款，故对原告诉请被告支付欠款本金581831元，本院予以支持。《欠条》中载明上述欠款581831元于2013年2月底前还清，但被告并未依约履行付款义务，故对原告主张按银行同期贷款利率自2013年3月1日起计算逾期付款利息至付清之日止，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢佳明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马伟健支付581831元；
二、限被告谢佳明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马伟健支付逾期付款利息（以581831元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，自2013年3月1日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费4977元，由被告谢佳明承担。
如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一四年一月二十四日
书记员 李惠青
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第155号
原告：李宏兵，
白水洋镇中央屋村6-
13号，身份证号码：332602197805132496。
被告：徐春娥，
市椒江区白云新村8号楼1单元501室，身份证号码：332601195
910111229。
被告：丁其春，
椒江区海门街道岩头村480号，身份证号码：××
258。
本院在审理原告李宏兵与被告徐春娥、丁其春民间借贷纠
纷一案中，原告李宏兵于2010年5月25日向本院提出对被告丁
其春的撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出对部分被告的撤
诉申请，系其诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宏兵撤回对被告丁其春的起诉。
审 判 长 王 建 华
审 判 员 陈 海 燕
人民陪审员 何方富二0一0年五月二十五日
代书 记员 周 云 飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3245号
罪犯杨宝贵，男，汉族，1961年7月5日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年12月14日作出（1998）哈刑初字第454号刑事判决，以被告人杨宝贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年8月10日以（2001）黑刑执字第909号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2003年9月26日以（2003）哈刑执字第3058号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2006年1月17日以（2006）哈刑执字第1777号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2008年4月22日以（2008）哈刑执字第2214号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1240号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1501号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯杨宝贵自上次减刑以来能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习认真，虽然身体有疾病，但积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯杨宝贵予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯杨宝贵确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨宝贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨宝贵的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝贵减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2001年8月10日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00387号
申请执行人林井群，男，1942年11月7日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请执行人林井群与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民小字第63号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人6700元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民小字第63号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任广慧
审 判 员 季四海
代理审判员 王晓云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙美艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00387号
申请执行人：姚彪，男，1982年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：秦可明，男，1975年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行姚彪申请执行秦可明健康权纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）东执字第00387号
本院在执行姚彪申请执行秦可明健康权纠纷一案中查明，被执行人秦可明拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将秦可明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月九日
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1005号
原告：石春光，男，1965年7月6日生，汉族，住山西省阳泉市。
被告：王拴洲，男，1964年1月17日生，汉族，住山西省。
原告石春光诉被告王拴洲返还原物纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告石春光撤回起诉。
本案诉讼费36009元，由原告石春光负担。
审 判 长 周志军
人民陪审员 赵国慧
人民陪审员 陈丽敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王世玲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1221号
原告：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：陶然，公司总经理。
被告：丁峰。
被告：张魏魏。
被告：鲁克胜。
本院在审理原告和县中诚混凝土有限公司诉被告丁峰、被告张魏魏和被告鲁克胜买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告和县中诚混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3308元，由原告和县中诚混凝土有限公司负担。
审判员 袁昌海
二〇一六年三月三十日
书记员 张 勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第277号
原告：刘桂萍，女，汉族，1969年3月15日生，现住延吉市朝阳街丰功委。
委托代理人：付春玉，河南法律服务所法律工作人员。
被告：吉林维丰税务师事务有限公司，住所地：延吉市长白山西路。
法定代表人：谭学文，该公司经理。
委托代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：沈文权，吉林孚达律师事务所律师。
本院在审理原告刘桂萍诉被告吉林维丰税务师事务有限公司之间劳动争议纠纷一案中，原告刘桂萍于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂萍申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘桂萍负担。
审判员 边万龙
二〇一五年二月十三日
书记员 郑世英
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第277号
原告黄静洁，女，1975年1月31日出生，汉族。
委托代理人包乾风，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人魏文彩，福建名仕律师事务所律师。
被告黄金凤，女，1962年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告黄静洁与被告黄金凤民间借贷纠纷一案中，因原告黄静洁在七日内未按规定预交案件受理费，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李志超
二〇一五年一月四日
书 记 员 何新平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3316号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区，注册号：（分）44XXX10。
负责人：肖立卫，行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷。
被告沈菊娟，女，汉族，住所地：浙江省浦江县。
被告钟志光，男，汉族，住所地：广东省四会市。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告沈菊娟、钟志光信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人都平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈菊娟于2010年11月向原告下属支行申请办理中银白金信用卡，并与原告下属支行签订了中银白金信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告沈菊娟发放了卡号为：51×××79的中银白金信用卡。被告沈菊娟持该卡开始进行消费透支，截止至2015年1月26日共透支欠款人民币合计185309.39元，被告沈菊娟无力清偿上述透支欠款，遂向原告申请个性化分期还款，经原告同意后，被告沈菊娟与�告签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定将被告沈菊娟名下卡号为51×××79的中银白金信用卡内150000元透支欠款，在卡号为62×××48长城环球通系列信用卡内进行个性化分期还款重建，重建本金为150000元，分24期。如被告沈菊娟未按期归还欠款，原告有权宣布本协议项下全部欠款全部提前到期，要求被告沈菊娟赔偿因其违约而给原告造成的损失，行使担保物权等措施。
上述协议签订后，原告依约将被告沈菊娟名下51×××79的中银白金信用卡内150000元透支欠款，在卡号为62×××48长城环球通系列信用卡内进行个性化分期还款重建。同时根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告沈菊娟未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。截止到2016年2月17日被告沈菊娟已经多次逾期，原告多次催缴未果。
原告认为，被告沈菊娟未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，且原告也多次给过被告沈菊娟还款机会，但被告沈菊娟均未按照约定还款，原告有权要求被告沈菊娟清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。经查，被告沈菊娟的上述债务发生在被告沈菊娟与被告钟志光夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告钟志光应当对被告沈菊娟的上述债务承担连带清偿责任。
为此，原告特起诉，请求判令：
1、被告沈菊娟向原告清偿信用卡（卡号：62×××48）欠款本金、利息、滞纳金共计人民币：198116.56元（暂计至2016年2月17日，其中本金人民币150000元，利息人民币22536.49元，滞纳金人民币25580.07元），从2016年2月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部�的百分之五计算；
2、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，除原告主张的两被告为夫妻关系之外，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告与被告沈菊娟存在信用卡合同关系。被告沈菊娟在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。依照双方的约定，原告有权宣布欠款全部提前到期，要求被告一次性归还全部欠款本息等。现原告要求被告沈菊娟其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：150000元×5%=7500元，对超出部分本院不予支持。至于后续滞纳金，由于原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于被告钟志光的责任。原告主张被告钟志光与沈菊娟为夫妻关系。因原告仅提供了被告钟志光与沈菊娟的结婚证复印件，该复印件并无其他证据予以佐证，不足以证实两被告的婚姻状况，本院对原告的相关主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告沈菊娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号62×××48）欠款本金150000元及利息22536.49元、滞纳金7500元（上述利息暂计至2016年2月17日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4262元、财产保全费1511元，合计5773元，由原告负担200元、由被告沈菊娟负担5573元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈晓妮
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初770号
起诉人裴贵锁，男，汉族，住山西省太原市小店区。
本院收到裴贵锁诉国网山西省电力公司太原市小店区供电公司的起诉状，其在起诉中请求：一、判令国网山西省电力公司太原市小店区供电公司立即停止违法停电行为，恢复给起诉人供电；二、判令国网山西省电力公司太原市小店区供电公司赔偿因违法停电给起诉人造成的经济损失5000元（暂计算至起诉之日）；三、本案诉讼费用由国网山西省电力公司太原市小店区供电公司承担。
经审查，本院认为，起诉人与国网山西省电力公司太原市小店区供电公司的纠纷实为拆迁过程中引发的纠纷，不属于人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对裴贵锁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯慧慧
二〇一七年二月十七日
书记员 谢 琦