江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）萍刑一终字第51号
原公诉机关江西省上栗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴育文，男，1987年6月17日出生，汉族，湖南省浏阳市人，高中文化，农民。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2013年11月22日被上栗县公安局刑事拘留，同年12月7被逮捕。现羁押于上栗县看守所。
江西省上栗县人民法院审理江西省上栗县人民检察院指控原审被告人吴育文犯非法制造爆炸物罪一案，于2014年4月24日作出（2014）栗刑初字第40号刑事判决。宣判后，原审被告人吴育文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月份的一天，被告人吴育文为打麻将支付的20元“桌子钱”与杜某萍发生冲突，在冲突中杜某萍受伤。被告人吴育文的岳父张某忠向杜某萍支付1855元医疗费用，后杜某萍要求被告人吴育文支付剩余的1000余元医药费。4月2日、4日，被告人吴育文发短信给杜某萍扬言杜某萍不退还他岳父的钱就炸死她全家。10月23日晚，被告人吴育文到杜某萍家要求杜某萍将钱还给他岳父，并要旁边邻居不要到杜某萍家玩，以免受到连累。次日中午，被告人吴育文趁人不注意，从工作的凤祥花炮厂拿了“开包药”（高氯酸钾、银粉的混合物）回到家中，利用“开包药”和直径约4厘米、长约30厘米的爆竹纸筒自制了15个大爆竹，并将剩余的“开包药”放入一个泸州老窖的铁盒里面，制成一个爆炸装置。当日14时许，被告人吴育文携带上述自制爆竹及爆炸装置从家中骑着一辆女式摩托车到上栗县桐木镇丹桂村杜某萍家后的田地里，将自制的爆炸装置放置在田地中间，并引爆了两个自制大爆竹。杜某、某某等人听见响声赶过来，被告人吴育文见状便又点燃了一个自制大爆竹扔向他们，大爆竹在杜某等人前约5米处爆炸，被告人吴育文则趁机逃走。公安机关从现场提取到黑色粉末、疑似绿色引线及被告人吴育文自制的爆炸装置，经侦查实验和宜春检验检疫技术研究所鉴定，黑色粉末及疑似绿色引线含有高氯酸根离子、钾离子，具有爆炸性、危险性，自制爆炸装置具有爆炸性。2013年11月21日，公安机关在湖南省邵阳市新邵县寸石镇将被告人吴育文抓获归案。
原审法院认为，被告人吴育文违反国家有关爆炸物的管理法规，非法制造爆炸装置，其行为侵犯了公共安全，已构成非法制造爆炸物罪，依法应予惩处。被告人吴育文归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人吴育文犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
上诉人吴育文提出：1、受害人杜某萍的过错不容忽视，其燃放大爆竹是为了警告她，其能控制爆炸时间，三个爆竹全部在空中响，泥坑不是爆炸地点；2、其行为情节显著轻微，不宜按犯罪论处。原审判决量刑不当，认定事实有瑕疵，请求改判。
经审理查明，2013年3月份的一天，上诉人吴育文为打麻将支付的20元“桌子钱”与杜某萍发生冲突，在冲突中杜某萍受伤。吴育文的岳父张某忠向杜某萍支付1855元医疗费用，后杜某萍要求吴育文支付剩余的1000余元医药费。4月2日、4日，吴育文发短信给杜某萍扬言杜某萍不退还他岳父的钱就炸死她全家。10月23日晚，吴育文到杜某萍家要求杜某萍将钱还给他岳父，并要旁边邻居不要到杜某萍家玩，以免受到连累。次日中午，吴育文趁人不注意，从工作的凤祥花炮厂拿了“开包药”（高氯酸钾、银粉的混合物）回到家中，利用“开包药”和直径约4厘米、长约30厘米的爆竹纸筒自制了15个大爆竹，并将剩余的“开包药”放入一个泸州老窖的铁盒里面，制成一个爆炸装置。当日14时许，吴育文携带上述自制爆竹及爆炸装置从家中骑着一辆女式摩托车到上栗县桐木镇丹桂村杜某萍家后的田地里，将自制的爆炸装置放置在田地中间，并引爆了两个自制大爆竹。杜某、某某等人听见响声赶过来，吴育文见状便又点燃了一个自制大爆竹扔向他们，大爆竹在杜某等人前约5米处爆炸，吴育文则趁机逃走。公安机关从现场提取到黑色粉末、疑似绿色引线及吴育文自制的爆炸装置，经侦查实验和宜春检验检疫技术研究所鉴定，黑色粉末及疑似绿色引线含有高氯酸根离子、钾离子，具有爆炸性、危险性，自制爆炸装置具有爆炸性。2013年11月21日，公安机关在湖南省邵阳市新邵县寸石镇将上诉人吴育文抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人杜某萍的证言，证实2013年2月9日，吴育文等人在她家打麻将，她向吴育文讨要少付的20元“桌子钱”，双方发生冲突，在冲突中她受伤。吴育文的岳父及妻子将她送往桐木卫生院治疗，并为她向医院交了千余元医药费，共花费了2000多元治疗费。出院后她讨要剩余医疗费，未果，吴育文还发短信威胁她，要炸死她和家人，并要她退还1000元。吴育文还跟她邻居讲，不要来她家玩，说要炸她家，以免受牵连。同年10月24日14时许，她在家中突然听到一声响，她出去看吴育文在她家后面，后又听到响了一声，这时有很多人出来看。她知道吴育文来报复她，便报了警，吴育文随即骑摩托逃跑了。
2、证人方某翠的证言，证实2013年10月24日14时许，她在家看电视，突然听到两声很响的声音，她便出去看，看到杜平文房屋围墙后面有个男青年站在田地里，朝杜平文家后屋围墙扔了个东西，看不清是什么东西，只听到一声很响的声音，那人扔完东西后便骑摩托走了。
3、证人杜某的证言，证实2013年10月24日14时许，他与某某等几个人在曾维禄家门口闲聊时，听到吴贤金（杜某萍丈夫）家后面两声爆炸声。他们几个人随即走过去，看见张某忠的女婿拿了一个类似大爆竹的东西扔向他们，在离他们约5米远的路上爆炸了，后扔爆竹的人骑摩托走了。
4、证人某某的证言，证实因张某忠的女婿欠了吴贤金家20元产生纠纷，致吴贤金的妻子受伤，后来张某忠的女婿赔了2000元医药费。吴贤金的妻子共花医药费3000多元，于是吴贤金夫妇又找到张某忠的女婿要其赔付剩余的医药费，张某忠只同意再赔1000元，但吴贤金夫妇坚持要全部赔付，在争吵中，张某忠的女婿说：“等下我将你们家炸掉。”说完便走了。2013年10月24日14时许，他在曾维禄家玩，忽然听到吴贤金家后面传来了一声爆炸声，于是他和附近的人去看，后又听到一声爆炸声响，等他们到了吴贤金家后面的田里时，看见张某忠的女婿站在田边上，见他们围过来，张某忠的女婿就将手中的一个纸筒子朝他们扔过来，纸筒子发生爆炸，张某忠的女婿便骑摩托跑掉了。他们在田里还发现一个书包，里面有个酒盒子，酒盒子里还插了根引线，他们怀疑是爆炸物，便报了警。
5、证人曾某珍的证言，证实2013年10月23日晚七、八点钟时，她在自家门口看到张某忠和姓吴的男子，吴姓男子对着吴贤金家里喊，要这些邻居明天不要到吴贤金家来，莫连累了大家。2013年10月24日14时许，她听到三声响，当时她在家附近的花炮厂做事，对现场的情况不是了解，只是后来听邻居讲是吴姓男子过来实施的爆炸，目的是要威胁吴贤金家人。
6、证人兰某玉的证言，证实吴育文是凤祥花炮厂的装药工，2013年10月24日6点多钟来厂里做事，因厂里要搞安全检查，吴育文中午12时30分吃完午饭离开。
7、证人杜某其的证言，证实2013年10月24日13时40分许，他在丹桂村委会玩，忽然听到一声爆炸声响，他跑出去看时，又听到一声爆炸声，等他到村委会和吴贤金家中间的巷子时，他看见一个三十多岁的男子打着赤膊，一指手夹着一根烟，另一指手拿了一个直径约5厘米，长约30多厘米的纸筒，该男子见他们走过去就用烟点燃了纸筒上的引线并朝他们扔过来，那纸筒在离他们七米左右的地方爆炸了，那男子就趁机骑摩托跑掉了，在那人跑时，他看到男子腰部还挂了一个直径约5厘米，长约30多厘米的爆炸物，后来他们报了警。
8、证人吴某文的证言，证实2013年10月23日19时许，她和邻居“一妹”在她家门口聊天时，吴育文在路边边走边讲“明天你们不要到杜某萍家去玩，不要连累你们。”说完就走了。2013年10月24日13时40分许，她听到杜某萍家后面爆竹声响，她出去看，看到吴育文骑摩托路过她家门口。后来听别人说是吴育文在杜某萍家后面放了几个爆竹，还扔了一个类似爆炸物的东西在杜某萍房屋后面的田里。
9、证人张某忠的证言，证实吴育文与杜某萍发生冲突后，他带杜某萍去医院作了检查，支付了检查费755元、医疗费1000元及伙食费100元，共计1855元。
10、检测报告，证实从案发现场提取的黑色粉末及疑似绿色引线中检测出高氯酸根离子、钾离子，结论为具有爆炸性、危险性。
11、现场勘验检查工作记录，证实侦查人员在案发现场提到到2个炸点、炸点泥土、小纸筒、黑色纸盒、书包、红色尼龙绳、灰色袋子、绿色引线、有泸州老窖字样铁盒、指纹、黑色粉末、两处黄色碎纸片及提取方法、提取物品位置等相关情况。
12、侦查实验笔录及照片，证实根据吴育文非法制造案中所提取粉末的成分及爆炸装置的构造方法安装的爆炸装置具有爆炸性。
13、搜查笔录、扣押清单及照片，证实侦查人员在吴育文住宅坐向左手边垃圾堆茶树中搜查出一红色铁制泸州老窖酒盒、住宅二楼第三个房间的杂物间一酒坛中发现一颗凤祥花炮天地双响爆竹，并予以扣押。
14、现场方位图、中心现场图及现场照片，证实案发现场及相关物品方位的情况。
15、归案说明及抓获经过，证实上诉人吴育文系被抓获归案。
16、常住人口登记表，证实上诉人吴育文的基本情况，具有完全刑事责任能力。
17、住院记录及开药清单，证实杜某萍受伤住院治疗及费用的相关情况。
18、上诉人吴育文的相应供述，证实上述犯罪事实。
以上证据均已经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，本院予以确认。
关于上诉人吴育文提出受害人杜某萍的过错不容忽视，其燃放大爆竹是为了警告她，其能控制爆炸时间，三个爆竹全部在空中响，泥坑不是爆炸地点的上诉意见，与已查明的证据、事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴育文违反国家有关爆炸物的管理法规，非法制造爆炸装置，其行为已侵犯了公共安全，已构成非法制造爆炸物罪，依法应予惩处。上诉人吴育文归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人吴育文提出其行为情节显著轻微，不宜按犯罪论处的上诉意见，与已查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 袁绍萍
代理审判员 刘 薇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 尹淑艳