wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：封才银，男，1950年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：赵学琴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市綦江区勤俭路21号附1-2-1，统一社会信用代码91500110622053553M。
法定代表人：叶世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑银平，男，该公司法律顾问。
再审申请人封才银因与被申请人重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（以下简称渝南公司）企业股份合作制改造合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终7940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
封才银申请再审称，（一）一、二审时因客观原因未收集到《股权证发放登记表》，从现收集到的《股权证发放登记表》来看，《股东花名册》与其明显不符，故《股东花名册》不应当作为分配股份和分红的依据。（二）《关于渝南公司改制时职工购买股份的情况说明》（以下简称《情况说明》）系渝南公司对1997年改制情况的记载，存放于工商部门的档案中；渝南公司改制时的改革领导小组成员罗义在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中的证言与《情况说明》互相印证；绝大多数股东均按照《情况说明》的内容进行配股，充分证明《情况说明》记载内容属实，应以其作为认定股权配股份额的依据。综上，封才银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，封才银提起本案诉讼，要求按照《情况说明》来确定自己改制时的股权份额，因此，本案争议焦点为应否将《情况说明》作为确定职工股权份额的依据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原万盛区渝南汽车运输公司于1997年根据上级有关规定改建为有限责任公司，将公司的资产进行了量化，公司职工作为股东进行了认购，形成了《认购、量化股花名册》和《股东花名册》，137名股东均在《股东花名册》上签名确认,封才银等人也按照《股东花名册》载明的股权份额认购了股份。现封才银要求按照《情况说明》确认其股份份额，《情况说明》虽存放于工商档案中，但系改制近20年以后，由渝南公司的员工与原董事长通过回忆于2015年6月15日形成，无改制当时形成的文件相印证；封才银申请再审时提供的《股权证发放登记表》系渝南公司在另案中举示的证据，《股权证发放登记表》虽与《股东花名册》存在少许不一致的地方，但也与《情况说明》不同；罗义系《情况说明》的制作人，其在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中陈述的是《情况说明》的内容和形成情况，其证言不足以证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据。综上，由于封才银未能提供证据证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据，应当承担举证不力的责任，故一、二审法院对其要求按照《情况说明》来确认股权份额的诉讼请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回封才银的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十月十五日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：封才银，男，1950年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵学琴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市綦江区勤俭路21号附1-2-1，统一社会信用代码91500110622053553M。法定代表人：叶世忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑银平，男，该公司法律顾问。再审申请人封才银因与被申请人重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（以下简称渝南公司）企业股份合作制改造合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终7940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。封才银申请再审称，（一）一、二审时因客观原因未收集到《股权证发放登记表》，从现收集到的《股权证发放登记表》来看，《股东花名册》与其明显不符，故《股东花名册》不应当作为分配股份和分红的依据。（二）《关于渝南公司改制时职工购买股份的情况说明》（以下简称《情况说明》）系渝南公司对1997年改制情况的记载，存放于工商部门的档案中；渝南公司改制时的改革领导小组成员罗义在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中的证言与《情况说明》互相印证；绝大多数股东均按照《情况说明》的内容进行配股，充分证明《情况说明》记载内容属实，应以其作为认定股权配股份额的依据。综上，封才银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，封才银提起本案诉讼，要求按照《情况说明》来确定自己改制时的股权份额，因此，本案争议焦点为应否将《情况说明》作为确定职工股权份额的依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原万盛区渝南汽车运输公司于1997年根据上级有关规定改建为有限责任公司，将公司的资产进行了量化，公司职工作为股东进行了认购，形成了《认购、量化股花名册》和《股东花名册》，137名股东均在《股东花名册》上签名确认,封才银等人也按照《股东花名册》载明的股权份额认购了股份。现封才银要求按照《情况说明》确认其股份份额，《情况说明》虽存放于工商档案中，但系改制近20年以后，由渝南公司的员工与原董事长通过回忆于2015年6月15日形成，无改制当时形成的文件相印证；封才银申请再审时提供的《股权证发放登记表》系渝南公司在另案中举示的证据，《股权证发放登记表》虽与《股东花名册》存在少许不一致的地方，但也与《情况说明》不同；罗义系《情况说明》的制作人，其在（2015）綦法民初字第07457号案件庭审中陈述的是《情况说明》的内容和形成情况，其证言不足以证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据。综上，由于封才银未能提供证据证明《情况说明》为改制时确定职工股权份额的依据，应当承担举证不力的责任，故一、二审法院对其要求按照《情况说明》来确认股权份额的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回封才银的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十月十五日书 记 员  蹇璐
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2372号
原告：李传印，男，汉族，住安徽省毫州市。
委托诉讼代理人：苏鹏，山东浩源律师事务所律师。
被告：刘华平，男，汉族，住山东省招远市。
原告李传印与被告刘华平劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传印的委托诉讼代理人苏鹏、被告刘华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传印向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘华平给付劳务欠款12000元。2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日，原告与被告签订工程承包合同，由原告为被告承包的阜山镇栾家沟旧村改造工程进行内外墙粉刷。工程完工后，被告分次支付给原告劳务费，截至2016年2月4日，被告尚欠原告劳务费12000元，被告为原告出具的欠款证明。原告多次催要，被告以无款为由拒付。
被告刘华平辩称，原告诉状中所讲事实存在，但被告不欠原告钱，其已给付原告12000元，原告是包工包料，原告还欠被告材料款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘华平与被告李传印于2014年11月1日签订承包合同，由原告为被告完成工程中墙面粉刷，工程完工后，被告应按约定支付劳务费用。2016年2月4日，原、被告双方对账后，被告向原告出具欠条，其中被告认可欠原告12000元款，并保证于阴历8月15日前结清。该欠条视为被告对欠款12000元的数额及由被告负责还款等内容的确认。现原告持被告书写的欠条要求被告还款，本院予以支持。被告向法庭提交部分其本人签字的“收款收据”，称为原告垫付材料款，但被告不认可，且被告提交的“收款收据”出具的时间均为2014年，而原、被告间对账时间为2016年2月，因此，被告的辩解证据不足，本院不予采纳。
综上所述，被告刘华平应给付被告李传印劳务款12000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘华平于判决生效后十日内给付原告李传印劳务款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 修丹丹
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初788号
原告王良珠，女，1975年5月27日生人，汉族，住汶上县。
委托代理人李婷，汶上县法律援助中心律师。
被告山东联民商业集团有限公司，住所地汶上县城中都大街69号，组织机构代码79532846-3。
法定代表人郑朝国，董事长。
委托代理人杨杰，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人储宏剑，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告王良珠与被告山东联民商业集团有限公司一般劳动争议一案中，原告王良珠于2016年3月23日以“双方的纠纷已私下协商解决了”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王良珠撤回起诉。
案件受理费10元由原告负担。
审判员 梁延军
二〇一六年三月二十三日
书记员 崔海涛
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1505号
原告：江西诚瑞钢化玻璃有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲良路208号，统一社会信用代码：91360121071843187L。
法定代表人：吴信龙，该公司董事长。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199520379057。
被告：江西伟利建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园19号楼1816室（第18层），统一社会信用代码：91360125332874724F。
法定代表人：徐祖伟，该公司总经理。
原告江西诚瑞钢化玻璃有限公司与被告江西伟利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告江西诚瑞钢化玻璃有限公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告江西伟利建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西诚瑞钢化玻璃有限公司诉称：2015年5月14日，原告与被告江西伟利建筑工程有限公司在南昌县签订销售合同一份，约定被告向原告购买玻璃材料，由原告送货至被告指定的工地，货到付款，分批发货，被告在收到货物后的次月15日前付清上月的全部货款，如延期付款，原告有权停止供货，并向被告收取所欠货款总额2%的月息。合同签订后，被告交纳了10000元定金，原告先后按被告订单生产并送货至被告工地玻璃总面积3251.9平方米，货款总额305509.5元，被告仅于2015年5月给付定金10000元、2015年7月支付145133元，至今被告尚欠原告货款150376.5元。经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付。请求判令被告立即给付货款150376.5元及逾期付款利息（自2015年11月30日起按月息二分计至付清至）；本案诉讼费用由被告承担。
被告江西伟利建筑工程有限公司未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年5月14日，原告与被告江西伟利建筑工程有限公司签订《销售合同》一份，合同约定：一、被告向原告购买玻璃材料，其中，6T+6T湿夹：约2800平方、单价100元；12MM双面玉沙：约1700平方、单价82元；10MM白玻璃异形:约400平方、单价65元；二、质量要求、技术标准：按国家（或行业）相关标准执行；三、原告于合同签订后10个工作日开始至2015年5月31日前分批发货，由原告送货至被告指定的工地，包送到，不负责下货；四、货物验收：由被告委托验收人员对货物进行验收，签收后的发货单交给原告；五、付款方式：合同签订后被告付给原告定金10000元；货到付款，分批发货，被告在收到货物后的次月15日前付清上月的全部货款，否则原告有权停止供货；六、违约责任：如被告违反合同未及时付款，原告向被告收取所欠货款总额2%的月息。另外合同对其它事项作了详细规定。双方在销售合同上签字盖章。合同签订后，被告于2015年5月15日付给原告定金10000元。原告按合同约定先后按被告下发的玻璃尺寸加工并送货至被告工地，计玻璃数量1484平方米，货款总额为305509.5元。被告验收人员共向原告出具了欠款条18份、发货单9份。2015年7月14日被告给付原告货款145133元，定金10000元折抵货款，尚欠原告货款150376.5元。经原告多次催收，被告以各种理由拒不给付。2017年4月26日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告双方签订的《销售合同》一份、欠款条18份、发货单9份、收据2份以及QQ聊天记录予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的《销售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，为有效合同，双方均应遵照执行。合同签订后，原告按合同约定履行了合同规定的义务，被告却未按合同约定履行付款义务，已构成违约。因此，原告要求被告给付所欠货款150376.5元并按合同约定承担逾期付款利息（自2015年11月30日起按月息二分计算至付清货款止），事实清楚，证据充分，理由充足，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西伟利建筑工程有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告江西诚瑞钢化玻璃有限公司货款150376.5元及逾期付款利息（自2015年11月30日起按月息二分计算至付清货款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，减半收取1654元，由被告江西伟利建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一七年六月二十三日
书记员 尧 丽
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第264号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年9月8日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，现住河北省沧县，务农。2014年4月18日因交通事故被沧州市公安交通警察支队一大队行政拘留20日，2014年5月7日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年5月14日被取保候审。2014年9月29日由本院决定被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2014）第212号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐、孔令霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2014年4月15日16时许，被告人张某某驾驶冀JZ09**号捷达轿车沿沧州市新华路由东向西行驶至与浮阳大道交叉口时，因违反信号灯通行，被执勤协警王某截停，在王某欲拔汽车钥匙时，张某某突然强行启动汽车并将王某刮倒后逃逸，造成王某左腿膝盖、左胳膊受伤。为此，指控被告人张某某的行为已构成妨害公务罪罪，并当庭列举相关证据。
被告人张某某对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉人列举的证据无异议。
经审理查明，2014年4月15日16时许，被告人张某某驾驶冀JZ09**号捷达轿车沿沧州市新华路由东向西行驶至与浮阳大道交叉口时，因违反信号灯通行，被执勤协警王某截停，在王某欲拔汽车钥匙时，张某某突然强行启动汽车并将王某刮倒后逃逸，造成王某左腿膝盖、左胳膊受伤。在逃逸途中，又将郭某某刮倒。
2014年4月17日，被告人张某某到交警一大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某某赔偿被害人郭某某8000元，赔偿王某5000元，取得被害人的谅解。
以上事实，有以下证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
1、被告人张某某供述内容与起诉书指控的内容一致。
2、被害人王某陈述的内容与起诉书指控的内容一致。
3、被告人王某对被告人张某某进行辨认的辨认笔录。
4、沧州市公安局行政处罚决定书。
5、被告人张某某的身份证明。
本院认为，被告人张某某为逃避公安机关盘查，以暴力的方法阻碍国家工作人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人张某某自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周化长
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 张忠民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 艳
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第264号
公诉机关河北省沧州�运河区人民检察院。
被告人张某，务农。2014年4月18日因交通事故被沧州市公安交通警察支队一大队行政拘留20日，2014年5月7日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年5月14日被取保候审。2014年9月29日由本院决定被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2014）第212号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐、孔令霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2014年4月15日16时许，被告人张某驾驶冀J×××××号捷达轿车沿沧州市新华路由东向西行驶至与浮阳大道交叉口时，因违反信号灯通行，被执勤协警王某截停，在王某欲拔汽车钥匙时，张某突�强行启动汽车并将王某刮倒后逃逸，造成王某左腿膝盖、左胳膊受伤。为此，指控被告人张某的行为已构成妨害公务罪罪，并当庭列举相关证据。
被告人张某对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉人列举的证据无异议。
经审理查明，2014年4月15日16时许，被告人张某驾驶冀J×××××号捷达轿车沿沧州市新华路由东向西行驶至与浮阳大道交叉口时，因违反信号灯通行，被执勤协警王某截停，在王某欲拔汽车钥匙时，张某突然强行启动汽车并将王某刮倒后逃逸，造成王某左腿膝盖、左胳膊受伤。在逃逸途中，又将郭某刮倒。
2014年4月17日，被告人张某到交警一大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某赔偿被害人郭某8000元，赔偿王某5000元，取得被害人的谅解。
以上事实，有以下证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
1、被告人张某供述内容与�诉书某
2、被害人王某陈述的内容与起诉书某
3、被告人王某对被告人张某进行辨认的辨认笔录。
4、沧州市公安局行政处罚决定书
5、被告人张某的身份证明。
本院认为，被告人张某为逃避公安机关盘查，以暴力的方法阻碍国家工作人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人张某自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪罪，判处拘役四个月，缓刑六个月
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 化 长
人民陪审员 齐雪华人民陪审员张忠民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9072号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26--6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：王哲，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告王哲物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年九月十八日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初9072号原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。法定代表人：纪广民，系该公司经理。委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。被告：王哲，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告王哲物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王明卓二〇一七年九月十八日书记员  魏立涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初715号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人胡正莲，男，1972年12月26日出生,住宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]685号起诉书指控被告人胡正莲犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人胡正莲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日10时40分左右，被告人胡正莲在宜宾市翠屏区沙坪镇农贸市场见被害人曾某购买水果后将现金放在其裤包内，便趁其不备用随身携带的医用镊子伸进曾某包内，盗走现金171元，后被巡逻公安民警当场抓获。
另查明，案发后公安民警追回被盗的171元发还了被害人曾某。
上述事实，被告人胡正莲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，工作说明，被害人曾某的陈述，现场指认图片及作案工具、赃款指认图片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，尿液提取笔录、照片及人体尿样毒品检测单，（2015）翠屏刑初字第336号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人胡正莲的供述和辩解及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人胡正莲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张虹因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在诉讼过程中，被告人胡正莲如实供述了自己的作案事实，且在庭审中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡正莲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年6月13日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）
二、扣押在案的被告人胡正莲用于作案的银色镊子一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邹咏梅
二〇一七年十二月十三日
法官助理 唐娅洲
书 记 员 刘 芳
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初第308号
原告沈某某。
委托代理人尤某某。
被告王某某。
被告丁某某。
被告孔某某。
原告沈某某与被告王某某、丁某某、孔某某民间借贷纠
纷一案，本院于2010年10月29日受理后，依法适用简易程序，
由审判员阳锦翔独任审理，于2010年12月10日公开开庭进行了
审理。原告沈某某及其委托代理人尤某某到庭参加诉讼，被告
王某某、丁某某、孔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月20日，被告王某某向原告借款2000
0元，由被告丁某某、孔某某提供担保。此后，该借款经原告
多次向被告王某某催讨无果。因被告丁某某、孔某某对上述借
款提供担保，应承担连带清偿责任。故诉请判令：1、三被告
立即归还借款20000元，支付利息1000元，合计21000元；2、
本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份。经审查，
原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予
以采信。三被告未作答辩亦未向本院提交证据。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本
院查明本案事实如下：2010年7月20日，被告王某某因经营餐
馆需要向原告借款20000元，并由被告丁某某、孔某某提供担
保。但此后该款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告王某某之间的借贷关系合法有效
，应受法律保护。被告王某某在原告向其催讨借款后一直怠于
履行归还借款的义务，显属违约，应承担归还借款的民事责任
。被告丁某某、孔某某对该借款提供担保，且未约定保证方式
，故应按连带责任保证承担保证责任。被告丁某某、孔某某在
承担连带清偿责任后，有权向被告王某某追偿。原告主张的利
息1000元，因原告未提交证据证明双方对本次借款约定了借款
利息，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十
一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告王某某归还原告沈某某借款人民币20000元，于
本判决生效之日起十日内付清；
二、被告丁某某、孔某某对上述第一项承担连带清偿责
任，被告丁某某、孔某某在承担连带清偿责任后，有权向被告
王某某追偿。
三、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费325元，减半收取162.5元，财产保全费270元，合计432.5元，由三被告承担，于本判决生效之日起十
日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一〇年十二月十六日
书记员 钱 丹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6963号
原告：向永东。
委托代理人：周勇，四川法奥律师事务所律师。一般代理。
被告：林隆祥。
原告向永东与被告林隆祥离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向永东及其委托诉讼代理人周勇，被告林隆祥，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向永东向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告曾登记结婚并育有一女，后双方离婚，并于2003年5月19日再次登记结婚。婚后两人感情一般，一直以来被告的收入基本上都不交回家里，原告承担家庭的各项开支。原告基于两人的感情，多次努力和被告沟通，希望能协调解除双方之间的婚姻关系，但被告拒绝与原告协商，现双方已无和好的可能，感情确已破裂。
被告林隆祥辩称，不同意离婚。原告所述不是事实，被告也在承担家庭开支，原告和被告一起生活二十多年了，感情很好，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的下列证据：结婚证、结婚登记申请书、离婚登记申请书、离婚登记审查处理结果、出生医学证明、公民身份证，本院认定事实如下：原告向永东与被告林隆祥于1995年12月19日登记结婚，于1996年12月10日育有一女。2000年7月12日，原告与被告离婚。被告与许福琼于2000年8月1日登记结婚，于2001年3月23日离婚。2003年5月19日，原告与被告再次登记结婚。婚后，双方因家庭琐事发生纠纷，现原告向永东向本院提起离婚诉讼，被告林隆祥明确表示不同意离婚，经本院调解未果。
本院认为，夫妻应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告与被告结婚多年，现虽因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到一定影响，但夫妻感情尚未达到完全破裂程度。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供确实、充分的证据证明夫妻感情已破裂或双方存在法定的离婚事由，而被告又明确表示不同意离婚，故双方暂不离婚为宜。双方只要在今后的生活中增加交流、沟通，互相理解、互谅互让，夫妻关系则可得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准向永东与林隆祥离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由向永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 古夏飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 彭 先
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1715号
本院在执行申请执行人高士彬与被执行人高丽、孙太林为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年三月十日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1715号本院在执行申请执行人高士彬与被执行人高丽、孙太林为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  司文增二〇一七年三月十日书 记 员  秦向阳
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0202刑初148号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告单位唐山某广告有限责任公司（以下简称某公司），公司住所地河北省唐山市路北区。原法定代表人：王某某。
诉讼代表人王某甲，男，某公司业务部经理。
被告人王某某，男，1974年9月23日出生，汉族，专科文化，某公司经理，因涉嫌犯单位行贿罪，经河北省唐山市路南区人民检察院决定，2016年5月25日被取保候审。2016年10月17日被我院取保候审，现取保候审于居住地。
辩护人刘建章，河北建宏昌律师事务所律师。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉〔2016〕2号起诉书指控被告单位某公司和被告人王某某犯单位行贿罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本案经河北省唐山市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员安杰出庭支持公诉，被告单位某公司诉讼代表人王某甲、被告人王某某及辩护人刘建章到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某为使其担任原法定代表人的某公司在承揽唐山公交广告公司业务时获得时任唐山公交广告公司经理杨某的关照，在2012年至2015年四年间，每年送给杨某人民币150000元好处费，共计人民币600000元。
公诉机关就上述指控提交了相关证据，据此认为被告单位某公司、被告人王某某已构成单位行贿罪，提请本院依法惩处。
对公诉机关指控的事实和罪名被告单位某公司及被告人王某某在开庭审理过程中均未提出异议。
辩护人刘建章提出的辩护意见：被告人王某某不构成单位行贿罪。
经审理查明：被告人王某某在担任某公司法定代表人期间，为了使其公司在承揽唐山公交广告公司业务时获得时任唐山公交广告公司经理杨某的关照，在2012年至2015年四年间，每年送给杨某好处费人民币150000元，共计人民币600000元。
另查明：被告人王某某在检察机关立案前，主动交代了办案机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
一、案件来源、到案经过、指定管辖决定书、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、保证书等，证实被告人王某某的到案情况和采取强制措施情况。
二、公交总字【2009】184号、【2010】5号、【2010】87号、（2011）93号文件、唐山市公交总公司的营业执照、唐山市公共交通广告公司为独立法人的三产业单位的证明、唐山市公交总公司杨某履历情况、干部任免审批表、总经理岗位职责等，证实杨某为唐山市公共交通广告公司的经理。
三、唐山某广告有限责任公司营业执照及证明，证实被告人王某某自2011年5月至2016年5月为某公司的法定代表人。
四、证人宋某某证言、唐山市公共交通广告公司会计凭证、证人宋某某根据会计凭证整理的唐山市公共交通广告公司向某公司付款明细，证实二公司之间的业务往来情况。
五、证人杨某证言及亲笔交待材料，证实被告人王某某为了维护业务往来，送其好处费共计人民币600000元的事实。
六、被告人王某某的供述与辩解，证实其送给杨某好处费人民币600000元的事实。
七、被告人王某某身份信息，证实其出生于1974年9月23日。
本院认为，被告唐山某广告有限责任公司为谋取不正当利益，用公司钱款向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人王某某作为被告单位的原法定代表人，为单位谋取不正当利益，直接实施了行贿的行为，其行为已构成单位行贿罪，对被告单位及被告人王某某均应依法惩处。唐山市路南区人民检察院指控被告单位唐山某广告有限责任公司、被告人王某某犯单位行贿罪，事实和罪名成立。对于辩护人提出的被告人王某某不构成单位行贿罪的辩护意见，经查被告人王某某作为唐山某广告有限责任公司的原法定代表人，为了获得行业竞争优势的不正当利益，总共给予杨某好处费人民币600000元，从而使其公司在承揽唐山公交广告公司业务时获得了时任唐山公交广告公司经理杨某的关照。综上被告人王某某的行为符合单位行贿罪的构成要件，故对其辩护意见不予采纳。鉴于被告人王某某作为唐山某广告有限责任公司原法定代表人在检察机关立案前，主动交代了办案机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，对被告单位及被告人可以减轻处罚。考虑被告人王某某认罪态度好，有悔罪表现，无前科劣迹，故依法可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节，唐山市路北区司法局经对其调查评估，同意适用非监禁刑。对其宣告缓刑，没有社会危害性，对居住的社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚，依法适用缓刑依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定判决如下：
一、被告单位唐山某广告有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币200000元（罚金已缴纳）。
二、被告人王某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币200000元（罚金已缴纳人民币50000元，剩余罚金人民币150000元限判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁桂平
代理审判员 王 烨
代理审判员 郑 健
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 于静雅
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1833号
申请执行人：吴江霞。
被执行人：宁波锋尚建设项目投资管理有限公司。住所地：宁波市江南路599号科技大厦4楼。
法定代表人：郝志安。
本院在执行申请执行人吴江霞与被执行人宁波锋尚建设项目投资管理有限公司支付劳动报酬等劳动争议一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月四日
代书记员 毛忆梦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01838号
申请执行人赵蓉，女，1965年9月25日出生。
被执行�褚跃武，男，1963年8月14日出生。
被执行人朱金兰，女，1966年5月17日出生。
本院依据已经发生法律效力（2014）镜民一初字第02060号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人褚跃武、朱金兰履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚跃武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人褚跃武租金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄文博
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初961号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人倪某某，男，1984年11月30日出生，汉族，户籍地上海市市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1014号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日晚，被告人倪某某至本区青村镇龙泉路XXX号被害人邾某某经营的龙凤足浴店，从柜台抽屉内窃得现金人民币2735元。
嗣后，被告人倪某某主动向民警及失主承认盗窃事实，并予退赃。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人邾某某的陈述，接受证据清单及赃款照片，发还清单，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某某具有自首情节，本案的损失已挽回，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年9月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8259号
罪犯陈传参，男，1990年12月6日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年10月15日作出（2012）穗云法刑初字第1692号刑事判决，以被告人陈传参犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年11月1日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈传参在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈传参在本次考核期间（2012年11月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。2013年8月26日因将剩菜带回小组被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈传参确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈传参予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初116号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人黄惠财，绰号黄大军，男，1981年8月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省张家口市张北县。因涉嫌故意伤害，于2016年5月2日被张北县公安局行政拘留，2016年5月11日被张北县公安局取保候审。2017年6月8日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）78号起诉书，指控被告人黄惠财犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张北县人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人黄惠财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日21时许，被告人黄惠财与安某在张北县兴和东路三城刀削面馆内因琐事发生争执，黄惠财用啤酒瓶将安某的鼻子打伤。经鉴定，安某的伤情构成轻伤二级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解及鉴定意见等证据，认为，被告人黄惠财故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人黄惠财对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月29日21时许，被告人黄惠财与安某在张北县兴和东路三城刀削面馆内因琐事发生争执，黄惠财用啤酒瓶将安某的鼻子打伤。经鉴定，安某的伤情构成轻伤二级。
在侦查阶段，被告人与被害人达成一致赔偿协议，由被告人黄惠财一次性赔偿受害人安某含医疗费、误工费等在内一切费用共计146000元，款已履行。被害人对被告人的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人黄惠财在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的抓获经过、受案登记表、立案决定书；被害人安某的陈述；现场勘验笔录；证人李某的证言；张北县公安局公张鉴法医损伤字[2016]93号鉴定意见书及照片说明；和解书；被告人黄惠财的供述与辩解及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄惠财故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄惠财认罪态度较好且积极赔偿被害人的经济损失，其行为取得被害人的谅解，对其从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄惠财犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 武吉顺
人民陪审员 贾永霞
人民陪审员 陈新宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第3742号
上诉人（原审被告）：广州兆霖房地产开发有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：罗俊强。
委托代理人：陈景鸿，该公司职员。
委托代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州珠江数码集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：崔颂东，该公司董事长。
委托代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。
原审被告：广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：罗永杭。
委托代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。
原审第三人：广州星讯电子科技有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：谢银娇。
委托代理人：潘绍文，广东德比律师事务所律师。
上诉人广州兆霖房地产开发有限公司因安装合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗黄法民二初字第474-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案属于因合同内容违反垄断法而发生争议的民事纠纷案件，本案本质上不是安装合同纠纷或者施工合同纠纷，本案的案由应为因垄断行为引发的民事纠纷，根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》的第五条的规定，上诉人以被上诉人实施了垄断行为为由提出抗辩，案件需要依据反垄断法作出裁决，而广州市黄埔区人民法院不属于经最高人民法院批准可以管辖第一审垄断民事纠纷案件的基层人民法院，且故应将本案移送广州知识产权法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院管辖。
本院经审查认为，本案是因履行涉案《广州市有线电视工程安装、维护管理合同书》产生纠纷的诉讼，故本案属因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同履行地和本案第一审被告的住所地均在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。因上诉人不是签订涉案的《广州市有线电视工程安装、维护管理合同书》当事人，对于上诉人作为本案第一审被告认为涉案《广州市有线电视工程安装、维护管理合同书》内容违反垄断法的规定，以被上诉人实施了垄断行为为由提出抗辩，本案属于垄断民事纠纷案件的上诉主张，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郑丽璇
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初948号
原告：李桂生，男，1963年09月05日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，。
委托诉讼代理人：谢小生，宁都县同心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。。
被告：李华明，男，1974年09月21日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，。
原告李桂生诉被告李华明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李桂生的委托诉讼代理人谢小生到庭参加诉讼，被告李华明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金110490万元，诉讼中，原告变更为114090元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告是朋友关系，在2010年间，被告因在上海经营物流公司周转需要，分二次向原告借款114090元，并向原告出具有借据。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权利，诉请法院以实现原告诉请。
原告对上述主张提供的证据有，原告的身份证，借条原件两张，以证明借款之�实。
被告李华明未提供答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，被告李桂生与被告李华明为朋友。2010年间，被告李华明在上海经营物流公司，因需资金周转便于2010年3月1日和2010年3月24日分别向原告借取现金100000元、14090元，共计借款为114090元，且向原告出具有借据两张。两借据均未约定利息，也未约定还款期限。此后，被告李华明仅偿付原告2000元，其余经原告多次催收被告未予偿还，故而提起诉讼。
本院认为：被告李华明向原告李桂生出具借据，并向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告如约履行了出借义务，而被告却未全面地履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约；原告诉请归还符合法律规定，本院予以支持。被告在本院送达相关诉讼材料后，既未出庭应诉也未对此提出异议，视为主动放弃相应的答辩及质证等抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。被告李华明之妻到庭主张已偿付原告李桂生7000元，原告自认为2000元，对此被告未提供相应的证据证明，故以原告自认予以确定。但因未约定利息及偿还期限，故该2000元应视为偿付的借款本金，因此，被告李华明实际尚欠原告李桂生的借款应为112090元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李华明在本判决生效后五日内偿还原告李桂生借款本金112090元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告李华明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 张桂平
审判员 刘文锋
审判员 曾勇荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 彭佳美
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5336号
原告：欧泽朋，男，出生，汉族，住广西桂平市，
委托代理人：官丽群、李健珍，分别系广东官丽群律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市南头镇业得成五金电器厂，住所地广东省中山市南头镇同福中路英航电器厂侧，个人独资企业营业执照442000000720314。
代表人：霍福元，系该厂投资人。
被告：霍福元，男，1964年3月1日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：吴肖芬，女，1962年8月18日出生，汉族，住广东省中山市，
原告欧泽朋诉被告中山市南头镇业得成五金电器厂（以下简称业得成厂）、霍福元、吴肖芬加工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告欧泽朋的委托代理人官丽群，被告业得成厂的投资人霍福元到庭参加诉讼，被告吴肖芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧泽朋诉称：欧泽朋自2013年开始为业得成厂加工转子。业得成厂因此欠欧泽朋2015年3月至8月货款149067元。2015年10月26日，业得成厂立下欠条确认欠款，并约定分半年付清（按总金额分月于每个月30号付，于2016年3月31日前付清，如到期没付清用实物抵押）。欧泽朋曾收到业得成厂交付的支票两张，但支票到期未能兑现。业得成厂收回支票后曾承诺在2016年1月30日付清上述货款，但至今分文未付。后于2016年3月1日，业得成厂又欠欧泽朋材料款2000元，故至今共计欠货款151067元。为此，欧泽朋诉至法院，请求判令：一、业得成厂向欧泽朋清偿货款151067元及利息（自起诉之日起中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止），业得成厂不足清偿的部分由霍福元、吴肖芬清偿；二、本案诉讼费由业得成厂、霍福元、吴肖芬承担。
原告欧泽朋对其主张提供了以下证据：1.企业机读档案登记资料、个人独资企业设立登记申请书各一份；2.补发婚姻登记证审查处理表一张；3.欠条两张；4.支票两张（复印件）；5.证明一份。
被告业得成厂辩称：确认截止2015年11月3日欠欧泽朋货款149067元，2016年3月1日欠欧泽朋材料款2000元，但已经支付部分货款，现尚欠货款70000元。但欧泽朋曾将业得成厂委托加工的半成品卖给他人，而未将货款返还，具体货款数额不清楚，该款应从涉案货款中抵扣。另，不同意支付利息。
被告霍福元辩称：同意承担涉案债务，但吴肖芬不应该承担清偿责任。
被告业得成厂、霍福元对其辩解未提供证据。
被告吴肖芬未应诉、答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告业得成厂、霍福元对原告欧泽朋提供的证据真实性均无异议，故本院对原告欧泽朋提供的证据真实性予以确认。
经审理查明：业得成厂是霍福元投资于2012年9月17日成立的个人独资企业。霍福元与吴肖芬于1986年2月22日登记结婚。欧泽朋自2013年起以“欧鹏铸铝厂”的名义向业得成厂加工转子。2015年11月3日，霍福元确认欠欧泽朋货款149067元，双方约定该款平均于每月30日支付，于2016年3月31日付清。2016年3月1日，业得成厂出具欠条，确认欠欧泽朋材料款2000元。综上，业得成厂共计欠欧泽朋货款及材料款151067元。业得成厂表示，其已支付部分货款，尚欠货款为70000元，另欧泽朋曾卖掉业得成厂委托加工的半成品，但货款未返还，并主张该款在涉诉货款中予以抵扣。欧泽朋对业得成厂的上述主张不予认可。
本院认为：业得成厂对其曾欠欧泽朋货款151067元并无异议，本院依法予以确认。业得成厂表示已支付部分货款，以及欧泽朋销售其委托加工的半成品而未返还货款，但未能提供证据予以证实，欧泽朋对此也不予认可，故本院对业得成厂的上述主张不予支持。业得成厂无故拖欠货款，其行为已损害欧泽朋的合法权益，现欧泽朋起诉要求业得成厂支付货款151067元及利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
业得成厂是霍福元投资经营的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，本案债务应由业得成厂清偿，其财产不足清偿的，由霍福元以个人的其他财产承担补充清偿责任。
因涉案债务发生于吴肖芬与霍福元婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，吴肖芬未举证证实涉案债务属霍福元的个人债务，故本院认定涉案债务属吴肖芬与霍福元的夫妻共同债务，吴肖芬应对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告吴肖芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市南头镇业得成五金电器厂应在本判决发生法律效力之日起7日内向原告欧泽朋支付加工款151067元及利息（以欠款数额，自2016年5月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）；
被告中山市南头镇业得成五金电器厂的财产不足以清偿上述债务的，则由被告霍福元以个人的其他财产承担清偿责任；
被告吴肖芬对被告霍福元的本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，减半收取为1661元，保全费为1275元，共计2936元，由被告中山市南头镇业得成五金电器厂、霍福元、吴肖芬负担（该款三被告应在本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一六年八月十日
书记员 吴文盛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初5336号原告：欧泽朋，男，出生，汉族，住广西桂平市，委托代理人：官丽群、李健珍，分别系广东官丽群律师事务所律师、律师助理。被告：中山市南头镇业得成五金电器厂，住所地广东省中山市南头镇同福中路英航电器厂侧，个人独资企业营业执照442000000720314。代表人：霍福元，系该厂投资人。被告：霍福元，男，1964年3月1日出生，汉族，住广东省中山市，被告：吴肖芬，女，1962年8月18日出生，汉族，住广东省中山市，原告欧泽朋诉被告中山市南头镇业得成五金电器厂（以下简称业得成厂）、霍福元、吴肖芬加工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告欧泽朋的委托代理人官丽群，被告业得成厂的投资人霍福元到庭参加诉讼，被告吴肖芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧泽朋诉称：欧泽朋自2013年开始为业得成厂加工转子。业得成厂因此欠欧泽朋2015年3月至8月货款149067元。2015年10月26日，业得成厂立下欠条确认欠款，并约定分半年付清（按总金额分月于每个月30号付，于2016年3月31日前付清，如到期没付清用实物抵押）。欧泽朋曾收到业得成厂交付的支票两张，但支票到期未能兑现。业得成厂收回支票后曾承诺在2016年1月30日付清上述货款，但至今分文未付。后于2016年3月1日，业得成厂又欠欧泽朋材料款2000元，故至今共计欠货款151067元。为此，欧泽朋诉至法院，请求判令：一、业得成厂向欧泽朋清偿货款151067元及利息（自起诉之日起中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止），业得成厂不足清偿的部分由霍福元、吴肖芬清偿；二、本案诉讼费由业得成厂、霍福元、吴肖芬承担。原告欧泽朋对其主张提供了以下证据：1.企业机读档案登记资料、个人独资企业设立登记申请书各一份；2.补发婚姻登记证审查处理表一张；3.欠条两张；4.支票两张（复印件）；5.证明一份。被告业得成厂辩称：确认截止2015年11月3日欠欧泽朋货款149067元，2016年3月1日欠欧泽朋材料款2000元，但已经支付部分货款，现尚欠货款70000元。但欧泽朋曾将业得成厂委托加工的半成品卖给他人，而未将货款返还，具体货款数额不清楚，该款应从涉案货款中抵扣。另，不同意支付利息。被告霍福元辩称：同意承担涉案债务，但吴肖芬不应该承担清偿责任。被告业得成厂、霍福元对其辩解未提供证据。被告吴肖芬未应诉、答辩，亦未提交证据。经庭审质证，被告业得成厂、霍福元对原告欧泽朋提供的证据真实性均无异议，故本院对原告欧泽朋提供的证据真实性予以确认。经审理查明：业得成厂是霍福元投资于2012年9月17日成立的个人独资企业。霍福元与吴肖芬于1986年2月22日登记结婚。欧泽朋自2013年起以“欧鹏铸铝厂”的名义向业得成厂加工转子。2015年11月3日，霍福元确认欠欧泽朋货款149067元，双方约定该款平均于每月30日支付，于2016年3月31日付清。2016年3月1日，业得成厂出具欠条，确认欠欧泽朋材料款2000元。综上，业得成厂共计欠欧泽朋货款及材料款151067元。业得成厂表示，其已支付部分货款，尚欠货款为70000元，另欧泽朋曾卖掉业得成厂委托加工的半成品，但货款未返还，并主张该款在涉诉货款中予以抵扣。欧泽朋对业得成厂的上述主张不予认可。本院认为：业得成厂对其曾欠欧泽朋货款151067元并无异议，本院依法予以确认。业得成厂表示已支付部分货款，以及欧泽朋销售其委托加工的半成品而未返还货款，但未能提供证据予以证实，欧泽朋对此也不予认可，故本院对业得成厂的上述主张不予支持。业得成厂无故拖欠货款，其行为已损害欧泽朋的合法权益，现欧泽朋起诉要求业得成厂支付货款151067元及利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。业得成厂是霍福元投资经营的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，本案债务应由业得成厂清偿，其财产不足清偿的，由霍福元以个人的其他财产承担补充清偿责任。因涉案债务发生于吴肖芬与霍福元婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，吴肖芬未举证证实涉案债务属霍福元的个人债务，故本院认定涉案债务属吴肖芬与霍福元的夫妻共同债务，吴肖芬应对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告吴肖芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市南头镇业得成五金电器厂应在本判决发生法律效力之日起7日内向原告欧泽朋支付加工款151067元及利息（以欠款数额，自2016年5月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）；被告中山市南头镇业得成五金电器厂的财产不足以清偿上述债务的，则由被告霍福元以个人的其他财产承担清偿责任；被告吴肖芬对被告霍福元的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，减半收取为1661元，保全费为1275元，共计2936元，由被告中山市南头镇业得成五金电器厂、霍福元、吴肖芬负担（该款三被告应在本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一六年八月十日书记员  吴文盛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15736号
原告：王建容，女，汉族，1981年12月5日生，住重庆市忠县。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
原告王建容与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王建容的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建容诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金8633元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月14日，原告王建容（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号6幢9-2房屋出售给乙方，总成交金额644241元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年2月8日，原告付清全部房款。2014年11月15日，被告将房屋交付给原告。2015年5月25日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2014年2月8日，实际接房日为2014年11月15日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2015年1月14日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年5月25日，实际逾期131日，被告应当支付的违约金为8439.56元（644241元×131天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建容支付逾期办理房屋权属登记违约金8439.56元；
二、驳回原告王建容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 项毅
二〇一六年九月二十日
书记员 高雅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青白民初字第1313号
原告程其福。
委托代理人陈晓冬，四川大凡律师事务所律师。
被告四川省泰龙建设集团有限公司。住所地：成都市青白江区团结西路**号。
法定代表人罗洁，董事长。
委托代理人陈洪。
被告赖文涯。
原告程其福与被告四川省泰龙建设集团有限公司（以下简称泰龙公司）、被告赖文涯建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理，依法适用简易程序于2012年10月17日公开开庭进行了审理，原告程其福的委托代理人陈晓冬，被告泰龙公司的委托代理人陈洪到庭参加诉讼，被告赖文涯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程其福诉称，原告承担了被告泰龙公司在“大邑县晋原镇、花水湾两座城市污水处理厂工程建设项目”的部分道路、厂平的工程劳务。工程完工后，原告与被告于2009年8月16日经结算，被告尚欠原告工程劳务费10000元，经原告多次催收均无结果。故原告起诉要求法院判令被告泰龙公司支付欠款10000元及按银行同期贷款利率所计利息，本案诉讼费由被告承担。
原告程其福为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证明书；证明原、被告的主体资格。
2、被告企业信息；证明原、被告的主体资格。
3、单项工程结算单；证明赖文涯代表泰龙公司进行的结算。
被告泰龙公司辩称：1、泰龙公司与原告没有劳务关系。2、结算单为赖文涯所签应该由赖文涯承担责任。3、结算单没有详单作为支撑。
被告泰龙公司为支持己方意见，在举证期限内提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码；证明被告主体身份。
2、四川泰龙建设集团有限公司内部承包合同；证明作为承包人的赖文涯对本项目应该承担的债权债务。
3、青白江检察院（2012）05号不起诉决定、（2012）2号刑事申诉复查决定书；证明了赖文涯是在全部领取了工程款之后没有对其下面的人员支付相应的款项，赖文涯的行为是个人行为不是职务行为，对其所有欠款应该由赖文涯自己承担。
被告赖文涯书面答辩称，被告赖文涯只是被告泰龙公司在该项目的项目部负责人，虽然其与被告泰龙公司有内部承包协议，但对外还是代表被告泰龙公司从事建设工程的施工、管理、经营。被告赖文涯及项目部不具有法人对外承担债权债务的主体资格，对外产生的债权债务依法应当由被告泰龙公司承担。
被告赖文涯在举证期限内未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
在庭审质证过程中，被告泰龙公司对原告所提交的证据1、2的三性没有异议；对证据3即结算单本身的真实性没有异议，但是结算单没有附件，上面的金额不一定是真实的，因为这个金额没有其他详细的数额来印证结算单上面的数额。原告对于被告泰龙公司所提交的证据1的三性没有异议；对证据2的真实性予以确认，但是原告认为项目部不具有独立主体资格，对外发生的法律行为应该由公司承担责任，这个承包合同只是对内部权利义务的约定，只对内约束赖文涯和泰龙公司，不能对抗外部关系；对于证据3的真实性不持异议，但认为这些法律文书中并没有认定赖文涯与公司之间平等的主体关系，只是说赖文涯是否触犯国家法律证据不足，故这组证据与本案没有关系。
本院审查认为，原告所提交的证据及被告所提交的证据1均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；被告所提交的证据2、3的真实性，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2007年6月15日，被告泰龙公司与被告赖文涯签订《内部承包合同》，合同约定被告泰龙公司将大邑县晋原镇花水湾污水处理厂土建、安装工程项目发包给被告赖文涯，被告赖文涯为项目负责人，被告赖文涯负责组建大邑县晋原镇花水湾污水处理厂土建、安装工程项目部，并负责本工程的施工管理、材料采购、税费解交，以及所有对内、对外衔接。原告承担了被告泰龙公司在“大邑县晋原镇、花水湾两座城市污水处理厂工程建设项目”的部分道路、厂平的工程劳务。工程完工后，原告与被告于2009年8月16日经结算，被告尚欠原告工程劳务费10000元并形成“单项工程结算单，原告及被告赖文涯签字并加盖“四川省泰龙建设集团有限公司大邑县晋原花水湾污水处理厂项目部”印章。后经原告多次催收均无结果，故原告起诉要求法院判令被告泰龙公司支付欠款10000元及按银行同期贷款利率所计利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告所形成的劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案当事人所争议的焦点是，该合同项下被告所欠劳务款应由被告泰龙公司还是被告赖文涯承担支付责任。被告赖文涯与被告泰龙公司签订的《内部承包合同》，仅在二被告间设定了相应的合同权利义务，这些约定不能对抗善意第三人；其次，被告赖文涯作为被告泰龙公司在案涉工程的项目负责人，在其与他人发生合同关系的过程中，足以让善意的合同相对方相信其代表被告泰龙公司；最后，在双方结算单上，不仅有被告赖文涯的签字，还加盖了“四川省泰龙建设集团有限公司大邑县晋原花水湾污水处理厂项目部”印章。综上，被告赖文涯作为四川省泰龙建设集团有限公司大邑县晋原花水湾污水处理厂项目部负责人在本案中所产生的民事责任，应当由被告泰龙公司承担，故对于原告要求被告泰龙公司支付劳务款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在结算时并未约定支付期限，故对于原告所主张的利息请求，以原告起诉的次日按同期银行贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告四川省泰龙建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告程其福支付劳务款10000元及从2010年12月11日起至付清欠款止以所欠劳务款为本金按中国人民银行同期贷款利率所计利息。
如果被告四川省泰龙建设集团有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川省泰龙建设集团有限公司负担。（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾顺勇
二〇一二年十一月五日
书记员 雷海涛
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第520号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地：晋城市城区泽州中路1782号。
代表人李培生，行长。
委托代理人�斌，男，汉族，1980年3月12日生，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行资产保全部科员，住晋城市城区。
被告冯艳明，男，汉族，1983年6月21日生，农民，住山西省泽州县大东沟镇。
被告刘玲玲，女，汉族，1984年5月26日生，农民，住山西省泽州县大东沟镇,系冯艳明妻子。
被告裴利锋，男，汉族，1977年11月6日生，农民，住山西省泽州县川底乡。
被告夏晋利，女，汉族，1978年3月18日生，农民，住山西省泽州县川底乡,系裴利锋妻子。
被告许鹏，男，汉族，1983年12月2日生，农民，住山西省泽州县川底乡。
被告李艳妮，女，汉族，1981年7月18日生，住山西省泽州县川底乡,系许鹏妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（简称晋城邮政储蓄银行）诉被告冯艳明、刘玲玲、裴利锋、夏晋利、许鹏、李艳妮借款合同纠纷一案，原告于2015�4月2日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄斌到庭参加了诉讼,六被告均未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2010年9月30日，六被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为原告向借款人发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。之后，被告冯艳明、刘玲玲与原告签订了标的为100000元的借款合同，年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2011年8月14日至2012年8月14日）。合同签订后，原告按照约定向被告冯艳明发放了足额贷款，被告冯艳明的借款已到期，但却不按期归还本息，经多次催要，被告应当归还原告本金23274.16元、利息、罚息14622.2元共计37896.36元。据此，原告要求法院判令六被告负连带责任归还原告本息、罚息37896.36元，利息、罚息计算至2015年3月15日�以后顺延计算至款清之日止。
六被告未进行答辩。
经审理查明，2010年9月30日，六被告与原告签订了小额贷款联保协议书。约定联保小组任一成员自愿为原告向借款人发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。2011年8月14日，被告冯艳明与原告签订了标的为100000元的借款合同，年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2011年8月14日至2012年8月14日）。合同签订后，原告按照约定向被告冯艳明发放了足额贷款100000元，被告冯艳明的借款到期未能按期归还本息，原告经多次催要，截止2015年3月15日，被告应当归还原告本金23274.16元、利息、罚息14622.2元共计37896.36元。
以上事实，有六被告与原告的小额贷款联保协议书、被告冯艳明与原告签订的标的为100000元的借款合同一份、被告冯艳明的100000元借据一支、原告个人贷款放款单一支以及原告在法庭上的陈�所证实，足以认定。
本院认为，原告晋城邮政储蓄银行与六被告签订的小额贷款联保协议、被告冯艳明与原告签订的借款合同，合法有效。合同签订后，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同的约定足额向被告冯艳明提供了借款，被告冯艳明在履行合同中未能按照合同约定按时归还贷款本息，系违约行为，原告要求被告冯艳明按照合同约定归还本息及罚息，本院应当支持。刘玲玲作为冯艳明的妻子，未能向法庭提供双方为分别财产的证据，也应当共同承担还款责任，其余四被告作为冯艳明的担保人，也应当依照合同的约定承担连带保证责任。四被告承担担保责任后可以向冯艳明、刘玲玲进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯艳明、刘玲玲自本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行截至2015年3月15日借款本息、罚息37896.36元。
二、被告冯艳明、刘玲玲自本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行本金为23274.16元所产生的利息、罚息（利息、罚息按照双方约定的方式自2015年3月15日始至归还之日止）。
三、被告裴利锋、夏晋利、许鹏、李艳妮自本判决生效后十日内对冯艳明、刘玲玲的还款承担连带还款责任。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元（原告已预交），由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 焦保忠
人民陪审员 马 娇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 来甜甜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终1077号
上诉人（原审被告）：李瑄。
委托诉讼代理人：聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵柠，天津秉钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志涛。
被上诉人（原审原告）：于金翔。
被上诉人（原审被告）：季兴元。
被上诉人（原审被告）：天津市河西区宝旭阳光食品便利店，住所地天津市河西区黑牛城道**号。
经营者：季兴元。
上诉人李瑄不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5757号之一民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。理由是：本案案由虽为房屋租赁合同纠纷，但上诉人并非涉案房屋租赁合同的当事人，故一审法院以该合同确定管辖权，不符合法律规定，应根据民事诉讼法第二十一条规定，由被告住所地天津市南开区人民法院管辖。
被上诉人王志涛、于金翔答辩：要求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人季兴元、天津市宝旭阳光食品便利店未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案立案案由为房屋租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因涉案房屋位于天津市，故天津市河西区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人对本案所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年十二月十五日
书记员 张宇鑫
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初294号
原告：李传生，男，1952年8月2日出生，汉族。
委托代理人：唐长生，安徽金华安律师事务所律师。
被告：王仁，男，1942年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告李传生诉被告王仁民间借贷纠纷一案中，原告李传生于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李传生以原告李传生起诉的条件尚未成熟为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李传生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李传生负担。
审判员 张永延
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱燕燕
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初670号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站西24号西平房。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：鞍山灵动网络科技有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区东民生路42号。
被告：上海去秀网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路500号14幢1072室。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）诉被告鞍山灵动网络科技有限公司（简称灵动公司）、上海去秀网络科技有限公司（简称去秀公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告游戏天堂公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对灵动公司、去秀公司的起诉。
本院经审查认为，原告游戏天堂公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告鞍山灵动网络科技有限公司、上海去秀网络科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 张玲玲
审 判 员 章 瑾
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 张 倩
书 记 员 孙小青
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第267号
罪犯禄向涛，男，1991年11月15日生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2011年8月4日作出（2011）黔威刑初字第164号刑事判决，认定被告人禄向涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。其同案不服，向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉，该院于2011年10月21日作出（2011）黔毕中刑终字第376号刑事判决，维持原判。刑期自2011年2月16日起至2023年2月15日止，于2011年12月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯禄向涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯禄向涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯禄向涛减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2079号
原告：围场满族蒙古族自治县围场镇塞烽园饭庄，所在地围场满族蒙古族自治县。
经营者：司少文，男，1972年1月15日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：于国存，男，1970年10月14日，蒙古族，市民，住围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告围场满族蒙古族自治县围场镇塞烽园饭庄与被告于国存餐饮服务合同纠纷一案中，原告围场满族蒙古族自治县围场镇塞烽园饭庄于2017年5月9日向本院申请撤回对被告于国存的起诉。
本院认为，原告围场满族蒙古族自治县围场镇塞烽园饭庄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费人民币50.00元,减半收取人民币25.00元，由原告围场满族蒙古族自治县围场镇塞烽园饭庄负担。
审判员 王文敏
二〇一七年五月九日
书记员 温艳阳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1201号
原告：王天才，男，1963年1月5日出生，汉族，住如皋市。
被告：陈卫红，女，1968年11月1日出生，汉族，户籍地靖江市。
原告王天才与被告陈卫红为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天才到庭参加诉讼，被告陈卫红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈卫红归还借款70000元，支付自2015年7月18日起至实际还款之日止，按年利率4%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：我与被告于2015年通过周云龙相识，被告在启东一家船厂工作。2015年3月，周云龙带被告来找我，被告称手下的七八十名工人需要办理保险、发放工资，情况紧急，希望我能出借款项，并承诺两个月后即归还。我表示身边没有现钱，只能向他人借款给他。届期，我多次向被告催要借款，但其分文未付，现已无法与其取得联系。
原告为证明其主张，向本院提交了：被告于2015年3月17日出具的金额为70000元的借条原件一份，约定借期4个月。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2015年3月17日向原告出具金额为70000元借条，约定借期4个月，此款至今未还，致起讼争。
本院认为：被告陈卫红经本院公告传唤，既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，被告陈卫红向原告借款后，应当按约及时归还，逾期不还应承担违约责任。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫红于判决生效后十日内归还原告王天才借款70000元并支付逾期利息（自2015年7月18日起至实际还款之日止，以70000元为基数，按照年利率4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 陶永华
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 杜桂洪
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01705号
罪犯梁宇，男，1992年3月12日出生于贵州省黔西县，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2009年4月29日作出（2009）津法刑初字第141号刑事判决，以被告人梁宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年3月8日，本院以（2013）渝五中刑执字第1141号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2014年6月14日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯梁宇能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一个月。
经审理查明，罪犯梁宇在2013年11月，获1次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁宇减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张霁东
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4915号
原告：高源。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司职工。
原告高源与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高源的委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高源诉称，2014年5月25日，原告为其所有冀B×××××号车在被告处投保了保险。2014年6月26日，司机赵磊驾驶该车沿山深公路由西向东行驶至杨柏线与山深公路交叉口西侧，撞到同向行驶的魏友彪驾驶的冀B×××××号车上，造成原告车辆受损的交通事故。经滦县交警大队对本次事故认定：赵磊承担本次事故的全部责任，魏友彪无事故责任。此次事故给原告造成的经济损失有：车损124255元，评估费3750元，施救费5000元，合计133005元。因本次事故发生在保险期间内，原告要求被告履行赔偿责任，但被告拒绝承担。现原告诉至法院，请依法判令被告赔付损失133005元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、在车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付。2、事故发生后我司对事故车辆进行了验损，验损金额为35642元，残值为2200元。3、公估费不是保险理赔范围。4、施救费较高。
经审理查明，2014年5月25日，原告高源为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车损失保险（保险金额254000元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔险，保险期间为2014年5月26日0时起至2015年5月25日24时止。被保险人为原告高源。
2014年6月26日，司机赵磊驾驶该车沿山深公路由西向东行驶，当行至杨柏线与山深公路交叉口西侧时，撞到同向行驶的魏友彪驾驶的冀B×××××号车上，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队雷庄中队现场勘查，认定：赵磊承担本次事故的全部责任，魏友彪无事故责任。
受原告高源委托，河北博亿保险公估有限责任公司对原告被保险事故车辆损失进行评估，评估车损为124255元，原告支出公估费3750元。原告因车辆受损，产生部分施救费。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保单、原告司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证复印件、车损评估报告书及公估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告高源提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，因此被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内对原告因本次事故造成的损失予以理赔。
原告为证实其损失数额，提交了车损公估报告书及施救费、公估费票据，证据上的数额与原告所诉车损、施救费及公估费数额相符。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提出其公司对原告车损进行了定损，验损金额为35642元，残值为2200元。本院认为，因被告并非专业定损机构，且被告系对原告损失进行赔付的主体，由其确定原告车损，对原告显失公平，且被告没有证据证实其主张，而河北博亿保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的公估机构，公估机构出具的公估报告书，更具有客观真实性，同时原告提供了修车发票，进一步证实了其损失的真实性，因此本院对原告所提交车损公估报告书予以采信，对原告所诉车损数额予以支持。被告提出原告施救费数额过高。考虑现场情况及施救费行情，本院酌定施救费4000元。被告提出公估费不属于保险理赔范围。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定车辆损失委托公估公司进行定损而支出的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告辩称不予采纳。
综上，本案认定原告高源的损失包括：车损124255元、公估费3750元、施救费4000元，合计132005元。因本次事故中，三者为无责方，原告损失中应扣除无责交强险限额100元，因此原告损失实际为132005元-100元=131905元，该损失数额未超出原告高源投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告应当在保险范围内对原告损失进行理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔付原告高源保险金131905元。此款于判决生效后五日内付清。
驳回原告高源的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1469元，由原告高源负担11元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年一月十三日
书记员 郑立媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4915号原告：高源。委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。地址：滦县新城胜利路。负责人：李国强，该公司经理。组织机构代码：××。委托代理人：周会普，该公司职工。原告高源与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高源的委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高源诉称，2014年5月25日，原告为其所有冀B×××××号车在被告处投保了保险。2014年6月26日，司机赵磊驾驶该车沿山深公路由西向东行驶至杨柏线�山深公路交叉口西侧，撞到同向行驶的魏友彪驾驶的冀B×××××号车上，造成原告车辆受损的交通事故。经滦县交警大队对本次事故认定：赵磊承担本次事故的全部责任，魏友彪无事故责任。此次事故给原告造成的经济损失有：车损124255元，评估费3750元，施救费5000元，合计133005元。因本次事故发生在保险期间内，原告要求被告履行赔偿责任，但被告拒绝承担。现原告诉至法院，请依法判令被告赔付损失133005元，并承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、在车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付。2、事故发生后我司对事故车辆进行了验损，验损金额为35642元，残值为2200元。3、公估费不是保险理赔范围。4、施救费较高。经审理查明，2014年5月25日，原告高源为其自有冀B×××××号重型�卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车损失保险（保险金额254000元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔险，保险期间为2014年5月26日0时起至2015年5月25日24时止。被保险人为原告高源。2014年6月26日，司机赵磊驾驶该车沿山深公路由西向东行驶，当行至杨柏线与山深公路交叉口西侧时，撞到同向行驶的魏友彪驾驶的冀B×××××号车上，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队雷庄中队现场勘查，认定：赵磊承担本次事故的全部责任，魏友彪无事故责任。受原告高源委托，河北博亿保险公估有限责任公司对原告被保险事故车辆损失进行评估，评估车损为124255元，原告支出公估费3750元。原告因车辆受损，产生部分施救费。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保单、原告司机驾驶证、从业资格证及车辆�驶证、道路运输证复印件、车损评估报告书及公估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告高源提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，因此被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内对原告因本次事故造成的损失予以理赔。原告为证实其损失数额，提交了车损公估报告书及施救费、公估费票据，证据上的数额与原告所诉车损、施救费及公估费数额相符。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提出其公司对原告车损进行了定损，验损金额为35642元，残值为2200元。本院认为，因被告并非专业定损机构，且被告系对原告损失进行赔付的主体，由其确定原告车损，对原告显失公平，且被告没有证据证实其主张，而河北博亿保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的公估机构，公估机构出具的公估报告书，更具有客观真实性，同时原告提供了修车发票，进一步证实了其损失的真实性，因此本院对原告所提交车损公估报告书予以采信，对原告所诉车损数额予以支持。被告提出原告施救费数额过高。考虑现场情况及施救费行情，本院酌定施救费4000元。被告提出公估费不属于保险理赔范围。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定车辆损失委托公估公司进行定损而支出的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告辩称不予采纳。综上，本案认定原告高源的损失包括：车损124255元、公估费3750元、施救费4000元，合计132005元。因本次事故中，三者为无责方，原告损失中应扣除无责交强险限额100元，因此原告损失实际为132005元-100元=131905元，该损失该数额未超出原告高源投保的车辆损失险的保险金额的范围，被告应当在保险范围内对原告损失进行理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔付原告高源保险金131905元。此款于判决生效后五日内付清。驳回原告高源的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1469元，由原告高源负担11元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员解晓玲二〇一五年一月十二日书记员郑立媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10785号之一
原告：魏鸿英，女，1974年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陶凯，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1953年5月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
原告魏鸿英与被告ＸＸ、天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告魏鸿英于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏鸿英自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏鸿英撤诉。
案件受理费4588元，减半收取计2294元，公告费560元，保全费4520元，由原告魏鸿英负担。
审 判 长 程 宇
人民陪审员 孙慧君
人民陪审员 李世青
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 晓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10785号
原告：魏鸿英，女，1974年2月19日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：ＸＸ，男，1953年5月29日出生，汉族，住所天津市东丽区。
被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
原告魏鸿英诉被告ＸＸ、天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序；
二、本案由审判员程宇担任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 程宇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张晓
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0155执异字第43号
案外人李俊，男，1982年11月3日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
申请执行人刘永历，男，1969年4月26日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地辽中区。
法定代表人朱维多，系公司经理。
本院在执行申请执行人刘永历与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李俊于2017年4月10日对执行标的提出书面异议，现案外人黄河亮于2017年6月22日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人提出撤回异议申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许案外人李俊撤回异议申请。
审判长 郭德浩
审判员 李 智
审判员 崔会军
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏 波
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第30号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉某甲。曾因犯盗窃罪于2013年1月9日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年9月9日刑满释放。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人冉某甲犯盗窃罪一案，于2014年12月29日作出（2015）丽莲刑初字第5号刑事判决。原审被告人冉某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月21日晚，被告人冉某甲伙同冉某乙（另案处理）来到丽水市莲都区文昌苑2幢301室，采用技术开锁的方式进入室内，窃得四瓶贵州“茅台”酒，两人乘坐出租车欲前往云和时在汽车西站出租车出城登记点被公安机关抓获。经鉴定，被盗的四瓶贵州“茅台”酒共计价值人民币3400元，赃物已追归被害人。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人冉某甲的供述；被害人何某的陈述；证人冉某乙的证言；莲价认（2014）179号关于普通装茅台酒价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片；扣押决定书、发还清单；照片；刑事判决书等予以证实。另有户籍证明、归案经过证实被告人冉某甲的身份情况及归案情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人冉某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3400元。
上诉人冉某甲的上诉理由是：其认罪态度好，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人冉某甲未提供新的证据。
本院认为：上诉人冉某甲以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人冉某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已追归被害人，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据本案事实并综合相关情节所作量刑适当，审判程序合法。上诉人冉某甲认为原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一五年一月十四日
代书 记员 王姗姗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初285号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：司群，总经理。
委托代理人：代学锋，该公司员工。
被告：吴胜，男，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司诉被告吴胜物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市楚天物业管理有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市楚天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年二月三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。