陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9096号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环东段396号秦电大厦8楼。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人曹育飞，男，1983年8月4日出生，汉族，员工，住。
被上诉人（原审原告）荀鹏，男，1978年9月4日出生，汉族，西安市光音传媒娱乐有限公司员工，住西安市莲湖区。
委托代理人荀诚杰，男，1941年8月20日出生，汉族，西安市文广局退休职工，住西安市莲湖区，系荀鹏之父。
被上诉人（原审被告）谢强，男，1981年2月11日出生，汉族，新兴公司出租车司机，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）长安永恒出租汽车有限责任公司，住所地西安市长安区韦曲西街中段。
法定代表人雷清梅，该公司总经理。
委托代理人刘积平，男，1963年2月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市长安区。
上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险）因与被上诉人荀鹏、谢强、长安永恒出租汽车有限责任公司（以下简称永恒公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5084号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月4日23时30分，谢强驾驶陕Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车沿西安市粉巷由西向东行驶至大车家巷口时与荀鹏相撞，致荀鹏倒地受伤。事故发生后，经西安市公安局交通警察支队碑林大队出具的交通事故认定书认定，谢强应负事故全部责任，荀鹏不负事故责任。荀鹏受伤后由谢强送至西安市第一医院住院治疗，诊断为：腓骨骨折（左）；内踝骨折（左）；踝关节脱位（左）；皮肤挫伤。2014年9月26日，荀鹏出院。出院医嘱为：需要继续进行康复治疗。2015年荀鹏向法院提起诉讼，要求谢强、永安保险、永恒公司赔偿因交通事故给其造成的损失。2015年7月24日法院作出（2015）碑民初字第01162号民事判决书，在该案中经鉴定判决谢强、永安保险、永恒公司支付荀鹏后续治疗费8000元。该判决已经发生法律效力。2016年3月1日，荀鹏为取出因事故住院治疗安置的内固定，再次入住西安市第一医院住院治疗，于2016年3月7日出院，实际住院6天，医院诊断为取出内固定装置。出院医嘱为：出院后适当下肢活动锻炼，逐步负重活动锻炼，避免踝部意外受伤；按时换药，术后12天伤口拆线；休息一月；不适门诊复查。2016年4月7日荀鹏在西安市第一医院门诊复查，医院向荀鹏出具了诊断证明，处理意见为休2周。事故车辆陕Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车为登记在永恒公司名下的车辆，事故发生时在永安保险购买了交强险以及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额是30万元，未购买不计免赔。
荀鹏诉至西安市碑林区人民法院称，2014年9月4日23时30分，谢强驾驶陕Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车沿粉巷由西向东行驶至大车家巷口时与其相撞，车辆左前部与其左腿相撞，左侧后视镜与其身体相撞，致其倒地受伤。其由谢强送至西安市第一医院，经诊断，其系腓骨骨折（左），内踝骨折（左），踝关节脱位（左），皮肤挫伤。2014年9月26日其出院，出院医嘱为，出院后继续下肢石膏外固定，2周后入院复查，暂不能负重行走，手术后8周入院拍片复查取出下胫腓联合螺钉，1年后入院复查取出内固定。经交警碑林大队交通事故认定书认定，谢强应负事故全部责任，其不负事故责任。2015年5月，其将谢强、永安保险、永恒公司诉至西安市碑林区人民法院，法院经审理作出（2015）碑民初字第01162号民事判决书，谢强、永安保险、永恒公司对其前期损失进行了赔偿。2016年3月1日，其到西安市第一医院住院取出内固定，产生了新的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，其与谢强、永恒公司、永安保险就上述损失协商不成。请求：1、判令谢强、永恒公司、永安保险支付其误工费9556元，护理费2400元，住院伙食补助费180元，营养费600元，交通费145.20元，总计12881.20元；2、本案诉讼费由谢强、永恒公司、永安保险承担。
永安保险辩称，事故发生经过及责任认定属实。事故车辆购买了交强险以及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额是30万元，没有不计免赔。荀鹏请求的住院伙食补助费及营养费应属于商业险赔付范围，但应扣除20%的不计免赔，其余三项属于交强险赔付范围。本起事故在上次判决中，法院已经对后续治疗费进行了实质性处理，后续治疗费不仅包含后续医疗费，还包括后续治疗期间产生的伙食补助费、营养费和其他的财损，荀鹏的所有诉请均为重复起诉，请法院依法驳回荀鹏的全部诉请。
谢强、永恒公司未答辩。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。该规定为处理后续治疗费的法律依据，明确规定后续治疗费为医疗费的赔偿范围。现荀鹏对其二次住院期间产生的除医疗费以外的损失向谢强、永恒公司、永安保险主张权利，不属于重复起诉。公民的合法权利受法律保护，谢强驾驶永恒公司车辆撞伤荀鹏，应向荀鹏承担侵权的民事责任。因事故车辆在永安保险投保了保险，对于荀鹏的损失应由永安保险在交强险范围内予以赔偿，超出部分由永安保险在商业险范围内扣除不计免赔部分予以赔偿，扣除部分由永恒公司、谢强直接向荀鹏赔偿。对荀鹏的各项损失确定如下：1、误工费，误工期间根据荀鹏的住院时间，出院医嘱，门诊复查医嘱应确定为50天。因荀鹏未提供其工资收入证明，对于其误工标准应参照陕西省上年度职工平均工资56896元计算。据此荀鹏的误工损失应确定为7794元；2、护理费，因荀鹏出院时医院无需要护理的医嘱，故对荀鹏请求的护理费按照住院6天，每天100元计算，为600元；3、住院伙食补助费180元；4、营养费酌定为180元；5、交通费，谢强、永恒公司、永安保险对荀鹏提供的票据存在异议，考虑到治疗期间确实存在交通费支出的实际情况，对于荀鹏的交通费酌定为100元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审遂判决：一、本判决书生效后三日内，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内支付原告荀鹏误工费、护理费、交通费共计8494元。二、本判决书生效后三日内，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险范围内支付原告荀鹏住院伙食补助费、营养费共计288元。三、本判决书生效后三日内，被告长安永恒出租汽车有限责任公司、谢强支付原告荀鹏住院伙食补助费、营养费共计72元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元（含公告费560元），由被告长安永恒出租汽车有限责任公司、谢强负担（此款原告已预交，由被告长安永恒出租汽车有限责任公司、谢强在本判决书生效后三日内支付原告）。
宣判后，永安保险不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实有误，判决缺乏公正性与合理性。荀鹏起诉其公司赔偿后续治疗的误工等损失明显违反了一事不再理原则，应当驳回荀鹏的全部诉请。本案中当事人之间的法律关系与前生效案件当事人之间的法律关系一致，生效案件已就苟鹏的后续治疗费8000元进行了实体判决，而后续治疗费在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中被单独列为人身损害赔偿项目，本意是预估受害人后续发生的所有费用。故一审法院将后续治疗费单独认定为医疗费，明显与司法解释的本义相违背，若该判决得到支持，则其他同类交通事故案件关于后续治疗费的判决将被全部推翻，后续治疗费在第一次诉讼中一并处理的法律本意将荡然无存。若法院允许受害人如此诉讼，则第一次诉讼中关于后续治疗费的判决明显错误，原案件的审理法院应按程序启动再审，以保障原案被告的合法权益。目前，西安市司法系统均支持对后续治疗费的鉴定和主张，而受害人可以选择后续治疗费本案一并处理或者待实际产生后另行主张，法院如果一并处理就不应该有后续纠纷。并且在本案一审过程中，其公司要求苟鹏出具二次医疗费的花费票据，荀鹏拒绝出具，那么如果后续治疗费超付，法院是否应将其公司多付的后续治疗费判决荀鹏返还？上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
荀鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其不同意永安保险的上诉，要求维持原判。
永恒公司辩称，其公司同意永安保险的上诉。
谢强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，荀鹏在一审起诉要求谢强、永恒公司及永安保险赔偿其后续治疗期间发生的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失。因荀鹏与谢强、永恒公司及永安保险机动车交通事故责任纠纷一案，已经（2015）碑民初字第01162号民事判决处理，在该案中，荀鹏根据司法鉴定意见主张了残疾赔偿金及8000元的后续治疗费，法院判决予以支持，该判决已经发生法律效力，且已履行完毕。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，后续治疗费和医疗费属于不同的赔偿项目。而在司法实践中，后续治疗费不仅包括医疗费，还包括后续治疗期间发生的其他相关费用。因此，荀鹏与谢强、永恒公司及永安保险之间的交通事故纠纷已经（2015）碑民初字第01162号生效民事判决处理完毕，荀鹏在本案的起诉属于重复诉讼，应驳回荀鹏的起诉。并且在本案审理期间，荀鹏一直未向法院提供其二次住院的实际花费票据，故一审判决支持荀鹏的诉讼请求既缺乏法律依据，又缺乏事实依据，依法应予更正。对于永安保险的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5084号民事判决；
二、驳回荀鹏的起诉。
一审案件受理费122元，荀鹏已预交，予以免除；公告费560元，荀鹏已预交，由荀鹏承担。二审案件受理费50元，永安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，予以免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 肖