山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1885号
原告何玉建，男，1983年3月17日出生，汉族。
委托代理人朱勇，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告田新革，男，1973年8月12日出生，汉族。
委托代理人刘东升，山东荣清律师事务所律师。
被告申忠华，男，成年人，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林，经理。
委托代理人翟效军，山东邦治律师事务所律师。
原告何玉建与被告田新革、申忠华、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月29日立案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王胜利独任审判，于2013年9月6日公开开庭审理了本案，原告何玉建的委托代理人朱勇、被告田新革的委托代理人刘东升，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州公司的委托代理人翟效军到庭参加了诉讼。被告申忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉建诉称：2013年3月25日22时10分许，被告田新革驾驶苏######号小型汽车沿单县君子路自南向北行驶至君子路108号灯杆处，将行人原告何玉建撞倒，造成原告何玉建受伤，被告田新革肇事后驾车逃逸。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队认定，被告田新革承担事故的全部责任。原告受伤后入住单县中心医院治疗，花费医疗费14000余元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计38853.15元。诉讼费用由被告负担。
被告田新革辨称：同意依法赔偿。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投有交强险，先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告承担。
被告申忠华未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：如查实肇事车辆苏######号小型汽车在被告公司投有交强险，在不存在法定及合同约定免责情形下，同意对原告合理合法的损失予以赔偿，不承担本案诉讼费及鉴定费用。
原告何玉建为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的事实、经过及责任承担；
2、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司交强险保单一份、被告田新革驾驶证复印件一份、肇事车辆苏######号小型汽车的车辆信息查询单一份，证明事故车辆苏######号小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投有交强险，被告何玉建有合法的驾驶资格且肇事车辆苏######号小型汽车在检验合格期内；
3、山东省单县中心医院住院病案、病人费用清单一份、病员诊疗证明两份、住院费用结算票据、门诊票据6张。证明原告何玉建因本次交通事故受伤并在单县中心医院住院治疗，花费医疗费14338.15元；
4、菏泽单县中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因本次交通事故受到伤害所造成的误工期限、护理期限以及支出的鉴定费用；
5、交通费票据4张，计款245元，证明原告因本次交通事故所支出的交通费用。
6、护理人员身份证复印件一份，证明原告住院期间由其父何长后护理，身份为农民。
对原告提供的证据经被告田新革、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司质证，对证据1、2、6无异议，其证据效力予以认定。对证据3经被告田新革、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司质证，对其中门诊票据中的病案资料复印费提出异议，对证据3中的其他证据无异议，本院认为，病案资料复印费非医疗费，不属于人身损害的赔偿范围，因此对病案资料复印费的证据效力不予认定，对证据3中的其他证据的效力予以认定。对证据4经被告田新革、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司质证提出异议，但没有在规定的期限内申请重新鉴定，对证据4的效力予以认定。对证据5经被告田新革、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司质证提出异议，本院认为证据4中的3张公路汽车补充客票，无起始地点，无日期，无法证明与本案存在关联性，因此对3张公路汽车补充客票的证据效力不予认定，对其中1张出租车定额发票的证据效力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2013年3月25日22时10分许，被告田新革驾驶苏######号小型汽车沿单县君子路自南向北行驶至君子路108号灯杆处，将行人原告何玉建撞倒，造成原告何玉建受伤，被告田新革肇事后驾车逃逸。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队认定，被告田新革承担事故的全部责任，原告何玉建无责任。事故发生后，原告何玉建在山东省单县中心医院住院治疗45天，花费医疗费14298.15元，诊断为：面部外伤、颧骨骨折、上颌骨骨折、肩部皮肤擦伤、右锁骨骨折。原告何玉建伤情经菏泽单县中心医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人何玉建之损伤，自损伤之日始，误工损失日为壹佰捌拾日；2、被鉴定人何玉建之损伤，自损伤之日始，护理期限为陆拾日。原告支付鉴定费1200元。原告称住院期间由其父何长后护理。事故发生后被告田新革已支付原告何玉建人民币10000元。原告何玉建住院期间支付交通费10元。原告何玉建及护理人员何长后均为城镇居民。
肇事车辆苏######号小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保交强险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。该肇事车辆登记车主为被告申忠华，事故发生时系被告田新革借用被告申忠华的车辆。被告何玉建有合法的驾驶资格且肇事车辆在检验合格期内。
山东省统计局公布的2012年城镇居民家庭人均可支配收入为25755元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天30元。
本院认为：2013年3月25日22时10分许，被告田新革驾驶苏######号小型汽车沿单县君子路自南向北行驶至君子路108号灯杆处，将行人原告何玉建撞倒，造成原告何玉建受伤，被告田新革肇事后驾车逃逸。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队认定，被告田新革承担事故的全部责任，原告何玉建无责任。上述事实清楚，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因此次事故造成的经济损失包括：医疗费14298.15元，误工费12701.10（25755÷365×180=12701.10）元，护理费4233.70（25755÷365×60=4233.70）元，住院伙食补助费1350（30×45=1350）元，交通费10元，鉴定费1200元，共计33882.95元。
肇事车辆苏######号小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保交强险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据上述规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险各分项限额内赔偿原告何玉建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计26944.80元，被告田新革赔偿原告赔偿原告何玉建医疗费、住院伙食补助费、鉴定费6938.15元。因被告田新革已支付被告何玉建10000元，可由原告何玉建从被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款中返还被告田新革3061.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险责任限额内赔偿原告何玉建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计26944.85元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告何玉建返还被告田新革人民币3061.85元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告何玉建对被告申忠华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，减半收取385.5元，由被告田新革负担267元，原告何玉建负担118.5元。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王胜利
二〇一三年十月二十一日
书记员 赵京晶