北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7661号
上诉人（原审原告）：罗烈友，男，汉族，1963年4月29日出生，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）：光大置业有限公司北京西单物业管理分公司，住所地北京市西城区复兴门外大街6号B1-6号。
负责人：刘兵，总经理。
委托诉讼代理人：王魁海，1960年2月13日出生，光大置业有限公司301医院项目部经理，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：佟吉霞，1982年10月23日出生，光大置业有限公司301医院项目部财务人事主管，住单位宿舍。
上诉人罗烈友因与被上诉人光大置业有限公司北京西单物业管理分公司（以下简称光大西单物业分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人罗烈友，被上诉人光大西单物业分公司之委托诉讼代理人王魁海、佟吉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗烈友上诉请求：撤销原判第五项，依法改判光大西单物业分公司支付我违法解除劳动合同经济赔偿金24000元、2016年4月3日、6月18日休息日加班费478.16元、2012年8月13日至2016年7月7日延时加班费以及迟延支付2016年5月26日至2016年7月5日工资、4月至6月绩效奖金的滞纳金。事实和理由：2012年8月13日，我入职光大西单物业分公司，月工资2600元，每周工作5天，每天8小时，劳动合同期限至2017年8月13日。但，2016年7月7日，光大西单物业分公司将我辞退，且未支付工资。我先后提起劳动仲裁，起诉至一审法院，只支持我部分诉讼请求，我不服判决，提起上诉。
光大西单物业分公司辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
罗烈友向一审法院起诉请求：1、2012年8月13日至2016年7月5日违法解除劳动合同赔偿金24000元；2、2016年5月26日至2016年7月5日工资2974.28元；3、2016年4月至6月绩效奖金600元；4、2016年端午节法定假日加班费730元；5、2016年4月3日、6月18日休息日加班费478.16元；6、2012年8月13日至2016年7月5日延时2004小时加班费45467.24元；7、出具解除劳动关系证明。
一审法院认定事实：罗烈友2012年8月13日入职光大西单物业分公司，双方签订了2012年8月13日至2014年8月13日的劳动合同，后续签至2017年8月12日。罗烈友的工作地点为光大西单物业分公司在301医院的物业项目部，岗位为空调维修工，工资标准2600元/月，每月10日通过银行转账发放上上月26日至上月25日的工资。
2016年7月6日，光大西单物业分公司作出《关于辞退违纪员工罗烈友的公告》，以罗烈友向住院病人家属收取马桶安装费，违反劳动纪律，严重破坏公司信誉，并构成员工手册第六章第三项第（二）条所示“与客户私做交易，向客户索贿的”属于严重过失为由，将罗烈友辞退。就此，罗烈友不予认可，称自己只是接受病人家属的请求，找来了医院工地的水工进行安装，马桶如何购买、安装、收费罗烈友均不知情，是水工和病人家属协商的且自己从中没有收取任何一方的钱款，认为光大西单物业分公司的解除违法，要求支付经济赔偿金。对此，光大西单物业分公司提交了2016年7月1日与罗烈友谈话录音，该录音中罗烈友认可其在没向领导请示的情况下自行提取公司库存马桶与同班组的江松平一起去病房更换马桶，并收取了费用。对此录音，罗烈友不予认可，称这是光大西单物业分公司自演自导的一场戏。另，光大西单物业分公司还出具病人家属宋凯及其姐姐宋红荷2016年7月1日的证明，明确表示罗烈友向其收取了更换马桶的费用。对此，罗烈友亦不予认可，表示证明的内容不是事实。
诉讼中，光大西单物业分公司还提交了《光大置业有限公司员工手册》及罗烈友2012年8月13日签字确认回函，表示其收到光大西单物业分公司《员工手册》等文件，完全了解并愿遵照执行。该手册第六章处罚第三项严重过失第（二）款载明“与客户私做交易，向客户索贿的”属于严重过失，予以辞退。对此《员工手册》及回函，罗烈友表示认可，但称当时光大西单物业分公司只是让罗烈友签了字，而并没有组织罗烈友培训。
另查，罗烈友表示除每周5天的正常工作外，还按照班组安排轮流在综合维修办公室值夜班，办公室和宿舍里外间，无突发事件可以睡觉休息，但须随时待命，故光大西单物业分公司应向其支付延时的加班工资，但其主张的2004小时却不知是如何计算的。对此，光大西单物业分公司认可有员工轮流夜间值班的制度，但表示值班的内容仅为处理应急突发事件或向领导汇报值班人不能处理的重大事件，且值班室可以休息，不属于延时加班性质，不同意支付罗烈友加班工资。另，罗烈友称其于休息日2016年4月3日、6月18日按照领导安排工作，要求光大西单物业分公司支付休息日加班工资，但未提交证据加以证明，光大西单物业分公司对此不予认可。
再查，罗烈友曾以光大西单物业分公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求光大西单物业分公司支付：一、2012年8月13日至2016年7月5日违法解除劳动合同赔偿金24000元；二、2016年5月26日至2016年7月5日工资2974.28元；三、2016年4月至6月绩效奖金600元；四、2016年端午节法定假日加班费730元；五、2016年4月3日、6月18日休息日加班费478.16元；六、2012年8月13日至2016年7月5日延时2004小时加班费45467.24元；七、开具解除劳动关系证明。2016年9月18日上述仲裁委做出京西劳人仲字（2016）第2711号裁决书，裁决支持了罗烈友上述请求中的第二、三、四、七项请求，并驳回了其他请求。裁决后，罗烈友不服向法院起诉。
一审法院认为，罗烈友在明知公司有相关规定的情况下，仍实施私做交易、收取费用的行为，违反了光大西单物业分公司的规章管理制度，光大西单物业分公司以此为由与罗烈友解除劳动关系，有事实依据且符合法律规定，无需向罗烈友支付赔偿金，据此，法院对罗烈友要求光大西单物业分公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求，不予支持；罗烈友要求光大西单物业分公司支付2016年4月3日、6月18日休息日加班工资的请求，因其未提交证据证明在上述日期加班事实的存在，且光大西单物业分公司不予认可，法院不予支持；罗烈友要求光大西单物业分公司支付平日延时加班2004小时的请求，因其所述的延时加班情形属于值班性质，罗烈友以此主张加班费，没有事实及法律依据，法院亦不予支持；因光大西单物业分公司未就仲裁裁决提起诉讼，故法院对罗烈友要求光大西单物业分公司支付2016年5月26日至2016年7月5日工资2974.28元、2016年4月至6月绩效奖金600元、2016年端午节法定假日加班费730元及为罗烈友出具解除劳动关系证明的请求，予以确认。判决：一、判决生效后十日内，光大置业有限公司北京西单物业管理分公司支付罗烈友2016年5月26日至2016年7月5日工资2974.28元；二、判决生效后十日内，光大置业有限公司北京西单物业管理分公司支付罗烈友2016年4月至6月绩效奖金600元；三、判决生效后十日内，光大置业有限公司北京西单物业管理分公司支付罗烈友2016年端午节法定假日加班费730元；四、判决生效后十日内，光大置业有限公司北京西单物业管理分公司为罗烈友开具解除劳动合同证明；五、驳回罗烈友的其他诉讼请求。如果光大置业有限公司北京西单物业管理分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，罗烈友围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对于双方争议的事实，本院认定如下：罗烈友为证明其在2016年4月2日至3日存在加班事实提交了两张水管道照片及落款为王玉深的证明一份，内容为“我叫王玉深，今年51岁，河北保定人，与罗烈友曾在光大置业有限责任公司三〇一项目部医疗楼综合维修班为同事。于二〇一六年四月二日至三日周末领导安排维修健宾楼顶层冷却塔供补水管道加班，此据是实，特此证明”。光大西单物业分公司对该组证据不予认可。经审查，证明中未明确写领导安排何人加班，且王玉深未出庭，水管照片亦不能反映罗烈友加班的事实，本院对该组证据不予采信。另，罗烈友提交五张照片，用以证明公司领导不称职，经审查，该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗烈友主张违法解除劳动合同赔偿金，经审查，罗烈友在明知公司有相关规定的情况下，仍实施私做交易、收取费用的行为，违反了光大西单物业分公司的规章管理制度，光大西单物业分公司以此为由与罗烈友解除劳动关系于法有据，一审法院驳回罗烈友该项诉请，并无不当。罗烈友上诉坚持该项诉请，事实依据不足，本院不予支持。关于延时加班费，经审查，罗烈友所述的延时加班情形属于值班性质，罗烈友据此主张延时加班费，事实及法律依据不足，一审法院驳回其该项诉请，并无不当。对于罗烈友该上诉主张，本院亦不予支持。关于休息日加班费，罗烈友未能就其主张的加班事实提供充分证据，一审法院驳回其诉请，并无不当。罗烈友上诉坚持该项诉请，但其所提交的证明及照片不足以证明其所主张的加班事实，本院对此不予支持。关于滞纳金，超过其一审诉请范围，本院不予处理。
综上所述，罗烈友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗烈友负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年八月十六日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
书 记 员 张 晨