福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初24号
原告：福建省新创化建科技有限公司。
法定代表人：李生钉，董事长。
委托诉讼代理人：曾水旺，福建闽中律师事务所律师。
被告：三明市扬程纺织有限公司。
法定代表人：苏文忠。
被告：苏文忠,男，1968年10月11日出生，汉族。
原告福建省新创化建科技有限公司（以下简称新创化公司）与被告三明市扬程纺织有限公司（以下简称扬程纺织）、苏文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新创化公司的委托诉讼代理人曾水旺到庭参加诉讼，被告扬程纺织、苏文忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新创化公司向本院提出诉讼请求：1.扬程纺织偿还新创化公司借款人民币1800000元并支付利息414000元（利息暂计至2016年9月9日，此后利息按月利率1%继续计算并请法院直接予以判决）；2.扬程纺织支付给新创化公司律师代理费15000元；3.苏文忠对扬程纺织的上述债务承担连带清偿责任；4.扬程纺织、苏文忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月18日，三明市鑫隆融资担保有限公司（下称鑫隆公司）与扬程纺织签订一份《委托担保协议书》，约定：扬程纺织委托鑫隆公司为其向中国建设银行股份有限公司三明分行（下称建行三明分行）办理银行承兑汇票6000000元和开立信用证2000000元提供连带责任保证，金额共计人民币8000000元，期限1年。2013年1月18日，根据扬程纺织的委托，鑫隆公司与建行三明分行签订一份编号为2013年建明营高保字10号的《最高额保证合同》，约定：鑫隆公司为扬程纺织在2013年1月18日至2014年1月18日的期间内向建行三明分行办理承兑商业汇票和开立信用证业务在最高限额人民币8000000元的范围内提供担保。2013年1月18日，鑫隆公司与包括新创化公司在内的众主体签订一份《反担保合同》，载明鑫隆公司依据与贷款银行的约定为扬程纺织与建行三明分行签订的银行承兑协议及信用证开证合同约定之扬程纺织债务提供连带责任保证担保，担保金额为银行对扬程纺织贷款额度8000000元人民币。《反担保合同》约定：包括新创化公司在内的主体同意为鑫隆公司提供的前述担保提供连带责任反担保；反担保范围包括但不限于鑫隆公司在主合同中约定的全部担保范围及扬程纺织未如约履行《委托担保协议书》而应承担的违约责任，鑫隆公司凡因履行借款担保、行使《委托担保协议》项下权利及向扬程纺织行使追偿权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围内等等。2013年1月23日，扬程纺织与建行三明分行签订一份编号为2013年建明营兑字34号的《银行承兑协议》，约定由建行三明分行为扬程纺织签发的汇票金额为8570000元的到期日为2013年7月24日的商业汇票进行承兑，对应的保证为2013年建明营高保字10号《最高额保证合同》等。2013年1月30日，扬程纺织与建行三明分行签订一份编号为2013年建明营国信开字7号《国内信用证开证合同》，约定：由建行三明分行为扬程纺织开立金额为人民币贰佰捌拾伍万元整（小写：2850000元）的不可撤销、不可转让的跟单信用证，对应的保证为2013年建明营高保字10号《最高额保证合同》等。因扬程纺织违约，发生建行三明分行垫款。2013年7月30日发生鑫隆公司为扬程纺织代偿承兑汇票垫款本息计5977285.55元，2013年7月31日发生鑫隆公司为扬程纺织代偿信用证垫款1981952.94元，鑫隆公司共计为扬程纺织代偿7959238.49元。鑫隆公司代偿后，扬程纺织未向鑫隆公司清偿代偿款项，鑫隆公司于2013年8月份向法院提起诉讼即（2013）梅民初字第2178号、2179号案件，向扬程纺织及包括新创化公司在内的反担保人追偿。（2013）梅民初字第2178号案件诉讼过程中，新创化公司履行反担保责任通过李生钉为扬程纺织向鑫隆公司代偿了500000元。2014年2月26日，新创化公司和李生钉与鑫隆公司签订一份《协议书》，约定：新创化公司同意代扬程纺织向鑫隆公司清偿（2013）梅民初字第2179号判决书项下扬程纺织债务1300000元，鑫隆公司收到新创化公司代偿的1300000元后不再追究（2013）梅民初字第2178号、2179号判决书确定的新创化公司的（反）担保责任等等。《协议书》签订后，新创化公司分别于2014年2月27日、3月28日、4月30日、5月30日、7月7日向鑫隆公司支付300000元、300000元、250000元、250000元、200000元，合计1300000元。新创化公司共计为扬程纺织向鑫隆公司支付代偿款1800000元。2014年10月10日，新创化公司与扬程纺织、苏文忠在对账确认的基础上，签订一份编号为[2014001]号的《借款合同》，载明：扬程纺织因临时资金调拨原因，新创化公司替扬程纺织代偿鑫隆公司款项，双方经协商就代偿款事宜达成本借款合同条款。《借款合同》约定：扬程纺织向新创化公司借款1800000元，借款期限1年，借款利息按月利率1%计算。苏文忠同意为前述借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权费用等，担保期限为二年。同日，扬程纺织向新创化公司出具《收条》，载明“收到新创化公司代偿三明市鑫隆融资担保有限公司款1800000元整”。约定的借款期限届满，扬程纺织未向新创化公司偿还借款也未支付利息，苏文忠也没有履行担保责任，其行为损害了新创化公司的合法权益。新创化公司认为，扬程纺织应当偿还借款、支付利息和律师代理费，苏文忠应当对扬程纺织的债务承担连带清偿责任。
扬程纺织、苏文忠未作答辩。
经审理查明：新创化公司为本案所支付的律师代理费为15000元。其他查明的事实与新创化公司所述一致，本院予以认定。
上述事实有新创化公司提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《委托担保协议书》、《最高额保证合同》、《反担保合同》、《银行承兑协议》、《特种转账借方凭证》、（2013）梅民初字第2178号、2179号《民事判决书》、《协议书》、《借款合同》、《收条》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《交通银行电子回单》以及新创化公司的委托诉讼代理人曾水旺在庭审上的陈述等证据证明。扬程纺织、苏文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认新创化公司所举证据的真实性和证明力。
本院认为，新创化公司代凌芳工贸向鑫隆公司支付代偿款后，就上述代偿款新创化公司与扬程纺织进行清算并达成债权债务协议，扬程纺织向新创化公司出具了《借款合同》、《收条》，确认向新创化公司借款1800000元。新创化公司与扬程纺织之间的借贷关系成立并生效。扬程纺织向新创化公司借款后未能履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故新创化公司主张扬程纺织偿还尚欠借款1800000元并按月利率1%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定和双方合同的约定，本院予以支持。苏文忠自愿为扬程纺织向新创化公司的借款提供连带责任保证，故新创化公司请求苏文忠对本案扬程纺织尚欠借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。虽然《借款合同》中有约定担保人苏文忠的担保范围包括实现债权的费用，但是该合同中出借人新创化公司与借款人扬程纺织之间并没有承担实现债权费用的约定，故新创化公司主张扬程纺织支付给其律师代理费15000元，于法无据，本院不予支持。扬程纺织、苏文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、三明市扬程纺织有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还福建省新创化建科技有限公司借款本金1800000元并支付利息（该利息以1800000元为基数，自2014年10月10日起按月利率1%计至本判决确定的还款之日止）；
二、苏文忠对三明市扬程纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。苏文忠在承担清偿责任后，有权向三明市扬程纺织有限公司追偿；
三、驳回福建省新创化建科技有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24632元，由三明市扬程纺织有限公司、苏文忠共同负担，本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李 强
代理审判员 曾志翔
人民陪审员 巫瑞万
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马玉婷
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE