吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第62号
原告：吉林市华康实业有限公司，住所吉林省永吉县一拉溪镇汪屯村9-17-2号。
法定代表人：杨帆，总经理。
委托代理人：应翔宇，该公司法律顾问。
被告：邵井发，男，汉族，1954年10月16日生，无业，住吉林市。
委托代理人：张庆生，男，汉族，1974年10月17日生，住吉林省吉林市丰满区大唐佳园*号楼*单元****号。
被告：吴巍，男，蒙古族，1970年7月21日生，无业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告吉林市华康实业有限公司（以下简称华康公司）与被告邵井发、吴巍种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人应翔宇，被告邵井发及其委托代理人张庆生，被告吴巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华康公司诉称：原、被告于2014年1月1日签订承包合同书，承包期限5年，即2014年1月1日起至2018年12月31日止，约定原告将位于永吉县一拉溪镇汪屯村的水田70公顷（后经双方丈量面积为60公顷）承包给被告经营耕种。协议第二条约定：原告每年每公顷向被告出资10000.00元（包括被告耕种的种子、化肥、人工等一切为了耕种的支出），有剩余归被告，不足部分由被告补足；第三条约定：被告每年每公顷向原告交12000.00斤优质水稻；第五条约定：原告免费为被告提供机械设备、交通工具；第八条约定：如因人力无法抗拒的自然灾害（如冰雪、暴雨、洪水、虫灾、地震及人力破坏等）由原告承担责任。原、被告又于2014年4月22日签订补充协议书，约定被告保证承包的10公顷种植稻花香水稻，每公顷每年向原告交7500.00斤水稻。合同签订后，原告依约履行合同，被告开始种植，但被告违反约定，私自在承包育苗地内种植黄豆（面积4亩），并私自将所种植的黄豆卖出，没有向原告交付。通过合同内容看，也是一份对原告极其显失公平的合同，依合同约定，原告需要先行垫资，无偿向被告出借机械设备和交通工具，还要承担全部风险，而被告不承担任何风险，还无偿的使用原告的机械设备和交通工具，还没有提供任何的抵押担保。原告认为，合同订立的根本目的就是要实现平等，维护正常的公平交易，而原、被告的承包合同对原告极为不平等，这种先垫资、承担全部风险、无偿出借设备、工具的承包方式将使原告没有保障。另外，由于原告资金原因，无力继续垫付巨额资金，故原、被告于2014年1月1日签订的承包合同书及2014年4月22日签订的补充协议书无法继续履行，故向法院提起诉讼，请求法院解除原、被告于2014年1月1日签订的承包合同书及2014年4月22日签订的补充协议书，诉讼费由被告承担。
被告邵井发辩称：一、原告所诉解除合同的事实不清、证据不足：1、起诉状里所指4亩育苗地不包含在合同约定的60公顷稻田地范围内，这4亩育苗地与合同本身没有任何关系，被告根本没有在稻田地里种黄豆；2、原告为了改良土壤，增加土地的谷氨酸，以提高水稻产量为由，口头指示被告在育苗期过后可以种点黄豆。被告按照原告的指示做了，现原告反来指责被告违约，原告是在为单方解除合同寻找借口；3、原告指责被告偷种黄豆，那所收获的黄豆还归原告占有、处理，被告偷种黄豆没有任何意义，原告以此为由欲解除合同是强词夺理。二、原告与被告所签订的合同是极为公平的合同，应受法律保护：1、原告华康公司与被告邵井发是在双方平等、自愿的基础上签订的承包合同。在合同签订过程中，原告是在其法律顾问预判、参与确定后才签订的。所以原告在起诉状中所提出的“合同条款有失公平”，而以此来解除合同，是一种出尔反尔、背信弃义的说法；2、合同中的第二条、第三条、第四条、第五条和第五条对原、被告责、权、利都有了明确约定。而第七条、第九条、第十条和第十一条则对被告有了单独约定。从合同条款看，原告除了在履行合同期内能获得客观的利润外，还有权在被告完不成任务或有其它违约行为时追究被告的经济责任。按照合同法的基本原则，此承包合同对于原、被告是公平合理的；3、承包合同在原告出资后的收益上、机械设备使用中的保养、维护及燃油上都对被告有了明确约定，根本不存在原告在起诉状中提到的“先垫资，承担全部风险，无偿出借设备、工具的承包方式将使原告没有保障”这一说法；4、原告在起诉状中提出“由于原告资金原因，无力再继续垫付巨额资金”完全是一种推卸责任的说法。被告于2014年向原告所交水稻原告变卖后，其所得利益远远超出2015年种地所需费用。三、原告在起诉状中明确表示此合同“是一份对原告极为显失公平的合同”，该合同各方意思表示真实，内容合法，赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效。四、被告已全面、完整的履行了合同约定的义务，但原告为谋取个人的最大利益出尔反尔，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉是滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。
被告吴巍辩称：与被告邵井发答辩意见一致。
经本院审查认为，本案的争议焦点是：
一、被告在履行承包合同书的过程中是否存在违约行为？
二、原、被告签订的承包合同书及补充协议是否存在显失公平的情形，应否解除？
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照，证明原告的主体资格及经营范围。
2.原、被告于2014年1月1日签订的承包合同书及2014年4月22日补充协议书，证明原、被告签订协议的时间及内容，协议约定原告先为被告垫资，承担全部风险，被告不承担任何风险，无偿使用原告工具，对原告显失公平。按协议第3条规定，可以证明被告每公顷都应种植水稻，不应种植其他作物。
被告邵井发、吴巍为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.承包合同书及补充协议书，证明该合同是在真实、合理情况下签订的。
2.华康公司与稻田地承包人结算明细表，证明原、被告结算情况。
3.原告其它应收明细账，证明合同履行情况。
根据原、被告提供的证据及对证据的质证，结合庭审情况，本院对上述证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1（营业执照），被告质证无异议，予以采信；原告提供的证据2（承包合同书及补充协议书）与被告提供的证据1（承包合同书及补充协议书）是同一证据，原、被告对证据真实性均无异议，仅对证明问题存在分歧，故对该证据予以采信。被告提供的证据2（华康公司与稻田地承包人结算明细表）、证据3（原告其它应收明细账），原告质证对真实性提出异议。该组证据均无原告签字或盖章确认，无法确认真实性，不予采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
原、被告于2014年1月1日签订承包合同书，约定原告将位于永吉县一拉溪镇汪屯村的水田70公顷（后经双方丈量面积为60公顷）承包给被告经营，承包期限5年，即2014年1月1日起至2018年12月31日止。原、被告又于2014年4月22日签订补充协议书，约定被告在60公顷承包地中的10公顷种植稻花香水稻，每公顷每年向原告交7500.00斤水稻。合同签订后，原、被告于2014年已实际履行该合同。另查明，2014年履行合同过程中，被告为改良土壤，提高水稻产量，于育苗期过后在4亩育苗地上种植黄豆。
本院认为，原告与被告在自愿、公平、合法的原则下签订承包合同书及补充协议书，对双方权利义务进行了明确约定，该合同已实际履行，双方应受该合同约定的约束。原告主张双方签订的承包合同书及补充协议书显失公平，首先从合同主体看，原告是企业法人的公司，被告是自然人，原告无论从人力资源和综合实力都是强势主体，被告为弱势主体。这样的双方主体签订承包合同，作为强势方的原告主张合同显失公平，显然有悖常理；其次，原、被告双方签订的合同对双方权利、义务都有明确约定，并非一方仅履行义务，不享有权利，故该合同及补充协议无显失公平之处。原告主张被告私自种植4亩黄豆，属违约行为，应解除合同。本院认为，被告在2014年履行合同过程中，履行了合同约定的相关义务。被告在4亩育苗地上种植黄豆并未影响被告履行合同义务，亦未造成该合同无法继续履行的严重后果，不属于根本性违约，且根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原告未能提供证据证明该合同具备应予解除的情形，故对原告的诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市华康实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一五年五月六日
书记员 朴春梅