湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1103行初42号原告刘训玲，女，汉族。委托代理人何进平，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告永州市人力资源和社会保障局。法定代表人唐树成，该局局长。委托代理人刘清泉，该局法律顾问，代理权限为一般授权。委托代理人唐伟，该局法规科工作人员，代理权限为特别授权。被告湖南省人力资源和社会保障厅。法定代表人贺安杰，该厅厅长。委托代理人陈荣鑫，该厅法规处副处长，代理权限为特别授权。第三人双牌县第一中学。法定代表人唐贞通，该校校长。原告刘训玲不服被告永州市人力资源和社会保障局人力资源和社会保障行政确认、湖南省人力资源和社会保障厅行政复议一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于2016年5月10日和5月12日分别向被告永州市人力资源和社会保障局和被告湖南省人力资源和社会保障厅送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因双牌县第一中学与本案有利害关系，经原告刘训玲申请，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告刘训玲及其委托代理人何进平，被告永州市人力资源和社会保障局法定代表人的委托代理人刘清泉、唐伟，被告湖南省人力资源和社会保障厅法定代表人的委托代理人陈荣鑫等到庭参加诉讼，第三人双牌县第一中学经本院传票合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。因第三人双牌县第一中学的申请，被告永州市人力资源和社会保障局于2015年12月30日作出永人社工认字（2015）11239号《不予认定工伤决定书》，认为唐某甲突发疾病不在工作时间和工作岗位，其突发疾病死亡不符合视同工伤的情形，不予认定为视同工伤。原告刘训玲不服，向被告湖南省人力资源和社会保障厅提出行政复议，被告湖南省人力资源和社会保障厅于2016年4月13日作出湘人社复决字（2016）第36号《行政复议决定书》，决定维持被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2015）11239号《不予认定工伤决定书》。原告刘训玲诉称，唐某甲系第三人双牌县第一中学教师。2013年5月8日下午上班时，唐某甲突发疾病，提前下班回家。晚上10时左右，病情加重，被送至双牌县人民医院治疗，后转至永州市中心医院抢救，于2013年5月10日13时左右经抢救无效死亡。唐某甲在上班中发病的事实经法院生效判决确认，但被告永州市人力资源和社会保障局不采信合法有效的证据，作出与生效判决相抵触的事实认定和相同的行政行为，应予以撤销。被告湖南省人力资源和社会保障厅不顾客观事实，片面理解“突发疾病”，其作出的复议决定也应撤销。唐某甲从发病到抢救无效死亡没有超过48小时，应符合视同工伤的条件。原告刘训玲向本院提供了以下证据：证据一、永人社工不认字（2013）10032号不予认定工伤决定书，拟证明被告永州市人力资源和社会保障局第一次做出不予认定工伤决定；证据二、永政复决字（2013）59号《行政复议决定书》，拟证明永州市人民政府作出了撤销永人社工不认字（2013）10032号《不予认定工伤决定书》的决定；证据三、永人社工认字（2014）10005号《不予认定工伤决定书》，拟证明被告永州市人力资源和社会保障局第二次做出不予工伤认定决定；证据四、永政复决字（2014）21号《行政复议决定书》，拟证明永州市人民政府第二次维持了永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2014）10005号《不予认定工伤决定书》；证据五、（2014）永冷行初字第27号《行政判决书》；证据六、（2014）永中法行终字第84号《行政判决书》，这两份证据拟证明法院判决撤销永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2014）10005号《不予认定工伤决定书》；证据七、永人社工不认字（2015）11038号《不予认定工伤决定书》，拟证明被告永州市人力资源和社会保障局再次作出不予认定工伤的决定；证据八、永政复决字（2015）36号《行政复议决定书》，拟证明永州市人民政府作出撤销永人社工不认字（2015）11038号《不予认定工伤决定书》的决定；证据九、永人社工不认字（2015）11100号《不予认定工伤决定书》，拟证明永州市人力资源和社会保障局第四次作出不予认定工伤的决定；证据十、永政复决字（2015）86号《行政复议决定书》，拟证明永州市人民政府作出撤销永人社工不认字（2015）11100号《不予认定工伤决定书》的决定。被告永州市人力资源和社会保障局辩称，唐某甲于2013年5月8日晚10时左右在自家居室里休息时突发疾病，被亲属送往双牌县人民医院后转入永州市中心医院就诊治疗，5月10日13时左右因脑出血抢救无效死亡，其突发疾病就诊和死亡均不在工作时间和工作岗位上，不符合工伤认定情形。被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2015）11239号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告永州市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据：证据一、永人社工认字（2015）11239号《不予认定工伤决定书》，拟证明行政确认行为；证据二、唐某甲的工伤认定申请表，拟证明工伤申请提起；证据三、工伤事故报告书，拟证明申报工伤的事实；证据四、唐某甲生前身份证，拟证明唐某甲的身份；证据五、组织机构代码证，拟证明双牌县第一中学主体资格；证据六、中小学教职工聘用（任）合同书，拟证明双牌县第一中学与唐某甲的劳动合同关系；证据七、居民死亡医学证明书，拟证明唐某甲系脑出血死亡；证据八、卿某某的证明，拟证明2013年5月8日下午唐某甲上、下班的情况；证据九、唐某乙的证明，拟证明2013年5月8日下午唐某甲上、下班的情况；证据十、蒋某某的证明，拟证明2013年5月8日下午唐某甲上下班的情况；证据十一、对刘训玲的工伤调查笔录，拟证明5月8日下午唐某甲下班回家生活及就医情况；证据十二、对谢某某的工伤调查笔录，拟证明唐某甲5月8日下午上、下班情况；证据十三、对唐某丙的工伤调查笔录，拟证明唐某甲5月8日下午上、下班情况；证据十四、对卿某某的工伤调查笔录，拟证明唐某甲5月8日下午上、下班情况；证据十五、对蒋某某的调查笔录，拟证明唐某甲5月8日下午上、下班情况；证据十六、对邓某某的工伤调查笔录，拟证明唐某甲就医看病情况；证据十七、双牌县人民医院入院记录，拟证明唐某甲入院看病情况；证据十八、双牌县人民医院出院记录，拟证明唐某甲出院转院情况；证据十九、永州市中心医院入院记录，拟证明唐某甲入院情况；证据二十、三测单，拟证明唐某甲住院后病情变化表；证据二十一、结婚证，拟证明刘训玲与唐某甲系夫妻关系；证据二十二、《工伤保险条例》；被告湖南省人力资源和社会保障厅辩称，唐某甲突发疾病送去医院就诊的时间为晚上22时左右，地点为其家中，不符合在“在工作岗位突发疾病”的条件。被告湖南省人力资源和社会保障厅受理原告刘训玲的行政复议申请后，在法定期限内依法依程序作出湘人社复决字（2016）第36号《行政复议决定书》，并送达给原告刘训玲。该复议决定认为被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2015）11239号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，内容恰当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法予以维持。并且在受理、审查、作出复议决定的过程中是完全符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，是严格依法依程序进行的，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告湖南省人力资源和社会保障厅向本院提供了以下证据：证据一、湘人社复受字（2016）第36号《行政复议受理通知书》、湘人社复答字（2016）第36号《行政复议答复通知书》、湘人社复三字（2016）第36号《第三人参加行政复议通知书》、相关邮寄单，拟证明被告湖南省人力资源和社会保障厅在收到原告刘训玲复议申请后，依法受理并制作《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》并依法送达。证据二、湘人社复决字（2016）第36号《行政复议决定书》及邮寄单，拟证明被告湖南省人力资源和社会保障厅在法定期限内依法依程序作出《行政复议决定书》并依法送达；法律依据：《工伤保险条例》第十五条、《行政复议法》第十七条、第二十八条、第三十一条。在庭审质证中，原告刘训玲对被告永州市人力资源和社会保障局提交的1-21份证据的“三性”无异议，但对证明目的有异议，认为被告永州市人力资源和社会保障局提供的证据恰恰证明了唐某甲在工作岗位突发疾病的事实。对证据22法律依据无异议。被告湖南省人力资源和社会保障厅对被告永州市人力资源和社会保障局提交的证据均无异议。原告刘训玲对被告湖南省人力资源和社会保障厅提交证据均无异议。被告永州市人力资源和社会保障局对被告湖南省人力资源和社会保障厅提交的证据均无异议。被告永州市人力资源和社会保障局对原告提交的证据的“三性”均无异议。被告湖南省人力资源和社会保障厅对原告提交的证据均无异议，但认为原告刘训玲提交的证据不能证明唐某甲的死亡应视同工伤，工伤认定的的职责是在社会保险部门。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、原告提交的证据1-10，二被告均无异议，可以确认为有效证据；二、被告永州市人力资源和社会保障局提交的证据1-22，原告刘训玲及被告湖南省人力资源和社会保障厅对其“三性”均无异议，可以确认有效证据；三、被告湖南省人力资源和社会保障厅提交的证据1、2及法律依据，原告刘训玲及被告永州市人力资源和社会保障局均无异议，可以确认为有效证据。经审理查明，唐某甲系双牌县第一中学教师。2013年5月8日17时许，唐某甲感觉身体不适，17:20分提前下班回家，22：00左右感觉头痛，一半手脚都失去知觉，被家人送至双牌县人民医院治疗，因病情危险转入永州市中心医院治疗，5月10日13:30，经永州市中心医院抢救无效死亡。2013年6月5日，第三人双牌县第一中学向被告永州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2013年7月23日，被告永州市人力资源和社会保障局作出了永人社工不认字（2013）10032号《不予认定工伤决定书》。原告刘训玲不服，向永州市人民政府申请行政复议。永州市人民政府于2013年11月7日作出了永政复决字（2013）59号行政复议决定，认为永州市人力资源和社会保障局以“唐某甲2013年5月8日22时左右感觉头痛，一半手脚失去知觉”为由认定不符合视同工伤认定的规定，不予认定为视同工伤，与被告永州市人力资源和社会保障局认定“2013年5月8日下午5时许，唐某甲感到身体不适，17:20分提前回家”的事实相矛盾，故永州市人民政府以永州市人力资源和社会保障局作出的决定认定事实不清、处理不当为由撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工不认字（2013）10032号《不予认定工伤决定书》，并责令被告永州市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。2014年1月29日被告永州市人力资源和社会保障局作出永人社工不认字（2014）10005号《不予认定工伤决定书》，认为虽有同事反映唐某甲2013年5月6日上午和5月8日出现过手抖的情形，但无证据证明手抖情形与发病有直接因果关系。双牌县人民医院2013年5月8日病历记录“患者于今晚10点左右，突然出现头晕、头痛...”可以认定唐某甲是在家中发病，并非在学校发病。原告刘训玲不服，向永州市人民政府申请行政复议，2014年6月26日永州市人民政府作出永政复决字（2014）21号行政复议决定，维持永州市人力资源和社会保障局作出永人社工不认字（2014）10005号《不予认定工伤决定书》。原告刘训玲不服，向本院提起行政诉讼。2014年9月29日本院以被告永州市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定适用法律错误为由作出（2014）永冷行初字第27号《行政判决书》，判决撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工不认字（2014）10005号《不予认定工伤决定书》，并责令重新作出。被告永州市人力资源和社会保障局不服一审判决，向永州市中级人民法院提起上诉，2014年12月26日，永州市中级人民法院以原判认定事实清楚，证据充分，判决程序合法为由作出（2014）永中法行终字第84号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月16日被告永州市人力资源和社会保障局再次作出永人社工不认字（2015）11038号《不予认定工伤决定书》。原告刘训玲不服，向永州市人民政府提起行政复议。2015年4月29日永州市人民政府以“仅以其入院、出院记录就认定其是在家突发疾病的证据不足，《不予认定工伤决定书》认定事实不清、处理不当”为由撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工不认字（2015）11038号《不予认定工伤决定书》，并要求被告永州市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。2015年7月6日，被告永州市人力资源和社会保障局又以病历记录作为主要事实和理由作出与永人社工不认字（2015）11038号《不予认定工伤决定书》决定相同的决定，即永人社工不认字（2015）11100号《不予认定工伤决定书》，原告刘训玲不服，向永州市人民政府申请行政复议。2015年10月26日永州市人民政府以证据不足为由作出永政复决字（2015）86号《行政复议决定书》撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工不认字（2015）11100号《不予认定工伤决定书》，并责令重新作出具体行政行为。2015年12月30日被告永州市人力资源和社会保障局经认真核实，作出永人社工认字（2015）11239号《不予认定工伤决定书》。原告刘训玲不服，向被告湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2016年4月13日被告湖南省人力资源和社会保障厅以被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2015）11239号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法为由作出湘人社复决字（2016）第36号《行政复议决定书》，决定维持被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2015）11239号《不予认定工伤决定书》。原告刘训玲不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，唐某甲在工作时间和工作岗位突发疾病的事实已经生效判决确认。被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工不认字（2015）11100号《不予认定工伤决定书》被复议机关永州市人民政府撤销后，又以同一事实和理由作出相同的永人社工认字（2015）11239号《不予认定工伤决定书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定，依法应予撤销。被告湖南省人力资源和社会保障厅作出维持被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2015）11239号《不予认定工伤决定书》的复议决定，一并予以撤销。唐某甲从单位突发疾病回家休息，然后送医院抢救并在48小时内死亡是否符合视同工伤的情形，被告永州市人力资源和社会保障局重新作出行政行为时予以认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项、第七十九条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2015）11239号《不予认定工伤决定书》及被告湖南省人力资源和社会保障厅作出的湘人社复决字（2016）第36号《行政复议决定书》。二、责令被告永州市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出是否予以工伤认定的行政行为。本案诉讼费50元，由被告永州市人力资源和社会保障局、湖南省人力资源和社会保障厅各承担25元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  卞凌峰审 判 员  蒋艳辉人民陪审员  钟晓红二〇一六年八月二十三日代理书记员  李晓欣相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议机关决定和原行政行为一并作出裁判。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件审理。