wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初885号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人黄某，男，1972年9月11日出生，住重庆市江津区。因犯开设赌场罪，于2014年5月29日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月23日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年6月22日变更为取保候审。
被告人汤某，男，1986年10月20日出生，住重庆市江津区。因犯寻衅滋事罪，于2010年7月23日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月25日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年6月22日变更为取保候审。经本院决定，于2016年11月23日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人江某，男，1984年5月1日出生，住四川省合江县。因犯开设赌场罪，于2014年5月29日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月21日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
被告人李某，男，1950年9月10日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月19日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年5月20日变更为取保候审。
被告人何某（别名：何全），男，1973年12月12日出生，公民身份号码5102251973********，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区鼎山街道艾坪村*组***号。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月12日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人程袁园，男，1989年5月13日出生，公民身份号码5003811989********，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区四面山镇凤场街***号1-130。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月5日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月8日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]757号起诉书指控被告人黄某、汤某、江某、李某、何某、程袁园犯赌博罪，向本院提起公诉，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人黄某、汤某、江某、李某、何某、程袁园到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年1月12日上午，被告人黄某、汤某、何某、李某、程袁园及白正康（另案处理）六人以营利为目的，各自出资2000元人民币，在重庆市江津区几江街道小官山附近租赁一门面用于聚众赌博。该场所通过上述股东出面“摇骰子比大小”，发放小额赌资，提供午饭的方式组织赌博，并雇人望风放哨。2016年1月16日，被告人江某出资2000元人民币入股并负责摇骰子，该场所开设以来每天参赌人员十几人到三十几人不等。2016年1月20日，该赌博场所被民警查获，现场抓获参赌人员24人。
被告人黄某、江某、程袁园犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实。被告人汤某、何某、李某被民警抓获归案后如实供述其犯罪事实。被告人黄某、汤某、江某、李某、何某、程袁园以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人黄某、江某、程袁园系投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人汤某、李某、何某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人黄某、汤某、江某、李某、何某、程袁园对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月12日上午，被告人黄某、汤某、何某、李某、程袁园及白正康（另案处理）六人以营利为目的，各自出资2000元人民币，在重庆市江津区几江街道小官山附近租赁一门面用于聚众赌博。该场所通过上述被告人出面采用“摇骰子比大小”，发放小额赌资，提供午饭的方式组织他人赌博，并雇人望风放哨。2016年1月16日，被告人江某出资2000元人民币入股并负责摇骰子，该场所开设以来每天参赌人员十几人到三十几人不等。2016年1月20日，该赌博场所被民警查获，现场抓获参赌人员24人。
被告人黄某、江某、程袁园犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实。被告人汤某、何某、李某被民警抓获归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人黄某、汤某、江某、李某、何某、程袁园的供述，证人张志英、程秀兰、刘汉清、陈治英、吴周碧、梅本祥等人的证言，摊位租赁协议、行政处罚决定书、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、前科材料、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄某、汤某、江某、李某、何某、程袁园以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄某、江某、程袁园案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人汤某、何某、李某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某、何某、程袁园系初犯，被告人黄某、江某均有投案自首情节，结合本案的犯罪情节，可以对上述被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汤某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币伍千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年3月24日止。）
三、被告人江某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人何某赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人程袁园犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 崔成容
人民陪审员 彭功碧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 彭 杨
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初3007号
原告：周某，女，1931年11月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：臧晓娟，烟台开发区八角法律服务所法律工作者。
原告：林某1，女，1978年12月27日出生，汉族，无业，住威海市文登区。
被告：林某2，女，1985年1月10日出生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
原告周某与被告林某2法定继承纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法通知林某1作为原告参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人臧晓娟、原告林某1及被告林某2到庭参加诉讼。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法分割儿子林承迪遗产房屋的拆迁利益，三分之一份额约计173778元归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：周某与被告系祖孙关系，周某长子林承迪于2011年9月17日因病去世，生前与前妻（1995年3月10日离婚，房产归林承迪所有）生有两女林某3和林某2。去世后留有房产一处，证号为0120019，位于烟台经济技术开发区上刘家村198号。2016年7月31日被告签订拆迁协议，安置楼房一套91平方米，其他现金收益约209203余元（详情特申请法院调取拆迁协议）。根据《中华人民共和国继承法》第十条，原告对上述安置收益有三分之一甚至更多的继承份额。协商未果，请求判如所请。
林某1被追加为原告后，亦主张如果搬迁的话，要求分给三分之一的利益。
被告林某2辩称，房屋现在没有签协议，想签没签。××的那段时间都是我和我妈照顾的，××时还欠了不少外债。
经查，林承迪名下编号为0120019的房产尚未拆除。周某主张被告已签订拆迁协议，被告不认可并主张未签订拆迁协议，周某未能提供相应证据。根据周某申请，本院依法调查相关机关，工作人员以拆迁协议尚未生效为由拒不提供。
本院认为，林承迪名下房屋尚未拆除，周某亦无证据证明被告已签订拆迁补偿安置协议并已生效即将拆除，周某所主张的拆迁利益并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周某、林某1的起诉。
本案不收案件受理费。原告预缴案件受理费1888元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张建山
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林小彤
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初526号
原告：孙素林。
委托诉讼代理人：郭秀，律师。
被告：谭长松。
委托诉讼代理人：谢大先，系谭长松之妻。
被告：谢大先。
原告孙素林与被告谭长松、谢大先民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，2016年6月21日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙素林的委托代理人郭秀到庭参加诉讼，被告谭长松、谢大先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭长松、谢大先偿还借款330000元以及利息按年利率6%计算（自2015年8月3日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告谭长松因资金周转困难于2015年7月3日向原告借款33万元，约定借期一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均不予理睬，故诉至法院。
被告谭长松、谢大先辩称，借款是事实，但被告已向原告偿还689000元，被告现只欠原告300000元。被告现无法偿还，请求原告不主张利息。
经审理查明，被告谭长松、谢大先于1998年元月4日登记结婚。原告孙素林与被告谭长松经王某玉介绍认识，庭审中被告谢大先表示王某玉为其堂姐夫。2015年7月3日被告谭长松向原告孙素林出具借条一份，载明“今借到孙素林人民币叁拾叁万圆整用期一个月。过期不还每天罚5000元”。出具借条的当日原告孙素林向被告谭长松的泰州农村商业银行的银行卡转账300000元，另向被告谭长松给付现金30000元，庭审中被告谢大先对借款事实无异议。2016年元月9日被告谭长松向原告出具还款计划一份，载明“本人借孙素林叁拾万圆于2016年元月20日前还清。如到期未还所造成后果本人承担”。庭审中谢大先表示原告与被告谭长松说好到年底再还300000元。因两被告未能还款，原告遂于2016年3月22日诉至本院。
另查明，2014年元月25日被告谭长松曾向原告借款200000元并出具借条，该借条中未约定借款期限及利息，该借条原件现尚在原告处。2015年元月15日被告谭长松向原告借款400000元〔见本院（2016）苏1203民初527号民间借贷案〕。
又查明，被告谭长松分别于2015年5月12日、7月21日、8月10日、8月27日、9月6日、10月18日、2016年1月30日向原告偿还10000元、90000元、80000元、46000元、30000元、40000元、20000元共计316000元；被告谭长松并分别于2015年4、5月间分两次向王某玉的银行账户上转款100000元、250000元共计350000元。
上述事实，有结婚登记申请书、借条、银行账户明细查询打印单、还款计划、本院（2016）苏1203民初527号民间借贷案、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告谭长松借得原告孙素林人民币330000元，有借条、银行账户明细查询打印单为证，被告谢大先对借款事实也无异议，本院予以认定，被告谭长松到期未还，应负清偿责任，对原告要求被告谭长松偿还借款330000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告并要求自2015年8月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。上述借款发生两被告的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告谢大先应与被告谭长松共同偿还。对被告辩称的已还款689000元，其中有证据证明、原告也无异议的为316000元，原告表示该还款系偿还的2014年元月25日200000元的借款本息，因该借款发生在前（原告表示利率为月息2.5%，被告谢大先承认约定了利率，但不清楚具体利率的约定），且庭审中被告谢大先表示该200000元的借款本息已全部偿还，故对原告的这一主张本院予以认可；对向王某玉转账的350000元，被告表示即就是偿还的原告200000元的借款本息，原告当庭表示该款项与原告无关，被告未能提供相应证据，故对被告的这一主张本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭长松、谢大先应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙素林支付借款人民币330000元及利息（自2015年8月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告谭长松、谢大先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 卢 春 明
人民陪审员 戴 霞 美
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈蕾附裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初526号原告：孙素林。委托诉讼代理人：郭秀，律师。被告：谭长松。委托诉讼代理人：谢大先，系谭长松之妻。被告：谢大先。原告孙素林与被告谭长松、谢大先民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，2016年6月21日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙素林的委托代理人郭秀到庭参加诉讼，被告谭长松、谢大先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙素林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭长松、谢大先偿还借款330000元以及利息按年利率6%计算（自2015年8月3日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告谭长松因资金周转困难于2015年7月3日向原告借款33万元，约定借期一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均不予理睬，故诉至法院。被告谭长松、谢大先辩称，借款是事实，但被告已向原告偿还689000元，被告现只欠原告300000元。被告现无法偿还，请求原告不主张利息。经审理查明，被告谭长松、谢大先于1998年元月4日登记结婚。原告孙素林与被告谭长松经王某玉介绍认识，庭审中被告谢大先表示王某玉为其堂姐夫。2015年7月3日被告谭长松向原告孙素林出具借条一份，载明“今借到孙素林人民币叁拾叁万圆整用期一个月。过期不还每天罚5000元”。出具借条的当日原告孙素林向被告谭长松的泰州农村商业银行的银行卡转账300000元，另向被告谭长松给付现金30000元，庭审中被告谢大先对借款事实无异议。2016年元月9日被告谭长松向原告出具还款计划一份，载明“本人借孙素林叁拾万圆于2016年元月20日前还清。如到期未还所造成后果本人承担”。庭审中谢大先表示原告与被告谭长松说好到年底再还300000元。因两被告未能还款，原告遂于2016年3月22日诉至本院。另查明，2014年元月25日被告谭长松曾向原告借款200000元并出具借条，该借条中未约定借款期限及利息，该借条原件现尚在原告处。2015年元月15日被告谭长松向原告借款400000元〔见本院（2016）苏1203民初527号民间借贷案〕。又查明，被告谭长松分别于2015年5月12日、7月21日、8月10日、8月27日、9月6日、10月18日、2016年1月30日向原告偿还10000元、90000元、80000元、46000元、30000元、40000元、20000元共计316000元；被告谭长松并分别于2015年4、5月间分两次向王某玉的银行账户上转款100000元、250000元共计350000元。上述事实，有结婚登记申请书、借条、银行账户明细查询打印单、还款计划、本院（2016）苏1203民初527号民间借贷案、当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告谭长松借得原告孙素林人民币330000元，有借条、银行账户明细查询打印单为证，被告谢大先对借款事实也无异议，本院予以认定，被告谭长松到期未还，应负清偿责任，对原告要求被告谭长松偿还借款330000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告并要求自2015年8月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。上述借款发生两被告的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告谢大先应与被告谭长松共同偿还。对被告辩称的已还款689000元，其中有证据证明、原告也无异议的为316000元，原告表示该还款系偿还的2014年元月25日200000元的借款本息，因该借款发生在前（原告表示利率为月息2.5%，被告谢大先承认约定了利率，但不清楚具体利率的约定），且庭审中被告谢大先表示该200000元的借款本息已全部偿还，故对原告的这一主张本院予以认可；对向王某玉转账的350000元，被告表示即就是偿还的原告200000元的借款本息，原告当庭表示该款项与原告无关，被告未能提供相应证据，故对被告的这一主张本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭长松、谢大先应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙素林支付借款人民币330000元及利息（自2015年8月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告谭长松、谢大先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。审 判 长 叶          飞代理审判员 卢     春     明人民陪审员 戴     霞     美二〇一六年九月八日书 记 员 陈蕾附裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10048号
原告：杨玲,女,汉族,1985年7月5日出生,住南京市下关区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼�理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告杨玲与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益42486.24元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年12月25日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年6月12日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以177026元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层H1628号房屋，建筑面积为17.52平方米。
同日，原、被告签订委�经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告杨玲支付经营回报收益情况如下：2014年上半年975.43元，2014年下半年980.33元，2015年上半年1006.7元，2015年下半年964.1元，2016年上半年895.77元，2016年下半年682.7元，共计5505.03元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年�营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：177026×0.04×3-5505.03=15738.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨玲经营回报收益15738.09元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。
案件受理费862元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担431元，原告杨玲负担431元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第539号
申请执行人陈长平，男，1972年2月5日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-214号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人陈长平申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第539号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-214号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈长平的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第937号
原告韦方清，居民。
委托代理人丁明武，居民。
被告张乃双，居民。
被告吴新春，居民。
原告韦方清与被告张乃双、吴新春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告韦方清的委托代理人丁明武到庭参加了诉讼，被告张乃双、吴新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦方清诉称，2012年5月30日，被告张乃双因经营玩具厂向原告借款40000元，约定按月利率3%计息，被告吴新春作为担保人进行担保。后经多次索要至今未还，现诉至法院，请求判令被告张乃双偿还借款40000元及利息，利息自2012年5月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，被告吴新春承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张乃双、吴新春均未作答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告张乃双向原告韦方清借款40000元，约定按月利率3%计息，被告吴新春为担保人，未约定担保方式及担保期限，二被告向原告出具借条一张。该款后经韦方清多次索要至今未还，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条一份，以及原告的委托代理人丁明武的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张乃双向原告韦方清借款40000元，由被告吴新春担保，经多次索要至今未还，被告张乃双、吴新春已构成违约，应承担相应的违约责任。原告韦方清与被告吴新春未约定担保方式及担保期限，故吴新春应按照连带责任保证承担担保责任，且原告韦方清有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求吴新春承担保证责任，而原告韦方清于2015年11月10日立案主张债权，故本案韦方清有权要求吴新春承担连带清偿的担保责任。故对韦方清要求张乃双偿还借款40000元及利息，被告吴新春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乃双于本判决生效之日起十日内偿还原告韦方清借款40000元及利息（利息自2012年5月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告吴新春对上述款项承担连带清偿责任。
如被告张乃双、吴新春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张乃双、吴新春承担，该费用原告韦方清已预交，由被告张乃双、吴新春于本判决生效之日起十日内直接向原告韦方清给付，本院不再向当事人退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 邱孟良
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05290号
原告文良正，女，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告重庆胜成畜产制品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇公平街上，组织机构代码20343875-8。
法定代表人白胜，总经理。
原告文良正诉被告重庆胜成畜产制品有限公司（以下简称胜成公司）劳动争议一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员向勇独任审判，适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告文良正及其委托代理人罗保利到庭参加诉讼。被告胜成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文良正诉称，2002年2月初，原告经人介绍到被告胜成公司工作，工种为提毛工，工资实行计件制，月平均工资2500元。自2002年2月至2008年1月16日，双方未签订书面劳动合同。2008年1月17日，双方签订了自当日起至2011年1月16日止的劳动合同。2011年10月31日起签订了无固定期限劳动合同。2015年6月20日，被告胜成公司解除双方劳动关系但未支付经济补偿金。原告于同年6月23日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理案件通知书。原告不服，遂诉请被告胜成公司支付解除劳动合同的经济补偿金3万元并支付拖欠的工资5135元，庭审中，原告文良正撤回支付工资5135元的诉讼请求。
被告胜成公司未答辩。
经审理查明，原告文良正在被告胜成公司从事提毛工，工资实行计件制。2015年6月20日，被告胜成公司向原告文良正发出解除劳动合同的证明书载明，双方劳动合同期限自2008年1月1日至2015年6月20日。当日，被告胜成公司以生产经营发生严重困难为由向原告文良正发出解除劳动合同通知书，原告文良正于当日签收并停止工作。同年6月23日，原告文良正向巴南仲裁委申请仲裁，请求被告胜成公司支付解除劳动关系的经济补偿金18750元。当日，该委作出巴劳人仲不字（2015）第68号不予受理案件通知书（以下简称68号通知书）。原告文良正不服，遂诉请如上。另查明，2014年6月至2015年5月，被告胜成公司通过重庆农村商业银行股份有限公司向原告文良正支付10笔
工资共计19726.34元（1432.24＋1673.3＋2354.33＋3198.3＋904.48＋2624.21＋1835.17＋2305.68＋1000.81＋2397.82）。
以上事实，有原告文良正当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定：解除劳动合同通知书、重庆农村商业银行股份有限公司储蓄对帐单、劳动人事争议仲裁申请书、68号通知书。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，原告文良正主张自2002年2月起与被告胜成公司建立劳动关系，未举示证据证明，本院不予支持。被告胜成公司向原告文良正出具的解除劳动合同证明书及解除劳动合同通知书均载明双方劳动关系于2008年1月1日建立，本院予以确认。被告胜成公司于2015年6月20日向原告文良正发出解除劳动合同通知书，原告文良正于当日收悉后停止工作，对解除劳动合同无异议，视为双方协商解除。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资”的规定，被告胜成公司应以双方劳动关系解除前12个月的平均工资为基数计付原告文良正经济补偿金。在劳动关系解除前12个月，被告胜成公司仅支付原告文良正10笔工资，故未支付的2个月工资按2014年度重庆市社会平均工资4738元／月计付为宜，即解除劳动关系解除前12个月平均工资为2433.53元［（19726.34＋4738×2）／12］。原告文良正请求以月工资2500元计付经济补偿金，本院不予支持。故被告胜成公司应支付原告文良正经济补偿金19468.24元（8个月×2433.53元）。对原告文良正的诉请，本院部分支持。被告胜成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆胜成畜产制品有限公司支付原告文良正解除劳动合同的经济补偿金19468.24元；
二、驳回原告文良正其他诉讼请求。
上述第一项，限被告重庆胜成畜产制品有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨景
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更716号
罪犯张天强，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2006年11月3日以（2006）渝五中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人张天强犯故意伤害罪判处无期徒刑�剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失214065元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第665号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02527号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00604号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张天强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获1次监狱改造积极分子、4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减�一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张天强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张天强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无附民赔偿义务已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张天强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 卿
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更716号
罪犯张天强，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2006年11月3日以（2006）渝五中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人张天强犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失214065元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第665号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02527号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00604号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张天强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获1次监狱改造积极分子、4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张天强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张天强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无附民赔偿义务已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张天强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 卿
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1201-1号
原告：姜某，男，退休干部，住锦州市。
委托代理人：郭某，女，法律工作者，住锦州市。
被告：金某，男，住葫芦岛市。
本院在审理原告姜某诉被告金某不当得利纠纷一案中，原告姜某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告金某的起诉的起诉。
案件受理费6,700.00元减半收取3，350.00元，由原告姜某承担。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 张 爽
二〇一七年十月十八日
书 记 员 甘 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民初134号
原告孙某某，男，汉族，1965年9月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：王成兵，新疆双语律师事务所律师。
被告：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：胡岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭超，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告新某某（集团）有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区。
法定代表人：李方立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳利军，男，汉族，1971年3月27日出生，该公司工程项目管理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：王文革，男，汉族，1967年6月1日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
原告孙某某与被告甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建）、被告新某某（以下简称焦煤公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人王成兵、被告甘肃四建的委托诉讼代理人雷声、郭超、被告焦煤集团的委托诉讼代理人岳利军、王文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃四建支付我工程款25000000元；2.判令被告焦煤公司承担连带给付责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月—2013年6月，甘肃四建陆续承包了焦煤公司位于乌鲁木齐市大阪城区艾维尔沟的1890、1930、2130信息楼及配套等16项工程，合同总造价约5000余万元。甘肃四建承包工程后将全部工程转包给我进行施工，承包方式包工包料。双方约定，我按工程总造价的2%向甘肃四建缴纳管理费。我承包工程后组织施工队伍进行施工，截止到2014年6月以前，所有工程已基本施工完毕，仅余部分道路及部分附属工程未完工。因甘肃四建未按约定向我支付工程款，导致我未能及时向材料供应商及施工队支付材料款及民工工资。材料供应商及农民工上访，经乌鲁木齐市劳动监察大队协调，被告甘肃四建支付了部分材料供应商货款及部分农民工工资约1500万元。后两被告在我不知情的情况下解除了原承包合同，但焦煤公司未向甘肃四建支付全部工程款。经估算，我所施工的全部工程合同价为5000余万元，未完成工程量造价约600余万元，扣除管理费和甘肃四建支付的材料款、设备租赁费及农民工工资约1500余万元，甘肃四建尚欠工程款2500余万元未付，故诉至法院。
被告甘肃四建辩称：第一，原告不具备本案的诉讼主体资格。本案所涉及工程由甘肃四建总承包后交由四川天瑞公司施工，孙某某只是天瑞公司的代表，无权和我方进行结算。第二，本案所涉及工程，我方已向天瑞公司支付工程款、农民工工资、涉诉费用总额已经超出了工程总额，超额部分我方将向天瑞公司追偿。
被告焦煤集团辩称：原告对我方的起诉不成立。我方于2011年至2013年6月和甘肃四建签订了包括20130六大信息楼工程等16份工程建设施工合同，工程总价款4996.04万元。后在合同约定的期限内无法向甲方交付合同标的物，经双方协商，于2013年9月4日解除了合同，最终确认工程总造价为4416.1002万元。我方与甘肃四建签订、解除合同，是合同双方的权利，原告无权干涉。合同因原告实际施工行为解除合同，其应对合同解除承担责任，现要求我方对其承担责任，无事实和法律依据，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2011年11月20日至2012年11月8日，焦煤集团（发包方）与甘肃四建（承包人）签订《建设工程施工合同》六份，约定甘肃四建承包焦煤集团1.2130六大系统信息楼工程（J-2012-0183＃）、2.1890六大系统信息楼工程（J-2012-0185＃）、3.艾维尔沟焦煤公司浴室改造（二标段）工程（J-2012-0624＃）、4.1930矿井六大系统信息楼工程（J-2012-0799＃）、5.2130平硐以西边坡支护延伸工程（合同编号：D-2012-1406）、6.艾维尔沟焦煤公司新建五个水冲厕所等工程。
二、2012年4月5日，甘肃四建新疆公司（总包方）与四川省南充市天瑞建筑工程有限公司新疆分公司（承包方）（以下简称天瑞新疆分公司）签订《项目经营承包合同》，约定天瑞新疆分公司承建2012年-2013年艾维尔沟承接工程，承包总价款：4500万元，管理费（不含税金）2%。该合同最后承包方处加盖天瑞新疆分公司公章及孙某某签名。同日，四川省南充市天瑞建筑工程有限公司（以下简称天瑞公司）出具授权委托书，授权孙某某作为天瑞公司代理人，签署与甘肃四建联合经营的焦煤集团施工项目的合作事项，孙某某所签署的一切文件予以承认，其法律经济后果责任由天瑞公司承担。同日，天瑞公司向甘肃四建出具承诺书，承诺与其联营的焦煤集团施工项目工程，保证质量，按时支付民工工资，及时上缴管理费。
三、2012年8月6日，天瑞新疆分公司领取营业执照，负责人为顾建平。
四、2013年9月4日，焦煤集团（甲方、发包方）与甘肃四建（乙方、承包方）签订《解除合同协议书》，约定：甲方与乙方于2011年11月20日至2012年9月14日签订的合同，因乙方迟延履行，在合同约定的期限内无法向甲方交付合同标的，且乙方已无继续履行的能力，致使双方不能实现合同目的，为此，经双方协商同意，以上合同于2013年9月4日予以解除。就以上合同尚未履行的，中止履行，已部分履行的，由双方指派工作人员对履行部分共同签字确认并验收后，进行最终结算；尚未履行部分，终止履行。后焦煤集团（甲方）与甘肃四建（乙方）又签订《协议书》，约定：一、甲、乙双方于2011年11月陆续签订并履行2130信息楼等工程施工合同，合同总价4996.04万元，该合同于2013年9月3日解除并移交工程，双方就已完工程进行结算。二、经甲乙双方对已完工程共同进行详细认真核实，双方最终确认已完工程造价为4416.1002万元（肆仟肆佰壹拾陆万壹仟零贰元整）。……
本院认为：公民向法院起诉必须符合下列条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，孙某某向甘肃四建主张工程欠款，其并未提交与甘肃四建所签订的承包合同，虽然在法院判决中说孙某某系涉案工程的实际施工人，但对于双方之间是否存在实际承包关系并未予以认定。另根据甘肃四建所提交的《项目经营承包合同》，该合同系天瑞新疆分公司与甘肃四建所签订，双方对工程造价及相应管理费进行了约定。天瑞公司也出具授权委托书，授权孙某某作为天瑞公司代理人，签署与甘肃四建联合经营的焦煤集团施工项目的合作事项。孙某某认为该证据上天瑞公司公章系伪造，但也没有充分证据予以证实，故孙某某作为原告向甘肃四建主张权利主体不适格，应予以驳回。
综上所述，原告孙某某的起诉不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
原告孙某某已交纳的一审案件受理费166800元，本院予以退还原告孙某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 谭建艳
人民陪审员 夏清周
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵 可
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民初134号原告孙某某，男，汉族，1965年9月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：王成兵，新疆双语律师事务所律师。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。法定代表人：胡岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超，甘肃雷诺律师事务所律师。被告新某某（集团）有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区。法定代表人：李方立，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳利军，男，汉族，1971年3月27日出生，该公司工程项目管理，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王文革，男，汉族，1967年6月1日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。原告孙某某与被告甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建）、被告新某某（以下简称焦煤公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人王成兵、被告甘肃四建的委托诉讼代理人雷声、郭超、被告焦煤集团的委托诉讼代理人岳利军、王文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃四建支付我工程款25000000元；2.判令被告焦煤公司承担连带给付责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月—2013年6月，甘肃四建陆续承包了焦煤公司位于乌鲁木齐市大阪城区艾维尔沟的1890、1930、2130信息楼及配套等16项工程，合同总造价约5000余万元。甘肃四建承包工程后将全部工程转包给我进行施工，承包方式包工包料。双方约定，我按工程总造价的2%向甘肃四建缴纳管理费。我承包工程后组织施工队伍进行施工，截止到2014年6月以前，所有工程已基本施工完毕，仅余部分道路及部分附属工程未完工。因甘肃四建未按约定向我支付工程款，导致我未能及时向材料供应商及施工队支付材料款及民工工资。材料供应商及农民工上访，经乌鲁木齐市劳动监察大队协调，被告甘肃四建支付了部分材料供应商货款及部分农民工工资约1500万元。后两被告在我不知情的情况下解除了原承包合同，但焦煤公司未向甘肃四建支付全部工程款。经估算，我所施工的全部工程合同价为5000余万元，未完成工程量造价约600余万元，扣除管理费和甘肃四建支付的材料款、设备租赁费及农民工工资约1500余万元，甘肃四建尚欠工程款2500余万元未付，故诉至法院。被告甘肃四建辩称：第一，原告不具备本案的诉讼主体资格。本案所涉及工程由甘肃四建总承包后交由四川天瑞公司施工，孙某某只是天瑞公司的代表，无权和我方进行结算。第二，本案所涉及工程，我方已向天瑞公司支付工程款、农民工工资、涉诉费用总额已经超出了工程总额，超额部分我方将向天瑞公司追偿。被告焦煤集团辩称：原告对我方的起诉不成立。我方于2011年至2013年6月和甘肃四建签订了包括20130六大信息楼工程等16份工程建设施工合同，工程总价款4996.04万元。后在合同约定的期限内无法向甲方交付合同标的物，经双方协商，于2013年9月4日解除了合同，最终确认工程总造价为4416.1002万元。我方与甘肃四建签订、解除合同，是合同双方的权利，原告无权干涉。合同因原告实际施工行为解除合同，其应对合同解除承担责任，现要求我方对其承担责任，无事实和法律依据，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2011年11月20日至2012年11月8日，焦煤集团（发包方）与甘肃四建（承包人）签订《建设工程施工合同》六份，约定甘肃四建承包焦煤集团1.2130六大系统信息楼工程（J-2012-0183＃）、2.1890六大系统信息楼工程（J-2012-0185＃）、3.艾维尔沟焦煤公司浴室改造（二标段）工程（J-2012-0624＃）、4.1930矿井六大系统信息楼工程（J-2012-0799＃）、5.2130平硐以西边坡支护延伸工程（合同编号：D-2012-1406）、6.艾维尔沟焦煤公司新建五个水冲厕所等工程。二、2012年4月5日，甘肃四建新疆公司（总包方）与四川省南充市天瑞建筑工程有限公司新疆分公司（承包方）（以下简称天瑞新疆分公司）签订《项目经营承包合同》，约定天瑞新疆分公司承建2012年-2013年艾维尔沟承接工程，承包总价款：4500万元，管理费（不含税金）2%。该合同最后承包方处加盖天瑞新疆分公司公章及孙某某签名。同日，四川省南充市天瑞建筑工程有限公司（以下简称天瑞公司）出具授权委托书，授权孙某某作为天瑞公司代理人，签署与甘肃四建联合经营的焦煤集团施工项目的合作事项，孙某某所签署的一切文件予以承认，其法律经济后果责任由天瑞公司承担。同日，天瑞公司向甘肃四建出具承诺书，承诺与其联营的焦煤集团施工项目工程，保证质量，按时支付民工工资，及时上缴管理费。三、2012年8月6日，天瑞新疆分公司领取营业执照，负责人为顾建平。四、2013年9月4日，焦煤集团（甲方、发包方）与甘肃四建（乙方、承包方）签订《解除合同协议书》，约定：甲方与乙方于2011年11月20日至2012年9月14日签订的合同，因乙方迟延履行，在合同约定的期限内无法向甲方交付合同标的，且乙方已无继续履行的能力，致使双方不能实现合同目的，为此，经双方协商同意，以上合同于2013年9月4日予以解除。就以上合同尚未履行的，中止履行，已部分履行的，由双方指派工作人员对履行部分共同签字确认并验收后，进行最终结算；尚未履行部分，终止履行。后焦煤集团（甲方）与甘肃四建（乙方）又签订《协议书》，约定：一、甲、乙双方于2011年11月陆续签订并履行2130信息楼等工程施工合同，合同总价4996.04万元，该合同于2013年9月3日解除并移交工程，双方就已完工程进行结算。二、经甲乙双方对已完工程共同进行详细认真核实，双方最终确认已完工程造价为4416.1002万元（肆仟肆佰壹拾陆万壹仟零贰元整）。……本院认为：公民向法院起诉必须符合下列条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，孙某某向甘肃四建主张工程欠款，其并未提交与甘肃四建所签订的承包合同，虽然在法院判决中说孙某某系涉案工程的实际施工人，但对于双方之间是否存在实际承包关系并未予以认定。另根据甘肃四建所提交的《项目经营承包合同》，该合同系天瑞新疆分公司与甘肃四建所签订，双方对工程造价及相应管理费进行了约定。天瑞公司也出具授权委托书，授权孙某某作为天瑞公司代理人，签署与甘肃四建联合经营的焦煤集团施工项目的合作事项。孙某某认为该证据上天瑞公司公章系伪造，但也没有充分证据予以证实，故孙某某作为原告向甘肃四建主张权利主体不适格，应予以驳回。综上所述，原告孙某某的起诉不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。原告孙某某已交纳的一审案件受理费166800元，本院予以退还原告孙某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  黎 剑审 判 员  谭建艳人民陪审员  夏清周二〇一七年一月十二日书 记 员  赵 可
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中执字第00003-1号
申请执行人王根华。
被执行人张程。
被执行人胡芳。
被执行人张鹏。
被执行人黄文恺。
关于申请执行人王根华与被执行人张程、胡芳、张鹏、黄文恺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂鄂州中民一初字第00026号民事调解书已经发生法律效力，并于2015年3月30日向被执行人张程、胡芳、张鹏、黄文恺发出执行通知书，但其至今尚未履行调解书所确定的义务。本院于2014年7月30日保全查封被执行人张程位于武汉市青山区40／41街江南春城的4套商业用房，查封期间为2014年7月30日至2016年7月29日，现因查封期间将届满�申请执行人王根华提出申请，请求对保全查封被执行人张程的上述房产予以继续查封。
本院认为：被执行人张程、胡芳、张鹏、黄文恺在民事调解书生效后未积极履行义务，在执行过程中也没有履行还款义务，现申请执行人王根华申请继续查封保全查封的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人张程所有的位于武汉市青山区40／41街江南春城1栋3A商网，面积为736.73平方米，证号为青2011003088号；武汉市青山区40／41街江南春城15栋1-2层8室商网，面积为300.35平方米，证号为青2011006952号；武汉市青山区40／41街江南春城15栋1-2层11号商网，面积为298.3平方米，证号为青2011007040号；武汉市青山区40／41街江南春城7-1栋7-2号商网，面积为159.34平方米，证号为青2010009588号；共计4套商网。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 开
二〇一六年七月四日
书记员 王楚桥
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第439号
原告沈阳美好物业管理有限公司。
法定代表人董婷，系该公司经理。
委托代理人马庆明。
委托代理人贾良。
被告常晓东，具体身份信息不明。
原告沈阳美好物业管理有限公司与被告常晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员张楠进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳美好物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张楠
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张月
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5581号
原告定边县某某手机门市。
经营者王某某，男，汉族。
被告侯某某，男，汉族。
原告定边县某某手机门市与被告侯某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告定边县某某手机门市经营者王岗耀到庭参加了诉讼，被告侯某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告定边县某某手机门市诉称，被告侯某某于2017年5月28日从原告处购买手机共16部，价值40000元，由于被告当日没带现金，故向原告出具了欠条两支，并言定三日内（5月30日）付清，逾期后，经原告催要被告至今未还，故原告诉至法院，请求：1、请求依法判决被告偿还原告手机欠款40000元；2、由被告承担诉讼费用。
原告定边县某某手机门市诉称向法庭提交如下证据：
欠据两支，证明2017年5月28日被告侯某某欠原告手机款共计40000元的事实。
被告侯某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的两支欠据，内容真实、形式合法，与本案相关联，且被告经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，故本院对该证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告侯某某于2017年5月28日从原告处购买了16部OPPOR9S手机,每部2799元，总共价值44784元，被告侯某某付了一部分，尚欠原告40000元，被告侯某某向原告出具欠据两支，后经原告多次索要欠款未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。
另查明：在诉讼中原告放弃了对利息的诉求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明原、被告形成了买卖合同关系，被告欠原告款项的事实。原、被告应该遵循诚实信用原则履行合同义务，原告已经将手机交付给被告，被告应该支付价款，现经原告的经营者索要欠款被告至今未付，已经构成违约，被告应该承担向原告支付手机价款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某某于本判决生效之日起五日内向原告定边县某某手机门市偿还欠款人民币40000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一七年九月十一日
书记员 郭亚军
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执77号
申请执行人关俊柏，男，1966年11月26日生，汉族，住吉林省榆树市大波镇大波村城里屯二组。
被执行人中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人刘德进，该公司董事长。
本院在执行关俊柏与中国三冶集团有限公司劳务纠纷一案中，被执行人中国三冶集团有限公司已履行了给付申请执行人关俊柏劳务费10200元及诉讼费27.5元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
（2016）吉0203民初923号民事调解书执行完毕。
执行费53元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年三月六日
书记员 于源澎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4187号
原告：毛智生。
委托代理人：虞斌。
被告：陈镇。
被告：陈航涛。
被告：陈加乾。
被告：虞仙美。
被告：陈义亮。
被告：吴方晓。
被告：陈敏。
被告：蒋爱香。
原告毛智生诉被告陈镇、陈航涛、陈加乾、虞仙美、陈义亮、吴方晓、陈敏、蒋爱香民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院于2014年11月6日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告毛智生的委托代理人虞斌、被告陈镇、陈加乾到庭参加诉讼；被告陈航涛、虞仙美、陈义亮、吴方晓、陈敏、蒋爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛智生诉称：被告陈镇和陈仁斌原系夫妻关系，双方育有一子，取名陈航涛，陈仁斌的父母陈加乾、虞仙美皆在世，陈仁斌已于2013年9月7日因病死亡。2012年10月15日，陈仁斌向原告借款人民币40万元整，并出具了借条一份，同时被告陈义亮、吴方晓、陈敏、蒋爱香对上述借款提供了担保。借款到期后，借款人拒不履行还款义务，被告陈义亮、吴方晓、陈敏、蒋爱香也未对案涉借款承担连带清偿责任。故此，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告陈镇、陈航涛、陈加乾、虞仙美归还原告借款人民币40万元整及利息（利息自2012年10月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止），利息暂算至起诉之日止，利息约为191733.33元，上述共暂计591733.33元；2、本案诉讼费用及律师代理费6000元由被告承担；3、被告陈义亮、吴方晓、陈敏、蒋爱香对上述债务及费用承担连带清偿责任。原告在庭审中变更第一项诉请为：被告陈镇、陈航涛、陈加乾、虞仙美归还原告借款人民币40万元整及利息（利息自2012年10月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止），利息暂算至起诉之日止，利息约为191733.33元，上述共暂计591733.33元，各被告在遗产继承范围内承担责任。
被告陈镇、陈加乾共同辩称：借款事实不成立，借条中是80万元，起诉是40万元，搞不清楚，对借条是什么时候形成的不清楚。
被告陈航涛、虞仙美提交书面答辩状共同辩称：借款事实不成立，借条中是80万元，起诉是40万元，搞不清楚，对借条是什么时候形成的不清楚。
被告陈义亮、吴方晓、陈敏、蒋爱香未作答辩。
原告毛智生为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借条一份，证明目的：证明被告向原告借款、提供担保的事实。
证据二：村委会证明一份，证明目的：证明陈仁斌已死亡及与被告陈镇、陈航涛的亲属关系。
证据三：委托代理合同、律师代理费发票一份，证明目的：证明原告支出的律师费用。
被告陈镇、陈加乾共同质证意见：对证据一，借条主文出借人不是陈仁斌写的，其余都是陈仁斌写的，借款人的签名也是陈仁斌写的，手印不清楚；对证据二真实性无异议；对证据三不清楚。
被告陈航涛、虞仙美、陈义亮、吴方晓、陈敏、蒋爱香未到庭，视为放弃质证。
被告陈镇、陈航涛、陈加乾、虞仙美、陈义亮、吴方晓、陈敏、蒋爱香未提供证据。
对原告毛智生提供的证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：被告陈镇和陈仁斌系夫妻关系，双方育有一子，系被告陈航涛，陈加乾、虞仙美系陈仁斌的父母亲，陈仁斌已于2013年9月7日不幸因病亡故。2012年10月15日，陈仁斌因资金周转所需向原告借款人民币80万元，并由陈义亮、吴方晓、陈敏、蒋爱香提供担保。同日，陈仁斌向原告出具借条一份，载明：兹有陈仁斌因资金周转需要，今向毛智生借款人民币捌拾万元整（小写800000.00元整），借款期限从2012年10月15日至2012年11月14日，若逾期不还，借款人自愿从借款之日起按银行同期同贷款利率的四倍支付利息，若发生经济纠纷，借款人负责全部责任（包括催讨费、诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切费用）。最终由义乌市人民法院解决。担保人确认：本人（单位）同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。被告陈义亮、吴方晓、陈敏、蒋爱香作为担保人在上述借条中签字确认。当日，原告向陈仁斌实际交付借款人民币40万元，其余借款人民币40万元未实际交付。嗣后，陈仁斌未向原告归还上述借款及利息，被告陈义亮、吴方晓、陈敏、蒋爱香也未履行担保责任。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币6000元。
以上事实，有原告提供的借条、村委会证明、委托代理合同、律师代理费发票各一份及原告、被告陈镇、陈加乾的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。故原告要求被告陈镇、陈航涛、陈加乾、虞仙美在遗产继承范围内承担归还本案借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈镇、陈航涛、陈加乾、虞仙美的辩解亦于法有据，被告陈镇、陈航涛、陈加乾、虞仙美只需在继承遗产继承的范围内承担清偿责任。保证人应在保证范围内承担连带清偿责任，被告陈义亮、吴方晓、陈敏、蒋爱香应对上述债务向原告毛智生承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈镇、陈航涛、陈加乾、虞仙美在继承陈仁斌遗产范围内归还陈仁斌向原告毛智生的借款人民币40万元及利息（自2012年10月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈镇、陈航涛、陈加乾、虞仙美在继承陈仁斌遗产范围内向原告毛智生支付其为实现本案债权支出的律师代理费人民币6000元。
三、被告陈义亮、吴方晓、陈敏、蒋爱香对陈仁斌向原告毛智生的借款人民币40万元及利息、本案诉讼费向原告毛智生承担连带清偿责任。
四、驳回原告毛智生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9778元，公告费650元，共计10428元，由被告陈镇、陈航涛、陈加乾、虞仙美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9778.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年三月三十日
代书 记员 金璐萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4313号
申请执行人左洪艳，女，1971年7月13日生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛英达雅服装有限公司，住所地胶州市阜安工业园邹家洼村。组织机构代码：75040189-0。
法定代表人刘超，职务经理。
被执行人全勇男，男，1972年8月12日生，朝鲜族，住胶州市。
被执行人孙秀梅，女，1970年7月26日生，汉族，住胶州市。
被执行人邱召富，男，1978年2月5日生，汉族，住胶州市。
被执行人陈立波，男，1961年8月29日生，汉族，住胶州市。
申请执行人左洪艳与被执行人青岛英达雅服装有限公司、全勇男、孙秀梅、邱召富、陈立波民间借贷纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第2103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行，执行标的为294498元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，并将青岛英达雅服装有限公司、全勇男、孙秀梅、邱召富、陈立波列入失信被执行人名单。轮候查封了被执行人青岛英达雅服装有限公司名下的位于胶州市阜安工业园邹家洼村的地号为1-2-102-1、土地使用权证号为胶国用（2011）第3-70号国有土地，并查封了被执行人邱召富名下所有的奥迪车一辆。2017年1月6日申请执行人与被执行人达成和解：被执行人邱召富付给左洪艳案款250000元，先给申请执行人100000元，2017年2月28日之前将剩余案款150000元付清。如果违约将按原款294498元，并追加利息。2017年5月17日申请人向本院提交了撤回案件执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法终结对本院（2015）胶民初字第2103号民事判决书的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 李永专
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初116号
原告：王海锋，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：丁瑞胜，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住浚县。
原告王海锋与被告丁瑞胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王海锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王海锋撤回起诉处理。
审判员 张晓松
二〇一七年一月十七日
书记员 高佩阁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初463号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陈超，男，1992年3月21号出生，汉族，安徽省潜山县人，初中文化，无业，户籍住址安徽省安庆市潜山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2017年7月10日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]484号起诉书指控被告人陈超犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人陈超以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物价值人民币4973元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人陈超对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年4月至6月，被告人陈超多次在合肥市庐阳区北一环万豪广场、新天地广场商业写字楼内，盗窃他人笔记本电脑，具体事实如下：
1、2017年4月22日17时许，被告人陈超至本市庐阳区被玉环万豪广场A座寻找盗窃作案目标，后使用随身携带的榔头砸开安徽聚源康贸易有限公司大门，将办公桌上的一台红色同方牌笔记本电脑（不具备鉴定条件）盗走，后逃离现场。
2、2017年4月26日20时许，陈超又至本市庐阳区本一环万豪广场A座寻找盗窃作案目标，后使用随身携带的锤子砸开万豪广场公司门锁，将办公桌上的一台联想牌Z400笔记本电脑（经鉴定价值人民币2293元）盗走，后逃离现场。
3、2017年5月3日凌晨3时许，陈超又至万豪广场A座写字楼寻找作案目标，后使用随身携带的锤子砸开室锦上添喜文化传媒有限公司门锁，将被害人邢某办公桌上的一台华硕牌笔记本电脑（不具备鉴定条件）盗走。得手后，陈超步行至庐阳区白水坝菜市方舟数码科技店，将所盗华硕牌笔记本电脑以200元的价格卖给方舟数码科技店工作人员裴某。
4、2017年5月30号17时许，陈超再次至庐阳区北一环万豪广场写字楼A座寻找盗窃作案目标，后使用随身携带的锤子等工具砸开万豪广场写字楼A室凡客装饰公司门锁，盗窃该公司手机卡三张、联想牌V300bkc175500U4G5088C型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2080元）、联想牌E430-C83笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币600元）、炮竹一盘。得手后，陈超又至庐阳区北一环新天地广场写字楼A座寻找目标，财物同样的方式砸开中格建筑有限公司周小火办公室门锁，将该公司一台联想牌G460笔记本电脑（不具备鉴定条件）盗走。
当晚，陈超至庐阳区宝睡吧菜市场方舟数码科技店，将所盗联想G460笔记本电脑以200元的价格卖给方舟数码科技店老板许某，后又前往庐阳区阜阳路芊芊结网吧上网，将盗得的另外两台笔记本电脑卖给网吧的上网人员，得款380元。
5、2017年6月5日20时许，陈超至庐阳区北一环万豪广场写字楼A座寻找盗窃作案目标，后使用螺丝刀撬开万豪广场A室信客信息咨询公司玻璃门，将该公司一台东芝牌笔记本电脑（不具备鉴定条件）盗走，并至庐阳区北一环安徽省民政局旁边安徽移动诺芯手机店，将所盗东芝笔记本以150元的价格卖给手机店主葛某。
2017年6月6日17时许，公安民警在阜阳路芊芊网吧内将被告人陈超抓获归案。
案发后，民警从被告人陈超随身携带的背包中查获电话卡3张、炮竹1盘，从许某、裴某、葛某处扣押了涉案笔记本共3台、作案工具螺丝刀2把。上述3台笔记本电脑、3张电话卡、1盘炮仗均发还被害人。
上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人凡客装饰公司、中格建筑有限公司等单位的报案材料及其陈述笔录；证人许某、裴某、葛某的证言笔录；搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录及指认现场照片；扣押笔录、扣押清单及发还清单；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人陈超的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈超以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物价值人民币4973元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，追回部分被盗赃物发还被害人，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年2月7日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人陈超退赔被害单位安徽富拓财物管理有限公司门锁经济损失人民币2293元、退赔凡客装饰公司经济损失人民币2680元；对于涉案的非法所得730元予以没收，上缴国库；对于作案工具螺丝刀2把，由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年九月二十九日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民特85号
申请人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
单位负责人：白伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
被申请人：刘淑侠，女，1965年9月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：高枫，男，1966年11月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）与被申请人刘淑侠、高枫申请实现担保物权一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。
申请人江苏银行称：2014年4月21日，申请人与刘淑侠签订《个人借款合同》，约定授予刘淑侠支用额度不超过100万元的贷款额度，期限自2014年4月21日起至2024年4月21日止。高枫出具共同还款人声明书一份，承诺对刘淑侠的借款共同偿还。2014年4月21日两被申请人共同与申请人签订《最高额抵押合同》，将宿房权证开发字第××号、宿房权证开发字第××号、宿房权证宿城区字第××号三处房产抵押给申请人，抵押合同对担保范围做了约定。合同签订后申请人委托江苏银行开发区科技支行依照约定发放了贷款，被申请人却未能按照合同约定期限偿还借款，现申请人特申请法院裁定：1.申请对二被申请人抵押给申请人的抵押物进行拍卖，以归还二被申请人所欠申请人贷款本金870417.88元、罚息（以870417.88元为基数，自2016年1月30日起按月利率7.962495‰计算至实际支付之日止）、复利（按月利率7.962495‰计算至实际支付之日止）；2、律师费26000元由二被申请人承担；3、由二被申请人承担本案执行费、拍卖费等诉讼费用；4、对涉案抵押的宿房权证开发字第××号、宿房权证开发字第××号、宿房权证宿城区字第××号房屋进行拍卖，拍卖款申请人在211.63万元范围内享有优先受偿权。
本院认为：江苏银行与刘淑侠之间的借款合同、与刘淑侠、高枫之间的最高额抵押合同依法成立并合法有效，并办理了抵押登记，江苏银行依法取得抵押权。本案债务因被申请人未及时还款，申请人提前收回贷款，抵押权人有权申请人民法院拍卖、变卖抵押财产以清偿其债权。高枫书写承诺书，自愿作为共同还款人，故江苏银行对刘淑侠、高枫享有以下债权：（1）贷款本金870417.88元。（2）罚息与复利，罚息以870417.88元为基数,自2016年1月30日起按月利率7.962495‰计算至实际支付之日止，复利按月利率7.962495‰计算至实际支付之日止。（3）律师费26000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
一、申请人江苏银行股份有限公司宿迁分行对被申请人刘淑侠、高枫享有以下债权：（1）贷款本金870417.88元；（2）罚息与复利，罚息以870417.88元为基数,自2016年1月30日起按月利率7.962495‰计算至实际支付之日止，复利按月利率7.962495‰计算至实际支付之日止；（3）律师费26000元。
二、准许拍卖、变卖位于宿迁市义乌国际商贸城G6-1030（他项权证号为宿房他证开发字第140079**号，抵押财产担保债权数额为741500元）、宿迁市义乌商贸城G5幢1023铺（他项权证号为宿房他证开发字第140079**号，抵押财产担保债权数额为654600元）、宿迁市中央城市花园2-301（他项权证号为宿房他证宿城字第140079**号，抵押财产担保债权数额为720200元），所得价款用于优先清偿。
申请费80元，由被申请人刘淑侠、高枫负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 汤 峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴学峰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00165号
原告薛艳红，女，37岁，汉族，住焦作市。
被告张雪梅，女，34岁，汉族，住本区。
原告薛艳红与被告张雪梅买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告薛艳红于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛艳红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年三月五日
书记员 司少华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00551号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：王印，董事长。
委托代理人：何磊、李智，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何保华，男，汉族，1970年9月11日出生。
委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00108号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年四月十八日
书 记 员 潘晶晶
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执399号
申请执行人河间市中亚商品混凝土有限公司。
法定代表人吴彬，总经理。
被执行人江苏广宇建设集团有限公司。
法定代表人蔡永进，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初3085号民事调解书，向被执行人江苏广宇建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏广宇建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏广宇建设集团有限公司银行的存款70038元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵志峰
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2401行初70号
原告金淑子，女，户籍所在地吉林省延吉市，现住山东省青岛市。
委托代理人金益洙，男，现住延吉市。
被告延吉市社会医疗保险管理局，住所地延吉市行政大厅三楼。
法定代表人高志国，局长。
原告金淑子要求被告延吉市社会医疗保险管理局履行支付医疗保险费用法定职责一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，金淑子是延吉市长林社区居民，常年在青岛市生活。2015年12月4日和2016年3月1日代理人向被告延吉市社会医疗保险管理局递交了金淑子住院治疗报销单。市社会医疗保险管理局于2016年3月15日通知，因没有缴纳2015年的保险费，不能给与报销。根据《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十六条的规定，被告应通知缴费，但未催缴。请求法院根据国家法律规定依法办理。
经审查查明：原告金淑子委托代理人金益洙持2017年4月11日山东省青岛市城阳公证处出具的（2017）青城阳证民字第654号委托公证书，委托权限为“代为承认、放弃、变更诉讼请求进行和解、代收法律文书、提起上诉或者撤诉等权利”和1979年7月制作的证明与原告系兄妹关系的登记表，于2017年4月19日，向本院提交签署“原告代理人金益洙”的行政诉讼状。
本院认为,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，金益洙在委托书中未载明代为起诉的事项，而签署委托代理人的名字，办理向本院提起诉讼行为，属不予立案的情形，已经立案的应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告金淑子的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根
二〇一七年五月十日
书记员 杨景文
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4463号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人杨永兴，××，务工。
被执行人杨永兴危险驾驶罪罚金一案，本院于2016年4月27日做出的(2016)苏0509刑初559号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人杨永兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年7月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年6月1日将案件移送执行，申请执行标的为2000元，执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人杨永兴在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。被执行人杨永兴在苏州市吴江区看守所帐户上360元已扣划至本院，并将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初559号刑事判决书罚金未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘坤奇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3520号
罪犯刘同龙，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇五年九月十五日作出（2005）绍中刑初字第94号刑事判决，以罪犯刘同龙犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘同龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘同龙在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘同龙提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘同龙准予假释（假释考验期至2017年9月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月三日
书记员 龚蓓蓓
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初2090号
原告：张某某
被告:梁某某
被告：麦某某
本院在审理原告张某某诉被告梁某某、麦某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 刘琴
二〇一六年五月三十一日
书记员 李帅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1329号
原告：蚌埠市馨悦物业管理有限公司，住所地蚌埠市光彩大市场九区3栋3层2号。
法定代表人：金天宏，公司总经理。
委托代理人：曹士平，安徽东石律师事务所律师。
被告：邵军，男，1971年12月10日出生，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蚌埠市馨悦物业管理有限公司诉被告邵军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年元月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许蕴博
二0一七年元月二十四日
书记员 聂晨星
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民特12号
申请人：高岚，女，1962年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被申请人：朱影敏，女,1926年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
代理人：高红（HONGGAO)，女，1954年5月25日出生，美国籍，住上海市长宁区。
申请人高岚申请认定朱影敏无民事行为能力一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人高岚称，被申请人朱影敏与其配偶高浩群共生育高红、高军、高洋及申请人高岚四名子女。高浩群于2013年12月5日去世。被申请人于2014年1月19日至2015年4月12日期间在上海生活，由高红与高岚共同照顾。其中申请人于2014年8月14日至2015年4月12日期间因大腿骨骨折先后在上海xx医院、上海静安xx医院、上海xx医院住院治疗，后朱影敏于2015年4月12日转入苏州xx护理院，又于同年4月19日转入苏州xx护理院生活至今。被申请人在苏州期间由申请人高岚照顾，并负担其在护理院期间产生的生活费、医疗费、护理费等费用。在朱影敏诉高军等遗嘱继承纠纷一案中，贵院委托苏州市广济司法鉴定所对朱影敏的民事行为能力进行鉴定，该所于2016年3月31日出具司法鉴定意见书，认为朱影敏由于受精神障碍（痴呆状态）影响，对自己行为的判断、预测及自我保护能力丧失，故无民事行为能力。现朱影敏的病情并未好转，仍处于痴呆状态。为代理朱影敏就其诉高军等遗嘱继承纠纷一案向法院申请强制执行等事宜，申请法院指定申请人高岚作为被申请人的监护人。高红、高洋已移民美国，不方便作为被申请人的监护人，高军作为朱影敏在执行案件中的被申请人，不适宜作为朱影敏的监护人。
被申请人朱影敏未发表意见。
代理人高红称，申请人的上述陈述属实，如法院宣告朱影敏无民事行为能力，我同意由高岚作为朱影敏的监护人。
经审理查明：被申请人朱影敏与其配偶高浩群共生育四名子女即高红、高军、高洋及申请人高岚。朱影敏的父母亲及配偶高浩群已于早年死亡。在（2014）姑苏民四初字第01143号朱影敏诉高红、高军、高洋、高岚遗嘱继承纠纷一案中，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对朱影敏的民事行为能力进行鉴定，该所于2016年3月31日出具司法鉴定意见书，认为朱影敏受精神障碍（痴呆状态）影响，对自己行为的判断、预测及自我保护能力丧失，故无民事行为能力。目前，朱影敏病情未好转，仍处于痴呆状态，无民事行为能力。朱影敏自2014年开始至今由申请人高岚照料。
本院认为，根据苏州市广济医院司法鉴定所的鉴定意见，及朱影敏目前的身体状况及精神状况，应认定其为无民事行为能力人。申请人高岚系被申请人朱影敏的女儿，可以作为朱影敏的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、朱影敏为无民事行为能力人；
二、指定高岚作为朱影敏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 翁迎晓
二〇一七年二月十四日
书记员 王荪莉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10997号
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路12号德赛大厦。
负责人陈余生，行长。
委托代理人钟翠茜，系广东衡仁律师事务所律师。
委托代理人黄子豪，系广东衡仁律师事务所实习律师。
被告陈福安，男，汉族，1968年09月17日出生，住惠州市。
被告张梅珍，女，汉族，1980年11月19日出生，住惠州市。
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告陈福安、张梅珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8立案。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉处理。
审判员 李雄杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 钟惠康
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初10997号原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人陈余生，行长。委托代理人钟翠茜，系广东衡仁律师事务所律师。委托代理人黄子豪，系广东衡仁律师事务所实习律师。被告陈福安，男，汉族，1968年09月17日出生，住惠州市。被告张梅珍，女，汉族，1980年11月19日出生，住惠州市。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告陈福安、张梅珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8立案。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉处理。审判员  李雄杰二〇一六年十二月十六日书记员  钟惠康
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2535号
申请执行人:徐美玲，女，1964年11月11日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：潘哲玲，女，1962年7月1日出生，汉族，住衢州市。
申请人徐美玲与被执行人潘哲玲民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2535号申请执行人:徐美玲，女，1964年11月11日出生，汉族，住衢州市。被执行人：潘哲玲，女，1962年7月1日出生，汉族，住衢州市。申请人徐美玲与被执行人潘哲玲民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈海翔
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0430行审3号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
被申请执行人：邱县机动车驾驶员培训学校。
申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年4月9日作出的邱国土罚字编号为37号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 杨红雷
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭洋洋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5165号
申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人：马琳，北京小微企业城市商业合作社负责人。
被执行人：赵放，男。
被执行人：北京顺盛天辅兴商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区6-C号地1号楼103室。
法定代表人：王延明。
申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人赵放、北京顺盛天辅兴商贸有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0102民初6744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年6月15日依法向本院申请执行，要求被执行人向其给付案款1622695.5元，并支付利息及违约金（违约金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算）。被执行人依法应承担执行费18627元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月19日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年9月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年6月19日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。
5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1622695.5元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年9月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5165号申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。法定代表人：马琳，北京小微企业城市商业合作社负责人。被执行人：赵放，男。被执行人：北京顺盛天辅兴商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区6-C号地1号楼103室。法定代表人：王延明。申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人赵放、北京顺盛天辅兴商贸有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0102民初6744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年6月15日依法向本院申请执行，要求被执行人向其给付案款1622695.5元，并支付利息及违约金（违约金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算）。被执行人依法应承担执行费18627元。在执行过程中，1、本院于2017年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月19日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年9月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年6月19日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1622695.5元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年9月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年九月十九日书 记 员  胡玉亚
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1844号
原告：天津市金正坤物业服务管理有限公司。
法定代表人：董乃山，总经理。
委托诉讼代理人：王东，该公司员工。
委托诉讼代理人：李秋先，该公司员工。
被告：寇兆利，男，1971年11月01日出生。
原告天津市金正坤物业服务管理有限公司与被告葛祥君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市金正坤物业服务管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市金正坤物业服务管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市金正坤物业服务管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 于广生
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 丁 倩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2745号
原告：陈晨，女，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：李菲，女，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告陈晨诉被告李菲不当得利纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晨撤回对被告李菲的起诉。
案件受理费1476元，减半收取738元，由原告陈晨负担。
审判员 于圣云
二〇一七年六月八日
书记员 周 洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2745号
原告：陈晨，女，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李菲，女，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告陈晨诉被告李菲不当得利纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晨撤回对被告李菲的起诉。
案件受理费1476元，减半收取738元，由原告陈晨负担。
审判员 于圣云
二〇一七年六月八日
书记员 周 洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省安达市人民法院
执行裁定�
（2017）黑1281执288号
申请执行人:李建军，男，1972年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
被执行人：孙广超，男，1991年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
本院在执行李建军与孙广超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙广超现无财产可供执行，申请执行人李建军亦不能提供被执行人的财产状况，待发现孙广超有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执行裁定�（2017）黑1281执288号申请执行人:李建军，男，1972年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。被执行人：孙广超，男，1991年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。本院在执行李建军与孙广超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙广超现无财产可供执行，申请执行人李建军亦不能提供被执行人的财产状况，待发现孙广超有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年六月二十一日书 记 员  孙玉富
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2492号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
负责人：李春峰，主任。
被申请人：沙国军，男，1954年3月24日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社高家店信用社申请执行被申请人沙国军借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1337号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月25日申请执行。本院于2015年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1337号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟德伟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初字199号
原告中国农业银行股份有限责任公司防城港防城支行，住所地：防城区防东路41号。
负责人，黄静珍，支行行长。
委托代理人梁涛，支行内控与法律合规部科员。
委托代理人文萍，支行职员。
被告黄汉东，男，汉族，1972年7月14日出生，住防城港市防城区。
被告防城港市防城区扶隆香料开发总公司香料厂，住所地：防城港市防城区扶隆乡扶隆街。
原告中国农业银行股份有限责任公司防城港防城支行诉被告黄汉东、防城港市防城区扶隆香料开发总公司香料厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限责任公司防城港防城支行于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限责任公司防城港防城支行在宣告判决前提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限责任公司防城港防城支行撤诉。
案件受理费1692元，减半收取计846元，由原告中国农业银行股份有限责任公司防城港防城支行负担。
审判员 唐国超
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄秋燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保147号
申请人：宋某，男，1985年3月8日出生，汉族，职工。
被申请人：何某，男，1970年1月15日出生，汉族，农民。
申请人宋某与被申请人何某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保181号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人何某账户的工资收入,扣留金额至50000元，扣留期间为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、扣押申请人宋某提供担保的其名下的小型普通客车一辆，扣押金额为50000元。扣押期限为一年，扣押期间，该车辆由申请人宋某管理、使用，但未经本院允许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年八月九日
书记员 王晓敏