湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执异9号
案外人闵某。
申请执行人武汉xx有限公司。
法定代表人周文博，总经理。
申请执行人顾某某。
被执行人武汉xx有限责任公司。
法定代表人袁某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人武汉xx有限公司（以下简称欣证公司）、顾某某与被执行人武汉xx有限责任公司（以下简称证卡公司）、赵某房屋买卖合同纠纷一案时，案外人闵某向本院提出书面异议，本院于2017年7月4日立案受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人闵某称，法院在执行申请执行人顾某某、欣政公司与被执行人证卡公司买卖合同纠纷一案时，拟拍卖的位于硚口区xx路x号古xx现代工业园3层1号、2号房屋不属被执行人证卡公司的财产，产权为其所有。请求：1、依法裁定停止对武汉市硚口区xx路x号古xx现代工业园3层1号、2号房屋的拍卖；2、依法解除对武汉市硚口区xx路x号古xx现代工业园3层1号、2号房屋的查封。
申请执行人顾某某称，本案拟拍卖房屋系被执行人证卡公司的财产。异议人闵某与证卡公司之间不存在房屋买卖关系，而是租赁关系。请求驳回案外人闵某的执行异议申请。
申请执行人欣政公司称，武汉市硚口区xx路x号古xx现代工业园1层、2层为其公司财产。证卡公司曾与其协商将武汉市硚口区xx路x号古xx现代工业园整体租给闵某，且向其支付了第一期租金；综合考量证卡公司的资金状况，其公司对闵某购买武汉市硚口区xx路x号古xx现代工业园3层1号、2号的事实持怀疑态度。
证卡公司称，武汉市硚口区xx路x号古xx现代工业园3层1号、2号确实已经转让给闵某，房屋转让合同签订后，闵某已经分两次向其支付了600万购房款，下欠200万过户后再给付。法院应停止对武汉市硚口区xx路x号古xx现代工业园3层1号、2号的拍卖。
本院查明，申请执行人欣证公司与被执行人证卡公司、赵某房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2015年6月8日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00765号民事判决书，判决：一、解除欣政公司与被告（反诉原告）证卡公司、赵某于2012年5月22日签订的《房屋转让合同》；二、证卡公司于本判决生效之日起十日内向欣政公司退还购房款864万元；三、证卡公司于本判决生效之日起十日内向欣政公司支付违约金（以已付房款864万为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年8月31日起计算至实际支付之日止）；四、赵某就上述第二、三项判决内容向欣政公司承担连带保证责任。欣政公司不服判决，上诉至湖北省高级人民法院。该院于2016年6月26日作出（2016）鄂民终81号民事判决书，判决：一、维持湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00765号民事判决主文第一、二、四、五、六项；二、变更湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00765号民事判决主文第三项为：证卡公司于判决生效之日起十日内向新政公司支付违约金（以已付房款864万元为基数，自2012年8月31日起至2013年12月31日，自2014年7月1日起至2014年8月28日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍计算）。判决生效后，证卡公司、赵某均未履行生效判决确定的给付义务。
2015年8月13日，欣政公司及法定代表人周文博与顾某某签订《债权转让协议》一份，双方确认周文博拖欠顾某某的借款本息共计人民币850万元（截至2015年8月13日），并约定将欣政公司享有的对证卡公司的债权（已经法院判决，且进入执行阶段）转让给顾某某。2015年9月9日，顾某某向本院提起诉讼。2015年9月10日，本院作出（2015）鄂东西湖民初字第01580号民事调解书，被告欣政公司与其法定代表人周文博于2015年9月20日前连带向原告顾某某偿还借款人民币7,000,000元及利息（按本金4,000,000元，自2015年6月17日起按月息3%计算至借款还清之日止，本金3,000,000元，自2015年6月25日起按月息3%计算至借款还清之日止）。
2016年8月4日，申请执行人欣政公司向湖北省武汉市中级人民法院提出申请执行。2016年9月1日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01执1127号执行裁定书：将武汉欣政物资有限公司与武汉xx有限责任公司、赵某房屋买卖合同纠纷一案指定由武汉市东西湖区人民法院执行。2016年11月4日，本院立案受理该执行案件。2017年5月31日，本院作出（2016）鄂0112执1758号执行裁定书，追加顾某某为本案申请执行人。
2016年11月15日，本院向证卡公司送达评估摇号通知，拟对其公司名下的位于武汉市硚口区长天路5号3层1号、2号房屋评估选定评估机构。2016年11月22日，案外人闵某、武汉仁民医院及被执行人证卡公司同时向本院提出申请执行异议，称拟拍卖房屋的实际所有权人为异议人闵某。2017年1月3日，本院向闵某、证卡公司发出通知书，要求闵某、证卡公司三日内向本院提交：“购房款支付凭证及收据；租金的支付凭证及收据。以上材料要求提交原件审查、复印件提交。逾期不履行，本院将依法继续拍卖查封的房产”。闵某、证卡公司逾期均未向本院提交相关证据材料。
案件执行中，闵某于2017年6月9日再次向本院提出书面执行异议申请，并提交了其与被执行人证卡公司签订的《房屋转让及租赁合同》、购房款支付凭证（工商银行业务回单两张）。
申请执行人顾某某向本院提交了证卡公司与欣政公司在本市硚口区法院房屋买卖合同纠纷案件审理中闵某与证卡公司签订的《房屋转让及租赁合同》及上诉状。
被执行人证卡公司向本院提交《房屋转让及租赁合同》一份。
对申请人、被执行人和案外人提交的证据，执行审查中，申请执行人欣政公司、顾某某对闵某、证卡公司提交的《房屋转让及租赁合同》真实性持有异议，认为闵某先后三次向法院提交的《房屋转让及租赁合同》签字、盖章位置与证卡公司提交的复印件不一致，且购房款支付凭证系伪造。案外人闵某和被执行人证卡公司对顾某某提交的《房屋转让及租赁合同》持有异议。案外人闵某对被执行人证卡公司提交的以及被执行人证卡公司对案外人闵某提交的证据材料均不持异议。
案外人闵某还向本院提交了武汉市住房保障和房屋管理局、武汉市国土资源和规划局、武汉市发展和改革委员会和武汉市城乡建设委员会的武房发[2013]146号文件，以证明2013年8月30日签订《房屋转让及租赁合同》并支付600万购房款后未进行产权变更的原因。
本院认为，申请执行人欣政公司、顾某某与被执行人证卡公司、赵某房屋买卖合同纠纷一案执行中，本院于2017年1月3日，向案外人闵某和被执行人证卡公司发出通知书，要求闵某、证卡公司三日内向本院提交：“购房款支付凭证及收据；租金的支付凭证及收据。以上材料要求提交原件审查、复印件提交。逾期不履行，本院将依法继续拍卖查封的房产”。案外人闵某和被执行人证卡公司逾期均未向本院提交相关证据材料。案外人闵某和被执行人证卡公司在本案执行以及执行异议审查中向本院提交的《房屋转让及租赁合同》部分内容和尾部签字、盖章位置有所不同，房屋买卖是否实际发生不能确认。闵某提交的武汉市住房保障和房屋管理局等部门武房发[2013]146号文件仅证明当时知道所购房屋不能办理产权过户手续的客观情况。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，即使房屋买卖关系真实存在，本案所涉房屋未办理过户登记手续，法院可以对该房屋进行查封。
综上，本院的执行行为并无不当，案外人闵某的异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回闵某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任树春
审判员 张小云
审判员 张旭妍
二〇一七年七月十八日
书记员 曾 菁