云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初134号
原告：黎木华，男，汉族，1947年2月10日出生，住广东省云浮市。
委托代理人：李成，广东领路律师事务所律师。
被告：谢鉴秋，男，汉族，1978年10月14日出生，住广东省佛山市。
被告：谢坚雄，男，汉族，1977年11月5日出生，住佛山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地：佛山市。
负责人：麦浩林。
委托代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：唐美妍，广东泽康律师事务所实习律师。
原告黎木华诉被告谢鉴秋、谢坚雄、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下简称“平安财保顺德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告黎木华的委托代理人李成，被告平安财保顺德支公司的委托代理人朱敬平到庭参加诉讼；被告谢鉴秋、谢坚雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。简易程序审理期限到期后，原、被告均同意法院继续适用简易程序审理本案，向本院申请延长审理期限三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告黎木华诉称：2016年10月4日20时30分许，被告谢鉴秋驾驶粤XTYx**号汽车在云浮市区世纪大道西路段行驶时，与驾驶牌号粤W49x**号摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤。本事故经交警部门认定，被告谢鉴秋与原告承担同等责任。经了解，被告谢坚雄是粤XTYx**汽车车主，该车向被告平安财保顺德支公司投保。原告的伤情经鉴定为九级伤残。原告要求各被告赔偿各项费用，但各被告都予以拒绝。
原告损失如下：1、残疾赔偿金34757.2元×11年×0.2=76465.84元；2、医疗费30889.94元（医疗费30864.34元、医药用品25.5元、拐杖96元）；3、误工费3400元/月×（35天+3个月）=14166.67元（按医嘱）；4、住院伙食补助费100元×35天=6500元；5、护理费100元×35天×1人+请1人6120元=9620元（住院期间），100元×90天×1人9000元（出院后）；6、营养费1000元；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2700元；10、后续治疗费15000元；11、拖车费130元、停车费390元。以上共计171862.35元。
拖车费130元、停车费390元，共520元在交强险物损中全报；其余171342.35元，扣减交强险12万元，余下各被告承担50%，扣减谢坚雄支付6500元、保险公司支付5000元，各被告还需支付赔偿款134691.18元。因起诉时原告没有将拐杖费96元写到医疗费部分，现要求在医疗费部分增加96元，而精神损害赔偿金减少96元，总的损失金额没有变化。据此，请求法院判令：1、各被告向原告赔偿各项损失134691.18元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢鉴秋、谢坚雄均没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告平安财保顺德支公司辩称：一、对原告请求的各项损失数额的具体意见。1、残疾赔偿金：认可按城镇居民标准计算，但不认可原告被评定为九级伤残的鉴定结论，申请重新鉴定（详见重新鉴定申请书），待重新鉴定结论作出后，再核定该部分损失。2、医疗费：按原告提供的医疗票据计算医疗费数额应为30864.34元，原告主张的数额中包含25.5元的医疗用品纱布绷带费，合计30889.84元，但2016年12月5日、12日10日的门诊费215.5元无病历记录，不确定是否与治疗事故损伤有关；12月10日的医疗用品费25.5元无诊断证明必须要购买，我司对该部分费用均不予确认，只认可医疗费30648.84元，且按社保最高可报销85%只认可赔付26051.51元。另外，我司在交强险限额内为原告垫付医疗费5000元，并为事故另一伤者垫付医疗费5000元，在交强险中无需再赔付医疗费用。被告谢鉴秋、谢坚雄为原告垫付费用情况请法院依法核实。3、误工费：原告在事故发生时已年满69周岁，属于享受退休养老保险待遇的人员，原告提供的工作证明及工资表不真实，且前后矛盾。出具证明的云浮市xx石材有限公司于2016年6月28日才成立，2015年9月时该公司根本不存在，不可能聘请原告工作，证明内容中记录原告2015年9月入职工作，与事实不符，证明及工资表显然是原告为了诉讼而制作的虚假证据。客观上原告已达退休年龄，属于退休人员，无误工损失，其该项主张不应支持。4、住院伙食补助费：原告住院35天，按100元/天计应为3500元，原告主张6500元显然不合理。5、护理费：根据原告提供的服务费发票，只能按实际发生数额认定为6120元，超出部分不合理，且原告出院后的护理依赖程度并无任何鉴定意见，其主张该部分护理费没有事实根据，不应支持。6、营养费：该项费用实际上与住院伙食补助费同属一个性质的，虽有医嘱意见，但原告已经主张住院伙食补助，因此，营养费不能重复主张，我司对此不予确认。7、原告主张1000元交通费无提供任何单据，请法院酌定不超过300元。8、原告主张的精神损害抚慰金金额过高，原告负事故同等责任，其行为在主观上具有较大过错，不论事故致原告损伤是否达到伤残，对其该项损失应酌定不超过3000元。9、原告主张的后续治疗费没有实际发生，且鉴定意见与医疗诊断意见严重不相符，鉴定意见也超过鉴定标准规定金额，不合理，我司对此也申请重新鉴定，应以重新鉴定意见予以确定。10、鉴定费：该项费用不是交通事故造成的直接财产损失，也不属于保险赔付范围，且我司对原告伤残及后续治疗费的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，故不予确认。11、原告主张的拖车费130元、停车费390元均为2017年1月4日发生的，与事故发生日期不相符，且原告车辆已达到报废标准，应予强制报废，客观上不存在拖车和停车费支出，我司对此均不予确认。12、我司不是本案交通事故的当事人，也不是直接侵权责任人，本案诉讼非因我司拒赔而引起，我司参加本案诉讼只是基于法律强制性规定，因此不承担本案的诉讼费用。
关于承保情况及我司的具体赔偿责任问题。被告谢鉴秋驾驶的粤XTYx**号车在我司投保了交强险及责任限额为50万元、含不计免赔的商业第三者责任险，两保险期间均从2015年10月11日0时起至2016年10月10日24时止，本案交通事故发生在有效的保险期内，属于保险事故。对于原告的损失，在依法核定并扣减我司与被告谢鉴秋、谢坚雄垫付的费用之后，我司同意在交强险剩余赔偿限额11万元及商业第三者责任险限额内直接向原告承担赔付责任。但由于本案事故同时造成另一伤者朱某杏受伤，在确定我司的交强险赔付责任时，应当为朱某杏预留一定比例的交强险赔偿款。
事故发生后，被告谢坚雄、谢鉴秋向原告垫付了门诊医疗费及住院医疗费共7944.39元，且已经向我司办理了理赔手续，我司已经将该部分的垫付费用全额理赔给了谢坚雄。由于本案事故是双方各负同等责任，因此该部分垫付的费用应当作为原告的总损失予以认定，并按责任予以扣减。
经审理查明：2016年10月4日2时30分许，谢鉴秋驾驶粤XTYx**号小型轿车（车属谢坚雄），从罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市世纪大道西路段时，与同方向变更车道行驶的，由黎木华驾驶已达报废标准的粤W49x**号普通二轮摩托车（搭乘朱某杏）发生碰撞，造成黎木华、朱某杏受伤，两车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2016年11月19日作出云公市区交认字[2016]第00379号《道路交通事故认定书》，认定黎木华、谢鉴秋均承担此事故的同等责任，朱某杏不承担此事故的责任。
事故发生后，原告黎木华被送到云浮市人民医院住院治疗，该院出具《诊断证明书》载明，住院时间：2016年10月4日至2016年11月8日；出院诊断：1、左踝关节开放性骨折；2、左踝关节脱位；3、左下胫腓联合分离；4、左踝关节外侧副韧带断裂。出院建议：1、出院后需扶拐下地不负重行走，根据复查X线情况决定弃拐行走时间，加强患肢功能锻炼；2、定期（术后第1.2.3.6.12.24个月）复查X线，骨外科随诊：3、18个月后回院复查X线，拆除内固定，估计费用10000元，详细应根据当时结账为准；4、全休三月，陪护一名；5、出院后加强营养，促进骨折愈合；6、不适时骨外科随诊；7、住院期间陪人2名。住院期间，共用去住院医疗费30648.84元。
被告平安财保顺德支公司提供了谢坚雄向该公司索赔的资料，其中属为原告支付的资料有：事故发生当天原告黎木华的门诊医疗费五张，金额合计为1344.45元，被告谢坚雄、谢鉴秋为原告交纳6500元的住院预交金的票据，支付金额合计为7844.45元。
原告出院后，于2016年12月5日、9日、10日到门诊进行治疗，共用去门诊医疗费215.5元。另外，原告于2016年12月10日购买了纱布等共25.5元。上述医疗费合计为32234.29元（30648.84元+1344.45元+215.5元+25.5元）。
原告主张购买拐杖用去96元，但没有提供相关的票据。
原告住院期间雇请了一名护工，护理费为6120元，广州市协泰物业管理有限公司云浮分公司出具了护理费发票。原告称除了雇请的护工外，住院期间和出院后三个月均由其儿子护理，主张护理费按每天100元计算，但没有提供护理人员的收入证明。
原告的户口部载明原告的服务处所为市建筑公司，庭审中，原告的委托代理人称市建筑公司是原告多年前的工作单位，原告没有退休金，委托代理人称不清楚原告何时没有在市建筑公司工作，亦不清楚原告是否领取社保。原告提供了一份由云浮市xx石材有限公司出具的《工资证明》，载明：黎木华于2015年9月入职至2016年10月4日止从事后勤及安保工作，每月平均工资为3400元。另外，云浮市xx石材有限公司出具了2015年9月至2016年10月的黎木华一个人的工资表，载明黎木华签领的工资每月均为3400元。原告提供了云浮市xx石材有限公司工商登记情况的网上打印件载明，该公司成立、核准日期均为2016年6月28日。对此，原告称原告的工作单位在没有领取营业执照前已经经营了。
原告因交通事故受到损伤，原告委托广东至诚法医司法临床鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费评定。该所于2017年1月6日出具粤至诚司鉴所[2017]临鉴字第01006号《司法鉴定意见书》，载明：三、检验情况。2、体格检验，查体见：左小腿内侧可见10cm长手术瘢痕，瘢痕愈合可，周围软组织轻压痛、叩击痛（±)，左踝关节活动障碍，关节活动度测量得：背屈0°~0°，跖屈0°~5°；行走不便，下蹲困难，骨干力下降，左下肢负重及运动等功能受到严重影响，四肢肌力、肌张力正常，其余各大关节活动未及异常。四、分析说明。根据现有的病史资料，结合法医临床检查分析如下：1、被鉴定人黎木华因交通事故致左小腿损伤，伤后就诊于广东省云浮市人民医院，临床诊断为：左踝关节开放性骨折，左踝关节脱位，左下胫腓联合分离，左踝关节外侧副韧带断裂。依据临床诊断，实验室检查，影像学检查及手术治疗，分析认为其上述诊断可以确认。结合案情及交通事故认定书，综合分析认为其上述损伤符合交通事故损伤的特征。经过治疗，目前伤情稳定，治疗终结。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002)No4.9.9.(i)的规定，其左踝关节开放性骨折，左踝关节脱位，左腓骨骨折，左下胫腓联合分离，左踝关节外侧副韧带断裂，遗留左下肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残。……五、鉴定意见。……评定为九级伤残。其骨折内固定物拆除的后续医疗费15000元。该次鉴定，原告支付了鉴定费2700元。
被告平安财保顺德支公司对鉴定结论有异议，向本院提交了《重新鉴定申请书》，认为：1、原告经住院治疗后，左踝关节损伤恢复良好，根本达不到九级伤残程度。2、原告的左踝关节损伤对其左下肢遗留功能丧失度不达25%以上程度。首先，依据《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011)4.10.7规定“关节功能障碍，当一侧肢体损伤时，在测量伤侧关节活动度时，应同时测量健侧进行对照。”广东至诚法医临床司法鉴定所进行关节活动度测量的程序不符合规定。其次，据鉴定机构的检查数据计算原告左关节活动受限丧失度为[（20-0）/20+（45-5）/45]/2=94.445%。根据国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录C.8.2规定计算，原告左踝关节损伤遗留左下肢功能丧失度只有11.3334%,根本不达25%以上程度。即使左踝关节100%全部丧失，根据踝关节占肢体功能的权重指数12%计算，也只能导致下肢丧失功能达到12%，也根本不可能达到下肢丧失功能25%以上程度。故评为九级伤残的鉴定意见显然不合法，不能采信。3、根据广东省司法鉴定协会粤鉴协[2014]12号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》附表：必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准中规定，进行肢体长骨骨折交锁髓内钉取出手术治疗的费用最高只有12000元，而原告仅为左踝骨骨折，医疗诊断意见估计其后期拆除内固定治疗所需费用约为10000元。鉴定机构对后续治疗费用的评定意见，高于医疗诊断意见且高于行业标准，不合理。4、本案系由原告单方委托，鉴定过程无赔偿义务人或其它中立第三方参与，对其真实性、合理性、公正性持有异议。
本院发函至广东至诚法医临床司法鉴定所，要求其就被告平安财保顺德支公司在《重新鉴定申请书》中对鉴定结论提出的问题进行说明。广东至诚法医临床司法鉴定所回函本院，对相关问题作出了说明，认为：1、关于黎木华左下肢功能丧失25%以上问题：被鉴定人黎木华伤后就诊于云浮市人民医院，诊断为：左踝关节开放性骨折，左踝关节脱位，左腓骨骨折，左下胫腓联合分离，左踝关节外侧副韧带断裂，已行手术内固定治疗。经检查，以上损伤已达到遗留左下肢丧失功能25%以上的行业检查标准，而不是左踝关节的活动度。2、关于黎木华后续医疗费评估问题：黎木华因交通事故致左腓骨骨折，左下胫腓联合分离，已行手术内固定治疗。依据《人身损害医疗费的审核与评定准则》附表的规定，左腓骨骨折内固定拆除的后续医疗费10000元，左下胫腓联合分离复位螺钉内固定物拆除的后续医疗费5000元，符合后续治疗费用的评定标准。
原告主张交通费1000元，称其为治疗、评残所发生的实际支出，但没有提供相关的票据。
原告黎木华驾驶的粤W49x**号普通二轮摩托车因本次交通事故受损，产生拖车施救费130元，停车费390元，合计520元，均有相关票据为凭，开票日期均为2017年1月4日，对此，原告称是因提起本案诉讼才去补开发票的。
被告平安财保顺德支公司为被告谢坚雄所属的粤XTYx**号小型普通客车承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险限额为50万元，并购买了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告平安财保顺德支公司支付了医疗费5000元给原告，支付了医疗费5000元给交通事故的另外一个伤者朱某杏。
原告黎木华与交通事故中的另一名伤者朱某杏于2017年3月15日签订了一份《协议书》，就交强险死亡伤残赔偿限额11万元，由于朱某杏可能构成伤残，黎木华与朱某杏协商一致，该11万元交强险赔偿限额，保留50000元给朱某杏，其余份额归黎木华。
以上事实，有原告提供的身份证、户口薄，驾驶证、行驶证、工商登记信息，事故认定书，诊断证明书、出院记录、医疗发票、用药清单、护理费发票，原告工作证明、工资表、工商登记信息网上打印件，摩托车拖车费、停车费发票，伤残鉴定书及发票。被告平安财保顺德支公司提供的理赔转账明细单、医疗费发票、住院费用预收单、预赔申请书以及庭审笔录等为凭。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定黎木华、谢鉴秋承担此事故同等责任，朱某杏不承担此事故的责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。为此，本院认定本次事故的赔偿责任由黎木华承担50%，被告谢鉴秋承担50%。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告谢坚雄是被告谢鉴秋驾驶的粤XTYx**号小型普通客车的车主，本案中，没有证据证明谢坚雄对交通事故的发生有过错，为此，谢坚雄不应对本案交通事故承担赔偿责任，原告请求谢坚雄对其损失承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。
对于原告因事故造成的损失认定如下：
医药费，原告因本次交通事故受伤，云浮市人民医院出具的《诊断证明书》注明原告出院后不适时骨科随诊，故原告出院后进行门诊治疗合理，本院对原告出院后的门诊治疗费215.5元予以确认，另外，原告于2016年12月10日购买了纱布等共25.5元，而原告于2016年12月10日到门诊进行了治疗，结合原告的伤情及治疗情况，本院对该款予以支持。原告住院期间，用去门诊医疗费1344.45元、住院医疗费30648.84元，有医院出具的诊断证明书、医疗费发票等为凭，本院予以确认，上述医疗费合计为32234.29元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告的治疗机构出具证明证实原告拆除内固定，估计费用10000元，评残机构确定原告拆内固定物的后续医疗费15000元，两者确定的金额不同。本院认为，依据上述司法解释规定，医疗机构、评残机构均可确定后续治疗费，鉴于云浮市人民医院是治疗机构，对患者的伤情更为清楚，故本院确定后续治疗费为10000元，该款可一并予以赔偿。上述医疗费合计为42234.29元，本院予以支持。
住院伙食补助费，原告住院时间为2016年10月4日至2016年11月8日，原告主张住院35天，要求按100元/天合理，本院予以确认，但其计算6500元有误，住院伙食补助费应为3500元（35天×100元/天）。
营养费，原告因本次事故导致九级伤残，且其治疗机构亦注明出院后加强营养，故原告主张营养费1000元合理，本院予以支持。
残疾赔偿金，广东至诚法医临床司法鉴定所具有相应的鉴定资质，对原告的伤残程度进行评定，评定原告伤残程度为九级。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。被告平安财保顺德支公司对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但没有提供足以否定评残结论的证据，故本院对其申请重新鉴定不予准许，因该鉴定结论并没有违反法律规定的情形，本院予以采信。原告因事故导致九级伤残，赔偿系数应为20%，原告于1947年2月10月出生，定残时69岁，原告主张残疾赔偿金76465.84元（34757.2元/年×11年×20%），计算标准符合法律规定，本院予以确认。
护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……。”根据医院出具的证明，原告住院35天需要2人护理，出院后全休三个月，陪护人一名，原告据此主张护理人员、护理时间合理，本院予以支持。原告雇请了一名护工，支付护理费6120元，有护理费发票为凭，本院予以确认。另外，原告住院期间及出院后三个月由其儿子护理，但没有提供护理人员的收入证明，主张护理费按100元/天计算，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以确认，原告主张护理费共18620元合理，本院予以支持。
误工费，虽然提供了云浮市xx石材有限公司出具的原告于2015年9月至2016年10月的《工资证明》，但从原告提供的该公司的工商登记资料显示，该公司成立、核准日期均为2016年6月28日，由此可见，原告的证据存在重大瑕疵，原告现年69岁，已达到退休年龄，其户口部亦记载其服务处所为市建筑公司，为此，原告提供的证据不能证实其在退休后仍实际用工，故原告主张误工费的理据不足，本院不予支持。
残疾辅助器具费，原告主张购买拐杖用去96元，但未提供相关发票，本院不予认可。
评残鉴定费2700元，有鉴定部门出具的发票为凭，本院予以确认。
交通费，原告主张1000元交通费，没有提供相关的票据，结合原告的就医地点及需要进行门诊治疗等实际，故可适当计算交通费500元。
精神损害抚慰金，原告因本次事故导致九级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合原告在事故中过错程度及本地实际情况等，酌情计算精神损害抚慰金4000元。
车辆损失费，原告驾驶的粤W49x**号普通二轮摩托车在事故中受损，产生拖车施救费130元，停车费390元，合计520元，均有相关票据为凭，虽然票据时间与事故发生时间不一致，但原告已对此作了合理解释，本院予以认可，另外，虽然该车已到报废期，但并不能否定车辆因事故产生的损失，为此，本院对损失520元予以确认。
上述合计，原告的损失为149540.13元。
被告平安财保顺德支公司为被告谢鉴秋驾驶的粤XTYx**号小型普通客车承保了交强险，为此，应由被告平安财保顺德支公司在交强险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额对原告的损失进行赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”原告损失的一、二、三项共46734.29元，均属于交强险医疗费赔偿限额，原告损失的四、五、八至十项共102285.84元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额，原告损失的第十一项520元，属于财产损失赔偿限额。原告黎木华与交通事故中的另一名伤者朱某杏同为本次事故中的被侵权人，获得赔偿的原则一致。因事故发生后，被告平安财保顺德支公司支付了医疗费5000元给原告，支付了医疗费5000元给朱某杏。黎木华、朱某杏签订了一份《协议书》，约定就交强险死亡伤残赔偿限额11万元，黎木华与朱某杏协商一致，保留50000元给朱某杏，其余份额归黎木华。该约定没有侵害第三方的合法权益，合法有效，本院予以确认。为此，应由平安财保顺德支公司在交强险医疗费赔偿项下支付赔偿款5000元，在死亡伤残赔偿限额项下支付赔偿款60000元，财产损失赔偿项下支付赔偿款520元给原告，交强险合计赔偿65520元。
对于原告的损失，减除被告平安财保顺德支公司在交强险范围内赔偿的65520元，被告谢鉴秋应承担的赔偿款为42010.07元（149540.13元-65520元）×50%，减除谢鉴秋在事故后支付了门诊医疗费1344.45元，预付住院医疗费6500元，尚应支付的赔偿款为34165.62元。由于被告平安财保顺德支公司为被告谢鉴秋所驾驶的粤XTYx**号小型普通客车承保了商业三者险，且不计免赔，保险金额为50万元，上述34165.62元并未超过保险金额，为此，应由被告平安财保顺德支公司予以赔偿给原告。由于被告谢鉴秋在本案应承担的赔偿责任，全部由被告平安财保顺德支公司根据保险合同予以赔偿，故被告谢鉴秋在本案无需再支付赔偿款给原告。被告平安财保顺德支公司在交强险、商业合计赔偿99685.62元（65520元+34165.62元）给原告，减除被告平安财保顺德支公司已支付的医疗费5000元，尚应支付的赔偿款为94685.62元。
被告谢鉴秋、谢坚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款94685.62元给原告黎木华。
二、驳回原告黎木华的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2994元，适用简易程序审理减半收取1497元（原告已预交1497元），由原告黎木华负担445元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一七年五月四日
书记员 麦绮莹
冯秋梅