福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2645号
原告林亚某，男，1942年4月18日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人蔡智煌，福建兴南律师事务所实习律师。
被告许树添，男，1969年1月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告林娇英，女，1968年2月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院于2013年8月13日立案受理了原告林亚某与被告许树添、林娇英排除妨害、返还原物纠纷一案，依法由审判员巫旭晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林亚某及其委托代理人林跃辉、被告许树添到庭参加诉讼，被告林娇英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亚某诉称，原告于1984年分得村集体所有林地一片，东至林国明、林建文，西至杜古线公路，南至林龙加、潘两发，北至通往后江小路，面积约1000平方米的集体林地一块。1999年间，原告在上述地块上申请一块东至空地，西至林贵明，南至林两发，北至村道，面积100平方米的宅基地，漳浦县人民政府受理原告的申请后，颁发4666号土地使用权证给原告。两被告系夫妻关系，被告林娇英因与原告存在亲戚关系，向原告提出借用宅基地建猪舍养猪的要求，原告基于亲情予以同意，并将上述集体土地使用权证交由被告保管，两被告即在上述地块上基建猪舍及管养房。事后，两被告未经原告同意，又擅自在原告分得的林地上欲建设130平方米的猪舍，原告多次制止。因两被告现已不再养猪，转而从事养殖鲍鱼，上述猪舍闲置，原告据此要求两被告拆除上述猪舍及管养房，并返还集体土地使用权证，但至今未果。请求判令1、两被告拆除在原告宅基地上搭建的猪舍等构建物（面积约90平方米）；2、判令两被告返还原告借给的证号为4666号集体土地使用权证一本（使用权人为原告林亚某）；3、判令两被告拆除在原告宅基地相邻的集体林地上的埋设的以石头为材料的地基（面积约130平方米）。
被告许树添辩称，1、原告所诉的集体土地使用权证虽然土地使用者登记的是原告的名字，但实际使用人应为被告许树添，因被告许树添并非漳浦县古雷镇油沃村村民，不能办理集体土地使用权证，才借用原告的名义办理，办证的费用均由被告许树添缴交；2、猪舍及管养房系被告许树添投资建设的，并未建设在4666号集体土地使用权证所载明的土地上；3、原告所述130平方米的土地使用权是被告申请的，已经过漳浦县古雷镇油沃村村委会及漳浦县古雷镇政府土地管理部门的同意，虽然漳浦县人民政府尚未批准，但这属于历史遗留问题。综上，原告的诉讼请求没有依据，依法应予驳回。
被告林娇英未提出答辩意见并书面提交证据。
在举证期限内，原告林亚某为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、《地籍调查登记表》、《个人建房用地清查呈批表》，以此证明原告系讼争土地的宅基地使用权人等事实；2、漳浦县古雷镇油沃村村民委员会证明，以此证明：原告分得林地1000平方米，其中讼争宅基地（100平方米）已取得宅基地使用权，被告在讼争宅基地上建猪舍及管养房（面积约90平米），并在该宅基地相邻的原告分得的林地上用石头埋设地基（面积约130平米）等事实；3、现场照片，以此证明讼争土地的现场情况。
被告许树添对原告举证的证据1的真实性无异议，但认为被告许树添的户口不在漳浦县古雷镇油沃村，不能办理土地使用权证，才用原告的名义办理的；对证据2的真实性认为无法确认，虽然被告投资建设猪舍及管养房，但未建设在古土集建（2001）字第4666号集体土地建设用地使用证所载明的土地上，而是建设在被告申请的130平方米的宅基地上；对证据3无异议。
被告许树添为支持其抗辩的主张，向本院提交以下证据：1、古土集建（2001）字第4666号集体土地建设用地使用证及相关费用发票，以此证明被告许树添用原告的名义办理证件并由被告许树添缴交相关费用，所以土地证及发票在被告许树添处；证据2漳浦县个人建房用地（处理历史遗留问题）明细表，以此证明讼争土地上被告许树添享有130平方米的土地使用权。
原告林亚某对被告举证的证据1的真实性无异议，但认为因双方是亲属关系，原告当时委托被告办理土地使用权证，同时又因为上述土地原告出借给被告使用，所以由被告代为缴交相关费用；对被告举证的证据2的真实性无法确认，因该证据材料是复印件，无出具单位盖章，且即使材料属实，也属非法，因被告许树添至今不是油沃村的村民，不享有该村集体土地的使用权。
经原、被告的举证和质证，本院认证如下：被告对原告举证的证据1、3的真实性无异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。被告认为原告举证的证据2的真实性无法确认，并辩解被告投资建设的猪舍及管养房是在被告申请的130平方米的宅基地上。本院经审核认为，双方对被告建造的猪舍及管养房是否在古土集建（2001）字第4666号集体土地建设用地使用证所载明的土地上存在争议，漳浦县古雷镇油沃村村民委员会并非土地确权机构，其出具的证明没有其他证据予以印证，本院不予确认。原告对被告举证的证据1的真实性没有异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。原告对被告举证的证据2的真实性认为无法确认，本院经审核认为，该证据材料为复印件，且未经县一级人民政府予以确权，对其效力本院不予置评。
经过庭审，并对原、被告所提供的证据材料及陈述的事实进行了审核，本院确认以下案件事实：
一、古土集建（2001）字第4666号集体土地建设用地使用证（地号为3100-3101-02-446）载明的土地使用者为原告林亚某，现上述证据为被告许树添持有。
二、古土集建（2001）字第4666号集体土地建设用地使用证的办证费用均由被告许树添所缴交。
在本案审理中，原、被告基于双方系亲戚关系，分别两次申请自行和解并要求本案适用简易程序进行审理，但至今未能达成和解协议。
本院认为，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，古土集建（2001）字第4666号集体土地建设用地使用权证（地号为3100-3101-02-446）的权利人为原告林亚某，被告并非该使用权证的权利人，现原告主张要求被告返还有理，本院予以支持。但原告主张两被告在原告宅基地上搭建猪舍等构建物及在原告宅基地相邻的集体林地上埋设以石头为材料的地基并请求判令被告予以拆除，依据不足，本院不予支持。被告许树添辩解上述使用证系其借用原告的名义办理的缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告林娇英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许树添、林娇英应于本判决生效之日起十日内将古土集建（2001）字第4666号集体土地建设用地使用证返还给原告林亚某。
二、驳回原告林亚某其他诉讼请求。
本案受理费人民币1200元，减半收取600元，由原告林亚某负担400元，由被告许树添、林娇英负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 巫旭晖
二〇一四年五月十五日
书记员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
申请执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。