wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初719号
原告：浙江采源反光材料有限公司，住所地：武义白洋街道深塘工业区。
法定代表人：王艳华。
委托代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
委托代理人：吕宇新，男，系公司董事，1965年3月4日出生，汉族，住永康市。
被告：王福强，男，1967年8月29日出生，汉族，住永康市。
被告：林杰兵，男，1971年5月30日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
原告浙江采源反光材料有限公司与被告王福强、林杰兵保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告浙江采源反光材料有限公司的委托代理人陈志雄、吕宇新、被告王福强、被告林杰兵的委托代理人陈绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江采源反光材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令由被告对债务人浙江大博金工贸有限公司应归还原告的代偿款300万元及利息（从2016年10月21日起到还款之日止按稠州商业银行贷款利率计算）承担连带清偿责任。
事实和事由：被告王福强系浙江大博金工贸有限公司法定代表人股东王开的二叔，被告林杰兵系被告王福强的内弟。两被告于2015年1月23日向原告出具了反担保承诺书，约定如因浙江大博金工贸有限公司发生的金融风险而导致原告的损失由被告负责反担保责任，直至浙江大博金工贸有限公司还清银行贷款。
2014年8月19日，因浙江大博金工贸有限公司向浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行借款300万元由原告为其担保，而由于浙江大博金工贸有限公司未按期归还，浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行已向法院起诉，原告只有采取平移贷款方式将该300万元转到原告名下，原告于2015年3月19日向浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行借款300万元，代偿了浙江大博金工贸有限公司所欠下的债务。当日，各方口头约定由被告为浙江大博金工贸有限公司提供反担保，承诺书签署后，被告王福强为原告代偿了数月每个月应当支付的贷款利息，但从2016年10月开始，被告就推拖承担反担保义务。
被告王富强答辩称：王福印是我大哥，他与吕宇新叫我反担保，但我一直不同意。因此我没有为王福印提供反担保。王福印、吕宇新说是为了应付其老婆，叫我签一下，但真实的意思是不叫我反担保的。
被告林杰兵答辩称：请求驳回原告对林杰兵的诉求。原告提供的反担保承诺书中明确要求王富强承担反担保责任。同时被告是在王福强开办的公司中上班，本身没有能力，也没有承诺原告要为浙江大博金工贸有限公司承担反担保的事实。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
一、2015年1月13日两被告出具的反担保承诺书原件一份，欲证明：虽然反担保承诺书中仅有王富强的签字，但原告认为是王富强、林杰兵共同反担保，因为反担保承诺书中有林杰兵代王富强的签字及林杰兵的指印。
二、银行明细账一份，欲证明:2015年3月19日，原告平移了大博金公司的贷款，从2016年1月21日至2016年8月16日被告王福强均在履行反担保保证合同的义务，每个月支付300万元贷款利息。
三、汇款单复印件、稠州银行出具的证明原件各一份，欲证明：稠州银行贷款大博金公司的300万元贷款平移到原告名下的事实。
被告王福强的质证意见：反担保书的签订，我是不清楚的。吕宇新、王富印叫我反担保，我是不答应的。对还利息的事情，不等于我同意担保300万元。我与王福印是兄弟，我之前经常帮王福印冲利息，是想帮助他，后来我管不了，就不帮王福印冲利息了。我不清楚300万元平移给原告。
被告林杰兵的质证意见：对证据1，签字是由林杰兵所签，指印是林杰兵所捺的。2015年1月29日，吕宇新到物流公司找王富强，王富强在长沙，吕宇新要求林杰兵签王富强的名字。说是吕宇新的老婆常与他吵闹，为了应付老婆的。原告针对的合同主体是王富强，不能要求林杰兵承担保证责任。林杰兵没有能力担保，吕宇新是很清楚的。反担保承诺书的原件与法庭给被告的证据副本不一样，法院提交的副本中下面有林杰兵的名字，但原件上没有，因此可以看出原告有故意隐瞒的行为。原告明知林杰兵不是王富强的情况下，只是要求林杰兵代签王富强的名字并捺指印。故反担保承诺书不能证明林杰兵存在反担保的意思表示。对证据2，被告林杰兵对真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明林杰兵有反担保的意思表示。对证据3，真实性没有异议，但该证明仅证明原告代大博金公司偿还贷款300万元的事实，即使反担保协议没有签字，也不能免除原告因大博金公司的贷款承担担保责任的事实。对稠州银行的借款借据，真实性没有异议，但被告不知情。
对原告提供的以上证据的真实性，二被告均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告林杰兵在出具给原告的《反担保承诺书》上签署了王福强的名字并盖了自己的指印。该承诺书载明：浙江大博金工贸有限公司向浙江稠州商业银行永康支行申请贷款三百万元，该笔贷款由浙江采源反光材料有限公司提供担保，在担保期间如果因为浙江大博金工贸有限公司发生金融风险而导致浙江采源反光材料有限公司受到经济方面的损失承担反担保责任，直至浙江大博金工贸有限公司还清银行贷款。
由于浙江大博金工贸有限公司无力按期归还向浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行的借款300万元，原告采取平移贷款方式将该300万元转到原告名下。原告于2015年3月19日向浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行借款300万元，代偿了浙江大博金工贸有限公司所欠下的债务。2016年1月后。被告王福强曾就以上借款代付数月贷款利息。
本院认为，原告因为浙江大博金工贸有限公司担保而代偿浙江大博金工贸有限公司向浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行的借款300万元，事实清楚。从原告代偿之日起其已造成经济损失。本案的焦点是被告林杰兵在《反担保承诺书》签署王福强之名并加盖自己指印的法律责任认定的问题。本院认为，民法通则第六十六条规定：没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担责任，未经追认的行为，由行为人承担责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。被告王福强未对林杰兵的行为予以追认，原告也没有证据证明林杰兵在代签之时被告王福强明知或者二被告存在恶意串通行为，虽然原告提供了王福强代付部分利息的证据，但也不能当然证明王福强系基于认可反担保而支付。因此，本案的《反担保承诺书》对被告王福强不发生效力。而被告林杰兵应该为其行为承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：
一、由被告林杰兵对浙江大博金工贸有限公司应归还原告浙江采源反光材料有限公司的代偿款300万元及利息（从2016年10月21日起到还款之日止按稠州商业银行贷款利率计算）承担清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31160元，公告费200元，由被告林杰兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
人民陪审员 陈月园
人民陪审员 程宝书
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 陈珩俐
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初7396号
原告：王丽东，男，1953年6月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：浙江钱江建设集团有限公司第三分公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街***号天邑国际大厦*幢***室。注册号：330106000113122。
诉讼代表人：郑和凤。
被告：中国联合网络通信有限公司丽水市分公司。住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路***号。统一社会信用代码：91331100704746580Y。
诉讼代表人：上官鹰。
委托代理人（特别授权）：吴汝锋，浙江博翔律师事务所律师。
原告王丽东为与被告浙江钱江建设集团有限公司第三分公司、中国联合网络通信有限公司丽水市分公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽东撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告王丽东负担。
审 判 员 王 玮
二〇一七年三月十日
代书记员 史亚男
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1465号
申请执行人宁某，男，1964年1月14日出生，汉族。
被执行人敖某。
被执行人牡某。
被执行人莫某。
宁某与敖某、牡某、莫某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年12月1日作出的（2016）内0421民初10665号已经发生法律效力。由于被执行人敖某、牡某、莫某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁某于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月十九日
书记员 青 青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2612号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市XX区XX大厦XX楼XX室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：中广热点云科技有限公司，住所地北京市XX区XX大街XX号XX号楼XX层。
法定代表人：孙朝晖。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中广热点云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 周平平
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年九月十五日
书记员 周政国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执字1227号
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人杜锁林，董事长。
被执行人杜芸芸，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2253号民事判决书受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与杜芸芸金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为借款70000元及利息，诉讼费775元。在执行过程中，申请人未能提供可供执行的财产及财产线索。经本院查询银行、车管、房管及互联网金融均未发现可供执行的财产线索。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费970元，被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 赵鹏康
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张立鹏
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执545号之二
申请执行人：陈华亮。
被执行人：梅平。
申请执行人陈华亮与被执行人梅平民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01740号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年02月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月一十九日
代书记员 赖军辉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执545号
申请执行人陈华亮
被执行人梅平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01740号，依法向被执行人梅平发出执行通知书，责令被执行人梅平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币2500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月二十五日
书记员 李春才
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民一初字第1205号
原告：鞍山市千山区大屯镇人民政府，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：张洪明，镇长。
委托代理人：倪魁，男，1979年1月14日出生，汉族，系大屯镇副镇长。
委托代理人：陈荣辉，男，1966年2月14日出生，汉族，系大屯镇政府雇员。
被告：周某，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，住址鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍山市千山区大屯镇人民政府诉被告周玉家排除妨害纠纷一案中，因案情发生变化，原告于2014年8月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市千山区大屯镇人民政府撤回对被告周某的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告鞍山市千山区大屯镇人民政府负担。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 储颖军
人民陪审员 曹 阳
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 婉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2871号
原告：郭亮，男，住呼和浩特市新城区
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告郭亮与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亮到庭参加诉讼。被告天旭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判处被告归还原告截止2017年5月22日的委托经营商铺回报金35020.29元。事实和理由：2009年8月23日，原、被告签订了《委托经营合同》，将购买的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层B632号房交给被告经营。约定租期为10年，在委托经营期限内，甲方每年按乙方购买商铺总价款60000元的15%年回报率计算租金，每年9000元，甲方按每自然年度末月将回报金直接汇入乙方指定的银行账户上。被告从2009年9月至2014年5月支付原告34729.71元。截止2017年5月22日，被告应付原告欠付租金35020.29元。原告诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告天旭公司未答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年8月23日，原告郭亮（乙方）与被告天旭公司（甲方）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同第一条约定：乙方同意将所购买的蒙苑国际商业广场二层B-632号商铺委托甲方经营，甲方接受乙方之委托给国美电器经营。委托经营期限为10年，自2009年8月23日起至2019年8月22日止。第二条约定：在委托经营期限内，甲方每年按乙方购买该商铺合同总价款60000元的15%年回报率计算回报，回报金额为每年9000元，回报期限从2009年8月23日起至2019年8月22日止。甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额，甲方将回报金额直接汇入乙方指定的银行账户。原、被告双方在合同上签字盖章。
原告的招商银行交易明细表及其陈述，被告向其累计支付了34729.71元的租金。
以上事实有《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、招商银行交易明细表、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原告郭亮与被告天旭公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约将所购商铺委托被告经营，被告未依约履行足额支付租金的义务，应当承担违约责任。依据委托经营合同约定，商铺的年度租金为9000元，自2009年8月23至2017年5月22日，共93个月，被告拖欠的租金为：9000÷12×93-34729.71=35020.29元。故原告要求被告支付租金35020.29元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告郭亮要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付拖欠租金35020.29元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭亮商铺租金35020.29元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 武玉亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 喻秋霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第938号
原告：王××。
委托代理人：田××。
被告：徐×。
被告：施×。
被告：张××。
原告王××为与被告徐×、施×、张××民间借贷纠纷
一案，原告于2009年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法
由审判员叶家才独任审判。因被告徐×、施×、张××下落不
明，本院于2009年4月20日转为普通程序审理，依法组成合议
庭，于2009年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告王××的委托代理人田××到庭参加诉讼，被告徐×、
施×、张××经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告王××起诉称，被告徐×、施×系夫妻关系。双方
于2007年2月14日协议离婚。2007年1月20日，两被告因生产、
生活所需向原告借款人民币90000元，约定月利率为2%，并由
被告徐×出具借条一份，被告张××作为担保人签字。事后，
经原告多次催讨未果，借款人未归还分文借款，作为担保人的
被告张××也未代为归还借款分文。现原告起诉，要求被告徐
×、施×立即归还借款本金90000元，支付利息46800元（算至
2009年3月20日止），合计人民币136800元，之后的利息按约定支付，利随本清，被告张××承担连带清偿责任。庭审中，
原告自愿将利息降为按银行同期贷款利率的四倍计算。
为证明上述事实，原告提供证据如下：1、借条一份，证
明被告徐×于2007年1月20日向原告王××借款90000元，约定
月利息为2%，由被告张××签名担保的事实；2、离婚登记审
查处理表一份，证明借款时两被告系夫妻关系的事实。
被告徐×、施×�张××未作答辩也未提供证据。
被告徐×、施×、张××未到庭参加诉讼，视为放弃质
证权利。本院经审理认为，原告的证据能与其陈述相互印证，
能够证明拟证事实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致
。
原告王××与被告徐×之间的民间借贷关系，主体合格
，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告尚欠原告
借款未归还，显属违约，被告应向原告归还借款并支付利息。
借款时被告徐×与被告施×系夫妻关系，没有证据证明两被告
实行财产约定制或约定该笔借款为被告徐×的个人债务，故被
告施×应承担共同还款的责任。被告张××为该借款提供连带
责任保证，事实清楚，故原告当被告徐×未履行款义务时，可
以要求保证人即被告张××承担保证责任。但张××承担保证
责任后，有权向被告徐×追偿。现原告自愿将利息降为按银行
同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条
，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐×、施×应于本判决生效后共同归还原告王
××借款90000元，并支付相应利息（利息从2007年1月20日起
按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的
履行之日止）。
二、被告张××对上述款项承担连带保证责任；
三、被告张××承担连带保证责任后，有权向被告徐×
追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3040元，公告费400元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法�立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 叶家才
审 判 员 鲍明成
二〇〇九年七月二十五日
代书记员 孙佳雯
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执异14号
异议人（案外人）：独山县创力汽车贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇城西路南段东侧。
法定代表人：黎勇剑，经理。
申请执行人：范春林，男，汉族，1980年1月21日出生，住四川省富顺县。
被执行人：四川庭驰科技集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区西御街8号25楼6号。
法定代表人：王祖愿，总经理。
本院在执行范春林申请执行四川庭驰科技集团有限公司借款合同纠纷一案中，异议人独山县创力汽车贸易有限公司于2017年10月26日向本院提出书面异议，本院于2017年11月15日作出（2017）川03执异32号执行裁定，裁定：驳回异议人独山县创力汽车贸易有限公司的异议请求。异议人独山县创力汽车贸易有限公司不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年3月20日作出（2018）川执复19号执行裁定，裁定：一、撤销四川省自贡市中级人民法院（2017）川03执异32号执行裁定；二、发回四川省自贡市中级人民法院重新作出裁定。本院于2018年4月27日重新立案，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人独山县创力汽车贸易有限公司提出异议称，本院执行范春林申请执行四川庭驰科技集团有限公司借款合同纠纷一案过程中，冻结了四川庭驰科技集团有限公司在贵州独山农村商业银行股份有限公司享有的9.76%股权（2152.5万股）及预期股息（红利）等收益4400万元，并提取了被执行人四川庭驰科技集团有限2016年度在贵州独山农村商业银行股份有限公司享有的股息（红利）收入。但异议人独山县创力汽车贸易有限公司已依法竞拍取得该股权，该股权在拍卖过程中的评估基准日为2016年7月31日，因此该9.76%股权在拍卖评估时已将2016年度的预期股息（红利）等收益纳入评估范围，执行法院不应当再将股权的预期股息（红利）等收益单独分项、评估并进行冻结。异议人认为，本院继续冻结并执行四川庭驰科技集团有限公司在贵州独山农村商业银行股份有限公司享有的预期股息（红利）等收益违反法律规定，请求解除对上述收益部分的冻结。
申请执行人范春林称，其于2015年12月23日向执行法院申请对上述股权及红利予以冻结，本案应执行标的额为4250万元，拍卖价款尚不足以清偿债权，而且评估报告确定的价格没有包含孳息在内，故异议人提出的执行异议不能成立。
被执行人四川庭驰科技集团有限公司称，执行法院对该公司的股权冻结在前，拍卖转让在后，拍卖之前的股权收益不应归买受人所有。
本院审查查明，范春林诉四川庭驰科技集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）自民二初字第108号民事调解书，确定四川庭驰科技集团有限公司欠范春林借款本息共计4250万元。该调解书生效后，范春林向本院申请执前财产保全，本院于2015年12月23日作出（2015）自执前保字第1号执行裁定，裁定：对被执行人四川庭驰科技集团有限公司在贵州独山农村商业银行股份有限公司享有的9.76%股权（2050万元）及其预期股息（红利）等收益予以冻结；冻结期间为3年。因被执行人未能按照生效法律文书完全履行义务，范春林于2016年1月21日向本院申请执行，本院同日立案执行[案号:（2016）川03执10号]。执行过程中，本院于2016年8月1日委托四川盛世资产评估事务所有限责任公司对上述股权及2015年转增的股份102.5万股进行价值评估，该评估公司2016年9月14日出具川盛世评字[2016]第057号委估资产评估报告书，该报告载明：评估范围为四川庭驰科技集团有限公司所持有贵州独山农村商业银行股份有限公司的股权2152.5万股、持股比例9.79%；评估基准日为2016年7月31日；评估单价为每股1.6121元，总价为3470万元。2016年10月27日，本院委托拍卖机构对上述股权进行拍卖，异议人独山县创力汽车贸易有限公司在拍卖机构于2017年1月24日举行的拍卖会以3470万元最高价竞买取得上述股权。2017年3月31日，本院作出（2016）川03执10-3号执行裁定，裁定：被执行人四川庭驰科技集团有限公司在贵州独山农村商业银行股份有限公司所享有的全部股权（2152.5万股）的所有权和相应的其他权利归买受人独山县创力汽车贸易有限公司所有；以上股权的所有权自本裁定送达买受人独山县创力汽车贸易有限公司时转移。2017年9月4日，本院作出（2016）川03执10-5号执行裁定，裁定：提取被执行人四川庭驰科技集团有限公司2016年度在贵州独山农村商业银行股份有限公司享有的股息（红利）收入，并于同年9月14日向贵州独山农村商业银行股份有限公司发出协助提取通知书。
本院认为，因被执行人未能按照生效法律文书完全履行义务，本院裁定对被执行人持有的股权及其预期股息（红利）等收益予以冻结并无不当，该冻结的效力应当持续至买受人独山县创力汽车贸易有限公司取得股权时止。异议人独山县创力汽车贸易有限公司取得股权及股权收益权利的时间，应以本院作出的（2016）川03执10-3号执行裁定为准，即2017年3月31日；对裁定确认独山县创力汽车贸易有限公司享有股权及其他权利之前的股权收益，应归原股权所有权人四川庭驰科技集团有限所有。另外，本院委托评估、拍卖的标的物为四川庭驰科技集团有限公司所持有贵州独山农村商业银行股份有限公司的股权2152.5万股、持股比例9.79%，并未特别说明包含拍卖成交之前的股权收益。异议人独山县创力汽车贸易有限公司以案涉股权收益应归其所有为由，要求停止执行该股权收益的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人独山县创力汽车贸易有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 张 阳
审判员 张 俊
审判员 欧阳干林
二〇一八年五月九日
书记员 唐 培 赟
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川03执异14号异议人（案外人）：独山县创力汽车贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇城西路南段东侧。法定代表人：黎勇剑，经理。申请执行人：范春林，男，汉族，1980年1月21日出生，住四川省富顺县。被执行人：四川庭驰科技集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区西御街8号25楼6号。法定代表人：王祖愿，总经理。本院在执行范春林申请执行四川庭驰科技集团有限公司借款合同纠纷一案中，异议人独山县创力汽车贸易有限公司于2017年10月26日向本院提出书面异议，本院于2017年11月15日作出（2017）川03执异32号执行裁定，裁定：驳回异议人独山县创力汽车贸易有限公司的异议请求。异议人独山县创力汽车贸易有限公司不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年3月20日作出（2018）川执复19号执行裁定，裁定：一、撤销四川省自贡市中级人民法院（2017）川03执异32号执行裁定；二、发回四川省自贡市中级人民法院重新作出裁定。本院于2018年4月27日重新立案，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人独山县创力汽车贸易有限公司提出异议称，本院执行范春林申请执行四川庭驰科技集团有限公司借款合同纠纷一案过程中，冻结了四川庭驰科技集团有限公司在贵州独山农村商业银行股份有限公司享有的9.76%股权（2152.5万股）及预期股息（红利）等收益4400万元，并提取了被执行人四川庭驰科技集团有限2016年度在贵州独山农村商业银行股份有限公司享有的股息（红利）收入。但异议人独山县创力汽车贸易有限公司已依法竞拍取得该股权，该股权在拍卖过程中的评估基准日为2016年7月31日，因此该9.76%股权在拍卖评估时已将2016年度的预期股息（红利）等收益纳入评估范围，执行法院不应当再将股权的预期股息（红利）等收益单独分项、评估并进行冻结。异议人认为，本院继续冻结并执行四川庭驰科技集团有限公司在贵州独山农村商业银行股份有限公司享有的预期股息（红利）等收益违反法律规定，请求解除对上述收益部分的冻结。申请执行人范春林称，其于2015年12月23日向执行法院申请对上述股权及红利予以冻结，本案应执行标的额为4250万元，拍卖价款尚不足以清偿债权，而且评估报告确定的价格没有包含孳息在内，故异议人提出的执行异议不能成立。被执行人四川庭驰科技集团有限公司称，执行法院对该公司的股权冻结在前，拍卖转让在后，拍卖之前的股权收益不应归买受人所有。本院审查查明，范春林诉四川庭驰科技集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）自民二初字第108号民事调解书，确定四川庭驰科技集团有限公司欠范春林借款本息共计4250万元。该调解书生效后，范春林向本院申请执前财产保全，本院于2015年12月23日作出（2015）自执前保字第1号执行裁定，裁定：对被执行人四川庭驰科技集团有限公司在贵州独山农村商业银行股份有限公司享有的9.76%股权（2050万元）及其预期股息（红利）等收益予以冻结；冻结期间为3年。因被执行人未能按照生效法律文书完全履行义务，范春林于2016年1月21日向本院申请执行，本院同日立案执行[案号:（2016）川03执10号]。执行过程中，本院于2016年8月1日委托四川盛世资产评估事务所有限责任公司对上述股权及2015年转增的股份102.5万股进行价值评估，该评估公司2016年9月14日出具川盛世评字[2016]第057号委估资产评估报告书，该报告载明：评估范围为四川庭驰科技集团有限公司所持有贵州独山农村商业银行股份有限公司的股权2152.5万股、持股比例9.79%；评估基准日为2016年7月31日；评估单价为每股1.6121元，总价为3470万元。2016年10月27日，本院委托拍卖机构对上述股权进行拍卖，异议人独山县创力汽车贸易有限公司在拍卖机构于2017年1月24日举行的拍卖会以3470万元最高价竞买取得上述股权。2017年3月31日，本院作出（2016）川03执10-3号执行裁定，裁定：被执行人四川庭驰科技集团有限公司在贵州独山农村商业银行股份有限公司所享有的全部股权（2152.5万股）的所有权和相应的其他权利归买受人独山县创力汽车贸易有限公司所有；以上股权的所有权自本裁定送达买受人独山县创力汽车贸易有限公司时转移。2017年9月4日，本院作出（2016）川03执10-5号执行裁定，裁定：提取被执行人四川庭驰科技集团有限公司2016年度在贵州独山农村商业银行股份有限公司享有的股息（红利）收入，并于同年9月14日向贵州独山农村商业银行股份有限公司发出协助提取通知书。本院认为，因被执行人未能按照生效法律文书完全履行义务，本院裁定对被执行人持有的股权及其预期股息（红利）等收益予以冻结并无不当，该冻结的效力应当持续至买受人独山县创力汽车贸易有限公司取得股权时止。异议人独山县创力汽车贸易有限公司取得股权及股权收益权利的时间，应以本院作出的（2016）川03执10-3号执行裁定为准，即2017年3月31日；对裁定确认独山县创力汽车贸易有限公司享有股权及其他权利之前的股权收益，应归原股权所有权人四川庭驰科技集团有限所有。另外，本院委托评估、拍卖的标的物为四川庭驰科技集团有限公司所持有贵州独山农村商业银行股份有限公司的股权2152.5万股、持股比例9.79%，并未特别说明包含拍卖成交之前的股权收益。异议人独山县创力汽车贸易有限公司以案涉股权收益应归其所有为由，要求停止执行该股权收益的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人独山县创力汽车贸易有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长 张  阳审判员 张  俊审判员 欧阳干林二〇一八年五月九日书记员 唐 培 赟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临民初字第2358号
原告：台州市××船××有限公司，住所地：临海市×
×街道下××村。
法定代表人：张某某。
委托代理人：柯某某。
被告：龙某某。
委托代理人：周某。
第三人：上海××昕船××工××司，
××路××丁室。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：余某某。
原告台州市××船××有限公司（以下简称昌安××）
为与被告龙某某确认劳动关系纠纷一案，于2009年9月15日向
本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2009年
11月6日公开开庭审理了本案。为查明案件事实，本院依法追
加上海××昕船××工××司（以下简称新昕××）为本案第
三人。因本案案情复杂，本院于2009年12月8日将本案转入普
通程序审理，依法组成合议庭，于2010年1月29日再次公开开
庭审理了本案。原告昌安××特别授权委托代理人柯某某、被
告龙某某及其特别授权委托代理人周某、第三人新昕××特别
授权委托代理人余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌安××起诉称：2007年10月15日，原告昌安××
与第三人签订了“承揽合同”，合同约定：原告将场地0号船
台在建6000吨系列船编号为“ca609”的船舶工程（包括被告
所从事的打磨工作）承包给第三人建造。被告受伤时的工作地
点在第三人承建的编号为“ca609”船舶上。原告认为原告从
未支付过被告工资，被告也不在原告员工名册之列，原告也从
未支付过被告受伤期间的医疗费。故原告起诉要求：确认原告
昌安××与被告龙某某之间不存在劳动关系；诉讼费用由被告
承担。
被告龙某某答辩称：被告于2008年4月26日经人介绍到原
告公司从事打磨工作，双方未签订劳动合同。工资计时计算，
每月1600元左右。2008年8月22日上午九点钟左右，被告在原
告0号船台1号仓站在驾驶楼给驾驶楼打磨过程某某理垃圾时，
由于所站立的支架突然断裂，致使被告从7米左右高的支架摔
倒在分段钢板上受伤，原告将被告送到台州医院住院治疗。被
告于2008年9月22日出院，期间费用原告已支付。被告于2009
年5月向临海市劳动争议仲裁委员会请求确认原、被告劳动关
系成立，该委于2009年8月15日裁决确认原、被告之间劳动关
系成立。被告认为，虽然被告未与原告签订劳动合同，但己经
形成事实劳动关系。请求法院依法驳回原告诉讼请求，确认被
告受伤时与原告之间存在劳动关系。
第三人陈述称：2007年10月15日，原告与第三人签订“
承揽合同”是实。被告受伤时的工作地点在第三人承建的编号
为“ca609”船舶上也是实。第三人向原告承揽建造船舶工程甲又承包给袁某某建造，被告龙某某是帮袁某某打工，工资都
是袁某某自己发的。第三人认为被告的损失应由袁某某承担，
被告与第三人不存在劳动关系，如果存在劳动关系，被告应某
提起劳动仲裁。对其它事实没有异议。
针对第三人的述称，被告认为，第三人向原告承揽建造
“ca609”船舶并承认被告工作受伤的地点是在第三人所承包
某某的船舶上，那么被告与第三人之间存在劳动关系。袁某某
不具备用人主体资格，被告的损失应当由第三人承担。被告最
后意见，认为原、被告之间不存在劳动关系，请求法院判决确
认被告与第三人存在劳动关系。
经审理，本院认定事实如下：
2007年10月15日，原告昌安××与第三人新昕××签订
“承揽合同”，合同约定：原告将场地0号船台上在建6000吨
系列船编号为“ca609”的船舶工程乙包给第三人新昕××建
造。被告于2008年4月经人介绍从事“ca609”的船舶在建期间
的打磨工作，没有与原告昌安××签订过劳动合同，也没有向
原告昌安××领取过工资。2008年8月22日上午九点钟左右，
被告在打磨过程中不慎摔倒在分段钢板上而受伤。被告受伤后
，被送到台州医院住院治疗。被告于2009年5月向临海市劳动
争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告确认劳动关系成
立。2009年8月15日，临海市劳动争议仲裁委员会裁决：原、
被告间劳动关系成立。原告不服，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告、第三人当庭陈述、原告企业法
人营业执照、组织机构代码证、临海市劳动争议仲裁委员会临劳仲案字（2009）196号仲裁裁决书、2008年4月至2008年8月
原告单位所有员工的工资清单、承揽合同、2008年8月4日中国
工商银行结算凭证、ca609号船舶报验单（2008年6月份至2008
年12月）、台州医院门诊病历、出院证、刘某某的书面证言及
出入证等证据予以证实。
本院认为：第三人新昕××向原告昌安××承揽建造600
0吨系列船编号为“ca609”的船舶，被告在从事该船舶建造的
打磨工作过程中受伤，事实清楚。原、被告一致认为原、被告
之间不存在劳动关系，本院予以确认。被告主张与第三人存在
劳动关系，应某向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决
不服的，才可向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动法
》第七十九条，参照中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部
发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关
规定，判决如下：
原告台州市××船××有限公司与被告龙某某劳动关系
不成立。
本案受理费10元，由被告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，交纳上诉案
件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省
台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001。
审 判 长 王建平
审 判 员 周幼萍
审 判 员 陶开明
二〇一〇年二月二日
代书记员 李苹苹
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14978号
原告：鲍炳荣，男，1959年8月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：马妍，浙江婺源律师事务所律师。
被告：徐黎明，男，1971年10月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市金磐路159-185号。
负责人：胡建军，该支公司经理。
本院在审理原告鲍炳荣诉被告徐黎明、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲍炳荣于2018年1月22日向本院提出申请，自愿撤回对被告徐黎明、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。
本院认为，原告鲍炳荣的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲍炳荣撤回起诉。
本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告鲍炳荣负担。
审 判 员 施春茶
二〇一八年一月二十二日
代书记员 苏芹娟
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初54号
原告：彭细连，女，1962年10月19日出生，汉族，个体户，住安福县。
被告：陈武莲，女，成年人，汉族，住安福县。
原告彭细连与被告陈武莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告彭细连于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭细连提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭细连撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭细连负担。
审判员 刘小凤
二〇一八年一月二十二日
书记员 罗锦芳
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执151－2号
申请执行人：肖志中，男，1973年2月23日出生，汉族，
被执行人：邵阳大成置业有限公司，住所地邵阳市大祥区砂子坡29号，统一社会信用代码914305005530092245。
法定代表人：刘卓，该公司负责人，
本院在执行申请执行人肖志中与被执行人邵阳大成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人邵阳大成置业有限公司无财产可供执行，经申请执行人肖志中申请，同意终结（2014）邵中民三初字第68号民事判决书的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘05执151－2号申请执行人：肖志中，男，1973年2月23日出生，汉族，被执行人：邵阳大成置业有限公司，住所地邵阳市大祥区砂子坡29号，统一社会信用代码914305005530092245。法定代表人：刘卓，该公司负责人，本院在执行申请执行人肖志中与被执行人邵阳大成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人邵阳大成置业有限公司无财产可供执行，经申请执行人肖志中申请，同意终结（2014）邵中民三初字第68号民事判决书的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇一七年九月二十九日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初588号
原告：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：刁建敏，董事长。
委托诉讼代理人：宁志方，男。
被告：刘磊硕，男，1978年5月6日出生，汉族，住吉林省。
原告上海科匠信息科技有限公司与被告刘磊硕计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告上海科匠信息科技有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海科匠信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科匠信息科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海科匠信息科技有限公司负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00641-3号
原告：安徽法姬娜置业开发有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：余军伟，该公司董事长。
被告：孙圣海，男，成年，汉族。
被告：宁国市环能建设有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吕凤南，该公司总经理。
本院于2014年7月14日作出（2014）宁执他字第00641-2号民事裁定，对被告宁国市环能建设有限公司在中国建设银行股份有限公司宁国支行的银行存款1100000元予以冻结（账号34001756408053003389）。现因被告宁国市环能建设有限公司提供了相应的担保，�院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告宁国市环能建设有限公司在中国建设银行股份有限公司宁国支行的银行存款1100000元的冻结（账号34001756408053003389）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年八月一日
书 记 员 倪心怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3939号
原告：张婷，女，1986年5月24日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈曙（曾用名陈琪），男，1981年12月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：孙韦娜，女，1981年8月10日出生，汉族，住温岭市。
原告张婷与被告陈曙、孙韦娜追偿权纠纷一案，原告于2017年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即偿付代偿款29861.78元及自起诉之日起至实际偿付之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2.判令两被告承担原告为实现权利支付的代理费2000元；3.本案诉讼费由两被告承担。在本案审理过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈曙、孙韦娜原系夫妻关系，于2008年6月2日登记结婚，于2016年3月14日登记离婚。2015年7月29日，被告陈曙向浙江泰隆商业银行申请办理了一张浙江泰隆银行贷记卡，原告张婷自愿为该贷记卡提供连带责任保证，并与浙江泰隆商业银行签订了一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定：保证担保范围为在人民币80000元范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支），透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，为实现以上债权所产生的必要的合理的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。被告陈曙透支信用额度后未能及时偿还本金及利息，经浙江泰隆商业银行催讨，原告于2017年3月14日代为偿还本金及利息合计29861.78元，履行了担保责任。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈曙、孙韦娜在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张婷代偿款29861.78元，并支付自2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告陈曙、孙韦娜共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 王珍兰
二〇一七年八月一日
代书 记员 林仁萧
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1675号
申请执行人桦甸市农村信用合作联社(吉林桦甸农村商业银行股份有限公司)，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。
法定代表人黄承利，理事长。
委托代理人王新江，该单位职员。
被执行人卢月斌，男，1970年9月16日生，汉族，无职业，住桦甸市。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人卢月斌借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初196号民事判决：被告卢月斌于本判决生效之日给付原告桦甸市农村信用合作联社借款本金30000元及利息(自2015年6月24日至实际给付之日的利息，按借款本金30000元、月利率8.5‰计算；案件受理费307元，由被告卢月斌负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依据申请执行人的申请，依法冻结了被执行人卢月斌在中国邮政储蓄银行桦甸市支行的存款帐户，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条（五）、第十七条第一款（十三项）之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院(2017)吉0282民初196号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈玉福
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初916号
原告闫红强。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江，公司总经理。
委托代理人杨亚，河北金房律师事务所律师。
原告闫红强与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险保定分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，因原告申请，本院依法委托河北汇新保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年7月31日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告闫红强、被告委托代理人杨亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫红强诉称，2017年1月8日，闫红涛驾驶原告所有的冀FX1***小型轿车沿保衡路由北向南行驶至南辛店村路段，与由南向北王福全驾驶的货车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故闫红涛负事故的全部责任。冀FX1***轿车在被告处投保车辆损失险等险种，事故发生在保险期间。
原告诉于法院，请求被告赔偿车辆损失费、公估费、施救费30000元；诉讼费由被告负担。后变更诉讼请求第一项为请求被告赔偿车辆损失费、公估费、施救费56000元。
被告人保财险保定分公司辩称，法院核实事故真实性，涉案车辆驾驶证、行驶证是否合法年检有效，确定是否属保险责任；本保险金受益人中国银行股份有限公司保定东城支行，法院核实原告主体是否适格；鉴定费、诉讼费属保险责任之外的损失不同意支付。
经审理查明，冀FX1***小型轿车行驶证登记车主为原告闫红强，该车在被告处投保机动车损失险、不计免赔，被保险人为原告闫红强，保险金额为113800元，保险期间2016年10月8日0时起至2017年10月7日24时止，保险单约定第一受益人为中国银行股份有限公司保定市东城支行。2017年1月8日，闫红涛驾驶冀FX1***小型轿车沿保衡路由北向南行驶至南辛店村路段，与由南向北王福全驾驶的货车相撞，造成两车受损，此事故闫红涛负事故的全部责任。冀FX1***行驶证及驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀FX1***的车辆损失经原告申请，本院依法委托河北汇新保险公估有限公司进行了鉴定，损失金额为51378元，原告花公估费3600元，河北汇新保险公估有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张施救费650元，保定仁通汽车维修有限公司出具收费票据一张。以上损失共计55628元原告主张被告全部赔偿。原告称：第一受益人与原告是债权债务关系，原告投保车辆损失险，对赔偿款有保险利益，中国银行股份有限公司保定市东城支行出具了授权委托书以及保定正大亚飞汽车连锁有限公司出具了保险赔付金支付申请书。被告质证意见为：1、对车辆损失意见书真实性及委托程序无异议，但鉴定的损失金额过高，换件项目及维修项目过多，保留重新鉴定的权利，7日内提出重新鉴定的申请。2、公估费真实性无异议，但金额过高不认可，该项费用属原告承担举证责任应支付的费用不应由被告承担。3、施救费票据出具方不具有道路救援资质，对票据真实性不认可，未体现施救里程及区间，且价格过高不认可。4、中国银行股份有限公司保定市东城支行委托书属复印件真实性无法核实，保定正大亚飞汽车连锁有限公司支付申请书真实性无异议，内容是将赔付金划入本公司账户，原告作为权利人有瑕疵。本院于2017年8月7日向原被告送达公估报告，在举证期限内均未提出异议。
本院认为，原告的冀FX1***小型轿车因交通事故受损，驾驶员负事故的全部责任，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。冀FX1***车辆损失51378元经法院委托河北汇新保险公估有限公司进行了鉴定，具有真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定，被告应予赔偿。公估费3600元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。施救费650元原告提交了国家税务发票，真实有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。原告作为冀FX1***车辆的所有权人及被保险人，在被告处投保机动车辆损失险及不计免赔，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。原被告在保单中约定了第一受益人，该约定双方自愿，也不违反法律以及行政法规的规定，具有合法有效性，保险利益理应由第一受益人优先享有，原告提交了第一受益人中国银行股份有限公司保定市东城支行同意保险赔付款打入正大亚飞账户的委托书以及保定正大亚飞汽车连锁有限公司的支付申请书，冀FX1***车辆损失51378元应支付至保定正大亚飞汽车连锁有限公司账户。施救费650元、公估费3600元两项合计4250元属于原告垫付款不属于受益人范围，被告应直接赔偿原告。以上被告赔偿原告损失共计55628元，原告高出的诉讼请求本院予以驳回。对于原告的损失被告虽在庭审中提出异议，但未提出反驳证据，对被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告闫红强车辆损失51378元。此款支付至保定正大亚飞汽车连锁有限公司账户，开户行：中信银行保定东风路支行，账号：7245210182200000491。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告闫红强施救费、公估费共计4250元。于本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告闫红强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半交纳600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担595元，原告闫红强负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一七年九月十四日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初916号原告闫红强。委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人邢运江，公司总经理。委托代理人杨亚，河北金房律师事务所律师。原告闫红强与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险保定分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，因原告申请，本院依法委托河北汇新保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年7月31日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告闫红强、被告委托代理人杨亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫红强诉称，2017年1月8日，闫红涛驾驶原告所有的冀FX1***小型轿车沿保衡路由北向南行驶至南辛店村路段，与由南向北王福全驾驶的货车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故闫红涛负事故的全部责任。冀FX1***轿车在被告处投保车辆损失险等险种，事故发生在保险期间。原告诉于法院，请求被告赔偿车辆损失费、公估费、施救费30000元；诉讼费由被告负担。后变更诉讼请求第一项为请求被告赔偿车辆损失费、公估费、施救费56000元。被告人保财险保定分公司辩称，法院核实事故真实性，涉案车辆驾驶证、行驶证是否合法年检有效，确定是否属保险责任；本保险金受益人中国银行股份有限公司保定东城支行，法院核实原告主体是否适格；鉴定费、诉讼费属保险责任之外的损失不同意支付。经审理查明，冀FX1***小型轿车行驶证登记车主为原告闫红强，该车在被告处投保机动车损失险、不计免赔，被保险人为原告闫红强，保险金额为113800元，保险期间2016年10月8日0时起至2017年10月7日24时止，保险单约定第一受益人为中国银行股份有限公司保定市东城支行。2017年1月8日，闫红涛驾驶冀FX1***小型轿车沿保衡路由北向南行驶至南辛店村路段，与由南向北王福全驾驶的货车相撞，造成两车受损，此事故闫红涛负事故的全部责任。冀FX1***行驶证及驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀FX1***的车辆损失经原告申请，本院依法委托河北汇新保险公估有限公司进行了鉴定，损失金额为51378元，原告花公估费3600元，河北汇新保险公估有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张施救费650元，保定仁通汽车维修有限公司出具收费票据一张。以上损失共计55628元原告主张被告全部赔偿。原告称：第一受益人与原告是债权债务关系，原告投保车辆损失险，对赔偿款有保险利益，中国银行股份有限公司保定市东城支行出具了授权委托书以及保定正大亚飞汽车连锁有限公司出具了保险赔付金支付申请书。被告质证意见为：1、对车辆损失意见书真实性及委托程序无异议，但鉴定的损失金额过高，换件项目及维修项目过多，保留重新鉴定的权利，7日内提出重新鉴定的申请。2、公估费真实性无异议，但金额过高不认可，该项费用属原告承担举证责任应支付的费用不应由被告承担。3、施救费票据出具方不具有道路救援资质，对票据真实性不认可，未体现施救里程及区间，且价格过高不认可。4、中国银行股份有限公司保定市东城支行委托书属复印件真实性无法核实，保定正大亚飞汽车连锁有限公司支付申请书真实性无异议，内容是将赔付金划入本公司账户，原告作为权利人有瑕疵。本院于2017年8月7日向原被告送达公估报告，在举证期限内均未提出异议。本院认为，原告的冀FX1***小型轿车因交通事故受损，驾驶员负事故的全部责任，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。冀FX1***车辆损失51378元经法院委托河北汇新保险公估有限公司进行了鉴定，具有真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定，被告应予赔偿。公估费3600元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。施救费650元原告提交了国家税务发票，真实有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。原告作为冀FX1***车辆的所有权人及被保险人，在被告处投保机动车辆损失险及不计免赔，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。原被告在保单中约定了第一受益人，该约定双方自愿，也不违反法律以及行政法规的规定，具有合法有效性，保险利益理应由第一受益人优先享有，原告提交了第一受益人中国银行股份有限公司保定市东城支行同意保险赔付款打入正大亚飞账户的委托书以及保定正大亚飞汽车连锁有限公司的支付申请书，冀FX1***车辆损失51378元应支付至保定正大亚飞汽车连锁有限公司账户。施救费650元、公估费3600元两项合计4250元属于原告垫付款不属于受益人范围，被告应直接赔偿原告。以上被告赔偿原告损失共计55628元，原告高出的诉讼请求本院予以驳回。对于原告的损失被告虽在庭审中提出异议，但未提出反驳证据，对被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告闫红强车辆损失51378元。此款支付至保定正大亚飞汽车连锁有限公司账户，开户行：中信银行保定东风路支行，账号：7245210182200000491。于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告闫红强施救费、公估费共计4250元。于本判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告闫红强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元减半交纳600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担595元，原告闫红强负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年九月十四日书记员  高海燕
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执258号
申请执行人刘仲梅，女、汉族，1976年11月13日生。
被执行人韩飞，男，汉族，1974年10月11日生。
本院在执行刘仲梅与韩飞民间借贷纠纷一案中，2016年5月11日申请执行人刘仲梅申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00762号民事调解书所确定的义务。同日本院受理执行，并于2016年5月13日向被执行人韩飞送达执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行该调解书所确定的义务，由被执行人韩飞偿还申请执行人刘仲梅借款132500万元。本院在执行过程中，申请执行人刘仲梅与被执行人韩飞自愿达成和解协议，协议约定由被执行人韩飞于2016年5月23日起每月给付申请执行人刘仲梅借款2500元，（直至付清所有借款为止）。执行费1887.5元被执行人韩飞申请免交，本院准予免收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00762号民事调解书的本次执行程序。若被执行人韩飞未按和解协议履行义务，申请执行人刘仲梅可以向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 郝凤凤
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初583号
申请人：张海朋，男，1979年12月20日生，汉族，住元氏县。
被申请人：杜勇信，男，1967年12月18日生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人：河北山田房地产开发有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇常山路182号。统一社会信用代码：911301325632074868。
法定代表人：张明军，经理。
本院在审理原告张海朋诉被告杜勇信、河北山田房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人张海朋于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜勇信、河北山田房地产开发有限公司的财产采取财产保全措施。申请人张海朋购买中华联合财产保险股份有限公司价值五百万元的诉讼财产保全责任险（保单号：011813012600041S000008）提供担保。
本院经审查认为，申请人张海朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜勇信、河北山田房地产开发有限公司的银行存款五百万元整；或
二、查封、扣押被申请人杜勇信、河北山田房地产开发有限公司价值五百万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人张海朋先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑景云
二〇一八年二月一日
书记员 闫孟德
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初583号之一
原告：张海朋，男，1979年12月20日生，汉族，住元氏县。
被告：杜勇信，男，1967年12月18日生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：河北山田房地产开发有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇常山路182号。统一社会信用代码：911301325632074868。
法定代表人：张明军，经理。
原告张海朋与被告杜勇信、河北山田房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张海朋于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张海朋的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海朋撤回起诉。
案件受理费46800元减半收取计23400元，由原告张海朋负担。
审判员 郑景云
二〇一八年三月十三日
书记员 闫孟德
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初27292号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王小林，女，汉族，1983年6月24日出生，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王小林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1192号
原告：林泳坤，男，1986年9月7日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：林水桂，男，1981年9月8日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告林泳坤与被告林水桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告林泳坤于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林泳坤以双方已庭外达成协商和解为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林泳坤撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林泳坤负担。
审判员 戴阿福
二〇一七年九月六日
书记员 陈丛霖
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初1192号原告：林泳坤，男，1986年9月7日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：林水桂，男，1981年9月8日出生，汉族，住福建省长泰县。原告林泳坤与被告林水桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告林泳坤于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，林泳坤以双方已庭外达成协商和解为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林泳坤撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由林泳坤负担。审判员  戴阿福二〇一七年九月六日书记员  陈丛霖
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执514号
申请执行人淄博光亚公司，住所地：淄博开发区。
法定代表人陆XX，公司总经理。
被执行人遵义亚溪陶瓷公司，住所地：遵义市播州区。
法定代表人陈XX，公司总经理。
本院在执行淄博光亚XXX与遵义亚溪陶瓷XXX买卖合同纠纷一案中，已向被执行人遵义亚溪陶瓷XXX送达执行通知书，责令你公司向申请人淄博光亚XXX履行法律文书款946160元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），并承担案件受理费6630元，执行申请费11861元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，经查被执行人银行无存款，但被执行人在遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区有自建房四套，总面积为69925.17平方米，本院于2017年4月28日对上述房屋予以查封，期限未三年，属于轮候查封，财产暂时不能处置。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人遵义亚溪陶瓷XXX纳入失信被执行人名单并限制消费，并向被执行人送达了失信决定书及限制消费令。综上所述，被执行人有财产但不能处置，经向申请人释明后，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年八月二十五日
书记员 熊柳梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5677号
原告:中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路242号。
负责人：王琼，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨磊，中国农业银行股份有限公司新区支行员工。
委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。
被告:马合古丽.塞泡勒达，女，1985年3月1日出生，哈萨克族，住扬州市广陵区。
被告：郑玉霞，男，1964年5月29出生，汉族，住扬州市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行(以下简称农行邗江支行)与被告马合古丽.塞泡勒达、郑玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行委托诉讼代理人杨磊、甄磊、被告马合古丽.塞泡勒达到庭参加诉讼，被告郑玉霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.马合古丽.塞泡勒达、郑玉霞归还借款本金98945.38元及利息、罚息（算至2017年8月17日为2904.01元；自2017年8月18起至实际给付之日止，以本金98945.38元为基数,按合同约定计算）；2、承担律师代理费7468元；3、郑玉霞对马合古丽.塞泡勒达的上述还款承担连带清偿责任；4、农行邗江支行对位于扬州市文昌北苑农贸市场1-321室的抵押房产在15万元限额内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月5日，马合古丽.塞泡勒达因购房向农行邗江支行申请贷款。11月5日，马合古丽.塞泡勒达、郑玉霞与农行邗江支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定马合古丽.塞泡勒达向农行邗江支行借款15万元，用于购买扬州市文昌北苑农贸市场1-321室的房产，借款期限自2012年11月5日起至2022年11月5日止,共计120个月；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%，借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定；按月等额本息还款，还款日为每期末月的借款对应日；借款人未按本合同约定期限归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权对借款人计收罚息和复利，罚息利率为在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放借款。
郑玉霞为马合古丽.塞泡勒达的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款人本金15万元及相应的利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等贷款人实现债权发生的费用；保证期间为借款到期日起2年。同时约定本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任等。
2012年11月5日，马合古丽.塞泡勒达与农行邗江支行签订《房地产抵押合同》一份，约定由马合古丽.塞泡勒达以其所有的位于扬州市文昌北苑农贸市场1-321室为上述借款提供抵押担保,担保范围为被担保主债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等贷款人实现债权发生的费用。同年11月5日，双方依法办理了抵押登记手续。2012年11月8日农行邗江支行领取了扬房他证广字第20120059**号房屋他项权证，登记的债权数额为15万元，房屋坐落为文昌北苑农贸市场1-321。2012年11月5日，农行邗江支行按约向被告马合古丽.塞泡勒达发放贷款15万元，借款凭证载明：执行利率为7.205%。马合古丽.塞泡勒达按约还本付息至2017年2月5日。截至2017年8月17日，马合古丽.塞泡勒达尚欠借款本金98945.38元及利息、罚息2904.01元。
马合古丽.塞泡勒达辩称，欠原告贷款、利息等属实，愿意分期偿还，但我不承担诉讼费。
郑玉霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农行邗江支行举证的身份证、户口本及结婚证复印件、个人购房贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证、欠款明细等证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证，据此认定农行邗江支行所主张的事实。
另查明，农行邗江支行与江苏中杜律师事务所签订委托代理合同，江苏中杜律师事务所委派律师为原告提供服务，收取律师代理费7468元。
本院认为,本案涉及的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农行邗江支行按约发放贷款，马合古丽.塞泡勒达归还部分本息后，未按约定足额偿还借款，构成违约，农行邗江支行有权宣布该笔借款提前到期，故农行邗江支行要求马合古丽.塞泡勒达归还尚欠借款本金及利息、罚息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。郑玉霞自愿为马合古丽.塞泡勒达的上述借款本金、利息、罚息、律师费等提供连带责任保证，农行邗江支行有权要求其按约承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。马合古丽.塞泡勒达以其名下所有的位于扬州市文昌北苑农贸市场1-321室为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行邗江支行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。郑玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马合古丽.塞泡勒达于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付借款本金98945.38元及利息、罚息（算至2017年8月17日为2904.01元；自2017年8月18日起至实际给付之日止，以本金98945.38元为基数,按合同约定继续计算）；
二、被告马合古丽.塞泡勒于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付律师费7468元；
三、被告郑玉霞对被告马合古丽.塞泡勒的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、如被告马合古丽.塞泡勒达未履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行有权以被告马合古丽.塞泡勒达所有的位于扬州市文昌北苑农贸市场1-321室房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在15万元限额内优先受偿；
五、郑玉霞承担保证责任后，可向被告马合古丽.塞泡勒追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由被告马合古丽.塞泡勒达、郑玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 刘 明
二〇一七年八月二十二日
书记员 王露茜
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1103号
原告赵永忠，男，汉族，1964年4月17日出生，住太原市。
委托代理人冯洪波，山西弘韬律师事务所律师。
被告李国斌，男，汉族，1975年8月12日出生，住太原市。
原告赵永忠与被告李国斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永忠的委托代理人冯洪波到庭参加了诉讼，被告李国斌经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告赵永忠诉称，原、被告是多年的好朋友，因被告经营饭店需要资金周转，于2014年5月12日向原告借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年5月12日至2014年6月12日。2014年7月10日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年7月10日至2014年10月10日。借款到期后，被告没有偿还，经原告多次催促，被告提出原告再想其出借5万元，同时承诺在2015年9月11日一次性偿还上述三笔借款，并向原告出具金额为25万元的借条一张。借款到期后原告多次向被告索要无果，请求法院判决1、被告偿还原告借款本金25万元及利息（按照年利率6%计算自2014年6月13日至2015年6月10日、及2014年10月11日至2015年6月10日及2015年9月12日起至法院判令支付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本庭提交以下证据并申请证人郭某出庭作证：
1、2014年5月10日借条、2014年7月10日借条、2015年6月11日借条。
2、中国民生银行股份有限公司对账单。
3、郭某证明。
被告李国斌未出庭答辩。
经审理查明，被告因需要资金周转，于2014年5月12日向原告借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年5月12日至2014年6月12日，因证人郭某对原告有债务，该款通过证人郭某银行账�转账给付李国斌95500元，余款由原告给付现金。2014年7月10日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年7月10日至2014年10月10日，因证人郭某对原告有债务，该款通过证人郭某银行账户转账给付李国斌91000元，余款由原告给付现金。借款到期后，被告没有偿还。被告于2015年6月11日再向原告借款5万元，同时承诺在2015年9月11日一次性偿还上述三笔借款，并向原告出具金额为25万元的借条一张，约定还款日期为2015年9月11日，该5万元借款原告给付现金。25万元借款至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后应当及时还款。双方对返还期限有约定的，应当按照约定处理，故对于原告要求被告偿还25万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国斌于本判决生效之日起十日内支付原告赵永忠借款本金人民币250000元及利息（按照年利率6%计算100000元自2014年6月13日至2015年6月10日、100000元自2014年10月11日至2015年6月10日、250000元自2015年9月12日起至本判决确定的给付之日止）。
如果被告李国斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 贾建平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王淑平
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初1103号原告赵xx，男，汉族，19x4年x月1x日出生，住太原市万柏林区公园路***号。身份证号14x041********。委托代理人冯洪波，山西弘韬律师事务所律师。被告李x，男，汉族，197x年8月12日出生，住太原市尖草坪区大同路**号。原告赵x与被告李xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵xx的委托代理人冯洪波到庭参加了诉讼，被告李xx经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告赵xx诉称，原、被告是多年的好朋友，因被告经营饭店需要资金周转，于2014年5月12日向原告借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年5月12日至2014年6月12日。2014年7月10日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年7月10日至2014年10月10日。借款到期后，被告没有偿还，经原告多次催促，被告提出原告再想其出借5万元，同时承诺在2015年9月11日一次性偿还上述三笔借款，并向原告出具金额为25万元的借条一张。借款到期后原告多次向被告索要无果，请求法院判决1、被告偿还原告借款本金25万元及利息（按照年利率6%计算自2014年6月13日至2015年6月10日、及2014年10月11日至2015年6月10日及2015年9月12日起至法院判令支付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本庭提交以下证据并申请证人郭健出庭作证：1、2014年5月10日借条、2014年7月10日借条、2015年6月11日借条。2、中国民生银行股份有限公司对账单。3、郭健证明。被告李xx未出庭答辩。经审理查明，被告因需要资金周转，于2014年5月12日向原告借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年5月12日至2014年6月12日，因证人郭健对原告有债务，该款通过证人郭xx行账户转账给付李国斌95500元，余款由原告给付现金。2014年7月10日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年7月10日至2014年10月10日，因证人郭健对原告有债务，该款通过证人郭x银行账户转账给付李国斌91000元，余款由原告给付现金。借款到期后，被告没有偿还。被告于2015年6月11日再向原告借款5万元，同时承诺在2015年9月11日一次性偿还上述三笔借款，并向原告出具金额为25万元的借条一张，约定还款日期为2015年9月11日，该5万元借款原告给付现金。25万元借款至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后应当及时还款。双方对返还期限有约定的，应当按照约定处理，故对于原告要求被告偿还25万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李xx于本判决生效之日起十日内支付原告赵xx借款本金人民币250000元及利息（按照年利率6%计算100000元自2014年6月13日至2015年6月10日、100000元自2014年10月11日至2015年6月10日、250000元自2015年9月12日起至本判决确定的给付之日止）。如果被告李xx未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  息 争人民陪审员  张凤兰人民陪审员  贾建平二〇一六年十二月十三日书 记 员  王淑平
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第19号
原告曹春红。
被告黄军，成年。
本院在审理原告曹春红与被告黄军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹春红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹春红负担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 王永和
人民陪审员 孙人鸿
二〇一四年四月十日
书 记 员 景 欢
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执保9号
申请执行人湘潭市恒欣实业有限公司。
被执行人永龙天禹（登封）煤业有限公司。
被执行人河南天舜投资有限公司。
申请执行人湘潭市恒欣实业有限公司申请执行被执行人永龙天禹（登封）煤业有限公司、河南天舜投资有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日经韶山市人民法院裁定，该案（2017）湘0382民初281号民事裁定已生效，2017年8月4日申请执行人湘潭市恒欣实业有限公司向本院申请财产保全，我院依法冻结了河南天舜投资有限公司的银行账户，但账户中余额不足。申请执行人未提供其他可保全财产，我院可采取的保全措施已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2017）湘0382民初281号民事裁定的执行，予以结案。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛文利
代理审判员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年八月十七日
代理书记员 胡 翠
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第326号
原告：浙商银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号华侨开元名都大酒店东裙房***层。
诉讼代表人：董卫平，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：郑伟，该分行员工。
委托代理人（一般授权）：梁苏苏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市南海粮油有限公司。住所地：丽水市城北街***号。
法定代表人：杨军红，董事长。
被告：丽水市华商贸易有限公司。住所地：丽水市中山街***号。
法定代表人：夏国华，董事长。
被告：杨军红。
被告：王华春。
被告：夏国华。
被告：汪旭红。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行与被告丽水市南海粮油有限公司、丽水市华商贸易有限公司、杨军红、王华春、夏国华、汪旭红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行诉称：2014年5月19日，被告丽水市南海粮油有限公司与原告签订了合同编号为（20009200）浙商银借字（2014）第00316号《借款合同》，约定由被告丽水市南海粮油有限公司向原告借款人民币伍佰万元整（小写5000000.00），借款期限自2014年5月19日至2014年11月18日止，利率为年利率6.72%，按月结息。合同还约定了其他内容。2012年5月29日，原告与被告王华春、杨军红签订了合同编号为（343432）浙商银高保字（2012）第00010号《最高额抵押合同》。上述合同约定：被告王华春、杨军红自愿以其所有的坐落于莲都区晶都商城7幢一单元302室房屋（丽房权证莲都区字第××、01174251号）作为抵押物，自愿对被告丽水市南海粮油有限公司自2012年5月29日起至2015年5月28日止，在原告处办理的人民币贷款等各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币染拾贰万元整提供担保。合同还约定了其他内容。2012年5月22日，原告与被告丽水市华商贸易有限公司签订了合同编号为（343432）浙商银高保字（2012）第00021号《最高额保证合同》。合同约定：由被告丽水市华商贸易有限公司自愿对被告丽水市南海粮油有限公司自2012年5月22日起至2015年5月21日止，在原告处办理的人民币款等各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币陆佰万元整提供担保，保证方式为连带责任保证。合同还约定了其他内容。2012年5月22日，原告与被告杨军红、王华春、夏国华签订了合同编号为（343432）浙商银高保字（2012）第00022号《最高额保证合同》。合同约定：由被告杨军红、王华春、夏国华自愿对被告丽水市南海粮油有限公司自2012年5月22日至起2015年5月21日止，在原告处办理的人民币贷款等各类业务，实际形成的债务的最高额余额折合人民币陆佰陆拾万元整提供担保，保证方式为连带责任保证。合同还约定了其他内容。2013年5月27日，原告与被告汪旭红签订了合同编号为（343433）浙商银高保字（2013）第00013号《最高额保证合同》。合同约定：由被告汪旭红自愿对被告丽水市南海粮油有限公司自2013年5月27日起至2015年5月26日止，在原告处办理的人民币贷款等各类业务，实际形成的债务在最高余额折合人民币陆佰万元整提供担保，保证方式为连带责任保证。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告丽水市南海粮油有限公司发放了贷款。但被告丽水市南海粮油有限公司未依约归还借款及利息，仅支付利息至2014年10月20日。经原告多次催讨，被告丽水市南海粮油有限公司均未归还，其他担保人也未承担担保责任。为此，请求依法判令：1、被告丽水市南海粮油有限公司立即偿还原告借款本金4999893.2元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计至本金全部归还之日止，截止2015年1月14日止暂计106696.49元）；2、被告丽水市华商贸易有限公司、汪旭红对上述诉请债务在最高额6000000元范围内承担连带偿还责任；3、被告杨军红、王华春、夏国华对上述诉请债务在最高额6600000元范围内承担连带偿还责任；4、原告对被告王华春、杨军红所有的坐落于莲都区晶都商城7幢一单元302室房屋（房屋产权证：丽房权证莲都区字第××、01174251号）的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5、被告丽水市南海粮油有限公司向原告支付实现债权的律师费用计人民币27000元；6、本案诉讼费用、保全费由各被告承担。
本院认为：本案在审理过程中，公安机关已经介入对本案被告杨军红、王华春进行调查，故本案可能涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告浙商银行股份有限公司丽水分行的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年三月十二日
代书记员 叶旭芬
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第292号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市。
法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。
委托代理人：刘战伟、李凯，该社职工。
被告：桑翠苹，女，汉族，生于1957年，住禹州市。
委托代理人：韩旭升，禹州市法律援助中心。
被告：史殿灵，男，汉族，生于1956年，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告桑翠苹、史殿灵抵押借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日起诉来院，本院当日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李凯、被告桑翠苹委托代理人韩旭升到庭参加了诉讼。被告史殿灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，被告桑翠苹以房产抵押向原告借款1300000元，2015年2月11日到期（含展期11个月）.现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，故诉请判令被告偿还借款本金1300000元，至2015年7月13日利息249730元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。
被告桑翠苹辩称：该笔借款被告桑翠苹没有使用，应当由实际使用人承担。请求依法追加实际使用人为被告，以保护被告的合法权益。
被告史殿灵未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借款申请书，借款人抵押承诺书、身份证、结婚证、个人借款合同、抵押合同、房屋抵押许可证、借款借据、存款凭证各1份，用以证明被告以房产作抵押借款的事实；影像资料，用以证明借款时被告均在场的事实；利息清单。
被告桑翠苹、史殿灵未向本院提供证据。
被告桑翠苹对原告的证据提出异议：从原告提供的证据能够看出桑鹏音是桑翠苹的侄子，该笔借款实际使用人是桑鹏音。被告桑翠苹要求这个借款合同上的自己签字的真实性要求鉴定，该字不是被告本人所签。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。被告桑翠苹虽对原告证据提出异议，但未能提供相应证据证明借款合同上签字不是自己所签，对其他证据又不否认，其异议不能成立。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告桑翠苹、史殿灵系夫妻关系。2013年3月4日，被告桑翠苹向原告递交借款申请书、桑翠苹、史殿灵向原告递交承诺书各一份；承诺以其位于禹州市韩城办八士坊街北段东侧自有房产（房产证号：禹州字第040048-1、040048-2号），为该笔贷款作抵押，并于2013年3月11日办理了禹房他证禹州字第9141**号房产抵押他项权证。2013年3月12日，被告桑翠苹作为借款人与原告签订个人借款合同；被告桑翠苹、史殿灵与原告签订抵押合同。合同约定，被告赵国强借款用途：购房；借款时间从2013年3月12日至2014年3月11日止；月利率为9.6‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为：抵押保证；抵押担保保证期间为债务履行期届满之日后两年止；抵押权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，抵押担保期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。当日，被告桑翠苹向原告出具借款借据借得原告款1300000元。贷款后，被告桑翠苹向原告封息至2014年3月11日。2014年3月11日被告桑翠苹、史殿灵夫妻与原告签订借款展期协议，约定仍以房产作抵押，展期借款至2015年2月11日，展期借款利率为10.2‰。该笔借款到期后，至2015年7月13日，被告下欠原告本金1300000元及利息249730元，经原告追要被告未予偿还。
本院认为：被告桑翠苹、史殿灵以自有房产为该笔借款担保向原告借款，有其给原告出具的抵押承诺书、个人借款合同、抵押合同、借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，至2015年7月13日被告仍欠原告本金1300000元及利息249730元未予偿还，已构成违约，故原告要求被告桑翠苹、史殿灵偿还借款1300000元及至2014年7月13日利息249730元的请求，本院予以支持。以后利息按合同约定支付至被告清偿之日。被告桑翠苹、史殿灵以自有房屋做抵押为该笔贷款担保，并办理抵押登记，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该笔财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。据此，原告对抵押物评估、拍卖的价款优先受偿的请求，本院予以支持。被告桑翠苹辩称合同上的字不是被告本人所签，却未在规定时间内提出书面鉴定申请，又不提供相应证据证明借款合同上签字不是自己所签，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告桑翠苹、史殿灵于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款1300000元及利息249730元（利息计至2015年7月13日），以后利息仍按双方合同约定的利息计付至被告清偿之日止；
二、如被告不履行上述第一项义务，原告禹州市农村信用合作联社有权对被告桑翠苹、史殿灵所有的房产（房产证号：禹州字第0400**号）变卖、拍卖的价款优先受偿。
本案受理费18748元，由被告桑翠苹、史殿灵承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 ： 张 静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第292号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颖川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。
委托代理人：刘战伟、李凯，该社职工。
被告：桑翠苹，女，汉族，生于1957年6月2日，住禹州市。
委托代理人：韩旭升，禹州市法律援助中心。
被告：史殿灵，男，汉族，生于1956年7月31日，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告桑翠苹、史殿灵抵押借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日起诉来院，本院当日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李凯、被告桑翠苹委托代理人韩旭升到庭参加了诉讼。被告史殿灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，被告桑翠苹以房产抵押向原告借款1300000元，2015年2月11日到期（含展期11个月）.现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，故诉请判令被告偿还借款本金1300000元，至2015年7月13日利息249730元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。
被告桑翠苹辩称:该笔借款被告桑翠苹没有使用，应当由实际使用人承担。请求依法追加实际使用人为被告，以保护被告的合法权益。
被告史殿灵未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借款申请书，借款人抵押承诺书、身份证、结婚证、个人借款合同、抵押合同、房屋抵押许可证、借款借据、存款凭证各1份，用以证明被告以房产作抵押借款的事实；影像资料，用以证明借款时被告均在场的事实；利息清单。
被告桑翠苹、史殿灵未向本院提供证据。
被告桑翠苹对原告的证据提出异议：从原告提供的证据能够看出桑鹏音是桑翠苹的侄子，该笔借款实际使用人是桑鹏音。被告桑翠苹要求这个借款合同上的自己签字的真实性要求鉴定，该字不是被告本人所签。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。被告桑翠苹虽对原告证据提出异议，但未能提供相应证据证明借款合同上签字不是自己所签，对其他证据又不否认，其异议不能成立。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告桑翠苹、史殿灵系夫妻关系。2013年3月4日，被告桑翠苹向原告递交借款申请书、桑翠苹、史殿灵向原告递交承诺书各一份；承诺以其位于禹州市××街北段东侧自有房产（房产证号：禹州字第040048-1、040048-××号），为该笔贷款作抵押，并于2013年3月11日办理了禹房他证禹州字第9141**号房产抵押他项权证。2013年3月12日，被告桑翠苹作为借款人与原告签订个人借款合同；被告桑翠苹、史殿灵与原告签订抵押合同。合同约定，被告赵国强借款用途：购房；借款时间从2013年3月12日至2014年3月11日止；月利率为9.6‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为：抵押保证；抵押担保保证期间为债务履行期届满之日后两年止；抵押权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，抵押担保期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。当日，被告桑翠苹向原告出具借款借据借得原告款1300000元。贷款后，被告桑翠苹向原告封息至2014年3月11日。2014年3月11日被告桑翠苹、史殿灵夫妻与原告签订借款展期协议，约定仍以房产作抵押，展期借款至2015年2月11日，展期借款利率为10.2‰。该笔借款到期后，至2015年7月13日，被告下欠原告本金1300000元及利息249730元，经原告追要被告未予偿还。
本院认为：被告桑翠苹、史殿灵以自有房产为该笔借款担保向原告借款，有其给原告出具的抵押承诺书、个人借款合同、抵押合同、借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，至2015年7月13日被告仍欠原告本金1300000元及利息249730元未予偿还，已构成违约，故原告要求被告桑翠苹、史殿灵偿还借款1300000元及至2014年7月13日利息249730元的请求，本院予以支持。以后利息按合同约定支付至被告清偿之日。被告桑翠苹、史殿灵以自有房屋做抵押为该笔贷款担保，并办理抵押登记，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该笔财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。据此，原告对抵押物评估、拍卖的价款优先受偿的请求，本院予以支持。被告桑翠苹辩称合同上的字不是被告本人所签，却未在规定时间内提出书面鉴定申请，又不提供相应证据证明借款合同上签字不是自己所签，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告桑翠苹、史殿灵于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款1300000元及利息249730元（利息计至2015年7月13日），以后利息仍按双方合同约定的利息计付至被告清偿之日止；
二、如被告不履行上述第一项义务，原告禹州市农村信用合作联社有权对被告桑翠苹、史殿灵所有的房产（房产证号：禹州字第××号）变卖、拍卖的价款优先受偿。
本案受理费18748元，由被告桑翠苹、史殿灵承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 ： 张 静
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终936号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地：四川省自贡市自流井区檀木林街87号。
负责人：张力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨丹丹，女，1983年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：周勇，四川金援律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：自贡市华华出租汽车有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区露水湾107号。
法定代表人：江晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟俊位，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：李春燕，女，1983年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司因与被上诉人杨丹丹、自贡市华华出租汽车有限公司、李春燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初462号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司预交的二审案件受理费124元予以退回。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一七年十月九日
书记员 邓莉丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执保5535号
申请执行人何凯，男，汉族，1989年5月17日出生，住郑州市上街区峡窝镇南峡窝村南峡窝***号。
被执行人胡国辉，男，汉族，1968年6月6日出生，住郑州市金水区东里路**号院。
被执行人朱红梅，女，汉族，1969年3月2日出生，住郑州市金水区东里路**号院。
被执行人深圳市柏斯蕾珠宝首饰有限公司郑州分公司，营业场所郑州市管城区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸。
法定代表人胡国辉。
何凯申请执行胡国辉、朱红梅、深圳市柏斯蕾珠宝首饰有限公司郑州分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初13958号民事调解书已经发生法律效力。双方约定如下：一、被告胡国辉、朱红梅、深圳市柏斯蕾珠宝首饰有限公司郑州分公司自愿于2017年7月25日前一次性支付原告何凯借款本金10万元整，2017年8月25日前一次性支付原告何凯借款本金40万元，剩余借款本金95万元从2017年9月份开始每月30日前支付原告何凯2万元，直至清偿；二、如被告胡国辉、朱红梅、深圳市柏斯蕾珠宝首饰有限公司郑州分公司未按上述约定偿还借款，按照未还本金的20%支付原告何凯违约金；三、若被告胡国辉、朱红梅、深圳市柏斯蕾珠宝首饰有限公司郑州分公司未按上述约定的期限偿还借款，原告可以就剩余全部借款向法院申请执行；四、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案一次性解决，别无纠纷；五、本案诉讼费18120元，减半收取9060元，保全费5000元，原告何凯自愿负担7000元，被告胡国辉、朱红梅、深圳市柏斯蕾珠宝首饰有限公司郑州分公司自愿负担7060元；六、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或盖章即生效。审理过程中，何凯向本院提出保全申请，本院依法查封了深圳市柏斯蕾珠宝首饰有限公司郑州分公司名下位于郑州市管城回族区紫荆山路62号-1号、位于管城回族区紫荆山路62号的房屋两套。因胡国辉、朱红梅、深圳市柏斯蕾珠宝首饰有限公司郑州分公司未履行生效判决确定的义务,权利人何凯向本院申请强制执行,本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人胡国辉、朱红梅、深圳市柏斯蕾珠宝首饰有限公司郑州分公司于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被执行人深圳市柏斯蕾珠宝首饰有限公司郑州分公司名下位于郑州市管城回族区紫荆山路、位于管城回族区紫荆山路62号号的房屋两套予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年九月二十五日
书记员 顾悦裴
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执恢44号
关于申请执行人中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被执行人杨朝晖、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的(2015)吉民初字第771号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人杨朝晖、李涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行于2017年3月24日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付本金38242.42元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨朝晖、李涛主动履行了生效法律文书确定的内容。
本院认为，本院于2015年10月10日作出的(2015)吉民初字第771号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费450.1元已缴纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院(2015)吉民初字第771号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执805号
申请执行人：李静，女，1981年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行。本案应执行标的97019元，未执行标的97019元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均已抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2137号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年八月十八日
书记员 王 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执805号申请执行人：李静，女，1981年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李建平，该公司董事长。由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行。本案应执行标的97019元，未执行标的97019元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均已抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2137号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年八月十八日书记员 王 强