江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3173号
原告：吕忠芹，女，1973年11月7日出生，汉族，住东台市。
原告：袁燕，女，1998年9月28日出生，汉族，住址。
原告：袁某。
法定代理人：吕忠芹，女，1973年11月7日出生，汉族，住东台市。
原告：袁国安，男，1948年10月1日出生，汉族，住址。
原告：徐益女，1949年6月14日出生，汉族，住址。
五原告共同委托代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司，住所地在山东省德州市陵城区陵南路36号。
负责人：张建华，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地在山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，总经理。
两被告共同委托代理人：张雷，山东湛泸律师事务所律师。
被告：陵县现代运输有限公司，住所地在陵县南外环路中段路北。
法定代表人：谭宝东，董事长。
被告：济南润港快运物流有限公司，住所地在山东省济南市历城区二环北路东首路南二楼。
法定代表人：侯有国，董事长。
被告：孙寿国，男，1984年10月8日出生，汉族，住山东省陵县。
三被告共同委托代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
原告吕忠芹、原告袁燕、原告袁某、原告袁国安、原告徐益女与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司（以下简称人�财险德州市陵城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州公司）、陵县现代运输有限公司（以下简称陵县公司）、济南润港快运物流有限公司（以下简称润港快运）、孙寿国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员成谷信独任审判，分别于2017年5月2日、6月19日公开开庭进行了审理，2017年5月2日的庭审，原告吕忠芹及五原告共同委托代理人金炼栋、被告人保财险德州市陵城支公司、人保财险德州公司共同委托代理人张雷、被告陵县公司、润港快运、孙寿国共同委托代理人唐可新到庭参加诉讼；2017年6月19日五原告共同委托代理人金炼栋、被告陵县公司、润港快运、孙寿国共同委托代理人唐可新到庭参加诉讼，被告人保财险德州市陵城支公司、人保财险德州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告吕忠芹、袁燕、袁某、袁国安、徐益女向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失1367434元。事实和理由：2017年2月19日17时10分左右，被告孙寿国驾驶鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车（挂车号：鲁A5E**挂）由南向北行驶至启扬高速公路上行线250km+800m路段冲撞路面施工隔离设施，与在高速公路施工区域内施工的袁文华发生碰撞，致袁文华当场死亡。扬州市公安局交通警察支队高速公路四大队作出扬公交高速四认字第2017年06号事故认定书，被告孙寿国负事故全部责任。肇事车辆鲁Ｎ×××××系被告陵县公司所有，该车在被告人保财险德州市陵城支公司、人保财险德州公司投保交强险、商业三责险，鲁A5E**挂车系被告润港快运所有，该车在人保财险德州公司投保商业险，事故发生在保险期限内。五原告分别系袁文华的配偶、子、女、父、母。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告人保财险德州市陵城支公司、人保财险德州公司答辩称：1、肇事车辆鲁Ｎ×××××号车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任限额及各分项限额内赔偿原告合理合法的损失；2、鲁Ｎ×××××号车在我公司投保有商业三者险，责任限额100万元并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内，对于超出交强险的责任限额部分，应当根据我公司与投保人暨被保险人陵县公司签订的保险合同的约定处理。另肇事车辆超载（超载率为11.53%），属于违反安全装载规定，应实行10%的绝对免赔率；3、鲁A5E**挂号车在我公司投保有商业险，责任限额50000元并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。根据保险条款相关约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生�险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限；4、依据机动车第三者责任保险条款第二十五条第（七）的约定，本案的诉讼费我公司不应承担；5、原告主张数额过高，对于受害人袁文华的死亡赔偿金应按农村居民标准来计算。原告主张的被抚养人生活费计算错误，应按农村居民标准计算并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，原告的计算超出了上述规定。
被告陵县公司、润港快运、孙寿国共同辩称：1、对事故的发生无异议，对事故的责任认定有异议，我方认为事故的发生是因为高速公路修路隔离带路面变窄，并未设立警示标志，导致我方驾驶员避让不及造成事故，公路施工方应该承担责任；2、我方车辆鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险德州市陵城支公司投保了交强险以及100万元商业三者险（含不计免赔），鲁A5E**挂在人保财险德州公司投保了商业三者险（含不计免赔），保险公司应当在保险限额内优先承担赔偿责任；3、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金无异议，对交通费5000元，我方认为标准过高，认可1000元；4、死者父亲袁国安与母亲徐益女以养殖蛋鸡为生，不符合主张被扶养人生活费的条件，关于原告主张的被扶养人袁某的费用予以认可；5、孙寿国垫付丧葬费50000元。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院�认如下事实：被告孙寿国系被告陵县公司、润港快运的雇员。2017年2月19日17时10分左右，被告孙寿国驾驶鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车（挂车号：鲁A5E**挂）由南向北行驶至启扬高速公路上行线250km+800m路段冲撞路面施工隔离设施，与在高速公路施工区域内施工的袁文华发生碰撞，致袁文华当场死亡。2017年3月27日，扬州市公安局交通警察支队高速公路四大队作出扬公交高速四认字【2017】般第06号道路交通事故认定书，被告孙寿国负事故全部责任，袁文华不承担责任。
另查明，鲁Ｎ×××××系被告陵县公司所有，该车在被告人保财险德州市陵城支公司投保交强险、商业三者险（保险金额为100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁A5E**挂车系被告润港快运所有，该车在人保财险德州公司投保商业险50000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生�，被告陵县公司、润港快运、孙寿国垫付了50000元丧葬费。
再查明，原告吕忠芹、袁某、袁燕、袁国安、徐益女分别系袁文华的配偶、子、女、父、母。
本案的争议焦点为：赔偿标准是否符合法律规定。
对袁文华因该交通事故产生的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金803040元；2、丧葬费33600元；3、交通费本院酌定3900元；4、精神损害抚慰金50000元；5、被扶养人生活费原告袁某（2009年3月7日出生）、原告袁国安（1948年10月1日出生）、原告徐益女（1949年6月14日出生）分别为受害人袁文华儿子、父亲、母亲，事故发生时原告袁某年满7周岁（计算被扶养人生活费年限为11年），其系在校学生，应当以城镇标准计算袁某的被扶养人生活费，原告袁国安年满68周岁（计算被扶养人生活费年限为12年），徐益女已年满67周岁（计算被扶养人生活费年限为13年），袁国安、徐益女一直按城镇居民交纳医疗保险，且二人均已超过退休年龄，故对袁国安、徐益女，应按城镇标准计算被扶养人生活费，根据相关法律规定，被扶养人生活费有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，原告袁某、袁国安、徐益女的扶养人均为二人。前11年被扶养人生活费为290873元（26443元/年×11年），第12年被扶养人生活费为26443元，第13年被扶养人生活费为13221.5元（26443元/年÷2），故被扶养人生活费应为330537.5元，对被告辩称要求按农村标准计算被扶养人生活费，本院不予采纳。被告人保财险德州市陵城支公司、人保财险德州公司辩称孙寿国驾驶载物超过核定载质量（超载率11.53%），属于违反安全装载规定，应实行10%绝对免赔率的辩称意见予以采纳。
以上费用合计为1221077.5元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。袁文华在交通事故中死亡，该事故经交警部门认定，被告孙寿国负事故全部责任，袁文华不负责任，交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。孙寿国驾驶载物超过核定载质量（超载率11.53%）的机动车辆上高速公路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且未能密切注意观察路面情况，是导致袁文华死亡并负事故全部责任，应当对袁文华因本次交通事故产生的损失承担全部责任。孙寿国系被告陵县公司、润港快运的雇员，其从事雇佣活动中致袁文华死亡，赔偿责任依法应由雇主承担。因鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车在人保财险德州市陵城支公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔）、鲁A5E**挂车在人保财险德州公司投�了商业险5万元，且事故发生在保险期间内。因被告孙寿国驾驶车辆超载，根据保险条款规定，应承担10%免赔率。故上述损失，人保财险德州市陵城支公司在交强险限额内赔偿11万元，超过部分损失1111077.5元，应由被告陵县公司、润港快运赔偿111107.75元，剩余999969.75元由人保财险德州市陵城支公司在商业险限额内赔偿。因被告陵县公司、润港快运、孙寿国已垫付50000元，相抵后，被告陵县公司、润港快运还应给付原告61107.75元。被告人保财险德州市陵城支公司、人保财险德州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自负不到庭举证质证的法律后果，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕忠芹、袁燕、袁某、袁国安、徐益女交通事故赔偿款1109969.75元；
二、被告陵县现代运输有限公司、济南润港快运物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕忠芹、袁燕、袁某、袁国安、徐益女交通事故赔偿款61107.75元；
三、驳回原告吕忠芹、袁燕、袁某、袁国安、徐益女其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7239元，依法减半收取3620元，由被告陵县现代运输有限公司、济南润�快运物流有限公司承担（此款五原告已预交，被告陵县现代运输有限公司、济南润港快运物流有限公司在本判决生效之日起十日内给付五原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 成谷信
二〇一七年六月二十九日
书记员 金桂梅