湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2203号
原告刘均厚，男，汉族，娄星区人，居民，住双峰县。
原告胡爱华，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
委托诉讼代理人彭育松，双峰县和森法律服务所法律工作者。
被告刘放文，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
委托代理人朱伟成，系被告刘放文之妻。
委托诉讼代理人尹继承，湖南真理律师事务所律师。
原告刘均厚、胡爱华与被告刘放文排除妨害、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘均厚、胡爱华请求判令：1、由被告拆除原告进屋机耕道进口处的水泥横梁；2、由被告赔偿原告刘均厚医药费、护理费、交通费等共计900元损失；3、由被告赔偿因其无理阻拦原告出进马路五年之久，导致原告旧房改新房、硬化马路和地坪等项目材料价格上涨带来的损失；4、由被告赔偿因其阻拦，原告家两棵大樟树无人收购带来的损失3000元；5、由被告清除原告承包的边山丘内的石头、杂物等；6、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘放文的答辩要点：1、进组公路的路基系案外人刘某等人负责修建的，在修建时原告家既不出钱也不出力，而且不兑现原村支两委达成的调解协议，因此案外人刘某等人就在通往原告家的到户公路与组级公路的接口处设置了一水泥横梁，非被告所为，与被告无关；2、2015年12月22日原告刘均厚未征得案外人刘某等人同意，去拆除水泥横梁，被告在接到案外人刘某的委托后去做原告刘均厚的工作，因其不听劝阻，被告就将原告刘均厚的工具的扔掉，根本未与之发生肢体冲突。另，原告刘均厚的诉求已超过法律规定的诉讼时效1年，不应予以支持；3、被告屋前坪与原告家承包的边山丘责任田接壤的石圹崩塌，系原告刘均厚用大锤撬塌的，被告也向村、组反应了此事，田内崩塌的石头、杂物系原告刘均厚造成的，与被告无关；4、原告的第3项、第4项诉讼请求，纯属无理取闹。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据原、被告的诉辩主张、质证情况，本案确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实
1、原、被告家系同组村民，两家相隔一段距离（在50米之内）。1995年以原告为首，将神山村村级公路（毛坯路）从燕子坡延伸至了，2004年由刘某为首将新塘塘角处的毛坯路再度进行了延伸，至此大丰组的组级毛坯公路已全面拉通；2013年国家对村、组公路水泥硬化实施投入政策，即每修1米，国家投入100元，以刘某、刘军祥、刘建兵为首抓住这一契机，发动相应受益户筹措资金，将原毛坯公路受益段进行了水泥硬化；因原告家少出了5000元筹措资金，在水泥硬化结束时其家的到户公路与大丰组水泥公路接口处，被设置了一条高约17公分、长约3.6米的水泥横梁，不便其家出行及车辆通行，由此引发矛盾；此事经村镇多次调解均未果，2016年9月19日走马街镇人民政府以走复信字第〔2016〕23号关于刘均厚信访事项答复意见书，该意见书的内容为：⑴、关于公路问题经调查，2004年刘放文、刘某等为修通本组公路，曾提出一个修路方案与你商量，并要求你在资金等方面予以支持，遭到你的反对，致使刘放文、刘某被迫公路改道。2013年由刘某牵头，决定以每户筹资10000元，对该公路实行水泥硬化，当时征得你户的同意，但在收钱时你户实际只交了5000元，没有兑现当时的承诺，致使刘某等认为你不讲诚信，没有履行义务，故拦阻你家毛坯路与水泥路相连通。问题拖延至今，情况越来越复杂，导致矛盾加深。⑵、处理意见按照2013年12月28日原白杨总支、神山村村支两委、大丰组的调处意见，你补偿刘放文、刘某等修路工资及材料等费用5000元，当时你基本同意该方案，村里有书面记录，参与调处人员均可证明，请你尊重当时的调处意见。关于筹集水泥硬化10000元，建议按你兑现当初承诺，补足余下部分5000元。……如不服以上处理意见，你们可自收到本处理意见书之日起30日内向双峰县人民政府书面提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见；原告于2016年10月17日收到后不服该处理意见。
2、原告家承包的山边丘责任田与被告家屋前坪圹接壤，圹上塌落了一些石头与杂物在山边丘内，对原告家耕作造成了妨害。
二、双方有争议的事实
1、横亘的水泥梁系何人所为的事实。原告认为，通往其家到户公路与组上水泥公路接口处设置的水泥横梁系被告所为，并提交了证人朱某的证言予以证明；被告认为，不是其所为，系案外人刘某所为，并提交了案外人刘某出示的证明佐证；本院认为，证人朱某的证言证明了水泥横梁系被告所为，但系何原因所为其并不清楚。证人刘某出示的证明，证明因原告不兑现村上调解时的协议，证人刘某便委托被告设置水泥横梁，通过核实，证人刘某予以认可，故认定设置的水泥梁系案外人刘某委托被告所为。
2、落入山边丘内的石头与杂物系何人所为的事实。原告认为，山边丘内的石头与杂物系被告家屋前坪圹崩塌掉落的；被告认为，系原告自己用大锺、撬棍蓄意撬动后才掉落的；本院认为，被告的主张无证据予以证明，且也不合常理，认定山边丘内的石头及杂物系被告家屋前坪圹崩塌掉落的。
3、被告是否致伤了原告刘均厚的事实。原告认为，2015年12月22日其去拆除横亘的水泥横梁，被告予以阻拦并致伤了其头部等处；被告认为，其没有与原告发生肢体冲突，且原告的主张超过了1年的诉讼时效；本院认为，原告无足够的证据证明此一事实，不予认定。
4、因公路不通是否造成了原告家损失的事实。原告认为，因公路不通造成了其家通户公路硬化及房屋改造所需的材料价格上涨，及无人收购两棵樟树的损失；被告认为，原告提出的该事实纯系无理取闹；本院认为，因公路不通是否造成了原告家损失的事实,非本案应查明认定的事实。
5、作为受益户原告是否尽了修路义务的事实。原告认为，其于1995年牵头，多出了2分8厘田修路，拉通了村级主路至大丰组新塘塘角处约500米的组级公路，后在修建水泥公路时出了应出的5000元筹资款，已尽了修路义务；被告认为，2004年自新塘塘角处起贯通大丰组的余下路段，在修建时原告家未参与。2013年修建水泥公路时，原告家未按受益户的口头约定出足10000元筹资款，其家未尽修路的义务；本院认为，双方均认可2004年修建贯通大丰组余下毛坯公路及2013年修建水泥公路时，均不是由被告负责组织实施的，因此对原告是否尽了修路义务的事实，非本案应查明认定的事实。
判决的理由与结果
本院认为，被告家的地坪崩塌，石头及杂物落入原告家责任田内，系相邻方被告疏于管理的行为对原告构成了侵权，妨害应当予以排除，原告要求被告清除崩塌在其承包田中的石头、杂物的诉讼请求，本院予以支持。
公民的合法权利来源于法律的规定或者公民与公民之间的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定达成的契约。原、被告两家相隔一定的距离，原告所诉的大丰组组级水泥公路非历史老路，且原告对该公路所主张的通行权非指人行通行，而是指车辆通行，其主张不符合相邻法律关系的特征，即原告主张对该条公路的通行权不是来源于法律的规定，根据查明的事实，是来源于其与负责修通该条水泥公路的负责人刘某、刘建兵、刘军祥达成的口头约定，约定的相对人刘某、刘建兵、刘军祥负有让原告享有通行权的义务，因此，原告所诉的被告，主体资格不适格，对原告要求被告拆除被设置的水泥横梁及因妨害通行遭受的损失等诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告赔偿其受伤损失的诉讼请求，因无足够的证据证实，且被告提出原告主张受伤损失的诉讼请求，已过诉讼时效的抗辩成立，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘放文在判决生效之日起二十日内，清除由原告刘均厚、胡爱华承包的山边丘内的石头、杂物。
二、驳回原告刘均厚、胡爱华的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告刘均厚、胡爱华承担200元，被告刘放文承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈焕钧
人民陪审员 王如良
人民陪审员 王双秀
二〇一七年十月十二日
代理书记员 李 娟