福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3356号
上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨北路78号。
负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓艺，福建润金律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：叶温然，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：叶选花，女，1967年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称“兴业银行厦门分行”）因与被上诉人叶温然、叶选花金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人兴业银行厦门分行上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第三项；2、将一审判决第一项改判为叶温然、叶选花向兴业银行支付借款本金100000元及利息、罚息、复利（利息按年利率8%计至2014年9月5日尚欠841.05元，罚息从2014年9月6日开始按同约定的借款利率上浮50%计算，复利以结欠的利息、罚息为基数按合同约定的借款利率上浮50%计算，均计算至实际还款之日止）；3、一、二审案件受理费、二审公告费由叶温然、叶选花承担。事实与理由：1、一审法院认定叶温然、叶选花违约时间点错误，叶温然、叶选花自2013年10月22日开始逾期支付利息，已经构成违约。2、一审法院认定利息未产生的事实错误，截至目前叶温然、叶选花尚欠兴业银行厦门分行了利息841.05元。3、一审法院认定罚息产生的时间错误，罚息应自2014年9月6日计收。4、一审法院认定复利未产生的事实错误，复利自2013年10月22日开始计收。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持全部上诉请求。
被上诉人叶温然、叶选花未提交书面答辩意见。
兴业银行厦门分行向一审法院起诉请求：1、请求判令叶温然、叶选花立即向兴业银行厦门分行支付借款本金10万元及利息、罚息以10万元为基数按年利率12%自2014年9月29日开始计算至实际还款之日止。[利息、罚息（含复利）暂计至2016年1月22日为17625.51元；此后，按合同约定的借款利率上浮50%计算，均计算至实际还款之日止]，以及律师费1200元。2、请求判令叶温然、叶选花承担案件诉讼费用、公告费用500元。
一审法院认定事实：2013年8月28日，兴业银行厦门分行与叶温然签订一份合同编号为借字121327671601000的《个人旅游借款合同》。合同约定，叶温然向兴业银行厦门分行借款10万元；借款用途为用于旅游消费；借款期限为12个月，自2013年8月28日至2014年8月28日止。若借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据所记载的借款期限起止为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；叶温然未按期还款且又未就展期事宜与兴业银行厦门分行达成协议，即构成借款逾期的，兴业银行厦门分行有权对逾期的借款计收罚息；叶温然不能按时支付利息的，兴业银行厦门分行有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息利率为对应的借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息；还款日期为自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日；叶温然出现包括但不限于不按合同规定按时偿还借款本息等情形即构成违约，兴业银行厦门分行有权解除借款合同，要求叶温然清偿所有到期或者未到期的借款本金、利息及其他费用；因叶温然未履行本合同项下的义务而引起诉讼或者其他法律纠纷的，则兴业银行厦门分行所支付的实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等）由叶温然承担等事项。2013年9月5日，兴业银行厦门分行向叶温然指定的帐户发放贷款10万元，并向叶温然出具一份借款借据，借款期限记载为2013年9月5日至2014年9月5日。借款期限到期后，兴业银行厦门分行与叶温然并未就展期事宜达成协议，叶温然至今仍未向兴业银行厦门分行偿还借款本金。另查，在2003年9月30日厦门市公安局出具的户口本中体现叶温然与叶选花是夫妻关系。2014年3月24日，叶温然与叶选花到婚姻登记机构登记离婚。兴业银行厦门分行为主张其权利支付了律师代理费1200元及公告费500元。庭审中，兴业银行厦门分行向一审法院明确叶温然于2014年9月29日开始违约。
一审法院认为：叶温然与叶选花经法院依法传唤后未到庭，一审法院依法视为其自动放弃相应的诉讼权利。兴业银行厦门分行与叶温然签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。由于在庭审中，兴业银行厦门分行多次向一审法院明确叶温然是于2014年9月29日违约，且在庭审记录中签字予以确认，故一审法院对于兴业银行厦门分行主张叶温然的违约时间点予以确认。兴业银行厦门分行提供的欠款明细欲证明叶温然拖欠利息及复利，该证据所体现的拖欠时间起算点也是2014年9月29日，而根据借款借据上所体现的借款期限是到2014年9月5日，按合同约定2014年9月5日前所产生的是利息，之后所产生的是罚息，兴业银行厦门分行未能进一步提供其他证据证明叶温然拖欠借款合同期限内所产生利息及复利的事实，对于兴业银行厦门分行要求叶温然支付利息及复利的诉讼请求，一审法院不予支持。合同各方应依约履行相应的合同义务，否则应承担相应的违约责任。兴业银行厦门分行已依约发放贷款，但叶温然却未能还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，对于兴业银行厦门分行要求叶温然归还借款本金、支付逾期罚息、为实现债权而支付的律师费、公告费的诉讼请求，一审法院予以支持。讼争贷款发生于叶温然和叶选花的婚姻关系存续期间，对于讼争债务依法应认定为夫妻共同债务，兴业银行厦门分行要求叶选花依法应承担共同还款责任的诉讼请求，一审予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、叶温然、叶选花应于判决生效之日起十日内共同偿还兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金10万元及罚息（以10万元为基数，按年利率12%，自2014年9月29日开始计至实际还款之日止）；二、叶温然、叶选花应于判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司厦门分行支付律师费1200元及公告费500元；三、驳回兴业银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
本院二审期间，兴业银行厦门分行提交了以下证据：1、《客户还款明细清单》，拟证明叶温然自2013年10月22日开始逾期支付利息，兴业银行计收复利。2、《个人贷款催收通知书》和《截至2016年11月17日的欠款明细》，拟证明叶温然在借款到期后未能按时还款，截至2016年11月17日，叶温然尚欠本金10000元，利息、罚息及复利27833.04元。叶温然、叶选花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对兴业银行厦门分行提交证据的真实性予以确认。
另查明，兴业银行厦门分行对一审法院查明的“兴业银行厦门分行向本院明确叶温然于2014年9月29日开始违约”有异议，兴业银行厦门分行认为其在庭审中向一审法院明确需要庭后核实具体的违约时间，其庭后提交补充的证据可以表明叶温然自2013年10月22日开始逾期支付利息。
还查明，兴业银行厦门分行在一审庭审中向一审法院明确叶温然因到期未还款，从2014年9月29日开始违约；兴业银行厦门分行在向一审法院提交的代理词中明确叶温然自2013年10月22日开始逾期未支付利息，构成违约；兴业银行厦门分行向一审法院提交的《个人贷款催收通知书》载明，截至2014年9月5日，叶温然尚欠利息841.05元。各方对一审法院查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院关于叶温然是否拖欠借款合同期内利息、复利的认定是否正确；2、一审法院关于罚息计算的起算时间点认定是否正确。
关于争议焦点一，本院认为，兴业银行厦门分行一、二审提交的《个人贷款催收通知书》均载明，截至2014年9月5日，叶温然尚欠借款合同期内的利息841.05元。兴业银行厦门分行虽然在一审庭审中明确表述叶温然于2014年9月29日开始违约，但是系针对到期未还本金的违约。兴业银行厦门分行庭后提交的代理词中也明确叶温然自2013年10月22日开始逾期未支付利息，构成违约。因此叶温然应当支付借款合同期内未支付的利息以及相应的复利，一审法院认定有所不当，应予以纠正。
关于争议焦点二，本院认为，兴业银行厦门分行2013年9月5日向叶温然指定的账户发放贷款10万元，并向叶温然出具一份借款借据。该借据载明借款期限为2013年9月5日至2014年9月5日。在双方就借款期限未达成展期协议的情况下，叶温然应当自2014年9月6日起向兴业银行厦门分行偿还借款本金、利息，否则应当支付逾期还款的罚息。一审法院认定从2014年9月29日开始计算罚息有所不当，应予以纠正。
综上，一审法院对利息、复利的认定和对罚息计算时间的认定有所不当，应予纠正，兴业银行厦门分行的上诉请求应予支持；对其他部分的认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3538号民事判决第二项；
二、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3538号民事判决第三项；
三、变更福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3538号民事判决第一项为：叶温然、叶选花应于本判决生效十日内共同偿还兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金10万元、利息841.05元、罚息和复利（罚息从2014年9月6日开始按12%计算，复利以结欠的利息、罚息为基数按12%计算，均计算至本判决确定的还款之日止）。
如果叶温然、叶选花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2686元，均由叶温然、叶选花共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 池
审 判 员 王欣欣
代理审判员 徐 英
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 陆 颖
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
PAGE