北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第39509号
原告北京恒通华泰汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外安苑里1号楼东侧。
法定代表人苗小龙，经理。
委托代理人吴宏达，男，北京恒通华泰汽车销售有限公司法务总监。
委托代理人何学文，男，北京恒通华泰汽车销售有限公司法务经理。
被告山东省滨州九洲汽车贸易有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十八路515号。
法定代表人徐爱华。
被告徐爱华，女，1960年2月23日出生，住山东省烟台市。
被告王军，男，1962年3月10日出生，住山东省烟台市。
原告北京恒通华泰汽车销售有限公司（以下简称恒通华泰公司）与被告山东省滨州九洲汽车贸易有限公司（以下简称滨州九洲公司）、徐爱华、王军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒通华泰公司的委托代理人何学文到庭参加了诉讼，滨州九洲公司、徐爱华、王军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告恒通华泰公司起诉称：2014年6月，恒通华泰公司、滨州九洲公司会同中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行烟台分行）共同签订《全程通汽车金融网从属协议》，约定滨州九洲公司向银行融资用于购买恒通华泰公司车辆，如滨州九洲公司不能按约偿还银行贷款，将由恒通华泰公司为滨州九洲公司承担回购义务，即为滨州九洲公司向银行偿付剩余所欠贷款。同时，徐爱华作为滨州九洲公司的股东、王军作为徐爱华的配偶承诺对恒通华泰公司承担回购责任后的所有损失承担连带不可撤销的担保。
现滨州九洲公司未能按月偿还银行融资贷款，为此，银行于2015年3月13日向恒通华泰公司发出回购通知，恒通华泰公司根据相应通知日期履行了回购义务即向银行指定账户支付款项113610元。恒通华泰公司支付上述回购款后虽多次要求滨州九洲公司按照《全程通汽车金融网从属协议》约定返还回购车辆或偿还恒通华泰公司为其垫付的回购款，但滨州九洲公司至今未履行约定义务，且徐爱华和王军亦未履行保证责任。
故恒通华泰公司诉至法院要求滨州九洲公司偿还恒通华泰公司为其垫付的回购款113610元，支付利息（以113610元为基数，自垫付款项之日2015年3月20日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），要求徐爱华、王军对滨州九洲公司的上述给付义务向恒通华泰公司承担连带保证责任，要求滨州九洲公司、徐爱华、王军承担本案诉讼费用。
被告滨州九洲公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告徐爱华未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告王军未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年12月23日，主办单位恒通华泰公司、协办行光大银行烟台分行、经销商滨州九洲公司签订《全程通汽车金融网从属协议》，约定，为了加强华泰汽车集团有限公司的产品销售和销售资金汇划的管理，支持绩优经销商的汽车销售，根据有关法律、法规和《华泰汽车集团有限公司*中国光大银行全程通汽车金融网合作协议》（以下简称主协议）的有关规定，主办单位、协办行、经销商三方当事人达成协议；本协议所指汽车销售金融服务网络成员由下列单位组成，主办单位为恒通华泰公司，协办行为光大银行烟台分行，经销商为滨州九洲公司，协调行为光大银行总行，主办行为光大银行北京分行；本协议生效后，经销商向主办单位购买车辆时，可向协办行申请办理银行承兑汇票业务，用以向主办单位支付购车款，本协议中，主办单位为银行承兑汇票的收款人，协办行为银行承兑汇票的承兑行，经销商为银行承兑汇票的承兑申请人；根据主办单位推荐及经销商申请，经协办行审查后，为经销商开立的银行承兑汇票实行风险敞口最高限额控制，协办行为经销商提供的银行承兑汇票授信额度为1100万元，授信有效期1年，此额度在授信有效期内可循环使用，授信有限期自2013年12月23日起至2014年12月22日止；经销商在授信额度内，应逐笔向协办行申请书面申请，经协办行逐笔审核同意并与经销商签订《银行承兑汇票承兑协议》后，协办行可根据承兑协议的约定为经销商申请开立的银行承兑汇票进行承兑；在未发生银行承兑汇票垫款，并且经销商缴存足额保证金的情况下，协办行根据经销商的申请，结合主办单位额的商务政策，按主协议的有关规定，在最高限额内定期给经销商开具银行承兑汇票；当经销商到期无法足额缴存任何一笔已到期的银行承兑汇票票款时，协办行应立即停止对经销商继续开具新的银行承兑汇票，并有权直接从经销商的保证金账户或其他账户中扣收，同时有权要求主办单位对经销商仍未销售的库存车辆进行回购；协办行应在银行承兑汇票到期前三十天，提前通知经销商将要到期的银行承兑汇票的敞口金额，经销商在协议项下任何银行承兑汇票到期前10天内没有足额缴存票款的，协办行应以《回购通知书》的形式通知主办单位进行回购，并视同回购发生，同时协办行应根据情况，立即停止对经销商新增开立银行承兑汇票；主办单位收到《回购通知书》后进行查实，并按协办行提交的本协议项下发生的合格证所对应的车辆进行回购，主办单位应在收到《回购通知书》后3个工作日内履行回购，并保证于银行承兑汇票到期日提前三天完成回购，将确定的回购款项汇划至经销商在协办行开立的保证金账户，并以书面形式通知协办行，回购款项包括经销商在协办行已逾期银行承兑汇票的垫款额及相应的罚息，协办行在收到主办单位的回购款项后，应在3日内将主办单位所回购的汽车对应的合格证原件邮寄或交付给主办单位，协办行迟延交付合格证导致主办单位无法及时从经销商处提取回购车辆的，协办行应赔偿主办单位因此遭受的损失；主办单位回购时，凭协办行提交的库存车辆合格证，即应履行回购义务（回购时协办行不涉及车辆及相关附属物的移交），经销商见主办单位出示的回购车辆合格证后1日内应将回购车辆移交给主办单位，经销商迟延交回车辆的，每迟延1天，按所回购车辆总原始发票额的0.5%支付主办单位违约金；主办单位按本合同相关条款履行完回购责任后，主办单位与经销商之间的回购、清算以及涉及双方之间的责任划分由双方商定执行（如库存车有丢失、损坏，则由经销商承担，由于回购所造成的损失，包括回购过程中的运费及损耗包括自然损耗和移库过程中发生的损耗，以及其他损失由经销商承担）；回购车辆如在库存中有人为损坏，维修费由经销商承担，由于回购所造成的损失，包括但不限于回购过程中的运费、损耗以及其他损失由经销商承担；本协议从属主协议，如有与主协议不符之处，以主协议为准，主协议终止时，本协议自动终止。
2013年12月23日，徐爱华和王军出具《关于对恒通华泰车辆回购责任承担担保责任的承诺书》，内容为：“恒通华泰公司与滨州九洲公司、光大银行烟台分行签订了《全程通汽车金融网从属协议》，协议约定，经销商在承兑汇票到期未向银行还款的情况下，恒通华泰公司依据协议规定将履行车辆回购责任，为防止经销商在恒通华泰公司履行车辆回购责任时，无法完全交付完好车辆从而给恒通华泰公司造成损失的后果。徐爱华、王军愿意为经销商提供不可撤销的连带担保责任，即恒通华泰公司依据协议进行车辆回购责任时，如经销商无法依据协议约定交付完好车辆，担保人愿意就恒通华泰公司遭受的全部损失包括但不限于经销商无法返还车辆等值的损失、恒通华泰公司采取相关措施所产生的诉讼费用、交通费、住宿费、律师费、银行利息及违约金等损失，承担不可撤销的连带担保责任。以上承诺是担保人的真实意思表示。”
2015年3月13日，光大银行烟台分行向恒通华泰公司发出《回购通知书》，内容为：“我行为滨州九洲公司开具的下列银行承兑汇票将于2015年3月23日到期，至2015年3月13日该下列银票保证金账户保证金未能足额存入。根据《华泰汽车*中国光大银行全程通汽车金融网络合作协议》和《华泰汽车*中国光大银行全程通汽车金融网从属协议》规定，贵公司应于收到本通知书后对剩余的车辆，全额为113610元的库存车予以回购，回购资金划入账户×××，账户全称滨州九洲公司。承兑汇票金额162300元，签发日期2014年9月23日，到期日2015年3月23日。合格证编号为XR342E090000023、XR345E080000026，发动机号为×××、×××，VIN号为SDH6451SFM5、SDH6461DFM4，数量为2台，合计113610元。”
2015年3月20日，恒通华泰公司依约履行了回购义务，向银行指定账户支付113610元。
2015年3月23日，光大银行烟台分行出具了书面《说明》，内容为：“滨州九洲公司为华泰汽车经销商，在我行开展汽车全程通三方业务，根据《华泰汽车集团有限公司*中国光大银行全程通汽车金融网从属协议》的规定，当经销商到期无法足额缴存票款，我行有权要求厂家进行回购。因滨州九洲公司经营困难，银行业务出现违约，无法偿还我行信贷，根据协议规定，我分行分别于2014年11月18日、2015年1月19日、2015年2月3日、2015年2月17日、2015年3月13日，向恒通华泰公司（银承票面收款人）出具了回购通知书，恒通华泰公司分别于2014年11月28日回购（代偿）款项819000元；2015年1月30日回购（代偿）款项137900元；2015年2月13日回购（代偿）款项111300元；2015年2月26日回购（代偿）款项222670元；2015年3月20日将回购（代偿）款项113610元存入滨州九洲公司的保证金账户×××，合计回购（代偿）笔数5笔，回购（代偿）金额合计1404480元，此款项系恒通华泰公司为其经销商滨州九洲公司代偿其未偿还的相关银行承兑汇票款项。”
恒通华泰公司称其早已将本案所涉两台回购车辆（发动机号为×××、×××）交付给了滨州九洲公司，为证明此，其提交了2张整车发货单，并称签收人处是滨州九洲公司的王涛。
经询，恒通华泰公司称其支付回购款后，曾多次要求滨州九洲公司返还回购车辆或偿还代垫回购款，并多次要求徐爱华、王军履行保证责任，但滨州九洲公司、徐爱华、王军均未履行约定义务。
上述事实，有恒通华泰公司提交的《华泰汽车集团有限公司*中国光大银行全程通汽车金融网从属协议》、附件、整车发货单、回购通知书、光大银行借记通知、说明、《关于对恒通华泰车辆回购责任承担担保责任的承诺书》、结婚证等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，光大银行烟台分行、恒通华泰公司、滨州九洲公司签订的《华泰汽车集团有限公司*中国光大银行全程通汽车金融网从属协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照该协议约定全面履行各自义务。滨州九洲公司因经营困难，银行业务出现违约，无法偿还光大银行烟台分行信贷，光大银行烟台分行于2015年3月13日向恒通华泰公司发出《回购通知》，恒通华泰公司履行了回购义务，向指定账户支付回购款113610元。滨州九洲公司至今未将回购车辆交付恒通华泰公司，亦未将恒通华泰公司垫付的款项113610元予以返还，存在违约，故恒通华泰公司要求滨州九洲公司偿还垫付回购款113610元，合法有据，应予支持。关于恒通华泰公司主张的利息，合法有据，应予支持。徐爱华、王军为连带保证人，当债务人不按合同约定履行债务时，债权人可以直接要求保证人履行债务或承担责任，徐爱华、王军在保证期间内向滨州九洲公司主张了权利，故徐爱华、王军应当按照约定对上述滨州九洲公司应还款项向恒通华泰公司承担保证责任，承担保证责任后，徐爱华、王军有权依据我国担保法的规定，向滨州九洲公司追偿。滨州九洲公司、徐爱华、王军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省滨州九洲汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒通华泰汽车销售有限公司垫付回购款113610元；
二、被告山东省滨州九洲汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京恒通华泰汽车销售有限公司利息（以113610元为基数，自2015年3月20日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、被告徐爱华、王军对上述第一项、第二项被告山东省滨州九洲汽车贸易有限公司应偿付的款项向原告北京恒通华泰汽车销售有限公司承担连带保证责任；
四、被告徐爱华、王军承担保证责任后，有权向被告山东省滨州九洲汽车贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元、公告费用260元，均由被告山东省滨州九洲汽车贸易有限公司、徐爱华、王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李晓飞