陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初766号
原告:王继光（原名石万住，曾用名陈继光，徐继光），男，1958年3月9日出生，汉族，农民，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：王德科，汉中市法律援助中心指派的陕西兴振业律师事务所律师。
被告：邹春华，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。
原告王继光与被告邹春华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继光及其委托诉讼代理人王德科，被告邹春华委托诉讼代理人谢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各种经济损失共计115826.39元；2.判令被告承担鉴定费1000元及案件受理费用。诉讼过程中，王继光增加诉讼请求：请求被告赔偿原告各项经济损失共计151062.89元。事实和理由：2005年4月，被告承包内蒙古鄂尔多斯市东胜区达奇县鑫源煤矿，雇佣原告等人在该煤矿提供劳务。2005年4月5日，被告指使原告驾驶被告提供的残旧三轮车运土渣，由于原告没有驾驶经验，也不熟悉该车的性能，加之该车刹车、离合器老化，导致原告拉土渣过程中发生事故。后被告送原告到鄂尔多斯市中心医院检查，经诊断为T10椎体压缩性骨折，被告当时没有及时让原告住院进行全面检查、治疗，而是回矿区驻地私人诊所草率治疗多日，原告支付了医疗费。2005年6月2日，原告到内蒙古东胜区人民医院CT检查，诊断为胸10椎体压缩性骨折、胸11左侧横突骨折，因被告不及时支付医疗费，原告为了治伤，将自己四轮拖拉机变卖治疗。2005年6月13日，被告为了摆脱原告追索医疗费的麻烦事，给原告5000元费用终结此事，后被告就杳无音讯、下落不明，原告也无法进行诉讼解决赔偿。2005年12月19日，鄂尔多斯市公安局司法鉴定中心对原告的伤情做出司法鉴定，经鉴定为八级伤残。2014年10月10日至2015年4月2日期间，原告旧伤复发，加之被告殴打伤情加重，原告又三次住院治疗，共支付医疗费13725.89元。2015年2月25日，原告要求被告赔偿损失，被告不但不解决赔偿，反而殴打原告。2015年9月2日，经西乡县公安局巡警大队调解，双方未达成调解协议，调解终结，建议通过司法途径解决。2015年9月13日，原告因赔偿问题未解决到被告家中居住12天，被告诬陷原告非法侵入住宅，原告被判刑。2016年4月19日，陕西汉航法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期间进行司法鉴定，其结论为伤残等级为八级，误工期间150天，护理、营养费期间各60日，目前原告的损失得不到应有的赔偿，合法权益受到侵害，现原告起诉请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计151062.89元。
邹春华辩称，原告起诉没有事实及法律依据。其一、原告诉称被告承包内蒙古鄂尔多斯东胜区达奇县鑫源煤矿，雇佣原告在该煤矿劳动与客观事实不符。2005年，被告与原告及其他工友一起到内蒙古鄂尔多斯东胜区达奇县鑫源煤矿工作，该煤矿有合法手续，被告只是在井下从事管理生产的带班人员，与原告一样按月领取工资，被告并非该煤矿的承包人，与原告没有雇佣关系。原告诉称2005年4月5日被告指使原告驾驶被告提供的残旧三轮车拉运土渣更是严重歪曲事实，原告在煤矿的工作就是在井下开三轮车，每天上班各人按各自的工种工作，并不存在谁指使谁的问题，原告驾驶的三轮车是煤矿提供，并非被告提供，事发时是原告自己操作不当导致受伤。其二、原告即使再要求赔偿也应该向鑫源煤矿主张权利。2005年，鑫源煤矿是具有合法手续的煤矿，原告在该煤矿工作时受伤应属工伤，应当通过工伤程序处理本案，且事发后，原告由鑫源煤矿派人送往医院进行治疗，煤矿支付了原告住院期间的所有费用，并且在出院后通过协商矿方一次性赔偿原告其他经济损失5000元，原告没有任何异议，现原告再次主张赔偿，应当在法定期限内向煤矿所在地法院行使撤销权，撤销双方达成的协议，再向鑫源煤矿主张权利，被告既不是煤矿的法人，也不是煤矿的承包人，没有任何赔偿义务。其三、原告起诉超过法定的一年诉讼时效。原告在2005年4月受伤，应当在事发当日起一年内向赔偿义务人主张权利，但自2005年4月受伤后原告与煤矿达成调解协议近10年时间，原告并没有向任何人主张赔偿，明显已经超过法定的诉讼时效及仲裁时效。因此，原告诉称与事实不符，被告不应当承担任何赔偿责任，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：1.原、被告之间是否存在雇佣关系；2.原告受伤后是否就损失部分与被告达成赔偿协议；3.原告的起诉是否超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、对于本案损害事实发生部分原、被告举证、质证情况:
原告提交的证据如下：
第一组：原告的身份证和户口簿，证明原告具备诉讼主体资格。经质证，被告无异议。
第二组：1.2015年9月22日西乡县公安局治安调解协议书，证明原、被告存在雇佣关系。2.高伟红、吕树林、张组建、胡友华的证明各一份，证明2005年4月5日原告在被告工地上干活受伤，原、被告存在雇佣关系。经质证，被告对治安调解协议书的真实性没有异议，但认为不能证明原告的证明目的，被告是对调解无效的签字，而不是对事实的确认；对吕树林、胡友华陈述原告受伤的事实没有异议，但是二人陈述雇主是邹春华需要相关证据证明；张组建的陈述只能证明原告受伤的事实；高伟红的陈述不能证明原、被告之间存在雇佣关系。
第三组：1.证人吕宝存出庭作证的证言。证明原告干活受伤的事实，原告受伤后证人照顾原告以及证人每年都陪原告家属到被告家里协商处理赔偿事宜，本案没有超过诉讼时效。经质证，原告无异议，被告认为证人证言与事实不符，被告不是煤矿的老板也没有给证人发工资，也没有安排工作。2.吕飞出具的证明一份，证明原、被告之间存在雇佣关系，且原告近十年来一直在寻找被告，没有超过诉讼时效。经质证，被告对于吕飞陈述的原告受伤的事实无异议，但不能证明原、被告之间存在雇佣关系。
第四组：1.西乡县人民检察院起诉书；2.西乡县人民法院刑事判决书；3.汉中市中级人民法院刑事裁定书，证明原告在被告工地上干活受伤的事实，且本案未超过法定的诉讼时效。经质证，被告对真实性没有异议，但认为不能证明本案诉讼时效未中断。
二、被告为证明原、被告之间不存在雇佣关系的事实，提交证据如下：
1.2016年6月21日，被告委托诉讼代理人调查谢忠斌的笔录。
2.2016年6月17日，被告委托诉讼代理人调查王永德的笔录。
3.2005年6月13，鑫源矿工队和徐继光达成协议一份（复印件）。
4.2005年6月13日，徐继光出具的现金5000元收条一份（复印件）。
5、雷道宝出具的证明。
被告提供上述反驳证据证明原告与鑫源煤矿存在劳动关系，且双方就赔偿事宜达成赔偿协议，原告与被告不存在雇佣关系。经质证，原告对谢忠斌的调查笔录真实性没有异议，但谢忠斌与邹春华有利害关系，不能采信。王永德1985年出生，十年前他在矿上工作是雇佣童工，真实性有异议。协议一份和收条均系复印件，无法保证真实性，而且收条上的赔偿费用也仅仅是医疗费、其他费用并没有提及。雷道宝出具的证明中所陈述的“戚继光”究竟是不是本案的王继光难以确认，与本案没有关联性。
三、对于本案损害后果的产生部分，原、被告举证、质证情况:
第一组：诊断报告、病例、诊断证明书6份、医疗费票据4张。证明原告受伤后诊断治疗的情况以及支出的医疗费用。经质证，被告对于上述证据的真实性没有异议，但与本案没有关联。鄂尔多斯市中心医院放射科x线检查报告单没有医院盖章。三二零一医院诊断证明书、城固县仁济医院诊断证明书无法证明与原告2005年受伤有因果关系。
第二组：2005年12月19日内蒙古鄂尔多斯市公安局司法鉴定中心鉴定书、2016年4月19日汉中汉航司法鉴定中心鉴定书及鉴定费收据。证明2016年的鉴定结论与原告2005年的伤情有关联性。经质证，被告认为汉航司法鉴定所依据前次鉴定结果做出鉴定结论不符合程序，前后两次结论不具有客观性和关联性，误工费、护理费、营养费应根据住院的实际情况为准，不能以鉴定结论为准，对鉴定费收据的真实性没有异议。
第三组：杨明珠、张占秋出具的证明，证明原告受伤前在被告处务工月平均工资6000元，原告受伤后产生误工费30000元。经质证，被告认为该证明来源不合法，且月平均工资6000元不是邹春华支付的，也远远高出了当时的经济水平。
第四组：结婚证、证明、原告父母身份证和户口簿、原告之子户口簿，证明原告父母均年满60周岁，按照法律规定对原告承担扶养义务的有3人，对原告儿子承担义务的有2人。经被告质证，认为真实性没有异议，关联性有异议，原告只对其父母子女有赡养、抚养义务，对其岳父母没有赡养义务。
第五组：交通费、住宿费、复印费票据，证明原告支付交通费5675.9元、住宿费200元、复印费272元。经质证，被告认为上述费用与本案不具有关联性，且交通费票据连号情况较多，也包含一些没有目的地的票据，不予认可，复印费不属于本案赔偿范围。
第六组：城固县余家湾村出具的证明一份。证明王继光和许继光是同一个人。经质证，被告没有异议。
对当事人无异议的下列证据，予以确认并在卷佐证：1.原告的身份证和户口簿；2.原告的结婚证、原告之子常住人口登记卡；3.城固县余家湾村出具的证明。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.2015年9月22日西乡县公安局治安调解协议书，证明了2015年2月24日原告找被告要求赔偿双方发生纠纷后经调解无效的事实，予以采信；2.高伟红、吕树林、张组建、胡友华、吕飞的证明，证人吕宝存出庭作证的证言、西乡县人民检察院起诉书、西乡县人民法院刑事判决书、汉中市中级人民法院刑事裁定书，能够证明被告在内蒙古鄂尔多斯东胜区达奇县鑫源煤矿提供劳务过程中受伤的事实，但不能证明原、被告之间存在雇佣关系；3.被告提交委托诉讼代理人调查谢忠斌、王永德的笔录、雷道宝出具的证明、被告提交的鑫源矿与徐继光达成协议复印件以及徐继光出具的现金5000元收条复印件与原告起诉状中承认的事实相互印证，能够证明原告受伤后与鑫源煤矿达成赔偿协议的事实，予以采信；4.原告提交的诊断报告、病例、诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据能够证明原告受伤后诊疗、治疗、鉴定及支付费用的情况，予以采信；5.原告提交的杨明珠、张占秋的证明，不能证明被告已经每月向原告支付6000工资的事实，不予采信；6.原告提交的城固县三合镇铁路村村委会证明、原告岳父母身份证和常住人口登记卡与本案不具有关联性，不予采信；7.原告提交的交通费、住宿费发票大都为定额发票，且较为杂乱，不能反映原告及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用，不予采信；8.原告提交的复印费票据，不属于本案赔偿的范围，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年4月5日，原告在内蒙古鄂尔多斯东胜区达奇县鑫源煤矿务工过程中发生事故受伤，原告被送往鄂尔多斯市中心医院治疗，经诊断为T10椎体压缩性骨折，经保守治疗后，原告于2005年6月2日在内蒙古东胜区人民医院螺旋CT检查，诊断为胸10椎体压缩性骨折及胸10、胸11左侧横突骨折，经鄂尔多斯市广厦医院螺旋CT检查，诊断为腰4-5间盘突出。2005年6月13日，原告与鑫源煤矿达成赔偿协议，鑫源煤矿赔偿了原告受伤后产生的医疗费，并一次性补偿原告5000元。赔偿协议达成后，原告于2005年12月7日在鄂尔多斯市广厦医院螺旋CT检查，诊断为：1、胸10椎体陈旧性压缩骨折、胸10、11左侧横突陈旧性骨折已愈；2、胸10.11黄韧带钙化。2005年12月19日，内蒙古鄂尔多斯市公安局司法鉴定中心对原告的伤情做出鉴定，经鉴定为八级伤残。2014年10月10日至2015年4月1日期间，原告先后在三二O一医院、城固县进田医院、城固县仁济医院住院治疗，共支付医疗费13726.89元。2015年2月24日，原告到被告家里要求赔偿，双方协商无果发生撕扯。2015年9月2日，西乡县公安局巡警大队组织双方调解，未达成调解协议。因协商无果，原告于2015年9月3日起在被告家中居住12天，本院以非法侵入住宅罪对原告判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，原告不服提起上诉，汉中市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2016年4月15日，原告向汉中汉航法医司法鉴定所申请伤情鉴定，经鉴定，原告的伤残等级评定为八级伤残、误工期评定为150日、护理期和营养期均评定为60日。现原告起诉请求被告赔偿各项经济损失共计151062.89元。
本院认为，一、原、被告之间是否存在雇佣关系问题。雇佣关系是指雇员向雇主提供劳务，雇主支付相应报酬而形成的权利义务关系，本案原告在内蒙古鄂尔多斯东胜区达奇县鑫源煤矿提供劳务，在提供劳务过程中受伤，经医院治疗后鑫源煤矿支付了医疗费，并就后续赔偿问题与原告达成协议并履行，因此，可以认定原告与鑫源煤矿之间存在雇佣关系，现原告再次要求赔偿，应向鑫源煤矿主张权利。二、原告受伤后是否就赔偿问题与被告达成赔偿协议问题。本案被告提供了原告与鑫源煤矿签订的赔偿协议以及领取赔偿款的条据，均系复印件，原告虽然不予认可，但原告在诉状中明确承认被告曾在2005年6月13日给付5000元赔偿款，原告承认的事实与被告提供的证据能相互印证，证明原告与鑫源煤矿就赔偿问题达成协议并履行，因此可以认定原告受伤后就赔偿问题与鑫源煤矿达成赔偿协议，并未与被告达成赔偿协议。
综上所述，原告提供的证据不能证明原、被告存在雇佣关系，也不能证明被告与鑫源煤矿存在承包关系，因此，被告并非原告遭受人身损害的赔偿义务人。原告受雇于鑫源煤矿提供劳务，受伤后与鑫源煤矿达成赔偿协议并履行，现有证据可以认定原告与鑫源煤矿之间存在雇佣关系，原告再次要求赔偿，应当向鑫源煤矿主张权利，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王继光的诉讼请求。
案件受理费1080元，由王继光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 穆崇洁
审 判 员 赵 晞
人民陪审员 杨照智
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘一娟