吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初3271号
原告：马蔚然，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：孙国强，住吉林省吉林市船营区。
被告：段玉州，户籍地吉林省吉林市昌邑区。
被告：李晶红，住吉林市昌邑区。
原告马蔚然与被告段玉州、李晶红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马蔚然及其委托代理人孙国强，被告段玉州、李晶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马蔚然向本院提出诉讼请求：1、请求判令两名被告支付原告经济损失人民币35,000元；2、本案评估鉴定费用、诉讼费用由两名被告承担。事实和理由：原、被告系楼下楼上邻居。2016年11月25日，被告家中无人，其家中自来水管爆裂导致楼下原告家中三室二厅加厨房，每个房间都遭遇水淋，棚顶多处水幕流下，从下午三点整持续到晚上八点才彻底止住。目前受损情况如下：1、三室二厅棚顶、墙壁多处被水浸泡、开裂、墙皮脱落、墙壁插座电线浸湿；2、客厅吊顶多个漏水处下沉、开裂、变形，装饰灯线路被水浸泡，棚顶石膏线多处开裂，壁纸被浸泡处起皱、开翘；3、三室一厅实木地板被水浸泡，多处变黑开裂；4、原装进口索尼音响内部大量进水、被水浸泡痕迹达7厘米、木质音箱开裂，已不能使用；5、钢琴正上方棚顶两处漏水导致钢琴内部进水；6、两张床及床品、布艺沙发被淋湿；7、部分衣物、书籍、琴谱被淋湿。鉴于原告自住住房被淹，家中财物被水浸泡，遭受一定经济损失，给生活和工作带来一定影响，经与被告协商赔偿，未果。故此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失35,000元，请求依法裁决。
段玉州、李晶红辩称：一、原告认定被告造成其装修及物品的损害与被告不存在直接因果关系，且原告对造成的损失有一定的责任。造成原告家中“每个房间”遭遇水淋的唯一原因正如原告所述，是被告家中“水管严重扭曲变形爆裂”导致，并不是被告人为所致，具有“突然性”和“不可抗拒性，是人力无法防范和控制的。应当界定为自然灾害，不是人为事故，被告在这次“水管爆裂”泡水事故中，无任何过错，与原告认定被告对其的损害不存在直接因果关系，因此也不应该承担赔偿责任。而原告在发现发水后给被告打电话时，被告已告知原告水管阀门在一楼，先将水管阀门关闭，但原告却没有关闭水管阀门，一直拖延至被告回家后才去一楼关闭水管阀门，所以原告也应当承担一定责任。二、为了邻里和谐相处，被告愿意承担因突发事故给原告家中造成的一定损失。突发事故发生后，同样作为受害人的被告未追究任何原因及时对“爆裂管线”进行了修复，尽到了相关义务。并在一周时间内多次找原告协商，但原告不愿明确判定自己实际损失价值，协商时索要23,000元，起诉时要求被告赔偿35,000元，索要价值与实际损失价值存在极大差距，以致发生后来的诉讼、鉴定等
--
系列费用，并且评估中指认根本就不是由于发水而造成的损失，例如，瓷砖不可能因水浸而损坏，被告家中的瓷砖都没有因发水有任何损坏及瑕疵，那么原告家中的瓷砖破裂又是因何而来？﻿被告家中有一个房间没有进水，此房间地板都没有被水浸，而被告家中的水只能先由地板缝隙漏下，地板下还有塑料泡沫衬底，之后是楼板，经过这些阻隔后顺缝隙才能漏下去，水量微乎其微，那么原告的因水浸地板损失并且全部换新的说法又从何而来？原告家中的电视柜在遭水淋后，在第一次评估及法官进行现场勘察时（已在发水几个月后）都没有任何损坏，在事隔半年多以后损坏且一并列在此次评估范围内又是为何？鉴于以上种种，原吿存在讹诈的主观故意。三、被告对原告诉请的不动产存放真实性及价值存疑。1、据原告所说原告家是2003年装修入住，而被告是2010年11月入住。第一装修年代久远，第二存在原告和被告不是邻居很长时间的空档期。被告对原告家中未发水前状况一无所知，而原告并未提供任何发水前家中状况的证据。2.钢琴据原告所说是1996年购置，音响据原告所说是2003年购置，而据原告所说其2003年装修入住物品年代久远且均为可移动物品。原告并未提供证明其物品在发水前的完好程度及价值的证据。四、对评估报告存疑。1、评估勘察范围不当，在勘察现场，被告对所勘察评估范围存在诸多疑点并提出质疑，现场勘察人员也在其勘察记录中标注了问号，但提交的评估报告初稿并未对诸多疑点进行说明。例如：对厨房地面砖。屋内地板及电视柜等的评估。2、评估目的不当，此次事件是由于水管突然爆裂发水，造成原告部分装修及物品淋水，本案要求评估出原告有多少损失是被告造成的，而报告评估的是按原告要求的全新重置价值。﻿3、评估方法不当，《资产评估法》第二十六条：评估专业人员应恰当选择评估方法，除依据评估执业准则只能选择一种评估方法外，应选择两种以上评估方法，经综合分析，形成评估结论，编制评估报告。评估报告所釆用的评估方法只有市场法，而市场法是指利用市场上同样或类似资产的近期交易价格，经过直接比较或类比分析以估测资产价值的各种评估技木方法的总称。市场法的应用前提是通过市场法进行资产评估需要满足两个最基本的前提条件：一是要有一个活跃的公开市场；二是公开市场上要有同比的资产及其交易活动，而被告家中的损失资产既没有公开市场，更没有可比案例。评估方法因何只有一种？4、评估时点不当。被告家中发水发生在2016年11月25日，而评诂时点被确定为2017年6月21日，评估时点不同，价值一定会有偏差，评估时点又由何而得？4、评估价格不当。要评估的价格应该是由于此次发水事件给原告造成的损失价值，而评估报告初稿中所列出的装修、物品的全新价值据原告所说原告家是2003年装修入住，而评估报告初稿中依据的《资产评估常用方法与参数手册》第二章第一节：房屋建筑参考寿命年限中内装修的寿命年限为8年，原告家中装修已达13年之久，装修的全新价值又由何而得？钢琴据原告所说是1996年购置，音响据原告所说是2003年购置，钢琴的使用年限已达到20年之久，钢琴、音响的现有价值能是多少，都不如评估报告初稿中的维修价值，那么其维修价值因何而得？评估报告中对毎项评估结果并未给出详细说明，例如：现在市场上主流地板有多种，价格也存在极大差异，且原淖告家中的地板在市场上已没有，没有可比产品，评估报告初稿中给出的价格，为何评估的是全新更换的价格？琴谱书箱、墙面涂料及卫生清理费用又如何评出？5、评估报告存在错误。原告家厨房为塑料吊顶，根本没有任何损坏，而报告的评估价值中却包含粉刷涂料价钱，这又是从何而来？所以我们申请重新勘查现场，重新确定价值，最后我想提出质疑的一点，也是最关键的一点。截至目前我们作为被告已有半年多，我们多次强调让原告拿出可靠、可信、有力的证据证明其现在要求我们赔偿的损失皆是由我们直接造成，但很遗憾的是到目前为止，我们未到任何可靠、可信的证据，例如：装修、物品的发票，装修、物品原来状态的证据等，我所看到的唯一证据只是原告提供的即无任何人在场，也无任何人证明，且无日期的几张照片。法律是讲证据的，而不能仅凭据说。被告即使要赔偿原告，也应该是由于被告原因给原告造成的直接损失，被告应该赔偿原告的价值应是有足够证据证明确系由被告的人为责任造成原告的损失。鉴于以上种种，被告请求法庭先让原告提供有力可靠证据证明原告向被告索要赔偿均系全部为被告人为造成并存在因果关系。我相信法庭及法官一定能在证据确凿情况下给我们一个公正的评判。
本院经审理认定事实如下：段玉州、李晶红系吉林市昌邑区维昌街辽东二区5号楼7单元602号房屋（以下简称602室）的所有权人，马蔚然系吉林市昌邑区维昌街辽东二区5号楼7单元502号房屋（以下简称502室）的所有权人，马蔚然与段玉州、李晶红系上下楼邻居，602室位于502室楼上。2016年11月25日，602室自来水管爆裂，导致502室被淹。马蔚然的房屋、家具、电器、衣物等生活用品被淹。后双方针对损失赔偿问题多次协商无果，马蔚然遂将段玉州、李晶红诉至本院。经马蔚然申请，受本院委托，吉林开元资产评估有限责任公司（以下简称评估公司）于2017年8月10日作出涉案房产损失评估报告书，认定马蔚然家中损失如下：1、方厅棚顶石膏线360元；2、墙面壁纸1,050.82元；3、方厅地板4,785.84元；4、卧式1墙面涂料375.87元；5、卧式1地板2,456.16元；6、卧式1棚顶涂料202.39元；7、厕所门口地板2,635.68元；8、卧式2墙面涂料269.95元；9、卧式2地板2,635.68元；10、卧式2棚顶涂料217.19元；11、卧式3地板2,413.73元；13、卧式3棚顶涂料198.90元；14、电视柜512.69元；15、厨房墙面涂料230.66元；16、厨房棚顶涂料109.74元；17、地面砖（部分地砖已裂）885.87元；18、卧室电线线路300元，水浸部分灯已不亮，维修；19、钢琴2,000元，水浸，维修；20、索尼音响300元，已不读碟，维修；21、琴谱书籍等200元；被褥及衣物清洗费500元；23、墙面涂料清理费用337.08元；24、卫生清理费用600元；25、木踢脚线1,680元，合计23,500.04元，马蔚然预先支付评估费2,000元。
认定上述事实的主要证据有：马蔚然提供的照片33张、房产证复印件、段玉州、李晶红提供的照片3张、房产证复印件，评估报告，上述证据经当事人质证及本院的认证，真实、合法、与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；(五)恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。段玉州、李晶红所有的房屋因自来水管爆裂造成马蔚然房屋及其他财产损害，理应承担相应赔偿责任，故对马蔚然请求依法判令段玉州、李晶红赔偿损失的主张予以支持。关于损失数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。在评估公司的资产损失清单中，地面砖依生活常识判断，一般不会由于楼上的水浸而造成损坏，故本院对地面砖损失885.87元部分不予支持。其他损失部分的数额经过资产评估公司现场踏查，按照科学的方法对具体损失数额进行了确定，本院予以认可，故马蔚然因水浸产生的损失为23,500.04元-885.87元=22614.17元。另，李晶红、段玉州应负担马蔚然所预付的评估费2,000元，合计应赔偿马蔚然经济损失24,614.17元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段玉州、李晶红于本判决生效后5日内赔偿原告马蔚然24,614.17元。
二、驳回原告马蔚然其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告段玉州、李晶红承担208元，由原告马蔚然承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一七年九月四日
代理书记员 周双媛