重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20625号
原告：廖世冬，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴莹，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：张瑾祥，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：泸州龙马三友实业有限公司，住所地泸州市纳溪区东升街道蓝安大道三段5-15号，统一社会信用代码9151050471758113XE.
法定代表人：刘春燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司,住所地四川省泸州市江阳区龙透关路102号，统一社会信用代码915105000689804049。
负责人：刘寅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。
原告廖世冬诉被告张瑾祥、泸州龙马三友实业有限公司（以下简称泸州龙马公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司（以下简称人寿财险泸州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴莹、被告泸州龙马公司的委托诉讼代理人李斌、被告人寿财险泸州中心支公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加了诉讼；被告张瑾祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廖世冬诉称：2017年5月4日，原告驾驶电动自行车与被告张瑾祥驾驶并停放在禁停路段的川E199**号重型货车的尾部相撞，致使原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告张瑾祥负事故次要责任，原告负主要责任。被告张瑾祥将前述机动车挂靠在被告泸州龙马公司，并在被告人寿财险泸州中心支公司投保了交强险和第三者商业险。原告在医院住院治疗18天。经鉴定，原告伤情构成2个10级伤残、护理期限为60日、续医费8000元、营养期限定为伤后60天。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告张瑾祥赔偿原告续医费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计134403.26，并在交强险范围内优先赔付精神抚慰金；2、诉讼费由被告负担。
被告张瑾祥未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告泸州龙马公司辩称：1、对本次事故的发生和责任划分无异议，我公司与被告张瑾祥之间系挂靠关系，我公司是登记车主，张瑾祥系实际车主；2、认可保险公司不承担诉讼费，但鉴定费应由谁主张谁承担，我公司不承担鉴定费，其他的答辩意见与保险公司意见一致。
被告人寿财险泸州中心支公司辩称:1、对事故的发生和责任划分没有异议；2、川E199**号车辆在我公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任商业险，并购买了不计免赔险，而且事故发生在保险期内，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2017年5月4日，原告驾驶电动自行车与被告张瑾祥驾驶并停放在禁停路段的川E199**号重型货车的尾部相撞，致使原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告张瑾祥负事故次要责任，原告负主要责任。事故发生后，原告到医院住院治疗18天，原被告双方已经另案解决医疗费等。重庆市法医学会司法鉴定所于2017年8月7日出具鉴定报告载明：1、原告颅脑开放性损伤术后属10级伤残、右眼外伤性白内障属10级伤残；2、护理期限为伤后60日、误工时限为伤后150日、营养时限为伤后60日；3、面部抗瘢痕的治疗费约为8000元。庭审中，原告自愿按照1个10级计算各项损失。本次鉴定，产生鉴定费2340元。被告人寿财险泸州中心支公司对误工期限、护理期限、营养期限都不予认可，但也不申请重新鉴定。
另查明：原告系城镇户口，其有2名未成年子女，分别是廖庆琳2001年12月9日出生、廖美琪2011年4月5日出生；其父母均为城镇户口，共生育了3名子女，其中父亲廖正官1947年11月5日出生、母亲鲜书碧于1952年8月25日出生。被告辩称：对婚生子女的年限和系数均为异议，但其父母应扣除养老保险金，具体金额以法院认定为准，而且被抚养人生活费应精确计算到月份。原告父母每人每月可以领取830元的社保金。2017年2月5日，原告与案外人重庆鑫源农机股份有限公司签订《劳动合同书》1份，原告受伤时仍处于实习期，但该份合同未明确载明实习期的工资，原告也未举示其他证据证明实习期的具体工资数额。
又查明：被告张瑾祥与被告泸州龙马公司之间系挂靠关系。被告张瑾祥系事故车辆川E199**号的实际车主，被告泸州龙马公司系登记车主。该事故车辆在被告人寿财险泸州中心支公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任商业险，并购买了不计免赔险。被告人寿财险泸州支公司未举示证据证明投保时已经告知投保人保险公司不承担鉴定费。
上述事实有道路交通事故认定书、住院病案、挂靠合同、社保卡、户口本、发票、鉴定意见书以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，本院依法向被告张瑾祥送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，被告无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
公民享有的生命健康权受法律保护，因生命健康权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条可知，投保交强险的机动车之间发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的侵权人承担赔偿责任。
其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，因被告泸州龙马公司与被告张瑾祥系挂靠关系，故二被告应对原告承担连带赔偿责任。
据此，本案应首先由被告人寿财险泸州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。因原告承担主要责任，且被告车辆停放在路边，故本院酌情认定原告应承担40%的责任，剩余的60%的赔偿责任应由人寿财险泸州中心支公司在第三者责任商业险范围内赔偿，不足部分，由被告泸州龙马公司与被告张瑾祥连带负担。
对原告请求的损失，本院做如下认定：
1、续医费：原告请求8000元，被告认可5000元。本院根据鉴定意见，酌情认定8000元。
2、营养费：原告主张1000元，被告认可18天×30元/天。本院根据住院期限、原告伤情和鉴定意见，对原告的该项诉讼请求，予以支持。
3、残疾赔偿金：原被告一致认可59220元，本院予以确认。
审理中，原告主张被扶养人生活费，其中，被抚养人廖庆琳21031元×3年×10%÷2人＝3154.65元；廖美琪为21031元×12年×10%÷2人＝12618.6元；廖正官为21031元×11年×10%÷3人＝7711.37元；鲜书碧为21031元×16年×10%÷3人＝11216.53元。本院认为，因鉴定意见作出的时间为2017年8月7日，且被抚养人廖庆琳系2001年12月9日出生，应认定该抚养人已经年满15周岁，尚未满16周岁，应按照3年计算被抚养人生活费，故对原告的该项诉讼请求予以支持；因被抚养人廖美琪系2011年4月5日出生，应认定其已经年满6周岁，尚未满7周岁，应按照12年计算被抚养人生活费，故对原告的该项诉讼请求予以支持；被抚养人廖正官系1947年11月5日出生，已经年满69周岁尚未满70周岁，应按照11年计算被抚养人生活费，但应扣除社保金830元，故该抚养人的生活费为为（21031元–830元/月×12个月）×11年×10%÷3人＝4059.37元；被抚养人鲜书碧系1952年8月25日出生，已经年满64周岁尚未满65周岁，应按照16年计算被抚养人生活费，但应扣除社保金830元，故该抚养人的生活费为为（21031元–830元/月×12个月）×16年×10%÷3人＝5904.53元。据此，被抚养人生活费的总金额为3154.65元＋12618.6元＋4059.37元＋5904.53元＝25737.15元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据<最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故本案的伤残赔偿金为59220元﹢25737.15元＝84957.15元。
4、护理费：原告主张18天×100元/天＋42天×50元/天＝3900元，但被告仅认可住院期间的护理费。结合鉴定意见和原告的伤情、本地经济发展水平，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
5、误工费：原告主张49116元÷365天×150天＝12650元；被告认可80元×95天＝7600元。本案中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间持续误工的可以计算至定残前一日，故本案的误工天数为95天。因原告未举证证明其实习期间的收入，且按照日常生活经验可知实习期的收入原则上低于此后的收入，故对原告要求按照行业平均工资计算误工费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。结合本地经济发展水平和原告的客观情况，本院酌情认定误工费120元/天×95天＝11400元。
6、精神抚慰金：原告主张4000元，被告不予认可。因原告系主要责任，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
7、交通费：原告主张1000元，二被告认可500元。结合原告住院天数等案情，并结合本地经济发展水平，酌情认定700元。
8、鉴定费：原被告一致认可金额为2340元。虽然被告被告人寿财险泸州中心支公司辩称保险公司不承担鉴定费，但因其未举证证明投保时已经告知投保人保险公司不承担鉴定费，应承担举证不能的法律后果，对保险公司的该项抗辩，本院不予支持。
9、财产损失：原被告一致认可1100元，本院予以确认。
上述1-9项金额为113397.15元。被告人寿财险泸州中心支公司应在交强险有责任医疗限额内赔偿原告续医费8000元、营养费1000元，共计9000元；在交强险有责任伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金84957.15元、护理费3900元、交通费700元、误工费11400元、鉴定费2340元，前述费用共计103297.15元；在交强险有责任财产限额内赔偿原告财产损失1100元。据此，被告人寿财险泸州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告113397.15元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司于本判决生效起十日内在交强险范围内赔偿费原告廖世冬113397.15元；
二、驳回原告廖世冬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1494元，由被告张瑾祥和被告泸州龙马三友实业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李霄敏
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 渝