辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10159号上诉人（原审原告）：张晓辉，男，1957年12月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：张福群，男，1960年3月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张楠，男，1990年11月27日出生，汉族，系张福群儿子。被上诉人（原审被告）：费岩娇，女，1970年9月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘兵，辽宁开宇律师事务所律师�上诉人张晓辉因与被上诉人张福群、费岩娇案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。张晓辉上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：1一审法院认为上诉人没有足够证据排除强制执行的效力，与事实不符；2.费岩娇2006年向和平区法院提出再审程序中，上诉人未接到开庭通知，未参加诉讼，而费岩娇隐瞒了双方存在《补充协议书》的这一事实。一审法院不能通过再审的程序来确认该房屋所有权的归属。故一审法院认定事实不清。张福群辩称，费岩娇的再审案件中，上诉人参与了诉讼，�上诉人亲自签字的笔录。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。费岩娇辩称，同意上诉人的上诉请求。张晓辉向一审法院起诉请求：1.确认原告系坐落于沈阳市沈河区小南街180号A座1-2-2（以下简称诉争房）的房屋所有权人，费岩娇对涉案房屋不享有所有权；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2000年5月10日，原告与被告费岩娇在沈阳市沈河区人民法院协议离婚，该（2000）沈河民初字第1347号民事调解书中确认：“双方婚后共同购置的坐落于沈阳市沈河区小南街180号和光公寓A座122室房屋（即本案诉争房）由费岩娇及其子女居住使用，该房的产权归费岩娇所有，张晓辉住处自行解决”。离婚后，被告费岩娇未�理产权更名过户手续，该诉争房产手续显示仍为原告张晓辉个人的名称。2000年10月8日，原告与被告费岩娇又签订《补充协议书》一份，对诉争房屋的归属进行重新约定，在该协议书中双方约定“原定房产更名过户事情已不能履行，该房产仍由男方（原告）拥有，女方（费岩娇）同意放弃向法院申请该房屋产权，不再办理更名过户相关手续事宜。将该房屋做为给孩子的生活、上学、结婚等事情的财产，不能用于其它用途。”离婚后原告与被告费岩娇均认可诉争房由原告及其子女居住。2001年11月，原告以诉争房作为抵押物向案外人借款，因此产生纠纷案外人将原告诉至沈阳市和平区人民法院，沈阳市和平区人民法院于2004年9月20日作出（2004）和民合初字第771号民事判决，�决案外人对本案诉争房行使抵押权优先受偿。判决生效后，被告费岩娇于2006年12月18日以案外人的名义向沈阳市和平区人民法院申请再审，其理由为“争议房产于2000年5月10日再审第三人（费岩娇）与张晓辉在沈河法院调解离婚时已归再审第三人所有”。沈阳市和平区人民法院于2008年12月13日，作出（2008）沈和审民初再字第26号民事判决书，该判决书对原审判决中的诉争房行使抵押权优先受偿的内容予以撤销。在该案的再审庭审笔录中被告费岩娇没有提及与原告于2000年10月8日签订《补充协议书》的事实。另查，因被告费岩娇拖欠被告张福群借款一事，在本院强制执行（2013）皇民三初字第287号民事判决书过程中，又作出（2014）皇执字第418号执行裁定书，在本案诉争房执行中原告于2016年3月2日提出书面异议，本院爱理后，作出（2016）辽0105执异30号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服该裁定书，诉讼来院。一审法院认为，案外人提起异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案争议的焦点为原告即执行案外人是否对坐落于沈阳市沈河区小南街180号A座1-2-2房屋享有所有权。原告虽向法院提供《补充协议书》一份，但该份协议书为双方自行约定的事项，对外不具有约束力。而且双方于2000年5月10日在沈阳市沈河区人民法院协议离婚调解书中已明确“双方婚后共同购置的坐落于沈阳市沈河区小南街180号和光公寓A座122室房屋由费岩娇及其子女居住使用，该房的产权归费岩娇所有，张晓辉住处自行解决”，该民事调解书为发生法律效力的法律文书，且在2006年12月18日，被告费岩娇再次以“争议房产于2000年5月10日再审第三人与张晓辉在沈河法院调解离婚时已归再审第三人所有”为理由，向沈阳市和平区人民法院提出对已生效的（2004）和民合初字第771号民事判决申请再审，沈阳市和平区人民法院正是依据被告费岩娇提出的再审理由，于2008年12月13日作出（2008）沈和审民初再字第26号民事判决书，而在该案的再审庭审笔录中被告费岩娇没有提及与原告于2000年10月8日签订《补充协议书》的事实，却再次对本案诉争房屋的所有权为被告费岩娇个人所有进行了确认。故通过庭审中原、被告陈述及相关证据，本院认定本案诉争房屋所有权人系被告费岩娇，即被告张福群（申请执行人）对诉争房屋享有对本案诉争房强制执行的民事权益。故对原告要求确认其本人系坐落于沈阳市沈河区小南街180号A座1-2-2的房屋所有权人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告（执行案外人）张晓辉的诉讼请求。案件受理费5,900元，由原告张晓辉承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案系案外人执行异议之诉纠纷，故应围绕案外人张晓辉对涉案房产是否享有足以排除执行的权利进行审查。首先，虽张晓辉向法庭提供《补充协议书》一份，用以证明案涉争议房屋归其所有，但该份协议书系双方自行约定的事项，对外不具有法律约束力；其次，业已生效的（2000）沈河民初字第1347号民事调解书明确载明“双方婚后共同购置的坐落于沈阳市沈河区小南街180号和光公寓A座122室房屋由费岩娇及其子女居住使用，该房的产权归费岩娇所有，张晓辉住处自行解决”；第三，2006年12月18日，费岩娇再次以上述调解书中关于房产归属的约定事项为理由，向沈阳市和平区人民法院提出对已生效的（2004）和民合初字第771号民事判决申请再审，沈阳市和平区人民法院正是依据费岩娇提出的再审理由，于2008年12月13日作出（2008）沈和审民初再字第26号民事判决书。而在该案的再审庭审笔录中，费岩娇并未提及其与张晓辉于2000年10月8日签订《补充协议书》的事实，却再次对本案诉争房屋的所有权为费岩娇个人所有进行了确认；第四，通过一审中张福群提供的房屋出租协议书等证据可以证明，案涉争议房屋事后一直由费岩娇对外出租并收取租金，此行为应视为费岩娇对该房屋的实际控制及占有使用。综上，张晓辉对涉案房产不享有足以排除执行的权利。一审判决驳回张晓辉的诉讼请求并无不当，本院对张晓辉的上诉主张不予支持。综上所述，张晓辉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,900元，由上诉人张晓辉负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一七年十一月二十七日书记员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。