宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第81号
原告：丁小平。
委托代理人：黄志华。
被告：浙江成路担保有限公司。
法定代表人：蒉伟良。
被告：蒉伟良。
被告：姜飞。
三被告共同委托代理人：陈志强。
三被告共同委托代理人：周杰。
原告丁小平为与被告浙江成路担保有限公司（以下简称成路公司）、蒉伟良、姜飞保证合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，本院根据原告的申请，对被告财产采取了诉讼保全措施。本案于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告丁小平及其委托代理人黄志华，被告成路公司、蒉伟良、姜飞的共同委托代理人周杰以及被告姜飞到庭参加诉讼；原告申请证人史某、丁某出庭陈述。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告丁小平起诉称：2013年10月31日，艾可公司、涌汛公司与被告成路公司签订《借款合同》一份，约定涌汛公司向艾可公司短期借款850万元用于资金周转，借款期限为2013年10月30日起至2013年11月29日止。2014年1月8日，艾可公司、斌雷公司与被告成路公司签订《借款合同》一份，约定斌雷公司向艾可公司短期借款300万元用于资金周转，借款期限为2014年1月8日起至2014年1月17日止。2014年2月18日，艾可公司、涌汛公司与被告成路公司签订《借款合同》一份，约定涌汛公司向艾可公司短期借款650万元用于资金周转，借款期限为2014年2月18日起至2014年3月4日止。上述借款均约定月利率为2%，由被告成路公司提供担保，担保期限从应还款之日起两年。涌汛公司依约交付借款。后因仅归还了部分借款，在2014年5月31日，原告、涌汛公司和三被告签订《债务确认书》一份，确认截止2014年5月31日止尚欠借款本金1125万元、利息为565104.17元，款项分期支付，自2014年6月起归还5月底前的利息565104.17元和本金153万元，该款在2014年6月30日前归还，余款按12个月平均归还，每月归还借款本金81万元，利息按月支付，支付日期为每月月底（特殊情况延至次月1日），自2014年6月1日起的利息按月利率1%计算，上述还款如有两期违约，应视为全部本息到期，逾期利息按约定利率双倍计算。后仅在2014年10月11日归还了50万元和2015年1月12日归还100万元，其余款项尚未归还。为维护自己的合法权益，原告起诉要求判令：一、被告成路公司、蒉伟良、姜飞对借款本金10315104.17元以及相应利息（其中以1125万元为本金，自2014年6月1日起至7月31日止按月利率1%、自2014年8月1日起至2014年12月31日止按月利率2%为标准计算利息，以上合计为135万元，2015年1月1日起以10315104.17元为本金基数、按月利率2%计算至实际付清之日止）、律师费3万元、保全担保费1万元的支付承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告丁小平为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
第一组证据：三份《借款合同》和付款委托书、八份汇款凭证，用以证明原告以艾可公司的名义出借给涌汛公司、斌雷公司款项共计1800万元的事实；
第二组证据：2014年5月31日《债务确认书》一份，用以证明原告、涌汛公司及三被告确认，截止至2014年5月31日借款人尚欠原告的借款本息，以及三被告作为担保人在债务确认书签字的事实；
第三组证据：还款证明一份，用以证明涌汛公司认可三被告承担担保责任的事实；
第四组证据：委托代理合同、代理费发票、保全担保费发票各一份，用以证明原告为了本案支出律师代理费3万元及保全担保费1万元的事实。
经原告申请，本院依法准许证人史某、丁某出庭陈述。证人史某陈述称：涉案借款均系其经手。在最后一笔借款到期后，其向被告蒉伟良催讨过。被告蒉伟良说给他们一点时间，到2014年4月底，因借款仍未归还，遂在2014年5月初，其与原告到被告成路公司向其催讨。被告蒉伟良要求借款期限延长一点，利息降低一点。最初原告未同意，后原告以被告蒉伟良和姜飞个人提供担保作为条件，于是就有了2014年5月31日的《债务确认书》。在被告签字的时候，被告蒉伟良将担保方后的“1”改为“3”、将“3”改为“1”，原告要求成路集团有限公司盖章，被告蒉伟良不肯。后来应原告的要求，加盖了被告成路公司的公章。在之后的催讨过程中，被告蒉伟良和姜飞一直同意提供担保。证人丁某陈述：其与原告系姐妹。其受原告委托，曾于2014年12月到被告蒉伟良处催讨涉案借款。被告蒉伟良称其可以不还其他人的钱，也不可能不归还原告借款。
被告成路公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款以及担保属实，但在2014年10月归还的50万元以及2015年1月归还的100万元应按《债务确认书》的约定，对第一期应归还的利息和本金按比例予以抵扣，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
被告蒉伟良、姜飞未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告蒉伟良系被告成路公司的法定代表人、董事长，被告姜飞系被告成路公司的经理，两人在2014年5月31日的《债务确认书》上签名属于职务行为，这一点从《债务确认书》的正文并未涉及两人担保以及原告方拟订的《还款证明》中强调两自然人的担保事实可以得到印证，且双方曾经就个人担保进行过协商，但一直未达成一致意见。因此，请求法院驳回原告对被告蒉伟良、姜飞的诉讼请求。
被告成路公司、蒉伟良、姜飞未提供任何证据材料。
经质证，两被告对原告提供的书面证据材料的真实性予以确认。对证人史某的证言，原告对真实性无异议，认为该证人证言恰能反映被告蒉伟良与姜飞对涉案借款是同意提供担保责任的，三被告认为，《债务确认书》明确了借款人、担保人的身份，如果两个自然人被告同意提供担保的话，在正文内容中会有涉及，本案的事实是，两个自然人被告提供担保一直未能协商一致。对两证人的证言，原告对证言的真实性无异议，并从被告蒉伟良同意归还的陈述来看，被告蒉伟良等个人提供担保是事实。三被告认为不能反映被告蒉伟良、姜飞对涉案债务提供了担保责任。
经审查，本院认为，因被告对原告提供的书面证据的形式真实性无异议，应予以确认；对原告申请的证人史某、丁某出庭所作陈述，其证明力将结合本案其他证据综合予以认定。
根据原、被告的庭审陈述以及上述证据的认证情况，本院认定如下事实：
2013年10月31日，艾可公司、涌汛公司与被告成路公司签订《借款合同》一份，约定涌汛公司向艾可公司短期借款850万元用于资金周转，借款期限为2013年10月30日起至2013年11月29日止，借款月利率为2%，由被告成路公司提供担保，担保期限从应还款之日起两年，同时还约定款项付至涌汛公司在宁波银行北仑支行账户51×××28中。同日，艾可公司分五次将850万元转账至涌汛公司的上述账户中。
2014年1月8日，艾可公司、斌雷公司与被告成路公司签订《借款合同》一份，约定斌雷公司向艾可公司短期借款300万元用于资金周转，借款期限为2014年1月8日起至2014年1月17日止，借款月利率为2%，由被告成路公司提供担保，担保期限从应还款之日起两年，同时约定款项付至斌雷公司在宁波银行北仑支行账户51×××76中。同日，艾可公司将300万元转账至斌雷公司的上述账户中。
2014年2月18日，艾可公司、涌汛公司与被告成路公司签订《借款合同》一份，约定涌汛公司向艾可公司短期借款650万元用于资金周转，借款期限为2014年2月18日起至2014年3月4日止，借款月利率为2%，由被告成路公司提供担保，担保期限从应还款之日起两年，同时约定款项付至涌汛公司在宁波银行北仑支行账户51×××28中。同日，艾可公司分二次将650万元转账至涌汛公司的上述账户中。
上述《借款合同》中，被告姜飞均作为涌汛公司、斌雷公司的经办人在合同上签字。
后，上述借款的还款义务人仅在2014年2月28日归还120万元、2014年3月5日归还125万元、2014年3月10日归还400万元、2014年4月18日归还30万元。2014年5月31日，原告、涌汛公司和被告成路公司、蒉伟良、姜飞签订《债务确认书》一份，确认上述借款实际系原告丁小平以艾可公司名义出借，原斌雷公司所借的300万元由涌汛公司负责归还，上述借款合计1800万元，扣除已经归还部分，截至2014年5月31日止尚欠借款本金1125万元，尚未结清的利息另行结算，自2014年6月1日起的利息按月利率1%计算，上述款项由涌汛公司负责归还，被告成路公司承担担保责任，担保期限为确定的最后还款日期届满后二年，如未按期履行，借款人和担保人另应承担律师费、诉讼保全的保证金损失等；同时还约定了还款期限：截止2014年5月31日止，涌汛公司尚欠丁小平（艾可公司）1125万元，未付利息按15%年利率计算至2014年5月31日止为565104.17元，自2014年6月1日起按月利率1%计算，自2014年6月起归还5月底前的利息565104.17元和本金153万元，该款在2014年6月30日前归还，余款按12个月平均归还，每月归还借款本金81万元，利息按月支付，支付日期为每月月底（特殊情况延至次月1日），上述还款如有两期违约，应视为全部本息到期，逾期利息按约定利率双倍计算。三被告签名或盖章顺序如下：被告成路公司在“担保方”后的“3”上盖章（该“3”系由“1”修改而成）、被告蒉伟良在“2”后签字、被告姜飞在“1”后签名（该“1”系由“3”修改而成）。
2014年10月11日，涌汛公司向原告归还了50万元，涌汛公司的财务人员在原告方提供的载有“今收到由丁小平出借给涌汛公司的还款50万元，剩余款项由成路公司、蒉伟良、姜飞继续承担保证责任”字样的《还款证明》上签名并加盖涌汛公司财务专用章。
2015年1月12日，原告丁小平收到了涉案借款的100万元还款。
因借款人以及担保人未依约归还上述款项，原告聘请律师于2015年1月20日向法院提起对各担保人的诉讼，并申请法院对各被告采取了诉讼保全措施，为此支出了律师费30000元和诉讼保全担保费10000元。
本院认为：艾可公司与涌汛公司、斌雷公司签订的《借款合同》以及原告、涌汛公司和三被告签订的《债务确认书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。在艾可公司提供借款后，涌汛公司和斌雷公司未依约归还全部借款，被告成路公司亦未承担相关担保责任，后艾可公司、原告和三被告签订《债务确认书》，虽然《债务确认书》正文仅提到了被告成路公司提供担保，但被告蒉伟良、姜飞签字的地方为“担保方”之后，并在担保方签章栏的“2”和“1”后，这与行使职务行为时应签名在成路公司的公章内或成路公司提供担保的“3”后完全不一样，被告蒉伟良、姜飞的地位应是与被告成路公司并列的。因此，本院认为，被告蒉伟良和姜飞在《债务确认书》签名属于个人承担担保的行为；又，该《债务确认书》并未明确被告蒉伟良和姜飞的担保责任方式、期限和范围，依法应视为承担连带责任保证以及担保期限自借款期限届满后六个月，担保范围为《债务确认书》所约定的全部债务，包括实现债权费用。根据《债务确认书》的约定，被告自2014年6月起每月须归还一定的本金和利息，连续逾期两期，视为借款到期。现各义务人并未依约履行，因此本案所涉借款应自2014年8月1日届满。现原告在2015年1月20日提起对各被告的保证合同之诉，并未超过相应期限，故本案被告成路公司、蒉伟良以及姜飞应对借款承担连带清偿责任。又，因义务人在2014年10月和2015年1月分别归还了50万元和100万元，而《债务确认书》明确了义务人应归还的第一笔款项为截止2014年5月31日前的利息565104.17元和本金153万元，因此该款应先归还所欠的利息，超出部分抵扣本金，因此原告有关150万元债务抵充顺序的主张符合法律规定，且对各义务人并无不利，故本院对被告成路公司有关按比例抵充第一笔应付利息、本金的意见不予采纳，即认定至2014年12月31日止的欠息为135万元、欠本金为10315104.17元。另，根据《债务确认书》约定，该借款自逾期之日即2014年8月1日起按原利率的双倍即月利率2%计算利息和各义务人应承担原告为此支付的律师费以及保全保证金，虽然本案原告未缴纳保证金，但要求担保公司就诉讼保全提供保证担保支付了担保费，该费用与保全保证金性质相同，且金额合理，故本院对原告的上述相关诉请予以支持。对被告蒉伟良、姜飞关于其在《债务确认书》上的担保方后签名系代被告成路公司履行职务的行为，与本院查明事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江成路担保有限公司、蒉伟良、姜飞于本判决生效后十日内连带偿还原告丁小平借款本金10315104.17元以及相应利息、逾期利息（至2014年12月31日止为1350000元，自2015年1月1日起至实际付清之日止以10315104.17元为本金基数、按月利率2%计算）；
二、被告浙江成路担保有限公司、蒉伟良、姜飞于本判决生效后十日内连带赔偿原告丁小平律师费损失30000元、保全担保费损失10000元，合计40000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费92031元，财产保全费5000元，合计97031元，由被告浙江成路担保有限公司、蒉伟良、姜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建贞
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年三月二十九日
代书 记员 陈 丹