wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许九丕，男，汉族，1946年8月17日出生，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：林松敏，福建壶兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许国峰（又名许国芳），男，汉族，1959年7月19日出生，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：郑文雷。
再审申请人许九丕因与被申请人许国峰土地承包经营权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许九丕申请再审称：（一）许九丕与许国峰2009年7月10日订立的《契约》为无效的合同，法院依照无效的合同做出的有关当事人权利义务的判决是错误的。该《契约》违反了《中华人民共和国物权法》第128条及《中华人民共和国农村土地承包法》第17条的规定，该《契约》约定在承包经营的耕地上建厂房，违反了法律法规的强制性规定，应为无效。（二）讼争的土地使用人不仅有许九丕，还包括其子女和配偶。原审判决程序上遗漏了诉讼主体，实体上处理错误。虽然土地使用证登记为许九丕，但是实质上家庭成员均为共同使用人。本案中，许九丕擅自处分共同共有的财产应认定为无效。（三）讼争的土地是集体土地，不是国有土地，原审判决适用法律错误。许九丕拥有合法的承包经营权，许国峰占用其承包地建厂房收取租金系不当得利应予返还。同时，许国峰的生活、生产废水随意排入许九丕的承包地，不符合当地的村规民约。（四）二审法院剥夺了许九丕的辩论的权利，应当再审。由上，许九丕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十一）项的规定申请再审。
许国峰提交意见称，（一）《契约》无效没有事实和法律依据，该《契约》没有违反法律强制性规定，是双方的真实意思表示，且该《契约》已履行多年，许九丕及其家庭成员无人提出异议。（二）许九丕所提供的土地使用权证中，记载的四至与现场不符，许九丕主张讼争土地与许国峰相邻，但其提供的土地承包证无法证明该事实。（三）土地承包证的户主是许九丕，其有权代表全家与其他人签订土地流转，属于表见代理，土地承包证上的名字也是许九丕本人，其家庭成员是默认许九丕的处分行为的。（四）9.2米宽15米长的厂房经过约定归许国峰所有，许国峰有权处分，许九丕要求许国峰返还不当得利没有事实和法律依据。排水沟在地下已经十几年，许九丕从来没有异议，且许国峰自己出钱将管道埋在地下，并未违反规定。
本院审查查明：双方对《契约》约定的内容有争议。许九丕认为《契约》只对讼争土地上的厂房做了归属划分，而许国峰认为，《契约》对讼争土地使用权及附着的厂房的权属都做了划分。
另查明，讼争的厂房未经批准建设，系违法建筑。
本院认为：（一）本案属于土地承包经营权侵权纠纷。许九丕提供的证据不足以证实其主张的承包地的四至地界，许国峰是否侵犯许九丕的承包经营权，无法认定，故原审对许九丕主张许国峰停止侵犯许九丕的土地承包经营权，拆除临时建筑物，恢复土地原状，并将土地返还给许九丕的请求不予支持的判定并无不当。（二）关于遗漏诉讼主体问题。我国农村承包地采取以户为单位，许九丕系其家庭户主，有权代表家庭签订相关协议，其提出原审遗漏诉讼主体的主张理由不成立。（三）因侵权事实许九丕无法证实，因此许国峰收取厂房租金不存在不当得利情形。许九丕的承包地邻接河道，许国峰房屋与河道间相隔许九丕的承包地，许国峰把通往河道的生活、生产废水经过埋入地下的排水管道流入河道，并未侵犯许九丕的权益，原审适用法律并无不当。（四）许九丕认为二审法院剥夺了其辩论的权利。经审查，二审笔录中许九丕已发表了辩论意见且签字确认，许九丕也没有证据证明二审法院剥夺其辩论的权利。故许九丕认为二审法院剥夺其辩论的权利没有事实依据，不予支持。
综上，许九丕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项和第（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许九丕的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 黄炳发
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱培阳
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初11953号
原告彭尚辉，女，汉族，1988年5月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈蕾，广东圳扬律师事务所律师。
被告北京大学深圳医院，住所地广东省深圳市福田区莲花路1120号，组织机构代码455755741。
法定代表人肖德明。
委托代理人王菁，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人王宗辰，男，汉族，1990年3月7日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告员工。
原告彭尚辉诉被告北京大学深圳医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告彭尚辉及其委托代理人陈蕾，被告北京大学深圳医院的委托代理人王菁、王宗辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因突然背疼于2004年7月22日晚9：30第一次被救护车送往深圳市龙华人民医院，当时已出现双下肢无力和感觉功能不好。后原告父亲因觉得市内大医院医疗技术和设备会更好，于是10:30又立即将原告转院至被告医院就诊。大概11点30许到达的被告医院。在急诊科做了初步检查和CT检查后，初诊为胸髓病变，凌晨2时许办理入院至神经内科。2004年7月23日上午检查之后，急请来神经外科伊医生会诊，才被确诊为颈7-胸2水平硬脊膜外血肿，11:30分安排的脊髓减压急诊手术治疗。从原告发病，到约晚11:30被送到被告医院急诊，再到第二天急请外科医生看诊后才被确诊，后于11：30分安排急诊手术，下午1:00才开始做的手术。在这长达13个半小时里，从急诊科、神经内科、神经外科中辗转，终因急诊科和神经内科的误诊导致原告的病情没有及时处理、使病情进一步发展，令原告在神经功能受到损害时因没有及时治疗而令原告的神经功能发展成不可逆的伤害。在原告所查阅的资料里显示表明，从脊髓受压至发生完全性功能障碍的过程越长，完全性功能障碍持续时间越短，在解除压迫后脊髓功能可望部分或全部恢复。在发达国家遇到急性脊髓损伤患者会快速转移使患者可以在2h内送到治疗医院。原告认为，被告医院及其医生未尽到与当时医疗水平相应的治疗义务，存在严重过错，如急诊科和神经内科的误诊，致使原告丧失最佳治疗时机，让原告在脊髓受到压迫时不仅没有做到防止脊髓二次损伤和继发性损害，反倒使得脊髓功能障碍加重，一点没有为促进脊髓功能恢复创造条件。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计8745006元；2、被告支付全部诉讼费用。
被告辩称，（一）本案的起诉已过诉讼时效（二）被答辩人诊断明确，治疗及时，有手术适应症，手术过程符合常规，答辩人已尽相关义务，诊疗全过程符合诊疗规范。
经审理查明，2004年7月23日凌晨，原告因突发背痛伴双下肢瘫痪7小时在被告处入院神经内科治疗，2004年7月23日上午11点原告被转去神经外科继续治疗，并于11点30分进行急诊全麻下行椎管探查术，原告父亲彭康写在术前签署了手术同意书，手术同意书上载明：“神经功能不恢复甚或加重，根据病情决定手术方案”。术中清除硬脊膜外血凝块约10ml，术后予甲强龙针冲击。并予以营养神经等治疗。原告于2004年8月3日出院，共住院11天。出院时情况：一般状况可，切口已拆线，愈合好，家属要求出院。出院诊断：颈7-胸2段椎管内硬脊膜外血肿。出院医嘱：继续治疗，康复治疗，定期复查。
原告于2004年8月3日在中山大学附属第一医院黄埔院区康复病区入院进行治疗，于2005年1月13日出院。后又于2005年3月3日在深圳市第二人民医院康复医疗科进行治疗，于2006年3月11日出院。2013年10月18日，原告再次在深圳市第二人民医院康复医疗科入院治疗，于2013年11月15日出院。
原告称事后通过网络和书籍查询得知，被告在时间上延误导致原告没有及时得到治疗，原告的神经功能发展称不可逆的伤害。被告的医疗行为存在过错，遂向法院起诉。被告对此不予认可，称因为时间久远，当时的主治医师已不在医院，客观事实只能以病历体现。此外根据原告陈述，原告先去了深圳市龙华人民医院，后转到我院急诊，两个陈述原告并未提供病历证明其当时的状态。而根据被告住院病历，原告是2004年7月23日凌晨两点入院神经内科治疗，第二天将原告转到神经外科就进行了手术，被告不存在过错。
本院认为，原告2004年7月23日到8月3日在被告处治疗，其主张的是被告急诊科和神经内科误诊及延误13个半小时手术导致原告丧失最佳治疗时机，造成“在术后脊髓神经功能恢复上面造成不可逆的伤害”，因此可以认为，原告在2004年7月23日在被告处手术后最迟出院时就已经明确知道自己的权利可能受到侵害。但原告在十几年的时间内对其主张的该侵权事实未提出异议，应视为其已放弃对被告的权利主张，本案的起诉超过法定诉讼时效。再者，被告在手术前已充分交待患者病情危重及手术风险巨大，手术同意书明确有“神经功能不恢复甚或加重“根据病情决定手术方案”并谈话签字，被告已尽谨慎和告知义务。根据病历记载，原告来被告处就诊时已经双下肢瘫，截瘫难以康复时其自身疾病本身发展所致，原告并未提交有效证据证明被告的医疗行为存在过错，应当承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭尚辉的诉讼请求。
本案案件受理费44225元(本院已同意原告缓交)，原告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 张 青 叶
人民陪审员 梁 琴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈海琪（代）
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安少民初字第27号
原告杨某，男，1976年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被告谢某，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告杨某与被告谢某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告杨某负担。
审 判 长 陈 琼
代理审判员 周 昀
人民陪审员 叶子清
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郑健辉
附注：
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第568号
上诉人（原审被告）：沈赤，男，1976年6月29日出生，汉族，身份证住址浙江省慈溪市，现住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇日洋纺织制衣厂，住所地广东省中山市。
代表人：陈淑明，该厂总经理。
委托代理人：李锐杭、刘彩珠，分别系广东洋航律师事务所律师、实习律师。
上诉人沈赤因与被上诉人中山市小榄镇日洋纺织制衣厂（以下简称日洋厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第714-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人沈赤上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的居住地、住所地均在河南省洛阳市洛龙区地域，故本案应由洛阳市洛龙区人民法院管辖，一审法院无管辖权。根据民事诉讼法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。请求依法撤销一审民事裁定，将本案移送河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。
被上诉人日洋厂未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”日洋厂（甲方）与沈赤（乙方）签订的经销合约第九条第4项载明“在本合同的执行过程中，有争议的应友好协商解决，如双方不能在争议事项上达成一致意见而提起诉讼的，应由甲方公司所在地的人民法院起诉。”该管辖协议并不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，符合协议管辖的有效构成要件。日洋厂的住所地位于中山市小榄镇，属广东省中山市第二人民法院辖区，该院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人沈赤的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年十二月四日
书记员 温宇媚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2267号
原告：戈兴军，男，1982年2月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王义军，男，1980年4月7日出生，汉族，住泗阳县。
原告戈兴军与被告王义军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈兴军到庭参加了诉讼，被告王义军经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈兴军向本院提出诉讼请求：要求被告王义军立即归还借款190000元以及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按照年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告戈兴军变更部分诉讼请求：要求利息按照年利率6%计算。事实和理由：2015年元月8日、2015年10月15日、2015年11月11日、2016年元月2日，被告王义军分别向原告借款30000元、80000元、20000元、60000元并出具借条。该款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告王义军未作答辩。
原告戈兴军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告王义军分别于2015年元月8日、2015年10月15日、2015年11月11日、2016年元月2日出具的借条各一张。被告王义军未予质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：
被告王义军分别于2015年元月8日、2015年10月15日、2015年11月11日、2016年元月2日向原告戈兴军借款30000元、80000元、20000元、60000元，合计借款190000元。其中2016年元月2日借款60000元约定还款期限为2016年2月7日，其余借款未约定还款期限。四笔借款均未约定利息。
本院认为：借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告王义军向原告戈兴军合计借款190000元，应该按照约定或者在原告戈兴军催要后及时履行还款义务。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告之间既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告戈兴军主张自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算利息，不超过法律规定，本院予以支持。被告王义军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义军于本判决生效后十日内支付原告戈兴军借款190000以及利息（以190000元为本金自2017年3月24日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告王义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 王浩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱健
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初252号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈某，男，2016年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]203号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年3月15日14时21分左右，被告人陈某酒后无证驾驶无牌照手扶拖拉机，从其家中行驶至本区境内309县道22KM+700M处时，被执勤民警查获，其归案后如实供述自己的罪行。经鉴定：其血液中乙醇含量为106mg/lOOml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，公安机关制作的受理案件登记表、机动车行驶路线图、当事人血样提取登记表，公安机关出具的现场查获经过、驾驶人信息查询结果单和司法鉴定检验报告，现场呼气检测单及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实供述上述案件事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一六年六月二十七日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第853号
原告施某。
被告王某，现下落不明。
原告施某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要转为普通程序，并于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年相识，并于2002年9月登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期，被告就与案外人有暧昧关系，且其动辄离家出走，反复已逾十载，原告感念夫妻感情予以谅解。然被告依然我行我素，2012年3月，被告因债台高筑再次离家出走，至今杳无音信。现双方分居已两年有余，婚姻关系名存实亡，故诉至本院请求：1、判决原、被告离婚；2、坐落于某市某区某村某号某室房屋归原告所有。庭后原告表示，本案中对第二项诉讼请求不再主张，上述房屋待被告出现后再行处理。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年9月21日登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方感情尚可。婚后不久，原告发现被告多次透支信用卡并参与赌博，双方开始出现矛盾。嗣后，被告反复离家出走，致使矛盾进一步加剧，夫妻感情日益淡漠。2012年3月，被告因债台高筑再次离家出走。同年5月，原告辗转找到被告并与其商量协议离婚事宜。当月12日，原、被告签订协议离婚书，协议书载明双方因感情破裂，均同意离婚。然其后因其他原因致双方协议离婚未果。同年6至7月间，原、被告商量迁户口事宜。至2012年8月，原告彻底与被告失去联系，被告至今音讯全无。2013年10月23日，原告向某市公安局某分局某路派出所报案，称被告于2012年8月离家出走后至今下落不明。
又查明，结婚证上的“施某”即本案原告“施某某”。
诉讼中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解。
以上事实，由原、被告身份证复印件、家庭户口簿复印件、结婚证、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻登记档案证明书、某市公安局案件接报回执单、协议离婚书复印件、某区某镇某社区居民委员会出具的情况说明、某区某街道某村居委会出具的情况证明、某市公安局某分局某路派出所出具的情况说明，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，夫妻应当互敬互爱，共同努力创造和维护地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般。双方发生矛盾的主要原因是被告参与赌博及背负大量外债离家出走所致。现被告长期无音讯，双方分居时间已达两年以上，且互不履行夫妻义务，据此可视为夫妻感情确已破裂，本院应准许原告的离婚请求。至于双方的婚前个人财产和婚后夫妻共同财产、债权债务等，由于被告未到庭，本院无从审查，且原告在本案中又未予主张，本院予以准许。据此，为保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告施某与被告王某解除婚姻关系。
本案案件受理费200元，公告费690元，合计890元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 干华丽
代理审判员 林 卉
人民陪审员 秦万年
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初382号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人苏某某，男，1982年10月20日出生，汉族，大学本科文化，系昆明永章会计师事务所职工，家住云南省昆明市西山区。2016年12月7日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）402号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指理检察员杨曦出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月29日9时35分许，被告人苏某某持本人准驾“B1”类车型机动车驾驶证驾驶云Ａ×××××“思威”牌小型普通客车，沿本市西园路西侧快车道由北向南以约52公里时速超速行经西园路西华小区门前路段的人行横道时，遇行人张某某在苏某某所驾车前沿人行横道由西向东步行横过道路，苏某某所驾车右前部与张某某身体相碰撞，致张某某倒地受伤，后张某某经医院抢救无效，于2016年10月31日死亡（经检验系交通事故致颅脑损伤死亡）。事故发生后，被告人苏某某拨打110和120电话，并在现场等候民警到来处理。经认定，被告人苏某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人苏某某与被害人家属达成民事赔偿协议并实际履行。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人苏某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人苏某某具有自首情节，对被害人家属进行了赔偿，可以从轻处罚。
被告人苏某某对公诉机关指控的事实没有异议，提出自己对被害人家属进行了赔偿的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭出示并经质证的被告人的户籍证明，被告人供述，抓获经过，证人潘某、魏某、魏某1、马某的证言，现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶证复印件，监控视频说明，尸体检验报告，司法鉴定意见书，法医毒物鉴定检验报告书，现场检测报告书，火化证复印件，居民死亡医学证明（推断）书复印件，居民死亡殡葬证复印件，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，丧葬事宜协调会会议记录，调解协议书，协议书，收条，接处警记录单，急救中心电话受理记录单，智慧柜员机业务回执复印件，医疗费单据复印件，道路交通事故经济赔偿凭证复印件等证据材料予以印证，被告人苏某某提交了智慧柜员机业务回执作为证据。上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间可以形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人苏某某向被害人家属进行了赔偿，可以从轻处罚。本院根据被告人苏某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人苏某某可以适用缓刑。被告人苏某某所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 童仲华
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执575号
申请执行人史波磊，男，1982�11月13日出生，住所地新郑市。
被执行人吴治伟，地址新郑市。
史波磊与吴治伟侵权责任纠纷一案，新郑市人民法院于2015年11月5日作出的民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人吴治伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人史波磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴治伟新的财产线索，申请执行人史波磊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王现民
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特121号
申请人李某。
申请人王某某。
本院于2017年3月9日受理了申请人李某、王某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人李某、王某某要求确认2016年10月21日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人李某、王某某因离婚纠纷一案，于2016年10月21日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无。2、子女抚养：婚生女李芊慈，现年4岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生子女18周岁以后随父随母由她自己选择。3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回李某、王某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 伟
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1997号
原告：赵玉娥，女，1952年6月13日出生，汉族，住焦作市。
原告：李彤，女，1998年12月30日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：段彦玲，系李彤母亲。
原告：李宏鑫，男，2002年4月17日出生，汉族，住焦作市。
法定代理人：段彦玲，系李宏鑫母亲。
被告：焦作市城乡一体化示范区文昌街道杨楼村村民委员会，住焦作市城乡一体化示范区文昌街道杨楼村。
法定代表人：杨争名。
原告赵玉娥、李彤、李宏鑫与被告焦作市城乡一体化示范区文昌街道杨楼村村民委员会（以下简称杨楼村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉娥到庭参加诉讼，李彤委托诉讼代理人及李宏鑫法定代理人段彦玲到庭参加诉讼，被告杨楼村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉娥、李彤、李宏鑫向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款10000元及利息48000元（自1998年4月15日起至还款之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年4月15日，被告在李平安（系赵玉娥配偶）处借款10000元，约定月息2分，有借条为证。2012年李平安过世，原告赵玉娥与李平安膝下有一女李彩霞、一孙子李宏鑫、一孙女李彤，李彩霞自愿放弃此笔债权。原告多次向被告讨要钱款、被告拒不归还，无奈诉至法院。
被告杨楼村委会未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1.日期为1998年4月15日，内容为“今收到李平安交来借款10000元（月息2分），收款人杨红喜”并加盖修武县周庄公社杨楼大队财务专用章和杨红喜印的收据一份；2.旧户口本一份，旧户口本上显示李平安、赵玉娥、李延民、李彤、李宏鑫户口信息及身份关系信息。3.赵玉娥之陈述，述称杨楼村委会于2010年还了3000元，之后又还了3次，共还款9000元，均为利息。本院认为收据、户口本信息与赵玉娥陈述之内容，清晰明确，本院对该证据予以采信。
本院依职权调取了李平安和李延民（系李平安儿子）的户口注销信息。注销证明上显示李平安死亡日期为2012年10月24日，李延民死亡日期为2012年6月11日。本院同时调取了（2017）豫0821民初1883号卷宗材料，在该卷宗笔录显示李彩霞称李平安的父母先于李平安去世，李彩霞放弃了继承权。当事人对上述证据并无异议。
本院经审理认定事实如下：1998年4月15日，杨楼村委会在李平安处借款10000元，约定月息2分。李平安有一子李延民、一女李彩霞，李延民于2012年6月11日死亡。李平安于2012年10月24日死亡，其死亡时并无遗嘱，当时李平安父母死亡已有数年。杨楼村委会从2010年开始，分四次共归还钱款9000元。李延民与妻子段彦玲，育有一女李彤、一子李宏鑫。李平安女儿李彩霞放弃继承权。原告向被告催要钱款未果，形成纠纷。
本院认为，在民间借贷合同关系中，借款人应按约履行还款付息义务，债权人去世的，其继承人作为权利人可向债务人主张债权。根据原告提供的证据及当庭陈述可以证明被告杨楼村委会欠李平安10000元，月息2分的事实。本院认为利息应以10000元为本金、年利率24%从1998年4月15日起计算至被告实际履行之日止。李平安去世时，其父母已过世，赵玉娥、李延民、李彩霞作为第一顺序继承人，享有继承权，由于李延民先于李平安去世、由李延民的子女代位继承，李彩霞放弃了继承权，赵玉娥、李彤、李宏鑫具有本案的诉讼主体资格。本案涉及的本金截至2009年4月15日，已产生利息26400元，而被告所归还之款项发生于2010年之后，因而应优先抵扣利息。
截至2017年12月15日，已产生利息47200元，扣除已还之9000元利息，尚余38200元利息未予归还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告焦作市城乡一体化示范区文昌街道杨楼村村民委员会于判决生效之日起三日内给付原告赵玉娥、李彤、李宏鑫本金10000元及利息38200元。并给付以10000元为本金、以年利率24%自2017年12月16日至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告焦作市城乡一体化示范区文昌街道杨楼村村民委员会承担519元，由原告承担106元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一七年十二月二十日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初1997号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初1997号原告：赵玉娥，女，1952年6月13日出生，汉族，住焦作市。原告：李彤，女，1998年12月30日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：段彦玲，系李彤母亲。原告：李宏鑫，男，2002年4月17日出生，汉族，住焦作市。法定代理人：段彦玲，系李宏鑫母亲。被告：焦作市城乡一体化示范区文昌街道杨楼村村民委员会，住焦作市城乡一体化示范区文昌街道杨楼村。法定代表人：杨争名。原告赵玉娥、李彤、李宏鑫与被告焦作市城乡一体化示范区文昌街道杨楼村村民委员会（以下简称杨楼村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉娥到庭参加诉讼，李彤委托诉讼代理人及李宏鑫法定代理人段彦玲到庭参加诉讼，被告杨楼村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉娥、李彤、李宏鑫向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款10000元及利息48000元（自1998年4月15日起至还款之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年4月15日，被告在李平安（系赵玉娥配偶）处借款10000元，约定月息2分，有借条为证。2012年李平安过世，原告赵玉娥与李平安膝下有一女李彩霞、一孙子李宏鑫、一孙女李彤，李彩霞自愿放弃此笔债权。原告多次向被告讨要钱款、被告拒不归还，无奈诉至法院。被告杨楼村委会未答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1.日期为1998年4月15日，内容为“今收到李平安交来借款10000元（月息2分），收款人杨红喜”并加盖修武县周庄公社杨楼大队财务专用章和杨红喜印的收据一份；2.旧户口本一份，旧户口本上显示李平安、赵玉娥、李延民、李彤、李宏鑫户口信息及身份关系信息。3.赵玉娥之陈述，述称杨楼村委会于2010年还了3000元，之后又还了3次，共还款9000元，均为利息。本院认为收据、户口本信息与赵玉娥陈述之内容，清晰明确，本院对该证据予以采信。本院依职权调取了李平安和李延民（系李平安儿子）的户口注销信息。注销证明上显示李平安死亡日期为2012年10月24日，李延民死亡日期为2012年6月11日。本院同时调取了（2017）豫0821民初1883号卷宗材料，在该卷宗笔录显示李彩霞称李平安的父母先于李平安去世，李彩霞放弃了继承权。当事人对上述证据并无异议。本院经审理认定事实如下：1998年4月15日，杨楼村委会在李平安处借款10000元，约定月息2分。李平安有一子李延民、一女李彩霞，李延民于2012年6月11日死亡。李平安于2012年10月24日死亡，其死亡时并无遗嘱，当时李平安父母死亡已有数年。杨楼村委会从2010年开始，分四次共归还钱款9000元。李延民与妻子段彦玲，育有一女李彤、一子李宏鑫。李平安女儿李彩霞放弃继承权。原告向被告催要钱款未果，形成纠纷。本院认为，在民间借贷合同关系中，借款人应按约履行还款付息义务，债权人去世的，其继承人作为权利人可向债务人主张债权。根据原告提供的证据及当庭陈述可以证明被告杨楼村委会欠李平安10000元，月息2分的事实。本院认为利息应以10000元为本金、年利率24%从1998年4月15日起计算至被告实际履行之日止。李平安去世时，其父母已过世，赵玉娥、李延民、李彩霞作为第一顺序继承人，享有继承权，由于李延民先于李平安去世、由李延民的子女代位继承，李彩霞放弃了继承权，赵玉娥、李彤、李宏鑫具有本案的诉讼主体资格。本案涉及的本金截至2009年4月15日，已产生利息26400元，而被告所归还之款项发生于2010年之后，因而应优先抵扣利息。截至2017年12月15日，已产生利息47200元，扣除已还之9000元利息，尚余38200元利息未予归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦作市城乡一体化示范区文昌街道杨楼村村民委员会于判决生效之日起三日内给付原告赵玉娥、李彤、李宏鑫本金10000元及利息38200元。并给付以10000元为本金、以年利率24%自2017年12月16日至实际履行之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告焦作市城乡一体化示范区文昌街道杨楼村村民委员会承担519元，由原告承担106元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一七年十二月二十日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初1997号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28623号
原告向元初，男，土家族，1968年8月1日出生，身份证住址湖南省桑植县沙塔坪乡杨家坪村杨家坪组，身份证号码430822196808018879。
委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。
被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区南亭路47号、56号，统一社会信用代码91440300599057344C。
法定代表人郭锡勋。
委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。
原告向元初与被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2005年1月6日。
二、工作岗位：Seniortechnician，室内。
三、离职时间：2017年7月14日。
四、工资发放形式：银行转账。
五、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同时间从2011年1月1日起的无固定期限劳动合同。
六、离职前十二个月的平均工资：5999元。
七、原告的仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金额65756元。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金额65756元（被告应支付违法终止劳动合同赔偿金共5999元/月×13个月×2倍，被告已支付90218元，还差65756元）。
双方有争议的事项：
十、违法解除劳动合同赔偿金差额：65756元。
被告主张因其公司LEVOLOR窗帘业务剥离导致原告目前的岗位被取消，根据《劳动合同法》的规定，被告与原告订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，致使合同无法履行，且经与原告调整岗位不能达成一致，故被告决定于2017年7月14日解除与原告的劳动关系。为证明其主张的事实，被告提供了LEVOLOR的电子邮件及相关的公证书、《财务报表、利润表、增值税申报表对比》及相关的公证书、2017年1月至7月社保台账、被告公司2017年1月至7月的员工花名册、案外员工签署的《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》、《协商变更劳动合同通知书》、《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动关系解除通知》、视频（协商变更及协商解除过程）、《关于：告知工会处理结果通知书》作为证据证实。原告对2017年1月至7月社保台账、被告公司2017年1月至7月员工花名册、《关于：告知工会处理结果通知书》的真实性未予确认；对《协商变更劳动合同通知书》不予认可，称未收到该通知书；对视频不予认可，主张视频图像模糊，声音听不清楚，不能证明被告与原告有就变更劳动合同内容进行过协商。对其他证据的真实性均予以认可；但主张其隶属于工具部，被告公司窗帘部的整体裁撤并不会导致原告与被告之间的劳动合同无法继续履行，被告调岗行为已违背了常情常理，因此，被告以前述理由解除与原告劳动合同构成违法解除。
本院认为，根据双方认可的工资条显示，原告的工作部门为“制造工程/工具”。被告庭审中确认原告的工作岗位属于主要支撑工具部。被告提供的证据不足以证明其公司窗帘部的整体裁撤导致原告的工作岗位被取消，以致双方订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，致使合同无法履行，也无其他有效证据佐证；即使被告根据劳动合同的约定在保持员工职级、薪酬待遇不变的情况下对原告进行单方调岗，也应当具备公平合理性，但是本案中，被告将原告从高级技术人员调整为生产操作工，该变动已使原告的工作内容从技术到生产发生了实质性改变，原告技术师的职位也未能在新的工作内容中得以体现，且原告对此提出异议，被告亦未能提供有效证据证明此改变系基于生产经营需要或因劳动者个人能力等因素导致，故被告的调岗行为缺乏公平合理性。综上，本案是被告单方提出解除劳动合同，但被告并未就解除理由提供充分合法有效的证据予以证实，属于违法解除劳动合同，其应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，赔偿金为155974元（5999元×13个月×2倍）；扣除被告已付90218元后，被告尚应支付差额65756元。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告向元初支付违法解除劳动合同赔偿金差额人民币65756元。
本案受理费5元，由被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李秀秀（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初28623号原告向元初，男，土家族，1968年8月1日出生，身份证住址湖南省桑植县沙塔坪乡杨家坪村杨家坪组，身份证号码430822196808018879。委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区南亭路47号、56号，统一社会信用代码91440300599057344C。法定代表人郭锡勋。委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。原告向元初与被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2005年1月6日。二、工作岗位：Seniortechnician，室内。三、离职时间：2017年7月14日。四、工资发放形式：银行转账。五、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同时间从2011年1月1日起的无固定期限劳动合同。六、离职前十二个月的平均工资：5999元。七、原告的仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金额65756元。八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金额65756元（被告应支付违法终止劳动合同赔偿金共5999元/月×13个月×2倍，被告已支付90218元，还差65756元）。双方有争议的事项：十、违法解除劳动合同赔偿金差额：65756元。被告主张因其公司LEVOLOR窗帘业务剥离导致原告目前的岗位被取消，根据《劳动合同法》的规定，被告与原告订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，致使合同无法履行，且经与原告调整岗位不能达成一致，故被告决定于2017年7月14日解除与原告的劳动关系。为证明其主张的事实，被告提供了LEVOLOR的电子邮件及相关的公证书、《财务报表、利润表、增值税申报表对比》及相关的公证书、2017年1月至7月社保台账、被告公司2017年1月至7月的员工花名册、案外员工签署的《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》、《协商变更劳动合同通知书》、《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动关系解除通知》、视频（协商变更及协商解除过程）、《关于：告知工会处理结果通知书》作为证据证实。原告对2017年1月至7月社保台账、被告公司2017年1月至7月员工花名册、《关于：告知工会处理结果通知书》的真实性未予确认；对《协商变更劳动合同通知书》不予认可，称未收到该通知书；对视频不予认可，主张视频图像模糊，声音听不清楚，不能证明被告与原告有就变更劳动合同内容进行过协商。对其他证据的真实性均予以认可；但主张其隶属于工具部，被告公司窗帘部的整体裁撤并不会导致原告与被告之间的劳动合同无法继续履行，被告调岗行为已违背了常情常理，因此，被告以前述理由解除与原告劳动合同构成违法解除。本院认为，根据双方认可的工资条显示，原告的工作部门为“制造工程/工具”。被告庭审中确认原告的工作岗位属于主要支撑工具部。被告提供的证据不足以证明其公司窗帘部的整体裁撤导致原告的工作岗位被取消，以致双方订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，致使合同无法履行，也无其他有效证据佐证；即使被告根据劳动合同的约定在保持员工职级、薪酬待遇不变的情况下对原告进行单方调岗，也应当具备公平合理性，但是本案中，被告将原告从高级技术人员调整为生产操作工，该变动已使原告的工作内容从技术到生产发生了实质性改变，原告技术师的职位也未能在新的工作内容中得以体现，且原告对此提出异议，被告亦未能提供有效证据证明此改变系基于生产经营需要或因劳动者个人能力等因素导致，故被告的调岗行为缺乏公平合理性。综上，本案是被告单方提出解除劳动合同，但被告并未就解除理由提供充分合法有效的证据予以证实，属于违法解除劳动合同，其应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，赔偿金为155974元（5999元×13个月×2倍）；扣除被告已付90218元后，被告尚应支付差额65756元。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告向元初支付违法解除劳动合同赔偿金差额人民币65756元。本案受理费5元，由被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一七年十二月二十八日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执908号
申请执行人永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人陈杰，该公司经理。
被执行人平舆县公交运输有限公司。
法定代表人陈国旗，该公司经理。
被执行人邢国亮，男，1971年6月9日出生，回族，住平舆县西洋店镇马楼村委马楼。
本院在执行永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司申请执行平舆县公交运输有限公司、邢国亮追偿纠纷一案中，本院于2016年5月16日作出的（2015）平民初字第02171号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执908号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱成奎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初43082号
原告：贺光成，男，1937年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：马萍，女，北京市高界律师事务所律师。
委托代理人：李培，男，1981年4月9日出生，汉族，北京市高界律师事务所实习律师，住北京市海淀区金沟河路。
被告：贺伟东（贺光成之子），1969年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：王霞（贺伟东之妻），1966年9月7日出生，汉族，海环转移站员工，住北京市海淀区。
原告贺光成与被告贺伟东、王霞返还原物纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺光成及其委托代理人马萍、李培与被告贺伟东、王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺光成向本院提出诉讼请求：1、判令贺伟东、王霞腾退北京市海淀区马连洼梅园×号房屋；2、本案诉讼费用由贺伟东、王霞承担。事实和理由：我系北京市海淀区马连洼梅园×号房屋的所有权人，贺伟东、王霞系我儿子、儿媳，从2002年起一直居住在我的房屋内，将自己的房子出租，还饲养宠物，严重影响我的生活，我多次要求他们搬走，腾退房屋，他们均予拒绝，一直居住至今。为维护我的合法权益，诉至法院，要求他们腾退房屋，望判如所诉。
贺伟东、王霞辩称，涉案房屋是拆迁安置的公有住房，有我居住的权利，综上，不同意贺光成的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：贺光成与张玉如（2003年去世）生有二子二女，长子贺燕福、次子贺伟东、长女贺燕珍、次女贺伟宾。贺光成全家原居住在海淀区马甸(全家户口均在此)，九十年代，海淀区马甸房屋搬迁，获得两套安置的公租房，一套三居室（承租人贺光成）、一套两居室（承租人贺燕福），三居室即本案诉争房屋（北京市海淀区马连洼梅园×号房屋），全家搬到海淀区马连洼公租房后，贺光成、张玉如、贺燕珍、贺伟宾住在三居室，贺燕福、贺伟东住在两居室，贺燕珍、贺伟宾陆续出嫁离开，贺伟东结婚后搬至其妻王霞位于海淀区四道口的娘家。2010年，海淀区四道口拆迁，贺伟东、王霞经与贺光成协商，搬至诉争房屋，贺光成住南侧大居室，贺伟东、王霞住北侧两个小居室。住在同一栋楼楼上两居室的贺燕福结婚后离婚，无子女，现生病不能正常生活，贺伟东、王霞予以照顾。共同居住生活中，双方因家庭琐事产生一定矛盾，贺光成嫌弃贺伟东在家饲养宠物（狗）、不负担水电费。庭审中，贺光成主张贺伟东名下另有住房，未提交相应证据；贺伟东、王霞表示尽快将狗弄走并负担水电费。
本院认为，本案诉争房屋并非贺光成在起诉书中所称，其为该房屋的所有权人，该房屋系拆迁安置公租房，承租人虽登记为贺光成，但该房屋系贺光成全家在海淀区马甸被搬迁后获得的安置公租房，贺伟东享有居住的权利，在贺光成未提交相应证据证明贺伟东名下另有住房的情况下，要求贺伟东、王霞腾退房屋欠妥，本院不予支持。需要指出的是，贺光成已年过八十需要人照顾，而贺燕福有病也需要人照顾，贺伟东、王霞当庭已表示尽快将狗弄走并负担水电费，希望贺伟东、王霞说到做到，与贺光成老人加强沟通，努力化解因家庭琐事产生的矛盾，努力做到家庭和睦。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回贺光成的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，贺光成已预交，由贺光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 云
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第348号
原告：中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
负责人：麦炳超，主任。
委托代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。
被告：陈锦松，男，汉族，住广东省中山市。
原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社（以下简称宝裕联合社）诉被告陈锦松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告宝裕联合社的委托代理人罗景山到庭参加诉讼，被告陈锦松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝裕联合社诉称：原告宝裕联合社与被告陈锦松于2011年12月21日签订《宝裕村（九顷）承包土地合同书》，约定：2015年承包款15300元应于2014年10月30日前缴交；如被告陈锦松逾期缴交承包款，原告宝裕联合社有权终止合同，收回该土地使用权（先交租金后使用）；合同签订当天，被告陈锦松须向原告宝裕联合社缴交7650元作承包定金，在其正当履约情况下，承包期满定金将无息退回；若被告陈锦松逾期三十天未足额缴交承包款，原告宝裕联合社有权解除合同，并按前款的约定追究其违约责任，因此产生的诉讼费、仲裁费、律师费等由其承担；如被告陈锦松违约，原告宝裕联合社有权收回该土地使用权，并要求其缴清合同期内的全部租金，赔偿损失。被告陈锦松欠2015年承包款15300元至今未付。请求判令：1.解除原告宝裕联合社与被告陈锦松签订的《宝裕村（九顷）承包土地合同书》；2.被告陈锦松将承包的土地返还给原告宝裕联合社；3.被告陈锦松支付土地占用费（自2015年1月1日起至返还土地之日止）给原告宝裕联合社；4.被告陈锦松交纳的承包定金7650元归原告宝裕联合社所有；5.被告陈锦松支付此案的维权费用3000元给原告宝裕联合社。
被告陈锦松未应诉、答辩。
经审理查明：宝裕联合社与陈锦松于2011年12月21日签订《宝裕村（九顷）承包土地合同书》，订明：甲方宝裕联合社，乙方陈锦松，乙方承包甲方的宝裕村九顷中间基土地一块，土地面积5.1亩，承包期自2012年1月1日起至2021年12月30日止，2012年至2016年每年承包款15300元，2017年至2020年每年承包款18360元，必须在每年的10月30日前一次性交纳下一年的承包款，逾期甲方有权终止本合同，收回承包土地使用权，并要求乙方按总承包款的每日0.3%支付违约金，合同签订当日乙方须向甲方缴交全年承包款50%即7650元作承包定金，在乙方正常履约情况下，承包期满即退还给乙方，若逾期30天仍未足额交纳承包款及违约金，甲方有权解除本合同，因追究乙方违约责任所支出的诉讼费、律师费由乙方承担。合同签订后，宝裕联合社依约将土地交付陈锦松使用，陈锦松逾期未交纳2015年承包款15300元。宝裕联合社于2015年3月16日委托广东全永律师事务所罗景山律师代理本案诉讼，并于同年3月19日交纳律师费3000元。
本院认为：宝裕联合社与陈锦松签订的《宝裕村（九顷）承包土地合同书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，宝裕联合社与陈锦松签订的合同约定“逾期30天仍未交完承包款及违约金给甲方的，甲方有权解除合同”，陈锦松未按合同约定足额交纳当期承包款，已构成违约，解除合同的条件已成就，现宝裕联合社请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。
关于返还承包土地及支付占用涉案土地费用的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，陈锦松应当交还承包的土地及支付尚欠的承包款。因解除前的合同期限尚未届满，陈锦松有权使用涉案承包土地。宝裕联合社请求陈锦松交还承包土地及支付尚欠的承包款理据充分，本院予以支持，其主张陈锦松占用涉案承包土地的定性有误，本院予以更正。
关于没收承包定金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款”及《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，合同既约定违约金条款，又约定定金条款，陈锦松违约，宝裕联合社可以选择适用定金条款，约定的承包定金7650元，不高于合同标的额168300元的百分之二十，故宝裕联合社请求陈锦松交纳的定金7650元归其所有，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费承担的问题。根据合同第十条第2款“……甲方因此而支出的诉讼费、仲裁费、律师费等一切相关的费用由乙方承担”的约定，陈锦松应承担宝裕联合社因诉讼支出的律师费。宝裕联合社请求陈锦松承担因诉讼支出的律师费理据充分，本院予以支持。
陈锦松经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、九十七条、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社与被告陈锦松签订的《宝裕村（九顷）承包土地合同书》；
二、被告陈锦松于本判决发生法律效力之日起十日内交还承包的宝裕村九顷中间基土地一块给原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社；
三、被告陈锦松于本判决发生法律效力之日起十日内支付承包款（承包款自2015年1月1日起至交还承包的土地之日期止按每年15300元计算）、律师费3000元给原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社；
四、被告陈锦松交纳的承包定金7650元归原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告陈锦松负担（案件受理费原告已预交，不予退还，由被告陈锦松于履行义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一五年五月十二日
书记员 袁超华
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民特2号
申请人：卢翠枝，女，1954年12月23日出生，汉族，住南丹县。
申请人：杨盛刚，男，1976年1月24日出生，汉族，住南丹县。
申请人：杨盛福，男，1981年12月21日出生，汉族，住南丹县。
申请人：杨小亿，女，1977年7月24日出生，汉族，住南丹县。
申请人：杨小贤，女，1979年8月26日出生，汉族，住广东省博罗县。
被申请人：杨荣恩，男，汉族，1954年5月15日出生，住南丹县。
申请人卢翠枝、杨盛刚、杨盛福、杨小亿、杨小贤与被申请人杨荣恩申请宣告无民事行为能力一案，原告卢翠枝、杨盛刚、杨盛福、杨小亿、杨小贤于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢翠枝、杨盛刚、杨盛福、杨小亿、杨小贤撤回申请。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢翠枝、杨盛刚、杨盛福、杨小亿、杨小贤负担。
审判员 何基伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 万 涛
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执221号
申请执行人西丰县民和小额贷款有限责任公司，住所地西丰县。
法定代表人王作州，系该公司董事长。
被执行人曲英珍，女，1960年6月21日生，汉族，无业，住西丰县。
被执行人郭兆旭，男，1983年2月9日生，汉族，农民，住西丰县。
申请执行人西丰县民和小额贷款有限责任公司与被执行人曲英珍、郭兆旭小额借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2016）辽1223民初1075号民事调解书，责令被执行人曲英珍、郭兆旭履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曲英珍、郭兆旭拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人曲英珍、郭兆旭有财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人曲英珍所有的房他证西字第XXX**号，房屋所有人曲英珍，房屋所有权证号XXXXX房屋坐落西丰县。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一八年四月十六日
书记员 王兴涌
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执221号申请执行人西丰县民和小额贷款有限责任公司，住所地西丰县。法定代表人王作州，系该公司董事长。被执行人曲英珍，女，1960年6月21日生，汉族，无业，住西丰县。被执行人郭兆旭，男，1983年2月9日生，汉族，农民，住西丰县。申请执行人西丰县民和小额贷款有限责任公司与被执行人曲英珍、郭兆旭小额借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2016）辽1223民初1075号民事调解书，责令被执行人曲英珍、郭兆旭履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曲英珍、郭兆旭拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人曲英珍、郭兆旭有财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人曲英珍所有的房他证西字第XXX**号，房屋所有人曲英珍，房屋所有权证号XXXXX房屋坐落西丰县。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一八年四月十六日书记员  王兴涌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6684号
原告：周杰，男，1983年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：汤亚男，湖南人和律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司长沙雨花亭支行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路418号融科三万英尺商业中心101。
负责人古欣。
委托诉讼代理人：段启明，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛，湖南金州律师事务所律师。
原告周杰与被告中国民生银行股份有限公司长沙雨花亭支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告周杰于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告周杰的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告周杰撤回起诉。
本案受理费3294元，因撤诉减半收取1647元，由原告周杰负担。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王晓纯
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第15号
公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
被告人史某，农民，山东省临沂市人，住山东省临沂市莒南县，2011年6月20日因涉嫌交通肇事罪被吴桥县公安局刑事拘留，同年6月24日被吴桥县公安局取保侯审�2011年11月18日经吴桥县检察院批准逮捕（在逃），2014年11月28日史某到莒南县公安局投案自首，2014年12月4日被吴桥县公安局执行逮捕。2015年1月29日由吴桥县人民法院对其取保侯审。
辩护人刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
吴桥县人民检察院以吴桥县院公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员周俊才出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人刘新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月20日4时50分，被告人史某驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）殴曼重型普通半挂车，沿京沪高速公路上海方向行驶至247KM＋936M处，自撞护栏后翻入沟内，造成乘车人徐保江死亡的重大道路交通事故。经高速公路交通警察总队沧州�队吴桥大队认定，被告人史某承担此事故的全部责任。
另查明，被告人史某有自首情节，赔偿了被害人亲属经济损失且取得谅解。
上述事实，被告人史某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人史某的供述；交通事故尸体检验报告、沧州市公安局物证检验鉴定书、道路事故认定书；道路事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告书；徐保江居民死亡医学证明书、机动车行驶证复印件、驾驶人住息查询结果单及机动车信息查询结果单、办案说明、莒南县公安局出具的抓获经过、受害人家属委托书、刑事和解协议书、询问笔录、被告人史某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某驾驶机动车在道路行驶过程中违反交通法规致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立�应依法追究被告人史某的刑事责任。被告人史某有自首情节且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，对被害人亲属进行了赔偿并取得谅解，依法从轻处罚。综合本案案情，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙秀敏
人民陪审员 丁志春
人民陪审员 赵振东
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘亚娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3636号
原告王学友。
委托诉讼代理人卜丽敏、张聪，山东惠诺律师事务所律师。
被告刘传信。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人西光军，经理。
委托诉讼代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告王学友与被告刘传信、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学友委托诉讼代理人张聪、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学友诉称，2015年12月5日7时许，被告刘传信驾驶鲁V×××××号汽车沿临朐龙高路由北向南行驶至事故地点处时与原告王学友驾驶的摩托车相撞，致原告王学友受伤，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失30000元。
被告刘传信未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，本次事故造成一人死亡，本被告交强险限额范围内××赔偿金已用尽，商业险使用64737.91元，在交强险各分项限额范围内依法赔偿及商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年12月5日7时许，被告刘传信驾驶鲁V×××××号小型轿车沿营龙路由北向南行驶至营龙路与龙高路交叉路口处时，与沿龙高路由东向西行驶的原告王学友驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车（车载朱明坤）相撞，致朱明坤死亡，原告王学友受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告刘传信承担事故的次要责任，原告王学友承担事故的主要责任。
被告刘传信驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保20万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
本案在审理过程中，根据原告王学友申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告王学友伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王学友之伤构成伤残十级；2、休治期为受伤后150日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、营养期限45日（建议30元/日）。
原告王学友主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后入临朐县中医院住院治疗18天，支付医疗费18954.52元，法医鉴定费2000元，车损750元，车损鉴定费100元，交通费180元，误工费8908.50元（59.39元/天×150天），护理费5185.20元（86.42元/天×60天），住院伙食补助费540元（30元/天×18天），××赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%），营养费1350元，精神损害抚慰金1000元。其中对原告主张的上述损失中医疗费、法医鉴定费、车损、车损鉴定费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、××赔偿金、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认；原告主张证据不充分的损失有精神损害抚慰金。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王学友与被告刘传信发生交通事故并致使原告王学友人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘传信承担事故的次要责任，原告王学友承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原告王学友主张的各项费用，本院已经确认的为63828.22元。原告王学友因交通事故造成××，其主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以600元为宜，综上，原告王学友损失共计64428.22元。因被告刘传信驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险20万元，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告刘传信承担部分赔偿责任。本次事故造成一人受伤，一人死亡，在临朐县人民法院（2016）鲁0724民初28号判决，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司交强险剩余医疗费限额7651.30元，商业第三者责任保险限额使用64737.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告王学友医疗费7651.30元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王学友其余损失56776.92元的30%计17033.07元；
三、驳回原告王学友的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘传信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一七年四月十八日
书记员 孙霞
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执542号
申请执行人方银生，男，1953年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人方银生申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2512号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并给付违约金1001元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执542号方银生申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执542号案件的执行程序�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月十九日
书记员 李 然
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5156号
原告：张有干，男，1989年1月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。
被告：丁明，男，1992年6月9日出生，汉族，户籍地河南省信阳市新县。
原告张有干于2016年9月12日起诉被告丁明至本院，其起诉证据包括：丁明的人员基本信息、微信聊天记录、通话记录、支付宝转账记录。
经查，丁明于2010年4月27日在湖北省武汉市武昌区青石桥宿舍1幢3单元3层302号办理暂住登记，于2012年7月25日离开、注销流动人口登记后，未在湖北省武汉市武昌区再行办理暂住人口登记。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷，原告张有干提交的证据不能证明合同履行地在本院辖区，而被告丁明的住所地在河南省信阳市新县，亦不属于本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应当依法移送河南省信阳市新县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送河南省信阳市新县人民法院审理。
审判员 李永明
二〇一六年十一月一日
书记员 王 芳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2967号
原告：王琦琼，男，汉族，1989年11月27日出生，现住清丰县。
委托代理人：范在魁，河南尊严律师事务所律师。
被告：冯永帅，男，汉族，1986年12月15日出生，住濮阳县。
原告王琦琼与被告冯永帅民间借贷纠纷一案，原告王琦琼于2017年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王琦琼的委托代理人范在魁、被告冯永帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琦琼诉称：2017年1月26日，被告以资金紧张为由分两次向原告借款65000元，原告如数将上述借款交付给被告，被告向原告出具借据及现金收到条各两份，其中50000元借款约定2017年2月25日偿还，15000元借款约定2017年3月1日偿还，并均约定月息2％。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告总以没钱为由迟迟不予偿还，故原告依法诉至法院，请求依法判令被告冯永帅偿还原告王琦琼借款本金65000元并支付利息1300元（自2017年1月26日计算至2017年3月26日），2017年3月26日以后的利息按照月利率2％的标准计算至借款还清之日为止。本案的诉讼费用由被告冯永帅负担。
被告冯永帅辩称：借条和收到条都是被告出具，但是被告没有收到现金或者转账的钱款。被告向原告出具借条和收到条是因为被告的朋友胡晓义和田丁利（张学伟）通过被告向原告借款，因为不能及时还给原告，原告于2017年1月26日找到被告非得让被告给其打条，被告才给原告打了借条和收到条。当时被告的朋友胡晓义向原告借款50000元，剩余15000元未还，15000元的条是被告给原告写的胡晓义的借款条。50000元的条是被告给原告写的田丁利的借款条。
经审理查明：2017年1月26日，被告冯永帅以经营周转为由出具借据两张，分两笔共向原告王琦琼借款65000元；其中一笔借款金额为50000元，借款期限截止至2017年2月25日；另一笔借款金额为15000元，借款期限截止至2017年3月1日；上述两笔借款均约定借款月利率为2％，若被告未按时还款（本金、利息），被告自愿每日支付借款人借款总额的1.1％（0.1％利息，1％违约金）作为违约金和逾期罚息，直至被告将上述借款偿还给出借方为止。同日，被告冯永帅又向原告王琦琼出具金额分别为50000元、15000元的收条两张，并均在上述借据借款人处、收条收款人处签名、按印。后经原告王琦琼催要，被告冯永帅至今未予偿还借款本息。原告王琦琼起诉至法院，要求被告冯永帅偿还本金并按照月利率2％的标准支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告王琦琼提起诉讼，请求被告冯永帅偿还借款并支付利息，提交了被告冯永帅出具的借据及收条各两份，证明被告冯永帅于2017年1月26日向原告王琦琼分两笔借款65000元、均约定借款月利率为2％且借款已实际交付事实的存在。被告冯永帅辩称未收到原告王琦琼交付的现金或者转账，实际系被告冯永帅的朋友通过其向原告王琦琼借款，但被告冯永帅提供的证据不足以证明其主张的成立，故对其辩解意见依法不予采纳，原告王琦琼请求被告冯永帅偿还借款本金65000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告王琦琼请求被告冯永帅按照月利率2％的标准支付利息，不违反法律规定及当事人的约定，本院予以支持，自2017年1月26日至2017年3月26日的利息为2600元（65000×2％×2=2600元），原告请求1300元，不违反法律规定，该请求数额本院予以支持。2017年3月26日以后的利息按照月利率2％的标准计算至借款还清之日为止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、第一百六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告冯永帅于本判决生效后十日内向原告王琦琼偿还借款65000元人民币并支付利息1300元人民币（利息计算至2017年3月26日），2017年3月26日之后的利息按照月利率2％的标准支付至借款还清之日为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取729元，由被告冯永帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一七年十月十日
书记员 裴利敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28411号
申请人：上海中彦信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：葛永昌，董事长。
委托诉讼代理人：邢立人，北京观韬中贸(上海)律师事务所律师。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。
主要负责人：万忠明，总经理。
被申请人：胖胖猪信息咨询服务(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王凯，职务不详。
本院在审理原告上海中彦信息科技有限公司诉被告胖胖猪信息咨询服务(北京)有限公司广告合同纠纷一案中，申请人上海中彦信息科技有限公司于2017年12月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人胖胖猪信息咨询服务(北京)有限公司银行存款人民币1,336,412元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胖胖猪信息咨询服务(北京)有限公司银行存款人民币1,336,412元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包 莉
二〇一七年十二月七日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更213号
罪犯王水，男，1993年3月9日出生，汉族，小学文化，北京市房山区人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于2014年9月14日作出（2014）涞刑初字第77号刑事判决,以被告人王水犯盗窃罪,判处有期徒刑三年十一个月,并处罚金人民币2万元。被告人王水等退赔人民币27908元。同案被告人邢某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）保刑终字第482号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王水在2015年7月17日至2017年1月15日服刑期间，获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2011年7月15日因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王水减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2013年12月11日起至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 郑东
二〇一七年五月二十七日
书记员 王萌
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初527号
原告:呼伦贝尔市海拉尔区长文绞手架租赁站，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
经营人:王长文，男，1969年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：刘金梅，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：阚发兴，男，1958年4月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市海拉尔区长文绞手架租赁站与被告阚发兴租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市海拉尔区长文绞手架租赁站经营人王长文及其委托诉讼代理人刘金梅到庭参加诉讼，被告阚发兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告呼伦贝尔市海拉尔区长文绞手架租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费1,237,000元及利息222,660元，并按年利率6％计算给付自2017年5月15日起至本金还清之日止的利息。事实与理由：被告系工程承包人，于2012年开始陆续在原告处租赁钢管，一直未向原告支付租赁费。原被告于2014年5月14日进行结算，被告尚欠原告钢管租赁费1,237,000元，原告多次向被告索要，被告以未结算工程款为由始终未能给付欠款。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告给付欠款并承担欠款利息。
被告阚发兴未作答辩。
原告呼伦贝尔市海拉尔区长文绞手架租赁站围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠据一张，证明被告欠原告钢管租赁费1,237,000元。本院认为，该欠据系被告于2014年5月14日经与原告核对后出具，是其真实的意思表示，对该证据予以采信。对原告所述的事实予以确认。
本院认为，被告因工程施工在原告处租赁钢管，并按双方约定价格向原告支付租赁费用，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原被告之间的租赁合同关系依法成立。原告按被告的需求提供了租赁物，被告未能履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告给付租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息222,660元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担违约责任，支付欠款利息，利息自2014年5月15日起至2017年5月14日止按年利率6％计算，其计算标准不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证、质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阚发兴于本判决生效后十五日内给付原告呼伦贝尔市海拉尔区长文绞手架租赁站租赁费1,237,000元、逾期付款利息222,660元，合计1,459,660元；并按年利率6％计算至欠款本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,937元，由被告阚发兴负担；公告费480元（两次）,由被告阚发兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 钧
人民陪审员 张发永
人民陪审员 张艳丽
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴姗姗
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第670号
罪犯杨玉龙，男，1989年2月2日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年6月29日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第261号刑事判决，认定杨玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨玉龙在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分240.4分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨玉龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨玉龙的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 王德满
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1600号
原告：临洮县盛源担保有限公司。
法定代表人：水彦军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨丽莉，该公司职工。
被告：靳天勇，男，1968年10月2日出生，甘肃省临洮县人。
被告：常菊霞，女，1969年3月5日出生，甘肃省临洮县人。
被告：董时涛，男，1969年12月3日出生，甘肃省临洮县人。
被告：ＸＸ霞，女，1973年11月30日出生，甘肃省临洮县人。
原告临洮县盛源担保有限公司与被告靳天勇、常菊霞、董时寿、ＸＸ霞追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告临洮县盛源担保有限公司于2017年7月5日申请撤诉。
本院认为，原告临洮县盛源担保有限公司自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许临洮县盛源担保有限公司撤诉。
案件受理费512元，由临洮县盛源担保有限公司负担。
审判员 包继智
二〇一七年七月五日
书记员 唐力里
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2346号
申请执行人徐阿晨
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司
申请执行人徐阿晨与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民二初字第4363号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司存款人民币1.5391万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王可新
二〇一七年七月二十八日
书记员 李佳蔓
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执恢34号
青海三源祥商贸有限公司、兰州艾蒙图娱乐管理有限公司：
本院执行的青海三源祥商贸有限公司申请兰州艾蒙图娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人兰州艾蒙图娱乐管理有限公司自动履行，执行金额102955.63元，申请人执行人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十九日
书记员 冶勇
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第671号
原告尹某，女，1983年2月26日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告李某某，男，1982年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告尹某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某承担。
代理审判员 尹利容
二〇一五年五月六日
书 记 员 虞烨平
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终4075号
上诉人（原审被告）：邵坚，男，1988年9月29日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审原告）：杨清华，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，女，1989年5月18日出生，汉族，住江苏省。
上诉人邵坚因与被上诉人杨清华及原审被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵坚上诉请求：1、判令撤销（2017）苏1112民初1498号民事判决，改判邵坚不承担杨清华追索的劳动报酬13180元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、杨清华提交的协议是由杨清华在安徽淮北胁迫其在宾馆所签，当时邵坚被限制人身自由，受到众人威胁恐吓，该协议不具有法律效应；2、杨清华与河北力筑建筑劳务分包有限公司（以下简称力筑公司）是劳动关系，应先劳动仲裁，一审法院无管辖权；3、杨清华与力筑公司签订劳务合同，存档于力筑公司，申请法院调查，力筑公司是用人单位，应由其清偿工资；4、邵坚是受杨清华委托，代领代发工资，其在力筑公司代领的工资已足额发放给杨清华。
杨清华辩称，邵坚的上诉事实与理由不成立，支付报酬款协议是邵坚自愿签订的，本案是追索劳动报酬纠纷，一审法院对该案有管辖权，杨清华与力筑公司没有任何关系，也未与力筑公司签订过任何合同，也不存在委托邵坚代领代发工资，邵坚系河北喜上喜项目工程承包人和负责人，杨清华为邵坚工作，听从邵坚的安排，由邵坚安排人员现场考勤记录，出具工时单，发放生活费，支付部分回家的路费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ述称，本案债务不属于夫妻共同债务，其与邵坚已离婚，不应由其承担偿还责任。
杨清华向一审法院起诉请求：判令邵坚、ＸＸ支付拖欠工资15960元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月10日，力筑公司与河北省第四建筑工程有限公司第九分公司签订了承德喜上喜水泥有限责任公司技改工程分包合同，分包范围及内容为窑头袋收尘、粉煤制备主体施工等任务。该工程为邵坚承接并担任该工程的分包方负责人，对外签订合同及结算均以力筑公司名义进行，力筑公司将该工程收取的工程款扣除税金及1%的管理费后全部转给邵坚，由邵坚自负盈亏，支付人工工资及工程上各项费用。
杨清华经邵坚召集在该工地做工。工程结束后，2017年1月1日，邵坚依照其聘用的工地负责记工人员包龙才的记工单与杨清华等7人结算并签订协议，承诺在2017年元月20日付清工资，如到期不付，由邵坚承担杨清华上门催要债务的误工费每日120元及路费。双方约定如协议中所欠工资数额有出入，以包龙才的明细账为准。该协议中确认的邵坚所欠杨清华工资金额为15960元。邵坚认可杨清华总共71个工。一审庭审中，杨清华认可该工程上收到邵坚借支款6700元。
邵坚与ＸＸ于2013年1月16日登记结婚，后于2017年2月9日协议离婚，双方约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
本案审理过程中，经杨清华申请，一审法院依法追加力筑公司作为被告参加诉讼。后杨清华放弃对力筑公司的诉讼请求，申请撤回对力筑公司的起诉。一审法院已经依法裁定予以准许。
一审法院认为，债务应当清偿。邵坚借用力筑公司资质对外承包工程并上交管理费，二者之间系挂靠经营的法律关系，故邵坚个人应负有对外承担该工程债务的义务。杨清华自愿放弃要求被挂靠方力筑公司承担给付劳动报酬义务，不违反法律规定。杨清华与邵坚签订的工资支付协议系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应属有效。邵坚应当按照约定的期限支付杨清华工资，但其至今未支付杨清华工资，侵害了杨清华的合法权益。对于杨清华的日工资标准，从杨清华与邵坚签订的工资支付协议中确定的欠款金额能够推算出杨清华的工资标准为280元，扣除邵坚已经支付的6700元，尚有13180元未付清。该债务发生在邵坚和ＸＸ夫妻关系存续期间，ＸＸ未能举证证明免除其责任的事由，且双方离婚协议中对债务处理约定不能对抗债权人，故ＸＸ依法应当承担连带清偿责任。
判决：一、邵坚于判决生效后十日内给付杨清华劳动报酬13180元；二、ＸＸ对邵坚的上述债务承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，杨清华在邵坚承接的工程工地上工作，其工作内容属于邵坚分包的工程范围，邵坚向其发放工资，杨清华与邵坚之间形成劳务关系，邵坚与杨清华签订的协议中明确邵坚欠杨清华工资，因邵坚未能足额支付劳动报酬，杨清华向邵坚主张劳动报酬，符合法律规定，应予支持。邵坚主张其与杨清华等7人签订的协议是受到胁迫所签，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对该项上诉理由不予采纳。邵坚主张杨清华与力筑公司之间存在劳动关系，与事实不符，对该上诉理由不予采纳。邵坚提出力筑公司未足额向其支付工人工资，与本案不属同一法律关系，邵坚可另行解决。杨清华不要求力筑公司承担给付劳动报酬的责任，不违反法律规定，邵坚主张应由力筑公司向杨清华支付劳动报酬的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由邵坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙 琦
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00188号
罪犯李超，男，34岁，1978年12月30日出生于陕西省铜川市，汉族，现在宝鸡监狱服刑。
二OO四年六月八日，陕西省高级人民法院作出（2003）陕刑二终字第198号刑事附带民事判决，认定李超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年三月十日、二OO九年九月二十五日，陕西省高级人民法院分别作出（2007）陕刑执字第71号、（2009）陕刑执字第390号刑事裁定减为无期徒刑，�期徒刑十九年（减刑后刑期执行至二O二八年九月二十四日止），剥夺政治权利七年。
执行机关宝鸡监狱于二O一三年四月二日以罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李超自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极27个。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李超准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二六年九月二�四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈小波
审 判 员 崔 齐
代理审判员 刘勇东
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 罗永超
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初3194号
原告：刘艳敏，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
被告：泗县黑塔镇朱山卫生站，住所地安徽省泗县黑塔镇朱山村。
单位负责人：刘斌，该卫生室负责人。
被告：泗县黑塔中心卫生院，住所地安徽省泗县黑塔镇黑塔街。
法定代表人：钱学田，该院院长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
原告刘艳敏与被告泗县黑塔镇朱山卫生站、泗县黑塔中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告刘艳敏于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘艳敏撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘艳敏撤回起诉。
案件受理费25元，由刘艳敏负担。
审判员 李松杰
二〇一七年二月二十日
书记员 杨维田
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执字132号
申请人：孙渝飞，男，1980年7月26日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：盛丽君，女，1982年1月22日出生，汉族，现住宁国市。
被执行人：金国军，男，1974年4月1日出生，汉族，现住宁国市。
本院在执行孙渝飞诉盛丽君、金国军民间借贷纠纷
一案中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对被执行人盛丽君、金国军
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年六月十三日
书记员 郑 武
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第256号
申请执行人：王久州，男，1990年11月18日生，汉族，住。
被执行人：张诚，男，1980年9月17日生，汉族，住广汉市。
被执行人：宋莉莉，女，汉族，住广汉市。
申请执行人王久州与被执行人张诚、宋莉莉民间借贷纠纷一案，四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第12号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王久州于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于2015年3月4日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据（2015）广汉民初字第12号民事判决书确认：张诚、宋莉莉支付王久州款及垫付的诉讼费用共72740元。现被执行人已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第12号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘鸿源
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第319号
申请执行人：黄昌达，农民。
申请执行人：潘凤春，农民。
被执行人：刘仁后，现在监狱服刑。
浙江省台州市人民检察院指控刘仁后犯故意伤害罪，及黄昌达、潘凤春提起附带民事诉讼一案，本院于2015年1月28日作出（2014）浙台刑一初字第75号刑事附带民事判决，附带民事部分判决已经发生法律效力。根据该部分判决，刘仁后应赔偿黄昌达、潘凤春经济损失合计人民币24.3万元。2015年10月15日，因刘仁后逾期未履行生效判决所确定的上述义务，权利人黄昌达、潘凤春向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，未发现被执行人刘仁后有银行存款可供执行，也未发现在浙江省范围内有车辆登记信息。经委托被执行人刘仁后户籍所在地的安徽省定远县人民法院代为调查，也未发现在当地有财产可供执行。另查明，被执行人刘仁后被判处有期徒刑十四年后，现在监狱服刑。因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人黄昌达、潘凤春的本案债权暂无法实现。2016年4月1日，申请执行人黄昌达、潘凤春自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、委托调查材料、提供被执行人财产状况通知书、终结执行程序申请书及执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙台执民字第319号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年四月二十八日
代书记员 章 瑜