浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第52号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行。
负责人：李力。
委托代理人：寿奇光、陈利锋。
被告：杨林兴。
被告：陈彩平。
被告：陈培。
被告：吴霞琼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称邮储银行诸暨支行）为与被告杨林兴、被告陈彩平、被告陈培、被告吴霞琼借款合同纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员闫龙会独任审判，因被告杨林兴等外出下落不明，依法于2013年2月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行诸暨支行的委托代理人陈利锋到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诸暨支行诉称：被告杨林兴、被告陈彩平因购买棉纱所需向原告借款，为此，原告与该两被告于2011年7月29日签订了《小额联保借款合同》一份，双方就借款期限、金额、利率、还款方式、违约责任及实现债权的费用等权利义务作了明确约定。同时，被告陈培、被告吴霞琼等人与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，自愿对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2011年7月29日向被告杨林兴、被告陈彩平放贷5万元。2012年6月29日，被告杨林兴、被告陈彩平未按约向原告偿还借款本息，出现逾期。现要求被告杨林兴、被告陈彩平归还借款5万元，支付利息及罚息2134.78元，合计52134.78元（利息与罚息计算至2012年8月31日，之后利息及罚息按中国人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；要求被告杨林兴、被告陈彩平承担律师费4000元；被告陈培、被告吴霞琼对上述款项承担连带清偿责任。
被告杨林兴未作答辩。
被告陈彩平未作答辩。
被告陈培未作答辩。
被告吴霞琼未作答辩。
为证实自己的主张，原告邮储银行诸暨支行向本院提供了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、诉讼委托代理合同、代理费发票各1份等证据，以证明原告诉称的事实。上述证据经庭审出示，因被告杨林兴、被告陈彩平、被告陈培、被告吴霞琼未到庭质证，亦未提供反驳证据，视为其自愿放弃对上述证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的权利。原告提供的上述证据材料来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院依法对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下，2011年7月29日，被告杨林兴、被告陈培、被告吴霞琼三人为乙方与中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市诸暨市支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：乙方三人成立联保小组；从2011年7月29日起至2013年7月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。被告陈彩平在该协议书的杨林兴配偶一栏签名、捺手印。同日，中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市诸暨市支行（甲方）和被告杨林兴签订《小额联保借款合同》一份，被告杨林兴为乙方，该合同约定：被告杨林兴向中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市诸暨市支行贷款5万元，年利率为13.50%，借款期限为12个月，从2011年7月至2012年7月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告陈彩平在该合同的乙方配偶栏签名、捺手印。当日，中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市诸暨市支行向被告杨林兴发放贷款5万元，在该个人贷款（手工）借据上载明借款期限为2011年7月29日至2012年7月29日。借款后，2012年5月前的利息被告杨林兴已经支付清，2012年6月的利息只支付了80.51元，其余借款本息均未支付。另三被告也未履行还款义务。2012年7月27日经工商登记部门核准，中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市诸暨市支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行。为催讨借款，2012年10月10日，原告与浙江靖光律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，约定由寿奇光、陈利锋作为原告的委托代理人参与诉讼，代理费为4000元；2013年5月7日，原告交纳代理费4000元。2013年1月，原告诉讼来院。
本院认为，中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市诸暨市支行与被告杨林兴、被告陈培、被告吴霞琼签订的《小额贷款联保协议书》，系各方当事人真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市诸暨市支行与被告杨林兴签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律法规禁止性规定，也属有效。后中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市诸暨市支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行，故上述合同的相应权利义务应由原告享有和承担。被告杨林兴向原告借款人民币5万元，借款后未按约履行还本付息义务，显属违约。原告起诉要求被告杨林兴归还借款5万元，支付按合同约定计算的利息，合理合法，本院予以支持。原、被告在协议中约定被告承担原告实现债权的费用，该约定并未违反有关法律规定，应属有效。现原告诉请被告杨林兴承担其支出的代理费4000元，理由正当，本院依法予以支持。因被告杨林兴与被告陈彩平系夫妻，且被告陈彩平作为被告杨林兴配偶在协议书和合同上签名，现原告主张上述债务系被告杨林兴和被告陈彩平的夫妻共同债务，具有法律和事实依据，故本院依法予以采纳。原告诉请被告陈彩平与被告杨林兴共同归还借款本息等，本院依法予以支持。被告陈培、被告吴霞琼作为连带责任保证人，根据法律规定，对被告杨林兴的上述债务应承担连带清偿责任。被告杨林兴、被告陈彩平、被告陈培、被告吴霞琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林兴、被告陈彩平应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行借款5万元，支付2012年8月31日前的利息和罚息2134.78元，并支付该借款自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止按合同约定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨林兴、被告陈彩平应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行代理费4000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈培、被告吴霞琼对上述债务承担连带清偿责任；被告陈培、被告吴霞琼承担保证责任后，有权向被告杨林兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由被告杨林兴、被告陈彩平负担，被告陈培、被告吴霞琼承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1203元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 闫龙会
人民陪审员 金春泱
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 郦利江