杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1967号
原告：何嫦娥。
原告：许益明。
原告：许春美。
原告：许仙美。
原告：许美群。
上述五原告委托代理人：杨健。
被告：田际操。
被告：新余市路通物流中心。
代表人：黄均光。
被告：项成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
代表人：吕文江。
委托代理人：钟叶英。
原告何嫦娥、许益明、许春美、许仙美、许美群诉被告田际操、新余市路通物流中心（以下简称路通物流中心）、项成、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。本案于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告许益明及原告何嫦娥、许益明、许春美、许仙美、许美群的委托代理人杨健、被告人保公司的委托代理人钟叶英到庭参加诉讼；被告田际操、路通物流中心、项成经本院传票传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2015年6月2日8时10分许，被告田际操驾驶赣K×××××号重型自卸货车从杭州市富阳区新桐乡驶往诸暨市次坞镇，沿320国道由北向南行驶途经320国道269KM＋200M杭州市富阳区场口镇青江村路段时，与该西侧道口由西向南右转弯至机动车道的许关富驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成两车受损和许关富倒地受伤的道路交通事故。事后，许关富经医院抢救无效于2015年7月4日死亡。2015年8月7日，杭州市公安局富阳区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定如下：许关富驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车上道路行驶，途经事发路段从机耕路上道路时未驶入非机动车道，以致事故发生，是导致本次事故的主要原因；田际操驾驶载物超过核定载质�的机动车上道路行驶，通过事发路段时未及时发现右侧从机耕路上道路的电动自行车，以致遇情况采取措施不及，是导致本次事故的次要原因。故认定许关富承担本次事故的主要责任；田际操承担本次事故的次要责任。受害人许关富出生于1940年3月1日。原告何嫦娥系许关富的妻子，原告许益明系许关富的儿子，原告许春美、许仙美、许美群系许关富的女儿。现原告何嫦娥、许益明、许春美、许仙美、许美群起诉至法院，要求判令：1、被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计人民币272669.09元中的120000元（要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内承担）；2、被告人保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失152669.09元；3、被告田际操、路通物流中心、项成对超过交强险及商业险限额部分按照事故责任承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告�担，
二、事故发生时，被告田际操驾驶的赣K×××××号重型自卸货车登记所有人为被告路通物流中心，实际所有人系被告项成，被告田际操系被告项成雇佣的驾驶员。该车在被告人保公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的赔偿责任限额为1000000元。被告人保公司提供的《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》第二条“第三者责任险的责任免除范围”第二项载明：诉讼费和超出国家基本医疗保险标准的治疗费用属于免责范围；该条第二项载明：违反安全装载规定的，增加免赔率10%，被告路通物流中心在投保人一栏盖章确认。被告人保公司提供的《投保单》载明：车况不良或者违反安全装载规定，增加免赔率20%，被告路通物流中心亦在投保人一栏盖章。
三、审理中，被告人保公司认为医疗费中的非医保费用为25777.83元，原告对此无异议。
四、另查明，事故发生后被告田际操、项成已经额外补偿原告人民币200000元。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定原告何嫦娥、许益明、许春美、许仙美、许美群因其亲属许关富交通事故死亡导致的合理损失如下：
1、医疗费136268.11元（其中非医保费用为25777.83元）。
2、住院伙食补助费，受害人许关富住院29天，故根据相关标准认定住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）。
3、护理费，受害人许关富住院29天，原告未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入有效证据，其按照2014年浙江省在岗职工平均工资计算护理费3843.08元，被告人保公司无异议，本院认为亦属合理，故予�确认。
4、死亡赔偿金，关于赔偿标准，因受害人许关富系杭州市富阳区居民，本区已于2015年6月30日统一户籍改革，不再区分农业家庭户和非农业家庭户，故原告要求按照城镇居民标准计算许关富的死亡赔偿金符合法律规定。关于计算年限，许关富出生于1940年3月1日，死亡于2015年7月4日，原告按照5年计算符合法律规定。据此认定死亡赔偿金201965元（40393元／年×5年）。
5、丧葬费24186元（48372元÷2）。
6、精神损害抚慰金，根据侵权人田际操的过错、受害人许关富自身的过错，并结合本地平均生活水平酌情认定20000元。
7、交通费，本院根据原告救治其亲属许关富及处理许关富后事的实际情况酌情认定800元。
8、家属误工费，根据死者家属情况酌情按照4人、10天认定5301.20元（132.53元／天·人×4人×10天）。
以上各项损失共计393813.39元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为137718.11元（医疗费＋住院伙食补助费）；属交强险死亡伤残赔偿限额范畴的为256095.28元（死亡赔偿金＋精神损害抚慰金＋丧葬费＋误工费＋交通费＋护理费）。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告田际操承担事故次要责任，被告项成作为其雇主应承担相应的侵权责任。鉴于被告田际操驾驶的赣K×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保了机动车交强险。本院根据原告各项损失与交强险赔偿限额之关系，认定被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元，从保护受害人权利考虑，该10000元优先赔偿非医保费用；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失110000元，原告要求在交强险限�范围内赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，以上合计120000元。
原告何嫦娥、许益明、许春美、许仙美、许美群超出交强险的损失为273813.39元（393813.39元－120000元，），其中包括非医保费用15777.83元，其他损失258035.56元。关于15777.83元非医保费用的承担，本院根据侵权责任大小并结合车辆因素，认定被告项成承担40%计6311.13元，鉴于商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的治疗费用属于免责范围，该部分损失不能在商业三者险中理赔。关于其他损失258035.56元的承担，本院亦根据侵权责任大小并结合车辆因素认定被告项成一方承担40%计103214.22元。鉴于被告田际操驾驶的赣K×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔险）。关于免赔率，由于被告人保公司提供的《机动车辆商业险“责�免除”明确说明书》和《投保单》关于超载免赔率的约定相互矛盾，该两份文本均系被告人保公司提供，故本院选择有利于投保人一方的免赔率10%作为计算依据。据此，本院认定被告人保公司在商业三者险限额范围内赔偿上述103214.22元损失的90%计92892.80元。被告项成赔偿上述103214.22元损失的10%计10321.42元。
据此，本院认定被告人保公司在交强险限额范围内赔偿原告损失120000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告损失92892.80元，被告项成赔偿原告损失16632.55元（6311.13元＋10321.42元）。原告认为被告项成与被告路通物流中心就赣K×××××号重型自卸货车存在挂靠经营关系，并据此要求被告路通物流中心承担连带赔偿责任，但原告并未提供相应的证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告何嫦娥、许益明、许春美、许仙美、许美群诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告人保公司的辩解意见部分合理，本院予以采信。被告田际操、路通物流中心、项成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在机动车第三�责任强制保险限额范围内赔偿原告何嫦娥、许益明、许春美、许仙美、许美群损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告何嫦娥、许益明、许春美、许仙美、许美群损失92892.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告项成赔偿原告何嫦娥、许益明、许春美、许仙美、许美群损失16632.55元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告何嫦娥、许益明、许春美、许仙美、许美群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元（缓交），减半收取2695元，由原告何嫦娥、�益明、许春美、许仙美、许美群负担1695元，被告项成负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一五年十一月二日
书记员 何迎晓