北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第1543号
原告邱保权，男。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市海淀区万寿路27号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人代宇博，男。
原告邱保权不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的《政府信息公开申请答复告知书》，于2015年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年8月5日，本院依法公开开庭审理了本案。原告邱保权、被告的委托代理人李雷勇和代宇博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月5日，被告作出工信公开（2014）117号政府信息公开申请答复告知书（以下简称第117号告知书），内容如下：“申请人邱保权：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）和工业和信息化部《行政复议决定书》（工信复决字（2014）第31号），并于2014年8月19日告知您延期15个工作日答复，即2014年9月11日之前给予答复。现答复如下：1、同意申请人查阅和复制《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》（工信部无（2009）11号，以下简称11号文）的申请。2、关于申请人要求‘查阅和复制给予小灵通业务的补偿方案’，我部未制作、收集和保存相关信息，建议申请人向相关企业咨询。3、关于申请人要求查阅和复制11号文执行检查情况和对违反两个文件电信企业的处罚卷宗的申请，因1900-1920MHz频段的频率许可和频率管理由省级无线电管理机构负责，我部并无相关检查情况的资料和行政处罚的案卷，建议申请人向相关省级无线电管理机构咨询。”
原告诉称：1、被告对电信企业所用频段的审批行为，以及作出11号文收回1900-1920MHz频段行为，均是行政许可行为，被告收回行政许可的行为，依法应当对公民、法人或其他组织给予补偿；2、根据《中华人民共和国电信条例》第三条的规定，被告作为信息产业主管部门，具有对全国电信业监督管理的职能，被告对违法使用1900-1920MHz频段行为负有查处的义务；3、被告作出的11号文要求1900-1920MHz频段无线接入系统在2011年底前完成退网工作，但部分公司仍在经营，直至2013年10月才停止无线接入系统服务，至今仍然收费经营，被告如果主动履行监管职权，必然会有检查情况资料和行政处罚案卷的文档；4、原告针对被诉第117号告知书向被告申请行政复议，被告于2014年11月8日收到行政复议申请书，但至原告提前行政诉讼前，被告没有作出答复，被告于2015年8月5日开庭前向原告给付了工信复决字（2014）第91号行政复议决定书（以下简称第91号行政复议决定），远远超出了《中华人民共和国行政复议法》规定的期限，被告给付行政复议决定书的行为不属于送达行为，不应属于法院审理本案的内容。原告请求法院判决：1、撤销第117号告知书第2项、第3项；2、判令被告重新作出答复并依法公开原告申请的第2项、第3项信息；3、撤销第91号行政复议决定。
在举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1、政府信息公开申请表和快递详单，证明原告向被告提交申请的事实和申请公开信息的内容，以及原告的邮寄地址；2、工信公开（2014）56号《政府信息公开答复告知书》（以下简称第56号告知书），证明被告不予公开相关信息；3、行政复议申请书和快递详单，证明原告向被告提起行政复议，以及原告的通信地址；4、工信公开（2014）117号《政府信息公开答复告知书》的挂号信封皮，证明被告不予公开相关信息；5、《行政复议申请书》及快递详单，证明原告向被告提起行政复议的事实，以及原告的通信地址；6、工信复驳字（2013）55号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告收回行政许可行为应当具有补偿方案；7、信部无（2009）11号文件，证明被告具有监督管理和查处职责；8、2012年后的5张“小灵通”收费单据、2013年9月10日《唐山晚报》A4版，证明被告如果履行法定职责就应当有原告申请公开的信息。
被告辩称：1、被告作出被诉告知书的内容正确，程序合法；2、被告于2014年11月21日收到原告的行政复议申请书，被告于2015年1月9日作出行政复议决定，并按照原告预留的送达地址以挂号信的方式向原告送达，经3次投递未妥投后被退回。被告请求驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：1、《工业和信息化政府信息公开申请表》，证明原告申请政府信息公开的内容；2、第56号告知书，证明被告针对原告的申请作出了答复，后被撤销；3、《行政复议申请书》；4、工信复决字（2014）第31号《行政复议决定书》；5、信封，证明被告于2014年8月2日以挂号信方式送达；6、国家无线电管理委员会《关于2000MHz频段部分地面无线电业务规划及有关问题的通知》、《设置使用微波接力通信台站管理规定》，证明1900-1920MHz频段的频段许可和频段管理由省级无线电管理机构负责；7、第91号行政复议决定书及送达信封，证明被告按照规定作出行政复议决定。
庭审质证中，被告对原告证据发表以下质证意见：对证据1、3、4、5、7真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，证据2、6、8与本案无关。原告对被告证据发表以下质证意见：对证据1、2没有异议，对证据3的关联性、合法性、真实性没有异议，对其证明目的持有异议，证据4-8的合法性持有异议。
本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对上述证据认证如下：原告提交的证据8与被诉行政行为的合法性审查之间不具有关联性，原告提交的其他证据以及被告提交的证据符合关联性、合法性、真实性的要求，可以证明原告申请政府信息公开、被告作出答复以及行政复议等情况，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：
2014年4月，原告向被告申请公开“1、查阅和复制工信部无（2009）11号《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》的原件；2、查阅和复制关于工信部无（2009）11号《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》执行后，依据《中华人民共和国行政许可法》第八条给予“小灵通”业户的补偿方案；3、查阅和复制工信部无（2009）11号《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》文件的执行检查情况和对违反这两个文件电信企业的处罚卷宗原件。”
2014年4月22日，被告作出第56号告知书，原告向被告申请行政复议，被告于同年7月28日作出工信复决字（2014）第31号行政复议决定，以第56号告知书第3项答复内容不全为由，撤销了第56号告知书。
2014年9月5日，被告重新作出告知书，即被诉的第117号告知书。原告收到第117号告知书后，针对第117号告知书第2项、第3项向被告申请行政复议，被告于2014年11月21日收到行政复议申请书，截止原告向本院提起行政诉讼前，被告没有作出行政复议决定。原告于2015年1月20日向本院提起行政诉讼。
另查，2015年8月5日，被告在本院开庭审理本案前向原告送达了第91号行政复议决定书，被告维持了被诉第117号告知书第2项、第3项。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”本案中，原告申请公开的第2项、第3项信息，即查阅和复制给予小灵通业户的补偿方案，以及查阅和复制11号文执行检查情况和对违反两个文件电信企业的处罚卷宗，本案现有证据不足以证明被告在履行职责过程中，制作、获取并保存了上述信息。被告针对原告的信息公开申请作出被诉第117号告知书，已经履行了法定告知义务，且符合法律规定。原告关于被告作出11号文属于收回行政许可的诉讼主张，以及被告应当制作、获取了该项信息的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院对其关于撤销第117号告知书第2项、第3项以及判令被告重新作出答复并依法公开原告申请的第2项、第3项信息的诉讼请求，不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、第三款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”
根据上述规定，被告作出行政复议决定行为是其作为行政主体意志的外部化、客观化，应当包括行政主体制作处理决定书和向相对人送达或公示决定书。本案中，被告于2014年11月21日收到原告提交的行政复议申请书，被告迟至2015年8月5日在本院开庭审理本案前才向原告送达了行政复议决定书，被告的行为超过了法定期限，依法应当确认其行为违法。被告关于其已经在法定期限内按照原告预留的地址邮寄行政复议决定书但被退回的诉讼主张，因不符合《中华人民共和国行政复议法》的上述规定和该法关于送达的规定，故本院不予支持。本院对原告关于撤销行政复议决定的诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告中华人民共和国工业和信息化部于二○一五年一月九日作出的工信复决字（2014）第91号行政复议决定违法；
二、驳回原告邱保权的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国工业和信息化部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔 军
代理审判员 李 智
代理审判员 马晓萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 畅
附：本判决适用的相关法律依据：
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、第三款：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
《中华人民共和国行政复议法》第四十条第一款：行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款：期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。