wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4842号
原告：章珈榕，女，1988年8月10日出生，汉族。住址：上海市浦东新区。
委托代理人：许见明，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：方宇，浙江广诚律师事务所律师。
被告：湖州港城置业有限公司管理人。住所地：湖州市吴兴区港南路2100号锡昌数控行政楼2楼。
诉讼代表人：任一民，湖州港城置业有限公司管理人负责人。
本院在审理原告章珈榕与被告湖州港城置业有限公司管理人取回权纠纷一案中，原告章珈榕未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本页无正文
代理审判员 徐 锋
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙瑞敏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第43号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何芳，深圳市安防国际集团岳阳分公司市场总监。2009年12月25日因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被岳阳楼区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。2012年4月17日被裁定假释，2014年3月8日假释期满。2014年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年10月11日逮捕，现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳楼区人民检察院指控被告人何芳犯故意伤害罪一案，于二○一五年二月九日作出（2015）楼刑一初字第3号刑事判决。宣判后，被告人何芳不服，向本院提出上诉。岳阳楼区人民法院于2015年3月18日向本院移送全部案件材料。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人何芳，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月底，被告人何芳介绍易某向其堂姐何某借款2万元，易某将一台别克君越小轿车抵押在何某处，双方约定三天后偿还本息取车。后易某未能履行约定，并于2014年5月将抵押的轿车偷偷开走。何某多次找易某讨要欠款均遭到易某拒绝，遂将此经济纠纷归咎于被告人何芳。2014年6月15日，被告人何芳从杨尚真处得知易某在岳阳市岳阳楼区兴天茶楼，便与杨尚真社会上的老弟“亮婆”（情况不详，在逃）一同来到兴天茶楼找易某讨要欠款。二人到达易某所在的兴天茶楼238包厢后，发现易某身穿警服坐在桌子旁边，桌上还放着一副手铐，被告人何芳说易某又在招摇撞骗，并要求易某解决双方之间存在的债务问题，双方因言语不和发生扭打。在此过程中，“亮婆”率先将被害人易某按倒在沙发上，用烟灰缸击打易某头部致烟灰缸碎裂后，又用碎玻璃片扎向易某的左臀部。为防止易某逃跑，何芳将易某的双脚按住，并用易某的皮带将其双手捆住后带至茶楼门口，易某挣脱皮带逃跑，何芳手持皮带和手铐进行追打，将易某左眉处砸伤。后易某跑至佘家垅巷内，何芳放弃追赶离开了现场。经鉴定，被害人易某所受伤情为面部皮肤（左眉外侧、右面部）、头皮、左臀部、左前臂皮肤等多处皮肤裂伤，属轻伤二级。
2014年9月9日，公安民警在岳阳市雅戈尔大厦706房间将被告人何芳抓获。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的户籍资料、（2010）楼刑一初字第19号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、证人向某、刘某、何某的证言、被害人易某的陈述、被告人何芳的供述、鉴定意见等证据证明。
原审法院认为，被告人何芳伙同他人故意伤害被害人易某的身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，被告人何芳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。何芳在有期徒刑假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。何芳到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七第三款之规定，判决：被告人何芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
被告人何芳上诉提出没有参与“亮婆”与易某的打斗，只是帮忙绑住易某准备送到公安机关，请求二审从轻判处。
经依法审理查明，原审法院认定上诉人何芳为讨要债务，伙同“亮婆”殴打被害人易某的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，上诉人何芳为讨要债务，伙同他人故意伤害被害人易某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，何芳起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。何芳在有期徒刑假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人何芳的供述、被害人易某的陈述及证人证言均可证明何芳在“亮婆”殴打易某的过程中，有按腿、捆绑、脚踢的行为，且何芳还持皮带和手铐对易某进行追打，并将易某的左眉处砸伤。因此，上诉人何芳提出没有参与打斗的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤洪清
代理审判员 任 燕
代理审判员 喻蓓蓓
二〇一五年四月十五日
代理书记员 张 婷
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执恢39号
申请执行人：范国强，男，住长春市绿园区。
被执行人：田繁，男，住长春市朝阳区。
被执行人：张仁国，男，住吉林省九台区。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2007）二民二初字第590号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚力
代理审判员 姜楠
代理审判员 滕野
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李敏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第344号
原告林小光，男，1985年3月12日出生，汉族，住文安县。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告刘雨雷，男，1986年6月6日出生，汉族，住文安县。
被告安宝财，男，1984年9月24日出生，汉族，住文安县。
原告林小光诉被告刘雨雷、被告安宝财民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林小光的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼；被告刘雨雷、被告安宝财经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小光诉称，被告曾向原告借款，至今不还。原告请求人民法院判令偿还原告借款本金50000元，利息3600元并按每月1250元承担至还清之日的违约金。
被告刘雨雷、被告安宝财均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中原告林小光提供如下证据材料：
1.借款合同一份，为2013年8月13日原、被告三方签署。
2.收条一份，为2013年8月13日被告刘雨雷收到50000元现金的凭证。
上述证据材料，具有证据的真实性、关联性、合法性，具有证据能力，能够作为认定事实的依据。
经审理查明，2013年8月13日原告林小光与被告刘雨雷、被告安宝财订立借款合同一份，合同约定：原告林小光向被告刘雨雷提供借款50000元，利息按每万元每月240元计算，期限至2013年11月12日，逾期按借款总额每月25%计算违约金；被告安宝财为被告刘雨雷提供担保，保证方式为连带责任保证。合同订立之日，原告林小光即向被告刘雨雷支付了50000元借款。借款到期后，二被告均未履行还款义务，致原告诉至本院主张权利。
本院认为，原告林小光既已向被告刘雨雷提供借款，三方订立的借款合同成立且生效。借款到期后，被告刘雨雷未承担返还借款本金和支付利息的合同义务，构成违约，应承担违约责任。被告安宝财自愿提供担保，保证合同有效，债务人不履行合同时，保证人应按约定承担债务的连带保证责任。违约金的标准明显偏高，以约定利息的1.3倍为标准计算较为合理。利息及违约金计算至2014年1月12日。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告刘雨雷向原告林小光返还借款本金50000元，支付利息6000元，支付违约金7800元，共计63800元，于判决生效之日起五日内履行，被告安宝财承担连带清偿责任。
二。驳回原告林小光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，保全费568元由被告刘雨雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 李鉴心
人民陪审员 任广增
二〇一四年四月十六日
书 记 员 任伟娜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第344号
原告林某某。
委托代理人杨某律师。
被告刘某某。
被告安某某。
原告林某某诉被告刘某某、被告安某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人杨某到庭参加了诉讼；被告刘某某、被告安某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，被告曾向原告借款，至今不还。原告请求人民法院判令偿还原告借款本金50000元，利息3600元并按每月1250元承担至还清之日的违约金。
被告刘某某、被告安某某均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中原告林某某提供如下证据材料：
1.借款合同一份，为2013年8月13日原、被告三方签署。
2.收条一份，为2013年8月13日被告刘某某收到50000元现金的凭证。
上述证据材料，具有证据的真实性、关联性、合法性，具有证据能力，能够作为认定事实的依据。
经审理查明，2013年8月13日原告林某某与被告刘某某、被告安某某订立借款合同一份，合同约定：原告林某某向被告刘某某提供借款50000元，利息按每万元每月240元计算，期限至2013年11月12日，逾期按借款总额每月25%计算违约金；被告安某某为被告刘某某提供担保，保证方式为连带责任保证。合同订立之日，原告林某某即向被告刘某某支付了50000元借款。借款到期后，二被告均未履行还款义务，致原告诉至本院主张权利。
本院认为，原告林某某既已向被告刘某某提供借款，三方订立的借款合同成立且生效。借款到期后，被告刘某某未承担返还借款本金和支付利息的合同义务，构成违约，应承担违约责任。被告安某某自愿提供担保，保证合同有效，债务人不履行合同时，保证人应按约定承担债务的连带保证责任。鉴于利息和违约金的标准明显偏高，以人民银行基准利率（月利率0.5％）的四倍为标准计算利息和违约金较为合理，计算至2014年3月12日，应为7000（50000＊0.5%＊4＊7）元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某向原告林某某返还借款本金50000元，支付利息、违约金7000元，共计57000元，于判决生效之日起五日内履行，被告安某某承担连带清偿责任。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，保全费590元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 李鉴心
人民陪审员 任广增
二〇一四年三月十二日
书 记 员 任伟娜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第344号
原告林某某。
委托代理人杨某律师。
被告刘某某。
被告安某某。
原告林某某诉被告刘某某、被告安某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人杨某到庭参加了诉讼；被告刘某某、被告安某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，被告曾向原告借款，至今不还。原告请求人民法院判令偿还原告借款本金50000元，利息3600元并按每月1250元承担至还清之日的违约金。
被告刘某某、被告安某某均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中原告林某某提供如下证据材料：
1.借款合同一份，为2013年8月13日原、被告三方签署。
2.收条一份，为2013年8月13日被告刘某某收到50000元现金的凭证。
上述证据材料，具有证据的真实性、关联性、合法性，具有证据能力，能够作为认定事实的依据。
经审理查明，2013年8月13日原告林某某与被告刘某某、被告安某某订立借款合同一份，合同约定：原告林某某向被告刘某某提供借款50000元，利息按每万元每月240元计算，期限至2013年11月12日，逾期按借款总额每月25%计算违约金；被告安某某为被告刘某某提供担保，保证方式为连带责任保证。合同订立之日，原告林某某即向被告刘某某支付了50000元借款。借款到期后，二被告均未履行还款义务，致原告诉至本院主张权利。
本院认为，原告林某某既已向被告刘某某提供借款，三方订立的借款合同成立且生效。借款到期后，被告刘某某未承担返还借款本金和支付利息的合同义务，构成违约，应承担违约责任。被告安某某自愿提供担保，保证合同有效，债务人不履行合同时，保证人应按约定承担债务的连带保证责任。鉴于利息和违约金的标准明显偏高，以人民银行基准利率（月利率0.5％）的四倍为标准计算利息和违约金较为合理，计算至2014年3月12日，应为7000（50000＊0.5%＊4＊7）元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某向原告林某某返还借款本金50000元，支付利息、违约金7000元，共计57000元，于判决生效之日起五日内履行，被告安某某承担连带清偿责任。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，保全费590元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王某某
审 判 员 李某某
人民陪审员 任某某
二〇一四年三月十二日
书 记 员 任某某
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1492号
申请执行人海盐旭盛印刷厂。住所地海盐县武原街道富民东路55号，组织机构代码：76393678X。
被执行人海盐声宝电子有限公司。住所地：海盐县百步镇横港工业园区，组织机构代码：704420863。
本院在执行海盐旭盛印刷厂与海盐声宝电子有限公司定作合同纠纷一案中查明，被执行人海盐声宝电子有限公司无银行存款。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已履行第一期付款10000元。本案申请执行标的为37507.15元，执行到位金额为10000元，未执结标的27507.15元。因此，权利人海盐旭盛印刷厂向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1492号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曹雪飞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第02492号
原告:陈芝金。
委托代理人：丁群伟。
被告：吴福昌。
被告：胡苏秋。
原告陈芝金与被告胡苏秋、吴福昌买卖合同纠纷一案，2015年6月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈芝金的委托代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告胡苏秋、吴福昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芝金诉称：两被告系夫妻关系。原被告原有业务往来，由原告供应被告塑料粒子。2013年9月10日，经双方对账，确认两被告尚欠原告货款人民币134900元，为此，由两被告向原告出具了欠条一份。欠条约定2013年9月19日前支付30900元整，余款20个月内付清。但截至原告起诉之日，两被告仅支付了其中的4万元，余款94900元经原告多次催讨，两被告至今未付。故原告具状起诉，请求：依法判令两被告立即支付原告货款94900元并赔偿利息损失（损失自2015年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
被告胡苏秋、吴福昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告陈芝金为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告吴福昌、胡苏秋人口登记信息一份，用以证明两被告的身份情况。
2、由两被告出具的欠条原件一份，用以证明2013年9月10日止被告吴福昌、胡苏秋尚欠原告塑料颗粒货款134900元，约定2013年9月19日前支付30800元，余款在20个月内付清的事实。
3、结婚登记审查表一份，用以证明两被告于2009年11月16日补办结婚登记，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
原告陈述：原告在诉状中陈述两被告仅支付4万元货款的情况不属实，两被告实际支付了45000元的货款。
对原告提交的证据，被告胡苏秋、吴福昌未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。原告的陈述系对自身不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告吴福昌与被告胡苏秋系夫妻关系。原告与两被告之间存在塑料颗粒的买卖业务往来，2013年9月10日经双方进行结算后，确认两被告尚欠原告货款134900元整，并由两被告出具欠条一份载明欠款事实，并约定2013年9月19日前付30800元，余款在20个月内（即2015年5月19日前）付清。此后，两被告仅支付了45000元，余款89900元至今未有支付。
本院认为，原告陈芝金与被告胡苏秋、吴福昌之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告胡苏秋、吴福昌尚欠原告陈芝金货款人民币89900元未有支付的事实清楚，有其出具的欠条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定了付款期限，两被告未按约支付，应承担相应的违约责任。原告在庭审中自愿变更诉讼请求的行为，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡苏秋、吴福昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡苏秋、吴福昌于判决生效后十日内支付原告货款89900元并赔偿利息损失（利息损失自2015年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元（已减半收取），由原告陈芝金负担65元，由被告胡苏秋、吴福昌负担1024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年八月五日
代书 记员 高谷萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第385号
上诉人（原审被告）南京飞雪投资管理有限公司，组织机构代码证08417943-0，住所地本市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1094号。
法定代表人郑传兵，职务总经理。
被上诉人（原审原告）陈某，女，汉族，1972年12月12日生。
被上诉人（原审原告）何某，女，汉族，2004年10月31日生。
法定代理人陈某（系何某母亲），女，汉族，1972年12月12日生。
上诉人南京飞雪投资管理有限公司（以下简称飞雪投资公司），因与被上诉人陈某、何某房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第133号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月14日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人飞雪投资公司的上诉理由为，其住所地在本市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1094号，本案应由本市栖霞区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
经查明，本案双方当事人曾于2014年8月签订《商业房屋租赁合同》，约定由被上诉人将位于本市鼓楼区汉中门大街的商铺出租给上诉人使用。双方在合同中还约定，如有争议协商不成提交房屋所在地人民法院提起诉讼。嗣后，两被上诉人以上诉人逾期交付租金为由诉至法院。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖，涉案房屋位于鼓楼区汉中门大街，属原审法院辖区，且双方在合同中亦约定将争议提交房屋所在地法院解决，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人飞雪投资公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑 慧
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王晶晶
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初2298号
原告：王望成。
委托诉讼代理人：关春堂，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉、申诉，代为申请强制执行，代领、代签诉讼文书等。
被告：湖北荣上置业有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区仙女湖路。
法定代表人：张春凯，该公司总经理。
原告王望成与被告湖北荣上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告王望成于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王望成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王望成撤诉。
本案受理费546元，减半收取计273元，由原告王望成负担。
审 判 长 刘光辉
审 判 员 张亚斌
人民陪审员 肖应平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 熊 曾
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第78号
上诉人（原审被告）北京晓清环保工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼北控科技大厦2层206层。
法定代表人韩小清，董事长。
委托代理人姚海林，北京锦略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津盛象塑料管业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。
法定代表人王铁华，董事长。
委托代理人周晖，男，1970年10月9日出生。
上诉人北京晓清环保工程有限公司（以下简称晓清公司）因与被上诉人天津盛象塑料管业有限公司（以下简称盛象公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民（商）初字第11816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官谭峥、罗静参加的合议庭。本案现已审理终结。
盛象公司在一审中起诉称：双方之间存在买卖合同关系，晓清公司购买盛象公司生产的钢丝网骨架塑料复合管并签订供货合同，该合同自2011年8月16日生效，实际发货金额为3653936.4元，晓清公司先后支付货款3436866.04元，至今仍拖欠盛象公司货款217070.36元未付；盛象公司曾于2012年12月致函晓清公司敦促其支付欠款，后晓清公司于2014年4月10日通过北京某某会计师事务所向盛象公司发来询证函，确认晓清公司拖欠盛象公司货款217070.36元。盛象公司多次找晓清公司催要货款，但晓清公司至今未付款，故盛象公司诉至法院，请求判令晓清公司支付盛象公司货款217070.36元及延期付款利息26048.4元，诉讼费由晓清公司承担。
晓清公司在一审中答辩称：盛象公司提交的合同不足以证实供货数量，询证函的真实性也无法证实，且盛象公司没有证据证明欠款的计息时间及计算依据，所以请求驳回盛象公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年8月16日，晓清公司（甲方）与盛象公司（乙方）签订《供货合同》，约定甲方从乙方购买钢丝网骨架塑料复合管4000米，单价为660元，货款总金额264万元，以实际发货量为准；合同第二条货款支付约定：“货款支付按照总货款预付20％（528000元），乙方收到预付款后7天内货物全部运到现场，甲方在货到七日内支付货款的70％（1848000元），余下的10％（264000元）作为质保金，质保金自全部货物施工打压合格后满一年支付”；合同还约定了其他条款。后双方又签订二份《补充协议》，约定晓清公司从盛象公司购买不同品名的水管材及给水管件，金额分别为100320元及18250.2元，同时双方约定结算金额以实际发货数量为准。
买卖合同及《补充协议》签订后，盛象公司按约定供货，供货总金额为3653936.4元，晓清公司支付货款3436866.04元，2014年，晓清公司聘请某某会计师事务所对其2013年度财务报表进行审计，2014年4月10日，该会计师事务所向盛象公司发出《询证函》，确认晓清公司账簿记录显示尚欠盛象公司货款217070.36元未付。
一审庭审中，晓清公司否认盛象公司提交的买卖合同及《补充协议》的真实性，但明确表示不申请对合同的真实性进行鉴定；晓清公司对盛象公司提交的询证函的真实性不认可，但认可曾聘请某某会计师事务所对其财务进行审计。
上述事实，有《供货合同》、《补充协议》、询证函、法律顾问敦促函及当事人一审当庭陈述在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，晓清公司否认盛象公司提交的买卖合同及《补充协议》的真实性，但未提出鉴定申请，因此，该院确认盛象公司与晓清公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。盛象公司提交的询证函能够视为双方对欠付货款数额的确认，晓清公司未支付该笔货款，因此，对盛象公司要求晓清公司支付货款217070.36元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息，盛象公司未能提交证据证明合同约定的全部货物施工打压合格的日期，因此，该院确认利息的计算以询证函上载明的2014年4月10日为起算日期，截止到2014年8月17日的逾期利息为4532元。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、晓清公司于判决生效后七日内支付盛向公司货款二十一万七千零七十元三角六分及利息四千五百三十二元；二、驳回盛象公司的其他诉讼请求。
晓清公司不服一审法院上述民事判决，向该院提起上诉，请求：撤销一审判决并改判驳回盛象公司的诉讼请求。其主要上诉理由是：一审判决认定盛象公司向晓清公司供货总金额的证据不足，认定合同总金额的询证函是复印件并非原件，而晓清公司也不认可该证据的真实性。对于实际供货数量应该有盛象公司承担举证责任。因此，一审判决认定事实有误。
盛象公司针对晓清公司的上诉请求答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：盛象公司与晓清公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点为盛象公司能否依据询证函向晓清公司主张货款。晓清公司虽然对询证函的真实性不认可，但是确认曾聘请华普天健会计师事务所对其财务进行审计。根据商业惯例，盛象公司在确认询证函内容寄回会计师事务后，不可能继续留存询证函的原件，询证函的原件作为审计原始凭据应当予以保存。关于盛象公司提供的询证函是否属实的问题，晓清公司作为审计的委托方，应当并有权向华普天健会计师事务所进行确认。但是在本案一二审期间，晓清公司除了陈述意见外并未向法院提供足以反驳盛象公司主张的相关证据，晓清公司应当承担不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千四百七十三元，由天津盛象塑料管业有限公司负担一百六十一元（已交纳），由北京晓清环保工程有限公司负担二千三百一十二元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费四千九百四十六元，由北京晓清环保工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 谭 峥
代理审判员 罗 静
二〇一五年一月十九日
书 记 员 康 竹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12650号
原告：宁夏远景江山餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街234号营业房。
法定代表人：马惠芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟士富，男，该公司员工。
被告：银川美年大健康医院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市穆斯林商贸城南侧副楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
原告宁夏远景江山餐饮管理有限公司与被告银川美年大健康医院有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。因被告已结清欠付餐费，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏远景江山餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费923元，由原告宁夏远景江山餐饮管理有限公司负担。
审 判 员 李海波
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初846号
原告：胡宝占，男，1978年11月28日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：程继蕾，男，1979年2月13日出生，汉族，居民。住嘉祥县优山美地南区。
原告胡宝占与被告程继蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，4月20日公开开庭进行了审理。原告胡宝占及其委托诉讼代理人冯钰到庭参加了诉讼，被告程继蕾经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡宝占向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款107200元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告近年来一直有借款关系，因原来借条期限到期，被告分别于2016年12月30日、2017年1月14日和2017年4月24日重新向原告出具了23600元、60000元和23600元的借条，约定还款期限为一年。到期后，被告以各种理由拒不清偿上述借款。原告多次催要无果，只得诉至法院，请求法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。
被告程继蕾未作答辩。
原告胡宝占围绕其诉讼请求向本院提供借条三份，证明被告分别于2016年12月30日、2017年1月14日、2017年4月2日向原告出具了借款23600元、60000元、23600元的借条，约定还款日期分别为2017年12月30日、2018年1月14日、2018年4月2日等事实，能够证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
因被告程继蕾未到庭，本院对原告胡宝占所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：因经营需资金周转，被告程继蕾分别于2016年12月30日、2017年1月14日、2017年4月2日向原告胡宝占借款23600元、60000元、23600元，并分别出具了借条各一份。第一笔借条内容为“借条今程继蕾借到胡宝占现金贰万叁仟陆佰元正（￥23600元）借款日期：2016.12.30还款日期：2017.12.30借款人：程继蕾37082919790213625x。2016.12.30”；第二笔借条内容为“借条今程继蕾借到胡宝占现金陆万元正（￥60000）借款日期：2017.1.14还款日期：2018.1.14借款人：程继蕾37082919790213625x。2017.1.14”；第三笔借条内容为“借条今程继蕾借到胡宝占现金贰万叁仟陆佰元正（￥23600）借款日期：2017.4.2还款日期：2018.4.2借款人：程继蕾37082919790213625x。2017.4.2”。被告程继蕾在上述三张借条的签名处均摁了手印。借款到期后，经原告胡宝占催要，被告程继蕾未有偿还，故原告胡宝占起诉来院，要求被告程继蕾偿还上述借款，并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合其陈述，足以证实被告尚欠原告借款107200元未偿还的事实，被告未按其承诺偿还所欠借款，已构成违约，应承担返还所欠借款的民事责任，故原告要求被告偿还涉案借款的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
被告程继蕾于本判决生效之日起10日内偿还原告胡宝占借款本金107200元，同时以107200元为基数，自原告起诉之日即2018年3月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。
案件受理费1222元，由被告程继蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 翠
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终235号
上诉人（原审被告）晋城市万品汇商贸有限公司（下称万品汇公司），住所地晋城市城区小东河225号华鑫一小区2幢1单元6层602室。
法定代表人张国俊，该公司总经理
委托代理人周晋强，公司法律顾问
被上诉人（原审原告）王青政，男，1966年3月16日生，汉族，晋城市城区人，个体工商户。
原审被告晋城市科沃商贸有限公司，住所地晋城市城区瑞丰路1006号BL-12。
法定代表人张国俊，该公司总经理。
上诉人晋城市万品汇商贸有限公司（以下简称万品汇公司）与被上诉人王青政、原审被告晋城市科沃商贸有限公司（以下简称科沃公司）房屋租赁合同纠纷一案，城区人民法院受理后，于2015年11月24日作出一审判决。判后，原审被告万品汇公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年8月22日，原告王青政与被告万品汇公司签订《万品汇生活广场商铺租赁合同书》一份，约定由王青政承租该广场市场区第62、63号共计2间商铺，经营老年用品，房屋租金为每年57734元，租赁期限为2014年9月16日至2016年9月15日，共计两年。合同签订后，原告先后缴纳租金115468元和水电表押金600元。入住后，经被告万品汇公司同意，原告对承租房屋进行了装修。2014年11月8日，万品汇生活广场试营业。2014年12月20日，万品汇生活广场正式营业。2015年7月7日，原告诉讼在案。
原审认为，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，被告万品汇公司就万品汇生活广场的2间商铺与原告王青政签订《万品汇生活广场商铺租赁合同书》，因万品汇生活广场在本案法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证或者主管部门批准建设，故该租赁合同无效。
因租赁合同无效，原告王青政应当将其租赁的商铺退还给被告万品汇公司。被告万品汇公司应当扣除房屋实际占有使用费后，退还原告交纳的租金。同时，被告万品汇公司应当在水电设施完好无损的情况下退还原告水电费押金600元。鉴于原告王青政实际占用商铺，根据被告的主张，原告王青政占用商铺期间的房屋占有使用费应当参照合同约定的租金标准支付。结合商铺租赁合同约定的租期，以及被告万品汇公司主张从2014年11月8日试营业开始计算房屋占有使用费，认定原告王青政应从2014年11月8日开始计算房屋占有使用费。经询问后，原、被告双方均同意在询问之日起三个工作日日内交接商铺，商铺交接之日为双方实际交接商铺之日或法庭指定的逾期之日。庭后双方均未提交书面的实际交接商铺的具体日期，故认定商铺交接之日为法庭指定的逾期之日2015年8月27日。故房屋占有使用费的截止时间为2015年8月27日较宜。故房屋占有使用费为：46194.4元（158.2元/天）。扣除房屋占有使用费后，被告万品汇公司应退还原告王青政房屋租金69273.6元。
原告主张的商铺装修花费17000元，被告不予认可，原告提供的李双林证言以及收款收据亦不足以证明其主张，故对于该装修花费不予认定。
原告主张的门庭改造费600元，被告予以认可，结合原告租赁商铺的期间为两年，而其实际占有使用的商铺天数为292天，原告商铺的门庭改造费折旧后价值为360元。原告与被告万品汇公司双方均对于商铺租赁存在过错，本院酌情确定原告承担40%的过错责任，被告万品汇公司承担60%的过错责任。故被告万品汇公司应当赔偿原告门庭改造损失216元。
原告主张其租赁的商铺安装监控1750元、灯具1200元并提供收款收据2支予以证明，被告不予认可。原告提供的晋城市城区万象网景科技发展中心出具的收据1750元以及盖有建材灯具部业务专用章的收款收据1200元，该证据非正规发票，该证据不足以证明原告主张的灯具、监控设备等费用因原告装修商铺实际产生。该证据显示原告购买灯具、监控设备等用品，根据法律规定，即使上述费用均用于原告商铺装修，但上述物品属于可移动物品，被告万品汇公司不予利用，原告可自行拆除，不属于被告万品汇公司应当赔偿损失的范围。
被告主张返退商铺租金时扣除的暖气费911元，并未提供相应证据予以证明，原告亦未认可，故对于该主张不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王青政与被告晋城市万品汇商贸有限公司签订的《万品汇生活广场商铺租赁合同书》无效，被告晋城市万品汇商贸有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告王青政房屋租金69273.6元、并赔偿原告王青政门庭改造损失216元。
二、被告晋城市万品汇商贸有限公司应当在水、电设施完好无损的情况下退还原告王青政水电费押金600元。
三、驳回原告王青政的其他诉讼请求。
案件受理费3035元，由原告王青政承担1478元，被告晋城市万品汇商贸有限公司承担1557元。
判后，原审被告万品汇公司不服，向本院提出上诉称：一、原审判决认定被上诉人门庭改造损失部分事实不清。被上诉人的门庭改造损失应认定为装修费用，上诉人不予利用，在不造成房屋损毁的情况下，其完全可以自行拆除。二、上诉人不应承担过错责任。上诉人投资的万品汇生活广场项目相关许可手续仍在办理过程中，双方纠纷是区域市场经济因素导致。被上诉人在租赁商铺期间，也应当充分了解此项目状况。上诉请求：撤销原判第一项，改判减少上诉人赔偿门庭改造损失216元。
被上诉人王青政答辩称：被上诉人的门庭改造以及之前的装修新商户在使用。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，上诉人万品汇公司收取被上诉人王青政门庭改造费用600元，用于改造商铺门及商铺招牌，该费用性质上属于装饰装修费用。现经改造后的商铺门庭及招牌已与房屋形成附合，且出租人万品汇公司不同意继续利用，因双方签订的租赁合同无效，依法应由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。原判依据租赁期限及实际占用期限认定门庭改造费折旧后现值为360元并无不妥。上诉人万品汇公司明知其建设的商铺因未取得建设工程规划许可证，依法不具备出租条件，仍与被上诉人王青政签订租赁合同导致合同无效，应承担主要责任，原判认定上诉人万品汇公司承担60%的过错责任并无不妥。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晋城市万品汇商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新娥
审 判 员 程 浩
代理审判员 韦 薇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 静
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00546号
申请人：兴城宇都物业管理有限公司。
法定代表人：刘新力，该公司经理。
被执行人：贾黎明，男。
兴城宇都物业管理有限公司与贾黎明物业服务合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2014）兴民三初字第02227号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民三初字第02227号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨昭宁
二〇一五年八月十二日
书记员 张静琪
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第24号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人于某某，男，1965年10月1日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013的10月21日由东辽县公安局决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2014年2月26日以东辽检刑诉[2014]第48号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员高德录、书记员白云夫出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月20日18时30分许，被告人于某某驾驶二轮摩托车由东向西行驶至东辽县安恕镇毕家村一组，与同向前方李某某驾驶的轿车追尾相撞，造成二车损坏的道路交通事故后果。后经辽源市公安司法鉴定中心检测，事发时于某某血液中乙醇含量为131.16mg/100mg。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人李某的陈述，现场勘查笔录及照片，机动车驾驶人信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，道路交通事故责任认定书，辽源市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，协议书及收条等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其在案发后自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。其还赔偿了给被害人造成的经济损失，可酌定从轻处罚。根据本案被告人于某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘投的期限、第七十二条第一款、第三款缓刑的适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑的考验期限、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年3月22日起至2014年6月21日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周晓杰
二〇一四年三月十一日
书记员 严舒元
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第713号
上诉人（原审原告）陈杰锋。
被上诉人（原审被告）刘改云。
被上诉人（原审被告）菅学亮。
原审被告武磊磊（曾用名武磊）。
上诉人陈杰锋因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1150号民事裁定，向本院提起上诉称：本案争议纠纷为货物买卖合同纠纷，被告向上诉人出具的欠条中明确载明合同履行地为郑州市二七区。请求二审法院依法撤销原裁定，驳回被上诉人的管辖权异议请求。
本院经审查认为，本案系上诉人持有新郑市观音寺镇福万家生活广场、原审被告武磊出具的欠条发生纠纷提起的诉讼，故本案系口头买卖合同纠纷案件。口头买卖合同纠纷案件不依履行地确定案件管辖，应由被告住所地人民法院管辖。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一四年十二月十七日
书记员 闫沛沛
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
正民初字第36-1号
原告翟林，（曾用名翟根闯），男，汉族，1970年3月29日出生，住河南省。
被告王玉峰，男，汉族，1965年6月29日出生，住河南省正阳县。
上列当事人合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序。依照法律规定，本案应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 佳
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0412民初22号
原告周某某，女。
被告邹某某，男。
本院于2017年2月13日立案受理了原告周某某诉被告邹某某离婚纠纷一案。原告周某某于2017年3月14日向本院提出撤回对被告邹某某起诉的申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告邹某某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某某负担。
审判员 李文霞
二〇一七年三月十四日
书记员 王丽雯
核对人：王丽雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第344号
申请执行人文美英，女，汉族，1961年12月19日出生，住广西桂林市叠彩区。
被执行人张树才，男，汉族，1957年9月21日出生，住广西桂林市象山区。
申请执行人文美英依据本院作出的（2013）象民初字第1350号民事判决书，申请执行标的为83070元，于2014年4月15日申请执行张树才民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人文美英同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1350号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1350号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 陈雪姣
代理审判员 龙 韧
二〇一四年十月九日
书 记 员 吕瑞飞
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第146号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人：李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被申请人：贾国平，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年6月23日向本院申请对被申请人贾国平土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月22日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人吕从国，被申请人贾国平到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人贾国平自2014年6月4日始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇营里村基本农田916平方米（1.37亩）建养猪场，申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2014年8月8日对被申请人作出莱国土资罚发（2014）662号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市沙河镇营里村村民贾国平自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的916平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款贰万柒仟肆佰捌拾圆整（¥27480元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请人于2014年11月17日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人贾国平于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的916平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人贾国平于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰万柒仟肆佰捌拾元整交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 宋珍妮
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执异33号
案外人青岛市兴华典当有限责任公司济南分公司，住所地济南市历下区。
代表人张莹，经理。
申请执行人于召福，男，生于1977年2月20日，汉族，居民，住济南市历城区。
被执行人山东蔬新食品有限公司，住所地济南济北开发区。
被执行人康亚民，男，生于1959年3月18日，汉族，居民，住济南市市中区。
被执行人孟小妹，女，生于1963年1月20日，汉族，居民，住济南市市中区。
本院在执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，于2010年8月30日轮候查封了被执行人山东蔬新食品有限公司位于济南市济阳县城济北开发区XX号院内房产七处，房产证号分别为：济阳房产证城区字第XX、XX、XX、XX、XX、XX、**。现在前的查封已解除，本院的查封已自动生效。案外人青岛市兴华典当有限责任公司济南分公司对本院的查封提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人青岛市兴华典当有限责任公司济南分公司异议称，2010年7月15日，其工作人员薄帅代表其公司与山东蔬新食品有限公司签订买卖位于济南市济阳县城济北开发区XX号院内七处房产（房产证号分别为：济阳房产证城区字第XX、XX、XX、XX、XX、XX、**）的买卖合同，总价款为1500万元。当月16日，双方在济阳县房产管理局办理了房屋所有权转移预告登记手续，预告登记期限为2010年7月15日至2010年10月15日。2010年7月27日，其公司与山东蔬新食品有限公司签订了《附条件、附期限的房地产买卖合同及借款协议书》，双方约定：其公司借给山东蔬新食品有限公司800万元的借款，如届时不能还款，山东蔬新食品有限公司将买卖合同中的房产及房产坐落下的国用（2006）第0147号土地的使用权转让给案外人。借款期限为2010年7月27日至2010年9月28日。借款期满后，山东蔬新食品有限公司未依约偿还全部借款，按照双方《附条件、附期限的房地产买卖合同及借款协议书》中以房抵债的约定，双方于2010年10月11日共同到济阳县房产管理局办理房屋过户登记手续，却被告之涉案房屋及土地已被本院查封，无法办理过户手续。涉案房屋虽然登记在被执行人名下，但在法院查封之前，其公司已经与被执行人办理了房屋买卖预告登记，并且其公司按买卖房屋合同约定，向山东蔬新食品有限公司以现金及转账的形式支付价款1070万元，已超过了买卖房屋合同总价款1500万元。而且双方也早已进行了房屋交接，其公司已经是涉案房屋的实际所有人，未能办理房屋过户手续，是因法院的查封造成的，并不是其公司本身的原因。按照最高人民法院的有关规定，法院不应当查封涉案房屋。请求依法中止对济阳房产证城区字第**号房产的执行，并解除查封。
经审查查明：位于济南市济阳县城济北开发区XX号院内的七处房产（房产证号分别为：济阳房产证城区字第XX、XX、XX、XX、XX、XX、**）登记的所有人为被执行人山东蔬新食品有限公司，登记时间为2007年6月。
案外人青岛市兴华典当有限责任公司济南分公司主张其对上述房产有实际所有权，向本院提供的证据为“济阳房预城区字第000014号房屋预告登记证明一份（复印件），该房屋预告登记证明的预告登记权利人为薄帅，预告登记义务人为山东蔬新食品有限公司，房屋坐落：县城济北开发区XX号，预告登记业务种类为房屋所有权预告登记，登记时间为2010年7月16日。该房屋预告登记证明附记内容为：“根据《房产买卖合同》约定办理房屋所有权转移预告登记，期限为三个月（自2010年7月15日至2010年10月15日）。房产证号：城区XX。”案外人称该房屋预告登记权利人薄帅系其公司员工，当时由薄帅代表其公司与山东蔬新食品有限公司签订了《房产买卖合同》，并进行了房产买卖预告登记。但该《房产买卖合同》的实际权利人是其公司。
本院认为，案外人青岛市兴华典当有限责任公司济南分公司向本院主张权利的济阳房产证城区字第**号房产，登记的所有人为被执行人山东蔬新食品有限公司，预告登记的权利人为薄帅，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定：案外人异议审查中，对已登记的房产，按照管理部门的登记判断权利人。因争议的房产预告登记的权利人并不是案外人，故其异议主张证据不足，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人青岛市兴华典当有限责任公司济南分公司对本院查封济南市济阳县城济北开发区XX号院内济阳房产证城区字第XX房产的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 孙志光
审判员 杨世才
审判员 周明智
二〇一六年七月四日
书记员 安 宁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00275号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人王昌林，该银行董事长。
委托代理人王建国，该银行职工。
委托代理人戴文选，该银行职工。
被告ＸＸ方。
被告王延峰。
被告邵义，个体户。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告ＸＸ方、王延峰、邵义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以被告王延峰死亡为由，申请撤回对被告王延峰的起诉。原告委托代理人王建国到庭参加诉讼。被告ＸＸ方、邵义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：2009年5月13日，被告ＸＸ方立据在泗洪农商行花园口支行借款6万元，借据约期到2011年5月11日归还，月利率为9.45‰，从逾期之日对逾期部分加收30%罚息，由邵义承担连带担保责任。贷款到期后，原告多次找ＸＸ方、邵义催收未果，现请求判令被告ＸＸ方、邵义偿还借款本金6万元及利息，利息的计算方式：以6万元为基数，按月利率9.45‰，从2009年5月13日计算至2011年5月11日，从2011年5月12日对逾期利息部分加收30%罚息，计算至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1.借款借据1份，证明原告已将6万元借款转入借款人ＸＸ方账户。
2.农户联保借款合同1份，证明原、被告之间的借款担保合同关系真实有效。
3.借款人及联保人的身份信息1份。
4.起诉备案登记表1份，证明原告2013年3月5日向泗洪县人民法院起诉，并经立案庭于2013年6月30日登记备案。
被告ＸＸ方、邵义未答辩。
本院认证意见：证据1-2相互印证，能够反映原、被告之间的借款担保合同关系，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；证据3与本案待证事实无关联性；证据4能够印证原告于2013年3月5日向本院起诉，本院立案庭于2013年6月30日登记备案。
本院经审理查明：2009年5月13日，原、被告签订农户联保借款合同。约定：从2009年5月12日至2012年5月5日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的实际情况，分别对联保小组成员在核定的贷款额度内分次发放贷款，在此期间和核定的贷款额度内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、用途、利率和还款方式以借据为准，贷款的到期日不超过上述期限；同时还约定保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的利率计收利息。被告ＸＸ方、邵义在联保小组栏内签名。2009年5月13日，被告ＸＸ方向原告所属的花园口支行借款6万元，约定借款月利率为9.45‰，用途为工商，结息方式为按季结息，到期日为2011年5月11日。之后被告未按约归还借款，原告于2013年3月5日向本院提起民事诉讼，本院立案庭于2013年6月30日登记备案。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同合法有效。被告ＸＸ方在借款期限届满后未按约归还原告借款的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。被告邵义作为连带责任保证人，在被告ＸＸ方违约时，即应按约定承担连带保证责任，主动归还借款，被告邵义未履行还款义务的行为亦构成违约，依法应承担连带保证担保责任。被告邵义在保证范围内承担连带保证责任后，依法享有向主债务人ＸＸ方的追偿权。被告ＸＸ方、邵义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ方于本判决生效后十日内归还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（利息的计算方式：以6万元为基数，按月利率9.45‰，从2009年5月13日计算至2011年5月11日，从2011年5月12日对逾期利息部分加收30%罚息，计算至实际给付之日止）。
二、被告邵义在保证担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告ＸＸ方追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告ＸＸ方、邵义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 张新育
代理审判员 陈孝峰
人民陪审员 韩继祥
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页／共6页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3715号
原告：徐传新。
委托诉讼代理人：袁星星、袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。
被告：杭跟生。
原告徐传新与被告杭跟生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人�庭参加诉讼，原告到庭参加第二次庭审，被告杭跟生到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
徐传新向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款56000元（原诉请60000元，审理中放弃4000元），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供应石子，2014年10月20日双方结账，被告累欠货款60000元，出具欠条一份。后原告多次追要，被告未能归还。
杭跟生辩称，原告并未送货给被告，是原告向吊机船老板借款50000元，出具了60000元的欠条，而由我再出具60000元的欠条给原告，因为吊机船老板不认我说话。后我给20000元让原告装货，但原告却让周国发装货计款13570.07元，周国发向我要款，我未给而引起纠纷，经溱潼派出所协调我给了周国发货款13570.07元，并赔偿其16000元。由于上述事实存在，不存在我欠原告60000元。
本院经审理认定事实如下：原告向被告供应石子，在2014年10月20日被告出具欠条前，被告欠原告货款50000元，因无力给付，请求原告代为向他人借款50000元，用以偿还所欠被告货款。原告向他人借款50000元，原告出具借条，被告并未出具借条，且原告又支出6000元借给被告。2014年10月20日双方结账，被告实欠原告56000元，其出具的60000元欠条中含双方协商的利息4000元。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告款项依法应承担偿还之责，其未及时给付，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。审理中，原告放弃双方结账协商的利息4000元之请，不违反法律规定，本院照准。原告诉请合法有据，应予支持。被告申请调查的溱潼派�所接处警工作登记表，仅能证明其与周国发发生纠纷并经调解，不能证明与原告发生纠纷，且证据表明该纠纷发生时间在2014年10月19日，而其出具欠条的时间是2014年10月20日，亦与其第一次庭审中陈述欠条出具后两三天发生纠纷并经处理相互矛盾，故被告辩称之说，与事实不符，本院不予采信。被告第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭跟生于于本判决生效后十日内给付原告徐传新欠款56000元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，依法减半收取计650元，由被告负担元（原告同意其预交的案件受理费中650由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 孙 剑
二〇一六年九月二十二日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商特字第51号
申请人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：李耿耿。
委托代理人：林淑芳。
被申请人：岳丕声。
被申请人：陈丽君。
申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2015年5月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员李绍炬进行了审查。
申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司称，2014年2月11日，被申请人岳丕声以坐落于苍南县灵溪镇金谷大厦2004室的房产作为抵押物与申请人签订一份《最高额抵押借款合同》，约定为被申请人岳丕声自2014年2月11日起至2017年2月5日期间的融资债权提供最高额抵押担保，最高融资限额为115万元，共有人陈丽君到场签字确认。2014年2月11日，被申请人岳丕声以购服装等为由，向原告借款80万元，约定月利率7.47‰，借款期限自2014年2月11日至2016年2月5日，还款方式为按月还息。申请人发放贷款后，被申请人岳丕声未按合同约定偿付借款利息。据《个人借款合同》第八条规定，申请人有权提前收回未到期贷款。截止2015年4月20日，被申请人共欠借款本息合计817592.75元。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求裁定：对被申请人岳丕声所有的坐落于苍南县灵溪镇金谷大厦2004室的房屋准予采取变卖、拍卖等方式变价，申请人对变价所得款项在115万元贷款本金及利息、罚息、实现债权的执行费、拍卖费等范围内优先受偿。
被申请人岳丕声、陈丽君未提出异议，亦未在本院指定的异议期内提供证据材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人岳丕声以其名下的坐落于苍南县灵溪镇金谷大厦2004室的房产为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权。借款合同签订后，申请人已经依约发放贷款，被申请人未按约履行还款义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款条之规定，裁定如下：
对被申请人岳丕声以其名下的坐落于苍南县灵溪镇金谷大厦2004室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在115万元的范围内优先受偿。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由岳丕声、陈丽君负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李绍炬
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条……
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3322号
原告：刘秀英。
被告：刘光忠。
被告：刘根喜。
被告：傅诚意。
原告刘秀英与被告刘光忠、刘根喜、傅诚意民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1、被告刘光忠归还原告借款65000元及利息（自2015年10月16日起按银行同期贷款利率算至2016年5月16日利息为2730元，此后利息仍按该标准计算至款清为止），诉讼中，原告增加诉讼请求，要求三被告自2016年6月7日起支付逾期还款违约金3500元；2、被告刘根喜、傅诚意对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日、8月12日、9月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月10日，被告刘光忠为了归还银行贷款，向原告借款8万元。当日，原告通过银行转帐方式汇款8万元到被告刘光忠银行帐户中。被告刘光忠将该8万元借款用于归还银行贷款后，遂于2015年7月17日再次从银行获取了8万元贷款。同日，被告刘光忠将其中3万元贷款取出后汇入原告银行帐户中，后又归还原告借款15000元，尚欠原告借款35000元。2015年10月16日，被告刘光忠出具了一份金额为65000元的借条给原告，约定借款利息按银行利率计算，未约定还款时间，借款人逾期归还，将支付借款金额10%的违约金等内容。同时，被告刘根喜、傅诚意在该借条中担保人栏处署名提供连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金等，担保期限为两年。此后，原告因催讨借款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光忠给付原告刘秀英借款35000元及利息（自2015年10月16日起按中国人民银行六个月内的同期贷款基准利率计算至款清之日止）和逾期还款违约金3500元，限于本判决生效后十日内清偿。
二、被告刘根喜、傅诚意对被告刘光忠上述债务范围负连带清偿责任，被告刘根喜、傅诚意在履行保证义务后，可按其实际清偿额直接向被告刘光忠追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元（已减半），由原告刘秀英负担305元，由三被告负担440元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1490元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19105401040001038。
审判员 陶世文
二０一六年九月十二日
书记员 王科惠
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2236号
原告：张亚君。
被告：姜德敏。
原告张亚君为与被告姜德敏民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告张亚君到庭参加诉讼，被告姜德敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚君因被告姜德敏未按约还本付息，诉请判令：一、被告立即归还借款400000元，利息按银行贷款利率自2012年1月1日支付到还清借款止；二、诉讼费由被告承担。
被告姜德敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，本院认定的事实如下：2008年7月23日，被告姜德敏因生意需要向原告借款40万元，并出具借条，借条中未载明借款期限及借款利息。后被告自愿按月利率1.5%支付利息至2011年12月31日，未归还借款本金。以上事实由原告张亚君提交的借条、原告陈述予以证明。
本院认为：原告张亚君与被告姜德敏之间的民间借贷关系，由原告提供的相关证据为证，事实清楚。原告已经按约交付了借款，被告姜德敏应按约还款。原告未提供证据证明其在起诉前曾向被告主张过债权，故被告应自起诉日起支付逾期付款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜德敏于本判决生效后三日内向原告张亚君返还借款本金400000元及相应利息（以400000元为本金按月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年4月20日计算至款清日止）；
二、驳回原告张亚君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7300元，由被告姜德敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 何永定
二〇一六年八月五日
书 记 员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1240号
原告刘伟炜，男，1987年10月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄一锋，男，1992年8月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告刘伟炜与被告庄一锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员吴新竹适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘伟炜到庭参加诉讼。被告庄一锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟炜诉称，被告庄一锋因需要资金周转为由于2013年12月28日、2014年2月23日先后2次各向原告借款人民币20000元、5000元，合计25000元。借款后，经原告催讨，被告拒绝偿还。现请求判令被告偿还原告借款人民币25000元。
被告庄一锋未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年12月28日，被告庄一锋向原告刘伟炜借款人民币20000元，被告承诺于次日还款，由被告出具借条1张交原告收执。2014年2月23日，被告庄一锋又向原告刘伟炜借款人民币5000元，被告定于2014年6月30日前还款，并由被告出具借条1张交原告收执。上述两笔借款合计人民币25000元，均未约定借款利息。借款后，被告未能还款。2014年7月10日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告刘伟炜的陈述及其提供的借条2张、被告庄一锋的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄一锋于2013年12月28日、2014年2月23日先后2次向原告借款合计人民币25000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对上述借款均约定了还款期限，但未约定借款利息，均属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告主张被告偿付借款人民币25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄一锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘伟炜借款人民币25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币425元，减半收212.50元，由被告庄一锋负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴新竹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘梅秀
附：
1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第00448号
原告黄某某。
委托代理人肖峰虎，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。
被告贺某某。
原告黄某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人肖峰虎到庭参加诉讼，被告贺某某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1989年10月16日，原、被告经人介绍未进行结婚登记即男到女家同居生活，属于事实婚姻。婚后于1992年5月25日生长女黄某，1993年3月2日生次女贺某甲。两个孩子已长大成人，随被告生活。共同生活过程中，二人语言不和、常发生矛盾，打架吵架现象不断发生。2002年6月被告负气外出，至今未归，没有音信。现双方分居已十年之久，夫妻关系名存实亡。故请求法院依法判令：原告与被告离婚。
被告未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于1989年10月16日举行结婚仪式即同居生活，属于男到女家，双方未进行结婚登记。随后，于1992年5月25日生长女黄某，1993年3月2日生次女贺某甲，现均已成年。共同生活过程中，因家庭琐事，双方常有矛盾发生。2002年6月8日，因双方吵架被告负气外出，并且带走两女儿，至今未归。期间，原告曾寻找被告未果。2013年原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有村委会证明、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告双方经人介绍相识后，于1989年10月16日即同居生活，并未进行结婚登记，属于事实婚姻。婚后，育有两女，且共同生活十余年，关系应尚可。但2002年6月8日，双方因生活琐事发生矛盾，致被告负气外出，至今未归，严重影响了夫妻感情。现双方因感情不和，分居已满两年，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）笫五条第（一）项之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告贺某某离婚。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张仓仓
代理审判员 贾 赟
人民陪审员 朱小斋
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 何文涛
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民二初字第154号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地张家界市桑植县文明西路22号。
负责人龚剑，支行行长。
委托代理人张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行职工。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被告钟吉平，男，1977年4月5日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
被告王祥周，男，1962年8月17日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
被告谷和平，男，1974年3月15日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被告钟吉平、王祥周、谷和平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员钟凤娟独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行审理，代理书记员李湘晋担任本案记录。原告的委托代理人张建军、肖大福到庭参加诉讼，被告钟吉平、王祥周、谷和平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟吉平向原告借款4万元，被告王祥周、谷和平对借款提供连带责任保证，钟吉平未按约定期限偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判令被告钟吉平偿还截止2013年10月28日借款本金20120.77元，利息1691.24元；2013年10月28日后利息按年利率21.87％计算至本息结清为止；被告王祥周、谷和平承担连带偿还责任；案件诉讼费由被告承担。
被告钟吉平、王祥周、谷和平未予答辩。
原告在举证期内向本院提交了以下证据：
证据一、《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》各1份，拟证明1、三被告互为连带责任保证人；2、被告钟吉平向原告借款的数额、期限及利率的约定；
证据二、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各1份，拟证明被告钟吉平借款的事实；
证据三、《分期贷款还款计划表》及《借款本金及利息明细表》各1份，拟证明被告钟吉平拖欠借款本金及利息的事实，即截止2013年10月28日尚登科欠本息21812.01元。
被告钟吉平、王祥周、谷和平在举证期内未提交证据。
原告提交的以上证据，经与原件核对无异，符合证据要求，本院予以认定有效。
经审理查明，2012年7月4日，被告钟吉平、王祥周、谷和平三人共同组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，被告钟吉平、王祥周、谷和平作为联保农户向原告借款，并对借款相互承担连带保证责任。同日，被告钟吉平与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，被告钟吉平借款本金为4万元，借款期限为12个月（从2012年7月至2013年7月），借款年利率为14.58％，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告给被告钟吉平发放贷款4万元，贷款发放后被告钟吉平没有按照约定偿还贷款本金及利息，现贷款已经逾期。截至2013年10月28日止拖欠原告借款本金20120.77元及利息1691.24元，合计21812.01元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被告钟吉平、王祥周、谷和平所签订的《小额贷款联保协议书》及被告钟吉平与原告签订的《小额联保借款合同》，是各方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发放贷款义务，而被告钟吉平未按合同约定的期限履行偿还贷款义务，已构成违约，应向原告承担清偿贷款本息的责任。被告王祥周、谷和平作为连带责任保证人，依约应对借款本息承担连带保证责任。因此，原告要求被告钟吉平偿还贷款本息，同时要求被告王祥周、谷和平承担连带保证责任的诉求，既符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟吉平于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桑植县支行借款本金20120.77元及2013年10月28日前的利息1691.24元和以后的逾期利息（以后的逾期利息自2013年10月29日起，按年利率21.87%计算至还清本息为止）；
二、被告王祥周、谷和平对被告钟吉平以上所欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桑植县支行的借款本息及罚息承担连带保证责任，被告王祥周、谷和平履行保证责任后有权向被告钟吉平追偿。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告钟吉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 钟凤娟
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 李湘晋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更713号
罪犯龚某，甘肃省兰州市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）兰法刑二初字第80号刑事判决，以被告人龚某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月2日起至2026年12月1日止），并处没收个人全部财产。宣判后，龚某不服，提出上诉。经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年4月25日被本院减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月2日起至2026年6月1日止）。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬四次的奖励。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，”三课”成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表、罪犯自书的认罪书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯龚某减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月2日起至2026年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜航航
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初103号
原告田某某，女，1963年6月15日出生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1957年6月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告田某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担150元。
审判员 赵晓军
二〇一六年一月十四日
书记员 范 芃
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7157号
原告：吴斌，男，1973年7月3日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：吴婷，江苏春申律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市永安路17、19号。
负责人：崔国卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：王迪，该公司职员。
委托诉讼代理人：王晴，该公司职员。
原告吴斌诉被告紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称紫金财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托诉讼代理人吴婷，被告紫金财保公司的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌向本院提出诉讼请求：1、判令紫金财保公司赔偿车损76000元、施救费300元、评估费3800元，共计80100元；2、本案诉讼费由紫金财保公司承担。事实及理由：吴斌为其苏Ｂ×××××小型轿车向紫金财保公司投保了车损险（限额139913.2元，含不计免赔）等机动车商业保险，保险期间为2016年12月26日起至2017年12月26日止。2017年1月1日，吴斌驾驶该车辆与韩志初驾驶的苏Ｂ×××××小型越野客车相撞，造成车辆损坏的交通事故，交警部门认定吴斌负事故全部责任。事发后，因紫金财保公司定损金额过低，故委托公估公司对苏Ｂ×××××小型轿车车损进行评估，评估结论为车损76000元，花费评估费3800元。另外，吴斌支付施救费300元。
被告紫金财保公司辩称：对事故真实性及责任认定无异议，苏Ｂ×××××小型轿车在他公司投保了商业三者险、车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内。关于吴斌主张的损失：施救费予以认可；评估费、诉讼费不在保险理赔范围内，他公司不承担；对车损金额不认可，仅认可54000元，因他公司已定损54000元，且与东风本田汽车江阴盛达特纳销售服务店对就案涉车辆协商包干修理费用54000元，定损单虽未交给吴斌，但电话告知吴斌定损金额和包干修理事项，而吴斌提供的评估报告系单方委托，并且评估金额与他公司定损金额较大，故申请要求重新评估。
经审理查明：苏Ｂ×××××小型轿车投保情况及本案交通事故发生经过如吴斌所述。紫金财保公司对苏Ｂ×××××小型轿车定损金额为54000元。上海恒量保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××××小型轿车车损评估金额为76000元，并出具金额为3800元的评估费收据。双方对施救费300元均无异议。
审理中，双方对一下事实意见一致：事发后，苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市要塞一路畅达汽车维修服务部（以下简称畅达维修服务部）拆检，紫金财保公司人员在场并拍照。畅达维修服务部自紫金财保公司人员处取得苏Ｂ×××××小型轿车拆件照片，并告知用途为评估，但评估时未通知紫金财保公司到场。吴斌主张未收到定损单，也不知道54000元包干修理事宜，不同意重新鉴定。
本院认为：一、双方对施救费300元均无异议，本院予以确认。
二、争议焦点为：1、紫金财保公司要求重新鉴定的理由和依据是否充分；2、吴斌提供的公估报告能否作为认定案涉车损金额的依据。
1、本院对紫金财保公司申请重新鉴定不予准许。紫金财保公司以案涉评估为吴斌单方委托为由，并以自身出具的定损单为依据，不足以证明案涉公估报告存在鉴定机构及鉴定人员不具备相关鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，且吴斌不同意重新鉴定，故紫金财保公司要求重新鉴定的理由和依据并不充分，本院不予采信。
2、吴斌提供的公估报告系有相应鉴定资质的鉴定机构出具，紫金财保公司未提供充分证据予以反驳，故本院对该公估报告予以采纳。本案中，紫金财保公司未能举证证明其向吴斌告知了包干修理事项，亦未向吴斌交付定损单，但参与了车辆拆检，并为案涉评估提供了拆检照片，故本院采纳该公估报告结论，认定案涉车损金额为76000元。
3、关于评估费3800元，有收据为凭，紫金财保公司未举证予以反驳，本院对评估费金额予以认可。因紫金财保公司未向吴斌交付定损单，亦未举证证明已向吴冰告知包干修理事宜，故评估费3800元应属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用由紫金财保公司负担。
综上，紫金财保公司应赔偿吴斌损失共计80100元（76000+300+3800）。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
紫金财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴斌保险理赔款80100元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费1820元（吴斌已预交），由紫金财产保险股份有限公司江阴支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 袁春萍
人民陪审员 胡翰刚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初155号
原告：吴某甲。
法定代理人：吴某乙。
委托代理人：宋跃进，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告：姜某。
原告吴某甲因与被告姜某抚养费纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张智斌担任审判长，与人民陪审员宋金来、詹朗秋组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告吴某甲的法定代理人吴某乙及其委托代理人宋跃进到庭参加诉讼，被告姜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：我的父亲吴某乙与母亲姜某于2004年开始同居生活，我于2005年农历7月22日出生。我母亲姜某于2007年外出未归，后经打听其与本县刘河镇一男结婚生子。因我父亲吴某乙现经济能力有限，故诉至法院请求判令被告姜某支付我抚养费40000元。
被告姜某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告吴某甲为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、户籍登记证明一份。拟证明原告吴某甲与吴某乙系父女关系；
2、蕲春县青石镇郑家山村民委员会证明一份、出生医学证明一份。拟证明吴某乙与被告姜某举行婚礼并于2005年8月26日生育原告吴某甲的事实；
被告姜某未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认证意见：原告提交的证据1、2，经过核实原件，结合法庭调查，具有真实性、合法性、关联性，且能达到原告的证明目的，予以采信。
被告姜某未向本院提交证据。
本院查明：吴某乙与被告姜某于2004年12月按当地习俗举行婚礼，于2005年8月26日（农历7月22日）生育原告吴某甲。吴某乙与被告姜某至今未办理结婚登记手续。后双方因家庭琐事发生矛盾，被告姜某自2007年外出未归。原告吴某甲现系青石中心小学学生，一直随其父吴某乙共同生活。
本院认为：被告姜某与吴某乙未办理结婚登记手续即同居生活，其间所生育子女属非婚子女。根据法律规定父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女，有要求父母付给抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。根据原告吴某甲要抚养年限及结合当地生活水平。被告姜某依法应当承担非婚女吴某甲的抚养费用35000元。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴某甲抚养费35000元。
案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张智斌
人民陪审员 宋金来
人民陪审员 詹朗秋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王明明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3423号
上诉人（原审原告）：彭洛宜。
委托代理人：麦遂舟，栾川县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网河南宜阳县供电公司。住所地：宜阳县北城区。
法定代表人：茹予波，总经理。
委托代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。
上诉人彭洛宜因与被上诉人国网河南宜阳县供电公司劳动争议纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2015）宜民一初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭洛宜及其委托代理人麦遂舟，被上诉人国网河南宜阳县供电公司的委托代理人张耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年9月原告被宜阳县电业管理公司（宜阳县电业局）聘用，工资发放至2003年7月。之后，被告以考核落聘为由不再为原告安排工作岗位，也不再为其发放报酬。2014年11月12日原告彭洛宜向宜阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月17日宜阳县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请仲裁超过法定的仲裁时效期限为由作出宜劳人仲案字（2014）第40号不予受理通知书。原告不服仲裁诉入该院。另查明，2014年4月2日宜阳县电业管理公司（宜阳县电业局）名称变更为国网河南宜阳县供电公司。国网河南宜阳县供电公司系全民所有制企业，经营范围为电力供应。
原审法院认为，原告彭洛宜于1999年被被告聘用，被告提供的原始工资凭证证明被告于2003年8月停发了原告的工资，原告对此予以认可。原告于2003年就知道自己的权利受到侵害，但原告于2014年11月12日才申请劳动仲裁，已超过法律规定的期限。自2003年8月起，原、被告双方十余年互不履行权利义务，之间的劳动关系已经失去了存在的基础，劳动关系已实际解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告彭洛宜的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告彭洛宜承担。
宣判后，上诉人彭洛宜不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人于1999年5月到被上诉人单位工作，系农电工，2003年7月，被上诉人以单位人员多为由，先让上诉人回家等候通知上班，后上诉人多次找单位询问，但均以现在还无法安排为由让上诉人等通知。直到2014年，单位才电话告知上诉人给3500元经济补偿金终结，各项社会保险不给解决。上诉人认为单位的做法侵害了上诉人的权益，申请仲裁，后又起诉至法院。一审判决认定双方劳动关系已实际解除无任何依据，至今上诉人没有收到被上诉人给上诉人解除劳动关系的任何书面通知或手续。二、一审判决理由是上诉人2003年就知道自己的权利受到侵害，但2014年11月12日才申请仲裁，已超过法律规定的期限，劳动关系已实际解除，并据此驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当。上诉人已提供证据证明双方存在劳动关系且被上诉人认可，劳动关系是否存在，举证责任在用人单位。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果不公，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的合法诉求，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人国网河南宜阳县供电公司答辩称：一、上诉人的上诉请求中一审的实体请求均以现在还存在劳动关系为前提。然而现在明显已不存在劳动关系，所以实体请求依法不能成立。二、关于一审原告当初向劳动仲裁委员会申请仲裁是否超时效问题。我们从一审诉状中能够看出其自己认为2003年7月份已经没有领过工资、没有上过班。这时候应当认识到实际上也已经认识到其劳动权益收到了侵害。那么他们应当在60日以内向劳动仲裁申请仲裁，但其在2014年才申请仲裁。仲裁委员会以其超过仲裁时效为由驳回了其申请，一审法院也是以超过时效驳回了诉讼请求。我们认为原告原来申请仲裁超时效的事实十分清楚，一审判决符合事实和法律规定，应予以维持。故申请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人彭洛宜于1999年9月被被上诉人聘用，其工资发放至2003年7月，之后，被上诉人不再为上诉人安排岗位，也不再为其发放报酬。2014年11月12日彭洛宜申请劳动仲裁，2014年11月17日宜阳县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁超过法定的仲裁时效期限为由作出宜劳人仲案字（2014）第40号不予受理通知书。根据上述事实，彭洛宜应当于被停发工资之后就知道自己的权利受到侵害，其于2014年11月12日申请劳动仲裁，已超过法律规定的期限。上诉人与被上诉人双方十余年互不履行权利义务，一审认定劳动关系已实际解除，并无不当。彭洛宜上诉认为双方的劳动关系没有解除、存续至今，但其并未提供证据予以证实，故其上诉请求本院无法支持。综上，原审处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭洛宜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代审判员 王 鹏
二〇一六年三月九日
书 记 员 李亚丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第3423号上诉人（原审原告）：彭洛宜，男，汉族，1983年4月25日生，住宜阳县。委托代理人:麦遂舟,栾川县法律服务所法律工作者。委托代理人:张元锋，河南鸾州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网河南宜阳县供电公司。住所地：宜阳县北城区。法定代表人：茹予波，总经理。委托代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。上诉人彭洛宜因与被上诉人国网河南宜阳县供电公司劳动争议纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2015）宜民一初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭洛宜及其委托代理人麦遂舟，被上诉人国网河南宜阳县供电公司的委托代理人张耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1999年9月原告被宜阳县电业管理公司（宜阳县电业局）聘用，工资发放至2003年7月。之后，被告以考核落聘为由不再为原告安排工作岗位，也不再为其发放报酬。2014年11月12日原告彭洛宜向宜阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月17日宜阳县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请仲裁超过法定的仲裁时效期限为由作出宜劳人仲案字（2014）第40号不予受理通知书。原告不服仲裁诉入该院。另查明，2014年4月2日宜阳县电业管理公司（宜阳县电业局）名称变更为国网河南宜阳县供电公司。国网河南宜阳县供电公司系全民所有制企业，经营范围为电力供应。原审法院认为，原告彭洛宜于1999年被被告聘用，被告提供的原始工资凭证证明被告于2003年8月停发了原告的工资,原告对此予以认可。原告于2003年就知道自己的权利受到侵害，但原告于2014年11月12日才申请劳动仲裁，已超过法律规定的期限。自2003年8月起，原、被告双方十余年互不履行权利义务，之间的劳动关系已经失去了存在的基础，劳动关系已实际解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告彭洛宜的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告彭洛宜承担。宣判后，上诉人彭洛宜不服一审判决，向本院提起上诉称:一、上诉人于1999年5月到被上诉人单位工作，系农电工，2003年7月，被上诉人以单位人员多为由，先让上诉人回家等候通知上班，后上诉人多次找单位询问，但均以现在还无法安排为由让上诉人等通知。直到2014年，单位才电话告知上诉人给3500元经济补偿金终结，各项社会保险不给解决。上诉人认为单位的做法侵害了上诉人的权益，申请仲裁，后又起诉至法院。一审判决认定双方劳动关系已实际解除无任何依据，至今上诉人没有收到被上诉人给上诉人解除劳动关系的任何书面通知或手续。二、一审判决理由是上诉人2003年就知道自己的权利受到侵害，但2014年11月12日才申请仲裁，已超过法律规定的期限，劳动关系已实际解除，并据此驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当。上诉人已提供证据证明双方存在劳动关系且被上诉人认可，劳动关系是否存在，举证责任在用人单位。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果不公，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的合法诉求，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人国网河南宜阳县供电公司答辩称:一、上诉人的上诉请求中一审的实体请求均以现在还存在劳动关系为前提。然而现在明显已不存在劳动关系，所以实体请求依法不能成立。二、关于一审原告当初向劳动仲裁委员会申请仲裁是否超时效问题。我们从一审诉状中能够看出其自己认为2003年7月份已经没有领过工资、没有上过班。这时候应当认识到实际上也已经认识到其劳动权益收到了侵害。那么他们应当在60日以内向劳动仲裁申请仲裁，但其在2014年才申请仲裁。仲裁委员会以其超过仲裁时效为由驳回了其申请，一审法院也是以超过时效驳回了诉讼请求。我们认为原告原来申请仲裁超时效的事实十分清楚，一审判决符合事实和法律规定，应予以维持。故申请二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人彭洛宜于1999年9月被被上诉人聘用，其工资发放至2003年7月，之后，被上诉人不再为上诉人安排岗位，也不再为其发放报酬。2014年11月12日彭洛宜申请劳动仲裁，2014年11月17日宜阳县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁超过法定的仲裁时效期限为由作出宜劳人仲案字（2014）第40号不予受理通知书。根据上述事实，彭洛宜应当于被停发工资之后就知道自己的权利受到侵害，其于2014年11月12日申请劳动仲裁，已超过法律规定的期限。上诉人与被上诉人双方十余年互不履行权利义务，一审认定劳动关系已实际解除，并无不当。彭洛宜上诉认为双方的劳动关系没有解除、存续至今，但其并未提供证据予以证实，故其上诉请求本院无法支持。综上，原审处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭洛宜承担。本判决为终审判决。审 判 长 赵国欣审 判 员 沈可可代审判员 王 鹏二〇一六年三月九日书 记 员 李亚丹