wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02384号
原告王道富，男，生于1982年10月17日，汉族，初中文化，经商，住重庆市大足县。
委托代理人廖中秀，原告王道富之妻。
被告张绪林，男，生于1977年5月14日，汉族，住重庆市开县。
原告王道富与被告张绪林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，决定适用简易程序进行审理，在发现不宜适用简易程序后，依法裁定将本案转为普通程序，并由代理审判员向圭林担任审判长，与人民陪审员邹进、熊斌组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王道富的委托代理人廖中秀到庭参加诉讼，被告张绪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王道富诉称，被告因资金周转困难，于2013年10月29日向原告借款30000元，并约定同年10月30日前归还。到期后，原告多次催要，被告均未偿还。故原告起诉要求被告偿还借款30000元，并自起诉之日起至付清时止按银行同期贷款利率给付利息；诉讼费由被告承担。
被告张绪林未作答辩。
经审理查明：被告张绪林在原告王道富处借款30000元，并于2013年10月29日向原告王道富出具了借条。同时，该借条上载明该借款于2013年10月30日还清。
上述事实，有当事人身份信息、借条及原告的陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，其借条上明确载明被告借到原告30000元的事实。因此，双方的债权债务关系明确，其债权债务也不违反法律的规定。现原告起诉要求被告偿还该借款，根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在无证据证明被告已偿还的情况下，被告应当予以偿还。至于原告请求被告自起诉之日起至付清时止按银行同期贷款利率给付利息，因该请求符合《合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，故被告应自原告起诉之日（即2014年6月18日）起至付清时止按银行同期同类贷款利率给付原告该借款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绪林在本判决生效后七日内偿还原告王道富借款30000元，并自2014年6月18日起至该借款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告王道富该借款的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张绪林负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 邹 进
人民陪审员 熊 斌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 邱 豪
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第01258号
原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。
负责人王华超，该供电所所长。
被告刘新芳。
本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告刘新芳供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 吴国东
二〇一四年十一月四日
书记员 魏忠东
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第01258号 原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告刘新芳，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告刘新芳供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 本案案件受理费50元,减半收取25元由原告负担。 审判员  吴国东 二〇一四年十一月四日 书记员  魏忠东
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00893号
原告刘某某，女，1984年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）陶礼坤，远安县诚信法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1984年8月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 张冬云
二〇一四年八月二十一日
书记员 张媛媛
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪美丽，女，1951年5月5日生，汉族，住黄山市徽州区。
委托代理人：余维星，男，系汪美丽儿子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴春芳，女，1956年1月30日生，汉族，住黄山市徽州区。
再审申请人汪美丽因与被申请人吴春芳健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）皖10民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪美丽申请再审称：1.双方当事人原来就有矛盾纠纷的。吴春芳未去事发现场倒马桶，有现场照片为证，吴春芳有意诬陷。2.一、二审法院未调查了解情况就作出判决，违反审理规定。3.西溪南派出所笔录的记载与事实不符。做笔录时没有录音录像，汪美丽因年老听力很差，在未详细了解笔录内容的情况下，办案民警诱骗其签字的。综上，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求依法判决汪美丽不承担赔偿责任。
本院经审查认为：公民的健康权、身体权受法律保护。汪美丽于2015年7月13日在接受西溪南派出所民警询问时，自认其于7月11日上午10点钟在自家房屋二楼顶平台上清理瓦片、将瓦片扔向房屋旁边空地时，砸到了吴春芳的头部。该询问笔录上有汪美丽的签名及手印，且汪美丽的陈述与村民吴爱连的陈述可以相互印证。原判结合汪美丽、吴春芳、吴爱连在西溪南派出所作出的陈述，结合本案现有证据，从而认定汪美丽扔瓦片致吴春芳受伤的事实具有高度可能性，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，汪美丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪美丽的再审申请。
审判长 王 隼
审判员 查秋月
审判员 刘国栋
二0一七年二0一七年三月十四日
书记员 汪爱萍
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第180-2号
申请执行人阳煤化工股份有限公司。
被执行人四川托普软件投资股份有限公司。
本院在执行过程中查明被执行人四川托普软件投资股份有限公司已按法律文书履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）贡井执字第180号案执行终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈 壮
二〇一三年十一月七日
书记员 潘虹艳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6407号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人秦小龙，男，1985年2月14日出生，汉族，住山西省闻喜县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人秦小龙行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月28日作出厦思城执罚（2014）0373号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月27日作出（2016）闽0203行审485号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款7500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚（2014）0373号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6407号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人秦小龙，男，1985年2月14日出生，汉族，住山西省闻喜县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人秦小龙行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月28日作出厦思城执罚〔2014〕0373号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月27日作出（2016）闽0203行审485号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款7500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚〔2014〕0373号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民二初字第00034号原告祁门县汇通小额贷款有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县新兴路421号。法定代表人卢莹，该公司董事长。被告刘叶君，男，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。被告黄山市君道车业有限公司，住所地祁门县华扬工业园区。法定代表人刘伟君，该公司董事长。被告黄山市祁门县君道木业有限公司，住所地祁门县华扬工业园区。法定代表人刘伟君，该公司董事长。被告刘伟君，男，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。被告刘卫芳，女，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。原告祁门县汇通小额贷款有限公司因与被告刘叶君、黄山市君道车业有限公司、黄山市祁门县君道木业有限公司、刘伟君、刘卫芳小额借款合同纠纷一案，于2015年7月29�向本院提交诉状，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告祁门县汇通小额贷款有限公司于2015年8月28日申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告祁门县汇通小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告祁门县汇通小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费5523元，减半收取2761.5元，由原告祁门县汇通小额贷款有限公司负担。审判长程琳审判员汪谦审判员卫德平二〇一五年八月二十八日书记员倪璇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初218号
原告：李志明，男，汉族。
被告：王佣飞，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地，内江市双苏路***号。
原告李志明与被告王佣飞、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李志明于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志明撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李志明负担。
（此页无正文）
审判员 张义
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5548号
原告：童敬贤。
委托诉讼代理人：余苏华，威坪法律服务所法律工作者。
被告：王玉军。
被告：王柏松。
原告童敬贤与被告王玉军、王柏松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童敬贤的委托诉讼代理人余苏华到庭参加诉讼，被告王玉军、王柏松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告王玉军立即归还原告借款本金70000元，并承担该款自2015年11月27日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2017年6月26日止的逾期利息为6650元）。2、被告王玉军承担原告为实现上述债权而支付的诉讼代理费2500元。3、被告王柏松对被告王玉军的上述债务承担连带清偿保证责任。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，被告王玉军因资金周转向原告借款70000元，约定还款期限为2015年11月26日。违约则承担出借人为实现债权发生的包括代理费、交通费等所有费用，同时被告王柏松作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，被告一直未还款，故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的借条、委托代理合同、发票，二被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，故确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另，原告于2017年11月17日向本院起诉，本院依法受理并立为（2017）浙0127引调2507号，进行引调。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉军于本判决生效之日起十日内返还原告童敬贤借款本金70000元，并支付自2015年11月27日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。
二、被告王玉军承担原告为实现债权而支出的诉讼代理费2500元。
三、被告王柏松对上述债务承担连带清偿责任。被告王柏松承担清偿责任后有权向被告王玉军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，减半收取889元，由被告王玉军负担，被告王柏松连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑苏程
二〇一八年二月二十八日
代书记员 邵 露
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第507号
原告杜良钢。
被告桑培康。
原告杜良钢与被告桑培康劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告杜良钢、被告桑培康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜良钢诉称，原告于2011年10月和2012年2月，分别向被告提供挖机服务，一共合计8415元。之后原告多次向被告讨要工程款，被告均推脱，现诉至本院，请求判令被告偿还拖欠的挖机工程款8415元，并支付逾期未付顾问服务酬金的滞纳金计算至判决下达之日；被告承担诉讼费用。庭审中原告明确滞纳金为拖欠工程款自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告桑培康辩称，原告提供的证据不够详细，证据上签字并不是其本人所签，这个钱当时说清楚的是向宜必思酒店拿而不是向被告拿。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据挖机工时单及收款收据1组，证明被告尚欠挖机款8415元的事实。被告质证认为该组证据上所签的“桑培康”不是其本人所签。本院认为，原、被告均陈述证据中的“桑培康”非其本人签字，同时双方在宜必思酒店工地上发生的挖机业务不止讼争的8415元，其余2万余元已结清挖机款的工时单及收款收据上的签名亦由被告手下施工员代签，根据原、被告间的结账习惯，可以确认原告已实际提供了讼争的挖机服务。
经审理查明，2011年10月及2012年2月，原告杜良钢陆续为被告桑培康承建的绍兴袍江宜必思酒店工地提供挖机服务，被告尚未支付挖机款合计8415元。因被告未付款，遂成讼。
本院认为，根据原、被告庭审陈述，被告桑培康承建宜必思酒店工地的部分工程，其手下工作人员招揽原告杜良钢在该工地上进行挖机作业，原、被告之间的劳务关系成立。原告为被告工地提供劳务，相应报酬数额也已确定，原告据此要求被告支付挖机款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告桑培康支付给原告杜良钢挖机款8415元，并支付该款自2015年3月12日起至本判决确定履行之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告桑培康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二０一五年四月十五日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第32号
原告邓联伟，男，1966年6月7日出生，汉族。
委托代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被告武冈市威溪水库管理所。
法定代表人夏云发，系该所所长。
特别授权委托代理人王长刚，男，1963年8月3日出生，汉族，系被告武冈市威溪水库管理所法律顾问。
原告邓联伟与被告武冈市威溪水库管理所劳动争议一案，本院于2014年12月24日受理后，在诉讼过程中，原告于2015年2月1日向本院提出了书面申请，要求撤回对被告武冈市威溪水库管理所的起诉。
本院认为，原告邓联伟要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓联伟撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邓联伟负担。
审 判 员 邓月云
二〇一五年二月二日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1247号
原告：王某某。
委托代理人：庄某某。
被告：胡甲。
被告：胡乙。
原告王某某诉被告胡甲、胡乙民间借贷纠纷一案，于200
9年10月12日向本院起诉。本院于同日立案受理。因两被告下
落不明，故向两被告公告送达应诉材料。本案由审判员夏连华
担任审判长，与审判员王海燕、人民陪审员王拥军依法组成合
议庭，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人庄某某到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2007年5月17日，两被告（两被告系父
子关系）向原告借人民币40000元，当时出具了一份借条，写
明借款期限为5个月（自2007年5月17日至10月17日止）归还，
借款月利率为1.5%，按月付息。如到期不还，以被告厂里的汽
车作抵押。后，两被告未依约归还借款本金和支付利息。原告
多次催讨，两被告分文未付。综上所述，原告认为，两被告未
依约归还借款和利息的行为已构成违约，两被告逃避债务的行
为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵
犯，依照我国有关法律规定，诉讼于法院，请求法院判令：1、两被告立即归还借款人民币40000元；2、两被告支付利息17
300元（暂算至2009年10月12日）；3、两被告按月利率1.5%计
算支付自2009年10月13日起至本判决生效日止的利息；4、两
被告承担本案诉讼费用。
被告胡甲、胡乙均未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了一份借条，
证明两被告于2007年5月17日向原告借款人民币40000元，借款
期限为2007年5月17日至2007年10月17日，借款月利率为1.5%
。
两被告未质证，也未提交证据。
本院认证意见：由于两被告未到庭参加诉讼，以致对原
告出示的证据无法质证，属放弃了质证的权利。经本院审核，
原告出示的证据具有真实性、合法性和关联性，故本院对该证
据予以确认。
经审理查明：2006年，原告为两被告（两被告系父子关
系）开办的工厂装修厂房，为此，两被告结欠原告工钿和材料
款等计20000余元。2006年年底，两被告又向原告借款，和前
述款项合计共欠原告40000元，并出具了一份相应的借条，约
定至2007年3月归还。2007年5月17日，两被告重新向原告出具
了一份40000元的借条，约定借款期限为2007年5月17日至同年
10月17日，借款月利率为1.5%，按月付清利息。借条还对其他
事项进行了约定。
本院认为，两被告欠原告借款人民币40000元，有两被告
共同出具的借条足以证实。两被告应当依约归还借款，逾期还款，显属违约。两被告将欠原告工钿等款在内的所有款项以借
款的形式重新出具借条，因此，原告以两被告欠原告借款为由
主张权利于法不悖。现借款早已到期，故原告现向两被告催讨
借款及相应利息符合法律的规定。借款期内的利息以原、被告
约定的月利率1.5%计算，借款期后的逾期还款利息仍按前述利
率计算，自借款日即自2007年5月17日暂计算至2009年10月12
日，利息为17580元，现原告要求两被告在该时间段内承担173
00元的利息于法不悖。2009年10月13日起的逾期还款利息仍按
月利率1.5%计算至本判决生效日止。现两被告没有已还款及支
付利息的证据，故原告的诉讼请求有事实和法律依据。据此，
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡甲、胡乙于本判决生效之日起十日内归还原告王
某某借款人民币40000元及支付利息17300元（上述利息按月利
率1.5%，自2007年5月17日暂计算至2009年10月12日，2009年1
0月13日起的逾期还款利息仍按月利率1.5%计算至本判决生效
日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 夏连华
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王拥军
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 马亚军
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2015）延中民三初字第523号
申请人：崔福今，女，1985年9月17日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：张丹，女，1989年10月22日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年5月21日，申请人崔福今向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对于2013年5月16日原告林秉德诉被告崔福今离婚一案作出的2013第8850号调解书。该调解书的调解内容为：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2013第8850号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2013第8850号调解书的法律效力予以承认。
?
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
?
二〇一五年五月二十九日
?
书记员 赵 丹
?
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民初125号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。
被告：全椒阿里巴巴娱乐有限公司，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码×××74Ｗ。
法定代表人：余光。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告全椒阿里巴巴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 李 刚
人民陪审员 宋传海
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曹琰玲
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第328号
原告邓某某，男。
委托代理人刘明建，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用普通程序由审判员李春，与代理审判员曹娉、人民陪审员曾庆娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年6月经人介绍相识后不久开始同居生活，1988年3月12日办理结婚登记。双方生育了儿子邓某甲、邓某乙，都已成年。婚后，双方因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，1994年原告为了负担家庭开支外出打工，被告与第三者产生了不正当男女关系，对原告及家庭不闻不问。2003年被告又与他人公开同居至今，夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
桂阳县和平镇民政办公室出具的证明，拟证明原、被告系合法夫妻；
下溪村委会出具的证明，拟证明被告与家人无任何联系，下落不明；
邓某甲的证言，拟证明原、被告分居多年，夫妻感情已经破裂，被告已多年不与家里联系。
被告未到庭，未提供书面答辩意见，也未提供相关证据。
经本院庭审认证，对原告提交的证据1、2、3，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定；对原告提交的证据4，系原、被告儿子的证言，其证言与原告的陈述相佐证，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1987年6月经人介绍相识，不久开始同居生活，1988年办理结婚登记。1988年6月15日生大儿子邓某甲，1989年9月19日生小儿子邓某乙，都已成年。婚后，双方因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，1994年原告为了负担家庭开支外出打工，被告与第三者产生了不正当男女关系，与他人公开同居。原、被告已分居生活多年，夫妻感情已经完全破裂。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同银行存款，无共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后因性格不合常发生争吵，且被告与第三者已经公开同居，双方夫妻感情已经完全破裂。原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邓某某请求与被告王某某离婚，本院予以准许。
本案案件受理费200元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 春
代理审判员 曹 娉
人民陪审员 曾庆娜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 胡 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终89号
上诉人（原审被告）：广州三拓识别技术有限公司，住所地在广东省广州经济技术开发区开发大道231号、锦绣路52号五楼之三。
法定代表人：兰力，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海新型建材岩棉大丰有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区张謇西路99号。
法定代表人：倪建华，该公司董事长。
上诉人广州三拓识别技术有限公司（以下简称广州三拓公司）因与被上诉人上海新型建材岩棉大丰有限公司（以下简称大丰岩棉公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初6535号民事裁定，向本院提起上诉。
广州三拓公司上诉称，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院审理。事实与理由：本案双方不存在有效的管辖约定条款。双方签署的购销合同约定，协商不成可依法由申诉方所在法院裁决，这里所载的是“申诉方”而非其它。从文义上来说，申诉方显然不能等同于起诉方，更不能等同于原告。申诉是当事人向对方或各方提出诉求、异议；起诉是特指当事人通过诉讼方式解决纠纷。起诉的对象、内容、地点等在起诉的时候就固定，但申诉的行为可能是多样的，并不是有固定形式。故双方是否有通过诉讼方式解决纷争的合意就值得商榷，不能将双方购销合同第十三条的约定简单理解为由起诉方所在法院裁决或由原告方所在法院裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人于2015年1月4日签订的购销合同明确约定“与本合同有关的一切争议，由买卖双方通过协商方式加以解决，协商不成可依法由申诉方所在法院裁决”。从合同约定的内容来看，双方均同意在协商不成的情况下通过诉讼的方式由人民法院依法裁决，而不是广州三拓公司理解的其他申诉渠道。合同文本虽然使用了申诉方这一词语，但在人民法院诉讼程序中的申诉仅是针对生效判决而言的，而本案双方当事人在约定管辖时并未进入诉讼程序，其本意应当是确定首次诉讼的法院，只不过作为经济活动主体的当事人双方，对法律专有名词的理解不到位，才在合同中使用了申诉这个词，这里的申诉方可以理解为提起诉讼的起诉方，故该管辖约定的条款意思表示明确，同时未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。大丰岩棉公司作为本案的起诉方，其住所地在盐城市大丰区，属于原审法院管辖范围之内，原审法院依法对本案具有管辖权。广州三拓公司要求移送管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 钟红梅
审判员 陈 娴
二〇一七年三月三十日
书记员 朱 滢
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116执2382号
申请人葛成安，地址本区。
被执行人王霖，男，汉族，地址本区。
申请人葛成安与被执行人王霖提供劳务者受害责任纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2015)六程民初字第304号民事判决书。2016年9月21日原告葛成安向本院申请执行。申请执行标的为人民币35000元。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，无任何执行线索。
上述财产查控情况已告知申请人，现被执行人因刑事案件正在服刑。
另本院于2016年10月31日起将被执行人王霖纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据予以证实。本案现被执行人因刑事案件正在服刑，申请人同意案件终结执行程序，本案按终结执行程序处理。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案现因刑事案件正在服刑，无财产可供执行，申请人同意案件终结执行程序，本案的本次执行程序依法予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
南京市六合区人民法院（2016）苏0116执2382号案件终结执行，如被执行人具备执行条件时，申请人应及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定书，应自裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年三月七日
书记员 柏 向
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民二初字第00135号
原告：当涂县天宇小额贷款有限责任公司，住所地安徽省当涂县经济开发区焦家社区综合楼8号。
法定代表人：任旋，总经理。
委托代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1974年4月29日出生，汉族。
原告当涂县天宇小额贷款有限公司（以下简称天宇公司）与被告张鹏借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，由审判员赵志亮适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐茂荣、被告张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天宇公司诉称：2014年5月7日，被告因需要资金周转，与原告签订一份《借款合同》。合同约定被告向原告借款250万元，借款期限自2014年5月7日至2014年8月6日止。双方约定借款年利率18%。《借款合同》第二条第2.2（2）项以及第九条9.2.4（5）项约定了违约责任及罚息。合同还约定了双方的权利义务。合同签订当日，原告根据被告的指定，将250万元汇入“宋礼木”账户。被告于2014年10月7日归还了借款本金100万元，至今尚欠原告本金150万元及利息435000元。请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金150万元及利息43.5万元（计算至2015年9月7日），合计193.5万元；自2015年9月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付利息。
张鹏辩称：在与原告签订借款合同前，我向宋礼木借款200万元，欠利息50万元。后来通过宋礼木的关系找到原告，原告直接将250万元汇入宋礼木账户。2014年10月7日我已经向宋礼木支付100万元，故尚欠100万元本金。利息按年利率18%计算没有异议，罚息按照24%计算有异议。
经审理查明：2014年5月7日，原告和被告签订了《借款合同》，被告向原告借款250万元用于周转，约定借款期限为3个月（即2014年5月7日至2014年8月6日止），年利率18%，罚息利率在借款利率基础上上浮50%。借款合同签订当日，原告将250万元转入原告指定的收款人宋礼木的银行账户内。2014年10月7日，张鹏通过宋礼木向原告归还借款本金100万元。
上述事实，有《借款合同》、借款申请审批表、电子银行交易回单、《委托书》，以及当事人陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为：一、借款人应当按照约定的期限还本付息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款合同关系明确，张鹏应当按照约定的时间归还本金和利息。原告主动将借款合同约定的逾期利率调整为年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关利率的规定，本院依法予以支持。被告应当归还原告借款150万元，利息43.5万元（计算至2015年9月7日）；并自2015年9月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效之日起十日内给付原告当涂县天宇小额贷款有限公司借款本金150万元，利息43.5万元，合计193.5万元；并自2015年9月8日起，按照年利率24%计算至借款本金实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22216元，减半收取11108元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一五年十一月二十日
书记员 程玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第407号
原告何蓉。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
委托代理人朱远征，四川平伦律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司崇州支公司。
负责人杨玉红，公司总经理。
委托代理人苏啸（公司员工）。
原告何蓉诉被告永安财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称永安财保崇州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何蓉及其诉讼代理人、被告永安财保崇州支公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何蓉诉称，2014年10月14日，李林驾驶原告所有的川A＊＊＊**号车行驶至国道214线147KM＋200M处时，因操作不当撞上次仁顿珠家的马匹，造成马匹当场死亡，川A＊＊＊**号车受损的道路交通事故。2014年10月24日，西藏八宿县公安局作出道路交通事故认定书，认定驾驶员李林负此次事故全部责任，经当地派出所调查，撞死的马匹价格为70000元，原告已支付了赔偿款67000元，后原告与被告就赔偿价格不能达成一致意见，故提起诉讼，请求判令被告给付赔偿款67000元。
被告永安财保崇州支公司辩称，对原告所述的交通事故无异议，撞死马匹也无异议，但对马匹的价值有异议，申请对死亡马匹价值进行评估。
原告针对其主张出示了以下证据：1、八宿县公安局出具的八公交认字（2014）第021号《道路交通事故认定书》一份；2、川A＊＊＊**号车的行驶证和李林的驾驶证各一份；3、西藏八宿县益青乡人民政府出具的证明两份和八宿县公安局益青乡派出所出具的情况说明两份；4、马匹主人次仁顿珠出具的收条一份。5、照片两张。
被告质证认为，对证据1、2、5无异议，证据3的真实性无异议，但对乡政府和派出所出具证明的资格有异议。证据4无异议，但认为收条所载价格不能代表马匹的实际价值。
被告未提供证据。
被告对原告出示的证据1、2、5无异议，本院予以采信；原告出具的证据3、4，出具证明的乡政府和派出所属于基层管理的相关部门，对在其管辖区域内发生事务有了解、协调的义务和职责，也有对其所处理事务出具相应证明的权利，来源合法且与原告的主张具有关系性，本院予以采信。
审理中，针对被告申请评估马匹价格的意见，经咨询无相关鉴定机构能够进行评估，对双方争议的马匹价值问题，本院依法向事故发生地西藏自治区八宿县人民法院委托调查，经该院调查查明李林撞死的马匹购买价值为70000元，原告赔偿马匹主人次仁顿珠马匹款为67000元。
综上，本院查明以下事实，2014年10月14日，李林驾驶原告何蓉所有的川A＊＊＊**号车行驶至国道214线147KM＋200M处（西藏自治区八宿县境内）时，因操作不当撞上次仁顿珠家的马匹，造成马匹当场死亡，川A＊＊＊**号车受损的道路交通事故。2014年10月24日，西藏八宿县公安局作出道路交通事故认定书，驾驶员李林负此次事故全部责任。事故发生后，何蓉与次仁顿珠经当地派出所和乡政府协调达成协议，原告赔偿次仁顿珠马匹损失赔偿款67000元。
另查明，川A＊＊＊**号的保险人系被告永安财保崇州支公司，该车的交强险财产损失限额为2000元，商业第三者责任险限额为500000元，不计免赔。
本院认为，原告何蓉在被告永安财保崇州支公司投保的机动车保险合同合法有效。被保险车辆发生交通事故致第三者人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出该责任限额，但不高于机动车第三者责任保险合同约定的最高限额部分，由保险合同当事人按照机动车第三者责任保险合同的约定，按责承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，属于被保险人对第三者依法应负的赔偿责任范围，也应属于机动车第三者责任保险的保险责任范围。原告对第三者次仁顿珠所负赔偿责任已经赔偿，同时何蓉请求赔偿的数额尚未超出当事人双方在机动车第三者责任保险合同中约定的最高限额，故保险公司应在约定限额内予以赔偿，对原告何蓉的请求，法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十五条第四款之规定，作出如下判决：
限被告永安财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决生效之日起三十日内向原告何蓉支付保险理赔款67000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告永安财产保险股份有限公司崇州支公司负担（此款现已由原告垫付，待本判决生效执行时由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一五年十一月十三日
书记员 谭 玲
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第62号
原告韩文龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告宋世仁，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告韩文龙与被告宋世仁民间借贷纠纷一案中，原告韩文龙于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩文龙以证据不足为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告韩文龙撤回对被告宋世仁的起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告韩文龙负担。财产保全费220元，由原告韩文龙负担。
审判员 李菊香
二〇一五年三月六日
书记员 杨 帆
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第280号
上诉人（原审原告）郭春娥。
上诉人（原审原告）郭双红。
二上诉人共同委托代理人郭慎心。
被上诉人（原审被告）张怀亮。
被上诉人（原审被告）徐月凤。
上诉人郭春娥、郭双红因物权保护纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2012）忻民初字第725号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭春娥、郭双红的委托代理人郭慎心，被上诉人张怀亮、徐月凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院查明，郭春娥系郭双红母亲，郭春娥、郭双红委托代理人郭慎心系郭春娥丈夫，郭双红父亲；张怀亮、徐月凤系夫妻关系。郭春娥、郭双红的宅院与张怀亮、徐月凤的宅院隔路相邻，郭春娥、郭双红居北，张怀亮、徐月凤居南。郭春娥、郭双红宅院的西边为郭春娥、郭双红的闲置宅院，东邻为村民张润平宅院，张怀亮、徐月凤宅院的东邻为村民史本让。张怀亮、徐月凤宅院系2000年3月从本村史银顺处购买宅基地后所建。郭春娥、郭双红及张润平、史本让原走一条先东西方向后南北方向再转东西方向的拐弯小道通往南北大街。张怀亮、徐月凤则走南北方向再转东西方向的拐弯小道（与郭春娥、郭双红所走拐弯小道相同）通往南北大街。2003年1月19日郭双红将位于拐弯小道处南侧的村民王计虎的宅院购买，为使通行方便和郭春娥、郭双红宅院整齐，郭春娥、郭双红愿意在新购买宅院南端留一条出路，供四户通行，原走的拐弯小道由郭春娥、郭双红占用，这样便形成一条东西直道通往南北大街。张怀亮、徐月凤及张润平、史本让均同意走直道，但四户未形成书面协议。2003年春张怀亮、徐月凤修建宅院大门时，欲将大门顶部西边出沿向外延伸。经征得郭双红父亲郭慎心同意后，张怀亮、徐月凤在修建大门顶部时，西边的出沿占用了郭双红所购新宅院的空间部分。2004年郭春娥、郭双红拆除所购新宅院南端的东墙、西墙部分，空出一条通道，并用秸秆堵塞原拐弯小道的出口，郭春娥、郭双红、张怀亮、徐月凤及张润平、史本让四户居民从此共走直道。之后，两年多无争议。2006年8月间麻会村委组织硬化大街小巷，在施工过程中遭到张怀亮、徐月凤阻拦，郭春娥、郭双红于2007年9月诉至原审人民法院，要求判令张怀亮、徐月凤拆除延伸至郭春娥、郭双红院内的门楼部分和占用公用出路的大门建筑基础部分与门口斜坡，判令张怀亮、徐月凤赔偿反悔协议欲走旧道的经济损失6280元，如张怀亮、徐月凤同意走新道应赔偿经济损失4420元。原审人民法院于2007年12月28日作出（2007）忻民初字第651号判决书，判决一、原告郭春娥、郭双红、被告张怀亮、徐月凤与同巷村民张润平、史本让依口头协议共同在原告空出的直道上通行。二、张怀亮、徐月凤宅院大门口的斜坡在有利于被告车辆正常通行的情况下缩短、降低斜坡，方便同巷村民通行。三、驳回原告其他诉求。判决后张怀亮、徐月凤不服提起上诉，忻州市中级人民法院作出（2008）忻中民终字第00166号判决书，判决驳回上诉，维持原判。郭春娥、郭双红认为自己已经将购买王计虎的宅院南端拆通部分由四户通行，自己应当堵塞原小巷旧弯道，但遭到张怀亮、徐月凤阻拦。现郭春娥、郭双红请求人民法院判决张怀亮、徐月凤不得阻拦郭春娥、郭双红堵塞小巷旧弯道，判决张怀亮、徐月凤停止侵害郭双红（2007）第0148号土地证203.77平米范围内（小巷通道南）1.9米×l4.2米种植的烟苗。审理本案过程中，原审人民法院工作人员及忻府区豆罗镇政府干部、麻会村干部多次协调处理本案，但郭春娥、郭双红，张怀亮、徐月凤各执己见，调解无果。
原审人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中郭春娥、郭双红未能提供证据证明自己对小巷旧弯道（原出路）拥有土地使用权，小巷旧弯道系集体所有，由麻会村管理，故对郭春娥、郭双红要求判决张怀亮、徐月凤不得阻拦郭春娥、郭双红堵塞小巷旧弯道的诉讼请求原审人民法院不予支持。郭春娥、郭双红要求张怀亮、徐月凤停止侵害烟苗的请求，因郭春娥、郭双红无充分的证据证明张怀亮、徐月凤侵害了郭春娥、郭双红的烟苗，故对郭春娥、郭双红该诉求亦不予支持。郭春娥、郭双红根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定并经原审人民法院审判委员会讨论决定，判决为：驳回原告郭春娥、郭双红的诉讼请求。案件受理费160元，由原告负担。
判后，郭春娥、郭双红不服，向本院提起上诉称，本案经一审判决后，麻会村出具了新的证明材料，确认上诉人将有证的宅基地调换旧弯道修通的直弯道，旧弯道归郭双红使用。新的证据足以证实旧弯道归上诉人使用，请二审法院依法支持；上诉人的代理人郭慎心亲眼目睹被上诉人张怀亮损害上诉人的烟苗，当庭陈述事实，法院应判决被上诉人张怀亮停止侵害。请求：依法撤销原判，改判两被上诉人不得阻拦两上诉人堵塞小巷旧弯道，停止侵害上诉人郭双红宅基地内1.9米×l4.2米种植的烟苗。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人郭春娥、郭双红上诉请求确认其对争议旧弯道的使用权并请求判决被上诉人排除妨碍，该旧弯道系忻府区豆罗镇麻会村集体所有，由麻会村村委管理。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”故对于该旧弯道的使用权应当为不动产物权中的用益物权，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”。故上诉人应根据上述法律规定向有关部门申请办理对该旧弯道使用权的审核批准手续并由相关政府部门给上诉人颁发集体土地使用证，或者对上诉人原集体土地使用证进行相应的变更，上诉人方依法享有该旧弯道的使用权，才有权利主张保护其合法权益。现上诉人仅仅持有忻府区豆罗镇麻会村同意其使用旧弯道的证明材料，在其未能办理相关手续前，无法确认其拥有合法的争议旧弯道使用权，其请求排除妨害证据不足，不予支持。对于上诉人提到的要求被上诉人停止侵害其烟苗的请求，上诉人不能提供有效证据证明损害事实，该请求亦无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费160元由上诉人郭春娥、郭双红负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一五年六月十七日
书记员 霍圆源
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1075号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人马振龙，男，汉族，30岁，农民。
被执行人王丽丽，女，汉族，29岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月15日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D2011号、D2012号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月19日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D2011号、D2012号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D2011号、D2012号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月二十日
书记员 周崇华
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00204号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人孙某，无业。被告人孙某曾因犯盗窃罪，于1983年9月23日被连云港市原云台区人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃，于2008年3月6日被连云港市公安局开发区分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2011年4月15日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2011年7月6日刑满释放。因本案于2014年7月21日被取保候审。本院于2014年9月12日决定对其逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员梁小海、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日14时许，被告人孙某在XX站北侧存车点，采用钥匙开锁的方式，窃取被害人于某“新日”牌踏板式电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1250元。
公诉机关向法庭提供了相关证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书、发破案经过、户口证明等证据证实。公诉机关认为被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人孙某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人孙某对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人孙某采用秘密手段盗窃他人财物、价值人民币1250元的犯罪事实与起诉书指控一致。
另查明，1、案发后，被告人孙某将所盗电动车放回原处。现已发还被害人于某。
2、被告人孙某在得知看车人报警后，主动到公安机关，如实供述自己盗窃犯罪事实。
上述事实，有被告人孙某的供述笔录，被害人于某的陈述笔录，证人张某、祁某、徐某的证言笔录，被告人孙某辨认盗窃地点的笔录及照某证人张某辨认被告人孙某的辨认笔录及照某电动车销售发票，证据保全决定书、证据保全清单，电动车发还清单，连价鉴字（2014）第351号价格鉴证结论书，连云港市原云台区人民法院（83）刑判字第65号刑事判决书、江苏省灌云县人民法院（2011）灌刑初字第0079号刑事判决书、刑满释放证明书，连云港市公安局开发区分局连公（开）决字（2008）第099号公安行政处罚决定书，发破案经过、到案经过，被告人孙某户口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币1250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人孙某有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人孙某案发后主动到公安机关，如实供述自己的盗窃犯罪事实，是自首，量刑时依法可从轻处罚。被告人孙某能够主动退回所盗物品，确有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月12日起至2014年11月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱兴红
二〇一四年九月十五日
书记员 吴 琼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初798号
原告：高平，无固定职业。
委托代理人：陆忠飞，浙江炜衡（宁波）律师事务所律师律师。
委托代理人：朱小生，浙江炜衡（宁波）律师事务所律师律师。
被告：陈臣，职业不详。
原告高平为与被告陈臣民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，请求判令被告向原告返还借款17000元，并按年利率24%支付自2015年6月30日起至款项还清之日止的违约金（暂计算至2016年1月15日为2235.62元）。被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年9月19日，被告向原告借款17000元，约定借款期限为自2014年9月19日至2015年6月29日，借款人逾期还款，自愿自逾期之日起按借款金额17000元的每万元每天人民币伍佰元整作为违约金给出借人，并承担公诉费用、律师费等出借人为实现债权所支出的一切费用。为此，被告向原告出具借条和收条各一份，确定收到借款现金17000元。上述借款到期后，被告未按约还款，也未支付逾期还款违约金。原告因本案诉讼花费了律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的借条、收条、聘请律师合同、国内支付业务收款回单、增值税发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益，现原告根据约定要求被告返还借款本金并支付逾期还款违约金、律师代理费，理由正当，本院均予以支持。借条中约定的逾期违约金利率过高，原告自动作了�整，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈臣返还原告高平借款17000元，并支付按年利率24%计算的自2014年6月30日起至款项实际还清之日止的逾期还款违约金，在本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告陈臣支付原告高平律师代理费2500元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除�般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费343元，减半收取171.50元，由被告陈臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 何彬彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 汪 洁
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初309号
原告：马某1，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。
被告：西和县景阳物业服务有限公司
住所地：西和县汉源镇城南小区
法定代表人：马某2
职务：经理
委托代理人：董某，该公司法务负责人，特别授权。
被告：甘肃刚泰房地产开发有限公司
住所地：西和县刚泰滨河城
法定代表人：周某
职务：经理
原告马某1诉被告西和县景阳物业有限公司、甘肃刚泰房地产开发有限公司修理、重做、更换纠纷一案，本院2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告西和县景阳物业有限公司，委托代理人董某到庭参加了诉讼，甘肃刚泰房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，只提交了书面答辩状，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告因楼房质量问题导致漏水的各项维修费用7500元；2、案件受理费由二被告承担；事实与理由：原告是刚泰河滨城2号楼东单元501室的业主，刚泰于2010年国庆节交付我使用，之后便请人进行装修，2011年6月份搬进楼房居住。在2012年过春节时，南卧室墙面大面积渗水，我当时立即找景阳物业负责人说明情况，随后物业公司派人查看现场并做了记录，并承诺会联合刚泰房地产开发有限公司进行维修。但在此之后并未有人来维修，我多次去询问，但均未得到维修。我于2015年年底、2016年年初多次去找开发商，但开发商推说他们只保质5年的期限，我在找他们反映这个情况时已经过了保质期限。截止2016年7月份，我家南、北两卧室内潮湿、发霉，装修的房屋也面目全非，而两被告对维修事宜相互推诿，在这样的情况下，我主动请维修师傅进行维修。当时601的住户比我家情况还严重，我二家商量先行对楼顶进行了维修，并给景阳物业公司经理打电话将情况说明，花费维修费用为6000元，我与601室业主各承担一半。但该房屋仍需进行装饰、粉刷，特诉至法院，要求二被告承担责任。
原告提交的证据：
（一）、照片5张，用于证明房屋现状的状况已经漏水，但尚未维修且还需要资金装饰、粉刷的事实。
（二）、从2012年至2015年维修房屋的收据4张，用于证明我维修房屋期间花费8000元的事实。
被告景阳物业服务有限公司辩称：原告与我方签订的《业主临时管理规约》第六条第五项规定：”建设单位应按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任。在保修期内出现的质量问题由建设单位及时解决。建设单位拒绝修复或者拖延修的，业主、使用人可自行委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由建设单位承担。”原告房屋漏水情况是2012年发生的，在建设单位的保修期内，我公司没有维修义务，也没有承担维修费的义务。2017年成立业主委员会之前，属于前期物业。专属于业主的建筑面积内的维修由业主之间承担。公共面积、公共设施的维修在业主缴纳的维修基金中支出。前期物业的维修基金由当地房管部门保管，即西和县房管所保管，业主委员会成立后，维修基金由业主委员会保管。所有室内维修只能由原告承担、公告面积维修可申请维修基金。
被告提交证据：[河滨城]业主临时管理规约一份，用于证明2012年在保修期内的维修费用应由建设单位承担。
被告甘肃刚泰房地产开发有限公司辩称：原告请求房顶质量问题已超过保质期限，房顶保质期为5年，我公司于2010年交付原告，于2016年已超过质量保证期限。原告室内装修和屋顶质量问题没有关系，交付时也不存在任何质量问题，一切费用应由原告自行承担。
被告未提交证据。
原告所举证据（一），来源合法，内容真实，与本案有关联性，当庭予以采信。证据（二）收据4张，来源合法，相互形成证据链，证明了从2012年至2016年用于维修所花的费用，与本案有关联性，予以采信。综合以上对证据的分析和当事人的陈述，可以认定以下事实：原告于2010年10月与被告刚泰房地产开发有限公司签订了购房合同而成为刚泰河滨城2号楼东单元501的业主。2011年6月入住后，在2012年春节时，发现南、北两卧室大面积漏水。此后原告多次找二被告协商维修事宜未果。原告分别于2012年、2013年、2014年、2016年对其遭漏水浸泡的房屋及楼顶进行了维修，总共花费5500元。
本院认为，本院认为，原告从2012年发现房屋漏水后，即找二被告协商解决。但二被告相互推诿搁置，此后四年间原告自己找人进行维修，故楼顶防水问题发生在保修期内。建设单位应按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任。在保修期内出现的质量问题由建设单位及时解决。建设单位拒绝修复或者拖延修的，业主、使用人可自行委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由建设单位承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（一）款（七）项的规定，判决如下：
由甘肃刚泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告马某1维修费5500元。
案件受理费100元，由甘肃刚泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 赵解成
二〇一七年七月十二日
书记员 李 煜
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初102号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄某，农民。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年7月10日被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月；因犯抢劫罪于2008年2月28日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，2013年4月30日被假释；因犯盗窃罪于2015年9月8日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人郑某，居民。曾因犯盗窃罪于2015年9月8日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）120号起诉书指控被告人黄某、郑某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人黄某、郑某及辩护人胡海娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年3月27日下午，被告人黄某、郑某至绍兴市柯桥区柯桥街道万达单身公寓1号楼2719号房，插卡进入，窃得顾飞飞千足金黄金手链2条、千足金黄金戒指1枚（涉案黄金饰品共重约20克）及现金1，000元。经鉴定，涉案黄金饰品价值5，600元。
另查明，被告人黄某因犯盗窃罪于2015年9月8日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，刑期自二○一五年五月七日起至二○一七年二月六日止；被告人郑某因犯盗窃罪于2015年9月8日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，刑期自二○一五年四月三十日起至二○一七年一月二十九日止。两被告人并处的罚金均未曾缴纳。
上述事实，被告人黄某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、报警求助案件信息、情况说明，顾飞飞的陈述，绍柯价鉴字（2015）第0643号价格鉴定结论书、鉴定文书，现场勘查笔录，黄某、郑某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、郑某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某、郑某地位、作用基本相当，不宜区分主、从犯。不采纳辩护人胡海娟提出的被告人郑某系从犯的辩护意见。被告人黄某、郑某系入户盗窃，酌情从重处罚；被告人黄某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人黄某、郑某能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人胡海娟据此建议对被告人郑某从轻处罚的辩护意见。被告人黄某、郑某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人黄某、郑某的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月七日起至二○一七年八月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月三十日起至二○一七年五月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人黄某、郑某应共同退赔给顾飞飞人民币六千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 柯玉乔
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4598号
起诉人：余某，男，壮族，1977年6月19日出生，住南宁市邕宁区。
本院收到起诉人余某诉广西某有限公司（以下简称威帝公司）的民事起诉状。起诉人余某诉称：起诉人与威帝公司于2016年7月27日签订租赁合同，约定起诉人租赁威帝公司位于南宁市良庆区银沙大道11号新加坡城一楼商铺9、10号，用于餐饮经营。合同履行4个月后，起诉人于2016年12月23日接到原新加坡城一楼商铺业主南宁某有限公司的通知，告知其已经解除威帝公司对南宁市良庆区所有商铺的承租权，所有与威帝公司签订租赁合同的租户重新与南宁某有限公司签订租赁合同。此后至今，都是南宁某有限公司对一楼所有商铺进行管理及向包括起诉人在内的租户收取租金。起诉人认为由于威帝公司与原权利人南宁某有限公司的承租权争纷，致使起诉人与威帝公司签订的租赁合同事实已经无法履行。为维护合法权益，起诉人诉至法院，请求判令：1、威帝公司退还起诉人履约保证金28196元；2、威帝公司退回起诉人水电表押金500元；3、本案诉讼费用由威帝公司承担。
本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同签约各方虽然在《租赁合同》条款中约定了“双方产生争端，应友好协商，互谅互让，协商不成，任何一方可向南宁市江南区人民法院起诉”的协议管辖条款，但该约定管辖条款违反专属管辖应属无效，本案租赁房屋所在地在南宁市良庆区，不在本院管辖范围之内，故本院对本案依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人余某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 苏建湘
审判员 潘心武
二〇一七年八月八日
书记员 唐蓉琪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6344号
原告刘志国
原告刘金凤
委托代理人刘志国（系原告刘金凤父亲）
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司
法定代表人郑永刚
委托代理人肖鹏
原告刘志国、刘金凤与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员王岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金凤的委托代理人刘志国暨原告刘志国、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司的委托代理人肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志国、刘金凤诉称，原告刘志国的配偶，暨原告刘金凤的母亲崔桂芝与被告于2011年9月1日签订一份《东方家园项目认购书》，认购该项目2号楼153号，并于当日向被告支付了160390万元首付款。被告承诺2011年10月30日交房，至今未按约定交房，也未签订《商品房买卖合同》。买受人崔桂芝于2016年5月29日去世。现二原告诉讼至法院，要求解除与被告签订的东方家园项目认购书；被告返还二原告已付的首付购房款160390元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司辩称，我公司同意解除合同，不同意返还购房款。柳德高于2005年12月21日任被告单位的法定代表人，2009年6月3日，该公司由有限责任变更为自然人独资，柳德高拥有该公司全部股权，2009年10月20日，柳德高与沈阳七方房产开发有限公司签订联合开发地产项目协议，次日，经沈阳市工商行政管理局苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛福文。2011年10月31日，柳德高将该公司股权全部转让给他人，柳德高在担任被告公司股东期间，利用其职务便利，私自与购房者签订房屋认购书，收取款项均用于个人挥霍，被告公司并未收到涉案房屋的购房款。柳德高在2014年12月10日因职务侵占犯罪，合同诈骗犯罪被法院判处有期徒刑20年。经沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑三初字第10号刑事判决书认定，原告的购房款被柳德高个人占有用于偿还其欠款。被告公司于2009年10月21日法人产生变更，变更后法人叫牛福文，被告公司从未收到过原告任何定金及购房款，请求法院依法查明事实依法判决。
经审理查明，2011年9月1日被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司为买受人崔桂芝出具收款收据一张，内容是：交款人崔桂芝，收款人沈阳金石鑫房屋开发有限公司，人民币160390元整，收款事由房款2号楼1-5-3号。2011年9月8日崔桂芝与被告签订东方家园项目认购书一份，协议约定崔桂芝购买被告开发的“东方家园”2号楼1-5-3房屋，建筑面积73.15平方米，房屋总价款人民币310390元。2011年9月1日签订《认购书》并缴纳首期房款160390元，剩余房款人民币150000元于10月1日前付清。买方须在被告通知后7日内，持本认购书及原告方所选择定的付款方式所述首期到被告指定地点（东方家园销售中心）签署《商品房买卖合同》。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未将房屋交付给原告。买受人崔桂芝于2016年5月29日去世，原告刘志国（崔桂芝丈夫）、刘金凤（崔桂芝女儿）系其第一顺序法定继承人。
另查明，案外人柳德高于2005年12月21日任被告公司的法定代表人，2009年6月3日该公司由有限责任公司变更为自然人独资公司，柳德高拥有该公司全部股权。2009年10月20日柳德高与沈阳七方房产开发有限公司法定代表人牛福文签订联合开发地产项目协议，次日经沈阳市工商行政管理局苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛福文。2011年10月31日柳德高将公司股权全部转让他人。2011年4月至10月案外人柳德高利用担任沈阳金石鑫房屋开发有限公司股东的职务便利，与莊昊、李宪民、吴晓龙、张杰、刘冰、吴杨、李静、何赢、吴森贤、王华、王宇、姜永胜、刘春英、胡世龙、王德君、王兵、刘洪山、车洪刚、任世龙、王斌、李杨一、翟玉卓、刘淑英、刘金焕、刘平平、冯岩、陈连祥、杨敏、董振宇、韩祥文、杨喜威、金郑辉、王浦杰、穆玉胜、杨明刚、于杰签订房屋认购书，将收取购房款1395.8518万元占为己有。案外人柳德高因犯职务侵占罪，2014年12月10日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的收款收据、崔桂芝死亡证明、户口本复印件、被告提供的辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑三初字第10号刑事判决书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，崔桂芝与被告之间签订的认购书应视为预约合同，该预约合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。崔桂芝死亡后，合同权利义务由其法定继承人继受，二原告主体适格，现二原告要求与被告解除该认购书，被告亦同意解除该认购书，对于二原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张崔桂芝已向被告支付购房款人民币160390元，对此已提供收款收据予以证明。被告收款收据的真实性无异议，故对被告收取房款的事实本院予以认定。对被告关于柳德高系个人行为，与公司无关的辩称，本院认为，柳德高原系公司法定代表人并持有全部股权，并且案涉房产系柳德高与沈阳七方房产开发有限公司联合开发，房屋公开对外认购期间柳德高持有公司印章并以公司名义对外销售房屋，在被告没有证据证明柳德高与原告签订认购协议、收取房款的行为系非职务行为的情况下，应视为柳德高的行为代表被告，柳德高收取房款后再据为己有的行为，并不能否认其行为时代表被告的意思，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。对原告主张要求被告返还已付房款人民币160390元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除崔桂芝与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于2011年9月1日签订的“东方家园”项目认购书；
二、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘志国、刘金凤购房款人民币160390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，减半收取，由被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王岚
二〇一七年一月十二日
书记员 姚虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8134365b-d62d-4c26-8fd4-a72800dece66&imgId=ODEzNDM2NWItZDYyZC00YzI2LThmZDQtYTcyODAwZGVjZTY2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6344号	原告刘志国	原告刘金凤	委托代理人刘志国（系原告刘金凤父亲）	被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司	法定代表人郑永刚	委托代理人肖鹏	原告刘志国、刘金凤与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员王岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金凤的委托代理人刘志国暨原告刘志国、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司的委托代理人肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘志国、刘金凤诉称，原告刘志国的配偶，暨原告刘金凤的母亲崔桂芝与被告于2011年9月1日签订一份《东方家园项目认购书》，认购该项目2号楼153号，并于当日向被告支付了160390万元首付款。被告承诺2011年10月30日交房，至今未按约定交房，也未签订《商品房买卖合同》。买受人崔桂芝于2016年5月29日去世。现二原告诉讼至法院，要求解除与被告签订的东方家园项目认购书；被告返还二原告已付的首付购房款160390元；本案诉讼费用由被告承担。	被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司辩称，我公司同意解除合同，不同意返还购房款。柳德高于2005年12月21日任被告单位的法定代表人，2009年6月3日，该公司由有限责任变更为自然人独资，柳德高拥有该公司全部股权，2009年10月20日，柳德高与沈阳七方房产开发有限公司签订联合开发地产项目协议，次日，经沈阳市工商行政管理局苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛福文。2011年10月31日，柳德高将该公司股权全部转让给他人，柳德高在担任被告公司股东期间，利用其职务便利，私自与购房者签订房屋认购书，收取款项均用于个人挥霍，被告公司并未收到涉案房屋的购房款。柳德高在2014年12月10日因职务侵占犯罪，合同诈骗犯罪被法院判处有期徒刑20年。经沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑三初字第10号刑事判决书认定，原告的购房款被柳德高个人占有用于偿还其欠款。被告公司于2009年10月21日法人产生变更，变更后法人叫牛福文，被告公司从未收到过原告任何定金及购房款，请求法院依法查明事实依法判决。	经审理查明，2011年9月1日被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司为买受人崔桂芝出具收款收据一张，内容是：交款人崔桂芝，收款人沈阳金石鑫房屋开发有限公司，人民币160390元整，收款事由房款2号楼1-5-3号。2011年9月8日崔桂芝与被告签订东方家园项目认购书一份，协议约定崔桂芝购买被告开发的“东方家园”2号楼1-5-3房屋，建筑面积73.15平方米，房屋总价款人民币310390元。2011年9月1日签订《认购书》并缴纳首期房款160390元，剩余房款人民币150000元于10月1日前付清。买方须在被告通知后7日内，持本认购书及原告方所选择定的付款方式所述首期到被告指定地点（东方家园销售中心）签署《商品房买卖合同》。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未将房屋交付给原告。买受人崔桂芝于2016年5月29日去世，原告刘志国（崔桂芝丈夫）、刘金凤（崔桂芝女儿）系其第一顺序法定继承人。	另查明，案外人柳德高于2005年12月21日任被告公司的法定代表人，2009年6月3日该公司由有限责任公司变更为自然人独资公司，柳德高拥有该公司全部股权。2009年10月20日柳德高与沈阳七方房产开发有限公司法定代表人牛福文签订联合开发地产项目协议，次日经沈阳市工商行政管理局苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛福文。2011年10月31日柳德高将公司股权全部转让他人。2011年4月至10月案外人柳德高利用担任沈阳金石鑫房屋开发有限公司股东的职务便利，与莊昊、李宪民、吴晓龙、张杰、刘冰、吴杨、李静、何赢、吴森贤、王华、王宇、姜永胜、刘春英、胡世龙、王德君、王兵、刘洪山、车洪刚、任世龙、王斌、李杨一、翟玉卓、刘淑英、刘金焕、刘平平、冯岩、陈连祥、杨敏、董振宇、韩祥文、杨喜威、金郑辉、王浦杰、穆玉胜、杨明刚、于杰签订房屋认购书，将收取购房款1395.8518万元占为己有。案外人柳德高因犯职务侵占罪，2014年12月10日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。	上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的收款收据、崔桂芝死亡证明、户口本复印件、被告提供的辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑三初字第10号刑事判决书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，崔桂芝与被告之间签订的认购书应视为预约合同，该预约合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。崔桂芝死亡后，合同权利义务由其法定继承人继受，二原告主体适格，现二原告要求与被告解除该认购书，被告亦同意解除该认购书，对于二原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张崔桂芝已向被告支付购房款人民币160390元，对此已提供收款收据予以证明。被告收款收据的真实性无异议，故对被告收取房款的事实本院予以认定。对被告关于柳德高系个人行为，与公司无关的辩称，本院认为，柳德高原系公司法定代表人并持有全部股权，并且案涉房产系柳德高与沈阳七方房产开发有限公司联合开发，房屋公开对外认购期间柳德高持有公司印章并以公司名义对外销售房屋，在被告没有证据证明柳德高与原告签订认购协议、收取房款的行为系非职务行为的情况下，应视为柳德高的行为代表被告，柳德高收取房款后再据为己有的行为，并不能否认其行为时代表被告的意思，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。对原告主张要求被告返还已付房款人民币160390元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、解除崔桂芝与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于2011年9月1日签订的“东方家园”项目认购书；	二、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘志国、刘金凤购房款人民币160390元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3508元，减半收取，由被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  王岚	二〇一七年一月十二日	书记员  姚虹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1778号
上诉人（原审原告）王冬生，男，1961年11月14日出生，汉族，住会昌县。
被上诉人（原审被告）刘献瑞，男，1975年4月26日生，汉族，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）钟秀义，男，1962年10月17日生，汉族，住瑞金市。
上诉王冬生因买卖合同纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年7月份，原告致电被告钟秀义商谈购买猪仔事宜，被告钟秀义认为猪仔太小未购买。2015年7月25日下午，经被告钟秀义介绍，被告刘献瑞、钟秀义与案外人朱庆柳一同去往原告家，与原告王冬生商谈从原告处购买猪仔事宜。双方商定原告出售26头猪仔，价款共计11300元，被告刘献瑞当场经手付给原告420元货款，随后，原告雇请王某将该26头猪运送至瑞金市黄柏乡，到达一岔路口时，被告刘献瑞、钟秀义与王某、朱庆柳分开。王某将猪仔运送至朱庆柳经营的养猪场后，提出没有收到货款不卸货，后经与原告电话沟通后，王某才将猪仔卸下。次日，原告以被告刘献瑞从原告处购买猪仔未付款涉嫌诈骗犯罪为由向会昌县公安局西江派出所报案，会昌县公安局西江派出所以其反映情况属普通债务纠纷为由未予受理。原告追索货款未果，遂诉至本院。
另查明，在庭审中，原告称其与朱庆柳此前因介绍朱庆柳买卖猪仔产生纠纷，不同意将朱庆柳列为本案被告。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告刘献瑞、钟秀义从原告处购买了26头猪仔后一直未支付尚欠的11000元货款，而被告刘献瑞、钟秀义予以否认。因原告未提供充分的证据证实原告与被告刘献瑞、钟秀义有买卖猪仔的共同意思表示，存在买卖合同关系，也未证实原告向被告刘献瑞、钟秀义实际交付了该26头猪仔。故对原告要求被告刘献瑞、钟秀义支付货款11000元及其逾期付款利息的诉请，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王冬生的诉讼请求。案件受理费100元，原告王冬生承担。
王冬生不服一审判决，向本院提起上诉，要求改判被上诉人刘献瑞、钟秀义给付上诉人购买猪仔款11000元。主要理由是：一、一审判决认定刘献瑞给付购买猪仔款300元及运费120元的事实正确。但一审判决把本案给付猪仔款的义务归于案外人朱庆柳，没有任何法律依据。上诉人与朱庆柳原先就有矛盾，从情从理都不可能再把自己的小猪卖给朱庆柳。二、被上诉人刘献瑞的行为，足以证明其与钟秀义是猪仔的购买人。在运输过程中，两被上诉人一直跟着送货人王某，直到被上诉人指定的地点。两被上诉人口口声声说，猪仔送到就给王冬生转账。一审中两被上诉人说案外人朱庆柳买的，与本案事实不符。综上，上诉人认为，两被上诉人已经给付了一定的购买猪仔款，其与上诉人之间已经形成事实的买卖合同，依据合同法的规定，两被上诉人就负有给付款项的义务。综上，希望二审法院作出公正判决。
被上诉人钟秀义、刘献瑞辩称：一、被上诉人与上诉人之间并未发生买卖关系。2015年7月，上诉人致电钟秀义商谈购买猪仔事宜，钟秀义认为猪仔太小而未购买。2015年7月25日下午，经钟秀义介绍，案外人朱庆柳在两被上诉人的陪同下到上诉人家里商谈购买猪仔事宜。两被上诉人并未与上诉人发生买卖合同关系，上诉人也没有证据证明两被上诉人购买了猪仔。二、两被上诉人无需向上诉人支付任何货款。综上，请求驳回上诉。
二审上诉人提供证人王某出庭作证。但证人王某陈述的内容不能反映两被上诉人作为购买方接收了交付的猪仔，故不能认定两被上诉人购买了猪仔的事实。本院对王某的证言不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张两被上诉人向其购买猪仔，但没有提供充分的证据证明双方之间存在买卖法律关系。上诉人提供的证人王某的证言显示，两被上诉人并未实际接收猪仔，王某运送的猪仔实际卸在了朱庆柳的猪场。上诉人主张刘献瑞向其交付420元购猪款和运费的事实也不足以认定实际购买人为刘献瑞和钟秀义。由于上诉人未提供充分证据证明两被上诉人向其购买猪仔的事实，且明确表示不同意追加朱庆柳为本案当事人，一审对上诉人的诉讼请求予以驳回符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王冬生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 肖利民
代理审判员 朱志梅
二〇一六年八月十三日
书 记 员 郭 敏
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初332号
原告井冈山市新城区物业服务有限公司，住所地江西省井冈山市新城区锦绣花园内。
法定代表人季玲，该公司董事长。
委托代理人葛干平，系该公司员工。
被告段辉。
本院在审理原告井冈山市新城区物业服务有限公司与被告段辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市新城区物业服务有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市新城区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井冈山市新城区物业服务有限公司负担。
审判员 吴雪梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 君
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）岳池民初字第396号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，理事长。
被告唐英，女，汉族，农村居民。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社与被告唐英金融借款合同纠纷一案中，由于原告岳池县农村信用合作联社未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 里
二〇一六年一月二十九日
书记员 张跃建
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初981号
原告：岱山县农村信用合作联社，住所地浙江省岱山县高亭镇安澜路338号，统一社会信用代码91330921778250107N。
主要负责人：黄思俊，该社理事长。
委托诉讼代理人：傅珊珊，岱山县农村信用合作联社工作人员。
被告：舟山凯华船舶配件制造有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇众兴路27号1-2号厂房，统一社会信用代码913309216671116655。
法定代表人：叶金珠，该公司负责人。
被告：傅永国，男，1966年5月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：经士先，男，1959年4月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：陆信洋，男，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：杨琼伟，男，1973年3月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：方盛华，男，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告岱山县农村信用合作联社（以下简称岱山信用社）与被告舟山凯华船舶配件制造有限公司（以下简称凯华公司）、傅永国、经士先、陆信洋、杨琼伟、方盛华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告岱山信用社的诉讼代理人傅珊珊到庭参加诉讼，被告凯华公司、傅永国、经士先、陆信洋、杨琼伟、方盛华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告岱山信用社向本院提出诉讼请求：1.被告凯华公司归还借款本金200万元，并支付2016年7月20日前的利息245494.27元和自2016年7月21日起至借款实际偿还日止按月利率9.09987‰计算的利息；2.被告傅永国、经士先、陆信洋、杨琼伟、方盛华对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年11月27日，被告凯华公司向原告申请借款200万元，由被告傅永国、经士先、陆信洋、杨琼伟、方盛华提供保证担保。原告经审核后同意借款200万元，并于当天签订了《流动资金信用借款合同》，约定原告同意向被告凯华公司发放贷款200万元，借款期限为2014年11月27日至2015年11月25日，借款月利率为6.0665‰。被告凯华公司借款后，未按期归还借款本息。
被告凯华公司、傅永国、经士先、陆信洋、杨琼伟、方盛华未作答辩。
原告岱山信用社为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.借款申请书一份，用以证明被告凯华公司申请借款事实。
2.原告与被告凯华公司签订的《流动资金信用借款合同》一份，用以证明原告与被告凯华公司之间借款关系。
3.借款借据一份，用以证明原告按约履行合同义务。
4.保证函五份，用以证明被告傅永国、经士先、陆信洋、杨琼伟、方盛华为被告凯华公司债务提供连带责任保证的事实。
被告凯华公司、傅永国、经士先、陆信洋、杨琼伟、方盛华在举证期限内未向本院提供证据。
对原告岱山信用社提供的上述证据，被告凯华公司、傅永国、经士先、陆信洋、杨琼伟、方盛华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月28日，被告傅永国、经士先、陆信洋、杨琼伟、方盛华分别向原告岱山信用社出具保证函一份，承诺为原告岱山信用社向被告凯华公司在2013年11月28日至2014年12月31日期间发放的最高限额1500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限为债务清偿期届满之日起二年，保证范围包括债权、利息、违约金等。
2014年11月27日，原告岱山信用社与被告凯华公司签订《流动资金信用借款合同》一份，约定原告岱山信用社同意向被告凯华公司发放贷款200万元，借款月利率为6.0665‰，按月付息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。2014年12月1日，原告岱山信用社向被告凯华公司发放了贷款200万元，并在借款借据上约定到期日为2015年11月25日。被告凯华公司借款后，仅按约支付了2015年3月20日前的利息，借款本金及其余利息至今未还。
本院认为，原告岱山信用社与被告凯华公司签订的《流动资金信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告岱山信用社按约履行了发放贷款的义务，但被告凯华公司在借款后未按约及时、全面地履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告岱山信用社要求被告凯华公司清偿借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。同时被告傅永国、经士先、陆信洋、杨琼伟、方盛华作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山凯华船舶配件制造有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告岱山县农村信用合作联社借款本金200万元，并支付2016年7月20日前的利息245494.27元及自2016年7月21日起至借款清偿之日止以尚欠借款本金为基数按月利率9.09987‰计算的利息。
二、被告傅永国、经士先、陆信洋、杨琼伟、方盛华对被告舟山凯华船舶配件制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告傅永国、经士先、陆信洋、杨琼伟、方盛华承担连带清偿责任后，有权向被告舟山凯华船舶配件制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24764元，减半收取12382元，由被告舟山凯华船舶配件制造有限公司负担，被告傅永国、经士先、陆信洋、杨琼伟、方盛华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费24764元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一六年八月三十日
代书记员 阮亭潼
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第113号
申请执行人费县水土保持局。
法定代表人林清东，局长。
被执行人曹守洪，成年，居民。
申请执行人费县水土保持局于2014年5月20日向本院申请执行曹守洪水土保持费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县水土保持局因被执行人曹守洪从事机械加工占用水土保持设施面积2000㎡，申请执行人费县水土保持局依据《中华人民共和国水土保持法》第27条、《中华人名共和国水土保持法实施条例》第21条、《山东省实施﹤中华人民共和国水土保持法﹥办法》第22条、鲁价涉字第（1995）112号文第6条，于2013年10月24日作出费水保征字（2013）第0943号征收通知书，要求被执行人十五日内缴纳水土保持设施补偿费3600元，若逾期，每日加收5‰的滞纳金，并于当日向被执行人曹守洪送达。被执行人曹守洪收到征收通知书后，在法定期限内既未向费县人民政府或临沂市水土保持办公室申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人费县水土保持局作出的费水保征字（2013）第0943号征收通知书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县水土保持局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县水土保持局费水保征字（2013）第0943号征收通知书。
二、被执行人曹守洪应于收到本裁定书之日起三日内交纳水土保持设施补偿费3600元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人曹守洪负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 曹 英
审判员 马淑福
二〇一四年五月二十六日
书记员 胡发文
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2593号
原告天津裕诚机械商贸有限公司。
法定代表人陈庆丰，总经理。
委托代理人王作鸿，该公司员工。
委托代理人赵建成，天津允诚律师事务所律师。
被告李明燕。（未出庭）
原告天津裕诚机械商贸有限公司与被告李明燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津裕诚机械商贸有限公司的委托代理人王作鸿、赵建成到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津裕诚机械商贸有限公司诉称，2010年10月19日，被告与我公司签订《工业品买卖合同》一份，以475000元的价格向我公司购买移山牌推土机一台，被告首付175000元，其余300000元货款以向案外人天津银行八达支行按揭贷款方式支付。被告付清全部货款后，我公司已将推土机交付被告。与此同时，我公司与该银行签订《工程机械按揭借款保证合同》一份，为被告的贷款提供担保。被告贷款后至2011年9月前尚能正常还款，自2011年10月开始即不再偿还借款，并要求我公司为其垫付贷款，至2012年10月我公司履行保证合同的义务共为被告垫付贷款13期，垫付金额为177015.53元。期间，我公司多次要求被告偿还我公司所垫付款项，但其均以各种理由不予偿还，后来，即不再与我公司联系。我公司虽经多方查找也未能找到被告。无奈，只能向法院提起诉讼，请求判令被告返还我公司为其垫付的款项177015.53元，并要求被告依据与我公司签订的《关于按揭贷款（含融资租赁）客户购车的相关约定》的约定，按照一年期银行贷款利率的4倍支付垫付款项自2012年11月至2013年5月本案起诉之月的利息24782.17元，诉讼费用由被告负担。
被告李明燕经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，原、被告于2010年10月19日签订《工业品买卖合同》一份，约定被告以475000元的价格向原告购买TG160A移山牌干地型推土机一台，付款方式为按揭贷款。当日，双方另签订《关于按揭贷款（含融资租赁）客户购车的相关约定》一份，其中第二条约定：按揭贷款的购车人（买受人）如发生逾期还款情况，且由出卖人为其先行垫付逾期款项的，买受人承诺在发生垫款之日起一个月内将垫款金额及垫款金额所产生的利息支付给出卖人，垫款金额所产生的利息按银行同期贷款利率的4倍计算；超出期限仍未还付垫款的，出卖人可提起诉讼追偿，由出卖人所在地河北区人民法院管辖。2010年10月19日，被告与案外人天津银行八达支行签订《工程机械按揭借款合同》及《借款合同》补充协议各一份，约定被告向该银行申请工程机械按揭贷款300000元用于购买推土机，借款期限自2010年10月19日起至2012年10月19日，还款方式为按月等额归还本息。同时双方还签订《抵押合同》一份，约定被告以其购买的推土机作为抵押物向该银行提供抵押担保。同日，原告与案外人天津银行八达支行签订《工程机械按揭借款保证合同》一份，约定原告为被告向该行申请的300000元按揭贷款提供保证担保，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，如主合同经过展期，保证期间为展期后借款到期之次日起两年，被告连续三个月或累计六个月未按期偿还贷款时，由原告代为偿还。被告贷款后，自2010年11月至2011年9月一直自行还款，此后由于不能按时还款，由原告为其代偿贷款本息。案外人天津银行八达支行为原告出具的贷款本息代偿证明书记载，原告自2011年10月至2012年10月代被告偿还贷款13期，共计代偿贷款本金168054.08元、利息8961.45元，合计177015.53元。现原告以诉称理由起诉要求被告偿还原告为其垫付的贷款本息177015.53元，并按一年期银行贷款利率的4倍支付垫付款项自2012年11月至2013年5月本案起诉之月的利息24782.17元，诉讼费用由被告负担。被告李明燕经本院依法公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告陈述及相关书证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《关于按揭贷款（含融资租赁）客户购车的相关约定》是双方的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告已按照其与案外人天津银行八达支行签订的《工程机械按揭借款保证合同》的约定承担保证责任，代被告偿还贷款本金及利息，因此原告即有权向被告追偿，故对原告要求被告给付其代被告偿还的贷款本金及利息共计177015.53元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告给付垫付款项利息的诉讼请求，因双方在《关于按揭贷款（含融资租赁）客户购车的相关约定》中已约定被告应给付原告垫付款项的利息，故本院予以支持。鉴于原告只要求被告按照一年期银行贷款利率的4倍支付垫付款项自2012年11月至2013年5月的利息，对之前的利息不主张权利，本院不予置议。由于被告李明燕经本院依法公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或任何证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李明燕给付原告天津裕诚机械商贸有限公司为被告垫付的贷款本金及利息共计177015.53元；
二、本判决生效后十日内，被告李明燕按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付原告天津裕诚机械商贸有限公司垫付款项177015.53元自2012年11月至2013年5月的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，公告费560元，共计4886元，由被告李明燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋敬
代理审判员 罗蕾
人民陪审员 常婷
二〇一三年十月八日
书 记 员 李巍
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1100号
移送执行人：古蔺县人民法院刑事审判庭。
被执行人：许健，男，1994年9月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
古蔺县人民法院刑事审判庭移送执行许健犯盗窃罪一案，四川省古蔺县人民法院于2017年8月22日作出的（2017）川0525刑初142号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2017年9月5日向执行局移送执行，移送执行标的（罚金）5000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统进行调查，暂未发现被执行人许健名下有存款、有价证券等可供执行的财产。
本院认为，被执行人许健暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十二月六日
书记员 于 杨
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莲执字第00752号
申请执行人宋淑英，女。
被执行人张向阳，男。
申请执行人宋淑英与被执行人张向阳民间借贷一案，西安市莲湖区人民法院于2010年12月6日作出（2010）莲民三初字第1489号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋淑英于2011年3月28日向本院申请执行，执行标的50000元。本院于2011年3月28日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2011年3月16日依职权查询被执行人张向阳银行存款、房产、车辆等财产线索，无存款、车辆信息。被执行人张向阳房屋已被本院以（2010）莲执字第1500号执行裁定书裁定查封。申请执行人宋淑英不能向本院提供被执行人张向阳其他可供执行的财产线索，于2011年6月29日向本院出具申请书，表示上述房产正进入拍卖程序，待拍卖后再恢复执行，申请本案退出本次执行程序。本案已执行0元，未执行50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2011）莲执字第752号执行案件终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 臧振华
代理审判员 高 红
二〇一一年七月五日
书 记 员 刘 婷