上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2156号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈志明，男，1954年1月22日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
法定代理人：袁卫新(系陈志明之妻)，女，1956年11月14日生，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：唐燕萍，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。
原审被告：陈永平，男，1963年9月16日生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)因与被上诉人陈志明及原审被告陈永平机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初6837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险上海分公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：本案鉴定报告中载明被上诉人“伤后短暂昏迷”与被上诉人首诊病历中记载的“无昏迷”相悖，评残依据明显与事实相矛盾，评残结论应无效。原审法院既未同意上诉人重新鉴定亦未通知鉴定人出庭，明显违反法定程序。
陈志明辩称：鉴定单位有资质，鉴定程序合法。请求二审驳回上诉。
陈永平述称：同意上诉人的诉请，但认为鉴定费、代理费应由保险公司或陈志明承担。
陈志明向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)8,335元、住院伙食补助费270元(20元/天×13.5天)、残疾赔偿金95,331.60元(52,962元/年×18年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、误工费16,026元(5,342元/月×3个月)、护理费1,800元(60元/天×30天)、营养费900元(30元/天×30天)、车辆修理费600元、衣物损失费300元、交通费500元、鉴定费3,900元、代理费3,000元、手机损失费600元，上述费用由太平洋财险上海分公司在机动车责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车商业险限额内承担赔偿责任，尚余部分由陈永平承担。
一审法院认定事实：2015年12月5日20时40分许，陈永平驾驶牌号为沪A0XX**小型轿车沿本市东小港路进体育路由北向南行驶，适遇案外人袁卫新骑驶电动自行车由北向南行驶，两车发生相撞，致袁卫新的乘坐人即陈志明受伤。当日，本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，陈永平负事故全部责任，案外人袁卫新及陈志明均无责任。2016年7月20日，陈志明之伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈志明因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合症，构成XXX伤残；给予陈志明休息期90日，护理期和营养期各30日。太平洋财险上海分公司系沪A0XX**小型轿车交强险及机动车商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。关于司法鉴定意见，一审法院认为，陈志明的司法鉴定意见是由崇明县公安局交警大队委托有资质的鉴定机构依据事发后的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该意见客观、公正，具有合法性，予以采信。现太平洋财险上海分公司未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对太平洋财险上海分公司要求鉴定人出庭及重新鉴定的申请不予采纳。
一审法院核定陈志明的经济损失如下：1、医疗费8,335元。太平洋财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，扣除住院伙食费16元，陈志明的主张并无不当。2、残疾赔偿金95,331.60元、精神损害抚慰金5,000元。根据司法鉴定意见、陈志明的年龄及2015年上海市城镇居民人均可支配收入标准，陈志明的上述主张并无不当,予以确认。3、住院伙食补助费270元、营养费900元、车辆修理费600元。太平洋财险上海分公司对上述费用无异议，予以确认。4、陈志明与太平洋财险上海分公司一致确认手机损失费为450元，予以确认。5、陈志明虽已达退休年龄，但尚具有劳动能力，伤后确实需要休息，根据鉴定意见及实际情况，酌定误工费为6,570元(2,190元/月×3个月)。6、根据陈志明伤的程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定护理费为1,500元(50元/天×30天)。7、陈志明受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其就诊时间、地点、次数，酌定交通费为300元。8、衣物损失费300元。陈志明跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，予以确认。9、鉴定费3,900元。鉴定是为查明本案所必需，予以确认。10、代理费3,000元。陈志明为本起事故确实花费了一定费用，根据陈志明的实际赔偿数额，该项主张并无不当，予以确认。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定陈永平负全部责任，案外人袁卫新及陈志明均无责任，并无不当。太平洋财险上海分公司系沪A0XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故陈志明要求中国太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，依法予以支持。保险以外的损失，由陈永平承担。陈志明的经济损失以法院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿陈志明医疗费8,335元、住院伙食补助费270元、营养费900元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金95,331.60元、护理费1,500元、误工费6,570元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费600元、手机损失费450元，共计119,556.60元；二、陈永平于本判决生效之日起十日内赔偿陈志明鉴定费3,900元、代理费3,000元，合计6,900元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的司法鉴定意见，系在处理本起交通事故时，经交警部门委托有资质的鉴定机构，按照合法的程序，根据真实的病史资料、法医学检验作出。司法鉴定意见书中分析说明项内载明的内容，不仅有送检材料即伤者陈志明的病历、出院小结、头颅CT,还有鉴定人员对伤者本人及家属的检查及调查内容。家属所述的发生车祸后陈志明有短暂昏迷与之后陈志明到医院就诊时的无昏迷状态并无矛盾。上诉人虽对该鉴定意见提出异议并要求鉴定人出庭，但未提出新的事实和理由，亦未提供足以反驳上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见的证据，故本院对其意见难以采信。原审法院依据该鉴定意见确定的赔偿项目及数额并无不妥，判令由陈永平承担保险以外的损失亦无不当。
综上所述，中国太平洋财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,032元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。