湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初254号
原告株洲丰叶担保有限责任公司。
法定代表人匡智勇，系该公司董事长。
委托代理人刘天阳，男，汉族，1992年1月21日出生，该公司职员。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
委托代理人段海鸥，男，汉族，1991年1月26日出生，该公司职员。代理权限为一般代理。
被告株洲市银基房地产有限公司。
法定代表人周立忠，系该公司董事长。
委托代理人刘仕荣，湖南法健律师事务所律师，委托代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告周立忠，男，汉族，1969年3月4日出生。
被告谢争艳，女，汉族，1979年9月24日出生。
被告兰晖，女，汉族，1969年3月9日出生。
被告夏江明，男，汉族，1960年12月13日出生。
被告兰晖、夏江明共同委托代理人谭长健、任志敏，均系湖南法达律师事务所律师，委托代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃、诉讼请求，代为提起反诉，代为和解，代为提起上诉等）。
被告谢群星，女，汉族，1986年11月16日出生。
原告株洲丰叶担保有限责任公司（以下简称丰叶担保公司）诉被告株洲市银基房地产有限公司（以下简称银基房产公司）、周立忠、谢争艳、兰晖、夏江明、谢群星追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，本案依法由审判员张水松担任审判长，人民陪审员沈成元、彭福寿组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告丰叶担保公司的委托代理人刘天阳、段海鸥，被告银基房产公司的委托代理人刘仕荣，被告兰晖、夏江明的共同委托代理人谭长健、任志敏到庭参加了诉讼，被告周立忠、谢争艳、谢群星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰叶担保公司诉称：2015年2月12日，被告银基房产公司与株洲市恒通农业产业发展投资经营有限公司（以下简称恒通农业公司）、以及中信银行股份有限公司株洲支行（以下简称中信银行）签订（2015）株银委贷字第000513号《委托贷款合同》，合同约定被告银基房产公司通过中信银行向恒通农业公司借款20000000元（大写：贰千万元整），原告丰叶担保公司依据与被告银基房产公司签订的编号为2014丰叶委担第142号《委托担保合同》、与恒通农业公司签订了2014丰叶委保第142号《保证合同》为上述借款承担连带责任保证担保。被告周立忠、谢争艳、兰晖、夏江明分别与原告丰叶担保公司签订了2014丰叶个反第142号1/2、2/2号《反担保保证合同》，为上述借款向原告丰叶担保公司提供个人连带责任保证反担保。被告谢群星与原告丰叶担保公司签订了2014丰叶质保字第142号《股权质押合同》，以其持有占被告银基房产公司注册资本20%的700万元股权向原告丰叶担保公司提供股权质押反担保。上述借款到期后，被告银基房产公司未如期向恒通农业公司足额归还借款，截至2016年12月28日，被告银基房产公司尚欠恒通农业公司借款本金665万元，导致原告丰叶担保公司于2016年12月30日向恒通农业公司代偿罚息及利息合计人民币1855350元。经原告追偿未果，遂诉至法院。请求判令：1、被告银基房产公司立即偿还原告丰叶担保公司为其向恒通农业公司代偿的利息、罚息共计人民币1855350元；2、被告银基房产公司立即向原告丰叶担保公司支付资金占用费（按照银行同期基准利率的4倍计算）；3、被告周立忠、谢争艳、兰晖、夏江明对上述债务承担连带清偿责任；4、原告株洲丰叶担保公司享有被告谢群星所持有的被告银基房产公司20%股权的优先受偿权；5、被告承担本案所产生的诉讼法及实现债权的费用。
被告银基房产公司辩称：1、对原告的第一项诉求无异议；2、对第二项诉求违约金部分过高，应按照银行同期贷款基准利率标准计算，4倍过高。
被告兰晖、夏江明共同辩称：1、本案借款到期之前，被告配合原告督促被告银基房产公司还款，被告银基房产公司、兰晖、夏江明的情况也是极其困难，希望原告尽量处理被告银基房产公司的资产，被告兰晖、夏江明愿意承担担保责任；2、原告诉求第二项资金占用费合同未明确约定，按4倍计算过高；3、根据担保法第28条规定，应优先物的担保，剩下的再由人的担保承担；4、委托贷款合同企业与企业间的资金借贷涉及不合法；5、实际借款人是被告银基房产公司，被告银基房产公司先承担偿还义务，再由被告兰晖、夏江明承担相应的责任。
被告周立忠、谢争艳、谢群星未向本院进行答辩,亦未提供证据材料。
经本院审理查明：2015年2月12日，被告银基房产公司（债务人）与恒通农业公司（债权人）、以及中信银行（委托贷款受托人）签订（2015）株银委贷字第000513号《委托贷款合同》。该合同约定主要内容：被告银基房产公司通过中信银行向被告恒通农业公司借款20000000元，贷款期限为2015年2月12日至2016年2月11日；委托贷款年利率12%；逾期利率按合同约定委托贷款年利率12%加收50%，不能按时支付的利息根据实际逾期的天数按合同约定委托贷款年利率12%加收50%计收复利。2015年1月6日，原告丰叶担保公司与被告银基房产公司签订的编号为2014丰叶委担第142号《委托担保合同》。2015年1月23日，原告丰叶担保公司依据与被告银基房产公司与恒通农业公司签订了2014丰叶委保第142号《保证合同》为上述借款承担连带责任保证担保。该《保证合同》约定了被告银基房产公司未按《委托贷款合同》约定按期足额向与恒通农业公司偿还借款本金、利息及《委托贷款合同》项下的其他债务；委托方（银基房产公司）从逾期之日起按借款本金和利息之和的5‰的向受托方（丰叶担保公司）支付滞纳金逾期担保费，若委托方未按时支付逾期担保费的按逾期担保费的5‰/日向受托方支付滞纳金；委托方违反《委托贷款合同》约定，导致受托方向恒通农业公司代偿。委托方应但在受托方代偿后的三日内向受托方支付代偿款。若委托方未按期支付代偿款，按代偿款的5‰/日向受托方支付滞纳金。被告周立忠、谢争艳、兰晖、夏江明分别与原告丰叶担保公司签订了2014丰叶个反第142号1/2、2/2号《反担保保证合同》两份，为上述借款向原告丰叶担保公司提供个人连带责任保证反担保。被告谢群星与原告丰叶担保公司签订了2014丰叶质保字第142号《股权质押合同》，以其持有的占被告银基房产公司注册资本20%的700万元股权向原告丰叶担保公司提供股权质押反担保，并于2015年5月20日在株洲市工商局办理了质押登记手续。上述借款到期后，被告银基房产公司未如期向恒通农业公司足额归还借款，截至2016年12月28日，被告银基房产公司尚欠恒通农业公司借款本金665万元。2016年12月30日，原告丰叶担保公司向恒通农业公司代偿罚息及利息（委托贷款年利率12%；逾期利率按合同约定委托贷款年利率12%加收50%，不能按时支付的利息根据实际逾期的天数按合同约定委托贷款年利率12%加收50%计收复利）合计人民币1855350元。
另查明，被告周立忠与谢争艳，兰晖与夏江明系夫妻关系。
以上事实有原、被告营业执照、组织机构代码证各一份、被告周立忠与谢争艳、兰晖与夏江明身份证、结婚证各一份、谢群星身份证一份、被告周立忠、谢争艳、兰晖、夏江明（2015）株银委贷字第000513号《委托贷款合同》一份、2014丰叶委担第142号《委托担保合同》一份、《保证合同》一份、2014丰叶个反第142号1/2、2/2号《反担保保证合同》两份，2014丰叶质保字第142号《股权质押合同》一份、进账单一份及原告丰叶担保公司、被告银基房产公司、兰晖、夏江明的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案系追偿权纠纷。原、被告争议的焦点为原告丰叶担保公司的诉讼请求是否有事实和法律依据？原告丰叶担保公司为被告银基房产公司向恒通农业公司委托的中信银行贷款提供担保，被告银基房产公司未按借款合同约定还款，原告丰叶担保公司代偿被告银基房产公司贷款利息和罚息合计人民币1855350元。原告丰叶担保公司依法取得向被告银基房产公司的追偿权。对原告要求被告银基房产公司立即偿还原告为其向恒通农业公司的利息和罚息合计人民币1855350元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告丰叶担保公司要求被告银基房产公司向原告支付资金占用费（按照银行同期基准利率的4倍计算）因原告与被告银基房产公司，约定银基房产公司未按时支付代偿款，按代偿款的日千分之五向原告支付滞纳金，日千分之五过高，原告要求按银行同期基准利率的四倍计算，本院予以支持。因被告周立忠、谢争艳、兰晖、夏江明对被告银基房产公司上述债务向原告丰叶担保公司提供了连带责任反担保保证。对原告要求被告周立忠、谢争艳、兰晖、夏江明对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告谢群星以其所持有的占被告银基房产公司的20%质押股权的价值对上述债务的偿还进行质押担保。对原告要求被告谢群星以其所持有的被告银基房产公司的质押股权（占被告银基房产公司的股权份额20%的价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十五条第二项、第七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲市银基房地产有限公司在本判决生效后十日内支付原告株洲丰叶担保有限责任公司为其向株洲市恒通农业产业发展投资经营有限公司代偿的和利息和罚息1855350元；
二、被告株洲市银基房地产有限公司在本判决生效后十日内向原告株洲丰叶担保有限责任公司支付资金占用费（从2016年12月31日起以垫付1855350元×按银行同期基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
三、被告周立忠、谢争艳、兰晖、夏江明对上述第一、二项判决的债务向原告株洲丰叶担保有限责任公司承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告株州市银基房地产有限公司追偿；
四、原告株洲丰叶担保有限责任公司对第一、二项判决的债权以被告谢群星（占被告株洲市银基房地产有限公司的股权份额20%）质押的股权及其派生权益价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21498元，财产保全费5000元，合计26498元，由被告株洲市银基房地产有限公司、周立忠、谢争艳、兰晖、夏江明、谢群星共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张水松
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年四月十日
书 记 员 罗 思
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十五条第二项下列权利可以质押：（二）依法可以转让的股份、股票
第七十八条第三款以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。