浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙04刑终235号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟，男，1970年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住嘉兴市南湖区。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈开兴，男，1962年4月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告�陈伟犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人陈开兴提起附带民事诉讼一案，于2017年5月26日作出（2016）浙0402刑初562号刑事附带民事判决。被告人陈伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年6月22日晚，被害人陈开兴伙同他人在本市南湖区大桥镇胥山村被告人陈伟家田里盗窃种植的李子，被告人陈伟发现后抓住被害人陈开兴，后被告人陈伟用拳头击打被害人陈开兴脸部致其左眼受伤。
经法医学鉴定，被害人陈开兴外伤后造成左眼球破裂，左玻璃体积血，左创伤性视网膜脱离致左眼视力光感，损伤程度评定为重伤二级。
案发后，被告人陈伟主动报警并在现场等候处理。陈开兴因盗窃被处以行政拘留十日。
原判另查明，附带民事诉讼原告人陈开兴受伤后在上海交通大学附属第九人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院等接受治疗，住院时间3天，支付医疗费21826.99元。经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，陈开兴的损伤评定为八级伤残，误工期建议三个月（包括住院时间），护理期建议二个月（包括住院时间），营养期建议一个月，鉴定费2040元。嘉善县罗星街道城西社区居民委员会出具的证明证实陈开兴的母亲有陈开兴等3个子女。
原判还查明，被告人陈伟不服嘉兴市公安局南湖区分局对陈开兴的行政处罚，向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼，一审驳回陈伟的诉讼请求，陈伟提起上诉，嘉兴市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判，陈伟已提起再审。
原判认为，被告人陈伟殴打盗窃其财物的被害人，致被害人重伤，其行为已构�故意伤害罪。被害人的盗窃行为导致本案发生，存在过错，结合被告人陈伟的自首情节，对被告人陈伟依法减轻处罚。因被告人的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人陈开兴的经济损失，依法应予赔偿，其中医疗费21826.99元，鉴定费2040元，住院伙食补助费90元，根据浙江省标准及鉴定机构的建议期限计算，误工费10318元，护理费6879元，残疾赔偿金262284元，被扶养人生活费14331元，营养费900元，交通费酌定1000元，合计319668.99元，其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持，结合陈开兴的过错程度，被告人陈伟对上述损失承担80%的赔偿责任，即255735元。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解�》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告人陈伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人陈伟赔偿附带民事诉讼原告人陈开兴经济损失255735元，于本判决生效后十日内履行。
上诉人陈伟提出，原判认定事实错误：被害人陈开兴盗窃的不是原判认定的李子，而是每斤价值达80至100元的槜李。原判认定陈开兴有把陈伟大拇指扳开的行为，证明陈开兴具有暴力反抗抓捕的事实；陈伟系为了抓捕盗窃行为人而殴打陈开兴，并非为了泄私愤。陈开兴结伙他人共同实施盗窃，盗窃金额应根据共同盗窃的事实认定。原判撇开陈开兴同伙的盗窃金额，对辩护人提出陈开兴构成犯罪�辩护意见不予采纳，违背法律规定。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项之规定，陈开兴盗窃金额已达1640元，达到了追诉标准，应追究其刑事责任。浙江省高级人民法院已经受理其提出的公安机关对陈开兴的行政处罚是否合适的再审申请，对本案认定陈伟是否构成犯罪有重要影响。原判无视这一客观事实，迳行作出判决是毫无道理的。陈开兴因其暴力抗拒抓捕而致伤，其后果只能由其自己承担。原判判决陈伟承担大部分赔偿责任，违反公序良俗。综上，请求二审撤销一审判决中对陈伟所负刑事和民事赔偿责任的判决，改判上诉人陈伟无罪，且不承担民事赔偿责任。二审审理期间，上诉人陈伟表示请求二审对其从轻改判。
上诉人陈伟的辩护人提出：本案系肢体三级残疾的陈伟在抓捕盗�陈开兴时，陈开兴暴力拒捕造成的后果，陈开兴的行为已经构成抢劫犯罪。原判无视这一事实，判处陈伟赔偿陈开兴的经济损失，是颠倒是非、混淆黑白。公安机关对陈开兴的两名盗窃同伙未进行调查和抓捕，原判未依法将本案退回补充侦查，而将陈开兴认定为受害者，十分荒唐。被上诉人陈开兴的盗窃行为已经达到定罪处罚的标准，应追究陈开兴的刑事责任。请求二审撤销一审判决，改判上诉人陈伟无罪。
嘉兴市人民检察院经阅卷后认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈伟的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈伟故意伤害及被害人陈开兴因本案所造成经济损失的事实，有被害人陈开兴的陈述、现场勘验检查笔录及照片、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、户籍证明、病历及医疗费凭证、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。上诉人陈伟也有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人陈伟及其辩护人所提辩解和辩护意见，经查：本案系因被害人陈开兴实施盗窃行为而引起。对于上诉人陈伟在抓捕陈开兴的过程中，陈开兴是否存在逃跑或者暴力抗拒抓捕的行为，证据中只有陈伟的供述，无其他证据印证。而上诉人陈伟殴打陈开兴致伤的事实，则有被害人陈述、医疗病历、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，事实清楚。上诉人陈伟对此也供认不讳，且在供述中多次讲到其系因被害人偷盗其槜李而殴打被害人，并非因被害人逃跑或者抗拒抓捕才实施伤害行为。故原判认定上诉人陈伟�打被害人陈开兴致重伤二级，构成故意伤害罪，并考虑被害人存在过错等情节，对被害人因本案所造成的经济损失判决其自己承担20%的责任，对本案附带民事的处理并无不当。上诉人陈伟及其辩护人以被害人陈开兴构成犯罪为由所提原判应查明陈开兴的犯罪事实作为本案判决的依据，无事实根据和法律依据；其所提陈伟不构成犯罪的辩解和辩护意见，于法无据，不能成立。
本院认为，上诉人陈伟殴打实施盗窃行为的被害人陈开兴，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈伟系自首，依法可予减轻处罚。被害人陈开兴在起因上存在过错，可酌情减轻上诉人陈伟的罪责和民事赔偿责任。上诉人陈伟及其辩护人请求二审改判陈伟无罪，与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。原判定罪正确，对本案附带民事诉讼的处理适当，审判程序合法。考�到本案的起因，上诉人陈伟的社会危害性和人身危险性均不大，本院认为对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、维持嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402刑初562号�事附带民事判决第二项及第一项中对上诉人陈伟的定罪部分，撤销该判决第一项中的量刑部分。
二、上诉人陈伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从本判决生效之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡永强
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄晓琴