江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第7号
公诉机关黎川县人民检察院
被告人胡远平，男，1970年9月15日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌非法经营罪，于2013年8月16日被黎川县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，现羁押在黎川县看守所。
辩护人马峰，江西省诚浩律师事务所律师。
被告人梅昌锋，男，1977年1月12日出生于湖北省荆门市东宝区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌非法经营罪，于2013年8月16日被黎川县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，现羁押在黎川县看守所。
辩护人宋文权，湖北法之星律师事务所律师。
被告人张某，女，1983年3月24日出生于湖北省荆州市荆州区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法经营罪，于2013年8月16日被黎川县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，现羁押在抚州市看守所。
辩护人廖志华，江西衡业律师事务所律师。
被告人王某甲（又名王某乙），女，1984年2月12日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌非法经营罪，于2013年8月16日被黎川县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，现羁押在抚州市看守所。
辩护人衷光辉，江西衡业律师事务所律师。
黎川县人民检察院以黎检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人胡远平、梅昌锋、张某、王某甲犯非法经营罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员吴黎琴出庭支持公诉。被告人胡远平及其辩护人马峰、被告人梅昌锋及其辩护人宋文权、被告人张某及其辩护人廖志华、被告人王某甲及其辩护人衷光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，因部分品牌卷烟在江西黎川与广东普宁的价格存在差价，被告人胡远平等人遂决定在黎川收购卷烟倒卖至广东普宁。2013年7月底，胡远平来到黎川了解卷烟行情，之后梅昌锋、张某、王某甲陆续来到黎川县，并租赁黎川县人民银行宿舍一套住房用于租住和存放卷烟。四人在黎川县城及周边乡镇收购南京、红玫、双喜等品牌卷烟后，通过大客车运至广东普宁的周某甲，周某甲将卷烟销售后再将烟款打至胡远平等人指定的工商银行6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0账户。
2013年8月15日，被告人胡远平、梅昌锋、张某、王某甲被抓获归案。收购后未及卖出的南京、红玫、双喜等品牌卷烟共计1362条被依法扣押。经查，2013年8月份，周某甲通过银行账户先后三次向胡远平等人共打款253745元。经鉴定，扣押卷烟价值105890元。
被告人胡远平、梅昌锋、张某、王某甲均未办理烟草专卖许可证。
对于上述事实，公诉机关提供以下证据证实：1、被告人胡远平、梅昌锋、张某、王某甲的供述与辩解；2、证人欧阳某某、徐某的证言；3、涉案物品价格鉴定结论书；4、扣押物品清单、照片、烟草专卖局证明、银行账户明细清单、房屋租赁协议、烟草专卖局证明及户籍证明等有关证据证实。并认为，被告人胡远平、梅昌锋、张某、王某甲违反国家对烟草市场的管理秩序，在未取得烟草专卖许可证的情况下，经营国家专营的卷烟，非法经营数额35万余元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究他们的刑事责任。
被告人胡远平、梅昌锋、张某、王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
被告人胡远平的辩护人马峰的辩护意见，1、被告人胡远平犯非法经营罪的罪名成立，但对涉案金额应审慎认定，公诉机关指控的烟款253745元中应扣除其他人款项20400元。2、未销售的烟应认定犯罪未遂，非法经营包括多个环节，最终以出售为目的，被查获的价值105890元卷烟尚未销售，系犯罪未遂。3、既遂与未遂的金额不能直接累加。4、本案应以既遂金额233345元定罪量刑。
被告人梅昌锋的辩护人宋文权的辩护意见，1、关于本案的事实部分认定，被告人梅昌锋的犯罪金额应为174750元，其中：既遂金额为68860元，未遂金额为105890元，不是公诉机关指控的35万元。2、关于被告人梅昌锋的从宽情节：（1）被告人梅昌锋在本案共同犯罪过程中系从犯，依法应当减轻处罚。不是创意人与策划人、不是邀约人与组织人、不是领导者与管理者，不是出资者，故被告人梅昌锋系从犯。（2）被告人梅昌锋等人在被司法机关采取强制措施前，他们就主动、直接向公安机关交待了全部犯罪事实，具有自首情节，应减轻处罚。（3）被告人梅昌锋认罪态度好，且当庭自愿认罪，应当从轻处罚。（4）被告人梅昌锋系初犯、偶犯，有悔改表现，遵守监规，应当从轻处罚，建议判处缓刑。
被告人张某的辩护人廖志华的辩护意见，1、对公诉机关指控被告人张某犯非法经营罪无异议，对于犯罪金额35万余元有异议。理由为：2013年8月8日之前发货与被告人张某无关，被告人张某只对该日之后与收购的卷烟承担法律责任，即具体的涉案金额为105890元，且没有进入市场却被抓获。2、被告人张某具有法定和酌定减轻、从轻处罚的情节：（1）被告人张某等四人的犯罪行为是烟草专卖局行政执法过程中所发现，且被告张某等四人在行政执法人员的询问过程中，主动交待犯罪事实，具有自首情节。（2）被告人张某属于犯罪未遂，从刑法理论与司法解释上分析，非法经营烟草专卖品犯罪存在犯罪未遂情形，本案中被告人张某所涉105890元卷烟未流入市场销售，没有完成整个经营行为，构成非法经营罪未遂。（3）被告人张某在共同犯罪中，参与时间较短，收购数量较少，涉案金额较小，其他犯罪行为也较少，其作用和地位明显要轻于第一、二被告人，应认定被告人张某系从犯，（4）被告人张某认罪态度好，有悔改表现。（5）被告人张某系初犯，（6）被告人张某所涉及卷烟及时被查获，未流入市场，社会危害程度较轻，综前，建议对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
被告人王某甲的辩护人衷光辉的辩护意见，1、对公诉机关指控被告人王某甲犯非法经营罪无异议，指控涉案金额达35万余元，证据不足，金额应以8月8日以后的金额认定，应以查获的卷烟金额来确认。（1）被告人王某甲是在2013年8月初来黎川，开始只是熟悉收购卷烟，记账本上反映王某甲在8月6日之前不存在收购卷烟情况。（2）从证据反映发送卷烟时间为8月5日、8日、9日、10日，普宁周某甲汇款时间为8月8日、13日、15日，这些烟款共计253745元包括了王某甲未参与的金额在内。3、在共同犯罪过程中，被告人王某甲没有出资，仅是属于“打工”性质而涉入犯罪行为中。2、王某甲具有以下法定和酌定的从轻、减轻处罚情节，（1）被告人王某甲系从犯，首先，被告人王某甲在共同犯罪过程中，不是提议者、组织者、领导者，没有管帐管钱，没有联系买主、送货及收款，而且没有出资；其次，被告人王某甲在共同犯罪过程中，仅属于“出力气”干活，月底“发点钱”的打工类型。（2）被告人王某甲具有自首情节，烟草执法部门仅有查处、扣押卷烟的权力，而没有对嫌疑人采取强制措施的权力。王某甲等人收购卷烟的行为被烟草执法部门查获后，主动到烟草执法部门如实供述自己的罪行，之后才移送公安机关查处，应视为自动投案。（3）被告人王某甲涉案的105890元烟款应认定犯罪未遂，非法经营的目的是为了获利，该犯罪行为包括生产环节及流通环节的收购、储存、运输、包装、批发、零售等一系列活动，犯罪的重心在于倒卖获利，本案中，价值105890元的卷烟被查获，未进入市场，犯罪行为并未完成，应认定为未遂。（4）本案属于经济犯罪，被告人王某甲实施非法经营的时间短、金额少，给社会造成的危害较小。（5）被告人王某甲在案发后积极配合司法机关查明有关事实，当庭认罪，认罪态度好，具有坦白情节。（6）被告人王某甲案发前的表现良好，属初犯、偶犯。建议适用缓刑。
经审理查明，被告人张某、王某甲很早以前就是朋友。2009年，家住福建将乐县的被告人胡远平，与前来该县经商的被告人张某相识，并通过张某认识了王某甲。2012年9月份，被告人张某与被告人梅昌锋相识并成为恋人。2013年6月上旬，被告人胡远平去湖北找被告人张某时，与被告人梅昌锋相识。同年6月下旬，被告人胡运平听说收卷烟赚钱，来到其岳母的家乡江西黎川收购一些样品卷烟卖到广东普宁，知道部分品牌卷烟在两地的价格存差价。被告人胡远平联系被告人梅昌锋、张某来黎川收购卷烟倒卖至广东普宁。
2013年7月20日，被告人胡远平先来到黎川。同月23日被告人梅昌锋开着车牌号为鄂HC＊**比亚迪小车带被告人张某来到黎川。同月27日，经被告人胡远平与中介公司联系，被告人张某与房东签订合同租赁黎川县人民银行宿舍一套住房用于租住和存放卷烟。之后，被告人胡远平带着被告人梅昌锋、张某去收购卷烟，主要是收购南京、红玫、双喜、白沙等品牌卷烟。收购卷烟的资金先由胡远平、梅昌锋垫付。梅昌锋分二次给了被告人胡远平2.7万元。胡远平管理资金及总账。被告人梅昌锋负责收购卷烟数量登记。同月30日被告人王某甲来到黎川县。胡远平、梅昌锋叫王某甲与他们收烟。第二天，梅昌锋开了比亚迪轿车带张某、王某甲去乡下收烟。每天出去收购卷烟之前，由胡远平向每人支付收卷烟资金，回来后，由梅昌锋登记每人收购的数量，有多余的资金交还给胡远平。收来的卷烟都是由被告人胡远平、梅昌锋打包、被告人张某、王某甲协助。
被告人胡远平联系广东普宁的买家周某甲，并联系好途经黎川去广州的大客车。2013年8月5日，被告人胡远平通过其连襟周某乙向徐某借用车牌号为赣F0Y＊**的箱式小车，由被告人胡远平、梅昌锋将收购的卷烟运至高速黎川服务区，再通过大客车发货给广东普宁的周某甲。同年8月6日，被告人胡远平叫妻妹欧阳某某在工商银行黎川县支行开了一个账户，户名为欧阳某某，账号为6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0账户。欧阳某某以为是胡远平用来归还她的借款，而不知道是用于接收烟款。后胡远平将该卡交由被告人张某保管，用于接收烟款。
2013年8月8日，周某甲将卷烟款84885元汇至胡远平等人指定的工商银行欧阳某某账号为6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0账户，获得利润约8000元。收到烟款后，被告人胡远平将账本中记录8月6日前各人收购卷烟的数量页面撕掉。当天中午，四被告人一起商谈出资事项，口头约定，被告人胡远平出资7.6万元，被告人梅昌锋、张某、王某甲三人出资11万元，盈利按3：3：2：2比例分。实际上被告人梅昌锋出资2.7万元，被告人张某出资4万元，被告人王某甲出资1.7万元。每天出去收购卷烟之前，由张某从银行卡中取款向每人支付收卷烟资金，回来后，每人都在自己的笔记本上登记自己收购的数量，有多余的资金交还给张某，由梅昌锋统计各人收购卷烟的数量，胡远平负责收购卷烟及资金的总账。
后四被告人以上述方式陆续收购卷烟，都是由胡远平、梅昌锋送至黎川县服务区，张某参与一次，再经黎川至广州的大客车发给周某甲。周某甲分别于8月13日、15日汇款100000元、68860元到胡远平等人指定的前述账户上。前述三次金额合计人民币253745元。
2013年8月15日，被告人胡远平、梅昌锋、张某、王某甲在将收购的卷烟准备发货时，被黎川县烟草专卖局当场查获，当日被移送公安机关。尚未销售的南京、红玫、双喜等品牌卷烟共计1362条，具体为：红玫（软）115条、白沙（软）114条、红双喜（硬）10条、白沙（硬）45条、哈德门（精品）26条、好日子（双喜硬）66条、双喜（软经典）182条、双喜（硬经典）168条、中华（软）3条、中华（硬）8条、南京（红）195条、利群（长嘴）2条、双喜（软）332条、红玫王（硬）96条，被依法扣押。经鉴定，扣押卷烟均为真品，价值105890元。
公安机关在侦查过程中对四被告人以欧阳某某名义开户的账号为6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0账户上涉案赃款69078.25元予以冻结。
被告人胡远平、梅昌锋、张某、王某甲均未办理烟草专卖许可证。
经过审前调查评估，被告人张某、王某甲可适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审质证、认证的以下证据证实：
1、被告人胡远平的供述，证明他听说收卷烟倒卖赚钱，就在2013年6月份在黎川收了一些烟的样品拿到广东普宁卖，觉得行情还好，就约梅昌锋一起来倒卖卷烟。7月20日胡先到黎川，23日梅昌锋、张某来到黎川，在人民银行宿舍楼租了一套房子。从7月28、29日开始收烟，开始是以胡远平、梅昌锋为主。梅昌锋分二次给了胡远平用来收烟的款共计2.7万元。王某甲来之后，第二天就跟着去收购烟。主要收购南京、双喜、红玫、白沙、硬中华、哈德门等。收了十来天，就将卷烟送到黎川服务区，前两次是胡远平、梅昌锋到送货，后来张某跟去了一次。通过途经黎川的大巴运给广州的老周，大巴是胡联系的。四人商量合伙收购卷烟，胡远平出7.6万元、梅昌锋、张某、王某甲三人出11万元。利润按三、三、二、二分成，胡远平让妻妹欧阳某某在工商银行开了一张银行卡。周某甲收到烟后，通过银行汇款到欧阳某某的银行卡上。梅昌锋记收烟的总账，每人记自己收烟数。周某甲汇了三次款，第一笔是8万多元，第二次是10万元，第三次是6万多元，共计25万余元。
2、被告人梅昌锋的供述，证明，2012年9月份认识张某，后成为男女朋友关系。2013年6月份认识胡远平。因为没有什么事做，同年7月23日，张某打电话给在黎川收烟的胡远平，就开着自己的车来到黎川，刚开始跟着胡远平帮忙收烟。7月30日，张某的朋友王某甲也来到黎川，于是合伙收烟，利润按三、三、二、二分成。每人单独收烟是8月1日开始，胡远平联系广东周老板，一般是由胡远平、梅昌锋送烟到黎川服务区，张某跟去过一次。胡远平将银行卡交给张某保管，来黎川之后，将3万元现金放交张某保管。
3、被告人张某的供述与辩解，证明，1998年认识王某甲。2009年在将乐县认识胡远平。2012年9月份与梅昌锋相识并成为恋人。2013年6月份，平时会电话联系胡远平问有什么事可做。胡远平后来说黎川这边有烟收，叫他们来试一下。胡在7月中旬先到黎川，7月23日梅昌锋驾驶他自己的车牌为鄂HC＊**的比亚迪小车与张某一起来黎川，刚开始住宾馆，后来以她的名义在人民银行宿舍租了套房间。住在宾馆时胡远平就开始带着他们收烟。收烟时她付款，然后由梅昌锋记在本子上。8月5日发的货，8月8日就收到84885元货款，胡远平就将记载8月6日以前各人收购卷烟数量的账页撕掉。8月8、9、10三日发货，货款分两次汇来：8月13日汇100000元、15日汇68860元。发货的大客车是胡远平联系的。8月8日中午，四人进行商量，由胡出7.6万元，她们三人出11万元。实际上梅昌锋出资2.7万元，王某甲出资1.7万元，她出资4万元。8月8日以后，她保管银行卡，每次去收购卷烟前，她从卡中取出钱分给每个人，每人收了烟各记各的账，梅昌锋统计总烟数，胡远平记总账。
4、被告人王某甲的供述与辩解，证明，“王某乙”是她自己取的另一个名字。得知张某与梅昌锋在7月23日到黎川，就打电话给胡远平。胡远平说他与张某、梅昌锋在黎川收卷烟倒卖出去。她于7月30日坐车来到黎川。胡远平、梅昌锋叫她一起收烟。第二天梅开车带张某与她去乡下收烟。8月1日，胡远平就拿了一万元给她出去收烟。开始由于不熟悉，只收到少量的烟，后来才收到一些。离婚前就把二万元放在张某那里。
5、证人欧阳某某的证言，2013年8月初，她姐夫胡远平向她要张银行卡，她就用身份证到工行黎川支行办了一张银行卡给他，以为胡远平为了方便还钱，因为胡远平借了她的钱，不知道胡远平做烟生意。
6、证人徐某的证言，他朋友周某乙与胡远平是连襟，他不认识胡远平，周某乙向他借过车子，也会转借给其他人。不知道胡远平用车子去运烟。
7、证人崔某某的证言，胡远平是她二女儿的老公，做水果与干货生意，向她三女儿借了几万元钱。
8、黎川县烟草专卖局先行登记保存通知书、黎川县烟草专卖局检查（勘验）笔录，证明，2013年8月15日，烟草专卖执法机关在黎川县人民银行宿舍楼停车场的赣F0Y＊**昌河车内检查发现卷烟六个品种共767条，并予以先行登记保存。在该行宿舍＊单元＊＊＊室梅昌锋的出租屋内客厅茶几上检查发现现金人民币23060元，帐本等物，并予以先行登记保存。
9、搜查证、搜查笔录、扣押清单，证明，2013年8月16日，公安机关对被告人梅昌锋、张某、王某甲租住的黎川县人民银行宿舍＊单元＊＊＊室进行搜查，在进行第一间卧室地面及壁柜里起获红玫、双喜、中华等品牌卷烟595条，予以扣押。在该套房屋内查获了现金34940元、账本、房屋租赁协议书、银行卡等，予以扣押。
10、账本，证明每人收购卷烟的数量、总数、发货数量、投资款项，销售卷烟所得的款项，黑色大账本中间有页面被撕掉。
11、涉案卷烟价值证明、涉案卷烟价格认定意见书，卷烟价值估算申请表、涉案卷烟价格认定审批表、涉案卷烟申请价格认定委托书，黎川县价格认证中心出具的关于涉案卷烟的价格鉴定结论书，证明，在胡远平、梅昌锋、张某、王某甲的房间及车内共搜查到卷烟1362条，经有关部门价格认定价值为105890元。
12、鉴别检验委托书、抽样取证物品清单、江西省烟草质量监督检测站的鉴别检验报告，证明扣押卷烟中的抽查样品为真品。
13、协助查询财产通知书、银行账户明细清单，冻结财产通知书（回执），证明，公安机关对涉案账户进行查询交易记录中有周某甲于8月8日汇84885元、8月13日汇100000元、15日汇68860元及余额69078.25元予以冻结。
14、房屋租赁协议，证明被告人张某与房东签订租房协议，租赁了黎川县人民银行宿舍三楼房屋一套。
15、现场照片，证明查获卷烟现场的基本情况。
16、三明市烟草专卖局、荆门市城区烟草专卖局、荆州市烟草专卖局，证明被告人胡远平、梅昌锋、张某、王某甲未在他们户籍地办理烟草专卖零售许可证。
17、户籍证明，证明被告人胡远平、梅昌锋、张某、王某甲系成年人，具有完全刑事责任能力。
被告人胡远平、梅昌锋、张某、王某甲对上述证据无异议，被告人胡远平的辩护人对已收到的卷烟款为253745元有异议，认为其中有20400元不是四被告人非法经营的金额。经查，周某甲分三次共汇卷烟款253745元，并有被告人张某供述等证据证实，且被告人胡远平未提供应将20400元排除在卷烟款以外的证据，故异议不成立。被告人梅昌锋的辩护人提出梅昌锋的涉案金额仅为174750元及被告人张某、王某甲的辩护人提出她们涉案金额仅为105890元的异议，经查，被告人梅昌锋、张某、王某甲在2013年7月底就参与了收购卷烟，四被告人均供述参与收购，且供述能相互印证，故该异议不成立。对被告人梅昌锋、王某甲的辩护人提出梅昌锋、王某甲未出资的异议，经查，被告人胡远平、张某均供述被告人梅昌锋出资2.7万元，被告人张某供述被告人王某甲出资1.7万元，且四被告人对8月8日约定共同出资无异议，故该异议不成立。
本院认为，被告人胡远平、梅昌锋、张某、王某甲违反国家对烟草市场的管理秩序，在未取得烟草专卖许可证的情况下，经营国家专营的卷烟，非法经营数额35万余元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，黎川县人民检察指控被告人胡远平、梅昌锋、张某、王某甲犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人胡远平起了解行情、提出犯意、出资、纠集人员、联系买主及交通工具、为收受卷烟款项开设账户、对收购与销售卷烟进行组织、策划、管理等主要作用，系主犯。被告人梅昌锋虽然没有起组织的作用，但起了出资、记账、在收购卷烟过程提供交通工具、收购、并将卷烟送至服务区等积极参与作用，应认定为主犯。故对被告人梅昌锋的辩护人关于其系从犯及建议适用缓刑的辩护意见，不予采纳。被告人张某起了出资、后期资金管理，参与收购等辅助作用，被告人王某甲起了出资、参与收购辅助作用，被告人张某、王成风在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。对于她们的辩护人关于被告人张某、王某甲系从犯的辩护意见，予以采纳。被告人胡远平当庭自愿认罪，羁押期间表现好，依法可酌情从轻处罚。被告人梅昌锋当庭自愿认罪，羁押期间表现好，依法酌情从轻处罚。被告人张某、王某甲系从犯，当庭自愿认罪，依法可减轻处罚。对四被告人的辩护人提出被扣押的价值105890元的卷烟尚未销售，系犯罪未遂，金额不能相加的辩护意见，本院认为，非法经营系行为犯，对于法律、行政法规规定的专营、专卖物品或其他限制买卖的物品，没有经过批准，未取得经营许可证就进行生产、制造、加工、储存、运输、批发、收购、销售等经营活动，就属于非法经营既遂，故对四被告人的辩护人提出系犯罪未遂，金额不能直接相加的辩护意见，不予采纳。对于被告人梅昌锋、张某、王某甲的辩护人提出具有自首情节的辩护意见，本院认为，最高人民法院关于自首的司法解释规定仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实，应当视为自动投案，但本案是烟草执法部门在被告人驾乘的交通工具等处直接查获与犯罪有关的物品，不能认定为自动投案，且四被告人在烟草执法部门询问、及公安机关第一次讯问时都未如实交待主要罪行，故对被告人梅昌锋、张某、王某甲的辩护人提出具有自首情节的辩护意见，不予采纳。对四被告人以欧阳某某名义开户的账号为6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0账户上涉案赃款69078.25元，系非法经营财物，依法予以追缴；对查获四被告人收购的卷烟1362条，依法予以追缴。本案中被告人张某、王某甲系从犯，犯罪情节较轻，有悔改表现，审前调查评估认为，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人张某、王某甲的辩护人提出他们系从犯，当庭自愿认罪，系初犯，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，对被告人胡远平、梅昌锋依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条之规定，对被告人张某、王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条，第七十二条第一款、第六十四条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人胡远平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2019年2月15日止，罚金在本判决生效后二十日内缴纳）。
二、被告人梅昌锋犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2018年8月15日止，罚金在本判决生效后二十日内缴纳）。
三、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后二十日内缴纳）。
四、被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后二十日内缴纳）。
五、对四被告人以欧阳某某名义开户的账号为6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0账户上涉案财物人民币69078.25元，予以没收，上缴国库。
六、对查获的下列卷烟：红玫（软）115条、白沙（软）114条、红双喜（硬）10条、白沙（硬）45条、哈德门（精品）26条、好日子（双喜硬）66条、双喜（软经典）182条、双喜（硬经典）168条、中华（软）3条、中华（硬）8条、南京（红）195条、利群（长嘴）2条、双喜（软）332条、红玫王（硬）96条，共计1362条，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 包海华
代理审判员 付润琴
人民陪审员 卢国珍
二〇一四年五月九日
书 记 员 叶国平