江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终160号
上诉人（原审被告）：章良，男，1984年8月23日生，汉族，住江西省南昌市。
上诉人（原审被告）：李姣，女，1986年1月1日生，汉族，住江西省南昌市，系上诉人章良配偶。
上诉人（原审被告）：章长根，男，1957年4月10日生，汉族，住江西省南昌市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：袁宜生，江西华展律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张小群，男，1967年5月7日生，住江西省新余市。
委托诉讼代理人：钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
上诉人章良、上诉人李姣、上诉人章长根、上诉人张小群因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人章良、上诉人李姣、上诉人章长根的共同委托诉讼代理人袁宜生，被上诉人张小群及其委托诉讼代理人钟秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章良、李姣、章长根上诉请求：一、依法改判驳回张小群要求其归还370万元借款本息的诉讼请求或驳回起诉；二、本案一、二审诉讼费用由张小群承担。事实与理由：一、本案借款尚未到期。二、原判认定双方2016年6月6日所签附生效条件协议条件未成就错误。三、原判以章良、章长根财产混同判决章长根承担连带责任错误。四、张小群提供的支付凭证不能证实章良向其借款370万元事实。五、章良2015年8月偿还的35万元属归还的本金而非利息。六、刘磊在另案中支付给张小群的82.2万元应等额扣减张小群在本案中的出借金额。七、章良按张小群指示先后向案外人李德忠偿还借款100余万元应等额扣减张小群在本案中的出借金额。八、原审认定借款系用于资金周转，故本案债务不属夫妻共同债务，李姣不应承担共同还款责任。
张小群辩称：一审除认定自2013年11月18日以370万元为本金计算已支付的利息错误外，其余事实认定清楚。章良等人主张已支付的35万元系归还本金没有事实和法律依据。
张小群上诉请求：一、改判章良、李姣、章长根在原判第一项基础上再向其支付利息120459.5元；二、本案诉讼费、保全费由章良、李姣、章长根承担。
章良、李姣、章长根辩称：一、张小群所主张的该30万元债权已经转移，对应的利息也已经转移，张小群无权主张。
一审法院认定事实：2013年11月4日，章良因资金周转之需向张小群借款400万元，张小群于当日向章良转账194万元，并委托案外人姚春燕向章良转账100万元，并于次日委托姚春燕再次向章良转账100万元，剩余6万元以现金方式交付。2015年8月，章良向张小群归还了35万元。2016年4月3日，应张小群要求，章良向其出具借条一份：“今借到张小群现金人民币肆佰万元正（￥4000000），月息为叁分，借款日期2013年11月18日，本人承诺在2016年7月30日还清”。2016年4月13日，章良向张小群出具《承诺书》一份：“本人现在承诺，张小群和刘磊现在新余市渝水区法院起诉的两笔钱，承诺在2016年4月29日前还叁佰万元正，至于两个人怎么分是他们的事”。2016年6月6日，章良向张小群另行出具《还款承诺书》一份，确认其拖欠张小群及案外人刘磊借款本金共计795万元，并承诺其将于2016年9月30日归还借款本金200万元，2016年11月30日归还借款本金200万元，2016年12月31日归还剩余本金395万元，同时上述借款利息按月息2分计算至借款本金还清之日止，章良承诺将于2017年5月31日前一次性支付，如果章良未按上述任一期限履行付款义务，则此前章良向张小群及案外人刘磊支付的95万元计入利息，尚欠二人的借款本金由795万元变为890万元。张小群及案外人刘磊在该份《还款承诺书》中注明“如章良在2016年9月30日前付了第一笔200万元，上述承诺才对我方生效”的内容。
另查明，章良、李姣系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。章良与被告章长根系父子关系。章良向张小群、案外人刘磊及李晶所借的共计600万元，已由章良转借给章长忠，章长忠用该600万元在分宜购买了21个店面，且章长忠用部分店面（上述店面的产权证号为0000199、0000200、0000201、0000202、0000203、0000204、0000205、0000206、0000207、0000208、0000209）为章良担任法定代表人的上海冬阳贸易有限公司与岳阳林纸股份有限公司纸品买卖合同提供抵押担保。
一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，因张小群、章良于2016年6月6日签订的《还款承诺书》中约定若章良未于2016年9月30日前归还200万元，则该承诺书不生效，而章良并未如期还款，因此，双方仍应按之前的合同履行义务，而合同约定的还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，张小群可要求章良还款。根据张小群在庭审中的自认，本案400万元借款本金中有30万元为案外人李晶的债权，且章良已于2015年8月19日另行向李晶出具了借条，因此，本案章良尚欠张小群借款本金370万元，故对张小群主张章良归还借款本金400万元的诉请，予以部分支持。因章良已归还35万元，根据先息后本，该35万元应视为支付的利息，又因双方约定按月利率3%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已按年利率36%支付的利息部分不予核减，则2013年11年18日至2014年2月21日，章良应付的利息为370万元×36%/年÷365天/年×96天=350334元，因此，章良已支付利息至2014年2月21日。至于之后的利息，根据前款法律规定，仅对未超出年利率24%计算的部分予以支持，则2014年2月22日至2016年5月17日，章良应付的利息为370万元×24%/年÷365天/年×815天=1982795元，故对张小群主张章良归还利息240万元（暂算至2016年5月17日）的诉请，予以部分支持。至于2016年5月17日之后的利息，张小群主张按月利率2%计算至还清借款本息之日，不违反法律规定，予以支持。另，章良与李姣系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应认定为夫妻共同债务，故李姣需承担共同还款的责任。至于章长根，因其与章良系父子关系，章良将所借原告及刘磊的600万元（含李晶30万元）借给章长根，章长根用该款在分宜梦时代广场购买21个店面，章长根又用该21个店面为章良担任法人代表人的上海冬阳贸易有限公司与岳阳林纸股份有限公司纸品买卖合同提供抵押担保。章良、章长根的上述行为表明，其二人的个人财产存在混同的情形，章良所借张小群或刘磊款项购买店面后形成章良、章长根家庭共同财产，所借张小群及刘磊的款项也成为章良、章长根共同债务，故对张小群要求章长根承担共同归还借款责任的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题意见（试行）》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、章良、李姣、章长根于判决生效之日起十日内归还张小群借款本金3700000元及利息1982795元（暂算至2016年5月17日，之后利息按月利率2%计算至还清借款本息之日止）；二、驳回张小群的其他诉讼请求。案件受理费56600元，财产保全费5000元，合计61600元，由张小群承担5020元，由章良、李姣、章长根承担56580元。
二审期间，章良、李姣、章长根向本院提交了（2016）赣05民终405号民事判决书、情况说明各一份，证明张小群上诉要求增加利息的主张不能成立。经质证，张小群对其真实性无异议，证明目的有异议，该判决书中李晶要求章良支付利息的起算时间系2015年8月22日。本院认为，该证据应予认定。
本院经审理查明，2015年8月19日，章良向李晶出具一张30万元借条，约定2015年8月21日前还清，该借条上的30万元系案外人姚春燕2013年11月5日向章良支付，该30万元系姚春燕当日向章良支付100万元中的一部分。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点是：案涉借款是否已经到期；章良拖欠张小群借款本息如何确定；章长根、李姣是否应对案涉拖欠借款承担清偿责任。
关于第一个焦点。章良在2016年4月3日借条上承诺的还款日期为2016年7月30日，张小群一审提交的起诉状落款日期虽为2016年5月18日，但一审期间案涉借款已经到期，故章良等人提出借款未到期、章良未违约，张小群诉请应驳回的上诉主张与事实不符，不予支持。
关于第二个焦点。张小群一审认可400万元中有30万元债权属于李晶，且李晶起诉章良、李姣民间借贷纠纷一案二审民事判决书[案号(2016)赣05民终405号]已经生效，该生效判决书认定2013年11月5日章良向李晶借款30万元，2015年8月19日章良又重新向李晶出具30万元借条。故张小群主张该30万元系在2015年8月19日以后才单列出来，之前章良向其借款本金为400万元的主张与本案事实不符。一审将章良已归还的35万元在以370万元而非400万元为本金按月息3分计算的利息中予以扣除的处理正确。以此计算，章良已支付利息至2014年2月21日，而非章良上诉所称的2014年2月15日。张小群上诉主张，2014年2月16日至2015年8月19日期间章良拖欠的利息仍应以借款本金400万元为基数，2015年8月20日至2016年5月17日张小群起诉之日期间拖欠利息则应以370万元为基数。本院认为,如前所述，生效判决书已认定2013年11月5日章良向李晶借款30万元，即该30万元借款出借人为李晶，且该借款并未约定利息，故张小群主张2014年2月16日至2015年8月19日期间章良拖欠的利息以借款本金400万元为基数缺乏事实依据，不予支持；一审对借款本息的认定事实清楚，本院予以确认。
关于第三个焦点。李姣系章良配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李姣应承担共同还款责任。关于章长根是否承担责任的问题，本院认为，张小群诉请章长根承担责任的理由是章良与章长根恶意串通、转移财产，两人存在财产混同情形，但根据现有法律规定，该主张缺乏依据，且章良、章长根是否恶意串通、转移财产不属本案审理范围，故对章良等人关于章长根不对本案借款承担连带责任的上诉主张予以支持，一审判决章长根对案涉借款承担还款责任于法无据，依法应予纠正。
综上，原判对借款本息的认定事实清楚，判决章良、李姣对借款承担共同清偿责任亦无不当，但判决章长根对案涉借款承担清偿责任属适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502
民初1803号民事判决；
上诉人章良、上诉人李姣应于本判决生效之日起
十日内归还上诉人张小群借款本金3700000元及利息1982795元（暂算至2016年5月17日，之后利息按月利率2%计算至还清借款本息之日止）；
驳回上诉人张小群提出的上诉请求和原审提出的
其他诉讼请求；
驳回上诉人章良、李姣、章长根提出的其他上诉
请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费56600元，保全费5000元，二审案件受理费54289元，合计115889元由上诉人章良、上诉人李姣共同承担102902元，上诉人张小群承担12987元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 蒋 欢
代理审判员 邹斯洁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 敖蒙娜