wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初1950号
原告：大连中庚物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺口区香海小镇滨港路***********号。
法定代表人：梁衍锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪波。
被告：李杰。
原告大连中庚物业管理有限公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连中庚物业管理有限公司委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大连中庚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交清所欠物业管理服务费本金2162元，滞纳金649元，共计2811元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金649元的诉讼请求。事实和理由：被告于2011年10月30日购买位于大连市旅顺经济开发区顺乐街124-703住房一套，自愿与大连中庚房地产开发有限公司和原告公司分别签署了《临时管理规约》和《前期物业服务合同》，承诺遵守合同约定，履行合同义务，并按有关要求缴纳了当年的物业管理服务费，但自2015年1月起至今未按时缴纳物业费。故原告起诉要求被告给付2015年、2016年的物业费2162元，滞纳金649元，诉讼费由被告承担。
被告李杰未到庭，未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告李杰于2011年10月30日入住原告提供物业服务的中庚香海连天小区，房屋面积75.08平方米；2.原、被告双方签订《前期物业服务合同》，约定交费标准为1.2元/月/平方米，每个月的10日前交纳；3.被告欠付自2015年1月1日至2016年12月31日的物业费2162元（75.08平方米×1.2元/月/平方米×24个月）；4.原告于2016年11月9日向被告发出物业管理服务费催缴通知书。
本院认为，物业单位和业主之间是平等民事主体，双方签订的《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》合法有效，对双方均具有约束力，双方因此形成物业服务合同关系。原告作为物业公司，依据合同约定对被告所在小区提供了物业服务，被告作为小区业主即物业管理服务受益人，应按照合同约定支付相应的物业服务费用。现原告要求被告支付拖欠的2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2162元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告撤回要求被告承担649元滞纳金的请求是其权利的处分，本院予以照准。被告李杰经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告大连中庚物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑珺
二〇一七年八月二十一日
书记员 林乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初591号
原告郑军海，男，汉族，住河南省叶县。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人田保阳、宋要闯，省政府法制办工作人员。
原告郑军海诉被告河南省人民政府行政告知一案，本院受理后，向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告郑军海，被告河南省人民政府的委托代理人宋要闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月8日河南省人民政府作出豫政复告（2016）2-23号告知书，该告知书载明：郑军海，你对平顶山市人民政府2016年6月28日作出的《关于郑军海行政裁决申请的答复》不服，以邮寄方式提出的行政复议申请于7月7日收悉。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法〔2011〕35号)的规定，你的行政复议申请不符合受理条件。
原告郑军海诉称：2016年7月5日，原告向被告提出行政复议申请。7月8日，被告作出“豫政复告[2016]2-23号”《告知书》以“不符合受理条件”为由拒绝受理。原告认为，被告依据法律及政策错误，拒绝履行法定职责。请求：1、撤销被告作出的“豫政复告[2016]2-23号”《告知书》；2、判令被告依法受理原告提出的行政复议申请；3、诉讼费与差旅费由被告负担。
被告河南省人民政府答辩称,原告郑军海在申请书中称叶县政府不予受理以及平顶山市政府不予受理裁决申请的情况,对此《土地管理法》和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法〔2011〕35号)规定有明确的救济渠道,因此不属于行政复议范围,告知书未设定新的权利义务,未侵犯当事人的财产权、人身权，对其权利义务不产生实际影响，请求人民法院驳回其起诉。
被告河南省人民政府提交的证据：1、原告郑军海的申请材料，包括申请书及邮单，行政裁决申请书，平顶山市政府答复；2、告知书及法律依据。
原告郑军海的质证意见：证据1-2真实性合法性关联性均无异议；合法性有异议；法律适用不能作为证据使用。
原告郑军海提交的证据：1、告知书，证明对合法性不予认可；2、申请书，证明原告申请符合法律规定。
被告河南省人民政府质证意见：证据1真实性合法性无异议，证明目的有异议；证据2真实性、关联性无异议，证明目的有异议。
本院对本案证据审查认证如下：
原告郑军海、河南省人民政府提交的证据双方均无异议，本院予以采纳。对证据的证明目的在本院认为部分予以评判。
依据相关证据，本院认定以下事实：2016年5月20日，原告郑军海向平顶山市人民政府提出行政裁决申请书，请求确认叶县人民政府对其行政协调申请不予受理的行为违法，并责令依法作出行政协调决定。2016年6月28日，平顶山市人民政府作出答复：经审查，你向叶县人民政府申请的行政协调事项因不属于协调范围，叶县人民政府不予受理，并向你作出了书面回复。根据规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征收补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调。协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。你提出的行政裁决申请不属于上述规定情形，本机关不予受理。2016年7月5日，原告郑军海向河南省人民政府提出行政复议申请。2016年7月8日河南省人民政府作出豫政复告（2016）2-23号告知书，告知原告郑军海的行政复议申请不符合受理条件。原告郑军海不服，诉至本院。
另查明，2009年叶县人民政府对原告郑军海作出叶政复不字（2009）第2号不予受理决定书：郑军海，你要求的落实有关征地补偿费问题，经审查，你的行政复议申请不符合受理立案的条件，决定不予受理。原告郑军海向平顶山市人民政府提出行政复议监督申请，请求确认叶县人民政府对其申请不予受理的行为违法，并责令叶县人民政府依法作出行政复议决定等。2016年6月3日，平顶山市人民政府作出答复：经审查，承包地征收补偿费用分配纠纷属于平等主体之间的民事纠纷，叶县人民政府的行为并无不当。6月15日原告郑军海向河南省人民政府提出行政执法监督投诉书，要求撤销平顶山市政府向被答辩人作出的答复书。8月24日河南省人民政府将该投诉转交平顶山市人民政府法制办公室处理。9月9日平顶山市政府作出《关于郑军海投诉平顶山市人民政府不履行行政复议监督职责的情况报告》，该情况报告显示，郑军海系叶县原城关乡沟李村村民，2008年该村173.015亩土地被依法征收，征地补偿款已拨付给沟李村。经沟李村群众大会决定对补偿款进行了分配。郑军海对补偿款分配不满，多次向叶县原城关乡、叶县人民政府、平顶山市人民政府投诉、复议，并向人民法院诉讼，其请求均未得到支持。郑军海在征收土地中没有承包地。
本院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，不符合行政诉讼法规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告郑军海提出行政裁决及行政复议的原因系对沟李村征地补偿款分配问题而提起的。涉及征地补偿款已经沟李村群众大会决定进行了分配，该征地补偿款分配属于村民自治范畴，故因征地补偿款分配问题提起的诉讼不属于人民法院受案范围。原告郑军海因该问题分别提起了投诉监督、行政复议之诉也不属于人民法院审查范围。河南省人民政府的告知行为未对原告郑军海权利义务产生实际影响，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告郑军海的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 孙 燕
代理审判员 程雪迟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 霞
附相关法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行初591号原告郑军海，男，汉族，住河南省叶县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人田保阳、宋要闯，省政府法制办工作人员。原告郑军海诉被告河南省人民政府行政告知一案，本院受理后，向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告郑军海，被告河南省人民政府的委托代理人宋要闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月8日河南省人民政府作出豫政复告（2016）2-23号告知书，该告知书载明：郑军海，你对平顶山市人民政府2016年6月28日作出的《关于郑军海行政裁决申请的答复》不服，以邮寄方式提出的行政复议申请于7月7日收悉。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法〔2011〕35号)的规定，你的行政复议申请不符合受理条件。原告郑军海诉称：2016年7月5日，原告向被告提出行政复议申请。7月8日，被告作出“豫政复告[2016]2-23号”《告知书》以“不符合受理条件”为由拒绝受理。原告认为，被告依据法律及政策错误，拒绝履行法定职责。请求：1、撤销被告作出的“豫政复告[2016]2-23号”《告知书》；2、判令被告依法受理原告提出的行政复议申请；3、诉讼费与差旅费由被告负担。被告河南省人民政府答辩称,原告郑军海在申请书中称叶县政府不予受理以及平顶山市政府不予受理裁决申请的情况,对此《土地管理法》和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法〔2011〕35号)规定有明确的救济渠道,因此不属于行政复议范围,告知书未设定新的权利义务,未侵犯当事人的财产权、人身权，对其权利义务不产生实际影响，请求人民法院驳回其起诉。被告河南省人民政府提交的证据：1、原告郑军海的申请材料，包括申请书及邮单，行政裁决申请书，平顶山市政府答复；2、告知书及法律依据。原告郑军海的质证意见：证据1-2真实性合法性关联性均无异议；合法性有异议；法律适用不能作为证据使用。原告郑军海提交的证据：1、告知书，证明对合法性不予认可；2、申请书，证明原告申请符合法律规定。被告河南省人民政府质证意见：证据1真实性合法性无异议，证明目的有异议；证据2真实性、关联性无异议，证明目的有异议。本院对本案证据审查认证如下：原告郑军海、河南省人民政府提交的证据双方均无异议，本院予以采纳。对证据的证明目的在本院认为部分予以评判。依据相关证据，本院认定以下事实：2016年5月20日，原告郑军海向平顶山市人民政府提出行政裁决申请书，请求确认叶县人民政府对其行政协调申请不予受理的行为违法，并责令依法作出行政协调决定。2016年6月28日，平顶山市人民政府作出答复：经审查，你向叶县人民政府申请的行政协调事项因不属于协调范围，叶县人民政府不予受理，并向你作出了书面回复。根据规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征收补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调。协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。你提出的行政裁决申请不属于上述规定情形，本机关不予受理。2016年7月5日，原告郑军海向河南省人民政府提出行政复议申请。2016年7月8日河南省人民政府作出豫政复告（2016）2-23号告知书，告知原告郑军海的行政复议申请不符合受理条件。原告郑军海不服，诉至本院。另查明，2009年叶县人民政府对原告郑军海作出叶政复不字（2009）第2号不予受理决定书：郑军海，你要求的落实有关征地补偿费问题，经审查，你的行政复议申请不符合受理立案的条件，决定不予受理。原告郑军海向平顶山市人民政府提出行政复议监督申请，请求确认叶县人民政府对其申请不予受理的行为违法，并责令叶县人民政府依法作出行政复议决定等。2016年6月3日，平顶山市人民政府作出答复：经审查，承包地征收补偿费用分配纠纷属于平等主体之间的民事纠纷，叶县人民政府的行为并无不当。6月15日原告郑军海向河南省人民政府提出行政执法监督投诉书，要求撤销平顶山市政府向被答辩人作出的答复书。8月24日河南省人民政府将该投诉转交平顶山市人民政府法制办公室处理。9月9日平顶山市政府作出《关于郑军海投诉平顶山市人民政府不履行行政复议监督职责的情况报告》，该情况报告显示，郑军海系叶县原城关乡沟李村村民，2008年该村173.015亩土地被依法征收，征地补偿款已拨付给沟李村。经沟李村群众大会决定对补偿款进行了分配。郑军海对补偿款分配不满，多次向叶县原城关乡、叶县人民政府、平顶山市人民政府投诉、复议，并向人民法院诉讼，其请求均未得到支持。郑军海在征收土地中没有承包地。本院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，不符合行政诉讼法规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告郑军海提出行政裁决及行政复议的原因系对沟李村征地补偿款分配问题而提起的。涉及征地补偿款已经沟李村群众大会决定进行了分配，该征地补偿款分配属于村民自治范畴，故因征地补偿款分配问题提起的诉讼不属于人民法院受案范围。原告郑军海因该问题分别提起了投诉监督、行政复议之诉也不属于人民法院审查范围。河南省人民政府的告知行为未对原告郑军海权利义务产生实际影响，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郑军海的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  孙学勇审 判 员  孙 燕代理审判员  程雪迟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张 霞附相关法律条文：中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初2826号
原�张安江，男，汉族，1973年5月9日出生，无固定职业，住博乐市。
委托代理人才仁加甫，温泉县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权
被告徐传永，男，汉族，1980年1月1日出生，无固定职业，住博乐市。身份证号×××。
原告张安江诉被告徐传永保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈月独任审理，书记员赵雯元担任法庭记录，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告张安江的委托代理人才仁加甫到庭参加诉讼，被告徐传永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张安江诉称，2016年5月30日，韩朋向原告借现金32000元，被告自愿为韩朋提供担保。当时口头约定，过几天偿还，原告多次向韩朋催要无果，至今未还清，被告的行为损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告承担连带责任偿还韩朋借原告的现金32000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐传永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。
经审理查明，2016年5月30日，被告徐传永作为担保人，由借款人韩朋向原告张安江借款32000元，并出具借条一份，内容：今借张安江现金32000元，借款人韩朋，身份证号×××，担保人徐传永，身份证号×××。此款经原告多次向韩朋催要无果，故此原告依据《中华人民共和国担保法》相关规定，持有该借条向人民法院提起诉讼，请求担保人承担连带责任，偿还借款32000元。
上述事实，由原告张安江提供的借条1份及原告的陈述在案佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，借款人韩朋向原告张安江借款并出具借据，被告徐传永作为担保人在借据上签字，韩朋、被告徐传永�原告张安江之间已构成民间借贷法律关系，债务人韩朋、被告徐传永应及时履行还款义务。因三方未约定担保责任方式，被告徐传永应承担连带保证责任，原告张安江要求被告徐传永承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐传永承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告徐传永未到庭参加诉讼，视为对原告主张的认可。综上，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐传永于判决生效后三日内支付原告张安江欠款32000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，由被告徐传永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 月
二〇一七年一月八日
书记员 赵雯元
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第673号
原告刘某某，男，汉族，江西都昌县人。
被告杨某，女，汉族，江西都昌县人。
本院立案受理原告刘某某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告刘某某负担。
审判员 徐晓红
二〇一四年五月一十五日
书记员 曹华斌
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2737号
原告：林某某，女，1964年10月5日生，满族，农民，住开原市。
被告：李某某，男，1963年5月3日生，满族，农民，住开原市。
原告林某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日收诉立案，并依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案，原告林某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，我和被告1985年办理登记结婚，婚后生育婚生长子李某。2009年原被告分居至今，感情破裂，无法共同生活，请求法院判决离婚。
原告林某某举证如下：
一、开原市民政部门证实一份，证明夫妻关系。
二、悦心家政公司证明一份、高玉环证明一份，证明2012年至今原告一直在外打工。
被告李某某辩称，不同意离婚。
被告未举证。
庭审中，原被告对原告提供的一、二号证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告林某某与被告李某某于1985年11月6日办理登记结婚，婚后生育婚生长子李某。2009年原被告分居至今。2016年10月原告诉至本院，请求法院判决离婚。
本院认定的上述事实，有原被告陈述，结婚证实在卷为证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原被告已于1985办理结婚登记，系夫妻关系，现原被告分居时间较长，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告提出外债一节，原告未承认，被告未提供充分证据证明，故在本案中不予认定。待债权人主张权利时，另行处理。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下:
原告林某某与被告李某某离婚。
诉讼费300元，由原被告分别负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
代理审判员 于 淼
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱 瑶
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2246号
申请执行人：闫述堂，男。
被执行人：陈洪君，女。
被执行人：李洋，女。
被执行人：李镇霖，男。
被执行人：李有贤，男。
被执行人：张淑兰，女。
申请执行人闫述堂与被执行人陈洪君、李洋、李镇霖、李有贤、张淑兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)瓦民初字第5104号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已经依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 阳
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1091民初134号
原告李文平，男。
被告邹加勇，男。
本院在审理李文平诉邹加勇买卖合同纠纷一案中，李文平于2016年4月12日，向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，李文平自愿申请撤回诉讼，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许李文平撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告李文平负担。
审判员 李相明
二〇一六年四月十二日
书记员 曹 静
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1004民初456号
原告：黄山市浙徽运输有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇南山路16号，统一社会信用代码91341004675897469M。
法定代表人：黄璐，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：张武，男，1971年8月出生，汉族，住安徽省歙县，
委托诉讼代理人：张红霞（系被告张武之妻）。（特别授权）
被告：张红霞，女，1969年11月出生，汉族，住安徽省歙县，
原告黄山市浙徽运输有限公司（以下简称浙徽公司）与被告张武、张红霞合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙徽公司的委托诉讼代理人汪淑芬、被告张武的委托诉讼代理人及被告张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙徽公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告垫付赔偿款100000元及利息，暂时合计为115000元（利息按中国人民银行同期贷款利率6%计算，暂算至2017年6月2日，实际算至清偿日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，为皖Ｊ×××××号“江淮”牌货车所有人。2009年3月两被告将皖Ｊ×××××号“江淮”牌货车挂靠到原告公司名下，双方签订挂靠协议且约定：“车辆在挂靠期间发生的意外事故、交通事故……等事宜，均由乙方（被告张红霞）自行负责处理并承担法律责任……”，依约定，挂靠车辆在挂靠期间发生事故由实际车主承担。该协议是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人双方均具有约束力。
2010年10月12日21时35分许，两被告雇请的方志明驾驶皖Ｊ×××××号“江淮”牌货车由宁国向黄山方向行驶途经宁国市××线××（××隧道内）处，绕越右侧路面上的障碍物时与对向王传发驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××）发生碰撞并失火，造成王传发当场死亡及方志明、鲁Ｑ×××××号车上乘坐人王涛、皖Ｊ×××××号车上乘坐人张武受伤以及两车损坏、两车上货物损毁和三号洞隧道部分损坏的道路交通事故。该事故引发的人身损害赔偿案经黄山市徽州区人民法院审理并制作（2012）徽民一初字00570号民事判决书。权利人黄山昱诚通物流有限公司向徽州区人民法院申请强制执行。2015年7月3日原告向黄山昱诚通物流有限公司支付赔偿款100000元，该款赔付后，两被告一直未按挂靠协议约定返还原告垫付的赔偿款，为保护合法权益，故诉至法院。
张武、张红霞辩称，1.本案应由歙县人民法院管辖；2.方志明系该起事故的责任人，法院应追加其为第一被告；3.挂靠协议约定的内容有违公平原则，挂靠公司每年都收取挂靠管理费，车辆的保险费也在其指定的保险公司购买，另法院判令浙徽公司与两被告承担连带赔偿责任，黄山市浙徽公司未上诉且实际履行，表明浙徽公司对其应承担责任的一种认可。综上，两被告不应返还原告已支付的连带责任赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，是皖Ｊ×××××号“江淮”牌重型仓珊式货车的实际车主。2009年3月11日，张红霞与浙徽公司签订《车辆挂靠协议》，将皖Ｊ×××××号“江淮”牌货车的车籍挂靠到浙徽公司名下，且约定：“车辆在挂靠期间发生的意外事故、交通事故……等事宜，均由乙方（张红霞）自行负责处理并承担法律责任，甲方（浙徽公司）不承担任何责任……”；同时还约定，“……，甲方（浙徽公司）不收取乙方（张红霞）挂靠管理费用。”车辆挂靠期间，两被告雇佣方志明为该货车驾驶员。2010年10月12日21时35分许，方志明驾驶皖Ｊ×××××号“江淮”牌重型仓珊式货车由宁国向黄山方向行驶，途经宁国市××线××（××隧道内）处，绕越右侧路面上的障碍物时与对向王传发驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××）发生碰撞并失火，造成王传发当场死亡及方志明、鲁Ｑ×××××号车上乘坐人王涛、皖Ｊ×××××号车上乘坐人张武受伤以及两车损坏、两车上货物损毁和三号洞隧道部分损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：方志明负事故的主要责任，王传发负事故的次要责任，王涛、张武不负本事故的责任。2013年，黄山昱诚通物流有限公司以浙徽公司、张武、张红霞等为被告向本院提起诉讼，本院作出的（2012）徽民一初字第00570号民事判决书，判决：张红霞、张武及浙徽公司连带赔偿黄山昱诚通物流有限公司货物损失234929.04元。判决后，黄山昱诚通物流有限公司向法院申请强制执行，张武、张红霞至今未履行判决确定的义务，浙徽公司于2015年7月3日支付赔偿款100000元。张红霞在答辩中提出挂靠协议虽然约定：浙徽公司不收取挂靠管理费用，事实上是每年交挂靠管理费用，但其未向法庭提交相关证据。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，浙徽公司与张红霞签订的《车辆挂靠协议》系双方自愿签订，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据协议约定，车辆在挂靠期间发生的交通事故等，均由张红霞方自行负责处理并承担法律责任。张武、张红霞系夫妻关系，且为该挂靠车辆的实际车主，张红霞以其名义签订车辆挂靠协议，应视为夫妻双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同行为，故浙徽公司依据法院生效判决履行部分连带赔偿责任后，依据挂靠协议要求张武、张红霞支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。浙徽公司作为挂靠单位，对挂靠车辆未完全尽到管理监督的义务，故对浙徽公司要求张武、张红霞给付其垫付赔偿款的利息的诉讼请求，本院不予支持。张红霞在庭审答辩时提出管辖异议，已超过答辩期，本院不予审查。本案系合同纠纷，故对张红霞答辩中提出要求追加方志明为被告的主张，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张武、张红霞于本判决生效之日起十五日内共同支付原告黄山市浙徽运输有限公司已履行的连带责任赔偿款100000元；
二、驳回原告黄山市浙徽运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告张武、张红霞负担1100元，原告黄山市浙徽运输有限公司负担165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张淑文
二〇一七年八月二日
书记员 常伟明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立字第42号
起诉人李梅珍，女，汉族，住石门县。
2015年7月27日，本院收到李梅珍的起诉状，其诉称：2012年9月3日，丁进忠驾驶湘J644**号摩托车搭乘原告儿子丁进明前往皂市，在皂市水库北线公路十家坪路段，与被告石门县西北客运公司所有、由文进卿驾驶的湘J650**号中巴车相撞，造成丁进忠、丁进明死亡及两车受损的交通事故。交警部门认定：丁进忠负事故主要责任，文进卿负事故次要责任，丁进明对自身伤害负次要责任。该中巴车在平安保险公司投有机动车辆交通事故责任强制保险及第三者责任保险。同年12月8日，原告以西北客运公司、平安保险公司及丁进忠遗产继承人为被告诉至石门县法院，请求各被告承担原告因丁进明死亡所造成的损失。该院作出判决后，被告平安保险公司不服，上诉于常德市中级人民法院，二审调解结案。在两级法院审理过程中，因原告未能举证证明丁进忠有遗产，故应当由丁进忠遗产继承人赔偿的损失部分被法院驳回，之后也未能查获被告丁进忠的遗产信息。原告认为：在该起事故中，文进卿与丁进忠的交通肇事行为属于共同侵权行为，二人应对丁进明死亡的损害后果承担连带责任。丁进忠死后无可继承遗产，则丁进明死后应当由丁进忠遗产继承人赔偿的损失部分，应由被告西北客运公司承担连带赔偿责任，该肇事车辆的保险人平安保险公司也应在保险责任范围内承担赔偿责任。故原告提起诉讼，请求依法判决被告石门县西北客运有限责任公司赔偿原告因丁进明死亡所造成的各项损失211302元，被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在保险理赔限额内承担赔偿责任。
经审查，本院认为，就原告李梅珍因丁进明死亡所造成的损失，一审已判决被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在保险理赔限额内承担赔偿责任，被告石门县西北客运有限责任公司也承担相应的赔偿责任，且上述二被告均已按二审调解书所约定的内容履行。而在一审诉讼过程中，原告李梅珍就其儿子丁进明死后所造成的部分损失、应当由丁进忠遗产继承人赔偿的诉讼请求，因没有证据证明丁进忠有可供继承的遗产，已被本院判决驳回。现原告就该项已被本院驳回的诉讼请求在裁判生效后再次起诉，要求本院判令该部分损失由被告石门县西北客运有限责任公司承担连带赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。其诉求，实质上是否定前诉的裁判结果，属于重复起诉，不符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对李梅珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于常德市中级人民法院。
审判长 唐天平
审判员 覃道静
审判员 孙玉娥
二〇一五年七月三十日
书记员 谭 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民立字第42号起诉人李梅珍，女，汉族，住石门县。2015年7月27日，本院收到李梅珍的起诉状，其诉称：2012年9月3日，丁进忠驾驶湘J644**号摩托车搭乘原告儿子丁进明前往皂市，在皂市水库北线公路十家坪路段，与被告石门县西北客运公司所有、由文进卿驾驶的湘J650**号中巴车相撞，造成丁进忠、丁进明死亡及两车受损的交通事故。交警部门认定：丁进忠负事故主要责任，文进卿负事故次要责任，丁进明对自身伤害负次要责任。该中巴车在平安保险公司投有机动车辆交通事故责任强制保险及第三者责任保险。同年12月8日，原告以西北客运公司、平安保险公司及丁进忠遗产继承人为被告诉至石门县法院，请求各被告承担原告因丁进明死亡所造成的损失。该院作出判决后，被告平安保险公司不服，上诉于常德市中级人民法院，二审调解结案。在两级法院审理过程中，因原告未能举证证明丁进忠有遗产，故应当由丁进忠遗产继承人赔偿的损失部分被法院驳回，之后也未能查获被告丁进忠的遗产信息。原告认为：在该起事故中，文进卿与丁进忠的交通肇事行为属于共同侵权行为，二人应对丁进明死亡的损害后果承担连带责任。丁进忠死后无可继承遗产，则丁进明死后应当由丁进忠遗产继承人赔偿的损失部分，应由被告西北客运公司承担连带赔偿责任，该肇事车辆的保险人平安保险公司也应在保险责任范围内承担赔偿责任。故原告提起诉讼，请求依法判决被告石门县西北客运有限责任公司赔偿原告因丁进明死亡所造成的各项损失211302元，被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在保险理赔限额内承担赔偿责任。经审查，本院认为，就原告李梅珍因丁进明死亡所造成的损失，一审已判决被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在保险理赔限额内承担赔偿责任，被告石门县西北客运有限责任公司也承担相应的赔偿责任，且上述二被告均已按二审调解书所约定的内容履行。而在一审诉讼过程中，原告李梅珍就其儿子丁进明死后所造成的部分损失、应当由丁进忠遗产继承人赔偿的诉讼请求，因没有证据证明丁进忠有可供继承的遗产，已被本院判决驳回。现原告就该项已被本院驳回的诉讼请求在裁判生效后再次起诉，要求本院判令该部分损失由被告石门县西北客运有限责任公司承担连带赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。其诉求，实质上是否定前诉的裁判结果，属于重复起诉，不符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对李梅珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于常德市中级人民法院。审判长  唐天平审判员  覃道静审判员  孙玉娥二〇一五年七月三十日书记员  谭 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民二初字第95号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
负责人：颜志刚，系该支行行长。
委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：吕志勇，广东秦唐律师事务所律师。
被告：邱玲。
委托代理人：谢润娣。
被告：钟高晨。
被告：朱相通。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行（以下简称邮政银行乐昌市支行）诉被告邱玲、钟高晨、朱相通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行乐昌市支行的委托代理人沈明星，被告邱玲的委托代理人谢润娣，被告朱相通到庭参加诉讼，被告钟高晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行乐昌市支行诉称，原告与被告邱玲于2012年11月27日签订《小额联保借款合同》及2011年4月29日签订《小额贷款联保协议书》后，原告向被告邱玲发放贷款50000元，贷款期限12个月，贷款年利率15.3%，还款方式是阶段性等额本息还款法（前4个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。钟高晨、朱相通同时在《小额贷款联保协议书》签署作为此笔贷款的连带保证人。被告邱玲于2012年12月27日至2013年6月21日期间分别偿还了本金0.03元、利息2716.55元，从2013年2月27日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2015年1月11日，逾期时间545天，拖欠本金49999.97元，拖欠利息19838.97元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，保证人应当承担连带偿还责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告邱玲偿还原告贷款本息69838.94元，其中本金49999.97元、利息19838.97元（利息暂计至2015年1月11日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2.被告钟高晨、朱相通对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提交了以下证据：1.三被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2.《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，证明原告与被告签订的借款合同内容及违约责任、担保责任；3.放款单及手工借据，证明被告借款的金额、还款的方式、时间、利息及利率；4.还款明细，证明被告还款情况；5.贷款计息明细表，证明被告贷款、还款的情况。
被告邱玲未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审辩称：原告起诉的事实、理由属实，对其诉请无异议，希望与原告在庭外协商。
被告钟高晨未提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告朱相通未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审辩称：对原告的起诉没有意见，本人与其他被告是一起签订了联保协议。
经审理查明，2011年4月29日，邮政银行乐昌市支行（甲方）与被告邱玲、钟高晨、朱相通（乙方）签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：被告邱玲、钟高晨、朱相通成立联保小组，推选邱玲为联保小组牵头人。联保期限从2011年4月29日起至2013年4月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
2012年11月27日，被告邱玲与原告签订编号为440281112110445644的《小额联保借款合同》。合同约定：被告邱玲向原告借款人民币50000元用于购进原料。借款期限为12个月（从2012年11月27日至2013年11月27日），借款年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前肆个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同还约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告将合同约定的50000元贷款发放到被告邱玲指定的账户。被告邱玲在手工借据上签名确认收到贷款。借款后，被告邱玲只偿还了本金0.03元、利息2716.55元，其余借款本息均未按合同约定的期限予以归还。截至2015年1月11日止，被告邱玲尚欠原告借款本金49999.97元、利息19838.97元。原告多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有三被告身份证、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、放款单及手工借据、还款明细、贷款计息明细表及开庭笔录等予以佐证。
本院认为，原告与被告邱玲、钟高晨、朱相通签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告邱玲签订的《小额联保借款合同》均是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。原告与被告邱玲签订借款合后，原告依约发放了贷款，但被告邱玲借款后，除向原告偿还了部分借款本息外，其余借款本息均未按合同约定清偿，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告邱玲偿还尚欠借款本息的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。鉴于被告邱玲未能向原告清偿借款本息，根据《小额贷款联保协议书》“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”的约定，被告钟高晨、朱相通作为联保小组成员应当对邱玲未能向原告清偿的借款本息承担连带清偿的保证责任。为此，原告请求判令被告钟高晨、朱相通对邱玲所欠原告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持。被告钟高晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱玲应在本判决生效之日起五日内偿还借款本金49999.97元、拖欠的利息19838.97元（该利息计至2015年1月11日）以及2015年1月12日起至本判决确定的履行之日止的利息（按合同双方约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
二、被告钟高晨、朱相通对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1545.97元由被告邱玲、钟高晨、朱相通共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王红玉
第5页共5页
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第258号
原告吕之成，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张先福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告吕之成与被告张先福劳务合同纠纷一案中，因原告吕之成经本院通知后，既未向本院预交案件受理费，又未向本院提交减、缓、免案件受理费申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张建忠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵明娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第272号
原告北汽福田汽车股份有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路。
法定代表人徐和谊，该公司董事长。
委托代理人汪泉海。
委托代理人赵溪温，山东汇公律师事务所律师。
被告白河城投建筑建材有限公司，住所地：白河县中厂镇同心村三组52号。
法定代表人毛彬，该公司经理。
本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告白河城投建筑建材有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14004元，减半收取7002元，财产保全费5000元，两项共计12002元，由原告北汽福田汽车股份有限公司负担。
审判员 王晓凤
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴丽丽
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1938号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：张庆杨，男，1971年5月7日出生，住福建省仙游县。
广发银行股份有限公司福州分行与被执行人张庆杨金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0103民初2987号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费5849元由被执行人张庆杨负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期�行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱 苏 闽
审判员 �陈燕娜
二〇一七年十二月一日
书记员 翁 宇 新
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1938号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：张庆杨，男，1971年5月7日出生，住福建省仙游县。广发银行股份有限公司福州分行与被执行人张庆杨金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0103民初2987号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费5849元由被执行人张庆杨负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期�行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王    波审判员 钱  苏  闽审判员 �陈燕娜二〇一七年十二月一日书记员 翁  宇  新
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第852号
原告东莞市杰诚五金有限公司，住所地东莞市厚街镇厚街村石角路。
法定代表人温尊义，系该公司经理。
委托代理人陈新房，江西翠微律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告江西顺信鞋业有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园区。
法定代表人袁熹，系该公司董事长。
委托代理人但中杰，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告东莞市杰诚五金有限公司诉被告江西顺信鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产需要，向原告采购鞋类五金产品。截止到2014年3月12日，被告尚欠原告货款315619.56元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款315619.56元，并支付利息5965元（从2014年4月1日按中国人民银行规定的同期贷款利率暂计到起诉之日，至被告付清拖欠货款日止），暂共计：321584元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西顺信鞋业有限公司辩称：1、对于货款的本金没有异议，但没有约定利息，故不认可；2由于公司资金周转困难，所以没有支付。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
第一组证据为原告的企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明以及法人身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据为杰诚《对账单》一份，证明原、被告因鞋类五金配件业务于2013年3月12日结算，被告拖欠原告货款人民币315619.56元。
被告为支持其答辩意见，向本院提供被告的企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件以及法人身份证明。证明被告的诉讼主体资格。
经庭审举证、质证，被告对原告所提交的证据一、二均无异议。
原告对被告所提交的证据无异议。
经庭审质证，本院认证意见如下：原告提交的证据一经核实无异，可以认定。原告提交的证据二因被告无异议，可以认定；被告提交的证据经核实无异，可以认定。
综上，本院确定事实如下：
被告因生产需要，向原告采购鞋类五金产品。截止到2014年3月12日止，被告尚欠原告货款315619.56元。原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为：被告在原告处购买鞋类五金产品，双方即形成事实上的买卖合同关系，原告已按合同履行了供货义务，故被告应当按合同的约定履行相应货币支付义务。由于被告方未清偿债务，故原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告支付利息的诉讼请求，因原告无相应证据证实被告逾期付款，故本院不予支持。现本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、限被告江西顺信鞋业有限公司自本判决生效后五日内一次性给付原告东莞市杰诚五金有限公司货款人民币315619.56元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6216元，财产保全费2100元，均被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 占良春
审判员 王全民
审判员 刘建新
二〇一四年九月二十七日
书记员 喻海亮
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第1004-2号
原告：刘洪义。
委托代理人：刘爱国，农民。
被告：梁勇。
委托代理人：唐志强，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司河北分公司，地址：石家庄市长安区中山路39号勒泰中心写字楼B座16层。
负责人：刘洪涛，该公司总经理。
委托代理人：李彦成，该公司员工。
本院于2015年10月19日作出的（2015）景民一初字第1004-1号财产保全的裁定，现双方已达成调解，且已履行完毕。据此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对鲁N×××××号轿车的查封。
代理审判员 郭倩倩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王文艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4026号
原告：石志兵，男，1964年12月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：段良义，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告石志兵诉被告段良义买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石志兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石志兵负担。
审 判 员 张 方
二〇一七年五月十五日
代理书记员 王梦文
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行初19号
原告谭娇，女，汉族，1987年10月14日生，住重庆市渝北区。
被告重庆市工商行政管理局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区西郊路53号。
法定代表人吴昌，该局局长。
第三人重庆灏致嘉建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口24号附18号。
法定代表人ＸＸ。
原告谭娇诉被告重庆市工商行政管理局九龙坡区分局、第三人重庆灏致嘉建筑劳务有限公司工商登记一案，原告谭娇于2018年4月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭娇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭娇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谭娇承担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一八年四月十八日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1208号
移送机关:什邡市人民法院。
被执行人：唐某，男，住四川省什邡市。
本院于2017年8月15日作出的（2017）川0682刑初189号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第（一）项确定处罚金三千元。该案于2017年9月21日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，裁定如下：
罚金三千元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 闵汉中
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐晓珊
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1468号
申请执行人胡重和，男，住安徽省广德县。
被执行人刘禹国，男，住安徽省广德县。
胡重和申请执行刘禹国机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省宣城市中级人民法院（2015）广民一初字第03190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘禹国至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘禹国的银行存款69605元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十月十日
书记员 文武
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执恢字第9号
申请执行人：张士学，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：徐志军，经理。
申请执行人张士学与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年7月10日作出了（2015）舒民二初字第38号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第38号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）舒执恢字第9号申请执行人：张士学，男，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：徐志军，经理。申请执行人张士学与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年7月10日作出了（2015）舒民二初字第38号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第38号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月十四日书记员  刘鳕湾
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初141号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某某，现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2015年2月18日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2012年7月16日17时许，在瓦房店市太阳街道办事处佳田制衣厂的工地，王某某因琐事与丁某某发生争执，之后相互厮打，被告人王某某用砖头击打丁某某面部打伤，经鉴定，被告人丁某某损伤程度为轻伤二级。综上，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人王某某系自首，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2012年7月16日17时许，在瓦房店市太阳街道办事处“佳田制衣厂”的工地，被告人王某某与丁某某因琐事发生争执，继而相互厮打，被告人王某某持砖击打被害人丁某某面部，致其面部瘢痕累计超过6cm，属轻伤二级，右眼眶内壁骨折，属轻微伤。2015年2月18日，被告人王某某经公安机关规劝主动投案。
另查，现双方达成赔偿谅解协议，被告人王某某一次性赔偿被害人丁某某各项经济损失合计人民币95000元整。被害人丁某某对被告人王某某的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人赵某某、王某甲等人证言笔录、被害人丁某某陈述笔录、被告人王某某供述笔录、住院病志、司法鉴定意见书、调解协议书、收条、相关照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、一处轻微伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系自首，并积极赔偿被害人的损失，取得谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
代理审判员 臧懿敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵丹丹
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1081号
申请执行人刘雷。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路357号。
法定代表人张伟锋，董事长。
本院在执行申请执行人刘雷与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5487号
罪犯程仪机，男，1973年8月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年10月9日作出（2013）灵刑初字第500号刑事判决，以被告人程仪机犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2013年9月13日起至2017年11月12日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年10月24日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出：罪犯程仪机在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面�了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2016年8月止共获奖励分109.8分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯程仪机予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯程仪机在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程仪机减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年2月12日止）�并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6831号
原告：贺克强，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：夏忠青，男，�族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告贺克强与被告夏忠青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺克强到庭参加诉讼，被告夏忠青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺克强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款5000元及利息（利息自起诉之日起，计算至执行完毕时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同一乡村民。后被告因急需用钱于2006年11月5日向原告借款5000元，并有被告所写欠条为证。但在被告借款后，原告一直向被告催要该款，被告均已无款为由拒不归还。
被告夏忠青未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告贺克强与被告夏忠青系朋友关系，2006年11月5日被告向原告借款5000元，并出具欠条一张，载明“夏忠青今借贺克强伍仟元整（5000元）2005年11月5号夏忠青”。原告贺克强在庭审中自认被告夏忠青已还500元，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求，与被告无其他债权债务关系。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏忠青于2006年11月5日借原告贺克强5000元有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，原告自认被告已还其500元，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是原告对自己权利的行使和处分。被告夏忠青应偿还原告贺克强借款4500元。
综上所述，对原告贺克强要求被告偿还其借款4500元的诉讼请求，本院予以支�。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏忠青于本判决书生效后十日内偿还给原告贺克强借款4500元。
案件受理费25元，由被告夏忠青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 陈盼盼
�〇一六年九月十九日
书 记 员 阮鑫鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02566号
原告：薛海峰，男，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：杨骥，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：杨凡，女，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：蒋丹，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告薛海峰诉被告杨凡离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员梁慈珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨骥，被告杨凡及委托代理人蒋丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2006年11月10日登记结婚，在婚姻关系存续期间共同投资了沈阳和讯金海通电子科技有限公司并由被告持有该公司50%的股权。后因双方感情不和于2014年11月10日协议离婚。因原、被告双方对该股权分割没有能够达成共识，故在离婚时未就该股权的分割达成一致意见。现该股权仍属于双方共有，但登记在被告名下，原告多次找被告协商解除此事，但被告不予理睬。1、请求依法平均分割原、被告共同财产沈阳和讯金海通电子科技有限公司50%的股权。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，原、被告离婚时口头协议约定北京的房产归原告所有，原告放弃沈阳和讯金海通电子科技有限公司的股权，股权归被告所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告薛海峰与被告杨凡于2006年11月10日结婚，2010年11月8日以被告杨凡名义成立沈阳和讯金海通电子科技有限公司。被告杨凡的股份占该公司的50%。原、被告于2014年11月10日协议离婚。
以上事实：有当事人陈述、结婚证、离婚协议书、公司登记情况查询卡等证据在卷，经审查，本院予以认定。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。本案中，原、被告共同财产沈阳和讯金海通电子科技有限公司50%的股权应当依法分割。原告主张分割共同财产沈阳和讯金海通电子科技有限公司50%的股权的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出离婚时口头协议将该股权全部归被告所有的主张，因其没有提供证据，并且对方不予认可，该主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告共同财产沈阳和讯金海通电子科技有限公司50%的股权，该股权的25%归原告所有。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告薛海峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁慈珊
二〇一五年十一月十日
书记员 胡向余
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7493号
罪犯刘永春，男，汉族，初中文化，1989年4月27日出生于江西省安远县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年9月20日作出（2012）江宁刑二初字第216号刑事判决，以被告人刘永春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年10月19日止），罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘永春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘永春在服刑期间曾二次受到监狱表扬、二次监狱记奖，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘永春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永春减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3335-10号
解除保全申请人：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被申请人：唐彬田，男，汉族，农村居民。
被申请人：徐恒风，女，汉族，农村居民。
被申请人：徐恒森，男，汉族，农村居民。
被申请人：赵常松，男，汉族，农村居民。
解除保全申请人莒南县农村信用合作联社与被申请人唐彬田、徐恒风、徐恒森、赵常松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月9日作出的（2017）鲁1327民初3335号民事裁定书冻结了被申请人徐恒森在山东莒南农村商业银行账户91×××66内的银行存款110000元。莒南县农村信用合作联社于2017年7月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案双方已履行完毕，申请人申请解除保全。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对徐恒森在山东莒南农村商业银行账户91×××66的银行存款110000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈维芬
二〇一七年七月二十七日
书记员 康秀丽
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1606号
原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地：将乐县古镛镇三华北路072幢新世界商城1004室。
法定代表人：叶剑伟，董事长。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：肖木发，男，住福建省将乐县。
原告将乐县恒业物业有限公司与被告肖木发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告将乐县恒业物业有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒业物业有限公司以与肖木发另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县恒业物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县恒业物业有限公司负担。
审判员 罗成辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赖世伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1606号
原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地：将乐县。
法定代表人：叶剑伟，董事长。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：肖木发，男，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县恒业物业有限公司与被告肖木发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告将乐县恒业物业有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒业物业有限公司以与肖木发另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县恒业物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县恒业物业有限公司负担。
审判员 罗成辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赖世伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7535号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王梅花，系该公司员工。
被告石光生，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告石光生物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2011-2015年度物业服务费。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月二日
书记员 张晓桐
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初793号
原告：关杨峰，男，1989年8月19日生，汉族，司机，住垣曲县。
被告：杨彦红，男，1969年7月1日生，汉族，农民，住垣曲县。
被告：渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市。
负责人：祝眉，经理
原告关杨峰诉被告杨彦红、渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告关杨峰于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已私下协商解决，无诉讼必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关杨峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告关杨峰负担。
审判员 孟堃
二〇一六年十二月十三日
书记员 ＸＸ
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第615号
原告：罗某某，女，生于1965年，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：纪仲书、朱一维，四川仙山律师事务所律师。
被告：万某某，男，生于1966年，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。
本院2014年3月31日立案受理原告罗某某诉被告万某某离婚纠纷一案后，依法由审判员鲁平适用简易程序于2014年5月20日不公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告万某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2009年3月经人介绍认识恋爱，同年6月26日登记结婚，双方均系再婚，婚前各有一子女均已成年。双方婚前口头协议婚后收入归各自所有，经济独立，家庭开支自愿承担，唯一的共同财产仅有21549元。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，2014年春节分居至今。2014年3月11日，被告将原告在三台山门市内的电脑显示屏摔坏，并拿刀进行暴力威胁，现夫妻感情彻底破裂，双方均自愿协议离婚，后因拆迁安置房的问题无法达成共识，原告遂诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产21549元，位于绥山镇太泉安置点属于原告所有的房屋归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告万某某辨称：我不同意离婚，原告说我们感情破裂的证据不足，请求法庭不予支持。原告说我们的共同财产只有21549元只是原告自己说的，没有证据证明。至于安置房到现在还没有修建，并且还涉及到他人的所有权，所以不能擅自处理。至于原告诉状上说的双方经常为家庭琐事发生争执，但每个家庭都会有矛盾，不能证明夫妻感情确已破裂。今年3月我们确实发生了一次争执，但不是原告说的那么严重，而且我和原告之间发生矛盾通常是因为子女教育问题，所以不是我们感情出了问题，所以请求法庭判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍认识恋爱，同年6月26日登记结婚，双方均系再婚，婚前各有一子女均已成年。原、被告由于性格、家庭经济以及子女的教育问题发生矛盾致夫妻感情不睦，原告于2014年3月31日诉来本院，请求判如所述。
经法庭主持调解，原、被告无法达成一致意见，致调解无效。
上述事实，有原告提交的结婚证、接报处警登记表、受理报警登记表、拆迁安置房屋协议书、征地拆迁安置户选房序号及住房定位凭证以及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。本案原、被告在恋爱和婚姻期间建立了一定的感情基础，在共同生活中，虽然双方因性格、家庭经济以及子女的教育问题发生矛盾，但是只要在今后的生活中，大家互谅互让，增强思想交流，彼此信任，矛盾是可以化解的，现原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告万某某离婚。
案件受理费减半收取为130元，原告罗某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 鲁平
二〇一四年五月二十日
书记员 胡蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民一终字第150号
上诉人（原审被告）王帅，男。
委托代理人田瑞军，男。
委托代理人徐海滨，男。
被诉人（原审原告）石江利，女。
委托代理人贾喜国，大沧海律师事务所律师。
上诉人王帅因与被上诉人石江利同居关系纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2013）汤菜民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王帅以一审庭审时对返还彩礼请求未提起反诉，对要求返还彩礼请求另行起诉为由，于2014年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王帅申请撤回上诉理由不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王帅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王帅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段合林
审判员 吕建伟
审判员 毛晓燕
二〇一四年四月二十二日
书记员 李雨霞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1606号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，系该分公司总经理。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
委托代理人：李群，女，汉族，贵阳市人，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：胡天亮，男，生于1966年1月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告胡天亮物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一八年六月十三日
书记员 邹婷婷
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰少民初字第34-1号原告周某某，男，38岁，住泰宁县。被告余某某，女，33岁，住泰宁县。本院在审理原告周某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年1月15日向本院书面申请撤回对被告余某某的起诉。本院认为，原告周某某向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回对被告余某某的起诉。案件受理费245元减半收取122.5元，由原告周某某负担。审判员林峥嵘二〇一五年一月十五日书记员吴丽聪附裁定书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第543号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人高兴宇，男，现住公主岭市。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年5月18日被公主岭市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年9月29日刑满释放。现因涉嫌故意伤害，于2015年7月7日被沈阳铁路公安局沈阳公安处抓获，押于该处看守所，7月10日被公主岭市公安局刑事拘留，7月18日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）420号起诉书，指控被告人高兴宇犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰、薛岳顺出庭支持公诉，被告人高兴宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年4月10日22时许，被告人高兴宇等人在公主岭市怀德镇勾家店村桥西附近，因琐事将唐某某殴打，致使唐某某受伤。经鉴定：伤者唐某某面部损伤程度评定为轻微伤。胸部损伤程度评定为轻伤二级，胸部损伤致左侧第9、10肋骨骨折评为十级伤残。案发后被告人高兴宇被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人高兴宇供述。
（二）被害人唐某某陈述。
（三）证人刘某某、赵某某等人证言。
（四）鉴定意见。
（五）辨认笔录，到案经过，违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人高兴宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人高兴宇的刑事责任。
被告人高兴宇在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
经审理查明：2015年4月10日22时许，被告人高兴宇等人在公主岭市怀德镇勾家店村桥西附近，因琐事将唐某某殴打，致使唐某某受伤。经鉴定：伤者唐某某面部损伤程度评定为轻微伤，胸部损伤程度评定为轻伤二级。胸部损伤致左侧第9、10肋骨骨折评为十级伤残。案发后，被告人高兴宇被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人高兴宇供述。证明2015年4月份的一天晚上9点钟左右，在秦家屯镇城北路口位置的长郑公路边上道南的位置，因为错车事，自己和曲胜以及陈龙一起将唐某某给打了的事实。
2、被害人唐某某陈述。证明2015年4月10日晚上9点多，在怀德镇勾家店桥附近，因为没给对方车辆让道，被三名男子给打了的事实。
3、证人刘某某证言。证明2015年4月10日晚上22点左右，唐某某开车拉着自己从秦家屯往兴隆沟走，当车行驶至勾家店桥往西三、四百米的时候，唐某某被从另两辆车上下来的三个人给打了的事实。
4、证人赵某某证言。证明自己知道2015年4月10日晚上高兴宇将唐某某给打了的事实。
5、证人高某某、王某证言。均证明知道高兴宇打人的事实。
6、辨认笔录。证明在公安机关的主持下，被害人唐某某辨认出2015年4月10日晚上打自己的人正是被告人高兴宇；证人刘某某辨认出2015年4月10日晚上打唐某某的正是被告人高兴宇。
7、鉴定意见。证明伤者唐某某面部损伤程度评定为轻微伤，胸部损伤程度评定为轻伤二级。胸部损伤致左侧第9、10肋骨骨折评定为十级伤残。
8、病例及医嘱。证明被害人唐某某的伤情。
9、刑事判决书。证明被告人唐某某曾因犯寻衅滋事罪，于2011年5月18日被公主岭市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年9月29日刑满释放。
10、到案经过。证明被告人高兴宇于2015年7月7日被沈阳铁路公安局抓获，于2015年7月10被公主岭市公安局民警解回。
11、和解书及收条。证明被告人高兴宇家属一次性赔偿被害人唐某某人民币15000元整，被害人唐某某不再追究被告人的任何责任。
综上，根据上述证据足以认定被告人高兴宇故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人高兴宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人高兴宇犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人高兴宇当庭自愿认罪，民事部分已赔偿等情节，可酌情从轻处罚。被告人高兴宇系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪），第六十五条（累犯）的规定，判决如下：
被告人高兴宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年7月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 魏金凤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘译蔓
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初197号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人施振，男，汉族，初中文化，户籍地吉林省图们市，捕前住延吉市北山街信合小区**号楼*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。经本院决定，于2018年5月30日办理取保候审。
辩护人马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]134号起诉书指控被告人施振犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月30日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙、朴松林出庭支持公诉。被告人施振及其辩护人马春蕾均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：
2017年12月16日22时30分许，被告人施振在延吉市新兴街健康路渝川干锅鸭头店内，因锁事与被害人王某1发生冲突。随后，被告人施振从其车后座内取出刀，砍伤被害人王某1
面部独王望等部位，造成王某1鼻背部至下口唇处、左手指掌侧至手掌处受伤。经鉴定，被害人王某1本次损伤程度为轻伤二级。
2018年1月22日，被告人施振到公安机关投案自首。
公诉机关就上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人施振故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人施振系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人施振对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人施振的辩护人提出，被告人施振系初犯、投案自首，且已赔偿被害人的损失，并得到被害人谅解，建议判处缓刑，并向法庭提交赔偿协议书、收条及谅解书。
经审理查明：
2017年12月16日22时30分许，被告人施振在延吉市新兴街健康路渝川干锅鸭头店内，因锁事与被害人王某1发生冲突。随后，被告人施振从其车后座内取出刀，砍伤被害人王某1
面部和手掌等部位，造成王某1鼻背部至下口唇处、左手拇指掌侧至手掌处受伤。经鉴定，被害人王某1本次损伤程度为轻伤二级。
2018年1月22日，被告人施振到公安机关投案自首。
在审理过程中，被告人施振与被害人王某1自行达成赔偿协议，且已支付完毕，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人施振在庭审中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2、程某、李某的证言，鉴定意见，视听资料，抓破经过、违法犯罪信息查询情况、医疗病志及住院证明、情况说明、入所健康检查表、赔偿协议书、收条、谅解书、身份信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人施振故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人施振自动投案，并如实交代其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；且已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。关于被告人施振的辩护人提出的被告人施振系初犯、投案自首，且已赔偿被害人的损失，并得到被害人谅解，建议判处缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人施振的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人施振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金玉姬
人民陪审员 朴文哲
人民陪审员 郑 顺
二〇一八年五月三十日
书 记 员 周嘉莹
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1667号
原告胡林巍，女，1985年2月15日生，汉族。
委托代理人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
被告王昌爱，女，1987年6月16日生，汉族。
本院在审理原告胡林巍与被告王昌爱返还原物纠纷一案过程中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡林巍撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 赵卫民
二〇一六年六月十二日
书记员 王颂皓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5106号
上诉人（原审原告）：林辉财，男，1971年12月28日出生，汉族，北京海成天运商贸有限公司总经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈所利，男，1959年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：韩力，北京市旭伟律师事务所律师。
上诉人林辉财因与被上诉人陈所利民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初18122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林辉财上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，诉讼费用由陈所利承担。事实与理由：一审认定错误，林辉财进行了举证，所举证据完全能够证明双方之间存在民间借贷关系。林辉财提交的银行转账回单和业务凭证，已经证明林辉财通过银行汇款借给陈所利200万元，而且陈所利也提交了证据，证明其已还款100万元。林辉财提交的2016年8月5日、2016年8月31日、2016年11月15日与陈所利的三次手机通话录音，陈所利在通话时明确表达了“我这个月没办法还给你”、“我就从这个月算利息给你”、“这100万没有给你，我就按2分呢付给你”。所以“还给你”、“利息”、“100万”、“2分”等关键词，足以证明了双方之间的借贷关系。并且陈所利在一审过程中并没有证据证明其要还给林辉财的100万不是借款而是其他款项，因此一审裁定认为林辉财主张的民间借贷法律关系不正确并裁定驳回林辉财的起诉是错误的。
陈所利辩称，一审裁定认定事实和适用法律正确，同意一审裁定，林辉财的上诉应当驳回。
林辉财向一审法院起诉请求判令：1.陈所利支付欠款100万元；2.陈所利支付自2016年8月1日起至实际给付之日止的利息，以100万元为基数，按月利率2%计算；3.诉讼费由陈所利承担。
一审法院认为，林辉财以民间借贷为由诉请判决陈所利返还欠款100万元及利息，但未举证证明双方之间存在民间借贷关系。经一审法院依法释明，林辉财坚持以民间借贷为由起诉陈所利。因林辉财主张的法律关系不正确，故一审法院依法驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回林辉财的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中林辉财依据银行转账凭证起诉陈所利要求还款，陈所利在一审中辩称并非借款，双方系合伙关系，但是陈所利并未提交充分证据证明双方之间存在借款之外的其他债权债务关系。在此情况下，一审法院应当对双方所举证据进行分析认定，对林辉财所主张的借款事实是否真实存在作出判断。一审法院未经实体审理，以林辉财主张的法律关系不正确为由裁定驳回林辉财的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初18122号民事裁定；
二、本案指令北京市丰台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年五月三十一日
书记员 岳国英
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00550号
申请执行人江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称淮阴水利公司）。
法定代表人张永玉，系该公司董事长。
委托代理人许峰，淮安市清河区法律服务所法律工作者。
被执行人淮安华盈商品混凝土有限公司（以下简称华盈公司）。
法定代表人华建良，系该公司总经理。
淮阴水利公司与华盈公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）淮开商初字第0119号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：华盈公司于判决生效之日起十日内支付淮阴水利公司租金456000。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，保全费3020元，合计11160元，由华盈公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人华盈公司除已被本院轮候查封的房屋、车辆、土地外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其可供执行的财产及财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院轮候查封的房屋、车辆、土地外，被执行人华盈公司暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开商初字第0119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一五年八月十九日
书 记 员 何 磊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第524号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告黄再，女，1972年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告黄再物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告黄再的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一五年三月二十三日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1196号
原告吴小雪，女，1986年11月22日生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告吴小雪诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2007年1月1日至2016年12月30日，约定租金为每月4929元，但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金19716元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2007年1月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年1月1日起至2016年12月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款727218元＊8.5%／12（其中自2008年5月1日起月租金按照房屋总价款732444元计算），税费从租金中扣除。租金支付：自2007年1月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴小雪自2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金19716元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费292元，减半收取146元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十月十五日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3600号
罪犯覃德，男，1988年1月8日生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，原住广西壮族自治区合山市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区合山市人民法院于2015年6月16日作出(2015)合刑初字第28号刑事判决，以被告人覃德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年1月17日起至2018年7月16日止。判决发生法律效力后于2015年7月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第302号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃德报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年5月获奖励分86.12分；获2016年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯覃德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃德减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月16日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民初字第3284号
原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇三社村。
诉讼代表人陈国跃，小组长。
被告陈添福，男，汉族。
原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组与被告陈添福不当得利纠纷一案，原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组以欲与被告陈添福庭外协商为由向本院提出撤回对被告陈添福起诉的申请。
本院认为，原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张 勇
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00315号
申请执行人重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号，组织机构代码75007446-3。
法定代表人陈金山，该区区长。
委托代理人邱伟，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局副科长。
委托代理人丁元军，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局科长。
被执行人郑江，女，生于1983年11月5日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人赵波，男，生于1970年4月9日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
申请执行人重庆市綦江区人民政府于2014年12月4日向本院申请强制执行重庆市綦江区国有土地上房屋征收补偿决定书（綦府征补决（2014）18号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人民政府对被执行人郑江作出的《征收补偿决定书》（綦府征补决（2014）18号），于2014年6月12日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未履行决定书所确定的义务。申请执行人于2014年10月30日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本�认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区人民政府作出的《征收补偿决定书》（綦府征补决（2014）18号）准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 许范明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 渝
四川省广元市中级人民法院
关于犯罪嫌疑人赵尧明涉嫌行贿一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）川08刑辖20号
广元市人民检察院：
关于你院商请指定管辖的犯罪嫌疑人赵尧明涉嫌行贿一案，鉴于你院拟指定昭化区人民检察院审查起诉，为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，经本院研究决定，该案指定昭化区人民法院审理。
二〇一六年十月二十日
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武山执字第377号
申请执行人王家兴。
被执行人何忠良。
王家兴与何忠良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）武山民初字第197号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项168600元及其迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案受理。
在执行过程中，本院查明，王家兴应依据本院于2011年5月26日作出的（2011）武民初字第320号民事判决书所确定的义务，给付何忠良款项125000元及其迟延履行期间的债务利息，但至今王家兴分文未付。另本院查明何忠良暂无财产可供执行。现强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武山民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一五年一月十三日
书记员 荣玉洁
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1130号
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，系董事长。
委托代理人白波，该公司职员。
被告季彬。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告季彬物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取79元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司自愿负担。
审判员 步静宜
二〇一六年三月二十五日
书记员 范会伟