徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5076号
原告：李银侠，女，1972年10月11日出生，汉族，户籍地徐州市云龙区，现住徐州市。
委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告：赵士君，男，1958年8月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：许艳梅，女，1958年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李银侠与被告赵士君、许艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月19日、2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李银侠及其委托诉讼代理人李宪民到庭参加诉讼，被告赵士君、许艳梅经本院传票传唤未到庭参加第二次开庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李银侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（截止至2016年6月7日利息12100元及后续的按照年利率24%，从2016年6月8日至本金付清之日止的利息）；2、判令被告支付原告实现债权费用2000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月11日，被告以家中急需资金为由向原告借款30000元，原被告双方签订了期限为1年，月利率为2%的借款合同，该合同明确约定了双方的权利义务，明确约定因借入方违约而导致出借方为实现债权而支付的相关费用等均由借入方承担。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告未按合同约定偿还借款本息，后被告要求延期，2014年10月11日，原被告重新签订了期限为1年，月利率为2%的新借款合同，并注明此合同是2012年1月11日合同的继续，新借款合同到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告赵士君辩称，原告说的是事实。
被告许艳梅辩称，当时说借款一年，等到第二年的时候，被告只还10万元的那笔钱了，到2014年又重新签订一份借款合同。被告还的款没有说明是本金或者利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年1月11日，二被告向原告借款30000元，约定借款期限为1年，月利率为2%，并签订借款合同。2014年10月11月，以原告李银侠为甲方，被告赵士君、许艳梅为乙方，双方又重新签订借款合同一份，约定借款期限为一年，到期日期为2015年10月11日，年利率为24%，还款方式为按季结算，最后一季度的利息随本金结清。合同第八条约定：乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所需的公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费以及其他相关合理费用，由乙方负担。同日，二被告在合同落款处位置向原告出具借条一份，内容为：“今借李银侠现金共计叁万正（30000）。”被告赵士君在合同的最后一页注明“此合同书是同2012年1月11号合同继续。”
合同签订后，被告陆续向原告偿还款项并提供收据10张，分别记载被告在2013年12月1日偿还10000元、2014年1月12日偿还10000元、2014年2月28日偿还10000元、2014年3月27日偿还10000元、2014年4月26日偿还10000元、2014年6月30日偿还10000元（该张收据注明利息及部分本金），2014年8月2日偿还10000元、2014年9月2日偿还8000元、2015年5月10日偿还3500元、2015年9月11日偿还2300元。
庭审中，原告自认对该30000元借款，被告分七次偿付19900元，被告陈述上述收据中有部分是还原被告之间另案一笔100000元的借款，但是对具体的还款数额并未明确，而原告陈述上述借据中2014年2月28日收据中的10000元是偿还本案30000元的借款利息、2014年6月30日收据中1800元是偿还涉案30000元的借款利息，其余8200元是偿还另案100000元的利息、2014年9月2日收据中的1800元是偿还涉案30000元的借款利息，其余6200元是偿还另案100000元的利息，同时被告在2012年4月14日、2012年7月19日、2012年10月16日、2014年10月11日分别偿还利息1800元、1800元、1800元、900元，未出具相关收据。对于后续利息及本金二被告未偿还，故原告诉至本院。
另查明，2010年8月24日，二被告向原告借款100000元，并签订借款合同，因二被告未能按时偿还，原告就该笔借款亦向本院提起诉讼，本院以（2016）苏0312民初5075号立案受理。
还查明，2016年5月18日，原告李银侠与云龙区新生法律服务所签订委托代理合同一份，约定由李宪民作为原告李银侠的委托诉讼代理人，并一次性交纳代理费用2000元。2016年7月15日，原告交纳了代理费2000元。
本案的争议焦点问题为：二被告的应偿还涉案借款本金数额及利息数额、律师费应否支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了双方签订的借款合同，二被告也认可收到了原告的借款，故双方的借贷法律关系成立、生效。庭审中被告主张其偿还的款项均为借款本金并非利息，本院认为，根据《江苏省高级人民法院关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》第9条规定，借贷合同中约定分期还款，当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定，在还款时没有明确约定的，应先冲抵利息，后冲抵本金。本案中双方在借款合同中约定的利息24%未违反法律规定，且在被告提供的借据中均未明确写明系偿还的本金还是利息，更未明确某笔借款的本金或利息，故对被告的主张本院不予采信，本院确认被告偿还的款项均为涉案借款利息。庭审中被告亦主张除了二被告偿还的款项外，二被告的儿子也向原告偿还部分款项，但未举证证明，故应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告要求二被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付自用占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告自认被告于2012年4月14日、2012年7月19日、2012年10月16日分别偿还1800元，2014年2月28日偿还10000元、2014年6月30日偿还1800元、2014年9月2日偿还1800元、2014年10月11日偿还900元，此系对己方不利的陈述，本院予以认可，经计算，截止到2016年6月7日原告要求被告偿还利息12100元符合上述法律规定，本院予以支持，对于原告要求的以30000元为本金，按照年息24%，从2016年6月8日计算至本金付清之日止的利息亦符合上述法律规定，本院予以支持。对于原告要求的律师费2000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告之间在合同中有关于“乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所需的公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费以及其他相关合理费用，由乙方负担”的约定，该约定不包含在该条规定的其他费用之中，故对于原告要求的律师费2000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵士君、许艳梅于本判决生效后十日内偿还原告李银侠借款本金30000元及利息（截止至2016年6月7日的利息12100元及以30000元为本金，按照年息24%，从2016年6月8日计算至本金付清之日止的利息）；
二、被告赵士君、许艳梅于本判决生效后十日内偿还原告李银侠律师费2000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告赵士君、许艳梅负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 余广远
人民陪审员 刘雪华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 解 琰