wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申731号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚金林，男，1978年10月13日出生，汉族，个体工商户，住江西省吉安市新干县。
委托诉讼代理人：帅航平，新干县金川法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：文淑珍，女，1965年6月25日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万国林，男，1967年6月21日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
再审申请人姚金林因与被申请人文淑珍、万国林民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终680号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姚金林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一七年一月二十六日
代书 记员 毛盈超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申731号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚金林，男，1978年10月13日出生，汉族，个体工商户，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：帅航平，新干县金川法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：文淑珍，女，1965年6月25日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万国林，男，1967年6月21日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。再审申请人姚金林因与被申请人文淑珍、万国林民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终680号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，姚金林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 熊 伟代理审判员 高 治代理审判员 胡爱菊二〇一七年一月二十六日代书 记员 毛盈超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6011号
原告曾石友。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托代理人张铭，河南大河律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号3幢1单元6层5号。
法定代表人程小伟。
原告曾石友与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月6日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元16层中户4××号房屋一套，总价款314856元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元16层中户4××号房屋权属证书；被告支付违约金3148.56元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2010年1月6日，原、被告签订合同编号为000009000686的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元16层中户4××号房，建筑面积88.66平方米，价款314856元，原告应当于2010年1月6日一次性将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元16层中户4××号房屋权属证书及被告按照已付房款314856元的1%支付违约金3148.56元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告曾石友办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元16层中户4××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾石友违约金三千一百四十八元五角六分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 闫文红
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第134号
申请执行人刘振远。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司。
刘振远申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第486-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人刘振远于2014年12月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额14460元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行�申请执行人刘振远也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第134号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人刘振远可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第134号
申请执行人范庆福
被执行人何金发
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民二初字205号判决书，于2015年4月11日向被执行人何金发发出执行通知书，责令被执行人何金发限期内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何金发存款23000元。划拨至临江市人民法院办公室，账号080723010900007XXXX。开户行中国工商银行临江市支行。
本�定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李学文
二〇一五年五月四日
书记员 ：秦丽南
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第134号
申请执行人范庆福
被执行人何金发
本院依据已经发生法律效力的民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
自2015年5月4日起，全额冻结何金发在中国邮政储蓄银行临江西桥支行60246400520218XXXX账户六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李学文
二〇一五年五月四日
书记员 ：秦丽南
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第134号申请执行人乔学敏。被执行人吕志军。本院在执行乔学敏与吕志军借款合同纠纷一案中，因被执行人吕志军下落不明暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结临邑县人民法院（2013）临商初字第712号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立欣审 判 员  刘崇胜代理审判员  周建民二〇一五年十一月十七日书 记 员  马 彬
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第134号申请执行人范庆福被执行人何金发本院依据已经发生法律效力的（2014）临民二初字205号判决书，于2015年4月11日向被执行人何金发发出执行通知书，责令被执行人何金发限期内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人何金发存款23000元。划拨至临江市人民法院办公室，账号080723010900007XXXX。开户行中国工商银行临江市支行。本�定送达后立即发生法律效力。执行员 ：李学文二〇一五年五月四日书记员 ：秦丽南
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第134号申请执行人周海峰。被执行人史永林。本院在执行周海峰与史永林民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行且下落不明，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：终结临猗县人民法院作出的（2013）临民晋初字第1303号民事调解书的本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。审 判 长  陈 博审 判 员  姚金狮人民审判员  陈永平二〇一五年八月十四日书 记 员  王 波
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第124号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人刘某，男，1967年10月10日出生，汉族，初中文化，重庆市潼南县人，个体户。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年1月29日被习水县公安局取保候审，现在家候审。
习水县人民检察院以习检刑诉（2014）第39号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派代检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2013年12月12日18时20分，被告人刘某驾驶车牌号为贵CJ58**号轻型仓栅式货车由习水县城往习水县程寨乡方向行驶，当车行驶至习水县东皇镇马皇坝村马塘路段时，与行人冯仕全、程中会二人碰撞后车辆又侧翻在公路上，造成行人冯仕全、程中会二人受伤后送习水县人民医院抢救无效死亡。习水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告人刘某承担事故全部责任。
公诉机关根据指控的犯罪事实，向法庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人刘某交通肇事致二人死亡，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成犯罪，提请本院以交通肇事罪追究被告人刘某的刑事责任，同时提出被告人刘某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，建议对被告人刘某在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出自己已就民事赔偿与受害人亲属达成了和解，并取得了谅解，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人刘某不持异议，并有经当庭举证、质证的被告人刘某的供述，证人米某英、高某明、袁某友、冯某跃的证实，现场勘验检查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，鉴定文书，交通事故车辆技术检验报告，协议书、谅解书，收条、接受刑事案件登记表、立案决定书，取保候审材料，户籍证明等证据佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某作为驾驶人员，在驾驶车辆时应确保安全驾驶和文明驾驶，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，并造成二人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，属情节严重。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成犯罪，公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认，依法应予以惩处。被告人刘某在事故发生后主动投案，如实供述其犯罪行为，属自首，可依法对其从轻或者减轻处罚。被告人刘某通过向受害人亲属赔偿损失而获得了受害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，且在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。对被告人刘某适用缓刑已不致再危害社会，可对被告人刘某适用缓刑。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 赵 历 刚
人民陪审员 王 金 文
人民陪审员 袁 静
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈玮（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2025号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：焦云飞，男，1991年8月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告焦云飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款6159.96元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月25日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 何叶
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘超
书 记 员 杨娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2025号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：焦云飞，男，1991年8月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告焦云飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款6159.96元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月25日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何叶二〇一八年四月十二日法官助理 刘超书 记 员 杨娜
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤瓦民初字第4号
原告未光成，男，1933年5月10日出生。
原告魏平儒，男，1957年8月5日出生。
原告魏新希，男，1962年12月7日出生。
原告未新梅，女，1968年4月18日出生。
原告魏新珍，女，1968年12月12日出生。
原告未新叶，女，1977年12月12日出生。
被告王俊岭，男，1971年7月10日出生。
被告王路遥，男，1992年3月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司紫荆山路营销服务部。
本院在审理原告未光成、魏平儒、魏新希、未新梅、魏新珍、未新叶诉被告王俊岭、王路遥、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司紫荆山路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，六原告于2014年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未光成、魏平儒、魏新希、未�梅、魏新珍、未新叶自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告未光成、魏平儒、魏新希、未新梅、魏新珍、未新叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告未光成、魏平儒、魏新希、未新梅、魏新珍、未新叶负担。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高 静
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执356号
申请执行人卢业扬，男，1973年10月10日出生，汉族，住武宣县。
被执行人杨毅然，男，1977年3月4日出生，壮族，现住。
申请执行人卢业扬与被执行人杨毅然买卖合同纠纷一案。因被执行人杨毅然没有履行生效的（2016）桂1323民初74号民事判决书确定的义务。申请执行人卢业扬于2017年5月16日向本院申请强制执行。要求被执行人杨毅然退还购房款及违约金99000元及逾期利息，并交纳案件受理费2275元，执行费1385元，合计102660元及逾期利息。但被执行人杨毅然至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨毅然发出执行通知书，但被执行人杨毅然并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人杨毅然的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民院作出的（2016）桂1323民初74号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民院作出的（2016）桂1323民初74号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 武毅章
审判员 陆 荣
二〇一七年八月十六日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0452号
罪犯韦志勇，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）锡刑初字第28号刑事判决，以被告人韦志勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后，交付执行。2009年12月17日�江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0671号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2012年1月13日经本院以（2012）苏中刑执字第0159号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2027年8月16日止），剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯韦志勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韦志勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦志勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯韦志勇在服刑期间被关禁闭一次，应当适度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韦志勇减去有期徒刑十个月（减刑后刑期从2009年12月17日至2026年10月16日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年三月三十一日
书记员 马文洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3210号
罪犯熊征，男，1979年8月6日出生，汉族，出生地湖南省常德市武陵区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年1月13日作出（2011）深福法刑初字第1677号刑事判决，以被告人熊征犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月14日作出（2012）深中法刑二终字第154号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年3月29日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯熊征在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊征系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月29日至2015年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年3月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬，2013年7月至2015年1月获得14次嘉奖）。罚金人民币10000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊征确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊征予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00773号
原告刘某。
委托代理人李先权，湖北亨迪律师事务所律师。
被告高某甲。
委托代理人郑国宏，蕲春县彭思法律服务所法律服务工作者。
委托代理人梅跃云，蕲春县彭思法律服务所法律服务工作者。
原告刘某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，因涉及个人隐私，依法由审判员顾俊适用简易程序，于2014年5月28日，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李先权，被告高某甲及其委托代理人郑国宏、梅跃云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2005年，原、被告经人介绍相识，2006年农历正月初八确立婚约关系。于2006年12月27日办理了结婚登记，2007年4月5日生育一子取名高某乙。婚后不久，双方因性格差异经常发生争吵，且被告有生理性疾患无法过正常的夫妻生活，导致原、被告双方分居多年，夫妻感情完全破裂。现起诉，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同债务3万元，由原、被告共同偿还。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件1份，拟证明诉讼主体适格；
3、结婚证1份，拟证明原、被告于2006年12月27日登记结婚是合法夫妻；
4、蕲春县公安局八里湖派出所出具原告身份证的更正证明1份，拟证明原告与结婚证上登记的是同一人；
5、蕲春县公安局八里湖派出所出具被告身份证的更正证明1份，拟证明被告与结婚证上登记的是同一人；
6、被告于2008年8月8日向原告的母亲陈能荣出具的借条1张，借款金额30，000元，拟证明：被告向原告母亲借款30，000元的事实；该借款系共同债务，应由原、被告共同偿还；
7、2008年5月19日原告与八里湖农贸综合大楼项目部签订的房屋预购合同书1份，拟证明原告的母亲以原告的名义在八里湖农贸市场购买了一套商品房；
8、房屋建筑承包商黄纪胜出具的证明及身份证复印件各1份，拟证明：所购房屋购房款为92，000元；购房款是原告母亲支付的；
9、收据5张，拟证明：所购房屋的购房款全部由原告母亲支付；被告对原告的母亲所购的房屋不能主张权利；
10、被告2010年2月8日向蕲州土管所提出的用地申请1份、收据1张、八里湖办事处资源所出具的收据3张、被告的父亲高维胜说明1份，拟证明原、被告在婚姻存续期间取得了一块土地，应属共同财产；
11、证人陈某、胡某、张某、江某的证言及身份证复印件，拟证明原告刘某有婚前财产88，000元且用于婚后购房；
12、原告与被告的qq聊天记录8张，拟证明：①原、被告双方分居2年多时间；②由于被告患有生理上的疾病，双方7年多没有过性生活；③被告曾有离婚的意愿；④原告有婚前个人财产88，000元；⑤被告的工资收入在被告的父母处，该收入应为夫妻共同财产；⑥双方有共同财产宅基地一块；
13、房产证1份，拟证明房屋的所有权人是原告的母亲陈能荣；
14、原告的母亲陈能荣的证言，拟证明：①被告有生理上的疾病导致原、被告双方分居多年；②原告有婚前个人财产88，000元；③房屋属于原告母亲的个人财产；
15、原告的父亲刘照雄的证言，拟证明：①刘照雄为房屋装修花费了7，000元，送礼金5，000元；②被告在原告购买房屋时没有出钱，不应享有权利；
经质证，被告高某甲对原告刘某提供的证据1、2、3、4、5没有异议；认为证据6，欠条是其出具的，但钱给原告用于购买房屋，且已经还清；对证据7的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明合同是刘某签的；对证据8、9的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该两组证据不能证明购房款是原告的母亲支付的；对证据10中的申请书及高维胜出具的说明的真实性有异议，认为都不是由本人书写的，对该组证据的其他证据没有异议；对证据11的证人证言的真实性、关联性有异议；对证据12的真实性没有异议，但认为聊天记录并不是其真实意思表示；对证据13的真实性没有异议，对证明目的有异议，房屋产权登记的所有权人是被告高某甲和原告刘某，而不是原告刘某的母亲陈能荣；对证据14、15有异议，认为该两份证言系原告的父母所作，与原告有利害关系，没有证明效力。
被告高某甲辩称，1、原、被告之间的夫妻感情没有破裂，被告承担了作为丈夫的责任，每月都寄回生活费1，000元，不同意离婚；2、没有共同债务；3、原告没有婚前个人财产88，000元，宅基地属于被告的个人财产；4、如果离婚，孩子应由被告抚养。
被告高某甲为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、汪小可出具的证明，拟证明原、被告婚后购买了房屋的事实及购房款为108，765元（含办证费）；
2、2012年8月5日原告刘某给被告高某甲发送的离婚协议的传真材料2份，拟证明原、被告婚后所购房屋为共同财产，没有共同债务；
3、宅基地的开发商丁华云出具的证明，拟证明现有的宅基地是用位于八里湖农场的老宅基地换取的，并且补偿款13，200元由原告领走。
经质证，原告刘某对被告高某甲提交的证据1的真实性有异议，认为房屋的价款不符合事实；对证据2的真实性有异议，认为不是其书写的；对证据3的真实性没有异议，但认为补偿款是12，200元，其领取了12，000元。
通过庭审调查和举证、质证情况，结合当事人的诉讼请求，本院认为原、被告所列证据均无法证实夫妻双方感情确已破裂。
经审理查明：2005年，原告刘某与被告高某甲经人介绍相识，于2006年12月27日办理了结婚登记，2007年4月5日生育一子取名高某乙。现原告以双方性格不合，被告有生理性疾患无法过正常的夫妻生活，导致夫妻感情破裂为由。起诉至本院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同债务3万元，由原、被告共同偿还。
本院认为，原、被告婚后共同生育了一个孩子，能够证明夫妻感情基础牢固。只要双方在今后的生活中加强沟通，消除隔阂，互谅互让，努力改善夫妻关系，原、被告间是有和好可能的。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，应不准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提起上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾 俊
二〇一四年七月三十日
书记员 金煜华
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初613号
原告：王晓翔，男，1982年3月5日出生，汉族，现住定州市。
被告：王雄，男，汉族，现住定州市。
王晓翔与王雄劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王晓翔于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓翔撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。
审判员 卢利民
二〇一八年二月九日
书记员 王晶晶
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0728执423号
申请执行人赵某某
被执行人裴某某
本院执行的赵某某与裴某某机动车交通事故责任纠纷一案，裴良铮自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 张法宁
二〇一七年十一月二日
书记员 王智全
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0728执423号申请执行人赵某某被执行人裴某某申请执行人赵某某与被执行人裴某某机动车交通事故责任纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张法宁二〇一七年十一月二日书记员  王智全
山东省龙�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1564号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：龙口市新嘉镇位邹村民委员会。
被执行人：龙口市帆布厂。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人龙口市新嘉镇位邹村民委员会、龙口市帆布厂借款纠纷一案的（1996）龙新经初字第219号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初523号
原告南昌发仔食品有限公司。
法定代表人龚华剑，该公司总经理。
委托代理人吴文辉，江西赣兴律师事务所律师。
委托代理人：熊七根，江西赣兴律师事务所实习律师。
被告：桂锡云。
原告南昌发仔食品有限公司与被告桂锡云买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员钱茂奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌发仔食品有限公司的委托代理人吴文辉、熊七根到庭参加诉讼，被告桂锡云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌发仔食品有限公司诉称：2014年，原告向被告供货100件，计价人民币23000元，但被告一直没有支付该货款。2014年10月29日，被告向原告出具欠条一张。之后，原告多次要求支付欠款，被告总是拒绝支付。现提起诉讼，要求判令被告向原告支付货款23000元及利息。
原告南昌发仔食品有限公司向法庭提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、常住人口登记表、中国移动话费发票各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及被告的身份情况。2、欠条和保证书各1份，拟证明被告欠原告货款23000元的事实，被告保证在2015年5月份还清。
被告桂锡云未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告有长期业务往来，2014年上半年，被告桂锡云在原告处购买一批食品，共计100件，货款23000元。2014年10月29日，被告桂锡云出具欠条1份，写明欠货款23000元。出具欠条后被告未及时偿还货款，经原告催收，被告于2015年1月12日出具保证书一份，保证在2015年5月份还清货款。但之后被告仍然未偿还该笔货款，2016年3月7日，原告起诉至本院，要求被告支付货款23000元及利息。
庭审中，因被告桂锡云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原告南昌发仔食品有限公司与被告桂锡云之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。现被告尚欠原告货款23000元未付，有被告出具的欠条、保证书和当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告南昌发仔食品有限公司要求被告桂锡云支付货款人民币23000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为，被告未按其保证的期限即2015年5月份之前及时偿还货款，违反诚实信用原则，原告要求其支付从2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂锡云在本判决书生效后5日内一次性支付原告南昌发仔食品有限公司货款人民币23000元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月1日起计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告桂锡云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 钱茂奎
二〇一六年五月十一日
书记员 赖世彬
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00388号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某。2015年1月5日因本案被昆山市公安局取保候审。2015年8月6日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人周素文，上海君澜律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年5月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人王某及辩护人周素文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年12月10日晚，被告人王某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市高新区工商分局行驶至新城域小区商业街门口路段处，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度222mg／100ml。案发后，被告人王某赔偿了被害人顾某人民币1200元，取得了被害人顾某的谅解。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议，但辩称其未发生交通事故。辩护人的辩护意见是：1.对本案的定性不持异议；2.被告人王某的犯罪情节显著轻微，有自首情节，且其主动停止驾驶，系犯罪中止；3.被告人王某系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上建议对被告人王某免予刑事处罚。
经审理查明，2014年12月10日晚，被告人王某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市高新区工商分局行驶至新城域小区商业街门口路段处，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度222mg／100ml。案发后，被告人王某赔偿了被害人顾某人民币1200元，取得了被害人顾某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：
1.被害人顾某的陈述，证实2014年12月10日晚上，其将车牌号为苏E×××××的汽车停在新城域小区南北方向商业街，后第二天发现车子有损坏。
2.证人诸某的证言，证实2014年12月10日19时许，其接到王某电话说他喝多了，让其去接他，后来20时16分又接到他电话，他说不清自己在什么地方，后来电话就打不通了，最后是交警接了电话。
3.证人袁某、陈某的证言，证实2014年12月10日晚上，其与被告人王某一起吃饭，王某喝酒的事实。
4.证人方某的证言，证实2014年12月10日22时，其开车沿新城域南北方向商业街由北向南行驶至新城域小区大门北侧20米左右时，一辆车牌号为苏E×××××黑色轿车和其同车道对方向停在路边挡住了其的路，对方是逆向行驶，其在车内等了一会，对方还是停在那里，其下车去查看情况，看到对方车上只有驾驶员坐在车上，神志不清，于是其意识到对方可能喝酒了，其就报警并把车子挪到路边让对方走，但是对方开了几米后就撞到了一辆停在路边的车，后来其就走了。并对被告人王某进行了辨认。
5.证人刘某的证言，证实2014年12月10日22时左右，其在店里上班，听到声音后看到一辆丰田黑色轿车沿新城域小区东侧商业街由南向北逆向行驶撞到了停在路边的黑色轿车，后该丰田轿车的驾驶员在车内睡着了，车内只有驾驶员一人，车子没有熄火，驾驶员也没有往外扔东西。
6.证人束某的证言，证实2014年12月10日晚上22时左右，其看到一辆黑色轿车慢慢地由南向北逆向行驶，碰到了路边的一辆轿车，后那个驾驶员在车内睡着了，直到警察到现场才被叫醒，事故发生后车内驾驶员没有往外扔东西。
7.证人吴某、朱某、丁某的证言（2P1-3），证实被告人王某的查获经过。
8.血样提取登记表，证实被告人王某的抽血过程。
9.事件单，证实本案的报警情况。
10.驾驶证、行驶证及网上查询资料，证实被告人王某持有C1证，驾驶证、小型轿车行驶证均合法有效。
11.身份信息，证实被告人王某的身份情况。
12.刑事照片，证实被告人王某驾驶机动车以及抽血情况。
13.协议书、调取证据清单、收条、谅解书，证实被告人王某及被害人顾某已达成赔偿协议，被告人已支付被害人顾某人民币1200元，取得了其的谅解。
14.司法鉴定检验报告书，证实被告人王某血液中乙醇浓度为222mg／100ml。
15.道路交通事故认定书，证实被告人王某负该起事故的全部责任。
16.被告人王某的供述，证实2014年12月10日晚上，其在高新区工商分局食堂吃晚饭，期间喝了半斤多的吴宫黄酒，吃饭是在19时左右结束。其打电话让诸某来接，后没等到诸某，其就一个人驾驶苏E×××××小型轿车想去附近找宾馆，后来开到玉山镇新城域小区东侧商业街后把路堵住了，其继续在商业街行驶时，碰到了一辆停在路边的轿车，事故发生后其就在车内睡着了，后交警到现场把其叫醒。
以上证据经当庭质证，证据均具有证明效力，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。被告人王某提出的其未发生交通事故的辩护意见，经查，该事实有被害人顾某的陈述，证人方某等的证言、道路交通事故认定书等证据予以证实，故对该辩解本院不予采纳。辩护人提出的被告人王某的犯罪情节显著轻微，系自首，犯罪中止的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的对被告人王某免予刑事处罚的辩护意见，经查，根据被告人王某的犯罪情节，不宜对其免予刑事处罚，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人王某系初犯、偶犯，无犯罪前科的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年11月5日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 孙邦贤
二〇一五年八月六日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00035号
原告马某某，女。
被告翟某某，男。
原告马某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告结婚起初虽有矛盾，但关系还可以。孩子出生后，被告突变，对原告要求苛刻，经常借故打骂原告。原告一直忍让，而被告不但没有改错，反而变本加厉打骂原告。非常伤心气愤的原告于2010年7月就外出打工至今，与被告分居长达四年之久。自原告外出后，被告多次到原告娘家闹事，让原告父母找寻原告。2012年农历正月，被告以找原告为由威逼，原告父亲被逼无奈，卖掉了牲畜，跟随被告到天水找原告。更为恶劣的是，被告竟持刀威胁原告父亲，让原告�亲出具了共计一万元的两张欠条，作为其寻找原告的花销。但原告父亲根本就没见被告为寻找原告付费一分钱，而是原告父亲花销一万五千多元。这完全是被告严重违法讹诈的行为。同年2月，被告再次威逼原告父亲跟随其到西安找寻原告，期间原告父亲多次遭到被告的殴打、虐待；幸被原告母亲报案后，公安人员联系到被告，原告父亲才得以回家。当时原告父亲的脸被打的青肿，牙齿也被打松了。事后，被告不知悔改，仍经常到原告娘家闹事。2013年2月原告父母被迫外出躲避，至今未回。为此，原告于2014年4月起诉离婚，经法院调解，亲朋劝说，原告撤诉，但半年多来原、被告始终夫妻关系不和，一直分居生活，小孩由被告抚养，原告没有给生活费，因为原告对被告彻底死心，夫妻感情彻底破裂。因此，原告再次起诉，请求调处。
被告翟某某辩称，原告陈述与事�不符，纯属为达到离婚而故意编造情节。自孩子出生后，对待她十分关爱，生活上体贴入微，变本加厉打骂妻子的事实并不存在。许多情节便是无中生有的胡乱编造。原告所称我到其娘家闹事，威逼其父母卖掉牲畜，持刀威胁岳父出具一万元两张欠条，作为寻找妻子的花销，我看到如此叙述肺都气炸了。原告自从离开娘家，我便与多名亲朋好友一起先后在西安、天水市、礼县城、湫山乡贺里沟村蒋四贵家寻找，寻找共两三年时间，花费较大。和岳父也一起寻找过一次，对岳父相敬如宾，关系极为融洽。岳父经济紧张之下，是自己情愿卖掉一匹驴娃子，丝毫没有受到我的威逼。如有持刀威胁写的欠条两张，请她在法庭上出示作为证明其主张的依据，否则只能说明其故意栽赃陷害我。我也并没有在岳父母家闹事。岳父母前往内蒙古打工清扫马路，岂能当做被闹事逼到外地躲避而至今未回。如她坚决要求离婚，孩子应随我生活，应承担我的各种经济损失计340000元。
经审理查明：原、被告于2008年6月25日经他人介绍领取结婚证，确立夫妻关系。婚后夫妻感情一般。2009年4月14日生育男孩翟某甲，一直随被告生活，现在石桥幼儿园读书。
夫妻关系存续期间，原、被告曾因家庭生活琐事发生纠纷，原告于2010年7月至今在北京等地打工未回，被告叫引未归，并寻找未果。原告于2014年3月状诉本院，请求离婚。经本院调解、亲朋劝说原告于同年4月撤诉，但双方仍未共同生活，相互未履行夫妻扶助之义务，继续分居。于是原告于2014年11月又一次起诉，请求调处。
本院认为，原、被告虽结婚多年且生育孩子，但双方不能正确对待家庭生活中发生的矛盾纠纷，更不珍惜己建立的家庭。特别是自撤诉至今原、被告双方仍未共同生活，继续分居，相互不履行夫妻扶助之义务，其夫妻感情已彻底破裂，故宜准予原、被告离婚。关于孩子因一直随被告生活，若改变孩子学习生活现状，对孩子成长会带来影响，故孩子随被告生活为宜，原告无固定收入，经济拮据，可酌情承担孩子部分抚育费，抚育费以（2014年甘肃省农村人均生活费4850元／年×16年÷2）计算为38800元。被告部分诉请于法无据，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告翟某某离婚；
二、男孩翟某甲随翟某某生活，待孩子年满十八周岁后随父随母由其自择；
三、马某某承担翟某甲抚育费38800元；
四、驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费100元原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐晓明
人民陪审员 高德雍
人民陪审员 刘志锐
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 洪 伟
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00035号
原告郑益仓
被告李思珍，又名李解放。
原告郑益仓与被告李思珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑益仓到庭参加了诉讼，被告李思珍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑益仓诉称：1996年10月18日被告向他借款3000元用于交纳林特产税，1998年4月3日归还200元，余款2800元至今未归还。他向被告多次催要无果，现请求被告归还他借款2800元并按照信用社贷款利率支付借款利息。
庭审中，原告郑益仓针对自己当庭所诉事实，宣读并出示了下列证据：
借条一份，证明被告向他借款3000元、已归还200元的事实。
被告李思珍缺席未答辩，未举证、未质证。
针对原告郑益仓当庭出示的证据，经本院审查后认为：原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以认定。
经审理，本院可以认定下列事实：1996年被告因交纳林特产税从原告处借款一万余元，后经原告催要，被告归还了部分借款，但仍有3000元未予偿还，后被告出具借条一份，载明：“借条，今借到郑益仓现金叁仟元（经手借给李思玉），借款人：李解放，96年10月18日”。1998年4月3日被告向原告归还借款200元，尚欠2800元至今未予归还。2014年12月31日原告诉至本院请求由被告归还借款2800元，并按照信用社贷款利率支付利息。
本院认为：原、被告之间形成的债权债务关系明确，证据确实，故对原告要求被告归还借款的请求依法应予支持；针对原告请求按照信用社贷款利率支付借款利息的请求，因原告并无证据证实双方就还款期限及利息作出约定，故被告应依法从原告起诉之日起至实际清偿之日止按照中国农业银行同类贷款给付利息；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告李思珍于本判决生效后十五日内一次性清偿原告郑益仓借款本金2800元人民币，并从2014年12月31日起至实际清偿之日止按照中国农业银行同类贷款给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李思珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：苗远源
人民陪审员 ：张景哲
人民陪审员 ：张继锋
二〇一五年二月十日
书 记 员 ： 靳 晨
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第0562号
原告马联联，农民。
被告曹兴国，农民。
被告向凡飞，农民。
原告马联联诉被告曹兴国、向凡飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，由代理审判员魏博独任审理，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告马联联到庭参加诉讼，被告曹兴国、向凡飞经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马联联诉称，被告曹兴国于2012年8月12日向原告借款5万元，被告向凡飞作为担保。请求法院判令被告偿还借款本金5万元，利息计算至2015年5月27日为10680元，之后利息按月利率1.78%至还清为止。
被告曹兴国、向凡飞未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告为支持其主张向法庭提供的证据借条一张、证人张某的证人证言，被告曹兴国、向凡飞未出庭进行质证，视为放弃质证权，经审查，借条上有“曹兴国”“向凡飞”签名字样，证人张某的证言与借条时间、数额一致，且借款过程陈述较为详细，故本院对原告提供的以上证据的真实性予以认定，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年8月12日被告曹兴国经被告向凡飞担保，向原告借款5万元，约定利息三分，当日两被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借马联联现金人民币伍万元正（50000）（利息三分）借款人：曹兴国2012.8.12我自愿为借款人担保，如借款人不还我自愿替借款人还借款担保人：向凡飞2012.8.12”。二被告每月给付利息1000元至2014年5月12日，共计9000元，原告起诉时已将给付的利息扣除。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条、证人张某的证言等证据予以证明，本庭予以确认。
本院认为，被告曹兴国、向凡飞经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。二被告向原告出具借条，且未约定还款期限，证人张某的证言证明原告将5万元借款交予被告曹兴国，完成给付义务，被告曹兴国应当在合理期限内偿还借款，其拖欠未付，应承担偿还欠款的责任，故对原告要求被告曹兴国偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。
关于利息部分。原告要求利息计算至2015年5月27日为10680元，之后利息按月利率1.78%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告向凡飞是否应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告向凡飞在担保人一栏签字确认，但双方未约定保证方式，被告向凡飞应当对该欠款承担连带保证责任。被告向凡飞承担责任后有权向被告曹兴国追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹兴国于本判决生效后十日内偿还原告马联联借款本金50000元及利息（10680元＋按月利率1.78%从2015年5月28日计算至还清之日）；
二、被告向凡飞对以上借款本息承担连带责任，其承担责任后有权向被告曹兴国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为659元，由被告曹兴国、向凡飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 魏博
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐高民初字第15号
原告谢小强，男，1984年10月31日出生，汉族，个体，住乐平市。
被告齐卫平，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，住乐平市。
原告谢小强与被告齐卫平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小强到庭参加诉讼，被告齐卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢小强诉称，原告经营乐平市兴荣轮胎总汇，被告驾驶赣H239**货车跑运输期间，被告陆续到原告处赊购轮胎。2011年1月30日，经双方结算，被告出具一份欠轮胎款53400元的欠条给原告。后经原告多次催收，被告分文未付，故诉至法院请求判令被告偿付拖欠货款53400元及迟延支付利息2000元。
被告齐卫平未到庭答辩。
原告谢小强为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的居民身份证，用以证明原告身份信息。
2、欠条一张，用以证明被告欠到在原告轮胎款53400元。
对原告的上述举证，因被告未到庭质证，表示被告自动放弃对原告提供证据的质证权，经本院审查，原告所提供的证据1和证据2符合证据法定要件，故本院对原告提供的证据1和2予以确认，并作为本案认定事实的依据。
依据上述有效证据和原告有效陈述，本院认定以下案件事实：
经审理查明，原告在乐平市经营一家名号为“乐平市兴荣轮胎总汇”的门市店多年。2009年10月左右，被告购买了一辆牌号为赣H239**的货车用于经营运输。期间，被告先后在原告所经营的门市店多次赊购货车轮胎。截至2011年1月30日止，经原、被告双方结算，被告尚欠原告轮胎款53400元，为此，被告出具一张金额为53400元的欠条给原告。后经原告多次催收，被告虽然口头多次答应支付该货款，但实际均未履行，故原告具状诉至本院。
上述事实，有原告举证材料、庭审材料、原告有效陈述等予以证实，足已认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告赊购轮胎，拖欠原告轮胎款合计53400元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿付所欠货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担迟延支付利息2000元的诉请，因双方在欠条中未约定利息和付款时间，故原告要求被告承担迟延支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告齐卫平于本判决生效后十日内偿付原告谢小强货款53400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后如被告不自觉履行，原告可在本判决书履行期满的第二日起二年内，向本院申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
本案受理费600元（已减半收取），决定由被告齐卫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 汪文俊
二〇一四年四月四日
书记员 谢伟鹏
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第849、1305-2号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行。
负责人：朱国良。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。
负责人：陈军。
被执行人：浙江九花新合纤有限公司。
法定代表人：马银贤。
被执行人：绍兴县华舍涤纶有限公司。
法定代表人：马银贤。
被执行人：绍兴县六纺纺织有限公司。
法定代表人：沈建英。
被执行人：马银贤。
被执行人：周利英。
被执行人：浙江欧亚薄膜材料有限公司。
法定代表人：陈林夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商特字第105、106号民事裁定书、（2015）绍柯商初字第198、201号民事调解，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市世博国土评估有限公司、绍兴市世博房地产评估有限公司、浙江经纬房地产评估有限公司绍兴分公司、绍兴昌业房地产评估事务所、上虞市土地资产评估中心有限公司、绍兴市平正房地产评估事务所对被执行人绍兴县六纺纺织有限公司名下位于绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村的国有土地使用权、在建厂房及地上房屋进行评估，司法处置价总计为73938897元［共五宗土地，总计土地使用权面积39685平方米（土地证书号绍兴县国用（2009）第4-31号、4-32号、4-33号、4-34号、4-43号），总建筑面积51105.26平方米（有权证建筑面积27544.08平方米，在建建筑物规划规模面积16871.50平方米，无权证建筑面积6689.68平方米），详见绍世博估（2014）字第1203、1204号土地估价报告、绍世法鉴房估字（2014）第1209号房地产司法评估估价报告、浙经纬（2014）估字第KQ12-10号房地产估价报告、绍昌业估字（2015）第033号房地产估价报告、虞地估司（2015）字第06号土地估价报告书、平正估价（2015）QT字204号房地产估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上以保留价8500万元、7500万元进行二次公开拍卖。2015年9月8日买受人绍兴县弛辰纺织品有限公司以75000000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴县六纺纺织有限公司名下位于绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村的国有土地使用权、在建厂房及地上房屋［共五宗土地，总计土地使用权面积39685平方米（土地证书号绍兴县国用（2009）第4-31号、4-32号、4-33号、4-34号、4-43号），总建筑面积51105.26平方米（有权证建筑面积27544.08平方米，在建建筑物规划规模面积16871.50平方米，无权证建筑面积6689.68平方米），详见绍世博估（2014）字第1203、1204号土地估价报告、绍世法鉴房估字（2014）第1209号房地产司法评估估价报告、浙经纬（2014）估字第KQ12-10号房地产估价报告、绍昌业估字（2015）第033号房地产估价报告、虞地估司（2015）字第06号土地估价报告书、平正估价（2015）QT字204号房地产估价报告］归买受人绍兴县弛辰纺织品有限公司所有，其财产权自本裁定送达买受人绍兴县弛辰纺织品有限公司起转移。
二、买受人绍兴县弛辰纺织品有限公司可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月十日
书记员 陈姗娇
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民辖终22号
上诉人（原审被告）：海宁杰铭机电设备安装有限公司，住所地海宁市长安镇（农发区）启潮路56号10号厂房，统一社会信用代码91330481MA28AQH443。
法定代表人：俞伟红，经理。
被上诉人（原审原告）：歙县启泰树脂有限公司，住所地歙县循环经济园区纬一路10号，统一社会信用代码913410213438084582。
法定代表人：项建强，执行董事。
上诉人海宁杰铭机电设备安装有限公司因与被上诉人歙县启泰树脂有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省歙县人民法院于2018年4月17日作出的（2018）皖1021民初84号之一民事裁定，向本院提起上诉。
海宁杰铭机电设备安装有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人之间仅签订过一份书面合同，合同约定由被上诉人所在地法院管辖，但该合同只针对一笔交易，金额仅2万余元，被上诉人的诉讼请求有95700元，故其余7万多元的货款纠纷由歙县法院管辖的依据不足；2、被上诉人提供的供货单中虽然有管辖约定，但上诉人并没有签字盖章，该约定对上诉人无效；3、所有货物均由被上诉人送货上门，合同履行地在上诉人所在地。综上，歙县法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至江浙省海宁市人民法院处理。
歙县启泰树脂有限公司答辩称：1、上诉人与被上诉人签订的产品买卖合同中注明合同履行地点为歙县，且在合同中约定了解决纠纷的方式为双方协商解决，协商不成的，向供方所在地人民法院起诉。2、合同中还约定，合同续延供货的数量及单价按随行就市的原则，以送货单为准，本合同中的其他条款为双方确定内容。3、送货单上均有上诉人法定代表人俞伟红或仓库管理人员罗来华签收。综上，歙县人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，歙县启泰树脂有限公司与海宁杰铭机电设备安装有限公司签订的《产品买卖合同》中确定的货款金额为27200元，该合同中约定了争议解决方式为向供方所在地人民法院起诉。该管辖约定不违反法律规定，应当有效。
上诉人称剩余7万余元的货款纠纷，歙县人民法院没有管辖权。由于本案系买卖合同纠纷，买卖合同系双务合同，卖方有交付货物的义务，买方有支付货款的义务。本案中，合同争议标的为货币。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。歙县启泰树脂有限公司作为接收货币一方，其所在地歙县为合同履行地。故歙县人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22869号
原告上海联洋港力物业管理有限公司。
法定代表人姜三根。
委托代理人陈辉，上海市东高地律师事务所律师。
被告韩小祥。
原告上海联洋港力物业管理有限公司诉被告韩小祥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告上海联洋港力物业管理有限公司的委托代理人陈辉、被告韩小祥到庭参加诉讼。审理中，原、被告合意延长简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。
原告上海联洋港力物业管理有限公司诉称，被告系上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）业主，在入住系争房屋后，被告接受了原告提供的物业管理服务，被告每月应付物业管理费人民币（以下币种同）203.30元，但被告却未能按规定向原告缴纳物业管理费，自2012年1月至2014年3月共计27个月无故拖欠物业管理费5，489.10元。诉请：判令被告向原告支付2012年1月至2014年3月的物业管理费5，489.10元。
被告韩小祥辩称，该案件已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。原告是系争房屋所在小区的物业管理公司，小区内的停车管理混乱，业主将车停在人行道上，小区道路变成单行道，业主行走受到安全威胁，原告没有做好车辆停放管理工作。小区外来车辆的管理也十分混乱，有停放了三年左右的车都没有动过一次。被告所住的楼下是小区的公共休闲区域，每天晚上七时五十分至九时成为大妈们跳广场舞的区域，雷打不动，而且喇叭直接对着被告家窗户，根本没法开窗。原告对外来人员管理混乱，常常有不明人员来家里推销、敲门，还在业主家门上挂着各种宣传品，给业主带来安全隐患。作为业主使用的电梯，原告私自将内部出租给广告公司，而且出租费用全部被原告据为己有，作为业主，被告根本不知道这笔资金的使用明细。关于停车费的收取，按照国家规定，原告必须给停车费发票，但是原告从来不给被告发票，被告因此断定小区停车费的收取账目是十分混乱的。综上，被告认为，原告没有履行其应有的义务，所以被告才会拖欠物业费。原告诉请期间的物业管理费，被告没有支付。
经审理查明，被告系系争房屋的产权人之一，系争房屋的建筑面积为112.95平方米。原告系系争房屋所在小区的物业管理公司。2004年5月17日，开发商上海中邦置业（集团）有限公司（以下简称中邦公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定：中邦公司委托原告对系争房屋所在的小区进行前期物业管理，物业管理费为1.80元／平方米（保洁、安保、维修养护费）；其它委托事项：1、地下停车库的收费管理；2、地面及道路停车场地的收费管理。委托管理期限为三年，自2004年6月30日起至2007年5月31日止。2007年5月，中邦公司与原告签订《补充协议》，约定将双方于2004年5月17日签订的《联洋花园前期物业管理服务合同》的委托管理期延长至业主大会成立。审理中，原、被告均表示系争房屋所在小区的业委会至今尚未成立，仍为前期物业管理。2003年3月22日，被告签署《业主入伙文件确认》，确认物业管理费的收费标准为1.80元／平方米（建筑面积）／月，按季度收取。原告诉请期间的物业管理费，被告未缴纳。审理中，原告表示其系按前述标准收取物业管理费。原告于2013年5月5日向被告邮寄了催款单向被告催讨相关的物业管理费，被告收到了该催款单。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务合同》、《补充协议》、管理公约、欠费清单、房屋状况及产权人信息、联洋花园业主资料、大宗挂号邮件清单、国内挂号信函收据，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据原告催讨相关物业管理费的情况，原告的相关诉请并未超过诉讼时效。被告以原告没有做好停车管理工作、对外来人员管理混乱等为由拒绝支付原告诉请期间的物业管理费，但未能提供确实、充分的证据予以证明，本院对此难以采信。小区业主在小区的公共区域跳舞，也尚不足以构成被告拒付物业管理费的理由。故被告拒付物业管理费的依据不足，原告要求被告支付诉请期间物业管理费，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告韩小祥于本判决生效之日起十五日内支付原告上海联洋港力物业管理有限公司2012年1月至2014年3月的物业管理费5，489.10元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一四年十月十一日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执546号
申请执行人薛小洲，男，42岁，汉族，万荣县。
被执行人谭晓侃，男，32岁，汉族，万荣县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初754号民事判决书，内容：被告谭晓侃在本判决生效后十日内归还原告薛小洲借款本金20000元及利息（按月息2分计算，从2015年11月5日算至本判决确定的还款之日），已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经查，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0822执546号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一六年十一月九日
书记员 任夏楠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执546号申请执行人薛小洲，男，42岁，汉族，万荣县。被执行人谭晓侃，男，32岁，汉族，万荣县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0822民初754号民事判决书，内容：被告谭晓侃在本判决生效后十日内归还原告薛小洲借款本金20000元及利息（按月息2分计算，从2015年11月5日算至本判决确定的还款之日），已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经查，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0822执546号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓军执行员  张永祥执行员  薛 征二〇一六年十一月九日书记员  任夏楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7418号
原告曾昆瑶，女，1992年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人郑富文，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告杨双燕，男，1981年8月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告王申玲，女，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
二被告共同委托代理人敖良芳，重庆昆德律师事务所律师。
第三人重庆百安房屋经纪有限公司，住所地重庆市渝中区交通街6号附1号，组织机构代码55904579-5。
法定代表人江德富。
委托代理人刘平，女，1987年4月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告曾昆瑶与被告杨双燕、被告王申玲、第三人重庆百安房屋经纪有限公司（以下简称百安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张焱独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李春涛担任法庭记录。原告的委托代理人郑富文，被告杨双燕、王申玲共同委托代理人敖良芳，第三人百安公司的委托代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昆瑶诉称，2016年4月3日，原被告在第三人居间下达成购买涉案房屋的交易，原告以80万元总价款购买重庆市北部新区高新园玉兰路201号6幢1单元X号房屋，建筑面积78.13平方米，套内面积66.46平方米，根据合同约定原告应在2016年4月5日一次性支付房款80万元给被告，被告应同时将房屋交付给原告，由于房屋当时有抵押登记，无法办理过户，双方特别约定被告先以原告支付的购房款清偿该房屋上的抵押债权，2016年4月7日房屋抵押解除后，双方到房管所办理过户登记。2016年4月5日原告在建行向被告杨双燕转账80万元按约履行了合同义务，二被告出具收条确认收到款项。当日二被告向原告交付了房屋，其后原告实际占有使用了房屋，并开始交纳物管费。原被告之间已经办理房屋交接手续，原告入住房屋，但是二被告一直怠于配合原告办理过户手续。故诉至法院，请求判令：1、二被告继续履行合同，协助原告办理二被告共同所有的位于重庆市北部新区高新园玉兰路201号6幢1单元X号房屋（北新高112房地证2009字第040**号）的权属转移登记；2、本案诉讼法由被告承担。
被告杨双燕、王申玲共同辩称，原告陈述的原被告之间签订房屋买卖合同属实，被告于2016年4月5日收到原告支付的80万元购房款，并于当日用此款偿还了重庆银行垫江支行的抵押贷款。被告愿意配合办理房屋过户手续，但由于重庆市垫江县人民法院对涉案房屋进行了查封无法办理过户。对原告的诉讼请求本身无异议，但由于涉案房屋存在法院的查封导致客观上暂时无法办理过户，待法院解封后被告愿意配合原告办理过户手续。
第三人百安公司辩称，原被告是在第三人的居间撮合下签订涉案房屋的买卖合同，原告于2016年4月5日按约向被告支付了购房款80万元，付款完毕当日原被告即办理了房屋交接，并约定2016年4月7日前往房交所办理过户手续。第三人对原告的诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，北新高112房地证2009字第04039号房地产权证载明：重庆市北部新区高新园玉兰路201号6幢1单元X号房屋（建房屋筑面积为78.13㎡、套内建筑面积为66.46㎡）于2009年5月20日登记在杨双燕、王申玲名下，由杨双燕、王申玲各占50%；该房地产与其他区房地产一并已抵押给重庆银行股份有限公司垫江支行，抵押金额为900000元，于2014年12月31日办理抵押登记。
2016年4月3日，杨双燕、王申玲（甲方、卖方）与曾昆瑶（乙方、买方）、百安公司（丙方、中介方）签订《重庆百安房屋经纪有限公司居间合同》，约定：甲方将其所有的座落于重庆市北部新区高新园玉兰路201号6幢1单元X号房屋出卖给乙方；成交总价为800000元，乙方在2016年4月5日前付清房款800000元；2016年4月7日前办理过户手续，甲方在2016年4月5日将房屋交给乙方；甲方应保证该房屋产权权属真实、清晰、合法，无任何债务纠纷，并保证产权人及共有人同意出售此房，若因此而产生的法律后果，由甲方承担相关责任，并且无司法机关查封、罚没、财产保全等限制交易的情况；银行贷款由杨双燕、王申玲自行归还，并于2016年4月7日前过户。前述合同签订后，曾昆瑶于2016年4月5日向杨双燕、王申玲通过银行转账的方式支付房款800000元。同日，杨双燕、王申玲将上述房屋交付给曾昆瑶使用，并由曾昆瑶支付了该房屋2016年4月、5月期间的物业服务费。
2016年4月5日，重庆银行股份有限公司垫江支行出具《个人房屋抵押贷款结清证明》，载明：同意注销抵押人为杨双燕、王申玲、抵押物为重庆市北部新区高新园玉兰路201号6幢1单元X号房屋的抵押。
另查明，现重庆市北部新区高新园玉兰路201号6幢1单元X号房屋仍抵押登记在重庆银行股份有限公司垫江支行名下，并于2016年4月6日被重庆市垫江县人民法院进行了查封。
上述事实，有《房地产权证》、《重庆百安房屋经纪有限公司居间合同》、中国建设银行客户回单、《收条》、交房书、重庆保利香槟花园物业服务中心预交收款收据、《个人房屋抵押贷款结清证明》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果等证据及当事人陈述在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，原告曾昆瑶与被告杨双燕、王申玲、第三人百安公司于2016年4月3日签订了《重庆百安房屋经纪有限公司居间合同》，系三方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照前述协议约定向被告杨双燕、王申玲支付800000元购房款，现原告曾昆瑶要求被告杨双燕、王申玲为其办理案涉房屋的房地产权证，被告杨双燕、王申玲本应按照协议约定为原告曾昆瑶办理，但鉴于本案涉案房屋已被重庆市垫江县人民法院查封，涉案房屋暂不具备办理所有权转移登记的条件，原告曾昆瑶要求二被告协助其办理重庆市北部新区高新园玉兰路201号6幢1单元X号房屋的权属转移登记的诉讼请求，因条件不成就而不能成立。原告曾昆瑶可待前述障碍消除后，依法另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾昆瑶的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨双燕、王申玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 张 焱
二〇一六年六月三十日
法官助理 艾志花
书 记 员 李春涛
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3861号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人傅永华：
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人傅永华信用卡纠纷一案，（2016）浙0381民初8051号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月17日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢3861号】，在执行过程中，本案本次执行到位500元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3861号案件执行完毕。
�〇一七年十一月二十八日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂14民辖终22号
上诉人（一审被告）宁明县林海松香厂，住所地广西壮族自治区宁明县峙浪乡峙浪村那迈屯。
法定代表人林宏海。
被上诉人（一审原告）黄小青，女，1970年11月25日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
上诉人宁明县林海松香厂与被上诉人黄小青买卖合同纠纷一案，不服宁明县人民法院作出的（2016）桂1422民初350-1号民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审裁定认为，原、被告没有签订书面合同，发生纠纷后亦未达成书面仲裁协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，仲裁前置的前提是双方当事人签订的书面合同中约定仲裁条款，或者发生纠纷后双方达成书面仲裁协议。故被告提出本案应由崇左市仲裁委员会管辖的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，裁定驳回被告宁明县林海松香厂对本案管辖权提出的异议。宁明县林海松香厂上诉称，上诉人与被上诉人在洽谈和实行收购松脂时已口头约定，如双方在买卖松脂过程发生纠纷，均交由崇左市仲裁委员会进行裁决，现被上诉人将双方争议向宁明县法院起诉，宁明县人民法院受理被上诉人的起诉不符合相关规定，请求本院撤销宁明县人民法院（2016）桂1422民初350-1号民事裁定，将本案移送至崇左市仲裁委员会审理。
本院经审查认为，2013年开始，上诉人宁明县林海松香厂向被上诉人黄小青收购松脂，有部分货款没兑换，仍欠黄小青货款93466.3元。2015年11月20日，上诉人写下“欠款单据”给黄小青，承诺分期还清欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁是前置，宁明县林海松香厂与黄小青没有签订书面合同，发生纠纷后亦未达成书面仲裁协议申请仲裁，所以，宁明县林海松香厂提出本案应由崇左市仲裁委员会审理的主张于法无据，因此，一审法院对本案有管辖权有法律依据。上诉人提出管辖权异议理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 志
代理审判员 唐小丹
代理审判员 文 斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 农璐璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5175号
申请人：陈某,男,汉族,1979年6月22日出生,住湖南省湘阴县,
诉讼委托代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。
诉讼委托代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被申请人：赵某,男,汉族,1987年8月13日出生,住长沙市雨花区,
申请人陈某与被申请人赵某房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈某于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵某名下银行存款共计120000元或查封、扣押其他等值财产,申请人陈某、案外人陈坚提供名下位于长沙市岳麓区云栖路488号云栖谷住宅小区15栋406号房屋（权证号：长房权证岳麓字第××）作为担保。
本院经审查认为：申请人陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵某名下的银行存款总计120000元或查封、扣押、冻结上述被申请人其他等额财产；
二、冻结申请人陈某、案外人陈坚名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号：长房权证岳麓字第××）的产权变动手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜宇
二〇一七年七月十日
书记员 盛阳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2291-3号
原告：张德迎，男，汉族，1962年5月10日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
被告：胡支业，男，汉族，1966年12月9日出生，住漯河市郾城区。
被告：郭亮芳，女，汉族，1979年2月19日出生，住漯河市郾城区。
本院在审理原告张德迎诉被告胡支业、郭亮芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告张德迎向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款17.5万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月至10月期间，被告多次向原告借款17.5万元，后原告多次向被告索要借款，被告避而不见。二被告系夫妻关系。
本院经审查认为，原告向本院提供被告郭亮芳的两个地址经邮寄送达，被告郭亮芳不在原告提供的两个地址居住，提供电话停机，原告无法提供被告郭亮芳的现地址，无法确认被告身份，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张德迎的起诉。
本案收取诉讼费1900元，予以退还给原告张德迎，诉讼保全费1390元，由原告张德迎承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 帅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审85号
申请执行人乌兰浩特市人民政府,住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市矿泉东街29号。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人孟宪武，男，50岁，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2017年5月25日向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府于2016年8月25日作出乌政征补[2016]51号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市人民政府2016年8月25日作出乌政征补[2016]51号房屋补偿决定，责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供证据及依据。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定书中所确定的期限内既未提起诉讼又未履行义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿金额合计127193.00元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼的权利，补偿安置符合公平补偿原则。在申请人申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制拆迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补[2016]51号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。
审判长 马 聪
审判员 杨德天
审判员 刘柏杨
二〇一七年六月十五日
书记员 张 惠
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初189号
原告姚某某，男，汉族，生于1990年2月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告郑某某，女，汉族，生于1992年11月10日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告姚某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告以与被告拟庭外协商解决为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚某某负担。
审 判 长 杨治国
人民陪审员 任绪宽
人民陪审员 王全亮
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李光美
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2188号
原告陶恩芝，男，1946年6月6日出生，汉族，农民，住固始县。
原告潘传明，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住固始县。
原告黄永刚，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住固始县。
原告唐国新，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住固始县。
原告唐国亚，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告黄家阔，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住固始县。
六原告委托诉讼代理人祝健，河南蓼阳律师事务所律师。
被告裴国清，男，1963年6月30日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
原告陶恩芝、潘传明、黄永刚、唐国新、唐国亚、黄家阔与被告裴国清承包合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人祝健、被告裴国清及其委托代理人丁中亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶恩芝、潘传明、黄永刚、唐国新、唐国亚、黄家阔向本院提出诉讼请求如下：1、解除承包合同；2、被告清偿违约欠的承包费94万元及违约金；3、责令被告补办采沙许可证；4、由被告承担诉讼费用。其事实与理由：原告共同共有位于丰港乡××村大坝村西沙场一处，经批准办有采沙许可证。2013年12月13日，原告集体与被告签订《李楼、大坝沙场承包合同书》，将沙场承包给潘传明和裴国清。经营不久，潘传明退出共同承包，由裴国清独自经营。被告裴国清经营期间，有以下违约行为，①未按合同约定时间给付承包费，欠94万元，且采沙证未年检；②承包期，被告未经原告同意，将沙场其中一部分转让，另设一沙场；③被告未经原告同意将沙场路转卖给他人。
被告裴国清辩称，承包费经派出所证明已付清了，现在不欠承包费。
原告在诉讼中提供证据如下：1、2017年12月13日李楼、大坝沙场承包合同书一份，证明原、被告之间合同承包关系和相关约定。2、调解协议一份，证明被告于每年元月一日付给每个股东（原告）10万元承包费。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。原告陶恩芝在庭后向本院提交一张欠条，表明被告裴国清于2016年1月28日前尚欠陶恩芝老帐合计197000元。
本院经审理认定事实如下：2013年3月9日原告陶恩芝、潘传明、黄永刚、唐国新、唐国亚、黄家阔六人合伙在固始县丰港乡××村××史河西岸××一个沙场，六个合伙人分为五个份额，其中唐国新和黄家阔二人作为一个股东份额。2013年12月13日，原告陶恩芝、黄永刚、唐国新、唐国亚、黄家阔与被告裴国清和本案原告潘传明签订一份《李楼、大坝沙场承包合同书》，此合同为沙场转包合同。该合同书约定：A、具体面积以群众签字为准；B、承包期限为5年，从2014年1月1日起至2019年1月1日止；C、付款方式，从2014年1月1日起付五股50万元（每股10万元），每年的1月1日付清承包费，如到期不付，无条件退出承包权；D、如一方违约，赔偿另一方违约金100万元。但该合同未签订合同解除情形的相关条款。裴国清和潘传明转包后，潘传明又退出了承包，由裴国清和朱学伟负责承包经营。原、被告在该沙场经营期间，均陈述办有采沙许可证，但本院两次开庭，原、被告均未能举证证实。2015年4月2日，六位原告（潘传明除外）与被告裴国清因支付承包费发生纠纷，经丰港乡派出所出面调解，原、被告就承包费支付达成一致意见。原告方在庭审中，对于被告将沙场部分转让给他人（高奎）不予追究。原告陈述被告未经原告同意，将沙场路转卖给他人，未提供证据证实。原告要求被告支付尚欠的94万元承包费，尚无证据支持。原告在庭审中，对于被告裴国清欠每位原告多少承包费、尚欠哪一年的承包费均说不清，且前后不一致。本院要求原告与被告结算承包费的数额，具体尚欠哪位原告多少承包费，原告始终未能提供。原告陶恩芝在庭后向本院递交了一份欠条（复印件），证明沙场尚欠19700元整，但该欠条并未来注明欠的是承包费；且未能得到原、被告质证。所以该197000元欠款是否还清？属何种性质欠款？尚无法确定。
本院认为，原、被告之间所签订的沙场转包合同系平等主体当事人之间真实的意思表示，该合同内容不违反法律规定的，本院应予以确认。本院应保护诚实守信的合同当事人的合法权益。在合同没有无效、解除或双方达成一致意见，本院不应首先解除合同。原、被告签订合同的内容，含有采矿权。原、被告是否办理了采沙许可证？原、被告是否属合法采沙？原、被告均未提供证据证实。本院也无权责令被告补办采沙许可证，可以责令被告办证的应是行政机关或相关职能部门。原告要求被告清偿94万元承包费，尚无证据证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条解释之规定，判决如下：
驳回被告陶恩芝、潘传明、黄永刚、唐国新、唐国亚、黄家阔要求与被告裴国清解除合同的诉讼请求。
驳回原告要求被告支付94万元承包费及违约金的诉讼请求。
驳回原告要求本院责令被告补办采沙许可证的诉讼请求。
案件受理费6600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费6600元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李祖林
审判员 刘士管
审判员 周泽然
二〇一七年三月八日
书记员 聂驰武
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5963号
原告：蔡世贞,男，1950年11月11日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告蔡世贞与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰商贸公司）劳动争议一案，本院于2017年3月21日立案后，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告蔡世贞，被告三辰商贸公司之委托代理人张乐中到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告蔡世贞向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年国庆节的过节费300元、2017年春节的过节费300元。事实与理由如下：原告系被告单位退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费。
被告三辰商贸公司辩称，被告曾为职工发放过国庆节及春节的过节费，也报销过供暖费，但现在被告不同意继续支付，理由如下：1、过节费和供暖费不同于工资，是一种企业福利，不是单位法定负担的支付义务；2、被告单位经营困难，客观上无力支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于2000年5月从被告单位退休，2012年，被告进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《”关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：”我公司于2012年8月2日签署了\'\'关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书\'\'，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在”保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费未支付。
原告提交了退休证、承诺书、工资打卡明细，被告认可真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明”企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中”保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及报销供暖费用。现原告要求被告支付过节费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告蔡世贞2016年国庆节过节费300元、2017年春节过节费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 李可心
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初5963号原告：蔡世贞,男，1950年11月11日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。原告蔡世贞与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰商贸公司）劳动争议一案，本院于2017年3月21日立案后，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告蔡世贞，被告三辰商贸公司之委托代理人张乐中到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告蔡世贞向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年国庆节的过节费300元、2017年春节的过节费300元。事实与理由如下：原告系被告单位退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费。被告三辰商贸公司辩称，被告曾为职工发放过国庆节及春节的过节费，也报销过供暖费，但现在被告不同意继续支付，理由如下：1、过节费和供暖费不同于工资，是一种企业福利，不是单位法定负担的支付义务；2、被告单位经营困难，客观上无力支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于2000年5月从被告单位退休，2012年，被告进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《”关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：”我公司于2012年8月2日签署了''关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书''，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在”保证人”处签章。后被告完成股权改制。庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费未支付。原告提交了退休证、承诺书、工资打卡明细，被告认可真实性。原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明”企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中”保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及报销供暖费用。现原告要求被告支付过节费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告蔡世贞2016年国庆节过节费300元、2017年春节过节费300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦宏二〇一七年四月二十四日书记员  李可心
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2901号
原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号楼201室。
法定代表人：齐忠该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑詹扬，男，1988年1月5日出生，汉族，福建东泰佳业房地产开发有限公司员工。
被告：郑树仁，男，1977年4月16日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：李惠玉，女，1977年11月16日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院审理原告福建东泰佳业房地产开发有限公司诉被告郑树仁、李惠玉商品房预售合同纠纷一案中，原告福建东泰佳业房地产开发有限公司认为双方已协商解决纠纷，诉讼已无必要，于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建东泰佳业房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 莹
二〇一七年九月十三日
书记员 刘康玲
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初2901号原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号楼201室。法定代表人：齐忠该公司董事长。委托诉讼代理人：郑詹扬，男，1988年1月5日出生，汉族，福建东泰佳业房地产开发有限公司员工。被告：郑树仁，男，1977年4月16日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告：李惠玉，女，1977年11月16日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。本院审理原告福建东泰佳业房地产开发有限公司诉被告郑树仁、李惠玉商品房预售合同纠纷一案中，原告福建东泰佳业房地产开发有限公司认为双方已协商解决纠纷，诉讼已无必要，于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告福建东泰佳业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 王 莹二〇一七年九月十三日书记员 刘康玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保239号
申请人：邱发创，男，1990年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：钟双训、田中林，湖北邦理律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：夏巨齐，男，1991年9月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。
2017年9月22日，申请人邱发创向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人夏巨齐（与任艳共有）位于黄陂区盘龙城经济开发区名流.人和天地怡和园A-C23栋2单元2层2房屋，查封标的100000元。天安财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人邱发创财产保全提供了限额为100000元的保证担保（保单号：6313130181820170000189）。
经审查，本院认为，申请人邱发创的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人夏巨齐（与任艳共有）位于黄陂区盘龙城经济开发区名流.人和天地怡和园A-C23栋2单元2层2房屋。
案件申请费1020元，由申请人负邱发创担。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向有管辖权的人民法院提起诉讼的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建文
二〇一七年九月二十二日
书记员 易 惠