山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1205号
原告丁恒新，男，汉族，1945年4月5日生，住潍坊市奎文区。
委托代理人郎玉平，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人陈伟珂，山东英拓律师事务所律师。
被告潍坊鲁潍置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区仓南路**号*幢。
法定代表人刘连营，执行董事。
委托代理人赵凯，山东文信律师事务所律师。
委托代理人陈秉强，男，汉族，1949年11月3日生，潍坊鲁潍置业有限公司退休职工，住潍坊市。
被告潍坊市博翱经贸有限公司。住所地：潍坊市潍城区军埠口工业一路***号。
法定代表人刘连营，董事兼总经理。
委托代理人赵凯，山东文信律师事务所律师。
原告丁恒新诉被告潍坊鲁潍置业有限公司、潍坊市博翱经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁恒新委托代理人郎玉平、陈伟珂，被告潍坊鲁潍置业有限公司委托代理人赵凯、陈秉强，被告潍坊市博翱经贸有限公司委托代理人赵凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丁恒新原系被告潍坊鲁潍置业有限公司职工，自2007年7月起，被告潍坊鲁潍置业有限公司因经营需要多次向原告借款，截止2015年10月1日，被告潍坊鲁潍置业有限公司共欠原告借款本金2227561元。2015年10月1日，双方就该欠款事项签订借款协议，约定借款期限为半年，并约定按年息24%计算利息。被告潍坊市博翱经贸有限公司对上述借款本息承担连带担保责任，保证期限自2015年10月1日借款协议约定的还款期限届满之日起两年。借款到期后，经多次催要，被告均未予还款。现起诉，要求被告潍坊鲁潍置业有限公司偿还原告借款本金2227561元，并自2015年10月1日起至实际清偿之日止按年息24%计算利息，并要求被告潍坊市博翱经贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任，另要求被告承担原告实现债权的费用90000元。
被告潍坊鲁潍置业有限公司、潍坊市博翱经贸有限公司辩称，原告与被告潍坊鲁潍置业有限公司借款事实存在，但原告的利息计算中存在复利，原告要求被告潍坊市博翱经贸有限公司承担担保责任没有事实依据。
经审理查明，被告潍坊鲁潍置业有限公司自2007年起多次向原告丁恒新借款，双方发生借贷业务的基本模式为：双方达成借款意向后，首先由潍坊鲁潍置业有限公司财务科出具借款借据，同时签订借款协议，约定借款期限，以借款实际到账时间为准计息。借款到期后，原告到被告潍坊鲁潍置业有限公司财务科写一张收到本金及利息的收据，如果原告同意继续将上述本息借给被告潍坊鲁潍置业有限公司，则被告潍坊鲁潍置业有限公司财务科将出具与上述本息总额一致的收据，再重新以上述本息数额为本金数额签订借款协议，同时将原告原有的借款协议和收据收回；如果原告不同意继续发生借贷关系，则在原告写完收据后，被告潍坊鲁潍置业有限公司就将全部本息付清。被告潍坊鲁潍置业有限公司陈述，自2007年至2015年10月1日期间，双方所发生的多笔借贷关系，利息约定均在年利率20%至24%之间。
2015年10月1日，经过结算，被告潍坊鲁潍置业有限公司向原告丁恒新出具收据两份，两份收据载明的借款总额为2227561元，并分别签订借款协议两份，两份协议约定的借款总额亦为2227561元，借款期限为半年，其中2142024元的借款利息约定为年利率24%，85547元的借款利息约定为年利率20%。
2015年10月15日，被告潍坊鲁潍置业有限公司向原告出具借款证明一份，载明：潍坊鲁潍置业有限公司自2007年7月起因公司资金需要多次向公司职工丁恒心（新）借款，期间鲁潍置业有限公司按照不同的借款期限把前期的借款利息计算后将利息计入后期借款本金，并收回借款协议及收据，公司财务已将丁恒心（新）借款事宜计入公司财务账册凭证。2015年10月1日，潍坊鲁潍置业有限公司就丁恒心（新）借款事宜分别重新出具的两份借款协议和收据，潍坊鲁潍置业公司对2015年10月1日借款协议和收据载明的借款数额、利率均无异议，借款数额共计2227561元均系鲁潍置业公司自2007年7月至2015年10月期间累计向丁恒心（新）的借款，借款协议约定的借款丁恒心（新）已全部向鲁潍置业公司提供，对此我司无异议，并同意按借款协议约定偿还全部借款本息。
为证实被告潍坊市博翱经贸有限公司的担保责任，原告提供了2015年11月10日被告潍坊市博翱经贸有限公司出具的担保函一份，内容为：潍坊鲁潍置业有限公司自2007年7月起至2015年10月1日潍坊鲁潍置业有限公司就丁恒心（新）借款事宜分别重新出具的两份借款协议和收据，借款本金共计2227561元，借款期限为半年，借款利息按年利率24%计算。该2份借款协议载明的借款数额均系鲁潍置业公司自2007年7月至2015年10月1日期间累计向丁恒心（新）的借款，鲁潍置业公司对于2015年10月1日借款载明的借款数额、利率均无异议，且已计入鲁潍公司财务账册。现我公司承诺对鲁潍公司向丁恒心（新）上述借款提供连带保证责任，保证期限自2015年10月1日借款协议约定的还款期限届满之日起两年，担保范围包含债务本金、利息和为实现债权而发生的实际费用（包括但不限于律师费、诉讼法、担保费等）。特此承诺。对此，被告潍坊市博翱经贸有限公司不予认可，称公章虽出自我公司的公章，但单位向人民法院提供的证据材料应当由单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，并加盖单位公章，该担保函并不具备以上形式。被告潍坊市博翱经贸有限公司从未向原告出具过担保函，该担保函使用的是潍坊一轻工业供销公司笺，该信笺是潍坊一轻工业供销公司破产前使用，该公司于2002年就已经破产终结，该信笺早已不再使用。通过潍坊市博翱经贸有限公司公章的着墨印迹，可以看出公章印迹形成以后，又在公章印迹之上填写了潍坊市博翱经贸有限公司的字样，这与日常习惯也不符。而原告丁恒新20**年之前在潍坊市博翱经贸有限公司担任负责人，掌管公章，不排除其自行保留部分已加盖印章的信笺的可能性，要求原告说明该担保函的形成过程。对此，原告庭后提交书面说明称：2015年借款到期前，我与公司法定代表人刘连营说要把款结清，因为我年龄大了，不想在公司干了，但刘连营称偿还不了。后来我又找他，他承诺说让关联公司潍坊市博翱经贸有限公司担保。公司在2015年10月将我借给公司的钱又重新走账，重新签订借款合同，并开具了收款收据。但没有提供博翱的担保。之后，我又找到刘连营，在刘连营军埠口镇博翱公司平房办公室内，当时我和刘连营在屋里，他坐在他的办公桌那里，我坐在办公桌左侧三人沙发上。我又提出担保的事，刘连营就从办公桌上拿了写了潍坊博翱公司盖章的担保函给了我，给的时候就已经写了内容也盖了公章。具体谁写的我也不清楚，刘连营给我的就是这张担保函，给的具体时间记不清了。对于原告的说明，被告不予认可，称该说明并未明确担保函出具的时间、地点、出具人等细节问题，要求原告本人出庭以查明事实。原告主张其年事已高，××，不适合出庭，并已就担保函的取得过程书面提交法庭，且已委托代理人代为发表意见、接受问询，本案并不属于必须当事人本人出庭的情况，因此，原告本人没有必要出庭，并提交门诊病历、检验报告单等证据予以证实。同时，对于被告潍坊市博翱经贸有限公司提出的原告在其公司任职的情况，原告2005年之前确实曾在被告潍坊市博翱经贸有限公司任职，仅负责基建工作，从未掌管公章。被告则称上述证据不足以证实原告身体状况不能出庭，且为了查明案件事实，可待原告身体状况恢复后另行安排出庭。同时，被告潍坊市博翱经贸有限公司为证实原告在其公司任职期间曾接触、掌管公章的事实，提供了2002年11月15日被告潍坊市博翱经贸有限公司与潍坊庄典装饰工程有限公司装饰工程施工合同一份，该份合同中落款处甲方潍坊市博翱经贸有限公司代表签字部分记载为“丁恒心”，其上方加盖潍坊市博翱经贸有限公司公章。原告对此不予认可，称该证据与本案无关联，也不能证实原告掌握被告潍坊市博翱经贸有限公司公章的事实。被告潍坊市博翱经贸有限公司并提出鉴定申请，申请对担保函上公章的形成时间进行鉴定。
另查，原告委托代理人郎玉平、陈伟珂的代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉，代收法律文书。基于本次诉讼，原告支付律师代理费30000元。
2016年5月12日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立且有效，新的借款发生时，原告就已到期的借款本息向被告潍坊鲁潍置业有限公司出具收据，并不拿走已到期的借款本息，双方另行签订借款协议，在这个过程中，双方形成了新的借贷关系，并不存在复利的问题。按照这种模式，本案原告主张的2227561元借款中，仅包含原告最后一次在借款到期后仍然选择将到期后的借款本息继续出借给被告潍坊鲁潍置业有限公司、双方签订借款协议之日起至2015年10月1日期间的利息。按照被告潍坊鲁潍置业有限公司的陈述，双方多年来发生借贷关系的借款利率均约定在年利率20%24%之间，也就是说上述2227561元中包含的利息所计算的利率标准亦在年利率20%24%之间，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，原告主张以2227561元作为借款本金，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，应以借款协议约定的利率标准予以认定。关于原告主张的实现债权的费用（律师费），该费用与利息的总和不应超过按年利率24%计算所得利息，对超出部分不予支持，截至2016年7月25日，本案所涉两笔借款按合同约定利率计算所得利息与按年利率24%计算所得利息的差额为2765元，因此，对于原告主张的实现债权的费用，本院依法支持2765元，对超出部分不予支持。
关于被告潍坊市博翱经贸有限公司的担保责任，被告潍坊市博翱经贸有限公司认可担保函中的公章是真实的，但是辩称公章是多年前加盖，其上内容是后写的，原告曾在该公司担任行政主管工作，极有可能利用职务之便持有加盖公章的空白信笺，自行填写担保函，并申请对公章的形成时间进行鉴定。但被告潍坊市博翱经贸有限公司作为一个单位，公章应由其自行管理，原告虽曾在被告公司任职，但被告辩称原告任职期间掌握公章或持有空白盖章信笺，证据不足，本院不予采信。原告持有的加盖被告潍坊市博翱经贸有限公司公章的担保函，在公章并不存在伪造的情况下，从法律意义上来讲，亦只能出自潍坊市博翱经贸有限公司，至于该公章加盖时间的早晚、与担保函其他内容形成的先后顺序并不妨碍其担保责任的成立。因此，被告潍坊市博翱经贸有限公司该答辩理由不成立，对其鉴定申请，不予准许。关于被告潍坊市博翱经贸有限公司申请原告本人出庭的问题，原告的委托代理人经原告特别授权，能够代表原告的意思表示进行诉讼，故被告要求原告本人必须出庭没有法律依据。综上，被告潍坊市博翱经贸有限公司应对本案所涉债务承担连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告潍坊鲁潍置业有限公司偿还原告丁恒新借款2227561元，并承担相应借款利息（其中2142024元的借款利息按年利率24%自2015年10月1日计算至实际付清之日止，85547元的借款利息按年利率20%自2015年10月1日计算至实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告潍坊鲁潍置业有限公司支付原告实现债权的费用2765元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告潍坊市博翱经贸有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊市博翱经贸有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊鲁潍置业有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27590元，减半收取13795元，财产保全费5000元，合计18795元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年七月二十五日
代书记员 谭春蕾