江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1589号
原告抚州市顺达房地产开发有限公司（下简称顺达公司），住所地：抚州市赣东大道117号。组织机构代码：70578079-9。
法定代表人：罗福顺，经理
委托代理人熊建文，。
被告吴俊辉，。
原告顺达公司诉被告吴俊辉租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊建文到庭参加诉讼、被告吴俊辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达公司诉称，2014年1月17日，被告要求租赁原告所有的位于抚州市赣东大道117号房屋（一楼四间店面、二至八楼写字楼及地下室）投资商业宾馆经营，因此，原、被告双方签订了租赁协议，协议约定年租金为40万元，交付合同押金10万元，租期为十年，租金在每年合同租期的第一个月10日前一次性付清，逾期支付，按逾期租金的千分之二支付逾期滞纳金，逾期支付达60日的，原告可解除租赁协议；允许被告对租赁物进行装饰，合同到期或终止、解除后，以房屋装饰后的现状交付给原告所有。之后，被告按协议交付押金10万元，但未按约定支付年租金额40万元。原告按协议交付租赁房屋后，被告对租赁房屋进行大部分装修装饰。现被告因资金或其他问题停止了房屋装修，致租赁房屋闲置。原告多次向被告催收租金未果，至今已逾期11个月。故原告诉至法院，具体诉请如下：1、判令解除原告与被告签订的租赁协议，责令被告将租赁房屋归还原告；2、判令被告向原告支付租金519124元（其中合同内租金40万元，补充协议租金119124元）、逾期滞纳金346774.83元（自2014年8月1日按2‰计算至2015年6月30日）、违约押金10万元、租赁期间水电费2589元；3、判令租赁房屋已装饰部分归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告吴俊辉辩称，因原告物业及消防原因导致被告损失，因此，要求1、解除租赁合同；2、退还押金10万元；3、赔偿装修损失120万元；4、赔偿上述所涉款项利息及违约金；5、驳回原告其余诉讼请求。
经审理查明，2014年1月17日，原告顺达公司（甲方）与被告吴俊辉（乙方）签订一份租赁协议，协议主要约定：甲方同意将坐落在抚州市赣东大道117号原民俗风租赁的1、2号店商铺、二至八楼写字楼，整体地下室车库（与国安证券共同管理使用）出租给乙方作为宾馆经营；租赁期限为十年，前五年租金为每年人民币（税后价）40万元，另收押金10万元（不能抵租金），协议期满后退还，后五年随市场行情商定；租金按年支付，在每年合同租期第一个月的十日内起向甲方一次交付当年租金40万元；甲方交付使用时间从原“民俗风”租赁期满交店之日起，免租金期为一个月，即计取租金；甲方交付的商铺、写字楼和地下室车库为毛坏房，并保证四至无纠纷，如甲方责任造成乙方不能营业的损失由甲方负责，其它所有设施由乙方自行负责解决；每月商铺的水电费，按市物价局核定的收取，由乙方承担，甲方概不负责；甲方交付租赁房屋后，乙方应按照双方协议进行装修（如需改变内部结构必须经甲方同意），装修费用均由乙方承担，协议终止后，乙方按交还时的经营现状（私人生活用品除外）交付甲方；乙方逾期交付租金，甲方有权向乙方收取按月租金每天千分之二的滞纳金，如乙方未经甲方同意逾期交付租金超过60天，并经甲方书面通知七个工作日内仍不交租的，则视为乙方违约，甲方有权终止协议，收回商铺和写字楼且不作任何赔偿等。2014年2月11日，被告向原告交付押金10万元。签订合同之前，原告已经将二至八楼写字楼交付给被告进行装修。之后，原被告双方又达成口头协议，原告同意将原协议中抚州市赣东大道117号1、2号商铺相邻的第3、4号商铺增加租赁给被告作为酒店大厅使用，另约定因被告不需要第1号商铺的前半间（临街位置、建筑面积约29.22平方米），由原告将该商铺的前半间另行转租他人，但双方未签订书面补充协议。2014年6月28日，原告将抚州市赣东大道117号1、2、3、4号商辅（第1号商铺前半间除外）交付给被告。之后，被告对租赁的房屋按经营宾馆（宾馆名称为艺术酒店）的用途进行大部分的装饰装修，2015年1月15日左右，被告停止装修。因被告未按协议缴纳第一年的租金，原告多次向其催讨，遭被告拒绝。另原告已缴纳以上租赁物自2014年12月至2015年3月产生的电费，金额为1969元。原告诉请要求被告支付水费计人民币620元，但未提供相关证据。
另查明，涉案租赁的抚州市赣东大道117号第1、2、3、4号商铺，建筑面积分别为48.73平方米、47.29平方米、64.52平方米、61.45平方米，产权证号分别为：抚房权证青字第0015286、0015287、0015288、00152**号；抚州市赣东大道117号二至八楼写字楼，建筑面积其中二楼为438.11平方米、三楼为126.76平方米，其余为128.26平方米，其中二至七楼均办理产权证（产权证号为0015291、0015292、0015293、0015294、0015295、0015296），八楼未办理产权证，上述房产产权所有人均为原告顺达公司。
以上事实，有原告公司的营业执照、组织机构代码、房产证十份、2014年1月17日租赁协议、中国工商银行股份有限公司历史明细清单、国网江西省电力公司抚州供电分公司缴费凭证四份、2015年4月29日抚州市临川区民俗风江西特产超市出具的证明及当事人陈述等证据在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，依法成立，应受法律保护。合同双方应当遵照合同约定履行。原告按合同约定将商铺、写字楼等租赁物交付给被告经营使用，被告应按合同约定支付租赁期间的租金。双方在合同中约定“租金在每年合同租期的第一个月10日前一次性付清，逾期支付，按逾期租金的千分之二支付逾期滞纳金，逾期支付达60日的，原告可解除租赁协议”。至今，被告未按合同约定期限支付租金，其行为已构成违约，原告要求解除双方签订的租赁合同，并要求被告支付尚欠租金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定。原告要求被告支付尚欠的第一年租金519124元（其中合同内租金每年40万元，补充协议租金每年119124元），因原告未能提供证据证明双方补充协议租金的约定为每年119124元，故原告要求被告支付补充协议的租金119124元，证据不足，本院不予支持，对原告要求被告支付合同约定的每年40万元租金，予以支持。被告交纳的押金10万元可以抵扣租金。原告另诉请要求被告支付逾期滞纳金346774.83元，双方在合同中约定的滞纳金计算标准为每日千分之二，该滞纳金约定过分高于原告因此造成的损失，本院酌情予以减少，决定参照民间借贷利率的上限为滞纳金的计算标准，即年利率24%。租赁物在租赁期间使用产生的水电费用，应由承租方负担。原告代被告缴纳2014年12月至2015年3月期间的电费1969元，被告应支付给原告。原告诉请要求判令商铺已装饰装修部分归原告所有。双方在合同中约定，合同终止后，被告按交付时的经营现状（私人生活用品除外）将商铺交付原告。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，对租赁物装饰装修部分的处理，当事人有约定的，按照约定履行。因此，被告返还商铺时，对已经形成附合的装饰装修物不得拆除。关于被告提出的第三至五项辩称意见，因被告未提起反诉，亦未提供证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告抚州市顺达房地产开发有限公司与被告吴俊辉于2014年1月17日签订的租赁协议；
二、被告吴俊辉于本判决生效后五日内将抚州市赣东大道117号第1、2、3、4号商铺（1号商铺的前半间临街位置、建筑面积约29.22平方米除外）及二至八楼写字楼（保留已形成附合的装饰装修物）返还给原告抚州市顺达房地产开发有限公司；
三、被告吴俊辉于本判决生效后五日内一次性支付原告抚州市顺达房地产开发有限公司自2014年8月1日至2015年8月1日期间的租金40万元及逾期滞纳金（自2014年8月1日按年利率24%计算还款日止），被告吴俊辉交纳的10万元押金可以抵销10万元租金；
四、被告吴俊辉于本判决生效后五日内一次性支付原告抚州市顺达房地产开发有限公司电费1969元；
五、驳回原告抚州市顺达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13485元，由被告吴俊辉负担9200元，原告抚州市顺达房地产开发有限公司负担4285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 毛 青