湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终237号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建平，男，1968年7月15日出生于江西省贵溪市,汉族，小学文化，农民，家住江西省贵溪市。曾因犯诈骗罪，于2008年被判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪，于2014年3月6日被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2015年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月26日被刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人刘建平犯诈骗罪一案，于2017年7月26日作出（2017）湘0224刑初122号刑事判决。宣判后，原审被告人刘建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。现本案已审理终结。
原审判决认定：
2016年8月至2017年1月期间,被告人刘建平伙同刘某1、吴某某、占某某（绰号“干仔”）、席某某（绰号“老席”）、刘某2（绰号“老木”）等人（均另案处理）先后窜至江西省武宁县、分宜县、宁都县、德兴县、赣县和湖南省茶陵县等地，利用买卖“特效药”的方式诈骗作案9起，共诈骗人民币30.95万元，黄金戒指一枚（未鉴定），被告人刘建平分得12.385万元。具体如下：
1、2016年8月1日上午8时许，被告人刘建平伙同吴某某、刘某1、占某某等人分乘两辆摩托车窜至茶陵县城，按照事先预谋好的诈骗方式和分工，采取与被害人赖某某合伙买卖“特效药”赚取差价的方式，在茶陵县老虎塘财富一号小区门口骗得赖某某人民币2万元，得手后，被告人刘建平与吴某某先平分了其中的1万元，剩余的1万元四人平分，每人分得2500元，被告人刘建平本次实得赃款7500元。
上述事实，被告人刘建平在开庭审理中亦无异议，且有被害人赖某某的陈述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，银行取款凭证，被告人刘建平以及同案犯刘某1、吴某某的供述等证据证明，足以认定。
2、2016年12月19日上午8时许，被告人刘建平伙同刘某1、吴某某、席某某等人分乘两辆摩托车窜至湖南省茶陵县城，按照事先预谋好的诈骗方式和分工，采取与被害人赵某某合伙买卖“特效药”赚取差价的方法，在茶陵县老虎塘财富一号小区门口骗取赵某某人民币10万元。得手后，被告人刘建平与吴某某先平分了其中的7万元，剩余的3万元四人平分，每人分得7500元，被告人刘建平本次实得赃款42500元。
上述事实，被告人刘建平在开庭审理中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，取款凭证，被告人刘建平以及同案犯刘某1、吴某某的供述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片等证据证明，足以认定。
3、2016年8月5日上午8时许，被告人刘建平伙同吴某某、刘某1、占某某等人分乘两辆摩托车来到江西省宁都县城，按照事先预谋的诈骗方式和分工，采取与被害人合伙买卖“特效药”赚取差价的方法，在宁都县人民医院旁骗得何某某人民币6000元，诈骗得手后逃离宁都县城并平分诈骗所得赃款6000元，被告人刘建平分得1500元。
上述事实，被告人刘建平在开庭审理中亦无异议，且有被害人何某某的陈述，取款凭证，被告人刘建平以及同案犯刘某1、吴某某的供述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片等证据证明，足以认定。
4、2016年9月23日上午8时许，被告人刘建平伙同吴某某、刘某1、占某某等人分乘两辆摩托车来到江西省德兴县城，按照事先预谋的诈骗方式和分工，采取与被害人合伙买卖“特效药”赚取差价的方法，在德兴大酒店附近旁骗得被害人方某某人民币4万元，得手后，逃离德兴县城。事后，被告人刘建平与吴某某先平分了其中的2万元，剩余的2万元四人平分各分得5000元，被告人刘建平本次实得赃款15000元。
上述事实，被告人刘建平在开庭审理中亦无异议，且有被害人方某某的陈述，被告人刘建平以及同案犯刘某1、吴某某的供述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片等证据证明，足以认定。
5、2016年11月16日上午8时许，被告人刘建平伙同吴某某、刘某1、席某某等人分乘两辆摩托车来到江西省分宜县城，按照事先预谋的诈骗方式和分工，采取与被害人合伙买卖“特效药”赚取差价的方法，在分宜县城一加油站附近旁骗得被害人凌某某人民币2万元，得手后，逃离分宜县城。被告人刘建平与吴某某先平分了其中的1万元，剩余的1万元四人平分各分得2500元，被告人刘建平本次实得赃款7500元.
上述事实，被告人刘建平在开庭审理中亦无异议，且有被害人凌某某的陈述，被告人刘建平以及同案犯刘某1、吴某某的供述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片等证据证明，足以认定。
6、2016年11月11日上午9时许，被告人刘建平伙同吴某某、刘某1、席某某等人分乘两辆摩托车来到江西省武宁县城，按照事先预谋的诈骗方式和分工，采取与被害人合伙买卖“特效药”赚取差价的方法，在武宁县松湖山庄附近骗得被害人毛某某人民币9000元，得手后，逃离武宁县城。事后四人平分了9000元，被告人刘建平分得赃款2250元。
上述事实，被告人刘建平在开庭审理中亦无异议，且有被害人毛某某的陈述，被告人刘建平以及同案犯刘某1、吴某某的供述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片等证据证明，足以认定。
7、2016年12月30日下午2时许，被告人刘建平伙同吴某某、刘某1、刘某2等人分乘两辆摩托车再次来到江西省分宜县城，按照事先预谋的诈骗方式和分工，采取与被害人合伙买卖“特效药”赚取差价的方法，在分宜县东湖花园附近骗得被害人卢某某人民币2.7万元，得手后，逃离分宜县城。被告人刘建平与吴某某先平分了其中的2.2万元，剩余的5000元四人平分各分得1250元，被告人刘建平本次实得赃款12250元。
上述事实，被告人刘建平在开庭审理中亦无异议，且有被害人卢某某的陈述，被告人刘建平以及同案犯刘某1、吴某某的供述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片等证据证明，足以认定。
8、2016年12月31日，被告人刘建平伙同吴某某、刘某1、刘某2等人分乘两辆摩托车再次来到江西省万载县城，按照事先预谋的诈骗方式和分工，采取与被害人合伙买卖“特效药”赚取差价的方法，在万载县龙湖花园附近骗得被害人幸某某人民币1.8万元，男士黄金戒指一枚，得手后，逃离万载县城。被告人刘建平与吴某某先平分了其中的1.2万元，剩余的6000元四人平分，黄金价值作价2000元分给吴某某，其余三人分得现金2000元，被告人刘建平本次实得赃款8000元。
上述事实，被告人刘建平在开庭审理中亦无异议，且有被害人幸某某的陈述，被告人刘建平以及同案犯刘某1、吴某某的供述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片等证据证明，足以认定。
9、2017年1月3日上午8时许，被告人伙同吴某某、刘某1、刘某2等人分乘两辆摩托车再次来到江西省武宁县城，按照事先预谋的诈骗方式和分工，采取与被害人合伙买卖“特效药”赚取差价的方法，在武宁县鸿锦佳园小区附近骗得被害人黎某某人民币69500元，得手后，逃离武宁县城。被告人刘建平与吴某某先平分了其中的4万元，剩余的29500元四人平分，各分得7375元，被告人刘建平本次实得赃款27375元。
上述事实，被告人刘建平在开庭审理中亦无异议，且有被害人黎某某的陈述，取款凭证，被告人刘建平以及同案犯刘某1、吴某某的供述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片等证据证明，足以认定。
另有证明上述事实的下列综合证据：
（1）受案登记表，证明各被害人被骗后向当地公安机关报案登记的情况；
（2）抓获经过，证明被告人刘建平系抓获到案；
（3）刑事判决书及释放证明，证明被告人刘建平曾因犯诈骗罪，于2008年被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月;2014年3月6日被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金一万元,2015年4月8日刑满释放的事实；
（4）户籍证明，证明被告人刘建平达到刑事责任年龄；
上述证据具有合法性、关联性与客观性，并经庭审举证、质证，足以采信。
原审法院根据上述事实和证据，对被告人刘建平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘建平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人刘建平与同案犯共同退赔各相关被害人的经济损失三十万零九千五百元。
宣判后，原审被告人刘建平不服，以“量刑过重”等为理由，向本院提出上诉。
经二审审理查明事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘建平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，且数额巨大，其行为构成了诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人刘建平与吴某某、刘某1分工合作，起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人刘建平在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；上诉人刘建平被抓获到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人刘建平应对其所参与的犯罪中被害人的损失依法予以退赔。上诉人刘建平提出“量刑过重”等理由,经审查，原审判决根据上诉人刘建平犯罪的事实、犯罪的性质、情节，结合本案的具体情况，在法定幅度范围内对其量刑适当，故刘建平的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万自力
审判员 张树萍
审判员 陈平平
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓雅如
附：裁定书引用的法条全文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。