北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10318号
原告：张某1，女，1968年5月28日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张颖，北京市明宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘向东（原告之夫）。
被告：张某2，女，1963年4月11日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：韩静波，北京德翔律师事务所律师。
被告：张某3，男，1958年5月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张佳妡（张某3之女），住同张某3。
委托诉讼代理人：刘霞（张某3之妻），住同张体斋。
原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张颖、甘向东；被告张某2及其委托诉讼代理人韩静波；被告张某3及其委托诉讼代理人张佳妡、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、北京市西城区新街口外大街某号房屋由原告、二被告继承，三人各继承三分之一份额。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被继承人张某4与被继承人赵某是夫妻关系，张某4于2015年6月13日去世，赵某于1989年10月16日去世。张某4与赵某结婚之前有一段婚姻，张某3是张某4和前妻的子女，张某4前妻已于1960年左右去世，此后张某4与赵某结婚，生育二子女，即长女张某2、次女张某1。二被继承人去世后留有坐落于北京市西城区新街口外大街某号房产一套，没有留下遗嘱。涉诉房屋是张某4单位分配的房屋，在赵某去世后购得。现在上述房屋由张某2居住使用，张某2于2008年之后搬入涉诉房屋和张某4一起居住，张某2搬入涉诉房屋不是为了照顾张某4，而是自己离婚后没有地方居住，张某2对张某4态度不好，张某4多次让她走她都没走。张某2所述张某4患病以及做前列腺手术一事属实。聘请保姆属实，但一直雇佣到张某4去世,费用由张某4退休金支付，没有使用子女的钱。涉诉房屋的购房款是2万元，原告出资5000元，张某2可能出资5000元，张某4自己出资5000元。关于张某2所述对张某4的精神抚慰方面，都是原告丈夫开车带张某4出去，不认可张某2在张某4去世前独自照顾，原告在休息日会去探望，因为平时有保姆，原告1998年至2002年在欧洲，张某4生病时原告在国内。2013年张某4行动不便，原告为张某4每月补贴300元生活费，共支付了一年时间，这期间由保姆照顾张某4生活，保姆的工资由张某4的退休金支付。2013年至2015年每年的家政中介费用全由原告承担。不认可张某2支付了张某4的医疗费自付部分，张某4的存款及每月退休金都由张某2管理，直到张某4去世，所有医院费用及丧葬费结清后，余款54000元，张某2做了平均分配，张某2在也平时聊天中讲述张某4的生活费、医药费都是从其自己的退休金及存款中支出。张某2没有固定工作，没有足够收入来支撑其所述的出资数额。
被告张某2答辩称：原告所述亲属关系、被继承人去世时间、房屋坐落、房屋来源等情况属实。我不同意原告的诉讼请求，我对被继承人张某4赡养较多，应该多分份额，我要求继承涉诉房屋百分之七十的份额。涉诉房屋于1999年购买，当时购房款约25000元，我出资1万元，张某3可能出资1万元，原告可能出资5000元。我于1997年离婚，2005年左右搬入涉诉房屋居住。我搬入时父亲患有高血压、心脏病，2008年父亲做了前列腺手术，前后五次住院。2002年，我提出本案其他二当事人搬回家和父亲一起居住，但其他二人与父亲不合，就没有搬入涉诉房屋，我为了照顾父亲，搬到涉诉房屋居住。2008年至2015年父亲住院时一直是我陪护，其他二人周末时探望，张某3有时晚上会陪床。2011年父亲脑出血摔倒住院后，左腿形成血栓，不能外出，只能在屋里，必须有人照顾，我也要上班，这时开始聘请保姆。保姆费用是用父亲的退休金支付，但他工资只有2000多元，保姆费由2000多元涨到4000多元，父亲工资不够支付保姆费了，不够的部分由我支付。父亲去世前一年多的时间，不再雇佣保姆，是由我照顾，我带他看病。父亲生前日常产生的治疗费、医药费中现有票据可查的20566.01元自付部分、住院费中56136.92元自付部分、住院期间的护理费4230元和日常起居费用、购买电器、电费、水费等有票据的共计8万余元都是我支付的；我不仅在经济上帮助，还在精神上支持父亲，带父亲散心、访友。原告具有赡养能力，但探望父亲次数很少，且父亲叫她回家开会她也不来，在分配遗产时，应当不分。涉诉房屋是我唯一的住房，我现在退休，还有慢性病，也没有经济能力买房。另，原告起诉书中书写的住址不符，涉诉房屋由我居住，原告夫妇有有两套产权房。因此我不同意原告的诉讼请求，由于我尽了主要赡养义务，我要求继承涉诉房屋百分之七十的份额。
被告张某3辩称：原告所述亲属关系、被继承人去世时间、房屋坐落、房屋来源等情况属实。当时购房款约20000元，三个子女和父亲各出资5000元。张某2离婚后没有地方住，搬入涉诉房屋内居住至今。张某2搬入并不是为了照顾父亲，她搬入时父亲可以生活自理。父亲也都是用自己的退休金支付医疗费和生活费，之前家庭会议时张某2说过父亲的费用是用父亲自己的钱支付的。张某2一直告诉我父亲的积蓄还有很多，父亲去世后张某2给了我和原告每人18000元，说是父亲剩下的存款，因此父亲生前有积蓄。由于张某2在涉诉房屋居住，张某3无法入住，但休息日、节假日也会去照顾父亲。父亲也在其去世前两三年请保姆照顾自己，一直到去世前。原告可能探望的少，出钱多一些。张某2所述父亲患病及做前列腺手术一事属实。我主张继承房屋份额的三分之一。父亲的医疗费、住院费等票据都在柜子里，是用其自己的钱支付的，水电等日常费用是张某2应该支付的，因为她住在里面。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人张某4与赵某是夫妻关系，赵某于1989年10月16日死亡，张某4于2015年6月13日死亡，二人均未留下遗嘱，赵某死亡后张某4未再婚。张某4与赵某结婚之前有一段婚姻，生育张某3，张某4前妻已于1960年左右死亡，此后张某4与赵某结婚，生育二子女，即长女张某2、次女张某1。北京市西城区新街口外大街某号房屋是张某4单位分配的房屋，在赵某死亡后购得，2000年5月17日登记于张某4名下。张某2于2008年搬入涉诉房屋与张某4共同居住。
诉讼中，张某2提交张某4医疗单位专用收费票据、收据、银行代收费业务专用发票、自来水公司缴费通知书、维修单、安装单、增值税发票、居住证明作为证据，欲证明张某2与张某4一起居住生活，为张某4负担医药费、住院费、护工费、水电费、家具维修费用等日常开销，并给予张某4精神上的慰藉。张某1对上述证据的真实性认可，对其证明目的不认可，认为子女都尽了赡养义务，票据中也有张某3的签名，票据未显示缴费人，张某4有退休金，不能证明上述费用由张某2负担。张某3对上述证据的真实性认可，对其证明目的不认可，认为张某4的退休金足以支付上述费用，张某2与张某4共同居住，可以取得上述票据，且张某2也应该负担水电费用。
本院认为：根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，涉诉房屋所有权于赵某死亡后取得，张某4未留遗嘱或签署遗赠抚养协议，故该房应按法定继承处理。
本案争议焦点为是否有继承人因对被继承人尽到较多赡养义务而应多继承份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。从现有证据及当事人陈述看，张某1、张某2、张某3均对被继承人张某4尽了赡养义务，考虑到张某4患有多种疾病，多次住院，虽然其他继承人均对张某4进行过日常照料、探望或出资雇佣保姆，但与其同住的子女即张某2势必会在日常生活中付出较多劳务，可以认定张某2尽到较多赡养义务，故对其应予以多分。张某2称其在购买涉诉房屋时出资购房款一万元，但未提交相应证据，本院不予采信。张某2主张继承的房屋份额过高，具体份额由本院酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，判决如下：
一、被继承人张某4名下的北京市西城区新街口外大街某号房屋（建筑面积55.6平方米）归原告张某1、被告张某2、被告张某3按份共有，其中原告张某1、被告张某3各占百分之三十二份额，被告张某2占百分之三十六份额；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费14808元，由原告张某1负担4738元（已交纳），被告张某2负担5332元（本判决生效后七日内交纳），被告张某3负担4738元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 吴慧涵
人民陪审员 赵建媛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 魏祥胜