上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7986号
上诉人(原审原告)：薛1，男，1985年2月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐某1(系薛1母亲)，1953年10月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：何义莲，上海伟创律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陆某某，女，1929年11月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：薛文英(系陆某某之女)，住上海市。
被上诉人(原审被告)：薛某3，男，1956年2月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：薛4，女，1986年11月18日出生，汉族，住上海市。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈建民，北京罗杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：薛某5，女，1958年2月14日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：陈某某，女，1987年12月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：薛某5(系陈某某之母)。
被上诉人(原审被告)：薛某6，女，1961年1月29日出生，汉族，住上海市。
原审原告：徐某1，女，1953年10月1日出生，汉族，住上海市。
原审原告：薛某2，男，1950年3月11日出生，汉族，住上海市。
上诉人薛1因与被上诉人陆某某、薛某3、薛4、薛某5、陈某某、薛某6(以下简称“陆某某方”)及原审原告徐某1、薛某2分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛1上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判为薛1分得上海市凤强塘路XXXX弄XX栋X号XXXX室房屋(以下简称“凤强塘路房屋”)。二、一、二审诉讼费由陆某某方承担。事实和理由：一、薛1户口于1986年3月26日至1993年1月6日落在上海市大名路XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)中，且在被征收房屋中实际居住达8年之久。期间薛1由奶奶陆某某照顾、接送上学。1996年薛1户口再次迁入被征收房屋。1999年10月前后，因被征收房屋年久失修，已成危房，不仅薛1不可能在其中居住，就连承租人陆某某也无法居住。陆某某之后是居住在其两个儿子为其购买的房屋中，而薛1不得不和父母在外租房居住。上海市车站南路XXX号房屋系薛1父母徐某1、薛某2分得的福利房屋，与薛1无关。2008年徐某1、薛某2将该房出售，另购了上海市三林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“三林路房屋”)，该房屋登记在薛1及其父母名下。虽然薛1是三林路房屋的产权人之一，但这是其父母对其的赠与，且该房屋面积很小，只有76平方米。综上，薛1系被征收房屋同住人，从未享受过福利分房政策，有权获得被征收房屋的征收利益。二、与薛1相比，薛某5没有资格享受被征收房屋的征收利益，无权使用征收补偿款购买安置房。1998年7月薛某5结婚后，其户籍从被征收房屋中迁出，其从未在被征收房屋中居住。且薛某5享受过福利分房，其与丈夫拥有两套住房，根本不属于困难人员。故薛某5无权享有征收利益。薛1的住房条件比薛某5困难得多，在征收过程中，是国家和政府最应该照顾和解决的困难对象。请求支持薛1的上诉请求。
陆某某方辩称，不同意薛1的上诉请求。一、被征收房屋的承租人是陆某某，征收前及征收时，陆某某一直独立生活，在被征收房屋内没有共同居住人。本案中，除陆某某外，其余人均为空挂户口，故被征收房屋的征收利益应全部归陆某某所有。陆某某获得的征收利益目前全部由其自行控制，薛1及其父母以及本案其他当事人均不具备要求分割该征收利益的条件。虽然调解协议书确定薛某5为凤强塘路房屋购房人，但薛某5已将全额房款人民币(以下币种均为人民币)610,000元付给了陆某某，故此系陆某某处分其征收利益，与他人无涉。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回薛1的上诉请求，维持原判。
徐某1、薛某2述称，同意薛1的意见。
徐某1、薛某2、薛1向一审法院起诉请求：要求分割被征收房屋的征收利益，徐某1、薛某2、薛1要求获得所有征收利益的八分之三；并要求用所获款项购买凤强塘路房屋，多退少补。
一审法院认定事实：薛某2、薛某3、薛某5、薛某6系陆某某的子女。薛某2与徐某1系夫妻关系，薛1系两人之子。薛4系薛某3之女。陈某某系薛某5之女。
被征收房屋系公房，承租人是陆某某，独用租赁部位为二层北后楼和底层小间，使用面积共计26.30平方米。2014年7月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口9人，户籍人员分别为陆某某、薛某2(2007年3月22日从上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室迁入)、薛1(1996年1月9日从上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室迁入)、薛某3(1994年3月24日从上海市天山五村XXX号XXX室迁入)、薛4(1995年12月11日从上海市天山五村XXX号XXX室迁入)、薛某5(2007年3月22日从上海市沽源路XXX弄XXX号XXX室迁入)、陈某某(2007年11月6日从上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室迁入)、薛某6(2007年4月23日从上海市延吉中路XXX弄XXX号XXX-
XXX室迁入)、徐某1(1996年1月9日从上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室迁入)。被征收房屋自1999年起由陆某某对外出租。
2014年7月26日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方陆某某签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积26.30平方米，换算建筑面积47.87平方米，认定建筑面积47.87平方米。被征收房屋价值补偿款2,037,675.59元,包括评估价格1,444,955.95元、价格补贴431,260.83元，套型面积补贴450,450元；装潢补偿23,935元；居住房屋搬迁补助费718.05元、居住房屋征收面积奖47,870元、协议签约奖120,000元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无未认定建筑面积补贴40,000元、房价补贴137,565元，奖励补贴合计348,153.05元；征收人提供被征收人产权调换房屋2套，分别为上海市凤强塘路XXXX弄XX栋X号XXXX室(暂测面积78.84平方米，房屋总价747,818.63元，购房申请人薛某5)、上海市场中路XXX弄XXX号XXX室(实测面积73.68平方米，房屋总价1,506,313.92元，购房申请人陆某某)；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区30街坊结算单》，该户还有协议签约奖超生效比例递增部分26,000元、按期搬迁奖20,000元、临时安置费补贴56,965.30元、早签早搬加奖90,000元、签约生效计息奖39,272.29元。并注明户口迁移奖10,000元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。征收补偿安置款387,869.59元由陆某某领取。现徐某1、薛某2、薛1起诉来院要求判如所请。
一审另查明，1987年1月，薛某3因拨屋套配获得上海市天山三村XXX号XXX室公房，承租人薛某3，家庭主要成员张美英、薛4。
1992年10月，薛某2承租的上海市延安西路XXX弄XXX号房屋，因住房困难，套配获得公房上海市车站南路XXX弄XXX号，承租人为薛某2，家庭主要成员为徐某1。1995年，薛某2与上海市机电工业管理局住宅建设办公室签订《公有住房买卖合同》，约定：薛某2购买上海市车站南路XXX弄XXX号房屋，建筑面积56.05平方米，房屋全部售价为14,758.09元。根据《本户人员情况表》，该户人口数为薛某2、徐某1、薛13人。
1990年8月，因结婚配房，朱文龙获配上海市海滨新村XXX号XXX室公房，面积15.70平方米，承租人为朱文龙。家庭主要成员为薛某6。
1998年7月，陈建中因拨屋套配获得上海市沽源路XXX弄XXX号XXX室公房，承租人为陈建中，居住面积25.20平方米，家庭主要成员薛某5。
徐某1、薛某2、薛1共同共有三林路房屋，该房屋建筑面积76.58平方米。
一审再查明，2014年10月20日，申请人陆某某与被申请人薛某3、薛4、薛某5、陈某某、薛某6共同签订了《调解协议书》【沪虹旧调(调)字2014-399号】，达成协议如下：……场中路XXX弄XXX号XXX室产权调换房产证登记在陆某某名下；青浦区凤强塘路XXXX弄XX栋X号XXXX室产权调换房产证登记在薛某5名下。……薛某5另行支付陆某某购房款人民币61万元，……薛某2、徐某1及薛1主张其三人在上海市虹口区大名路XXX号陆某某户房屋征收补偿中的权益，则由其三人通过法院诉讼解决，申请人与被申请人一致同意按照法院判决执行。……
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。徐某1、薛某2在本市他处有福利分房，不属于共同居住人。薛1虽然原户籍曾报入被征收房屋，但其出生后长期随其父母居住在上海市车站南路XXX弄XXX号房屋内居住，其户籍于1996年再次迁入被征收房屋后亦并不在被征收房屋内长期居住，故其不属于被征收房屋的共同居住人。综上，徐某1、薛某2、薛1对被征收房屋并无贡献，其户口迁入并未给本次房屋征收带来额外的利益，徐某1、薛某2、薛1要求分得该房的征收利益的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。判决：对徐某1、薛某2、薛1要求分得上海市凤强塘路XXXX弄XX栋X号XXXX室房屋的诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。薛1称其户口于1986年3月26日至1993年1月6日在被征收房屋落户，实际居住达8年之久，期间薛1由奶奶陆某某照顾、接送上学。陆某某方对此不予认可。本院认为，薛1提供其户籍证明不能证明其曾在被征收房屋居住过。虽然其户口曾报入被征收房屋，但其出生后长期随其父母居住，其户籍于1996年再次迁入被征收房屋后亦并未在被征收房屋内长期居住，故其不属于被征收房屋的共同居住人。一审法院认定薛1及其父母均不是被征收房屋共同居住人，且对被征收房屋并无贡献，其户口迁入并未给本次房屋征收带来额外的利益，从而判决对徐某1、薛某2、薛1的诉讼请求，不予支持，并无不当。薛1的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币28,816.01元，由上诉人薛1负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年九月七日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……