广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初252号
原告：黄亚香，男，1954年9月19日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：纪来坤，广西富章律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司，住所地广西梧州市新兴一路207号。
主要负责人：黄丽华，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。
被告：黄深，男，1980年4月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，
委托诉讼代理人：李念东，广西顺景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。
被告：潘亚炳，男，汉族，1978年1月9日出生，广西苍梧县，
委托诉讼代理人：梁洪彬，男，1988年3月1日出生，汉族，住广西岑溪市，
原告黄亚香与被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司（以下简称保险公司）、被告黄深、被告潘亚炳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪来坤，被告保险公司的委托诉讼代理人黄善康、被告黄深委托诉讼代理人赵彬彬、被告潘亚炳的委托诉讼代理人梁洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告保险公司赔付原告经济损失655304元，被告黄深、潘亚炳承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年12月16日23时25分，被告黄深驾驶桂Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车牵引桂Ｄ×××××号牌重型仓栅式半挂车运载钢材沿国道207线由贺州往梧州方向行驶，至国道207线3118KM+700M处时，与行人黄格格及邱源宇驾驶临时停放的桂Ｄ×××××号牌小型面包车发生碰撞，碰撞后牵引车接着碾压行人黄格格，造成黄格格死亡的道路交通事故。本次事故经苍梧县公安局交警大队作出的《交通事故认定书》认定，黄深负事故的全部责任，邱源宇、黄格格无事故责任。根据有关规定，原告请求赔偿的项目和计算标准如下：1、死亡赔偿金26416元×20年=528320元；2、丧葬费4582元×6月=27492元；3、抚养费7582元/年×18年÷3人=45492元（黄亚香62岁）；4、交通费1000元；5、处理事故误工费100元/天×3天×10人=3000元；6、精神损害抚慰金50000元；以上各项损失共计655304元。由于被告黄深驾驶桂Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车和桂Ｄ×××××号牌重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了机动车责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者商业保险（以下简称商业三者险），因此向法院起诉，请求法院支持原告上述诉讼请求。
原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：
1、苍公交认字[2017]第A003号《交通事故认定书》，证明交通事故的具体情况，黄深负事故的全部责任，邱源宇、黄格格无事故责任；
2、身份证、户口簿、村委证明等，证明原告身份情况以及原告与死者黄格格的关系；
3、石桥中学证明及学生报名表，证明黄格格为苍梧县石桥中学136班学生，于2013年9月至2016年7月在该学校就读初中并居住在学校宿舍；
4、苍梧县石桥镇××××百货商店证明、收据，证明黄格格于2016年8月1日起至事故发生时在苍梧县石桥镇××××百货商店工作；
5、法医学尸体检验意见书，证明死者黄格格因本案交通事故死亡；
6、车辆技术检验报告，证明桂Ｄ×××××重型半挂牵引车制动装置技术不符合；
7、工商局出具的电脑咨询单，证明苍梧县石桥镇××××百货的工商登记状况；
8、广西公安机关110处警现场回执单，证明由于永好超市方不愿出具相关的证明材料给原告引发争执，报警后在派出所调解下才愿出具证据4的材料；
9、证人陈某,4（出庭作证）证言，证明其与死黄格格一起在永好百货商店工作，并且目睹了本案事故发生的过程。
被告保险公司辩称，桂Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车在答辩人处投保了交强险和商业三者险属实，其中商业三者险责任限额为100万元（不计免赔）。本案事故为三方责任事故，因此原告的合理合法损失应由答辩人以及邱源宇投保的交强险责任限额内先予赔偿（如邱源宇未投保交强险则应由邱源宇赔偿）。超出交强险部分由侵权人承担。因肇事车辆桂Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车为营运车辆，若驾驶人黄深不具备相应驾驶资格或者营运从业资格，桂Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车不具备运输资格或者行驶证不在有效期内等，答辩人在商业三者险责任限额内不负赔偿责任。如无以上情形，因事故发生时肇事车辆违反了车辆装载规定（超载），根据保险条款的约定，答辩可扣减10%的绝对免赔率，剩余部分直接赔偿给原告。对原告主张的赔偿项目和计算标准，因受害人是农村居民，故应农村标准计算死亡赔偿金；受害人在事故发生时尚未成年，故不应支持原告的被抚养人生活费；交费费应按200元计算；处理事故误工费同意按农业标准93.10元/天计算3人3天；精神损害抚慰金应以不超过30000元为宜。另外答辩人不承担诉讼费。
被告保险公司为其辩解在举证期限内提交了以下证据：
1、投保单，证明投保人已收到投保险种所适用的条款；被告保险公司已依据《保险法》第十七条向投保人详细介绍条款的内容，特别就免责责任的合体字部分内容做了明确的说明，条款发生效力；
2、机动车综合商业保险条款，证明被告保险公司使用加粗黑体字对免除保险人责任的条款向投保人进行提示；依据条款第二十四条第（二）款第3、6项、第（三）款第1项的规定，若被告黄深不具备相应的驾驶资格或营运从业资格证、桂Ｄ×××××号车牵引桂Ｄ×××××车的行驶证不在有效期限内，答辩人在商业三者险方面不承担赔偿责任；肇事车辆违反车辆装载规定（超载），根据条款第二十七条（二）及“不计免赔率险“第二条（二）的约定，答辩人在第三者责任保险上有10%绝对免赔率。
被告黄深辩称，答辩人对原告之女黄格格因交通事故不幸死亡表达深切的同情与慰问；交警认定答辩人承担交通事故的全部责任是有失公平的，随便停放面包车的司机邱源宇及行人黄格格在本事故中应当也有一定的责任；答辩人驾驶的车辆投保了交强险和商业险，保险在有效期间，投保额足够赔付原告的合理损失；对原告损失的项目与数额恳请法院根据事实与法律依据核定，希望法院尽快作出公正的裁决。
被告黄深为其辩解在举证期限内没有提交证据。
被告潘亚炳辩称，答辩人垫付了原告30000元，要求法院一并处理，由保险公司返还答辩人。
被告潘亚炳为其辩解在举证期限内提交以下证据：
收条一份，证明原告收到被告潘亚炳垫付的30000元。
经开庭质证，被告保险公司和被告黄深对原告提交的证据1、2、3、5、6没有异议；其他当事人对被告潘亚炳提交的证据无异议。本院对以上无异议的证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
被告保险公司对原告提交的证据4有异议，认为该证据没有劳动合同和工资支付凭证佐证，不能证明原告的城镇居民身份；证据7、8与本案没有关联。原告和被告黄深对被告保险公司提交的证据有异议，认为不能证明被告保险公司尽到提示义务，相应免责保险条款在本案中不适用。本院认为，原告提交的证据3、4、7、8、9均是客观真实的证据，这些证据的当中包括学校的证明、用人单位的证明、支付工资的收据、死者生前同事的证言（出庭作证）等，相互之间形成了证据链，应予采信，且足以证明死者黄格格中学毕业后即到石桥镇××××百货商店工作，其在城镇学习、工作、生活具备连续性并且超过一年以上的事实。被告保险公司提交的证据1有投保义务人在投保人声明处签名，足以证明被告保险公司尽到了对证据2保险条款中有关免责任条款提示和说明义务，对该两份证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月16日23时25分，被告黄深驾驶桂Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车牵引桂Ｄ×××××号牌重型仓栅式半挂车运载钢材沿国道207线由贺州往梧州方向行驶，至国道207线3118KM+700M处时，与行人黄格格及邱源宇驾驶临时停放的桂Ｄ×××××号牌小型面包车发生碰撞，碰撞后牵引车接着碾压行人黄格格，造成黄格格当场死亡的道路交通事故。本次事故经苍梧县公安局交警大队作出的《交通事故认定书》认定，黄深驾车属疲劳驾驶、超载且所驾车辆制动不符合安全要求，对造成事故存在完全过错；邱源宇驾驶停放在路边的面包车虽有逾期不年检、右后尾灯安全技术不符合要求和无交强险等情形，但对造成事故没有起到作用；遂认定黄深承担事故的全部责任，邱源宇、黄格格无事故责任。
另查明，被告黄深驾驶桂Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车所有人是被告潘亚炳，黄深是车主雇请的司机；黄深具备相应的驾驶资格证、从业资格证；上述车辆具备有效的行驶证、道路运输证；该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔率）；该商业三者险保险条款第二十七条第（二）项规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔偿率”；不计免赔率险条款第二条责任免除规定“下列情况下，应由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（二）因违反安全装载规定而增加的”。
再查明，本案事故死者黄格格2000年4月23日出生，事故发生时已满16周岁。黄格格生前2013年9月至2016年7月在苍梧县石桥中学就读；2016年8月起至本案事故发生时在石桥镇××××百货商店工作。原告黄亚香于1954年9月出生，本案事故发生时年满62周岁，是死者黄格格的父亲，是黄格格唯一第一顺序继承人；黄亚香共生育了包括黄格格在内的三个子女。
本院认为，根据有关处理交通事故的法律、法规以及司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足部分由当事人按过错程度承担。本案原告主张其损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内以及商业三者险合同约定的责任范围内承担赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。对于超出交强险和商业三者险赔偿限额的损失，因本案属于一般侵权纠纷，依照侵权责任法的有关规定，应当根据当事人的过错程度确定各当事人的民事责任。本次交通事故经交警部门认定，被告黄深承担事故的全部责任，邱源宇、黄格格无事故责任，该事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。根据该事故责任认定，对原告超出交强险和商业三者赔偿限额的损失，应由被告黄深负责赔偿；但在本案中，黄深是车主潘亚炳雇请的司机，其承担的责任应由车主即被告潘亚炳承担。原告主张三被告应承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。因本案的商业三者险保险条款（包括免责条款）是有效条款，而被保险车辆确实存在超载行为，故被告保险公司根据保险条款中“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔偿率”的规定，主张对超过交强险责任限额部分扣减10%赔偿额，有合同依据，本院予以支持。至于被告保险公司主张的邱源宇作为事故的一方也应当在交强险责任限额内先行赔偿（如邱源宇未投保交强险则应由邱源宇赔偿）的问题，因本案事故责任认定书明确邱源宇的车辆对造成本案事故没有起到作用，原告也没有起诉要求邱源宇承担责任，因此如果被告保险公司认为邱源宇需要承担相应责任的，可另行主张。原告主张的在本案中的下列损失，本院依法核定如下：
1、死亡赔偿金528320元（26416元×20年），因本案死者黄格格具备城镇居民身份，故该主张有事实和法律依据，本院予以支持；
2、丧葬费27492元（4582元×6月），该主张符合有关规定，本院予以支持；
3、交通费1000元，该主张数额过高，本院酌情确定为300元；
4、处理丧葬事宜误工费3000元（100元/天×3天×10人），该主张数额过高，本院依法确定为33983元/365天×3天×3人=838元；
5、精神损害抚慰金50000元，该主张数额稍高，本院结合死者的年龄、身份和家庭情况以及本地的实际生活水平等因素，依法调整为45000元；
6、被抚养人生活费45492元（7582元/年×18年÷3人），因死者黄格格虽未满18周岁，但已年满16周岁且有稳定劳动收入来源，具备完全民事行为能力，而原告在事故发生时已经年满62周岁达到被赡养年龄，因此该主张有事实和法律依据，且计算标准未超出法律规定限额，本院予以支持。
原告以上各项损失共计647442元，依法应先由被告保险公司在交强险赔偿限额110000元范围内赔偿，超过限额部分的537442元（647442元-110000元），由被告保险公司在扣减10%的免赔额后赔偿给原告，即537442元-537442元×10%=483698元。因此被告保险公司共应赔偿原告593698元（110000元+483698元）。保险公司免赔部分即537442元×10%=53744元，由被告潘亚炳承担。由于被告潘亚炳垫付了30000元给原告，其故其尚应赔偿23744元（53744元-30000元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告黄亚香各项损失593698元；
二、被告潘亚炳尚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄亚香各项损失23744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5177元（原告已申请缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司负担4690元，由被告潘亚炳负担188元，由原告黄亚香负担299元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁 晟
二〇一七年六月二日
书记员 严春铃
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。