海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初1548号
原告海南省海运总公司，住所地海口市新港路。
法定代表人林毅,总经理。
委托代理人肖玲，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人陈垂瑜，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告海南港航控股有限公司，住所地海口市滨海大道。
法定代表人林毅,总经理。
委托代理人肖玲，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人陈垂瑜，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告夏绍华，男，1969年3月11日出生，汉族，住海口市港前路。
原告海南省海运总公司、海南港航控股有限公司与被告夏某物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告海南省海运总公司、海南港航控股有限公司共同委托代理陈垂瑜到庭参加诉讼。被告夏绍华经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买海口市新港港前路宝岛花园X栋XX层XX号房（以下称”涉案房屋”）。2006年3月21日，原告依约将该涉案房屋交付被告。因被告未按《商品房买卖合同》约定偿还按揭贷款，构成根本违约，原告特向法院起诉解除上述《商品房买卖合同》。就该案，海口市龙华区人民法院于2008年10月16日作出(2008)龙民一初字第106号《民事判决书》，判决解除上述《商品房买卖合同》，并判决被告于判决生效之日起15日内将涉案房屋交还原告。被告不服该判决提起上诉。2011年1月17日，海口市中级人民法院作出(2009)海中法民一终字第393号《民事判决书》，判决维持海口市龙华区人民法院判决，并判决原告于判决发生法律效力之日起30日内向被告返还其已经支付的首付款122886元并支付相应的银行利息。该判决已于2011年3月10日送达被告，但被告拒绝执行，至今尚未将涉案房屋交换给原告。而后，被告对该案申请再审，海南省高院于2012年12月19日作出（2011）琼民申字第519号《民事裁定书》，驳回被告再审申请。在法院强制执行期间，被告一直拒不执行法院生效判决，其虽然多次向我方提出要求购买涉案房产，但其根本没有诚意购买，其目的是长期非法占有涉案房屋，导致我方损失一直扩大。原告作为涉案房屋的开发商，目的在于通过开发、销售涉案房屋获取合理回报。由于被告一直拒绝将涉案房屋交还，导致原告无法另行销售涉案房屋，无法及时收取审案房屋销售款，进而产生销售款的利息损失。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条规定：”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务。已经造成损失的，双倍补偿申请人已经收到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由法院根据案件具体情况决定”。因被告拒绝执行生效判决导致原告损失，被告应依法双方补偿给原告。此外，根据海口市中级人民法院上述判决的逻辑，因《商品房买卖合同》解除，原告须项被告支付首付款的银行利息，那么由于自涉案房屋交付之日至生效判决限定履行之日，涉案房屋由被告使用，被告也应支付相应期间的房屋使用费。综上，为维护原告合法权益，请依法判令：一、判令被告向原告支付自2006年3月21日起至2011年3月25日的房屋使用费90000元（暂定金额，最终以法院委托的该期间的租金为准）；二、判令被告双倍补偿由于未按生效判决指定的期间履行非金钱给付义务而造成的原告损失（该损失计算方式为：自2011年3月26日起至被告将海口市××路号房交还原告之日止，以法院委托的司法鉴定确定的该房屋的市场价格为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，暂计算至2016年2月18日为508692元）；三、本院诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告提交书面答辩状辩称，一、被告于2004年和原告签订的购房合同真实有效。签订合同后，原告应按购房合同约定将房屋交付被告，而海口市中级人民法院作出（2009）海中法民一终字第42号民事判决书，判令原告收回涉案房产，同时判令原告返还被告支付的首付款以及利息。上述判决生效时间为2011年3月，因此2011年3月至2006年期间，被告不存在非法占有涉案房产的情况，故原告的诉求无事实与法律依据。二、原告的诉讼主体不适格，被告从来没有占有过本案所涉房屋宝BXX，此房是经原告同意认可交付给了张某女士，并且一直是张某女士和原告发生各种关系，包括定期交纳物业管理费用给原告等等。海运公司在贵院执行过程中应当申请从居住人胡女士处收回房子，但由由种种原因，原告同意张某女士继续居住。并且在海口市国资委，海口秀英检察院，海南省港航，海运公司以及其他房屋的现有居住人共同参加的协调会议并达成如下约定：原告同意向现居住人出售房产，价格按2012年8月市场价进行重新评估。并和新的居住人签定购房合同。此协商会议纪要中明确的法律关系是，所有的房屋均由原告同意让现居住人居住，并且是以新的价格售给居住人。因此这一切跟被告一点关系都没有，原告已经认同和现居住人发生新的法律关系包括房屋买卖关系，并且同意居住人按更高的价格购买此房屋，原告非但不会损失，反而将从更高的售价中获取更多的利益。这也就是原告从2008年起诉求被告返还房屋重新再售的目的，而在此国成员被告是否参与均不影响原告和现居住人履行房屋买卖合同，并且被告也从没有不配合原告的情况。至于原告现在和现居住人是否办理手续等其他事项，被告均一无所知。被告和这套房屋已经没有任何关系。综上，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2004年9月2日，原告与被告夏某签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告夏某出售海口市新港港前路椰城花园某房，房屋总价款为382886元，合同签订后七日内被告夏某应向原告支付房屋首付款12286元，剩余20万元房款，被告夏某应在交付首付款后30日内向建行海南省分行个人住房贷款中心申请20年按揭贷款等。2007年3月7日，因被告夏某拖欠省建行按揭贷款本息多期，省建行依据海口市第二公证处出具的执行证书，向本院申请强制执行，本院依法扣划原告银行账户存款281948.39元。2007年12月7日，原告向本院起诉被告夏某，诉请解除与被告于2004年9月2日签订的《商品房买卖合同》，并收回预售登记在被告夏某名下的海口市××路号房。本院于2008年10月16日作出（2008）龙民一初字106号民事判决书，判令解除原告与被告夏某于2004年9月2日签订的《商品房买卖合同》，限被告夏某在判决生效之日起15日内将海口市新港港前路某房返还给原告。被告夏某不服本院作出的（2008）龙民一初字106号判决，向海口市中级人民法院提起上诉，诉请撤销原审判决，海口市中级人民法院于2011年1月17日作出（2009）海中法民一终字第393号民事判决书，判决：一、维持海口市龙华区人民法院（2008）龙民一初字106号民事判决书；二、被上诉人海南省海运总公司应自本判决生效之日三十日内向上诉人夏某返还首付款122886元并支付相应的银行利息。被告夏某不服（2009）海中法民一终字第393号民事判决书向海南省高级人民法院申请再审，要求纠正错误判决，海南省高级人民法院于2012年12月19日作出（2011）琼民申字第519号民事裁定书，裁定驳回再审申请人夏某的再审申请。
另查，原告海南省海运总公司、海南港航控股有限公司系海口市新港港前路椰城花园X栋XX层XX号房共有人。2011年3月10日，（2009）海中法民一终字第393号民事判决书送达被告夏某，该判决为终审判决。被告夏某至今未向原告返还海口市××路号房。
再查，2016年8月11日，海南中正信房地产估价有限公司作出《司法鉴定报告（中正信房估字【2016】第2011号）》，评估海口市新港港前路椰城花园某房的总值为888921元。海口市新港港前路某房评估费用为8777元，该费用已由原告预交。
以上事实有《商品房买卖合同》、（2008）龙民一初字106号民事判决书、（2009）海中法民一终字第393号民事判决书、（2011）琼民申字第519号民事裁定书、《房权证海房字第HKZ**号》、《司法鉴定报告（中正信房估字【2016】第2011号）》及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，海口市中级人民法院作出的（2009）海中法民一终字第393号民事判决书系终审判决，自作出之日起即发生法律效力，该判决维持了（2008）龙民一初字106号民事判决书。被告应按（2008）龙民一初字106号民事判决书限定的期限向原告返还海口市××路号房，现被告未履行生效判决确定的义务，自2011年3月26日起占用涉案房屋至今未还，已侵犯原告的合法权益，应向原告承担赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条：”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已经给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”的规定，被告应向原告双倍赔偿占用涉案房屋的损失。原告以司法鉴定的房屋价格888921元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算损失，于法有据，本院予以支持。2006年3月21日至2011年3月25日期间，被告系依据与原告签订的《商品房买卖合同》占有使用涉案房屋，并不存在过错。被告丧失占有涉案房屋的权利系从其受到终审判决后，原告诉请被告支付2006年3月21日至2011年3月25日的房屋使用费用9万元，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条的规定，判决如下：
一、限被告夏绍华自判决生效之日起十日内向原告海南省海运总公司、海南港航控股有限公司赔偿损失（计算方式：以888921元为基数，自2011年3月26日起计算至被告夏某返还海口市××路号房之日止，按中国人民银行同期贷款利率两倍计）。
二、驳回原告海南省海运总公司、海南港航控股有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9787元，评估费用8777元由原告海南省海运总公司、海南港航控股有限公司承担3094元，被告夏某承担15470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 裴振山
二〇一六年十二月五日
书 记 员 余红梅