wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初223号
原告丁东东，男，1988年9月10日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托代理人王华丽，山西真强律师事务所律师。
委托代理人孔令杰，山西真强律师事务所律师。
被告卢永章，男，1973年7月1日出生，汉族，福建省漳州市龙文区人。
原告丁东东诉被告卢永章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告丁东东的委托代理人王华丽、孔令杰到庭参加了诉讼，被告卢永章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁东东诉称，被告因大学城工地项目施工需要，从2012年起陆续向原告购买板材。经双方对账，被告认可尚欠原告货款160000元，并于2014年3月8日出具欠条一张，承诺最迟于3月26日付清。后被告未能按时支付上述货款，于2015年9月4日再次向原告出具借条一张，承诺于2015年12月30日前付清。经原告多次催款，被告仍以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，要求：1、判决被告支付原告货款160000元；2、判决被告支付原告逾期付款的违约损失1067.84元（按银行同期贷款利率4.35%从2015年12月30日起暂计算至2016年2月24日）。
被告卢永章在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，自2012年起，被告因大学城工地施工需要，陆续向原告购买板材。后经双方对账，被告于2014年3月18日向原告出具欠条一张，证明被告欠原告货款160000元，承诺于2014年3月26日付清。被告到期未支付货款，于2015年9月4日又给原告出具了借条一张，内容为“卢永章借丁东东现金壹拾陆万元整，小写160000元，于2015年9月10日前付柒万元整，剩余玖万元于2015年12月30日前付清”。借条约定的还款期限届满后，被告未还款，故原告诉来本院，要求：1、判决被告支付原告货款160000元；2、判决被告支付原告逾期付款违约损失1067.84元（按银行同期贷款利率4.35%从2015年12月30日起暂计算至2016年2月24日）。
上述事实，有原告提交的欠条1张、借条1张及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告货款160000元，有原告提交的欠条及借条予以证明，欠款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款违约损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告卢永章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢永章在本判决生效后十日内支付原告丁东东货款160000元，并赔偿原告丁东东逾期付款损失（自2015年12月30日起按银行同期贷款利率支付至2016年2月24日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元由被告卢永章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩美丽
人民陪审员 康蕊峰
人民陪审员 游秀萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 丹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初223号
原告丁东东，男，1988年9月10日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人王华丽，山西真强律师事务所律师。
委托代理人孔令杰，山西真强律师事务所律师。
被告卢永章，男，1973年7月1日出生，汉族，福建省漳州市人，现下落不明。
原告丁东东诉被告卢永章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告丁东东的委托代理人王华丽、孔令杰到庭参加了诉讼，被告卢永章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁东东诉称，被告因大学城工地项目施工需要，从2012年起陆续向原告购买板材。经双方对账，被告认可尚欠原告货款160000元，并于2014年3月8日出具欠条一张，承诺最迟于3月26日付清。后被告未能按时支付上述货款，于2015年9月4日再次向原告出具借条一张，承诺于2015年12月30日前付清。经原告多次催款，被告仍以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，要求：1、判决被告支付原告货款160000元；2、判决被告支付原告逾期付款的违约损失1067.84元（按银行同期贷款利率4.35%从2015年12月30日起暂计算至2016年2月24日）。
被告卢永章在答辩期内未提出书面答辩，在举�期内未提交证据。
经审理查明，自2012年起，被告因大学城工地施工需要，陆续向原告购买板材。后经双方对账，被告于2014年3月18日向原告出具欠条一张，证明被告欠原告货款160000元，承诺于2014年3月26日付清。被告到期未支付货款，于2015年9月4日又给原告出具了借条一张，内容为”卢永章借丁东东现金壹拾陆万元整，小写160000元，于2015年9月10日前付柒万元整，剩余玖万元于2015年12月30日前付清”。借条约定的还款期限届满后，被告未还款，故原告诉来本院，要求：1、判决被告支付原告货款160000元；2、判决被告支付原告逾期付款违约损失1067.84元（按银行同期贷款利率4.35%从2015年12月30日起暂计算至2016年2月24日）。
上述事实，有原告提交的欠条1张、借条1张及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认�
本院认为，被告欠原告货款160000元，有原告提交的欠条及借条予以证明，欠款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款违约损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告卢永章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢永章在本判决生效后十日内支付原告丁东东货款160000元，并赔偿原告丁东东逾期付款损失（自2015年12月30日起按银行同期贷款利率支付至2016年2月24日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元由被告卢永章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩美丽
人民陪审员 康蕊峰
人民陪审员 游秀萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执137号
申请执行人李红勇，男，汉族，1975年5月18日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址湖南省株洲市芦淞区。
负责人周瓒，总经理。
李红勇与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初619号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人蒋亮光，男，1977年6月7日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。1996年6月28日因强借钞票并搜身被劳动教养一年六个月；2003年8月7日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年，2004年4月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月17日被象山县公安局刑事拘留，2017年8月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人张路宁，浙江信大律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]595号起诉书指控被告人蒋亮光犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员唐某出庭支持公诉，被告人蒋亮光及其辩护人张路宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年8月16日12时许，被告人蒋亮光在象山县墙头镇大溪蒋村大周路15号家中，容留孙某、戴某1、蒋某吸食冰毒一次。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人蒋亮光容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人蒋亮光辩称,他没有容留他人吸食毒品。
辩护人认为指控被告人蒋亮光犯容留他人吸毒罪证据不足。
经审理查明，2017年8月16日中午，被告人蒋亮光在其居住的象山县墙头镇大溪蒋村大周路15号的家中二楼房间内，容留孙某、戴某1、蒋某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证和认证的以下证据予以证明：
证人孙某的证言，证实了2017年8月16日中午，他与戴某1、蒋亮光一起吃好午饭，他拿了冰毒交给了戴某1。后他和戴某1就跟蒋亮光一起去了墙头镇大溪蒋村的蒋亮光家中，戴某1电话联系蒋某并让蒋某来蒋亮光家吸食毒品，然后蒋某过来与他、戴某1、蒋亮光一起在蒋亮光家中二楼的房间内吸食毒品的事实。
证人戴某1的证言，证实了2017年8月16日，他、孙某和蒋亮光在丹城吃完午饭后，就一起去了墙头镇大溪蒋村的蒋亮光家中，他就电话联系蒋某并让蒋某到蒋亮光家吸食冰毒。然后蒋某过来与他、孙某、蒋亮光一起在蒋亮光家中二楼的房间内吸食毒品的事实。
证人蒋某的证言，证实了2017年8月16日中午，戴某1联系他并让他去蒋亮光家里吸食冰毒。然后，他就到蒋亮光家中与戴某1、孙某、蒋亮光一起吸食毒品的事实。
4.现场检测报告书，证实了被告人蒋亮光、孙某、蒋某、戴某1的甲基安非他明检测均呈阳性的事实。
5.行政处罚决定书，证实了孙某、蒋某、戴某1因吸食毒品被行政处罚情况的事实。
6.到案经过，证实了被告人蒋亮光到案情况的事实。
7.中国移动通信客户清单，证实了2017年8月17日，被告人蒋亮光与戴某1多次电话联系情况的事实。
8.刑事判决书，证实了被告人蒋亮光前科情况的事实。
9.户籍证明，证实了被告人蒋亮光身份情况的事实。
10.被告人蒋亮光在侦查阶段的供述，证实了2017年8月16日中午，他与戴某2永、孙某一起吃完午饭，孙某就骑着他的电动自行车出去，后孙某回来交给戴某1一包东西。然后，他与孙某、戴某1一起回到象山县墙头镇大溪蒋村大周路15号的他家里二楼房间内。过了一会蒋某也来到他家中的事实。
关于被告人蒋亮光提出他没有容留他人吸食毒品及辩护人提出指控被告人蒋亮光犯容留他人吸毒罪证据不足的辩解与辩护意见。经查，被告人蒋亮光在侦查阶段的供述与证人孙某、戴某1、蒋某的证言、现场检测报告书等证据能够相互印证，证实了2017年8月16日中午，被告人蒋亮光在其居住的象山县墙头镇大溪蒋村大周路15号的家中二楼房间内，容留孙某、戴某1、蒋某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺的事实。故被告人蒋亮光及其辩护人的上述辩解与辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人蒋亮光故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋亮光提出他没有容留他人吸食毒品及辩护人提出指控被告人蒋亮光犯容留他人吸毒罪证据不足的辩解与辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人蒋亮光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖 臣
人民陪审员 梅大海
人民陪审员 胡全福
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 翁碧琴
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4162号
申请执行人夏建军，男，1969年10月12日出生,汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:钟桂明，男，1971年4月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人夏建军依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5251号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人钟桂明在（2016）浙0604执4162号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钟桂明银行存款人民币33395元（含执行费395元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄 靖
吉林省辽源市龙山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第694号
原告王海峰，男，汉族，1977年10月31日生，住址：辽源市龙山区。
委托代理人王乾忠，男，汉族，1949年7月1日生，住址吉林省辽源市龙山区。
被告辽源市龙山区政府房屋征收办公室
法定代表人黄巨福，主任
委托代理人高广来，男，汉族，辽源市龙山区文体局局长。
第三人辽源市兴鹏房地产开发有限公司
法定代表人闫永臣该公司董事长
委托代理人戴国强，该公司法律顾问
本院在审理原告王海峰诉辽源市龙山区政府房屋征收办公室、第三人辽源市兴鹏房地产开发有限公司房屋征收补偿安置合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向我院提出撤诉申请，经审查认为原告申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予王海峰撤回起诉。
本案诉�费448元减半收取由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王 兰
审 判 员 于大斌
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 苏 欣
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1176号
申请执行人陈延岗，男，1975年7月23日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人郭辛华，男，1971年2月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人李三英，女，1973年5月16日生，汉族，住址同上。
本院立案执行的陈延岗与郭辛华、李三英民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）章民三初字第3099号民事判决书，申请执行标的为人民币10万元及利息。在执行中查明：被执行人郭辛华、李三英名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人陈延岗，申请执行人陈延岗认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人郭辛华、李三英未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）章民三初字第3099号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐章平
代理审判员 张龙亭
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐 诚
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2808号
原告自贡市某某公司。住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人凯某某，男，汉族，自贡市人，系该公司员工，住四川省自贡市自流井区。
被告萧某某，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市某某公司诉被告萧某某加工合同纠纷一案中，原告自贡市某某公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告自贡市某某公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计30.00元，由原告自贡市某某公司负担。
审判员 刘前英
二〇一四年八月二十八日
书记员 赖文婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2808号
原告自贡市某公司。住所地四川省自贡市自流井东兴寺三八路。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人凯某某，男，汉族，自贡市人，系该公司员工，住四川省自贡市自流井区。
被告萧某某，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市某公司诉被告萧某某加工合同纠纷一案中，原告自贡市某公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告自贡市某公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计30.00元，由原告自贡市某公司负担。
审判员 刘前英
二〇一四年八月二十八日
书记员 赖文婷
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初176号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人刘朋坤，男，1993年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省龙江县，户籍所在地黑龙江省龙江县。2017年8月7日被龙江县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月27日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]161号起诉书，指控被告人刘朋坤犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员周岩出庭支持公诉，被告人刘朋坤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月6日晚上22时许，被告人刘朋坤酒后驾驶×××号白色众泰牌轿车驶入龙江县龙江镇龙城一品小区时将门禁杆和消防路障损坏，小区物业人员报警后将刘朋坤抓获。经鉴定，刘朋坤静脉血中乙醇含量为96.9mg/100ml。案发后，刘朋坤赔偿龙江县龙江镇龙城一品小区物业损失1,150元。
被告人刘朋坤于2017年8月6日在龙江县龙江镇龙城一品小区被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘朋坤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、和解协议、驾驶人信息查询结果单，龙江县公安局行政处罚决定书、证人刘某、胡某、张某、郭某的证言、被告人刘朋坤的供述和辩解、齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朋坤在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘朋坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，判决如下：
被告人刘朋坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2017年11月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭洪志
二〇一七年十月十二日
书记员 吴凤玲
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初733号
原告：曾祥炭，男，1945年8月11日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：罗幼芝，女，1965年5月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：罗武声，男，1956年7月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告曾祥炭与被告罗幼芝、罗武声民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告曾祥炭到庭参加了诉讼，被告罗幼芝、罗武声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥炭向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗幼芝、罗武声偿还借款人民币8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与被告罗幼芝原是房管局的职工。1997年7月22日，被告因资金周转需要，向原告借款23000元，同年12月29日，被告偿还15000元，尚欠借款8000元，借款为有偿借款，月利率为1.8%。原告退休后一直在深圳居住，今年春节后，原告从深圳回来，要求被告偿还借款，但被告均拒绝还款，经多次催收未果，为维护原告的自身合法权益，特向法院起诉。
被告罗幼芝、罗武声向本院提交书面答辩状辩称，一、被告未向原告借款，原告主张被告尚欠原告借款8000元没有事实依据；二、原告主张尚欠借款的实际借款人是案外人邱文通，被告基于与原告和邱文通认识，便将款项转交给邱文通并代其出具借条给原告收执。后因邱文通携款潜逃，无法联系，原、被告双方经多次协商达成一致意见，由被告偿还15000元后收回借条撕毁，清偿上述债务，原告为保留向邱文通追诉的权利，便由被告出具字据，该字据主要内容为：1997年7月22日经被告转借到邱文通23000元，现已付还15000元，余款如无法追回，本人不再承担任何赔偿责任，并由原告保存至今；三、原告曾于2017年4月向丰顺法院起诉主张该借款，后因无法提供涉案借条原件，向丰顺法院申请撤回起诉，该借款的实际借款人是邱文通，被告已经支付了15000元，现与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告罗幼芝与被告罗武声是夫妻关系。1997年7月22日，被告罗幼芝、罗武声向原告曾祥炭借款23000元并出具了一份《借条》交由原告曾祥炭收执，该借条的内容为：“因需用资金特向曾祥炭借到人民币23000元，大写贰万叁仟元正。存期不定；如曾祥炭需用资金，自通知之日起15天内归还。此据。借款人：罗幼芝、罗武声。1997年7月22日。”借款后，被告偿还原告借款15000元，并由被告罗武声于1997年12月29日出具一份书面说明，内容为：“原1997年7月22日经我手转借给邱文通23000元，现已付还15000元。余款负责追回，如无法追回，本人不承担任何赔偿责任。罗武声。1997年12月29日。”该书面说明由原告曾祥炭收执。庭审中，原告曾祥炭称其不认识被告罗武声，借条内容是被告事先写好，然后被告罗幼芝当场在借条上签名确认后交由原告，被告罗幼芝的签名是原件。法庭当庭询问原告是否对该借条进行鉴定，如申请鉴定，请于庭后五日内向本院提出书面申请，否则应承担不利的法律后果。2017年8月1日，原告向本院提交了一份书面说明，认为被告借款当时向原告出具的借条是复印件，是被告欺骗了原告，原件已被被告撕毁。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点是被告是否仍需要偿还剩余欠款8000元的问题。被告辩称，被告并未向原告借款23000元，实际借款人是邱文通，由于原告与被告罗幼芝是同事，被告基于与原告和邱文通认识，才代替邱文通出具借条给原告收执，该借款经被告已经转交给邱文通。本院认为，被告未向本院举证证明该借款的实际借款人为邱文通，也认可是原告直接将款项支付给被告的，并自愿出具了相关的借条，因此，对被告的抗辩意见，不予采纳。本案中，原告向本院提交了被告罗武声出具的书面说明原件和借条复印件，可见原告于1997年12月29日已清楚该书面说明的相关内容，又根据涉案借条“存期不定，如曾祥炭需用资金，自通知之日起15日内归还”的内容以及被告于1997年12月29日返还借款15000元的事实，可知涉案借款返还期限已至，而原告明知被告罗武声仅偿还15000元但却十多年未对尚欠借款主张权利。根据一般的生活常识及交易习惯，借条作为债权凭证，于出借人交付借款时出具，在借款人实际归还借款后予以收回撕毁，被告辩称原、被告双方已于1997年12月29日时协商达成一致意见，即原告同意被告以15000元清偿上述债务并撕毁原始借条符合常理，本院予以采信。综上，本案中，原告持有被告罗武声书面说明的原件十多年未有异议，却无法提供涉案借条的原件，应视为被告向原告偿还15000元时，已完全履行所负债务，双方关于借贷关系的权利义务关系已经终止，故原告请求被告偿还尚欠借款本金8000元的诉讼请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。被告罗幼芝、罗武声经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和当庭抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、七十条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告曾祥炭的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告曾祥炭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 吴如棣
二〇一七年八月三日
书记员 邱 韵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07825号
原告重庆保安集团合川区有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院路185号c幢4-3，组织机构代码58283575-2。
法定代表人颜吉华，经理。
被告冯雪涛，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队，住所地重庆市渝北区东界龙湖商住楼，组织机构代码59799336-6。
负责人潘震宇，支队长。
本院于2014年11月25日受理原告重庆保安集团合川区有限公司与被告冯雪涛、重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队劳动争议一案，在此之前于2014年11月21日本院已受理原告冯雪涛与被告重庆保安集团合川区有限公司、重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队劳动争议一案，因两案系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向法院提起的诉讼，本院依法将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告重庆保安集团合川区有限公司负担（已交纳）。
审判员 周 毅
二〇一四年十一月二十九日
书记员 郭丹丹
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）滑法执字第251-1号
申请执行人郑玉林，男，1967年2月25日出生，汉族。
申请执行人王爱字，女，1967年6月29日出生，汉族。
被执行人李尚文，男，1963年9月13日出生，汉族。
被执行人李芳文，男，1951年9月10日出生，汉族。
本院在执行郑玉林、王爱字申请执行李尚文、李芳文刑事附带民事赔偿纠纷一案中，安阳市中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）安刑监字第11号再审决定：提审原审被告人李尚文交通肇事刑事附带民事赔偿一案（本案的执行依据（2008）滑少刑初字第139号刑事附带民事判决）；再审期间，不停止原判决刑事部分的执行，原判决附带民事部分中止执行；2009年12月10日，我院作出（2009）滑少刑初字第69号刑事附带民事判决；李尚文、李芳文不服判决提出上诉，安阳市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）安少刑终字第19号刑事附带民事裁定书：驳回上诉，维持原判。综上，本案执行依据已被撤销，且申请执行人郑玉林、王爱字又于2010年5月4日依据（2010）安少刑终字第19号刑事附带民事裁定书重新申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）滑少刑初字第139号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年七月十七日
书记员 张 璐
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2221号
原告刘秀英，女，汉族，1955年1月30日出生，住信阳市。
委托代理人章燕，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告信阳清尘环保技术有限公司。
法定代表人寇涛，系该公司经理。
委托代理人李命锋、陈超伟，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告刘秀英与被告信阳清尘环保技术有限公司因劳动争议
纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀英及其委托代理人章燕，被告信阳清尘环保技术有限公司委托代理人李命锋、陈超伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英诉称，2016年5月份，原告去被告公司上班做环卫工人，负责平桥区油脂厂红绿灯往北至中心大道铁路桥路段。原、被告双方于2016年5月建立劳动关系，原告月工资1450元，但是被告并未与原告签订劳动合同及缴纳社会保险。2016年8月22日7时，原告在铁路桥下的马路开完早会准备骑车离开，被肖飞驾驶的二轮电动车撞倒。原告受伤后，被告从未去医院探望，且出院后被告拒绝让原告继续上班。因原告与被告形成事实上的劳动关系，故原告受伤应当认定为工伤。因被告的行为违反了《劳动法》的相关法律规定，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付未签订劳动合同期间的工资4350元；2、被告向原告支付经济补偿金1450元；3、被告向原告支付工伤医疗费7362.61元；4、被告向原告支付住院伙食补助费4060元及护理费5365元；5、被告为原告补办各项社会保险或赔偿相关损失；6、本案诉讼费由被告承担。
被告信阳清尘环保技术有限公司辩称，1、原告与被告签订的是劳务承包合同，且原告当时已经超过了法定退休年龄，故双方系劳务关系而不是劳动关系；2、根据劳动仲裁法规定，原告起诉劳动争议应当先进行劳动仲裁；3、原、被告签订劳务合同时，原告已经超过了法定退休年龄无法办理社会保险；4、本案肇事第三方肖飞是实际侵权人，应当承担赔偿责任，我公司按照法律规定只应承担替代赔偿责任。
经审理查明，原告刘秀英于2016年5月入职被告信阳清尘环保技术有限公司负责信阳市平桥区中心大道路段五粮液专卖店至铁路桥下路段的清扫保洁工作，双方口头约定工资为1450元/月。2016年8月22日7时许，原告刘秀英在开完早会回去路上与案外人肖飞飞驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。信阳市公安交警支队平桥勤务大队作出的事故认定书，认定肖飞飞负事故主要责任，刘秀英负事故次要责任。原告刘秀英在庭审中陈述事故发生后与肖飞飞在法院对相关赔偿已经达成了调解协议并已经履行完毕。2016年11月10日，原告向信阳市平桥区人力资源与社会保障局提出工伤认定申请，因原告已超法定退休年龄被该局不予受理。2017年3月10日原告向信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委以申请人不具有劳动者主体资格为由不予受理。
本院认为，原告刘秀英于2016年开始在被告公司从事道路保洁工作，且已经年满60周岁。根据相关法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告刘秀英在已达到法定退休年龄后，又去被告公司上班，故原、被告之间应当构成劳务关系，而不构成劳动关系。本案中原告要求被告支付未签订劳动合同工资、经济补偿金、工伤医疗费、办理社会保险等诉讼请求，均属于劳动争议案件审理的范畴，故原告诉请的案由及法律关系错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀英的起诉。
本案案件受理费193元，应当予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 万 欣
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 饶 静
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第284号
申请执行人赵加兵，男，1956年8月13日生，汉族。
被执行人李素贞，女，1939年4月1日生，汉族。
被执行人何建军，男，1970年3月8日生，汉族。
赵加兵与李素贞、何建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日做出（2013）浦民初字第335号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李素贞、何建军于本判决生效之日起七日内连带偿还原告赵加兵借款本金140000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息分段计算：其中借款90000元的逾期付款利息自2009年1月1日起，另借款50000元的逾期付款利息自2010年1月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满为止）；驳回原告赵加兵的其他诉讼请求；案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由被告李素贞、何建军负担。因被执行人李素贞、何建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵加兵向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询：被执行人李素贞、何建军已下落不明，两被执行人名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第284号一案终结本次执行程序。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人未履行给付义务。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李素贞、何建军已下落不明，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第284号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吴明龙
二〇一四年十二月二十日
书记员 马 丽
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第284号
申请执行人丁玉美。
被执行人淮安盛徽投资发展有限公司，住所地淮安市前进东路18号恒厦综合楼113室。
丁玉美与淮安盛徽投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2014）浦民初字第166号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人淮安盛徽投资发展有限公司应支付丁玉美劳动报酬2613元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人淮安市盛徽投资发展有限公司目前处于歇业状态，无经营场所，被执行人暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 冯建东
审 判 员 商东雷
代理审判员 程冲云
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵正阁
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3067号
原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8＃楼3单元4层。
法定代表人：孙振哲，总经理。
被告：高尚，男，1986年3月23日出生，汉族，住金乡县。
原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告高尚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告济宁荣泰物业管理有限公司于2017年9月6日以被告已经缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一七年九月六日
书记员 杨航
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5724号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:9141022517103212XB。
负责人：汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，住兰考县。
被告：庞线荣，男，32岁，汉族，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告庞线荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 路宏善
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘文杰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5724号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:9141022517103212XB。负责人：汪海涛，董事长。住所地：河南省兰考县中原路**号。委托代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，住兰考县。被告：庞线荣，男，32岁，汉族，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告庞线荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  路宏善二〇一七年十二月十一日书记员  刘文杰
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第809号
原告严霞，女，汉族，1972年生，住河南省商城县城关镇温泉大道。
委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。
被告曹越蓝，女，汉族，1970年生，住河南省商城县城关镇崇福大道。现住商城县西苑小区。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。特别授权。
原告严霞与被告曹越蓝借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁军、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2009年12月11日至2010年4月20日，�告以其家开砖厂需用大量资金为由，分17次借原告现金85万元，每次借款均给原告出具借条或欠条，2010年8月原告多次索要借款本息未果，但被告以资金困难为由拒绝偿还，特请求法院判令被告还款并归还利息。
被告辩称，原告诉称不是事实，被告与他人赌博，输了不少钱，通过他人介绍，被告向原告借钱进行赌博，原告为获取高息，不断向被告提供赌资，致使被告在赌博的泥潭中越陷越深，关于砖厂的经营被告及其丈夫既不是股东，也不是经营者，砖厂与被告无关。双方的债务为借钱用于赌博，而不是借钱用于砖厂生产。关于该债务应为非法债务，不受法律保护。关于85万元借条大部分为高息未付而转的条，最多只欠二十几万元的本金，此借款为高利贷，因该借款原告明知被告用于赌博，所以此债务为非法债务，且此债为高利贷，同时欠（借）条中的85万元绝大多数为借款利息，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年1月17日至2010年4月20日被告曹越蓝共16次出具借条，1次出具欠条给原告严霞，共借（欠）现金85万元。庭审中，原告严霞提供被告亲属办砖厂的合同及营业执照等材料及被告曹越蓝的房产证明等证据，被告曹越蓝对借（欠）条是其书写的事实无异议，但对数额有异议，有些借款已提前扣取了利息，有些是结息时条子。对砖厂的合同及营业执照等材料与被告借款之间关系不予认可。被告曹越蓝向法庭提供4份录音材料，一份严霞书写的欠款明细，证明双方协调的材料，公安机关对严霞、曹越蓝及相关证人的询问笔录、严霞对曹越蓝的控告信等证据来证明原告对被告借款用于赌博是明知的，且该借款是高利贷。原告对录音材料有异议，认为该录音材料是本案纠纷发生后，事后录音，不能证明借款的真实情况，该录音材料不能证明原告是明知被告是借款用于赌博，关于赌博的内容都是被告及其丈夫的自述，该证据可以证明被告欠郑红的钱，被告借原告的钱是用于还郑红的欠款，原告借款时不知情，后来才知道，原告也没有参与赌博。对于提交原告书写的欠款明细，原告否认是其书写，不予认可。对于其他证明材料真实性，原告部分予以认可，但对关联性予以否认。
本院认为，债务应当清偿，被告曹越蓝向原告严霞借款事实清楚，有借（欠）条为证。本案中被告提供4份录音证明，经过庭审质证、认证，没有充分证据证明原告开始明知被告是借款用于赌博而向被告提供资金。只是原告向被告要求还款的过程中，才知借款的部分款项被被告用于赌博。该借款的85万元中，被告提出部分借款是高息转成的借条，被告未能提出具体哪张借条是高息所转，所转金额多少，对于被告提交原告亲笔书写的借款明细，原告不予认可，根据民事诉讼证据的规则，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告提出要求驳回原告诉讼请求的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告曹越蓝于本判决生效之日起十日内归还原告严霞借款850000.00元，并从起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费12300元，由被告曹越蓝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审 判 长 朱喜平
审 判 员 胡继根
人民陪审员 彭福兴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 潘 虹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初253号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人方兴彬，男，汉族，1963年10月22日出生于安徽省怀远县，小学文化，无业，�籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市。被告人方兴彬因犯盗窃罪于1988年6月23日被怀远县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于1998年4月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2002年1月11日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年5月16日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2011年8月13日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2016年7月7日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2016年10月9日被本院决定执行有期徒刑一年五个月，2017年4月17日刑满释放。2017年5月31日，被告人方兴彬因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年6月14日日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2017］245号起诉书指控被告人方兴彬犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人方兴彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年5月28日，被告人方兴彬在蚌埠市禹会区宋滩小区20号楼3单元楼下，盗窃被害人葛某的两轮电动车一辆。同年6月6日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗两轮电动车价值人民币2157元。公诉机关认为，被告人方兴彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方兴彬因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年�内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人方兴彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：
2017年5月28日凌晨，被告人方兴彬在蚌埠市禹会区宋滩小区20号楼3单元楼下，将被害人葛某的一辆两轮电动车盗走。同年6月6日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，被盗电动车价值人民币2157元。2017年5月31日，被告人方兴彬在蚌埠市一家麻将厅内被抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，归案经过，（2006）禹刑初字第042号刑事判决书、（2016）皖0304刑初325号刑事判决书及离监犯综合信息表，案件方位图，鉴定聘请书、蚌价认定[2017]206号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被害人葛某陈述，证人杨某证言，被告人方兴彬供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方兴彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人方兴彬被抓获归案后，能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人方兴彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人方兴彬有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告人方兴彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年12月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一七年八�十一日
书记员 王 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的�人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1017号
上诉人（原审被告）：大同市橡树商贸有限公司，住所地大同市城区永泰南路西侧79号地矿国际大厦13楼18层。
法定代表人：丛颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石艳春，山西若谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑笑阳，男，1979年9月28日出生，汉族，无业，住大同市城区迎宾东路**号楼2-1-1。
委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
上诉人大同市橡树商贸有限公司（以下简称橡树公司）因与被上诉人郑笑阳诉民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市橡树商贸有限公司的法定代表人丛颖及委托诉讼代理人石艳春、李迎春,被上诉人郑笑阳的委托诉讼代理人王志君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人橡树公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销大同市城区人民法院作出的（2016）晋0202民初1083号民事判决；2、依法改判驳回郑笑阳的诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费用由郑笑阳承担。事实与理由：1、一审法院没有查清本案民间借贷法律关系是否存在。首先，借条上所加盖公章为伪造，该公章并非橡树公司所使用的公章。在一审时已经提出了调查取证申请，申请人民法院到公安局调取登记备案信息，并且申请了公章鉴定。其次，该借条上仅有公章，没有具体经办人以及法定代表人签字。借条形式不符合法律规定，不能以此作为定案依据。再次，借条出具的时间为正月初三，处于春节法定假日期间，商场未营业，所有员工放假，公司印章根本无法拿出对外使用，因此该借条显系伪造。最后，借条是否履行没有任何证据证明。郑笑阳提交的所有转账凭证收款人都不是橡树公司，而是高蕾蕾，打款人也不是郑笑阳，橡树公司也与郑笑阳素不相识，打款数额与借条数额也不一致。虽然收款人高蕾蕾是橡树公司员工，但是公司未授权其对外借款，其行为不能代表公司。本案也不属于表见代理。郑笑阳未提供证据证明其是善意第三�，不排除郑笑阳与高蕾蕾串通损害橡树公司合法权益的情形。2、本案为虚假诉讼。首先，借条真假存疑。公章应系伪造，橡树公司一审提出鉴定申请，也申请法院调查取证，但是最终因非归责于橡树公司的原因导致鉴定无法进行，进而使本案基本事实不清，在事实不清的基础上法院进行判决，明显错误。其次，即使公章是真实的，也不排除有人捡到加盖公章空白纸捏造借条的嫌疑。因此，申请对借条的字迹及公章的加盖进行鉴定，本案没有任何一笔转账凭证证明橡树公司收到了借条上的60万元。再次，借条出具日期为2015年2月21日，所有转账凭证均是在借条之前，而且还不是转给橡树公司的，借条与转账凭证之间没有任何必然联系。依据常理推断，如果是先转账后补手续的话，也应该打成收条而非借条。最后，郑笑阳提供的转账凭证证明，郑笑与收款人高蕾蕾存在�密切的经济往来。二人关系密切，很有可能串通损害橡树公司合法权益。3、本案应追加高蕾蕾为被告或第三人，查明钱款去向。4、本案涉嫌伪造印章罪、侵占罪、诈骗罪等罪名，应移交公安机关处理。综上，原审认定事实不清、证据不足，依法应改判驳回其诉讼请求或发回重审。
郑笑阳辩称，首先，借条系橡树公司法定代表人丛颖亲笔书写后拿到财务室盖章。橡树公司一审申请对印章鉴定完全是为拖延时间，一审未能进行鉴定是因为橡树公司无法提供鉴定所需要的材料所致，与一审法院、鉴定机构和被上诉人没有任何关系，橡树公司应单方承担无法鉴定的法律后果。其次，本案系公司向个人借款，只要具有公司印章便可确认借贷事实存在。并且，借条书写的内容全部是橡树公司法定代表人丛颖亲笔书写，也可证明借条和借贷关系的真实性。借条出具时�是2015年3月21日，并非是橡树公司所称的正月初三。当时借给橡树公司的钱是分批支付，在银行打款后由橡树公司出具借条符合借款的一般常理，并且因为银行打款后正值春节，橡树公司法定代表人丛颖回西安老家过年，因此直到2015年3月21日才为被上诉人出具借条。最后，高蕾蕾系上诉人的出纳，当时是橡树公司法定代表人丛颖让被上诉人直接将借款打在高蕾蕾的卡上，因此被上诉人便将款项都支付在了高蕾蕾名下，如果橡树公司未收到被上诉人的借款，不可能由其法定代表人丛颖亲自书写借条并盖章。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，一审中鉴定程序合法，橡树公司的上诉请求不符合法律规定，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉。
郑笑阳向一审法院起诉请求：判令橡树公司给付借款60万元。
一审法院认定事实：原告提供的借条和交易明细形式规范，内容合法，应予确认。
一审法院认为，原告与被告的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，故该院对原告请求被告归还借款本金600000元的诉讼请求予以支持。诉讼费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告大同市橡树商贸有限公司于判决生效之日起十日内归还原告郑笑阳借款本金600000元。案件受理费9800元，保全费3520元，由被告负担（于判决生效之日起十日内支付原告）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，橡树公司对一审法院认定的事实不予认可。
关于当事人二审争议的橡树公司是否欠郑笑阳600000元一�，橡树公司主要以日期2015年3月21日的借条上的公章为伪造为由否认该借条的真实性，郑笑阳在二审期间向本院提出关于借条上的笔迹是否为橡树公司法定代表人丛颖所写的笔迹鉴定申请。本院委托北京明正司法鉴定中心对该借条上的笔迹进行鉴定。经北京明正司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：2015年3月21日以橡树公司名义为郑笑阳出具的借条字迹与橡树公司法定代表人丛颖在鉴定过程中亲笔所写的比对样本2字迹系同一人所书写。经质证，橡树公司主要以该借条与丛颖所写比对样本非同一时期形成、鉴定程序不公开、不透明为由不认可该鉴定结果，并且申请重新鉴定。北京明正司法鉴定中心的鉴定人员到庭对此进行了说明，称丛颖所写比对样本2的形成时间与检材的形成时间在可检范围内。经审查，比对样本2系丛颖本人所写，字迹的形成时间与检材字迹的形成时间在可检范围内，且鉴定程序合法，故橡树公司要求重新鉴定的理由不成立，本院对该鉴定报告予以认定。根据该鉴定报告，本院对橡树公司法定代表人丛颖于2015年3月21日以橡树公司的名义为郑笑阳出具借款金额为600000元的借条的真实性予以确认。
本院认为，橡树公司法定代表人丛颖以橡树公司名义为郑笑阳出具了借条，该行为应认定为代表橡树公司的行为，该行为的法律后果应归属于橡树公司，该借条上加盖的公章的真伪并不影响本案的实体审理，并且郑笑阳也合理说明了借款的形成过程、资金来源，因而应认定橡树公司与郑笑阳之间存在民间借贷事实，现郑笑阳要求橡树公司归还借款600000万元，橡树公司应承担还款责任。一审法院对此处理正确，本院予以维持。橡树公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人橡�公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，鉴定费7000元，由上诉人大同市橡树商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘保平
审判员 马卉妍
审判员 高 存 慧
二〇一七年十二月十日
书记员 常 佳
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初300号
原告肖某，男，1970年9月23日出生，汉族,居民,住昭平县。
被告邱某，男，1991年12月16日出生，汉族，农民，住昭平县。
原告肖某与被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成由审判员叶昌谋担任审判长，代理审判员朱慧强、人民陪审员李绍庆参加的合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。书记员柳贤鸿担任记录。原告肖某到庭参加诉讼，被告邱某经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告与被告在梧州市经营人造宝石生意时相识，2014年1月12日，被告邱某以经营生意资金周转困难为由向原告借款30000元，同年1月24日再次向原告借款30000元，并立下字据。两份借条都约定借期为3个月，每月3%计算利息。还款期限届满后，被告拒绝还款。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令:1.被告邱某偿还借款本金60000元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
《借条》2份，拟证明被告于2014年1月12日和2014年1月24日分别向原告借钱30000元，共借款60000元，两份借条都约定借款期限为3个月，每月按3%计付利息。
被告邱某未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告在梧州市经营人造宝石生意时相识，2014年1月12日被告邱某以经营生意资金周转困难为由向原告借款30000元，同年1月24日再次向原告借款30000元，并分别立下字据，两份借条合计借款60000元。两份借条都约定借款期限为3个月，每月3%计算利息。还款期限届满后，被告未按约定的还款时间向原告归还借款及利息。为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告借款60000元给被告，有双方签订的《借条》为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应及时足额归还借款。债务到期后，被告未按约定时间向原告归还借款，现原告要求被告归还借款60000元，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告主张从借款之日起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止按年利率36%支付利息违反上述规定，因此，本院支持原告按年利率24%计算利息的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱某偿还原告肖某借款本金60000元及利息（利息分段计：以30000元为基数自2014年1月12日、以30000元为基数自2014年1月24日计起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。
本案受理费1300元，由被告邱某承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 叶昌谋
代理审判员 朱慧强
人民陪审员 李绍庆
二〇一六年八月三十日
书 记 员 柳贤鸿
武川县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0125刑初5号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人王祥生，内蒙古自治区武川县人，初中文化，无业，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被武川县公安局刑事拘留，同年1月18日由本院决定取保候审，武川县公安局于当日执行取保候审。
辩护人于智慧，武川县法律援助中心律师。
辩护人周改玲，武川县法律援助中心律师。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人王祥生犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员王军、程永峰出庭支持公诉，被告人王祥生及其辩护人于智慧、周改玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2017年12月22日23时30分许，被告人王祥生酒后驾驶车牌号为×××”吉利”牌小型轿车沿可镇青山路由南向北行驶至健康街交叉路口处与前方路子洋驾驶的×××号”梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车发生交通事故，造成双方车辆受损，乘车人汤某受伤。经检验，被告人王祥生驾车时的血液酒精含量为175.67mg/100ml，经认定，被告人王祥生承担此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王祥生与被害人路子洋、汤某已达成民事赔偿调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人户籍信息及身份证复印件、破案小结、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、事故现场照片及抽血照片、病情诊断证明书、被害人汤某身份证复印件及人口信息查询单、事故现场照片、证人郭茂胜证言、被害人郭子祥陈述、被害人汤某陈述、被告人王祥生的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥生醉酒后驾驶机动车上公共道路行驶发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人王祥生系初犯，与被害人已达成民事赔偿调解协议，且具有认罪悔罪情节，应从轻处罚的辩护意见予以采纳；被告人王祥生系初犯，在庭审中自愿认罪，认可公诉机关的量刑建议，确有悔罪表现，依法可酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王祥生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年3月30日止）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员秦永利
二○一八年二月五日
书记员郑巧凤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0125刑初5号公诉机关武川县人民检察院。被告人王祥生，内蒙古自治区武川县人，初中文化，无业，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被武川县公安局刑事拘留，同年1月18日由本院决定取保候审，武川县公安局于当日执行取保候审。辩护人于智慧，武川县法律援助中心律师。辩护人周改玲，武川县法律援助中心律师。武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人王祥生犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员王军、程永峰出庭支持公诉，被告人王祥生及其辩护人于智慧、周改玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。武川县人民检察院指控，2017年12月22日23时30分许，被告人王祥生酒后驾驶车牌号为×××”吉利”牌小型轿车沿可镇青山路由南向北行驶至健康街交叉路口处与前方路子洋驾驶的×××号”梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车发生交通事故，造成双方车辆受损，乘车人汤某受伤。经检验，被告人王祥生驾车时的血液酒精含量为175.67mg/100ml，经认定，被告人王祥生承担此次事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人王祥生与被害人路子洋、汤某已达成民事赔偿调解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人户籍信息及身份证复印件、破案小结、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、事故现场照片及抽血照片、病情诊断证明书、被害人汤某身份证复印件及人口信息查询单、事故现场照片、证人郭茂胜证言、被害人郭子祥陈述、被害人汤某陈述、被告人王祥生的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王祥生醉酒后驾驶机动车上公共道路行驶发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人王祥生系初犯，与被害人已达成民事赔偿调解协议，且具有认罪悔罪情节，应从轻处罚的辩护意见予以采纳；被告人王祥生系初犯，在庭审中自愿认罪，认可公诉机关的量刑建议，确有悔罪表现，依法可酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王祥生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年3月30日止）。（罚金于判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员秦永利二○一八年二月五日书记员郑巧凤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车。最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初27007号
原告重庆灵狐科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号（11-2#地）11层11F号。
法定代表人金玉中，总经理。
委托代理人谢少贇，北京市合达律师事务所律师。
委托代理人李申，北京市合达律师事务所实习律师。
被告深圳市康迪斯科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区宝桐南路88号彩讯工业区第一栋四、五层。
法定代表人庄锐贤，董事长。
委托代理人曾江辉，广东宏泰律师事务所律师。
委托代理人邓黎，广东宏泰律师事务所实习律师。
本院在审理原告重庆灵狐科技股份有限公司北京分公司（以下简称重庆灵狐北京分公司）与被告深圳市康迪斯科技有限公司（以下简称深圳康迪斯公司）合同纠纷一案中，被告深圳康迪斯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为尽管被告与原告于2014年10月签订《彩讯电视与灵狐科技电商运营合作协议》（以下简称《合作协议》），但该协议约定的争议解决的合同签订地有管辖权的人民法院裁决，已被双方于2014年11月26日签订的《彩讯项目12月活动预算》（以下简称《活动预算》）予以变更。依照该《活动预算》的约定，争议解决的管辖地为深圳市龙岗区管辖权的人民法院裁决，贵院对本案已没有管辖权。恳请贵院依法将本案移送有管辖权的广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
原告重庆灵狐北京分公司不同意被告深圳康迪斯公司提出的管辖异议，认为：一、重庆灵狐北京分公司基于《合作协议》提起诉讼，与《活动预算》无关。原告与被告签订《合作协议》，约定原告为被告的电子商务平台提供外包服务，被告按照协议约定向原告支付服务费。后经核算，被告拖欠原告服务费达27万余元，故原告提起诉讼。二、《合作协议》与《活动预算》系两种不同的法律关系，《活动预算》并非是对《合作协议》所做的变更。《合作协议》实质上为双方之间的服务协议，系服务合同关系。而被告提交的《活动预算》中可以看出，该《活动预算》是双方就双十二期间品牌推广的方式、推广费用、及推广费用的分担达成的一致意见，从内容上看系合作关系。因此《活动预算》与《合作协议》不存在任何关系，更不存在对其管辖条款的变更。综上，被告提出的管辖权异议无事实及法律依据，恳请贵院依法驳回。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。原告重庆灵狐北京分公司与被告深圳康迪斯公司在签订《合作协议》时已明确约定由合同签订地（本协议于北京市海淀区签订）有管辖权的人民法院裁决。另外，被告深圳康迪斯公司称《活动预算》已对管辖条款作出变更的主张，因《活动预算》仅是双方就双十二期间品牌推广相关内容的约定，不能视为变更《合作协议》中的管辖条款，故本院对本案享有管辖权，被告深圳康迪斯公司的管辖权异议申请，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市康迪斯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告深圳市康迪斯科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 于 洋
审判员 邵小辉
审判员 郭 齐
二〇一六年九月二十六日
书记员 吕瑶菲
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00170号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人陈某，男，1983年5月18日出生，汉族，无业，住舒城县。被告人陈某因吸食毒品、赌博行为于2013年12月31日被舒城县公安局合并执行行政拘留20日并处罚款500元；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年1月19日被舒城县公安局刑事拘留，同年1月24日被舒城县公安局取保候审。2014年8月12日经本院决定逮捕，同年8月14日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案，舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年夏天的一天晚上，被告人陈某与贺某、徐明在一起吃饭后，被告人陈某带着贺某、徐明来到本县万佛湖镇万佛湖街道其住所卧室内，容留并伙同贺某、徐明吸食毒品。同年夏天的一天下午，被告人陈某驾驶其白色现代伊兰特轿车来到本县万佛湖镇龙河口水库大坝某隐蔽处，被告人陈某在其轿车内容留并伙同贺某吸食毒品。
2013年12月份，被告人陈某在本县城关镇“锦翔宾馆”，以贺某身份证登记303房间用于赌博。在该房间内，陈某多次容留贺某、两次容留张某吸食毒品，并伙同吸食。当月29日晚，被告人陈某再次在该宾馆303房间内容留并伙同贺某、韦某、陈龙、徐明等吸食毒品时被舒城县公安局巡逻防暴大队民警查获。
上述案件事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有舒城县公安局行政处罚决定书、户籍信息、抓获经过等书证；证人贺某、张某、韦某、徐某等人的证言；被告人陈某的供述与辩解；舒城县公安局现场检测报告书、现场检查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人归案后在公安机关能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年8月7日止。罚金于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 束克立
审 判 员 王 铭
人民陪审员 余 强
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执11号
董立军：
本院于2018年1月2日收到申请执行人曹炎岗的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）赔偿申请人23669元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费255元，其它诉讼费用元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：范艳红
书记员 ： 陈 芳
二〇一八年一月十五日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0423执11号
申请执行人曹炎岗，男，汉族，襄垣县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，襄垣县。
被执行人李维玉，男，汉族，襄垣县。
被执行人董立军，男，汉族，襄垣县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0423民初1047号民事调解书，责令被执行人ＸＸ、李维玉、董立军在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人曹炎岗23669元，被执行人ＸＸ、李维玉、董立军履行了17000元，剩余6669元未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人董立军的银行存款、各项收入6669元，或者查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵静睿
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1354号
原告告黄兴仁，男，1971年2月17日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告彭喜菊，女，1971年9月14日出生，汉族，居民，住址同上。系黄兴仁之妻。
被告蒋万丁，男，1992年5月23出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人杨文辉，湖南湘涛律师事务所律师。
被告蒋红军，男，1991年11月1日出生，汉族，司机，住武冈市。
委托诉讼代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告刘孙武，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住武冈市。
委托诉讼代理人李建平，湖南湘涛律师事务所律师。
被告林维明，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住武冈市。
被告姜远红，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司，住所地：武冈市庆丰东路11栋20号。
负责人刘文波。
委托诉讼代理人颜顺利，男，中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司法务。
被告中国人民财产保险股份有限公司洞口县支公司，住所地：洞口县洞口镇桔城路350号。
负责人胡思明。
委托诉讼代理人周玉高，男，湖南泽宇律师事务所律师。
原告黄兴仁、蒋万丁与被告蒋红军、姜远红、刘孙武、林维明、中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，原告黄兴仁、彭喜菊、被告蒋万丁及其委托诉讼代理人杨文辉、被告蒋红军、刘孙武的委托诉讼代理人李建平、被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司的委托诉讼代理人周玉富、中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司的委托诉讼代理人颜顺利到庭参加了诉讼，被告林维明、姜远红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄兴仁、彭喜菊向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告各项经济损失39083.413元。事实与理由：2017年1月10日，在S220线16KM+400M路段，被告蒋红军驾驶湘Ｅ×××××（在中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司购买有交强险和商业险）中型卸车与原告驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车相撞，撞后失控倒地，与停止让行的湘Ｅ×××××（在中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司购买有交强险和商业险）小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告彭喜菊受伤后，花费医疗费413.13元，后续治疗费500元，误工费1500元，交通费5250元，吊车拖车费2400元，维修费22332元，维修开支2188元，车辆内损失1000元（车垫和坐椅套各一套），其他财产（手机衣服费）3500元。原、被告无法协商一致，故提起诉讼。
蒋红军辩称：一、对交通事故事实和责任划分没有异议；二、蒋红军方已购买交强险和第三者责任险。此次事故产生的损失应由保险公司承担；三、经济损失原告必须提交合法有效的依据。
中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司及中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司辩称：一、对交通事故责任认定书有异议，应由蒋万丁承担责任；二、需核实原告的损失。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院组织当事人举证与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，维修期间交通费可认定三次，分别为车辆估损一次、取车一次、更换零件一次，共计360元。原告彭喜菊从武冈市展辉医院回洞口县的租车费用200元及其到人民医院的租车费用50元可以认定。原告黄兴仁、彭喜菊到高沙镇上下班的交通费用可认定2958元。原告的手机损失可予以酌情认定500元，车辆中的其他物品损失，由于两原告未能提交其他充分证据予以佐证，本院不予认定。
依采信的证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2017年1月10日，被告蒋红军驾驶湘Ｅ×××××中型卸货车在S220线16KM+400M处路段，与被告蒋万丁驾驶的湘Ｅ×××××小车相撞，湘Ｅ×××××相撞后失控倒地与行进方面右侧路口正停止让行的原告黄兴仁驾驶的湘4HP**小车相撞，造成三车受损，蒋万丁、黄兴仁、湘Ｅ×××××小车搭乘人员彭喜菊受伤的道路交通事故。经洞口县公安局交通警察大队认定：蒋红军应承担此次事故的主要责任；蒋万丁应承担此次事故的次要责任；黄兴仁、彭喜菊不承担此次事故的责任。之后，因原、被告未能就赔偿损失达成一致意见，故酿成纠纷。此外查明，被告蒋万丁驾驶的湘Ｅ×××××车是租赁姜远红的，该车在中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司投保了交强险及30万元限额的第三者责任险，蒋红军驾驶的湘Ｅ×××××车是林维明于2014年5月8日转让给刘孙武，刘孙武再雇请蒋红军负责驾驶，该车在中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险且不计免赔。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争执焦点主要有原告的损失及损失的承担。原告的损失为医疗费913.13元，误工费彭喜菊15天1500元，黄兴仁8天1064元，财产损失22332元，吊、拖车费2400元，交通费3568元，手机费500元，合计32277.13元。原告黄兴仁、彭喜菊的损失应当首先由被告中国人民财产保险有限公司洞口支公司在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿原告黄兴仁、彭喜菊医疗费913.13元,财产损失费2000元,交通费250元,误工费2564元,合计5727.13元,由被告中华联合财产保险股份有限公司代武冈市支公司在机动车强制保险限额范围内赔偿原告交通费3318元，余额23232元，由被告中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告黄兴仁、彭喜菊（22900元×70%）16030元；由被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告（22900元×30%）6870元；由被告蒋红军的雇主刘孙武承担332元。被告林维明、姜远红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿原告黄兴仁、彭喜菊3318元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿原告黄兴仁、彭喜菊5727.13元；
三、由被告中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告黄兴仁、彭喜菊16030元;
四、由被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告黄兴仁、彭喜菊6870元；
五、由被告刘孙武赔偿原告黄兴仁、彭喜菊33元;
六、驳回原告黄兴仁、彭喜菊的其他诉讼请求。
上述赔偿款，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费777元，由被告蒋红军负担544元，由被告蒋万丁负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 林章勇
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 付拥军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 肖 婷
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监590号
申请执行人河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码91410581665981907B。
法定代表人吴福卿，总经理。
被执行人沈丘县翰林置业有限公司，住所地：河南省沈丘县槐店回族镇迎宾大道，统一社会信用代码：91411624580309273L。
法定代表人王新安，总经理。
申请人河南省惠浦建设发展有限公司申请执行沈丘县翰林置业有限公司建设工程合同纠纷一案，沈丘县人民法院于2017年3月22日立案执行，现因案情复杂，情况特殊，沈丘县人民法院于2018年7月7日向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省高级人民法院于2016年10月16日作出的（2015）豫法民二终字163号裁定书由沈丘县人民法院继续执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 源
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5135号
原告：张某，女,汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。
被告：宝某，男，蒙古族，牧民，现内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告：敖某，女，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告张某与被告宝某、敖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告宝某、敖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款30000元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年11月8日，被告宝某经案外人同拉嘎、满都拉、呼和担保从原告张某手借款50000元。约定月利息为2分。借款有借据为证。事后，被告宝某偿还了本金20000元及部分利息。另外，被告宝某与被告敖某系夫妻关系，此债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现已逾期，故原告诉至法院。
被告宝某、敖某未进行答辩，亦未向法院提举任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2010年11月8日，被告宝某经案外人同拉嘎、满都拉、呼和担保从原告张某手借款50000元。约定月利息为2分。借款有借据为证。事后被告宝某向原告偿还了借款本金20000元及部分利息（利息结算至2014年2月1日）。另外，被告宝某与被告敖某系夫妻关系。本金30000元及利息经原告催要未果。
上述事实有被告出具的借据、内蒙古自治区全员人口信息登记卡原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告宝某出具的借据可以证明原被告双方存在真实借贷关系的事实，且双方对此约定了月利率等事项。借款时，被告宝某与被告敖某系夫妻，属夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告要求被告宝某、敖某共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝某、敖某于判决生效后十日内偿还原告张某借款30000元及利息（计算方式为：本金30000元为基数自2014年2月1日起按年利率24%计算利息至付清本息之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告宝某、敖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 呼仓
二〇一七年八月四日
书记员代 钦
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初5135号
原告张某，女，1966年5月21日出生，蒙古族，个体。
被告宝某，男，蒙古族，牧民。
被告敖某，女，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月15日向本院提出保全申请，要求对被告在翁牛特旗信用合作联社新苏莫信用社的存款采取保全措施。原告向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被告宝某在翁牛特旗信用合作联社新苏莫
信用社卡号为×××账户轮户冻结；
二、将原告所有的牛10头予以扣押，扣押期间不得变卖，转移，暂时由原告经营管理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议
期间不停止裁定的执行。
审 判 员 呼仓
二〇一七年七月十五日
书记员代 钦
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢229号
申请执行人吉林市龙淼化工有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人张忠军，该公司经理。
被执行人吉林市泽源建筑材料有限公司，住所地吉林市经济技术开发区。
法定代表人杜波，该公司经理。
申请执行人吉林市龙淼化工有限公司与被执行人吉林市泽源建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民二初字第509号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决义务。执行中，申请执行人吉林市龙淼化工有限公司与被执行人吉林市泽源建筑材料有限公司达成和解，被执行人吉林市泽源建筑材料有限公司以酚醛板（300＊100＊1200规格、数量1959.06m³，单价570元/m³，不含税）金额1,116.664.20元；EPS板（共计数量1700.988m³，单价215.786元/m³含税）金额376,049.95元，合计金额1,492.714.85元，抵偿欠申请人的货款本金108.3万元、判决利息173,171.70元、迟延履行期间的债务利息207，529.88元、案件受理费15,627.00元、执行费13,386.27元，并履行完毕。执行费13,386.27元由申请执行人吉林市龙淼化工有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民二初字第509号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 祥
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第103-3号
申请执行人佛山市南海区康盛钢结构实业有限公司，住所：佛山市南海区，注册号：440682200＊＊＊＊。
法定代表人郭裕康，总经理。
被执行人云浮市康大石材有限公司，地址：云浮市云城区，注册号：44530200000＊＊＊＊，组织机构代码：5516＊＊＊＊-4。
法定代表人莫丽珍。
申请执行人佛山市南海区康盛钢结构实业有限公司与被执行人云浮市康大石材有限公司承揽合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法桂民二初字第162号民事判决书已发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书确定的义务，佛山市南海区人民法院委托本院执行，经审查，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请强制执行并提供云浮市康大石材有限公司已经停业及准备转让的线索，为防止被执行人云浮市康大石材有限公司变更登记及转移财产，向本院申请查封被执行人云浮市康大石材有限公司的营业执照及全部股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对云浮市康大石材有限公司的工商营业执照（营业执照号：44530200000＊＊＊＊）及全部股份予以查封。查封期间，不得对该企业办理变更登记和核准注销登记。
查封期限为二年，需要申请延长查封期限的，应当在期限届满前三十日内向本院书面提出；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年七月四日
书记员 陈雪丹
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1916号
申请人薛梅,女,1969年7月3日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人王彬,男,1970年9月1日生,汉族，居民，住响水县。
本院在执行薛梅与王彬民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人王彬可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人薛梅如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1916号申请人薛梅,女,1969年7月3日生,汉族，居民，住响水县。被执行人王彬,男,1970年9月1日生,汉族，居民，住响水县。本院在执行薛梅与王彬民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人王彬可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人薛梅如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年二月二十一日书 记 员  孙 阳
江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0491民初119号
原告：黄灿忠，男，汉族，1983年5月13日出生，现住江西省九江市，户籍住所地：江西省抚州市宜黄县，
被告：九江民强房地产开发有限公司，住所地：九江市开发区南海路中段，注册号360400210021797。
法定代表人：叶华，总经理。
原告黄灿忠与被告九江民强房地产开发有限公司（以下简称民强房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灿忠、被告民强房地产公司法定代表人叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄灿忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款1373663.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，被告与原告签订铝合金及护栏制作和安装合同书，原告以包工包料的承包方式承揽被告民强房地产公司金域蓝湾（一期部分）、综合楼5#、6#楼的全部铝合金及阳台栏板和楼梯扶手，合同约定门窗面积约为6000㎡，阳台栏板和扶手约为3000米，具体数量以实际测量为准。合同已履行完毕，原告与被告进行了结算，工程款合计2383663.15元，但被告只支付了101万元，仍欠1373663.15元未付。经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告民强房地产公司辩称，双方签订合同属实，工程款未付清，但对欠款金额有异议。
原告黄灿忠为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、铝合金及护栏制作和安装合同书，用以证明原、被告间签订承揽合同的事实；2、工程结算单、工程签证单、付款结算单，用以证明双方进行结算，工程价款2383663.15元的事实；3、原告个人银行交易记录，用以证明被告通过银行转账向原告支付101万元的事实；4、原告与被告法定代表人叶华之间的短信往来记录，用以证明原告多次向被告催讨欠款的事实。
被告民强房地产公司质证认为，对证据1、3、4的真实性无异议，但对证据3的真实性有异议，法定代表人叶华没有安排公司工作人员进行结算，法定代表人叶华亦未在结算单上签字，按照公司的管理流程，是不会出现结算单的。2014年10月22日，在结算单上签名的工程部经理及预算工程师曾毅均不在公司工作，该结算单是虚假的。
被告民强房地产公司未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交证据1、3、4的真实性被告无异议，来源合法，与本案有关联，可予认定。原告提交的证据3虽然没有被告法定代表人叶华的签字认可，亦未加盖被告公司印章，但工程结算单、工程签证单、付款结算单上代表被告进行结算的现场工程师周发明、公司副总经理姚义成的身份，被告民强房地产公司法定代表人叶华认可，能够证明原告与被告就承揽工程的价款进行了结算。被告有关原告提交的证据3是虚假证据的质证意见，无证据支持，不予采纳，原告提交的证据3本院予以认定。综合上述原告、被告的举证、质证意见及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：
2013年8月20日，原告黄灿忠以浔阳区芬迪门窗加工经营部(个体工商户，已注销）的名义与被告民强房地产公司签订《铝合金及护栏制作和安装合同书》，合同约定被告开发的民强金域蓝湾（一期部分），综合楼5#、6#楼的全部铝合金及阳台栏板和楼梯扶手由原告制作安装，门窗面积约为6000平方米，阳台栏板和楼梯扶手约为3000米，具体数量以实际测量为准。承包方式为包工包料，合同工期为2013年8月1日至2013年11月1日。合同第七条约定原告材料全部进场并安装完门窗框架后预付工程总价款的30%，门窗工程全部安装完毕并经被告确认后，再支付工程总价款的40%（含以前付款），总工程安装完毕经被告及质监部门验收合格后在一个月内支付总价款的95%。余款5%为质保金，质保期限为一年，到期无异议的情况下，无息退回。合同附件对价格明细和材料规格进行了约定。合同还对其他事项进行了约定。合同签订前，原告已进场开始施工。2014年10月22日，经双方现场实际测量，被告民强房地产公司工作人员周发明等人在工程结算单、签证单、结算表等材料上签字确认原告铝合金及阳台栏板和楼梯扶手的工程量和价款，同年10月31日被告民强房地产公司副总经理姚义成在上述结算材料上复核确认，原告完成的工程总价款为2383663.15元。合同履行过程中，被告民强房地产公司向原告黄灿忠在中国银行九江市前进支行开立的尾数为0469的账户中转入101万元（其中2013年2月6日转账6万元，6月25日转账20万元，11月8日转账20万元，2014年3月14日转账40万元，2015年2月15日转账15万元），余款原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告与被告民强房地产公司间《铝合金及护栏制作和安装合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方之间成立承揽合同关系。原告作为实际承揽人按约完成工作并向被告交付工作成果，被告应当按照合同约定的期限向原告支付报酬。2014年10月被告工作人员与原告进行了现场测量、结算，虽然被告法定代表人未在该结算材料上签字确认或加盖被告公司印章，但被告公司的工作人员及管理人员在结算材料上签字确认有效，可以确认双方对工程价款进行了结算。从2014年10月至今，质保期限已过，可以确认被告未付价款总额为1373663.15元，原告要求被告支付全部未付价款符合合同约定和法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告九江民强房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告黄灿忠支付承揽报酬1373663.15元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17164元，减半收取8582元，由被告九江民强房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周和良
二〇一七年七月十日
书记员 卢真知
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1397号
原告：庄入福，男，1964年3月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈良才，男，1992年1月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈来法，男，1970年10月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告庄入福诉被告陈良才、陈来法民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庄入福到庭参加诉讼，陈良才、陈来法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄入福向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈良才偿还庄入福借款本金25000元及利息3000元，并支付自2017年1月6日起至还清款之日止按月利率2%计算利息。2、请求判令陈来法对陈良才债务的借款本金20000元及自2017年1月6日起至还清款之日止按月利率2%计算利息承担连带偿还责任。3、请求判令陈良才、陈来法承担本案诉讼费用。事实和理由：陈良才因经商缺乏资金，于2016年4月5日向原告借款20000元，立有借条为据，双方约定按月利率2.5%计付利息，陈来法作为担保人在借条上签名。陈良才又于2016年6月27日向原告借款5000元，立有借条为据，双方约定按月利率2.5%计付利息。2017年1月5日，经原告与陈良才会账，陈良才尚欠本金25000元以及利息3000元。后经原告催讨，陈良才、陈来法拒不偿还。
陈良才、陈来法没有提供答辩意见。
庄入福围绕诉讼请求依法提交以下证据加以证明：
1、2016年4月5日由陈良才出具的，有陈来法签名担保的合计20000元的两张借条。
2、2016年6月27日由陈良才出具的一张5000元借条。
3、2017年1月由陈良才出具的载明截止2017年1月5日止结欠利息3000元一张欠条。
陈良才、陈来法经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：陈良才于2016年4月5日分别两次向庄入福借款合计20000元，约定按月利率2.5%计息，陈来法予以签名担保；陈良才又于2016年6月27日向庄入福借款5000元，约定按月利率2.5%计息；截止2017年1月5日止，陈良才只交付部分利息，尚结欠利息3000元。后经庄入福催讨，陈良才、陈来法未能履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈良才向庄入福借款的事实，有陈良才出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈良才负有偿还借款本息的义务；但因双方约定月利率2.5%超过民间借贷利率上限保护的法律规定，应依法调整按月利率2%计付利息,庄入福在提起诉讼请求已自行要求按月利率2%计付利息,合法有据,应予支持；陈来法担保20000元债务履行，未注明保证方式，属于连带责任保证，应对该债务本息承担连带偿还责任。3000元利息欠条，庄入福难于分清20000元本金欠条的利息和5000元本金的利息各占多少，故庄入福只要求陈良才偿还，不要求陈来法承担连带偿还责任，是其对自已权利主张处置，应予允许。
综上所述，庄入福的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈良才、陈来法经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈良才应于本判决生效之日起十日内偿还庄入福借款本金25000元及利息3000元（截止2017年1月5日止），并支付相自2017年1月6日起至还清款之日止按月利率2%计算利息。
二、陈来法对陈良才上述的债务本金20000元及自2017年1月6日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，适用简易程序审理减半收取人民币250元，由陈良才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈巧楡
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE