天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和知民初字第0555号
原告天津市日达成稀土科技有限公司，住所天津市东丽区先锋东路48号。
法定代表人陈治，总经理。
委托代理人刘楠，天津君恒律师事务所律师。
被告天津市环境影响评价中心，住所天津市南开区复康路**号。
法定代表人孙贻超，主任。
委托代理人杜金船，天津津泓律师事务所律师。
委托代理人张泽生，男，该中心副主任。
原告天津市日达成稀土科技有限公司（以下简称日达成公司）诉被告天津市环境影响评价中心（以下简称环评中心）技术合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告日达成公司的委托代理人刘楠、被告环评中心的委托代理人杜金船、张泽生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日达成公司诉称：原、被告于2012年4月20日签订了《天津市技术合同》（合同编号12-2-035），约定由被告对原告进行现状评价，论证原告的环保整改项目的可行性，为原告编制环境影响整改报告书。被告应自原告提供资料齐备后十五个工作日提交报告书送审稿，并经环保行政主管部门审查后修改制作报告书审批稿并进行提交。合同签订后，原告依约向被告提供了全部材料并支付了整改评估费60000元、检测费42425元，但被告直到2014年2月才提交报告书送审稿，经原告多次催要，于2015年1月底才提交报告书报批稿。天津市东丽区环境保护局于2015年1月27日以及随后几次检查，查出原告排放污染物未及时办理环境审批手续，以及排放物超标的情况，遂于3月份对原告分别进行了责令停产、停产整顿、两次罚款共145333元的行政处罚。原告停产后，厂房闲置，预交的厂房租金200000元已不能退回也无法摊入生产经营成本，又因无力支付职工工资，停产后已产生人员工资损失298926.2元。原告认为，被告本应在2012年原告整改工程的可行性研究阶段及时出具环评报告报批稿，但直到2015年1月才向原告交付报告书，造成原告在未获环保部门批准的情况下，一直不能实施整改工程，其中工程的重要环节总排污口规范化以及在线实时监测仪无法进行安装，原告更来不及在当月环保部门检查前通过环评报告的审批以及完成改造工程施工，以及时发现总排污口出现的泄漏点及超标排放问题。原告受到行政出发以及产生的上述经济损失，均是由被告严重违约造成的。为了维护原告的合法权益。故起诉要求判令：1、要求解除双方签订的《天津市技术合同》；2、被告赔偿原告经济损失746684元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据材料1、原、被告双方签订的《天津市技术合同》。
证据材料2、被告出具的《环境影响整改报告》（送审稿）。
证据材料3、被告出具的《环境影响整改报告》（报批稿）。
以上证据材料证明被告没有按照合同约定在合理的期限内向原告提交环境整改报告的送审稿及报批稿。从双方建立合同关系至被告完成交付工作成果耗时近3年，致使原告的合同目的无法实现。
证据材料4、东丽区环境保护监测站监测报告，证明在2012年至2014年期间原告的排污行为一直受到东丽区环保局的监控监管范围之内，而且结果一直是达标排放。
证据材料5、检测费发票。
证据材料6、技术服务费发票。
证据材料7、评价费发票。
证据材料8、东丽区环保局罚款收据。
证据材料9、津丽环改决字（2015）10号责令改正违法行为决定书。
证据材料10、津丽环改决字（2015）14号责令改正违法行为决定书。
证据材料11、行政处罚听证告知书。
证据材料12、行政处罚事先告知书。
证据材料13、租赁协议及租金发票。
证据材料14、员工工资明细。
证据材料15、工资领取记录。
证据材料16、建设银行批量代收代付业务明细清单。
以上12项证据材料证明被告延迟出具整改报告书造成原告未能及时对陈旧的排污设备实施整改工程，导致了2015年东丽区环保局再对原告进行抽检的时候，原告没有及时发现出现的污染物泄露情况，而遭受处罚及相关损失。
证据材料17、排污申报登记注册证，证明原告在2012年至2014年排污是合法合规的。
证据材料18、原告与天津市民宇钻探技术开发中心签订的技术合同，证明原告是按照被告的指示由被告介绍找到天津市民宇钻探技术开发中心为原告进行土壤监测，因此原告向民宇公司交纳的30000元技术服务费与被告有关。
证据材料19、2013年至2015年原告排放污染物申报统计表，证明原告污染物排放行为一直受东丽区环保局监管，2015年以前原告属于达标排放。
被告对原告提交的证据材料1、2、3、17、18的真实性没有异议，但对上述证据的证明目的存有异议；被告对证据材料4、5、6、8、13、14、15、16的真实性存有异议；对证据材料7的真实性及证明目的均认可；对证据材料9、10、11、12、19的真实性没有异议，但对上述证据材料的关联性存有异议。
被告环评中心辩称，第一，被告已按照合同约定完成了工作，履行了合同义务，并未有任何违约行为。第二，原告生产项目未报批环评审批手续而擅自投入生产，导致了被处罚的后果，后又因其提供的材料延迟及缺乏，导致被告编制整改报告的时间一再延长，故原告的处罚后果与被告无关。第三，被告仅按合同约定收取原告合同款60000元，并未收到原告交付的其他款项。被告已按合同约定履行了全部义务，原告受到的处罚与被告无关，被告不应对原告的损失进行任何赔偿，故不同意原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据材料1、（2012年）天津市东丽区环境保护局行政处罚决定书，证明原告未报批环评审批手续，擅自投入生产被东丽环保局处罚。在原告本身未批先建的情况下，与被告签订了环评整改报告技术合同。
证据材料2、技术合同。证明原、被告2012年4月19日双方订立技术咨询合同，原告委托被告依据相关环保法规及环评技术导则编制“天津市日达成稀土科技有限公司项目环境影响整改报告书”。合同中约定，原告资料提供齐全，提交区环保局给出的该项目主要污染物总量来源清单，市环保局总量处进行核实认可后15个工作日，由被告提交该项目环境影响整改报告书（送审稿）。且原、被告双方并未约定合同履行的截止期限。
证据材料3、环境影响评价所需资料清单，证明被告已书面告知原告进行环境影响评价所需要的资料以及应具备的条件。
证据材料4、天津市环保局关于加强涉及重金属污染物建设项目环评审批的文件“（2010）91号、（2011）232号、（2011）501号、（2012）2号”，《中华人民共和国国家环境保护标准—环境影响评价技术导则总纲》，证明文件要求“在市环境工程评估中心组织项目环评文件的技术会议前，项目所属区县环保局应向市环保局开发管理处提交项目主要污染物总量来源清单，且需经市环保局总量处核实认可”。国家环评技术导则（总纲）规定了“根据国家实施主要污染物排放总量控制的有关要求和地方环境保护行政主管部门对污染物排放总量的控制的具体指标，分析建设项目污染物排放是否满足污染物排放总量控制指标要求，并提出建设项目污染物排放总量控制指标建议”。
证据材料5、原被告之间的往来邮件明细。证明原告在邮件中提出了新增镀金工艺生产线的要求，由于新增镀金工艺的原料、成分及废水处理等相关资料原告一直未能提供给被告，导致了被告工作的延迟。此外，被告在2012年11月7日提出原告提交的材料中缺少了酸盐成分数据并要求原告及时传送此成分数据，但原告直至2014年1月18日才将所需酸盐成分传送给被告。且原被告之间往来邮件表明，被告为编制原告的环评整改报告做了充分大量的工作，直至环评整改报告（报批稿）编制完成时，原告没有对被告的工作提出任何异议。
证据材料6、环评整改报告（送审稿），证明环评整改报告送审的时间，基于原告提供的酸盐成分的时间。原告没有取得所在区县环保局提交的主要污染物总量来源清单。被告在整改报告送审稿中提出借用华硕铝业公司污染物总量指标的建议，使整改报告送审稿基本具备了提上会议评审的条件。
证据材料7、评审纪要及会议签到单，证明原告委托市环境工程评估中心进行评审会议，东丽区环保局参加了会议，原告也参加了会议，整改报告（送审稿）内容经过会议评审，仍有些问题需要修改。会议中专家提出要求原告落实是否能够占用华硕铝业公司的污染物总量指标，给出主要污染物总量来源。
证据材料8、环境影响整改报告（报批稿），证明被告已将环境影响整改报告（报批稿）交付于原告，并督促原告尽快落实主要污染物总量来源清单的问题，完成合同约定义务，但原告并没有取得所在区县环保局提交的主要污染物总量来源清单，也没有落实能否占用华硕铝业公司污染物总量指标。
证据材料9、东丽区环保局“关于未出具原告项目排放主要污染物总量来源清单”的说明，证明东丽区环保局没有为原告出具其项目主要污染物总量来源清单，与被告无关。
证据材料10、（2015）7号东丽环保局行政处罚决定，证明原告被处罚是因为其审批手续不全擅自投入生产造成，与被告无关。
证据材料11、网上信息公开，证明原告停产是由于其本身排污超标过量，已经严重到触犯刑事法律，与被告无关，其损失也不应由被告承担。
证据材料12、原告交付被告合同款的发票，证明原告只交付了被告合同中约定的合同款60000元，被告并未收到原告交付的检测费等其他费用。
证据材料13、建设项目主要污染物总量来源平衡表复印件，证明原告需提供的主要污染物总量来源清单样本。
证据材料14、排污许可证样本复印件，证明企业通过竣工环保验收后取得的排污许可证的样本。
证据材料15、环境影响评价工作程序（环境影响整改报告书工作程序），证明被告是以此程序进行技术咨询服务的，该程序是根据环保局的规定编制的且得到了环保局的认可，依照这个程序，被告认为与原告的合同还没有履行完毕。
原告对被告提交的证据材料1、3、5、8、9、11、13、14、15的真实性存有异议；对证据材料2、6、7、10、12的真实性没有异议，但对其证明目的存有异议；对证据材料4的真实性没有异议，但对其关联性存有异议。
对于原告提交的证据材料1、2、3、7、9、10、11、12、17、18、19以及被告提交的证据材料2、4、6、7、10、12，双方当事人对其真实性均不持异议，本院予以认证。对于原告提交的证据材料4、5、6、8、13、14、15、16，原告向法庭提交了相关证据原件，在被告未提供相反证据的情况下，对于上述证据材料的真实性，本院予以确认。对于被告提交的证据材料1、9，被告向法庭提交了相关证据原件，在原告未提供相反证据的情况下，对于该份证据材料的真实性，本院予以确认。对于被告提交的证据3、8、15，系由被告自行制作，在原告对其真实性持有异议且被告不能提供相关证据材料进行佐证的情况下，对上述证据材料的真实性，本院不予确认。对于被告提交的证据材料5、11，证据形式为电子数据的网络打印件，在原告不认可其真实性的情况下，被告通过电脑当庭进行了演示，因此对于该两份证据材料的真实性，本院予以确认。对于被告提交的证据材料13、14，均为复印件，且与本案的合同无关，因此对于该两份证据材料的真实性及关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告日达成公司成立于2011年3月15日，其经营范围为电化学及化学沉积技术在稀土永磁材料上的研究、开发及相关技术咨询、转让；电子产品及稀土材料生产、加工、表面处理、销售；化工产品销售。2012年3月29日，天津市东丽区环境保护局对原告下发了《行政处罚决定书》，处罚原因为通过该局2012年2月13日对原告进行的检查，发现原告违反了《天津市建设项目环境保护管理办法》相关规定，未报批环评审批手续，擅自投入生产。处罚结果为罚款人民币10000元整。
另查，2012年4月20日，原告（甲方）与被告环评中心（乙方）签订《天津市技术合同》，委托被告根据《中华人民共和国环境影响环评法》、相关环保法规及环评技术导则编制“天津市日达成稀土科技有限公司项目环境影响整改报告书”。双方约定：建设单位资料提供齐全后及取得所在区县环保局提交的该项目主要污染物总量来源清单并经市环保局总量处进行核实认可后，资料提供齐全后十五个工作日提交该项目环境影响整改报告书（送审稿）。其中，甲方承担的工作包括按照乙方所需资料清单及时提供拟建项目资料；为乙方现场工作提供必要条件。乙方承担的工作包括对拟建项目厂址周围进行社会、经济、自然环境的调研；开展现场监测，进行现状评价；运用适当模式预测本项目建成后对环境的影响范围和程度；论证本项目环保治理措施可行性提出对策建议，论证本项目环境可行性；提交本项目环境影响整改报告书。该合同的价款为60000元整，甲方在签订合同后一周内首付合同款50%，领取环境影响整改报告书时付清余款。此外，双方还约定出现违约事宜时由双方协商解决。合同签订后，原告分两次将合同全部价款60000元交付给被告，2014年2月被告向原告出具了发票。
再查，被告环评中心具有中华人民共和国环境保护部出具的建设项目环境影响评价资质证书。双方签订合同后，2012年4月被告到原告处进行了现场踏勘，其后原告出于制作报告书的需要，先后委托天津市民宇钻探技术开发中心进行了浅层土壤和地下水现状监测，委托天津市东丽区环境保护监测站进行了环境现状监测，并分别支付了技术服务费30000元和监测费12425元。2014年2月，被告完成了《天津日达成稀土科技有限公司项目环境影响整改报告》（送审稿），在该份报告中使用的主要污染物总量指标系借用案外人华硕铝业公司的相关指标。2014年2月20日，天津市环境工程评估中心主持召开“天津日达成稀土科技有限公司项目环境影响整改报告”评审会，在天津市东丽区环保局、原告日达成公司及被告环评中心的参与下，对《天津日达成稀土科技有限公司项目环境影响整改报告》（送审稿）进行了评议。2015年1月，被告完成了《天津日达成稀土科技有限公司项目环境影响整改报告》（报批稿），在该份报告中仍未使用原告日达成公司的主要污染物总量指标，且该份报告并非最终定稿也未进入报批程序。
又查，天津市东丽区环境保护监测站分别在2012年及2014年对原告进行了水质监测，监测结果为合格。2015年3月17日及3月24日，天津市东丽区环境保护局对原告日达成公司分别下发了《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚听证告知书》，处罚原因为该局于2015年1月27日、3月6日、3月16日到原告单位进行现场检查，发现原告违反了《天津市建设项目环境保护管理办法》相关规定，尚未报批相关环保审批手续，擅自投入生产。处罚结果为要求原告立即停止生产并罚款人民币100000元整。另，2015年3月27日，天津市东丽区环境保护局又对原告日达成公司下发了《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先告知书》，处罚原因为该局通过2015年3月16日对原告单位的现场检查发现，原告公司总排水口外排水总铜超过了《污水综合排放标准》三级排放标准的限值；总镍超过了《电镀污染物排放标准》的限值三倍以上；化学需氧量超过了《天津市污水综合排放标准》三级排放标准的限值，鉴于原告的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，该局对原告公司做出了处罚。处罚结果为要求原告停产整治并罚款人民币45333元整。原告随后停业，并于2015年4月9日、2015年4月27日缴纳了罚款100000元和45333元。
以上事实有原、被告提供的证据及当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被告在双方签订的《天津市技术合同》的履行中是否存在违约行为以及是否应当承担相关责任。
依据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款之规定：技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。本案中，原、被告之间系技术服务合同关系，其签订的书面《天津市技术合同》是双方真实的意思表示，且该合同书内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。关于原告要求解除涉案合同之诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，当事人协商一致，可以解除合同。现被告在庭审中明确表示同意解除合同，故本院对原告该项诉讼请求予以照准。
关于被告在涉案合同的履行中是否存在违约的问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十条之规定，技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十一条之规定，技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。本案中，原、被告双方虽然在合同的“履行的计划、进度和方式”部分做出了明确约定，要求由原告公司提供主要污染物来源清单及相关资料。而原告未能实际履行该项义务，致使合同目的无法实现。但被告作为该项技术服务的受托人，具有专业知识，熟悉操作流程，同样应承担向原告充分说明、辅助完成准备资料的义务。首先，被告应在合同签订之初向原告明确说明环评工作需要的材料内容。庭审中，被告虽出示了环境影响评价所需资料清单，但欠缺已告知原告的佐证，无法证明其已尽到了说明义务。其次，在合同履行过程中，在原告疏于提交相关材料时，被告应及时做出说明和催要。对此，被告虽演示了部分邮件，但由于原告对邮件内容不认可，且双方在合同中并未对邮箱地址做出明确约定，无法证明被告寄发的邮件系针对原告，因此被告在此项主张内容上证据不足，无法证明被告曾就相关材料向原告进行过催要，或就相关不利后果向原告做出过说明。再次，在制作完成《天津日达成稀土科技有限公司项目环境影响整改报告》的送审稿与报批稿中，被告借用了案外人华硕铝业的主要污染物总量指标，这与涉案合同的相关内容相悖，被告应对由此可能造成合同目的不能实现的风险性做出说明。综上，对于被告提出其已全部履行合同义务，不存在违约行为的抗辩理由，本院不予支持。
关于被告应承担何种责任的问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告未能依照约定提供主要污染物来源清单，被告也未依约尽到说明、辅助的义务，双方均存在怠于履行合同义务的行为，致使原告委托被告的事项未能完成，合同目的未能实现。现原告诉请要求被告赔偿的经济损失包含四部分内容，即返还涉案合同款，返还已缴纳的技术服务费和监测费，赔偿环保局收缴的罚款及赔偿因停业造成的相关损失。关于涉案合同款部分，考虑到被告环评中心实际已开展了部分环境评估工作，并综合考虑其付出的工作量，本院认为被告环评中心应返还原告合同款40000元为宜。至于原告要求的其他损失，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告未办理环保审批手续即投入生产，而后委托被告进行环评工作并出具报告，合同履行期间原告持续处于生产状态中，直至2015年环保行政管理部门因原告未办理环保审批手续、擅自投入生产及违规排放污染物进行处罚，要求其停业整治并进行罚款。原告受到环保部门处罚的情形应属于被告在订立合同时无法预见到的情形，原告也未提供证据证明被告技术服务行为与其后接受的处罚存在直接的必然的因果关系，因此关于原告要求被告承担环保部门的罚款及停业后相关损失的诉请，本院不予支持。至于原告认为其交纳给天津市民宇钻探技术开发中心和东丽区环境保护监测站的技术服务费和监测费亦与被告有关，应由被告承担的诉请，因双方签订的技术合同中明确约定，项目所需资料应由原告承担，所以因资料产生的相关费用应由原告一并承担。且原告未能提供证据证明被告与上述两家单位存在关联，所收取的费用实际上为被告收益，因此对于原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条，第一百一十三条，第三百五十六条、第三百六十条、第三百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准原、被告解除双方签订的《天津市技术合同》；
二、被告天津市环境影响评价中心于本判决生效之日起十日内返还原告天津市日达成稀土科技有限公司合同款项人民币40000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼受理费11267元，由原告天津市日达成稀土科技有限公司负担10667元，被告天津市环境影响评价中心负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩志明
代理审判员 刘 静
人民陪审员 卢凤萍
二〇一六年五月××日
书 记 员 张晋宇
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第三百五十六条技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。
技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。
第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。
第三百六十一条技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。