海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第317号
上诉人（原审原告）王康川，男，汉族。
上诉人（原审原告）邢津，男，黎族。
上诉人（原审原告）邢增锋，男，汉族。
上诉人（原审原告）张秀聪，男，壮族。
上诉人（原审原告）何声弟，男，汉族。
上诉人（原审原告）符应军，男，黎族。
上诉人（原审原告）刘江，男，汉族。
上诉人（原审原告）蔡光策，男，汉族。
上诉人（原审原告）王启楷，男，汉族。
上诉人（原审原告）韦世文，男，汉族。
上诉人（原审原告）吴岗，男，汉族。
上诉人（原审原告）王文列，男，黎族。
上诉人（原审原告）黄良辉，男，黎族。
上诉人（原审原告）关小凯，男，汉族。
上诉人（原审原告）王敏，男，汉族。
上诉人（原审原告）孙恒进，男，汉族。
上诉人（原审原告）符雄，男，汉族。
上诉人（原审原告）罗盛腾，男，汉族。
上诉人（原审原告）吴祥卫，男，汉族。
上诉人（原审原告）李明，男，黎族。
上诉人（原审原告）何东，男，汉族。
上诉人（原审原告）陈漾，男，汉族。
上诉人（原审原告）李弟，男，汉族。
上诉人（原审原告）陈甫，男，汉族。
上诉人（原审原告）黄明德，男，黎族。
上诉人（原审原告）吉清夫，男，汉族。
上诉人（原审原告）邢增红，男，汉族。
上诉人（原审原告）孟春龙，男，汉族。
上诉人（原审原告）陈超，男，汉族。
上诉人（原审原告）李云，男汉族。
上诉人（原审原告）黄健，男，黎族。
上诉人（原审原告）王永利，男，汉族。
上诉人（原审原告）许琼师，男，汉族。
上列上诉人的诉讼代表人王康川，男，汉族。
上列上诉人的诉讼代表人李云，男，汉族。
上列上诉人的诉讼代表人许琼师，男，汉族。
上列上诉人共同委托代理人梁天鹏，男，汉族。
被上诉人（原审被告）乐东黎族自治县公安局，住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇吉祥路。
法定代表人覃超，该局局长。
委托代理人吴元皇，该局政工室负责人。
委托代理人钟岩，该局交通管理大队副大队长。
上诉人王康川、邢津、邢增锋、张秀聪、何声弟、符应军、刘江、蔡光策、王启楷、韦世文、吴岗、王文列、黄良辉、关小凯、王敏、孙恒进、符雄、罗盛腾、吴祥卫、李明、何东、陈漾、李弟、陈甫、黄明德、吉清夫、邢增红、孟春龙、陈超、李云、黄健、王永利、许琼师（以下简称王康川等33人）因与被上诉人乐东黎族自治县公安局（以下简称乐东公安局）劳动争议纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，王康川等33人系乐东县政府于1997年至2000年间安置到乐东公安局交通管理大队工作的退伍兵，乐东县政府的文件明确规定：“凡安置到行政、事业性单位工作的退伍兵，其工资由接收安置单位自筹发放。”王康川等33人的工资由接收单位（乐东公安局交通管理大队）按安置文件规定自筹解决。1997年至2001年12月期间，乐东公安局按照当年允许的项目标准收取停车管理费，从中用以发放王康川等33人的工资，四年间，平均每人每月工资约300元及补贴，王康川等33人均领取工资。国务院发文规定“费改税”导致收费项目减少之后，乐东公安局在乐东县政府的支持下逐年逐步解决王康川等33人的工资：（1）2002年1月至2005年1月间，王康川等33人的基本工资每人每月300元，同时从罚没返还款总额中另提成5%作为王康川等33人的出勤奖励计入工资；（2）根据乐东县政府同意解决乐东公安局退伍安置人员财政补贴的决议，县财政从2005年2月起每年按总额39.6万元下拔给交通管理大队，由乐东公安局交通管理大队按每人每月500元发放财政补贴；（3）2007年10月乐东县政府进一步落实从优待警措施，按每人每月600元的标准发放；（4）2008年11月26日经乐东县政府同意按每人每月增加150元，且根据进入公安系统参加工作时间每一年增加10元，每人每月约800多元；（5）2011年6月28日经乐东县政府讨论同意财政补贴调整为每人每月1300元，并于2011年7月1日起执行至今。另查明，自2008年1月起，乐东公安局已按规定为王康川等33人办理缴纳五项社会保险费手续，并一直执行至今，王康川等33人从参加工作起至2007年12月空缺的社会保险费县财政已于2013年3月份下拔乐东公安局交通管理大队的退伍兵66人（包括王康川等33人）的社会保险费2637002.50元至乐东公安局交通管理大队的帐户。因本案纠纷，王康川等33人向一审法院提起诉讼，请求，一、乐东公安局支付拖欠王康川等33人1997年至2005年1月期间的工资500元／月／人×74个月=37000元和向王康川等33人每人按所欠工资款100%支付违约金37000元；二、乐东公安局为王康川等33人足额缴纳自1997年12月起至今的社会保险费并按补缴金额的50%支付违约金；三、发放王康川20**年3月起被乐东公安局无故口头通知停工至恢复工作期间的法定生活费补贴、电话费。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1.乐东公安局是否拖欠王康川等33人1997年至2005年的工资；2.王康川等33人1997年起至今的社会保险费的缴纳问题；3.王康川20**年3月起停工起至恢复工作期间的生活费补贴、电话费的问题。
关于乐东公安局是否拖欠王康川等33人1997年至2005年工资的问题。王康川等33人的工资是单位自筹发放，1997年至2001年12月期间，王康川等33人平均每人每月工资约300元及补贴，王康川等33人均领取工资。2002年1月至2005年1月间，王康川等33人的基本工资为每人每月300元，同时从罚没返还款总额中另提成5%作为王康川等33人的出勤奖励计入工资；从2005年2月起至2007年10月乐东公安局按每人每月500元发放财政补贴给王康川等33人。因此，乐东公安局并没有拖欠王康川等33人工资，王康川等33人要求乐东公安局支付拖欠王康川等33人自1997年至2005年1月期间的工资500元／月／人×74个月=37000元和向王康川等33人每人按所欠工资款100%支付违约金37000元的请求，证据不足，不予支持。
关于王康川等33人从1997年至今的社会保险费的缴纳问题。王康川等33人从1997年工作至2007年12月的社会保险费，在王康川等33人起诉前乐东县政府已从政府财政款项中拔款到王康川等33人所在的乐东公安局交通管理大队的帐户，由于王康川等33人不愿缴纳个人应缴纳部分的社会保险费，致使该时间段的单位应缴纳部分的社会保险费没有办法缴纳到社保局。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，社会保险费的缴纳必须是王康川等33人与乐东公安局共同缴纳，而不是由乐东公安局单方面来缴纳。乐东县政府把用人单位应缴纳的社会保险费划拔到王康川等33人所在单位后，由于王康川等33人不配合缴纳个人应缴纳的费用，造成该时间段的社会保险费未能缴纳，其责任在王康川等33人，而不是乐东公安局。2008年1月至今的社会保险费乐东公安局已按规定为王康川等33人办理缴纳五项社会保险费。因此，王康川等33人要求乐东公安局为王康川等33人足额缴纳自1997年12月至今的社会保险费并按补交金额的50%支付违约金的请求，于法无据，不予支持。
关于王康川20**年3月停工起至恢复工作期间的生活费补贴、电话费的问题。本案系王康川等33人集团诉讼，王康川请求乐东公安局发放其2013年3月停工起至恢复工作期间的生活费补贴、电话费，属于王康川个人问题，王康川可以另行提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王康川、邢津、邢增锋、张秀聪、何声弟、符应军、刘江、蔡光策、王启楷、韦世文、吴岗、王文列、黄良辉、关小凯、王敏、孙恒进、符雄、罗盛腾、吴祥卫、李明、何东、陈漾、李弟、陈甫、黄明德、吉清夫、邢增红、孟春龙、陈超、李云、黄健、王永利、许琼师的诉讼请求。案件受理费10元，由王康川等33人负担。
王康川等33人不服一审判决，向本院提起上诉称，第一，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位承担举证责任。关于乐东公安局是否拖欠王康川等33人1997年至2005年工资的问题，一审法院在乐东公安局没有举证证明情况下将王康川等33人执行公务中取得的扣车罚款错误认定为工资，系混淆了生活补贴和工资。王康川等33人自1997年开始就从扣车罚没返还款总额中提成5%作为生活补贴，并非从2002年1月至2005年1月间才开始。因此，乐东公安局1997年至2005年1月期间只是支付了生活补贴，从未支付王康川等33人工资，一审认定乐东公安局并未拖欠上述期间工资错误。第二，关于王康川等33人社会保险费缴纳问题，一审认定系王康川等33人不愿意缴纳个人部分致使1997年至2007年12月单位部分无法缴纳是错误的。根据《劳动合同书》“甲方责任”第十二条和第十三条的约定，缴纳社会保险费系乐东公安局的责任，个人部分也由乐东公安局代为扣缴。乐东公安局没有按时为王康川等33人缴纳社会保险费，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第十二条“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。”之规定。正是因为工资发放和社会保险费的缴纳有必然因果关系，所以乐东公安局一直拖欠1997年至2005年1月的工资的行为是王康川等33人社会保险费个人部分未缴纳的原因。《劳动合同书》“违约责任”第三十八条约定，乐东公安局没有按时足额缴纳社会保险费，应当承担违约责任，按照需补缴社会保险费的50%支付王康川等33人违约金。民事案件中，当事人约定大于法律规定，恳请二审法院支持王康川等33人根据合同约定提出的违约金请求。第三，一审认为本案系集团诉讼，王康川主张乐东公安局支付其自2013年3月起无故口头通知王康川停工至恢复工作期间的法定生活费补贴、电话费属个人问题，王康川可另行提起诉讼，没有法律依据，依照司法便民原则，应当在本案中一并处理。综上，王康川等33人请求二审法院判令：一、乐东公安局支付拖欠王康川等33人1997年至2005年1月期间的工资500元／月／人×74个月=37000元和向王康川等33人每人按所欠工资款100%支付违约金37000元；二、乐东公安局为王康川等33人足额缴纳1997年12月起至今的社会保险费并按补缴金额的50%支付违约金；三、发放王康川20**年3月起被乐东公安局无故口头通知停工至恢复工作期间的法定生活费补贴、电话费。
乐东公安局答辩称，一、乐东公安局没有拖欠王康川等33人的工资。王康川等33人系乐东县政府于1997年至2000年间安置到乐东公安局交通管理大队工作的退伍兵，乐东县政府的文件明确规定：“凡安置到行政、事业性单位工作的退伍兵，其工资由接收安置单位自筹发放，一律不享受财政工资。”因此，王康川等33人的工资按规定由乐东公安局交通管理大队自筹解决。1997年至2001年期间乐东公安局交通管理大队按项目标准收取停车管理费，从中用以发放退伍安置人员（包括王康川等33人）的工资，平均每人每月的工资约400元。“费改税”后，乐东公安局在乐东县政府的支持下逐年逐步解决王康川等33人的工资：1.2002年1月至2005年1月间基本工资每人每月300元，同时从罚没返还款总额中另提成5%作为王康川等33人的出勤奖励计入工资；2.根据乐东县政府同意解决乐东公安局退伍安置人员财政补贴的决议，县财政从2005年2月起每年下拔39.6万元给乐东公安局交通管理大队，由乐东公安局交通管理大队按每人每月500元发放财政补贴；3.2007年10月乐东县政府进一步落实从优待警措施，按每人每月600元的标准发放；4.2008年11月26日经乐东县政府同意，每人每月增加150元，且根据进入公安系统参加工作时间每一年增加10元，每人每月约800多元财政补贴；5.2011年6月28日经乐东县政府讨论，同意财政补贴调整为每人每月1300元，并于2011年7月1日起执行至今。故乐东公安局不存在拖欠王康川等33人工资的情况，不承担经济赔偿责任。二、自2008年1月起乐东公安局已按规定为王康川等33人办理缴纳五项社会保险费手续，并一直执行至今。王康川等33人从参加工作起至2007年12月空缺的社会保险费县财政已于2013年3月份下拔至乐东公安局交通管理大队的帐户，由于王康川等33人拒付个人部分，造成乐东公安局无法补缴王康川等33人自参加工作起至2007年12月的社会保险费。三、王康川因违反工作纪律被停工，系乐东公安局交通管理大队领导集体讨论做出的决定。
二审中，乐东公安局提交2013年4月9日和6月1日《会议记录》（以下简称《会议记录》）复印件各一份，均加盖乐东公安局交通管理大队印章，拟共同证明王康川因违反工作纪律被停工系乐东公安局交通管理大队领导集体讨论作出的决定，且对王康川工作岗位进行了调整。
经质证，王康川对真实性和证明内容有异议，认为两份《会议记录》系事后补办。
经审查，本院认为，两份《会议记录》加盖乐东公安局交通管理大队印章，对真实性予以认可。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
另查明，王康川等33人在本案诉讼前，向乐东黎族自治县劳动争议仲裁委员会（以下简称乐东劳动仲裁委）提出申请，请求裁决：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，乐东公安局因1997年合同期满后未续签书面劳动合同及未签订无固定期限书面劳动合同应支付王康川等33人双倍工资；二、根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定和《劳动合同书》第三十八条的约定，乐东公安局支付王康川等33人1997年至2005年1月期间工资；三、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定及《劳动合同书》第十二条、三十九条的约定，乐东公安局应补齐王康川等33人社保费及住房公积金，并按补缴金额的50%支付王康川等33人违约金。乐东劳动仲裁委于2013年11月19日作出乐劳人仲字（2013）第8号《仲裁裁决书》（以下简称《仲裁裁决书》），裁定：一、乐东公安局与王康川等33人共同到乐东县社保局，按照工资标准基数，低于最低工资标准的，按最低工资标准基数，缴纳自王康川等33人自入职起至2007年12月底，各自应承担部分的社保费；二、驳回王康川等33人其他仲裁请求。王康川等33人与乐东公安局均于2013年11月20日收到《仲裁裁决书》。
还查明，王康川等33人于2013年12月9日就本案劳动争议向一审法院提起诉讼。
上述事实有《仲裁裁决书》、乐东劳动仲裁委送达回证复印件、《民事起诉状》为证，足资认定。
本院认为，在劳动争议案件中，人民法院审理的是经过仲裁裁决的用人单位和劳动者之间的权利义务关系，而非劳动争议仲裁裁决。劳动者仅对部分裁决事项不服的，人民法院应就双方权利义务关系进行全面审理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”王康川等33人申请仲裁时提出的三项请求的内容分别涉及劳动报酬、二倍工资、社会保险、公积金及违约金，《仲裁裁决书》仅支持了关于社会保险的请求，由于王康川等33人就二倍工资裁决以外的事项均提起诉讼，所以《仲裁裁决书》并未发生法律效力。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，就四十七条规定的争议类型的裁决，劳动者不服，可在收到仲裁裁决书十五日内向人民法院起诉。同时第五十条规定，对第四十七条规定类型外的劳动争议仲裁裁决不服的，劳动者和用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。虽然社会保险争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的裁决书具有终局性的争议类型，但是无论裁决书是否具有终局性，王康川等33人若不服《仲裁裁决书》，均应自2013年11月20日收到《仲裁裁决书》十五日内向一审法院起诉，但王康川等33人在2013年12月9日方向一审法院起诉，超过法定十五日的期限，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因此王康川等33人超期向人民法院起诉，人民法院依法应不予受理。
王康川等33人向一审法院起诉时，新增关于发放王康川自2013年3月起被乐东公安局无故口头通知停工至恢复工作期间的法定生活费补贴、电话费的请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，劳动者和用人单位不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法定情形外，可以向人民法院提起诉讼。就劳动争议的解决机制而言，仲裁系诉讼的前置程序。所以王康川等33人的该项请求未经仲裁，人民法院依法应不予受理。
综上所述，王康川等33人的起诉不符合法律有关规定，应予驳回起诉，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐民初字第4号民事判决；
驳回上诉人王康川、邢津、邢增锋、张秀聪、何声弟、符应军、刘江、蔡光策、王启楷、韦世文、吴岗、王文列、黄良辉、关小凯、王敏、孙恒进、符雄、罗盛腾、吴祥卫、李明、何东、陈漾、李弟、陈甫、黄明德、吉清夫、邢增红、孟春龙、陈超、李云、黄健、王永利、许琼师的起诉。
二审案件受理费共20元，退回上诉人王康川、邢津、邢增锋、张秀聪、何声弟、符应军、刘江、蔡光策、王启楷、韦世文、吴岗、王文列、黄良辉、关小凯、王敏、孙恒进、符雄、罗盛腾、吴祥卫、李明、何东、陈漾、李弟、陈甫、黄明德、吉清夫、邢增红、孟春龙、陈超、李云、黄健、王永利、许琼师。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 黄心宇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马永正
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
审核：徐忠贵撰稿：黄心宇校对：马永正印刷：海南省第二中级人民法院2014年8月日印制（共印46份）