wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第289号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某财，男，1943年6月17日出生。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年1月21日被抓获，同年1月22日被刑事拘留，同日被监视居住。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人刘某财犯非法种植毒品原植物罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员刘帆出庭支持公诉。被告人刘某财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某财因患有结石病，便种植罂粟用来治病。2013年9月份的一天，刘某财在新化县上梅镇和兴村一处山上找到一株罂粟，取回一些罂粟种子，种植在自家屋后的自留地里。2014年4月份，刘某财种植的罂粟开花结果。2014年4月30日，刘某财非法种植的罂粟被公安民警查获，经清点，刘某财种植罂粟919株。经娄底市公安局物证鉴定所肖某、吴某某鉴定，刘某财非法种植的毒品原植物含罂粟碱，可待因成分。
上述事实，被告人刘某财在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、扣押笔录、销毁笔录、新化县二人民医院诊断书、新化县第二人民医院CT诊断报告、到案经过；证人杨某某、罗某、刘某某的证言；湖南省娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字（2014）188号毒品检验鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某财违反国家毒品管理法规，非法种植毒品原植物婴粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人刘某财犯非法种植毒品原植物罪的事实及罪名成立，应依法追究被告人刘某财的刑事责任。被告人刘某财如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某财犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（其款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押1日，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姜蔓萍
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6275号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张信伟，男，1987年1月5日出生，汉族，住重庆市开县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张信伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张信伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年5月9日，张信伟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年5月26日累计欠款本息共计111995.16元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张信伟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.张信伟支付截止2017年5月26日的信用卡透支本金59567.29元、利息20760.2元及截至2016年12月31日的滞纳金31667.67元，并支付自2017年5月27日起以信用卡透支本金59567.29元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张信伟承担。
被告张信伟未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，张信伟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张信伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张信伟发放了信用卡一张。张信伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年5月26日，张信伟尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59567.29元、利息20760.2元及截至2016年12月31日的滞纳金31667.67元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张信伟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张信伟发放了信用卡，张信伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张信伟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张信伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张信伟在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年5月26日的信用卡透支本金59567.29元、利息20760.2元及截至2016年12月31日的滞纳金31667.67元，并支付自2017年5月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59567.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1270元，由被告张信伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7893号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行，住所地：商丘市。
负责人：宋纪东，该行行长。
委托代理人：徐洪涛，男，系该行工作人员。
被申请人：侯银苹，女，1980年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
被申请人：魏海超，男，1972年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市。系被告侯银苹之夫。
被申请人：卫海锋，男，1976年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人：潘素霞，女，1978年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系被告卫海锋之妻。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行与被申请人侯银苹、魏海超、卫海锋、潘素霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行于2017年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人潘素霞名下位于商丘市睢阳区神火大道西侧富饶新城18#1单元3层301号（产权证号：商丘市房权证2012字第××号）、商丘市梁园区八一路北归德路东都会国际三期12#楼东1单元1层西户（产权证号：商丘市房权证2011字第××号）二套；查封被申请人魏海超名下位于商丘市睢阳区南京路北豫苑路西东方豫苑3#楼东数1单元4层西户（产权证号：商丘市房权证2009字第××号）一套。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘素霞名下位于商丘市睢阳区神火大道西侧富饶新城18#1单元3层301号（产权证号：商丘市房权证2012字第××号）一套；
二、查封被申请人潘素霞名下位于商丘市梁园区八一路北归德路东都会国际三期12#楼东1单元1层西户（产权证号：商丘市房权证2011字第××号）一套；
三、查封被申请人魏海超名下位于商丘市睢阳区南京路北豫苑路西东方豫苑3#楼东数1单元4层西户（产权证号：商丘市房权证2009字第××号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 游俊岭
二〇一七年十月二十日
书记员 邵悦恒
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1510号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，系该公司职工。
被告王书岐，男，汉族，农民。
被告唐忠敏，汉族，农民。
被告梁兴民，男，汉族，农民。
被告王敏，女，汉族，农民。
被告王书勇，男，汉族，农民。
被告徐延青，女，汉族，农民。
被告王书刚，男，汉族，农民。
被告刘泽珍，女，汉族，农民。
被告王朝伟，男，汉族，农民。
被告田书芹，女，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告王书岐、唐忠敏、梁兴民、王敏、王书勇、徐延青、王书刚、刘泽珍、王朝伟、田书芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员马某独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告王书岐、唐忠敏、梁兴民、王敏、王书勇、徐延青、王书刚、刘泽珍、王朝伟、田书芹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村商业银行股份有限公司诉称：要求被告王书岐、唐忠敏清偿贷款本金5万元及利息，并承担相关费用，要求被告梁兴民、王敏、王书勇、徐延青、王书刚、刘泽珍、王朝伟、田书芹对上述款项承担连带清偿责任。
被告王书岐未到庭，未答辩。
被告唐忠敏未到庭，未答辩。
被告梁兴民未到庭，未答辩。
被告王敏未到庭，未答辩。
被告王书勇未到庭，未答辩。
被告徐延青未到庭，未答辩。
被告王书刚未到庭，未答辩。
被告刘泽珍未到庭，未答辩。
被告王朝伟未到庭，未答辩。
被告田书芹未到庭，未答辩。
经审理查明：被告王书岐与唐忠敏、被告梁兴民与王敏、被告王书勇与徐延青，被告王书刚与刘泽珍，被告王朝伟与田书芹均系夫妻关系。2012年3月20日，被告王书岐、梁兴民、王书勇、王书刚、王朝伟与临清市农村信用合作联社（以下简称临清农信社）签订了（唐园信用社）个高保借字（2012）年第60032012030111号个人最高额联合保证借款合同，合同第一条约定，“借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年3月20日起至2015年3月15日止，在贷款人处连续发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。第二条约定在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金”；合同第三条约定“保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起两年”；合同第十二条第二款约定“逾期利息按约定利率加罚50%”。同日，被告唐忠敏、王敏、徐延青、刘泽珍、田书芹分别为临清农信社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与借款人共同履行上述合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2013年5月1日，被告王书岐在临清农信社借款3.7万元，借款期限为2013年5月1日至2014年4月20日。2013年5月23日，被告王书岐在临清农信社借款1万元，借款期限为2013年5月23日至2014年5月20日，2014年3月11日，被告王书岐在临清农信社借款0.3万元，借款期限为2014年3月11日至2015年3月10日，以上三笔借款共计5万元，约定月利率均为11.5‰。临清农信社按约向被告王书岐发放了借款，被告王书岐未偿还过借款本金，三笔借款利息均偿还至2014年3月20日。
又查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、被告王书岐欠息证明在案为凭，业经本院审查及当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告王书岐与临清农信社签订个人最高额联合保证借款合同并分三次借款共计5万元，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。临清农信社依约向被告王书岐交付了贷款，被告王书岐未按合同约定还本付息，显属违约。原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，其要求被告王书岐立即归还借款，不违反法律规定，依法应予支持。被告王书岐、唐忠敏系夫妻，该两笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告唐忠敏出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，故其对该三笔借款应负共同偿还责任。借款凭证上约定的利率均为月息11.5‰、逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。被告王书岐、梁兴民、王书勇、王书刚、王朝伟系五户联保，五被告对彼此合同约定期间的形成的债务互负连带担保责任，该三笔借款在合同约定的期间内，故原告要求被告梁兴民、王书勇、王书刚、王朝伟对被告王书岐在临清农信社处借款承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。被告王敏、徐延青、刘泽珍、田书芹为临清农信社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，亦应对上述债务承担连带清偿责任。庭审中被告王书岐、唐忠敏、梁兴民、王敏、王书勇、徐延青、王书刚、刘泽珍、王朝伟、田书芹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王书岐、唐忠敏于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（本金3.7万元利息自2014年3月21日至2014年4月20日止按月息11.5‰计算，逾期利息自2014年4月21日至实际给付日止按约定利率上浮50%计算；本金1万元利息自2014年3月21日至2014年5月20日止按月息11.5‰计算，逾期利息自2014年5月21日至实际给付日止按约定利率上浮50%计算；本金0.3万元利息自2014年3月21日至2015年3月10日止按月息11.5‰计算，逾期利息自2015年3月11日至实际给付日止按约定利率上浮50%计算。）。
二、被告梁兴民、王敏、王书勇、徐延青、王书刚、刘泽珍、王朝伟、田书芹对上述债务承担连带清偿责任，上述被告负连带清偿责任后有权向被告王书岐、唐忠敏追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取，由被告王书岐、唐忠敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 马 聪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 于海燕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初1510号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，公司董事长。委托代理人张铖，系该公司职工。被告王书岐，男，汉族，农民。被告唐忠敏，汉族，农民。被告梁兴民，男，汉族，农民。被告王敏，女，汉族，农民。被告王书勇，男，汉族，农民。被告徐延青，女，汉族，农民。被告王书刚，男，汉族，农民。被告刘泽珍，女，汉族，农民。被告王朝伟，男，汉族，农民。被告田书芹，女，汉族，农民。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告王书岐、唐忠敏、梁兴民、王敏、王书勇、徐延青、王书刚、刘泽珍、王朝伟、田书芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员马某独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告王书岐、唐忠敏、梁兴民、王敏、王书勇、徐延青、王书刚、刘泽珍、王朝伟、田书芹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告临清市农村商业银行股份有限公司诉称：要求被告王书岐、唐忠敏清偿贷款本金5万元及利息，并承担相关费用，要求被告梁兴民、王敏、王书勇、徐延青、王书刚、刘泽珍、王朝伟、田书芹对上述款项承担连带清偿责任。被告王书岐未到庭，未答辩。被告唐忠敏未到庭，未答辩。被告梁兴民未到庭，未答辩。被告王敏未到庭，未答辩。被告王书勇未到庭，未答辩。被告徐延青未到庭，未答辩。被告王书刚未到庭，未答辩。被告刘泽珍未到庭，未答辩。被告王朝伟未到庭，未答辩。被告田书芹未到庭，未答辩。经审理查明：被告王书岐与唐忠敏、被告梁兴民与王敏、被告王书勇与徐延青，被告王书刚与刘泽珍，被告王朝伟与田书芹均系夫妻关系。2012年3月20日，被告王书岐、梁兴民、王书勇、王书刚、王朝伟与临清市农村信用合作联社（以下简称临清农信社）签订了（唐园信用社）个高保借字（2012）年第60032012030111号个人最高额联合保证借款合同，合同第一条约定，“借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年3月20日起至2015年3月15日止，在贷款人处连续发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。第二条约定在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金”；合同第三条约定“保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起两年”；合同第十二条第二款约定“逾期利息按约定利率加罚50%”。同日，被告唐忠敏、王敏、徐延青、刘泽珍、田书芹分别为临清农信社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与借款人共同履行上述合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2013年5月1日，被告王书岐在临清农信社借款3.7万元，借款期限为2013年5月1日至2014年4月20日。2013年5月23日，被告王书岐在临清农信社借款1万元，借款期限为2013年5月23日至2014年5月20日，2014年3月11日，被告王书岐在临清农信社借款0.3万元，借款期限为2014年3月11日至2015年3月10日，以上三笔借款共计5万元，约定月利率均为11.5‰。临清农信社按约向被告王书岐发放了借款，被告王书岐未偿还过借款本金，三笔借款利息均偿还至2014年3月20日。又查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院所确认的上述事实，有原告陈述，个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、被告王书岐欠息证明在案为凭，业经本院审查及当庭质证，足以确认，可以采信。本院认为：被告王书岐与临清农信社签订个人最高额联合保证借款合同并分三次借款共计5万元，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。临清农信社依约向被告王书岐交付了贷款，被告王书岐未按合同约定还本付息，显属违约。原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，其要求被告王书岐立即归还借款，不违反法律规定，依法应予支持。被告王书岐、唐忠敏系夫妻，该两笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告唐忠敏出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，故其对该三笔借款应负共同偿还责任。借款凭证上约定的利率均为月息11.5‰、逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。被告王书岐、梁兴民、王书勇、王书刚、王朝伟系五户联保，五被告对彼此合同约定期间的形成的债务互负连带担保责任，该三笔借款在合同约定的期间内，故原告要求被告梁兴民、王书勇、王书刚、王朝伟对被告王书岐在临清农信社处借款承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。被告王敏、徐延青、刘泽珍、田书芹为临清农信社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，亦应对上述债务承担连带清偿责任。庭审中被告王书岐、唐忠敏、梁兴民、王敏、王书勇、徐延青、王书刚、刘泽珍、王朝伟、田书芹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王书岐、唐忠敏于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（本金3.7万元利息自2014年3月21日至2014年4月20日止按月息11.5‰计算，逾期利息自2014年4月21日至实际给付日止按约定利率上浮50%计算；本金1万元利息自2014年3月21日至2014年5月20日止按月息11.5‰计算，逾期利息自2014年5月21日至实际给付日止按约定利率上浮50%计算；本金0.3万元利息自2014年3月21日至2015年3月10日止按月息11.5‰计算，逾期利息自2015年3月11日至实际给付日止按约定利率上浮50%计算。）。二、被告梁兴民、王敏、王书勇、徐延青、王书刚、刘泽珍、王朝伟、田书芹对上述债务承担连带清偿责任，上述被告负连带清偿责任后有权向被告王书岐、唐忠敏追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取，由被告王书岐、唐忠敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。代理审判员 马 聪二〇一六年五月二十六日书 记 员 于海燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6140号
原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇融汇豪庭4号楼5室。
负责人周洪，该公司经理。
委托代理人吴世红，该公司员工。
委托代理人陈浩，该公司员工。
被告唐莉明，女，1955年6月21日出生，住上海市虹口区。
原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司诉被告唐莉明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日依法受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员崇海燕独任审理，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司的委托代理人吴世红、陈浩到庭参加诉讼。被告唐莉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司诉称：原告与中冶置业（昆山）有限公司于2012年签订物业服务合同，与被告签订物业服务协议，约定服务费用为3.5元/月/平方米，逾期缴纳每日支付千分之三的滞纳金。原告依约履行了物业管理服务，得到了广大业主的认可，大部分业主缴纳了物业费。被告作为中冶昆庭业主，自2013年7月以来一直未缴纳物业费。被告拒不缴纳物业费的行为，侵犯了原告的合法权益，也损害了其他已缴费业主的权益。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告支付原告2013年7月1日至2015年5月31日物业费4070.08元、违约金4447.71元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告唐莉明辩称：缓交物业费的主要理由如下：1、原告提供的物业服务不符合江苏省住宅物业管理服务的相关五级标准，被告保修的墙面开裂、地板发黑，浴室门关不上等问题，至今无人维修，无人说明，原告存在违约情形；2、原告缺乏服务意识，修理质量无法保证；3、物业收费的价格和服务，不符合省标的安全、合理、公平原则，没有体现质价相符原则。
经审理查明：2011年7月27日，原告作为房产开发企业中冶置业（昆山）有限公司选聘的物业公司与被告签订《昆山市前期物业管理服务协议》一份，由原告为被告所购房屋昆山市开发区XX路XX号XX小区XX幢XX室，提供物业管理服务，房屋建筑面积50.30平方米；前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为：1-2号楼3.70元/平方米/月，3-6号楼3.50元/平方米/月，商业用房6.60元/平方米/月，前期物业管理费自中冶置业（昆山）有限公司通知被告入伙之日起算，如被告未入伙或未入住期间的物业管理由被告全额承担，物业管理区域业主委员会成立后，如物业管理区域业主委员会对中冶置业（昆山）有限公司选聘的物业公司物业管理服务不满意，经业主大会决定，可另行选聘物业公司；中冶置业（昆山）有限公司与其选聘的物业管理企业违反本合同，未达到管理服务质量约定标准的，被告有权要求限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，中冶置业（昆山）有限公司与其选聘的物业管理企业应承担相应赔偿责任；被告违反本合同，使中冶置业（昆山）有限公司与其选聘的物业管理企业未达到管理服务质量约定标准的，中冶置业（昆山）有限公司与其选聘的物业管理企业有权采取必要的措施要求被告限期改正，逾期未改正给中冶置业（昆山）有限公司与其选聘的物业管理企业造成损失的，被告应承担相应赔偿责任；被告未按本合同约定收费标准和时间缴纳有关费用的，物业管理企业有权要求被告补交，并从逾期之日每天加收千分之三的滞纳金；合同又约定了车位使用费、双方的权利和义务、物业管理服务事项、物业管理服务质量、免责条款、违约责任及其他条款。合同签订后，原告按约进行物业服务，被告自2012年12月31日交房后，缴纳了六个月物业服务费，结欠原告2013年7月1日至2015年5月31日物业服务费4049.15元（3.50元/月/平方米×50.30平方米×23个月）。
上述事实由原告提供的《昆山市前期物业管理服务协议》、中冶昆庭业主信息登记表以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《昆山市前期物业管理服务协议》，合法有效，对全体业主具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已依约实际履行了物业服务义务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同约定支付物业服务费。对于原告主张的物业服务费，关于期间被告不持异议。因合同并未明确约定物业服务费的缴纳时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，现被告结欠原告物业服务费将近两年，故本院对于原告主张被告支付物业服务费4049.15元的诉讼请求，予以支持。关于滞纳金，因合同并未明确约定物业服务费的缴纳时间，原告也未提供证据证明其要求履行的时间，故本院酌情从起诉之日起算。同时，经本院向被告释明是否要求调整滞纳金，被告明确表示滞纳金过高，要求调整，故本院酌情调整为：以4049.15元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年4月21日起计算至实际支付之日。对于被告提出的各项质量问题及服务质量问题，该项请求性质上属于反诉，应当在答辩期内提出，故在本案中不予理涉，由被告另案向原告主张赔偿。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，损害了全体业主的公共利益。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐莉明于本判决生效后十日内支付原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司2013年7月1日至2015年5月31日的物业服务费4049.15元及滞纳金（以4049.15元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年4月21日起计算至实际支付之日）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告唐莉明负担。此款已由原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司预交，由被告唐莉明于本判决生效后十日内支付原告上海金晨物业经营管理有限公司昆山分公司。
本判决为终审判决。
审判员 崇海燕
二〇一六年六月二日
书记员 钟晓阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第2521号
原告翟洪亚。
被告朱士全。
被告朱峰。
原告翟洪亚诉被告朱士全、朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员王可炜于2015年11月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟洪亚、被告朱峰到庭参加诉讼，被告朱士全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟洪亚诉称：朱士全与朱峰系父子关系，因经营需要向她借款400000元。双方于2015年2月9日签订借条，并口头约定月息1.8%。同日，她以银行转账方式�付朱士全400000元，朱士全、朱峰于当天支付她利息21600元。同年2月10日，她和朱士全就上述借款办理了房屋抵押登记手续。朱士全、朱峰仅支付她利息21600元，其余借款本金、利息至今未付。为维护她的合法权益，具状诉至法院要求：1、判令朱士全、朱峰归还借款400000元及以400000元为本金从2015年2月9日起至实际给付之日按月息1.8%计算的利息；2、判令她有权就朱士全所有的位于江阴市贯庄一村17幢303室房屋折价或拍卖、变卖该房屋所得价款在400000元价值范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由朱士全、朱峰承担。
被告朱峰辩称：对于借款事实、抵押、月息1.8%均没有异议，其确认收到翟洪亚转账交付的400000元，但其实际仅收到350000元，并且收到转账当时就支付了21600元利息；2015年9月其又通过银行转账支付了翟洪亚利息3000元。
被告朱士全未作答辩。
经审理查明：2015年2月9日，朱士全、朱峰与翟洪亚签署借条一份，内容载明“今有朱士全因做生意资金周转困难，向翟洪亚借款400000元，双方约定至2015年8月8日前归还，如借款人逾期未还自愿按借款额千分之五每日交违约金等，借款人朱士全，共同借款人朱峰。”同日，翟洪亚以银行转账支付方式支付朱士全400000元，朱士全、朱峰在收到转账后当天支付了利息21600元。同年2月10日，朱士全与翟洪亚就江阴市贯庄一村17幢303室的房屋办理抵押登记手续，债权抵押登记金额为400000元。2015年10月30日，翟洪亚具状诉至本院，要求朱士全、朱峰归还借款等。
以上事实，有借条、转账凭证、还款明细、他项权证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：虽然翟洪亚与朱士全、朱峰签订借条，约定的借款金额为400000元，并且翟洪亚也于同日以银�转账方式支付朱士全400000元，但朱士全、朱峰于当天支付翟洪亚21600元利息，翟洪亚对此也予以认可，根据法律规定，预扣的利息应当在本金中扣除，所以翟洪亚与朱士全、朱峰之间实际发生的借款本金为378400元。朱峰主张其仅收到借款350000元，与事实不符，本院不予采信。朱士全、朱峰结欠翟洪亚借款本金378400元，由借条、转账凭证、还款明细及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。翟洪亚与朱士全、朱峰间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。朱峰主张2015年9月支付利息3000元，但未提供证据，应承担举证不能的法律后果。翟洪亚与朱士全就江阴市贯庄一村17幢303室的房屋在江阴市住房保障和房产管理局产权监理处办理了抵押登记，抵押权有效设立。朱士全、朱峰在约定的期限内未及时付款是本案纠纷的起因，应当承担继续履行之责。关于利息，翟洪�主张以400000元为本金从2015年2月9日起至实际给付之日止按月息1.8%计算利息。其中利率部分，虽然借条中未约定借期利息，但翟洪亚、朱峰对借期利息1.8%予以认可，本院对此借期利息予以确认。2015年2月9日至2015年8月8日产生的利息为借期利息，2015年8月9日至实际给付之日产生的利息为逾期还款利息，翟洪亚对于逾期还款利息自愿以月息1.8%计算，系对自身权利的处分，本院予以准许。其中借款本金部分，因尚结欠的借款本金为378400元，故对于翟洪亚的上述诉讼请求，本院部分予以支持。被告朱士全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身权利，应当承担相应不利后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第两百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判�如下：
一、朱士全、朱峰应于本判决发生法律效力起10日内归还翟洪亚借款本金378400元及利息（自2015年2月9日至实际给付之日止按月息1.8%计算）。
二、翟洪亚对朱士全所有的位于江阴市贯庄一村17幢303室房屋折价或拍卖、变卖该房屋所得价款在债权金额400000元范围内享有优先受偿权。
三、驳回翟洪亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元（翟洪亚已预交），由朱士全、朱峰承担（翟洪亚同意其预交的案件受理费由朱士全、朱峰向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付翟洪亚。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 王可炜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 承宇博
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二恶《中华人民共和国担保法》：
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑一终字第00080号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1994年5月1日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县珠东乡。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某某，男，1977年4月3日生，白族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县普古乡。系本案被害人。
原审被告人李某甲，男，1996年5月7日生，汉族，河北省献县人，初中文化，无业，住贵州省盘县红果镇干沟桥。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
原审被告人代某，男，1997年9月15日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县西冲镇。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
法定代理人代某某，系被告人代某之父，农民，住址同上。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人李某甲、周某某、代某犯聚众斗殴罪一案，于2015年8月12日作出（2015）黔盘刑初字第343号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某某，原审被告人李某甲、代某服判，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员程丰出庭履行职务，上诉人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月17日凌晨，王某（另案处理）在盘县红果镇“君临天下KTV”门口因琐事与王某某发生口角，继而对王某某进行殴打，王某某的朋友蒋某某上前帮忙，被王某持刀砍伤。后蒋某某被李某某等人送至贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院医治。当�，被告人李某甲知道王某与人打架的消息后，赶到四海龙酒店与王某、李某（另案处理）、金某某（另案处理）等人汇合，并纠集被告人周某某、代某帮忙打架。被告人李某甲在王某指使下，驾驶面包车拉来砍刀、钢管等工具，分发给周某某、代某等人，为报复蒋某某，被告人李某甲、周某某、代某与王某、李某、金某某等二十余人分乘两辆车到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院大门口，蒋某某的朋友李某某见有人追到医院，便提着一根木棒冲出医院，因路滑不慎摔倒在医院大门口，被王某、代某等人持刀乱砍。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，李某某体表疤痕评定为轻伤一级，颅骨骨折评定为轻伤二级，尺骨骨折评定为轻伤二级，伤残等级评定为十级伤残。
另查明，被害人李某某受伤后于2014年9月17日至2014年10月17日到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗30天，支付医疗费43，732.72元。经云南法医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李某某此次损伤误工期为240日，护理期为180日，营养期为90日；后期治疗费用需人民币8，600.00元。
原审法院认为，被告人李某甲、周某某、代某积极伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，造成一人轻伤的后果，破坏社会秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中积极参与，起次要作用，系从犯，其中被告人李某甲的作用大于被告人周某某、代某，依法对被告人李某甲从轻处罚，对被告人周某某、代某减轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人代某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法从轻处罚。
被告人李某甲、周某某、代某的行为造成附带民事诉�原告人李某某的经济损失，依法应承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人李某某要求赔偿医疗费50，726.00的诉讼请求，应以庭审查明的医疗费发票43，732.72元为准；赔偿后期治疗费150，000.00元的诉讼请求，支持原告人提供的鉴定结论后期治疗费为8，600.00元；赔偿护理费46，400.00的诉讼请求支持30，186.00元；赔偿误工费46，400.00元的诉讼请求支持40，248.00元；赔偿交通费3，000.00元的诉讼请求，原告人未提供相关证据，不予支持；要求赔偿住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼范畴，故不予支持；上述予以支持的费用共计人民币122，767.00元，由被告人李某甲、周某某、代某承担连带赔偿责任。被告人代某犯罪时不满十八周岁，其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法由其法定代理人代某某承担赔偿责任�并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，第一百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。三、被告人代某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。四、被告人李某甲、周某某与被告人代某的法定代理人代某某连带赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失人民币122，767.00元。五、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
宣判后，原提起公诉的检察机关未提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人李某某、原审被告人李某甲、代某均服判，原审被告人周某某不服，以“我的行为不构成犯罪”为由提出上诉。
出庭履行职务的检察员提出“一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持”的出庭意见。
经审理查明：上诉人周某某伙同原审被告人李某甲、代某等人持砍刀、钢管等工具在公共场所聚众斗殴，致被害人李某某轻伤的犯罪事实清楚。原审列举了认定本案的证据，其所列证据已经一审庭审举证、质证、查证属实。二审期间，上诉人周某某未提供新证据，本院对一审认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人周某某所提“系从犯、初犯”的上诉理由，经查，原审法院已考虑上诉人周某某系从犯、初犯，对其已减轻处罚，本院不再予以考虑。
关于上诉�周某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人周某某等人持械聚众斗殴致人轻伤，但鉴于上诉人周某某系从犯，原审已在法定刑以下对其减轻处罚，一审量刑并无不当，故对上诉人周某某的该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人周某某伙同李某甲、代某等人持械在公共场所聚众斗殴，致被害人李某某轻伤的行为已构成聚众斗殴罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿继红
代理审判员 陶梦龙
代理审判员 罗 光
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄 焕
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2388号
原告：陈某，女，1984年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区。
被告：彭某1，男，1980年4月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区。
原告陈某（以下简称原告）与被告彭某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由代理审判员黄远庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告彭某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告自由恋爱相识后，于××××年××月××日在袁州区民政局登记结婚。2003年5月22日，原、被告生育女孩彭某2，××××年××月××日生育女孩彭某3，××××年××月××日原告生育男孩彭某4。婚后，因被告存在吸毒、赌博、好逸恶劳等原因产生矛盾，现感情破裂，故诉至法院，诉请：1、原、被告离婚；2、婚生小孩彭某2由原告抚养成年，婚生小孩彭某3、彭某4由被告抚养成年。
被告彭某1没有出庭答辩，也没有提交书面材料。
经审理查明：原、被告于2002年在温州相识，后自由恋爱，于××××年××月××日在袁州区民政局登记结婚。2003年5月22日，原、被告生育女孩彭某2，××××年××月××日生育女孩彭某3，××××年××月××日原告生育男孩彭某4。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，双方共同在温州务工、生活。2010年被告未与原告去温州，原告一个人继续在温州打工。2014年12月，原告回到宜春，尔后与被告共同租住在宜春。现原告以被告存在各种陋习，经常不回家，导致夫妻感情破裂为由诉至法院。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记申请表、人口登记卡及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，且生育了小孩，建立培养了较好的感情基础。近年来，因原告认为被告生活中存在一些陋习，对家庭不负责任，双方虽然产生过一些矛盾，但事后能和好。只要双方倍加珍惜婚姻及家庭，设身处地为配偶及家庭着想，共同改善家庭经济条件，夫妻感情应有和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，增进社会和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告彭某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄远庆
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 兰 雨
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初13号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人曾雄，男，汉族，1985年3月10日出生于湖北省武汉市，因本案于2015年10月15日被行政拘留，同年10月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2015〕1116号起诉书指控被告人曾雄犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月14日19时许，被告人曾雄在武汉市洪山区和平乡绿岛小区内以人民币300元钱的价格将甲基苯丙胺红色片剂（俗称“麻果”）4颗和甲基苯丙胺白色晶体（俗称“冰毒”）1小袋贩卖给刘某，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.79克。公诉机关认为被告人曾雄具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人曾雄有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人曾雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年10月15日起至2016年4月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年一月十一日
书记员 彭 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初13号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人曾某。因本案于2015年10月15日被行政拘留，同年10月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）1116号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月14日19时许，被告人曾某在武汉市洪山区和平乡绿岛小区内以人民币300元钱的价格将甲基苯丙胺红色片剂（俗称“麻果”）4颗和甲基苯丙胺白色晶体（俗称“冰毒”）1小袋贩卖给刘瑞，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.79克。公诉机关认为被告人曾某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人曾某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确�、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年10月15日起至2016年4月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年一月十一日
书记员 彭 芳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0323号
上诉人（原审被告）张怀香，女，1964年2月19日出生，汉族。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江都鑫盛典当有限公司。
法定代表人陈碧祥，该公司总经理。
委托代理人沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
上诉人张怀香因与被上诉人江都鑫盛典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决就本案有关基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2582号民事判决；
二、发回扬州市江都区人民法院重审。
二审案件受理费7870元，退还上诉人张怀香。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 张 乾
代理审判员 莫俊秀
二〇一四年六月十九日
书 记 员 封亚晖
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6823号之一
原告：刘玉婷，住大连市。
委托诉讼代理人：杨任，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连饭饭商贸有限公司，住所地大连市沙河口区中长东四街51号2单元21层2号。
法定代表人：钟勇，董事长。
被告：大连饭饭电子商务有限公司，住所地大连市沙河口区中长东四街51号2单元21层2号。
法定代表人：钟勇，董事长。
原告刘玉婷与被告大连饭饭商贸有限公司、大连饭饭电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉婷申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉婷撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6823号
原告：刘玉婷，住大连市。
委托诉讼代理人：杨任，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连饭饭商贸有限公司，住所地大连市沙河口区中长东四街51号2单元21层2号。
法定代表人：钟勇，董事长。
被告：大连饭饭电子商务有限公司，住所地大连市沙河口区中长东四街51号2单元21层2号。
法定代表人：钟勇，董事长。
原告刘玉婷与被告大连饭饭商贸有限公司、大连饭饭电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉婷申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉婷撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于 萍
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第68号
申请人临西县国土资源局。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人马保龙。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人马保龙违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2015）064号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）064号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第二款第一项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）064号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯继会
审判员 王兴宝
审判员 王贵花
二〇一五年九月十七日
书记员 杨丽娟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1106号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人方芳方某1，女，1965年2月7日出生于湖南省岳阳县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省岳阳县。因本案于2013年3月28日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1345号起诉书指控被告人方芳方某犯偷越国（边）境罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院代理指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人方芳方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年12月至2010年5月期间，被告人方芳方某1为出入境香港、澳门的便利，冒用其妹妹方某的身份资料先后办理了19本《往来港澳通行证》、多次赴港澳签注和2本护照，并先后持上述证件非法出入境共计165次。
2013年3月26日，被告人方芳方某1向公安机关投案自首。
上述事实，被告人方芳方某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某的证言，接受证据清单，常住人口信息，内地居民因私出境证件签发信息，出入境信息，查获经过，护照、往来港澳通行证各一本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方芳方某1违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人方芳方某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方芳方某1犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人方芳方某1的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方芳方某1犯偷越边境罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一三年八月十五日
书记员 李宇涛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1953号
申请执行人哈尔滨宏诚消防设施安装集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路。
法定代表人焦民，职务经理。
委托哦代理人梁继昌，黑龙江鼎通律师事务所律师。
被执行人黑龙江泰程房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街。
法定代表人ＸＸ柱，职务经理。。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一民初字第70号民事判决书过程中，被执行人黑龙江泰程房地产开发有限公司未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）阿民一民初字第70号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 项 辉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初670号
原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行，住所地龙凤区龙凤大街157号，组织机构代码32585461-0。
法定代表人朱志伟，该行行长。
委托代理人巩建东，该公司员工。
被告齐某某，女。
委托代理人齐柏英（齐某某父亲），男，1941年6月7日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙凤镇前进村二龙山*号，公民身份证号码2303061941********。
原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行（以下简称农村商业银行龙凤支行）与被告齐某某金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告农村商业银行龙凤支行委托代理人巩建东、被告齐某某委托代理人齐柏英到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2011年-2014年被告在原告处申请五户联保贷款12万元，双方约定用所建棚室和整理间作为抵押，还款日期为2014年3月28日。被告未偿还，原告诉至法院，1、要求被告偿还贷款12万元、自2014年10月1日至2015年10月31止的贷款利息23166元，合计143166元；并给付2015年10月31日至给付之日的利息。利息标准按9.9%×罚息1.5倍计算。2、案件受理费由被告承担。
被告齐某某辩称，贷款事实属实，是我们家用的。
经审理查明，2011年4月6日被告齐某某与原告农村商业银行龙凤支行签订农户联保借款合同，约定被告齐某某向原告借款12万元，期限3年，利率为9.9‰。同日，被告收到该款项，并为原告出具了借款凭证。截止2015年10月31日被告齐某某尚欠原告借款本金12万元、利息23166元未给付。
上述事实,有农户联保借款合同、借款凭证和协议、棚室招商合同书等证据予以证实。
本院认为，被告齐某某向原告农村商业银行龙凤支行借款，并签订了借款合同，该合同合法有效。被告齐某某未按约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告齐某某于本判决生效之日起十日内给付原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行借款本金120000元，给付2014年10月1日至2015年10月31止的贷款利息23166元，合计143166元。并按年利率14.85%（9.9%×1.5）的标准给付原告自2015年10月31日起至给付之日止的利息。
如果被告齐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元（缓交至执行阶段收取），减半收取1582元，由被告齐某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 方志勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 莉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初670号
原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行，住所地龙凤区龙凤大街157号，组织机构代码32585461-0。
法定代表人朱志伟，该行行长。
委托代理人巩建东，该公司员工。
被告齐秀影，女。
委托代理人齐柏英（齐秀影父亲），男。
原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行（以下简称农村商业银行龙凤支行）与被告齐秀影金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告农村商业银行龙凤支行委托代理人巩建东、被告齐秀影委托代理人齐柏英到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2011年-2014年被告在原告处申请五户联保贷款12万元，双方约定用所建棚室和整理间作为抵押，还款日期为2014年3月28日。被告未偿还，原告诉至法院，1、要求被告偿还贷款12万元、自2014年10月1日至2015年10月31止的贷款利息23166元，合计143166元；并给付2015年10月31日至给付之日的利息。利息标准按9.9%×罚息1.5倍计算。2、案件受理费由被告承担。
被告齐秀影辩称，贷款事实属实，是我们家用的。
经审理查明，2011年4月6日被告齐秀影与原告农村商业银行龙凤支行签订农户联保借款合同，约定被告齐秀影向原告借款12万元，期限3年，利率为9.9‰。同日，被告收到该款项，并为原告出具了借款凭证。截止2015年10月31日被告齐秀影尚欠原告借款本金12万元、利息23166元未给付。
上述事实,有农户联保借款合同、借款凭证和协议、棚室招商合同书等证据予以证实。
本院认为，被告齐秀影向原告农村商业银行龙凤支行借款，并签订了借款合同，该合同合法有效。被告齐秀影未按约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告齐秀影于本判决生效之日起十日内给付原告大庆农村商业银行股份有限公司龙凤支行借款本金120000元，给付2014年10月1日至2015年10月31止的贷款利息23166元，合计143166元。并按年利率14.85%（9.9%×1.5）的标准给付原告自2015年10月31日起至给付之日止的利息。
如果被告齐秀影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元（缓交至执行阶段收取），减半收取1582元，由被告齐秀影负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 方志勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 莉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑02行终192号
上诉人（原审起诉人）王常林等23人。
诉讼代表人王常林，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人王常林等23人不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202行初72号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王常林等23上诉称，《中华人民共和国招投标法》第五十九条规定，招标人中标人订立背离合同实质性内容的协议的，责令改正。2012年8月7日齐齐哈尔市市长办公会议纪要41号“关于解决民航2、3号烂尾楼多年上访问题”的行政决定，招标标的是“建三栋高层”，“回迁安置”，“282户，约2.2万平方米。”2012年8月20日齐齐哈尔市房产管理局代表齐齐哈尔市人民政府与第三人齐齐哈尔博大房地产开发有限公司投标中标后签订一份行政《协议书》，该行政协议第七条约定“其他以工程款、材料款顶账（含判决书确认）的购房者按同期贷款利率计息后予以退款，此项协议2014年4月1日《公告民航小区2、3号楼拟定回迁及房款人员名单》，上诉人等23人在退房款人员内，这是本案招标人、中标人背离订立招标、中标合同实质性内容，回迁安置282户，减少了86户，这是违背招标中标标的的违法行为，同时也违背了《中华人民共和国合同法》第77条“当事人协商一致，可以变更合同”的法律规定；齐齐哈尔博大房地产开发有限公司中标后签订的《协议书》认定“工程款、材料款顶账的购房者不回迁安置，给退房款加利息”这是不符合事实根据的，因为《中华人民共和国物权法》第十五条规定，对设立不动产物权合同“未办理物权登记的，不影响合同效力”，上诉人在购买民航小区2、3号楼签订合同时，都是在核算了工程款、材料款的现金价值基础上设立的买卖合同，与现金购房者没有根本区别，应当享有同现金购房者同样的“拆一还一”补齐差价的回迁安置政策待遇，齐齐哈尔博大房地产开发有限公司不给上诉人“回迁安置”违反了《中华人民共和国招标法》第六十条的规定“中标人不按照与招标人订立的合同履行义务”，侵犯了上诉人购买民航小区2、3号楼不动产的合法权益，请求撤销原审裁定，立案受理。
本院经审查认为，2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》确认行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的政府特许经营协议、土地房屋等征收征用补偿协议和其他行政协议，人民法院应予受理。上诉人王常林等23人诉请确认的齐齐哈尔市房产管理局与齐齐哈尔博大房地产开发有限公司于2012年8月20日签订的《协议书》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的行政协议的范围，同时根据法不溯及既往的法律适用原则，在2015年5月1日前行政机关作出的行政协议，人民法院不予受理。同时上诉人王常林等23人不是《协议书》的相对人，无权对《协议书》提起诉讼，上诉人王常林等23人不具备原告主体资格，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜 丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5883号
原告：周有德，男，1944年7月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：王树银，男，1955年2月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告周有德与被告王树银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周有德及其委托诉讼代理人钱晶、王薇到庭参加诉讼，被告王树银经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年及2015年的工资53600元。事实和理由：原告于2013年9月10日至被告所承包的工地上班，负责给被告看工地。2013年的工资已结清。2014年工资尚欠29000元，被告于2015年2月14日出具欠条，并承诺于2016年2月15日付清。2016年2月7日被告委托王新忠出具24600元的欠条，承诺于2016年4月底支付。到期后原告多次追偿，被告未支付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：从2013年至2015年被告安排原告在马鞍山看守圳秀国际金湖湾工程B区1号楼工地。被告向原告支付了2013年度的报酬。被告于2015年2月14日向原告出具欠条一份，载明：今欠到周友得（周有德）2014年工资26000，此款到2016月2月15日结算利息3000元，到时计29000元还款。原告于2016年2月7日（2015年腊月二十九）前往被告处追要工资，被告委托其侄子王新忠向原告出具结算单，载明：周有德2015年度工资总340个工日，每个工日按85元计算，合计28900元，扣除往来款4300元，应付24600元，此款在2016月4月底结算。届期被告未向原告支付上列欠款。
上列事实有欠条、结算单、值班表、录音及当事人庭审陈述证明。
本院认为，被告欠原告劳动报酬，应按约定时间支付。被告拖欠原告2014年报酬29000元（含利息3000元）及2015年的报酬24600元有相应证据证明，本院予以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王树银于本判决生效后五日内给付原告周有德报酬53600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告负担(原告周有德已预交，其同意预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后五日内直接向原告周有德支付1140元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 钱振华
人民陪审员 黄小燕
人民陪审员 顾 伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 露
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初78号
原告：翟森森，男，1988年07月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司砀山分公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇振兴路西段。统一社会信用代码913413217049929687。
委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告：黄明伟，男，1982年01月15日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
本院在审理原告翟森森诉被告中国电信股份有限公司砀山分公司、黄明伟劳务合同纠纷一案中，翟森森于2017年02月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翟森森申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许翟森森撤回对中国电信股份有限公司砀山分公司、黄明伟的起诉。
案件受理费25元，由翟森森负担。
审判员 王连伟
二〇一七年二月十六日
书记员 胡 然
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第95号
原告付景林，男，1993年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告张玉学，男，44岁，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
本院在审理原告付景林诉被告张玉学雇佣合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙凤英撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 陈洪波
二〇一五年五月二十日
书记员 张 鹏
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初173号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人穆XX，男，1963年3月16日出生，汉族，大学专科文化程度。2016年4月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被襄汾县公安局取保候审。2016年10月21日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人穆XX犯信用卡诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人穆XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，被告人穆XX在银行申请办理了一张额度为5万元的信用卡，于2013年8月消费49950元，后陆续还了17000元，至2014年7月后不再还款，银行分别于2015年5月6日和2015年6月5日向穆XX发了两次催告函，穆XX拒不偿还信用卡欠款。截止2015年11月1日穆XX信用卡共欠款64288.55元，其中本金34950元，罚息29388.55元。2016年4月25日穆XX家属向该信用卡还款73000元，已将信用卡欠款全部还清。公诉机关当庭出示和宣读的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解，以证明被告人穆XX的行为触犯法律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人穆XX对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。2016年4月26日银行出具谅解书一份，表示对穆XX谅解。
证明上述事实的证据有：银行的报案材料、证人杜XX、贾XX的证言、襄汾县支行的催告函及营业执照、还款个人凭证、信用卡欠款情况表、襄汾县支行出具的对穆XX的谅解书等。
上述证据经当庭举证、质证，当庭调查核实，具有合法性、客观性、关联性，足以认定。
本院认为，诚信乃立足之本。被告人穆XX，以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为触犯法律，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人穆XX家属归还了全部透支款息，取得了被害单位的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人穆XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元（于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李文武
人民陪审员 张淑芳
人民陪审员 张永奇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 标
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初6162号
原告：珠海市百徽贸易发展有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：韦星。
委托诉讼代理人：曾珊，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艺，广东凯邦律师事务所律师。
被告：珠海市年顺建筑有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：周号心。
被告：珠海市五洲房产开发有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：黄旭文，董事长。
委托诉讼代理人：昌小波，广东益诺众承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔麒。
原告珠海市百徽贸易发展有限公司与被告珠海市年顺建筑有限公司、珠海市五洲房产开发有限公司建设工程施工合同一案，本院于2016年7月25日立案。原告珠海市百徽贸易发展有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市百徽贸易发展有限公司申请撤回本案诉讼，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市百徽贸易发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计6258元，由原告珠海市百徽贸易发展有限公司负担。
原告：珠海市百徽贸易发展有限公司，住所地珠海市香洲健民路209号吉豪花园3栋1单元403房。
法定代表人：韦星。
委托诉讼代理人：曾珊，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艺，广东凯邦律师事务所律师。
被告：珠海市年顺建筑有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号一区17栋201之二。
法定代表人：周号心。
被告：珠海市五洲房产开发有限公司，住所地珠海市香洲银桦路398号。
法定代表人：黄旭文，董事长。
委托诉讼代理人：昌小波，广东益诺众承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔麒，广东益诺众承律师事务所律师助理。
原告珠海市百徽贸易发展有限公司与被告珠海市年顺建筑有限公司、珠海市五洲房产开发有限公司建设工程施工合同一案，本院于2016年7月25日立案。原告珠海市百徽贸易发展有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市百徽贸易发展有限公司申请撤回本案诉讼，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市百徽贸易发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计6258元，由原告珠海市百徽贸易发展有限公司负担。
审判员 崔少俊
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈晓容
第2页，共2页
第1页，共2页
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2872号
原告：广元市御都物业服务有限公司
法定代表人：王福友，执行董事。
地址：广元市利州东路御都园2号楼。
委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师
被告：母健，男，汉族。
本院在审理原告广元市御都物业服务有限公司诉被告母健物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2017年7月10日申请撤诉。
本院认为，原告广元市御都物业有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市御都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元市御都物业服务有限公司负担。
审判员 王玉
二〇一七年七月十一日
书记员 杨瑾
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初178号
原告周书军，男，1973年7月14日出生，汉族，住息县。
委托代理人周书兵，男，1978年12月23日出生，汉族，住息县，系原告弟弟。
委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师。
被告息县金万科房地产开发有限公司。
法定代表人缑新金，男，系该公司总经理。
委托代理人张玉立，男，1986年12月3日出生，汉族，住信阳市平桥区，系公司员工。
原告周书军与被告息县金万科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周书军委托代理人周书兵、汪强，被告息县金万科房地产开发有限公司委托代理人张玉立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月22日，原告周书军与被告息县金万科房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。将鼎峰国际5号楼504号房屋以337831元卖给了原告。约定2015年10月22日前将房屋交付给原告。原告多次找被告让其交付房屋，但被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令1.被告履行合同，交付房屋（5504）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉的内容属实，没有其他什么要说的。
经审理查明，2015年7月22日，原告周书军与被告息县金万科房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，合同约定被告息县金万科房地产开发有限公司将位于息县沿河路东段鼎峰国际项目第5幢504号商品房出卖给原告。房屋总款337831元。合同签订后，原告将337831元房款全部付清。商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2015年10月22日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1中条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……”。合同签订后至2015年10月22日后，原告对此要求被告交付房屋，被告息县金万科房地产开发有限公司迟迟不予履行房屋交付行为。原告于2017年1月11日起诉至人民法院要求判决被告履行合同。
上述事实由起诉状、商品房买卖合同、收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告周书军与被告息县金万科房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同系在平等自愿基础上签订的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告周书军已依约付清购房款337831元，被告息县金万科房地产开发有限公司有责任按照合同约定交付房屋。现被告息县金万科房地产开发有限公司开发位于鼎峰国际的商品房产已经符合交付条件，原告周书军有权要求被告息县金万科房地产开发有限公司继续履行合同，交付鼎峰国际5号楼504号商品房，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告息县金万科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于鼎峰国际5号楼504号商品房交付给原告周书军。
二、驳回原告周书军的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告息县金万科房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
。
审判员 杨秀
二〇一七年一月二十四日
书记员 唐华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3265号
申请执行人陕西华能水创动力科技有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。
法定代表人刘彦伦。
被执行人驻马店市污水处理有限公司。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人毕梦华，公司经理。
申请执行人陕西华能水创动力科技有限公司与被执行人驻马店市污水处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫17民终110号民事判决书，责令被执行人驻马店市污水处理有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划�、提取被执行人驻马店市污水处理有限公司银行存款或其它收益65000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年八月二十日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3265号
驻马店市污水处理有限公司：
你与陕西华能水创动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2329号
原告固原创圆投资有限公司住所地固原市区西关北路维多利亚向北100米。
法定代表人杨国平，男，该公司经理。
委托代理人丁晓梅，女，回族，1989年河南5月1日出生，宁夏固原市人，农民。住固原市原州区。
被告马文虎，男，回族，1982年6月9日出生，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市区。
被告马德旭，男，回族，1980年1月25日出生，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市原州区。
被告计红宁，男，汉族，1978年11月11日出生，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市区。
原告固原创圆投资有限公司（以下简称创圆公司）与被告马文虎、马德旭、计红宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告创圆公司、被告计红宁到庭参加诉讼，被告马文虎、马德旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创圆公司诉称，2014年7月8日，被告马文虎因资金周转需要向原告借款50000元，双方在签订借款合同时约定借款期限为3个月，月利率为3%，由被告马德旭和计红宁签订担保合同承担连带担保责任，在借款期限内，被告马文虎只支付了两月的利息后再未支付利息也未清偿本金，借款期限届满后，我公司多次催要借款，但三被告军推诿不还。现我要求被告马文虎清偿借款本金50000元并按3%月息支付从2014年10月7日至借款清偿完毕之日止的借款利息；由被告马德旭和计红宁承担保证责任。
原告创圆公司向法庭提供的证据有
1.借款合同一份、借条一份，证明被告马文虎向原告借款50000元的事实；
2.保证合同一份，担保书两份证明被告马德旭和计红宁提供担保的事实。
被告计红宁辩称，我为被告马文虎在原告处担保借款属实，但在借款届满后，原告并未要求我承担担保责任，现借款期限已届满近两年，担保期限已过，我不再承担担保责任。
被告马文虎、马德旭未向法庭提供证据，也未提出辩解意见。
经审查，原告创圆公司向法庭提供的证据，能够形成证据链条证实案件事实，故作为本案证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月8日，被告马文虎因资金周转需要向原告借款50000元，双方在签订借款合同时约定借款期限为3个月，利息按月息3%支付，由被告马德旭和计红宁签订担保合同承担连带担保责任，在借款期限内，被告马文虎只支付了两月的利息后再未支付利息也未清偿本金，借款期限届满后，原告只向主债务人催收借款，在催收无果后于2015年10月向担保人电话要求督促债务人归还借款，但未向法院提起诉讼，现原告要求被告马文虎清偿借款本金50000元并按3%月息支付从2014年10月7日至借款清偿完毕之日止的借款利息；由被告马德旭和计红宁承担保证责任。
本院认为，原告创圆公司与被告马文虎之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告创园公司提供的证据对此足以证实，被告马文虎应承担偿还借款责任，被告马德旭对借款承担保证责任，故对该债务应承担连带清偿责任。被告计红宁辩解担保期限已过，其不再承担担保责任的辩解理由成立，本院予以支持。被告马德旭虽经法院传票传唤未到庭参加诉讼，但原告自认其未在担保期限内主张权利，也应认定担保期限已过，其担保责任予以免除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.由被告马文虎于判决生效后十日内向原告固原创圆投资有限公司清偿借款50000元；并按2%月息支付从2014年10月7日至借款清偿完毕之日止的借款利息；
二.被告马德旭、计红宁不承担连带保证责任；
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告马文虎、马德旭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 满晓琴
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈晓花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3075号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：辛桂菊，职务总经理。
被执行人:刘刚。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人刘刚追偿权纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月18日作出（2016）津0114民初9463号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3075号。
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人刘刚追偿权纠纷一案中，执行标的金额2397.0元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以2500.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为27×××95CNY0账户内存款人民币，实际冻结金额659.41元，冻结期限自2017年9月21日至2018年9月21日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3075号申请执行人：安邦财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：辛桂菊，职务总经理。被执行人:刘刚。申请执行人安邦财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人刘刚追偿权纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月18日作出（2016）津0114民初9463号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3075号。本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人刘刚追偿权纠纷一案中，执行标的金额2397.0元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以2500.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为27×××95CNY0账户内存款人民币，实际冻结金额659.41元，冻结期限自2017年9月21日至2018年9月21日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年一月十六日书 记 员  陈庆军
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢2355号
中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司：
你与叶伍合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法知民初字第1417-1421号
原告上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人姚欣。
委托代理人杨阳，系浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳海美迪科技有限公司。
法定代表人陈武。
委托代理人何美华，系广东卓建律师事务所律师。
本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告深圳海美迪科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。
本系列案受理费共计人民币250元，本院减半收取为人民币125元，原告已预缴人民币1500元，余款人民币1375元退还原告。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 叶琦琳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05905号
上诉人（原审原告）佛山市樱桃贝贝服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区存院路23号B座厂房三楼。
法定代表人苟素花，董事长。
委托代理人刘小勇，北京天平（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王银峰，男，1993年7月15日出生。
上诉人佛山市樱桃贝贝服饰有限公司（以下简称樱桃贝贝公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第03467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
樱桃贝贝公司诉称：王银峰曾在我公司北京办事处工作，在其主动离职后，要求我公司向其支付巨额款项，后又以未签署书面劳动合同和未付加班费为由向丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起仲裁。实际情况是，在王银峰入职的时候，北京办事处负责人房纯权就找包括王银峰在内的新入职员工办理签署劳动合同事宜。所有北京办事处员工都认为我公司是外地公司，没法在北京办理社保，工资也从不拖欠，签不签署书面合同都没什么意义。王银峰在职期间一直都没有向我公司提出过签订书面劳动合同的请求，在其已经离职之后又提出这方面的劳动仲裁请求，实际是出于不劳而获的主观恶意，双方没有签署书面劳动合同，我公司并无过错，依法应不予支持。我公司经营服装生产和销售，北京办事处负责北京及周边地区的销售业务，该行业特点决定了北京办事处周末是最忙的。一星期工作六天是所有员工开始来上班的时候双方谈定的，每个员工工资里包含了周六上班的补助。如果周六不上班的话，工资没有这么高。所以周六是正常工作，不是加班。王银峰在职期间从未对星期六上班提出异议，也从来没有向我公司提出过加班费的主张。王银峰在其已经离职之后又提出星期六加班费的劳动仲裁请求，同样是出于不劳而获的主观恶意，违反双方劳动关系存续期间关于工作时间、报酬的实际约定，依法应不予支持。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令我公司无需支付王银峰：1、2013年5月17日至2014年4月16日期间未签订劳动合同二倍工资33000元；2、2013年4月17日至2014年5月5日期间加班工资6066.6元。
王银峰辩称：我不同意樱桃贝贝公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
原审法院经审理认为：双方均认可自2013年4月17日至2014年5月5日期间存在劳动关系，王银峰月工资标准为3000元，对此予以确认。2013年5月17日至2014年4月16日，樱桃贝贝公司未与王银峰签订书面劳动合同，违反法律规定，樱桃贝贝公司应当支付王银峰2013年5月17日至2014年4月16日未签订劳动合同二倍工资33000元。王银峰每周工作时间已经超过40小时，超过部分应视为休息日加班时间。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查，樱桃贝贝公司主张已经支付王银峰加班工资，证据不足，对其主张不予采纳。关于王银峰主张加班工资，酌情确定为6066.6元。据此，原审法院于2015年4月判决：一、王银峰自二〇一三年四月十七日至二〇一四年五月五日与佛山市樱桃贝贝服饰有限公司存在劳动关系；二、佛山市樱桃贝贝服饰有限公司于判决生效后十日内支付王银峰二〇一三年五月十七日至二〇一四年四月十六日期间未签订劳动合同二倍工资三万三千元；三、佛山市樱桃贝贝服饰有限公司于判决生效后十日内支付王银峰二〇一三年四月十七日至二〇一四年五月五日期间加班工资六千零六十六元六角；四、驳回佛山市樱桃贝贝服饰有限公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，樱桃贝贝公司不服并上诉称：王银峰签过入职登记表，等同于书面劳动合同；我公司业务性质决定周六上班是必然要求，我公司依法可以实行其他工作和休息办法，且我公司在王银峰入职时已经告知其周六上班，故周六上班并不算加班，王银峰工资在同行业中较高，包含了周末上班的补偿，我公司不应支付加班费。王银峰同意一审判决。
经审理查明：王银峰于2013年4月17日入职樱桃贝贝公司，任物流管理员，双方未签订书面劳动合同，口头约定每周星期一至星期六工作六天，每天工作7至7.5小时，月工资标准为3000元，王银峰于2014年5月5日离职。
2014年5月16日，王银峰向丰台区仲裁委申请劳动争议仲裁，要求确认劳动关系，并要求樱桃贝贝公司支付未签订劳动合同二倍工资及休息日加班工资。2014年12月12日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2014）第1553号裁决书，裁决王银峰自2013年5月17日至2014年4月16日与樱桃贝贝公司存在劳动关系，并裁决樱桃贝贝公司支付王银峰2013年5月17日至2014年4月16日未签订书面劳动合同二倍工资33000元、2013年4月17日至2014年5月5日加班工资6066.6元，驳回王银峰的其他仲裁请求。樱桃贝贝公司不服仲裁裁决诉至法院。
诉讼中，樱桃贝贝公司主张王银峰拒绝签订制式劳动合同，但其入职时签过入职登记表，该表应视为双方签订的书面劳动合同。为此，樱桃贝贝公司提交公司经理房纯权的证人证言和入职登记表予以证明。王银峰对证人证言不予认可，主张其向公司要求签订劳动合同，但公司一直拖延，2014年5月5日公司要求其倒签劳动合同，其予以拒绝并于当日离职；入职登记表并非劳动合同，其也未曾签过入职登记表。王银峰主张在职期间每周工作六天，存在加班，樱桃贝贝公司从未支付加班费，并提交考勤记录，显示王银峰存在周末工作的情况。樱桃贝贝公司认可考勤记录，但主张王银峰每天仅工作7至7.5小时，每周工作6天并不超过44小时，系用人单位灵活安排工作时间，并非加班。且王银峰的工资较高，系对其每周工作六天予以补偿。
以上事实，有双方当事人陈述、工牌、银行对账单、证人证言、入职登记表、考勤记录及京丰劳仲字（2014）第1553号裁决书在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。樱桃贝贝公司与王银峰存在劳动关系，应当与王银峰签订书面劳动合同。现双方未签订书面劳动合同，故樱桃贝贝公司应支付王银峰未签订书面劳动合同双倍工资。樱桃贝贝公司虽主张入职登记表相当于书面劳动合同，但王银峰对此不予认可，且入职登记表亦未体现双方就劳动关系的合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等必要内容如何约定，故樱桃贝贝公司主张入职登记表相当于书面劳动合同，依据不足，本院不予采纳。樱桃贝贝公司据此请求不支付王银峰未签订劳动合同双倍工资，缺乏依据，本院不予支持。
用人单位不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。樱桃贝贝公司认可王银峰存在周末工作的情况，且每周工作时间超过40小时，现其公司主张周末工作并非加班，但其公司未提供实行其它工时制度的证据，现王银峰的工作时间超出标准工时，其要求樱桃贝贝公司支付加班费并无不当。樱桃贝贝公司主张王银峰不存在加班，依据不足，本院不予采纳。原审法院酌情判令樱桃贝贝公司支付王银峰加班费并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由佛山市樱桃贝贝服饰有限公司（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁
代理审判员 李昂
代理审判员 庞妍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 余未
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00241号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人江小维，男，1975年7月12日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因吸毒先后于2001年8月28日被劳动教养二年、于2003年10月20日被劳动教养三年、于2010年9月7日被行政拘留十五日。因犯盗窃罪先后于2010年12月3日、2012年11月26日、2013年7月15日被本院判处有期徒刑十个月、有期徒刑七个月、有期徒刑七个月，分别于2011年7月21日、2013年5月3日、2013年12月22日刑满释放。因盗窃于2011年9月6日被劳动教养一年。2014年1月15日因吸毒被捉获，次日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人江小维犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人江小维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江小维系吸毒人员，无正当工作和固定收入来源，遂通过扒窃维持生活和吸毒开销。
2014年1月13日16时许，被告人江小维来到重庆市南岸区南坪长途汽车站前步行街中段，伺机扒窃。后见单身行走、双手提物的被害人罗某上衣右下侧包内有一部白色IPHONE4手机，遂尾随罗某，并趁其不备、徒手从其口袋内扒得该手机，揣在自己包内。江小维随即离开现场，于南坪电信局旁二手摊贩田某某处销赃，获赃款600元，已挥霍。
经鉴证，被盗的IPHONE4手机一部价值1573元。
2014年1月15日15时许，被告人江小维因涉嫌吸毒被民警在南坪会展中心捉获，当天随即主动、如实供述了上述扒窃的犯罪事实。
上述事实，被告人江小维在开庭审理过程中均无异议，且有被害人罗某的陈述，证人田某某、刘某的证言，抓获经过、扣押决定书、指认照片、情况说明、前科刑事判决书、释放证明书、户籍资料，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，重庆市南岸区价格认证中心价格鉴证结论书，以及被告人江小维的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江小维以非法占有为目的，在公共场所公然扒窃他人财物，价值人民币1573元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人江小维曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚；其另有前科、劣迹，可酌情从重处罚；被告人江小维因吸毒被查获后，主动交代了公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江小维犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月15日起至2014年8月14日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人江小维向被害人罗某退赔被盗手机折价款人民币1573元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文偲昱
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴晓丽
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初969号
原告刘志娟，女，1971年6月8日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人衣春红，山东鲁润律师事务所律师。
被告于朋波，男，1973年6月27日出生，汉族，栖霞市杨础镇西柳村***号人，现住栖霞市。
原告刘志娟与被告于朋波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志娟及其委托代理人衣春红与被告于朋波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志娟诉称：一、请求法院依法判令被告共同赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计21378元。二、由被告承担一切诉讼费。
被告于朋波辩称，事故发生后我给原告垫付了医疗费3000元，垫付了门诊检查费用440元，我的车辆没有投保交强险，原告住院期间我对象去护理过4天，我们也去医院看过原告。
庭审中，原告主张2015年7月8日晚上6点左右，原告下班途中驾驶无牌无证二轮摩托车在栖霞市金明制衣门口从西往北左转后顺行时，与被告驾驶的从南往北直行的二轮摩托车相撞，当时原告被撞倒在由南往北的第一条机动车道上，原告本人受伤，摩托车也有损坏，被告的车辆没有损坏，后听说被告的摩托车前头有一道划痕。被告称事发时其驾驶豪爵125鲁Ｆ×××××号二轮摩托车正从南往北行驶，原告是从西往东穿过隔离带往北转弯，原告是在转弯时撞到了我直行的车，然后原告连车带人摔倒了，相撞后被告的车往前滑行了一段路停下了，被告本人没有受伤，摩托车保险杠刮弯了。原被告均无证据证明对方驾驶行为存在过错。栖霞市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，无事故现场，未对双方事故责任进行认定。
原告刘志娟受伤后当即被送至栖霞市中医医院住院治疗15天，花费医疗费8838.3元。原告主张住院期间由其丈夫的妹妹丁淑玲（城镇居民无固定职业）护理，被告对此提出异议，认为原告住院期间被告的妻子在医院护理过4天。原告提交栖霞市中医医院出具的诊断证明书，证明原告出院后需要休治90天。原告提交房产证和结婚证复印件，证明护理人员和原告本人均为城镇居民，要求护理费和误工费按照城镇居民标准计算。原告主张车损1640元，但未提交任何证据证明其主张。
原告认可被告为其垫付医疗费3440元，其中440元是原告伤后在门诊检查时被告垫付的，对该部分费用原告没有一起加到诉讼请求中，3000元是被告在原告住院期间垫付的，同意在本案中一同处理。
另，被告于朋波所驾车辆是本人所有，该车未依法投保交强险。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照过错的比例承担责任，因被告驾驶的摩托车未依法投保交强险，但该险种系国家强制性保险，被告未按规定投保并不能免除其应承担的相应的赔偿责任，被告应在相当于交强险的赔偿限额内先行赔偿原告的经济损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中原被告均为机动车驾驶人，双方均无证据证实对方在行驶过程中存在过错行为，故对原被告对本次事故中的责任认定为同责。被告主张原告住院期间其妻子护理4天，但未提交任何证据证明其主张，故对被告主张本院不予认定。
本案原告刘志娟的经济损失为医疗费8838.3元、护理费1296.37元（31545元／年÷365天×15天）、住院伙食补助费300元（15天×20元／天），误工费9074.59元［31545元／年÷365天×（15天+90天）］，交通费230元，共计19739.26元。被告在相当于交强险限额内赔偿原告医疗费8838.3元、住院伙食补助费300元、误工费9074.59元、护理费1296.37元、交通费230元，共计19739.26元，抵除被告已垫付原告款项3000元，被告还应赔偿原告16739.26元。对于原告多请求部分，本院依法驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告于朋波于本判决生效后十日内赔偿原告刘志娟的经济损失16739.26元。
二、驳回原告刘志娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.23元，由原告刘志娟承担36.29元，由被告于朋波承担130.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李玉梅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于 慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20725号
原告：宁淑珍，女，1944年1月18日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被告：王军，男，1971年2月25日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告宁淑珍与被告王军财产损害赔偿纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告宁淑珍于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁淑珍撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年十一月十三日
书记员 董雪