wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1723刑初147号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人付某，男，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被青阳县公安局取保候审；同年9月12日，青阳县人民检察院决定对其取保候审，当日由青阳县公安局执行取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2017）146号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员姚琳娜出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月下旬至6月28日，被告人付某多次来到青阳县某某中学(以下简称：青阳某某中)，以翻窗进入教室、办公室的方式窃得财物共计价值人民币3114元(以下币种均为人民币)。其具体犯罪事实如下:
(一)2017年4月下旬的一天凌晨，付某翻窗进入青阳某某中某某班教室，将被害人胡某放在课桌抽屉里的150元现金盗走。
(二)2017年5月中上旬的一天凌晨，付某翻窗进入青阳某某中某某班教室，将被害人吴某放在课桌抽屉里的200元现金盗走。
(三)2017年5月中旬的一天凌晨，付某翻窗进入青阳某某中某某班教室，将被害人郑某放在课桌抽屉里的200元现金、被害人何某放在课桌抽屉里的150元现金盗走。
(四)2017年5月中旬的一天凌晨，付某翻窗进入青阳某某中某某班教室，将被害人伍某放在课桌抽屉里的200元现金盗走。
(五)2017年5月底的一天凌晨，付某翻窗进入青阳某某中某某班教室，将被害人汪某1放在课桌抽屉里的190元现金盗走。
(六)2017年6月28日凌晨，付某翻窗进入青阳某某中某某班教室，将被害人章某放在课桌抽屉里的150元现金盗走。随后，付某溜门进入隔壁办公室，将被害人方某放在办公室抽屉里的钱包及现金1200元盗走，将被害人汪某2被没收的白色VIVO(Y27型号)手机盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币674元。
案发后，被告人付某及其近亲属赔偿了各被害人全部经济损
失，取得了谅解。
2017年7月20日，付某被青阳县公安局民警口头传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、到案经过、前科查询记录、退赔履行情况说明、人口信息表等书证;证人钱某的证言;被害人方某、汪某2、章某、何某、吴某、汪某3、伍某、胡某的陈述;被告人付某的供述与辩解;价格认定结论书;指认现场记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人经口头传唤后主动到案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪，退赔了全部赃款并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3389号
原告：邹剑辉，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
被告：李万林，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告邹剑辉与被告李万林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，按照邹剑辉提供的李万林地址及联系方式向李万林送达应诉法律文书，均因无人签收被退回，也无法联系到李万林。本院多次通知邹剑辉提供李万林的正确地址及联系方式，但邹剑辉未能提供，致本院无法完成本案应诉法律文书的送达。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现邹剑辉不能提供李万林准确的送达地址，且经本院查证后仍无法确定李万林的送达地址，对邹剑辉的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回邹剑辉的起诉。
案件受理费925元，予以退还邹剑辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一七年九月八日
书记员 吴丽丽
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初3389号原告：邹剑辉，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，被告：李万林，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告邹剑辉与被告李万林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，按照邹剑辉提供的李万林地址及联系方式向李万林送达应诉法律文书，均因无人签收被退回，也无法联系到李万林。本院多次通知邹剑辉提供李万林的正确地址及联系方式，但邹剑辉未能提供，致本院无法完成本案应诉法律文书的送达。本院认为，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现邹剑辉不能提供李万林准确的送达地址，且经本院查证后仍无法确定李万林的送达地址，对邹剑辉的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回邹剑辉的起诉。案件受理费925元，予以退还邹剑辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林伟权二〇一七年九月八日书记员  吴丽丽相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1494号之一
申请执行人齐玉根，男，1961年9月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人余军义，男，1973年11月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人姚美华，女，1973年7月22日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初1487号民事调解书，于2017年6月1日向被执行人余军义、姚美华发出执行通知书，责令被执行人余军义、姚美华支付申请执行人齐玉根案款25292元及利息，并承担案件受理费340.5元、执行费279元。但被执行人余军义、姚美华至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖（变卖）被执行人余军义名下的位于桐庐县县城大奇山路650号世纪花城7幢401的房地产【房屋所有权证号为桐房权证城字第××号，国有土地使用权证号为桐土国用（2010）第0015304号】；
二、拍卖（变卖）被执行人余军义、姚美华名下的位于桐庐县江南镇大元路61号的房地产【房屋所有权证号为桐房权证移字第××、12××88号，国有土地使用权证号为桐土国用（2015）第00503000号】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张志勇
执 行 员 丁正强
执 行 员 赖小强
二〇一七年六月六日
代理书记员 张如棠
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1494号
申请执行人齐玉根，男，1961年9月25日出生，住桐庐县。
被执行人余军义，男，1973年11月25日出生，住桐庐县。
被执行人姚美华，女，1973年7月22日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初1487号民事调解书，责令被执行人余军义、姚美华支付申请执行人齐玉根案款25292元及利息，并承担诉讼费340.5元、执行费279元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人余军义、姚美华的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在45000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖小强
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑 飞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3364号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云，董事长。
委托代理人刘军，特别授权。
被告王某某。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出申请，撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘栖妍
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5237号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告：汤柳州。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告汤柳州信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告汤柳州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：汤柳州，申请时间2015年6月17日，批准时间2015年7月6日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××37；
3、信用额度150000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支148589.21元，未归还；
2、利息：截至2017年4月24日积欠11961.67元；
3、违约金和手续费：截至2017年4月24日积欠违约金9499.96元，分期手续费810元；
四、其他
1、律师代理费：13051元；
2、确认送达地址为常州市金坛市左邻右里9-108号。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告支付信用卡欠款本金148589.21元，利息11961.67元及费用1309.96元（截止2017年4月24日），并按合同约定承担自2017年4月25日起至该款实际给付之日止的利息等费用；2.承担律师代理费13051元；3.承担本案的诉讼费用。
被告汤柳州未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同、代理费发票等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址及其身份证中载明的地址，以法院专递的方式分别向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其在签收后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告汤柳州所签订的信用卡领用合约合法有效。被告汤柳州利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，本院参照江苏省律师服务收费标准予以部分支持。被告汤柳州无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、汤柳州于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金148589.21元；支付截至2017年4月24日的利息11961.67元及违约金9499.96元和手续费用810元；
二、汤柳州自2017年4月25日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、汤柳州于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费10000元。
四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3979元（原告已预交），减半收取1989.50元，由汤柳州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年十月十八日
书记员 夏明明
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4167号
申请人临沂东达清洁剂有限公司，住所地临沂市河东区凤凰岭街道西许庄村。
法定代表人宋春艳，总经理。
被执行人宿迁正阳科技有限公司，住所地宿迁经济开发区浦东西路南侧。
法定代表人徐伟，总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区作出的（2016）鲁1302民初5979号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有财产暂不宜强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务962017元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 凌 华
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王云飞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景商初字第00332号
原告张耀明。
被告张伟勤。
被告刘朝林。
被告陈根长。
本院在审理原告张耀明诉被告张伟勤、刘朝林、陈根长民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张耀明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张耀明承担。
审 判 员 叶汝群
二〇一四年八月八日
代书记员 雷丽燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26879号
原告：杨黎萍，女，1977年7月15日出生，浙江省湖州市南浔区。
原告：任某，男，1999年12月27日出生，浙江省湖州市南浔区。
原告：施根玉，女，1950年9月29日出生，浙江省湖州市南浔区。
三原告共同委托代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告：杨慧章，男，1983年10月11日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司，住所地山西省晋城市。
原告杨黎萍、任某、施根玉（以下合述时简称三原告，分述时简称姓名）与被告杨慧章（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人范亚锐，杨慧章到庭参加了诉讼。保险公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求住院伙食补助费400元、营养费800元、护理费480元、误工费8516.67元、死亡赔偿金1145500元、被抚养人生活费325176元、精神损害抚慰金10万元、丧葬费42516元、交通费5000元、住宿费3000元，其中交强险外按照60%的比例主张。事实与理由：2016年6月3日，杨慧章驾驶×××号车辆和任战强发生交通事故，任战强经抢救无效死亡。肇事车辆在保险公司投保了交强险。
杨慧章辩称，我是和任战强发生交通事故，我负事故的同等责任。肇事车辆在保险公司有交强险，没有三者险。
保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日23时，在北京市朝阳区大羊坊路T20046号灯杆处，杨慧章驾驶×××号车辆和任战强（1974年出生）发生交通事故，任战强经抢救无效于2016年6月7日去世，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定双方负事故的同等责任。杨黎萍、任某是任战强的妻子、孩子，施根玉是任战强的母亲，有两个子女。三原告和任战强均是家庭户口，三原告提交湖州市南浔区菱湖镇建丰村村民委员会出具的证明，证明任战强2011年起给任如鸣干活，在北京从事水产管理工作，三原告按城镇标准计算死亡赔偿金，按照城镇标准计算任某、施根玉的被抚养人生活费。三原告按照每月3500元计算任战强4天的误工费，每天100元计算杨黎萍56天的误工费，并按照每月3300元计算杨黎萍两个兄弟一位15天，一位7天的误工费。三原告按照每天100元计算任战强抢救4天的住院伙食补助费，每天200元和120元计算此期间的营养费和护理费，估算了处理丧事产生的交通费、住宿费，还估算了精神损害抚慰金，并按法律规定计算丧葬费。事发时，×××号车辆在保险公司投保了交强险。
本院认为，肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险责任范围内对任战强第一顺位继承人即三原告的合理损失进行赔偿，超出部分由杨慧章按过错比例赔偿，因双方负事故的同等责任，本院确定赔偿比例50%。住院伙食补助费、护理费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院酌定。误工费，本院根据任战强的抢救时间和处理后事所需时间酌定。死亡赔偿金，三原告是家庭户口，且提交村委会出具的证明，证明任战强不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，任战强的母亲、儿子符合被抚养人条件，本院支持，侵权责任法实施后该项费用计入死亡赔偿金。精神损害抚慰金，本院酌定。丧葬费，符合法律规定，本院支持。交通费，三原告未举证，考虑到三原告处理任战强后事确有产生该项费用的合理性，本院酌定。住宿费，三原告未举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司于本判决生效后七日内给付原告杨黎萍、任某、施根玉住院伙食补助费四百元、营养费一百元、死亡赔偿金十一万元，以上共计十一万零五百元；
二、被告杨慧章于本判决生效后七日内给付原告杨黎萍、任某、施根玉护理费二百四十元、误工费三千元、死亡赔偿金六十八万零三百三十八元、精神损害抚慰金三万元、丧葬费二万一千二百五十八元、交通费一千元，以上共计元七十三万五千八百三十六元；
三、驳回原告杨黎萍、任某、施根玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7007元，由原告杨黎萍、任某、施根玉负担875元（本判决生效后七日内交纳），由被告杨慧章负担6132元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年六月九日
书记员 史婧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1291号
原告卢有才，男，1977年5月19日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人张君、陈军，福建天衡联合律师事务所律师。
被告陈振文，男，1968年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告卢有才与被告陈振文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈永华担任审判长，与代理审判员曾臻、人民陪审员林翠荔组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张君到庭参加诉讼，被告陈振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告卢有才诉称，2013年6月26日，被告陈振文向原告出具《借条》一份，确认向原告借款800000元的事实，并承诺每月支付2%计16000元的利息，借款期限为一个月。但时至今日，被告陈振文仍拒绝偿还分文借款本息。原告为维护自身的合法利益，故诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金800000元及利息（利息自2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际还清欠款之日止）；2、诉讼保全费3520元由被告承担。
被告陈振文未作答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告陈振文向原告卢有才出具《借条》，内容为：今向卢有才借人民币捌拾万元正，月利息为2%计16000元，于每月当日支付，借款时间为1个月（累计借款凭据已收回）。被告未支付利息，也未偿还借款，原告遂于2013年12月31日诉至本院，并申请诉讼保全，为此支付诉讼保全费3520元。
以上事实，有原告卢有才提供的被告陈振文出具的《借条》、《厦门市人民法院诉讼收费专用票据》及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告陈振文无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。合法的债权债务关系受法律保护，原告依据被告陈振文出具的借条主张其与被告陈振文之间存在借贷关系，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告陈振文偿还未还借款800000元有事实和法律依据，应予支持。本案属定期有偿借贷，现原告要求被告陈振文按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年6月26日起至实际还款之日止的利息未违反法律规定，本院予以准许。原告为催讨借款支付诉讼保全费3520元，现要求被告陈振文偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振文应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢有才借款本金800000元及利息（利息自2013年6月26日起计算至本案生效判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
被告陈振文应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢有才诉讼保全费3520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11835元，由被告陈振文负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案案件公告费500元，由被告陈振文负担，被告陈振文应于本判决生效之日起七日内支付给原告卢有才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年六月十六日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2124号
原告：常州市森江制革有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇，统一社会信用代码913204112510504598。
法定代表人：李怀林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亚平，江苏律邦律师事务所律师。
被告：石某某，男，1952年5月16日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告:何某某，女，1970年5月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告常州市森江制革有限公司（以下简称“森江公司”）诉被告石某某、何某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告森江公司委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼，被告石某某、何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告森江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石某某、何某某向原告森江公司归还代偿款1779978元；2.被告石某某、何某某对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告石某某、何某某承担。事实和理由如下：周雅芬与石某某、何某某、森江公司、李怀林民间借贷纠纷一案，2010年12月24日，常州市新北区人民法院作出（2010）新民初字第1766号民事调解书，调解书确认：被告石某某、何某某应给付原告周雅芬借款150万元及相应利息；森江公司、李怀林作为担保人，对本金150万元承担连带责任。调解书生效之后，被告石某某、何某某未自动履行债务，周雅芬向常州市新北区人民法院申请强制执行，执行案号（2011）新执字第452号。在执行过程中，森江公司共代被告石某某、何某某向债权人周雅芬履行债务1779978元。因此，森江公司依法享有向被告石某某、何某某行使追偿权的权利，但现在石某某、何某某逃避债务，下落不明，原告故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告石某某、何某某未作答辩。
经审理查明：原告森江公司曾为被告石某某、何某某向案外人周雅芬的借款提供担保。原告周雅芬于2010年11月16日起诉被告石某某、何某某要求归还借款150万元，森江公司承担连带责任。后经本院调解，于2010年12月24日出具（2010）新民初字第1766号民事调解书，确定由被告石某某、何某某归还原告借款及相应利息，原告森江公司承担连带清偿责任。后被告石某某、何某某未能履行调解书确定的权利义务。
另查明：本院于2017年2月14日向原告出具履行债务证明书一份，载明：在本院执行周雅芬与何某某、石某某、李怀林、森江公司民间借贷纠纷一案，截止2017年2月14日被执行人森江公司已向申请执行人周雅芬履行了1779978元，至此森江公司已履行了（2010）新民初字第1766号民事调解书所确定的全部义务。
上述事实，由（2010）新民初字第1766号民事调解书、履行债务证明书等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据能够证明其作为保证人已履行保证责任，代替主债务人即被告石某某、何某某归还了借款及利息共计1779978元，故原告依法可向被告石某某、何某某进行追偿。被告石某某、何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某某、何某某于本判决生效之日起十日内归还原告常州市森江制革有限公司1779978元。
二、被告石某某、何某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20820元，减半收取10410元，由被告石某某、何某某负担（此款原告常州市森江制革有限公司已预交，被告石某某、何某某应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，开户行：中国银行常州太湖中路支行，账号：52×××74）。
审判员 莫礼花
二〇一七年七月十日
书记员 吕 冰
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽05行终94号
上诉人（原审原告）周继梅，女，1956年11月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
诉讼代理人冯冬，女，1982年12月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
诉讼代理人崔俊歧，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，所在地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
诉讼代理人曹世博，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）本溪经济技术开发区本钢聚丰发展有限公司，所在地辽宁省本溪经济开发区。
法定代表人缪成印，该公司董事长。
诉讼代理人唐晓明，该公司工作人员。
诉讼代理人黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。
周继梅诉本溪市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动行政确认一案，不服本溪市平山区人民法院作出的(2017)辽0502行初7号行政判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月22日，第三人本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司职工冯某于19点30分左右完成工作下班离开单位，23时20分左右被人发现倒在本钢运输部铁路线路旁边，经医院抢救无效于5月23日0时40分死亡。本溪市公安司法鉴定中心出具的死亡医学证明书证明：冯某的死亡原因是“颅脑损伤”。被告本溪市人力资源和社会保障局认为现有证据无法认定冯某受到事故伤害是发生在其下班途中。冯某的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情况之一的，应当认定为工伤”第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，被告根据《工伤保险条例》规定，作出本人社工认字[2015]413-2号非工伤认定结论通知书，对冯某的死亡不予认定工亡。各方当事人对以上事实均无异议。
原审法院认为，被告市人社局依法定职权作出的本人社工认字[2015]413-2号非工伤认定结论通知书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予支持。本案的争议焦点是被告根据《工伤保险条例》第十四条的相关规定，对原告丈夫冯某作出的非工伤认定结论是否合法。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持。”第一项“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。”可见，对“上下班途中”的认定应满足合理时间与合理路线的条件。本案中，根据被告提供的李某、顾某、赵某的工伤认定调查核实笔录以及第三人提供的李某的询问笔录，能够证明冯某于2014年5月22日晚上19时30分左右下班离开单位的事实。同时，根据本钢板材股份有限公司运输部安全监察室出具的5.22彩屯站场一道路外撞人事故形成情况的说明、被告于本钢运输部焦化站调取的运输部机车运行监控台及对于系统外部机车运行登记记录照片复印件、2014年5月22日运输部焦化站内所有车辆行车记录及详细计划照片复制件，能够证明2014年5月22日18时至24时，只有一台机车即内燃0**1号机车的行车计划为22时51分—23时10分之间运行在冯某事故发生路线焦化站彩屯站场1道上（在行车详细计划中显示为彩道1），且事发当日焦化站全部车辆中并无其他车辆行至此路线。根据被告对0**1号机车的调度员王某及调车员杨某的询问笔录，事发当日0**1号机车实际于23时左右进入彩道1，该机车作业后返回彩道1时于23时20分左右发现冯某倒在彩道1铁路边。调度人员说明的0**1号机车行车时间及发现冯某的时间能够与调度监控系统显示信息、行车记录及详细计划相互印证，冯某被机车刮碰事故发生时间应在22时51分—23时20分左右，即0**1号机车往返于彩道1路线作业行驶的时间段内。根据被告对周继梅所作的询问笔录，冯某日常下班时间为晚17时左右，其从单位到家一般是在18时30分左右。根据庭审时各方当事人均承认的事实，冯某出事地点是其上下班必经之路，其下班到家通常所需的时间为1小时至1小时30分。但事发当日冯某从19时30分下班离开单位到其23时20分被发现倒在彩道1铁路旁，时隔至少3小时30分，该时间间隔早已超过冯某的合理下班时间范畴，不符合工伤认定中在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中的法定要件。综上，冯某的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情况之一的，应当认定为工伤”第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，被告根据《工伤保险条例》规定，作出本人社工认字[2015]413-2号非工伤认定结论通知书，对冯某作出不予认定为工伤（亡）或视同工伤（亡）的决定并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告周继梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周继梅负担。
上诉人周继梅的上诉请求是撤销原判，撤销市人社局作出的本人社工认字（2015）413-2号非工伤认定结论通知书，由被上诉人承担本案诉讼费用。理由同其提交的起诉状一致。
被上诉人本溪经济技术开发区本钢聚丰发展有限公司的答辩意见基本同一审答辩意见一致。
原审被告市人社局向原审法院提供了《工伤认定申请表》、冯某的死亡医学证明书、对李某、顾某、赵某所作的工伤认定调查核实笔录、本钢板材股份有限公司运输部安全监察室出具的5.22彩屯站场一道路外撞人事故形成情况的说明、原审被告市人社局于本钢运输部焦化站调取的运输部机车运行监控台及对于系统外部机车运行登记记录照片复印件、2014年5月22日运输部焦化站内所有车辆行车记录及详细计划照片复制件、原审被告市人社局对调度员王某及杨某所作的询问笔录等证据；原审原告提供了死亡事故善后处理协议书；原审第三人提供的李某的询问笔录等。原审法院对上述证据，认为能够证明案件的事实，依法予以采信。
上述证据均经庭审质证，已随卷移送本院。
经审查，原审法院认证正确。
本院依据本案的有效证据认定的事实与原审法院认定事实基本无异。另查，上诉人周继梅系冯某的妻子。
本院认为，根据原审判决及各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是冯某的死亡是否发生在下班途中的合理时间内。关于本案争议焦点原审分析论述正确，不再赘述。对于上诉人周继梅提出“被上诉人作出的本人社工认字（2015）413-2号非工伤认定结论通知书查明事实不清、适用法律错误”的主张因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人周继梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6442号
原告刘海平，女。
委托代理人周保权，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人郭东明，经理。
委托代理人董博，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告刘海平诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海平及其委托代理人周保权、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人董博、徐锋镖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海平诉称：2016年10月04日21时30分许，李磊驾驶辽N63E**号小型汽车由东向西行驶至建平县政府东侧附近十字路口时，与由南向北行驶我驾驶的辽N8A7**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李磊承担本次事故的全部责任，原告刘海平无责任。我所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及商业险其中包括车辆损失险。请求判令被告保险公司赔偿因交通事故造成的车辆损失、施救费、评估费合计81170.73元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司辩称：对事故无异议。本案应当追加责任方参加诉讼，以查明是否已经赔偿及是否放弃向责任方主张权利。原告在我公司投保了车辆损失险为379,000.00元及不计免赔，事故发生在保险期间内，经我公司人员查勘已估损原告并未提出异议，2016年10月18日原告致电我公司要求注销案件，我公司已作出结案登记，该损失的债务已因原告免除而消灭，再次向我公司主张没有依据。我公司不同意给付评估费及诉讼费、施救费。
经审理查明：2016年10月4日21时30分许，李磊醉酒后驾驶辽N63E**号小型汽车由东向西行驶至建平县政府东侧附近十字路口时，与由南向北行驶刘海平驾驶的辽N8A7**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经建平县公安局交通警察大队认定，李磊承担本次事故的全部责任，原告刘海平无责任。原告刘海平所有的辽N8A7**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及商业险，其中车辆损失险赔偿限额为379,000.00元，同时投保有不计免赔险。原告刘海平所有的辽N8A7**号车辆经辽宁衡利价格评估有限公司评估其车辆损失为93,905.93元，花评估费5,500.00元，施救费6,000.00元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告刘海平向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分，对此证据，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司无异议，本院予以采信。
2、原告刘海平向本院提交《机动车登记证》复印件1份、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份。欲证明辽N8A7**号车辆所有人为原告刘海平，其具有合法的驾驶资格，对此证据，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司无异议，本院予以采信。
3、原告刘海平向本院提交建平县衡利资产评估有限公司《资产评估报告书》1份、评估费收据6枚、建平县大众道路救援中心施救费收据1枚。欲证明原告所有车辆因本次事故损失评估为93,905.93元，花评估费5,500.00元，施救费6,000.00元。对此证据，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司提出车辆已经修复，应已修复产生的实际费用为准的辩解意见，本院予以采信，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司提出施救费过高的辩解意见本院不予采信。
4.原告刘海平向本院提供辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司修车发票1枚、结算清单1份，欲证明原告的车辆在辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司修理，花修理费69,621.00元。对此证据，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司提出保险公司对车辆估损金额为3577.43元，修理费过高的辩解意见，本院不予采信。
5、原告刘海平向本院提交保险单复印件2份，欲证明原告所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保有交强险及商业险其中包括车辆损失险，对此证据，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司无异议，本院予以采信。
6、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提交的《机动车保险报案记录抄单》1份，欲证明本公司出现后原告报险、估损及注销案件的过程。对此证据，原告刘海平提出注销案件系被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司要求原告撤销案件，向李磊主张权利，原告已于2016年11月20日通过95518客服申请恢复的辩解意见，本院予以采信。
本院认为：原告刘海平驾车与李磊驾车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确。因原告所有的辽N8A7**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及商业险，故原告刘海平的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在车辆损失险赔偿限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在车辆损失险偿限额内赔偿原告刘海平车辆损失费69621.13元、施救费6000.00元、评估费5500.00元，合计81121.13元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费915.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一七年二月十三日
书记员 何 叶
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初130号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年2月9日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化程度，中共党员，原宁阳县村支部书记兼村委会主任，住宁阳县。因涉嫌贪污罪，经宁阳县人民检察院决定，于2017年1月9日被宁阳县公安局取保候审，同年7月29日经本院决定逮捕，同年8月18日被告人李某某主动投案，同日被宁阳县公安局执行逮捕，同年8月21日本院决定取保候审，同日被宁阳县公安局取保候审。
被告人朱某某，女，1967年1月13日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化程度，中共党员，宁阳县村支部委员、计生主任，住宁阳县。因涉嫌贪污罪，经宁阳县人民检察院决定，于2017年3月31日被宁阳县公安局取保候审。
宁阳县人民检察以宁检公刑诉［2017］120号起诉书指控被告人李某某、朱某某犯贪污罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人李某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月，被告人李某某利用其担任堽城镇平庄村委会主任的职务便利，在协助堽城镇政府从事办理农村低保行政管理工作过程中，与被告人朱某某共谋，以朱某某丈夫平宝华、女儿平彤彤、平菲和婆婆李翠英的名义采取虚报冒领的方式套取低保金，截至2016年3月共计套取低保金29112.8元，全部归朱某某个人占有。
被告人李某某、朱某某分别于2017年1月9日、2017年3月31日经传唤到案。被告人朱某某于2016年5月13日将领取的9356.8元低保金退缴至堽城镇财政所。
被告人李某某、朱某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。
审理期间，被告人朱某某于2017年9月8日向本院退缴赃款19756元。
以上事实，有经庭审质证的户籍证明、任职证明、低保金申请及发放材料等书证；证人平某某等人的证言；被告人李某某、朱某某的供述与辩解；电子数据平宝华、李某一银行账户交易明细等予以证实。
本院认为，被告人李某某利用担任堽城镇平庄村委会主任，协助政府从事公务之职务便利，伙同被告人朱某某以非法占有为目的，骗取国家低保金，具有其他较重情节，应当以贪污罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。两被告人经传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱某某认罪悔罪，并积极主动退赃，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第九十三条第二款、第六十七条第一款，第二十五条第一款、第六十四条，第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）（罚金于判决生效后十日内缴纳）
被告人朱某某犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人朱某某退缴本院的赃款19756元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 媛
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初262号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人徐某，男，1998年4月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，学生，住陆川县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月14日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人罗某，男，1998年11月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，学生，住陆川县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月14日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人徐某、罗某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员吴颖出庭支持公诉，被告人徐某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年4月13日晚上11时许，被告人罗某提供身份证件，被告人徐某出资，在陆川县温泉镇陆兴路城市之家精品酒店开了1002号客房住宿。被告人徐某、罗某与苏某（未成年人）电话商定三人共同出资900元，由苏某负责购买毒品吸食。次日凌晨，苏某购得毒品“K”粉和“神仙水”后带到精品酒店1002号客房，二被告人与苏某、陈某1、陈某2在客房内吸食。凌晨5时许，公安民警在客房抓获上述5人，并缴获毒品氯胺酮0.35克。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人徐某、罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐某、罗某在共同犯罪中是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某、罗某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人徐某、罗某容留他人吸毒的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、提取笔录、毒品称量笔录、毒品抽样送检笔录、城市之家精品酒店房间登记凭证、现场检测报告书、陆川县公安局行政处罚决定书、指认照片、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、证人苏某、陈某1、陈某2的证言、被告人徐某、罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、罗某提供场所，容留多人及未成年人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐某、罗某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人徐某、罗某共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐某、罗某均起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐某、罗某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项和第四项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年8月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年8月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一七年八月三日
书记员 梁秋丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保117号
申请人：陈凯，男，1988年9月24日生，，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被申请人：周孝辉，男，1993年4月21日生，，住湖南省武冈市。
被申请人：周建国，男，1992年4月12日生，，住江苏省无锡市梁溪区。
申请人陈凯于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周孝辉、周建国价值7000元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人周孝辉、周建国的银行存款人民币7000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 汤然
二〇一七年六月七日
书记员 崔真
河北�曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲法执字第171-1号
申请执行人苏某。
被执行人赵某。
本院依据已经发生法律效力的，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2013）邯市民一终字第619号民事判决书，于2013年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵某名下的存款5000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王学峰
二〇一四年二月二十日
书记员 张少卿
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第18号
原告由绪庆。
委托代理人王坚刚，系山东德剑律师事务所律师。
被告徐振。
委托代理人霍吉峰，系山东泰成律师事务所律师。
原告由绪庆（以下简称原告）与被告徐振（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由绪庆之委托代理人王坚刚、被告徐振之委托代理人霍吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年签订供货合同，由原告向被告承揽的工程供应装饰材料。原告依约供应材料，并于2012年2月19日由被告签字确认供货总额为2315553.936元，尚余615553.93元至今未付，虽经多次索要，均以种种借口拒绝。无奈原告诉至法院要求：1、判令被告给付材料货款615553.93元及逾期同期贷款利息8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐振辩称，1、被答辩人供应的装饰材料存在严重的质量问题，导致酒店客房等多处大理石石材开裂、脱落现象普遍存在，建设单位多次要求进行维修整改，无奈之下答辩人多次安排工人进行维修，现仍存在多处质量问题未进行修复，可由建设单位多次联系单和现场照片为证，答辩人无法与建设单位进行验收结算，造成了极大的经济损失，现答辩人已向贵院提出反诉，并对有关产品提出鉴定申请，待做出鉴定结论后将向被答辩人一并主张。2、在被答辩人所提供的货物中，“兔宝宝细木工板”一项有500张并非被答辩人供货，而是由答辩人提供的，此部分货款是85500元，应当予以扣除。“渐变玻璃门”由建设单位提供，尚欠建设单位款项50000元，答辩人在与建设单位的计算中该部分款项予以扣除，因此被答辩人应当将该款项支付给答辩人，应在货款中予以扣除50000元。
被告王洪军辩称我与其他被告是合伙关系，2012年4月10日我们解除合伙关系，我与王光退伙，同时我今天携带书面退伙材料，一会向法庭提供。
经审理查明，2011年7月31日原被告签订供货合同一份，合同约定经甲乙双方共同协商，就胶州喜来登大酒店装饰工程所需各类材料签订供货合同1、材料名称，商标，规格，数量，价格详见附表一2、供货地址为胶州喜来登大酒店工地。3、供货日期：接到甲方书面计划通知之日起，3日内到达工地（钢材必须提前5日通知）4、结算方式：按甲方确认的进货计划与工地签收的收料单为准，误差不超出5%。5付款方式：根据海尔家居的拨付进度款，甲方按乙方实际供货款的30%付给乙方，装修工程结束后，剩余材料款甲方在一个月内一次性付给乙方。6为确保供货质量，确定乙方为甲方附表内材料的唯一合法供货方，甲方必须杜绝其他进货渠道。7、如果材料规格数量以及价格有变动，甲乙双方另行协商解决。8、争议解决：合同发生争议时，双方应及时协商解决，协商不成则提交崂山人民法院予以解决（附表为合同不可分割的一部分）。该合同落款处有原告由绪庆及被告徐振、王洪军、王光的签字及捺印。该合同附表一中对部分材料的单价及数量作了约定。原告在庭审中提交胶州喜来登酒店结算单一组，证明被告认可原被告之间共发生买卖合同总额为2315553.936元。被告质证称，对确认单的第六页被告的签字认可，对前五页与第六页的关联性不认可。同时在原告给被告的供货中应当扣除原告并未供货的85500元，以及案外人供货的“渐变玻璃门”款项50000元。第一次庭审中，王光向法庭提交退伙协议一份，该协议载明：关于海尔家居装修工程合作解除协议。原合伙人徐振、王光、王洪军关于解除合作协议协商一致。王广、王洪军自愿退伙，由徐振个人负责，徐振与王光、王洪军无任何债务关系，徐振负责海尔家居工程发生的任何债权、债务，与王光、王洪军无关。落款处有王光、王洪军、徐振的签字，同时书写同意。落款日期为2012年4月11日。被告徐振对该份证据真实性予以认可，承认三人约定该涉案工程债权债务由其本人承担。
另查明，庭审中原告撤回对被告王光、王洪军的起诉。
以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当全面履行合同义务。本案中，根据原告提交双方签订的合同，以及有被告签字确认的胶州喜来登酒店结算单，可以认定原被告之间存有买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告应当承担给付货款的义务。原告要求被告给付剩余货款不违反法律规定，本院予以支持。
本案的焦点在于，被告抗辩原告所供的粘合剂存有质量问题是否成立。庭审中，依据被告申请本院依法委托青岛市产品质量监督检验所对该项内容进行鉴定，该所回函称：“我所在双方当事人的配合下到现场进行了勘验，因粘合剂均以施工使用，目前不具备按照标准的要求进行质量是否合格的鉴定条件，现将此案退回你院，特此说明”。本院认为，专业的鉴定机构无法对该项内容作出鉴定，且根据原被告双方陈述，原告负责提供货物，但具体施工由被告方实施，庭审中被告亦未能证实其曾向原告主张过质量问题，故在本案中，对于被告所作的由于原告所供货物质量存在问题，造成其损失的抗辩本院不能予以采信。
关于被告应付款的金额，本案中被告抗辩，对原告提交的胶州喜来登酒店结算单最后一页的签名予以认可，但之前几张的关联性不能予以认可。本院认为，根据原告庭审中答辩的情形，以及原被告的举证情况可以认定该证据的前后页的关联性，同时被告不能向法庭陈述该页表述的内容、签字的原因，这与常识不符，故应当认定双方的合同总额为2315553.936元。庭审中，被告提交录音证据一份，证明原告从其处拿走兔宝宝细木工板500张，根据原告提交的结算单，该部分价值为85500元。本院认为，根据被告提交的录音证据可以认定原告对该部分事实予以认可，因此，在原告主张的范围内应将该部分费用扣除。另原、被告均认可原告已经支付1700000元。故被告应当给付原告货款530053.93元（615553.93元-85500元）。
关于被告抗辩应从原告主张的货款中扣除50000元付给第三方的渐变玻璃门款，由于证据不足，本院不能予以采信。
关于原告主张的利息，本院认为，被告在结算单中签字确认后，应当及时支付货款，故被告应以530053.93元为基数自原告起诉之日即2013年12月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日，但以原告主张的8万元为限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐振于本判决生效之日起十日内给付原告由绪庆货款人民币530053.93元及利息（该利息自2013年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日，但以原告主张的8万元为限）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10756元，由原告由绪庆承担1494元，由被告徐振承担9262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一五年六月十日
书 记 员 于 鑫
附注：根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38020401040001816，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12132号
上诉人（原审被告）：辽宁境外发展服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：胡菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恋，女，该公司综合部职员。
上诉人（原审原告）：段立新，男，汉族，住址：辽宁省阜新蒙古族自治县。
上诉人辽宁境外发展服务有限公司因与被上诉人段立新纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成由审判员宋宁担任审判长、鞠安成参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人辽宁境外发展服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。我们收取被上诉人的钱是签证费用，办理的是五年多次往返签证，被上诉人的韩国电子签证已经下发，因其个人原因不去韩国，费用不应返还。
被上诉人段立新辩称：我们不去韩国的原因是当时我们与上诉人约定办理的是五年出国劳务合同，不是五年多次往返签证，李军和刘国辉去韩国回来之后就再也去不了韩国，无法实现出国劳务的目的，所以我就没有缴纳另一笔5万元。
段立新向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告尚欠出国费用7000元，并赔偿原告经济损失3148元（是因筹集出国代理费和保证金62000元向别人借款发生的利息），共计10,148元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定如下事实：被告辽宁境外发展服务公司成立于1994年4月7日，主要经营范围包括文字翻译，海外投资发展咨询服务，外商投资服务，商务代理（不含中介），信息咨询服务，向境外派遣各类劳务人员（不含海员），为中国公民赴日本、俄罗斯出国定居、探亲、访友、继承财产和其他非公务活动提供信息介绍等。2017年1月18日，原、被告签订名为“出国劳务费”的协议一份，载明：“甲方，辽宁境外发展有限公司老总胡菲；乙方，段立新。出国费用的保证金15000元。甲方在办理了不出境的情况下此款退回乙方以各种原因违约此款不退。报名费300元，经手人：王华。”后王华出具收条一份载明：“段利新出国费用已交齐4万7千元”。胡菲于2017年3月18日签署承诺数一份：“本公司承诺安排段立新于2017年3月27日之前赴韩国，如因本公司原因未能成功安排段立新成功入境韩国，本公司承诺退还段立新所交费用。”现原告以被告仍有7000元出国费用未退为由，诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订书面委托合同虽不规范，但结合被告法定代表人胡菲为原告出具的承诺书及被告公司的经营范围来看，双方约定的委托事宜应是原告所诉的境外劳务，而非被告所称的五年多次签证办理，因而形成委托合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按照约定办成委托事宜，应当返还相关委托费用。故原告诉请被告返还尚欠的出国费用7000元，理由正当，应予以支持。关于被告是否应赔偿原告经济损失的问题，双方没有约定违约责任如何承担，原告亦未提供有效证据证明其损失的程度，故对原告此项诉请一审法院不予支持。关于被告提出因原告私自与韩国邀请方联系，致使中间方误会，使得原告无法入境的抗辩意见，因被告没有提供相关证据加以证实，故一审法院不予支持。关于被告为原告办理签证所发生的费用承担问题，因被告未针对此项提出具体的抗辩意见和证据，故一审法院不予考虑。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告辽宁境外发展服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告段立新代办出国费用7000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（原告已预交），由被告辽宁境外发展服务有限公司承担。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提供了一份制式的、空白的《签证申请及准备材料指导》，证明其给案外人李军和刘国辉办理第一次去韩国是为了走记录，便于申请五年多次签证。被上诉人质证认为：我们要求上诉人办理的是五年出国劳务，上诉人承诺我们的也是办理五年出国劳务，并没有告诉我们是办理五年多次签证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
另查明：与被上诉人同时委托上诉人办理出国签证的还有被上诉人的三位同乡李军、刘国辉、徐言军。本案双方当事人没有签订书面合同。
本院认为：本案被上诉人主张委托上诉人办理的是五年出国劳务签证，而上诉人主张被上诉人委托其办理的是五年多次往返签证，故本案焦点是被上诉人委托上诉人办理的是何种签证，上诉人应否返还被上诉人缴纳的相关费用。
本案双方没有签订书面的委托合同，但上诉人向被上诉人收取了代办费和出国保证金，对此，本院认为：上诉人作为办理出国签证的专业代理公司，其应当起草并与被上诉人签订书面的委托合同，以确定双方间的委托事项、权利义务，但上诉人并未履行该义务的情况下即向被上诉人收取了代办费和出国保证金，造成现在就委托事项、权利义务无法查清，对此应由上诉人承担过错责任。此外，根据被上诉人本人是农民，与被上诉人同时委托上诉人办理出国签证的还有被上诉人的三位同乡的情况，也应当认定其委托上诉人办理的是五年出国劳务签证，而不是五年多次往返签证，故上诉人违反被上诉人的真实意识所办理的签证所支出的费用应由其自行承担，原审法院判决上诉人向被上诉人返还代办费和出国保证金并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人辽宁境外发展服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 刘春杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初1067号
原告：肖春美，女，1997年3月27日出生，汉族，湖南理工学院学生。
原告：侯兰新，女，1996年11月10日出生，汉族，湖南理工学院学生。
委托诉讼代理人：肖春美，女，1997年3月27日出生，汉族，湖南理工学院学生。
被告：卢进波，男，1990年9月12日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告肖春美、侯兰新与被告卢进波劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告侯兰新委托诉讼代理人肖春美到庭参加了诉讼，被告卢进波经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肖春美、侯兰新向本院提出诉讼请求：1、由被告支付两原告工资款8100元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告受聘到被告卢进波承办的劲博教育培训中心从事兼职老师工作，两原告完成了各项工作。被告卢进波至今拖欠原告工资8100元。2017年8月11日，原、被告在君山区人力资源与社会保障局的工作人员主持下达成支付工资协议，但被告仍未按约付款。
原告肖春美、侯兰新为证明自己的主张提交了如下证据：（1）原告肖春美、侯兰新身份证，拟证明原告的主体资格；（2）协议一份，拟证明被告卢进波欠两原告工资8100元。
被告卢进波辩称：1、原告肖春美、侯兰新未完成工作任务。2、协议是在被胁迫的情况下签订的，不是其真实意思表示。
被告卢进波辩未提供证据
原告提交的证据（1）系公安部门颁发的身份证明，本院予以采信，原告提交的证据（2）系原、被告签订的支付工资协议，被告无证据证实是在被胁迫的情况下签订的，该证据本院予以采信。
经审理本院认定事实如下：两原告受聘到被告卢进波承办的劲博教育培训中心从事兼职老师工作，2017年8月11日，原、被告双方达成支付工资协议。协议约定：两原告工资8100元整，支付工资日期为2017年8月20日。但被告未按约付款。
本院认为，本案争议的焦点是：被告卢进波是否应当支付两原告工资8100元。
两原告受聘到被告卢进波承办的劲博教育培训中心从事兼职老师工作，在约定的工作时间完成后，被告卢进波以个人名义与两原告签订了支付两原告8100元的劳务工资协议，两原告与被告是劳务合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当依照该协议支付两原告工资8100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：
由被告卢进波在本判决生效后十日内支付原告肖春美、侯兰新工资款8100元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告卢进波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵津港
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初13280号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，1978年7月8日出生。
被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层2,4,5,6室。
法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏思，上海市方达律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月7立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 田甜
二〇一六年八月九日
书记员 齐琛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1156号
原告：濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司，住所地，范县杨集乡。
法定代表人：史庆安，该有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胡广令，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市濮阳县，现住濮阳市，系濮阳市翔裕新型墙体材料有限公司职工。
被告：宗增奎，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司与被告宗增奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司委托诉讼代理人胡广令到庭，被告宗增奎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告砖款10080元及利息5040元（利息按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事红砖、九孔砖、空心砖等建筑材料业务，在经营期间，被告陆续从原告公司购买红砖，后经双方结算，被告共欠原告砖款10080元。并为原告出具了欠款凭证。经原告催要，被告拒不支付所欠货款。庭审中，原告变更诉请，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付其拖欠砖款的利息。
被告宗增奎未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事建筑材料业务，被告宗增奎陆续从原告公司购买红砖，后经双方结算，被告共欠原告砖款10080元。经原告催要，被告拒不支付所欠货款。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告宗增奎从原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司处进购红砖，虽然双方并未订立书面买卖合同，但原告依约向被告供应红砖，被告向原告出具欠条，原、被告间的合同事实清楚，法律关系明确。原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司按照约定向被告宗增奎履行了供砖义务后，被告未履行付款义务，违反了合同约定，应当依法承担支付货款的民事责任，被告却拖欠至今未予履行，对本案纠纷的发生应负全部责任。原告诉请被告宗增奎支付砖款10080元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，因该笔欠款未约定还款时间,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时向被告主张该笔欠款，但因原告未能提供有效证据证明其向被告催要该笔欠款的时间，其要求被告支付逾期付款的时间应当自原告起诉之日即2017年4月5日起计算。被告宗增奎经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告宗增奎偿还原告砖款10080元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宗增奎于本判决生效之日起五日内偿还原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司砖款10080元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月5日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告宗增奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永立
二〇一七年四月二十日
书记员 申才勇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10293号
原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：胡彩龙，公司员工。
被告：张桃桃，女，1974年2月15日出生，苗族，户籍在湖南省麻阳苗族自治县，现住义乌市。
原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司为与被告张桃桃保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告代偿款32496.97元及保险费2011.14元。2.判令被告支付原告逾期违约金11939.81元(违约金按每日千分之一计算，自2016年8月19日起暂算至2017年7月5日，此后违约金按此标准计算至实际履行完毕之日止)。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告朱群英下落不明，本案依法转为普通程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年8月11日，被告张桃桃在原告处投保个人信用贷款保证保险。同月12日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定：“被保险人为中国光大银行股份有限公司金华分行营业部；贷款金额为45万元；贷款年利率为7％；保险费为24133.68元；特别约定：原告赔偿后，被告需要原告归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天，视为被告违约。违约金按尚欠全部款项每日千分之一计算；被告并向原告支付因催收产生的其他费用。”同月25日，中国光大银行金华分行与被告张桃桃签订个人贷款合同（人保小额贷款），约定：“贷款种类为人保小额贷款，贷款金额为4万元，贷款期限为36个月（2015年8月26日至2018年8月26日），贷款年利率为7％，贷款偿还方式为等额还本付息、按月共分36期对日偿还。”中国光大银行金华分行于次日向被告支付贷款4万元。此后，被告共归还11期贷款。因被告逾期未支付贷款，原告于2016年8月19日代为清偿贷款本息32496.97元，且被告尚欠保险费2011.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告张桃桃应于本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款32496.97元及保险费2011.14元。
二、被告张桃桃应于本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司违约金7269.68元(已算至2017年7月5日，此后违约金仍按月利率20‰计算至实际履行之日止)。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。
本案受理费962元（原告已预交），由被告张桃桃负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杨 超
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终347号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人:史晓倩，总经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8679号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终347号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人:史晓倩，总经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8679号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初155号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人杨永康，男，1970年2月15日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，家住四川省荣县。2017年2月13日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人杨永康犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人杨永康到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2017年1月18日19时许，被告人杨永康饮酒后驾驶川CX号普通二轮摩托车，由荣县旭阳镇附东街往大佛桥方向行驶，当日19时50分，被告人杨永康驾车行至荣县旭阳镇环城东路望佛桥路段时被执勤的交警挡获，交警发现被告人杨永康有酒驾的嫌疑,遂对其进行抽血送检。经四川联立司法鉴定中心鉴定：被告人杨永康案发时血液中乙醇浓度为222.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨永康在审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证；被告人杨永康供述；证人赵某的证言；视频光盘；以及现场检查笔录及照片、鉴定意见书、血样提取登记表、驾驶人及机动车查询信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永康违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨永康案发时血液中乙醇浓度为222.1mg/100ml，应当从重处罚。被告人杨永康归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被告人杨永康系初犯，且自愿认罪、悔罪，积极缴纳罚金，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨永康犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一七年八月二十八日
书记员 万 方
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406财保131号
申请人：李发井，男，汉族，1972年10月6日出生，现住峰峰矿区，。
被申请人：丁锐，男，汉族，1970年11月17日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区，。
被申请人：河南平原基础建设有限公司
法定代表人：孔君敏
住所地：郑州市丰产路**号。
申请人李发井与被申请人丁锐、河南平原基础建设有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院提出申请，要求法院冻结被申请人丁锐、河南平原基础建设有限公司银行存款或其他金融机构的存款46万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李发井以中国平安财产保险股份有限公司46万元保险提供担保。
本院认为，申请人李发井的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁锐、河南平原基础建设有限公司银行存款或其他金融机构的存款46万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田学顺
二〇一七年九月十二日
书记员 李宗丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第235号
上诉人（原审原告）裘建琴。
被上诉人（原审被告）谢月花。
上诉人裘建琴因人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月16日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原、被告均为越城区蕺山新村住户。2007年11月30日下午，原告在田畈拔菜时，因被告在路边挖泥一事，双方发生争吵并扭打，在此过程中，被告将原告的左手中指咬伤。嗣后，原告于2007年12月15日开始到绍兴市中医院门诊和住院治疗，经医院诊断原告的伤为左中指骨髓炎，经绍兴市公安局越城分局损伤鉴定，原告已构成轻微伤。原、被发生纠纷后，绍兴市公安局越城区分局蕺山派出所于当天召集双方对该纠纷进行了调解，并达成了“双方因纠纷发生扭打造成各自身体伤害所需医疗费用等，有双方各自承担。”的调解协议，嗣后双方又于2007年12月21日在蕺山派出所制作的《调解备忘录》上签名。
原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告的纠纷发生后，绍兴市公安局越城区分局蕺山派出所依职权就原、被告之间的纠纷及时进行了调解，双方已自愿达成了因该纠纷所造成的医疗费用等由各自承担的调解协议，该调解协议系双方真实意思表示，又不违反法律和社会公共利益，属合法有效，协议对双方均具有约束力。原告提出其在签订该调解协议时，没有对自己的伤势作出正确的估计，存在重大误解，故应撤销该调解协议的主张，因原告现诉称的损害结果，并没有超出调解协议所确定的处理内容，且原告在已住院治疗和对自己伤势严重程度应该明知的情况下，又在公安机关制作的《调解备忘录》上签名确认，现又无其他证据证实该调解协议确实具有重大误解的可撤销情形，故对原告的主张，本院不予采信，因此，原告现要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计29545.65元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决：驳回原告裘建琴的诉讼请求。案件受理费539元，由原告负担。
裘建琴不服原判，提起上诉称：一审判决认为上诉人在自己住院治疗以及对自己的伤势严重程度应该明知的情况下，又在公安机关制作的《调解备忘录》上重新签名确认，因而对调解协议不存在有其他重大误解的可撤销情形，故而驳回上诉人的诉讼请求，显属对事实评判及适用法律错误。
一、上诉人于2007年12月21日在公安机关制作的《调解备忘录》上签名并非对双方因打架所造成的损失重新确认。
首先，根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人于2007年11月30日下午产生纠纷并扭打，被上诉人将上诉人左手中指咬伤。因当时上诉人对手指伤势没有意识到会很严重，认为到卫生院看看就会好。于是，当天上诉人就在越城区蕺山派出所的调解下与被上诉人达成了因该纠纷造成的医疗费用各自承担的调解协议。后来，上诉人由于手指伤势越来越严重，于2007年12月18日到绍兴市中医院住院治疗。随后，上诉人于2007年12月21日到越城区蕺山派出所报案要求重新解决。上诉人于2007年12月21日在蕺山派出所所作的询问笔录可以证实。同时，蕺山派出所的办案民警打印了一份调解备忘录，具体内容与双方事发当天在蕺山派出所所签订的调解协议内容相同，叫上诉人在调解备忘录上签字，并说没有关系，只是对事发当天调解的内容作个备忘。基于此，上诉人才在调解备忘录上签字。因此，上诉人在调解备忘录上的签名的行为不能认定为上诉人对双方因纠纷造成的损失承担重新进行了确认。
其次，从《调解备忘录》的含义也可看出，“备忘录”只是一个“备份”，只是对当天双方所作的调解协议内容重新作的一个备份，而并非是双方重新签订的一个新的调解协议。如果照一审判决的认定是重新确认的行为，那与上诉人2007年12月21日再次到蕺山派出所报案要求重新解决纠纷的初衷相违背。
二、请求二审法院到越城区蕺山派出所调查了解《调解备忘录》的出台原因。在一审后，上诉人经了解，当初越城区蕺山派出所制作的这份《调解备忘录》，确切原因系上诉人与被上诉人2007年11月30日签订的调解协议遗失，故重新制作了一份《调解备忘录》，叫双方在备忘录上签字。但因派出所不便给上诉人出具证明，故上诉人请求二审法院能够到派出所调查了解《调解备忘录》制作的原因。
综上，上诉人认为一审判决在事实评判及适用法律上错误，驳回上诉人的诉讼请求的决定明显对上诉人不公平，没有维护作为受害人的上诉人的合法权益。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人谢月花之委托代理人答辩称：一审法院所作的判决认定事实清楚，证据确实充分，程序也不违法，适用法律正确，上诉状中称的与事实均有出入，调解备忘录是双方真实意思表示。2007年12月21日在蕺山派出所的调解下双方达成调解协议，对双方各自的伤由个人自己支付，本案被上诉人被打伤的是胸骨骨折，当时调解我们是吃亏的。派出所调解是邻里关系，所以签了备忘录，这不是上诉人所说的是第一份调解协议遗失了，重新制作的。根据民事诉讼法及证据规则的规定，上诉人认为是遗失的话应由上诉人举证，而并不是由法院调查取证。被上诉人认为调解备忘录是双方真实意思表示，一审法院所作的判决正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人裘建琴与被上诉人谢月花达成“双方因纠纷发生扭打造成各自身体伤害所需医疗费用等，有双方各自承担。”的调解协议，即是对自身权利的处分，且不损害国家、社会、集体和其他公民的利益。原审认为“因原告现诉称的损害结果，并没有超出调解协议所确定的处理内容，且原告在已住院治疗和对自己伤势严重程度应该明知的情况下，又在公安机关制作的《调解备忘录》上签名确认”，并没有认定上诉人对双方因纠纷造成的损失承担重新进行了确认。不论《调解备忘录》是否系重新制作，因上诉人至今未提起撤销权之诉请求予以撤销，因而没有必要调查了解《调解备忘录》的出台原因，该《调解备忘录》可以作为审理本案的有效依据。原审据此作出判处，认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。上诉人提出的要求依法改判之上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费539元，由上诉人裘建琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇〇九年四月三十日
书记员 余建维
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民保令17号
申请人石福序，男，1933年1月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人石必强，男，1954年4月25日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
申请人石福序与被申请人石必强申请人身安全保护令一案，本院于2017年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人石福序称，申请人石福序与被申请人石必强系父子关系，申请人妻子即被申请人的母亲年老体衰，生活不能自理，申请人曾向被申请人提出要求其履行赡养母亲的义务，但被申请人不但不履行义务，反而对申请人进行殴打，致使申请人多处软组织受伤并伴有轻微脑震荡，申请人为此报过警，考虑到被申请人对待父母的暴力行为，申请人请求法院：一、禁止被申请人对申请人进行殴打、威胁、辱骂；二、禁止被申请人进入申请人住所。
本院经审查认为，申请人石福序提交的公安机关的接处警工作登记表、受伤照片，申请人妻子鞠桂芳的陈述，能够证实被申请人石必强2017年9月24日在石福序住所对石福序有殴打行为。石福序申请禁止被申请人对其实施殴打、辱骂等家庭暴力，禁止被申请人进入其住所的请求符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人石必强对石福序实施家庭暴力；
二、禁止被申请人石必强进入石福序住所。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如石必强违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 林冬华
二〇一七年十月十三日
书记员 王智君
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
相关法律条文：《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1897号
申请执行人周杰根据（2013）台天商初字第01577号民事判决书申请执行被执行人张丹阳为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人张丹阳已向申请执行人周杰支付相应执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十月十三日
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1762号
原告：丁登高，男，1978年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告：杜碧芳，女，1980年8月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：丁登高，系原告杜碧芳配偶。
被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。
原告丁登高、杜碧芳诉被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）商品房预售合同纠纷案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，丁登高作为本案原告及原告杜碧芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以原告已交房款为基数，按每日万分之三的标准从2015年3月31日计算至实际交房之日止；2.判令被告支付原告延期交房期间看房车马费2000元；3.判令被告支付原告延期交房期间原告的误工费5000元；4.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由原告购买被告开发的“恒雨动漫科技城（后现代城）”项目8幢2单元13层1304号房屋。房屋总价款394524元。合同约定，出卖方应在2015年3月30日前向买受人交付房屋；否则被告需向原告支付逾期交房的违约金，违约金自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，依原告支付全部已付款万分之三按日计算，并于交房之日30日内向原告支付。原告分别于2013年6月6日至2014年1月15日银行贷款方式向被告支付了全部购房款合计394524元。合同签订后，被告未按合同约定向原告交付房屋。
被告恒雨公司辩称：第一，原被告之间确实签订了商品房买卖合同，建立了商品房买卖合同关系，并支付了全部购房款；第二，由于案涉楼盘原来的管理团队经营不善，新的管理团队目前已经接手处理，案涉房屋目前尚未竣工验收，但是案涉房屋现已基本达到居住条件，只是个别手续没有完善。合同约定违约金为总付款的万分之三，但是严格按照合同约定的违约金计算的话，所有住户的违约金将高达2个亿，请求法院予以综合考虑，将违约金调整至按每日万分之0.5计算；第三，丁登高实际已经确认收房入住，计算违约金应当计算至对方入住时间为止。
本院经过审理，确认的事实如下：2013年6月6日，原、被告签定了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告将位于龙泉驿区西河镇西江西路70号地块（龙国用＜2012＞第775号；龙国用＜2012＞第776号）恒雨动漫科技城（后现代城）（成房预售龙泉字第643号）8幢2单元13层1304号房屋出售给原告，合同约定总价款为394524元。合同第十条约定，出卖人应当在2015年3月30日前向买受人交付该商品房，合同第十二条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1、2种方式处理，1、按照逾期的时间，分别处理，（（1）和（2）不作累加），（1）逾期在六十日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过六十日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起三十日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付。原告于2013年7月2日向被告支付了购房款118524元，后通过贷款方式向被告支付购房款276000元。
上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、交款发票等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《买卖合同》及《补充协议》不违反法律规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。
关于逾期交房的违约金的问题。被告恒雨公司辩称原告已经实际接房入住，其违约金应计算至实际接房之日止。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”和《城市房地产管理法》第十七条第二款“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的规定，建筑工程竣工经验收合格是其交付使用的前提条件，但案涉房屋并未经过竣工验收，即使被告恒雨公司与原告办理了交接房手续，但并非法律意义上的交付房屋，即不能视为被告恒雨公司已经履行了交付房屋的义务，故被告恒雨公司的上述辩称理由，无相应的法律依据，本院不予支持。根据双方的合同及补充协议的约定，被告应当在2015年3月30日前向原告交付房屋，被告在约定的时间内无法向原告交付房屋，应当按双方的约定承担逾期交房的违约责任。对于被告抗辩的约定违约金过高，应当予以调整的意见，本院认为双方约定的违约金在合理范围内，故依法不予采纳。故原告主张以全部已付款项为基数，从2015年3月31日起至案涉房屋实际交付之日止，以每日万分之三支付逾期交房违约金，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
关于原告主张的被告逾期交房期间的看房车马费及误工费的问题。原告就该项主张未提供相应的事实依据和法律依据，且合同约定的逾期交房违约金即对逾期交房损失的弥补，不应当重复主张，故本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《城市房地产管理法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都恒雨科技商城管理有限公司于本判决生效后10日内向原告丁登高、杜碧芳支付逾期交房违约金，违约金以394524元为基数，从2015年3月31日起按每日万分之三计算至房屋实际交付之日止。
二、驳回原告丁登高、杜碧芳的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，减半收取计1001元，由被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲彦仪
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋昌昊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初990号
原告:李文超，男，1987年6月11日生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人：伊伟君，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：李文娟，女，1991年11月17日生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人：王慧，北京道成（通辽）律师事务所律师。
原告李文超与被告李文娟健康权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文超的委托代理人伊伟君、被告李文娟及其委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文超向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费5383.49元，误工费3263.37元，陪护费567.20元，住院伙食补助费500.00元，鉴定费880.00元，合计10594.06元。事实和理由：2016年4月15日上午，原告因土地边界问题与被告父亲李树龙发生纠纷，同日晚7时40分许，被告伙同他人进入原告家中，致伤原告，诊断为”1、脑震荡，2、顶枕部、右腰、右足软组织挫伤”，住院5天，陪护1人，好转出院，休息4周。要求被告赔偿上述损失，并承担诉讼费用。
被告李文娟辩称，原告无证据证明被告带人进入原告家中致伤原告，不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：原告与被告父亲李树龙是同村地邻，2016年4月15日上午，原告因土地边界问题与被告父亲李树龙发生纠纷，同日晚7时40分许，被告带人闯入原告家中，致伤原告及其妻子孟庆侠。原告经开鲁县医院诊断为”1、脑震荡，2、顶枕部、右腰、右足软组织挫伤”，住院5天，陪护1人，好转出院，休息4周。
另查明，受开鲁县公安局刑事侦查大队委托，通辽市医院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》认为，李文超损伤程度为轻微伤；
原告所受损失有医疗费5383.49元，误工费3263.37元（98.89元/天×33天）元，陪护费567.20元（113.44元/天×5天），院伙食补助费500.00元（100.00元/天×5天），合计9714.06元。另有鉴定费880.00元，
就纠纷经过，有公安机关对李秋义的询问笔录在卷，证人张某、李某证言与原告陈述相互印证，可以认定本案事实，本院予以认定。其他事实有医院诊断书、病例、费用汇总清单各一份，医疗住院收费专用收据一枚，门诊收费收据一枚，通辽市医院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》在卷佐证。
本院认为，原告与被告父亲李树龙因土地问题发生纠纷，并无严重后果，被告不是通过正当途径协助父亲解决矛盾，而合同他人进入原告家中，致伤原告，对原告所受损失应予赔偿。综合分析本案证据，足以认定上述事实，被告的辩驳理由不成立。被告拒不承认侵权事实，不提供其他侵权人身份信息，侵权责任应由其一人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、第十条、第十六条规定，判决如下：
一、被告李文娟赔偿原告李文超合计损失合计9714.09元。于判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，鉴定费880.00元，由被告李文娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐文俊
二〇一七年五月七日
书记员 张 羽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1004号
申请执行人史斌锋，男，1980年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人：杨亚利，女，1986年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，系申请执行人妻子。
被告：张文华，男，1972年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
依据本院于2016年12月19日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初1542号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张文华的银行存款或收入22903元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年五月二十二日
书记员 钱 凯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初135号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁安，男，1989年9月16日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，居民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2017]90号起诉书指控被告人梁安犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同月20日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人梁安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日15时许，被告人梁安窜到玉林市玉州区大润发电梯门口停车场处，将戴某停放在此的一辆粉色经典雅马哈牌小龟王型电动车盗走。案发后，公安机关将缴获的电动车退还失主戴某。经玉林市价格认证中心认鉴定，该电动车价值人民币1755元。
上述事实，被告人梁安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主戴某的陈述，被盗电动车保修卡，抓获经过，提取笔录，扣押物品、文件清单和发还物品、文件清单，刑事现场辨认笔录和指认现场、赃物照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人梁安交纳罚金人民币1000元。
本院认为，被告人梁安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁安犯盗窃罪成立。被告人梁安归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人梁安犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年3月27日止；已交纳罚金人民币一千元，其余罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年三月一日
书记员 陈冬媚
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2455号
原告：彭彩凤，女，1959年12月7日出生，汉族，教师，住河南省卢氏县。
被告：李彦军，男，1980年4月16日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：刘亚芳，女，1988年12月29日出生，汉族，工人，住河南省卢氏县。
原告彭彩凤与被告李彦军、刘亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告彭彩凤、被告刘亚芳到庭参加了诉讼，被告李彦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭彩凤向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款100000元及利息，利息按月息2分自2015年1月1日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2014年8月12日，被告李彦军以结婚需要用钱为由向原告彭彩凤借款100000元，双方约定月息2分。之后经原告多次讨要未果，遂诉至法院。
刘亚芳辩称，李彦军借钱不知道，而且这是在结婚之前。
李彦军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告李彦军以需要用钱为由向原告彭彩凤借款100000元，并为原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到彭彩凤现金壹拾万元整（100000元），借款人李彦军，2014、8、12号，到时间如果没有钱，把豫Ｍ×××××小车一辆抵压，李彦军”。被告李彦军在借条上签字按印。后经原告多次讨要未果，遂诉至本院。
另查明，被告李彦军与被告刘亚芳于2015年3月3日登记结婚。
本院认为，被告李彦军向原告彭彩凤借款100000元，有借条为证，债权债务明确，被告李彦军应当归还。该借款发生在二被告结婚之前，系被告李彦军婚前所负个人债务，且原告未能提供证据证明该借款系被告李彦军用于婚后家庭共同生活，故对原告彭彩凤要求被告刘亚芳承担共同还款的责任的诉讼请求，不予支持。原、被告之间的借款未约定还款期限和利率，对原告要求利息的诉讼请求，自原告向法院起诉之日视为主张权利之日，按年利率6%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李彦军于本判决生效后十日内向原告彭彩凤支付借款100000元及利息，利息按年利率6%自2017年10月10日起计算至本院确定的还款之日止；
二、驳回原告彭彩凤的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一七年十一月二日
书记员 李茂森