贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1818号
原告凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司（以下简称黔路公司）。
法定代表人范勇，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）文政海，贵州苗都律师事务所律师。
被告贵州省建设工程总公司（以下简称省建总公司）。
法定代表人潘世林，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）卢灿，贵州省建设工程总公司黔东南州分公司经理。
被告杨秀忠。
原告黔路公司诉被告省建总公司、杨秀忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄原慧独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告黔路公司的委托代理人文政海，被告省建总公司的委托代理人卢灿，被告杨秀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔路公司诉称：2011年11月24日，被告委托杨秀忠与原告签订《加工承揽合同》，该合同约定：“定作方将凯里市旁海镇市政主干道沥青路面�程承包给乙方加工，沥青砼路面工作量为2800平方米，酬金按105元／平方米计算，定作方预付材料款20万元，余款完成沥青砼路面承包工程后，交付使用时付清。逾期付款，按逾期付款总金额的日1‰支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定完成全部工程，被告将工程交付使用。2013年4月22日双方对加工费进行了结算，加工费为323820元，但两被告只支付了12.6万元，尚欠197820元。原告多次找被告要求支付，被告均以种种理由不支付，至今已超期15个月，按合同约定，每逾期1天按1‰计算违约金，至今违约金已达
89019元。为维护原告的合法权益，请求判决二被告支付原告旁海镇市政主干道沥青路面加工费197820元，垫资利息89019元，合计286839元，并承担本案诉讼费。
被告省建总公司辩称：我公司承包的凯里市旁海镇市政旁中市政主干道工程已全面完工一年多，2013年年底�公司在凯里市建设行政主管部门、旁海镇人民政府及本工程所在地张贴工程完工及民工工资和工程材料清算的通知，并已全面清算结束，至于本案涉及的沥青路面经济纠纷，与我公司无任何关系，其原因是杨秀忠不是我公司项目负责人，且我公司没有对杨秀忠作任何工程管理的委托，杨秀忠也不是我公司的管理人员，只是本项目的单包工队队长，因此，其无权代表我公司签署任何形式的合同文件，我公司对该经济纠纷不承担任何责任。要求原告撤回对公司的起诉且向我公司作书面道歉，否则我公司将对原告以不明事理诽谤公司名义为由对原告起诉。
被告杨秀忠辩称：本案的涉案工程是被告省建总公司从凯里市旁海镇政府承包来的，后公司将这个工程分包给我来做，我又将工程拿给原告做。我已支付了部分工程款给原告，尚欠的工程款以双方的票据来确认。我也多次找过工程的发包方旁海镇政府结算增加的工程款，但政府一直未将工程尾款支付给我，因此我没有钱支付给原告。对于原告主张的利息，我认为过高，我愿意支付原告工程款利息6000元。
经审理查明：2011年，被告省建总公司与凯里市旁海镇政府签订建设工程施工合同，合同约定，由省建总公司承包旁海镇政府发包的旁海镇旁中至临江市政主干道工程，工程内容为旁海镇旁中至临江市政主干道工程施工图段所含全部工程，承包范围为：路基淤泥换填方，护墙脚基础和管沟土石方开挖，路基级配碎石垫层，水泥稳定碎石基层，中粒式或粗粒式沥青砼面层，人行道及道缘工程，人行道栏杆，排水管道安装与检查井池工程。合同签订后，被告省建总公司将部分工程分包给被告杨秀忠。2011年11月24日，杨秀忠以省建总公司的名义（未盖公司公章）将涉案的沥青路面工程转包�原告黔路公司施工，双方签订《加工承揽合同》。该合同约定，由黔路公司对旁海镇市政主干道道路沥青路面进行沥青砼加工。工作量为2800㎡，酬金按105元／㎡计算，合同签订后机械设备进场定作方预付材料费20万元，余款完成定作物交付使用时全部付清。双方还对质量标准、设备及原材料、违约责任等进行了约定。同年12月4日，杨秀忠支付原告方涉案工程预付款15万元。合同签订后，原告依合同约定进行了沥青路面施工。完工后工程即投入使用。2013年4月19日，原告黔路公司与被告杨秀忠对涉案工程的工程量进行竣工验收收方，双方确认工程量为3084平方米。按照合同约定工程价款为323820元。2013年8月3日，被告杨秀忠支付原告工程款1.6万元，2014年1月29日，被告杨秀忠再次支付原告工程款1万元，原告收到被告杨秀忠工程款共计17.6万元。被告杨秀忠尚欠原告黔路公司�程款147820元。嗣后，原告多次向被告杨秀忠催讨工程款未果，遂诉至本院。案经调解未果。
另查明，省建总公司将工程分包给杨秀忠时系口头约定，双方未签订合同书面协议，杨秀忠无建筑施工资质，双方的分包系违法分包。
以上事实，有原告的起诉状及陈述、被告的答辩及陈述，以及双方提供的证据材料在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告省建总公司向旁海镇人民政府承包了旁海镇旁中至临江市政主干道工程后，省建总公司将涉案工程分包给无建筑施工资质的第三人杨秀忠。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，省建总公司将工程分包给杨秀忠的行为属违�分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”被告省建总公司将涉案工程分包给被告杨秀忠，被告杨秀忠又将涉案工程分包给原告黔路公司施工，当事人的行为均违反了法律禁止性规定，杨秀忠未经省建设公司授权委托而以其名称与黔路公司签订《加工承揽合同》，实为杨秀忠个人与黔路公司签订，该合同应认定为无效，但涉案工程已竣工并投入使用，被告杨秀忠理应支付原告黔路公司工程尾款。省建总公司作为涉案工程的总承包人，对欠付的涉案工程款应承担连带责任，被告省建工总公司以被告杨秀忠不是公司的人，公司没有委托杨秀忠签订合同，主张公司不应承担责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于原告主张的垫资利息，原告黔路公司与被告杨秀忠签订的《加工承揽合同》中，双方没有对垫资利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款“……当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”的规定，原告的该项诉求不符合法律规定，本院不予以支持。但庭审中被告杨秀忠自愿承担支付原告工程款利息6000元，本院应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第六条第三款之规定，判决如下：
一、被告杨秀忠于本判决生效后5日内支付原告凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司工程款147820元及利息6000元，二项共计153820元，被告贵州省建设工程总公司对工程款承担连带清偿责任。
二、驳回原告凯里市黔路沥青路面工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告杨秀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一四年十二月十八日
书�员邵继姗