辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执异72号
案外人：大连金达海建筑工程有限公司。
法定代表人：沈道理，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张福双，男。
申请执行人：中船工业成套物流（广州）有限公司。
法定代表人：李俊峰，系该公司董事长。
被执行人：大连金泰亨房屋开发有限公司。
法定代表人：杜双金，系该公司经理。
在本院执行申请执行人中船工业成套物流（广州）有限公司与被执行人营口金瑞联实业有限公司、大连金泰亨房屋开发有限公司、大连锦冠控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人大连金达海建筑工程有限公司于2017年12月21日对执行位于大连花园口经济区紫金华府住宅项目5#6#7#楼提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求依法裁定中止申请执行人申请的对位于大连花园口经济区紫金华府住宅项目5#6#7#楼的执行。
事实和理由：案外人于2014年承建被执行人大连金泰亨房屋开发有限公司开发的位于大连花园口经济区紫金华府住宅项目5#6#7#楼工程。因被执行人大连金泰亨房屋开发有限公司未按约定支付案外人工程款，致案外人起诉至本院要求被执行人大连金泰亨房屋开发有限公司立即支付并主张对承建工程享有优先受偿权，现该案正在审理中。但案涉5#6#7#楼却因申请执行人与被执行人大连金泰亨房屋开发有限公司之间的经济纠纷被本院查封即将执行。如果执行将极大损害案外人的工程优先受偿权，故提出异议，请求本院裁定中止执行。
申请执行人称，案外人要求中止执行申请执行人与被执行人大连金泰亨房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案的执行缺乏事实依据和法律依据，理由如下：一、案外人与大连金泰亨房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷案尚在审理，未作出生效判决，案外人主张的债权、优先权能否确立尚不确定。据申请执行人了解，案外人与大连金泰亨房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提交给法庭，并且作为紫金华府2#-7#楼工程造价司法鉴定依据的三份《建设工程施工合同》中约定的紫金华府住宅项目工程开工时间为2014年8月13日，且案外人与大连金泰亨房屋开发有限公司亦确认该合同是在2014年签订的，但早在2012年8月以前紫金华府住宅项目工程已实际开工建设，该事实与原、被告所陈述的情况明显不一致，不排除案外人与大连金泰亨房屋开发有限公司存在恶意串通，进行虚假诉讼的可能性。因此，案外人申请中止执行，缺乏事实依据。二、案外人申请中止执行，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条“执行异议审查和复议期间，不停止执行”之规定，为防止滥用异议和申请复议权，影响正常的执行程序，在审查申请人异议申请期间，不应停止申请执行人与被执行人大连金泰亨房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案的执行，案外人要求中止执行缺乏法律依据。综上，请求法院驳回案外人的执行异议申请，继续申请执行人与被执行人大连金泰亨房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案的执行。
被执行人未提交书面答辩意见。
本院审查查明，原告中船工业成套物流（广州）有限公司与被告营口金瑞联实业有限公司、大连金泰亨房屋开发有限公司、大连锦冠控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，经广东省广州市黄埔区人民法院主持调解，达成如下协议：一、原告中船工业成套物流（广州）有限公司和第一被告营口金瑞联实业有限公司、第二被告大连金泰亨房屋开发有限公司、第三被告大连锦冠控股集团有限公司均确认截至2015年4月30日第一被告欠原告货款（本金+资金占用费）共计48231799.12元，第二被告和第三被告为第一被告上述债务提供连带保证责任。上述款项自黄埔区人民法院解除对第二被告名下中国农业银行大连花园口支行帐户34569001040004666的查封冻结之日起90天内，由第一被告营口金瑞联实业有限公司、第二被告大连金泰亨房屋开发有限公司、第三被告大连锦冠控股集团有限公司连带付清；二、三被告付清协议第一条约定的货款后30天内，由第一被告营口金瑞联实业有限公司、第二被告大连金泰亨房屋开发有限公司、第三被告大连锦冠控股集团有限公司连带付清上述货款本金自2015年5月1日后的资金占用费，计算方式为：以货款本金
44283571.28元为基数，自2015年5月1日起至实际付清本项约定的资金占用费之日止，按月息1.2%计付；三、若三被告未按本协议第一项约定付清款项，则原、被告均同意本协议第二项约定不执行，同时原告中船工业成套物流（广州）有限公司有权直接申请人民法院强制执行，原、被告均同意申请执行的标的为：本协议第一项未付款项，以及以货款48231799.12元为基数，自2015年5月1日起至实际付清本协议第一项未付款项之日止的资金占用费及违约金，资金占用费及违约金按合同约定的每日万分之十计算；四、若三被告履行完本协议第一项约定的付款义务，但未按照本协议第二项约定付清款项，则原告中船工业成套物流（广州）有限公司有权申请人民法院强制执行，原、被告均同意申请执行的标的为：以货款48231799.12元为基数，自2015年5月1日起至实际付清之日止的资金占用费，按每日万分之五计算；五、本案的诉讼费142533元、财产保全费5000元由三被告共同承担，该费用原告已预交，由第一被告营口金瑞联实业有限公司、第二被告大连金泰亨房屋开发有限公司、第三被告大连锦冠控股集团有限公司在2015年12月31日前一并向原告中船工业成套物流（广州）有限公司迳付。2015年8月18日，该院根据上述协议内容作出了（2015）穗黄法民二初字第336号民事调解书。本案在诉讼过程中，原告向广东省广州市黄埔区人民法院提出财产保全申请，2015年5月20日，该院依法作出（2015）穗黄法民二初字第336-1号民事裁定书，裁定冻结第一被告营口金瑞联实业有限公司、第二被告大连金泰亨房屋开发有限公司、第三被告大连锦冠控股集团有限公司的银行存款48653141.34元或者查封、扣押其相应价值的财产。2015年6月12日，广东省广州市黄埔区人民法院作出（2015）穗黄法民二初字第336号查封、冻结财产告知书，主要内容是：根据原告的申请于2015年5月28日采取诉讼保全措施，冻结了大连金泰亨房屋开发有限公司持有的大花园国用（2011）第0036号的土地使用权及预冻结该地块在建的2号至7号楼房屋的产权，冻结期限均为三年；冻结了大连金泰亨房屋开发有限公司在中国农业银行大连花园口支行帐户34569001040004666，冻结期限为一年…。2015年8月18日，原告向广东省广州市黄埔区人民法院提交解封账户申请，当日，该院根据原告的申请作出了（2015）穗黄法民二初字第336-2号民事裁定书，裁定解除对第二被告大连金泰亨房屋开发有限公司在中国农业银行大连花园口支行帐户34569001040004666的冻结。（2015）穗黄法民二初字第336号民事调解书发生法律效力后，三被告均未履行义务。2016年1月5日，申请执行人中船工业成套物流（广州）有限公司向广州市黄埔区人民法院申请执行。2016年6月28日，广州市黄埔区人民法院向本院发出委托执行函，以“查封、冻结被执行人大连金泰亨房屋开发有限公司名下位于大连花园口经济区大花园国用（2011）第36号的土地使用权及预查封上述土地上的建筑物、冻结三被执行人的银行存款账户，上述财产及被执行人大连金泰亨房屋开发有限公司的住所地均在贵院的辖区范围内”为由，将该案委托本院执行，本院于2016年7月11日审批立案，案号为（2016）辽0283执2007号。在执行过程中，2016年11月3日，本院作出（2016）辽0283执2007号评估报告，认为应对被执行人大连金泰亨房屋开发有限公司所有的位于大连花园口经济区大花园国用（2011）第36号的土地使用权及该土地上现有的在建工程楼房6栋价值进行评估。后经有关部门评估，大花园国用（2011）第36号的土地使用权评估价为7255万元；该土地上现有的在建工程（楼房6栋）评估价为4459.050356万元。2017年4月24日，本院作出（2016）辽0283执2007号拍卖报告，拍卖被执行人大连金泰亨房屋开发有限公司所有的位于大连花园口经济区大花园国用（2011）第36号的土地使用权及该土地上现有的在建工程楼房6栋（该在建工程仅有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）。2017年4月24日，本院作出（2016）辽0283执2007号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人大连金泰亨房屋开发有限公司所有的位于大连花园口经济区大花园国用（2011）第36号的土地使用权及该土地上现有的在建工程楼房6栋（该在建工程仅有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）。但经两次拍卖均流拍。2017年8月11日，申请执行人向本院表示同意以第二次拍卖流拍的保留价接受拍卖物抵顶所欠债务，且同意将抵债后多出标的的款项交本院提存。2017年8月14日案外人向本院提交暂缓拍卖、暂缓执行的申请。现本院未下达抵债裁定书。2017年12月21日案外人以前述理由对本院执行的位于大连花园口经济区紫金华府住宅项目5#6#7#楼提出书面异议，请求本院裁定中止执行。
2016年11月11日，原告大连金达海建筑工程有限公司以确认其对承建的大连花园口经济区紫金华府住宅项目5#6#7#楼的工程款享有优先受偿权为由向本院提起诉讼，请求解除与大连金泰亨房屋开发有限公司建设工程施工合同，给付工程款，本院按案由为建设工程施工合同纠纷受理了此案，案号为（2016）辽0283民初6410号。现该案正在审理中。
本院审查中，调取了申请执行人与被执行人大连金泰亨房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案的执行卷宗，并复印了相关证据材料。
本院认为，本案的争议焦点为案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。从以上审查的事实和证据看，本案案外人提供的证据不能证明其是执行标的的权利人，只是称其对执行标的享有优先权，而是否享有优先权亦未提供证据加以证明。故案外人要求中止对案涉执行标的执行的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人大连金达海建筑工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年一月十日
书记员 颜建华