四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1922民初666号原告：黄治平，男，1964年2月7日出生，汉族，高中文化，住四川省南江县。委托诉讼代理人：吴正秀，女，1966年6月21日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县。系原告黄治平之妻。被告：万顺华，女，1964年6月13日出生，汉族，大专文化，住四川省南江县。被告：范永艾，男，1963年5月5日出生，汉族，大专文化，住四川省南江县。系被告万顺华之夫。被告：张仕国，男，1975年12月10日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县。委托诉讼代理人：何丹，四川洪援律师事务所律师。原告黄治平与被告万顺华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告黄治平申请追加范永艾为本案被告参加诉讼，被告万顺华申请追加张仕国为本案被告参加诉讼。本院经审查，追加范永艾、张仕国作为本案被告参加诉讼。2018年4月26日，本院公开开庭进行了审理。原告黄治平及委托诉讼代理人吴正秀，被告万顺华、范永艾，被告张仕国的委托诉讼代理人何丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄治平向本院提出诉讼请求：1.判令被告万顺华、范永艾偿还原告借款本金200000.00元，并从2013年4月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算支付利息。2.本案诉讼费用由被告万顺华承担。事实及理由：2012年8月9日，被告万顺华以在内蒙古自治区搞建筑缺乏资金为由向原告黄治平借款200000元，借款期限为1年，并约定月息四分，按月汇入原告的银行账户。次日，被告支付8个月的利息。经原告多次催收，被告拒不支付借款本金及利息。被告万顺华辩称，万顺华不从事任何经营活动，没有借款需求，万顺华未收到原告的借款，借款汇入了张仕国的银行账户，万顺华仅起到了牵线搭桥的作用。因此，实际借款人应为本案的张仕国，万顺华不应承担向原告黄治平偿付本息的义务。被告范永艾辩称，原告黄治平与被告万顺华、被告张仕国民间借贷纠纷与范永艾无关。范永艾不知情，更没有参与其中。被告张仕国辩称，借款是张仕国实际使用，张仕国也曾多次委托本案被告万顺华向本案的原告黄治平偿付利息，故张仕国是本案的真正借款人。原告黄治平向本院提交了证据材料：1.借条原件一张，证明原、被告存在借贷关系。2.打款凭证，证明原告将钱汇入被告万顺华指定的账户。3.催收短信等催收凭证，证明被告范永艾对借贷事实知情。4.录音资料，证明借款时被告范永艾在场。5.证人张某出具证明的复印件一份，证明本案被告万顺华向被告张仕国借钱经过。6.证人黄某的证词证言，证明打借条的地方是在原经信局副局长范永艾的办公室，第一个月利息8000元是当场扣除的，被告范永艾在场但未在借条上签字。被告万顺华、被告范永艾在法定期限内未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，被告万顺华向原告黄治平出具借条一张，约定借款200000元，月利息4分（8000元/月），按月由张仕国将利息打入黄治平卡上，还本金时间2013年8月9日。次日，被告万顺华提供被告张仕国在中国工商银行南江支行开设的尾号为2233的银行账户，原告黄治平将借款192000元汇入到被告张仕国的该账户内。汇款时，被告万顺华在场。之后，原告黄治平收到被告万顺华支付的利息合计64000元。此后，原告黄治平向被告万顺华多次催收无果。2018年3月6日，原告黄治平向本院提起诉讼。庭审中，原告黄治平陈述已收被告万顺华利息72000元，其中包括借款时扣除本金8000.00元，被告万顺华未反驳；被告张仕国陈述支付被告万顺华利息96000元。双方当事人意见分歧较大，致本案调解未成。另查明，被告万顺华、范永艾是夫妻关系。原告黄治平与被告张仕国2012年8月9日之前素不相识。本院认为，本案争议的焦点之一，本案借款的主体认定问题。2012年8月9日，被告万顺华向原告黄治平出具借条一张。次日，因原告黄治平与被告张仕国素不相识，原告黄治平根据被告万顺华提供、授意的银行尾号为2233的账户，汇入借款192000元，原告黄治平与被告万顺华之间的借款合同生效。出借人原告黄治平与借款人被告万顺华签订借款合同，实际交由第三人即被告张仕国使用，双方之间的债权债务关系，有借条原件、汇款凭条佐证，事实清楚，不违反法律规定，本院予以认定。根据合同相对性原则，借款人即被告万顺华为借款合同的相对人，本案借款的主体应认定是被告万顺华，因此应由借款人被告万顺华承担偿还责任。原告黄治平与被告万顺华约定“按月由张仕国将利息打入黄治平卡上”，没有被告张仕国共同确认，该约定对合同以外的当事人即被告张仕国没有法律约束力，所以被告张仕国不是本案借款主体。另外，被告万顺华、范永艾尽管是夫妻关系，但借条上被告范永艾既没有签名，事后也没有追认，更没有用于家庭开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告范永艾不应对该笔借款承担清偿责任。本案争议的焦点之二，借款本金及利息认定问题。关于本金认定问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案双方当事人约定借款200000元，但汇入银行账号实际借款为192000元，因此借款本金应认定为192000元。关于利息认定问题，本院经审查，原告黄治平在庭审中陈述已收被告万顺华利息72000元，其中包括借款时扣除本金8000.00元，被告万顺华未反驳，本院可以认定原告黄治平已实收被告万顺华利息64000元。双方约定“月利息4分（8000元/月），”换算年利率为48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分无效。已支付利息应以本金192000元为基数分段计算：一是从2012年8月11日起至2013年4月8日止，按照年利率36%计算利息为45696.00元；二是原告起诉请求从2013年4月9日起利息按照年利率24%计算，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告万顺华已支利息18304.00元，按照年利率24%计算抵充利息，从2013年4月9日抵充至2013年9月1日止。被告万顺华与被告张仕国之间的民间借贷纠纷，以及如何认定被告张仕国支付被告万顺华利息96000元，属另一法律关系，本案不宜一并处理，被告万顺华可以另行依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告万顺华于本判决生效之日起十五日内向原告黄治平给付借款本金192000.00元及利息；利息计算方式：以本金192000.00元为基数，从2013年9月2日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算；二、驳回原告黄治平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告黄治平负担150.00元，被告万顺华负担2000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 毛 志二〇一八年五月十六日书记员 朱晨瑜