wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第404号
原告：郭贤娴，女，1943年4月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人:梁凤英，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。
被告:冯华，男，1957年10月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：吕志萍，女，1963年11月2日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
原告郭贤娴与被告冯华、吕志萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁凤英到庭参加了诉讼，被告冯华、吕志萍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日、2014年2月18日被告分两次向原告借款80000元用于经营，并约定半年后还清，后经原告多次追要二被告拒不给付，请求判令二被告偿还借款80000元及利息。
二被告未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年6月10日，被告吕志萍向原告借款50000元用于经营亿通金日健康心家园店，被告吕志萍给原告出具50000元借条。2014年2月18日被告冯华以同样理由向原告借款30000元，被告冯华给原告出具借款30000元借条。上述两张借条均未约定借款利息，原告主张借款时口头约定按银行同期贷款利率计算利息。因二被告未到庭，本案无法做调解工作。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，2013年6月10日，被告吕志萍向原告借款50000元用于经营亿通金日健康心家园店，2014年2月18日被告冯华以同样理由向原告借款30000元，有原告提交借条为证，事实清楚，证据充分，二被告作为夫妻，应当共同偿还上述借款。因原、被告双方未约定利息，利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期存款基准利率计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条及国家民事法律法规之规定，判决如下：
限被告冯华、吕志萍于本判决生效后十日内偿还原告郭贤娴借款80000元，并承担自2014年11月21日起，按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。此款已由原告预交垫付，二被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 郭增艺
人民陪审员 刘以杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 琳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初185号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人沈磊，男，1994年2月14日出生，汉族，大专文化程度，杭州青泰会计师事务所会计，户籍所在地杭州市江干区。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
辩护人金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人沈磊犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用普通程序并组成合议庭，同年5月23日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吕某、代理检察员章某出庭支持公诉。被告人沈磊及委托的辩护人金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年11月24日9时34分许，被告人沈磊驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的电动两轮轻便摩托车，沿朝晖路由东向西行驶至朝晖路109号对面处时，未行驶在机动车道内，且遇行人正在通过人行横道时未停车让行，碰撞正进入人行横道上行走的被害人茹某，造成被害人茹某严重颅脑损伤经医院抢救无效于同年12月10日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人沈磊打电话报警，并在现场向公安机关投案。经法医鉴定，茹某符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人沈磊负事故的全部责任。经鉴定，被告人沈磊所驾驶的电动车属于电动两轮轻便摩托车。
为支持上述指控，公诉人当庭出举了相关的证据材料并申请鉴定人出庭作证。据此，认为被告人沈磊的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。出庭公诉人指出，被告人在现场主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；其向被害人近亲属积极赔偿，并取得谅解，建议从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人沈磊对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出，被告人沈磊系自首；事故发生后，沈磊及其父母多次探望受害者，积极与家属协商赔偿事宜，确定赔偿95万元并四处举债筹集一次性履行；沈磊骑行的超标电动自行车被认定属于机动车超过普通人的认知水平，在司法实践中有别于普通意义的四轮机动车的犯罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。提交了协议、付款凭证、授权委托书、谅解书。
经审理查明，2016年11月24日9时34分许，被告人沈磊驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的电动两轮轻便摩托车，沿朝晖路由东向西行驶至朝晖路109号对面处时，未行驶在机动车道内，且遇行人正在通过人行横道时未减速让行，碰撞正进入人行横道上行走的被害人茹某（女，1948年3月17日出生），造成被害人茹某严重颅脑损伤经医院抢救无效于同年12月10日死亡。事故发生后，被告人沈磊打电话报警，并在现场向公安机关投案。
经法医鉴定，茹某符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人沈磊负事故的全部责任。经鉴定，被告人沈磊所驾驶的电动车属于电动两轮轻便摩托车。
另查明，2017年5月10日，被告人沈磊及家属与被害人茹某的近亲属达成协议赔偿人民币95万元并当场履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人沈磊的供述和辩解，供述2016年11月24日9时35分许，其驾驶电动自行车去绿洲花园上班，行至朝晖路109号对面非机动车道，一个老大妈在人行横道由北向南过马路，其来不及避让就把她撞倒了，路人将电动车扶起来，其看到大妈躺着，鼻子流血，其就拨打电话报警并叫了120，其在现场等候民警。
2.证人陆某,4的证言，证明其系被害人茹某的女婿，茹仲明住在下城区京都苑43幢1701室，案发当天是去绍兴支路的下城区中医院配药的。
3.证人高某,4的证言，证明其系被告人沈磊的母亲，沈磊驾驶的车子是年前其在小区里买的，挂着杭1824797号的号牌。无法提供上述车辆的发票、行驶证等材料。
4.证人陈某,4的证言，证明沈磊驾驶的车辆悬挂的号牌杭1824797号系其电动车自行车的号牌。
5.路面监控光盘，证明监控拍摄到了被告人沈磊碰撞到被害人的经过。
6.道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明2016年11月24日10时8分许，下城交警大队对道路交通事故现场朝晖路109号对面进行勘查的情况。
7.鉴定报告书，证明公安机关委托鉴定的悬挂“杭1824797”号牌两轮电动车，不属于非机动车范畴的电动自行车，属于电动两轮轻便摩托车。鉴定人张某2庭作证，解释了报告书中“百米往返时间”的具体含义及机动车的鉴定标准。
8.法医病理鉴定意见书，证明被害人茹某的死亡原因系符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。
9.道路交通事故认定书，证明此次事故中，沈磊的交通违法过错行为是造成此事故的直接原因，茹某无交通违法过错行为，沈磊负事故的全部责任，茹某无事故责任。
10.驾驶证复印件、驾驶证信息查询，证明沈磊持C1车型。
11.行驶证复印件、车辆信息，证明牌号为杭1824797电动车相关情况。
12.死亡证明书、尸体处理通知书、火化证明，证明茹某于2016年12月10日死亡。
13.归案经过说明，证明2016年11月24日9时38分许，杭州市公安局交通警察支队下城大队接到沈磊报警后出警到达现场，沈磊在现场向大队民警投案。
14.身份证、户口本、户籍证明等，证明茹某的身份情况及家庭成员情况及沈磊的身份情况。
15.协议、付款凭证、授权委托书、谅解书，证明被告人赔偿被害人家属的情况。
以上证据能互为印证，且形式来源合法，与本案事实相关，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈磊违反道路交通安全管理法规，驾驶电动两轮轻便摩托车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈磊在斑马线未礼让行人致一人死亡，可酌情从重处罚；其交通肇事后积极抢救伤员，在现场向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其已赔偿全部经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；结合本案的事实、情节及被告人的悔罪表现，对被告人可以适用缓刑。辩护人与上述相关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人沈磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恒 超
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 胡 亚 琴
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 甘霖（代）
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民终59号
上诉人（原审原告）：合肥市京皖建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市店埠镇龙泉西路。
法定代表人：张华俊，总经理。
委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫潇萌，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：内蒙古辽河工程局股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街8号。
法定代表人：赵明宇，董事长。
上诉人（原审被告）：赤峰石材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区公交枢纽站南。
法定代表人：赵国真，董事长。
上诉人合肥市京皖建筑劳务有限公司（以下简称京皖公司）、内蒙古辽河工程局股份有限公司（以下简称辽河公司）、赤峰石材城贸易有限公司（以下简称石材城贸易公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民初81号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
京皖公司上诉请求：撤销赤峰市中级人民法院（2016）内04民初81号民事裁定，裁定由赤峰市中级人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）京皖公司在起诉状上加盖的印章，不是在企业所在地备案的公章，是近年来公司业务发展快，在北京地区承揽大量劳务分包工程，公司再刻一枚公章，京皖公司不仅在本案起诉时使用，与辽河公司、石材城贸易公司所有业务活动均使用该枚公章，京皖公司的法定代表人在一审时专门致函说明情况，起诉是公司的真实意思表示。（二）一审法院适用法律错误。第一，一审裁定虽认定京皖公司起诉状加盖的公章未经合法程序刻制和备案，但属于公司刻制，本案提起诉讼是公司的真实意思表示。京皖公司使用的公章未经合法程序刻制和备案，违反了行政管理规定，应当受到行政处罚。就民事行为的效力，即使与备案公章不一致，只要使用的公章是公司实际使用的公章，起诉是真实意思表示，就具备诉讼主体资格。第二，一审裁定认定京皖公司所使用的公章虽属京皖公司私刻但并非伪造，在起诉状加盖了公章，从形式上符合起诉要件。在一审诉讼期间，京皖公司法定代表人张华俊亲自致函法院，表明了本次诉讼是公司的真实意思表示。法人以其法定代表人进行诉讼，法定代表人作为最基础的公司意志代表机关，是法定当然的诉讼意志主体，张华俊系京皖公司的法定代表人，以其公司名义作出的明示行为，应视为公司的诉讼行为。第三，京皖公司在起诉状上加盖的公章虽未经过工商备案，但盖公章确属实际使用的公章。京皖公司在北京、河北地区使用，与辽河公司的业务往来中也使用，该公章在北京市住房和城乡建设委员会已经备案。京皖公司提供的证据足以证明双方存在合同关系，并已实际履行，一审法院仅凭起诉状所使用的公章未经备案否认京皖公司的诉讼主体资格与本案客观事实不符。
辽河公司的上诉请求为：请求撤销赤峰市中级人民法院（2016）内04民初81号民事裁定，依法驳回京皖公司的诉讼请求。事实和理由：（一）京皖公司不仅诉讼身份虚假，其实体也不具备承担民事义务的能力。在该公司工商注册住所地找不到公司办公场所，辽河公司发的公文被邮局以”查无此人”退回，京皖公司在赤峰施工，私刻几枚公章行骗，没有垫付施工款的能力。（二）此案决非诉讼资格主体不符的问题。一审法院已认定京皖公司的行为构成虚假诉讼，就应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定驳回其诉讼请求，将相关线索和材料送至公安机关，不应退还一审案件受理费。
石材城贸易公司的上诉请求为：（1）依法驳回京皖公司的诉讼请求，不予退还一审案件受理费；（2）解除京皖公司对石材城贸易公司的财产保全。事实和理由：截止目前为止，京皖公司拒不出示工商备案的公章，依然使用非法私刻的公章。所谓京皖公司不是真实的京皖公司，用私刻的假公章保全我公司财产，一审法院驳回起诉并退还案件受理费明显有失公平、公正。一审法院片面的相信了所谓的京皖公司的辩解，认为京皖公司仅是违反印章管理办法私刻公章，却没有审查所谓的京皖公司到底是京皖公司自己私刻了公章，还是不法分子为冒用京皖公司名义而私刻的公章，本案京皖公司的身份都是虚假的、捏造的，明显符合以捏造的事实提起民事诉讼的情形。
京皖公司向一审法院起诉请求：请求判令辽河公司、石材城贸易公司给付工程款31997715元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年3月16日起至实际给付之日的利息。
一审法院认为，辽河公司提出京皖公司起诉状所用的公章与京皖公司在工商部门提存备案的公章印迹明显不符，京皖公司的这种行为违反了我国行政法规的强制性规定，私刻公章提起民事诉讼，是典型的虚构事实的违法行为，京皖公司诉讼主体不适格，如构成虚假诉讼，应驳回京皖公司的诉讼请求并在庭审中申请对京皖公司的公章进行鉴定。经与京皖公司核实，京皖公司在庭审中认可其在诉讼中使用的公章没有经过工商部门备案和公安机关批准，属于公司私刻的公章，但京皖公司称公章虽然是私刻的，但这枚公章也属于京皖公司的公章，由京皖公司加盖，本次诉讼是京皖公司的真实意思表示，故不影响京皖公司的诉讼主体资格，就此原审法院认为，企业本身是一个特殊的经济活动主体，所以企业本身进行经济活动，只能刻制一枚公章，而法院确定企业是否具备诉讼主体资格，也是以其合法刻制并启用的公章为依据。本案中京皖公司使用的公章，非经合法程序刻制和备案，如果法院认可京皖公司以其私刻的公章进行民事诉讼活动，则有违《中华人民共和国印章管理办法》第十三条”需要刻制印章的单位，只能申请刻制一枚单位法定名称章”及第五条”任何单位和个人不得非法制作、使用印章”的规定，故对京皖公司非法私刻公章的行为不应予以支持。由此，京皖公司以其私刻的不合法的公章提起民事诉讼，不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回京皖公司的起诉。一审案件受理费201789元，退还京皖公司。
本院认为，京皖公司提起诉讼时，起诉状加盖的公章与备案公章不一致，法定代表人身份证明书及授权委托书上加盖的公章亦与备案公章不一致。京皖公司私刻公章并以其私刻的公章进行民事诉讼活动，违反了《中华人民共和国印章管理办法》的相关规定。一审法院以京皖公司使用未经备案私刻的公章提起本案诉讼为由，裁定驳回起诉正确，京皖公司的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。辽河公司和石材城贸易公司要求判决驳回京皖公司诉讼请求的上诉理由，均无事实和法律依据，其上诉请求本院亦不予支持。
综上，京皖公司、辽河公司、石材城贸易公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 常 青
代理审判员 刘 杨
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡成侠
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执437号
移送执行人景东彝族自治县人民法院刑庭。
被执行人刘丽辉，云南省南涧彝族自治县人，居住于南涧县公郎镇。
被执行人刘丽辉犯盗窃罪并处罚金一案，景东彝族自治县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）景刑初字第140号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年7月13日向本院执行局移送强制执行。执行标的5000.00元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘丽辉现在下落不明且名下无财产可供执行，申请人本院刑庭明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人刘丽辉的财产调查结果，本院已经依法将被执行人刘丽辉列入失信被执行人名单及限制其高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执437号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月二十日
书记员 付 斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5292号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：林东锋，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告林东锋物业服务合同纠纷一案�本院于2017年8月2日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年八月七日
书记员 林飞虹(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初5292号原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。被告：林东锋，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建意佳物业管理有限公司与被告林东锋物业服务合同纠纷一案�本院于2017年8月2日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。审判员 陈    颖二〇一七年八月七日书记员 林飞虹(代)
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10529号
原告郑州金辉印刷有限公司，住所地郑州市金水区。
委托代理人宋玮倩，女，，1986年10月16日出生，系该公司员工，住郑州市金水区。
委托代理人卢翠雪，女，1990年5月5日出生，系该公司员工，住河南省滑县。
被告丁中，男，1989年8月9日出生，住河南省商城县。
原告郑州金辉印刷有限公司诉被告丁中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州金辉印刷有限公司委托代理人卢翠雪到庭参加诉讼，被告丁中经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁中于2015年9月19日向原告借款108669.84元，双方约定被告还款日期为2016年5月1日，并约定借款如若逾期，自借款日开始计算利息，滞纳金按每日本金×1.2‰，并每日累计，直至本金与利息付清为止。还款期到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱不还。遂原告诉至本院，请求判令：1、被告丁中偿还原告欠款本金108669.84元及截止2017年3月19日的利息39121元，并自2017年3月20日起按借款月利率2%支付利息至借款全部偿还完毕为止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一张。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
1、2015年9月19日，被告向原告出具借条一份，主要载明，被告借到原告现金108669.84元，借款期限自2015年9月19日起至2016年5月1日止，借款到期一次归还；本借款如若逾期，自借款日开始计算利息，滞纳金按每日本金×1.2‰收取，并每日累计，直至本金与利息全部付清为止。
2、借款期满后，被告未还款，酿成诉讼。
本院认为，被告丁中经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告提供的借条可以证明原被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的逾期还款利息高出年利率24%无效外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行出借义务，被告在借款到期后未按照约定按时、足额履行偿还借款的义务，已构成违约，故原告要求被告崔凤廷偿还原告借款本金108669.84元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，虽然在借条中双方约定逾期利息过高，但原告要求被告按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告丁中于本判决生效后十日内偿还原告郑州金辉印刷有限公司借款本金108669.84元并支付利息（利息以108669.84元为基数，按年利率24%从2016年5月2日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，由被告崔凤廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
书 记 员 昝晓敏
二〇一七年八月二十五日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1309号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，＊出生于＊＊＊，汉族，小学文化，系＊＊＊＊＊，户籍所在地＊＊＊。2008年11月20日因犯绑架罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2011年4月6日刑满释放；因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人姚某某，＊出生于＊＊＊，汉族，小学文化，系＊＊＊＊＊，户籍所在地＊＊＊＊。2011年3月22日因犯贩卖毒品罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人胡某某，＊出生于＊＊＊，汉族，小学文化，系＊＊＊＊＊，户籍所在地＊＊＊；因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人范某某，＊出生于＊＊＊，汉族，初中文化，系无业人员，户籍所在地＊＊＊＊；因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕：现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人李某某，＊生于＊＊＊，汉族，初中文化，系个体收废人员，户籍所在地＊＊＊＊；因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人王某某、姚某某、胡某某、范某某、李某某犯盗窃罪一案，于2014年7月9日作出（2014）奉刑初字第1006号刑事判决，以盗窃罪判处被告人姚某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪判处被告人王某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪判处被告人胡某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪判处被告人范某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪判处被告人李某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人王某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王某某、原审被告人姚某某、胡某某、范某某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1006号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 袁伟民
代理审判员 钱 卫
二〇一四年九月十日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）明民一初字第01416号原告中国银行股份有限公司本溪分行。负责人李峥，系该行行长。委托代理人王冠华、李香莹，系辽宁新伟律师事务所律师。被告隋景岩，男，汉族，辽宁省本溪市人。被告徐雅丽，女，汉族，辽宁省本溪市人。本院在审理原告中国银行股份有限公司本溪分行诉被告隋景岩、徐雅丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司本溪分行撤诉。案件受理费二千一百五十元免交。审判员  刘兰兰二〇一五年十一月六日书记员  张 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00324-1号
原告:张自宏，男，汉族，1949年10月10日出生，住芜湖市芜湖县。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖耐莫文汽车零部件有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：蒋军，总经理。
本院在审理上列原、被告债权转让纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出申请，要求对芜湖市中级人民法院执行拍卖的被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司财产所得价款中的16万元采取保全措施，并已提供张莉与蒋化共同共有的位于芜湖市镜湖区景江东方的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张莉与蒋化共同共有的位于芜湖市镜湖区景江东方的房产；
二、在芜湖市中级人民法院拍卖被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司财产的价款中扣留16万元。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一五年六月五日
书记员 胡 欣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1710号
原告颜某某
被告吴某某
原告颜某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告系别人介绍相识后同居，2012年8月22日办理结婚登记手续，同月29日生育了男孩吴某某。由于双方婚前缺乏必要的了解即同居结婚，婚后发现双方性格差异较大，无法共同生活，被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻分居生活至今。由于被告的原因导致夫妻感情彻底破裂，为此依据《民事诉讼法》第119条、《婚姻法》第32条之规定提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产合理分割，诉讼费用由被告负担。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，原告颜某某与被告吴某某系同村村民，二人经他人介绍后确立婚约关系即同居。2012年8月22日双方登记结婚，同年8月29日生育一男孩吴某某。婚后由于双方性格有差异，被告缺少和原告语言沟通，原告认为被告对其长期存在冷暴力，无法共同生活，致使双方分居。2014年5月4日原告诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据证实，证据已收录附卷。
本院认为，原告颜某某与被告吴某某系同村村民，婚前确立恋爱关系后即同居生活在一起，有一定的感情基础。婚后虽因被告性格问题，缺乏与原告言语交流和沟通，但该行为还未导致原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告主张离婚的事实、理由不充分，其请求离婚，不符合法律规定的离婚条件，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩等诉讼权利，本案缺席审理符合法律规定。但被告应当通过本次诉讼，改变原有的生活态度，逐步改善与原告的关系，争取夫妻关系和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘雪艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第212号
原告：郭某某。
被告：温岭市石桥××镇××村民委员会，住所地：温
岭市××××镇桥浦村。
法定代表人：王某某。
原告郭某某为与被告温岭市石桥××镇××村民委员会
（以下简称桥浦××）民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月1
3日立案受理。因原告郭某某的申请，本院于2010年2月5日作
出（2010）台温商初字第212号民事裁定书，依法采取财产保
全措施。本案依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告郭某某、被告桥浦××的法定代表人王某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某起诉称：2003年12月17日至2004年10月27日
期间，因被告桥浦××搞农田基本建设及村庄整治急需缺资，
原桥浦村党支部及村委会负责人林光标曾多次向原告提出借款
用于村里搞建设，并言明月利率1%，到2004年底待市、镇政府
补助拨款后，保证连本带息还清。被告分别于2003年12月17日
、2004年1月21日、2004年10月27日向原告借到4万元、0.8万
元、0.7万元，共计5.5万元，并出具统一收据四份，言明月利
率为1%，收据上盖有村委会公章及经手人签字。该款经原告多
次催讨未果。现起诉要求被告立即偿还借款55000元并支付自借款之日起按照月利率1%计算至法院判决确定履行之日止的利
息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即偿还借
款55000元并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率的标准计算至法院判决确定履行之日止的
利息。
被告桥浦××答辩称：借款4次共计55000元属实，但借
款并未约定利息，从被告开具的发票中也可以反映出，借条上
的利息是原告后加的。
原告郭某某为了支持其主张的事实，提供了浙江省农村
集体经济组织统一收据收据联四份，用以证明被告分四次共向
原告借款55000元，及约定利息为月利率1%的事实。
被告桥浦××为了支持其主张的事实，提供了浙江省农
村集体经济组织统一收据存根联四份，用以证明借款没有约定
利息的事实。
根据原、被告的举证，经双方当事人质证，本院认证如
下：
对于原告郭某某当庭出示的证据统一收据收据联四份，
经被告质证对“月利息1%”部分有异议，认为当时没有约定利
息，系原告自行添加的，且有收据存根联为证，对借款事实无
异议。原告对被告的质证意见反驳认为，开具收据时原告并不
在场，是林光标开好收据交付给原告的，当时就已注明“月利
息1%”。本院经审查认为，原告提供的收据联经与被告提供的
存根联相比对，可以确认在开具收据时并没有写明“月利息1%
”，原告也没有足够的证据证明“月利息1%”在交付给原告前就已形成，故对该部分事实本院不予认定，应认为没有约定借
款利息。对于被告提供的证据浙江省农村集体经济组织统一收
据存根联四份能证明相关事实，本院予以确认。
据此，本院认定的案件事实如下：
被告桥浦××因需分别于2003年12月17日、2004年1月21
日、2004年10月27日向原告郭某某借到4万元、0.8万元、0.7
万元，共计5.5万元，并出具浙江省农村集体经济组织统一收
据四份。该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告郭某某与被告桥浦××之间形成的民间
借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未
约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还该借款。
被告在原告主张权利后，仍未返还借款的，应当按照有关规定
支付逾期利息。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求被
告支付的利息自起诉之日（即2010年1月13日）起按照中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定履
行之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后
的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：
被告温岭市石桥××镇××村民委员会在本判决发生法
律效力之日起十日内偿还给原告郭某某借款55000元并支付自2
010年1月13日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
利率的标准计算至法院判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2288元，减半收取1144元，财产保全费1045
元，合计2189元，由被告温岭市石桥××镇××村民委员会负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2288元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈森程
二〇一〇年四月二日
代书记员 许笑意
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初186号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人曾洪伦，男，1976年11月22日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，小学文化，农民，住重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月14日到公安机关投案，次日被取保候审（期间未被留置审查）。经本院决定，2017年8月2日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人曾洪伦犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通出庭支持公诉，被害人近亲属夏某，被告人曾洪伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日14时许，被告人曾洪伦驾驶小型普通客车从重庆市忠县三公里出发，沿省道103线往新生高速路口方向行驶，当行驶至省道103线时，因对公路上行人动态观察不足，导致车辆前挡风玻璃与被害人杜某1所扛钢材相撞，造成被害人杜某1倒地受伤，钢材掉落致被害人罗某1受伤的交通事故。事发后，被告人曾洪伦立即拨打120急救电话110报警电话，并将被害人杜某1送往忠县人民医院治疗，同日到公安机关如实供述了前述事实。后被害人杜某1经抢救无效，于2016年11月6日死亡。经重庆市忠县公安局交巡警大队认定、重庆市公安局交通管理局复核，被告人曾洪伦承担事故主要责任，被害人杜某1承担次要责任，被害人罗某1不承担责任。经重庆市忠县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杜某1系交通事故致重度颅脑损伤并发多器官功能衰竭死亡。本案刑事立案后，被告人曾洪伦于2017年3月14日主动到公安机关投案，并如实供述前述事实。
另查明，被告人曾洪伦已赔偿被害人罗某13000元，罗某1自愿申请不作伤情鉴定。中国人民财产保险股份有限公司龙宝支公司、中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司、被告人曾洪伦已赔偿被害人近亲属夏某、杜某2共计465033元；在审理过程中，被告人曾洪伦自愿在法定赔偿标准之外另行赔偿被害人近亲属夏某、杜某26万元，双方达成刑事和解协议，被害人近亲属对被告人曾洪伦表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人曾洪伦所在村委认为，如对其宣告缓刑，不会对社区造成重大不良影响。
上述事实，被告人曾洪伦在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，投案自首说明，驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，死亡医学证明书，病历资料，收条，民事判决书，刑事谅解书，赔偿协议，刑事和解协议，村委会意见，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，现场勘验笔录，法医学尸体检验鉴定书，车速鉴定意见书，证人罗某2、胡某、岳某的证言，被害人罗某1的陈述，被告人曾洪伦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾洪伦违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡、1人受伤，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”刑档内裁量刑罚。被告人曾洪伦在犯罪以后主动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曾洪伦在法定赔偿范围之外自愿赔偿被害人近亲属6万元，与被害人近亲属达成刑事和解协议，并取得谅解，可以从宽处罚。综合上述量刑情节，并结合其所在村委意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条之规定，判决如下：
被告人曾洪伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁剑
二〇一七年八月十八日
书记员 熊钦
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2412号
申请执行人：崔艳平，女，1973年11月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：许仕林，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
崔艳平与许仕林机动车交通事故责任纠纷一案,宁乡县人民法院（2017）湘0124民初3440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许仕林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔艳平于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人崔艳平与被执行人许仕林达成执行和解协议，被执行人许仕林已向申请执行人崔艳平支付案款18000元。另查明，被执行人许仕林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔艳平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2412号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年二月十二日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执327-1号
申请执行人：梁就添。
被执行人：贺道元。
关于梁就添与贺道元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1203号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告贺道元于本判决生效之日起十日内向原告梁就添偿还借款本金40000元及利息（利息以欠款额为本金，自2013年7月15日起至还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）。案件受理费400元，由被告贺道元负担。由于被执行人贺道元未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据梁就添的申请，本院已于2017年1月17日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了贺道元的银行存款716.84元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人梁就添表示认可本院的处理结果。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1203号《民事判决书》已发生法律效力，义务人贺道元应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院依法划拨了被执行人贺道元的部分银行款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年七月三日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执327-1号申请执行人：梁就添。被执行人：贺道元。关于梁就添与贺道元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1203号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告贺道元于本判决生效之日起十日内向原告梁就添偿还借款本金40000元及利息（利息以欠款额为本金，自2013年7月15日起至还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）。案件受理费400元，由被告贺道元负担。由于被执行人贺道元未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据梁就添的申请，本院已于2017年1月17日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了贺道元的银行存款716.84元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人梁就添表示认可本院的处理结果。本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1203号《民事判决书》已发生法律效力，义务人贺道元应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院依法划拨了被执行人贺道元的部分银行款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年七月三日书记员  钟 泳附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5652号
原告：高小利，男，1970年10月20日出生，汉族，住涡阳县。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告：涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司，住所地涡阳县城关街道向阳中路路西，统一社会信用代码：91341621152104418。
法定代表人：王福林，该公司负责人。
委托诉讼代理人：荆维功，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：武立玉，男，1966年1月5日出生，汉族，住合肥市肥东县。
被告谭才林，男，1977年2月22日出生，汉族，住涡阳县。
原告高小利诉被告涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司、武立玉、谭才林缔约过失责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高小利撤回对被告涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司、武立玉、谭才林的起诉。
案件受理费原预收5800元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋 丽
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执450号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人罗辉，男，1973年11月24日出生，汉族，出生于湖南省临湘市，务农，住临湘市聂市镇。
公诉机关临湘市人民检察院与被执行人罗辉罚金执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现罗辉有可供执行财产。被执行人彭忠义因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执450号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年四月十二日
书记员 张 澹
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安中刑减字第00167号
罪犯陈世勇，曾用名陈林，男，汉族，小学文化，。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省岚皋县人民法院于2008年5月29日作出（2008）岚刑初字第17号刑事判决，以被告人陈世勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年并处罚金2000元，刑期自2008年2月6日起至2015年2月5日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2011年9月22日作出（2011）安刑减字第178号刑事裁定，对罪犯陈世勇减刑九个月，减刑后刑期至2014年5月5日止；岚皋县人民法院根据罪犯家属申请，于2013年5月29日作出（2013）岚刑执字第00038号刑事裁定，免除陈世勇罚金2000元。陕西省安康监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈世勇在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极11个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯陈世勇服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，按时参加“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，完成了各种劳动改造任务。执行机关所报材料属实。在2013年10月9日公示期间及2013年10月29日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯陈世勇在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世勇减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 马家俊
二〇一三年十月三十一日
书记员 骆 靓
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初193号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道交通路42号。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月生，汉族，住溧水区，该公司员工。
被告：朱家星，男，汉族，住溧水区。
原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告朱家星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年二月七日
书记员 谢朋飞
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00013号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年05月18日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地：吉林省辽源市龙山区，现住献县。2013年1月23日因涉嫌故意伤害罪被献县公安局取保候审，同年12月26日被本院决定取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2012年10月7日上午在307国道献县河街道口，被告人王某甲与被害人因琐事发生口角，后王某甲伙同他人与王某某发生打斗，王某甲用砖头将王某某面部打伤，经鉴定，王某某之损伤属轻伤。认为被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任，并建议在有期徒刑八个月以上一年六个月以下判处刑罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人许某某、郑某某、周某证言、伤情鉴定结论书、和解协议书、王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲自愿认罪，民事部分已与被害人达成和解，可从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 坤
二〇一四年一月十日
书记员 史妍慧
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00013号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人王强，男，1989年05月18日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地：吉林省辽源市龙山区，现住献县。2013年1月23日因涉嫌故意伤害罪被献县公安局取保候审，同年12月26日被本院决定取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人王强犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2012年10月7日上午在307国道献县河街道口，被告人王强与被害人因琐事发生口角，后王强伙同他人与王某某发生打斗，王强用砖头将王某某面部打伤，经鉴定，王某某之损伤属轻伤。认为被告人王强的行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任，并建议在有期徒刑八个月以上一年六个月以下判处刑罚。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人许某某、郑某某、周某证言、伤情鉴定结论书、和解协议书、王强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王强自愿认罪，民事部分已与被害人达成和解，可从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 坤
二〇一四年一月十日
书记员 史妍慧
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第98号
申请执行人罗某。
被执行人李振启。
本院在执行罗某申请执行李振启机动车交通事故责任纠纷一案中，于2013年12月23日向被执行人李振启发出执行通知书，责令被执行人李振启在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按要求履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李振启无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第291号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 辉
审判员 韦必懂
审判员 曲科科
二〇一四年五月十三日
书记员 方勇智
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第98号
申请执行人刘伟革，男，1973年1月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人张福鲜，女，1975年11月10日出生，汉族，莱阳市人。
被执行人李倩，女，2005年5月21日出生，汉族，莱阳市人。
被执行人李言松，男，74岁，汉族，莱阳市人。
上列当事人间机动车交通事故责任纠纷［案号（2013）西民初字第707号］一案，经本院调解，协议张福鲜、李倩、李言松支付刘伟革经济损失2200元。刘伟革于2013年12月5日申请执行，执行标的2200元。执行过程中，被执行人给付申请执行人2200元，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第707号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年三月十四日
书记员 姜俊杰
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第98号
申请执行人李进海，男，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司张家口分公司。
法定代表人吴晓彬，该公司董事长。
被执行人黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司。
法定代表人吴晓彬，该公司董事长。
本院在执行李进海与黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司张家口分公司、黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司劳务合同纠纷一案中，查上述被执行人银行账户内无存款，也无财产可供执行。申请执行人不能向法院提供上述被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第55号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额79000元及相应的利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现上述被执行人有可供执行的财产线索，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：袁克威
二〇一四年七月四日
书记员 边 振 河
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第98号
申请执行人李进海，男，1982年4月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司张家口分公司。
法定代表人吴晓彬，该公司董事长。
被执行人黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司。
法定代表人吴晓彬，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第55号民事判决书，分别于2014年4月21日、同年5月5日向上述被执行人发出执行通知，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押被执行人黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司张家口分公司，黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司在银行账户内存款85963元及相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：袁克威
二〇一四年五月五日
书记员 ：边振河
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初03774号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：忻凌雄、王叶，该分行员工。
被告：谭小女。
被告：万京福。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告谭小女、万京福金融借款合同纠纷一案,于2016年7月8日向本院起诉，请求判令：被告谭小女、万京福归还原告借款本金50000元，支付截至2016年6月25日止的利息（包括罚息、复利）12600.95元，并支付自2016年6月26日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月15日至2015年5月13日。
二、借款金额：被告谭小女在综合授信项下向原告借款50000元。被告万京福为共同借款人。
三、约定利息：固定利率，年利率12%；按月付息，到期还本，每月还款日为15日；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年5月15日。
五、借款用途：经营周转。
六、还款期限：2015年5月13日。
七、还款情况：未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2016年6月25日，尚欠借款本金50000元、利息、罚息、复利12600.95元。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、银行流水、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告谭小女、万京福归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金50000元，支付利息、罚息、复利12600.95元，并支付自2016年6月26日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（对罚息、复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1365元，减半收取682.50元，由被告谭小女、万京福共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年八月二十三日
代书记员 王娇娇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00493号
罪犯李凯，男，1986年2月4日出生于陕西省合阳县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2007年3月21日作出（2007）黔高刑三终字第71号刑事判决，以被告人李凯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月12日贵州省高级人民法院以（2009）黔刑执字第1171号刑事裁定对该犯减为有期徒刑18年（刑期至2027年11月11日），剥夺政治权利7年。2012年5月18日黔西南布依族苗族自治州中级人民法院以（2012）兴刑执字第392号�事裁定对该犯减刑1年7个月（余刑执行至2026年4月11日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次，财产刑未缴纳。
本院认为，罪犯李凯在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李凯准予减刑十个月（余刑执行至2025年6月11日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 �高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 焦 云 飞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第1069-1号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
被告江苏省大洪实业有限公司。住所地连云港市连云区板桥工业园区。
法定代表人吴杏春，经理。
被告江苏省阜康融资担保有限公司。住所地连云港市新浦区朝阳东路21-1号楼407室、421室。
法定代表人徐晓庆，经理。
被告郇东华，居民。
被告吴秀兰，居民。
被告吴杏春，居民。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告江苏省大洪实业有限公司、江苏省阜康融资担保有限公司、郇东华、吴秀兰、吴杏春金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违背国家法律有关规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费34970元，减半收取，由原告负担，保全费5000元，由原告负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 唐艳琼
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6241号
原告：朱庆城，男，1980年7月16日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：山东鲁能泉城客运出租车有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人:薛兴海，总经理。
原告朱庆城与被告山东鲁能泉城客运出租车有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
朱庆城向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费、交通费、住院伙食补助费等共计245651.21元（其他费用待鉴定后主张），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告朱庆城于2015年3月23日晚喝酒回家途中，在解放东路乘坐被告公司的出租车，在被告的出租车行驶至北园高架桥时，原告发现出租车中多出一名乘客，由于害怕原告要求下车，出租车不顾原告醉酒将车停下，后原告误将高架桥护栏认为绿化隔离带，从高架桥上跌落受伤。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为:山东鲁能泉城客运出租车有限公司现已不存在，朱庆城起诉主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回朱庆城的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 徐艳艳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱 瑶
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终946号
上诉人（原审被告）：郭某1，女，1954年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某2，女，1949年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭某3，女，1951年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人郭某1因与被上诉人郭某2、郭某3法定继承纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某1及其委托诉讼代理人黄益、王静，被上诉人郭某2及其委托诉讼代理人黄飞跃，被上诉人郭某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某1上诉请求：1.二审法院撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初297号民事判决，依法改判驳回郭某2的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由郭某2承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。讼争房屋是安庆市水利局房改房，1995年房改时，郭某1与父母达成口头约定：1.父母把他们的工龄折扣优惠权益给郭某1；2.郭某1自己出资购买该房产权，房屋所有权归属郭某1；3.在父母年老体衰时，郭某1及其丈夫为父母养老送终。按照约定的内容，郭某1使用父母的工龄（90年工龄折抵房款17434.35元），以11675.88元的价格购买了讼争房屋产权，登记在母亲刘淑君名下。自1987年入住讼争房屋至父母去世期间，父母在该房内的一切设备及生活用品均由郭某1及其丈夫提供且对父母进行了无微不至的关心和照顾。郭某1与父母之间的约定未违反法律、法规禁止性规定，也未侵害第三人利益，该约定应当受到法律保护；二、原判适用法律错误，原审程序违法。首先，本案讼争房产本来就是郭某1所有，并非父母的遗产，郭某1作为被告的诉讼主体资格不适格。其次，郭某2的诉讼请求是确认其对讼争房产享有三分之一的份额，而原审却超出诉讼请求判决郭某3享有25%的份额，原判超出当事人诉讼请求范围，程序违法。
郭某2辩称，1.讼�房屋是母亲刘淑君于1995年购买的，房款也是由父母出的；2.郭某1已有房屋，其没有参加单位的房改房购买。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
郭某3辩称，同意郭某1的上诉意见。
郭某2向一审法院起诉请求：1.依法确认郭某2对被继承人位于安庆市孝肃路2号10＃中单元302室的房产享有三分之一的份额；2.郭某2有权处理该房产并按三分之一的份额获取处置价款；3.案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：郭志生、刘淑君共生育三女，为长女郭某2、次女郭某3、小女郭某1。郭志生、刘淑君分别于2009年10月1日、2014年10月28日死亡。1995年10月30日，刘淑君按房改政策购买了其所在单位公房，该房屋位于安庆市孝肃路2号10﹟中单元302室。郭某1于1987年即进入该房居住至今。郭志生、刘淑君随郭�1生活直至去世。同时查明：安庆市公安局双井街派出所出具证明一份，载明：房屋所有权证宜房字第××号上的地址孝肃路2号10﹟中单元302室和户籍地址孝肃路2号10栋2-304室为同一地址。各方遂向法院确认本案讼争房屋以产权证登记的安庆市孝肃路2号10﹟中单元302室为准。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于安庆市孝肃路2号10﹟中单元302室登记在刘淑君名下，系刘淑君死亡时留下的遗产，刘淑君配偶郭志生先于刘淑君死亡，故刘淑君第一顺序法定继承人为郭某2、郭某3、郭某1三人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案郭某1与郭志生、刘淑君共同生活直至两位老人去世，故可以多分讼争房屋。综合案情，法院酌定郭某1继承上述房屋50%的份额，郭某2、郭某3各继承25%的份额。郭某3、郭某1抗辩上述房屋系郭某1所有，因其提交的证据达不到证明目的，故对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条规定，判决如下：一、位于安庆市孝肃路2号10﹟中单元302室房屋所有权由原告郭某2、被告郭某3各继承25%，由被告郭某1继承50%。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告郭某2负担40元、被告郭某1负担40元（该款原告已预交）。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原判将讼争房屋作为遗产按法定继承处理是否适当。首先，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十五条第一款规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭某1在一审中提交了房屋所有权证书、出售公有住房买卖契约、国有住房出售收入专用票据，但上述三份证据仅能证明案涉房屋的所有权人及出资人为郭某1之母刘淑君。郭某1主张其与父母之间有相关口头约定，但并未提供证据证明。郭某1在一审中提交的证人证言所涉及的证人均未出庭作证，依照法律规定，该证人证言不应采信。综上，郭某1应承担举证不利的法律后果；其次，刘淑君去世后，案涉房产作为刘淑君的遗产，其法定继承人为郭某2、郭某3、郭某1三人，现郭某2与郭某3、郭某1因遗产继承问题发生纠纷，在没有遗嘱继承的情况下，应按法定继承处理。原审考虑郭某1与父母郭志生、刘淑君共同生活直至两位老人去世的事实，判决由郭某1继承案涉房屋50%的份额，郭某2、郭某3各继承25%的份额，处理适当。
综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由郭某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 胡 毅
审判员 陈庆中
二〇一七年七月三日
书记员 王 璜
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07822号
原告赵耀祥，男，1968年12月24日出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住陕西省神木县大柳塔镇三不拉村，身份证号码：612722196812243390.
被告苏治亮，男，1982年3月25日出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县大柳塔镇郝家壕村。身份证号码：61272219820325339X.
本院在审理原告赵耀祥诉被告苏治亮民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告苏治亮的诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵耀祥撤回对被告苏治亮的起诉。
案件受理费23360元，免于收取。
代理审判员 高瑞廷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白 腾
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00108号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯组织赌博罪，于2013年10月25日被天门市公安局取保候审，2014年3月25日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2014）第0025号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至3月，被告人吴某某与董某某、胡某某（均已判刑）在本市渔薪镇“多乐福”超市旁胡某某家中开设麻将馆，提供19张电动麻将桌，采取每桌每场定额抽成的方式聚众赌博。同年3月5日，天门市公安局治安支队在胡某某家中当场抓获参赌人员29人，扣押赌资人民币21300元，麻将15副。
2013年10月25日，被告人吴某某主动向天门市公安局投案，并如实的供述其伙同他人开设赌场的事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人吴某某的户籍证明、天门市公安局扣押物品清单及说明，证人吴某安、杨某利、吴某艳、聂某娥、吴某云、徐某甲、张某海、刘某姑、张某甲、谢某红、彭某平、陈某军、吴某刚、魏某桃、李某勉、张某喜、金某华、刘某甲、刘某乙、汪某春、张某枝、潘某、李某梅、刘某甲、彭某思、王某苟、程某枝、吴某平、彭某平、张某丽、胡某某、董某某等人的证言及发、破案经过等证据予以证实，足以证明。
本院认为，被告人吴某某伙同他人以营利为目的，为赌博提供场所，设定赌博方式，提供赌具，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人吴某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘曾庆
二〇一四年四月三日
书记员 陈 鹏
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第00058号
上诉人（原审起诉人）许志新，男，1966年11月9日生，汉族。
上诉人许志新不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨行诉初字第00025号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，2010年6月25日，无锡市建设局（以下简称市建设局）向无锡市滨湖区河埒街道办事处颁发锡拆许（2010）第57号《房屋拆迁许可证》，准许拆迁溪南新村＊号等规划定点范围内的构（建）筑物。2014年7月，许志新以市建设局为被告，向原审法院提起本案诉讼，要求：1、对市建设局颁发的锡拆字许（2010）第57号《房屋拆迁许可证》合法性进行审查；2、对市建设局审批同意锡拆字许（2010）第57号《房屋拆迁许可证》连续四次延续的合法性进行审查；3、撤销市建设局于2013年5月17日审批同意锡拆字许（2010）第57号《房屋拆迁许可证》第三次延期的行政决定及锡拆字许（2010）第57号《房屋拆迁许可证》后续所有延期的行政决定；4、诉讼费用由市建设局负担。
另查明，许志新不服市建设局作出的（2013）锡建拆裁字第161号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2014年6月30日作出了（2014）锡滨行初字第0027号行政判决，该判决就锡拆字许（2010）第57号《房屋拆迁许可证》及延期许可行为进行了审查。
原审法院经审查认为：许志新不服市建设局作出的（2013）锡建拆裁字第161号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，向该院提起行政诉讼，该院作出了（2014）锡滨行初字第0027号行政判决，该判决中已就锡拆字许（2010）第57号《房屋拆迁许可证》及延期许可进行了审查，许志新再就该前置行为提起行政诉讼，对其合法权益已不产生影响。据此，原审法院对许志新的起诉裁定不予受理。
许志新不服原审裁定，向本院上诉称：1、市建设局在拆迁许可前置条件缺失的情况下，核发锡拆许（2010）第57号《房屋拆迁许可证》不合法；2、锡拆许（2010）第57号《房屋拆迁许可证》对应拆迁许可的土地使用性质、用地规划等前置条件均已发生改变，致使拆迁许可证延期丧失了合法性；3、锡拆许（2010）第57号《房屋拆迁许可证》连续四次延期，没有公示也没有告知许志新。其起诉符合法律规定，请求依法立案受理。
本院认为，房屋拆迁涉及建设用地审批、建设项目批准、建设规划许可、房屋拆迁许可、房屋拆迁行政裁决等多个行政行为。本案所涉房屋的拆迁行政裁决案件已由原审法院立案审理，并作出生效判决。房屋拆迁许可及延期许可系拆迁行政裁决的前置行为，对许志新实体权益不产生最终影响，现许志新就房屋拆迁许可、延期许可行政行为提起诉讼，法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 耿植峰
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第111号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行彭秀伟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人彭秀伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将彭秀伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第111号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行胡元珍金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人胡元珍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将胡元珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第111号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行陆佃秀金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陆佃秀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陆佃秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第111号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行杨希玉金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨希玉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨希玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2110号
上诉人（原审原告）：马朝齐，男，1971年8月15日出生，汉族，芮城县南卫乡居民。
委托诉讼代理人：封艳霞，山西省芮城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：段会平，女，1976年12月8日出生，汉族，芮城县大王镇居民。
上诉人马朝齐因与被上诉人段会平抚养纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2016-2015）芮大民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马朝齐的委托诉讼代理人封艳霞到庭参加诉讼。被上诉人段会平经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
马朝齐上诉请求：1.依法撤销原判；2.改判支持上诉人的诉讼请求，即判令被上诉人每月支付生活费500元。事实和理由：一、上诉人在工作中发生事故造成严重伤残，被上诉人离家而去，致使上诉人无人护理，现只好居住在金果幸福院，由他人护理，每月生活费及购药费共需两千余元，一审判令被上诉人每月支付生活费100元，明显不合理；二、结婚时，被上诉人向上诉人索要彩礼20000元。事故发生后，被上诉人拿走上诉人现金并变卖财产共7000余元。另，上诉人在县城住处的7000元家具等财产也段会平占有。基于上述事实，被上诉人每月也应支付生活费500元。综上所述，原审认定事实错误，请求二审人民法院改判。
段会平未出庭答辩。
马朝齐向一审法院起诉请求：判令被告对我进抚养义务，每月支付我500元生活费。
一审法院认定事实：2012年8月份，原、被告经人介绍相识后开始同居生活，原告给付被告彩礼16800元。2014年正月十四日双方补办子结婚证，俩人均系再婚。原告育有一女，现上大学四年级，被告育有一女，现上幼儿园。2014年3月26日，原告在芮城县西陌建筑公司工作时，不幸受伤，虽经芮城县人民医院治疗后，胸以下肢体还是未恢复知觉，出院后瘫痪在床。2014年9月2日原告入住芮城县金果福利院。原告受伤后，二人因经济问题产生矛盾，从2015年8月份彻底分居至今。现被告在芮城县南街一家饭店打工，月收入800-900元，原告无经济来源。一审法院认为，夫妻应当互相帮助，夫妻之间有相互抚养的义务。原、被告同居后有了一定的感情基础才办理了结婚登记。原告为了家庭生活，打工受伤，正是需要被告照顾之时，而被告却因家务琐事离原告而去，应受到道德谴责。现原告要求被告尽抚养义务，应予以支持。因被告抚养一女，根据被告现在的经济状况，被告可适当给予原告抚养费。判决：被告段会平自2016年4月起每月给付原告马朝齐生活费100元。判决生效后立即履行。案件受理费40元，经院长批准予以免交。
本院二审期间，上诉人提交芮城县圣寿社区金果幸福院及护理人贺占国证明，证明马朝齐伤残及费用情况。庭审中，上诉人对一审查明双方分居时间提出异议，认为一审认定该事实错误。另，2015年山西省农村居民人均可支配消费性支出为7421元/年。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，夫妻抚养是指夫妻之间经济上供养和生活上扶助的法定权利和义务。本案中，上诉人马朝齐与被上诉人段会平系夫妻关系，马朝齐的伤残及福利院花费有证据予以证实，应予以确认。上诉人马朝齐主张扶养费符合《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，但对被上诉人收入情况无法提供证据证明，故其上诉主张证据不足。由于被上诉人无固定工作来源，且有女儿需抚养，据此，上诉人主张扶养费应按农村居民人均可支配消费性支出的30%计算更为适宜。即被上诉人每月应支付上诉人扶养费185元（7421元/年÷12月/年×30%=185元）。被上诉人段会平经依法传唤未到庭，依法缺席审理。
综上所述，马朝齐的上诉请求部分成立，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
将一审判决变更为，被上诉人段会平收到判决之日起从2016年4月开始每月给付上诉人马朝齐扶养费185元；
一审案件受理费40元免交；二审案件受理费50元，由上诉人马朝齐负担35元，被上诉人段会平负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 云 芳
审判员 冯国荣审判员王武斌
二〇一七年二月十六日
书记员 程 梦 媛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初385号
原告：吴晓林，女，1956年3月16日生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：杨晓林，男，1965年10月7日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛九创装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区福州北路129号丁-1。
法定代表人：刘义强，总经理。
委托诉讼代理人：姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所实习律师。
原告吴晓林诉被告青岛九创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告青岛九创装饰工程有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴晓林撤诉。
案件受理费人民币1340元，减半收取670元，由原告承担。
审 判 员 周 敏
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 卢 翔
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初587号
原告：张正勇，男，1973年11月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：马雪明，四川宏成律师事务所律师。执业证号：15115201210752920。
被告：王景明，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告张正勇诉被告王景明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张正勇于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正勇自愿撤回对被告王景明的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张正勇撤诉。
案件受理费5088元，减半收取计2544元，由原告张正勇负担。
审 判 员 �波
二〇一八年二月二日
法官助理 王 东
书 记 员 张 戎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第5290号
原告：榆林市厚德建设工程有限公司，住所地榆林市榆阳区常乐路8号。
法定代表人：王社军，系该公司总经理。
委托代理人：王军，男，1978年10月24日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：榆林市华瑞路桥工程有限公司，住所地榆林市榆阳区榆兴路区环保局家属院。
法定代表人：王华，系该公司董事长。
被告：王华，男，1975年6月25日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，系榆林市华瑞路桥工程有限公司董事长；。
二被告委托代理人：王志宁，陕西富能律师事务所律师。
原告榆林市厚德建设工程有限公司与被告榆林市华瑞路桥工程有限公司、王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告榆林市厚德建设工程有限公司委托代理人王军、被告榆林市华瑞路桥工程有限公司、王华共同委托代理人王志宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市厚德建设工程有限公司向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告榆林市华瑞路桥工程有限公司、王华连带偿还原告榆林市厚德建设工程有限公司借款本金人民币15万元；2、依法判令本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月11日，被告王华向原告借款人民币15万元，未约定利息，书面约定还款期限为1个月。随后，原告通过银行转账的方式向被告榆林市厚德建设工程有限公司交付人民币15万元。借款到期后，经原告多次催要未果。故原告诉至法院。
被告榆林市华瑞路桥工程有限公司、王华共同辩称：此笔借款系被告王华向原告厚德建设公司所借，原告在诉状陈述的情况与事实一致；被告王华通知原告厚德建设将款项打至被告华瑞路桥工程有限公司帐户的行为，应认定为指示交付行为，而非被告华瑞路桥工程有限公司向原告的借款行为，故被告华瑞路桥工程有限公司主体不适格，不承担还款责任。
本院对案件事实认定如下：2016年4月11日，被告王华向原告榆林市厚德建设工程有限公司借款人民币15万元，未约定利息，口头约定借款期限为1个月。随后，经被告王华指示将款项打至被告榆林市华瑞路桥工程有限公司帐户。借款后，被告王华向原告榆林市厚德建设工程有限公司偿还人民币5000元。此后再未偿还任何款项。上述事实有原被告提交的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为借款主体的认定问题，即被告榆林市华瑞路桥工程有限公司是否为本案的借款人？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中原告仅以借款打至被告榆林市华瑞路桥工程有限公司为由、主张被告榆林市华瑞路桥工程有限公司承担还款责任。但在原告陈述案件事实过程中，原告明确声明系被告王华向原告联系借款、并经被告王华指示将款打至榆林市华瑞路桥工程有限公司账户，且被告榆林市华瑞路桥工程有限公司未向原告出具过借款凭证，原告亦未提交其它证据证明被告榆林市华瑞路桥工程有限公司主体适格的主张，故举证不利后果由原告负担。原告请求被告榆林市华瑞路桥工程有限公司承担还款责任的请求，本院不予支持。本案被告王华下欠原告榆林市厚德建设工程有限公司借款人民币145000元，事实清楚，证据确实充分，且还款期限已届满，故原告主张被告王华偿还原告榆林市厚德建设工程有限公司借款人民币145000元的请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告王华偿还原告榆林市厚德建设工程有限公司下剩借款人民币145000元。
二、驳回原告榆林市厚德建设工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王华负担；保全费1270元，由原告榆林市厚德建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年五月二十五日
书记员 张磊
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1879号
原告：北京中勘迈普科技有限公司。
住所地北京市海淀区。
法定代表人：邸志众，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杨长宽，男，汉族，1966年7月19日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董恒西，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告北京中勘迈普科技有限公司与被告杨长宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告北京中勘迈普科技有限公司的委托诉讼代理人宋佳博，被告杨长宽的委托诉讼代理人董恒西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中勘迈普科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月21日，被告杨长宽向原告借款60000元，并出具借条，2015年6月25日被告向原告还款20000元，剩余40000元至今未还。后经原告催要，被告以暂时没有钱为由不履行还款义务。
被告杨长宽辩称，原告所述借给被告60000元是事实，被告归还原告20000元也属实，但是归还时间不属实，是2013年归还的，原告所述下欠40000元已经超过诉讼时效，原告的主张不应支持，应驳回原告的诉讼请求。被告是原告的职工，存在用工法律关系，原告承诺为被告缴纳15年的五险一金，到目前已欠被告两年五险一金费用，被告现在已经不欠原告款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、国内支付业务收款回单虽系复印件，但被告对还款数额没有异议，仅对还款日期有异议，被告没有提交相关证据加以反驳，故对此项证据本院予以采信。2、车辆号牌租用协议与本案没有关联性，故对此项证据本院不予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，被告杨长宽向原告借款60000元，并且被告为原告出具了借条。2015年6月25日，被告偿还原告借款20000元。后经原告催要，被告尚下欠原告借款40000元至今未偿还。
本院认为，被告借原告款，原告由被告为其出具的借款借据为证，原、被告之间的借贷关系明确，被告欠原告借款40000元事实清楚。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨长宽于判决生效后十日内给付原告北京中勘迈普科技有限公司借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨长宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊峰
二〇一七年四月二十二日
书记员 刘 轩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4268号
原告：冯志文，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7339。
委托代理人：刘少卿，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：吴文坚，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7357。
原告冯志文诉被告吴文坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯志文委托代理人刘少卿到庭参加诉讼；被告吴文坚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志文诉称：原、被告是朋友关系，2014年9月9日被告因经营饮食行业向原告借款计30000元，约定借期一个月，利息500元／月，借期届满，被告未能依约偿还本息，对原告避而不见。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告立即偿还借款本金30000元及逾期还款利息12000元（利息自2014年11月10日起按借据约定利息2倍支付暂计至2015年12月10日，合计42000元）。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告冯志文就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：借据。
被告吴文坚未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月9日，吴文坚向冯志文出具了一份借据，载明：本人吴文坚（乙方）因经营饮食需资金，现向冯志文（甲方）借到现金人民币30000元，借款期限一个月，每月利息500元（不足一个月作一个月计算）；如本人不如期向甲方按额还款，甲方可凭据（即此借据）向有关法政部门申请追讨，而且超出借款期限的利息本人要加倍承担计算至本人欠款全部还清之日。借款人（乙方）有吴文坚的签名。由于追讨未果，冯志文遂于2015年12月10日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴文坚向冯志文借款事实有借据予以佐证，本院予以采信。冯志文与吴文坚之间形成借贷关系。吴文坚未向冯志文偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。本院对冯志文要求吴文坚清偿借款本金30000元的诉讼请求予以支持。
关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，冯志文主张按借据约定利息2倍（即每月1000元）支付，超过年利率24%，故逾期利率按年利率24%计算。
吴文坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴文坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯志文清偿借款本金30000元及逾期还款利息（利息以30000元为借款本金，自2014年11月10日起按年利率24%计算）。
二、驳回原告冯志文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850（原告冯志文已预交），由被告吴文坚负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄小滨
冯冰冰
第4页共4页
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6300号
原告郭芝顺。
被告王新民。（未到庭）
原告郭芝顺诉被告王新民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张永祺独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告租用原告所有的坐落在天津市河东区大桥道和进里25号楼4单元101-104号的房屋居住，租赁期限自2015年5月10日至2016年5月9日，月租金1600元，按季度支付，每期租金于该期月初7日前以现金支付，如乙方未按合同约定支付租金，每逾期一日，按日租金的两倍支付违约金，逾期超过十日，甲方有权解除房屋租赁关系，并要求乙方支付月租金的一倍作为违约金。合同签订后，原告依约将房屋交付被告，但被告未依约支付租金，至2015年11月，被告拖欠原告租金1600元。故原告诉至法院要求：1、请求判令解除原告与被告2015年4月26日签订的房屋租赁合同；2、判令被告将坐落在天津市河东区大桥道和进里25-4-101-104号的房屋交还原告；3、判令被告给付原告租赁费1600元、违约金1600元、暖气费900元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告举证如下（均为复印件）：
租赁合同一份、公有房屋租赁合同两份。
被告王新民未出庭答辩，但庭前向本院提交了说明一份，其意见为：我于4月底租住了原告的房屋，该房为东西房两间，没有方厅，门口有两个垃圾箱，在夏天恶臭冲天，使我一夏天西屋的塑料布也没拆。我搬来第一天邻居就和我说和进里这片的房子没有超过1000元的，我手里有两张收据，一张是茅房改造的费用，一张是房主送我400元电费的字据，但6月3日电表就没电了。房主两口子来过两次收房费，不知为什么骂街，我认为是向我示威。我向房主提出热水器坏了不能洗澡，房主说爱用不用，使我下决心提出减少租金的要求，房主不同意，就到法院起诉我了，请法庭依法处理。
被告王新民举证如下（均为复印件）：
收款收据一份。
经审理查明，坐落于天津市河东区大桥道和进里25号楼4单元101-104号房屋系原告郭芝顺承租的公有房屋，2015年4月26日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订房屋租赁合同一份，约定原告将涉诉房屋租与被告，租赁期限自2015年5月10日起至2016年5月9日。月租金为人民币1600元。租金支付以三个月为一期，乙方应于2015年4月26日前向甲方支付首期租金和租房押金，以后每期租金的支付时间应为该期起始日的7日前。合同中还约定如乙方未按本合同约定支付租房押金、租金，每逾期一日，甲方有权按日租金的两倍要求乙方支付违约金。逾期超过十日的，甲方有权解除房屋租赁关系，并要求乙方支付月租金的一倍作为违约金。双方签订合同后，被告王新民向原告郭芝顺交纳了押金1600元，并支付了2015年5月10日至11月9日的租金，之后租金未予交纳。庭审中，原告方认可被告将房屋卫生间内蹲便器改造为坐便器。
上述事实，有原告当庭陈述及原、被告提供的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同真实、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行期间，被告王新民违反约定，未按时交纳租金，构成违约。现原告依据合同主张解除与被告之租赁关系，符合法律规定，本院予以照准。关于房屋租金问题，原告主张被告支付2015年11月10日至12月9日的的租金共计1600元，不违反合同规定，本院予以照准，但对于被告对房屋的添附费用670元应自租金内予以减除。关于违约金问题，原告主张被告给付违约金1600元，符合双方合同约定，本院予以照准。关于暖气费问题，因原告亦未向供热部门交纳该费用，损失尚未实际发生，且原告非为主张主体，故该请求本院不予支持，可待实际发生后另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭芝顺与被告王新民于2015年4月26日签订的《房屋租赁合同》；
二、本判决生效之日起十五日内，被告王新民将坐落于天津市河东区大桥道和进里25号楼4单元101-104号房屋腾空交予原告郭芝顺；
三、本判决生效之日起十日内，被告王新民给付原告郭芝顺2015年11月10日至2015年12月9日的房屋租金930元；
四、本判决生效之日起十日内，被告王新民给付原告郭芝顺违约金1600元；
五、在被告王新民将上述房屋腾空交予原告郭芝顺的同时，原告郭芝顺退还被告王新民押金1600元；
六、驳回原告郭芝顺的其他诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告王新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 秦 赛
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1276号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇。
负责人：胡开荣，行长。
委托诉讼代理人：张文安，中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行职工。
委托诉讼代理人：孙锐，四川天使明月律师事务所律师。
被告：任桂林，男，1986年8月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：向超，男，1979年2月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与被告任桂林、向超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行撤诉。
案件受理费1618元，减半收取计809元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行负担。
审 判 长 孔 兵
人民陪审员 王宗先
人民陪审员 青 琼
二〇一七年八月三十日
书 记 员 肖 静
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第190号
上诉人（原审第三被告）管雪巍，现住松原市。
委托代理人苏荆晗，吉林君浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李洪军，人。
委托代理人王秀芹，吉林北原律师事务所律师。
原审被告贾志敬，男，1940年6月10日生，汉族，退休职工，现住宁江区沿江街。身份证号码×××。
原审被告高桂英，女，1946年9月15日生，汉族，退休职工，现住宁江区沿江街，身份证号码×××。
原审被告贾涵，女，2005年11月2日生，汉族，儿童，现住松原市宁江区沿江街。
法定代理人管雪巍，女，1983年11月17日出生，汉族，无职业，现住松原市宁江区沿江街，身份证号码×××。
原审被告贾悦，女，2010年11月19日生，汉族，儿童，现住松原市宁江区沿江街。
法定代理人管雪巍，女，1983年11月17日出生，汉族，无职业，现住松原市宁江区沿江街，身份证号码×××。
上诉人管雪巍因与被上诉人李洪军、原审被告贾志敬、高桂英、贾涵、贾悦民间借贷纠纷一案，原审法院于2012年9月28日作出（2012）前民初字第2631号民事判决书，管雪巍不服，上诉于松原市中级人民法院。松原市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）松民一终字第1041号民事裁定书，裁定撤销（2012）前民初字第2631号民事判决，发回原审法院重审。原审依法另行组成合议庭，于2013年11月26日作出（2013）前民重字第3号民事判决书。宣判后上诉人管雪巍不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人管雪巍及其委托代理人苏荆晗，被上诉人李洪军的委托代理人王秀芹、原审被告贾涵和贾悦的法定代理人管雪巍到庭参加诉讼，原审第二被告高桂英、第一被告贾志敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本院已依法缺席进行了审理。
原审原告李洪军诉称，被告管雪巍是被告贾志敬�高桂英（系夫妻关系）的儿媳，三被告共同生活期间，管雪巍的丈夫贾立东（已死亡）经营板厂缺少资金，在我处借款54万元，其中32万元在三被告分家析产纠纷一案即（2011）松民一终字第376号民事判决中，确定由被告贾志敬偿还，另22万元要求三被告承担连带偿还责任，共同偿还。现要求被告偿还欠款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行完毕止。
原审被告贾志敬未答辩。
原审被告高桂英辩称，在第一次诉讼时，李洪军本人到庭，他说欠了32万元，在没有欠条的情况下我认可了，但是本次诉讼中的22万元，这是我儿子死后1年后管雪巍出的欠据，我不认可。
原审被告管雪巍辩称，在第一次诉讼中原告并没有提供欠条证明欠款32万元，而且也没有打款证明，我与原告没有真实的借款关系，对22万元也不认可。当时在�讼中只承认了32万元，没提22万元。
原审被告贾涵与贾悦的意见同被告管雪巍。
本案经前郭县人民法院审理查明，被告管雪巍是被告贾志敬、高桂英夫妇的儿媳，其丈夫贾立东已死亡。贾立东生前建板厂期间在李洪军处借款，在其死亡后，被告管雪巍给李洪军出具两枚欠据，内容为“贾立东建板厂期间，由于需要周转资金，在霍艳处借现金叁拾贰万元正，担保人李洪军，欠款人管雪巍（捺印），2011年6月18日”“贾立东在建板厂期间，在李洪军处借款人民币贰拾贰万元整，小写22、0000元，欠款人管雪巍（捺印），2011年6月18日”，霍琰于2012年5月出具证明一份证明2009年7月9日贾立东向其借款32万元，担保人为李洪军，后贾立东死亡后李洪军于2010年5月10日替贾立东还款32万元。被告贾志敬、高桂英、管雪巍均在（2010）前民初字第2418号案件及（2011）松民一终字第376号案件的庭审笔录中认可欠原告李洪军担保的32万元的事实。五被告分家析产纠纷一案经管雪巍申请再审，吉林省高级人民法院于2012年12月24日下发（2012）吉民申字第1199号民事裁定书裁定，指令吉林省松原市中级人民法院再审。吉林省松原市中级人民法院于2013年9月26日对该案下达了（2013）松民一初字第13号民事调解书，被告贾涵、贾悦未享受权利也未承担义务。
原审法院认为，原告提供的二枚欠据是被告管雪巍亲笔书写并捺印。关于32万元欠款，三被告在（2010）前民初字第2418号分家析产案件的庭审中对此笔债务均认可，并有证人霍某某的证明一份，证明原告替贾立东偿还欠款32万元，因此原告对此笔欠款享有追偿权，前郭县人民法院（2013）松民一初字第13号民事调解书中被告贾涵、贾悦未享受权利，因此也不应当承担偿还欠款的义务，故此�欠款应由其他三被告共同偿还。而被告管雪巍在其丈夫去世后给原告出具的22万元欠据，被告贾志敬未答辩，被告高桂英对此不认可，因欠据于2011年6月18日出具，此时被告贾志敬和高桂英与被告管雪巍已分开居住，被告管雪巍自己出具的欠据应当由管雪巍自己偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：一、被告贾志敬、高桂英、管雪巍于本判决生效后十日内连带偿还原告李洪军欠款32万元。并自2012年7月10日（原告主张权利之日）起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决生效之日止。二、被告管雪巍于本判决生效后十日内偿还原告李洪军欠款22万元。并自2012年7月10日（原告主张权利之日）起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决生效之日止。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告贾志敬、高桂英各承担1817元，由被告管雪巍承担5566元。
宣判后，被告管雪巍不服，向本院提起上诉，理由是借款合同，出借人应提供已经交付借款的证据，被上诉人李洪军没有提供该方面的证据，因此不能认定李洪军将款给了上诉人；其次双方不存在真实的借贷关系，上诉人没有向被上诉人借款的事实，原审认定事实错误。
经本院审理查明，原审认定事实正确，应予以确认。
贾立东于2010年2月19日在威王酒店自己跳楼死亡。因为分家析产，贾志敬、高桂英向原审起诉了管雪巍。原审法院于2011年6月30日作出（2010）前民初字第2418号民事判决，管雪巍不服该判决，上诉至本院。本院于2011年6月30日作出（2011）松民一终字第376号民事判决。�雪巍仍不服向吉林省高级人民法院申诉，2012年12月24日作出（2012）吉民申字第1199号民事裁定，指令本院再审。本院2013年9月26日作出（2013）松民一终字第13号调解书。该调解书是分家析产案件的最终结论。
本院认为，上诉人管雪巍在2011年6月18日一天给被上诉人李洪军出具两枚欠据，且内容不一样，说明是不同的债务，还说明对贾立东借款行为的追认。现上诉人管雪巍承认欠据的真实性，但认为是受被上诉人的蛊惑而给其出具，上诉人管雪巍对此应负举证责任，现管雪巍在多次的庭审过程中均没有提供该方面的证据，因此对上诉人管雪巍的此抗辩不予认定。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费9200元，由上诉人负担。
本判决为证实�决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 车丽霞
代理审判员 于 航
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 丽