本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1543号
原告赵洋，女，1989年8月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市春秋旅行社地接部经理，现住辽宁省本溪市明山区。
原告赵月铭，男，1995年7月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
原告胡艳华，女，1965年5月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
原告赵有学，男，1942年9月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，辽宁省本溪市明山区。
原告范美兰，女，1943年10月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，辽宁省本溪市明山区。
五原告委托代理人李秀岩，系本溪市明胜法律服务所工作者。
被告史可春，男，1978年1月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人金旭，系辽宁燕东律师事务所律师。
被告宋贺友，男，1975年12月5日出生，满族，辽宁省凤城市人，无职业，现住辽宁省溪湖区。
被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人张东，系该公司经理。
委托代理人于秀梅，系辽宁诚名律师事务所律师。
被告本溪矿业有限责任公司，住所地本溪市溪湖区火连寨上堡村20-5-1。
法定代表人包紫臣，系该公司董事长。
委托代理人王辉，系本溪市明程法律服务所工作者。
委托代理人郑丽，系本溪市明程法律服务所工作者。
原告赵洋、原告赵月铭、原告胡艳华、原告赵有学、原告范美兰诉被告史可春、被告宋贺友、被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司（以下简称“本溪供电公司”）、被告本溪矿业有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年7月7日、2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵洋、原告赵月铭、原告胡艳华、五原告共同委托代理人李秀岩、被告史可春及其代理人金旭、被告宋贺友、被告本溪供电公司的委托代理人于秀梅、被告本溪矿业有限责任公司的委托代理人王辉、郑丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月13日，被告宋贺友将其承租的坐落在溪湖区火连寨梨树沟的房屋翻修工程发包给被告史可春，被告史可春雇请死者赵忠军等人对该工程进行施工，于当日，赵忠军在房屋上工作中，被告房屋上方高压线电击，经本钢总医院抢救无效，当场死亡。现原告向法院提起诉讼，要求：1、判令四被告连带赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费共计906065.25元；2、诉讼费用由四被告承担。
被告史可春辩称：一、答辩人史可春与死者赵忠军系共同受雇于宋贺友，在共同从事雇佣活动中，赵忠军不慎触电死亡。史可春与死者赵忠军之间不存在雇佣关系，死者赵忠军的家属将史可春列为被告，显然不符合《民诉法》第119条的规定，因此，史可春不是本案适格的主体，不是当然的被告。也正因为史可春与死者赵忠军之间不存在雇佣关系，自然没有直接的利害关系，因此，赵忠军不慎触电死亡与史可春无关，原告起诉要求史可春承担赔偿责任，既没有事实依据，也没有法律依据，请依法驳回原告对史可春的诉讼请求。第一，史可春与死者赵忠军之间既是朋友关系，又是工友关系。平时没有活时朋友之间相互往来，有活时便相约一同完成受雇用的活计，本案也是如此，宋贺友以一万元人工费雇佣史可春在其租赁的房屋上铺设彩钢房盖后，因该雇佣活不是一人能够完成，因此史可春立即找到经常在一起合伙干活的王全利、程国、樊晓军、赵忠军等四人，告知他们：此活一万元人工费，去掉吃饭花销什么的，咱们一个人平均能分不到两千元钱，并问能不能干，四人均表示愿意干后，于2016年9月12日开始从事雇主宋贺友交与的在其租赁的房屋上铺设彩钢房盖的活计，史可春负责在地面运料，其他四人在房上负责传料和铺设房盖，完全符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条二款的规定，上述事实及司法解释的规定，足以确切地认定：史可春及其找的其他四人与宋贺友之间形成了雇佣关系，史可春及其找的其他四人是宋贺友的共同雇员，史可春即未雇也未请赵忠军，双方之间不存在雇佣关系。因此，原告诉称“被告史可春雇请死者赵忠军等人对该工程进行施工”，显然没有事实依据，将史可春列为被告并要求其承担责任于法相悖，不应得到支持。第二，因为宋贺友以一万元人工费雇佣史可春在其租赁的房屋上铺设彩钢房盖，所以便形成了雇佣关系；因为宋贺友不是对所租赁的房屋进行翻建，不是建房工程，也非包工包料，所以宋贺友与史可春之间不存在发包与承包关系。本案的事实是：宋贺友要在其租赁的房屋上铺设彩钢房盖，在其选购材料的同时需要雇佣安装工，因史可春熟练彩钢房盖安装，即与宋贺友协商并互留了电话号码，之后宋贺友电话要求史可春到现场商谈铺设彩钢房盖，宋贺友以一万元人工费雇佣史可春铺设彩钢房盖，史可春接受雇佣后，先后找到王全利、程国、樊晓军、赵忠军等四人，共同约定一万元人工费均分，明确分工共同完成此活，此时史可春及其找的其他四人与宋贺友之间形成了雇佣关系，干活时史可春在下面负责将铁管搬运并立到房檐边上，再由在房上的死者赵忠军将铁管拿到房顶上，由于赵忠军在将铁管拿到房顶上时没有注意和躲避头上的高压线，而发生了赵忠军触电死亡的后果。上述事实足以否定原告陈述的“被告宋贺友将其承租的坐落在溪湖区火连寨梨树沟的房屋翻建工程发包给被告史可春”的事实。因此，原告将史可春列为被告并要求其承担责任没有事实依据，依法也不应得到支持。二、如前所述，史可春及其找的其他四人与宋贺友之间形成了雇佣关系，史可春及其找的其他四人是宋贺友的共同雇员，作为雇主的宋贺友明知房上有高压线穿过，没有及时提示包括赵忠军在内的房上雇员的注意，也没有采取必要的安全防范措施，导致赵忠军触电死亡结果的发生，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条一款“雇员在从事雇佣活动中遭受损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，作为雇主的宋贺友应当承担赔偿责任；赵忠军分工在房上铺设彩钢房盖时明知房上有高压线穿过，由于疏忽大意在拿铁管时没有注意和躲避头上的高压线，导致其触电死亡，其自身也存在过错，依法应承担一定的责任；而作为雇员的史可春只负责在地面运料，尽管房屋四周脚手架上铺满跳板遮挡其视线，仍提示在房顶上的几人注意安全，尽到了安全提示义务，因此，对赵忠军触电死亡结果的发生，不存在重大过失，不应与雇主宋贺友承担连带赔偿责任。本案是因雇员在从事雇佣活动中触电死亡导致的侵权赔偿纠纷，答辩人认为将国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司及该线路所有权人本溪矿业有限责任公司分别追加为被告，符合法律相关规定。根据电力设备保护条例及其实施细则的规定，架设高压线，一般不得跨越房屋，特别需要时，电力企业应采取安全措施。架空电力线路导线与建筑物之间垂直距离不应小于六米。二被告所架设的该高压电线路既没有采取安全措施（即使用绝缘电线），电力线路导线与建筑物之间又不符合规定的垂直距离，违背了上述法规的规定，导致赵忠军触电死亡结果的发生，因此，二被告应当承担连带赔偿责任。三、假设史可春符合本案被告主体资格，针对原告的第一项诉讼请求因有违《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，不仅史克春不能认可，相信其他被告也会因与史可春有同感而同样不会认可。第一，死者赵忠军是农村户口，亦即农村居民，其死亡赔偿金应适用“农村居民人均纯收入12057元/年”的标准计算。第二，死者赵忠军的父母，亦即本案原告赵有学、范美兰均是农村户口，亦即农村居民，其被抚养人生活费应适用“农村居民人均年生活消费支出8873元/年”的标准计算，且因其有多名子女应平均分摊，因此，仅对死者赵忠军均摊的部分承担责任。综上所述，答辩人认为：答辩人史可春不是本案被告，史可春与死者赵忠军均是宋贺友的雇员，对赵忠军在从事雇佣活动中遭受损害，不应承担责任，请依法驳回原告对史可春的诉讼请求。
被告宋贺友辩称：我认为我不应当承担责任，我将翻修房盖的活包给了史可春，我们双方谈好了价钱，由史可春包工包料，我付了5000元的定金给史可春，我并不认识死者。
被告本溪供电公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告把电力公司追加为被告，主体是错误的，电力公司不承担任何责任。死者的死亡与我公司没有因果关系，我公司电路是符合国家标准的，死者触电的电路不是我公司的电路。我公司与本溪矿业有限责任公司有协议，协议书中对产权、设备维护都有明确的规定，我公司不承担任何责任。
被告本溪矿业有限责任公司辩称：一、对受害人死亡的事实答辩人深表遗憾，但答辩人在此次事故中并无过错，不应承担赔偿责任。二、受害人赵忠军受雇于被告史可春，在没有任何安全防护措施下施工，造成触电死亡，根据《侵权责任法》的规定应当根据雇主与雇员的责任比例各自承担责任。三、宋贺友作为房屋承租使用人也是受益人，将房屋翻修的施工工程发包给不具任何资质的个人，并造成重大安全事故，应当与雇主承担连带赔偿责任。四、本案中，答辩人因本溪溪湖供电分公司提供“配电设备产权、维护范围协议书”追加为本案被告，但答辩人并非该段电力设施的产权人。所谓产权，应当是占有、使用和收益处分的权利，而答辩人在该段线路仅有设备维护、试验、故障处理的权利，该线路的实际产权人仍然是本溪溪湖供电分公司，因为事故现场翻修的房屋一直是本溪溪湖供电分公司收取电费，并且供电公司为其配有电表，足以说明供电公司是产权人。事故发生地的高压线电杆，原是兴火选矿公司建厂时电力公司给搭建，当时没有厂房，高压线的高度符合安全标准。答辩人接管兴火公司后沿用该线杆，从未就该线杆的产权与供电公司协商过，答辩人也只是负责故障申报，主要还是依靠供电公司维修。因此溪湖供电分公司提供的配电产权、维护范围协议书是他们做的格式文本，不是协商签订，因此供电公司是事故发生高压线杆的产权单位是不争的事实。另外，答辩人有证据证明，1999年原兴火选矿公司建厂，2000年末电业局给立杆送电接高压线路，当时高压线分线杆附近全是耕地，没有厂房，那么谁违章建房，谁负责。事故发生时答辩人已进入停产状态，维护协议签订仅仅是为了向电力公司交费的一种约定。双方并没有对产权权属进行约定，对原告诉讼请求的各项数据，答辩人认为过高。综上，答辩人不同意赔偿，因答辩人对赵忠军死亡不承担任何责任。
经审理查明：2016年5月，被告宋贺友与案外人马营的母亲杨秀芬以口头方式约定，由被告宋贺友承租坐落于本溪市火连寨本溪市溪湖区宏发铸造厂的厂房及院子（经营者为马营），年租金5000元。由于厂房年久之修，被告宋贺友打算进行翻修，在房顶加盖彩钢板，被告宋贺友在购买彩钢板时，与被告史可春商定，将翻修厂房屋顶的工程包给被告史可春，双方约定购彩钢板费用为20000元，工钱10000元，被告宋贺友于2016年9月8日交纳了5000元定金。2016年9月13日，被告史可春带领赵忠军、王全利、樊晓军、程国到被告宋贺友处进行房顶彩钢板加盖工作。在施工过程中，赵忠军站在房顶上向上方拽钢管，不慎搭到了房顶上方高压线上，造成赵忠军死亡。2017年1月19日，经中国医科大学法医鉴定中心做出鉴定，赵忠军系因电击而死亡。
另查明，死者赵忠军系农业户口，共有五位第一顺序继承人，即原告赵洋（系赵忠军女儿），原告赵月铭(系赵忠军儿子)、原告胡艳华（系赵忠军妻子）、原告赵有学（系赵忠军父亲）、原告范美兰（系赵忠军母亲）。赵有学、范美兰均系农民，共有四名子女。
再查明，被告史可春与妻子唐艳均经营彩板钢结构公司，宋贺友将5000元定金交给被告史可春妻子唐艳经营的本溪市运达彩板钢结构有限公司（运达彩板厂）。
还查明，本案事发地点位于被告本溪矿业有限公司三车间附近。死者赵忠军触碰的电线输出电压为10千伏高压，且为无绝缘裸线，周围没有设置安全保护区域及警示标志。该部分线是从被告本溪供电公司架设的86#杆的主杆分离至被告本溪矿业有限公司三车间。2011年12月20日辽宁省电力有限公司本溪溪湖供电公司与本溪矿业有限公司签订《配电设备产权、维护范围协议书》，约定：“为加强配电设备维修、试验工作，确保设备安全供电，双方认为必须明确设备的产权与维护范围，经协商确定：10KV大矿线线路86#号杆本杆左分高压线与导线接点（接点属用户）处为分界点。电源侧产权属辽宁省电力有限公司本溪溪湖供电分公司，负荷侧属本溪矿业有限责任公司。在上述区间内设备的维护、试验、故障处理等，分别由产权所属单位自行负责。”经现场勘查，86#杆主杆上有断电开关，被告本溪矿业有限责任公司三车间院内也有线杆及断电开关和变电所。
最后查明，庭审中被告宋贺友、史可春均表示厂房高超过3米。根据《高处作业分级》标准，高处作业是指在距坠落高度基准面2M或2M以上有可能坠落的高处进行的作业。死者赵忠军、被告史可春等人均没有高空作业资格证。现五原告诉至本院，要求：1、判令四被告连带赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费共计906065.25元；2、诉讼费用由四被告承担。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述笔录、死亡证明、鉴定意见书、火连寨派出所调取的笔录、《配电设备产权、维护范围协议书》、现场照片、户口本、明山区卧龙街道办事处卧龙村民委员会的证明、兴隆山村民委员会的证明等证据在案为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系触电人身损害案件。根据庭审中总结的争议焦点，本院认为，被告宋贺友租用房屋后，即取得了该房屋的使用权，在租用期间对房屋行使使用、管理的权利，亦应当承担其租用期间造成损害的义务。被告宋贺友将厂房屋顶进行翻修，虽然未与被告史可春签订书面合同，但双方口头协商，明确了工程价款，且由被告史可春包工包料进行施工，双方已形成了承揽合同关系。被告宋贺友将该工程包给不具有高空作业资格的被告史可春，且在庭审中被告宋贺友陈述“我知道有高压电，我告诉过史可春”，说明被告宋贺友明知屋顶上方有高压线，在未取得电力部门的批建手续的情况下下仍然施工，其对赵忠军的死亡有一定的责任，主观上有过错。
被告史可春与被告宋贺友商定了工程价款，并约定包工包料等事宜，又收取了定金，并安排赵忠军等人进场工作，从以上几点看出，被告史可春与死者赵忠军、程国等人之间为雇佣关系。被告史可春本身没有高空作业资格，在雇佣赵忠军等施工过程中管理不当，亦存在过错。
对于被告本溪矿业有限责任公司与被告本溪供电公司关于86#杆产权归属产生争议的问题，本院认为，86#杆为本溪供电公司架设，无论是在工业区还是在生活区，均应在高压线周围设立安全保护区及安全警示标志，其左分高压线到被告本溪矿业有限责任公司三车间院内的这一段线路为裸线，本身就存在安全隐患，被告本溪供电公司做为架设单位和国家电力供电企业，不仅应当架设，确保供电，还应当进行监督检查、排除隐患等工作，故本溪电力公司在工作上存在疏忽。被告本溪矿业有限责任公司做为使用单位，亦忽视了高压线为裸线的安全隐患，管理上亦存在过错。从现场勘查可以看到，86#杆主杆和本溪矿业公司三车间院内的分杆都有电闸开关，即造成赵忠军死亡的这一段线路在两个电闸开关中间，依据双方签订的《配电设备产权、维护范围协议书》，对产权归属的约定并不清晰，故被告本溪矿业有限责任公司与被告本溪供电公司均存在过错。
死者赵忠军，在安装彩钢板工作中自身未尽到注意义务，未采取安全保护措施，钢管触到高压线上是事故的直接原因，故自身应当承担相应责任。结合本案具体情节，酌定被告宋贺友、被告史可春承担25%的责任，被告本溪矿业有限责任公司、被告本溪供电公司承担20%的责任。
关于原告主张的死亡赔偿金，死者赵忠军系农业家庭户口，且居住在农村，靠打工为其收入来源，可按照2016年辽宁省城镇居民人均可支配收入（31126元/年）和农村居民纯收入（12057元/年）的平均值来计算死亡赔偿金，共计431830元[（31126+12057）/2*20年]。精神损害抚慰金亦可参照上述标准，酌定为120000元。丧葬费26729符合法律规定。被抚养人生活费，原告范美兰与赵有学均为农业家庭户口，可按照2016年辽宁省农村居民人均生活消费支出（8873元/年）为标准计算其生活费，二原告共有四名子女，原告范美兰的生活费为13309.5元（8873*6年/4人），赵有学的生活费为11091.25（8873*5年/4人），上述损失共计602959.75元。由被告宋贺友、被告史可春根据责任比例各赔偿五原告150739.94元，由被告本溪矿业有限责任公司与被告本溪供电公司根据责任比例各赔偿原告120591.95元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋贺友于本判决生效后十五日内赔偿原告赵洋、原告赵月铭、原告胡艳华、原告赵有学、原告范美兰死亡赔偿金四十三万一千八百三十元、精神损害抚慰金十二万元、丧葬费二万六千七百二十九元、被抚养人生活费二万四千四百元七角五分，以上共计六十万二千九百五十九元七角五分的百分之二十五，即十五万零七百三十九元九角四分；
二、被告史可春于本判决生效后十五日内赔偿原告赵洋、原告赵月铭、原告胡艳华、原告赵有学、原告范美兰死亡赔偿金四十三万一千八百三十元、精神损害抚慰金十二万元、丧葬费二万六千七百二十九元、被抚养人生活费二万四千四百元七角五分，以上共计六十万二千九百五十九元七角五分的百分之二十五，即十五万零七百三十九元九角四分；
三、被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵洋、原告赵月铭、原告胡艳华、原告赵有学、原告范美兰死亡赔偿金四十三万一千八百三十元、精神损害抚慰金十二万元、丧葬费二万六千七百二十九元、被抚养人生活费二万四千四百元七角五分，以上共计六十万二千九百五十九元七角五分的百分之二十，即十二万零五百九十一元九角五分；
四、被告本溪矿业有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵洋、原告赵月铭、原告胡艳华、原告赵有学、原告范美兰死亡赔偿金四十三万一千八百三十元、精神损害抚慰金十二万元、丧葬费二万六千七百二十九元、被抚养人生活费二万四千四百元七角五分，以上共计六十万二千九百五十九元七角五分的百分之二十，即十二万零五百九十一元九角五分；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百六十一元，由原告原告赵洋、原告赵月铭、原告胡艳华、原告赵有学、原告范美兰负担五千一百零七元，由被告宋贺友负担二千一百五十四元，由被告史可春负担二千一百五十四元，由被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司负担一千七百二十三元，由本溪矿业有限责任公司负担一千七百二十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 曹洪鑫
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 关锁志
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王丹彤
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
第七十六条未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。