山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初567号
原告：晋城市住房公积金管理中心，住所地晋城市文昌街安居小区。
法定代表人：梁云辉，系该中心主任。
委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。
被告：张米琴，女，1961年7月15日生，汉族，沁水县人。
被告：赵扬帆，男，1959年9月24日生，汉族，沁水县人。
被告：河南中房威泰置业有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道总部大厦502房。
法定代表人：蔡彦周，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石建兵，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘育龙，河南新天河律师事务所律师。
原告晋城市住房公积金管理中心与被告张米琴、赵扬帆、河南中房威泰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公积金中心的委托诉讼代理人董爱琴，被告赵扬帆，被告河南威泰公司的委托诉讼代理人石建兵、刘育龙到庭参加了诉讼，被告张米琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告张米琴、赵扬帆立即偿还借款本金83912.48元及至2017年5月31日借款利息3967.21元；2、被告张米琴、赵扬帆支付2017年5月31日至还清所有借款期间的借款利息（借款利息按照月利息4.9‰计算）；3、被告河南威泰公司对上述借款承担连带责任;4、律师费8300元及本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年12月14日被告张米琴、赵扬帆因购买沁水县梅河小区3号楼2单元501号房屋(原告在庭审中变更为沁水县新城小区3栋3单元1702号房屋)，向原告申请住房公积金贷款，在被告河南威泰公司同意为被告在张米琴担保的情况下，原告同意向被告张米琴发放贷款，双方于2011年8月2日签订职工个人住房公积金担保贷款借款合同，合同约定借款13万元，借款期限10年，从2011年8月2日至2021年8月2日，借款本息自贷款之日支付至本息归还完毕之日。被告张米琴贷款后，陆续归还本金46087.52元，当前逾期还款20次，累计逾期52次，依据借款合同第十二条之约定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告立即清偿剩余贷款本金及利息。被告张米琴、赵扬帆未偿还剩余贷款及相应的利息，被告河南威泰公司亦未承担连带责任，故原告诉至法院。
被告张米琴未应诉答辩。
被告赵扬帆辩称，我们的住房公积金贷款年限还不到；我们以前申请提取过公积金，但是原告没有给我们放款；如果原告当时给我们放款我们的贷款也不会产生逾期；目前我们家庭生活困难，没有偿还能力。
被告河南威泰公司辩称：1、我公司认为本案原告和我公司主体存在问题，签订保证合同的是沁水县住房基金管理中心，而现在起诉的原告是晋城市住房公积金管理中心，我公司认为原告主体存在问题；被告公司的主体也存在问题，签订合同的是被告公司沁水县新城限价房项目部，这个项目部进行过工商登记，具备诉讼主体资格，现在原告起诉的是我公司，我公司认为原、被告主体都存在问题；2、我公司认为本案所涉的借款合同没有实际履行，截止到目前，我公司的项目部没有收到本案所涉的二个被告的款项，因此保证人对这两笔借款不应当承担保证责任，借款实际拨付给沁水县经济适用住房发展中心，我公司作为保证人不应承担保证责任；3、我公司认为本案保证合同并未生效，保证合同约定的生效条款是第十八条，但是保证合同中我公司项目部负责人并未签字，因此保证合同没有生效，我公司不应当承担保证责任；4、造成本案逾期甚至形成本案诉讼，责任在于原告，刚才被告赵扬帆的答辩中可以看出他们的公积金就在原告方存放，原告故意不发放款项，造成被告张米琴、赵扬帆借款的逾期，在本案形成纠纷诉讼到法院之后，被告张米琴、赵扬帆向法院提出愿意承担偿还借款的责任，但是由于原告提出让他们承担律师费而导致本案的调解没有达成，我公司认为原告处理案件方式是严重违法的，刚才原告也明确了这个案子的律师费为8300元，和被告张米琴、赵扬帆向我公司反应的情况完全吻合，原告主张了律师费，原告是否缴纳了该部分费用的案件受理费？综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据与事实，本院认定如下：
原告围绕诉讼请求依法提交了提供证1：张米琴的职工个人住房公积金审批表，张米琴经济收入证明、借款人配偶经济收入证明一份；售房单位银行开户情况说明一份，张米琴贷款申请表，共同偿还贷款承诺书一份，借款人经济收入证明一份，张米琴和赵扬帆身份证、户口登记卡、结婚证复印件，个人住房公积金贷款前调查报告记录一份，以上均为原件。张米琴收据复印件一份。证2：购房合同，保证合同，借款合同，原件各一份。证3：张米琴的交易明细账单打印件3张，盖有建行的章。证4：张米琴截止到2017年5月31日所欠贷款的情况表一页，盖有银行的公章。证明被告欠款数额。证5：晋市政发[2012]9号文件复印件。证明原告主体适格。证6：企业信息查询单，盖有沁水县市场和质量监督管理局的公章。证7：事业单位法人证书。证8：增值税发票复印件。证9：客户收款入账通知复印件。原件已经入了原告的财务账，证明律师费的数额。
被告赵扬帆质证：对证据没有异议，公积金取不出来，所以逾期了，是原告的问题。对证5、6、7、8、9的质证意见同被告河南威泰公司一致。
被告河南威泰公司质证：对证1中对张米琴借款收入证明有异议，售房单位银行开户情况说明一份，售房单位应当是我公司的项目部，但这张表中售房单位填写的是沁水县经济适用住房发展中心以及他的开户行和账号，出具这个说明的主体是谁，没有人签字，没有加盖印章，因为存在这个说明，导致本案的张米琴的借款没有支付到售房单位，对证1中的其他无异议。对证2中购房合同真实性没有异议，但需要说明的是房屋的出售方是我方的项目部而不是沁水县经济适用住房发展中心；对保证合同真实性有异议，原告提供的文本和我方所持的文本存在差别，我方的文本中没有我公司的印章，如果该保证合同当中加盖了我公司印章，那么依照合同的约定，就应当有我公司法定代表人蔡彦周签字合同才生效，合同第十八条约定了公章加签字才生效，所以合同不生效；对借款合同真实性没有异议，但是出借人不是本案的原告，而是沁水县住房基金管理中心，本案原告无权代表沁水县住房基金管理中心。对证3、4不清楚，原告方应当提供将贷款已经发放给本案被告张米琴，或者把这个款项按照被告张米琴、赵扬帆的指定发放给了被指定人的证据。对证5、6、7真实性无异议，但是这个文件不能说明，经过调整理顺的沁水县的公积金分支机构不具备民事诉讼法规定的原告诉讼主体资格，因为在文件当中显示人员经费仍然是原渠道不变，这就说明沁水县的公积金分支机构虽然不具备法人资格，但是他符合民事诉讼法当中其他组织的规定，是可以作为原告行使诉讼权利，因此本案原告不具备主体资格，除非原告撤销了沁水县公积金分支机构。既然项目部经过了登记他就是一个合法的民事主体，因此项目部就应当成为本案的被告；原告刚才主张说不具备法人资格的分支机构的责任就应当由其总公司承担，这个说法是错误的，本案所涉及的分公司的责任是保证责任，按照最高法院关于担保法司法解释的第十七条第三款的规定，如果分支机构的资产足以承担保证责任的，总公司不需要承担，总公司承担补充责任，因此我公司认为原告和我公司资格审查存在错误。对证8、9的真实性无异议，但是我公司认为这个收费标准应当根据山西省司法厅的收费来进行，赵扬帆的收费标准达到了10%；我公司认为本案律师费不应当支持，因为在开庭前和庭审过程中被告赵扬帆都讲过达不成调解意见是因为律师费，所以才走诉讼程序，律师费是原告的错误造成的费用，所以费用不应当由被告承担，因此原告主张的律师费应当依法驳回。另外这些证据不能证明我公司为张米琴担保了沁水县梅河小区3号楼2单元501号的房屋。
被告河南威泰公司提供证1：被告河南威泰公司和沁水县限价房项目部的营业执照复印件。
原告质证：对证1没有异议。公司法第十四条明确规定，登记了也只是公司办事机构，不能承担责任。
被告赵扬帆质证：对证1无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证1、2、3、4、5、6、7、8、9，因证据之间相互印证，且被告对其真实性无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认；对被告河南威泰公司提供的证1，原告与被告赵扬帆均认可，对真实性本院予以确认。
综合上述本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年5月10日，沁水县住房基金管理中心（甲方）、中国建设银行股份有限公司沁水支行（乙方）及被告张米琴（丙方）三方签订了《职工个人住房公积金担保贷款借款合同》，合同约定：1、根据丙方的申请，经甲方审核同意，甲方委托乙方利用其归集的住房公积金向丙方发放职工个人住房公积金担保贷款人民币壹拾叁万元整，（小写）130000元。2、丙方贷款将用于购买座落于沁水县新城小区3栋3单元1702号的现（期）房物业，建筑面积132.6平方米。丙方不得以任何理由将贷款挪作他用。3、贷款期限约定为十年（120月），即从2011年8月2日起至2021年8月2日。4、贷款利率按月息4.9‰计算，利息自贷款发放之日起计收。……8、甲丙双方约定采取还款方式为等额本息还款法，按月归还贷款本息。……9、甲丙双方约定采取委托扣款方式。丙方委托乙方在每月结息日从丙方在建设银行开立的信用卡、储蓄卡或储蓄存折账户中直接扣收每月本息额。采取委托扣款方式的，乙丙双方须签订扣款协议，并在乙方指定的营业网点开立还款专用的购房储蓄存折账户或储蓄卡、信用卡账户。……11、丙方未按本合同约定用途使用贷款，甲方对挪用的贷款按挪用天数以每日万分200%的利率计收利息。借款到期，丙方未按本合同约定清偿借款本息，甲方从贷款逾期之日起按逾期天数以每日万分之150%的利率计收利息。……12、甲、乙方有权在下列任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，要求丙方立即提前清偿部分或全部贷款本息（包括罚息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。（一）丙方违反本合同任何条款；（二）丙方连续六个月未按本合同规定的时间偿还贷款本息；……合同末尾，沁水县住房基金管理中心、中国建设银行股份有限公司沁水支行在合同上盖有公章，被告张米琴签字捺印。
同日，沁水县住房基金管理中心（乙方）与河南中房威泰置业有限公司沁水县新城限价房项目部（甲方）签订了《职工个人住房公积金担保贷款保证合同》，合同约定：为了确保乙方与赵扬帆（借款人）签订的ZF-0371号借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。甲、乙双方根据有关法律规定，经协商一致，约定如下条款：1、甲方保证担保的贷款金额（大写）壹拾叁万元，贷款履行期限自2011年8月2日至2021年8月2日。2、保证担保的范围：贷款本金及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及实现贷款债权的费用（包括律师费、诉讼费等）3、保证期间：自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。4、本合同的效力独立于被保证的借款合同，借款合同无效不影响本合同的效力。……。合同签订后，河南中房威泰置业有限公司沁水县新城限价房项目部在合同上盖有公章，沁水县住房资金管理中心在合同上盖有公章。2011年8月2日原告向被告张米琴发放了贷款130000元。后被告张米琴陆续偿还借款本金46087.52元，截止2017年5月31日被告张米琴连续逾期还款20次，累计逾期52次，被告张米琴尚欠原告借款本金83912.48元，利息3967.21元。
另查明，被告赵扬帆与被告张米琴系夫妻关系。本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
又查明，河南中房威泰置业有限公司沁水县新城限价房项目部办理有营业执照，注册资金为0元，该项目部系被告河南威泰公司的分支机构。
2012年4月8日，晋城市人民政府印发了晋市政发〔2012〕9号文件，即关于印发《晋城市住房公积金管理机构调整理顺的具体实施细则》的通知。通知载明：“晋城市住房公积金中心是属于市人民政府的不以营利为目的的独立事业单位。市中心的职能是根据《条例》和有关政策规定以及管委会的决策，承担全市住房公积金的归集、使用、核算等工作。各县（市、区）、晋煤集团住房公积金管理机构为市中心的业务经办网点（办事机构）。晋城市住房公积金管理机构对给各业务经办网点（办事机构）的机构编制、人员、资产、管理费用实行“四统一管理”，即：统一决策、统一制度、统一管理、统一核算。自发文之日起，对我市辖区县（市、区）住房公积金管理机构的全部账簿、全部资产、全部债权、挤占、挪用等违规运用资金的归还时间表和归还责任人及相关部门的书面承诺、保证等手续移交晋城市住房公积金中心。”
另查明，本案中，原告支付律师费8300元（含执行费3000元）。
本院认为，沁水县公积金管理中心与被告张米琴签订的职工个人住房公积金担保贷款借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应依约全面履行。被告张米琴未按合同约定偿还借款本息，构成违约，因沁水县公积金管理中心已将债权债务移交给了本案原告，故原告主张合同提前到期，被告张米琴归还借款本金83912.48元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费已实际发生，依据双方的合同约定，应由被告张米琴承担相应的律师费用，但依据山西省的律师费用收费办法，10万元以下含本数部分按照6%计算相应的律师费，且原告在庭审中陈述多交了3000元的律师执行费，故本案合理的律师费应为5300元，被告张米琴应当支付原告。
因借款发生时，被告赵扬帆与被告张米琴系夫妻关系，且借款系二人共同生活购买住房，被告张米琴虽未在借款合同上签字，但该笔借款应为被告张米琴、赵扬帆二人的共同债务，二人应共同偿还，故对原告要求被告赵扬帆与被告张米琴共同偿还被告张米琴借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依据担保法的规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。河南中房威泰置业有限公司沁水县新城限价房项目部未经被告河南威泰公司的书面授权与沁水县公积金管理中心签订的“保证合同”，违反了法律禁止性规定，系无效合同。依据担保法及司法解释的相关规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。原告作为债权人，在签订保证合同时，应对河南中房威泰置业有限公司沁水县新城限价房项目部是否具有担保资格进行审查，原告未经审查在河南中房威泰置业有限公司沁水县新城限价房项目部无授权的情况下与其签订保证合同，原告存在过错。河南中房威泰置业有限公司沁水县新城限价房项目部在没有授权的情况下签订保证合同，该项目部亦存在过错，故应对债务人不能清偿部分承担二分之一的保证责任。该项目部系被告河南威泰公司的分支机构，且注册资金为0元，依据担保法解释的相关规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任，本案中因项目部经营管理的财产不足以承担保证责任，故应由被告河南威泰公司对债务人不能清偿部分承担二分之一的保证责任，保证人承担保证责任后有权向被告张米琴、赵扬帆追偿。故对被告河南威泰公司主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张米琴、赵扬帆偿还原告晋城市住房公积金管理中心借款本金83912.48元及利息（1、截止2017年5月31日，借款利息为3967.21元；2、自2017年6月1日起至本判决确定的还款之日止，利息以未偿还借款本金为基数按月利率4.9‰计算），于本判决生效后立即付清；
二、被告张米琴、赵扬帆支付原告晋城市住房公积金管理中心律师费5300元，于本判决生效后立即付清；
三、被告河南中房威泰置业有限公司对被告张米琴、赵扬帆上述债务承担二分之一的连带清偿责任，被告河南中房威泰置业有限公司承担保证责任后，有权向被告张米琴、赵扬帆追偿。
四、驳回原告晋城市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2204元，减半收取计1102元，由原告负担38元，被告张米琴、赵扬帆共同负担532元，由被告河南中房威泰置业有限公司负担532元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 翟晋晋
二〇一七年八月二十二日
书记员 段浩浩