盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1103行初16号
原告吴继章，男，汉族，1948年6月19日出生，辽宁省盘山县人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人吴国伟（原告儿子），汉族，1975年1月6日出生，住址同原告。
被告盘锦市人力资源和社会保障局，机关所在地盘锦市辽东湾新区行政中心C座2号楼。
法定代表人何敏，该局局长。
委托诉讼代理人孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。
委托诉讼代理人李铁军，盘锦市人力资源和社会保障局保险科科长。
原告吴继章诉被告盘锦市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政确认并赔偿，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼，本院立案登记后，原告因身患疾病向本院申请中止审理，本院于2017年9月20日恢复审理并公开开庭审理了此案。原告委托代理人吴国伟，被告盘锦市人力资源和社会保障局委托代理人孙秀华、李铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月20日，被告盘锦市人力资源和社会保障局根据原告的申请作出了不能将原告在二界沟作为渔民(船员)参加劳动期间的工龄计算为连续工龄的回复。原告吴继章不服向本院提起行政诉讼。
原告诉称：2012年11月6日原告向被告申请对在其二界沟劳动期间计算为连续工龄，2014年被告作出了答复，因被告答复的内容仅是法律问题，未就原告申请的实质性问题作出答复，原告诉至法院，兴隆台区法院作出了责令被告重新予以答复。被告在法律规定的限期内未予答复，经过原告多次催促才予作出，该回复违背了事实和法律规定，请求法院撤销该回复，重新核定退休金、退回多缴医疗保险费、赔偿经济损失2000元。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、劳动部工资局关于具体所有制职工被精简后参加国营企业工作工龄连续计算的复函。证明原来是集体所有制的工人，变成全民所有制工人的可以连续计算工龄，原告原在集体所有制的捕捞公司工作，由于历史原因没有档案，不在该单位工作也不给任何补偿，后考入了水产公司，应该符合复函中的连续计算工龄。
被告质证认为，对文件真实性有异议，另外原告没有提供其是集体所有制职工或被精简退职的职工的证据，不适用该文件的连续计算工龄，该证据与本案无关联。
2、关于二界沟原捕捞公司职工代表上访诉求的答复意见。证明原告原工作单位捕捞公司为集体所有制企业。
被告质证认为，与本案无关联性。
3、辽滨沿海经济区二界沟街道办事处、二界沟街道劳动保障办公室出具的工龄证明。证明原告已经在第三捕捞公司工作20年的事实。
被告质证无异议。
4、劳动和社会保障部劳社厅函（2002）323号文件“关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函”。
5、关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函，劳办发（1994）376号文件。
6、中央精简小组办公室关于精简后重又收回人员的待遇问题的通知。
4号、5号、6号证据证明临时工、被开除的职工可以享受连续计算工龄，原告的情况更应该适用合并连续计算工龄。
7、盘锦市劳动和社会保障局盘劳社发（2009）6号文件关于印发《农垦企业无档职工工龄认定办法》的通知。证明农垦职工审批明细及国营农场成立一览表。
被告质证认为，4、5、6、7号证据不适用于原告，与本案无关联性。
被告盘锦市人力资源和社会保障局辩称：1、原告向被告提交的订货合同、出库单、渔民证、船员证等只能证明原告参与了渔业劳动。原告未能向被告提供其调入调出的手续，根据辽劳险字《1979》6号文件的规定，即“全民所有制和县、区以上集体所有制企业、事业单位的工人，由组织上调动工作，有调入、调出单位和所在地区劳动部门批准的正式调转手续的，其调转前后的连续工作时间，应当合并计算为连续工龄”根据该规定，不能认定原告在二界沟镇参加劳动的时间应当计算为连续工龄；再依据辽劳险字《1983》14号文件规定“在本单位工作的计划内的临时工在被招收为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，与被招收为固定工后的连续工作时间，可以合并计算为连续工龄。本案原告的情况不符合该政策的规定，所以，原告在二界沟镇参加劳动的时间不应计算为连续工龄。2、视同缴费年限是指职工全部工作年限中，其实际缴费年限之前的按国家规定计算的连续工作时间。连续工龄不仅包括本企业连续工作的时间，而且包括前后两个工作单位可以合并计算的工作时间。若没有可以合并的情况，连续工龄就是本企业的工龄。本案原告混同了工龄、连续工龄、视同缴费年限等概念。工龄的计算要看是否符合国家政策的规定，在两个以上单位工作，前后两段的工作时间能否计算为连续工龄，也要看国家政策的规定，只有前后两段工作时间被认定为连续工龄，才能视同缴费年限。本案原告在二界沟的劳动时间不符合国家的法律政策认可的“连续工龄”不能视同缴费年限。因此原告请求被告重新核定退休金、退回多缴医疗费、经济损失2000元便无从谈起。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证自己的主张，向法院提交以下证据：
1、辽宁省劳动局辽劳险字（1979）6号文件，其中第4条的规定。证明原告在二界沟工作期间与农垦水产公司之间不存在调入调出的手续，原告是通过自己的考试考入到盘锦市农垦水产公司工作的，因此原告请求合并计算连续工龄没有法律依据。
2、辽宁省劳动局辽劳险字（1983）14号文件“关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函”。证明在一个单位里原来是临时工现在是固定工的连续计算工龄情形，原告在二界沟工作与后来的水产公司工作不是同一个单位，原告不是该文件范围内的人员，不能将两个工作时间连续计算工龄。
原告质证，以上两个文件距离至今已经超过30年，不具有法律效力，对于计算工龄的问题已经出台了劳动和社会保障部劳社部发(2005)12文件和盘锦市人民政府（2004）102号文件，原告符合连续计算工龄的条件。
3、原告的职工档案。证明原告在1990年12月25日被农垦水产公司录入为合同制工人，该时间是原告工龄的起算点；该职工档案中有全民所有制劳动合同制工人录取通知书，也证明原告是通过自己的考试被水产公司录入为工人的，不是由二界沟捕捞公司调入到水产公司的，不能作为连续计算工龄的依据，原告诉讼请求没有依据。
原告质证认为，真实性无异议，通知书只是录用的依据，不能仅凭通知书就否定原告之前20年的工龄。
本院对以上证据认证如下：被告提供的证据来源合法、与本案有关联，原告对被告提供证据的真实性无异议，应予采信；原告提供的证据1号、2号、4号、5号、6号、7号证据均为规范性文件，其内容与本案原告的工作经历无关联性，不予采信。3号证据被告无异议，予以采信。
经审理查明，1990年12月25日原告通过考试被盘锦市农恳水产公司录用，2008年退休。2012年11月原告要求被告将其考入农垦水产公司前在二界沟劳动期间计算为连续工龄。被告于2014年2月20日作出书面答复，2016年原告因不服答复内容向本院提起行政诉讼，请求履行核定工龄的法定职责，本院作出（2015）兴行初字第00053号行政判决书，判决被告对原告要求的将其在二界沟参加劳动的期间计算为连续工龄的申请予以答复。2017年1月20日被告对原告等三人的工龄连续计算的申请作出了不予支持的答复。原告不服向本院提起行政诉讼。原告在诉讼中经本院准许撤回了请求被告重新核定退休金、退回多缴医疗保险费的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是：原告在二界沟参加劳动期间能否与考入盘锦市农垦水产公司工作时间连续计算工龄。依据辽宁省劳动局辽劳险字（1979）6号关于工龄计算问题的补充规定：全民所有制和县区以上集体所有制企业、事业单位的工人，由组织上调动工作，由调入调出单位和所在地区劳动部门批准的正式调转手续的，其调转前后的连续工作时间，应合并计算连续工龄。辽宁省劳动局关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函，即：在本单位工作的计划内的临时工在被招收为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，与被招收为固定工后的连续工作时间，可以合并计算连续工龄。原告在二界沟作为渔民参加劳动与考入盘锦市农垦水产公司的工作经历不符合以上规范性文件的规定，被告对原告作出不能连续计算工龄的回复并无不当之处，应予支持。原告认为被告不应当适用年代久远的规范性文件作出回复，向本院提交了规范性文件。但原告提供的法律依据均不适用于原告，故原告的请求于法无据，应予驳回。原告请求被告赔偿经济损失2000元缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴继章的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卜薇薇
人民陪审员 孙丽娟
人民陪审员 高明斗
二〇一七年十一月十日
书 记 员 毕 坤