河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14593号
上诉人(原审被告)：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。
法定代表人：崔唯娜，经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州双惠建材租赁有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区化工路与新庄路口东99号。
法定代表人：董惠明，总经理。
委托诉讼代理人：张应梅，河南聚图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭俊坡，男，1959年11月12日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审被告）：谢燎沅，男，1983年12月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）因与被上诉人郑州双惠建材租赁有限公司、谭俊坡、谢燎沅租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人森苑公司的委托诉讼代理人张计红，被上诉人郑州双惠建材租赁有限公司的委托诉讼代理人张应梅到庭参加诉讼。被上诉人谭俊坡、谢燎沅经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
森苑公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人郑州双惠建材租赁有限公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人森苑公司与被上诉人郑州双惠建材租赁有限公司之间不存在租赁合同关系；被上诉人谭俊坡的行为后果不应由上诉人负担。
郑州双惠建材租赁有限公司辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谭俊坡、谢燎沅未作答辩。
郑州双惠建材租赁有限公司向一审法院起诉请求：1．被告森苑公司、谭俊坡向原告返还钢管358．1米、扣件2924个、顶丝17个、套头（短接）10个，如未在确定期限内返还，按钢管15元／米、扣件5元／个、顶丝10元／个、套头2元／个向原告支付折价赔偿款20181．5元；2．被告森苑公司、谭俊坡向原告支付截止2013年12月31日租金42775．89元，2014年1月1日起，以诉讼请求第一项确定的钢管、扣件、顶丝、套头数量为基数，按照钢管每米每日0．013元、扣件每个每天0．006元、顶丝每个每天0．05元、套头每个每天0．005元的标准计算租金至实际返还租赁物资之日止；3、被告森苑公司、谭俊坡向原告支付违约金（2013年12月31日之前的违约金，以42775．89元为基数，按照日万分之六的标准自2014年1月1日起计算至折价赔偿之日止；2014年1月1日之后的违约金，以每月实际产生的租金为基数，自每月11日起，按照日万分之六累计计算至折价赔偿之日止）；4．被告森苑公司、谭俊坡向原告支付丢失螺母赔偿费166．9元、扣件清理维修费99．7元、顶丝清理维修费291．5元；5．被告谢燎沅对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：原告作为出租方，森苑公司作为承租方，共同签订《郑州双惠建材租赁有限公司合同》一份，约定：1．森苑公司租赁物资使用半年以上时，钢管每米日租金0．013元，扣件每个日租金0．006元，2个月内0．015元，不开票扣件每天每个0．008元；2．租赁期满物资全部退还后，扣除应付租金和租赁物资缺损赔偿后押金退还承租方，在合同届满十日内到原告处重新办理租赁手续，逾期不办理手续且不退还租赁物资，应向原告偿付违约期租金2％的违约金；3．租赁费每月10日前森苑公司向原告结算缴付一次，逾期缴付的租金每天加收2％的违约金；4．租赁物资返还时应保证清洁完好，经原告验收合格后按规格、型号摆放整齐，如因保管不善造成租赁物资损坏、丢失的按照钢管每米18元，扣件每个5元，螺母每个5元给予赔偿，丢失物资的租金截止到森苑公司赔偿金到原告账上为止，租赁物资需要维修的，将收取扣件维修费0．1元／个；5．森苑公司在合同中签字的负责人，提货经办人及授权委托人员在原告的出库、入库单和结算单上的签名为合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；6．担保单位及个人的职责应按《中华人民共和国担保法》履行职责，承担连带担保责任。出租方经办人董明齐，承租方负责人谭俊坡，承租方担保方谢燎沅。
一审法院认为，原告与森苑公司签订的《郑州双惠建材租赁有限公司合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中，根据森苑公司负责人谭俊坡确认的租金结算清单显示，2011年12月1日至2013年12月31日期间，应付租赁费42775．89元、赔偿费166．9元、清理费99．7元、维修费291．5元，共计43333．99元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，森苑公司应当支付原告租赁费、赔偿费、清理费、维修费共计43333．99元。
原告请求森苑公司、谭俊坡返还钢管358．1米、扣件2924个、顶丝17个、套头（短接）10个，如未在确定期限内返还，按钢管15元／米、扣件5元／个、顶丝10元／个、套头2元／个向原告支付折价赔偿款20181．5元，并支付2014年1月1日之后，上述租赁物的租金至实际返还租赁物之日止。本院认为，谭俊坡确认的租金结算清单显示，截止2013年12月31日，尚欠钢管358．1米×15元=3580米、欠扣件2924个×5元=14620元、欠顶丝17个×10元=170元，合计18370元。根据该结算单能够认定，2014年1月13日，原告与森苑公司之间已经就尚欠钢管、扣件、顶丝达成了折价赔偿的一致意思表示，森苑公司应当支付赔偿款18370元。原告请求另行返还钢管358．1米、扣件2924个、顶丝17个、套头（短接）10个，并支付2014年1月1日之后的租赁费，无事实和法律依据，不予支持。
原告请求森苑公司向原告支付违约金（2013年12月31日之前的违约金，以42775．89元为基数，按照日万分之六的标准自2014年1月1日起计算至折价赔偿之日止；2014年1月1日之后的违约金，以每月实际产生的租金为基数，自每月11日起，按照日万分之六累计计算至折价赔偿之日止）。一审法院认为，根据租金结算清单显示，2011年12月1日至2013年12月31日期间，森苑公司应付租赁费、赔偿费、清理费、维修费共计43333．99元，赔偿钢管、扣件、顶丝18370元，共计61703．99元，森苑公司至今未支付上述费用，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。为了对森苑公司的违约行为予以惩戒，同时弥补原告的经济损失，一审法院酌定，森苑公司应当以61703．99元为基数，自2014年1月1日起，按照年利率12％的标准支付原告经济损失至实际付款之日止。2014年1月1日之后，原告与森苑公司之间租赁费、赔偿费等已经过结算，不存在继续使用租赁费的事实，原告请求2014年1月1日之后实际产生租金的违约金，无事实依据，不予支持。
原告请求谭俊坡承担共同还款责任，一审法院认为，根据《郑州双惠建材租赁有限公司合同》显示，承租方为森苑公司，谭俊坡系森苑公司负责人，谭俊坡在租赁期间从事行为的法律后果应当由森苑公司承担。原告的该项诉讼请求，无法律依据，不予支持。
原告请求谢燎沅承担连带保证责任，一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，谢燎沅作为森苑公司的保证人，根据《郑州双惠建材租赁有限公司合同》约定，租金支付时间为每月10日前，2014年1月13日，原告与森苑公司进行了结算，但直到2016年9月26日，原告才诉请谢燎沅承担保证责任，其请求已经超过了保证期间，谢燎沅的保证责任免除。对原告的该项诉讼请求，不予支持。
综上，森苑公司应当支付原告应付租赁费42775．89元、赔偿费166．9元、清理费99．7元、维修费291．5元、赔偿未归还租赁物损失18370元，共计61703．99元，并支付违约金（违约金以61703．99元为基数，自2014年1月1日起，按照年利率12％的标准计算至实际付款之日止）。原告请求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南森苑园林建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告郑州双惠建材租赁有限公司61703．99元及违约金（违约金以61703.99元为基数，自2014年1月1日起，按照年利率12%的标准计算至实际付款之日止）；二、驳回原告郑州双惠建材租赁有限公司对被告谭俊坡、谢燎沅的诉讼请求；三、驳回原告郑州双惠建材租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，由原告郑州双惠建材租赁有限公司负担1186元，由被告河南森苑园林建筑工程有限公司负担1396元。
本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《郑州双惠建材租赁有限公司合同》中的承租方为上诉人森苑公司，该合同上并加盖了上诉人森苑公司公章，2011年12月23日上诉人森苑公司出具证明一份，并加盖有上诉人合同专用章。一审法院据此认定上诉人森苑公司与被上诉人郑州双惠建材租赁有限公司之间存在租赁合同关系并无不当。上诉人森苑公司提交的驻马店公安局治安支队出具的证明只能证明2014年10月13日上诉人森苑公司的行政章、财务章重新刻制，不能证明本案合同和证明上的印章并非其公司的印章，且在一审法院审理期间上诉人又未提出鉴定申请，故上诉人森苑公司上诉称其与被上诉人郑州双惠建材租赁有限公司之间不存在租赁合同关系的请求不能成立，本院不予支持。一审法院结合本案双方签订的租赁合同，认定被上诉人谭俊坡系上诉人森苑公司的公司负责人，并判令上诉人森苑公司承担本案赔偿责任正确。故上诉人森苑公司上诉称被上诉人谭俊坡的行为后果不应由上诉人负担的请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，森苑公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342.6元，由上诉人河南森苑园林建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄奕潇