杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱民初字第561号
原告方竞夫。
委托代理人（特别授权代理）应大土。
委托代理人（特别授权代理）方惠建。
被告浙江中医药大学附属第二医院。
法定代表人蔡宛茹。
委托代理人（特别授权代理）张浩然。
原告方竞夫为与被告浙江中医药大学附属第二医院医疗服务合同纠纷一案，于2012年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2012年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应大土、方惠建，被告委托代理人张浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月2日，原告因咳嗽住入被告十三楼21427床呼吸道科，经过近8天的住院治疗，原告病情得到控制和好转，并即将要出院，但在2011年5月8日晚上，原告正常上病房厕所小便，因厕所地砖滑且有积水，不幸当场摔倒，原告右下肢当即就不能行走，后经检查发现右侧股骨隆间已骨折，后转入被告骨科治疗，并经行了右股骨隆间骨切开复位内固定手术，安装了金属固定器固定。骨科治疗108天后，于2011年8月26日出院，为此，原告在该医院骨科治疗后已共支付住院治疗费，药费及护理费约10万余元。其中自理、自负药费约16116.03元。原告认为，造成原告摔倒的直接原因，是被告病房厕所间地上有积水，地砖已不防滑且灯光暗淡，管理服务、设施不合格造成的。原告先后已10余次与被告协商，要求被告赔偿原告相应的经济损失，均被被告推卸或拒绝。后又通过杭州市消费者协会和工商行政管理部门、市政府12345反映。上述部门接到原告反映后也先后与被告直接协商，并提出较为公正公平的赔偿标的数额，也同样被被告拒绝而退出协调。现原告已风烛残年，却长期靠卧、坐渡余生。可每月的医药费，专人护理费沉重的经费开支压力，已连累子孙，使原告终日不安宁，原告实在无路可走。为维护自己的合法权利，无奈诉至法院，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第41条之规定，请求法院依法判令被告立即向原告赔偿医疗费16116.03元（从2011年5月8日至10月30日，药费自理6039.41元＋自负10076.62元=16116.03元）；护理费暂定：28080元（2011年5月8日至2012年4月30日，共351天×80元）；住院伙食补贴费1665元（2011年5月8日至8月26日，共111天×15元）；营养费2220元（2011年5月8日至8月26日，共111天×20元），共计48081元。
被告辩称，被告认为，原告是由于其高估了自己的行动能力，不顾其本人年老体弱的客观情况，未谨慎行为，而原告的儿子作为陪护人又未能尽到照顾义务，造成原告摔倒跌伤。被告在与原告的医疗服务合同中并无违约行为。一、原告入院治疗时，被告已履行了相应的告知提醒义务，被告的病房亦有相应的警示、提示，要病人注意防止摔倒，被告的医护人员多次以口头、书面形式，向原告本人及其儿子方惠建告知，因原告年老体弱，属于高危性伤害、坠床、跌倒的病人，应24小时留陪一人，下床运动、入厕时必须有人陪伴左右等等注意事项。原告所入住的病房内设有卫生间，卫生间门口有固定提示牌“小心地滑”，病床上亦有黄色的固定标签警示“注意安全、小心跌倒”。被告为原告配置了桔红色手腕带，表示有坠床、跌倒高风险，需重视和强调。二、原告住院期间，被告已经履行了合理限度内的安全保障义务。为了方便住院病人，减少往返卫生间的路程，原告所在的病房是内设卫生间，带有马桶、洗潄台、浴室等设施。卫生间地面系采用防滑地砖，并未发生原告所称的不防滑等问题，被告的住院综合楼交付使用仅两年左右，地砖并无质量问题，退一步讲，防滑地砖也不可能防止所有的滑倒，如同汽车安全气囊不可能保证汽车驾驶人的所有安全，仍需要病人的谨慎使用。采光、光照良好，未见原告所称的灯光暗淡。被告的护理人员每两小时左右巡视一次病房，住院楼内清洁工人每天上午、下午各清洁一次病房卫生间。被告作为一家公益性医院，利用有限的医疗资源为人民群众服务，不可能为每一个病房配备一名护士、清洁工人，24小时观察每一位病人的情况。因此，被告只能履行合理限度内的安全保障义务，病人的安全也需要病人及病人家属尽到谨慎注意的义务。三、即使认定被告违约，被告应当承担的也只是不超过百分之十的轻微责任。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实依据，恳请法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉称主张，向本院提交以下证据：
1、病程记录，证明原告的人身损害发生在被告医院住院期间。
2、DR诊断报告单，证明原告右侧股骨隆间骨折，已用金属固定器固定。
3、住院收费、收据，证明原告已用去住院治疗费计103849.68元。
上述证据1－3，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
4、照片，证明原告的摔倒受伤是被告的厕所有积水与地砖老化不防滑造成的。被告对其真实性表示无法确认，该照片也不能确定就是事发当时的照片。
5、收条及身份证，证明原告已支付护理费346天计人民币27608元。被告对其真实性、合法性均有异议。
上述证据4－5的证明对象，本院将结合其他证据及当事人陈述一并予以认证。
6、指派通知书，证明原告因经济困难，属法律援助对象。被告对其真实性并无异议，本院予以认定。
被告为支持其辩称主张，向本院提交以下证据：
1、入院宣教，护理安全告知书，坠床、跌倒风险知情告知书，坠床、跌倒风险评估书，证明原告入院治疗时，经过评估，被告已向其陪护人（原告的儿子）告知，原告属于高危性伤害、坠床、跌倒的病人，应24小时留陪一人，下床运动、入厕时必须有人陪护左右等注意事项。
2、照片，证明原告病房厕所门口标有“小心地滑”的固定的黄色标签，提示“注意安全，小心跌倒”。
3、分级护理巡视记录单，证明被告护理人员定时巡视。
上述证据1－3，原告对其真实性并无异议，本院予以认定。但原告认为，该证据不能证明被告无须承担责任。
经被告申请，本院依法委托后，杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告受伤后所需的护理和营养期限。原、被告对其三性均无异议，本院予以确认。但原告认为护理时间6个月比较合理，营养期限为111天。
根据原、被告提供的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告诉称的其因病在被告医院住院治疗期间，不慎滑倒致其身体受伤，其又在被告医院住院治疗108天，并产生相应的医疗费用等事实并无异议，本院予以认定。经鉴定，原告伤后所需的专人护理期限在5个月左右较为合理，营养期限在3个月左右较为合理。
因原告年老体弱，属于高危性病人，被告在原告入住医院治疗期间，对其及其家人履行了相应的告知提醒义务。
另，原告因滑倒受伤造成的损失有：医疗费16116.03元、住院伙食补助费1628元（108天×15元）、护理费12000元（150天×80元）、营养费1800元（90天×20元），合计人民币31544.03元。
嗣后，双方因赔偿事宜不能达成一致意见，遂成诉讼。
本院认为，消费者在接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求。本案中，因原告年老体弱，在其住院期间，被告虽然履行了一定的说明和警示告知义务，但在客观上，其病房卫生间地面的积水，是造成原告摔倒的一个原因，对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院应予支持。但是，原告也有注意安全的义务，其本身年老体弱，属于高危性病人，在无人陪护的情况下，独自一人上卫生间，是致其摔倒受伤的主要原因，对此，原告也有一定的责任，因此可以减轻被告的责任。鉴于本案的实际情况，原告的损失31544.03元，以由其自行承担60%（31544.03元×60%=18926.42元），被告承担40%（31544.03元×40%=12617.61元）处理为宜。至于被告辩称要求法院驳回原告诉讼请求之主张，则依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条、第三十五条第三款、第四十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江中医药大学附属第二医院（浙江省新华医院）赔偿原告方竞夫医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费合计人民币12617.61元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告方竞夫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取501元，由原告负担300元，被告负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1002元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙金林
二〇一二年九月十四日
代书记员 陈 林