陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执异字第00016号
异议人（被执行人）陕西省产业投资有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区青年路92号。
法定代表人郭庆国，该公司董事长。
委托代理人孙丽亚，陕西再创律师事务所律师。
委托代理�郭正，陕西再创律师事务所律师。
申请执行人厦门市卓富商贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路。
法定代表人颜裕朝，该公司执行董事。
委托代理人牛爱平，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人党聪，陕西丰瑞律师事务所律师。
被执行人陕西兴能有限公司，住所地西安市和平门里东十一道巷。
法定代表人段慧生，该公司总经理。
被执行人陕西省电力建设投资开发公司，住所地陕西省西安市新城区东新街232号。
法定代表人梁平，该公司董事长。
委托代理人李锦波，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富公司）申请执行陕西省兴能有限公司（以下简称兴能公司）、陕西省白水煤电总公司破产清算组（以下简称白水煤电公司清算组）借款合同纠纷两案，本院（2001）西经二初字第115号民事判决�和陕西省高级人民法院（2002）陕民二终字第69号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未履行，权利人分别于2002年10月22日和2003年6月21日向本院申请强制执行，本院分别于2002年10月25日和2003年7月1日立案受理。
在合并执行过程中，本院作出（2002）西中法经执字第00252-4号执行裁定书，追加第三人陕西省产业投资有限公司（以下简称产业公司）为合并执行案件被执行人，被执行人产业公司以上述裁定缺乏事实及法律依据，现有证据无法推翻法定验资机构出具的《验资结果报告单》的证明效力等为由，向本院提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。本院于2014年5月4日依法组成合议庭，对被执行人产业公司提出的执行异议进行了公开听证审查，异议人产业公司的委托代理人郭正、孙丽亚，申请执行人卓富公司的委托代理人牛爱平、党聪，被执行人陕西省电力建设投资开发公司（以下简称电力公司）的委托代理人李锦波，均到庭参加了听证，被执行人兴能公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审查完结。
异议人（被执行人）产业公司提出执行异议称，法院（2002）西中法经执字第00252-4号执行裁定书缺乏事实及法律依据，兴能公司的工商登记档案中验资结果报告单证明三家股东均已依照公司章程的规定，足额出资到位，不存在出资不实的情形。上述执行裁定书以异议人的《年检报告》和《联合经营合同》印证所谓的出资不实无法推翻法定验资机构出具的《验资结果报告单》的证明效力，《年检报告》在形式上也不属于法定的验资文件，《联合经营合同》因公司改制没有成功，合同未履行，且该合同无法证明“白水电厂一期”属于陕西省白水煤电总公司的资产。综上，请求法院撤销（2002）西中法经执字第00252-4号执行裁定书。
申请执行人卓富公司辩称，1994年兴能公司成立，1997年陕西省白水煤电总公司将其所属的白水电厂一期等资产与陕西省白水煤电（集团）有限责任公司联合经营20年，2001年陕西省白水煤电总公司将其所属的白水电厂一期等资产作为破产财产进行了处置，以上事实证明电厂一期工程并未实际到位。产业公司工商档案的年检报告中对外投资的记录中没有对兴能公司的投资记载，且兴能公司注册资金委托书、验资结果报告单等存在诸多瑕疵，法院（2002）西中法经执字第00252-4号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回被执行人产业公司的异议申请。
经查，本院在案件执行过程中，于2013年10月8日作出（2002）西中法经执字第00252-4号执行裁定书，载明：因第三人电力公司、产业公司系被执行人兴能公司的开办单位，兴能公司开办时无证据证明现金出资足额存入开办公司临时账户、实物出资没有办理转移手续，提取的第三人电力公司、产业公司年检报告中也证明其对外投资没有对兴能公司的出资情况；另外，在兴能公司成立后，该公司的另外一个出资人陕西省白水煤电总公司，将兴能公司成立时属于电力公司、产业公司、陕西省白水煤电总公司共同所有应出资到兴能公司的白水电厂一期项目，又以陕西省白水煤电总公司所属，与其他公司联合经营，印证了该实物出资没有到位。本院遂依据《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：追加第三人电力公司、产业公司为本案的被执行人。被执行人电力公司应在注册资金不实1500万元范围内、被执行人产业公司应在注册资金不实1000万元范围内承担责任。被执行人电力公司、产业公司应在裁定生效之日起向申请执行人卓富公司清偿债务900万元及利息。
另查，陕西省工商行政管理信息中心存档的被执行人兴能公司企业电子档案显示：兴能公司成立日期与核准日期均为1994年2月2日，法定代表人段慧生，法人投资情况为：陕西省白水煤电总公司投资3500万元，电力公司投资1500万元，陕西省投资公司（异议人产业公司工商档案基本信息显示：产业公司名称变更前为陕西省投资公司）投资1000万元。兴能公司章程中各股东公司注册资本出资额与上述档案记载内容一致，在兴能公司1994、1995两年度《企业法人年检报告书》出资情况均为：白水煤电总公司应投出资额3120万元，实投出资额3120万元；省投资公司应投出资额1200万元，实投出资额1200万元；西北电力投资公司应投出资额1680万元，实投出资额1680万元。该出资数额与上述兴能公司工商电子档案和章程中的记载数额不同。中国人民建设银行陕西省分行营业部于1993年向省体改办分别为上述三股东出具《资信证明》。陕西省工商行政管理局向重阳审计事务所出具《验证企业注册资金委托书》载明：兹委托你单位对兴能公司申请的注册资金6000万元（其中固定资金3700万元，流动资金2300万元）进行验证。该委托书无印鉴、无具体落款日期。同页，陕西重阳审计事务所出具一份《验资结果报告单》载明，企业名称为兴能公司，固定资产部分的审验结果为：电厂一期工程项目，金额3700万元，来源是陕西省白水煤电总公司、产业公司、陕西省投资公司三家投资；流动资金部分的审验结果：来源为陕西省白水煤电总公司、产业公司、陕西省投资公司三家提供，金额2300万元。以上固定资产和流动资产经逐项验证，共计人民币6000万元整。验资日期1994年1月15日。1996年7月31日，陕西省工商行政管理局对被执行人兴能公司作出陕工商企处字（1996）第269号处罚决定书，由于兴能公司94年度未完成，95逾期年检，决定罚款2000元。1997年11月10日，陕西省白水煤电总公司作为甲方与陕西省白水煤电（集团）有限责任公司作为乙方签订一份《联合经营合同》（本院执行卷宗未见），约定：双方就乙方参股经营甲方所管理的刘家卓煤矿、太阳水泥厂、白水电厂一期、太阳宾馆达成如下合同条款：经营期限20年，自1997年11月10日至2017年11月10日。乙方投入资金841万元，在白水县工商局注册登记资金838万元，全部用于甲方所管辖企业的经营管理以及今后甲方所投资新的项目的经营。乙方投入资金按照所占甲方总资产的比例拥有企业的产权、收益共享、风险共担。乙方所经营的场所即就是甲方目前所属各企业，刘家卓煤矿、太阳水泥厂、白水电厂一期、太阳宾馆的经营场所。参股经营后甲乙双方利润分配原则是：�缴国家税收；归还到期贷款；保证投资双方的利润；按照国家规定留一定数量资金作为企业更新改造资金。合同落款处只见甲方印鉴，未见乙方任何签章。2001年12月27日，陕西省工商行政管理局陕工商处字（2001）第016号行政处罚决定书，决定吊销兴能公司的《企业法人营业执照》、《营业执照》，并予以公告。产业公司1994、1996、1998和1999年度的四份企业法人年检报告的对外投资部分中均未见任何对兴能公司的投资。
本次执行异议审查听证中，申请执行人卓富公司提交一组新证据：2001年8月24日，陕西省白水县人民法院作出（2001）白民破字第04号民事裁定书载明，陕西省白水煤电总公司因严重亏损，无力清偿到期债务，于2001年8月22日向法院申请破产还债，经法院审理后裁定：宣告申请人陕西省白水煤电总公司破产还债。后附相关资产明细上提及“白水电厂”或“电�”的各项费用，听证中异议人不予认可该证据与本案有关联。
以上事实有陕西省工商行政管理信息中心企业电子档案、民事裁定书、听证笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，申请执行人卓富公司申请追加产业公司为本案被执行人时向本院提交了异议人产业公司工商档案中企业法人年检报告无兴能公司的相关对外投资记录、无乙方签章的联合经营合同，并以兴能公司工商档案中开办单位出资情况部分缺乏现金出资凭证、实物出资转移手续等为由主张异议人作为被执行人的开办单位出资不实；而本案异议人主张其作为开办单位出资到位，且向本院提交了兴能公司工商档案中经陕西省工商行政管理局委托，陕西重阳审计事务所出具的《验资结果报告单》。上述争议因涉及到当事人实体权利及对工商档案效力的认定，故应通过诉讼程序进行确认。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2002）西中法经执字第00252-4号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆九
代理审判员 黄金华
代理审判员 王 炜
二〇一四年八月五日
书 记 员 张琦琦