宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第207号
原告：诺沃特克（宁波）进出口有限公司
法定代表人：AndreasStecken，系该公司总经理
委托代理人：夏凌，北京市大成律师事务所上海分所律师。
被告：胡群超
委托代理人：孙迎超，上海江三角律师事务所律师。
原告诺沃特克（宁波）进出口有限公司（以下简称诺沃特克公司）与被告胡群超劳动合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告诺沃特克公司委托代理人夏凌，被告胡群超及其委托代理人孙迎超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺沃特克公司起诉称：原告系用工单位，被告于2007年12月开始在原告处工作，岗位为项目经理，月薪9300元，当时签订了一份无固定期限劳动合同。在2011年8月，胡群超向单位提出辞职，从2011年9月离开原告公司。2012年3月，胡群超又回到原告处上班。由于欧洲整体经济形势较差，原告公司从2012年开始出现经营困难，2012年下半年开始连工资的发放都成问题，因此决定裁员。2012年11月，原告方通知被告，解除与其的劳动关系。因被告对原告解除劳动合同的补偿不满意，向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为原、被告的劳动关系从2007年12月起连续至今，完全忽视被告于2011年8月辞职，到2012年3月重新上班这个基本事实。同时，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会没有考虑原告方是由于经营困难而裁员，不属于违法解除劳动合同，不应该支付经济赔偿金。为此，原告诉至本院，请求依法判令：不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金93000元。
被告胡群超答辩称：原告应该支付赔偿金93000元。原、被告一共签订过四次劳动合同，第一份是2007年12月5日到2008年12月4日为期一年的劳动合同，职位是项目经理，月薪是4500元。第二份是2008年6月1日签订的无固定期限劳动合同，月薪5000元。第三份是2011年1月1日签订的，月薪是8000元。第四份劳动合同是2012年3月3日签订的，合同期限从2011年1月1日开始，月薪是9300元。以上劳动合同时间均是连续的。另外，原告确认被告从2007年开始在原告单位工作，并且还为被告缴纳了离职期间的社保，应视为原告认可被告的工龄连续计算。被告不认可原告因经营困难解除劳动合同，原告没有证据证实经营困难，也没有按照经济性裁员的规定来解除劳动合同。原告认为仲裁裁决书忽视了被告中途离职的事实，被告认为在仲裁裁决书第三页中有说明，有考虑到这个事实。
针对被告的答辩意见，原告认为劳动合同第八项只是确认被告最早到公司上班的时间，没有工龄连续计算的意思。
原告诺沃特克公司在举证期限内提交了如下证据：
1.镇劳人仲案字（2012）第424号仲裁裁决书复印件一份，欲证明已经过劳动仲裁前置程序。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2.胡群超邮件二份，欲证明胡群超于2011年8月15日提出辞职，2011年9月1日正式离职。经质证，被告无异议，本院予以认定。
3.宁波市社会保险中（终）止缴费通知一份，欲证明2011年9月停止缴纳被告社会保险。经质证，被告无异议，本院予以认定。
4.解除劳动合同通知一份，欲证明原告因为经营困难解除了与被告的劳动合同。经质证，被告认为原告没有正当理由解除劳动合同。本院对证据真实性予以认定。
被告胡群超在举证期限内提交了以下证据：
1.劳动合同复印件一份，欲证明原告在2012年3月份签订的劳动合同中认可被告的工龄连续计算，工资是每月9300元。经质证，原告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。
2.养老保险信息复印件一份，欲证明原告为被告缴纳了离职期间的养老保险，应视为原告认可被告工龄连续计算。经质证，原告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。
为查明本案事实，本院依职权向镇海区劳动人事争议仲裁委员会调取了镇劳人仲案字（2012）第424号案件中的劳动仲裁申请书、受理通知书、庭审笔录各一份。经质证，原、被告对上述证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以认定。
经审理查明：被告胡群超于2007年12月进入诺沃特克公司担任项目经理一职，双方订有书面的劳动合同。2011年8月15日，被告因个人原因向原告提出辞职申请，经原告同意后被告于2011年9月1日离职，原告从2011年9月开始停止缴纳被告的社会保险。2012年3月，被告回到原告诺沃特克公司担任项目工程师，双方再次签订劳动合同，并将合同签订时间写为2011年1月1日。合同中约定：合同期限为2011年1月1日起至符合法定终止时间止，为无固定期限劳动合同；被告胡群超的月工资为9300元，由银行代发；其他事项约定：公司确认劳动者于2007年12月5日开始在本公司工作。后原告为被告补缴了2011年9月至2012年3月离职期间的养老保险。2012年11月5日，原告向被告出具解除劳动合同通知，内容为：“现因公司生产经营活动遇到严重困难，公司决定解除与你的劳动关系，从即日起你不用来公司上班，公司将支付2012年11月的薪水”。被告收到该份解除通知后，于2012年11月6日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金93000元、2011年11月工资9300元、两个月工资的年终奖金18600元。2013年1月15日，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会出具镇劳人仲案字（2012）第424号仲裁裁决书，裁决诺沃特克公司支付胡群超违法解除劳动合同赔偿金93000元、2012年11月工资9300元、年终奖金18600元。因诺沃特克公司对支付胡群超违法解除劳动合同赔偿金93000元的仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判令不予支付被告胡群超违法解除劳动合同赔偿金93000元。
本院认为：本案的争议焦点是被告在原告公司的工作年限是否应当从2007年12月开始连续计算。从原、被告2012年3月签订的劳动合同来看，在其他事项中双方约定，原告确认劳动者于2007年12月5日开始在原告公司工作，双方约定合同期限从2011年1月1日开始，并且将劳动合同的签订时间写为2011年1月1日，使此份合同涵盖了被告2011年9月至2012年3月离职的期间。另外，原告还为被告补交了离职期间的养老保险，以上事实足以证明双方已经达成了协议，原告认可被告在原告公司的工作年限自2007年12月开始连续计算。原告提出在签订合同时并没有同意被告的工作年限连续计算，但是对将合同签订时间写为2011年1月1日的行为，原告并没有提出令人信服的理由，并且如果双方不是基于计算工作年限的考虑，则原告无需在劳动合同其他事项中确认被告于2007年12月5日开始在原告公司工作，原告对此亦未作出合理解释，故本院对原告的意见不予采信。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担举证不利的后果。本案原告以“公司生产经营活动遇到严重困难”为由解除与被告的劳动合同，但并无生产经营发生严重困难的证据予以证实，且未按照法定程序与劳动者解除劳动合同，原告应当自行承担举证不利的责任。本院认为，原告系违法解除劳动合同，应当按照经济补偿金的二倍向被告支付赔偿金，为9300元／月×5个月×2=93000元。因双方当事人对宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会的其他仲裁裁决事项均无异议，本院对此依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告诺沃特克（宁波）进出口有限公司支付被告胡群超违法解除劳动合同赔偿金93000元；
二、原告诺沃特克（宁波）进出口有限公司支付被告胡群超2012年11月工资9300元；
三、原告诺沃特克（宁波）进出口有限公司支付被告胡群超两个月工资的年终奖金18600元；
以上合计人民币120900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告诺沃特克（宁波）进出口有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 万婷婷
二〇一三年四月十五日
代书 记员 陈凯莉