河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初804号
原告：吴群法（系受害人吴胜旺之父）。
原告：侯平（系受害人吴胜旺之母）。
原告：孟莲（系受害人吴胜旺之妻）。
原告：吴某甲。
原告：吴某乙。
原告吴某甲、吴某乙法定代理人：孟莲（系原告吴某甲、吴某乙之母），上列原告。
五原告委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：张志伟。
被告：李树荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告吴群法、侯平、孟莲、吴某甲、吴某乙与被告张志伟、李树荣、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保财险衡水市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员冯伟艳独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴群法、孟莲及五原告委托代理人樊瑞超，被告张志伟、李树荣，被告人保财险衡水市分公司委托代理人李东华到庭。本案现已审理终结。
原告吴群法、侯平、孟莲、吴某甲、吴某乙诉称：2016年4月3日22时50分许，五原告亲属吴胜旺驾驶冀A×××××冀A×××××挂车沿衡井线由东向西行驶至衡井线28公里＋60米处时，与前方同向行驶的被告张志伟驾驶的冀T×××××车相撞，造成两车损坏，吴胜旺经抢救无效死亡的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，吴胜旺负此事故主要责任，被告张志伟负此事故次要责任。�T×××××车的实际车主系被告李树荣，该车在被告人保财险衡水市分公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔。事故给原告造成的损失有医疗费2378.84元、丧葬费26204.45元、死亡赔偿金523040元、被扶养人生活费316566元、精神损害抚慰金50000元、误工费7165元、交通费1000元、尸检费1000元，共计927354.29元。要求首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分由保险公司按事故责任比例30%赔偿。原告共计索赔360000元，精神损害抚慰金要求在交强险中优先支付。
被告张志伟辩称：对事故发生过程及责任认定无异议；肇事的冀T×××××车实际车主是被告李树荣，我是其雇佣的司机；该车在被告人保财险衡水市公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险，并不计免赔；原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告李树荣辩称�对事故发生过程及责任认定无异议；肇事的冀T×××××车的实际车主是我，被告张志伟系我雇佣的司机；该车在被告人保财险衡水市公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险，并不计免赔；原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告人保财险衡水市分公司辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议；冀T×××××车在我公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔；我公司在核实驾驶证、行驶证无违法情况下，对于原告合理合法的损失，同意首先在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的部分按事故责任比例30%赔偿；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的无争议事实为：2016年4月3日22时50分许，五原告亲属吴胜旺驾驶冀A×××××冀A×××××挂车沿衡井线由东向西行驶至衡井线28公�＋60米处时，与前方同向行驶的被告张志伟驾驶的冀T×××××车相撞，造成两车损坏，吴胜旺经抢救无效死亡的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，吴胜旺负此事故主要责任，被告张志伟负此事故次要责任。冀T×××××车的实际车主系被告李树荣，被告张志伟系被告李树荣雇佣的司机，该车在被告人保财险衡水市分公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：五原告要求赔偿的损失项目、数额、依据及民事责任如何承担？
围绕争议焦点，原告吴群法、侯平、孟莲、吴某甲、吴某乙围绕争议焦点提供的证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；2、身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、深州市深州镇西街村委会出具的证�，证明五原告的身份及受害人吴胜旺的家庭人员情况；3-1、衡水市第四人民医院诊断证明、门诊收费收据、病历，证明受害人吴胜旺经抢救无效死亡，支出门诊费1478.84元；3-2、深州市医院门诊费，证明原告支出救护车费900元；4、死亡注销证明、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、尸检报告、火化证，证明受害人吴胜旺的死亡事实及死亡原因；5、尸检费票据，证明原告支出鉴定费1000元；6、吴胜威的残疾证，证明受害人吴胜旺的哥哥吴胜威系二级肢体残疾；7、张志伟的驾驶证、肇事车辆的行驶证，证明张志伟的驾驶资格及肇事车的相关资质。
被告张志伟、李树荣、人保财险衡水市分公司未提交证据。
被告张志伟、李树荣对五原告提供证据的质证意见是：无异议。
被告人保财险衡水市分公司对五原告提供证据的质证意见是：对证据1�3、4、5、7及证据2中的身份证、户口本、结婚证、出生医学证明无异议，对其他证据有异议，认为证据2中的村委会证明，应加盖公安机关公章，村委会并非户籍管理机关，该证明无法确定原告吴群法有两个子女；对证据6残疾证本身无异议，因吴胜威未到庭参加诉讼，不了解其伤残程度，上面没有全身照片，无法确定伤残的真实性。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据1、3、4、5、7及证据2中的身份证、户口本、结婚证、出生医学证明，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据2中的村委会证明，其上面有村委会公章及负责人签名，能证明原告吴群法的子女情况，故予以采信；对于证据6的真实性予以认可，但对其与本案的关联性不认可，故不予采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明：原告吴群法、侯平、孟莲�吴某甲、吴某乙均系受害人吴胜旺（1973年9月24日出生，城镇户口）的亲属。受害人吴胜旺在事故发生后在衡水市第四人民医院经抢救无效死亡。为此，原告支出门诊费1478.84元。另原告在深州市医院支出救护车费900元。
另查明：2015年度河北省城镇居民人均可支配收入为26152元；河北省在岗职工年平均工资为52409元；城镇居民人均消费性支出为17587元。
本院认为：被告张志伟驾驶机动车上道路行驶前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，并驾驶安全设施不全等具有安全隐患的机动车上路行驶，是造成本事故的次要原因，负事故的次要责任，故其应承担30%的民事赔偿责任。鉴于被告张志伟系被告李树荣雇佣的司机，且是在从事雇佣活动中发生的事故，故被告张志伟应承担的民事赔偿责任应由作为雇主的被告李树荣承担。鉴于冀T×××××车在被告人保财险衡水市分公司投保了1份交强险和限额500000的商业三者险并不计免赔，故五原告的损失应首先由被告人保财险衡水市分公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分由被告李树荣按事故责任比例30%赔偿，并由被告人保财险衡水市分公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告所主张的侯平最后一年的扶养费应按由二人扶养为宜，故被扶养人生活费为307772.5元；五原告所提误工费过高，应按3人7天计算，为1504.65元；五原告所提交通费，虽证据不足，但根据实际情况确需支出交通费，以给付300元为宜。五原告所提医疗费2378.84元、丧葬费26204.45元、死亡赔偿金523040元、精神损害抚慰金50000元、尸检费1000元，均是因事故所致，且不违反法律规定，故予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
于本判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告吴群法、侯平、孟莲、吴某甲、吴某乙医疗费2378.84元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计112378.84元；在商业三者险限额内赔偿五原告死亡赔偿金231243.75元（含被扶养人吴群法生活费18026.68元、侯平生活费33854.98元、吴某甲生活费9233.17元、吴某乙生活费31216.92元）、丧葬费7861.335元、误工费451.395元、交通费90元、鉴定费300元，合计239946.48元；共计352325.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告李树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一六年六月一日
书记员 齐 沛