河北省南宫市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0581行初29号
原告王均平，男，1948年4月23日出生，汉族，农民，小学文化，隆尧县隆尧镇虎中村人。
委托代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：袁洪青，河北高志廷律师事务所律师，一般代理。
被告隆尧县公安局，住所地隆尧县隆尧镇康庄路，统一社会信用代码：111305257343408645。
法定代表人：李泽威，该局局长。
委托代理人：刘朋，隆尧县公安局法制大队副大队长，一般代理。
委托代理人：高志华，隆尧县公安局城关派出所指导员，一般代理。
第三人齐建民，男，1943年4月13日出生，汉族，农民，文盲。
原告王均平不服被告隆尧县公安局于2016年7月11日作出的隆公（城）行罚决字（2016）0319号行政处罚决定书，向本院提起诉讼后，本院于2016年9月5日作出（2016）冀0581行初2号行政判决书。原告王均平不服，向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）冀05行终400号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2016）冀0581行初2号行政判决书；将本案发还本院重新审理。本院于2017年02月02日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年04月04日公开开庭审理了本案。原告王均平及其诉讼代理人袁洪青、被告隆尧县公安局诉讼代理人刘朋、高志华到庭参加了诉讼，第三人齐建民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告隆尧县公安局于2016年7月11日作出隆公（城）行罚决字（2016）0319号行政处罚决定书，查明2016年6月15日15时30分，第三人齐建民拿着锯要锯王均平在其家房东边种的杏树，王均平的妻子宋花芬看见后与齐建民夺走了锯，齐建民随后又拿铁锨铲杏树，宋花芬又把其铁锹夺走，齐建民再次拿铁锹铲又被宋花芬夺走，在争夺过程中齐建民推了宋花芬一下，宋花芬摔倒在地。王均平回来后朝齐建民脸上打了两巴掌。经法医鉴定，齐建民的伤未构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、第十九条的规定，决定对原告王均平罚款伍佰元整。
原告王均平诉称，被告查明的事实有误。案件事实情况是，王均平在自家宅院的走道上种蔬菜及杏树30余年，齐建民多次与王均平滋事，损坏农作物、投毒、侮辱诽谤王均平及家人。本案是齐建民再次损坏王均平的杏树并殴打王均平的妻子，齐建民是寻衅滋事的过错方，原告王均平无过错。被告在了解案件的情况下，行政处罚原告500元罚款，却行政处罚齐建民200元罚款。被告的行政处罚行为是颠倒是非，黑白不分，违反法律规定的行政处罚行为，依法应予撤销。
原告王均平向本院提交的证据：
1、隆公（城）行罚决字（2016）0319号隆尧县公安局行政处罚决定书（原一审时提交）。
2、号码为188××××0124的手机的通话详单。
3、高换峦、杜二小的证人证明。
4、虎中村村民王某的证言。
被告隆尧县公安局辩称：一、我局作出的隆公（城）行罚决字〔2016〕0319号行政处罚决定书程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，原告的起诉没有事实和法律依据。2016年6月15日30分，齐建民拿着锯要锯王均平在其家房东边种的杏树，王均平的妻子宋花芬看见后与齐建民发生争执，在争夺过程中齐建民推了宋花芬一下，宋花芬摔倒在地。王均平回来后朝齐建民脸上打了两巴掌。经法医鉴定，齐建民的伤未构成轻微伤。上述事实有王均平陈述与申辩、受害人指控、证人证言、法医鉴定文书等证据证实。王均平的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第二项、第四十三条第二款第二项的规定，对王均平减轻处罚，给予违反治安管理行为人王均平罚款500元的处罚。二、王均平与齐建民宅基地纠纷的情况：王均平是齐建民的后邻居，二人均无宅基地证，只有1983年原生产队的文书，文书上二人的宅基地东西长度均为25.5米，二人的房东边是公共通道，王均平不但在齐建民房东边的公共通道上种了两棵杏树及蔬菜，还在齐建民家房南部东侧的公共通道上盖起了车库，后经与虎中村村委会齐占民丈量，王均平家的车库占着齐建民家宅基地46厘米。王均平所称自家宅院的走道，其实是虎中村集体的公共通道（王均平家后边还有邻居）。我局城关派出所经调查取证：2016年6月15日15时许，齐建民与宋花芬发生争执时，宋花芬被推倒在地上，王均平回来后朝齐建民脸部打了两下，以上事实有证人证实。关于齐建民殴打宋花芬一事无证据证实。我局对原告的治安处罚事实清楚、证据确凿，程序合法，量罚适当，适用法律正确，请求依法维持我局作出的隆公（城）行罚决字〔2016〕0319号《行政处罚决定书》。
被告隆尧县公安局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表。
2、受案回执。
3、公安行政处罚告知笔录。
4、行政处罚审批表。
5、行政处罚决定书。
6、送达回执。
7、王均平询问笔录。
8、王均平的行政案件权利义务告知书。
9、宋花芬询问笔录。
10、宋花芬的行政案件权利义务告知书。
11、齐建民的行政案件权利义务告知书。
12、齐建民第一次询问笔录。
13、齐建民第二次询问笔录。
14、齐建民第三次询问笔录。
15、王某询问笔录。
16、王某的行政案件权利义务告知书。
17、王珍缺的询问笔录。
18、王珍缺的行政案件权利义务告知书。
19、王立民的询问笔录。
20、王立民的行政案件权利义务告知书。
21、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字（2016）0635号鉴定文书。
22、隆公（城）行鉴通字（2016）第0051号鉴定意见通知书及隆公（城）送字（2016）第0129号、130号送达回执。
23、2016年6月17日隆尧县公安局城关派出所关于王均平殴打他人案的情况说明。
24、齐建民、王珍缺、王均平、宋花芬的户籍证明。
25、隆公（城）行罚决字（2013）0320号隆尧县公安局行政处罚决定书.
26、现场图。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1即处罚决定书无异议；认为证据2与本案没有关联性；认为证据3高换峦、杜二小没有到派出所接受询问；认为证据4的内容不是事实。原告对被告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告提交的全部证据单一矛盾，决定书和第三人齐建民的询问笔录记载的原告王均平打了齐建民的脸与鉴定书中齐建民的伤为左侧颈部软组织损伤相矛盾，而且证人王某也只说王均平打了齐建民，并没说打了哪个部位。
经审理查明，2016年6月15日，被告接到报警称，在虎中村东边，有人打架。被告出警后于当日进行了受案登记和立案审批。2016年6月16日，被告在隆尧县医院对宋花芬（原告的妻子）进行了询问，并向其宣读了行政案件权利义务告知书。在证人王某家对王某进行了询问，并向其宣读了行政案件权利义务告知书。2016年6月16日、2016年6月20在隆尧县友谊医院和隆尧县公安局城关派出所对第三人齐建民进行了三次询问，并向其宣读了行政案件权利义务告知书。2016年6月17日，被告在隆尧县虎中村王珍缺（第三人齐建民的妻子）家对王珍缺进行了询问，并向其宣读了行政案件权利义务告知书。2016年6月18日在隆尧县公安局城关派出所对原告王均平进行了询问，并向其宣读了行政案件权利义务告知书。2016年6月20日被告对齐建民的伤情进行了鉴定，鉴定意见是齐建民的损伤未构成轻微伤；齐建民左侧颈部有四处条状表皮剥脱，长度从2.7cm至0.2cm。被告于2016年6月21日向原告王均平和第三人齐建民送达了该鉴定意见书。2016年6月30日，被告对王立民（王均平的儿子）进行了询问，并向其宣读了行政案件权利义务告知书。2016年7月11日被告根据受害人指控、嫌疑人陈述与申辩、证人证言、法医鉴定文书等证据认定，2016年6月15日15时30分，齐建民拿着锯要锯王均平种的杏树，王均平的妻子宋花芬看见后与齐建民夺走了锯，齐建民随后又拿铁锨铲杏树，宋花芬又把铁锨夺走，齐建民再次拿铁锨又被宋花芬夺走，在争夺过程中齐建民推了宋花芬一下，宋花芬摔倒在地，王均平回来后朝齐建民脸上打了两巴掌。通过部门审核和领导审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十三条第二款之规定，作出隆公（城）行罚决字（2016）0319号行政处罚决定书，决定对原告王均平罚款伍佰元整，并于当日向原告送达了该决定书。
本院认为，被告作出的隆公（城）行罚决字（2016）0319号行政处罚决定认定事实清楚，原告、第三人当时的陈述和申辩及证人证言能够证明案件发生的过程和事实，第三人的陈述、证人王某的证言及被告作出的公（冀隆）鉴（活）字（2016）0635号法医学人体损伤程度鉴定书能够形成证据链条证实原告王均平实施了违法行为。虽然，重审时证人王某当庭称自己当时未看到原告王均平殴打第三人，向被告陈述看到王均平打第三人齐建民并在询问笔录上签字是因为当时太紧张，没看清笔录就签了字，但证人没有证据证实当时有造成自己紧张的因素，而且当时被告是在证人家里对证人进行的询问，因此，证人的该说法不能成立，不足以推翻证人王某在被告对其询问时的说法。关于原告证人高换峦的证言，因其与当时在场的人包括原告王均平都不认识，且其证言没有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。关于原告证人杜二小的证言，因其未到庭，未查明其证言的真实性，不能作为定案的依据。原告提供的通话详单，不足以证明原告的说法。原告庭审时对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但原告提供的证据不足以推翻被告提供的证据，因此，原告的异议不成立。综上，被告作出被诉行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告王均平的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告王均平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴 玉 英
代理审判员 臧 晓 莉
人民陪审员 赵青二〇一七年四月七日
书 记 员 王 辉