wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3533号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。法定代表人：袁国锋，职务：理事长。
被告：王春强，男，1964年9月20日出生，蒙古族，住隆化县张三营镇通事营村**组***号。身份证号×××。
被告：谢万红，女，1967年7月10日出生，满族，住址同上。身份证号×××.
隆化县农村信用合作联社与王春强、谢万红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告隆化县农村信用合作联社于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 颜海英
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭益彤
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1431号之一
申请执行人：王丽琴，女，汉族，1973年8月21日出生，住福建省石狮市，
被执行人：闽商联信（福建）创业投资有限公司，住所地：福建省石狮市振兴路51号（闽商金融中心一楼）。
法定代表人：陈连升，该公司负责人。
被执行人：田启明，男，1958年4月15日出生，现住福建省石狮市。
被执行人：陈连升，男，1962年8月29日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人王丽琴与被执行人闽商联信（福建）创业投资有限公司、田启明、陈连升民间借贷纠纷一案中，发现据以执行的法律文书未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
本院（2017）闽0581执1431号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月八日
书 记 员 许雅雯
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执529号
申请执行人李亚彬，住西平县。
申请执行人任文记，住西平县。
被执行人赵广伟，住西平县。
申请执行人李亚彬、任文记与被执行人赵广伟追偿权纠纷一案，西平县人民法院于2016年11月11日作出的2016豫17**民初1930号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
审判员 黄建军
审判员 张富山
二〇一七年九月四日
书记员 陈翔伟
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初605号
原告：谢克敏，男，1962年6月13日出生，汉族，公务员，住宁远县财政局。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
被告：魏明华，男，1954年7月6日出生，汉族，退休教师，住宁远县东溪街道仪凤路县消防大队旁。
第三人：何格珍，女，1972年4月22日出生，汉族，居民，住宁远县九嶷中路***号创美生活体验馆。
关于原告谢克敏诉被告魏明华、第三人何格珍合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，原告谢克敏于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢克敏自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢克敏撤诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告谢克敏承担。
审 判 长 肖广文
人民陪审员 欧利红
人民陪审员 谢冒仔
二〇一七年一月三日
书 记 员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第00047号
原告（反诉被告）太原飞达加油站设备租赁有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路南上庄村。
法定代表人刘长远，总经理。
委托代理人魏强，山西和民律师事务所律师。
被告（反诉原告）太原市晋直驾驶员培训学校有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段77号。
法定代表人郑兆鑫，执行董事。
委托代理人高建华，山西国华律师事务所律师。
委托代理人郑庆堂，男。
原告（反诉被告）太原飞达加油站设备租赁有限公司与被告（反诉原告）太原市晋直驾驶员培训学校有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）太原飞达加油站设备租赁有限公司委托代理人魏强与被告（反诉原告）太原市晋直驾驶员培训学校有限公司委托代理人高建华、郑庆堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原飞达加油站设备租赁有限公司诉称，我公司与被告存在长期的供油合同关系，直至2011年12月底前，被告公司的教练车及行政用车一直在我公司经营的加油站进行加油。经我公司财务核账得出，截止至2011年12月31日，被告尚欠我公司加油款122228.72元未付，我公司多次向被告进行催要欠款，被告却以油品质量差为借口，拒不偿付所欠油款。为此，2013年12月我公司向法院提起诉讼，后申请撤回起诉。因为被告至今仍不支付拖欠加油款，故我公司起诉至法院请求依法判令被告支付加油款122228.72元；诉讼费由被告承担。
被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司辩称，首先，我公司一直是在飞达加油站进行加油，而本案原告主体身份为租赁有限公司，因此本案原告主体不适格。其次，原告如经营加油站业务，应当提交从事成品油销售业务的相关资质等手续。再次，原告一直未与我公司进行对账确认所欠加油款金额，因此原告起诉无事实及法律依据，且在2011年之后，我公司的车辆在油路等方面陆续出现问题，并与原告进行了多方交涉未果，后我公司车辆另行前往别的加油站进行加油，因此本案双方对加油量一直未能确定，对于因加油造成我公司车辆维修等损失，双方也未能达成一致意见，故我公司不应支付原告加油款。
反诉原告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司反诉称，我公司与反诉被告太原飞达加油站设备租赁有限公司存在加油服务关系，我公司所属的驾驶员培训用车在双方发生纠纷前一直在反诉被告处加油，但反诉被告一直没有向我公司提供营业执照、进油质量合格证明、供货合同等相关证件。2011年3月份，我公司培训车辆开始频繁出现故障，到了2011年8月份，车辆已经不能保证正常的培训需要，维修成本加大，并发生了大批学员退学的情况，同时由于上述情形也给我公司的声誉造成了严重的影响。我公司认为，上述经济损失与反诉被告太原飞达加油站设备租赁有限公司提供的成品油的质量问题存在直接因果关系，故我公司反诉至法院请求依法判令反诉被告太原飞达加油站设备租赁有限公司赔偿我公司汽车维修费42810元；请求依法判令反诉被告赔偿培训损失98065元。
反诉被告太原飞达加油站设备租赁有限公司辩称，反诉原告所述反诉内容缺乏事实与法律依据，反诉原告在反诉状中认可双方存在加油服务关系，但其所述教练用车出现故障是由于我公司销售油品存在质量问题所致，因反诉原告没有对此进行鉴定，因此不能证明二者之间存在因果关系，故本案应当驳回反诉原告的诉讼请求。我公司的原名称为太原飞达加油站有限公司，有工商行政管理部门的变更登记手续。关于反诉原告要求我公司提供油品资质等证照手续，我公司认为，该手续是否健全合法应由相关行政管理部门依法进行审查，与本案无关。
经审理查明，1998年左右，被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司所属车辆开始在原告太原飞达加油站设备租赁有限公司经营的加油站进行加油，双方未签订书面合同，付款方式为预付款，日常加油由原告工作人员书面记录加油车辆的车号、加油标号、加油量以及单价，并由被告司机（教练）签字确认。本案中，双方发生争议期间为2011年6月份至2011年12月份之间，庭审中原告提供了2011年8月份至2011年12月份期间被告加油的书面记录，在核减优惠金额后，被告共欠原告加油款为68971.47元，该记录中司机签字处基本为“王”姓司机签字，被告认可“王”姓司机的身份系其驾驶员培训教练，同时认可“王”姓司机工作期间的职责包括加油。庭审中，反诉原告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司提供了2011年7
--
8月份的车辆维修明细，主要维修项目为：“汽缸积碳、火花塞积碳、喷油嘴故障、油路堵塞”等，证明花费维修费42810元；同时被告提供了在此期间学员退学名单、退学申请，证明损失98065元。2013年2月27日，太原飞达加油站有限公司经山西省太原市工商行政管理局核准变更为原告太原飞达加油站设备租赁有限公司。由于双方就本案纠纷协商未果，故原告太原飞达加油站设备租赁有限公司起诉至法院请求依法判令被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司支付加油款122228.72元；诉讼费2746元由被告承担。审理中，被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司提出反诉请求，请求依法判令反诉被告太原飞达加油站设备租赁有限公司赔偿汽车维修费42810元；请求依法判令反诉被告赔偿培训损失98065元。庭审中，经调解双方未能达成一致意见。
以上事实有原告（反诉被告）提供的财务登记表、加油登记本、催款函、回复、录音光盘，被告（反诉原告）提供的身份证明、车辆维修单据、汽修情况说明、学员申请、学员退办名单以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庭审中，原告太原飞达加油站设备租赁有限公司提供的有被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司“王”姓司机签字的加油登记本以及原告工作人员前往被告处对账的录音光盘，能够形成完整的证据链条，证明被告尚欠原告加油款未支付，故被告应当按照原告提供的加油登记本中记载的金额，在合理期限内向原告支付加油款68971.47元，对于原告主张其余加油款，因其仅凭录音光盘中所录制内容，不能证明其主张金额，故对该部分请求，不予支持。关于反诉原告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司请求反诉被告太原飞达加油站设备租赁有限公司赔偿修理费42810元、损失98065元，根据其提供的车辆修理明细、汽修情况说明以及学员退办名单等证据，不能充分证明反诉原告培训车辆发生故障系加油所致，根据现有证据无法确定二者之间存在因果关系，故对其反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原飞达加油站设备租赁有限公司加油款68971.47元。
二、驳回反诉原告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2746元，由原告太原飞达加油站设备租赁有限公司负担1100元，被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司负担1646元；反诉案件受理费1559元，由反诉原告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 武 智
人民陪审员 张瑞鲜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 燕
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第00047号
原告（反诉被告）太原飞达加油站设备租赁有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路南上庄村。
法定代表人刘长远，总经理。
委托代理人魏强，山西和民律师事务所律师。
被告（反诉原告）太原市晋直驾驶员培训学校有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段77号。
法定代表人郑兆鑫，执行董事。
委托代理人高建华，山西国华律师事务所律师。
委托代理人郑庆堂，驾校员工。
原告（反诉被告）太原飞达加油站设备租赁有限公司与被告（反诉原告）太原市晋直驾驶员培训学校有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）太原飞达加油站设备租赁有限公司委托代理人魏强与被告（反诉原告）太原市晋直驾驶员培训学校有限公司委托代理人高建华、郑庆堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原飞达加油站设备租赁有限公司诉称，我公司与被告存在长期的供油合同关系，直至2011年12月底前，被告公司的教练车及行政用车一直在我公司经营的加油站进行加油。经我公司财务核账得出，截止至2011年12月31日，被告尚欠我公司加油款122228.72元未付，我公司多次向被告进行催要欠款，被告却以油品质量差为借口，拒不偿付所欠油款。为此，2013年12月我公司向法院提起诉讼，后申请撤回起诉。因为被告至今仍不支付拖欠加油款，故我公司起诉至法院请求依法判令被告支付加油款122228.72元；诉讼费由被告承担。
被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司辩称，首先，我公司一直是在飞达加油站进行加油，而本案原告主体身份为租赁有限公司，因此本案原告主体不适格。其次，原告如经营加油站业务，应当提交从事成品油销售业务的相关资质等手续。再次，原告一直未与我公司进行对账确认所欠加油款金额，因此原告起诉无事实及法律依据，且在2011年之后，我公司的车辆在油路等方面陆续出现问题，并与原告进行了多方交涉未果，后我公司车辆另行前往别的加油站进行加油，因此本案双方对加油量一直未能确定，对于因加油造成我公司车辆维修等损失，双方也未能达成一致意见，故我公司不应支付原告加油款。
反诉原告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司反诉称，我公司与反诉被告太原飞达加油站设备租赁有限公司存在加油服务关系，我公司所属的驾驶员培训用车在双方发生纠纷前一直在反诉被告处加油，但反诉被告一直没有向我公司提供营业执照、进油质量合格证明、供货合同等相关证件。2011年3月份，我公司培训车辆开始频繁出现故障，到了2011年8月份，车辆已经不能保证正常的培训需要，维修成本加大，并发生了大批学员退学的情况，同时由于上述情形也给我公司的声誉造成了严重的影响。我公司认为，上述经济损失与反诉被告太原飞达加油站设备租赁有限公司提供的成品油的质量问题存在直接因果关系，故我公司反诉至法院请求依法判令反诉被告太原飞达加油站设备租赁有限公司赔偿我公司汽车维修费42810元；请求依法判令反诉被告赔偿培训损失98065元。
反诉被告太原飞达加油站设备租赁有限公司辩称，反诉原告所述反诉内容缺乏事实与法律依据，反诉原告在反诉状中认可双方存在加油服务关系，但其所述教练用车出现故障是由于我公司销售油品存在质量问题所致，因反诉原告没有对此进行鉴定，因此不能证明二者之间存在因果关系，故本案应当驳回反诉原告的诉讼请求。我公司的原名称为太原飞达加油站有限公司，有工商行政管理部门的变更登记手续。关于反诉原告要求我公司提供油品资质等证照手续，我公司认为，该手续是否健全合法应由相关行政管理部门依法进行审查，与本案无关。
经审理查明，1998年左右，被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司所属车辆开始在原告太原飞达加油站设备租赁有限公司经营的加油站进行加油，双方未签订书面合同，付款方式为预付款，日常加油由原告工作人员书面记录加油车辆的车号、加油标号、加油量以及单价，并由被告司机（教练）签字确认。本案中，双方发生争议期间为2011年6月份至2011年12月份之间，庭审中原告提供了2011年8月份至2011年12月份期间被告加油的书面记录，在核减优惠金额后，被告共欠原告加油款为68971.47元，该记录中司机签字处基本为”王”姓司机签字，被告认可”王”姓司机的身份系其驾驶员培训教练，同时认可”王”姓司机工作期间的职责包括加油。庭审中，反诉原告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司提供了2011年7-8月份的车辆维修明细，主要维修项目为：”汽缸积碳、火花塞积碳、喷油嘴故障、油路堵塞”等，证明花费维修费42810元；同时被告提供了在此期间学员退学名单、退学申请，证明损失98065元。2013年2月27日，太原飞达加油站有限公司经山西省太原市工商行政管理局核准变更为原告太原飞达加油站设备租赁有限公司。由于双方就本案纠纷协商未果，故原告太原飞达加油站设备租赁有限公司起诉至法院请求依法判令被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司支付加油款122228.72元；诉讼费2746元由被告承担。审理中，被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司提出反诉请求，请求依法判令反诉被告太原飞达加油站设备租赁有限公司赔偿汽车维修费42810元；请求依法判令反诉被告赔偿培训损失98065元。庭审中，经调解双方未能达成一致意见。
以上事实有原告（反诉被告）提供的财务登记表、加油登记本、催款函、回复、录音光盘，被告（反诉原告）提供的身份证明、车辆维修单据、汽修情况说明、学员申请、学员退办名单以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庭审中，原告太原飞达加油站设备租赁有限公司提供的有被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司”王”姓司机签字的加油登记本以及原告工作人员前往被告处对账的录音光盘，能够形成完整的证据链条，证明被告尚欠原告加油款未支付，故被告应当按照原告提供的加油登记本中记载的金额，在合理期限内向原告支付加油款68971.47元，对于原告主张其余加油款，因其仅凭录音光盘中所录制内容，不能证明其主张金额，故对该部分请求，不予支持。关于反诉原告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司请求反诉被告太原飞达加油站设备租赁有限公司赔偿修理费42810元、损失98065元，根据其提供的车辆修理明细、汽修情况说明以及学员退办名单等证据，不能充分证明反诉原告培训车辆发生故障系加油所致，根据现有证据无法确定二者之间存在因果关系，故对其反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原飞达加油站设备租赁有限公司加油款68971.47元。
二、驳回反诉原告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2746元，由原告太原飞达加油站设备租赁有限公司负担1100元，被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司负担1646元；反诉案件受理费1559元，由反诉原告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 武 智
人民陪审员 张瑞鲜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 燕
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2015）万商初字第00047号原告（反诉被告）太原飞达加油站设备租赁有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路南上庄村。法定代表人刘长远，总经理。委托代理人魏强，山西和民律师事务所律师。被告（反诉原告）太原市晋直驾驶员培训学校有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段77号。法定代表人郑兆鑫，执行董事。委托代理人高建华，山西国华律师事务所律师。委托代理人郑庆堂，男。原告（反诉被告）太原飞达加油站设备租赁有限公司与被告（反诉原告）太原市晋直驾驶员培训学校有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）太原飞达加油站设备租赁有限公司委托代理人魏强与被告（反诉原告）太原市晋直驾驶员培训学校有限公司委托代理人高建华、郑庆堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原飞达加油站设备租赁有限公司诉称，我公司与被告存在长期的供油合同关系，直至2011年12月底前，被告公司的教练车及行政用车一直在我公司经营的加油站进行加油。经我公司财务核账得出，截止至2011年12月31日，被告尚欠我公司加油款122228.72元未付，我公司多次向被告进行催要欠款，被告却以油品质量差为借口，拒不偿付所欠油款。为此，2013年12月我公司向法院提起诉讼，后申请撤回起诉。因为被告至今仍不支付拖欠加油款，故我公司起诉至法院请求依法判令被告支付加油款122228.72元；诉讼费由被告承担。被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司辩称，首先，我公司一直是在飞达加油站进行加油，而本案原告主体身份为租赁有限公司，因此本案原告主体不适格。其次，原告如经营加油站业务，应当提交从事成品油销售业务的相关资质等手续。再次，原告一直未与我公司进行对账确认所欠加油款金额，因此原告起诉无事实及法律依据，且在2011年之后，我公司的车辆在油路等方面陆续出现问题，并与原告进行了多方交涉未果，后我公司车辆另行前往别的加油站进行加油，因此本案双方对加油量一直未能确定，对于因加油造成我公司车辆维修等损失，双方也未能达成一致意见，故我公司不应支付原告加油款。反诉原告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司反诉称，我公司与反诉被告太原飞达加油站设备租赁有限公司存在加油服务关系，我公司所属的驾驶员培训用车在双方发生纠纷前一直在反诉被告处加油，但反诉被告一直没有向我公司提供营业执照、进油质量合格证明、供货合同等相关证件。2011年3月份，我公司培训车辆开始频繁出现故障，到了2011年8月份，车辆已经不能保证正常的培训需要，维修成本加大，并发生了大批学员退学的情况，同时由于上述情形也给我公司的声誉造成了严重的影响。我公司认为，上述经济损失与反诉被告太原飞达加油站设备租赁有限公司提供的成品油的质量问题存在直接因果关系，故我公司反诉至法院请求依法判令反诉被告太原飞达加油站设备租赁有限公司赔偿我公司汽车维修费42810元；请求依法判令反诉被告赔偿培训损失98065元。反诉被告太原飞达加油站设备租赁有限公司辩称，反诉原告所述反诉内容缺乏事实与法律依据，反诉原告在反诉状中认可双方存在加油服务关系，但其所述教练用车出现故障是由于我公司销售油品存在质量问题所致，因反诉原告没有对此进行鉴定，因此不能证明二者之间存在因果关系，故本案应当驳回反诉原告的诉讼请求。我公司的原名称为太原飞达加油站有限公司，有工商行政管理部门的变更登记手续。关于反诉原告要求我公司提供油品资质等证照手续，我公司认为，该手续是否健全合法应由相关行政管理部门依法进行审查，与本案无关。经审理查明，1998年左右，被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司所属车辆开始在原告太原飞达加油站设备租赁有限公司经营的加油站进行加油，双方未签订书面合同，付款方式为预付款，日常加油由原告工作人员书面记录加油车辆的车号、加油标号、加油量以及单价，并由被告司机（教练）签字确认。本案中，双方发生争议期间为2011年6月份至2011年12月份之间，庭审中原告提供了2011年8月份至2011年12月份期间被告加油的书面记录，在核减优惠金额后，被告共欠原告加油款为68971.47元，该记录中司机签字处基本为“王”姓司机签字，被告认可“王”姓司机的身份系其驾驶员培训教练，同时认可“王”姓司机工作期间的职责包括加油。庭审中，反诉原告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司提供了2011年7—8月份的车辆维修明细，主要维修项目为：“汽缸积碳、火花塞积碳、喷油嘴故障、油路堵塞”等，证明花费维修费42810元；同时被告提供了在此期间学员退学名单、退学申请，证明损失98065元。2013年2月27日，太原飞达加油站有限公司经山西省太原市工商行政管理局核准变更为原告太原飞达加油站设备租赁有限公司。由于双方就本案纠纷协商未果，故原告太原飞达加油站设备租赁有限公司起诉至法院请求依法判令被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司支付加油款122228.72元；诉讼费2746元由被告承担。审理中，被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司提出反诉请求，请求依法判令反诉被告太原飞达加油站设备租赁有限公司赔偿汽车维修费42810元；请求依法判令反诉被告赔偿培训损失98065元。庭审中，经调解双方未能达成一致意见。以上事实有原告（反诉被告）提供的财务登记表、加油登记本、催款函、回复、录音光盘，被告（反诉原告）提供的身份证明、车辆维修单据、汽修情况说明、学员申请、学员退办名单以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庭审中，原告太原飞达加油站设备租赁有限公司提供的有被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司“王”姓司机签字的加油登记本以及原告工作人员前往被告处对账的录音光盘，能够形成完整的证据链条，证明被告尚欠原告加油款未支付，故被告应当按照原告提供的加油登记本中记载的金额，在合理期限内向原告支付加油款68971.47元，对于原告主张其余加油款，因其仅凭录音光盘中所录制内容，不能证明其主张金额，故对该部分请求，不予支持。关于反诉原告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司请求反诉被告太原飞达加油站设备租赁有限公司赔偿修理费42810元、损失98065元，根据其提供的车辆修理明细、汽修情况说明以及学员退办名单等证据，不能充分证明反诉原告培训车辆发生故障系加油所致，根据现有证据无法确定二者之间存在因果关系，故对其反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原飞达加油站设备租赁有限公司加油款68971.47元。二、驳回反诉原告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费2746元，由原告太原飞达加油站设备租赁有限公司负担1100元，被告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司负担1646元；反诉案件受理费1559元，由反诉原告太原市晋直驾驶员培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 毅人民陪审员 武 智人民陪审员 张瑞鲜二〇一五年八月二十一日书 记 员 李 燕
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2340号
申请执行人上海柳坤建筑模架租赁有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海瀚好建筑装潢工程有限公司，住所地上海市金山区。
上海柳坤建筑模架租赁有限公司与上海瀚好建筑装潢工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)宝民二(商)初字第443号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海柳坤建筑模架租赁有限公司于2016年5月5日向本院申请执行，要求义务人上海瀚好建筑装潢工程有限公司租赁费503,886.57元，返还钢管1,941.1米、扣件34,926只、套管1,746只。
本院于2016年5月5日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未完全履行义务。
本案经执行查明，被执行人不落不明，且暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的执行线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民二(商)初字第443号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年七月八日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6759号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区敦化路172-3号。
负责人：邹莉，行长。
委托诉讼代理人：王瑜，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：肖玉玲。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行（以下简称原告）与被告肖玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼，被告肖玉玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖玉玲清偿贷记卡本金89410.53元，利息、逾期还款违约金47370.75元（计至2017年7月17日），共计136781.28元，并按约支付自2017年7月18日起至实际付款日止的利息、复利、违约金。2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2014年3月7日，经被告申请，原告为被告办理了一张卡号为46×××45的金穗贷记卡，并开通使用。被告自2014年3月开始使用该贷记卡透支以来，没有按照中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约约定及时偿还贷记卡透支款项，经原告多次电话或上门催收，仍拒不履行，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告肖玉玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、肖玉玲账户交易明细、账户详细信息等证据，被告肖玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月7日，被告肖玉玲填写申请表以申领农业银行金穗贷记卡。贷记卡领用合约和信用卡章程规定：贷记卡透支金额自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金；超过信用额度的部分支付一定比例的超限费；同时约定了信用卡产生的费用、利息、本金等的还款顺序。被告肖玉玲手写注明其已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则。原告受理被告肖玉玲的申请后向其核发了信用卡，信用额度人民币100000元、美元12500元。被告肖玉玲使用该卡透支消费后未按约还款，截至2017年7月17日账单日，共拖欠透支本金89410.53元、利息43561.11元、违约金3809.64元。
本院认为，被告肖玉玲签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告肖玉玲使用贷记卡透支消费，其应当按约偿还透支本息、分期本息、违约金及其他费用。原告要求被告肖玉玲偿还信用卡透支本息、费用的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未向本庭提交相关证据，本院不予支持。被告肖玉玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行贷记卡透支本金89410.53元、截至2017年7月17日账单日的利息43561.11元、违约金3809.64元，以及自2017年7月18日账单日起至实际还款之日止，按照金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约约定的利率标准计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行其他诉讼请求。
案件受理费3036元、保全费1520元、公告费600，合计5156元，由被告肖玉玲负担（原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行已预交，被告肖玉玲于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一八年一月三日
书 记 员 卢正卯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初65号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，1974年7月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地广东省深圳市南山区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年10月20日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）24号起诉书指控被告人邹某某犯虚开发票罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年1月25日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人邹某某系哈尔滨XX有限公司（以下简XX公司）实际经营人，其承包了哈尔滨轴承厂实验器项目工程，为将支出的人工费等费用冲抵账款，邹某某通过小广告电话联系到哈尔滨搏旭劳务派遣有限公司，在明知与该公司无真实业务往来的情况下，非法向该公司购买了1张票面金额560000元的黑龙江省地方税务局通用机打发票，后邹某某将该发票交给公司财务部门入账。邹某某于2015年10月20日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经司法会计鉴定，邹某某虚开发票的行为给国家造成税款损失39760元。本案在审理过程中，XX公司已将税款全部补缴。
上述事实，业经本院审理查明，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人李某某的证言、黑龙江省地方税务局通用机打发票复印件、黑龙江广名司法鉴定所司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。邹某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后其公司主动补缴税款，未给国家造成税款损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第三十八条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯虚开发票罪，判处管制四个月，并处罚金人民币3000元。
（管制的期限从判决执行之日起算起；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马实诺
二〇一六年一月二十八日
书记员 于婉莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初65号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人邹某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，公司实际经营人，户籍地广东省深圳市南山区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年10月20日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）24号起诉书指控被告人邹某某犯虚开发票罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年1月25日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人邹某某系科源公司实际经营人，其承包了哈尔滨轴承厂实验器项目工程，为将支出的人工费等费用冲抵账款，邹某某通过小广告电话联系到搏旭公司，在明知与该公司无真实业务往来的情况下，非法向该公司购买了1张票面金额560000元的黑龙江省地方税务局通用机打发票，后邹某某将该发票交给公司财务部门入账。邹某某于2015年10月20日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经司法会计鉴定，邹某某虚开发票的行为给国家造成税款损失39760元。本案在审理过程中，科源公司已将税款全部补缴。
上述事实，业经本院审理查明，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人李某某的证言、黑龙江省地方税务局通用机打发票复印件、黑龙江广名司法鉴定所司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。邹某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后其公司主动补缴税款，未给国家造成税款损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第三十八条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯虚开发票罪，判处管制四个月，并处罚金人民币3000元。
（管制的期限从判决执行之日起算起；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马实诺
二〇一六年一月二十八日
书记员 于婉莹
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初193号
原告：陈宝全。
被告：鹰手营子矿区丽姐农家院。
原告陈宝全与被告鹰手营子矿区丽姐农家院侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案,依法适用简易程序进行了审理。原告陈宝全于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宝全撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告鹰手营子矿区丽姐农家院负担。
审判员 马云龙
二〇一八年三月九日
书记员 刘 佳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0308号
上诉人（原审被告）孙俊祥。
委托代理人周飞，江苏衡立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永强。
委托代理人吴强、潘海波，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
原审被告钱志敏（又名钱志明）。
上诉人孙俊祥因与被上诉人李永强、原审被告钱志敏民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人孙俊祥以“双方庭外调解”为由，于2014年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙俊祥申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙俊祥撤回上诉。
二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人孙俊祥承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 窦 玥
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0308号
上诉人（原审被告）孙俊祥，男，1951年8月16日生，汉族。
委托代理人周飞，江苏衡立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永强，男，1970年11月2日生，汉族。
委托代理人吴强、潘海波，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
原审被告钱志敏（又名钱志明），男，1963年2月6日生，汉族。
上诉人孙俊祥因与被上诉人李永强、原审被告钱志敏民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人孙俊祥以“双方庭外调解”为由，于2014年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙俊祥申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙俊祥撤回上诉。
二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人孙俊祥承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 窦 玥
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8061号
原告:李帆，男，1989年4月16日生，汉族，现住天津市河北区。
被告:黄春梅，女，1984年3月18日生，汉族，住天津市北辰区。
第三人：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区铁东路街迎贤道76号。
法定代表人徐瑞东，经理。
原告李帆与被告黄春梅、第三人天津房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。2017年2月9日,原告李帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2971元，由李帆负担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一七年二月九日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1773-1号
申请执行人李彦阳，居民。
被执行人陈夫平，居民。
被执行人顾遵义，居民。
被执行人顾绍兴，居民。
被执行人徐州跳跳龙食品有限公司，住所地邳州市陈楼镇杜村。
法定代表人顾遵义，该公司经理。
申请执行人李彦阳与被执行人陈夫平、顾遵义、顾绍兴、徐州跳跳龙食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月5日作出（2015）邳民初字第268号民事调解书：一、被告顾遵义、陈夫平共同偿还原告李彦阳借款本金126万元、利息8万元，合计134万元，于2015年4月1日前偿还10万元、5月1日前偿还40万元，余款84万元于2015年9月1日前还清（上述款项被告汇入原告李彦阳中国农业银行账户，账号为），如被告顾遵义、陈夫平未按照上述期限及时履行还款义务，原告可就剩余款项一并申请执行。二、被告徐州跳跳龙食品有限公司、顾绍兴对上述款项承担连带担保责任。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取12376元，保全费5000元，均由被告顾遵义、陈夫平承担。五、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人银行账户已被另案查封，房产及土地已被另案查封，车辆已查封，目前暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人车辆已查封但未能实际控制车辆，现无法处置，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第1773号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）浙刑三终字第5号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈焕清。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄松英。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈琦琦。
法定代理人陈彩芽。
上诉人（原审被告人）邹淑燕。2012年6月4日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押永嘉县看守所。
辩护人胡建良。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人邹淑燕犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人陈焕清、黄松英、陈琦琦�起附带民事诉讼一案，于2012年11月30日作出（2012）浙温刑初字第265号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人陈焕清、黄松英、陈琦琦和被告人邹淑燕均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人和附带民事诉讼上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月30日和6月2日，被告人邹淑燕两次来到前夫陈某丙（被害人，殁年40岁）家就自己怀孕、复婚等问题与陈某丙家人发生争执。同年6月4日，邹淑燕以为女儿算命为由约陈某丙来到永嘉县瓯北镇。当日7时许，因算命馆未开门，邹淑燕与陈某丙来到该镇江滨公园阿波罗茶室附近谈论自己被陈某丙家人殴打等琐事。期间，陈某丙表示要分手，并提出可以让邹淑燕打回去。邹淑燕遂使用事先放在包内的丝巾捆绑陈某丙双手，后从包中拿出铁�击打陈某丙头部，双方继而发生扭打并摔倒在地。邹淑燕采取勒颈、将陈某丙头部撞击地面岩石台阶等方式，致陈机械性窒息而死亡。案发后，邹淑燕主动报警并在现场等待公安人员。
原判认为，被告人邹淑燕采用持铁锤打击被害人头部、勒被害人脖子等方法，故意剥夺被害人生命，其行为已构成故意杀人罪。邹淑燕蓄谋杀人，犯罪手段极其残忍，因犯罪时系怀孕妇女，依法不适用死刑，虽然作案后有自首情节，不再予以从轻处罚。被告人的犯罪行为造成被害人家属的经济损失应予赔偿。依照有关法律作出如下判决：（1）被告人邹淑燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；（2）被告人邹淑燕赔偿附带民事诉讼原告人陈焕清、黄某、陈琦琦经济损失人民币342149元；（3）驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求；（4）随案移送的作案工具羊角锤一个、丝巾一条予以没收。
附带民事诉讼上诉人陈焕清、黄某、陈琦琦上诉提出，按照法律规定，邹淑燕应赔偿死亡赔偿金、精神损失费等计人民币50万余元，原审判赔数额计算有误，请求改判。二审期间，附带民事诉讼上诉人与邹淑燕亲属达成和解协议，申请撤回上诉，并请求对邹淑燕从轻处罚。
被告人邹淑燕上诉及其二审辩护人提出，邹淑燕在与陈某丙扭打中没有将陈头部撞击岩石台阶，并无杀人故意；邹有自首情节，要求以故意伤害罪改判邹淑燕有期徒刑。辩护人还提出，本案系婚姻家庭纠纷引发，被害人家属已表示谅解。
经审理查明，原判认定被告人邹淑燕故意杀人的事实，有现场证人林某、邹某、金某及麻某、谢某、黄某、陈某甲、陈某乙、邵某、邹晓道等的证言，公安机关现场勘查笔录，扣押的作案凶器铁锤一把和丝巾一条，法医尸体鉴定意见、物证鉴�意见，人身检查笔录，扣押物品清单，抓获经过，门诊病历、B超报告单等证据证实。被告人邹淑燕亦供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。前述证据已经一审庭审质证，并在一审判决书中分项列述，本院予以确认。本院审查认定的事实与原判认定一致。本案事实清楚，证据确实、充分。邹淑燕供述双方扭打中其将陈某丙压在身下，并将陈某丙的头朝草坪边上大理石台阶上砸，砸了很多下；该供述得到了现场勘查情况印证，足可认定。邹淑燕持铁锤砸陈某丙头部，又用丝巾缠住陈颈部使劲勒，致人死亡。其行凶时不择手段、不计后果，导致死亡的发生，符合故意杀人罪特征，原判定罪并无不当。其与辩护人对此提出的异议不予采信。
本院认为，被告人邹淑燕采用持铁锤打击头部、用丝巾勒颈等手段，致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于邹淑燕属审判时怀孕的妇女，有自首情节，且本案系婚姻家庭纠纷而引发，二审期间被告人亲属赔偿了被害人亲属的部分经济损失并达成和解等某，依法可从轻处罚，本院决定改判。其与二审辩护人要求改判为有期徒刑的部分理由成立，予以采纳。邹淑燕对其犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失，应根据情况判处赔偿，原审附带民事部分的判决并无不当。附带民事诉讼上诉人陈焕清、黄某、陈琦琦申请撤回上诉的请求，依法予以准许。原判定罪正确，民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十九条第一款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第三十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，判决如下：
一、准许�带民事诉讼上诉人陈焕清、黄松英、陈琦琦撤回上诉；
二、撤销原判对被告人邹淑燕的量刑部分，维持其余部分；
三、被告人邹淑燕犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月4日起至2027年6月3日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寒
代理审判员 陈洪理
代理审判员 钟连福
二〇一三年三月十九日
书 记 员 俞 诚
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3984号
原告：南昌大丰村镇银行有限责任公司，住所地：江西省南昌县澄湖北大道1089号。统一社会信用代码：91360121561088268G。
被告：彭木生，男，1961年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：吴俊毅，男，汉族，1979年2月22日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：李凤珍，女，汉族，1983年1月8日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：徐盛虎，男，汉族，1982年9月30日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：李美华，女，汉族，1985年3月20日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告南昌大丰村镇银行有限责任公司诉被告彭木生、吴俊毅、李凤珍、徐盛虎、李美华金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日以双方达成还款计划为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告南昌大丰村镇银行有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌大丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15330元，减半收取7665元，由原告南昌大丰村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 黄凤梅
二〇一八年五月二日
书 记 员 喻性妹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第115号
原告孙某，男，汉族。
被告袁某，女，汉族。
委托代理人ＸＸ，诸城德恒法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某与被告袁某及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2005年5月1日登记结婚，婚后于2006年3月11日生一女儿。由于双方婚前缺乏了解，婚后才发现两人的性格脾气迥然不同，经常为家务琐事争吵，致使双方感情破裂。为此，原告曾于2013年4月7�诉至法院，要求与被告离婚。法院经审理，于2013年5月7日判决不准离婚，原告认为夫妻关系丝毫没有得到改善，再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2005年5月1日登记结婚，婚后于2006年3月11日生一女儿。因婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，为此，原告2013年4月7日诉至法院要求与被告离婚。2013年5月7日经诸城法院判决不准离婚，原告认为夫妻关系丝毫没有得到改善，再次提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的判决书一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚时间较长，并生育子女，原告虽然两次诉至法院要求与被告离婚，但均未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效的证据且被告不同意离婚，�此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一四年一月二十六日
书记员 王菲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑一终字第53号
原公诉机关湖南省临武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐美光，男，1974年1月10日出生，汉族，湖南省临武县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采矿罪，于2013年8月27日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕，2013年10月24日被公安机关取保候审，2013年11月8日被临武县人民检察院取保候审，2013年12月24日被逮捕，现羁押于临武县看守所。
上诉人（原审被告人）唐水才，男，1962年12月26日出生，汉族，湖南省临武县人，高中文化，农民。因涉嫌犯非法采矿罪，于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月24日被取保候审，2014年3月17日被逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人唐美光、唐某某才犯非法采矿罪一案，于二○一四年三月十七日作出（2014）临刑初字第3号刑事判决，原审被告人唐美光、唐某某不服，提出上诉。湖南省临武县人民法院于2014年4月3日将该案全部案卷材料移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问了上诉人唐美光、唐某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结，审理时间21日。
原判认定，2011年下半年，被告人唐美光、唐某某二人与欧阳某某（在逃）、吴某某（在逃）、卢某某（在逃）等人合股投资十八万元人民币（每股一万元，共计十八股），在临武县金江镇林森村委“桐梓树下”村后背山开办了一个煤矿。其中唐某某占一股，唐美光在其中占有8000元股份，唐美光、唐某某均参与了该煤矿的经营管理。该煤矿未取得采矿许可证等合法手续，从2011年下半年开办一直到2013年2月19日期间，采用手工开挖、板车运输方式断断续续生产，共开采石墨矿七百余吨。经鉴定，唐某某等人的非法采矿行为造成矿产资源破坏价值为人民币431，880元。
另查明，唐美光、唐某某在参与非法采矿犯罪活动中各获利人民币3600元。一审诉讼期间，唐某某主动退出犯罪所得赃款人民币3600元，并积极缴纳罚金人民币30，000元。唐美光主动退出犯罪所得赃款人民币3600元。
原判认定上述事实有唐美光、唐某某的供述和辨认笔录，证人熊某、邓某某、何某、王某某、吴某某的证言，临武县公安局《立案决定书》、《临武县国土局涉嫌犯罪案件移送书》、《湖南省国土资源厅矿产资源价值鉴定书》，现场照片，户籍资料，缴款书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人唐美光、唐某某违反国家矿产资源法的有关规定，非法开采煤矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。在共同犯罪过程中，二被告人均系主犯，均应按其所犯全部罪行处罚。到案后，二被告人能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人唐美光能主动退出犯罪所得赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人唐某某主动退出犯罪所得赃款并积极缴纳罚金，悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，作出判决：一、被告人唐美光犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。二、被告人唐某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。三、被告人唐美光、唐某某退出的犯罪所得赃款予以没收，上缴国库。
上诉人唐美光、唐某某均提出，请求改判缓刑。
经审理查明，湖南省临武县人民法院在判决书中所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人唐美光、唐某某在二审期间未提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人唐美光、唐某某违反国家矿产资源法的有关规定，非法开采煤矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。在共同犯罪过程中，唐美光、唐某某均系主犯，唐美光、唐某某能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；能主动退出犯罪所得赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于上诉人唐美光、唐某某提出“请求改判缓刑”的上诉理由，经查，唐美光、唐某某与同案人从2011年下半年到2013年2月19日期间，非法开采石墨矿七百余吨，造成矿产资源破坏价值达人民币431，880元，情节特别严重，不符合判处缓刑的条件。故上诉人唐美光、唐某某提出“请求改判缓刑”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 王 淳
代理审判员 陈 学
代理审判员 黄小峰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 麻俊男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑一终字第53号
原公诉机关湖南省临武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐美光，男，1974年1月10日出生，汉族，湖南省临武县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采矿罪，于2013年8月27日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕，2013年10月24日被公安机关取保候审，2013年11月8日被临武县人民检察院取保候审，2013年12月24日被逮捕，现羁押于临武县看守所。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，1962年12月26日出生，汉族，湖南省临武县人，高中文化，农民。因涉嫌犯非法采矿罪，于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月24日被取保候审，2014年3月17日被逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人唐美光、唐某某才犯非法采矿罪一案，于二○一四年三月十七日作出（2014）临刑初字第3号刑事判决，原审被告人唐美光、唐某某不服，提出上诉。湖南省临武县人民法院于2014年4月3日将该案全部案卷材料移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问了上诉人唐美光、唐某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结，审理时间21日。
原判认定，2011年下半年，被告人唐美光、唐某某二人与欧阳某某（在逃）、吴某某（在逃）、卢某某（在逃）等人合股投资十八万元人民币（每股一万元，共计十八股），在临武县金江镇林森村委“桐梓树下”村后背山开办了一个煤矿。其中唐某某占一股，唐美光在其中占有8000元股份，唐美光、唐某某均参与了该煤矿的经营管理。该煤矿未取得采矿许可证等合法手续，从2011年下半年开办一直到2013年2月19日期间，采用手工开挖、板车运输方式断断续续生产，共开采石墨矿七百余吨。经鉴定，唐某某等人的非法采矿行为造成矿产资源破坏价值为人民币431，880元。
另查明，唐美光、唐某某在参与非法采矿犯罪活动中各获利人民币3600元。一审诉讼期间，唐某某主动退出犯罪所得赃款人民币3600元，并积极缴纳罚金人民币30，000元。唐美光主动退出犯罪所得赃款人民币3600元。
原判认定上述事实有唐美光、唐某某的供述和辨认笔录，证人熊某、邓某某、何某、王某某、吴某某的证言，临武县公安局《立案决定书》、《临武县国土局涉嫌犯罪案件移送书》、《湖南省国土资源厅矿产资源价值鉴定书》，现场照片，户籍资料，缴款书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人唐美光、唐某某违反国家矿产资源法的有关规定，非法开采煤矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。在共同犯罪过程中，二被告人均系主犯，均应按其所犯全部罪行处罚。到案后，二被告人能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人唐美光能主动退出犯罪所得赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人唐某某主动退出犯罪所得赃款并积极缴纳罚金，悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，作出判决：一、被告人唐美光犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。二、被告人唐某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。三、被告人唐美光、唐某某退出的犯罪所得赃款予以没收，上缴国库。
上诉人唐美光、唐某某均提出，请求改判缓刑。
经审理查明，湖南省临武县人民法院在判决书中所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人唐美光、唐某某在二审期间未提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人唐美光、唐某某违反国家矿产资源法的有关规定，非法开采煤矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。在共同犯罪过程中，唐美光、唐某某均系主犯，唐美光、唐某某能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；能主动退出犯罪所得赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于上诉人唐美光、唐某某提出“请求改判缓刑”的上诉理由，经查，唐美光、唐某某与同案人从2011年下半年到2013年2月19日期间，非法开采石墨矿七百余吨，造成矿产资源破坏价值达人民币431，880元，情节特别严重，不符合判处缓刑的条件。故上诉人唐美光、唐某某提出“请求改判缓刑”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 陈 学
代理审判员 黄小峰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 麻俊男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00047号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人张付祥，男，农民。2012年12月14日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被府谷县公安局刑事拘留，2013年1月28日被逮捕，2013年2月6日被府谷县公安局取保候审，2013年7月30日被府谷县人民检察院取保候审，2014年1月9日被本院逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉字（2013）第299号起诉书指控被告人张付祥犯非法买卖爆炸物罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院代理检察员高亚静、王娇出庭支持公诉，被告人张付祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，被告人张付祥于2009年八、九月份与府谷县木瓜乡大柳树墕村沟槽自然村的赵某某商量好，以每吨10000元的价格向赵某某购买炸药，赵某某雇佣一辆三轮车（三轮车车主具体姓名住址不详）将一吨炸药拉到了府谷县庙沟门镇被告人张付祥开办的周圪崂采石场。交货后被告人张付祥给赵某某10000元钱。翌日，被告人张付祥让石场的炮工张某某取了约一市斤土制炸药进行了实验爆破，但是无法将购买的炸药引爆，后被告人张付祥就将剩余的土制炸药埋于石场西面，距采石场作业面约70米，距河滩约130米。2012年12月13日，公安民警带领被告人张付祥在指认现场时，现场遭破坏，经被告人张付祥指认破坏的现场就是埋藏炸药的地方，当时现场还遗留一部分黄白色块状物质，经府谷县公安局提取样品进行司法鉴定，经鉴定从所送检材中检出NO3-，NH4＋（NO3-，NH4＋是硝铵炸药的组成离子）。并提交了现场勘察笔录、
提取笔录、鉴定文书、埋藏现场（照片）、询问笔录以及被告人张付祥的供述与辩解等证据予以证实。请求依法予以惩处，并建议对被告人张付祥判处三年至四年有期徒刑。
被告人张付祥对上述指控的犯罪事实无异议并当庭认罪。
经审理查明，被告人张付祥于2009年八、九月份与府谷县木瓜乡大柳树墕村沟槽自然村的赵某某商量好，以每吨10000元的价格向赵某某购买炸药，赵某某雇佣一辆三轮车（三轮车车主具体姓名住址不详）将一吨炸药拉到了府谷县庙沟门镇被告人张付祥开办的周圪崂采石场，交货后被告人张付祥给赵某某10000元钱。翌日，被告人张付祥让石场的炮工张某某取了约一市斤土制炸药进行了实验爆破，但是无法将购买的炸药引爆，后被告人张付祥就将剩余的土制炸药埋于石场西面，距采石场作业面约70米，距河滩约130米。2012年12月13日，公安民警带领被告人张付祥在指认现场时，现场遭破坏，经被告人张付祥指认破坏的现场就是埋藏炸药的地方，当时现场还遗留一部分黄白色块状物质。经府谷县公安局提取样品进行司法鉴定，经鉴定从所送检材中检出NO3-，NH4＋（NO3-，NH4＋是硝铵炸药的组成离子）。
被告人张付祥的上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证实：
拘留证、逮捕证、取保候审决定书证明，被告人张付祥于2012年12月14日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被府谷县公安局刑事拘留，2013年1月28日被逮捕，2013年2月6日被府谷县公安局取保候审，2013年7月30日被府谷县人民检察院取保候审。
接受刑事案件登记表、立案决定书、侦查终结报告证明，府谷县公安人员在例行检查中查获赵某某，后又查获了被告人张付祥。
现场勘察笔录及照片证明，被告人买卖爆炸物后埋藏爆炸物的现场情况。
提取笔录证明，府谷县公安人员依法在被告人指认现场提取炸药。
另案被告人赵某某证明，2011年8月份其先后购买了硝铵、催化剂、糠、柴油等非法制造土制炸药，后于2012年农历8月份的一天将制造的土制炸药以10000元卖给被告人张付祥。
（陕）公（司法）鉴（理化）字（2012）305号鉴定文书证明，经陕西省公安司法鉴定中心物证检验鉴定，从被告人张付祥埋藏之处查获的可疑爆炸物中含有硝铵炸药的组成离子。
采矿许可证、营业执照、安全生产许可证、个体工商执照、安全资格证、安全资格培训记录证明，被告人张付祥购买爆炸物用于府谷县庙沟门镇周家圪崂村采石场，该采石场有合法证件，有合法开采资格。
府谷县庙沟门镇周家圪崂村采石场证明，被告人张付祥向赵某某购买过炸药，后因没有引爆就埋在采石场附近。
常住人口基本信息证明，被告人的身份信息。
证人张某某证明，其在府谷县庙沟门镇周圪崂采石场从事爆破作业，有爆破作业证，也有IC卡。2009年的一天，被告人张付祥拿着他向赵某某购买的1市斤炸药让其爆破，该炸药无法引爆。
证人岳某某、刘某某证明，其是庙沟门镇周圪崂采石场的股东，该场的火工品均是通过正规手续购买的，只有2009年的一天，张付祥以10000元向赵买才购买过土制炸药，后因无法爆破，张付祥将购买的炸药埋在石场旁边。
府谷县人民法院（2013）府刑初字第00025号刑事判决书证明，另案被告人赵某某因犯非法制造犯罪爆炸物罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
被告人张付祥的供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人张付祥违反爆炸物品管理法律法规，非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控其犯非法买卖爆炸物的事实成立，依法应予惩处。被告人购买的爆炸物虽有炸药的组成成份，但不能引爆，故其已着手实施买卖爆炸物，但由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可依法减轻处罚。鉴于被告人购买爆炸物未发生社会危害，且其归案后一直自愿认罪，诚恳悔罪，故可其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。公诉机关建议判处被告人张付祥三年至四年的量刑符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法买卖、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张付祥犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
审 判 员 王 霞
人民陪审员 曹金牛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 苑
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4520号
原告：徐建英，女，1975年12月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人：吴鼎，江苏常弘律师事务所律师。
被告：陈宇，女，1979年5月7日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：岳珈庆，男，1987年12月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：徐志刚，男，1985年2月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：王昊俊，男，1978年2月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：常州市可爱可亲母婴用品有限公司，住所地天宁区翠竹新村11-1幢201室，统一社会信用代码9132040268783334X2。
法定代表人：罗宏，该公司执行董事。
被告：常州市月亮天使母婴用品有限公司，住所地常州市新北区三井街道福地聚龙苑20号，统一社会信用代码913204113391716344。
法定代表人：罗宏，该公司执行董事。
原告徐建英诉被告陈宇、岳珈庆、徐志刚、王昊俊、常州市可爱可亲母婴用品有限公司、常州市月亮天使母婴用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员毛见适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴鼎到庭参加诉讼。后依法由审判员毛见、审判员薛汉林、人民陪审员樊全兴组成合议庭，于2017年12月27日进行公开开庭进行审理，原告委托代理人吴鼎到庭参加诉讼。因被告陈宇、岳珈庆、徐志刚、常州市可爱可亲母婴用品有限公司、常州市月亮天使母婴用品有限公司下落不明，本院依法公告送达诉讼材料和开庭传票，被告逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建英诉称：2016年6月28日，被告陈宇以周转资金不畅为由向我借款160万元。同日，被告陈宇出具借条一份，约定借期30天，月利率9%，并由被告岳珈庆、徐志刚、王昊俊、常州市可爱可亲母婴用品有限公司、常州市月亮天使母婴用品有限公司承担连带保证责任，借款期满后，经原告多次催要，被告陈宇截止2017年6月27日分三笔合计归还我34万元，尚欠我借款本金160万元及利息157000元。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，要求：一，判令被告陈宇归还借款本金160万元及截止2017年6月27日止利息157000元；二，判令被告陈宇承担自2017年6月28日起至实际还清之日止以160万本金按年利率24%计算的逾期利息；三，判令被告岳珈庆、徐志刚、王昊俊、常州市可爱可亲母婴用品有限公司、常州市月亮天使母婴用品有限公司对上述债务承担连带保证责任；四，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈宇、岳珈庆、徐志刚、王昊俊、常州市可爱可亲母婴用品有限公司、常州市月亮天使母婴用品有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年6月28日，被告陈宇以流动资金周转需要向原告借款160万余，并于当日出具借条一份，约定借到原告人民币160万元，借期30天，借款月利率9%。被告岳珈庆、徐志刚、王昊俊、常州市可爱可亲母婴用品有限公司、常州市月亮天使母婴用品有限公司作为连带责任还款保证人在该借条上签名或盖章，保证期限为主债务到期后两年。当日，原告通过农行常州魏村支行转账160万元到被告陈宇银行账户。借款期满后，被告陈宇分别在2016年11月还款28万元、12月还款4.5万元、2017年1月还款1.5万元合计34万元。后经催要，被告未能归还。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告认可被告陈宇的还款为支付的借款利息，对利息的计算也调整为被告陈宇已偿还部分月利率3%计息，未偿还部分按月利率2%计息。
审理中，依据原告的申请，在其提供担保后，本院依法裁定对被告的财产采取冻结和查封措施。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行转账凭证一份以及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈宇因周转资金需要向原告借款，出具借条，原告也将出借款项转账到被告陈宇银行账户，双方借贷关系客观真实，合法有效。被告岳珈庆、徐志刚、王昊俊、常州市可爱可亲母婴用品有限公司、常州市月亮天使母婴用品有限公司作为连带责任还款保证人在该借条上签名或盖章，是对被告陈宇借款的担保，在被告陈宇不履行还款义务情况下，应依法承担连带清偿责任。双方在借条中约定的利息偏高，原告在诉讼中作出调整，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。被告陈宇逾期未履行归还借款义务，对纠纷的产生应负全部责任，被告岳珈庆、徐志刚、王昊俊、常州市可爱可亲母婴用品有限公司、常州市月亮天使母婴用品有限公司作为连带责任还款保证人也应依法承担连带清偿责任。被告在答辩期内不作答辩，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。本案的诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宇归还原告徐建英借款本金160万元，并承担自2016年6月28日至2017年6月27日止的利息15.7万元。
二、被告陈宇承担自2017年6月28日起至实际付清借款之日止以160万元为基数按年利率24%计算的利息。
三、上述款项在本判决生效之后十日内履行完毕。
四、被告岳珈庆、徐志刚、王昊俊、常州市可爱可亲母婴用品有限公司、常州市月亮天使母婴用品有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20613元、财产保全费5000元，公告费600元，合计26213元由被告陈宇负担。（该款原告徐建英已预缴，原告同意由被告承担部分，由被告陈宇在本判决生效之日起十日内直接支付给原告徐建英，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 毛 见
审 判 员 薛汉林
人民陪审员 樊全兴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋沁君
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2193号
原告：董某，男，1990年3月21日出生。
被告：鲁某，女，1988年11月11日出生。
委托代理人：王兴旺，山东旷世律师事务所律师。
原告董某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某、被告鲁某及其委托代理人王兴旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称：原被告于2013年农历10月13日举行结婚仪式，于2013年12月30日补办婚姻登记手续，××××年××月××日生育一女孩董某甲，女孩现跟随原告生活。原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，被告未能履行母亲、妻子的责任，双方未建立起夫妻感情，原、被告双方自2015年2月起开始分居，夫妻感情破裂无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；女孩董某甲由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告鲁某辩称：原、被告双方前期感情尚可，被告一边工作一边照顾孩子，孩子一直随被告生活，原告很少到被告处探望孩子。原告称其母亲不舒服不让被告回家，导致夫妻感情变淡，但为了孩子被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2010年自由恋爱相识，于2013年农历10月13日举行结婚仪式，于2013年12月30日补办婚姻登记手续，××××年××月××日生育一女孩董某甲，原、被告婚后感情变淡，原告董某于2016年3月9日诉至本院，请求离婚，被告鲁某不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原告董某与被告鲁某系自由恋爱相识，感情基础较为牢固。且原、被告已登记结婚多年并已生育一女孩，已建立起一定的夫妻感情，尽管双方生活过程中存在一定矛盾，但并未达到感情破裂的程度。原、被告应当相互谅解、包容，共同努力为孩子创造一个和谐充满爱的稳定环境。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益及社会影响，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董某与被告鲁某离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘伟荣
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 杨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1680号
原告：湖北绿瑟荟环保材料科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉理工大学科技园综合实验楼2单元4层01室。
法定代表人：ＸＸ亚，总经理。
委托代理人：孙雅明，该公司员工。
委托代理人：叶颂杰，该公司员工。
被告：付承清。
委托代理人：张杰，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：刘宏勤，湖北金楚律师事务所律师。
原告湖北绿瑟荟环保材料科技有限公司（以下简称原告）诉被告付承清（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙雅明、被告及其委托代理人张杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2016年4月19日，被告以在原告处受伤为由向武汉市劳动人事争议仲某委员会东湖新技术开发区办事处申请劳动仲某，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该仲某委于2016年6月8日下达武劳仲办裁字（2016）第258号仲某裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。原告认为双方只存在劳务关系，而非劳动关系，故请求法院撤销武劳仲某办字（2016）第258号仲某裁决书，判令原、被告不存在劳动关系。
被告辩称：原告向被告提供了工作服、工作设备、安全保护设备。原告的工资办法、休息制度适用于被告。原告的证人仲某时对劳动关系的描述也证实双方符合劳动关系的特征。故原、被告构成劳动关系，而不是劳务关系。
经审理查明：原告主营硅藻泥销售等业务。2015年6月，被告经培训后至原告处工作，由原告直接安排到具体的粉刷地点从事粉刷工作。原告提供粉刷工具，并向被告配发带有原告标识的工作服、工作牌。2016年1月2日，被告因摔伤腰部在家休养。2016年3月24日，被告返回公司工作一天后仍感觉不适，再未上班。工作期间，原告法定代表人ＸＸ亚妻子以及公司财务人员均通过个人账户向被告发放了劳动报酬，银行卡流水显示发放款项的用途为月工资。2016年4月19日，被告向武汉市劳动人事争议仲某委员会提出仲某申请，请求确认原、被告存在劳动关系。武汉市劳动人事争议仲某委员会于2016年6月7日作出武劳仲东办裁字（2016）第258号仲某裁决，确认双方自2015年6月起存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有工作牌、工作服、公司官网查询资料、银行卡流水、武汉市劳动人事争议仲某委员会武劳仲东办裁字（2016）第258号仲某裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，劳动关系构成应符合下列条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。此外，用人单位未与劳动者签订劳动合同，劳动者提供了工资支付凭证、用人单位发放的“工作证”、“服务证”以及考勤记录等证据的，可以认定双方存在劳动关系。本案中，被告自2015年6月到原告处工作，虽未签订劳动合同，但原、被告均符合劳动关系的主体资格，原告向被告提供了工作牌、工作服，指派被告至特定地点工作，并向被告发放了工资，上述事实均体现了劳动关系的法律特征，故双方构成事实劳动关系。原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告湖北绿瑟荟环保材料科技有限公司的诉讼请求；
二、确认原告湖北绿瑟荟环保材料科技有限公司与被告付承清自2015年6月起存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北绿瑟荟环保材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一六年九月六日
书记员 陈瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5225号
原告庞向阳，男，1962年1月12日出生，汉族，湖南省韶山市人。
委托代理人杨万鹏，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告王石强，男，出生年月不详，汉族，湖南省韶山市人。
被告彭肃辉，男，出生年月不详，汉族，湖南省韶山市人。
本院在审理原告庞向阳与被告王石强、彭肃辉合伙协议纠纷一案中，原告庞向阳于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞向阳以证据不足为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞向阳撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告庞向阳负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
审判员 郑 华
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨建国
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5225号
原告庞向阳，湖南省韶山市人。
委托代理人杨万鹏，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告王石强，出生年月不详，湖南省韶山市人。
被告彭肃辉，出生年月不详，湖南省韶山市人。
本院在审理原告庞向阳与被告王石强、彭肃辉合伙协议纠纷一案中，原告庞向阳于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞向阳以证据不足为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞向阳撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告庞向阳负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
审判员 郑 华
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨建国
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01829号
原告陕西汉晟建材有限公司。住所地：西安市沣渭新区石化大道***号。注册号：610112100004433。
法定代表人王福全，该公司总经理。
委托代理人张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号。注册号：610000200019161。
法定代表人刘玉河，该公司负责人。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
第三人孟刘凯，男，汉族。
原告陕西汉晟建材有限公司（以下简称汉晟公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋财险陕西分公司）、第三人孟刘凯责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉晟公司的委托代理人王婷婷，被告太平洋财险陕西分公司的委托代理人邵雅芬到庭参加诉讼。被告孟刘凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉晟公司诉称，2013年12月6日，第三人孟刘凯驾驶陕AF25**号重型自卸货车沿石化大道由西向东行驶到孟家村口右转时，与同方向行驶的原告司机段体柱驾驶的陕AL27**号三一牌重型特殊结构货车相撞，致两车受损、孟刘凯受伤。交警部门认定孟刘凯、段体柱负事故同等责任。事故发生当日，孟刘凯被送至西安市红十字会医院，自2013年12月6日至12月16日共住院11天，花费1万余元。2014年3月，段体柱和孟刘凯达成《交通事故损害赔偿协议书》，约定段体柱一次性赔偿孟刘凯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗等4万元，一次性了结。协议签订后，原告作为段体柱的工作单位向孟刘凯支付了4万元赔偿金。被告作为原告投保交强险、商业险的保险公司未按照其承保的险种和保险金额向原告支付垫付的保险赔偿金，被告之行为显然损害了原告利益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付原告垫付的保险赔偿金4万元，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险陕西分公司辩称，其所投保车辆陕AL27**车辆与第三人孟刘凯发生交通事故致孟刘凯受伤属实。原告与第三人达成调解赔偿协议，其未参与，对其不产生法律约束力。对于孟刘凯的人身损失，应当按照孟刘凯实际产生的损失计算。其同意在交强险分项限额内进行赔付，不足部分，扣除20%的非医保用药后，按照商业险条款的约定及其投保车辆的事故责任比例进行赔付。
被告孟刘凯辩称，发生交通事故属实，其共收到原告赔偿款4万元。
经审理查明，原告汉晟公司给其车辆陕AL27**车辆在被告太平洋财险陕西分公司投保交强险及第三者商业责任险，其中第三者商业责任险赔偿限额为50万元，并购买不计免赔，交强险的责任期间为2013年8月17日至2014年8月16日，商业险的责任期间为2013年8月24至2014年8月23日。2013年12月6日6时10分许，第三人孟刘凯驾驶陕AF25**号车沿西安市石化大道由西向东行驶到孟家村口右转过程中，与同方向行驶的原告汉晟公司的司机段体柱驾驶的陕AL27**号车相撞，致两车受损、孟刘凯受伤。2014年1月10日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认定未央（2013）第0268号交通事故认定书，认定孟刘凯、段体柱负事故同等责任。事故发生后，原告孟刘凯于2013年12月6日至2013年12月16日在西安市红会医院住院10天，出院诊断：1、头皮撕脱。2、右足挤压伤。3、右踇趾骨折；4、右足部皮肤撕裂伤。出院医嘱：1、足部伤口4天后根据情况拆线；2、功能锻炼；3、1月后复诊；4、随诊。住院期间，第三人孟刘凯产生住院费用8762.11元、门诊费用2297.45元，合计11059.56元。
2014年3月10日，两方肇事司机段体柱与孟刘凯签订“交通事故损害赔偿协议书”，约定：段体柱一次性赔偿孟刘凯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费等项内容赔偿费4万元，一次性了结，孟刘凯之后的治疗损失及一切损失和后果风险，由孟刘凯全部自行承担，与段体柱再无任何事故责任关系；其他权利义务等。协议签订后，原告汉晟公司作为段体柱的用工单位，向第三人孟刘凯给付4万元赔偿款。之后，原告汉晟公司就该赔偿款向被告太平洋财险陕西分公司申请理赔未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，由于双方各持已见，致调解未果。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、第三者商业责任险保单、车辆行驶证、驾驶证、交通事故损害赔偿协议书、住院病案、出院结算票据、门诊病历、门诊医疗票据、证明及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，保险合同生效后，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人向第三者赔偿后，依照法律规定或者合同约定可以向保险人请求赔偿保险金。本案中，原告汉晟公司向第三人孟刘凯赔偿后，其依据两份保险合同的约定，向被告太平洋财险陕西分公司申请理赔合法、合理，被告应当及时予以理赔。原告赔偿第三人的各项费用中，医疗费11059.56元，有门诊病历、住院病案、医疗费票据，本院予以确认；住院伙食补助费，孟刘凯住院10天，每天按照30元计算；营养费，按照每天20元计算10天；误工费，根据出院医嘱及原告伤情，认定误工期限70天，因原告未能提供第三人合理有效的工资标准证明，本院按照2013年度陕西省在岗职工平均工资计算；护理费，根据原告伤情，护理期限认定10天，每天按照100元计算；交通费，原告虽无交通费票据，但属必然发生的费用，故本院酌情认定200元；原告主张的精神损害抚慰金、后期治疗费，因无相关证据予以证实，故本院不予支持。经核，原告主张的第三人的合理损失包括：医疗费11059.56元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、误工费9099元（47446元÷365天×70天）、护理费800元（80元／天×10天）、交通费200元，合计21658.56元（其中，交强险医疗费赔偿项下11559.56元、伤残赔偿项下10099元）。陕AL27**号车被告太平洋财险陕西分公司投保交强险和第三者责任商业险，根据交强险及商业险条款的约定，交强险医疗费项下的11559.56元，被告太平洋财险陕西分公司给付1万元，剩余1559.56元，根据事故责任比例，由被告太平洋财险陕西分公司在第三者责任商业险内承担50%即779.78元。交强险伤残赔偿项下的10099元，未超过分项限额，由被告太平洋财险陕西分公司在交强险内予以赔付。综上，原告垫付的费用中，由被告太平洋财险陕西分公司承担20878.78元，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陕西汉晟建材有限公司保险赔偿金20878.78元；
二、驳回原告陕西汉晟建材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由原告汉晟公司承担400元，被告太平洋财险陕西分公司承担400元，与给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 张存财
二〇一五年六月八日
书 记 员 班晓敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01829号
原告陕西汉晟建材有限公司。住所地：西安市沣渭新区石化大道***号。注册号：610112100004433。
法定代表人王福全，该公司总经理。
委托代理人张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号。注册号：610000200019161。
法定代表人刘玉河，该公司负责人。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
第三人孟刘凯，男，1989年3月21日出生。
原告陕西汉晟建材有限公司（以下简称汉晟公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋财险陕西分公司）、第三人孟刘凯责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉晟公司的委托代理人王婷婷，被告太平洋财险陕西分公司的委托代理人邵雅芬到庭参加诉讼。被告孟刘凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉晟公司诉称，2013年12月6日，第三人孟刘凯驾驶陕AF25**号重型自卸货车沿石化大道由西向东行驶到孟家村口右转时，与同方向行驶的原告司机段体柱驾驶的陕AL27**号三一牌重型特殊结构货车相撞，致两车受损、孟刘凯受伤�交警部门认定孟刘凯、段体柱负事故同等责任。事故发生当日，孟刘凯被送至西安市红十字会医院，自2013年12月6日至12月16日共住院11天，花费1万余元。2014年3月，段体柱和孟刘凯达成《交通事故损害赔偿协议书》，约定段体柱一次性赔偿孟刘凯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗等4万元，一次性了结。协议签订后，原告作为段体柱的工作单位向孟刘凯支付了4万元赔偿金。被告作为原告投保交强险、商业险的保险公司未按照其承保的险种和保险金额向原告支付垫付的保险赔偿金，被告之行为显然损害了原告利益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付原告垫付的保险赔偿金4万元，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险陕西分公司辩称，其所投保车辆陕AL27**车辆与第三人孟刘凯发生交通事故致孟刘凯受伤属实。原告与第三人达成调解赔偿协议，其未参与，对其不产生法律约束力。对于孟刘凯的人身损失，应当按照孟刘凯实际产生的损失计算。其同意在交强险分项限额内进行赔付，不足部分，扣除20%的非医保用药后，按照商业险条款的约定及其投保车辆的事故责任比例进行赔付。
被告孟刘凯辩称，发生交通事故属实，其共收到原告赔偿款4万元。
经审理查明，原告汉晟公司给其车辆陕AL27**车辆在被告太平洋财险陕西分公司投保交强险及第三者商业责任险，其中第三者商业责任险赔偿限额为50万元，并购买不计免赔，交强险的责任期间为2013年8月17日至2014年8月16日，商业险的责任期间为2013年8月24至2014年8月23日。2013年12月6日6时10分许，第三人孟刘凯驾驶陕AF25**号车沿西安市石化大道由西向东行驶到孟家村口右转过程中，与同方向行驶的原告汉晟公司的司机段体�驾驶的陕AL27**号车相撞，致两车受损、孟刘凯受伤。2014年1月10日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认定未央（2013）第0268号交通事故认定书，认定孟刘凯、段体柱负事故同等责任。事故发生后，原告孟刘凯于2013年12月6日至2013年12月16日在西安市红会医院住院10天，出院诊断：1、头皮撕脱。2、右足挤压伤。3、右踇趾骨折；4、右足部皮肤撕裂伤。出院医嘱：1、足部伤口4天后根据情况拆线；2、功能锻炼；3、1月后复诊；4、随诊。住院期间，第三人孟刘凯产生住院费用8762.11元、门诊费用2297.45元，合计11059.56元。
2014年3月10日，两方肇事司机段体柱与孟刘凯签订“交通事故损害赔偿协议书”，约定：段体柱一次性赔偿孟刘凯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费等项内容赔偿费4万元，一次性了结，孟刘凯之后�治疗损失及一切损失和后果风险，由孟刘凯全部自行承担，与段体柱再无任何事故责任关系；其他权利义务等。协议签订后，原告汉晟公司作为段体柱的用工单位，向第三人孟刘凯给付4万元赔偿款。之后，原告汉晟公司就该赔偿款向被告太平洋财险陕西分公司申请理赔未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，由于双方各持已见，致调解未果。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、第三者商业责任险保单、车辆行驶证、驾驶证、交通事故损害赔偿协议书、住院病案、出院结算票据、门诊病历、门诊医疗票据、证明及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，保险合同生效后，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人向第三者赔偿后，依照法律规定或者合同约定可以向保险人请求赔偿保险金。本案中，原告汉晟公司向第三人孟刘凯赔偿后，其依据两份保险合同的约定，向被告太平洋财险陕西分公司申请理赔合法、合理，被告应当及时予以理赔。原告赔偿第三人的各项费用中，医疗费11059.56元，有门诊病历、住院病案、医疗费票据，本院予以确认；住院伙食补助费，孟刘凯住院10天，每天按照30元计算；营养费，按照每天20元计算10天；误工费，根据出院医嘱及原告伤情，认定误工期限70天，因原告未能提供第三人合理有效的工资标准证明，本院按照2013年度陕西省在岗职工平均工资计算；护理费，根据原告伤情，护理期限认定10天，每天按照100元计算；交通费，原告虽无交通费票据，但属必然发生的费用，故本院酌情认定200元；原告主张的精神损害抚慰金、后期治疗费，因无相关证据予以证实，故本院不予支持。经核，原告主张的第三人的合理损失包�：医疗费11059.56元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、误工费9099元（47446元÷365天×70天）、护理费800元（80元/天×10天）、交通费200元，合计21658.56元（其中，交强险医疗费赔偿项下11559.56元、伤残赔偿项下10099元）。陕AL27**号车被告太平洋财险陕西分公司投保交强险和第三者责任商业险，根据交强险及商业险条款的约定，交强险医疗费项下的11559.56元，被告太平洋财险陕西分公司给付1万元，剩余1559.56元，根据事故责任比例，由被告太平洋财险陕西分公司在第三者责任商业险内承担50%即779.78元。交强险伤残赔偿项下的10099元，未超过分项限额，由被告太平洋财险陕西分公司在交强险内予以赔付。综上，原告垫付的费用中，由被告太平洋财险陕西分公司承担20878.78元，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法�第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陕西汉晟建材有限公司保险赔偿金20878.78元；
二、驳回原告陕西汉晟建材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由原告汉晟公司承担400元，被告太平洋财险陕西分公司承担400元，与给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 张存财
二〇一五年六月八日
书 记 员 班晓敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01829号
原告陕西汉晟建材有限公司。住所地：西安市沣渭新区石化大道***号。注册号：610112100004433。
法定代表人王福全，该公司总经理。
委托代理人张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号。注册号：610000200019161。
法定代表人刘玉河，该公司负责人。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
第三人孟刘凯，男，1989年3月21日出生。
原告陕西汉晟建材有限公司（以下简称汉晟公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋财险陕西分公司）、第三人孟刘凯责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉晟公司的委托代理人王婷婷，被告太平洋财险陕西分公司的委托代理人邵雅芬到庭参加诉讼。被告孟刘凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉晟公司诉称，2013年12月6日，第三人孟刘凯驾驶陕AF25**号重型自卸货车沿石化大道由西向东行驶到孟家村口右转时，与同方向行驶的原告司机段体柱驾驶的陕AL27**号三一牌重型特殊结构货车相撞，致两车受损、孟刘凯受伤。交警部门认定孟刘凯、段体柱负事故同等责任。事故发生当日，孟刘凯被送至西安市红十字会医院，自2013年12月6日至12月16日共住院11天，花费1万余元。2014年3月，段体柱和孟刘凯达成《交通事故损害赔偿协议书》，约定段体柱一次性赔偿孟刘凯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗等4万元，一次性了结。协议签订后，原告作为段体柱的工作单位向孟刘凯支付了4万元赔偿金。被告作为原告投保交强险、商业险的保险公司未按照其承保的险种和保险金额向原告支付垫付的保险赔偿金，被告之行为显然损害了原告利益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付原告垫付的保险赔偿金4万元，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险陕西分公司辩称，其所投保车辆陕AL27**车辆与第三人孟刘凯发生交通事故致孟刘凯受伤属实。原告与第三人达成调解赔偿协议，其未参与，对其不产生法律约束力。对于孟刘凯的人身损失，应当按照孟刘凯实际产生的损失计算。其同意在交强险分项限额内进行赔付，不足部分，扣除20%的非医保用药后，按照商业险条款的约定及其投保车辆的事故责任比例进行赔付。
被告孟刘凯辩称，发生交通事故属实，其共收到原告赔偿款4万元。
经审理查明，原告汉晟公司给其车辆陕AL27**车辆在被告太平洋财险陕西分公司投保交强险及第三者商业责任险，其中第三者商业责任险赔偿限额为50万元，并购买不计免赔，交强险的责任期间为2013年8月17日至2014年8月16日，商业险的责任期间为2013年8月24至2014年8月23日。2013年12月6日6时10分许，第三人孟刘凯驾驶陕AF25**号车沿西安市石化大道由西向东行驶到孟家村口右转过程中，与同方向行驶的原告汉晟公司的司机段体柱驾驶的陕AL27**号车相撞，致两车受损、孟刘凯受伤。2014年1月10日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认定未央（2013）第0268号交通事故认定书，认定孟刘凯、段体柱负事故同等责任。事故发生后，原告孟刘凯于2013年12月6日至2013年12月16日在西安市红会医院住院10天，出院诊断：1、头皮撕脱。2、右足挤压伤。3、右踇趾骨折；4、右足部皮肤撕裂伤。出院医嘱：1、足部伤口4天后根据情况拆线；2、功能锻炼；3、1月后复诊；4、随诊。住院期间，第三人孟刘凯产生住院费用8762.11元、门诊费用2297.45元，合计11059.56元。
2014年3月10日，两方肇事司机段体柱与孟刘凯签订“交通事故损害赔偿协议书”，约定：段体柱一次性赔偿孟刘凯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费等项内容赔偿费4万元，一次性了结，孟刘凯之后的治疗损失及一切损失和后果风险，由孟刘凯全部自行承担，与段体柱再无任何事故责任关系；其他权利义务等。协议签订后，原告汉晟公司作为段体柱的用工单位，向第三人孟刘凯给付4万元赔偿款。之后，原告汉晟公司就该赔偿款向被告太平洋财险陕西分公司申请理赔未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，由于双方各持已见，致调解未果。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、第三者商业责任险保单、车辆行驶证、驾驶证、交通事故损害赔偿协议书、住院病案、出院结算票据、门诊病历、门诊医疗票据、证明及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，保险合同生效后，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人向第三者赔偿后，依照法律规定或者合同约定可以向保险人请求赔偿保险金。本案中，原告汉晟公司向第三人孟刘凯赔偿后，其依据两份保险合同的约定，向被告太平洋财险陕西分公司申请理赔合法、合理，被告应当及时予以理赔。原告赔偿第三人的各项费用中，医疗费11059.56元，有门诊病历、住院病案、医疗费票据，本院予以确认；住院伙食补助费，孟刘凯住院10天，每天按照30元计算；营养费，按照每天20元计算10天；误工费，根据出院医嘱及原告伤情，认定误工期限70天，因原告未能提供第三人合理有效的工资标准证明，本院按照2013年度陕西省在岗职工平均工资计算；护理费，根据原告伤情，护理期限认定10天，每天按照100元计算；交通费，原告虽无交通费票据，但属必然发生的费用，故本院酌情认定200元；原告主张的精神损害抚慰金、后期治疗费，因无相关证据予以证实，故本院不予支持。经核，原告主张的第三人的合理损失包括：医疗费11059.56元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、误工费9099元（47446元÷365天×70天）、护理费800元（80元／天×10天）、交通费200元，合计21658.56元（其中，交强险医疗费赔偿项下11559.56元、伤残赔偿项下10099元）。陕AL27**号车被告太平洋财险陕西分公司投保交强险和第三者责任商业险，根据交强险及商业险条款的约定，交强险医疗费项下的11559.56元，被告太平洋财险陕西分公司给付1万元，剩余1559.56元，根据事故责任比例，由被告太平洋财险陕西分公司在第三者责任商业险内承担50%即779.78元。交强险伤残赔偿项下的10099元，未超过分项限额，由被告太平洋财险陕西分公司在交强险内予以赔付。综上，原告垫付的费用中，由被告太平洋财险陕西分公司承担20878.78元，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陕西汉晟建材有限公司保险赔偿金20878.78元；
二、驳回原告陕西汉晟建材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由原告汉晟公司承担400元，被告太平洋财险陕西分公司承担400元，与给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 张存财
二〇一五年六月八日
书 记 员 班晓敏
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初192号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月20日被取保候审。
辩护人许华娣，浙江剡城律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]221号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人李某及辩护人许华娣到庭参加诉讼。经绍兴市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日16时30分许，在绍兴市柯桥区平水镇横溪村415号李巧琴家后门口，被告人李某因琐事与李巧琴发生争吵，后被告人李某在与李巧琴推搡过程中导致李巧琴2枚牙齿脱落。经鉴定，李巧琴的伤势为轻伤二级。
案发后，被告人李某于2015年1月20日主动到绍兴市柯桥区公安局平水派出所投案，并如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明、病历资料，李谢正、李贤国、李云全、沈美珍、李锦泰、朱嘉玮的证言，李巧琴的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人李巧琴以要求被告人李某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人李某赔偿李巧琴16200元，款已当庭付清。李巧琴对被告人李某的行为表示谅解，并建议对被告人李某免予刑事处罚。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以免除处罚；其自愿认罪，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。采纳辩护人许华娣建议被告人李某免除处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 俞祖法
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初113号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人冯某一，男，汉族，户籍所在地山西省朔州市，捕前住山西省朔州市朔城区福善庄乡小坝村2区*号。2016年6月8日经朔州市朔城区人民检察院批准，于2017年1月20日被朔州市公安局开发区分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人冯某一犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员刘某一出庭支持公诉，被告人冯某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2016年4月26日被告人冯某一伙同郝冬冬（已判刑）、聂荣（已判刑）在朔湘陶瓷厂内盗窃一辆红色爱玛牌电动自行车。2016年5月30日中午被告人冯某一在××区盗窃一辆山地自行车。2016年10月份被告人冯某一在朔城区南关小康村南城派出所东侧一个汽修厂后面的巷子里盗窃一辆黑色五羊踏板摩托车，后经鉴定该摩托车价值1100元。
上述事实，被告人冯某一在开庭审理过程中并无异议，且有书证常住人口详细信息、抓获经过、指认照片、现场检测报告书、发还清单、吸毒人员动态管控详细信息、（2016）朔刑初字第212号刑事判决书、证人冯某二、刘某二的证言、提取笔录、被害人闫某一、闫某二、刘某三的陈述、被告人冯某一的供述、同案犯郝冬冬、聂荣的供述及辨认笔录、朔价认字[2017]第1号价格鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人冯某一以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，其中指控第一起盗窃行为为共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人冯某一当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某一犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年8月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 武星光
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0104行初59号
原告方卫琴，男，1976年7月24日生，汉族，住上海市青浦区。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。
法定代表人虞大颜，支队长。
委托代理人徐鼎，男。
原告方卫琴诉被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队确认公安交通管理行政强制措施凭证无效一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年8�11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告方卫琴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 韩建丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执异94号
案外人：刘道群，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人:赵阳，男，1980年6月12日出生，汉族，合肥市包河区室。
被执行人：吴勇，男，1969年1月4日出生，汉族，阜阳市太和县内。
被执行人：安徽省六本食品有限责任公司，住所地阜阳市太和县工业园c区，组织机构代码78490416-2。
法定代表人：吴勇，董事长。
被执行人：胡鹏鹰，男，1963年12月16日出生，汉族，合肥市内。
在本院执行申请执行人赵阳与被执行人吴勇、安徽省六本食品有限责任公司、胡鹏鹰民间借贷纠纷一案，案外人刘道群对本院正在拍卖中的胡鹏鹰名下位于合肥市马鞍山南路珠光花园95××号号房产产权证号：合包××号号）和位于合肥市滨湖世纪城临滨17-××号号房产产权证号：合产××号号）提出执行异议，认为该房产归异议人所有，请求终止拍卖。在执行异议审查期间，异议人申请撤回异议。
本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。在执行异议审查期间，案外人刘道群申请撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。因此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人刘道群撤回异议。
审判长 杨曙华
审判员 叶玉军
审判员 王 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。