江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1437号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：深圳市黑与白实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道保安社区坳背工业区18栋3楼。
法定代表人：万炳武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：赣州越秀百货股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场1#楼。
法定代表人：陈哲东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡华林，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师。
上诉人深圳市黑与白实业有限公司（以下简称深圳黑与白公司）因与被上诉人赣州越秀百货股份有限公司（以下简称赣州越秀公司）合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳黑与白公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判深圳黑与白公司无须向赣州越秀公司退还货品保证金8万元、支付货品保证金的逾期付款利息、返还道具费19227元、支付应退道具费逾期付款利息，赣州越秀公司向深圳黑与白公司支付货款12165.38元及逾期付款利息2618.6元（自2013年9月17日起算，暂计至2017年2月15日，请求按中国人民银行同期贷款利率计算至结清之日；本案全部诉讼费由赣州越秀公司承担。事实和理由：深圳黑与白公司退还货品保证金的支付条件未成就，一审法院判令先行退还并支付货品保证金逾期付款利息，属事实不清，适用法律错误；赣州越秀公司负有先履行货款支付的合同义务，一审法院不支持深圳黑与白公司要求赣州越秀公司支付逾期履行利息，属适用法律错误。
赣州越秀公司辩称，一审判决深圳黑与白公司向赣州越秀公司退还货品保证金，认定事实清楚，适用法律正确。双方2013年8月16日对账单显示，深圳黑与白公司应退还赣州越秀公司货品保证金8万元、道具费19227元。合同期满后，赣州越秀公司将剩余未销售完的货品全部邮寄给深圳黑与白公司，但深圳黑与白公司予以拒收，赣州越秀公司派员前往深圳沟通后，深圳黑与白公司才对邮寄的货品予以签收。事后，赣州越秀公司多次联系，并委托律师发律师函，深圳黑与白公司均置之不理，赣州越秀公司遂通知深圳黑与白公司中止履行支付货款12165.38元，行使不安抗辩权。另本案道具费退还时间是在合同经营满一年后，深圳黑与白公司须以现金的形式返还，即道具费和货款可账目中相互抵扣。深圳黑与白公司在扣除货款的情况下，仍尚欠赣州越秀公司货品保证金、道具费，一审判决深圳黑与白公司向赣州越秀公司支付逾期付款利息有事实和法律依据。请求依法驳回深圳黑与白公司上诉请求。
赣州越秀公司向一审法院起诉请求：1、由深圳黑与白公司立即向赣州越秀公司退还货品保证金8万元及逾期利息8798元（自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日，暂计算至2015年8月31日）；2、由深圳黑与白公司立即向赣州越秀公司返还道具款19227元及逾期利息2184元（自2013年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日，暂计算至2015年8月31日）；3、本案诉讼费用全部由深圳黑与白公司承担。
深圳黑与白公司向一审法院反诉请求：1、由赣州越秀公司向深圳黑与白公司支付货款12165.38元，并按照中国人民银行逾期还款利率支付迟延期间的利息1627.51元（自2013年9月17日按中国人民银行同期货款利息计算至实际支付日止，暂计算至2015年12月25日止）；2、由赣州越秀公司赔偿深圳黑与白公司库存损失2万元；3、本案相关诉讼费由赣州越秀公司承担。
一审法院认定：2012年9月20日，赣州越秀公司与深圳黑与白公司签订《合作协议》1份，约定：由深圳黑与白公司授权赣州越秀公司为赣州市越秀百货专卖店“黑与白”品牌直销商，双方的合作期限为2012年9月17日至2013年9月16日，赣州越秀公司提供经营场地，装修风格由深圳黑与公司设计，后续装修由赣州越秀公司负责。深圳黑与白公司以成本价收取赣州越秀公司所有道具费用，赣州越秀公司经营满一年深圳黑与白公司以现金形式返道具费。合同签订之时赣州越秀公司应向深圳黑与白公司支付货品保证金8万元，合同到期后，双方结清帐务往来，深圳黑与白公司应予15个工作日内退还赣州越秀公司交纳的货品保证金。配发的货品可100%退换给深圳黑与白公司，赣州越秀公司返货时货品须包装整齐、无人为损坏、污损等，深圳黑与白公司才予以收货。赣州越秀公司专柜的专职导购应不低于3人，薪资水平不低于商场平均数，深圳黑与白公司对导购进行的考核奖惩赣州越秀公司应予以配合支持。合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，赣州越秀公司依约向深圳黑与白公司支付了货品保证金8万元及道具费19227元，双方按约履行其他合同义务。合同期限届满，赣州越秀公司和深圳黑与白公司未再续签合同，赣州越秀公司将剩余货品退还深圳黑与白公司后尚有12165.38元货款未支付，深圳黑与白公司未向赣州越秀公司退还货品保证金及道具费。
一审法院认为：赣州越秀公司与深圳黑与白公司签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。合同期限届满后，赣州越秀公司及深圳黑与白公司互负给付义务，赣州越秀公司应当向深圳黑与白公司支付货款12165.38元，深圳黑与白公司应退还赣州越秀公司货品保证金8万元及道具费19227元，深圳黑与白公司在扣除赣州越秀公司应付货款后仍有剩余货品保证金67834.62元及道具费19227元需退还赣州越秀公司，但深圳黑与白公司未将剩余货品保证金及道具费退还赣州越秀公司，给赣州越秀公司造成了剩余货品保证金及道具费资金被占用期间的利息损失，赣州越秀公司有权向深圳黑与白公司主张，剩余货品保证金逾期付款利息的起算时间宜为合同期限届满后15个工作日后，即2013年的10月11日，计算基数为67834.62元；道具费的逾期付款利息起算时间为合同期限届满后（即1年）2013年9月17日，计算基数为19227元。关于深圳黑与白公司要求赣州越秀公司承担未付货款逾期付款利息的诉讼请求，赣州越秀公司支付给深圳黑与白公司的货品保证金扣除应付货款后仍有剩余，深圳黑与白公司实际并未产生货款资金被占用的损失，主张逾期付款利息没有依据，一审法院不予支持。关于深圳黑与白公司要求赣州越秀公司赔偿库存损失的诉讼请求，一审法院认为，双方履行合同期限已届满，且在履行合同期间进行过多次对账及相关交流，深圳黑与白公司从未提出赣州越秀公司未按约定安排导购人员，深圳黑与白公司向一审法院提交的证据也不足以证明赣州越秀公司未按约定安排导购，并造成了深圳黑与白公司的损失，对深圳黑与白公司要求赣州越秀公司赔偿库存损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，对赣州越秀公司要求深圳黑与白公司退还货品保证金的诉讼请求，一审法院予以支持。对赣州越秀公司要求深圳黑与白公司支付货品保证金逾期利息的诉讼请求，一审法院予以部分支持。对赣州越秀公司要求深圳黑与白公司返还道具费并支付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。对深圳黑与白公司要求赣州越秀公司支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。对深圳黑与白公司要求赣州越秀公司支付逾期付款利息并赔偿库存损失的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告深圳市黑与白实业有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赣州越秀百货股份有限公司货品保证金80000元；二、由被告深圳市黑与白实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州越秀百货股份有限公司支付应退货品保证金的逾期付款利息（以67834.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年10月11日起至还清款之日止，利随本清）；三、由被告深圳市黑与白实业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告赣州越秀百货股份有限公司道具费19227元；四、由被告深圳市黑与白实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州越秀百货股份有限公司支付应退道具费逾期付款利息（以19227元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年9月17日起至还清款之日止，利随本清）；五、驳回原告赣州越秀百货股份有限公司其他诉讼请求；六、由反诉被告赣州越秀百货股份有限公司于本判决生效之日起七日内向反诉原告深圳市黑与白实业有限公司支付货款12165.38元；七、驳回反诉原告深圳市黑与白实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告深圳市黑与白实业有限公司承担；反诉案件受理费322.4元（已减半收取），由反诉被告赣州越秀百货股份有限公司承担。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：本案争议的焦点是深圳黑与白公司退还货品保证金的支付条件是否成就。赣州越秀公司、深圳黑与白公司签订的《合作协议》约定，双方合作期限为2012年9月17日至2013年9月16日，赣州越秀公司正常经营满一年，深圳黑与白公司以现金形式返还道具费。从现有证据证明，合同期限届满后(即2013年9月17日），赣州越秀公司应向深圳黑与白公司支付货款12165.38元，深圳黑与白公司则应退还赣州越秀公司道具费19227元，即赣州越秀公司与深圳黑与白公司互负给付义务。故深圳黑与白公司主张“退还货品保证金的支付条件未成就”的理由不能成立，本院不予采纳。虽然深圳黑与白公司在一审期间提出“赣州越秀公司在合作期限内未按约为深圳黑与白公司专柜提供专职导购，导致深圳黑与白公司在赣州越秀公司处的专柜销售量差，货品库存严重，深圳黑与白公司无需返还赣州越秀公司道具费”，并提交退货通知单佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，深圳黑与白公司无证据证明赣州越秀公司未正常经营满一年，因此，深圳黑与白公司必须按《合作协议》约定以现金形式返还道具费。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律准确，但在判决逾期付款利息时，将货款冲抵货品保证金欠妥，应予以纠正，即应以货款冲抵道具费。深圳黑与白公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、维持江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第2988号民事判决第一项、第三项、第五项、第六项、第七项;
二、变更江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第2988号民事判决第二项，即由深圳市黑与白实业有限公司于本判决生效之日起七日内向赣州越秀百货股份有限公司支付应退货品保证金的逾期付款利息（以8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年10月11日起至还清款之日止，利随本清）；
三、变更江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第2988号民事判决第四项，即由深圳市黑与白实业有限公司于本判决生效之日起七日内向赣州越秀百货股份有限公司支付应退道具费逾期付款利息（以7061.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年9月17日起至还清款之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2581元，由深圳市黑与白实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李士健
审判员 曾位礼
审判员 侯文君
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 菲