江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1094号
上诉人（原审被告）：南京市溧水区冠军面馆，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路***号。
经营者：王风军。
上诉人（原审被告）：王风军，男，1983年3月2日生，汉族，住南京市溧水区。
被上诉人（原审原告）：南京七星物业管理有限公司,住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路116号。
法定代表人：单惠忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
上诉人南京市溧水区冠军面馆（以下简称冠军面馆）、王风军因与被上诉人南京七星物业管理有限公司（以下简称七星物业）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王风军、冠军面馆上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回七星物业要求支付电费的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：
一、一审判决认定事实不清，证据不足。
一审法院认定上诉人自2014年3月至2017年4月之间所使用的电表存在左、右两相电压连接片脱落的事实，并因此获得少交电费的利益，证据不足。被上诉人公司的两个员工说上诉人使用的电表当时电压连接片脱落，并报警。报警时，也没有其他技术人员现场讲解该电表确实存在问题。上诉人不是电工，对电表当时是否正常不确定。因此上诉人认为这只是两个电工的说法。上诉人用电一直是正常的，并没有获得少交电费的利益。用电量一直随生意的好坏而上下波动。2017年5、6两月的电量超高是因为被上诉人同时与上诉人在内的三家商户解除合同，其他两家先走，上诉人一家最后走，原来三家的生意归于上诉人一家，生意很忙，用电量才大幅增加。
2015年1月26日，上诉人与相邻商户的用电量分别为843度和925度；2015年3月27日，上诉人和相邻商户的用电量分别为829度和872度，两家用电基本持平。这就证明，至少上诉人此时的电表就是正常的。
而从相邻商户以小食堂区电费单来看。从七星物业提供的电费单中可发现，最高的一次是2014年3月20日的，抄表度数为4513度，最低一次是2015年5月22日，只有846度，两次用电量相差3667度，故用电量多少只是与商户的生意好坏有关，不能依用电量增加就认为电表不正常。
七星物业的电工说在2015年就发现上诉人用电不正常。作为一个单位的员工，维护本单位的利益是其本职，该电工为何当时不向单位汇报，而在七星物业提出与商户解除合同时才提出上诉人的电表有问题。所谓电表连接片脱落、少交电费，只是七星物业想与上诉人解除合同且不退还上诉人的保证金所找的一个理由而已。
综上，一审并没有证据证明上诉人所使用的电表连接片是从何时脱落的，且是自2014年3月就脱落的。而一审法院仅依据上诉人后两个月的用电量超高，就确认上诉人电表自2014年3月起少交了电费，没有足够的证据和法律依据，对上诉人是不公平的。
二、因一审的认定事实不清，证据不足，故导致一审适用法律错误。
司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。本案的关键在于电表的连接片是否是脱落，是何时脱落，又是何人使其脱落的。一审在没有审查清楚上述事实的前提下，即认可七星物业一方的言辞，故致适用法律错误。
综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律确有错误。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
七星物业辩称：1、七星物业员工发现上诉人使用的电费有异常，报警后，在警察在场的情况下对电表进行检查，当时确实没有技术人员在现场讲解，现场讲解是一审开庭以后，由法官邀请相应技术人员进行讲解。在警察在场的情况下，发现电表有两个连接片脱落，当时就将连接片连接上去。
2、2017年5、6月份，上诉人电表使用的电量均为2000多度，在这两个月的时间段，并非向上诉人所说的其他两家商铺已经提前搬离，在此月份，三家商铺均在正常经营，基于这样的事实，当时将两个连接片连接上去以后，上诉人的电力使用量一下子就突破2000度，与其原来的几百度有明显差异。事实证明，上诉人就是使用了不正当手段，将电表的两个连接片人为的脱落，从而取得了少计电量的利益。所以一审判决事实充分，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
七星物业向一审法院起诉请求：1.判令王风军、冠军面馆支付欠缴的电费40358元；2.本案诉讼费由王风军、冠军面馆承担。
一审法院查明：2014年3月起至2017年6月，王风军租赁七星物业管理的位于南京视觉艺术职业学院内的房屋经营面馆，2014年11月20日王风军投资成立了冠军面馆。2014年3月至2017年4月，冠军面馆的用电量情况大致为，用电量少的月份在3百多度、其他月份在4百多、5百多、6百多、7百多、8百多度不等，学校刚开学的月份用电量较多达1100多度，放假季节则七星物业不抄电表读数。从七星物业提供的用电数据来看，王风军进场开始承租时的电表读数为0度，2014年3月20日的电表读数为480度，至2017年4月23日抄表次数共26个月，总用电量为16784度。2017年5月和6月，王风军的用电量分别为2215度和2443度。电费收取标准按每度0.9元计算。
2017年6月7日，七星物业的电工陈竹青在南京市公安局溧水分局经济开发区派出所陈述，王风军从2014年3月开始租房，当时配电房不上锁，之后每个月去查看电表，到2015年（具体时间不清楚）发现王风军的电表和别人不一样，用电度数不一样，别人用2000度电，王风军只用300度，我当时就提醒王风军，到2016年（具体时间不记得）我又提醒王风军，王风军两次都说你查，查出问题我认；2017年4月，我发现王风军的电表三相中脱了二相，电表只计算一相的用电量；后来发现王风军正常用电量在2400度；2014年、2015年我每个月抄表就发现王风军的用电量和别人不一样，明显比别人少；电表人为可以动，配电房的门是开着，每个人都可以进去。七星物业的另一个员工侍孝生陈述，2017年4月21日左右，我和陈竹青抄表时发现冠军面馆的用电量和别的商户差距太大，电表内部线圈连结片被人动了手脚，有2/3不经电表计量，后来我们汇报领导，领导报警的；2015年和2016年期间抄表时发现用电量不正常，当时一直没有检查原因，今年4月21日左右才开始调查这件事情；配电房门因为线路经常跳闸不方便上锁；
七星物业向一审法院陈述，含王风军在内的六家承租户分别用电表计量各自用电量，与南京视觉艺术职业学院的教学楼、行政办公楼、环校路灯（没有单独使用电表）等共用一个总电表，因此无法以总电表的读数减去其他五位承租户的分电表的读数计算出王风军的用电量。
2017年11月21日，一审法院到现场进行了查勘，七星物业的工作人员在现场进行了演示并请相关技术人员作了讲解，对应王风军所使用的为三相四线电表。七星物业工作人员陈述，发现电表存在的问题是左、右两边的电压线圈连接片脱落，而其他线路均正常。技术人员解释，这种情况可以确定：1、电压线圈连接片脱落不影响用电，但对应的相不计算用电量；2、电压线圈连接片脱落是人为原因所造成；3、电表中间相正常计算用电量。
以上事实，有餐厅经营合同书，电费发票，公安机关询问笔录，用电量清单及收据，现场查勘记录，当事人陈述，庭审笔录等证据证明。
一审法院认为：本案的争议焦点是能否确定王风军在其使用电表过程中存在左右两相电压连接片脱落的事实因此而获得了少交电费的利益、电压连接片脱落的持续时间以及少交电费的用电量。七星物业向一审法院提出诉讼请求的理由主要基于以下两点：1、2017年4月21日左右，七星物业的电工、王风军及警察在场的情况下，将左右两相电压连接片接通后，冠军面馆的用电量基本与其他商户一致，达到了2000多度；2、自2014年3月王风军承租房屋时起至2017年4月共38个月平均每月用电量为442度，2017年5月和6月平均用电量为2329度，以（2329-442）×38=71706度作为王风军应补交电费的电量。一审法院认为，1、配电房及电表均在七星物业的管理之下，七星物业没有直接证据能够证明王风军或其他人曾对电表动手脚致两相电压连接片脱落；2、根据七星物业的陈述及其两位工作人员在公安机关的陈述，2014年6月，七星物业即发现冠军面馆用电量明显比其他商户要少、电表存在问题并两次提醒了王风军，王风军也两次表明如果查出问题王风军认可，而七星物业在发现问题的时候均未查出问题的原因；3、至2017年4月21日，双方及警察在场的情况下，确认了当时电压连接片脱落的事实；4、2017年5月和6月在电压连接片重新接上以后，王风军两个月的用电量明显较大幅度提高。综上，从以上事实基本可以确认2014年3月至2017年4月之间王风军所使用的电表存在左、右两相电压连接片脱落的事实，王风军并因此获得少交电费的利益，该利益的获得没有法律上的依据，王风军应向七星物业补交因此而少缴纳的电费。关于七星物业的请求数额，一审法院认为应按照七星物业抄表月份（2014年3月至2017年4月共计38个月，扣除放假期间，实际抄表月份为26个月）的平均电量为基数较为合理，具体应为：以2017年5、6两个月的平均用电量2329度减2014年3月至2017年4月共26个月的平均用电量16784÷26=645.5度的差额1683.5度×26月=43771度为王风军应补交费用的电量，王风军应向七星物业补交电费为43771×0.9=39393.9元。根据冠军面馆的成立时间，2014年11月20日前共计7个月的费用39393.9元÷26×7=10606.05元应由王风军承担，2014年11月20日后共计19个月的费用28787.85元由冠军面馆承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：一、王风军于判决生效之日起十日内一次性支付南京七星物业管理有限公司电费10606.05元；二、南京市溧水区冠军面馆于判决生效之日起十日内一次性支付南京七星物业管理有限公司电费28787.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费809元，减半收取405元，由南京七星物业管理有限公司负担10元，由王风军负担106元，由南京市溧水区冠军面馆负担289元。
本院审理期间，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，王风军、冠军面馆提交陈竹青及侍孝生分别于2017年12月23日、2018年1月8日出具的证明各一份，证明其都是按时缴费，不存在连接片脱落一事。七星物业质证后认为，上述两份证据不属于新证据，且陈竹青及侍孝生在出具上述两份证明时受到王风军的胁迫，陈竹青及侍孝生事后就将此事告知了学院，并报警，故对该证据的真实性不予认可。
本院认为，王风军承租七星物业管理的房屋经营面馆，其应按合同约定足额向七星物业交纳电费。王风军所使用的电表系单独计量，2017年4月21日，在王风军与七星物业及警察均在场的情况下，确认了王风军使用的电表存在电压线圈连接片脱落的事实，在将电压线圈连接片复位后，王风军经营的冠军面馆2017年5、6月份用电量显著增加。据此可以认定，电压线圈连接片脱落，客观上导致了冠军面馆的实际用电量低于正常用电量，王风军与冠军面馆亦因电压连接片脱落而少交纳用电费用。无论是何种原因导致电压连接片脱落，王风军及冠军面馆2014年3月至2017年4月期间交纳的电费少于其实际应交纳的数额是客观事实，七星物业要求王风军及冠军面馆补足电费，符合法律规定。王风军与冠军面馆上诉称电费的变化系其所经营的冠军面馆生意好坏所造成的，但因其未能举证证明，本院不予支持。
综上，王风军、冠军面馆的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费809元，由王风军及冠军面馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 张卓慧
二〇一八年四月十三日
书记员 郭旭冬