wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执388号
申请执行人：赵福荣，女，1956年2月19日生，汉族。
被执行人:叶水宝，男，1964年2月17日生，汉族。
本院在执行申请执行人赵福荣与被执行人叶水宝民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人刘艳平执行案中的被执行人为叶水宝，执行案号为（2017）豫0106执389号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执388号案件并入（2017）豫0106执389号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执388号并入（2017）豫0106执389号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执388号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
审 判 员 王光献
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年九月五日
书 记 员 王德生
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00287号
申请执行人尚新旺。
被执行人王江。
被执行人王昌德。
第三人管敏。
本院在执行申请执行人尚新旺与被执行人王江、王昌德买卖合同纠纷一案，依据本院已经生效的（2014）光民初字第01168号民事判决书，由王江、王昌德连带给付尚新旺设备款70000元、执行费950元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但王江、王昌德至今未履行法定义务。现查明，王江与第三人管敏系夫妻关系。该债务是双方夫妻存续期间的共同债务，依法应由双方共同负担。故依照《中人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加第三人管敏为本案被执行人。管敏应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人尚新旺偿付设备款70000元及逾期履行的债务利息，并承担案件执行费950元。
逾期不履行上述义务本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一五年八月十三日
书记员 陈以秋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2616号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:熊某，男，1968年7月13日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：曾铁辉，湘阴县南湖法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏某，女，1968年9月3日出生，汉族，湖南湘阴县人，住湖南省湘阴县。
再审申请人熊某因与被申请人夏某离婚纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人熊某申请再审称：一、再审申请人与弟弟熊伟于2003年共同出资6万元购买了位于湘阴县×镇××社区××巷××旧房××栋，该套房屋被拆迁后，夏某、熊某共同获得本县“××苑”小区×1、×2、×3号三套房屋，上述房屋应将弟弟熊伟纳入共同分配。二、一、二审法院判令被申请人返还20万元公积中心贷款，但被申请人拒不执行，其应承担2013年8月起至付清之日止的贷款利息。三、关于“××苑×3号”卖房款33万元，不存在还有20.2万元的存款。一审法院判决由熊某支付出卖×3号房屋所获得房款的一半10.1万元给夏某错误。综上，请求撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终904号民事判决和湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第1321号第三、四、六项民事判决，支持再审申请人熊某无需承担债务的主张。
本院认为，本案的争议焦点为：1、××苑”小区×1、×2、×3号三套房屋，是否应将熊某的弟弟熊伟纳入共同分配；2、夏某是否应向熊某支付自2013年8月起至还清之日止从住房公积金所贷的20万元款项的利息；3、一审法院判决“×苑×3号”卖房款余款20.2万元的一半10.1万元给夏某是否正确。
关于焦点1，根据查明的事实，位于湘阴县××小区××、××、××号房屋属于夏某、熊某的婚后夫妻共同房产，应归夫妻共同所有。熊某主张将熊伟纳入参与该房产的共同分配，但其未提交证据证明熊伟系该房产的共同共有人，因此对其该项请求本院不予支持。
关于焦点2，熊某主张夏某应从2013年8月起向其支付20万元的贷款利息，本院认为，夏某、熊某于2013年共同在住房公积金中心贷款20万元。虽然夏某个人领取了住房公积金20万元贷款，但是该贷款系夫妻双方婚姻关系存续期间的共同债务，在婚姻关系存续期间，贷款利息应由双方共同负担。一审法院判决准许夏某、熊某离婚后，已判决由夏某返还从住房公积金中心所贷的款项20万元给熊某，由熊某负责偿还欠住房公积金中心的贷款。并判决该款项于判决发生法律效力之日起七日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，熊某主张由夏某支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点3，熊某出卖×3号房屋所得的款项为33万元，熊某称已经用于偿还开发商的欠款及家庭开支。本院经审查，熊某于2014年2月25日与开发商签订的“协议书”中已经明确欠开发商的购房面积款22.8万元已经全部还清。而根据夏某、熊某的陈述，双方均认可之前已偿还10万元，余款12.8万元夏某也认可她没有偿还过，说明余款12.8万元是熊某偿还的。一审法院认可熊某已用于偿还欠开发商的购房面积款12.8万元，余款20.2万元，应在夏某、熊某之间平均分割，即夏某、熊某各应分得10.1万元并无不妥。
综上，熊某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊某的再审申请。
审判长 蒋 琳
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:熊某，男，1968年7月13日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：曾铁辉，湘阴县南湖法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏某，女，1968年9月3日出生，汉族，湖南湘阴县人，住湖南省湘阴县。再审申请人熊某因与被申请人夏某离婚纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人熊某申请再审称：一、再审申请人与弟弟熊伟于2003年共同出资6万元购买了位于湘阴县×镇××社区××巷××旧房××栋，该套房屋被拆迁后，夏某、熊某共同获得本县“××苑”小区×1、×2、×3号三套房屋，上述房屋应将弟弟熊伟纳入共同分配。二、一、二审法院判令被申请人返还20万元公积中心贷款，但被申请人拒不执行，其应承担2013年8月起至付清之日止的贷款利息。三、关于“××苑×3号”卖房款33万元，不存在还有20.2万元的存款。一审法院判决由熊某支付出卖×3号房屋所获得房款的一半10.1万元给夏某错误。综上，请求撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终904号民事判决和湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第1321号第三、四、六项民事判决，支持再审申请人熊某无需承担债务的主张。本院认为，本案的争议焦点为：1、××苑”小区×1、×2、×3号三套房屋，是否应将熊某的弟弟熊伟纳入共同分配；2、夏某是否应向熊某支付自2013年8月起至还清之日止从住房公积金所贷的20万元款项的利息；3、一审法院判决“×苑×3号”卖房款余款20.2万元的一半10.1万元给夏某是否正确。关于焦点1，根据查明的事实，位于湘阴县××小区××、××、××号房屋属于夏某、熊某的婚后夫妻共同房产，应归夫妻共同所有。熊某主张将熊伟纳入参与该房产的共同分配，但其未提交证据证明熊伟系该房产的共同共有人，因此对其该项请求本院不予支持。关于焦点2，熊某主张夏某应从2013年8月起向其支付20万元的贷款利息，本院认为，夏某、熊某于2013年共同在住房公积金中心贷款20万元。虽然夏某个人领取了住房公积金20万元贷款，但是该贷款系夫妻双方婚姻关系存续期间的共同债务，在婚姻关系存续期间，贷款利息应由双方共同负担。一审法院判决准许夏某、熊某离婚后，已判决由夏某返还从住房公积金中心所贷的款项20万元给熊某，由熊某负责偿还欠住房公积金中心的贷款。并判决该款项于判决发生法律效力之日起七日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，熊某主张由夏某支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点3，熊某出卖×3号房屋所得的款项为33万元，熊某称已经用于偿还开发商的欠款及家庭开支。本院经审查，熊某于2014年2月25日与开发商签订的“协议书”中已经明确欠开发商的购房面积款22.8万元已经全部还清。而根据夏某、熊某的陈述，双方均认可之前已偿还10万元，余款12.8万元夏某也认可她没有偿还过，说明余款12.8万元是熊某偿还的。一审法院认可熊某已用于偿还欠开发商的购房面积款12.8万元，余款20.2万元，应在夏某、熊某之间平均分割，即夏某、熊某各应分得10.1万元并无不妥。综上，熊某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊某的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 徐 康审判员 刘雅静二〇一七年十月三十一日书记员 刘 露
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第683号
原告钟永元，男，1962年11月30日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告冯文财，男，1965年8月2日生，汉族，居民，住武平县。
被告何秀平，女，1965年5月15日生，汉族，居民，住武平县。
原告钟永元与被告冯文财、何秀平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员王智裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟永元的委托代理人熊俐华、被告何秀平到庭参加诉讼。被告冯文财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟永元诉称，2013年3月1日，两被告因资金周转困难向原告借款人民币25万元，约定借款期限为12个月，利息按月利率1.8%计算，并同意提供两被告所有的位于武平县的房屋对该笔借款作抵押担保（未办理抵押登记）。借款期限届满后，两被告没有及时归还借款本金，只支付利息。经原告多次催讨，两被告支付了2015年2月前的利息。要求法院判令两被告归还借款25万元及自2015年3月1日起至该款还清日止按月利率1.8%计算的利息，财产保全费1793元由两被告承担。
被告冯文财未作答辩。
被告何秀平辩称，被告何秀平是在借条上签了字，但女儿说被告冯文财已经还清了此笔借款，其他的事就不清楚了。
经审理查明，原、被告间素有经济来往。2013年3月1日，经双方结算，被告冯文财、何秀平尚欠原告钟永元人民币250000元。由被告冯文财、何秀平向原告钟永元重新出具借条一张，载明，向原告钟永元借到人民币250000元，约定利息按月利率1.8%计算，借款期限为12个月（2013年3月1日－－2014年2月底）。两被告借款时还约定同意用武平县房产作抵押，但未办理抵押登记。借款期限届满后，被告冯文财、何秀平向原告钟永元支付了2015年2月前的利息，借款本金至今未归还。2015年4月17日，原告钟永元向本院申请对被告冯文财、何秀平所有的位于武平县房屋进行诉前财产保全，支付了财产保全申请费1793元。
以上事实，有原告提供两被告出具的借条1张、（2015）武民保字第16号民事裁定书1份、诉讼费票据1份及原告钟永元和被告何秀平陈述等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯文财、何秀平应当按照约定履行自己的义务，两被告未按照约定的期限返还借款构成违约，应当承担相应的责任。原告要求被告冯文财、何秀平归还借款及支付逾期利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告何秀平称被告冯文财已经还清了此笔借款，但未提供证据证明，本院不予采信。原、被告间虽有约定用被告冯文财、何秀平的房产作为抵押，但未进行抵押登记，抵押权未设立。原告钟永元向本院申请诉前财产保全，支付了财产保全申请费1793元。《诉讼费用交纳办法》第三十八条规定，申请人（原告钟永元）提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。原告要求两被告支付财产保全费1793元，本院依法予以支持。被告冯文财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和辩论权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯文财、何秀平应于本判决生效之日起十五日内归还原告钟永元借款本金25万元及该款自2015年3月1日起至本判决确定的履行日止按约定月利率1.8%计算的利息。（若遇国家政策调整，月利率1.8%计算的利息超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息）。
二、被告冯文财、何秀平应于本判决生效之日起十五日内支付原告钟永元财产保全费1793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5215元，减半收取2607.5元，由被告冯文财、何秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王智裕
二〇一五年七月六日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《诉讼费用交纳办法》
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第683号
原告陈景芳。
被告刘玉丹。
原告陈景芳诉被告刘玉丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈景芳到庭参加诉讼，被告刘玉丹经公告送达诉讼材料及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告陈景芳诉称，2012年10月5日，被告借我人民币45000.00元，月息5分，并以其吉石坝的土地作担保，约定于2013年年底还清，出据给我借据一张。后来我多次找被告归还借款本息，被告一直拖延拒绝归还。为此，请求法院判令被告归还我借款本金45000.00元，并支付利息。
被告刘玉丹未答辩。
经审理查明，2012年10月5日，被告向原告借款后出据借条一份，载明：“今借陈景芳人民币现金肆万伍仟元整，（45000.00元）按月付息，月息五分，以吉石坝的地作担保。（地现在租给金鑫大白粉厂约3.3分租地人杜永中）。于2013年年底还清。借款人：刘玉丹，二〇一二年十月五日”。近年来，原告多次寻找被告催要借款，但被告一直拖延拒不归还，原告遂诉至本院，要求被告归还借款本金45000.00元，并按照同期银行借款利率的四倍支付利息。
以上事实有原告提供的身份证、借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有被告出据给原告的借条为据，合法有效，证据充分，应受法律保护，被告理应清偿，原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。借据中双方约定的利息为月息5分，其利率明显超出了同期银行贷款利率的四倍，原告要求按同期银行贷款利率四倍计息的请求成立，本院予以支持。现查明，2012年7月6日至2014年11月22日，金融机构人民币基准利率1-3年为6.15，月利率则为0.5125（6.15÷12），四倍月利息为2.05（0.5125×4）。依据《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起二十日内，由被告刘玉丹给付原告陈景芳借款本金45000.00元，利息按月息2.05分计付，付至还款之日止。
案件受理费1380元，由被告刘玉丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇社红
人民陪审员 李云飞
人民陪审员 坚海鹏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡晗君
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更556号
罪犯秦少海，男，1967年6月10日出生，湖北省老河口市人，大学文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2014年10月30日作出（2014）鄂谷城刑初字第00096号刑事判决，认定被告人秦少海犯受贿罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯秦少海在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯秦少海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯秦少海减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第58号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈顺兴。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）636号起诉书指控被告人陈顺兴犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人陈顺兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月12日晚，被告人陈顺兴饮酒后无证驾驶川A2F8**普通二轮摩托车沿成环路从本区阳光城往红砂坡方向行驶。当日21时20分许，当车行至本区成环路成渝高速桥内江入口路段时发生交通事故。交警接指令后赶至现场勘查，随后在本区中医院对被告人陈顺兴抽血备检。经检验，被告人陈顺兴血液样中乙醇浓度为259.5mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈顺兴在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，陈顺兴血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0106095号血液乙醇浓度检验报告，立案决定书，被告人陈顺兴的供述，证人刘宜秋辩认被告人陈顺兴的辩认笔录，被告人陈顺兴的常住人口信息、身份证、机动车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈顺兴违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈顺兴到案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈顺兴初次犯罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈顺兴饮酒后无证驾驶机动车，且血液酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。公诉机关指控被告人陈顺兴危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人陈顺兴的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈顺兴犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一四年一月十五日
书记员 潘 璐
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初191号
原告：郭佳橦，男，住辽宁省盘山县。
法定代理人：郭永明（原告父亲），男，住辽宁省盘山县。
被告：李洪坤，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
主要负责人：王宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：褚金龙，该公司职员。
原告郭佳橦诉被告李洪坤、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人郭永明，被告李洪坤，被告保险公司委托诉讼代理人褚金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令二被告赔偿原告经济损失13515元。事实和理由：2016年5月27日，原告驾驶摩托车行驶至盘山县体育馆南侧十字路口处时被被告李洪坤驾驶的辽L号面包车撞上。此起事故经交通管理部门认定，被告李洪坤负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在盘锦市中心医院住院治疗7天，共花去医疗费5000元，被告保险公司作为事故车辆的承保单位，应当对原告的经济损失承担赔偿责任，故诉至法院要求二被告依法赔偿原告的经济损失。
被告李洪坤辩称：我对事故责任认定有意见，我不应该承担全部责任，我的车辆在被告保险公司处投保了保险，应该由保险公司对原告进行赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，对原告合理合法的经济损失同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日12时许，被告李洪坤驾驶辽L号面包车，沿盘山县体育馆西侧公路由北向南行驶，当车辆行驶至十字交叉路口时，与沿南侧公路由东向西行驶由原告驾驶的两轮摩托车相刮撞，造成原告受伤的交通事故。此起事故经盘山县公安局交通管理大队认定：被告李洪坤承担此次事故的全部责任，原告无责任。事发当日原告先在盘山县人民医院进行门诊处理，后到盘锦市中心医院住院治疗7天，诊断为：多发软组织擦挫伤、头外伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝内、外侧副韧带损伤、左膝关节积液。此起事故给原告造成经济损失共计：5784.86元，其中：医疗费4632.82元、住院伙食补助费140元（20元×7天）、护理费712.04元（101.72元×7天）、交通费综合全案酌情认定300元。
另查明，被告李洪坤驾驶的车辆，在被告保险公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，盘山县公安局交通管理大队于2016年6月11日，对本起事故作出责任认定，被告李洪坤对事故责任认定不服，向盘锦市公安局交通警察支队提出复议，2016年7月6日盘锦市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，撤销原道路交通事故责任认定，后盘山县公安局交通管理大队于2016年7月15日，再次就本起事故作出事故责任认定，认定被告李洪坤负本起事故全部责任。
以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述，在卷加以佐证。
本院认为：机动车发生交通事故后，应先由为事故车辆承保交强险的保险公司在责任限额内进行赔偿。本案原告所遭受的伤害，是因与被告李洪坤驾驶的车辆发生交通事故所致，本起事故经交通管理部门责任认定，被告李洪坤负事故全部责任，故被告保险公司作为该事故车辆的承保公司，应先行在交强险赔偿限额内对原告做出赔偿，通过计算原告的各项经济损失数额，未超出交强险赔偿限额，故被告李洪坤不用再对原告的损失承担赔偿责任，但其应承担不在保险理赔范围内的诉讼费用。对原告要求二被告赔偿的补课费、营养费、精神损害抚慰金、车辆损失费、停车费，因其未对损失情况提供相关证据加以证明，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭佳橦4772.82元，在伤残赔偿限额内赔偿原告郭佳橦1012.04元，共计5784.86元；
二、驳回原告郭佳橦其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告李洪坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方斌
二〇一七年四月五日
书记员 王男
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1049号
原告：付某，女，1986年10月24日出生，汉族，农民，住江西省德兴市。
被告：余某，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告付某与被告余某离婚纠纷一案中，原告付某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告付某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
审判员 江 鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 程建东
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2036号
原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人：王守军，职务：经理。
委托代理人：王丽盈，女，系该公司工作人员。
被告：阮晓旭。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告阮晓旭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郑友杰
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 姣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2036号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军，职务：经理。
委托代理人：王丽盈，女，系该公司工作人员。
被告：阮晓旭。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告阮晓旭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郑友杰
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 姣
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非执字第0012号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人薛辉，职务区长。
委托代理人吴世家，天津市南开区人民政府干部。
委托代理人马驰，天津市南开区人民政府干部。
被申请执行人杜嘉林，男，1964年6月29日出生，汉族，南环三所工人，住天津市南开区怀安环路**号5门*******室，公民身份号码1201041964********。
委托代理人贾富生（杜嘉林之妻），1962年1月23日出生，汉族，南环三所工人，住同杜嘉林，公民身份号码1201041962********。
申请执行人天津市南开区人民政府以其作出的津南开征补决字（2013）S-12号《房屋征收补偿决定书》向本院申请强制执行，请求将被征收房屋拆除并将被执行人的物品执行至周转房内。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，对天津市南开区人民政府申请强制执行征收补偿决定案件，进行了司法审查。
经审查，本院认为，天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。杜嘉林在收到《房屋征收补偿决定书》后，于法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内亦不搬迁，天津市南开区人民政府向本院提出强制执行申请，并向本院提交了强制执行申请书以及相关材料，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条以及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，且能够证明天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字（2013）S-15号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。本院依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对津南开征补决字（2013）S-15号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦光旭
审判员 酒 源
审判员 杜维忠
二〇一四年八月一日
书记员 时振铎
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2014�南行非执字第0012号申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人薛辉，职务区长。委托代理人吴世家，天津市南开区人民政府干部。委托代理人马驰，天津市南开区人民政府干部。被申请执行人杜嘉林。委托代理人贾富生。申请执行人天津市南开区人民政府以其作出的津南开征补决字（2013）s-12号《房屋征收补偿决定书》向本院申请强制执行，请求将被征收房屋拆除并将被执行人的物品执行至周转房内。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，对天津市南开区人民政府申请强制执行征收补偿决定案件，进行了司法审查。经审查，本院认为，天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。杜嘉林在收到《房屋征收补偿决定书》后，于法定期限内未申请行�复议或提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内亦不搬迁，天津市南开区人民政府向本院提出强制执行申请，并向本院提交了强制执行申请书以及相关材料，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条以及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，且能够证明天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字（2013）s-12号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。本院依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：对津南开征补决字（2013）s-12号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政�组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦光旭审判员  酒 源审判员  杜维忠二〇一四年八月一日书记员  时振铎
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初322号
原告资某某，女，1962年11月29日出生，汉族，衡南县人，农民。
被告阳某某，男，1968年3月26日出生，汉族，衡南县人，农民。
本院受理原告资某某诉被告阳某某机动车交通事故责任纠纷一案。2016年3月15日原告资某某向本院申请财产保全，要求冻结被告阳某某的银行存款195000元或查封其等值财产，刘某某自愿向本院提供了衡南县新县城XX至XX号地XX室进行担保。
本院认为，原告资某某申请财产保全符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条及第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将担保人刘某某所有的位于衡南县新县城XX至XX号地XX室予以查封；
二、将被告阳某某的银行存款195000元予以冻结或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺银华
二〇一六年三月十五日
书记员 周军华
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2541号
原告：吴雪花，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王伟民，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春阳，江苏天哲律师事务所律师。
被告：佬虎环球投资有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道30号。
法定代表人：施蔚弘。
被告：叶晓曦，住江苏省南京市建邺区，户籍地在江苏省南京市秦淮区。
被告：江苏大成商业物业投资管理股份有限公司,住所地在南京市雨花台区南京南站负一层蜜刻城A-188号。
法定代表人：李腾阳。
被告：南京铁路建设投资有限责任公司,住所地在南京市玄武区中山路268号1幢汇杰广场23楼。
法定代表人：乔海滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹磊，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海周建投资管理服务有限公司,住所地在上海市宝山区纪蕴路588号-3-246。
法定代表人：周永健。
被告：南京乐澳商业管理有限公司,住所地在南京市玄武区珠江路488号236。
法定代表人：祁桂云，该公司总经理。
本院在审理原告吴雪花诉被告佬虎环球投资有限公司、叶晓曦、江苏大成商业物业投资管理股份有限公司、南京铁路建设投资有限责任公司、上海周建投资管理服务有限公司、南京乐澳商业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告吴雪花于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雪花的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告吴雪花撤回起诉。
案件受理费913元予以退回。
审判员 田强
二〇一七年八月七日
书记员 吴瑕
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执555号
被执行人张永鸿，男，汉族，初中文化，农民，住广东省信宜市，现尚在监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2017）浙1126刑初12号刑事判决书，于2017年5月9日立案执行张永鸿因犯诈骗罪被判处罚全人民币10000元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令。张永鸿至今未履行，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院对张永鸿进行了财产查询，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人张永鸿纳入失信名单和报公安机关不予出境备案。本院认为，被执行人目前尚在服刑，其名下又无财产可供执行，本案执行标的人民币10000元一时无法执结，可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，发现被执行人张永鸿有履行能力或有财产可执行时，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执555号被执行人张永鸿，男，汉族，初中文化，农民，住广东省信宜市，现尚在监狱服刑。本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2017）浙1126刑初12号刑事判决书，于2017年5月9日立案执行张永鸿因犯诈骗罪被判处罚全人民币10000元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令。张永鸿至今未履行，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院对张永鸿进行了财产查询，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人张永鸿纳入失信名单和报公安机关不予出境备案。本院认为，被执行人目前尚在服刑，其名下又无财产可供执行，本案执行标的人民币10000元一时无法执结，可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，发现被执行人张永鸿有履行能力或有财产可执行时，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年十月三十一日书记员  吴瑞梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1867号
原告：孙秀琳，女，1989年1月24日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：胡晓静，女，1962年9月1日生，汉族，市民，住址同上。系原告母亲。
委托代理人：白云秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被告：连景荣，女，1967年5月4日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
本院在审理原告孙秀琳与被告连景荣排除妨害纠纷一案中,原告孙秀琳于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秀琳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 梁怀敬
二〇一七年五月十九日
书记员 李 腾
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3299号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族,可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：王昭晖，男，1983年2月22日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山西省太谷县。
被上诉人（原审原告）：陈超，男，1977年3月1日出生，汉族。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人陈超买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初13081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司于2018年5月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月二十三日
法官助理 曹明哲
书 记 员 康 竹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1773号
原告临沂市兰山区商惠民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区北京路与沂蒙路交汇处商会大厦。
法定代表人岳孝廷，总经理。
被告临沂腾辉机械有限公司，住所地临沂市罗庄区街道办事处沂州路125号。
法定代表人胡景诗，经理。
被告临沂佐罗动力机械有限公司，住所地临沂高新区创新大厦5楼502房间。
法定代表人左罗，经理。
被告临沂天隆达动力机械有限公司，住所地临沂市罗庄区罗六路中段临沂高新技术创业服务中心科技孵化园区。
法定代表人陈志明，经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第3329号原告临沂市兰山区商惠民间融资服务有限公司与被告临沂腾辉机械有限公司、临沂佐罗动力机械有限公司、临沂天隆达动力机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值16万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂腾辉机械有限公司、临沂佐罗动力机械有限公司、临沂天隆达动力机械有限公司价值16万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 璐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初42843号
原告：王雪松，男，1978年1月30日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京甘家口大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路17号。
法定代表人：韩建国，总经理。
委托诉讼代理人：李卫红，男，1969年5月31日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：杨宇，男，1980年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告王雪松与被告北京甘家口大厦有限责任公司（以下简称甘家口大厦）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪松及被告甘家口大厦的委托诉讼代理人杨宇、李卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王雪松向本院提出诉讼请求：判令甘家口大厦退货并返还货款700元、支付三倍赔偿金2100元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：王雪松于2015年11月27日在甘家口大厦处购买Fraeigeo法爱格品牌服装1件,货号为153H010646的套装，总金额为700元。该商品里料标注为100%聚酯纤维，经山东省纺织产品质量监督检验测试中心检测（检测报告号：2015F12735），实际里料为聚酯纤维96.2%，氨纶3.8%；被评定为不合格产品。王雪松认为甘家口大厦出售的不合格产品已经构成欺诈行为，故起诉至法院。
王雪松向本院提交以下证据予以证明：
证据1、购物小票、商品实物及产品吊牌；
证据2、检测报告一份。
甘家口大厦答辩称：一、王雪松是以索赔获利为目的购买商品行为，其不是正常消费者，不受《消费者权益保护法》的保护。王雪松分别于2015年11月20日、27日、29日及12月30日分四次前后购买了涉案商品，每次一件，共计四件，且为同一款，同一型号，其在短时间内重复购买的动机值得商榷，现“法爱格”已于2016年2月26日撤柜离场，故答辩人无法确认涉案商品就是甘家口大厦所售出的商品；二、王雪松的证据不足以采信。王雪松所提供的检测报告显示的日期为2015年12月9日，但是其最后一次的商品购买日期为2015年12月30日，时间上的差异证明其非生活消费所需购买，而是以索赔获利为目的购买商品；三、王雪松在起诉时已超过诉讼时效。依据法律规定：出售质量不合格的商品未声明的，其诉讼时效期间为一年，王雪松在时隔1年9个月后提起诉讼，诉讼时效已届满。综上，不同意王雪松的诉讼请求。
甘家口大厦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，甘家口大厦对王雪松提交证据1、证据2无异议，故本院对上述证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，王雪松在甘家口大厦购买Fraeigeo法爱格品牌服装1套，货号为153H010646，号型为170/92A，尺码：XL码，支付货款700元。经本院现场勘验，上述商品吊牌标注里料成分为100%聚酯纤维。
2015年12月9日，山东省纺织产品质量监督检验测试中心就货号153H010646，号型165/88A，尺码:L码的商品出具编号为2015F12735的检测报告一份，该检测报告载明：里料纤维含量的检测结果为聚酯纤维96.2%、氨纶3.8%，评定为不合格。
庭审中经询，甘家口大厦主张涉案的检测报告不能证明送检产品系从其处购买，同时亦表示不申请重新鉴定。
本院认为，王雪松与甘家口大厦之间虽未签订书面合同，但根据王雪松提供的购物小票和商品实物等证据内容，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。甘家口大厦作为经营者，在向消费者提供商品时应当提供真实、全面的商品质量、性能、用途、有效期限等信息，不得作虚假或引人误解的宣传。根据本案现有证据，足以认定涉案商品的实际里料成分与吊牌标识不符，甘家口大厦作为经营者，在销售涉案商品时，并未向王雪松告知有关涉案商品里料成分及含量的真实信息的行为已造成对消费者的误导，属于欺诈行为，应当按照合同法及消费者权益保护法的规定承担相应的法律责任。故王雪松要求甘家口大厦公司退货并返还货款700元、支付三倍赔偿金2100元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
甘家口大厦关于王雪松非正常消费者的相关辩称理由，本院认为，因其未提供充分证据予以佐证，故本院对甘家口大厦的该项辩称理由不予采信。甘家口大厦关于涉案产品无法确认系其所出售的相关辩称理由，本院认为，甘家口大厦认可购物小票系其出具，亦认可其在相同的时间出售过相同的商品，若非其所售，其亦未就此主张提供证据，综上，本院对甘家口大厦的该项辩称理由不予采信。甘家口大厦辩称，涉案检测报告不应予以采信。对此本院认为，因涉案产品与检测报告的产品货号一致，且甘家口大厦亦未要求重新鉴定，故可以认定�案产品的标注不符合相应的国家标准，对甘家口大厦的该项辩称，本院不予采信。甘家口大厦公司关于王雪松的起诉已经超过诉讼时效一节，本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从其知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案为买卖合同纠纷，王雪松知晓涉案商品里料成分与吊牌标识不符的时间为检验结果出具时即2015年12月9日，该日期应当认定为其知道权利受到侵害的时间，故其于2017年8月14日向本院递交诉状，提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，故甘家口大厦公司的该项辩称理由，本院亦不予以采信。
综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、北京甘家口大厦有限责任公司于本判决生效�日起十日内退还王雪松货款700元，王雪松于本判决生效之日起十日内退还北京甘家口大厦有限责任公司Fraeigeo法爱格品牌服装一套（货号为：153H010646，号型为：170/92A，尺码：XL码）；
二、北京甘家口大厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付王雪松赔偿金2100元。
如果北京甘家口大厦有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（王雪松已预交），由北京甘家口大厦有限责任公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡 蕊
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525财保19号
申请人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：黄进，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被申请人：罗国行，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
申请人四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗国行在中国邮政储蓄银行的账户存款40319.39元。
本院经审查认为，申请人四川古蔺农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗国行在中国邮政储蓄银行的账户存款40319.39元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡小芹
二〇一八年二月九日
书记员 梁 曦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1859号
原告：王寿君，男，1966年2月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：鲁陆香，女，1965年5月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：方卫军，男，1986年12月29日出生，汉族，住淳安县。
原告王寿君诉被告鲁陆香、方卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王寿君到庭参加诉讼。被告鲁陆香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告方卫军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王寿君向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款30000元并支付该款自2016年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告鲁陆香因做茶叶生意需要，于2015年3月31日向原告借款30000元，言明于2015年4月30日归还，借款期满后，被告未还款，经原告多次催讨未果。同时，该笔借款由被告方卫军提供保证，故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条，符合有效证据的认定标准，被告未到庭质证，也未提出相反证据反驳，该借条具有证明力。本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原、被告约定，借期内被告鲁陆香按月利率3%支付利息，若逾期还款，则被告自借款之日起至还清之日止每月按借款总额的6%计付违约金。原告自认，鲁陆香按月利率2%支付原告利息至2016年2月底。
本院认为，原告王寿君与被告鲁陆香之间的民间借贷关系合法有效，原告已向被告提供借款，被告未按约还款，应承担返还借款的民事责任。原告诉请中有关利息的主张，不违反双方的约定和法律规定，予以支持。另，被告方卫军为该笔债务提供保证，但未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证。原、被告约定保证人承担保证责任的期间至借款人还清借款之日止，应视为对保证期间约定不明，保证期间依法为主债务履行期届满之日起二年。故，原告在保证期间内向方卫军主张权利于法有据，方卫军对该笔债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、鲁陆香于本判决生效之日起十日内返还王寿君借款30000元，并支付该款自2016年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、方卫军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由鲁陆香负担，方卫军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 占和木
人民陪审员 刘三明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 占 炜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县执字第00157号
原告李占刚与被告李占军民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月11日作出（2012）铁县民二初字第101号调解书，已经发生法律效力。权利人李占刚于2014年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解，申请执行人李占刚于2014年4月1日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2012）铁县民二初字第101号调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李新博
二〇一四年四月一日
书记员 王海丽
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初150号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人邓瑞林，男，生于1994年5月19日，汉族，初中文化，四川省仪陇县人，无业，住仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月13日被仪陇县公安局刑事拘留；同年8月20日被仪陇县公安局予以释放并于当日变更强制措施为取保候审，现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人邓瑞林犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。依法适用简易程序及轻刑快办程序审理，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武出庭支持公诉，被告人邓瑞林到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2017年8月1日7时许，被告人邓瑞林在仪陇县金城镇爱尚网咖内上网时，趁被害人林某某熟睡之机，将林某某放在电脑桌上充电的一部金立M6手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为2112元。
公诉机关认为，被告人邓瑞林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚
本院同时查明，被盗的财物已返回给被害人林某某。
上述事实，被告人邓瑞林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、到案经过、证人谭某的证言、被告人邓瑞林的供述与辩解、被害人林某某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、价格鉴定书、发还清单等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓瑞林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人邓瑞林已全部退还赃物，可酌定从轻处罚。综合本案案件事实、性质、社会影响、被告人在法庭上认罪、悔罪的态度及上述从轻处罚的情节，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓瑞林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1,500元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后二日内缴纳。
二、被盗金立M6手机一部返还给被害人林某某（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 鸿 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 唐建中（代）
相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上…..应认定为数额较大；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额两倍以下判处罚金……
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第39号
原告郭某甲，农民。
被告杜某，农民。
原告郭某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子郭某乙，婚后二人夫妻感情一般。2009年10月被告父亲将原告打伤住院，被告随即离家出走，将孩子留给原告独自抚养。现夫妻已分居四年，感情已破裂，要求离婚。
被告杜某辩称，原告所诉结婚时间及生育子女情况属实。我们夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子郭某乙。婚后夫妻感情尚好。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，并经庭审质证予以证实。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻双方感情确已破裂为依据。原、被告结婚多年且生育子女，婚姻基础及婚后感情尚好。双方虽因生活琐事发生纠纷，但多因沟通不够所致，夫妻感情尚未完全破裂。婚生子郭某乙尚年幼，为利于孩子的健康成长，双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，努力化解矛盾，夫妻双方仍有和好可能。综上，原告的离婚诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回郭某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 邢文瑾
代理审判员 张 飞
人民陪审员 郭小玲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李志平
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第39号
原告曹三忠，男，1968年10月2日出生，汉族。
被告张军（曾用名张军只），男，1971年生，汉族。
本院在审理原告曹三忠诉被告张军民间借贷纠纷一案中，原告曹三忠于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹三忠申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹三忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹三忠负担。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年九月一日
书 记 员 李俊平
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第39号
原告席珍贤，男，生于1971年4月22日，汉族，住北川羌族自治县。
被告四川广信建设有限公司。住所地：成都市金牛区同善街5号。
法定代表人刘刚，该公司总经理。
本院在审理原告席珍贤与被告四川广信建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告席珍贤于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告席珍贤的申请符合有关的法律规定。根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席珍贤撤回起诉。
本案诉讼费134.00元，减半收取67.00元，由原告席珍贤负担。
审判员 罗春梅
二〇一四年二月八日
书记员 叶 俊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初778号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：马春华，住济南历城区工业南路***号。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告马春华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢书凤
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终147号
上诉人（原审被告）：绵阳市金麦香食品有限责任公司，住所地：绵阳市安州区。
法定代表人：陈锦标，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓娟，四川科通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川长虹包装印务有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：郑光清，董事长。
委托诉讼代理人：车尤双，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
上诉人绵阳市金麦香食品有限责任公司（以下简称绵阳金麦香食品公司）因与被上诉人四川长虹包装印务有限公司（以下简称长虹包装印务公司）买卖合同纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绵阳金麦香食品公司的委托诉讼代理人杨晓娟、被上诉人长虹包装印务公司的委托诉讼代理人车尤双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳市金麦香食品有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担支付违约金828元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方结算金额中包含了违约金828元。一审法院判决上诉人承担违约金828元，属于认定事实错误。
被上诉人四川长虹包装印务有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原判决。
四川长虹包装印务有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告给付货款165,705.28元；2、给付违约金828元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月23日，原告与被告签订了《包装产品购销合同》，约定由原告向被告提供包装产品，产品价格按双方协商后确定的原告正式报价单为准，具体定单由被告代表以电子文件的方式或传真方式进行操作，合同有效期为2015年10月23日至2016年4月23日，如违约，由违约方承担全部责任并承担违约金额千分之五的违约金并赔偿损失。2016年5月5日，被告向原告出具《付款说明书》，确认应付原告包装箱货款215,705.28元，计划于2016年5月25日付款100,000元，于2016年5月31日付款115,705.28元。后被告支付货款50,000元，尚欠货款165,705.28元未付。
一审法院认为，原告与被告签订的《包装产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告提供包装产品，被告未按约定支付货款，应承担本案民事责任。原告要求被告支付货款165,705.28元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金828元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方分歧意见较大，调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告绵阳市金麦香食品有限责任公司在本判决生效后三日内向原告四川长虹包装印务有限公司支付下欠货款165,705.28元；二、由被告绵阳市金麦香食品有限责任公司在本判决生效后三日内向原告四川长虹包装印务有限公司支付违约金828元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人向被上诉人出具《付款说明书》中确认应付款项是否包含了违约金828元。根据双方的对账结算可知，上诉人确认欠付被上诉人货款共计215,705.28元，现无证据表明该款包含有违约金828元。综上所述，绵阳市金麦香食品有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人绵阳市金麦香食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年二月十三日
书记员 欧阳未
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终147号上诉人（原审被告）：绵阳市金麦香食品有限责任公司，住所地：绵阳市安州区。法定代表人：陈锦标，董事长。委托诉讼代理人：杨晓娟，四川科通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川长虹包装印务有限公司，住所地：绵阳市高新区。法定代表人：郑光清，董事长。委托诉讼代理人：车尤双，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。上诉人绵阳市金麦香食品有限责任公司（以下简称绵阳金麦香食品公司）因与被上诉人四川长虹包装印务有限公司（以下简称长虹包装印务公司）买卖合同纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绵阳金麦香食品公司的委托诉讼代理人杨晓娟、被上诉人长虹包装印务公司的委托诉讼代理人车尤双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绵阳市金麦香食品有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担支付违约金828元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方结算金额中包含了违约金828元。一审法院判决上诉人承担违约金828元，属于认定事实错误。被上诉人四川长虹包装印务有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原判决。四川长虹包装印务有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告给付货款165,705.28元；2、给付违约金828元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月23日，原告与被告签订了《包装产品购销合同》，约定由原告向被告提供包装产品，产品价格按双方协商后确定的原告正式报价单为准，具体定单由被告代表以电子文件的方式或传真方式进行操作，合同有效期为2015年10月23日至2016年4月23日，如违约，由违约方承担全部责任并承担违约金额千分之五的违约金并赔偿损失。2016年5月5日，被告向原告出具《付款说明书》，确认应付原告包装箱货款215,705.28元，计划于2016年5月25日付款100,000元，于2016年5月31日付款115,705.28元。后被告支付货款50,000元，尚欠货款165,705.28元未付。一审法院认为，原告与被告签订的《包装产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告提供包装产品，被告未按约定支付货款，应承担本案民事责任。原告要求被告支付货款165,705.28元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金828元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方分歧意见较大，调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告绵阳市金麦香食品有限责任公司在本判决生效后三日内向原告四川长虹包装印务有限公司支付下欠货款165,705.28元；二、由被告绵阳市金麦香食品有限责任公司在本判决生效后三日内向原告四川长虹包装印务有限公司支付违约金828元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点在于上诉人向被上诉人出具《付款说明书》中确认应付款项是否包含了违约金828元。根据双方的对账结算可知，上诉人确认欠付被上诉人货款共计215,705.28元，现无证据表明该款包含有违约金828元。综上所述，绵阳市金麦香食品有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人绵阳市金麦香食品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年二月十三日书记员 欧阳未
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2652号
申请人：赵爱军，女，1961年3月8日出生，汉族，居民，滕州市中心人民医院职工，住滕州市。
被申请人：孙景启，男，1981年12月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人赵爱军与被申请人孙景启民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙景启银行存款或工资收入款15万元。担保人孙玉河用其所有的位于滕州市塔寺北路华滕小区（A区）13号楼1单元第7层701号房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人赵爱军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙景启银行存款或工资收入款15万元；
二、查封担保人孙玉河所有的位于滕州市塔寺北路华滕小区（A区）13号楼1单元第7层701号房屋一套。
案件申请费1270元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李付伟
二〇一八年五月九日
书记员 张海杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02129-3号
申请执行人李军安，男，1965年1月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人殷伟，男，1964年3月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人湖南省禹顺水利水电建设有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路564号三重才园1栋206房。组织机构代码证：694045894
法定代表人殷伟。
申请执行人李军安与被执行人殷伟、湖南省禹顺水利水电建设公司民间借贷纠纷一案中，本院(2014)岳民初字第05114号民事调解书已生效，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人确认，本院决定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李军安与被执行人殷伟、湖南省禹顺水利水电建设公司民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年四月十日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五�四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02129-3号
申请执行人李军安，男，1965年1月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人殷伟，男，1964年3月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人湖南省禹顺水利水电建设有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路564号三重才园1栋206房。组织机构代码证：694045894
法定代表人殷伟。
申请执行人李军安与被执行人殷伟、湖南省禹顺水利水电建设公司民间借贷纠纷一案中，本院(2014)岳民初字第05114号民事调解书已生效，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人确认，本院决定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李军安与被执行人殷伟、湖南省禹顺水利水电建设公司民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年三月一日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1631号
申请人丁青，女，汉族，1967年7月25日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人孙尧，男，汉族，1984年12月17日出生，住郑州市金水区。
申请人丁青于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙尧银行存款244500元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙尧银行存款244500元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵淑霞
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00834号
申请执行人：王千明
被执行人：顾全新王东
申请执行人王千明诉被执行人顾全新王东买卖合同纠纷一案，本院（2012）镇莫民初字第2号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2012）镇莫民初字第2号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一四年十二月二日
书记员 ：罗岩
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01812号
原告：徐洪绵，男，1949年8月18日出生，汉族，农民。
被告：杨南海，男，汉族，农民。
本院在审理原告徐洪绵诉被告杨南海民间借贷纠纷一案中，原告徐洪绵于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已庭外达成和解协议，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐洪绵撤回起诉。
本案受理费198元减半收取99元，由原告徐洪绵负担。
审判员 王永中
二〇一四年七月二十八日
书记员 桂美玲
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执148号
申请执行人：任乃盈，男，1971年11月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人田德，男，1983年1月生，汉族，居民，住费县。
本院在执行任乃盈与被执行人田德建设工程合同纠纷一案中，现被执行人暂无可供被执行财产，申请执行人亦暂提供不出可供被执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 张文尧
审判员 孙 侠
二〇一七年九月二日
书记员 张晨雪
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第223号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人林某某，男，1983年9月6日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院代理检察员陈子燕、被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日20时许，张某电话联系被告人林某某购买毒品，并约定在海口市某商务酒店交易。当晚21时55分许，林某某在该商务酒店228房内，以人民币200元的价格将1小包毒品贩卖给张某，被公安民警当场抓获。公安民警从林某某身上缴获毒资人民币200元、手机1部，从张某身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从张某身上缴获的1小包毒品净重1.3949克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押决定书、笔录、清单，辨认笔录及照片，通话清单，证人张某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，海口市公安司法鉴定中心的毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.3949克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年11月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一四年六月十一日
书记员 王 丹
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莘执字第858-3号
申请执行人ＸＸ。
被执行人张化生。
本院依据莘县人民法院作出的（2013）莘民一初字第768号民事判决书已立案执行，被执行人张化生未按执行通知书履行法律文书确定的义务，现查明被执行人有起亚智跑越野车一辆（车号鲁P）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张化生所有的起亚智跑越野车一辆（车号鲁P），查封期间，停止办理过户、抵押等手续。查封期间为2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一五年五月二十日
书记员 刘福才
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第454号
原告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所：抚松县露水河镇东山街。
负责人：徐杨，该信用社主任。
委托代理人：周桂然，该信用社副主任。
被告：石金荣（缺席），女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：邹建国（缺席），男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：何文胜（缺席），男，汉族，抚松县露水河镇西山社区职工，住抚松县。
被告：孙佰明（缺席），男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：ＸＸ俊（缺席），女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：蔚立顺（缺席），男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：蔚立建（缺席），男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：肖庆海（缺席），男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：董秀清（缺席），男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社（简称露水河信用社）诉被告石金荣、邹建国、何文胜、孙佰明、ＸＸ俊、蔚立顺、蔚立建、肖庆海、董秀清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。露水河信用社委托代理人周桂然到庭参加了诉讼，石金荣、邹建国、何文胜、孙佰明、ＸＸ俊、蔚立顺、蔚立建、肖庆海、董秀清经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
露水河信用社诉称：2009年4月8日，原告与被告石金荣签订了保证担保借款合同（农信保借字（2009）第086号）。合同约定：原告向被告石金荣发放贷款金额为人民币27万元，借款期限36个月，从2009年4月8日起至2012年3月20日止，借款月利率为10.35‰，还款方式利随本清。其他被告自愿为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行合同约定的还款义务。要求被告石金荣偿还借款本金27万元及2009年4月8日起至借款还清之日的全部利息（包括复利和罚息），其他被告承担连带偿还责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
石金荣、邹建国、何文胜、孙佰明、ＸＸ俊、蔚立顺、蔚立建、肖庆海、董秀清未答辩。
本院经审理查明：2009年4月8日，露水河信用社与石金荣签订了保证担保借款合同（农信保借字（2009）第086号）。合同约定：露水河信用社向石金荣发放贷款金额为人民币27万元，借款期限36个月，借款月利率为10.35‰，还款方式利随本清。邹建国、何文胜、孙佰明、ＸＸ俊、蔚立顺、蔚立建、肖庆海、董秀清自愿为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经露水河信用社多次催收，石金荣、邹建国、何文胜、孙佰明、ＸＸ俊、蔚立顺、蔚立建、肖庆海、董秀清均未履行合同约定的还款义务。
本院认为：露水河信用社与石金荣、邹建国、何文胜、孙佰明、ＸＸ俊、蔚立顺、蔚立建、肖庆海、董秀清签订的保证担保借款合同合法有效，本院予以确认；石金荣、邹建国、何文胜、孙佰明、ＸＸ俊、蔚立顺、蔚立建、肖庆海、董秀清应按合同的约定积极履行还款义务。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、石金荣欠抚松县农村信用合作联社露水河信用社人民币借款本金27万元整及利息（按合同约定，包括复利和罚息），于判决生效后30日内付清；
二、邹建国、何文胜、孙佰明、ＸＸ俊、蔚立顺、蔚立建、肖庆海、董秀清对以上借款承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元（缓交），由石金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张立宝
人民陪审员 于彤开
人民陪审员 万淑芬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 路 宇
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁71民辖终15号
上诉人（原审被告）：黄诗讲，男，1954年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：济南铁路服装厂。
上诉人黄诗讲因管辖权异议，不服济南铁路运输法院（2016）鲁7101民初53号民事裁定，向本院提起上诉称，一、本案涉案平房坐落于济南市市中区，不属于生产、运输房屋；二、原审裁定认定的依据是原、被告双方2014年1月1日签订的合同，合同第十四条约定：租赁双方发生纠纷时，应当协商解决，协商不成的，由济南铁路运输法院依法裁决。2015年1月1日双方签订的合同第十四条约定：租赁双方发生纠纷时，应当协商解决。2014年的合同已经履行完毕，不能在履行2015年合同时再继续履行。上诉人认为原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送到济南市市中区人民法院审理。
本院经审查查明，原审原告济南铁路服装厂起诉称，其将位于济南市市中区的两间平房长期租赁给原审被告黄诗讲，双方多次签订房屋租赁合同，最后一次合同签订的租赁时间为2015年1月1日至2015年12月31日止,年租金12000元。双方租赁合同到期后未再续约，但黄诗讲既不交纳租金又不返还房屋。济南铁路服装厂于2016年6月2日向原审法院起诉要求解除租赁合同，返还房屋。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，应按照不动产纠纷确定管辖。该纠纷不属《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的范围，故原审法院受理该案不当，应予纠正。涉案不动产所在地是济南市市中区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，本案应由济南市市中区人民法院管辖。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销济南铁路运输法院（2016）鲁7101民初53号民事裁定；
二、本案移送济南市市中区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志国
审 判 员 林美秋
代理审判员 潘 娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 翟真真
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1010号
申请执行人杨会雷，男，1982年5月25日生，汉族，农民，住新野县施庵镇杨营村1组。
被执行人赵振付，男，1971年9月27日生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇土堰村1组。
本院在执行申请执行人杨会雷与被执行人赵振付为民间借贷纠纷一案中，被执行人已自觉履行了生效法律文书确定的补偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 建
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第229号
原告刘章朋，男，1975年5月13日出生，汉族，个体工商户，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳威佳汽车销售服务有限公司，住所地河南省安阳市开发区文昌大道与彰德路交叉口东150米路南。
法定代表人李荣恩，职务经理。
委托代理人贾赵鑫，男，1983年7月1日出生，汉族，系该公司员工，住河南省汤阴县。
委托代理人马永翔，上海都邦律师事务所律师。
被告克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1509。
法定代表人柯安哲，职务董事长。
本院在审理原告刘章朋诉�告安阳威佳汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘章朋申请追加克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司为本案被告，本院依法追加后，克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司提出异议，原告刘章朋于2015年8月3日向本院提出撤回对被告克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司起诉的申请。
本院认为，原告刘章朋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘章朋撤回对被告克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司的起诉。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一五年八月四日
代理书记员 王洋洋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1159号
申请执行人：张某1，男，汉族，1961年8月16日出生，现胶州市。
被执行人：张某2，女，1966年10月14日出生，汉族，现住胶州市。
本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初31号民事调解书]中，申请执行人张某1于2017年4月25日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁0281执1159号，执行标的腾房。2017年5月17日，当事双方自愿达成和解协议。申请执行人向本院提交了撤回执行申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
依法终结对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初31号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议的内容履行，申请执行人可在到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 王永明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9095号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
诉讼代理人周杜棋、霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告郑丽群，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑丽群信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍锐景、被告郑丽群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告郑丽群立即给付原告信用卡欠款本息共计89275.32元，截止2016年7月22日，欠款本金60094.61元、利息7250.8元、滞纳金21929.91元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
具体理由：被告郑丽群自2011年7月4日始向原告处申请办理了信用卡（卡号：62×××40）。截至2016年7月22日止，被告郑丽群累计欠款本息共计89275.32元未还。经原告多次催款，被告郑丽群仍未清偿。
庭审中，原告明确诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告郑丽群辩称：对本金没有异议，但是滞纳金太高，希望可以减免。被告原来是做出纳，现在没有做了，工资比较少，希望原告给以3至6个月的还款期限。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告郑丽群在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》虽然规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但其将账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和均纳入最低还款额内，不恰当地加重了持卡人的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的规定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院将最低还款额解释为持卡人消费的本金金额，因此，被告郑丽群应支付的滞纳金3004.73元（60094.61元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。同时，原告起诉是要求被告郑丽群全额还款，不再存在最低还款额问题，原告主张继续计收滞纳金止实际清偿日止已失去基础，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑丽群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金60094.61元及利息（暂计至2016年7月22日的利息为7250.8元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金3004.73元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1016元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担296元，被告郑丽群负担720元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年九月三十日
书记员 吴燕如
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初519号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李博亮，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省铜川市王益区，居民，现住延安市宝塔区。2017年3月28日涉嫌非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年4月26日被延安市宝塔区人民检察院决定逮捕，次日由延安市公安局宝塔分局依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）527号起诉书指控被告人李博亮犯宣扬恐怖主义、极端主义物品罪、非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人李博亮庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月份，被告人李博亮利用VPN软件从国外网站下载85部非法涉恐视频，并收藏于其惠普电脑内。经宝公（网安）勘[2017]005号比对，该暴恐音视频中，属于一级暴恐音视频49部，属于二级暴恐音视频16部，属于三级暴恐音视频1部。
2017年2月9日，被告人李博亮使用QQ号为279204244组建“魔方交流”的QQ群，并在“百度贴吧”的“车祸吧”中，以吸收他人加入QQ群观看暴恐视频为目的，上传恐怖视频，并留下其使用的QQ号1920919168吸引他人入群观看，下载暴恐视频。
2017年3月4日，其给QQ号为407933665的人散发暴恐视频文件1个；3月15日，其给QQ号为1063486393的人散发暴恐视频文件1个；23月23日，其给QQ号为1260954475的人散发暴恐视频文件3个；其从2017年3月23日至2017年3月25日，向QQ群文件夹上传暴恐视频64余部，被下载共191余次。
2017年3月28日，延安市公安局宝塔分局公共信息网络安全监察大队民警在延安市宝塔区盛世花城小区1号楼2单元906室将被告人李博亮抓捕归案，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李博亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场照片、现场指认笔录、扣押清单、户籍证明等证据证实，被告人李博亮的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人李博亮以散发宣扬恐怖主义、极端主义的音频视频资料，其行为已构成宣扬恐怖主义、极端主义物品罪。公诉机关指控被告人李博亮犯宣扬恐怖主义、极端主义物品罪的罪名成立，应当依法予以惩处。被告人李博亮归案后，如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李博亮犯非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪，经查，被告人李博亮利用VPN软件从国外网站下载85部非法涉恐视频，并收藏于其惠普电脑内是事实，但《刑法》中并未对第一百二十条之六中的“情节严重”情形做出具体规定，故指控该罪名，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李博亮犯宣扬恐怖主义、极端主义物品罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2020年3月27日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张凌越
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 延
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初79号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1972年8月4日，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年1月26日被太康县公安局刑事拘留。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院根据太康县人民检察院的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2016年1月25日14时50分许，被告人李某某酒后驾驶豫P×××××号车沿太康县芝麻洼乡接花村至陈寨村道路由南向北行驶至陈寨村西路口时停车后倒车，与其后面同方向张某驾驶的豫P×××××号车相撞，造成豫P×××××号车前部损坏的交通事故。经检测，李某某血液中乙醇含量为282.48mg／100ml，属于醉酒驾驶。经太康县交警大队事故认定，李某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、被告人李某某的供述和辩解、被害人张某的陈述、鉴定意见、商丘市公安局理化检验报告、现场勘查笔录、视听资料光盘等证据证实足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某在侦查机关如实供述其犯罪事实，庭审中亦当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后三十日内当庭一次缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年5月25日止。）、
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高玉英
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈 娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11144号
罪犯杨玉英，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年十一月十一日作出（2011）浙杭刑初字第222号刑事判决，以罪犯杨玉英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨玉英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨玉英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨玉英提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉英准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十二月十二日
￻
书 记 员 王 静
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初281号
原告郭晶。
委托代理人刘力国。
被告杨君。
被告刘武。
原告郭晶诉被告杨君、刘武民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘武到庭参加诉讼，被告杨君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，原告与被告杨君签订借款合同一份，与被告刘武签订借款担保合同一份，约定被告杨君向原告借款5万元，借期一个月，被告刘武对上述债务承担连带保证责任。因借期到期后，被告未按约定偿还借款，原告诉至本院要求被告杨君偿还本金5万元，并要求被告支付利息，从2014年5月23日起至被告实际还款之日止，按照年利率24%支付利息，被告刘武对上述债务承担连带保证责任。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、借款合同及担保合同各一份，证明被告杨君向原告借款5万元，借期1个月，利率按照银行同期贷款利率的四倍计算，被告刘武承担连带担保责任；2、收条一份，证明被告杨君收到借款5万元；3、二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息。
被告杨君未答辩。
被告杨君未向本院提交证据。
被告刘武辩称，认可借款事实，也认可被告应承担连带担保责任。因被告杨君之前说过已还款，故被告刘武一直以为该笔借款已经偿还完毕。
被告刘武未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月23日，原告与被告杨君签订借款合同一份，约定被告杨君向原告借款伍万元，借期自2014年5月23日至2014年6月23日，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，该合同还约定了其他内容。同日，原告与被告杨君、被告刘武签订担保借款合同一份，约定被告杨君向原告借款伍万元，借期自2014年5月23日至2014年6月23日，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，被告刘武对上述借款本金及利息等承担连带担保责任，该合同还约定了其他内容。同日，被告杨君向原告出具收条一张，证明被告杨君收到原告给付的借款伍万元。上述借款被告杨君至今未偿还原告。
庭审中，原告自述要求二被告按照年利率24%的标准给付逾期未还款利息，不再向二被告主张逾期未还款违约金。
以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨君自愿签订借款合同，约定被告杨君向原告借款50000元，并约定借期及利率，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告杨君之间存在合法有效的民间借贷关系。原告与二被告自愿签订担保合同，约定被告刘武对上述债务承担连带担保责任，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告刘武之间存在合法有效的担保合同关系。借款到期后，被告杨君应向原告偿还借款50000元及借期内利息，利息按照年利率24%，自2014年5月23日起计算至2014年6月23日止。依据法律规定，原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，原告可主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故被告杨君可自逾期之日即2014年6月24日起至判决履行期限内实际还款之日止，按照年利率24%，向原告支付逾期未还款利息。被告刘武对上述债务承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨君于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭晶借款50000元及利息，利息按照年利率24%，自2014年5月23日起计算至判决履行期限内实际还款之日止，被告刘武对上述债务承担连带保证责任，待被告刘武承担连带保证责任后，有权向被告杨君追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第12031号
原告辛×1，男，1931年6月9日出生。
原告左×，女，1937年10月9日出生。
二原告委托代理人梁永富，北京和丰律师事务所律师。
被告辛×2，女，1992年8月19日出生。
被告穆×（兼辛×2委托代理人），女，1964年9月17日出生。
二被告委托代理人陆岩，北京德兰律师事务所律师。
原告辛×1、左×与被告辛×2、穆×分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛×1、左×的委托代理人梁永富，被告穆×及其与被告辛×2的委托代理人陆岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛×1、左×诉称，我们是辛×3的父母。2000年12月4日，辛×3与穆×离婚，辛×2是二人的女儿。辛×3于2003年10月26日去世。1995年辛×3从其所在单位北京雷音技术公司（以下简称雷音公司）购买了位于北京市××202号（以下简称202号）房屋一套。辛×3去世后，我二人一直居住在上述房屋内。2014年5月15日，北京丽泽金都开发建设有限公司（以下简称丽泽公司）下发房屋搬迁公告，上述房屋亦在拆迁范围内。2014年6月22日，辛×2与丽泽公司签订《房屋搬迁补偿安置协议》，获得补偿款904643元，但其拒绝分割该补偿款项。我认为，202号房屋拆迁所获得的补偿利益是辛×3的遗产，应由我二人与辛×2共同继承并分割。故诉至法院，请求判令我二人继承辛×3名下202号房屋拆迁补偿款603099元。诉讼费由辛×2负担。
被告穆×、辛×2辩称，辛×1、左×主张的拆迁补偿款不是辛×3去世时留下的财产，其去世时没有这笔钱。202号房屋的购房款都是辛×3与穆×婚姻关系存续期间支付，是二人的夫妻共同财产，在二人离婚时已经分给了穆×，穆×同意该房屋归辛×2所有并作为辛×2的财产拆迁。拆迁款应当全部归辛×2所有。
经审理查明，辛×1与左×系原配夫妻，生有二女及一子辛×3。辛×3与穆×于1989年8月5日登记结婚，于1992年8月19日生育一女辛×2，于2000年12月4日经本院调解离婚。辛×3无其他婚姻关系及子女。辛×3于2003年10月26日去世，未留有遗嘱。
1995年，辛×3（乙方）与雷音公司（甲方）签订购房协议书，约定：甲乙双方出资购买1居室1套，价格为165680元，其中乙方出购房款71494元，甲方出补助款94186元。乙方购房款可由甲方借给乙方，乙方须在5年内偿还给甲方（不含息）。如购房款一次付清，可享受25%优惠，只付53620元，付清房款后，产权归个人。等等。双方约定辛×3应交房款由雷音公司从辛×3的集资入股分红中逐年扣除。雷音公司从辛×31995年至2000年五年的年度分红中陆续扣除共计53620元，其中在穆×与辛×3离婚前已扣除47408元。该房屋未取得产权证书。
2014年6月22日，丽泽公司（甲方）与辛×2（乙方）签订《居民成套住宅房屋搬迁补偿安置协议书》，协议载明：搬迁人丽泽公司，被搬迁人辛×2、辛×3（已故）；乙方在搬迁范围内需要搬迁的房屋位于北京市骆驼湾39号院2号楼8单元202号，建筑面积49.74平方米，1居室；乙方实际居住人口2人，分别是被搬迁人辛×2、之母穆×；甲方支付乙方被搬迁主张房屋评估款603173元，包括区位补偿价497400元及重置�新、设备、装修、附属物补偿款105773元；甲方支付乙方奖励费、补助款301470元，包括提前签约奖99480元、工程配合奖10万元、搬迁配合奖10万元、搬家补助费1990元；202号房屋的搬迁所得款合计为904643元。该搬迁所得款尚未发放。
另查，根据穆×与辛×3离婚诉讼2000年12月4日在本院的开庭笔录记载：双方于1998年分居。双方关于财产的陈述为：婚后没有什么共同财产，自行处理，不用法院处理；双方有存款，在穆×手中，辛×3表示不要，可以折成孩子的抚育费；双方没有共同住房，离婚后穆×自行解决住房。（2000）海民初字第14345号民事调解书记载：1.穆×与辛×3离婚；2.婚生子女辛×2由穆×抚养，抚育费由穆×自行负担；3.婚后共同财产归穆×所有。
审理中，辛×2主张其交纳了202号房屋的管理费、卫生费，提交了收据。
上述事实，有双方当事人�述、（2000）海民初字第14345号民事调解书及开庭笔录、死亡证明、购房协议书、证明、收据、居民成套住宅房屋搬迁补偿安置协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，202号房屋系辛×3与穆×婚姻关系存续期间购买，为二人的夫妻共同财产。辛×3与穆×离婚时，对房屋未进行分割，财产权属未发生变化。穆×主张根据（2000）海民初字第14345号民事调解书中“婚后共同财产归穆×所有”，202号房屋已分归其所有，但根据该案的开庭笔录，双方在该案审理过程中并未提及该房屋并明确作出了没有房屋的陈述，故其依此主张该房屋在离婚时已分归其所有，缺乏事实依据，本院不予支持。辛×3去世后，未留遗嘱，202号房屋中其享有的份额应由其法定继承人辛×2、辛×1、左×继承。辛×2与丽泽公司签订的拆迁协议系双方真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性�定，穆×认可辛×2签订的协议，辛×1、左×均同意按照拆迁协议中记载的拆迁款数额进行分割，因此202号房屋财产形态转化为房屋评估款603173元。现辛×1、左×要求分得其中所对应的辛×3遗产的份额，有事实及法律依据，本院予以支持。拆迁协议中的奖励费、补助款301470元针对的是安置协议中记载的实际居住人，因此该款应属于辛×2、穆×所有。辛×1、左×要求分割，缺乏法律依据，本院不予支持。穆×表示将其所有的份额均给辛×2，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
北京市丰台区××202号房屋的搬迁所得款中十万零五百二十八元归原告辛×1所有、十万零五百二十八元归原告左×所有、七十万零三千五百八十七元归被告辛×2所有。
案件受理费一万二千八百四十六元（原告辛×1、左×已预交四千九百一十六元），由原告辛×1、左×每人各负担一千四百二十八元，已交纳，由被告辛×2负担九千九百九十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，原告辛×1、左×、被告穆×可在判决书送达之日起十五日内，被告辛×2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万二千八百四十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵一凡
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1386号
原告张东生，男，1967年5月22日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告宋小东，男，年龄不详，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告张东生诉被告宋小东劳务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告偿还欠款5000.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。本院于2015年3月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高艳丽独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告张东生到庭参加诉讼，被告宋小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告欠原告工资款5000.00元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋小东于判决生效后五日内给付原告张东生欠款5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年四月一日
书 记 员 王伟娟