常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3620号
原告中建二局第二建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路西、农业南6幢1单元22层2207号。
法定代表人魏庆国，该公司董事长。
委托代理人王瑞，广东鼎义律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，广东鼎义律师事务所律师。
被告常州润地利房地产有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城中路86号。
法定代表人王健娟，该公司执行董事。
委托代理人史珏晖，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人王抗生，男，1951年11月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区，系该公司经理。
被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东环二路1088号。
法定代表人张建军，该公司执行董事。
委托代理人史珏晖，江苏兴坛律师事务所律师。
原告中建二局第二建筑工程有限公司(以下简称中建二局)诉被告常州润地利房地产有限公司（以下简称润地利公司）、江苏润澳花园大酒店集团有限公司（以下简称润澳酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告中建二局的委托代理人王瑞、陈鹏及两被告的共同委托代理人史珏晖均到庭参加诉讼；被告润地利公司的委托代理人王抗生到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告中建二局诉称，2010年12月18日，原告与被告润地利公司就江苏润澳花园大酒店——二期工程签订施工合同一份。该合同约定由原告承包上述工程。2011年10月18日，被告润澳酒店承诺如被告润地利公司未按期支付工程款则由被告润澳酒店提供连带责任担保。之后，两被告仍未按约支付工程款，导致涉案工程于2012年6月被迫停工。2014年6月4日，原告与被告润地利公司就涉案工程的结算与退场事宜召开专场协调会，会议明确解除双方之间的施工合同，工程量按1600万元结算，被告润地利公司还承诺于6月、7月、8月分期支付尾欠工程款。会议纪要形成后，两被告仍未支付工程款。到目前为止，被告润地利公司支付工程款10470758.28元，再扣除会议纪要约定由原告承担的审计费10万元，被告润地利公司尚欠工程款5429241.72元。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、判令被告润地利公司立即支付工程款人民币5429241.72元及自2014年7月1日至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付的工程款（自2014年7月1日至2016年4月30日的利息损失为502005.88元）；2、判令被告润澳酒店对上述义务承担连带清偿责任;3、判令原告对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权；4、两被告承担本案的诉讼费用。
被告润地利公司、润澳酒店辩称，原、被告签订上述施工合同及业主保证支付合同是事实，在原告认可的已收工程款外，被告润地利公司还代付浙江诸安建设集团有限公司（原告的分包单位，以下简称诸安公司）工程款10万元，另原告还在润澳酒店消费48247元，也应当从工程款中扣除，被告润地利公司已完全按照施工合同的约定支付工程进度款。原告在施工过程中违法操作，将劳务作业违法分包，其项目经理甘军也被建设主管单位清理出金坛建筑市场。原告对涉案工程管理不善，造成工期滞后等诸多问题，导致涉案工程至今不能竣工验收，会议纪要未有被告润地利公司授权的人员签字，对被告方无约束力，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月18日，被告润地利公司（××）与原告中建二局（××）签订建设工程施工合同一份。该合同载明：工程名称：江苏润澳花园大酒店——二期工程；工程地点：常州市金坛区环湖路南、东二环东侧地块；工程内容：总统部长楼、书画院、酒店综合办公楼、商务酒店高层公寓等，建筑面积约4.7万㎡（具体见施工图）；承包范围：施工图纸范围内的土建及安装工程（不含精装饰、景观及园林工程），××书面指定的其他工程；××派驻的工程师：卜保平；××派驻的项目经理：甘军。
2011年10月18日，原、被告签订业主支付保证合同一份，该合同约定：如被告润地利公司未按主合同（即上述施工合同）的约定向原告中建二局支付涉案工程的工程款，被告润澳酒店承担连带保证责任。
2014年6月4日，原告中建二局与被告润地利公司达成会议纪要一份。会议地点：被告润澳酒店VIP8会议室。参会人员：中建二局华东分公司：张彬、张讯、张术军、甘军；润地利公司：王进、丁丽华、王明敏、陈旭明、王书生、张志莼；常州浩然：傅小俊、徐月。主要内容：关于金坛润澳花园大酒店二期项目中由中建二局施工的结算退场事宜，中建二局领导与润地利集团高层在互利合作的基础上，通过本次协调会议，明确了如下结算退场事宜：1、中建二局同意金坛润澳花园大酒店二期工程综合办公楼、润心书院、总统部长楼后续工程不再施工，并同意与建设单位在2014年6月份终止并解除双方签订的施工合同；2、双方同意已完成工程量按1600万元终结结算所有施工项目，包括合同内土建、安装、桩基，合同外签证、临时设施、第三方审计费及补偿等所有费用，其中安装工程款180万元；3、中建二局水电安装分包未到场未安装设备、材料，安装总价180万元对应实际完成工程量及未到场设备、材料必须等价符合；4、中建二局必须在2014年6月底前完成综合办公楼、润心书院、总统部长楼已完工工程的主体验收及现场验收手续及完善资料，确保合格；5、中建二局承担第三方审计单位审计费壹拾万元；6、建设单位同意于2014年6月底前支付100万工程款，7月底前支付200万、8月底前支付完剩余工程款。如果建设单位同意提前在7月份支付工程款200万元后，中建二局应同意建设单位进场施工。2014年12月11日，中建二局华东分公司致函润地利公司，催要工程款。2016年7月，中建二局向本院递交诉状主张权利。
诉讼中，经对账，原、被告就中建二局工作人员在被告润澳酒店处消费人民币43600元达成一致意见，上述消费发生在2014年6月4日前。
两被告在诉讼中陈述：两被告均系润地利科技实业投资集团有限公司（原名润地利房地产投资集团有限公司，以下简称润地利集团）投资的全资子公司，且系关联公司。润地利集团的法定代表人王和平系被告润地利公司法定代表人王健娟的哥哥。被告润澳酒店在2015年时股东变更后不再是润地利集团的全资子公司了。王进是润地利集团的文秘，张志莼系两被告的一般工作人员。
诉讼中，依据原告的保全申请，本院于2017年3月14日及6月21日查封了两被告所有的房地产。
上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、业主支付保证合同、会议纪要等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告中建二局从被告润地利公司处承包工程并签订了施工合同，可以确认原告中建二局和被告润地利公司之间就诉争工程存在的建设工程施工合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
2014年6月4日的会议纪要载明了被告润地利公司的参会人员有王进、丁丽华、王明敏、陈旭明、王书生、张志莼，两被告否认其参与2014年6月4日的会议，且上述人员未获得公司授权，但从现有证据来看，王进系润地利集团的秘书、张志莼系两被告的工作人员，结合会议的地点及两被告陈述，可以认定该会议纪要对被告润地利公司具有约束力。原告基于上述纪要的约定，要求被告润地利公司给付工程款，符合法律规定，本院予以支持。至于两被告提出的原告任用甘军为项目经理等管理不善的问题，并不能影响上述会议纪要结算的效力。诸安公司在另案起诉本案两被告的案件中已扣除了两被告提出的代付的工程款10万元，故该款在本案中不作处理。原、被告一致认可原告在被告润澳酒店消费款为43600元，结合消费时间，本院确认此款应当在工程款中予以扣除。会议纪要确认工程款为1600万元，被告润地利公司已支付10470758.28元，再扣除43600元，尚欠工程款5385641.72元。原告要求被告润地利公司支付工程款5385641.72元，符合法律规定，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求被告按银行同期贷款利率支付上述的工程款利息损失（其中100万元的部分从2014年7月1日起算，200万元的部分从2014年8月1日起算，其余的部分从2014年9月1日起算，均计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告润澳酒店在业主支付保证合同中承诺对被告润地利公司欠付的工程款承担连带保证责任，故原告要求被告润澳酒店对上述工程款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于建设工程价款优先受偿权问题：××未按照约定支付价款的，××可以催告××在合理期限内支付价款。××逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，××可以与××协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程××行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。合同解除、提前终止履行的，以合同实际解除、终止之日作为起算点。本案中，原告与被告润地利公司在2014年6月4日协议于2014年6月解除合同，后因两被告未支付工程款于2016年7月诉至本院，已超过行使优先权的期限，故原告主张对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常州润地利房地产有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告中建二局第二建筑工程有限公司工程款人民币5385641.72元及按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失（其中100万元的部分从2014年7月1日起算，200万元的部分从2014年8月1日起算，其余的部分从2014年9月1日起算，均计算至实际给付之日止）
二、江苏润澳花园大酒店集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中建二局第二建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53319元、保全费5000元，合计人民币58319元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 史春海
人民陪审员 包建平
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年八月四日
书 记 员 庄海燕