安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01685号
原告：阜阳市宇通汽车运输有限公司（以下简称“宇通汽运公司”），住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：胡侠，该公司总经理。
委托代理人：桂成义，该公司员工。
被告：广德友泰化工有限公司（以下简称“友泰化工公司”），住所地安徽省广德县。
法定代表人：张友成，该公司董事长。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称“人保财险广德支公司”），住所地安徽省广德县。
负责人：马毅洲，该支公司经理。
委托代理人：姚劲松，该支公司职员。
原告宇通汽运公司与被告友泰化工公司、人保财险广德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员刘艺独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告宇通汽运公司的委托代理人桂成义、被告友泰化工公司的委托代理人唐义旺、被告人保财险广德支公司的委托代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇通汽运公司诉称：2013年3月24日，杨贵灵驾驶被告一所有的皖P27851号重型厢式货车在池州市X014线21KM＋700M处与李恩江驾驶的原告所有的皖KE1538-皖KM509挂号货车发生碰撞，造成两车受损，杨贵灵、李正连当场死亡，李恩江、贺优奇和刘海龙不同程度受伤的重大交通事故。经交警部门认定，李恩江负主要责任，杨贵灵负次要责任。另查明皖P27851号货车在被告二处投保了相应的责任保险。事故发生后，原告为修车支付修理费13840元、支付施救停车费用8000元、支付贺优奇与刘海龙医疗费59755元，另外原告车辆停运数月之久，经济上造成了重大损失。对于以上损失，请求人民法院判令：一、被告一赔偿原告车辆维修损失5536元、施救停车费3200元、伤者医疗费24010元以及车辆营运损失（以法院委托评估数额为准）；二、判令被告二在承保的险种及保额范围内对上述损失承担直接赔付义务；三、判令被告方承担案件诉讼费。
友泰化工公司辩称：对事故的基本情况没有异议，涉及到伤者的医疗费请求法院结合以前案件进行核准，对原告的营运损失没有意见，我方车辆也是同一评估公司评估的。对原告提供的修理厂证明有异议，上面记载的费用项目不清，对原告的证据整体质证意见与保险公司意见一致。
人保财险广德支公司辩称：1、本次事故我方为次要责任，超出交强险财产损失2000元的部分，我方依责承担30%。2、原告车辆维修核定损失为13579.80元（定损额13804.80元减去残值225元），交强险内赔偿2000元，剩余部分我方承担30%。3、原告未能提供施救费发票，且原告车辆保险公司赔款计算书中核定施救费用为“0”，同时原告车辆为主要责任，不存在施救费用，我方车辆为次要责任，同样不承担施救费，故施救费答辩人不予认可。停车费则属于保险公司免赔范围。4、原告垫付伤者贺优奇、刘海龙的医疗费诉请，因两人属于我方车辆乘坐人，不涉及我方第三者责任险赔偿，同时根据贵池区人民法院（2014）贵民一初字第1544、1545号调解书，我公司在车上人员责任保险限额内已经赔偿且限额已赔满，因此原告垫付伤者贺优奇、刘海龙医疗费诉请与我公司无关。5、营运损失属于间接损失，根据三者险保险条款，保险公司不予承担。6、诉讼费、鉴定费根据保险条款，属于免赔范围，保险公司不予承担。
经审理查明：2013年3月24日4时15分许，李恩江驾驶皖KE1538-皖KM509半挂车沿安徽省池州市X014线由唐田往东至方向行驶至21KM＋700M处唐田敬老院门前，遇相向杨贵灵所驾皖P27851号重型厢式货车（车上乘坐人：李正连、贺优奇、刘海龙、邱学琴），二车在道路中心线左侧（唐田往东至方向）相撞，造成两车及车上货物受损，杨贵灵、李正连当场死亡，李恩江、贺优奇和刘海龙不同程度受伤的重大交通事故。案经交警部门认定，李恩江负事故的主要责任，杨贵灵负次要责任。
皖KE1538号半挂牵引车和皖KM509半挂车登记车主为原告宇通汽运公司，车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称“人保财险蒙城支公司”）和颍东支公司投保了相应的交强险和第三者责任保险，人保财险蒙城支公司就原告车辆在本次事故所遭受的损失核定为13804.80元，残值作价225元。另，原、被告双方车辆在事故发生后均在池州市清华汽车商贸有限公司停放数月，后原告从该公司提走车辆时被收取施救停车等费用8000元。诉讼期间，原告申请本院对其车辆因本次事故造成的营运损失委托评估。经本院委托，安徽江南保险公估有限公司于2015年7月26日出具JN-
SH（N）20150529001号评估报告，评定原告车辆停运期间的营运损失为27066.96元，原告为此支付评估费1500元。
又查明：本次事故伤者贺优奇、刘海龙诉请赔偿的案件本院已于2014年4月调解结案，其中人保财险广德支公司在承保的车上人员责任保险限额内足额进行了赔偿，理赔款支付至友泰化工公司名下。贺优奇、刘海龙案起诉和调解未将医疗费列为赔偿项目，二人的医疗费均由本案原告宇通汽运公司垫付，其中贺优奇的医疗费为22060元，刘海龙的医疗费为37965.46元。
另查明：本次事故造成的杨贵灵、李正连死亡赔偿于2013年经本院判决结案，承保原告车辆的二家保险公司交强险医疗费限额均已足额赔付完毕。
以上事实，有原告车辆修理费、原告车辆损失情况确认书、营运损失的评估报告、施救汽车商贸公司的证明、保险公司的支付凭证、伤者贺优奇和刘海龙的医疗费票据及费用清单、本院就本起事故所作的一系列判决书和调解书，以及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：各方当事人对本次事故的发生、交警部门所作的责任认定、保险公司对原告车辆损失的核定均无异议，相关事实本院予以确认，侵权人、保险公司应当依据相关法律规定和保险合同的约定履行赔偿义务。保险公司认为原告车辆的核定损失应当扣除残值、停运损失不属于保险责任以及所有损失在交强险内先行赔付后再按责承担，该答辩意见符合法律规定和合同约定，本院予以采纳。原告车辆从事货物运输，主张因本次事故造成的停运损失，本院予以支持，损失大小以诉讼期间评估确认的数额为准；同时，该项损失作为间接损失，保险公司不承担赔付义务，而由事故当事人依责承担，本次事故双方驾驶人均受人雇佣，相应的赔偿责任由用工单位承担。
审核原告的各项诉请：1、车辆维修费以保险公司定损和修理票据核定为13579.80元，此项损失由人保财险广德支公司在交强险责任限额内先行赔偿2000元，尚余款项11579.80元，该保险公司在第三者责任保险限额内承担3473.94元（11579.80×30%）。2、原告车辆在事故发生后被停放于池州市清华汽车商贸有限公司，该公司收取施救等费用共8000元，结合原告己方保险公司核定损失和车辆能够自行开回修理的情况，可以推定该项费用主要为停车费用，属于本次事故给原告实际造成的间接损失，该项赔偿不在保险理赔范围，应当由事故双方依责自行承担，其中友泰化工公司应承担的份额为2400元（8000×30%）。3、原告为本起事故的伤者贺优奇、刘海龙垫付医疗费共计60025.46元，该项费用在二伤者之前诉讼案并未涉及，友泰化工公司就此应当依责承担18007.64元（60025.46×30%）。4、原告车辆停运损失27066.96元及评估费1500元，友泰化工公司依责承担8570.09元（28566.96×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阜阳市宇通汽车运输有限公司人民币5473.94元。
二、被告广德友泰化工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阜阳市宇通汽车运输有限公司人民币28977.73元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，原告阜阳市宇通汽车运输有限公司承担105元，被告广德友泰化工有限公司承担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 刘 艺
二〇一五年十二月四日
书记员 孔丽雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。