wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第843号
上诉人（原审被告）魏某。
被上诉人（原审原告）赵某。
上诉人魏某因离婚纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后被告携前夫之子与原告共同生活，在共同生活期间与原告未生育。原、被告婚后夫妻感情尚可，之后双方因是否生育子女发生矛盾，致夫妻失和。原告于2009年4月向法院起诉要求离婚，经判决驳回其诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未改善，现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。诉讼中被告答辩称，不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，应补偿我经济损失110000元。
另查明，原、被告夫妻共同财产有电动车一辆、洗衣机一台、电饭煲一只、火锅一只、榨汁机一台；原、被告无共同债权、债务。
以上事实由原告提供的结婚证、（2009）绍虞民初字第1014号民事判决书各一份及原、被告陈述佐证。
原审本院认为，原、被告虽结婚多年，但双方并未建立起牢固的夫妻感情，由于双方在婚后经常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系疏远，原告曾起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回其诉讼请求后夫妻关系仍未见改善，现双方已无和好可能，原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。关于原、被告夫妻共同财产，应依法予以分割；考虑到原、被告离婚后，给被告的生活带来一定的困难，故应由原告从其个人财产中给予适当帮助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条、第四十二条之规定，判决：一、准许原告赵某与被告魏某离婚；二、原、被告夫妻共同财产：洗衣机一台、电饭煲一只、火锅一只归原告所有；电动车一辆、榨汁机一台归被告所有；三、原告赵某一次性补偿被告魏某人民币6000元，限原告于本判决生效之日起十日内履行。本案受理费300元，依法减半收取计150元，由原告负担。
魏某不服原判，提起上诉称，一审认为双方虽结婚多年，但未建立起夫妻感情，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，双方已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，这与事实不符；婚后夫妻关系是好的，亦没有因生活琐事吵闹，因上诉人考虑到家庭经济状况和自己身体原因暂不想生育，赵某因此起诉离婚，夫妻感情实际尚未破裂。一审判决离婚，但未提及处理婚后双方共同偿还的20000元左右的债务，也属不当。据此，请求二审法院依法改判或发回重审。
赵某答辩称，上诉人在结婚时答应生育小孩的，但婚后上诉人一直不愿生育，双方由此产生家庭矛盾，本人曾起诉离婚不成，但夫妻关系仍未改善；欠债有一些，但都是本人赚得的钱还清了，一审判决正确，要求二审法院予以维持。
二审审理中，当事人双方对原审查明的事实表示无异议，本院对原判查明事实亦予以确认。
本院补充认定本案事实，魏某在一审庭审中陈述：“自2009年4月赵某起诉离婚不成后，双方虽住在一起，但是各管各的，也互不说话，也互不尽夫妻义务，与前夫所生的儿子也有我自己抚养，赵某没有尽过义务，赵某之母对我与前夫所生的儿子也不好，现在我已经坚决不与赵某生育小孩了，无共同债务。”
本院认为，婚姻关系的维持是以良好的夫妻感情为基础，本案双方虽自××××年××月结婚共同生活至今，但未建立良好的夫妻感情，又为生育等家庭问题发生纠葛，夫妻间产生隔阂，赵某曾起诉离婚，法院未予准许，但夫妻感情仍未改善，致赵某再次起诉离婚，诉讼期间赵某坚决要求离婚，经法院调解无效，据此情形可依法判决离婚，一审法院判决离婚正确。魏某上诉请求及所持理由并不充分，亦于法不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人魏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 卢雅娟
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初616号
原告（执行案外人）熊合有：男，1977年10月20日出生（公民身份号码：5224011977********），汉族，住所地贵州省毕节市海子街镇龙塘村*组**号。
委托诉讼代理人：龙杰（特别授权代理），毕节市律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰继超（一般授权代理），毕节市律师事务所律师。
被告（申请执行人）余友凤:女，1964年2月12日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：吴长松（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙善朋（一般授权代理），贵州锐驰律师事务�律师。
第三人（被执行人）余艳:女，1978年3月4日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
第三人（被执行人）董治能:男，1980年9月29日出生汉族，住所地贵州省平坝县。
原告熊合有与被告余友凤、第三人余艳、董治能案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告熊合有向本院提出诉讼请求：1.判令不得对原告位于毕节市七星关区市东办事处水西田东关变电站门口A栋401号房屋（以下简称标的房屋）采取强制执行措施；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.标的房屋不属于被执行财产范围，所有权人是原告并非第三人所有，此系事实认定错误。因标的房屋系无产权房屋，所以在2008年第三人与陈刚才双方协商一致�订《房屋出售合同》，第三人在支付价款后取得房屋的所有权。但在2012年10月15日原告与第三人双方协商一致签订《房屋买卖合同》，第三人将标的房屋出售给原告，原告付清价款后，第三人于当日将房屋及房屋水电安装等票据一并转交给原告，原告自2012年10月15日起一直占有使用标的房屋至今。原告认为，标的房屋并未依法取得房屋所有权属相关证书，原告与第三人在平等自愿协商之后，双方已经签订《房屋买卖合同》，且该合同真实有效，所以原告应当取得对该标的房屋的所有权，原告对该标的房屋享有的合法权益应当受到法律保护，毕节市七星关区法院在未查清标的房屋权属的情况下，就支持被告的执行申请系事实错误；2.毕节市七星关区法院对标的房屋采取强制执行措施不符合法律规定，应当不予以执行。被告因与第三人存在民间借贷纠纷，被告在得到生效法律文书后申请强制执行，然而在执行过程中毕节市七星关区法院将原告购买的房屋予以查封，结合上述事实，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。”故产权过户登记不是房屋买卖合同的生效要件，而是物权变动的要件，未办理房屋产权过户登记，并不影响房屋买卖合同的效力。另依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”因标的房屋属于无产权房屋，所以应当依照合同约定履行，故标的房屋所有权为原告依合同合法取得所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、�结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”因标的房屋属于无产权房屋，并未登记在第三人名下，所以也不属于被查封执行财产范围，故毕节市七星关区法院对标的房屋采取强制执行措施不符合法律规定。综上，原告按照合同以合法方式取得标的房屋，标的房屋的所有权从交付时起转移。毕节市七星关区法院裁定执行查封原告合法财产的行为，缺乏事实与法律依据，错误地确认第三人被执行财产范围。故原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请求法院判如所诉。
本院经审查认为，原告主张对位于毕节市七星关区市东办事处水西田东关变电站门口A栋401号房屋享有所有权，请求判令不得对该房屋采取强制执行措施。根据被告提供的《责令停止违法行为通知书》，该通知书内容体现毕节市建设局（现毕节市七星关区建设局）于2009年2月16日对在建的涉案房屋作出《责令停止违法行为通知书》【毕市建停字（09）第01号】。原告以其对执行标的享有阻却执行的实体权利为由提起执行异议之诉，但在庭审中，原、被告双方均未提供证据证明涉案房屋取得合法建造手续，而未取得合法建造手续的建筑物归属纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告熊合有的起诉。
案件受理费5,515元，予以退还原告熊合有。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王芹云
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7079号
原告俞凯。
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人孙朝，总经理。
被告廖祖阳。
本院在审理原告俞凯与被告廖祖阳买卖合同纠纷一案中，原告俞凯于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告廖祖阳的银行存款182087.99元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告俞凯为此向担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南省分公司投保保险限额为182087.99元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为12021001900359498787)作为担保，中国平安财产保险股份有限公司湖南省分公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，原告俞凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告廖祖阳的银行存款182087.99元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1408号
申请执行人盱眙县果园场。住所地：盱眙县盱城镇淮河东路**号。
法定代表人吉久华，场长。
被执行人江苏万鼎置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇金源北路第一山别墅世纪名城售楼部。
法定代表人桑晓军，总经理。
原告盱眙县果园场与被告江苏万鼎置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年3月12日作出（2012）盱民初字第0010号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人江苏万鼎置业有限公司未按（2012）盱民初字第0010号民事调解书规定的义务履行，原告盱眙县果园场于2013年9月4日向本院申请执行。该案执行标的1411089元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人盱眙县果园场于2014年2月26日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2012）盱民初字第0010号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王玉良
二〇一四年二月二十六日
书记员 王笑笑
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明里，男，1953年8月23日出生，回族，住北京市朝阳区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同*号。
法定代表人：李先忠，该区人民政府区长。
再审申请人杨明里因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行终字第3765号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨明里以东城区政府未履行政府住房保障的职责违法为由，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求判决东城区政府在法定期限内履行对杨明里及其家人的危改回迁安置的法定职责。
一审法院查明：北京市城区住宅发展中心（以下简称东城区住宅中心）于2001年11月26日取得东拆许字（2001）第43号《房屋拆迁许可证》，在北京市城区民安危改二区、三区进行危旧房改造项目建设。杨明里原在危旧房改造范围内承租两间公房，建筑面积30.32平方米，后房屋被拆除。杨明里不同意东城区住宅中心回迁一套三居室的安置方案，并多次以东城区住宅中心为被申请人向东城区政府请求进行信访复查，要求该中心解决其拆迁安置问题。《区领导接待群众来访交办单》记载，领导批示意见为“请住宅中心牵头：按照协商会议精神尽快落实”。东城区住宅中心另向东城区政府报送《关于调配弘善家园房源的请示》，请求东城区政府调配弘善家园三套正向一居室房源，据此拟定杨明里安置方案。东城区政府领导批示意见为“拟同意”。杨明里向一审法院提起诉讼，要求东城区政府履行危改回迁安置职责，并在一审庭审中陈述不同意前述东城区住宅中心报送的安置方案，坚持要求回迁安置民安小区三套正向一居室，且认为东城区政府只有采用上述安置方案方属依法履行职责。
一审法院认为：《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第六条规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。第二十二条规定，拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿。《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发（2000）19号）第一条规定，危旧房改造工作由各区、县人民政府组织实施，各区、县危旧房改造办公室负责具体落实，市危旧房改造办公室负责有关的协调工作。第八条规定，在危旧房改造中，对被拆除成套住宅房屋的居民按照原建筑面积予以安置；对被拆除非成套住宅房屋的居民，按照该条规定标准给予安置。根据上述规定，在危旧房改造拆迁管理中，各区县政府虽负有组织实施的职责，但该职责并非本案杨明里所提出的落实其拆迁安置补偿的职责。本案中，东城区住宅中心取得东拆许字(2001)第43号《房屋拆迁许可证》后，在北京市城区民安危改二区、三区进行危旧房改造项目建设，并按照《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》确定的标准对被拆除房屋的居民进行安置。东城区政府作为区县人民政府，依据杨明里信访请求及东城区住宅中心工作请示，对杨明里所诉事项进行了一定的组织协调工作。但根据上述法律规定，东城区政府并不具有杨明里申请履行的具体的法定职责，故杨明里起诉东城区政府要求履行法定职责的诉讼理由不能成立。据此，一审法院于2015年9月10日作出（2015）四中行初字第454号行政判决：驳回杨明里的诉讼请求。
杨明里不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院认为：本案争议是由东城区住宅中心取得东拆许字(2001)第43号《房屋拆迁许可证》后实施危旧房改造拆迁引起的。东城区住宅中心作为涉案危旧房改造项目拆迁人，应当依法对作为被拆迁安置人的杨明里进行拆迁补偿安置。在杨明里与东城区住宅中心因拆迁补偿安置发生争议，特别是杨明里认为东城区住宅中心存在拆迁安置违法行为时，应当由东城区政府承担房屋拆迁管理职责的部门实施监督管理。因此，尽管东城区政府负有组织实施危旧房改造工作的职责，但在具体的拆迁安置补偿争议中，并不负有直接对杨明里进行拆迁安置的职责。同时，需要注意的是，针对杨明里与东城区住宅中心之间的拆迁补偿安置争议，面对杨明里通过信访和投诉等渠道反映的解决拆迁安置住房问题的诉求，东城区政府并未采取放任态度，而是积极组织相关部门和单位进行协调，努力按照其诉求寻找房源，争取找出实质性化解纠纷的有效方案。虽然目前杨明里与东城区住宅中心的拆迁安置纠纷尚未得到妥善解决，但杨明里据此认为东城区政府怠于履行职责的主张，缺乏事实和法律依据支持。据此，二审法院于2015年12月30日作出(2015)高行终字第3765号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
杨明里仍不服，向本院申请再审，请求撤销二审判决，并责成东城区政府限期履行法定职责。主要事实与理由为：再审申请人房屋被强制拆除后，未予拆迁安置补偿，东城区政府未采取有效措施及时中止东城区住宅中心的违法侵权行为。根据《北京市城区民安地区危旧房改造实施细则》第二条关于“东城区政府责成东城区住宅中心负责实施本危改区居民和企事业单位的安置工作”的规定，说明东城区政府具有决定、中止民安地区危改工作及安置人的职责和权力。一、二审判决认定东城区政府没有相关职责，系认定事实不清，适用法规错误。
本院认为：本案的争议焦点是杨明里的起诉是否符合法定起诉条件。公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案争议系因东城区住宅中心取得东拆许字（2001）第43号《房屋拆迁许可证》后实施危旧房改造拆迁引发。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第二十二条第一款的规定，东城区住宅中心作为涉案危旧房改造项目拆迁人，应依法对作为被拆迁人的杨明里给予安置补偿。根据上述条例第五条第二款关于“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理”的规定，针对杨明里诉请的中止东城区住宅中心在拆迁安置补偿中存在的违法侵权行为，系东城区负责管理房屋拆迁工作的部门的职责范围。根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发（2000）19号）第一条关于“危旧房改造工作由各区、县人民政府组织实施”的规定，东城区政府虽负有组织实施危旧房改造的职责，但并不负有直接对杨明里进行拆迁安置以及查处拆迁违法行为的法定职责，故杨明里的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，人民法院对杨明里提起的无法律依据的行政诉讼，可以直接裁定不予立案，已经立案的，可以迳行裁定驳回起诉，而无需进行实体审理。本案一、二审法院为全面查清事实，通过公开开庭方式对本案进行全面审查，并作出驳回其诉讼请求的判决，亦不违反法律规定。故针对再审申请人的再审请求，本院不予支持。
综上，杨明里的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨明里的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十二日
书记员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明里，男，1953年8月23日出生，回族，住北京市朝阳区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同*号。法定代表人：李先忠，该区人民政府区长。再审申请人杨明里因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行终字第3765号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨明里以东城区政府未履行政府住房保障的职责违法为由，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求判决东城区政府在法定期限内履行对杨明里及其家人的危改回迁安置的法定职责。一审法院查明：北京市城区住宅发展中心（以下简称东城区住宅中心）于2001年11月26日取得东拆许字（2001）第43号《房屋拆迁许可证》，在北京市城区民安危改二区、三区进行危旧房改造项目建设。杨明里原在危旧房改造范围内承租两间公房，建筑面积30.32平方米，后房屋被拆除。杨明里不同意东城区住宅中心回迁一套三居室的安置方案，并多次以东城区住宅中心为被申请人向东城区政府请求进行信访复查，要求该中心解决其拆迁安置问题。《区领导接待群众来访交办单》记载，领导批示意见为“请住宅中心牵头：按照协商会议精神尽快落实”。东城区住宅中心另向东城区政府报送《关于调配弘善家园房源的请示》，请求东城区政府调配弘善家园三套正向一居室房源，据此拟定杨明里安置方案。东城区政府领导批示意见为“拟同意”。杨明里向一审法院提起诉讼，要求东城区政府履行危改回迁安置职责，并在一审庭审中陈述不同意前述东城区住宅中心报送的安置方案，坚持要求回迁安置民安小区三套正向一居室，且认为东城区政府只有采用上述安置方案方属依法履行职责。一审法院认为：《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第六条规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。第二十二条规定，拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿。《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发（2000）19号）第一条规定，危旧房改造工作由各区、县人民政府组织实施，各区、县危旧房改造办公室负责具体落实，市危旧房改造办公室负责有关的协调工作。第八条规定，在危旧房改造中，对被拆除成套住宅房屋的居民按照原建筑面积予以安置；对被拆除非成套住宅房屋的居民，按照该条规定标准给予安置。根据上述规定，在危旧房改造拆迁管理中，各区县政府虽负有组织实施的职责，但该职责并非本案杨明里所提出的落实其拆迁安置补偿的职责。本案中，东城区住宅中心取得东拆许字(2001)第43号《房屋拆迁许可证》后，在北京市城区民安危改二区、三区进行危旧房改造项目建设，并按照《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》确定的标准对被拆除房屋的居民进行安置。东城区政府作为区县人民政府，依据杨明里信访请求及东城区住宅中心工作请示，对杨明里所诉事项进行了一定的组织协调工作。但根据上述法律规定，东城区政府并不具有杨明里申请履行的具体的法定职责，故杨明里起诉东城区政府要求履行法定职责的诉讼理由不能成立。据此，一审法院于2015年9月10日作出（2015）四中行初字第454号行政判决：驳回杨明里的诉讼请求。杨明里不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院认为：本案争议是由东城区住宅中心取得东拆许字(2001)第43号《房屋拆迁许可证》后实施危旧房改造拆迁引起的。东城区住宅中心作为涉案危旧房改造项目拆迁人，应当依法对作为被拆迁安置人的杨明里进行拆迁补偿安置。在杨明里与东城区住宅中心因拆迁补偿安置发生争议，特别是杨明里认为东城区住宅中心存在拆迁安置违法行为时，应当由东城区政府承担房屋拆迁管理职责的部门实施监督管理。因此，尽管东城区政府负有组织实施危旧房改造工作的职责，但在具体的拆迁安置补偿争议中，并不负有直接对杨明里进行拆迁安置的职责。同时，需要注意的是，针对杨明里与东城区住宅中心之间的拆迁补偿安置争议，面对杨明里通过信访和投诉等渠道反映的解决拆迁安置住房问题的诉求，东城区政府并未采取放任态度，而是积极组织相关部门和单位进行协调，努力按照其诉求寻找房源，争取找出实质性化解纠纷的有效方案。虽然目前杨明里与东城区住宅中心的拆迁安置纠纷尚未得到妥善解决，但杨明里据此认为东城区政府怠于履行职责的主张，缺乏事实和法律依据支持。据此，二审法院于2015年12月30日作出(2015)高行终字第3765号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。杨明里仍不服，向本院申请再审，请求撤销二审判决，并责成东城区政府限期履行法定职责。主要事实与理由为：再审申请人房屋被强制拆除后，未予拆迁安置补偿，东城区政府未采取有效措施及时中止东城区住宅中心的违法侵权行为。根据《北京市城区民安地区危旧房改造实施细则》第二条关于“东城区政府责成东城区住宅中心负责实施本危改区居民和企事业单位的安置工作”的规定，说明东城区政府具有决定、中止民安地区危改工作及安置人的职责和权力。一、二审判决认定东城区政府没有相关职责，系认定事实不清，适用法规错误。本院认为：本案的争议焦点是杨明里的起诉是否符合法定起诉条件。公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案争议系因东城区住宅中心取得东拆许字（2001）第43号《房屋拆迁许可证》后实施危旧房改造拆迁引发。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第二十二条第一款的规定，东城区住宅中心作为涉案危旧房改造项目拆迁人，应依法对作为被拆迁人的杨明里给予安置补偿。根据上述条例第五条第二款关于“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理”的规定，针对杨明里诉请的中止东城区住宅中心在拆迁安置补偿中存在的违法侵权行为，系东城区负责管理房屋拆迁工作的部门的职责范围。根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发（2000）19号）第一条关于“危旧房改造工作由各区、县人民政府组织实施”的规定，东城区政府虽负有组织实施危旧房改造的职责，但并不负有直接对杨明里进行拆迁安置以及查处拆迁违法行为的法定职责，故杨明里的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，人民法院对杨明里提起的无法律依据的行政诉讼，可以直接裁定不予立案，已经立案的，可以迳行裁定驳回起诉，而无需进行实体审理。本案一、二审法院为全面查清事实，通过公开开庭方式对本案进行全面审查，并作出驳回其诉讼请求的判决，亦不违反法律规定。故针对再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，杨明里的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨明里的再审申请。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  李纬华二〇一七年九月十二日书记员  宋芳菲
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初1821号
原告：郧县诚鑫小额贷款股份有限公司。该公司住所地，湖北省郧县金沙路*号。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被告：张晴，女，1979年3月10日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：黄贵飚，男，1968年10月2日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
被告：十堰市宏强工贸有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市上海巷*号。
法定代表人：黄文彦，该公司总经理。
原告郧县诚鑫小额贷款股份有限公司（以下简称”诚鑫贷款公司”）诉被告张晴、黄贵飚及十堰市宏强工贸有限公司（以下简称”宏强工贸公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成由审判员王瑞担任审判长（主审），审判员周慧、审判员张珣参加的合议庭,于2016年12月30日、公开开庭进行了审理。原告诚鑫贷款公司的委托代理人叶俊到庭参加了诉讼。被告张晴、黄贵飚以及被告宏强工贸公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诚鑫贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晴偿还借款本金170万元及其利息（自2016年3月14日起，按月利率2%计算至全部清偿时止）；2、判令被告黄贵飚、宏强工贸公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告连带承担。事实和理由：2015年9月15日，被告张晴向我公司借款300万元，约定借款期限为1个月，借款期间按照月息3%支付利息。被告黄贵飚、宏强工贸公司对上述借款承担连带清偿责任。同时约定，若发生纠纷，由合同签订地法院管辖。我公司与被告张晴签订《保证担保借款合同》后，即依约向被告张晴支付借款300万元，后被告张晴于2015年9月15日提前还款130万元，付息至2016年3月14日。此后未再还款，经多次催要，三被告对剩余借款本息拒不偿还。为了维护我公司合法权益，现具状起诉。
原告诚鑫贷款公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、《借款申请书》、《保证担保借款合同》各一份，用以证明被告张晴于2015年9月15日向原告借款300万元，约定了借款期限、借款利息，及被告黄贵飚、宏强工贸公司承担连带担保责任等事实；
证据二、”银行交易回单”和”银行收付入账通知书”各一份，用以证明原告诚鑫贷款公司于2015年9月15日依约通过银行向被告张晴转款300万元。
被告张晴、黄贵飚、宏强工贸公司未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供书面答辩意见。
对原告诚鑫贷款公司提供的证据，因被告张晴、黄贵飚、宏强工贸公司未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权力。经本院当庭审查，原告诚鑫贷款公司提交的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告张晴、黄贵飚、宏强工贸公司与原告诚鑫贷款公司签订《保证担保借款合同》一份，约定由原告诚鑫贷款公司出借给被告张晴300万元，借款期限为1个月，借款利率为月息3%，被告张晴需按月付息，借款期限届满则一次性还款。同时约定，本借款由被告黄贵飚、宏强工贸公司提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用，保证期限为二年。本合同签订当日，原告诚鑫贷款公司即通过中国农业银行向被告张晴转账3000000元。期间，被告张晴偿还本金130万元，并支付利息至2016年3月14日。此后，被告张晴一直未再还款，经原告诚鑫贷款公司多次催要，二被告拒不履行还款义务。现原、被告就借款事宜协商未果，故而成诉。
本院认为，债务应当清偿，保证人应当依法承担保证责任。原告诚鑫贷款公司以《保证担保借款合同》、银行转账凭证为据，在履行期限届满后，要求被告张晴偿还借款170万元，事实清楚，证据确凿，对此请求，本院予以支持。
关于债务利息，被告张晴按照月息3%已经支付至2016年3月14日，符合法律规定。此后，被告张晴未再付息，原告诚鑫贷款公司请求利息按月息2%计算，符合法律和相关司法解释的规定，本院不予采纳。本案债务未付利息计算方式和支付方式为：以1700000元为本金，自2016年3月15日起至债务付清时止，按月息2%计算。
被告黄贵飚、宏强工贸公司作为担保人，其与原告诚鑫贷款公司、被告张晴在《保证担保借款合同》中约定了保证方式、保证范围及保证期限，依法应对债务人的全部债务承担连带保证责任，原告诚鑫贷款公司可选择要求被告张晴、黄贵飚、宏强工贸公司同时或任意一人主张部分或全部债务，因此对原告诚鑫贷款公司要求被告黄贵飚、宏强工贸公司承担连带清偿责任的请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。
被告张晴、黄贵飚及宏强工贸公司未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告张晴自本判决生效之日起十日内，偿还原告郧县诚鑫小额贷款股份有限公司借款本金170万元及其利息（利息计算方法：以170万元为本金，自2016年3月15日起至债务付清时止，按月息2%计算）；
二、被告黄贵飚、十堰市宏强工贸有限公司对上述第一项债务本息承担连带清偿责任。
如果被告张晴、黄贵飚、十堰市宏强工贸有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告张晴、黄贵飚、十堰市宏强工贸有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 王瑞
审判员 周慧
审判员 张珣
二〇一七年五月十日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5949号
原告：阮佳峰，男，1987年12月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：钱益行，男，1991年10月4日出生，汉族，住温岭市。
原告阮佳峰与被告钱益行民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮佳峰撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告阮佳峰承担。
审 判 员 应万荣
二〇一八年五月二十九日
代书记员 张一宁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03056号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：张欣。
被告：孙丽琴，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告孙丽琴物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 史永举
二〇一六年十二月五日
书记员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03056号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：张欣。被告：孙丽琴，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告孙丽琴物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  史永举二〇一六年十二月五日书记员  刘琳琳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2019号
原告：丁宏杰，男，1970年12月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被告：陈燕武，男，1970年7月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告丁宏杰与被告陈燕武买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁宏杰到庭参加诉讼。被告陈燕武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁宏杰向本院提出诉讼请求：1、陈燕武偿还人民币7860元；2、陈燕武支付违约金人民币2000元；诉讼费由陈燕武承担。事实和理由：2015年5月19日，陈燕武以10000元向丁宏杰购买一辆东南面包车，同日丁宏杰向其交付车辆及该车行驶证等相关证件，陈燕武自行办理过户手续。2016年6月7日，经双方再次确认同意抵销部分债权债务后，陈燕武尚欠丁宏杰7860元，并承诺于2016年6月11日清偿，否则愿意承担2000元违约金。因至今陈燕武未给付款项，依法提起诉讼。
陈燕武未作答辩。
本院认为：丁宏杰与陈燕武2015年5月7日签订了《汽车交易合同》，约定：丁宏杰将车牌号粤Ｆ×××××东南面包车转让给陈燕武，价款10000元，车辆过户费由陈燕武负担，交车时间为2015年5月19日。合同签订后丁宏杰便将车辆交付陈燕武，又经双方协商互相抵销原债务后，陈燕武实欠丁宏杰购车款7860元，定于2016年6月11日付清，否则陈燕武承担2000元违约金。该内容陈燕武于2016年6月7日形成书面文字交付丁宏杰。上述《汽车交易合同》及陈燕武承诺还款行为系双方当事人的真实意思表示，买卖关系依法成立，本院予以确认。陈燕武未依约支付购车款，已构成违约，丁宏杰据此主张陈燕武给付购车款，理据充分，本院予以支持。陈燕武以书面文字表示未依约付款，承担2000元违约金，系其针对违约行为承担责任的自我真实表示，故丁宏杰主张陈燕武支付违约金，合理合法。陈燕武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈燕武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁宏杰7860元及违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，由被告陈燕武承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘桂全
二〇一六年十一月十八日
书记员 钟思洁
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04580号
原告蓝思科技（长沙）有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘路99号。
法定代表人周群飞，董事长。
委托代理人蔡振宇，系原告公司员工。
被告陶领。
委托代理人李亚军，湖南良光律师事务所律师。
原告蓝思科技（长沙）有限公司（下简称蓝思公司）与被告陶领劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告蓝思公司请求本院判令：1.判决原告向被告支付的一次性伤残就业补助金为20385元；2.判决原告向被告支付的停工留薪期工资为6575元。3.判决原告无需向被告支付其他工伤待遇费用。（原告在诉讼中自愿撤回第二项诉讼请求）
被告陶领答辩为：原告应当以被告所提交的民事起诉状的项目和标准支付相关的工伤保险费用。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告陶领2014年12月6日下午在原告处工作时右手大拇指和食指被烧伤，该伤被认定为工伤，并被鉴定为工伤玖级。2015年9月11日双方劳动关系终止。被告后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（下简称长沙市仲裁委）申请仲裁，要求原告支付2014年12月6日至2015年9月11日工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院护理费、住院伙食补助、交通费。长沙市仲裁委于2015年11月9日作出长劳人仲案字（2015）第867号裁决书。原告不服仲裁诉至本院，提出上述诉讼请求。被告陶领亦不服裁决诉至本院，本院立案号为（2015）长县民初字04548号。
判决理由与结果
本院认为，关于被告陶领的工伤待遇，本院已在（2015）长县民初字第04548号判决书中作出判决，原告蓝思公司要求确认向被告陶领支付一次性伤残就业补助金20385元、无需支付其他工伤待遇费用的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告蓝思科技（长沙）有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告蓝思科技（长沙）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一六年一月二十九日
书记员 张靓静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2851号
罪犯郝昌华，于贵州省大方县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年9月16日作出了(2010)甬镇刑初字第279号刑事判决，以被告人郝昌华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郝昌华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郝昌华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郝昌华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝昌华减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月一日
代书记员 王 萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4573号
上诉人（原审被告）孙宁。
被上诉人（原审原告）刘洁。
上诉人孙宁因保证合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第2284号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人孙宁未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一五年十一月九日
书记员 汪 惠
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4129号
原告：青岛畅通宇运输有限公司。
法定代理人：刘成芝，该公司经理。
委托代理人：张晨光，该单位职工。
被告：迟文荣。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司。
法定代表人：孙磊，该公司经理。
委托代理人：尹超，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告青岛畅通宇运输有限公司与被告迟文荣、中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告迟文荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月26日7时0分许，迟文荣驾驶鲁F×××××(鲁F×××××挂)重型半挂车沿307省道行至万第大桥北，与在前发生事故的任秀禄驾驶的鲁轿车相撞后，又与徐兴华驾驶的鲁B×××××客车相撞，鲁B×××××客车又与护栏相撞，致三车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，迟文荣负事故的全部责任。原告因本次交通事故损失车损71075元、施救费2800元，共计73875元。要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担，诉讼费用由被告负担。
被告迟文荣未提出书面答辩意见。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险55万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。如果不存在我公司免赔的情形，同意在交强险限额内和商业第三者险范围内按照责任赔偿合理损失。应当扣除本次事故无责车辆在交强险无责限额内应当承担部分。
经审理查明，2015年12月26日7时0分许，迟文荣驾驶鲁F×××××(鲁F×××××挂)重型半挂车沿307省道行至万第大桥北，与在前发生事故的任秀禄驾驶的鲁轿车相撞后，又与徐兴华驾驶的鲁B×××××客车相撞，鲁B×××××客车又与护栏相撞，致三车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，迟文荣负事故的全部责任。莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心对鲁B×××××客车修复价值进行认定，莱阳市价格认证中心于2016年2月23日出具认证书，认定结论为：鲁B×××××中通大客修复价值为71075元。原告为本次事故还支出施救费2800元。
鲁B×××××客车的实际车主为原告青岛畅通宇运输有限公司。鲁F×××××(鲁F×××××挂)重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险55万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价值认证书、维修费发票、施救费发票、车辆行驶证、驾驶人驾驶证和上岗证等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人财产权益的，侵权人应当赔偿。迟文荣驾驶鲁F×××××(鲁F×××××挂)重型半挂车与徐兴华驾驶的鲁B×××××客车、任秀禄驾驶的鲁轿车发生碰撞的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁F×××××(鲁F×××××挂)重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险55万元。原告的损失应当由被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担赔偿责任。原告未向本次事故另一无责车辆投保的保险公司主张车损，应当扣除无责限额财产损失100元。
被告保险公司申请对莱阳市价格认证中心做出的认定结论重新鉴定，本院认为，莱阳市价格认证中心是受莱阳市公安局交通警察大队委托对鲁B×××××客车修复价值进行认定，莱阳市价格认证中心具有认定车损的资质，被告保险公司申请重新鉴定，但未能提交证据证实莱阳市价格认证中心的认定程序违法或该认定结论明显不能作为定案的依据。保险公司申请重新鉴定，本院不予允许。经本院审查结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为车损71075元、施救费2800元，共计73875元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告73775元，于本判决生效后十日内付清；（经法院过付赔偿款需载明案号和审判人员姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一六年十月九日
书记员 王 一 啸
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02610号
原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，组织机构代码70933891-4。
法定代表人杨燕，董事长。
委托代理人任建宇，男，1987年4月15日生，汉族，住重庆市江津区。
被告张正洪，男，1953年9月19日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司（以下简称渝荣物业公司）与被告张正洪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告渝荣物业公司的委托代理人任建宇，被告张正洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝荣物业公司诉称，被告张正洪系重庆市永川区汇龙大道688号天之韵小区房屋业主。2004年10月25日，原告渝荣物业公司与被告张正洪签订《物业服务合同》，约定被告张正洪同意原告渝荣物业公司为重庆市永川区汇龙大道688号天之韵小区提供物业服务，多层住宅按每月每平方米0.50计算，违约金按每日千分之三计算。签订合同后，原告渝荣物业公司为重庆市永川区汇龙大道688号天之韵小区提供了物业服务，但被告张正洪自2005年3月开始拖欠物业服务费。截止2014年12月，被告张正洪累计拖欠物业服务费9035.26元，故起诉要求被告张正洪支付物业服务费9035.26元及违约金43766.65元。
被告张正洪辩称，其系重庆市永川区汇龙大道688号天之韵小区业主及自2005年3月开始拖欠物业服务费属实，但其未缴纳物业服务费的原因系原告渝荣物业公司责任心不强，管理不到位，小区多次被盗，各单元楼层过道小广告未清理，绿化很少维护，儿童乐园设施、路灯、红外线防盗系统等损坏后未维修以及部分业主占用公共绿化用地用以种菜、修建停车场等，现因合同约定服务期限于2009年10月25日届满，故其仅承认支付该期限前所欠的物业服务费。
经审理查明，被告张正洪系重庆市永川区汇龙大道688号天之韵小区（以下简称天之韵小区）房屋业主，其房屋建筑面积为139.14平方米。2004年10月25日，原告渝荣物业公司与被告张正洪签订《物业服务合同》，约定被告张正洪同意原告渝荣物业公司为天之韵小区提供物业服务，服务期限五年，多层住宅物业服务费按每月每平方米0.50元计算，公共能源费按实际发生费用由业主据实分摊，业主须每月5日前缴清本月物业服务费及上月公共能源分摊费，逾期十日未缴，则按应缴纳金额的千分之三缴纳滞纳金。合同签订后，原告渝荣物业公司为天之韵小区提供了物业服务。被告张正洪自2005年3月开始拖欠物业服务费。合同约定服务期限届满后，原告渝荣物业公司未退出天之韵小区，仍在为天之韵小区提供物业服务。直至2015年1月1日，原告渝荣物业公司才退出天之韵小区。
另查明，原告渝荣物业公司主张的物业服务费中含公共能源费，该费用系按每月7元计算。
审理中，原告渝荣物业公司放弃了关于违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告渝荣物业公司的陈述、被告张正洪的答辩、《物业服务合同》、《关于退出天之韵花园管理的申请》及《重庆市渝荣建设物业管理有限公司关于退出天之韵花园管理的函》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张正洪承认支付约定服务期限届满前的物业服务费，系其对自身权利的处分，应予以尊重，故本院对原告渝荣物业公司要求被告张正洪该部分物业服务费的诉讼请求予以支持。约定服务期限届满后，因原告渝荣物业公司仍为被告张正洪所在小区提供了物业服务，且被告张正洪从原告渝荣物业公司所提供物业服务中获得了利益，故按照权利义务对等原则，被告张正洪亦应支付相应物业服务费。因此本院对原告渝荣物业公司要求被告张正洪支付约定服务期限届满后的物业服务费的请求亦予以支持，并对该部分物业服务费按合同约定计算。原告渝荣物业公司主张物业服务费中所含的公共能源费，因该费用按照约定系据实分摊，而其未举示证据证明该费用，故其按照每月7元主张公共能源费缺乏依据，因此本院对其该项主张不予支持。综上，按照被告张正洪每月应支付物业服务费69.57元及拖欠物业服务费118月，其即应支付物业服务费8209.26元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、限被告张正洪于本判决生效后三日内支付原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司物业服务费8209.26元；
二、驳回原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费560元（已减半收取），由原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司负担535元，由被告张正洪负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 建
二〇一五年六月十日
书 记 员 李瑞雪
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执612号
申请执行人刘俊清（又名刘勇军），男，汉族，1968年12月7日生，住五原县。
被执行人付守胜，男，汉族，1991年7月4日生，住乌拉特中旗。
被执行人同格日格，女，蒙古族，1975年8月9日生，住乌拉特中旗。
申请执行人刘俊清与被执行人付守胜、同格日格交通事故责任纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初1170号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘俊清于2016年5月25日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执612号立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议。因在执行期限内无法执行完毕。申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2016）内0821民初1170号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人不按时履行和解协议内容，也可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭丽娟
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第741号
金融借款合同纠纷申请执行人上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王新浩，董事长。被执行人上海南郊融资担保有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人ＸＸ才，董事长。本院在执行上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司申请执行上海南郊融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请�复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第2916号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 杨 阳
二〇一五年三月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1769号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人罗某。因本案于2015年12月7日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1490号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月7日，被告人罗某醉酒后（血液中乙醇含量为138mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，沿苍南县龙港镇白河路自南向北方向行驶。当晚0时49分许，途经龙港镇白河路与金钗街交叉口处时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人罗某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人罗某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人罗某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 陈明明
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6420号
原告：梅瑞，女，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
被告：刘冬冬，男，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告梅瑞诉被告刘冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅瑞及被告刘冬冬均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告梅瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘冬冬偿还借款万元。从到期之日起（2016年12月31日）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告刘冬冬承担。事实与理由：2013年1月25日-2015年6月23日，被告因需要资金，向原告陆续以现金方式借款25万元人民币，被告承诺数月后归还，但直至2016年6月1日仍未归还，因此原告要求被告于2016年6月1日出具借条一张，约定最后还款日期为2016年12月31日。还款日期到期后，被告仍未全部还清向原告借款共计25万元，截止到2017年6月30日前共计还款20万元整，剩余5万元借款，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，保障债权的实现。
被告刘冬冬辩称：2016年年底，原告出具收条确认被告已还款10000元，尚欠20000元。之后被告于2017年3月、5月分别偿还原告3000元和5000元，共计8000元，现尚欠原告12000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年起，被告以资金周转为由向原告陆续借款。2016年6月1日，经双方结算，由被告出具借条一份，确认共向原告借款250000元。借条出具后，被告仅还款180000元，剩余70000元一直未能偿还，后经双方口头约定，被告如于当年年底春节前一次性偿还原告30000元，则剩余40000元原告不再主张。2017年1月26日，经原告催要，被告仅还款10000元，原告出具收条一份予以确认，并备注被告尚欠20000元。之后，因被告未能按照双方口头约定于农历春节前偿还上述20000元，仅于2017年3月31日、5月15日分别偿还原告5000元与3000元，致原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的《借条》、录音光盘、证人证言以及被告提供的收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告梅瑞与被告刘冬冬系自然人之间的借款合同关系，被告刘冬冬应按双方约定履行还款义务。根据庭审查明的事实，截至2017年1月26日，被告已还款数额为180000元，其尚欠原告70000元，双方对此另达成口头约定，即由被告于借条出具当年年底春节前一次性偿还原告借款30000元，则原告不再主张剩余40000元，被告当庭对此亦表示认可，故原告放弃主张剩余40000元借款的民事法律行为系以被告于借条出具当年年底春节前还清借款30000元为条件，且当该条件成就时原告放弃主张剩余40000元借款才产生法律效力，现因被告逾期还款，条件未能成就，其仍应继续按照实际未还数额52000元（250000元-190000元-8000元）履行还款义务，故对于原告诉请被告偿还其50000元借款，本院予以支持。另双方虽未约定借款利息，但被告久拖未付，必然造成原告相应经济损失，故本院酌定被告自2017年农历大年初一即2017年1月28日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘冬冬于本判决生效之日起五日内支付原告梅瑞借款50000元及逾期利息（该逾期利息以50000元为基数，自2017年1月28日起，按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期内的实际付款日时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 玲
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行非诉执字第00018号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人沈吉富，男，余庆县白泥镇人口和计划生育办公室工作人员。
委托代理人罗军，余庆县白泥镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人龙正军，男，贵州省余庆县人。
被执行人黄雨薇，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2015年9月9日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余卫计征决字（2015）1047号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：即由被执行人龙正军、黄雨薇缴纳因违法生育子女的社会抚养费41568元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，因被执行人夫妇于2014年3月18日生育子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定作出的余卫计征决字（2015）1047号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字（2015）1047号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行，即由被执行人龙正军、黄雨薇夫妇依法征收社会抚养费41568元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 张 兵
审判员 王建华
二〇一五年九月十五日
书记员 成雪梅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1994号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（原天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社），住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人张学鹏，支行行长。
委托代理人王树利，该行客户经理。
被告魏艳荣。
被告刘加庭。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）与被告魏艳荣、刘加庭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，公开开庭进行了审理。原告东施古支行的委托代理人王树利到庭参加了诉讼。被告魏艳荣、刘加庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东施古支行诉称，2009年3月31日，被告魏艳荣从原告处借款50000元，并由被告刘加庭提供连带保证担保，约定还款日期为2010年3月30日。借款到期后，二被告未偿还借款本息。故要求二被告立即偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用。
原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、被告魏艳荣于2013年11月5日签字的逾期贷款催收通知书1份、被告刘加庭于2013年11月5日签字的履行连带责任保证通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告魏艳荣、刘加庭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告魏艳荣、刘加庭未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年3月31日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告魏艳荣向原告借款50000元，借款期限自2009年3月31日至2010年3月30日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告刘加庭在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。借款期限届满后，二被告未按约履行还款付息义务。2013年11月5日，原告向被告魏艳荣送达了逾期贷款催收通知书，被告魏艳荣在回执上进行了签收。同日，原告向被告刘加庭送达了履行连带保证责任通知书，被告刘加庭在回执上进行了签收。截至2014年12月20日，被告魏艳荣尚欠原告借款本金20000元，利息34369.12元。后被告魏艳荣未归还借款本息，被告刘加庭亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告魏艳荣并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告魏艳荣应承担偿还所欠借款本金50000元及利息的民事责任。因被告魏艳荣在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告刘加庭应依约对被告魏艳荣的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告魏艳荣给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告魏艳荣给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行自2009年3月31日至2014年12月20日的借款利息34369.12元及自2014年12月21日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告刘加庭对被告魏艳荣的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告魏艳荣、刘加庭未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告魏艳荣负担，被告刘加庭承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初157-1号
原告韩翠贞，女，1970年10月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告常玉国，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住山东省菏泽市。
本院在审理原告韩翠贞诉被告常玉国、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押停放在巨野县瑞麟停车场被告常玉国所有的鲁RXXX**号小型普通客车，并向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押停放在巨野县瑞麟停车场被告常玉国所有的鲁RXXX**号小型普通客车一辆。
二、查封担保人史文东名下鲁RXXX**号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程素萍
二〇一六年一月八日
书记员 肖 昂
河北省保定市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终43号
上诉人（原审被告）汤善义。
被上诉人（原审原告）河北百川羽绒制品有限公司，住所地河北省保定市徐水区崔庄镇大辛庄村村北。
法定代表人陈立宏，该公司董事长。
上诉人汤善义因与被上诉人河北百川羽绒制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服保定市徐水区人民法院（2015）徐民立字第18号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人汤善义与张文博之间签订的《购售合同》约定双方发生纠纷由上诉人当地人民法院管辖，且本案真实的货主是张文博，被上诉人是受让了张文博的债权，故应适用《购售合同》约定的上诉人所在地人民法院管辖本案。请求撤销保定市徐水区人民法院（2015）徐民立字第18号民事裁定，将本案移送至江西省德安县人民法院管辖�被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人河北百川羽绒制品有限公司向原审人民法院起诉称，2014年10月份开始，上诉人多次购买被上诉人羽绒制品，累计拖欠货款1139500元。上诉人每次购买羽绒制品均是来徐水亲自提货，提货后亲笔在被上诉人磅码单上签字确认收到货物的数量及货款金额，经被上诉人多次催要货款未果，请求判决上诉人给付货款1139500元。提交了1、单据四张，其中2014年10月26日、2014年11月4日单据均显示，票头为河北省徐水县佰川羽绒制品有限公司磅码单，货方张文博，签字人为汤善义，2014年11月8日单据票头无法显示，签字人为汤善义，2014年10月5日单据显示票头为河北省徐水县佰川羽绒制品有限公司磅码单，货方汤善义，签字人为汤善义。2、张文博出具的证明一份，证明其为河北佰川羽绒制品有限公司的员工，于2014年10月向江西九江市汤善义销售了羽绒制品，累计货款1139500元，其是经手人。3、河北佰川羽绒制品有限公司出具的证明一份，证明张文博为该公司员工，自2014年10月开始经手办理江西羽绒销售业务。4、被上诉人河北佰川羽绒制品有限公司与张文博签订的委托书一份，显示自2014年9月21日起授权张文博代理公司进行江西羽绒制品的销售业务。
上诉人提交了甲方为张文博与乙方为汤善义于2014年5月16日签订的购售合同，合同第七条约定：“如果乙方收到货物后，不按照合同支付款项或拖欠货款，甲方有权向乙方当地人民法院上诉讨回货款”。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人住所地河北省保定市徐水区为本案合同履行地。河北省保定市徐水区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所述上诉理由，据被上诉人提交的证据显示，张文博为其单位员工，2014年10月份受被上诉人委托开始经手办理与上诉人之间的羽绒销售业务，故张文博向上诉人销售羽绒的行为应视为其代表公司的职务行为。上诉人提交的2014年5月16日张文博与汤善义签订的《购售合同》虽对管辖法院作出了约定，但被上诉人授权张文博经手办理羽绒销售业务的时间是2014年10月份，该时间晚于上诉人与张文博签订《购售合同》的时间，故张文博与汤善义签订该合同的行为不能由被上诉人继受，其与上诉人之间的约定管辖对本案双方当事人没有约束力。上诉人所称被上诉人是受让的张文博的债权的上诉理由，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 洋
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第426号
原告刘某，女，1987年12月4日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇月石湾村楼子屋村民组。
委托代理人徐三喜，益阳市资阳区长城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告贾某，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇道关山村山嘴头村民组。
委托代理人贾星朗，男，汉族，农民，住桃江县桃花江镇道关山村山嘴头村民组，系被告贾某亲属，代理权限为一般代理。
原告刘某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由代理审判员刘艳姿独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。本案原告刘某及其委托代理徐三喜、被告贾某及其委托代理人贾星朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：她与被告于2010年8月经人介绍相识恋爱，2011年1月26日登记结婚，2012年8月13日生育女儿贾梓怡。因双方相识时间较短即登记结婚，缺乏一定的感情基础，婚后感情一般。生育女儿后，双方经常为家庭经济问题和生活琐事吵闹。双方性格不合，感情不和，现已分居生活，故诉至法院，要求离婚并抚养婚生女儿贾梓怡，由被告负担抚养费。
被告贾某辩称：原告诉状中双方相识恋爱及婚育情况属实，其余均不客观实在。夫妻双方均有缺点，应当互相原谅，双方的不当之处均应当改正。他与原告没有大的矛盾，双方夫妻感情并未破裂，故他不同意离婚，要求和好夫妻关系。
经审理查明：原告刘某与被告贾某于2010年8月经人介绍相识、恋爱，2011年1月26日登记结婚，2012年8月13日生育婚生女孩贾梓怡，婚后双方曾为家庭琐事发生矛盾。原告要求离婚，但在庭审中未提供任何证据证明其夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方曾为家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。双方只要互相尊重，互谅互让，发生矛盾多为对方和女儿着想，仍有建设和谐美好家庭的可能。原告要求离婚，但在庭审中未提供任何证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告贾某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘艳姿
二〇一四年五月十二日
书 记 员 欧广新
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00326-3号
申请执行人：杨善喜，男，1978年3月13日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇芜湖北路。
被执行人：胡昌盛，男，1978年12月5日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县花桥镇横岗街道
被执行人：胡光花，女，1979年9月13日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县花桥镇横岗街道。
被执行人：陶良燕，男，1972年3月20日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路。
本院于2015年9月28日作出（2014）芜执字第00326-1号执行裁定书，预查封了被执行人陶良燕所有的位于芜湖县湾沚镇平港金郡1号1603室住房一套，现因该案已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陶良燕所有的位于芜湖县湾沚镇平港金郡住房一套预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一五年十月九日
书记员 彭家培
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终198号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚落章，武汉百草堂医疗器械有限公司实际负责人。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年9月16日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年9月23日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审。
辩护人方柳，上海申达（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人姚落章犯骗取贷款罪一案，于2015年12月15日作出（2015）鄂江岸刑初字第01561号刑事判决，认定被告人姚落章犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。原审被告人姚落章不服，以其未实施骗取贷款行为为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察院王亚平、江山、王大海出庭履行职务。上诉人姚落章及其辩护人方柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人姚落章犯骗取贷款罪的部分事实不清，具体表现为：1、本案系上诉人姚落章自然人贷款，还是武汉百草堂医疗器械有限公司法人贷款需进一步查清；2、证人王某的证言和上诉人姚落章的供述能够相互印证，证明中国工商银行股份有限公司武汉黄埔支行原小企业专班负责人李某勤涉嫌帮助姚落章伪造《药品供销合同》、《企业询证函》、《应收账款债权转让通知书》等贷款资料，原审判决对本案是否属于共同犯罪以及姚落章的地位和作用未查清；3、案件造成的损失未查清；4、原审判决认定上诉人姚落章骗取银行贷款“情节严重”的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第01561号刑事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦慕萍
审判员 谌鸿伟
审判员 刘永祥
二〇一六年四月二十五日
书记员 王娅迪
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第122号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人于江河，男，1993年4月6日出生于河北省邯郸市，务工，初中文化，户籍地河北省邯郸市馆陶县，暂住济市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月30日被济南市公安局高新区分局取保候审。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉（2015）117书指控被告人于江河犯故意伤害罪一案，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘芳、卢灵灵出庭支持公诉，被告人于江河到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年11月18日14时许，在济南高新技术产业开发区巨野河办事处鸡山村南头汽修厂院内，被告人于江河与党某某因车辆停放问题发生争执并互殴，于江河用钢管击打党某某左臂，致党某某左上臂尺骨骨折，经法医鉴定，党某某损伤属轻伤二级。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人于江河的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关指控的犯罪事实被告人于江河未提出辩解和异议，未提供新的证据。
经法庭审理查明：被告人于江河于2014年11月18日14时许，将车辆停放在济南高新技术产业开发区巨野河办事处鸡山村南头汽修厂院内被害人党某某店面门口，被害人党某某称不能在门口停放车辆，双方为此发生争吵，继而厮扯在一起，于江河用压千斤顶的钢管砸被害人党某某，党某某用手臂遮挡，钢管砸党某某左上臂一下。党某某受伤后，被告人于江河即拨打电话报警，民警到场后，双方随公安干警到公安机关处理问题，于江河如实供述犯罪事实。经法医鉴定：被害人党某某左上臂尺骨骨折，属轻伤二级。2014年12月30日双方自行达成赔偿协议，被告人于江河赔偿被害人党某某经济损失，被害人党某某表示谅解被告人于江河。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人党某某陈述证明：2014年11月18日下午，于江河把车子停在自家店铺门口，其不高兴就骂了几句，随后于江河叫来他的员工一起打我，他拿着一根钢管，打了其的左臂，其左臂构成轻伤。
2、证人王学凯、郑庆国、梁云飞、刘玉沿、夏运成证言证明：2014年11月18日下午，于江河所租用的房子小，放不下于江河的桑塔纳轿车，随后于江河将车停在隔壁的党某某店面门口，党某某看到车子挡路，就与于江河发生争执，随后于江河从店里拿出来一根钢管，将党某某的胳膊打伤。
3、公安机关随案移交红色钢管一根及照片证明：经被告人于江河当庭辨认，红色钢管一根确系其作案工具。
4、公安机关出具材料证明：被告人于江河作案地点的情况。
5、（济）公（刑）鉴（伤）字（2014）125号济南市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明：党某某左上臂尺骨骨折，钝器作用可以形成，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.f之规定，评为轻伤二级。
6、发、破案经过证明：2014年12月30日，被告人于江河案发后报警并在现场等候，如实供述自己罪行。
7、谅解书一份证明：2014年12月30日于江河赔偿党某某各项经济损失5万元，党某某表示谅解于江河。
本院认为，被告人于江河故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控于江河故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控故意伤害罪罪名成立。被告人于江河在案发后报警，并在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚；被告人于江河归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人各项经济损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，对被告人于江河依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人于江河犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、公安机关随案移交的作案工具红色钢管一根予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 红
人民陪审员 赵殿臣
人民陪审员 高立波
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 郭 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第122号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人肖某某，男，出生于江西省高安市，汉族，家住高安市。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年9月19日被高安市公安局取保候审，经本院决定，于2015年5月15日被执行逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人肖某某犯开设赌场罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员朱建纲出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2013年7月的一天下午，被告人肖某某在高安市希尔顿大酒店1502房开设赌场，叫来了况某鹏、谌某明、“小辉”等人及其本人用扑克牌赌三公，每盘至少押一百元，上不封顶，同时肖某某还向需要的人放钱，但不收利息，并安排了付某帆抽钱，开始每盘抽二百元，后来押的大了，每盘就抽五百元甚至更多，赌场开了两三小时，共抽得四万余元。
2014年9月19日，被告人肖某某到高安市公安局刑警大队投案自首。
高安市人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人肖某某的行为触犯我国《刑法》第三百零三条第二款的规定，构成了开设赌场罪。同时具有《刑法》第六十七规定的情节，属自首。请依法判处。
被告人肖某某对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明，2013年7月的一天下午，被告人肖某某在高安市希尔顿大酒店1502房开设赌场，叫来了况某鹏、谌某明、“小辉”等人及其本人用扑克牌赌三公，每盘至少押一百元，上不封顶，同时肖某某还向需要的人放钱，但不收利息，并安排了付某帆抽钱，开始每盘抽二百元，后来押的大了，每盘就抽五百元甚至更多，赌场开了两三小时，共抽得四万余元。
2014年9月19日，被告人肖某某到高安市公安局刑警大队投案自首。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证和认证的以下证据证明：1、被告人肖某某在侦查阶段的供述，供认了2013年7月份的一天中午，我联系况某鹏、铁拐李、小辉等人到高安市希尔顿大酒店1502房赌博，以三公的方式赌博，每盘抽钱，赌了二、三个钟头，共抽了四万元。
2、证人况某鹏的证言，证实2013年7月份的一天下午，我在希尔顿1502肖某某开的赌场内赌博，我输了十五、六万元，赌了二个多小时，抽了五、六万元。
3、证人谌某明的证言，证实2013年7月的一天下午，我在希尔顿一房间内肖某某开的赌场内赌博玩三公，我赚了四、五万元，每盘都抽钱，抽了多少钱我不清楚。
4、证人付某帆的证言，证实2013年7月份的一天，在希尔顿大酒店1502房内，肖某某联系人来赌博，叫我抽钱，有5、6个人赌，赌了二、三个小时，我总共抽了有四万多元。
5、进账单，证实肖某某退缴了非法所得30000元。
6、办案说明，证实肖某某于2014年9月19日到高安市公安局刑警大队投案，主动交待犯罪事实，并上缴开设赌场非法所得三万元。
本院认为，被告人肖某某以营利为目的，开设赌博场所，其行为已构成了开设赌场罪。公诉机关指控被告人肖某某的犯罪事实和罪名成立。被告人肖某某能到公安机关投案，并如实交待犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。其退缴了开设赌场的非法所得，又有酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年05月15日起至2015年06月14日止。罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锦军
人民陪审员 刘伍君
人民陪审员 姚三珠
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 芳
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第122号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯某甲，男，1967年4月21日出生，汉族，高中文化，住高唐县。系被害人之夫。
附带民事诉讼原告人冯某乙，男，1992年10月3日出生，汉族，某大学学生，住址同上。系被害人之子。
附带民事诉讼原告人冯某丙，女，1993年9月6日出生，汉族，某大学学生，住址同上。系被害人之女。
上列附带民事诉讼原告人的委托代理人梁树林，山东金城法苑律师事务所律师。
被告人冯学功，曾用名冯天功，男，1972年9月18日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，山东高唐某汽车部件有限公司某车间主任，住高唐县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2015]119号起诉书指控被告人冯学功犯过失致人死亡罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员刘双双、代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某丙及委托代理人梁树林、被告人冯学功到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省高唐县人民检察院指控：2015年4月13日14时许，被告人冯学功在山东高唐某汽车部件有限公司院内无证驾驶电动四轮车，因操作不当，将本公司职工刘某某撞伤，经抢救无效死亡。肇事后，被告人冯学功积极抢救被害人，后返回现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，经法医鉴定，被害人刘某某符合受钝性外力作用致肺脏破裂死亡。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人冯学功因疏忽大意，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。其犯罪后自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙、冯某丙诉称，请求依法追究被告人冯学功的刑事责任，依法判令被告人赔偿原告人因刘某某死亡造成的死亡赔偿金237640元、丧葬费29689.5元、处理丧葬事宜误工人员误工费1758.45元共计269087.95元。委托代理人认为，因被告人的过失导致被害人死亡，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿损失合理合法，应予支持。
被告人冯学功对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示自愿认罪；对于附带民事部分，同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，且其已经交给厂里80000元的赔偿款，附带民事诉讼原告人收到的赔偿款包含其交付厂里的80000元。
经审理查明：被告人冯学功与被害人刘某某均为山东高唐某汽车部件有限公司职工，山东高唐某汽车部件有限公司规定每个车间生产的产品由该车间主任负责安排装车。2015年4月13日14时许，在山东高唐某汽车部件有限公司院内，被告人冯学功为方便装货，欲将该公司闲置的电动四轮车开至货车旁边以便工人装货，之后无证驾驶电动四轮车行至货车附近时因操作不当，将本公司职工刘某某撞伤，经抢救无效死亡。案发后，经法医鉴定，被害人刘某某符合受钝性外力作用致肺脏破裂死亡。
另查明：案发后，被告人冯学功积极抢救被害人，之后返回现场等候处理，经办案民警询问如实供述所犯罪行。案发后，山东高唐某汽车部件有限公司与被害人近亲属达成赔偿协议，协议约定山东高唐泰铭某部件有限公司赔偿被害人近亲属经济损失人民币（下同）110万元（其中包括被告人冯学功交付该公司的8万元），被害人近亲属今后不再主动追究冯学功的任何责任。山东高唐某汽车部件有限公司已按该协议将赔偿义务履行完毕。
上述事实，被告人冯学功在开庭审理过程中无异议，且有物证肇事电动四轮车的照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、抓获经过、提取笔录、赔偿协议及被害人的近亲属出具的收条、山东高唐某汽车部件有限公司管理制度合同书及该公司出具的收条、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、被害人刘某某及被告人冯学功的户籍证明，证人郭某某、展某某、王某甲、张某甲、王某乙、张某甲的证言，高唐县公安局（高）公刑鉴字2015第1517号刑事科学技术鉴定意见书，高唐县公安局聊公（高）勘[2015]K3715260000002015040002号现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及现场照片，山东高唐某汽车部件有限公司的监控录像，被告人冯学功的供述等证据证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人要求被告人冯学功赔偿其因被害人刘某某死亡造成各项损失的诉讼请求及委托代理人关于“因被告人的过失导致被害人死亡，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿损失合理合法，应予支持”的代理意见，经查，山东高唐某汽车部件有限公司规定每个车间生产的产品由该车间主任负责安排装车，被告人冯学功在履行装车职责时造成被害人刘某某死亡，系因执行工作任务造成他人损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，应由其所在公司承担侵权责任。本案中，案发后山东高唐泰铭汽车部件有限公司已与被害人近亲属达成赔偿协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应全面履行。山东高唐某汽车部件有限公司已按该协议将其应支付及被告人冯学功自愿支付的赔偿款项履行完毕。综上，附带民事诉讼原告人要求被告人冯学功赔偿其因被害人刘某某死亡造成各项损失的诉讼请求，既违反协议约定，又于法无据，本院不予支持，委托代理人的以上代理意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人冯学功因过失致使他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且情节较轻，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人冯学功系自首，积极赔偿被害人近亲属的部分经济损失，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人冯学功赔偿其因被害人刘某某死亡造成各项损失的诉讼请求既违反协议约定，又于法无据，本院不予支持。据此，为保护公民的生命权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人冯学功犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年4月12日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙、冯某丙的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张焕新
人民陪审员 徐圣涛
人民陪审员 赵宝东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 石恒晓
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第122号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人杨某，男，1992年2月9日生，汉族，无业。2014年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审，2015年3月26日被南京市高淳区人民检察院取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孔瑶婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日20时10分许，被告人杨某酒后无证驾驶苏A×××××号二轮摩托车，沿南京市高淳区淳溪镇太安路由北向南行驶至淳溪镇王村路段，碰撞到张某停在路边的苏A×××××小型汽车，后被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽血检验，被告人杨某的血样中乙醇含量为205.5mg／100ml血。属醉酒。
案发后，被告人杨某明知他人报警仍停留在现场等候处理，并如实向公安机关供述了其犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局提供的接处警工作登记表、立案决定书、接处警经过；2、证人张某、周某的证言；3、南京市公安局高淳分局出具的驾驶人信息查询记录证实被告人杨某未办理机动车驾驶证；4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；5、南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书结论为：送检的杨某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为205.5mg／100ml血；5、被告人杨某的供述及其户籍证明等证据。
被告人杨某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人杨某无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。鉴于被告人杨某案发后明知他人报警仍在现场等候处理，并如实向公安机关供述了其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵跃辉
二〇一五年五月十八日
见习书记员 刘增刚
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1217号
原告：宫云霞，女，1955年7月24日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈旺新，男，北京市鑫程律师事务所律师。
被告：迁西博爱医院，住所地:河北省唐山市迁西县紫玉街农贸市场*号。
法定代表人：杜金永，男，该院院长。
委托诉讼代理人：吕文林，男，该院职工。
追加被告：游建棋，男，1971年6月17日出生，汉族,住唐山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：游建清，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市。系被告游建棋之弟。
委托诉讼代理人：李志华，男，河北李宗满律师事务所律师。
原告宫云霞与被告迁西博爱医院及追加被告游建棋追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告宫云霞委托诉讼代理人陈旺新参加全部庭审，被告迁西博爱医院委托诉讼代理人吕文林、追加被告游建棋及委托诉讼代理人游建清、李志华参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告宫云霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告自2015年12月1日至2017年1月21日期间拖欠工资267000元及25%拖欠工资经济补偿金66750元，合计333750元。事实和理由：原告自2014年4月20日入职被告处工作，任妇科医生职务。双方约定工资为每月30000元固定工资，每天工作8小时，每周工作5天，每月15号前打卡发放上月工资。工资未能实际按每月发放。2017年1月21日，原、被告解除了事实劳动关系，2015年12月1日至2017年1月21日期间共拖欠工资267000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告迁西博爱医院辩称，迁西博爱医院属于民办非企业单位，是私人的也允许转让，转让协议也写的很清楚，转让之前的债务与我们无关。
被告游建棋辩称，1.原告诉请经济补偿金没有法律依据，原告受聘迁西博爱医院前已经办理退休手续，领取退休金，享受养老保险待遇，原告与迁西博爱医院之间形成的是劳务关系，而不是劳动关系，在劳务关系中不存在经济补偿金；2.原告每月劳动报酬3万元，应缴纳个人所得税5620元，2014年4月20日至2017年1月21日期间被告应代扣代缴原告应缴纳的个人所得税183955元，被告实际应再支付给原告劳动报酬83045元，而不是267000元。
原告宫云霞为证明自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：证1.欠条；证2.迁西县劳动争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书；证3.迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会送达回执。
被告迁西博爱医院提交证据如下：证1.说明；证2.医院转让协议。
原告宫云霞对被告迁西博爱医院提交的证据发表质证意见如下：证1说明是陈述，不予认可；证2转让协议的真实性无法确认。
对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3，形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，均予以采纳。被告提交的证1系证人证言，应当有证人出庭作证，确定该内容的真实性，证人未出庭接受质询，不符合证据规则的要求，不予采信；证2医院转让协议，形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，予以采纳。
本院认为，原告宫云霞受雇于被告迁西博爱医院，有原告提交的欠条为证，被告迁西博爱医院应依法依约履行支付劳务报酬的义务。原告宫云霞要求被告迁西博爱医院支付其所拖欠的工资人民币267000元的诉讼请求，予以支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：”用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案应属于追索劳务报酬纠纷，付款期限届满后，被告迁西博爱医院未能依约付清工资，原告诉请被告按25%支付经济补偿金，无事实和法律依据，不予支持。追加被告游建棋辩称应代扣代缴原告应缴纳的个人所得税183955元，并未提供相关证据予以支持，且原告宫云霞有欠条为证，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：”企业法人分立、合并或者其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”，本案中，被告迁西博爱医院虽提交医院转让协议，其中约定”医院转让前的一切债权、债务及医疗纠纷全部由甲方负责，否则造成的影响及损失由甲方承担”，但该协议仅针对合同双方当事人产生效力，被告迁西博爱医院依法承担清偿责任后，可依医院转让协议向追加被告游建棋主张权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告迁西博爱医院于本判决生效后十日内一次性给付原告宫云霞工资款人民币267000元；
二、驳回原告宫云霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6306元，减半收取3153元，由原告宫云霞负担500.50元，被告迁西博爱医院负担2652.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨有保
二〇一八年七月十九日
书记员 李明娜
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞少刑初字第32号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人马某某，男，1984年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，住。因交通肇事，于2014年10月23日被虞城县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪，同年11月3日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员郭义民、乔羽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日16时10分许，被告人马某某驾驶豫NGD2**号小型轿车沿虞贾路由北向南行驶至13KM＋150M处时，驶入道路左侧，与相对方向贾恒驾驶的豫NBW8**号小型轿车相撞，造成两车损坏，豫NBW8**号小型轿车乘车人贾宸硕受伤。事故发生后，马某某弃车逃逸。贾宸硕经抢救无效于2014年10月29日死亡。道路交通事故认定书认定马某某负事故的全部责任。
另查明，本案在审理过程中，经本院调解，马某某与被害人贾某硕的父亲贾某、母亲谢某君达成协议：肇事车辆豫NGD2**号小型轿车所投保的交强险由贾恒、谢丽君负责理赔；马某某在交强险应当赔偿的范围之外赔偿贾恒、谢丽君220000元；贾恒、谢丽君对马某某予以谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录及照片、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、协议书、收到条、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。鉴于马某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；赔偿了被害人亲属的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据案情，对马某某判处缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据马某某的犯罪事实、情节、性质等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 蒋伟生
审判员 范晓娟
审判员 程方谦
二〇一五年三月二十六日
书记员 侯文付
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审36号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：何小双，男，汉族，1987年4月21日出生，住四川省资阳市。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年9月7日作出NO.（2017）第4048765号行政处罚决定书，并当场直接向何小双送达。何小双收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队向被申请人何小双送达了重庆市交通行政执法催告通知书。何小双在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令何小双缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第4048765号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第4048765号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 郑 杰
人民陪审员 向延安
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐洪鸿