福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2393号
原告：黄巧云，女，1975年10月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄发平、黄昭兴，北京大成（福州）律师事务所专职律师。
被告：范尚奕，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄晓钦，女，1968年10月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
二被告共同委托诉讼代理人：林坚，福建闽君律师事务所专职律师。
被告：范尚勋，男，1963年8月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：范尚旭，男，1960年8月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：尤志勇，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林建新，男，1966年6月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
四被告共同委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所专职律师。
原告黄巧云与被告范尚奕、黄晓钦、范尚勋、范尚旭、尤志勇、林建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄巧云的委托诉讼代理人黄发平、被告范尚奕、被告范尚奕、黄晓钦二人的共同委托诉讼代理人林坚、被告范尚勋、范尚旭、尤志勇、林建新四人的共同委托诉讼代理人吴向先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄巧云向本院提出诉讼请求：1.判令范尚奕、黄晓钦偿还借款80万元及利息（从2016年6月11日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算；其中截至2016年10月10日止利息为64,000元）；2.范尚奕、黄晓钦向黄巧云支付本案律师费7000元；3.范尚勋、范尚旭、尤志勇、林建新对上述一、二项债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，黄巧云变更第一项诉讼请求为：1、判令范尚奕、黄晓钦偿还借款80万元及利息（从2015年9月10日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算；其中截至2016年10月10日止利息为208,000元）。事实和理由：2015年9月10日，范尚奕、黄晓钦向黄巧云借款80万元，由范尚勋、范尚旭、尤志勇、林建新提供连带责任保证，并出具了一张《借据》，约定月利率3%；如逾期未还，上述六被告应承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、财产保全费、律师费及其他实现债权的费用。黄巧云于当日通过王泽斌账户向范尚奕转账汇款80万元。借款到期后，黄巧云多次催讨，但六被告均置之不理。黄巧云为本案诉讼而支付律师代理费7000元。
范尚奕、黄晓钦辩称，借款属实，但实际出借人为福建钱桌厨担保有限公司（以下简称“钱桌厨公司”），并非黄巧云。其从未见过黄巧云，从洽谈借款到签订借据，黄巧云均不在场，而且《借据》是钱桌厨公司事前打印提供的。范尚奕因其经营的福州华鑫食品有限公司（以下简称“华鑫公司”）偿还银行到期贷款（到期日为2015年9月11日）缺资向钱桌厨公司申请短期过桥借款80万元，约定借款期限为10日，并按钱桌厨公司要求预先现金支付了10日的利息款16,000元，该预付的利息款依法应予扣除借款本金，并按实际出借的金额认定借款本金。直至2015年11月30日银行遂才向华鑫公司发放贷款360万元。之后，双方协商同意继续使用借款，利率不变。从2015年9月份至2016年7月份期间，范尚奕陆续向钱桌厨公司指定财务人员银行账户汇入款项计42.6万元，其中17.6万元偿还利息，最后二笔计25万元偿还借款本金。钱桌厨公司进行资金放贷已经超出经营许可范围，其利用股东黄巧云的名义对外进行高息放贷是以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定本案借贷行为无效。综上，黄巧云并非本案借款的实际出借人，不适合本案主体资格，依法应驳回黄巧云的诉讼请求。
范尚勋、范尚旭、尤志勇、林建新共同辩称，同意范尚奕、黄晓钦的上述辩解意见。钱桌厨公司与本案有法律上的利害关系，应追加为第三人。范尚奕、黄晓钦辩称已将本息42.6万元汇至钱桌厨公司财务人员账户，亦应追加其为第三人。本案应属企业间出借资金，并非民间借贷。钱桌厨公司作为担保公司短期出借资金以帮助范尚奕、黄晓钦偿还旧贷新，并获取高额利息，这种企业贷款行为违反了国家金融管理的强制性规定，应属于违法、无效合同。钱桌厨公司借用股东黄巧云之名，以民间借贷形式对外贷款，以掩盖其非法经营和非法牟利之目的，借款协议依法应认定为无效。由于借贷主合同无效，作为从合同的保证条款也应无效，故四个保证人均不承担担保责任。根据《合同法》规定，合同经双方签字后生效，但《借据》上无一字为黄巧云所签，从形式上，合同尚未形成，未发生效力，四担保人不承担保证责任。退一步讲，范尚奕、黄晓钦向钱桌厨公司借款时，已经约定借款期限为10天，即在2015年9月21日之前应归还借款。而《借据》上未约定保证期间，根据《担保法》的规定，保证期间为半年，出借人于2017年6月12日提起诉讼，已超过法定的保证期间，四担保人同样不负保证责任。而且在此期间，范尚奕、黄晓钦的银行账户上曾有大量资金，足以偿还债务，但出借人怠于主张债权，亦应免除保证人的责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，范尚奕、黄晓钦向黄巧云借款80万元（通过第三人王泽斌账户转账出借），由范尚勋、范尚旭、尤志勇、林建新提供连带责任保证，出具了一张《借据》，约定月利率3%；如逾期未归还，上述六被告应承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、财产保全费、律师费及其他实现债权的费用；还款按以下顺序偿还：主张债权的费用、违约金、利息、本金。但对还款时间未作书面约定。之后，范尚奕从2015年9月30日起至2016年7月14日止先后十三次向黄巧云指定的案外人陈某某银行账户汇款计42.6万元（其中2015年9月30日二次汇款计16,000元；2015年10月21日、11月12日、11月28日、12月13日、12月24日五次各汇款16,000元;2016年1月25日汇款48,000元;2016年2月5日、3月16日二次各汇款16,000元；2016年4月8日汇款15万元；2016年7月14日二次汇款计10万元）。黄巧云为本案诉讼支付律师费7000元。2016年11月15日，本院根据黄巧云申请，依法裁定冻结范尚旭、尤志勇、林建新三人各自的公积金账户的存款和本院查询信息系统内的银行存款，总额计871,000元。
本院认为，债务应当清偿。范尚奕、黄晓钦向黄巧云借款80万元，并由范尚勋、范尚旭、尤志勇、林建新承担连带责任保证，有范尚奕、黄晓钦、范尚勋、范尚旭、尤志勇、林建新共同出具的《借据》、银行转账凭据、代付款声明书以及双方当事人的庭审陈述相印证予以证实，予以确认。借款后，范尚奕从2015年9月30日起至2016年7月14日止已先后还款计42.6万元，双方当事人经核对无异议，予以确认。上述每期还款应按约先行抵扣借款利息，尚余部分抵充借款本金。对范尚奕按约定月利率3%支付的利息款，因已实际自愿履行给付，本院不作调整。但自2016年7月15日起应调整按月利率2%计算。经核算，截至2016年7月14日止，范尚奕、黄晓钦尚欠借款本金602,264元。范尚奕、黄晓钦提出“借款时，其先行预付的利息款16,000元应予扣除借款本金”的辩解意见，因未能提供证据证明，黄巧云亦不予认可，故不予采信。双方在《借据》中明确约定借款人和担保人应承担实现债权支出的律师费等，黄巧云对此提供有《委托代理合同》和律师代理费发票，故其主张支付本案律师代理费7000元，予以支持。范尚勋、范尚旭、尤志勇、林建新作为本案借款的连带责任保证人，依法应对上述尚欠的借款本息和律师代理费承担连带清偿责任。六被告提出“本案实际出借人应为钱桌厨公司，黄巧云不适合本案主体资格，应驳回其诉讼请求”等相关辩解意见，因《借据》中已明确载明出借人为黄巧云，六被告又未能提供相关证据证明，故不予采纳。范尚勋、范尚旭、尤志勇、林建新提出本案主借款合同属违法、无效合同，作为从合同的担保合同应为无效以及担保合同已过半年的保证期间等相关辩解意见，缺乏事实和法律依据，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、范尚奕、黄晓钦应于本判决生效之日起10日内归还黄巧云借款602,264元及利息（自2016年7月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；
二、范尚奕、黄晓钦应于判决生效之日起10日内支付黄巧云律师代理费7000元；
三、范尚勋、范尚旭、尤志勇、林建新对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任，范尚勋、范尚旭、尤志勇、林建新承担保证责任后，有权向范尚奕、黄晓钦追偿；
四、驳回黄巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,935元，诉讼保全费4875元，共计18,810元，由黄巧云负担5570元，由范尚奕、黄晓钦、范尚勋、范尚旭、尤志勇、林建新负担13,240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 勇
人民陪审员 徐敏英
人民陪审员 兰晓霞
二〇一七年十月十三日
法官 助理 黄宗斌
书 记 员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实际债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。