云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2928民初250号
原告：张正禄，男，1938年6月19日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县杉阳镇仁寿村仁寿*组，居民身份证号码5329281938********。
原告：李希述，女，1943年6月14日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县杉阳镇仁寿村仁寿*组，居民身份证号码5329281943********。
二原告的委托代理人：赵德辉，男，1964年10月10日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县杉阳镇岩洞村绪王坡组，系二原告之子，特别授权代理。
二原告的委托代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段述安，男，1977年7月7日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县杉阳镇仁寿村仁寿*组，居民身份证号码5329281977********。
原告张正禄、李希述与被告段述安确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原、被告及二原告的委托代理人赵德辉和郭文显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正禄、李希述向本院提出诉讼请求：判令被告支付雇员受害责任赔偿款24万元,并承担自2014年8月31日起至付款之日止双倍银行贷款利息的违约金，事实和理由：2014年6月6日，受害人张国钦受雇于被告段述安清理水井，劳动过程中，张国钦不幸被落下的一桶沙土砸伤，致其身体严重受伤。经医治，身体严重残疾，瘫痪在床，生活不能自理，所受损伤尚未治愈。2014年8月25日，在杉阳镇人民调解委员会的主持下，双方达成了《调解协议书》，约定甲方（被告）一次性赔偿乙方（张国钦）所有费用人民币29万元，其中杉阳镇政府补助3万元，被告实际赔偿26万元，于2014年8月30日前支付6万元，余款20万元于每年12月25日前付5万元，直到付清为止；甲方必须按期支付，逾期按同期银行贷款利率的两倍承担违约金。2014年8月26日，张国钦因呼吸循环衰竭不幸死亡，其生前未婚。调解协议签订后，被告仅支付了2万元，余款至今分文未付。二原告作为张国钦的父母，依法起诉被告支付该款，并承担违约责任。
被告段述安辩称，被告与原告方之子张国钦之间是相互帮忙，不存在支付工资，双方不是雇佣关系。张国钦发生事故后，被告积极筹款对其治疗，出院回家后，一直是由被告照料。被告认可双方签订的调解协议，余款并不是不愿意支付，而是被告家庭十分困难，一家人全靠被告一人养家糊口，要求给付能力成就后支付该款。
原告张正禄、李希述围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
A、常住人口登记卡3页、死亡医学证明书1份，拟证明两原告系受害人张国钦之父母，张国钦于2014年8月26日抢救无效死亡及其死亡诊断情况。
B、调解协议书1份，拟证明在杉阳镇人民调解委员会的主持下，两原告作为张国钦的委托代理人与被告签订调解协议，约定被告一次性赔偿张国钦相关费用29万元，其中杉阳镇政府补助3万元，被告实际赔偿26万元，于2014年8月30日前支付6万元，余款20万元于每年12月25日前付5万元，直到付清为止；甲方必须按期支付，逾期按同期银行贷款利率的两倍承担违约金。
经质证，被告段述安无异议，且经审查，原告张正禄、李希述提交的证据符合“客观性、合法性和关联性”要求，故本院予以确认并在卷佐证。
被告段述安对其答辩理由，未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：受害人张国钦系原告张正禄、李希述之子，张国钦与被告段述安系同组村民。2014年6月6日，经被告段述安邀请，张国钦无偿为被告段述安清理水井。在张国钦下井作业过程中，被置于井口的一桶沙土坠落致伤。事故发生后，张国钦被送往永平县人民医院诊治，因伤势严重，转院到大理医学院附属医院治疗。张国钦在大理医学院附属医院住院期间，均由被告陪护，其家属未到医院陪护，在该院共产生医疗费9万多元，被告支付4万余元后，因无力支付医疗费离开医院，造成张国钦脱离陪护。在张国钦欠付医疗费且无人陪护情况下，大理医学院附属医院主动将张国钦送回家，回家时伤情未愈，至今仍欠医院约5万元医疗费。2014年8月25日，在杉阳镇人民调解委员会的主持和相关人员的参与下，张国钦委托其父母与被告签订了《调解协议书》，约定“一、甲方（被告）一次性赔偿乙方（张国钦）医疗费、误工费、残疾赔偿金、生活护理费、后续治疗费、赡养费等费用29万元（鉴于双方属特殊困难家庭，由杉阳镇人民政府协调补助3万元，于2014年9月5日前到位，由乙方到杉阳镇人民政府领取）；二、上述费用不包含甲方已支付和未支付的医疗费及其他费用；三、支付方式：甲方赔偿的费用扣除杉阳镇人民政府补助的3万元外，剩余应支付的赔偿款26万元分期支付，于2014年8月30日前付6万元，余款20万元于每年12月25日以前付5万元，直到付清为止；四、违约责任：甲方必须按期支付，逾期按同期银行贷款利率的两倍承担违约金；五、本协议自甲乙双方签字时生效……”。2014年8月26日，张国钦因呼吸循环衰竭，送永平县人民医院抢救无效死亡，其生前未婚。2014年8月27日，被告向原告支付赔偿款2万元，剩余赔偿款至今未支付。
本院认为：现行《民事案件案由》规定：“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。”本案受害人张国钦委托原告张正禄、李希述与被告段述安签订的调解协议是在杉阳镇人民调解委员会的主持和相关人员的参与下，双方自愿签订，且意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，合法有效。该协议具有合同性质，且本案原告也是基于调解协议起诉要求被告履行协议，并未要求推翻该协议重新计算赔偿数额，即当事人主张的的民事法律关系的性质已明显将义务帮工关系产生的损害赔偿之债转化为合同之债，而非原来的侵权之债，故本案案由应为确认合同效力纠纷，应适用合同法的规定，至此，本案争议焦点是被告应如何履行调解协议。张国钦死亡后，二原告作为继承人向被告主张涉案赔偿款，符合法律规定。被告作为合同的义务方，至今未按约定期限如数支付赔偿款，违背了诚实信用原则，应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余赔偿款并承担违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但从调解协议中约定赔偿款分五期支付进行推算，前四期19万元逾期，尚有最后一期5万元未逾期，故违约金的计付基数应扣减5万元，且应按中国人民银行一年以内贷款基准年利率的双倍计息，计息期间以调解协议约定的每一期付款期限届满之次日起分期计算至款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张正禄、李希述与被告段述安于2014年8月25日签订的调解协议合法有效。
二、被告段述安支付原告张正禄、李希述赔偿款人民币24万元，限本判决生效后两个月内支付19万元，剩余5万元按调解协议约定的支付期限即2017年12月25日前支付完毕。
三、被告段述安按中国人民银行一年以内贷款基准年利率的双倍计息向原告张正禄、李希述支付违约金（以19万元为基数，分四期计息，计息期间分别为第一期4万元始于2014年8月31日、第二期5万元始于2014年12月26日、第三期5万元始于2015年12月26日、第四期5万元始于2016年12月26日）。
四、驳回原告张正禄、李希述的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告段述安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李子俊
二〇一七年八月二十四日
书记员 马建猛