云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民初83号
原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地：云南省玉溪市峨山县双江街道嶍峨路***号。
法定代表人：王志刚，主任。
委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨晓琼，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：安宁合瑞水泥制品有限公司，住所地：安宁市草铺镇草铺村马槽地。
法定代表人：李菊红，董事。
被告：尹家锐，男，1968年11月25日生，汉族，住云南省昆明市五XX。
被告：李菊红，女，1969年8月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：李巧芳，女，1983年11月6日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。
前述四被告共同委托诉讼代理人：吴道应，云南正昱律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
前述四被告共同委托诉讼代理人：何雪峰，云南正昱律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：昆明林海云霄房地产开发有限公司，住所地：安宁市太平镇和平路8号。
法定代表人：姜中云。
被告：姜中云，男，1963年12月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
前述二被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，云南睿震律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用社）与被告安宁合瑞水泥制品有限公司（以下简称合瑞公司）、尹家锐、李菊红、李巧芳、昆明林海云霄房地产开发有限公司（以下简称林海云霄公司）、姜中云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡和、杨晓琼，被告合瑞公司、尹家锐、李菊红、李巧芳的共同委托诉讼代理人何雪峰，被告林海云霄公司、姜中云的共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告合瑞公司、尹家锐、李菊红、李巧芳对共同委托何雪峰、吴道应参加本案诉讼，向本院出具了知晓诉讼权利义务可能存在冲突的情况说明；被告林海云霄公司、姜中云对共同委托ＸＸ参加本案诉讼，向本院出具了知晓诉讼权利义务可能存在冲突的豁免声明。诉讼中，经原告申请，本院依法裁定对六被告名下相关财产进行了保全。本案现已审理终结。
峨山信用社向本院提出诉讼请求：1.判令合瑞公司立即偿还借款本金1275万元及利息、逾期利息、罚息949262.39元（计算至2016年5月21日），总计13699262.39元，以后利随本清；2.判令林海云霄公司对上述借款本息承担连带偿还责任，原告对安国用XX第XX号土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告林海云霄公司、姜中云、尹家锐、李菊红、李巧芳对合瑞公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月15日，合瑞公司向原告申请借款1350万元，用于借新还旧。2014年11月13日，原告与合瑞公司签订《流动资金借款合同》，约定：合瑞公司向原告借款1350万元用于归还2014峨借字第010095号合同项下贷款本金，借款期限为2014年11月13日至2015年5月13日，借款利率为提款日中国人民银行基准贷款利率上浮80%，同年11月20日，原告向合瑞公司发放了借款。为保证债权能够实现，原告与林海云霄公司签订了《抵押合同》，约定：林海云霄公司以其所有的安宁市始甸村委会新邑村民小组安国用XX第XX号土地使用权为原告的上述债务提供抵押担保，并取得了安宁市安他项XX第XX号《土地他项权证》。2015年4月23日，借款期限届满前，合瑞公司向原告申请借款展期后，原告与合瑞公司签订《借款展期协议》，约定展期金额为1275万元，利率为9.7‰，展期期限为2015年5月13日至2015年11月3日。林海云霄公司继续为借款提供担保，并取得了安宁市安他项XX第XX号《土地他项权证》。同时，林海云霄公司、姜中云、尹家锐、李菊红、李巧芳为合瑞公司展期借款合同项下债务提供了连带责任保证。上述抵押、保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用。现借款已到期，合瑞公司拒不偿还原告借款本息，故原告提起本案诉讼。
合瑞公司、尹家锐、李菊红、李巧芳共同答辩称，对原告提出的案件事实均予以认可，借款实际用款人是林霄云海公司，借新还旧及借款展期是林霄云海公司直接与原告协商后发生的，根据实际使用原则和关系，应当是林霄云海公司承担本案的所有权利义务。合瑞公司计算出来的本金为12557570元，与原告计算的不一致。
林海云霄公司、姜中云共同答辩称，对借款事实及土地抵押担保均予以认可。但不同意合瑞公司对于林海云霄公司是实际用款人的陈述，林海云霄公司只是担保单位，林海云霄公司愿意按照约定承担担保责任，并保留向合瑞公司追偿的权利。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，评析如下：
1.原告提交的合瑞公司《欠息情况表》、贷款帐、《峨山县农村信用社关于对公存款对账明细摘要栏“还贷”、“利息”、“收息”文字表述内容的说明》、举证说明各一份，贷款回收凭证复印件5份，证明：截止2016年5月21日，合瑞公司所欠借款本金是1275万元，利息、罚息等共计949262.39元。被告合同瑞公司提交的对账单一份，证明：合瑞公司已经偿还了借款本息942829.13元，尚欠本金为12557570.9元。
经质证，对原告提交的证据，几被告均不予认可，认为根据原告向合瑞公司出具的对账单，可以看出合瑞公司已经偿还了借款本息942829.13元，尚欠本金为12557570.9元。对合瑞公司提交的对账单，其余被告均无异议；原告则认为，1350万借款形成后只赔还过75万的本金，其余款项都是偿还利息。
本院认为，现双方当事人对合瑞公司2015年5月21日偿还的32980元及2015年11月21日偿还的159449.38元款项性质存在争议，合瑞公司主张该两笔还款，因对账单上标明的用途是“还贷”，因此该两笔还款应当是偿还的本金；而原告则主张自2015年5月13日之后，合瑞公司所还款项均是利息，未偿还过本金，对账单上标注“还贷”的款项有两种性质，一种是指偿还贷款本金，一种是指系统自动扣还贷款利息，对账单上标注为“收息”的是指手工结付贷款利息（非系统自动扣还）。针对双方的该争议，经审查，在原告与合瑞公司2014年11月13日签订的《流动资金借款合同》中，双方约定的利息支付方式为“按月结息，每年1至12月份付息日为每月的20日，12月份为12月31日，借款到期，利随本清。”，根据双方的该约定，双方争议的两笔款项均发生在当月的21日，符合双方约定支付利息的时间。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，现争议两笔扣款，合瑞公司主张系偿还本金，应当证明在原告扣划争议两笔款项时，其已偿清相应期间的所有费用和利息；在庭审中法庭就该问题要求合瑞公司提供其偿还原告借款本息的依据，合瑞公司表示除对账单外无其他证据提交；而根据原告提交的合瑞公司《欠息情况表》记载，自借款展期后，合瑞公司包括两笔争议款项在内的还款，均为等额偿还相应期间的借款利息，并无超过应付利息的还款。因此，合瑞公司在无其他证据相佐证的情况下，仅凭原告出具的对账单上注明争议款项为“还贷”，不能得出两笔争议款项是偿还借款本金的结论；而原告为证明两笔争议款项为偿还利息所提交的证据，能形成证据锁链，原告所证明的事实具有高度可能性。故，对原告提交的该组证据，本院均予以认定，对合瑞公司提交证据的该项证明目的，本院不予采信。
2.合瑞公司提交的抵押合同、《林海云霄公司与合瑞水泥往来明细表》各一份，证明：合瑞公司在3月18日收到原告放款1350万元后，凑够1500万于3月19日付给林海云霄公司，本案的实际借款主体为昆明林海云霄房地产开发有限公司。
经质证，原告对合瑞公司的该组证据中抵押合同的“三性”无异议，但不认可借款主体是林海云霄公司；对《林海云霄公司与合瑞水泥往来明细表》的关联性有异议。经质证，林海云霄公司、姜中云对合瑞公司的证明目的不予认可，认为：所举证据看不出实际用款人是林海云霄公司，往来明细表中涉及多个主体，双方之间有多笔款项往来，因此看不出款项是直接打到林海云霄公司账户上，也不能看出林海云霄公司是本案争议款项的实际使用人。
本院认为，依据抵押合同不能得出，林海云霄是本案争议款项借款主体的结论，故对合瑞公司的该项证明目的，不予支持；经审查，《林海云霄公司与合瑞水泥往来明细表》与本案争议无关，本院不作评价。
结合当事人的起诉、答辩、当庭陈述及举证、质证情况，认定本案案件事实如下：
2014年9月15日，合瑞公司向原告申请借款1350万元，用于借新还旧，2014年11月13日，原告与合瑞公司签订了《流动资金借款合同》，双方约定：合瑞公司向原告借款1350万元用于归还2014峨借字第010095号合同项下贷款本金，借款期限为2014年11月13日至2015年5月13日，借款利率为提款日中国人民银行基准贷款利率上浮80%，利息支付方式为按月结息，1至11月以每月20日为结息日，12月份以12月31日为结息日，借款到期利随本清。同日，原告与林海云霄公司签订了《抵押合同》，双方约定：林海云霄公司以其所有的，位于安宁市始甸村委会新邑村民小组的安国用XX第XX号土地使用权，为原告的上述借款提供抵押担保。2014年11月20日，原告向合瑞公司支付了借款1350万元。2015年4月23日，合瑞公司向原告申请借款展期。2015年5月13日，原告与合瑞公司签订了《借款展期协议》，双方约定：展期本金为1275万元，展期利率为月利率9.7‰，展期期限为2015年5月13日至2015年11月3日；借款人未按约定偿还展期借款本息的，贷款人有权对不能按期支付的利息，按展期协议约定的借款利率计收复利，逾期贷款利率为在展期借款利率基础上加收50%确定。签订展期协议当日，原告又与林海云霄公司签订了新的《抵押合同》，约定：林海云霄公司继续安国用XX第XX号土地使用权，为合瑞公司的展期借款提供抵押担保，并办理了新的抵押登记手续，《土地他项权证》号为安他项XX第XX号。签订展期协议当日，原告还分别与林海云霄公司、姜中云、尹家锐、李菊红、李巧芳签订了《保证合同》，《保证合同》约定：林海云霄公司、姜中云、尹家锐、李菊红、李巧芳为合瑞公司的展期借款协议本息、逾期利息、复利等债务，向原告提供连带责任保证。借款展期后，合瑞公司分别于2015年5月21日、9月17日、10月30日、11月21日、12月31日支付了利息32980元、132000.39元、511379元、159449.38元、149184.96元，之后合瑞公司未再偿还过借款本金及支付过利息。截止2016年5月21日，合瑞公司尚欠原告借款本金1275万元，利息949262.39元。
本院认为，原告与合瑞公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》，原告与林海云霄公司签订的两份《抵押合同》、两份《保证合同》，原告与姜中云签订的《保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，经审查前述合同的内容并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故前述合同均合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。对原告与尹家锐、李菊红签订的《保证合同》，原告与李巧芳签订的《保证合同》，尹家锐、李菊红、李巧芳虽主张保证不是其真实意思表示，但三被告未能提交证据予以证实其该项主张，因此本院认定原告分别与尹家锐、李菊红、李巧芳签订的《保证合同》，系合同双方的真实意思表示；经审查，上述保证合同的内容并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故上述保证合同均有效成立，尹家锐、李菊红、李巧芳应依约履行各自的义务。现原告已履行了向合瑞公司发放贷款的合同义务，合瑞公司未按合同约定还本付息无理，原告有权要求合瑞公司偿还本金并支付相应利息，故对原告要求合瑞公司还本付息的诉请，本院予以支持。现，原告主张对林海云霄公司已办理抵押登记的抵押物权实现抵押权，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求林海云霄公司、姜中云、尹家锐、李菊红、李巧芳承担连带保证责任的请求，符合当事人之间的约定及相关法律规定，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（二）项、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
由被告安宁合瑞水泥制品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金12750000元及截止2016年5月21日的利息949262.39元，并按《流动资金借款合同》约定的利率标准计付自2016年5月21日起至全部款项付清之日止的利息、逾期利息；
被告安宁合瑞水泥制品有限公司不履行前述第一判项债务时，原告峨山彝族自治县农村信用合作联社有权以折价或拍卖、变卖被告昆明林海云霄房地产开发有限公司座落于安宁市太平镇始甸村委会新邑村民小组的安国用（2008）第0529号国有土地使用权所得价款优先受偿；
由被告尹家锐、李菊红、李巧芳、昆明林海云霄房地产开发有限公司、姜中云对前述第一判项债务承担连带偿还责任，尹家锐、李菊红、李巧芳、昆明林海云霄房地产开发有限公司、姜中云实际承担了本案保证责任后，可向被告安宁合瑞水泥制品有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103995元、保全费5000元，共计108995元，由被告安宁合瑞水泥制品有限公司、尹家锐、李菊红、李巧芳、昆明林海云霄房地产开发有限公司、姜中云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 潘万江
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 沙 蓉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 耿柏芸