wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第832号
上诉人（原审原告）孔某甲。
委托代理人（一般代理）范慧慧。
被上诉人（原审被告）徐某。
上诉人孔某甲因离婚纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年11月10日立案受理，依法组成合议庭于2006年11月30日公开开庭进行了审理，上诉人孔某甲及其委托代理人范慧慧、被上诉人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告孔某甲与被告徐某经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日双方在绍兴县齐贤镇人民政府登记结婚，婚初夫妻感情尚可，未生育。后因被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，双方为此及其他家庭琐事经常发生争吵、相打，致夫妻关系不睦。××××年××月，原告回娘家居住，双方分居至今。2006年4月10日，原告起诉与被告离婚。
夫妻共同财产有，在原告处有棉被4条、热水瓶4把、脸盆1只、电饭煲1只、水桶2只、脚桶2只、抱枕1只、冰箱1台、衣帽架1只、西餐桌1套（椅子6把）、VCD机1只、功放1只、皮沙发一套（该财产原告在第一次庭审时予以否认）；在被告处有洗衣机1台、油烟机1台、煤气灶1只、伊莱克斯空调1只、彩电1台、饮水机1台等；原告现在经营的手机店，其价值双方一致认可为20000元；有夫妻共同债务30000元（债权人孔某乙）。
以上事实由经双方质证并表示无异议的原告提供的婚姻状况证明、计划生育证明、借条及双方在诉讼中的陈述证实。
原审判决认为，原、被告虽系自主婚姻，但因双方性格不合，时常为家庭琐事时有争吵，致夫妻失和并分居生活，原告起诉离婚后，被告表示同意，应视为夫妻感情确已破裂，依法准许离婚。关于财产问题，现在原、被告各自住处的财产除手�店双方一致认可系夫妻共同财产外，其余财产双方均主张为各自的婚前财产，但均无确切证据加以证明，依法认定为夫妻共同财产，因原告在第一次庭审时对现在原告处财产予以隐瞒，应认定原告有转移、隐藏共同财产的行为，在分割财产时给予不分或少分；手机店的价值按双方一致认可的价值认定，并根据双方在庭审中对手机店的处理意见、及有利于经营的原则，该手机店归原告所有为宜，由原告给被告相应价值的补偿。对于被告提出的由于原告与他人同居导致离婚，过错在原告，要求原告赔偿其经济损失185005元、精神损失50000元的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、第四十一条、第四十七条之规定，判决：一、准许原告孔某甲与被告徐某离婚；二、在原告处有棉被4条、热水瓶4把�脸盆1只、电饭煲1只、水桶2只、脚桶2只、抱枕1只、衣帽架1只归原告所有；在原告处的冰箱1台、西餐桌1套（椅子6把）、功放1只、皮沙发一套及在被告处的洗衣机1台、油烟机1台、煤气灶1只、伊莱克斯空调1只、TCL25英寸彩电1台、饮水机1台归被告所有；三、现由原告经营的手机店一爿（包括店内手机配件、充值卡、押金等）归原告所有，原告应补偿给被告人民币20000元；四、夫妻共同债务30000元，由原、被告各半偿还；上述二、三项款、物交付限于本判决生效后十日内履行完毕。本案案件受理费900元，由原告孔某甲负担。
孔某甲不服原判，提起上诉称，原审庭审中，经徐某申请到庭作证的证人孔某乙（孔某甲之母），其证实孔某甲从夫家搬回娘家物品系孔某甲婚前购买，孔某甲没有与他人发生不正当关系，但原判不知何故对此证词未作认证，与法不符。夫妻发生纠纷后，上诉人将己婚前财产（嫁妆）搬走，这属情理中事，对此原判以上诉人在第一次庭审时对在上诉人处的夫妻共同财产予以隐瞒，属隐藏、转移夫妻共同财产行为，并在对共同财产的处理上给予上诉人少分和不分，系适用法律错误。据此，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判为属上诉人的婚前财产归上诉人，夫妻共同财产各半所有。
徐某在庭审中答辩称，孔某甲擅自搬走夫妻共同财产，属属隐藏、转移夫妻共同财产行为，原判少分和不分给上诉人孔某甲夫妻共同财产，符合法律规定。原判所作处理是正确的，要求二审法院维持一审判决。
二审审理中，经对原审诉讼情况进行了审查，并结合二审庭审调查情况，可认定孔某甲从夫家搬走部分物品，是属婚后夫妻共同财产，该物品并非在离婚时转移。因孔某甲虽在第一次庭审中否认从夫家搬走部分物品，但以后的庭审中承认在夫妻双方于××××年××月发生纠纷后从夫家搬走原判认定物品，并承认这些物品系婚后购买，孔某甲、孔某乙同时亦承认在结婚时收受男方一些财礼，孔某甲搬走的物品在时间与徐某陈述基本一致；在原审期间，孔某甲及当庭作证的孔某乙（孔某甲之母）认为搬走的物品系己出资所购，徐某称孔某甲搬走的物品及原判认定在徐某处的夫妻共同财产均系其出资购买，但双方均未能提供确切证据佐证，依法按夫妻共同财产论处。夫妻共同财产手机店一爿，原审采取由孔某甲、徐某进行竞价，孔某甲以出价人民币20000元竞取。
本院认为，本案双方于××××年××月发生纠纷后分居至今，孔某甲起诉离婚后，徐某表示同意离婚，可认定为夫妻感情破裂，原判离婚正确；但原判以因孔某甲在第一次庭审时对现在孔某甲处财产予以隐瞒，应认定孔某甲有转移、隐藏共同财产的行为，在分割财产时给予不分或少分，系适用法律不当，因孔某甲搬走部分物品的行为发生在××××年××月，并非在离婚诉讼时，且本案双方对孔某甲搬走的物品基本陈述一致，不存在缺少，原则上应以夫妻共同财产均分，鉴于双方共同生活不长及女方在结婚时收受男所送财礼等实际，同时考虑有利于本案的执行，本院对原判处理的夫妻共同财产作适当调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第三十二条第三款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持维持绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第2285号民事判决第一、四项判决；
二、变更原判第二项判决为：在孔某甲处的棉被4条、热水瓶4把、脸盆1只、电饭煲1只、水桶2只、脚桶2只、抱枕1只、衣帽架1只、VCD机1只�功放1只、皮沙发一套、冰箱1台、西餐桌1套（椅子6把）归孔某甲所有；在徐某处的洗衣机1台、油烟机1台、煤气灶1只、伊莱克斯空调1只、TCL25英寸彩电1台、饮水机1台等归徐某所有，本项判决按维持现状执行；
三、变更原判第三项判决为：现由孔某甲经营的价值人民币20000元手机店一爿（包括店内手机配件、充值卡、押金等）归孔某甲所有，孔某甲应补偿给徐某人民币15000元，款限本判决生效之日起七日内履行完毕；
一审受理费900元，由被上诉人徐某负担（此款已由孔某甲垫付，徐某在本判决生效之日起七日内支付给孔某甲）；二审案件受理费用900元，由上诉人孔某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年十二月五日
书 记 员 李琼珏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3929号
申请执行人：黄洁涵。
被执行人：杨志。
被执行人：陈松。
原告黄洁涵与被告杨志、陈松为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）台黄商初字第513号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄洁涵于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人杨志履行生效判决所确定的返还借款本金人民币20000元及利息，被执行人陈松负连带责任；二被执行人共同负担案件受理费人民币150元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨志、陈松未向本院申报财产；本院已将被执行人杨志、陈松录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人杨志、陈松的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。现二被执行人下落不明，且无可供执行的财产。2015年12月29日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨志、陈松有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人杨志、陈松可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3929号案本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年三月十五日
代书记员 池俊啸
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）新02刑终41号
原公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
上诉人（原审被告人）赵旭亮，男，1980年7月29日出生，汉族。2010年5年28日，因伤害他人被克拉玛依市公安局克拉玛依区分局处以行政拘留10日；2016年11月5日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月11日被释放，同年11月14日被取保候审。2017年4月18日经克拉玛依区人民法院决定并经克拉玛依区公安分局执行逮捕，现羁押于克拉玛依市看守所。
辩护人侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人郭某，男，汉族，1989年4月8日出生，系外来务工人员，住克拉玛依市。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理的克拉玛依市克拉玛依区人民检察院指控被告人赵旭亮犯故意伤害罪一案，于2017年4月18日作出（2017）新0203刑初19号刑事附带民事判决。宣判后被告人赵旭亮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依市人民检察院指派代理检察员杨波出庭履行法律监督。上诉人（原审被告人）赵旭亮及其辩护人侯小山、原审附事带民事诉讼原告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月初，被害人郭某在赌博过程中输钱后，当场向被告人赵旭亮借款500元用于赌博。同年12月7日14时许，赵旭亮在克拉玛依区风华社区居委会附近，向郭某催债过程中，与郭某发生争执，赵旭亮用随手捡拾的彩砖击打郭某左脸，造成郭某格挡的右手第2掌骨基底部骨折、左耳受伤。经鉴定，郭某右手伤情系轻伤一级，左耳前瘢痕系轻微伤。
另查，案发当天，被告人赵旭亮经公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实。2016年7月28日，公安机关因无法联系到赵旭亮，故对其上网追逃，同年11月5日将其抓获。另查，附带民事诉讼原告人郭某案发前在克拉玛依区居住满一年以上；郭某受伤后，在克拉玛依市中心医院住院九天，医院建议病休130天，被告人赵旭亮支付其12000元医药费及500元赔偿款；郭某在治疗期间，在民生大药房购买床单花费六元、购买绷带花费三元，在克拉玛依区李广元内科诊所输液花费340元。
上述事实有被告人赵旭亮的供述、被害人郭某的陈述及接受刑事案件登记表、诊断材料、赵旭亮辨认现场照片及辨认笔录、克拉玛依市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书、克拉玛依市公安局克拉玛依区分局克区公（治）决字[2010]第0517号行政处罚决定书、在逃人员登记/撤销表、被告人户籍信息、到案经过、克拉玛依市中心医院住院病历、病假证明、克拉玛依区李广元内科诊所收据、民生大药房销售结算单、出租车发票等证据在案予以佐证，足以认定。
原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人赵旭亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、附带民事诉讼原告人郭某的经济损失包括医疗费349元、住院伙食补助费1080元、误工费21970元、交通费50元，扣除被告人赵旭亮已支付的500元后，剩余合计金额为22949元，由被告人赵旭亮于本判决生效之日起三日内一次性支付。三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。
宣判后，被告人赵旭亮以一审量刑重、同意向被害人赔偿为由，提出上诉。
辩护人以与上诉人同样理由提出辩护。
监督机关克拉玛依市人民检察院认为，本案一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，程序合法。上诉人积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚。
经二审审理查明，郭某右手伤情系轻伤二级。有克拉玛依市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书等证据予以证实，一审判决认定事实错误，本院予以纠正。其他事实、证据与原判相同，对此认定事实予以确认。在二审庭审中，上诉人赵旭亮及其亲属支付20000元赔偿款与原审附带民事诉讼原告人郭某就民事赔偿当庭达成和解，由赵旭亮同意并当庭支付完毕。郭某出具书面谅解书，表示对赵旭亮谅解，不再追究赵旭亮的民事赔偿责任。并建议对赵旭亮从轻处理。该事实有原审附带民事诉讼原告人书写的谅解书、收条等证据予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵旭亮不能正确处理与他人的纠纷，故意伤害他人致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在二审审理过程中，上诉人赵旭亮积极向被害人进行赔偿，确有悔罪表现，得到被害人及被害人家属的谅解，降低其犯罪行为的社会危害性，结合宽严相济刑事政策，可确定对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。因赵旭亮已即时履行了赔偿责任，因此，一审判决所确认的赵旭亮赔偿责任应予以撤销。
原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，但在二审期间因上诉人赵旭亮积极赔偿并确有悔罪态度，被害人对其予以谅解，应在刑事处罚中予以体现，因此，原审判决中关于上诉人赵旭亮的刑罚应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203刑初19号刑事附带民事判决；
二、上诉人（原审被告人）赵旭亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建亭
审 判 员 顾秀伟
代理审判员 魏艳美
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙 娟
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初962号
原告：德庆县农村信用合作联社永丰信用社，住所地广东省德庆县永丰镇新街。
负责人：岑健，该社主任。
委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱娟，广东途龙律师事务所律师。
被告：郭中贤，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：郭华千，男，1963年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，现住广东省德庆县。
被告：张妙文，女，1964年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，现住广东省德庆县。
被告：郭华省，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：赖秀媚，女，1969年7月26日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被告郭中贤、郭华千、张妙文、郭华省、赖秀媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许德庆县农村信用合作联社永丰信用社撤诉。
案件受理费减半收取计2130元，由德庆县农村信用合作联社永丰信用社负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈炽华
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执179号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
住所地：长春市双阳区鹿乡大街1113号。
被执行人：刘丽，女，1978年9月1日生，住长春市双阳区。
被执行人：张铁成，男，1971年8月1日生，住长春市双阳区。
被执行人：张铁龙，男，1980年10月26日生，住长春市双阳区。
被执行人：李金玲，女，1980年4月28日生，住长春市双阳区。
被执行人：刘亮，男，1982年12月17日生，住长春市双阳区。
被执行人：何佳伟，女，1982年3月27日生，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人刘丽等公证债权文书纠纷一案中，因申请执行人于2018年2月6日向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年二月六日
书记员 杨 鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5471号
原告：陈晓红，女，1969年7月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，统一社会信用代码91331003148142769T，住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道38号。
法定代表人：林昌太，该公司负责人。
被告：林昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王宝琴，女，1957年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈晓红为与被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）、林昌太、王宝琴民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，诉请：判令三被告立即归还原告借款本金300000元，并支付自起诉之日起至被告实际还款日止按年利率6%计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈晓红的委托代理人林君飞到庭参加涉讼，被告林昌太（又系被告华林公司法定代表人）、王宝琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
经审理查明：被告华林公司、林昌太于2014年7月25日向原告借款300000元，由被告华林公司、林昌太共同出具借据一份，单据有效期三年。2017年6月12日，被告林昌太在借条背面载明借据继续有效。被告林昌太、王宝琴于1985年3月22日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。借款后，被告华林公司、林昌太至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林昌太、王宝琴在本判决生效之日起十日内返还原告陈晓红借款本金300000元及利息（按本金300000元自2017年8月1日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林昌太、王宝琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月十日
代书记员 陈 艳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初5471号原告：陈晓红，女，1969年7月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，统一社会信用代码91331003148142769T，住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道38号。法定代表人：林昌太，该公司负责人。被告：林昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王宝琴，女，1957年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈晓红为与被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）、林昌太、王宝琴民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，诉请：判令三被告立即归还原告借款本金300000元，并支付自起诉之日起至被告实际还款日止按年利率6%计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈晓红的委托代理人林君飞到庭参加涉讼，被告林昌太（又系被告华林公司法定代表人）、王宝琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。经审理查明：被告华林公司、林昌太于2014年7月25日向原告借款300000元，由被告华林公司、林昌太共同出具借据一份，单据有效期三年。2017年6月12日，被告林昌太在借条背面载明借据继续有效。被告林昌太、王宝琴于1985年3月22日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。借款后，被告华林公司、林昌太至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林昌太、王宝琴在本判决生效之日起十日内返还原告陈晓红借款本金300000元及利息（按本金300000元自2017年8月1日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林昌太、王宝琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年八月十日代书记员 陈 艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保85号
申请人：中水电四局武汉轨道交通工程有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路145号江岸科技大厦第四层。
法定代表人：葛建军，系该公司执行董事。
委托代理人：彭潇、张康蝶，湖北谦牧律师事务所律师。
被申请人：武汉杰仕行建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区中山路338号凤凰公寓C栋1单元1层1号。
法定代表人：王杰，系该公司执行董事。
申请人中水电四局武汉轨道交通工程有限公司于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉杰仕行建设工程有限公司名下银行存款人民币2800万元或相应价值财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201742010000000947）予以担保。
本院经审查认为，申请人中水电四局武汉轨道交通工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武汉杰仕行建设工程有限公司名下等银行存款人民币2800万元（中国建设银行股份有限公司武汉紫阳路支行420××050、中国建设银行股份有限公司武汉科学院支行420××008）采取诉前财产保全措施并予以冻结。
案件申请费5000元，由申请人中水电四局武汉轨道交通工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一七年九月十二日
书记员 刘诗茹
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执61号
申请执行人宋加友，男，1972年10月10日出生。
被执行人张艳军，男，1977年10月8日出生。
宋加友与张艳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）大民（商）初字第15034号民事判决书已发生法律效力。宋加友于2016年1月5日向我院申请执行，要求张艳军给付303920元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张艳军送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人张艳军名下无可供执行的银行存款及房产信息。被执行人张艳军名下有机动车一辆，本院已将上述车辆档案予以查封，因查找不到车辆的实际下落，暂时无法处理。本院依法将被执行人张艳军纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人宋加友申请执行标的303920元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张艳军确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第15034号民事判决书本次执行程序。
申请执行人宋加友发现被执行人张艳军有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 申家杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 冰
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初841号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人桂某某，男，回族，1998年1月25日出生，初中文化。2017年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）863号起诉书指控被告人桂某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人桂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:1、2017年2月7日19时许，被告人桂某某在昆明市西山区张家村乐嘉网吧内，以借打手机为名，盗窃被害人万某的金色OPPO牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1627元，赃物已追回。
2、2017年2月22日8时许，被告人桂某某在昆明市西山区张家村5社经典火瓢牛肉饭店的宿舍内，盗窃被害人林某摆放在自己宿舍内枕头边的一部白色金立牌手机。经鉴定，该手机价值人民币422元，赃物已追回。
3、2017年2月22日8时许，被告人桂某某在昆明市西山区海源南路经典火瓢牛肉饭店的宿舍内，借得被害人马某交于林某保管的电动车钥匙后，将该电动车骑走，并于当日将该电动车以300元人民币出售给王某。经鉴定，该电动车价值人民币2005元，赃物已追回。
另，被告人桂某某在拿到电动车钥匙，未骑走电动车之前，又在该饭店的厨房椅子上盗窃被害人梅某摆放于该处的一部金色小米牌手机。经鉴定，该手机价值人民币817元，赃物已追回。
被告人桂某某于2017年2月22日15时许在昆明市五华区昭宗村内被抓获归案。
上述事实，被告人桂某某无异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人桂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月22日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一七年八月十六日
法官 助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第4708号
原告黄少君，女，1985年8月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张海兵，男，1987年2月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄少君与被告张海兵因民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月15日，被告以经商缺少资金为由向原告借款人民币91000元，未约定利息及还款时间，并出具借条一份交原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告至今未偿还，故请求判决被告偿还借款人民币91000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2008年11月15日，被告张海兵向原告黄少君借款人民币91000元，未约定利息及还款时间，并出具借条一份交原告收执为凭，借条内容为：“因为生意流动资金欠缺，兹向黄少君暂借现金人民币玖万壹仟元正（91000）借款人：福建省仙游县钟山镇卓泉村后面23号张海兵身份证号码：2008年11月15日”。后经原告催讨，被告至今未偿还该借款，故原告诉至本院，请求处理。在本院审理期间，因被告下落不明，本院将诉状、应诉通知书、举证通知书、证据等诉讼材料通过《法制今报》公告送达给被告。
上述事实，有原告提供的借条一份予以证实，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原告黄少君与被告张海兵主体适格，双方之间因民间借贷所产生的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定；被告张海兵向原告黄少君借款人民币91000元，双方没有约定还款期限，原告可以随时讨款，被告应随讨随还，否则就构成违约，应承担由此产生的责任；被告张海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海兵应在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄少君借款人民币九万一千元及利息,利息以本金人民币九万一千元为基数，自二O一三年六月二十五日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千零七十五元，由被告张海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张德海
代理审判员 黄培添
人民陪审员 陈益平
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 方瑞昌
一、引用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人�求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14125号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 冯晞
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭帆
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初246号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王雄，男，1989年5月8日出生于湖北省武汉市，汉族，大专肄业，亿博盛车贷有限公司武汉市分公司员工，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。现在家候审。
被告人郑顺发，男，1996年12月16日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，武汉职业技术学院纺织服务工程学院学生，住武汉市江夏区，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉［2017]252号起诉书指控被告人王雄、郑顺发犯非法拘禁罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月28日中午，被告人王雄、郑顺发因债务纠纷将徐某约出见面，后将其带至本区纸坊街道武昌大道新濠酒店8506号房间，要求其还钱，当晚徐某被控制在该房间内。同年3月29日，被告人王雄、郑顺发带领徐某至武汉市武昌区楚河汉街欲通过抵押车辆贷款还钱，未果，后将徐某带回上述酒店控制。同年3月30日8时许，被告人王雄、郑顺发又带领徐某外出贷款，仍未果。后被告人王雄、郑顺发将徐某带回上述酒店房间，被告人王雄逼迫徐某下跪，掌掴其面部，并持酒瓶殴打其头部，威胁其还钱，徐某被迫电话联系其家人筹钱，后二被告人又将徐某带至本区山坡街道等地。当晚，被告人王雄指使被告人郑顺发看守徐某，被告人郑顺发将徐家隆带至本区纸坊街道龙湾酒店附近一私房内，拴住房门防止其逃跑。同年3月31日11时许，被告人王雄、郑顺发带领徐某至本区纸坊街道第二中学附近“四季花”奶茶店等候其家人前来还钱时被公安人员抓获，徐某被解救。后徐某对被告人王雄、郑顺发表示谅解。
公诉机关认为，被告人王雄、郑顺发具有殴打情节、如实供述自己的罪行、为索取债务而非法拘禁他人、取得被害人谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王雄、郑顺发有期徒刑六个月至一年，缓刑一年。
被告人王雄、郑顺发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王雄、郑顺发犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王雄、郑顺发认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人王雄、郑顺发的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
一、被告人王雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑顺发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李华杰
二〇一七年七月五日
书记员 蔡方家
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初53号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人黄某，女，家住江西省南丰县。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年1月26日被南丰县公安局刑事拘留，同年3月2日经南丰县人民检察院批准逮捕，次日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人李小亮，江西丰茂律师事务所律师。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人黄某犯合同诈骗罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员张延群出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2014年1月4日，被告人黄某伙同邓某持伪造的、使用权人为黄某的国有土地使用权证（丰某2007第060385号）和伪造的、所有权人为黄某的房屋所有权证（南丰县房权证丰字第××号）作抵押担保，在取得被害人杨某的信任后，双方签订借款合同，约定黄某向杨某借款12万元，杨某先扣除了一个月的利息0.6万元，实际给付黄某现金人民币11.4万元。借款后，黄某只给付杨某2个月的利息1.2万元，未还本金。杨某在黄某未还本付息后，多次向黄某追讨借款，黄某采取电话关机、外出务工等方式逃避，导致杨某的经济损失无法挽回。
2017年6月20日，被告人黄某的家属赔偿了被害人杨某人民币12万元，并与被害人达成赔偿协议，杨某对黄某的行为表示谅解，请求司法机关对黄某从轻、减轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯邓某的供述，被害人杨某的陈述，证人余某的证言，扣押决定书、扣押清单、南丰县房产档案室出具的证明，借贷合同、保证，南丰县公安局协助查询财产通知书、个人活期查询，赔偿协议、收条、谅解书，常住人口查询、犯罪嫌疑人的基本情况，归案情况说明，被告人黄某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，利用伪造的房屋所有权证和国有土地使用证作借款抵押骗取他人现金11.4万元，其行为已构成合同诈骗罪。南丰县人民检察院指控被告人黄某犯合同诈骗罪罪名成立。因黄某向杨某借款时实际只得到11.4万元，故黄某骗取他人现金金额应以11.4万元计算，公诉机关指控黄某骗取他人现金12万元应作调整。案发后，被告人黄某如实供述了自己的罪行，系坦白；庭审中，黄某又自愿认罪，可以从轻处罚。黄某同杨某达成了赔偿协议，杨某在收到赔偿款后对黄某的行为表示谅解，请求本院对黄某从轻、减轻或免予刑事处罚，对黄某可酌情从轻处罚。关于被告人黄某的辩护人提出被告人黄某系从犯、初犯，主观恶性不大，对被害人进行了全部赔偿，认罪，悔罪深刻的辩护意见，经查，黄某与邓某互相配合并持以自己名字伪造的土地使用权证和房产证作抵押向被害人借款，在骗取被害人杨某的现金过程中起了主要作用，系主犯，对辩护人提出黄某系从犯的辩护意见不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。综合上述量刑情节，依法对黄某从轻处罚。黄某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人黄某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2020年1月25日止，罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 周新光
人民陪审员 黄永琴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 封令玺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更251号
罪犯郑海峰，男，汉族，1981年11月13日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2012年9月21日作出（2012）外刑初字第455号刑事判决，以被告人郑海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月10日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯郑海峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑海峰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯郑海峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分285.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑海峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑海峰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑海峰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年12月2日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00446号
申请执行人：顾义明，男，1971年8月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的顾义明申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）25号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2000号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张惠颖。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘桂琴。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏云祥。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李凤梅。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙爱雲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜伯文。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙月霞。
一审起诉人、二审上诉人：史爱弟。
张惠颖、刘桂琴、魏云祥、李凤梅、孙爱雲、杜伯文、孙月霞（以下简称张惠颖等7人）因诉天津市北辰区人民政府行政行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张惠颖等7人申请再审称：张惠颖等7人被拆迁的房屋地处西北快速路范围内，房屋拆迁补偿安置必须是商品房，应依法颁发《房屋所有权证》。天津市规划局的《建设用地规划许可证》显示张惠颖等7人现居住的房屋（补偿安置房）属北辰区南仓村拆迁居民安置房；且从2008年入住至今未能取得《房屋所有权证》，其合法权益受到严重侵害。北辰区人民政府以城中村改造的村民安置房对张惠颖等7人进行安置的行为违法。原审法院以其起诉不符合行政诉讼的受案范围，不予受理，属认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张惠颖等7人的一审诉讼请求是确认天津市北辰区人民政府以城中村改造的村民安置房对广厦里被拆迁人安置的行为违法。其主要理由为原居住的房屋因津京快速的修建被拆迁，张惠颖等7人与天津市宏佳安居建设有限公司签订了定向安置还房协议书，被安置在北辰区天穆镇蓝岸森林小区，但从2008年入住至今未能取得《房屋所有权证》，合法权益受到侵害。张惠颖等7人提交的天津市规划局《建设用地规划许可证》显示，安置房批准土地用途为经济适用房，供地方式为划拨。张惠颖等7人系因拆迁安置房屋至今未能取得《房屋所有权证》而起诉，而《定向安置还房协议》是张惠颖等7人与天津市宏佳安居建设有限公司签订；张惠颖等7人起诉天津市北辰区人民政府，缺乏基本的事实及法律依据，不符合法定的起诉条件，原审法院对张惠颖等7人的起诉不予受理，并无不当。
综上所述，张惠颖等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张惠颖等7人的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张海婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终575号
上诉人（原审被告）：禄丰县龙宇房地产开发有限公司。
法定代表人：罗玉仓。
被上诉人（原审原告）：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王超。
原审被告：嵩明崇宇土石方工程有限公司。
法定代表人：王力强。
上诉人禄丰县龙宇房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初690号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人禄丰县龙宇房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地及涉案抵押物所在地均在云南省禄丰县，本案应当适用专属管辖，由云南省禄丰县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省禄丰县人民法院审理。
被上诉人云南嵩明农村商业银行股份有限公司未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》均约定在云南嵩明农村商业银行股份有限公司所在地法院通过诉讼方式解决，该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因云南嵩明农村商业银行股份有限公司所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年八月三日
书记员 武 婕
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执245号
申请执行人：徐佳民，男，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：龙启文，男，汉族，万载县人，住万载县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0922民初1645号民事调解书，于2017年4月21日向被执行人龙启文送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在三日内支付申请执行人徐佳民借款20000元，并交纳案件受理费523元，执行费200元。但被执行人至今未履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙启文的银行存款20723元；
或扣留、提取其等额的收入；
或查封、拍卖其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年九月十一日
书记员 鲍震岗
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执245号之一
申请执行人：徐佳民，男，汉族，万载县人，个体户，住万载县。
被执行人：龙启文，男，汉族，万载县人，个体户，住万载县。
本院于2017年4月21日立案执行的徐佳民申请执行龙启文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1645号民事调解书，已向被执行人龙启文送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人龙启文在送达之日起五日内向申请执行人徐佳民支付借款本金20000元，负担案件执行费200元。在执行过程中，经本院调查，被执行人龙启文有房产登记，但所登记的财产一时难以处理变现，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款之规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1645号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十月十三日
书记员 鲍震岗
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申484号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高峰。
委托诉讼代理人：李正明，男，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):甘肃省人民医院，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路***号。
法定代表人：郭天康，该院院长。
再审申请人高峰因与甘肃省人民医院（以下简称省人民医院）侵权责任纠纷一案，不服兰州市中级人民法院作出的(2016)甘01民终2289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
高峰申请再审称,原二审认定的事实缺乏证据证明，适用法律不当。本案并未超过诉讼时效，被申请人应对其医务人员提供伪证的行为向申请人承担侵权责任。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，应由患者对医疗机构及医务人员的过错负举证责任。本案中，省人民医院对出具未真实反映对应CT片的手写报告单虽存在过错，但双方当事人均认可、甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书中亦载明送检材料为“宕昌县中医院住院病历、省医CT片三张(36098号)”。故鉴定部门得出“轻微伤”鉴定结论并未依据手写CT报告单。且宕昌县公安局最终采纳了“高峰损伤程度为轻伤”的鉴定结论，其相关合理的经济损失已由宕昌县人民法院（2015）宕民初字第96号生效判决判决予以赔偿。另，高峰关于本案未超过诉讼时效的主张，二审已予纠正。综上所述，高峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高峰的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 王雯娟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 白金祥
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申484号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高峰。委托诉讼代理人：李正明，男，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人):甘肃省人民医院，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路***号。法定代表人：郭天康，该院院长。再审申请人高峰因与甘肃省人民医院（以下简称省人民医院）侵权责任纠纷一案，不服兰州市中级人民法院作出的(2016)甘01民终2289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。高峰申请再审称,原二审认定的事实缺乏证据证明，适用法律不当。本案并未超过诉讼时效，被申请人应对其医务人员提供伪证的行为向申请人承担侵权责任。请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，应由患者对医疗机构及医务人员的过错负举证责任。本案中，省人民医院对出具未真实反映对应CT片的手写报告单虽存在过错，但双方当事人均认可、甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书中亦载明送检材料为“宕昌县中医院住院病历、省医CT片三张(36098号)”。故鉴定部门得出“轻微伤”鉴定结论并未依据手写CT报告单。且宕昌县公安局最终采纳了“高峰损伤程度为轻伤”的鉴定结论，其相关合理的经济损失已由宕昌县人民法院（2015）宕民初字第96号生效判决判决予以赔偿。另，高峰关于本案未超过诉讼时效的主张，二审已予纠正。综上所述，高峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高峰的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  王雯娟二〇一七年七月十四日书 记 员  白金祥
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行初11号
原告郭元女，女,1953年2月15日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被告临汾市人民政府，地址：临汾市尧都区市府街。
法定代表人刘予强，市长。
委托代理人王玉管，临汾市国有资产管理中心临纺托管处主任。
委托代理人王惠东，山西尧之天律师事务所律师。
原告郭元女诉被告临汾市人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭元女诉称，1、请求依法判决被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系原临汾纺织厂职工，在临汾市尧都区解放东路196号临汾家属院西区13排103号拥有合法房屋，面积约74.5平方米左右。且生活居住多年。2015年5月28日，原告的合法房屋被不明身份的人员强行拆毁，合法财产以及相关物品全部丢失、损毁，给原告造成了极大的伤害和损失。原告即时向临汾市尧都区公安分局报警求助后，尧都区公安分局既没有及时出警，也没有对该事件给予足够的重视和及时的处理。针对尧都区公安分局的行政不作为，原告向临汾市公安局提起行政复议。临汾市公安局在法定期限内未对原告的复议申请给予回复。原告随之诉至尧都区人民法院。2016年1月l3日，原告收到尧都区人民法院的行政裁定书(2015临尧行初字第71号)。从该裁定书中，原告获知临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日强拆原告房屋的事实。另查，临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府的内设机构。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第20条第2款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告临汾市人民政府辩称，被告从未强制拆除过原告的房屋，也没有委托任何组织进行强拆。原告起诉认为临汾市国有资产管理中心实施了强拆房屋行为，同时认为临汾市国有资产管理中心是被告的内设机构，这显然是错误的。临汾市国有资产管理中心系取得《中华人民共和国事业单位法人证书》的独立法人机构，既不是被告的内设机构，也不是被告的派出机构。故不论是不是临汾市国有资产管理中心强拆原告房屋，原告不应向被告提起行政诉讼。综上，答辩人不是本案适格被告。
经审理查明，原告郭元女请求依法判决被告临汾市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，同时主张该强制拆除房屋的行为系临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日实施的。并认为，临汾市国有资产管理中心系被告临汾市人民政府的内设机构。被告临汾市人民政府否认实施强制拆除原告房屋的行为，同时，否认临汾市国有资产管理中心系其内设机构。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》载明：“事证第114090000332号名称：'临汾市国有资产管理中心（临汾市破产企业托管中心）'。宗旨和业务范围：负责除市国资委直接监管以外的原重工、化工、轻纺、经纺、物资所属国有企业的改革、生产、稳定等工作。法定代表人秦国敏。举办单位：临汾市国有资产监督管理委员会”。该证书制发机关为国家事业单位登记管理局。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是临汾市人民政府是否系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接的人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告临汾市人民政府否认其对原告的房屋实施强拆，原告也未提供证据证实其房屋系临汾市人民政府实施的强拆。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》证实临汾市国有资产管理中心的举办单位是临汾市国有资产监督管理委员会，而非原告主张的临汾市国有资产管理中心系被告的内设机构，故被告临汾市人民政府不是本案适格被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干的问题的解释第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭元女的起诉。
案件受理费50元，依法退回原告郭元女。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出到本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年八月十日
书记员 王国婷
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋08行初11号原告郭元女，女,1953年2月15日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被告临汾市人民政府，地址：临汾市尧都区市府街。法定代表人刘予强，市长。委托代理人王玉管，临汾市国有资产管理中心临纺托管处主任。委托代理人王惠东，山西尧之天律师事务所律师。原告郭元女诉被告临汾市人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭元女诉称，1、请求依法判决被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系原临汾纺织厂职工，在临汾市尧都区解放东路196号临汾家属院西区13排103号拥有合法房屋，面积约74.5平方米左右。且生活居住多年。2015年5月28日，原告的合法房屋被不明身份的人员强行拆毁，合法财产以及相关物品全部丢失、损毁，给原告造成了极大的伤害和损失。原告即时向临汾市尧都区公安分局报警求助后，尧都区公安分局既没有及时出警，也没有对该事件给予足够的重视和及时的处理。针对尧都区公安分局的行政不作为，原告向临汾市公安局提起行政复议。临汾市公安局在法定期限内未对原告的复议申请给予回复。原告随之诉至尧都区人民法院。2016年1月l3日，原告收到尧都区人民法院的行政裁定书(2015临尧行初字第71号)。从该裁定书中，原告获知临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日强拆原告房屋的事实。另查，临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府的内设机构。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第20条第2款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，请求支持原告的诉讼请求。被告临汾市人民政府辩称，被告从未强制拆除过原告的房屋，也没有委托任何组织进行强拆。原告起诉认为临汾市国有资产管理中心实施了强拆房屋行为，同时认为临汾市国有资产管理中心是被告的内设机构，这显然是错误的。临汾市国有资产管理中心系取得《中华人民共和国事业单位法人证书》的独立法人机构，既不是被告的内设机构，也不是被告的派出机构。故不论是不是临汾市国有资产管理中心强拆原告房屋，原告不应向被告提起行政诉讼。综上，答辩人不是本案适格被告。经审理查明，原告郭元女请求依法判决被告临汾市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，同时主张该强制拆除房屋的行为系临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日实施的。并认为，临汾市国有资产管理中心系被告临汾市人民政府的内设机构。被告临汾市人民政府否认实施强制拆除原告房屋的行为，同时，否认临汾市国有资产管理中心系其内设机构。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》载明：“事证第114090000332号名称：‘临汾市国有资产管理中心（临汾市破产企业托管中心）’。宗旨和业务范围：负责除市国资委直接监管以外的原重工、化工、轻纺、经纺、物资所属国有企业的改革、生产、稳定等工作。法定代表人秦国敏。举办单位：临汾市国有资产监督管理委员会”。该证书制发机关为国家事业单位登记管理局。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是临汾市人民政府是否系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接的人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告临汾市人民政府否认其对原告的房屋实施强拆，原告也未提供证据证实其房屋系临汾市人民政府实施的强拆。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》证实临汾市国有资产管理中心的举办单位是临汾市国有资产监督管理委员会，而非原告主张的临汾市国有资产管理中心系被告的内设机构，故被告临汾市人民政府不是本案适格被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干的问题的解释第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭元女的起诉。案件受理费50元，依法退回原告郭元女。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出到本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 张 伟审判员 田 力审判员 胡 玮二〇一七年八月十日书记员 王国婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终328号
上诉人（原审被告）：邓章寿，男，汉族，1973年10月29日出生，住福建省霞浦县，
被上诉人（原审原告）：陈俊彬，男，汉族，1969年11月20日出生，住福建省惠安县，
原审被告：温岩芳，女，汉族，1975年4月17日出生，住福建省霞浦县，
上诉人邓章寿因与被上诉人陈俊彬、原审被告温岩芳民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初8765号民事裁定，向本院提起上诉。
邓章寿上诉称，本案合同履行地在福建省福州市，其及原审被告温岩芳的住所地均在福建省霞浦县，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省霞浦县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人陈俊彬起诉要求上诉人邓章寿、原审被告温岩芳偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省惠安县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省霞浦县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0435民初1524号
原告：刘玉芳，女，1966年8月1日出生，汉族，农民，现住曲周县。
委托诉讼代理人：岳青蕾（系原告刘玉芳儿子），男，住曲周县。
被告：王振兴，男，1972年9月18日出生，汉族，现住曲周县。
原告刘玉芳与被告王振兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芳委托诉讼代理人岳青蕾到庭参加诉讼，被告王振兴经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元。2、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因为资金紧张需要借款，于是在2013年4月10日从原告丈夫岳常山（岳长山）手中借走现金10000元。双方约定利率为月利率1%，被告给岳常山出具欠条一张，用于证明双方借款、利息这一事实。后岳常山多次向被告催要偿还，被告至今没有还款。2015年1月3日岳常山因故去世。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望公正处理。
王振兴未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王振兴于2014年1月10日从原告丈夫岳常山处借款10000元，并给岳常山出具了借条一份，双方借条上未约定借款利息和还款期限。2015年1月13日岳常山因故去世，此后原告以岳常山妻子身份向被告主张还款未果，双方致成纠纷。原告诉至本院。
另，岳常山第一顺序继承人除原告外，还有其父岳风昌、长女岳青霞、长子岳青蕾，该三继承人均表示放弃本案财产的继承权。
本院认为，被告借岳常山10000元的事实清楚，应予确认。该笔借款未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。因岳常山于2015年1月13日死亡，在岳常山其他继承人均表示放弃的情况下，原告作为岳常山唯一未放弃继承权的第一顺序继承人，当然取得该笔债权的继承权。原告要求被告偿还该10000元借款的诉讼请求，应予支持。原告主张被告支付利息，因借据上书写不明，原告无其他证据佐证，对原告该项主张不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振兴于本判决生效之日起七日内偿还原告刘玉芳借款本金10000元；
二、驳回原告刘玉芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王振兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵学军
二〇一七年十一月十九日
书记员 吴小雪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2872号
申请执行人:史某，男，1956年4月3日出生，汉族，住济源市。
被执行人:闫某，男，1959年12月10日出生，汉族，住济源市。
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初2632号民事判决书，向被执行人闫某发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人闫某至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人闫广华有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫某所有的车辆。
二、在查封期间内，被执行人闫某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十一月十六日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2872号之一
申请执行人:史某，男，1956年4月3日出生，汉族，住济源市。
被执行人:闫某，男，1959年12月10日出生，汉族，住济源市。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出(2016)豫9001执2872号执行裁定书，查封了被执行人闫某所有的车辆，现因本案已执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人闫某所有的车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年三月十日
书记员 孔鹏鹏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1290号
原告宋某，男，1986年8月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告王某某，女，1987年3月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
原告宋某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2013年10月21日法院调解原，被告离婚，确定婚生长子宋某甲随原告共同生活，婚生次子宋某乙随被告共同生活，原告给付婚生次子宋某乙抚养费5000元。被告拿到5000元抚养费后，于2014年2月13日将婚生次子宋某乙弃于原告家门口。请求：1、依法变更婚生次子宋某乙的抚养关系；2、被告返还原告婚生次子宋某乙抚养费5000元；3、被告支付婚生次子宋某乙抚养费57597元。
被告王某某缺席无答辩。
经审理查明，2013年10月21日经本院调解原，被告离婚，确定婚生长子宋某甲随原告共同生活，婚生次子宋某乙（2011年11月17日出生）随被告共同生活，原告给付婚生次子宋某乙抚养费5000元。被告已经收到婚生次子宋某乙抚养费5000元。2014年2月13日被告将婚生次子宋某乙送至原告处。从2014年2月13日至今，婚生次子宋某乙一直在原告处生活。被告现已外出打工。
上述事实，有（2013）黄民初字第3344号调解书、村委会证明、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，2014年2月13日被告将婚生次子宋某乙送至原告处，至今没有接回，足见被告已经没有同婚生次子宋某乙共同生活的意愿。原告主张变更婚生次子宋某乙的抚养关系，理由正当，本院予以支持。被告作为母亲，应当承担相应的抚养费用。被告为农民，河北省统计部门公布的2013年农村居民人均年纯收入为9102元，据此确定其月收入为758.5元，以其月收入的25%承担抚养费为宜。婚生次子宋某乙的抚养费自2014年2月13日计算至其年满18周岁（2029年11月17日），共为189个月，数额为35839.13元（758.5×25%×189＝35839.13元）。原告支付的婚生次子宋某乙的5000元抚养费被告应予返还，但应扣除2013年10月21日至2014年2月13日原告应支付的婚生次子宋某乙的抚养费758.5元（758.5×25%×4＝758.5元），被告应返还原告婚生次子宋某乙的抚养费4241.5元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起婚生次子宋某乙随原告宋某共同生活，被告王某某支付抚养费35839.13元；
二、被告王某某自本判决生效之日起三日内返还原告宋某婚生次子宋某乙抚养费4241.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1374元，由原告宋某承担572元，被告王某某承担802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 张文庆
人民陪审员 赵文起
二〇一四年九月十九日
书 记 员 董 明
山西省某县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初389号
原告：申某花，女，1960年3月12日出生，汉族。
原告：郭某莲，女，1984年1月20日出生，汉族。
原告：郭某红，女，1985年9月1日出生，汉族。
原告：郭某丽，女，1988年5月29日出生，汉族。
原告：郭某红，男，1990年4月9日出生，汉族。
五原告委托诉讼代理人：刘某，某某律师事务所律师。
被告：某某财产保险有限公司某某中心支公司，住所地：某市。
负责人：孔某珍，职务：经理。
委托诉讼代理人：尉某鸣，某某财产保险有限公司某某中心支公司法务。
被告：王某平，男，1978年10月15日出生，汉族。
原告申某花、郭某莲、郭某红、郭某丽、郭某红与被告某某财产保险有限公司某某中心支公司（以下简称某某财报某支公司）、王某平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某花、郭某莲、郭某红和五原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告某某财报某支公司和王某平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某财报某支公司在交强险限额内赔偿五原告亲属郭某元死亡后的医疗费、死亡赔偿金、财产损失112530元；2、判令被告王某平支付五原告亲属郭某元死亡的赔偿款41000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月25日13时50分左右，五原告亲属郭某元驾驶某摩托车（某县某乡某村）弯道路段处超车时，与相对方向右转弯行驶的李某计驾驶的王某平所有的某普通货车发生碰撞，造成两车损坏，五原告亲属郭某元经抢救无效死亡之交通事故。后经交警部门认定郭某元负主要责任，李某计负次要责任。某普通货车在被告某某财报某支公司投有机动车交通事故责任强制险。事故发生后五原告与被告王某平达成赔偿协议，但王某平违反协议约定，尚有41000元赔偿款未向原告支付。
被告某某财报某支公司未出庭但提交书面答辩状称：1、应追加货车驾驶人李某计为被告，该货车在保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内；2、对于五原告亲属郭某元的医疗费用和死亡损失，李某计系无证驾驶，保险公司可先行垫付，但保留向李某计和王某平追偿的权利；3、对无证驾驶造成的财产损失，保险公司不承担赔偿责任；4、保险公司不承担本案诉讼费用。
被告王某平未出庭也未提交书面答辩意见。
五原告为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、五原告身份证复印件，证明其具有主体资格；
2、某县人民医院出具的居民死亡医学证明和居民死亡殡葬证一份，证明郭某元于2017年5月25日因道路交通事故死亡；
3、某县公安局某派出所出具的死亡注销户口证明一份，证明郭某元死亡；
4、某县某村民委员会出具的证明一份，证明某村民郭某元的妻子系申某花、长女郭某莲、次女郭某红、三女郭某丽和长子郭某红；
5、某县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及郭某元应负事故的主要责任，李某计负事故的次要责任；
6、交通事故损害赔偿调解书一份，证明双方调解经过及结果；
7、补充协议书一份，证明双方当事人在损害赔偿调解的基础上进行了完善和补充；
8、某县人民医院医药费票据四份，证明抢救郭某元花费医药费用528.50元；
9、某县某镇某某摩托车专卖店明细一份，证明修理郭某元驾驶的摩托车共花费2920元；
10、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明某货车在某某财报某支公司投保交强险。
被告某某财报某支公司和王某平未提交证据。
经审理查明：2017年5月25日13时50分左右，某县某村村民郭某元驾驶某二轮摩托车自东向西行驶途经省道328线79km+500m某村弯道路段处超车时，与相对方向右转弯行驶的由李某计驾驶的某普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，郭某元经抢救无效死亡之交通事故。2017年6月7日某县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定郭某元应负事故的主要责任，李某计负事故的次要责任。某普通货车系被告王某平所有，在被告某某财报某支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。2017年6月13日，原告郭某红与被告王某平、驾驶人李某计达成调解协议：1、某普通货车车辆损失费由其车方自行承担；2、由王某平、李某计一次性赔偿郭某元家属死亡补偿费、丧葬费、停尸费、运尸费、精神抚慰金、参加事故处理人员误工费、住宿费、摩托车修理费共计贰拾叁万元整；3、由李某计承担肆万玖仟元，除前期垫付壹万元，剩余叁万玖仟元于2017年6月15日一次性付清，由王某平承担柒万壹仟元整，除前期垫付叁万元整，其余款项于2017年6月20日前付贰万元，2017年6月30日前付清贰万壹千元整，其余壹拾壹万元整在交强险限额内理赔后予以赔付。郭某红、王某平在调解协议上签名，被告某某财报某支公司未参加调解。协议签订后，被告王某平尚有41000元赔偿款未支付，也未积极向被告某某财报某支公司索赔。
另查明：郭某元，男，1958年4月13日出生，某县某村村民。原告申某花系郭某元妻子，原告郭某莲、郭某红、郭某丽、郭某红系郭某元长女、次女、三女、长子。
依据山西省统计局2016年全省有关统计数据的通知，2016年度山西省农村居民人均可支配收入为10082元。
本院认为，公民的生命权和合法的财产权利受法律保护。郭某元在交通事故中死亡，五原告有请求赔偿的权利。事故发生后，双方在交警部门的调解下，达成了赔偿协议，且被告王某平已经履行了部分赔偿款，应当认定为赔偿权利人与赔偿义务人对自己的实体权利所作的处分，且其处分行为没有违反相关法律的规定，也未侵害他人合法权益，系双方真实意思表示，符合法律基本特征，该协议合法有效，五原告的主张于法有据，本院予以支持。被告某某财报某支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对五原告予以赔偿。赔偿项目有：医疗费528.50元，死亡赔偿金201640元（按2016年度山西省农村居民人均可支配收入为10082元×20年计算），以上共计202168.50元。关于财产损失2920元，事故发生后摩托车未经相关部门鉴定评估，本院不予支持。综上，被告某某财报某支公司应在交强险限额内赔偿五原告医疗费528.50元、死亡赔偿金110000元、共计110528.50元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告某某财产保险有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告申某花、郭某莲、郭某红、郭某丽、郭某红医疗费528.50元，死亡赔偿金110000元，共计110528.50元；
二、被告王某平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告申某花、郭某莲、郭某红、郭某丽、郭某红赔偿款41000元；
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取计1685元，由被告王某平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 亢水清
二〇一七年十月二十六日
书记员 靳淑荣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初957号
原告：许某某，男，1988年3月25日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：赵某甲，女，1986年5月15日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告许某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼。被告赵某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告赵某甲离婚；2、婚生女赵某乙由我抚养，被告赵某甲每月支付抚养费1000元；3、请求变更婚生女赵某乙姓名。事实与理由：我与被告赵某甲经人介绍相识，于2011年1月11日登记结婚，2012年6月4日生育一女赵某乙。婚后被告赵某甲经常以加班的名义夜不归宿，夫妻双方经常因此发生吵闹，双方于2013年3月起发生一次激烈的争吵后被告赵某甲回其父母家居住，随后我曾向被告赵某甲父母询问被告情况，被告父母表示被告赵某甲于2013年6月离家一直未归，双方分居至今；婚后所生育的孩子一直由我母亲照看，现我母亲身体一直不好，而且也上了年纪，无法继续照看孩子。我自从当兵回来之后就一直没有正式的工作，现在抚养孩子都成了问题。并且我曾于2016年3月份向贵院起诉离婚一次，经审理依法作出(2016)鲁0103民初2068号民事判决书判决不准双方离婚，半年多以来，被告赵某甲还是不知所踪，也不尽抚养孩子的义务，现双方婚姻感情确已破裂。现特起诉至贵院，请求人民法院依法望判如所请诉。
被告赵某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告许某某与被告赵某甲于2010年经人介绍相识，于2011年1月11日登记结婚，双方于2012年6月4日生育一女赵某乙。2016年3月，原告许某某曾向本院提起诉讼，要求与被告赵某甲离婚，该案经审理，本院于2016年7月12日作出（2016）鲁0103市民初字2068号民事判决书，判决不准原告许某某与被告赵某甲离婚。现原告许某某主张，自上次判决不准双方离婚后，一直无法与被告赵某甲取得联系，双方一直处于分居状态，夫妻感情并无改善，故再次诉至法院要求离婚。原、被告分居期间，婚生女赵某乙一直跟随原告许某某共同生活。
本院认为，虽然原告许某某与被告赵某甲经人介绍相识登记结婚后共同生活六年并生育子女，证实双方建立起了一定的感情。但双方自婚后常因经济、家庭琐事等原因发生矛盾，特别是被告自2013年6月离开家后一直未归，对夫妻感情造成了不利影响。且自法院判决不准离婚后，双方感情未好转，现原告许某某再次起诉离婚，说明双方已无和好的可能，应当认定原告许某某与被告赵某甲夫妻感情确已破裂，对原告许某某的离婚请求，本院予以支持。原、被告之女赵某乙在原、被告分居期间一直跟随原告许某某生活，从有利于孩子成长，保障孩子权益的角度出发，本院认为赵某乙跟随原告许某某生活更加适宜。故对原告许某某要求判令婚生女赵某乙随其生活的诉讼请求,本院予以支持。被告赵某甲作为赵某乙的母亲，应当按月给付赵某乙抚养费，但原告许某某未能举证证实被告赵某甲现收入情况，故本院结合赵某乙居住地现阶段物价、消费水平及原告许某某陈述的赵某乙日常花销情况，酌定被告赵某甲每月支付赵某乙抚养费700元至赵某乙独立生活之日止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告赵某甲离婚。
二、原、被告之女赵某乙随原告许某某生活，被告赵某甲每月支付给赵某乙抚养费700元，自本判决生效之月起至赵某乙独立生活之日止，于每月20日前支付。
三、驳回原告许某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告许某某与被告赵某甲各负担原告许某某、被告赵某甲各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵桂静
湖南省桂阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1021民督10号
申请人：欧阳麟。
被申请人：颜建勇。
被申请人：艾利娟。
申请人欧阳麟于2017年3月9日向本院申请支付令。申请人欧阳麟称，被申请人颜建勇因急需资金周转分别于2010年5月25日，2013年7月19日先后两次向申请人借款300000元、150000元，总计借款450000元，并立有借据。后因申请人急需资金，便多次向被申请人颜建勇催讨，被申请人颜建勇均未给付，故申请人欧阳麟要求被申请人颜建勇、艾利娟给付申请人欧阳麟450000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人颜建勇、艾利娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欧阳麟450000元。
申请费2684元，由被申请人颜建勇、艾利娟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李至勇
二〇一七年三月十六日
书记员 王 斌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9036号
原告：王成国，男，1973年9月15日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
被告：王司喜，男，1962年7月4日出生，现住沈阳市于洪区。（缺席）
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市大东区。
负责人：齐云海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘世盟，男，1992年9月12日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
原告王成国诉被告王司喜、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王成国、被告保险公司委托诉讼代理人刘世盟到庭参加诉讼。被告王司喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿停运损失费1890元。事实与理由：2017年6月2日上午9时许，原告驾驶小型汽车辽AGJ5**与被告王司喜驾驶的辽AE83**大型客车发生碰撞，经交警部门认定为王司喜负全部责任，因王司喜驾驶的车辆在保险公司投保，故两被告应承担共同赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保额为50万元的三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。车辆辽AGJ5**所有人为沈阳康福德高汽车服务有限公司，原告无权提起诉讼。停运损失费属于间接损失，不同意赔偿。
被告王司喜未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，在沈阳市于洪区黄海路东湖街处，被告王司喜驾驶辽AE83**号大型车与原告王成国驾驶的辽AGJ5**号出租车发生交通事故，致使原告车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道路交通事故认定书认定，被告王司喜负事故全部责任。事故发生后，原告于2017年6月2日将辽AGJ5**号车送至沈阳国通汽车维修有限公司进行维修，2017年6月9日修理完毕，共计7天，维修所产生的费用已经由被告保险公司赔偿完毕。原告平均每日收入为270元。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。本案原告的车辆系从沈阳康福德高汽车服务有限公司租赁的出租车，由于被告王司喜的侵权行为，致原告所租用的车辆在维修期间无法正常经营，故原告要求被告赔偿停运损失并无不当，本院依法予以支持。由于被告保险公司已经赔付原告车辆维修费用7000余元，且被告保险公司未提供证据证明，其已在投保人投保时向其明确告知停运损失属于间接损失不予赔偿，故被告保险公司应在三者险范围内承担赔偿责任。
关于被告保险公司提出原告无权提起诉讼的主张，因原告为涉案车辆的承租经营者，根据其与沈阳康福德高汽车服务有限公司签订的《合同书》约定，原告有权主张该项权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王成国停运损失1890元；
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王司喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年十月十一日
书记员 赵玥
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执685号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古蔺县支行，住所地古蔺县古蔺镇金兰大道。
法定代理人：刘洪彬，副行长。
被执行人：彭伦中，男，1962年11月11日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：赵映云，女，1963年2月15日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：彭志成，男，1970年3月13日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：彭香中，男，1963年2月14日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2017）川0525民初3111号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人赵映云于四川古蔺农村商业银行有限公司马蹄分处理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人赵映云在四川古蔺农村商业银行有限公司马蹄分处理账户内存款人民币21650.00元。
本裁定立即执行。
审判员 朱红艳
二〇一七年六月六日
书记员 于 杨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民辖8号
原告：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
委托代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：徐州红彭建设有限公司，住所地徐州市铜山区上海路东、海河路北商住楼3#101室。
法定代表人：魏然，该公司总经理。
徐州市云龙区人民法院2017年5月24日受理原告徐州中联混凝土有限公司与被告徐州红彭建设有限公司买卖合同纠纷一案。云龙区人民法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告徐州中联混凝土有限公司与被告徐州红彭建设有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》约定合同在执行过程中如产生争议，如协商不成由合同签订地云龙区人民法院管辖，本院认为，约定选择管辖必须选择与争议有实际联系地点的人民法院。原告徐州中联混凝土有限公司与被告徐州红彭建设有限公司住所地以及合同履行地均不在云龙辖区内，原、被告协议选择云龙区人民法院管辖与争议没有实际联系，约定无效，原告应当按照一般管辖原则向被告徐州红彭建设有限公司住所地人民法院提起诉讼，而被告的工商登记地址为铜山区上海路东、海河路北，属于铜山区辖区。故裁定将本案移送徐州市铜山区人民法院处理。
2017年8月10日，徐州市铜山区人民法院审查认为，原告徐州中联混凝土有限公司与被告徐州红彭建设有限公司在《预拌混凝土购销合同》第九条约定：合同在执行过程中如产生争议，如协商不成由合同签订地（徐州市云龙区）人民法院管辖，该协议管辖合法有效，并非与争议没有实际联系，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。徐州市云龙区人民法院将该案移送铜山区人民法院处理不当，请求我院指令云龙区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。原、被告双方在签订《预拌混凝土购销合同》第九条约定：合同在执行过程中如产生争议，如协商不成由合同签订地（徐州市云龙区）人民法院管辖，该协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定是双方当事人的真实意思表示，并非与争议没有实际联系，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，徐州市云龙区人民法院对该案有管辖权。
综上，徐州市云龙区人民法院将其有管辖权的案件移送徐州市铜山区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由徐州市云龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年九月二十日
书记员 彭 璐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3519号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市香源路99号工行大厦，统一社会信用代码：91330300845036312G。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：张明煌，男，1956年9月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张明煌立即偿还原告透支本金人民币145150.71元及利息、滞纳金（截止2017年2月7日利息为17760.15元，滞纳金为4000元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等），以上共计166910.86元；2.本案诉讼费由被告张明煌承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹普卡卡号43×××60申领时间2011年2月9日信用额度原为10万元，后调整为15万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年3月17日开始透支，2011年3月29日至2016年5月25日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金145150.71元。还款事实自最后一次消费之日起至今，均未还款。合计债权额核定本息额结欠本金145150.71元透支滞纳金
（违约金）4500元透支利息22601.37元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.原告主动停收2017年3月12日之后的利息、滞纳金（违约金）。3.涉案信用卡的透支本金超过其授信额度系分期还款业务所致，属于正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明煌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金145150.71元及利息22601.37元、滞纳金（违约金）4500元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，由被告张明煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 吴苗苗
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初283号
原告：朱翠娥，女，1953年1月24日生，汉族，住河北省保定市阜平县，。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告：阜平县华燕香菇种植专业合作社，住阜平县阜平镇燕头村,统一社会信用代码130624NA000644X。
法定代表人：万守乐，该社主任。
委托诉讼代理人�周格非，该社雇员。
原告朱翠娥与被告阜平县华燕香菇种植专业合作社（以下简称华燕香菇合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯新伟及被告华燕香菇合作社委托诉讼代理人周格非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工资款822元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年起至2015年受雇于被告进行香菇采摘及相关工作，但未及时给付原告工资。后多次催要，经被告核算于2016年4月10日向原告出具拖欠员工工资表一份。请求法院判如所请。
被告华燕香菇合作社辩称，1、该案应该是追索劳动报酬纠纷，不是劳务合同纠纷，请求法院更改案由；2、被告依法成立于2014年12月20日，而原告自认其工资款发生在2013年至2015年，在2014年12月20日之前原告与被告非劳动关系，原告主张之前的工资款诉阜平县华燕香菇种植专业合作社为被告主体不适格；3、对被告出具的工资表的真实性无异议。
对双方当事人没有异议的“华燕香菇种植专业合作社拖欠员工工资表”及“华燕香菇种植专业合作社营业执照”本院予以确认，并在卷佐证。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
经查询国家企业信用信息公示系统，显示华燕香菇合作社于2013年7月23日成立并开始生产经营，2014年12月23日，因增加人员、股金等原因对公司章程进行修改，并办理工商信息变更登记，其债权、债务未变动。原告朱翠娥自2013年至2015年受雇于华燕香菇合作社进行香菇采摘相关工作，被告未及时给付原告工资，经原告等人多次催要，被告经核算给原告等人出具拖欠工资表一张，载明拖欠原告工资款822元。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行合同。本案原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方形成事实劳务合同关系；被告依法成立日期为2013年，2014年12月23日系注册变更，在注册变更时，对债权债务未做变动，依照法律规定，变更后的公司应当对变更前的债务债权债务承担责任。故对被告要求驳回原告诉请的辩论意见依法不予采纳。
综上所述，原告提供劳务后，被告欠原告工资款822元，事实清楚，有被告出具的工资表为据，原告要求被告支付工资款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告阜平县华燕香菇种植专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告任喜连劳务工资款822元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜平县华燕香菇种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑建林
二〇一七年三月二十二日
书记员 勾 悦
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民申13号
再审申请人（一审被告）：王福贤，男，汉族，1969年12月3日出生，住金华市婺城区。
被申请人（一审原告）：王志清，男，汉族，1972年2月22日出生，住金华市婺城区。
原审被告：盛月清，女，汉族，1971年7月13日出生，住金华市婺城区。
再审申请人王福贤与被申请人王志清民间借贷纠纷一案，不服本院〔2015〕金婺汤商初字第525号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了立案审查。
本院在审查过程中，因再审申请人王福贤于2017年9月1日向本院提出撤回再审申请。
本院认为：再审申请人王福贤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王福贤撤回再审申请。
审 判 长 吕朝辉
审 判 员 郑向华
审 判 员 刘爱军
二〇一七年九月一日
代书记员 章 琴
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民申13号再审申请人（一审被告）：王福贤，男，汉族，1969年12月3日出生，住金华市婺城区。被申请人（一审原告）：王志清，男，汉族，1972年2月22日出生，住金华市婺城区。原审被告：盛月清，女，汉族，1971年7月13日出生，住金华市婺城区。再审申请人王福贤与被申请人王志清民间借贷纠纷一案，不服本院〔2015〕金婺汤商初字第525号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了立案审查。本院在审查过程中，因再审申请人王福贤于2017年9月1日向本院提出撤回再审申请。本院认为：再审申请人王福贤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王福贤撤回再审申请。审 判 长 吕朝辉审 判 员 郑向华审 判 员 刘爱军二〇一七年九月一日代书记员 章 琴
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0202民初188号
原告：库尔勒中心供销合作社三十三团老五农资经销部，住所地：新疆巴州。
负责人：邢彦田。
委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
被告：周建国，男，汉族，1972年出生。
原告库尔勒中心供销合作社三十三团老五农资经销部（以下简称老五经销部）与被告周建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老五经销部的委托诉讼代理人张开建、被告周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老五经销部向本院提起诉讼请求：依法判决被告支付欠款136677元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年年初至2016年12月期间，被告周建国因种植棉花，让罗辉帮助其从原告处赊欠农资，由罗辉签字确认领取农资。2017年1月24日，原、被告结算后，被告欠原告农资款136677元，由被告向原告负责人出具借条1份，双方口头约定于2017年6月底给付。至今被告未向原告支付农资款，故原告诉至法院。
周建国承认老五经销部提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告周建国于本判决生效之日起三十日内向原告库尔勒中心供销合作社三十三团老五农资经销部支付货款136677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，减半收取1517元（原告已交纳），由被告周建国负担（于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 牛建莉
二〇一七年九月十九日
书记员 郝嫒琳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1657号
原告:陈日旭，男，1965年9月13日出生，汉族，职业农民，住海伦市东风镇边井村*组。
被告:刘海龙，男，1972年5月14日，汉族，职业农民，住海伦市东风镇边井村*组**号。
原告陈日旭与被告刘海龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2015年11月18日，被告找原告进行挖树等工作，原告为被告工作四天，后与被告核算劳务费500元，被告没有立即给付，双方在出工单上签字。后经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉讼来院要求被告立即给付劳务费。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘海龙于2017年10月30日前一次性给付原告陈日旭劳务费500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，由被告陈日旭负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘大春
二〇一七年七月十二日
书记员 赵依森
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4386号
原告：黄骅东海渔港海鲜酒楼。住所地：河北省黄骅市。
负责人：马吉桥，总经理。
委托诉讼代理人：于春芳，男，1979年8月8日出生，汉族，高中文化，该公司职员。
被告：崔永坡，男，1973年11月6日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
原告黄骅东海渔港海鲜酒楼（以下简称东海渔港酒楼）与被告崔永坡餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海渔港酒楼的委托诉讼代理人于春芳到庭参加诉讼，被告崔永坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东海渔港酒楼诉称：2012年间被告在原告处用餐，饭费未及时结清，被告在饭费单上签字。后原告方多次催要，被告以无钱为由拒付。现请求法院依法判令被告给付拖欠原告的饭费9023元；诉讼费由被告承担。
被告崔永坡缺席无答辩。
经审理查明：2012年，被告多次在原告处请客吃饭，前后共拖欠原告9023元的饭款，并于2012年1月31日给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠东海鱼港饭费款伍仟玖佰玖拾捌元整（5998元），吕桥镇政府崔永坡。1月30日。”2012年5月16日原告出具挂帐单，挂帐单上挂帐单位注明吕桥镇政府，金额为409元，签单人：崔永坡，并附发票一张；2012年6月12日原告出具挂帐单，挂帐单上挂帐单位注明吕桥镇政府，金额为545元，签单人：崔永坡；2012年7月1日原告出具挂帐单，挂帐单上挂帐单位注明吕桥镇政府，金额为532元，签单人：崔永坡；2012年7月1日原告出具挂帐单，挂帐单上挂帐单位注明吕桥镇政府，金额为614元，签单人：崔永坡，并附发票一张；2012年7月5日原告出具挂帐单，挂帐单上挂帐单位注明吕桥镇政府，金额为925元，签单人：崔永坡。以上款项共计9023元，此款经原告方多次催要，被告至今未付。
上述事实，有欠条、挂帐单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：2012年期间被告多次在原告处就餐，有被告为原告出具欠条及原告出具的挂帐单在案佐证，虽挂帐单上挂帐单位注明吕桥镇政府，但是挂帐单上并没有加盖吕桥镇政府的公章。被告是用餐人和饭费欠条的出具者，对所欠饭费应予偿还，因此对原告要求被告偿还饭费9023元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔永坡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔永坡于本判决生效之日起三日内给付原告黄骅东海渔港海鲜酒楼饭费9023元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔永坡承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年九月十日
书记员 时艳洁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05231号
罪犯张人才，男，1976年9月10日出生于四川省平昌县，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2011年3月30日作出（2009）川刑初字第277号刑事判决，认定被告人张人才犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2000000元。被告人张人才不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2011年5月20日作出（2011）孝刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张人才减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张人才在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张人才在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张人才的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2008年10月20日起至2021年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行初75号
原告苏波，男，1981年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人蓝伟军，丽水市处州法律服务所法律工作者。
被告丽水市莲都区民政局，住所丽水市莲都区囿山路566号。
法定代表人桑小明，该局局长。
第三人陆贞霞，女，1983年8月11日�生，布依族，农民。
第三人王腊梅，女，1986年12月25日出生，布依族，农民。
本院在审理原告苏波诉被告丽水市莲都区民政局民政婚姻登记行政行为一案中，原告苏波于2017年8月22日向本院提起书面撤诉申请。
本院认为，原告苏波向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏波负担。
审 判 长 尹 伟 平
人民陪审员 阙 柳 顺
人民陪审员 蓝春�
二〇一七年九月四日
书 记 员 孟 吴 超
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。