wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3176号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人：李连华，该行客户经理。
被告：段士强，男，1957年4月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：黄兆先，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行（以下简称上仓支行）与被告段士强、黄兆先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连华，被告段士强到庭参加了诉讼，被告黄兆先经本院合法传�无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月27日，被告段士强从原告处借款50000元，借款期限至2010年6月26日，并由被告黄兆先承担连带保证责任。截至2018年1月20日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息40583.04元未还。故要求二被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
被告段士强辩称，借款实属。
被告黄兆先既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告段士强、黄兆先未向本院提交证据。
经庭审质证，被告段士强对原告提供的以上证据均无异议。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年6月27日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：段士强向原告借款50000元，借款期限自2009年6月27日至2010年6月26日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告黄兆先在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。截至2018年1月20日，被告段士强尚欠原告贷款本金50000元，利息40583.04元。原告与被告段士强、黄兆先签订了逾期贷款催收函和履行连带责任保证书。后被告段士强未归还借款本息，被告黄兆先未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方�实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告段士强并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告段士强应承担偿还所欠贷款50000元及利息的民事责任。因被告段士强在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告黄兆先应依约对被告段士强的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起5日内，被告段士强给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起5日内，被告段士强给付原告天津农村商业银行股份�限公司蓟州上仓支行自2009年6月27日至2018年1月20日的借款利息40583.04元及自2018年1月21日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告黄兆先对被告段士强的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1032元，由被告段士强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期�和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初262号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人郭某某，男，1990年11月6日出生，汉族，小学文化，案发前系饭店厨师，河北省邢台市桥西区人，现住河北省邢台市桥西区，2016年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局取保候审。2016年8月2日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年3月30日0时28分许，郭某某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿邢台市钢铁路东侧非机动车道由南向北行驶至冶金厂西门北侧时与同向骑自行车人张某发生交通事故，造成张某、郭某某受伤，两车不同程度损坏。被告人郭某某负事故全部责任。经鉴定，郭某某血液中的酒精含量为148.6mg／100ml。
另查明，案发后，经公安机关交通管理部门进行调解，被告人郭某某赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币20000元整。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、破案经过、到案证明、被害人张某的陈述、证人冯某、李某1、李某2的证言、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血液酒精浓度鉴定委托书、血样提取登记表及抽血视频光盘、血液酒精浓度检验报告书、车辆痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、扣押、发还物品清单、当事人身份信息、驾驶人信息查询结果、户籍证明、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人郭某某无驾驶资格驾驶无证机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，酌情对其予以从重处罚。被告人郭某某认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人的损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一六年八月十七日
书记员 王灿钊
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1813号
原告：刘承格，男，1986年8月22日出生，汉族，教师，大学毕业，住范县新区。
被告：王凤敏，女，1985年10月26日出生，汉族，住范县。
被告：郭春连，女，1960年3月7日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告刘承格诉被告王凤敏、郭春连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘承格、被告郭春连到庭参加诉讼，被告王凤敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告偿还本金153000元及利息16194.43元。事实与理由：2014年4月至7月间，被告王凤敏多次向原告借款，后被告王凤敏于2014年7月29日向原告出具总借款条，总金额163000元，当时约定2014年8月2日前还清，如到期未还，每天支付利息10000元。还款时间到期后，经原告多次催要，被告王凤敏的父母偿还了本金10000元。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告郭春连辩称，向原告实际借款的人是王凤敏，王凤敏已于2014年7月29日向原告出具了总借款条。当天，原告又让郭春连向原告出具一份与王凤敏同样数额的借款条，当时原告向被告郭春连承诺，虽郭春连出具借款条也与郭春连无关。因此，原告不应起诉郭春连。
被告王凤敏未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一组证据，被告王凤敏出具的总借款条。证明被告于2014年1月29日向原告刘承格出具总借款163000元借条的事实。
第二组证据，借款条三份。证明王凤敏曾向原告多次借款，后经双方核算至2014年7月29日仍有借款163000元未还。
经被告质证，对第一组无异议。对第二组有异议，认为计划书约定的应当是盈利就付息，不盈利就不付息。
第三组证据，手机短信。证明王凤敏向原告承诺每月还款1000元。
经被告质证，对上述三组证据无异议。
第四组，被告郭春连出具的借条。证明王凤敏出具总借款条后，被告郭春连自愿向原告出具了同样金额的借款条，郭春连同意与王凤敏共同还款。
经被告质证认为，借款是郭春连本人所写，但郭春连并未实际借原告的款，借条所涉及内容与王凤敏所出具的借款条是同一笔借款。
第五组，手机通话录音。证明王凤敏承认借款事实并同意还款。
经被告质证无异议。
本院认为，原告提交的第一、二、三、五组证据证据材料来源合法、客观真实，证据间能够相互印证，本院予以确认。第四组证据，借条虽系郭春连本人书写，但借款事实并不真实且被告有异议，故本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2014年4月至7月间，被告王凤敏多次向原告借款，后被告王凤敏于2014年7月29日向原告出具总借款条，总金额163000元，当时约定2014年8月2日前还清，如到期未还，每天支付利息10000元。还款时间到期后，经原告多次催要，被告王凤敏的父母偿还了现金10000元。此后，原告催款时，被告王凤敏以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
本院认为，被告向原告借款并约定还款期限，在原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告所持总借据是双方对以往账目核算后被告所出具，双方借款关系真实存在，约定还款到期后，被告王凤敏未能按约定偿还借款163000元，系违约行为，被告王凤敏应承担相应的民事责任。原告请求被告郭春连应承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告王凤敏双方约定的逾期利率超过了法律相关规定，但原告请求支付利息可按年利率24％计算，本院应予支持。故原告请求被告承担相应的民事责任，合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘承格借款本金153000元与利息（自2014年8月3日至2015年1月14日本金按163000元为基数，自2015年1月15日判决确定的履行之日止本金按163000元为基数，以上期间按年利率24％计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，由被告王凤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一六年九月二十一日
书记员 邓晓茹
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执609号
申请人李峰，男，汉族，1975年9月10日生，住所地渑池县。
被执行人上官涌，男，汉族，1975年3月6日生，住所地渑池县。
李峰申请执行上官涌民间借贷纠纷一案，本院(2017)豫1221民初212号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人有车辆。现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1221民初212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张书亮
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执632号
申请执行人付东岭，男，1957年1月10日出生，汉族，住浚县城关镇。
被执行人张兰芹，女，1965年7月15日出生，汉族，住浚县卫溪街道。
被执行人寿平，男，1963年10月20日出生，汉族，住浚县城关镇。
申请执行人付东岭与被执行人张兰芹、寿平民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1882号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621执632号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年一月十七日
书记员 李飞翔
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执632号申请执行人付东岭，男，1957年1月10日出生，汉族，住浚县城关镇。被执行人张兰芹，女，1965年7月15日出生，汉族，住浚县卫溪街道。被执行人寿平，男，1963年10月20日出生，汉族，住浚县城关镇。申请执行人付东岭与被执行人张兰芹、寿平民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1882号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0621执632号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年一月十七日书记员  李飞翔
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1164号
原告张毅
被告何淑华
委托代理人范＊＊，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人杨＊，天津四方君汇律师事务所律师。
原告张毅与被告何淑华返还原物纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告需要提供新的证据，现原告张毅申请撤回对被告何淑华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告张毅撤回起诉。
案件受理费14138元，减半收取7069元，由原告张毅负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈妍红
审 判 员 李国强
代理审判员 赵战勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭 超
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2893号
申请执行人苏州银行股份有限公司临湖支行，住所地苏州市吴中区临湖镇。
负责人张顺娟，行长。
委托代理人施秋荣、应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人苏州赛特尔机床有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇黄垆工业园南园临创路66号。
法定代表人郑传飞。
被执行人苏州赛特尔集团机械有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇黄垆工业园南园临创路66号。
法定代表人郑传飞。
被执行人郑传飞，男，1963年6月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人祝慧清，女，1976年10月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州赛特尔集团有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄东山大道以北、浦庄大道以西。
法定代表人郑传飞。
苏州银行股份有限公司临湖支行（以下简称苏州银行林湖支行）与苏州赛特尔机床有限公司（以下简称赛特尔机床公司）、苏州赛特尔集团机械有限公司（以下简称赛特尔机械公司）、郑传飞、祝慧清、苏州赛特尔集团有限公司（以下简称赛特尔集团公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的(2015)吴商初字第829号民事判决已经发生法律效力。依该判决，赛特尔机床公司于判决生效之日起十日内给付苏州银行临湖支行借款本金5000000元及利息（截止2015年3月21日为303187.5元，此后按照年利率10.125‰计算至实际清偿之日止）；并支付律师代理费110600元；若赛特尔机床公司未按期清偿上述债务，则苏州银行临湖支行有权就赛特尔机床公司提供的抵押物即苏州市吴中区临湖镇黄垆工业南区临创路66号1幢的房地产（房屋所有权证号为00262622）之拍卖、变卖或折价所得价款于第一顺位抵押权实现后在12000000元范围内优先受偿；赛特尔机械公司、郑传飞、祝慧清、赛特尔集团公司对赛特尔机床公司上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费、公告费合计56047元，由赛特尔机床公司、赛特尔机械公司、郑传飞、祝慧清、赛特尔集团公司负担。权利人苏州银行临湖支行以上列义务人未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求上列债务人支付5166647元及利息。本院已立案，执行标的5166647元及利息。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但均未履行，已将赛特尔机床公司、赛特尔机械公司、郑传飞、祝慧清、赛特尔集团公司纳入失信被执行人名单。
本院还受理了赛特尔机床公司、赛特尔机械公司、郑传飞、祝慧清、赛特尔集团公司为被执行人的多起执行案件，均未有效执结。
执行中，本院轮候查封了登记在被执行人祝慧清、郑传飞名下位于苏州市吴中区木渎镇瀚景苑86幢106室的房地产，无法处置。
经首封法院苏州市姑苏区人民法院同意，本院轮候查封的登记在被执行人赛特尔集团公司名下位于苏州市吴中区临湖镇东山大道4388号1幢、2幢、3幢、4幢的房地产进行处置，委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对被执行人赛特尔集团公司上述1-4幢房地产、装修、绿化及附属物房地产等财产进行评估，该评估公司出具昆信衡法鉴1609（003）号司法鉴定估价报告书，评估价110149121元。因债权人苏州大顺发典当有限公司（以下简称大顺发公司）向本院申请对被执行人赛特尔集团公司进行破产清算。经本院审查后，认为提交的破产申请和有关证据符合法律规定，据此，已裁定受理大顺发公司对赛特尔集团公司的破产清算申请，故本案不能处置。
再经首封法院苏州市吴江区人民法院同意，本院对轮候查封的登记在被执行人赛特尔机床公司名下位于苏州市吴中区临湖镇黄垆工业南区临创路66号的房地产进行处置，委托苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司被执行人赛特尔机床公司上述房地产进行了评估，评估价37831800元。现正在处置之中。
本院在执行陈华良等工人与赛特尔机械公司劳动争议纠纷的案件中，对被执行人赛特尔机械公司的龙门铣床等财产进行了评估、拍卖，并已成交，成交价378970元，但尚不足以支付该公司拖欠的工人工资。
除上述财产外，各被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未向本院提供，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院除轮候查封了被执行人祝慧清、郑传飞的上述房地产及对赛特尔机械公司的龙门铣床等机器设备已处置完毕外，被执行人赛特尔机床公司、赛特尔机械公司、郑传飞、祝慧清无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可执行的的财产线索。被执行人赛特尔集团公司已裁定破产清算，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)吴商初字第829号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
审 判 员 丁启龙
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 金 娇
河南省汝州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初618号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）赵某，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，籍贯河南省汝州市纸坊镇牛王村马楼村**组，现住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告人常某某，男，1976年8月9日出生，汉族，小学肄业，农民，住汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月16日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月26日被汝州市公安局逮捕。
辩护人王柯，河南信永律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，汝州市人民检察院指派检察员侯晓欢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某及其委托代理人王松志，被告人常某某及其辩护人王柯到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
河南省汝州市人民检察院指控，2017年4月22日14时许，被告人常某某无证驾驶无牌号拼装三轮汽车沿S238线由西向东行驶至汝州市纸坊镇东赵落村路段时，向南右转弯过程中与由西向东行驶的马某驾驶的两轮摩托车相撞，致摩托车乘坐人赵某受伤。事故发生后，常某某拨打电话报警，并在现场等候处理。经医学鉴定，赵某损伤系交通伤致脾脏破裂，查时属于重伤二级。经事故责任认定，常某某承担事故的主要责任、马某承担事故的次要责任，赵某不承担事故责任。
据上述事实，公诉机关出示了被告人常某某的供述与辩解，证人马某、卢某等人的证言，被害人赵某的陈述，勘验笔录，鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证，提请以交通肇事罪追究被告人常某某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人及代理人诉称，根据公诉机关认定的事实，被告人的行为给原告造成极大的精神伤害和巨大的经济损失，其中花费医药费15万余元，同时因为原告的伤情构成伤残，被告人常某某应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等共计40万元。
被告人常某某辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪。对附带民事诉求，愿意赔偿。
被告人常某某的辩护人的意见是，合法合理范围内对被害人进行赔偿；原告起诉的费用过高；另本案有两名侵权人，被告人及马某，被告人只应在主要责任范围内进行赔偿。
经审理查明，2017年4月22日14时许，被告人常某某无证驾驶无牌号拼装三轮汽车沿S238线由西向东行驶至汝州市纸坊镇东赵落村路段时，向南右转弯过程中与由西向东行驶的马某驾驶的两轮摩托车相撞，致摩托车乘坐人赵某受伤。事故发生后，常某某拨打电话报警，并在现场等候处理。经医学鉴定，赵某损伤系交通伤致脾脏破裂，查时属于重伤二级。经事故责任认定，常某某承担事故的主要责任、马某承担事故的次要责任，赵某不承担事故责任。
另查明，被告人赵某受伤后在汝州市第一人民医院、郑州大学第二附属医院住院治疗，共计住院34天，花去医疗费134926.27元。2017年9月16日，赵某经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残，鉴定及检查费1840元。赵某在汝州市第一人民医院住院期间，被告人亲属垫付医疗费5700元。
附带民事诉讼原告人案发前在江苏省苏州市吴中区居住生活，并与其妻马某1经营吴中经济技术开发区豫佳超市。长子赵某1生于2000年9月2日，次子赵某2生于2001年11月2日。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被告人常某某的供述与辩解，证人马某、卢某等人的证言，被害人赵某的陈述，勘验笔录，鉴定意见、协议书、医疗费单据、住院病历及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常某某案发后打电话报警，并在事故现场等候处理，归案后认罪态度较好，应依法认定为自首，对其可从轻处罚。被告人常某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予以赔偿，故附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿物质损失的合理、合法部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人应得的物质损失为医疗费134926.27元，鉴定费1840元，误工费（计算至定残前一日）16105.56元，护理费3153.8元，营养费340元，伙食补助费1020元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）190529.21元，交通费酌定1000元，以上共计348914.84元，被告人常某某负事故主要责任，应承担70%的赔偿份额，即244240.38元，扣除被告人亲属已垫付的医疗费5700元，被告人常某某应赔偿附带民事诉讼原告人赵某238540.38元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。结合被告人犯罪的具体情节及造成的后果，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日至2019年3月15日止）。
二、被告人常某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金等共计238540.38元，限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
人民陪审员 孙彩艳
人民陪审员 渠利娟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 权俊东
相关法条:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条第一款、第二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
河南省汝州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫0482刑初618号公诉机关河南省汝州市人民检察院。附带民事诉讼原告人（被害人）赵某，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，籍贯河南省汝州市纸坊镇牛王村马楼村**组，现住江苏省苏州市吴中区。委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。被告人常某某，男，1976年8月9日出生，汉族，小学肄业，农民，住汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月16日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月26日被汝州市公安局逮捕。辩护人王柯，河南信永律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，汝州市人民检察院指派检察员侯晓欢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某及其委托代理人王松志，被告人常某某及其辩护人王柯到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。河南省汝州市人民检察院指控，2017年4月22日14时许，被告人常某某无证驾驶无牌号拼装三轮汽车沿S238线由西向东行驶至汝州市纸坊镇东赵落村路段时，向南右转弯过程中与由西向东行驶的马某驾驶的两轮摩托车相撞，致摩托车乘坐人赵某受伤。事故发生后，常某某拨打电话报警，并在现场等候处理。经医学鉴定，赵某损伤系交通伤致脾脏破裂，查时属于重伤二级。经事故责任认定，常某某承担事故的主要责任、马某承担事故的次要责任，赵某不承担事故责任。据上述事实，公诉机关出示了被告人常某某的供述与辩解，证人马某、卢某等人的证言，被害人赵某的陈述，勘验笔录，鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证，提请以交通肇事罪追究被告人常某某的刑事责任。附带民事诉讼原告人及代理人诉称，根据公诉机关认定的事实，被告人的行为给原告造成极大的精神伤害和巨大的经济损失，其中花费医药费15万余元，同时因为原告的伤情构成伤残，被告人常某某应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等共计40万元。被告人常某某辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪。对附带民事诉求，愿意赔偿。被告人常某某的辩护人的意见是，合法合理范围内对被害人进行赔偿；原告起诉的费用过高；另本案有两名侵权人，被告人及马某，被告人只应在主要责任范围内进行赔偿。经审理查明，2017年4月22日14时许，被告人常某某无证驾驶无牌号拼装三轮汽车沿S238线由西向东行驶至汝州市纸坊镇东赵落村路段时，向南右转弯过程中与由西向东行驶的马某驾驶的两轮摩托车相撞，致摩托车乘坐人赵某受伤。事故发生后，常某某拨打电话报警，并在现场等候处理。经医学鉴定，赵某损伤系交通伤致脾脏破裂，查时属于重伤二级。经事故责任认定，常某某承担事故的主要责任、马某承担事故的次要责任，赵某不承担事故责任。另查明，被告人赵某受伤后在汝州市第一人民医院、郑州大学第二附属医院住院治疗，共计住院34天，花去医疗费134926.27元。2017年9月16日，赵某经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残，鉴定及检查费1840元。赵某在汝州市第一人民医院住院期间，被告人亲属垫付医疗费5700元。附带民事诉讼原告人案发前在江苏省苏州市吴中区居住生活，并与其妻马某1经营吴中经济技术开发区豫佳超市。长子赵某1生于2000年9月2日，次子赵某2生于2001年11月2日。上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被告人常某某的供述与辩解，证人马某、卢某等人的证言，被害人赵某的陈述，勘验笔录，鉴定意见、协议书、医疗费单据、住院病历及相关书证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常某某案发后打电话报警，并在事故现场等候处理，归案后认罪态度较好，应依法认定为自首，对其可从轻处罚。被告人常某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予以赔偿，故附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿物质损失的合理、合法部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人应得的物质损失为医疗费134926.27元，鉴定费1840元，误工费（计算至定残前一日）16105.56元，护理费3153.8元，营养费340元，伙食补助费1020元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）190529.21元，交通费酌定1000元，以上共计348914.84元，被告人常某某负事故主要责任，应承担70%的赔偿份额，即244240.38元，扣除被告人亲属已垫付的医疗费5700元，被告人常某某应赔偿附带民事诉讼原告人赵某238540.38元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。结合被告人犯罪的具体情节及造成的后果，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日至2019年3月15日止）。二、被告人常某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金等共计238540.38元，限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉人民陪审员  孙彩艳人民陪审员  渠利娟二〇一七年十月二十三日书 记 员  权俊东相关法条:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16173号
原告:浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码×××35Ｕ。
法定代表人:石仲力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
被告：中山市沙溪镇海存副食店，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路***号。
经营者：郑海存，男，1958年11月16日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告中山市沙溪镇海存副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 严 清
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 冯瀚杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初638号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人许春玲，四川思沃律师事务所律师。
被告龙训丰，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告任丽红，女，1988年10月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
二被告共同委托代理人李荣德，四川公生明律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告龙训丰、任丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人许春玲到庭参加了诉讼。被告龙训丰、任丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年5月16日，原告与二被告签订《个人授信协议》，约定原告向二被告提供总额为150万元可循环授信额度，授信期间从2013年5月16日起到2016年5月16日止。同日，原告与二被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定二被告以其位于成都市高新区房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。2014年5月29日，原告与被告龙训丰签订《个人贷款借款合同》，约定被告龙训丰向原告借款150万元；借款期限从2014年5月29日起到2015年5月29日止；合同约定借款为年利率为8.4%；还款方式为按月结息、到期还本；借款人违约，债权人为实现债权的律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告龙训丰发放贷款150万元。借款逾期后，被告龙训丰未按约还本付息。故，诉请判令：1.二被告归还借款本金150万元并支付利息
罚息、复息（准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.二被告支付原告为实现债权而支付的律师费97308元；3.原告对以折价、拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。
被告龙训丰、任丽红辩称，对借款及本金150万元未归还属实；被告诉请的罚息、律师费无相关法律规定，不应支持；因已支付了利息，请求对复利不予支持。请求依法判决。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告龙训丰、任丽红系夫妻关系。截止2015年12月22日，被告尚欠利息、罚息、复息合计121804.85元。
以上事实，有《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、借款借据、他项权证、结婚证、贷款逾期账单及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告招商银行成都分行与被告龙训丰、任丽红签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及原告与被告龙训丰签订的《个人贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告龙训丰在取得贷款后，未按约归还借款本金及支付利息的行为构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告龙训丰归还借款本金150万元并支付利息、罚息、复习的诉请，本院予以支持。原告要求二被告支付实现债权的律师代理费的诉请，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予以支持。本案借款债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告要求被告任丽红对前述借款本金及利息、复息、罚息承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。因二被告向原告提供了房产抵押担保，并经抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙训丰、任丽红于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行归还贷款本金150万元及利息、复息、罚息（截止2015年12月22日利息、罚息、复息合计121804.85元，并继续计算至本金付清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行信贷系统产生的数额为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告龙训丰、任丽红位于成都市高新区房屋以折价或者以拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20272元，因适用简易程序减半收取10136元，诉讼保全费5000元，共计15136元，由被告龙训丰、任丽红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年四月十四日
书记员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初638号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。负责人张强，行长。委托代理人许春玲，四川思沃律师事务所律师。被告龙训丰，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告任丽红，女，1988年10月15日出生，汉族，住四川省射洪县。二被告共同委托代理人李荣德，四川公生明律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告龙训丰、任丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人许春玲到庭参加了诉讼。被告龙训丰、任丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行诉称，2013年5月16日，原告与二被告签订《个人授信协议》，约定原告向二被告提供总额为150万元可循环授信额度，授信期间从2013年5月16日起到2016年5月16日止。同日，原告与二被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定二被告以其位于成都市高新区房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。2014年5月29日，原告与被告龙训丰签订《个人贷款借款合同》，约定被告龙训丰向原告借款150万元；借款期限从2014年5月29日起到2015年5月29日止；合同约定借款为年利率为8.4%；还款方式为按月结息、到期还本；借款人违约，债权人为实现债权的律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告龙训丰发放贷款150万元。借款逾期后，被告龙训丰未按约还本付息。故，诉请判令：1.二被告归还借款本金150万元并支付利息罚息、复息（准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.二被告支付原告为实现债权而支付的律师费97308元；3.原告对以折价、拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。被告龙训丰、任丽红辩称，对借款及本金150万元未归还属实；被告诉请的罚息、律师费无相关法律规定，不应支持；因已支付了利息，请求对复利不予支持。请求依法判决。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，被告龙训丰、任丽红系夫妻关系。截止2015年12月22日，被告尚欠利息、罚息、复息合计121804.85元。以上事实，有《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、借款借据、他项权证、结婚证、贷款逾期账单及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，原告招商银行成都分行与被告龙训丰、任丽红签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及原告与被告龙训丰签订的《个人贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告龙训丰在取得贷款后，未按约归还借款本金及支付利息的行为构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告龙训丰归还借款本金150万元并支付利息、罚息、复习的诉请，本院予以支持。原告要求二被告支付实现债权的律师代理费的诉请，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予以支持。本案借款债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告要求被告任丽红对前述借款本金及利息、复息、罚息承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。因二被告向原告提供了房产抵押担保，并经抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙训丰、任丽红于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行归还贷款本金150万元及利息、复息、罚息（截止2015年12月22日利息、罚息、复息合计121804.85元，并继续计算至本金付清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行信贷系统产生的数额为准）；二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告龙训丰、任丽红位于成都市高新区房屋以折价或者以拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20272元，因适用简易程序减半收取10136元，诉讼保全费5000元，共计15136元，由被告龙训丰、任丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏小应二〇一六年四月十四日书记员  胡毅春
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初636号
原告：陈启兵，男，1966年9月14日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告:江苏安佑科技饲料有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道69号。
法定代表人：朱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
原告陈启兵诉被告江苏安佑科技饲料有限公司（以下至判决主文前简称安佑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启兵的委托诉讼代理人孙勇，被告安佑公司的委托诉讼代理人宗建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启兵向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告支付的饲料款10万元，并支付从2015年9月29日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算损失8000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月，原告因经营渔业养殖需要，准备在被告处购买饲料，被告需现金交易，因原告当时无现金交易能力，被告便提出为原告办理贷款，原告通过被告的安排到上海浦东发展银行淮安分行办理了10万元贷款。2015年9月29日银行支付了10万元贷款，该贷款被被告直接扣划。但是被告收到10万元款项后，至今未向原告交付饲料，致原告当年未能养殖。
被告安佑公司辩称，被告已经将货物交付给原告，请求法庭在查明事实后驳回原告的诉讼请求。
原告针对诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、上海浦东发展银行淮安分行客户对账单复印件、（2016）苏0803民初7859号民事判决书复印件，被告安佑公司提供了2015年8月20日经销合同复印件、扣款授权委托书复印件、出库单三份、提货单三份，经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年8月20日，原告陈启兵（甲方）与被告安佑公司（乙方）签订《经销合同》一份，主要内容为：就甲方经销乙方饲料产品等事宜订立本合同。货款结算方式：款到发货；有效期为2015年8月20日至2015年12月31日。
2015年9月29日，原告在被告安佑公司处刷卡消费10万元，用于购买被告安佑公司饲料。
本院认为，原、被告签订的《经销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。对于原告支付10万元货款的事实，双方均无异议，本院予以认定。
对于货物交付，根据谁主张谁举证的原则，被告安佑公司主张饲料已经交付原告陈启兵，有责任提供充分的证据证明已履行交付货物的义务，否则应当承担不利后果。庭审中被告安佑公司提供的2015年9月30日出库单、提货单各两份及2015年10月10日出库单、提货单各一份予以证明，因出库单、提货单上没有原告陈启兵签字，原告陈启兵当庭又不予认可收到货物的事实，故该证据尚不能证明货物已经交付原告陈启兵的事实。因此，原告要求被告退还饲料款10万元，符合法律规定，本院予以支持。
原告陈启兵主张被告安佑公司从2015年9月29日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算损失8000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏安佑科技饲料有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈启兵货款10万元及利息损失8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元（原告已预交2460元），减半收取1230元，由被告江苏安佑科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王玉辉
二〇一七年三月十四日
书记员 杨秀秀
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非保字第12号
申请人衡山县人口和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被申请人赵明，男。
被申请人符清花，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县人口和计划生育局于2015年1月14日向本院申请财产保全，要求查询、冻结被申请人赵明、符清花在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支公司的存款15000元，并提供了财产担保。
本院认为：为防止当事人转移财产，逃避执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人赵明在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支公司的帐户为43010014461015-001号存款15000元予以冻结，暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹 科
审判员 曾运和
审判员 李美桃
二〇一五年一月十五日
书记员 马 富
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初392号
原告：程ｘｘ。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，江苏ＸＸ律师事务所律师。
被告：邱ｘｘ。
被告：杨ｘｘ。
原告程ｘｘ诉被告邱ＸＸ、杨ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告邱ＸＸ及其委托代理人王Ｘ到庭参加诉讼，两被告邱ＸＸ、杨ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理总结。
原告向本院提出诉请：1、被告1与被告2共同连带归还原告借款人民币130000元；2、自2017年1月1日至两被告实际共同连带归还原告借款期间的利息20000元（暂定）；以上合计150000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告邱ＸＸ因资金周转于2016年12月12日向原告借款150000元，并约定于2016年12月31日前归还。此后被告邱ＸＸ归还了原告借款20000元，但是借款到期后，剩余款项拒不支付，经原告多次未果后，原告为了维护自己权益故诉至法院。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的借条、收条、银行转账记录等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邱ＸＸ于2016年12月2日向原告出具了一张借条，载明：“本人邱ＸＸ因资金周转今借到程ＸＸ人民币壹拾伍万元整（150000），于2016年12月31日前归还，如不按时还款，按本金的20%罚息一天。借款人：邱ＸＸ，320404197901062537,1370612****。2016年12月2日”。借款当天，被告邱ＸＸ收到款项后出具收条一张，确认已收到原告人民币150000元，其中现金22500元，剩余部分通过银行转账。原告于庭审中陈述，被告邱ＸＸ在借期内通过微信转账归还了20000元本金，但是剩余借款一直未归还，原告故诉至法院，请求判若所请。
另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告出具的借条及原告陈述可知，原告和被告邱ＸＸ之间存在150000元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而被告邱ＸＸ未能按约还款，原告要求被告邱ＸＸ支付借款本金及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因借条中约定逾期利息过高，故本院依法予以调整。因该债务发生于两被告邱ＸＸ、杨ＸＸ婚姻关系存续期间，故原告主张两被告承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告邱ＸＸ、杨ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄健归还借款本金130000元及逾期利息（以130000元为本金，按24%计算自2017年1月1日起至实际付清之日止）。
本案案件受理费3300元、保全费1270元，共计4570元（原告已预交），由两被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王佳艺
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民（商）初字第16844号
原告郑伟，女，1984年5月8日出生。
被告苏武，男，1979年10月16日出生。
原告郑伟与被告苏武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭参加诉讼，被告苏武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑伟诉称：2014年10月12日，苏武以自己在工地工作需要资金为由向我借款30000元，并向我出具了欠条一张。后我多次催要，苏武至今未归还。故起诉要求苏武偿还借款本金30000元，按照年利率3%计算2014年10月至2016年4月的利息，并由苏武承担本案诉讼费用。
被告苏武未答辩。
经审理查明：2014年10月12日，苏武以自己在工地工作需要资金为由向郑伟借款30000元，并出具了欠条一张，欠条中未约定利息，苏武在欠款人处签字。
上述事实，有欠条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，苏武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。2014年10月12日，苏武向郑伟借款，并出具欠条，故双方之间形成了民间借贷法律关系,该借贷法律关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借贷双方对该债务的履行期限没有约定，亦无法进行协商，根据合同法的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求在合理期限内履行。另根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因郑伟与苏武未约定利息，故对郑伟要求利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告苏武偿还原告郑伟借款本金三万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费二百六十元，由被告苏武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 鹏
代理审判员
刘璨
人民陪审员
张庆亮
二〇一六年五月六日
书 记 员 许燕南
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第10号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人黄某某，聋哑人，聋哑学校五年文化，户籍地广东省韶关市。因涉嫌盗窃，于2014年10月12日被刑事拘留，同年10月28日被取保侯审。
指定辩护人柳惠君，长春市宽城区法律援助中心律师。
手语翻译赵明玉，手语中级特教。
被告人杨某某，聋哑人，聋哑学校三年文化，户籍地广东省韶关市翁源县。因涉嫌盗窃，于2014年10月12日被刑事拘留，同年10月28日被取保侯审。
指定辩护人安桂丽，长春市宽城区法律援助中心律师。
手语翻译赵明玉，手语中级特教。
被告人黄某某、杨某某盗窃一案，由长春市宽城区人民检察院于2015年1月4日以长宽检刑诉字[2015]6号起诉书，向本院提起公诉,本院于同日收案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人黄某某、杨某某及其辩护人、手语翻译赵明玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月11日13时许，被告人黄某某伙同杨某某在本市乘坐288路公交车扒窃作案，被告人杨某某负责阻挡被害人视钱，被告人黄某某趁被害人不备，将其拎包内的钱包盗出，内有人民币210元。盗窃后二人在铁北二路站下车逃跑时被公安人员抓获。案发后，赃款、赃物被收缴并返还被害人。
上述事实，除有被告人黄某某、杨某某的供述，并有被害人马某某陈述，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还物品清单、照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、杨某某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。黄某某、杨某某的辩护人认为被告人系聋哑人犯罪，认罪态度较好，赃款、赃物已经返还被害人，请求从轻或减轻处罚的辩护观点，予以支持。鉴于黄某某、杨某某系聋哑人可依法从轻处罚。黄某某、杨某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第十九条【聋哑人犯罪的刑事责任】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后即上缴国库。）
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 田玉新
人民陪审员 张 晔
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8242号
原告：邹成利，男，1982年3月1日出生，汉族，住黄岛区。
被告：徐月英，女，汉族，住黄岛区。
原告邹成利诉被告徐月英合伙纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹成利撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预缴），减半收取525元，由原告邹成利负担。
审判员 戴朝辉
二〇一七年十月八日
书记员 王亚宁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9257号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣村**号。
主要负责人：李建军，该支行行长。
委托代理人：王智军，该支行工作人员。
委托代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行工作个员。
被告：甘海军，男，1982年2月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王杨斌，男，1981年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：甘立君，男，1968年1月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被告甘海军、王杨斌、甘立君金融借款合同纠纷一案，于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告甘海军归还借款本金140000元及利息（截至2016年9月19日的利息为19005.22元，自2016年9月20日起至实际还款之日止的利息按合同约定的月利率1.428％计算）；2、被告王杨斌、甘立君对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，本院于2016年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月11日，原、被告签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告甘海军向原告借款140000元，月利率0.952％，借款期限自2015年9月11日至2016年7月25日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。被告王杨斌、甘立君对上述贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告按约向被告甘海军发放贷款140000元。借款到期后，被告甘海军未归还本金及支付利息。截至2016年9月19日，被告甘海军尚欠原告借款本金140000元及利息19005.22元。被告王杨斌、甘立君也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘海军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金140000元及利息（截至2016年9月19日为19005.22元，自2016年9月20日起至实际给付之日止的利息按合同约定的月利率1.428％计算）；
二、被告王杨斌、甘立君对被告甘海军的上述第一项判决债务向原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告甘海军、王杨斌、甘立君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一六年十一月十六日
代书记员 陈莉莉
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）晋行终字第79号
上诉人（原审原告）张月安，男，1957年3月7日生，汉族，山西省文水县村民。
委托代理人薛改英，女，1951年2月6日生，汉族，山西省文水县村民。
委托代理人杨仁东，男，1969年6月6日生，汉族，交城县城镇英君法律咨询中心工作人员。
被上诉人（原审被告）文水县人民政府，住所地：文水县西大街。
法定代表人许晋文，该县县长。
委托代理人李庆威，山西介治律师事务所律师。
委托代理人梁学丽，文水县人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）王德华，男，1973年10月12日生，汉族，山西省文水县村民。
上诉人张月安因诉文水县人民政府土地行政登记一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张月安的委托代理人薛改英、杨仁东，被上诉人文水县人民政府的委托代理人李庆威、梁学丽，被上诉人王德华到庭参加诉讼。本院在审理过程中，因本案审判须以当事人土地承包经营权纠纷解决为依据，而该纠纷尚未解决，遂裁定中止诉讼。现当事人土地承包经营权纠纷已经吕梁市中级人民法院作出生效民事判决，中止诉讼的原因已消除。本院决定恢复本案审理。本案现已审理终结。
原判查明，1999年6月19日，张月安与南安镇北胡村委签订了文水县农村土地承包合同书一份，承包了北四畛四方地2．8亩以及其它两块地。文水县南安镇农村经济管理站以文鉴同字第080880329号鉴证书进行了合同鉴证。文水县人民政府发放了文农土字第080880329号《农村集体土地承包经营权证》，承包期限从1997年12月31日至2027年3月31日。2003年9月5日，王德华与南安镇北胡村委签订了农村土地承包合同书，将包括张月安已承包的北四畛四方地四亩以及其它两块地承包耕种，2003年9月9日，文水县南安镇政府农村经济管理站以文鉴同字第080880634号鉴证书进行了合同鉴证，文水县人民政府发放了文字第080880634号《农村集体土地承包经营权证》。承包期限从1997年12月31日至2027年12月31日止。两份合同书所指北四畛地系同一块土地。从2012年起上诉人向村委、镇政府、县农经局反映，也向文水县人民法院诉讼。经文水县人民政府派出工作人员调查，认为王德华与村委2003年签订的合同书系村干部私自填发，但对王德华实际承包耕种十余年来所栽种的树木以及其他整治土地等劳动付出没有作出处理，对上诉人也未作出答复。
原判认为，王德华陈述的2003年承包耕种其他村民退还承包地的情况比较符合当时的实际。在国家未免征农业税前，一部分农民不事农业生产，将承包耕种的责任田私自流转或退还发包人村委的情况普遍存在。正是因为有一部分勤劳朴实的农民，未在工业化的浪潮中进城务工，与土地为伍，辛勤劳作，才避免了大片肥田沃土的荒芜。对于这类同一块地域出现两份承包合同从而产生承包经营权之争的现象，人民政府应当根据实际情况来作处理，而不应机械地作出先合同有效后合同无效的简单判断。因为无论是先合同还是后合同，签订的程序和操作流程都是一样的，是政府制作好统一格式后委托乡镇、村委与承包经营户签订的，乡镇村委干部的行为是受县人民政府委托的职务行为，其行为后果应由委托人承担。文水县人民政府在诉讼中以王德华的合同系村委干部的个人行为为由主张对该承包经营权证作无效处理，不仅违背基本事实，也不是作为委托人的人民政府应该发表的意见和持有的主张。如对王德华的承包经营权证作无效处理，则对其承包耕种十余年来的投入产出如何评估?如何补偿?由谁赔偿以及沿用何种赔偿程序?类似的情况如何处理?文水县人民政府应根据实际情况作出处理，对同类现象应作出政策性意见。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（二）项之规定，判决驳回张月安的诉讼请求。
张月安上诉称，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，判决明显存在法与理的误差与混淆。请求撤销文水县人民政府为王德华颁发的涉案土地承包经营权证及文水县南安镇农村经济管理站颁发的农村土地承包合同鉴定书。
文水县人民政府答辩称，王德华持有的鉴证书和经营权证书系北胡村委将政府未收回的空白证书填写后发放的，纯属北胡村委自己行为，与县政府无关，县政府从未给王德华颁发过农村土地承包经营权证。请求确认王德华持有的农村土地承包经营权证和鉴证书无效。
王德华答辩称，文水县政府为其发放的农村土地承包经营权证是合法的，依法应受保护。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终323号生效民事判决确认南安镇北胡村委与王德华签订的土地承包合同(第080880634)中与张月安签订土地承包合同(第080880329）中交叉的2.8亩土地内容无效。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“土地承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终323号生效民事判决确认南安镇北胡村委与王德华签订土地承包合同中与张月安签订土地承包合同中交叉的2.8亩土地内容无效。依据该生效判决，可以认定王德华未取得本案争议土地的承包经营权，故对文水县人民政府为王德华颁发的土地承包经营权证中与文水县人民政府为张月安颁发的土地承包经营权证中交叉的2.8亩土地登记内容应予撤销。原判认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2013）吕行初字第7号行政判决；
二、撤销文水县人民政府为王德华颁发的土地承包经营权证(第080880634)中与文水县人民政府为张月安颁发的土地承包经营权证(第080880329）中交叉的2.8亩土地的登记。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人文水县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 宏
审 判 员 郝玉震
代理审判员 李振华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 殷晓鹏
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）晋行终字第79号
上诉人（原审原告）张月安，男，1957年3月7日生，汉族。
委托代理人薛改英，女，1951年2月6日生，汉族。
委托代理人杨仁东，男，1969年6月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）文水县人民政府。
法定代表人王成军，该县县长。
委托代理人李庆威，山西介治律师事务所律师。
委托代理人梁学丽，文水县人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）王德华，男，1973年10月12日生，汉族。
本院在审理张月安诉文水县人民政府农业行政登记上诉一案中，发现张月安之所以起诉文水县人民政府为王德华核发的农村集体土地承包经营权证，是因其所在文水县南安镇北胡村村委将涉案土地分别与张月安、王德华签订了农村集体土地承包合同。因农村集体土地承包经营权自土地承包经营合同签订时即生效。为此，解决张月安、王德华与文水县南安镇北胡村村委之间的土地承包合同纠纷是处理本案�前提。当事人应先通过仲裁或民事诉讼解决其农村集体土地承包合同的效力问题。待土地承包合同的效力确认后，本案再作出相应处理。故本院依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 李振华
代理审判员 郝玉震
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 殷晓鹏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1776号
原告：嘉兴市茂群纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区。统一社会信用代码：G1033041100051160P。
法定代表人：杨为英，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。
被告：丹阳市鑫棉家纺有限公司。住所地：江苏省丹阳市皇塘镇太平山村。
法定代表人：倪建琴。
原告嘉兴市茂群纺织有限公司与被告丹阳市鑫棉家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年6月13日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人汪荣祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营所需向原告购买布料，截止2015年8月17日，双方经对账，被告尚欠原告货款139722.65元，后经原告催讨，被告于2016年4月向原告支付货款1万元，现尚欠货款129722.65元。请求判令：1.被告立即支付原告货款129722.65元并支付逾期付款利息（自起诉日起按年利率6%计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.对账清单一份，载明：销售金额共计243536.25元，收入103813.6元，余款139722.65元，胡志明（原告称胡志明系被告股东之一，同时也是被告监事，系该案所涉业务的接洽员）在该清单上签字确认。原告用以证明被告尚欠原告货款的事实。
2.浙江禾城农村银行股份有限公司结算业务入账自助回单五份，载明被告向原告支付货款共计103813.6元。原告用以证明原被告之间存在买卖合同关系。
被告未作答辩，未提供证据，亦未进行质证，视为放弃上述权利。本院认证认为，原告提供的证据真实，合法、与本案有关联，予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实与当事人陈述一致。另，2016年6月12日本院收到由被告寄出的管辖权异议申请书一份，联络人为胡志明。因被告提出管辖权异议的申请已超过法律规定的期限，本院对该管辖权异议申请作出不予受理的通知，并已于当日向其口头告知。
本院认为：原被告双方的买卖合同关系成立，原告向被告供货，被告应按约向原告支付相应货款，现被告尚欠原告货款129722.65元，属违约，故原告诉请被告支付货款并要求支付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市鑫棉家纺有限公司于本判决生效后十日内给付原告嘉兴市茂群纺织有限公司货款129722.65元及逾期付款利息（以129722.65元为基数，从起诉日即2016年5月11日起按年利率6%计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1447元，由被告丹阳市鑫棉家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 王红梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周晓红
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初987号
原告：王海全，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。
被告：吴爱贞，女，1968年3月14日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告：魏炳民，男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
两被告共同委托诉讼代理人魏孝源，男，1990年1月31日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，系两被告之子。
原告王海全诉被告吴爱贞、魏炳民海上人身损害责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告王海全于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海全撤诉。
案件受理费2796元，减半收取计1398元，由原告王海全负担。
审 判 长 黄耀新
代理审判员 申 晗
人民陪审员 纪振祥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘东晨
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2377号
原告：赖勇汉，男，1940年12月30日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：赖民忠，男，1971年2月6日生，汉族，于都县人，住址同上。系原告之子。
委托代理人陈敏，于都县利村法律服务所法律工作者。
被告：王明胜，男，1978年9月5日生，汉族，河南省桐柏县人，住河南省桐柏县。
被告：河南省南阳市藤祥汽车运输有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙区北京大道南水北调大桥南。
法定代表人：乔峰庆。
被告：河北省承德市兴隆县铭丰车队，住所地：河北省承德市兴隆县机械厂院南。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。（下简称郑州人寿财保公司）
法定代表人：张国勇，系该公司总经理。
委托代理人孙俊丽，河南群达律师事务所律师。
原告赖勇汉诉被告王明胜、河南省南阳市藤祥汽车运输有限公司、河北省承德市兴隆县铭丰车队、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告赖勇汉于2016年11月2日向本院提出撤回对被告河南省南阳市藤祥汽车运输有限公司、河北省承德市兴隆县铭丰车队的起诉申请。
本院认为，原告赖勇汉申请撤回对被告河南省南阳市藤祥汽车运输有限公司、河北省承德市兴隆县铭丰车队的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖勇汉撤回对被告河南省南阳市藤祥汽车运输有限公司、河北省承德市兴隆县铭丰车队的起诉。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 钟倩玮
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初871号
原告：黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司
法定代表人：张凤秋
委托诉讼代理人：唐清江，
被告：赵有印，
原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司与被告赵有印物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑立明
二〇一七年八月十八日
此件与原本核对无异
书记员 孟繁星
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初871号
原告：黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司
法定代表人：张凤秋
委托诉讼代理人：唐清江，
被告：赵有印，
原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司与被告赵有印物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑立明
二〇一七年八月十八日
书记员 孟繁星
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初331号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人李满李某，男，1963年2月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，群众，户籍登记地址黑龙江省哈尔滨市道外区。曾因盗窃先后五次被劳动教养；因犯盗窃罪先后五次被判处刑罚。2016年4月16日，因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人李满李某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人李满李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李满李某于2016年4月15日，在三河市燕郊开发区盗窃作案5起，盗窃手机5部，总价值人民币16656元。具体事实如下：
1、2016年4月15日8时许，被告人李满李某在三河市燕郊开发区潮白人家小区附近的一家饭店内盗窃被害人康某苹果6Splus手机一部。经三河市价格认证中心认证：被盗的手机价值人民币6707元。
2、2016年4月15日下午5时左右，被告人李满李某在三河市燕郊开发区潮白人家小区大门西边马路上，盗窃被害人唐某三星手机一部。经三河市价格认证中心认证：被盗的手机价值人民币500元。
3、2016年4月15日下午5时左右，被告人李满李某在三河市燕郊开发区潮白人家小区马路边上盗窃被害人农某苹果6plus手机一部。经三河市价格认证中心认证：被盗的手机价值人民币4977元。
4、2016年4月15日下午5时左右，被告人李满李某在三河市燕郊开发区潮白人家小区西门门口卖菜处盗窃被害人弥红华为P8手机一部。经三河市价格认证中心认证：被盗的手机价值人民币1272元。
5、2016年4月15日下午6时左右，被告人李满李某伙同他人在三河市燕郊开发区乐天玛特超市附近盗窃被害人王某苹果6plus手机一部。经三河市价格认证中心认证：被盗的手机价值人民币3200元。
上述犯罪事实，被告人李满李某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李满李某在公安机关的供述、被害人康某、唐某、农某、弥红、王某的陈述、证人裴某、田某的证言、被盗手机照片、扣押清单、价格认证结论书、监控录像等证据予以证实，经当庭质证，被告人均无异议，本院予以确认。
另查明，2016年4月15日9时许，三河市公安局刑警二中队接被害人康某报警电话称其在燕郊开发区行宫西大街重庆小面店吃饭时，发现放在上衣口袋里的手机被盗。同日20时35分许，三河市公安局刑警大队接被害人康某报警电话称其在燕郊开发区东贸国际小区北门东边三十米处发现并抓获盗窃其手机的犯罪嫌疑人。民警随后赶到现场，将被告人李满李某传唤到案。被告人李满李某对其盗窃五部手机的犯罪事实供认不讳。被盗物品已发还被害人农某、弥红、王某、唐某。被告人李满李某的家属赔偿给被害人康某被盗同款手机一部，获得了被害人康某的谅解。
经查，被告人李满李某曾因盗窃于1981年被劳动教养一年、1983年被劳动教养一年、1984年被劳动教养三年、1987年被劳动教养三年、1991年被劳动教养三年；因犯惯窃罪于1996年9月20日被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪于2002年12月4日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2005年3月15日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年5月20日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年11月3日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月11日刑满释放。
上述量刑事实，有经当庭质证的受案登记表、抓获经过2份、发还清单4份、刑事判决书一份、释放证明、谅解书、常住人口基本信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李满李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人李满李某因盗窃多次被劳动教养或判处刑罚，且在2012年9月11日刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。但鉴于被告人李满李某当庭自愿认罪，认罪态度较好，被盗手机已发还被害人，其家属赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人李满李某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李满李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年10月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马成河
二〇一六年九月十八日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9121号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄梦影。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄梦影信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄梦影系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，338.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，338.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执505号
被执行人：邵猛，公民身份号码2207241993********,男，1993年9月8日出生，汉族，无职业,户籍所在地吉林省扶余县三岔河镇郊新富村1社。
邵猛犯盗窃罪一案，本院（2014）东刑初字第55号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵猛未缴纳罚金，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年6月6日立案执行，执行罚金11000元。
执行过程中，已向被执行人邵猛邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人邵猛的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产，现将被执行人邵猛纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案尚有罚金11000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周家民
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2659号
原告贾春芳。
委托代理人徐毅成，江苏宗泽律师事务所律师。
被告钱森。
原告贾春芳与被告钱森民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员王鲁娜独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告贾春芳及其委托代理人徐毅成、被告钱森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春芳诉称，2013年7月9日，被告开发云梦清河小区，需要一笔资金，向原告借款650000元，借款期限为1年，被告向原告出具了借条，当日，原告将150000元现金交给被告，次日通过银行向被告汇款500000元，但被告至今未还。请求判令被告钱森偿还借款650000元及利息（自2014年7月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。
被告钱森辩称，借条中的150000元是按照年利率30%计算的一年的利息，本金是500000元，现经营困难，希望原告不再主张2014年7月9日之后的利息。
经审理查明，被告钱森向原告贾春芳借款500000元，借款期限为一年，利息为年利率30%，即一年利息为150000元，2013年7月9日，被告钱森向原告出具借条一份，并将一年利息150000元计入借条中，载明“今借到贾春芳人民币陆拾伍万元整”，2013年7月10日，原告通过江苏银行向被告汇款500000元。借款后，被告未偿还过借款本息。
以上事实，有原告提供的借条、转账回单以及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告钱森向原告贾春芳借款500000元，到期后未偿还，故原告有权要求被告偿还全部本金，对原告贾春芳要求被告钱森偿还本金500000元的诉讼请求本院予以支持。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
本案中，以本金500000元为基数，按照年利率24%计算，一年利息应为120000元，而被告钱森于借款当时就将利息150000元计入借条中，超过了借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，被告钱森应向贾春芳偿还的借款本金应为620000元。因被告未还款，原告主张2014年7月9日至实际还款之日的利息按年利率6%计算，并无不妥，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告钱森于本判决生效后十五日内一次性偿还原告贾春芳借款620000元及利息（以620000元为基数，自2014年7月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告贾春芳其他诉讼请求。
本案案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费3770元，合计8970元，由被告钱森负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 王鲁娜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 沁
附：相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初240号
原告：明心渭，男，汉族，1953年11月15日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告：王家甫，男，汉族，1975年11月10日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告明心渭与被告王家甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼。被告王家甫因下落不明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明心渭诉称，在2014年4月22日，被告在南康市东山工业三路中段华轩大酒店任职经理，说酒店急需办消防因资金不够向原告借款45000元，说2015年4月22日归还。原告到该酒店后，通过朋友帮助下，被告在2014年4月20日写下借条6000元，2014年4月22日写下借条39000元。到期后，被告无法打通电话，到酒店找被告也无法找到，一直联系不上，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金45000元，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，从2015年4月22日至2017年4月22日利息3915元，如到期之日未还清本息，利息按双倍计算；2、本案的案件受理费由被告承担。
被告王家甫未作答辩。
经审理查明：原告与被告系同村人。2014年3月20日，被告向原告借款5000元，当日，原告将现金存款至被告账户内，被告在借款后于2014年4月20日向原告出具了借条一份，载明：“今借到明心渭先生现金陆仟元正，借款日期为2014年4月20日，还款日期2015年元月30日前。”该借条金额中含利息1000元。同年4月22日，被告再次向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到明心渭人民币叁万玖仟元正，还款日期为2015年4月22日止。”被告出具借条后，原告以现金方式向被告支付借款30000元，该借条金额中含利息9000元。上述两笔借款到期后，被告分文未还借款本金，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、借条证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告在借款后未按照约定还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金应以实际出借的金额35000元计算。对原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的，自2015年4月22日至2017年4月22日利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以借款本金35000元的标准计算利息，即被告应当向原告支付利息共3045元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告王家甫应向原告明心渭归还所欠借款本金35000元。
二、被告王家甫应向原告明心渭归还所欠借款从2015年4月22日至2017年4月22日的利息3045元。
三、上述判决第一、二项，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1023元，公告费300元，合计1323元，由被告王家甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 赖海珠
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初811号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，该行董事长。
委托代理人黄明辉，该行职员。
被告谭石林。
被告李玉荣，系谭石林之妻。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告谭石林、李玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月14日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄明辉到庭参加诉讼，被告谭石林、李玉荣经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭石林于2014年4月11日向原告借款30000元，双方约定利率为月息10.62‰，借款到期日为2015年4月11日。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告谭石林、李玉荣共同归还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。
被告谭石林、李玉荣未到庭、未答辩。
经审理查明，被告谭石林与被告李玉荣系夫妻关系。原告与被告谭石林之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告李玉荣就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告谭石林、李玉荣按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谭石林在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按月利率10.62‰的标准计算至兑现之日止）；
二、被告李玉荣对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，财产保全费420元，两项合计820元，由被告谭石林、李玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一六年八月一日
书记员 向 伟
校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初811号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。法定代表人李家生，该行董事长。委托代理人黄明辉，该行职员。被告谭石林。被告李玉荣，系谭石林之妻。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告谭石林、李玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月14日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄明辉到庭参加诉讼，被告谭石林、李玉荣经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭石林于2014年4月11日向原告借款30000元，双方约定利率为月息10.62‰，借款到期日为2015年4月11日。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告谭石林、李玉荣共同归还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。被告谭石林、李玉荣未到庭、未答辩。经审理查明，被告谭石林与被告李玉荣系夫妻关系。原告与被告谭石林之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告李玉荣就本案债务应承担连带偿还责任。原告要求被告谭石林、李玉荣按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告谭石林在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按月利率10.62‰的标准计算至兑现之日止）；二、被告李玉荣对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，依法减半收取400元，财产保全费420元，两项合计820元，由被告谭石林、李玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺诗魏二〇一六年八月一日书记员  向 伟校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2134号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹、付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：刘红龙，男，1988年10月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告刘红龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉中部物业管理有限公司负担。
审 判 员 董 菲
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周 萍
书 记 员 王思源
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初2085号
原告萍乡市荣昌房地产有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街跃进北路汇蓝国际17层，统一社会信用代码91360300578773616C。
法定代表人胡安萍，公司总经理。
委托诉讼代理人崔元高，卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，统一社会信用代码91330783142929050C。
法定代表人ＸＸ，公司董事长。
委托诉讼代理人肖喜华，女，1983年3月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区，公司职工。
原告萍乡市荣昌房地产有限公司（以下简称“荣昌公司”）与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称“广厦公司“）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，被告广厦公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，并提供民事起诉状一份、江西省高级人民法院案件受理通知、民事裁定书、开庭传票各一份佐证，认为江西省高级人民法院于2016年10月8日受理的（2016）赣民初63号与本案系基于同一事实发生的法律纠纷，原、被告相同，根据《最高人民法院关于在审理经济案件审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》（法发[1994]29号）第2条之规定：“当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”，故本案应移送江西省高级人民法院与（2016）赣民初63号案件合并审理。
经审查，本院认为：（2016）赣民初63号案件虽与本案系同一事实引发的法律纠纷，但两案诉讼标的不同，原、被告的诉讼主体身份不同，不符合合并审理的法律规定。且本案诉讼金额为612.36万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：…吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件…”之规定，本案应由基层人民法院审理；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指：…建设工程施工合同纠纷…按照不动产纠纷确定管辖…”之规定，本案所涉工程所在地位于萍乡市安源区境内，故本案应由安源区人民法院专属管辖。被告主张本院对本案没有管辖权缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
驳回被告广厦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 钟 强
审 判 员 邹小蓉
代理审判员 罗绍辉
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 彭 双
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初2085号之一
原告：萍乡市荣昌房地产有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街跃进北路汇蓝国际17层，统一社会信用代码91360300578773616C。
法定代表人：胡安萍，公司总经理。
委托诉讼代理人崔元高，卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，统一社会信用代码91330783142929050C。
法定代表人ＸＸ，公司董事长。
委托诉讼代理人肖喜华，女，1983年3月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区，。公司职工。
本院在审理原告萍乡市荣昌房地产有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告萍乡市荣昌房地产有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萍乡市荣昌房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告萍乡市荣昌房地产有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为27333元，由原告萍乡市荣昌房地产有限公司负担。
审 判 长 钟 强
审 判 员 邹小蓉
代理审判员 罗绍辉
二〇一七年五月十五日
代理书记员 彭 双
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0302民初2085号原告萍乡市荣昌房地产有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街跃进北路汇蓝国际17层，统一社会信用代码91360300578773616C。法定代表人胡安萍，公司总经理。委托诉讼代理人崔元高，卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，统一社会信用代码91330783142929050C。法定代表人ＸＸ，公司董事长。委托诉讼代理人肖喜华，女，1983年3月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区，公司职工。原告萍乡市荣昌房地产有限公司（以下简称“荣昌公司”）与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称“广厦公司“）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，被告广厦公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，并提供民事起诉状一份、江西省高级人民法院案件受理通知、民事裁定书、开庭传票各一份佐证，认为江西省高级人民法院于2016年10月8日受理的（2016）赣民初63号与本案系基于同一事实发生的法律纠纷，原、被告相同，根据《最高人民法院关于在审理经济案件审判工作中严格执行的若干规定》（法发[1994]29号）第2条之规定：“当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”，故本案应移送江西省高级人民法院与（2016）赣民初63号案件合并审理。经审查，本院认为：（2016）赣民初63号案件虽与本案系同一事实引发的法律纠纷，但两案诉讼标的不同，原、被告的诉讼主体身份不同，不符合合并审理的法律规定。且本案诉讼金额为612.36万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：…吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件…”之规定，本案应由基层人民法院审理；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指：…建设工程施工合同纠纷…按照不动产纠纷确定管辖…”之规定，本案所涉工程所在地位于萍乡市安源区境内，故本案应由安源区人民法院专属管辖。被告主张本院对本案没有管辖权缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：驳回被告广厦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  钟 强审 判 员  邹小蓉代理审判员  罗绍辉二〇一六年十一月十四日代理书记员  彭 双