wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民五初字第231号
原告：沈阳玫苑物业有限公司。
法定代表人：史丽亚，该公司董事长。
委托代理人：刘元亮，辽宁天衡律师事务所律师。
被告：庞宏，男，1970年1月11日出生，汉族。
原告沈阳玫苑物业有限�司与被告庞宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行审理，原告沈阳玫苑物业有限公司的委托代理人刘元亮，被告庞宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳玫苑物业有限公司诉称，2010年12月29日，原告与杏林花园小区业委会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对“杏林花园”小区进行物业服务，合同中约定业主应交纳物业费标准为：按住宅建筑面积每月每平方米人民币0.80元。被告庞宏房屋位于沈河区杏林街53号1单元141、142室，面积均为109.43平方米。被告作为该小区业主，享受了原告提供的服务，却没有按合同约定交纳物业服务费用，没有尽到其应尽的义务。从2011年1月1日至2013年12月31日，累计拖欠物业费6，300元。虽经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。现诉至法�，请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费6，300元；2、判令由被告承担诉讼费用。
被告庞宏辩称，原告物业服务不好，园区卫生也搞得不好。被告家在2006年、2007年两次被盗，损失十几万元，当时也报案了，派出所有登记。当时的物业公司说给被告免十年物业费，所以被告就没交物业费。原告诉状上说多次催要不属实。
经审理查明，原告沈阳玫苑物业有限公司是具有资质的物业服务企业。2010年12月29日，原告与杏林花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为“杏林花园”小区提供物业服务。同时约定了服务项目及标准。该小区物业费标准为人民币0.80元／月／平方米。被告庞宏房屋坐落于沈河区杏林街53号1单元141、142室，面积均为109.43平方米。被告庞宏未交纳2011年1月1日至2013年12月31日的物业费人民币6，300元，原告起诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理委托合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是具有合法资质的物业管理企业。被告居住的房屋所在小区由原告提供物业服务，原告对被告进行了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，现原告要求被告支付所欠物业费理由正当，本院应予支持。
关于被告主张原告物业服务、卫生清扫不好的问题。因被告没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。
关于被告主张2006年、2007年其家两次被盗，损失十几万元的问题。被告以对上述两年的物业服务不满意为由而要求抵减2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告可以另行向相关义务人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庞宏于本判决生效后十日内给付原告沈阳玫苑物业有限公司2011年1月1日至2013年12月30日的物业费人民币6，300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告庞宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一四年九月十一日
书记员 王琳琳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民初75号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：乐山市中心城区海天文化礼品经营部，经营场所四川省乐山市市中区长江市场1排10、11号。
经营者：李军，男，1971年4月17日出生，个体工商户，住四川省乐山市市中区。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告乐山市中心城区海天文化礼品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
审 判 员 刘 平
二〇一七年九月二十七日
法官助理 程巧玲
书 记 员 李菲菲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00458号原告冯国兰。委托代理人肖艳波（代理权限：一般代理）。被告肖恒。被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：信达财险湖北分公司）。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城出版大厦8层。负责人张青山，总经理。委托代理人陈胤羽。代理权限：参与庭审，举证质证，提出管辖异议，代为提出各种申请。委托代理人郭琳。代理权限：一般代理。原告冯国兰与被告肖恒、信达财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员顾世国、邹华清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯国兰的委托代理人肖艳波、被告肖恒、被告信达财险湖北分公司的委托代理人郭琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月5日20时50分，被告肖恒驾驶鄂S×××××号轻型普通货车行驶至随州市212省道曾都区南郊办事处凉亭村五组路段与谢顺江（后载冯国兰）驾驶的两轮摩托车相撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。2014年4月14日，随州市公安局交警支队四大队，认定肖恒负此事故的全部责任，我无责任。事发后至今，我多次找被告协商赔偿但不能达成一致意见。为此，特提起诉讼，要求被告赔偿我的各项损失和费用共计67717元，并承担与本案有关的一切费用。被告肖恒庭审中口头辩称，1、我驾驶的车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司在保险范围内进行赔偿。2、原告的损失请求法院核查后驳回其不合理的部分赔偿请求。3、我垫付原告的费用34850元应予以返还。被告信达财产保险湖北分公司的委托代理人庭审中口头辩称，对责任划分没有异议，原告的损失我公司综合证据在保险范围内进行赔偿。经审理查明，2014年4月5日20时50分许，被告肖恒驾驶属其所有的鄂S×××××号轻型普通货车与谢顺江（后载冯国兰）驾驶的两轮摩托车在随州市212省道凉亭村五组路段时相撞，造成原告冯国兰受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告冯国兰被送往随州市中心医院住院治疗47天。次日，随州市公安局交警支队四大队作出第2014H200138号道路交通事故认定书认定：肖恒负此事故的全部责任，谢顺江、冯国兰无责任。2014年5月22日，随州市公安局交警支队四大队委托湖北随州正义司法鉴定中心对原告冯国兰的伤情进行鉴定。2015年1月14日，该鉴定中心作出随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第0124号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人冯国兰在本次交通事故中造成的主要损伤为：右膝部皮肤挫裂伤，右胫腓骨上端骨挫伤，右膝关节腔、骨髓腔积液及周围软组织水肿；右足跟皮肤撕脱伤，右跟骨撕脱性骨折及右足软组织损伤，未构成伤残。（二）与本次外伤相关的医疗、检查费用以实际发生（发票）为准予以解决。（三）建议给予后期康复治疗费用3000元。（四）建议自受伤之日起休息误工300天，1人护理90天。之后，原告多次找被告协商赔偿无果。为此，原告诉至本院。庭审中，被告信达财产保险湖北分公司申请对原告冯国兰的误工及护理天数进行重新鉴定，本院根据相关规定委托湖北随州中意法医司法鉴定所对原告伤后需误工及护理天数进行重新鉴定。2015年5月22日，湖北随州中意法医司法鉴定所作出随中司鉴所（2015）法鉴字第170号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯国兰因交通事故致右下肢损伤后误工损失270日，一人护理90日。另查明，2014年1月14日，被告肖恒为鄂S×××××号轻型普通货车在被告信达财险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第三者责任保险（交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元。机动车辆保险项下商业第三者责任险限额为5万元，并投有不计免赔附加险。上述保险的保险期限均自2014年1月15日零时起至2015年1月14日二十四时止）。又查明，原告冯国兰农业户口。2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准：农、林、牧、渔业23693／年，居民服务、修理和其他服务业26008元／年。原告冯国兰因此次事故造成的经济损失有：医疗费34850元、误工费17528.54元（23696元／年÷365天×270天）、护理费6912.93元（26008元／年÷365天×90天）、鉴定费750元、住院伙食补助费2350元（50元／天×47天）、交通费200元（酌定）、后续治疗费3000元，共计65591.47元。事故发生后，被告肖恒垫付原告冯国兰费用共计34850元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论客观、公正，对此交通事故责任认定，本院予以采信。对此事故造成原告的损失，被告肖恒依法应承担赔偿。鉴于肇事车辆在被告信达财险湖北公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并投有不计免赔险，且事故发生在保险合同期限内，故被告信达财险湖北分公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内对承保车辆造成第三者（即本案原告）的人身损害，直接向受害人赔偿保险金。原告诉请车损635元，因原告乘骑摩托车并非属其所有，故其该项诉请不成立，本院依法应予驳回。原告诉请交通费430元，虽提供了票据，但未详细注明用途，本院酌定为200元。本案中，交警部门所委托物价部门所出具的鉴定书，因程序上存在瑕疵，致保险公司对原告伤后误工及护理天数提出异议，并要求重新鉴定，故该鉴定结论误工及护理天数部分本院不予采信。本院根据相关规定组织双方当事人共同选择鉴定机构重新对原告冯国兰的误工天数、护理天数进行了鉴定，之后，随州中意法医司法鉴定所出具了随中司鉴所（2015）法鉴字第170号司法鉴定意见书，该鉴定报告书合法、有效，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告冯国兰因此次交通事故所造成的各项经济损失65591.47元【其中在交强险限额内赔偿34641.47元（含医疗费10000元、误工费17528.54元、护理费6912.93元、交通费200元），在商业第三者责任险中赔偿30950元】。被告肖恒先行垫付原告费用34850元待本案执行到位后予以退还。二、驳回原告冯国兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告肖恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长甘雯人民陪审员顾世国人民陪审员邹华清二〇一五年七月八日书记员胡道泉
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初636号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道626、628号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，系该行行长。
委托诉讼代理人：邬晓梅、刘兆文，系该行员工，一般授权代理人。
被告：章华，男，1980年6月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告章华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉。
本案案件受理费683元（原告已预交），减半收取341.5元由原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行承担。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 刘香玉
二０一八年六月六日
书 记 员 熊思思
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21739号
原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，统一社会信用代码91500103284875131G。
法定代表人：华永玉，总经理。
委托诉讼代理人：王玉朵，员工。
委托诉讼代理人：汪贵福，员工。
被告：姜志立。
原告重庆远大物业管理有限公司与被告姜志立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告重庆远大物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执579号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路7号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人于兴峰，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初3135号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人于兴峰金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 晓 明
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1483号
案外人：武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道****号。组织机构代码：17776204-3。
法定代表人：李明龙，该公司总经理。
委托代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师，一般授权。
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路**号。组织机构代码：72272718-0。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行申请人梁斌与被申请人朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）借款合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了被申请人湖北治历所有的位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权。案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司（以下简称丹水蔬菜公司）不服此裁定，于2017年9月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查期间，案外人丹水蔬菜公司向本院出具书面撤诉申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人丹水蔬菜公司书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶伟平
审 判 员 姚 红
审 判 员 谌 玲
二〇一七年十月二十六日
法官助理 周 晨
书 记 员 彭 芳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2441号
原告大连耕海物业服务有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人柳瑞卿，男。
委托代理人程彦辉，男。
被告张荫亭，男。
委托代理人张文华，女。
原告大连耕海物业服务有限公司（以下简称“耕海物业”）诉被告张荫亭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、王莹组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳瑞卿、程彦辉、被告张荫亭、被告委托代理人张文华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耕海物业诉称，被告系大连市甘井子区彩霞园的业主，建筑面积120.75平方米。上述房屋系由大连欧兰房地产开发有限公司开发建设，并将前期物业服务交付给原告公司运作，双方签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费为1.4元/月/平方米，按季度缴纳，应于每自然季度首月10日前交纳，逾期不交的，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金。被告购买上述房产后签订确认书，确认知晓《前期物业服务合同》的约定内容，并承诺遵守《临时管理公约》的约定内容。被告自2015年11月1日至2017年3月31日合计欠交物业服务费2874.70元，违约金1502.12元。原告多次通知被告缴纳物业费，但是被告以各种理由拒绝缴纳。为了维护自身合法权益故诉至贵院请求判决：被告立即缴纳物业服务费从2015年11月1日至2017年3月31日2875.70元及违约金1502.12元，合计为4377.82元。
被告辩称，对房屋面积、收费标准、欠交物业费数额没有异议，但不同意原告主张的支付违约金的诉讼请求。被告房屋阳台和卧室棚顶雨季漏水问题严重，2013年7月将该问题反映给被告后至今未得到解决。
经审理查明，被告张荫亭系大连市甘井子区彩霞园的业主，建筑面积120.75平方米。原告耕海物业与被告签订确认书，确认并同意遵守《【耕海·山尚】前期物业服务合同》及《【耕海·山尚】临时管理规约》，依据前期物业服务合同和临时管理规约，被告需缴纳物业服务费为1.4元/月/平方米，按季度缴纳，应于每自然季度首月10日前交纳，逾期不交的，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金。被告自2015年11月1日至2017年3月31日2875.70元及违约金1502.12元，合计为4377.82元。庭审中，原告提供物业公司履行合同、提供合格的物业服务的记录。被告提供房屋漏水的照片。被告辩称原告未能有效解决房屋漏水问题，故未交纳2015年11月1日至2017年3月31日期间的物业费。
本院所确认的上述事实，有双方的陈述意见，前期物业服务合同、临时管理规约、各季度工作报告、照片、录像等证据在案为凭。这些证据经过开庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告耕海公司已按照合同的约定，提供了相应的物业服务，被告虽提出被告未能及时有效解决所反映的问题，但原告无重大瑕疵，且已查明问题出现的原因，提出处理办法，并已向被告发出催缴通知，而被告张荫亭仍未交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，补足欠交的物业服务费。
关于违约金，本院认为物业公司与业主是相互依存的关系,小区服务质量的提高，需要业主、物业公司等相互配合、共同努力。业主对于物业公司的服务质量可以合理方式提出异议，而非以拒交物业费来进行对抗，物业公司在提供服务的同时应根据业主的合理要求不断完善服务。为维系双方之间的和谐稳定关系，结合本案实际情况，本院对本次诉讼违约金部分不予支持，但被告仍应按时足额交纳物业费。原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。综上所述，依照国务院《物业管理条例》第七条、第三十五条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张荫亭给付原告大连耕海物业管理有限公司自2015年11月1日至2017年3月31日期间的物业服务费合计人民币2875.70元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 威
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林雨欣
附：适用法律条文
国务院《物业管理条例》第七条
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第13号
公诉机关甘肃省康县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年出生，汉族，江西省金溪县人，初中文化，个体经营户。2015年2月13日，因涉嫌犯交通肇事罪被公安机关取保候审。
辩护人张天杰，康县法律援助中心律师。
康县人民检察院以康检院公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康县人民检察院检察员王金文出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人张天杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
康县人民检察院指控，2014年6月1日0时55分许，被告人杨某某驾驶赣F771**号车，途经康县城关镇中街政府招待所门前时，从昏倒在道路上的万某某腰腿部碾压过，致万某某受伤后驾车逃逸。当日杨某某向武都区公安局投案自首。万某某受伤后，经甘肃省康县公安司法鉴定中心鉴定：万某某创伤性休克（中度），肝脏破裂手术缝合、伤者小肠破裂手术缝合、腹腔大量积血清除术，属重伤二级。经康县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：杨某某夜间驾驶机动车行经城区街道复杂路段，未确保安全，且肇事后逃逸；万某某缺乏安全常识，在车行道内躺卧。认定杨某某承担本起事故主要责任、万某某承担本起事故次要责任。
上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。检察机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，并建议对被告人杨某某在一年以下确定基准刑，并综合考虑相关量刑情节，作出公正的判决。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：一、从案件事实方面，被告人有以下可以减轻处罚的情节。1、被害人存在严重过错甚至在主观上有造成这次事故的恶性故意；2、被告人杨某某罪过轻微；3、被告人杨某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，使该案的社会负面影响降到了最低。二、从法律上，被告人有以下减轻处罚的情节。1、被告人有自首行为。被告人在冷静后，自动投案，如实交代，检察机关已经认定；2、被告人系初犯，应当从轻量刑；3、适用简易程序处理刑事诉讼案件，应当对所犯罪行为认定从轻。
经审理查明，2014年6月1日0时55分许，被告人杨某某驾驶赣F771**号多用途乘用车，自西向东途经康县城关镇中街政府招待所门前时，从昏倒在道路上的万某某腰腿部碾压而过，致万某某受伤后驾车逃逸。当日17时许，杨某某向陇南市武都区公安局投案自首。2014年9月30日，经甘肃省康县公安司法鉴定中心鉴定：万某某创伤性休克（中度），肝脏破裂手术缝合、伤者小肠破裂手术缝合、腹腔大量积血清除术，属重伤二级。2014年6月12日，经康县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：杨某某夜间驾驶机动车行经城区街道复杂路段，未确保安全，且肇事后逃逸；万某某缺乏安全常识，在车行道内躺卧。认定杨某某承担本起事故主要责任、万某某承担本起事故次要责任。事故发生后，被告人杨某某赔偿被害人经济损失26万元，已取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：1、接处警登记表、事故现场勘验、检查笔录及照片等书证；2、被害人万某某的陈述；3、证人张某、崔某某等的证言；4、事故的责任划分，有康县公安局交警大队的事故责任认定书（陇公交认字2014第00003号）证实；5、甘肃省康县公安司法鉴定中心出具的法医学人体检验鉴定意见书【（康）公（刑）鉴（伤检）字（2014）55号】证实：被害人万某某因本案致重伤；6、调解书、协议书、谅解书及领条证实：被告人杨某某已赔偿被害人经济损失26万元，已取得被害人谅解；7、被告人杨某某亦对自己的犯罪事实供认不讳；所供犯罪事实的经过、情节等与其他证据证明的相一致。以上证据已经法庭调查、核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某驾驶机动车辆，致一人重伤后逃逸，根据相关司法解释，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控其犯有交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，应当予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险、并经审前社会调查评估适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。本案辩护人之辩护意见，合理之处应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马长卫
二〇一五年五月十二日
书记员 胡慧婷
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第13号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人李某某，绰号“美国佬”，男，1974年10月3日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，个体户。于2007年4月10日曾因犯故意伤害罪，被原南康市人民法院判处有期徒刑2年，2008年8月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月18日被南康区公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，同年11月3日被取保候审，现在家。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字（2014）第180号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派代理检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年，南水社区安前坪组的邱某某为建房向被告人李某某借款合计利息30万元，后邱某某未归还李某某。2013年下半年，邱某某家的房屋面临拆迁，为了多安置地皮和偿还李某某的欠款，被告人李某某与邱某某伪造了虚假的购房协议，并由李某某去找南水开发办的工作人员以达到分户安置且多获取补偿地皮的目的。被告人李某某为能获取不符合安置条件的安置面积，通过黄某某送给南水开发办副主任赖某某、伍某某合计人民币10万元。之后，赖某某、伍某某违规为邱某某、李某某分户安置，使两人各签署了安置240平方米宅基地的拆迁安置协议。
2014年5月1日，南康区人民检察院找李某某调查时，其主动交代了向赖某某、伍某某行贿10万元的犯罪事实。同年9月22日，南康区检察院对李某某涉嫌行贿罪一案进行立案侦查。
上述事实，被告人李某某不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，常住人口信息表；证人赖某某、伍某某、黄某某、阳某甲、张某、曹某、阳某乙、邱某某的证言；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为获取非法利益，向国家工作人员行贿10万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在被追诉前主动交待其犯罪事实，可以减轻或者免除处罚。被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄春新
审判员 黄秀琴
审判员 胥 宁
二〇一五年一月十六日
书记员 曾宪伟
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1612号
申请执行人黄永春，男，汉族，1969年1月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人福建省高华建设工程有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人郑绍龙，董事长。
委托代理人黄丽珍，女，系被告公司员工，住福建省福州市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）潭民初字第2773号民事调解书，于2015年10月28日向被执行人福建省高华建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省高华建设工程有限公司于收到执行通知书后立即内向申请执行人黄永春支付工程款6500000元及资金占用费，并缴纳案件受理费33104元、执行费59900元。本院在执行过程中，申请执行人黄永春与被执行人福建省高华建设工程有限公司达成以物抵债协议，被执行人福建省高华建设工程有限公司同意以福建省南平市中级人民法院（2014）南执行字第120-15号执行裁定书所确认的归其所有的位于潭城街道某某路196号“某某大厦”的五处房产［产权证号：房权证某某字第某某164、某某124、某某116、某某117、某某118号；土地使用权证号：某某国用（某某）潭第某某122、某某124、某某123、某某128、某某190号］作价4792320元抵偿给申请执行人黄永春。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将福建省南平平市中级人民法院（2014）南执行字第120-15号执行裁定书所确认的归被执行人福建省高华建设工程有限公司所有的位于潭城街道某某路196号“某某大厦”的五处房产［产权证号：房权证某某字第某某164、某某124、某某116、某某117、某某118号；土地使用权证号：某某国用（某某）潭第某某122、某某124、某某123、某某128、某某190号］交付申请执行人黄永春抵偿生效法律文书确定的金钱债务。以上财产所有权自本裁定送达申请执行人黄永春时起转移。
二、申请执行人黄永春可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十一条?经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1966号
原告：吴友长，男，1981年12月20日出生，住香港特别行政区，
委托诉讼代理人：刘柏纯、唐磊成，均系广东一粤律师事务所律师。
被告：广东省惠东县港口镇新寮村委旦家寮村民小组，住所地惠东县港口镇新寮村委。
负责人：何春，该村民小组组长。
被告：朱振勇，男，1979年11月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告吴友长诉被告广东省惠东县港口镇新寮村委旦家寮村民小组(以下简称旦家寮村小组)、朱振勇姓名权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴友长的委托诉讼代理人唐磊成，被告朱振勇到庭参加诉讼，被告旦家寮村小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴友长向本院提出诉讼请求：1、判令被告旦家寮村小组、被告朱振勇在《协议书》上假冒原告签名的行为侵犯了原告的姓名权。2、被告旦家寮村小组、被告朱振勇书面向原告赔礼道歉。3、判令被告惠东县港口镇新寮村委旦家寮村民小组、被告朱振勇赔偿原告精神损害抚慰金2000元，二被告承担连带责任。4、判令被告旦家寮村小组、被告朱振勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告是旦家寮村小组农民。2009年4月14日，新寮村委新寮村村民小组与旦家寮村小组签订关于沙埔地划分问题的《协议书》，原告对此毫不知情，也没有在该《协议书》上作为“乙方户代表”签名。2016年1月，原告得知主持并负责办理《协议书》签名事项的是时任旦家寮村小组组长的朱振勇,朱振勇还在该协议书上作为乙方代表签名。鉴于原告没有在《协议书》上作为“乙方户代表”签名，旦家寮村小组存在假冒原告签名的行为，侵犯了原告的姓名权。朱振勇作为旦家寮村小组组长，负责并主持办理《协议书》签名事项，亦应承担侵权责任。综上，被告旦家寮村小组、被告朱振勇的行为侵犯了原告的姓名权。
被告旦家寮村小组未到庭应诉，未作答辩。
被告朱振勇辩称，吴友长的名字是他老婆汪春燕代替吴友长签的，当时吴友长没有在家，他的名字不是我签的。
根据双方当事人的陈述及对原告吴友长提交的起诉状、原、被告身份信息、协议书等证据材料进行审查，本院认定事实如下：2009年4月14日，惠东县港口镇新寮村委会新寮村民小组与被告旦家寮村小组就沙埔地划分问题双方达成协议，并签订《协议书》。《协议书》上记载：“新寮村小组现有总户数232户，已签名180户，超过总户数三分之二，符合法律规定。旦家寮村小组现有总户数37户，已签名28户，超过总户数三分之二，符合法律规定。”原告吴友长的名字也在《协议书》中。惠东县港口滨海旅游度假区管理委员会、惠东县国土资源局港口国土资源所、惠东县平海镇新寮村民委员会作为鉴证部门在《协议书》上盖章。
另查：原告吴友长主张《协议书》上“吴友长”的名字不是其本人书写，但不清楚是谁书写。诉讼期间，原告向本院申请对《协议书》上“吴友长”不是原告吴友长本人所写，但被告朱振勇在庭审中已确认《协议书》上“吴友长”非原告吴友长本人所书写，故原告申请笔迹鉴定已无实际意义，本院不予准许。另，原告明确表示不申请对《协议书》上“吴友长”的名字是否被告朱振勇书写进行鉴定。
本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。原告吴友长起诉被告旦家寮村小组及被告朱振勇侵犯其姓名权，但未提供证据证实《协议书》中“吴友长”系被告旦家寮村小组或被告朱振勇书写，又不申请对《协议书》上“吴友长”是否被告朱振勇书写进行笔迹鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张两被告侵犯其姓名权并要求赔偿损失，证据不足，本院不予支持。
综上，被告旦家寮村小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴友长的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴友长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 胡妙琴
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周柏如
书 记 员 赖丽娴
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初1966号原告：吴友长，男，1981年12月20日出生，住香港特别行政区，委托诉讼代理人：刘柏纯、唐磊成，均系广东一粤律师事务所律师。被告：广东省惠东县港口镇新寮村委旦家寮村民小组，住所地惠东县港口镇新寮村委。负责人：何春，该村民小组组长。被告：朱振勇，男，1979年11月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告吴友长诉被告广东省惠东县港口镇新寮村委旦家寮村民小组(以下简称旦家寮村小组)、朱振勇姓名权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴友长的委托诉讼代理人唐磊成，被告朱振勇到庭参加诉讼，被告旦家寮村小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴友长向本院提出诉讼请求：1、判令被告旦家寮村小组、被告朱振勇在《协议书》上假冒原告签名的行为侵犯了原告的姓名权。2、被告旦家寮村小组、被告朱振勇书面向原告赔礼道歉。3、判令被告惠东县港口镇新寮村委旦家寮村民小组、被告朱振勇赔偿原告精神损害抚慰金2000元，二被告承担连带责任。4、判令被告旦家寮村小组、被告朱振勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告是旦家寮村小组农民。2009年4月14日，新寮村委新寮村村民小组与旦家寮村小组签订关于沙埔地划分问题的《协议书》，原告对此毫不知情，也没有在该《协议书》上作为“乙方户代表”签名。2016年1月，原告得知主持并负责办理《协议书》签名事项的是时任旦家寮村小组组长的朱振勇,朱振勇还在该协议书上作为乙方代表签名。鉴于原告没有在《协议书》上作为“乙方户代表”签名，旦家寮村小组存在假冒原告签名的行为，侵犯了原告的姓名权。朱振勇作为旦家寮村小组组长，负责并主持办理《协议书》签名事项，亦应承担侵权责任。综上，被告旦家寮村小组、被告朱振勇的行为侵犯了原告的姓名权。被告旦家寮村小组未到庭应诉，未作答辩。被告朱振勇辩称，吴友长的名字是他老婆汪春燕代替吴友长签的，当时吴友长没有在家，他的名字不是我签的。根据双方当事人的陈述及对原告吴友长提交的起诉状、原、被告身份信息、协议书等证据材料进行审查，本院认定事实如下：2009年4月14日，惠东县港口镇新寮村委会新寮村民小组与被告旦家寮村小组就沙埔地划分问题双方达成协议，并签订《协议书》。《协议书》上记载：“新寮村小组现有总户数232户，已签名180户，超过总户数三分之二，符合法律规定。旦家寮村小组现有总户数37户，已签名28户，超过总户数三分之二，符合法律规定。”原告吴友长的名字也在《协议书》中。惠东县港口滨海旅游度假区管理委员会、惠东县国土资源局港口国土资源所、惠东县平海镇新寮村民委员会作为鉴证部门在《协议书》上盖章。另查：原告吴友长主张《协议书》上“吴友长”的名字不是其本人书写，但不清楚是谁书写。诉讼期间，原告向本院申请对《协议书》上“吴友长”不是原告吴友长本人所写，但被告朱振勇在庭审中已确认《协议书》上“吴友长”非原告吴友长本人所书写，故原告申请笔迹鉴定已无实际意义，本院不予准许。另，原告明确表示不申请对《协议书》上“吴友长”的名字是否被告朱振勇书写进行鉴定。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。原告吴友长起诉被告旦家寮村小组及被告朱振勇侵犯其姓名权，但未提供证据证实《协议书》中“吴友长”系被告旦家寮村小组或被告朱振勇书写，又不申请对《协议书》上“吴友长”是否被告朱振勇书写进行笔迹鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张两被告侵犯其姓名权并要求赔偿损失，证据不足，本院不予支持。综上，被告旦家寮村小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴友长的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴友长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣审 判 员  罗晓燕人民陪审员  胡妙琴二〇一七年一月十九日书 记 员  周柏如书 记 员  赖丽娴
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更115号
罪犯张伟，男，1998年5月12日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2016年4月18日作出（2015）未刑初字第00753号刑事判决书，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期执行至2018年5月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2017年12月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极6个。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟准予减刑三个月（余刑执行至2018年2月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘子明
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执935号
申请执行人：王涛，男，汉族，1975年10月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰通海汽车零部件有限公司。
法定代表人：李浩，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王涛与被执行人十堰通海汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人十堰通海汽车零部件有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：一、支付王涛经济补偿金7700元。二、负担申请执行费50元。被执行人十堰通海汽车零部件有限公司没有履行上述义务。2017年11月24日本院扣划被执行人十堰通海汽车零部件有限公司银行存款7750元。申请执行人王涛申请执行事项全部执行完毕,本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执935号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年十二月二日
书记员 罗琳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民督3号
申请人：安阳市总工会，住所地安阳市文峰大道555号。
法定代表人张善飞，系安阳市总工会主席。
委托诉讼代理人王永青、李朋杰，河南奥博律师事务所律师。
被申请人：林州市鹏华铸业有限公司，住所地林州市陵阳镇工业园。
法定代表人李世鹏。
申请人安阳市总工会于2016年8月25日向本院提出支付令申请。本院于2016年8月25日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国工会法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人安阳市总工会的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张立伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋 伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1500号
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
法定代表人李拥军，系该公司总经理。
委托代理人黄铁江，男，1981年10月10日出生，汉族。系该公司员工。
被告王小清，男，1976年6月28日出生，汉族。
本院受理原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司与被告王小清物业服务合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院用法律文书专递形式邮寄送达的法律文书被退回来，经本院通知原告限期补正，原告亦未能向本院提供被告的其他地址及联系方式。
本院认为，被告应明确、适格，根据原告提供的被告地址，法律文书无法送达，因此，原告需提供被告客观存在的证据。原告经本院通知限期补正有关证据，仍不能提供。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，依法退还原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 龙新佳
二〇一五年十月八日
代理书记员 罗 园
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼法交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14928号
原告：浙江佑安高科消防系统有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区蛟凤北路108号六楼。
法定代表人：李忠生，董事长。
委托诉讼代理人：黄漫超、潘伟伟，浙江海昌律师事务所律师。
被告：大庆市民安安防设备安装工程有限公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区万宝大市场B2-1-18号。
法定代表人：徐晟，董事长。
原告浙江佑安高科消防系统有限公司（以下简称佑安公司）为与被告大庆市民安安防设备安装工程有限公司（以下简称民安公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄漫超到庭参加诉讼，被告民安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佑安公司诉称：2013年6月4日，原、被告签订关于梦幻城项目的消防设备的购销合同。根据合同约定，原告向被告提供货物总价为250000元的消防设备，同时双方还就付款方式、违约责任等作出了明确约定。合同签订后，原告依约于2013年6月13日供货完毕，此后于2013年6月20日消防水炮经调试、验收完毕。然而至今，被告仍拖欠原告货款50000元。现要求：1.被告支付原告货款50000元；2.被告支付逾期支付货款违约金（以37500元为基数，从2013年6月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算；以12500元为基数，从2014年6月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告民安公司没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理，查明事实如下：2013年6月4日，原、被告签订购销合同，就梦幻城项目被告向原告购买消防水炮，合同金额250000元，合同签订后三日内付款30%，货到现场开箱后三日内付50%，安装调试后付15%，质保金为5%，质保期为一年（质保期以发货之日起开始计算），期满后一周内一次性付清（自发货之日起90天未组织消防验收的视同消防验收合格）。双方还约定，被告迟延付款的，以每日按延付货款3‰向原告支付违约金。2013年6月13日，原告向货物运抵现场交付被告，2013年6月20日消防水炮安装调试完毕。被告支付了第一期和第二期货款，尚欠第三期的37500元和质保金12500元，共计50000元。后原告多次催讨未果，遂诉至本院。
认定的事实有原告陈述及提供的购销合同、台州银行对账单、农业银行存款单、托运单、派遣单、催款函、律师函、EMS底单、EMS跟踪单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告民安公司签订的购销合同系双方真实意思的表示，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应予遵守。被告民安公司欠原告货款50000元事实清楚，证据充分，被告应予以支付并应支付约定的违约金。违约金按合同约定为日3‰，原告自愿降到月利率2%，与法无悖，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》是六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大庆市民安安防设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江佑安高科消防系统有限公司货款50000元及违约金（以37500元为基数，从2013年6月21日起，以12500元为基数，从2014年6月21日起均至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告大庆市民安安防设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一七年二月三日
书记员 邵建海
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6786号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇茧城大街南侧。
主要负责人：王洪杰，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：东光县中伟物流有限公司，住所地河北省沧州市东光县大单镇宫柳林村。
法定代表人：宫博岩，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人东光县中伟物流有限公司(以下简称中伟公司)财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回中伟公司的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由中伟公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,车损鉴定结论过高。
中伟公司未发表答辩意见。
中伟公司向一审法院起诉请求：保险公司赔偿中伟公司保险金143650元（包含车损121000元、评估费6050元和施救费16600元）。
一审法院认定事实：2016年9月18日3时15分，孙纪贺驾驶超载的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××半挂牵引车沿宝坻区九园公路自北向南行驶至拉面馆处时，因过度疲劳驾驶造成保险车辆失控，保险车辆撞到公路东侧停放的专项作业车、标志牌、大西北拉面馆房屋，造成孙纪贺受伤、保险车辆及多个物件受损的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队调查认定：孙纪贺负事故的全部责任。保险车辆经中衡保险公估股份有限公司评估定损，认定损失为121000元。中伟公司另支付评估费6050元、保险车辆施救费16600元。
对双方争议的事实，法院认定如下：
一、关于保险车辆的损失数额问题。中伟公司提交的中衡保险公估股份有限公司出具的专业鉴定报告合法、客观、有效，且保险车辆实际修理费用与鉴定报告相吻合，法院对鉴定意见予以采信，并据此确认保险车辆主车的实际损失为121000元；保险公司虽予以反驳，但并未提交证据证明保险车辆损失有失客观性，法院对其反驳意见不予采信。
二、关于保险公司是否就超载免赔条款进行明确提示的问题。保险公司陈述让中伟公司方投保人看过免赔条款，并提供中伟公司签章确认的投保声明予以证明，该证明明确记载中伟公司已经在投保时知晓免责条款内容、后果，足以证明保险公司已经尽到明确提示、说明义务，法院据此认定保险公司已对超载免赔条款进行明确提示。
三、关于施救费数额的问题。涉案事故造成保险车辆冲入路旁房屋内，施救困难较大，结合施救现场路段情况、保险车辆超载、托运距离等因素，参考天津市道路救援收费管理办法相关规定，法院酌定保险车辆主、挂车的合理施救费为10000元。中伟公司主张超出部分，法院不予支持。
一审法院认为：中伟公司与保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，保险公司应依法依约对中伟公司的车辆损失进行赔偿。
保险车辆的损失为121000元，保险公司认为损失过高，且申请重新鉴定，但其并未提交证据证明鉴定结论有失客观公正性，法院对其重新鉴定的申请不予准许。就车辆损失免赔10%的主张，保险公司提交的证据载明免赔率为5%，保险公司已经在投保时尽到明确提示、说明义务，法院确认该条款有效，并据此确认保险公司应赔偿车辆损失的数额为：114950元。保险公司主张免赔10%，与条款不符，超出部分，法院不予采信。保险车辆施救费10000元、评估费6050元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由保险公司负担。据此，法院确认保险车辆的损失为131000元。中伟公司有权在车损险范围内主张上述全部损失，保险公司主张扣除事故专项作业车交强险无责损失赔偿限额100元，没有法律依据，法院不予支持。
综上，保险公司应赔偿给中伟公司保险金131000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿东光县中伟物流有限公司保险金131000元；二、驳回东光县中伟物流有限公司的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，减半计取1433元，由中伟公司负担133元，保险公司负担1300元（此款由保险公司给付中伟公司，给付时间同上）。
二审中，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，中伟公司与保险公司签订的保险合同合法有效，双方当事人应按合同履行权利和义务。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估系具有评估资质的中衡保险公估股份有限公司作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估结论不当、数额过高的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更55号
罪犯卫明光，男，1962年1月1日生，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2015年5月12日作出(2015)鄂下陆刑初字第00057号刑事判决，认定被告人卫明光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2014年8月7日起至2018年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行，于2015年6月18日送监狱服刑改造。执行机关黄石监狱于2017年9月7日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯卫明光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2015年4季度表扬、2016年1季度记功、2016年2季度表扬、2016年3季度表扬、2016年4季度记功、2017年1季度表扬奖励。减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯卫明光在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卫明光减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月7日起至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少军
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一七年十月九日
书记员 万 莹
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初1854号
原告：张全福，男，现住黑龙江省木兰县。
被告：周金有，男，现住庄河市。
原告张全福诉被告周金有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，已通知原告交纳案件受理费，但原告张全福未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孔晓斐
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 蔚
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5659号
原告：绿城物业服务集团有限公司大连分公司，营业场所大连市沙河口区中山路427号（办公地址）。
负责人：胡登峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司职员，住大连市。
被告：巩其伟，住大连市。
原告绿城物业服务集团有限公司大连分公司与被告巩其伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费1313元，减半收取计656.5元�由原告负担。
代理审判员 姜林子
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孟凡红
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1168号
原告方青青。
委托代理人余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告冷志平。
委托代理人黄朝阳，湖南汉昌律师事务所律师。
被告李小燕（系被告冷志平之妻）。
委托代理人冷志平，系被告李小燕之夫，特别授权。
原告方青青与被告冷志平、李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员刘虎波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告冷志平及其委托代理人、被告李小燕的特别授权代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月，被告冷志平以需资金购买宅基地为由请原告帮忙借款。2010年2月10日，原告从熟人处借现金50000元给被告冷志平，被告冷志平出具借条给原告，并口头约定月息三分，后原告要求两被告偿还借款，但两被告至今未还分文。两被告系夫妻关系，借款系两被告在夫妻关系存续期间的共同债务，被告李小燕应承担连带清偿责任，故原告向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金50000元，并按同期银行贷款利率的四倍计付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证明，证明原告身份；
二、被告亲笔出具的借条，证明被告向原告借款的事实；
三、平江县公安局浯口派出所治安调解协议，证明原告找被告讨账双方发生纠纷。
被告冷志平辩称：原告所诉不实，被告一直随父母生活，家中地基早年由其父经手购进，根本不需要购买地基。原告所诉借款实为被告欠的码账，虽然被告向原告出具了借条，但已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
一、被告的身份证明，证明被告身份；
二、平江县浯口镇街道居委会证明以及市场出售协议书，证明被告无需购买建房地基；
三、原告出具的收条两张，证明被告曾还款10000元；
四、申请证人童某、王某出庭作证，证实被告向原告出具的现金借条为码账；
五、申请证人陈某上、江高举出庭作证，证实因原告催讨该款双方发生争吵。
被告李小燕辩称：被告李小燕与原告没有任何经济往来，更没有在借条上签名，被告冷志平因在原告处买码，向原告出具借条，原告没有证据证明该借款用于家庭开支，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告李小燕未向本庭提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：
对原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告对其真实性没有异议，对大概事实提出异议，并称钱已偿还，本院认为，该借条是被告冷志平出具，且没有证据证明被告冷志平系在受胁迫的情况下出具的借条，故本院对该证据予以采信；对原告提供的证据3，被告对该证据的关联性有异议，本院认为，该证据能够证实原告向被告催讨了借款，与本案有关联性，故本院对该证据予以采信。
对被告提交的证据1、3，原告没有异议，本院予以采信；对被告提交的证据2，本院认为该证据与本案没有关联性，故对该证据不予采信；对被告提交的证据4，因两证人陈述事情发生经过有明显不一致，不能够相互印证，本院对两人证言均不予采信；对被告提交的证据5，两人均是听原告与被告冷志平家人吵架过程中部分言论，不能证明本案的事实，本院对两人的证言不予采信。
经审理查明：2010年2月10日，被告冷志平向原告借款50000元，并向原告出具借条，双方在借条中未约定利息和还款时间。此款经原告多次催讨，被告分别于2012年农历12月20日偿还借款3000元，于2012年12月28日偿还7000元，后被告再未还款。2015年6月4日，原告到被告冷志平家中催讨借款，与冷志平之妻李小燕发生冲突，最后发展为扭打，后经平江县公安局浯口派出所调解处理，双方在调解协议中约定“方青青再不得找冷志平家人讨要借款”。2015年7月3日，原告就本案提起诉讼，要求两被告偿付该借款本金，并按同期银行贷款利率的四倍计付利息。
本院认为，被告冷志平向原告方青青借款50000元，被告冷志平已向原告出具了借条，两人之间的民间借贷关系成立，被告冷志平应当按照约定归还原告借款。被告冷志平以赌博债务相抗辩，要求驳回原告的诉讼请求，因所提供的证人证言不足以推翻原始书证，故不本院不予采纳。关于借款利息问题，因被告在借条中未写明利息和还款日期，原告也未提供相应的证据予以佐证，根据相关司法解释的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院对原告的利息请求不予支持。对于原告要求两被告共同偿还该借款的诉讼请求，因双方已有协议不再找其家人讨要借款，故对原告要求被告李小燕共同偿还该借款的请求，本院不予支持。该款由被告冷志平一人偿还，原已付的10000元，可从中抵减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告冷志平在本判决生效后十日内被偿还原告方青青借款人民币40000元；
二、驳回原告方青青对被告李小燕的诉讼请求；
三、驳回原告方青青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告冷志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘虎波
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄 信
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1168号
原告李某，农民。
委托代理人郑保臣，农民。与原告是乡亲关系。
被告赵某，农民。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑保臣、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。两人婚前互不了解，草率结婚，没有感情基础，婚后因脾气性格不合，没有共同语言，遇事说不到一块，经常为家庭琐事吵架生气，有时甚至打架。特别是2012年2月10日两人因家庭琐事打架，我回娘家居住，与被告分居至今。我与被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故向法院提起诉讼，请求判决我们离婚。
被告赵某辩称，原告所说的不是事实。我和原告是经人介绍认识的，我们脾气不和，原告有一些怪脾气，我与原告打过架。结婚后，我与原告没有同居过。我和原告感情已经破裂，没有和好的可能。当时结婚的时候，原告带过来的家电、家具等陪嫁物品都是旧的。原告的一些行为影响到我的名誉。原告结婚时隐瞒了她的真实年龄。原告举止异常，在心理上，给我造成了阴影。原告应当在经济上和名誉上给我赔偿损失。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚。婚后因二人脾气性格不合，有时吵架生气，甚至打架。原、被告无子女，且因感情不和分居已满两年。
以上审理事实，有原告提交的的结婚证，被告母亲的当庭发言及原被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决离婚的基本条件。本案中原、被告婚后感情一般，二人因脾气性格不合，时有生气吵架甚至打架。原告起诉离婚，被告也同意离婚，本院依法准许。但是要求原告赔偿40万元没有法律依据和证据支持，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告赵某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一五年十一月二十日
书记员 史奎涛
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1168号
原告：刘某某，女，山东省平原县。
委托代理人：褚爱民，平原信民法律服务所，法律工作者。
被告：张某某，男，山东省平原县。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 郑晓敏
二〇一五年十二月二日
书记员 葛文君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1494号
上诉人（一审原告）齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司。
法定代表人刘秀杰，该公司董事长。
委托代理人胡长菊，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杜树海。
被上诉人（一审被告）高彩霞。
一审被告齐齐哈尔林田生态农业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区工农街。
法定代表人杜树海，该公司董事长。
上诉人齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司因与被上诉人齐齐哈尔林田生态农业有限公司、杜树海、高彩霞借贷款合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2016年5月30日作出（2016）黑0203民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，在本案审理过程中，因出现新的证据，致使一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初83号民事判决；
二、发回黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院重审。
上诉人齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费14070元予以退回。
审判长 翟铜城
审判员 王 松
审判员 林美宇
二〇一六年十月九日
书记员 阮少莹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4547号
原告安某，女，农民。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
被告李某某，男，农民。
本院在审理原告安某与被告李某某同居关系纠纷一案中，原告安某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 魏华庆
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 娟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初532号
原告：赵建周，男，汉族，1948年11月2日出生，住运河区。
委托代理人：孙占栋、张分霞，河北宁昌律师事务所律师。
被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人：范宏杰，该公司经理。
统一社会信用代码：911309036799023846。
委托代理人：石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原告赵建周与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称计经鸿翔公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建周的委托代理人张分霞，被告鸿翔公司的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告因阳台缺失给原告造成的经济损失55920元及违约金5592元，共计61512元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告所在的沧州市许官屯村进行城中村改造，2008年12月14日原被告签订《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了10号楼1单元1604（阳台面积4.116平米）、10号楼1单元1201（阳台面积5.4平米）、6号楼3单元201（阳台面积9.72平米）三套房产，原告入住后发现房产的阳台全部变成了飘窗。阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但被告却在未征得原告同意的情况下，擅自将户型图中注明的阳台变更成了飘窗，被告的该行为已经构成严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失以及违约金，但被告却迟迟不予履行，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，1、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改，没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参与，最终以施工图为准。第三、答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计规范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间，那么，本案中房屋的这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行的施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。假设本案答辩人交房存在违约事实，那么，原告的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算，本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。2、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行了结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月14日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了御河新城10号楼1单元1604室、10号楼1单元1201和6号楼3单元201室三套房产，户型图中注明了涉案房屋均设计有阳台。被告于2012年8月、2014年3月17日向原告交付了上述房屋。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台，于是发生争议，原告于2016年9月5日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年2月9日立案受理了此案。
本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。被告主张原告起诉已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原、被告于2012年8月、2014年3月17日办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会及沧州市运河区许官屯小区管委会的证明，但社区居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，鉴于其与原告的关系，且其书面证言并无具体事实予以佐证，故其书面证言的证明效力不足以作为诉讼时效中断的依据。原告提交的维权活动照片，只能证明部分群众在聚集维权，不能证明与本案具体法律诉求的关联性，且照片也无法证明原告也参与其中，故该证据也不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年9月5日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赵建周的诉讼请求。
案件受理费669元，由原告赵建周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄晓一
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05308号
原告王本容，女，1960年7月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人邓红梅、李智，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆胜成畜产制品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇公平街上，组织机构代码20343875-8。
法定代表人白胜，总经理。
原告王本容诉被告重庆胜成畜产制品有限公司（以下简称胜成公司）劳动争议一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员向勇独任审判，适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王本容及其委托代理人李智到庭参加诉讼。被告胜成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本容诉称，2004年10月，原告经人介绍到被告胜成公司工作，工种为提毛工。2008年1月，双方签订劳动期限为7年半的书面劳动合同。2015年6月20日，被告胜成公司解除双方劳动关系但未支付经济补偿金。原告于同年6月23日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理案件通知书。原告不服，遂诉请被告胜成公司支付解除劳动合同的经济补偿金2000元。
被告胜成公司未答辩。
经审理查明，2008年1月19日，原、被告签订劳动合同约定，劳动合同期限自当日起至2009年1月18日止。2011年10月31日，被告胜成公司为甲方与原告王本容为乙方签订劳动合同约定，劳动合同期限自当日起至约定的劳动合同终止条件出现时止。工资实行计件制，不低于市政府规定的最低工资标准，以货币形式按月支付。出现以下情形节，劳动合同终止：1、乙方严重违反甲方规章制度；2、乙方提前30日以书面形式通知甲方；3、双方协商一致的。2015年6月20日，被告胜成公司向原告王本容发出解除劳动合同的证明书载明，双方劳动合同期限自2008年1月1日至2015年6月20日。当日，被告胜成公司以生产经营发生严重困难为由向原告王本容发出解除劳动合同通知书，原告王本容于当日签收并停止工作。同年6月23日，原告王本容向巴南仲裁委申请仲裁，请求被告胜成公司支付解除劳动关系的经济补偿金2000元。当日，该委作出巴劳人仲不字（2015）第71号不予受理案件通知书（以下简称71号通知书）。原告王本容不服，遂诉请如上。
另查明，2014年6月至2015年5月，被告胜成公司通过重庆农村商业银行股份有限公司向原告王本容支付10笔工资共计15554.99元（2381＋865.39＋1595.54＋1682.63＋1103.14＋1203.98＋1488.07＋1509.78＋1205.75＋2519.71）。
以上事实，有原告王本容当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定：劳动合同书、解除劳动合同证明书、解除劳动合同通知书、重庆农村商业银行股份有限公司储蓄对帐单、劳动人事争议仲裁申请书、71号通知书。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，原告王本容主张自2004年10月起与被告胜成公司建立劳动关系，未举示证据证明，本院不予支持。被告胜成公司向原告王本容出具的解除劳动合同证明书及解除劳动合同通知书均载明双方劳动关系于2008年1月1日建立，本院予以确认。被告胜成公司于2015年6月20日向原告王本容发出解除劳动合同通知书，原告王本容于当日收悉后停止工作，对解除劳动合同无异议，视为双方协商解除。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资”的规定，被告胜成公司应以双方劳动关系解除前12个月的平均工资为基数计付原告王本容经济补偿金。因双方签订的劳动合同约定工资按月发放，在劳动关系解除前12个月，被告胜成公司仅支付原告王本容10笔工资，故未支付的2个月工资按2014年度重庆市社会平均工资4738元／月计付为宜，即解除劳动关系解除前12个月平均工资为2085.92元［（15554.99＋4738×2）／12］。故被告胜成公司应支付原告王本容经济补偿金16687.36元（8个月×2085.92元）。原告王本容请求支付经济补偿金2000元，是对其实体权利处分，本院予以确认。对原告王本容的诉请，本院予以支持。被告胜成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆胜成畜产制品有限公司支付原告王本容解除劳动合同的经济补偿金2000元。
上述判项，限被告重庆胜成畜产制品有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨景
福建省罗源县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）罗调确字第32号
申请人：于福月，女，1967年1月25日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请人：李迪华，男，1962年6月1日出生，汉族，河南省桃江县人，住湖南省桃江县。
2013年12月11日11时9分许，申请人李迪华驾驶闽AWP5**号小车由罗源县城关往罗源县碧里乡方向行驶，途经罗源县战备路2KM+800M路段时，追尾碰撞前方同向行驶的由申请人于福月驾驶的两轮电动货车，造成申请人于福月受伤及两车局部受损的交通事故，双方申请人就经济损失赔偿问题，在罗源县公安局交通管理大队主持下进行调解，现双方自愿达成如下协议：一、申请人李迪华愿意赔偿申请人于福月医疗费9830.36元，及住院期间的误工费、护理费、伙食补助费等费用6052元，并一次性支付5000元，作为申请人于福月的后续治疗费、营养费。二、申请人李迪华愿意赔偿申请人于福月的车损费500元。三、申请人李迪华的车损费自行承担。四、上述协议经双方当事人签名盖章后生效，赔偿款于本协议生效之日一次性付清，今后任何一方不得再以此次交通事故人身损害赔偿问题，向政府有关部门控告或向法院提起赔偿之诉。
申请人李迪华与申请人于福月双方对上述协议均无异议，便于2014年1月20日，向本院申请对该协议进行确认。
经审查，上述双方当事人自愿达成的协议，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李迪华与申请人于福月双方达成的调解协议有效。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张丽青
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1207号
罪犯邓赵胜，男，汉族，1983年3月15日出生于广东省徐闻县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年12月2日作出(2010)湛中法刑二初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯邓赵胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
罪犯邓赵胜曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯邓赵胜在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邓赵胜符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓赵胜在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功2次，监狱级改造积极分子1次的奖励。2017年7月18日经图木舒克市人民医院诊断为右肾结石、心脏瓣膜关闭不全、电解质絮乱、甲状腺功能异常。
本院认为，罪犯邓赵胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓赵胜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2018年10月11日起至2019年10月10日止）。减刑后的刑期至2018年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执281号
吴艳伟、张云兰：
你与山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、偿还申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司�款本金99500元及利息21774.71元，共计121274.21元；
2、承担案件受理费1362.5元、执行费1719元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 郭田波
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟小慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15374号
原告：唯思美卡片（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区北盈路**号-1。
法定代表人：朴理植，董事长。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市礼道喜庆用品商行。经营地址：浙江省义乌市稠城稠州北路****号财源商场59商铺。
经营者：郭峰，男，1978年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告唯思美卡片（上海）有限公司（以下简称“唯思美公司”）诉被告义乌市礼道喜庆用品商行（以下简称“礼道商行”）侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告唯思美公司的委托诉讼代理人蒋资铵、被告礼道商行经营者郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唯思美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告享有的名称为《爱有天意》（登记证号：沪作登字-2015-F-00494070号）美术作品著作权的产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（依法定赔偿，含合理费用）。
事实与理由：原告系一家韩国独资的公司，以生产巴伦森贺卡而久负盛名，成为集设计、生产、流通、售后服务为一体的东北亚最大的卡片生产基地。唯思美产品系列包括结婚请柬、贺年卡、圣诞卡、挂历、台历、版画等产品。自2001年成立以来，原告秉承唯美设计的理念，凭借强大的设计团队、卓越的产品品质，获得世界客户的认可。原告每年开发设计上千款新品，产品畅销世界125个国家和地区，品牌全球认知度第一。原告产品占韩国、日本60%的市场份额。2011年，原告销售卡片10亿多张。原告的员工金梅花创作完成了“爱有天意”美术作品。原告于2015年将“爱有天意”美术作品向上海市版权局申请了作品登记，登记号为沪作登字-2015-F-00494070号。被告在网上开设有店铺经营喜庆用品。2017年，原告通过网上购买的方式取得了被告所生产和销售的被诉侵权产品，该产品与原告作品进行比对，无论是在整体布局、风格上还是在产品的具体颜色和线条上都构成实质性相似，属于侵犯原告著作权的行为。被告的侵权行为侵害了原告所享有的著作权，给原告带来的损失（含合理费用）依法应当予以赔偿。遂成此诉。
被告礼道商行答辩称：被诉侵权产品是2016年开始销售，产品是从义乌的市场上采购了30-50套左右，作为样品带回来的。
本院经审理查明：
原告唯思美公司于2015年9月29日向上海市版权局申请了涉案美术作品《爱有天意》的作品登记，作品登记证书载明登记号为：沪作登字-2015-F-00494070，作者为金梅花，著作权人为维思美公司。该作品于2014年5月7日已通过新浪微博公开发表。
被告礼道商行系个体工商户，成立于2009年3月17日，经营范围为批发、零售喜庆用品。原告委托代理人于2017年3月28日向上海市徐汇公证处申请办理保全证据公证，对被告于阿里巴巴网站开设的网店店铺产品信息进行了浏览，并以普通消费者身份，在该店铺点击“礼道新款结婚请柬邀请函中式镂空纸雕请帖印刷定制情侣封套”产品链接，在线订购10套结婚请柬邀请函，尺寸为红色和金色各5套，单价为3.63元/套，加运费共花费41.30元。上述产品链接网页显示，起批量10-4999套单价为3.63元，大于等于5000套单价为2.90元，10套成交，1条评价。上海市徐汇公证处对上述网络订购过程进行了证据保全公证。原告为本案聘请了律师。
原告涉案美术作品是一对情侣的侧脸及半身图案，在长方形框架中，女左男右相视站立，身着礼服，两人额头、鼻尖相靠，面部轮廓以线条勾勒，五官部分留白，女子头部有花装饰，戴有耳环项链，两人胸部之间的位置有盛开的花朵及叶子装饰，礼服均有花形装饰（见附图一）。原告未提供侵权实物，明确以（2017）沪徐证经字第12539号公证书附图第19页图片进行比对。经比对，被诉侵权产品系请柬，正面图案为一对情侣的侧脸及半身图案，除面部和颈部外其余部分以镂空形式来展现，与涉案美术作品相比对，区别在于：1.涉案美术作品女子头部有一朵较大的花装饰，被诉侵权产品女子头部较大的花朵下，还有一朵较小的花，女子的耳环和项链的具体花样有区别；2.两人礼服上均有花叶装饰，具体花纹有区别；3.两人胸部之间均为两朵花朵及叶子装饰，但位置和花朵形状不同（见附图二）。
上述事实，有作品登记证书、（2017）沪徐证经字第12539号公证书、新浪微博网页截图打印件等证据及原、被告庭审陈述在案证明，足以认定。被告未向本院提供任何证据。
本院认为，原告向本院提交了涉案美术作品的登记证书，涉案作品具有独创性，属于我国著作权法上的美术作品，在没有充足的相反证据的情况下，应当认定原告系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开发表，其享有的著作权应受法律保护。经比对，被诉侵权产品正面图案与涉案美术作品整体均为长方形框架中的一对情侣的侧脸及半身图案，被诉侵权产品虽然在人物的局部装饰上有所区别，但与原告涉案美术作品整体构图、线条与要素、表达方式等方面基本相同，通过综合判断，本院认定其与原告涉案美术作品构成实质性相似。被告未经原告许可销售被诉侵权产品，属于著作权法意义上的发行行为，其行为构成了对原告涉案作品著作权的侵犯，故原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉请，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其实际损失或者被告的实际获利，在庭审中明确依法定赔偿，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为的情节、原告为制止侵权支出的合理费用等因素，尤其考虑到侵权产品价格较低的具体因素，酌情确定被告应向原告赔偿经济损失5000元（含合理开支）。被告辩解其产品是从市场采购的，但未向本院提供证据，本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告义乌市礼道喜庆用品商行（经营者：郭峰）立即停止销售侵害原告唯思美卡片（上海）有限公司美术作品《爱有天意》（作品登记号：沪作登字-2015-F-00494070）著作权产品的行为；
二、被告义乌市礼道喜庆用品商行（经营者：郭峰）自本判决生效之日起七日内赔偿原告唯思美卡片（上海）有限公司经济损失5000元（含合理开支）；
三、驳回原告唯思美卡片（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告唯思美卡片（上海）有限公司负担220元，被告义乌市礼道喜庆用品商行（经营者：郭峰）负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 万海燕
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15374号原告：唯思美卡片（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区北盈路**号-1。法定代表人：朴理植，董事长。委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：义乌市礼道喜庆用品商行。经营地址：浙江省义乌市稠城稠州北路****号财源商场59商铺。经营者：郭峰，男，1978年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区。原告唯思美卡片（上海）有限公司（以下简称“唯思美公司”）诉被告义乌市礼道喜庆用品商行（以下简称“礼道商行”）侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告唯思美公司的委托诉讼代理人蒋资铵、被告礼道商行经营者郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唯思美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告享有的名称为《爱有天意》（登记证号：沪作登字-2015-F-00494070号）美术作品著作权的产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（依法定赔偿，含合理费用）。事实与理由：原告系一家韩国独资的公司，以生产巴伦森贺卡而久负盛名，成为集设计、生产、流通、售后服务为一体的东北亚最大的卡片生产基地。唯思美产品系列包括结婚请柬、贺年卡、圣诞卡、挂历、台历、版画等产品。自2001年成立以来，原告秉承唯美设计的理念，凭借强大的设计团队、卓越的产品品质，获得世界客户的认可。原告每年开发设计上千款新品，产品畅销世界125个国家和地区，品牌全球认知度第一。原告产品占韩国、日本60%的市场份额。2011年，原告销售卡片10亿多张。原告的员工金梅花创作完成了“爱有天意”美术作品。原告于2015年将“爱有天意”美术作品向上海市版权局申请了作品登记，登记号为沪作登字-2015-F-00494070号。被告在网上开设有店铺经营喜庆用品。2017年，原告通过网上购买的方式取得了被告所生产和销售的被诉侵权产品，该产品与原告作品进行比对，无论是在整体布局、风格上还是在产品的具体颜色和线条上都构成实质性相似，属于侵犯原告著作权的行为。被告的侵权行为侵害了原告所享有的著作权，给原告带来的损失（含合理费用）依法应当予以赔偿。遂成此诉。被告礼道商行答辩称：被诉侵权产品是2016年开始销售，产品是从义乌的市场上采购了30-50套左右，作为样品带回来的。本院经审理查明：原告唯思美公司于2015年9月29日向上海市版权局申请了涉案美术作品《爱有天意》的作品登记，作品登记证书载明登记号为：沪作登字-2015-F-00494070，作者为金梅花，著作权人为维思美公司。该作品于2014年5月7日已通过新浪微博公开发表。被告礼道商行系个体工商户，成立于2009年3月17日，经营范围为批发、零售喜庆用品。原告委托代理人于2017年3月28日向上海市徐汇公证处申请办理保全证据公证，对被告于阿里巴巴网站开设的网店店铺产品信息进行了浏览，并以普通消费者身份，在该店铺点击“礼道新款结婚请柬邀请函中式镂空纸雕请帖印刷定制情侣封套”产品链接，在线订购10套结婚请柬邀请函，尺寸为红色和金色各5套，单价为3.63元/套，加运费共花费41.30元。上述产品链接网页显示，起批量10-4999套单价为3.63元，大于等于5000套单价为2.90元，10套成交，1条评价。上海市徐汇公证处对上述网络订购过程进行了证据保全公证。原告为本案聘请了律师。原告涉案美术作品是一对情侣的侧脸及半身图案，在长方形框架中，女左男右相视站立，身着礼服，两人额头、鼻尖相靠，面部轮廓以线条勾勒，五官部分留白，女子头部有花装饰，戴有耳环项链，两人胸部之间的位置有盛开的花朵及叶子装饰，礼服均有花形装饰（见附图一）。原告未提供侵权实物，明确以（2017）沪徐证经字第12539号公证书附图第19页图片进行比对。经比对，被诉侵权产品系请柬，正面图案为一对情侣的侧脸及半身图案，除面部和颈部外其余部分以镂空形式来展现，与涉案美术作品相比对，区别在于：1.涉案美术作品女子头部有一朵较大的花装饰，被诉侵权产品女子头部较大的花朵下，还有一朵较小的花，女子的耳环和项链的具体花样有区别；2.两人礼服上均有花叶装饰，具体花纹有区别；3.两人胸部之间均为两朵花朵及叶子装饰，但位置和花朵形状不同（见附图二）。上述事实，有作品登记证书、（2017）沪徐证经字第12539号公证书、新浪微博网页截图打印件等证据及原、被告庭审陈述在案证明，足以认定。被告未向本院提供任何证据。本院认为，原告向本院提交了涉案美术作品的登记证书，涉案作品具有独创性，属于我国著作权法上的美术作品，在没有充足的相反证据的情况下，应当认定原告系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开发表，其享有的著作权应受法律保护。经比对，被诉侵权产品正面图案与涉案美术作品整体均为长方形框架中的一对情侣的侧脸及半身图案，被诉侵权产品虽然在人物的局部装饰上有所区别，但与原告涉案美术作品整体构图、线条与要素、表达方式等方面基本相同，通过综合判断，本院认定其与原告涉案美术作品构成实质性相似。被告未经原告许可销售被诉侵权产品，属于著作权法意义上的发行行为，其行为构成了对原告涉案作品著作权的侵犯，故原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉请，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其实际损失或者被告的实际获利，在庭审中明确依法定赔偿，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为的情节、原告为制止侵权支出的合理费用等因素，尤其考虑到侵权产品价格较低的具体因素，酌情确定被告应向原告赔偿经济损失5000元（含合理开支）。被告辩解其产品是从市场采购的，但未向本院提供证据，本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告义乌市礼道喜庆用品商行（经营者：郭峰）立即停止销售侵害原告唯思美卡片（上海）有限公司美术作品《爱有天意》（作品登记号：沪作登字-2015-F-00494070）著作权产品的行为；二、被告义乌市礼道喜庆用品商行（经营者：郭峰）自本判决生效之日起七日内赔偿原告唯思美卡片（上海）有限公司经济损失5000元（含合理开支）；三、驳回原告唯思美卡片（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告唯思美卡片（上海）有限公司负担220元，被告义乌市礼道喜庆用品商行（经营者：郭峰）负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郑 瑶人民陪审员  王建年人民陪审员  叶芹弟二〇一七年十二月十三日代书 记员  万海燕??
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1885号
本院在执行申请执行人陈宝前与被执行人王连国、张国伟买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王连国、张国伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王连国、张国伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执292号
申请执行人李桂兰，住哈尔滨市道里区。
被执行人计国樑，住哈尔滨市道外区。
申请执行人李桂兰与被执行人计国樑借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）外民三商初1241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李桂兰向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李桂兰未能提供被执行人计国樑可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执292号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵 丹
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执328号
王卫、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司:
关于王卫与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2018年5月21日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年五月二十一日
金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第71号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人马XX，女，1982年11月14日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月23日被金昌市公安局龙首分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于金昌市看守所。
辩护人郭京安，甘肃靖申律师事务所律师。
金昌市金川区人民检察院以金区检刑诉字（2013）64号起诉书指控被告人马XX犯贩卖毒品罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人马XX及其辩护人郭京安到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：（一）2013年1月22日16时许，被告人马XX在本区金盛华城3号楼后，给本市吸毒人员孙某贩卖毒品2小包，获毒资200元。毒品被扣押后，经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出海洛因成份，净重0.08克。
（二）2013年1月23日16时许，被告人马XX在本区金盛华城3号楼下，以200元的价格再次给孙某贩卖毒品3小包，二人欲离开现场时被公安人员抓获。当场从孙某处缴获毒品3小包，后从被告人马XX家中又扣缴毒品13小包。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，从所扣毒品中均检出海洛因成份，净重0.75克。
综上，被告人马XX贩卖毒品海洛因两次，共计0.83克。
上述事实，被告人马XX在开庭审理中亦无异议，且有证人孙某的证言、辨认笔录、刑事照片、扣押物品清单、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、、收缴毒品收据、通话记录、抓获经过、常住人口信息及被告人马XX的供述在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人马XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人马XX违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。辩护人关于从被告人马XX家中扣缴的毒品不应计入贩毒数量的辩护观点与法相悖，本院不予采纳。鉴于被告人马XX归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
二、随案移送的作案工具手机一部、首饰盒一个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永东
人民陪审员 师韶霞
人民陪审员 许艳萍
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 沈勤学
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦仁赳，男，1976年5月20日出生于广西河池市金城江区，公民身份号码：4527011976********，壮族，小学文化，家住河池市金城江区九圩镇山脚村拉王屯**号。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年11月23日被逮捕，同年12月2日变更强制措施为取保候审，2013年4月19日由本院对其取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人韦仁赳犯非法持有枪支罪，于2013年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员蒙正宇、代理检察员阮星、覃克勤出庭支持公诉，被告人韦仁赳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦仁赳家中遗留一支自制长管火药枪，后韦仁赳留该枪用于打猎，后被群众发现并举报。2012年11月5日，公安民警依法对韦仁赳的住所进行搜查，在其二楼楼梯转台东北墙角处查获得其非法持有的长管火药枪（总长171厘米）一支。经河池市公安局物证检验所鉴定，该枪支具有管状器具，能够通过火药发射，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人韦仁赳在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人韦竺巧的证言、搜查笔录、现场勘验检查工作记录及图照、扣押、移送物品清单、枪支照片、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、鉴定结论通知书、被告人韦仁赳的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦仁赳违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦仁赳犯非法持有枪支罪的罪名成立。案后，被告人韦仁赳认罪态度好，庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人韦明阳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人韦仁赳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获被告人韦仁赳非法持有的长管火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张晓莉
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 黄沁鉴
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崇州刑初字第381号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人刘某某，1999年6月3日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑一年，2000年2月4日刑满释放。2001年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元，2010年2月28日刑满释放。2012年1月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被都江堰市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月4日刑满释放。2013年9月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法持有枪支罪被崇州市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检刑诉字（2013）第346号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2013年9月11日21时许，被告人刘某某驾驶牌号为川F282**号奥拓汽车行驶至崇州市崇阳镇老西江桥头时被警察盘查。经检查，警察从其车内搜出一支仿64式手枪，并在该车附近发现被告人刘某某丢弃的两发子弹。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某某所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支。公诉机关认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人刘某某在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关的接受刑事案件登记表和被告人刘某某到案经过的情况说明，公安机关所作的检查笔录，搜查笔录，扣押决定书和扣押清单，被告人刘某某指认所持枪支、弹药的照片，被告人刘某某被抓获现场照片，成都市公安局物证鉴定所的鉴定书，被告人刘某某的前科材料，证人孙某某、卓某某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家关于枪支管理的规定，非法持有仿制式枪支一支的行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。崇州市人民检察院指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。据此，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一三年九月十一日（羁押之日）起至二O一四年九月十日。］
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的涉案枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易春艳
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。