wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4721号
原告魏惠生，男，1948年6月7日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人李海涛，任丘市西环路法律服务所法律工作者。
被告王老宏，男，1967年7月20日出生，汉族，现住任丘市。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）。住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道与西安路交叉口东南角。统一社会信用代码证：
法定代表人苗笑一，该公司经理。
委托代理人刘涛，该公司经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告魏惠生及其委托代理人李海涛、被告王老宏、被告保险公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。
查明案件事实：2016年09月19日18时50分，被告王老宏驾驶冀Ｊ×××××轿车，沿106国道由南向北行驶至任丘市中华路口南侧时，与驾驶自行车由西向东横过公路的原告魏惠生发生交通事故，致车辆损坏，原告魏惠生受伤。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告王老宏负此事故的主要责任，原告魏惠生负此事故次要责任。事故发生后，原告前往任丘法医医院接受治疗，住院期间自2016年9月19日至2016年9月20日，实际住院1天；诊断证明书载明：1.右腓骨骨折；2.右肘、右小腿皮擦伤；2016年9月20日，原告因伤情需要前往任丘市人民医院接受治疗并住院至2016年9月22日，实际住院2天；2016年9月22日，原告再次前往任丘市任丘法医医院接受治疗，住院病历首页载明：主要诊断：脑震荡其他诊断：头皮软组织伤、右腓骨远端骨折。原告共计支付18626.89元。2016年9月25日，原告购买坐便椅支付263元；2016年11月4日，原告购买双拐、高靠背多功能轮椅支付1740元，即残疾辅助器具费用合计2003元。经鉴定，沧渤［2017］临鉴字第0307号司法鉴定意见书载明：被鉴定人魏惠生住院期间一人护理，出院后无需营养期限、护理期限及护理人数。原告为此支付鉴定费600元。
另查明，原告住院期间由魏超护理，魏超系道路旅客运输、货物运输驾驶员。
再查明，被告王老宏所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，保险事故发生在上述保险的保险期间内。
本院认为，被告王老宏驾驶车牌号为冀Ｊ×××××轿车与原告相撞，此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告王老宏此事故的全主要责任，原告负此事故次要责任，有交通事故认定书证实，本院予以确认。就原告损失，根据法律规定，应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险保险限额的部分，被告王老宏按照责任比例80%负担。
原告主张医疗费18626.89元，有住院病历、医疗费等证据证实，予以支持。原告主张辅助器具费2003元，有任丘市诚仁堂综合门诊部门诊收费票据、任丘市保元堂医疗器材经销处票据证实，予以支持。原告主张住院伙食补助费9000元（90天×100元=9000元），结合住院病历及《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，原告主张符合法律规定，予以支持。原告主张交通费200元，虽未提供证据证实，但考虑原告住院、出院等过程确会产生相关费用，且对该数额被告无异议，予以支持。原告主张护理费14850元（165元×90天=14850元），有住院病历、司法鉴定意见书、道路运输从业资格证等证据证实，且符合法律规定，予以支持。原告主张误工费10800元，但未提交劳动合同、误工证明、工资表等证据证实，且被告不认可，不予支持。原告主张鉴定费600元，有鉴定费票据证据，予以认定，但考虑原鉴定费属于程序性费用，不应作为财产损失进行主张，应由当事人依法承担。综上，原告的医疗费用包括：原告的医疗费18626.89元、住院伙食补助费9000元，合计27626.89元。超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的医疗费用17626.89元，由被告王老宏按照事故责任比例承担80%的赔偿责任即14101.5元。原告的伤残费用包括：辅助器具费2003元、交通费200元、护理费14850元，合计17053元，未超过交强险伤残费用110000元的赔偿限额，应由保险公司赔偿。
裁判结果：一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏惠生交通事故损失27053元。
被告王老宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏惠生交通事故损失14101.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元、鉴定费600元、保全费320元，由原告魏惠生承担320元，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担760元，被告王老宏负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一七年十月十六日
书记员 袁伟苓
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂华容民初字第00044号
原告：武汉金桓机械制造有限公司。
法定代表人：黄万怀，该公司总经理。
委托代理人：王旭芬、杨光辉，湖北元申律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：武汉实佳机床制造有限公司。
法定代表人：刘斌文，该公司总经理。
委托代理人：刘飞志，湖北今天律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
原告武汉金桓机械制造有限公司（以下简称金桓机械公司）诉被告武汉实佳机床制造有限公司（以下简称实佳机床公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员齐某某担任审判长，审判员孔某某、人民陪审员闵某某参加的合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。原告金桓机械公司的法定代表人黄万怀、委托代理人王旭芬、杨光辉，被告实佳机床公司的代理人刘飞志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桓机械公司诉称，我公司为被告实佳机床公司供货，双方建立了业务关系。从2011年起截止到现在，被告实佳机床公司还拖欠我公司货款368，730元一直未能支付。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠我公司的货款368，730元，并承担本案诉讼费。在庭审中，将被告方拖欠货款数额变更为388，657元。
原告金桓机械公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告公司的营业执照、机构代码证。用以证实原、被告双方诉讼主体资格。
证据二，《武汉金桓机械制造有限公司合同》，原告金桓机械公司出具的2010年12月28日、2011年12月30日、2012年12月7日、2013年6月四份对账单，送货凭证，入库清单，记事本，用以证实经双方对账，被告实佳机床公司下欠原告货款328，080.62元。没有对账的货款为60，576.38元。
被告实佳机床公司辩称，原告金桓机械公司诉请的货款数额不属实，而且原告金桓机械公司提供的货物存在质量问题，给我公司造成一定损失，应在货款中予以扣减。
被告实佳机床公司为支持其抗辩理由，向本院提交了《承述》、报废零件图纸及照片，用以证实因原告提供货物存在质量问题，给被告造成损失为38，450元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，上述证据的来源、内容和形式符合法律规定，本院依法予以确认。
被告对原告提交的证据二提出异议，认为原告金桓机械公司提交的合同均为复印件，且只有原告单方签章，没有被告实佳机床公司加盖印章。增加报价表没有被告单位人员签名或盖章。部分入库清单与原告提交的合同时间上有矛盾，入库时间在签订合同之前。对账单实际是原告单方出具，没有被告签章确认。记事本不符合双方合作情况，不符合合同形式，签名无法核对。故原告提交的证据不能证实被告下欠原告货款的数额。
原告金桓机械公司对被告实佳机床公司提交的证据提出异议，认为被告提交的《承述》、报废零件图纸及照片均是单方行为，没有原告方的确认，不能证实原告提供的零件存在质量问题，给被告方造成损失。
对上述由争议的证据，本院认为，原告提交的部分合同与送货凭证、入库单以及流水账形成的证据链仅能证实被告下欠货款数额为328，080.62元，对于其它证据，本院在本案中不予采信。被告提交《承述》、报废零件图纸及照片，不能证实原告提供的货物存在质量问题，给被告造成38，450元的损失，故本院对被告提交的证据依法不予采信。
经审理查明：原告金桓机械公司与被告实佳机床公司（原名称为武汉五重实佳机床有限公司）自2009年10月20日发生业务往来，被告实佳机床公司多次向原告金桓机械公司购买机械零件及配件，截至2013年6月，被告实佳机床公司共计下欠原告金桓机械公司货款328，080.62元货款没有支付。经双方多次协商，未能达成一致意见，故原告金桓机械公司诉至本院，要求判令被告立即支付下欠的货款388，657元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告达成的多份《武汉金桓机械制造有限公司合同》，是双方真实意思表示，合法有效，合同签订后，双方即应按合同约定履行各自的义务，被告实佳机床公司没有依合同约定及时支付货款，是造成本案纠纷的责任方，应立即支付下欠原告金桓机械公司的货款328，080.62元。原告金桓机械公司没有提交有效证据证实被告实佳机床公司下欠其货款388，657元，故超出本院确认数额以外的诉讼请求，本院不予支持。被告实佳机床公司在举证期内没有提交有效证据证实原告金桓机械公司提供的货物存在质量问题，给其造成损失，故其辩称的，原告提供的货物存在质量问题，给其造成损失，应在货款中予以扣减的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉实佳机床制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告武汉金桓机械制造有限公司货款328，080.62元。
上述应付赔偿的款项应按本判决书规定期限履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回武汉金桓机械制造有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6，831元，由被告武汉实佳机床制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐某某
审 判 员 孔某某
人民陪审员 闵某某
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王某某
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初743号
原告：陈满华，男，1963年3月30日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：毛晓峰，湖南省东安县法律援助中心律师。
被告：唐耀华，男，1980年6月3日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住东安县。
原告陈满华与被告唐耀华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐荣平独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，书记员周永立担任庭审记录。原告陈满华及其诉讼代理人毛晓峰，被告唐耀华等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈满华向本院提出如下诉讼请求：1、判决唐耀华偿还欠款52518元。2、判决唐耀华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、2013年以来，被告唐耀华向原告陈满华购买预制板共计货款133518元。二、截止2016年12月31日，被告只支付了81000元货款，而下欠52518元。
为支持其诉讼请求，原告陈满华在本院规定的举证期限内，提供了如下证据1、结算单，拟证实被告下欠原告货款的事实；2、秦东荣的调查笔录，拟证实预制板是送给唐耀华的；3、光盘（唐涌雄），拟证实唐耀华是合伙人；4、价格表，拟证实原告供货给被告的价格表；5、领条5张，拟证实原告从被告处领到货款81000元。被告唐耀华对证据1清单真实性没有异议，但认为该证据只证明其作为结算人身份参与了结算，并不能证明被告欠原告的货款，对被告的主张，本院予以支持。对原告提供证据2秦东荣的调查笔录，被告认为秦与原告熟悉，仅凭他一人之言，不能证明被告购买了原告的预制板，对被告的主张，本院予以支持。对原告提供的证据3唐涌雄的光盘，被告认为仅凭唐涌雄一方证言，不能说明被告与唐涌雄之间存在合伙关系，对被告的主张，本院予以支持。对原告提供的证据4价格表和证据5领条5张，被告认为上述证据均是原告自己书写，没有任何相关人员在上述证据上签字认可，对此不予承认，对被告的主张，本院予以支持。
被告唐耀华答辩称：原告与被告之间不存在生意往来，原告提供的清算单，不能证明被告欠原告货款的事实。为支持其诉讼请求，被告提供了2017年5月9日，原告唐耀华出具给唐涌雄领款条一张，拟证实原告只与唐涌雄存在生意往来，对上述证据的真实性，原告唐耀华没有异议，本院对该证据予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院确认下列事实：一、2017年5月9日，被告唐耀华向原告陈满华出具：“结算单、东安县井头圩镇井源公馆唐涌雄总用陈满华预制板金额为壹拾叁万叁仟伍佰壹拾捌圆整（￥133518.00元），其中已付人民币捌万壹仟圆整（￥81000.00）结算人唐耀华。二、2017年5月9日，原告陈满华出具：“领条今领到唐涌雄老板预制板款捌万壹仟元整。（81000元）领条人陈满华。”
本院认为，本案的争执焦点是：原告陈满华与被告唐耀华之间是否存在预制板买卖合同关系？一、从2017年5月9日的结算单内容上看，系“井头圩镇井源公馆唐涌雄总用陈满华预制板金额为壹拾叁万叁仟伍佰壹拾捌圆整。”实际购买原告陈满华预制板的是唐涌雄，而不是被告唐耀华。二、从2017年5月9日原告陈满华出具的领条上看，“今领到唐涌雄老板预制板款捌万壹仟元整货款的实际支付人是唐涌雄，也不是被告唐耀华。三《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，原告陈满华主张被告唐耀华购买了其预制板的主要证据不足，本院对其诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告陈满华对被告唐耀华的诉讼请求。
本案受理费1114元，减半收取557元，由原告陈满华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐荣平
二〇一七年八月七日
代理书记员 周永立
附件：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
---
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省东安县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘1122民初743号	原告：陈满华，男，1963年3月30日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。	委托诉讼代理人（一般授权）：毛晓峰，湖南省东安县法律援助中心律师。	被告：唐耀华，男，1980年6月3日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住东安县。	原告陈满华与被告唐耀华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐荣平独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，书记员周永立担任庭审记录。原告陈满华及其诉讼代理人毛晓峰，被告唐耀华等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告陈满华向本院提出如下诉讼请求：1、判决唐耀华偿还欠款52518元。2、判决唐耀华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、2013年以来，被告唐耀华向原告陈满华购买预制板共计货款133518元。二、截止2016年12月31日，被告只支付了81000元货款，而下欠52518元。	为支持其诉讼请求，原告陈满华在本院规定的举证期限内，提供了如下证据1、结算单，拟证实被告下欠原告货款的事实；2、秦东荣的调查笔录，拟证实预制板是送给唐耀华的；3、光盘（唐涌雄），拟证实唐耀华是合伙人；4、价格表，拟证实原告供货给被告的价格表；5、领条5张，拟证实原告从被告处领到货款81000元。被告唐耀华对证据1清单真实性没有异议，但认为该证据只证明其作为结算人身份参与了结算，并不能证明被告欠原告的货款，对被告的主张，本院予以支持。对原告提供证据2秦东荣的调查笔录，被告认为秦与原告熟悉，仅凭他一人之言，不能证明被告购买了原告的预制板，对被告的主张，本院予以支持。对原告提供的证据3唐涌雄的光盘，被告认为仅凭唐涌雄一方证言，不能说明被告与唐涌雄之间存在合伙关系，对被告的主张，本院予以支持。对原告提供的证据4价格表和证据5领条5张，被告认为上述证据均是原告自己书写，没有任何相关人员在上述证据上签字认可，对此不予承认，对被告的主张，本院予以支持。	被告唐耀华答辩称：原告与被告之间不存在生意往来，原告提供的清算单，不能证明被告欠原告货款的事实。为支持其诉讼请求，被告提供了2017年5月9日，原告唐耀华出具给唐涌雄领款条一张，拟证实原告只与唐涌雄存在生意往来，对上述证据的真实性，原告唐耀华没有异议，本院对该证据予以确认。	经庭审举证、质证、认证，本院确认下列事实：一、2017年5月9日，被告唐耀华向原告陈满华出具：“结算单、东安县井头圩镇井源公馆唐涌雄总用陈满华预制板金额为壹拾叁万叁仟伍佰壹拾捌圆整（￥133518.00元），其中已付人民币捌万壹仟圆整（￥81000.00）结算人唐耀华。二、2017年5月9日，原告陈满华出具：“领条今领到唐涌雄老板预制板款捌万壹仟元整。（81000元）领条人陈满华。”	本院认为，本案的争执焦点是：原告陈满华与被告唐耀华之间是否存在预制板买卖合同关系？一、从2017年5月9日的结算单内容上看，系“井头圩镇井源公馆唐涌雄总用陈满华预制板金额为壹拾叁万叁仟伍佰壹拾捌圆整。”实际购买原告陈满华预制板的是唐涌雄，而不是被告唐耀华。二、从2017年5月9日原告陈满华出具的领条上看，“今领到唐涌雄老板预制板款捌万壹仟元整货款的实际支付人是唐涌雄，也不是被告唐耀华。三《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。	综上所述，原告陈满华主张被告唐耀华购买了其预制板的主要证据不足，本院对其诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：	驳回原告陈满华对被告唐耀华的诉讼请求。	本案受理费1114元，减半收取557元，由原告陈满华承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。	审 判 员  唐荣平	二〇一七年八月七日	代理书记员  周永立	附件：	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。																											《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》																第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执30号
申请执行人株洲农发经贸有限公司。
被执行人株洲大有节能工程有限公司。
申请执行人株洲农发经贸有限公司与被执行人株洲大有节能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1060号民事调解书已发生法律效力。被执行人株洲大有节能工程有限公司没有履行生效判决，申请执行人株洲农发经贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1060号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 晋 强
审判员 陈 永 红
审判员 董海涛 二○一七年八月十八日
书记员 肖 星 宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执30号申请执行人株洲农发经贸有限公司。被执行人株洲大有节能工程有限公司。申请执行人株洲农发经贸有限公司与被执行人株洲大有节能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1060号民事调解书已发生法律效力。被执行人株洲大有节能工程有限公司没有履行生效判决，申请执行人株洲农发经贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1060号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘        晋        强审判员 陈        永        红审判员 董海涛二○一七年八月十八日书记员 肖        星        宇
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第228号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区新建中路57号。组织机构代码16438430-3。
法定代表人文士学，董事长。
被执行人：淄博文华纺织有限公司，住所地淄博市周村区马路街239号，组织机构代码16438711-7。
法定代表人王延文，总经理。
被执行人：王延文。
被执行人：安丽华。
被执行人：淄博盛达制衣有限公司，住所地淄博市周村西外环路和平工业园，组织机构代码96575241-X。
法定代表人张延来，经理。
被执行人：张延来。
被执行人：王翠玲。
被执行人：淄博发祥热电设备有限公司，住所地淄博市周村区南郊镇演礼村。
法定代表人张玉清，经理。
被执行人：张玉清。
被执行人：袭红卫。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司诉被执行人淄博文华纺织有限公司、王延文、安丽华、淄博盛达制衣有限公司、张延来、王翠玲、淄博发祥热电设备有限公司、张玉清、袭红卫金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人淄博文华纺织有限公司、王延文、安丽华、淄博盛达制衣有限公司、张延来、王翠玲、淄博发祥热电设备有限公司、张玉清、袭红卫虽有财产但尚不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。应付申请人款项1500000.00元，已执行27080.63元，尚欠1472919.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一五年十一月十一日
书记员 翟明林
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第803号
原告：诸某某。
委托代理人：沈某某。
被告：黄某某。
被告：陈某某。
原告诸某某诉被告黄某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年9月25日立案受理。依法由审判员高立群适用简
易程序于2010年10月25日公开开庭进行了审理，原告诸某某的
委托代理人沈某某，被告黄某某到庭参加诉讼，被告陈某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诸某某起诉称：两被告因买房某某紧张，于2008年1
月17日向原告借款25万元，并出具借条1份。之后两被告陆续
归还了7万元，余款18万元至今未还，故原告诉至法院，要求
判令两被告归还借款18万元并承担本案诉讼费。
被告黄某某答辩称：本人向原告借款不是为了买房，而
是为借给汪某某，原告是为了从中赚取利息。汪某某付过一期
利息，后来汪某某跑掉了，本人付了四个月的利息，本金已归
还了7万元，现在尚欠18万元是事实。
被告陈某某未作答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份，拟证明原告将款项借给两被告的事实。被告黄某某对该证据的的真
实性没有异议。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利，本院对该证据
予以认定。
两被告没有向本院提交证据。
经审理，本院认定如下事实：2008年1月17日两被告共同
向原告借款25万元，并出具借条1份，之后两被告归还了7万元
，余款18万元至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告
欠原告的借款应当归还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告黄某某、被告陈某某共同归还原告诸某某借款18万
元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告黄某
某、被告陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 高立群
二〇一〇年十月二十八日
书记员 魏行知
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第820号
原告：平湖×××××塑料制品有限公司，住所地：平
湖××开发区××路以西、永兴路南侧。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：王某。
被告：朱某。
原告平湖×××××塑料制品有限公司为与被告朱某承
揽合同纠纷一案，于2010年6月30日向本院起诉，本院同日受
理后，依法由审判员钱强敏独任审判，并于2010年9月2日公开
开庭进行了审理。原告平湖×××××塑料制品有限公司的委
托代理人王某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年开始发生承揽加工塑料袋
的业务往来。至2010年2月，原、被告的加工款被告一月一结
，被告都能按时支付。但自2010年3月开始至今，被告以各种
借口拖欠支付加工款，共结欠原告加工款273641.73元。现原
告起诉要求判令被告支付加工款273641.73元。
被告答辩称：对于原告起诉要求支付的加工款273641.73
元金额是对的，但因为被告业务往来的山东蒙恋服饰有限公司
破产了，没有支付被告货款，导致被告现在也无法支付原告加
工款。
为了证明自己的主张，原告提供了以下证据：送货单50份，证明被告共结欠原告加工款273641.73元。
被告对原告提供的证据无异议。
经审核，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据真
实合法，且被告未提出异议，本院予以认定，作为本案的定案
依据。
综上，现查明：2010年3月至同年6月期间，原告按照被
告的要求加工定作塑料袋，并且已全部加工完成后交付给被告
，共计加工款273641.73元。但被告在收到定作物后至今分文
未付，故原告起诉要求被告支付加工款273641.73元。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告在收
到定作物后，理应及时履行付款义务，现被告至今未付，显属
欠理，故原告要求被告支付加工款273641.73元，证据确实、
充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后十日内支付原告平湖××××
×塑料制品有限公司加工款273641.73元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，减半收取2702元，财产保全费1920
元，合计诉讼费4622元，由被告负担（原告已预交的受理费本
院不再退回，由被告在履行本判决规定的义务时直接支付给原
告）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 钱强敏
二〇一〇年九月十日
书记员 陈丽燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1559号
原告：钱某某。
委托代理人：李某某。
被告：朱甲。
被告：朱乙。
原告钱某某与被告朱甲、朱乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年10月29日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易
程序独任审判，于2010年11月17日公开开庭进行审理。原告钱
某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告朱甲经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。被告朱乙因羁押于象山县看守所
，本院到象山县看守所对被告朱乙进行开庭核实。本案现已审
理终结。
原告钱某某起诉称：2009年6月28日上午，被告朱甲因生
活所需向原告借款100000元，双方约定月利息为6%，并由被告
朱乙自愿为被告朱甲借款提供连带责任担保，被告朱甲出具给
原告借条一张，借条中载明向原告借款事实，被告朱乙在借条
上签名担保。借款后，原告向被告催讨，被告朱甲以无款为由
拒绝归还，被告朱乙也未承担担保责任。现原告起诉要求被告
朱甲归还借款100000元，并支付利息40800元（暂算至2010年1
1月份，以后另行计算至实际给付为止）；被告朱乙对上述借
款本息承担连带清偿责任。原告钱某某为证明其主张，向本院提供的证据有：
借条一份，证明被告朱甲向原告钱某某借款100000元，
约定月利率6%，并由被告朱乙提供连带保证责任的事实。
被告朱甲未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据。
被告朱乙答辩称：被告朱甲原来向原告借款150000元，
后归还原告50000元，尚欠100000元。本被告为被告朱甲向原
告钱某某借款100000元提供担保事实，但本被告是否在借条上
签名记不清楚了。至于被告朱甲后来有否归还过原告借款本被
告现在并不清楚。
原告提供的证据，经质证后，本院认证如下：
原告提供的证据（借条），被告朱乙质证后称为被告朱
甲向原告钱某某借款担保没有异议，但其是否在该借条上签名
记不清楚。本院认为，被告朱甲经本院合法传唤拒不到庭，视
为对原告提供的上述证据放弃质证权利，被告朱乙虽称其是否
在该借条上签名记不清楚，但为该借款提供担保事实没有异议
，故本院对原告提供的证据（借条）予以确认。
案经审理查明，2009年6月28日上午，被告朱甲因需向原
告借款100000元，约定月利息为60‰，被告朱甲出具给原告钱
某某借条一张，被告朱乙为上述借款提供担保。借款后，原告
向被告催讨，被告朱甲拖欠未还，被告朱乙也未履行担保责任
。
本院认为，被告朱甲向原告钱某某借款，现尚欠原告钱
某某借款100000元，以及双方约定月利率为60‰，并由被告朱乙为上述款项提供担保的事实，由原告钱某某提供的借条一份
及原告钱某某、被告朱乙陈述等所证实，现原告钱某某要求被
告朱甲归还借款100000元，依法有据，本院予以支持；对于利
息，虽双方约定月利率为60‰，但该约定超过了最高人民法院
关于民间借贷利率不得超出银行同类贷款利率4倍的规定，对
于超出部分，本院不予保护；被告朱乙辩称其不清楚被告朱甲
是否归还过本案借款，因被告朱甲、朱乙未提供证据证明被告
朱甲归还过原告借款，故本院对被告朱乙的该辩称，不予采信
；被告朱乙为本案借款提供担保，依法应承担担保责任。被告
朱甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可
以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共
和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告朱甲在本判决生效后三十日内归还原告钱某某
借款100000元，并支付利息（以借款100000元，从2009年6月2
8日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款
基准利率4倍计算）；
二、被告朱乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3116元，减半收取1558元，由被告朱甲
、朱乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一〇年十二月十三日
代书记员 邵雪飞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17704号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。
负责人：吴立军，法定代表人。
被告：商学勤，男，汉族，1953年5月5日出生，住金华市。
本院在审理金华市安顺物业管理有限公司诉被告商学勤物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出申请，愿撤回对被告商学勤的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市安顺物业管理有限公司对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年一月九日
代书记员 吴凯强
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1319号
原告：吴军平。
被告：韩明怀，成年。
被告：陈培花，成年。
本院在审理原告吴军平诉被告韩明怀、陈培花买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月3日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴军平撤回对被告韩怀明、陈培花的起诉。
案件受理费275元，减半收取137元，由原告吴军平负担。
代理审判员 尹越寒
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 帅
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初301号
原告宋某甲，男，汉族，村民。
委托代理人宋某乙，男，汉族，村民，系宋某甲之父。
被告周某某，女，汉族，村民，。
原告宋某甲诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2015年1月13日被告以生意周转为由向原告借款200000元，口头约定月息5分，三个月归还。到期后，经多次催要至今未还。故诉请：1、判令被告立即清偿原告借款200000元，并按约定从借款之日承担利息至清偿之日；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告提供如下证据：1、被告出具的借条一份；2、机动车抵押贷款合同一份；3、房屋抵押书面材料一份。证明被告借款200000元并用车辆及房屋抵押的事实。
本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：2015年1月13日被告以生意周转为由向原告借款200000元，口头约定月息5分，借款期限为三个月，被告向原告出具借条一份。被告以其所有的沃尔沃小轿车一辆（陕A＊＊＊**）及位于泾阳县泾干街道办事处团庄村的房屋作为抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同应为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务，被告应当按照约定期限归还借款。因该借款约定的利率显然超过法律规定的标准，故被告应当按照法律规定的标准承担利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由周某某于本判决生效后十日内一次性归还宋某甲借款200000元；并从2015年1月13日起按照年息24%支付利息至清偿完毕时止。
若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓强
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 段旭瑞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支出的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执943号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行，住所地南平市延平区峡阳镇新兴街2号，统一社会信用代码913507005770380973。
负责人：吴文魁，副行长。
委托代理人陈星锦，男，系该行职员。
被执行人：程章玲，男，汉族，1963年2月3日出生，住南平市延平区，
本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行与被执行人程章玲银行卡纠纷一案过程中，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行于2017年9月25日以其与被执行人协商处置为由，申请撤回对程章玲的执行。经审查，本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0702执943号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 阮绍恩
二〇一七年九月二十六日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1299号
上诉人（原审被告）姚某甲。
被上诉人（原审原告）朱某，
上诉人姚某甲因离婚纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月24日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明，原告朱某系绍兴县公路收费所职工，被告姚某甲现无固定职业。双方于2001年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女姚某乙（现系绍兴元培小学一年级学生）。2009年6月起因夫妻感不和分居至今，同年9月9日朱某以夫妻感情破裂起诉离婚，诉讼中姚某甲表示同意离婚，分居期间朱某及其父母对姚某乙尽了主要抚养义务。原、被告共有财产有：一、座落绍兴市越城区辕门北区26幢101室房屋1套，其价值原、被告确认为320000元，该房内家具及家用电器的价值，原告主张值20000元，被告主张值35000元；二、浙D**雪佛兰轿车1辆，其价值原被告确认为40000元；三、婚姻关系存续期间，原告接受被告父母赠与黄金手镯1只、黄金项链1支、黄金耳环1对、白金戒指1对。原审期间，经征求原告父母和被告之父的意见，原告父母表示其住在绍兴市越城区辕门北区27幢506室，愿意帮助原告抚养姚某乙；被告之父其住在江苏省吴江市震泽镇八都花木桥村，其也表示愿意帮助被告抚养姚某乙。
以上事实由原告提供的结婚证及原被告的陈述等证实。
原审判决认为，被告同意原告离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予准许；原、被告均要求抚养女儿姚某乙，原、被告父母均愿意帮助自己的子女抚养姚某乙。考虑到原告有固定收入，姚某乙在原告父母住所附近小学读书，原、被告在分居期间原告及其父母对姚某乙尽了主要抚养义务等因素，原、被告离婚后，姚某乙可由原告负责抚养教育，被告承担相应的抚养教育费；被告现虽无固定收入，但具有相应的工作技能，支付抚养教育费的金额可参照当地居民的生活水平酌情确定；被告提供的证据不能证明原告的祭祖、警佛行为属于法律禁止的封建迷信活动，其关于原告抚养女儿不利女儿成长的意见，缺乏法律依据，不予采信。夫妻共有财产依法分割，考虑到被告在绍兴无其他住房，原告的父母在绍兴有住房，并愿意帮助原告抚养姚某乙，故原、被告购置房屋及房内家俱，家用电器归被告所有，被告支付给原告相应的财产价款，其他财产归原告所有；原、被告对所购置房屋（房内财产）、汽车的价值有相应的认可，在分割财产时予以参考；被告以原告为参与封建迷信活动消耗大量夫妻钱财，要求确认房屋、汽车等财产归其所有的答辩意见，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决：一、准许原告朱某与被告姚某甲离婚；二、婚生女儿姚某乙由朱某负责抚养教育，被告姚某甲从本判决生效之月起，每月15日前支付给原告朱某女儿的抚养教育费500元，至姚某乙独立生活止；三、座落绍兴市越城区辕门北区26幢101室房屋一套及该房内家具及家用电器归被告姚某甲所有；现被告控制的浙D**雪佛兰轿车一辆及原告控制黄金手镯1只、黄金项链1支、黄金耳环1对、白金戒指1对归原告朱某所有；被告支付给原告朱某财产差价款150000元，该款于本判决生效后三十内履行。案件受理费1000元，依法减半收取500元，由原告负担250元，被告负担250元。
姚某甲不服原判，提起上诉称，朱某长期搞封建迷信活动已对女儿姚某乙身心健康受到影响，原判姚某乙由朱某抚养不当，请求二审法院改判姚某乙由上诉人抚养，且姚某乙朱基本上由颖超及其父母带养了八年，在上诉人抚养八年后，姚某乙随父随由其选择；所购座落绍兴市越城区辕门北区26幢101室房屋之购房款系上诉人部队转业费（该费以法院核实为准）和上诉人父母支助18万元购置，分割应以现房的价值减去上诉人方的出资后再以夫妻财产分割，原判对此分割亦属不当；结婚时朱某以按习俗为由向上诉人父母索要的金器和现金1万元应当还返；朱某烧掉迷信物品价值15万元，该款系夫妻共有财产，离婚后朱某应赔偿给上诉人7.5万元。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
朱某答辩称，女儿姚某乙自出生至今基本上由朱某及父母帮助抚养，上诉人所称朱某长期搞封建迷信活动已对女儿姚某乙身心健康受到影响不实，原判根据实际情况判决由朱某抚养姚某乙是正确的；座落绍兴市越城区辕门北区26幢101室房屋系夫妻共同出资购置，上诉人所称的出资情况与事实不符；朱某与姚某甲在江苏姚某甲家乡举办婚宴中，姚某甲父母当众赠与朱某金器刷品是有的，并非索要，更不存在索要不1万元的事实；本人祭祖敬佛，并非上诉人所称长期搞封建迷信活动，香火费用本人有事业单位交好收入足可支出，不需用上诉人打另工的收入，上诉人所称的赔偿实属谎谬。原审判决适当，要求二审法院维持一审判决。
本案在二审审理中，当事人双方对原审查明的事实表示无异议，本院对原判查明事实亦予以确认。经调解，双方达成协议（并经双方签字认可）：双方自愿离婚；女儿由朱某均止其独立生活止，姚某甲不承担抚养教育费，姚某甲每月一次探视女儿，并可在女儿放学假期带领女儿（双方事先联系，并按姚某乙是否有假期培训等情况确定带领时间）；座落绍兴市越城区辕门北区26幢101室房屋一套归朱某所有，朱某支付姚某甲10万元，该房内家具及家用电器、浙D**雪佛兰轿车一辆归姚某甲所有；朱某同意返还黄金手镯1只、黄金项链1支、白金戒指1对。后上诉人姚某甲反悔，致调解未成。
本院认为，被上诉人朱某起诉离婚，上诉人姚某甲表示同意，二审调解亦表示自愿离婚，夫妻感情确已破裂，原审判决离婚正确；朱某及其父母对姚某乙尽了主要抚养义务，姚某甲亦承认姚某乙朱基本上由朱某及其父母带养了八年，原判考虑到朱某有固定收入，现姚某乙又在朱某父母住所附近小学读书等对小孩有利等因素，判决姚某乙由朱某负责抚养教育，姚某甲每月支付给朱某女儿的抚养教育费至姚某乙独立生活止并无不当；房屋系婚后购置，姚某甲称购房款系其部队转业费和上诉人父母支助购置，但未能提供有效证据，不予认定，姚某甲所称的房屋价值的分割方法于法不符，原判对房屋及屋内的其他财产所作处理亦并无不当；双方结婚时姚某甲父母给朱某金器（包括姚某甲所称在双方结婚时其父母给朱某现金1万元）系因婚姻而赠与，且双方结婚已多年，并非系朱某借婚姻索取财物，姚建建要求返还缺乏法律依据；至于姚某甲所称朱某烧掉迷信物品价值15万元，要求朱某应赔偿给上诉人7.5万元之说，更无法律依据可循。上诉人姚某甲上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姚某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 卢雅娟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第966号
原告：熊玉菲，女，1976年2月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：黄国平，男，1962年3月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：喻宗辉，男，1971年5月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：南昌国富旭华财务咨询公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1028号A栋1单元901室（第9层），组织机构代码：054438040-0.
原告熊玉菲诉被告黄国平、喻宗辉、南昌国富旭华财务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊玉菲，被告喻宗辉到庭参加诉讼，被告黄国平、南昌国富旭华财务咨询有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告熊玉菲诉称：被告南昌国富旭华财务咨询有限公司于2014年6月26日通过被告喻宗辉向原告熊玉菲借款30万元整，并自愿出具借条一份，约定借期一个月，2014年6月26日至2014年7月26日。同日，原告按约将上述30万元整借款汇至被告南昌国富旭华财务咨询有限公司指定收款人喻宗辉的账户。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告南昌国富旭华财务咨询有限公司以各种理由推脱。直至2015年5月10日，被告南昌国富旭华财务咨询有限公司再次向原告出具借条一份，在此借条中，被告南昌国富旭华财务咨询有限公司确认了由公司人员喻宗辉经手借到原告30万元人民币的事实，并承诺2015年7月10日之前先行归还人民币10万元，并于2015年8月10日前全部归还30万元借款。同时，该公司加盖公章，借款人署名黄国平，被告喻宗辉自愿为上述债务承担担保责任。但是直至今日三被告仍未偿还借款本息。原告认为三被告长期拖欠原告款项的行为已经损害原告的合法利益，为维护自身权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告诉请。诉请：1、请求判令被告南昌国富旭华财务咨询有限公司立即向原告偿还借款计本金人民币30万元整并支付还清上述借款本金之日时止的逾期欠款利息（以本金30万元为基数，自2014年7月26日起暂算至2015年8月15日，按同期银行贷款利率计算，共计人民币17618元）；2、请求判令被告黄国平对上述借款本息的归还承担借款人偿还责任；3、请求判令被告喻宗辉对上述借款本息的归还承担连带清偿责任；4、请求判令三被告承担本案诉讼费、保全费。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告基本信息；证明原、被告的主体资格
证据二、借条（2014年6月26日）1份，证明被告喻宗辉向原告借款30万元，喻宗辉是南昌国富旭华财务咨询有限公司职员，这笔钱是帮该公司借的，但借条是由喻宗辉出具的。
证据三、借条（2015年5月10日）1份，证明南昌国富旭华财务咨询有限公司和黄国平共同向原告借款30万元，喻宗辉2014年6月26日向原告借款30万元，实际为被告南昌国富旭华财务咨询有限公司和黄国平两人的共同借款，喻宗辉作为担保人在该借据上签了字。
证据四、转账凭证，证明原告向被告通过银行转款30万元，及被告归还部分支付利息的事实。
被告喻宗辉答辩称：向原告借款是事实，但该借款是南昌国富旭华财务咨询有限公司和黄国平个人借款，我是公司职员，该借款公司和黄国平也出具了借条，借款利息也是由公司支付并通过我个人账户转给原告的，利息已付至2015年1月30日止，按照月息3分计付的。因黄国平个人携款外出无法联系，公司也停业了。我目前生活困难，只能分期分批偿还。
被告喻宗辉未提交证据。
被告黄国平、南昌国富旭华财务咨询有限公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年6月26日，被告喻宗辉以南昌国富旭华财务咨询有限公司的名义向原告借款30万元，当日原告通过网银向被告喻宗辉在银行的账户转款30万元，收到借款后，被告喻宗辉向原告出具了一张30万元的借条。借条约定借期为1个月，口头约定借款利息为月息3分。借款后，被告以南昌国富旭华咨询有限公司名义向原告支付了2015年1月30日之前的全部利息（按月息3分支付），本金未归还。就该借款2015年5月10日，被告黄国平、南昌国富旭华财务咨询有限公司再次向原告出具了一份借条，该借条载明：南昌国富旭华财务咨询公司今借到熊玉菲人民币现金叁拾万元整，由公司人员喻宗辉经手，在7月10日之前归还人民币10万元整，三个月内（8月10日前）全部归还叁拾万元，喻宗辉承担担保责任。喻宗辉在担保人处签了字。嗣后，借款人、担保人均未履行还款义务，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，要求被告南昌国富旭华财务咨询有限公司、黄国平归还借款30万元及利息（按月息2分计算，时间自2015年2月1日起至欠款给付之日止），被告喻宗辉对上述欠款承担保证还款责任。本案诉讼费由三被告承担。
以上事实，有原告提交的二份借条、转账凭证、喻宗辉的陈述及庭审笔录佐证。
本院认为：被告南昌国富旭华财务咨询有限公司、黄国平向原告熊玉菲借款30万元，有被告向原告出具的借据及转账凭证以及被告喻宗辉的陈述为据，该借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款后被告南昌国富旭华财务咨询有限公司、黄国平未按约定时间归还借款，担保人亦未履行保证还款义务，已构成违约，酿成本案诉争，应承担全部责任。原告提出的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌国富旭华财务咨询有限公司、黄国平于本判决生效后10日内归还原告熊玉菲借款30万元及利息（按月息2分计算，时间自2015年2月1日起算至欠款给付之日止）。
二、被告喻宗辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6064元、财产保全费2110，共计8174元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 虞福员
审判员 熊 华
审判员 肖海涛
二〇一六年二月二日
书记员 王弘炜
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初663号
原告：王云祥，男，1964年11月10日生，住云南省。
委托诉讼代理人：闵睿仁，云南晨羿律师事务所律师。
被告：刁宏，男，1976年9月2日生，住云南省。
被告：刁家杰，男，1997年12月5日生，住云南省。
被告：张兴红，男，1968年2月5日生，住云南省。
原告王云祥诉被告刁宏、刁家杰、张兴红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法由审判员李彩文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云祥及其委托诉讼代理人闵睿仁、被告张兴红到庭参加诉讼，被告刁宏、刁家杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金150000元，并支付利息8404元（暂计算至2017年5月12日），本息共计人民币158404元，以上债务由张兴红承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刁宏、刁家杰系父子关系，原、被告经协商一致，由原告借款给被告用于其公司周转。原告于2016年3月24日向被告出借借款本金150000元。被告向原告写有借条并交由原告收执。借条中对借款金额、借款期限、借款利息均作了明确约定，借款期限为2016年3月24日至2016年4月23日，资金占用费每月7500元，担保人为张兴红。借款后因被告向原告提出需要继续使用资金，一直把资金占用费支付至2016年8月后未再支付利息。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付利息及赔还借款本金。为此，原告提起诉讼。
被告刁宏、刁家杰未作答辩。
被告张兴红答辩称，刁宏借钱的时候其确实是签了担保人的名字，但是不应该由其替刁宏还钱，只愿意协助原告找到刁宏并追回借款。
原告王云祥为证明其诉讼主张，向法庭提交原告身份证复印件，借条、银行流水、客户存款回单，刁宏、刁家杰、张兴红身份证复印件，以证明刁宏、刁家杰于2016年3月24日向王云祥借款，王云祥通过银行转账方式向被告出借借款本金112500元，剩余37500元通过现金方式交付的事实。
被告刁宏、刁家杰未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
被告张兴红对原告提交的上述证据均无异议，未向法庭提交证据。
本院认为，王云祥提交的上述证据来源合法，客观真实，能够证明刁宏、刁家杰向王云祥借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年3月24日，刁宏、刁家杰共同向王云祥借款150000元。刁宏、刁家杰向王云祥出具借条并交由王云祥收执。该借条载明“今收到丘北县锦屏镇西正街180号王云祥人民币150000元，用于公司车款周转，使用期限为2016年3月24日至2016年4月23日，资金占用费每月7500元。”张兴红作为担保人在借条上签名。2016年3月24日，王云祥通过银行转账方式向刁宏银行账户支付112500元，其余37500元通过现金方式支付。借款期限届满后，刁宏、刁家杰未返还借款本金，要求继续使用资金，一直支付资金占用费至2016年8月。后经王云祥多次催要，刁宏、刁家杰均以种种理由拒绝支付利息及返还借款本金。现王云祥起诉至法院，要求刁宏、刁家杰返还借款本金150000元并支付借款利息。
本院认为，原、被告双方之间已形成民间借贷关系，双方应按约定履行义务。刁宏、刁家杰应按期偿还借款，但双方约定的还款期限届满后，刁宏、刁家杰未按约定履行还款义务，刁宏、刁家杰有返还该借款本金并支付利息的义务。双方借条中“资金占用费每月7500元”的约定，根据交易习惯及双方实际履行情况，应视为双方对利息的约定。现王云祥要求刁宏、刁家杰支付按年利率24%计算自2016年8月24日起至借款本金清偿之日止的利息，不违反法律规定，应予以支持。张兴红作为本案借款担保人，应承担相应连带清偿责任。综上，王云祥的诉讼请求本院予以部分支持。刁宏、刁家杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刁宏、刁家杰于本判决生效之日起十五日内返还王云祥借款本金人民币150000元，并支付自2016年8月24日起至借款本金清偿之日止按年利率24%计算的利息；张兴红对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3468元，减半收取计1734元，由刁宏、刁家杰、张兴红负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李彩文
二〇一七年六月二十二日
书记员 雷 薇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商终字第149号
上诉人（原审被告）：沈××。
被上诉人（原审原告）：姚××。
上诉人沈××与被上诉人姚××民间借贷纠纷一案，上
诉人沈××不服浙江省德清县人民法院（2009）德商初字第36
号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈
××考虑到本案的特殊情况，故向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈××，向本院申请撤回上诉系正常
行使其民事诉讼权利，并不违反法律法规的规定，该撤诉申请
应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈××撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，
由上诉人沈××承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿延冰
审判员 夏霞琦
审判员 沈宝龙
二〇〇九年六月二日
书记员 徐 星
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第654号
原告苗某，农民。
被告崔某，农民。
原告苗某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原、被告相识，2011年12月3日，生女孩崔某一，××××年××月××日，登记结婚。由于婚后被告对原告漠不关心，原告怀孕时身体不适，被告也不闻不问，导致原告孩子胎死腹中，且被告对原告有殴打行为，导致双方夫妻感情彻底破裂，诉请法院判决原、被告离婚；婚生女崔某一随原告生活，被告每月承担抚养费500元，至孩子18周岁止；被告返还原告个人财产豆浆机一台、电饼锅一个、多用锅一个、电压力锅一个、饮水机一台、洗衣机一台、空调一台、电磁炉一个、婚被若干、摩托车一辆、自行车一辆、桌椅一套、鞋柜一个；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告是自由恋爱，在一起生活时间较长，感情尚未破裂，不同意离婚；对原告的其他诉请均不同意。
经审理查明，2010年，原、被告相识，2011年12月3日，生女孩崔某一，现随被告生活，××××年××月××日，登记结婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证、户籍证明信等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活时间较长，且生育子女，有一定的夫妻感情。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苗某要求与被告崔某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告苗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一五年三月五日
书 记 员 王艳东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第654号
原告汪民生。
委托代理人：吴晓雅、高寒（实习）山东汇贤律师事务所律师。
被告史衍社。
本院在审理原告汪民生诉被告史衍社机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪民生的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告汪民生撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告汪民生承担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 姜开杰
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 魏 晴
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐虹商初字第50号
原告：刘××。
被告：林××。
本院在审理原告刘××与被告林××劳务（雇佣）合同
纠纷一案中，原告于2009年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，自愿撤回起诉
，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘××负担。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年四月三日
书 记 员 张胜霞
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）横民二初字第27号
原告来双。
委托代理人龙思海，广西志明律师事务所律师。
被告横县镇龙乡马兰村委榃看经联社，住所地横县镇龙乡马兰村。
诉讼代表人徐海宁，主任。
原告来双与被告横县镇龙乡马兰村委榃看经联社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告诉称，二○○七年十一月十五日，原、被告双方经协商一致，在横县镇龙乡法律服务部的见证下，签订了《土地承包合同书》，被告将位于古唐山以东的兰等山、老冲山、较车、那生、墓空、墓犯、龙气、妈老一带的山地发包给原告经营，承包期限二十五年，承包金额1400000元，分两次支付，第一次于合同签订之日起支付700000元，第二次于2012年的11月15日前支付700000元。双方刚开始履行合同时没有任何争议，原告在所承包的林地上全部种上了速丰桉，由于一部分生长不理想，2010年原告又将承包地上的四百多亩改种松树，在清山时，与被告相邻的那篷村村民便出来阻挠，认为榃看村越权发包，承包土地存在权属争议，原告立即将这一情况向被告的村干说明，被告最后仍然叫原告按原计划种植松树，但从此之后，那篷村每天就有几十条牛来这片林地践踏，致使原告所种植的松树无法生长，仅苗木及人工损失就多达20多万元。2011年那篷村村民又用勾机将路修到承包地，并将承包地的一半划出归那蓬村所有，然后将通往承包地的道路堵塞，后来榃看村干部又组织人员将堵塞物挖开，道路才得以恢复通行，但2012年的7、8月份，那蓬村村民不仅再次将通道堵塞，还在承包林地上修路，在他们认为相互交界的地方用红漆写上那篷界字样，为此，被告也向有关部门反映，但纠纷迟迟得不到解决。造成原告实际承包地面积仅有合同约定面积的一半，所种速丰桉无法砍伐的事实。当第二次交付承包金期限到来的时候，双方为如何交付承包金问题产生了争议，原告提出按实际承包的土地面积数量，相应地支付第二期的土地承包金的合理要求，但被告不予同意，曾两次到镇龙乡司法所协商解决未果。现原告请求：1、确认原、被告双方实际履行承包合同土地面积只有《土地承包合同书》约定面积的二分之一；2、被告暂缓收取第二期承包金；3、原、被告双方在权属解决之后再恢复履行未能实际履行部份的权利和义务。
经审查，本院认为，原告的三项诉请尚未够具体、明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，虽经本院向其说明，但原告仍不同意对上述三项诉请作变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告来双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 谢树萌
审 判 员 苏 彩
人民陪审员 韩 栩
二〇一三年四月一日
书 记 员 覃雪爱
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初145号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人蔡显峰，男，1954年6月10日生，汉族，文化程度小学，居民，浙江省临海市人，家住德清县。2005年8月2日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处拘役五个月，2005年10月18日刑满释放。2012年10月11日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处拘役五个月，2012年11月12日刑满释放。2017年2月10日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人蔡显峰犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人蔡显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年1月18日晚20时许，被告人蔡显峰单独一人至德清县武康街道康乐小区25幢楼下，采用砖头砸、徒手推的方式，将被害人沈某1停放在该处的价值人民币2338元的电瓶车窃走，后将该电瓶车以人民币600元的价格抵押给泮建明、蒋某，后又于2017年1月31日晚20时许采用备用钥匙开锁的方式将该车窃走。
上述事实，被告人蔡显峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证违法犯罪记录查询、人口信息、刑事判决书、释放证明、电瓶车资料复印件、抓获经过、情况说明、被害人沈某1、泮建明、蒋某的陈述、被告人蔡显峰的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、赃物照片、辨认照片、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡显峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡显峰虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡显峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二○一七年四月二十六无
书 记 员 林芳琴
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初3285号
原告：戴某某。
委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：耿某某。
原告戴某某与被告耿某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告戴某某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取计211元，由原告戴某某负担。
审 判 员 卜国祥
二〇一八年六月十一日
法官助理 董小翠
书 记 员 田 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9076号
原告：宁波不凡机电科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28YOG80A）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇钱岙。
法定代表人：袁春燕，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：刘彬、董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：宁波首镡纺织品整理有限公司（统一社会信用代码为913302125612709836）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇钱岙村。
法定代表人：严建勋，该公司总经理。
委托代理人：姜小平、虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
本院在审理原告宁波不凡机电科技有限公司诉被告宁波首镡纺织品整理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2017年11月6本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波不凡机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宁波不凡机电科技有限公司负担
审 判 员 戎绒
二〇一七年十一月六日
代书记员 严灿
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特612号
原告：朱诗一，男，1954年12月13日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：太湖县建民房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：吕建明，董事长。
本院在登记审查原告朱诗一诉被告太湖县建民房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，朱诗一向本院申请诉前调解。2016年3月17日，朱诗一向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告朱诗一撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告朱诗一撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5062号
上诉人（原审被告）：刘利岷，女，1978年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘保亮，上海知守律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲小刚，男，1977年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：谢维清，男，1973年4月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人刘利岷因与被上诉人仲小刚、谢维清民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初32595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘利岷上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回仲小刚要求支付利息的诉讼请求。事实与理由：本案所涉债务的本金用于了购房属于夫妻共同生活，然而利息并未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务。利息的约定是谢维清与债权人的恶意串通，损害上诉人的利益，且该高额利息发生于亲戚之间的借款与常理不符。因此利息部分不应得到支持。
被上诉人仲小刚辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉维持原判。
被上诉人谢维清未作答辩。
仲小刚向一审法院起诉请求：1.谢维清、刘利岷共同连带返还借款本金15万元；2.谢维清、刘利岷以15万元为本金，按月利率1%的标准，支付仲小刚自2010年7月24日至判决生效日止的利息。
一审法院认定如下事实，仲小刚持有借条一份，主要内容为：“因购房缺资金向仲小刚借款壹拾伍万元整，月利息1%，2015年12月31日归还。”借条主文下方有借款人谢维清签名，落款日期为2010年7月24日。2010年7月24日，仲小刚向谢维清转账15万元。2010年7月25日，谢维清向案外人王某转账36万元。2010年7月25日，谢维清、刘利岷、谢某作为买受人与卖售人王某、陆某签订房地产买卖合同购买上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋。另查明，谢维清与刘利岷于2003年3月21日登记结婚。
一审法院认为，在案证据可以看出，谢维清为购房向仲小刚借款15万元，并出具借条一份，承诺月利率1%，仲小刚提供的银行明细可以看出仲小刚实际交付了涉案的15万元。谢维清对仲小刚的诉请予以承认，于法无悖。刘利岷对借款事实及用途存疑，但未提供相应证据予以证明，故对刘利岷辩称意见不予认可，刘利岷另表示借款超过诉讼时效，对此法院认为,借条中明确约定还款日期为2015年12月31日，并未超过两年诉讼时效，故对刘利岷的该项辩称意见亦不予采纳。综上，仲小刚与谢维清之间关于15万元的民间借贷关系成立并生效，法院对仲小刚要求谢维清还本付息的诉请予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，故仲小刚要求刘利岷、谢维清共同承担债务的诉讼请求，予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、刘利岷、谢维清于判决生效之日起十日内共同连带返还仲小刚借款本金15万元；二、刘利岷、谢维清于判决生效之日起十日内，以15万元为计算基数，按月利率1%的标准，共同连带支付仲小刚自2010年7月24日起至判决生效日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,170元，减半收取计2,585元，保全费1,810元，由刘利岷、谢维清各半负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘利岷主张利息约定是谢维清与仲小刚的恶意串通，但未能提供证据予以证明，本院无法采信。生活中亲戚之间拆借款项时约定利息属常有之事，本案相关利息的约定亦在法律规定的许可范围之内，未有不妥之处。本案系争债务属于夫妻共同债务，刘利岷理应对本金及利息承担共同的还款责任。上诉人刘利岷的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘利岷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300元，由刘利岷负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 陈 敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初214号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人刘鹏飞，男，1994年11月18日出生，汉族，小学文化，无业。2010年3月11日因盗窃罪被洪洞县公安局行政拘留三天。2012年6月10日因犯盗窃罪被洪洞县公安局行政拘留15日。2014年11月26日因犯故意毁坏财物被洪洞县公安局行政拘留15日。2015年1月20日因无证驾驶被临汾市公安局交警支队南城大队行政拘留15日。2012年1月6日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2015年12月29日因犯盗窃罪被洪洞县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。2016年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
被告人秦子敬，男，1996年8月1日出生，汉族，初中文化，无业。2016年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人刘鹏飞、秦子敬犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员娄小梅出庭支持公诉。被告人刘鹏飞、秦子敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，2016年12月4日0时许，被告人刘鹏飞、秦子敬在尧都区平阳南街煤化巷口建设银行停车场，由秦子敬望风，刘鹏飞用随身携带的工具将孙某某的L58J79灰色牧马人越野车盗走，车内有苹果ipad平板电脑一台。后刘鹏飞、秦子敬将该平板电脑以1000元的价格卖给了平阳广场二手手机市场一商户。现被盗车辆已追回，失主领走，被盗平板电脑未追回。经鉴定：被盗车辆价值344947.2元，被盗平板电脑价值为1192.8元。
2、2016年12月3日19时许，被告人刘鹏飞、秦子敬在临汾市尧都区水门街温馨网吧门口，将李某某一辆爱玛电动车盗走。现赃物已追回，失主已领走。经鉴定：被盗电动车价值1490元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述与辩解，被害人陈述，物证，书证，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为被告人刘鹏飞、秦子敬的行为已经分别构成盗挖罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定判处。
被告人刘鹏飞、秦子敬对起诉书指控的罪名不持异议。
经审理查明,2016年12月4日0时许，被告人刘鹏飞、秦子敬在尧都区平阳南街煤化巷口建设银行停车场，由秦子敬望风，刘鹏飞用随身携带的工具将孙某某的L58J79灰色牧马人越野车盗走，车内有苹果ipad平板电脑一台。后刘鹏飞、秦子敬将该平板电脑以1000元的价格卖给了平阳广场二手手机市场一商户。现被盗车辆已追回，失主领走，被盗平板电脑未追回。经鉴定：被盗车辆价值344947.2元，被盗平板电脑价值为1192.8元。
2、2016年12月3日19时许，被告人刘鹏飞、秦子敬在临汾市尧都区水门街温馨网吧门口，将李某某一辆爱玛电动车盗走。现赃物已追回，失主已领走。经鉴定：被盗电动车价值1490元。
上述事实，被告人刘鹏飞、秦子敬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘鹏飞、秦子敬在侦查机关及当庭的供述，临汾市价格认证中心临市价认字（2016）第（192）号价格认定结论书，被害人孙某某报案材料询问笔录、身份信息及被盗车辆、平板电脑相关票据，李某某报案材料及讯问笔录、身份信息及被盗电动车票据，扣押笔录，临汾市公安局直属分局扣押决定书、扣押、发还清单、领条，洪洞县公安局公安行政处罚决定书，临汾市公安局行政处罚决定书，太原市晋源区人民法院（2012）并晋源少刑初字第1号刑事判决书，临汾市公安局直属分局抓获经过，被告人刘鹏飞、秦子敬常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏飞、秦子敬以非法占有为目的，秘密窃取他人价值347630元的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘鹏飞系累犯，应从重处罚。秦子敬在本案中的地位及作用明显小于刘鹏飞，系从犯，量刑时酌予区分。刘鹏飞、秦子敬当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第第二百六十四条、第六十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2026年4月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人秦子敬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2021年12月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人刘鹏飞、秦子敬向被害人孙某某退赔1192.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解炳华
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 郭 婧
二〇一七年六月十四日
代理书记员 张珊珊
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第376号
原告：高荣忠。
委托代理人：乐肖梦，浙江明权律师事务所律师。
被告：林米华。
原告高荣忠为与被告林米华船员劳务合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告高荣忠的委托代理人乐肖梦到庭参加诉讼，被告林米华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高荣忠起诉称：被告系“浙岭渔21802”船的船舶所有人，原告受被告雇佣系该船船员，月工资为9500元。原、被告经结算，原告工期为38天，工资为12033元（38天×9500元／月÷30天=12033元），扣除原告已经领取的部分工资3000元，还应支付给原告工资款9033元，被告向原告出具了结算单据一份，后因被告无力支付该款项，经石塘镇政府协调，由“浙岭渔21801”船除被告外的其他船舶所有人代被告向原告支付了工资款4516.5元，但尚欠原告的4516.5元工资款被告至今分文未付，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告工资款4516.5元；2、确认原告就上述债权对被告所有的“浙岭渔21802”渔船享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林米华未作答辩。
原告高荣忠为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息及原告出海船民证，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.情况说明及工资结算单，用以证明被告拖欠原告工资4516.5元的事实；
证据3.2015年1月15日、2015年2月28日盖有中华人民共和国温岭渔港监督证书专用章的说明2份，用以证明“浙岭渔21802”船的船舶所有人系林米华的事实。
被告林米华未提供相关证据。
本院已将原告高荣忠出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告高荣忠提供的证据形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
林米华系“浙岭渔21802”船的所有权人。2014年9月14日，高荣忠受林米华雇佣到“浙岭渔21802”船上担任船员，约定月工资9500元。高荣忠在该船上工作至2014年10月22日离船。2015年2月，经温岭市石塘镇人民政府调解，各方确认高荣忠2014年9月14日至2014年10月22日的船员工资为12033元，扣除高荣忠已经领取的部分工资3000元，林米华尚欠高荣忠工资9033元，该工资款由“浙岭渔21801”船除林米华外的其他船舶所有权人代林米华向高荣忠支付一半即4516.5元。但剩余尚欠高荣忠的工资款4516.5元林米华至今未付。
另查明，2015年2月5日，本院根据案外人申请作出（2015）甬海法台保字第3号民事裁定扣押“浙岭渔21802”船；2015年3月16日，本院作出（2015）甬海法台执民字第45号执行裁定拍卖该轮。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。高荣忠受林米华雇佣到“浙岭渔21802”船工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。高荣忠为林米华提供劳务后，林米华理应及时支付船员工资，故高荣忠主张林米华支付工资，合法有据，本院予以保护。鉴于高荣忠所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故高荣忠依法对其从事工作的“浙岭渔21802”船享有船舶优先权。综上，高荣忠的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林米华于本判决生效之日起十日内支付原告高荣忠船员工资4516.5元；
二、原告高荣忠就上述债权对被告林米华所有的“浙岭渔21802”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林米华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
（以下无正文。）
代理审判员 马 娟
二〇一五年八月四日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3955号
原告：王玉芝，女，汉族，1969年10月28日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：丁磊，男，汉族，1981年10月4日，河南省周口市川汇区。
被告：河南永畅建工集团鸿源置业有限公司，住所地周口市八一路中段6号，统一社会信用码：91411600589714611U。
法定代表人：徐贤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵向杰，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李应龙，系该公司法律顾问。
原告王玉芝（以下简称原告）与被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芝及其委托诉讼代理人丁磊，被告的委托诉讼代理人李应龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将代收的商品房维修资金存入到政府专管的住宅专项维修资金专户，由住宅维修资金管理部门开具“住宅维修资金个人缴存凭证”。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年10月原告在被告处购买商品房一套，签订了商品房购买合同，并如约准时交付给了被告购房款，当月由被告代收了住房维修资金7143元，但被告将该维修资金截留挪用，至今没有上交到政府住宅维修资金专户，原告也没有取得政府专管部门开出的“住宅维修资金个人缴存凭证”。原告多次向被告催讨，被告均置之不理。根据相关法律和政府对专项住宅维修资金的管理条例和细则，委托房地产开发建设单位代交的，房地产开发建设单位应当自收到住宅专项维修资金之日起15日内，将收到的住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，由住宅专项维修资金管理部门开具“住宅维修资金个人交存凭证”，代收单位应当于开具交存凭证7个工作日内将交存凭证交给业主留存。综上，望法院判如所请。
被告辩称：1、被告主体不适格。原告诉求的“住宅维修资金个人缴存凭证”是由行政机关开具的行政行为，被告无权向原告交付凭条。针对原告的诉求，我方不是适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告与被告签订的购房合同时间是在2012年与2014年之间，而周口是住宅专项维修基金管理办法是在2015年9月21日颁布实施的。因为之前周口市没有专门的住宅专项维修基金管理部门，所以代收原告的预交款项无法上交。3、被告代收原告预交的住宅维修基金是代理住宅专项维修基金管理部门收取的，应由行政管理部门采取行政手段解决。因房屋开发尚未完全竣工，按照周口当地住房管理部门的规定，房屋必须全部竣工验收并销售结束后一并进行代收结算，目前尚不具备上交条件，只有行政相关机关催收后才能产生上交的行为后果。
本院经审理认定事实如下：河南省鸿源置业有限公司系依法注册成立的房地产企业。2011年，该公司名称变更为河南永畅建工集团鸿源置业有限公司。原告为购买由被告开发的盈辉家园小区的房屋，与被告签订了商品房买卖合同，合同中出卖人签章处加盖了河南省鸿源置业有限公司的印章。被告在收取原告购房放款的同时代收了原告购买商品房时应当缴纳的住宅专项维修资金7143元。被告代收原告缴纳的住宅专项维修资金后向原告出具了收据，收据中同时加盖了河南省鸿源置业有限公司和河南永畅建工集团鸿源置业有限公司的印章。被告代收原告的住宅专项维修资金后，未将代收的住宅专项维修资金存入维修资金管理部门开设的住宅专项维修资金专户内，为此，原、被告双方发生矛盾，原告诉至本院。
本院认为：住宅专项维修资金是专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有人决策、政府监督的原则。河南省住房和城乡建设厅、河南省财政厅关于《河南省住宅专项维修资金管理实施细则》第十一条第（二）项规定：“由业主或维修资金管理部门委托房地产开发建设单位代收的，自代收之日起15日内转存到住宅专项维修资金专户”。被告不是维修资金监管部门，其无权对原告缴纳的住宅专项维修资金进行监管，其作为建设单位只是代收住宅专项维修资金，代收后应当如数转存到维修资金监管部门开设的住宅专项维修资金专户内，所以，原告要求被告将代收的商品房维修资金存入到政府专管的住宅专项维修资金专户的请求，本院予以支持。被告的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司于本判决生效之日起三日内将代收原告王玉芝的住宅专项维修资金7143元转存到周口市维修资金监管部门开设的住宅专项维修资金专户内，并在收到维修资金管理部门出具的由财政部或者省、自治区、直辖市人民政府财政部门统一监制的住宅专项维修资金专用票据之日起三日内，将票据交给原告王玉芝。
案件受理费50元，由被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨丽娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1781-3号
申请执行人杨德玉，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3112号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币106196元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年四月十日
书记员 李合权
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保764号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人周雪，女，1976年4月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人周雪金融借款合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 王露
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初2084号
原告:易县联众农作物种植农民专业合作社，住所地：易县紫荆关镇君玉村。
法定代表人：唐臣，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：李和平，男，1962年5月7日出生，汉族，河北省易县，村民(已去世)。
被告：宋艳明，女，1963年8月13日出生，汉族，河北省易县，村民。
委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。
被告：李景明，男，1962年11月3日出生，汉族，河北省易县，村民。
原告易县联众农作物种植农民专业合作社与被告李和平、宋艳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。第一次庭审后，被告李和平死亡，被告宋艳明申请追加李景明作为被告参加诉讼，本院依法追加李景明作为被告参加诉讼。原告易县联众农作物种植农民专业合作社的诉讼代理人薛冬梅、被告李和平、被告宋艳明及其诉讼代理人卢印刚、被告李景明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易县联众农作物种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款30000元及逾期利息。事实和理由：2012年9月19日被告李和平向原告借款30000元，约定月息千分之十五，现二被告未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告李和平辩称，借款30000元属实，已给付利息至2016年6月底，7-9月利息我又给原告打下借条，应从10月份给付利息。
被告宋艳明辩称，被告李和平借款用于被告李景明在山西工地的开支�不是夫妻共同债务，应属于李和平个人债务，债务应当有李和平个人承担，被告李景明应承担连带偿还责任，宋艳明不应承担责任。
被告李景明辩称，其李和平借款并不知情，借款并未用于其承包的工地，具体李和平借钱干什么并不知情，其不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告李和平与被告宋艳明系夫妻关系。2012年9月19日被告李和平向原告借款30000元，借款期限至2012年12月19日，约定月利率千分之十五，未约定逾期利息；被告李和平已按月利率千分之十五结算利息至2016年9月19日。2016年12月3日本院第一次庭审后，被告李和平因病去世。被告李景明在2012年2月份在山西承包建筑工程，李和平死后，被告宋艳明从李和平的遗物中发现被告李景明与山西建筑工程总公司签订的施工合同书两份、施工任务书及记工单复印件等材料。
本院认为，被告李和平向原告借款30000元，借款发生在被告李和平与被告宋艳明夫妻关系存续期间，被告宋艳明未提供证据证明债务为李和平的个人债务，本院认定借款属于夫妻共同债务，因被告李和平已死亡，被告宋艳明应当清偿共同债务30000元。原告请求逾期利息，应按借期内利率计算。被告宋艳明主张债务是李和平与李景明共用，其提供了被告李景明与山西建筑工程总公司签订的施工合同书两份、施工任务书及记工单，证实李和平与被告李景明之间存在某种关系，结合被告李景明承包工程与李和平借款均在2012年的相互印证，且李和平一直与被告李景明一起经营并未从事过其他工作，本院认定被告李和平的借款用于李景明承包的工地；依据公平原则，被告李景明应当对借款共同清偿。
综上，原告要求被告宋艳明偿还借款30000元并自2106年9月20日后按月利率千分之十五计算利息，本院应予支持；被告宋艳明要求被告李景明承担共同承担责任，本院予以采信。为保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋艳明于本判决生效之日起十日内给付原告易县联众农作物种植农民专业合作社借款30000元，并自2016年9月20日起按月利率千分之十五支付利息至本判决生效之日止；被告李景明对以上款项承担共同偿还责任。
如未�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗永刚
二〇一七年四月二十一日
书记员 王家宁
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0633民初2084号原告:易县联众农作物种植农民专业合作社，住所地：易县紫荆关镇君玉村。法定代表人：唐臣，该合作社负责人。委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所法律工作者。被告：李和平，男，1962年5月7日出生，汉族，河北省易县，村民(已去世)。被告：宋艳明，女，1963年8月13日出生，汉族，河北省易县，村民。委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。被告：李景明，男，1962年11月3日出生，汉族，河北省易县，村民。原告易县联众农作物种植农民专业合作社与被告李和平、宋艳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。第一次庭审后，被告李和平死亡，被告宋艳明申请追加李景明作为被告参加诉讼，本院依法追加李景明作为被告参加诉讼。原告易县联众农作物种植农民专业合作社的诉讼代理人薛冬梅、被告李和平、被告宋艳明及其诉讼代理人卢印刚、被告李景明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易县联众农作物种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款30000元及逾期利息。事实和理由：2012年9月19日被告李和平向原告借款30000元，约定月息千分之十五，现二被告未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告李和平辩称，借款30000元属实，已给付利息至2016年6月底，7-9月利息我又给原告打下借条，应从10月份给付利息。被告宋艳明辩称，被告李和平借款用于被告李景明在山西工地的开支�不是夫妻共同债务，应属于李和平个人债务，债务应当有李和平个人承担，被告李景明应承担连带偿还责任，宋艳明不应承担责任。被告李景明辩称，其李和平借款并不知情，借款并未用于其承包的工地，具体李和平借钱干什么并不知情，其不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告李和平与被告宋艳明系夫妻关系。2012年9月19日被告李和平向原告借款30000元，借款期限至2012年12月19日，约定月利率千分之十五，未约定逾期利息；被告李和平已按月利率千分之十五结算利息至2016年9月19日。2016年12月3日本院第一次庭审后，被告李和平因病去世。被告李景明在2012年2月份在山西承包建筑工程，李和平死后，被告宋艳明从李和平的遗物中发现被告李景明与山西建筑工程总公司签订的施工合同书两份、施工任务书及记工单复印件等材料。本院认为，被告李和平向原告借款30000元，借款发生在被告李和平与被告宋艳明夫妻关系存续期间，被告宋艳明未提供证据证明债务为李和平的个人债务，本院认定借款属于夫妻共同债务，因被告李和平已死亡，被告宋艳明应当清偿共同债务30000元。原告请求逾期利息，应按借期内利率计算。被告宋艳明主张债务是李和平与李景明共用，其提供了被告李景明与山西建筑工程总公司签订的施工合同书两份、施工任务书及记工单，证实李和平与被告李景明之间存在某种关系，结合被告李景明承包工程与李和平借款均在2012年的相互印证，且李和平一直与被告李景明一起经营并未从事过其他工作，本院认定被告李和平的借款用于李景明承包的工地；依据公平原则，被告李景明应当对借款共同清偿。综上，原告要求被告宋艳明偿还借款30000元并自2106年9月20日后按月利率千分之十五计算利息，本院应予支持；被告宋艳明要求被告李景明承担共同承担责任，本院予以采信。为保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告宋艳明于本判决生效之日起十日内给付原告易县联众农作物种植农民专业合作社借款30000元，并自2016年9月20日起按月利率千分之十五支付利息至本判决生效之日止；被告李景明对以上款项承担共同偿还责任。如未�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  罗永刚二〇一七年四月二十一日书记员  王家宁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初1994号
原告:黄国明，男，汉族，生于1971年12月28日，住所地四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：德阳市玄珠湖文化娱乐有限责任公司，住所地四川省德阳市凯江东路小山门，统一社会信用代码915106007400118489。
委托诉讼代理人：罗琨，四川联坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小燕，四川联坤律师事务所律师。
原告黄国明与被告德阳市玄珠湖文化娱乐有限责任公司(以下简称玄珠湖文化公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国明及委托诉讼代理人米莎莎，被告玄珠湖文化公司的委托诉讼代理人罗琨、梁小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国明诉称：2010年8月25日，原被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，根据协议约定，原告应当享有安置面积115㎡，2015年，被告在进行房屋安置时却只同意对原告按照55㎡进行安置，双方几次协商未果。为维护原告自身合法权益，请求判令：一、判决被告履行合同，向原告安置符合合同约定的房屋（暂估价43万元）。二、诉讼费由被告承担。
被告玄珠湖文化公司辩称，本案涉诉拆迁房屋的所有权人为答辩人，原告系被告的职工；原、被告双方所签订的拆迁安置合同系答辩人对原告的福利补偿，故该合同并非为平等主体，不应接受合同法的调整，综上请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告黄国明系被告玄珠湖文化公司的职工。原告黄国明到被告处工作时，被告玄珠湖文化公司为其分配了福利住房。
2010年7月22日，被告玄珠湖文化公司与德阳市建设投资有限公司签订《凯江路拓宽改造房屋拆除、占地补偿协议书》，合同约定，拆迁范围包括德府国用（2003）字第B11610-21606号《国有土地使用证》所载明的范围，采取货币补偿的方式进行安置，并由被告玄珠湖文化公司对承租人或使用人进行补偿安置。
2010年8月25日，被告玄珠湖文化公司与原告黄国明就所分配的福利住房签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，合同约定，原告黄国明所拆迁的房屋面积为115平方米，享受安置面积115平方米，并约定，公司视同房改房，在拆迁范围内是正式职工，人均安置建筑面积55平方米，现有房屋面积不足55平方米，按建筑面积55平方米进行安置住房；现有房屋面积超过55平方米，不属于违章建筑，经公司认定后，按实际面积进行安置；对于非法占有房屋的，已在公司另有住房的职工不在安置范围内。
原、被告双方当庭陈述，本案所涉房屋未进行住房改革。
以上事实，有当事人陈述、《凯江路拓宽改造房屋拆除、占地补偿协议书》、《房屋拆迁安置补偿协议书》等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因原告的房屋并未进行房改，原、被告双方虽签订了拆迁安置补偿合同，但诉争标的实质内容仍然是单位内部分房后因拆迁所引发的腾房纠纷。原、被告双方并非平等民事主体间的合同关系。因此，不属于人民法院的民事案件受理的范围，应由相关部门依法处理。
依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄国明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡静
代理审判员 张军
人民陪审员 蒋琪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许丽
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1582号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：董华喜。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与被告董华喜电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭福琼