wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执397号
被执行人罗飞，男，1990年8月24日出生，汉族，住丹棱县。
根据已发生法律效力的本院（2015）丹刑初字第84号刑事判决：“被告人罗飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。”本院刑事审判庭于2017年9月7日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人罗飞的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2015）丹刑初字第84号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
陪审员 彭 芳
陪审员 邱 惠
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾丽平
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执397号被执行人罗飞，男，1990年8月24日出生，汉族，住丹棱县。根据已发生法律效力的本院（2015）丹刑初字第84号刑事判决：“被告人罗飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。”本院刑事审判庭于2017年9月7日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人罗飞的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2015）丹刑初字第84号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王志忠陪审员  彭 芳陪审员  邱 惠二〇一七年十一月三十日书记员  曾丽平
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执恢13号
申请执行人：潘刚，男，汉族，生于1981年10月2日，住四川省内江市。
被执行人：冯水平，男，汉族，生于1981年9月5日，住四川省旺苍县。
本院在执行潘刚与冯水平买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第938号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一七年二月八日
书 记 员 冷 兴
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执272号
申请执行人：滨海鑫圣运输有限公司，住所地江苏省滨海县。
法定代表人：祖道祥，经理。
被执行人：鞍山市巨项达运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市。
法定代表人：张涛，经理。
本院在执行申请执行人滨海鑫圣运输有限公司与被执行人鞍山市巨项达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行，执行标的81,901.00元，执行费1,129.00元。本案在执行过程中，被执行人鞍山市巨项达运输有限公司已将全部案款交付本院，并过付给申请执行人。至此，（2017）鲁1121民初1008号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项规定，通知如下：
申请执行人滨海鑫圣运输有限公司与被执行人鞍山市巨项达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一八年七月三十日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3554号
原告：林小平。
委托代理人：陶学委，律师。
被告：邓招明。
被告：郑玉秋。
原告林小平与被告邓招明、郑玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告林小平及委托代理人陶学委，被告邓招明到庭参加诉讼，被告郑玉秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小平起诉称：2014年6月6日，被告邓招明因经商需要资金为由向原告借款500000元，并出具借条，约定了违约金及利息。后经原告多次催讨无果。另该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。现原告起诉要求判令：1.被告邓招明偿还借款500000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）；2.被告郑玉秋对上述款项承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告邓招明答辩称：被告邓招明于2014年6月14日还款250000元，于2014年10月15日还款150000元，于2015年7月31日还款60000元，其中本金50000元，利息10000元。另外，被告还于2014年6月14日还利息11300元。
被告郑玉秋未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.二被告身份证、婚姻登记信息，证明二被告诉讼主体资格以及二被告系夫妻关系的事实；3.借款借据、借条、收款确认函，证明被告邓招明借款的事实。
被告邓招明、郑玉秋均未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告郑玉秋经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。被告邓招明对上述证据均无异议，经本院审核认为，原告所提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告邓招明、郑玉秋于2011年7月25日登记结婚。2014年6月6日，被告邓招明向原告林小平借款500000元，并出具借条、借款借据、收款确认函各一份。之后，被告邓招明陆续有偿还借款。审理中，经原告与被告邓招明对账，原告以被告邓招明已归还借款本金253000元为由，将诉讼请求变更为被告邓招明、郑玉秋偿还借款247000元及从起诉之日起按月利率1.5%计算的利息，被告邓招明对原告变更后的诉讼请求没有异议。
本院认为，原告林小平与被告邓招明之间的民间借贷关系合法有效，有原告提供的借款借据、借条、收款确认函等证据可以证实。经本院审查，被告邓招明承认原告变更后的诉讼请求，没有违反法律规定。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，不存在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张被告邓招明、郑玉秋共同偿还借款，合理有据，本院予以支持。被告郑玉秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓招明、郑玉秋于本判决生效之日起十五日内偿还原告林小平借款247000元及利息（从2016年6月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，减半收取2502.50元，由邓招明、郑玉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（案件上诉受理费5005元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年六月二十九日
代书记员 张 翔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初3554号原告：林小平。委托代理人：陶学委，律师。被告：邓招明。被告：郑玉秋。原告林小平与被告邓招明、郑玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告林小平及委托代理人陶学委，被告邓招明到庭参加诉讼，被告郑玉秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小平起诉称：2014年6月6日，被告邓招明因经商需要资金为由向原告借款500000元，并出具借条，约定了违约金及利息。后经原告多次催讨无果。另该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。现原告起诉要求判令：1.被告邓招明偿还借款500000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）；2.被告郑玉秋对上述款项承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告邓招明答辩称：被告邓招明于2014年6月14日还款250000元，于2014年10月15日还款150000元，于2015年7月31日还款60000元，其中本金50000元，利息10000元。另外，被告还于2014年6月14日还利息11300元。被告郑玉秋未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.二被告身份证、婚姻登记信息，证明二被告诉讼主体资格以及二被告系夫妻关系的事实；3.借款借据、借条、收款确认函，证明被告邓招明借款的事实。被告邓招明、郑玉秋均未提供证据。上述证据经当庭出示，被告郑玉秋经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。被告邓招明对上述证据均无异议，经本院审核认为，原告所提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告邓招明、郑玉秋于2011年7月25日登记结婚。2014年6月6日，被告邓招明向原告林小平借款500000元，并出具借条、借款借据、收款确认函各一份。之后，被告邓招明陆续有偿还借款。审理中，经原告与被告邓招明对账，原告以被告邓招明已归还借款本金253000元为由，将诉讼请求变更为被告邓招明、郑玉秋偿还借款247000元及从起诉之日起按月利率1.5%计算的利息，被告邓招明对原告变更后的诉讼请求没有异议。本院认为，原告林小平与被告邓招明之间的民间借贷关系合法有效，有原告提供的借款借据、借条、收款确认函等证据可以证实。经本院审查，被告邓招明承认原告变更后的诉讼请求，没有违反法律规定。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张被告邓招明、郑玉秋共同偿还借款，合理有据，本院予以支持。被告郑玉秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓招明、郑玉秋于本判决生效之日起十五日内偿还原告林小平借款247000元及利息（从2016年6月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，减半收取2502.50元，由邓招明、郑玉秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（案件上诉受理费5005元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 包崇鸽二〇一六年六月二十九日代书记员 张 翔
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审491号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人史仲元，男，壮族，1989年2月19日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市高楼镇孙辛庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第04070号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月17日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执232号
申请执行人：许武良，男，1970年10月19日生，汉族。
委托代理人：朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：吴万敏，男，1954年10月24日生，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码：91340100754857916L，住所地合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，该公司总经理。
上列两被执行人的共同委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码：9132010067904675XG，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
许武良与吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏0115民初9044号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：许武良伤后的经济损失18290.2元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿18060.2元；中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿230元。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2360元，合计2560元，由许武良负担590元，吴万敏负担1970元。因吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司未履行生效判决书确定的义务，许武良向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，经查被执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已于2016年12月23日将本案申请执行人许武良及该起交通事故的其他伤者共12人的赔偿款共计546411.5元汇至本院；被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于2016年12月15日和2017年2月7日将许武良、该起交通事故的其他伤者及江苏仑山湖发展有限公司的赔偿款共计12039元汇至本院。本院已将中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿许武良的18060.2元和中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿许武良的230元，共计18290.2元款项如数发还。本案中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应履行的义务已全部履行完毕。本院依法对被执行人吴万敏的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人吴万敏银行存款和车辆登记，吴万敏已退休，在徽商银行合肥科技支行有养老金账户，现每月有养老金4000余元，因吴万敏患有2型糖尿病、高血压病3级（极高危组）、类风湿关节炎等疾病，曾于2014年6月在解放军第一零五医院住院治疗，考虑到吴万敏的治疗费用，本院已要求吴万敏每月给付1500元，已给付2017年1月至2017年6月共计9000元，以履行本案及本院执行的该起交通事故其他9名伤者和江苏仑山湖发展有限公司共计12件执行案件的义务，共应赔偿（包括案件受理费和鉴定费）1256009.35元，吴万敏的养老金不足以履行其给付义务，12件案件申请执行人以赔偿款、诉讼费和鉴定费总额按比例分配，本案申请执行人许武良分得14元。执行中，本院经查，被执行人吴万敏名下有位于安徽省合肥市蜀山区××室不动产，本院于2017年4月25日依法予以查封，查封后案外人李某（吴万敏前妻）向本院提出异议，经审查，本院认为，位于安徽省合肥市蜀山区××室房屋虽登记在被执行人吴万敏名下，对外具有公示效力，但案外人李某提供的证据可以证明该房屋被生效的（2000）西民初字第803号民事调解书确定归李某所有，吴万敏并不占有份额，且该房屋被确定归李某所有的时间在本案债权产生之前，故本院作出（2017）苏0115执异46号执行裁定书，裁定中止对位于安徽省合肥市蜀山区××室的执行。本案尚有吴万敏应给付的案件受理费、鉴定费1956元未执行。本院已依法将被执行人吴万敏纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴万敏的财产进行了调查，除仅能执行被执行人吴万敏的部分养老金外，未发现被执行人吴万敏其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人吴万敏可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执232号申请执行人：许武良，男，1970年10月19日生，汉族。委托代理人：朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：吴万敏，男，1954年10月24日生，汉族。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码：91340100754857916L，住所地合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，该公司总经理。上列两被执行人的共同委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码：9132010067904675XG，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，该公司总经理。许武良与吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏0115民初9044号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：许武良伤后的经济损失18290.2元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿18060.2元；中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿230元。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2360元，合计2560元，由许武良负担590元，吴万敏负担1970元。因吴万敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司未履行生效判决书确定的义务，许武良向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。执行过程中，经查被执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已于2016年12月23日将本案申请执行人许武良及该起交通事故的其他伤者共12人的赔偿款共计546411.5元汇至本院；被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于2016年12月15日和2017年2月7日将许武良、该起交通事故的其他伤者及江苏仑山湖发展有限公司的赔偿款共计12039元汇至本院。本院已将中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿许武良的18060.2元和中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿许武良的230元，共计18290.2元款项如数发还。本案中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应履行的义务已全部履行完毕。本院依法对被执行人吴万敏的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人吴万敏银行存款和车辆登记，吴万敏已退休，在徽商银行合肥科技支行有养老金账户，现每月有养老金4000余元，因吴万敏患有2型糖尿病、高血压病3级（极高危组）、类风湿关节炎等疾病，曾于2014年6月在解放军第一零五医院住院治疗，考虑到吴万敏的治疗费用，本院已要求吴万敏每月给付1500元，已给付2017年1月至2017年6月共计9000元，以履行本案及本院执行的该起交通事故其他9名伤者和江苏仑山湖发展有限公司共计12件执行案件的义务，共应赔偿（包括案件受理费和鉴定费）1256009.35元，吴万敏的养老金不足以履行其给付义务，12件案件申请执行人以赔偿款、诉讼费和鉴定费总额按比例分配，本案申请执行人许武良分得14元。执行中，本院经查，被执行人吴万敏名下有位于安徽省合肥市蜀山区××室不动产，本院于2017年4月25日依法予以查封，查封后案外人李某（吴万敏前妻）向本院提出异议，经审查，本院认为，位于安徽省合肥市蜀山区××室房屋虽登记在被执行人吴万敏名下，对外具有公示效力，但案外人李某提供的证据可以证明该房屋被生效的（2000）西民初字第803号民事调解书确定归李某所有，吴万敏并不占有份额，且该房屋被确定归李某所有的时间在本案债权产生之前，故本院作出（2017）苏0115执异46号执行裁定书，裁定中止对位于安徽省合肥市蜀山区××室的执行。本案尚有吴万敏应给付的案件受理费、鉴定费1956元未执行。本院已依法将被执行人吴万敏纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴万敏的财产进行了调查，除仅能执行被执行人吴万敏的部分养老金外，未发现被执行人吴万敏其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人吴万敏可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 王庆辉审 判 员 成 林二〇一七年十一月十四日法官助理 刘 秀书 记 员 蒋 洁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦8楼。
法定代表人：高中孝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖道平，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤大伏，男，1973年6月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系汤志谋之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈运桃，女，1972年11月10日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省醴陵市。系汤志谋之母。
原审被告：易彐峰，男，1962年12月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原审被告：廖正球，男，1959年3月30日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原审被告：醴陵市鑫发运输实业有限公司，住所地湖南省醴陵市青云北路5号。
法定代表人：李运生，系该公司董事长。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司因与被申请人汤大伏、沈运桃及原审被告易彐峰、廖正球、醴陵市鑫发运输实业有限公司机动车交通事故纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司申请再审称：1、原审认定基本事实缺乏证据证明，死者汤志谋系农村留守儿童，生前并未经常居住在城镇。2、原审适用法律错误，本案被申请人所购房屋是2013年10月交房，原审认定2013年被申请人即简单装修入住不属实。死者汤志谋不可能在事故发生前已经在城镇连续居住一年以上。请求依法进行再审。
廖正球提交意见称：我是敬老院的五保户，肇事车辆是我和其他两个五保户共同出资购买，聘请司机开车。汤大伏家庭条件很差，本人有精神疾病，老婆沈运桃智力状况也一般，四十多岁才生了死者汤志谋。本次事故发生后，沈运桃离家出走下落不明，汤大伏现在得尿毒症重病在床。对于城镇户口的问题，一二审法院都查了，汤大伏夫妻多年来一直在城镇卖水果，也确实是在交房以前，没有装修就住进去了。这些事情，法院可以调查。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：死者汤志谋的死亡赔偿金是否应按城镇居民标准确定。根据双方在原审中提交的证据，足以认定死者汤志谋的父母（被申请人汤大伏、沈运桃）在本案事故发生以前已在醴陵市城区购房。由于被申请人汤大伏、沈运桃在事故发生前在城镇务工多年的事实有相关证据予以证明，且因汤志谋事发时属于儿童，其生前的生活开支均来源于父母，故原审法院按城镇居民标准确定死者汤志谋的死亡赔偿金，有相关证据予以支持。因中华联合财保公司向本院申请再审时提交的证据，尚不充分，故对其再审请求，本院不予支持。
综上，中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的再审申请。
审 判 长 孙劲松
审 判 员 吴若顺
审 判 员 舒志宏
二〇一七年××月××日
法官 助理 刘柳明
代理书记员 杨 晨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦8楼。法定代表人：高中孝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖道平，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤大伏，男，1973年6月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系汤志谋之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈运桃，女，1972年11月10日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省醴陵市。系汤志谋之母。原审被告：易彐峰，男，1962年12月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原审被告：廖正球，男，1959年3月30日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原审被告：醴陵市鑫发运输实业有限公司，住所地湖南省醴陵市青云北路5号。法定代表人：李运生，系该公司董事长。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司因与被申请人汤大伏、沈运桃及原审被告易彐峰、廖正球、醴陵市鑫发运输实业有限公司机动车交通事故纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司申请再审称：1、原审认定基本事实缺乏证据证明，死者汤志谋系农村留守儿童，生前并未经常居住在城镇。2、原审适用法律错误，本案被申请人所购房屋是2013年10月交房，原审认定2013年被申请人即简单装修入住不属实。死者汤志谋不可能在事故发生前已经在城镇连续居住一年以上。请求依法进行再审。廖正球提交意见称：我是敬老院的五保户，肇事车辆是我和其他两个五保户共同出资购买，聘请司机开车。汤大伏家庭条件很差，本人有精神疾病，老婆沈运桃智力状况也一般，四十多岁才生了死者汤志谋。本次事故发生后，沈运桃离家出走下落不明，汤大伏现在得尿毒症重病在床。对于城镇户口的问题，一二审法院都查了，汤大伏夫妻多年来一直在城镇卖水果，也确实是在交房以前，没有装修就住进去了。这些事情，法院可以调查。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：死者汤志谋的死亡赔偿金是否应按城镇居民标准确定。根据双方在原审中提交的证据，足以认定死者汤志谋的父母（被申请人汤大伏、沈运桃）在本案事故发生以前已在醴陵市城区购房。由于被申请人汤大伏、沈运桃在事故发生前在城镇务工多年的事实有相关证据予以证明，且因汤志谋事发时属于儿童，其生前的生活开支均来源于父母，故原审法院按城镇居民标准确定死者汤志谋的死亡赔偿金，有相关证据予以支持。因中华联合财保公司向本院申请再审时提交的证据，尚不充分，故对其再审请求，本院不予支持。综上，中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的再审申请。审 判 长  孙劲松审 判 员  吴若顺审 判 员  舒志宏二〇一七年××月××日法官 助理  刘柳明代理书记员  杨 晨
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2708号
原告：南京天氏通投资管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区鼓楼广场西北角绿地广场紫峰大厦副楼2004室。
法定代表人：庄宝，执行董事。
委托诉讼代理人：巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：江苏天氏通贵金属有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路8号紫峰大厦副楼云峰大厦1703室。
法定代表人：杨玲玲，执行董事。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏三法律师事务所律师。
原告南京天氏通投资管理有限公司与被告江苏天氏通贵金属有限公司股东知情权纠纷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告南京天氏通投资管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京天氏通投资管理有限公司向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京天氏通投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取40元,由原告负担。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0186号
原告顾正华。
被告昆山苏馨光电有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇华涛路108号，组织机构代码693341421。
法定代表人叶敖菊，该公司董事长。
委托代理人尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师。
原告顾正华与被告昆山苏馨光电有限公司（以下简称苏馨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员苏军伟适用简易程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序由审判员苏军伟与人民陪审员俞绮、朱炜组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告顾正华、被告苏馨公司的委托代理人尹勇两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正华诉称：被告苏馨公司于2012年1月19日召开股东会议并形成有效股东会决议，决定从2012年2月起向顾正华支付每月8000元监事劳务费。被告自2012年3月31日至同年7月31日期间合计支付了原告2012年2月至同年6月份的劳务费，现欠原告2012年7月及同年8月的劳务费16000元，现诉至法院请求：1、判令被告支付2012年7月、8月两个月的劳务费共计16000元；2、判令被告支付延期付款的利息3600元（16000元×1.5%×15个月）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏馨公司辩称：原告是受上海森阳科技有限公司的指派担任被告的监事，原、被告之间不存在劳务合同关系，请求法院予以驳回诉请。
经审理查明：被告苏馨公司设立于2009年8月13日，成立之初公司股东为张进元、张忠林、叶敖菊、许建平、陈文清、祝海松；2010年8月19日被告经股东会决议由上海森阳科技有限公司（以下简称森阳公司，该公司的法定代表人及总经理均为原告顾正华）新增出资150万元作为新股东，另其余股东各转让部分股权给森阳公司，2010年12月17日森阳公司经工商登记变更为被告的股东。2012年6月24日，原告代表森阳公司与被告的股东张进元签订了《股权转让协议》1份，协议约定森阳公司将其在被告的全部股权转让给张进元，张进元将股权转让款共计220万元支付森阳公司，2012年9月底前支付70万元、2012年11月底前支付70万元、2013年1月31日之前支付80万元，森阳公司在张进元支付最后一笔款项之前必须协助张进元至工商管理部门办理股权转让协议；本协议签订后公司经营所产生的债权债务均由张进元承担，森阳公司确认与张进元及公司之间不存在其他争议。协议签订后，张进元按约在2012年9月底前支付森阳公司70万元，后续双方通过诉讼等方式将该股权转让协议履行完毕。2013年11月22日经工商登记变更，被告股东变更为张进元与叶敖林。
另查明：2012年1月19日，被告召开2011年度股东会，张进元、张忠林、叶敖菊、许建平、陈文清、祝海松、顾正华参加，会议决定：全体股东同意由顾正华担任被告监事，后续公司财务每月10号前须提供上月相关财务报表（包括资产负债表、现金流量表、损益表）给监事；由监事审查公司相关财务报表，抽查相关财务凭证；公司章程中规定的其他责任与权利；以上规定从2012年2月开始，监事工资为每月8000元；监事每月提供一份报告给各位股东。审理中，原告称其担任被告监事以后，由于张进元的阻扰，原告一次都无法履行监事的义务，故被告公司在2012年6月份再次召开股东大会决议，5个股东包括森阳公司撤资，被告公司经营混乱，原告无法履行监事职责，也无法提交监事报告，但被告仍然支付了原告从2012年2月至2012年6月期间监事工资，其基于森阳公司原系被告的股东身份才担任被告公司监事，其监事资格应在森阳公司收到第一笔股权转让款时即2012年9月底终止。被告对于支付原告2012年2月至2012年6月期间的监事工资无异议，但主张原告是受森阳公司的指派担任被告监事，自2012年6月24日起森阳公司已经不是被告的股东，原告作为森阳公司的指派人员也无权检查和监督被告公司运行。因被告未支付原告2012年7月、8月的监事工资而引起本案纠纷。
上述事实由原告提供的股东会会议记录复印件1份、《股权转让协议》复印件1份、银行对账单1份、法定代表人身份证明书1份、本院以职权调取被告的工商登记资料1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告的全体股东会决定原告担任被告的监事符合法律规定，原告作为被告的监事理应履行监事职责，原、被告对被告已经支付原告2012年2月至2012年6月期间的监事工资无异议，本案的争议焦点在于被告是否应继续支付原告2012年7月至2012年8月的监事工资。因原告担任被告的监事是基于其系原被告股东森阳公司的指派，从森阳公司与被告的股东张进元于2012年6月24日达成的《股权转让协议》可以看出，森阳公司在被告公司享有的股权在《股权转让协议》签订后已经转换成了其对被告股东张进元享有的债权请求权，森阳公司也确认与被告之间无其他争议，森阳公司与张进元也按照该协议实际履行完毕，故原告经森阳公司的指派担任被告监事的基础关系已经不存在，无需继续履行监事职责，事实上原告也未履行监事职责，故原告要求被告支付2012年7月至2012年8月的工资共计16000元及支付延期付款的利息损失均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第五十三条、第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾正华的全部诉讼请求。
案件受理费290元，由原告顾正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。）
审 判 长 苏军伟
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡晓华
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第五十三条监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；（七）公司章程规定的其他职权。
第五十六条监事会、不设监事会的公司的监事行使职权所必需的费用，由公司承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2372号
原告郴州弘毅文化传播有限公司,住所地郴州市北湖区鲁塘镇同祥村1组。
法定代表人刘建。
被告郴州市五岭国际金桂园业主委员会,住所地郴州市民权路19号。
负责人胡华勇，该业主委员会主任。
本院于2017年7月18日立案受理原告郴州弘毅文化传播有限公司诉被告郴州市五岭国际金桂园业主委员会租赁合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日，郴州市房产管理局作出郴业备字[2015]25号《业主委员会备案通知书》，同意被告郴州市五岭国际金桂园业主委员会第一届业主委员会备案。因郴州市房产管理局违反法定程序作出备案登记，2017年1月10日，桂阳县人民法院判决撤销郴州市房产管理局作出的郴业备字[2015]25号《业主委员会备案通知书》。郴州市五岭国际金桂园业主委员会提起上诉，2017年5月2日，郴州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，郴州市五岭国际金桂园业主委员会的备案登记已被法院依法予以撤销，其已经丧失了主体资格。2017年7月，原告仍以郴州市五岭国际金桂园业主委员会作为被告提起诉讼，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郴州弘毅文化传播有限公司的起诉。
本案诉讼费605元退还原告郴州弘毅文化传播有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民初2372号原告郴州弘毅文化传播有限公司,住所地郴州市北湖区鲁塘镇同祥村1组。法定代表人刘建。被告郴州市五岭国际金桂园业主委员会,住所地郴州市民权路19号。负责人胡华勇，该业主委员会主任。本院于2017年7月18日立案受理原告郴州弘毅文化传播有限公司诉被告郴州市五岭国际金桂园业主委员会租赁合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。经审理查明：2015年12月18日，郴州市房产管理局作出郴业备字[2015]25号《业主委员会备案通知书》，同意被告郴州市五岭国际金桂园业主委员会第一届业主委员会备案。因郴州市房产管理局违反法定程序作出备案登记，2017年1月10日，桂阳县人民法院判决撤销郴州市房产管理局作出的郴业备字[2015]25号《业主委员会备案通知书》。郴州市五岭国际金桂园业主委员会提起上诉，2017年5月2日，郴州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，郴州市五岭国际金桂园业主委员会的备案登记已被法院依法予以撤销，其已经丧失了主体资格。2017年7月，原告仍以郴州市五岭国际金桂园业主委员会作为被告提起诉讼，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郴州弘毅文化传播有限公司的起诉。本案诉讼费605元退还原告郴州弘毅文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李阳春人民陪审员  谷爱翠人民陪审员  宁市忠二〇一七年八月二十五日书 记 员  陈婵莹附相关法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终2418号
上诉人（原审被告）：吕宝恋，男，1948年12月12日出生，汉族，冀州市人，住本村。
上诉人（原审被告）：吕宝建，男，1962年12月8日出生，汉族，冀州市人，住本村。
上诉人（原审被告）：吕福辉，男，1967年2月27日出生，汉族，冀州市人，住本村。
上诉人（原审被告）：王国玲，男，1964年8月24日出生，汉族，冀州市人，住本村。
上诉人（原审被告）：崔继彬，男，1977年9月24日出生，汉族，冀州市人，住本村。
上诉人（原审被告）：吕宝慈，男，1958年10月10日出生，汉族，冀州市人，住本村。
上述六上诉人委托诉讼代理人：乔伟，冀州市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冀州市南午村镇白漳村民委员会。
负责人：王志兴，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：魏伟，冀州市法源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周秀芳，女，1952年11月5日出生，汉族，住冀州市。。
原审被告：吕宝振，男，1950年9月25日出生，汉族，冀州市人，住本村。
上诉人吕宝恋、吕宝建、吕福辉、王国玲、崔继彬、吕宝慈因与被上诉人冀州市南午村镇白漳村民委员会（以下简称：白漳村委会）、原审被告吕宝振农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2016）冀1181民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对不宜采取家庭承包方式的荒地等，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。依法属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或村民委员会发包，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组发包。本案中，2003年白漳村第二村民小组将原有校后地、楼后地两块荒地共60余亩，向本村民小组家庭户进行发包，双方虽未签订书面承包合同，但从当事人所举证据看，能证实双方土地承包关系存在，且承包户也向白漳村第二村民小组交纳了承包费，双方合同已实际履行，2013年春，该村民小组又对提高承包费问题进行了议定。就本案而言，2013年春，发包、承包双方是否重新商定了承包期限，2015年底承包期限是否届满，对此，上诉人与被上诉人意见不一，故需进一步查证核实，以确定该关键事实。
农村土地承包应当遵循民主协商，公平合�原则，本集体经济组织成员有依法平等行使承包土地的权利，也可自愿放弃承包土地的权利，承包程序应合法。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，应尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权。村党支部是党在农村的基层组织，依照党章规定进行工作，依法支持和保障村民开展自治活动。有关司法解释规定，承包合同纠纷应以发包方和承包方为当事人，案涉土地并非是村委会发包，现白漳村委会（无村委会主任）起诉要求第二村民小组土地承包的六上诉人返还土地，原审判令六上诉人返还承包的土地并赔偿相应损失，属于认定事实不清。综上，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省冀州市人民法院（2016）冀1181�初739号民事判决；
二、本案发回河北省冀州市人民法院重审。
上诉人吕宝恋、吕宝建、吕福辉、王国玲、崔继彬、吕宝慈预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 张 晓
审判员 王连峰
审判员 王江丰
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘婷婷
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01003号
原告武群保，男，1965年4月11日出生，汉族，农民。
被告刘成印，男，1975年10月2日出生，汉族。
原告武群保与被告刘成印劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武群保到庭参加诉讼，被告刘成印经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武群保诉称，2013年3月15日开始，武群保在被告刘成印北京市马坡、张仪村承包的工地上干活，共干活81天，刘成印欠原告工资款6820元，从2013年年底至2014年3月28日期间，经原告多次催要，被告向原告出具欠条一张，因被告长期拖欠工资，耽误原告不能及时外出务工，给原告造成严重经济损失。原告武群保请求依法判令被告刘成印支付原告工资款6820元，因被告拖欠工资给原告造成经济损失的赔偿金共计21220元（包含工资款6820元）；诉讼费用由被告承担。
被告刘成印未到庭答辩。
经审理查明，被告刘成印在北京市马坡、张仪村承包工地。2013年3月15日开始，原告武群保在被告刘成印工地上工作81天，每天120元，工资共计9720元，原告在工地上支款2900元，下欠原告工资款6820元，至今未给付。被告刘成印向原告武群保出具了欠款手续，证明刘成印欠武群保工资款为6820元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠款手续，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案的依据。
本院认为，原告武群保受雇到被告刘成印的工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告武群保在被告刘成印处工作期间，被告刘成印欠原告武群保工资款6820元，并向原告出具了手续，被告刘成印应依法及时清偿所欠款项，故原告武群保要求被告刘成印给付6820元工资款的请求成立，本院予以支持。关于原告武群保主张因被告刘成印拖欠工资造成经济损失要求其赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成印于本判决生效后十日内支付原告武群保工资款人民币6820元；
二、驳回原告武群保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由原告武群保负担225元，由被告刘成印负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郜红菊
审 判 员 杜继霞
人民陪审员 刘卫华
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘红芳
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1953号
原告陈玉兰，女，汉族。
原告陈晓东，男，汉族。
原告陈小北，男，汉族。
被告方碧英，女，汉族。
原告陈玉兰、陈晓东、陈小北诉被告方碧英赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈玉兰、陈晓东、陈小北到庭参加了诉讼，被告方碧英经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：三原告系陈通古与蔡淑碧的婚生子女，蔡淑碧去世后，陈通古与被告方碧英结为夫妻，本案所涉及的房屋系陈通古与方碧英结婚前的婚前个财产，陈通古去世前将涉案房屋赠与三原告，并办理了公证。陈通古于2014年6月4日因病去世，现被告方碧英不协助办理产权过户手续，故诉至你院，请求确认三原告与陈通古签订的赠与合同有效，并判令被告方碧英协助办理产权过户手续。
被告方碧英未作答辩。
经审理查明：陈通古与蔡素碧结婚后生育了三个子，即本案原告陈玉兰、陈晓东和陈小北。陈通古和蔡素碧夫妻关系存续期间参加蓬安县广播电视局房改，取得了位于蓬安县原周口镇政府后街6号房改房一套。1998年10月11日，蔡素碧因病去世。1998年12月，上述房改房产权登记于陈通古名下，房屋所有权证号：蓬房改权字第0134号，国有土地使用权证号：蓬国用（房改1998）字第0048号。2000年4月，陈通古与被告方碧英办理了结婚登记，婚后双方未再生育子女。
2014年3月12日，陈通古针对其妻蔡素碧所遗�的上述房产的份额的50%作出声明：“自愿放弃妻子蔡素碧在上述房屋遗产中应继承份额的继承权。”，并在四川省蓬安县公证处办理了公证，公证书字号（2014）川蓬证民字第723号。同日，以陈通古为甲方、陈玉兰为乙方、陈晓东为丙方、陈小北为丁方签订了赠与合同一份，合同第二条约定：“甲方自愿将上述房产（即房改房）中属甲方的50%份额全部无偿赠与给乙丙丁方共同共有，乙丙丁方表示愿意接受赠与。”，上述赠与合同于2014年3月12日在四川省蓬安县公证处办理了公证，公证书字号（2014）川蓬证民字724号。2014年6月4日，陈通古因病去世。三原告在办理上述房屋的产权转移登记过程中因需被告方碧英协助未果，于2014年7月16日向本院提起诉讼。
本院认为：陈通古和其前妻蔡素碧夫妻关系存续期间参加蓬安县广播电视局房改取得了位于蓬安县原�口镇政府后街6号房改房一套，并于1998年12月将房屋产权登记于陈通古名下，因此该房屋属陈通古与蔡素碧的夫妻共同财产。蔡素碧死亡后，因其父母均先于蔡素碧去世，且继承人之一陈通古以书面形式明确表示放弃继承并办理了放弃继承公证书，故上述房改房中属蔡素碧所有的50%的份额应由三原告继承，属三原告的共同财产。
对于上述房改房中属陈通古所有的50%的份额，2014年3月12日陈通古与三原告签订了《赠与合同》，约定将房改房中属陈通古的50%份额全部无偿赠与给三原告共同共有，三原告也表示愿意接受赠与，该《赠与合同》系陈通古与三原告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也不损害第三人利益，故该《赠与合同》合法。虽至陈通古死亡时上述房改房并未办理产权转移登记，即未从法律意义上进行交付，但三原告与�通古针对上述《赠与合同》办理了公证，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第二款：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”第一百八十八条：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”之规定，经过公证的赠与合同不可单方撤销，即赠与合同经过公证之后即具有法律效力，受赠人可以要求赠与人交付赠与财产，故该《赠与合同》有效。现陈通古已死亡，作为陈通古的配偶即本案被告方碧英具有协助三原告办理赠与财产转移登记的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第二款、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈玉兰、陈晓东、陈小北与陈通古于2014年3月12日签订的《赠与合同》合法、有效。
二、被告方碧英在本判决书生效之日起二十日内协助原告陈玉兰、陈晓东、陈小北将位于蓬安县原周口镇政府后街6号房屋（房屋所有权证号：蓬房改权字第0134号，国有土地使用权证号：蓬国用〈房改1998〉字第0048号）转移登记于原告陈玉兰、陈晓东、陈小北名下。
案件受理费500元，由原告陈玉兰、陈晓东、陈小北承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈斐慧
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1172号
申请执行人付传荣，男，1967年8月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人袁观权，男，1964年7月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住江西省兴国县。
被执行人李海燕，女，1974年6月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行申请执行人付传荣与被执行人袁观权、李海燕买卖合同纠纷一案过程中，于2017年7月26日向被执行人袁观权、李海燕发出强制执行通知书及责任被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年12月28日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。申请执行人付传荣未向本院提供被执行人的财产信息或线索，在本案中，申请执行人申请执行的债权为本金250000元及诉讼费4590元。在执行过程中，没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 剑
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2832号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，行长。
委托诉讼代理人:吕洪涛，男，1977年1月15日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：ＸＸ娇，男，住莘县。
被告：张艳芬(张振娇之妻)，女，住莘县。
被告：张宗庆，男，住莘县。
被告：王章垒，男，住莘县。
被告：张广锋，男，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ娇、张艳芬、张宗庆、王章垒、张广锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洪涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金60000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2014年12月14日，由被告张宗庆、王章垒、张广锋担保，被告ＸＸ娇与山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行签订了《个人借款合同》；被告张宗庆、王章垒、张广锋与山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行签订了《最高额保证合同》；同日，ＸＸ娇与张艳芬签订了夫妻共同承担债务承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任。被告ＸＸ娇于2016年4月29日从张寨支行借款60000元，于2016年10月10日到期，月利率8.15625‰，到期日利随本清。贷款到期后，被告未还款。
五被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，被告ＸＸ娇、张艳芬、张宗庆、王章垒、张广锋与山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。2016年4月29日，山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行向被告ＸＸ娇发放借款60000元，到期日为2016年10月10日，月利率8.15625‰，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。到期日利随本清。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。被告张宗庆、王章垒、张广锋自愿为上述借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额86000元。保证范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为决算期届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
同日，被告ＸＸ娇与张艳芬为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，载明“借款人ＸＸ娇与张艳芬（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，ＸＸ娇在“借款人”处签名并按手印，张艳芬在“共同债务人”处签名并按手印。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告ＸＸ娇及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告ＸＸ娇发放了贷款，被告ＸＸ娇到期未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告ＸＸ娇、张艳芬应当承担共同还款义务；担保人自愿为被告ＸＸ娇提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告张宗庆、王章垒、张广锋应按保证合同约定在86000元范围内相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人张宗庆、王章垒、张广锋在履行保证义务后，即取得向被告ＸＸ娇的追偿权。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩，是对自己诉讼权利的处分，不影响本院对案件事实的审查与认定。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ娇、张艳芬偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（按月利率8.15625‰，自2016年4月29日至2016年10月10日；按月利率8.15625‰上浮50%，自2016年10月11日起计算至本判决书确定的还款之日止），待本判决生效后十日内付清。
二、被告张宗庆、王章垒、张广锋对上述借款本金及利息在86000元范围内相互承担连带保证责任。
三、被告张宗庆、王章垒、张广锋承担保证责任后，即取得向被告ＸＸ娇、张艳芬的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元、财产保全费620元，由被告ＸＸ娇、张艳芬负担，被告张宗庆、王章垒、张广锋承担保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔福贵
书记员 王少森
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2832号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，行长。
被申请人：张振娇，男，住莘县。
被申请人：张艳芬(张振娇之妻)，女，住莘县。
被申请人：张宗庆，男，住莘县。
被申请人：王章垒，男，住莘县。
被申请人：张广锋，男，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被申请人张振娇、张艳芬、张宗庆、王章垒、张广锋金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人60000元银行存款或同等价值的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张广锋在山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行62×××36账户上的存款15000元（已冻结元）；6223191533467234账户上的存款15000元(已冻结)；张宗庆915080300010101802266账户上的存款10000元(已冻结元)；张振娇6217994710001897657账户上的存款10000元(已冻结元).
二、冻结被申请人张振娇在山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行62×××53账户上的存款10000元（已冻结元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔福贵
二〇一七年七月七日
书记员 田鑫鑫
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民一初字第01681号
原告：姚国宝，男，住安徽省广德县。
委托代理人：付明友，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：张秀鹏，男，住安徽省广德县。
原告姚国宝诉被告张秀鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚国宝委托代理人付明友到庭参加诉讼，被告张秀鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚国宝诉称：2013年12月9日，被告张秀鹏因资金周转，在原告处借款70000元，该借款经原告索要一直未偿还。现诉至法院，要求判令：被告偿还借款70000元及利息（自2014年6月25日起计算至借款还清款时止，按月利率1.5%计息），并负担诉讼费用。
张秀鹏未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明：原告主体资格；2、借条一份，证明：被告向原告借款70000元，借款中20000元系未付的利息。上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权。该证据经法庭审核，符合证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
法庭依据上述采信的证据，并结合当事人陈述确认以下案件事实：
2013年12月9日，张秀鹏在姚国宝处借款50000元，另张秀鹏欠姚国宝利息款20000元，合计欠款70000元，张秀鹏出具借条一张。此后，上述借款及利息未还，姚国宝索要未果，诉至法院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案张秀鹏欠姚国宝借款50000元和利息20000元，证据确实充分，张秀鹏理应在姚国宝主张权利时履行偿还义务，其未履行是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。至于利息请求，应从起诉之日即主张权利之日，以借款本金50000元按中国人民银行规定的同期银行贷款月利率计息，计算至本判决确定还款之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀鹏于本判决生效后十日内一次性支付原告姚国宝借款50000元及利息（从2014年6月25日计算至本判决确定还款之日，按中国人民银行规定的同期银行贷款月利率计息）和利息款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张秀鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一四年八月十三日
书 记 员 鲍菊阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第33号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：欧迪标、吴少波，该局干部。
被执行人：黄潮开，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省中山市南头镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局（以下简称市人口计生局）于2013年11月7日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第23048号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人黄潮开追缴社会抚养费58672元。
本院经审查查明：黄潮开为农村居民，于2000年6月29日与梁改玉（农业户口）办理结婚登记，于2003年2月24日生育第一个男孩，在没有安排生育子女的情况下，于2011年3月20日生育第二个孩子。黄潮开于2011年3月20日生育第二个小孩的行为已违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，属超生一个子女。市人口计生局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定于2013年6月27日作出中计育征决字（2013）第23048号社会抚养费征收决定，按中山市南头镇2010年农村居民人均纯收入14668元为基数，对黄潮开征收社会抚养费58672元［计征标准：政策外生育上年农村居民人均纯收入14668元（基数）×4（倍）×1（超生子女个数）］。市人口计生局已依法将前述征收决定送达黄潮开，黄潮开在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经市人口计生局依法向黄潮开发出履行催告书，黄潮开在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费58672元。
本院认为：市人口计生局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。市人口计生局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第23048号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费780元，由被执行人黄潮开交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王丽梅
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内少民初字第81号
原告侯某某，女，1985年10月4日，汉族，住内黄县城关镇刘庄村.
诉讼代理人谢红超，河南秉正律师事务所律师。
被告刘某某，男，1983年12月16日，汉族，住内黄县城关镇刘庄村。
诉讼代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
本院在审理侯某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马红建
二〇一五年十二月九日
书记员 于晓威
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍仲确字第1号
申请人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨学夫。
委托代理人（特别授权代理）薛国民。
被申请人浙江百合花塑业有限公司。
法定代表人罗壮涛。
委托代理人（特别授权代理）王军。
申请人中厦建设集团有限公司为与被申请人浙江百合花塑业有限公司申请确认仲裁协议效力，本院于2009年2月18日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人中厦建设集团有限公司申请称：申请人与被申请人于2004年3月11日签订塑料门窗制作安装合同。合同约定的纠纷处理方式为：“本合同履行时，甲乙双方如有争议，应协商解决；如协商不成，可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁。”现被申请人以合同纠纷为由，于2008年12月22日向绍兴仲裁委员会申请仲裁。绍兴仲裁委员会亦已受理。申请人认为，上述合同约定的仲裁条款应属无效。理由：一、未约定具体仲裁机构名称；二、仲裁机构所在地与申请人所在地不一致。请求事项：依法裁定仲裁协议无效。
被申请人浙江百合花塑业有限公司答辩称：依照最高院关于适用《中华人民共和国仲裁法》的司法解释第6条之规定，绍兴只有一家仲裁机构，故双方对仲裁机构的约定应当是明确的，申请人的申请无理。
本院经审查认为，本案的争议焦点是双方于2004年3月11日签订的门窗工程合同第20条之约定是否无效。
根据双方当事人于2004年3月11日签订的门窗工程合同第20条之约定：“本合同履行时，甲（指申请人）乙（指被申请人）双方如有争议，应协商解决；如协商不成，可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁。”同时依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”且绍兴地区只有绍兴仲裁委员会一个仲裁机构，据此，申请人请求确认仲裁协议无效，其申请理由不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回申请人中厦建设集团有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
本案案件受理费400元，由申请人中厦建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 李琼珏
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2933号
原告古蔺县农村信用合作联社
法定代表人ＸＸ，职务理事长。
委托代理人刘伟，系古蔺县护家乡农村信用合作社主任。
被告罗平，男，住古蔺县。
本院在审理原告古蔺县农村信用合作联社与被告罗平金融借款合同纠纷一案中，原告古蔺县农村信用合作联社于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县农村信用合作联社申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县农村信用合作联社负担。
审判员 明勇
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4579号
原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地宽城区基隆北街1111号。
被告：王国新，现住长春市宽城区。
原告长春豪邦物业服务有限公司与被告田士英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春豪邦物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈颖
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李洋
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执74号
申请执行人：李红，女，汉族，1964年8月3日生，朔州矿业公司职工，住怀仁县矿业泰馨园小区1号楼2单元401室。
被执行人：仝济龙，男，汉族，1976年10月18日生，大同县运管所职工，住怀仁县迎宾东街40号1栋1单元602室。
本院依据已经发生法律效力的山西省怀县人民法院2016年12月20日作出（2016）晋0624民初894号民事判决书，责令被执行人限期内履行判决书所确定的执行内容，但被执行人仝济龙拒不履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人仝济龙在工行山西省大同县支行的存款，冻结期限为十二个月，账号：0504049501203949279。
本裁定立即执行。
审判员 庞乃贵
二〇一七年五月三十一日
书记员 李晓丽
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第456号
原告朱立新，男，汉族，1962年2月26日生，农民。
委托代理人谢泽松，男，系河南振蓼律师事务所律师
被告黄广其，男，汉族，1957年10月8日生，农民。
委托代理人黄超男，女，1989年9月23日生。系黄广其女儿。
委托代理人方献明，男，系河南全为律师事务所律师。
原告朱立新诉被告黄广其民间借贷纠纷一案，原告朱立新于2014年4月16日向本院起诉，本院于同日受理立案。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱立新及其委托代理人谢泽松、被告黄广其的委托代理人黄超男、方献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立新诉称，2014年元月4日，原告借给被告现金233000元，有被告黄广其给原告打的欠条为据，现原告向被告催要欠款，被告无理拒绝还款，现诉求判令被告返还欠款233000元。
被告黄广其辩称，一、原告诉求不能成立，因为答辩人同原告朱立新二人之间是合伙关系，二人合伙期间账务没有结算。二、原告诉求233000元并非答辩人所欠，此条不能作为二人债务关系凭证。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定争议的焦点为：原告朱立新向被告黄广其主张的233000元，是欠款还是双方经营期间的账目。
原告提交被告黄广其于2014年元月4号所写的欠条一张，用以证明被告欠其款233000元。
被告黄广其对欠条真实性无异议，但认为双方是合伙关系，不是双方结算后的欠条。
被告黄广其提交如下证据：1、被告朱立新与安徽省阜南县朱寨镇第一轮窑厂签订的协议书，原、被告间的合同书，用以证明双方合伙关系。2、原告朱立新于2013年12月4日、2013年12月8日、2014年1月7日所写的借支条，2013年8月4日、2013年8月13日、2013年11月26日所写的证明条，用以证明两人合伙期间的经营账目。3、原、被告合伙经营期间即2013年3月至2013年12月的收支结算单，用以证明合伙间的账目。4、证人洪X的证明，用以证明原告朱立新的欠条来源。5、原告朱立新与被告黄广其的通话录音，用以证明原、被告间的合伙经营未结算。
原告朱立新对被告黄广其提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据5有异议，认为合伙已结算过了。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2012年11月11日原告朱立新与案外人安徽省阜南县朱寨镇第一轮窑厂签订承包该窑厂的协议书，承包期为2013年元月20日至2015年元月20日。2013年3月29日原告朱立新与被告黄广其签订合伙投资安徽省阜南县朱寨镇第一轮窑厂的合同书，原告朱立新出资50万元，被告黄广其出资50万元，实行股份制，时间为四年整。后原告朱立新接他人10万元股份出资额为60万元。2013年8月4日双方的财务卡上有现金60万元，由原告朱立新保管用于开支。原、被告从2013年3月合伙开始至2013年12月，双方每月底结算收入、开支形成报表，2013年12月31日收、支表中显示余现金1110640元。2014年元月至今原、被告已不再生产经营。2014年元月4号被告黄广其将其在2013年12月写的从原告朱立新卡上支出的现金证明条改为欠条，即今欠到朱立新现金贰拾叁万元叁仟元整（233000元）；注付煤款193000元，姜永起工资40000元。被告黄广其欠条中载明的所付煤款及工资系双方合伙经营期间的债务。
本院认为，原、被告合伙经营窑厂，现已实际散伙，但双方对合伙期间账目未进行结算。原告朱立新提交的欠条系支付合伙经营期间的债务，该欠条不能证实是双方经过结算后再次产生的债权债务关系，原告朱立新诉求被告黄广其还款证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告朱立新的诉讼请求。
案件受理费4795元，财产保全费3000元，由原告朱立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈孝虹
审判员 李中淮
陪审员 姚为苗
二〇一四年十月十四日
书记员 李明勇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2631号
原告：张振华，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：李民富，男，1985年12月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告张振华与被告李民富买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告张振华到庭参加诉讼，被告李民富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振华向本院提出诉讼请求：判令李民富支付张振华货款人民币8160元。事实和理由：李民富从2015年3月开始在张振华处进货，2016年李民富欠货款13160元，并出具欠条，2017年1月21日转账还款5000元，尚欠货款8160元，后张振华多次催讨无果。
被告李民富未予答辩。
张振华为支持其诉讼请求向本院提交了李民富书写的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：
张振华从事服装批发业务，李民富从2015年3月开始在张振华处进货，2016年9月19日李民富欠张振华货款5200元，2016年11月16日欠张振华货款7960元，李民富共计欠张振华货款13160元，并出具欠条。2017年1月21日李民富微信转账还款5000元，尚欠货款8160元，后张振华多次催讨无果。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，张振华履行了交付货物的义务，李民富应当按合同约定及时支付货款，现李民富经张振华催收后没有付款，已构成违约，故对张振华的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李民富在本判决生效后5日内，支付原告张振华货款8160元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李民富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 曾 啸 坤
二〇一七年九月二十日
代理书记员 马贞振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民新初字第00250号
原告王征风，男，1962年3月16日生，汉族。
委托代理人康秋山，石家庄市正定城区法律服务所法律工作者。
被告河北金农禾农产品开发有限公司。
法定代表人祖松涛，该公司经理。
原告王征风与被告河北金农禾农产品开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽平独任审判，公开开庭进行了审理，原告王征风及其委托代理人康秋山到庭参加诉讼，被告河北金农禾农产品开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王征风诉称，2011年梁少有找到原告，请原告给被告盖大棚边小房及围墙，双方讲好，盖起三个小房付款一次，盖了18个小房及围墙，共欠原告44500元，未付一分款�后经多次催要未付，故诉至贵院，要求被告偿还原告工程款44500元及利息。
原告提供的证据有：
1、2014年6月17日签有梁少有、白志刚、杨文辉名字的证明一份。证明原告为被告盖小房及围墙、价格及所欠款项44500元。
2、现场照片4张。证明原告为被告盖小房及围墙的事实。
3、被告河北金农禾农产品开发有限公司法定代表人祖松涛发给原告的短信。证明被告欠款事实。
4、证人白志刚出庭作证的证言。白志刚提供2011年11月10日河北金农禾农产品开发有限公司的任命书，证明其为公司项目一部副经理，负责与西安丰村的各项协调工作，证明李建军为项目一部经理，全面负责工程施工的各项管理工作；白志刚提供2011年11月17日李建军记录欠材料费、人工费报表，证明原告建房事实及欠原告工程款的事实；白志刚提供西安丰村欠款户明细，证明欠“张庄建筑队”即原告�程款44500元。
5、证人梁少有出庭作证的证言。证明原告确为被告盖小房及围墙，但被告一分未给付原告。
被告河北金农禾农产品开发有限公司在法定期限内未向本院提交答辩。
经审理查明，2011年11月1日至12月11日，原告王征风为被告河北金农禾农产品开发有限公司在位于正定县西安丰村的工地上共建小房18个及围墙1个，被告河北金农禾农产品开发有限公司应付原告工程费44500元，但至今分文未付。
以上事实有庭审笔录，白志刚证言、现场照片等相关证据证明。
本院认为，根据被告河北金农禾农产品开发有限公司人事任命书可以认定，白志刚、李建军当时均系被告公司的工作人员，白志刚有权“协助项目经理做好各项工作安排与落实，并负责与西安丰村的各项协调工作”。白志刚提供的西安丰村欠款户明细、李建军所写的报表、被告法定代表人祖松涛发给原告�短信及现场照片可以相互佐证以下事实，原告为被告河北金农禾农产品开发有限公司建造小房及围墙、及被告河北金农禾农产品开发有限公司尚欠原告工程款44500元，故被告河北金农禾农产品开发有限公司应承担还款责任。庭审中原告要求被告承担逾期利息，本院认为被告河北金农禾农产品开发有限公司未按约定给付原告工程款，构成违约，原告要求其承担逾期给付的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告河北金农禾农产品开发有限公司应给付自欠款之日起即2011年12月11日起至还清之日止的利息，按同期银行贷款利率计算。被告河北金农禾农产品开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河北金农禾农产品开发有限公司于判决生效后十日内给付原告王征风工程款44500元及逾期利息（自2011年12月11日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912元，减半收取，由被告负担456元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘丽平
二〇一四年八月十一日
书记员 崔玲玲
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第217号
原告周某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告脾气暴躁，经常酗酒，常因家庭小事殴打我。我们于2014年8月16日开始分居至今。我们的感情已经破裂，婚生子由原告抚养。
被告杨某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2003年3月份，经人介绍相识，尔后双方在一起同居生活。双方同居期间，于××××年××月××日生育长子，取名杨坤；××××年××月××日生育长女，取名杨佳仪；××××年××月××日生育次女，取名杨彤。双方于××××年××月××日在罗山县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后曾因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告要求与被告离婚，但在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料。
上述事实，有当事人陈述笔录、婚姻登记记录证明及身份证复印件等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情完全破裂并经调解无效的，才准予离婚。本案中，原、被告婚后虽曾因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。原告要求与被告离婚，但其在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料，故本院不予支持。为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 陈文安
二〇一六年三月一日
书 记 员 张成强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5774号
原告：张世慧，女，汉族，1974年3月4日出生，住重庆市渝北区。
被告：张世海，男，汉族，1970年11月26日出生，住重庆市渝北区。
被告：周光芬，女，汉族，1973年2月4日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告张世慧与被告张世海、周光芬民间借贷纠纷一案中，于2017年3月13日依法向原告张世慧发出受理案件通知书，原告张世慧未按通知规定在7日内按照《诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费9940元，也未向本院提出减、免、缓申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵文芬
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初5774号原告：张世慧，女，汉族，1974年3月4日出生，住重庆市渝北区。被告：张世海，男，汉族，1970年11月26日出生，住重庆市渝北区。被告：周光芬，女，汉族，1973年2月4日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告张世慧与被告张世海、周光芬民间借贷纠纷一案中，于2017年3月13日依法向原告张世慧发出受理案件通知书，原告张世慧未按通知规定在7日内按照《诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费9940元，也未向本院提出减、免、缓申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵文芬二〇一七年三月二十二日书记员  刘燕妮
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00218号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县前进西路66号，组织机构代码70497606-9。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：韦广，该公司支行长。
被告：张某某，男，1965年11月29日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，在审理中因被告张志明外出下落不明，该案不宜适用简易程序审理，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 田明贵
二〇一五年七月三十一日
书记员 闫继培
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1135号
原告：赵扬钦，男，1958年7月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告:杨慧，女，1990年9月19日出生，汉族，住青岛市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市功岭路28号2号楼7-9楼。
负责人:李培义，总经理。
原告赵扬钦与被告杨慧、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中原告于2017年2月28日以双方已达成和解、被告已履行赔偿义务向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告同意不减半）。
审判员 王杰章
二〇一七年一月二十八日
书记员 王 倩
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执914号之一
申请执行人：邱利，女，1997年4月20日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：冷富远，男，1975年1月14日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行邱利与冷富远同居纠纷一案中，冻结了冷富远在中国农业银行云龙分理处账户内存款20000元，现因本案债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人冷富远在中国农业银行云龙分理处账户内存款人民币20000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年七月七日
书记员 张金桥
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00012号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：吕绪华。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：詹汉红。
申诉人吕绪华与被申诉人詹汉红合伙协议纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）鄂武汉中民二终字第00825号民事判决，已经发生法律效力。吕绪华、詹汉红均不服，向湖北省武汉市中级人民法院申请再审，2013年7月3日，湖北省武汉市中级人民法院以（2013）鄂武汉中民申字第00047号民事裁定，驳回吕绪华、詹汉红的再审申请。吕绪华仍不服，向检察机关提出申诉。2013年12月11日，湖北省人民检察院作出鄂检民抗（2013）85号民事抗诉书，以终审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省武汉市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙立君
代理审判员 宋 攀
代理审判员 邬文俊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴雨珠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00012号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：吕绪华。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：詹汉红。
申诉人吕绪华与被申诉人詹汉红合伙协议纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）鄂武汉中民二终字第00825号民事判决，已经发生法律效力。吕绪华、詹汉红均不服，向湖北省武汉市中级人民法院申请再审，2013年7月3日，湖北省武汉市中级人民法院以（2013）鄂武汉中民申字第00047号民事裁定，驳回吕绪华、詹汉红的再审申请。吕绪华仍不服，向检察机关提出申诉。2013年12月11日，湖北省人民检察院作出鄂检民抗[2013]85号民事抗诉书，以终审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省武汉市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙立君
代理审判员 宋 攀
代理审判员 邬文俊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴雨珠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00584号
申请执行人：葛乐意，男，1991年5月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：石荣府，男，1968年12月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人葛乐意诉被执行人石荣府民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第01245号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石荣府银行存款人民币15600元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一五年六月十五日
书记员 王 堃
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）雨执字第00584号
张新平：
粟旺：
申请执行人张新平与被执行人粟旺合同纠纷一案，申请执行人依据湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第00205号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
执行员 曹敏
二〇一五年八月六日
书记员 夏晨
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初757号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。
原负责人何治元，系该分理处原主任。
负责人李志强，系该分理处主任。
被告南某，男，汉族，1976年4月18日出生。
被告吕某，男，汉族，1982年6月24日出生。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告南某、吕某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 军
二〇一七年三月十三日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初757号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。原负责人何治元，系该分理处原主任。负责人李志强，系该分理处主任。被告南某，男，汉族，1976年4月18日出生。被告吕某，男，汉族，1982年6月24日出生。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告南某、吕某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 军二〇一七年三月十三日书记员 王永鑫
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4121号
原告：南亚丽，女，汉族，1981年7月9日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
被告：赵艳萍，女，汉族，1976年2月4日出生，西安市未央区人，现住址不详。
原告南亚丽诉被告赵艳萍合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告南亚丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款164160元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原、被告签订分包协议，约定由原告分包被告承包的桥沟连接道路长青路段涂料等工程。协议签订后，原告按约定进行了施工，但被告一直未按约定支付工程款，2017年5月4日，被告给原告出具欠条一张，后原告多次向被告索要欠款未果，故成诉。
本院认为：当事人起诉时被告信息应当明确，根据原告提供的被告的住所地无法查找到被告，原告亦不能补充提供被告住所地的其他线索，本院查证后仍无法确定被告的准确住所地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告南亚丽的起诉。
案件受理费35830元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 慕 帅
吉林省吉林市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终203号
上诉人（原审被告）：张辉，男，1983年7月16日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李志国，吉林市江城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：邴楚涵，女，1990年4月5日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李志国，吉林市江城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王春辉，男，1980年4月4日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
上诉人张辉、邴楚涵因与被上诉人王春辉民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本�认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2634号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人张辉、邴楚涵预交的二审案件受理费13935元予以退回。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李玉娇
—1—
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初8282号
原告：帅某某，男，汉族，1978年12月5日出生，住重庆市江津区。
被告：彭某某，女，汉族，1981年3月5日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告帅某某与被告彭某某探望权纠纷一案中，因原告帅某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告帅某某负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈春梅
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1281执315号
向登有、江代贵：
本院受理的申请执行人向登有与被执行人江代贵民间借贷纠纷一案，经执行，本院（2016）湘1281民初826号民事判决书所确定的内容己全部执行完毕。本案执行结案。
二〇一七年一月三日
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00874号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵某。2012年11月22日因本案被抓获，2013年2月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）774号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2012年11月20日1时许，被告人赵某酒后驾驶陕A×××××号小型轿车沿绕城高速公路外环行驶至K31＋800米附近时，与前方同车道郭XX驾驶的豫C×××××／豫C×××××挂号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车首尾相撞，致两车受损。经交通事故血醇检验鉴定：赵某的血醇浓度为188.54mg／100ml。经交通事故责任认定：赵某承担事故全部责任，郭XX无责任。案发后，被告人赵某在医院归案，民事部分已赔偿并达成调解协议。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人在绕城高速上酒后驾车，危险性较大，但认罪、悔罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处三个月左右拘役，并处罚金。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中表示认罪服法。
经审理查明，2012年11月20日1时许，被告人赵某饮酒后驾驶陕A×××××号“宝来”牌小型轿车沿本市绕城高速公路外环行驶至K31＋800米附近时，与前方同车道郭XX驾驶的豫C×××××／豫C×××××挂号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车首尾相撞，致赵某受伤，两车受损。事故发生后，赵某被送往医院救治。经鉴定，被告人赵某血液中检测出乙醇，血醇浓度为188.54mg／100ml。道路交通事故认定书认定，赵某负事故全部责任，郭XX无事故责任。2013年2月5日，被告人赵某被取保候审。破案后，赵某与郭XX达成协议，赔偿其所受经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议、收条、谅解书、车辆信息等书证；被害人郭XX的陈述；被告人赵某的供述；血醇检验报告、机动车物证司法鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片等证据，上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人赵某认罪态度好，且已赔偿被害人损失，可从轻处罚，适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 杨 文
二〇一三年十二月九日
书 记 员 雷 蕾
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第120号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人曾某某，······曾因犯盗窃罪于1998年11月9日被六盘水市中级人民法院判处有期徒刑四年，2001年5月12日刑满释放。现因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉字（2013）第557号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员尹亚、被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：1、2013年8月25日11时许，被告人曾某某窜至六盘水市钟山区麒麟路安琪儿医院门口，向吸毒人员周某贩卖价值100元人民币的毒品海洛因零包一包。
2、2013年8月26日11时许，被告人曾某某窜至上述同一地点，向吸毒人员周某贩卖价值150元人民币的毒品海洛因零包（重0.1克）一包时，被公安民警当场抓获，并缴获交易的毒品海洛因零包一包，从被告人曾某某身上搜出用黑色塑料纸包装的毒品海洛因零包20包（重3.2克）。共缴获毒品海洛因3.33克。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员陈述，抓获经过，扣押物品清单，毒品称量笔录、收据及鉴定书，现场方位图、指认笔录及刑事照片，户籍证明，被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以牟利为目的，二次贩卖毒品海洛因，查实数量计3.33克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某某能如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾某某在有期徒刑一年至两年之间处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元人民币；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年8月26日起至2015年8月25日止）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）
二、涉案毒品海洛因3.33克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一四年二月十二日
书记员 梧芸
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03933号
原告：靳瑞杰，男，2012年10月23日出生，汉族，住安徽省萧县。
法定代理人：田闪闪，女，1993年5月1日出生，汉族，农民，住址同上，系靳瑞杰之母。
原告：田闪闪，女，1993年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：田东风，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：靳朝恩，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：毛荣华，女，1968年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。
两被告委托代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
原告靳瑞杰、田闪闪诉被告靳朝恩、被告毛荣华共有物分割纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员孙伟独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告靳瑞杰的法定代理人田闪闪、原告田闪闪及其委托田东风、被告靳朝恩、毛荣华及其委托代理人贾亚峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳瑞杰、田闪闪诉称：原告靳瑞杰之父靳佳佳在交通事故中死亡，肇事方及保险公司赔付464606.4元，上述赔偿款被两被告领走，两原告索要属于自己的一份，两被告拒付。为此，原告起诉要求两被告返还款项243251元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证1份，欲证明原告的身份情况。
2、民事判决书1份，欲证明原、被告近亲属靳佳佳因交通事故死亡，共获得赔偿款464606.4元。
被告靳朝恩、毛荣华辩称：第一、毛荣华不应当作为本案被告，其没有领取赔偿款，不具备被告诉讼主体资格；第二、原告所诉部分不是事实，在另案机动车交通事故责任纠纷案件中，原告田闪闪已经明确表示放弃赔偿款，应得的部分给孩子，孩子由靳朝恩抚育，赔偿款应由靳朝恩管理和支配，靳朝恩从未拒绝给付赔偿款，是原告当时明确表示放弃赔偿款；第三，原告诉求243251元没有依据，靳朝恩已用赔偿款偿还靳佳佳的25万元债务，这应当从赔偿款中扣除，综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、两被告的身份证各1份，欲证明被告的自然情况。
2、证明1份，欲证明田闪闪对靳瑞杰不尽抚育义务，靳瑞杰的抚育责任目前由两被告承担。
3、收条2份，欲证明靳朝恩用赔偿款偿还靳佳佳生前债务25万元。
4、民事判决书1份，欲证明靳佳佳因交通事故死亡，获得赔偿款464606.4元。
5、证人孙某、毛某的当庭证言，欲证明靳佳佳生前向他们借款25万元，用于买车，看病，结婚过大礼及装潢。
经庭审举证，本院对原被告所举证据认证如下：（一）对原告证据1、2，两被告无异议，故予以认定。（二）对两被告证据1、4，原告无异议，故予以认定；对证据2、3、5，不予认定。
经审理查明：靳瑞杰为靳佳佳之子，田闪闪为靳瑞杰之母，靳朝恩和毛荣华为靳佳佳之父母。2014年12月29日，靳佳佳因交通事故死亡，经法院判决，原、被告获得赔偿款464606.4元。在该交通事故案件处理过程中，对于赔偿款的领取和靳瑞杰的抚育问题，田闪闪明确表示赔偿多少都不要，给靳瑞杰用，由靳朝恩代领，靳瑞杰也由靳朝恩抚养。该案审理终结后，靳朝恩领取靳佳佳赔偿款464606.4元。目前靳瑞杰跟随两被告生活。现原告以赔偿款索要未果为由起诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告田闪闪主张其应得的赔偿款，因在相关案件处理过程中，原告已明确表示放弃，赔偿款由靳朝恩代领，现原告田闪闪起诉要求两被告靳朝恩、毛荣华予以返还，证据不足，本院不予支持；田闪闪作为靳瑞杰的法定监护人，已明确表示靳瑞杰由其祖父靳朝恩抚养，自己的赔偿款给靳瑞杰用，则依照双方的约定，靳朝恩应为靳瑞杰的财产管理人，目前靳瑞杰由两被告靳朝恩、毛荣华抚育，此行为并不违反有关法律规定，现田闪闪以靳瑞杰的法定代理人的名义，要求两被告返还靳瑞杰应得赔偿款，证据不足，本院不予支持。两被告辩称毛荣华不应作为本案被告，田闪闪已明确表示放弃赔偿款、其要求赔偿款243251元的没有依据辩解理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田闪闪的诉讼请求。
案件受理费4949元，减半收取2474元，由原告田闪闪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 许宁
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第243号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人蓝某，个体。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2014年6月30日。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人蓝某到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日凌晨3时许，被告人蓝某去到南宁市良庆区金象大道时间隧道网吧门口将被害人苏某丙的一辆黑色宗铃牌电动车盗走。同日被告人蓝某被公安人员抓获。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案被盗电动车案发时价值人民币2646元。案发后，涉案被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人蓝某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、调取证据通知书、发还物品清单、电动车购买发票及保修卡等书证，证人苏某甲、苏某乙、邓某的证言，被害人苏某丙的陈述，价格鉴定结论书，被告人蓝某的供述、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蓝某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人蓝某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年2月19日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年十一月十八日
书记员 麻碧婷