南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2914号
原告：马彐昂，男，1928年6月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：朱建新，江苏清心律师事务所律师。
被告：郁海雄，男，1976年8月26日生，汉族，住启东市。
被告：黄杰，男，1975年12月27日生，汉族，住启东市。
被告：上海瑞兵物流有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F东2-G912室。
法定代表人：乔瑞兵，总经理。
委托诉讼代理人：袁廷荣，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：吴东雷，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
原告马彐昂与被告郁海雄、上海瑞兵物流有限公司（以下简称瑞兵公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司（平安财保虹口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加黄杰作为被告参加本案的诉讼，本院已口头裁定。另原告申请将被告平安财保虹口公司变更为中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司），本院亦已口头裁定准许。原告马彐昂及其委托诉讼代理人朱建新、被告郁海雄、被告黄杰、被告瑞兵公司委托诉讼代理人袁廷荣、被告平安财保上海公司委托诉讼代理人吴东雷到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告893007.46元。事实与理由：2016年12月5日6时22分左右，在南通市通州区二甲镇通运桥村5组地段，被告郁海雄驾驶被告瑞兵公司所有的沪Ｄ×××××重型半牵引车与马为宾驾驶的自行车发生碰撞，造成马为宾死亡的道路交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队2017年1月6日作出道路交通事故证明，认为事故成因无法查清。马为宾系原告马彐昂之子，为赔偿事宜，诉至本院要求处理。
被告郁海雄辩称，对事故发生的事实无异议，其系被告黄杰雇佣的驾驶员，其行为系职务行为。答辩人在事故发生后已垫付40000元，要求在本案当中一并处理。
被告黄杰辩称，对事故发生的事实无异议，被告郁海雄系其雇佣的驾驶员，且郁海雄的行为系职务行为。答辩人事故发生后已垫付60000元，要求在本案当中一并处理。
被告瑞兵公司辩称，对事故发生的事实异议，肇事车辆挂靠在答辩人处。
被告平安财保上海公司辩称，对事故发生事实无异议，肇事车辆在其公司处投保交强险及商业三得险150万元含不计免赔。本案的民事赔偿责任由法院认定。答辩人愿意赔偿原告的合理损失。另答辩人为受害人垫付了10000元医疗费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日6时2分左右，被告郁海雄驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪E71**挂重型集装箱半挂车由东向西行驶至东通线10KM+700M处南通市通州区二甲镇通运桥村52组地段（该地段呈十字交叉路口，东西方向道路为东通线，双向两条机动车道和两条非机动车道，道路中间有双黄线；南北方向道路为明辨东路，混合道路，路口南北两侧有停车让行禁令标志，路口北侧的停车让行禁令标志方向朝东）时，该车前部左侧与由北向南的马为宾驾驶的凤凰牌自行车左侧中后部发生碰撞，造成马为宾受伤于2016年12月15日死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。由于事故地点的通行规定无法确定，致使道路交通事故成因无法确定。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队未对事故责任作出认定，仅出具道路交通事故证明。
肇事车辆沪Ｄ×××××重型半挂牵引车实际车主为被告黄杰，该车挂靠被告瑞兵公司，并在被告平安财保上海公司处投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告郁海雄、黄杰、平安财保上海公司分别给付原告40000元、60000元、10000元。
原告马彐昂系受害人马为宾之父。被告郁海雄系被告黄杰雇请的驾驶员。
以上事实，有道路交通事故证明书、事故现场图、现场照片、现场视频等相关书证及当事人陈述在卷为证。
本案争议焦点：一、原、被告的民事赔偿责任如何确定。二、原告损失如何确定。
关于争议焦点一，本院认为，本案事故发生时，由于事故地点的通行规定无法确定，致使道路交通事故成因无法确定。事故责任无法认定时，机动车与行人发生交通事故的，根据优者危险负担原则，应由机动车承担全部的民事赔偿责任。根据现场图片及现场视频，不管明辨东路北侧停车让行禁令标志如何设置，受害人马为宾在通过路口时，未确保安全通行，具有一定过错，故本院酌情由本案原告自行承担20%的民事责任。被告郁海雄承担80%的民事赔偿责任。被告郁海雄在为被告黄杰提供劳务期间造成他人损害，故由被告黄杰承担赔偿责任。因肇事车辆挂靠在被告瑞兵公司，故由被告瑞兵公司承担连带赔偿责任。
关于争议焦点二，对于原告的损失，本院作如下认定：
1、医疗费76346.21元，有医疗费发票为证，本院予以支持。
2、护理费1700元。原告主张护理费1700元（10天×85元/人/天×2人），本院不予支持。
3、误工费1553.3元，原告提供二甲镇通运桥村村民委员会证明，证明受害人马为宾身前从事瓦工，主张2000元（200元/天×10天）。因原告未能提交受害人事故发生前的收入情况，本院酌情按上一年度建筑业在岗职工平均工资56694元/年（155.33元/天）标准计算，认定误工费1553.3元。
4、住院伙食补助费180元。原告主张180元，被告均无异议，本院予以确认。
5、营养费100元。原告主张100元，被告均无异议，本院予以支持。
6、丧葬费33600元，原告主张33600元，符合法律规定，本院照准。
7、死亡赔偿金803040元，原告主张803040（40152×20），符合法律规定，本院予以确认。
8、被扶养人生活费，原告共生育原告在内的四个子女，由四子女女赡养，故被扶养人生活费为33041.25元（26433元/年×5年÷4人）。该项计入死亡赔偿金项下。
9、交通费500元。原告主张3000元，未提交任何证据，本院酌情认定500元。
10、精神损害抚慰金40000元，本院根据受害人在本起事故中的过错，酌情认定。
综上，原告的损失为：医疗费为76346.21元、护理费1700元、误工费1553.3元、住院伙食补助费180元、营养费100元、丧葬费33600元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）836081.25元、交通费500元、精神损害抚慰金40000元，合计990060.76元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告因其亲属在交通事故中死亡所造成的损失有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。肇事车辆沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告平安财保上海公司投保交强险；故由被告平安财保上海公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元。因被告平安财保上海公司诉前已给付原告10000元医疗费，被告平安财保上海公司在交强险责任限额内再给付原告110000元。原告超出交强险损失为870060.76元，由被告郁海雄承担80%民事赔偿责任，即696048.61元。该款未超出肇事车辆沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在平安财保上海公司投保的150万元商业三者险的责任限额，故由被告平安财保上海公司在商业三者险责任限额内赔偿，被告郁海雄、黄杰、瑞兵公司无需承担赔偿责任。综上，由被告平安财保上海公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告806048.61元。被告郁海雄、黄杰分别给付原告的40000元、60000元，由原告予以返还。为减少诉累，可从被告平安财保上海公司给付原告的理赔中分别扣划给被告郁海雄、黄杰、瑞兵公司。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告马彐昂110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告马彐昂696048.61元；
三、原告马彐昂分别返还被告郁海雄40000元、返还被告黄杰60000元；
综上一至三项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书发生法律效力后10日内分别给付原告马彐昂706048.61元、给付被告郁海雄40000元、给付被告黄杰60000元。
四、驳回原告马彐昂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2433元，由原告马彐昂负担509元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1924元（原告已代垫，待执行时由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4866元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 宋学庆
二〇一七年七月三日
书 记 员 高 晗