wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第893号
原告陈某，教师。
委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。
被告岳某，职工。
被告王某，城镇居民。
被告侯某，职工。
被告王某甲，城镇居民。
原告陈某与被告岳某、王某、侯某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人潘延华到庭参加诉讼，被告岳某、王某、侯某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年3月1日，被告岳某在被告侯某、王某甲、王某的担保下向原告借款100000元，借款期限11个月，借款利息为月利率1.8%。借款到期后，被告岳某未偿还借款。被告王某与被告岳某系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。现诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元及利息、实现债权费用。
被告岳某未答辩。
被告王某未答辩。
被告侯某未答辩。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，被告岳某与被告王某系夫妻关系。2013年3月1日，原告陈某与被告岳某签订借款合同。借款合同约定：被告岳某向原告陈某借款100000元，借款月利率为1.8%，借款期限自2013年3月1日起至2013年12月1日止。借款人、保证人如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并按每万元每天五十元加收违约金，出借方因实现该笔债权而支出的诉讼费、保全费、送达费、公告费、交通费、律师费等均由借款方、担保方承担。担保人对本合同下借款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任担保，并认可此担保责任为家庭共同担保责任。被告岳某作为借款人在借款合同上签名捺印，被告侯某、王某甲作为担保人在借款合同上签名捺印。借款合同签订当日，被告岳某向原告陈某出具收条一份，内容为：“今收到现金壹拾万元正，岳某，2013年3月1日。”借款到期后，被告未偿还借款。2014年3月4日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元及利息、实现债权费用，原告主张为实现债权支付代理费7000元。诉讼中，原告主张借款利息自借款之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按约定的月利率1.8%计算。原告曾起诉原告主张的担保人某，后又撤回了对某的起诉。
以上事实有借款合同、收条、代理费收据及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告提供的借款合同、收条有原被告的签名按印，借款合同、收条真实、合法，本院对该证据的效力依法予以确认。借款人岳某未按合同约定还款付息，构成违约。被告王某与被告岳某系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告岳某与被告王某共同偿还。原告主张借款利息自2013年3月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按约定的月利率1.8%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告要求被告岳某、王某偿还借款本金、利息及支付实现债权费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告侯某、被告王某甲系该笔借款的连带责任担保人，应当依据合同的约定承担担保责任。被告侯某、王某替被告岳某、王某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告岳某、王某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳某、被告王某于本判决生效后三日内一次性偿还原告陈某借款100000元及利息（本金100000元，自2013年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告岳某、被告王某于本判决生效后三日内支付原告陈某实现债权费用7000元。
三、被告侯某、被告王某甲对以上两款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一四年四月九日
书记员 刘妍
史 某 某 诉 赵 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第893号
原告史振林，男，1949年11月30日生，汉族，现住宁江区。
被告赵亮，男，1984年5月13日生，汉族，现住宁江区。
原告史振林诉被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史振林、被告赵亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，我女儿与被告离婚。当时约定共同债务由被告偿还我6000元。我多次向被告索款，被告拒不给付。诉请人民法院判令被告立即给付我6000元。
被告辩称，欠款属实，我同意还，但我现在没有钱偿还。
经审理查明，2012年7月16日，原告之女史某某与被告经本院调解离婚【详见（2012）宁民初字第2275号民事调解书】。离婚时约定：共同债务欠史振林的12000元由史某某、赵亮偿还6000元。此后，原告向被告索款未果，诉至本院。
本院认为，被告欠款一事事实清楚，证据充分，故被告应承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵亮立即给付原告史振林6000元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担25元，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年四月四日
书 记 员 王光玉
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第893号
原告邓逸萍，女，1963年8月29日出生。
被告许锡华，男，1974年6月1日出生。
原告邓逸萍与被告许锡华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员曾显伍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓逸萍到庭参加诉讼，被告许锡华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓逸萍诉称，2013年5月12日，被告以资金周转为由，向原告借款70，000元，借款期限3个月。原告通过银行将70，000元打入被告指定的银行账户中，被告向原告出具借条一张。借款期限届满后，原告多次催讨被告还款，被告仍不还款。要求判令被告偿还原告70，000元，并按月利率2%支付利息至还清借款止；被告承担本案诉讼费用。
被告许锡华未答辩。
经审理查明，2013年5月12日，被告以资金周转为由，向原告借款70，000元，月利率2%，期限3个月。原告通过网上银行将70，000元转入被告账户，被告向原告出具借条一张。借款期限届满后，原告多次催讨被告还款，被告分文未还。2014年9月3日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款70，000元，并按月利率2%支付利息至还清借款止；被告承担本案诉讼费用。庭审过程中原告自愿放弃要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证、借条、账户历史交易清单和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，原、被告因借贷形成的债权债务关系合法、有效，原告主张要求被告归还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。庭审过程中原告自愿放弃要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许锡华应偿还原告邓逸萍借款70，000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由被告许锡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾显伍
二〇一四年九月二十二日
书记员 温佳萍
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）老刑初字第18号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人袁某某，男，1968年7月18日出生。2005年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2007年8月29日刑满释放。2013年11月25日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院代理检察员刘长爱、刘培培，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月24日19时30分许，被告人袁某某在洛阳市老城区北大街湘鄂风情饭店内，将被害人许某某上衣口袋中装有一千零七元的钱包盗走。赃款已追退给被害人许某某。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗钱包照片、户籍证明、抓获证明、河南省洛阳市涧西区人民法院（2005）涧刑公初字第105号刑事判决书、河南省三门峡监狱出具的释放证明、既往表现证明、证人曹某某、何某某的证言、被害人许某某的陈述及书写领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，应认定其盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。案发后，被告人袁某某认罪态度较好、赃款已追退给被害人，未造成被害人实际损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年11月25日起至2014年4月24日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 宣
二〇一四年三月二十六日
代书记员 吴晨耀
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0201民初208号
原告：魏明竹，女，1975年出生。
委托诉讼代理人：张涛，新疆兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
被告：新疆天益畜牧科技有限公司，住所地：新疆铁门关市二十九团十四连。
法定代表人：熊光辉,该公司总经理。
原告魏明竹与被告新疆天益畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理，原告诉讼委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告新疆天益畜牧科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏明竹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按合同约定返还原告投资款20万元、红利4万元、违约金8000元，共计24.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告与原告签订一年期项目投资合作协议书。合同签订后，原告依约交付20万元合作投资资金。但合同期满后，被告却未按原告投资金额支付合同约定的20%年红利，且长期占有原告的投资本金不还。原告依法起诉，要求被告偿还投资本金，支付应分红利，承担违约金。请求法院支持原告的诉讼请求，保护合法权益。
被告新疆天益畜牧科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年2月1日原告魏明竹与被告新疆天益畜牧科技有限公司签订了一份《项目投资合作协议书》，合同约定:现因甲方发展需要，发起投资合作。甲方经营项目：新疆天益畜牧科技有限公司。主要经营：生猪养殖、良种繁育、饲料种植、饲料生产。合同期限为一年，即2016年3月23日至2017年3月22日，乙方自愿向甲方投入资金20万元，此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方运营。在合同期限内，甲方按年以乙方投资金额的百分之二十给乙方红利。甲乙双方合同期满，如果甲方不能按约定还本金分红利，乙方可执行投入本金、红利总额的100%，另甲方再按乙方投入本金的30%为违约金。合同签订当日，原告向被告通过银行转账20万元，被告新疆天益畜牧科技有限公司给其出具收据一份。
以上事实有原告的陈述、《项目投资合作协议书》、收据及银行交易明细予以证实。
本院认为，原被告双方签订的合同,名为《项目投资合作协议书》，但合同的性质和效力应当以当事人双方商定的权利义务确定来确定，即以合同的具体条款规定为依据。本案中双方当事人的权利义务为：原告向被告提供20万元，限期为一年；被告在到期后返还本金并依约定支付利息；原告只收取固定利息而不参加被告的经营管理；原告对被告的经营损失不承担风险。上述协议约定的当事人双方的权利义务，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金通融的行为”。故本案中原被告签订的合同名为《项目投资合作协议书》，实为民间借贷关系。原告依合同约定给被告打款20万元，被告应按合同约定及相关法律规定，按期偿还本金并支付利息。
原告魏明竹主张被告返还投资款20万元，予法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期红利4万元（2016年3月23日至2016年3月22日共计十二个月，以合同约定的利率年20%计算为48000元，主张4万元）及违约金8000元（本金20万元×30%为6万元，主张8000元），按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，本院支持48000元（20万元×年利率24%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆天益畜牧科技有限公司于本判决生效后三日内向原告魏明竹返还本金200000元，支付逾期利息、违约金48000元，合计248000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费5020元，减半收取计2510元（原告魏明竹已预交）,由被告新疆天益畜牧科技有限公司负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 包 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 陶欢欢
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1392号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址：赣县梅林镇梅林大街35号。
代表人刘建章，系该行行长。
委托代理人张玉珍，女，汉族，职工，住赣县。
委托代理人朱勇根，男，汉族，职工，住赣县。
被告李高湖，男，汉族，农民，住赣县。
被告李高寿，男，汉族，农民，住赣县。
被告刘贡元，男，汉族，农民，住赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告李高湖、李高寿、刘贡元借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司赣县支行未在立案受理七日内预交案件受理费，且经本院催缴，原告无正当理由仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢谷平
二〇一六年六月十日
代理书记员 曾玉泉
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1392号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址：赣县梅林镇梅林大街35号。
代表人刘建章，系该行行长。
委托代理人张玉珍，女，1988年5月生，汉族，职工，住赣县。
委托代理人朱勇根，男，1987年8月生，汉族，职工，住赣县。
被告李高湖，男，1981年1月生，汉族，农民，住赣县。
被告李高寿，男，1973年7月生，汉族，农民，住赣县。
被告刘贡元，男，1967年10月生，汉族，农民，住赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告李高湖、李高寿、刘贡元借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司赣县支行未在立案受理七日内预交案件受理费，且经本院催缴，原告无正当理由仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢谷平
二〇一六年六月十日
代理书记员 曾玉泉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第02447号
原告李某。
被告左某。
本院在审理原告李某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 杨爱民
二〇一五年七月二十八日
书记员 王腾飞
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执87号
邝高华、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝高华申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月二十日
书记员 李志勇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1654号
原告：海拉尔区成洪建筑材料厂，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市。
经营者：苗成红，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：孟庆龙，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：于丽梅（被告孟庆龙之妻），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孟宪双，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告苗成红与被告孟庆龙、于丽梅、孟宪双买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告苗成红申请变更原告主体，本院依法裁定准许海拉尔区成洪建筑材料厂替代苗成红作为本案原告参加诉讼。原告经营者苗成红及原告委托诉讼代理人萨丽娟到庭参加诉讼。被告孟庆龙、孟宪双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海拉尔区成洪建筑材料厂向本院提出诉讼请求：1.被告孟庆龙、于丽梅共同给付原告聚苯板材料款98000元，并支付逾期付款利息11760元（逾期利息计算方法：欠款98000元为本金，按照年利率6%，自2015年10月23日起计算至2017年10月23日止，合计109760元；2.被告孟宪双承担连带保证责任。事实和理由：被告孟庆龙与于丽梅系夫妻关系。被告孟宪双与孟庆龙是父子关系。2012年夏季，被告孟庆龙承包海拉尔区国安佳苑小区楼房外墙保温施工工程。为此，被告孟庆龙多次向原告赊购聚苯板，截至2012年7月22日，双方买卖聚苯板总价款为152530元。此后，被告孟庆龙给付原告54530元，尚欠原告98000元。原告认为，本案被告孟庆龙欠原告的债务属于孟庆龙与于丽梅的夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。被告孟宪双作为连带保证人，应当承担连带保证责任。原告索要欠款无果，诉至法院。
于丽梅辩称，原告提供的苯板材料密度没有达到合同约定的标准，导致孟庆龙与发包方的工程款没有进行结算。原告与孟庆龙签订阻燃型苯板供需合同的时间是2012年6月5日，而我与孟庆龙结婚登记的时间是2012年9月4日。孟庆龙欠原告的债务发生时间在双方结婚登记之前，不属于夫妻共同债务，我不应当承担责任。
孟庆龙与孟宪双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，原告与被告孟庆龙签订阻燃型苯板供需合同，双方约定被告孟庆龙向原告购买苯板，价格为288元/每立方米，供货数量暂定12000平米，供货时间是2012年6月5日。合同签订后，原告开始供货，截至2012年7月22日，原告出售给被告孟庆龙的聚苯板总价款为152530元。2013年1月17日，被告孟庆龙向原告出具了一张欠条，载明欠款金额为152530元。此后，被告孟庆龙偿还原告欠款44530元。2015年10月23日，原告与被告孟庆龙签订土地抵押合同。该合同约定，被告孟庆龙欠原告108000元，还款日期为2016年10月30日。被告孟宪双在担保人处签字，未约定担保方式。此后，被告孟庆龙又还款10000元。被告孟庆龙未再还款，原告于2017年4月14日诉至本院。
另查明，被告孟庆龙与于丽梅于2012年9月4日登记结婚。
海拉尔区成洪建筑材料厂为证明其主张，向法庭提交了如下证据:
1.土地抵押合同，证明2015年10月23日，被告孟庆龙拖欠原告苯板材料款108000元。孟宪双为该债务提供连带保证。被告于丽梅对该证据的真实性无异议。本院予以采信。
2.欠条，证明孟庆龙给原告出具欠条的时间发生在孟庆龙与于丽梅结婚登记之后。被告于丽梅对该证据的真实性不认可，不能确认是孟庆龙出具的欠条，认为原告主张的欠款发生在其与孟庆龙结婚登记之前。本院审核后认为，被告孟庆龙拒不参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院采信该欠条。
3.营业执照，证明海拉尔区成洪建筑材料厂的经营者为苗成红。被告于丽梅对该证据的真实性无异议。本院予以采信。
于丽梅为证明其主张，向法庭提交了如下证据:
1.阻燃型苯板供需合同、外墙保温承包合同，证明合同约定的苯板密度是20kg每立方米，而原告提供的苯板规格12-16kg每立方米，不符合合同约定；阻燃型苯板供需合同供货时间是2012年6月5日，而其结婚登记时间是2012年9月15日，孟庆龙的债务与其无关。原告认为外墙保温承包合同与本案没有关系，对阻燃材料供需合同的真实性无异议。本院对阻燃型苯板供需合同予以采信，因外墙保温承包合同是孟庆龙与案外人签订的，不能核实其真实性，不予采信。
2.结婚证，证明于丽梅与孟庆龙结婚登记时间为2012年9月4日。原告无异议。本院予以采信。
本院认为，原告与被告孟庆龙签订的阻燃型苯板供需合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已向被告孟庆龙交付了聚苯板，被告孟庆龙应当按照约定支付原告欠款98000元。被告孟庆龙接收了聚苯板向原告出具了欠条，视为被告孟庆龙认可原告交付的聚苯板符合合同约定。原告与被告签订的土地抵押合同中约定了欠款还款时间是2016年10月30日，逾期被告孟庆龙应当依法支付原告逾期利息。双方对逾期付款违约金未约定，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。自2016年10月30日至本案判决时间2017年9月29日，被告孟庆龙应支付原告逾期利息5390元（计算公式：98000元×6%年利率/12月×11月）。原告请求的逾期利息数额超过5390元的部分，本院不予支持。庭审中，原告自认最后一次供货时间是2012年7月22日，被告孟庆龙向原告购买聚苯板的时间发生在其与于丽梅结婚登记之前，依法不属于孟庆龙与于丽梅的夫妻共同债务。原告请求被告于丽梅共同偿还欠款，本院不予支持。在土地抵押合同中，合同当事人未约定孟宪双的担保方式，视为孟宪双提供连带保证。双方对保证期间未进行约定，依法应确定保证期间为主债权履行期限届满后6个月。原告在保证期间内向被告孟宪双主张了权利，故被告孟宪双依法应当对被告孟庆龙的上述债务承担连带责任。被告孟宪双承担保证责任后，有权向被告孟庆龙追偿。
综上所述，被告孟庆龙应当给付原告欠款98000元，并支付原告逾期利息5390元，合计103390元。被告孟宪双对被告孟庆龙的上述债务应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟庆龙于本判决生效之日给付原告海拉尔区成洪建筑材料厂欠款98000元，并支付原告逾期利息5390元，合计103390元；
二、被告孟宪双对被告孟庆龙的上述债务承担连带责任
三、驳回原告海拉尔区成洪建筑材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取计1247元，由原告海拉尔区成洪建筑材料厂负担63元；由被告孟庆龙和孟宪双共同负担1184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡井福
二〇一七年九月二十九日
书记员 何 峤
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民南初字第274号
原告杨成刚，男，汉族，遵义市人。
被告秦发强，男，汉族，遵义市人。
原告杨成刚与被告秦发强排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成刚、被告秦发强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年7月24日，在红花岗区某某镇某某村取得第二轮土地承包经营权证，依法承包水田1.99亩、旱田0.07亩，其中水田地块名称是“山王庙”，位于被告秦发强建房的南面，村委会在土地承包经营权证上未详细登记。2014年1月4日，因被告建房，在村委会的同意认可下，原告将“山王庙”责任地田坎无偿让给被告占用面积1.64平方米建房，双方并签订了协议，经村委会盖章确认。协议内容的第二条明确规定：“乙方（指被告）修建房屋南面土一块长3.2米、宽3米长期归甲方（指原告）耕种所有，乙方不能有任何干涉”。可是被告建房后，违背了双方签订认可的协议，趁机将此地侵占种上了蔬菜。并且利用石头将此地进行圈占，原告考虑与被告是邻居关系，多次找被告协商归还，被告不予理采，经村委会出面责成被告归还责任地时，被告仍然不予归还，原告因此提起诉讼，要求判决被告停止对原告位于被告修建房屋南面长3.2米、宽3米承包地使用权的侵害，恢复原状归还原告。
被告辩称，原告陈述的不是事实，现双方争议的土地已于1996年在原、被告签订《出卖文约》中由原告有偿转让给被告，该土地是自留地，而不是原告的承包地，因《出卖文约》明确了四至界线，要求组织双方到现场确认争议土地包括在《出卖文约》的四至界线范围内。2014年1月4日签订的协议，是被告在修建房屋受到原告阻止干涉后被迫签订的，不是被告的真实意思，应当无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨成刚与被告秦发强均系红花岗区某某镇某某村某某组村民。1996年10月25日，原告杨成刚夫妇与被告秦发强夫妇签订《出卖文约》，内容为“立出卖文约人杨成刚，因自有自留地一块出卖与秦发强名下永远管业、双方议价由秦发强付给杨成刚安置费和青苗款时折人民币叁仟伍佰元正，杨成刚交付明白，并未少欠。四至界线：东抵马路、西抵上面的田、南抵路、北抵田坎。双方不准翻悔，如有翻悔加人民币五倍退还。双方并无异言，清口无凭，特立此文约永远为据。立约人杨成刚、李永会。购置人秦发强、鲁云霞。旁证人喻安明、陈庆芬。执笔陈来林”。协议签订后，争议标的物一直由原告耕种使用至2014的1月。1998年7月24日，原告取得第二轮《土地承包经营权证》，该证载明原告在某某镇某某村承包水田1.99亩、旱田0.07亩，对承包地的四至界线未明确。2014年1月4日，被告秦发强在修建房屋时因占用原告责任地田坎与原告发生纠纷后，双方形成书面《协议》，内容为“甲方：某某组村民杨成刚、乙方：某某组村民秦发强”。关于乙方修建房屋占用甲方的责任地（田坎）协议，经双方协商达成协议如下。一、乙方修建房屋占用甲方责任地田坎长4.1米、宽0.4米（面积为：1.64平方米），甲方不收乙方任何赔偿费，如今后国家建设征用，乙方修建的房屋所占用四方的土地上的建筑物赔偿费一律属甲方所有。二、乙方修建房屋南面土一块长3.2米、宽3米长期归甲方耕种所有，乙方不能有任何干涉。三、此协议一式两份，双方各执一份为凭，经甲、乙双方签字生效”，该协议由原、被告及村干部张德超签名，并由村委会签字盖章确认。现被告以争议之地已于1996年从原告处有偿取得为由占有使用。
原、被告争议的标的物，遵义市红花岗区某某镇某某村村民委员会出具证明明确属于原告的承包地范围。
上述事实，有双方当事人的陈述、《土地承包经营权证》、遵义市红花岗区某某镇某某村民委员会的证明、《协议》、《出卖文约》、现场照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
对被告申请的证人陈庆芬的证言，在质证时原告无异议，被告提出异议，经审查，证人所作的证言与查明的事实无直接联系，故对证人所作的证言不予确认。被告虽然以2014年1月4日与原告签订的《协议》系受胁迫所签，提出该《协议》不具有合法性的辩解，但未提交证据证明。经审查，该《协议》系原、被告发生纠纷后在村干部参与下签订，并由村委会加盖公章确认，具有法律效力，因此对被告的这一质证意见，本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点是1、争议标的物是否属于原告依法取得的承包地？2、原、被告于2014年1月4日签订的《协议》是否合法有效？关于第一争议焦点，原告提交的《土地承包经营权证》及遵义市红花岗区某某镇某某村村民委员会的证明、足以证明争议标的物属于原告依法取得的承包地，被告虽然以《出卖文约》证明不属于原告的承包地，但该证据不足以推翻原告的主张，故本院对原告主张争议标的物属于其承包地的主张予以确认，对被告提出的辩解不予采纳。关于第二焦点，被告虽然提出受胁迫而签订的辩解，但未提交证据证明，本院认为，该协议在当地村干部参与签订并由村委会加盖公章确认，内容不违反法律规定，系双方的真实意思表示，合法有效协议，对双方当事人具有约束力。对被告提出到现场确认争议标的物在其与原告签订的《出卖文约》的四至界线范围内的要求，鉴于原、被告于2014年1月4日签订的《协议》被确认为合法有效，该协议中涉及到对争议标的物的重新处分，即使争议标的物包括在原、被告双方于1996年签订的《出卖文约》的四至界线范围内，但由于原、被告于2014年1月4日签订的《协议》中已明确争议标的物归属于原告，此协议是被告对争议标的物的一个重新处分行为，被告提出到现场确认争议标的物包括在《出卖文约》的四至界线范围内的请求对本案处理没有意义，因此不予采纳被告的要求。鉴于争议标的物已由原、被告协议归属于原告，被告现对争议标的物实际占有使用的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告要求判令被告停止侵害的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告恢复原状并归还土地的请求，经审理查明，被告既未改变争议标的物农用性质，也不能实际将争议标的物控制占有，只是用行为干涉阻止原告对争议标的物的使用，故对原告要求恢复原状并归还争议标的物的请求，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告秦发强于本判决生效后立即停止对原告杨成刚位于其修建房屋南面土一块长3.2米、宽3米的侵害。
二、驳回原告杨成刚的其他诉讼请求。
案件受理费30元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 王永红
二〇一四年七月四日
书记员 吴 月
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初84号
原告：孙琳，女，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：江敏，女，1994年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告孙琳与被告江敏民间借贷一案，本院于2017年1月5日立案，原告孙琳于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孙琳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙琳撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孙琳负担。
审 判 长 李桂生
代理审判员 聂姗姗
人民陪审员 王 裕
二〇一七年二月三日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民一终字第89号
上诉人（原审原告）唐建华。
委托代理人刘洁泉，永州市冷水滩区法律援助中心援助律师。
上诉人（原审被告）高柱保。
委托代理人田志峰，湖南湘永律师事务所律师。
上诉人唐建华与上诉人高柱保因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第916号民事判决，上诉人唐建华于2014年1月27日提起上诉，上诉人高柱保于2014年1月24日提起上诉。原审法院于2014年3月3日报送案卷，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参加评议，于2014年3月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员甄园园担任庭审记录。上诉人唐建华及其委托代理人刘洁泉，被上诉人高柱保及其代理人田志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人唐健华在盖洗车棚不慎跌倒致八级伤残，高柱保申请重新鉴定，且在二审庭审中双方当事人均表示愿意由原审人民法院组织予以重新鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第916号民事判决；
二、发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一四年六月十六日
代理书记员 甄园园
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5087号
罪犯方天亮，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年5月12日作出（2009）海刑初字第614号刑事判决，以被告人方天亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收个人财产人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3725号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年6月13日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯方天亮能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯方天亮，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方天亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方天亮减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张霁东
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第1283号
原告：刘某。
委托代理人：张建忠，垦利吉松法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告刘某及委托代理人张建忠、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：某年某月间，原、被告经人介绍相识并确定了恋爱关系，于某年某月某日在垦利县民政局登记结婚，婚后感情一般，由于原、被告均系再婚加之双方都带有孩子，原、被告经常因琐事发生矛盾，造成夫妻关系严重破裂。请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚后财产依法分割；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明，某年某月份，原、被告经双方都认识的朋友介绍建立恋爱关系，某年某月某日双方登记结婚。原、被告均系再婚，各自带有一男孩，原、被告婚后未生育子女。庭审中，原告称与被告婚前没什么感情，婚后感情一般。被告称与原告婚前不熟，婚后感情一般。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，自愿到婚姻登记机关登记结婚，说明双方有一定的感情基础，且在登记结婚后共同生活，应认定双方建立了一定的夫妻感情。双方在生活中发生矛盾在所难免，只要加强交流和沟通，和好还是有希望的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王开天
审 判 员 王兴民
人民陪审员 曲建军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 伟
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执异字第20号
异议人（利害关系人）李清月，女，1938年6月12日出生，汉族。
异议人（利害关系人）林岩，男，1967年4月15日出生，汉族，系李清月的儿子。
异议人（利害关系人）黄桃，男，1978年3月8日出生，汉族，系林岩的妻子。
异议人（利害关系人）林伟铭，男，2013年3月14日出生，汉族。
法定代理人林岩、黄桃，系林伟铭的父母，自然情况同上。
上列异议人共同委托代理人颜爱民、赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
申请执行人张佛彬，男，1966年8月28日出生，汉族。
委托代理人林联铨、黄丽端，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人曾超，男，1988年4月10日出生，汉族。
委托代理人曾立伟，男，1955年5月1日出生，汉族，系曾超的父亲。
被执行人曾立伟，自然情况同上。
被执行人厦门百益汇环保科技有限公司。
法定代表人罗旭军。
本院在本院在执行厦门市鹭江公证处（2014）厦鹭证执字第00067号执行证书即申请执行人张佛彬与被执行人曾超、曾立伟、厦门百益汇环保科技有限公司债务纠纷一案中，利害关系人李清月、林岩、黄桃、林伟铭提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李清月、林岩、黄桃、林伟铭称，请求中止责令四异议人腾退厦门市思明区旗山路7号房产的执行程序。理由是：1、四异议人系该房产的实际占有和使用人。该房产的原业主1934年就将该房产赠与异议人李清月的祖母居住，1994年业主的儿子第一次回国探亲后，又出具文书再次申明该房产楼上赠与异议人李清月的母亲及弟弟一家居住，楼下赠与异议人李清月一家居住。2、四异议人现名下无其他生活所需的房产，如确需强制执行，也应优先考虑四异议人作为房产实际占有和使用人的后续生活安置问题，在四异议人的后续生活未得到安置之前，不宜直接责令四异议人腾退、搬迁。3、被执行人曾超、曾立伟明知该房产的历史遗留问题，也同意以1000万元用于住户的搬迁安置补偿，更已经与该房产二楼住�达成《腾退、搬迁补偿协议》，四异议人却无任何搬迁补偿，显失公平。4、该房产系厦门市历史风貌建筑，根据《厦门经济特区鼓浪屿历史风貌建筑保护条例》第38条的规定，四异议人作为占用人有权“按照居住条件有所改善的原则”获得住房安置或货币化补偿。
本院查明，厦门市思明区旗山路7号房产系曾超于2010年9月向吴美珍、李爱玲、李爱娟、李国基、李国佰、李秉钧、兰国丹、李国兴等八人购买的，吴美珍等八人之前系通过遗产继承取得该房产的所有权。四异议人在该买卖关系发生前即长期居住于该房产的一楼。2014年7月21日，厦门市鹭江公证处作出（2014）厦鹭证执字第00067号执行证书，查明出借人张佛彬与借款人（抵押人）曾超、抵押人厦门百益汇环保科技有限公司、保证人曾立伟于2014年6月6日签订《还款协议》，约定曾超以其名下的厦门市思明区旗山路7号房产为其基于《还款协议》应承担的债务提供抵押担保，……；确认张佛彬有权以曾超坐落于厦门市思明区旗山路7号的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，……。2014年10月16日，张佛彬向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年6月29日作出（2014）厦执行字第742号执行《公告》，责令曾超及其他占有人于2014年7月1日前自行迁出厦门市思明区旗山路7号房产。四异议人遂提出上述异议。
本院认为，四异议人关于厦门市思明区旗山路7号房产原业主将该房产赠与其居住的主张，实质是一种无偿借用关系。在原业主将房产出售给曾超后，该借用关系已失去物权基础，自然终止。故本院责令四异议人迁出厦门市思明区旗山路7号房产，符合法律规定，并无不当。四异议人主张�有先解决其后续生活安置问题才能责令其迁出，缺乏法律依据，故对四异议人的异议请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李清月、林岩、黄桃、林伟铭的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年十月八日
代书记员 陈莹莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由�立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2965号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：张文迪，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被告：黄俊坚，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄俊坚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人张文迪到庭参加诉讼，被告黄俊坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币14397.53元（欠款暂计至2017年7月8日，其中本金6937.83元，利息为2646.44元，延滞金为4646.86元，手续费为166.40元，上述欠款的本金6937.83元及利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至所有欠款清偿之日止，上述欠款的延滞金、手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定及相关规定计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2014年11月26日向被告核发卡号为62×××78的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，至2016年1月27日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，要求被告偿还欠款。
被告黄俊坚没有答辩，也没有提供有关证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄俊坚向原告广发银行股份有限公司清远分行递交了《广发信用卡申请表》，申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的各项规则。经审核，原告于2014年11月26日向被告黄俊坚发放信用卡62×××78。被告黄俊坚持上述信用卡透支未能在免息期内偿还。截至2017年7月8日，欠本金6937.83元及利息为2646.44元，延滞金为4646.86元、手续费为166.40元。
《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
本院认为，被告黄俊坚向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告黄俊坚偿还透支本金6937.83元及利息、延滞金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年7月8日，欠本金6937.83元及利息为2646.44元【以后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至欠款清偿之日止】，延滞金按规定至2016年12月31日止为4646.86元，手续费按规定计至2016年12月31日止为166.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄俊坚于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金6937.83元及利息【计至2017年7月8日，利息2646.44元，以后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；
二、被告黄俊坚于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金4646.86元、手续费166.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告黄俊坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年八月二日
书记员 杨丽燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初10193号
申请人：傅立新,男,1971年3月8日生,汉族，户籍所在地溧水县。
委托诉讼代理人：胡迪，江苏德策律师事务所律师。
被申请人：姚春霞,女,1984年4月21日生,汉族，户籍所在地海门市。
被申请人：宋青松,男,1980年5月6日生,汉族，户籍所在地沛县。
本院在审理原告傅立新诉被告姚春霞、宋青松房屋买卖定金合同纠纷一案中，申请人傅立新向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姚春霞、宋青松的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姚春霞、宋青松银行存款20万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵 从
2页共2页
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初706号
原告黄某，女，住福建省将乐县。
被告熊某甲，男，住福建省将乐县。
原告黄某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员肖庆亮适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告双方于2000年经人介绍认识，2000年9月6日生育长子黄某甲，2003年12月1日生育女儿熊某，2005年2月20日生育次子熊某乙，2006年5月19日登记结婚。婚后被告经常对原告实施家庭暴力。2016年5月15日，被告又对原告施暴，原告被逼到将乐县公安局城关派出所报案，当晚由派出所开证明到旅馆住宿。婚姻期间，原、被告双方共同新建了位于将乐县大源乡增源村18号的房屋，共同购买了车牌号为闽GZ23**的面包车，但也向原告父母欠下了8万元债务。原告认为，原告已无法容忍被告的家庭暴力，双方夫妻感情已经破裂，故请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子黄某甲及婚生女熊某随原告共同生活，抚养费由原告承担；婚生子熊某乙随被告生活，抚养费由被告承担；3、依法分割下列共同财产及债务：位于将乐县大源乡增源村18号的房屋、车牌号为闽GZ23**的面包车，8万元债务；4、被告承担本案诉讼费用。
被告熊某甲辩称：虽然原、被告双方偶尔会吵架，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。而且原、被告之间的夫妻债务不止8万元，还向熊小英借了45000元，向熊宝荣借了4500元，向熊宝珠借了1000元。
经审理查明：原、被告双方于1999年认识，2006年5月19日登记结婚。2000年9月6日生育长子黄某甲，2003年12月1日生育女儿熊某，2005年2月20日生育次子熊某乙。婚后因未能妥善处理家庭生活矛盾，夫妻关系失和。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿，以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方从认识、同居到结婚，已经共同生活了十数年时间，期间还育有三个子女，双方有一定的感情基础。婚后因双方未能妥善处理生活矛盾，致使夫妻关系失和。如原、被告能反思自身，心平气和处理问题，夫妻关系仍有和好可能。现原告所提供证据未能证明夫妻感情已经破裂，又未达到法定离婚的条件，而被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 肖庆亮
二〇一六年七月四日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初字第2903号
原告：叶大力，男，汉族，1991年10月14日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：黄镇，男，汉族，1977年1月23日出生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈军，江苏格非律师事务所律师。
原告叶大力与被告黄镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序�由审判员丁旦、人民陪审员管信平、陈轶组成合议庭，分别于2016年10月19日、10月25日两次公开开庭进行了审理。原告叶大力的委托诉讼代理人杨佳玉、刘媛，被告黄镇的委托诉讼代理人陈军（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶大力向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款104.5万元，并依照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自起诉之日起至判决给付之日止的利息损失；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告自2016年3月7日起，原告以汇款、现金形式多次借款给被告，被告无力还款，提出以其房屋冲抵借款，并于2016年4月23日向原告出具收条，确认其收到原告购房款104.5万元，之后被告既未履行房屋过户手续，也未归还借款，故具状起诉。
被告黄镇辩称，原、被告之间存在借贷关系属实，但被告实际向借款仅为939400元，被告同意归还该款，但原告应该明确被告的其他亲属与原告之间无借贷关系，且被告除上述款项外不欠原告其他款项。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。原告自2016年3月7日至4月13日期间分11次共计向被告转账1129400元，其中：3月7日19200元、3月9日48000元、3月15日140000元、3月16日分三次共计140000元、3月22日26000元、3月25日21200元、3月31日50000元，4月1日500000元、4月13日185000元。上述3月15日的140000元原告未能转账成功，随后退回原告账户；4月1日原告转账500000元给被告后，被告当日转回50000元利息给原告，故原告实际向被告转账的本金为939400元。
审理过程中，原、被告一致陈述被告向原告借款时，原本拟用被告本人名下房屋做抵押担保，但在2016年4月22日办理抵押登记时，发现被告的房屋因�他案件被法院保全，故被告请其叔叔黄某以自己的房屋提供担保，并以案外人童某为债权人签订了一份担保协议，该协议的主要内容为：“黄镇向童某借款100万元，于2016年4月22日办理过户手续，由于突发原因导致过户手续不能办理，为确保债务关系，征得黄某的同意将这100万元债务先设押到黄某名下房产，黄镇务必于2016年12月22日前结清借款，还清借款当日，童某解除与黄某的房产抵押关系。债务人：黄镇，债权人：童某，担保人：黄某”。即原、被告一致陈述被告与童某之间实际并无借贷关系。
2016年4月23日，原告又让被告向其出具收条一份，载明：今总计收到叶大力购房款1045000元。
审理中，被告还向本院出示2016年3月15日其出具的借条一份，载明：“仅从叶大力处借得现金200000元，定于2016年3月25日归还。借款人：黄镇”。该借条另有被告黄镇的姑姑在借条上签字。被告陈述该借款实际包含在原告本案主张的总借款之中。
原告审理中陈述担保协议、收条以及转账记录的数额不一致是因为还有其他现金出借给被告，但未提交其他证据予以证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的银行自助终端凭条、借记卡历史明细清单、收条，被告提交的担保协议、账户历史明细、借条，被告的情况说明，本院与原告代理人的谈话笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，有转账记录、担保协议、收条及双方陈述证实，本院予以确认。�于借款本金的数额，被告虽向原告共计转账1129400元，但其中140000元未转账成功，且被告亦返还了50000元给原告，而原告提交的各份证据的数额均不一致，原告未能举证证明其另行向被告出借了现金，本院依法按银行转账的939400元（已扣减被告返还的50000元）认定为原告出借的本金。二、合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告出示的借条、担保协议、收条中关于还款的期限不一，且担保协议中涉及两案外人，应当认定原、被告之间对于借款期限约定不明，故原告可以随时向被告主张还款，现原告提起诉讼要求被告还款，本院予以支持。三、合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，按被告陈述其2016年4月1日曾转账50000元给原告，该款系当日借款500000元的利息，而其后的担保协议确定的借款数额为1000000元，收条写明的收房款却为1045000元，每次数额均不一致，该数额不一致实际原因是约定被告向原告借款需支付利息，然而对于利息的约定不明确，故应当视为不支付利息。但原告向被告主张还款后，被告应当及时还款，被告拖欠不还显属不当，现原告主张被告自诉讼之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄镇于本判决生效之日起十日内偿还原告叶大力借款939400元及利息（利息自2016年5月20日起按中国人民银行�期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告叶大力的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14205元，保全费5000元，公告费260元，合计19465元，由原告负担1011元，被告黄镇负担18454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费14205元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 陈 轶
人民陪审员 管信平
二〇一七年二月五日
书 记 员 汪玉蓉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民特24号
申请人济南市天诚民间资本管理股份有限公司，住所地济南市历下区山大路201号天业科技商务大厦811房间，组织机构代码30693545-8。
法定代表人于新伟，总经理。
委托代理人李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人王明华，国浩律师（济南）事务所实习律师。
被申请人山东航海销售有限公司，住所地济南市经七路168号36楼，组织机构代码78349892-4。
法定代表人王世永，董事长。
委托代理人王宁，男，汉族，1979年4月5日出生，住址河南省社旗县城郊乡柳营村柳营，身份号码412928197904050314，系该司员工。
上列申请人申请实现担保物权一案，本院受理后依法由审判员张泽独任审理，并公开进行了听证，申请人及被申请人的委托代理人均到庭参加听证。
申请人申请称，2015年7月29日，申请人与被申请人签订《最高额借款合同》，约定被申请人向申请人借款，借款额度为6285万元，期限自2015年8月1日至2016年4月15日，月利率不低于3%。同日，申请人与被申请人签订《股票质押合同》，约定质押标的为被申请人持有的364万股东杰智能限售股，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、保管费和实现质权的律师费、诉讼费等其他费用。2015年7月30日，双方在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司办理证券质押登记，出质限售股份于2016年6月30日限售期限届满。
2015年8月7日，申请人与被申请人签订《借款合同》，约定被申请人向申请人借款6000万元，借款期限自2015年8月7日至2016年4月7日，月利率3%，按月结息。申请人将上述款项转账给被申请人，同日被申请人支付利息132万元，申请人实际出借本金5868万元。2015年8月12日，申请人与被申请人签订《借款合同》，约定被申请人向申请人借款285万元，借款期限自2015年8月12日至2016年4月12日，月利率3%，按月结息。申请人将上述款项转账给被申请人，同日被申请人支付利息3.42万元，申请人实际出借本金281.58万元。申请人履行放款义务后，被申请人仅支付利息6751400元，自2015年11月25日起未付息。目前上述借款期限届满，被申请人拒绝偿还。申请人为实现质权向其代理人支付律师费120万元，请求对被申请人持有的364万股东杰智能股票（股票代码：300486）在限售期届满后进行变卖，申请人对所得价款在本金6149.58万元，利息8814959.61元（该利息按年息24%暂计至2016年6月30日，其后仍按年息24%计至实际支付之日），律师费120万元的范围内优先受偿，案件受理费由被申请人承担。
被申请人辩称，对于本金数额无异议，但是对于利息及律师费支付有异议。
本院查明事实与申请人申请书陈述基本相同。
本院认为，申请人与被申请人之间签订的借款合同及质押合同是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。申请人按约发放贷款后，被申请人应当按约还款，其未按约还款，申请人有权按照合同约定处分质押物。对于被申请人提出的抗辩，本院认为申请人主张的利息数额未超过法定限额，律师费的承担双方在合同中有明确约定，且申请人已经实际支付，因此对于被申请人的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许变卖被申请人山东航海销售有限公司名下的山西东杰智能物流装备股份有限公司的股票（证券代码为300486）364万股，申请人济南市天诚民间资本管理股份有限公司在本金6149.58万元，利息8814959.61元（该利息按年息24%自2015年11月25日起暂计至2016年6月30日止，其后仍按年息24%计至实际支付之日），律师费120万元范围内优先受偿。
申请费199677元，由被申请人负担。
申请人及被申请人如有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
（此页无正文）
审判员 张 泽
二〇一六年六月二十八日
书记员 张乐艺
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1574号
申请执行人：陈奇涵，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人：ＸＸＸ，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
本院在执行陈奇涵与ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 张宇秋
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执1574号申请执行人：陈奇涵，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，被执行人：ＸＸＸ，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区，本院在执行陈奇涵与ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  张宇秋二〇一七年五月十日书 记 员  黄炳浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27113号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：骆章勇，男，1961年10月22日出生，民族不详，住上海市黄浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告骆章勇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：骆章勇归还农行徐汇支行至清偿之日的全部透支欠款(截至2013年11月29日的透支款余额为美元7053.5)。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明骆章勇主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供骆章勇的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的骆章勇身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明骆章勇主体真实存在的有效证据，故本院认定骆章勇主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年九月六日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执异141号
案外人王迎港，男，1997年5月16日生，汉族，住址：山东省桓台县。
申请执行人刘蕙畹，女，1991年5月16日生，汉族，住址：山东省滨州市滨城区。
被执行人美信置业（滨州）有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十八路***号中海大厦****室。
法定代表人罗镇澄，总经理。
本院在执行刘蕙畹与美信置业（滨州）有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人王迎港于2016年9月26日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，案外人王迎港于2016年12月29日向本院提出撤回执行异议申请。案外人王迎港自愿撤回异议申请，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王迎港撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李然深
审判员 侯培全
审判员 戚立明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭颖颖
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第326号
申请执行人邱孝林，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人陈宜平，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人邱孝林与被执行人陈宜平民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第1143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月18日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金30000元及利息，案件受理费550元，公告费580元，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产登记信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示同意终结本次的执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经人民法院采取积极的措施后仍未能有效执结，现无具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次的执行程序，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第1143号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第1143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 刘赞强
代理审判员 任建军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第862号
申请人：黄某某，女，1978年11月21日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市朝阳川镇合成村二组。
2015年8月10日，申请人黄某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院对原告黄某某诉被告金某某离婚一案于2015年7月7日作出的2015第806号判决书。该判决主要内容为：原告黄某某与被告金某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院作出的2015第806号判决书中关于原告黄某某与被告金某某离婚的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院2015第806号判决书中原告黄某某与被告金某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年九月十日
书记员 蔡慧伶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9338号
原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
诉讼代理人:蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
诉讼代理人:周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：夏邑县永震园林农业专业合作社，住所地：河南省夏邑县。
被告：卜满想，男，1991年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：陈复利，女，1987年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：葛路路，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：葛民选，男，1964年8月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：葛金忠，�，1944年12月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：卜大冷，女，1970年1月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：左海涛，男，1971年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：李建美，女，1972年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地：河南省虞城县。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告夏邑县永震园林农业专业合作社、卜满想、陈复利、葛路路、葛民选、葛金忠、卜大冷、左海涛、李建美、商丘市泓金信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条�一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 余 萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹淑敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9338号原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。诉讼代理人:蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。诉讼代理人:周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告：夏邑县永震园林农业专业合作社，住所地：河南省夏邑县。被告：卜满想，男，1991年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：陈复利，女，1987年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：葛路路，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：葛民选，男，1964年8月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：葛金忠，�，1944年12月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：卜大冷，女，1970年1月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：左海涛，男，1971年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：李建美，女，1972年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地：河南省虞城县。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告夏邑县永震园林农业专业合作社、卜满想、陈复利、葛路路、葛民选、葛金忠、卜大冷、左海涛、李建美、商丘市泓金信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条�一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员 余 萍二〇一七年十二月十五日书记员 曹淑敏
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法民二初字第44号
原告：罗戊娣，女，汉族。
原告：曹泽业，男，汉族，系原告罗戊娣的配偶。
原告：曹欢，女，汉族，系原告罗戊娣、曹泽业的孙女。
原告：曹某，男，未成年，汉族，系原告罗戊娣、曹泽业的孙子。
法定代理人：罗戊娣，女，汉族。
法定代理人：曹泽业，男，汉族。
原告罗戊娣、曹泽业、曹某的共同委托代理人：曹欢，女，汉族。
原告罗戊娣、曹泽业、曹某的共同委托代理人：冯达华，男，汉族，系原告曹欢的配偶。
被告：刘云峰，男，汉族。
被告：乳源瑶族自治县中医医院。
法定代表人：赖兴荣，院长。
委托代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。
本院在审理原告罗戊娣、曹泽业、曹欢、曹某诉被告刘云峰、乳源瑶族自治县中医医院确认合同无效纠纷一案中，原告罗戊娣、曹泽业、曹欢、曹某于2015年7月2日以其采取其他方式解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗戊娣、曹泽业、曹欢、曹某以其采取其他方式解决本案纠纷为由向本院申请撤诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗戊娣、曹泽业、曹欢、曹某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告罗戊娣、曹泽业、曹欢、曹某负担。
审判员 林 玲
二〇一五年七月二日
书记员 蔡仁娉
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1707号
上诉人（原审被告）：唐金燕，河北省滦平县人，住滦平县。现在河北省女子监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：康小青，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人唐金燕因与被上诉人康小青离婚一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐金燕以同意一审法院判决结果为由，于2017年5月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人唐金燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人唐金燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由上诉人唐金燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 张晓平
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢 芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民特字第6号
申请人游春华，女，汉族，1955年6月9日出生。
被申请人陈清良，男，汉族，1960年10月11日出生。
本院在审理申请人游春华与被告陈清良申请实现担保物权纠纷一案，申请人于2014年5月26日向本院撤回申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回实现担保物权的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六之规定，裁定如下：
准许申请人游春华撤回实现担保物权的申请。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李猷佳（代
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执609号
申请执行人汪英，女，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区金泉巷。
被执行人贵州加益煤业集团有限公司。
法定代表人任佳胤。
被执行人王忆慈，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇府东路。
本院执行的汪英申请执行贵州加益煤业集团有限公司、王忆慈民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人贵州加益煤业集团有限公司无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2015）习民初字第730号民事判决书终结本次执行程序。
在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 袁小峰
审 判 员 张 韦
代理审判员 郭 进
二〇一六年十月八日
书 记 员 倪云雄
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执609号
申请执行人汪英，女，汉族，生于1978年2月25日，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。
被执行人贵州加益煤业集团有限公司。
法定代表人任佳胤。
被执行人王忆慈，男，汉族，生于1957年4月20日，贵州省习水县人，住习水县。
本院执行的汪英申请执行贵州加益煤业集团有限公司、王忆慈民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人贵州加益煤业集团有限公司无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2015）习民初字第730号民事判决书终结本次执行程序。
在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 袁小峰
审 判 员 张 韦
代理审判员 郭 进
二〇一六年十月八日
书 记 员 倪云雄
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11138号
原告黄小治，男，1958年11月30日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告黄小治与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。黄小治的委托代理人李雁北，被告华油燃气公司的委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小治诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有954立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为2766.6元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款2766.6元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、通过我们查阅对比起诉书及原告提交的证明，我们认为原告大多数都不是本人签名，都是一个人代签的，而且起诉书没有留工作单位和电话，且原告没有出示身份证原件，我们认为不是原告本人起诉。原告亦未提供房产证证明原告与申请退费房产的对应，我们要求原告本人出庭。二、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任。三、合同具有相对性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费。我们认为原告没有提供足以证明其诉讼请求的证据，燃气表在我们公司撤离之后，由物业公司和业主委员会控制；与燃气表对应的燃气卡及改写燃气卡的电脑都在物业公司手中，同时鉴于业主委员会与物业公司均是原告诉讼的支持者和组织者，我们认为物业公司具有倾向性，我们认为物业公司出具的证据不充分、不真实。除此之外，原告没有提交其他证据可以证明被告应该还款。四、我们从2011年10月原告更换燃气表开始撤离原告所在小区，原告从2011年10月至今这么长时间才主张诉讼请求，我们认为原告诉请已经超过诉讼时效了。在这个过程中，本案业主从未向我公司主张权利，也没有其他人代表业主向我公司主张权利。请求法院以超过诉讼时效为由，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万
通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。黄小治原燃气表剩余燃气量为954立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，黄小治曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：黄小治与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为黄小治与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司也已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即黄小治与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，黄小治要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩黄小治主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，黄小治所在橘郡花园小区业主委员会一直接受黄小治口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定黄小治主张已过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告黄小治剩余的燃气费二千七百六十六元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10932号
上诉人（原审被告）：商凤国，男，汉族，1950年10月13日出生，住址黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爽，男，汉族，1989年10月27日出生，住址新疆和静县。
委托诉讼代理人：贺志忠，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方亮，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原审被告：傅向阳，男，汉族，1968年10月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
原审被告：傅斌，男，汉族，1964年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
上诉人商凤国因与被上诉人李爽、原审被告傅向阳、傅斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18217号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人商凤国主张已与李爽达成和解，并已实际履行完毕，故向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人商凤国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人商凤国撤回上诉。
二审案件受理费5549元，减半收取2774.5元，由上诉人商凤国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 媛
审判员 沈 炬
审判员 叶 艳
二〇一七年十一月二日
书记员 方佳娜
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第458号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人吴某，个体经营户。因本案于2014年4月9日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日22时55分许，被告人吴某饮酒后无证驾驶浙G×××××小型越野客车上路，途经浦江县和平南路77号地段时，被当场查获。经现场酒精呼气测试结果为134mg／100ml。经金华市公安局司法鉴定中心检验，被告人吴某的血液中检出乙醇成份，含量为139mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈坚的证言，酒精呼气测试单，血样提取登记表，公安行政强制措施凭证，户口信息，驾驶人查询信息，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，物证检验报告，被告人吴某的身份证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，在醉酒状态下无证驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人吴某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决确定之日起计算）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年七月十一日
代书 记员 陈清清
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第186号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人沈爱萍。
辩护人王峰旗，上海汇茂律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人沈爱萍犯诈骗罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左静松出庭支持公诉，被告人沈爱萍及其辩护人王峰旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2010年6月至11月，被告人沈爱萍向被害人吴某某谎称自己系上海某生物高技术有限公司员工，可以将吴某某介绍到上述公司工作，并化名“刘某”冒充上述公司的财务科长与吴某某电话联系。期间，沈爱萍或以自己的名义，或以“刘某”的名义，虚构公司股权可以出售给吴某某的事实，进而先后从吴某某处骗得现金人民币120万元及金项链一根。案发前，沈爱萍陆续退还吴某某人民币41.7万余元，剩余78.2万余元被其化用殆尽。
2014年8月22日，被告人沈爱萍主动至公安机关投案，并基本供述上述犯罪事实。2014年9月9日、2015年1月17日，沈爱萍的家属又代其退赔人民币共计46.5万元。
公诉机关认为被告人沈爱萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。沈爱萍具自首情节，根据刑法第六十七条第一款的规定可以从轻或减轻处罚。提请依法审判。
被告人沈爱萍及其辩护人对公诉机关指控的基本事实及定性均无异议；其辩护人认为被告人系初犯，有自首情节，到案后积极退赃，取得被害人谅解，建议对其减轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人吴某某的陈述笔录、证人杨某某、夏某等的证言笔录、调取证据清单、借条、收条、谅解书、还款计划、受案登记表、工作情况、鉴定意见书及被告人沈爱萍的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人沈爱萍以非法占有为目的，诈骗他人钱款共计人民币78.2万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，具有自首情节，到案后积极退赃，并取得被害人谅解，依法可以减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈爱萍犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2021年8月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得责令被告人退赔被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 何灵琍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5265号
申请执行人：慈溪市永新带钢有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：徐国明，该公司总经理。
委托代理人：吴伟华，浙江贞信律师事务所律师。
委托代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
被执行人：胡春芬，系慈溪市坎墩建设起重机械厂业主，住慈溪市。
本院在执行慈溪市永新带钢有限公司与胡春芬（2014）甬慈商外初字第63号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡春芬暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人尚欠申请执行人货款169480元；另被执行人需承担本案诉讼费1960元，执行费2442元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5265号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 施淑芳（代）
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂房县刑初字第00059号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人杜某，男，1982年4月21日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，农民。2014年1月24日因涉嫌交通肇事罪被房县公安局取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员朱云清独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、时建文出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2013年12月29日19时30分，被告人杜某驾驶鄂
03-71429号拖拉机载佘开文、黄开枝从房县姚坪乡观音沟村一组往观音沟村二组方向行驶，行至房县姚坪乡观音沟村一组路段时，因疏忽大意，将车辆翻入东侧路外坎下，造成佘开文、被告人杜某及黄开枝受伤、车辆受损的交通事故。事发后被告人杜某积极抢救伤者，打抢救电话并报警，当救护车赶到时佘开文人已经死亡。经鉴定：佘开文系因胸背部严重损伤死亡与该交通事故存在直接因果关系。房县公安局交警大队对道路交通事故作出责任认定：杜某负此起事故的全部责任，佘开文、黄开枝无事故责任。
另查明：本案的民事赔偿部分，双方当事人达成了赔偿和解协议，并已全部履行。被害方对被告人杜某表示谅解，并请求法院从轻处理。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赔偿协议书、收款收据、谅解书，证人证人蒋伟、黄开枝等人的证言，司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，现场勘查笔录、图，刑事照片，被告人杜某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某违反道路交通安全法的规定，驾驶车辆疏忽大意，将车辆翻入路下，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杜某发生交通事故后，能够积极救治伤者并及时报警，归案后认罪态度较好，积极赔偿了受害人的经济损失，并取得了受害人的谅解，本院可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱云清
二〇一四年三月二十六日
书记员 祁 娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9296号
原告：李明，男，1966年7月2日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杨前明，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞，江苏海联海律师事务所实习律师。
被告：韩吉发，男，1982年2月9日生，汉族，住山东省沂源县。
原告李明与被告韩吉发加工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月3日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人杨前明到庭参加诉讼、被告韩吉发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还欠款136000元，并以年利率24%承担自2016年6月1日起至判决生效时的利息。事实和理由：原、被告各自办实体企业，原告所办企业为昆山市永仕达涂装有限公司（以下简称永仕达公司），被告所办企业为昆山众昌自动化设备有限公司（以下简称众昌公司），两公司之间存在加工合同关系，后被告所办企业众昌公司停业，欠原告所办公司加工费共计13.6万元，约定由被告个人向原告个人清偿上述加工费，并于2015年11月21日由被告书写欠条一份，承诺于2015年底前支付5万元，其余8.6万元在6个月内付清。但时至今日，被告并未支付上述款项。现向法院起诉，请求依法判决支持原告诉请。
被告韩吉发未作答辩。
原告李明围绕诉讼请求依法提交了江苏省增值税发票、欠条、说明、被告韩吉发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院提供书面质证意见视为其放弃质证。本院依法审查原告提供的证据，并根据原告的陈述认定事实如下：原告系永仕达公司的法定代表人，被告系众昌公司的法定代表人。永仕达公司为众昌公司加工涂装产品，众昌公司结欠永仕达公司加工款136724元。后两公司约定由被告个人向原告个人清偿，被告于2015年11月21日向原告出具欠条一份，载明：兹个人韩吉发欠李明个人款人民币13.6万元正（大写：壹拾叁万元陆仟元正）分期付款：2015年前付5万元，剩下8.6万元6个月内结清。被告在落款处签名并捺手印。截止起诉前被告未支付上述款项。原告为此诉诸本院，由此引起纠纷。
另查明：据永仕达公司于2017年8月3日出具说明证明永仕达公司自愿将对众昌公司的债权13.6万元转让给原告李明，也同意众昌公司将该13.6万元债务转由被告韩吉发个人承担。
本院认为：永仕达公司与众昌公司形成合法有效的加工合同关系，永仕达为加工产品产生加工费136724元，后就众昌公司结欠永仕达公司的加工费，被告向原告出具书面欠条，由被告向原告支付136000元，且据永仕达公司出具说明，永仕达公司对于众昌公司上述债权债务转让予以认可，因此原告向被告主张加工款136000元并无不当，被告应向原告支付136000元。另关于逾期付款利息，原告主张按年利率24%计算，本院认为，原、被告关于逾期付款利息并无约定，原告主张过高，应予以调整，结合原告主张，具体应以136000元为基数，自2016年7月1日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至判决生效时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩吉发于本判决生效后十日内向原告李明支付加工款136000元及利息（以136000元为基数，自2016年7月1日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至判决生效时止）。
案件受理费3456元，减半收取1728元，由被告韩吉发负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 崇海燕
二〇一七年八月十日
书记员 夏 明
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5451号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：田勇，男，1983年11月24日生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告田勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告田勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40958.47元（截止2017年4月18日，欠款本金33247.01元、利息334.21元、费用7377.25元，自2017年4月19日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××35的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告田勇未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告田勇向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××35的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
被告田勇开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年4月18日，被告尚欠本金33247.01元、利息334.21元、费用7377.25元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告田勇未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告田勇于本判决生效�日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金33247.01元及利息、费用（截止2017年4月18日的利息334.21元、费用7377.25元，自2017年4月19日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告田勇负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼�用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费824元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 孙家凤
二〇一七年九月十九日
书记员 黄蜀君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9998号
原告：张羽祥，男，1981年12月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：王国胜，男，1976年3月26日出生，汉族，住临海市。
原告张羽祥与被告王国胜为民间借贷纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年3月13日对本案公开开庭进行审理。原告张羽祥的特别授权委托代理人陈谷静到庭参加诉讼。被告王国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张羽祥起诉称：原、被告经人介绍认识。2016年7月29日，被告王国胜以投资业务投资款不足为由，向原告借款人民币50000元，并承诺3个月后归还借款本金。为此，被告写下借条1份并签名确认。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告仅归还5000元，之后以种种理由拒不归还借�。故原告张羽祥请求依法判令：1、由被告王国胜立即返还原告借款本金人民币45000元，并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王国胜未作答辩。
原告张羽祥为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告王国胜于2016年7月29日向原告张羽祥借款人民币50000元整，约定借款在3个月归还的事实。
对原告张羽祥提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告王国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告王国胜未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告王国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告张羽祥与被告王国胜之间的民间借贷关系合法有效。原告张羽祥与被告王国胜双方对借款约定借款期限的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告张羽祥的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国胜于本判决生效之日起十日内偿还原告张羽祥借款人民币45000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年11月18日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告王国胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币925元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审�判长何一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年四月五日
代书 记员 叶彬彬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5100号
上诉人（原审原告）：吴桂红。
被上诉人（原审被告）：夏梦.意杰服饰有限公司，住所地：浙江省温州市机场大道646号（温州工业园区）。
法定代表人：陈孝祥，董事长。
委托诉讼代理人：李娇，女，1989年8月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，系该公司人事部主管。
委托诉讼代理人：王建友，男，1981年6月9日出生，汉族，住广西全州县，系该公司人事部经理。
上诉人吴桂红因与被上诉人夏梦.意杰服饰有限公司劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴桂红经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴桂红撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 戴 扬
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执505号
申请执行人科右中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古兴安盟科右中旗。
法定代表人贾朝格，职务理事长。
被执行人乌兰图雅，女，1970年11月6日出生，蒙古族，职工。
被执行人布和，男，1969年12月8日出生，蒙古族，职工。
申请人科右中旗农村信用合作联社与被执行人乌兰图雅、布和金融借款合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1517号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人乌兰图雅、布和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科右中旗农村信用合作联社于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人乌兰图雅、布和的财产进行了查证：存款、房屋、车辆、股票。
本院认为，被执行人乌兰图雅、布和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌兰图雅、布和新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1517号民事调解书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年九月十八日
书记员 李凤梅