新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第15号
原告（反诉被告）：中铁二十四局集团有限公司，住所地：上海市会文路2号。
法定代表人：郭衍敬，公司董事长。
委托代理人：朱洪超，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人：张伟民，新疆力和力律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆甘泉堡神信物流有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区甘泉堡工业园办公楼（1-02）。
法定代表人：安霖，公司董事长。
委托代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人：王同强，新疆同泽律师事务所律师。
原告（反诉被告）中铁二十四局集团有限公司（以下简称二十四局）与被告（反诉原告）新疆甘泉堡神信物流有限责任公司（以下简称神信公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告二十四局的委托代理人朱洪超、张伟民，被告神信公司的委托代理人王恕维、王同强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二十四局起诉称，2011年8月，神信公司负责建设的新疆甘泉堡神信铁路专用线项目正式启动，二十四局作为该项目施工方，根据业主要求，先在选定的1.6公里试验段内进行施工建设，在此基础上延伸至整段项目的承建，并在2012年6月底完成该项目全部建设任务。2011年9月前后，二十四局根据神信公司提供的项目全段重要节点相关图纸及试验段图纸，按照全段项目的施工标准安排人员、机械设备陆续进驻施工现场开始施工，并对全段线路的走向进行查勘定位、放样和基础建设等前期工作。但该项目在随后的施工过程中，因神信公司原因出现了诸如电力迁改、土地征用、图纸变更、村民拆迁阻工、资金拨付不到位等多方面问题，项目施工进度遭受了严重影响，原定的完工日期也一再拖延。为确保整个项目顺利完工，二十四局顶住种种压力，在边等待边施工并垫付大量资金的情况下，仍根据神信公司要求坚持完成了项目大临工程和部分主体工程的施工，同时也产生了大量费用及损失。截至2013年4月，二十四局已按照业主要求陆续进行了该项目1.6公里试验段、5公里主线路段（以及相应2.6公里施工便道)、跨引额济乌干渠连续梁施工所需的变压器及箱变基础安装、相应4.8公里施工便道施工等大量施工建设工作，己完成的相应工程量已由神信公司明确书面认可。2013年5月，根据该项目招投标开标结果，二十四局未中标。之后，二十四局要求神信公司尽快就已完成工程量及施工过程中发生的各项费用及损失进行结算，神信公司一直拖延。二十四局迫于无奈提起诉讼，神信公司承诺在二十四局撤诉的条件下，解决费用结算问题并付款。二十四局遂撤诉并与神信公司形成《关于二十四局神信铁路专用线费用清算工作协商情况汇报》（下称《情况汇报》）。在该文件中，神信公司对二十四局已发生的各项费用、损失均进行了书面确认或同意提交上级解决。然而，《情况汇报》签署后，神信公司未推进实质性协商，并以各种借口回避且不支付相应款项。截至2014年3月，二十四局因该项目施工产生多项费用及损失金额暂计83923426元。而神信公司仅于2012年10月31日支付了500万元，还应支付78923426元。请求判令1、神信公司支付剩余施工费及损失费78923426元，其中包括项目已完工程费用21314521元；因项目施工所产生的直接费用及损失8851477元；因项目施工所产生的项目驻地建设、人员、车辆费用23166528元；因项目施工所产生的管理费、应缴利润、资金占用损失30590900元。2、由神信公司承担诉讼费用。
神信公司口头答辩称，我方认可二十四局完成了神信铁路部分工程，但是并没有完成应完成的工程量。二十四局至今未交付工程及工程资料，神信公司不具备支付工程款的条件。二十四局未完成工程量，并在得知自己未中标的情况下恶意破坏工程，阻碍中标单位进场施工。二十四局主张的8000余万元损失与事实不符。请求驳回二十四局的诉讼请求。
神信公司反诉称，2011年8月，为配套米东区甘泉堡工业园区的建设，给大型企业提供原料、产品的运输渠道，经自治区人民政府批准，我公司在工业园区内投资建设新疆甘泉堡神信铁路专用线工程。为加快该铁路专用线工程的建设，经政府会议纪要安排由二十四局先行在6.6公里的试验段（DK9+000至DK15+600）内进行施工，招标工作同步展开，同时还要求该铁路专用线应于2012年10月30日前全线竣工。直至政府要求工期届满，二十四局既未完工，也未交接。此后再无实质性施工行为，试验段一直处于搁置状态。2013年2月，因二十四局未完成全部试验段的施工任务，神信公司只得将试验段并入铁路专用线工程S2标段招标之中，进行公开招标，二十四局进行了投标。2013年5月，中标结果公布，其未中标，S2标段中标单位为中铁二十一局集团有限公司。2013年6月，中标单位进驻施工场地，但二十四局拒绝退场，且使用过激手段，挖断已部分成型的路基，放置集装箱房，安排人员24小时居住，恶意阻止中标单位进场施工，二十四局的行为直接造成施工项目无法顺利进行，直接经济损失巨大。同时导致甘泉堡铁路专用线工程无法按约定与新疆农六师煤电有限公司化工项目、中国神华煤制油化工有限公司新疆68万吨/年煤基新材料项目同步完成，更使神信公司遭受了巨大的经济及声誉损失。此外，二十四局至今不但未交付工程，也未交付任何工程资料，而该工程资料将直接影响整个铁路专用线工程的竣工验收。因此，请求判令二十四局1、排除妨害，立即退出甘泉堡神信铁路专用线工程施工现场；2、交付工程资料（包含施工日志、施工段路基土工试验报告、施工段路基工程检验批资料及隐蔽工程检验资料等资料）；3、赔偿经济损失2000万元；4、承担本案全部诉讼费用。
二十四局答辩称，一、神信公司所述二十四局的实际施工范围与事实不符。根据2012年7月21日《新疆甘泉堡神信铁路项目建设推进会会议纪要》，二十四局先负责1.6公里试验段施工，在此基础上继续延伸施工5公里，而非神信公司称”在6.6公里试验段内施工”；同时，除前述6.6公里施工路段外，二十四局还进行了5公里路段施工便道、跨引额济乌干渠连续梁施工变压器及箱变基础安装与相应施工便道施工等其他大量建设工作。二、关于铁路专用线的竣工期限。神信公司称铁路专用线应于2012年10月30日前全线竣工，该表述与实际情况不符。根据《招标公告》及变更公告，本项目全线工程于2012年10月15日开工，2013年8月15日竣工。就二十四局负责的施工路段，神信公司未提出明确的工期要求。同时，根据《招标公告》，神信公司在2012年的项目招标中己经将1.6公里试验段及5公里主线路段并入工程S2标段，非神信公司所称”2013年2月，因二十四局未完成施工才只得将其施工路段并入S2标”。三、关于二十四局留守施工现场的原因。根据2013年7月5日的《会议纪要》，在双方未解决本项目施工费用结算问题的情况下，中铁二十一局不得进入二十四局施工路段进行施工。正是基于三方在该有效文件中达成的一致意见，为保护已完工程的现状，二十四局才决定暂不退场并安排人员进行看护。2014年6月，中铁二十一局向神信公司发函要求进场，神信公司要求其遵守《会议纪要》，待双方解决费用结算问题后再进场施工。然而，二十四局多次沟通无果，中铁二十一局强行进场施工，二十四局被迫采取放置集装箱的方式以保护已完工程的现状，并因此产生大量看护费用。四、关于神信公司所主张的损失，二十四局认为属凭空捏造，对此不予认可。首先，神信公司未就其所主张的2000万经济损失提供任何证据支持。其次，据二十四局了解，神华煤制油化工有限公司新疆68万吨/年煤基新材料项目，2015年10月才开始生产，神信公司所述因二十四局原因给该项目造成巨大损失毫无事实依据；再次，本案诉争铁路专用线内，仍有大量路段存在拆迁、征地问题未能解决，后续施工出现大范围停滞。诉争项目之所以未能竣工，根本原因是神信公司未能解决项目征地拆迁等问题，神信公司将项目停滞的主要原因归结于二十四局，属恶意转嫁责任。请求驳回神信公司的全部反诉请求。
经审理查明，2011年10月10日，由神信公司负责建设的新疆甘泉堡神信铁路专用线项目奠基，之后二十四局作为施工单位，首先进行了1.6公里试验段的工程施工。2012年7月20日，乌鲁木齐市委组织甘泉堡工业园区管委会、乌鲁木齐市铁路局、神华新疆能源有限责任公司等单位召开新疆甘泉堡神信铁路项目建设推进会，形成会议纪要。会议决定甘泉堡神信铁路专用线工程于8月1日开工，由二十四局在试验段基础上继续延伸施工。
2012年10月31日，神信公司支付工程款500万元。
神信铁路专用线工程于2013年5月进行了招投标，中铁二十一局集团有限公司（以下简称二十一局）中标，二十四局未中标。2013年6月20日，二十四局向神信公司发函，请示是否终止施工并进行前期费用的清算。神信公司复函对二十四局于2011年9月进驻神信铁路专用线施工现场、完成了部分工程量予以认可，要求二十四局停止施工，提交工程资料以尽快解决遗留问题。2013年7月5日，神信公司、二十四局、二十一局、北京现代通号工程咨询有限公司召开四方协调会，对工地剩余材料的移交、工程量的确认等问题形成会议纪要，并同意待神信公司与二十四局就前期施工费用形成一致意见后，二十四局移交工程资料，否则二十一局不进入二十四局施工段落施工。2014年6月21日，二十一局致函二十四局，称中标后，在安排施工队进场施工时，多次遇二十四局阻挠，影响了施工进度并造成经济损失，希望二十四局不再发生阻止施工行为。二十四局复函认为，二十一局应当遵守四方会议精神，在神信公司未与二十四局结算并支付相关费用前不要进入施工场地。
因二十四局与神信公司未能就施工期间的费用等问题达成一致，二十四局向法院提起诉讼。2013年12月27日，二十四局、神信公司、甘泉堡工业园区管委会、神华新疆能源有限责任公司、新疆农六师煤电有限公司共同参加，召开《关于以非诉讼方式处理二十四局和神信公司纠纷的会议》，会议决定一、二十四局于2013年12月31日前撤诉；二、各方成立处理神信铁路专用线项目遗留问题领导小组；三、此项工作于2014年1月30日之前办理完毕。根据上述会议精神，二十四局与神信公司相关人员于2014年1月2日至1月8日就神信铁路专用线项目施工费用清算工作进行了初步协商，并于2014年1月10日形成《关于二十四局神信铁路专用线费用清算工作协商情况汇报》（以下简称情况汇报），主要内容为：《费用补偿申请（第一册）》1、已完主体工程费。工程量已经三方确认，如何计价交上级专题会研究。2、剩余材料费。剩余钢筋、模板、方木于2014年3月31日前移交二标。防水卷材、防水涂料、橡胶止水带于2014年3月31日前移交一标。剩余土工格棚于2014年3月31日前移交。3、试验费用。双方确认此费用为119810元。《费用补偿申请（第二册）》1、施工便道。提交专题会研究。2、变压器安装。移交给一标，合同价560000元。3、新建、改移箱变基础。经现场确认工程量属实，工程费91167元。4、变压器看守费用。不予计列。《费用补偿申请（第三册）》1、拆迁部分。双方确认了DK11+715沟渠回填土等八项费用，共计311537元。2、阻工。2012年4月20日至7月31日合计103天，其中雨天28天，停工时间75天。停工机械为一台PC2**挖掘机、一台ZL**装载机、一台YZ**振动压路机，人工停工为1350工日。费用由领导会议确定。3、迎检。开工仪式租用设备、迎检等费用74710元。《费用补偿申请（第四册）》1、房屋租赁费638000元。2、场地硬化及设施费696398元。3、项目驻地彩板房建设费、旗台加工费合计741596元。4、锅炉建设费159430元。5、生活设施费和标示标牌制作费等不予计价。《费用补偿申请（第五册）》1、职工工资及福利费。经现场确认及审核，二十四局上海公司在场职工44人，根据已完成主体工程量，从预算定额中扣除应发生的人工费用。二十四局新余公司职工12人，发放工资时间为2011年9月至12月，费用369394元。2、施工人员窝工损失费、职工防暑降温费、职工防寒费、职工通讯费、职工年度绩效考核奖金、职工月度奖及年终奖、人员往返差旅费、职工伙食补贴等提交专题会研究。3、水电、燃气费不予计列。11、采暖燃煤费按发票共计46900元。《费用补偿申请（第六册）》1、施工机械设备折旧、维修保养费用提交专题会研究。现场机械设备数量经核实包括碎石振动桩机等七台，停工时间153天，闲置费用1385720元。2、旋挖钻机停工及看守人员费用交专题会研究。3、测量仪器租赁费不予计列。4、试验设备购置费由业主接收，按《费用补偿申请（第六册）》计列。（第六册计算此项费用为345590元）。《费用补偿申请（第七册）》1、按照提供的发票等，本册费用属实，共计费用732861元。《费用补偿申请（第八册）》办公用品购置费和职工文体设施费不予计列。《费用补偿申请（第九册）》总部管理费18454400元、应缴利润16147600元、资金占用费6595000元提交专题会研究。《费用补偿申请（补充）》1、2013年6月至2014年3月，指挥车辆二台，费用102000元。2、职工工资及福利费。2013年6月至2014年3月期间，项目部发生职工工资及福利费15人。3、人员往返差旅费15人往返一次。4、2013年6月至2014年3月项目驻地租赁费160000元。5、律师费及诉讼费1492077元提交专题会研究。6、资金占用费6060000元提交专题会研究。
2014年2月9日，神信公司向二十四局发函，称根据2013年12月27日、2014年1月10的会议精神，对工程费用及剩余材料验交提出如下意见：一、由中标单位与二十四局妥善处理已实施工程量的结算事项。二、剩余材料和彩钢板房、实验设备等由中标单位与二十四局共同委托资产评估机构评估，由中标单位接收并付款。三、其他补偿主张，由神信公司股东会议定，双方协商解决。二十四局收到函件复函认为，双方已在2014年1月10日的情况汇报中达成一致或提出解决方案，希望神信公司尽快召开专题会，履行情况汇报中应承担的职责。
此后，双方未再进行实质性协商，二十四局遂再次向法院起诉。庭审中二十四局将其诉讼请求变更为要求神信公司支付已完工程施工费及赔偿各项损失合计68365958元，减去已支付的500万元，还应支付63365958元。
神信公司针对反诉提供了与新疆农六师煤电有限公司公司、中国神华煤制油化工有限公司新疆煤化工分公司签订的《铁路装卸运输合同》二份以及神信公司经营利润测算表，以证明由于二十四局阻止施工，致工期延长，造成神信公司经营利润损失。
诉讼中，双方当事人均同意对二十四局完成的工程造价及相关费用进行鉴定，新疆有色治金设计研究院有限公司受法院委托于2015年12月做出工程造价鉴定报告书，鉴定意见为1、已完主体工程费13743368元；2、S1标段施工便道381405元、S2标段施工便道316175元；3、阻工138978元；4、旋挖钻机1731283元；5、现场施工人员窝工费5388000元；6、甘泉堡DK9+850至DK10+600段1582913元。二十四局与神信公司对已完主体工程费13743368元无异议，对其他部分存有争议。鉴定单位在鉴定报告中予以了说明：一、施工便道。神信公司认为，施工便道属于小型临时设施，不应另计造价。鉴定单位根据现场勘查情况认为，本工程的施工便道是用于和外部沟通的主要运输通道，根据铁道部《铁路基本建设工程设施概（预）算编制办法（2006年）》，应属于大型临时设施，应当单独计算造价。二、阻工。2014年1月14日的情况汇报中列出了阻工的工日，鉴定以此为依据。阻工的工日价格是按照铁道部（2010）196号文件《关于调整铁路基本建设工程设计概预算综合工费标准的通知》的人工单价43元/工日计算，机械台班按照定额中的基本折旧费计算。三、旋挖钻机。旋挖钻机的台班型号及数量按照二十四局提供的资料进行计算。对于台班单价按照定额进行了调整：TRl80D（南车时代）旋挖钻机台班单价按定额台班中基本折旧费单价计入；人工工日单价按铁道部铁建设（2010）196号文件计入。四、现场施工人员窝工费。二十四局提供了现场施工人员窝工费支付单，列出了现场施工人员窝工的费用。鉴定人员对其中的人工数量进行了统计，人工价格按照该支付单中的支付标准未做调整，需当事人向法庭举证说明。五、甘泉堡DK9+850至DK10+600部分。二十四局认为该段工程量未包含在四方确认的工程量中，应当另行计算造价。神信公司认为该部分已包含在四方确认的工程量中，不应单独计价。鉴定单位认为，案涉工程设计总工作量是88739.015立方米，根据当事人提供的影像资料可以看到较长一段土方工程没有施工，而施工单位主张工作量9856l立方米超出设计图纸很多。二十四局报送的审价资料显示土方量为77447.16立方米，和70893立方米相对接近。鉴定单位认为，四方签字的70893立方米包含了DK9+850至DK1O+600工作量的可能性较大。
鉴定报告送达双方当事人后，二十四局与神信公司针对鉴定意见中的施工便道、阻工、旋挖钻机、现场施工人员窝工费、DK9+850至DK10+600段部分提出了各自的异议，鉴定人江海东出庭接受了质询，鉴定机构在庭后对双方当事人提出的异议以书面方式予以了说明，对其中二项进行了调整。二十四局认为阻工的人工单价43元/工日标准过低，应按2013年3季度乌鲁木齐建筑工种人工成本信息价151元/工日计算。鉴定单位采纳了二十四局的意见，将阻工费调增150772元。神信公司认为填筑卵砾石1663立方米列入路基附属工程错误，应为路基土石方工程。鉴定单位采纳了神信公司的意见，将该项调减72916元。对双方提出的其他问题，鉴定单位坚持原鉴定意见。
本案审理期间，二十四局同意退出施工现场，同时本院组织双方当事人对神信铁路专用线工程的施工资料进行交接，二十四局将相关资料提交法庭，神信公司经查阅认为，施工资料存在内容不完整、填写不规范、缺少监理签字等问题，并拒绝签收。
诉讼中，神信公司申请对二十四局完成的施工路段的工程质量及神信公司的经济损失进行鉴定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面形式。第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。二十四局与神信公司虽未签订书面合同，但二十四局已对神信铁路专用线工程进行了部分施工，完成了一定工程量，神信公司亦接收了工作成果，因此，在双方当事人间已建立了建设工程施工合同关系，该合同关系不违反国家法律的强制性规定，应属有效。对二十四局已完成的施工内容，神信公司应当支付相应价款。双方当事人对已完主体工程费13743368元无异议，本院予以确认。对有争议的项目，本院结合鉴定机构的意见及双方当事人提供的证据，做如下认定：一、施工便道。鉴定单位通过现场勘察，认为根据铁路定额，案涉工程的施工便道属大型临时设施，应单独计价。该意见依据充分，本院予以采信。施工便道697580元应予计算；二、阻工。双方当事人在情况汇报中确认了阻工的事实及工日、机械台班，鉴定单位根据双方确认的事实，按照铁路定额及调差文件计算了阻工的费用，该费用调整为289750元，本院予以确认；三、旋挖钻机。神信公司否认施工现场有旋挖钻机，二十四局提供了工程签证单、现场照片等证实旋挖钻机已到达工地。旋挖钻机系为后续工程准备的机械，因施工未能继续，造成设备窝工，本院对旋挖钻机1731283元予以确认；四、现场施工人员窝工费。二十四局提供的项目部工人工资表不足以证明其主张的在2012年3月至7月、2013年3月至5月发生了窝工的事实，情况汇报中双方当事人也未对窝工予以确认。二十四局的现有证据缺乏客观的证明力，本院对其主张的窝工费不予支持；五、甘泉堡DK9+850至DK10+600段工程量。本院采纳鉴定意见，本段工程量已包含在已确认的工程量中，不应再单独计价；六、填筑卵砾石。本院采纳鉴定意见，该项调减72916元。
综上，二十四局实际完成工程造价14368032元（13743368元+697580元-72916元），神信公司已支付500万元，尚欠9368032元应予支付。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的相关规定，神信公司同时应当承担上述工程欠款的利息，利率标准为银行同期贷款利率，起止日期为从二十四局起诉之日即2014年5月21日至神信公司实际给付之日止。
对二十四局主张的各项损失，首先，本院对鉴定报告做出的施工期间的阻工及旋挖钻机窝工损失2021033元予以确认。其次，双方当事人已在2014年1月10日的情况汇报中确认了试验费用119810元、变压器安装560000元、新建、改移箱变基础工程费91167元、拆迁费用311537元、迎检费用74710元、房屋租赁费638000元、场地硬化及设施费696398元、项目驻地彩板房建设费、旗台加工费合计741596元、锅炉建设费159430元、二十四局新余公司职工工资369394元、采暖燃煤费46900元、小车租赁费等732861元、2013年6月至2014年3月，指挥车辆费用102000元、2013年6月至2014年3月项目驻地租赁费160000元、试验设备购置费345590元、现场机械设备闲置费1385720元，本院对上述费用予以确认。第三，对变压器看守费、生活设施费和标示标牌制作费、水电、燃气费、测量仪器租赁费、办公用品购置费和职工文体设施费，双方当事人已在情况汇报中明确不予计列，二十四局再行主张与双方协商结果不符，本院不予支持。第四，剩余材料费。双方均同意剩余材料由中标单位接收，对材料费神信公司应予以补偿。具体金额以二十四局在《费用补偿申请》中计算的1202147元为依据。第五，资金占用费。该费用应为神信公司拖欠的工程款的利息，本院已根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，按照利息的计算标准、期限予以了支持，二十四局所主张的超出的部分缺乏法律依据，本院不予支持。第六、对二十四局主张的职工工资、防暑降温费、奖金、伙食补贴、差旅费等为二十四局为施工投入的人工成本，是定额取费的组成部分，鉴定单位在二十四局完成的工程造价中已提取了上述费用，不应再重复计算。第七、律师费及诉讼费。律师费是二十四局为诉讼而产生的合理支出，要求神信公司承担缺乏法律依据。诉讼费的负担由法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定处理。结合以上分析，本院认定二十四局在施工过程中产生损失9758293元。《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定，发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失，神信公司未及时支付工程款，违约事实明确，所造成的二十四局的上述损失，神信公司应予赔偿。
根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，在施工结束后交付工程时提交完整施工资料属施工方的法定义务，二十四局应当履行，本院对神信公司提出的要求二十四局交付施工资料的反诉请求予以支持。
关于神信公司提出的对工程质量进行鉴定的申请，神信公司在本案答辩及反诉中均未对二十四局完成的施工路段的工程质量提出异议，亦未提供证明质量存在缺陷的相关证据，在神信公司即未提出质量抗辩，亦未完成基本举证的情况下，本院对其质量鉴定申请不予准许。神信公司提供的二份铁路运输合同及自行制作的利润表并不足以证实其损失的存在，本院对其要求对可得利益损失进行鉴定的申请亦不准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、新疆甘泉堡神信物流有限责任公司给付中铁二十四局集团有限公司工程款9368032元及利息（从2014年5月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计）；
二、新疆甘泉堡神信物流有限责任公司赔偿中铁二十四局集团有限公司损失9758293元；
三、中铁二十四局集团有限公司向新疆甘泉堡神信物流有限责任公司交付施工资料；
四、驳回中铁二十四局集团有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回新疆甘泉堡神信物流有限责任公司的其他反诉请求。
以上所确定之义务，双方当事人应当自判决生效后十五日内履行。
本案本诉案件受理费436417.13元，由中铁二十四局集团有限公司负担304689.37元，新疆甘泉堡神信物流有限责任公司负担131727.76元。反诉案件受理费70900元，由新疆甘泉堡神信物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 侯 卫 宁
代理审判员 孙 万 里
代理审判员 李 李
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孜巴尔姑