广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第68号
原告：王银如。
委托代理人：许锦荣，广东盈信律师事务所律师。
委托代理人：陈德鹏，广东盈信律师事务所工作人员。
被告：余金海。
委托代理人：郑志鹏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
代表人：林荣生，总经理。
委托代理人：张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
委托代理人：陈婷婷，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许锦荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称太保财）的委托代理人张江新、陈婷婷到庭参加诉讼；2014年5月16日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈德鹏、被告太保财的委托代理人张江新到庭参加诉讼；2014年7月25日第三次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许锦荣、被告太保财的委托代理人张江新到庭参加诉讼。被告余金海经本院传票传唤，三次均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告余金海没有提出答辩，也没有提供证据和对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证和质证权利。到庭当事人有争议的事项为第四、五、七、八、九、十、十一、十二项，其它事项无争议。
一、事故发生概况：2013年8月2日22时，被告余金海驾驶粤DYU0**号小轿车从汕头往澄海方向行驶至G324线外砂蓬中市场路口时，在超越前车过程中，粤DYU0**号小轿车车头左前角与另一车道内行驶的由原告驾驶的无号牌二轮摩托车的前轮胎右侧避震处发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，双方当事人没有保留事故现场，于2013年8月3日15时10分左右报警。
二、交警部门的责任认定结果：被告余金海应负本事故的全部责任；原告免负本事故责任。
原告主张及证据：原告对交警部门认定的责任没有异议。原告对其主张提供的证据有道路交通事故责任认定书1份，证明事故责任的认定。
被告太保财的答辩意见及证据：对责任认定结果有异议。认为原告与被告余金海事故发生后均没有保护现场、及时报警，致部分事故原因无法查清，原告应自负一定责任。
法院认定及理由：本案道路交通事故认定书已经发生法律效力，被告太保财没有提供相反证据予以推翻，故对该道路交通事故认定书本院予以认定，对道路交通事故认定书中所认定的责任认定结果予以采信。
三、受害人概况：原告王银如，农业家庭户口。原告发生事故后被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2013年9月7日出院。经诊断，原告的伤情为：（一）颅脑外伤：1、右颞部硬膜外血肿；2、左颞叶脑挫伤；3、左颞枕部硬膜下出血；4、右颞骨骨折；5、右颞顶部软组织挫裂伤；6、头皮血肿；（二）全身多处软组织挫伤。
四、司法鉴定情况：诉讼中，根据原告的申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告伤残程度、后续治疗费、护理期限及人数、康复费、营养费等项目进行司法鉴定，该司法鉴定所于2014年3月3日作出东方司鉴（2014）临鉴字第（02）60号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、构成十级伤残；2、伤残评定前的治疗费按实际发生费用合格凭证计算；伤残评定后无后续或康复治疗。建议住院期间配护理人员1名。在必须伙食补助下还需增加营养费共1200元。
以上鉴定意见经质证，原告无异议；被告太保财对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定。对当事人没有异议的鉴定意见本院予以采信。对原告的伤残等级，本院根据被告太保财的申请，委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定所于2014年7月8日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第062707号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残程度评定为未达GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定的伤残程度范围。
原告主张：广东东方法医临床司法鉴定所与广东韩江法医临床司法鉴定所所作出的鉴定意见有平等的法律效力，请法院依法认定。
被告太保财答辩意见：对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议。
法院认定及理由：广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定是本案的第二次鉴定，其鉴定意见更能真实反映原告身体的康复情况，原告对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有提出明确的异议。故本院对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见予以采信。
五、医疗费：34597.59元。
原告主张及证据：医疗费34597.59元。原告提供医疗费收据3单，证明其医疗费用。
被告太保财答辩意见及证据：原告的医疗费用应按国家基本医疗标准核定。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：被告太保财对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。被告太保财认为医药费用应按国家基本医疗标准核定，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据原告提供的证据，确定原告的医疗费为34597.59元。
六、住院伙食补助费：1800元。
七、营养费：1200元。
原告主张：营养费1200元。
被告太保财答辩意见及证据：营养费无举证实际发生，应当剔除。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：被告太保财认为营养费未实际发生，应当剔除的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原告请求营养费并无不当，被告太保财的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。根据鉴定意见，确定原告的营养费为1200元。
八、护理费：3600元。
原告主张：护理费为160元×1（人）×36（天）=5760元。
被告太保财答辩意见及证据：原告请求的护理标准无依据，且该费用为已发生的费用，原告没有举证有支出，应剔除。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，原告住院期间配护理人员1名，故原告请求护理费并无不可，但请求护理费按每天160元计算，数额偏高，根据本地实际及本案具体情况，确定护理费为每天100元，为100元×36（天）×1（人）=3600元。
九、交通费：720元。
原告主张：交通费为50元×36（天）=1800元。
被告太保财答辩意见及证据：原告无提供票据，交通费应剔除。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。原告请求交通费以每天50元计算，数额偏高，根据本地实际情况，交通费以每天20元计算为宜，故原告的交通费为20元×36（天）=720元。
十、残疾赔偿金：0元。
原告主张：残疾赔偿金10542.84元×20（年）×10%=21085.68元。
被告太保财答辩意见：原告未达到残疾程度，残疾赔偿金应剔除。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，原告未构成伤残，故原告请求残疾赔偿金没有依据，本院不予支持。
十一、误工费：11200元。
原告主张及证据：误工费为3500元÷30（天）×212（天）=24733.33元。原告提供工资单、证明、个体工商营业执照各1份，证明其因本次交通事故造成的误工事实。
被告太保财答辩意见及证据：原告提供的误工证明不足，应按农村标准计算，误工期限按住院时间计算。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：被告太保财对原告提供的证据有异议，但未能提供相反证据予以推翻，本院对原告提供的证据予以采信。根据本院已采信的鉴定意见，原告未构成伤残，但原告因本次交通事故住院治疗，住院治疗期间（36天）及出院后医嘱全休2个月期间无法工作，被告应支付原告相应的误工费。原告已提供其供职单位的误工证明，故原告的误工费为3500元÷30（天）×96（天）=11200元。
十二、精神损害抚慰金：0元。
原告主张：精神损害抚慰金为10000元。
被告太保财答辩意见：原告没有达到残疾，精神损害抚慰金应予以剔除。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，原告未构成伤残，故其请求精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。
十三、有关保险合同主体：保险人被告太保财，被保险人被告余金海。
十四、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险、不计免赔险。
十五、有关保险合同主要内容：保险标的为粤DYU0**号小轿车；交强险、第三者商业责任险的保险期间均为2012年12月16日0时起至2013年12月15日24时止。交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保险金额300000元。
十六、原告的诉讼请求：1、被告余金海、被告太保财连带赔偿原告经济损失100976.60元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定被告余金海承担本案的全部责任。粤DYU0**号小轿车已投保了交强险及商业第三者责任险，被告太保财应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定被告的赔偿数额。依据法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中的各项经济损失共53117.59元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合共37597.59元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、交通费、误工费合共15520元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。故本案除由被告太保财在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告25520元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围15520元）外，原告尚有经济损失27597.59元，由被告余金海承担全部责任，该责任由被告太保财在粤DYU0**号小轿车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。故本案合计由被告太保财在粤DYU0**号小轿车的保险责任限额内赔偿原告53117.59元。被告余金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在粤DYU0**号小轿车的保险责任限额范围内赔偿原告王银如53117.59元；
二、驳回原告王银如的其它诉讼请求。
案件受理费2320元减半收取1160元，鉴定费2700元。由原告王银如承担受理费596元和鉴定费1900元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担受理费564元和鉴定费800元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈洁珊
二〇一四年九月十一日
代理书记员 许泳毅