wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1801号
原告南京路邦远大科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号2幢1413室。
法定代表人林茂东，该公司总经理。
委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
被告苏州汉德智能科技有限公司，住所地在苏州市沧浪区养蚕里新村14-1号。
法定代表人董峰。
原告南京路邦远大科技有限公司（以下简称路邦公司）诉被告苏州汉德智能科技有限公司（以下简称汉德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路邦公司的委托代理人钱亚飞到庭参加了诉讼，被告汉德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路邦公司诉称：2015年8月15日，原告与被告汉德公司签订《购销合同》一份，约定合同总价46万元。被告汉德公司在合同签订后支付20%货款，原告向被告交付全部货物后，被告仅仅支付部分货款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告汉德公司向原告支付货款158000元、律师费16000元及违约金（自2014年11月15日起至欠款还清日止，以货款158000元为基数，按月息2%的标准计算以及其他逾期付款违约金23235元）。
被告汉德公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年8月15日，原告路邦公司（卖方）与被告汉德公司（买方）签订《购销合同》一份，载明合同总金额为46万元，货物为CISCO相关产品，交货日期为收到买方足额定金92000元之日起10个工作日内交清所有货物，买方指定收货人董磊，地址为广东省珠海市斗门区富山工业园。付款方式及期限为合同签订正式生效后，买方支付总金额的20%货款（92000元），剩余80%货款（368000元）支付90天内的期票。违约责任为卖方逾期交货，每逾期一日按逾期交货部分总额的千分之一作为违约金交给买方，买方逾期付款，每逾期一日按逾期付款部分总额的千分之一作为违约金交给卖方，单方无正当理由解约的，须向对方支付合同总价款百分之二十的违约金。因本合同所产生的一切争议，经双方协商不成的，可以向法院起诉，诉讼所产生的一切费用（包括但不限于胜诉方的律师费、诉讼费、差旅费等等）由败诉方承担。如买方不如期履行合同约定的付款义务，则由公司法定代表人或保证人承担连带责任。
2014年8月22日，原告将合同项下228件货物送至广东省珠海市斗门区富山工业园，被告汉德公司在货物签收回执单上盖章确认。
2015年4月7日，原告路邦公司向被告汉德公司发送法务催款函一份，载明截止2015年4月7日，被告未能按时履行相应的付款义务，目前仍拖欠货款268000元，如被告未能在2015年4月15日前履行完付款义务，原告将按照合同向被告主张违约责任。
2014年8月19日、2014年12月12日、2015年4月2日、2015年5月25日、2015年7月8日、2015年8月10日、2015年8月25日，被告汉德公司分别向原告路邦公司支付92000元（定金）、50000元、50000元、30000元、30000元、30000元、20000元，共计还款302000元。
2015年1月27日，被告汉德公司向原告出具承诺书一份，载明截止2015年1月27日，被告汉德公司欠原告路邦公司货款318000元，现开具期票一张，金额318000元，期票日期为2015年3月25日，被告承诺期票到期日会准时付款。
2015年3月25日，被告向原告出具转账支票三张，金额分别为118000元、100000元、100000元，备注为货款。后三张支票被银行拒付退回，理由是出票人账号余额不足以支付票据款项。
原告路邦公司与江苏天煦律师事务所签订《委托代理合同》一份，载明原告委托江苏天煦律师事务所处理原告与被告汉德公司买卖合同纠纷一案，原告应于合同签订之日向江苏天煦律师事务所支付律师费16000元。2015年11月27日，江苏天煦律师事务所向原告开具律师费发票一张，金额为16000元。
上述事实有《购销合同》、货物签收回执单、法务催款函、付款明细、付款单、承诺书、转账支票、进账单、拒付通知单、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告仅支付部分货款，剩余货款158000元未支付，原告有权主张被告支付货款158000元。关于律师费，双方合同中约定违约方承担诉讼产生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等，且原告的收费标准不违反江苏省律师收费办法的规定，本院对原告主张律师费的请求予以支持。关于违约金部分，原告主动将违约金标准从每日千分之一调整为月息2分，不违反法律法规的强制性规定，本院对该违约金标准予以支持，故对原告主张的违约金金额经核实属实部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州汉德智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京路邦远大科技有限公司货款158000元、律师费16000元及相应违约金（已支付部分货款的违约金为23235元，以及未支付部分违约金为以158000元为基数，从2014年11月15日起至欠款还清之日止，按照月息2分的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费4245元，公告费450元，共计4695元，由被告苏州汉德智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘静静
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 夏婷婷
二〇一六年四月二十七日
见习书记员 张晶晶
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执370号
申请执行人赵文忠，公民身份号码×××，男，1953年9月11日出生，汉族。
申请执行人乔桂琴，公民身份号码×××，女，1957年2月3日出生，汉族。
被执行人敖特根其木格，公民身份号码×××，女，1969年1月7日出生，蒙古族。
被执行人珠拉吉日嘎拉，公民身份号码×××，男，1988年5月4日出生，蒙古族。
本院在执行赵文忠、乔桂琴申请执行敖特根其木格、珠拉吉日嘎拉民间借贷纠纷一案中，因被执行人敖特根其木格、珠拉吉日嘎拉其无可供执行财产，且财产查询结果经申请人书面认可，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执370号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吉亚嘎图
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更145号
罪犯陈立卫，男，1982年10月22日出生，汉族，初中文化，吉林省榆树市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2011年5月13日作出（2011）吉丰刑初字第14号刑事判决，以被告人陈立卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币四十万元。2014年6月4日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月；2016年6月14日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈立卫能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币4000元（本次缴纳1000元），有悔改表现，其在减刑间隔期内狱中存款7700元，消费9277元。
本院认为：罪犯陈立卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，符合法定减刑条件，但其有能力而不完全履行判决确定的财产刑义务，应下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
将罪犯陈立卫减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月23日起至2021年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈博杨
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第605号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人邵小萍，女，1967年3月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门永辉商业有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路241号益田海景大厦二层北侧。
违法建设地址：厦门市思明区莲前西路336-344号（云亭花园）半地下室第01-63号车库。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年5月9日作出厦思城执（2014）0289号责令改正违法行为决定书，认定厦门市思明区莲前西路336-344号（云亭花园）半地下室第01-63号车库的权属人是邵小萍。2007年6月，承租方厦门永辉商业有限公司未经相关行政主管部门批准，擅自在上述车库内北侧利用挑高空间搭建隔层，钢架结构，面积370.22平方米。上述行为属擅自改变房屋设计用途，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年5月17日送达给被执行人。被执行人未申请行�复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年11月7日作出厦思城执催字（2014）1114号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范�。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年5月9日作出的厦思城执（2014）0289号责令改正违法行为决定；
二、被执行人邵小萍、厦门永辉商业有限公司应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区莲前西路336-344号（云亭花园）半地下室第01-63号车库内北侧利用挑高空间搭建的隔层（钢架结构）；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一五年十月二十八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第582号
原告：邹水昌。
委托代理人：吴水林。
被告：浙江元泰玻璃有限公司。
法定代表人：吕凤兰。
原告邹水昌为与被告浙江元泰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚瑶适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邹水昌及其委托代理人吴水林到庭参加诉讼，被告浙江元泰玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邹水昌起诉称，被告于2013年12月6日至2014年10月21日向原告购买副食品，原告把副食品送到被告食堂，经原、被告结算，被告共欠原告货款23521元，被告向原告立下欠款依据，原告多次向被告催收，被告于2015年1月12日支付货款3000元，余款20521元未予支付。故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款20521元；2、诉讼费用由被告承担。
被告浙江元泰玻璃有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告邹水昌在举证期限内提交证据：1、送货单13张，证明原告将副食品送至被告食堂处，由被告食堂人员签收确认的事实；
2、结算单1张，证明2014年10月21日经双方结算被告确认尚欠货款23521元的事实。
被告浙江元泰玻璃有限公司未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据可以相互印证，符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告邹水昌系经营衢州市衢江区诚信超市的个体工商户，被告浙江元泰玻璃有限公司因运营公司食堂需要向原告购买油、米、酒等副食品，由原告送货至被告食堂，被告食堂工作人员在销货清单上签名确认收到货物。自2013年12月6日至2014年10月21日期间，被告未按期支付货款，后经双方结算，被告确认尚欠货款23521元。2015年1月12日被告支付3000元货款后，余款至今未支付，故原告诉至本院要求被告支付尚欠货款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告浙江元泰玻璃有限公司长期向原告邹水昌购买副食品，后经双方结算，确认尚欠货款，被告即应当按照约定支付货款，其未按约履行，显属违约，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江元泰玻璃有限公司于判决生效之日起十日内支付原告邹水昌货款20521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取157元，由被告浙江元泰玻璃有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 翁亮
申请执行期限两年
参考法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第570号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人伍某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年3月12日被平阳县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
被告人温某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年3月12日被平阳县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人伍某犯污染环境罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人伍某、温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年10月初至2014年3月12日期间，被告人伍某、温某未经环保及工商部门审批，擅自在平阳县鳌江镇龙山村石碧头2号合股开办电镀加工点，使用化学品对圆织机配件进行镀锌加工，并将生产过程中产生的废水直接排放到屋后水沟。2014年3月12日，环保部门查获该加工点并对其外排口的污水进行采样。经鉴定，该加工点外排口废水的PH值为8.82，锌含量为13.4mg／L，六价铬含量为0.338mg／L，其中锌含量超过国家电镀污染物排放标准的三倍以上。浙江省环境保护厅对上述报告予以认可。
上述事实，被告人伍某、温某在庭审过程中亦无异议，并有其供述和辩解，平环监（2014）字第76号监测报告，浙江省环境保护厅浙环测认（2014）79号认可意见，现场勘验笔录，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某、温某违反国家规定，擅自排放含重金属超标的废水，严重污染环境，其行为均已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人伍某、温某归案后均能如实供述自己的罪行，本院均依法予以从轻处罚。根据上列被告人犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人伍某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止。）
二、被告人温某犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年8月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李敏
二〇一四年五月二十八日
代书记员 陈东
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1022刑初21号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人武雷，男，1992年7月17日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，农民，捕前住固安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪由固安县人民检察院于2015年6月10日决定逮捕，同年11月26日由固安县公安局执行逮捕。
固安县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人武雷犯寻衅滋事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员赵会宗、李振望出庭支持公诉，被告人武雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5日19时许，在固安县公主府乡前西丈村北的固东公路上，驾车由东向西行驶的固安县东湾乡太子务村刘某1、刘某2等人，与由西向东行驶的被告人武雷、王兴（已判）、鲍海强（已判）因会车变灯发生口角，后武雷、王兴、鲍海强三人与刘某2、刘某1等人发生打斗，在打斗过程中，鲍凯强用镐把将刘某2右前臂打伤，致刘某2右尺骨骨折。经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，刘某2的损伤程度为轻伤二级。2015年11月26日，被告人武雷投案自首。
在审理过程中，双方就赔偿问题达成和解，被告人武雷赔偿被害人刘某2各项损失45000元，被害人刘某2对其表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的同案犯王兴、鲍海强供述，被害人刘某2陈述，证人刘某1、景某、郭某、范某、许某、谷某、卜某的证言，法医鉴定及照片，刑事判决书，到案经过，户籍证明，收条等证据及固安县司法局调查评估意见书证实，足以认定。
本院认为，被告人武雷逞强好胜、借故生非，伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人武雷主动投案，并如实供述自己的罪行系自首，可依法从轻处罚，被告人武雷赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖忠波
二〇一六年二月一日
书记员 覃丽娜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执971号
申请执行人黄秀娥，女，
申请执行人林燕华，女，
被执行人刘焕姣，女，
申请执行人黄秀娥、林燕华与被执行人刘焕姣返还原物纠纷一案，本院于2010年3月19日作出的（2010）宜民初字第225号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行将取出的土地补偿款7200元给付申请执行人的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2017）桂1281执971号。
本院在执行过程中，于2017年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年10月18日被执行人刘焕姣以书面形式向本院提出执行异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第239条的规定，申请执行人的强制执行申请已超过二年的申请执行期间，应不予以执行。经审查，（2010）宜民初字第225号民事调解书于2010年3月19日送达申请执行�黄秀娥、林燕华，并于2010年3月19日发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第239条的规定，申请执行人黄秀娥、林燕华的强制执行申请已超过二年的申请执行期限，被执行人刘焕姣提出关于本案已超过申请执行时效期间的异议申请应予以支持。据此，本案不予以执行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
一、（2017）桂1281执971号案不予以执行；
二、终结（2017）桂1281执971号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 土
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蓝宝旭
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执971号申请执行人黄秀娥，女，申请执行人林燕华，女，被执行人刘焕姣，女，申请执行人黄秀娥、林燕华与被执行人刘焕姣返还原物纠纷一案，本院于2010年3月19日作出的（2010）宜民初字第225号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行将取出的土地补偿款7200元给付申请执行人的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2017）桂1281执971号。本院在执行过程中，于2017年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年10月18日被执行人刘焕姣以书面形式向本院提出执行异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第239条的规定，申请执行人的强制执行申请已超过二年的申请执行期间，应不予以执行。经审查，（2010）宜民初字第225号民事调解书于2010年3月19日送达申请执行�黄秀娥、林燕华，并于2010年3月19日发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第239条的规定，申请执行人黄秀娥、林燕华的强制执行申请已超过二年的申请执行期限，被执行人刘焕姣提出关于本案已超过申请执行时效期间的异议申请应予以支持。据此，本案不予以执行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：一、（2017）桂1281执971号案不予以执行；二、终结（2017）桂1281执971号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 土二〇一七年十一月二十三日书记员 蓝宝旭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1643号
上诉人（原审被告）：宋小菲。
委托诉讼代理人：周茂喜，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋世文。
委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。
上诉人宋小菲因与被上诉人宋世文侵权责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋小菲经本院传票传唤，无正当理由未在本院指定的期间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋小菲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人宋小菲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 范黎强
审 判 员 毕 威
二〇一八年五月二十八日
法官助理 毕文娜
书 记 员 肖梦琦
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第484号
�告：李天民，男，汉族，1969年7月4日生。
委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。
被告：慧书云，男，汉族，1989年11月28日生。
本院在审理原告李天民与被告慧书云劳务合同一案中，原告李天民于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李天民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李天民负担。
审判员 孙玉霞
二〇一五年三月三十日
书记员 湛孟珂
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39770号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：高路根，男，1986年1月24日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高路根信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,539.13元。原告诉称,被告高路根系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,539.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1038号
申请执行人梁媛萍，女，
被执行人覃燕群，女，
被执行人覃元军，男，
被执行人陶丽玲，女，
申请执行人梁媛萍与被执行人覃燕群、覃元军、陶丽玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月24日作出的（2016）桂1281民初2112号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人覃燕群、覃元军、陶丽玲对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人梁媛萍于2017年9月28日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1038号。截止2017年9月28日，被执行人应履行的义务为：一、支付给申请执行人梁媛萍尚欠的借款本金100000元及利息（利息另计）；二、承担案件受理费1150元，财产保全费1020元，交纳案件执行费1433元。
本院在执行过程中，于2017年9月30日向被执行人覃燕群、覃元军、陶丽玲发出执行通知书，责令被执行人按通知要求履行义务，但被执行人拒不履。本院查明，另案中正在拍卖被执行人覃燕群、覃元军共同有的位于宜州市庆远镇中山大道市政广场北面（山水宜人公园生活城小区32栋1单元701号房）房屋一套，目前房产正在处置当中。待处置结束后按标的比例进行分配。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。据此，本案本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1038号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 黄 土
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦厚广
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9075号
申请执行人杭州萧通建筑电器有限公司
被执行人浙江恒杰建设工程有限公司，组织机构代码731526305
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初08733号，依法向被执行人浙江恒杰建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江恒杰建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江恒杰建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江恒杰建设工程有限公司（证件号码：）在金华银行的01×××31的存款人民币353847元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 朱剑英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24919号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告肖勇，男，汉族，1983年7月10日出生，住重庆市开州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，肖勇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。肖勇从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金336566.95元、透支利息26520.47元及截止2016年12月31日的滞纳金1000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖勇立即支付截止2017年10月17日的透支本金336566.95元、透支利息26520.47元及截止2016年12月31日的滞纳金1000元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金336566.95元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由肖勇承担。
被告肖勇辩称，信用卡是其本人办理并使用的，在使用过程中开通了汽车分期业务，对欠款的事实及金额无异议，会尽力来偿还欠款。
经审理查明，2015年7月2日，肖勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖勇发放了信用卡。肖勇从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，肖勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金336566.95元、透支利息26520.47元及截止2016年12月31日的滞纳金1000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向肖勇发放了信用卡，肖勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告肖勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金336566.95元、透支利息26520.47元及截止2016年12月31日的滞纳金1000元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金336566.95元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3418元，由被告肖勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿侯民初字第1952号
原告林某甲。
委托代理人王凤玖。
被告韩某。
原告林某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人王凤玖、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名林某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，且双方脾气不投，经常为琐事吵架，被告还经常无故辱骂原告的父母，给原告的身心造成巨大的伤害。原告曾于2012年11月份诉至法院，要求离婚，但法院判决不准离婚后，双方未和好，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决原、被告离婚，原告抚养孩子，由被告依法支付抚养费，依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告韩某辩称，原、被告是同学，住同一自然村，双方系自由恋爱，婚前婚后感情融洽，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名林某乙。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成不良影响。原告曾于2012年11月向本院提起离婚诉讼，本院经审理，判决不准双方离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、户籍证明、（2012）寿侯民初字第5107号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。婚后双方建立了一定的夫妻感情，并生育一女孩。虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，有和好愿望，只要彼此间互谅互让，珍惜夫妻感情，并采取有效措施弥补两人之间的关系，和好仍有可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告韩某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 王兴成
人民陪审员 郑桂花
二〇一四年十月十日
书 记 员 王金鑫
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0132民初133号
原告：成都双赢产业生态园有限公司。
法定代表人：邓绍成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余静，公司员工。
委托诉讼代理人：李道安，副总经理。
被告：成都丰耐科技股份有限公司。
法定代表人：张应江。
委托诉讼代理人：冯明，公司员工。
原告成都双赢产业生态园有限公司与被告成都丰耐科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日、2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告成都双赢产业生态园有限公司的法定代表人邓绍成及其委托诉讼代理人余静、李道安到庭参加诉讼，被告成都丰耐科技股份有限公司的委托诉讼代理人冯明到庭参加2018年2月28日的第一次庭审，未到庭参加2018年3月29日的第二次庭审。因本案与（2018）川0132民初132、135两案系同一原、被告，同一事实及法律关系，三案依法合并审理。本案现已审理终结。
原告成都双赢产业生态园有限公司诉讼请求：1、被告向原告支付至被告将厂房恢复原状并交回原告接受之日的房租、水电费、物管费及滞纳金，具体金额依据原签订的合同与协议约定进行计算。截止2017年12月28日，被告共欠新增仓库租金及滞纳金共计25360.22元；2、解除原被告于2016年7月1日签署的《新增仓库租赁合同》；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告全部承担。事实与理由：在原、被告签订的《厂房租赁合同》、《新增厂房租赁合同》、《新增厂房物管费协议》等合同和协议基础上，于2016年7月1日，双方签订《新增仓库租赁合同》，约定原告将位于新津县xx镇xxx区的x期的仓库2间租赁给被告。前述协议签署后，原告依约向被告交付了仓库，截止2017年12月29日，被告共欠新增仓库租金及滞纳金共计25360.22元。在此之前，原告多次与被告交涉付款事宜，并多次出具催款通知单和律师函，被告也曾出具付款承诺函，但被告未按照其承诺执行和兑现。按照原、被告双方签订的《新增仓库租赁合同》之第十二条约定，原告有权解除本合同。为维护原告的合法权益，特诉至贵法院，请求依法判决。
被告成都丰耐科技股份有限公司未答辩。
经审理查明，2010年11月8日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定从2011年1月1日起至2020年12月31日止，原告将位于四川省新津县xx镇xx化工园x区x期3845.6平方米的厂房租赁给被告，月租金为30764.80元；若被告欠交租金或物业管理费，在原告通知被告交纳欠款之日起超过6个月，原告有权提前终止合同；合同还对物业管理费、滞纳金等作了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了厂房等租赁物。2014年9月20日，原、被告签订《新增厂房租赁合同》，约定被告欠交租金超过6个月，原告有权提前解除合同，在以传真或信函等方式通知被告之日起，合同自动终止；2016年1月1日，双方签订《物管费协议》，约定被告应从2015年1月1日起按每平方米2.5元向原告支付物管费；2016年7月1日，原、被告签订《新增仓库租赁合同》，约定租金为每平方米8元，物业管理费为每平方米2.5元；2017年9月28日，原、被告签订《补充协议》，确认被告租赁原告全部租赁物的面积5374.985平方米，租金为每月58845.53元。2017年12月15日，经原、被告对账，双方确认被告欠原告2017年4月11至2017年11月28日期间产生的房租、物管费、水电费及滞纳金共计376665.71元。2017年4月11日前的费用双方已全部结清。2017年11月29日至2017年12月28日期间，被告新产生房租58848.53元、物管费13438.47元、水电费439元，合计72726元。被告共欠原告2017年4月11至2017年12月28日期间的房租、物管费、水电费及滞纳金共计449391.71元。本案与（2018）川0132民初132、135两案系同一原、被告，双方签订多个合同，三案各项费用统一结算、支付，并未分别计账，以上费用449391.71元由三案共同产生，原告根据各案合同约定租赁物的多少，在被告所欠费用总额的限额内分配各案被告所欠费用金额，确认本案被告所欠费用金额为25000元、（2018）川0132民初132案被告所欠费用金额为380000元、（2018）川0132民初135案被告所欠费用金额为44391.71元。
另查明，原告多次向被告催收欠款，并于2017年6月20日向被告出具了催收房租联系函；被告现已停产，资产被查封，被告无力恢复租赁物原状。原告确认请求被告腾退返还的租赁物为位于四川省新津县xx镇xxx路xx号成都双赢生态园有限公司内的x期仓库（面积450.67平方米、未办产权登记）。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、厂房租赁合同、物管费协议、补充协议、催款函、催款通知单、对账函、房租水电及物业费清单、交费通知、联系函、律师函、关于房租缴纳等事项的回复函、签收回执单、付款承诺函、承诺函、询问笔录以及当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》及《补充协议》、《物管费协议》、《新增仓库租赁合同》是双方的真实意思表示，真实有效，双方之间的租赁关系成立，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告长期欠原告租赁费等费用且数额巨大，致使原告权益受损，合同目的不能实现，已构成根本性违约，双方的租赁合同及补充协议等应予以解除。被告依法应当履行支付原告欠款的义务，对原告的该项请求，本院予以支持。对原告要求被告将租赁物恢复原状的请求，因被告无力恢复，不具备履行条件，本院不予以支持，由此造成的损失，原告可另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告成都双赢产业生态园有限公司与被告成都丰耐科技股份有限公司于2016年7月1日签订《新增仓库租赁合同》解除；
二、被告成都丰耐科技股份有限公司在本判决生效后十五日内日支付原告成都双赢产业生态园有限公司厂房租赁费、水电费、物管费等费用共计25000元；
三、被告成都丰耐科技股份有限公司在本判决生效后三十日内日返还原告成都双赢产业生态园有限公司位于四川省新津县xx镇xxx路xx号成都双赢生态园有限公司内的x期仓库（面积450.67平方米、未办产权）；
四、驳回原告成都双赢生态园有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取217元，由被告成都丰耐科技股份有限公司负担。此款原告成都双赢产业生态园有限公司已预交，被告在履行上述金钱支付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨皙
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴迪
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3088号
原告杨某，女，1990年3月9日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告张某，男，1991年1月17日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 勾向阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 聪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2214号
原告：蒋珍珠，女，生于1968年3月16日，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：汪瑞香（蒋珍珠之嫂），女，生于1959年7月2日，汉族，住黄梅县。代理权限：全权代理。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会三组（黄梅县鄂东新农茂*楼）。
法定代表人：何向鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：代为签收法律文书，代为出庭参加诉讼。
委托诉讼代理人：周胜年，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为签收法律文书，代为出庭参加诉讼。
原告蒋珍珠与湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告蒋珍珠的委托诉讼代理人汪瑞香、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周胜年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋珍珠向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清原告六个月（2016年9月22日至2017年3月22日）的商铺固定收益22960元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金、滞纳金。3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2014年1月14日，原告蒋珍珠与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第1层1055号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2014年1月15日，原、被告双方签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第2层2223号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金91836元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金45918元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年前二个季度的固定收益金，尚有余下二个季度的收益金22960元拒不支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告朋泰公司辩称，原告的第一项诉讼请求无异议，第二项诉讼请求中违约金按照银行同期存款利率依法计算，滞纳金不应计算；第三项诉讼请求中诉讼费请法院依法认定，其他诉讼请求法院应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年1月14日，原告蒋珍珠购买了鄂东新农茂第一幢第1层1055号商铺，同日原告与被告朋泰公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，约定原告将鄂东新农茂第一幢第1层1055号商铺委托给朋泰公司全权经营和管理，时间自2014年3月22日至2017年3月22日，每年租金为45918元，前两年租金在购铺款中一次性支付，第三年固定收益分四次在每季末支付。如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。在租赁合同履行中，朋泰公司已支付原告第三年前二季收益金，经结算，双方确认未支付的收益金金额为22960元。
本院认为，原、被告于2014年1月14日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经确认应支付原告的收益金（租金）金额22960元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金22960元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定时间支付原告应得的收益金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金22960元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告蒋珍珠要求被告支付滞纳金，因双方对此未有约定，故原告此项诉请不予支持；原告蒋珍珠关于交通费请求，因未向本院提交相关证据，故依法不予支持；关于诉讼费请求，本院将依法决定；关于执行费请求，因执行费尚未发生，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋珍珠房屋租赁收益金22960元及违约金（违约金为：自2016年12月31日至2017年3月31日以11480元为本金，自2017年3月31日起至本判决确定的还款之日止以22960元为本金，按银行同期存款利息计算）。
二、驳回原告蒋珍珠其他诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 汪 余
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申248号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）项超，男，汉族。
再审申请人项超因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
项超再审申请称，其于1991年8月通过教育局批准参加民办教师工作。1991年8月由梨树县教育局颁发《民办教师任用证》，1992年取得《小学教师专业合格证书》，1986年在杏山党校担任专职教师。1984年进入梨树农专畜牧专业学习，取得大专文凭。于1992年5月取得小教一级职称并获得相关荣誉。2000年8月，学校校长口头通知其回家，没有说明理由。回家当月工资是125元，相当于公办教师工资的20%，自2000年8月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称，其自2000年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，项超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回项超的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 李琳平
代理审判员 王宇焘
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申248号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）项超，男，汉族。再审申请人项超因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。项超再审申请称，其于1991年8月通过教育局批准参加民办教师工作。1991年8月由梨树县教育局颁发《民办教师任用证》，1992年取得《小学教师专业合格证书》，1986年在杏山党校担任专职教师。1984年进入梨树农专畜牧专业学习，取得大专文凭。于1992年5月取得小教一级职称并获得相关荣誉。2000年8月，学校校长口头通知其回家，没有说明理由。回家当月工资是125元，相当于公办教师工资的20%，自2000年8月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称，其自2000年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，项超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回项超的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  李琳平代理审判员  王宇焘代理审判员  赵艳红二〇一六年十一月十五日书 记 员  张 杉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第779-1号
原告龙锐，住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘亚娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人梅林，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告张尔林，住址：安徽省巢湖市含山县。
委托代理人汤家华，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人司煜成，广东明轩律师事务所律师。
第三人深圳市家家顺房产交易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人杜艳花。
委托代理人李芳，住址：湖南省桃源县黄石。系该公司员工。
委托代理人罗俊国，住址：江西省吉安市泰和县。系该公司员工。
第三人中国银行股份有限公司深圳市中心区支行，住所地：深圳市福田区。
法定代表人翁开创，该支行行长。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
本院在审理原告龙锐诉被告张尔林及第三人深圳市家家顺房产交易有限公司、中国银行股份有限公司深圳市中心区支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告龙锐向本院提出财产保全申请，请求保全被告张尔林名下价值人民币2000000的财产。同时，担保人深圳市汇融融资担保有限公司开具编号为财产保全保函作为担保。本院依法查封被告张尔林名下的位于深圳市龙岗区房产（房地产证号为），现原告向本院申请解除对被告张尔林上述房产的查封。
经审查，本院认为，原告龙锐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告张尔林名下的位于深圳市龙岗区中心城星河时代花园B区B1栋房产（房地产证号为）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡学武
二〇一六年三月十五日
书记员 罗正亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4450号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告雷斌，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告雷斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告雷斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉称，2013年4月，被告雷斌向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行经审查为其办理了信用卡。嗣后，被告雷斌以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月2日被告雷斌尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金102061.67元、利息15251.86元、滞纳金2165.92元，以上合计119479.45元。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告雷斌立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金102061.67元，及截至2015年5月2日的利息15251.86元、滞纳金2165.92元，以上合计119479.45元；并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以透支本金102061.67元为基数，按日万分之五计付的利息，以利息15251.86元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由被告雷斌承担。
被告雷斌未答辩。
经审理查明，2013年4月，被告雷斌向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行审批向被告雷斌发放了信用卡。嗣后，被告雷斌以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月2日止被告雷斌尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金102061.67元、滞纳金2165.92元、利息15251.86元，以上合计119479.45元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷斌与中国建设银行股份有限公司重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司重庆市分行按约向雷斌发放了信用卡，雷斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。雷斌应当偿还欠款，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。中国建设银行股份有限公司重庆市分行要求雷斌偿还欠款，并按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金的诉请成立，本院予以支持。
被告雷斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷斌在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金102061.67元，截至2015年5月2日的利息15251.86元、滞纳金2165.92元，合计119479.45元；并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金102061.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息15251.86元为基数，按日万分之五计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1345元，由被告雷斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年四月二十八日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4676号
申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行
被执行人红旗集团温州变压器有限公司，组织机构代码14503861-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02734号，依法向被执行人红旗集团温州变压器有限公司发出执行通知书，责令被执行人红旗集团温州变压器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人红旗集团温州变压器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结红旗集团温州变压器有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币12420000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4676号
申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行
被执行人董永淼，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02734号，依法向被执行人董永淼发出执行通知书，责令被执行人董永淼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董永淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董永淼（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××57的存款人民币12420000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初196号
原告：郑亚山，男，1957年3月4日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：于民，金宝屯法律服务所法律工作者。
被告：莫鹏雷，男，1975年11月19日生，汉族，农民，系精神病人。
被告：纪春玲，女，1977年3月5日生，蒙古族，农民，现住同上，系莫鹏雷妻子，莫鹏雷法定监护人。
原告郑亚山诉被告莫鹏雷、纪春玲健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚山及其委托代理人于民、被告莫鹏雷法定监护人纪春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚山向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医疗费、误工费等合计50000.00元。事实和理由：2016年8月6日13时许，在双胜镇新建村委会办公室，被告用拳头打伤我面部，随后我被送往四平市第一人民医院进行治疗，被诊断为：鼻骨骨折、双眼钝挫伤、左眼睑皮肤裂伤、左结膜下出血、肺部闭合伤、肺挫伤，住院治疗13天。经科左后旗公安局物证鉴定室出具（后）公（物）鉴（活）字【2016】148号鉴定为鼻部损伤轻伤二级，并经司法鉴定所鉴定达到九级伤残等级。故诉至法院请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费等合计50000.00元。
被告莫鹏雷法定监护人辩称，打架事实我认可，原告起诉打架事实经过属实。但我家庭生活困难，无力赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日13时许，在双胜镇新建村委会办公室内，因法定监护人纪春玲疏于管理，精神分裂症病人莫鹏雷发病时到村部，无故用拳头将村部值班人员郑亚山面部打伤，原告受伤后被送往四平市第一人民医院进行救治，共住院13天，花销医疗费15820.48元、产生误工费1364.09元、护理费1382.68元、住院期间伙食补助费1300.00元，合计19867.25元。后经科左后旗公安局鉴定莫鹏雷是精神分裂证患者，作案时为限定刑事责任能力人。
证明上述事实的证据有原告提交的，提交病例一份，医疗费票据6张，合计15820.48元，提交住院费清单一份。提交公安询问笔录12份。被告纪春玲提交的有提交诊断书复印件一份、鉴定意见通知书复印件一份、残疾证复印件一份。及原被告当庭陈述在卷作证。
本院认为，原告郑亚山诉被告莫鹏雷、纪春玲健康权纠纷一案，事实清楚、证据充分，公民生命健康权受法律保护，任何组织与个人不得侵犯；二被告系夫妻关系，当莫鹏雷突发精神病丧失行为能力时，纪春玲应承担监护责任，因监护人疏于管理，精神病人对他人造成伤害，应由监护人承担侵权损害赔偿责任。原告在本案中并不存在过错，故被告方无免责事由，本院对原告主张被告方赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费的诉请予以支持，对其它诉请因无事实依据，不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告莫鹏雷的法定监护人纪春玲赔偿原告郑亚山医疗费15820.48元、误工费1364.09元，护理费1382.68元、住院期间伙食补助费1300.00元，合计19867.25元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取200.00元。由原告郑亚山负担120.00元，被告纪春玲负担80.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一八年三月十九日
书记员 孙佳丽
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终293号
原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍地乐昌市。2015年12月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
原审被告人梁某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地乐昌市。2015年10月10日因吸毒被羁押，同月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事立案，同月26日被刑事拘留，次月26日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
广东省乐昌市人民法院审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人梁某犯贩卖毒品罪，原审被告人邓某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年7月21日作出（2016）粤0281刑初117号刑事判决，原审被告人邓某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，﹤一﹥贩卖毒品事实
1、2015年9月13日，被告人梁某发短信叫被告人邓某甲为其送100元毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、吸管、锡纸给何某甲，邓某甲从梁某住处取得毒品甲基苯丙胺后，送至乐昌市坪石镇天上人间KTV对面马路给何某甲，并收取何某甲人民币100元。
2、2015年春节前至2015年10月，梁某在乐昌市坪石镇、梅花镇等地多次贩卖毒品甲基苯丙胺给何某甲、罗某、林某等人。
﹤二﹥容留他人吸毒事实
2015年清明节至2015年10月，邓某甲在其位于乐昌市坪石镇登封街金鸡宾馆大门对面的住处内，多次容留梁某、何某甲、蒋某、罗某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，有证人罗某、何某甲、林某、邓某乙、何某乙、蒋某、杨某证言，辨认笔录，乐昌市公安局出具的现场勘验检查笔录、图、照片，抓获经过，户籍证明，手机通话记录清单，电子证物检查工作记录，银行流水账单，证据保全清单，现场检测报告书，被告人梁某、邓某甲供述等证据证实。
原判依据上述事实与证据，认为被告人梁某，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人邓某甲明知梁某贩卖毒品甲基苯丙胺，仍帮梁某送毒品并收取毒资，其行为已构成贩卖毒品罪；邓某甲还在其住处容留多人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。在共同贩卖毒品犯罪中，梁某系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；邓某甲起辅助或次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。邓某甲归案后能如实供述罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，作出如下判决：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人邓某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，上诉人邓某甲上诉称，我确实听从梁某指令，拿了一个黑色袋子给何某甲，但我不清楚袋子内装了什么物品，故我不构成贩卖毒品罪，原判量刑过重，请求二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定上诉人邓某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人邓某甲提出的上诉意见，经查，1、认定邓某甲帮梁某送毒品甲基苯丙胺给何某甲的事实，除有证人何某甲证言、同案人梁某手机内的短信信息记录及其在庭审时的指证外，邓某甲在公安机关也供认不讳，在庭审时亦自愿认罪，现邓某甲提出不知道袋子内装有毒品，不构成贩卖毒品罪的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。2、原判综合考量邓某甲的犯罪事实、量刑情节，在法定幅度内已对其从轻处罚，其上诉再请求从轻处罚，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人邓某甲、原审被告人梁某，明知系毒品而向他人贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪，且梁某向多人贩卖毒品，属情节严重。在贩卖毒品共同犯罪中，梁某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚；邓某甲起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。邓某甲还在其住处内容留多人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。邓某甲归案后能如实供述罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 林 兵
代理审判员 张怡婷
二〇一六年九月六日
书 记 员 郑 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15646号
原告：郑云彬，男，1987年3月7日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈圣，男，1977年2月3日出生，汉族，住温岭市。
原告郑云彬与被告陈圣债权转让合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈圣偿还原告郑云彬借款人民币200000元及利息（按月利率2%自2013年9月21日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑云彬的代理人张小兵到庭参加诉讼，被告陈圣未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年9月21日，被告陈圣因需向案外人林福良借款200000元，并出具借条及借款凭据各一份，借款约定月息2%，但未约定还款期限。借款后被告未予还本付息。2017年10月11日，林福良将上述债权转让给原告并通知了被告，被告也未向原告偿还，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈圣于本判决生效之日起十日内偿还原告郑云彬借款200000元及利息（自2013年9月21日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7286元，由被告陈圣承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 锦 峰
人民陪审员 戴 琴 飞
人民陪审员 蔡 巧 素
二〇一八年三月九日
代书 记员 叶青星?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15646号原告：郑云彬，男，1987年3月7日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。被告：陈圣，男，1977年2月3日出生，汉族，住温岭市。原告郑云彬与被告陈圣债权转让合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈圣偿还原告郑云彬借款人民币200000元及利息（按月利率2%自2013年9月21日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑云彬的代理人张小兵到庭参加诉讼，被告陈圣未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年9月21日，被告陈圣因需向案外人林福良借款200000元，并出具借条及借款凭据各一份，借款约定月息2%，但未约定还款期限。借款后被告未予还本付息。2017年10月11日，林福良将上述债权转让给原告并通知了被告，被告也未向原告偿还，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈圣于本判决生效之日起十日内偿还原告郑云彬借款200000元及利息（自2013年9月21日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7286元，由被告陈圣承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 陈   锦   峰人民陪审员 戴   琴   飞人民陪审员 蔡   巧   素二〇一八年三月九日代书 记员 叶青星????1?
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初536号
原告:刘俊高，男，1970年5月14日出生，汉族，住平舆县。
被告:ＸＸ，男，1980年6月20日出生，汉族，住平舆县。
被告：广宏建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道兴平西路76-78号，统一社会信用代码：91330783147520449H。
法定代表人：何飞龙，系该公司董事长。
原告刘俊高与被告ＸＸ、广宏建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告刘俊高向本案提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告经济损失170628.46元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：刘俊高于2016年11月4日起受雇被告ＸＸ，在其承包的工程项目做粉刷工，该建设项目为名品港·浙中奥特莱斯项目。2017年4月24日14时许，原告在施工过程中，发生施工架倒塌事故，该事故致使原告腰椎等多处骨折，事故发生后，送往浙江省东阳市人民医院进行救治，住院29天，造成经济损失160000余元，经查，被告ＸＸ为该项目承包商，发包方为浙江广宏建设有限公司。
本院经审查认为，原告刘俊高于2016年7月2日由浙江广宏建设有限公司招用，2017年4月24日在从事该公司项目工程施工中受伤，2017年7月5日东阳市人力资源与社会保障局东人社工认字（2017）548号工伤认定决定书认定为工伤。原告刘俊高请求赔偿，属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，原告刘俊高对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。本案原告刘俊高因工伤不经仲裁裁决直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘俊高的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 许国旗
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱冠男
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3271号
原告：张传红，男，1989年12月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
被告：闵新华，男，1980年11月27日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告张传红与被告闵新华劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张善君、被告闵新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即退还原告保证金100000元，并支付利息12000元【（100000×6%×2），暂计算自2014年9月19日至2016年9月19日期间利息，款清息止】，共计112000元；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告闵新华以工程项目分包名义，虚构肥西县恒鑫劳务有限公司，以该虚构公司的名义同原告签订了一份《瓦工分包合同》，约定将位于阜阳市一道河路的阜阳商厦的工程项目的工程劳务工作交给原告承包实施，并收取原告的保证金100000元，原告在缴纳保证金后，被告却以多种理由推脱履行合同内容，并没有按照合同约定将所涉工程交给原告施工。原告此后多次找到被告催要上述保证金，但被告至今未向原告偿还。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
闵新华辩称，收条确实是被告打的，但被告只收到80000元保证金，原告并未足额交纳保证金，在本案中原告违约在先，此外被告收取的保证金已经全部转交另一劳务承包人黄从兵，被告没有实际占有，被告当时只是介绍人，最后，肥西县恒鑫劳务有限公司不是虚构的，是真实存在的，只是后来名字发生了变更。
经审理查明，2014年9月19日，原、被告签订《瓦工分包合同》一份，约定被告将位于阜阳市一道河路的阜阳商厦的工程项目的工程劳务工作交给原告承包实施，原告缴纳200000元保证金，同日被告向原告出具一份收到原告保证金100000元的收条。
另查明，涉案项目是由案外人黄从兵以肥西县恒鑫劳务有限公司承包的，原告为以后的工程结账方便，要求被告在收条和合同书加盖肥西县恒鑫劳务有限公司印章，被告找到黄从兵加盖了公司印章，原告在收取保证金后，将钱款款交由黄从兵，后期因原告保证金未交齐和工程项目的一些原因，导致该分包合同未实际履行，因原告要求被告退还保证金无果，遂诉至本院。庭审中，被告陈述保证金条子上写的是100000元，但实际只收80000元，原告代理人陈述实际交款82000元。
再查明，被告既不是肥西县恒鑫劳务有限公司的职工，也不是黄从兵的员工。
本院认为，原、被告签订《瓦工分包合同》后，因双方违约，导致合同无法履行，被告应退还原告保证金。因双方均未举证违约造成的损失，本院综合考量，被告退还保证金即可，无需额外支付利息。原告诉求保证金100000元，当庭认可实付82000元，故退还保证金的数额应认定为82000元，诉争的分包合同虽加盖有肥西县恒鑫劳务有限公司的印章，实质上并未得到该公司认可，故被告的收款行为应认定为个人行为，与该公司无关。
综上所述，对原告要求被告退还保证金的请求，本院支持82000元，对其利息诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闵新华于本判决生效后十日内返还原告张传红保证金82000元；
二、驳回原告张传红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，原告张传红负担380元，被告闵新华负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 朱 琦
二〇一六年十二月二十三日
书记员 殷尚（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更483号
罪犯严宣，男，生于1978年11月20日，汉族，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县人，专科文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年5月18日作出了（2007）佛刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人严宣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
在刑罚执行中，广东省高级人民法院于2010年1月29日裁定对罪犯严宣减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；广东省广州市中级人民法院于2012年3月30日、2015年2月12日分别裁定对罪犯严宣减去有期徒刑二年、九个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯严宣在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯严宣服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达132.4分。以上事实，有对罪犯严宣改造表现的评审鉴定材料，罪犯严宣的个人总结，对罪犯严宣的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯严宣服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯严宣认罪悔罪态度、劳动改造表现及执行罚金刑情况，可对其减刑一年二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯严宣减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（刑期执行至2025年8月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 杨志高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓茳天
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初2263号
原告：长沙银行股份有限公司鼎城支行，营业场所湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路（泽云上城2号楼）。
负责人：郑敏，该行行长。
委托诉讼代理人：陈超，男，系该行员工。
被告：唐先桃，女。
被告：覃凌云，男。
被告：赵炳云，女。
原告长沙银行股份有限公司鼎城支行与被告唐先桃、覃凌云、赵炳云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告长沙银行股份有限公司鼎城支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司鼎城支行的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长沙银行股份有限公司鼎城支行撤诉。
案件受理费854元，减半收取计427元，由长沙银行股份有限公司鼎城支行负担。
审 判 长 贾建林
审 判 员 夏 霜
人民陪审员 徐金凤
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈敏爱
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审17号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：陈益军。
2018年2月7日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年4月10日作出的邱国土罚字编号为20号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年二月十三日
书 记 员 于殿英
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第1736号
原告宋某某。
被告常某某。
本院在审理原告宋某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交。现本院减半收取，退付原告150元，下余150元原告自行承担。
代理审判员 刘江蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张耀武
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执恢156号
申请执行人杨龙。
被执行人刘才文。
申请执行人杨龙申请执行刘才文借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2012年2月21日作出的（2012）图民初字第171号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨龙于2012年2月22日向本院申请执行，申请执行标的额为1.5万元及利息。
本院在执行过程中,冻结被执行人刘才文的工资账户，并扣划25000元。其中3290元支付被执行人刘才文七个月的生活费，21710元支付给刘才文，本案剩余执行款为3568元。现账户冻结期限未到且账户余额不足，经申请执行人杨龙同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人刘才文有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执恢156号申请执行人杨龙。被执行人刘才文。申请执行人杨龙申请执行刘才文借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2012年2月21日作出的（2012）图民初字第171号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨龙于2012年2月22日向本院申请执行，申请执行标的额为1.5万元及利息。本院在执行过程中,冻结被执行人刘才文的工资账户，并扣划25000元。其中3290元支付被执行人刘才文七个月的生活费，21710元支付给刘才文，本案剩余执行款为3568元。现账户冻结期限未到且账户余额不足，经申请执行人杨龙同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人刘才文有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一六年十一月三日书 记 员  王雪珊
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初493号
原告：李三清，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住绵阳市安州区。
原告：杨仲菊，女，1963年12月21日出生，汉族，农民，住绵阳市安州区。
被告：绵阳市安州区界牌镇竹林村第二村民小组，住所地绵阳市安州区界牌镇竹林村。
负责人：黄文军。
原告李三清、杨仲菊诉被告绵阳市安州区界牌镇竹林村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。因双方当事人庭外达成调解协议，原告李三清、杨仲菊于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李三清、杨仲菊撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告李三清、杨仲菊负担。
审判员 周 科
二〇一七年三月二十二日
书记员 顾心怡
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3645号
申请执行人：应赞能，女，1957年1月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：张幼年，女，1963年10月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：陈祖友，男，1960年3月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人应赞能与被执行人张幼年、陈祖友民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张幼年去向不明，被执行人陈祖友、张幼年共同所有的养殖塘土地征收补偿款，已被本院诉讼保全，目前尚不能提取。又查明登记在被执行人陈祖友名下位于宁波市奉化区裘村镇应家棚村龙王堂的房产，被本院另案查封，因该房产为集体土地性质，无法处置，现申请执行人应赞能也不能提供被执行人张幼年、陈祖友有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年4月25日，被执行人张幼年、陈祖友尚欠申请执行人应赞能案款86210元及相应利息，承担案件受理费1068元，保全费1020元，执行费1224.47元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年四月二十五日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3645号
申请执行人应赞能
被执行人张幼年，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初4642号，依法向被执行人张幼年发出执行通知书，责令被执行人张幼年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张幼年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张幼年（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××97的存款人民币88298元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 贞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1973号
原告郑贵端，女，1975年5月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人陈海林、陈金埕（实习），福建知圆律师事务所律师。
被告洪水松，男，1977年12月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告郑贵端与被告洪水松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员郑梓忠独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。郑贵端的委托诉讼代理人陈海林、陈金埕到庭参加诉讼，洪水松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑贵端诉称，请求法院判令：1、被告洪水松立即向其偿还借款本金人民币（币种，下同）16万元及利息（利息自2016年5月31日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、洪水松立即向其支付律师代理费4000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2013年3月1日、2014年2月27日、2014年7月，被告洪水松分别向其借款现金20万元、10万元、20万元，被告已经于2013年7月、2014年10月分别偿还15万元、4万元。至2015年6月7日双方对账，被告仍欠原告31万元，并由被告向原告出具一份还款计划，约定被告在2015年12月30日前还款15万元，在2016年5月30日前还款16万元。若被告未能依约履行，债权人有权要求借款人按照全部未付款项的总额，从首次逾期之日起按每日千分之一的标准计付逾期付款违约金，直至全部本息偿还完毕为止。第一期15万元未还部分，原告已经通过诉讼的途径由法院（2016闽02**民初378号）判决，现在已经进入执行阶段。第二期未还部分16万元，现已超过还款期限，但是被告拒不偿还借款，无奈之下，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告洪水松未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月1日、2014年2月27日、2014年7月，被告洪水松分别向原告郑贵端借款20万元、10万元、20万元。之后，被告于2013年7月、2014年10月分别向原告偿还借款15万元、4万元。至2015年6月7日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告31万元，约定被告在2015年12月30日前还款15万元，在2016年5月30日前还款16万元。若被告未能依约履行，债权人有权要求借款人按照全部未付款项的总额，从首次逾期之日起按每日千分之一的标准计付逾期付款违约金，直至全部本息偿还完毕为止，同时应承担原告实现债权所承担的合理费用包括诉讼费、保全费、律师费、公告费等。第一期15万元还款期限届满后，被告未能偿还，原告已经通过诉讼的途径由法院（2016闽02**民初378号）判决，现在已经进入执行阶段。第二期16万元还款期限届满后，经原告向被告催讨未果，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
另查明，原告郑贵端因本案的诉讼，支付律师代理费4000元。
上述事实，有原告提供的还款协议、委托代理协议、代理费发票，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年3月1日至2014年7月间，被告洪水松分三次向原告郑贵端借款计50万元，至2015年6月7日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告31万元，约定于2015年12月30日前还款15万元，于2016年5月30日前还款16万元。若被告未能依约履行，债权人有权要求借款人按照全部未付款项的总额，从首次逾期之日起按每日千分之一的标准计付逾期付款违约金，直至全部本息偿还完毕为止，同时应承担原告实现债权所承担的合理费用包括诉讼费、保全费、律师费、公告费等事实，有洪水松出具给原告的还款协议等证据予以佐证，本院依法予以认定。还款协议中约定被告应于2016年5月30日前向原告还款16万元的期限届满后，经原告向被告催讨借款，被告未能偿还，被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令洪水松向其返还借款16万元及利息（利息自2016年5月31日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）以及向其支付律师代理费4000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。洪水松经本院本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪水松应于本判决生效之日起三日内向原告郑贵端返还借款人民币16万元及利息（利息自2016年5月31日起计至实际执行之日止，按月利率2%计算）；
二、被告洪水松应于本判决生效之日起三日内向原告郑贵端支付律师代理费人民币4000元；
如果被告洪水松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币3644元，适用简易程序审理，减半收取为人民币1822元，由被告洪水松负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一六年八月二十四日
书记员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执566号之一
申请执行人易洋，男，汉族。
被执行人刘新安，男，汉族。
本院在执行易洋与刘新安合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)豫0108民初3992号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0108民初3992号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 徐彦召
二〇一七年十月九日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执566号
申请执行人易洋，男，住郑州市惠济区。
被执行人刘新安，男，住郑州市管城回族区。
本院在执行易洋与刘新安合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)豫0108民初3992号民事调解书，向被执行人刘新安发出执行通知书，责令被执行人刘新安三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘新安至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘新安利在银行（或信用社）的存款776150元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年四月三十日
书记员 樊育伟
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初388号
原告河南开封松鹤网业股份有限公司。
统一社会信用代码：91410200719179195E（1-2）。
住所地：开封市五一路。
法定代表人张趁意，公司董事长。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周继林，男，汉族，44岁。
委托代理人杜五林，开封市鼓楼区法律援助中心指派河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）诉被告周继林劳动争议纠纷一案，原告松鹤网业公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告松鹤网业公司委托代理人邢曙兵、被告委托代理人杜五林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松鹤网业公司诉称，开封市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告间的社会养老保险的缴纳无管辖权。用人单位应依法为劳动者办理社会养老保险，原告并不否认，原告因自身经营情况及历史原因，造成拖欠被告等60人的社会养老保险金，但并不是原告主观上的原因，但是为劳动者办理社会养老保险，系劳动行政部门的管辖范围。况且，开封市人社局已对原告因拖欠职工社会养老保险作出行政处罚，现已进入执行阶段，市仲裁委再对此作出裁决，显属错误。被告主张的待岗生活费没有法律依据且已超出仲裁时效，系适用法律错误。仲裁委裁决书在计算待岗生活费时还存在严重的计算错误。故诉至法院，要求依法撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲裁案字（2016）第26×、26×-32×号仲裁裁决书。
被告周继林辩称，第一、仲裁委对社会保险费具有管辖权，根据2011年7月1日施行的社会保险法第83条的规定，仲裁院对该案有管辖权。第二、生活费具有法律依据没有超出诉讼时效，原劳动部（1995）226-309号文有明确规定，同时河南省工资支付暂行规定也明确规定有待岗生活费。所以生活费是由法律依据的。没有超出仲裁时效，被告一直找原告要求补发生活费，但原告一直未发。第三、仲裁裁决暂时没有生效，是否存在计算错误由人民法院裁定。
经审理查明，被告周继林是原告松鹤网业公司的职工，原告松鹤网业公司自1996年11月开始为被告缴纳养老保险费。在被告待岗期间，原告松鹤网业公司每月给被告发放生活费并缴纳养老保险费。原告给被告每月发放生活费260元，且该数额是原告松鹤网业公司已经扣除职工养老保险费个人应承担部分。自2012年7月至2015年1月期间的生活费8060元，原告松鹤网业公司至今未发放给被告。自2008年7月原告松鹤网业公司开始出现欠缴职工养老保险费现象。被告周继林等60人因养老保险费问题和生活费问题申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出汴劳人仲字（2016）第26×、26×-32×号仲裁裁决书，后原告不服，诉至本院。
另查明，2015年3月18日，开封市社会保险事业管理局向原告松鹤网业公司作出汴社保限缴字（2015）第001号社会保险费限期补缴通知，主要内容是责令原告于2015年4月3日前补缴基本养老保险2026665.52元、利息156369.6元、滞纳金437322.03元；基本工伤保险285298.03元、滞纳金185651.76元；基本生育保险254809.2元、滞纳金161185.58元。合计3507301.71元。开封市社会保险事业管理局对该补缴通知已在开封市金明区人民法院申请执行，现处于执行阶段。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、职工养老保险个人帐户查询单、原告松鹤网业公司劳动人事处证明、社会保险费限期补缴通知等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案原告松鹤网业公司自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，对欠缴保险费的征收属于行政管理范畴，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议受案范围，且开封市社会保险事业管理局关于原告职工养老保险费的问题，已作出补缴通知，故对于原、被告之间关于补缴养老保险费的问题，本案不予审理。关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案中原告松鹤网业公司已出具证明，认可其自2012年7月至2015年1月未发放给被告生活费（260元/月×31个月=8060元），故原告松鹤网业公司应补发给被告生活费8060元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告周继林支付拖欠的生活费8060元；
二、驳回原告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 裴四海
审 判 员 侯丹丹
代理审判员 李传飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 灿
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第463号
上诉人（原审原告）：ＸＸ美。
委托代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：陈菁，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱宁伟。
上诉人ＸＸ美与被上诉人朱宁伟因买卖合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁商初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日通知上诉人ＸＸ美在七日内交纳案件受理费，上诉人ＸＸ美均未在指定期限内交纳案件受理费。
本院认为，上诉人ＸＸ美未在指定期限内交纳案件受理费，依照法律规定，本案按照自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ美自动撤回上诉处理。双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广权
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘晓旭
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中法执指字第127号
申请执行人：高秀梅。
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司，地址：武城县鲁权屯镇工业园。
本院立案执行的高秀梅申请执行德州中远玻璃钢有限公司武劳人仲案字（2014）第076号劳动报酬争议一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将高秀梅申请执行德州中远玻璃钢有限公司武劳人仲案字（2014）第076号劳动报酬争议一案指定由武城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一五年五月十二日
书记员 白浩然
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6348号
原告陈国，男，汉族，1975年10月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
被告田国义，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，农民（未到庭）
原告陈国与被告田国义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国到庭参加诉讼，被告田国义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈国诉称：2014年7月8日，被告以偿还贷款为由向原告借款20000元，出具借条一张，口头承诺再次贷款后即偿还，后被告至今拒不偿还，经原告多次催要未果，现诉讼要求被告偿还借款及利息合计29600元，利息支付至履行之日。
被告田国义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年7月8日，被告田国义向原告陈国借款20000元，出具借条一张，内容为：“借条今借到陈国现金20000元整（贰万元整）借款人：田国义时间：2014年7月8日”。双方未书面约定借款期限及利息承担。后经原告索要，被告至今未偿还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告田国义向原告陈国借款20000元并出具借条，被告理应及时偿还。其拒不偿还借款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的主张，有其当庭陈述及被告向原告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的利息9600元及利息支付至履行之日的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告协商借款时并未书面明确约定利息承担，原告要求被告支付利息至履行之日的请求也于法无据，故本院依法不予支持。被告田国义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田国义偿还原告陈国借款20000元，限于本判决生效之日立即付清；
二、驳回原告陈国的其他诉讼请求。
案件受理费343元（已减半收取），由原告陈国负担90元，被告田国义负担180元。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年七月二十三日
书记员 许媛媛