苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8304号
原告：江苏银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区县前街69-5号。
负责人：佘晓娇，行长。
委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被告：马悦霞，女，苗族，1975年12月8日生，住江苏省苏州市。
被告：张祖良，男，汉族，1976年2月23日生，住浙江省宁海县。
原告江苏银行股份有限公司苏州吴中支行(下称江苏银行吴中支行)诉被告马悦霞、张祖良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。依法由审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行吴中支行委托诉讼代理人章羽，被告马悦霞到庭参加诉讼。被告张祖良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金861204.98元，并支付截至2017年2月21日的利息(含罚息)59680.73元及此后按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止的罚息;2、判令两被告立即支付原告支出的律师费22650元；3、原告对两被告提供的抵押物即位于苏州市工业园区房屋就上述债权实现抵押权；4、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月26日，其与被告马悦霞、张祖良签订《个人借款合同（额度版）》、《最高额抵押合同》各一份，约定其向被告马悦霞提供最高额度不超过1000000元的借款，两被告以其共有的房屋提供抵押担保，合同还约定了贷款期限、利率、违约责任等。后，其依约发放贷款，但被告马悦霞未按期足额还款，经催讨未果，故诉至法院。
被告马悦霞辩称，原告陈述属实，认可其全部诉讼请求。
经审理查明，2014年9月26日，原告江苏银行吴中支行（贷款人）与被告马悦霞（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定贷款人向借款人提供最高额度不超过人民币1000000元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款。额度期限自2014年9月26日起至2024年9月26日止。借款人在本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》、借款借据、协议书记载为准。《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》与借款借据记载不一致的，以借款借据为准。本合同项下借款出现逾期时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或协议书。本合同项下全部债务（包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行款等款项）由相关担保人与贷款人另行签订《最高额抵（质）押合同》作为本合同的从合同，为全部债务提供全额担保。借款人未按约还款时，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款并处置抵押物。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。
同日，原告江苏银行吴中支行（抵押权人）与被告马悦霞、张祖良（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，约定两被告以其所有的位于苏州市工业园区房屋为上述债务提供最高额抵押担保，担保期间为自2014年9月26日起至2024年9月26日止，担保最高额为最高不超过人民币1000000元。担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用。原、被告双方就抵押物即位于苏州市工业园区房屋办理了抵押登记，登记债权数额为1000000元。
被告张祖良还向原告江苏银行吴中支行出具《共同还款人声明书》一份，承诺与借款人马悦霞共同承担还款义务。
2014年9月30日,原告江苏银行吴中支行（贷款人）于向被告马悦霞（借款人）出具《个人额度借款支用单》和《零售贷款借款借据》各一份，载明借款金额人民币1000000元整，借款期限为2014年9月30日至2024年8月30日，借款用于日常消费,利率为月利率7.09583‰，从2014年11月始按月采用等额本息还款法。若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率上浮50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按照罚息利率计收复利。
后，被告马悦霞未按期足额还款。原告提起本案诉讼宣布贷款提前到期，并主张以诉状副本材料送达被告之日即2017年1月23日为贷款提前到期日。截至2017年2月21日，被告马悦霞结欠原告借款本金861204.98元、利息（含罚息）59680.73元。
另查明，被告马悦霞与张祖良原为夫妻关系，双方于2000年11月28日登记结婚，2012年12月21日在苏州工业园区民政局协议离婚，2012年12月28日复婚，2015年6月25日再次协议离婚，现双方未复婚。
又，原告为本案诉讼与江苏新天伦律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定律师费22650元，尚未支付。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同（额度版）》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《个人额度借款支用单》借款借据、《商业银行个人消费贷款对账单》、结婚证、《共同还款人声明书》、《聘请律师合同》，被告提供的（2015）园民初字第03151号民事判决书及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告间的借款合同、抵押合同合法有效，各方应依照合同约定全面履行相应义务。被告马悦霞向原告江苏银行吴中支行借款后，理应按约还本付息。被告马悦霞未按期足额还款，原告以起诉方式宣布贷款于被告收到诉状副本之日提前到期，合法有据，被告马悦霞亦无异议，本院依法予以认定。现借款期限届满，被告马悦霞未按约清偿本息，原告要求被告马悦霞归还结欠本金861204.98元并依约给付相应利息、罚息，合法有据。关于律师费，原告诉请符合合同约定，亦未超出法律规定的收费标准，且被告马悦霞无异议，本院予以支持。案涉贷款发生于两被告婚姻存续期间，应认为夫妻共同债务，原告要求被告张祖良对马悦霞上述债务承担共同清偿责任，合法有据，应予以支持。两被告以其位于苏州市工业园区房屋为上述债务向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告要求行使抵押权，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马悦霞、张祖良于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金861204.98元、截至2017年2月21日的利息（含罚息）59680.73元及此后按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止的罚息。
二、被告马悦霞、张祖良于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司苏州吴中支行律师费22650元。
三、如被告马悦霞、张祖良不能清偿上述债务，则原告江苏银行股份有限公司苏州吴中支行有权以两被告提供的抵押物即位于苏州市工业园区房屋及占用范围的土地使用权之折价或拍卖、变卖所得价款在1000000元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13086元，减半收取6543元，由被告马悦霞、张祖良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 丁文芳
二〇一七年二月二十日
书记员 王茂鑫