wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3061号
原告：刘兵。
委托诉讼代理人：梁浩，山东诚公律师事务所律师。
被告：王素芹。
原告刘兵诉被告王素芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告刘兵于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兵申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘兵负担。
审判员 王世燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 谷梅香
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01322号
申请执行人景学忠。
被执行人南通乾元建材有限公司，住所地海安县曲塘镇工业集中区（刘圩村30组）。
法定代表人何流，该公司总经理。
申请执行人景学忠与被执行人南通乾元建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）安商初字第00354号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人景学忠于2015年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为483444元。
本案在执行过程中，向被执行人南通乾元建材有限公司送达执行通知书和财产申报通知书，限其履行调解书确定的义务。执行过程中本院查明：被执行人南通乾元建材有限公司于2015年7月16日以资不抵债为由向本院申请破产，本院于2015年7月20日作出（2015）安民破字第00002－1号民事裁定书，裁定受理南通乾元建材有限公司的破产申请。
本院认为：被执行人南通乾元建材有限公司资不抵债，本院裁定受理其破产申请，进入破产清算程序，本案应依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最
高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年八月十九日
书记员 夏冬梅
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01322号
申请执行人某农业银行。
被执行人靳某，女，1966年01月04日出生，汉族。
某农业银行诉靳某借款合同纠纷一案，于2015年8月17日审结，该案（2015）安文证执字第89号执行证书已立案执行，现因被执行人靳某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人靳某无存款、无车辆、无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一六年二月二十九日
书记员 侯绍明
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1184号
申请执行人厦门文众工贸有限公司。
法定代表人邹文军，总经理。
被执行人福州东智食品有限公司。
法定代表人方石元，总经理。
申请执行人厦门文众工贸有限公司与被执行人福州东智食品有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3804号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人福州东智食品有限公司人民币130624.00元（包括本金127300.00元、执行费1809.50元、案件受理费1514.50）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一五年八月十二日
代书记员 俞鹏
深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第612-614号
上诉人（原审被告）深圳市龙海精工有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓈社区第三工业区第24栋第一、二层，组织机构代码78657256-0。
法定代表人林熠群，总经理。
委托代理人赵波，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭敏，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）魏运生。（第612号）
被上诉人（原审原告）郭泽平。（第613号）
被上诉人（原审原告）农增正。（第614号）
三名被上诉人的共同委托代理人李春涛，系深圳市光明新区公明办事处法律服务中心工作人员。
上诉人深圳市龙海精工有限公司（以下简称龙海公司）因与被上诉人魏运生、郭泽平、农增正等三人劳动争议纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第407-409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，魏运生、郭泽平、农增正三人与龙海公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于魏运生、郭泽平、农增正三人2014年3月1日至2014年4月9日期间的工资，龙海公司主张应当按照以往的平均工资为标准计算，但龙海公司确认，其计算的平均工资没有包含已经代扣的劳动者应承担的社保费用和个人所得税，也即其计算的是平均实发工资，并非应发工资，故本院对龙海公司主张的平均工资不予采纳。原审根据魏运生、郭泽平、农增正三人正常出勤月份的平均应发工资所计算的2014年3月1日至2014年4月9日期间的工资数额正确，本院予以确认。
关于魏运生和农增正未休年休假的工资，龙海公司主张已经为魏运生和农增正安排了年休假，但龙海公司亦确认，其并未向魏运生和农增正支付放假期间的工资，故本院认为，龙海公司安排的并非法律规定的年休假。龙海公司主张，年休假工资的基数应当按照平均工资计算，本院予以确认。原审据此计算的年休假工资数额正确，本院予以确认。
关于本三案劳动合同解除是否合法的问题，龙海公司主张，魏运生、郭泽平、农增正三人因没有完成工作任务，与管理人员发生矛盾后自行离职；而魏运生、郭泽平、农增正三人则主张是被龙海公司辞退。根据原审笔录，龙海公司申请出庭作证的证人李玉书在庭审中认可在公司的公告栏中看见过魏运生、郭泽平、农增正三人提交的通告，且通告中加盖的公章与其工卡中的公章相同，故本院认为，魏运生、郭泽平、农增正三人并非自行离职，而是被龙海公司辞退。龙海公司主张，因魏运生、郭泽平、农增正三人罢工，致使部分业务停产，并造成恶劣影响及经济损失，但龙海公司并未提交证据证明其经济损失的具体数额以及其作出辞退决定所依据的规章制度，故本院认为，龙海公司辞退魏运生、郭泽平、农增正三人，属于违法解除劳动合同，应向魏运生、郭泽平、农增正三人支付赔偿金。原审判决正确，本院予以确认。
综上，上诉人龙海公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三案二审受理费30元（每案10元），由上诉人深圳市龙海精工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第612-614号
上诉人（原审被告）深圳市龙海精工有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓈社区第三工业区第24栋第一、二层，组织机构代码78657256-0。
法定代表人林熠群，总经理。
委托代理人赵波，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭敏，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）魏运生。（第612号）
被上诉人（原审原告）郭泽平。（第613号）
被上诉人（原审原告）农增正。（第614号）
三名被上诉人的共同委托代理人李春涛，系深圳市光明新区公明办事处法律服务中心工作人员。
上诉人深圳市龙海精工有限公司（以下简称龙海公司）因与被上诉人魏运生、郭泽平、农增正等三人劳动争议纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第407-409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，魏运生、郭泽平、农增正三人与龙海公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于魏运生、郭泽平、农增正三人2014年3月1日至2014年4月9日期间的工资，龙海公司主张应当按照以往的平均工资为标准计算，但龙海公司确认，其计算的平均工资没有包含已经代扣的劳动者应承担的社保费用和个人所得税，也即其计算的是平均实发工资，并非应发工资，故本院对龙海公司主张的平均工资不予采纳。原审根据魏运生、郭泽平、农增正三人正常出勤月份的平均应发工资所计算的2014年3月1日至2014年4月9日期间的工资数额正确，本院予以确认。
关于魏运生和农增正未休年休假的工资，龙海公司主张已经为魏运生和农增正安排了年休假，但龙海公司亦确认，其并未向魏运生和农增正支付放假期间的工资，故本院认为，龙海公司安排的并非法律规定的年休假。龙海公司主张，年休假工资的基数应当按照平均工资计算，本院予以确认。原审据此计算的年休假工资数额正确，本院予以确认。
关于本三案劳动合同解除是否合法的问题，龙海公司主张，魏运生、郭泽平、农增正三人因没有完成工作任务，与管理人员发生矛盾后自行离职；而魏运生、郭泽平、农增正三人则主张是被龙海公司辞退。根据原审笔录，龙海公司申请出庭作证的证人李玉书在庭审中认可在公司的公告栏中看见过魏运生、郭泽平、农增正三人提交的通告，且通告中加盖的公章与其工卡中的公章相同，故本院认为，魏运生、郭泽平、农增正三人并非自行离职，而是被龙海公司辞退。龙海公司主张，因魏运生、郭泽平、农增正三人罢工，致使部分业务停产，并造成恶劣影响及经济损失，但龙海公司并未提交证据证明其经济损失的具体数额以及其作出辞退决定所依据的规章制度，故本院认为，龙海公司辞退魏运生、郭泽平、农增正三人，属于违法解除劳动合同，应向魏运生、郭泽平、农增正三人支付赔偿金。原审判决正确，本院予以确认。
综上，上诉人龙海公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三案二审受理费30元（每案10元），由上诉人深圳市龙海精工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0524民初351号
原告：陵川县金烽工贸有限公司。住所地：山西省陵川县崇文镇河头村。
法定代表人：朱维峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王萍，山西君宜律师事务所律师。
被告：李金龙，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。
原告陵川县金烽工贸有限公司与被告李金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告陵川县金烽工贸有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陵川县金烽工贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陵川县金烽工贸有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由陵川县金烽工贸有限公司负担。
审判员 王玙珺
二〇一七年七月三日
书记员 王 娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1954号
原告：张利，男，1980年5月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：崔道平，男，1965年12月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张利诉被告崔道平装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款7788元及利息340元；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年5月经徐长圣介绍到本店（茅村红利门业）给其位于茅村镇汉鑫雅园小区5号楼1单元1103室房屋装修，商定好装修范围有门窗套、橱柜、隔断、拉门、厨房卫生间餐厅吊顶等，合计7788元。该工程已于2016年9月份完工，经原告多次催要但被告一直未将装修款给付，为此请求法院判令被告给付工程款。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告办理了名称为铜山区红利门窗经销部的个体工商户营业执照并以该经销部名义对外经营，因此本案当事人应为铜山区红利门窗经销部，原告张利并非本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张利的起诉。
案件受理费50元退回原告张利。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 周斌
二〇一八年五月十四日
书记员 张珏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初1954号原告：张利，男，1980年5月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：崔道平，男，1965年12月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张利诉被告崔道平装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款7788元及利息340元；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年5月经徐长圣介绍到本店（茅村红利门业）给其位于茅村镇汉鑫雅园小区5号楼1单元1103室房屋装修，商定好装修范围有门窗套、橱柜、隔断、拉门、厨房卫生间餐厅吊顶等，合计7788元。该工程已于2016年9月份完工，经原告多次催要但被告一直未将装修款给付，为此请求法院判令被告给付工程款。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告办理了名称为铜山区红利门窗经销部的个体工商户营业执照并以该经销部名义对外经营，因此本案当事人应为铜山区红利门窗经销部，原告张利并非本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告张利的起诉。案件受理费50元退回原告张利。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  周斌二〇一八年五月十四日书记员  张珏
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执2286号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人湖南远纳高科技股份有限公司、伍利华、伍特均借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初2309号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月十九日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执425号
申请执行人韦景干，男，1976年6月22日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦景干与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1128号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦景干蚕茧款12556.72元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执425号。本次申请执行标的为12556.72元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人7484.76元，余款5071.96元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦景干主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1128号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 玉 薇
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初205号
原告：雷军，男，1972年8月1日出生，汉族，住宜宾县
被告：重庆翔悦实业有限公司宜宾分公司，营业场所宜宾县观音镇西街，统一社会信用代码91511521MA62A5QU9U。
负责人：杨万兵。
原告雷军诉被告重庆翔悦实业有限公司宜宾分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告雷军于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷军申请撤诉，是依法处分自己诉权的行为，未损害他人合法权益，依法应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告雷军撤诉。
案件受理费25元，由原告雷军负担
审判员 蒋刚
二〇一七年一月十三日
书记员 邱波
院 长
审判长
合议庭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03956号
罪犯汤燕山，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2013年8月19日作出（2013）鄂黄梅刑初字第00108号刑事判决，认定被告人汤燕山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汤燕山减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汤燕山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汤燕山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汤燕山的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年12月8日起至2015年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李进
审判员吴政喜
审判员赵云霞
二〇一五年九月十七日
书记员胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03956号
罪犯汤燕山，男，1992年4月4日出生于江西省九江市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2013年8月19日作出（2013）鄂黄梅刑初字第00108号刑事判决，认定被告人汤燕山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汤燕山减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汤燕山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汤燕山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汤燕山的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年12月8日起至2015年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 进
审判员 吴政喜
审判员 赵云霞
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻法执字第38号
异议人（被执行人）沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司，住所地沈阳市于洪区沈新路134号。
法定代表人姜振强，该公司经理。
申请执行人随州市市政工程总公司，住所地湖北省随州市沿河大道155号。
法定代表人王长雄，该公司总经理。
本院在执行随州市市政工程总公司与沈阳高等级公路建设总公司、沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司于2014年1月21日向本院提出异议申请，本院于同日受理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司异议称，（一）申请执行人随州市市政工程总公司不具备申请执行人的主体资格；（二）法院违反法律规定，超标的查封被执行人财产；（三）法院违反法律规定，本案应当委托异地同级人民法院执行。故申请本院对上述违法问题予以纠正。
本院经审查查明，随州市市政工程总公司与沈阳高等级公路建设总公司、沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2012）豫法民二终字第65号民事判决和本院（2011）驻民二初字第7号民事判决发生法律效力后，随州市市政工程总公司于2012年12月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
因二被执行人沈阳高等级公路建设总公司和沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司住所地均在辽宁省沈阳市，本院经请示河南省高级人民法院，该院于2013年1月11日作出（2013）豫法执委字第5号异地执行批准书，批准本院异地执行。后本院依法向二被执行人送达了本院（2013）驻法执字第1号执行通知书和执行裁定书，要求二被执行人履行法律文书所确定的义务，但二被执行人不申报财产情况也不履行法律文书所确定的义务。本院依法采取强制措施对二被执行人的部分银行账户进行了冻结，除划拨其银行存款147万元外，其余账户因是保证金账户而解除了冻结。另查明，2012年，被执行人沈阳高等级公路建设总公司以随州市市政工程总公司不具备本案诉讼主体资格等理由为由，向最高人民法院申请再审，2013年1月31日，最高人民法院以（2012）民申字第1454号民事裁定书驳回了其再审申请。
本院认为，本院为本案的第一审人民法院，本案的二被执行人住所地虽均在辽宁省沈阳市，但本院经依法请示，河南省高级人民法院已批准本院执行本案。故本案不存在委托异地法院执行的问题。本案在执行过程中，在二被执行人不积极履行法律文书所确定的义务，又不配合法院执行的情况下，本院虽依法划拨了其银行存款147万元，并冻结了其部分银行账户，但并不存在超标的查封其财产的问题。本案中，随州市市政工程总公司主体资格的问题已经生效的法律文书确认，沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司在执行中又作为异议理由提出，不属于本案执行中所审查的范围。综上，本院在执行本案过程中不存在违法的问题，沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司的异议理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 王喜禄
审判员 赵严岭
审判员 刘称心
二〇一四年四月十四日
书记员 麻冬伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻法执字第38号
异议人（被执行人）沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司。
法定代表人姜振强，该公司经理。
申请执行人随州市市政工程总公司。
法定代表人王长雄，该公司总经理。
本院在执行随州市市政工程总公司与沈阳高等级公路建设总公司、沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司于2014年1月21日向本院提出异议申请，本院于同日受理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司异议称，（一）申请执行人随州市市政工程总公司不具备申请执行人的主体资格；（二）法院违反法律规定，超标的查封被执行人财产；（三）法院违反法律规定，本案应当委托异地同级人民法院执行。故申请本院对上述违法问题予以纠正。
本院经审查查明，随州市市政工程总公司与沈阳高等级公路建设总公司、沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2012）豫法民二终字第65号民事判决和本院（2011）驻民二初字第7号民事判决发生法律效力后，随州市市政工程总公司于2012年12月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
因二被执行人沈阳高等级公路建设总公司和沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司住所地均在辽宁省沈阳市，本院经请示河南省高级人民法院，该院于2013年1月11日作出（2013）豫法执委字第5号异地执行批准书，批准本院异地执行。后本院依法向二被执行人送达了本院（2013）驻法执字第1号执行通知书和执行裁定书，要求二被执行人履行法律文书所确定的义务，但二被执行人不申报财产情况也不履行法律文书所确定的义务。本院依法采取强制措施对二被执行人的部分银行账户进行了冻结，除划拨其银行存款147万元外，其余账户因是保证金账户而解除了冻结。另查明，2012年，被执行人沈阳高等级公路建设总公司以随州市市政工程总公司不具备本案诉讼主体资格等理由为由，向最高人民法院申请再审，2013年1月31日，最高人民法院以（2012）民申字第1454号民事裁定书驳回了其再审申请。
本院认为，本院为本案的第一审人民法院，本案的二被执行人住所地虽均在辽宁省沈阳市，但本院经依法请示，河南省高级人民法院已批准本院执行本案。故本案不存在委托异地法院执行的问题。本案在执行过程中，在二被执行人不积极履行法律文书所确定的义务，又不配合法院执行的情况下，本院虽依法划拨了其银行存款147万元，并冻结了其部分银行账户，但并不存在超标的查封其财产的问题。本案中，随州市市政工程总公司主体资格的问题已经生效的法律文书确认，沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司在执行中又作为异议理由提出，不属于本案执行中所审查的范围。综上，本院在执行本案过程中不存在违法的问题，沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司的异议理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 王 喜 禄
审判员 赵 严 岭
审判员 刘称心二○一四年四月十四日
书记员 麻 冬 伟
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第122号
申请执行人陈丽娟。
被执行人吉首市太丰房地产开发有限公司。
本院受理申请执行人陈丽娟与被执行人吉首市太丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院（2015）古民初字第58号民事调
解书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 军
附法律文条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第122号
申请执行人杨某某。
被执行人山西永鑫劳务有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路诚泰商务中心12层。
法定代表人何某某，经理。
本院依据已经发生法律效力的古交市人民法院（2014）古民初字第779号民事调解书，于2015年5月15日向被执行人山西永鑫劳务有限公司发出执行通知，责令被执行人山西永鑫劳务有限公司履行应尽的法律义务。但是被执行人山西永鑫劳务有限公司至今未完全履行应尽的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西永鑫劳务有限公司的银行存款（具体金额以协助冻结或者协助划拨存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 续 卫 平
审 判 员 吕 学 平
人民陪审员 张全福二0一六年八月二十二日
书 记 员 阴 金 爱
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执691号
申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人严太宝。
被执行人秦战营。
被执行人赵忠霞。
中国农业银行股�有限公司博爱县支行与严太宝、秦战营、赵忠霞借款合同纠纷一案，博爱县公证处于2016年3月15日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人严太宝、秦战营、赵忠霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行于2016年6月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为2.76万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人严太宝、秦战营、赵忠霞的财产进行了查证，未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人严太宝、秦战营、赵忠霞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人严太宝、秦战营、赵忠霞新的�产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月十四日
书记员 葛琳琳
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执691号
申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行，住所地博爱县海华路28号，联系方式无。
法定代表人：李玉群。
被执行人严太宝，所在地博爱县
秦战营，所在地博爱县。
赵忠霞，所在地博爱县。
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严太宝、秦战营、赵忠霞在银行的存款27613.87万元或查封被执行人严太宝秦战营赵忠霞相当于27613.87万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人严太宝、秦战营、赵忠霞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执691号
申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行，住所地博爱县海华路28号，联系方式无。
法定代表人：李玉群。
被执行人严太宝，所在地博爱县
秦战营，所在地博爱县孝敬镇赵郭村北二街10号
赵忠霞，所在地博爱县孝敬镇赵郭村东四街3号
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严太宝、秦战营、赵忠霞在银行的存款27613.87万元或查封被执行人严太宝秦战营赵忠霞相当于27613.87万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人严太宝、秦战营、赵忠霞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭文章，男，1923年1月28日出生，汉族，住湖南省桑植县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省桑植县利福塔镇人民政府，住所地湖南省桑植县利福塔镇利福塔居委会。
法定代表人王文科，该镇镇长。
被申请人（原审第三人）谭小娣，女，1964年11月26日出生，汉族，系上诉人谭文章的女儿，住湖南省桑植县。
再审申请人谭文章因诉湖南省桑植县利福塔镇人民政府与第三人谭小娣签订房屋拆迁安置补偿行政协议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭文章申请再审称：1、原审认定事实错误，证据不足。2、原审未对被申请人桑植县利福塔镇人民政府所作行政行为的合法性进行审查。请求撤销原审裁判，依法再审。
本院认为，被申请人湖南省桑植县利福塔镇人民政府与第三人谭小娣签订《黔张常铁路利福塔镇集中安置点建设项目房屋拆迁安置补偿协议书》、《黔张常铁路桑植县利福塔综合安置区集中安置与房屋建设协议》所涉及的房屋不是集体土地征收涉及的房屋，也不属于国有土地房屋征收，被申请人湖南省桑植县利福塔镇人民政府因黔张常铁路（桑植段）征地拆迁安置点建设的需要，根据现实状况和历史原因，与原审第三人谭小娣签订宅基地置换和房屋补偿协议，两方签订协议，事实清楚，程序合法。申请人谭文章对房屋权属有异议，属民事纠纷，应另案解决。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。
综上，谭文章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回谭文章的再审申请。
审 判 长 邓云华
审 判 员 蔡 文
审 判 员 周治华
二〇一七年十二月六日
法官助理 闵 丹
书 记 员 李哲丽
附相关法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭文章，男，1923年1月28日出生，汉族，住湖南省桑植县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省桑植县利福塔镇人民政府，住所地湖南省桑植县利福塔镇利福塔居委会。法定代表人王文科，该镇镇长。被申请人（原审第三人）谭小娣，女，1964年11月26日出生，汉族，系上诉人谭文章的女儿，住湖南省桑植县。再审申请人谭文章因诉湖南省桑植县利福塔镇人民政府与第三人谭小娣签订房屋拆迁安置补偿行政协议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭文章申请再审称：1、原审认定事实错误，证据不足。2、原审未对被申请人桑植县利福塔镇人民政府所作行政行为的合法性进行审查。请求撤销原审裁判，依法再审。本院认为，被申请人湖南省桑植县利福塔镇人民政府与第三人谭小娣签订《黔张常铁路利福塔镇集中安置点建设项目房屋拆迁安置补偿协议书》、《黔张常铁路桑植县利福塔综合安置区集中安置与房屋建设协议》所涉及的房屋不是集体土地征收涉及的房屋，也不属于国有土地房屋征收，被申请人湖南省桑植县利福塔镇人民政府因黔张常铁路（桑植段）征地拆迁安置点建设的需要，根据现实状况和历史原因，与原审第三人谭小娣签订宅基地置换和房屋补偿协议，两方签订协议，事实清楚，程序合法。申请人谭文章对房屋权属有异议，属民事纠纷，应另案解决。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。综上，谭文章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回谭文章的再审申请。审 判 长 邓云华审 判 员 蔡 文审 判 员 周治华二〇一七年十二月六日法官助理 闵 丹书 记 员 李哲丽附相关法律条文及相关司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2418号
罪犯李某。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2014年4月17日作出（2014）北刑初字第0034号刑事判决，以罪犯李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯李某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯李某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李某财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 岚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民一初字第01494号
原告：牛建华，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住阜阳市颍泉区。
被告：吴学春，男，1952年12月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：仇学刚，阜阳市颍东区法律援助中心律师。
本院在审理原告牛建华诉被告吴学春民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨晓静
代理审判员 丁跃宇
人民陪审员 郑永红
二〇一三年十一月六日
书 记 员 姚 烨
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1486号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年6月8日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无业。2014年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月4日逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1195号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月26日17时许，被告人张某某在本市云岩区瑞金路29路公交车站。趁被害人翁某某等车不备，扒窃其红色中兴ZTE-
CS160型手机一部，经贵阳市云岩区物价局鉴定：手机价值人民币50元。案发后，被盗手机已追回发还失主。
在开庭审理中，公诉机关提出判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人张某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某某的供述，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品文件清单，发还物品清单，云价认字（2014）第223涉案物品估价鉴定结论书，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币50元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年2月26日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 唐 艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2145-1号
申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，总经理。
被执行人曾鲲。
本院在执行天津市弘滢物业管理有限公司与曾鲲物业费纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，目前不具备执行条件，申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第1948号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年八月二十日
书记员 李 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终472号
上诉人(一审原告)哈尔滨市惠民彩印厂，住所地哈尔滨市道外区。
负责人隋克威，董事长。
委托代理人隋野，哈尔滨市惠民彩印厂厂长。
委托代理人孙晓萌，哈尔滨市惠民彩印厂业务经理。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人宋殿荣，主任。
委托代理人杨国君。
委托代理人魏晓丽，黑龙江胜德利律师事务所律师。
原审第三人哈尔滨塑五有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人宋传树，董事长。
委托代理人魏疆，黑龙江泰东律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市惠民彩印厂因不服房屋征收补偿协议一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨市惠民彩印厂(以下简称惠民彩印厂)委托代理人隋野、孙晓萌，被上诉人哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（以下简称道外房屋征收办）委托代理人杨国君、魏晓丽，原审第三人哈尔滨塑五有限公司（以下简称塑五公司）委托代理人魏疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2005年5月30日，惠民彩印厂与塑五公司签订《联营协议》，塑五公司以现有厂房出租给惠民彩印厂使用，协议有效期为三年，自2005年6月10日起至2008年6月9日止。2011年5月20日，惠民彩印厂有与塑五公司签订《租房协议》，协议有效期仍为三年，自2011年6月1日起至2014年5月31日止。两份协议均约定，协议到期后如双方无异议可续签协议；承租期间如遇拆迁改造（如不可抗拒的政府行为），塑五公司提前一个月通知惠民彩印厂，双方自行解除协议。2014年8月25日，道外区人民政府作出征收决定（哈外房征决字[2014]第002号），对二商店周边棚改项目范围内房屋实施征收。2015年9月2日，道外区房屋征收办与塑五公司签订了《房屋征收补偿协议》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，国有土地上房屋被征收人应为被征收房屋所有权人。哈尔滨市惠民彩印厂系被征收房屋的租赁人，不属于被征收人和补偿对象，道外房屋征收办与塑五公司签订《房屋征收补偿协议》与其没有利害关系。因此，哈尔滨惠民彩印厂在本案中不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨市惠民彩印厂的起诉。
惠民彩印厂不服，向本院提起上诉称，道外征收办与塑五公司签订补偿协议时，其与塑五公司仍存在租赁关系，与补偿协议有法律上的利害关系，请求撤销原审裁定。
道外征收办辩称，原审裁定正确，请求维持原裁定。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，道外房屋征收办与塑五公司签订《房屋征收补偿协议》时，惠民彩印厂与塑五公司的租赁协议期间已满，且没有签订新的协议，故该房屋补偿协议与惠民彩印厂无法律上的利害关系，一审裁定驳回起诉并无不当。惠民彩印厂上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 伟
代理审判员 刘正航
代理审判员 于志远
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孟晨雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终472号
上诉人(一审原告)哈尔滨市惠民彩印厂，住所地哈尔滨市道外区。
负责人隋克威，董事长。
委托代理人隋野，哈尔滨市惠民彩印厂厂长。
委托代理人孙晓萌，哈尔滨市惠民彩印厂业务经理。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人宋殿荣，主任。
委托代理人杨国君，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室法规科科长。
委托代理人魏晓丽，黑龙江胜德利律师事务所律师。
原审第三人哈尔滨塑五有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人宋传树，董事长。
委托代理人魏疆，黑龙江泰东律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市惠民彩印厂因不服房屋征收补偿协议一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨市惠民彩印厂(以下简称惠民彩印厂)委托代理人隋野、孙晓萌，被上诉人哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（以下简称道外房屋征收办）委托代理人杨国君、魏晓丽，原审第三人哈尔滨塑五有限公司（以下简称塑五公司）委托代理人魏疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2005年5月30日，惠民彩印厂与塑五公司签订《联营协议》，塑五公司以现有厂房出租给惠民彩印厂使用，协议有效期为三年，自2005年6月10日起至2008年6月9日止。2011年5月20日，惠民彩印厂有与塑五公司签订《租房协议》，协议有效期仍为三年，自2011年6月1日起至2014年5月31日止。两份协议均约定，协议到期后如双方无异议可续签协议；承租期间如遇拆迁改造（如不可抗拒的政府行为），塑五公司提前一个月通知惠民彩印厂，双方自行解除协议。2014年8月25日，道外区人民政府作出征收决定（哈外房征决字[2014]第002号），对二商店周边棚改项目范围内房屋实施征收。2015年9月2日，道外区房屋征收办与塑五公司签订了《房屋征收补偿协议》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，国有土地上房屋被征收人应为被征收房屋所有权人。哈尔滨市惠民彩印厂系被征收房屋的租赁人，不属于被征收人和补偿对象，道外房屋征收办与塑五公司签订《房屋征收补偿协议》与其没有利害关系。因此，哈尔滨惠民彩印厂在本案中不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨市惠民彩印厂的起诉。
惠民彩印厂不服，向本院提起上诉称，道外征收办与塑五公司签订补偿协议时，其与塑五公司仍存在租赁关系，与补偿协议有法律上的利害关系，请求撤销原审裁定。
道外征收办辩称，原审裁定正确，请求维持原裁定。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，道外房屋征收办与塑五公司签订《房屋征收补偿协议》时，惠民彩印厂与塑五公司的租赁协议期间已满，且没有签订新的协议，故该房屋补偿协议与惠民彩印厂无法律上的利害关系，一审裁定驳回起诉并无不当。惠民彩印厂上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 伟
代理审判员 刘正航
代理审判员 于志远
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孟晨雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终472号上诉人(一审原告)哈尔滨市惠民彩印厂，住所地哈尔滨市道外区。负责人隋克威，董事长。委托代理人隋野，哈尔滨市惠民彩印厂厂长。委托代理人孙晓萌，哈尔滨市惠民彩印厂业务经理。被上诉人（一审被告）哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人宋殿荣，主任。委托代理人杨国君。委托代理人魏晓丽，黑龙江胜德利律师事务所律师。原审第三人哈尔滨塑五有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人宋传树，董事长。委托代理人魏疆，黑龙江泰东律师事务所律师。上诉人哈尔滨市惠民彩印厂因不服房屋征收补偿协议一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨市惠民彩印厂(以下简称惠民彩印厂)委托代理人隋野、孙晓萌，被上诉人哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（以下简称道外房屋征收办）委托代理人杨国君、魏晓丽，原审第三人哈尔滨塑五有限公司（以下简称塑五公司）委托代理人魏疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2005年5月30日，惠民彩印厂与塑五公司签订《联营协议》，塑五公司以现有厂房出租给惠民彩印厂使用，协议有效期为三年，自2005年6月10日起至2008年6月9日止。2011年5月20日，惠民彩印厂有与塑五公司签订《租房协议》，协议有效期仍为三年，自2011年6月1日起至2014年5月31日止。两份协议均约定，协议到期后如双方无异议可续签协议；承租期间如遇拆迁改造（如不可抗拒的政府行为），塑五公司提前一个月通知惠民彩印厂，双方自行解除协议。2014年8月25日，道外区人民政府作出征收决定（哈外房征决字[2014]第002号），对二商店周边棚改项目范围内房屋实施征收。2015年9月2日，道外区房屋征收办与塑五公司签订了《房屋征收补偿协议》。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，国有土地上房屋被征收人应为被征收房屋所有权人。哈尔滨市惠民彩印厂系被征收房屋的租赁人，不属于被征收人和补偿对象，道外房屋征收办与塑五公司签订《房屋征收补偿协议》与其没有利害关系。因此，哈尔滨惠民彩印厂在本案中不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市惠民彩印厂的起诉。惠民彩印厂不服，向本院提起上诉称，道外征收办与塑五公司签订补偿协议时，其与塑五公司仍存在租赁关系，与补偿协议有法律上的利害关系，请求撤销原审裁定。道外征收办辩称，原审裁定正确，请求维持原裁定。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，道外房屋征收办与塑五公司签订《房屋征收补偿协议》时，惠民彩印厂与塑五公司的租赁协议期间已满，且没有签订新的协议，故该房屋补偿协议与惠民彩印厂无法律上的利害关系，一审裁定驳回起诉并无不当。惠民彩印厂上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵 伟代理审判员  刘正航代理审判员  于志远二〇一六年八月三十日书 记 员  孟晨雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终472号上诉人(一审原告)哈尔滨市惠民彩印厂，住所地哈尔滨市道外区。负责人隋克威，董事长。委托代理人隋野，哈尔滨市惠民彩印厂厂长。委托代理人孙晓萌，哈尔滨市惠民彩印厂业务经理。被上诉人（一审被告）哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人宋殿荣，主任。委托代理人杨国君，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室法规科科长。委托代理人魏晓丽，黑龙江胜德利律师事务所律师。原审第三人哈尔滨塑五有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人宋传树，董事长。委托代理人魏疆，黑龙江泰东律师事务所律师。上诉人哈尔滨市惠民彩印厂因不服房屋征收补偿协议一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨市惠民彩印厂(以下简称惠民彩印厂)委托代理人隋野、孙晓萌，被上诉人哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（以下简称道外房屋征收办）委托代理人杨国君、魏晓丽，原审第三人哈尔滨塑五有限公司（以下简称塑五公司）委托代理人魏疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2005年5月30日，惠民彩印厂与塑五公司签订《联营协议》，塑五公司以现有厂房出租给惠民彩印厂使用，协议有效期为三年，自2005年6月10日起至2008年6月9日止。2011年5月20日，惠民彩印厂有与塑五公司签订《租房协议》，协议有效期仍为三年，自2011年6月1日起至2014年5月31日止。两份协议均约定，协议到期后如双方无异议可续签协议；承租期间如遇拆迁改造（如不可抗拒的政府行为），塑五公司提前一个月通知惠民彩印厂，双方自行解除协议。2014年8月25日，道外区人民政府作出征收决定（哈外房征决字[2014]第002号），对二商店周边棚改项目范围内房屋实施征收。2015年9月2日，道外区房屋征收办与塑五公司签订了《房屋征收补偿协议》。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，国有土地上房屋被征收人应为被征收房屋所有权人。哈尔滨市惠民彩印厂系被征收房屋的租赁人，不属于被征收人和补偿对象，道外房屋征收办与塑五公司签订《房屋征收补偿协议》与其没有利害关系。因此，哈尔滨惠民彩印厂在本案中不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市惠民彩印厂的起诉。惠民彩印厂不服，向本院提起上诉称，道外征收办与塑五公司签订补偿协议时，其与塑五公司仍存在租赁关系，与补偿协议有法律上的利害关系，请求撤销原审裁定。道外征收办辩称，原审裁定正确，请求维持原裁定。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，道外房屋征收办与塑五公司签订《房屋征收补偿协议》时，惠民彩印厂与塑五公司的租赁协议期间已满，且没有签订新的协议，故该房屋补偿协议与惠民彩印厂无法律上的利害关系，一审裁定驳回起诉并无不当。惠民彩印厂上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵 伟代理审判员  刘正航代理审判员  于志远二〇一六年八月三十日书 记 员  孟晨雨
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初68号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人金某某，男，1990年6月15日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月17日到萧县公安局投案被刑事拘留，同年9月29日经萧县人民检察院批准逮捕，同年9月30日由萧县公安局执行逮捕。2015年10月9日被萧县公安局取保候审，2015年12月22日被萧县人民检察院取保候审，2016年1月20日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年9月17日12时许，被告人金某某驾驶自卸货车沿335省道由东向西行驶至4KM＋100M处路段时，与前方张某甲驾驶的无号牌机动三轮车相撞，致张某甲当场死亡。萧县公安局认定被告人金某某负事故的主要责任。公诉机关认为被告人金某某的行为构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人金某某定罪量刑。
被告人金某某当庭对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年9月17日12时许，被告人金某某驾驶自卸货车沿335省道由东向西行驶至4KM＋100M处路段时，与前方张某甲驾驶的无号牌机动三轮车相撞，致张某甲当场死亡。萧县公安局认定被告人金某某负事故的主要责任。案发后，被告人金某某自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实；被告人金某某与被害人近亲属达成了民事调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某乙、王某某的证言，书证受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、户籍证明、前科证明、协议书、谅解书等，现场勘查笔录、现场图及照片以及鉴定意见萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、安徽中和司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人金某某的行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。案发后，被告人金某某自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，与被害人近亲属达成了调解协议，并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人金某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐淑玲
二０一六年一月二十八日
书记员 赵银凤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第680号
原告：中国银行股份有限公司柯桥支行。
负责人：娄永海。
委托代理人：楼东平、张燮平。
被告：施小根。
被告：施幼娟。
原告中国银行股份有限公司柯桥支行与被告施小根、施幼娟保证合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉。本院同日立案受理后，根据原告申请，于2015年2月2日依法作出（2015）绍柯商初字第680号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员茹赵鑫独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司柯桥支行的委托代理人张燮平到庭参加诉讼。被告施小根、施幼娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司柯桥支行起诉称：2014年7月18日，绍兴柯桥华泰进出口有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：绍兴柯桥华泰进出口有限公司向原告借款人民币2，130万元，用于购买原料；借款利息为固定利率，为年利率7.2%，逾期贷款罚息利率为放款利率水平上加收30%；借款期限为6个月，还本时间为2015年1月15日；还款方式为按季付息，到期还本，不能按期支付利息的，按罚息利率计收复利；合同还对其他事项进行了约定。被告施小根、施幼娟与原告签订《最高额保证合同一份》，两被告自愿作为保证人，对原告与绍兴柯桥华泰进出口有限公司自2014年4月8日起至2016年4月8日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同所产生的债务在最高额本金余额为4，000万元的范围内提供担保。上述合同签订后，原告依约向绍兴柯桥华泰进出口有限公司放贷2，130万元。现借款期限已经届满，绍兴柯桥华泰进出口有限公司未向原告归还借款本息，两被告也未履行保证责任。故诉请法院：一、判令两被告立即履行保证责任，向原告偿还借款本金21，300，000.00元、利息80，940.00元、罚息778.27元，以上合计21，381，718.27元（罚息暂计算至2015年1月9日，2015年1月10日起至付清全部本息之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告施小根、施幼娟在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告中国银行股份有限公司柯桥支行为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《流动资金借款合同》一份，以证明原告与绍兴县华泰进出口有限公司之间成立借款合同关系的事实。
2、《借款借据》一份，以证明原告已按约支付借款的事实。
3、《最高额保证合同》一份，以证明被告施小根、施幼娟为绍兴县华泰进出口有限公司的上述借款提供保证担保的事实。
4、利息清单一份，以证明绍兴县华泰进出口有限公司尚欠原告本息的情况。
被告施小根、施幼娟未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告施小根、施幼娟未向本院提供证据。
根据原告中国银行股份有限公司柯桥支行的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2014年4月22日，被告施小根、施幼娟与原告签订《最高额保证合同》一份，载明两被告自愿作为保证人，对原告与绍兴县华泰进出口有限公司自2014年4月8日起至2016年4月8日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同所产生的债务在最高额本金余额为4，000万元的范围内提供担保。2014年7月18日，绍兴县华泰进出口有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：绍兴县华泰进出口有限公司向原告借款人民币2，130万元，用于购买原料；借款利息为固定利率，为年利率7.2%，逾期贷款罚息利率为放款利率水平上加收30%；借款期限为6个月，还本时间为2015年1月15日；还款方式为按季付息，到期还本，不能按期支付利息的，按罚息利率计收复利；合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约向绍兴县华泰进出口有限公司放贷2，130万元。现借款已到期，绍兴县华泰进出口有限公司未按约还款，两被告亦未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与案外人绍兴县华泰进出口有限公司的借款合同法律关系及与被告施小根、施幼娟之间的保证合同法律关系，由原告提供的证据予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效，当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告施小根、施幼娟自愿为案外人绍兴县华泰进出口有限公司的借款清偿承担保证责任，并约定了保证方式、保证范围和保证期间。现原告已按约履行出借义务，但案外人绍兴县华泰进出口有限公司并未按约归还借款，故原告作为担保权人，依法有权要求被告施小根、施幼娟承担保证责任，其诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告施小根、施幼娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，并自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施小根、施幼娟对借款人绍兴县华泰进出口有限公司应归还给原告中国银行股份有限公司柯桥支行的借款21，300，000元、截止2015年1月9日的利息（含罚息）81，718.27元及按《流动资金借款合同》约定和中国人民银行有关规定支付自2015年1月10日起至实际履行之日止的利息（含罚息、复利）在最高余额40，000，000元的范围内承带连带清偿责任，款限于本判决生效后十日内付清；其在承担保证责任后，有权向案外人绍兴县华泰进出口有限公司进行追偿。
案件受理费148，709元，依法减半收取74，354.5元，财产保全申请费5，000元，合计79，354.5元，由被告施小根、施幼娟负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费148，709元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 茹赵鑫
二〇一五年四月八日
书 记 员 沈 权
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初82号
原告：阳西县永升汽车租赁行，住所地：广东省阳西县织篢镇桥平一路***号。
负责人：关秀英，该租赁行经营者。
被告：冯志东，男，1993年12月30日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：冯明光，男，1992年11月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：冯业宏，男，1992年4月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县永升汽车租赁行诉被告冯志东、冯明光、冯业宏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告阳西县永升汽车租赁行于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告经庭外协商已自行解决纠纷，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳西县永升汽车租赁行撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告阳西县永升汽车租赁行负担。
审判员 陈世现
二〇一七年二月六日
书记员 张雷鸣
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执复字第4号
申请复议人（案外人）资阳市得顺建筑安装工程有限责任公司，住所地资阳市娇子大道北二巷333号。
法定代表人罗黎，总经理。
申请执行人韩建文，男，1970年4月15日生，汉族，个体工商户，住资阳市雁江区。
被执行人唐宗淼，男，1962年9月13日生，汉族，住资阳市雁江区，现已死亡。
申请复议人资阳市得顺建筑安装工程有限责任公司不服资阳市雁江区人民法院（2014）雁江执异字第802号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院雁江区人民法院认为：该院要求资阳市得顺建筑安装工程有限责任公司履行协助冻结义务后，该公司仍拨付了超过202000元的工程款，该公司提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定驳回了异议人资阳市得顺建筑安装工程有限责任公司提出的异议。
申请复议人资阳市得顺建筑安装工程有限责任公司称，申请人在2011年7月22日收到《协助执行通知书》后再没有支付任何款项给唐宗淼，雁江区法院称“仍拨付了超过202000元工程款”无事实依据。现统计唐宗淼的工程款抵扣其卖房收取的房款，我公司超付给唐宗淼3521542.36元，唐宗淼在我公司已无应领工程款202000元，实际上唐宗淼还欠我公司3521542.36元，故雁江区法院要求我公司协助提取唐宗淼应领的工程款202000元，我公司无唐宗淼应领工程款202000元，已无协助义务。
本院认为：资阳市雁江区人民法院作出（2011）雁江执字第607号执行裁定书和协助执行通知书，要求资阳市得顺建筑安装工程有限责任公司协助提取被执行人唐宗淼应领的工程款202000元，资阳市得顺建筑安装工程有限责任公司作为协助执行义务人，既不是生效判决的当事人，也不是申请执行人、被执行人，其对雁江区人民法院执行标的202000元提出异议，其在执行法院处理的执行异议案件中属案外人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，案外人对执行法院作出的驳回异议裁定不服，可视案件的具体情况，要么按照审判监督程序办理，要么向人民法院提起诉讼。案外人不享有向上一级人民法院申请复议的权利，然而执行法院作出的执行裁定却告知当事人享有复议权，属适用法律错误，其相应作出的（2014）雁江执异字第802号执行裁定应予撤销，并对执行异议重新进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江执异字第802号执行裁定。
二、由四川省资阳市雁江区人民法院对资阳市得顺建筑安装工程有限责任公司的执行异议重新进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 理
审判员 杨承杰
审判员 杨 虹
二〇一四年六月二十五日
书记员 李晓奇
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01877号
原告罗某某，女，生于1979年6月22日，汉族，住重庆市璧山县。
被告吴某甲，男，汉族，生于1975年2月23日，住重庆市璧山县。
原告罗某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员梅寒适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2006年经人介绍认识恋爱，2006年5月9日登记结婚，2006年10月28日生育一子，取名吴某乙，双方恋爱时间短，彼此缺乏了解，双方性格差异大，经常为生活锁事与子女教育等问题发生纠纷，甚至打架，致使夫妻感情破裂，故请求依法判决：一、原、被告离婚，依法分割共同财产；子女由原告负责抚养，被告每月给付原告子女抚育费500元；二、由被告承担诉讼费用。
被告吴某甲辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月9日登记结婚，2006年10月28日生育一子，取名吴某乙，现双方为了生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，原告认为夫妻感情破裂，诉至本院，请求与被告离婚。
原、被告均认可夫妻共同财产有：位于璧山县璧城街道天门巷12号住房一套（产权证号：212房地证2007字第09708号；双方当庭确认其价值为6万元）、位于璧山县璧城街道新堰村4组住宅一套（产权证号：J212房地证2013字第01226号；双方当庭确认其价值为1万元）、渝XXXX**雪佛兰轿车一辆（双方当庭确认购买为6.7万元），无共同债权债务。庭审过程中，原、被告双方均认可：位于璧山县璧城街道天门巷12号住房一套归被告吴某甲所有，位于璧山县璧城街道新堰村4组住宅一套归原告罗某某所有。另原、被告双方均同意婚生子吴某乙由原告罗某某抚育，被告吴某甲每月给付生活费500元。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、J212房地证2013字第01226号房产证、212房地证2007字第09708号房产证、机动车登记证书、机动车行驶证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，一、原、被告均同意离婚，本院依法予以准许。二、双方均认可婚生子吴某乙由原告罗某某抚育，被告吴某甲每月给付生活费500元，本院依法予以准许。三、双方均认可位于璧山县璧城街道天门巷12号住房一套归被告吴某甲所有，位于璧山县璧城街道新堰村4组住宅一套归原告罗某某所有，本院依法予以准许。另依据双方认可的两套房屋的价值，原告罗某某分得的房屋的价值远低于被告吴某甲并且罗某某负责抚养小孩，故渝XXXX**雪佛兰轿车归原告罗某某所有更加公平与合理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告吴某甲离婚。
二、婚生子吴某乙由原告罗某某负责抚育，被告吴某甲从2014年7月份起每月五号前给付生活费500元，学费与医疗费凭票由原、被告各承担一半，至吴某乙独立生活时止。
三、夫妻共同财产：位于璧山县璧城街道天门巷12号住房一套（产权证号：212房地证2007字第09708号）归被告吴某甲所有；位于璧山县璧城街道新堰村4组住房一套（产权证号：J212房地证2013字第01226号）及渝XXXX**雪佛兰轿车一辆归原告罗某某所有。
案件受理费240元减半收取120元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
审判员 梅 寒
二〇一四年五月二十一日
书记员 陶文闵
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初3275号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：汤自凡，男，汉族，1964年5月15日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限�司与被告汤自凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周龙政
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许 飞
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2162号
原告：潘娇，女，1979年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：林文魁，福建国富律师事务所执业律师。
被告：董爱金，女，1961年1月26日出生，汉族，住福建省连江县，现住连江县凤城。
被告：陈春，女，1981年7月9日出生，汉族，住福建省连江县。
原告潘娇与被告董爱金、陈春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法进行了审理。
潘娇向本院提出诉讼请求：1.判令董爱金归还借款人民币18万元及利息（按月利率1%计算，时间从2014年6月5日计至款项还清之日止）；2.陈春对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：潘娇与陈春系朋友关系，董爱金、陈春系母女关系，2014年6月5日董爱金通过陈春以做生意缺乏资金为由向潘娇借款18万元，潘娇在自已家中通过现金方式将借款交给董爱金，董爱金收到借款后亲笔出具借条一张并签名捺印交潘娇执存，陈春作为担保人在担保人处签名捺印，为此借款作担保，双方约定2015年7月10日之前还清，每月利息为2000元，即月利率1.1%。借款后，董爱金本息未付，潘娇多次催讨无果。陈春因系担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。
本院经审理认为，董爱金因涉嫌非法吸收公众存款，连江县公安局于2016年3月14日作出连公（城关）立字（2016）00201号立案决定书予以立案侦查。我院受理诉董爱金民间借贷纠纷系列案件多起，本案系系列案件之一，董爱金的行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回潘娇的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回潘娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴锦楠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林彦君
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第913号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄义南，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2015年4月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）901号起诉书指控被告人黄义南犯抢劫罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人黄义南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄义南于2015年4月15日21时许，到本市海珠区工业大道石岗路路口附近，盗窃被害人康某停放上址的电动自行车的电池1个，后被在现场伏哨的保安员被害人程某、罗某发现。当被告人黄义南在逃离现场过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人程某、罗某受伤（经法医鉴定，程某损伤属轻微伤，罗某损伤未达轻微伤），随后被告人黄义南被当场抓获。
另查明，被盗物品已发还被害人康某。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明，现场照片、作案工具照片、被盗物品照片，桂平市公安局出具的被告人黄义南的户籍证明、证明，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2015）706号关于1块喜得胜48V电动车电池的价格鉴定结论书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2015）636号、637号、686号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人康某的陈述，被害人程某、罗某的陈述及辨认笔录，证人诸某乙的证言及辨认笔录，被告人黄义南的供述等证据予以证实，被告人黄义南在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄义南无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄义南的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄义南已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。惟被告人黄义南当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄义南判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄义南犯抢劫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月15日起至2016年4月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的铁剪1把、液压剪1把、环保袋1个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 戴雪平
人民陪审员 祝得云
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 许文楚
周颖君
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00796号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师
被告：张哲峰，男，1976年6月7日出生，汉族，广州欧派橱柜企业有限公司职员。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张哲峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告张哲峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2008年12月26日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：4392258381822248。截至2014年12月25日止，被告累计欠款本息共计63915.91元未给付原告。原告自2015年3月25日起多次催款，被告仍未清偿。现请求判令被告立即给付信用卡欠款本息共计63915.91元（截止2014年12月25日欠款本金45708.30元、利息4999.76元、滞纳金13207.85元）；自2014年12月26日至清偿之日的利息、滞纳金按《信用卡领用合同》的约定计算支付。
被告张哲峰未答辩。
经审理查明，2008年12月26日，被告张哲峰在原告处申请办理了信用卡，卡号为：4392258381822248。截止2014年12月25日止累计下欠原告本息共计63915.91元未给付（其中欠款本金45708.30元、利息4999.76元、滞纳金13207.85元）。原告自2015年3月25日起多次催款，被告仍未清偿。
以上事实，有原告提供的《招商银行信用卡领用申请表》、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告在开卡消费后，对信用卡欠款不予全部清偿，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用共计63915.91元的请求，证据充分，与法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张哲峰偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45708.30元、利息4999.76元、滞纳金13207.85元，共计63915.91元。并按《信用卡领用合约》的约定支付2014年12月26日之后至给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1398元，由被告张哲峰负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 单田军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨小玲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00796号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心.
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师
被告：张哲峰，男，1976年6月7�出生，汉族，广州欧派橱柜企业有限公司职员。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张哲峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告张哲峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2008年12月26日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：4392258381822248。截至2014年12月25日止，被告累计欠款本息共计63915.91元未给付原告。原告自2015年3月25日起多次催款，被告仍未清偿。现请求判令被告立即给付信用卡欠款本息共计63915.91元（截止2014年12月25日欠款本金45708.30元、利息4999.76元、滞纳金13207.85元）；自2014年12月26日至清偿之日的利息、滞纳金按《信用卡领用合同》的约定计算支付。
被告张哲峰未答辩。
经审理查明，2008年12月26日，被告张哲峰在原告处申请办理了信用卡，卡号为：4392258381822248。截止2014年12月25日止累计下欠原告本息共计63915.91元未给付（其中欠款本金45708.30元、利息4999.76元、滞纳金13207.85元）。原告自2015年3月25日起多次催款，被告仍未清偿。
以上事实，有原告提供的《招商银行信用卡领用申请表》、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告在开卡消费后，对信用卡欠款不予全部清偿，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用共计63915.91元的请求，证据充分，与法有�，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张哲峰偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45708.30元、利息4999.76元、滞纳金13207.85元，共计63915.91元。并按《信用卡领用合约》的约定支付2014年12月26日之后至给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1398元，由被告张哲峰负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 单田军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨小玲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2995号
申请执行人：江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司，住所地张家港市长安路487、489号。
法定代表人：康波，该公司行长。
委托诉讼代理人：黎文静，该公司员工。
委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人：张家港亚兴重工设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇东南大道西侧、旗杆路北侧。
法定代表人：申金兰，该公司董事长。
被执行人：张家港市上博金属制品有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴星火村。
法定代表人：袁军民，该公司总经理。
被执行人：袁军民，男，1969年10月21日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司与被执行人张家港亚兴重工设�有限公司、张家港市上博金属制品有限公司、袁军民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）张商初字第01289号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港亚兴重工设备有限公司于判决生效后10日内归还江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司借款本金800万元及利息（截止到2015年8月6日的利息777212.12元，自2015年8月7日起至实际清偿之日的利息以实际结欠本金金额为基数按照年利率13.5%计算）。二、张家港亚兴重工设备有限公司于判决生效后10日内赔偿江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司律师费165000元。三、张家港市上博金属制品有限公司、袁军民对张家港亚兴重工设备有限公司的本案债务承担连带清偿责任。张家港市上博金属制品有限公司、袁军民履行保证责任后，有权向张家港亚兴重工设备有限公司追偿。案件受理费75060元、保�费5000元，合计80060元由江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司负担665元，由张家港亚兴重工设备有限公司、张家港市上博金属制品有限公司、袁军民负担79395元。因被执行人张家港亚兴重工设备有限公司、张家港市上博金属制品有限公司、袁军民未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理，申请执行标的为9021607.12元及其利息。
本案在执行过程中，经查明，被执行人张家港亚兴重工设备有限公司、张家港市上博金属制品有限公司、袁军民负债较多，被执行人张家港亚兴重工设备有限公司名下的房地产已抵押给苏州银行股份有限公司张家港支行等金融机构，且被本院及多家法院轮候查封，该房地产已由本院（2016）苏0582执1139号案件评估、且已进行二轮拍卖，由于案外人在第三次拍卖前对本院进行拍卖的房地产上的附着物所有权提出异议，致使拍卖程序无法继续进行。经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位9021607.12元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01289民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年三月十七日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2995号申请执行人：江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司，住所地张家港市长安路487、489号。法定代表人：康波，该公司行长。委托诉讼代理人：黎文静，该公司员工。委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：张家港亚兴重工设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇东南大道西侧、旗杆路北侧。法定代表人：申金兰，该公司董事长。被执行人：张家港市上博金属制品有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴星火村。法定代表人：袁军民，该公司总经理。被执行人：袁军民，男，1969年10月21日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司与被执行人张家港亚兴重工设�有限公司、张家港市上博金属制品有限公司、袁军民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）张商初字第01289号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港亚兴重工设备有限公司于判决生效后10日内归还江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司借款本金800万元及利息（截止到2015年8月6日的利息777212.12元，自2015年8月7日起至实际清偿之日的利息以实际结欠本金金额为基数按照年利率13.5%计算）。二、张家港亚兴重工设备有限公司于判决生效后10日内赔偿江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司律师费165000元。三、张家港市上博金属制品有限公司、袁军民对张家港亚兴重工设备有限公司的本案债务承担连带清偿责任。张家港市上博金属制品有限公司、袁军民履行保证责任后，有权向张家港亚兴重工设备有限公司追偿。案件受理费75060元、保�费5000元，合计80060元由江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司负担665元，由张家港亚兴重工设备有限公司、张家港市上博金属制品有限公司、袁军民负担79395元。因被执行人张家港亚兴重工设备有限公司、张家港市上博金属制品有限公司、袁军民未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理，申请执行标的为9021607.12元及其利息。本案在执行过程中，经查明，被执行人张家港亚兴重工设备有限公司、张家港市上博金属制品有限公司、袁军民负债较多，被执行人张家港亚兴重工设备有限公司名下的房地产已抵押给苏州银行股份有限公司张家港支行等金融机构，且被本院及多家法院轮候查封，该房地产已由本院（2016）苏0582执1139号案件评估、且已进行二轮拍卖，由于案外人在第三次拍卖前对本院进行拍卖的房地产上的附着物所有权提出异议，致使拍卖程序无法继续进行。经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位9021607.12元及其利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第01289民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年三月十七日书记员  廖小飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1887号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人田某，女，1974年4月14日出生，汉族，高中文化，户籍地吉林省。因本案于2014年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人李某，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2752号起诉书指控被告人田某犯妨害公务罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人田某及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年3月21日凌晨2时许，被告人田某和“阿旭”、“小松”（男，姓名不详，均另案处理）一起在布吉街道西环路的XX酒吧内喝酒时，田某与“阿旭”发生争吵，田某突然打砸酒吧内的酒杯等物品，并无故将酒吧客人李某打伤（经鉴定为轻微伤）。水径派出所民警接报后立即赶至现场处理，在巡防队员拿相机对现场进行拍照时，田某突然上前将相机抢走。后民警依法将田某和“阿旭”、“小松”带上警车准备带回派出所处理。当警车行驶至布吉街道XX路武警医院附近时，田某突然打开警车车门，要求民警停车释放“阿旭”、“小松”，并以跳车自伤相威胁，民警被迫靠边停车，“阿旭”、“小松”乘机下车逃离，田某随后被带回派出所。
公诉机关认为被告人田某的行为已构成妨害公务罪，并以深龙检公诉量建（2014）2120号量刑建议书，建议对被告人田某判处1年以下有期徒刑或者拘役。
被告人田某对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小；2、被告人属于初犯、偶犯，没有犯罪前科；3、被告人当庭认罪，悔罪态度好。综上，请求对被告人从轻判处并建议适用拘役4个月。
另查明，2014年5月7日，被告人家属向XX酒吧赔偿物品损失人民币1000元，并向酒吧客人李某赔偿医疗费损失人民币1000元。
证明本案事实的，有公诉机关提交的下列证据：1、书证：公安机关出示的抓获经过，情况说明，人口信息，身份证明等；2、证人证言：证人杨某某等人的证言；3、被害人李某等人的陈述；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见：鉴定文书；6．勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某在酒吧内闹事伤人后，以威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。对辩护人提出的辩护意见的合理部分，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一四年七月十六日
书记员 苏燕燕
第3页，共3页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终831号
上诉人（原审被告）:常熟万友门业科技有限公司，住所地常熟市联丰路58号，组织机构代码07469041-1。
法定代表人：EDUARDGOMISEGEA。
被上诉人（原审原告）:浙江中联建设集团有限公司，住所地绍兴市剡溪路488号，统一社会信用代码913306001458811873。
法定代表人：王形，董事长。
上诉人常熟万友门业科技有限公司因与浙江中联建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初1231号之一民事裁定，向本院提起上诉认为，双方约定了纠纷处理通过仲裁机构解决，约定具体明确，法院不具有管辖权，请求法院驳回浙江中联建设集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，根据双方签订的协议，对纠纷的处理适用仲裁还是诉讼约定不明，鉴于涉案纠纷系建设工程，应适用不动产所在地法院管辖的规定，原审法院据此享有管辖权。上诉人常熟万友门业科技有限公司的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 杨兵
二〇一七年七月十二日
书记员 许炯
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第170号
罪犯刘国乾，男，1966年2月14日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2003年4月27日作出（2004）兰刑二初字第000014号刑事判决，对被告人刘国乾犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2006年12月15日将罪犯刘国乾的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2006年12月15日起至2025年12月14日止），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年1月15日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年12月15日起至2024年6月14日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月9日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年12月15日起至2023年5月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘国乾确有悔改表现报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘国乾在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国乾减刑一年三个月（刑期自2006年12月15日起至2022年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年四月四日
书 记 员 史晨铧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终957号
上诉人（原审被告）林兵，男，1974年10月25日生,汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人马德保，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘忠胜，男，1974年11月29日生，汉族，住河南省新县。
上诉人林兵与被上诉人甘忠胜因民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2541号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人林兵及其委托代理人马德保，被上诉人甘忠胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月，被告林兵向原告甘忠胜借款170000元，其中74000元是被告与朋友李浩然一起到原告处拿的现金，96000元是原告根据被告要求通过银行转账,于2015年5月13日转到王李广的账号上。借款时，被告未向原告出具借条，借款当天被告将其所有的车牌号为豫Ｓ×××××的奥迪Q5轿车交给原告开走，作为借款的担保物。后被告为了要回车辆，于2015年6月将其位于信阳市恒大名都小区15号楼1单元2603的房产证及武汉市的一套房屋的房产证交付给原告。2015年9月6日，被告为了要回武汉市的房产证，支付给原告10000元，并向原告出具一份借条，借条载明：今借到甘忠胜人民币160000元，在2015年10月15日前还清，逾期不能结清，按照日息千分之一罚息，一旦发生经济纠纷向信阳市浉河区法院提起诉讼。被告出具借条后，原告将其武汉的房产证还给被告。约定的还款期满后，被告没有履行还款的承诺，原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
原审认为，合同应当履行，债务应当清偿。本案争议的焦点是被告是否向原告借款170000元，原告虽没有在出借时要求被告向其出具借条，但原告将74000元交与被告，将96000元按照被告要求通过转账将出借资金打到被告指定账户，可以认定原告已经履行了给付出借款项的义务。在借款当天，被告将其所有的车辆交给原告开走，并且用房产证抵押换为抵押车辆，后又为要回抵押房产证，向原告出具借条，偿还部分欠款，从被告的一系列行为中可以认定车辆、房产均是被告为借款向原告提供的抵押物，原告出借的170000元后又偿还10000元，共借款160000元的借款人应认定为被告，原告要求被告偿还借款160000元理由成立，本院予以支持。被告辩解没向原告借款，车辆仅是出借的理由不成立，原告诉请理由成立，本院予以支持。被告在借条中承诺逾期还款利息日息千分之一，原告请求逾期利率为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告林兵于本判决书生效后十日内偿还原告甘忠胜本金160000元及利息（从2015年10月16日起按照月息2%计算至本息付清之日止）。案件诉讼费3500元，由被告林兵承担。
宣判后，上诉人林兵不服提起上诉称，原审认定事实错误，上诉人林兵没有向甘忠胜借款。2015年5月李浩然找甘忠胜借款，邀林兵陪同，林兵驾车前往。当日甘忠胜以用车名义将上诉人车钥匙拿走，经多次追要拒不归还，经协商，上诉人将自己两个房权证换回了车钥匙。2015年9月6日，上诉人为了要回房权证，被迫向甘忠胜支付1万元，并书写借条一份。林兵认为，甘忠胜未向林兵提供借款，借条是在被迫情况下书写，不是上诉人真实意思表示，双方不存在借贷关系。
被上诉人甘忠胜答辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，请法院依法驳回林兵的上诉请求。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实应提出有力证据予以证实，否则将承担不利后果。甘忠胜持林兵书写的借条，主张林兵向其偿还借款。林兵对该借条的真实性予以认可。但林兵称该款项是他人所借，其不应当承担还款义务。原审查明林兵先后将其所有车辆、房产证交给甘忠胜，后又向甘忠胜书写借条，可以推定林兵自愿承担该笔债务。林兵称该借条是在被胁迫情况下书写，但未提出有力证据对其受胁迫的事实予以证明，故应承担不利后果。林兵称该款是他人所借的理由，因林兵未提出有力证据对此予以证明，故本院不予支持。林兵可待证据充分后，另行向相关人员主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人林兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 李 虎
代理审判员 李 青
二〇一七年四月十一日
书 记 员 汪玉娇
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1818号
申请执行人甄健鹏，�，1991年2月20日出生。
被执行人开平市三埠毅致塑料制品厂。
被执行人甄新光，男，1971年9月28日出生。
申请执行人甄健鹏与被执行人开平市三埠毅致塑料制品厂（经营者甄新光）仲裁一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案终字（2015）第553号仲裁裁决书，依上述仲裁裁决，被申请人开平市三埠毅致塑料制品厂（应于本仲裁裁决生效之日起一日内偿还工资合共10285元给申请人甄健鹏。上述仲裁裁决已经发生法律效力，被告开平市三埠毅致塑料制品厂（经营者甄新光）未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月26日查封被执行人开平市三埠毅致塑料制品厂（经营者甄新光）名下机械设备一批（详见查封清单）。经查，本院正在审理案外人甄国良与本案申�执行人甄健鹏等13人、被执行人开平市三埠毅致塑料制品厂（经营者甄新光）案外人执行异议之诉，诉讼标的为被执行人开平市三埠毅致塑料制品厂名下机械设备一批（详见查封清单），故上述财产暂无法处置。另查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人开平市三埠毅致塑料制品厂（经营者甄新光）有可供执行的财产。
本院认为，经调查被执行人开平市三埠毅致塑料制品厂（经营者甄新光）暂无财产可供执行。经征询申请执行人甄健鹏表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1818号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谭子兴
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01100号
原告重庆枫丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路199号附4号，组织机构代码70938507-5。
法定代表人古家庆，该公司董事长。
委托代理人韩文艺，女，1976年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人谢芸，女，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告雍思均，男，1970年10月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黄利，女，1972年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆枫丹物业管理有限公司与被告黄利、雍思均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆枫丹物业管理有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆枫丹物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆枫丹物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆枫丹物业管理有限公司承担（已交）。
审判员 陈仁伟
二〇一五年三月十六日
书记员 权珊珊