河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9998号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李ＸＸ，女，1979年8月22日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。
原审被告柳永亮，男，1983年9月7日出生，汉族，住新郑市。
原审被告林合峰，男，1974年6月7日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人郭桂玲，女，1957年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原审被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌县梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘新彩，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人李ＸＸ、原审被告柳永亮、林合峰、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：1、请求改判上诉人承担本案交强险及商业三者险142208.28元，比一审改判减少37441.54元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审就多人重叠期间的抚养费，存在重复计算。二、事故车辆严重超载，商业险依据合同约定免赔10%，合法有据。综上，一审就多人抚养重叠期间，存在重复计算错误，应当“分年段”计算；就车辆严重超载判决上诉人全额赔偿，违反合同约定免赔10%规定。请求二审法院撤销一审判决，判如所请。
李ＸＸ答辩称，上诉人上诉请求均缺乏事实依据。被抚养人生活费不存在重复计算问题。每年赔偿总额不超过一个人的消费支出总额。2、上诉人没有证据证明他已经向被保险人履行了明确的提醒义务，因此上诉人提供的格式条款的免责条款不发生效力。
许昌ＸＸ运输集团股份有限公司答辩称，一审法院对被抚养人的抚养费计算正确，不存在重复计算情形，四个人年赔偿总额并未超出农村居民年消费支出7887元。2、一审时上诉人未提供证据证明对超载免赔10%履行告知说明义务,该免责条款不产生效力,且该条款减轻或免除保险人责任,加重了投保人责任,排除被保险人依法享有的权利,属于格式条款,应属于无效条款。要求维持原判。
林合峰答辩称，我同意ＸＸ公司的意见。
柳永亮未答辩。
李ＸＸ向一审法院起诉请求：2016年6月17日9时40分，柳永亮驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车在103省道新郑市与禹州交界处与李ＸＸ驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李ＸＸ受伤、手机和电动自行车损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，柳永亮承担此事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告李ＸＸ诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、车辆损失费、手机损失费、评估费、交通费共计506666.59元。
一审法院认定事实：2016年6月17日9时40分，柳永亮驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车沿103省道由南向北行驶至新郑市与禹州交界处时，与同向行驶的李ＸＸ驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李ＸＸ受伤及其手机、电动自行车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第2016020540号道路交通事故认定书，认定柳永亮驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶载物超载，应承担此事故的全部责任；李ＸＸ在此事故中没有过错行为，不承担此事故责任。事故发生后，李ＸＸ在禹州市人民医院门诊治疗，支付门诊费672元。后于当天转入郑州大学第一附属医院住院治疗57天，被诊断为：多发伤、左大腿大面积皮肤撕脱伤、左股动脉损伤，共支付医疗费365238.87元，出院医嘱为：院外正规换药、住院期间陪护二人、3月后复查、不适随诊。2016年8月13日，李ＸＸ以“左下肢外伤植皮术后15天”为主诉转入新郑市观音寺中心卫生院住院治疗6天，被诊断为左下肢植皮术后，长期医嘱单记载李ＸＸ在该院住院期间需“陪护一人”，共支付医疗费1975.02元，出院医嘱为：注意休息、加强营养、定期复查、不适随诊、院外继续治疗、锻炼陪护一人。2016年11月30日，李ＸＸ在郑州大学第一附属医院支付门诊费35元。2016年12月6日，郑州安博法医临床司法鉴定所接受本院委托，对李ＸＸ的损伤进行伤残等级鉴定，该所于2016年12月15日作出郑州安博法医临床司法鉴定所[2016]伤残鉴字第167号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李ＸＸ因交通事故左下肢损伤，致左大腿大面积皮肤撕脱伤，临床行“左大腿血管、神经、肌腱探查修复术+自体皮回植术+小腿切开减压术”，后又行“左下肢慢性溃疡修复术、左下肢游离皮片植皮术”，现遗留左下肢活动受限，其左下肢损伤构成IX(9)级伤残。李ＸＸ支付鉴定费800元。郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队二中队的委托，对李ＸＸ所有的电动自行车、VIVOY13手机因本次事故造成的损失价值进行估价鉴定，并于2016年7月18日作出郑宏价估鉴【2016】1356号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认电动自行车损失总值为2940元、VIVOY13手机损失总值为889元。李ＸＸ支付评估费190元。另查明，1、李东哲（男，1947年1月16日出生）、潘娟（女，1949年6月17日出生）、高凡林（男，2009年6月12日出生）高梦莹（女，2002年7月12日出生）分别系李ＸＸ之父、之母、之子、之女，李ＸＸ、李东哲、潘娟、高凡林、高梦莹均系农村居民，李ＸＸ、李东哲共有李ＸＸ等子女2人。2、豫Ｋ×××××重型自卸货车登记所有人及分期付款出卖人系许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，实际所有人及分期付款购买人系林合锋。柳永亮系林合峰雇佣的司机，发生本次交通事故时正在从事雇佣活动。3、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司为豫Ｋ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔率覆盖，保险期间均自2015年12月24日0时起至2016年12月23日24时止。4、事故发生后，林合峰为李ＸＸ垫付医疗费672元；许昌ＸＸ运输集团股份有限公司支付李ＸＸ赔偿款30000元。5、事故发生后，李ＸＸ向本院申请先予执行，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司依据该院（2016）豫0184民初3943号民事裁定先行支付李ＸＸ赔偿款300000元。以上事实，有原、被告双方陈述，原告身份证、户口薄，灵宝市函谷关镇马家寨村村民委员会证明，道路交通事故认定书，诊断证明书，出院证，病历，医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估费票据，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险保险单，机动车保险单，交通费票据，收条，车辆分期付款买卖合同书，该院（2016）豫0184民初3943号民事裁定书等证据予以证明。
一审法院认为：柳永亮经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。林合峰虽对该责任认定提出异议，并辩称柳永亮不应承担事故全部责任；但其未能提交证据推翻该事故认定，应当承担举证不能的法律后果，该院对其该项抗辩意见不予支持。据此，柳永亮对事故的发生、车辆及手机损坏、李ＸＸ受伤均存在过错。柳永亮在从事雇佣活动中致使他人损害及财产受损，雇主林合峰应当依据事故责任对本次事故给李ＸＸ造成的各项损失承担赔偿责任。柳永亮在本次事故中存在重大过失，应当与李合峰承担连带赔偿责任。林合峰要求许昌ＸＸ运输集团股份有限公司承担赔偿责任，证据不力，该院对其该项诉讼请求不予支持。李ＸＸ要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、车辆损失费、手机损失费、评估费、交通费，于法有据，该院予以支持，但赔偿数额应以李ＸＸ的实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为367920.89元。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院63天，可计住院伙食补助费为1890元。（三）营养费：按照15元/天的标准，住院63天，可计营养费为945元。（四）误工费：李ＸＸ主张按照79.39元/天的标准计算其误工费，证据不力，该院不予支持；因其系农村居民，该院参照河南省2015年度农、林、牧、渔业职工平均工资28849元/年的标准计算其误工费。计算至定残之日前一天，共计180天，可计误工费为14227.20元。（五）护理费：李ＸＸ未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，该院参照河南省2015年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30482元/年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见并结合李ＸＸ的伤情，该院对其出院后护理期限酌定为30天，住院63天，共计93天；李ＸＸ主张按1人护理计算，可计护理费为7766.43元。（六）残疾赔偿金：李ＸＸ系农村居民，按照河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元/年的标准，依法计算20年，可计残疾赔偿金为43412元。李东哲、潘娟、高凡林、高梦莹均系李ＸＸ依法应当承担扶养义务的近亲属，且系农村居民，按照河南省2015年度农村居民人均消费支出7887元/年的标准，依法分别计算11年、13年、11年和4年，结合李ＸＸ的伤残等级，扣除其他扶养人应当负担的部分，可计被扶养人生活费分别为8675.70元、10253.10元、8675.70元、3154.80元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故李ＸＸ的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计为74171.30元。（七）精神损害抚慰金：本次交通事故造成李ＸＸ伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，该院对其精神损害抚慰金酌定为8000元。（八）鉴定费为800元。（九）车辆损失费、手机损失费：郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定李ＸＸ所有的电动自行车损失总值为2940元、VIVOY13手机损失总值为889元，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司虽对该鉴定结论提出异议，但其未能提交相关证据反驳该鉴定结论的，应当承当举证不能的法律后果，该院对该鉴定结论予以采信。（十）评估费为190元。（十一）交通费：依据李ＸＸ及必要的陪护人员就医、鉴定、车辆及手机评估等情形，对其交通费酌定为900元。以上损失共计480639.82元。豫Ｋ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿李ＸＸ医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿李ＸＸ误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计105064.93元，在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿李ＸＸ车辆损失费、手机损失费共计2000元，不足部分为363574.89元。豫Ｋ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率覆盖，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司以“柳永亮驾驶车辆严重超载，且本次事故发生与超载有直接的因果关系”为由，辩称依据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款约定，商业险应当免赔10%；但中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未能提交证据证明其已向投保人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司提供了该条款，并在投保单、保险单或者其他保险凭证上将责任免除事项向投保人作出足以引起其注意的提示及明确说明义务，该院对其该项抗辩意见不予支持。扣除不属于机动车第三者责任保险赔偿范围内的鉴定费及评估费，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内赔偿李ＸＸ各项损失共计362584.89元，下余鉴定费及评估费共计990元，林合峰与柳永亮应当依据事故责任对此承担连带赔偿责任。林合峰、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司已分别支付李ＸＸ的赔偿款672元、300000元应予扣除。许昌ＸＸ运输集团股份有限公司已垫付李ＸＸ的赔偿款30000元，李ＸＸ应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告李ＸＸ各项损失共计179649.82元，于本判决生效之日起十日内付清。二、原告李ＸＸ应当返还被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司垫付款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告林合峰应当赔偿原告李ＸＸ各项损失共计318元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告柳永亮对本判决第三项承担连带赔偿责任。五、驳回原告李ＸＸ要求被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。六、驳回原告李ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8867元，由原告李ＸＸ负担467元，由被告柳永亮、林合峰负担8400元。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉称抚养费存在重复计算，但其未提交充足的证据加以证明，被上诉人不予认可，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉称事故车辆严重超载，商业险依据合同约定免赔10%，但其未能提交充足的证据证明其已向投保人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司提供了该条款，并在投保单、保险单或者其他保险凭证上将责任免除事项向投保人作出足以引起其注意的提示及明确说明义务，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。综上所述,上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年八月二日
书记员 钱梦阳