wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2710号
原告东莞市商汇典当有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人尹耀坤。
委托代理人林旭君、吴敏妮，分别、律师助理。
被告黄焕伦，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6014。
原告东莞市商汇典当有限公司（以下简称商汇公司）诉被告黄焕伦典当纠纷一案。本院立案受理后，依法由东莞市第一人民法院审判员杨小可担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林旭君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日被告向原告申请借款，双方于该日签订机动车辆质押借款合同书，依合同约定，被告将其名下所有的粤S×××××车辆质押给原告，向原告借款50000元，典当期限为3个月，自2012年9月17日起至2012年12月16日止。合同约定典当费用为月费率4.2%，月利率0.435%，被告按月缴纳利息和综合费用。若被告超期赎当，每日按典当金额的0.5‰增收滞纳金。2012年9月17日，原告按双方约定向被告支付借款并出具了当票。2013年3月17日前，被告尚能按双方合同约定支付利息和综合费用，但自该日起被告再未向原告支付过任何费用，亦未向原告提出赎当或续当要求。原告以口头、电话、书面函件等多种方式催促被告还款，但被告却以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金50000元；二、被告支付借款利息至全部款项还清之日止（以借款本金50000元为基数，按每月0.435%的标准计算，从2013年3月17日起暂计至起诉之日止为7177.5元）；三、被告支付借款综合管理费用至全部款项清偿之日止（以借款本金50000元为基数，按每月4.2%的标准计算，从2013年3月17日起暂计至起诉之日止为69300元）；四、被告支付借款滞纳金至全部款项清偿之日止（以借款本金50000元为基数，按每日0.5‰的标准计算，从2013年3月17日起暂计至起诉之日止为25125元）；五、本案诉讼费由被告承担。
被告黄焕伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，合同约定黄焕伦向商汇公司质押典当粤S×××××车辆，典当金额为50000元；典当期限为2012年9月17日至2012年12月16日。合同第四条关于典当费用的约定为：月利率4.35‰，月综合费率42‰，合计46.35‰。合同第五条约定双方责任为：自典当期满之日起五日内，经双方同意可以续当；逾期不赎当也不续当的，视为绝当；本合同所约定的利率和综合费率不受本合同借款期限限制，借款人必须按时交纳利息和综合费用直至借款人清偿完；超期赎当或续当，每日按典当金额的0.5‰增收滞纳金。合同另就其他相关事项进行了约定。
签订合同当天，商汇公司出具《当票》，典当金额为50000元，综合费用为2100元，实付金额为47900元，典当期限自2012年9月17日起至2012年12月16日止，黄焕伦在当户签章处签名确认。
另查，2011年3月24日，案涉车辆在车辆管理部门办理了质押登记，抵押权人登记为原告商汇公司。
原告主张，被告只支付了2013年3月17日前的利息、综合费用，未还本金及之后的利息、综合费用，故还应支付滞纳金。
以上事实，有原告提交的机动车辆质押借款合同书、当票、车辆行驶证、车辆质押查询结果，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的证据，本院均予以采信。
原告与被告签订的《机动车辆质押借款合同书》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方之间形成典当关系，均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。根据《机动车辆质押借款合同书》及《当票》显示的内容，被告将案涉车辆抵押给商汇公司，确认收到商汇公司的当金50000元（扣除当月的综合费用2100元，实际支付47900元），合同及当票记明典当期限为2012年9月17日起至2012年12月16日止，本院对上述事实予以确定。原告已按合同约定向被告支付了当金，被告应当按照合同约定及时偿还借款，原告主张被告已经付清2013年3月17日之前的综合费用及利息，本院予以采信。
参照商务部、公安部《典当管理办法》第四十条的规定，“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。”本案双方约定的合同期限于2012年12月16日届满，被告未还款赎当，但继续按约向原告支付案涉借款的利息和综合费用至2013年3月16日，原告予以接受，亦未按绝当处分案涉的典当车辆，故该期间应视为双方同意续当，续当的期限于2013年3月16日届满。此后，被告不再支付款项续当，也没有赎当，参照商务部、公安部《典当管理办法》第四十条的规定，应视为绝当，故原告现起诉请求被告偿还当金本金50000元，本院予以支持。
关于原告诉请的综合费用。典当综合费用包括各种服务费用及管理费用。绝当后典当行应当按照规定处理绝当物品，原告在绝当后未及时处理典当物品或行使自身权利，而要求被告支付综合费用违背综合费用设置的本意，且没有法律依据。案涉典当绝当日期为2013年3月16日，原告诉请要求被告支付2013年3月17日之后的综合费用，本院不予以支持。
关于原告诉请的利息、滞纳金。双方在机动车辆质押借款合同书中约定月利率为0.435％，超期赎当或续当，每日按典当金额的0.5‰增收滞纳金。双方对于利息及滞纳金的约定系双方的真实意思表示，本院予以确认。原告诉请以50000元为本金，分别按照每月0.435%、每日0.5‰的标准从2013年3月17日起计算至实际清偿之日止的利息和滞纳金，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《典当管理办法》第三十八条、第四十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄焕伦应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市商汇典当有限公司偿还借款本金50000元；
二、被告黄焕伦应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市商汇典当有限公司支付借款利息及滞纳金（从2013年3月17日起分别按月利率0.435%、日利率0.5‰计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市商汇典当有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3332.05元，原告已预交，由原告负担1532.74元，被告负担1799.31元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨小可
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年七月一日
书 记 员 尹彩华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1660号
原告：陈亮，公司职员。
委托代理人：胡涛涛，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：戚海香，个体工商户。
委托代理人：周丽清，浙江杨柳风律师事务所律师。
原告陈亮与被告戚海香民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托代理人胡涛涛，被告戚海香的委托代理人周丽清到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告向本院申请15天的庭外和解期限，但最终未达成和解。本案现已审理终结。
原告陈亮起诉称：自2015年7月起，被告因资金周转需要向原告多次借款合计19500元，经原告多次向被告催讨，被告至今未返还原告上述借款，现请求判令被告返还原告借款19500元。
被告戚海香答辩称：原、被告之间不存在借贷事实，从原告现有证据来看，无法证明原、被告之间款项往来的性质。原、被告原系恋爱关系，双方恋爱期间确实存在经济往来，但仅仅是恋爱期间的消费款或者是原告对被告的一种赠与，且赠与行为已经履行，被告无需返还，原告以民间借贷起诉被告是变相索取恋爱时期的开销，无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告陈亮为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.手机短信记录一份，拟证明原告曾向被告多次催讨借款19500元的事实；2.支付宝交易记录两份、微信转账记录四份，拟证明被告多次向原告汇款的事实。上述证据经被告质证，被告对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，被告在手机短信中没有正面回应原告，短信内容基本都是原告单方面的陈述。其中“月底之前多少还你一点”只是被告表示愿意对其向原告提出分手给予一定的补偿，故无法证明原、被告之间存在借贷关系及借贷的具体金额；对证据2中付款方显示为陈镇的支付宝转账记录有异议，付款方并非原告，对其他证据的真实性无异议，对关联性有异议，只能证明双方存在经济往来，这些款项往来包括恋爱期间双方共同归还被告的信用卡，双方的消费开支以及原告赠送给被告的礼物等等。本院认为，原告提交的证据1，被告对真实性无异议，故本院对证据1的真实性予以确认，证据2，被告除对付款方显示为陈镇的支付宝转账记录有异议外，对其他证据的真实性均无异议，因原告未提交其他证据证明付款方显示为陈镇的支付宝账户系其所有，故本院仅对证据2中被告无异议的转账记录的真实性予以确认。
被告戚海香为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.微信转账记录两份，拟证明双方在恋爱期间被告也有款项汇给原告，双方存在经济往来的事实；2.微信转账记录四份，拟证明双方在恋爱期间原告汇给被告的款项均用于购买原告赠与被告的礼物，而非借款的事实。上述证据经原告质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为其中2015年10月11日转账给原告的3800元是被告归还原告于2015年10月2日汇给被告的6800元的一部分，2015年7月6日转账给原告的300元是被告让原告在网上代购物品的款项；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明这些款项是用来购买礼物。本院认为，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
原、被告双方原系恋爱关系，2015年7月29日至10月2日期间，原告通过支付宝转账、微信转账等方式陆续向被告汇款共计11800元。被告于同年10月11日向原告汇款3800元。同年12月，原告通过手机短信多次向被告催讨借款，被告至今未归还。
本院认为：认定民间借贷法律关系的成立，需同时符合两个要件，其一为双方达成借贷合意，其二为完成款项的交付。本案中，双方对原告已向被告交付11800元款项的事实无异议，故本案争议的焦点在于双方是否存在借贷合意。基于原、被告曾系男女朋友关系，双方之间的小额借款未出具借条符合常理，根据原告提供的手机短信记录，原告曾多次通过短信形式向被告催讨借款，被告对此并未否认，并回复了“我想想办法”、“月底我一定多少还你点”等内容，可视为认可原告主张的借贷关系的成立，故本院据此确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应在原告催讨后及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告主张被告尚欠其借款19500元，但未提交充分证据予以证明，被告又予以否认，故具体的借款金额以本院确认的金额为准。被告于2015年10月11日向原告转账的3800元款项发生在原告向被告交付借款之后，故应作为还款予以扣除，至于2015年7月6日被告转账给原告的300元发生在原告向被告交付借款前，故与本案没有关联性。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告戚海香返还原告陈亮借款8000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费288元，减半收取144元，财产保全费215元，合计诉讼费359元，由原告陈亮负担234元，由被告戚海香负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一六年五月二十三日
代书记员 干依伶
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第764号
上诉人（原审原告）刘秀英，女，1952年7月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人刘秀英因政府信息公开一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，成都市规划管理局（以下简称市规划局）作出的《政府信息公开申请补充告知书》（（2015）第22号）（以下简称22号补充告知书）是针对刘秀英提出的政府信息公开申请要求补充其申请公开的政府信息的建设项目用地位置等相关材料的告知行为。该告知行为对刘秀英的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回刘秀英的起诉。案件受理费50元，退还刘秀英。
宣判后，上诉人刘秀英不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定。
被上诉人市规划局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审经审理查明，2015年3月30日，上诉人刘秀英向被上诉人市规划局提交《政府信息公开申请表》，申请公开市规划局依法向武侯区国土分局颁发（作出）《建设用地规划许可证》的政府信息。因认为刘秀英申请的内容不具体，市规划局于2015年4月9日作出22号补充告知书，告知刘秀英补充建设项目用地位置、具体点位（地址）及证明所申请信息与申请人的特殊关系等相关资料。刘秀英对此告知书不服，提起本案诉讼。以上事实有《政府信息公开申请表》、22号补充告知书、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等证据和依据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，被上诉人市规划局有权在上诉人刘秀英申请内容不明确的情况下要求其进行补充，市规划局作出的22号补充告知书并未完全终结对政府信息公开进行答复的程序，仅是其履行答复职责过程中的一个环节，没有得出明确的答复结论，对刘秀英的权利义务不产生实际影响。对刘秀英所提本案诉讼，人民法院应不予受理。综上，刘秀英的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持；原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 然
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第764号
上诉人（原审原告）刘秀英，女，1952年7月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人刘秀英因政府信息公开一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，成都市规划管理局（以下简称市规划局）作出的《政府信息公开申请补充告知书》（[2015]第22号）（以下简称22号补充告知书）是针对刘秀英提出的政府信息公开申请要求补充其申请公开的政府信息的建设项目用地位置等相关材料的告知行为。该告知行为对刘秀英的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回刘秀英的起诉。案件受理费50元，退还刘秀英。
宣判后，上诉人刘秀英不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定。
被上诉人市规划局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审经审理查明，2015年3月30日，上诉人刘秀英向被上诉人市规划局提交《政府信息公开申请表》，申请公开市规划局依法向武侯区国土分局颁发（作出）《建设用地规划许可证》的政府信息。因认为刘秀英申请的内容不具体，市规划局于2015年4月9日作出22号补充告知书，告知刘秀英补充建设项目用地位置、具体点位（地址）及证明所申请信息与申请人的特殊关系等相关资料。刘秀英对此告知书不服，提起本案诉讼。以上事实有《政府信息公开申请表》、22号补充告知书、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等证据和依据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，被上诉人市规划局有权在上诉人刘秀英申请内容不明确的情况下要求其进行补充，市规划局作出的22号补充告知书并未完全终结对政府信息公开进行答复的程序，仅是其履行答复职责过程中的一个环节，没有得出明确的答复结论，对刘秀英的权利义务不产生实际影响。对刘秀英所提本案诉讼，人民法院应不予受理。综上，刘秀英的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持；原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 然
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行终字第764号上诉人（原审原告）刘秀英，女，1952年7月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张瑛，局长。委托代理人杨曼曼，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。上诉人刘秀英因政府信息公开一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，成都市规划管理局（以下简称市规划局）作出的《政府信息公开申请补充告知书》（[2015]第22号）（以下简称22号补充告知书）是针对刘秀英提出的政府信息公开申请要求补充其申请公开的政府信息的建设项目用地位置等相关材料的告知行为。该告知行为对刘秀英的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回刘秀英的起诉。案件受理费50元，退还刘秀英。宣判后，上诉人刘秀英不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定。被上诉人市规划局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审经审理查明，2015年3月30日，上诉人刘秀英向被上诉人市规划局提交《政府信息公开申请表》，申请公开市规划局依法向武侯区国土分局颁发（作出）《建设用地规划许可证》的政府信息。因认为刘秀英申请的内容不具体，市规划局于2015年4月9日作出22号补充告知书，告知刘秀英补充建设项目用地位置、具体点位（地址）及证明所申请信息与申请人的特殊关系等相关资料。刘秀英对此告知书不服，提起本案诉讼。以上事实有《政府信息公开申请表》、22号补充告知书、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等证据和依据在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，被上诉人市规划局有权在上诉人刘秀英申请内容不明确的情况下要求其进行补充，市规划局作出的22号补充告知书并未完全终结对政府信息公开进行答复的程序，仅是其履行答复职责过程中的一个环节，没有得出明确的答复结论，对刘秀英的权利义务不产生实际影响。对刘秀英所提本案诉讼，人民法院应不予受理。综上，刘秀英的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持；原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费均不予缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  宣 磊代理审判员  栾秀芳代理审判员  刘 平二〇一五年十一月二十五日书 记 员  陈 然
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00418号
申请执行人杨建勇。
被执行人芦芳。
本院在执行杨建勇与芦芳民间借贷纠纷一案中，被执行人芦芳经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00422号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晶晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10605号
原告：黄锦。
被告：王栩彬。
原告黄锦诉被告王栩彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告黄锦到庭参加诉讼。被告王栩彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后本案于2016年11月10转为简易程序，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告黄锦到庭参加诉讼。被告王栩彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄锦向本院提出诉请：1.判令被告王栩彬赔偿原告车辆维修费3495元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日7时55分，被告王栩彬驾驶轻便正三轮摩托车（电驱动）与原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在慈溪市新城大道路口发生碰撞，造成王栩彬受伤，两车损坏的道路交通事故。经认定被告王栩彬负事故全部责任，原告黄锦无责任。为此，原告花费车辆维修费3495元。
被告王栩彬未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、维修费发票、杭州路航汽配有限公司销售清单、手写费用清单、三张彩色打印照片。
被告王栩彬未举证，也未到庭质证。
当事人围绕诉讼请求提交的相关证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证真实合法，本院予以确认。原告提供的维修费发票中出具人为“慈溪市宗汉阿飞汽车修理店”，购买方名称为“浙Ｂ×××××”，金额为3495元，该证据从形式上看符合证据的合法性。对于杭州路航汽配有限公司销售清单，从证据的三性上看，第一，该证据属于购货销售清单，记载“购货单位：慈溪/宗汉/阿飞”，未记载属于“浙Ｂ×××××”购货销售清单或维修清单，缺乏证据的关联性；第二，其缺乏出具单位的盖章确认，不符合证据的真实性、合法性。综上，该证据不具有证明力，本院不予确认。对于手写费用清单，本院认为，该书证系手写，没有出具人签名确认，难以证明该清单的内容，不具有书证形式上的证据力，本院不予确认。对于三张照片，本院认为，照片中未能反映原告驾驶的浙Ｂ×××××号车与被告王栩彬驾驶的轻便正三轮摩托车（电驱动）相碰撞部位，难以证明原告因本起道路交通事故受损部位及损害程度，对原告主张的证明目的，本院不予确认。综上，对于原告提供的车辆维修费发票，原告未提供保险公司定损单或物损评估报告、维修清单等证据佐证，其真实性、关联性难以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日7时55分，被告王栩彬驾驶轻便正三轮摩托车（电驱动），沿中横线与新城大道叉口北侧人行道由东往西横路口时，与沿新城大道北往南的由原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王栩彬受伤，两车损毁的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告王栩彬负事故全部责任，原告黄锦无责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证证明责任。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对因被告王栩彬致其车辆损坏发生的实际损失，实际损失的发生与被告王栩彬的侵权行为具有因果关系负有举证证明责任。原告提供的证据缺乏定损单或物损评估报告、维修清单等证据佐证，不足以证明原告主张的车辆维修费与被告王栩彬的侵权行为具有相当因果关系。原告诉请被告支付车辆维修费3459元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄锦的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄锦负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一七年一月十日
代书 记员 方 燕
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2382号
原告：李霞，女，汉族，1987年8月15日出生，居民。
被告：丰炳新，男，汉族，1988年11月9日出生，居民。
本院在审理原告李霞诉被告丰炳新民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不祥，造成无法送达诉讼文书，原告应在重新明确被告送达地址后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李霞的起诉。
本案案件受理费525元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，应予退还原告李霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王继军
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 朱明祯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李元元
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审106号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人杜家德，男,安徽省涡阳县标里镇人民政府代征站站长。
委托代理人唐明山，男,安徽省涡阳县标里镇人民政府行政执法人员。
被执行人张立光，男，1988年07月18日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人黄影，女，1986年03月01日出生，汉族，农民，住址同上，系张立光之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人张立光、黄影在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月25日作出的涡征决[2015]23020号社会抚养费征收决定为由，于2016年9月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决[2015]23020号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决[2015]23020号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 张 红
二〇一六年九月五日
书 记 员 张安徽
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审106号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人杜家德，男,安徽省涡阳县标里镇人民政府代征站站长。
委托代理人唐明山，男,安徽省涡阳县标里镇人民政府行政执法人员。
被执行人黄影，女，1986年03月01日出�，汉族，农民，住址同上，系张立光之妻。
被执行人张立光，男，1988年07月18日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人张立光、黄影在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月25日作出的涡征决[2015]23020号社会抚养费征收决定为由，于2016年9月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决[2015]23020号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许�依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决[2015]23020号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 张 红
二〇一六年九月五日
书 记 员 张安徽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00800号
上诉人（原审原告）辽宁日程科技有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人于显志，董事长。
委托代理人王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛公振，男。
委托代理人隋洪宽，营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁日程科技有限公司因劳动争议纠纷一案不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁日程科技有限公司的委托代理人王清波，被上诉人薛公振及其委托代理人隋洪宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2011年3月建立劳动关系，被告从事司机工作，月工资为3000元。双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。因公司效益不好，双方于2014年9月17日解除劳动关系。劳动关系解除后被告向营口市鲅鱼圈区仲裁委员会提交了仲裁申请。该委于2014年11月28日作出营开劳仲案字（2014）第526号仲裁裁决书，裁决辽宁日程科技有限公司给付薛公振未签订劳动合同的双倍工资差额33000元；辽宁日程科技有限公司给付薛公振给付解除劳动关系的经济补偿金9000元；辽宁日程科技有限公司为薛公振缴纳2011年3月至2014年9月的社会保险企业应缴纳部分，个人应缴部分由薛公振自行承担，由社会保险经办机构核准。
原审法院认为，原告作为用人单位，理应掌握被告的用工时间及工资标准，其对此提出异议，但并未提供证据予以证明，故对于其主张本院不予支持。因原、被告双方并未签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应支付被告双倍工资33000元（3000元×11个月）；因被告在工作期间并无过错，原告诉称的被告存在擅自带走车钥匙的情况亦未向法院提供相应的证据，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金9000元（3000元×3）；对于原告未为被告缴纳社会保险问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，该争议不属于人民法院的受案范围，故本院不予受理。原审法院判决：一、原告辽宁日程科技有限公司于本判决生效后15日内支付被告薛公振未签订劳动合同的双倍工资33000元；二、原告辽宁日程科技有限公司于本判决生效后15日内支付被告薛公振解除劳动关系的经济补偿金9000元；三、驳回原告辽宁日程科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人辽宁日程科技有限公司上诉称，1、薛公振的工作时间不是2011年3月份，工资亦不是3000元，而是1200元，故其要求支付未签订劳动合同的双倍工资33000元，没有事实依据；2、被上诉人在工作期间擅自将车钥匙带走，造成车辆停运，给上诉人造成了经济损失，严重违反企业的规章制度和劳动纪律，故其无权要求给付解除劳动关系的经济赔偿金。请求本院：1、以1200元的工资标准计算未签订劳动合同的工资差额；2、判决不予给付被上诉人经济补偿金。
被上诉人薛公振答辩称，1、答辩人工作时间为2011年3月份，工资为每月3000元，劳动仲裁庭审中答辩人已提供相关证据予以证明。2、2014年9月17日上诉人解除答辩人的劳动关系，答辩人并非停薪留职。依据《劳动合同法》相关规定，假设是答辩人提出解除劳动关系，在上诉人没有为答辩人缴纳社会保险的情况下，上诉人仍然应当支付答辩人经济补偿。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人向本院提供的工资表及上班时间表不能证明被上诉人入职的具体时间及工资标准为1200元。故对该诉请本院不予支持。关于双倍工资及补偿金问题，因上诉人与被上诉人未签订劳动合同，且上诉人单方解除劳动关系，根据相关法律规定应当支付被上诉人补偿金及双倍工资，原审法院判决正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁日程科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴晓月
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8159号
原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。
住所：昆明市关上镇官渡广场东侧。
负责人：万永峰，行长。
委托代理人：张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师。
委托代理人：罗琴，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告：王峰枫，女，汉族，1986年3月12日生，住云南省临沧市。
被告：张如俊，男，汉族，1987年1月6日生，住浙江省苍南县。
被告：云南中豪置业有限责任公司。
住所：昆明市官渡区彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
委托代理人：赵嘉宇，男，公司员工。
原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被告王峰枫、被告张如俊、被告云南中豪置业有限责任公司（以下简称中豪置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗琴、被告中豪置业公司委托代理人赵嘉宇到庭参加诉讼，被告王峰枫、张如俊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院明确提出诉讼请求：1、宣布双方的《个人一手住房贷款合同》债务全部提前到期；2、被告王峰枫、张如俊归还本金602249.86元及计算至实际清偿款项之日止的利息、逾期利息，截止2017年7月19日的利息8297.89元，罚息197.18元，合计610744.93元（庭审确认）；3、被告王峰枫、张如俊承担原告为实现债权因诉讼而支出的律师费6727元；4、判令云南中豪置业有限责任公司对上述债务承担连带担保责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。
原告的事实和理由：2013年9月9日，被告王峰枫向原告申请贷款，用于购买房屋，同日签订《�人一手住房贷款合同》，合同约定，被告王峰枫向原告借款人民币73万元，借款期限为20年，贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款法；被告王峰枫、张如俊以上述房产为该笔借款提供抵押担保；在抵押登记手续办理完毕且原告收到他项权证前被告云南中豪置业有限责任公司为上述债务提供连带责任担保。后因房产证未办理无法办理抵押登记且被告张如俊自2015年11月开始逾期未还贷。
被告中豪置业公司答辩称：1、应继续履行合同；2、银行核对数字，我方是认可的，我方代偿了一部分，我方代偿金额71151.28元，这个是7月份的数字。3、诉请三和五我方不予认可。4、诉请四依据保证合同的约定。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告营业执照、结婚证等证件；2、《个人贷款申请审批表》及《个人一手住房贷款合同》、《公证书》；3、借款借据及转账凭证；4、还款及欠款清单、律师费发票。
被告中豪置业公司质证后坚持答辩意见，对证据真实性无异议，认为没有约定保证范围包括律师费。
本院认为，原告的证据材料能够相互印证，本院确认其证明力。
综上所述，本院认定本案案件事实如下：
2013年9月9日，原、被告签订一手住房贷款合同（附件贷款合同通用条款、抵押物清单），约定被告王峰枫向原告借款73万元购买房屋，期限20年，年利率按照人行贷款基准利率下浮15%，每月等额本金还款，被告张如俊以借款人配偶身份承诺用所购房屋抵押担保，被告中豪置业公司在抵押登记没有完成前承担连带保证责任。该合同还约�，不按期还款，逾期部分自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，合同利率加收50%作为罚息利率。贷款合同通用条款违约事件部分约定借款人违约、贷款人有权宣布贷款提前到期，被告应承担原告实现债权的律师费等。合同经云南省昆明市国正公证处公证，该房屋至今未办理产权抵押登记。
本院认为，本案原、被告在自愿基础上订立的合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现因被告王峰枫违约、多期未还贷，原告可以提前收回贷款本息，被告张如俊对夫妻共同债务应共同归还，被告中豪置业公司应承担连带保证责任（担保范围包括约定及法定）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国�保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告王峰枫、被告张如俊于本判决生效之日起十日内，返还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行借款本金602249.86元及支付截止2017年7月19日的利息8297.89元，罚息197.18元，并支付至还清之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）；
二、被告王峰枫、被告张如俊于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行律师费用6727元；
三、被告云南中豪置业有限责任公司对上述债务履行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费10594元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 王敏& # xB;
人民陪审员 张 宝 宽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 程 程
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2741号
申请执行人韩永，教师。
被执行人吕海波，农民。
申请执行人韩永与被执行人吕海波追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2015年12月16日作出（2015）邳铁民初字第1167号民事判决书：“一、被告吕海波偿还原告范寒巧垫付款32223.81元及利息损失（以32223.81元为本金，自2013年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告吕海波偿还原告韩永垫付款32430元（以32430元为本金，自2013年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告范寒巧、韩永的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由被告吕海波负担。”
2016年4月27日，申请执行人韩永以被执行人吕海波未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2741号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 纪刚强
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初866号
原告竺某。
委托代理人吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被告李某甲。
本院于2016年3月3日立案受理原告竺某与被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竺某及其委托代理人吴兆阳，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺某诉称，2003年底原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事发生争执，被告好逸恶劳，不尽家庭责任，对原告及子实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情破裂，双方于2015年7月分居，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告按月支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告愿意改变自己挽回婚姻，双方还有子女需要抚养，希望能够化解双方之间的矛盾，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年底经人介绍相识，2004年1月按当地风俗举行结婚仪式后共同生活，于2004年11月19日生一子李某乙（现随原告生活，在海光小学读书）。婚初原、被告关系尚可，近年原、被告之间因被告经常酗酒以及其它家庭琐事产生矛盾。现原告涉讼，要求与被告离婚。
审理过程中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未果。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告自由恋爱，经过一段时间相处后登记结婚，婚后原、被告双方共同生活并生育子女，双方建立起一定的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方加强沟通、互谅互让，珍惜双方间的感情，多从家庭、子女角度考虑，共同经营好家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告竺某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币120元，由原告竺某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 徐文君
二〇一六年四月二十七日
书记员 丁 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第609号
原告：杭州越华物业管理有限公司，
法定代表人：曾莉敏。
委托代理人：许绮。
被告：蔡经纬。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告蔡经纬物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杭州越华物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
审判员 吴舒卓
二〇一三年七月十八日
书记员 高莲珠
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执133号
申请执行人：许孔兰，女，1958年11月3日生，汉族，X县X乡X村*组*号人，农民。
被执行人：南亚玲（曾用名南婵），女，1962年7月18日生，汉族，X县X乡X村X巷*号人，农民。
申请执行人许孔兰与被执行人南亚玲身体健康权纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）芮陌民初字第62号民事判决书，判决内容：一、被告南亚玲赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费以上共计3230.7元。判决生效后，十日内付清。二、驳回原告许孔兰其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担20元，被告南亚玲负担30元。由于被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人于2016�4月7日向我院申请强制执行，我院于2016年4月7日依法立案执行。
执行中，查明该案在我院已立执行案件，属重复立案。本院告知申请人后，申请人撤销该案的申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）芮陌民初字第62号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李青申
二〇一六年八月二十一日
书记员 董 培
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执716号
申请人：董业轩，男，1966年10月4日生人，满族，住宽城县，
申请人：董业术，男，1955年10月19日生人，满族，住宽城县，身份镇：132622195510194816。
申请人：董志印，男，1957年12月14日生人，满族，住宽城县，
申请人：董业柱，男，1978年8月4日生人，满族，住宽城县，
申请人：董业朋，男，1976年3月15日生人，汉族，住宽城县，
申请人：袁树辉，男，1966年12月16日生人，蒙古族，住内蒙古赤峰市，
申请人：宋新中，男，1965年6月23日生人，汉族，住河南省滑县，
申请人：郭振林，男，1961年9月27日生人，汉族，住河北省唐山迁西县，
申请人：董业海，男，1966年11月25日生人，满族，住宽城县，
申请人：郭亚芝，男，1985年5月30日生人，汉族，住河北唐山市迁西县，
申请人：张宝环，女，1968年9月29日生人，汉族，住宽城县，
申请人：杜长秀，男，1959年7月8日生人，汉族，住宽城县，
申请人：董业奎，男，1967年2月23日生人，满族，住宽城县，
申请人：侯金明，男，1950年11月4日生人，汉族，住唐山市，
诉讼代表人：侯金明，男，1950年11月4日生人，汉族，住唐山市，
被执行人：于世峰，男，1974年10月4日出生，满族，公务员，住宽城满族自治县，
申请执行人董业轩、董业术、董志印、董业柱、董业朋、袁树辉、宋新中、郭振林、董业海、郭亚�、张宝环、杜长秀、董业奎、候金明与被执行人于世峰劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）冀0827民初3804号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人于世峰与申请人董业轩、董业术、董志印、董业柱、董业朋、袁树辉、宋新中、郭振林、董业海、郭亚芝、张宝环、杜长秀、董业奎、候金明已达成执行和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3804号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年一月十日
书记员 韩承铄
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更92号
罪犯袁良正，男，1975年1月4日出生，汉族。现在河南省第四监狱服刑。
罪犯袁良正因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19402元。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯袁良正没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯袁良正所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月3日至2017年12月2日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁良正在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯袁良正死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年12月3日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 周青松
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1683号
申请执行人:郑自华，男，1975年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：张勋，男，1989年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘莹，女，1988年12月19日生，汉族，住临沂市兰山区.
本案在执行郑自华与张勋、刘莹买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年五月二十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1683号申请执行人:郑自华，男，1975年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：张勋，男，1989年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：刘莹，女，1988年12月19日生，汉族，住临沂市兰山区.本案在执行郑自华与张勋、刘莹买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 王建军审判员 刘 进二〇一七年五月二十日书记员 王德鑫
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初823号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人骆某，男，1981年8月9日出生于连云港市，汉族，高中文化，无业，�籍所在地为连云港市海州区。住址连云港市海州区。被告人骆某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）726号起诉书指控被告人骆某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2017年元旦前至2017年4月间，被告人骆某先后在连云港市海州区某巷家中及海州区某巷的出租房中，5次容留丁某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户口证明、发破案经过、到案经过、受案登记表等，未到庭证人丁某证言、被告人骆某的供述和辩解，辩认笔录及照片、检查证、现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人骆某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人骆某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日至2017年10月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘婷
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20055号
原告：广州褀商实业投资有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西100号之二809。
法定代表人：潘景堂，总经理。
委托诉讼代理人：陈家骏、扶阳，国信信扬律师事务所律师。
被告：潘勇军，女，1967年11月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被告：戚红生，男，1966年10月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告广州褀商实业投资有限公司诉被告潘勇军、戚红生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈家骏到庭参加诉讼，被告潘勇军及戚红生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州褀商实业投资有限公司诉称：被告潘勇军因经营所需，于2013年1月7日向原告借款100万元，同年5月17日向原告借款100万元，合同到期后，经原告与被告潘勇军对帐，被告潘勇军确认尚拖欠原告本金200万元、利息30万元。2015年1月1日，原告与被告潘勇军重新签订借款合同，约定：被告潘勇军以广州市荔湾区西堤二马路新亚洲国际电子城七楼748档口经营权作价100万元转让给原告指定人名下；余额130万元继续作为借款，被告潘勇军的借款本金为130万元，每月利息为1.5%，借款期限为12个月，被告应于每月的25日前向原告支付利息19500元等。被告潘勇军签订借款合同后未能依约偿还借款。被告戚红生与被告潘勇军在2010年11月登记成为夫妻，根据婚姻法及司法解释的规定依法应当对被告潘勇军对外所借的债务承担连带责任。现起诉请求法院判令：一、被告潘勇军及戚红生共同向原告返还借款本金130万元及利息（自2015年1月1日起计至实际清偿之日止，以借款本金130万元为基数，按月利率1.5%计算）；二、两被告承担本案诉讼费。
被告潘勇军、戚红生未答辩。
经审理查明事实与原告所述一致。
另查明：2013年1月7日，原告与被告潘勇军签订100万元的《借款合同》约定的利率为月利率2%。2013年5月17日，原告与被告潘勇军签订100万元的《借款合同》约定的利率为月利率2.5%。
本院认为：原告与被告潘勇军之间的民间借贷关系依法成立，被告潘勇军借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
被告潘勇军在2015年1月1日确认尚欠借款本金100万元及利息30万元，但未能依约向原告偿还，故现原告要求被告偿还本金100万元及其利息（利息以100万元为本金，从2015年1月1日起计至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）有理，本院依法予以支持。同理，被告潘勇军在2015年1月1日确认尚欠之前的借款利息30万元未还，但未能依约向原告偿还，故原告请求被告潘勇军偿还2015年1月1日之前的利息30万元有理，本院依法予以支持。根据查明的事实，2013年1月7日及2013年5月17日签订的《借款合同》约定的利率均达到了月利率2%，故原告要求对该借款合同产生的30万元利息再按照月利率1.5%计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
根据查明的事实，本案借款因经营所需，原告未能证明被告戚红生同意本案借款，亦未证明被告戚红生事后予以追认，故依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定本案债务为被告潘勇军个人债务。原告请求被告戚红生对本案债务承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘勇军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州褀商实业投资有限公司偿还借款本金100万元及其利息（利息以100万元为本金，从2015年1月1日起计至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告潘勇军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州褀商实业投资有限公司偿还借款利息30万元；
三、驳回原告广州褀商实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21770元，由原告广州褀商实业投资有限公司负担1320元，由被告潘勇军负担20450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 邱丽均
二〇一八年三月十四日
书 记 员 黄燕婷
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初1066号
原告：卢丙华，女，汉族。
原告：霍文成，男，汉族。
被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
地址：种畜场四作业区。
法定代表人：宋伟，职务经理。
被告：马艳波，男，汉族。
被告：蔡克祥，男，汉族。
被告：左继刚，男，汉族。
原告卢丙华、霍文成与被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司、马艳波、蔡克祥、左继刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。现原告卢丙华、霍文成无法提供担保人马艳波、蔡克祥、左继刚的具体地址。本院认为，被告马艳波、蔡克祥、左继刚居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定裁定如下：
驳回原告卢丙华、霍文成的起诉。
案件受理费4600.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 彭汉英
二〇一六年十一月十七日
书记员 邵明旭
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初1066号
原告：卢某某，女，汉族。
原告：霍某某，男，汉族，。
被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
地址：种畜场四作业区。
法定代表人：宋某，职务经理。
被告：马某某，男，汉族。
被告：蔡某某，男，汉族。
被告：左某某，男，汉族。
原告卢某某、霍某某与被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司、马某某、蔡某某、左某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。现原告卢某某、霍某某无法提供担保人马某某、蔡某某、左某某的具体地址。本院认为，被告马某某、蔡某某、左某某居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定裁定如下：
驳回原告卢某某、霍某某的起诉。
案件受理费4600.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 彭汉英
二〇一六年十一月十七日
书记员 邵明旭
七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0902民初1066号原告：卢丙华，女，汉族。原告：霍文成，男，汉族。被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。地址：种畜场四作业区。法定代表人：宋伟，职务经理。被告：马艳波，男，汉族。被告：蔡克祥，男，汉族。被告：左继刚，男，汉族。原告卢丙华、霍文成与被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司、马艳波、蔡克祥、左继刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。现原告卢丙华、霍文成无法提供担保人马艳波、蔡克祥、左继刚的具体地址。本院认为，被告马艳波、蔡克祥、左继刚居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定裁定如下：驳回原告卢丙华、霍文成的起诉。案件受理费4600.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  彭汉英二〇一六年十一月十七日书记员  邵明旭
七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0902民初1066号原告：卢某某，女，汉族。原告：霍某某，男，汉族，。被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。地址：种畜场四作业区。法定代表人：宋某，职务经理。被告：马某某，男，汉族。被告：蔡某某，男，汉族。被告：左某某，男，汉族。原告卢某某、霍某某与被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司、马某某、蔡某某、左某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。现原告卢某某、霍某某无法提供担保人马某某、蔡某某、左某某的具体地址。本院认为，被告马某某、蔡某某、左某某居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定裁定如下：驳回原告卢某某、霍某某的起诉。案件受理费4600.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  彭汉英二〇一六年十一月十七日书记员  邵明旭
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1980号
原告张海芳，男，1975年10月18日出生，汉族，武安市阳邑镇坟岭村人，现住武安市。
被告刘彩红，女，1982年2月23日出生，汉族，武安市武安镇人，现住武安市。
被告杨永强，男，1980年3月5日出生，汉族，武安市马家庄乡井湾村人，现住武安市。
本院在审理原告张海芳与被告刘彩红、杨永强民间借贷纠纷一案中，原告张海芳于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海芳撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告张海芳承担。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 侯东梅
二〇一六年一月四日
书 记 员 王晓泽
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1559号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1571号。
受理日期：2017年11月16日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：黄木炳，男,1982年10月18日出生，汉族，高中文化，经商，住福建省石狮市。因本案于2017年7月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年7月24日2时许，被告人黄木炳酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市濠江路中化石油加油站路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人黄木炳血液中检出乙醇浓度为135.63mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人黄木炳对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人黄木炳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄木炳归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人黄木炳进行社区矫正，可对被告人黄木炳适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄木炳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终50号
上诉人（原审原告）:吕文敏，女，1989年1月6日出生，汉族，现住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：周建攀，儋州市申达法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林东，儋州市申达法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：牛向雅，女，1985年11月5日出生，汉族，现住陕西省西安市。
上诉人吕文敏因与被上诉人牛向雅民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3037号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吕文敏上诉请求：撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3037号民事判决，改判牛向雅偿还吕文敏借款人民币5万元及逾期利息（利息自2016年8月29日起至牛向雅付清款项之日至，按中国人民银行同期同类贷款年利率计付）。事实和理由：一审判决不能认定双方之间形成借贷法律关系错误。根据民间借贷司法解释的相关规定，牛向雅向吕文敏借款，吕文敏通过支付宝转账5万元到牛向雅的工商银行账户，双方借款合同成立，构成民间借贷法律关系。此外，牛向雅在一审审理过程中没有到庭抗辩该转账的5万元系偿还双方之前的借款或其他债务，故吕文敏就双方的借贷关系已完成举证责任，一审判决以吕文敏不能举证借条合同驳回其诉讼请求于法无据，加重了吕文敏的举证责任。综上，吕文敏请求二审法院依法支持其诉讼请求。
被上诉人牛向雅未进行答辩，也未提供书面答辩意见。
上诉人吕文敏向一审法院起诉请求：判令牛向雅向吕文敏偿还借款5万元及逾期利息（利息自2016年8月29日起至牛向雅付清款项之日至，按中国人民银行同期同类贷款年利率计付）。
一审法院认定事实：吕文敏于2015年7月14日通过支付宝转账平台向牛向雅（开户行：中国工商银行，账号：62155*****）转账50000元。
一审法院认为，吕文敏通过支付宝交易平台转账而不是通过金融机构转账，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定。支付宝转账电子回单仅能证明吕文敏与牛向雅之间存在资金往来的事实，并不能直接证明双方之间形成了借贷关系。吕文敏仅以支付宝转账电子回单主张债权，而不能提供借款合同等相关证据予以佐证，一审法院对其主张不能支持。牛向雅经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回吕文敏的诉讼请求。案件受理费525元，由吕文敏负担。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是牛向雅是否应向吕文敏偿还5万元及逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”以及第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，从吕文敏提供的《支付宝转账电子回单》载明的内容来看，吕文敏通过网上支付宝向牛向雅的银行账户转账5万元，根据上述法律规定可以视为双方借款合同的生效要件，即吕文敏与牛向雅之间构成民间借贷法律关系，吕文敏依据转账凭证起诉牛向雅，牛向雅在一、二审审理过程中均未到庭抗辩该转账5万元系偿还双方之前借款或其他债务，牛向雅应承担举证不能不利法律后果。据此，一审判决认定双方不构成借贷关系属于适用法律错误，本院予以纠正。吕文敏主张牛向雅向其偿还借款5万元的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，吕文敏于2016年9月1日提起本案诉讼向牛向雅主张权利，吕文敏在出借5万元给牛向雅时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故牛向雅应自2016年9月2日起按年利率6%支付逾期利息给吕文敏直至偿清之日止。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，本院予以改判。吕文敏上诉有理的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3037号民事判决；
二、被上诉人牛向雅于判决生效之日起十日内向上诉人吕文敏偿还借款5万元及逾期利息，利息按年利率6%计算，自2016年9月2日起计算至还清之日止。
牛向雅如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，共计1575元，由牛向雅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔凡勇
审 判 员 何昌恩
审 判 员 符嘉华
二〇一七年二月二十二日
法官助理 平英梅
书 记 员 王慧琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执267号
申请人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。
被执行人夏洪波。
被执行人郑继霞。
被执行人夏洪容。
本院作出的（2015）道民初字第XXX号《民事调解书》，责令被执行人在指定的期限内返还申请人借款本金130100元及相应利息，并承担受理费1510元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年5月9日向本院申请执行。被执行人应承担本案执行费1870元。
在执行过程中，执行到位23433.32元，尚差部分双方当事人达成执行和解，约定被执行人每月偿还本金及利息共3000元，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下：
终结（2016）黔0325执267号执行案的本次执行程序。
被执行人有履行能力时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 邓 松
审判员 许 超
二〇一六年七月六日
书记员 韩 娅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1884号
罪犯赵孟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年6月5日作出（2014）台椒刑初字第463号刑事判决，以被告人赵孟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵孟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赵孟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度记功。罪犯赵孟已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯赵孟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵孟准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月九日
代书记员 张梦婷
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行执字第22号
申请执行人：东阿县市容环境卫生管理处。
法定代表人：田振远，主任。
委托代理人：任玉海，副主任。
委托代理人：秦培振，门市征收队队长。
被执行人：赵家羊汤饭店。住所地：县城阿胶街东段路北。
申请执行人东阿县市容环境卫生管理处申请强制执行被执行人赵家羊汤饭店行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：申请执行人根据国家四部委计价格（2002）872号文件和聊城市人民政府收费管理办公室（2012）86号文件的规定，向被执行人下达了东建环发（2012）722号限期缴纳通知书，要求被执行人3日内交纳2011年1月至2012年6月的垃圾清运处理费3240元，逾期加收2%滞纳金。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳垃圾清运处理费。
本院定于2013年1月30日召开执行听证会，被执行人的负责人之一张涛到庭参加听证，充分陈述了理由。
本院认为：申请执行人东阿县市容环境卫生管理处作出的东建环发（2012）722号征收决定，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县市容环境卫生管理处作出的东建环发（2012）722号限期缴纳通知依法予以强制执行；
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内向本院缴纳垃圾清运处理费3240元和滞纳金3240元，共计6480元；
三、被执行人在上述期限内拒不履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
执行费100元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培民
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 韩 冬
二〇一三年四月十五日
书 记 员 雷 强
山东省东明县人民法院行 政 裁 定 书（2013）东行执字第22号申请执行人东明县人口和计划生育局。法定代表人杨军，局长。委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局工会主席。被执行人宋某某，住东明县。被执行人韩某某，住址同上，系被执行人宋某某之妻。申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定于2012年10月19日作出东计生费征字（2012-02］309号社会抚养费征收决定，对其征收34644元，并于2012年10月21日将该决定送达被执行人。2013年1月25日申请执行人向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2012-02］309号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2012-02］309号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2012-02］309号社会抚养费征收决定准予强制执行。二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2012-02］309号社会抚养费征收决定书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  李福忠审判员  高红霞二〇一三年二月二十二日书记员  魏战振
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第188号
原告陈某，农民。
委托代理人彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告刘某甲，农民。
原告陈某因与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人彭劲松到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名刘某乙。原、被告婚后夫妻感情一般。婚后原、被告共同经营养殖业，被告对经营收入故意隐瞒，双方因此发生矛盾，养殖亏损后，原、被告外出务工，期间偿还了债务，2013年3月，被告从共同务工地离开后，双方分居生活至今。2013年底，原、被告协议离婚，因被告在约定的日期未来致协议离婚未果，现夫妻感情已经彻底破裂。要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养教育，被告承担相应抚养费用。
为支持其诉讼主张，原告陈某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、户籍证明2份，拟证明原、被告的身份关系；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告刘某甲未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经当庭举证，对原告提交的2组证据，经审查，上列证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
根据以上确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现由被告父母带养。原、被告婚后夫妻感情一般。婚后双方共同经营养殖业，养殖亏损后，双方同去外地务工，2013年底至今，双方没有联系。另查明，原、被告的共同财产有养殖厂1间，无共同债权，无共同债务。原告的婚前财产有29英寸彩色电视机1台，洗衣机1台，床上用品6套。
本院认为：原、被告结婚多年并生育有子女，有共同生活的感情基础，双方仅因生活琐事发生矛盾，只要双方能够互谅互让，加强理解与沟通，夫妻关系是可以和好的，原告提供的证据不足以证实原、被告的夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关准予离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周桃初
二〇一四年四月二十九日
书记员 田国霞
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第200号
原告田恒进，男，汉族，1991年12月2日生，现住石家庄市裕华路西166号7-4-203.原籍邢台市威县赵村乡西贤塔村***号。
委托代理人刘俊想，河北嘉园律师事务所律师。
被告河北阔鸿建筑装饰工程有限公司，地址石家庄市长安区广安大街77号。
法定代表人吴玉山，该公司总经理。
委托代理人陈京胜，男，汉族，1955年7月8日生，现住石家庄市长安区花园小区8-4-503。
原告田恒进诉被告河北阔鸿建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田恒进及委托代理人刘俊想，被告河北阔鸿建筑装饰工程有限公司委托代理人陈京胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田恒进诉称，原告在2011年7月到2012年5月期间，在被告承包的汇龙国际1号商办楼项目工地从事喷淋系统安装岗位。工程竣工后，被告拖欠原告工资，该项目负责人陈京胜给原告出具了工资的欠条。原告多次找被告讨要工资，又向其它相关部门求助，但被告一直拖延推辞。要求判决被告给付原告被拖欠的工资12670元。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：2014年1月6日陈京胜出具的欠条。
被告质证，对欠条无异议，确实是欠原告12670元。
被告河北阔鸿建筑装饰工程有限公司辩称，对原告诉求无异议，确实是欠原告12670元，是经过双方核实的。现在工程还没有竣工验收，工程出现质量问题造成巨大损失，我现在亏损严重。我确实没钱。欠原告的钱我早晚会给原告，我欠原告的是劳务费。欠条是我打的，原告确实是在我处工作过。
经审理查明，原告在2011年7月到2012年5月期间在被告承包的汇龙国际1号商办楼项目工地从事喷淋系统安装岗位。工程竣工后，被告拖欠原告工资。该项目负责人陈京胜于2014年1月6日给原告出具了工资欠条，欠原告工资12670元。被告对欠款的事实无异议。
本院认为，被告承认欠原告工资并出具欠条，原告主张欠工资款的事实清楚，证据充分，应予以支持。被告以无款为由拒绝支付工资款，没有法律依据。基此，判决如下：
被告河北阔鸿建筑装饰工程有限公司一次性给付原告田恒进拖欠的工资款12670元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北阔鸿建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一四年四月八日
书记员 薛一慧
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第200号
原告黎xx，女。
委托代理人张进军，长顺县法律援助中心法律工作者。
被告杨xx，男。
委托代理人邱光宇，贵州桥城律师事务所律师。
原告黎xx诉被告杨xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾兴荣独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告黎xx及其委托代理人张进军和被告杨xx及其委托代理人邱光宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎xx诉称，原被告1997年12月4日登记结婚后被告经常对其实施家庭暴力，多次将其打出家门，致使原被告夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求法院判决原被告离婚，要求自行抚养婚生女杨某某及平均分割共同财产。
被告杨xx辩称，原告所述不是事实，被告没有经常对原告实施家庭暴力，只是有一次原告先动手打被告，被告才还手打原告，双方感情没有破裂，不同意离婚。况且两个孩子还小，还在读书，为了孩子能健康成长，希望原告能回心转意，与被告一起抚养孩子。
经审理查明，原告的前夫杨X权意外死亡后，原告与被告（杨X权之弟）于1997年12月4日在长顺县中坝乡民政部门办理结婚登记手续。双方于1998年10月10日生育长女杨某，2001年6月24日生育次女杨某某，2003年3月6日生育三子杨x。原被告双方于2014年2月开始分居至今。双方共同生活期间共同财产有：砖混结构平房五间，肥猪两头、电冰箱一台、彩色电视一台、洗衣机一台、摩托车一辆、沙发一套、大组合柜一套、犁田机一台。双方无共同债权债务。
本院认为，婚姻是以感情为基础。原被告登记结婚后，先后生育了三个子女，感情基础是好的。庭审中，原告主张被告经常对其实施家庭暴力致双方感情破裂，但未向本院提供相应证据证明，原告据此提出与被告离婚，本院不予支持。在今后的生活中如双方能互让互谅，多为孩子的健康成长着想，完全可以重新建立和谐美好的家庭夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黎xx要求与被告杨xx离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 曾兴荣
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈定锋
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第200号
原告：乔天俊，男，1969年7月2日出生，汉族，小学文化，农民。
被告：温占国，男，1953年4月4日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：李春清，男，1967年12月5日出生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告乔天俊与被告温占国、李春清劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以需要收集证据为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔天俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天俊负担。
审 判 长 杨永昌
人民陪审员 孙经纬
人民陪审员 杨颖峰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第200号原告隋XX。被告王XX。原告隋XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判。公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年11月15日，被告在我处借款7万元，未约定利息，未约定还款期限，被告出具借据一枚，后经多次索要，被告已给付借款1.85万元，剩余借款5.15万元被告一直未给付，现诉讼来院要求被告给付剩余借款5.15万元。被告王XX未到庭答辩。经审理查明，2012年11月15日，被告王XX在原告处借款7万元，双方未约定利息，未约定还款期限。后原告找被告索要欠款，被告已给付借款1.85万元，剩余借款5.15万元被告拒不偿还。现原告要求被告王XX偿还借款本金5.15万元。以上事实有原告陈述、欠据、被告询问笔录等证据证实，本庭予以确认。本院认为，原告隋XX与被告王XX债权、债务关系明确，原、被告之间借贷关系成立，被告经原告催要后未履行偿还义务，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王XX于判决生效后，立即给付原告隋XX借款本金人民币5.15万元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告承担775元，剩余775元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一四年一月十六日书记员  杨 静
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初219号
原告高某某，男，汉族。
被告秦某某，女，汉族。
委托代理人张水彬，新郑市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告高某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员陈震适用简易程序不公开开庭进行审理，原告高某某、被告秦某某及其委托代理人张水彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2014年9月6日经人介绍认识，并于年月日在新郑市民政局领取结婚证。自双方领了结婚证后，并未同居生活，也没有举行婚礼。双方经过了解，发现性格不合，没有共同语言，故起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告定亲礼金11000元；3、诉讼费用由原告承担。
被告秦某某辩称，不同意离婚。原告诉状事实理由不真实，因为原、被告通过熟人介绍相识后，双方从爱情发展为感情，领取了结婚证，在一起共同生活过，不存在性格不合、没有共同语言等问题，只是因为家庭其他外来因素，男方为了赌气才起诉离婚的，而且现在属于新社会，不存在礼金和聘礼问题，被告并没有收到原告的11000元礼金。
经审理查明，原告高某某与被告秦某某于2014年9月6日经人介绍相识，于年月日在新郑市民政局办理了结婚登记手续。现原告以双方性格不合、没有共同语言为由，诉请要求离婚。
上述事实由当事人陈述、结婚证等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，办理结婚登记手续，应有一定的感情基础。虽然原告称双方性格不合、没有共同语言等，但不能据此认定夫妻感情已破裂。从有利于社会和谐、家庭稳定角度考虑，应不予准许原告的离婚诉求为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告秦某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈 震
二〇一六年三月十七日
法官 助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3878号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
代表人王雄飞，行长。
被执行人郑树锦，男，汉族，1976年9月13日生，住福建省周宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人郑树锦信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初634号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月24日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人郑树锦于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行透支本金98469.55元、利息8797.38元、滞纳金13177.68元，合计120444.61元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初634号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 庄 洁
二〇一六年十一月十九日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3878号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。代表人王雄飞，行长。被执行人郑树锦，男，汉族，1976年9月13日生，住福建省周宁县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人郑树锦信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初634号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月24日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人郑树锦于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行透支本金98469.55元、利息8797.38元、滞纳金13177.68元，合计120444.61元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初634号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  庄 洁二〇一六年十一月十九日书记员  裴 勇
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1111号
申请执行人孟祥翠。
被执行人山东常林路桥工程有限公司。
本院在执行申请执行人孟祥翠与被执行人山东常林路桥工程有限公司追索工伤待遇纠纷一案中，被执行人山东常林路桥工程有限公司于2017年7月24日以（2017）鲁1329破申11号民事裁定书裁定受理山东常林路桥工程有限公司的破产清算申请，由于被执行人山东常林路桥工程有限公司已进行破产清算程序，故申请人应向本院申报其债权，该案依法终结执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初2095号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 军
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执1111号申请执行人孟祥翠。被执行人山东常林路桥工程有限公司。本院在执行申请执行人孟祥翠与被执行人山东常林路桥工程有限公司追索工伤待遇纠纷一案中，被执行人山东常林路桥工程有限公司于2017年7月24日以（2017）鲁1329破申11号民事裁定书裁定受理山东常林路桥工程有限公司的破产清算申请，由于被执行人山东常林路桥工程有限公司已进行破产清算程序，故申请人应向本院申报其债权，该案依法终结执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院终结（2017）鲁1329民初2095号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王青松代理审判员  张文超代理审判员  刘鹏程二〇一七年十月三十日书 记 员  李 军
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执471号
申请执行人刘忠华。
被执行人绥化市红星星奶牛养殖有限公司，地址绥化市北林区东富乡西富村。
被执行人杨芳义。
本院在执行申请执行人刘忠华与被执行人绥化市红星星奶牛养殖有限公司、杨芳义买卖合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人刘忠华与被执行人绥化市红星星奶牛养殖有限公司、杨芳义买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 罗四方
执行员 李 锐
二〇一七年八月二日
书记员 东时伟
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1332号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：刘立国，男，住海伦市号。
被告：任玉（刘立国妻子），女，住海伦市。
被告：周永军，男，住海伦市。
被告：李敬辉（周永军妻子），女，住海伦市。
被告：陈景波，男，住海伦市。
被告：李敬莉（陈景波妻子），女，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告刘立国、任玉、周永军、李敬辉、陈景波、李敬莉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告刘立国、任玉、周永军、李敬辉、陈景波、李敬莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘立国、任玉偿还借款本金及利息44,858.44元，其中本金32,178.00元；2.要求被告刘立国、任玉偿还起诉日至偿还完借款前产生的利息；3.要求六被告承担连带保证责任；4.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年1月18日，原告与被告签刘立国、任玉、周永军、李敬辉、陈景波、李敬莉订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月18日，原告与被告刘立国、周永军、陈景波联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告刘立国、周永军、陈景波分别发放贷款4万元、4.5万元、4.5万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月18日至2015年3月18日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告刘立国不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告刘立国拖欠原告贷款本息44,858.44元，其中本金32,178.00元。
被告刘立国、任玉、周永军、李敬辉、陈景波、李敬莉经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告刘立国、任玉、周永军、李敬辉、陈景波、李敬莉无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为六被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年1月18日，原告与被告签刘立国、任玉、周永军、李敬辉、陈景波、李敬莉订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月18日，原告与被告刘立国、周永军、陈景波联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告刘立国、周永军、陈景波分别发放贷款4万元、4.5万元、4.5万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月18日至2015年3月18日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告刘立国不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告刘立国拖欠原告贷款本息44,858.44元，其中本金32,178.00元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告刘立国签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告刘立国、任玉、周永军、李敬辉、陈景波、李敬莉签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告刘立国偿还借款本息及要求被告任玉、周永军、李敬辉、陈景波、李敬莉连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立国给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金32,178.00元及利息（2014年1月18日至2015年3月18日按年利率13.50%计算，2015年3月18日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告任玉、周永军、李敬辉、陈景波、李敬莉对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921.45元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘大春
审判员 王凤山
审判员 韩宝辉
二〇一七年十月十二日
书记员 张闻博
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初345号
原告:杨开伟,男,1985年10月29日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告:吾春桃,男,1983年11月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告杨开伟为与被告吾春桃民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，发现被告吾春桃外出，无确切住址和通讯联系方式，无法直接通知被告到庭应诉，依法将本案转为普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨开伟到庭参加诉讼，被告吾春桃经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨开伟起诉称：2014年2月27日，被告吾春桃向原告处借款17万元，并按此出具“借条”一张给原告杨开伟。2015年5月底之前，被告吾春桃分两次归还了原告杨开伟6万元，余欠11万元经原告杨开伟多次催讨无果，现起诉至法院，请求判令：一、被告吾春桃返还原告杨开伟借款借款本金人民币11万元；二、由被告吾春桃承担本案诉讼费用。
被告吾春桃未答辩。
原告杨开伟为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、原告杨开伟的身份证复印件一份，证明原告杨开伟具有本案诉讼的原告资格；
二、被告吾春桃签字的“借条”一份，用于证明被告吾春桃于2014年2月27日向原告杨开伟借款人民币17万元的事实；
经本院审核，上述证据客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原被告系同村村民，2014年2月27日之前，被告吾春桃多次向原告杨开伟借款，经结算，被告吾春桃于2014年2月27日出具“借条”一张给原告杨开伟，约定：被告吾春桃向原告杨开伟借款人民币17万元作为流动资金周转，借期自2014年2月27日至2016年2月26日止，到期后，连本带利一次还清。同时，被告吾春桃在借条的下方出具“收据”给原告杨开伟，载明被告吾春桃已收到原告杨开伟人民币17万元。2015年5月底前被告吾春桃归还了原告杨开伟借款人民币6万元。余款原告杨开伟经多次催讨无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨开伟与被告吾春桃民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认定为合法有效的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务，现原告杨开伟诉请被告吾春桃依约承担返还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吾春桃返还原告杨开伟借款的本金人民币11万元，限本判决书生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元，由被告吾春桃负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄宏俊
人民陪审员 唐达成
人民陪审员 江金美
二〇一七年五月十七日
书 记 员 詹红霞
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1834号
申请执行人:邓利，女，汉族，1968年9月20日生，住镇江市。
被执行人：戴长顺，男，汉族，1966年3月18日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人邓利与被执行人戴长顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓利于2017年12月18日向本院提出撤回强制执行的申请。
上述事实，有申请执行人提交的撤回执行申请证实。
本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏1102民初305号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李昊扬