wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00500号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年09月10日，砀山县国土资源局以被执行人庞月英在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第237号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年九月十七日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第5880号
原告夏某某。
被告金某某。
被告华××财产保险股份有限公司××支公司，住所地
义乌市××号。
负责人陈某某。
委托代理人李某。
原告夏某某为与被告金某某、华××财产保险股份有限
公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009
年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于月
才独任审判，于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原告夏
某某，被告金某某、被告华××财产保险股份有限公司××支
公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2009年6月7日19时许，原告乘坐第一
被告驾驶的浙g×××××号二轮摩托车在义乌市××光幽香
文具门口地段时与王某某驾驶的浙g×××××号二轮摩托车
发生碰撞，造成原告受伤。经义乌市公安局交通警察大队认定
，第一被告承担事故的全部责任，原告无责任。第二被告为浙
g×××××号二轮摩托车保险承保单位。现要求判令第一被
告赔偿原告医疗费1297.6元、误工费5220元、交通费100元、
营养费1000元，共计人民币7617.6元；第二被告在保险责任限额内承担先行赔付责任。
原告提供证据：1、事故认定书一份，证明事故发生经过
及责任。2、病历及诊断证明各一份，证明原告受伤医治及休
息时间。3、医疗票据10份，证明原告所花医疗费用。4、暂住
证一份，证明原告暂住情况。第一被告质证认为，对证据1、2
、4无异议，对证据3中，医药费票据中7月22日后的是调解以
后的，调解以前的都是我出的，有800元。6月7、14日两张发
票是我支付。第二被告质证认为，无异议。
被告金某某辩称，我们双方曾经调解过，医药费我支付
了800多元。误工时间是一个月的，营养费没有的。
被告华××财产保险股份有限公司××支公司辩称，第
一被告仅承保了交强险，原告是车上乘客，不属于承保范围。
原告提供的暂住证，与本按不具关联性，本院不予采纳
；原告提供的其他证据客观真实，与本案具有关联性，本院予
以确认。
本院经审理查明的事实，与原告所述的事实一致。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。交警部门对本
案中事故作出第一被告承担事故的全部责任，原告无责任的认
定合理，本院予以确认。原告主张的营养费损失缺乏依据，不
能支持。原告要求第二被告承担本案责任，缺乏依据，不能支
持。原告诉请的其他数额不尽合理，本院可作适当调整。第一
被告应承担原告的合理损失为：医疗费1297.6元、交通费100
元、误工费35.47元／日＊60日=2128.2元，共计人民币3525.8
元。第一被告辩称，其已支付部分费用，缺乏相应证据印证，不能采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条
、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人
民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二
款的规定，判决如下：
一、被告金某某赔偿原告夏某某损失人民币3525.8元。
于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 于月才
二〇一〇年二月二日
代书记员 季青春
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执1401号
申请执行人韩洪君，女，1970年9月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人牟科，男，1975年12月28日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。
韩洪君申请执行牟科民间借贷纠纷一案，（2016）渝0111民初4635号民事判决书已发生法律效力。经权利人韩洪君申请，本院于2017年3月30日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，除我院查封被执行人的车辆外（均系轮侯查封）无可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，被执行人下落不明，本院依法将牟科纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令并采取临控措施，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
韩洪君申请执行牟科民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 郭 琛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈咨蓉
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第2368号
原告陈某，女，32岁，汉族，四川省西昌市人，村民，。
委托代理人李某，四川省普格县普基法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某甲，男，38岁，汉族，四川省西昌市人，村民。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘登于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告及诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年经人介绍认识，恋爱后同居生活，于2001年5月29日生育长女吴某，现就读于西昌市经久中学，2005年2月21日生育长子王某乙，现就读于西昌市经久乡合营小学。双方于2005年11月10日补办结婚登记。原、被告在同居期间感情一般，后来为了给子女上户口才去补办了结婚登记手续。双方补办完结婚登记后，感情也是一般。被告经常辱骂、殴打原告，原告一心为了家庭和子女的健康成长而忍让。但后来家中任何事情被告都不与原告商量，只听其母亲的意见，无论其母亲是对是错。原告深感在家庭中毫无地位，被告及其母亲不尊重原告，也不体谅原告，把原告当成外人看待。被告现也不回家，在西昌城区与她人租房同居长达两年。原、被告现感情已经彻底破裂，双方也协商过离婚的事情，被告同意离婚，只是对财产问题有分歧。原告起诉至法院，请求：一、解除原、被告婚姻关系；二、长女吴某由原告抚养，长子王某乙由被告抚养；三、夫妻共同财产为：位于西昌市经久乡经久村11组27号的砖瓦房14间、牌照号为川W365**的欧曼牌双桥货车一辆、牌照号为川WG97**的猎豹越野车一辆，财产分配按照原告多分、被告少分的原则，无夫妻共同债权、债务；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告请求解除婚姻关系的请求没有事实和证据支持，双方感情良好，被告不同意离婚。双方在婚前生育了两个子女，分别是长女吴某、长子王某甲。双方于2005年11月10日到经久乡人民政府补办结婚登记，双方同居生活长达6年，结婚是双方慎重考虑的结果，双方具有一定的感情基础。二、婚后被告给予原告及子女无微不至的关怀，夫妻感情良好。在生活中，双方偶尔会因家庭琐事吵闹，但被告从未动手打过原告，被告对原告尽量忍让。三、被告从来都不是一个独断专行的人，家中小事由被告自行处理，大事都是双方协商处理。在双方都拿不定主意的时候，被告会向母亲请教，听取母亲的意见，但是从未有忽视过原告的感受和意见。四、被告从未在西昌城区租房屋居住，更未与她人有不正当的关系。因为被告不同意离婚，双方无分割财产的理由和依据。夫妻双方有共同债务23万元，其中8万元是借来做生意，剩余的是所欠的汽车修理费，无夫妻共同债权。原、被告双方在常年的夫妻生活中，感情基础良好，家庭生活幸福，仅由于被告常年在外工作而导致对原告稍有忽视，让原告胡思乱想。双方只要加强沟通就能解决现实婚姻危机，现子女年幼，离婚不利于子女的成长，故双方不应当离婚。
原告举证及被告质证意见：1、结婚证两本、经久乡乡、村、组三级证明一份，欲证明：原、被告双方婚姻关系以及因婚姻登记机关的过失将陈某的身份证号在结婚证上登记错误。被告质证称：属实，无异议。2、2015年3月18日离婚协议书一份，欲证明：原、被告对离婚一事协商后达成了协议。被告质证称：当时在写离婚协议书时是其喝醉了酒签的字，内容是原告拟定的，被告对协议内容不予认可。
被告无证据提交。
本院对当事人提供的证据做如下认定：对原告提供的证据1，被告均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。对证据2，因原告未签字确认，该协议未生效，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识，恋爱后同居生活，于2001年5月29日生育长女吴某，2005年2月21日生育长子王某乙。双方于2005年11月10日补办结婚登记。原告认为：原、被告在同居期间感情一般，后来为了给子女上户口才去补办了结婚登记手续。双方补办完结婚登记后，被告经常辱骂、殴打原告，原告一心为了家庭和子女的健康成长而忍让。但后来家中任何事情被告都不与原告商量，只听其母亲的意见，无论其母亲是对是错。原告深感在家庭中毫无地位，被告及其母亲不尊重原告，也不体谅原告，把原告当成外人看待。被告现也不回家，在西昌城区与她人租房同居长达两年。原、被告现感情已经彻底破裂，双方协商过离婚的事情，被告同意离婚，只是对财产问题有分歧。原告起诉至法院，请求：一、解除原、被告婚姻关系；二、长女吴某由原告抚养，长子王某乙由被告抚养；三、夫妻共同财产为：位于西昌市经久乡经久村11组27号的砖瓦房14间、牌照号为川W365**的欧曼牌双桥货车一辆、牌照号为川WG97**的猎豹越野车一辆，财产分配按照原告多分、被告少分的原则，无夫妻共同债权、债务；四、诉讼费用由被告承担。被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。被告称：原告所说的夫妻共同财产中涉及的房屋是其母亲王某丙所有的，双方有共同债务23万元。
本院认为：影响夫妻感情的因素很多，主要是双方的沟通、交流及对待家庭责任的态度和行动。夫妻之间应经常沟通、交流，以避免、消除共同生活中的不愉快，双方均应为改善、提高家庭生活作出力所能及的努力，才能使夫妻感情长久。原、被告现育有两个子女，子女均年幼，双方既要抚养子女，还要挣钱持家，双方面对工作、生活压力，各方面出现的矛盾较多。原告提出离婚的主要理由是被告对其实施家庭暴力以及与其她女人有密切交往，但未能提交证据来予以证明。被告不同意离婚，也表示希望双方积极沟通，化解家庭矛盾。原告提交的证据未能证明双方感情确已破裂，且离婚不利于子女的成长，故对原告诉请离婚，本院不予支持。原告的其它诉讼请求是以解除婚姻关系为前提，因本院不支持原告要求离婚的诉讼请求，故对原告的其它诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费260.00元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审判员 潘 登
二〇一五年八月二十六日
书记员 钟继雄
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15902号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：梅海芳。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告梅海芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告梅海芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,669.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,669.36元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执123号
申请执行人丰燕芝，女。
被执行人陈书光，男。
被执行人赵丽娜，女。
申请人丰燕芝与被执行人陈书光、赵丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第681号民事调解书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈书光、赵丽娜的银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年三月七日
书记员 邢继文
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第661号
原告：温州市××鞋楦有限公司。住所地：温州市××
工业区××力路××号。
法定代表人：周××。
被告：温州××鞋业有限公司。住所地：温州市××桥
××工业区。
法定代表人：陈××。
原告温州市××鞋楦有限公司为与被告温州××鞋业有
限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月9日向本院提起诉讼，
本院于同日立案后，依法由审判员夏旭丽独任审判，于2009年
8月17日公开开庭�行了审理。原告温州市××鞋楦有限公司
法定代表人周××到庭参加诉讼，被告温州××鞋业有限公司
经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告温州市××鞋楦有限公司起诉称：2008年4月份开始
，被告向原告购买鞋楦头，2008年12月，双方对6月至9月份的
货款进行结算，被告共欠原告货款78300元，后被告支付30000
元，尚欠48300元。被告法定代表人陈××答应于2009年5月前
付清上述欠款，可约定还款期限届满后，被告仍没有支付货款
。2009年6月13日，被告温州××鞋业有限公司向原告开具了
一份结算单，同意对余款48300元给予结算，然被告又没有支付，后经原告多次催讨均无果。故原告请求法院判令被告温州
××鞋业有限公司支付货款48300元。
原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提
供了原告营业执照复印件、被告工商登记材料，2008年12月29
日被告法定代表人在被告公司出具的结算单上签字确认的复印
件一份，2009年6月13日被告公司出具结算单一份。
被告温州××鞋业有限公司没有答辩，也没有在本院指
定的举证期限内提交证据。
原告提供的上述证据，被告没有到庭，应视为其放弃质
证的权利，经本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，
内容真实，可以证明案件事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告温州市××鞋楦有限公司诉称的事
实予以确认。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
又未提出答辩意见，应视为其放弃抗辩及质证�权利，本院依
法予以缺席审理。根据原告提供的相关证据及其陈述，可以认
定原、被告间的买卖合同关系，及被告尚欠原告货款48300元
的事实。现原告请求被告支付货款48300元，符合法律规定，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一
百五十九条之规定，判决如下：
被告温州××鞋业有限公司应在本判决生效后10日内支
付原告温州市××鞋楦有限公司货款48300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元，减半收取504元，由被告温州××鞋
业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 夏旭丽
二〇〇九年八月二十七日
书记员 王 彦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定�者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件
受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预
交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效�10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1269号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周晓明，男，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：屈珊珊，女，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。
再审申请人周晓明、屈珊珊因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周晓明、屈珊珊申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，周晓明、屈珊珊提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付周晓明、屈珊珊委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，周晓明、屈珊珊主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。周晓明、屈珊珊认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，周晓明、屈珊珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周晓明、屈珊珊的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1269号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周晓明，男，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：屈珊珊，女，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人周晓明、屈珊珊因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周晓明、屈珊珊申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，周晓明、屈珊珊提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付周晓明、屈珊珊委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，周晓明、屈珊珊主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。周晓明、屈珊珊认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，周晓明、屈珊珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周晓明、屈珊珊的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0103刑初22号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人杨某某，出生于内蒙古自治区武川县，中专文化，呼和浩特市某某某驾驶员培训责任有限责任公司教练，租住呼和浩特市金川开发区黑人村平房。2017年5月17日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局经济技术开发区公安分局决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪,于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2017年5月14日22时许，被告人杨某某步行进入位于呼和浩特市金川开发区的内蒙古众星利远驾校停车场，在停车场盗窃车牌号×××的教练车内加滋杰牌计时计程设备和GPS语音板。呼和浩特市价格认证中心对加滋杰牌计时计程设备认定价格为人民币3600元。被告人杨某某于2017年5月15日委托郭某将盗窃的加滋杰牌计时计程设备和GPS语音板还回被害人，被害人出具谅解书谅解被告人的行为。2017年5月17日被告人杨某某到呼和浩特市公安局经济技术开发区公安分局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，报案材料，被害人（委托罗某某）陈述，询问郭某等人笔录，讯问被告人杨某某笔录(同步录音录像)，辨认笔录，指认照片，呼和浩特市价格认证中心呼发改认定［2017］35号”关于加滋杰牌计时计程设备的价格认定结论书”，谅解书，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3600元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某案发后自首，可以依法从轻处罚。鉴于被盗物品已退还被害单位，被告人获得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千六百元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员张钰
二Ο一八年一月二十九日
书记员张振兴
附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0103刑初22号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人杨某某，出生于内蒙古自治区武川县，中专文化，呼和浩特市某某某驾驶员培训责任有限责任公司教练，租住呼和浩特市金川开发区黑人村平房。2017年5月17日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局经济技术开发区公安分局决定取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪,于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2017年5月14日22时许，被告人杨某某步行进入位于呼和浩特市金川开发区的内蒙古众星利远驾校停车场，在停车场盗窃车牌号×××的教练车内加滋杰牌计时计程设备和GPS语音板。呼和浩特市价格认证中心对加滋杰牌计时计程设备认定价格为人民币3600元。被告人杨某某于2017年5月15日委托郭某将盗窃的加滋杰牌计时计程设备和GPS语音板还回被害人，被害人出具谅解书谅解被告人的行为。2017年5月17日被告人杨某某到呼和浩特市公安局经济技术开发区公安分局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，报案材料，被害人（委托罗某某）陈述，询问郭某等人笔录，讯问被告人杨某某笔录(同步录音录像)，辨认笔录，指认照片，呼和浩特市价格认证中心呼发改认定［2017］35号”关于加滋杰牌计时计程设备的价格认定结论书”，谅解书，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3600元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某案发后自首，可以依法从轻处罚。鉴于被盗物品已退还被害单位，被告人获得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千六百元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员张钰二Ο一八年一月二十九日书记员张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初270号
原告：王某，男，1971年10月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：李勇，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告：湖北梦都建筑劳务有限公司，住所地湖北省云梦县城关梦泽大道33号。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘文德，男，系该公司副经理。
原告王某与被告湖北梦都建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人李勇，被告湖北梦都建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告工程款200080.04元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日，被告与原告签订《建筑工程施工劳务分包合同》约定，工程名称为五矿-
万境水岸泰安项目C1#、C2#、C3#、C4#，工程地点为泰安长城路以东、龙泉路以西。施工完毕后，2016年4月13日，经工程结算单结算，被告欠原告工程款1788080.04元（含1#、2#车库），已付1160000.00元，余款628080.04元。2017年1月24日，被告支付原告工程款428000.00元，下欠原告工程款200080.04元，至今未付。为此，根据事实和法律，请求人民法院判如所诉。
被告湖北梦都建筑劳务有限公司辩称，诉状内容是胡华清个人行为，不是被告公司行为，胡华清是挂靠被告公司。胡华清承接五矿·万境水岸项目系经过其公司允许，其公司与五矿之间尚未结算清楚，还不能进行款项过付，其公司会安排胡华清进行结算，协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，胡华清以被告公司名义与王某签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，协议约定：工程名称为五矿·万境水岸C1、C2、C3、C4﹟栋，施工总承包方为被告公司，劳务分包方为王某，劳务分包工种为钢筋作业施工。协议还约定了管理关系、劳务分包工程内容与范围、劳务价格及结算和付款方式等权利义务。胡华清在协议甲方处签字并加盖“湖北梦都建筑劳务有限公司项目专用章”，王某在协议乙方处签字并按手印。协议签订后，王某组织工人入场施工，施工完毕后，王某与胡华清进行工程结算，胡华清于2016年4月13日向王某出具工程结算单，载明：泰安市五矿万境水岸C1、C2、C3、C4及1#、2#车库施工总承包单位为五矿二十三冶建设集团有限公司，劳务分包单位为湖北梦都建筑劳务有限公司，施工班组为王某钢筋班组，以及王某钢筋班组施工的各分项工程内容、工程量、单价以及金额等内容，确认工程总价款为1788080.04元。胡华清在工程结算单施工单位负责人处签字，并在落款处加盖了被告公司项目专用章。当日，胡华清向王某出具结算单付款证明一份，载明：王某钢筋班组2014年10月-2016年1月在泰安市五矿·万境水岸工程C1、C2、C3、C4、1#车库、2#车库所施工的工程量金额为1788080.04元，已付1160000元，余款628080.04元，并有手写加2000元字样。胡华清在该证明工程负责人处签字并加盖了被告公司项目专用章。2016年4月28日，原被告共同向五矿二十三冶（泰安）项目部出具工程款代付申请单一份，载明：“由我公司分包的《五矿·万境水岸C1，C2，C3，C4#栋》及《建设工程施工劳务分包合同之钢筋工合同》结算已完成。经双方协商，在征求项目部许可的前提下，结算余款请贵公司代为支付。支付工程款项从我公司泰安项目分包进度款中扣除。”该工程款代付申请单明确了应付工程款总计为630080.04元，并确定于2016年年底（农历）前支付完毕。王某在班组处签字，胡华清在申请人处签字并加盖被告公司项目专用章。
上述事实有《建设工程施工劳务分包合同》、工程结算单、结算单付款证明、工程款代付申请单等证据在卷证实。
本院认为，胡华清以被告名义与王某签订的《建设工程施工劳务分包合同》，系双方真实意思表示，合同成立，由于王某系自然人不具有劳务分包资质，故双方订立的劳务分包合同无效。胡华清以被告名义承包五矿·万境水岸项目劳务工程，系经过被告公司允许，且无证据证明胡华清系挂靠被告公司，故对被告关于胡华清系挂靠被告公司的辩解应不予采纳，胡华清的行为应认定为职务行为，胡华清作为被告公司在五矿·万境水岸项目的负责人，其将承包的工程以被告公司名义分包给王某，且在签订合同、工程结算过程中均加盖了被告公司项目专用章，故胡华清的上述行为均属职务行为，所产生的法律后果均应由被告公司承担。原告作为合同相对方，无从知晓被告公司印章数量，亦无法区分被告公司公章、合同专用章、项目专用章、业务专用章等印章用途方面的区别，且被告公司公章、合同专用章、项目专用章、业务专用章等印章各自用途系其公司内部管理问题，对外效力相同，不能据此对抗合同相对方，因此，被告以合同中加盖的并非其公司公章而不承担责任的辩解不能成立，本院不予支持。
涉案建设工程劳务分包合同虽然无效，但是原告全面履行了合同义务，双方对工程款进行了对账结算，故被告应当按照对账确认的工程款数额履行付款义务。工程结算单、工程款代付申请单等证据足以证实截至2016年4月28日被告公司应付工程款数额为630080.04元，付款期限为2016年年底前（农历）。原告起诉时付款期限已经届满，被告并未如期履行付款义务，除原告自认收到被告工程款428000元之外，被告未提供证据证实工程款付款情况，故原告诉请要求被告支付工程款200080.04元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告湖北梦都建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某工程款200080.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告湖北梦都建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵宇
二〇一七年九月十八日
书记员 贾伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第3962号
罪犯李雪峰，男，42岁（1972年11月15日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）二中刑初字第2312号刑事判决，认定被告人李雪峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月30日以（2013）一中刑减字第3796号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市天河监狱于2014年12月5日提出对罪犯李雪峰的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯李雪峰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据李雪峰的改造及奖励情况，建议对李雪峰予以假释。
经审理查明，罪犯李雪峰的在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李雪峰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李雪峰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪峰予以假释（假释考验期限自2014年12月19日起至2016年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 秦梦晨
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初219号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人王某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月13日被辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月15日由辛集市人民法院重新办理取保候审，现取保候审于住所地。
河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员陈新跃出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年12月28日18时00分，被告人王某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿衡井线由东向西行驶至田家庄村路口时，与前方同方向行驶的戈某无证驾驶的河北Ａ×××××农用三轮车追尾相撞，农用三轮车发生侧翻时与沿衡井线由西向东行驶的张某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生刮蹭，造成三车损坏，戈某受伤的交通事故，戈某经抢救无效于2017年1月2日死亡。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：王某负此事故的主要责任。案发后双方达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人王某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月28日18时00分，被告人王某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿衡井线由东向西行驶至田家庄村路口时，与前方同方向行驶的戈某无证驾驶的河北Ａ×××××农用三轮车追尾相撞，农用三轮车发生侧翻时与沿衡井线由西向东行驶的张某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生刮蹭，造成三车损坏，戈某受伤的交通事故，戈某经抢救无效于2017年1月2日死亡。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：王某负此事故的主要责任。
另查明，2017年2月6日被告人王某到辛集市公安局投案。案发后双方达成赔偿协议，并已履行，被告人王某取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理交通事故案件登记表、报警案件登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、破案报告、驾驶员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、亲属关系证明、户籍证明、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2016）第0137号道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、现场车体痕迹检验记录、道路交通事故尸体处理通知书、保险单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告，证人张某、檀某、孟某、龚某、郭某的证言笔录，被告人王某在公安机关的供述，辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2016）酒检字第975、976号血液酒精浓度检验报告、河北省辛集市公安局物证鉴定室冀辛公物鉴（尸检）字[2017]1号尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其依法从轻处罚。被告人王某与被害人的近亲属达成赔偿协议，并已履行，且取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦 闪
二〇一七年八月二十三日
书记员 路冬松
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第382号
原告赵晓兴，男，汉族，1964年12月26日生，洮南市人，现住洮南市。
被告庞立江，男，1967年9月25日生，洮南市人。现下落不明。
原告赵晓兴诉被告庞立江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵晓兴到庭参加了诉讼，被告庞立江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年10月被告以工人开资为由向原告借款叁万元，约定月利息为1.5分，说好年底还钱，可已经两年多了，原告多次催款，被告都已没钱为由久拖不还。原告诉至法院请求判令被告给付欠款本金三万元及利息（月息1.5分利）
被告未到庭答辩。
庭审中该，原告向法庭提交了下列证据：1，借据一张，证明被告欠原告款的事实。2，大通派出所证明一份，证明被告下落不明的事实。被告未到庭质证。经审查，本院对上述证据予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据原告的告诉及举证，经庭审调查，本院确认本案如下事实：2012年10月17日，被告向原告借款30000.00元整，并向原告出具借据一张。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告庞立江欠原告赵晓兴款的事实清楚，有被告出具的借据予以证实。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
原告要求被告按月息1.5分支付利息的请求，因被告出具的借据中并未载明，原告也未提出证据证明双方对利息作出了约定，该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告庞立江于本判决生效后三日内给付原告赵晓兴人民币30000.00元。
案件受理费550.00元，由被告庞立江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张晓丽
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1713号
原告：张丽艳，女，1987年6月7日生，满族，住平泉市。
被告：吴涛，男，1979年8月25日生，住平泉市。
原告张丽艳与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，由审判员张瑞国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张丽艳出庭参加诉讼,被告吴涛经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告张丽艳向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金50000.00元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告两次在我处借款共计50000.00元，我多次催要，被告不给付，无奈特诉至人民法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告未答辩，亦未出庭参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张丽艳提交以下证据：
证据1：2016年1月23日被告向原告出具的借据一张，证明被告向原告借款人民币20000.00元。证据2：被告于2016年2月26日向原告出具借据一张，证明被告向原告借款人民币30000.00元。
本院对原告出示的证据作如下认证：以上二张借据的形式和来源符合法律规定，被告未出庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，故对以上二张借据的真实性，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
2016年被告吴涛分两次向原告张丽艳借款人民币共计50000.00元。其中2016年1月23日被告向原告借款人民币20000.00元，2016年2月26日被告向原告借款人民币30000.00元。在两次借款中被告均出具了借据。
本院认为，被告吴涛向原告张丽艳两次借款人民币计50000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告并按年利率6%计算支付借款利息的诉讼请求，因符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告吴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽艳人民币50000.00元,并同时按年利率6％计算向原告支付自2016年5月12日起至本判决确定的履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525.00元，由被告负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院,并同时交纳上诉费1050.00元。
审判员 张瑞国
二〇一七年六月二十日
书记员 刘铭洋
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤山刑初字第42号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年2月5日出生。
辩护人王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。
辩护人李海军，河南鹤山律师事务所律师助理。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员梁现吉、朱炳宇出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王爱荣、李海军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月和2014年8月，在中国水利水电第十二工程局有限公司南水北调鹤壁段Ⅲ标施工局让鹤壁煤业（集团）有限公司铁路运输处修建鹤大铁路桥两侧铁路道口期间，被告人李某某伙同安全检查科科长李一某（已另案处理），利用职务之便，向中国水利水电第十二工程局有限公司南水北调鹤壁段Ⅲ标施工局赵某某索要价值20000元超市购物卡、价值20000元加油卡及现金10000元，款物共计50000元，索要的财物二人平分。
案发后，被告人李某某将20000元现金及加油卡一张，退回中国水利水电第十二工程局有限公司南水北调鹤壁段Ⅲ标施工局。2013年12月20日被告人李某某到鹤壁市鹤山区人民检察院投案，如实供述了犯罪事实，并再次退出25000元现金。被告人李某某退回的款物共计45000元现金及加油卡一张，现扣押于鹤壁市鹤山区人民检察院。
上述事实，被告人李某某在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有同案犯李一某的供述，证人赵某某、徐某某、叶某某、姜某某的证言，投案证明，扣押清单及票据，被告人李某某户籍证明以及任职文件等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在国有企业中担任领导职务，属于国有企业中从事公务的人员，以国家工作人员论。被告人李某某伙同他人利用职务之便，索取他人财物，其行为已构成受贿罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某有索贿情节，应从重处罚；案发后，被告人李某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人李某某当庭认罪态度较好，并且退回全部赃款赃物，可以酌情减轻处罚。辩护人认为被告人李某某具有自首、全部退赃、认罪态度较好，可以从轻或减轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。因被告人李某某在共同犯罪中，事前预谋，事后均分赃款赃物，不宜区分主从犯，故辩护人认为被告人李某某在共同犯罪中属于从犯的意见，本院不予采纳，但可依据其在犯罪过程中的作用，量刑时给予酌情考虑。为打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某刑期自2014年8月20日起至2016年8月19日止。）
二、涉案赃款赃物予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤文广
审 判 员 张金堂
人民陪审员 余新山
二〇一四年八月二十日
书 记 员 崔雪峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09286号
罪犯蒲彬彬，男，汉族，1989年6月4日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年5月27日作出（2014）埇刑初字第00377号刑事判决，以被告人蒲彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蒲彬彬确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲彬彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲彬彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲彬彬减去自本裁定送达之日起至2016年1月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1766号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告向斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0955号
原告无锡万邦水处理材料有限公司，组织机构代码证号××，住所地无锡市滨湖区梁清路85号。
法定代表人杨秋根，该公司董事长。
委托代理人陆晓东，该公司职员。
被告昌盛光伏科技（中国）有限公司，组织机构代码证号××，住所地无锡国家高新技术产业开发区C区B73-B地块。
法定代表人陈旭辉。
原告无锡万邦水处理材料有限公司（以下简称万邦公司）与被告昌盛光伏科技（中国）有限公司（以下简称昌盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员徐良俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万邦公司到庭参加诉讼。被告昌盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万邦公司诉称：其与昌盛公司素有往来，由其为昌盛公司供应水处理材料并提供相应服务。几年来，昌盛公司共结欠其货款57500元，经其多次催讨无果，故其现请求判令：昌盛公司立即偿还其欠款57500元并赔偿利息损失（自起诉之日计算至实际给付之日止，以57500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告昌盛公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：万邦公司与昌盛公司有长期业务往来，由万邦公司为昌盛公司提供水处理材料以及相应服务。2014年7月22日，双方签订冷却水、冷冻水维护合同1份，载明由万邦公司向昌盛公司提供冷却水、冷冻水的维护服务。合同总价80000元。但后因昌盛公司停产，双方经过沟通达成终止合同协议书1份，载明鉴于双方于2014年7月22日（合同期间自2014年7月3日至2015年7月2日）又签订了1份冷却水、冷冻水维护合同。现因昌盛公司停产，自2014年10月起，万邦公司不再去昌盛公司处维护加药，昌盛公司同意支付18000元维护费，双方签订的冷却水、冷冻水维护合同就此终止。
2014年12月24日，万邦公司向昌盛公司发出对账函，载明截止2014年7月7日，昌盛公司尚结欠其59500元，昌盛公司在“数据证明无误”栏盖章确认。2015年1月5日，万邦公司开具面额为18000元的增值税专用发票并交付给昌盛公司，昌盛公司于2015年1月30日将该发票进行了抵扣。后昌盛公司仅在2015年3月2日由江苏伟泽新能源科技有限公司代为支付了20000元，后未再支付任何款项。万邦公司因昌盛公司尚结欠其货款以及水处理维护费共计57500元，于2015年12月11日诉讼来院。
以上事实，由对账单、增值税专用发票、发票回执、抵扣证明、银行回单复印件、QQ截屏记录、终止合同协议书扫描件、冷却水、冷冻水维护合同扫描件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。万邦公司为昌盛公司提供水处理材料以及相应服务后，昌盛公司应当支付相应款项。但截至起诉之日，昌盛公司仍有57500元未付，故昌盛公司应当承担支付剩余款项并赔偿利息损失的民事责任。昌盛公司未到庭答辩亦未提供证据予以抗辩，故万邦公司的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
昌盛光伏科技（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡万邦水处理材料有限公司57500元并赔偿利息损失（自2015年12月11日起计算至实际给付之日止，以57500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由昌盛光伏科技（中国）有限公司负担（无锡万邦水处理材料有限公司同意其预交的诉讼费用619元由昌盛光伏科技（中国）有限公司向其直接支付，本院不再退还，由昌盛光伏科技（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡万邦水处理材料有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 徐良俊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4037号
原告任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人王猛志，该社信贷员。
被告金秋占，男，1957年8月15日出生，汉族，住任丘市。
被告金跃增，男，1944年9月8日出生，汉族，住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社（以下简称任丘市信用联社）与被告金秋占、金跃增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告任丘市信用联社的委托代理人王猛志、被告金秋占到庭参加诉讼，被告金跃增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告金秋占偿还原告贷款本金30000元，利息为30675元（利息算至2017年7月1日，以后利息顺延计算至还清之曰止），本息合计60675元。2.被告金跃增负连带清偿责任。事实和理由：2009年7月30日，被告金秋占在任丘市农村信用合作联社议论堡信用社借款30000元，担保人金跃增，贷款到期日为2011年7月29日，利率9.45‰。贷款到期后，经原告多次催要，现被告尚欠原告借款本金30000元，利息30675元。由于被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元，利息30675元（利息算至2017年7月1日，以后利息顺延）。并承担诉讼费和实现债权的其他费用。被告金跃增负连带清偿责任。
被告金秋占辩称现无力还款。
被告金跃增未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月30日，被告金秋占向原告任丘市信用联社申请贷款30000元，并签订借款合同一份，合同约定：还款日期为2011年7月29日，利率为9.45‰。担保人为金跃增，保证方式为连带责任保证。2013年7月26日、2015年6月28日，二被告在任丘市信用合作联社的贷款催收通知书上经本人确认担保及贷款事实并签字，截止到起诉时，被告金秋占尚欠原告借款本金30000元，利息30675元（利息算至2017年7月1日，以后利息顺延）。被告金跃增亦未履行担保义务。
本院认为，原告任丘市信用联社与被告金秋占、金跃增所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。被告金秋占依法负有按合同约定偿还借款本息的义务。被告金跃增作为被告金秋占的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告金跃增承担保证责任后，有权向被告金秋占追偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金秋占于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息30675元（利息算至2017年7月1日，以后利息顺延至还清借款本息之日止），本息合计60675元。被告金跃增负连带责任；被告金跃增承担保证责任后，有权向被告金秋占追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，由被告金秋占、金跃增共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
审 判 员 田亚辉
人民陪审员 陈少康
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋威震
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3956号
原告：彭佑香，女，1963年11月6日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：李德恩，男，1948年10月2日出生，住邵东县，系原告之表兄。
被告：舒兵初，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍地邵东县，现住贵州省都匀市。
原告彭佑香与被告舒兵初民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，被告舒兵初对本案管辖权提出异议，本院于2017年3月10日作出（2016）湘0521民初3956号民事裁定：驳回被告舒兵初对本案管辖权提出的异议。舒兵初不服该裁定提出上诉，邵阳市中级人民法院于2017年6月2日以（2017）湘05民辖终45号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告彭佑香及其委托诉讼代理人李德恩到庭参加诉讼，被告舒兵初经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭佑香向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告舒兵初因承包工程项目需要资金，分别于2012年2月18日、2012年3月8日、2012年6月1日先后向原告之夫赵金明借款2万元、9万元、7万元合计18万元。2016年2月1日，被告将上述三笔借款改写为一张借条，借款金额由18万元减少为16万元，债权人由赵金明更改为赵金明的妻子彭佑香。被告改写借条后，原告多次催讨，但被告均以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告舒兵初就本案管辖权提出异议时辩称，本案案由应为合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。对原告提交的原、被告身份户籍证明、原告与其夫赵金明结婚证复印件、被告签字出具给原告的借条及附件复印件等证据，本院认为，原告提供的上述证据均系书证原件或者与书证原件核对无误的复印件，证据的形式、来源合法，证据的内容客观真实，证据与本案事实具有关联性，且各证据之间能够相互印证。据此本院确认原告提交的上述证据具有证明力，并认定本案案件事实如下：
2012年被告舒兵初与原告彭佑香之夫赵金明合伙投资修路及农田改造等项目，被告舒兵初分三次收取赵金明股金18万元。2016年2月1日，被告舒兵初向原告彭佑香收取项目投资股金1万元，当日，原告彭佑香及其夫赵金明要求退伙，商定由被告舒兵初向原告彭佑香出具借条。借条载明：现借到彭佑香人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元）是实，此借款为原东冲修路及农田改造项目投入资金，并入现借款，原收条作废，借款人舒兵初，2016年2月1日。被告出具借条后，原告催讨未果以致成讼。
本院认为，原告彭佑香及其夫和被告舒兵初于2016年2月1日商定由被告向原告出具借条接收原告夫妻所占合伙股份。该借条系原、被告真实意思表示，双方约定将原告夫妻先期投入的资金所占股金转为借贷款项，以借款法律关系规范双方的行为，原、被告之间形成借款合同关系。被告辩称本案应为合伙纠纷而非民间借贷纠纷的意见本院不予采纳。现原告要求被告归还其借款16万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒兵初于本判决生效后10日内偿还原告彭佑香借款16万元。
本案诉讼费3500元，由被告舒兵初负担。
如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫269-1号
申请执行人：谭启会，女，汉族，农民，住什邡市马祖镇。
申请执行人：罗媚，女，汉族，住武汉市洪山区珞狮路。
被执行人：陈尚友，男，汉族，住什邡市马祖镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）什邡民初字第1285号民事判决书，于2014年5月14日向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈尚友的银行存款共计101400元。
二、提取被执行人陈尚友的收入101400元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人陈尚友价值101400元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 曾令明
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1562号
罪犯方先举，男，1990年10月2日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年1月4日作出（2008）融刑初字第875号刑事判决，以被告人方先举犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2008年4月23日起至2017年4月22日止），并处罚金人民币10000元。继续追缴被告人方先举等人的非法所得，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年2月26日入监。服刑期间，本院于2011年11月11日作出（2011）三刑执字第2442号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，于2013年11月20日作出（2013）三刑执字第2945号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2015年10月22日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方先举在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年10月至2015年3月考核达标累计14.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯方先举在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方先举减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月23日起至2015年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年五月二十日
书记员 陈少君（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3351号
原告：袁秋玲，女，1946年8月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李巧琴，女，1955年5月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡节炽，男，1954年7月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告袁秋玲为与被告李巧琴、蔡节炽民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向法院提起诉讼，请求判令被告李巧琴、蔡节炽共同归还原告借款20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李巧琴、蔡节炽于1981年4月2日登记结婚，并于2013年9月30日离婚。2010年9月，被告李巧琴、蔡节炽向原告袁秋玲借款50000元，并由二人向原告出具借条1份，载明借款的事实。上述借款两被告仅归还30000元，余款至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李巧琴、蔡节炽于判决发生法律效力之日起十日内返还原告袁秋玲借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李巧琴、蔡节炽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一七年六月十三日
代书记员 陈 娴
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初575号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郭艺辉，男，1982年12月12日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。1999年12月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年3月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月；2017年6月28日因无证驾驶被行政拘留7日。因本案于2017年7月5日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人郭艺辉犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄思佳，被告人郭艺辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月3日2时许，被告人郭艺辉酒后驾驶一部无牌号二轮机动车从龙海市紫泥镇锦江桥往西良村方向行驶到南书村水产市场门口附近路面，偏离行驶至道路中线左侧，与对向黄某1驾驶的三轮摩托车（后载黄某2）发生相撞，造成双方当事人受伤和双方车辆损坏的交通事故。
案发后，被告人郭艺辉于2017年6月28日到龙海市公安局紫泥派出所投案。
经鉴定，被告人郭艺辉血液中乙醇含量为207.69毫克/100毫升。
上述事实，被告人郭艺辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某的证言；被害人黄某1、黄某2的陈述；现场勘验笔录及照片；血样提取登记表及抽血照片；鉴定意见；扣押物品凭证；龙海市公安局紫泥派出所出具的道路交通事故认定书；公安机关出具的发破案报告、查获经过；被告人郭艺辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭艺辉违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶无牌号二轮机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭艺辉醉酒后驾驶机动车，乙醇含量超过207.69毫克/100毫升，应当从重处罚。案发后，被告人郭艺辉能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条和第五十二条的规定，判决如下：
被告人郭艺辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月5日起至2017年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 琼
二〇一七年七月二十日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第177号
原告：陈某。
委托代理人：全某某。
委托代理人：诸某某。
被告：伍某甲。
原告陈某与被告伍某甲离婚纠纷一案，于2010年1月12日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何继红独任审判
，于2010年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托
代理人全某某、诸某某，被告伍某甲到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1999年经人介绍相某某爱，2
××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名
伍某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被
告生性琐碎、心胸狭窄，双方常为琐事争吵，且被告有暴力倾
向，夫妻之间的感情淡薄，形同陌路。致使夫妻感情破裂。请
求判令与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费
3000元至儿子独立生活止；夫妻共同财产依法分割。
被告伍某甲辩称，原、被告双方的感情基础较好，现儿子
尚小，不希望与原告离婚；倘若最终法院判决双方离婚，要求
判令婚生子由被告抚养；另外，被告对家庭也是负责的，最后
希望法院判令原、被告维持婚姻关系。经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2000年9月20
日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名伍某乙。婚
后双方因琐事纠纷，致使夫妻感情失和。为此，原告诉至本院
要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双
方虽感情淡薄，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，且双方所抚育
的婚生子尚小，从有利小孩成长考虑，也需父母双方的共同关
爱。只要双方在今后生活中互谅互让，互相尊重，珍惜原有的
夫妻感情，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告伍某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算
外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁
波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 员 何继红
二〇一〇年三月十五日
代书记员 徐香元
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民申11号
申请再审人（原审被告）：龚泽明，男，1955年12月28日出生，陕西省旬阳县人。
委托诉讼代理人：何容波，陕西恒典律师事务所律师。
原审被告：贺学俭，女，1958年2月28日出生，陕西省旬阳县人。
被申请人（原审原告）：陕西省旬阳县今日矿业有限公司（以下简称今日公司）。住所地旬阳县康华商贸城*幢*单元****室。组织机构代码78699561-9。
法定代表人：张炳勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张秀魁，陕西护正律师事务所律师。
申请再审人龚泽明因与被申请人今日公司合同纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第01155号民事判决，于2016年9月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人龚泽明申请再审称，2016年6月20日西安铁路运输中级人民法院作出（2016）陕71行初129号行政判决，以旬阳县人民政府将本案涉及申请再审人的宅基地未经征收，直接作为国有土地出让，滥用职权为由，判决撤销了旬阳县人民政府旬政发（2010）15号审批土地件。认为当事人双方签订的合同以合法形式掩盖非法目的，违反法律强制性规定，人民法院应当驳回被申请人的原审诉讼请求，请求本院对案件进行再审。
被申请人今日公司称，原审判决合法有效，应驳回申请再审人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案中，当事人一方并非公民自然人，且人数不属于众多的情形，因而当事人不能选择向本院申请再审，应向上一级人民法院申请再审。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请再审人龚泽明的再审申请。
审 判 长 刘锋强
人民陪审员 张学明
审 判 员 龚建华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 欣
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6855号
申请执行人：刘智，女，汉族，1984年8月7日出生，住成都市成华区。
被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人:刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人刘智与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2017）川0116执6855号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年十月二十日
书记员 江雅莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20098号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告田平，男，32岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告田平物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1569号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：阿色木甲，男，1991年7月9日出生，彝族，住四川省越西县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人阿色木甲罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月25日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人阿色木甲暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人阿色木甲有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初14号刑事判决书中第四项对被执行人阿色木甲并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1481号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆公司），住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告丁立民，男，1963年12月3日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告徐秀芬，女，1963年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
二被告委托代理人丁春泽，系内蒙古沛泽律师事务所律师。
原告鑫隆公司与被告丁立民、徐秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员马海波适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨、被告徐秀芬及被告徐秀芬、丁立民的委托代理人丁春泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2013年1月31日，二被告从原告处借款人民币200万元，约定贷款利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2014年1月31日还清，逾期后，余欠贷款本金1295053.00元及利息经原告多次索要一直未予偿还，故现特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告丁立民、徐秀芬辩称，原告在诉求当中表述的事实2013年1月31日二被告从原告处借款人民币200万元，原告称二被告还了一部分还余欠1295053.00元，针对这一陈述的答辩意见是，二被告已将200万元借款已经全部还清，二被告偿还的本金数额是2006122.00元，已付利息235872.03元，本息合计预付原告2241994.03元，原告的诉求已经缺乏事实依据，因此原告的诉讼请求法庭应该予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借款协议书、借款合同、共同申请人还款承诺书各一份。证明：2013年1月31日，原告同二被告签订借款协议书，依据协议书的约定的内容二被告因养牛缺少资金，原告同意为其发放养牛贷款，并约定了授信给二被告贷款额度为200万元，并分批借给二被告，合同约定了该贷款必须专款专用不能挪作他用，及二被告在卖牛时必须优先偿还原告的贷款；借款合同上面约定了借款期间及还款期限、借款月利率及逾期月利率；同时共同申请人还款承诺书能证明二被告是夫妻关系，以及是共同的借款人。被告丁立民、徐秀芬质证认为：原告提供的借款合同及借款协议书内容真实，对于真实性、合法性、关联性均无异议。
2、借款登记台帐、借款凭证、还款凭证、利息凭证一组，共计105页。证明2013年2月2日到2014年2月18日此期间二被告共计向原告贷款36笔，累计金额575.80万元，2013年2月2日至2014年3月6日在此期间偿还贷款22笔，累计金额446.2947万元，偿还利息22笔，累计金额588120.95元，同时说明在2013年1月31日虽然与二被告签订了200万元额度的借款合同，但是贷款是从2013年2月2日分批次发放的。被告丁立民、徐秀芬质证认为：二被告建议核对下具体数额，二被告掌握的情况是借款总金额是5708000元，原告方是5758000元，多出了5万元。原告主张还款本金4462947元与被告掌握的还款数额是一致的，从2013年2月2日截止到2014年2月18日这个时间段还款的利息588120.95也是一致的，对原告提供的借款登记台帐、借款凭证、还款凭证、利息凭证这笔数和签字是正确的。
被告丁立民、徐秀芬未向本院提交任何证据。
经审核本院认为，原告提供的证据1和证据2两组证据，二被告对此两组证据本身不持异议，且上述证据上载明借款人为被告丁立民，共同还款人为被告丁立民、徐秀芬。有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有二被告的签字，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月31日，由被告丁立民、徐秀芬作为共同借款人与原告签订一份借款协议书及借款合同，原告授信给二被告贷款额度为200万元，约定贷款月利率为15.9‰，逾期月利率为23.85‰，借款期限自2013年1月31日至2014年1月31日。并约定分批借给二被告，同时合同还约定了该贷款必须专款专用不能挪作他用，及二被告在卖牛时必须优先偿还原告的贷款。双方在履行合同过程中，原告自2013年2月2日发放第一笔贷款开始到2014年2月18日，此期间二被告共计向原告贷款36笔，累计金额575.80万元（这包括在2014年2月18日二被告在原告处贷款金额为1万元），在2013年2月2日至2014年3月6日在此期间二被告偿还贷款22笔，累计金额446.2947万元，偿还利息共22笔，累计金额588120.95元。截止2014年4月15日，余欠贷款本金1295053.00元及利息经原告多次索要一直未予偿还。
另查明，被告丁立民与被告徐秀芬是夫妻关系。
本院认为，原被告签订合同后，原告已依约向二被告发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，被告丁立民、徐秀芬应按合同约定的期限及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求二被告偿还余欠本金129.5053万元贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息超出中国人民银行同期贷款利率（2013年一年期贷款利率为6%即月利率为5‰）四倍，对利率约定的合理部分，本院予以支持。故对于原告主张的截止2014年4月15日二被告欠原告利息款共计176730.77元（包含了截止到2014年4月15日逾期超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分），应将此超出12464.88元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁立民、徐秀芬于判决生效后十日内偿还原告欠款本金1295053.00元及利息164265.89元，共计1459318.89元（期后的利息按照本金1295053.00元计算，自2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23287.00元减半收取11643.50元，由原告负担2620.50元，二被告负担9023.00元。邮寄送达费60.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第1481号原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆公司），住所地：翁牛特旗乌丹镇。法定代表人董伟，系董事长。委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。被告丁立民，男，1963年12月3日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被告徐秀芬，女，1963年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。二被告委托代理人丁春泽，系内蒙古沛泽律师事务所律师。原告鑫隆公司与被告丁立民、徐秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员马海波适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨、被告徐秀芬及被告徐秀芬、丁立民的委托代理人丁春泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫隆公司诉称，2013年1月31日，二被告从原告处借款人民币200万元，约定贷款利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2014年1月31日还清，逾期后，余欠贷款本金1295053.00元及利息经原告多次索要一直未予偿还，故现特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告丁立民、徐秀芬辩称，原告在诉求当中表述的事实2013年1月31日二被告从原告处借款人民币200万元，原告称二被告还了一部分还余欠1295053.00元，针对这一陈述的答辩意见是，二被告已将200万元借款已经全部还清，二被告偿还的本金数额是2006122.00元，已付利息235872.03元，本息合计预付原告2241994.03元，原告的诉求已经缺乏事实依据，因此原告的诉讼请求法庭应该予以驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借款协议书、借款合同、共同申请人还款承诺书各一份。证明：2013年1月31日，原告同二被告签订借款协议书，依据协议书的约定的内容二被告因养牛缺少资金，原告同意为其发放养牛贷款，并约定了授信给二被告贷款额度为200万元，并分批借给二被告，合同约定了该贷款必须专款专用不能挪作他用，及二被告在卖牛时必须优先偿还原告的贷款；借款合同上面约定了借款期间及还款期限、借款月利率及逾期月利率；同时共同申请人还款承诺书能证明二被告是夫妻关系，以及是共同的借款人。被告丁立民、徐秀芬质证认为：原告提供的借款合同及借款协议书内容真实，对于真实性、合法性、关联性均无异议。2、借款登记台帐、借款凭证、还款凭证、利息凭证一组，共计105页。证明2013年2月2日到2014年2月18日此期间二被告共计向原告贷款36笔，累计金额575.80万元，2013年2月2日至2014年3月6日在此期间偿还贷款22笔，累计金额446.2947万元，偿还利息22笔，累计金额588120.95元，同时说明在2013年1月31日虽然与二被告签订了200万元额度的借款合同，但是贷款是从2013年2月2日分批次发放的。被告丁立民、徐秀芬质证认为：二被告建议核对下具体数额，二被告掌握的情况是借款总金额是5708000元，原告方是5758000元，多出了5万元。原告主张还款本金4462947元与被告掌握的还款数额是一致的，从2013年2月2日截止到2014年2月18日这个时间段还款的利息588120.95也是一致的，对原告提供的借款登记台帐、借款凭证、还款凭证、利息凭证这笔数和签字是正确的。被告丁立民、徐秀芬未向本院提交任何证据。经审核本院认为，原告提供的证据1和证据2两组证据，二被告对此两组证据本身不持异议，且上述证据上载明借款人为被告丁立民，共同还款人为被告丁立民、徐秀芬。有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有二被告的签字，属有效书证，本院予以采信。经审理查明，2013年1月31日，由被告丁立民、徐秀芬作为共同借款人与原告签订一份借款协议书及借款合同，原告授信给二被告贷款额度为200万元，约定贷款月利率为15.9‰，逾期月利率为23.85‰，借款期限自2013年1月31日至2014年1月31日。并约定分批借给二被告，同时合同还约定了该贷款必须专款专用不能挪作他用，及二被告在卖牛时必须优先偿还原告的贷款。双方在履行合同过程中，原告自2013年2月2日发放第一笔贷款开始到2014年2月18日，此期间二被告共计向原告贷款36笔，累计金额575.80万元（这包括在2014年2月18日二被告在原告处贷款金额为1万元），在2013年2月2日至2014年3月6日在此期间二被告偿还贷款22笔，累计金额446.2947万元，偿还利息共22笔，累计金额588120.95元。截止2014年4月15日，余欠贷款本金1295053.00元及利息经原告多次索要一直未予偿还。另查明，被告丁立民与被告徐秀芬是夫妻关系。本院认为，原被告签订合同后，原告已依约向二被告发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，被告丁立民、徐秀芬应按合同约定的期限及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求二被告偿还余欠本金129.5053万元贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息超出中国人民银行同期贷款利率(2013年一年期贷款利率为6%即月利率为5‰)四倍，对利率约定的合理部分，本院予以支持。故对于原告主张的截止2014年4月15日二被告欠原告利息款共计176730.77元（包含了截止到2014年4月15日逾期超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分），应将此超出12464.88元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告丁立民、徐秀芬于判决生效后十日内偿还原告欠款本金1295053.00元及利息164265.89元，共计1459318.89元(期后的利息按照本金1295053.00元计算，自2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限届满之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23287.00元减半收取11643.50元，由原告负担2620.50元，二被告负担9023.00元。邮寄送达费60.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  马海波二〇一四年四月二十一日书 记 员  张 超
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第0145号
原告吴某。
委托代理人黄德培。
被告施某甲。
被告施某乙。
被告施某丙。
被告施某丁。
本院在审理原告吴某与被告施某甲、施某乙、施某丙、施某丁赡养纠纷一案中，原告吴某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请出于自愿，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元（原告已预交），由原告吴某负担。
代理审判员 肖武涛
二〇一四年四月三日
书 记 员 宋林霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第876号
原告：韩天亮，
临泉县迎仙镇李郢行政村翰林133号。
被告：朱红英，
临泉县迎仙镇刘集行政村前后李庄2号，现暂住温岭市泽国镇
下店村b区52号。
被告：李士春，
临泉县迎仙镇刘集行政村前后李庄2号。
本院在审理原告韩天亮与被告朱红英、李士春买卖合同纠
纷一案中，原告韩天亮在本院通知其预交案件受理费期限内既
不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蔡冬青
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 蔡敏艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02851号
原告湖北三环汽车方向机有限公司（以下简称三环公司）。
被告十堰万杰物贸有限公司（以下简称十堰万杰公司）。
被告周伟，十堰万杰公司自然人独资股东。
被告张玉仙（系周伟之妻）。
本院在审理原告三环公司诉被告十堰万杰公司、周伟、张玉仙买卖合同纠纷一案中，原告三环公司于2014年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三环公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三环公司撤诉。
本案受理费25元，由原告三环公司负担。
审判员 廖光明
二〇一四年十一月十日
书记员 佘光龙
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00552号
原告王宝银，男，汉族。
被告马宏飞，男。
本院在审理原告王宝银与被告马宏飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宝银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年六月一日
书 记 员 林春玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5991号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告尚华涛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告尚华涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尚华涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131，248.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131，248.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6891号
原告：羊子新，男，汉族，1940年7月17日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王珂、杨光（实习），江苏文通律师事务所律师。
被告：蒋海国，男，汉族，1971年5月7日生，居民，住涟水县。
被告：蒋海菊，女，汉族，1971年5月7日生，居民，住涟水县。
两被告共同委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告羊子新诉被告蒋海国、蒋海菊共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊子新及其委托诉讼代理人王珂、杨光、被告蒋海国、蒋海菊的委托诉讼代理人徐真国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判决原告因亲属孙兰英交通事故死亡获得赔偿款中的14万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与孙兰英是夫妻关系（系2007年再婚），两被告系孙兰英与前夫所生子女。2017年4月8日5时左右，案外人程茂亮驾驶苏Ｎ×××××号货车，沿苏3**省道由东向西行驶至与涟水县李集支河高王组南北水泥路交叉路口时，撞到停于路边孙兰英驾驶的三轮车，致两车损坏，孙兰英受伤的交通事故。孙兰英后经医院抢救无效死亡。涟水县公安局交通巡逻警察大队认定程茂亮负事故的全部责任，孙兰英无责任。
孙兰英经抢救无效死亡后，两被告与程茂亮于2017年4月11日签订《交通事故赔偿协议书》，该协议约定，对于保险公司赔偿不足部分，程茂亮一次性赔偿152000元（不包含程茂亮垫付的14600元医疗费）。后原告与两被告又向肇事车辆的保险公司主张其应当承担的部分，经涟水县人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（肇事车辆的保险公司）赔偿原告与两被告28万元。因孙兰英死亡，原告与两被告共计应获得赔偿款432000元（其中152000元已被两被告占有），现原告与两被告就此款分割无法协商一致，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告蒋海国、蒋海菊辩称，对交通事故发生及孙兰英死亡无异议，程茂亮及保险公司的赔偿的数额是事实，保险公司赔偿的28万元在法院尚未领取，程茂亮赔偿的15.2万元在两被告处，两被告同意分给原告3万元。
本院经审理认定事实如下，被告蒋海国、蒋海菊系死者孙兰英与前夫所生子女，原告羊子新与孙兰英于2007年5月登记结婚，2013年孙兰英起诉羊子新要求离婚，后经本院依法判决不准离婚。
2017年4月8日5时，程茂亮驾驶苏Ｎ×××××轻型普通货车撞到原告亲属孙兰英驾驶的人力三轮车，孙兰英经抢救无效于当日死亡。事故发生后，程茂亮赔偿152000元给两被告。
2017年5月16日，蒋海国、蒋海菊、羊子新向本院起诉中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司要求赔偿因其亲属孙兰英死亡造成的损失合计280000元，本院于2017年7月25日判决中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司赔偿蒋海国、蒋海菊、羊子新因亲属孙兰英在交通事故中死亡造成的各项损失合计280000元，该笔赔偿款目前存于本院账户。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的本院（2017）苏0826民初3386号民事判决书、赔偿协议书、（2013）涟民初字第529号民事判决书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。死亡赔偿金是一种财产损害赔偿，并非死者遗产，而是致害方对死者亲属未来可得利益的赔偿；死者孙兰英系被告母亲，孙兰英与原告于2007年登记结婚。本院综合考虑原、被告与死者孙兰英共同生活的时间、紧密程度、亲疏远近等情况，依法酌定原告分得因孙兰英死亡所产生的死亡赔偿金等合计8万元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
程茂亮、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司赔偿原告亲属孙兰英因交通事故死亡所产生的死亡赔偿金等赔偿款，由原告羊子新分得其中80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告蒋海国、蒋海菊负担886元，原告羊子新负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××70）。
审判员 何志强
二〇一八年一月三十一日
书记员 王晓惠
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执恢字第58号
申请执行人许道政。
被执行人邵立波。
本院在执行已经发生法律效力的（2012）威经技区民初字第39号民事判决书期间，经调查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2012）威经技区民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行的条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十一月五日
书记员 王明强
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4039号
上诉人（原审被告）：王连兴，男，1971年7月1日出生，汉族，住沧州市献县，。
委托诉讼代理人：周印生，男，1955年2月21日出生，汉族，住河北省泊头市，。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司沧州分行，住址：沧州市北京路北侧，统一社会信用代码：91130900806604671X。
负责人：蔡普军，该行行长，。
委托诉讼代理人：赵维政，该行职员，。
原审被告：魏凤来，男，1966年2月14日出生，汉族，住沧州市献县，。
上诉人王连兴因与被上诉人中国银行股份有限公司沧州分行、原审被告魏凤来信用卡纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第824号民事判决，向本院提起上诉。2017年7月26日，上诉人王连兴向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王连兴申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王连兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1689元，减半收取为844.5元，由上诉人王连兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年八月八日
书记员 刘 婷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第499号
罪犯田亮，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年2月16日作出（2012）石大刑初字第46号刑事判决，认定被告人田亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（未缴纳）。该犯不服，提起上诉。2012年4月9日，经本院以（2012）石刑终字第29号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2012年6月19日送监狱服刑改造。刑期自2011年12月2日至2014年12月1日。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯田亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。获2013年四季度表扬，现计分考核累计72.3分，符合减刑条件。建议对罪犯田亮减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯田亮减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑。鉴于罪犯田亮被判处罚金3000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯田亮自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良。获2013年四季度表扬，2012年7月起至2014年1月止计分考核累计72.3分。
以上事实，有罪犯田亮思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯田亮在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于罪犯田亮被判处罚金3000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田亮减去有期徒刑三个月二十五天，刑期自2011年12月2日起至2014年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝