wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初30号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李相跃，绰号八字胡，男，生于1955年9月23日，汉族，小学文化，农民，云南省普洱市人，户籍地为云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年11月8日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局刑事拘留，同年11月15日，被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，2017年1月18日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人李相跃犯非法买卖枪支罪、非法狩猎罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人李相跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2014年，被告人李相跃从云南省勐腊县勐腊农场五分场一队何永平（现已死亡）处，获赠一支射钉枪并藏匿于家中。2016年11月8日，民警在被告人李相跃家中查获该枪支。
2016年3月，被告人李相跃以2600元人民币的价格在云南省勐腊县关累G213国道路117桩旁其家中向陶某（另案处理）出售一支射钉枪。
经鉴定，被告人李相跃非法买卖的枪支及非法持有的枪支均是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、抓获经过、相关书证、鉴定意见、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人李相跃违反枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支、非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，应数罪并罚。案发后，被告人李相跃如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。建议在有期徒刑三年至五年的量刑幅度范围内处以被告人李相跃刑罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条之规定，对被告人依法判处。
被告人李相跃对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2014年，被告人李相跃从云南省勐腊县勐腊农场五分场一队何永平（现已死亡）处，获赠一支射钉枪并藏匿于家中。2016年11月8日，民警在被告人李相跃家中查获该枪支，并依法提取扣押。
2016年3月，被告人李相跃以2600元人民币的价格在云南省勐腊县关累G213国道路117桩旁其家中向陶某（另案处理）出售一支射钉枪。
经鉴定，被告人李相跃非法买卖的枪支、非法持有的枪支均系以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。
上述事实，有到案经过、户籍证明、前科证明、被告人李相跃的供述、证人陶某、润某的证言、搜查证、搜查笔录、搜查照片、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、物证指认笔录、见证人身份证明、接受证据清单、情况说明、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、公安机关的现场指认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李相跃违反枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支、非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李相跃一人犯数罪，应数罪并罚。案发后，被告人李相跃如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关对被告人李相跃的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全、国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李相跃犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的非军用枪支1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建伟
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 李必信
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 袁红斌
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民初62号
原告：姜维俊，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：魏国军，住吉林省永吉县。
被告：国映红，住吉林省永吉县。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：任志刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴忠庆，该公司财务经理。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉县。
代表人：宋爱丽，经理。
原告姜维俊与被告魏国军、国映红、吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和国泰分公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜维俊的委托诉讼代理人曲亮，被告魏国军、被告大和公司的委托诉讼代理人吴忠庆到庭参加诉讼，被告国映红明确表示不参加庭审并自愿放弃答辩权利，大和国泰分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姜维俊向本院提出诉讼请求：判令许可对永吉县口前镇阳光丽景小区6号楼18号车库执行。事实和理由：涉案车库的所有权人为大和国泰分公司。魏国军主张涉案车库系尉世哲从大和公司以工程款抵顶方式取得后，刘志刚从尉世哲处以劳务费抵顶方式取得，然后魏国军从刘志刚处购买不真实。魏国军主张购买涉案车库的时间是2013年8月28日，而吉林市中级人民法院查封该车库的时间为2012年11月23日。魏国军没有证据证明已经支付价款以及在人民法院查封前实际占有使用了涉案车库。
魏国军辩称：2012年7月26日，大和国泰分公司因拖欠阳光丽景9号楼建筑商尉世哲工程款，将涉案车库抵顶给了尉世哲。尉世哲又将其转让给了刘志刚抵顶农民工工资。魏国军以现金9.5万元的价格购买了该车库，未办理过户登记是因前期开发手续不全。尉世哲分别与大和公司、刘志刚之间存在真实的施工合同关系和劳务合同关系。在吉林市中级人民法院查封涉案车库以前，尉世哲已经取得所有权。查封文书只送达了大和公司，尉世哲、刘志刚、魏国军均不知情。魏国军以全款购买了涉案车库，并已实际占有使用。本案应当驳回姜维俊的诉讼请求。
大和公司辩称：尉世哲承包大和国泰分公司开发的阳光丽景9号楼工程属实，大和国泰分公司因为拖欠工程预付款，在2012年7月26日抵顶给尉世哲13套车库，其中包括涉案的6号楼18号车库。当时办理了手续并在财务作账处理，此后尉世哲将该车库转让给刘志刚。刘志刚将该车库转让给魏国军是通过大和公司转让的。大和公司有规定，对于抵顶工程款的房源为解决农民工工资问题可以按尉世哲原交易时间作相关手续，即魏国军到大和公司按尉世哲的交易时间办理的手续。
国映红、大和国泰分公司均未提交书面答辩意见。
姜维俊围绕诉讼请求提交了（2012）吉中民二初字第98号民事调解书、（2012）吉中民二初字第98-3号民事裁定书。质证中，魏国军、大和公司、大和国泰分公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
魏国军围绕其抗辩主张提交了尉世哲和大和国泰分公司签订的施工合同1份、认购协议书1份、尉世哲收据1份、财务说明1份、魏国军与大和国泰分公司商品房买卖合同1份、魏国军与刘志刚转让协议1份、刘志刚收据1份、吴忠庆个人储蓄凭证1份、魏国军入户费用计算表1份、物业费收据1份、电费收据7份、取暖费收据2份、停热合同2份。
质证中，姜维俊对魏国军提交的入户费用计算表1份、物业费收据1份、电费收据7份、取暖费收据2份、停热合同2份的真实性无异议，认为是人民法院查封涉案车库以后发生的。姜维俊对魏国军提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。大和公司对魏国军提交的证据均无异议。
姜维俊对魏国军提供的无异的证据予以采信。姜维俊虽对姜维俊对魏国军提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，但没有提出反驳证据，以上证据能够与本案当事人的陈述以及人民法院调查的事实相互印证，本院亦均予以确认。
国映红、大和公司、大和国泰分公司均未向本院提交证据。
本院查明：姜维俊与国映红、大和公司、大和国泰分公司民间借贷纠纷一案，姜维俊向本院申请财产保全，本院于2012年11月23日作出（2012）吉中民二初字第98-3号民事裁定，查封了大和公司开发的口前镇兴华街阳光丽景小区车库18个。查封期限二年，自2012年11月23日至2014年11月22日止。诉讼过程中经本院调解，本院于2013年1月23日作出（2012）吉中民二初字第98号民事调解书，内容如下：一、大和公司、大和国泰分公司于2013年2月25日前偿还姜维俊借款本金480万元、利息311万元、各项费用11.19万元；二、上款如逾期未给付，则被告大和公司、大和国泰分公司以480万元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算给付原告姜维俊利息，直至付清之日止；三、被告国映红对上述第一项中的300万元贷款本金承担连带给付责任；四、……；五、……。大和公司、大和国泰分公司、国映红未按上诉调解协议确定的时限履行给付义务，姜维俊申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年11月18日作出（2013）吉中民执字第14-2号执行裁定，接续查封了涉案车库。
另查明：2012年7月26日，大和公司将包括涉案车库在内的13个车库协议抵顶尉世哲工程款1499108元，其中涉案车库折价115336元。尉世哲将该车库转抵给刘志刚作工人工资。2013年8月28日，刘志刚通过中间人吴忠庆将该车库出售给魏国军，价款9.5万元，魏国军支付了全部价款并与大和国泰分公司签订了《商品房买卖合同》，现实际占有该车库。
本院认为：本案争议焦点是魏国军作为案外人对涉案车库主张权利的事由是否能排除人民法院的强制执行。虽然在本院财产保全查封以前，大和公司已将涉案车库转让给尉世哲用以抵顶工程款，尉世哲又将该车库转抵给刘志刚，但均未实际交付占有使用。而魏国军购买和占有适用该车库的时间在本院财产保全查封之后，此时本院的财产保全裁定已经向大和公司和房产登记部门完成了送达，发生了法律效力和对外公示的效果。魏国军在本院财产保全裁定作出后购买占有使用该车库的事由，依法不足以排除人民法院的强制执行。姜维俊的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
准许执行永吉县口前镇阳光丽景小区6号楼18号车库。
案件受理费100元，由被告魏国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民初62号原告：姜维俊，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。被告：魏国军，住吉林省永吉县。被告：国映红，住吉林省永吉县。被告：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：任志刚，总经理。委托诉讼代理人：吴忠庆，该公司财务经理。被告：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉县。代表人：宋爱丽，经理。原告姜维俊与被告魏国军、国映红、吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和国泰分公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜维俊的委托诉讼代理人曲亮，被告魏国军、被告大和公司的委托诉讼代理人吴忠庆到庭参加诉讼，被告国映红明确表示不参加庭审并自愿放弃答辩权利，大和国泰分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姜维俊向本院提出诉讼请求：判令许可对永吉县口前镇阳光丽景小区6号楼18号车库执行。事实和理由：涉案车库的所有权人为大和国泰分公司。魏国军主张涉案车库系尉世哲从大和公司以工程款抵顶方式取得后，刘志刚从尉世哲处以劳务费抵顶方式取得，然后魏国军从刘志刚处购买不真实。魏国军主张购买涉案车库的时间是2013年8月28日，而吉林市中级人民法院查封该车库的时间为2012年11月23日。魏国军没有证据证明已经支付价款以及在人民法院查封前实际占有使用了涉案车库。魏国军辩称：2012年7月26日，大和国泰分公司因拖欠阳光丽景9号楼建筑商尉世哲工程款，将涉案车库抵顶给了尉世哲。尉世哲又将其转让给了刘志刚抵顶农民工工资。魏国军以现金9.5万元的价格购买了该车库，未办理过户登记是因前期开发手续不全。尉世哲分别与大和公司、刘志刚之间存在真实的施工合同关系和劳务合同关系。在吉林市中级人民法院查封涉案车库以前，尉世哲已经取得所有权。查封文书只送达了大和公司，尉世哲、刘志刚、魏国军均不知情。魏国军以全款购买了涉案车库，并已实际占有使用。本案应当驳回姜维俊的诉讼请求。大和公司辩称：尉世哲承包大和国泰分公司开发的阳光丽景9号楼工程属实，大和国泰分公司因为拖欠工程预付款，在2012年7月26日抵顶给尉世哲13套车库，其中包括涉案的6号楼18号车库。当时办理了手续并在财务作账处理，此后尉世哲将该车库转让给刘志刚。刘志刚将该车库转让给魏国军是通过大和公司转让的。大和公司有规定，对于抵顶工程款的房源为解决农民工工资问题可以按尉世哲原交易时间作相关手续，即魏国军到大和公司按尉世哲的交易时间办理的手续。国映红、大和国泰分公司均未提交书面答辩意见。姜维俊围绕诉讼请求提交了（2012）吉中民二初字第98号民事调解书、（2012）吉中民二初字第98-3号民事裁定书。质证中，魏国军、大和公司、大和国泰分公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。魏国军围绕其抗辩主张提交了尉世哲和大和国泰分公司签订的施工合同1份、认购协议书1份、尉世哲收据1份、财务说明1份、魏国军与大和国泰分公司商品房买卖合同1份、魏国军与刘志刚转让协议1份、刘志刚收据1份、吴忠庆个人储蓄凭证1份、魏国军入户费用计算表1份、物业费收据1份、电费收据7份、取暖费收据2份、停热合同2份。质证中，姜维俊对魏国军提交的入户费用计算表1份、物业费收据1份、电费收据7份、取暖费收据2份、停热合同2份的真实性无异议，认为是人民法院查封涉案车库以后发生的。姜维俊对魏国军提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。大和公司对魏国军提交的证据均无异议。姜维俊对魏国军提供的无异的证据予以采信。姜维俊虽对姜维俊对魏国军提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，但没有提出反驳证据，以上证据能够与本案当事人的陈述以及人民法院调查的事实相互印证，本院亦均予以确认。国映红、大和公司、大和国泰分公司均未向本院提交证据。本院查明：姜维俊与国映红、大和公司、大和国泰分公司民间借贷纠纷一案，姜维俊向本院申请财产保全，本院于2012年11月23日作出（2012）吉中民二初字第98-3号民事裁定，查封了大和公司开发的口前镇兴华街阳光丽景小区车库18个。查封期限二年，自2012年11月23日至2014年11月22日止。诉讼过程中经本院调解，本院于2013年1月23日作出（2012）吉中民二初字第98号民事调解书，内容如下：一、大和公司、大和国泰分公司于2013年2月25日前偿还姜维俊借款本金480万元、利息311万元、各项费用11.19万元；二、上款如逾期未给付，则被告大和公司、大和国泰分公司以480万元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算给付原告姜维俊利息，直至付清之日止；三、被告国映红对上述第一项中的300万元贷款本金承担连带给付责任；四、……；五、……。大和公司、大和国泰分公司、国映红未按上诉调解协议确定的时限履行给付义务，姜维俊申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年11月18日作出（2013）吉中民执字第14-2号执行裁定，接续查封了涉案车库。另查明：2012年7月26日，大和公司将包括涉案车库在内的13个车库协议抵顶尉世哲工程款1499108元，其中涉案车库折价115336元。尉世哲将该车库转抵给刘志刚作工人工资。2013年8月28日，刘志刚通过中间人吴忠庆将该车库出售给魏国军，价款9.5万元，魏国军支付了全部价款并与大和国泰分公司签订了《商品房买卖合同》，现实际占有该车库。本院认为：本案争议焦点是魏国军作为案外人对涉案车库主张权利的事由是否能排除人民法院的强制执行。虽然在本院财产保全查封以前，大和公司已将涉案车库转让给尉世哲用以抵顶工程款，尉世哲又将该车库转抵给刘志刚，但均未实际交付占有使用。而魏国军购买和占有适用该车库的时间在本院财产保全查封之后，此时本院的财产保全裁定已经向大和公司和房产登记部门完成了送达，发生了法律效力和对外公示的效果。魏国军在本院财产保全裁定作出后购买占有使用该车库的事由，依法不足以排除人民法院的强制执行。姜维俊的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：准许执行永吉县口前镇阳光丽景小区6号楼18号车库。案件受理费100元，由被告魏国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年十月二十一日代理书记员  王洋子
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民二初字第209号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道朝南路71号。
法定代表人：黎杰，该支行行长。
委托代理人：李桂斌，该支行工作人员。
委托代理人：范绍勇，该支行工作人员。
被告：陈兆昌，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：翁彩云，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：何茂，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：欧丽君，女，汉族，湖南省南县人。
被告：黄光继，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：曾冠菁，女，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行诉被告陈兆昌、翁彩云、何茂、欧丽君、黄光继、曾冠菁金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行于2014年8月8日以被告陈兆昌、翁彩云、何茂、欧丽君、黄光继、曾冠菁已还清拖欠的借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。
案件受理费467元，减半收取为233.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行已预交案件受理费467元，本院退回233.5元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行）。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邹通航
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审446号
申请执行人泌阳县农业局，住所地河南省泌阳县文明路东段15号。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人杨某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年9月1日向本院申请强制执行其于2015年5月14日作出的行政处罚决定（泌农（肥）罚[2016]0XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县农业局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月八日
书记员 王 昆
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3126号
原告：邢台轧辊小冷辊有限责任公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街836号，组织机构代码：77918588-8。
法定代表人：王春祥，系该公司经理。
代理人：刘朝辉，男，该公司职员，代理权限：特别授权。
被告：山东恒基新型材料有限公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区康汇大街以东创业路南，统一社会信用代码：91370983569005359D。
法定代表人：孙国旺，该公司董事长。
原告邢台轧辊小冷辊有限责任公司与被告山东恒基新型材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台轧辊小冷辊有限责任公司的委托代理人刘朝辉到庭参加诉讼。被告山东恒基新型材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出事诉讼请求：请求判令被告给付报酬款1664071.6元及利息。事实和理由：2013年7月22日，双方签订了加工定做合同，原告为定做人被告加工制作62支轧辊。原告履行义务后多次催要，被告不能及时付款。2015年3月17日，经双方对账，被告拖欠原告报酬款1664071.6元，现仍未支付。
被告山东恒基新型材料有限公司，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告邢台轧辊小冷辊有限责任公司于2013年7月22日与被告山东恒基新型材料有限公司签订合同编号为：dN3652K-01、dN3652K-02加工定做合同各一份，合同约定由原告为被告加工定做轧辊60支，货款合计3618027元。第二批货到一周内付第一批货款，第三批货到一周内付第二批货款，第三批货到三个月内付第三批货款。分批付款留10%质保金，按分批付款时间一年内付清。2013年8月26日被告向原告发出合同变更通知书两份，将原合同约定加工定做轧辊的数量修改为62支。庭审中，原告出示收货日期为2013年11月20日、2013年11月21日、2014年3月12日、2014年10月26日、2014年10月24日送货通知单五份，证明原告已按合同约定总共送货62支，对方全都收货，未提异议。出示2015年3月17日企业征询函，证明截止2015年2月28日经被告确认欠原告公司货款1664071.6元。出示2016年9月8日对账函，证明经被告确认至今仍欠1664071.6元。以上事实有《加工定做合同》、《合同变更通知单》、《中钢集团邢台轧辊有限公司送货通知单》、《企业征询函》、《对账函》予以证实。
本院认为，原告邢台轧辊小冷辊有限责任公司与被告山东恒基新型材料有限公司所签订的加工定做合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。现原告已如约履行了自己的义务，被告理应按合同约定履行付款义务。庭审中原告向本院提交的送货通知单、企业征询函、对账函等证据合法、有效，足以证明山东恒基新型材料有限公司欠款1664071.6元的事实。故对原告要求被告给付1664071.6元报酬款的主张，本院予以支持。对于原告所主张的欠款利息，本院认为，因被告系分期付款，最后一批货物于2014年10月26日完成送货，被告在《企业征询函》签字盖章确认欠款数而后，按合同约定最迟应于2015年10月26日将所有款项付清，现被告仍未完全履行付款义务，显然构成违约，理应承担违约责任。故被告应于2015年10月26日起支付逾期付款的利息。被告山东恒基新型材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东恒基新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告邢台轧辊小冷辊有限责任公司报酬款1664071.6元及利息（利息自2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至报酬款给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19770元，减半收取计9885元，案件保全费5000元，由被告山东恒基新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾徐鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 涛
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2757号
上诉人（原审被告）：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人和南路工会大厦七层。
法定代表人：李晓杨，董事长。
委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林秀艳，女，1984年7月16日出生，汉族，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓，福建瀛坤律师事务所律师。
上诉人漳州市欣泰房地产开发有限公司因与被上诉人林秀艳商品房销售合同纠纷一案，不服长泰县人民法院（2017）闽0625民初285号民事判决，向本院提起上诉，请求改判、撤销或变更一审判决。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，且法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
、撤销长泰县人民法院（2017）闽0625民初285号民事判决。
二、本案发回长泰县人民法院重审。
上诉人漳州市欣泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决
定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人
院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮湘民二初字第177号
原告：章培荣，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈杰，广东创兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司。住所地潮州市湘桥区枫春路中段邮电大楼北侧。
代表人：林鸿。
委托代理人：陈睿，该公司员工。
委托代理人：翁锥娜，该公司员工。
本院在审理原告章培荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外赔偿协议为由，于2014年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章培荣撤诉。
本案受理费人民币50元，由原告章培荣负担。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢奕玫
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初1122号
原告：蒙志梅，女，1995年1月24日生，水族，初中文化，贵州省荔波县人，住荔波县。
被告：唐志书，男，1978年6月25日生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县。
委托代理人：唐倩倩，系荔波县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：熊平安，系荔波县中心法律服务所法律工作者。
原告蒙志梅与被告唐志书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙志梅、被告唐志书及其委托代理人唐倩倩、熊平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙志梅向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费528.07元、误工费27471元、护理费10068.30元、住院伙食补助费3900元；5、营养费6000元、交通费55元、财产损失费480元、鉴定费1300元，以上各项共计49802.37元。事实和理由：2016年12月4日18时20分被告驾驶的贵JJPP9**号普通二轮摩托车由南门往古镇方向行驶，当行至事故地点右转弯时非正常急速靠右变线，造成该车右侧车身与同向行驶由原告驾驶的贵Ｊ×××××号电动车左前部发生碰撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏的交通事故，荔波县公安局交通警察大队第20161204号《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任。原告受伤后到荔中医院住院治疗，经诊断：1、右髌骨下缘粉碎性骨折；2、右肩及双膝皮肤挫伤；3、右肾及输尿管上段积水；4、心律失常；住院治疗39天。原告在住院治疗期间被告到医院交6676元后就不管，原告在伤情未愈合的情况下无奈出院休息疗养。
被告唐志书辩称，原告因交通事故致伤，但伤势轻微其在医院住院39天后出院，我已主动支付医药费6700元。原告提供黔南州人民医院司法鉴定所黔南医鉴所[2017]医检字185号司法鉴定意见书的受理日期是2017年4月18日，而鉴定结论日期是2017年3月18日，该鉴定书不真实可信，且交通事故认定书已查明：原告伤势轻微自愿申请适用简易程序处理。原告要求赔偿金额过高，又缺乏事实和法律依据，恳请法庭依法明断。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予确认。原告提供的黔南州人民医院司法鉴定所黔南医鉴所[2017]医检字185号司法鉴定意见书，用以证明原告误工期为120-150日，护理期限为30-60、营养期限为30-60日，经庭审质证被告提出该鉴定意见书载明的鉴定结论日期先于鉴定受理日期，故不认可的异议。庭审结束后原告提供的黔南州人民医院司法鉴定所黔南医鉴所[2017]医检字185号司法鉴定意见书笔误更正文本，用以证明庭审时其提供的鉴定意见书有瑕疵，鉴定机构已自行纠错、更正的事实，本院认为原告逾期提供该证据并非故意，经审查该证据与案件基本事实有关，具有证据的客观性、关联性、合法性，故本院应当采纳；原告提供的荔波县公安局交通警察大队第20161204号《道路交通事故认定书》，用以证明被告负事故全部责任的事实，经庭审质证被告虽有异议，但未提供相关证据予反驳，故本院予以确认；原告提供的鉴定费收据及交通费票据，用以证明已支付鉴定费1300元及交通费55元的事实，经庭审质证被告虽有异议，但该费用系原告必要并已实际支出的合理费用，故本院予以确认；原告提供的电动车修理费收款收据，用以证明车辆修理费支出480元的事实，经庭审质证被告虽提出收款收据不是正式发票不予认可的异议，但原告因该交通事故导致其车辆受损，且收款收据载明有修理项目清单及修理单位印章，车辆修理费是原告必要并已实际支出的合理费用，故本院予以确认；被告提供的预交款收据及住院收费票据，用以证明被告已经为原告垫付医疗费6700元的事实，经庭审质证原告虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，故本院予以确认。
另查明，原告系农村居民户口。原告之夫罗含以系荔城乡建设管理执法大队职工，月工资收入3693元，原告受伤期间由其夫罗含以护理，原告主张护理费按罗含以月工资收入3693元的标准计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故经荔波县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，被告虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，各项赔偿项目计算如下：1、对于原告主张的医疗费，应扣除被告已垫付的6700元医疗费后，医疗费应为504.07元（7204.07元-6700元=504.07元）；2、对于原告主张的误工费，护理费、营养费的赔偿，根据黔南州人民医院司法鉴定所黔南医鉴所[2017]医检字185号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告因伤的误工期限评定为120-150天、护理期限评定为30-60日、营养期限评定为30-60天，故原告的误工期、护理期及营养期应当以该鉴定意见为依据确定，考虑到原告右髌骨下缘粉碎性骨折，本院酌情确定原告误工期限为130天、护理期限确定为49天、营养费期限确定为49天。误工费，应参照2015年度贵州省农、林、牧、渔业年平均工资48077元计算，其误工费应为：17123元（48077元/365天×130天）；护理费，原告主张按其夫罗含以月工资收入3693元计算，可随其愿，其护理费应为6032元（3693/30天×49天）；营养费，酌情按每天40元计算，营养费应为1960元（40元/天×49天）；3、对于原告住院伙食补助费，按照100日/天的标准计算，住院伙食补助费应为3900元（100元／日×39天）；4、对于原告主张的交通费，凭交通费发票确定为55元；5、对于原告主张的财产损失费，凭车辆修理费收据确定为480元；6、对于原告主张的鉴定费用，凭鉴定费发票确定为1300元。上述各项赔偿项目共计31354.07元，由被告赔偿原告，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，判决如下：
一、被告唐志书于本判决生效之日起十五日内支付原告蒙志梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费、鉴定费等各项赔偿项目，共计31354.07元；
二、驳回原告蒙志梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取523元，由被告唐志书承担305元，原告蒙志梅承担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 蒙锡儒
二〇一七年八月三十日
书记员 全修琴
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第264号
原告赖应健，男，汉族，1976年1月24日出生，住云浮市。
原告李丽芳，女，汉族，1977年6月8日出生，住云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人：黄八仔
本院在审理原告赖应健、李丽芳诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赖应健、李丽芳应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 罗晓红
审判员 张来喜
审判员 陆桂秀
二〇一四年十月十七日
书记员 伦国伟
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00111号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人任某某，男，1967年1月15日出生于陕西省商洛市，汉族，高中文化，某某日报社保卫科职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月31日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2014）100号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员段俊波出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2014年3月6日8时许，被告人任某某与其妻王某某在家中因琐事发生争执，后任某某用钢管将王某某打致头皮创及右手第4掌骨完全骨折。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、接处警登记表、医院诊断证明、公安司法鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，指控被告人任某某犯故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩解称有自首情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人任某某与被害人王某某系夫妻关系，曾因家庭琐事发生过纠纷。2014年3月6日8时许，被告人任某某因琐事在家中持钢管将王某某头部、手部打伤，王某某被送往商洛市中心医院救治，被诊断为右手第4掌骨骨折、双手皮肤裂伤、头皮裂伤、多处软组织损伤。经陕西省商洛市公安司法鉴定中心鉴定，王某某头皮创、右手第4掌骨完全骨折均构成轻伤二级。被告人任某某于案发当日到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。2014年5月30日，被告人任某某赔偿被害人王某某各项损失共计2万元，王某某对任某某的行为表示谅解，不要求追究任某某的刑事责任。
上述事实，有被害人王某某的陈述、证人舒某某等人的证言、接处警登记表、抓捕经过、医院诊断证明、司法鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、赔偿协议书、收条及谅解书等证据证实，与被告人任某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任某某因家庭琐事与妻子王某某产生矛盾，持钢管将王某某打伤，构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人任某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。对于被告人任某某提出其有自首情节，建议对其从轻处罚的辩解意见，经查，被告人任某某犯罪后能够主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚。被告人任某某能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。结合任某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具钢管一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
代理审判员 龙 玮
人民陪审员 田万民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭晓妮
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终2号
上诉人（原审被告）：山东荣祥房地产开发有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区薛家岛办事处鹿角湾村。
法定代表人：李胜荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛美湾控股有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路248号3层301室。
法定代表人：傅鸿伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：青岛海电发电设备制造有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区黄河中路246号。
法定代表人：胡义娥，总经理。
被上诉人（原审被告）：青岛商祺投资经纪服务有限公司，住所地山东省青岛保税区汉城路1号五楼厂房637号。
法定代表人：安伟，总经理。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地山东省青岛经济技术开发区香港路57号。
负责人：王维东，行长。
上诉人山东荣祥房地产开发有限公司因与被上诉人青岛美湾控股有限公司、青岛海电发电设备制造有限公司、青岛商祺投资经纪服务有限公司、原审第三人中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民�663-辖号民事裁定，向本院提起上诉。
山东荣祥房地产开发有限公司上诉称，本案当事人签订的两份《一般委托贷款借款合同》均明确约定，发生争议由受托人所在地人民法院管辖。受托人中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行住所地在青岛市黄岛区，故黄岛区人民法院才对该案有管辖权。该案每份《一般委托贷款借款合同》均独立存在，被上诉人将两份合同诉讼标的合并起诉是为了规避合同约定的法院管辖，故该规避行为应当认定无效。请求撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初663-辖号民事裁定，案件受理费由被上诉人负担。
本院经审查认为，本案当事人所签订两份《一般委托贷款借款合同》均明确约定，发生争议由受托人所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。本案受托人工行青岛开发区支行住所地在青岛市黄岛区，原告主张诉讼标的额74442333元，属于原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围，原审法院对本案有管辖权。本案中两份借款合同当事人相同，担保人相同，担保物为同一宗土地，且每一份借款合同的利息均超过3000万元，原告将两份借款合同中的借款数额合并主张，并不违反法律规定。原审法院驳回山东荣祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 张晓宁
代理审判员 张汉利
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初122号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人何清奎，男，1976年10月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区（户籍所在地四川省高县）。
被告人李洪均，男，1981年12月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区（户籍所在地四川省宜宾市翠屏区）。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人李洪均、何清奎犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人李洪均、何清奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日上午被告人何清奎、李洪均共谋实施盗窃作案后于当日11时许，来到宜宾市翠屏区西郊二二四“凯顿大酒店”斜对面高县客车临时上车点处。何清奎、李洪均趁被害人曾某上车不备之机，李洪均遮挡群众视线，何清奎盗走曾某背包内钱包一个，内有现金一千元及身份证一张、农业银行储蓄卡一张、工商银行储蓄卡二张、医院就诊卡一张、机动车驾驶证一张、超市积分卡一张等物。
2016年10月26日，被告人何清奎、李洪均因形迹可疑被公安民警盘查时，主动交代了其上述作案事实。
案发后，公安机关追回了被盗的身份证一张、农业银行储蓄卡一张、工商银行储蓄卡二张、医院就诊卡一张、机动车驾驶证一张、超市积分卡一张等物发回了被害人。
上述事实，被告人何清奎、李洪均在开庭审理中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关情况说明，本院（2015）翠屏刑初字第353号刑事判决书，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第8号刑事判决书，刑满释放证明书，扣押物品清单，领条，被害人曾某的陈述，被告人李洪均、何清奎的供述和辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何清奎、李洪均以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何清奎、李洪均刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人何清奎、李洪均犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何清奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年6月7日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李洪均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年6月7日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人何清奎、李洪均退赔被害人曾某经济损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖必春
二〇一七年三月七日
书记员 余 洁
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1574号
原告聂和平，男，1954年6月19日出生
原告聂肖肖，女，1985年9月10日出生。
委托代理人王青青、郭萍萍，河南艳阳天律师事务所律师。
被告刘青莲，女，1964年元月10日出生
原告聂和平、聂肖肖与被告刘青莲不当得利纠纷一案，本院立案受理，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等送达被告。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告说其有关系，能办事，其让被告帮忙给聂肖肖介绍工作，其支付70000元钱给被告，后聂肖肖工作未找好，被告仅退25000元，还应退45000元款给其，现要求被告返还该45000元。
被告辩称：收原告25000元钱全部给李承雷，当时由李承雷在原告走后，口述让其写的收据，其不具备给别人找工作的社会关系，是李承雷在为别人找工作。黄东方案发后，李承雷叫其当托，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据为：1、2014年7月1日的录音资料。证明被告收到原告聂和平7万元欠款为聂肖肖介绍工作。这7万元是从2005年到2007年分四次聂和平除一次银行转账外，其余三次都是经中间人给被告的。2、2008年6月4日、2010年9月4日，被告出具的收到条，金额分别为25000元和5000元。证明被告收取原告款项的事实。3、李承雷书写的材料一份。证明被告收原告的钱属实，除上述的25000元、5000元外，另外5000元是李承雷通过转账的方式转到被告丈夫的卡上，事后，原告将这5000元还给了李承雷。4、李向东（李承雷的儿子）的证明一份。5、证人王占魁当庭陈述的证人证言，证明被告收到原告聂和平7万元欠款为聂肖肖介绍工作。
经质证，被告认为：证据1是其和聂和平的说话录音，这些内容都是老李（李承雷）让其这样说的，其啥也不知道。证据2的5000元的收到条不是其写的，是别人模仿其写的，25000元的条是证据其写的。证据3证明材料不属实，没有那回事。证据4李向东的证明不属实，没有这回事。证据5证人说的不属实.
本院调取的证据为：（2010）济中刑初字第14判决书。证明该款与黄东方无关。
经质证，原、被告对本院调取的证据的真实性无异议。
本院认证如下：原告提供证据1被告认可是其和聂和平的说话录音，其称是这些内容都是老李（李承雷）让其这样说的，不符合常理，且该证据和原告提供的其他证据相互印证，可证明被告收原告70000元的事实。原、被告本院调取的证据的证据真实性无异议，且该判决是生效的法律文书，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见及有效证据，确认以下案件事实：二原告通过李承雷介绍认识被告，二原告托被告帮忙给聂肖肖办找工作事宜，陆续支付被告70000元，后聂肖肖的事未办成，被告仅退原告25000元，余45000元款未退给二原告。
本院认为：被告向二原告收取费用，帮忙为聂肖肖办找工作事宜，双方之间实际已经形成一种委托关系。现被告在其未能为聂肖肖办找工作事宜工作事宜，被告理应将其所收取70000元整予以返还。被告仅退原告25000元，余45000元款未退给二原告故原告有权向被告要求返还该45000元款。被告的辩称理由无确凿证据证明其主张，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定，判决如下：
被告刘青莲在判决生效后十日内支付原告聂和平、聂肖肖45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由被告承担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 刘庆九
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 马国战
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵夏伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3504号
申请人：山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被申请人：孙海祥。
被申请人：王树兰。
申请人山东黑石融资担保发展有限公司与被申请人孙海祥、王树兰追偿权纠纷一案，申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙海祥、王树兰银行存款30823.3元或查封其价值相当的财产，申请人现金提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款30823.3或查封其价值相当的财产。
案件申请费328元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一七年十月十七日
书记员 李磊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4809号
原告：季忠成，男，1986年3月4日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺大宽，系理事长。
地址：吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，1973年11月7日生，住吉林省松原市宁江区。
被告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司白依拉嘎支行。
负责人：李瀚平，系支行行长。
地址：吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，1973年11月7日生，住吉林省松原市宁江区。
原告季忠成与被告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司白依拉嘎支行（以下简称白依拉嘎支行）名誉权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季忠成、被告农商行与白依拉嘎支行的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
季忠成向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告停止侵害，恢复名誉，赔偿损失。事实与理由：2010年4月，原告到第二被告单位申请信用贷款，按照贷款的规定，第二被告单位的工作人员为原告办理了贷款手续，约定贷款本金2万元，等待第二被告单位进行审核，在审核期限过后，第二被告单位的工作人员一直没有通知原告贷款手续是否经审核通过。2015年11月，原告欲购买住宅楼去人民银行调取自己的征信，得知自己在2014年4月12日在吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司白依拉嘎支行有一笔本金为2万元的贷款已经逾期多年。原告认为，自己虽然与吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司白依拉嘎支行签订过借款合同，但借款合同属于实践合同，原告并未支取该笔借款，借款合同没有生效。二被告在原告没有借款的情况下，虚假地在原告名下产生借款本金2万元逾期未能偿还，给原告的个人信誉造成影响，生活带来了不便，故原告起诉到法院，请求判令二被告撤销原告的不良征信记录，赔偿原告名义损失1万元。
农商行与白依拉嘎支行均辩称，原告于2010年4月12日在我行借款2万元，有本人签署的借款合同，我单位审批后依照合同的约定实际发放给原告2万元，并以现金方式给付。合同与贷款凭证均由原告亲自办理，并在借款凭证上签字，签字后我单位已经实际发放，至于原告本人说没有领取，没有充分证据证实。我单位不能删除其征信的不良记录，原告主张的赔偿损失与恢复名誉没有具体赔偿的标准，也没有证据证明，原告哪个方面名誉受到了侵害。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的季忠成在白依拉嘎支行贷款2万元的事实，本院予以确认。白依拉嘎支行（原白依拉嘎信用社）系农商行的分支机构。季忠成于2010年4月12日在白依拉嘎支行借款2万元。白依拉嘎支行依照合同的约定给季忠成发放了2万元的贷款。借款合同与贷款凭证均由季忠成签字办理。季忠成主张没有实际领取这笔钱款，但是并未能举出充分证据证实。至2017年11月6日止，该笔借款尚未偿还。造成季忠成逾期未还款的个人征信不良记录。
认定上述事实的证据有：季忠成的个人征信记录一份、季忠成与农商行签订的农户信用借款合同、贷款凭证一份等证明为凭，足以认定。
本院认为：季忠成对其与白依拉嘎支行签订的借款合同无异议。因此，双方之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，属合法有效。虽然季忠成对贷款凭证上的签名不予认可。但是没有举出充分的证据证明。本院对白依拉嘎支行向季忠成发放贷款2万元的事实予以确认。因季忠成没有按期偿还此笔借款，造成其在中国人民银行征信中心不良信用记录。对此农商行和白依拉嘎支行没有过错。季忠成要求农商行和白依拉嘎支行停止侵害，恢复名誉，赔偿损失。并为其消除在中国人民银行征信中心不良信用记录的请求，没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回季忠成的诉讼请求。
案件受理费500元，由季忠成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 白爱华
人民陪审员 关金荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 烁
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初6087号
原告：李军峰，男，1980年3月26日出生，汉族，北京杰丰睿科技股份有限公司董事。
委托诉讼代理人：杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。
被告：北京杰丰睿科技股份有限公司，住北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3830室。
法定代表人：何森，董事长。
委托诉讼代理人：何玲，女，1963年12月15日出生，汉族，北京杰丰睿科技股份有限公司股东。
原告李军峰与被告北京杰丰睿科技股份有限公司(以下简称杰丰睿公司)公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军峰及其委托诉讼代理人杨易、被告杰丰睿公司的法定代表人何森及其委托诉讼代理人何玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军峰向本院提出如下诉讼请求：1.判令撤销杰丰睿公司2016年11月15日作出的股东会决议；2.判令杰丰睿公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李军峰系杰丰睿公司股东、原法定代表人。2016年11月15日，在李军峰及另外两名股东陈万忠、史会杰不知情的情况下，杰丰睿公司作出免去李军峰公司董事职务的股东会决议，并依此作了工商变更登记，将公司法定代表人由李军峰变更为何森。该股东会会议是在没有通知李军峰等三名股东的情况下召开的，剥夺了股东的知情权，另外，根据公司法和公司章程的规定，公司法定代表人应当由公司章程载明，免去公司法定代表人的决议须经代表三分之二以上表决权的股东通过，2016年11月15日股东会参会股东所代表表决权只有60%，未达到法定要求，故诉至法院。
杰丰睿公司辩称：一、杰丰睿公司性质为股份有限公司，根据公司法的相关规定，股东大会作出决议，经出席会议的股东所持表决权过半数通过即可，2016年11月15日的股东会决议通过人数符合公司法相关规定；二、2016年9月3日，杰丰睿公司曾召开股东大会，对公司账目核查问题进行讨论，但李军峰未在股东大会决议签字，2016年11月15日召开的股东大会是2016年9月3日股东大会的延续，主要是为了工商登记变更；三、李军峰任董事长期间，公司财务混乱、不履行公开公司资产负债表等财务资料的义务，且其在2016年9月3日召开的股东大会决议中不签字，故召开股东大会未通知李军峰，因为陈万忠曾签署《退股协议书》，表明不再参加股东会、董事会，李军峰表示史会杰将股份已转让给李军峰，故未通知陈万忠、史会杰。综上，不同意李军峰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：北京新维科麦电信设备有限公司、李军峰、李宗义、陈万忠、黄坚、何玲、史会杰系杰丰睿公司股东。2016年11月15日，杰丰睿公司召开临时股东大会并作出决议，决议内容为：“1、同意免去李军峰的公司董事职务，免去何森的公司监事职务；2、同意选举何森为公司董事；选举何玲为公司监事。”召开临时股东大会前，未通知公司股东李军峰、陈万忠和史会杰。李宗义、黄坚、何玲和北京新维科麦电信设备有限公司在股东会决议签字。
庭审中，杰丰睿公司称，股东会决议内容为免去李军峰的公司董事长职务，因笔误，写成免去李军峰的公司董事职务，但该笔误未产生实质影响，变更后的工商登记信息显示李军峰仍为公司董事。
上述事实，有当事人陈述及股东会决议、工商登记申请表、书面证人证言、备忘录、退股协议书、财务核查报告等证据在案佐证。
本院认为：股东会会议的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东；北京杰丰睿科技股份有限公司于2016年11月15日召开的临时股东大会并未通知公司股东李军峰、陈万忠、史会杰，违反了法定的召集程序，不符合公司法的规定，李军峰作为杰丰睿公司股东有权在法律规定的期间内请求法院予以撤销，本院对李军峰要求撤销2016年11月15日股东会决议的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第一百零二条，第二十二条第二款之规定，判决如下：
撤销北京杰丰睿科技股份有限公司二○一六年十一月十五日作出的股东大会决议。
案件受理费三十五元，由北京杰丰睿科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 文 利
二〇一七年一月九日
书记员 王睿涵
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2250号
上诉人（原审原告）：陆韵媚，女，1987年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：吴杰，广东天量律师事务所律师。
委托代理人：伍思聪，广东天量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆市星奥投资发展有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园雅典区*栋102。统一社会信用代码：91441202661477201T。
法定代表人：蒲俊锦，该公司董事长。
上诉人陆韵媚因与被上诉人肇庆市星奥投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
陆韵媚提起上诉后，一审法院核定本案二审受理费并于2017年8月3日送达《预交上诉费通知书》给其委托代理人，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交上诉费，逾期不交按自动撤诉处理。陆韵媚至今未交纳二审受理费。2017年10月18日，陆韵媚向本院申请撤回上诉。
本院认为，陆韵媚应于2017年8月10日前交纳二审受理费，其至今仍未交纳，依法应按自动撤回上诉处理。此后陆韵媚向本院申请撤回上诉的行为已被其逾期缴费的法律后果吸收，本院不重复审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆韵媚自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黎 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民催第13号
申请人：南京平港电子有限公司。住所地：南京市江宁区汤山街道腾达路*号。
法定代表人：边庸根。
申请人南京平港电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年3月29日发出公告，催促利害关系人在公告之日起两个月内前申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为嘉兴银行股份有限公司绍兴分行、出票人为绍兴市柯桥区众诚印染有限公司、收款人为绍兴淳忱化工有限公司、票面金额为10万元、汇票号码为3130005132700582、出票日期为2016年6月13日、汇票到期日为2016年12月13日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人南京平港电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 黎小军
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
(2017)浙0602民催13号
本院于2017年3月14日受理了申请人南京平港电子有限公司的申请，对其遗失的付款行为嘉兴银行股份有限公司绍兴分行、出票人为绍兴市柯桥区众诚印染有限公司、收款人为绍兴淳忱化工有限公司、票面金额为10万元、汇票号码为3130005132700582、出票日期为2016年6月13日、汇票到期日为2016年12月13日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年5月31日作出(2017)浙0602民催13号民事判决书，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一七年五月三十一日
承办法官：吕琪喆电话：0575-8858****
邮寄样报地址：浙江省绍兴市越城区胜利东路219号越城区
邮政编码：312000
来款方式：邮政储蓄银行汇款金额：900元
汇款时间：2017年3月16日汇款人：陶有伟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初6538号
原告：兰光明，男，汉族，1969年1月27日出生，住四川省邻水县。
被告：重庆佳发煤业有限公司郑家湾煤矿，住所地重庆市合川区。
负责人：杨世润，系该矿矿长。
委托代理人：王位仁，男，汉族，1963年11月12日出生，系该矿副矿长，住重庆市合川区。
原告兰光明与被告重庆佳发煤业有限公司郑家湾煤矿养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员曹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰光明、被告重庆佳发煤业有限公司郑家湾煤矿（以下简称郑家湾煤矿）的委托代理人王位仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰光明向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补办2008年3月1日至2016年12月5日工作期间未得的部分养老保险；2、被告依法缴纳利息和滞纳金；3、补偿原告的交通费和误工费5000元。事实与理由：原告于2008年3月1日到被告单位从事井下采掘工作至2016年12月5日，由于被告厂关闭，和原告解除劳动关系，而被告只给原告买了28个月的养老保险，还有77个月的养老保险未给原告，根据法律规定，被告应为原告购买务工期间的养老保险，经过仲裁后，对仲裁不予受理通知不服，诉至法院。
被告郑家湾辩称，养老保险属于行政范围不属于民事，劳动仲裁驳回原告的养老保险是合理的。
经审理查明，原告在被告单位从事采掘工作，实行计件工资制。被告为原告缴纳了各项社会保险，实际缴费月数分别为养老保险28个月、医疗保险28个月、失业保险30个月、工伤保险44个月、生育保险43个月，现已暂停参保。2016年12月1日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求：1、解除双方之间的劳动关系；2、被告支付给原告一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金10300元、一次性伤残就业补助金30900元、停工留薪期工资18000元、住院护理费1120元；3、被告支付给原告经济补偿金48000元、失业保险待遇差额11000元、未休年休假工资10000元；4、补办工作期间的各项社会保险。2016年1月12日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2016）第1440号仲裁裁决书，裁决:一、原、被告的劳动关系于2016年12月5日解除；二、被告支付给原告一次性伤残补助金34290.69元、停工留薪期工资29392.02元、一次性伤残就业补助金31050元、住院护理费1120元、经济补偿金41638.70元、一次性生活补助金差额5775元、未休年休假工资2252.26元，共计145518.67元；扣除被告已支付给原告的工伤待遇1000元，被告还应支付给原告工伤待遇144518.67元；三、驳回原告的其他申诉请求。现该裁决书已经发生法律效力，且已执行完毕。
2017年6月26日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉要求被告补缴养老保险等，后该委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议仲裁受理范围为由，作出了不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼，其请求如前。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的仲裁裁决书、社会保险证明、不予受理通知书，被告举示的结案通知书等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告支付交通费和误工费5000元，因未举示证据予以证明，故本院依法不予支持。对于原告要求被告支付其依法缴纳的利息和滞纳金，因该项请求原告无法明确具体金额，并未实际产生，故本院依法不予主张。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。”社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，故本案原告要求被告补办养老保险，本案不作处理，原告可向相关行政部门申请解决。
综上，依照《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰光明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告兰光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹 娜
二〇一七年七月二十七日
书记员 王昶懿
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结财产用）
（2017）鲁0285执1352-6号
申请执行人荣华建设集团有限公司
被执行人青岛新天地静脉产业园管理有限公司
本院依据以及发生法律效力的（2016）鲁0285民初4664号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人青岛新天地静脉产业园管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月12日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人青岛新天地静脉产业园管理有限公司至今未全部履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结青岛新天地静脉产业园管理有限公司在青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行帐号9020102802442050001643的存款12000000元。
二、冻结期限为1年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院申请续行冻结的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 宫良基
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 栋
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（供冻结财产用）（2017）鲁0285执1352-6号申请执行人荣华建设集团有限公司被执行人青岛新天地静脉产业园管理有限公司本院依据以及发生法律效力的（2016）鲁0285民初4664号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人青岛新天地静脉产业园管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月12日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人青岛新天地静脉产业园管理有限公司至今未全部履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结青岛新天地静脉产业园管理有限公司在青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行帐号9020102802442050001643的存款12000000元。二、冻结期限为1年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院申请续行冻结的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  宫良基二〇一七年八月二十一日书记员  徐 栋
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4088号
原告：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称顺昌小贷公司），住所地南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。
法定代表人：白祥，董事长。
委托诉讼代理人：王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：南京迪海航运有限责任公司（以下简称迪海公司），住所地南京市高淳区阳口镇东湖村永胜圩228号。
诉讼代表人：苏中文，迪海公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：戴浩然、冯群芝，北京市中银(南京)律师事务所律师。
被告：连志诚，男，1983年10月24日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
原告顺昌小贷公司诉被告迪海公司、连志诚借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告顺昌小贷公司委托代理人王忆江，被告迪海公司委托诉讼代理人戴浩然、冯群芝到庭参加诉讼，被告连志诚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告顺昌小贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对迪海公司享有下列债权：借款本金130万元，截止2017年8月31日利息、复利及罚息167972.88元，律师代理费24165元，案件受理费17576元；2、要求连志诚对上述债务承担连带责任保证；3、对抵押物南京市鼓楼区（原下关区）XXX街X号XXX室享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月19日，原告与迪海公司签订一份《借款合同》，约定迪海公司向原告借款200万元，双方还约定了其他事项。被告连志诚对该债务承担连带责任保证，并用其原南京市鼓楼区（原下关区）XXX街X号XXX室房屋作抵押担保。《借款合同》签订后，原告按约将所借款项出借给迪海公司，但逾期后迪海公司仅偿还70万元本金及部分利息。
被告迪海公司辩称：1、对迪海公司向原告借款事实及金额予以认可；2、因为迪海公司破产一案正在审理中，利息计算到破产受理之日，且应是正常利息标准；3、律师代理费不属于债务发生的直接损失。
被告连志诚未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，原告顺昌小贷公司与被告迪海公司签订一份《借款合同》，约定迪海公司向原告借款200万元，借款期限为一年；月利率1.25%，每月20日结息；如借款人逾期归还借款本金的从逾期之日起按合同约定利率的基础上上浮50%支付罚息；对应付未付的利息，贷款人按合同约定借款利率计算复利。当天，被告连志诚与原告签订一份《保证合同》，约定其为上述债务提供连带责任保证。2015年6月19日，连志诚还与原告签订一份《南京市房地产抵押合同》，约定其用南京市鼓楼区（原下关区）XXX街X号XXX室房屋为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2015年6月26日，原告领取上述抵押房屋他项权证。
《借款合同》签订后，原告于2015年6月19日按约将所借款项200万元出借给迪海公司。到期后迪海公司归还借款本金70万元及部分利息，截至2017年8月31日前尚欠本金130万元，尚欠利息、复利及逾期利息、罚息合计167972.88元。
另查，南京市高淳区人民法院于2017年8月31日裁定受理申请人吴云平对迪海公司破产清算的申请。
另，原告为本案诉讼支付律师代理费24165元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与迪海公司签订的《借款合同》以及与连志诚签订的《南京市房地产抵押合同》，不违反相关法律规定，均具有法律效力。原告履行出借200万元义务后，迪海公司应在借款期限届满时履行偿还借款本金及利息的义务。借款逾期后，迪海公司除按合同约定偿还借款本金及利息外，还应承担约定的罚息、律师代理费。连志诚对上述债务承担连带责任保证，且原告对抵押担保的房屋享有优先受偿权。
迪海公司辩称认为利息计算到破产受理之日，符合相关法律规定，本院采纳，但计息标准仍应遵从双方约定。
连志诚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条、第三十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司对南京迪海航运有限责任公司享有下列债权：借款本金130万元，截止2017年8月31日利息、复利及罚息167972.88元，律师代理费24165元，案件受理费17576元；
二、连志诚对南京迪海航运有限责任公司上述债务（借款本金130万元，截止2017年8月31日利息、复利及罚息167972.88元，律师代理费24165元、案件受理费17576元）承担连带责任保证，并于本判决生效之日起十日内向南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司履行上述债务；
三、南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司对南京市鼓楼区（原下关区）XXX街X号XXX室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、连志诚承担保证责任后，有权向南京迪海航运有限责任公司追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费17576元。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 葛元芳
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 飞
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初906号
原告：刘彪。
代理人：刘军。
被告：刘选梅。
被告：毛上云。
原告刘彪与被告刘选梅、毛上云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘彪特别授权委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告刘选梅、毛上云经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彪向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告刘彪借款人民币82000元及利息，利息自2016年4月1日起按月息贰分计算至本息付清止；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告刘选梅以到大型超市租赁柜台为由向原告借款82000元，并出具借条：我刘选梅今借到刘彪人民币捌万贰千元整（每月月息贰分），借到2017年1月30号还清，被告毛上云作为借款人签名。但借款到期后，两被告没有偿还本息，故向法院提起诉讼。
二被告未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2014年12月10日，被告刘选梅以做生意缺少资金为由向原告刘彪借款90000元整，并约定月息贰分，刘彪于同日向被告刘选梅中国农业银行6228481128387315177帐号汇款90000元，经原告多次催讨，被告于2016年4月1日还款48000元，并于同日出具借条：我刘选梅今借到刘彪人民币捌万贰千元整（每月月息贰分），借到2017年1月30号还清，被告毛上云作为借款人签名。但借款到期后，两被告没有偿还本息，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘选梅、毛上云向原告刘彪借款时出具了借条，双方因借贷形成的债权债务关系成立，受法律保护。现被告未履行还款义务，系违约行为，应承担由此产生的民事责任。同时双方所约定的利率未违反法律规定，应受法律保护。被告刘选梅与被告毛上云系夫妻关系，且被告毛上云在借条上签名，该借款应认定为夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还，因此对原告的诉讼主张本院予以支持。据此依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘选梅、毛上云共同归还原告刘彪借款本金
82000元及利息（利息计算为以本金82000元为基数，自2016年4月1日起按月息2分计算至本金还清之日止），限判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告刘彪其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由被告刘选梅、毛上云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 黎志强
审 判 员 陈勇锋
人民陪审员 陈宇三
二〇一七年十月十一日
代理书记员 刘成斌
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第428号
原告：浙江实达实机械设备有限公司。
法定代表人：金风林。
委托代理人：吴鸣凤。
被告：黎小荣。
原告浙江实达实机械设备有限公司与被告黎小荣买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付货款6000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年12月18日起计算至货款实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李晓慧独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告浙江实达实机械设备有限公司的委托代理人吴鸣凤、被告黎小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2012年6月12日，被告到原告处购买普及型亚大烤漆房、235SB三相举升机、X-431GX3元征解码皿各一台，传统下壶萨塔喷枪一把、中8隆兴氧气管一卷，货款总计50400元。原告依约交付货物，被告支付16000元。2013年8月3日，原、被告达成买卖补充协议，约定：被告于2013年8月20日前支付货款24400元；原告在收到被告24400元货款后30天内为被告免费更换烤房后面板，并延长产品质保期一年；喷枪作退货处理，货款在尾款中扣除；被告承诺于烤房后面板更换后7日内付清全部尾款。2013年12月11日，原告为被告更换了4块烤房后面板，并由被告员工林勇琦在原告的售后部客户服务记录表上签名予以确认。经催要，被告支付部分货款，尚欠6000元未予支付。被告抗辩称更换后面板后烤房存在漏风问题，但未提供相应证据予以证实，亦未在合理期间内通知原告，故本院难以采信。被告拖欠货款至今，显属违约，本案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黎小荣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江实达实机械设备有限公司货款6000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月18日起支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎小荣负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李晓慧
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 章 文
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1727号
原告:刘小萍，女，1954年4月18日，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。
被告：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。
法定代表人：刘雷生，该公司执行董事。
被告：刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，住萍乡市。
原告刘小萍与被告萍乡鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 颜志宏
人民陪审员 叶 意
人民陪审员 颜 静
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 佳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初1727号原告:刘小萍，女，1954年4月18日，汉族，住萍乡市。委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。被告：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。法定代表人：刘雷生，该公司执行董事。被告：刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，住萍乡市。原告刘小萍与被告萍乡鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  颜志宏人民陪审员  叶 意人民陪审员  颜 静二〇一七年十月九日书 记 员  张 佳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3332号
罪犯刘山，男，汉族，小学文化，1980年3月14日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2006年9月30日作出（2006）泗刑初字第263号刑事判决，以被告人刘山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2019年8月12日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年3月19日、2011年3月22日、2013年1月11日作出（2009）、（2011）、（2012）宁刑执字第855号、第370号、第10680号刑事裁定，对罪犯刘山减去有期徒刑四年三个月（刑期至2015年5月12日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘山在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘山在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，获得监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘山减去有期徒刑九个月十八日（刑期至2014年7月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终764号
上诉人（原审被告）：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号B栋一单元2层1号。
法定代表人：吴滨，总经理。
委托诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏克顺,男,1980年1月16日生，羌族,贵州省石阡县人，住石阡县。
原审被告：石阡县信德房地产开发有限责任公司，住所地石阡县汤山镇坪桥街。
法定代表人：杨秀国，总经理。
委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈胜，贵州如松律师事务所实习律师，特别授权。
上诉人贵州瑞和建设集团有限公司（原贵州瑞和建设工程有限公司）因与被上诉人夏克顺、原审被告石阡县信德房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初1173号民事判决；
二、本案发回贵州省石阡县人民法院重审。
上诉人贵州瑞和建设集团有限公司预交的二审案件受理费11800元，予以退回。
审判长 祝 铭
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年七月十九日
书记员 王奕民
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2364号
原告：郑传宝，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：福建世茂新里程投资发展有限公司，住所地厦门市思明区思明南路410号之二701室。
法定代表人：LIUSAIFEI（刘赛飞），总裁。
委托诉讼代理人：郑菁，福建力衡律师事务所律师。
被告：陈春峰，男，1973年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区文屏路****号****室，现住福建省大田县。
原告郑传宝与被告福建世茂新里程投资发展有限公司（下称世茂公司）、陈春峰执行异议之诉一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑传宝，被告世茂公司的委托诉讼代理人郑菁到庭参加诉讼，被告陈春峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑传宝向本院提出诉讼请求：继续执行被告陈春峰所有的位于厦门市世茂海峡大厦A座23层14单元、A座23层13单元两套房产。事实及理由：被告陈春峰因与原告民间借贷纠纷诉至思明法院，并于2015年3月30日双方达成协议，经思明法院（2015）思民初字第3261号民事调解书确认，陈春峰应向原告偿还借款本息共计280万元。后由于陈春峰未按调解协议还本付息，原告申请强制执行，思明法院依法查封了案涉两套房产。但在执行过程中，被告世茂公司提出执行异议，思明法院依据（2015）思民初字第11509号、第11510号民事判决书，认定陈春峰无权获得案涉房产的所有权，支持了世茂公司的执行异议，并作出（2015）思执字第1592号之二执行裁定书，中止对案涉房产的执行。原告认为，思明法院预查封的讼争房屋属于陈春峰的财产权益，不属于世茂公司所有，陈春峰作为买房人在与世茂公司签订《商品房买卖合同》后已支付全部房款，取得了案涉房屋的财产权利；（2015）思民初字第11510号民事判决系在思明法院对讼争房屋采取预查封措施之后作出，不能对抗法院对房屋预查封的效力；且该判决书违法，思明法院不应依据该判决书中止对讼争房产的执行。综上，（2015）思执字第1592号之二执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，故诉请继续执行案涉房产。
被告世茂公司辩称，一、陈春峰对案涉两套房产仅享有请求权，且案涉房产已被生效文书判决确认为世茂公司所有。陈春峰对案涉房产仅签订《商品房买卖合同》及办理预售备案登记，而（2015）思民初字第11509号、第11510号生效判决书已确认陈春峰仅对案涉房产享有请求权而非物权。二、人民法院对案涉房产的预查封措施应依据生效判决书予以解除，但可依据生效判决数额执行陈春峰在世茂公司处的应退房款。三、如郑传宝认为（2015）思民初字第11509号、第11510号两份生效判决书存在错误，应依照审判监督程序解决，而不得在执行异议之诉中进行审理。综上，（2015）思执字第1592号之二执行裁定书确定中止对案涉房产的执行，认定事实清楚，依法应予以维持；郑传宝的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告陈春峰未作答辩。
郑传宝围绕诉讼请求提交了（2015）思执字第1592号之二《执行裁定书》、（2015）思民初字第3261号《民事调解书》、受理执行案件通知书、协助执行通知书等证据，世茂公司围绕其答辩意见提交了（2015）思民初字第11509号、第11510号《民事判决书》及生效证明书等证据，陈春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。本院组织到庭当事人进行质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，本院就郑传宝因与陈春峰民间借贷纠纷作出（2015）思民初字第3261号民事调解书，确认陈春峰尚欠郑传宝借款本息共计280万元，陈春峰应于2015年4月1日前偿还郑传宝上述借款本息。后郑传宝向本院申请强制执行，本院查封了位于厦门市世茂海峡大厦A座23层14单元、A座23层13单元两套房产（即本案讼争房产）。后世茂公司向本院提出异议，申请中止对上述房产的执行。2016年11月24日，本院作出（2015）思执字第1592号之二《执行裁定书》，裁定中止对讼争房产的执行。上述《执行裁定书》于2017年1月11日送达郑传宝；2017年1月22日，郑传宝向本院提起本案诉讼。
又查，2015年11月20日，本院就世茂公司与陈春峰等人之间关于讼争两套房产商品房预售合同纠纷案件作出（2015）思民初字第11509号、第11510号《民事判决书》，该两份判决书确认陈春峰与世茂公司之间签订的关于讼争两套房产的买卖合同已于2015年7月22日解除；上述两份判决书均于2016年5月17日发生法律效力）。
另查，讼争两套房产以合同预售备案登记的形式仍登记在陈春峰名下，但未办理产权证；世茂公司也未将讼争房产交付给陈春峰。
综上事实，本院认为，本案中，陈春峰与世茂公司之间签订的案涉两套房产的买卖合同已经本院（2015）思民初字第11509号、第11510号生效文书判决予以解除。合同解除后，陈春峰已无权取得合同中所约定的讼争房产所有权，故世茂公司向本院提出执行异议的理由成立，本院作出（2015）思执字第1592号之二《执行裁定书》，裁定中止对讼争房产的执行，符合法律规定；郑传宝要求继续执行前述案涉两套房产的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下：
驳回原告郑传宝的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告郑传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
人民陪审员 陈 睿
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初10289号
原告：熊学文，男，1978年12月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：谭明珍，女，1954年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。
本院在审理原告熊学文与被告谭明珍合伙协议纠纷一案中，原告熊学文于2017年10月24日向本院提出申请撤回对被告谭明珍的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告熊学文撤回对被告谭明珍的起诉。
案件受理费3860元，因撤诉减半收取计1930元，由原告熊学文负担。
审判员 黄用颜
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨程程
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第04097号
原告李某甲。
法定代理人路某，女，1961年7月30日出生，汉族。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲的法定代理人路某于2011年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以原告李某甲准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，全额退还给原告李某甲。
审 判 长 殷 瑞
代理审判员 梁梦艺
代理审判员 蒲婷婷
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 王小波
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第415号
原告王桂云，女，现住巴林右旗。
被告李景阳，男，现住巴林右旗。
原告王桂云诉被告李景阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员阿尔斯楞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂云到庭参加诉讼。被告李景阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂云诉称，2013年9月1日，被告李景阳向我借款81600元，为我出具一枚欠据。当时口头约定月利息为2分，2013年10月份还清。但到期后我多次催要此款，被告以种种理由拒不偿还。因此，诉至法院要求被告李景阳立即偿还欠款81600元及利息11424元，合计93024元。利息按2分自2013年9月1日起计算到欠款全部给付为止。本案诉讼费用由被告承担。
被告李景阳未进行答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告李景阳向原告王桂云借取人民币81600元，出具一枚欠据。此款至今未偿还。
上述事实有原告王桂云的陈述及被告李景阳给原告出具的欠据予以证实。
本院认为，原告王桂云与被告李景阳之间的债权债务关系明确，被告李景阳应当履行偿还借款本金的义务。原告要求月利息按2分给付，但没有提供证据加以证明，本院不予支持。本金81600元的利息应按银行同期同类贷款利率计算，从原告王桂云主张之日（即起诉至日）至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李景阳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王桂云欠款81600元及利息，利息从2014年3月4日起本金81600元按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。
二、驳回原告王桂云的其他诉讼请求。
如果被告李景阳未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1063元，由被告李景阳负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿尔斯楞
二〇一四年四月四日
书记员 图 雅
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2144号
原告：黄平，男，生于1963年5月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市。
委托代理人：蒋晗，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄宗亚，男，生于1972年7月16日，汉族，重庆市忠县人，户籍地重庆市忠县。现住广东省惠州市，
原告黄平与被告黄宗亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后,依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄平的委托代理人蒋晗到庭参加诉讼，被告黄宗亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平诉称，被告于2007年4月1日向原告借款现金42000元，并给原告出具了借条，后经原告多次催收，被告至今尚未偿还借款。现诉至法院，请求判令：1、被告及时偿还原告借款本金42000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率从立
案时即2017年6月1日起计算至本金还清之日止；2、本案诉讼
费由被告承担。
被告黄宗亚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据
材料。
经审理查明，2007年4月1日，被告黄宗亚向原告黄平出具借条一份，载明“现暂借黄平同志现金42000.00元（肆万贰仟元整）。借款人：黄宗亚2007年4月1日”。当日，原告在自己家中向被告给付了42000元现金。双方没有约定还款期限和借款利息。借款后，原告多次向被告催还无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄宗亚向原告黄平出具了借条，原告向被告以现金方式给付了借款，原、被告双方的借贷关系成立且合法有效。因原、被告双方对借款没有约定还款期限，原告可随时主张归还，故对原告要求被告归还借款本金42000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2017年6月1日即立案提起诉讼之日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。合同法规定自然人之间的借款没有约定利息的，视为不支付利息，原、被告没有约定借款利息，应视为不支付利息，故对原告的该主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宗亚于本判决生效之日起十日内归还原告黄平借款本金人民币42000元。
二、驳回原告黄平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告黄宗亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省
恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施
开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏
务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 韬
人民陪审员 赵英槐
人民陪审员 黄美才
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邓 晗
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00331号
原告：青阳县蓉城镇五星村村民委员会，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：王占友，该村委会主任。
原告：青阳县蓉城镇青山村村民委员会，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：朱小新，该村委会主任。
原告：青阳县蓉城镇蓉东村村民委员会，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：童小兵，该村委会主任。
原告：青阳县杨田镇仙梅村村民委员会，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：许信昌，该村委会主任。
上述四位原告共同的委托代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
被告：廖庆华，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：唐早林，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：钱批修，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告青阳县蓉城镇五星村村民委员会（简称五星村委会）、青阳县蓉城镇青山村村民委员会（简称青山村委会）、青阳县蓉城镇蓉东村村民委员会（简称蓉东村委会）、青阳县杨田镇仙梅村村民委员会（简称仙梅村委会）与被告廖庆华、唐早林、钱批修渔业承包合同纠纷一案中，原告五星村委会、青山村委会、蓉东村委会、仙梅村委会于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告廖庆华、唐早林、钱批修的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，五星村委会、青山村委会、蓉东村委会、仙梅村委会的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青阳县蓉城镇五星村村民委员会、青阳县蓉城镇青山村村民委员会、青阳县蓉城镇蓉东村村民委员会、青阳县杨田镇仙梅村村民委员会撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由青阳县蓉城镇五星村村民委员会、青阳县蓉城镇青山村村民委员会、青阳县蓉城镇蓉东村村民委员会、青阳县杨田镇仙梅村村民委员会负担。
审 判 长 蒋桂荣
代理审判员 檀丽婷
代理审判员 胡 娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2191号
原告：王洪兰，女，1954年6月14日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：尹德生，男，1979年8月29日出生，住吉林省蛟河市。
原告王洪兰与被告尹德生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪兰的委托诉讼代理人宋庆亮、陈世伟，被告尹德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪兰向本院提出诉讼请求：1.要求判令尹德生偿还借款本金20万元、利息9.4万元及2017年8月1日后的利息（利息计算方式：以20万元为本金，按照年利率18%计算，自2017年8月1日起至实际给付之日时止）；2.要求尹德生承担案件受理费。事实与理由：2015年2月22日，尹德生向王洪兰借款20万元，利息为月利率1.5%，双方约定借款期限至2017年7月22日。逾期后，尹德生未能还款，并于2017年7月28日重新为王洪兰出具欠条，现提起诉讼。
尹德生辩称：借款属实，利息没有仔细计算过。2017年7月13日，吉林发大水，尹德生种植的木耳被大水冲毁，所以欠款到日子没有还上。后来，王洪兰让尹德生重新出具欠条，尹德生打完欠条后第四天，就接到被起诉的通知了。重新出具欠条的时候，双方已经协商一致，同意尹德生分期、延期付款。
本院经审理认定事实如下：尹德生因经营木耳生意缺少资金，于2015年2月22日向王洪兰借款本金20万元，双方约定借款期限为2015年2月22日起至2017年7月22日止，利率为月利率1.5%。2017年7月28日，尹德生重新为王洪兰出具欠条一份。
以上事实，有欠条及王洪兰、尹德生的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：尹德生在王洪兰处借款，且为王洪兰出具借据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故王洪兰与尹德生之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，尹德生作为借款人，有义务偿还借款本金20万元及借款期间利息9.4万元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，王洪兰诉请逾期利率按照年利率18%，于法有据，应予支持。王洪兰自2017年8月1日起要求逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于尹德生抗辩称，双方已经重新约定了还款期限，因未能提供证据证明，且王洪兰不予认可，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告尹德生于本判决生效之日立即偿还原告王洪兰借款本金200000元、借款期间利息94000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以200000元为本金，按照年利率18%计算，自2017年8月1日起计算至实际给付之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，保全费1990元，合计4845元，由尹德生负担。
审判员 孙 钰
二〇一七年九月十一日
书记员 王延升
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审192号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人郭清桂，女，1972年9月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行郭清桂非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人郭清桂非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年8月23日作出厦同城执罚(2016)423号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年1月擅自在同安区五显镇明溪村布厝里（篮球场北侧）非法占地建设住宅一座。非法占地面积164.16平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积466.72平方米（第一层建筑面积156平方米，第二层建筑面积157.36平方米，第三层建筑面积153.36平方米）。2017年2月24日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅占地面积164.16平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积549.88平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令郭清桂退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人郭清桂违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)423号行政处罚决定书，于2016年8月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年2月24日作出厦同城执催（2017）58号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)423号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人郭清桂在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)423号行政处罚决定书；
二、被执行人郭清桂应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区五显镇明溪村布厝里（篮球场北侧）的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人郭清桂在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年五月八日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1119号
罪犯曹敏，男，1994年12月21日出生，重庆市城口县人，汉族，初中文化,现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市第二中级人民法院于2013年2月26日作出（2012）渝二中法刑初字第154号刑事判决，以被告人曹敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年1月29日作出（2016）渝01刑更33号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯曹敏减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯曹敏在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曹敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹敏减去有期徒刑九个月。
（本次减刑后的刑期自2012年6月10日起至2021年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 秦冬妮
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执516号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，系该公司董事长。
委托代理人：董茂祥，男，汉族，乡宁农商行西坡支行职工。
被执�人：吴社青，女，1965年2月6日出生，汉族，住山西省乡宁县西坡镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人吴社青金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人吴社青送达了执行通知书，责令被执行人吴社青支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司239351.09元。但被执行人吴社青至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人吴社青名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人吴社青的可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人吴社青纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人吴社青限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人董茂祥�2017年9月25日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人吴社青继续清偿，待被执行人吴社青有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执483号
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0621民初2087号民事判决书执行张丰与汪保锐买卖合同纠纷一案中，被执行人汪保锐已履行了全部义务，申请执行人张丰申请人民法院结案。据此，本院（2016）湘0621民初2088号买卖合同纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 易己然
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡 杨
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2832号
申请执行人：刘某，男，1976年5月15日出生，住衢州市衢江区。
被执行人：曾某，女，1985年10月3日出生，住常山县。
被执行人：陈某，女，1963年3月18日出生，住常山县。
申请执行人刘某与被执行人曾某、陈某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初2511号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某向本院申请执行，本院�2016年12月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年12月21日通过EMS向被执行人曾某、陈某邮递送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY221669533CN。本案在执行过程中，本院通过查询被执行人曾某、陈某银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，查明被执行人名下暂无可供执行财产。
被执行人曾某、陈某违反财产报告制度的，本院于2017年7月29日将其纳入失信被执行人名单，期限为两年。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，亦不向本院申请对被执行人实施公安布控，且申请执行人对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，以致申请执行人礼金31000元，执行申请费365元，诉讼费500元未能得到清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0822执2832号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 毛家麒