山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初2353号原告：山西一建集团有限公司，住所地山西省太原市平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号，统一社会信用代码×××。法定代表人：澹台印玉，董事长。委托诉讼代理人：张义永，男，系原告山西一建集团有限公司职工，住山西省太原市平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号。委托诉讼代理人：阴蕊，女，系原告山西一建集团有限公司法律顾问，住山西省太原市平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号。被告：山西省晋剧院，住所地山西省太原市新建南路8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁军，院长。委托诉讼代理人：李晋春，山西晋工律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。原告山西一建集团有限公司与被告山西省晋剧院建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张义永、阴蕊，被告委托诉讼代理人李晋春、卫建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西一建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款5799213.36元、利息596835.71元以及至款付清之日的利息（自2015年3月1日起至2017年6月1日，按照银行同期贷款利率计算）；2、请求被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实和理由：2014年3月7日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于太原市迎泽区新建南路的”山西省晋剧艺术中心项目地基处理工程”。原告依约完成了施工任务，随后被告委托山西建伟工程造价咨询有限公司对工程进行了结算，审定结算造价为17308013.36元。按照合同的约定被告应在质量保修期满后的2个月内付清。合同约定的质量保修期为竣工到正负零以下室外回填土方完成或2014年底（以先到时间为准）。截止目前，被告共支付原告11508800元，仍拖欠原告5799213.36元，原告多次催要无果，故诉至法院。被告山西省晋剧院辩称：1、原告的诉讼请求不符合双方合同约定及法律规定；2、原告所诉的部分工程款尚未达到付款条件；3、原告所依据的工程结算咨询报告书存在效力瑕疵，不能作为结算依据；4、合同中，被告还未达到支付原告的剩余工程款的条件。综上，原告的诉讼请求不符合双方合同约定及法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：证据1、《建设工程施工合同》，拟证明原、被告于2014年3月7日签订施工合同，该合同对于工程名称、地点、承包范围以及付款时间、违约责任等有明确约定，根据约定被告应当于2015年2月底之前付清全部欠款，并未写明以政府审计机关审计结论作为付款条件。证据2、《地基处理工程结算咨询报告书》、《工程造价审定单》及《会议纪要》，拟证明工程造价为17308013.36元，已经核减被告已付款11508800元，原告主张的剩余欠款5799213.36元被告应当偿还。证据3、《付款明细汇总表及记账凭证、进账单、自开发票》，拟证明被告已付款11508800元。证据4、《分部工程质量验收记录》，拟证明工程已经交付完成。经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但称合同约定最终结算以经审计部门审计金额为准，该项工程尚未经审计部门审计，因此原告主张的工程款不具备支付条件；本院认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据2有异议，认为该报告书依据的是2016年2月26日的《会议纪要》，该《会议纪要》生效的前提是对施工合同主体进行变更，由原告与山西五建集团有限公司就被告地基处理工程完善合同签订、工程支付方式等有关文件、事务并将所有相关资料准备完整后提交被告，在三方合同签订、撤销以及资料交接未完成前，本次商讨结果不予执行。报告书只是工程结算咨询书，只有依据政府财政审计结果才能作出决定，但是现在政府财政审计还未作出结果，所以原告现在还不具备要求被告向其支付工程款的条件；本院认为，《地基处理工程结算咨询报告书》、《工程造价审定单》及《会议纪要》加盖有咨询单位及原、被告的印章，虽被告有异议，但并不否认该证据的真实性，本院予以确认。被告对原告提交的证据3、证据4的真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据有：证据1、《山西省发展和改革委员会关于山西省晋剧院演艺中心综合改造工程项目可行性研究报告的批复》及《山西省发展和改革委员会关于山西省晋剧院演艺中心综合改造工程补步设计的批复》，拟证明被告项目属于使用国有资金投资的关系社会公共利益、公共安全的事业项目，按照有关规定，合同估算额达到强制招标规模标准的建设内容，必须进行招标。证据2、2015年10月12日的《中标通知书》，拟证明经招标，被告项目由山西五建集团有限公司中标。证据3、被告与山西五建集团有限公司签订的《建设工程施工合同》，拟证明被告系与山西五建集团有限公司履行的合同。证据4、2014年2月13日的《中标通知书》，拟证明被告委托招标代理机构山西重力工程招标代理有限公司，对被告山西省晋剧艺术中心项目地基处理工程进行招标，中标价为905.72万元。。证据5、原告与被告签订的《建设工程施工合同》，拟证明合同约定的金额与招标价一致，为905.72万元，最终结算以审计部门审计金额为准。证据6、《地基处理工程结算咨询报告书》及《会议纪要》，拟证明工程咨询报告书是一个参考资料，不是工程结算报告，其审核价款已经超过了中标的价款和合同约定的价款，为改变中标价格的报告。经质证，原告对被告提交的证据1、证据2、证据3的真实性、关联性、合法性均不认可，认为与本案无关；本院认为，被告提交的上述证据加盖有相关单位的印章，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告对被告提交的证据4、证据5、证据6的真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月，经山西省发展和改革委员会研究，同意被告山西省晋剧院的演艺中心综合改造工程项目的建设。经招投标，原告山西一建集团有限公司中标了被告山西省晋剧院艺术中心项目地基处理工程。2014年3月7日，原告山西一建集团有限公司与被告山西省晋剧院签订了《山西省建设工程施工合同》，其中约定：由原告承建被告位于太原市迎泽区新建南路的”山西省晋剧艺术中心项目地基处理工程”；资金来源为政府投资及自筹；承包范围为基坑支护工程、帷幕工程、降水工程施工及土方工程，包工包料；暂定金额为905.72万元，最终结算以经审计部门审计金额为准；工程款的支付方式和时间为每月25日前向发包方和监理方报当月已完工程量报表，收到后7日内予以确认，于次月10日内按实际完成工程量的80%支付上月工程进度款，工程竣工审计完毕后20日内付至审计价的90%，余10%质量保修期满后2个月内付清；质量保修期为竣工到正负零以下室外回填土方完成或2014年底（以先到时间为准）；延期付款按照同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。合同签订后，原告山西一建集团有限公司进行了施工。2016年1月5日，经竣工验收合格。截止2015年12月21日，被告共支付原告工程款1150.88万元。2016年10月26日，由被告主持，被告与原告以及监理单位、咨询单位就山西省晋剧艺术中心项目地基处理工程结算审核的争议问题、工程款支付方以及该项目施工合同主体变更事实的处理办法进行了协商并形成《会议经要》，且原、被告加盖印章予以确认。该《会议经要》载明：送审的山西省晋剧艺术中心项目地基处理工程结算造价为23310050.97元，最终结算审定金额为17308013.86元；咨询公司出具工程结算报告书，并经建设单位、施工单位及咨询单位共同核对后签字盖章，予以确认；施工单位（山西一建集团有限公司）、建设单位（山西省晋剧院）均对审核结果认可；工程款支付方式、比例、时间按照建设单位（山西省晋剧院）的意见执行即在2016年年度末支付施工单位（山西一建集团有限公司）工程款至结算金额总额的85%（实际金额为320万元）、2017年支付施工单位（山西一建集团有限公司）工程款至结算金额总额95%（实际金额为173万元），剩余工程尾款为本项目的工程总额的5%（在山西省晋剧艺术中心项目通过政府财政审计后，依据政府财政审计结果结算）；山西一建集团有限公司与山西五建集团有限公司就山西省晋剧艺术中心项目地基处理工程尽快完善合同签订、工程支付方式等一切与本项目有关的文件、事务，并将所有相关资料准备完整后提交山西省晋剧院存档，此手续完成后，山西一建集团有限公司与山西省晋剧院就山西省晋剧艺术中心项目地基处理工程签订的施工合同、招投标文件同时失效，在以上三方合同签订、撤销以及资料交接等手续未完成之间，本次会议商付结果不予执行；会议纪要结果为建设单位、监理单位、施工单位及工程造价咨询单位共同商讨决定；会议纪要为施工合同组成部分，与施工合同具有同等法律效力，如与施工合同、招投标文件内容表述不一致的情况，以会议纪要决定的结果为准执行。会后，咨询单位（山西建伟工程造价咨询有限公司）于2016年11月3日作出《山西省晋剧艺术中心项目地基处理工程工程结算咨询报告书》，原告、被告及咨询单位在《工程造价审定单》上加盖印章予以确认。另查明，通过招投标，山西五建集团有限公司中标了被告山西省晋剧院的山西省晋剧院演艺中心综合改造工程，并于2015年10月29日与被告签订《建设工程施工合同》，该合同载明的工程名称为山西省晋剧院演艺中心综合改造工程，工程承包范围为施工图纸、工程量清单范围内的全部工程内容。本院认为，经招投标，原告山西一建集团有限公司中标被告山西省晋剧院艺术中心项目地基处理工程并与被告就该地基处理工程签订《山西省建设工程施工合同》，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务，被告支付了原告部分工程款1150.88万元。2016年10月26日，被告与原告以及监理单位、咨询单位就山西省晋剧艺术中心项目地基处理工程结算审核的争议问题、工程款支付方以及该项目施工合同主体变更事实的处理办法进行协商并形成《会议经要》。原、被告根据该《会议纪要》进行了履行。在该会议经要中，原、被告约定由原告与山西五建集团有限公司就山西省晋剧艺术中心项目地基处理工程尽快完善合同签订、工程支付方式等一切与本项目有关的文件、事务，并约定三方合同签订、撤销以及资料交接等手续未完成之前本次会议商付结果不予执行，因该约定损害了第三人山西五建集团有限公司的利益，该约定无效，但不影响其他约定的效力，原、被告应履行其他约定。根据《会议纪要》的约定，被告应于2016年支付原告320万元、2017年支付173万元，但至今被告未支付该款项，被告已违约。被告应支付原告工程款493万元并按同期银行贷款利率支付延期付款利息；对原告其余诉讼请求，因未满足双方约定的付款条件，本院不予支持。虽被告提交的证据证明被告与山西五建集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，但原告提交的证据足以证明原告履行了与被告签订的《山西省建设工程施工合同》中约定的义务以及被告应付原告工程款的事实，对被告的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告山西省晋剧院于本判决生效之日起十日内支付原告山西一建集团有限公司工程款493万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息分别以320万元为基数，自2017年1月1日起计算；以173万元为基数，自2018年1月1日起计算；均按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56573元（原告已预交）由原告山西一建集团有限公司负担12580元、被告山西省晋剧院负担43993元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙人民陪审员  郑慧玫人民陪审员  郝燕芝二〇一八年一月三十一日书 记 员  聂诗文相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。