甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初866号
原告：秦安县兴云农业开发专业合作社。机构代码：33218429-9。
法定代表人：雷某1，该合作社经理。
委托诉讼代理人：褚某，该社职工。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃康台律师事务所律师。
被告：国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：储伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某，该公司人力资源部主任。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃畅和律师事务所律师。
原告秦安县兴云农业开发专业合作社与被告国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告秦安县兴云农业开发专业合作社的委托诉讼代理人褚某、刘某，被告国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司的委托诉讼代理人赵某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦安县兴云农业开发专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令国网甘肃省××县兴云农业开发专业合作社损失360000元（其中，核桃损失16000斤×20元=320000元；机器设备损失4000元；劳务费损失16000元；鉴定费用20000元）；2.诉讼费用由国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司承担。具体赔偿项目：事实和理由：2015年4月份，秦安县兴云农业开发专业合作社成立种植了260亩核桃。2016年9月16日，开始采摘成熟的核桃，9月26日开始加工核桃，边剥皮边清洗边上烘干设备烤干。2016年9月29日凌晨1时许，秦安县云山乡云山村王家湾的变压器出现故障，导致秦安县兴云农业开发专业合作社正在使用的烘干机、温控设备、2个分机和1台电脑烧坏，村里好多人家的电器都被烧坏，秦安县兴云农业开发专业合作社和村里的好多人立即去秦安县云山供电所报案，在当天下午15时19分，秦安县兴云农业开发专业合作社以自家的电户号1151543196打了95598报了案。当天下午，其他人家的电器都拿到云山供电所院子里修好了。由于秦安县兴云农业开发专业合作社的温控箱不好拆卸，国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司承诺由保险公司修理，直到9月30日才来人，说是需要更换转换开关，一直没修好，致使秦安县兴云农业开发专业合作社8吨核桃无法烤干。之后国庆放假，国网甘肃省××县兴云农业开发专业合作社的机器损坏无人问津，直到10月5日，设备厂里的人拿来了1套需要更换的新设备，10月6日这套烘干设备才修好，但此时秦安县兴云农业开发专业合作社的8吨核桃已全部变质腐烂。原定好的客商看了核桃的样品都放弃购买，至今腐烂变质的8吨核桃还堆在库房里，给秦安县兴云农业开发专业合作社造成了巨大的损失。事后，秦安县兴云农业开发专业合作社多次找国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司解决此事，可国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司以各种理由推脱。
国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司辩称，请求依法判决驳回秦安县兴云农业开发专业合作社的诉讼请求。事实和理由：1.秦安县兴云农业开发专业合作社烘干机设备出现问题，与供电线路停电是否有因果关系，应由其提供证据证明。国网甘肃省××县被刮断是事实，但该事故是否必然造成秦安县兴云农业开发专业合作社的烘干机被损坏，当时没有证据证明，烘干机是何原因损坏的，是否与突然停电有必然的因果关系，需要通过技术鉴定予以证明，现秦安县兴云农业开发专业合作社认为系国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司变压器故障造成的，应当提供证据，否则应当承担举证不能的责任。2.秦安县兴云农业开发专业合作社现在库存的核桃是否就是当时停电时需要待加工的核桃，没有证据证明。核桃系种类物，而非特定物，秦安县兴云农业开发专业合作社认为，现有库存的核桃就是当时待加工的核桃没有证据证明，对此秦安县兴云农业开发专业合作社负有举证责任，证明现在库存的核桃就是当时待加工的核桃，因为该核桃系种类物，来源广泛，且普遍存在，秦安县兴云农业开发专业合作社现有库存核桃来源并不能排除其他来源，不能因为存放在秦安县兴云农业开发专业合作社库房的核桃就是当时的待加工的核桃，如果以秦安县兴云农业开发专业合作社库房存放的为由就认为系当时待加工的核桃，这样认为没有事实依据和证据支持。秦安县兴云农业开发专业合作社如果当时认为核桃会受到损害，就应当立即申请证据保全，但秦安县兴云农业开发专业合作社未履行申请证据保全的义务，事隔几个月后向人民法院起诉认为库房存放的核桃就是当时待加工受损的核桃，应当承担举证不能的贡任。3.秦安县兴云农业开发专业合作社现有核桃是何时受到损害，何原因受到损害没有证据证明。核桃属于坚果类，在农产品中，排除人为原因外，短时间内不属于容易腐烂变质的物品，按照秦安县兴云农业开发专业合作社诉状所称，也就是烘干机不能工作时间仅仅5天时间，秦安县兴云农业开发专业合作社认为现在变质的核桃就是当时烘干机不能工作造成的，不符合情理。核桃是如何变质，何时变质的，秦安县兴云农业开发专业合作社应当提供证据。4.退一步即使烘干机不能正常工作，秦安县兴云农业开发专业合作社有义务防止损害的扩大，没有履行防止损失扩大的责任，应由秦安县兴云农业开发专业合作社承担。烘干机不能工作，对于待加工的核桃，秦安县兴云农业开发专业合作社应当立即采取措施防止损失的扩大，秦安县兴云农业开发专业合作社应当事先预料到，任何机械或电力在使用过程均可能出现障碍，这是不可避免的，事故发生后，秦安县兴云农业开发专业合作社如果采取必要的措施，完全能够避免损失，更不用说损失扩大了，加工核桃除采用现代技术外，大多采取更多传统方法，比如自然通风、晾晒等方式来处理核桃干燥，不是除烘干机外，再没有其他方法。因此，秦安县兴云农业开发专业合作社应采取措施防止核桃变质。秦安县兴云农业开发专业合作社没有采取措施防止损失扩大，导致核桃受损，责任应当自行承担。5.国网甘肃省××县兴云农业开发专业合作社没有签订供用电合同，该用户的主体系自然人储小勇，且供用电合同的用电设备系粉碎机，没有烘干机，烘干机属于秦安县兴云农业开发专业合作社私自增容，没有向国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司提出增容申请。根据《供电营业规则》第十六条规定：任何单位或个人需新装用电或增加用电容量、变更用电都必须按本规则规定，事先到供电企业用电营业场所提出申请，办理手续。而秦安县兴云农业开发专业合作社明显违反上述规定，私自增用电器，增加用电容量，秦安县兴云农业开发专业合作社的用电器使用是否采取了安全措施，是否有用电保护装置，均未得到供电部门的检验。因此即使因停电事故造成的损失，因用户违规增加用电容量，应当承担相应的过错责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院依职权调取了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人无争议的证据：1.秦安县兴云农业开发专业合作社所举2017年6月27日云山村委会证明1份（原件），用以证明储勇和储小勇是同一人，储小勇和储世明是父子关系。2.秦安县兴云农业开发专业合作社所举鉴定费票据1张（原件），用以证明秦安县兴云农业开发专业合作社花去鉴定费用20000元。3.秦安县兴云农业开发专业合作社所举收条和发票各1张（原件），用以证明秦安县兴云农业开发专业合作社自己出钱购买损坏的机器设备花去4000元4.国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司所举鉴定费票据1张（原件），用以证明国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司因鉴定花费的鉴定费用2500元。5.国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司所举司法鉴定意见书1份，用以证明秦安县兴云农业开发专业合作社机器设备损坏的主要原因；6.勘验笔录1份。7.2016年12月23日秦安县兴云农业开发专业合作社和国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司派代表清点的核桃重量数据单1张。本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
8．秦安县兴云农业开发专业合作社所举秦安县供电公司电费结算单1张（原件），用以证明：原、被告主体身份以及双方形成供用电合同关系。国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司与褚小勇建立了供用电合同关系，与秦安县兴云农业开发专业合作社没有关系。本院认为，该证据来源合法，内容真实，其上显示户号为1151543196，户名为褚小勇，是褚小勇为供电企业缴纳电费的收据，该证据能够证明褚小勇在2016年、2017年两次给国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司缴纳电费的事实，故对该证据证明此事实的证据效力予以确认。
9.秦安县兴云农业开发专业合作社所举结婚证和户口簿1本（原件），用以证明秦安县兴云农业开发专业合作社的主体身份。国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，不予认可。本院认为，该证据系相关职能部门所颁发，证据来源合法，内容真实，该证据证明了秦安县兴云农业开发专业合作社的法定代表人雷某1与褚某系夫妻关系，褚某和褚某甲是父子关系，雷某1、褚某、褚某甲为家庭成员的事实，故对该证据证明此事实的证据效力予以确认。
10.秦安县兴云农业开发专业合作社所举照片13张（原件），用以证明：秦安县兴云农业开发专业合作社损坏的机器设备及发霉变质的核桃。国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司对该证据中烘干机温控器的照片无异议，对核桃的照片因来源不清，真实性不认可。本院认为，国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司对烘干机温控器的照片认可，本院对其证据效力予以确认，对其他核桃照片，因国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司提出异议，该照片不能单独证明核桃发霉变质，该证据存疑，故对其证明核桃发霉变质的证据效力不予确认。
11.秦安县兴云农业开发专业合作社所举快递回执1张（复印件），用以证明：秦安县兴云农业开发专业合作社给进货商家快递核桃样品和卖家由于秦安县兴云农业开发专业合作社对核桃变质霉变而撤销合同。国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司对该证据的真实性不予认可，不能证明与本案有关联。本院认为，该证据系复印件，国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司对真实性不予认可，该证据真实性存疑，故对该证据的证据效力不予确认。
12.秦安县兴云农业开发专业合作社所举收据和营业执照1张（复印件），用以证明：上一年度核桃销售情况以及由于秦安县兴云农业开发专业合作社的核桃变质对方今年不再合作。国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司对该证据的真实性不认可，认为与本案没有关联性。本院认为，该证据系复印件，国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司对真实性不予认可，该证据真实性存疑，故对该证据的证据效力不予确认。
13.秦安县兴云农业开发专业合作社所举核桃损失情况价格评估报告1份（原件），用以证明受损核桃249袋，11927.1斤，损失价值183677元。国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明评估报告中损坏的核桃就是停电导致秦安县兴云农业开发专业合作社受损的核桃，也不能证明是因为停电造成核桃损失。本院认为，该份评估报告系经秦安县兴云农业开发专业合作社申请法院委托所作出的评估报告，评估程序合法，国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司虽以评估报告中损坏的核桃就是停电导致秦安县兴云农业开发专业合作社受损的核桃提出异议，但未提交反证予以证明，且受损核桃数量是双方当事人派员一致确认的，故国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司的异议不能成立，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其证据证明受损核桃为249袋，重量为11927.1斤，损失值为183677元的证据效力予以确认。
14.甘肃电器科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份（原件），用以证明供电线路零线断路是造成秦安县兴云农业开发专业合作社的自动控温器损坏的主要原因。国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司对该证据真实性无异议，对证明目的不认可，认为这能够证明供电线路零线断路不是造成自动温控器的损坏的全部原因，秦安县兴云农业开发专业合作社没有安装漏电保护器，对温控器的损坏也有过错。本院认为，该份鉴定意见书系秦安县兴云农业开发专业合作社申请法院委托对其烘干机自动温控器损坏与供电线路零线断路是否存在因果关系进行鉴定，国网甘肃省电力公司虽对该证据的证明目的不认可，但未提出反证予以推翻，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其证据效力予以确认。
15.秦安县兴云农业开发专业合作社所举云山村委会于2017年6月13日出具的证明1份和署有赵某、李某、王某、马某、雷某2的证明1份（原件），用以证明供电线路零线断路时秦安县兴云农业开发专业合作社的自动控温器正在使用。国网甘肃省××县委会证明不认可，认为应以司法鉴定为主，对署有赵某、李某、王某、马某、雷某2的证明不认可，认为证人系秦安县兴云农业开发专业合作社的雇员，与秦安县兴云农业开发专业合作社有利害关系，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，国网甘肃省××县委会证明不认可，但国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司对变压器的零线断路认可，结合鉴定意见书，该证据证明了2016年9月29日凌晨1时因变压器出现故障造成烘干机温控设备烧毁的事实，故对村委会的证明证明此事实的证据效力予以确认。对署有赵某、李某、王某、马某、雷某2的证明，该证人虽系秦安县兴云农业开发专业合作社的雇员，且赵某、王某、马某未出庭作证，但结合出庭证人李某和雷某2的证言及村委会的证明，该证据能够证明2016年9月29日凌晨1时因变压器出现故障造成烘干机温控设备烧毁，核桃不能及时烘干的事实，故对证明此事实的证据效力予以确认。
16.秦安县兴云农业开发专业合作社所举劳务费清单1张，证明秦安县兴云农业开发专业合作社主张的劳务费用。国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司对该证据真实性不认可，认为如果赔偿核桃损失就不能赔偿人工费，不能双重赔偿。本院认为，秦安县兴云农业开发专业合作社支付人工费采摘和加工核桃，其目的是为了核桃销售获利，秦安县兴云农业开发专业合作社主张了核桃损失，就不能再主张人工费，国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司的异议成立，故对该证据的证据效力不予确认。
17.秦安县兴云农业开发专业合作社申请证人李某出庭作证，用以证明：供电线路零线断路时秦安县兴云农业开发专业合作社自动温控器正在使用；核桃腐烂是由于自动控温器损坏造成的；秦安县兴云农业开发专业合作社有劳务费损失。李某作证称：李某系秦安县兴云农业开发专业合作社的雇员，负责烘干核桃。9月２８号晚上７点钟开始烘干核桃，12时机器设备还在正常运转，29号凌晨１点多，听到房里有响声，等到２点钟看后发现停电了，烘干机不运转了。秦安县兴云农业开发专业合作社对证人李某的证言认可。国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司对证人李某不认可，认为证人与秦安县兴云农业开发专业合作社存在雇佣关系，与其有利害关系，故不予认可。本院认为，李某是秦安县兴云农业开发专业合作社的雇工，其工作是烘干核桃，虽国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司对其证言不认可，但未提供反证予以推翻，该证人证言证明了因变压器出现故障，导致合作社的机器设备烧坏的事实，故对李某的证言证明该事实的证据效力予以确认。
18.秦安县兴云农业开发专业合作社申请证人雷某2出庭作证，用以证明：供电线路零线断路时秦安县兴云农业开发专业合作社自动温控器正在使用和核桃腐烂是由于自动控温器损坏造成的以及秦安县兴云农业开发专业合作社有劳务费损失。雷某2称：雷某2系秦安县兴云农业开发专业合作社的雇佣人员，负责剥核桃和看烘干机。听李某说２０１６年9月28日晚上1点左右停电了，合作社的机器设备停止运转了。当天晚上没有打雷下雨。第二天早上其回来后，了解到是变压器线路断了,烘干机不运转了,秦安县兴云农业开发专业合作社的电脑、按摩器和电灯，烘干设备烧坏了，腐烂变质的核桃都是2016年的。停电到机器修好大约有10天。秦安县兴云农业开发专业合作社对证人雷某2的证言认可。国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司不认可。认为：雷某2是秦安县兴云农业开发专业合作社的雇工，与秦安县兴云农业开发专业合作社有利害关系；雷某2讲的前后矛盾。本院认为，雷某2虽是秦安县兴云农业开发专业合作社的雇工，其工作是剥核桃和看烘干机，但结合李某的证言，该证人的证言真实。虽国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司对其证言不认可，但未提供反证予以推翻，该证人证言证明了因变压器出现故障，导致合作社的机器设备烧坏及当天没有打雷下雨，加工的核桃是2016年产的事实，故对雷某2的证言证明该事实的证据效力予以确认。
19.国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司所举低压供用电合同1份，用以证明：国网甘肃省××县兴云农业开发专业合作社之间没有供用电关系，用电主体是褚小勇；烘干机在供用电合同中没有列明，烘干机属于秦安县兴云农业开发专业合作社擅自增容，按照法律规定增容应向国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司申请。秦安县兴云农业开发专业合作社对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为褚小勇就是秦安县兴云农业开发专业合作社法定代表人的继子，烘干机并没有增容，按照烘干机上的说明其使用的电压和容量是符合合同电压和电容量范围的，认为烘干机的容量和电压符合供用电合同的约定，并且烘干机在事故发生前已经正常使用了一年。本院认为，秦安县兴云农业开发专业合作社对证据的真实性认可，该证据系褚小勇与国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司订立的供用电合同，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，该证据证明了褚小勇与国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司形成供用电合同关系及褚小勇用电容量为7.5KW，用电性质为农业生产的事实，故对该证据证明此事实的证据效力予以确认。
20.国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司所举现场照片4张（原件），用以证明停电时现场核桃不多的事实。秦安县兴云农业开发专业合作社对该证据真实性认可，对证明目的不认可，认为具体损坏腐烂的核桃数量应以双方在法院委托的鉴定机构鉴定的为准。本院认为，该照片虽真实，但该照片并不能显示核桃数量，该照片只能反映停电时秦安县兴云农业开发专业合作社存有核桃的事实，故对该证据证明此事实的证据效力予以确认。
21.秦安县人民法院于2016年12月22日作的对秦安县兴云农业开发专业合作社的委托诉讼代理人的询问笔录1份。国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司对核桃损失数量不认可。本院认为，该笔录中关于2016年9月29日凌晨1时王家湾变压器的一条线路断了，导致秦安县兴云农业开发专业合作社的机器设备损坏，厂家修复控温器共花费4000元的事实，能与证据3、李某和雷某2以及国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司的陈述相印证，故对该证据证明此事实的证据效力予以确认。
22.秦安县人民法院于2016年12月22日作的对国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司的委托诉讼代理人作的询问笔录1份。秦安县兴云农业开发专业合作社对真实性认可，对国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司所说由于刮风导致变压器零线断路不认可。本院认为，国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司称变压器零线断路是由于刮风造成，但其未举出其他证据予以证实，秦安县兴云农业开发专业合作社的质证理由成立，故对该证据证明变压器零线断路是由于刮风造成的证据效力不予确认。
本院经审查认定事实如下：
雷某1与褚某系夫妻关系，褚某与褚某甲系父子关系。褚某甲系雷某1的继子。2008年1月1日，国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司与褚小勇签订了供用电合同，合同载明：用电地址为王家湾，用电分类是农业生产，用电设备总容量为7.5KW,电压为380V。合同签订后，国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司为褚小勇供电。2015年4月，秦安县兴云农业开发专业合作社成立，法定代表人为雷某1，其主要种植核桃及核桃加工。2016年9月29日凌晨1时许，国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司所有的的位××县，致使变压器电压升高，造成秦安县兴云农业开发专业合作社正在使用的烘干核桃的多功能自动烘干机（温控器）损坏，导致核桃烘干不能进行。另有1台台式电脑，1个按摩器和电灯损坏。事后，秦安县兴云农业开发专业合作社去国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司云山供电所报案，后经国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司抢修，于当天中午12时恢复通电。通电当天，国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司派员修理了秦安县兴云农业开发专业合作社的1台台式电脑。由于温控器无法修理，2016年10月5日，秦安县兴云农业开发专业合作社经与多功能自动烘干机厂的技术人员联系，更换了1套新设备，更换设备花去费用4000元。2016年10月6日，秦安县兴云农业开发专业合作社恢复生产。因双方就核桃受损赔偿事宜协商无果，秦安县兴云农业开发专业合作社于2016年12月12日将国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司诉至法院，要求赔偿其损失。2016年12月22日，本院在双方参加的情况下对秦安县兴云农业开发专业合作社的机器设备及核桃进行了勘验。经勘验，秦安县兴云农业开发专业合作社的厂房内有烘干机1台，与烘干机配套的有循环风扇1个，辽宁海帝升牌全自动温度控制器1个，鼓风机2个，大厂房内存有核桃1堆，烤温房的烤床上有核桃1床，烤温床的床下的地上存有核桃1堆，对核桃的损坏程度与数量现场未能确定。2016年12月22日，国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司申请本院委托有资质的鉴定机构对秦安县兴云农业开发专业合作社烘干机的温控器损坏是否与供电线路零线断路有因果关系进行鉴定，后本院委托甘肃电器科学研究院司法鉴定中心对秦安县兴云农业开发专业合作社烘干机的温控器损坏是否与供电线路零线断路有因果关系进行鉴定。2017年6月2日，甘肃电器科学研究院作出甘电科司鉴中心[2017年]物鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见：若供电线路零线断路前烘干机温控器正在运行，则供电线路零线断路是造成秦安县兴云农业开发专业合作社的烘干机自动温控器损坏的主要原因。国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司花去鉴定费2500元。2016年12月23日，双方对核桃数量确认为249袋，重量为11927.1斤。2016年12月28日，秦安县兴云农业开发专业合作社申请本院委托有资质的鉴定机构对其核桃是否受损以及损失大少进行鉴定，后本院委托甘肃汇通信诚价格认证中心进行鉴定。2017年3月22日，甘肃汇通信诚价格认证中心作出核桃损失情况价格评估报告，结论为：纳入价格认证范围内的受损核桃为249袋（11927.1斤），损失值为183677元。秦安县兴云农业开发专业合作社花去鉴定费用2万元。
另查明，秦安县兴云农业开发专业合作社当时加工的核桃为2016年产的核桃。秦安县兴云农业开发专业合作社的多功能自动烘干机设备（温控器）电压为220V/380V,耗电量约为1.8KW。秦安县兴云农业开发专业合作社在其使用的线路内未安装过流保护器、剩余电流动作保护装置。
综上所述，本院认为，关于本案第一个争议焦点：秦安县兴云农业开发专业合作社与国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司是否形成供用电合同关系的问题。2008年1月1日，国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司与褚某签订了供用电合同。合同签订后，国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司为褚某供电，褚某为电力使用人。2015年4月，秦安县兴云农业开发专业合作社成立后，秦安县兴云农业开发专业合作社使用褚某户下的电力。褚某系秦安县兴云农业开发专业合作社法定代表人雷某1的继子，且国网甘肃省××县兴云农业开发专业合作社使用褚某户下的电力未提出异议，一直为秦安县兴云农业开发专业合作社供电。故应认定国网甘肃省××县兴云农业开发专业合作社形成了事实上的供用电合同关系。
关于本案第二个争议焦点：秦安县兴云农业开发专业合作社是否是本案适格原告的问题。由于国网甘肃省××县兴云农业开发专业合作社形成了事实上的供用电合同关系。秦安县兴云农业开发专业合作社作为电力使用者，由于国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司所有的王湾变压器零线断路，其内机器设备受损，导致加工核桃受损，其有权就其损失主张权利，故秦安县兴云农业开发专业合作社与本案有直接利害关系，是本案适格的原告。
关于本案第三个争议焦点：秦安县兴云农业开发专业合作社内机器设备损坏和核桃损坏是否与国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司所有的变压器零线断路有因果关系的问题。秦安县兴云农业开发专业合作社认为变压器零线断路造成烘干机的温控器烧坏，导致大量核桃不能及时烘干而受损，与国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司所有的变压器零线断路有因果关系。国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司认为核桃受损与变压器零线断路无关。但秦安县兴云农业开发专业合作社烘干机的温控器损坏与供电线路零线断路是否存在因果关系，经甘肃电器科学研究院司法鉴定中心鉴定，认定若供电线路零线断路前烘干机温控器正在运行，则供电线路零线断路是造成秦安县兴云农业开发专业合作社的烘干机自动温控器损坏的主要原因。本案中，供电线路零线断路前秦安县兴云农业开发专业合作社正在使用该控温设备烘干核桃。故应认定秦安县兴云农业开发专业合作社内机器设备受损及核桃损坏与国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司所有的变压器零线断路有因果关系。
关于本案第四个争议焦点：秦安县兴云农业开发专业合作社的总损失是多少，该损失是否应由国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司承担的问题。公民、法人和其他组织的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，秦安县兴云农业开发专业合作社及其受损和核桃受损的事实存在，机器设备受损和核桃受损与国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司的变压器零线断路存在因果关系，故国网甘肃省××县兴云农业开发专业合作社的损失承担赔偿责任，但就原因力大小，甘肃电器科学研究院司法鉴定中心作出的鉴定意见书认定：若供电线路零线断路前烘干机温控器正在运行，则供电线路零线断路是造成秦安县兴云农业开发专业合作社的烘干机自动温控器损坏的主要原因，但未具体说明次要原因。双方亦未委托专业鉴定机构予以鉴定，故其原因力大小不能确定。而甘肃电器科学研究院司法鉴定中心作出的鉴定意见书中第6页分析认为，”合作社内烘干机温控器接入在此条线路上，若此时烘干机温控器正在工作，由于自身没有安装过流保护或者过流保护设备没有起到相应的保护作用，在供电变压器变压器零线断路，电压异常升高时，导致了继电器HF116F-2烧毁，温控设备因此不能正常工作”国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司亦提出秦安县兴云农业开发专业合作社的温控设备未安装过流保护期、剩余电流工作保护装置，故秦安县兴云农业开发专业社核桃的的受损不能排除未安装过流保护期、剩余电流工作保护装置的因素。又根据《农村安全用电规程》DL493-2001第4.3.5电力使用者必须安装防触、漏电的剩余电流工作保护器，并做好运行维护工作。此为强制性条款。本案中，秦安县兴云农业开发专业合作社未安装防防触、漏电的剩余电流工作保护器，其自身存有一定的过错，故应减轻国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司的赔偿责任。关于国网甘肃省××县兴云农业开发专业合作社擅自增容为由，认为秦安县兴云农业开发专业合作社存有一定过错，但从本案查明的事实来看，褚小勇和国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司签订的供用电合同上载明用电设备总容量为7.5KW。而秦安县兴云农业开发专业合作社的主要用电设备多功能自动烘干机设备（温控器）耗电量约为1.8KW。国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司亦未举出秦安县兴云农业开发专业合作社擅自增容的相关证据，故对国网甘肃省××县兴云农业开发专业合作社擅自增容有一定过错的抗辩本院不予采信。综上，应由国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司承担主要责任，秦安县兴云农业开发专业合作社承担次要责任，承担责任的比例应以国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司承担承担90%的责任、秦安县兴云农业开发专业合作社自担10%的责任为宜。
关于秦安县兴云农业开发专业合作社的损失问题，秦安县兴云农业开发专业合作社多功能自动烘干机（温控器）的损失，应以出具的正规修理或者更换的正规票据为准，秦安县兴云农业开发专业合作社提交的票据金额为4000元，应确定支持4000元。对核桃损失，根据甘肃汇通信诚价格认证中心作出的评估报告，确定为183677元。秦安县兴云农业开发专业合作社主张了320000元，超出认定数额，对其超出部分不予支持，本院支持183677元。鉴定费依票据确定为20000元。对秦安县兴云农业开发专业合作社主张的劳务费16000元，因劳务费是核桃收入必须要支付的成本，现秦安县兴云农业开发专业合作社既然请求了赔偿核桃损失，就不能再请求主张劳务费损失，对劳务费损失本院不予认定支持。故秦安县兴云农业开发专业合作社的总损失为207677元。该损失应由国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司承担186909.3元（207677元×90%=186909.3元），秦安县兴云农业开发专业合作社应自担20767.7元（207677元×10%=20767.7元）。对于国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司支付的鉴定费2500元，考虑到秦安县兴云农业开发专业合作社亦存有过错，故纳入本案一并处理，按责任秦安县兴云农业开发专业合作社应承担250元，国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司应承担2250元。对于秦安县兴云农业开发专业合作社应承担250元，在国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司承担的186909.3元中予以扣减后，实际由国网甘肃省××县兴云农业开发专业合作社损失186659.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司自本判决生效后10日内一次性赔偿秦安县兴云农业开发专业合作社损失186659.3元；
二、驳回秦安县兴云农业开发专业合作社劳务费的诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由秦安县兴云农业开发专业合作社负担1600元，国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 潘小林
二〇一七年七月三十日
书记员 张云辉