广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初553号
原告:郑雪娟，女，1976年6月5日出生，住广西马山县。
原告:韦欣燚，女，1999年10月6日出生，住广西马山县。
原告:韦瑞庭，男，1950年3月10日出生，住广西马山县。
原告:黄凤观，女，1955年6月4日出生，壮族，住广西马山县。
原告的共同委托代理人：覃秋涧，广西百举鸣律师事务所律师。
被告:陆宏昌，男，1978年2月16日出生，住广西南宁市武鸣区。
被告防城港广盛货物代理有限公司，住所地：防城港市港口区渔万路万代财富广场2单元1201号房。
法定代表人：赵先进。
被告华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地：防城港市港口区西湾广场紫荆小区H2号。
负责人：聂晓波，总经理。
委托代理人：杨财，华安财产保险股份有限公司广西分公司员工。
被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市滨湖路76号浩江大夏8楼。
负责人：刘艳，经理。
委托代理人：黄远雁，该公司员工。
被告广西高速公路投资有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路66号广西公路大厦12－14层。
法定代表人：秦育彬，董事长。
委托代理人：周世堤，该公司法务专员。
原告郑雪娟、韦欣燚、韦瑞庭、黄凤观与被告陆宏昌、防城港广盛货物代理有限公司（以下简称广盛公司）、华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称华安防城港支公司）、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称鼎和南宁支公司）、广西高速公路投资有限公司（以下简称广西高速投资公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪娟及原告共同委托代理人覃秋涧、被告华安防城港支公司、鼎和南宁支公司到庭参加诉讼，被告陆宏昌、广盛公司、广西高速投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郑雪娟是死者韦某的妻子，原告韦欣燚是死者的婚生女，原告韦瑞庭是死者的父亲，原告黄凤观是死者的母亲。2015年1月28日，韦某驾驶桂Ａ×××××号牌小型普通客车由南宁向北海方向行驶至线××南北××处，被告广西高速投资公司负责的施工路段时，由于该路段正在施工，亦未设置安全提醒装置，路面上有很多碎石杂物，在路面突然变窄时，韦某车辆向左驶入对向车道时车子打滑，撞上被告陆宏昌驾驶的桂Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车，导致韦某当场死亡。被告广西高速投资公司作为高速公路的管理部门，应该预见不设置安全提醒装置的后果。其未设置安全提醒装置，未及时清理碎石杂物，是事故发生的主要原因，导致韦某在路面突然变窄时紧急变道，打滑撞上对向来车，当场死亡。因此，被告广西高速投资公司应承担事故50%的赔偿责任。因当时事故路段施工，限速为60公里，被告陆宏昌车速不止60公里，当时还牵引其他集装车，车速过快导致韦某碰撞后当场死亡。韦某正常行驶并减速驾入窄道，车速并不足以导致碰撞后车损人亡。因此，被告陆宏昌作为肇事车辆驾驶人，被告广盛公司作为被告陆宏昌的挂靠公司，被告华安防城港支公司作为被告陆宏昌的投保公司，被告鼎和南宁支公司作为韦某的投保公司，应共同承担50%的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求判令被告广西高速投资公司承担交通事故50%的赔偿责任，即赔偿248683元，被告陆宏昌、广盛公司、华安防城港支公司、鼎和南宁支公司共同承担交通事故50%的赔偿责任，即赔偿248683元。
原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书、道路交通现场图、现场勘查笔录；2、原告郑雪娟的结婚证及家庭成员的户籍信息。拟证明其诉称事实。
被告陆宏昌、广盛公司未做答辩也未提交证据。
被告华安防城港支公司辩称，原告要求改责任无依据。交警部门作为国家公权力部门，其制作的事故认定书具有一定的公信力。标的无责，商业险不承担保险责任，故各项费用在交强险无责限额内进行赔付，答辩人已在无责限额内向被保险人支付11000元用于支付丧葬费，款项已被原告亲属领取，故答辩人保险责任已履行完毕，对于原告其他诉求不予认可。
被告华安防城港支公司提供的证据有：1、交强险保单；2、商业险保险单、条款；3、转账单；4、收条。拟证明其辩称事实。
被告鼎和南宁支公司辩称，其承担的是韦某所驾驶车辆的交强险，其不承担交强险外的其他赔偿责任。
被告鼎和南宁支公司未提交证据。
被告广西高速投资公司辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。2、答辩人非本案适格当事人，应依法驳回原告的诉讼请求。答辩人既非事故路段的运营管理者，也非该路段的投资建设者，更非该路段的现场施工者，与本案没有任何关系，不是本案适格的当事人。3、本案的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告广西高速投资公司未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆宏昌、广盛公司、广西高速投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利,而被告华安防城港支公司、鼎和南宁支公司对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原告郑雪娟是死者韦某的妻子，原告韦欣燚是死者的婚生女，原告韦瑞庭是死者的父亲，原告黄凤观是死者的母亲。2015年1月28日，韦某驾驶桂Ａ×××××号牌小型普通客车由南宁往北海方向行驶至线××南北××处施工路段时，突然向左偏离行驶方向，越过隔离反光锥筒驶入对向车道，适遇被告陆宏昌驾驶的桂Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车牵引桂Ｐ×××××号牌重型集装箱半挂车由北海往南宁方向在对向第一行车车道正常行驶，致使桂Ａ×××××号车前部与桂Ｐ×××××号车左前部碰撞，造成韦某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2015年3月2日，广西壮族自治区交警总队高速公路管理支队七大队以桂公交管高认字〔2015〕第07001号道路交通事故认定书认定，韦某驾驶机动车操作不当，其行为是造成事故的原因，陆宏昌驾驶机动车，无与事故因果关系过错，韦某承担全部责任，陆宏昌无责任。事故发生后，被告华安防城港支公司已在无责限额内向原告方支付11000元的丧葬费，该款项已由原告亲属领取。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序符合法律规定，且原告在收到责任认定书后并未在规定的时间内向上一级公安机关提出复核申请，现原告对该责任认定书不予认可，又未能提供相反证据予以推翻，故对该份责任认定书本院予以采信。原告要求被告广西高速投资公司承担责任，并无任何证据证明被告广西高速投资公司是事发路段的运营管理者、投资建设者或者现场施工者，亦无相应的证据证明被告广西高速投资公司与事故的发生存在过错，故对原告要求被告广西高速投资公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告华安防城港支公司已按交强险的规定向原告方支付了11000元的丧葬费，其已承担了相应的保险责任。综上所述，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑雪娟、韦欣燚、韦瑞庭、黄凤观的诉讼请求。
案件受理费4380元，由原告郑雪娟、韦欣燚、韦瑞庭、黄凤观负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 李艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。