上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6391号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1963年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：上海上审工程造价咨询有限公司，住所地上海市长宁区愚园路1203弄45号101室。
法定代表人：宋红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：倪建国，上海力勤律师事务所律师。
上诉人ＸＸ与被上诉人上海上审工程造价咨询有限公司（以下简称上审公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ与被上诉人上审公司的委托诉讼代理人倪建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：撤销原判，改判判决支持其原审诉请。其的主要理�为：上审公司开出发票未收到钱款，不能证明审价费未到账。延天绿地工程的审价报告其已全部出具。
被上诉人上审公司则不接受上诉人ＸＸ的上诉主张，并辩称：审价费应当以相关方支付咨询费后才予以支付，但其公司一直未收到相关方支付的咨询费。而投资监理费ＸＸ虽然出具了审价报告，但未出具有效的审价报告，由于总费用报告未出具，其公司无法计算需支付的投资监理费。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判令上审公司支付其绩效工资116,924元（审价费76,449元、投资监理费40,475元）。
一审法院认定事实：ＸＸ原系上审公司股东。2000年8月，双方签订自1999年4月起的无固定期限劳动合同，ＸＸ的月工资按公司分配办法（不含国家规定的各类补贴）、今后的工资调整按上审公司有关规定执行等。ＸＸ除基本工资、津贴等劳动报酬外，上�公司根据ＸＸ完成的业务收入，按照不同的比例计算发放绩效工资。
2013年1月15日，ＸＸ向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上审公司支付2010年度第二、第三季度的绩效工资196,242元。2013年3月18日，该仲裁委员会裁决：对申请人（ＸＸ）的请求不予支持。ＸＸ不服裁决，遂于法定期限内诉至一审法院要求上审公司支付2010年度第二、第三季度的绩效工资196,242元。2013年10月23日，一审法院判决：上审公司应于判决生效之日起十五日内支付ＸＸ2010年度第二、第三季度绩效工资人民币196,241元。上审公司不服判决提起上诉。2013年12月30日上审公司撤回上诉，该判决已生效。
2013年12月27日，上审公司与ＸＸ签订《协议书》。该协议书约定：一、双方劳动合同于2014年3月31日解除，上审公司支付ＸＸ赔偿金280,512元。二、对绩效工资的确认：1、业务收入：双方已经确认《ＸＸ计算业务收入项目确认单》，无论是否最终由ＸＸ出具审价报告，除了“钢筋翻样”以外的业务收入都属于ＸＸ所有；2、绩效工资的提成比例：按（2013）长民四(民)初字第626号判决书确认的比例，按实结算。施工单位审价费以到帐时间为准，建设单位咨询费以出具审价报告的时间为准，在3个月之内付清，上审公司列明清单盖章通知ＸＸ签字确认，该钱款由上审公司付至长宁法院帐户或汇入ＸＸ个人帐户。三、争议发生：1、上审公司延迟支付以上款项：按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍向ＸＸ支付延期付款利息……3、本协议书为双方于（2012）长民二(商)初字第1284号案件调解时所达成，与（2012）长民二(商)初字第1284号民事调解书具有同等法律效力。
同日，ＸＸ、上审公司与案外人在（2012）长民二(商)初字第1284号案件中签署调解书，主要内容包括胡某与ＸＸ将其各自持有的上审公司20%股权转让给宋红梅，宋红梅应支付股权转让款，上审公司应支付补偿款等，其中第八条约定“被告上海上审工程造价咨询有限公司与被告ＸＸ间基于劳动合同关系的未决事项以双方于2013年12月27日签订的《协议书》为依据另行处理。”
上审公司与ＸＸ签署上述协议书和民事调解书后，已解除劳动合同。
因上审公司未根据《绩效工资、劳动合同赔偿金汇总表》记录的数额，向ＸＸ支付绩效工资498,381元和解除劳动合同赔偿金280,512元。2014年4月21日，ＸＸ再次向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上审公司支付绩效工资498,381元、违法解除劳动合同赔偿金280,512元。2014年6月30日，该仲裁委员会裁决：一、被申请人（上审公司）应自本裁决生效之日起七日内支�申请人（ＸＸ）绩效工资498,381元；二、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人解除劳动合同赔偿金280,512元。上审公司不服裁决，遂于法定期限内诉至一审法院（案号：（2014）长民四(民)初字第1130号）。ＸＸ未在法定期限内提起诉讼。一审审理中，ＸＸ向一审法院提出要求上审公司自2014年4月1日至付款日止，按同期银行贷款利率的四倍，6个月以内22.4％计算支付逾期付款违约金。
2014年12月1日，一审法院判决：一、驳回上审公司的诉讼请求；二、上审公司应于判决生效之日起七日内支付ＸＸ绩效工资498,381元；三、上审公司应于判决生效之日起七日内支付ＸＸ解除劳动合同赔偿金280,512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由上审公司负担。同时，一审法院对于ＸＸ要求上审公司自2014年4月1日至付款日止，按同期银行贷款利率的四倍，6个月以内22.4％计算支付逾期付款违约金的请求，认为不属于本案处理范围，本案不作处理。ＸＸ不服判决，提起上诉。2015年4月27日，本院作出判决：驳回上诉，维持原判。
ＸＸ遂向一审法院申请强制执行（2014）长民四(民)初字第1130号判决内容，其自认上审公司于2015年6月12日履行支付义务。
2015年3月16日，ＸＸ就支付逾期付款的违约金申请仲裁。2015年3月20日，该仲裁委员会以ＸＸ的请求事项不属于该会受理范围为由，决定不予受理。ＸＸ不服决定，在法定期限内诉至一审法院。2015年8月14日，一审法院判决：一、上审公司应于判决生效之日起七日内支付ＸＸ321,043元的利息（自2014年3月27日起至2015年6月11日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；二、上审公司应于判决生效之日起七日内支付ＸＸ5,766元的利息（自2014年4月1日起至2015年6月11日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；三、上审公司应于判决生效之日起七日内支付ＸＸ171,570元的利息（自2014年7月1日起至2015年6月11日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；四、驳回ＸＸ的其余诉讼请求。双方均不服判决，提起上诉。2016年1月5日，本院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
2016年3月7日，上审公司将上述判决利息122,342元交至一审法院。2016年3月23日，一审法院将该款转账给ＸＸ。
2015年11月24日，双方就施工单位上海XX有限责任公司支付上审公司的审价费，达成约定：一、业务收入11.8万元，10万元为ＸＸ的绩效工资；二、按�审价6233.0906万的业务收入26.3922万元，根据协议书的约定计算ＸＸ的绩效工资。
根据ＸＸ提供的短信记录显示：2016年11月17日，上审公司财务通知ＸＸ“黄工您好，我是上海上审工程造价咨询有限公司财务陈某，您之前项目的部分款项已经到帐，烦请抽空来公司核对，以便办理款项结算。谢谢”，ＸＸ回复“对未到帐的项目：由咨询合同的委托人、代建单位、施工单位三方出具未付款证明就可以了”。ＸＸ未根据要求至上审公司对账。上审公司未提供之前曾通知ＸＸ对账的其他证据。
2016年10月12日，ＸＸ向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上审公司支付绩效工资446,429元。2016年12月1日，该仲裁委员会作出长劳人仲（2016）办字第2737号裁决：一、上审公司应自本裁决生效之日起七日内支付ＸＸ绩效工资329,504元；二、对ＸＸ本�其他请求不予支持。ＸＸ不服仲裁，已另案诉讼要求支付其余绩效工资支付绩效工资116,924元。上审公司于2016年12月9日支付ＸＸ仲裁裁决的绩效工资329,504元。
2016年10月26日，ＸＸ再次向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上审公司支付：1、因延迟支付长劳人仲（2016）办字第2737号裁决中的绩效工资产生的利息，按《协议书》第二条至支付日止；2、因延迟支付778,893万绩效工资产生的利息，自2015年6月12日至支付日止。2016年10月26日，该仲裁委员会以ＸＸ的请求事项不属于该会受理范围为由，决定不予受理。ＸＸ不服决定，在法定期限内诉至一审法院。
根据ＸＸ提供的《绩效工资汇总表》记录内容：双方对于“审价费”中1.虹桥枢纽动迁房南块的2.1标土建安装（绩效工资7,794元）、2.2标土建安装（绩效工资7,835元）、总体景观二期（绩效工资1,993元）、二期总体（绩效工资43,132元）、绿化景观（绩效工资12,532元）项目；3.田度乙项的大件垃圾处理厂设备（绩效工资2,496元）、空调供货及安装（绩效工资667元）项目，均为ＸＸ完成，绩效工资数额无异议。上述绩效工资合计76,449元。
上审公司表示由于对方对于ＸＸ提供的服务有意见，上审公司虽已开出相应的发票，但确未收到上述项目的审价费，故约定支付的条件未成就。为此上审公司提供了清单一张和对应的若干上海增值税普通发票。
ＸＸ表示上述发票虽为真实，但发票未注明具体的项目名称，无法证明系为上述项目开具。同时由于上审公司混同开具发票，实际最终的付款单位可能不是上审公司开具发票抬头的单位；ＸＸ不清楚委托方是否已经结清费用，但不应当以上审公司的陈述和提供的发票确认是否已经收到上述费用；上审公司与委托人签订的建设工程造价咨询合同约定咨询服务费用在签订合同时支付30%，剩余部分待报告出具后七天内支付，委托人有代付代扣施工单位所承担的咨询服务费用责任。ＸＸ早已完成上述项目报告，根据造价咨询合同的约定，委托方应当已结清咨询服务费用。
ＸＸ为此提供了2010年第四季度兑奖表、上海增值税普通发票、上海市服务业娱乐业文化体育业统一发票（作废）和工程审价审定表、《上海市建设工程造价服务和工程招标代理服务收费标准》，以证明其上述主张最终的付款单位可能不是上审公司开具发票抬头的单位。上审公司认可上述证据真实性，但表示上审公司开具发票后，无法控制支付对象，只能查账确认是否收到款项。
经一审法院释明，上审公司明确未收到上述项目的审价费。
ＸＸ主张《绩效工资汇总表�中“投资监理费”2.延天绿地项目，其于2016年4月25日完成所有工作，扣除之前已发放的部分，尚应发放绩效工资40,475元。为此ＸＸ提供了：1、动拆迁费用审计约定书，其中约定委托方为上海市XX公司，受委托方为上审公司，动拆迁工程名称为延天公共绿地，合同第五条同时具体明确了合同费用。2、财务监理报告意见征询单，落款处加盖上审公司公章，打印ＸＸ姓名，落款时间为2016年4月25日。其中内容有“……工程实际总投资为5926.234511万元……投资监理费按沪价费（2003）054号文的标准下浮10%计算为39.8963万元（详见附件），其中：建安工程36.8983万，前期工程2.998万元”。在被征询单位栏加盖上海市长宁区绿化管理事务中心章。
上审公司主张延天绿地项目因ＸＸ尚未完成工作，致使最终未能出具报告，无法向委托方主张权利，亦不符合支付绩效工资的�件。ＸＸ确认延天绿地项目未能出具最终审价报告，但坚持认为其已完成负责的所有工作，因负责前期工程的人员离职，未能完成整体报告，责任不在ＸＸ。ＸＸ为此提供了上审财鉴（2013）011号前期动拆迁费用财务监理报告，其中第五条载明“……本报告按账面支出数认定。待项目全部完工后，在总费用报告中再按实结算。”
一审法院认为，ＸＸ、上审公司于2013年12月27日签订的协议书明确约定绩效工资的付款时间应当分别根据施工单位审价费以到帐时间为准，建设单位咨询费以出具审价报告的时间为准，在3个月之内付清，上审公司列明清单盖章通知ＸＸ签字确认，该钱款由上审公司付至长宁法院帐户或汇入ＸＸ个人帐户。上述约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。关于本案讼争审价费中的绩效工资76,449元，上审公司抗辩审价费尚未到帐，不符合支付条件。ＸＸ虽予以否认，但未能提供确凿证据证明上述审价费已经到帐的事实，故对于上审公司的抗辩意见予以采信。ＸＸ现主张该部分的绩效工资76,449元，尚不符合约定的支付条件，一审法院对其诉请，不予支持。关于系争的延天绿地项目，ＸＸ提供的财务监理报告意见征询单并非最终的审价被告，且根据双方陈述，上审公司也尚未出具最终的审价报告并确认费用，ＸＸ现主张该部分的绩效工资40,475元，亦不符合约定的支付条件，其诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由ＸＸ负担。
上诉人ＸＸ对一审认定事实“ＸＸ确认延天绿地项目未能出具最终审价报告，”提出异议，表示未能出具总费�报告，而非审价报告。被上诉人表示审价报告是已出具，但最终未定稿，导致总费用报告未能出具。鉴于双方均确认总费用报告未出具，故对ＸＸ该项异议，本院予以确认。
本院经审理查明，除上诉人ＸＸ提出的前述异议所涉及的事实外，原审法院认定的其余事实正确，本院依法予以确认。
二审中，上诉人ＸＸ提交证据如下：1、《上海上审工程造价咨询有限公司财务监理报告意见征询单》复印件两份，证明如要修改相关报告，财政局会以意见征询单的形式要求修改；2、前期工程审定价汇总表及延天绿地前期工程审核验证报告，证明延天绿地工程整个审价报告已出具，其中一部分由“欧阳岚”完成；3、编号02807059、02807060上海增值税普通发票复印件两张，证明被上诉人上审公司开具的发票与审价费是否到账没有直接关系。上审公司表示上述证据均不属于二审中的新证据，关联性均不予认可，该些证据仅是ＸＸ单方面的说法与解释。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据上诉人ＸＸ与被上诉人上审公司签订《协议书》约定：施工单位审价费以到帐时间为准，建设单位咨询费以出具审价报告的时间为准，在3个月之内付清。ＸＸ主张审价费已到帐，但上审公司予以否认，ＸＸ所提交证据为之前其他项目审价费的相关情况，与本案缺乏关联性。ＸＸ没有就本案其主张的事实提交充分确凿的相应证据，应当承担不利的法律后果。故ＸＸ要求上审公司支付绩效工资中的审价费76,449元，本院难以支持。ＸＸ主张绩效工资中的�资监理费40,475元已经符合支付条件，上审公司抗辩称因总费用报告未出具，不符合支付条件。因ＸＸ确认总费用报告并未出具，且ＸＸ所计算的投资监理费，系依据上审公司财务监理报告意见征询单中合同金额计算投资监理费，而非最终总费用报告按实结算的费用，ＸＸ所计算的投资监理费，缺乏依据，本院难以采纳。上审公司的抗辩意见，本院予以采纳。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
代理审判员 顾颖
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……