广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初581号
原告:谢新建，男，1958年10月20日出生。
委托诉讼代理人：巫斌腾，广东唯品律师事务所律师。
被告:兰二生，男，1969年8月17日出生，畲族，住江西省赣州市信丰县正平镇球狮村祠堂围**号，身份证号码：3621231969********。
委托诉讼代理人：刘中炎，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马梓淋，广东纬国律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市广州大道中303号。
法定代表人：叶健明，总经理
委托诉讼代理人：王金玉，广东沁森律师事务所律师。
原告谢新建与被告兰二生、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称财保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢新建委托诉讼代理人巫斌腾,被告兰二生及其委托诉讼代理人刘中炎、马梓淋,被告财保广州市分公司委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新建向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告经济损失1128913.05元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年11月7日18时8分，被告兰二生驾驶粤A367**号小型普通客车由江西经G105线往广州方向行驶，行驶至G105线2339KM+200M路段时，与前方同方向骑自行车的谢新建发生碰撞，造成谢新建受伤和二车不同程度损坏的交通事故。2016年3月10日，连平县公安局交通警察大队对此作出了连公交重认字[2016]第100002号《道路交通事故认定书》，认定兰二生承担该事故的主要责任，原告谢新建承担该事故的次要责任。
交通事故发生后，原告谢新建先后被送往佛山市中医院、连平县中医院住院治疗，被诊断为：1、第1腰椎爆裂性骨折并脊髓圆锥不全损伤；2、左股骨粉碎性骨折；3、右双踝骨骨折；4、肺挫伤；5、全身多处软组织损伤等。2016年6月23日，广东东江法医临床司法鉴定所作出粤东[2016]临鉴字第0317号、第0318号《司法鉴定意见书》，评定谢新建身体构成一个肆级、两个拾级伤残，后续治疗费30000元。2016年9月23日作出粤东[2016]临鉴字第0506号《司法鉴定意见书》，评定谢新建伤残护理依赖程度为大部分护理依赖。本案肇事车辆粤A367**号小型普通客车的登记车主为兰二生，该车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告因本次交通事故造成的各项经济损失合计1381141.32元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，请求判令两被告赔偿原告经济损失人民币1128913.05元。
被告兰二生辩称：1、连平县交警大队作出的交通事故认定书认定的事实与责任划分程序违法、事实不清，原告是骑自行车到国道快车道上面变线才与被告驾驶的面包车粤A367**相撞，希望法院在查清事实的基础上重新划分交通事故责任，作出公正判决；2、连平县交警大队作出的重新认定交通事故认定书没有送达被告，被告是开庭当天亲自去交警大队拿到的；3、收到起诉书后，被告提出了对原伤残等级及医疗后续费用重新鉴定的申请；4、请求法院查实原告因本次事故造成的合法损失，对被告不合理的请求应予以剔除。
被告财保广州市分公司辩称：本案涉案车辆粤A367**在我公司购买了交强险和商业险，包含第三者责任险及不计免赔，保险金额为30万元，本次交通事故发生在保险期间内，因此答辩人先行在交强险责任限额内进行赔付，超出交强险责任限额的，根据被告在此次事故中的责任比例基础上，按照第三者责任限额进行赔付，另我公司已在交强险的医疗限额内赔偿了1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。一、2015年11月7日18时8分，被告兰二生驾驶粤A367**号小型普通客车由江西经G105线往广州方向行驶，行驶至G105线2339KM+200M路段时，与前方同方向骑自行车的谢新建发生碰撞，造成谢新建受伤和二车不同程度损坏的交通事故。2016年3月10日，连平县公安局交通警察大队对此作出了连公交重认字[2016]第100002号《道路交通事故认定书》，认定兰二生承担该事故的主要责任，原告谢新建承担该事故的次要责任。事故发生后，原告被送往佛山市中医院住院治疗66天。出院诊断：1、第1腰椎爆裂性骨折并脊髓圆锥不全损伤；2、左股骨粉碎性骨折；3、右双踝骨骨折；4、肺挫伤；5、全身多处软组织损伤等；6、二尖瓣置换术后；7、急性脑梗死。出院医嘱：1、不适随诊，加强营养；2、注意休息；3、建议在当地医院继续治疗；4、建议骨折愈合后拆除内固定。2016年2月17日原告谢新建在连平县中医院两次住院治疗94天。出院诊断：1、全身多发骨折术后；2、脊髓圆锥不全损伤；3、慢性乙型病毒性肝炎（重度）；4、肝炎后肝硬化（乙肝早期？）5、二尖瓣置换术后；6、脑梗塞。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、加强功能锻炼；3、定期复查，不适随诊；4、住院期间留陪一人。2016年5月26日，连平县公安局交警大队委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告谢新建的伤残等级及后续治疗费用进行了司法鉴定，鉴定意见为一个肆级和两个拾级伤残，后续治疗费鉴定为人民币叁万元。二、2016年9月1日，连平县公安局交警大队委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告谢新建护理依赖等级进行了司法鉴定，鉴定意见为大部分护理依赖。2017年3月11日依被告兰二新申请，本院委托中山大学法医鉴定中心对原告谢新建的伤残等级及护理依赖程度进行了重新鉴定，鉴定意见为道路交通事故七级伤残一项，十级伤残二项。护理依赖程度属无护理依赖。三、被告兰二生驾驶的粤A367**号车的登记所有人为被告兰二生。粤A367**号车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任保险（保额为30万，并投保了不计免赔），本次事故发生在两保险期限内。四、原告称其住院期间由其儿子谢少亮及其妻子赖春花护理，均为城镇户口。根据原告提供的连平县元善镇河坝村民委员会出具的《证明》，证实原告母亲赖六英（1922年7月8日出生）与其父亲（已经去世）共生育了两个儿子，分别为原告谢新建及谢垂其。四、原告受伤住院期间，被告兰二生垫付了原告医疗费55000元，被告财保广州市分公司垫付了原告医疗费10000元。
本院认为，连平县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告兰二生在此事故中有主要过错，承担主要责任，原告谢新建在此次事故中有次要过错，承担次要责任。该《道路交通事故认定书》对本次事故在责任认定程序合法，责任划分正确，本院予以认定。肇事车辆粤A367**号车在被告财保广州市分公司投保了交强险及第三者责任保险（保额为30万，并投保了不计免赔），本次事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告的损失应先由被告财保广州市分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告财保广州市分公司在第三者责任险限额范围内赔偿，仍不足的由被告兰二生赔偿。
原告认为原鉴定结论合法有效，不应重新鉴定，因被告兰二生及财保广州市分公司庭审时均对原告第一次伤残鉴定、依赖程度鉴定提出质疑并要求重新鉴定，本案在庭审后，经本院委托中山大学司法鉴定中心鉴定，原告构成1个7级伤残，2个10级伤残，无护理依赖。鉴定结论是原、被告的举证需要，故本案第一次鉴定费5160元由原告自行承担，第二次鉴定费6820元由被告兰二生承担。
被告称原告自费购买的医疗用药是用于自身疾病，非本次事故的医疗费，根据原告提供的购买发票显示原告购买了马来酸恩替卡韦片（天丁）、安宫牛黄丸、（甲）华法林纳片、恩经复、人血白蛋白等药物，根据佛山市入院记录显示，原告长期口服“华法林”可以看出原告购买（甲）华法林纳片是用于治疗自身疾病、马来酸恩替卡韦片（天丁）是用于治疗肝病方面用药，安宫牛黄丸、人血白蛋白等药物亦非交通事故导致的必须用药，医嘱中也未显示需购买上述药物，故原告自费购买的药物本院不予支持。
原告因本次交通事故造成的合法经济损失有：1、医疗费：237260.91元（依照医疗票据）。2、住院期间护理费：20720元（100元/天×66天×2人+80元/天×94天）3、住院伙食补助费：16000元（100元/天×160天=16000元）。4、营养费：根据原告的伤情结合实际情况酌情支持8000元。5、残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×42%=291960.48元；6、交通费：根据原告的就医地点、次数及票据酌情支持2800元。7、后续治疗费：30000元（依司法鉴定结论）8、精神抚慰金：21000元；9、残疾器具费：3068元（依据票据）。10、陪人床位费：515元（依票据）；11、被扶养人生活费（其母亲赖六英：25673.1元/年×5年×42%÷2人=26956.76元）。原告请求后续护理费，因中山大学对护理依赖程度鉴定属无护理依赖，故对原告后续护理费的请求不予支持。上述十一项共658281.15元。
原告的经济损失658281.15元，扣减被告保险公司垫付的医疗费10000元，被告财保广州市分公司仍应在在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元。剩余538281.15元的80%即430624.92元，由被告保险公司在第三者商业险范围内赔偿原告300000元，剩余130624.92元，扣减被告兰二生已垫付55000元，被告兰二生应赔偿原告75624.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险限额范围内赔偿原告谢新建经济损失人民币110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者商业险限额范围内赔偿原告谢新建经济损失人民币300000元。
三、被告兰二生应在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告谢新建经济损失人民币75624.92元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7480元，由原告谢新健负担4260元，被告兰二生负担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖爱东
二〇一七年十月二十七日
书记员 廖振安
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”