安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民二初字第00160号
原告：临泉县新星集装箱运输有限公司。
法定代表人：郭培芳，该公司经理。
委托代理人：赵子征，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司。
负责人：李涛，该公司总经理。
委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
原告临泉县新星集装箱运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由审判员樊燕适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告临泉县新星集装箱运输有限公司的委托代理人赵子征，被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司的委托代理人李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉县新星集装箱运输有限公司诉称：原告所有的皖K×××××重型半挂牵引车、皖K×××××重型集装箱半挂车分别于2013年2月、2012年11月在被告处投保了交强险和多项商业险。2013年6月1日祝国庆驾驶浙H×××××／浙H×××××挂重型罐式半挂车从江西省景德镇市驶往浙江省衢州市，16时35分许途径320国道470KM＋300M常山县青石镇大塘后村路段时，与对向牛林驾驶的皖K×××××／皖K×××××挂重型半挂车发生碰撞，造成祝国庆死亡，乘员张建新受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经评估原告的车损为54446元，施救费及其他损失26280元，原告向被告申请赔偿无果，原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告因发生保险事故造成的各项损失80726元。并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提举如下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，表明原告的诉讼主体资格。
2、常山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，表明原告投保的车辆发生了交通事故。
3、原告所有的皖K×××××／皖K×××××挂重型半挂车在被告公司投保的保险单，表明原、被告之间有保险合同关系。
4、皖K×××××／皖K×××××挂重型半挂车的行驶证，原告驾驶员牛林的驾驶证，表明被保险车辆系原告公司所有，驾驶员具有驾驶资格。
5、常山县价格认证中心价格认证结论书，表明被保险车辆因交通事故造成的损失情况。
6、施救费等相关损失票据七张，表明原告在交通事故发生后因施救被保险车辆发生的相关费用。
7、交通费、住宿费票据，表明原告为处理交通事故支出的交通、住宿费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司辩称：对保险事故、事故车辆投保无异议，但原告起诉的挂车没有在被告处投保车辆损失险。在交通事故中原告驾驶员负事故的次要责任，被告只承担车辆损失的30%，且车辆发生事故时超载，还应免赔5%。对皖K×××××重型半挂牵引车的合理施救费被告予以赔偿，但清障费、交通费、货物转运费包含皖K×××××重型集装箱半挂车的费用，应予扣除。原告车辆并未投保货物险，保险公司对此费用不予赔偿。被告对皖K×××××重型半挂牵引车的损失申请了重新评估，应以重新评估的价格确定原告的车辆损失，两次评估费应由原告承担。根据保险合同约定，原告在发生事故时应先行向被告公司进行理赔，原告没有向被告公司主张任何保险权利就直接向法院起诉，本案的损失应由原告承担。
为支持其抗辩主张，被告向本院提举如下证据材料：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司的营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，表明被告的主体资格。
2、皖K×××××重型半挂牵引车、皖K×××××重型集装箱半挂车的保险单、投保单、保险条款，表明皖K×××××重型集装箱半挂车未在被告处投保车辆损失险，对免赔条款被告已向投保人做出了明确说明，投保人已盖章认可。被告公司按照事故认定承担主车30%的损失，且车辆发生事故时超载，还应免赔5%。
经庭审质证，原告提供的证据材料1、4，被告无异议，本院经审查对以上证据的证明效力予以确认。原告提供的证据材料2，被告对真实性无异议，但事故认定书上记载，原告车辆超载，被告应免赔5%，本院认为，根据保险条款第八条的约定违反安全装载规定的，增加免赔率5%，原告车辆在事故发生时违反装载规定超载行驶应增加免赔率5%，故对被告的质证意见本院予以采信。原告提供的证据材料3，被告对真实性无异议，但皖K×××××重型集装箱半挂车并未投保车辆损失险。经本院查明，皖K×××××重型集装箱半挂车未在被告处投保车辆损失险。原告提供的证据材料5，被告对真实性无异议，但皖K×××××重型集装箱半挂车并未投保车辆损失险，皖K×××××重型半挂牵引车的损失经被告申请重新评估为20762元，应以重新评估的结论为准。本院认为，本案在审理期间被告申请对皖K×××××重型半挂牵引车重新评估，经本院委托安徽正诚资产评估事务所重新评估皖K×××××重型半挂牵引车的维修费用为20762元，原告虽对该评估结论有异议，但不申请重新评估，故K39897重型半挂牵引车的损失应以重新评估的20762元为准。原告提供的证据材料6，被告有异议，认为施救费、拆分板、气割不能证明是主车产生的费用，应按主、挂车的比例确定该费用；原告车辆并未投保车辆货物险，搬运费不属于车辆损失的赔偿范围；清理现场费、停车费、事故车技术鉴定费、事故检查费，不是车辆损失险的赔偿范围；评估费是对主、挂车的评估费用，原告不能证明对主车评估的费用，该费用应由原告承担。本院认为，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告请求的施救费800元，拆分板、气割、清理现场4500元，停车费3500元，搬运费3000元，事故车技术鉴定费800元，事故检查费200元系车辆的施救费和必要的支出费用，对该费用本院予以支持。挂车虽未投保机动车损失保险，但在事故施救过程中将主、挂车分开进行施救不合常理，由此产生的施救费用亦是不可分，且被告也未提举证据证明主、挂车分别产生的费用，故对被告要求以上费用应扣除挂车的费用的抗辩意见本院不予采信。因皖K×××××重型集装箱半挂车未投保机动车损失保险，故对该挂车的损失31019.50元，本院不予支持。原告提供的证据材料7，被告有异议，认为本案系保险合同纠纷，只赔偿处理保险合同中有关的费用，交通费、住宿费不是车辆损失险的赔偿范围。本院认为，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，交通费、住宿费不是减少保险标的损失的必要费用，故对被告的质证意见本院予以采信。
被告提供的证据材料1，原告无异议，本院经审查对该证据的证明效力予以确认。被告提供的证据材料2，原告对真实性无异议，但保险条款系格式条款，其责任赔付比例违反了行政法的规定，免责条款未对被保险人明确说明，对被保险人不产生约束力。本院认为，被告提举的投保单中明确记载被告在原告投保时对保险条款及责任免除已作出了明确说明，原告也盖章确认，原告车辆在事故发生时违反装载规定超载行驶，根据保险条款第八条的约定应增加免赔率5%。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告以被保险车辆在事故中负次要责任，被告只承担损失的30%的抗辩意见本院不予采信。被告提供的证据材料3，原告有异议，认为两个评估结论书数额差距不大，应由法院根据客观事实确认采信哪个评估结论，评估费应按比例确定原、被告承担的数额。本院认为，原告虽对重新评估的评估结论有异议，但不申请重新评估，故K39897重型半挂牵引车的损失应以重新评估的20762元为准。
经审理查明：2013年6月1日祝国庆驾驶浙H×××××／浙H×××××挂重型罐式半挂车从江西省景德镇市驶往浙江省衢州市，16时35分许途径320国道470KM＋300M常山县青石镇大塘后村路段时，与对向牛林驾驶的皖K×××××／皖K×××××挂重型半挂车发生碰撞，造成祝国庆死亡，乘员张建新受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经浙江省常山县公安局交通警察大队道路交通事故认定祝国庆负事故的主要责任，牛林负事故的次要责任。皖K×××××／皖K×××××挂重型半挂车系原告临泉县新星集装箱运输有限公司所有，分别在被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司投保了交强险和商业险。其中皖K×××××重型半挂牵引车的机动车损失保险限额为300000元，皖K×××××重型集装箱半挂车未投保机动车损失保险。经浙江省常山县价格认证中心价格认证评估皖K×××××重型半挂牵引车的损失为23426元，皖K×××××重型集装箱半挂车的损失为31019.50元。原告向本院起诉，请求依法判令被告赔偿原告因发生保险事故造成的各项损失80726元。
另查明：本案在审理期间被告申请对皖K×××××重型半挂牵引车重新评估，经本院委托安徽正诚资产评估事务所重新评估皖K×××××重型半挂牵引车的维修费用为20762元。
本案争议的焦点是：原告诉求的车辆损失费、施救费等费用是否过高。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按保险合同要求交付了保险费，且事故发生在保险期限内，被告应按保险合同约定承担保险责任。原告所有的皖K×××××重型半挂牵引车在被告处购买了机动车损失保险和不计免赔险，原告在保险事故发生后要求被告赔偿该车辆损失的诉讼请求本院予以支持。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告以被保险车辆在事故中负次要责任，被告只承担损失的30%的抗辩意见本院不予采信。被告赔偿后可向第三者追偿。因原告的车辆违反安全装载规定，根据保险条款第八条的约定应免赔5%，被告应赔偿原告车辆维修费计20762元×95%=19723.9元。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告请求的施救费800元，拆分板、气割、清理现场4500元，停车费3500元，搬运费3000元，事故车技术鉴定费800元，事故检查费200元系车辆的施救费和必要的支出费用，对该费用本院予以支持。因皖K×××××重型集装箱半挂车未投保机动车损失保险，故对该挂车的维修费31019.50元，本院不予支持。综上皖K×××××重型半挂牵引车的损失合计为32523.9元。因对事故车的施救、拆分、气割、清理、停车、搬运、事故车技术鉴定、事故检查均是对整车进行施救，挂车虽未投保机动车损失保险，但在事故施救过程中将主、挂车分开进行施救不合常理，由此产生的施救费用亦是不可分，且被告也未提举证据证明主、挂车分别产生的费用，故对被告要求以上产生费用应扣除挂车的费用的抗辩意见本院不予采信。向保险公司先行理赔不是保险事故的必经程序，故被告以原告在事故发生后没有向被告主张任何保险权利就直接向法院起诉，对本案的损失被告不予理赔的抗辩意见，本院不予采信。原告诉求的交通费、住宿费不是减少保险标的损失的必要费用，故对要求被告支付交通费、住宿费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告临泉县新星集装箱运输有限公司所有的皖K398**重型半挂牵引车因保险事故造成的车辆维修费、施救费等损失共计32523.9元。
二、驳回原告临泉县新星集装箱运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取909元，由原告负担502元，被告负担407元；第一次评估费1800元，由原告负担，第二次评估费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 燕
二〇一四年四月十七日
书记员 吴晓燕
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。