wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初525号原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码证号：78371916-8。代表人杨新军，职务行长。委托代理人陈鸿峻，山东永康律师事务所律师。委托代理人邹晓珊，山东永康律师事务所律师。被告杨红，女，1976年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告青岛宏泽林物流有限公司，住所地青岛市黄岛区、。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告杨红、被告青岛宏泽林物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鸿峻到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，2015年1月9日，原告与被告杨红签订了《综合授信合同》（编号：927092015009084）。合同约定：原告向被告杨红提供最高授信额度为人民币15万元的借款；授信期限自2015年1月9日至2016年1月9日，授信种类为个人贷款，合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证为准。同日原告与被告青岛宏泽林物流有限公司签订了《最高额担保合同》（编号：27092015D09084）。被告青岛宏泽林物流有限公司自愿为主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2015年1月9日，被告杨红向原告提交《借款支用申请书》。被告申请借款人民币15万元，借款期限自2015年1月9日到2015年7月9日，确定年利率为11.2%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日，被告杨红承诺按照合同约定履行还款义务，原告依约于2015年1月9日放款至被告制定的受托支付账户。被告杨红接受放款后未按照约定偿还本息，已构成违约，根据双方签订的合同约定，原告有权要求被告清偿本金并支付逾期利息和罚息、违约金以及律师费，并要求被告青岛宏泽林物流有限公司对本合同项下全部债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，现起诉法院要求法院判令：1、判令解除编号为927092015009084号的《综合授信合同》；2、判令被告杨红立即向原告偿还至2015年9月17日尚欠借款本金人民币15万元，及至2015年9月17日欠付利息、罚息5943.99元，及2015年9月18日起至实际清偿之日止的利息及罚息；3、判令被告杨红立即向原告支付违约金1500元；4、判令被告杨红承担原告为实现债权而支付的律师费人民币7872元；5、判令被告青岛宏泽林物流有限公司对上述借款本金及利息、罚息、违约金及律师费用承担连带赔偿责任；6、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用（包括但不限于公告费、邮寄费、律师费等）。被告杨红、被告青岛宏泽林物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，1、2015年1月9日，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告杨红签订《综合授信合同》（编号：927092015009084），约定：第2条，在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为15万元整；第5条，本合同第2条约定的最高额授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年1月9日至2016年1月9日，上述额度内使用的授信应当在额度期限内提用并清偿；14.1授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的1%向乙方支付违约金；15.1逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；甲方杨红，乙方中国民生银行股份有限公司青岛分行。2、2015年1月9日，原告与被告青岛宏泽林物流有限公司签订《最高额担保合同》（编号：27092015D09084），约定：第1条，本合同项下的主债权为如下第1.1种方式，1.1主合同主债务与丁方签署的编号为927092015009084《综合授信合同》项下的丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年1月9日至2016年1月9日；第3条、甲方自愿按照3.1模式为主合同项下的债务提供担保，3.1连带责任保证。甲方宏泽林物流有限公司；丁方中国民生银行股份有限公司青岛分行。3、2015年1月9日，被告杨红向原告提交《借款支用申请书》，载有：申请借款金额人民币壹拾伍万元整；申请借款期限2015年1月9日-2015年7月9日；申请借款利率的调整方式固定利率；确定为年利率11.2%。同日，原告向被告发放贷款15万元，执行年利率11.2%。4、截至2015年9月17日，被告杨红尚欠原告借款本金150000元，利息、罚息5943.99元。5、2015年10月26日，原告与山东永康律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定律师费7872元。以上事实，有原告提交的《综合授信合同》1份、《最高额担保合同》1份、《借款支用申请书》1份、《借款凭证》1份、欠款明细表1份、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》1份、及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告杨红、被告青岛宏泽林物流有限公司签订的《综合授信合同》以及《最高额担保合同》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方都应按照合同约定履行自己的义务。被告杨红提交《借款支用申请书》，原告依约发放贷款。合同到期后，被告杨红未按期还款，应当承担相应的违约责任。本院对原告主张由被告杨红偿还借款本金、利息、罚息和违约金的诉请予以支持。按照合同约定，违约金为被告杨红的违约行为对应债权金额的1%，即1500元（150000元×1%）。原告主张律师费，但未提供证据证明实际支出该费用，故本院原告的该项诉请不予支持。被告青岛宏泽林物流有限公司在《最高额担保合同》中约定作为保证人承担连带责任保证，现被告杨红未按期还款，上述被告应当依约承担连带清偿责任。被告杨红、被告青岛宏泽林物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告杨红签订的《综合授信合同》；二、被告杨红、被告青岛宏泽林物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还截至2015年9月17日的借款本金150000元，利息、罚息5943.99元，并自2015年9月18日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算的利息、罚息；三、被告杨红、被告青岛宏泽林物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行支付违约金1500元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，保全费1470元，公告费600元，共计5676元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长 徐 雯人民陪审员 钟 芳人民陪审员 刘秀珍二〇一六年五月二十八日书 记 员 王 芳
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7334号
原告：王建国，男，1978年10月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：包学柱，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文娟，江苏苏源律师事务所律师。
被告：施丽君，女，1981年9月12日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告王建国与被告施丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼；被告施丽君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金33770元，并支付自2015年5月20日起至实际给付日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。2014年4月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告在秦淮区××号钦膳斋饭店现金借给被告38000元，当时双方口头约定借款期限为两个月。逾期，被告没有还款。2015年4月19日，原告上门催讨，被告给原告出具了还款计划，承诺自2015年5月起每月20日还款4230元，在2016年1月20日前还清。还款计划出具后，被告仅于2015年5月26日还款4230元，余款33770元未再按还款计划逐月还款。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告施丽君未作答辩。
原告王建国围绕诉讼请求依法提交了还款计划、银行账户历史明细清单等证据，被告虽未质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月19日，施丽君出具还款计划一份，载明：“本人施丽君欠王建国人民币叁万捌仟元整<￥38000.->定于每月20日还款肆仟贰佰叁拾元整<￥4230.->，从2015年5月20日开始支付直到2016年1月20日全部还清”。2015年5月26日，施丽君汇给王建国4230元。
审理中，王建国称上述38000元系施丽君向其所借，施丽君仅于2015年5月26日还款4230元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，还款计划虽未载明案涉款项为借款，但被告未就此提出抗辩，无证据证明双方存在其他法律关系，原告陈述的借贷过程具有一定的合理性，故应认定原、被告间存在借贷关系，被告曾向原告借款38000元。被告向原告借款后，应按约返还借款。现其逾期未适当履行构成违约，应承担相应的违约责任。因原告陈述被告仅返还其4230元，现有证据不足以证明被告曾另行还款。故本院对原告要求被告返还借款33770元的诉讼请求予以支持。被告所付的4230元应认定为系履行第一期还款义务，此后被告未再还款，且被告下落不明，应视为被告以自己的行为表明不履行剩余还款义务。故原告要求被告在履行期限届满之前即支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。不过，鉴于原告对被告支付的第一期款项未提出异议，而第二期款项的支付时间应为2015年6月20日，故逾期利息的起算时间应为2015年6月21日。至于逾期利率，因无证据证明双方曾约定过借期内利率或逾期利率，故应按原告主张的年利率6%计算。
综上所述，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告施丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王建国借款本金33770元，支付2015年6月21日起至实际给付日止的逾期利息（以本金33770元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元、公告费600元，均由被告施丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 汪 琴
人民陪审员 陈春玲
二〇一七年三月八日
见习书记员 陈禹屹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初7334号原告：王建国，男，1978年10月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：包学柱，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，江苏苏源律师事务所律师。被告：施丽君，女，1981年9月12日出生，汉族，住南京市建邺区。原告王建国与被告施丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼；被告施丽君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金33770元，并支付自2015年5月20日起至实际给付日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。2014年4月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告在秦淮区××号钦膳斋饭店现金借给被告38000元，当时双方口头约定借款期限为两个月。逾期，被告没有还款。2015年4月19日，原告上门催讨，被告给原告出具了还款计划，承诺自2015年5月起每月20日还款4230元，在2016年1月20日前还清。还款计划出具后，被告仅于2015年5月26日还款4230元，余款33770元未再按还款计划逐月还款。现原告诉至法院，请求判如所请。被告施丽君未作答辩。原告王建国围绕诉讼请求依法提交了还款计划、银行账户历史明细清单等证据，被告虽未质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，施丽君出具还款计划一份，载明：“本人施丽君欠王建国人民币叁万捌仟元整定于每月20日还款肆仟贰佰叁拾元整，从2015年5月20日开始支付直到2016年1月20日全部还清”。2015年5月26日，施丽君汇给王建国4230元。审理中，王建国称上述38000元系施丽君向其所借，施丽君仅于2015年5月26日还款4230元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，还款计划虽未载明案涉款项为借款，但被告未就此提出抗辩，无证据证明双方存在其他法律关系，原告陈述的借贷过程具有一定的合理性，故应认定原、被告间存在借贷关系，被告曾向原告借款38000元。被告向原告借款后，应按约返还借款。现其逾期未适当履行构成违约，应承担相应的违约责任。因原告陈述被告仅返还其4230元，现有证据不足以证明被告曾另行还款。故本院对原告要求被告返还借款33770元的诉讼请求予以支持。被告所付的4230元应认定为系履行第一期还款义务，此后被告未再还款，且被告下落不明，应视为被告以自己的行为表明不履行剩余还款义务。故原告要求被告在履行期限届满之前即支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。不过，鉴于原告对被告支付的第一期款项未提出异议，而第二期款项的支付时间应为2015年6月20日，故逾期利息的起算时间应为2015年6月21日。至于逾期利率，因无证据证明双方曾约定过借期内利率或逾期利率，故应按原告主张的年利率6%计算。综上所述，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告施丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王建国借款本金33770元，支付2015年6月21日起至实际给付日止的逾期利息（以本金33770元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元、公告费600元，均由被告施丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  高宏伟人民陪审员  汪 琴人民陪审员  陈春玲二〇一七年三月八日见习书记员  陈禹屹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3225号
申请执行人通辽市翼龙贷理财咨询中心，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处H区瑞丰农资市场*#1-3.
投资人：刘治广，经理。
委托代理人吕嘉楠，男，1993年7月26日出生，蒙古族，系该公司职工，现住通辽市。
被执行人李宝华，男，蒙古族，1982年10月13日出生，农民，现住通辽市。
被执行人李巍，女，蒙古族，1986年4月26日出生，农民，现住通辽市。
申请执行人通辽市翼龙贷理财咨询中心与被执行人李宝华、李巍小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初5082号民事判决书，已责令被执行人履行义务。因被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人李宝华、李巍银行存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王明峰
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第468号
原告冯帮海，男。
委托代理人马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者。
被告范茂山，男。
被告王一伟，男。
原告冯帮海诉被告范茂山、王一伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告冯帮海及其委托代理人马文君到庭参加诉讼，被告范茂山、王一伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯帮海诉称，被告范茂山分别于2012年1月11日、2012年5月13日在原告处借款30000元、9000元，合计借款人民币39000元。被告王一伟对2012年1月11日的借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催收，被告范茂山未返还借款，被告王一伟亦未承担担保责任，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告范茂山偿还借款本金及利息，被告王一伟对2012年1月11日的借款承担担保责任。
原告冯帮海为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、《借款合同》、《收条》各二份，用以证明被告范茂山向原告借款，被告王一伟提供担保的事实；
被告范茂山、王一伟未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告所举证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，本院予以认定。
经审理查明，2012年1月11日，原告冯帮海与被告范茂山、王一伟签订《借款合同》一份，约定“甲方（原告冯帮海）借给乙方（被告范茂山）人民币30000元，于2012年1月11日已交付给乙方；乙方自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为18﹪.乙方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率0.8﹪；乙方保证从2012年1月11日起至2012年2月11日止，按本合同规定的利息偿还借款；本合同的债权，甲方可以自由让与他人，乙方不得异议，担保人履行连带追讨并偿还此合同借款。……甲方签字冯帮海乙方签字范茂山担保人签字王一伟”。2012年5月13日，原告冯帮海与被告范茂山再次签订《借款合同》一份，约定“甲方（原告冯帮海）借给乙方（被告范茂山）人民币9000元，于2012年5月13日已交付给乙方；乙方自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为25﹪.乙方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率0.8﹪；乙方保证从2012年5月13日起至2012年6月13日止，按本合同规定的利息偿还借款。……甲方签字冯帮海乙方签字范茂山”。两次借款合同签订的当日，原告按约定向被告范茂山支付了借款，被告范茂山向原告冯帮海出具了借款收条。借款到期后，被告范茂山未返还借款，被告王一伟亦未承担担保责任，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告范茂山向原告冯帮海借款39000元，该事实有原、被告所签订的借款合同及被告向原告出具的收条证实，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，未按合同约定的期限返还借款，已属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款并支付利息及逾期利息的理由成立，本院予以支持。被告王一伟对2012年1月11日的借款提供担保，双方约定“担保人履行连带追讨”应当认定被告王一伟承担连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人在主债务履行期限届满后六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告未在法律规定的期限内要求被告王一伟承担保证责任，被告王一伟的保证责任依法免除。故对原告要求被告王一伟承担保证责任的请求，本院不予支持。原告冯帮海与被告范茂山在2012年1月11日的借款合同中约定的年利率18﹪不违反法律的规定，且逾期加0.8﹪利率后，借贷利息与逾期利息相加之和未超过金融机构同期同类贷款基准利率四倍，本院予以支持。2012年5月13日的借款合同中约定的年利率25%高于金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，故该笔借款的利率应按金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算，对超过的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺陷判决”之规定，判决如下：
一、被告范茂山在本判决生效之日起十日内向原告冯帮海返还借款人民币39000元，并支付利息【利息的计算方法：以借款30000元为基数，从2012年1月11日起至2012年2月11日止，按约定的年利率18﹪计付，从2012年2月12日起至判决指定的履行期间届满之日止，按约定的年利率18.8﹪计付；以借款9000元为基数，从2012年5月13日起至判决指定的履行期间届满之日止，按金融机构同期贷款（6个月以内期）基准利率的四倍计付】；
二、驳回原告冯帮海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告范茂山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 向竞齐
人民陪审员 杜 华
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 波
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0503行审5号
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人湖州宏晖光伏发电有限公司。
法定代表人冯建表。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2018年1月18日向本院申请强制执行浔土资监罚[2017]20号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年6月21日作出浔土资监罚[2017]20号行政处罚决定书，认定被申请执行人湖州宏晖光伏发电有限公司未经依法批准，于2016年8月10日擅自占用和孚镇陈塔村集体土地3260平方米（园地、坑塘水面）建造配套设施用房，所占用的土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、责令将非法占用的3260平方米集体土地退还给和孚镇陈塔村村集体；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（856平方米）和其他设施；三、罚款，处每平方米15元的罚款，计48900元。申请执行人于2017年6月22日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2017年6月21日作出的浔土资监罚[2017]20号行政处罚决定书准予强制执行，其中第一项、第二项处罚内容由和孚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 闵 杰
审 判 员 张建强
人民陪审员 施根泉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 金林兵
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更121号
罪犯陈能伟，男，1994年9月6日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，农民，捕前住海南省临高县多文镇抱利村委会抱利村***号。现在海南省海口监狱服刑。
海南省临高县人民法院于2013年9月18日作出(2013)临刑初字第143号刑事判决，以被告人陈能伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2013年2月22日起至2020年2月21日止。罪犯陈能伟于2013年11月5日入监服刑，在服刑期间，该犯于2016年3月14日获一次减刑，减刑一年，减刑后刑期执行至2019年2月21日止。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈能伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈能伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈能伟自2015年11月起至2017年2月止，累计考核16个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈能伟应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈能伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈能伟减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2013年2月22日起至2018年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 静
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初479号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王海星，男，1982年9月3日出生于连云港市，汉族，大专文化，个体，户籍地及住址均为连云港市赣榆区。被告人王海星因涉嫌犯重婚罪，于2016年7月19日被连云港市赣榆区公安�刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人王海星犯重婚罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员刘芳依法出庭支持公诉，被告人王海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2005年1月27日，被告人王海星与朱某1在山东省成武县民政局登记结婚。2015年12月17日，被告人王海星在与朱某1婚姻存续期间，又与茆廷会在连云港市海州区民政局登记结婚，并与茆廷会共同生活。2016年6月23日，被告人王海星与茆廷会登记离婚。
2016年7月19日，被告人王海星主动至连云港市赣榆区公安局三洋港边防派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人朱某1对被告人王海星表示谅解。
上述事实，被告人王海星在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、受案登记表、发破案经过、到案经过、移送案件通知书、结婚证复印件、结婚登记审查处理结果表、被害人朱某1、茆廷会陈述、被告人王海星供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海星有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王海星犯重婚罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人王海星犯罪以后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王海星取得了被害人朱某1的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人王海星的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影�，依法对被告人王海星从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王海星犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。）审判员
审判员 刘佃红
二〇一七年五月二十日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63f893df-e602-417b-b7c2-a82400ab42d3&imgId=NjNmODkzZGYtZTYwMi00MTdiLWI3YzItYTgyNDAwYWI0MmQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3978号
原告鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司，统一社会信用代码91150602797184627F，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区那日松南路4-46号。
法定代表人王发奎，系该公司总经理。
委托代理人孙秀兰。
被告白兴爱。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司诉被告白兴爱艳物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司于2017年8月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康立庚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭振伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0627民初3978号	原告鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司，统一社会信用代码91150602797184627F，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区那日松南路4-46号。	法定代表人王发奎，系该公司总经理。	委托代理人孙秀兰。	被告白兴爱。	本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司诉被告白兴爱艳物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司于2017年8月30日向本院提起撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费予以免收。	代理审判员  康立庚	二〇一七年八月三十日	书 记 员  郭振伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13852号
原告王某，男，1957年5月4日出生，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人马赛男，北京市京师律师事务所律师。
被告北京顺淼服装辅料有限责任公司,住所地北京市朝阳区左家庄1号国门大厦711室，统一社会信用代码×××。
法定代理人朱桂和,总经理。
委托代理人朱宁，男，1979年2月5日出生，汉族，北京顺淼服装辅料有限责任公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告王某与被告北京顺淼服装辅料有限责任公司（以下简称顺淼公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某之委托代理人马赛男，被告顺淼公司之委托代理人朱宁，被告人保北京公司之委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某诉称：2014年12月10日14时，在北京市顺义区顺平路燕京桥西侧，王某驾驶电动三轮车由东向西行驶，适有季德文驾驶×××轻型厢式货车由东向西行驶，两车碰撞发生交通事故，造成王某受伤、两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，季德文负事故次要责任，王某负事故主要责任。顺义法院（2015）顺民初字第5488号民事判决书已经对第一次手术产生的相关费用予以判决，此次起诉为二次手术费用。人保北京公司承保了事故车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。王某于2017年1月3日至2017年1月17日于张家口市第二医院住院14天，行右股骨粗隆间骨折术PFNA术后内固定物取出术。现诉至法院请求判令：1.赔偿医疗费9159.08元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费10800元、误工费14000元、交通费2000元、住院生活用品费100元，上述共计41959.08元。上述赔偿由人保北京公司在交强险限额内进行赔付，如有不足，由人保北京公司在商业三者险限额内根据责任比例进行赔偿，如仍有不足，由顺淼公司承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告顺淼公司辩称：我方认可顺义法院作出的（2015）顺民初字第5488号民事判决书。在原告二次手术期间我方没有垫付。我方的答辩意见同保险公司的意见。
被告人保北京公司辩称：认可之前顺义法院作出的（2015）顺民初字第5488号民事判决书。根据之前判决书中，我方在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付77602元，医疗费用赔偿限额内赔付10000元，对于王某因为二次手术产生的费用，我方同意在交强险死亡伤残剩余限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分，我方同意按照30%的责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。医疗费真实性认可，不认可病历复印费8.6元，住院伙食补助费认可，营养费与护理费没有医嘱不认可，误工费在第一次判决中已经赔偿完毕且医嘱没有要求原告休息，因而不认可原告误工费，交通费不认可，住院生活用品费没有法律依据不认可。
经审理查明：
此次交通事故的事实已在（2015）顺民初字第5488号民事判决书中查明。
王某于2017年1月3日至2017年1月17日在河北省张家口市第二医院住院14天，行右股骨粗隆间骨折术后骨性愈合内固定物取出术。王某支付医疗费9150.48元。
在（2015）顺民初字第5488号民事判决书生效后，人保北京公司已经在交强险和商业三者险限额内予以赔付。
上述事实，有当事人陈述、（2015）顺民初字第5488号民事判决书、住院病案、住院费用专用收据、住院费用清单、门诊费用专用收据等在案佐证。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费属原告王某因此事故造成合理损失的范围。对于原告王某主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费，本院根据王某提交的医疗费票据予以核算，复印病历费属于王某因诉讼产生的必要支出，不属于医疗费用，法院依法不予支持；2.住院伙食补助费，本院依法予以认定；3.误工费、护理费、营养费，王某未提交充分证据，本院认为王某因交通事故后行二次手术住院治疗，有相应必要的费用支出，本院根据原告实际治疗情况对其主张的误工费、护理费、营养费予以酌定；4.交通费，参照王某就医情况，本院酌情予以支持；5.住院生活用品费，王某没有证据提交，且被告不予认可，此项费用的产生没有事实及法律依据，本院不予认可。经过庭审质证，本院审核确认原告王某因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费9150.48元、住院伙食补助费1400元、误工费1633.33元、护理费1400元、营养费700元、交通费1000元，以上共计15283.81元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告王某上述合理损失由人保北京公司交强险剩余限额内先行负担，不足部分由人保北京公司在商业三者险范围内按照30%的责任比例担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某误工费、护理费、交通费共计四千零三十三元三角三分，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计三千三百七十五元一角四分，于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十四元（原告王某已预交），由原告王某负担三百一十六元（已交纳），由被告北京顺淼服装辅料有限责任公司负担一百零八元，于本判决生效之日起七日内给付原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 筠
二〇一七年八月三十日
书记员 李子健
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初579号
原告：陈伟明，男，1965年4月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：林养绒，女，1952年4月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：李善赓，男，1944年6月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：朱民强，浙江民衡律师事务所律师。
原告陈伟明与被告林养绒、李善赓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告申请，本院裁定保全了被告李善赓名下的房产。原告陈伟明的委托诉讼代理人干彩棠及被告李善赓的委托诉讼代理人朱民强到庭参加了诉讼。被告林养绒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
陈伟明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金50000元，并自2017年2月20日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率支付利息至借款本金清偿之日止。事实和理由：2013年8月2日，被告林养绒以急需资金为由向原告借款50000元。原告将50000元现金交付后，被告林养绒向原告出具借条。双方口头约定借款利息为月利率2%，待原告需要用款时立即归还。后，被告林养绒支付了2014年之前的利息。原告从2016年起向被告林养绒催讨要求归还借款，但其均借故拒绝归还。因被告林养绒的上述借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故现诉至法院。
林养绒未作答辩。
李善赓辩称，一、被告林养绒有赌博恶习，原告所诉借款系被告林养绒的赌债或赌资，不应受法律保护。根据本被告调取的“有无违法犯罪记录证明”显示，被告林养绒曾因赌博被公安机关行政处罚六次，由此可证明被告林养绒素有赌博恶习，其向原告所借之债极有可能系赌债或赌资。二、被告林养绒曾向本被告陈述，其并不认识原告，当时借条系被告林养绒出具给其他人，且其已还清本案借款，只是借条并未收回。三、即使原告与被告林养绒之间的借款成立，则该借款也非两被告的夫妻共同债务，本被告不应承担还款责任。理由如下：1.两被告早已退休，有稳定的退休工资及养老金收入，该收入足以支付两被告在本地的生活开支。且两被告并未从事公司经营、炒股等其他投资经营活动，也无重大疾病或购置动产、不动产，故两被告无对外负债的必要。2.两被告育有两个儿子，并均已成年，两个儿子均有稳定的工作与收入。证人李某（两被告的儿子）于开庭作证时陈述，若两被告有资金方面的需要，其有能力一次性提供30000元至50000元的支持，且两个儿子也在履行赡养义务。故两被告根本无需为生活费对外负债。3.两被告在本地的亲戚众多，本被告更有兄弟姐妹七个。除了本案债务外，同时起诉两被告的另有八个案件，且金额均为10000元至50000元的小额借款。若两被告确如原告所述因家庭经营需要资金而借款，那么两被告完全可以向亲戚、儿子借款。被告林养绒舍近求远向各原告借款付息，完全不符合常理，故结合被告林养绒有赌博恶习这一事实，可以推断出借款系其赌资或赌债，并未用于家庭支出或经营。综上，非法的赌资或赌债不受法律保护，故请求驳回原告的诉讼请求；若原告与被告林养绒之间的借贷关系成立，则原告未举证证明被告林养绒所借款项系用于家庭经营或两被告的共同生活，故本被告不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，两被告的民间借贷纠纷在审的共有九件（包括本案），起诉金额共计340000元。两被告于1971年5月29日登记结婚。
本院认为，原告与被告林养绒之间的借贷关系，有被告林养绒向原告出具的借条为证，应为合法有效。被告李善赓抗辩该借款系赌债或赌资，但仅凭其提交的“有无违法犯罪记录证明”无法证明本案借款系被告林养绒在从事赌博活动中所负的债务，也无法证明原告知道或者应当知道被告林养绒举债用于赌博而向其出借款项，故本院对被告李善赓的该抗辩意见不予采纳。因原告与被告林养绒并未就借款期限作出约定，故原告有权要求被告林养绒在合理的期限内归还借款，现原告已诉至法院，应视为已给被告林养绒合理的还款期限，但其至今仍未归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告林养绒归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。借条并未载明借款利息，应视为未约定利息。但原告可自起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率主张资金占用期间的利息损失，但根据司法解释的规定，该利率标准应以年利率6%为限。被告李善赓抗辩被告林养绒已还清上述借款，缺乏证据，本院不予采纳。判断本案借款是否为夫妻共同债务，不能仅以债务是否发生在夫妻关系存续期间加以认定，应综合本案的具体情况加以分析。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，当然，夫妻共同生活的范围还包括正常的生产经营活动。故本案借款是否系夫妻共同债务的主要考量要件为所借款项是否用于夫妻共同生活。一般认为，夫妻一方为生活所需，数额不大的借款应认定为夫妻共同债务，但数额较大，超出日常生活所需的举债，或者有证据证明借款人借款可能并非用于家庭共同生活时，债权人负有一定的证明所借款项用于夫妻共同生活的举证义务，否则宜认定为个人债务。本案是本院在审九件民间借贷纠纷中的一件，单一件案件的借款数额并不大，但综合九件案件来看，在2013年至2016年期间，涉及被告林养绒的借款数额达340000元。而该时间段内，两被告已经退休，所借款项的数额已经超出一般家庭生活的合理支出。另一方面，被告林养绒于2005年至2016年期间，因赌博行为六次被公安机关行政处罚，该事实虽然不能直接得出涉案款项系赌债或赌资，但在一定程度可以反映出被告林养绒可能存在非因正常家庭生活所需的资金需求。在上述情形下，原告负有一定的举证义务，证明林养绒所借款项确用于夫妻共同生活，现原告未举证证明，本院综合上述情形，认定本案借款并非两被告夫妻共同债务，系被告林养绒个人债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林养绒于本判决生效之日起五日内归还原告陈伟明借款本金50000元，并支付自2017年2月20日按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算的利息至借款清偿之日止（以年利率6%为限）；
二、驳回原告陈伟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林养绒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
代理审判员 徐 璐
人民陪审员 周意华
二〇一七年九月八日
书 记 员 沈佳芬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初579号原告：陈伟明，男，1965年4月30日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。被告：林养绒，女，1952年4月22日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：李善赓，男，1944年6月24日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：朱民强，浙江民衡律师事务所律师。原告陈伟明与被告林养绒、李善赓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告申请，本院裁定保全了被告李善赓名下的房产。原告陈伟明的委托诉讼代理人干彩棠及被告李善赓的委托诉讼代理人朱民强到庭参加了诉讼。被告林养绒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。陈伟明向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金50000元，并自2017年2月20日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率支付利息至借款本金清偿之日止。事实和理由：2013年8月2日，被告林养绒以急需资金为由向原告借款50000元。原告将50000元现金交付后，被告林养绒向原告出具借条。双方口头约定借款利息为月利率2%，待原告需要用款时立即归还。后，被告林养绒支付了2014年之前的利息。原告从2016年起向被告林养绒催讨要求归还借款，但其均借故拒绝归还。因被告林养绒的上述借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故现诉至法院。林养绒未作答辩。李善赓辩称，一、被告林养绒有赌博恶习，原告所诉借款系被告林养绒的赌债或赌资，不应受法律保护。根据本被告调取的“有无违法犯罪记录证明”显示，被告林养绒曾因赌博被公安机关行政处罚六次，由此可证明被告林养绒素有赌博恶习，其向原告所借之债极有可能系赌债或赌资。二、被告林养绒曾向本被告陈述，其并不认识原告，当时借条系被告林养绒出具给其他人，且其已还清本案借款，只是借条并未收回。三、即使原告与被告林养绒之间的借款成立，则该借款也非两被告的夫妻共同债务，本被告不应承担还款责任。理由如下：1.两被告早已退休，有稳定的退休工资及养老金收入，该收入足以支付两被告在本地的生活开支。且两被告并未从事公司经营、炒股等其他投资经营活动，也无重大疾病或购置动产、不动产，故两被告无对外负债的必要。2.两被告育有两个儿子，并均已成年，两个儿子均有稳定的工作与收入。证人李某（两被告的儿子）于开庭作证时陈述，若两被告有资金方面的需要，其有能力一次性提供30000元至50000元的支持，且两个儿子也在履行赡养义务。故两被告根本无需为生活费对外负债。3.两被告在本地的亲戚众多，本被告更有兄弟姐妹七个。除了本案债务外，同时起诉两被告的另有八个案件，且金额均为10000元至50000元的小额借款。若两被告确如原告所述因家庭经营需要资金而借款，那么两被告完全可以向亲戚、儿子借款。被告林养绒舍近求远向各原告借款付息，完全不符合常理，故结合被告林养绒有赌博恶习这一事实，可以推断出借款系其赌资或赌债，并未用于家庭支出或经营。综上，非法的赌资或赌债不受法律保护，故请求驳回原告的诉讼请求；若原告与被告林养绒之间的借贷关系成立，则原告未举证证明被告林养绒所借款项系用于家庭经营或两被告的共同生活，故本被告不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，两被告的民间借贷纠纷在审的共有九件（包括本案），起诉金额共计340000元。两被告于1971年5月29日登记结婚。本院认为，原告与被告林养绒之间的借贷关系，有被告林养绒向原告出具的借条为证，应为合法有效。被告李善赓抗辩该借款系赌债或赌资，但仅凭其提交的“有无违法犯罪记录证明”无法证明本案借款系被告林养绒在从事赌博活动中所负的债务，也无法证明原告知道或者应当知道被告林养绒举债用于赌博而向其出借款项，故本院对被告李善赓的该抗辩意见不予采纳。因原告与被告林养绒并未就借款期限作出约定，故原告有权要求被告林养绒在合理的期限内归还借款，现原告已诉至法院，应视为已给被告林养绒合理的还款期限，但其至今仍未归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告林养绒归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。借条并未载明借款利息，应视为未约定利息。但原告可自起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率主张资金占用期间的利息损失，但根据司法解释的规定，该利率标准应以年利率6%为限。被告李善赓抗辩被告林养绒已还清上述借款，缺乏证据，本院不予采纳。判断本案借款是否为夫妻共同债务，不能仅以债务是否发生在夫妻关系存续期间加以认定，应综合本案的具体情况加以分析。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，当然，夫妻共同生活的范围还包括正常的生产经营活动。故本案借款是否系夫妻共同债务的主要考量要件为所借款项是否用于夫妻共同生活。一般认为，夫妻一方为生活所需，数额不大的借款应认定为夫妻共同债务，但数额较大，超出日常生活所需的举债，或者有证据证明借款人借款可能并非用于家庭共同生活时，债权人负有一定的证明所借款项用于夫妻共同生活的举证义务，否则宜认定为个人债务。本案是本院在审九件民间借贷纠纷中的一件，单一件案件的借款数额并不大，但综合九件案件来看，在2013年至2016年期间，涉及被告林养绒的借款数额达340000元。而该时间段内，两被告已经退休，所借款项的数额已经超出一般家庭生活的合理支出。另一方面，被告林养绒于2005年至2016年期间，因赌博行为六次被公安机关行政处罚，该事实虽然不能直接得出涉案款项系赌债或赌资，但在一定程度可以反映出被告林养绒可能存在非因正常家庭生活所需的资金需求。在上述情形下，原告负有一定的举证义务，证明林养绒所借款项确用于夫妻共同生活，现原告未举证证明，本院综合上述情形，认定本案借款并非两被告夫妻共同债务，系被告林养绒个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林养绒于本判决生效之日起五日内归还原告陈伟明借款本金50000元，并支付自2017年2月20日按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算的利息至借款清偿之日止（以年利率6%为限）；二、驳回原告陈伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告林养绒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱腾涛代理审判员  徐 璐人民陪审员  周意华二〇一七年九月八日书 记 员  沈佳芬?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2324初字第422号
原告：周永锋，男，1976年1月8日生，汉族，农民，初中文化，住南华县龙川镇上庄科村委会上庄科村。
被告：李有昌，男，1964年5月14日生，汉族，农民，初中文化，住南华县龙川镇罗家屯社区下马房李家小组。
原告周永锋诉被告李有昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告周永锋到庭参加诉讼，被告李有昌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周永锋向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款88400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告为朋友关系，被告以工程资金周转困难为由，于2016年7月5日向原告借款并出具一份借条，借条中写明向原告借款88400元，还款期限为2016年底。若还款期限届满，被告无法还款，被告承诺愿以房产变卖作为偿还。如今还款期限届满，原告多次联系被告让其还款，但被告以诸多借口拒绝还款。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告李有昌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，提供的证明材料有：1.身份证复印件一份，欲证明原告周永锋是出借人的身份；2.借条一份，欲证明被告李有昌向原告借款的事实。
被告李有昌未到庭质证，亦未向本院提交相应证据。
本院认为，原告周永锋提交的借条证实了被告李有昌向原告周永锋借款88400元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：原告周永锋与被告李有昌系朋友关系，被告李有昌因工程资金周转困难，于2016年7月5日向原告周永锋借款88400元，并向原告周永锋出具借条，借条注明：今借到周永锋现金人民币88400元；还款期限：2016年12月底还清，到期如不能还款本人自愿卖房偿还。到期后经原告周永锋多次催要，被告李有昌以诸多借口一直未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间债权债务关系清楚，原告出具的借条能够证实被告借款的事实，故对原告周永锋要求被告李有昌归还借款88400元的诉讼请求，本院予以支持。被告李有昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李有昌于本判决生效后三十日内付清原告周永锋借款人民币88400元。
案件受理费2010元，简易程序审理减半收取1005元，由被告李有昌承担（未交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 孔显华
二〇一七年七月十二日
书记员 钟云静
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4700号
原告：浙江鸿民保安服务集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城东路***号。
法定代表人：李永楼。
委托代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：王延文，男，1989年2月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：王小玲、吴刚，杭州市小营法律服务所法律工作者。
原告浙江鸿民保安服务集团有限公司为与被告王延文劳动争议纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理。
本院经审查查明，浙江鸿民保安服务集团有限公司与王延文劳动争议纠纷一案，已经杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月1日出具下劳人仲案字【2017】第0202号仲裁裁决书，该仲裁裁决书尾部载明：本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条规定，劳动者对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；用人单位如有证据证明终局裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。案涉仲裁裁决书已载明为终局裁决，原告浙江鸿民保安服务集团有限公司作为用人单位向本院起诉不当，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告浙江鸿民保安服务集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞瑛
二〇一七年八月七日
书记员 张丹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初27号
原告：李慧，女，1978年11月21日出生，汉族，延安市宝塔区人，本科文化，企业职工，现住延安市宝塔区。
被告：王亚荣，男，1981年1月19日出生，汉族，延安市宝塔区人，本科文化，企业职工，现住延安市宝塔区。
被告：马燕娜，女，1980年2月24日出生，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，企业职工，现住延安市宝塔区。
原告李慧与被告王亚荣、马燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李慧、被告王亚荣、马燕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金300000元及利息（按月利率1.5%，自2016年6月29日起计算至实际还款之日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月23日，被告以经营困难为由向原告借款300000元，约定月息1.5分，借期一年，被告将房产证抵押于原告，并向原告出具了借据。借款到期后，被告仅支付了一年利息54000元，剩余本息均未清偿，经原告多次索要无果，故成诉。
被告王亚荣辩称：原告所述借款数额、付息情况均属实。但该款系自己一人所借，且用于购买彩票及偿还个人贷款利息，被告马燕娜对该笔借款确不知情。
被告马燕娜辩称:对被告王亚荣向原告借款一事不知情，该款也未用于家庭日常所需，系被告王亚荣个人债务，与己无关。
本院经审理认定事实如下：对被告王亚荣于2015年6月23日向原告李慧借款300000元，约定月利率1.5%，已偿还利息至2016年6月30日计54000元的事实，原告李慧与被告王亚荣无争议，本院予以确认。对该笔借款是否系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原告李慧与被告王亚荣、马燕娜均有争议。原告李慧主张系共同债务，被告马燕娜应连带清偿。借据上虽仅有王亚荣个人签字按印，但在借款时二被告仍是夫妻，且被告王亚荣将二人共有房屋的产权证书抵押给原告，因此原告有理由相信该款系夫妻共同所借，应由二被告共同清偿。被告王亚荣辩称，该款系个人债务，与被告马燕娜无关。因自己迷恋彩票，在被告马燕娜不知情的情况下，向多人借款用于购买彩票，后无力偿还借款利息，遂向原告借款用于购买彩票及偿还个人贷款利息。被告马燕娜辩称，对此事不知情，该款也并未用于家庭日常所需，与己无关。原告李慧的主张有借据、转账凭证、房产所有权证为证。被告王亚荣的辩称有花费明细单为证。
本院认为，涉案款项系被告王亚荣个人债务，应由被告王亚荣向原告清偿，被告马燕娜不负偿还责任。原告提交的借据仅有被告王亚荣的个人签字，且该笔款项实际打入其账户，因此该证据仅能证明在婚姻关系存续期间，被告王亚荣以个人名义向原告借款300000元的事实。原告提交的被告王亚荣抵押给其的房屋产权证书，仅能证明被告王亚荣有单方处分夫妻共同房产的行为。被告马燕娜并未对被告王亚荣的个人借款、抵押行为进行事后追认，原告也并无证据证明该款系二被告共同意思表示所借或用于二被告家庭日常生活所需。因此原告要求被告王亚荣清偿该笔借款事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告马燕娜作为该笔债务的共同借款人承担连带清偿责任，因其向本院提交的证据不足以证明系夫妻共同债务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、三条的规定，判决如下：
一、由被告王亚荣于本判决生效之日起十日内向原告李慧清偿借款本金300000元及利息（按月利率1.5%，自2016年7月1日起计算至实际还款之日止，扣除已付利息54000元）；
二、驳回原告李慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元，原告已预交，减半收取3507.5元，实际由被告王亚荣负担3507.5元。于兑付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一八年二月五日
书记员 王绘
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15409号
原告河南良信软件科技有限公司，地址：郑州市郑东新区龙子湖正商学府广场B座705。
法定代表人:蒋亚丽，总经理。
原告栗海江，男，1967年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。地址：郑州市郑东新区商务内环**号CBD世贸大厦*座*楼。
法定代表人：郭强，总经理。
本院受理原告河南良信软件科技有限公司诉被告栗海江、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月8经法院调解，已经达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南良信软件科技有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告河南良信软件科技有限公司负担。
审判员 张花显
二〇一七年十月十二日
书记员 刘威威
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16594号
原告：杨建珍，女，1970年2月6日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：江芬，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告杨建珍与被告江芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告杨建珍于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建珍的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建珍撤诉。
本案减半收取案件受理费2900元，由原告杨建珍负担。
审 判 员 冉舒坦
二〇一七年八月一日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 范 慧
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2830号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。
代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农信用社主任。
被告：孔祥民，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告孔祥民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人房延锐到庭参加了诉讼，被告孔祥民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月20日被告孔祥民在我单位借款15000.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率12.075‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年1月20日被告孔祥民在原告单位借款15000.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率12.075‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孔祥民于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款15000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，保全费60.00元，共计235.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2830号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：孔祥民，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告孔祥民借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告孔祥民在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告孔祥民在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ： 赵 展
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1907号
原告朱琪芳，女，1957年8月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人周兰兰、赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。
被告张爱女，女，1962年3月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告朱根泉，男，1961年8月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告朱琪芳与被告张爱女、朱根泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琪芳的委托代理人赵丹凤到庭参加诉讼，被告张爱女、朱根泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱琪芳诉称，被告张爱女向其借款50000元，为此向其出具借条予以确认，上述借款发生在被告张爱女、朱根泉婚姻关系存续期间。该借款经其多次催讨未果，故请求判令被告张爱女、朱根泉归还借款50000元并支付该款自2015年5月20日起按月利率1%计算的利息（暂计至2016年5月19日为6000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告张爱女、朱根泉未作答辩。
经审理查明，2015年5月20日，被告张爱女向原告朱琪芳出具一张借条，主要内容为：今由新湖村张爱女向朱琪芳借人民币伍万元整，按月息1%计算。该借条落款处有被告张爱女的签名。
另查明，被告张爱女、朱根泉于2014年3月3日补办结婚登记，有效婚姻起始日期1983年8月26日。
庭审中，原告陈述，其与被告张爱女关系要好，认识有十多年了，被告张爱女因家中经营蟹池所需两次各向其借款10万元，之后陆续归还部分，并就所剩借款本金于2015年5月20日亲笔向其出具涉案借条予以确认，承诺按月息1%计算支付利息，但实际分文未付，亦未归还本金。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记档案材料及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张爱女向其借款50000元至今未还，并提供借条原件为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院�本案借款事实予以确认。该借款约定月息1%但未约定还款期限，原告可随时要求被告张爱女在合理期限内归还，原告向本院起诉可视为催告被告张爱女还款，被告张爱女至今未还，原告要求被告张爱女归还借款50000元及该款自2015年5月20日起按月利率1%计算的利息，合法有据，本院予以支持。涉案借款发生在被告张爱女、朱根泉婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告朱根泉应共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱女、朱根泉于本判决生效之日起十日内归还原告朱琪芳借款本金人民币50000元并支付该款�2015年5月20日起按月利率1%计算至实际履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币600元，由被告张爱女、朱根泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽娜
二〇一七年四月二十日
书记员 庄 严
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初475号
原告：范月苗，女，汉族，1937年11月15日出生，住焦作市中站区。
委托代理人：王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告：焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会。住所地：中站区龙翔街道办事处龙洞村。
法定代表人连启柏，主任。
被告：浮宗成，男，1974年12月8日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园。住所地：中站区龙洞村西北角。
法定代表人：朱文静，经理。
原告范月苗诉被告浮宗成、焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会（以下简称：龙洞村委）、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园（以下简称：龙洞庄园）合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范月苗及其委托诉讼代理人王洪刚、被告龙洞村委法定代表人连启柏、被告浮宗成及被告龙洞庄园负责人朱文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告土地转包费（2013年-2018年）2100元，之后按每年500元/亩给付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年被告龙洞村委和被告浮宗成签订了《荒山荒坡承包协议书》将原告的承包地也囊括其中，由被告浮宗成建设龙洞庄园，之前按每亩地450元/年支付，2012年起按每亩500元/年支付土地转包费。现在，焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园在占用土地上已建成营业多时，但却原告的土地转包费拒不给付。
被告龙洞村委辩称：见过该合同，但对合同如何履行不清楚。现在村民每年到村委要钱，2015年村民要钱，因账上有钱，将村民2015年的钱全给了，之后的都没有给。
被告浮宗成辩称：第一，前期承包费450元，后期承包费500元，因我和村委签的合同里面没有约定，所以不能按照原告诉请支付；第二，两个合同是和村委同时签的，经过公证处公证；第三，我签合同是对村委签合同，没有和村民接触过。今天开庭，才第一次和村民见面。因为前期承包地时给过村委部分钱。在履行过程中，合同里面约定2014年以前必须将里面的坟头迁走，但现在还没有迁走，村委不认真履行合同，我可以不支付承包费，故从2014年没有支付承包费。
被告龙洞庄园辩称：2010年计划建500米湖面，我是投资方，浮宗成是管理者，当时承诺2012年前将坟头迁走，但到现在还没有迁走，影响项目建成。
经审理查明：2009年5月18日，被告龙洞村委与被告浮宗成签订《荒山、荒坡承包协议书》将含原告所承包地0.7亩地转包给了被告浮宗成，承包费用350000元，承包期五十年，自2009年5月18日至2059年5月17日止。被告龙洞村委将原告的上述承包地0.7亩转包，转包费按每亩每年450元支付。但自2012年起按每亩每年500元支付土地转包费。龙洞村委支付了自2009年至2012年的转包费，但自2013年至今未支付原告转包费。以上事实有原、被告陈述及原告提交的原告提交的身份证、原告与龙洞村委签订的土地协议书及被告浮宗成提交的公证书予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，根据原告提交的与被告龙洞村委签订《土地协议书》，被告龙洞村委将原告的承包地0.7亩转包给被告孚宗成用于项目开发，被告龙洞村委需支付土地转包费。现原告要求被告支付自2013年至2018年的2100元，本院予以支持。原告要求之后按每年每亩500元，因原告未与被告龙洞村委就以后的赔付方法和数额协商一致，故本院在本案中不予处理。因原告与被告浮宗成及龙洞山庄不是合同相对方，故原告要求被告浮宗成及龙洞山庄支付土地转包费，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告范月苗土地转包费2100元；
二、驳回原告范月苗对被告浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 候玲玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 拜文杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1044号
申请执行人潘建伟，男，汉族，住湘潭市。
被执行人刘鑫，男，汉族，住湘潭市。
被执行人李帅，男，汉族，住湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初386号民事判决书，执行申请执行人潘建伟与被执行人刘鑫、李帅民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的81800元，2017年7月27日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）湘0302民初386号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人刘鑫、李帅有可供执行的财产，申请执行人潘建伟随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2730号
申请执行人曹徐营
被执行人刘川英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第04386号，依法向被执行人刘川英发出执行通知书，责令被执行人刘川英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘川英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘川英（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币625元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2730号之二
申请执行人曹徐营，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人刘川英，女，1984年9月14日出生，汉族，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力（2015）台玉商初字第4386号民事判决，查封了被执行人刘川英与其配偶祝啟青共同共有的、坐落于玉环县坎门街道红旗路7号的1间房产及其土地使用权，现被执行人已履行完毕本院（2015）台玉商初字第4386号民事判决确定的付款义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘川英与其配偶祝啟青共同共有的、坐落于玉环县坎门街道红旗路7号的1间房产【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、17××59号】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第01697号】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 赑
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 陈成旭
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初208号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人潘某某，又名魏金刚，男，1985年9月21日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地山东省惠民县，住本村。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月26日被献县公安局刑事拘留，同年7月10日被献县公安局取保候审，同年8月25日被本院决定取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书，指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：2017年6月25日22时许，被告人潘某某驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××半挂货车，沿106国道由北向南行驶，至106国道与307国道交叉口，左转弯驶入307国道时，与沿307国道由西向东行驶至该处的孙海斌驾驶的货车相撞，致孙海斌创伤失血性休克死亡。经献县交警大队认定，潘某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人潘某某主动报警并留在现场等候，到案后如实供述了上述事实，现双方已达成刑事和解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有肇事车辆信息、驾驶证信息、调解书、证人谢某证言、被告人供述、鉴定意见书、事故责任认定书、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任。其行已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人潘某某肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚，民事部分双方已调解，亦可从轻处罚。对被告人潘某某适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 坤
二〇一七年九月八日
书记员 史净依
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初442号
原告：曹某某，女。
委托诉讼代理人：戴运生，湖南湘德律师事务所律师。
被告：刘某某，曾用名：刘某甲，男。
原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人戴运生、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1993年自由恋爱，1996年3月20日在耒阳市遥田镇登记结婚，1994年生育女孩刘某乙，1997年7月8日生育男孩刘某。婚后感情一般。2007年被告经营服装厂期间，双方经常发生争吵，被告甚至实施家暴；2012年12月，被告因虚假出资罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪被判处有期徒刑17年。原、被告婚姻关系早已名存实亡。
被告刘某某辩称：被告不同意离婚，双方感情还能维持下去。离婚会对孩子造成伤害。被告会好好改造，争取早日出狱，照顾妻子、子女。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年自由恋爱，1994年9月28日生育女孩刘某乙；1996年3月20日在双方自愿在耒阳市遥田镇人民政府补办结婚登记手续，1997年7月8日生育男孩刘某。原、被告婚初感情尚可。后在共同生活中，因琐事发生争执，以致引发矛盾。2011年2月21日，被告无故离开原告外出，双方自此分居；2012年12月4日，被告刘某某因犯虚假出资罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪被判处有期徒刑17年，并处罚金10万元。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且结婚�间较长，但共同生活中，双方因琐事发生争执，被告于2011年2月无故离开原告，在一定程度上伤害了夫妻感情；被告刘某某于2012年12月被判处有期徒刑17年，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条规定，一方被依法判处长期徒刑，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案中，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。
综上所述，原告曹某某主张夫妻感情破裂，要求离婚，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条规定，判决如下:
原告曹某某要求与被告刘某�离婚，予以准许。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 钟 琦
二〇一七年四月十四日
书记员 蒋治国
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1700号
原告柘城县富邦华景房地产开发有限公司。
法表代表人曾维柱，职务总经理。
委托代理人刘中光，男，该公司法律顾问。
被告贺红霞，女，住柘城县。
本院在审理原告柘城县富邦华景房地产开发有限公司诉被告贺红霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告柘城县富邦华景房地产开发有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柘城县富邦华景房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柘城县富邦华景房地产开发有限公司负担。
审判员 乔红英
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 昊
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保153号
原告：青岛银行股份有限公司崂山支行，住所地青岛市崂山区。
负责人，李世洪
被告：贺照众，男，住青岛市市北区。
被告：李国霞，女，住青岛市市北区。
被告：青岛山贺实业有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人，贺照众。
本院在审理原告青岛银行股份有限公司崂山支行与被告贺照众、李国霞、青岛山贺实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告贺照众、李国霞、青岛山贺实业有限公司银行存款人民币822元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告贺照众、李国霞、青岛山贺实业有限公司银行存款人民币822元或查封、冻结其等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽娜
二〇一七年六月二十日
书记员 崔丽琳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2927号
原告白东春，男，1971年6月23日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省喀左县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告穆占丰，男，1971年6月10日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告白东春诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告白东春于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白东春撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告白东春承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 丹
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初4114号
原告：张某某，男，1982年6月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：俞国淋，广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1975年5月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人俞国淋到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告借款本金3万元和利息3600元（利息按月息2分计算，暂计算至2017年10月11日，之后利息计算至实际还清为止）。2、要求被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年4月11日，被告杨某某因缺少资金，向原告借款3万元，约定利息3分，定于2017年5月10日之前还清，并约定逾期未还的，则要承担诉讼费和律师费。还款时间到期后，经原告多次催取，被告一直推诿未还。
被告杨某某未参加诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明：2017年4月11日，被告杨某某因缺少资金，向原告借款3万元，约定利息3分，定于2017年5月10日之前还清，并约定逾期未还的，则要承担诉讼费和律师费。还款时间到期后，经原告多次催取，被告一直推诿未还。
上述事实有原告提交的借条为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立，被告应当承担还款义务。现原告要求被告立即归还全部借款本金和利息，利息部分由原告约定的月息3分改为月息2分，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：
一、被告杨某某立即归还原告张某某借款3万元和利息（按月息2分计算，自借款之日起至实际还清之日止）；
二、被告杨某某承担原告张某某为实际债权而产生的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一七年十二月十三日
书记员 叶丽玲
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3218号
原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县太平东路168号。（统一社会信用代码：91330800558605834J）
法定代表人：楼珍钱，董事长。
委托诉讼代理人：吴建国，该公司员工。
被告：张宽华，男，1972年11月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：魏香媚，女，1976年12月16日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省龙游县。
被告：张正松，男，1965年7月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：童秀文，女，1966年8月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：张定荣，男，1956年4月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：吴秋珍，女，1957年7月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
浙江龙游义商村镇银行股份有限公司诉张宽华、魏香媚、张正松、童秀文、张定荣、吴秋珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张宽华、魏香媚、张正松、童秀文、张定荣、吴秋珍的起诉。
本院认为，浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江龙游义商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由浙江龙游义商村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐水耀
二〇一七年九月二十九无
书记员 姚丽萍
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第92号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王思华，男，1980年9月23日出生于陕西省安康县，居民身份证号码6124251980********，汉族，文盲，无业，住宜兴市官林镇东尧村鲁家*号。因本案于2013年11月26日到案，11月27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。被告人储某，个体经营废品收购。因本案于2013年11月27日被抓获，11月28日被刑事拘留，同年12月27日被宜兴市公安局决定取保候审，2014年3月25日被本院决定取保候审。
被告人芮某，个体经营废品收购�因本案于2013年12月19日被宜兴市公安局决定取保候审，2014年3月25日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人王思华犯盗窃罪，被告人储某、芮某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人王思华、储某、芮某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月至9月，被告人王思华趁在无锡市双龙特种电缆有限公司（地处本市官林镇）上班之机，采用断线钳剪电缆线的手段，多次进入该公司仓库盗窃，共计窃得规格为vv4×150的电缆线316米，物品价值人民币95179元。
尔后，被告人王思华将窃得的上述电缆线进行剥皮，先后4次将其中200千克重的废紫铜丝运至至本市新建镇被告人储某经营的宜兴市官林镇财兴废金属回收站销售，被告人储某明知上述废紫铜丝是他人盗窃的物品，仍予以收购，物品价值人民币8000元。同时，被告人王思华还先后4次将其中200千克重的废紫铜丝运至本市官林镇被告人芮某经营的宜兴市生培废金属回收有限公司销售，被告人芮某明知上述废紫铜丝是他人盗窃的物品，仍予以收购，物品价值人民币8000元。
2013年11月26日，被告人王思华主动到公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。
2013年11月27日，被告人王思华归案后协助公安机关抓获了被告人储某、芮某。
被告人储某、芮某归案后分别如实供述了上述掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。
案发后，被告人王思华、储某、芮某亲属分别退出人民币67179元、18000元、10000元，上述共计人民币95179元已由公安机关退还了被害单位。
上述事实，被告人王思华、储某、芮某在庭审过程中均无异议，并有被害单位人员蒋某、蒋某某的报案陈述笔录，证人李某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查工作记录、有关辨认笔录及扣押、发还物品清单，无锡市双龙特种电缆有限公司出具的证明材料，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，无锡市公安局刑事科学技术研究室出具的物证鉴定书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过及情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王思华的刑事责任；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人储某、芮某的刑事责任。鉴于被告人王思华有自首、立功、积极退赃、自愿认罪等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑三年至五年之间判处刑罚，并处罚金；被告人储某、芮某均有如实供述、自愿认罪、积极退赃的从轻量刑情节，建议对两被告人均判处罚金。
被告人王思华、储某、芮某对公诉机关的量刑建议，均未提出异议。
本院认为，被告人王思华以非法占有为目的，多次窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人储某、芮某明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，两被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应予以惩处。被告人王思华犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王思华归案后协助公安机关抓获被告人储某、芮某，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，属有立功表现，可以从轻处罚。被告人储某、芮某归案后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王思华、储某、芮某均能积极退赃，可以从轻处罚。庭审中，三被告人均能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条的规定，判决如下：一、被告人王思华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2017年2月25日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人储某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。
三、被告人芮某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏�无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 倪 臻
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更861号
罪犯冉川，男，1988年9月5日出生,重庆市北碚区人，汉族,初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2015年4月8日以（2014）渝一中法刑初字第00171号刑事判决，以罪犯冉川犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，�2015年5月20日交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯冉川减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯冉川在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冉川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冉川减去有期徒刑九个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦冬妮
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初567号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王宏伟，男，1970年9月9日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市西青区（户籍地：天津市南开区）。因涉嫌非法拘禁罪于2017年1月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
被告人孙宏飞，男，1985年7月13日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市红桥区。2003年11月因犯抢劫罪、诈骗罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑十三年，2012年12月24日刑满释放；2016年2月19日因犯聚众斗殴罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月19日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪于2017年1月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
辩护人许勇军，天津三冠律师事务所律师。
被告人董浩，男，1984年3月14日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市南开区。2003年9月19日因犯聚众斗殴罪、抢劫罪、敲诈勒索罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑十五年，2014年12月11日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪于2017年1月13日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕551号起诉书指控被告人王宏伟、孙宏飞、董浩犯非法拘禁罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人王宏伟、被告人孙宏飞及其辩护人许勇军、被告人董浩、侦查人员李树钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年1月9日23时许，被告人王宏伟伙同孙宏飞、席某（另案处理）、董浩以要账为名将被害人张某带至天津市北辰区XX国际商务会馆XX楼XX房间非法限制人身自由，并对其进行辱骂、殴打、恐吓。2017年1月11日21时许，被害人张某的妻子报警后，张某被民警解救。2017年1月12日，被告人王宏伟、孙宏飞、董浩被公安机关传唤到案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王宏伟、孙宏飞、董浩的行为均已构成非法拘禁罪，建议本院对三被告人分别判处拘役四个月至六个月。
被告人王宏伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
被告人孙宏飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
被告人孙宏飞的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议，同时提出孙宏飞具有自首情节，请求本院对其从轻处罚。
被告人董浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，因被告人王宏伟与被害人张某有经济纠纷，2017年1月9日23时许，王宏伟伙同被告人孙宏飞、董浩等人以要账为名将张某带至天津市北辰区XX国际商务会馆XX楼XX房间非法限制人身自由。2017年1月11日21时许，经张某的妻子报警后，张某被民警解救。
2017年1月12日，被告人王宏伟、孙宏飞、董浩被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王宏伟、孙宏飞、董浩在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、借条复印件、视频光盘、常住人口信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏伟、孙宏飞、董浩非法剥夺他人人身自由的行为，均已构成非法拘禁罪，三被告人系共同犯罪，均应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出孙宏飞具有自首情节，孙宏飞到案后并未如实供述犯罪事实，故不能认定为自首，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。鉴于王宏伟、孙宏飞、董浩当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王宏伟犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙宏飞犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人董浩犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭 莹
人民陪审员 刘银霞
人民陪审员 丁红军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执6374号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与杨晨房屋买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002958261
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年十一月一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6663号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚丹丹，女，1989年1月29日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚丹丹信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,713.08元。原告诉称,被告姚丹丹系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,713.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第943号
原告叶福，男，1984年11月18日出生，汉族，大学专科文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告董尚剑，男，1974年9月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
原告叶福诉被告董尚剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员周建文适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告叶福到庭参加诉讼，被告董尚剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶福诉称，原、被告系朋友关系。被告于2013年12月中旬以办事为由向原告借款2万元，后又于2014年1月1日以办事为由向原告借款32000.00元，被告于当天给原告出具了一张总借条，承诺于2014年1月底还清，逾期按银行利率支付利息。后原告向被告多次催要借款，被告以各种理由推托不还。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金52000.00元及利息4333.00元（利息按月利率5‰四倍计算5个月），本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供了内容为“今借到叶福现金52000.00元，借款人：董尚剑2014年1月1日，还款日期：月底还清，如还不上按照银行利息计算。”的借条一张。
被告董尚剑未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的借条来源合法，内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以采信；借条中约定“月底还清”没有写明具体年月，根据日常生活经验，应推定为出具借条之年月即“2014年1月底”，借条中“按银行利息计算”根据日常生活经验，应推定为“按银行贷款利息计算”；被告未到庭进行答辩、质证，视为放弃答辩、质证权利。
经审理查明，被告向原告借款合计52000.00元，被告于2014年1月1日给原告出具借条一张，承诺于2014年1月底还清，逾期按银行利率支付利息。后被告逾期拖欠借款未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、合法，被告借款后应当按照约定期限及时偿还，被告拖欠借款未还，应承担清偿责任，并按约定从借款逾期之日即2014年2月1日起按照银行同期贷款基准利率年利率6.10%计算支付利息，计算5个月为1321.67元（52000.00元×6.10%÷12×5个月）。原告主张的利息超出部分，本院不予支持，其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告董尚剑于本判决生效后二十日内偿还原告叶福借款52000.00元，支付逾期利息1321.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210.00元，减半收取605.00元，由被告董尚剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周建文
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 经
附：所适用的法律条文和相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经
法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以根据原告的诉讼请求及是否已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第943号
原告廖理飞，男。
委托代理人曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师。
被告永兴县宏顺房地产开发有限公司。
法定代表人罗春生，系该公司总经理。
本院在审理原告廖理飞诉被告永兴县宏顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告廖理飞于2014年9月6日以已与被告永兴县宏顺房地产开发有限公司和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖理飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖理飞负担。
审 判 员 罗利桃
二〇一四年九月九日
代理书记员 曹慧林
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第943号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告张必生，男，1980年9月27日出生，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告张必生电信服务合同纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 吴美红
二〇一四年二月十九日
书记员 罗洁青