湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1184号
原告岳阳市安达耐火材料有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园10号。
法定代表人周霞芳，该公司经理。
委托代理人毛冬平，湖南微水律师事务所律师。
被告宜兴市永哲机械有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥镇工业集中区。
法定代表人郑立伟，该公司经理。
委托代理人周新权，湖南天朋律师事务所律师。
原告岳阳市安达耐火材料有限公司与被告宜兴市永哲机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹伍定担任审判长，与人民陪审员江泽红、方新宇组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毛冬平和被告的委托代理人周新权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳市安达耐火材料有限公司诉称，2014年1月6日，原、被告经协商通过传真签订了货物买卖合同，合同约定由原告向被告提供高铝质低水泥浇注料等产品，共计货款93500元，货到后90天内结清全部货款，到期未付则每天按货款的4%收取违约金。该合同签订后，原告即按约将货发给了被告，而被告则违反合同约定，迟迟未向原告支付货款，经原告多次催讨，被告借故拒付，原告因此诉诸法院。请求法院判决：1、由被告立即偿付原告货款93500元；2、由被告向原告承担自约定付款之日至还清货款之日货款金额日4%的违约金；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为了支持自己的诉求，向本院提供了下列证据，并逐一发表了举证意见。
证据一、原、被告通过传真签订的购销合同。证明原、被告经协商通过传真签订了一份买卖合同，该合同约定：原告向被告提供高铝质低水泥浇注料等货物，共计货款93500元，货到付款，货到90天内结清，如果超过90天未付清全部货款，每天按货款的4%收取违约金，可向原告所在地人民法院提起诉讼。
证据二、湖南增值税专用发票。证明原告按约向被告出售了价格为93500元的货物，并已按合同约定向被告提供了93500元的增值税发票。
证据三、原告的客户明细账。证明自2012年4月原告便与被告发生了业务往来关系，此纠纷前被告信誉良好，但2014年1月6日的这笔业务，被告却拒付货款。
证据四、原告业务员与被告法定代表人的往来短信记录。证明被告欠原告货款93500元，原告多次找被告进行了催讨。
证据五、被告向原告提供的“致岳阳市安达耐火材料有限公司”函。证明原告向被告提起诉讼后，被告以质量为由拟与原告协商欲减少所欠原告货款。
被告宜兴市永哲机械有限公司辩称，一、原告诉状所述不是事实，被告既未与原告签订买卖合同，也未收到原告诉状中所述的货物，故请法院驳回原告的诉求；二、根据原告提供的购销合同第十一条的规定，解决该合同纠纷的方式首先是协商解决，原告未与被告协商，故请法院驳回原告的起诉。
被告没有向本院提供证据。
本案在审理过程中将原告提供的证据交由被告进行了质证。
庭审时被告对原告提供的证据逐一发表了如下质证意见：对原告所举证据一的真实性、关联性、合法性提出了异议。异议认为，1、被告并无合同上的公章，是原告伪造的；2、合同上的公章为黑白色，并非原件，且又不是传真件原件，所以该合同不真实，系原告伪造的，不能保证该证据内容完整，未被更改，根据《中华人民共和国电子签名法》第五、六条对传真件原件的要求，因此该证据来源不合法，亦与被告没有关联，因此不能证明原、被告双方签订了购销合同，形成了买卖合同关系。对原告所举的证据二的真实性、关联性提出了异议。异议认为，这票据与本案无关，不能证明被告收取了原告的货物。对原告所举的证据三的真实性提出了异议。异议认为，这是原告单方面作出的账单，不真实，因此不能证明原、被告间有业务往来。对原告所举的证据四的真实性、关联性提出了异议。异议认为，被告的法定代表人没有使用过该电话号码，短信也并非被告法定代表人郑立伟所发，因此此证据与本案无关。对原告所举的证据五，开庭时被告的委托代理人要求在开庭后再书面发表质证意见，次日其向本院提供书面质证意见称，该信函不能做证据使用。因为该信函产生于诉讼过程中，是被告为与原告达成和解的目的作出妥协才涉及到对案件事实的认可。因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，该信函不能作证据使用。
经过举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据一、二、三、四，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据五，系本院向被告送达原告的民事起诉状后，被告发至原告的信函，该信函反映的是被告于2014年1月购买了原告的货物，欠原告此笔货款，欲以质量为由与原告再次协商以减少所欠货款，被告的异议理由不成立，该证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审双方当事人的陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：
2012年4月23日至2014年1月31日，原、被告双方多次发生货物买卖合同关系。2014年1月31日，原、被告经协商，通过传真签订了一份《购销合同》，该《合同》约定：一、被告订购原告高铝质低水泥浇注料等产品，总价款93500元；二、货到付款，货到90天内结清，如果超过90天未付清全部货款，每天按货款的4%收取违约金；三、以上价格为提供17%增值税发票的价格，发票在收到全部货款后出具；四、按国家相关标准，双方提出异议期限为15天；五、其它未尽事宜双方协商解决，如协商不成，可向原告方所在地人民法院提起诉讼。原、被告签订上述《合同》后，原告按《合同》约定的货物交给了被告，被告收到货物后，原告多次电话、短信找被告催讨货款，被告以各种理由迟迟未付。因被告要求原告向其开具增值税发票后才支付货款，原告遂于2014年10月23日向被告开具了金额为93500元的增值税发票，然被告收到该票据后亦未向原告支付货款，此后虽经原告多次催讨，被告仍未支付原告分文货款，原告因此于2014年11月17日诉诸本院。请求本院判令被告立即偿付原告货款93500元，判令被告按合同约定支付原告违约金，并由被告承担本案诉讼费。本院向被告送达原告的民事起诉状后，被告于2014年12月1日向原告寄送了“致岳阳市安达耐火材料有限公司”信函。该信函述：被告于2014年1月在原告公司采购一批浇注料用于他公司使用后，出现了质量问题，导致被告多次维修，使被告产生了人员和各种费用支出50000余元，也导致他公司拖欠被告此货款，希望原告承担部分责任，经协商后，被告再向原告支付剩余货款。原告收到被告上述信函后，即与被告电话进行了协商，因被告以质量为由要求核减货款金额，原、被告协商未果。
本院认为，原告向本院提供的证据，形成了一个完整的证据链，其提供的证据证明原、被告经协商用传真件签订了一份《购销合同》，原告按《合同》约定向被告发出了93500元的货物，被告没有按合同约定向原告及时偿付货款，原告多次进行了催讨，被告欲以质量为由核减原告货款。而被告却没有向本院提供被告合同专用章的真样等佐证自己辩称的任何证据，一味否定本案事实，有悖客观事实。相反，本院向被告送达原告的民事起诉状后，被告向原告的致函则证明被告于2014年1月向原告购买了货物，欲以质量为由核减原告货物价款。据此，本院认定原、被告在自愿的基础上，签订了产品购销合同，该合同合法有效。原、被告间形成了买卖合同关系，原告履行了合同义务，被告则违约。故此，对原告要求被告立即偿付货款93500元的诉请，本院予以支持。因原、被告间签订的《产品购销合同》中有违约金的约定，根据法律的规定，对原告要求被告支付违约金的诉请，本院亦予以支持。但由于该违约金的约定过高，应予以调整，违约金数额调整为以货款为基数，按人民银行逾期罚款利率再上浮30%的标准计算自违约之日至偿清之日。同时，由于原告未举证证明被告收货的具体日期，导致违约金计算起始日无法确定，故以本院受理该案之日作为违约金计算起始日。被告的辩称，因没有证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告宜兴市永哲机械有限公司于本判决生效后10日内偿清原告岳阳市安达耐火材料有限公司货款93500元；
二、由被告宜兴市永哲机械有限公司按货款93500元的金额基数，按人民银行逾期罚息利率再上浮30%的标准向原告岳阳市安达耐火材料有限公司支付自2014年11月17日起算至偿清之日的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，由被告宜兴市永哲机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，按照《诉讼费用交纳办法》，向湖南省岳阳市中级人民法院预交上诉案件受理费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邹伍定
人民陪审员 江泽红
人民陪审员 方新宇
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 青