wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3880号
原告:刘政琨，男，1990年2月19日生，蒙古族，住内蒙古根河市。
委托诉讼代理人:王厚龙，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：丁立合，男，1974年2月10日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。
原告刘政琨与被告丁立合买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘政琨及其委托诉讼代理人王厚龙，被告丁立合及其委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘政琨向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告间签订的汽车美容店转让协议。2、责令被告返还原告所交给被告的二十万元的转让费。3、确认原告给被告出具的三万元的转让费欠条无效。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日，原、被告达成汽车美容店转让协议，双方约定被告将其汽车美容店的客户及资产出让给原告，转让价款23万元，原告当场付给被告20万元，又给被告出具欠转让费三万元的欠条，约定年底付清。原告接手后，发现被告已发放的客户卡有八万多元，客户找原告要求继续提供服务。原告要求被告支付已经收取的服务费八万余元，被告拒绝。被告此行为违背诚信原则，构成对原告的欺诈，原告有权申请法院撤销该合同。原告并发现被告在微信朋友圈发通知将原告店的客户通知到被告的新店中，其违背了合同的约定，构成根本性违约，原告有权解除合同。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告丁立合辩称，原告曾在涉案汽车美容店中工作过，对其日常经营非常了解，协议签订前，原告及其母亲曾在店中连续观察多日。协议签订后，被告即将该店所有设备及电脑等交付给原告，信息透明可查，不存在原告所称的欺诈行为，且原告已将涉案门店中的商品低价售卖，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告四年前曾在被告经营的爱车堡汽车美容店工作8个月。被告欲转让该汽车美容店，双方达成一致，于2018年5月18日签订汽车美容店转让协议，约定被告将位于石岛汽车城汽车美容店转让给原告，价格23万元，该店全部设备、饰品以及客源（会员）归原告所有（除个人用品外）。同时约定，该店所有债权、债务及一切有关事宜在协议签订前由被告负责，在协议签订后由原告负责。
协议签订后，原告按约定支付被告20万元，并为被告出具欠条一份，承诺余款3万元于2018年12月30日前付清。汽车美容店的设备（洗车机、升降机、扒胎机、扩胎机、电脑、打印机、会员系统等等）、饰品（坐垫、脚垫、记录仪、氙气灯、车腊、太阳膜、养护耗材等等）均转交给原告，但对于转让的设备、饰品双方并未列出明细。之后，原告正常经营汽车美容店，并消耗了部分饰品。
转让协议签订前，原告知道汽车美容店存在为客户办理会员卡的行为，但对于已办理的会员卡尚有多少钱未消费，原、被告双方未进行查证明确。现原告称，所有会员卡中尚有85000元未消费，并提交了自己统计的会员卡余额单据予以证实。被告称转让价格23万元中包含了未消费的会员卡余额，对原告提交的会员卡余额单据中的3860元予以认可，其他的单据统计时间并不准确，尚有多少未消费并不清楚。
2018年5月22日，被告在微信朋友圈发信息称：“养车堡因业务繁忙﹗店面太小需要扩大店面。汽车城店已转让，会员所有优惠和养护质量不变。给广大会员带来不便敬请谅解﹗新店正在选址中，店面确定以后会通知大家。目标地址凤凰湖，大家有门路的有合适的店面给推荐一下，最少4个车位。新店设备已定，是目前最先进的纳米洗车。再次向一直支持我的新老客户道声'对不起'﹗一次变动，会更一步提升﹗来回馈大家”。该店现已装修，但并未营业。
原告称，买卖协议中约定“客源（会员）”归原告所有，该“客源”包含了已办理会员卡的客户，同时也包括其他未办理会员卡，但到家车堡汽车美容店消费过的客户。被告称，协议中约定的“客源”仅指办理了会员卡的客户。
现原告称被告未告知尚有85000元会员卡未消费存在欺诈、将部分客源拉到自己的新店构成根本违约，故提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案签订协议前，被告并未刻意隐瞒尚有多少会员卡未消费，也未通过积极或消极的行为诱使原告陷入错误认识，虽然原、被告双方均未对会员卡进行查证明确，但该后果并非被告欺诈行为所致，因为原告在签订汽车美容店转让协议前，已经明知汽车美容店为客户办理了会员卡，则原告签订协议时应当持审慎态度，对尚未消费的会员卡进行明确，但原告却明知而不为之，故该协议的签订，被告不存在欺诈行为，原告以欺诈为由主张撤销合同，本院不予支持。
原、被告签订的协议中约定“客源（会员）”归原告所有，该约定从语法来看，圆括号中的“会员”是对前面“客源”加以解释，这也是正常的表述方法，如果并非该种理解，则协议签订时完全可以表述为“客源（包含会员）”。而且，从签订协议之目的看，原、被告不可能通过该协议要求“会员”以外其他客户必须到该店消费，因此协议中约定的“客源”即已办理了会员卡的会员。原告要维系自己的会员，需要通过优质的服务来保障，目前已成为原告会员的客户，待储值卡消费完后，有权选择继续充值，也有权选择到其他店消费，并不能通过原、被告的协议来限制会员选择的权利。被告在朋友圈中转发信息称“爱车堡因业务繁忙，店面太小需要扩大店面，汽车城店已转让”，虽然欠妥，但是该店尚未营业、未使用爱车堡行为经营，目前并未给原告造成实际损失，双方也没有在合同中限制被告从事同类行业，故被告在朋友圈发信息的行为，并未构成根本违约。原告以被告根本违约为由，要求解除合同，理由不当，不予支持。
原、被告双方约定汽车美容店的债权债务以签订协议之日为界各自负担，但是对于双方争议的尚未消费的会员卡是否属于协议中约定的债务、应由谁负担问题，因原、被告均未提出该诉讼请求，本院不予审查。
综上所述，原告以被告存在欺诈行为、构成根本违约为由主张撤销、解除合同，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四、九十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘政琨的诉讼请求。
案件受理费2375元(系减半收取)，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛 炜
二〇一八年六月二十一日
书记员 连枝枝
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初3880号原告:刘政琨，男，1990年2月19日生，蒙古族，住内蒙古根河市。委托诉讼代理人:王厚龙，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：丁立合，男，1974年2月10日生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。原告刘政琨与被告丁立合买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘政琨及其委托诉讼代理人王厚龙，被告丁立合及其委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘政琨向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告间签订的汽车美容店转让协议。2、责令被告返还原告所交给被告的二十万元的转让费。3、确认原告给被告出具的三万元的转让费欠条无效。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日，原、被告达成汽车美容店转让协议，双方约定被告将其汽车美容店的客户及资产出让给原告，转让价款23万元，原告当场付给被告20万元，又给被告出具欠转让费三万元的欠条，约定年底付清。原告接手后，发现被告已发放的客户卡有八万多元，客户找原告要求继续提供服务。原告要求被告支付已经收取的服务费八万余元，被告拒绝。被告此行为违背诚信原则，构成对原告的欺诈，原告有权申请法院撤销该合同。原告并发现被告在微信朋友圈发通知将原告店的客户通知到被告的新店中，其违背了合同的约定，构成根本性违约，原告有权解除合同。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告丁立合辩称，原告曾在涉案汽车美容店中工作过，对其日常经营非常了解，协议签订前，原告及其母亲曾在店中连续观察多日。协议签订后，被告即将该店所有设备及电脑等交付给原告，信息透明可查，不存在原告所称的欺诈行为，且原告已将涉案门店中的商品低价售卖，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告四年前曾在被告经营的爱车堡汽车美容店工作8个月。被告欲转让该汽车美容店，双方达成一致，于2018年5月18日签订汽车美容店转让协议，约定被告将位于石岛汽车城汽车美容店转让给原告，价格23万元，该店全部设备、饰品以及客源（会员）归原告所有（除个人用品外）。同时约定，该店所有债权、债务及一切有关事宜在协议签订前由被告负责，在协议签订后由原告负责。协议签订后，原告按约定支付被告20万元，并为被告出具欠条一份，承诺余款3万元于2018年12月30日前付清。汽车美容店的设备（洗车机、升降机、扒胎机、扩胎机、电脑、打印机、会员系统等等）、饰品（坐垫、脚垫、记录仪、氙气灯、车腊、太阳膜、养护耗材等等）均转交给原告，但对于转让的设备、饰品双方并未列出明细。之后，原告正常经营汽车美容店，并消耗了部分饰品。转让协议签订前，原告知道汽车美容店存在为客户办理会员卡的行为，但对于已办理的会员卡尚有多少钱未消费，原、被告双方未进行查证明确。现原告称，所有会员卡中尚有85000元未消费，并提交了自己统计的会员卡余额单据予以证实。被告称转让价格23万元中包含了未消费的会员卡余额，对原告提交的会员卡余额单据中的3860元予以认可，其他的单据统计时间并不准确，尚有多少未消费并不清楚。2018年5月22日，被告在微信朋友圈发信息称：“养车堡因业务繁忙﹗店面太小需要扩大店面。汽车城店已转让，会员所有优惠和养护质量不变。给广大会员带来不便敬请谅解﹗新店正在选址中，店面确定以后会通知大家。目标地址凤凰湖，大家有门路的有合适的店面给推荐一下，最少4个车位。新店设备已定，是目前最先进的纳米洗车。再次向一直支持我的新老客户道声‘对不起’﹗一次变动，会更一步提升﹗来回馈大家”。该店现已装修，但并未营业。原告称，买卖协议中约定“客源（会员）”归原告所有，该“客源”包含了已办理会员卡的客户，同时也包括其他未办理会员卡，但到家车堡汽车美容店消费过的客户。被告称，协议中约定的“客源”仅指办理了会员卡的客户。现原告称被告未告知尚有85000元会员卡未消费存在欺诈、将部分客源拉到自己的新店构成根本违约，故提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案签订协议前，被告并未刻意隐瞒尚有多少会员卡未消费，也未通过积极或消极的行为诱使原告陷入错误认识，虽然原、被告双方均未对会员卡进行查证明确，但该后果并非被告欺诈行为所致，因为原告在签订汽车美容店转让协议前，已经明知汽车美容店为客户办理了会员卡，则原告签订协议时应当持审慎态度，对尚未消费的会员卡进行明确，但原告却明知而不为之，故该协议的签订，被告不存在欺诈行为，原告以欺诈为由主张撤销合同，本院不予支持。原、被告签订的协议中约定“客源（会员）”归原告所有，该约定从语法来看，圆括号中的“会员”是对前面“客源”加以解释，这也是正常的表述方法，如果并非该种理解，则协议签订时完全可以表述为“客源（包含会员）”。而且，从签订协议之目的看，原、被告不可能通过该协议要求“会员”以外其他客户必须到该店消费，因此协议中约定的“客源”即已办理了会员卡的会员。原告要维系自己的会员，需要通过优质的服务来保障，目前已成为原告会员的客户，待储值卡消费完后，有权选择继续充值，也有权选择到其他店消费，并不能通过原、被告的协议来限制会员选择的权利。被告在朋友圈中转发信息称“爱车堡因业务繁忙，店面太小需要扩大店面，汽车城店已转让”，虽然欠妥，但是该店尚未营业、未使用爱车堡行为经营，目前并未给原告造成实际损失，双方也没有在合同中限制被告从事同类行业，故被告在朋友圈发信息的行为，并未构成根本违约。原告以被告根本违约为由，要求解除合同，理由不当，不予支持。原、被告双方约定汽车美容店的债权债务以签订协议之日为界各自负担，但是对于双方争议的尚未消费的会员卡是否属于协议中约定的债务、应由谁负担问题，因原、被告均未提出该诉讼请求，本院不予审查。综上所述，原告以被告存在欺诈行为、构成根本违约为由主张撤销、解除合同，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四、九十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告刘政琨的诉讼请求。案件受理费2375元(系减半收取)，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 丛 炜二〇一八年六月二十一日书记员 连枝枝
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执45号
申请执行人：任建伟，男，山西省稷山县人。
被执行人：强云峰，男，吉县人。
本院在执行任建伟与强云峰买卖合同纠纷一案中，任建伟自愿撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 兵
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2739号
原告：厦门禹洲鸿图地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区翁角路616号306室，组织机构代码78418316-6。
法定代表人：林龙智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林丽君，女，该公司工作人员。
被告：叶永国，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司与被告叶永国商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门禹洲鸿图地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 颜思远
二〇一六年八月二十六日
书记员 章先攀
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2739号
原告：厦门禹洲鸿图地产开发有限公司。
法定代表人：林龙智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林丽君，女，该公司工作人员。
被告：叶永国，男，1969年5月10日出生，汉族。
原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司与被告叶永国商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门禹洲鸿图地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 颜思远
二〇一六年八月二十六日
书记员 章先攀
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初2739号原告：厦门禹洲鸿图地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区翁角路616号306室，组织机构代码78418316-6。法定代表人：林龙智，该公司董事长。委托诉讼代理人：林丽君，女，该公司工作人员。被告：叶永国，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司与被告叶永国商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门禹洲鸿图地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  颜思远二〇一六年八月二十六日书记员  章先攀
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01135-1号
申请执行人铜陵市物华小额贷款有限责任公司。
被执行人肖尚春、铜陵东联建设有限责任公司、铜陵仁顺商贸有限公司、肖尚胜、曾伟杰。
铜陵市物化小额贷款有限责任公司与肖尚春等借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第00642号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结铜陵东联建设有限责任公司在安庆同创置业有限责任公司维修保证金55万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马 静
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1503号
原告河北泰丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人孙辉，总经理。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
被告承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人段裕临，总经理。
委托代理人段再基，被告承德大正筑业有限公司职工。
被告吕志学。
本院在审理原告河北泰丰房地产开发有限公司与被告承德大正筑业有限公司、被告吕志学劳动争议一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北泰丰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北泰丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告河北泰丰房地产开发有限公司负担。
审判员 王 爽
二〇一四年九月三十日
书记员 毕勇城
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第264号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人马某，驾驶员。2014年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）493号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李庆峰独任审判，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日13时许，被告人马某醉酒后驾驶鲁Q×××××号大型货车沿临沂市罗庄区文化路路段行驶时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为155.1mg／100ml。经查，被告人马某有准驾车型A2驾驶证。
上述事实，被告人马某无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经质证的酒精检验鉴定报告、驾驶证、机动车信息查询、抓获经过、被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，并到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限自判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李庆峰
二〇一四年十二月一日
书记员 王文思
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执342号
申请执行人：蔡贵强，男，1987年12月6日出生，汉族，住东港市。
被执行人：孔宪坤，男，1959年2月13日出生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。
申请执行人蔡贵强与被执行人孔宪坤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）振安民二初字第00345号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生�法律文书确定的义务。申请执行人蔡贵强于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人孔宪坤立即给付劳务费5390元，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人孔宪坤送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人孔宪坤立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，并已将被执行人孔宪坤纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中查明，被执行人孔宪坤有位于东港市大东区鹏程花园1号301室（房证号为2011003779）房屋及位于东港市大东区黄海2号（房产证号为20110037**，产籍标识为大东区761图64宅13栋，房号为122、123、222、223、321、322、323、324）楼群房，本案已经轮候查封。被执行人再无其他房屋、存款、车辆及证券登记信息等财产可供执行。本案现已执行到位0元，尚未执行到位5390�。
本院将上述执行情况及被执行人孔宪坤的财产调查情况告知申请执行人蔡贵强，其表示不能提供被执行人孔宪坤其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人蔡贵强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人孔宪坤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔宪坤的财产进行调查，尚未发现有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人蔡贵强也未能提供被执行人孔宪坤其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行�序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 晶
执行员 徐勇超
执行员 董景辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 姜晓倩
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执342号申请执行人：蔡贵强，男，1987年12月6日出生，汉族，住东港市。被执行人：孔宪坤，男，1959年2月13日出生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。申请执行人蔡贵强与被执行人孔宪坤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）振安民二初字第00345号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生�法律文书确定的义务。申请执行人蔡贵强于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人孔宪坤立即给付劳务费5390元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人孔宪坤送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人孔宪坤立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，并已将被执行人孔宪坤纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中查明，被执行人孔宪坤有位于东港市大东区鹏程花园1号301室（房证号为2011003779）房屋及位于东港市大东区黄海2号（房产证号为20110037**，产籍标识为大东区761图64宅13栋，房号为122、123、222、223、321、322、323、324）楼群房，本案已经轮候查封。被执行人再无其他房屋、存款、车辆及证券登记信息等财产可供执行。本案现已执行到位0元，尚未执行到位5390�。本院将上述执行情况及被执行人孔宪坤的财产调查情况告知申请执行人蔡贵强，其表示不能提供被执行人孔宪坤其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人蔡贵强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人孔宪坤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔宪坤的财产进行调查，尚未发现有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人蔡贵强也未能提供被执行人孔宪坤其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行�序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 晶执行员 徐勇超执行员 董景辉二〇一七年九月二十七日书记员 姜晓倩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1262号
原告：毛云建，男，1975年1月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：余飞龙，男，1989年8月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：江顺，男，1994年1月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告毛云建与被告余飞龙、江顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告毛云建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原、被告已达成庭外和解为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按毛云建撤回起诉处理。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年二月二十八日
法官助理 吴春瑞
代书记员 吴秋秋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1749-1号
申请执行人赵燕飞。
被执行人浙江东辉港务工程有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人：乐文波。
申请执行人赵燕飞与被执行人浙江东辉港务工程有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第364号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人赵燕飞于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资53213.84元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在本辖区内目前无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，并于2015年10月21日向本院提交终结本次执行程序申请书，另本院将被执行人列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1749号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。中心
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清法
审判员 江 涛
审判员 顾健龙
二0一五年十一月九日代书记员乐羽雷
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第169号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1967年某月某日出生。2014年3月26日因故意伤害被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年4月25日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员王燕出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城北区人民检察院指控：2011年12月4日凌晨2时许，被告人马某某伙同尕某某等5人（其余4人在逃，具体身份不详）在西宁市火车西站东面停车场附近，手持木棒对与其有纠纷的被害人肖某某进行殴打，致被害人肖某某受伤。
经法医检验验明：被害人肖某某因右股骨下端粉碎性骨折、右髌骨骨折术后的损伤程度为轻伤；颜面部皮肤裂伤属轻微伤。
另查明：本案审理期间，被害人肖某某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人马某某家属已代为赔偿被害人肖某某各项损失计5.8万元，被害人肖某某出具书面谅解书对被告人马某某表示谅解。
上述事实，被告人马某某在庭审中无异议，并有被害人报案材料，陈述笔录，证人证言，法医学鉴定意见，被告人供述，抓获经过，常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意侵害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人马某某归案后认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛晋凤
二〇一四年七月十七日
书记员 白 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第169号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人王某甲，男，1956年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省保定市南市区。被告人王某甲于2013年10月22日被拘留，同年10月31日被执行逮捕，2014年5月20日被取保候审。
保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2014）第38号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，保定市北市区人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月4日18时许，被告人王某甲与同为小区保安的王某乙一起在警卫室值班，物业公司经理崔某某为二人安排值班，二人因排班问题发生口角。后双方动手，王某乙被王某甲打伤。经鉴定王某乙的伤情为轻伤。
案发后，被告人王某甲赔偿被害人王某乙人民币1万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人陈述，破案经过，法医学鉴定书、证人证言、赔偿款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处管制一年一个月。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨超
二〇一四年七月二十四日
书记员 臧静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第116号
原告贾小花，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
委托代理人张立军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，系原告贾小花丈夫。
被告段玉兵，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告贾天明，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
案由：民间借贷纠纷。
本院于2013年12月5日立案受理原告贾小花与被告段玉兵、贾天明民间借贷纠纷一案，原告贾小花于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾小花以“因我已与段玉兵、贾天明在庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款以及《人民法院诉讼收费办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告贾小花撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告贾小花负担。原告已交纳3300元，本院给原告退还1650元。
代理审判员 索国雄
二〇一四年五月十四日
书 记 员 葛晓梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5192号
原告：高粉姬，女，1969年8月10日出生，现住延吉市。
被告：申家爱，女，1974年7月16日出生，现住延吉市。
本院在审理原告高粉姬与被告申家爱合伙协议纠纷一案中，原告高粉姬于2018年1月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高粉姬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高粉姬撤回起诉。
案件受理费1553元（原告已预交），减半收取776.5元，由被告申家爱负担。
审判员 俞泉龙
二〇一八年一月三十日
书记员 金梅花
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1224刑初38号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦云相，男，1976年8月1日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，农民，住广西东兰县。因本案于2017年1月4日被东兰县公安局取保候审。
广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人韦云相犯滥伐林木罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦自琼、代理检察员黄贤翻出庭支持公诉，被告人韦云相到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兰县人民检察院指控，2016年10月中旬，被告人韦云相在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自家位于东兰县隘洞镇坡拉村可莫坡的一片杂木林。经河池市大洋林业技术服务有限公司检量，被告人韦云相砍伐可莫坡的幼树总株数为572株。
上述事实，被告人韦云相在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，户籍证明，东兰县林业局林政办公室出具的证明，东兰县隘洞镇林业工作站出具的证明，证人韦某1、韦某2、韦某3的证言，被告人韦云相的供述及辨认笔录、辨认照片，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，检量韦云相砍伐可莫坡杂木林的原始单据，东兰县隘洞镇坡拉村百孟屯“可莫”坡生态公益林被毁林木检测咨询报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦云相违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，滥伐幼树572株，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦云相犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦云相归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人韦云相犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一千五百元。
（罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 高
二〇一七年六月十九日
书记员 黄春菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第652号
原告曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人云洪水，该联社理事长。
委托代理人杨伟涛，河北昊正律师事务所律师。
委托代理人牛敬华，女。
被告邓敬欣。
委托代理人杨鹏成，河北昂然律师事务所律师。
被告侯建朝。
委托代理人杨鹏成，河北昂然律师事务所律师。
原告曲阳县农村信用合作联社诉被告邓敬欣、侯建朝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛敬华，被告邓敬欣、侯建朝及委托代理人杨鹏成到庭参加诉讼。原告法定代表人云洪水及委托代理人杨伟涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，邓敬欣于2008年5月9日在曲阳县农村信用合作联社灵山信用社借款10万元，期限3年，利率为10.836‰。2011年5月9日到期。结息至2009年6月21日，贷款方式保证，侯建朝为该笔贷款承担连带保证责任。截止到诉讼日贷款余额为10万元。请求依法判令二被告偿还所欠曲阳县农村信用合作联社下属单位灵山信用社贷款本金10万元及利息（截止到诉讼日欠息41964.22元）。（自2009年6月22日起至2011年5月9日利息，利率按10.836‰计收；自2011年5月10日起至执行完毕之日的利息，利率按日利率万分之4.6956计收）。
被告邓敬欣辩称，原告所诉款项事实上是我前夫韦地震所借。其当时称，要做生意，哄骗我及我表哥侯建朝在合同上签了字。我和表哥也从来没有使用过该笔款项。原告此次起诉我十分诧异，因为我跟前夫离婚的时候，他对我说已经偿还了该笔款，还向我索要了2万元偿还利息。退一步讲，即使该笔款项还没有偿还，但其发生在我们的婚姻存续期间内，也应作为夫妻共同债务来对待，应由我和前夫共同负担。
被告侯建朝在法定期间内未提交书面答辩状，庭审中辩称不记得签字。
经审理查明，2008年5月9日，原告下属灵山信用社与被告邓敬欣、侯建朝签订保证担保借款合同，约定被告邓敬欣向灵山信用社借款10万元，利率为10.836‰，借款期限为2008年5月9日至2011年5月9日，借款用途为承包荒山，借款方式为保证。侯建朝为保证人，并约定不按期归还贷款，从逾期之日起按日利率万分之4.6956计收利息。2008年1月27日，被告侯建朝向原告出具了担保意向书，表示愿为该笔借款无条件提供担保，被告借款后结息至2009年6月21日，尚欠原告本金10万元及自2009年6月21日以后利息。
另查明，曲阳县灵山信用社是原告的分支机构，不具有独立的法人资格。
上述事实，有原告方陈述、保证担保借款合同、借款借据、担保意向书予以证实。
本院认为，原告与二被告签订保证担保借款合同，真实、有效，本院予以确认。被告邓敬欣向原告借款10万元属实。借款到期后，被告邓敬欣未按时还本付息，应付清偿责任。现原告要求被告偿还本金10万元及应计利息，本院应予支持。被告所欠利息，自2009年6月22日起至2011年5月9日利息，原告要求利率按10.836‰计算；自2011年5月10日起至执行完毕之日的利息，原告要求利率按日利率万分之4.6956计算，符合法律规定，本院予以支持。被告侯建朝作为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
限被告邓敬欣于判决生效之日起五日内偿还原告曲阳县农村信用合作联社借款本金10万元及应计利息（自2009年6月22日起至2011年5月9日利息，利率按10.836‰计算；自2011年5月10日起至执行完毕之日止的利息，利率按日利率万分之4.6956计算），被告侯建朝承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 郑跃勤
审判员 程剑利
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第335号
原告：罗方友，男，1961年8月30日出生，汉族，住温岭市
大溪镇佛陇村908号。
被告：叶春妹，
大溪镇纶丝洋村中片585号。
本院在审理原告罗方友与被告叶春妹民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年5月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求
撤诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗方友撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告罗方友负担。
审判员 戴晶淼
二〇一〇年五月二十日
书记员 李 洁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2141号
原告：杭州新马电梯有限公司,住所地浙江省建德市洋溪街道新安江路668号。
法定代表人：徐力，总经理。
委托诉讼代理人：黄啸，男，该公司员工。
被告：长沙柏强房地产开发有限公司,住所地湖南省长沙市望城区丁字镇工业园。
法定代表人：于书敏，执行董事。
原告杭州新马电梯有限公司（以下简称新马电梯）与被告长沙柏强房地产开发有限公司（以下简称柏强房产）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告新马电梯的诉讼代理人黄啸到庭参加诉讼。被告柏强房产经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告柏强房产支付原告电梯货款共计1018000元，并支付自2016年7月21日起至款清时止以尚欠货款为基数按日万分之五计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月27日、8月3日签订合同编号分别为150439、150440、150813的新马电梯产品订货合同三份，约定电梯货款(含运费)总计1018000元。合同约定：货到工地后一周被告将总货款一次性支付给原告；被告不能按期足额付款的，应按每天万分之五利率计息赔偿给原告。2016年6月30日，被告柏强房产出具承诺书一份，确认尚欠原告新马电梯货款1018000元，并承诺于2016年7月20日前支付完毕。现被告经原告催讨至今仍未按约支付货款，故原告诉至法院。
本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告未按约支付货款，系违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
综上所述，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙柏强房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州新马电梯有限公司货款共计1018000元，并支付自2016年7月21日起至款清时止按日万分之五计算的利息损失。
案件受理费13962元，减半收取计6981元，财产保全申请费5000元，合计11981元，由被告长沙柏强房地产开发有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方 璇
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶晓琳
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4027民初717号
原告：马良全，男，1973年8月15日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。
被告：马建新，男，1965年7月14日出生，回族，农民，住新疆霍城县。
原告马良全与被告马建新民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告马良全、被告马建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马良全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还60000元借款；2.依法判决被告给付利息21600元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告借本人现金60000元，并出具借条一份。年底还款期满后，被告以各种理由拖延拒绝还款。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告马建新辩称，借条是我打的，但只拿到45000元，我只认45000元借款，利息我也掏过。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告马建新向原告马良全借款用于经营摩托车店的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告马良全提交的被告马建新于2016年3月8日出具的内容为”今借到马良全现金60000元（陆万元正）”借条一张，被告马建新认可该借条由其出具，但被告马建新认可只收到现金45000元；因为该证据形式与来源合法，故本院对该证据的客观性、真实性依法予以认定。被告马建新至今尚欠60000元未偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。并且债务应当清偿。本案中，原告马良全主张被告马建新借其现金60000元，被告马建新抗辩其只拿到45000元现金,只认借款45000元，但被告马建新未向法庭提交证据证明该主张，故对被告马建新的抗辩理由不予认定。被告马建新借原告马良全现金60000元用于经营摩托车店，有被告马建新于2016年3月8日向原告马良全出具的借条为证，该借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故本院予以认定；该借条对双方当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务，因此原告马良全要求被告马建新偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方对还款期限和是否支付利息没有约定，故原告马良全要求被告马建新支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告马建新向原告马良全偿还借款60000元；
二、驳回原告马良全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告马建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨莉
二〇一七年六月十八日
书记员 赵艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01682号
罪犯文福华，男，高中文化程度，1962年8月18日出生于湖北省汉川市新河镇文家村，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2000年3月17日作出（2000）孝中刑初字第13号刑事判决，认定被告人文福华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年9月5日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2004年11月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2007年2月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年3月11日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯文福华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2011年1季度至2013年4季度共获得八次季度表扬，折合8次表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯文福华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯文福华的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2002年9月5日起至2017年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第211号
原告田灿辉。
被告李白沙。
被告卜春晖。
本院于2014年3月18日受理原告田灿辉与被告李白沙、卜春晖民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以自行和解为由于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田灿辉撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告田灿辉负担。
审判员 陈佑群
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 晶
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00142号
原告：朱某，女，汉族，住云南省昆明市。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：秦某，男，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告朱某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告朱某负担。
审判员 滕修东
二〇一四年一月十七日
书记员 任雪莲
襄阳市樊城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执28号
申请执行人：胡凤河，女，1960年1月8日出生，汉族，襄阳市人，系襄阳日月光饮食服务有限公司总经理，住襄阳市。
被执行人：湖北楚天恒通新能源有限公司。
住所地：宜城市雷河镇。
法定代表人：张恒，该公司董事长。
本院在执行胡凤河与湖北楚天恒通新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人湖北楚天恒通新能源有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 周 宁
二〇一七年九月二十日
书记员 宋君珲
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第44号
上诉人（原审原告）崔敬洲，男，汉族。
委托代理人李志东，男，长治市兴泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长治市公安局城区分局，住所地长治市延安中路27号。
法定代表人杨增龙，男，局长。
委托代理人蒋江，男，长治市公安局城区分局八一路派出所民警。
委托代理人刘志勇，男，山西健杰律师事务所律师。
上诉人崔敬洲因治安行政处罚一案，不服长治市城区人民法院（2014）城行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔敬洲及其委托代理人李志东，被上诉人长治市公安局城区分局的委托代理人蒋江、刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人于2014年6月23日作出行罚决字（2014）379号行政处罚决定，认定2014年6月23日10时30分许，崔敬洲等人到长治市市政府门口上访，其举一张一米见方的牌子，不听工作人员劝阻，追逐、辱骂工作人员，严重影响了市政府的办公秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对崔敬洲行政拘留十日。该决定现已执行完毕。
被上诉人在一审中出示的证据有：1.案情说明表；2.调查报告；3.受案登记表；4.受案回执；5.行政处罚决定书；6.被传唤人家属通知书，证明以电话方式通知了崔敬洲家属；7.对被行政拘留人家属通知书，证明已通知了崔敬洲家属；8.执行回执；9.行政案件权利义务告知书；10.对询问崔敬洲笔录，证明崔敬洲本人对举牌上访事实及与市政府工作人员发生争执的事实是认可的；11.行政处罚告知笔录；12.王恩德询问笔录；13.前科对比材料，证明崔敬洲没有违法记录；14.行政处罚告知笔录；15.证人张戈的证言，证明崔敬洲在市政府门口实施了扰乱行为；16.到案经过，证实崔敬洲是被现场执勤的工作人员带到八一路派出所；17.王恩德的报案材料，证明崔敬洲扰乱了工作单位秩序；18.常住人口详细信息3份，证明崔敬洲、王恩德、张戈的基本情况；19.呈请行政处罚报告书；20.视频资料，证明崔敬洲在市政府门口实施了扰乱单位秩序的行为。提供的法律依据有公安部《关于公安机关处罚信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的通知、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。
上诉人在一审中出示的证据为行政处罚决定书一份。
上诉人对被上诉人在一审中出示的证据质证意见为：对证据1、2、16、17、19中的违法事实有异议，没有扰乱单位秩序；对证据3、4、9、11、13、14、18无异议；对证据15、20真实性不予认可；对证据5、6、7、8、10、12中办案人员的签字提出质疑，认为不是办案人本人所签，程序违法。被上诉人对上诉人提供的证据没有异议。
原审法院的认证过程：证据12王恩德的询问笔录中承办人一栏的签字均不是承办人所签，该证据不符合证据规则要求，不予采纳；其他证据符合法律规定，虽有部分证据备注中的签字有承办人代签的情况，但该瑕疵不构成程序违法，对崔敬洲的实质权利没有产生不利影响，予以采纳。崔敬洲提供的证据符合证据规则的要求，能证明被上诉人对其进行处罚的事实，予以采纳。
原审认定，2014年6月23日10时30分许，崔敬洲与亲戚赵河清等4人举着一米见方的牌子，到长治市人民政府反映郊区民政局工作人员违法违规办理结婚证一事，被市政府执勤的门卫拦住。崔敬洲不听劝阻，举牌站立在市政府门口北侧。在牌子被收走后，与门卫发生争执，引起群众围观。当日，长治市公安局城区分局（以下简称城区分局）以扰乱单位秩序，决定对其行政拘留十日。
原审认为，崔敬洲如有信访诉求，应当以书信、电子邮件、传真等方式提出，不能以举牌子这种不合理的方式表述，且应当向有权处理的本级或者上级机关设立或者指定的接待场所提出，不能在市政府举牌站立。崔敬洲不但不听劝阻，在牌子被收走后，还与值班门卫争执，引起群众围观。该行为严重影响了市政府机关的办公秩序。城区分局对其作出拘留十日的行政处罚，并无不当。崔敬洲要求撤销城区分局作出的行罚决字（2014）379号行政处罚决定，没有事实和法律依据。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决驳回崔敬洲的诉讼请求。
崔敬洲上诉称，长治市城区人民法院（以下简称城区法院）所作出的一审判决严重错误。王恩德的询问笔录承办人签字，非本人所签，该证据属伪造，其他证据办案人员的签字，被上诉人承认存在代签问题；在对上诉人的询问过程中，存在办案人员不出示执法证件，单人询问的问题，程序违法；没有证据证明上诉人举着牌子到市政府门前，且不听劝阻，追逐工作人员，与门卫发生争执等事实；一审法院超审限，程序违法。请求撤销城区法院（2014）城行初字第69号行政判决，撤销城区分局行罚决字（2014）379号行政处罚决定。
被上诉人城区分局答辩称，2014年6月23日10时许，崔敬洲等人在长治市政府门口上访，崔敬洲举着一张红底白字一米见方的牌子，不但不听工作人员劝阻，还追逐、辱骂现场工作人员，严重影响了长治市政府的办公秩序。据此，对崔敬洲作出处罚的事实清楚，适用法律正确，程序合法。
二审中上诉人、被上诉人出示的证据、依据以及质证意见同一审，二审查明的事实同一审。
本院认为，被上诉人城区分局行罚决字（2014）379号行政处罚决定，以“2014年6月23日10时30分许，崔敬洲等人到长治市政府门口上访，上访期间其举着一张红底白字一米见方的牌子，不但不听工作人员劝阻，还追逐、辱骂现场工作人员，严重影响了长治市政府的办公秩序”为由，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对崔敬洲作出行政拘留十日的决定，基本事实清楚，适用法律正确，但程序违法。原审中城区分局出示的《行政处罚决定书》、《被传唤人家属通知书》、《对被行政拘留人家属通知书》等，承办人的签字，有一人非本人所签，不具有证据的合法性，不能作为证据使用，并不能证明处罚决定是否送达，被传唤人和被拘留人家属是否被通知等事实，违反了《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》有关办理行政案件应由2人以上及告知、通知方面的规定。原审判决，认定了“代签”属实，但并不认为程序违法，以城区分局作出的处罚决定“并无不当”为由，判决驳回崔敬洲的诉讼请求，适用法律错误。崔敬洲认为行政处罚决定程序违法的上诉理由成立，其上诉请求应予以支持。其他上诉理由不成立。王恩德询问笔录承办人签字，非本人所签，原审判决已将该证人证言排除，并未作为定案依据。关于出示执法证件问题，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，在办案单位进行询问等调查行为不需出示。综上，长治市公安局城区分局作出的行罚决字（2014）379号行政处罚决定程序违法，原审判决适用法律错误，均应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2014）城行初字第69号行政判决；
二、撤销长治市公安局城区分局行罚决字（2014）379号行政处罚决定；
三、责令长治市公安局城区分局重新作出行政行为。
本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由长治市公安局城区分局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵学成
代理审判员 温福宝
代理审判员 王璐琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 薛晓燕
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执1273号
申请执行人康禄龙与被执行人浙江森波特塘瓷有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍虞劳人仲案字[2017]第67号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请人支付工资款16347.3元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产状况申报表等。案外人上虞区长塘镇人民政府已向申请人垫付工资款16347.3元，现按申请人委托处置其享有的工资款的承诺书向本院办理强制执行申请，并提交结案报告要求先予结案，待被执行人资产处置后处分垫付款。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）浙0604执1273号案件予以结案。
二〇一七年四月二十八日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中执复字第0003号
申请复议人（案外人）江苏永裕房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路82号。
法定代表人胡经宝，总经理。
申请执行人王新平。
被执行人张金良。
申请复议人江苏永裕房地产开发有限公司不服宿城区人民法院（2013）宿城执异字第0004号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利向执行法院提出异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。执行法院审查程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、撤销宿城区人民法院（2013）宿城执异字第0004号民事裁定；
二、发回宿城区人民法院重新审查。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈凤鸣
审判员 朱千里
审判员 严广亮
二〇一三年四月十九日
书记员 朱芳芳
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1062号
原告：黄某，女，1986年6月1日生，汉族，住阜平县。
被告：刘某1，男，1986年9月17日生，汉族，住阜平县。
原告黄某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生儿子刘某2由被告抚养，婚生女儿刘某3由原告抚养，被告依法承担女儿的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
原、被告于2007年相识，2008年5月按照习俗举行婚礼，××××年××月××日在阜平县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育女儿刘某3。由于婚前认识时间较短，原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱。2017年5月1日，被告离家在外，不给子女生活费用，原告一人在家带着两个孩子极为困难。被告的行为给原告及其子女的身心造成了极大的伤害，严重影响了夫妻感情。
刘某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告刘某1于××××年××月××日在阜平县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育女孩刘某3。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原告黄某主张其与被告刘某1婚前认识时间较短，缺乏了解，双方感情基础薄弱，自2017年5月1日被告刘某1一直离家在外，对家庭不管不顾，严重影响了夫妻感情，请求判决准许原、被告离婚。被告刘某1未到庭参加诉讼，依法视为对原告诉讼主张的认可，另根据原告的陈述，结合本院审理过程中查明的事实，依法认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。关于子女的抚养问题，原告主张婚生儿子刘某2随被告生活，不违反法律规定，依法予以支持，原告依法承担抚养费，抚养费数额以2016年度河北省农村居民人均可支配收入25%的标准计算至刘某2年满18周岁止共计11919元÷12个月×25%×109个月=27066元。其次，对原告要求女儿刘某3随其生活，被告依法承担抚养费的诉讼主张，依法予以支持，抚养费数额以2016年度河北省农村居民人均可支配收入25%的标准计算至刘某3年满18周岁止共计11919元÷12个月×25%×127个月=31536元
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告刘某1离婚；
二、婚生男孩刘某2随被告刘某1生活，原告黄某向被告刘某1支付子女抚养费27066元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
三，婚生女孩刘某3随原告黄某生活，被告刘某1向原告黄某支付子女抚养费31536元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由黄某负担50元，刘某1负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一七年十月二十日
书记员 张拴茹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4888号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，总经理。
委托诉讼代理人：许兆金。
被告：李强。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，本案在审理过程中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔梦惠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）洪和民初字00061号
原告：李敢生。
原告：李满生。
委托代理人：蔡亮，湖北迪尔律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李迟生。
委托代理人：姚勤，北京大成律师事务所武汉分所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告李敢生、原告李满生诉被告李迟生确所有权纠纷一案中，原告李敢生、原告李满生于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敢生、原告李满生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李敢生、原告李满生撤回起诉。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴兆麟
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1307号
上诉人（原审被告）康淳，农民。
委托代理人任秋连，农民。
委托代理人王英霞，河北奎步律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北工程建设有限责任公司保定分公司。
负责人刘运宝，总经理。
委托代理人张松，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人康淳因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2015）安民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康淳的委托代理人任秋连、王英霞，被上诉人河北工程建设有限责任公司保定分公司（以下简称河北工程保定分公司）的负责人刘运宝及其委托代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，河北工程保定分公司于2014年9月10日自保定纪源房地产开发有限公司承包人保家园（南区）CFG桩复合地基处理护坡桩工程，双方签订《CFG桩基工程施工承包协议书》约定承包方式为大劳务承包，承包范围为本次桩基工程施工的全部工作内容，委派许华负责处理现场生产、技术等协调工作。河北工程保定分公司与许华于2014年9月11日签订《安全质量责任书》，约定河北工程保定分公司将人保家园（南区）CFG桩复合地基处理护坡桩工程转包给许华。施工完成后，经杨二勇联系，康淳来该工地从事拆除桩基工作，工资为每天150元，康淳于2014年9月15日进入该工地干活。2015年9月22日，康淳在拆除打桩基的钻杆时自桩基上坠落，致使左胫腓骨远端骨折、双跟骨骨折，在安新县中医院住院治疗。2015年5月，康淳向安新县劳动人事争议调解仲裁委员会申请裁决其与保定纪源房地产开发有限公司存在劳动关系，该委员会于2015年5月18日出具安劳人仲字（2015）04号仲裁裁决书，裁决康淳与保定纪源房地产开发有限公司不存在劳动关系。2015年6月1日，康淳向安新县劳动人事争议调解仲裁委员会申请裁决与河北工程保定分公司之间存在劳动关系，该委员会于2015年7月31日作出安劳人仲案字（2015）12号仲裁裁决书，裁决双方之间存在劳动关系。
原审法院认为，河北工程保定分公司提交的《CFG桩基工程施工承包协议书》及《安全质量责任书》能够证实其自保定纪源房地产开发有限公司承包人保家园（南区）CFG桩复合地基处理护坡桩工程，后又将该工程转包给许华，法院予以认定。河北工程保定分公司称许华将拆除桩基工程承包给杨二勇，康淳系杨二勇雇佣，虽提交了证人管某甲、管某乙的书面证言，康淳否认，二人均未出庭作证，证据形式不合法；且河北工程保定分公司提交的康淳的书面陈述与当庭陈述不一致，亦未提交其他证据证实，法院不予采纳。康淳称许华系河北工程保定分公司员工，虽提交了杨二勇书面证言，但杨二勇未出庭作证，证据形式不合法，且原告否认，故对康淳主张不予支持。因双方未订立书面劳动合同，确认双方之间是否存在劳动关系，应分析是否具备劳动关系的实质要件。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”康淳认可其系许华雇佣，在工地劳动听从许华安排，由许华为其支付工资，康淳主张其与河北工程保定分公司之间存在劳动关系，未提供证据证实其由河北工程保定分公司招用和管理，由河北工程保定分公司支付劳动报酬，其主张无事实依据，法院不予采纳。综上，双方之间不存在劳动关系，法院对河北工程保定分公司请求确认双方不存在劳动关系的主张予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“原告河北工程建设有限责任公司保定分公司与被告康淳不存在劳动关系。案件受理费人民币80元，由原告河北工程建设有限责任公司保定分公司负担”。
判后，上诉人康淳不服，主要上诉称：1、原审判决认定事实不清：被上诉人提交的《CFG桩基工程施工承包协议书》显示承包人是被上诉人，许华在协议上签字，被上诉人并无证据显示许华与被上诉人另签转包合同；被上诉人提交了《安全质量协议书》，双方为河北工程建设有限责任公司和河北工程建设有限责任公司保定分公司所签，该协议书和被上诉人的承包协议书显示许华是被上诉人的员工；原审认定上诉人不符合劳社部发（2005）12号第一条的规定系认定事实不清。2、被上诉人主张的挂靠、转包等无证据支持；3、上诉人一直承认在工地是听从许华安排，由许华为上诉人支付工资，但原审认为与许华是雇佣关系属认定错误。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉求。
被上诉人河北工程保定分公司辩称：根据被上诉人提交的安全质量责任书，证明涉案工程承包给许华；上诉人代理人所说安全质量责任书系河北工程建设有限责任公司与保定分公司什么关系，请上诉人代理人及法庭核实该证据。原判认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，双方均未提交新的证据。另查明，上诉人康淳在二审庭审中表示许华没有发工资，也没有其他证据；上诉人康淳上诉称被上诉人提交了《安全质量协议书》，纵观一、二审的证据材料并未显示有该协议书；被上诉人在原审提交的《安全质量责任书》的落款，也并非上诉所称的双方为河北工程建设有限责任公司与河北工程建设有限责任公司保定分公司所签，而是被上诉人河北工程建设有限责任公司保定分公司与许华签订；以上事实有二审庭审笔录、上诉状及原审卷第24页被上诉人提交的《安全质量责任书》原件予以证实。
本院认为，建立劳动关系必须遵循双方自愿原则。首先，上诉人康淳在2015年1月3日的证明中自认是杨二勇找其到杨二勇承包的工地干活，并由杨二勇发工资，还在所写的书面材料中认可经杨二勇安排到人保家园南区许磊（许华）的工地打工；其次，虽然上诉人在二审庭审中对《安全质量责任书》不认可，但并未提交相反证据予以反驳，且在一审庭审中表示对原件的真实性认可；再次，上诉人康淳既未提交受被上诉人河北工程保定分公司安排的、有报酬的、劳动的充分有效证据，亦未提供双方之间有建立劳动关系合意的相关证据，且被上诉人否认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故原审法院认定双方之间不存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人康淳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 杨占明
代理审判员 杨亚军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 淼
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1307号
上诉人（原审被告）康淳，农民。
委托代理人任秋连，农民。
委托代理人王英霞，河北奎步律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北工程建设有限责任公司保定分公司。
负责人刘运宝，总经理。
委托代理人张松，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人康淳因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2015）安民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康淳的委托代理人任秋连、王英霞，被上诉人河北工程建设有限责任公司保定分公司（以下简称河北工程保定分公司）的负责人刘运宝及其委托代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，河北工程保定分公司于2014年9月10日自保定纪源房地产开发有限公司承包人保家园（南区）CFG桩复合地基处理护坡桩工程，双方签订《CFG桩基工程施工承包协议书》约定承包方式为大劳务承包，承包范围为本次桩基工程施工的全部工作内容，委派许华负责处理现场生产、技术等协调工作。河北工程保定分公司与许华于2014年9月11日签订《安全质量责任书》，约定河北工程保定分公司将人保家园（南区）CFG桩复合地基处理护坡桩工程转包给许华。施工完成后，经杨二勇联系，康淳来该工地从事拆除桩基工作，工资为每天150元，康淳于2014年9月15日进入该工地干活。2015年9月22日，康淳在拆除打桩基的钻杆时自桩基上坠落，致使左胫腓骨远端骨折、双跟骨骨折，在安新县中医院住院治疗。2015年5月，康淳向安新县劳动人事争议调解仲裁委员会申请裁决其与保定纪源房地产开发有限公司存在劳动关系，该委员会于2015年5月18日出具安劳人仲字[2015]04号仲裁裁决书，裁决康淳与保定纪源房地产开发有限公司不存在劳动关系。2015年6月1日，康淳向安新县劳动人事争议调解仲裁委员会申请裁决与河北工程保定分公司之间存在劳动关系，该委员会于2015年7月31日作出安劳人仲案字[2015]12号仲裁裁决书，裁决双方之间存在劳动关系。
原审法院认为，河北工程保定分公司提交的《CFG桩基工程施工承包协议书》及《安全质量责任书》能够证实其自保定纪源房地产开发有限公司承包人保家园（南区）CFG桩复合地基处理护坡桩工程，后又将该工程转包给许华，法院予以认定。河北工程保定分公司称许华将拆除桩基工程承包给杨二勇，康淳系杨二勇雇佣，虽提交了证人管某甲、管某乙的书面证言，康淳否认，二人均未出庭作证，证据形式不合法；且河北工程保定分公司提交的康淳的书面陈述与当庭陈述不一致，亦未提交其他证据证实，法院不予采纳。康淳称许华系河北工程保定分公司员工，虽提交了杨二勇书面证言，但杨二勇未出庭作证，证据形式不合法，且原告否认，故对康淳主张不予支持。因双方未订立书面劳动合同，确认双方之间是否存在劳动关系，应分析是否具备劳动关系的实质要件。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”康淳认可其系许华雇佣，在工地劳动听从许华安排，由许华为其支付工资，康淳主张其与河北工程保定分公司之间存在劳动关系，未提供证据证实其由河北工程保定分公司招用和管理，由河北工程保定分公司支付劳动报酬，其主张无事实依据，法院不予采纳。综上，双方之间不存在劳动关系，法院对河北工程保定分公司请求确认双方不存在劳动关系的主张予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“原告河北工程建设有限责任公司保定分公司与被告康淳不存在劳动关系。案件受理费人民币80元，由原告河北工程建设有限责任公司保定分公司负担”。
判后，上诉人康淳不服，主要上诉称：1、原审判决认定事实不清：被上诉人提交的《CFG桩基工程施工承包协议书》显示承包人是被上诉人，许华在协议上签字，被上诉人并无证据显示许华与被上诉人另签转包合同；被上诉人提交了《安全质量协议书》，双方为河北工程建设有限责任公司和河北工程建设有限责任公司保定分公司所签，该协议书和被上诉人的承包协议书显示许华是被上诉人的员工；原审认定上诉人不符合劳社部发[2005]12号第一条的规定系认定事实不清。2、被上诉人主张的挂靠、转包等无证据支持；3、上诉人一直承认在工地是听从许华安排，由许华为上诉人支付工资，但原审认为与许华是雇佣关系属认定错误。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉求。
被上诉人河北工程保定分公司辩称：根据被上诉人提交的安全质量责任书，证明涉案工程承包给许华；上诉人代理人所说安全质量责任书系河北工程建设有限责任公司与保定分公司什么关系，请上诉人代理人及法庭核实该证据。原判认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，双方均未提交新的证据。另查明，上诉人康淳在二审庭审中表示许华没有发工资，也没有其他证据；上诉人康淳上诉称被上诉人提交了《安全质量协议书》，纵观一、二审的证据材料并未显示有该协议书；被上诉人在原审提交的《安全质量责任书》的落款，也并非上诉所称的双方为河北工程建设有限责任公司与河北工程建设有限责任公司保定分公司所签，而是被上诉人河北工程建设有限责任公司保定分公司与许华签订；以上事实有二审庭审笔录、上诉状及原审卷第24页被上诉人提交的《安全质量责任书》原件予以证实。
本院认为，建立劳动关系必须遵循双方自愿原则。首先，上诉人康淳在2015年1月3日的证明中自认是杨二勇找其到杨二勇承包的工地干活，并由杨二勇发工资，还在所写的书面材料中认可经杨二勇安排到人保家园南区许磊（许华）的工地打工；其次，虽然上诉人在二审庭审中对《安全质量责任书》不认可，但并未提交相反证据予以反驳，且在一审庭审中表示对原件的真实性认可；再次，上诉人康淳既未提交受被上诉人河北工程保定分公司安排的、有报酬的、劳动的充分有效证据，亦未提供双方之间有建立劳动关系合意的相关证据，且被上诉人否认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条:“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故原审法院认定双方之间不存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人康淳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 杨占明
代理审判员 杨亚军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 淼
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终1307号上诉人（原审被告）康淳，农民。委托代理人任秋连，农民。委托代理人王英霞，河北奎步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河北工程建设有限责任公司保定分公司。负责人刘运宝，总经理。委托代理人张松，河北佳篷律师事务所律师。上诉人康淳因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2015）安民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康淳的委托代理人任秋连、王英霞，被上诉人河北工程建设有限责任公司保定分公司（以下简称河北工程保定分公司）的负责人刘运宝及其委托代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，河北工程保定分公司于2014年9月10日自保定纪源房地产开发有限公司承包人保家园（南区）CFG桩复合地基处理护坡桩工程，双方签订《CFG桩基工程施工承包协议书》约定承包方式为大劳务承包，承包范围为本次桩基工程施工的全部工作内容，委派许华负责处理现场生产、技术等协调工作。河北工程保定分公司与许华于2014年9月11日签订《安全质量责任书》，约定河北工程保定分公司将人保家园（南区）CFG桩复合地基处理护坡桩工程转包给许华。施工完成后，经杨二勇联系，康淳来该工地从事拆除桩基工作，工资为每天150元，康淳于2014年9月15日进入该工地干活。2015年9月22日，康淳在拆除打桩基的钻杆时自桩基上坠落，致使左胫腓骨远端骨折、双跟骨骨折，在安新县中医院住院治疗。2015年5月，康淳向安新县劳动人事争议调解仲裁委员会申请裁决其与保定纪源房地产开发有限公司存在劳动关系，该委员会于2015年5月18日出具安劳人仲字[2015]04号仲裁裁决书，裁决康淳与保定纪源房地产开发有限公司不存在劳动关系。2015年6月1日，康淳向安新县劳动人事争议调解仲裁委员会申请裁决与河北工程保定分公司之间存在劳动关系，该委员会于2015年7月31日作出安劳人仲案字[2015]12号仲裁裁决书，裁决双方之间存在劳动关系。原审法院认为，河北工程保定分公司提交的《CFG桩基工程施工承包协议书》及《安全质量责任书》能够证实其自保定纪源房地产开发有限公司承包人保家园（南区）CFG桩复合地基处理护坡桩工程，后又将该工程转包给许华，法院予以认定。河北工程保定分公司称许华将拆除桩基工程承包给杨二勇，康淳系杨二勇雇佣，虽提交了证人管某甲、管某乙的书面证言，康淳否认，二人均未出庭作证，证据形式不合法；且河北工程保定分公司提交的康淳的书面陈述与当庭陈述不一致，亦未提交其他证据证实，法院不予采纳。康淳称许华系河北工程保定分公司员工，虽提交了杨二勇书面证言，但杨二勇未出庭作证，证据形式不合法，且原告否认，故对康淳主张不予支持。因双方未订立书面劳动合同，确认双方之间是否存在劳动关系，应分析是否具备劳动关系的实质要件。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”康淳认可其系许华雇佣，在工地劳动听从许华安排，由许华为其支付工资，康淳主张其与河北工程保定分公司之间存在劳动关系，未提供证据证实其由河北工程保定分公司招用和管理，由河北工程保定分公司支付劳动报酬，其主张无事实依据，法院不予采纳。综上，双方之间不存在劳动关系，法院对河北工程保定分公司请求确认双方不存在劳动关系的主张予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“原告河北工程建设有限责任公司保定分公司与被告康淳不存在劳动关系。案件受理费人民币80元，由原告河北工程建设有限责任公司保定分公司负担”。判后，上诉人康淳不服，主要上诉称：1、原审判决认定事实不清：被上诉人提交的《CFG桩基工程施工承包协议书》显示承包人是被上诉人，许华在协议上签字，被上诉人并无证据显示许华与被上诉人另签转包合同；被上诉人提交了《安全质量协议书》，双方为河北工程建设有限责任公司和河北工程建设有限责任公司保定分公司所签，该协议书和被上诉人的承包协议书显示许华是被上诉人的员工；原审认定上诉人不符合劳社部发[2005]12号第一条的规定系认定事实不清。2、被上诉人主张的挂靠、转包等无证据支持；3、上诉人一直承认在工地是听从许华安排，由许华为上诉人支付工资，但原审认为与许华是雇佣关系属认定错误。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉求。被上诉人河北工程保定分公司辩称：根据被上诉人提交的安全质量责任书，证明涉案工程承包给许华；上诉人代理人所说安全质量责任书系河北工程建设有限责任公司与保定分公司什么关系，请上诉人代理人及法庭核实该证据。原判认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，双方均未提交新的证据。另查明，上诉人康淳在二审庭审中表示许华没有发工资，也没有其他证据；上诉人康淳上诉称被上诉人提交了《安全质量协议书》，纵观一、二审的证据材料并未显示有该协议书；被上诉人在原审提交的《安全质量责任书》的落款，也并非上诉所称的双方为河北工程建设有限责任公司与河北工程建设有限责任公司保定分公司所签，而是被上诉人河北工程建设有限责任公司保定分公司与许华签订；以上事实有二审庭审笔录、上诉状及原审卷第24页被上诉人提交的《安全质量责任书》原件予以证实。本院认为，建立劳动关系必须遵循双方自愿原则。首先，上诉人康淳在2015年1月3日的证明中自认是杨二勇找其到杨二勇承包的工地干活，并由杨二勇发工资，还在所写的书面材料中认可经杨二勇安排到人保家园南区许磊（许华）的工地打工；其次，虽然上诉人在二审庭审中对《安全质量责任书》不认可，但并未提交相反证据予以反驳，且在一审庭审中表示对原件的真实性认可；再次，上诉人康淳既未提交受被上诉人河北工程保定分公司安排的、有报酬的、劳动的充分有效证据，亦未提供双方之间有建立劳动关系合意的相关证据，且被上诉人否认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条:“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故原审法院认定双方之间不存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人康淳负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵志宏代理审判员  杨占明代理审判员  杨亚军二〇一六年五月十七日书 记 员  刘 淼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0602刑初65号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人冷占国，男，1974年1月30日出生于黑龙江省青冈县，汉族，小学二年文化，无职业，住大庆市萨尔图区。2015年11月22日因涉嫌故意伤害被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，同年12月3日大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌故意杀人决定对其逮捕，并于当日执行。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕53号起诉书指控被告人冷占国犯故意杀人罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉，被告人冷占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2015年1月份，被告人冷占国的媳妇翟某某离家出走，冷占国认为是被害人李某甲（男，49岁）与翟某某有不正当男女关系导致其家庭破裂，遂对李某甲心生恨意。2015年11月21日16时许，冷占国酒后携带菜刀（已扣押）来到李某甲位于大庆市萨尔图区采油一厂3-5号楼4单元101室的家中，用菜刀将李某甲头部砍伤，李某甲夺下菜刀将冷占国头部、左胳膊砍伤，尔后李某甲及其儿子李某乙将冷占国控制并报警。冷占国在案发现场被大庆市公安局铁人分局民警当场抓获。经鉴定：李某甲头部遗留瘢痕长度为7.5cm,所受损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人冷占国故意杀人，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人冷占国已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条予以处罚。
被告人冷占国对公诉机关指控的上述事实无异议，但辩称其没有杀害李某甲的主观故意，不构成故意杀人罪。
经审理查明：2015年1月份，被告人冷占国的妻子翟某某离家出走，冷占国认为是被害人李某甲（男，49岁，绰号李二）与翟某某有不正当男女关系导致其家庭破裂，从而对李某甲产生怨恨。2015年11月21日16时许，冷占国酒后携带一把菜刀（已扣押）来到李某甲位于大庆市萨尔图区采油一厂3-5号楼4单元101室的家中，用菜刀砍向李某甲头部，欲将李某甲杀死，在冷占国砍李某甲过程中菜刀被李某甲夺下，李某甲用菜刀将冷占国头部和左胳膊砍伤。后李某甲及其儿子李某乙将冷占国控制并报警。冷占国在案发现场被大庆市公安局铁人分局民警当场抓获。经鉴定：李某甲头部遗留瘢痕长度为7.5cm,所受损伤为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：
1.作案工具照片，证实被告人冷占国作案使用的菜刀的自然状况。
2.发破案经过，证实本案的发破案情况。
3.抓获经过，证实被告人冷占国的归案情况。
4.医院病志，证实被害人李某甲的受伤情况。
5.公安机关扣押物品清单，证实作案工具菜刀一把已被扣押。
6.现场照片，证实案发现场的基本情况。
7.户籍证明，证实被告人冷占国的自然状况。
8.证人李某乙证言，证实2015年11月21日17时许，其与父亲李某甲等家人在家里准备吃饭时，冷占国持菜刀来到其家中将其父亲砍伤，后来父亲把菜刀夺下并把冷占国砍伤。其与父亲将冷占国控制住并报警，后冷占国被赶到的公安民警抓获。
9.被害人李某甲陈述，证实其在2014年曾雇用冷占国的妻子干了十几天工程活，后来冷占国的妻子与他闹矛盾，冷占国怀疑其与他妻子有不正当男女关系。2015年11月21日下午4时许，其与家人在家中准备吃饭时，冷占国突然来到他家里掏出一把菜刀砍了其3刀，后来其把菜刀抢下并用菜刀砍了冷占国。后其与儿子李某乙将冷占国控制住，警察接到报警后赶来将冷占国抓获。
10.被告人冷占国在公安机关的原始供述，证实其因怀疑李二与其妻子有不正当关系而怀恨在心。2015年11月21日下午4时许，其酒后携带一把菜刀来到李二家中，欲砍死李二。其进屋后用菜刀砍向李二的头部，将李二的头部砍伤。其在砍李二过程中菜刀被人夺下，自己也被砍伤，后来警察来了把其带到公安机关。
11.大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见，证实李某甲所受损伤为轻微伤。
上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人冷占国因怀疑被害人李某甲与其妻子翟某某有不正当男女关系，持菜刀到李某甲家中将其砍伤，意图杀害李某甲，但因李某甲及其家人的反抗而未得逞，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人冷占国在被公安机关抓获后二次供述案发时其主观上就是想杀死李某甲，另外作案工具照片、证人李某乙证言、被害人李某甲陈述等证据也能间接证实其欲杀害李某甲的事实。故对被告人冷占国关于没有杀害李某甲的主观故意、不构成故意杀人罪的辩护意见不予采纳。被告人冷占国具有以下量刑情节：因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。本院决定对冷占国从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷占国犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月22日起至2018年11月21日止。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹平
代理审判员 林美玲
人民陪审员 李中敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢971号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：徐六梅，男，1938年9月30日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人徐六梅申请执行的（2005）台温行执字第644号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人徐六梅至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1414号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆行终字第63号
上诉人（原审原告）王培善，男，1952年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人宋学军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林甸县人民政府。
法定代表人张希发，该县县长。
委托代理人赵志强，林甸县四合乡党委副书记。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原审第三人王培海，男，1957年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人武春英，女，1966年3月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人明玉佺，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。
上诉人王培善因诉被上诉人林甸县人民政府行政登记一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人王培善因与原审第三人王培海之间的林权争议诉请撤销本案争议的林权证。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”原审法院依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王培善的起诉，符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年十二月九日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4809号
原告上海朗合房地产开发有限公司。
法定代表人孔建涛，总经理。
委托代理人詹凌峰，男，上海朗合房地产开发有限公司工作。
被告朱秀莲。
被告李林龙。
被告林帏翊。
本院在审理原告上海朗合房地产开发有限公司与被告朱秀莲、李林龙、林帏翊商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海朗合房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10，847元，减半收取计5，423.50元，由原告上海朗合房地产开发有限公司负担（经本院批准予以免交）。
审判员 胡静静
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1771号
原告李传胜，农民。
委托代理人国晓妮，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告翟启达，农民。
原告李传胜与被告翟启达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人国晓妮、被告翟启达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月14日，被告翟启达向原告处借款7000元，并出具借条一份。被告借款后至今未还，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告返还借款7000元及利息（自借款之日2010年7月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止），诉讼费用由被告承担。
被告以原告所诉属实答辩。
经审理查明，2010年7月14日，被告翟启达向原告处借款7000元（现金交付），并出具借条一份。双方未约定利息，被告至今未归还该借款。
上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述记录为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告翟启达借原告李传胜人民币7000元，事实清楚，证据充分，故对于原告提出的依法判令被告偿还原告借款7000元的诉讼请求，予以支持；因原被告双方未约定利息，原告主张借款利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算不符合法律规定，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告翟启达偿付原告李传胜借款本金7000元及利息（利息自起诉之日2015年8月24日始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉玲
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 王春兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 夏天华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1426号
原告张某某
被告郭某某
被告曹某某
原告张某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祁晓江独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告郭某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告郭某某与被告曹某某系夫妻关系，2013年4月27日被告郭某某向原告借款2万元，约定借款月利率为2.5分，每6个月清偿利息一次。借款后，被告未曾向原告偿还借款本金，实际是以月利息2分计算将利息清偿至2014年4月27日。原告认为被告曹某某作为被告郭某某的妻子，且该笔借款产生于夫妻二人婚姻关系存续期间，该笔借款为二被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还。原告多次向二被告催要借款本息，二被告均拒绝偿还，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告郭某某、曹某某共同偿还原告借款本金人民币2万元整，并支付自2014年4月27日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息；2本案诉讼费用由被告承担。
原告张某某向法庭提供借据一支，用于证明2013年4月27日借款人郭某某向原告借款2万元整，约定借款月利率为2.5%的事实。
被告郭某某辩称：2013年4月27日，被告因资金周转困难向原告借款1.25万元，同时双方对2012年4月6日所借5万元本金产生的利息7500元结算后，由被告于当日向原告出具2万元借据一支。该借据实际包括借款本金1.25万元，利息7500元，双方对该笔借款约定月利率为2.5%，借款后被告郭某某向原告偿还了8000元借款利息，被告将该笔借款的利息清偿至2014年8月27日。
被告郭某某未向法庭提供证据。
被告曹某某缺席未做答辩也未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告郭某某对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该借据实际包括借款本金1.25万元，利息7500元。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的证据，系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告郭某某借原告张某某人民币2万元并约定月利率为2.5%的事实，对本案具有证明力。依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年4月27日，被告郭某某立据向原告张某某借款人民币2万元，约定借款月利率2.5%，借据载明：“今贷到张某某人币贰万元整（20000元）利息2.5分。（不用了6个月清利一次）郭某某2013年4月27号”。因被告拒绝偿还原告借款本金及利息，故原告于2016年1月19日涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告郭某某立据向原告张某某借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告张某某与被告郭某某之间的债权债务关系依法予以确认。被告郭某某应当依法承担还款责任。因被告郭某某与被告曹某某系夫妻关系，且该笔债务发生在被告郭某某与被告曹某某夫妻关系存续期间，依据婚姻法有关法律规定，依法应确认为夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还，故原告要求被告郭某某、曹某某共同清偿借款的诉讼请求依法予以支持。原告现要求被告以月利率2%支付利息，符合法律及司法解释的规定，依法予以支持。被告辩称本案涉诉借据属于借款本金及利息结算后产生，其已向原告清偿利息至2014年8月27日之理由，无事实依据，被告也未提交证据证明，故本院对被告的该项辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告郭某某、曹某某一次性偿还原告张某某借款本金人民币20000元及利息（从2014年4月27日起至款付清之日止，月利率以2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告郭某某、曹某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 祁晓江
二〇一六年三月十七日
书 记 员 万强强
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1325号
申请执行人莆田市新协胜鞋业有限公司，住所地仙游县赖店镇留仙村。
法定代表人陈茂双，该公司董事长。
被执行人俞建平，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人莆田市新协胜鞋业有限公司与被执行人俞建平不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第685号民事判决，于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人俞建平即日返还给申请执行人莆田市新协胜鞋业有限公司钱款人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币175元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人俞建平的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人俞建平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第685号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年八月十七日
书记员 陈振宇
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0624执80号
申请执行人：苏润斌，男，汉族，1990年5月9日生，住怀仁县金沙滩镇田庄村***号。
被执行人：魏华玲，女，汉族，1990年10月9日生，住怀仁县海北头乡下海村。
申请执行人苏润斌与被执行人魏华玲婚约财产纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2018）晋0624执80号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一八年四月十一日
书记员 李晓丽
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初64号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人井子某某，男，1990年9月18日出生，彝族，中专文化，村民，住昭觉县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月5日被昭觉县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第74号起诉书指控被告人井子某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人井子某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2016年7月的某一天，被告人井子某某在昭觉县纪念塔附近，见一名彝族妇女打完电话后把手机放进衣服右边的衣兜里，被告人井子某某便尾随该妇女到工农兵小学岔路口附近，将该妇女的三星G9508手机窃取。随后，被告人井子某某将盗窃的手机以500元人民币的价格卖给昭觉县佳欣通讯店老板；2016年10月的某一天，被告人井子某某在昭觉县城菜市场门口尾随一名陌生的彝族妇女至皇室壹号歌城门口，趁该妇女不备，窃取了该妇女衣兜里的一部OPPOR9手机。被告人井子某某将盗窃的手机以1500元人民币的价格卖给了昭觉县佳欣通讯店老板。经昭觉县物价部门鉴定，三星G9508手机价格为人民币651元，OPPOR9手机价格为人民币2058元。共计人民币2709元。
被告人井子某某无辩解意见。
经审理查明，被告人井子某某于2017年1月16日因吸毒被昭觉县公安局强制隔离戒毒二年。期间，被告人主动供述：2016年7月的某一天，被告人井子某某在昭觉县纪念塔附近，见一名彝族妇女打完电话后把手机放进衣服右边的衣兜里，被告人井子某某便尾随该妇女到工农兵小学岔路口附近，将该妇女的三星G9508手机窃取。随后，被告人井子某某将盗窃的手机以500元人民币的价格卖给昭觉县佳欣通讯店老板；2016年10月的某一天，被告人井子某某在昭觉县城菜市场门口尾随一名陌生的彝族妇女至皇室壹号歌城门口，趁该妇女不备，窃取了该妇女衣兜里的一部OPPOR9手机。被告人井子某某将盗窃的手机以1500元人民币的价格卖给了昭觉县佳欣通讯店老板。经昭觉县物价部门鉴定，三星G9508手机价格为人民币651元，OPPOR9手机价格为人民币2058元。共计人民币2709元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实被告人井子某某，在2017年1月16日因吸毒被昭觉县公安局强制隔离戒毒二年。期间，被告人主动供述，2016年7月的某一天，被告人井子某某窃取一部三星G9508手机；2016年10月的某一天，被告人井子某某窃取一部OPPOR9手机。
2、现场照片、平面图、现场指认照片，证实案发地点和案发现场情况。
3、证人李某某证词，证实其购买手机的事实。
4、被告人井子某某户籍证明，证实被告人井子某某的出生日期为1990年9月18日，具有完全刑事责任能力。
5、被告人井子某某在公安机关的供述，证实被告人井子某某盗窃他人财物的事实。
本院认为，被告人井子某某目无国法，盗窃他人财物且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在强制隔离戒毒期间，主动供述其盗窃的事实，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚，公诉机关对被告人井子某某判处有期徒刑以上二年以下量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人井子某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月5日起至2017年11月4日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 阿比马麻
审判员 瓦其拉博
审判员 吉 兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 莫色日达
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。