云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初924号
原告：云南红林盛亚建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市环城南路**号。
法定代表人：张建林，总经理。
委托诉讼代理人：杜泽俊，男，系该公司副总经理，特别授权代理。
被告：云南中冠建材家居市场管理有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市太平镇政府***室。
法定代表人：郑清峰。
委托诉讼代理人：赵兰友，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南红林盛亚建筑工程有限公司（以下简称：红林盛亚公司）与被告云南中冠建材家居市场管理有限公司（以下简称：中冠公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，中冠公司于答辩期内向本院提出《管辖权异议申请书》，本院经审理后作出（2016）云01民初924号民事裁定书，裁定驳回中冠公司对本案管辖权提出的异议。中冠公司不服裁定向云南省高级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2016）云民辖终85号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年4月18日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告红林盛亚公司委托的诉讼代理人杜泽俊及被告中冠公司委托的诉讼代理人赵兰友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红林盛亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付原告的工程款人民币11064119.1元及该款自起诉之日起至偿清日止按同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月19日，原、被告双方签订《主体工程施工合同》等文本，原告承建被告所属的昆明安宁“云南中冠建材家居市场”11栋、12栋主体结构建设工程。原告依约施工并于2013年6月20日将所做工程合格交付原告使用至今，但原告一直拒不结算，至今尚欠原告工程尾款11064119.1元未付，原告经催要无果，为维护原告合法权益，现诉至法院。庭审中，原告明确其主张的上述工程款系其所施工的10栋办公楼、11栋、12栋及室外附属工程的全部欠付工程款。
中冠公司辩称，一、双方签订的《建设工程施工合同》和《中冠11、12栋主体工程施工合同》系双方真实意思表示，合同签订后，原告并未按约严格履行其义务，工程防水及窗户安装工程一直处于停滞状态，原告也未按照双方《协议书》约定提供完整的竣工资料，原告构成违约，被告有权拒付工程款。二、对于加盖四层所产生的工程款，相关签证、工作联系单和《协议书》明确了由原告与承租户进行结算，被告不承担支付的义务；涉案工程并未完工，被告并未接收工程，商铺实际使用者是承租户，原告主张标的不清晰，无法确定被告应支付工程款，应驳回原告的诉求。三、根据双方合同约定，工程余款的5%作为保修金应待工程竣工验收合格后支付，被告有权不予支付保修金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的第三组证据中的证据1-3及证据5-12工程结算资料，系原告单方制作且被告不予认可，本院不予采信；对于证据4工程签证表及见证记录，因并无原件核对且被告不予认可，本院不予采信。对于被告提交的证据，第二组证据工作联系单6份，本院对原告认可的2013年4月20日工作联系单的真实性予以确认，其余5份工作联系单因无原告签章，本院不予采信；对于第三组证据《协议书》，原告对其真实性并无异议，虽原告主张其系受胁迫签订但其未举证证实，亦未在法定期间内向相关部门申请撤销该协议书，故本院对该协议书的真实性予以确认。
经审理，本院依据双方当事人对真实性无争议（包括有原件核对但无证据予以反驳）的证据材料以及双方当事人的自认，确认本案案件事实如下：
2012年8月15日，原告红林盛亚公司（承包方）与被告中冠公司（发包方）签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告发包的“云南中冠建材家居市场3栋办公楼、钢结构厂房土建工程及室外工程”，工程内容为：“经发包人确认的云南中冠建材家居市场10栋办公楼、钢结构厂房土建工程及室外工程的全部内容”，承包方式：“本工程所用建筑材料由甲方提供以外，其余均由乙方承包，即本工程承包方式采用包工、包辅材、包安全文明、包质量、包工期、包竣工资料。”该合同同时约定了发包人权利义务、承包人权利义务、质量与检验、检查和返工、合同价款及单价、竣工验收与结算、质量保修及违约责任等内容。
2012年8月19日，原、被告双方签订《中冠11、12栋主体工程施工合同》，约定原告承建被告发包的“云南中冠11、12栋主体结构建设工程”，工程内容为：“经发包人确认的云南中冠11、12栋设计图纸范围内的全部内容及发包方的指令”，承包方式：“本工程按发包人提供图纸要求实行全包干，即包工、包料、包辅材、包安全文明、包质量、包工期、包竣工资料。”该合同同时约定了发包人权利义务、承包人权利义务、工程竣工、质量与检验、检查和返工、隐蔽工程或中间验收、工程设计变更、合同价款和工程款（进度款）支付方式、竣工验收与结算、质量保修及违约责任等内容。
2013年7月26日，中冠公司出具函件一份，载明中冠公司收到红林盛亚公司结算资料一份，具体为11项内容，并载明以上资料工程量及单价有偏差，暂未审核，待双方确定后办理结算。2016年3月28日，红林盛亚公司出具一份《竣工验收建设单位所需提供资料》，中冠公司在签收人处签章确认收到该函件。
2015年12月27日，中冠公司（甲方）与红林盛亚公司（乙方）签订一份《协议书》，载明：甲乙双方于2012年8月19日签订的11、12栋主体三层工程施工合同、办公楼装修及零星工程总工程款约贰仟零伍拾万元（￥20500000元），至2015年12月10日甲方已支付19476063元，尚余工程款约玖拾万元（￥900000元）实际金额以双方最后决算为准；经双方协商约定，甲方于2015年12月30日前再支付伍拾万元给予乙方支付农民工工资，剩余款项待工程最后决算乙方提供验收报告后一次性付清。11、12栋加盖第四层为乙方应业主要求予以加盖的，工程款由乙方自行向业主结算，与甲方无关；甲方在2015年12月30日前支付约定的伍拾万元后，如出现农民工到中冠市场追讨工程款、工资或闹事所造成的影响和损失由乙方承担全部责任，并赔偿甲方的一切损失。另注明：乙方需于2016年4月30日前提供完整的竣工验收资料并组织竣工验收，如因甲方原因不能验收，由甲方自行承担责任。庭审中，红林盛亚公司认可由杜泽俊代表该公司签订上述《协议书》。
庭审中，原告主张云南中冠建材家居市场10栋办公楼已于2013年7月投入使用，被告认为中冠建材家居市场10栋办公楼于2013年10月投入使用。原告认为被告已支付工程款为17246063元，被告认为其已支付工程款为19976063元。二审期间，本院组织双方当事人对诉争工程进行了现场勘察，双方对云南中冠建材家居市场11栋、12栋的部分房屋已投入使用均无异议，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：中冠公司应否向红林盛亚公司支付工程款？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，双方于2012年8月15日签订的《建设工程施工合同》、2012年8月19日签订的《中冠11、12栋主体工程施工合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法，经双方签章后已成立生效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，红林盛亚公司依约对涉案工程进行了施工，涉案工程现已完工并已投入使用，中冠公司应依约向红林盛亚公司支付相应的工程款。根据双方合同关于竣工验收与结算的约定，工程竣工验收报告经被告认可后28天内，原告向被告递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。经审理查明，虽原告已向被告提交了涉案工程相应的结算资料，但被告对原告提交的结算材料并未予以认可，故双方并未对涉案工程进行竣工结算。因红林盛亚公司所举证据并不能证实双方已就涉案工程进行了结算，即不能确定中冠公司应付工程款金额及欠付工程款的金额，且经本院释明后红林盛亚公司亦明确表示对涉案工程的造价不申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，红林盛亚公司要求中冠公司支付工程款11064119.1元及该款相应利息的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，原告红林盛亚公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告云南红林盛亚建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费88184.71元，由原告云南红林盛亚建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吕 强
审 判 员 宋光玉
审 判 员 罗增龙
二〇一七年七月二十四日
法官助理 黄金成
书 记 员 王冰睿