上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8433号
上诉人（原审原告）阮昌，男，1963年6月9日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人（原审被告）上海世纪联华超市长宁有限公司，住所地上海市长宁区仙霞西路88号2338商铺。
法定代表人常于冰。
委托代理人黄奋发，男，上海世纪联华超市长宁有限公司工作人员。
上诉人阮昌因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人阮昌，被上诉人上海世纪联华超市长宁有限公司之委托代理人黄奋发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年5月23日，阮昌进入上海世纪联华超市长宁有限公司工作。双方曾两次签订劳动合同，最后一份合同约定期限至2016年8月31日，上海世纪联华超市长宁有限公司安排阮昌的岗位为防损员，执行综合计算工时工作制，月基本工资1,920元，业绩工资480元等。2016年5月起，阮昌基本工资调整为2,224元，业绩工资556元，奖金200元。2016年8月31日，双方的劳动合同到期终止。
2016年8月下旬，阮昌与上海世纪联华超市长宁有限公司签订一份《关于阮昌终止劳动协议补偿协议》，载明“阮昌与上海世纪联华超市长宁有限公司于2012年5月23日签订的劳动合同……由于2016年8月31日企业与阮昌劳动合同终止，双方就终止劳动协议补偿进行协商……达成终止劳动协议补偿如下：1、阮昌离职前12个月平均工资为2,652.50元。2、阮昌离职前本企业工龄为4年3个月。3、阮昌补偿金额为4.5年X2,652.50元=11,936.25元。上海世纪联华超市长宁有限公司2016年9月15日将该终止劳动协议补偿金11,936.25元付给阮昌后：双方劳动关系已结束，工时及工资已结清，双方互不相欠，无其他劳动纠纷。”阮昌表示，如其不签订该补偿协议，上海世纪联华超市长宁有限公司将不支付经济补偿金，可能通过调岗迫使其离职，故无奈之下签署协议。上海世纪联华超市长宁有限公司予以否认。
此后，上海世纪联华超市长宁有限公司按照该补偿协议约定向阮昌支付上述经济补偿金11,936.25元，但未支付5天年休假工资。
2016年8月底，阮昌填写一份离职（调动）人员结算表，在“薪资结算”一栏中记录出勤日期至2016年8月31日止，累计加班工时无，年休假未休天数5天，另手书“加5天年休工资”，阮昌在下方书写“以上工时工资已结清，互不相欠，无劳动纠纷，阮昌”，并在确认栏“本人已与公司就劳动关系终止达成一致，并已结清所有工作时间的劳动报酬及相关费用”下方落款处签名。阮昌表示，根据上海世纪联华超市长宁有限公司要求书写上述内容，否则无法获得补偿。上海世纪联华超市长宁有限公司予以否认，认为系双方自愿签署。
2016年11月17日，阮昌向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海世纪联华超市长宁有限公司：1、支付其2016年5天未休年休假工资报酬1,278.16元；2、支付其2012年5月至2016年8月各类加班工资13,628.60元；3、支付其2016年年终奖2,440元；4、支付其医疗费121.40元；5、支付其交通费14元。该仲裁委员会裁决，上海世纪联华超市长宁有限公司支付阮昌2016年5天未休年休假工资报酬1,278.16元；对阮昌本案其他请求不予支持。阮昌不服裁决，遂诉至原审法院。
上海世纪联华超市长宁有限公司已支付阮昌仲裁裁决的未休年休假工资报酬1,278.16元。阮昌表示应按照300%标准支付未休年休假工资报酬差额639.08元。
原判另查明，原审审理中，阮昌主张其于2014年7月至2016年8月期间做一休一，从事白班，每天自7时15分工作至22时，期间就餐两次，各1小时，后减少为45分钟，另每天有三次休息，每次30分钟，夜班无就餐时间，其每天延时加班至少1小时，以2,652.50元作为加班工资计算基数，上海世纪联华超市长宁有限公司应支付2年的延时加班工资8,322元。另，每年有5.5个法定节假日适逢其本休，上海世纪联华超市长宁有限公司尚应支付4年的法定节假日补休的加班工资5,368元。
上海世纪联华超市长宁有限公司则表示，阮昌岗位执行综合计算工时制，2012年5月至2015年5月，阮昌做二休一，从事夜班，自22时工作至次日7时，期间就餐一次1小时，共计工作8小时，不存在制度性延时加班；2015年6月至2016年8月，阮昌做一休一，从事白班，自7时工作至22时，期间就餐两次，各1小时，另有三次休息，每次45分钟，每天工作不到11小时，每月亦不存在制度性延时加班。双方每月均确认休假和加班时间，如确有各类加班，上海世纪联华超市长宁有限公司将足额支付加班工资，并无拖欠；不存在所谓法定节假日适逢本休，仍需支付补休加班工资。为此，上海世纪联华超市长宁有限公司提供了：1、2014年9月至2016年8月考勤汇总表，每月均记录员工各类加班时间，另在“确认签名”处阮昌签字。2、2012年9月至2016年8月排班表，载明阮昌从事G班工作时间为22时至7时（含1小时吃饭时间），F班工作时间为7时至22时（含4小时吃饭时间）。3、准予实行其他工作时间制度决定书，显示上海世纪联华超市长宁有限公司防损员岗位被批准实行以季为周期的综合计算工时制。4、工资单，其中部分月份存在支付加班工资记录。
阮昌对于证据1，认为其如不在每月考勤汇总表上签字，无法继续工作或将被调岗；对证据2，认为从未见过，每天实际作息时间应以指纹考勤为准；对证据3、4认可。上海世纪联华超市长宁有限公司否认阮昌陈述，表示指纹考勤只能保留1年，故每月与员工进行确认。
另，阮昌主张上海世纪联华超市长宁有限公司每年年初发放上一年度的年终奖（或13薪），2016年1月实发2015年的一次性年终奖2,365.07元。据此折算，上海世纪联华超市长宁有限公司应根据其2016年工作时间支付当年的年终奖2,440元。阮昌未提供上海世纪联华超市长宁有限公司发放年终奖的书面规定。
上海世纪联华超市长宁有限公司对此表示从未规定发放年终奖，只有春节销售奖，每年制定发放销售奖的范围和标准，目的在于鼓励员工做好春节销售工作，条件是在职员工。因阮昌已于2016年8月离职，故不符合发放的条件。上海世纪联华超市长宁有限公司为此提供了《关于春节一次性奖金制单发放》的通知邮件，其中记录2017年春节一次性奖金发放范围为2016年12月31日以前入职、现在职的劳动合同工等。阮昌表示对此并不知情。
阮昌要求上海世纪联华超市长宁有限公司支付因工作期间负伤发生的医疗费121.40元和交通费14元。上海世纪联华超市长宁有限公司同意支付。
在原审法院审理中，阮昌请求判令上海世纪联华超市长宁有限公司：1、支付其2016年5天未休年休假工资差额639.08元。2、支付其2012年5月至2016年8月期间加班工资13,628.60元。3、支付其2016年年终奖2,440元。4、支付其医疗费121.40元。5、支付其交通费14元。上海世纪联华超市长宁有限公司除同意支付阮昌医疗费121.40元和交通费14元外，不接受阮昌的其余诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：（一）上海世纪联华超市长宁有限公司应于判决生效之日起七日内支付阮昌医疗费121.40元和交通费14元；（二）驳回阮昌的其余诉讼请求。案件受理费10元，由阮昌与上海世纪联华超市长宁有限公司各半负担。
在本院二审中，上诉人阮昌请求维持原判第一项，撤销原判第二项，改判判令被上诉人上海世纪联华超市长宁有限公司支付其2016年5天未休年休假工资差额639.08元、2012年5月至2016年8月期间加班工资13,628.60元、2016年年终奖2,440元。其主要理由是，1、该公司从未支付加班工资。2、法律规定，年休假工资应当支付三倍工资报酬。3、发放十三薪是双方口头约定的。被上诉人上海世纪联华超市长宁有限公司则不接受上诉人阮昌的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。
本院认为，关于上诉人阮昌主张2016年5天未休年休假工资差额639.08元。首先，法律规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。其次，阮昌申请仲裁请求中亦明确要求支付其2016年5天未休年休假工资报酬1,278.16元，且仲裁裁决支持后，被上诉人上海世纪联华超市长宁有限公司已履行。据此，阮昌的该请求，当不予支持。
关于上诉人阮昌主张2012年5月至2016年8月期间加班工资13,628.60元、2016年年终奖2,440元一节，根据原判查明的事实，阮昌与被上诉人上海世纪联华超市长宁有限公司在双方劳动合同期限届满之时，签订了终止劳动合同协议，明确约定“双方劳动关系已结束，工时及工资已结清，双方互不相欠，无其他劳动纠纷”；同时，阮昌又填写了离职结算表，除明确年休假未休天数5天，另手书“加5天年休工资”外，阮昌书写“以上工时工资已结清，互不相欠，无劳动纠纷”，并在确认栏“本人已与公司就劳动关系终止达成一致，并已结清所有工作时间的劳动报酬及相关费用”下方落款处签名。由此可见，阮昌已对自己的权利进行了处分。在此情形下，阮昌再行主张上述权利，有违诚信原则。至于阮昌称，签署上述文件系不得已、无奈之说，在无证据予以证明的前提下，本院不予采信。
综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人阮昌的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阮昌负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一七年十月九日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……