wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初660号
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨振宁，董事长。
委托代理人冯慧玲，该公司客户经理。
被告燕江辉，男，1981年8月13日出生，汉族。
被告张朝娟，女，1981年2月1日出生，汉族。
被告李雪敏，男，1980年5月13日出生，汉族。
被告行小芳，女，1980年3月25日出生，汉族。
被告行珍辉，男，1980年12月9日出生，汉族。
被告行琴娟，女，1979年10月4日出生，汉族。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告燕江辉、张朝娟、李雪敏、行小芳、行珍辉、行琴娟因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯慧玲、被告燕江辉、张朝娟到庭参加了诉讼，被告李雪敏、行小芳、行珍辉、行琴娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闻喜农商行诉称，被告燕江辉于2014年8月19日与原告原下属单位闻喜县礼元信用社签订了一份借款合同，约定被告燕江辉在原告处借款10万元，借款期限为一年，贷款月利率为9.465‰。被告李雪敏、行珍辉同时作为保证人自愿为被告燕江辉提供担保，并签订了保证合同。此款后经原告催要，被告燕江辉仅将利息付至2015年3月19日，本金及利息至今尚未归还。被告张朝娟、行小芳、行琴娟分别与被告燕江辉、李雪敏、行珍辉系夫妻关系，亦应承担责任。故请求依法判令被告燕江辉、张朝娟立即偿还借款10万元及相应利息、罚息，被告李雪敏、行小芳、行珍辉、行琴娟承担连带保证责任。
被告燕江辉、张朝娟辩称，借款属实，我们现在没有能力偿还，我们尽力慢慢还完。
被告李雪敏、行小芳、行珍辉、行琴娟在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2014年8月19日，被告燕江辉以养猪急需资金为由，与原告闻喜农商行原下属单位闻喜县礼元信用社签订了一份借款合同，约定燕江辉向礼元信用社借款10万元，利率为月息9.465‰，逾期贷款罚息利率加收50%，偿还日期为2015年8月18日。被告燕江辉同日为原告立写了借款借据一份。被告李雪敏、行珍辉同日各与原告签订了一份保证合同，合同约定，被告李雪敏、行珍辉为此笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。此款后经原告多次催要，被告燕江辉仅将利息结算至2015年3月19日，共还息6696.22元，借款本金及剩余利息至今未予偿还。另查明，被告张朝娟、行小芳、行琴娟分别与被告燕江辉、李雪敏、行珍辉系夫妻关系。以上事实由原告所提供的被告燕江辉立写借款借据一份，双方签订的借款合同一份，被告李雪敏、行珍辉与原告签订的保证合同二份，被告李雪敏、行珍辉签署的财产共有人承诺函二份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告闻喜农商行下属闻喜县礼元信用社与被告燕江辉签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告燕江辉在收到借款后，仅将利息付至2015年3月19日，本金及剩余利息至今未予偿还，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜县农商行依据双方合同约定，要求被告燕江辉立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。被告李雪敏、行珍辉各与原告闻喜农商行下属礼元信用社所签订的保证合同，亦系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。现原告闻喜农商行以被告李雪敏、行珍辉保证人为由要求被告李雪敏、行珍辉对上述借款本息承担连带清偿责任，符合保证合同约定，且未超过保证合同约定的保证期间，故依法予以支持。对于原告要求被告张朝娟承担责任的问题，因此笔贷款系其与被告燕江辉双方婚姻关系存续期间所贷，应当按夫妻共同债务处理。对于原告要求被告行小芳、行琴娟承担责任的问题，因其分别与被告李雪敏、行珍辉系夫妻关系，并在共有人承诺函上签字，承诺“该笔贷款由李雪敏、行珍辉提供担保，到期后如不能按期归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。”，证明其应当知道李雪敏、行珍辉的担保行为，并认可此种担保，双方有共同举债的合意，故应做为夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告李雪敏、行小芳、行珍辉、行琴娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕江辉、张朝娟于本判决生效后十日内偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2015年3月20日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算）。
被告李雪敏、行小芳、行珍辉、行琴娟对上述借款本息承担连带清偿责任。其四人在承担连带清偿责任后，有权向被告燕江辉、张朝娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，减半收取，由被告燕江辉、张朝娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 仇新俊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 范 倩
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0823民初660号原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨振宁，董事长。委托代理人冯慧玲，该公司客户经理。被告燕江辉，男，1981年8月13日出生，汉族。被告张朝娟，女，1981年2月1日出生，汉族。被告李雪敏，男，1980年5月13日出生，汉族。被告行小芳，女，1980年3月25日出生，汉族。被告行珍辉，男，1980年12月9日出生，汉族。被告行琴娟，女，1979年10月4日出生，汉族。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告燕江辉、张朝娟、李雪敏、行小芳、行珍辉、行琴娟因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯慧玲、被告燕江辉、张朝娟到庭参加了诉讼，被告李雪敏、行小芳、行珍辉、行琴娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闻喜农商行诉称，被告燕江辉于2014年8月19日与原告原下属单位闻喜县礼元信用社签订了一份借款合同，约定被告燕江辉在原告处借款10万元，借款期限为一年，贷款月利率为9.465‰。被告李雪敏、行珍辉同时作为保证人自愿为被告燕江辉提供担保，并签订了保证合同。此款后经原告催要，被告燕江辉仅将利息付至2015年3月19日，本金及利息至今尚未归还。被告张朝娟、行小芳、行琴娟分别与被告燕江辉、李雪敏、行珍辉系夫妻关系，亦应承担责任。故请求依法判令被告燕江辉、张朝娟立即偿还借款10万元及相应利息、罚息，被告李雪敏、行小芳、行珍辉、行琴娟承担连带保证责任。被告燕江辉、张朝娟辩称，借款属实，我们现在没有能力偿还，我们尽力慢慢还完。被告李雪敏、行小芳、行珍辉、行琴娟在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2014年8月19日，被告燕江辉以养猪急需资金为由，与原告闻喜农商行原下属单位闻喜县礼元信用社签订了一份借款合同，约定燕江辉向礼元信用社借款10万元，利率为月息9.465‰，逾期贷款罚息利率加收50%，偿还日期为2015年8月18日。被告燕江辉同日为原告立写了借款借据一份。被告李雪敏、行珍辉同日各与原告签订了一份保证合同，合同约定，被告李雪敏、行珍辉为此笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。此款后经原告多次催要，被告燕江辉仅将利息结算至2015年3月19日，共还息6696.22元，借款本金及剩余利息至今未予偿还。另查明，被告张朝娟、行小芳、行琴娟分别与被告燕江辉、李雪敏、行珍辉系夫妻关系。以上事实由原告所提供的被告燕江辉立写借款借据一份，双方签订的借款合同一份，被告李雪敏、行珍辉与原告签订的保证合同二份，被告李雪敏、行珍辉签署的财产共有人承诺函二份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原告闻喜农商行下属闻喜县礼元信用社与被告燕江辉签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告燕江辉在收到借款后，仅将利息付至2015年3月19日，本金及剩余利息至今未予偿还，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜县农商行依据双方合同约定，要求被告燕江辉立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。被告李雪敏、行珍辉各与原告闻喜农商行下属礼元信用社所签订的保证合同，亦系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。现原告闻喜农商行以被告李雪敏、行珍辉保证人为由要求被告李雪敏、行珍辉对上述借款本息承担连带清偿责任，符合保证合同约定，且未超过保证合同约定的保证期间，故依法予以支持。对于原告要求被告张朝娟承担责任的问题，因此笔贷款系其与被告燕江辉双方婚姻关系存续期间所贷，应当按夫妻共同债务处理。对于原告要求被告行小芳、行琴娟承担责任的问题，因其分别与被告李雪敏、行珍辉系夫妻关系，并在共有人承诺函上签字，承诺“该笔贷款由李雪敏、行珍辉提供担保，到期后如不能按期归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。”，证明其应当知道李雪敏、行珍辉的担保行为，并认可此种担保，双方有共同举债的合意，故应做为夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告李雪敏、行小芳、行珍辉、行琴娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕江辉、张朝娟于本判决生效后十日内偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2015年3月20日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算）。被告李雪敏、行小芳、行珍辉、行琴娟对上述借款本息承担连带清偿责任。其四人在承担连带清偿责任后，有权向被告燕江辉、张朝娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，减半收取，由被告燕江辉、张朝娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  仇新俊二〇一六年六月三十日书 记 员  范 倩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1594号
申请执行人孔庆东，男，1961年12月1日生，汉族。
被执行人齐奎银。
被执行人张凤荣。
申请执行人孔庆东与被执行人张凤荣民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文商初第409号民事判决已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文商初第409号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0105执2708号
浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司：
申请执行人深圳市富创汽车科技有限公司与被执行人浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初4545号民事调解书。本案在执行过程中，浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年一月二十三日
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1016号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，永安市凯盛物业有限公司出纳。
被告：姚清湖，男，1957年3月10日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告姚清湖物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以姚清湖交清物业费为由，于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以姚清湖交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年三月五日
书记员 钭扬
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙文渊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市双桥中学。住所地：重庆市双桥经济技术开发区双龙西路***号。
法定代表人：姜道友，该中学校长。
委托代理人：尹乐，重庆锦安律师事务所律师。
委托代理人：代彬，重庆锦安律师事务所律师。
再审申请人龙文渊因与被申请人重庆市双桥中学（以下简称双桥中学）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙文渊申请再审称：双桥中学以欺诈手段与龙文渊签订《重庆市公有住房出售（购买）合同书》，约定诉争房屋“住用满五年后可依法进入市场交易”，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项的规定，该合同应为无效合同。若该合同有效，双桥中学不许诉争房屋入市出售的行为也表明该校不履行合同约定。双桥中学的上述行为造成了龙文渊的损失，且龙文渊提出的双桥中学向其赔偿“住地2楼3卧大套房权证及家具设备等”的诉讼请求具体、明确，二审法院应支持该诉讼请求。龙文渊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于双方当事人签订的房屋买卖合同的效力问题。经审查，龙文渊系双桥中学退休职工，其于1998年6月29日与双桥中学签订《重庆市公有住房出售（购买）合同书》，约定龙文渊自愿按照住房制度改革政策的协议规定，以评估的成本价向双桥中学购买该学校内的住房一套，并约定龙文渊“购买该房取得《房屋所有权证》后享有完全产权，住用满五年后可依法进入市场交易”。其后，龙文渊取得了合同约定的房屋的相关权属证书。2011年11月，龙文渊与案外人李德元签订了住房买卖合同，约定龙文渊将上述房屋出卖给李德元。因该住房属于学校内的房屋，根据重庆市房屋权属登记主管部门的规定，该房屋转让应当取得原产权单位的书面同意，而双桥中学不允许该房屋出售给校外人员，因此龙文渊未能履行其与李德元签订的住房买卖合同。龙文渊申请再审称双方当事人签订的房屋买卖合同约定了诉争房屋“住用满五年后可依法进入市场交易”，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项的规定，该合同应为无效合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项的规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”本案中，双桥中学出卖给龙文渊的房屋不存在被司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的情形，且《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项的规定并非效力性强制性规定，违反该法律规定并不产生合同无效的法律后果，因此龙文渊的上述申请再审理由不成立，本院不予支持。
（二）关于龙文渊要求双桥中学进行赔偿的诉讼请求是否应当予以支持的问题。经审查，龙文渊在一审中提出要求双桥中学向其赔偿“住地2楼3卧大套房权证及家具设备等”的诉讼请求，并在一审庭审中称该诉讼请求中要求赔偿的是位于其居住地的房屋的房产证，房产证包含了房屋及家具设备在内，房屋的具体位置和面积以后和学校慢慢商量。本案中，龙文渊上述诉讼请求的赔偿内容为“2楼3卧大套房地权证及家具设备”，无具体的房屋地址以及家具设备的种类、数量等内容，故二审法院认定该诉讼请求因不明确而无法作出判决，进而不支持该诉讼请求，并无不当。
综上，龙文渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙文渊的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 星
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初586号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人胡德胜，男，1973年10月27日出生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，驾驶员，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。2002年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。2017年4月25日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市万州区公安局取保候审，7月27日由本院决定，8月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]568号起诉书指控被告人胡德胜犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被害人谢某的亲属谢玲及其委托代理人黄磊、被告人胡德胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月15日2时5O分许，被告人胡德胜驾驶出租车从重庆市万州区西山车站经北滨大道往北山音乐广场方向行驶。当车行至北滨大道二段复兴路下口处时，因超速行驶，且未注意观察确保安全，将从左往右通过路口的被害人谢某撞倒，造成谢某经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人胡德胜承担道路交通事故主要责任，被害人谢某承担次要责任。经鉴定，被害人谢某死亡原因符合道路交通事故致颅脑损伤和双侧胸部多根肋骨骨折、肺挫伤伴右侧血胸等复合型损伤死亡。
被告人胡德胜于案发当日报案至重庆市万州区公安局，到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人胡德胜系肇事车辆的雇佣驾驶员，该车所有人为陈某，车辆投有交强险和第三者责任保险为人民币100万元的商业险。被害人家属已获赔人民币五万元。
上述事实，被告人胡德胜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人胡德胜户籍资料、抓获经过、本院（2002）万刑初字第543号刑事判决书、认罪认罚具结书、道路事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、车辆驾驶人信息及保险、车辆技术速度鉴定、法医病理司法鉴定意见书、交通事故司法鉴定书、死亡事故证据公开记录、视听资料、提取笔录制作说明视频资料、当事人身份信息、通话清单、扣押车辆、证件及物品发还凭证、证人谢某1的证言和被告人胡德胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡德胜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人胡德胜犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪认罚，且赔偿被害人家属部分经济损失，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人胡德胜一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人胡德胜的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡德胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 周敦蓉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 冉籍君
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初225号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人孔方方，女，1985年9月11日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2016年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕745号起诉书指控被告人孔方方犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人孔方方到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年7月17日17时许，在邳州市邢楼镇小固村许圩子庄，被告人孔方方到邻居林某家串门时，趁陈林某家中无人之机，将林某家放在卧室床垫下的4000余元现金盗走。2016年7月19日，林某发现家中失窃后报警，被告人孔方方归还林某人民币4000元。
2016年7月19日，被告人孔方方接公安民警电话通知后到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孔方方在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人林某、李某陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、视听资料及视听资料说明书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔方方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孔方方接公安民警电话通知后到案，如实供述犯罪事实，系自首，结合退赔赃款和偶犯等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孔方方犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曹艺莲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初481号
原告：庞波，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：吴拥军、萧贤丽，系广东国晖（广州）律师事务所律师�
被告：施宝玉，女，汉族，住福建省晋江市。
被告：施清壳，男，汉族，住福建省晋江市。
被告：广州市天河区沙东富依鸟服饰店，住所地：广州市天河区濂泉路。
经营者：苏汉平。
委托代理人：苏建锐，男，汉族，住广东省普宁市。
原告庞波诉被告施宝玉、施清壳、广州市天河区沙东富依鸟服饰店(下简称富依鸟店)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞波的委托代理人吴拥军，被告富依鸟店的委托代理人苏建锐到庭参加了诉讼。被告施宝玉、施清壳经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庞波诉称：庞波系广州市天河区沙河市场广东益民服装城经营服装生意的个人，施宝玉、施清壳、富依鸟店系广州市天河区沙河长运中心市场经营服装生意的经营者。2014年3月至2015年2月期间，施宝玉、施清壳、富依鸟店先后多次在庞波处进货（服装），但一直拖欠货款没有给庞波，截至2015年2月共拖欠货款107712元。虽经庞波多次催讨，但施宝玉、施清壳、富依鸟店至今未付分文。为维护庞波的合法权益，现庞波起诉要求:1、判令施宝玉、施清壳、富依鸟店共同偿还庞波货款107712元；2、本案全部诉讼费用由施宝玉、施清壳、富依鸟店承担。
被告施宝玉、施清壳未作答辩或向本院提供书面意见及证据。
被告富依鸟店辩称：庞波要求富依鸟店承担责任，没有法律依据。庞波与施宝玉、施清壳写下的欠条也没有通知和告诉过富依鸟店，且富依鸟店也没有参与他们之间的交易过程，不能用档口进行抵押。
经审理查明：2015年2月19日起，庞波、庞彬共同承租位于广州xx档经营服装生意。富依�店为个体工商户，经营者为苏汉平，注册经营场所为广州市天河区濂泉路A0xx档。另该市场A1xx档的注册名称为广州市天河区沙东鹏达服装店，其注册经营人为苏汉平，至今仍在经营。
2012年1月9日，苏汉平作为出租方与承租方施宝玉签订《档位租赁合同书》，约定施宝玉承租长运服装中心市场A0xx档，租期从2012年1月22日至2013年2月8日止，苏汉平净收租金6万元。档位的每月地租、工商管理费、税收、保险费、治安、消防、水电、广告等杂费均由施宝玉负责，施宝玉应按时交付给市场有关部门。施宝玉在合同期内的经营经济债务与苏汉平无关，不能将档位抵押，否则施宝玉应赔偿苏汉平的经济损失等条款。2014年1月7日，施宝玉再签与苏汉平签订《档位租赁合同书》，租赁期限自2014年1月31日至2015年2月18日止，其他条款与上同。2015年3月20日，施清壳与苏汉平签订�档位租赁合同》，租赁期限自2015年2月19日至2017年1月27日，其他条款与上基本相同，包括承租档口为长运中心市场A0xx档。图片反映该A0xx档标识招牌为“劲雄休闲服饰”手机号139××××85、159××××31。
2015年12月5日，欠款人施宝玉、施清壳出具《欠条》确定兹有广州市沙河服装市场长运中心A0xx档施清壳(附注身份证及手机号码)、施宝玉(附注身份证及手机号码)结欠广州益民服装市场英伦果服饰庞波2014年3月18日至2015年1月31日前服装货款107712元至今未付。对于上述欠款，庞波向本院提供由施宝玉自2014年3月18日至2015年3月21日间送货单据及结算单，明确上述欠款的由来。并承诺2014年旧账预付2万元，2015年拿货要付现金。
庭审时，庞波确认在发生买卖关系时并未与苏汉平联系，交易地点有时在自己档口，有时是送货到A0xx档口，暂时无法区分。富依鸟店确�营业执照挂在劲雄休闲服饰招牌的右上角，而劲雄休闲服饰未重新申领执照。
2016年3月7日，本院曾组织包括(2016)粤0106民初477-483案六原告与施宝玉、施清壳、富依鸟店代理人进行庭前会议，施宝玉、施清壳均到庭，施宝玉、施清壳表述对拖欠该部分案件的货款予以确认，没有异议。施清壳认为欠款与施宝玉、富依鸟店无关，是其让施宝玉去各原告处拉货，施宝玉只是打理档口的事务人员，对于欠条是施清壳让施宝玉代其出具的，但由于在会议过程后，双方争执，施宝玉、施清壳拒绝继续签名。
本院认为：关于本案的买卖货物欠款，由施宝玉及代施清壳签名予以签具《欠条》予以确定，据此双方的买卖关系成立。
本案争议焦点在于承责的主体。对于本案所出具的《欠条》记载为A0xx档施清壳、施宝玉结欠庞波货款，虽该《欠条》中施清壳非其本人签名，但从A0xx档口的承租关系，自2012年至2015年2月间均由施宝玉签订档位租赁合同，而2015年后由施清壳予以签具。另从出具《欠条》的形式体现及庭前会议的陈述也属于两人的共同欠款，足以反映施宝玉、施清壳共同经营该档口。施宝玉、施清壳认为上述欠款仅为施清壳本人所欠的抗辩理由不成立，本院不予采纳。而对于富依鸟店的责任承担，该店将A0xx档口出租给施宝玉、施清壳，作为在同一地区的服装供销者的庞波，首先知道或应当知道档口所挂执照与实际经营者存在不符的情形，况且从A0xx档所挂招牌与执照均明显不符，也足以引起庞波注意。在实际的货物买卖过程中，庞波也未提供证据表明本批购货以富依鸟店名义向其购货或销售，仅体现该店的档口号码的标识。另基于涉案档口属于服装批发销售，其货物的交收特点应属于前往各档口自行看货、验货交收，且庞波并未提供证据表明购货、交收均在富依鸟店内进行，据此其请求富依鸟店承担共同还款责任不当，本院不予支持。施宝玉、施清壳的购货买卖行为并不形成表见代理的情形，并不足以误导并引致代表富依鸟店向其购货或付款。
施宝玉、施清壳经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施宝玉、施清壳于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告庞波款项107712元；
二、驳回原告庞波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，由被告施宝玉、施清壳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 纯
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 肖 致 富
二〇一六年九月十九日
法官 助理 孙 毓 萍
书 记 员 张志威罗舜锦
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1072号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因朱允可诉计鹏远债权转移纠纷一案，关于计鹏远在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：计鹏远银行存款
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1144号
原告：叶天献。
委托代理人（特别授权）：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：陈志品。
被告：李林翠。
原告叶天献诉被告陈志品、李林翠买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，在案件审理过程中，原告变更了诉讼请求，现诉请：1、被告偿付原告水泥款321865元并赔偿利息损失（以321865元为基数，从2016年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈志品、李林翠系夫妻关系，于2001年10月17日登记结婚。被告陈志品向原告叶天献购买水泥。2015年3月6日，经双方结算，确认被告陈志品尚欠原告叶天献水泥款331865元。之后，被告偿还了1万元，至今尚欠321865元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志品、李林翠于本判决生效之日起十日内偿付原告叶天献水泥款321865元并赔偿利息损失（以321865元为基数，自2016年2月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6278元，减半收取3139元，财产保全费2020元，均由被告陈志品、李林翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 施古月
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5006号
原告：华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区西湾广场紫荆小区H2号，统一社会信用代码91450602591332938W。
负责人：聂晓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑天旭，男，1982年4月24日出生，汉族，该公司员工，住邳州市。
被告：刘丽峰，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
原告华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称华安保险公司）与被告刘丽峰财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险公司的委托诉讼代理人郑天旭，被告刘丽峰及其委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘丽峰返还原告交强险垫付款114792元，诉讼费用411元，合计115203元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月16日，原告承保了皖11／×××××号机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年8月16日零时起至2015年8月15日二十四时。
2015年5月27日14时28分许，被告刘丽峰无变型拖拉机证驾驶皖11／×××××号变型拖拉机沿沛朱线由西向东行驶到沛朱线晓明寺村附近处与对向行驶的燕某驾驶的苏Ｃ×××××号两轮普通摩托车发生交通事故，致燕某受伤，车辆不同程度受损。交警部门认定刘丽峰、燕某同等责任。2015年10月20日，通过沛县人民法院开庭审理，2015年11月11日判决原告在交强险先行赔偿受害人燕某114792元，承担诉讼费411元。该费用也应该由被告承担。上述赔款和诉讼费于2015年11月26日转法院赔付。
原告认为，被告刘丽峰未取得变型拖拉机相应的驾驶资格证书，原告不是赔偿责任的最终承担者，原告赔偿受害方后有权向被告追偿，故诉至法院。
被告刘丽峰辩称，原告的起诉无事实和法律依据，被告驾驶的车辆属于低速载货汽车，要求的驾驶证等级是C3证，被告持有C1证驾驶该车辆，根据相关法律规定C1证可以驾驶C3证要求的相关车辆，被告持C1证驾驶低速载货汽车不属于无证驾驶，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月27日14时28分许，原告刘丽峰驾驶皖11／×××××号变型拖拉机沿沛朱线由西向东行驶到沛朱线晓明寺村附近处时，与对向行驶的燕某驾驶的苏Ｃ×××××号两轮普通摩托车发生交通事故，致燕某受伤，车辆不同程度受损。沛县公安局交通巡逻警察大队认定燕某、刘丽峰各负此事故同等责任。
二、燕某受伤后被送至沛县人民医院住院治疗，支付医疗费24509.83元，2015年11月5日我院作出（2015）沛朱民初字第367号民事判决书，判决（1）、原告华安保险公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿燕某的损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金计114792元；（2）、原告刘丽峰赔偿原告燕某的损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费计8854.50元，减去刘丽峰已付的3000元，再给付燕某赔偿款5854.50元，于本判决生效之日起十日内付清；（3）、驳回燕某的其余诉讼请求。案件受理费1331元，减半收取666元，由燕某负担234元，刘丽峰负担21元，华安保险公司负担411元。判决生效后原告华安保险公司履行了（2015）沛朱民初字第367号民事判决书确定的义务。
三、皖11／×××××号变型拖拉机行驶证登记所有权人系李祥永，原告刘丽峰系该车辆的实际所有权人，刘丽峰持有的机动车驾驶证准驾车型C1，准驾车型C1机动车驾驶证按规定可以驾驶小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车。
刘丽峰对其所有的皖11／×××××号变型拖拉机在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2014年8月16日0时起至2015年8月15日24时止，未投保第三者责任商业保险。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的（2015）沛朱民初字第367号民事判决书、付款回单，被告提供皖11／×××××号变型拖拉机行驶证，刘丽峰的驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告华安保险公司与被告刘丽峰签订了机动车交通事故责任强制保险，双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，被告刘丽峰作为被保险人为其车辆在原告处投保，对双方的权利、义务进行了约定，保险合同已经成立并生效。涉案事故发生在保险期间，双方当事人应当按照保险合同的约定享有权利并履行各自的义务。原告华安保险公司以被告刘丽峰未取得变型拖拉机驾驶资格证书为由要求被告刘丽峰返还原告交强险垫付款114792元及诉讼费用411元，合计115203元，因被告刘丽峰持有C1驾驶证，其驾驶的皖11／×××××号变型拖拉机，而C1驾驶证可以驾驶该车，故对原告华安保险公司的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司的诉讼请求。
案件受理费2604元，减半收取为1302元，由原告华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 李慧君
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00208号
申请执行人梁晓佩,男，1986年7月24日出生，汉族。
被执行人西安腾佳建材有限公司。
法定代表人：方国平。
浙江省余姚市人民法院依据已经发生法律效力的浙江省余姚市人民法院（2013）甬余梁商初字第184-1号民事裁定书,于2013年11月25日向本院委托执行，要求本院代为冻结被执行人西安腾佳建材有限公司在银行的存款、查封被执行人西安腾佳建材有限公司所有的车牌号为陕AL51**混凝土泵车，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，按照委托事项对被执行人西安腾佳建材有限公司在银行的存款进行了冻结，对被执行人西安腾佳建材有限公司所有的车牌号为陕AL51**混凝土泵车进行了查封。浙江省余姚市人民法院委托事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省余姚市人民法院（2013）甬余梁商初字第184-1号民事裁定书在本院的委托执行。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 魏峰波
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 珺
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2683号
原告：庞某，女，1989年5月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：郝某，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：陈博，阳谷安平法律服务所法律工作。代理权限：一般代理。
原告庞某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某及其代理人袁荣敏、被告郝某及其代理人陈博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞某诉称，我与被告2011年底经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚姻基础差，婚后双方性格差异较大，被告脾气暴躁，经常酗酒，对我进行打骂，对家庭不负责任。使我身心受到严重伤害，夫妻感情已完全破裂。望依法支持诉讼请求。
被告郝某辩称，我们夫妻婚前建立了深厚的夫妻感情，婚后感情很好，虽偶尔争吵，但是平时感情很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2011年底，原、被告在济南打工期间经人介绍认识。××××年××月××日办理结婚登记手续。双方没有子女。后原、被告因生活琐事发生纠纷，2013年11月29日，原告诉至本院，要求同被告离婚、依法分割财产。
另查明，在诉讼过程中被告郝某认可两人自2013年10月中旬开始分居。
在审理过程中，原、被告均认可没有夫妻共同债权，但对于是否存在20000元的共同债务存在争议。原、被告均认可有以下夫妻共同财产：衣橱一个，三人沙发一个、茶几一个。双方对原告在被告处是否有婚前个人财产问题有争议。
认定以上事实由当事人陈述、结婚证在卷佐证。
本院认为，原告庞某与被告郝某虽经人介绍认识，自愿结婚，在一起共同生活已经将近两年。虽在共同生活中有纠纷发生，但在以后的生活中互谅互让还有和好的可能。原告在庭审中未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告郝某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马章元
审判员 袁 冰
陪审员 刘春胜
二〇一四年四月二十二日
书记员 史秉栋
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第172号
原告：胡××。
被告：宁海××户外用品有限公司，住所地：宁海县×
×龙街道时代大道××号。
法定代表人：董××。
本院在审理原告胡××与被告宁海××户外用品有限公
司为运输合同纠纷纠纷一案中，原告于2009年1月20日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，本案纠纷已消除
，现原告要求撤回起诉，依法应予准许。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告胡××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 周方园
二〇〇九年一月二十日
书记员 王红亚
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第366号
罪犯张海峰，男，1990年8月10日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2010）尧刑初字第136号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。刑期自2009年8月26日起至2014年8月25日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日提请本院对罪犯张海峰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张海峰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张海峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海峰减去有期徒刑三个月。（刑期执行到2014年5月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 洋
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初1394号
原告：刘长容，女，1971年7月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：万盛区艺凡装饰设计工作室，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路54号1-2号，注册号500110600079286。
经营者：赵波，男，1984年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘长容诉被告万盛区艺凡装饰设计工作室（以下简称：艺凡工作室）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘长容到庭参加诉讼，被告艺凡工作室经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘长容向本院提出诉讼请求：一、解除刘长容与艺凡工作室签订的《家庭居室装饰装修施工合同》；二、艺凡工作室返还装修工程款36000元，并自2016年7月23日起至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失；三、本案诉讼费由艺凡工作室承担。事实和理由：原、被告于2016年7月21日签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定由被告承包原告位于重庆市万盛区房屋装饰施工项目，合同价款6万元。双方约定分三次支付装修款，签订合同生效后第一次支付合同金额的60%即36000元，第二次泥水工出场支付35%，第三次全部完工验收合格支付5%。原告已按约定向被告的法定代表人赵波支付36000元，但被告只在9月中旬打了线槽，其余未动工。被告严重违反合同的约定及完工时间，至今未能完工，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告艺凡工作室未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：艺凡工作室系依法成立的个体工商户，经营者为赵波，经营范围为装饰、装修设计及施工监理。
2016年7月21日，刘长容与艺凡工作室签订《家庭居室装饰装修施工合同》。该合同约定：刘长容将位于重庆市万盛区房屋（套内面积53.08平方米）交由艺凡工作室装饰装修；承包方式为全包，总价款60000元，工期自2016年7月22日至2016年10月23日；工程款支付方式为合同签订时支付60%即36000元，泥水工出场支付35%即21000元，全部完工验收合格支付5%等内容。2016年7月23日，刘长容向艺凡工作室的经营者赵波缴纳了第一期装修工程款36000元。之后，艺凡工作室进入房屋进行装修，但在完成打线槽工程后，未再继续施工。刘长容于2017年2月9日诉至法院要求解除合同、返还工程款并支付利息损失。庭审中，刘长容自认完成打线槽工程约需1400元。
上述事实，有工商登记信息、《家庭居室装饰装修施工合同》、中国农业银行回单、现场照片及当事人陈述等证据在卷为凭，并经本院审查属实，应予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘长容与艺凡工作室签订《家庭居室装饰装修施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按合同约定履行各自的义务。
刘长容已按合同约定向艺凡工作室缴纳了第一期工程款36000元，艺凡工作室仅完成打线槽工程后未继续施工。现约定的竣工日期2016年10月23日已届满，艺凡工作室仍未完成约定的工程，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，刘长容诉至法院要求解除与艺凡工作室签订的《家庭居室装饰装修施工合同》的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行。艺凡工作室已完成打线槽工程，刘长容自认打线槽约需1400元，符合当地装修行情。扣除已完工程费用1400元后，艺凡工作室应返还刘长容缴纳的剩余工程款34600元。艺凡工作室对合同的解除存在过错，应承担相应的违约责任。刘长容要求艺凡工作室自缴款之日（即2016年7月23日）起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘长容与被告万盛区艺凡装饰设计工作室于2016年7月21日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》；
二、被告万盛区艺凡装饰设计工作室于本判决生效之日起五日内返还原告刘长容工程款34600元，并以34600元为本金，自2016年7月23日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付利息。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元、公告费600元，共计1300元，由被告万盛区艺凡装饰设计工作室负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后立即向本院交纳700元，于本判决生效后五日内给付原告600元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张水林
人民陪审员 古 卫
人民陪审员 杨作健
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杜虎玲
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）台路刑初字第1075号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人候书平。2013年8月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月3日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人赖中全、赵文耀。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1325号起诉书指控被告人候书平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人候书平及辩护人赖中全到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年3、4月份的一天早上，被告人候书平在明知是犯罪所得的赃物的情况下，仍以3.5元／斤的价格向王某乙（另案处理）等人收购旧电机500余斤。该电机系丁某在台州市路桥区峰江街道黄施洋村2区被盗的财物。
2013年4月25日早上，被告人候书平在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍与王某乙等人将720余斤紫铜管（价值人民币16704元）运送至交易地点。该紫铜管系潘某在台州市路桥区峰江街道黄施洋村2区56号南面仓库被盗的财物。
2013年4月26日早上，被告人候书平在明知是犯罪所得的赃物的情况下，仍以约20元／斤的价格向王某乙（另案处理）等人收购碎紫铜420余斤（价值9786元）。该碎紫铜系黄某在台州市路桥区峰江街道后黄村3区56号南面仓库被盗的财物。
2013年4月28日10时许，被告人候书平在明知是犯罪所得的赃物的情况下，仍介绍喻春生（另案处理）收购紫铜粉4900余斤（价值98000元），并从中获利800元。该紫铜粉系李某在台州市路桥区峰江街道金属拆解园区仓库被盗的财物。
案发后，被告人候书平家属已向公安机关缴纳20000元，用于退赃。
上述事实，被告人候书平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人丁某、潘某、黄某、李某的陈述；2、证人王某甲、陈某甲、张某甲、陈某乙、王某乙、张某乙、韩某、张某丙、宋某、王某丙的证言；3、短信照片；4、价格鉴定结论书；5、辨认笔录；6、情况说明；7、抓获经过；8、户籍证明；9、现金缴款单；10、进账单。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人候书平明知是犯罪所得的赃物，仍然予以转移、收购、介绍买卖，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人候书平归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人候书平的辩护人提出该被告人认罪态度好、主动退赃的意见成立，本院予以采纳；但提出该被告人系从犯的意见与事实及法律不符，本院不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人候书平的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人候书平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2016年8月5日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 郑勇杰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00369-3号
原告：阮伟，女，1971年11月25日生。
委托代理人：揭来凌，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：胡细望，男，1982年12月14日生。
被告：刘芳，女，1981年12月22日生。
本院受理原告阮伟与被告胡细望、刘芳民间借贷纠纷一案后，被告刘芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告胡细望的户籍登记地为湖北省鄂州市华容区，且被告刘芳的经常居住地在武汉市汉阳区，本案应当移送至湖北省鄂州市华容区人民法院或者武汉市汉阳区人民法院。
经审查，本院认为，被告胡细望的户籍登记地为湖北省鄂州市华容区，被告刘芳经常居住地为武汉市汉阳区，被告住所地及经常居住地均不在本院辖区，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应当由武汉市汉阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
被告刘芳对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市汉阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李进春
二〇一五年六月十一日
书记员 李轶雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604破申23号
申请人：佛山市智顺佳物业有限公司，住所地：佛山市张槎三路2号楼六楼，统一社会信用代码91440604743661520M。
法定代表人：陈敏宜。
委托代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。
被申请人：佛山市禅城区张槎丝织厂，住所地：佛山市禅城区张槎纯阳路32号，组织机构代码19368638-6。
法定代表人：何健莲。
申请人佛山市智顺佳物业有限公司以被申请人佛山市禅城区张槎丝织厂经营不善，停产停业，严重资不抵债，且无力清偿到期债务为由，于2017年8月7日向本院申请对佛山市禅城区张槎丝织厂进行破产清算。本院于2017年9月6日通知了被申请人佛山市禅城区张槎丝织厂，被申请人佛山市禅城区张槎丝织厂复函称对申请人佛山市智顺佳物业有限公司申请其破产清算没有异议。
本院查明：2017年7月18日，佛山市禅城区张槎丝织厂以向佛山市达正会计师事务所有限公司支付审计及调查服务费用为由，向佛山市智顺佳物业有限公司借款人民币7500元，并承诺在2017年7月25日前向佛山市智顺佳物业有限公司还清。借款到期后，佛山市禅城区张槎丝织厂停产停业，严重资不抵债，无力偿还债务，现佛山市智顺佳物业有限公司作为债权人申请佛山市禅城区张槎丝织厂破产清算。
另查明:佛山市禅城区张槎丝织厂于1990年4月17日登记成立，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，住所地为佛山市禅城区张槎纯阳路32号，法定代表人何健莲，注册资本人民币壹佰零捌万元，企业性质为企业法人，经营范围：经营方式：制造。主营织布制造。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案的被申请人佛山市禅城区张槎丝织厂系经佛山市禅城区市场监督管理局登记注册的企业法人，其住所地为佛山市禅城区张槎纯阳路32号，属本院管辖范围，故本院对申请人佛山市智顺佳物业有限公司申请被申请人佛山市禅城区张槎丝织厂破产清算一案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，被申请人佛山市禅城区张槎丝织厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，在法定期限内对债权人提出的破产清算申请亦没有异议，因此被申请人佛山市禅城区张槎丝织厂符合破产清算条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理佛山市智顺佳物业有限公司对佛山市禅城区张槎丝织厂的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年九月十三日
书记员 黄玉玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执148号之一
申请执行人：安徽鼎鑫缘投资有限公司。
法定代表人：刘敏，该公司董事长。
委托代理人：何琼芳，安徽蓝雁律师事务所律师。
被执行人:何某某1,住安徽省霍山县。
被执行人:何某某2,住址同上。
被执行人:季某,住江苏省启东市。
被执行人:彭某某,住江苏省射阳县。
被执行人：安徽一昂信息科技有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：季某，该公司总经理。
被执行人:霍山县新雅建材有限公司,住所地安徽省霍山县。
法定代表人：潘申言，该公司总经理。
被执行人:霍山县金石投资管理咨询有限公司,住所地安徽省霍山县。
法定代表人：郑勇,该公司总经理。
本院在执行安徽鼎鑫缘投资有限公司与何某某1、何某某2、季某、彭某某、安徽一昂信息科技有限公司、霍山县新雅建材有限公司、霍山县金石投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金816.2万元及利息。本院立案后，于2017年2月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，经对被执行人的财产状况进行核查，未发现被执行人有其他可供执行财产，现已冻结了被执行人的部分银行账户，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。目前申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本院于2017年11月25日对申请执行人进行电话约谈，告知其被执行人的财产状况，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄 义
霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执148号
申请执行人：安徽某某投资有限公司，住所地安徽省六安市。
被执行人:何某1,男,1965年11月28日生，汉族,住安徽省霍山县。
被执行人:何某2,女,1989年6月13日生,汉族，住址同上。
被执行人:季某某,男,1973年5月17日出生,汉族，住江苏省启东市。
被执行人:彭某某,男,1975年2月13日出生,汉族，住江苏省。
被执行人：安徽某某信息科技有限公司，住所地安徽省霍山县。
被执行人:霍山县某某建材有限公司,住所地安徽省霍山县。
被执行人:霍山县某某投资管理咨询有限公司,住所地安徽省霍山县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年2月8日向被执行人何某1、何某2、季某某、彭某某、安徽某某信息科技有限公司、霍山县某某建材有限公司、霍山县某某投资管理咨询有限公司发出执行通知书，要求被执行人立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何某1、何某2、季某某、彭某某、安徽某某信息科技有限公司、霍山县某某建材有限公司、霍山县某某投资管理咨询有限公司银行存款8341869元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨劲松
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄 义
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1647号
原告胡敏，女，1982年10月25日生，汉族。
被告南京景致佰富置业发展有限公司（组织机构代码：78067304-5，以下简称景致公司），住所地在南京市江宁区科宁路588号。
原告胡敏与被告景致公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡敏到庭参加诉讼，被告景致公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏诉称：2013年9月28日，其与被告景致公司签订《南京市商品房预售合同》，其购买景致公司开发的宜家国际公寓19幢1103室的房屋。此后，案涉房屋交付时建筑面比预售合同约定建筑面积减少3.75平方米，景致公司应向其支付面积差款项54222元，但景致公司在扣除其物业管理费1200后，仅支付39464元。现起诉要求景致公司支付面积差款项13558元及相应利息（利息自2015年9月7日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决支付日止）。
被告景致公司未应诉。
经审理查明：2013年9月28日，原告胡敏与被告景致公司签订《南京市商品房预售合同》一份。双方约定，景致公司向胡敏预售位于南京市江宁区文博路1号宜家国际公寓19幢1103室的房屋（以下简称宜家国际公寓19幢1103室）；房屋建筑面积83.54平方米，单价为每平方米10858元；面积误差比绝对值在3%以内部分的价款由景致公司返还胡敏，面积误差比超出3%的部分价款由景致公司双倍返还胡敏；双方还对其他事项作出了约定。此后，宜家国际公寓19幢1103室交付时建筑面积为79.79平方米，较预售合同约定建筑面积减少3.75平方米，景致公司返还胡敏面积误差款39464元（已扣除物业管理费1200元）。审理中，景致公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有商品房预售合同、销售发票、房产分层分户平面图及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告胡敏与被告景致公司签订的商品房预售合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。景致公司向胡敏交付的宜家国际公寓19幢1103室房屋建筑面积为79.79平方米，较预售合同约定建筑面积减少3.75平方米，景致公司应返还胡敏面积误差款54222元（2.5062平方米×10858元＋1.2438平方米×21716元）。审理中，胡敏对景致公司在应返还的面积误差款中扣除物业管理费1200元无异议，故胡敏要求景致公司返还剩余面积误差款13558元并支付相应逾期付款利息的诉请有据，本院予以支持。景致公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告景致公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告胡敏面积误差款13558元并支付相应逾期付款利息（利息自2015年9月8日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费74元，由被告景致公司负担（此款已由原告胡敏先行垫付，景致公司在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 蒋慧
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2750号
原告浙江亿得化工有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人蒋志平，董事长。
委托代理人（特别授权）陈生洁，浙江振才律师事务所律师。
被告绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
法定代表人孟宝泉。
原告浙江亿得化工有限公司与被告绍兴县绿叶印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员张炯炯适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告浙江亿得化工有限公司的委托代理人陈生洁到庭参加诉讼，被告绍兴县绿叶印染有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江亿得化工有限公司起诉称：2015年1月1日，原、被告签订《销售协议》一份，双方在协议中对品种规格、交货期限及地点、结算方式及期限、纠纷解决方式等均作了明确约定。协议签订后，原告根据被告的订单发货，截止2015年12月31日，双方经《往来款项询证函》对账确认被告尚欠原告货款223987.28元。对账后，原告又根据被告的订单发货数次价值53950元。2016年2月25日，被告因停产向原告退还价值100650元的货物，因此被告尚欠原告货款177287.28元。原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款177287.28元，及其自2016年3月25日起至判决确定履行之日止按日万分之三的利率计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县绿叶印染有限公司未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：
原、被告签订《销售协议》一份，约定：原告为甲方、被告为乙方，乙方向甲方购买活性染料，价格由双方协商确认，订单确认后，货由甲方送到乙方指定仓库；乙方应及时付清甲方自出货之日起60天内的所有货款，逾期承担每日万分之三利息；解决合同纠纷方式：由双方协商解决，若协商不成，由甲方所在地人民法院管辖；合同有效期：2015年1月1日起至2016年12月31日。
2015年12月31日，原告向被告发送往来款项询证函。询证函载明原告的账面应收款为223987.28元，被告在询证函上盖章确认数据无误。2016年1月11日、1月19日、1月20日，原告向被告供应活性染料共计52650元。2016年2月25日，被告向原告退货价值100650元。
综上，被告尚欠原告货款175987.28元。
以上事实，由原告提供的《销售协议》一份、往来款项询证函一份、送货单三份、绿叶染整成品进出仓日报表（复制件）一份以及原告的当庭陈述予以证明。原告提供的申通快递单系复印件，无原件核对，且快递单上未能体现快递的物品以及签收情况，故本院对该份证据不予认定。
本院认为，原、被告之间的《销售协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法，有效。买受人应当按照约定的时间支付价款。根据《销售协议》的约定，货物的付款时间均已成就，被告至今未付货款，显属违约。原告请求被告支付货款175987.28元，并支付自2016年3月25日起至判决确定履行之日止按日万分之三计付的利息，符合双方协议约定及法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告绍兴县绿叶印染有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县绿叶印染有限公司于判决生效之日起五日内支付原告浙江亿得化工有限公司货款175987.28元及逾期付款违约金（自2016年3月25日起至判决确定履行之日止，按日万分之三计算）；
二、驳回原告浙江亿得化工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，减半收取1923元，财产保全费1520元，合计3443元，由被告绍兴县绿叶印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3846元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000）。
代理审判员 张炯炯
二〇一六年五月十九日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条．．．．．．
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
．．．．．．
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
．．．．．．
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3732号
原告（反诉被告）：孙青云，女，汉族，1965年3月27日生，住河南省兰考县。
委托代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人：张三书，男，汉族，1964年2月7日生，住河南省兰考县。代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：孔爱叶，女，汉族，1947年8月5日生，住河南省兰考县。
委托代理人：李双德，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）孙青云与被告（反诉原告）孔爱叶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙青云及其委托代理人靳进才、张三书，被告（反诉原告）孔爱叶及其委托代理人李双德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙青云向本院提出诉讼请求：1、判决被告孔爱叶赔偿因殴打致原告受伤的医疗费4084.27元、误工费386.49元（29.73元/天×13天）、护理费1085.63元（83.51元/天×13天）、住院生活补助费390元（10元/天×13天）、交通费246元、复印费107元，合计6429.39元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日上午，被告无辜将我打伤，致闭合性颅脑损伤，右肩关节、右上臂、右肘关节、左膀部、左大腿软组织损伤，左眼挫伤。被告将我打伤后，我被送往医院进行治疗，住院13天，支出医疗费4084.27元，被告未支付费用。综上，根据法律规定，请求人民法院依法判决如上诉请事项，维护原告的合法权益。
被告（反诉原告）孔爱叶辩称并提出反诉：原告（反诉被告）孙青云所诉不是事实。2016年8月16日上午，我找到原告（反诉被告）协商她家的大桐树挡住我家菜棚的阳光，让她把树锯掉，因为她家的树侵犯了相邻权，违反了民法通则的规定。双方发生争吵，被告将我推倒在地，造成我胸椎压缩性骨折，还将我儿子打伤住院。我没有打原告，她的伤和我无关，请求驳回其诉讼请求。另为了维护我的合法权益，特依据民事诉讼法的规定依法提起反诉：1、判令反诉被告（原告）因无故将我打伤造成的损失医疗费3120.80元、护理费297元（29.7元/天×10天）、住院伙食补助费100元、营养费300元，以上共计3817.80元；2、由反诉被告承担本案的诉讼费用。
原告（反诉被告）孙青云针对反诉辩称，孔爱叶陈述的不是事实，事实是孔爱叶及其儿子三人殴打我，我没有打孔爱叶，她没有任何伤，她的损失不知道是如何来的，请求驳回她的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙青云与孔爱叶两家的承包地南北相邻。孔爱叶认为孙青云家地里的一棵桐树影响种菜，要求孙青云刨除。2016年8月16日早上7时左右，在兰考县××××村，原告（反诉被告）孙青云与被告（反诉原告）孔爱叶在谈及刨除桐树的事情发生了纠纷。随后赶来的张海强（孔爱叶的二儿子）与原告孙青云发生了肢体冲突。
孙青云于2016年8月16日入住兰考县人民医院治疗。被诊断为：闭合性颅脑损伤；右肩关节、右上臂、右肘关节、左胯部、左大腿软组织损伤；左眼部软组织损伤。2016年8月29日出院，共入院治疗13天。花去医疗费3748.27元。其间于2016年8月20日和8月22日去××医院门诊，又花去门诊检查治疗费336元。
孔爱叶在公安机关对她的询问笔录中被问及“孙青云打你了吗？”时，其回答“她想打我咧，没有打住我”。孔爱叶于2016年10月14日入住兰考县人民医院治疗。被诊断为：骨质疏松；胸椎骨折。入院记录中主诉：腰背部疼痛半月。现病史：患者半月前不慎摔伤后出现腰背部疼痛……。2016年10月24日出院，共入院治疗10天。经河南省新型农村合作医疗住院补偿后，实际自付金额1681.08元。
双方纠纷经兰考县公安局红庙派出所接警后进行了询问和调查，孙青云的伤情经兰考县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。
上述事实有双方当事人的当庭陈述，兰考县人民医院住院病历及门诊发票、日清单，河南省新型农村合作医疗住院补偿票据，××医院门诊手册及发票，兰考县公安局红庙派出所接处警登记表、受案登记表、对张东海、张海强、孙青云、孔爱叶的询问笔录、兰考县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人有责任对自己诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本院调取公安机关对张东海、张海强、孙青云、孔爱叶的询问笔录证明的事实是：2016年8月16日早上7时左右事件发生时，孔爱叶与孙青云之间并未发生肢体冲突，和原告孙青云发生肢体冲突的是孔爱叶的二儿子张海强。原告孙青云的健康权受到了侵犯，但其人身损害后果并非被告孔爱叶所致，本院对原告孙青云要求被告孔爱叶承担侵权责任的诉讼请求不予支持；被告（反诉原告）孔爱叶在公安机关对她的询问笔录中自述孙青云并未打到自己，双方纠纷发生于2016年8月16日，孔爱叶于2016年10月14日住院治疗骨质疏松、胸椎骨折，二者间隔时间近两个月，××也与本案发生不具有关联性，故本院对孔爱叶反诉要求孙青云对其人身损害承担侵权责任的请求亦不予支持。本案中当事人双方均未能向本院提供有效证据证明自己诉讼请求所依据的事实，原告的本诉和被告的反诉均没有事实依据，本院对原告（反诉被告）孙青云的诉讼请求和被告（反诉原告）的反诉请求均不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）孙青云的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）孔爱叶的反诉请求。
本诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）孙青云承担；
反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）孔爱叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代乔鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 王文涛
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3349号
原告：施玉银，男，1949年6月26日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：吕才明，男，1968年8月2日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
本院在审理原告施玉银与被告吕才明、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施玉银撤回起诉。
案件受理费440元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 朱远军
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐梦韵
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初275号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人孙国庆，曾用名孙勇，男，1977年10月2日生，汉族，江西省宜春市人，高中文化，无业，家住宜春市袁州区。1998年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1000元。2015年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人孙国庆犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人孙国庆等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月23日左右的一天下午，被告人孙国庆没钱用，来到宜春市袁州区老区政府宿舍6栋2单元402室，爬窗进入被害人彭某家中，窃取了两瓶五粮液酒、一套茶具以及一袋一分、两分等面值的硬币、纸币。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定：被盗的两瓶五粮液酒共价值人民币1500元。
2016年2月中旬的一天，被告人孙国庆没钱用，来到宜春市袁州区土主庙路100号1楼，撬开被害人李某家木制门，进入室内窃得400余元现金、一部苹果牌平板电脑等物品。因资料不全，被盗的苹果牌平板电脑未予认定价格。
2016年3月的一天晚上7时许，被告人孙国庆因没钱用，遂来到宜春市袁州区红星路60号1栋1单元2楼4号，攀爬阳台进入被害人施某家中，窃取一台T**牌电视机、一台安稳牌血糖仪、一本中国银行存折、一本房产证等物品。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定：被盗的电视机、血糖仪共价值人民币2549元。
2016年3月23日12时许，宜春市公安局袁州分局刑警大队城南责任区刑警队民警在宜春市正丰财富宾馆将被告人孙国庆抓获。
综上，被告人孙国庆入户盗窃三次，盗窃赃物金额价值人民币4449元。
上述事实，被告人孙国庆在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某、李某、施某的陈述、侦查机关受案登记表及回执、指认笔录及照片、检验报告、侦查机关现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（法）字（2016）206号、211号、329号法医物证鉴定书、抓获经过、侦查说明、调查说明、宜春市袁州区人民法院（2015）袁刑初字第172号刑事判决书、宜春市袁州区价格认证中心袁区价认字（2016）073号涉案财物价格认定意见书、被告人孙国庆的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国庆以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙国庆在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人孙国庆多次入户窃取他人财物，酌情从重处罚，适当增加刑罚量；被告人孙国庆当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人孙国庆的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年3月23日止）。
审 判 员 祖玉梅
二〇一六年七月七日
代书记员 黄 璐
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初622号
原告：邓秀芳，女，住四川省内江市市中区。
委托代理人：刘朝嵩，系内江市东兴区同福法律服务所法律服务工作者（普通授权）。
被告：邓春梅，女，汉族，住内江市东兴区。
原告邓秀芳诉被告邓春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓秀芳及其委托代理人刘朝嵩到庭参加了诉讼，被告邓春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓秀芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速偿还原告借款400000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付原告利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月至2015年2月，被告先后三次向原告借款人民币共计400000元。其中：2013年6月18日借款70000元；2015年2月9日借款40000元；2015年2月12日借款290000元。原告多次要求被告还款，被告拒不偿还。
被告邓春梅未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出具了如下证据：
一、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，共二页。
欲证明：原告有适格诉讼主体资格。
二、被告户籍证明、同福法律事务所介绍信复印件各一份，共二页。
欲证明：被告有适格诉讼主体资格。
三、借条三份及打款凭证二份（原件），�五页。
欲证明：1、2013年6月18日，邓春梅向邓秀芳借现金70000元。2、2015年2月9日，邓春梅向邓秀芳借现金40000元；通过农村信用社打入6228581099024944126账户，户主虽然是邓春梅老公陶冬正，但邓春梅在打款凭证上亲笔签字注明，内容为：“邓春梅已收现金。”3、2015年2月12日，邓春梅向邓秀芳借现金290000元；通过农村信用社打入6228581099024944126账户，户主虽然是邓春梅老公陶冬正，但邓春梅在有关凭证上亲笔签字已收此笔现金。
四、借款协议（原件）一份。
欲证明：邓春梅向邓秀芳借款的事实及若未在约定时间还清借款，则以政府对邓春梅的还房两套中的一套小户型约70平米左右的住房作为抵押。具体面积由东兴区土地统征整理储备交易中心的为准。
五、客户历史交易流水一份（原件），共二页。
欲证明：1、2015年2月12日，邓秀芳从内江市市中区农村信用合作联社贷款300000元，用此笔现金借款给邓春梅，转账给邓春梅290000元，邓秀芳借款给邓春梅现金的来源。2、邓秀芳自2015年2月12日以来向信用联社归还本金300000元；利息20442元，本息合计320442元。
证六：借款借据一份（复印件），共一页。
欲证明：2015年2月12日，以邓秀芳名义从内江市市中区农村信用社大千分社贷款300000元人民币，转给邓春梅丈夫，邓春梅亲笔签名“邓春梅已收现金。”
七：陶冬正与邓春梅的结婚证复印件及陶冬正死亡证明复印件。
欲证明：陶冬正与邓春梅系夫妻关系，以及陶冬正的身份信息。
八、证人邓秀容证词。欲证明2013年6月18日，邓春梅向邓秀芳借现金70000元，是现金给付。
原告举证的证据一、二、三、五、六、七、八，经本院审理后认为，以上证据客观真实，举证合法，且与本案具有关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认。
原告举证的证据四，双方当事人约定用被告的一套政府拆迁还房作抵押，因被告既未取得该房的所有权证，也未到相关部门办理抵押登记，故不能达到原告的证明目的。对该证据证明原、被告双方约定还款时间为2016年1月29日至2017年1月30日一年内，系双方当人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实证据如下：2013年6月18日，被告向原告借款70000元，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到邓秀芳现金人民币（70000元）柒万元整。借款人邓春梅2013年6月18日”。2015年2月9日，被告向原告借款40000元，原告于2015年2月9日将40000元现金存入了被告邓春梅的丈夫陶冬正在四川省农村信用社账户内（账号：6228581099024944126），被告向原告出具了借条一张，载明“借条今借到邓秀芳现金人民币（40000元）肆万元整。借款人邓春梅2015年2月9日”。2015年2月12日，被告向原告借款290000元，原告于2015年2月12日将290000元现金存入了被告邓春梅的丈夫陶冬正在四川省农村信用社账户内（账号：6228581099024944126），被告于2015年2月15日向原告出具了借条一张，载明“借条今借到邓秀芳现金人民币（290000元）贰拾玖万元整。借款人邓春梅2015年2月15日”。三次借款共计400000元。
另查明，被告邓春梅与陶冬正于2010年6月30日结婚，陶冬正于2016年12月16日去世。原告邓秀芳于2015年2月12日在内江市市中区�村信用合作联社大千分社贷款300000元，并将其中290000元借给了被告邓春梅。2016年1月29日，原告邓秀芳与被告邓春梅签订了《协议书》，约定被告邓春梅在2016年1月29日至2017年1月30日内偿还原告借款400000元。到期后，被告未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓秀芳与债务人邓春梅就借款所进行的一系列民事法律行为，均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、政策的规定，系有效的民事法律行为。原告向被告支付了借款，被告应当履行还款义务。原告向本院主张要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，因原、被告双方在借款时未约定该借款利息，故该借款在借期内不应支付利息；原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》【法释（2015）18号】法律规定，本院支持其2017年2月28日向本院主张权利时起至付清为止资金占用期间的利息。被告邓春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓春梅于本判决生效后十日内偿还原告邓秀芳借款本金400000元及利息（利息自2017年2月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告邓春梅负担。原告已预交，由被告在支付上述借款时一并向原告邓秀芳支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一七年四月五日
书记员 李 茜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初622号
原告：邓秀芳，女，汉族，住四川省内江市市中区.
委托代理人：刘朝嵩，系内江市东兴区同福法律服务所法律服务工作者（普通授权）。
被告：邓春梅，女，汉族，住内江市东兴区。
原告邓秀芳诉被告邓春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓秀芳及其委托代理人刘朝嵩到庭参加了诉讼，被告邓春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓秀芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速偿还原告借款400000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付原告利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月至2015年2月，被告先后三次向原告借款人民币共计400000元。其中：2013年6月18日借款70000元；2015年2月9日借款40000元；2015年2月12日借款290000元。原告多次要求被告还款，被告拒不偿还。
被告邓春梅未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出具了如下证据：
一、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，共二页。
欲证明：原告有适格诉讼主体资格。
二、被告户籍证明、同福法律事务所介绍信复印件各一份，共二页。
欲证明：被告有适格诉讼主体资格。
三、借条三份及打款凭证二份（原件），共五页。
欲证明：1、2013年6月18日，邓春梅向邓秀芳借现金70000元。2、2015年2月9日，邓春梅向邓秀芳借现金40000元；通过农村信用社打入62×××26账户，户主虽然是邓春梅老公陶冬正，但邓春梅在打款凭证上亲笔签字注明，内容为：“邓春梅已收现金。”3、2015年2月12日，邓春梅向邓秀芳借现金290000元；通过农村信用社打入62×××26账户，户主虽然是邓春梅老公陶冬正，但邓春梅在有关凭证上亲笔签字已收此笔现金。
四、借款协议（原件）一份。
欲证明：邓春梅向邓秀芳借款的事实及若未在约定时间还清借款，则以政府对邓春梅的还房两套中的一套小户型约70平米左右的住房作为抵押。具体面积由东兴区土地统征整理储备交易中心的为准。
五、客户历史交易流水一份（原件），共二页。
欲证明：1、2015年2月12日，邓秀芳从内江市市中区农村信用合作联社贷款300000元，用此笔现金借款给邓春梅，转账给邓春梅290000元，邓秀芳借款给邓春梅现金的来源。2、邓秀芳自2015年2月12日以来向信用联社归还本金300000元；利息20442元，本息合计320442元。
证六：借款借据一份（复印件），共一页。
欲证明：2015年2月12日，以邓秀芳名义从内江市市中区农村信用社大千分社贷款300000元人民币，转给邓春梅丈夫，邓春梅亲笔签名“邓春梅已收现金。”
七：陶冬正与邓春梅的结婚证复印件及陶冬正死亡证明复印件。
欲证明：陶冬正与邓春梅系夫妻关系，以及陶冬正的身份信息。
八、证人邓秀容证词。欲证明2013年6月18日，邓春梅向邓秀芳借现金70000元，是现金给付。
原告举证的证据一、二、三、五、六、七、八，经本院审理后认为，以上证据客观真实，举证合法，且与本案具有关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认。
原告举证的证据四，双方当事人约定用被告的一套政府拆迁还房作抵押，因被告既未取得该房的所有权证，也未到相关部门办理抵押登记，故不能达到原告的证明目的。对该证据证明原、被告双方约定还款时间为2016年1月29日至2017年1月30日一年内，系双方当人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实证据如下：2013年6月18日，被告向原告借款70000元，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到邓秀芳现金人民币（70000元）柒万元整。借款人邓春梅2013年6月18日”。2015年2月9日，被告向原告借款40000元，原告于2015年2月9日将40000元现金存入了被告邓春梅的丈夫陶冬正在四川省农村信用社账户内（账号：62×××26），被告向原告出具了借条一张，载明“借条今借到邓秀芳现金人民币（40000元）肆万元整。借款人邓春梅2015年2月9日”。2015年2月12日，被告向原告借款290000元，原告于2015年2月12日将290000元现金存入了被告邓春梅的丈夫陶冬正在四川省农村信用社账户内（账号：62×××26），被告于2015年2月15日向原告出具了借条一张，载明“借条今借到邓秀芳现金人民币（290000元）贰拾玖万元整。借款人邓春梅2015年2月15日”。三次借款共计400000元。
另查明，被告邓春梅与陶冬正于2010年6月30日结婚，陶冬正于2016年12月16日去世。原告邓秀芳于2015年2月12日在内江市市中区农村信用合作联社大千分社贷款300000元，并将其中290000元借给了被告邓春梅。2016年1月29日，原告邓秀芳与被告邓春梅签订了《协议书》，约定被告邓春梅在2016年1月29日至2017年1月30日内偿还原告借款400000元。到期后，被告未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓秀芳与债务人邓春梅就借款所进行的一系列民事法律行为，均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、政策的规定，系有效的民事法律行为。原告向被告支付了借款，被告应当履行还款义务。原告向本院主张要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，因原、被告双方在借款时未约定该借款利息，故该借款在借期内不应支付利息；原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】法律规定，本院支持其2017年2月28日向本院主张权利时起至付清为止资金占用期间的利息。被告邓春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓春梅于本判决生效后十日内偿还原告邓秀芳借款本金400000元及利息（利息自2017年2月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告邓春梅负担。原告已预交，由被告在支付上述借款时一并向原告邓秀芳支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一七年四月五日
书记员 李 茜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾民初字第239号
原告吴某。
被告嵇某。
原告吴某与被告嵇某离婚纠纷一案，于2010年8月16
日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员吴玉峰适
用简易程序于2010年9月17日公开开庭审理了本案。原告吴某
某到庭参加诉讼，被告嵇某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告吴某诉称，原告与被告嵇某经人介绍相识，双
方于××××年××月××日在贵州省毕节县朱某某人民政府登记结婚
。婚后感情一般，于1994年2月6日、××××年××月××日生育女儿杨
乙、杨某乙。近年来，由于婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性
格存在较大差异，双方经常为生活琐事发生争吵，且被告有赌
博恶习，长期弃家不顾在外赌博，给原告身心造成极大的伤害
，原告已无法与被告共同生活，夫妻感情已彻底破裂。故提起
诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿杨某甲、杨叶某某
告抚养，被告每月承担抚养费500元；3、夫妻共同财产依法分
割。并提供以下证据：结婚证一份、常住人口登记卡二份。
被告嵇某未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告吴某提交的上述证据材料，因被告嵇某缺席
，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明
原告在本案中所主张的事实，本庭予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告吴某与被告嵇某
经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于1994
年2月6日生育大女儿杨某甲，于××××年××月××日生育小女儿杨某乙。
近年来，由于双方性格不合及缺乏沟通等原因，导致夫妻感情
趋于淡薄。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告吴某与被告嵇某结婚至今已近二十
年，双方已建立起一定的感情基础，且已生育两个女儿，其中
大女儿都即将成年，故夫妻感情尚可。只是近年来，因夫妻性
格差异、缺乏沟通等原因，引起夫妻关系不和，夫妻感情趋于
淡薄。庭审中，原告虽对双方夫妻感情破裂的事实进行了陈述
，但未有相应的证据予以证实，夫妻感情尚未到彻底破裂的程
度。只要双方今后能摈弃前嫌，互敬互爱，互相体谅，夫妻关
系尚有和好的可能。为维护社会、婚姻家庭关系的稳定，故对
原告的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款，《中国华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告嵇某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半缴纳人民币150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉峰
二〇一〇年九月十七日
代书记员 童云华
六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2211号
原告：松梅
被告：朱绍云
被告：禹亚海。
被告：六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司。
法定代表人：朱绍坤，系该公司执行董事。
本院受理原告松梅与被告朱绍云、禹亚海、六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日立案受理。原告松梅以与被告朱绍云达成和解协议为由于2017年8月15日书面向本院提交撤诉申请，请求本院对该案作撤诉处理。
本院认为，原告松梅的申请符合法律规定且系原告松梅的真实意思表示，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告松梅撤诉。
案件受理费10770元，由原告松梅自行负担（原告已预交）。
审判员 饶 青
二〇一七年八月十六日
书记员 严万芬
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第650号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人魏某某，男，1970年5月2日出生于湖南省浏阳市。因盗窃，2013年8月19日被本院判处罚金三千元。因本案，2014年7月1日被刑事拘留，同年7月9日经浏阳市检察院不予批准逮捕，次日由浏阳市公安局取保候审。同年9月2日经本院批准逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）640号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员胡海军出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年6月3日11时许，被告人魏某某窜至本市张坊镇陈桥村其姐夫魏某甲家中，趁无人之机将魏某甲放在卧室书桌抽屉内的一本浏阳市信用社的存折盗走，存折余额为22746元。2013年6月4日14时许，被告人魏某某在其朋友聂某某不知情的情况下要聂某某用该存折从本市张坊农村信用社取出20000元，随后被告人魏某某拿出100元给聂某某作为劳务费，并将存折丢弃在垃圾桶内。被告人魏某某盗窃20000元之后将赃款全部挥霍。
2014年7月1日，被告人魏某某自动投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人魏某某的家属赔偿了魏某甲23000元，取得了魏某甲的谅解。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍及现实表现证明、到案经过、刑事判决书、调取证据通知书、调取证据清单、个人业务取款凭条、交易流水、刑事谅解书、聂某某到张坊信用社取钱截图照片、现场照片等物证、书证；证人魏某乙、江某某、聂某某、张某某、朱某某的证言；被害人魏某甲的陈述；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人魏某某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人魏某某赔偿了受害人魏某甲23000元，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤铁镖
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年九月二日
书 记 员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第364号
上诉人（原审被告）：杨某。
委托代理人：潘道广。
委托代理人：林嘉伟。
被上诉人（原审原告）：李某甲。
委托代理人：潘晓岚。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒椒北民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：1997年3月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名李某乙。婚后双方经常为家庭琐事争吵。2013年7月2日，原告向台州市椒江区人民法院起诉离婚，同年8月7日，原告撤回离婚诉讼。现原告又起诉要求与被告离婚。
原审法院认为：原、被告经人介绍认识4个月即登记结婚，婚姻基础差，后在家庭生活中经常争吵，导致夫妻感情淡漠。原告曾向该院提起离婚诉讼，后撤诉，但撤诉后双方仍经常争吵，双方已无望和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。离婚后，原、被告双方都有抚养子女的权利和义务，该院根据庭审中双方的意见及抚养条件，儿子归原告抚养为宜。被告答辩称夫妻共同财产不止10万元，但打桩机等共同财产在庭审前又没有提请估价，故该院难以确定共同财产数额，被告可另案起诉分割夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告杨某离婚。二、儿子李某乙由原告李某甲抚养至独立生活，被告杨某每月支付抚养费500元（在本判决生效之日起10日内开始支付）。当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
宣判后，杨某不服，向本院提起上诉称：一、一审程序严重违法。（一）一审法院不顾及上诉人先行调解的请求，未经先行调解直接判决上诉人与被上诉人离婚，在程序上违反应当先行调解的原则。（二）一审法院未采纳上诉人关于举证期限方面的请求，剥夺了上诉人的举证权利。（三）一审法院变更审判人员，但未依法告知，剥夺了上诉人的申请回避的权利。二、一审认定事实严重失实，判决双方离婚不妥。（一）双方××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，夫妻感情好，一直共同生活。一审判决离婚，是对上诉人婚姻家庭关系的沉重打击和严重伤害。（二）一审称上诉人答辩时同意离婚是错误的。上诉人表示双方夫妻感情好，坚决不同意离婚，如判决离婚，请求分割夫妻共同财产，因生活困难应由被上诉人支付经济补偿，但一审法院不予采纳。上诉人2003年经台州医院检查，确定患有严重的风湿性心脏瓣膜病，需置换心脏瓣。请求经济补偿是合理、合情、合法的。（三）双方夫妻关系持续期间购买大型工程打桩机3台，由被上诉人承包工程，近几年收入至少100万元。上诉人要求分割夫妻共同财产（包括3台大型打桩机），一审法院以庭审前未提请估价为由告知另案处理。但是，上诉人已提出该请求而一审法院不采纳，加重诉讼负担和浪费司法资源。综上，一审程序违法，事实认定失实，请求二审法院依法改判不准离婚或发回重审。
李某甲辩称：双方1997年经人介绍认识并登记结婚，1998年生育一子。双方从认识到结婚登记仅四个月，婚前缺乏感情基础。婚后，双方常因琐事争吵不休，久之夫妻感情产生裂痕，导致夫妻感情彻底破裂。被上诉人曾提起离婚诉讼，撤诉后双方感情仍无改善，故第二次提起离婚诉讼。一审法院在开庭前进行了调解，开庭至辩论终结时休庭再次进行调解。上诉人认为夫妻共同财产不止10万元，以致调解未成。上诉人一审答辩时同意离婚，故一审法院准许双方离婚正确。一审开庭前，上诉人未对夫妻共同财产提出估价申请，故一审法院告知另案起诉，符合法律规定。上诉人一审时没有提及病情，目前也没有任何证据证明需要做手术，上诉人可待费用实际发生后另案主张。综上，一审认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人经人介绍认识4个月即登记结婚，婚前感情基础不好，婚后经常争吵，导致夫妻感情出现裂痕。被上诉人曾向原审法院提起离婚诉讼，后撤诉。此后，双方仍经常发生争吵，现被上诉人第二次起诉要求离婚，表明双方已无和好可能。一审庭审答辩时，上诉人明确表示，其与被上诉人已没有感情，同意离婚。因此，一审法院认定双方夫妻感情确已破裂并准予离婚，理由充分，依据充足。上诉人要求分割打桩机等夫妻共同财产，但双方对此不能达成一致意见。上诉人一审庭审前又未要求对打桩机等夫妻共同财产进行估价，因此，原审法院告知上诉人另案起诉，并无不妥。上诉人认为，若判决离婚，因生活困难应由被上诉人支付经济补偿。但是，上诉人一审时未提出该主张，故一审法院未予处理，并无不当。《婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，人民法院审理离婚案件应当进行调解，并非先行调解。原审法院在审理本案过程中，在开庭前和开庭时做了大量调解工作。上诉人认为原审法院未经先行调解直接判决双方离婚，程序不当，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院已依法向上诉人送达了举证通知书，依法处理了举证事宜，并未剥夺上诉人的举证权利。一审法院在审理过程中依法变更审判人员并征求了双方当事人的意见，上诉人在一审庭审中明确表示无异议和不需申请回避，因此，上诉人认为一审法院未依法变更审判人员和剥夺上诉人申请回避的权利，与实不符，本院不予采信。综上，上诉人杨某的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年六月十一日
代书 记员 郭巧燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8332号
原告：杭州通信器材市场和美通信器材经营部（个体工商户），住所地杭州市拱墅区上塘路388号（杭州通信器材市场528号）。
经营者：林蕾爱，女，1975年7月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告：何玉龙，男，1977年11月24日，汉族，住安徽省涡阳县。
原告杭州通信器材市场和美通信器材经营部为与被告何玉龙买卖合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，诉请判令被告支付货款27075元，赔偿损失3484.21元（损失按照人民银行贷款一年期利率4.35%上浮50%，暂计算自2014年12月2日至2016年11月9日，此后至实际付清之日的损失被告仍应承担）。经诉前调解未果，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经本院审查后，本院作出驳回其对管辖权提出的异议；被告不服该裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，2017年3月20日杭州市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。审理中，延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐阳，被告何玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2014年9月、10月期间，原、被告双方有业务关系。2014年12月2日，被告出具欠条一份，欠条载明：“今欠528#货款27215元，贰万柒仟贰百壹拾伍元正”。之后，被告支付了部分货款，尚有货款27075元至今未付。
上述事实有经本院质证、认证并采信的《欠条》、送货单及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系，由被告出具的《欠条》等得到确定。被告至今未向原告承担付款义务，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告支付货款及赔偿损失，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。至于原告要求自2014年12月2日起并按年利率4.35%上浮50%的标准计付逾期付款损失的问题，本院注意到双方对付款时间并未作约定，故原告要求从自2014年12月2日开始起算相应损失之主张，缺乏依据，本院酌情以原告起诉之日作为其损失的起算时间；另，双方也没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故原告要求按年利率4.35%上浮50%的标准计付逾期付款损失之诉请，同样依据不足，但是，被告拖欠货款至今未付，必然使得原告经济受损，故本院酌情以银行同期贷款年利率4.35%计算原告相应的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何玉龙支付原告杭州通信器材市场和美通信器材经营部货款27075元；赔偿以货款本金27075元为基数，按年利率4.35%计算自2016年11月14日起至本判决确定的履行日止的损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告杭州通信器材市场和美通信器材经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取282元，由被告何玉龙负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年六月八日
书记员 韩瑞功
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第13号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李某甲，无业。被告人李某甲曾因盗窃，于2007年5月29日被徐州市公安局泉山分局行政拘留2日。被告人李某甲曾因犯盗窃罪，于2008年10月22日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2009年7月2日刑满释放。被告人李某甲因涉嫌盗窃罪，于2013年7月17日被睢宁县公安局刑事拘留，同年7月24日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员鲍莉出庭支持公诉，被告人李璇到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年6月30日6时13分许，在李集镇洞庭南路洞庭足浴店内，被告人李某甲趁无人之机，采用撬锁方式打开该店一楼吧台抽屉，盗走现金5825元。
认定上述事实的证据如下：1.证人闵某、赵某等人的证言；2.被害人李某乙的陈述；3.被告人李某甲的供述与辩解；4.视听资料；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某甲在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李璇的刑期自2013年7月17日起至2014年4月16日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一四年一月二十六日
书记员 王路遥
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。