贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初2765号
原告：余荣波，男，1974年1月28日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地:贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：冯远欧，贵州山一律师事务所律师（特别授权）。
被告：闫仲海，男，1965年1月23日出生，汉族，贵州省遵义市南部新区人，户籍地:贵州省遵义市南部新区。
委托诉讼代理人：闫瑶，女，1990年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市南部新区人，户籍地：贵州省遵义市南部新区。系闫仲海之女。
被告：沈光凤，女，1968年1月23日出生，汉族，贵州省遵义市南部新区人，户籍地：贵州省遵义市南部新区。
被告：贵州中盛祥建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区环北巷*号。统一社会信用代码：915200005872762670。
法定代表人：袁桂祥，公司执行董事。
原告余荣波与被告闫仲海、沈光凤、贵州中盛祥建筑工程有限公司（以下简称中盛祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，根据原告的申请和本院审查，追加了中盛祥公司为本案被告，适用简易程序审理后，因被告闫仲海和中盛祥公司下落不明，需要公告向其送达应诉手续和开庭传票，本案转为普通程序依法组成合议庭审理，原告余荣波及其委托诉讼代理人冯远欧、被告闫仲海之委托诉讼代理人闫瑶到庭参加诉讼，被告沈光凤、中盛祥公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余荣波向本院提出诉讼请求：判令三被告承担返还原告工程保证金17万元并支付利息（从2013年10月5日起按银行同期同类存款利息计算）的连带责任。事实及理由：2013年10月5日，被告闫仲海挂靠原贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司（以下简称中海铭诚公司）以向原告发包银河九天工程施工为由，收取了原告17万元的工程保证金，事后没有工程可做。原告要求闫仲海退还收取的工程保证金，2014年6月19日，闫仲海承诺同年7月18日归还原告工程保证金，但到期后并未兑现。经查，中海铭诚公司于2015年11月5日更名为贵州中盛祥建筑工程有限公司。请求法院依法判令闫仲海和中盛祥公司共同返还原告工程保证金17万元并支付利息，并判令闫仲海的妻子沈光凤对该债务承担连带责任。
被告闫仲海辩称，我挂靠中海铭诚公司承包银河九天工程是事实，2013年9月24日，以中海铭诚公司的名义与贵州世纪中天（遵义）房地产开发有限责任公司（简称世纪中天公司）签订关于银河九天工程的《建设工程施工合同》，2013年10月6日，以中海铭诚公司项目部的名义方某华、余荣波签订《建筑工程内部承包合同》，收方某华、余荣波缴纳的工程保证金50万元是事实，但合同签订后，因世纪中天公司未履行合同，我已将50万元的保证金全部退还方某华等人，并将之前出具的收款收据原件收回。收到余荣波的17万元的保证金是包含在50万元里面的，这张收条是在出具了50万元的收款收据后，原告要求另外出具的，在退了50万元之后，未将该收条收回，不应再对原告承担退还保证金的责任。
被告沈光凤未作答辩。
被告中盛祥公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告闫仲海为了承接世纪中天公司开发的位遵义市镇桃溪寺桃溪河畔的银河九天工程，挂靠中海铭诚公司。2013年9月29日，中海铭诚公司成立“银河九天工程项目部”，明确该项目部的工作隶属于该公司统一管理和领导。同日，任命闫仲海为该项目部负责人，授权闫仲海为公司合法代理人，在银河九天工程的施工建设中，以该公司的名义签署相关文件及资料，并执行一切工程事项。2013年9月24日，闫仲海以中海铭诚公司（合同乙方）的名义与世纪中天公司（合同甲方）签订《建设工程施工合同》。2013年10月5日方某华、余荣波陈某虹甘某松四人为合伙人，合伙承包银河九天项目的劳务，共同出资50万元作为工程保证金，并通方某华的中国工商银行账户转账给闫仲海。其中，余荣波出资17万元（占33.33%）方某华出资17万元（占33.33%）陈某虹出资8万元（占16.67%）甘某松出资8万元（占16.67%）。中海铭诚公司项目部出具收款收据载明：“交款单位：余荣波，名称：银河九天项目保证金50万元，收款人：闫仲海。”2013年10月6日，闫仲海以中海铭诚公司银河九天工程项目部（合同甲方）的名义与方某、余荣波（合同乙方）签订《建筑工程内部承包合同》约定：“三、承包范围：1、从地梁以上土木建筑工程所产生的人工费，包括装砖、室内毛地坪、内墙抹灰、外墙清光、楼梯间抹灰，不包含其它专业性的工程，由甲方另行安排……；2、该工程在施工中所需机械、模板、脚手架、内外架的搭设拆除及手持工具。3、施工现场所用水电接口下的电源线、水管由乙方负责；四、合同价款的确定，本工程按建筑面积产生的人工费，机械设备、耗材等费用大包干……；五、履约保证金：1、为保质保量按期完成，双方约定本工程乙方向甲方交保证金250万元，2、在签订合同时交付50万元，剩余200万元待乙方进场施工十日内一次性交清”等。该合同签订后因不能履行，方陈华、余荣波等人要求闫仲海退还保证金50万元。2014年6月19日，闫仲海书面承诺“因与方某、余荣波签订的劳务承包合同未能按合同履行，导致不能进场施工，2014年7月18日前退还保证金及违约金”。之后，闫仲海向方某、陈某、甘某退还了保证金33万元，并将2013年10月5日收取50万元银河九天工程保证金的收款收据收回，因余荣波出资的17万元保证金未退还，故闫仲海出具收条载明：收到余荣波交来银河九天工程保证金壹拾柒万元正。为便于计算违约损失，落款日期便写为“2013年10月6日”。该收条由方某转交给余荣波。
另查明，2013年10月7日，方某、余荣波、陈某、甘某四人补签《工程投资合作协议》，对投资比例及利润分配等事宜进行了约定。
被告闫仲海与沈光凤系夫妻关系，原告未提交闫仲海收取的银河九天工程保证金用于家庭共同生活支出或属于夫妻共同债务的证据。
贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司成立于2011年12月26日，于2015年11月5日更名为贵州中盛祥建筑工程有限公司。
上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《建筑工程内部承包合同》、收款收据、转账凭证、收条、承诺、企业信息登记表、人口和计划生育家庭档案卡、授权书、任命书、决定、证人方某、陈某、甘某的证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告闫仲海与中盛祥公司（原中海铭诚公司）属于挂靠关系，该挂靠行为违反了《中华人民共和国建筑法》关于“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告闫仲海与中盛祥公司的挂靠行为应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”规定，闫仲海以中海铭诚公司项目部的名义与方某、余荣波签订的《建筑工程内部承包合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，闫仲海应退还余荣波、方某、陈某、甘某缴纳的保证50万元。根据证人方某、陈某、甘某的陈述与闫仲海出具的收到余荣波17万元的收条，证明闫仲海已退还方某、陈某、甘某三人缴纳的33万元，尚欠原告缴纳的17万元未退还。故本院对原告主张闫仲海返还其17万元保证金的请求予以支持。被告闫仲海辩解其已将50万元保证金全部退还，并未提供退款的证据予以证明，对其辩解意见本院不予采信。原告请求被告从2013年10月5日起按银行同期同类存款利息计算损失，符合法律规定，对其请求予以支持。被告中盛祥公司向被告闫仲海提供资质，由其挂靠承包银河九天项目，违反了法律法规的相关规定，被告中盛祥公司对被告闫仲海应退还的保证金承担连带责任。原告请求被告沈光凤对本案承担连带责任，未证明闫仲海收取原告的保证金属于夫妻共同债务，不予支持。被告沈光凤、中盛祥公司经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闫仲海在判决生效后10日内退还原告余荣波保证金17万元及利息（利息从2013年10月5日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至该款付清之日止）。
二、由被告贵州中盛祥建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告余荣波的其余诉讼请求。
案件受理费3700元，公告费560元，共计4260元，由被告闫仲海和贵州中盛祥建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 冯先书
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 张家学
二〇一八年三月八日
法官 助理 夏应凤
书 记 员 张廷露