湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3305号
上诉人（原审被告）:远运（天津）物流有限公司，住所地：天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦909-25（集中办公区）。
法定代表人张策，该公司总经理。
委托代理人彭波，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人汤洪，湖南湘达律师事务所律师。
被上诉人（原审原�）:张金生，男，1964年7月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人黄良志，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申某，女，1988年6月9日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被上诉人（原审被告）：王某1，男，2013年6月5日出生，汉族，住址同上。
法定代理人申某，女，基本情况同上，系王某1之母。
被上诉人（原审被告）：张玉玲，女，1967年1月15日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被上诉人（原审被告）：天津狮桥国际物流有限公司，住所地：天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦905-13（集中办公区）。
法定代表人司楠楠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路东街航天新元小区2号楼。
负责人巩占伟，该公司总经理。
委托代理人徐世元，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人孙玲利，湖南通程律师事务所律师。
上诉人远运（天津）物流有限公司（以下简称远运公司）与被上诉人张金生、申某、王某1、张玉玲、天津狮桥国际物流有限公司（以下简称狮桥公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称太平洋保险乌兰察布支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1769号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人远运公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审全部案件诉讼费用。事实和理由：原审判决认定王某2与上诉人系挂靠经营关系错误。上诉人作为车辆的所有权人，允许狮桥公司以分期付款的方式出卖车辆。狮桥物流公司与王某2签订的《车辆承包协议》是代为行驶车辆所有权人与出卖人之义务，故上诉人与王某2之间为实质意义上的“买卖合同”关系。原审法院适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条系法律适用错误。
被上诉人张金生答辩称：已生效的法律文书认定王某2与狮桥公司二者为挂靠关系。合同约定的运营模式和收费项目等均体现出王某2作为合同相对方较强的人身依附性，具有明确的挂靠性质。
被上诉人太平洋保险乌兰察布支公司答辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判。
被上诉人申某、王某1、张玉玲答辩称：以一审起诉状事实为准，请求维持一审判决。
被上诉人狮桥公司未答辩。
被上诉人平安保险天津分公司未答辩。
张金生向一审法院起诉请求：1、六被告向其支付车辆损失、货物损失、鉴定费、施救费（包括货物保管费、叉车费、转运费、停车费、施救费）、处理交通事故实际发生的费用（交通费、伙食费、误工费）、车辆停运损失等各项费用共计227640元，2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：一、各方当事人无争议的事实：1、2016年1月18日6时25分许，王某2驾驶津Ａ×××××号重型�挂牵引车（津Ｃ×××××）由南往北行驶至京港澳高速公路1512KM+250M处时，遇前方因交通拥堵在高速公路上排队等候的由翟永来驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｆ×××××）时，采取措施不当与其追尾相撞，并推动该车与同车道由孙全宝驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××）相撞，造成王某2死亡，乘车人阚君利受伤，三车及冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｆ×××××）上货物损失，道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路管理局长沙支队榔梨大队认定，王某2驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车且遇紧急情况时采取措施不当，其过错行为是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；翟永来驾驶的挂车车身反光标识不符合国家制定的标准，未起到应有的警示作用且遇前方车辆停车排队等候或者缓慢�驶时，未按规定开启危险报警闪光灯……其过错行为也是造成此事故的次要原因之一，应负事故的次要责任，孙全宝无与此事故有因果关系的违法行为，不负事故责任。2、津Ａ×××××号重型半挂牵引车（津Ｃ×××××）登记的机动车所有人为远运公司，发生交通事故时实际驾驶人王某2在此次交通事故中死亡，狮桥公司与王某2于2015年9月10日签订了一份《车辆承包协议》，由王某2承包津Ａ×××××重型半挂牵引车，狮桥物流公司为津Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安保险天津分公司投保了交强险，在太平洋保险乌兰察布支公司投保了包括保额为1000000元的第三者责任保险，该事故发生在保险责任有效期间；3、王某2系申某的丈夫、王某1的父亲、张玉玲的儿子。
二、各方当事人有争议的事实：1、张金生因本次交通事故造成的损失认定。（1）事故发生后，长沙�盛价格评估事务所有限公司接受委托，对张金生所有的冀Ｆ×××××号（冀Ｆ×××××）重型半挂牵引车车辆损失及所载货物损失进行了价格评估，结论为该车的损失价格为71600元，车上所载货物损失价值为52820元。审理中，狮桥公司申请对车辆损失及货物损失进行重新评估，但未提供相应证据证明长沙星盛价格评估事务所有限公司所作出的价格评估报告书有明显不当，故对其重新评估的申请不予支持，对长沙星盛价格评估事务所作出的车辆损失及车上所载货物损失的评估报告予以采信。（2）张金生主张因此次交通事故所造成的其他损失包括鉴定费8000元、施救费19100元，并提交了相关证据予以证明，本院予以确认。（3）张金生主张处理事故实际发生的交通费、伙食费、误工费4505元，酌情认定该项损失3000元。（4）张金生主张由申某、王某1、张玉玲、远运公司、狮桥�司、平安保险天津分公司及太平洋保险乌兰察布支公司赔偿车辆停运损失10000元，并提交了11份货物运输合同。该院认为，张金生虽提供了11份货物运输合同，但货物运输合同并不能证明其车辆停运损失的事实，对其要求赔偿停运损失10000元的诉讼请求，不予支持。上述（1）-（3）项损失共计154520元。2、关于张金生因该次交通事故所造成的损失应由谁承担赔偿责任。（1）狮桥公司为津Ａ×××××号重型半挂牵引车在太平洋保险乌兰察布支公司投保了保额为1000000元的第三者责任保险，但太平洋保险乌兰察布支公司主张驾驶员王某2驾驶准驾车型不符车辆系交通违法行为,属机动车第三者责任险免赔情形,且保险公司在投保时已经尽到了提示及明确说明的义务,故太平洋保险乌兰察布支公司在本案中不承担赔偿责任。该院认为，因王某2驾驶与准驾车型不符车辆的行为违反了《�路交通安全法》第十九条第四款的规定，属于保险合同中免除保险责任的情形，且太平洋保险乌兰察布支公司已就该免责保险条款责任的内容向投保人狮桥公司予以提示，故该免除责任的条款具有法律效力，太平洋保险乌兰察布支公司不承担赔偿责任的主张符合法律规定和合同约定，予以支持。（2）远运公司、狮桥公司应否承担赔偿责任。远运公司主张车辆的实际控制人为王某2，王某2在运营期间发生的交通事故与远运公司无关，远运公司不应承担赔偿责任；狮桥公司主张其与张金生没有劳动、雇佣等法律关系，也不存在任何利益关系，张金生要求狮桥公司承担赔偿责任没有合同和事实依据。该院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害�属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予准许。”远运公司作为津Ａ×××××号重型半挂牵引车（津Ｃ×××××）车辆所有人、狮桥公司作为该车辆的发包人，对车辆的挂靠人王某2在使用车辆过程中发生的交通事故应当承担连带赔偿责任，远运公司、狮桥公司的上述主张不能成立，不予支持。（3）申某、王某1、张玉玲应否承担赔偿责任。张金生主张在本次交通事故中负主要责任的王某2死亡，作为王某2的遗产继承人申某、王某1、张玉玲应当在继承王某2遗产范围内承担赔偿责任。申某、王某1、张玉玲辩称王某2驾驶车辆发生交通事故的行为属于职务侵权行为，应由其用人单位狮桥公司承担事故的赔偿责任，张金生的该项诉讼请求于法无据，请求本院依法驳回张金生对申某、王某1、张玉玲的诉讼请求。该院认为，依据有关法律规定，申某、王某1、张玉玲的上述主张成立，予以支持。
一审法院认为：本案所涉交通事故经交警部门认定，王某2负事故的主要责任，翟永来负事故的次要责任，孙全宝不负事故责任，该事故认定客观真实，予以采信。张金生因本次交通事故造成的财产损失共计154520元，首先应由平安保险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余下损失152520元,根据双方过错责任，应由王某2承担70%的赔偿责任由远运公司、狮桥公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财�保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿张金生损失2000元；二、远运（天津）物流有限公司、天津狮桥国际物流有限公司共同赔偿张金生损失106764元，并相互承担连带责任；上述赔偿义务均限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回张金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4715元，减半收取2358元，财产保全费1658元，共计4016元，由远运（天津）物流有限公司、天津狮桥国际物流有限公司共同负担2876元，张金生负担960元。
二审中，当事人未提交新证据。
本次交通事故造成王某2死亡，阚君利受伤，多车受损，先后产生远运公司诉张金生、翟永来、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷，阚君利诉申某、王某1、张玉玲、翟永来、张金生、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、远运物流公司、狮桥物流公司、太平洋保险乌兰察布支公司等机动车交通事故责任纠纷以及本案等案件，其中阚君利诉申某、王某1、张玉玲、翟永来、张金生、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、远运物流公司、狮桥物流公司、太平洋保险乌兰察布支公司等案件已先后发生法律效力。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为王某2与远运公司之间是何法律关系的问题。
本案中，远运物流公司上诉称其与王某2之间系买卖合同法律关系，而非挂靠经营关系。经查，津Ａ×××××号重型半挂牵引车（津Ｃ×××××）登记的机动车所有人为远运�流公司，狮桥物流公司与王某2于2015年9月10日签订了一份《车辆承包协议》，由王某2承包津Ａ×××××重型半挂牵引车，发生交通事故时实际驾驶人王某2在此次交通事故中死亡。远运物流公司作为津Ａ×××××号重型半挂牵引车（津Ｃ×××××）车辆所有人、狮桥物流公司作为该车辆的发包人，与王某2之间系挂靠经营关系，对车辆的挂靠人王某2在使用车辆过程中发生的交通事故应当承担连带赔偿责。远运物流公司上诉称其与王某2系买卖关系的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人远运公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4715元，由上诉人远运（天津）物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺�判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。