wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3480号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛，男，该公司职工。
被告：王阳阳，男，1988年7月19日出生，汉族，住金乡县。
被告：韩冰，女，1990年11月13日出生，汉族，住址同上。
被告：周民生，男，1971年9月7日出生，汉族，住金乡县。
被告：周伟民，男，1978年8月4日出生，汉族，住金乡县。
被告：周国民，男，1975年3月12日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告王阳阳、韩冰、周民生、周伟民、周国民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱熙明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾玉旋
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执672号
申请人：吕秀丽，女，1973年5月1日出生，汉族，居民，住山东省。
被执行人：梁山蓝天化工有限公司，组织机构代码370832228003036，住所地山东省梁山县越山北路6号。
法定代表人：侯宪申，执行董事。
本院在执行申请执行人吕秀丽与被执行人梁山蓝天化工有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，申请执行人吕秀丽与被执行人梁山蓝天化工有限公司成和解协议，被执行人梁山蓝天化工有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人梁山蓝天化工有限公司在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人吕秀丽与被执行人梁山蓝天化工有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一七年六月十三日
书记员 王成军
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执103号
申请执行人杨召，男，1988年11月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被执行人：沙河市阿光机械有限公司，地址河北省沙河市标准件工业园区。
申请执行人杨召与被执行人沙河市阿光机械有限公司为工伤保险待遇纠纷一案，本院（2016）冀0582民初1620号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，已执行享受工伤保险待遇195676.20元，尚有工资、护理费等未得到执行。我院对被执行人的银行、车辆、房产、股权进行查询，未发现可供执行的财产。因被执行人倒闭，无可供执行的财产，我院又对被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费。该案已穷尽执行措施，仍无法得到执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2016年12月16日作出的（2016）冀0582民初1620号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年九月二十二日
书记员 张孟立
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1383号
原告张某某，女，1968年7月18日生，汉族。
被告王某某，男，1968年7月29日生，汉族。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，1994年8月5日登记结婚。1995年7月8日生育一子。我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，两人经常因生活琐事打架。2011年农历正月18日，我与被告再次生气，离开被告，分居至今，现感情彻底破裂，婚姻名存实亡，要求与被告离婚。
被告既未出庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，1994年8月5日登记结婚。1995年7月8日生育一子，目前已满十八周岁。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，两人经常因生活琐事发生矛盾。原告起诉来院，以夫妻感情彻底破裂、婚姻名存实亡为由，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证原件一份、户口本复印件等予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定婚姻感情基础，原告也未提出相应证据证明夫妻双方感情已彻底破裂。虽然双方生活中有摩擦，暂时分居生活，但双方夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜长期以来建立的夫妻感情，在家庭生活中互相尊重，互相谅解，建立文明和睦的家庭关系，故对原告的离婚诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子明
审 判 员 孙 鸿
人民陪审员 李 勇
二〇一四年二月十二日
书 记 员 胡红伟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00843号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人朱某，女。2013年4月24日被抓获，同年4月26日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）647号起诉书指控被告朱某犯诈骗罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2012年2月，被告人朱某向被害人张某某称其认识陕西某某人力资源有限公司经理姜某，能够帮忙介绍制作工服生意，后朱某以给姜某支付好处费为由，多次从张某某处骗取钱财共计147000元。2013年4月24日，朱某被公安机关抓获。案发前，朱某退还赃款15000元，其余钱款挥霍。
庭审中，被告人朱某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2012年2月，被告人朱某向被害人张某某称其认识陕西某某人力资源有限公司经理姜某，能够帮忙介绍制作工服生意，后朱某以给姜某支付好处费为由，多次从张某某处骗取钱财共计147000元。2013年4月24日，朱某被公安机关抓获。案发前，朱某退还赃款15000元。庭审后，被告人朱某的亲属代为退还赃款132000元，被害人张某某表示谅解。
认定上述事实的主要证据有：1、报案材料、抓获经过、户籍证明、四川祥和鸟服饰有限公司供货合同、收款收据、谅解书；2、被害人张某某的陈述；3、证人杨某、姜某、刘某某、韩某某的证言；4、被告人朱某的供述和辩解；5、辩认笔录及照片、短信照片等。以上证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人朱某当庭如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。案发后被告人朱某的家属已将赃款退赔被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人朱某具备监管条件，可适用缓刑。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三万元（已缴纳）。
涉案赃款132000元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张停战
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 董 薇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第161号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐伟。2009年8月25日因本案经嘉善县公安局决定取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）83号起诉书指控被告人徐伟犯信用卡诈骗罪，于2010年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年4月22日公开开庭审理了本案，在开庭审理过程中，被告人徐伟对本案构成信用卡诈骗罪提出异议，本院决定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年5月14日再次公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人徐伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年8月21日，吴小娜将钱包遗落在嘉善县魏塘街道健康路16号被告人徐伟经营的芳韵化妆品店内。被告人徐伟拾得钱包后，发现钱包内有三张银行卡及吴的身份证，并通过吴的身份证猜出银行卡密码。随后先后利用店内的POS机刷卡消费3581元，又通过银行ATM机取款41400元。
2009年8月25日，被告人徐伟到嘉善县公安局魏塘派出所投案。
上述事实，被告人徐伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴小娜陈述，证人王育红证言，扣押、发还物品清单，银行查询，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟在拾得他人信用卡后，冒用他人信用卡，价值达人民币44981元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人徐伟具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人徐伟归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人徐伟的犯罪情节和悔罪表现可适用缓刑。被告人徐伟回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项，第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 振
审判员 赵再平
审判员 王静中
二〇一〇年五月十七日
书记员 吴明莉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1360号
原告：张小波，男，1979年4月17日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师。
被告：郑瑞红，女，1974年4月8日出生，汉族，住济源市。
被告：郑红卫，男，1966年8月24日出生，汉族，住济源市。
原告张小波与被告郑瑞红、杨铁桥、郑红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2017年5月18日，依法由审判员周备中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小波委托代理人付启兵到庭参加了诉讼，被告郑瑞红、被告郑红卫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，本院根据原告申请，裁定准许原告撤回对杨铁桥的起诉。本案现已审理终结。
原告张小波向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告向原告偿还借款18万元及利息（利息按照月息1.5分，自2016年9月3日计算至实际还款之日为止）。事实与理由：2016年9月4日，被告郑瑞红以资金紧张为由，向原告借款30万元，双方约定借款期限为12个月，2016年9月3日还款，月息1.5分，保证人郑红卫对该借款承担连带保证责任，借款期满后，被告郑瑞红与原告协商以物抵债偿还12万元，余款18万元至今未付。原告多次向二被告要求还款，二被告以各种借口予以推脱。被告郑红卫系该笔借款的连带保证人，依法应对该借款承担连带还款责任。
被告郑瑞红、郑红卫未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1.原告张小波与被告郑瑞红、被告郑红卫于2015年9月4日签订的借款合同一份，2015年9月4日被告郑瑞红向原告张小波出具的借条一份。证明2015年9月4日，被告郑瑞红向原告张小波借款30万元，借款期间为2015年9月4日至2016年9月3日，双方口头约定利息为月息1.5分，被告郑红卫作为保证人在借款合同上签字，承担连带还款责任。
2.济源市农商行张某银行账户流水一份，证明该借款通过银行账户支付264300元，余款35700元由张某经手现金交付。
3.206年8月22日卢某与杨铁桥签订的借款合同一份。原告称实际上是一个车辆抵债协议。证明杨铁桥经卢某手将该车作价12万元抵给张小波。因为当时张小波不在家，委托了卢某办理。该车在过户前还有55000元车贷没有偿还，所以卢某用张小波的钱偿还了该车的贷款，并办理的过户手续。
4.证人张某到庭证言。证明现金35700元的支付情况及利息约定情况。
5.证人卢某到庭证言。证明杨铁桥以一辆一汽奔腾X80（豫Ｕ×××××）车抵债，偿还原告12万元。
证人张某，济源市大峪镇槐姻村人，和原告张小波系同村，在坡头工作而认识二个被告，但均没有亲戚、朋友关系。其称：原告张小波与二被告之间的借款系银行转账支付，其将张小波的钱通过银行转账支付给了郑瑞红提供的银行账户，该账户户主系杨铁桥，郑瑞红与杨铁桥系夫妻关系。转账当日，郑瑞红借其35700元，其通过现金方式交付给了郑瑞红，与张小波借给郑瑞红的钱共计30万元。当时口头约定利息为月息1分5，利息已经按月息1分5支付到了2016年9月3日。该笔借款用于郑瑞红经营汇源超市。
证人卢某，济源市玉泉办事处王庄村人，经营二手车生意，因办理车辆手续认识原告张小波，与二被告见过一面，均无没有亲戚朋友关系。其称：只是听说在坡头开超市的那个人欠了张小波30万元。2016年8月22日，郑瑞红和杨铁桥抵了一辆一汽奔腾X80，是个小越野车，其估价12万，随后郑瑞红和杨铁桥将车开到其处过户，但因该车还欠帝龙公司车款55000元，所以无法过户。张小波打给其55000元，让其代为办理过户手续。
被告郑瑞红、郑红卫未提供证据。
本院认为，被告郑瑞红、郑红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据1-3客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据4-5，系证人证言，除证据4证人证明利息约定情况无其他证据印证，本院不予采信外，其他证言均可与证据1-3相印证，本院予以认定。
根据原告诉称意见和有效证据，本院确定如下案件事实：2015年9月4日，郑瑞红向原告借款30万元，约定借款期限12个月，从2015年9月4日至2016年9月3日，同日，原告和郑瑞红及作为保证人的郑红卫签订了借款合同，合同约定：双方协商，利息二次性付清（每半年付一次）；乙方（郑瑞红）拿坡头市场内汇源购物广场和马洞一组住房一处作为借款保证物；保证人的保证物为：马洞村七组住房一处和坡头村七组商务楼住房一处。合同最后还约定保证人负连带责任。同日，郑瑞红给原告出具借条，载明：今借到张小波人民币叁拾万元整（￥300000:00元）从2015年9月4日起，至2016年9月3日。同日，原告经张某在济源农商行通过转账付给杨铁桥263400元，当天经张某支付郑瑞红现金35700元。借款合同中约定的保证物，均未到相关部门办理抵押登记手续。借款期满后，因郑瑞红未偿还借款，杨铁桥经人以一辆一汽奔腾X80（豫Ｕ×××××）车抵债，偿还原告12万元。余款至今未偿还。另查：2017年3月4日和3月5日为周六、周日。
本院认为，郑瑞红向原告借款30万元，借款期限届满为2016年9月3日，后杨铁桥以物抵债偿还原告12万元，尚有18万元未偿还的事实，有原告提供的证据证实，本院予以认定。现原告要求郑瑞红偿还未付借款18万元，有事实和法律依据，本院予以支持；借款合同中，双方对利息虽有约定，但约定不明，依法应视为不支付利息，原告要求郑瑞红支付利息的请求，理由不当，本院不予支持；郑红卫作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，有原告提供的借款合同证实，本院予以认定，因双方未约定保证期间，原告作为债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，该笔借款约定的届满时间为2016年9月3日，原告向本院提起诉讼的期限为2017年3月6日，因查明2017年3月4日和3月5日为周六、周日，依法可以顺延，保证人的保证责任不能依法免除，故原告要求郑红卫对未偿还借款承担连带责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑瑞红在判决生效后五日内偿还原告张小波借款180000元。被告郑红卫对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告张小波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取为2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一七年五月三十一日
书记员 李亚男
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1360号
原告：段卫东，男，1985年2月22日出生，汉族，住济源市。
被告：刘佳佳，男，1991年1月3日出生，汉族，住济源市。
原告段卫东诉被告刘佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2017年5月25日，本院依法由审判员周备中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段卫东到庭参加了诉讼，被告刘佳佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段卫东向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即归还原告借款6000元。事实与理由：2016年1月31日，被告向原告借款10000元，并给原告出具了一张借条，承诺该借款于2016年4月1日还清，时至今日，被告仅陆续归还原告4000元，还剩余6000元未付，经多次讨要被告以种种理由予以推诿拒不归还。
被告刘佳佳未答辩。
原告向本院提供的证据有：2016年1月31日被告刘佳佳出具的借条一张。证明被告借原告1万元的事实。
被告刘佳佳未提供证据。
本院认为，被告刘佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见和有效证据，本院确定如下案件事实：
2016年1月31日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条，载明：“借条今借到段卫东壹万元整，与（于）4月1日还清刘佳佳2016年1月31日”。借款后，被告陆续偿还原告4000元，剩余6000元被告至今未偿还。
本院认为，被告于2016年1月31日向原告借款10000元，约定4月1日归还的事实，有被告出具的借条证实，本院予以认定。现约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。因庭审中原告认可被告已偿还4000元，下余6000元借款被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佳佳于本判决生效后五日内偿还原告段卫东6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一七年五月三十一日
书记员 李亚男
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1360号
原告：张小波，男，1979年4月17日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师。
被告：郑瑞红，女，1974年4月8日出生，汉族，住济源市。电话：17772186560。
被告：杨铁桥，男，1972年2月1日出生，汉族，住济源市。电话：17772186560。
被告：郑红卫，男，1966年8月24日出生，汉族，住济源市。
原告张小波与被告郑瑞红、杨铁桥、郑红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告张小波于2017年5月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告杨铁桥的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告杨铁桥的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张小波撤回对被告杨铁桥的起诉。
审判员 周备中
二〇一七年五月三十一日
书记员 李亚男
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第43-1号
原告李文亮，男，1970年8月27日出生，汉族，住上蔡县。
被告张建华，男，1968年7月26日出生，汉族，住驻马店市。
本院于2014年3月6日受理了原告李文亮与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告张建华一直在外打零工地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 任秋莲
二〇一四年六月二十日
书记员 曾艳荣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5362号
原告：张某某，女
委托代理人：任某某，男（系原告姐夫）
被告：代某，男
被告：达某某，男
原告张某某与被告代某、达某某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任树怀到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日，二被告为巴某某担保向我借款60000元，双方约定还款日期为2014年6月2日，约定月利率为15‰。此款被告代某于2013年12月3日给付利息5400元，2014年6月2日给付利息5400元，于2014年8月2日偿还了借款本金10000元并给付利息900元。余款本金50000元及相应利息借款人及二被告至今未还。故起诉要求二被告承担保证偿还责任，偿还借款本金50000元及利息3050元（本金60000元×月利率15‰×1个月即2014年7月2日至2014年8月2日=900元；本金50000元×月利率15‰×2个月零25天即2014年8月3日至2014年10月28日=2150元，利息合计3050元），合计53050元。并要求由二被告承担本案诉讼费。
二被告未作答辩，亦未提举任何证据。
经审理查明：2013年6月2日，案外人巴某某向原告借款60000元，出具借款借据一枚，约定还款日期为2014年6月2日，借款月利率为15‰，并约定2013年12月3日付利息5400元，2014年6月2日付清本金60000元及利息5400元。被告代某、达某某为该借款保证人。被告代某于2013年12月3日向原告支付利息5400元，于2014年6月2日支付利息5400元，于2014年8月2日支付本金10000元及利息900元。余款本金50000元及相应利息借款人巴达拉呼及二被告至今未还。
另查明：2014年中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准年利率为5.60%。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告之间形成了保证合同关系。因双方没有约定保证方式及保证范围，二被告应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。在借款人巴达拉呼到期不还借款时，原告可以要求保证人对借款本金及利息承担保证偿还责任。故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张按约定的月利率15‰给付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告虽未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代某、达某某在本判决生效后立即向原告张某某偿还借款本息53050元（以本金60000元，自2014年7月2日始至2014年8月2日止，按月利率15‰计算利息为900元；以本金50000元，自2014年8月3日始至2014年10月28日止，按月利率15‰计算利息为2150元。利息合计3050元。本息合计为53050元）。逾期仍按双方约定的月利率15‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取557.5元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩文峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 木 仁
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1588号
原告:张青梅，女，汉族，1967年5月30日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人:李建州、刘安，河南孟洲律师事务所律师。
被告:赵红玉，女，汉族，1976年8月24日出生，住孟州市。
被告:张玉龙，男，汉族，1964年12月31日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人:刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。
原告张青梅诉被告赵红玉、张玉龙保证合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张青梅及其委托诉讼代理人李建州、刘安，被告赵红玉、张玉龙及其共同委托诉讼代理人刘延文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵红玉、张玉龙给付原告20万元及利息（利息从2015年5月15日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年5月16日，王则涛、姚俊玲以其经营粮食收购需用资金为由，向原告借款20万元，并由王则涛出具借条一张，被告赵红玉、张玉龙为王则涛借款提供担保，后原告多次催要，被告未归还。
被告赵红玉、张玉龙辩称，1、该借款应由王则涛偿还；2、原告起诉让二被告承担利息没有依据；3、二被告作为担保人按照法律规定借款时间已经2年多和约定借款时间1年，已经超过担保期限，担保责任应当免除。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：1、借条1张，证明借款人王则�借原告20万元，赵红玉、张玉龙担保的事实，二被告应承担无限担保责任，不存在期限；2、中国建设银行凭条3张，证明2014年5月16日原告取出20万元，5万元以现金形式给付王则涛，15万元打入王则涛的银行账户。经质证，被告赵红玉、张玉龙对证据1真实性无异议，但借条上没有约定利息，原告要求按月利率1.5%计算没有依据，借条上姚俊领的签字，姚俊领没有到庭，无法说明约定利息的情况；对证据2真实性无异议，转账凭条上卡卡转账，不是现金转账和原告之前的陈述不太一致。经审查，因被告赵红玉、张玉龙对证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以采信。
为证明被告主张，被告向本院提交了如下证据：证人薛某、台守来证言两份，证明担保人赵红玉在借条上签字的情况。经质证，原告认为证人证言可以证明赵红玉的字是赵红玉本人所签，按所说的借款期限一年与事实不符，当时没有约定借款期限、借款时间，王则涛本人去给赵红玉怎么讲原告不清楚，即使是王则涛骗取赵红玉借款期限是一年与原告无关。担保人应看清借条上借款期限是否是一年，借条上不显示期限时，担保人在借条上签字就应该承担担保责任。被告赵红玉、张玉龙对该证据的真实性无异议。经审查，被告提交的证言不能充分证明原告与王则涛协商借款期限为1年的事实。因此对该证据的证据效力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，王则涛借原告张青梅200000元，给原告出具借条一张，载明：“今借到子昌村张青梅现金贰拾万元整（200000元）借款人王则涛担保人张玉龙赵红玉2014年5月16号”，后原告称王则涛的妻子姚俊玲在借条上标注：“2014年利息乙付姚俊玲”。因原�找不到王则涛，起诉被告张玉龙、赵红玉，要求被告承担保证责任。被告认为原告的起诉已过担保期限，拒绝承担保证责任。双方为此发生争议，形成本案诉讼。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案为保证合同纠纷，被告赵红玉、张玉龙作为担保人为王则涛借原告款担保，并在借条上作为担保人签字，双方形成担保合同关系。因双方对保证方式没有约定，赵红玉、张玉龙应承担连带责任保证。因此原告要求被告赵红玉、张玉龙承担保证责任，给付借款200000元，符合相关法律的规定，本院予以支持。因借条中没有明确约定利息，原告没有提交双方约定月利率1.5%的证据，原告要求利息从2015年5月15日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，依据不足，本院不予支持。利息应从起诉之日即2016年8月8日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。被告赵红玉、张玉龙辩称，原告的起诉已经超过担保期限，依据不足，本院对该项辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告赵红玉、张玉龙于本判决生效后五日内给付原告张青梅200000元及利息（利息从2016年8月8日起至判决确定给付之日止按年利率6%)；
二、驳回原告张青梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵红玉、张玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨亚彬
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00043号
申请人周治新。
申请人刘洋。
本院于2014年2月18日，受理了申请人刘洋申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2907号
原告：陈博林，男，2006年12月6日生，汉族，住济阳县。
法定代理人：陈道富，男，1979年9月22日生，汉族，住济阳县。系原告之父。
法定代理人：王丽丽，女，1981年6月17日生，汉族，住济阳县。系原告之母。
委托诉讼代理人：于家军，男，1975年5月1日生，汉族，住济阳县。
被告：徐跃，男，1993年10月20日生，汉族，住山东省成武县。
被告：闫静静，女，1986年7月13日生，汉族，住济阳县。
被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。
主要负责人：万千，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张福臻，男，1994年5月23日生，系公司员工，住该公司宿舍。
原告陈博林与被告徐跃、闫静静、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于家军，被告徐跃、闫静静，被告华安财保公司的委托诉讼代理人张福臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈博林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、补课费、交通费等费用共计13489.3元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月1日17时，被告徐跃驾驶鲁APZ6**号轻型货车沿济阳县纬一路由西向东行驶至济阳县纬一路与经五路路口时，与原告发生道路交通事故，致使原告受伤。同日，济阳县公安局交通警察大队作出第1001888号道路交通事故认定书，认定被告负此事故的全部责任，原告无责任。被告徐跃的侵权行为使原告身体遭受严重损害，并给其精神上带来极大痛苦，且使原告的正常学业中断，理应承担赔偿责任。另外，被告保险公司应与徐跃共同承担赔偿责任。
华安财保公司辩称，原告各项诉请过高，在原告提交合理合法的证据情况下我司认可其赔偿义务，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
徐跃辩称，我只是一个打工的，有什么责任老板承担。
闫静静辩称，应该由保险公司承担，我是车主但不是我撞的他。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日17时，徐跃驾驶鲁APZ6**号轻型货车沿济阳县纬一路由西向东行驶至济阳县纬一路与经五路路口时，与行人陈博林发生道路交通事故，致使陈博林受伤，车辆受损。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，徐跃负此事故的全部责任，陈博林无责任。鲁APZ6**号车在华安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
陈博林受伤后被送往济阳县中医院治疗。经诊断，其伤情为：轻型颅脑损伤、软组织损伤，共住院9天，支出医疗费4023.6元。济阳县中医院出具证明，陈博林住院期间需壹人陪护。
另查明：闫静静系鲁APZ6**号车所有权人，其与徐跃系雇佣关系。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。本案中，徐跃驾驶鲁APZ6**号轻型货车与行人陈博林发生道路交通事故，致使陈博林受伤。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，徐跃负此事故的全部责任。因此，徐跃对因本事故造成的侵害，依法承担相应的法律责任。因徐跃在本案中负全部责任，存在重大过失，故其依法应与作为雇主的闫静静承担连带赔偿责任。因涉案机动车在华安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故华安财保公司依法应承担相应的保险责任。
就原、被告有争议的各项损失，本院认定如下：
一、补课费。陈博林主张2800元，并提供收据一份。华安财保公司质证认为，对收据的真实性有异议，该收据无财务收款章，亦非正式发票，原告亦未提供与陈博林签订的培训合同，我方不予认可。本院认为，陈博林该主张，未有相关法律依据，且收据非系正式发票。故，不予支持。
二、护理费。陈博林主张2465.7元（100000元÷365天×9天），并提供劳动合同、扣发工资证明、工资证明、陪护证明。华安财保公司质证认为，对陪护证明的真实性无异议，原告仅提供劳动合同，未有提供银行流水纳税证明，证明其实际收入以及工资扣发情况，未提供社保证明，不能证实为该公司员工。我方不予认可，主张按照城乡结合每天60元计算。本院认为，陈博林主张的护理标准，按一年100000元计算，但在其所提供的证据中却未有有关工资的银行流水或工资发放表，不能证实其实际收入，不能足以证明其主张。因此，本院不予支持。根据护理人员住址情况，应依法按城镇户籍标准计算。故，本院予以支持839元（34012÷365天×9天）。
三、住院伙食补助费。陈博林主张900元（100元×9天）。华安财保公司认为，原告未提供伙食补助支出发票，不予认可。原告住院9天，同意按每天30元计算。本院认为，陈博林该主张于法有据，数额亦无不当，本院应予支持。
四、营养费。陈博林主张1000元。华安财保公司认为，原告未提供相应营养支出明细，且住院病历未显示伤者需加强营养，不予认可。本院认为，陈博林对其该主张无证据证明，应承担举证不能的不利后果。故，本院不予支持。
五、精神损害抚慰金。陈博林主张2000元。华安财保公司认为，原告未构成伤残，对该请求不予认可。本院认为，陈博林未有证据证明其因该事故造成重大精神伤害，故对其该主张，不予支持。
六、交通费。陈博林主张300元。华安财保公司请求酌情认定。本院结合原告的伤情、住院时间和住院距离，酌情认定200元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈博林医疗费4023.6元；
二、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈博林护理费839元；
三、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈博林住院伙食补助费900元；
四、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈博林交通费200元；
五、驳回原告陈博林的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由原告陈博林负担39元，被告徐跃、闫静静负担31元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 闫甜甜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3998号
上诉人（原审被告）：李改林，男，1968年9月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：李书林，男，1963年3月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人武增军，河北赵苑律师事务所律师。
上诉人李改林因与被上诉人李书林分家析产纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李改林、被上诉人李书林及其委托代理人武增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李改林上诉请求：1、一审法院对上诉人产权明确的房屋征收补偿协议不具备物权变动效力。一审法院应以行政立案撤销行政协议产权，而非民事判决制约行政协议。该协议引起的纠纷应以行政诉讼受案，不能作为民事案件审理。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由主要为:1、房屋征收补偿协议是行政协议，人民法院不应作为民事诉讼受理。2、本案是房屋征收补偿协议纠纷，所涉及的过渡费用不是新发生的事实，应驳回被上诉人的诉求。3、一审法院民事判决对行政协议产权分割不具备物权变动效力。
被上诉人李书林辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人李书林向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告李书林临时安置补助费73213.2元（36个月，自2014年3月26日至2017年3月26日）其佘过渡费用的计算（具体过渡时间）至拆迁房屋竣工交付止；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，李书林、李合林、李改林、李庆林（已故）系兄弟关系，任子豪系李庆林唯一合法继承人。四兄弟父母去世后，其生前在邯郸县××庄庄乡××村留有宅基地一处，使用面积为321.16平方米2010。2010年5月4日李书林、李合林、李改林在本村同族叔叔李纯海的主持下达成分家协议。其中分家协议约定，如双方父母所留宅基地开发，实际测量平方数以开发实际面积为准，李改林多得50平方米，其余由李书林、李合林、李改林、李庆林四人共同分割。李书林、李合林、李改林在该协议上签字，李庆林继承人任子豪认可该协议。2014年3月26日李改林与邯郸县住房和城乡建设局签订《房屋征收补偿协议书》。双方约定，李改林自愿将父母所留下的本案争议宅基地让予邯郸县住房和城乡建设局拆迁，该处宅基地开发面积为321.16平方米，应安置面积和奖励面积相加后，按2倍计算实际安置面积，即321.16×2=642.32平方米。李改林自愿选择产权调换面积500平方米和货币补偿及搬迁补助费、装饰装修补偿共计809995元。邯郸县住房和城乡建设局按每月每平方米15元支付临时安置补助费，过渡期自2014年3月26日至2017年3月25日，过渡期限最长为36个月。李书林诉至法院，要求判令李改林立即返还自2014年3月26日至2017年3月26日36个月临时安置补助费73213.2元及至拆迁房屋竣工交付止的过渡费。邯郸县住房和城乡建设局已按每月每平方米15元的标准支付了李改林500平方米的36个月的过渡费。
一审法院另查明，李书林、李合林、任子豪作为原告于2014年将李改林诉至邯郸县人民法院，邯郸县人民法院于2015年1月12日作出（2014）邯县民初字第463号民事判决书，判决：“被告李改林自本判决生效后十日内返还原告李合林、李书林、任子豪每人应得拆迁补偿面积135.58平方米房屋。”李改林不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）邯市民一终字第313号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”李改林不服，申请再审，河北省高级人民法院于2016年6月26日作出（2016）冀民申1174号民事裁定书，裁定：“驳回李改林的再审申请。”
一审法院认为，李书林、李改林所争议的位于邯郸县兼庄乡北陈庄村被拆迁宅院系李书林、李合林、李改林、李庆林父母所留遗产，李书林、李合林、李改林在针对该宅院签订《分家协议》，李庆林继承人任子豪认可该协议，该分家协议是各方当事人真实意思表示且不违反法律规定，其约定内容受法律保护。李改林未经其他协议签订人同意擅自与邯郸县住房和城乡建设局签订《房屋征收补偿协议书》，约定邯郸县住房和城乡建设局按每月每平方米15元支付临时安置补助费，过渡期自2014年3月26日至2017年3月25日，过渡期限最长为36个月。据（2014）邯县民初字第463号民事判决书以及（2015）邯市民一终字第313号民事判决书，李改林应返还李书林应得拆迁补偿面积135.58平方米的房屋。鉴于李改林也领取了邯郸县住房和城乡建设局支付的过渡费，理应将其中135.58平方米×15元×36月=73213.2元返还给李书林。关于李书林要求李改林返还其余过渡费用，鉴于李书林并未举证证明李改林已经领取，故对于李书林该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李改林自本判决生效之日起十日内返还原告李书林过渡费73213.2元；二、驳回原告李书林的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人李改林提交了房屋征收补偿协议书和邯郸市丛台区人民法院出具的（2017）行字第80号诉讼费票据，用以证实该房屋征收补偿协议属于行政性质，本案应属于行政案件，且该协议正在进行行政诉讼。本院认为该房屋征收补偿协议不能证实本案属于行政案件，丛台区人民法院出具的（2017）行字第80号诉讼费票据与本案无关。其他二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
根据上诉人上诉理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：
（一）关于临时安置补偿费问题，本院认为，上诉人与被上诉人等人因被拆迁宅基地所产生的拆迁补偿安置房面积归属纠纷已经人民法院终审判决，被上诉人李书林应得拆迁补偿面积135.58平方米房屋。邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第313号民事判决书和河北省高级人民法院（2016）冀民申1174号民事裁定书也已驳回了李改林对该纷争要求上诉和再审的申请。故该拆迁补偿安置面积的相应被征收人和临时安置补助费的领取人应为被上诉人李书林。在李改林拒不返还李书林相应临时安置补偿费情况下，一审法院判决上诉人李改林返还被上诉人李书林135.58平方米36个月的临时安置补助费并无不当。上诉人李改林称过渡费用不是新发生的事实的诉请没有事实依据，本院不予采信。
（二）关于本案性质，本案是分家析产纠纷，是平等主体的自然人之间因家庭财产纠纷而产生的诉讼，本案属于民事案件范畴，受民事诉讼法调整，上诉人称本案属于行政案件及一审法院民事判决对行政协议产权分割不具备物权变动效力的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李改林的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人李改林承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 娟
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋文娟
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1492号
原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行，住所地：湛江市赤坎区康宁路1号。
负责人管小军，该银行行长。
委托代理人陈小雅，女，中国工商银行股份有限公司湛江第二支行职员。
被告邓永芳，女，1953年8月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告戴来兴，男，1948年4月29日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行诉被告邓永芳、戴来兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小雅到庭参加诉讼，被告邓永芳、戴来兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，原告与被告邓永芳签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，向其提供信用卡消费额度20万元，同时，戴来兴与原告签订《牡丹贷记卡保证合约》，约定对邓永芳的分期付款承担连带责任保证担保。被告邓永芳持卡消费20万元后，截止2017年6月14日已多期未能按时还款。为此，请求法院判令：1、被告邓永芳偿还贷款本金57840.41元、息费35242.93元及支付2017年6月14日后按照合同约定计算的息费；2、被告戴来兴对被告邓永芳的上述所欠款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用以及被告实现债权的全部费用。
被告邓永芳、戴来兴不作应诉答辩。
经审理查明，2012年9月7日，被告邓永芳在原告处申领了一张卡号为62×××75的牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的规定，牡丹信用卡的持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复息，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，每月最高不超过500元。2013年6月3日，原告与被告邓永芳签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，约定向被告提供信用卡消费额度20万元，分期期数为24期的贷款，手续费率为9.86%；若被告未能如期还款，应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，不能享受免息期，支付透支利息及滞纳金；累计超过三期不按时还款的，原告有权宣布未到期贷款视为到期，要求提前偿付全部贷款以及所产生的息费。同时，被告戴来兴与原告签订《牡丹贷记卡保证合约》，约定戴来兴对邓永芳的上述分期付款债务承担连带清偿责任保证。签订合同后，被告邓永芳持卡消费共20万元，截止到2017年6月14日已多期未能按时足额还款，累计拖欠本金57840.41元、应付息费共35242.93元至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与被告订立的《牡丹贷记卡分期付款合同》和《牡丹贷记卡保证合约》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告邓永芳持信用卡消费之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。截止2017年6月14日，被告邓永芳已超过24期未按时清偿本息，故原告要求被告邓永芳偿还双方签订的《牡丹贷记卡分期付款合同》项下的贷款本金57840.41元和截至2017年6月14日的息费35242.93元（2017年6月14日后的息费另计）、被告戴来兴承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。原告还请求被告承担其实现债权的全部费用，但其并没有提供证据证明实际支付的费用是什么，故本院不予支持。被告邓永芳、戴来兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓永芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行偿还贷款本金57840.41元及息费35242.93元，并支付从2017年6月15日起至还清之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的息费。
二、被告戴来兴对上述第一项判决确定被告邓永芳所欠本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063.54元，财产保全费1020元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一七年九月十八日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第715号
申请执行人郑国民，男，汉族，生于1952年10月1日，住旺苍县。
被执行人旺苍县金安煤业有限公司。
法定代表人付映华，经理。
本院在执行郑国民与旺苍县金安煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第715号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 涛
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初118号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人何某某，女，1982年2月18日出生于广西壮族自治区，，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区。2016年12月21日因涉嫌犯诈骗罪经饶阳县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2017年1月5日被南宁铁路公安处南宁站派出所抓获，2017年1月5日至1月9日临时羁押于南宁市第一看守所，2017年1月11日被饶阳县公安局执行刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、许晶出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月初，被告人何某某为牟利，以结婚为名，通过“燕子”、黄某1等人介绍，在收取被害人李某彩礼83000元后与其登记结婚，共同生活一段时间后逃匿。被告人何某某分得赃款30000元，所得赃款全部用于偿还债务。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人黄某1、黄某2、崔某的证言，被告人何某某银行转账记录，饶阳县民政局结婚登记审查表，被告人何某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民财物所有权，已构成诈骗罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人何某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人何某某案发后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人何某某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人何某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2020年7月4日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人何某某退赔被害人损失30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
人民陪审员 杨二虎
人民陪审员 苑鸿文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘懿莲
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4707号
起诉人：刘仲峰，男，1947年2月4日出生，汉族，住天津市津南区。
2017年5月16日，本院收到诉天津市津南区八里台镇八里台村村民委员会的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人天津市津南区八里台镇八里台村村民委员会给付起诉人逾期交房经济损失费15696元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系八里台镇八里台村村民。2007年，八里台村启动新象园项目开发，每个村民均享有相应的住房安置待遇。2011年3月，起诉人与案外人李宝坤签订楼房买卖合同，起诉人以每平方米4300元价格购买李宝坤高层楼房40平方米还迁面积。合同签订后，起诉人将购买楼房面积款172000元交付李宝坤。李宝坤将40平方米还迁面积拨给起诉人，由被起诉人向起诉人交付房屋。但被起诉人利用职权对起诉人打击报复，不让起诉人抓阄选房。直到2014年10月29日，经津南区政府领导调解，被起诉人才交付起诉人房屋。被起诉人严重侵害了起诉人的住房安置待遇，给起诉人造成了经济损失。为维护合法权益，故起诉人提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人刘仲峰要求被起诉人给付起诉人逾期交房经济损失费的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人刘仲峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘宗安
审 判 员 王 莉
审 判 员 朱晓辉
二〇一七年五月十九日
书记员(代) 吴石玉
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初887号
原告：史广春，1980年9月11日生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：丁广志，男，1960年1月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：丁浩，男，1985年9月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
两被告共同委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
原告史广春与被告丁广志、丁浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告史广春及其委托诉讼代理人丁浩，被告丁广志、丁浩共同委托诉讼代理人朱桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款本金52000元及利息（利息以52000元为本金，按年息24%自2016年4月18日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年10月18日，经原被告对账，被告尚欠原告借款52000元，就该52000元被告向原告出具借条。约定借款期限为2015年10月18日至2016年10月18日，借款利息为月息1500元。但借款到期后，两被告未能还款，经催要至今未还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告丁广志、丁浩共同辩称，被告借款是事实存在，但是丁浩在本案中不存在借款事实，借条上原告明确知道是丁维和其父亲丁广志因搞奶牛场及其他经营所借的款项，与丁浩无关，借条上载明很清楚。被告支付给原告15600元利息，包括现金和6000元转账，现金没有出具收条。
经审理查明，被告向原告借款，被告偿还过一部分，后经双方对账，被告尚欠原告52000元，故被告于2015年10月18日向原告出具借条一张，该借条载明：今丁广志、丁维共同借款史广春现金人民币伍万贰仟元整（¥52000元）。1、约定月息1500元；2、借款期限：2015年10月18日至2016年10月18日。借款人丁广志、丁浩在借条上签字按捺。同日，被告丁广志、丁浩向原告出具收条一张，该收条载明：今收到借款现金人民币伍万贰仟元整（¥52000元整）。被告丁广志、丁浩在收款人处签字按捺。
庭审中被告辩称其已经给付原告15600元利息并提供被告丁浩向原告账户中汇入6000元利息的账户交易明细，称其余均是现金交付，原告只认可收到被告支付的9000元利息。
以上事实，有原、被告当庭陈述及借条、收条、账户交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向被告提供借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告辩称丁浩不是借款的相对方，但是借条、收条上均有被告丁浩的签名和按捺的手印，且被告丁浩也向原告偿还了部分利息，故本院认定原告与被告丁浩之间存在借款关系。被告尚欠原告借款本金52000元，故对于原告要求被告偿还52000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告认可收到利息9000元，虽被告称交付原告利息15600元，但被告并未提供证据予以证明，本院不予采信。虽然原被告之间约定的利息过高，但对于已经支付过的利息因并未超过年利率36%，故原告无须返还已支付的利息，但被告尚未支付的利息，应按照年利率24%计算，原告主张利息以52000元为本金，按照年利率24%自2016年4月18日计算至实际给付之日止，并未超出法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁广志、丁浩于本判决生效之日起十日内偿还原告史广春借款本金52000元及利息（以52000元为本金，按照年利率24%自2016年4月18日计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告丁广志、丁浩负担（因上述费用原告已预付，被告丁广志、丁浩随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 许凤琴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 仝馨蓓
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1032号
申请执行人王举生，男，1952年7月19日。
被执行人张爱民，男，1957年7月25日。
申请人王举生与被执行人张爱民民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年5月5日作出的（2015）灵民一初字第1254号判决书，已经发生法律效力。权利人程占森于2015年8月12日向本院�请执行，要求被执行人张爱民履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人8800元及案件受理费等。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十五日
书记员 杨文刚
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初652号
原告：王鹏周，男，1971年5月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：艾龙海，男，1978年6月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，现住址不明。
被告：李惠娟，女，1979年8月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，现住址不明。
原告王鹏周诉被告艾龙海、李惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王鹏周到庭参加诉讼。被告艾龙海、李惠娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。现公告期满，被告艾龙海、李惠娟未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鹏周向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款19.5万元及利息（利息按年利率6%，自2015年4月25日起计付至还清借款之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日、2015年4月25日，被告艾龙海以资金周转需要为由分别向原告借款本金人民币8万元、11.5万元，两笔借款共计19.5万元。被告艾龙海分别于借款当日向原告出具借条一张，其中2015年3月13日的借条中双方约定借期二个月，双方口头约定借款利息按月利率3%计付；2015年4月25日的借条中双方约定借期一个月，双方口头约定借款利息按月利率3%计付。现上述借款期限已届满，虽经原告多次催促其偿还借款，但被告每次均以各种借口推诿履行其还款义务，资金本息分文未还。被告李惠娟与被告艾龙海系夫妻关系，被告艾龙海向原告借款事实发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李惠娟应承担共同偿还义务。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
原告王鹏周为支持其主张，向本院递交了借条两张，中国建设银行DCC历史流水2张，永泰县民政局出具的二被告结婚登记申请书及审查处理结果，上述证据用于证明被告艾龙海在与被告李惠娟婚姻关系存续期间，向原告借款的事实。
被告艾龙海、李惠娟未向本院递交相关证据和书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取原告庭审陈述，并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年3月13日，被告艾龙海向原告借款8万元；2015年4月25日，被告艾龙海再次向原告借款11.5万元。被告艾龙海出具两张借条给原告作为债权凭证，2015年3月13日借条的主要内容为：“兹向王鹏周先生借款人民币捌万元正（￥80000元）借款期限为二个月，其中转账伍万元，现金叁万元正。特立此据！借款人：艾龙海日期：2015.3.13”。2015年4月25日借条的主要内容为：“兹向王鹏周先生借款人民币壹拾万元正（￥100000元），借款期限为一个月，特立此据！资金用于车行周转，另现金壹万伍仟元正，计：壹拾壹万伍仟元正（￥115000元）借款人：艾龙海日期：2015.4.25”。借款后，被告艾龙海未按归还借款。2017年3月1日，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：根据（2015）樟民初字第1686号民事判决书查明的事实，被告艾龙海与被告李惠娟于2002年3月11日办理结婚登记手续，于2015年5月25日办理离婚登记手续。
本院认为：原告王鹏周与被告艾龙海之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现双方约定的借款期限已经届满，被告艾龙海应归还原告借款19.5万元。对于利息部分，因双方借条上并未约定利息，故借款期限内应不支付利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，被告艾龙海应以借款本金8万元为基数，自2015年5月13日起按月利率0.5%计付利息至还清借款之日止；以借款本金11.5万元为基数，自2015年5月25日起按月利率0.5%计付利息至还清借款之日止。由于上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应为俩被告夫妻共同债务，被告李惠娟应与被告艾龙海共同偿还上述债务。被告艾龙海、李惠娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾龙海、李惠娟应于本判决书生效之日归还原告王鹏周借款本金19.5万元及利息（利息以借款本金8万元为基数，自2015年5月13日起按月利率0.5%计付至还清借款之日止；以借款本金11.5万元为基数，自2015年5月25日起按月利率0.5%计付至还清借款之日止）。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4200元，公告费600元，共计4800元，由被告艾龙海、李惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光华
人民陪审员 李雪云
人民陪审员 张 琼
二〇一七年七月七日
书 记 员 张丽杭
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初652号原告：王鹏周，男，1971年5月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：艾龙海，男，1978年6月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，现住址不明。被告：李惠娟，女，1979年8月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，现住址不明。原告王鹏周诉被告艾龙海、李惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王鹏周到庭参加诉讼。被告艾龙海、李惠娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。现公告期满，被告艾龙海、李惠娟未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏周向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款19.5万元及利息（利息按年利率6%，自2015年4月25日起计付至还清借款之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日、2015年4月25日，被告艾龙海以资金周转需要为由分别向原告借款本金人民币8万元、11.5万元，两笔借款共计19.5万元。被告艾龙海分别于借款当日向原告出具借条一张，其中2015年3月13日的借条中双方约定借期二个月，双方口头约定借款利息按月利率3%计付；2015年4月25日的借条中双方约定借期一个月，双方口头约定借款利息按月利率3%计付。现上述借款期限已届满，虽经原告多次催促其偿还借款，但被告每次均以各种借口推诿履行其还款义务，资金本息分文未还。被告李惠娟与被告艾龙海系夫妻关系，被告艾龙海向原告借款事实发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李惠娟应承担共同偿还义务。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。原告王鹏周为支持其主张，向本院递交了借条两张，中国建设银行DCC历史流水2张，永泰县民政局出具的二被告结婚登记申请书及审查处理结果，上述证据用于证明被告艾龙海在与被告李惠娟婚姻关系存续期间，向原告借款的事实。被告艾龙海、李惠娟未向本院递交相关证据和书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取原告庭审陈述，并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2015年3月13日，被告艾龙海向原告借款8万元；2015年4月25日，被告艾龙海再次向原告借款11.5万元。被告艾龙海出具两张借条给原告作为债权凭证，2015年3月13日借条的主要内容为：“兹向王鹏周先生借款人民币捌万元正（￥80000元）借款期限为二个月，其中转账伍万元，现金叁万元正。特立此据！借款人：艾龙海日期：2015.3.13”。2015年4月25日借条的主要内容为：“兹向王鹏周先生借款人民币壹拾万元正（￥100000元），借款期限为一个月，特立此据！资金用于车行周转，另现金壹万伍仟元正，计：壹拾壹万伍仟元正（￥115000元）借款人：艾龙海日期：2015.4.25”。借款后，被告艾龙海未按归还借款。2017年3月1日，原告以诉称理由诉至本院。另查明：根据（2015）樟民初字第1686号民事判决书查明的事实，被告艾龙海与被告李惠娟于2002年3月11日办理结婚登记手续，于2015年5月25日办理离婚登记手续。本院认为：原告王鹏周与被告艾龙海之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现双方约定的借款期限已经届满，被告艾龙海应归还原告借款19.5万元。对于利息部分，因双方借条上并未约定利息，故借款期限内应不支付利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，被告艾龙海应以借款本金8万元为基数，自2015年5月13日起按月利率0.5%计付利息至还清借款之日止；以借款本金11.5万元为基数，自2015年5月25日起按月利率0.5%计付利息至还清借款之日止。由于上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应为俩被告夫妻共同债务，被告李惠娟应与被告艾龙海共同偿还上述债务。被告艾龙海、李惠娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾龙海、李惠娟应于本判决书生效之日归还原告王鹏周借款本金19.5万元及利息（利息以借款本金8万元为基数，自2015年5月13日起按月利率0.5%计付至还清借款之日止；以借款本金11.5万元为基数，自2015年5月25日起按月利率0.5%计付至还清借款之日止）。如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4200元，公告费600元，共计4800元，由被告艾龙海、李惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林光华人民陪审员  李雪云人民陪审员  张 琼二〇一七年七月七日书 记 员  张丽杭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3268号
原告：胡光明，男，汉族，1967年3月14日出生，湖南省南县。
被告：舒凡，女，汉族，1987年9月2日出生，住湖南省华容县。
原告胡光明与被告舒凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告舒凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款47240元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年在广州沙东国际服装批发城（×××-×××）铺位开了服装批发店，原告向其供货，被告欠原告52240元货款。被告于2016年1月8日向原告出具欠条，并于同年2月支付了3000元，于同年3月支付了2000元，尚欠货款47240元。后被告下落不明拒绝付款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的身份证、居住证、营业执照、被告的身份信息查询；2.发货单、欠条。
被告未举证。
本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所举证据有原件核对，证据来源及形式合法，本院对原告所举证据予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2016年1月8日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠胡光明长生厂货款52240元。
庭审中经本院询问，原告陈述：长生厂未进行工商登记，原告经营的工厂为佛山市禅城区勇明制衣厂，对外称为“长生厂”。原、被告双方未签订书面买卖合同，被告通过电话及微信向原告购买童装，原告委托物流公司送货至被告经营的广州沙东国际服装批发城×××-×××铺位。双方一般在每月月底对账，被告会在月底通过银行转账方式向原告支付部分货款。被告出具欠条后，于2016年2月向原告支付了3000元，于2016年3月向原告支付了2000元。
本院认为，原告诉请被告支付货款，本案属买卖合同纠纷。原告举证的欠条载明了欠款人、被欠款主体、欠款金额等内容，意思表示明确，且被告收到本院邮寄送达的起诉状副本及应诉通知书等，未进行抗辩及举证，应承担不利的法律后果。本院对原告的事实主张予以采信。原告主张被告支付货款47240元的诉请理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告舒凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡光明支付货款47240元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费982元，因适用简易程序审理减半收取491元，由被告舒凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一七年四月十日
书记员 余焕仪
许佳婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民辖终4号
上诉人（原审原告）:中航长城大地建工集团有限公司，住所地:陕西省西安市碑林区二环南路100号金叶现代之窗1幢701室。
法定代表人：黄型钜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:博天环境集团股份有限公司，
住所地：北京市海淀区西直门北大街**号首钢综合楼********室。
法定代表人：赵笠钧，该公司董事长。
上诉人中航长城大地建工集团有限公司因被上诉人博天环境集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院（2016）甘1022民初2452-3号民事裁定，向本院提起上诉。
中航长城大地建工集团有限公司上诉称：请求依法撤销一审裁定，判令环县人民法院依法继续审理本案。事实与理由：1、一审法院认定事实部分错误。上诉人与被上诉人于2014年签订的《甘肃万胜矿业有限公司甜水堡二矿矿井水处理EPC总承包项目土建工程分包合同》中主合同第35条第1项中仅约定”双方发生争议后向有管辖权的人民法院起诉”，该合同对争议管辖法院约定不明确。因此，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，之规定确定管辖。2、上诉人与被上诉人因履行合同发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即对本案有管辖权的法院是北京市海淀区人民法院或甘肃省环县人民法院。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的。由最先立案的人民法院管辖”。本案中，上诉人依法向有管辖权的甘肃省环县人民法院起诉，符合我国法律的规定，应予支持。
博天环境集团股份有限公司答辩称：1.一审法院在对答辩人与上诉人之间的合同进行完整审查并正确适用法律的前提下，做出的裁定符合双方的约定及法律、法规的规定。上诉人片面引用双方签署合同的条款以期达到不合约、不合法的上诉请求，不应获得二审法院的支持，请二审法院驳回上诉人的上诉。2.在答辩人与上诉人之间已通过分包合同明确对管辖法院进行约定的前提下，不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中第三十条的规定，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
综上，一审法院做出的裁定符合答辩人与上诉人之间签署的分包合同的约定，并正确的适用了法律、法规的规定，故请二审法院维持一审法院做出裁定的效力，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动纠纷提起的诉讼，由不动�所在地人民法院管辖”、第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案属于不动产纠纷，系专属管辖。上诉人中航长城大地建工集团有限公司与被上诉人博天环境集团股份有限公司签订的《甘肃万胜矿业有限公司甜水堡二矿矿井水处理EPC总承包项目》土建工程分包合同中的管辖约定，违反上述专属管辖的法律规定，属无效条款。由于涉案建设工程施工地即不动产所在地在甘肃省环县境内，诉讼标的为4711572.77元，按照专属管辖及级别管辖的法律规定，应当由甘肃省环县人民法院管辖。故中航长城大地建工集团有限公司上诉请求将此案由�县人民法院继续审理的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定将本案移送北京市海淀区人民法院处理，适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省环县人民法院（2016）甘1022民初2452-3号民事裁定；
二、本案由甘肃省环县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一七年二月二十七日
�记员边杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初446号
原告:老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人:石力华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:范佳迪,上海泽玖欣律师事务所律师。
被告:天津市滨海新区塘沽联万美食品超市,住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园宝山道****号。
经营者：林建国，男，1972年10年5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告老凤祥股份有限公司与被告天津市滨海新区塘沽联万美食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。该案在审理过程中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许老凤祥股份有限公司撤诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年一月三十日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执473号之一
申请执行人：张永振，男，汉族，1990年5月17日出生，住所地阜城县。
被执行人：高洪志，女，汉族，1978年11月21日出生，住所地阜城县，。
张永振申请高洪志侵权责任纠纷一案，阜城县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张永振向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的（2017）冀1128民初946号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵金友
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书�2017）冀1128执473号申请执行人：张永振，男，1990年5月17日出生，住所地阜城县。被执行人：高洪志，女，1978年11月21日出生，所在地阜城县，。本院在执行张永振申请执行高洪志机动车交通事故责任纠纷一案，经查询被执行人高洪志至今未履行已经发生法律效力的（2017）冀1128民初946号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高洪志在银行的存款63894元。二、如银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王红旗二〇一七年九月十一日书记员  刘 攀
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初199号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某某，男，1966年11月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因本案，于2016年12月8日由福清市公安局决定取保候审。
被告人吴某某，男，1963年6月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省永泰县。因本案，于2016年12月8日由福清市公安局决定取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉［2017］129号起诉书指控被告人王某某、吴某某犯代替考试罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人王某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年8月份，被告人王某某因其机动车驾驶证在一个计分周期内累计扣分达12分，需参加科目一考试，遂到福清市公安局交通警察大队车辆管理所参加考试。在自己参加考试未通过的情况下，被告人王某某于2016年12月7日电话联系其朋友即被告人吴某某，委托吴某某代替其参加考试。被告人吴某某答应，并于当日至福清市公安局交通警察大队车辆管理所以被告人王某某的名义录入自己的指纹，用于参加考试。2016年12月8日上午，被告人王某某将其身份证交予被告人吴某某，吴某某遂持王某某的身份证至福清市公安局交通警察大队车辆管理所代替王某某参加科目一考试，后在考试过程中被查获。同日，被告人王某某主动向福清市公安局投案。被告人王某某、吴某某到案后均如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人王某某让他人代替自己参加法律规定的国家考试，被告人吴某某代替他人参加法律规定的国家考试，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款、第二十五条第一款，均应当以代替考试罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王某某、吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
2016年8月份，被告人王某某因其机动车驾驶证在一个计分周期内累计扣分达12分，需参加科目一考试，遂到福清市公安局交通警察大队车辆管理所参加考试。在自己参加考试未通过的情况下，被告人王某某于2016年12月7日电话联系其朋友即被告人吴某某，委托吴某某代替其参加考试。被告人吴某某答应，并于当日至福清市公安局交通警察大队车辆管理所以被告人王某某的名义录入自己的指纹，用于参加考试。2016年12月8日上午，被告人王某某将其身份证交予被告人吴某某，吴某某遂持王某某的身份证至福清市公安局交通警察大队车辆管理所代替王某某参加科目一考试，后在考试过程中被查获。同日，被告人王某某主动向福清市公安局投案。被告人王某某、吴某某到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的人口信息、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、机动车驾驶证申请表、学员满分安全教育学习卡、满分学习教育合格凭证、票据、机动车驾驶证业务受理凭证、驾驶人信息、被告人王某某、吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人王某某、吴某某均自愿向本院预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人王某某让他人代替自己参加法律规定的国家考试，被告人吴某某代替他人参加法律规定的国家考试，其行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某某、吴某某均主动预缴纳罚金，有悔罪表现，均酌情予以从轻处罚。根据被告人王某某、吴某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人王某某、吴某某各判处一个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金，符合相关法律规定，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某某犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 林齐光
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郑寒冰
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1509号
原告刘某，女，1974年11月7日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告关某，男，1979年3月29日出生，满族，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告刘某诉被告关某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告关某的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元、诉讼费用60元合计210元由原告承担。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 陈 福
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘禹良
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1253号
罪犯周斌，男，1981年12月13日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）东中法刑一初字第110号刑事判决，以被告人周斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并处没收个人财产人民币30000元（本次缴纳3000元）。刑期自2011年8月17日起至2026年8月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周斌确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周斌在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周斌减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2025年5月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确少民初字第00205号
原告陈运忠，男，汉族，农民，1972年8月26日生。
被告王俊涛，男，汉族，农民。
本院在适用简易程序审理原告陈运忠诉被告王俊涛劳务合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭亚东
二〇一五年三月九日
书记员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确少民初字第00205号
原告陈运忠，男，汉族，农民，1972年8月26日生，住确山县。
被告王俊涛，男，汉族，农民，住确山县。
本院在适用简易程序审理原告陈运忠诉被告王俊涛劳务合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭亚东
二〇一五年三月九日
书记员 马 俊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8915号
上诉人（原审被告）：青岛联兴置业有限公司。
法定代表人：张忠辉，董事长。
委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于艺。
委托诉讼代理人：邹倩，山东华冠律师事务所律师。
上诉人青岛联兴置业有限公司（以下简称联兴公司）因与被上诉人于艺房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：于艺的请求已经超过诉讼时效。证人的证言可信度低，不能作为认定事实的依据。
于艺辩称，一审认定正确，请求维持。
于艺向一审法院诉讼请求：1.判令支付逾期交房违约金19111元；2.诉讼费用由联兴公司承担。
一审法院经审理查明：于艺向联兴公司购买青岛市市北区保张路x号x号楼x单元x户住宅一套。合同签订后，于艺向联兴公司支付了总房价款853208.66元。合同第十一条约定联兴公司应于2013年10月31日前将房屋交付给于艺，于艺于2014年6月12日领取房屋钥匙，共逾期交房224天。第十二条约定联兴公司逾期交房的应支付违约金，每日违约金按已付房款的万分之一和违约天数计算为19111元。于艺就此起诉，联兴公司认为，于艺主张权利超过法定诉讼时效，约定交房日为2013年10月31日前，则诉讼时效应从此时起算，即使按照于艺主张实际交房日2014年6月12日，至于艺起诉之日已超过两年。庭审中，于艺申请证人常某出庭作证。常某陈述了其于2015年9月和于艺到长沙路售楼处要违约金的经过。
一审法院认为，于艺与联兴公司签订的商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。证人常某的证言可以证明于艺在诉讼时效期间向联兴公司主张过权利，于艺起诉没有超过诉讼时效期间，故联兴公司的该项辩解不符合法律规定，不予支持。联兴公司交房逾期224天，应支付于艺逾期交房违约金19111元（853208.66元×0.0001×224天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，一审判决：联兴公司支付于艺19111元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元减半收取139元，由联兴公司负担，于本判决生效后十日内履行完毕。
二审期间，双方当事人未提交新证据。另查明，除本案被上诉人于艺外，涉案小区多家业主均向上诉人联兴公司主张逾期交房违约金并发生诉讼。
本院认为，被上诉人与联兴公司签订的商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。联兴公司逾期交房事实存在，就其提出的时效抗辩，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被上诉人申请证人出庭证明其在诉讼时效期间曾向联兴公司主张过权利，且除本案之外，涉案小区多家业主曾同时向联兴公司主张逾期交房违约金并发生诉讼，故被上诉人主张的其在诉讼时效期间曾向联兴公司主张过权利的事实，具有高度可能性，应当认定该事实存在。因此，一审法院对联兴公司的诉讼时效抗辩不予支持，并无不当，本院对联兴公司主张的被上诉人的诉请已过诉讼时效的上诉理由不予采信。联兴公司对于一审计算的逾期交房违约金数额并无异议，本院予以维持。
综上，联兴公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由上诉人青岛联兴置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二Ο一七年十月二十六日
书记员 阚玉龙
书记员 庞连捷
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2818号
原告谢春有，男，1950年2月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
委托代理人李桂明（谢春有之妻），1949年8月30日出生，汉族。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，区长。
委托代理人吴志刚，北京市国土资源局顺义分局工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
第三人谢春福，男，1944年2月4日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
委托代理人谢志红（谢春福之女），1968年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人朱瑞泉，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住北京市顺义区。
原告谢春有诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）撤销《集体土地建设用地使用证》(以下简称被诉土地使用证)一案，因谢春福与案件具有有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告谢春有诉称：原告与谢春福系兄弟关系，均居住在北京市顺义区大孙各庄镇赵家峪村，两家相邻。1992年谢春福的宅基地面积为232.2平方米。2003年11月，谢春福将宅院卖给外村人蔺文芝，2006年10月，蔺文芝又将该宅院卖予河北人朱瑞泉。朱瑞泉居住期间，在该宅院南侧垒建南院墙，侵占公共通道，造成谢春有一家出行不便。后朱瑞泉以该宅院的原测量尺寸错误为由，申请重新丈量宅基地。顺义区政府未安排国土局人员到现场实际测量，仅凭村、镇的证明就变更了被诉土地使用证，没有法律依据，造成朱瑞泉通过违法占地进行违章建筑的行为合法化，侵占了村集体土地，影响了原告的出行，同时变更后的被诉土地使用证违反了宅基地面积标准的规定，理应撤销。故请求法院判令：撤销被告为谢春福颁发的证号为“尹-赵家峪村集建（证）字第09x号”被诉土地使用证。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，涉案的2012年1月10日的被诉土地使用证，系被告针对第三人谢春福的申请经审查后作出的。原告认为被诉土地使用证造成了第三人朱瑞泉通过违法占地进行违章建筑的行为合法化，影响了原告的出行。但经本院现场勘查，朱瑞泉所建围墙对谢春有的正常出行并无影响，其“影响出行”的主张缺乏事实依据，不能成立，故被告颁发被诉土地使用证的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢春有的起诉。
原告谢春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
审 判 员 王 斌
二〇一七年五月二十三日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2818号原告谢春有，男，1950年2月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。委托代理人李桂明（谢春有之妻），1949年8月30日出生，汉族。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，区长。委托代理人吴志刚，北京市国土资源局顺义分局工作人员。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。第三人谢春福，男，1944年2月4日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。委托代理人谢志红（谢春福之女），1968年9月9日出生，汉族，农民。委托代理人朱瑞泉，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住北京市顺义区。原告谢春有诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）撤销《集体土地建设用地使用证》(以下简称被诉土地使用证)一案，因谢春福与案件具有有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告谢春有诉称：原告与谢春福系兄弟关系，均居住在北京市顺义区大孙各庄镇赵家峪村，两家相邻。1992年谢春福的宅基地面积为232.2平方米。2003年11月，谢春福将宅院卖给外村人蔺文芝，2006年10月，蔺文芝又将该宅院卖予河北人朱瑞泉。朱瑞泉居住期间，在该宅院南侧垒建南院墙，侵占公共通道，造成谢春有一家出行不便。后朱瑞泉以该宅院的原测量尺寸错误为由，申请重新丈量宅基地。顺义区政府未安排国土局人员到现场实际测量，仅凭村、镇的证明就变更了被诉土地使用证，没有法律依据，造成朱瑞泉通过违法占地进行违章建筑的行为合法化，侵占了村集体土地，影响了原告的出行，同时变更后的被诉土地使用证违反了宅基地面积标准的规定，理应撤销。故请求法院判令：撤销被告为谢春福颁发的证号为“尹-赵家峪村集建（证）字第09x号”被诉土地使用证。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，涉案的2012年1月10日的被诉土地使用证，系被告针对第三人谢春福的申请经审查后作出的。原告认为被诉土地使用证造成了第三人朱瑞泉通过违法占地进行违章建筑的行为合法化，影响了原告的出行。但经本院现场勘查，朱瑞泉所建围墙对谢春有的正常出行并无影响，其“影响出行”的主张缺乏事实依据，不能成立，故被告颁发被诉土地使用证的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告谢春有的起诉。原告谢春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  向绪武审 判 员  王 斌二〇一七年五月二十三日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5480号
原告：杨春穗。
委托诉讼代理人：钱耀智。
被告：陈绍文。
原告杨春穗诉被告陈绍文建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨嘉担任审判长，人民陪审员颜建玲、李和莲参加的合议庭，进行了公开开庭审理，代理书记员高谢颖担任庭审记录。原告的委托代理人钱耀智到庭参加诉讼，被告陈绍文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告杨春穗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还建房款本金48886.64元及利息（利息以金融机构同期同档次贷款基准利率为标准）；2、被告承诺的赔款39550元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年7月签订了建房合同，约定被告受原告雇佣于2013年6月15日开工替原告建房。建房合同签订后，被告一直未履行，在原告催促下，才于2014年7月开工，但开工两天便停工。原告于2012年7月至2014年7月分5次共支付给被告72800元，除去被告购买的建筑材料以及被告2天的工钱，还应退还给原告48886.64元。同时根据合同以及补充协议，因被告延期开工还需额外赔偿给原告39550元。被告方违约，且一直拖欠上述款项未归还，原告以金融机构同期同档次贷款基准利率为标准，向被告要求支付欠款及利息，希望法院判如所请。
被告陈绍文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间于2012年7月2日签订建房合同，约定被告于2013年6月15日开工替原告建位于长沙市开福区xxxxxxxxx号私房住宅，施工日期为三个月有效工作日，建五层，合同对工程项目、工程造价、施工日期、付款方式、建筑材料、安全责任等作出了约定。之后，被告并未开工，2014年1月10日原告（甲方）与被告（乙方）签订《包办建房手续的补充协议》，内容如下：自从2010年7月2日甲方委托乙方包办建房手续并交纳5000元包办费现在已过去一年半还多的时间，给甲方已造成三万六千元的房租损失。为解决包办手续的时间无限延长，经友好协商如下：1、从2012年7月2日起最多到2014年2月28日乙方一定办好建房手续；2、如乙方到期未办好，将没延长一天罚款乙方款100元给甲方。庭审中，原告向本庭提交了被告出具的4张收条和1张借条，2012年7月2日收条，内容为：收钱耀智建房手续费用5000元；2014年7月23日收条为：收杨春穗建房款20000元；2014年7月30日杨春穗建房款22000元；2014年7月29日收到建房款23000元。2014年6月29日借条，内容为：借到杨春穗人民币2800元。原告陈述被告仅购买了部分建筑材料进行了二天施工。后原告于2014年9月17日自行办理了长沙市开福区xxxxxxxxx号的建设规划许可证，组织其他施工人员建好私房。原告在庭审中自认被告购买了部分建筑材料及做了二天施工，原告应支付的款项为23913.36元，被告还应退还原告建房款48886.64元（包含借条中2800元）。
另查明，杨春穗系钱耀智的儿媳，2012年7月2日收条收钱耀智建房手续费用5000元，系钱耀智替原告交给被告陈绍文。
上述事实有收条、建房合同、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条的规定，从事建筑施工工作的承包方应当具备相应的从业资质；因被告系个人没有相应的建筑从业资质，故原、被告之间于2012年7月2日签订了《建房合同》由于违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应确认为无效合同。本案中，双方合同并没有实际履行，根据原告提供的收据证明，原告已向被告支付了建房款共计72800元。被告未提供证据证明，其约定履行了合同义务，应承担举证不能的责任。原告在法庭审理过程中自认被告购买建筑材料及进行二天施工应付款项为23913.36元，该事实对于原告不利，本院予以确认。原告要求被告返还已经支付的建房款48886.64元及从起诉之日起利息（利息按照同期银行利率计算从2016年11月2日起至实际付款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。二、因该合同无效，对合同无效双方均有责任，原告要求被告合同及补充协议赔款39550元，该诉讼请求本院不予支持。三、被告陈绍文未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈绍文于本判决生效之日起10日内返还原告杨春穗建房款48886.64元及利息（利息以48886.64元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年11月2日起至实际支付之日止支付之日止）；
二、驳回原告杨春穗的其他诉讼。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2011元，由被告陈绍文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 李和莲
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 高谢颖
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初1236号
原告：李邦友，男，1966年11月11日生，汉族，住上栗县。
委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被告：邓宗敏，男，1983年9月18日生，汉族，住上栗县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司上栗营销服务部，住所地上栗县镇萍栗路。
本院在审理原告李�友与被告邓宗敏、安邦财产保险股份有限公司江西分公司上栗营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，因本案司法鉴定原告李邦友病情尚需更多医疗资料，现申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李邦友撤回起诉。
本案诉讼费50元（减半收取），由原告李邦友承担。
审判员 柳 本 清
二〇一八年元月二十二日
书记员 欧阳小玲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1902号
原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路7号长源楼二层。统一社会信用代码914403001922197869。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：林婷婷，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。
被告：张炎，男，1988年4月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
原告长城物业集团股份有限公司与被告张炎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告长城物业集团股份有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告长城物业集团股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司负担。
审判员 林 铃
二〇一七年六月三十日
书记员 郭楚楚