河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4041号
上诉人（原审原告、执行案外人）：刘远，男，汉族，1972年9月24日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。
上诉人（原审被告、申请执行人）：耿立广，男，汉族，1981年10月9日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘萧，河南浩盈律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：买胜利，男，回族，1968年8月15日生，住河南省郑州市金水区。
上诉人刘远、耿立广因与原审第三人买胜利执行异议之诉纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘远及其委托诉讼代理人许华锋，上诉人耿立广委托诉讼代理人刘萧，原审第三人买胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘远不服原审判决，向本院提起上诉称，1、请求二审依法改变原审判决书第七页“刘远作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产……对黄金叶公司债务承担连带责任”等不当内容；2、本案诉讼费用由耿立广承担。事实与理由：一审法院在认定事实及适用法律的问题上部分存在错误，刘远实际是周口华商实业有限公司的职工，只是名义股东，刘远系代持黄金叶公司的股份，没有实际支配和控制黄金叶公司，不享有投资收益，刘远不应对黄金叶公司的债务承担连带责任。
上诉人耿立广不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，改判维持西华县人民法院作出的（2017）豫1622执异2号执行裁定书。事实与理由：1、原审法院将破产法的公平清偿债权人的基本原理作为判决结论的依据属适用法律不当，本案系执行异议之诉引起的一般民事案件，不是破产案件，不应适用破产法；2、原判将买胜利作为第三人参加诉讼不符合法律规定，属于程序违法。在二审庭审过程中，耿立广变更其上诉请求为:1、请求撤销一审判决，改判维持西华县人民法院作出的（2017）豫1622执异2号执行裁定书；2、判决刘远按虚假出资100万元承担补充赔偿责任。对于刘远的上诉请求，答辩称：1、刘远系黄金叶公司唯一股东、法定代表人、执行董事，其应对黄金叶公司对外的债务承担连带责任；2、如果刘远并未实际出资，那么其作为法定股东应承担虚假出资100万元的连带责任；3、刘远的上诉无理，请求二审改判支持耿立广的上诉请求。
刘远针对耿立广的上诉理由，答辩称：1、刘远当庭增加的诉讼请求超出了一审法院申请追加刘远为被执行人的请求范围，该诉讼请求不是本案应审理的范围；2、黄金叶公司已被郑州管城区法院裁定受理破产重整，在破产重整没有结果的情况下并不能确定公司财产是否能够足以清偿债权人财产，原审判决撤销（2017）豫1622执异2号执行裁定书符合法律规定；3、买胜利作为第三人参加本案诉讼符合我国民诉法及司法解释的相关规定。
针对刘远、耿立广的上诉请求，买胜利陈述意见称，1、针对刘远的上诉，认可其上诉请求；2、针对耿立广的上诉，黄金叶公司属于华商公司，刘远系华商公司的员工，其并没有借耿立广的钱，不认可耿立广的上诉意见，刘远不应承担连带责任。
刘远向一审法院起诉请求：请求撤销西华县人民法院作出的（2017）豫1622执异2号执行裁定书。
一审法院认定事实：2015年9月6日，一审法院受理了耿立广诉郑州黄金叶公司、买胜利、马静、买梅民间借贷纠纷一案，2015年10月23日，作出（2015）西民初字第1439号民事判决，判令：一、黄金叶公司、买胜利、马静向耿立广偿还借款本金4370000元及利息（按照月息2%，自2015年6月19日起计算至借款本金付清之日止）。二、黄金叶公司、买胜利、马静向原告耿立广偿还原告耿立广2015年6月18前拖欠的借款利息130000元。三、买梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。判后，黄金叶公司、买胜利、马静不服，向本院提起上诉，2016年1月8日，本院作出（2015）周民终字第03186号民事判决，驳回上诉，维持原判。嗣后，耿立广向一审法院申请执行。在执行过程中，依法对被执行人黄金叶公司持有的中原银行股份有限公司股份6746656股予以查封，并进行网络拍卖。2016年8月18日，一审法院因河南省郑州市管城回族区人民法院受理了黄金叶公司破产重整申请，作出裁定中止了对黄金叶公司持有的中原银行股份有限公司的股份6746656股的网络拍卖。2017年3月14日，一审法院依申请执行人耿立广的申请，作出（2017）豫1622执异2号执行裁定书，裁定追加刘远为本案被执行人，裁决刘远在本裁定生效之日起十日内向申请执行人耿立广偿还借款本金4370000元及利息，偿还耿立广2015年6月18之前拖欠的借款利息130000元。刘远对该裁定不服，向一审法院提起诉讼。另查明，买胜利系华商公司法定代表人，其妻马静系黄金叶公司原法定代表人，2015年8月黄金叶公司法定代表人变更为刘远。黄金叶公司与华商公司是两个独立的法人单位。一审法院认为，本案主要涉及以下四个焦点问题：一、买胜利作为第三人参加诉讼是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉诉法》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中，买胜利作为被执行人，刘远将其列为第三人，买胜利亦愿意作为第三人参加诉讼，买胜利作为第三人参加诉讼符合法律规定，且有利于查明案件事实，故耿立广辩称买胜利作为第三人参加诉讼不符合法律规定得意见不能成立，不予采纳。二、刘远与华商实业有限公司是否存在代持股协议。刘远针对其诉请所提出的执行异议涉及到两个法律关系，一是刘远与华商实业有限公司是否存在代持股协议的股权确认法律关系。二是刘远作为案外人对被追加为给执行人的执行异议法律关系，对其是否存在代持股协议，属于公司股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国公司法》及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》的相关规定，适格的当事人应是黄金叶公司、华商公司。本案是案外人执行异议纠纷，根据我国民事诉讼法的相关规定，本案与股东确认纠纷不属于必要的共同诉讼，不应合并审理，故刘远主张与华商实业有限公司存在代持股协议不属于本案审理范围，不予支持。三、郑州市管城回族区人民法院于2016年8月12日受理黄金叶公司的破产重整申请，耿立广申请执行程序是否应中止执行。一审法院作出（2015）西民初字第1439号民事判决，判令黄金叶公司、买胜利、马静向耿立广偿还借款本金4370000元及利息。黄金叶公司、买胜利、马静向耿立广偿还原告耿立广2015年6月18前拖欠的借款利息130000元。买梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。判后，黄金叶公司、买胜利、马静不服，向本院提起上诉，2016年1月8日，本院作出（2015）周民终字第03186号民事判决，驳回上诉，维持原判。在郑州市管城回族区人民法院受理黄金叶公司的破产重整申请之前，耿立广已依据上述生效判决向一审法院申请执行，一审法院已立案，在河南省郑州市管城回族区人民法院受理了黄金叶公司破产重整申请后，一审法院于2016年8月18日作出裁定中止了对黄金叶公司持有的中原银行股份有限公司的股份6746656股的网络拍卖。刘远主张郑州市管城回族区人民法院受理黄金叶公司的破产重整申请后耿立广申请执行程序终止执行无法律依据，一审法院依据《中华人民共和国破产法》相关规定已对黄金叶公司中止执行，因本案尚有被执行人买胜利、马静、买梅，故耿立广申请执行程序可继续进行。四、已将黄金叶公司的股份查封、评估，是否可以追加刘远为被执行人，（2017）豫1622执异2号执行裁定书是否违反《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》，该裁定是否应予撤销。最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，黄金叶公司系一人有限责任公司，在该公司不能清偿生效法律文书确定的债务情况下，刘远作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人耿立广可以依法申请变更、追加刘远为被执行人，对黄金叶公司公司债务承担连带责任。但因黄金叶公司已经进入破产重整这一特殊事由，破产重整是我国企业破产法的一项制度，是对可能或已经发生破产原因但又有希望再生的债务人，通过各方利害关系人的协商，并借助法律强制性地调整他们的利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，以期摆脱财务困境，重获经营能力的特殊法律程序。郑州市管城回族区人民法院对黄金叶公司破产重整申请受理后，一审法院已中止了对该公司的执行，一审法院（2017）豫1622执异2号执行裁定追加该公司股东刘远为被执行人，对刘远财产进行执行，不仅关乎耿立广的利益，而且直接影响该公司全体债权人的利益，故依据公平清偿债权人的基本原理，故应撤销（2017）豫1622执异2号执行裁定书，对刘远财产不得执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零六条、第三百零八条及《中华人民共和国企业破产法》第四十四条之规定，判决：撤销（2017）豫1622执异2号执行裁定书，对刘远财产不得执行。案件受理费100元，由耿立广承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘远当庭增加的诉讼请求超出了其在一审法院申请追加刘远为被执行人的请求范围，本院不予审查。买胜利作为被执行人，刘远将其列为第三人，买胜利亦愿意作为第三人参加诉讼，买胜利作为第三人参加诉讼符合法律规定，且有利于查明案件事实，耿立广上诉称原审程序违法，买胜利作为第三人参加诉讼不符合法律规定的理由不能成立，本院不予采信。黄金叶公司系一人有限责任公司，在该公司不能清偿生效法律文书确定的债务情况下，刘远作为唯一股东未向法庭提交充分证据证明公司财产独立于自己的财产，故原审认定刘远应对黄金叶公司债务承担连带责任符合相关法律规定。郑州市管城回族区人民法院对黄金叶公司破产重整申请受理后，一审法院已中止了对该公司的执行，一审法院（2017）豫1622执异2号执行裁定追加该公司股东刘远为被执行人，对刘远财产进行执行，不仅关乎耿立广的利益，而且直接影响该公司全体债权人的利益，原审依据相关法律规定，判决撤销（2017）豫1622执异2号执行裁定书，对刘远财产不得执行并无不当。
综上所述，刘远与耿立广的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘远负担100元，上诉人耿立广负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘凯
代理审判员 刘潇
代理审判员 张昊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李涛