湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初907号
原告：曹桂飞，个体工商户。
委托诉讼代理人：袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：平江县华宇房地产有限公司，住所地平江县城关镇三阳村楼梯组。
法定代表人付妙媛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦其，该公司员工。
原告曹桂飞与被告平江县华宇房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，首先适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂飞向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告缴纳的购房款323500元，并由被告按照同期银行贷款利率支付原告自购房之日起至返还购房款之日止所付房款的利息；3、判决被告承担原告的装修花费56564.5元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（下称商品房合同），购买被告开发的位于长寿镇金溪花园小区第1幢1单元102号房屋一套及第4-13号车库一间。2015年6月，被告方开发建设的房屋竣工验收后，向原告交付了房屋钥匙。原告即对购买的房屋进行装修，其间发现房屋主体结构钢筋混凝土横梁存在多处裂痕、弯曲、钢筋露头生锈、立柱和墙体倾斜等情况。原告向被告反映房屋质量问题并要求被告提供竣工验收文件，均未得到被告的回应。原告要求退房，双方经协商未达成一致意见。至今，被告未向原告交付房屋所有权证和土地使用权证。
被告辩称，1、原告未拿到涉案房屋的所有权证及土地使用权证系原告自身怠于办理结算及领证手续所致；2、原告所购房屋经质检部门检验合格，原告验房时，被告向其提交了《工程竣工验收报告》及《结构检测报告》；3、原告请求解除双方签订的房屋买卖合同不符合法律规定的“主体结构不合格”、“质量问题严重影响正常居住使用”的解除条件；4、被告不认可原告关于其装修房屋支出；5、原告拖欠购房款、拖延收房导致的购房款利息损失，被告不予认可。
经本院认定事实如下：被告系平江县长寿镇“金溪花园”楼盘的开发商。2012年4月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告建造的“金溪花园”第1幢1单元1层102号住房一套（面积136.75㎡）和第4-13号车库（面积为18㎡）出售给原告，总价款为331227元。原告分别于2012年4月7日支付198000元、2014年1月16日支付100000元、2015年5月26日支付20000元，共计318000元。2015年7月被告向原告交付房屋，原告支付5500元水电开户费后开始对房屋进行装修，装修过程中发现房屋存在质量问题，经多次与被告协商未果。双方对上述事实无异议，本院予以认定。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托湖南大学司法鉴定中心对争诉房屋进行了质量鉴定，司法鉴定意见书（湖大司鉴中心[2016]建鉴字第44号）载明：1、被检测两混凝土构件（客厅与餐厅间楼面梁、客厅至阳台门洞边构造柱）存在严重外观质量缺陷，未达到《混凝土结构工程施工质量验收规范》（下称国标GB50204-2015）第8.2.1的要求；两构件的混凝土抗压强度推定值达到设计强度等级要求；两构件的受力纵筋根数及箍筋间距达到设计图纸及国标（GB50204-2015）规定的合格要求，两构件的钢筋混凝土保护层厚度未达到国标（GB50204-2015）规定的合格要求；客厅至阳台门洞边构造柱垂直度偏差程度超出国标（GB50204-2015）规定的施工允许偏差；两混凝土构件（整改后）截面尺寸未超出国标（GB50204-2015）规范允许范围，满足设计和施工验收规范的合格要求；2、被检测主卧墙体所用烧结多孔砖体表面未发现明显风化粉化迹象，砂浆强度实测推定值未达到对应设计强度等级要求；墙体垂直度偏差程度超出《砌体结构工程施工质量验收规范》（下称国标GB50203-2011）中规定的施工允许偏差；3、被检测的主卧凸窗窗台墙体及外凸过梁外形尺寸上下未对齐，相对最大偏差超过了国标（GB50203-2011）和国标（GB50204-2015）中规定的允许值。上述质量缺陷均属于主体结构构件的质量问题，即对应主体结构构件对应质量验收指标不合格，但均可完全修复，且修复后的结果性能不低于原设计目标性能（包括安全性、适用性和耐久性）。原告为此支付鉴定费及鉴定人员差旅费共计14000元。双方对鉴定意见均无异议，本院予以采信。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据装修费单据，用以证明原告装修花费56564.5元。被告对该证据的真实性有异议。本院认为，原告虽未提供正式的发票，但部分装修确是事实，原告列举的装修项目、价格真实可信，且均附有相关收款收据予以佐证，被告并没有相反的证据足以推翻，本院对此予以认定；2、被告提交的证据工程竣工验收报告、结构检测报告，证明原告购买的房屋经检测质量合格。原告对前述证据的真实性无异议，但认为检测报告系对争诉房屋所在的整栋房屋的鉴定，该栋房屋合格率并非100％，该组证据无法达到被告的证明原告购买的房屋质量合格。本院认为，被告的证据形式合法，内容真实、有效，予以采信。
本院认为，原被告对争诉房屋存在质量瑕疵并无异议，双方争议的焦点是：1、争诉房屋的质量瑕疵是否足以达到解除原被告签订的《房屋买卖合同》的条件；2、原告的购房款及利息损失、装修损失是否应当支持。
原告请求解除双方签订的《房屋买卖合同》，理由是争诉房屋存在严重的质量问题，被告辩称争诉房屋经验收合格，原告请求解除合同的理由并不成立。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经检验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案争诉房屋虽经验收合格交付使用，但交付使用后经鉴定机构鉴定房屋主体结构质量不合格，符合法定的解除条件。虽然上述房屋主体质量问题均可修复，但原告不选择修复而选择解除合同，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案的房屋买卖合同已经履行，现因被告房屋质量问题导致房屋买卖合同被解除，被告应向原告返还购房款318000元，并应承担原告因此造成的其他损失。原告支付的水电开户费5500元及因房屋装修支付的费用56564.5元均因合同解除而不可挽回，原告因此造成的损失被告应予赔偿。原告主张由被告按照同期银行贷款利率支付原告自购房之日起至返还购房款之日止所付房款的利息，没有合同约定，也没有法律规定，本院不予支持。原告因进行房屋质量鉴定花费的费用14000元属于本案纠纷造成的损失，被告应予赔偿。
综上所述，本案诉争房屋主体结构质量不合格，原告要求解除房屋买卖合同符合法律规定，其请求被告返还购房款并赔偿装修费等损失的诉求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、解除原告曹桂飞与被告平江县华宇房地产有限公司2012年4月7日签订的《商品房买卖合同》；
二、由被告平江县华宇房地产有限公司向原告曹桂飞返还购房款318000元；
三、由被告平江县华宇房地产有限公司赔偿原告曹桂飞水电开户费、房屋装修费、鉴定费损失共计76064.5元；
四、驳回原告曹桂飞的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告于本判决生效之日起十日内履行（行号：320557500016，收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，请在附言中写明××支付××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毛莲芳
审 判 员 胡扬名
人民陪审员 曾入伍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨 志