河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4255号
上诉人（原审原告）：马坤良，男，1954年11月6日出生，汉族，河北省易县村民。
委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易县扶贫福利印刷厂。住所地河北省易县易州镇西庄道村。
法定代表人：牛术彬，经理。
委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。
上诉人马坤良与被上诉人易县扶贫福利印刷厂劳动争议纠纷一案，河北省易县人民法院于2015年12月25日作出（2014）易民初字第1885号民事判决。易县扶贫福利印刷厂不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日作出（2016）冀06民终1424号民事裁定，撤销原判，发回重审。河北省易县人民法院于2017年6月24日作出（2016）冀0633民初1506号民事判决，马坤良不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马坤良及其委托诉讼代理人李俊生、被上诉人易县扶贫福利印刷厂委托诉讼代理人崔玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马坤良上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持原审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、《劳动合同书》虽然是2013年为缴纳养老保险补办的，但是该合同是经过被上诉人确认的，并且经易县人事劳动和社会保障局鉴证，虽然合同期限仅为三年，但证明了我在被上诉人厂参加工作的时间是1999年、工作岗位系业务的事实。另外，劳动合同是否到相关部门备案并不影响合同的效力，因此，原审法院以该劳动合同书是补办的、未经备案为由而不予认定，是明显错误的。二、1999年至2013年的15份工资表是证明我与被上诉人具有劳动关系的主要证据，从证据形式上看，虽然是复印件，但每张均盖有被上诉人的公章，并且每张均有被上诉人法定代表人手写的“与原件一致”。从证据内容上看，工资表上不仅有我的出勤、工资情况，还有包括法定代表人在内所有职工的签字、指纹，如果不是被上诉人主动提供，我自己是不可能编造出来的。王小东、杨杨等13名职工的书面证明也证明这些工资表是真实的。特别是通过比对王小东、杨杨等13名职工的签名，与工资表复印件上本人的签名是完全一致的。被上诉人曾申请法院对工资表的形成时间进行鉴定，后又撤回，根据举证规则并结合工资表的形式、内容，被上诉人没有充分证据否认由自己出具并认可的工资表是不真实的，因此应依法认定15份工资表合法有效，由此证实我与被上诉人存在劳动关系。本案发回重审后，被上诉人才出具了2009年至2014年的工资表，对于1999年至2008年的工资表以丢失为由未出具，并让于某出庭作证。于某系该厂现任会计，与本案有一定的利害关系，且其证言属于单一证据，显然不具有充分的证明效力。被上诉人出具的2009年至2014年的工资表没有我的名字，与我提供的2009年至2013年的5份工资表是矛盾的，显然有一方出具的是伪证，对此原审法院应进行调查并根据调查结果依法追究伪造证据一方的法律责任。被上诉人出具的2009年至2014年的工资表显然是为应付诉讼，在原有工资表的基础上删除我的名字后而伪造的。我提供每年一份工资表只是证明工作时间的连续性，并不否认每年年底开工资一次的事实，被告提供的工资表也是按月记录的，也并非只有一张全年的工资表，原审法院以此来否定15张工资表的证明作用，理由显然是不恰当的。三、为证明我与被上诉人具有劳动关系，该厂职工胡某、王某、张某三人出庭作证，杨杨、许连芳等多名职工出具了书面证明，均证实我系该厂职工及工作年限，原审法院对这些证人的证言未进行认定，也未给出不予认定的理由。在证明劳动关系方面，我作为职工系弱势方，即使没有劳动合同、工资表，仅凭诸多职工的证人证言，就应认定我与被上诉人具有劳动关系。
易县扶贫福利印刷厂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
马坤良向一审法院起诉请求：一、请求撤销易县劳动人事争议委员会易劳人仲案（2014）5号仲裁裁决书。二、请求判令被告为原告足额补缴养老保险费。
一审法院认定事实：原告于2014年5月17日向易县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告为原告足额补缴养老保险费。2014年12月1日，易县劳动人事争议调解仲裁委员会给原告送达易劳人仲案（2014）5号仲裁裁定书，驳回了原告的请求，认为“一、原被告的劳动合同未在劳动和社会保障部门办理备案手续，是无效劳动合同。二、原告只提供了1999年
--
2013年每年一个月的工资表，没有原告完整的工资表”。原一审中，原告为证实自己与被告存在劳动关系，提供了劳动合同书、1999年7月份、2000年2月份、2001年2月份、2002年4月份、2003年1月份、2004年11月份、2005年9月份、2006年4月份、2007年9月份、2008年8月份、2009年2月份、2010年1月份、2011年9月份、2012年12月份、2013年9月份，共计15张工资表。工资表上有原告法定代表人签字的“与原件一致”及“易县扶贫福利印刷厂”的公章。同时原告还申请了证人胡某、王某、张某为其出庭作证。三证人均证实原告马坤良系1999年去福利印刷厂工作，从事业务工作。但在庭前询问时，原告马坤良于2015年1月20日、4月21日均承认劳动合同书是2013年或2014年后补的。被告提供了一份原告承揽业务后的易县高陌乡卫生院印刷清单并申请调取了易县劳动人事争议调解仲裁委员会受理的原被告之间劳动争议案件的卷宗。原告承认易县高陌乡卫生院印刷清单，但主张自己在被告处工作，其报酬是固定工资加提成，清单上是提成部分。在本次重审中，原告未提交新的证据。被告提交了2009年至2015年的工资表。该工资表中无原告的姓名和领取工资情况，但2014年的12张工资表的背面注明是“易县2015年部门综合预算收支总表”。被告还申请于某出庭作证，证人陈述：其从2009年担任被告的会计。2009年至2015年的工资表是其制作的，没有给马坤良制作过，马坤良的工资由他自己和厂长结算。马坤良的工资不是每个月按时发，都是年底发。为了节省纸张，（2014年工资表）用的2015年的字头。原告对以上证据、证言均不予认可。
一审法院认为，原告马坤良提交的证据是15张工资表、劳动合同书、证人胡某、王某、张某证言等。被告提交的证据是原告承揽高陌乡卫生院印刷清单、2009年至2015年的工资表、于某证言等。被告抗辩称劳动合同书是为了配合原告马坤良办理劳动保险伪造的，原告也承认其提交的劳动合同书是2013年左右补办的，且劳动合同书未到相关部门备案，故对该劳动合同书不予认定。本案原、被告都申请证人出庭作证。被告证人于某系该厂会计，其证明未制作过原告的工资表，原告马坤良在2009年至2015年间未领取工资。对2014年的12张工资表背面注明“易县2015年部门综合预算收支总表”之事，证人于某的证言与原告证人张某证言（一年发一次工资）、原告马坤良当庭陈述也一致（工资就是一年开一回，都是阴历年底才开），均承认每年开资一次的情况。故对证人于某证言予以认定，并对该厂每年开资一次的事实予以认定。原告马坤良提交的1999年至2013年每年一个月的工资表系复印件（加盖了被告的公章），并认为工资表原件在被告处，而被告提交工资表原件后，原告不予认可。但原告提交的工资表是1999年至2013年每年一个月的工资表，与该厂每年开资一次的事实不符，与被告提交的工资表相符，故对原告马坤良提交1999年至2013年每年一个月的工资表不予认定，对被告提交的工资表予以认定。原告承认被告提交的其承揽高陌乡卫生院印刷清单的真实性，故对该清单予以认定。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条（用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足）的规定，原告主张判令被告为其缴纳保险费用于法无据，故对被告此项抗辩理由予以采信。综上所述，原告马坤良为被告提供的劳动是承揽印刷业务，提取一定的报酬。该劳动行为不接受用人单位的直接管理，不受用人单位劳动纪律约束，获得的报酬是间断性的、不定额的，故原、被告间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决：驳回原告马坤良的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马坤良负担。
二审中，被上诉人易县扶贫福利印刷厂提交2017年9月8日易县民政局出具的书面证明，证明内容为：“易县扶贫福利印刷厂系我民政局下属企业，成立于1989年。该企业中合同制工人均与该企业签订劳动合同，且在劳动部门及我局备案，并由该企业交纳养老保险，经查询，马坤良未曾与易县扶贫福利印刷厂签订过劳动合同，我局也没有备案登记，特此证明。”拟证明易县扶贫福利印刷厂没有与马坤良签订劳动合同，双方不存在劳动关系。
上诉人马坤良质证称，被上诉人所提交的证明是由其上级主管部门出具的，民政局与被上诉人有直接隶属关系，有利害关系，证言效力显然非常低。证据形式上仅有易县民政局的印章，没有法定代表人或者主管该事项的工作人员的签字，证据形式不完善。证据内容上，用的是排除法，马坤良没有签订劳动合同，没有备案，被上诉人认为马坤良与被上诉人没有劳动关系，这种推理方式是不正确的。被上诉人出具的证据没有任何的证明效力，不能证明被上诉人的证明目的。
被上诉人易县扶贫福利印刷厂提交的易县民政局书面证明，上诉人马坤良虽不予认可，但结合其一审申请的证人胡某当庭陈述，胡某称其劳动合同是与民政局签的，可以印证易县民政局证明中“该企业中合同制工人均与该企业签订劳动合同，且在劳动部门及我局备案”的真实性，故对该证明本院予以采信。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人马坤良诉请被上诉人易县扶贫福利印刷厂为其足额补缴养老保险费，其首先应证明双方存在事实上的劳动关系。上诉人马坤良提交的主要证据是劳动合同书及1999年至2013年每年一张工资表。上述证据虽有被上诉人易县扶贫福利印刷厂法定代表人签字及公章，但被上诉人易县扶贫福利印刷厂并不认可双方存在劳动关系，辩称其与上诉人马坤良因联系业务提成存在关系，上述证据系为配合马坤良办理社保制作的。上诉人马坤良认可为易县扶贫福利印刷厂联系业务并提成，亦认可劳动合同是2014年补办。对于被上诉人易县扶贫福利印刷厂提交的承揽高陌乡卫生院印刷清单，双方均无异议，故可以认定双方因上诉人马坤良联系业务并提成存在密切关系。上诉人马坤良主张其自1999年至2014年连续在被上诉人处工作，而在长达16年时间里，在其他职工办理了社保手续的情况下未为其办理相关手续，与常理不符。故上诉人马坤良于2014年年满60周岁前，要求被上诉人易县扶贫福利印刷厂为其办理社保提供帮助，具有高度可能性，被上诉人易县扶贫福利印刷厂辩称具有高度可信性。二审中，被上诉人易县扶贫福利印刷厂上级主管机关易县民政局出具的书面证明亦能进一步印证。综上所述，上诉人马坤良主张其与被上诉人易县扶贫福利印刷厂存在劳动关系证据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马坤良负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵鹏壮
审判员 张 力
审判员 付术勇
二〇一七年十月十日
书记员 马巧灵