辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1207号
上诉人（原审原告）：李洪旭。
委托诉讼代理人：程学锦。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司。
负责人：周义。
委托诉讼代理人：宋宇。
被上诉人（原审第三人）：绥中县西平乡学军移动通信代办点。
经营负责人：林学军。
委托诉讼代理人：林丽娜。
上诉人李洪旭为与被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司、绥中县西平乡学军移动通信代办点电信服务合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第01109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洪旭及其委托诉讼代理人程学锦、被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司的委托诉讼代理人宋雨、被上诉人绥中县西平乡学军移动通信代办点的委托诉讼代理人林丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪旭上诉请求：1、依法撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第01109号民事判决；2、给上诉人赔礼道歉；3、判令被上诉人赔偿上诉人损失1万元；4、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人对一审法院判决被告撤销立减500绑定手机业务没有意见，但对不支持上诉人主张的由被上诉人在公众媒体上向上诉人赔礼道歉及赔偿1万元的诉请不服。被上诉人不但冒用了上诉人的手机号码，而且也冒用了上诉人的姓名为他人办理了手机绑定业务，侵犯了上诉人的姓名权。《民法通则》第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害时，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响。赔礼道歉，并可以赔偿损失”。一审法院在判决书中故意规避侵害姓名权的法律规定，只认为侵害名誉权和荣誉权的才能在公众媒体上赔礼道歉属于适用法律错误。再有，一审法院只支持上诉人的损失2499元，明显过低。被上诉人与上诉人是服务与被服务的关系，受《消费者权益保护法》的调整。按照《消费者权�保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。被上诉人属于提供的服务有欺诈行为，应当给予上诉人共计4倍的赔偿，即4×999元＝3996元，再加上上诉人一个月的误工费及交通费，上诉人要求赔偿1万元损失已经做出让步。
被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司辩称，原审认定事实清楚，证据充分。绥中县西平乡学军移动通信代办点同意就上诉人的损失进行补偿，但上诉人提出的赔偿数额过高，上诉人主张按四倍标准赔偿没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人绥中县西平乡学军移动通信代办点辩称，1、上诉人电话中同意他人用上诉人的全球通号码购买一部优惠手机，只是现在不承认而已。2、因他人购买优惠手机只是优惠500元，一审判决赔偿999元不合理。3、本案对上诉人没有任何伤害，尤其在名誉方面，一审判决驳回上诉人赔礼道歉的诉讼请求正确。
李洪旭向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在公众媒体上向原告赔礼道歉。2、依法撤销2015年7月13日在原告手机上非法办理的立减500绑手机业务。3、依法赔偿原告损失合计1万元。4、由被告承担本案的诉讼费和送达费。
一审法院认定事实：2015年7月13日，在原告未到场、未提供原告身份证的情况下，第三人为他人用原告的手机号码（1511426****）办理了立减500业务。致使原告的手机不能办理其他优惠业务。为此，原告找被告及第三人进行协商未果，原告诉至法院。一审法院认为，本案第三人绥中县西平乡学军移动通信代办点在原告未到场、未提供原告身份证的情况下，违反规�为他人用原告的手机号码办理了立减500业务，致使原告的手机不能办理其他优惠业务，的确给原告的手机办理其他业务带来影响。为此第三人应当承担民事责任。被告与第三人之间签订的代理协议中载明，第三人受被告的管理、监督和考核，接受被告的业务培训。其所从事的业务系被告的业务的延伸，被告应当对第三人进行管理、监督。由于第三人的过错，给原告造成影响的后果，被告应当承担管理、监督不力的责任，因此被告应当与第三人共同承担责任。对于原告要求被告在公众媒体上向原告赔礼道歉的诉求，按照相关规定，在公众媒体上赔礼道歉的，应当对受害方名誉权、荣誉权等在一定层面造成一定影响，而本案第三人虽然违规为他人用原告的手机号码办理了立减500业务，并未给原告的名誉等方面造成影响，因此对原告的该项请求不予支持；对于第三人将原告手机号上办理的立减500绑手机的业务，可认定系双方建立了服务合同，该合同的建立，原告未到场，未用原告的个人信息，现原告要求取消的诉求，符合相关法律规定，应当予以支持；对于原告要求赔偿其损失10000.00元的诉求，其中要求赔偿其红米手机价值999.00元的请求，对该请求被告及第三人也均认可，应当予以支持。但要求给付其误工费及交通费的请求，从原告提供的证据可以认定，原告因为此事的确找过被告及第三人，也确实存在误工，也发生了交通费用，但不能认定原告误工一个月的事实，因此对原告的该项请求不能全部支持，综合本案的具体实际，酌定给付原告误工费及交通费1500.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决：一、被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦�分公司、第三人绥中县西平乡学军移动通信代办点（经营者林学军）于本判决生效十日内共同赔偿原告李洪旭红米手机价值999.00元，给付交通费及误工费1500.00元。二、被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司、第三人绥中县西平乡学军移动通信代办点（经营者林学军）于本判决生效十日内撤销原告李洪旭手机号为1511426****上于2015年7月13日办理的立减500绑定手机业务。三，驳回原告李洪旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告及第三人共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审中，上诉人就其主张的经济损失提交两份证据：1、葫芦岛鑫隆运输有限公司出具的证明一份：李洪旭系我公司�工，负责大货车运输工作，月工资7000元。该员工2015年10月28日-11月13日请假处理手机业务事宜，使车辆停运，给公司造成一定损失，扣除10月20日至11月20日整月工资7000元；2、辽宁省葫芦岛市出租汽车专用发票607.50元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、本案上诉人要求被上诉人在公众媒体向上诉人赔礼道歉不应予以支持。本案基本事实是被上诉人为他人用上诉人的手机号码（1511426****）办理了优惠业务，致使上诉人的手机不能办理其他优惠业务。上诉人系被上诉人客户，双方存在电信服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被上诉人在履行服务合同过程中虽然存在过错，构成违约，但一审法院已判�被上诉人采取补救措施及给予适当赔偿，在合同的违约责任中并无赔礼道歉的法律规定，当事人对此亦无特别约定。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。上诉人主张被上诉人侵犯其姓名权，按照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，即“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”，要求被上诉人在公众媒体上赔礼道歉。被上诉人在为其客户开展优惠业务时，虽然没有按照内部要求履行审查义务，为他人以上诉人的名义办理了手机优惠业务，造成上诉人不能办理其他优惠业务。被上诉人在办理业务过程中虽然存在过错，导致上诉人姓名被冒用，但被上诉人此过错除造成上诉人不能办理其他优惠业务外，并没有造成上诉人其他损害后果。上诉人要求被上诉人在公众媒体向上诉人赔礼道歉缺少事实及法律依据。二、一审判决赔偿数额合理，上诉人要求赔偿损失1万元证据不足。上诉人一审中提交了葫芦岛鑫隆运输有限公司出具的证明及辽宁省葫芦岛市出租汽车专用发票，经本院再次审查，葫芦岛鑫隆运输有限公司出具的证明证实上诉人误工17天，与其证明的扣除整月工资内容相矛盾；交通费明显偏高。故一审判决酌定支持上诉人误工费及交通费1500元适当。二审中，上诉人要求按照《消费者权益保护法》维权，因该请求上诉人在一审诉讼中未主张，且被上诉人亦不存在“欺诈”的主观故意，故本院对上诉人该请求不予支持。综上所述，李洪旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李洪旭承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 唐金荣
二〇一六年九月十四日
书记员 刘晓畅
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。