彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00903号
原告毛廷清，男，1953年01月27日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
原告王友茂，女，1954年07月10日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
原告沈明建，男，1971年09月11日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
原告罗亿林，男，1966年08月21日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
原告罗登倚，男，1964年07月27日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
原告李小兰，女，1974年03月18日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
上列六原告的共同委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
上列六原告的共同委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告段光勤，男，1947年02月21日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
被告毛朝会，女，1950年11月13日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
上列二被告的共同委托代理人周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告毛廷清、王友茂诉被告段光勤、毛朝会相邻通行纠纷一案，本院于2014年03月26日受理后，由审判员谢再守适用简易程序于2014年04月09日公开开庭进行了审理。原告毛廷清及其与王友茂的共同委托代理人周大猛、彭敬国，被告毛朝会、段光勤及其委托代理人周孝登到庭参加诉讼。审理过程中，沈明建、李小兰、罗登倚、罗亿林认为四人系权利人，申请作为原告参加诉讼，本院经审查予以准许。因案情需要，本案转为普通程序，由审判员谢再守担任审判长，与审判员谭明礼，人民陪审员汪朝顺组成合议庭并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告毛廷清、沈明建、罗登倚、李小兰四人与王友茂、罗亿林的共同委托代理人彭敬国，被告毛朝会、段光勤及其委托代理人周孝登到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告毛廷清、沈明建、罗登倚、李小兰、王友茂、罗亿林诉称：1983年土地下放后，六原告家位于走马乡走马村小地名“红椿坨”承包有土地，在此耕地四周有高崖，原告为了耕种该地修建一条大路，该大路是原告家耕种的唯一通道。2006年被告在该大路旁边建设房屋，经过村组内居民同意被告在空出1.5米宽、2.2米高的耕种通道后可建房占领上空。2013年11月26日被告无故将该通道占为自有，并砌砖和堆放杂物。为此，原告为维护自身合法权益，诉状具请：一、两被告立即清出涉案前述通往走马乡走马村小地名“红椿坨”的通道的砖头及杂物；二、由两被告负担本案的诉讼费用。
被告毛朝会、段光勤辩称：一、原告方所述的事实不成立。
涉案通道修建在两被告的承包地中，原来是耕地，并不是通道；二、原来并没有涉案通道，两被告修建房屋后才留来作存放杂物、柴火等之用并不是让人通行；三、两被告并没有侵犯原告方的相邻权。
经审理查明：被告毛朝会、段光勤取得位于本县走马乡走马村一组小地名“红椿坨”中的一块土地的承包地经营权，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日。2002年左右，被告毛朝会、段光勤在前述土地上修建房屋一栋（两层：其中第一层为门面一间，楼梯间一间，通道一条；第二层全部为住房，覆盖通道上空）。其中一楼通道可以通往小地名“红椿坨”的承包地。
原告沈明建、罗登倚、李小兰、罗亿林在小地名“红椿坨”皆有承包地，自前述涉案争议通道修建以来都从该通道往返进行耕种，当地村民也从该通道往返进出。原告毛廷清、王友茂原在临街修有房屋，后将房屋卖于他人，又于2013年在被告毛朝会、段光勤前述房屋后面修建房屋，进出房屋需经过涉案争议通道。因原告毛廷清、王友茂与被告毛朝会、段光勤素有矛盾，再加之出入“红椿坨”耕种的村民经常挑粪路过等卫生问题，被告毛朝会、段光勤就在涉案通道砌砖并堆放杂物，将涉案通道堵塞。
2011年12月25日本县国土资源和房屋管理局颁发了彭水县房地证2011字第113792号《房地产权证》（房地籍号为PS-18-01-01-286），载明权利人段光勤，土地使用权面积60㎡，楼层第1-2层。其中房地产宗地图载明紧靠公路（即门面方）宽为6.9m。
经本院现场勘查，涉案房屋两层，临街一面有第一层含楼梯间一间（宽2.8米），门面一间（宽4.1米），争议过道（宽1.5米）；第二层为住房（宽8.4米），覆盖一楼楼梯间、门面、争议过道。现在争议过道堆有杂物，并在出口处砌有砖块。出入“红椿坨”承包地另有一条山路，但山路崎岖难走，同时必须绕行。
以上事实有原、被告当庭陈述，有谢朝英等人的《证人证言》，有照片一组，有本县走马村民委员会的《证明》，有《现场勘查笔录》，有《房屋产权证》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系一起相邻通行纠纷，争议焦点如下：一、涉案争议通道是否已经构成习惯通行？二、怎么处理才更符合有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则？
就本案而言，自前述涉案争议通道修建以来，原告沈明建、罗登倚、李小兰、罗亿林都从该通道往返进行耕种，当地村民也从该通道往返进出，已经构成习惯通行。加之虽另有一条道路可通往“红椿坨”承包地，但是系山路，不好走又费时。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。两被告因与原告毛廷清、王友茂素有矛盾及少数通行人员不注意卫生等因素而将涉案通道堵塞，不利于当地村民进出，不利于生产生活，违反前述法律规定，理应拆除障碍物，保证涉案争议通道畅通。
根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。故即使涉案争议通道修建在两被告的承包地上，若已经形成习惯通行，那么两被告应当提供便利。
同理，六原告及当地村民在通行涉案争议通道时应当尊重两被告的权利，保障安全卫生。若出现严重影响两被告的生活的情况，两被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段光勤、毛朝会于本判决生效之日起10日内清除位于彭水苗族土家族自治县走马乡走马村一组权利人为段光勤的两层房屋（房地籍号为PS-18-01-01-286）的第一层通往小地名“红椿坨”的通道中的砌砖及杂物，保证通道畅通；
二、原告毛廷清、沈明建、罗登倚、李小兰、王友茂、罗亿林自愿放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费80元（原告毛廷清、沈明建、罗登倚、李小兰、王友茂、罗亿林预交80元），由被告段光勤、毛朝会负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢再守
审 判 员 谭明礼
人民陪审员 汪朝顺
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 甘小红