云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初375号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道办事处西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：杨艳，女，1968年5月30日生，汉族，四街支行行长，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：孔翔，男，1966年3月27日生，汉族，客户经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：李勇兴，男，1975年1月10日生，汉族，住通海县。
被告：郭海燕，女，1978年9月20日生，汉族，住通海县。
被告：郭绍金，男，1974年12月28日生，汉族，住通海县。
被告：龚桂玲，女，1975年12月12日生，汉族，住通海县。
被告：许传联，男，1975年9月20日生，汉族，住通海县。
被告：林菊香，女，1975年5月1日生，汉族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告李勇兴、郭海燕、郭绍金、龚桂玲、许传联、林菊香借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人杨艳、孔翔，被告许传联、林菊香到庭参加诉讼。被告李勇兴、郭海燕、郭绍金、龚桂玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李勇兴、郭海燕偿还原告贷款本金5万元及计算至2016年12月20日的利息7739.78元，之后的利息按借款合同的约定计算，直至本息全部清偿为止；2.判令被告郭绍金、龚桂玲、许传联、林菊香对上列第1项诉讼请求的本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2013年9月3日，李勇兴、郭海燕、郭绍金、龚桂玲、许传联、林菊香与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2013年3月19日至2016年3月18日，借款人李勇兴可以在5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。由郭绍金、龚桂玲、许传联、林菊香提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保最高金额5万元，担保范围包括贷款人实现本合同项下债权和担保债权。2016年3月25日，原告依约向被告李勇兴发放贷款5万元，期限半年，即2016年3月24日到期。后借款人未依约履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告明确合同期内利率为6.955%，超期利率为10.4325%。
被告许传联、林菊香口头辩称，对原告主张的欠款本息及对欠款本息承担连带清偿责任没有异议，但因其家庭经济困难，暂时无能力履行担保责任。
原告为证明其主张，举证如下：
1、营业执照、金融许可证、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、六被告居民身份证、常住人口登记卡、结婚证各一份，证明被告主体资格；
3、农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、业务凭证、金碧惠农卡各一份，证明原、被告签订借款合同，原告发放贷款，双方约定的权利及义务；
被告许传联、林菊香质证无异议，也未有证据提交。
本院认为，原告的证据在本院指定的举证期限内提交，符合法律规定的形式，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，具有证明力，能够证明被告借款及提供担保的事实成立，本院予以采信。被告李勇兴、郭海燕、郭绍金、龚桂玲未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：李勇兴与郭海燕系夫妻，郭绍金与龚桂玲系夫妻，许传联与林菊香系夫妻。2013年2月18日，李勇兴以贷款申请人身份向农行通海支行书面申请贷款，郭海燕作为共同还款人参与申请，郭绍金、龚桂玲、许传联、林菊香在该书面申请担保人处签字，承诺的贷款担保方式为联保小组，贷款额度5万元，贷款期限3年，在该借款申请表中声明的事项为：1、本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务；2、本人承诺上述各项资料属实，且随本申请表报送的资料复印件可留存贵行作为备查凭证，本人知道所有提供的信息将经过贵行调查核实，如资料不实，本人愿承担相应法律责任，若本人家庭住址、联系电话等重要内容发生变化，将及时主动告知贵行；3、经贵行审查，因不符合规定条件而不予发放贷款，本人无异议；4、本人保证在取得贵行贷款后，按时足额偿还贷款本息等内容。当天，六被告还向原告提供了身份证和户口册等复印件。经过审查，农行通海支行同意李勇兴、郭海燕的贷款申请。
2013年3月19日，李勇兴、许传联、郭绍金与农行通海支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：53020120130027491），合同约定主要内容如下：借款金额/可循环借款额度：50000元。借款用途：农业生产经营。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××57）。用款方式：自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2013年3月19日至2016年3月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。一般方式借款采用保证方式提供普通担保。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年3月25日，农行通海支行通过银行转账向李勇兴账户发放贷款50000元，业务凭证上记载：贷款金额50000元，贷款生效日期2015年3月25日，到期日期2016年3月24日，正常利率6.955%，超期利率10.4325%，还款方式为利随本清。贷款到期后，李勇兴未清偿借款本金及利息，现尚欠借款本金50000元及利息（其中2016年12月20日前的利息为7739.78元，2016年12月21日之后的利息按年利率10.4325%计算）。为此，农行通海支行催收未果后诉至本院。
本院认为，原告农行通海支行与被告李勇兴、郭绍金、许传联签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。被告李勇兴借款后，未按约定期限偿还原告农行通海支行借款本金及利息的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。被告郭海燕作为借款人李勇兴的配偶共同参与申请借款，本案借款构成李勇兴、郭海燕的夫妻共同债务，二人均有偿还义务，故原告要求被告李勇兴、郭海燕承担清偿责任的请求，证据及法律依据充分，本院予以支持。
关于担保人的担保责任。被告郭绍金、许传联作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，也构成违约。根据借款合同关于违约责任方式的约定，单笔借款期限为一年，正常利息按6.955%计收，超期利息按10.4325%计收，故原告农行通海支行要求被告郭绍金、许传联连带偿还借款本金50000元及相应利息的主张，于法有据，本院予以支持；被告龚桂玲、林菊香作为担保人郭绍金、许传联的配偶，虽然未在借款合同上签字，但二人在借款申请表上所作担保意思表示是促成本案借款发生的重要因素，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条一款的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故被告龚桂玲、林菊香构成本案借款的保证人，应当承担保证责任。由于被告龚桂玲、林菊香在担保文件上未确定保证形式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告龚桂玲、林菊香承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李勇兴、郭海燕、郭绍金、龚桂玲无正当理由未到庭，对此应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇兴、郭海燕于判决生效后五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币50000元及利息（其中，2016年12月20日前的利息为7739.78元，2016年12月21日至实际清偿之日止的利息按年利率10.4325%计付），利随本清；
二、上述还款义务由被告郭绍金、龚桂玲、许传联、林菊香承担连带清偿责任，被告郭绍金、龚桂玲、许传联、林菊香实际承担清偿责任后，有权向被告李勇兴、郭海燕追偿。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告李勇兴、郭海燕、郭绍金、龚桂玲、许传联、林菊香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘民柱
二〇一七年四月十八日
书记员 华跃红