重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝04民终1214号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：龙保勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂军，重庆尚润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王纯，男，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉秋生，男，1991年2月28日出生，土家族，住�庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：姚川林，男，1986年10月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：余川东，男，1988年3月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区。
负责人：谭春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：包卫东，男，汉族，1983年8月21日出生，重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司职工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，1983年8月5日出生，重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司职工，住重庆市南岸区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）因与被上诉人�纯、冉秋生、姚川林、余川东、重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司（以下简称公运綦江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2017）渝0243民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险重庆分公司上诉请求：1.撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2017）渝0243民初1773号民事判决第一项，改判上诉人在车上人员责任险（乘客）范围内不承担赔偿责任；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应当承担车上人员责任险的赔偿责任。发生交通事故时，车辆已经超过年审且未处于年审有效期内。因被上诉人一直未提供相关证据予以证明，根据商业机动车险合同约定，上诉人不应当在车上人员责任险（乘客）范围内承担赔偿�任。二、未按照保险合同约定扣除非医保用费。一审法院未尊重保险合同约定，未按照重庆市高级人民法院的规定，扣除非医保用药，有违保险法和保险经济学上的对价平衡原则，严重损害了上诉人的合法权益。三、原判认定的误工时间证据不足，误工费计算错误，一审法院判决不当。四、被扶养人生活费金额计算错误，证据不足。王兴平不应再计算被扶养人生活费，龙永芝养老金105元每月应予扣除，每年支出的被扶养人生活费总额不造过4206.2元。一是王兴平2017年1－7月每月领取退休养老金2386.5元，2017年8月领取2559.5元，龙永芝2016年1月－2017年8月每月领取养老金105元，均不符合给付养老金的条件，计算的养老金也应在被扶养人生活费中予以扣除。二是根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第二十八条的规定，王纯伤残等级为九级，被扶养人生活费也应按等�标准给付，每年最多给付21031元/年×20%＝4206.2元。
王纯辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人的上诉请求和理由均不成立。首先，上诉人是事故车辆的承保单位，应该对车上人员的损失在保险范围内承担责任，车辆是否年审和有效与本案无关。其次，王纯因事故产生的医疗费均属于合理治疗的费用，本案是人身损害赔偿而非保险合同纠纷，上诉人的上诉理由不适用本案。3.王纯的误工损失证据充分，既有用人单位的劳务合同，也有工资表和证明佐证。4.王纯的父母属于王纯扶养的对象，虽然有一部分社保和养老金，但是不能免除王纯的扶养义务，一审认定的被扶养人生活费符合法律规定，同时上诉人提出超过了被扶养人的总金额是对法律的误解，按照司法解释，是不超过上年度人均居民消费性支出的总额，即每年的被扶养人生活费是不超过21031元，并非上诉人所主张的4206.2元。请求依法驳回上诉，维持原判。
姚川林辩称，请求依法判决。
公运綦江公司辩称，1.行驶证至今是有效证件，发生交通事故时是在保险期间内。2.投保了乘坐险，就应该得到赔偿的，医保用药部分法院酌情考虑。3.误工费和被扶养人生活费同意上诉人的意见。
王纯向一审法院起诉请求：1.冉秋生、姚川林、余川东、人保财险重庆分公司、公运綦江公司赔偿王纯残疾赔偿金29610×20年×0.3=177660元、被扶养人生活费31546.5+37855.8+9463.95+12618.5+12618.5=104202.25元、医疗费105252.27元、后续医疗费20280元、残疾辅助器具费2772.89元、误工费27000元、护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费1200元、鉴定费1900元、交通费701元、精神损害抚慰金30000元、住宿费和餐饮费2078元，合计486477.41元。2.本案诉讼�由冉秋生、姚川林、余川东、人保财险重庆分公司、公运綦江公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月2日23时，冉秋生驾驶车牌号为渝BRXX**的重型货车搭乘王纯，沿凤木路长滩往保家方向行驶至2公里200米（小地名：斜井）处时，因冉秋生操作不当，车辆侧翻于工地上，导致王纯受伤，车辆部分受损的交通事故。2016年12月7日，彭水苗族土家族自治县交巡警大队保家中队作出第5002438201602893号《道路交通事故认定书》，认定冉秋生的行为违反了《中华人民共和国道理交通安全法》第三十八条之规定，冉秋生负全部责任，王纯无责任。
事故当日，原告经120急救车送往彭水苗族土家族自治县人民医院（以下简称彭水县医院）住院治疗，入院诊断：1.颈6椎体Ⅱo滑脱；2.颈髓损伤；3.头面部皮肤软组织挫裂伤。由于病情严重，王纯在彭水县医院实际住院3天�，于2016年12月5日转入重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）住院治疗。彭水县医院出院诊断为：一、脊柱损伤：1.颈6椎体Ⅱo滑脱；2.颈髓损伤；3.颈6左侧椎弓骨折、颈6右侧椎板粉碎性骨折、第7椎上关节突、第6椎下关节突骨折；4.颈6、7右侧椎小关节脱位。二、胸部闭合伤：1.双侧胸腔少量积液；2.胸骨剑突骨折；3.右侧第5、6肋骨骨折？出院医嘱：1.院外继续治疗；2.自动出院后果自负；3.我科门诊随访。重医附一院入院诊断为：1.颈6椎体骨折伴脱位；2.颈脊髓损伤，四肢不全瘫ASIAD级；3.颈5椎体双侧椎板骨折；4.颈7椎体右侧横突骨折。补充诊断：5.胸1-胸4椎体骨挫伤；6.胸6、胸10椎体血管瘤；7.左肾结石。原告王纯在重医附一院实际住院18天后，于2016年12月23日出院。出院诊断为：1.颈6椎体骨折伴脱位；2.颈脊髓损伤，四肢不全瘫ASIAD级；3.颈5椎体双侧椎板�折；4.颈7椎体右侧横突骨折；5.胸1-胸4椎体骨挫伤；6.胸6、胸10椎体血管瘤；7.左肾结石。出院医嘱：1.下床活动须佩戴头颈胸支具3月；2.出院带药：骨康胶囊4粒一天三次；碳酸钙1粒一天一次；3.加强康复锻炼；切口每2-3天换药至术后10天左右，若缝线未自行脱落视切口愈合情况可拆线；4.出院后3月、半年、1年门诊复查，如有不适，及时就诊。王纯在彭水县医院治疗花去门诊医药费1077.42元，住院医药费6522.69元，共计7600.11元；在重医附一院治疗花去门诊医药费85.32元，住院医药费97596.84元，共计97682.16元。王纯合计花去医疗费105282.27元。
同时，王纯在治疗期间购买头颈胸支具花去2400元，购买坐便椅花去84元，购买蛋形握力器花去39.8元，购买颈圈、腰痛宁胶囊等花去297元，共计2820.8元。
应王纯的申请，2017年3月27日，重庆市彭水司法鉴定所作出鉴定�论：1、被鉴定人王纯因交通事故受伤的伤残等级评定为Ⅷ（8）级；2、被鉴定人王纯的后续医疗费共计约需20280元（贰万零贰佰捌拾元）整；3、被鉴定人王纯的误工期为180日、护理期90日、营养期90日适宜。王纯为此花去鉴定费1900元（其中关于伤残等级的鉴定费700元，后续医疗费鉴定600元，误工护理营养费鉴定600元）。因人保财险重庆分公司对王纯的伤残等级及后续医疗费鉴定结论不服，遂申请重新鉴定。一审法院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行重新鉴定。该所于2017年7月18日作出鉴定结论：1、王纯属Ⅸ级伤残。2、王纯后续医疗费约需人民币壹万叁仟元。人保财险重庆分公司支付重新鉴定费2200元。王纯为重新鉴定支付医疗检查费102.4元、交通费及保险费154元、住宿费（没有发票）100元。
王纯事故发生前系彭水县恒泉矿业有限公司装载机驾驶员，�公司为其出具的《证明》，证明其月工资4500元。根据户籍登记资料显示，王纯现为城镇居民；其妻龙兴群为农村居民；其母龙永芝生于1942年12月8日，农村居民；其父王兴平，生于1936年6月20日，城镇居民；长女王某娜，生于2001年1月22日，城镇居民；次女王某玲，生于2002年5月5日，城镇居民；三女王某红，生于2002年5月5日，城镇居民。
另查明，渝BRXX**重型货车登记所有人为公运綦江公司，车辆强制报废期止：2028年7月11日。公运綦江公司作为甲方（出租方）与乙方（承租方）姚川林、余川东于2016年5月4日签订《货车租赁经营合同》，约定将渝BRXX**重型货车租赁给余川东、姚川林经营，租赁经营期限自2016年5月4日至2028年7月11日止。车辆实际报废时间在租赁经营期限内的，则车辆租赁经营期限终止时间为车辆实际报废时间。但是合同中关于车辆租赁金及缴付的�容均未填写具体内容。在庭审中，姚川林、余川东辩称渝BRXX**重型货车系其二人共同出资购买，挂靠于公运綦江公司，每年向公运綦江公司交纳一定的管理费。公运綦江公司当庭对此予以认可。冉秋生系姚川林、余川东聘请的驾驶员。
在第一次开庭审理时，人保财险重庆分公司提交了《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》《机动车商业保险保险单（副本）》，拟证明渝BRXX**重型货车在人保财险重庆分公司投保了交强险和机动车商业保险（无不计免赔），保险期间均自2016年4月29日至2017年4月28日。机动车商业保险包括第三者责任保险，保额500000元；车上人员责任险（司机），10000元/座×1座；车上人员责任险（乘客），10000元/座×2座。上述两份材料均未加盖印章,但各方当事人对上述证据均予以认可。
公运綦江公司在庭审中举示了《租赁经营�机动车辆交强险及安全统筹费收缴告知书》及《商业机动车辆保险合同补充协议》各一份，拟证明公运綦江公司与姚川林、余川东根据《货车租赁经营合同》的约定缴纳了“非车险”（音）（即以缴纳安全统筹费的名义向车主收取后，由公路运输（集团）有限公司与人保财险重庆分公司协商的一个保险项。一审法院注），其中载明第三者责任险保险金额100万元，车上人员责任险每座2万元，承运人责任险每座30万元。但对“非车险”公运綦江公司并未提交保险合同。人保财险重庆分公司认为其他险种不是本案的审理范围，不是同一法律关系，不应在本案中处理。
另外，人保财险重庆分公司申请一审法院对王纯的父亲王兴平、母亲龙永芝领取社会养老保险的情况调取证据。一审法院经审查后，依职权向彭水苗族土家族自治县社会保险局调取了证据，证明王兴平2017年1-7月每月领取离退休养老金2386.5元，2017年8月领取2559.5元；龙永芝2016年1月-2017年8月每月领取养老金105元。王纯质证认为，王兴平系征地后“农转非”买的养老保险，王纯给被抚养人王兴平每月交纳的社会保险具有人身依附性，不应该扣除。同时王纯举证证明王兴平患有高血压等特殊疾病，养老金不足以维持生活；龙永芝的基础养老保险金是国家基础养老保障，具有福利性质，不应该扣除。
姚川林、余川东提出其为王纯垫付了费用26000元，并要求在本案中一并处理，但没有提供付款依据。王纯认可其在入住重医附一院时，姚川林、余川东向其银行卡转入10000元；从重医附一院出院回到彭水后，姚川林、余川东向其交付现金10000元。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、关于伤残等级的认定？二、赔偿范围应如何确定？三、关于赔偿主体的�定？现分别评析如下：
一、关于伤残等级的认定。王纯起诉前在重庆市彭水司法鉴定所自行鉴定伤残等级为Ⅷ（8）级。人保财险重庆分公司对伤残等级及后续医疗费申请重新鉴定。重新鉴定结果为王纯属Ⅸ级伤残。因此，一审法院认定王纯的伤残等级为Ⅸ级。二、关于赔偿范围问题。1.医疗费。王纯在彭水县医院治疗花去门诊医药费1077.42元，住院医药费6522.69元，共计7600.11元；在重医附一院治疗花去门诊医药费85.32元，住院医药费97596.84元，共计97682.16元。两次合计105282.27元。有票据佐证，予以认可。人保财险重庆分公司认为，医疗费超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的，应扣除20%的非医保费用。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约�按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，人保财险重庆分公司并未举示证据证明王纯支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准及超过基本医疗保险同类医疗费用标准的具体金额，故对其要求扣减医疗费的主张不予支持。2.残疾赔偿金。王纯主张赔偿共计281763.25元。其中，伤残赔偿金：29610元×20年×0.3=177660元，被扶养人生活费：父亲王兴平21031元/年×5年×0.3=31546.5元，母亲龙永芝21031元/年×6年×0.3=37855.8元，长女王某娜21031元/年×3年×0.3÷2=9463.95元，次女王某玲21031元/年×4年×0.3÷2=12618.5元，三女王某红21031元/年×4年×0.3÷2=12618.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定及第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额”的规定，王纯提交了户口簿证明其为城镇居民，生于1974年11月11日，其伤残赔偿金按照Ⅸ级计算29610元×20年×20%=118440元。关于被扶养人生活费的计算，王纯主张按照诉讼请求的标准，从王纯受伤之日起计算年限。人保财险重庆分公司等辩称王纯之父王兴平已经领取的养老保险超过当地上一年度城镇居民人均消费性支出，不应计算被扶养人生活费；王纯之母龙永芝每月领取基础养老金105元，应当在计算被扶养人生活费时予以扣除。一审法院认为，被扶养人生活费从王纯定残之日计算更为适宜。虽然王纯从受伤之日起收入开始遭受损失，但误工费补偿了王纯遭受的收入损失，包括被扶养人生活费在内。误工费计算至定残前一日，那么被扶养人生活费从定残之日起算，具有合理性和连贯性。第二，养老保险属于社会保险性质，是国家为符合条件并在一定期间内按规定缴纳费用的劳动者提供的基本社会保障，劳动者退休后会享受到社会保险待遇。国家法律法规、司法解释并未规定对享有社会保险待遇的老年人即不应作为被扶养人支持其被扶养人生活费，当然不应从被扶养人生活费中扣减社会保险待遇。同理，国家对达到一定年龄的老年人发放一定数额的基础养老金，是国家的一项福利政策，为此并不能减轻或者免除扶养人的扶养义务，所以不应从被扶养人生活费中扣减基础养老金待遇。故本案中被扶养人生活费计算如下：其父王兴平，生于1936年6月20日，计算5年，年赔偿额21031元/年×20%=4206.2元；其母龙永芝生于1942年12月8日，计算6年，�赔偿额21031元/年×20%=4206.2元；长女王某娜，生于2001年1月22日，计算2年，年赔偿额21031元/年×20%÷2=2103.1元；次女王某玲，生于2002年5月5日，计算4年，年赔偿额21031元/年×20%÷2=2103.1元；三女王某红，生于2002年5月5日，计算4年，年赔偿额21031元/年×20%÷2=2103.1元。前两年中，每年被扶养人生活费共计4206.2元+4206.2元+2103.1元+2103.1元+2103.1元=14721.7元，年赔偿总额没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前两年被扶养人生活费共计14721.7元×2=29443.4元。第三年至第四年为（4206.2元+4206.2元+2103.1元+2103.1元）×2年=25237.2元。第五年为4206.2元+4206.2元=8412.4元。第六年为4206.2元。故，被扶养人生活费共计29443.4元+25237.2元+8412.4元+4206.2元=67299.2元。残疾赔偿金总额为118440元+67299.2元=185739.2元。3.护理费。王纯在彭水县医院实�住院3天，在重医附一院实际住院18天，合计住院21天，重医附一院出院医嘱：1.下床活动须佩戴头颈胸支具3月；2.出院带药：骨康胶囊4粒一天三次；碳酸钙1粒一天一次；3.加强康复锻炼；切口每2-3天换药至术后10天左右，若缝线未自行脱落视切口愈合情况可拆线；4.出院后3月、半年、1年门诊复查，如有不适，及时就诊。出院医嘱未明确护理依赖情况，本院认定护理期为住院期间，100元/天，即护理费100元/天×21天=2100元。4.住院伙食补助费。王纯主张50元/天×24天=1200元，认定50元/天×21天=1050元。5.营养费。王纯主张90天×50元/天=4500元。住院病历及出院医嘱均无“加强营养”的诊疗意见，对王纯的该项请求不予认可。6.辅助器具费。王纯在治疗期间购买头颈胸支具花去2400元，购买坐便椅花去84元，购买蛋形握力器花去39.8元，购买颈圈、腰痛宁胶囊等花去297元，共计2820.8元，有发票为据。王纯在庭审中明确请求辅助器具费为2779.3元，予以认可。7.交通费和食宿费。王纯主张就医期间产生的交通费701元，治病期间产生的住宿费及餐饮费共2078元，并提交了火车票等票据佐证。经审查，王纯提交了其与妻子龙兴群2017年1月22日从彭水到重庆北的实名登记的火车票，同时又提供109.1元的当日通行费发票，相互冲突，一审法院认可当日的火车车费18.5×2=37元，以及2017年1月23日从重庆返回彭水的汽车票75×2=150元；对通行费发票不予认可。对王纯2017年1月23日产生的住宿费160元予以认可。因王纯2016年12月5日至2016年12月23日在重医附一院住院治疗，那么其提交的在此期间往返重庆与彭水的汽车票、高速公路通行费、住宿费发票和餐饮费发票不予认可。因为王纯没有举示证据证明，这些费用是否因住院治疗而产生，或者有其他陪护人员而产生；即使是实际�生的，是否有必要。8.后续治疗费。王纯主张后续医疗费20280元，重新鉴定后，鉴定机构认定王纯的后续医疗费为13000元。认定其后续医疗费为13000元。9.鉴定费。王纯主张1900元。一审法院认为，关于护理费、营养费的鉴定超出鉴定范围，其费用600元，理应由王纯自行承担；对于伤残等级及后续医疗费的鉴定结果，被重新鉴定结果所否定，故该项鉴定费1300元也应由王纯自行承担。重新鉴定费用2200元由人保财险重庆分公司承担。王纯主张因重新鉴定产生的医疗检查费102.4元、交通费及保险费154元、住宿费（没有发票）100元。医疗检查费102.4元有票据为证，予以认可；虽然王纯只提供了2017年7月13日由彭水前往重庆的单程车票及乘客意外伤害保险单共计77元，但重新鉴定是2017年7月14日进行的，故王纯2017年7月13日晚在重庆住宿及2017年7月14日返回彭水的住宿费、车费是必然发生的费用，应当予以支持。王纯主张返程车费同样按乘坐公共交通工具的票价及保险费77元，往返合计154元，合理合法，予以认可。王纯没有举示住宿费发票，但主张按100元补助，没有超过公务出差住宿费补助标准，予以认可。因重新鉴定产生的费用共计102.4元+154元+100元=356.4元。10.误工费。王纯主张4500月/月×6个月=27000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所�地相同或者相近行业上一年平均工资计算。”王纯举示的其与彭水县恒泉矿业有限公司于2015年3月1日签订的《劳动合同书》、彭水县恒泉矿业有限公司出具的《证明》及2017年4月《工资表》，拟证明其月工资4500元。从王纯举示的证据可以看出，王纯在受伤前后，其月工资均为4500元，故认定王纯因受伤减少的收入为4500元/月，即150元/天。王纯从2016年12月2日受伤住院，2017年3月27日重庆市彭水司法鉴定所作出鉴定结论认定其伤残等级，王纯的误工时间应从2016年12月2日计算至2017年3月26日，共计114天，误工费为150元/天×114天=17100元。11.精神抚慰金。王纯主张30000元，酌情认定4000元。以上各项赔偿共计：105282.27元+185739.2元+2100元+1050元+2779.3元+187元+160元+13000元+356.4元+17100元+4000元=331754.17元。
姚川林、余川东请求一并处理垫付的�用26000元，但没有提供票据支持，王纯自认收到垫付款20000元，按照王纯自认的20000元处理。对王纯不予认可的6000元，如果姚川林、余川东有新的证据证明，可以另行主张。
三、关于赔偿责任主体。本案系一起机动车交通事故责任纠纷。根据彭水苗族土家族自治县交巡警大队保家中队于2016年12月7日作出的第5002438201602893号《道路交通事故认定书》，认定冉秋生的行为违反了《中华人民共和国道理交通安全法》第三十八条之规定，冉秋生负全部责任，王纯无责任。人保财险重庆分公司等辩称王纯系免费乘车，应当自行承担相应的责任，从而减轻被告的赔偿责任。一审法院认为，在王纯急需乘车的情况下，冉秋生出于好意，免费让其搭乘，这种助人为乐的精神值得肯定和鼓励。但与此同时，冉秋生同样负有确保乘车人安全的义务，且该项义务不能因为系免费搭乘而有任何降低甚或免除。同时，乘车人王纯对交通事故的发生也没有故意或者重大过失。生效的第5002438201602893号《道路交通事故认定书》对当事人责任也已经作出了明确认定。故其辩解意见不予采纳。王纯在本次事故中不承担责任。
同时，根据庭审查明，冉秋生系告姚川林、余川东所聘请的驾驶员。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带�偿责任的，可以向雇员追偿。”在本案中，没有证据证明冉秋生在该次事故中具有故意或者重大过失，故冉秋生在本案中不承担责任。
另外，虽然渝BRXX**重型货车登记所有人为公运綦江公司。公运綦江公司与姚川林、余川东于2016年5月4日签订《货车租赁经营合同》，约定将渝BRXX**重型货车租赁给余川东、姚川林经营，租赁经营期限自2016年5月4日至2028年7月11日止。但庭审中姚川林、余川东辩称渝BRXX**重型货车系其二人共同出资购买，挂靠于公运綦江公司，每年向公运綦江公司交纳一定的管理费。公运綦江公司当庭予以认可。故认定姚川林、余川东为实际车主，渝BRXX**重型货车系挂靠于公运綦江公司。姚川林、余川东为渝BRXX**重型货车的共同所有权人，理当对该车营运过程中对他人造成的损害承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故姚川林、余川东与公运綦江公司对王纯因此次事故所遭受的损失承担连带赔偿责任。
在庭审中，各方当事人均认可渝BRXX**重型货车在人保财险重庆分公司投保了交强险和机动车商业保险（无不计免赔），事故发生于保险期内。机动车商业保险包括第三者责任保险，保额500000元；车上人员责任险（司机），10000元/座×1座；车上人员责任险（乘客），10000元/座×2座。故被告人保财险重庆分公司在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿原告王纯10000元×（1-20%）=8000元。
公运綦江公司在庭审中举示了《租赁经营者机动车辆交强险及安全统筹费收缴告知书》及《商业机动车辆保险合同补充协议》各一份，拟证明公运綦江公司与姚川林、余川东根据《货车租赁经营合同》的约定缴纳了“非车险”。但无论“非车险”是否存在，都不属于本案的审理范围，对此亦不作评述。姚川林、余川东与公运綦江公司可另行解决。
人保财险重庆分公司在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿王纯8000元后，由姚川林、余川东与公运綦江公司连带赔偿王纯323754.17元，扣除姚川林、余川东之前已经垫付的20000元，姚川林、余川东与公运綦江公司还应连带支付给王纯303754.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿王纯8000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、姚川林、余川东与重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司连带赔偿王纯医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计303754.17元（垫付费用已抵扣），限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回王纯的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元（王纯已预交1416元），减半收取1416元，由姚川林、余川东、重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司共同负担966元，王纯负担450元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：渝BRXX**号重型自卸货车行驶证载明：所有权人为公运綦江公司，注册日期为2013年7月11日，检验有效期至2017年7月。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、本案肇事车辆在事故发生时是否存在年审过期的问题及上诉人是否存在免赔的情形；二、本案应否扣除非医保用药的费用；三、一审支持的误工费、被抚养人生活费是否正确。现作如下评述。
关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从渝BRXX**号重型自卸货车行驶证载明内容来看，注册日期为2013年7月11日，检验有效期至2017年7月。本案交通事故发生之日为2016年12月2日，其行驶证在年审的有效期内。上诉人主张事故发生时已过年审期或未处于年审有效期内，应当依照前述法律规定承担举证责任，但上诉人未举示证据证明其主张，应当承担举证不能的法律责任，其请求的事实缺乏证据证明，本院不予支持。上诉人基于其没有证据证明的事实而主张本案属于其免赔情形的理由亦不成立，上诉人的该上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
关于焦点二。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，一是上诉人没有提供证据证明王纯支付的医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准及金额。二是即使王纯支付的医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，也不能免除侵权人�川林、余川东、公运綦江公司的赔偿责任，该部分由侵权人赔偿的情况下，王纯的其他损失仍然超过了人保财险重庆分公司承保的车上人员责任险（乘客）的赔偿范围，人保财险重庆分公司仍应按保险合同的约定在车上人员责任险（乘客）的范围内全额赔偿。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点三。1.关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，�以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年平均工资计算。”一审中，王纯举示了其与彭水县恒泉矿业有限公司于2015年3月1日签订的《劳动合同书》、彭水县恒泉矿业有限公司出具的《证明》及2017年4月《工资表》，足以证明王纯固定收入为每月工资4500元。原判据此作为计算王纯误工费的依据正确，上诉人的该上诉理由不成立，其主张本院不予支持。2.关于被扶养人生活费问题。王纯的父亲王兴平领取的退休养老金与王纯母亲龙永芝每月领取的基础养老金均属社会保险性质，从其领取的金额来看，并不足以保障其生活，且无法律、法规规定领取社会保障性的养老保险待遇的免除或部分免除侵权人的赔偿责任，故上诉人主张不应赔偿王兴平、龙永芝的被扶养人生活费和扣除其已领取的养老保险金部分的理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。上诉人主张被扶养人生活费每年支出的总额再按照伤残等级确定，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保财险重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2832元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
审 判 员 王勐视
审 判 员 彭松涛
二〇一七年十二月十九日
法官助理 赵 彬
书 记 员 安秀艳