wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3710号
原告：刘铸鹏，男，1975年2月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人.
委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：天安财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人：伍少冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈永青，男，1979年10月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区，该公司员工，代理权限为一般授权。
原告刘铸鹏与被告天安财产保险股份有限公司永州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铸鹏及其委托诉讼代理人唐永明、被告天安财产保险股份有限公司永州中心支公司委托诉讼代理人屈永青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘铸鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安财产保险股份有限公司永州中心支公司按保险合同约定支付原告刘铸鹏因交通事故而赔偿给死者家属各项赔偿款225471.56元；2、本案诉讼费由被告天安财产保险股份有限公司永州中心支公司承担。事实和理由：2016年9月28日，原告驾驶自己的湘XXX**小型普通客车行驶至祁阳县浯溪镇东风村6组路段时，将路面行人黄日礼撞到，造成车辆受损及行人黄日礼死亡的交通事故。经祁阳县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书书》认定：原告刘铸鹏负事故的全部责任，黄日礼不负此次事故的责任。事故发生后，原告刘铸鹏、死者黄日礼的亲友及被告天安财产保险永州分公司，在祁阳交警大队的主持、调解下，原告一次性赔偿受害人包括医疗费、死亡赔偿金、安葬费、护理费、生活补助费、误工费、精神抚慰金等225471.56元。原告的湘UXX**小型普通客车在被告投有《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车交通事故责任商业保险》。被告拒绝对原告理赔上述赔偿款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告天安财产保险股份有限公司永州中心支公司辩称，1、根据《机动车交通事故责任强制保险条》第二十条：因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定；2、原告提出的57471.56元医疗费用，需根据国家基本医疗保险扣除不属于国家基本医疗保险及非伤情的费用后进行赔付；3、原告提起的处理事故误工费，根据法律规定，可计算三人三天765元，而非原告提出的1600元；4、原告提起的精神抚慰金，受害方黄日礼在受害时已有74岁高龄，应减少或免除精神抚慰金的赔偿；5、答辩人对原告的大部分损失的赔偿并没有异议，对于部分损失愿意承担赔偿责任，本案的诉讼费用及鉴定费答辩人不负责赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年9月28日18时许，刘铸鹏驾驶湘MXXX**小型普通客车从祁阳县黎家坪镇驶往祁阳县城方向，车辆途经祁阳县浯溪镇东风村6组地段时，将路边行人黄日礼撞倒，造成车辆受损及黄日礼伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。
2016年10月14日祁阳县公安局交通警察大队作出祁公交认字[2016]第00083号道路交通事故认定书，认定刘铸鹏应承担此次事故的全部责任，黄日礼无责任。
2016年10月30日原告与黄日礼亲属达成调解协议，原告赔偿黄日礼亲属经济损失共计225471.56元。
原告于2016年1月原告在被告处为保险车辆湘MXXX**小车购买了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险和不计免赔险等保险，第三者责任保险金额为50万元。
本案交通事故被告应赔偿原告的保险金为：住院治疗费57471.56元、死亡赔偿金61958元、安葬费24262.45元、护理费480元、住院伙食补助费150元、交通费1500元、精神损害赔偿金50000元，处理事故误工费765元、共计196587元。
上述事实有原、被告陈述，交通事故责任认定书，赔偿调解书、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，本案交通事故发生后，原告已赔偿了交通事故受害人的损失，原告在被告公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险和不计免赔险等保险，被告应按保险合同约定赔偿原告保险金，原告诉讼请求的金额有的部分过高，与本院确认的损失不相符，本院不予支持；被告答辩称住院医药费应扣除非伤情费用，被告没有证据证实医药费存在有不实的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告天安财产保险股份有限公司永州中心支公司赔偿原告保险金195687元。
本案诉讼费4682元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年二月十四日
代理书记员 唐 莉
枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第352号
申请执行人连谦，居民。
被执行人郑效余，居民，系中国农业银行桑村支行城头镇TM机的工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第1493号民事调解书，于2015年4月9日向被执行人郑效余发出执行通知书，责令被执行人郑效余履行调解书确定的义务。但被执行人郑效余至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑效余在中国农业银行山亭支行的帐号为15×××43、62×××19上的存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 岩
二〇一五年四月十四日
书记员 姜广锦1
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1732号
原告：刘守寨，住河北省。
被告：白青山，住河北省黄骅市。
被告：杜淑霞,住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：李广河，职务：总经理。
委托代理人：马宁，系该公司职员。
原告刘守寨与被告白青山、中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘守寨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘守寨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘守寨承担。
审判员 李 辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐雅杰
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初833号
原告：邱木兰，女，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：刘元芬，女，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏生豹，男，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告邱木兰与被告刘元芬、夏生豹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告邱木兰于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱木兰与刘元芬、夏生豹达成和解，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱木兰撤诉。
案件受理费275元（已减半收取），由邱木兰负担。
审判员 花庆月
二〇一八年五月十日
书记员 袁 洁
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00125号
原告：段某。
被告：张某。
原告段某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。本院在审理过程中，原告段某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
一审案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 康晓燕
二〇一五年三月十三日
书记员 杜 晶
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第533号
申请执行人：牟正良。
被执行人：王良君。
原告牟正良与被告王良君为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2014）台黄民初字第3106号民事判决，已经发生法律效力。权利人牟正良于2015年2月26日向本院申请执行，要求被执行人王良君履行生效判决所确定的返还借款人民币44000元及支付利息，并负担案件受理费450元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王良君未向本院申报财产；本院已将被执行人王良君录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王良君的银行存款、房产、车辆等财产状况及其配偶的银行存款情况，发现被执行人王良君在农业银行的存款已由本院（2015）台黄执民字第244-1号执行裁定予以冻结，冻结时账户余额人民币4692.41元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年3月11日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及（2015）台黄执民字第244-1号执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王良君有其他财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人王良君可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第533号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年六月八日
代书记员 池俊啸
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2708号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：四川省成都市成华区建设南路。
负责人陈琦，行长。
委托代理人徐梅，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行职工，一般授权。
委托代理人熊华，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行职工，特别授权。
被告朱李煜。
被告时娟。
被告张文勇。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与被告李煜、时娟、张文勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由伍宏山担任审判长，人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2014年12月12日开庭进行了审理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的委托代理人徐梅到庭参加了诉讼，被告李煜、时娟、张文勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行诉称：2013年1月21日，被告李煜向原告提出申请额度为人民币壹拾万元的商惠通卡，并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，2013年1月26日，原告与张文勇、时娟签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。根据该合同约定，由张文勇、时娟对李煜在原告处办理的商惠通卡借款本息承担连带保证责任。保证人保证的范围包括：在该卡账户销户前，并在人民币（大写：壹拾万元整）的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告为李煜办理了商惠通卡（最后审批额度为壹拾万元整），李煜也使用了该卡进行了消费。后借款人李煜并未按期偿还全部透支本金与透支利息。担保人张文勇、时娟也未向原告履行还款义务，其行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。故原告起诉来院，请求判令：1、被告李煜偿还截至2014年6月26日的借款本息62145.63元，以及直至实际付清之日止的利息、复利、罚息；2、被告李煜承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告李煜承担；4、被告时娟、张文勇作为担保人对1-3项诉讼请求承担共同连带责任。
被告李煜、时娟、张文勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状，视为放弃答辩。
经审理查明，2013年1月21日，被告李煜作为申请人向原告申请额度为人民币壹十万元的商惠通卡，申请书编号为3024000074商惠通卡业务收费表载明消费透支年利率为18.00%。2013年1月21日，被告张文勇、时娟分别向原告出具担保承诺书，表明：“本人自愿为李煜向贵行申请的浙江民泰商业银行惠卡通（申请书编号为：3024000074）壹拾万元整提供连带责任保证担保，具体保证方式、担保期限、违约责任等以本公司与贵行签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》为准。同时本人向贵行承诺，在申请人商惠通卡存续期间内本人名下资产不得用于其他融资抵押。”2013年1月26日，被告张文勇、时娟作为保证人与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，自愿为被告李煜与原告签订的申请书编号为3024000074的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证的范围包括：在该卡账户销户前，并在人民币（大写：壹拾万元整）的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。本合同项下由多个保证人的，各保证人共同承担连带清偿责任。后经原告银行审批后同意向被告李煜发放信用卡，核准信用额度人民币壹十万元整。
另查明，被告李煜实际欠款本金59454.78元，截至2014年6月26日的借款本息62145.63元未归还。
以上事实有下列证据予以证实：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件和公司企业法人营业执照、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用申请书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、担保承诺书及被告李煜账户信用历史查询。
本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、担保承诺书，均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告李煜没有按期归还信用卡本金和利息构成违约，被告张文勇、时娟没有依照保证合同的约定承担保证责任也构成违约，均应当承担本案的全部责任。对于原告要求被告清偿逾期利息、复利和罚息，由于原被告双方约定的透支利息、罚息利率未超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉称被告承担原告为实现债权的费用，除诉讼费和公告费外，其他费用如差旅费等由于原告没有提供相应证据，本院不予支持。
据此，本案依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李煜于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行归还信用卡透支本金人民币59454.78元以及至实际清偿或执行完毕之日起按合同约定所产生的利息、复利和罚息。
二、被告时娟、张文勇对上述支付义务承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1354元，公告费600元，共计1954元，由被告李煜、时娟、张文勇承担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行已预交，三被告在履行上诉义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍宏山
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 果蓉生
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 尹 曾
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第399号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：王国全，男，生于1982年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：王雪姣，女，生于1980年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年6月13日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]08-044号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]08-044号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费62962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘祖普
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1205号
原告扬州长江水泵有限公司。地址：江苏省扬州市江都区新区珠江路。
组织机构代码：72056270--6。
委托代理人张鹏，江苏省扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
委托代理人孙浩，该公司员工。
被告张掖市宏能煤业有限公司。地址：甘肃省张掖市山丹县老军乡花草滩煤矿。
法定代表人程红军，该公司董事长。
本院于2016年5月19日受理原告扬州长江水泵有限公司与被告张掖市宏能煤业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日以双方已达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州长江水泵有限公司撤回起诉。案件受理费5929元，减半收取2964.5元，由原告扬州长江水泵有限公司承担（已交纳）。
审判员 卢殿宏
二〇一六年七月四日
书记员 陈 斐
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0725民初1205号原告扬州长江水泵有限公司。地址：江苏省扬州市江都区新区珠江路。组织机构代码：72056270—6。委托代理人张鹏，江苏省扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。委托代理人孙浩，该公司员工。被告张掖市宏能煤业有限公司。地址：甘肃省张掖市山丹县老军乡花草滩煤矿。法定代表人程红军，该公司董事长。本院于2016年5月19日受理原告扬州长江水泵有限公司与被告张掖市宏能煤业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日以双方已达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州长江水泵有限公司撤回起诉。案件受理费5929元，减半收取2964.5元，由原告扬州长江水泵有限公司承担（已交纳）。审判员  卢殿宏二〇一六年七月四日书记员  陈 斐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06252号
原告：刘戈，女。
被告：宿州市中辰地产有限责任公司。
法定代表人：张秀青，总经理。
本院在审理原告刘戈与被告宿州市中辰地产有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告刘戈于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告宿州市中辰地产有限责任公司银行存款XXXXXX元予以冻结，并提供了皖作为担保。
本院认为，原告刘戈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告宿州市中辰地产有限责任公司银行存款XXXXXX元予以冻结。
二、对予以查封（查封期间允许使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 袁成海
二〇一五年七月二十日
书记员 倪晓玉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402财保59号
申请人：石玉琛，住所地吉林省辽源市。
被申请人：王恩忠，保全车辆：×××号小型轿车。
申请人于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王恩忠驾驶的×××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年五月十日
书记员 孙 颖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第941号
原告范某某。
被告范某甲。
本院在审理原告范某某与被告范某甲离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告范某某承担。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年三月三日
书 记 员 肖 然
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第354号
罪犯李中碧，男，傈僳族，1989年4月5日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2013年6月20日作出（2013）兰刑初字第34号刑事判决，认定李中碧犯盗窃罪，判处有期徒刑3年零2个月，并处罚金8000元【已交纳6500元】（刑期自2012年11月5日起至2016年1月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李中碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2014年12月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李中碧在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李中碧减去有期徒刑9个月（刑期至2015年4月4日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月六日
书记员 杨 磊
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初258号
原告：陈润祥，男，1944年4月28日生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告：武平县城厢镇东岗村民委员会，住所地武平县城厢镇东岗村。
法定代表人：刘仰福，村主任。
委托诉讼代理人：谢想铭，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：钟进德，男，1957年5月21日生，汉族，农民，住武平县。
第三人：武平县城厢镇尧禄村民委员会，住所地武平县城厢镇尧禄村。
法定代表人：陈德华，村主任。
原告陈润祥与被告武平县城厢镇东岗村民委员会（以下简称东岗村委会）、钟进德确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，并依法追加武平县城厢镇尧禄村民委员会（以下简称尧禄村委会）作为第三人参加诉讼，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈润祥的委托诉讼代理人兰月秀，被告东岗村委会法定代表人刘仰福及其委托诉讼代理人谢想铭，被告钟进德，第三人尧禄村委会法定代表人陈德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈润祥向本院提出诉讼请求：依法确认武平县城厢镇东岗村民委员会与钟进德于2005年4月1日签订的《东岗村集体林地使用权承包、林木所有权转让合同书》无效。事实和理由：原告为武平县城厢镇尧禄村村民，原告所在的尧禄村与被告所在的东岗村毗邻。上世纪80年代，武平县人民政府为原告颁发了自留山经营权证，将坐落在黄畲梗一带的山林（林班号9、小班号11）承包给原告经营。但近期，原告发现上述自留山范围内有人砍伐林木，原告即前往制止，但对方说他们是合法采伐。原告便前往武平县林业局查询林权登记情况，查询后原告发现，两被告于2005年4月1日签订了林权转让合同，被告武平县城厢镇东岗村民委员会将原告上述自留山范围内的林地使用权、林木所有权转让给被告钟进德，武平县人民政府根据二被告提供的资料于2006年7月13号为钟进德颁发了林权证。综上，黄畲梗范围的山林是原告的自留山，而被告将原告的自留山进行转让签订合同应当确认为无效合同。
东岗村委会辩称，本案属于单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，应由县级以上人民政府依法处理，未经政府处理，原告直接起诉至法院，显然不属于民事诉讼受理范围，应当裁定驳回起诉。理由如下：1.东岗村民委员会是争议山场的权利人，根据1981年12月31日武平县人民政府武林字No.0003466号《福建省武平县林权所有证》，坐落地名为大仁顶、王畲一带（四至：东至尧禄山，南至园丁山，西至房屋，北至小溪、田；林班号9，小班号1-5、7-11），山林权属单位为东岗大队。1991年间，东岗村委会根据林业部门安排在辖区范围内的山林进行造林更新，抚育幼林。争议山林在东岗××辖区范围内，由本村村民钟进德负责造林更新，抚育幼林。1991年12月18日，武平县城厢林业工作站进行造林验收造册登记。2.钟进德与东岗村委会签订合同后，武平县政府于2006年7月13日向其颁发了武林证字（2006）第09227号林权证，林班号为9林班，小班号为11-2.3.4.5，面积145亩。3.原告提供的尧禄大队水竹塘生产队的武平县山林经营管理落实情况登记表（表五），说明生产队成员山林经营管理情况，但并没有提供权属来源依据武平县人民政府颁发给尧禄大队的福建生武平县林权所有证。4.2016年1月15日，在武平县山林纠纷调处办公室、武平县城厢林业站、城厢镇司法所、尧禄村及东岗村镇挂村领导、东岗村委主干、尧禄村委主干、山林承包人参加的争议山场协调会，要求争议的林木、林地问题经有关部门作出裁决。
钟进德的辩称与东岗村委会一致。
第三人尧禄村述称，1.山场是尧禄村的。2.其余意见与原告的意见一致。
经审理查明，1981年编制单位为尧禄大队水竹塘生产队的《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》载明，登记在原告陈润祥名下坐落于黄畲梗一带的山林的林班号为9、小班号为11。1981年12月31日武平县人民政府向东岗大队（现东岗村委会）颁发武林证字第No.0003466号《福建省武平县林权所有证》，该证载明地名为大仁顶、王畲一带（四至：东至尧禄山，南至园丁山，西至房屋，北至小溪、田；林班号9，小班号1-5、7-11）。2005年4月1日，东岗村委会与钟进德于签订的了《东岗村集体林地使用权承包、林木所有权转让合同书》。
以上事实，有原告提供的《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》一份、《东岗村集体林地使用权承包、林木所有权转让合同书》复印件一份、被告东岗村委会提供的武林证字第No.0003466号《福建省武平县林权所有证》一份及原、被告、第三人尧禄村委会陈述等证据，可以证实。
本院认为，起诉必须符合条件。本案作为尧禄村村民的原告提供了《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》来主张林班号9，小班号11的林地系原告等人的自留山，且第三人尧禄村委会亦主张林班号9，小班号11的林地系尧禄村所有，而被告东岗村委会提供了《福建省武平县林权所有证》来主张林班号9，小班号11的林地系东岗村所有，不属于尧禄村的林地。因此，本案涉及单位之间的林地所有权争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，当事人应向当地县级以上人民政府申请依法处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围。故原告的起诉不符合条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陈润祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 练安平
人民陪审员 修荣华
二○一七年七月十二日代理书记员钟祥
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初258号原告：陈润祥，男，1944年4月28日生，汉族，农民，住武平县。委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。被告：武平县城厢镇东岗村民委员会，住所地武平县城厢镇东岗村。法定代表人：刘仰福，村主任。委托诉讼代理人：谢想铭，武平县中信法律服务所法律工作者。被告：钟进德，男，1957年5月21日生，汉族，农民，住武平县。第三人：武平县城厢镇尧禄村民委员会，住所地武平县城厢镇尧禄村。法定代表人：陈德华，村主任。原告陈润祥与被告武平县城厢镇东岗村民委员会（以下简称东岗村委会）、钟进德确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，并依法追加武平县城厢镇尧禄村民委员会（以下简称尧禄村委会）作为第三人参加诉讼，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈润祥的委托诉讼代理人兰月秀，被告东岗村委会法定代表人刘仰福及其委托诉讼代理人谢想铭，被告钟进德，第三人尧禄村委会法定代表人陈德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈润祥向本院提出诉讼请求：依法确认武平县城厢镇东岗村民委员会与钟进德于2005年4月1日签订的《东岗村集体林地使用权承包、林木所有权转让合同书》无效。事实和理由：原告为武平县城厢镇尧禄村村民，原告所在的尧禄村与被告所在的东岗村毗邻。上世纪80年代，武平县人民政府为原告颁发了自留山经营权证，将坐落在黄畲梗一带的山林（林班号9、小班号11）承包给原告经营。但近期，原告发现上述自留山范围内有人砍伐林木，原告即前往制止，但对方说他们是合法采伐。原告便前往武平县林业局查询林权登记情况，查询后原告发现，两被告于2005年4月1日签订了林权转让合同，被告武平县城厢镇东岗村民委员会将原告上述自留山范围内的林地使用权、林木所有权转让给被告钟进德，武平县人民政府根据二被告提供的资料于2006年7月13号为钟进德颁发了林权证。综上，黄畲梗范围的山林是原告的自留山，而被告将原告的自留山进行转让签订合同应当确认为无效合同。东岗村委会辩称，本案属于单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，应由县级以上人民政府依法处理，未经政府处理，原告直接起诉至法院，显然不属于民事诉讼受理范围，应当裁定驳回起诉。理由如下：1.东岗村民委员会是争议山场的权利人，根据1981年12月31日武平县人民政府武林字No.0003466号《福建省武平县林权所有证》，坐落地名为大仁顶、王畲一带（四至：东至尧禄山，南至园丁山，西至房屋，北至小溪、田；林班号9，小班号1-5、7-11），山林权属单位为东岗大队。1991年间，东岗村委会根据林业部门安排在辖区范围内的山林进行造林更新，抚育幼林。争议山林在东岗××辖区范围内，由本村村民钟进德负责造林更新，抚育幼林。1991年12月18日，武平县城厢林业工作站进行造林验收造册登记。2.钟进德与东岗村委会签订合同后，武平县政府于2006年7月13日向其颁发了武林证字（2006）第09227号林权证，林班号为9林班，小班号为11-2.3.4.5，面积145亩。3.原告提供的尧禄大队水竹塘生产队的武平县山林经营管理落实情况登记表（表五），说明生产队成员山林经营管理情况，但并没有提供权属来源依据武平县人民政府颁发给尧禄大队的福建生武平县林权所有证。4.2016年1月15日，在武平县山林纠纷调处办公室、武平县城厢林业站、城厢镇司法所、尧禄村及东岗村镇挂村领导、东岗村委主干、尧禄村委主干、山林承包人参加的争议山场协调会，要求争议的林木、林地问题经有关部门作出裁决。钟进德的辩称与东岗村委会一致。第三人尧禄村述称，1.山场是尧禄村的。2.其余意见与原告的意见一致。经审理查明，1981年编制单位为尧禄大队水竹塘生产队的《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》载明，登记在原告陈润祥名下坐落于黄畲梗一带的山林的林班号为9、小班号为11。1981年12月31日武平县人民政府向东岗大队（现东岗村委会）颁发武林证字第No.0003466号《福建省武平县林权所有证》，该证载明地名为大仁顶、王畲一带（四至：东至尧禄山，南至园丁山，西至房屋，北至小溪、田；林班号9，小班号1-5、7-11）。2005年4月1日，东岗村委会与钟进德于签订的了《东岗村集体林地使用权承包、林木所有权转让合同书》。以上事实，有原告提供的《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》一份、《东岗村集体林地使用权承包、林木所有权转让合同书》复印件一份、被告东岗村委会提供的武林证字第No.0003466号《福建省武平县林权所有证》一份及原、被告、第三人尧禄村委会陈述等证据，可以证实。本院认为，起诉必须符合条件。本案作为尧禄村村民的原告提供了《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》来主张林班号9，小班号11的林地系原告等人的自留山，且第三人尧禄村委会亦主张林班号9，小班号11的林地系尧禄村所有，而被告东岗村委会提供了《福建省武平县林权所有证》来主张林班号9，小班号11的林地系东岗村所有，不属于尧禄村的林地。因此，本案涉及单位之间的林地所有权争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，当事人应向当地县级以上人民政府申请依法处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围。故原告的起诉不符合条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈润祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  林权斌人民陪审员  练安平人民陪审员  修荣华二○一七年七月十二日代理书记员钟祥附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0106执异33号
申请人(申请执行人)：上海静安商业投资有限公司，住所地上海市南京西路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：尹传定。
被执行人：上海尊融投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李军。
被执行人：上海尊易投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：金洁汝。
第三人：金洁汝，女，1980年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市柳市镇翔金垟村。
第三人：徐艳芳，女，1969年8月24日出生，汉族，住江苏省常熟市虞山镇菱塘北村*弄*幢***室。
第三人：朱文卫，男，1969年12月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市官林镇官林村储巷*号。
第三人：李军，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市柳市镇翔金垟村。
本院(2013)静民一(民)初字第3091号上海静安商业投资有限公司诉上海尊融投资有限公司、上海尊易投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年3月，申请人向本院提出书面执行异议，要求追加金洁汝、徐艳芳、朱文卫、李军为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，申请人与上海尊易投资管理有限公司等(2013)静民一(民)初字第3091号案件，执行案号(2014)静执字第1957号。第三人金洁汝、徐艳芳为上海尊易投资管理有限公司的股东。按公司章程，金洁汝认缴出资额为510万元，徐艳芳认缴出资额为490万元，现两第三人除首期各出资100万元外，其余均未缴纳。第三人徐艳芳、朱文卫、李军为上海尊融投资有限公司的股东。按公司章程，徐艳芳、朱文卫认缴出资额各为3500万元，李军认缴出资额为3000万元，现徐艳芳、朱文卫、李军除首期各出资700万元、700万元、600万元外，其余均未缴纳。申请追加金洁汝、徐艳芳、朱文卫、李军为执行案件被执行人。
本院查明，申请人于2015年7月就同一事实和请求，要求追加第三人为执行案件被执行人。本院经审查，以(2015)静执异字第14号执行裁定书裁定：驳回申请人追加被执行人的请求。在法定期限内当事人均未提起诉讼。上述裁定已生效。
上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。
本院认为，申请人提出的追加申请已经法院审查后驳回。现申请人以相同理由再次提出申请，不符合法院受理条件。故申请人的申请本院不予受理。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人追加被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。
审判长 张春雷
审判员 张晴莎
审判员 邵坚烈
二〇一八年三月十九日
书记员 周健云
附：相关法律条文
《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
……
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初163号
申请人：牡丹江市银锚建设机械有限公司，住所地牡丹江市爱民区东地明街44号。
法定代表人：禚洪林，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。
被申请人：那顺孟和，男，1971年9月10日出生，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
申请人牡丹江市银锚建设机械有限公司与被申请人那顺孟和买卖合同纠纷一案，申请人牡丹江市银锚建设机械有限公司于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结那顺孟和名下存款14万元，牡丹江市银锚建设机械有限公司以其名下位于牡丹江市爱民区的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人牡丹江市银锚建设机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、查封申请人牡丹江市银锚建设机械有限公司名下位于牡丹江市爱民区的房屋产籍；
二、冻结被申请人那顺孟和的银行存款14万元。
案件申请人1220元，由申请人牡丹江市银锚建设机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜冰冰
二〇一八年二月七日
书记员 李 丹
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0311刑初117号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人周福强，曾用名周富强，男，1984年6月1日生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省伊春市友好区。2016年7月11日因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，经阳泉市郊区人民检察院批准，同年7月19日被阳泉市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于阳泉市郊区看守所。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人周福强犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派代理检察员张晓琴出庭支持公诉，被告人周福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月至2016年2月28日期间，被告人周福强在阳泉市城区油篓沟、华联、兴隆街、桥北街、豪�等地多次向满某某、张某某等人出售毒品。
1、2015年9月的一天下午，被告人周福强在阳泉市华盛街农业银行门口向吸毒人员张某某售卖冰毒0.3克，计100元。
2、2015年9月的一天，被告人周福强在阳泉市桥北商贸城门口向吸毒人员张某某售卖冰毒0.3克，计100元。
3、2016年正月初二晚上，被告人周福强在阳泉市油篓沟口向吸毒人员张某某售卖冰毒0.3克，计100元。
4、2016年正月初五晚上，被告人周福强在阳泉市沙江小市口向吸毒人员张某某售卖冰毒0.3克，计100元。
5、2016年正月初九，被告人周福强在阳泉市油篓沟口向吸毒人员张某某、张某甲售卖冰毒0.3克，计100元。
6、2016年正月十五，被告人周福强在阳泉市华联门口向吸毒人员张某某、张某甲售卖冰毒0.3克，计100元。
7、2016年2月28日，被告人周福强在阳泉市战备路桥北二巷口向吸毒人员张某某、张某甲售卖冰毒0.3克，计100元。
8、2014年10月开始，被告人周福强与毒品人员满某某电话联系在阳泉市天地人歌厅、豪门附近、桥北街旅馆、兴隆街网吧、油篓沟等地向吸毒人员满某某售卖冰毒共计15次，约计3000元13.5克。
2016年5月31日阳泉市城区公安分局民警在阳泉市城区兴隆街金鼎日租房抓获被告人周福强时，对其租住的210房间进行检查，发现疑似冰毒三包（共计4.46克）并依法证据保全。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据，认为被告人周福强的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。
被告人周福强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2015年9月至2016年2月28日，被告人周福强在阳泉市华盛街、桥北商贸城等地先后七次向吸毒人员张某某、张某甲售卖冰毒，每次0.3克，每次100元。
2014年10月开始，被告人周福强在阳泉市天地人歌厅、豪门附近、桥北街旅馆等地向吸毒人员满某某售卖冰毒共计十五次，约计3000元13.5克。
2016年5月31日阳泉市城区公安分局民警在阳泉市城区兴隆街金鼎日租房抓获被告人周福强时，对其租住的210房间进行检查，查获疑似冰毒三包，计4.46克。经鉴定：查获的三包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、阳�市公安局郊区分局出具的到案经过证实被告人周福强因涉嫌贩卖毒品于2016年3月11日被该局上网追逃。被告人于2016年6月1日因吸毒被城区分局强制隔离戒毒二年，羁押于阳泉市强制隔离戒毒所。该局民警于2016月7月11日对被告人周福强刑事拘留后羁押于阳泉市郊区看守所。
2、阳泉市公安司法鉴定中心（晋）公（阳）鉴（毒品）字（2016）062号毒品检验鉴定报告证实：对2016年5月31日查获周福强可疑毒品进行鉴定，结果为1号-3号检材中均检出甲基苯丙胺成分。
3、被告人周福强在侦查阶段的供述证实其吸食毒品，并在被抓获时查获三小包冰毒的事实。
4、证人张某某的证言证实其从2015年9月至2016年2月28日七次向小强购买冰毒，每次都是100元，0.3克，地点分别在华盛街农业银行门口、桥北商贸城门口�油篓沟口、沙江小市口、华联门口、战备路桥北二巷路口。
5证人张某甲的证言证实其伙同张某某向小强购买毒品的事实。
6、证人满某某的证言证实其自2014年10月开始，向小强购买约15次冰毒，每次200元，每次约0.9克。
7、侦查机关提供的辨认笔录证实张某某、张某甲、满某某辨认出向其出售冰毒的小强（周福强）。
8、侦查机关提供的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实满某某、周福强因吸毒被行政处罚的事实。
9、阳泉市公安局城区分局证据保全决定书、证据保全清单证实民警扣押三包疑似毒品冰毒的事实。
10、现场检测报告书证实张某某、张某甲、周福强尿检结果呈冰毒阳性的事实。
11、侦查机关提供的常住人口基本信息证实了被告人及证人的身份信息登记情况。
本院认为，被告人周福强多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关机关指控成立。鉴于被告人认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周福强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月11日起至2024年7月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，�本八份。
审 判 长 史忠喜
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 史祥田
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘林瑞
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑一终字第126号
原公诉机关芷江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕海平，男，1973年7月21日出生于湖南省芷江侗族自治县，苗族，初中肄业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月4日经湖南省芷江侗族自治县人民检察院决定被监视居住，同年8月8日经湖南省芷江侗族自治县人民法院决定被监视居住，同年8月20日经湖南省芷江侗族自治县人民法院决定被逮捕。现押湖南省芷江侗族自治县看守所。
辩护人余子金，湖南杰达律师事务所律师。
湖南省芷江侗族自治县人民法院审理湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控原审被告人滕海平犯故意伤害罪一案，于二〇一四年八月二十日作出（2014）芷刑初字第80号刑事判决：被告人滕海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人滕海平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人滕海平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滕海平撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，予以采纳。原审判决认定的事实清楚、证据确实充分、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人滕海平撤回上诉。
湖南省芷江侗族自治县人民法院（2014）芷刑初字第80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 龚 琰
代理审判员 孙小平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑 舟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3639号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。
被申请人:邹平鑫泰实业有限责任公司。
被申请人:邹平县天蚨鸭业有限公司。
被申请人:山东鲁钢机械有限公司。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人邹平鑫泰实业有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平鑫泰实业有限责任公司、山东鲁钢机械有限公司的银行存款3500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币3500000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平鑫泰实业有限责任公司、山东鲁钢机械有限公司的银行存款3500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初249号
当当事人
原告赵汝东，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市。
法定代表人谢玉波，主任。
委托代理人娄彬，该办事处工作人员。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
诉诉辩意见
原告立案时间：2017年7月26日。
开庭时间：2017年8月29日。
原告起诉的主要事实根据：原告在济南市拥有合法住宅一套。被告于2016年9月23日带领人手持器械，出动挖掘机将其住宅拆除，屋内物品全部被掩埋。被告拆除行为违法。
原告的诉讼请求：1、确认被告强拆原告房屋违法；2、判令被告将原告房屋恢复原状。
原告提交的主要证据：1、集体土地建设用地使用证一份；2、房屋拆除现场照片4张；3、房屋测绘平面示意图、房屋面积一览表、地上附着物调查登记表各一份。
被告的主要答辩意见：被告未对原告房屋实施拆除行为，原告所诉主体错误。涉案土地已经被山东省人民政府批准征收，原告已经无法继续使用涉案房屋范围内的土地，且该房屋现已灭失，其要求恢复房屋原状的诉讼请求不成立。
被告提交以下证据：山东省人民政府建设用地批件鲁政土字[2014]1036号。
事事实认定
原告在济南市拥有住宅一套，于2016年9月23日被强制拆除。庭审中，被告承认其实施了拆除原告涉案房屋的行为。
本本院认为
原、被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
庭审中，被告承认其实施了拆除原告涉案房屋的行为，故本院认定被告系拆除行为实施主体。被告拆除原告房屋前未履行相应的程序，属于程序违法。原告所在的济南市集体土地已被征收，原告要求恢复原状的请求，无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：1、确认被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处于2016年9月23日针对原告赵汝东住宅实施的行政强制拆除行为违法；2、驳回原告赵汝东的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王文芳
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 王寿莲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王丽霞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1634号
申请执行人：王某某，男，2011年8月4日出生，汉族，学龄前儿童，住天津市河北区。
被执行人：天津市第二医院，住所地天津市河北区。
王某某申请执行天津市第二医院医疗损害责任纠纷一案，执行依据为(2018)津0105民初1972号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 袁 雷
二〇一八年四月十七日
书记员 牛玉媛
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初177号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李作朋，男，1966年9月12日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月31日被曹县公安局取保候审，因本案于2016年12月3日被菏泽市公安局交通警察支队处以罚款1000元（已缴纳），2017年4月28日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人李作朋犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人李作朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日15时15分许，被告人李作朋酒后无证驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车沿曹县许单路由东向西行驶至曹县许单路倪集段田洼桥时，被曹县交警大队执勤民警查获，由医务人员提取其静脉血液样本。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检测，李作朋血液中乙醇（俗称酒精）含量为123mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李作朋在开庭审理过程中亦无异议，并有现查获场及血样提取照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字[2016]041423号毒物检验鉴定报告，户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、菏泽市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、山东省非税收入通用票据、到案经过以及被告人李作朋供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人李作朋自愿预交罚金2000元。
本院认为，被告人李作朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李作朋无证驾驶机动车，且血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院均作为酌予从重处罚的情节。鉴于其在庭审中自愿认罪、自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李作朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。所交罚款1000元折抵罚金，由菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于判决生效后上缴国库；其余罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 房 帅
二〇一七年五月十五日
书记员 谭昌麒
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9716号
原告:张明强,男,1966年3月16日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告:舒亚奇,男,1990年8月27日出生，汉族，住宜兴市。
原告张明强与被告舒亚奇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明强及其委托诉讼代理人汤志刚到庭参加诉讼。被告舒亚奇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明强向本院提出诉讼请求：要求被告舒亚奇归还欠款15.8万元并承担诉讼费用。事实和理由：2011年间，其与舒亚奇发生水管业务往来中，舒亚奇结欠货款16万元，出具欠条后归还了2000元，尚欠15.8万元未付。
被告舒亚奇未作答辩。
经审理查明：2015年4月25日，舒亚奇出具欠条一份，载明：“今借张明强人民币壹拾陆万元整（160000元），借款人舒亚奇”。张明强于2016年9月26日诉至本院。
审理中，张明强陈述，双方于2004年上半年开始做水管生意，业务是与舒亚奇的父亲商谈的，舒亚奇没有成家，跟他父亲一起做工程，货物来往是由舒亚奇接收。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，结合舒亚奇出具欠条、内容及张明强陈述，可以认定舒亚奇尚结欠货款15.8万未付。张明强之诉请，符合法律规定，本院予以支持。舒亚奇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告舒亚奇于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张明强货款15.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1730元，由舒亚奇负担。该款已由张明强垫付，舒亚奇于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张明强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钱重辰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3496号
原告张西平，男，汉族。
被告衡栓栓，男，汉族。
被告陕西林华建设工程项目管理有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市秦都区建设路盛世嘉苑29层1号。
负责人衡小芳，经理。
原告张西平与被告衡栓栓、陕西林华建设工程项目管理有限公司咸阳分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张西平提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告衡栓栓、陕西林华建设工程项目管理有限公司咸阳分公司银行存款2140000元或查封、扣押其相应价值的财产，同时张西平愿以其位于秦都区人民中路33号天王公司46号楼2单元7层28号咸阳市房权证秦都区字第ST745**号的房产、杨建平愿以其位于秦都区人民中路33号天王公司44号楼1单元3层5号咸阳市房权证秦都区字第ST0744**号的房产、宋立愿以其位于秦都区渭阳西路彩虹新苑3号商住楼1单元9层1号咸阳市房权证秦都区字第S1396**号的房产、张会玲愿以其位于秦都区渭阳西路华宇藤麟居7号楼1单元1层1号咸阳市房权证秦都区字第S1044**号的房产、宋福民愿以其陕A2AB**号英菲尼迪小型越野客车提供担保。
经审查，本院认为，原告张西平的诉讼财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被告衡栓栓、陕西林华建设工程项目管理有限公司咸阳分公司银行存款2140000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封：1、张西平位于秦都区人民中路33号天王公司46号楼2单元7层28号咸阳市房权证秦都区字第ST745**号的房产；2、杨建平位于秦都区人民中路33号天王公司44号楼1单元3层5号咸阳市房权证秦都区字第ST0744**号的房产；3、宋立位于秦都区渭阳西路彩虹新苑3号商住楼1单元9层1号咸阳市房权证秦都区字第S1396**号的房产；4、张会玲位于秦都区渭阳西路华宇藤麟居7号楼1单元1层1号咸阳市房权证秦都区字第S1044**号的房产。
三、查封宋福民所有的陕A2AB**号英菲尼迪小型越野客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘康军
人民陪审员 程明放
人民陪审员 周梓萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 樊 磊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更534号
罪犯杨恩留，男，1982年1月22日出生，汉族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2014年10月8日作出（2014）盈刑初字第236号刑事判决，以被告人杨恩留犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨恩留在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨恩留在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨恩留在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨恩留减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月20日起至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1482号
原告：徐红根，男，1967年9月13日出生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：江宏海，男，1978年9月27日出生，汉族，句容市人，住句容市开发区，现下落不明。
原告徐红根与被告江宏海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐红根到庭参加诉讼，被告江宏海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告借款人民币3万元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐红根与被告江宏海系普通朋友关系。2015年7月13日，被告因买树苗做生意需要资金为由向原告借款3万元，原告通过其在江苏农村商业银行的账户转账至被告账户3万元，由被告出具借条一张给原告。此款被告至今未能归还原告。
被告江宏海未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、银行转账流水明细单一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原告通过其江苏农村商业银行的账户转账至被告账户3万元，并由被告于当日出具借条一张给原告，载明了向原告借款3万元的事实，并载明借款期限为2个月。此款到期后，被告一直未能偿还原告。
本院认为：原告徐红根与�告江宏海之间的借款行为意思表示真实，符合法律规定，借款合同自款项交付之日起生效。原、被告在借条中约定了借款期限为2个月，现已到期，被告应当按期归还原告借款，其到期不还的行为侵害了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江宏海于本判决生效后十日内偿还原告徐红根借款人民币3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，计1150元，由被告江宏海负担（此款原告徐红根已预交，被告江宏海应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房 婷
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 赵 丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘行楚
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执243号
申请执行人霍长青，男，汉族，1955年9月1日出生，现住佳木斯市郊区五一第一社区1组56号，身份证号：23081119550901261X。
被执行人霍云香，女，汉族，1980年4月2日出生，现住佳木斯市五一第一社区1组56号，身份证号：230811198004022621。
本院在执行霍长青与霍云香不当得利纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执243号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
审判员 张德全
审判员 杨世宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 晴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5655号
原告尚恩资产管理（昆山）有限公司,组织机构代码33897572-9，住所地昆山市周市镇金茂路699号。
法定代表人韩春,该公司总经理。
委托代理人朱懿，该公司员工。
被告昆山湘福亿机械五金贸易有限公司,组织机构代码58100275-9，住所地昆山市周市镇萧林东路45号。
法定代表人侯福生。
原告尚恩资产管理（昆山）有限公司与被告昆山湘福亿机械五金贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈蓝独任审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告尚恩资产管理（昆山）有限公司委托代理人朱懿，被告昆山湘福亿机械五金贸易有限公司法定代表人侯福生参加庭审，现已审理终结。
原告尚恩资产管理（昆山）有限公司诉称：被告租赁位于昆山市周市镇XX路XX号厂房北至南第三跨西面部分，建筑面积（含公摊）980平方米，并于2015年6月5日签订书面《房屋租赁合同》。由于自2015年12月19日至今，被告无理由欠缴租金加水电费84442.09元，违约金94080元，共计178522.09元。请求法院判决解除原告与被告2015年6月5日签订的《房屋租赁合同》；判令被告交还位于昆山市周市镇XX路XX号厂房北至南第三跨西面部分的租赁房屋；判令被告支付2015年12月19日至2016年5月19日期间租金78400元；判令被告支付2015年7月23日至2016年5月11日期间水电费4042.09元；判令被告支付违约金94080元；本案诉讼费用和执行费用由被告承担。
被告昆山湘福亿机械五金贸易有限公司辩称：我方没有与原告签订房屋租赁合同，我方遗失的电器价值17000多元由原告赔偿，租房实际面积不对，原告与原房东交易时未告知我方，电费与此前约定不一样，不符合合同约定，租赁房屋存在交付延期的情况，所有设备及装修费用全部由原告承担。
经审理查明：2015年6月3日，被告与昆山坤宏壹贸易有限公司签订厂房租赁合同，被告租赁昆山市周市镇XX路XX号XX号厂房北至南第三跨西面部分，含公摊面积980平方米。厂房租赁期限自2015年6月4日起至2018年6月3日止，年租金（不含税）总额为188160元，押一付六，首期租金94080元，被告于2015年6月8日前支付，以后租金支付时间为支付下一次租金前30天。合同七.1约定：租赁期内如双方提前终止合同，需提前三个月书面通知对方，违约方赔偿对方六个月房租作为违约金赔偿金。如被告提前终止合同，装修昆山坤宏壹贸易有限公司（甲方）不做任何补偿，被告不得拆除、破坏现有装修，地面如有挖坑，必须恢复原貌。七.3约定：如被告迟延一个月未交房租，昆山坤宏壹贸易有限公司（甲方）可单方面解除合同，并不做任何补偿。被告应无条件搬离租赁物，并赔偿昆山坤宏壹贸易有限公司（甲方）六个月�租作为违约金。2015年7月30日，原告与昆山坤宏壹贸易有限公司达成合同转让确认，约定：1、原告自苏州东风益方汽车零部件有限公司受让了位于昆山市XX路XX号不动产。2、昆山坤宏壹贸易有限公司自苏州东风益方汽车零部件有限公司租赁了面积为10790平米及11959.15平米的厂房，并分别签订了《厂房租赁合同》两份。3、原告继承苏州东风益方汽车零部件有限公司与昆山坤宏壹贸易有限公司之间的租赁关系。2015年6月17日，本案所涉厂房过户登记至原告名下。现原告认为被告未支付租金，向本院起诉。
另查明：被告的租金支付至2015年12月18日，这之后的租金没有支付。本案审理期间，被告陈述：原告从来没有告知我本案所涉厂房已经由昆山坤宏壹贸易有限公司转让给原告，转让的事情昆山坤宏壹有限公司告诉过我，但是没有明确。
上述事实由厂房租赁合同、合同转让确认函及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于，被告不支付租金是否构成违约。原告主张其已经多次口头与被告交涉，并在被告厂房墙壁上张贴确认函，告知其本案所涉厂房的所有权发生变更，被告应当向原告交纳租金，但是被告拒不交纳租金。被告认为租赁合同的出租人变更，但没有告知被告，被告不知道向谁支付租金，故被告不支付租金不构成违约。本院认为，被告不构成违约。理由:1、原告没有证据证明其已书面告知被告本案所涉厂房的产权已经变更，也没有书面催告被告交纳租金。2、被告已经支付租金至2015年12月18日，被告租用的厂房为经营性用房，原告向本院起诉之日为2016年4月14日，不足6个月。3、被告对苏州东风益方汽车零部件有限公司与原告�房转让相关内容不明，无法知晓转让协议中涉及租金收取的约定。故对于原告要求解除厂房租赁合同并要求被告交还厂房、支付违约金的请求本院不予支持。原告主张在被告厂房墙壁上张贴确认函告知被告，一是不能证明该墙壁确属被告厂房的墙壁，二是不能证明被告确已看到，故本院认定原告并未书面告知被告涉案厂房产权变更的事实，也未书面告知催交租金，且被告与昆山坤宏壹贸易有限公司签订厂房租赁合同，之后苏州东风益方汽车零部件有限公司将厂房转让给原告，但买卖不破租赁，原告与被告未签订新的厂房租赁合同，被告有权继续按原合同租赁厂房。原告要求被告支付2015年12月19日至2016年5月19日期间的租金78400元，因被告实际使用了本案所涉厂房，应当支付原告上述租金。关于水电费部分，因原告提供的水电费明细均为其单方制作，被告并没有确认，�现有证据无法查明被告确切的水电费使用情况，对于原告要求被告支付水电费4042.09元的请求本院不予支持，原告可在补充相关证据后另行主张水电费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十九条，《江苏省高级人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山湘福亿机械五金贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚恩资产管理（昆山）有限公司租金78400元。
二、驳回原告尚恩资产管理（昆山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费7650元，减半收取3825元，由原告负担2142，由被告承担1683元，被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨心刚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20044号
原告：曾令文，男，汉族，1974年6月28日出生，住重庆市渝北区。
被告：曾令珍，女，汉族，1966年1月20日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告曾令文与被告曾令珍不当得利纠纷一案中，原告曾令文未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘长军
二〇一七年十月十日
书记员 钟爱玲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20044号原告：曾令文，男，汉族，1974年6月28日出生，住重庆市渝北区。被告：曾令珍，女，汉族，1966年1月20日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告曾令文与被告曾令珍不当得利纠纷一案中，原告曾令文未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘长军二〇一七年十月十日书记员  钟爱玲
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4795号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人高兵全，系该联社职工。
被告许开甲，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告许开甲金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜少洪
二〇一四年十一月四日
书记员 谢 军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13669号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：许敏，女，1986年10月7日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县。
被告：周俊，男，1979年3月10日出生，汉族，户籍地址湖北省嘉鱼县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告许敏、周俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告许敏拖欠原告贷款款项未还，周俊与许敏系夫妻关系。请求判令：1.被告许敏向原告平安银行中山分行偿还贷款本金498550元及利息（含罚息）83491.95元、复利6311.18元，共计588353.13元（暂计至2016年6月15日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告周俊对被告许敏的上述贷款债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告平安银行中山分行陈述其民事起诉状中“事实与理由”部分表述的“原告按照合同约定于2015年8月22日至2015年11月2日陆续向被告发放贷款共计500000元”的数额有误，应更正为“发放贷款共计540000元”；同时，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年11月4日，被告许敏尚欠贷款本金497150元，利息（含罚息）136358.54元，复利17372.48元。
因被告许敏、周俊下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告许敏、周俊在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：许敏。
签约情况：2015年2月3日签订《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2015）第（SW20150203000206）号]，由额度授予人平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为额度申请人许敏提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。
贷款金额：540000元（其中2015年8月22日发放1笔，金额500000元；2015年10月25日发放1笔，金额23000元；2015年11月2日发放2笔，金额合计17000元）。
贷款期限：均为3个月，起止日分别从2015年8月22日起至2015年11月22日止，从2015年10月25日起至2016年1月25日止，从2015年11月2日起至2016年2月2日止。
约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：500000元贷款年利率18.0%，40000元贷款年利率17.4%，均按借款实际天数计息。
罚息计收标准：根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年11月4日，许敏尚欠平安银行中山分行贷款本金497150元、利息（含罚息）136358.54元、复利17372.48元[其中2015年8月22日500000元项下贷款本金458650元、利息（含罚息）130171.90元、复利16949.68元，2015年10月25日23000元贷款项下本金21500元、利息（含罚息）3499.79元、复利240.50元，2015年11月2日17000元项下贷款本金17000元、利息（含罚息）2686.85元、复利182.30元]。
另查，许敏与周俊于2011年6月28日登记结婚。
本院认为,平安银行中山分行与许敏签订的《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用），体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许敏借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。许敏欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且许敏、周俊没有提交证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的许敏欠款数额予以采信。许敏的上述债务发生在其与周俊婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故周俊应对许敏的上述债务承担共同清偿责任。许敏、周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告许敏、周俊于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金497150元及相应利息[截止2016年11月4日，利息(含罚息)136358.54元、复利17372.48元；从2016年11月5日起至债务清偿之日止，以尚欠本金458650元为基数,根据实际逾期天数,按年利率27%计收罚息；以尚欠本金38500元为基数，根据实际逾期天数，按年利率26.1%计收罚息；对不能按时支付的利息，按前述逾期罚息利率分别计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9684元，由被告许敏、周俊负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 练雅文
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13669号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：许敏，女，1986年10月7日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县。被告：周俊，男，1979年3月10日出生，汉族，户籍地址湖北省嘉鱼县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告许敏、周俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告许敏拖欠原告贷款款项未还，周俊与许敏系夫妻关系。请求判令：1.被告许敏向原告平安银行中山分行偿还贷款本金498550元及利息（含罚息）83491.95元、复利6311.18元，共计588353.13元（暂计至2016年6月15日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告周俊对被告许敏的上述贷款债务承担共同清偿责任。庭审中，原告平安银行中山分行陈述其民事起诉状中“事实与理由”部分表述的“原告按照合同约定于2015年8月22日至2015年11月2日陆续向被告发放贷款共计500000元”的数额有误，应更正为“发放贷款共计540000元”；同时，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年11月4日，被告许敏尚欠贷款本金497150元，利息（含罚息）136358.54元，复利17372.48元。因被告许敏、周俊下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告许敏、周俊在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：许敏。签约情况：2015年2月3日签订《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2015）第（SW20150203000206）号]，由额度授予人平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为额度申请人许敏提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。贷款金额：540000元（其中2015年8月22日发放1笔，金额500000元；2015年10月25日发放1笔，金额23000元；2015年11月2日发放2笔，金额合计17000元）。贷款期限：均为3个月，起止日分别从2015年8月22日起至2015年11月22日止，从2015年10月25日起至2016年1月25日止，从2015年11月2日起至2016年2月2日止。约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：500000元贷款年利率18.0%，40000元贷款年利率17.4%，均按借款实际天数计息。罚息计收标准：根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：截至2016年11月4日，许敏尚欠平安银行中山分行贷款本金497150元、利息（含罚息）136358.54元、复利17372.48元[其中2015年8月22日500000元项下贷款本金458650元、利息（含罚息）130171.90元、复利16949.68元，2015年10月25日23000元贷款项下本金21500元、利息（含罚息）3499.79元、复利240.50元，2015年11月2日17000元项下贷款本金17000元、利息（含罚息）2686.85元、复利182.30元]。另查，许敏与周俊于2011年6月28日登记结婚。本院认为,平安银行中山分行与许敏签订的《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用），体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许敏借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。许敏欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且许敏、周俊没有提交证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的许敏欠款数额予以采信。许敏的上述债务发生在其与周俊婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故周俊应对许敏的上述债务承担共同清偿责任。许敏、周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告许敏、周俊于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金497150元及相应利息[截止2016年11月4日，利息(含罚息)136358.54元、复利17372.48元；从2016年11月5日起至债务清偿之日止，以尚欠本金458650元为基数,根据实际逾期天数,按年利率27%计收罚息；以尚欠本金38500元为基数，根据实际逾期天数，按年利率26.1%计收罚息；对不能按时支付的利息，按前述逾期罚息利率分别计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9684元，由被告许敏、周俊负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月十五日书 记 员  练雅文曾晓敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4378号
原告：杨福祥，男，1959年11月26日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：杜玉民，男，1982年1月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告杨福祥诉被告杜玉民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨福祥、被告杜玉民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜玉民偿还借款本金30000元；并自借款之日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年7月21日，被告杜玉民分三次从我处借款30000元，约定此款在2011年8月21日前偿还，逾期偿还收取利息。借款到期后经我多次催要，被告杜玉民未偿还，故起诉被告杜玉民偿还借款本息。
被告杜玉民辩称：1.原告杨福祥所诉借款与事实不符，2011年7月21日那笔金额为10000元的借款，是我代替吕明在借据上签的字，原告杨福祥当时直接把钱交给了案外人吕明，因此我无偿还此笔借款的义务。原告起诉其他两笔借款也与事实不符，因为我未在原告提供的借据上签字。2.原告所诉的三笔借款的还款时间均为2011年8月21日，借款到期后原告未向我主张过权利，依据法律规定以上债务已过诉讼时效。综上，请法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：2011年7月21日由被告杜玉民出具的金额为10000元的借据和金额为5000元借据各一枚。对此被告杜玉民质证认为，金额为10000元借据上签字确系其本人书写，但是此笔借款已被案外人吕明取走，故被告杜玉民无偿还责任；金额为5000元那枚借据的签字不是被告杜玉民本人书写，与被告杜玉民无关。
通过原告的起诉、被告答辩及原被告的举证、质证，本院对以上证据作如下认证：原告提交的金额为10000元的借据，被告认可借据上的签字确系其本人书写，因为此份证据属于书证，故本院对此份证据予以采信。原告提交的金额为5000元的借据，原告杨福祥没有证据证明证据上的”杜玉民”三个字是确系被告杜玉民所签；并且原告自述其直接将5000元现金交给了吕明，凭借现有证据尚不能认定被告杜玉民是此笔借款的债务人。
结合庭审及本院对上述证据的认证，查明如下事实：1.2011年7月21日被告杜玉民向原告杨福祥借款10000元，约定在2011年8月21日前偿还，未约定借款期间的利息；逾期偿还按月利率100‰计算支付利息或者按银行利息的1至4倍付息。此笔借款到期后经原告杨福祥催要被告杜玉民未偿还，原告向本院起诉要求被告杜玉民偿还该笔借款本金10000元；并要求被告杜玉民自2011年7月21日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿之日止。2.原告自述案外人吕明从原告处取走5000元现金，案外人吕明在原告提供的金额为5000元的借据上的担保人处签了字；原告并未亲眼所见被告杜玉民在该借据上签字，此枚借据是吕明将5000元现金拿走后过了一个多小时时间才由吕明送交原告杨福祥的。3.2016年10月13日原告杨福祥承认其提交的2011年8月18日借据（金额为15000元）不是被告杜玉民书写，放弃要求被告杜玉民偿还借款本金15000元及利息。4.原告诉称被告杜玉民以30000元（包括原告撤回的15000元）本金为基数按月利率30‰偿还了1000元的利息。
本院认为，被告杜玉民虽然不承认10000元被其取走，但是被告杜玉民对金额为10000元的借据上是其本人签字不持异议，因此应当认定原被告之间存在借贷关系。此笔债务虽然原被告双方约定月利率100‰违反法律的规定，但是原告按月利率20‰主张利息符合法律规定。原被告双方未约定借款期间的利息，只约定逾期偿还借款的利息，因此被告杜玉民有义务偿还借款本金10000元，并自逾期还款之日（2011年8月21日）起按月利率20‰给付相应利息，故本院对此笔借款的诉讼请求部分予以支持。原告诉称被告杜玉民以30000元本金为基数按月利率30‰偿还的1000元利息，不能视为偿还该笔借款的利息，因为被告杜玉民对该笔借款不认可，辩解其无偿还义务。
被告杜玉民对金额为5000元借据上签名持有异议（庭审中认为不是其本人签字），并且此笔借款是原告杨福祥直接交付给案外人吕明，原告未看见被告杜玉民在此枚借据上签字，原告未完成举证责任；同时因借据上的另一署名担保人吕明现下落不明，现有证据不能确定借据上的”杜玉民”三个字是否系被告杜玉民所签，根据法律规定自然人之间借款合同自贷款人提供借款时生效，原告没有直接向被告杜玉民提供5000元借款，被告杜玉民对此也不认可，故原被告之间是否存在5000元借贷关系凭借现有证据不能认定，因此此笔债务在本案中不做处理，原告如果主张另案处理。
被告提出以上债务已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。因为法律设定诉讼时效的目的是督促债权人积极主张权利，适用诉讼时效抗辩的前提必须是被告杜玉民认可与原告之间存在债权债务关系。被告杜玉民对10000元这笔债务持有异议，无适用诉讼时效的必要性。综上所述，对原告诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜玉民于本判决生效后五日内偿还原告杨福祥借款本金10000元；并自2011年8月21日起按月利率20‰支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告杨福祥有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付持延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告在起诉时交纳1450元，应退还原告杨福祥825元），由原告杨福祥负担275元，被告杜玉民负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王 德 羽
审 判 员 高那木拉
人民陪审员 王 晓 波
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韩 花 拉
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执91-12号
申请执行人：宋现歌，男，1975年出生，汉族，住单县。
被执行人：石得中，男，1966年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2016)鲁1722民初2390号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石得中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石得中在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币74000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年三月一日
书记员 贾泽富
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初417号
原告：秦皇岛秦渤幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：张桂芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜文辉，河北法润律师事务所律师。
被告：包头市商泰置业有限责任公司。
法定代表人：翟秀强，该公司经理。
原告秦皇岛秦渤幕墙装饰工程有限公司（以下简称秦渤装饰公司）与被告包头市商泰置业有限责任公司（以下简称商泰置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦渤装饰公司的委托诉讼代理人姜文辉到庭参加诉讼，被告商泰置业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦渤装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2276418.92元及利息，利息自2014年8月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月13日和2012年11月9日，原、被告双方分别签订了燕赵大厦外装修工程施工合同和燕赵大厦主楼外装修工程施工补充协议。约定由原告承接被告的燕赵大厦北楼和南楼的外装修工程，价款在合同和协议中初步进行了约定，双方的其他权利义也在合同中进行了明确。合同签订后，原告按约履行了义务。2014年8月19日，经过双方决算，被告应付原告工程款27876418.92元。被告至今并未全部给付该工程款，尚欠2276418.92元，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告商泰置业公司未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司与被告商泰置业公司于2011年7月13日签订《燕赵大厦外装修工程施工合同》（北楼和南楼），于2012年11月9日签订《燕赵大厦主楼外装修工程施工补充协议》，双方形成了建设工程施工合同关系。约定秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司承包燕赵大厦北楼和南楼的外装工程，其中，合同第六条6.2和第七条7.1约定质保金为结算价的5%，质保期两年，从验收合格之日起计算。2013年11月22日，燕赵大厦实际交付被告商泰置业公司。2014年3月7日，被告商泰置业公司出具《用户意见书》，证明秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司在工程施工过程中严格按合同规定执行。2014年8月19日，被告商泰置业公司确认工程总金额为27876418.92元，其中包括质保金1393820.95元。2016年11月28日，秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司变更为秦皇岛秦渤幕墙装饰工程有限公司。庭审中，原告秦渤装饰公司自认被告商泰置业公司尚欠工程款2262898.92元，其中包括质保金1393820.95元。
本院认为，原、被签订的《燕赵大厦外装修工程施工合同》、《燕赵大厦主楼外装修工程施工补充协议》，是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，原告有相应的施工资质，双方之间的建设工程施工合同关系合法有效。2016年11月28日，秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司变更为秦皇岛秦渤幕墙装饰工程有限公司，原告主体适格。合同成立并生效后，原告秦渤装饰公司已按约定履行了相关装修义务，被告商泰置业公司也应当履行给付工程款的义务。燕赵大厦于2013年11月22日实际交付被告商泰置业公司，被告商泰置业公司出具《用户意见书》，记载秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司在工程施工过程中严格按合同规定执行，因此该工程已过两年质量保修期间。原告秦渤装饰公司请求被告商泰置业公司给付工程款2276418.92元，但其在庭审中自认被告商泰置业公司尚欠工程款2262898.92元，本院支持工程款2262898.92元。被告商泰置业公司于2014年8月19日确认双方工程总金额27876418.92元，原告主张利息从2014年8月19日起算，并无不当，关于利息的计算标准，原被告双方并无约定，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，因此，被告商泰置业公司应当向原告秦渤装饰公司支付逾期付款利息，从2014年8月19日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，至实际欠款付清时止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包头市商泰置业有限责任公司给付原告秦皇岛秦渤幕墙装饰工程有限公司所欠工程款2262898.92元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告包头市商泰置业有限责任公司支付原告秦皇岛秦渤幕墙装饰工程有限公司所欠工程款2262898.92元的利息，从2014年8月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至欠款还清时止；
三、驳回原告秦皇岛秦渤幕墙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25010元，公告费560元，由被告包头市商泰置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 孙丽莉
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 苑 荐
二〇一七年八月十五日
书 记 员 祁 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初185号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人高唱，女，1994年8月17日出生于山东省桓台县，汉族，中专文化程度，无业，住桓台县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日被桓台县公安局取保候审，同年5月19日被桓台县人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）157号起诉书指控被告人高唱犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员杨婵出庭支持公诉，被告人高唱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月19日，被告人高唱到桓台县花园小区28号楼2单元楼道内盗窃陈某价值999元的绿能电动自行车一辆，后将该车以260元的价格卖给桓台县百货大楼对面新日电动车售后服务部工作人员张某。
2、2017年4月20日，被告人高唱到桓台县惠仟佳购物广场东门附近盗窃孙某价值500元的新日牌电动自行车一辆，后将该车以200元的价格卖给桓台县公安街和东岳路路东“众意摩修”摩托车修理店的王某。
3、2017年4月21日，被告人高唱到桓台县百货大楼北门附近盗窃任某价值2016元的新日牌电动自行车一辆。
另查明，被告人高唱盗窃所得的车辆已追回并已全部发还。
上述事实，被告人高唱在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、抓获说明、扣押及发还清单、户籍证明等，证人陈某、孙某、任某、田某、张某、周某、王某证言，鉴定意见桓台县价格认证中心关于电动车的价格结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高唱以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人高唱到案后如实供述自己罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人高唱盗窃所得的车辆被追回并已发还各被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人高唱犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 毕 颖 超
二〇一七年六月二十七日
法官助理 朱萌书记员于璐璐
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初22号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人王某2，男，1948年3月4日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住地内蒙古自治区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月3日被毕拉河森林公安局取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]1号起诉书，指控被告人王某2犯非法占用农用地罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由审判员龚昌里担任审判长，与人民陪审员孟晓梅、李艳娟组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某2未经林业主管部门审批，使用自家四轮车带重耙，于2006年在毕拉河林业局小二红林场施业区49林班15、18、22、24小班，48林班33、34小班内累计开垦林地19295平方米，折合28.94亩。被告人王某2非法开垦农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人王某2对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人王某2在无林地权属证明和使用林地审核同意书的情况下，驾驶自有红色四轮车带重耙，于2006年9月在毕拉河林业局小二红林场施业区非法开垦林地三块，第一块位于49林班15小班，地块中心坐标为N49°26′10.4″、E123°39′56.15″，面积5023平方米；第二块位于48林班33小班，地块中心坐标为N49°26′3.65″、E123°39′49.17″，面积5684平方米；第三块位于49林班15小班，地块中心坐标为N49°26′5.40″、E123°39′58.07″，面积1608平方米；2007年5月在毕拉河林业局小二红林场施业区非法开垦林地二块，第一块位于49林班22小班，地块中心坐标为N49°26′0.52″、E123°30′4.8″，面积5120平方米；第二块位49林班22、23小班内，开垦林地一块，地块中心坐标为N49°26′0.962″、E123°39′59.402″，面积1860平方米；上述五块地面积合计19295平方米，折合28.94亩。被告人王某2一直耕种至2008年后弃耕，2015年被告人王某2驾驶其儿子王某1所有的镇江牌25马力蓝色四轮车带自动犁，将上述五块地进行复垦耕种农作物至案发。毕拉河森林公安局在侦查中委托毕拉河林业局森林调查设计大队，对该28.94亩土地进行现场勘察，确认被开垦土地位于毕拉河林业局小二红林场施业区49林班15、18、22、24小班，48林班33、34小班内，被告人王某2共计开垦林地28.94亩。经毕拉河林业局森林调查设计大队利用2010年国家森林资源二类调查成果和现地调查相结合的方法确定比对鉴定，被告人王某2非法开垦地块地类为纯林、阔叶、针叶和混交林，权属为国有。开垦林地已种植农作物严重毁坏林地种植条件。
上述事实，有被告人王某2供述，证人王某3、庄某的证言，抓捕经过，涉案地块现场勘测记录，现场勘察平面位置林相示意图，现场照片，搜查证，搜查笔录，保存清单，查封决定书，扣押清单，发还清单，随案移送清单，鉴定意见通知书，国有林权证，被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人王某2违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某2如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，判决如下：
被告人王某2犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金三万，罚金于本判决生效后三个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2017年4月5日起至2017年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚昌里
人民陪审员 孟晓梅
人民陪审员 李艳娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘晓萍
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初393号
原告：文伟民，男，1976年12月28日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，。
被告：周伟锋，男，1975年8月28日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，。
原告文伟民与被告周伟锋承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告文伟民、被告周伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文伟民向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告建房工程款40322.4元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告承建被告位于移民新村的房屋，包工包料。该房屋共四层，共计建筑面积412.96平方米，总造价金额131005元。2010年5月23日，该房屋已竣工，房屋实际造价已决算。被告尚欠44955元建房款未支付。被告自己提供了110.3立方米砂砾，每立方米42元，共计4632.6元。减去以上砂砾款，被告还欠原告40322.4元建房工程款。原告多次向被告催要以上工程款未果。
周伟锋辩称，1、原告没有向我要过钱，且原告的起诉已经超过诉讼时效。2、我的房子是原告建的，但是有质量问题。所以原告的钱我不支付。
本院经审理认定事实如下：被告周伟锋系安福县库区移民。2009年原告文伟民承建被告位于安福县横龙镇××移民新村××层粗坯房屋，建筑面积412.96平方米，每平方米315元，包工包料，原告不负责房屋的内外墙粉刷、房屋内装修、装饰等。2010年5月23日房屋竣工，经双方决算房屋总造价为131005元，被告支付原告建房款81000元，加上政府补助给被告建房款5050元，被告自己提供的110.3立方米砂砾款4632.6元(每立方米42元)，被告共支付原告建房款90682.6元，尚欠原告建房款40322.4元未支付。后原告向被告催讨，被告拒付。2017年年前，原告又向被告追讨建房款，被告要求原告减少一半的建房款才同意在半年内支付，原告拒绝，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的承揽关系，虽然没有订立书面的承揽合同，但有原、被告签字认可的移民村房工程造价决算表为凭，其承揽关系依法成立，合法有效。被告应当支付原告的建房款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，本院认为，原、被告签字认可的移民村房工程造价决算表未约定履行期限，且被告认可原告在2017年年前追讨过建房款，故原告的起诉未超过诉讼时效；被告辩称原告的所建房屋存在质量问题，本院开庭时询问被告是否要求进行司法鉴定，被告拒绝，故对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告周伟锋在本判决生效后十日内支付原告文伟民建房款人民币40322.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元,减半收取404元，由被告周伟锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹光伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 周露婷
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务系明关确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初35号
原告孟照锟，男，1982年12月26日生，汉族，住江苏省南通市。
委托代理人朱侃，男，1982年12月21日生，汉族，住本市长宁区。
被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地本市。
被告上海市黄浦区人民政府，住所地本市。
原告孟照锟诉被告上海市黄浦区市场监督管理局、上海市黄浦区人民政府投诉举报处理及行�复议决定一案，本院已经依法受理。在审理过程中，原告以其与被告达成案外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟照锟撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告孟照锟负担人民币25元。
审 判 长 洪伟
代理审判员 王琳
人民陪审员 肖阳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 钱方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同�并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2640号
原告薛向琛。
被告庆阳峥嵘商贸有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人付文义，该公司董事长。
被告李淑花。
本院在审理原告薛向琛与被告庆阳峥嵘商贸有限公司、李淑花确认合同效力纠纷一案中，原告薛向琛于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛向琛申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛向琛撤回起诉。
案件受理费4375元，减半收取2187.50元，退付原告薛向琛2187.50元。
审判员 王玉泉
二〇一五年八月二十六日
书记员 曹 志