wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初658号
原告:胡秋芳，女，1992年8月16日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人：郑和平（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
被告:怀化沅陵南方医院，住所地：沅陵县沅陵镇迎宾南路。组织机构代码证：67079833-0。
法定代表人：滕树良，系该院院长。
原告胡秋芳与被告怀化沅陵南方医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告胡秋芳向本院申请缓交诉讼费，在本院依法送达诉讼费用催缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡秋芳撤回起诉处理。
审 判 长 廉 政
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 王建龙
二〇一七年八月二日
书 记 员 胡沅晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执531号
申请执行人:李玉华，男，汉族，1962年5月19日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：张强国，男，汉族，1973年11月17日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：胡爱玲，女，汉族，1976年3月25日出生，湖南省邵阳市人，住邵阳市北塔区。
本院在执行李玉华与被执行人张强国、胡爱玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张强国、胡爱玲在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李基高
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一八年一月九日
书记员 周 伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初786号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人韩露，女，1985年10月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化，无业，户籍地遵义市红花岗区。2016年5月4日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年9月12日因吸食毒品被行政拘留十五日。2016年9月20日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）740号起诉书指控被告人韩露犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年9月12日零时许，被告人韩露在遵义市红花岗区桃源路“二万五”烤鱼店旁巷道内，以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一小包和甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）一小包给周宇后被公安人员抓获，并当场收缴毒品、毒资及作案工具手机一部。经称量、鉴定，查获的毒品净重共0.55克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有涉案毒品、扣押文书、毒品称量、取样笔录、通话清单、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解、检验鉴定报告、刑事判决书等。并认为被告人韩露系累犯、毒品再犯，具有法定从重处罚情节；其如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节。建议以贩卖毒品罪在有期徒刑八个月至十个月幅度内对被告人韩露判处刑罚。
经审理查明，被告人韩露对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人韩露犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人韩露曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韩露到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人韩露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年5月19日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具银色苹果Plus手机(型号：A1522)一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗韬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁恒
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8105号
申请人：张家港市宏怡服装辅料有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑金桥路。
法定代表人：陆美娟，该公司总经理。
被申请人：江阴嘉美针织制衣有限公司，住所地江阴市临港街道镇澄路725号。
法定代表人：吴银芝，该公司经理。
申请人张家港市宏怡服装辅料有限公司与被申请人江阴嘉美针织制衣有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市宏怡服装辅料有限公司于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴嘉美针织制衣有限公司银行存款17万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市宏怡服装辅料有限公司以交纳至本院的保证金17000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市宏怡服装辅料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴嘉美针织制衣有限公司的银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗叶
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执635号
申请执行人姬凯创，男，汉族，1993年10月14日出生，山西省高平市人。
委托代理人姬永年（姬凯创父亲）
被执行人郜超超，男，汉族，1996年1月10日出生，陵川县杨村镇人。
委托代理人郜涛涛，男，汉族，1992年3月5日出生，陵川县杨村镇人。
本院在执行申请执行人姬凯创与被执行人郜超超机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人姬凯创于2017年6月9日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）城民初字第1627号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 毛柏青
二〇一七年六月九日
书记员 马李杰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4653号
原告：胡玉兰，女，1952年10月27日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：常瑞心。
被告：车雪山，男，1976年4月18日出生，农民，现住遵化市。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区。
负责人：郝爱国。
委托诉讼代理人：闫森。
原告胡玉兰与被告车雪山、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉兰及其委托诉讼代理人常瑞心、被告车雪山、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人闫森到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告胡玉兰的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失48099.2元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××小型轿车所有人为被告车雪山，该车在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，保险期间为2016年3月25日至2017年3月24日。
2016年3月31日8时许，车雪山驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由西向东行驶至遵化市东房子东侧，向左转弯出道路过程中，与同向付之贵驾驶的载乘胡玉兰的燃油助力车发生交通事故，造成付之贵及胡玉兰受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，车雪山承担事故的主要责任，付之贵承担事故的次要责任，胡玉兰无责任。胡玉兰与付之贵系夫妻关系。
2017年4月27日，本院作出（2016）冀0281民初2521号民事判决，判令被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公�先行赔偿胡玉兰、付之贵损失18135元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下6875元、财产损失项下1260元）；被告车雪山先行赔偿胡玉兰、付之贵超交强险及交强险外损失10807.93元的70%，计7565.55元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.营养费；3.护理费；4.误工费；5.交通费；6.施救费；7.复印费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交的票据具有真实性，故认定为1214.2元；
2.营养费。原告营养期经法医评定为30天，本院予以采信；可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为1200元；
3.护理费。原告的护理期经法医评定为60天，本院予以采信；可参照河北省上一年度居民服务业职工平均工资98.04元/天计算，故认定为5882.4元；
4.误工费。原告的误工期�法医评定为150天，本院予以采信；原告虽达退休年龄，但仍参加劳动，可参照河北省上一年度制造业职工平均工资139.68元/天计算，故认定为20952元；
5.交通费。原告检查、治疗、鉴定等必然开支交通费，结合当地经济状况等，酌定1000元；
6.鉴定费。属于必要开支，已提交票据，故认定为1800元；
7.复印费。属于必要开支，已提交票据，故认定为85元；
综上，原告的各项损失合计为32133.6元。
本院认为，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了冀Ｂ×××××小型轿车的交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告受伤，被告车雪山承担事故的主要责任，首先，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险剩余责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，被告车雪山应对原告超过交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告胡玉兰损失27834.4元；
二、由被告车雪山赔偿原告胡玉兰超过交强险及交强险外损失4299.2元的70%，计3009.44元；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告胡玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取501元，由原告胡玉兰负担215元，被告车雪山�担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年九月二十一日
书记员 马立艳
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执1514号
申请执行人梁祖光根据（2017）浙1023民初1229号民事判决书申请执行被执行人叶杨为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人叶杨已向申请执行人梁祖光支付执行款人民币13000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
天台县人民法院
二〇一七年九月二十日
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第0338号
申请执行人徐玉坤，农民。
被执行人沈永星，农民。
申请执行人徐玉坤与被执行人沈永星民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2011年11月1日作出的（2011）灌杨商初字第213号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书被执行人应向申请执行人给付40000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月5日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院于2011年11月1日作出的（2011）灌杨商初字第213号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年八月八日
书记员 董 岩
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2963号
原告:孟翠兰，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：魏鑫，女，住址同上，与孟翠兰系母女关系。
被告:郎红霞，住呼和浩特市。
原告孟翠兰与被告郎红霞占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟翠兰及其委托诉讼代理人魏鑫、被告郎红霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟翠兰向本院提出诉讼请求：1、要求郎红霞从内蒙古工业大学13号楼3单元4楼中户搬出。2、搬出时房屋整体结构及门窗不得有任何人为破坏。事实与理由：被告郎红霞为原告孟翠兰前儿媳，因原告儿子与被告结婚时无固定居住场所，原告同意暂时让儿子与被告在内蒙古工业大学宿舍13号楼3单元4楼中户居住，房屋所有仍归原告孟翠兰所有。2013年被告郎红霞与原告儿子李汾协议离婚，离婚协议对两人婚后财产做出明确划分，此房屋不属于二人婚后财产，而后郎红霞以孩子年幼为借口继续居住在内蒙古工业大学宿舍13号楼3单元4楼中户内拒绝搬走。2017年内蒙古工业大学因道路施工要拆迁，原告与女儿现住房属于拆迁付范围，原告只有微薄的退休金，没有能力购置新房，现要求郎红霞搬出内蒙古工业大学13号楼3单元4楼中户，归还房屋使用权，并且不得人为破坏房屋的主体结构及门窗。
被告郎红霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为：当时与原告儿子离婚时与其儿子协商好了，我可以先住该房屋，不给抚养费。而现在她儿子一直没有支付抚养费，还让我搬出房屋。我并非要霸占这个房屋，只是当时协商的结果，我才在此居住，不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：
1、2011年9月5日，内蒙古工业大学国有资产管理处出具证明：“内蒙古工业大学原建筑安装公司退休职工孟翠兰在内工大有住房一套，位于工大家属院13号楼3单元32号，建筑面积为44.74平方米。其儿子李汾与孟翠兰一同居住此房。”原告孟翠兰出示户口本登记住址及（2016）内0102民初5201号民事判决，证明内蒙古工业大学13号楼3单元4楼中户的房屋归孟翠兰居住使用。被告郎红霞对此不持异议。
2、2013年6月24日，原告孟翠兰儿子李汾与被告郎红霞达成离婚协议书，协议约定：“一、男女双方自愿解除婚姻关系；二、双方婚后有一女儿（李好）归女方抚养，男方不付抚养费，男方随时可以看女儿；三、1.位于工大家属院13号楼3单元32号，该房产权归男方母亲所有，女方因抚养女儿有居住权，但无出租、出售权利……”，被告郎红霞对协议书不持异议，但认为原告孟翠兰儿子李汾不支付孩子抚养费，其生活困难无法搬出。
本院认为，被告郎红霞承认原告孟翠兰在本案中主张的房屋事实，故对原告孟翠兰主张的事实予以确认。原告孟翠兰是诉争房屋的合法居住使用权人，有权请求排除妨害，被告因原告孟翠兰儿子未付孩子抚养费暂时居住该房屋实属欠妥，因孩子抚养费问题被告可另行提起诉讼处理，故原告诉请合理，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请合理部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：
一、被告郎红霞在判决生效后一个月内将位于内蒙古工业大学宿舍13号楼3单元32号的房屋搬出交于原告孟翠兰；
二、被告郎红霞在搬出上述房屋时房屋整体结构及门窗不得有人为破坏。
诉讼费：案件受理费100元（原告已预交），已减半收取，由被告郎红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一七年八月二日
书记员 韩 阳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116财保7号
申请人：郭浪,男，1991年1月29日出生，汉族，住贵州省德江县。
委托代理人：杨尚科，四川和普律师事务所律师。
被申请人：贺智平,男，1990年3月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
担保人：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼。
负责人：宋绍富。
申请人郭浪于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺智平名下位于成都市双流区协和街道警校路二段房屋在人民币88万元的限额内采取保全措施，担保人锦泰财产保险股份有限公司成都分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人郭浪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对登记在被申请人贺智平名下位于成都市双流区协和街道警校路二段房屋在人民币88万元的限额内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马 兰
二〇一八年一月九日
法官助理 苟 欢
书 记 员 刁妍妍
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初954号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人於泽建，男，1976年1月26日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住浙江省台州市路桥区。因本案于2016年10月26日被台州市公安局路桥分局刑事拘留。同年11月1日经本院决定被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）937号起诉书指控被告人於泽建犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
台州市路桥区人民检察院指派代理检察员戴某出庭，指控：2016年10月25日23时25分许，被告人於泽建饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型面包车，途经路桥区路桥街道泰隆街龙头王红绿灯路口往南200米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人於泽建血液中的酒精含量为146mg／100ml，属于醉酒。公诉机关认为被告人於泽建具有坦白的处罚情节，建议判处被告人於泽建拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人於泽建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人於泽建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人於泽建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一六年十一月一日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的‘
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第1265号
原告杨某某，男，57岁，汉族，初中文化，住四川省阆中市望垭镇。
被告雷某某，男，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区尹家乡。
原告杨某某与被告雷某某合同纠纷一案，本院收案后，在审查立案过程中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告杨某某承担。（未收）
审判员 李 军
二〇一五年九月八日
书记员 付畅江
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更38号
罪犯周奎鸿，男，1972年2月3日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省铁力市王杨乡爱林村，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2012年8月16日以（2012）铁刑初字第45号刑事判决，，认定罪犯周奎鸿犯贪污罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯周奎鸿原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯周奎鸿在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周奎鸿减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月21日至2019年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊丽艳
审判员 周金星
审判员 张洪咏
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3790号
原告：黎某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××1125。
被告：李某甲，男，汉族，住址同上，身份证号×××1118。
原告黎某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告读书时相识，后开始恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不好，于××××年××月××日生育女儿李某乙。被告对家庭不负责任，而且一直有吸食毒品恶习，赌博不务正业。导致夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女儿李某乙由原告携带抚养。
被告李某甲无提供答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙。现原告以被告赌博、吸毒以及实施家庭暴力为由起诉离婚，但并无提供证据证明。
以上事实，有原告提交的身份证、人口信息、结婚证、出生证及本院庭审笔录为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中原、被告是自由恋爱并自愿登记结婚的，双方婚前对对方均有一定程度的了解，婚姻基础较好，婚后共同生育了女儿李某乙，已经组建了一个完整的家庭，亦培育了一定的夫妻感情。现原告以被告赌博、吸毒以及实施家庭暴力为由起诉离婚，但并未举证。虽然夫妻双方在日常生活中会因家庭琐事而争吵，但这是难以避免的，并不能因此而认定夫妻感情已经破裂。只要原、被告双方能加强沟通，互相理解，换位思考，多从孩子的角度考虑，珍惜已经建立的夫妻感情，原、被告之间是有和好可能的。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，对于原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告黎某与被告李某甲离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一六年九月一日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执399号
申请人：陈龙，男，1987年11月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：田永进，男，1974年4月18日出生，土家族，无业。住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：冉益英，女，1974年8月9月出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系被执行人田永进之妻。
本院依据生效的（2016）黔0627民初1111号民事判决书，于2017年7月17立案执行陈龙申请执行田永进、冉益英借款合同纠纷案，执行标的85000元及利息（利息按同期银行贷款利息计算从2016年1月12日起至清偿完毕之日止）。执行中，二被执行人在指定期限内未利息生效裁判确定的义务。经查，登记在被执行人田永进（不动产登记系统中无身份证号码）名下的房产有1、沿河县移民安置房，面积95平方;2、沿河县一栋面积100平方房屋。为保障生效的裁判决得到履行，切实维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人田永进（不动产登记系统无身份证号码）名下的沿河县不动产房屋予以查封。
二、查封的期限为三年。查封期内，不得对该不动产设定权利负担和办理产权变更登记。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 霞
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0627执399号申请人：陈龙，男，1987年11月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：田永进，男，1974年4月18日出生，土家族，无业。住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：冉益英，女，1974年8月9月出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系被执行人田永进之妻。本院依据生效的（2016）黔0627民初1111号民事判决书，于2017年7月17立案执行陈龙申请执行田永进、冉益英借款合同纠纷案，执行标的85000元及利息（利息按同期银行贷款利息计算从2016年1月12日起至清偿完毕之日止）。执行中，二被执行人在指定期限内未利息生效裁判确定的义务。经查，登记在被执行人田永进（不动产登记系统中无身份证号码）名下的房产有1、沿河县移民安置房，面积95平方;2、沿河县一栋面积100平方房屋。为保障生效的裁判决得到履行，切实维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对登记在被执行人田永进（不动产登记系统无身份证号码）名下的沿河县不动产房屋予以查封。二、查封的期限为三年。查封期内，不得对该不动产设定权利负担和办理产权变更登记。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯文宏审判员  徐继煌审判员  田永山二〇一七年十月三十一日书记员  张 霞
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执827号
申请执行人：刘永宽，男，1974年8月7日出生，汉族，职工，住梁山县。
被执行人：齐有田，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：梁山双鹿新能源科技有限公司，住所地梁山县韩岗镇经济开发区，法定代表人：齐美苓，职务：经理。
本院在执行申请执行人刘永宽与被执行人齐有田、梁山双鹿新能源科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘永宽未受偿152920.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年九月十八日
书记员 藏克杰
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执827号申请执行人：刘永宽，男，1974年8月7日出生，汉族，职工，住梁山县。被执行人：齐有田，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：梁山双鹿新能源科技有限公司，住所地梁山县韩岗镇经济开发区，法定代表人：齐美苓，职务：经理。本院在执行申请执行人刘永宽与被执行人齐有田、梁山双鹿新能源科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘永宽未受偿152920.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年九月十八日书记员  藏克杰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1516号
原告：李韩颖，女，汉族，1982年2月26日出生，住重庆市永川区渝西大道西段*号附*号2-1，公民身份号码5102021982********。
委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被告：叶先权，男，汉族，1994年6月12日出生，住重庆市永川区人民大道***号**幢21-3，公民身份号码5001081994********。
原告李韩颖与被告叶先权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员向斌担任审判长，与人民陪审员徐红、曾佑洪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李韩颖及其委托诉讼代理人刘银勇到庭参加了诉讼。被告叶先权经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李韩颖向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2016年5月20日签订的位于兴龙大道777号中央金街39幢1-2门面租赁合同，被告交回租赁房屋与原告；2、要求被告支付截止2017年5月19日尚欠租金18702元；3、判决被告支付原告违约金18468元（3078元/月×6个月）；4、原告不退还被告保证金3078元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月20日签订了《门面租赁合同》，约定原告将位于永川区兴龙大道777号中央金街39幢1-2号门面出租给被告，租赁期限从2016年5月20日至2017年5月19日，共计一年，并交押金3078元，约定不得用来抵减门面租金，被告在合同期内全面履行本合同才退还。并约定了违约金，同时被告拖欠租金20天以上，视为被告违约，原告有权终止本合同，被告从拖欠租金的第二天起到合同期满之间租金的100%作为违约金支付给原告。被告截止2016年12月12日前只交纳了前六个月的租金，经原告多次催收，被告拒不缴纳租金，现已严重违约，综上所述，原告起诉望判如所请。
被告叶先权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告委托其丈夫王天英与被告签订《门面租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于永川区兴龙大道777号中央金街39幢1-2号门面（建筑面积64.12平方米）出租给被告，租赁期限从2016年5月20日至2017年5月19日，共计一年，月租金为3078元，签订合同时被告向原告交纳押金3078元，约定押金不得用来抵减门面租金，被告在合同期内全面履行本合同，到期后原告才退还押金（不计息）。租金一季度一缴，被告必须在每季度提前10天缴租金。同时约定被告拖欠租金20天以上（从应提前10天交付租金日记数），视为被告违约，原告有权终止本合同，被告从拖欠租金的第二天起到合同期满之间租金的100%作为违约金支付给原告。庭审中，原告对其收取被告租金的情况陈述如下：其于2016年5月30日收到9234元，2016年10月1日收到1200元，2016年10月13日收到1800元，2016年11月20日收到3000元，2016年12月12日收到3000元。被告未提出相反的意见和证据。原告起诉后，2017年4月26日，被告向原告出具说明一份，载明：“今自愿交给金科门面业主钥匙，门面内物品自行处理，自愿不再续租”。被告于出具说明的当天已交还原告租赁门面的钥匙，但未支付尚欠的租金，且其室内的物品尚未搬离，自2017年6月起，原告已将涉诉门面房屋另外出租给他人。
本院认为，原告于2016年5月20日委托其丈夫王天英与被告签订的《门面租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同双方应依照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，被告承租房屋后，未按照约定及时支付租金，且拖欠租金的时间已经达到了合同约定的出租人要求解除合同的条件。同时，2017年4月26日，被告明确表示不再租赁，并交还了房屋钥匙，原告亦接收了房屋钥匙，并已将房屋另租他人，应当视为原、被告双方于2017年4月26日已协议解除《门面租赁合同》，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告交还房屋的诉请，因被告已于2017年4月26日向原告交还了租赁房屋的钥匙，且现原告已经实际收回房屋并另外出租给他人，故原告的该项诉请本院不予支持。原告要求被告支付截止2017年5月19日尚欠租金18702元的诉请，由于被告已于2017年4月26日交还了租赁房屋，故租金的计算应当截止2017年4月26日，根据双方对月租金的约定标准（每月3078元），截止2017年4月26日，被告尚欠的租金为16342元，对超出部分不予支持。原告要求被告支付违约金18468元（3078元/月×6个月）的诉请，虽有合同约定，但该约定明显过高，违约金应以实际损失为基础，并结合拖欠租金的情况以及约定的租金期限等综合考虑予以确定，综合本案的实际情况，本院酌情主张违约金为3个月的租金，即9234元，对超出部分不予支持。对于原告要求不退还被告押金3078元的诉请，虽有合同约定为据，但从其实质而言，该押金实为履约保证金，如不退还则实为被告承担了违约金3078元，而对于违约金的承担已在原告上一诉请中作了全面阐述，既然被告已经承担了违约金9234元，不能再将押金重复计算为违约金，故该押金3078元应当退还给原告，并在被告承担的违约金中予以抵扣，综上，被告还应支付给原告的违约金为6156元。故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于2017年4月26日解除原告李韩颖与被告叶先权于2016年5月20日签订的《门面租赁合同》；
二、由被告叶先权于本判决生效之日起立即支付原告李韩颖尚欠的房屋租金16342元；
三、由被告叶先权于本判决生效之日起立即支付原告李韩颖违约金6156元；
四、驳回原告李韩颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本诉案件受理费580元，由被告叶先权承担（此款原告已预付，被告叶先权应在履行本判决时直付原告李韩颖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 向 斌
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 叶向玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14218号
原告：刘储斌，男，1973年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陶国辉，男，1969年2月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院在审理原告刘储斌诉被告陶国辉民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 钱东君
二〇一七年七月二十六日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4946号
原告：常州市恒成达印刷有限公司，住所地常州市新北区薛家镇金融路2号。
法定代表人：夏正平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜建南，江苏剑南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丽芬，江苏剑南律师事务所律师。
被告：江苏中润光学眼镜有限公司，住所地丹阳市高新区中兴路6号。
法定代表人：卢汉瑞，该公司董事长。
原告常州市恒成达印刷有限公司与被告江苏中润光学眼镜有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂华刚独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏丽芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤（以EMS法院专递向被告注册地址两次邮寄，被告两次拒收）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常州市恒成达印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付欠款126130.95元，逾期付款利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止;2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告存在定作业务往来,由我公司为被告制作隐形眼镜护理液封口贴，至今被告尚欠我公司价款126130.95元，故提起本案诉讼。
江苏中润光学眼镜有限公司未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告自2016年6月起发生业务往来，由被告向原告下订货单，原告按照被告的要求为被告设计制作隐形眼镜护理液封口贴。2016年8月至2017年3月间，原告先后向被告开具了5张增值税发票，合计金额252996.85元。其中3张增值税发票直接载明了货物的名称、数量、单价、金额，另2张增值税发票后附了货物的名称、数量、单价、金额。该5张增值税发票原告在交付时均制作了发票询证函，并由被告经办人签收。业务往来过程中，被告先后付款3次，合计126865.9元，余款126130.95元至今未付。
以上事实，有原告提供的订货单、增值税发票及清单等以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告按照被告要求为被告设计制作封口贴，双方定作的法律关系存在。原告履行制作义务后，被告未及时履行结清价款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中润光学眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市恒成达印刷有限公司价款126130.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，减半收取1411.5元，保全费1220元，合计2631.5元，由被告江苏中润光学眼镜有限公司负担（该款原告常州市恒成达印刷有限公司已预交，被告江苏中润光学眼镜有限公司负担的2631.5元由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告常州市恒成达印刷有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 聂华刚
二〇一七年十月十一日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第2314号
原告：苏俊民，男，1953年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：刘彦强，男，1973年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王树喜，男，1968年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：苗向录，男，1955年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：ＸＸ，男，1969年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：郗宝辉，男，1969年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王润学，男，1968年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：赵新华，男。1955年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：ＸＸ令，男，1970年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王巨波，男，1965年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王宝贵，男，1977年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王海涛，男，1971年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王兴文，男，乐亭县春潮律师事务所律师。
被告：张亮，男，1985年1生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：毛希宝，男，乐亭县秋实法律服务所法律工作者。
原告苏俊民、刘彥强等12人与被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月5日受理，依法由代理审判员郭福星适用简易程序公开开庭进行审理。原告王树喜、ＸＸ、赵新华、郗宝辉及原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2008年3月份开始收购我们的牛奶，自2008年8月1日至2008年9月13日收购的牛奶至今没有给付。尚欠牛奶款苏俊民988元、刘彦强1505元、王树喜22126元、苗向录3000元、ＸＸ4050元、郗宝辉1900元、王润学3000元、赵新华7761元、ＸＸ令11425元、王巨波5425元、李宝贵38**元、王海涛9320元。经向被告多次催要至今未给付，故向法院起诉要求被告给付上述款项并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我们是欠各位原告的牛奶款，是因为这次危机厂家压着我们的钱。欠诸位的牛奶款没有那么多，根据我们的帐记载欠苏俊民871元、刘彦强1528元、王树喜20927元，其中支取3000元，实欠17927元，苗向录应为3924元，ＸＸ5618元，其中支取2000元，实欠3618元，郗宝辉1759元，王润学2808元，赵新华9232元、已支取2000元，实欠7232元。ＸＸ令10468元，王巨波4848元、买钙支取110元，实欠4738元，李宝贵35**元，买钙支取33元，实欠3519元，王海涛8450元。
经审理查明：被告从2008年3月份开始收购各位原告的牛奶，自2008年8月1日至2008年9月13日间收购的牛奶至今没给付原告款。庭审中，被告承认欠各位原告牛奶款的事实。但对欠款数额有异议，辩称原告在计算日单价有误，并认为各位原告应把前期从被告处支取的款及购买的钙款扣除。原告承认从被告处支取奶款和购买钙的事实，并认可被告主张的日收购单价及被告记载的欠款数额。上述事实由当事人陈述、庭审笔录可证实。
本院认为：被告承认欠各位原告牛奶款的事实，原、被告间买卖合同成立。原告向被告索要牛奶款的主张本院应予支持。原告认同被告所记载的欠各位原告牛奶款的数额，被告应按此数额给付原告为宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张亮给付原告苏俊民牛奶款人民币871元。
被告张亮给付原告刘彦强牛奶款人民币1528元。
被告张亮给付原告王树喜牛奶款人民币17927元。
被告张亮给付原告苗向录牛奶款人民币3924元。
被告张亮给付原告ＸＸ牛奶款人民币3618元。
被告张亮给付原告郗宝辉牛奶款人民币1759元。
被告张亮给付原告王润学牛奶款人民币2808元。
被告张亮给付原告赵新华牛奶款人民币7232元。
被告张亮给付原告ＸＸ令牛奶款人民币10468元。
被告张亮给付原告李保贵牛奶款人民币3519元。
被告张亮给付原告王巨波牛奶款人民币4738元。
被告张亮给付原告王海涛牛奶款人民币8450元。
上述款项限本判决生效后三日内被告给付原告。
案件受理费1660元由被告负担。此款原告已垫付，限本判决生效后三日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭福星
二〇〇九年二月二十五日
书 记 员 秦文东
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终462号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人：吕威，该公司�经理。
委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙城县杭湖汽车运输有限公司，住所地安徽省蒙城县汽车批发市场。
法定代表人：王祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称阜阳市中心支公司）因与被上诉人蒙城县杭湖汽车运输有限公司（以下简称杭湖公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2017)皖1622民初6879民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人阜阳市中心支公司的委托诉讼代理人高恒，被上诉人杭湖公司的委托诉讼代理人王士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市中心支公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的车辆评估意见是其单方委托，且评估结论不准确，不能作为定案依据；上诉人申请重新评估鉴定，一审法院不予准许，程序违法。故提起上诉，请二审法院支持上诉人的请求。
杭湖公司辩称，1、本案上诉人在原审答辩时同意按照投保的机动车损失保险额236768元的70%予以赔付，由一审庭审笔录可以证实；2、答辩人因为事故还产生了施救费41110元,评估费9000元,按照合同约定以及法律规定,该费用应予以赔付3、一审答辩人提供的车辆评估鉴定结论，鉴定机构及鉴定人员具有合法资质,鉴定程序合法,并无不当。原审认定事实清楚,证据充分,程序合法,上诉理由不成立。
杭湖公司向一审法院起诉请求：1.判令被告在保险范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失等共计人民币184289元；2.本案的诉讼费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月23日4时，董俊驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车行驶至319省道48KM+750M处时，碰撞到前方同向黄德军驾驶的皖Ｂ×××××号重型半挂牵引赣Ｋ×××××车的尾部，致使两车不同程度损坏、王必英受伤的交通事故。此事经无为县公安局交通警察大队做出芜公交认（2016）第00321号事故认定书，认定董俊负事故主要责任，黄德军负事故的次要责任，王必英无责任。事故发生导致了原告的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车车辆受损严重，经依法委托安徽一平价格评估有限公司评估损失为252160元；同时为处理事故支付施救费4110元，评估费9000元，上述损失原告已承担。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在阜阳市中心支公司处投保机动车损失险保险金额为236768元，事故发生在保险期间。
一审法院认为，机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，事故责任者应当依照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。本案事故车辆投保有车损失险，阜阳市中心支公司应当在保险范围内赔偿杭湖公司相应车辆损失。因杭湖公司在阜阳市中心支公司投保机动车损失险保险金额为236768元，故阜阳市中心支公司应赔偿杭湖公司236768元的70%即165737.6元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于判决生效之日起10日内在保险范围内赔偿原告蒙城县杭湖汽车运输有限公司165737.6元；二、驳回原告蒙城县杭湖汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，减半收取1992元，由原告蒙城县杭湖汽车运输有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：评估报告能否作为本案定案依据。安徽一平价格评估有限公司系具有价格评估资质的专业评估机构，其评估人员吴正、严青具有专业评估资格。该鉴定机构在接受杭湖公司的委托后，对其皖Ｓ×××××号车因交通事故造成本车车损进行价格评估，该评估报告是根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《安徽省涉案财产价格鉴定条例》等规定，经评估人员现场查勘及市场调查，对涉案车辆作出的一平价格评估201705017号安徽省道路交通事故车物损失评估报告，具有专业性和合理性。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定，人民法院应予准许。阜阳市中心支公司虽对评估报告持有异议，但并未提供证据证明该评估报告存在不合理或程序瑕疵之处，一审未准许其重新鉴定，并无不当，其二审提出重新鉴定的申请，本院不予准许。故涉案评估报告可以作为本案定案依据。
综上，上诉人阜阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3615元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。
本判决为终�判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 红
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1880-1号
申请执行人闫运动，个体户。
被执行人秦加忠，个体户。
闫运动诉秦加忠加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）沛大民调初字第0167号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“被告秦加忠于2013年8月25日前偿付原告闫运动款项45000元，原告闫运动自愿放弃其余诉讼请求。如被告不能按期足额偿付，原告闫运动可按60000元申请执行。案件受理费减半收取为650元，由被告秦加忠承担。”因秦加忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫运动向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人秦加忠的银行存款，无可供执行的财产信息；查询其工商登记情况，无登记信息；查询其房地产，无登记信息；查询其车辆，无登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛大民调初字第0167号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱思南
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3886号
罪犯张泽华，男，1971年5月13日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年10月8日作出（2012）云罗法刑初字第248号刑事判决，以被告人张泽华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张泽华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张泽华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。张泽华未履行生效刑事判决判处的财产刑。
本院认为，刑罚执行机关高明监狱提请减去罪犯张泽华有期徒刑一年，罪犯张泽华确有悔改表现的事实清楚。但考虑张泽华未全额履行生效判决判处的财产刑，故应酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张泽华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初526号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杨传领，男，1971年11月19日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市经济开发区。2016年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人杨传领犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人杨传领到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年4月25日晚20时18分许，被告人杨传领酒后无驾驶资质驾驶苏Ｃ×××××普通二轮摩托车，沿邳州市运河街道长江路由东向西行驶至运平桥西面时，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时杨传领血液中检出乙醇成份，含量为274.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨传领在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破案情况说明、查处违法行为经过、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨传领在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人杨传领归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨传领犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年10月20日止。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曹艺莲
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第719号
原告：张化兰，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，现住梅河口市一座营镇。
被告：米昌来，男，1979年10月18日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告张化兰诉被告米昌来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月14日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法由审判员赵玉坤独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张化兰。被告米昌来到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告张化兰诉称：2013年8月23日上午10时，被告米昌来雇佣原告在梅河口市书香美苑小区住宅楼刮大白（每天工钱150元，午餐免费），在原告刮大白过程中，不慎从凳子上跌落，导致右腿严重受伤。经诊断右胫腓骨粉碎性骨折，在梅河口市中心医院住院治疗1天，在磐石骨伤医院住院治疗14天，出院后多次复查并卧床休息至今，被告仅支付了2000元药费。现要求被告赔偿医疗费14496元，误工费32400元，护理费1811.10元，住院伙食补助费750元，交通费1401元，合计50858.12元。
被告米昌来辩称：原告现场怎么造成的伤害我不知道，原告要求赔偿的金额不合理，我比较冤，不同意赔偿。
根据原、被告的陈述及庭审中举证，质证情况，本院总结争议焦点并评判如下：
被告是否应该赔偿原告的合理经济损失？
原告张化兰主张，要求被告赔偿经济损失50858.12元。
原告张化兰为证明自己主张，向法庭提供证据如下：证据1、证人粱忠艳出庭证实，证明2013年8月23日上午大约9点多，在梅河书香美苑“苑”字那个高层一单元15楼，我和原告在一起刮大白，我俩站在一个凳子上，凳子大约1.5米长，一米多高，刮完的时候我俩往下下，我还没下去的时候原告就先下去了，我听见声音看见原告摔下去了，我俩都是给被告干活的，一天工钱150元，干活的时候就我俩人，没有其他人，被告当时没有在场，被告哥哥在另一个房间，我们也不知道谁管安全问题；证据2、住院病历和医疗费收据1份，证明原告伤后在梅河口市中心医院住院治疗1天，诊断右胫腓骨骨折，花医疗费555.97元，住院期间2级护理；证据3、出院诊断书、住院病历及医疗费收据1份，证明原告于2013年8月23日16时在磐石市骨伤医院住院治疗14天，诊断右胫腓骨骨折，花医疗费13940元；证据4：交通费票据39张，全额为1401元。
被告米昌来质证后认为，对交通费票据有异议，其中有白条子不是正规票据，对其他证据无异议。
被告米昌来主张，只同意赔偿医疗费。
本院认为，原告张化兰在庭审中向法庭提供的证据，被告米昌来质证后，对证据4有异议，对其他证据无异议；对原告提供的证据1、2、3，本院予以采信。关于原告的医疗费，原告在梅河口市中心医院治疗，花医疗费555.97元，在磐石市骨伤医院住院治疗14天，花费13940元，合计14495.97元，应视为合理支出；关于原告的误工费，原告共住院14天，原告出院后误工（原、被告协商）按76天计算，误工天数应按90天计算。原告虽为农民，从2004年居住梅河口市解放街靠打工生活，其误工计算标准应按照城镇居民计算，参照2012年度国民经济各行业职工平均工资中十五居民服务、修理和其他服务业月工资2626.08元计算，误工费为7878.24元（3个月＊2626.08元／月）；关于原告的护理费，原告住院治疗14天，原告提供住院病历没有记载护理级别及护理天数，考虑原告被诊断右胫腓骨粉碎性骨折，住院期间按照2级护理计算为宜，护理费为1690.36元（120.74元／月×14日）；关于原告住院伙食补助费，原告住院治疗14天，住院伙食补助费为700元（50元＊14天）；关于原告的交通费，原告的伤为右胫腓骨粉碎性骨折，给原告带来住院、出院、复查多有不便，考虑原告乘车困难，需要打出租车，交通费可保护600元为宜，原告的合理经济损失为：医疗费14495.97元，误工费7878.24元（2626.08元／月×3个月），护理费1690.36元（14日＊120.74元／日）住院伙食补助费700元（14天＊50元），交通费600元，合计25364.57元。被告雇佣原告刮大白，原告在下凳子时脚被凳子斜拉条刮住，造成原告右腿损伤，当时被告不在现场，且原告刮大白站的凳子斜拉条高出凳子平面，该凳子为被告提供，给原告下凳子带来不安全因素，被告应承担主要赔偿责任即60%责任；原告在约一米的凳子上往下下时，没有注意安全，在经常站的凳子上刮大白斜拉条存在不安全因素，应向被告提出及时处理，原告自身存在一定过错，应自负一定责任即40%责任。
经审理查明本案事实如下：2013年8月23日上午9时许，被告米昌来雇佣原告张化兰在梅河口市书香美苑苑字那个高层一单元15楼室内刮大白，原告和粱忠艳在一起刮大白，俩人站在一个凳子上，在刮完的时候，原告先下去，脚被站凳子的斜拉木条高出的凳子上面的头刮住，使原告右腿损伤。原告伤后在梅河口市中心医院住院治疗1天，诊断右胫腓骨骨折，花医疗费555.97元。原告于同日16时去磐石市骨伤医院住院治疗14天，诊断右胫腓骨粉碎性骨折，花医疗费13940元。原告在治疗中，被告垫付治疗费2000元。原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费和经济损失50858.12元。
本院认为，被告米昌来雇佣原告张化兰刮大白，原告在下凳子时被高出凳子上面的斜拉木条刮脚，使原告右腿损伤，造成原告右胫腓骨粉碎性骨折住院治疗。原告系完全行为能力人，在劳动过程中应该对自身安全尽到注意义务，原告在下凳子时没有注意安全，自身存在一定过错，应负次要责任即40%责任；被告是雇主，又是增加经济收入的受益人，应为原告提供安全的木凳，发现木凳斜拉条高出凳面存在安全隐患，没有及时处理，造成原告下凳子受伤，被告亦有过错，应负主要责任即60%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复住处的费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。”参照该法第三十五条：“个人之间形成劳务关系提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。”本院判决如下：
一、被告米昌来赔偿原告张化兰医疗费14495.97元、误工费7878.24元、护理费1690.36元、住院伙食补助费700元、交通费600元，合计25364.57元的60%即15218.74元，已付2000元，余款13218.74元，由被告于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告负担150元，由原告负担100元。
被告米昌来到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：赵玉坤
二〇一四年五月十五日
代理书记员 ： 王 君
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初636号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陆文信，男，1943年2月11日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2017年4月17日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人陆文信犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉。被告人陆文信到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，被告人陆文信在其位于邳州市邢楼镇范墩村西范墩庄的家门口菜园子内及其院子里非法种植罂粟（俗称大烟）。2017年4月17日9时许被邳州市公安局民警查获，并在现场依法予以铲除。经清点，被告人陆文信共种植罂粟761株。
当日，被告人陆文信被公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陆文信在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人万某证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、检查笔录、铲除记录及照片、扣押决定书及清单、视频资料说明书，江苏省中国科学院植物研究所植物材料鉴定报告，被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆文信违反国家对毒品原植物的管理制度，非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。论罪应处被告人陆文信五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陆文信归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆文信犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险。经考察，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆文信犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩召伦
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1418号
原告：宋新光，男，1973年3月26日出生，汉族，乌苏市石桥村新光建材部业主，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：马金祥，男，1969年11月19日，回族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告宋新光诉被告马金祥保证合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员申玉虹于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告宋新光到庭参加了诉讼，被告马金祥经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年2月8日，马合荣、冯成梅向原告借现金70000元，并向原告出具借条一份，约定于2015年12月8日还款，到期不还，按月利息3%支付利息。被告马金祥作为连带保证人在借款担保合同书上签字，后借款人及保证人均到期未付，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、诉讼费、投递费由被告负担。
被告马金祥未答辩。
经审理查明，2015年2月8日，马合荣、冯成梅向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，约定于2015年12月8日还款，到期不还，按借款总额的1%支付违约金。被告马金祥作为连带保证人在借款担保合同书上签字。后借款人到期未付，且离家外出，现住址不详。原告在向保证人索款未果时，诉至法院。
另查明，原告宋新光放弃向被告主张违约金及利息的权利。
以上事实，有借条、借款担保合同书以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，马合荣、冯成梅向原告借款70000元未还，被告马金祥承担连带保证责任的事实，有马合荣、冯成梅出具的借条、被告马金祥出具的借款担保合同书予以证实，本院依法予以确认。原告作为债权人，当其权利未得到实现，到期债权未得到清偿时，且借款人住址不详时，依法向保证人即被告马金祥主张权利，要求其对借款人的借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告马金祥作为债务保证人，经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金祥应当于本判决生效后十日内向原告宋新光支付借款本金70000元；
二、被告马金祥承担保证责任后，有权向债务人马合荣、冯成梅追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额70000元，结案标的额70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，投递费134元，合计909元，由被告马金祥负担（原告已预交费用909元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元,上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，法院则依法不予受理。
审判员 申玉虹
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00241号
上诉人（原审被告）杭州天野通信设备有限公司，住所地浙江省富阳市富春街道迎宾北路221号。
法定代表人陆昇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏亨通光电股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区七都镇亨通大道88号。
法定代表人尹纪成，该公司总经理。
委托代理人孔令星，该公司员工。
上诉人杭州天野通信设备有限公司（以下简称天野公司）因与被上诉人江苏亨通光电股份有限公司（以下简称亨通公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第01868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
亨通公司一审诉称：亨通公司与天野公司自2013年开始发生光缆供应业务关系，由亨通公司供货，天野公司在货到验收合格后按期付款。经双方核对账目，截止2014年6月30日，天野公司累计结欠亨通公司货款366808.40元。此次对账之后，亨通公司根据天野公司的需要向天野公司交付了价值36636.40元的货物。按照双方约定的结算方式，上述货款均已到期，然天野公司一直拖延不付，故起诉请求判令天野公司给付亨通公司货款403444.80元，承担逾期付款违约金28261元（其中366808.40元的违约金按日万分之五自2014年6月30日计算至2014年11月27日，36636.40元的违约金按日万分之五自2014年10月7日计算至2014年11月27日），并承担本案诉讼费用。
天野公司一审辩称：其与亨通公司确有业务往来，与亨通公司签订《产品购销合同》属实，对亨通公司主张的货款金额403444.80元没有异议，对于亨通公司主张的违约金计算方式也无异议。但天野公司对亨通公司提供的光缆产品进行抽查时发现产品合格率并不高，报废率增多。在亨通公司解决产品质量问题之前，天野公司有权拒绝支付剩余货款。
原审法院经审理查明：自2013年开始，亨通公司与天野公司存在业务往来，由亨通公司向天野公司供应相应规格的光缆产品。双方通过传真形式签有多份《产品购销合同》，均约定付款期限为“货到60天内结清”，“需方逾期付款的，按照逾期付款总金额每日万分之五计算承担违约金”。2014年7月1日，天野公司确认其截止2014年6月30日尚欠亨通公司货款366808.40元。之后，亨通公司应天野公司要求又向天野公司供应了价值36636.40元的光缆产品，以上货款合计403444.80元。因亨通公司向天野公司催讨未果，致引起本案诉争。
以上事实，有亨通公司提供的发票、产品购销合同、送货单、对账单以及亨通公司与天野公司双方委托代理人原审当庭陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：亨通公司与天野公司签订的产品购销合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并有效。双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。亨通公司向天野公司供货后，天野公司理应按约及时足额支付货款。天野公司结欠亨通公司货款403444.80元的事实清楚，天野公司未按约给付，已构成违约，应承担相应的违约责任，亨通公司要求天野公司给付货款403444.80元的诉讼请求于法有据，应予支持。亨通公司主张天野公司承担违约金28261元，符合产品购销合同的约定，且不违反法律规定，天野公司对此也未提出异议，亦予以支持。天野公司关于亨通公司提供的光缆产品存在质量问题的主张并无证据证明，不予采信，其拒绝付款的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：天野公司应于判决生效之日起十日内给付亨通公司货款403444.80元并支付违约金28261元。（如采用转账方式支付，请汇入亨通公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3820元，财产保全费2770元，合计6590元，由天野公司负担并于判决生效之日起十日内直接给付亨通公司，亨通公司已预交的诉讼费用原审法院不再退还。
上诉人天野公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、经天野公司财务核对，双方之间之前账务核对错误，实际结欠亨通公司35万元。二、原审中天野公司就质量问题要求反诉，但原审法院不同意天野公司反诉、剥夺天野公司的反诉权。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人亨通公司二审答辩称：一、亨通公司已提供双方签章认可的对账单证明天野公司结欠金额，原审中天野公司对结欠金额亦无异议。二、关于天野公司主张货物存在质量问题，首先，天野公司直至原审庭审前都未提出质量异议，而双方购销合同第五条约定的质量异议期限为货到5日内；其次，天野公司二审提供的检验报告和检测报告，不属于新证据，系天野公司单方委托鉴定，也无法证明鉴定样品为亨通公司供应产品，亨通公司对其真实性、关联性、合法性均不予认可。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
二审归纳本案争议焦点为：1、天野公司结欠亨通公司货款的金额；2、天野公司关于原审法院剥夺其反诉权是否有事实及法律依据。
本院认为：亨通公司为证明天野公司结欠其货款403444.80元，原审中提供了双方签章认可的对账单及合同、送货单、增值税发票等证据，原审庭审中天野公司对其结欠金额亦无异议。二审中天野公司虽对结欠金额提出异议，但并未提供任何证据予以证明，不予采信。关于天野公司认为原审法院未同意其就质量问题提起反诉的上诉理由，但并无证据证明其向原审法院提交反诉状或口头要求提起反诉，且其仍可以就质量问题另案提起诉讼。综上，天野公司的上诉理由，没有事实及法律依据，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7640元，由上诉人杭州天野通信设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陆 庆
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00241号
上诉人（原审被告）杭州天野通信设备有限公司，住所地浙江省富阳市富春街道迎宾北路221号。
法定代表人陆昇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏亨通光电股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇亨通大道88号。
法定代表人尹纪成，该公司总经理。
委托代理人孔令星，该公司员工。
上诉人杭州天野通信设备有限公司（以下简称天野公司）因与被上诉人江苏亨通光电股份有限公司（以下简称亨通公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第01868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
亨通公司一审诉称：亨通公司与天野公司自2013年开始发生光缆供应业务关系，由亨通公司供货，天野公司在货到验收合格后按期付款。经双方核对账目，截止2014年6月30日，天野公司累计结欠亨通公司货款366808.40元。此次对账之后，亨通公司根据天野公司的需要向天野公司交付了价值36636.40元的货物。按照双方约定的结算方式，上述货款均已到期，然天野公司一直拖延不付，故起诉请求判令天野公司给付亨通公司货款403444.80元，承担逾期付款违约金28261元（其中366808.40元的违约金按日万分之五自2014年6月30日计算至2014年11月27日，36636.40元的违约金按日万分之五自2014年10月7日计算至2014年11月27日），并承担本案诉讼费用。
天野公司一审辩称：其与亨通公司确有业务往来，与亨通公司签订《产品购销合同》属实，对亨通公司主张的货款金额403444.80元没有异议，对于亨通公司主张的违约金计算方式也无异议。但天野公司对亨通公司提供的光缆产品进行抽查时发现产品合格率并不高，报废率增多。在亨通公司解决产品质量问题之前，天野公司有权拒绝支付剩余货款。
原审法院经审理查明：自2013年开始，亨通公司与天野公司存在业务往来，由亨通公司向天野公司供应相应规格的光缆产品。双方通过传真形式签有多份《产品购销合同》，均约定付款期限为“货到60天内结清”，“需方逾期付款的，按照逾期付款总金额每日万分之五计算承担违约金”。2014年7月1日，天野公司确认其截止2014年6月30日尚欠亨通公司货款366808.40元。之后，亨通公司应天野公司要求又向天野公司供应了价值36636.40元的光缆产品，以上货款合计403444.80元。因亨通公司向天野公司催讨未果，致引起本案诉争。
以上事实，有亨通公司提供的发票、产品购销合同、送货单、对账单以及亨通公司与天野公司双方委托代理人原审当庭陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：亨通公司与天野公司签订的产品购销合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并有效。双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。亨通公司向天野公司供货后，天野公司理应按约及时足额支付货款。天野公司结欠亨通公司货款403444.80元的事实清楚，天野公司未按约给付，已构成违约，应承担相应的违约责任，亨通公司要求天野公司给付货款403444.80元的诉讼请求于法有据，应予支持。亨通公司主张天野公司承担违约金28261元，符合产品购销合同的约定，且不违反法律规定，天野公司对此也未提出异议，亦予以支持。天野公司关于亨通公司提供的光缆产品存在质量问题的主张并无证据证明，不予采信，其拒绝付款的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：天野公司应于判决生效之日起十日内给付亨通公司货款403444.80元并支付违约金28261元。（如采用转账方式支付，请汇入亨通公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3820元，财产保全费2770元，合计6590元，由天野公司负担并于判决生效之日起十日内直接给付亨通公司，亨通公司已预交的诉讼费用原审法院不再退还。
上诉人天野公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、经天野公司财务核对，双方之间之前账务核对错误，实际结欠亨通公司35万元。二、原审中天野公司就质量问题要求反诉，但原审法院不同意天野公司反诉、剥夺天野公司的反诉权。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人亨通公司二审答辩称：一、亨通公司已提供双方签章认可的对账单证明天野公司结欠金额，原审中天野公司对结欠金额亦无异议。二、关于天野公司主张货物存在质量问题，首先，天野公司直至原审庭审前都未提出质量异议，而双方购销合同第五条约定的质量异议期限为货到5日内；其次，天野公司二审提供的检验报告和检测报告，不属于新证据，系天野公司单方委托鉴定，也无法证明鉴定样品为亨通公司供应产品，亨通公司对其真实性、关联性、合法性均不予认可。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
二审归纳本案争议焦点为：1、天野公司结欠亨通公司货款的金额；2、天野公司关于原审法院剥夺其反诉权是否有事实及法律依据。
本院认为：亨通公司为证明天野公司结欠其货款403444.80元，原审中提供了双方签章认可的对账单及合同、送货单、增值税发票等证据，原审庭审中天野公司对其结欠金额亦无异议。二审中天野公司虽对结欠金额提出异议，但并未提供任何证据予以证明，不予采信。关于天野公司认为原审法院未同意其就质量问题提起反诉的上诉理由，但并无证据证明其向原审法院提交反诉状或口头要求提起反诉，且其仍可以就质量问题另案提起诉讼。综上，天野公司的上诉理由，没有事实及法律依据，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7640元，由上诉人杭州天野通信设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陆 庆
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初373号
原告黄世锋，男，1980年8月15日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。
被告：农培林，男，1957年6月25日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师
第三人：农慧珍，女，1990年10月15日出生，壮族，农民，住广西那坡县。（是被告的女儿）
原告黄世锋与被告农培林及第三人农慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄世锋及其委托诉讼代理人王安、被告农培林及其委托诉讼代理人黄海东、第三人农慧珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄世锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿欠款5000元（原告、第三人各2500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人原是夫妻关系，经2017年5月31号那坡县人民法院（2017）桂1026民初248号民事判决书而离婚。在原告与第三人夫妻关系存续期间，原告借给被告人民币5000元，该款至今尚未清偿。原告认为，该笔借款是原与第三人夫妻关系存续期间的共同债权，原告与第三人均享有财产权益，依法应予平均分割。
黄世锋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告身份。2、（2017）桂1026民初248号民事判决书复印件一份，证明双方存在债权债务关系。3、（2017）桂1026民初248号民事审理笔录复印件一份，证明5000元是借款的事实。4、原告与被告的手机通话录音音频资料一件，证明被告承认原告2012年借给被告5000元的事实。
农培林辩称，2012年初，被告开始建房子。3月的一天，原告来到被告家，并拿给被告5000元钱，还说：这5000元拿去买得一车砖也好啊。原告当时拿给被告5000元钱，被告也收下了，这是事实。但当时没有说是借款，被告也没有提出向原告借钱，也没有写《借条》，该5000元是原告当时作为被告的女婿在被告建房子时拿来帮助被告的。因为被告知道原告不会白白送给被告5000元钱的，所以被告当时决定这5000元钱被告是肯定要还给原告的，在原告起房子时被告也会拿5000元钱去帮原告。两个月以后，被告于2012年5月用2500元钱购买了一台电冰箱拿到原告家送给原告夫妻，又用200元买了一张棉被拿给原告。后来原告的父亲有一天在山坡上晕倒，原告没有钱送他父亲去医院救治，被告又拿出100元给原告，这样原告的父亲才得以到医院治疗。至此被告已经还给原告共计2800元，还欠原告2200元，而不是欠原告5000元。
农培林对其辩解在举证期限内向本院提出的证据有：1、被告《居民身份证》复印件一份，证明原告身份。2、《商品销售信誉卡》一份，证明被告收到原告的5000元以后就用其中的2500元买了一台电冰箱拿去给了原告夫妻。
第三人农慧珍述称，2012年第三人与原告夫妻感情还好，当时被告建房子，这5000元是原告自愿给被告的，现在也没有借条。2015年7月第三人与原告吵架，后来第三人出去打工，身上没钱，被告是第三人的父亲，当时第三人已经向被告要回5000元了，现在这笔欠款已经与被告无关系了。
农慧珍对其陈述在举证期限内未向本院提出任何证据。
经庭审质证，对被告、第三人均无异议并由原告提供的证据1，对原告、第三人均无异议并由被告提供的证据1，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据2、证据3，因是法院生效的判决书和经双方当事人审阅签字确认的民事审理笔录，故本院予以认定。对于原告提供的证据4，因该证据是原告起诉前与被告的通话录音，而且该录音资料中被告也认可收到了原告拿来的5000元钱，所以本院认定该证据证明原告拿给被告5000元钱，被告也实际收到了这5000元钱的事实。二、对于被告提供的证据2，因在庭审质证时原告明确认可被告确实买给一台电冰箱并亲自送到原告家，所以本院对该证据予以认定。
综合全案证据，本院认定如下法律事实：2012年初被告建房子。3月的一天，原告作为被告的女婿来到被告家，并将5000元钱拿给被告，被告收下了这5000元钱，并同时认为原告不会白白送5000元钱给被告，于是被告当时决定以后被告肯定要将这5000元钱还给原告。2012年5月被告买了一台价值2500元的电冰箱送给原告夫妻，并亲自送到原告家中。被告是第三人的父亲，2017年5月31日本院作出（2017）桂1026民初248号民事判决书，判决原告与第三人离婚。离婚时，原告、第三人未要求对被告送给的电冰箱一台、棉被一张进行分割。离婚后，原告以自己在与第三人婚姻关系存续期间借给被告5000元钱被告尚未偿还为由诉至本院，请求被告清偿原告、第三人的共同债权5000元，其中原告、第三人各享有债权2500元。
本院认为，2012年3月，原告拿给被告5000元钱买建房材料，被告收到5000元钱后虽然没有写借条，但被告当时也知道原告不会白白送给被告5000元钱的，因此被告当时也决定这5000元钱被告以后要还给原告，即在原告起房子时被告也会拿5000元钱去帮原告。由此可见，本案中原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还欠款5000元（原告、第三人各2500元）的诉讼请求，本院予以支持。第三人述称2015年7月第三人要外出打工，身上没钱，第三人已经向被告要5000元的事实，因第三人未能向本院提供证据证实，故本院不予采信。至于被告于2012年5月送给原告、第三人的电冰箱及棉被一张，属于原告与第三人婚姻关系存续期间获得的夫妻共同财产，应另案处理，当事人可另行起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
1、确认被告农培林欠原告黄世峰借款人民币2500元，欠第三人农慧珍借款人民币2500元。
2、被告农培林于本判决生效之日起十日内偿还原告黄世锋人民币2500元，偿还第三人农慧珍人民币2500元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告农培林负担。
当事人应按上述判决履行义务。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97：农行百色分行营业部）。审判
审判员 叶 琳
二〇一七年九月二十二日
书记员 农志刚
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00065号
原告铜陵市嘉源物业服务有限公司，住所地：安徽省铜陵市义安苑新村20栋入口处，
法定代表人：欧阳俊，机构代码：75297131-x
被告：俞忠阳，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区映湖山庄160栋104室。
本院在审理原告铜陵市嘉源物业服务有限公司诉被告俞忠阳物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市嘉源物业服务有限公司于2015年4月16日向本院提出诉前调解申请，因被告未到法院参加调解，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市嘉源物业服务有限公司撤回申请。
审判员 王梦宁
二〇一五年五月四日
书记员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0826刑初87号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人赵杰，男，1996年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地杭锦后旗，捕前住杭锦后旗。2016年4月26日因涉嫌盗窃罪被杭锦后旗公安局刑事拘留；2016年5月9日经杭锦后旗公安局决定对其取保候审；2017年5月9日经杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审；2017年7月26日经杭锦后旗人民法院决定对其依法逮捕，同日公安机关执行逮捕；现羁押于杭锦后旗看守所。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2017）94号起诉书，指控被告人赵杰犯盗窃罪一案，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，并适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员郝剑出庭支持公诉，被告人赵杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭锦后旗人民检察院指控，2016年4月24日凌晨，被告人赵杰在杭锦后旗陕坝镇一线路附近的某某汽修厂院内，盗窃高某某放在小轿车座位底下的棕色手包一个，盗得手包后，赵杰将手包内现金2950元取出用于个人消费，后将手包连同包内物品一并扔到某某汽修厂内厕所顶上。案发后，被告人赵杰向被害人高某某赔偿3000元，取得了被害人的谅解。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、受理案件登记表、立案决定书、刑事拘留文书、取保候审文书、归案情况说明、被告人基本情况、扣押决定书、扣押清单、返还清单、报案材料及被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、谅解书、视听资料等证据。认为，被告人赵杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人在开庭审理过程中对上述指控亦无异议。
经本院审理查明，2016年4月24日凌晨，被告人赵杰在杭锦后旗陕坝镇一线路附近的某某汽修厂院内，盗窃高某某放在小轿车座位底下的棕色手包一个，盗得手包后，赵杰将手包内现金2950元取出用于个人消费，后将手包连同包内物品一并扔到某某汽修厂内厕所顶上。案发后，被告人赵杰向被害人高某某赔偿3000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有经下列庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。
1、报案材料、被害人陈述，证实2016年4月24日被害人高某某报案陈述称：2016年4月24日上午10时许，在陕坝镇某某汽修厂院内，发现我放在车内的手包丢失，望公安机关查处。
2、受理案件登记表、立案决定书、拘留文书、取保候审文书，证实杭锦后旗公案局于2016年4月24日对该案登记，25日立案侦查，于2016年4月26日对被告人赵杰刑事拘留，同年5月9日对其取保候审，杭锦后旗人民检察院于2017年5月9日决定对其取保候审，杭锦后旗人民法院于2017年7月26日决定对其逮捕。
3、归案情况说明，证实被害人于2016年4月24日报案，公安机关4月25日立案，经侦查，赵杰有重大嫌疑，同日将赵杰传唤至杭锦后旗南城区派出所讯问，赵杰对自己盗窃的事实供认不讳。
4、证人证言，证实被告人购买物品消费的事实。
5、现场辨认笔录及照片，证实被告人赵杰对盗窃作案的地点和方位进行辨认、指认。
6、扣押决定书、清单、发还物品清单，证实被盗窃的物品扣押后退还失主的事实。
7、谅解书，证实被害人对被告人的行为予以谅解的事实。
8、被告人的户籍证明，证实被告人出生于1996年10月6日，达到刑事责任年龄。
9、被告人的供述与辩解、视听资料，证实被告人对于盗窃作案的时间、地点、情节等事实供认不讳，且与以上证据能够相互吻合印证。
本院认为，被告人赵杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人在案发后认罪、悔罪态度较好，积极退赔被害人损失，征得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪情节、性质和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人赵杰犯盗窃罪，判处拘役三个月；并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵杰的刑期从2017年7月26日起至2017年10月11日止。）
罚金于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马卫东
审 判 员 苗春宝
人民陪审员 丁学君
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王佳洁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0826刑初87号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人赵杰，男，1996年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，捕前住杭锦后旗。2016年4月26日因涉嫌盗窃罪被杭锦后旗公安局刑事拘留；2016年5月9日经杭锦后旗公安局决定对其取保候审；2017年5月9日经杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审；2017年7月26日经杭锦后旗人民法院决定对其依法逮捕，同日公安机关执行逮捕；现羁押于杭锦后旗看守所。 杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2017）94号起诉书，指控被告人赵杰犯盗窃罪一案，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，并适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员郝剑出庭支持公诉，被告人赵杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 杭锦后旗人民检察院指控，2016年4月24日凌晨，被告人赵杰在杭锦后旗陕坝镇一线路小南渠附近的祥瑞汽修厂院内，盗窃高某放在车牌为蒙LXXXX号小轿车座位底下的棕色手包一个，盗得手包后，赵杰将手包内现金2950元取出用于个人消费，后将手包连同包内物品一并扔到祥瑞汽修厂内厕所顶上。案发后，被告人赵杰向被害人高某赔偿3000元，取得了被害人的谅解。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、受理案件登记表、立案决定书、刑事拘留文书、取保候审文书、归案情况说明、被告人基本情况、扣押决定书、扣押清单、返还清单、报案材料及被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、谅解书、视听资料等证据。认为，被告人赵杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人在开庭审理过程中对上述指控亦无异议。 经本院审理查明，2016年4月24日凌晨，被告人赵杰在杭锦后旗陕坝镇一线路小南渠附近的祥瑞汽修厂院内，盗窃高某放在车牌为蒙LXXXX号小轿车座位底下的棕色手包一个，盗得手包后，赵杰将手包内现金2950元取出用于个人消费，后将手包连同包内物品一并扔到祥瑞汽修厂内厕所顶上。案发后，被告人赵杰向被害人高某赔偿3000元，取得了被害人的谅解。 上述事实有经下列庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。 1、报案材料、被害人陈述，证实2016年4月24日被害人高某报案陈述称：2016年4月24日上午10时许，在陕坝镇祥瑞汽修厂院内，发现我放在车内的手包丢失，望公安机关查处。 2、受理案件登记表、立案决定书、拘留文书、取保候审文书，证实杭锦后旗公安局于2016年4月24日对该案登记，25日立案侦查，于2016年4月26日对被告人赵杰刑事拘留，同年5月9日对其取保候审，杭锦后旗人民检察院于2017年5月9日决定对其取保候审，杭锦后旗人民法院于2017年7月26日决定对其逮捕。 3、归案情况说明，证实被害人于2016年4月24日报案，公安机关4月25日立案，经侦查，赵杰有重大嫌疑，同日将赵杰传唤至杭锦后旗南城区派出所讯问，赵杰对自己盗窃的事实供认不讳。 4、证人证言，证实被告人购买物品消费的事实。 5、现场辨认笔录及照片，证实被告人赵杰对盗窃作案的地点和方位进行辨认、指认。 6、扣押决定书、清单、发还物品清单，证实被盗窃的物品扣押后退还失主的事实。 7、谅解书，证实被害人对被告人的行为予以谅解的事实。 8、被告人的户籍证明，证实被告人出生于1996年10月6日，达到刑事责任年龄。 9、被告人的供述与辩解、视听资料，证实被告人对于盗窃作案的时间、地点、情节等事实供认不讳，且与以上证据能够相互吻合印证。 本院认为，被告人赵杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人在案发后认罪、悔罪态度较好，积极退赔被害人损失，征得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪情节、性质和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人赵杰犯盗窃罪，判处拘役三个月；并处罚金2000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵杰的刑期从2017年7月26日起至2017年10月11日止。） 罚金于本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马卫东 审 判 员  苗春宝 人民陪审员  丁学君 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  王佳洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5765号
原告贺常青，男，汉族，1980年10月1日出生，住湖南省望城县。
原告刘芳，女，汉族，1982年10月19日出生，住湖南省望城县。
被告长沙市中浩实业有限公司，住所地长沙市天心区体育产业2号商住楼-104室。
法定代表人杨林。
本院受理原告贺常青、刘芳诉被告长沙市中浩实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告长沙市中浩实业有限公司在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。被告长沙市中浩实业有限公司主张：被告长沙市中浩实业有限公司营业地址为长沙市天心区，本案应当由长沙市天心区人民法院管辖，请求依法移送。
本院经审查后认为，本案系因不动产租赁所引发的纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖，而涉案不动产位于长沙市，属于长沙市岳麓区人民法院管辖的范围，故本院对本案具有管辖权。综上，被告长沙市中浩实业有限公司的上述管辖权异议，欠缺法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙市中浩实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告长沙市中浩实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一六年十月二十四日
书记员 张小晓
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1340号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人徐增金，男，1981年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为云南省南华县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月12日被羁押并刑事拘留，同年7月10日被东莞市公安局予以取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月17日被予以逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1322号起诉书指控被告人徐增金犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院立案后并依法适用简易程序，实行独任审判，后于2017年8月14日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人徐增金及其辩护人黄幸华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月12日8时许，被害人刘某1与被告人徐增金的岳父刘忠和在东莞市东坑镇塔岗村益龙五金厂一楼车间发生口角，徐增金见状，持一根铝合金管上前殴打刘某1头部。后公安人员接到报案到现场将徐增金抓获，刘某1被送往医院治疗。经法医鉴定，被害人刘某1所受损伤为轻伤一级。案发后，徐增金家属赔偿被害人刘某125000元。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，刘忠和等证人的证言，被害人刘某1的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人徐增金的供述等证据。公诉机关据此认为被告人徐增金无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人徐增金判处有期徒刑一年以下有期徒刑或者拘役，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人徐增金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人的辩护人提出1.被告人有自首情节；2.已经赔偿被害人；3.被告人系初犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐增金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人刘某1谅解被告人徐增金的行为。
本院认为，被告人徐增金持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐增金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐增金案发后明知他人报警而留在现场，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人徐增金的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人徐增金以其自报身份予以判决。
根据被告人徐增金的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐增金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的29天，即自2017年8月17日起至2018年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨沛熹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1340号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人徐增金，男，1981年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为云南省南华县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月12日被羁押并刑事拘留，同年7月10日被东莞市公安局予以取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月17日被予以逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1322号起诉书指控被告人徐增金犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院立案后并依法适用简易程序，实行独任审判，后于2017年8月14日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人徐增金及其辩护人黄幸华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月12日8时许，被害人刘某1与被告人徐增金的岳父刘忠和在东莞市东坑镇塔岗村益龙五金厂一楼车间发生口角，徐增金见状，持一根铝合金管上前殴打刘某1头部。后公安人员接到报案到现场将徐增金抓获，刘某1被送往医院治疗。经法医鉴定，被害人刘某1所受损伤为轻伤一级。案发后，徐增金家属赔偿被害人刘某125000元。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，刘忠和等证人的证言，被害人刘某1的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人徐增金的供述等证据。公诉机关据此认为被告人徐增金无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人徐增金判处有期徒刑一年以下有期徒刑或者拘役，提请本院依法判处。在法庭上，被告人徐增金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人有自首情节；2.已经赔偿被害人；3.被告人系初犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人徐增金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人刘某1谅解被告人徐增金的行为。本院认为，被告人徐增金持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐增金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐增金案发后明知他人报警而留在现场，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人徐增金的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人徐增金以其自报身份予以判决。根据被告人徐增金的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人徐增金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的29天，即自2017年8月17日起至2018年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一七年九月十九日书 记 员  杨沛熹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执652号
申请执行人：冯桂兰，女。1952年11月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：周守明，男，1969年8月18日出生，汉族，乌尔旗汉财胜达木材加工厂业主，现住内蒙古自治区牙克石市.
冯桂兰诉周守明饲养动物损害责任纠纷一案，申请人冯桂兰依据已经发生法律效力的（2017）内0782民初1214号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额6244元。本院于2017年9月6日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人周守明将纠纷款6244元全部履行完毕。周守明承担本案执行费50元。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782民初1214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年十月十三日
书记员 刘晓丹