四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终93号
上诉人（原审原告）：夏元培，男，1992年3月24日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：田建华，四川新大州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张春华，女，1962年8月20日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：饶娜，女，1992年3月6日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢龙，男，1993年3月22日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
上诉人夏元培因与上诉人张春华、饶娜、谢龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人夏元培的委托诉讼代理人田建华，上诉人张春华、饶娜、谢龙及其委托诉讼代理人熊英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏元培上诉请求：1.撤销一审判决；2．支持一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1．夏元培于2015年9月2日遭受三被上诉人毒打，全身多处受伤，口鼻出血，疼痛难忍于9月4日报警，9月5日在峨眉山市人民医院门诊部就诊后，收入泌尿科住院治疗，足以说明病情严重。2.夏元培入院后遵医嘱在院观察，在住院区内适当运动，并未外出。二、夏元培在本案中并无过错，一审判决三被上诉人承担50%赔偿责任错误。三、一审判决未明确履行期限。
张春华、饶娜、谢龙辩称：坚持己方的上诉理由。
张春华、饶娜、谢龙上诉请求：1．撤销一审判决第一项；2．驳回夏元培全部诉讼请求；3．诉讼费由夏元培负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1．夏元培住院的原因认定不清。夏元培入院病情书记载患者2015年9月5日11时在峨眉山市人民医院住院，入院时患者在神志清楚条件下主诉外伤后疼痛1+小时住院。双方发生纠纷是在9月2日晚上8点，与夏元培住院时间距离为63小时25分。2．夏元培一家入住的是泌尿科，与其所诉称的伤情完全无关，夏元培根本就未住院。二、一审适用法律不当。1．夏元培完全无住院治疗的必要，其诊疗费、材料费、检查费、西药费、中药费与实际住院时间完全不符，不应计入损失。2、夏元培住院与三上诉人无关，一审判决三上诉人承担50%赔偿责任错误。
夏元培辩称：坚持己方的上诉理由。
夏元培向一审法院起诉请求：张春华、饶娜、谢龙赔偿医疗费1787.79元（住院医疗费1730.74元+门诊费57.05元）、误工费3310元（4500元/月÷21.72天/月×16天）、护理费1089元（31642元/年÷12月/年÷21.75天/月×9天）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天），共计6456元。
一审法院认定事实：原告夏元培家与被告张春华家均在符溪镇农贸市场摆摊卖水果，2015年9月2日22时许，原告母亲张秀英在收水果摊时，不小心撞倒被告张春华家的凳子，在被告要求原告母亲张秀英扶正凳时，双方发生口角，继而原告及其母亲张秀英、父亲夏明举与三被告发生抓扯，各人在抓扯中均不同程度受伤。2015年9月4日18时20分，原告母亲到符溪派出所报案，称与三被告发生争执和打架中原告受伤。原告于2015年9月5日11时52分入峨眉山市人民医院住院治疗，入院诊断头面部软组织挫伤。治疗期间，原告于当日下午外出，在第二日7时做完体温等常规检查后外出至出院。原告于9月14日8时20分办理出院手续，出院诊断头面部软组织挫伤。出院医嘱休息一周；原告支出医疗费1787.79元，其中西药费448.19元、中药费87.62元、诊疗费406.70元、材料费105.23元、检查费315元、床位费160元、其他费用138元、入院前的门诊西药费22.35元和中成药费34.70元。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据双方当事人的争议，本案焦点为：
一、被告是否承担赔偿责任。原告因琐事与三被告发生口角，继而在两家人的抓扯中受伤，对于原告受伤所产生的损失，三被告依法应当承担赔偿责任，被告未提供证据证明在双方发生抓扯后，原告另受到其他伤害致使头面部多处软组织挫伤，应当承担举证不能的法律后果，其主张原告损伤与抓扯无因果关系的辩称不能成立。但原告对其受伤亦有过错，应当减轻三被告的赔偿责任。
二、原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费是否符合法律规定。原告受伤后两天半未医治以及入院后长期外出，可确定其受伤轻微，只需就近门诊医治，以较小的代价即可治愈，而不必住院治疗。故原告因住院治疗所产生的误工费、护理费、住院伙食补助费属于不必要的支出，其请求不予支持。
三、原告医疗费的确定。在原告支出的医疗费中门诊西药费22.35元和中成药费34.70元，因未提供相应处方或者病历予以证明，不能确认是否与治疗伤害相关，不予支持；床位费160元、其他费用138元是不必要支出的费用，不应计算入赔偿费用中。即原告的医疗费为1362.74元。
四、双方的责任分摊。根据抓扯发生的原因以及原告小病大治的不当性，确定由三被告承担50%的赔偿责任。
为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后，由被告张春华、饶娜、谢龙赔偿原告夏元培医疗费681.37元（1362.74元×50%）；二、驳回原告夏元培的其他诉讼请求。诉讼费用减半收取为100元（原告已垫付），由原告负担50元、三被告负担50元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：
一、关于责任比例划分的认定。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，夏元培之母张秀英因琐事与张春华、饶娜、谢龙发生口角，继而发生张秀英、夏明举、夏元培三人与张春华、饶娜、谢龙三人的抓扯打斗。当纠纷发生时，双方应积极寻求妥善的方式消除误会、化解纠纷，而不应采取过激的行为解决，故本院认定双方对纠纷的发生主观上均存在同等过错，一审判决认定双方各承担50%的责任并无不当。夏元培关于一审判决其自行承担50%责任不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于损失的认定。
根据峨眉山市人民医院的体温表、长期医嘱单、临时医嘱单等材料，反映出夏元培因头面部软组织挫伤于2015年9月5日11时52分入院，当日下午外出，在第二日7时做完体温等常规检查后外出至出院。一审判决认定夏元培存在小病大治的情形正确，由此产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、住院费用结算票据中的床位费和其他费用属于夏元培自行扩大的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，应当由夏元培自行承担。夏元培主张的2015年9月5月10时峨眉山市人民医院门诊票据西药费22.35元、中成药费34.70元，因未提供相应处方予以证明，无法确认其与本案的关联性，本院不予支持。结合夏元培的病历材料和住院费用票据，一审判决确认夏元培的医疗费为1362.74元并无不当，本院予以确认。张春华、饶娜、谢龙关于其不应承担赔偿责任的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决第一项未明确指定履行期，属表述不当，应当予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2161号民事判决第二项，即维持“二、驳回夏元培的其他诉讼请求。”；
二、变更四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2161号民事判决第一项为：张春华、饶娜、谢龙于本判决生效之日起十日内连带赔偿夏元培各项损失共计681.37元（1362.74元×50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费400元，由夏元培负担200元，张春华、饶娜、谢龙负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 乌建英
审判员 刘一铭
审判员 周 全
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴秋芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。