宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02469号
原告陈哈强，男，蒙古族。
委托代理人金殿玺，男，蒙古族。
被告于国锋，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼*楼。
代表人黄柏，系该公司经理。
委托代理人宋殿文，系该公司职员。
原告陈哈强与被告于国峰、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员齐国中适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈哈强及其委托代理人金殿玺、被告于国峰、被告保险公司委托代理人宋殿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈哈强诉称，2014年2月22日10时许，原告驾驶自己的二轮摩托车，沿天山线由西向东行驶至29KM＋30M处，与对方向杨井龙驾驶的冀BP21**号货车相撞，致原告受伤、摩托车损坏。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告与杨井龙负同等责任。原告受伤后被送往宁城县医院住院87天后出院。原告的伤情经诊断为：左胫骨平台骨折。原告的损失有：医疗费24414.58元、住院伙食补助费3480.00元、误工费8122.32元、护理费8807.88元、交通费1000.00元、摩托车修理费2000.00元，计47824.78元。
被告于国峰辩称，杨井龙是我的雇员。杨井龙驾驶我所有的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间，原告的损失由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。事故发生后我为原告垫付了13000.00元。
被告保险公司辩称，被告于国锋的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按被告于国峰雇员杨井龙的过错承担赔偿责任。原告的误工费应按照农民标准。由于被告的事故车辆超载，原告的医疗费超出交强险部分，应免赔10%。原告的车辆损失、交通费过高，我公司不负担诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交的证据及二被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第0192号道路交通事故认定书。证明2014年2月22日10时许，杨井龙驾驶冀BP21**号货车沿天山线由东向西行驶至29KM＋30Ｍ处，与对方向行驶原告陈哈强驾驶的无号牌摩托车相撞，致原告受伤，经认定，原告陈哈强与杨井龙负同等责任。
2、宁城县医院诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为：左胫骨平台骨折及住院治疗87天的治疗过程。
3、宁城县医院医疗费收据、费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费24414.58元及具体的费用支出详情。
被告保险公司对上述证据质证均无异议。
4、宁城鑫马铸业有限公司工资表。证明原告的误工费为93.36元／天。
被告保险公司质证称，对证据的真实性无异议，原告还应出具劳动合同、宁城鑫马铸业有限公司的营业执照来佐证原告的误工费。
5、交通费单据61枚。证明原告因治伤支付交通费1000.00元。
被告保险公司质证称，对证据的真实性无异议，原告的交通费过高，我公司只承担原告及其必要的护理人员入院、出院的交通费用。
被告于国峰对上述证据质证均无异议。
被告保险公司为支持其主张向本院提交的证据及原告、被告于国峰质证意见如下：
保险条款。证明我公司不承担诉讼费。被告于国峰所有的事故车辆超载，按规定我公司免赔10%。
原告质证称，对证据无异议，但被告保险公司免赔10%的部分由被告于国锋赔偿。
被告于国峰质证称，对证据真实性无异议，但我没见过这份证据。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据5，本院认为，原告合理的交通费为414.00元，其他交通费证据不予采信。原告所举其他证据及被告保险公司所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年2月22日10时许，杨井龙驾驶冀BP21**号货车沿天山线由东向西行驶至29KM＋30M处时，与对方向行驶原告陈哈强驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤、摩托车损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，原告与杨井龙负同等责任。原告受伤后被送往宁城县医院住院87天后出院。原告的伤情经诊断为：左胫骨平台骨折。原告的损失有：医疗费24414.58元、住院伙食补助费3480.00元（40.00元／天×87天）、误工费8122.32元（93.36元／天×87天）、护理费8807.88元（101.24元／天×87天）、交通费414.00元、摩托车修理费1400.00元（原告与被告保险公司协商认可），计46638.78元。
本院认为，杨井龙驾驶被告于国峰所有载物超过核定载质量的机动车，在没有中心隔离设施及中心线的道路上未减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，原告未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第三十八条之规定，杨井龙与原告应负事故的同等责任。被告于国峰的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的机动车第三者责任险限额内按杨井龙的过错承担赔偿责任。《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项中“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定属于保险责任免除条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”此规定明确了保险人对于免责条款具有提示和明确说明的义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；保险人对保险合同中有关免险保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中被告保险公司不能提供证据证明向投保人即被告于国峰口头或者书面告知了保险条款中免责条款的内容及尽到了提示及明确说明义务，故《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项不发生效力。被告保险公司关于第三者责任险赔偿额应免除赔偿10%及不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见于法无据，本院不予采纳。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、摩托车修理费的主张成立，本院予以支持。因本次事故造成的损失均在保险限额内，故原告要求被告于国峰承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告陈哈强的医疗费24414.58元、住院伙食补助费3480.00元，计27894.58元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000.00元，余款17894.58元由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在商业三者险限额内赔偿50%即8947.29元；
二、原告陈哈强的误工费8122.32元、护理费8807.88元、交通费414.00元、计17344.20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
三、原告陈哈强的摩托车修理费1400.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿。
以上款项计由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司公司赔偿原告陈哈强37691.49元，限判决生效后立即付清。
四、驳回原告陈哈强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451.00元，原告陈哈强负担65.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担386.00元，并直接支付给原告陈哈强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐国中
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 静