安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1876号
原告：张振春，男，1972年2月10日出生，汉族，建筑瓦工，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路。
法定代表人：王萍，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：韦良文，安徽万世律师事务所实习律师。
被告：安徽天翔建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县千人桥镇兴桥街道。
法定代表人：陈自柱，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：安徽文生机械租赁有限公司，住所地舒城县经济开发区古城北路青青家园。
法定代表人：张永生，总经理。
原告张振春诉被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司（以下简称佛瑞丰公司）、安徽天翔建筑工程有限公司（以下简称天翔公司）、安徽文生机械租赁有限公司（以下简称文生公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情较为复杂，当事人争议较大，本院裁定转为普通程序审理。原告张振春及其委托诉讼代理人段玉宏、被告佛瑞丰公司的法定代表人王萍及其委托诉讼代理人王昭文、韦良文、被告天翔公司的委托诉讼代理人朱守国、被告文生公司的法定代表人张永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张振春向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医药费133572元、误工费552天×170元/天=93840元、护理费552天×114元/天=62928元、营养费552天×30元/天=5520元、住院伙食补助费28天×30元/天=840元、残疾赔偿金29156元/年×20年×（20%+2%+1%）=134118元、精神抚慰金30000元、交通费1000元、鉴定费1800元，总计463618元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：安徽帅旺置业有限公司投资开发位于舒城县城××××路“玖隆﹒皇家花园”房地产项目，该项目部分楼段的土建工程由天翔公司施工。为施工需要，2014年4月7日天翔公司租赁文生公司数台塔吊，安装在施工现场，主要供天翔公司施工所用，同时供有上下物件等使用需求的单位和个人使用。原告张振春是瓦工，一直在天翔公司施工班组干活。2014年10月3日，原告所在班组浇灌11号楼楼面混凝土。所用的混凝土由佛瑞丰公司供货，供货合同约定由佛瑞丰公司自行采用泵送方式进行，先由佛瑞丰公司用泵车运到施工工地楼下，再由自家泵工安装好泵管后直接泵送至施工楼面指定区域。施工结束后，被告佛瑞丰公司的泵工自行卸下并绑扎好泵管，使用附近的塔吊将泵管吊离楼面。因佛瑞丰公司泵工没有捆好、挂好泵管，致使泵管在调离楼面过程中突然脱落，砸中原告致其身体多处严重受伤。
原告受伤后被送至安医大二附院治疗，在该院住院18天于10月22日出院。诊断为：1、胸椎骨折（T12）2、急性不完全性截瘫3、右股骨粗隆间骨折4、右锁骨骨折（远端）5、左气胸6、左股骨下端骨折。2016年4月15日第二次入住该院取除内固定装置，住院10天于4月15日出院。期间委托安徽正源司法鉴定所对其伤残等级、三期进行评估，评定为二处九级、一处十级；三期均至二次术后即2016年4月15日。现因赔偿协商未果，故提起诉讼，望判如所请。
原告向本院提交了下列证据：1、身份证复印件、企业工商登记基本信息。证明原告自然人及被告法人的身份情况。2、施工起重机租赁合同。证明案涉塔吊承租方是天翔公司、出租方是文生公司、使用方是佛瑞丰公司。3、商品混凝土购销合同。证明玖隆皇家花园11号、12号楼商品混凝土，是佛瑞丰公司先用磅车运到施工的楼下、再通过泵管泵送的方式送至指定施工区域。4、证人证言。证明商品混凝土浇灌结束后，佛瑞丰公司泵工自行卸下并捆扎好泵管，使用塔吊吊离楼面运到楼下，在吊离过程中因泵管脱落致原告受伤。5、安徽医科大学第二附属医院出院小结二份、医药费发票。证明1、原告2014年10月4日-10月22日第一次住院18天；2016年4月5日-4月15日第二次住院10天，共住院28天；2、损害后果为：胸椎骨折（T12）、急性不完全性截瘫、右股骨粗隆间骨折、右锁骨骨折（远端）、左气胸、左股骨下端骨折。3、原告垫付医药费133572元。6、六安正源司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告伤情经评定为二处九级伤残、一处十级伤残。误工期、护理期、营养期均到二次手术后即552天，鉴定费1800元。7、2013年9月-2014年10月工资明细表、企业基本信息。证明原告在舒城城关玖隆皇家花园工地干建筑瓦工，日工资170元。8、安置房买卖合同、金墩村委会证明。证明原告2010年购买舒城城关金墩康居点41幢501室，并居住生活的事实。9、交通费发票。证明原告用去交通费1000元。
佛瑞丰公司辩称：一、原告诉状中诉称事发当晚系因佛瑞丰公司员工没有挂好泵管导致泵管脱落，这与事实不符，事实是事发当晚，在深夜12点以后，佛瑞丰公司没有任何一名员工在事故现场，没有任何员工在捆绑泵管，这些行为均不是佛瑞丰公司实施，原告称上述侵权行为是佛瑞丰公司员工造成的，没有任何事实依据，仅是单方陈述，佛瑞丰公司不应当承担任何法律责任。二、原告系天翔公司员工，根据原告诉称是在工作中受伤，原告完全可以通过工伤维护自己的合法权益，原告反复通过生命权、身体权、健康权来起诉佛瑞丰公司，原告是为了与其公司一起将责任转嫁给佛瑞丰公司。
被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司向本院提交下列证据：证据一、佛瑞丰公司与帅旺公司签订的商品房购销合同。证明依据合同第9条第2、3项的约定，浇筑混凝土中的扶管工人是帅旺公司负责，所以出现的安全事故应当由帅旺公司负责。证据二、4份书证。该证据是原告第一次起诉时候提供的。2014年10月4日，施工单位的施工员、安全员向现场工人调查情况的记录，从记录中看出，案发时，佛瑞丰公司没有一名员工在现场。
天翔公司辩称：一、我司塔吊驾驶员是严格按照规定操作的。二、佛瑞丰公司使用天翔公司塔吊，造成原告受伤，应当由直接侵权人承担受害人责任。有关泵管的运输，天翔公司没有义务为佛瑞丰公司提供员工，泵管捆绑是由佛瑞丰公司进行捆绑的。原告提起的损害赔偿，我司没有过错；输送混凝土和设备，其他公司与佛瑞丰公司已经签订合同约定由佛瑞丰公司操作。
被告天翔公司向本院提交下列证据：证据一、天翔公司塔吊使用安全规程。证明天翔公司塔吊使用规范，操作人员操作正常。
文生公司辩称：被告文生公司只是出租机械，操作与文生公司无关。驾驶员也不是文生公司找的。文生公司与原告之间也没有任何协议。
被告文生机公司未提交证据。
经质证，原告对佛瑞丰公司提交的证据质证意见为：证据一真实性无异议。证明目的有异议，合同约定的扶管义务，本案没有发生在扶管的环节，而是发生在泵管调离的环节。合同相对方是安徽帅旺置业有限公司和佛瑞丰公司，与天翔公司和原告无关。合同内容没有对泵管的调离进行约定。证据二供货单不能证明最后送货时间就是截止时间，供货单是由被告佛瑞丰公司保管的，不能达到被告的证明目的。供货单不能证明后面的完工收泵不是佛瑞丰公司操作的。证据三真实性没有异议，关联性有异议。对天翔公司提交的证据无异议。
被告佛瑞丰公司对原告提交的证据质证意见为：证据一没有异议。证据二真实性无异议，证明目的有异议，合同的本身是不能证明是佛瑞丰公司使用的塔吊。证据三真实性无异议，佛瑞丰公司只是涉案项目的供应单位，仅与安徽帅旺置业有限公司存在买卖合同关系，佛瑞丰公司并非施工单位。根据与帅旺公司购销合同的第九条第2、3项约定，所有混凝土工作由帅旺公司负责，出现事故等责任也由帅旺公司承担。证据四朱宗明在上次开庭已经作证了，而且与上次的证言有出入，我印象中，他上次作证完了之后参加了本案的旁听。朱宗明说事发的时间是夜里11、12点，这个时间佛瑞丰公司是不可能安排工人去施工现场的。原告说现场只有3个人，但是现场不止3个人。证人也没有直接将侵权人怎么侵权的事实说清楚。证据五真实性无异议，从原告诉状中看，原告受伤时间是2014年10月3日，住院小结时间是2014年10月4日，10月3日原告不知在哪就诊。证据六这是原告单方委托的，评残上面事情经过明显表述的有出入，时间写的是10月4日，但是诉状上写的是10月3日。三期并没有做出鉴定，原告计算的三期是原告单方计算的。证据七工资表不能准确反映原告的收入，这是原告用人单位制作的，这只是皇家花园的项目，每月所发工资又扣款2000元，所有不能反映出原告工资的真实状况。证据八三性均有异议，不能证明原告居住在城镇。证据九请法院核定。认为被告天翔公司提交的证据与其是否承担责任无关联性。被告文生公司认为与其没有关联性。
被告天翔公司对原告提交的证据质证意见为：证据一三性无异议。证据二真实性无异议。证明目的有异议，该证据与天翔公司没有关联性。证据三同一被代意见。购销合同没有明确输送，应该谁侵权谁承担责任。证据四不能证明天翔公司对该事故有责任。证据五证人证言能够还原现场，泵工在捆扎过程中存在失误，应当由混凝土公司承担责任。证据六三性无异议。三期同一被代意见。证据七同一被代意见。证据八工资表的暂时的。证据九真实性无异议，村委会证明请法庭核定。证据十请法庭核定。对被告佛瑞丰公司提交的证据质证意见为：证据一能证明混凝土供货和输送、泵管的安装和拆卸是佛瑞丰公司承担。证据二缺少完整性，与法庭调查的事实相矛盾。证据三不能反映天翔公司帮助佛瑞丰公司拆卸泵管。不能达到一被的证明目的。
被告文生公司对原告提交的证据质证意见同被告佛瑞丰公司的意见，对被告佛瑞丰公司和天翔公司提交的证据没有异议。
合议庭经评议，经过质证的当事人提交的证据人在如下：原告提交的1、2、3、5、8，被告佛瑞丰公司提交的证据1、2，被告天翔公司提交的证据1、2均具有真实性合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认;证据6中的伤残等级及鉴定费予以认定，三期鉴定无相关依据，不予确认，原告提交的证据7只能证明原告在天翔公司从事建筑工作，不能证明其日工资170元；对原告的交通费本院酌定为600元。
经审理查明:安徽帅旺置业有限公司投资开发位于舒城县城××××路“玖隆﹒皇家花园”房地产项目，该项目部分楼段的土建工程由天翔公司施工。为施工需要，2014年4月7日天翔公司租赁文生公司数台塔吊，安装在施工现场，主要供天翔公司施工所用，同时供有上下物件等使用需求的单位和个人使用。原告张振春是瓦工，一直在天翔公司施工班组干活。建筑所用商品混凝土由安徽帅旺置业有限公司与佛瑞丰公司签订《商品混凝土购销合同》，合同约定，供方直接将混凝土输送到需方指定地点，负责泵送混凝土输送管道按拟定方案接通到位，混凝土供应完毕后应及时拆除已供应部位的输送管道，不得因此影响需方的正常施工，否则将承担所引起的后果。2014年10月3日，原告所在班组浇灌11号楼楼面混凝土。施工结束后，在将被告佛瑞丰公司的泵管用塔吊将泵管吊离楼面时。因三节泵管没有捆牢，致使泵管在调离楼面过程中突然脱落，砸中原告致其身体多处严重受伤。
原告受伤后被送至安医大二附院治疗，诊断为：1、胸椎骨折（T12）2、急性不完全性截瘫3、右股骨粗隆间骨折4、右锁骨骨折（远端）5、左气胸6、左股骨下端骨折。在该院住院18天于10月22日出院。2016年4月15日第二次入住该院取除内固定装置，住院10天于4月15日出院。共用于医疗费133572元。2016年6月7日原告委托安徽正源司法鉴定所对其伤残等级、三期进行评估，评定为两处九级、一处十级伤残；三期均至二次术后即2016年4月15日。
另查明，原告居住在舒城××××镇金墩康居点41幢501室。
本院认为，公民健康权、身体权依法受法律保护。被告安徽天翔建筑工程有限公司的工作人员在使用塔吊吊泵管作业时，应注意作业面上原告的位置，由于其未能注意而致原告受伤，应承担过错责任；原告亦应尽量注意其自身安全，在本次原告受伤事故中，双方均有过错，但就其过错程度而言，被告天翔公司的过错程度显然大于原告，应承担80%的赔偿责任，原告自已承担20%的责任。被告天翔公司系为被告佛瑞丰公司无偿吊运泵管过程中泵管脱落至原告受伤，被告佛瑞丰公司作为受益人应给予原告适当的补偿具体数额以20000元为宜。被告文生公司与被告天翔公司系租赁关系，其在本案中无过错，不应承担赔偿责任。原告居住在城关，在城镇从事建筑工作，其误工损失可按安徽省同行业工资标准计算，对其残疾赔偿金应按城镇居民标准；原告的误工期限根据其伤情并参照相关评定标准，酌定为休息期330天、营养期限120天，护理期为150天。原告因本次受伤造成的全部合理合法损失为：医疗费133572元、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）、营养费3600元（120天30元/天）、护理费17100元（150天×114／天）、误工费47190元（330天×143元/天）、残疾赔偿金134118元[29156元/年×20年×（20%+2%+1%）]、、精神抚慰金15000元、交通费600元、鉴定费1800元，计353820元。其中被告佛瑞丰公司补偿原告20000元，余款323820元，根据原告及天翔公司被告在本案的过错程度，被告天翔公司应赔偿原告损失的80%即267056元[（353820－20000）×80%]，原告自行承担20%即66674元[（353820－20000）×20%]。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条第一款第一、三、五、六规定，判决如下：
一、被告安徽天翔建筑工程有限公司应赔偿原告张振春各项损失计267056元，此款于本判决生效后五日内支付完毕；
二、被告安徽佛瑞丰新型建材有限公司补偿原告张振春损失20000元，此款于本判决生效后五日内支付完毕；
三、驳回张振春的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8260元，原告张振春负担1652元，被告安徽天翔建筑工程有限公司负担6608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 吕思堂
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 晋 尧