个恩他啊云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）西行初字第26号原告杨远洪，男，汉族，1948年4月23日出生，系四川省资阳市安岳县村民，现住云南省。被告云南西双版纳磨憨经济开发区管理委员会。法定代表人马正云，主任。委托代理人邓得胜，系该管委会副主任。委托代理人姜涛，云南泰华律师事务所律师。被告西双版纳傣族自治州人民政府。法定代表人罗红江，州长。委托代理人郎迁，系州政府法制办副主任。原告杨远洪不服云南西双版纳磨憨经济开发区管理委员会（以下简称磨憨管委会）2014年11月26日作出的磨管委征补字（2014）第01号房屋征收补偿决定和西双版纳傣族自治州人民政府（以下简称州人民政府）2015年1月30日作出的西政行复决字（2015）第1号行政复议决定，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于同月21日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在答辩期间，二被告均提出管辖异议，认为本案应由勐腊县人民法院管辖，本院裁定驳回管辖异议，二被告就此均未提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月14日和10月8日公开开庭审理了本案，原告杨远洪、被告磨憨管委会的委托代理人邓得胜、姜涛、州人民政府的委托代理人郎迁到庭参加诉讼。本案审理中，原告杨远洪申请追加磨憨中兴房地产有限责任公司为本案共同被告，本院决定不予准许。本案现已审理终结。2014年11月26日，被告磨憨管委会根据磨憨经济开发区安监建设环保局的申请，对原告杨远洪作出征收补偿决定的主要内容是：勐腊县人民法院（2011）腊行再初字第1号、西双版纳州中级人民法院（2011）西行再终字第1号两份行政判决书已经确认，申请人于2002年4月25日对被申请人房屋征收补偿安置问题作出的行政裁决符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定，且主体适格。但是，申请人在作出裁决时未依据该条例第二十三条之规定，给予杨远洪选择补偿方式的权利，故以程序违法而予以撤销。磨憨管委会在听取申请人与被申请人的意见后，认为该房屋已于2002年5月10日被依法征收且拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条之规定，并考虑到被申请人的实际情况，决定对被申请人采取货币补偿与房屋产权调换相结合的补偿方式进行补偿：1、依据2002年5月28日勐腊县价格认证中心的腊价鉴字（2002）008-补3号鉴定书，给予被申请人征收房屋及水井补偿款75530元。扣减被申请人2005年12月30日借支的房屋拆迁款40000元后，余额35530元由申请人支付给被申请人。2、2002年，申请人在磨憨四号路旁向被申请人划拨约120平方米的宅基地，被申请人已经建盖房屋5间，并于2003年入住至今，被申请人应到土地管理部门办理完善该土地使用权证手续。3、申请人将位于茶队搬迁新址旁三栋二单元二楼右的一套廉租住房（面积为59.4平方米）安排给被申请人居住。4、申请人将位于磨憨曼纳汇都商业中心的2个商业门面（面积73.6平方米，市场价7480元/平方米，计550528元）的房屋产权调换给被申请人。杨远洪对管委会作出的上述补偿决定不服，向州人民政府申请行政复议。复议机关认为，原行政裁决因程序违法被判决撤销，判决后磨憨管委会依法重新启动房屋征收补偿程序，于2014年11月6日，向杨远洪送达了《关于征地拆迁补偿安置告知书》，杨远洪在规定的时限内未提出异议。13日，磨憨管委会又与其进行协商，听取其对补偿方案的意见。因未能达成补偿协议，磨憨管委会于26日作出补偿决定书并送达杨远洪。因此，补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2015年1月30日作出维持磨憨管委会的征收补偿决定的复议决定。原告诉称：原告的房屋不在云南省人民政府批准的征地范围内，是磨憨管委会为了商业利益擅自扩大征地范围，将原告的房屋纳入了征地范围，属于滥用行政职权。磨憨保卫科（原市政监察大队）没有拆迁许可证实施拆迁，拆迁行为违法。被告单方委托勐腊县价格认证中心进行评估，将一层的结构认定为砖围房，二层认定为板围房，与该房是砖混结构的情况不符；原告持有的《建设工程规划许可证》上的建筑面积为245平方米，评估时以230平方米进行评估错误，评估得出的价值仅45121.54元，与原告实际投入的23万元相差悬殊，应按现在的房地产价格进行估价。2014年磨憨管委会作出的补偿决定中所称划拨给原告120平方米的宅基地与实际情况不符，原告现居住的住房是2003年搬迁时中兴房地产有限公司修建的60平方米的工棚，原告后来自建了板围房60平方，磨憨管委会编造了自2002年给予原告约120平方米的宅基地的事实。2001年时，原告只收到困难补助费2700元，其他的钱都被磨憨管委会用掉，磨憨管委会所称在磨憨曼纳汇都商业中心出资为原告购置2个商业门面，是后来才告知原告的，应查明磨憨管委会的两套帐。请求：1、撤销磨憨管委会的磨管委征补字（2014）第01号房屋征收补偿决定书。2、撤销州人民政府的西政行复决字（2015）第1号行政复议决定书。3、由州人民政府安置给原告靠近公路边的850平方米的商业房，划拨给原告用于将来生活的800平方米土地，补偿因违法拆迁造成的原告损失8766万元。另外还提出撤销磨憨边境贸易区土地规划建设局（以下简称磨憨边贸区土地规划建设局）于2002年4月25日作出的行政裁决。被告磨憨管委会辩称：1、被告作出房屋征收补偿决定的程序合法。州中级人民法院（2011）西行再终字第1号行政判决书生效后，原告杨远洪因房屋征收事宜未能与征收部门开发区安监建设环保局达成补偿协议。2014年10月29日，拆迁部门向被告磨憨管委会报请作出补偿决定。11月6日，被告经勐腊县公证处向原告送达了《关于征地拆迁补偿安置告知书》。同月13日，被告通知原告到办公室谈话，依法履行了告知原告选择征收补偿方式的义务，充分全面听取了原告的补偿意见。之后，依法作出房屋征收补偿决定，并于同月27日经勐腊县公证处向原告进行了送达，因此，被告作出征收补偿决定程序合法。2、被告对原告的房屋作出的补偿决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。勐腊县人民法院（2011）腊行再初字第1号行政判决及西双版纳中级人民法院（2011）西行再终字第1号行政判决，确认：①磨憨边贸区土地规划建设局作为房屋拆迁管理部门，依据拆迁人的申请对拆迁人与被拆迁人杨远洪之间的拆迁安置问题作出行政裁决，主体适格。②原告的房屋位于规划拆迁的范围内，对其房屋进行拆迁合法，已于2002年5月10日被依法征收并拆除。③勐腊县价格认证中心的腊价鉴字（2002）008-补3号《价格评估结论书的补充鉴定》，对原告被拆迁房屋及水井评估价格为75530元。另外，2005年12月30日，原告向被告借支房屋拆迁款40000元。在确认上述事实的基础上，两审人民法院认为，磨憨边贸区土地规划建设局在作出裁决时未依据《城市房屋拆迁管理条例》的二十三条之规定，“给予原告杨远洪选择补偿方式的权利”，从而以程序违法而将原裁决书撤销。该裁决书被撤销后，磨憨管委会依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，应房屋征收部门于2014年11月6日向原告送达了征地拆迁补偿安置告知书，提出了具体可实施的补偿方案，在规定时限内，原告未提出任何书面异议。此后，被告充分考虑到原告的实际情况，依据上述条例的规定，决定补偿方式采取货币补偿与房屋产权调换相结合的方式作出了补偿决定，综上，被告作出的补偿决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应受法律保护。被告州人民政府辩称：原告杨远洪不服磨憨管委会作出的房屋征收补偿决定提请本政府复议，经审查，磨憨管委会作出的补偿决定是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定作出，事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，内容适当，故依法维持磨憨管委会的具体行政行为。本机关根据本案的客观事实作出的复议决定合法适当。另外，原告提起本案诉讼已过起诉期限。本机关于2015年1月30日作出行政复议决定并及时送达了原告，明确告知其如不服复议决定，应在15日内向人民法院起诉，而原告直至2015年5月10日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，应予以驳回。被告磨憨管委会为证明其主张，于2015年5月29日向本院提供了其作出行政行为的如下证据材料：证据1、勐腊县人民法院（2011）腊行再初字第1号行政判决书及西双版纳州中级人民法院（2011）西行再终字第1号行政判决书，用以证明被告的下属单位于2002年4月25日对原告的房屋征收补偿安置问题作出行政裁决，符合当时的法律规定，主体适格，还证实原告的被拆迁的房屋在规划拆迁范围内，对其房屋进行拆迁合法及原告曾于2005年12月30日向原告借款40000元，该款系从拆迁补偿款中支出等事实，仅因在作出裁决时未依据规定给予其选择补偿的权利，程序违法而被人民法院予以撤销，并非对拆迁行为本身的否定。证据2、磨憨经济开发区安监建设环保局关于对杨远洪房屋征收补偿申请书，用以证明开发区安监建设环保局因无法与原告就其房屋征收事宜达成补偿协议，于2014年10月29日书面申请被告依法作出征收补偿决定。证据3、磨憨管委会关于征地拆迁补偿安置告知书及（2014）云勐腊证字第0574号公证书，用以证明被告收到开发区安监建设环保局的书面申请后，因未能与原告签订书面征收协议，于2014年11月6日就原告的征地拆迁补偿安置情况以告知书方式对原告书面告知并于当日送达，告知书还附有原告于2005年12月30日向被告借支房屋拆迁款40000元的收条一份。在规定时限内，原告未就被告提出的补偿方案提出异议的事实。证据4、征地拆迁补偿谈话记录，用以证明被告将补偿方案告知原告后，于2014年11月13日听取了原告对补偿方案的意见。原告提出给予850平方米的土地并给予8766万元的拆迁补偿的要求，双方未就补偿问题达成一致意见。证据5、腊价鉴字（2002）008-补3号价格评估结论书补充鉴定，用以证明被拆迁的原告房屋（建筑面积212.26平方米，二层，下有毛石基础和地牵梁，梁宽24cm、高40cm，砖围板瓦顶、木门窗，二楼地板为木板地面，装有天花板，砼地坪，属砖木结构三等一般基本完好房，于96年10月建成使用，已用5年，规定折旧年限为30年，残值率3%，重置价格为420元/平方米）及水井经价格评估，总价格为75530元。证据6、磨管委征补字（2014）第01号房屋征收补偿决定书及（2014）云勐腊证字第0596号公证书，用以证明被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对原告的房屋征收补偿采用货币补偿与房屋产权调换相结合的方式进行补偿及具体内容，补偿决定已于2014年11月27日向原告送达的事实。被告州人民政府为证明其主张，于2015年5月29日向本院提交了如下证据材料：证据1、州人民政府西政行复决字（2015）第1号行政复议决定书，用于证明被告已告知原告诉权及起诉时限。证据2、原告杨过洪的行政起诉状及（2015）腊行初字第3号行政裁定书，用于证明2015年2月5日原告就本案所涉补偿决定以磨憨管委会为被告向勐腊县人民法院提起行政诉讼，该院于2015年2月12日受理后，原告又于3月10日申请撤回了起诉，可明确杨远洪已知晓诉权并放弃的事实。原告对二被告所举证据的真实性均不予认可，称二被告所举证据均系伪造，也没有工作人员就补偿方案向其征求过意见，是违法拆迁。原告杨远洪为证明其主张，除了磨憨管委会已提交的证据3、证据4、证据5、证据6及版纳州人民政府提交的证据1，还提交了如下证据：证据1、杨远洪被拆迁房屋及用地的权证及相关审批手续，用于证明其系被拆迁房屋及土地的合法所有人、使用人的事实。证据2、云南省人民政府关于西双版纳磨憨边境贸易区总体规划的批复、磨憨边贸区土地规划局收回国有土地使用权决定、拆迁通知书、州建设局西建复决字（2002）1号行政复议决定书，用于证明杨远洪认为其被拆迁房屋不在拆迁范围内，对其房屋进行拆迁违法，就此向版纳州人民政府申请复议，州政府责成州建设局进行复议，作出维持拆迁裁决的情况。证据3、2002年州国土资源局不予受理杨远洪的行政复议的答复及2012年不予受理杨远洪行政申请的答复意见，用于证明杨远洪因对拆迁裁决不服向州国土资源局申请行政复议，该局不予受理的情况。证据4、原告与赵国生签订的协议一份，用于证明商贸城与其签订建盖59平方米石棉瓦空心砖房的协议的事实。证据5、勐腊县价格认证中心腊价评字（2001）083号价格评估结论书，用于证明2001年12月12日对原告被拆除房屋的评估价格为45121.54元，评估结果不公正。二被告对原告所举证据的真实性均无异议，但认为州国土资源局的答复与本案无关，原告所提交的证据均不能证实其诉讼请求。本院认为：原告及二被告所提交证据均真实合法，亦与本案具有关联性，可证实本案的相关事实，本院均予以采信。经审理查明：根据云南省人民政府批复同意的《西双版纳磨憨边境贸易区总体规划》，2001年底2002年初，磨憨管委会同意磨憨边贸区土地规划建设局建设贸易区中老29号界碑至国内1.6公里城市景观道路和对贸易区旧城进行分批改造建设。为此，需收回贸易区内住户的80宗国有土地使用权。经磨憨管委会指定，磨憨边贸区保卫科（市政监察大队）为贸易区城市房屋拆迁人，磨憨边贸区土地规划建设局以磨土建发（2001）4号文件批复同意保卫科为拆迁人并为其办理了《房屋拆迁许可证》。就拆迁事宜，磨憨管委会于2001年11月30日发布了通告，告知拆迁改造范围为：1、磨憨边境贸易区城区内。即东面以货场临山脚为界，南面以磨憨储运货场围墙为界，西面以210国道（街道）为界，北面以农行营业所前213国道叉至磨憨水库道路为界；2、贸易区内农行营业所、卫生所、地税分局、运政管理所后方的住户。并附有《磨憨边境贸易区旧城改造土地征用和房屋拆迁范围示意图》。还告知拆迁范围内的房屋及其附属物的拆迁期限为2001年12月20日起至2002年2月20日止，同时告知了有关规定。杨远洪于1994年7月1日以8575元的价款受让的使用期限至2054年7月的Ｂ××号地122.5平方米土地及所建盖的证号为NO.000××，登记为砖混结构，二层10间，建筑面积为212.26平方米的房屋在此次拆迁范围内。勐腊县价格认证中心接受磨憨管委会的委托，于2001年12月12日对杨远洪的房屋作出评估，认定杨远洪房屋价值45122元。2002年5月28日，该价格认证中心再次接受磨憨管委会的委托作出补充鉴定，认定杨远洪的房屋及水井评估价格共计75530元。2001年12月24日，磨憨边贸区土地规划建设局向杨远洪本人送达了通知，告知其房屋在拆迁范围内。2002年1月21日，磨憨边贸区土地规划建设局又发布了告示，再次告知了拆迁改造范围、拆迁内容，并告知被拆迁人于2002年1月21日至2月10日至该局洽谈拆迁有关事宜。2002年3月22日，勐腊县人民政府以腊政复（2002）10号文件批复同意收回贸易区内该80宗国有土地使用权，并附有需要收回的国有土地使用权名单。同年3月25日，磨憨管委会对该名单进行公告。该名单包括杨远洪使用的土地。2002年3月29日，磨憨边贸区土地规划建设局又向杨远洪送达了《关于收回国有土地使用权的决定》，告知其收回宗地号为Ｂ××国有土地使用权的决定，杨远洪拒绝签收。2002年4月20日，拆迁人磨憨边贸区保卫科因房屋拆迁补偿安置问题与杨远洪协商无法达成协议，向磨憨边贸区土地规划建设局申请对房屋拆迁的补偿安置、补偿方式和拆迁期限等问题进行裁决。磨憨边贸区土地规划建设局于2002年4月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条和《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，作出如下裁决：1、在贸易区1.6公里城市景观道路建设和旧城改造房屋拆迁中，经拆迁人与被拆迁人协商达不成协议，杨远洪必须于2002年5月9日以前完成搬迁，否则将进行强制拆迁。2、拆迁人对被拆迁人的补偿采取货币方式进行补偿，土地和房屋拆迁补偿费，依法支付给被拆迁人。3、被强制拆迁的房屋，由拆迁人申请公证机关办理证据保全。4、依法收回被强制拆迁的被拆迁人的国有土地使用权。该行政裁决书于2002年5月10日送达杨远洪，并在送达当日，杨远洪的房屋被强制拆迁。杨远洪不服磨憨边贸区土地规划建设局作出的行政裁决，向西双版纳州建设局申请复议，该局于2002年7月15日作出西建复决字（2002）1号行政复议决定书，决定驳回杨远洪的行政复议申请，维持磨憨边贸区土地规划建设局行政裁决书。杨远洪不服，将磨憨边贸区土地规划建设局诉至勐腊县人民法院。勐腊县人民法院经审理作出维持磨憨边贸区土地规划建设局对杨远洪作出的行政裁决的生效行政判决。后经勐腊人民法院再审审理及本院二审审理，认为磨憨边贸区土地规划建设局作为磨憨边贸区负责管理房屋拆迁工作的部门，依据拆迁人的申请对拆迁人与被拆迁人杨远洪之间的拆迁补偿安置问题作出行政裁决，符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定，主体适格。但磨憨边贸区土地规划建设局所提交的证据，不能证实拆迁人已给予杨远洪选择补偿方式的权利，而且未明确补偿金额，不具有合法性及合理性，以行政裁决程序违法，作出撤销原生效行政判决并撤销原审被告磨憨边贸区土地规划建设局对杨远洪作出的行政裁决的判决。2014年10月29日，磨憨经济开发区安监建设环保局因无法与原告就其房屋征收事宜达成补偿协议，申请磨憨管委会依法作出征收补偿决定。2014年11月6日磨憨管委会将拆迁补偿方案以告知书方式对杨远洪予以告知，并于2014年11月13日听取了杨远洪对补偿方案的意见。杨远洪提出给予其850平方米的土地并给予其8766万元的拆迁补偿的要求，双方未达成一致意见。2014年11月26日，磨憨管委会作出磨管委征补字（2014）第1号房屋征收补偿决定书，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条之规定，并考虑到被申请人的实际情况，决定对被申请人采取货币补偿与房屋产权调换相结合的补偿方式进行补偿：1、依据2002年5月28日勐腊县价格认证中心的腊价鉴字（2002）008-补3号鉴定书，给予被申请人征收房屋及水井补偿款75530元。扣减被申请人2005年12月30日借支的房屋拆迁款40000元后，余额35530元由申请人支付给被申请人。2、2002年，申请人在磨憨四号路旁向被申请人划拨约120平方米的宅基地，被申请人已经建盖房屋5间，并于2003年入住至今，被申请人应到土地管理部门办理完善该土地使用权证手续。3、申请人将位于茶队搬迁新址旁三栋二单元二楼右的一套廉租住房（面积为59.4平方米）安排给被申请人居住。4、申请人将位于磨憨曼纳汇都商业中心的2个商业门面（面积73.6平方米，市场价7480元/平方米，计550528元）的房屋产权调换给被申请人。杨远洪不服，向州人民政府申请复议，州人民政府于2015年1月30日作出西政行复决字（2015）第1号行政复议决定书，维持磨憨管委会作出的上述具体行政行为，驳回杨远洪的复议请求。杨远洪遂诉至本院。本院认为：在原磨憨边境贸易区土地规划建设局于2002年4月25日对杨远洪作出的行政裁决被人民法院依法撤销后，该局因仍不能与杨远洪就其房屋拆迁达成协议，报请由被告磨憨管委会作出补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，磨憨管委会作出本案补偿决定主体合法。磨憨管委会在作出补偿决定前，依法向被征收人杨远洪告知了权利及征收补偿方案并充分听取了其意见，根据条例的规定并考虑到本案的实际情况，决定采取货币补偿与房屋产权调换相结合的补偿方式进行补偿，并不违背法律的规定，所作出的补偿决定具体明确可行，对被征收人的合法财产权益给予了充分保障，公平合理。故被告磨憨管委会作出的房屋征收补偿决定程序合法，事实清楚，证据确实，适用法律正确，并无不当。被告州人民政府作出的复议决定亦无不当。原告杨远洪所称其房屋不在拆迁范围以及拆迁人没有拆迁资质进行拆迁的理由，与本院审理查明的事实不符；所称其二楼是砖围房，以板围房进行评估不当问题，经查，磨憨管委会已就此问题委托鉴定机构作出了补充评估鉴定，该理由不成立；所称应以现价进行评估的意见，与现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定亦不相符，本院均不予采纳。至于提出撤销磨憨边境贸易区土地规划建设局于2002年4月25日作出的行政裁决的请求，因该行政裁决已被生效判决予以撤销，对该请求本院不予支持。综上所述，被告磨憨管委会作出的房屋征收补偿决定及州人民政府作出的复议决定合法，原告杨远洪的诉讼请求没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨远洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨远洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫代理审判员  李云兴二〇一五年十二月十一日书 记 员  徐子程