wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民特105号
申请人：盛珏，女，1958年11月28日出生。
被申请人：盛顺福，男，1934年3月1日出生。
指定诉讼代理人：盛玥（被申请人�女），1964年7月21日出生，人。
申请人盛珏申请宣告公民无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人盛珏称：申请人与被申请人系父女关系。因被申请人盛顺福于2009年3月31日被诊断为老年痴呆症，已经完全丧失民事行为能力。
经审查：申请人盛珏与被申请人系父女关系。盛顺福2009年3月31日被诊断为老年痴呆症，之后定期门诊复诊取药，末次取药时间为2016年7月13日。2017年3月18日，北京市海淀医院出具诊断证明书，诊断盛顺福为老年痴呆症。2017年9月28日，经本院委托，北京回龙观医院精神疾病鉴定科鉴定认定：被鉴定人盛顺福诊断为痴呆状态，应评定为无民事行为能力。依据鉴定机关的鉴定意见及查明事实，本院认定盛顺福认识和辨认、表达能力丧失，已无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告盛顺福为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陆宋宁
二〇一七年十月三十日
书记员 王雨辰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更100号
罪犯杨四友，男，1976年1月26日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年10月12日作出(2011)成刑终字第373号刑事裁定，以被告人杨四友犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金11000元。2014年4月2日、2015年11月27日经本院二次裁定共减刑二年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨四友确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨四友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨四友确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨四友减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2010年9月7日起至2018年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘冬梅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3103号
申请执行人：南京景顺投资发展有限公司，统一社会信用代码91320106674932672K,住所地本市鼓楼区中山北路2号901室。
法定代表人：周锦标，该公司总经理。
委托代理人：王志荣，该公司副总经理。
委托代理人：何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被执行人：南京鑫伟斯特科技有限公司，组织机构代码66737117-6，住所地本市江宁滨江经济开发区。
法定代表人：杜晨曦，该公司总经理。
申请执行人南京景顺投资发展有限公司与被执行人南京鑫伟斯特科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2016）苏0106民初8970号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月18日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告南京鑫伟斯特科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京景顺投资发展有限公司借款本金300万元、支付逾期利息及违约金125万元，并继续支付自2017年3月2日起至实际付清之日止的逾期利息（以300万元为基数，按年利率20%标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告南京鑫伟斯特科技有限公司负担；保全费5000元，由被告南京鑫伟斯特科技有限公司负担”。
执行中，申请人于2017年11月3日向本院提出申请，以将继续寻找财产线索为由请求撤回本次执行。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执3103号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十一月六日
执行员 沈向红
书记员 齐欣瑜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3103号申请执行人：南京景顺投资发展有限公司，统一社会信用代码91320106674932672K,住所地本市鼓楼区中山北路2号901室。法定代表人：周锦标，该公司总经理。委托代理人：王志荣，该公司副总经理。委托代理人：何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。被执行人：南京鑫伟斯特科技有限公司，组织机构代码66737117-6，住所地本市江宁滨江经济开发区。法定代表人：杜晨曦，该公司总经理。申请执行人南京景顺投资发展有限公司与被执行人南京鑫伟斯特科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2016）苏0106民初8970号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月18日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告南京鑫伟斯特科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京景顺投资发展有限公司借款本金300万元、支付逾期利息及违约金125万元，并继续支付自2017年3月2日起至实际付清之日止的逾期利息（以300万元为基数，按年利率20%标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告南京鑫伟斯特科技有限公司负担；保全费5000元，由被告南京鑫伟斯特科技有限公司负担”。执行中，申请人于2017年11月3日向本院提出申请，以将继续寻找财产线索为由请求撤回本次执行。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执3103号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十一月六日执行员  沈向红书记员  齐欣瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7980号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康东路168号，组织机构代码：913303827161716570。
代表人：徐克加。
委托诉讼代理人：周夏静，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。
被告：浙江雷尔达气动液压有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬十九路308号（乐清市西涕电器有限公司内），组织机构代码：91330382771914425L。
法定代表人：黄勤利。
被告：三洲集团有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清三洲科贸工业园，组织机构代码：91330382145533713T。
法定代表人：刘庚。
被告：黄勤利，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈品芳，女，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告浙江雷尔达气动液压有限公司（以下简称雷尔达公司）、三洲集团有限公司（以下简称三洲公司）、黄勤利、陈品芳金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向法院起诉，诉请：1、判令被告雷尔达公司立即偿还原告借款本金265万元及利息、复利、罚息（截止2017年4月18日，期内利息为79206.75元，复利为11605.71元，罚息为366541.88元，余下罚息和复利以2651396.72元为基数，按年利率11.235%从2017年4月19日起计算至实际偿还之日止。借款利率采用固定利率即年利率7.49%，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。利息暂计算至2017年7月12日为529752.23元；2、被告三洲公司、黄勤利、陈品芳承担连带保证责任，对上述第1项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依原告申请，本院依法于2017年8月2日裁定冻结：1、被告三洲公司在中国光大银行股份有限公司温州分行的账户（账号：77×××15）存款100万元；2、被告三洲公司在上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行的账户（账号：90×××27）存款100万元。现本院依法适用简易程序，于2017年8月30日对本案公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告雷尔达公司立即偿还原告借款本金260万元及利息、复利、罚息（截止2017年4月18日，期内利息为79206.75元，复利为11605.71元，罚息为366541.88元，余下罚息和复利以2729206.75元为基数，按年利率11.235%从2017年4月19日起计算至2017年8月28日，以2679206.75元为基数，按年利率11.235%从2017年8月29日起计算至实际偿还之日止）。
本院经审理认定：2013年9月22日，原告作为债权人，被告三洲公司作为保证人，双方签订一份编号为2013年乐清保字0137号《最高额保证合同》，所担保的主债权为自2013年9月22日至2015年9月22日期间在人民币500万元的最高余额内，债权人与债务人雷尔达公司签订的借款合同、银行承兑协议等而享有的对债务人的债权。最高额保证合同的担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内。
2014年4月1日，原告作为债权人，被告黄勤利、陈品芳作为保证人，双方签订一份编号为2014年乐清保字0232-1号《最高额保证合同》，所担保的主债权为自2014年4月1日至2016年4月1日期间在人民币850万元的最高余额内，债权人与债务人雷尔达公司签订的借款合同、银行承兑协议等而享有的对债务人的债权。最高额保证合同的担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内。
2015年3月27日，被告雷尔达公司向原告申请借款，双方签订一份编号为2015年（乐清）字0265号《小企业借款合同》，约定：借款金额为280万元整；借款期限为6个月即2015年4月14日起至2015年9月22日止；借款利率采用固定利率即年利率为7.49%，按月结息，借款到期利随本清；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年4月14日，原告依约向被告雷尔达公司发放了借款本金人民币280万元。
2015年10月10日，双方签订一份编号为2015（展期）0011号《借款展期协议》，约定：合同编号为2015年（乐清）字0265号原借款合同项下的借款金额已偿还10万元，现展期金额为270万元；展期期限自2015年9月22日至2016年3月1日；借款展期期限利息按借款展期利率7.49%从2015年10月13日起计算，逾期罚息利率在借款展期利率基础上加收50%确定，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
后被告雷尔达公司未能按约还本付息。截至2017年4月18日，尚欠借款本金265万元、期内利息79206.75元、罚息366541.88元、复利11605.71元。2017年8月29日，被告三洲公司偿还借款本金5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江雷尔达气动液压有限公司应偿还原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金260万元及利息79206.75元、罚息（截至2017年4月18日为366541.88元，此后自2017年4月19日起以借款本金265万元为基数按年利率11.235%计算至2017年8月28日，自2017年8月29日起以借款本金260万元为基数按年利率11.235%计算至债务履行完毕之日止）、复利（截至2017年4月18日为11605.71元，此后自2017年4月19日起以79206.75元为基数按年利率11.235%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付；
二、被告三洲集团有限公司对上述第一项债务在合同编号为2013年乐清保字0137号《最高额保证合同》约定的最高额500万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江雷尔达气动液压有限公司追偿。
三、被告黄勤利、陈品芳分别对上述第一项债务在合同编号为2014年乐清保字0232-1号《最高额保证合同》约定的最高额850万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江雷尔达气动液压有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35897元减半收取17948.5元，保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年八月三十日
代书记员 支培銮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2412号
申请执行人郭某某，男，1976年2月29日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人葛某某，男，1982年4月6日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人郭某某与被执行人葛某某民间借贷、担保追偿纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏1311民初1967号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人葛某某名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人葛某某纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人葛某某有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年6月3日作出的（2016）苏1311民初1967号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余离婚。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗晓亮
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 男
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初876号
原告：雷某某，男，汉族，生于1983年10月17日，住临夏县。
被告：赵某某，男，汉族，生于1983年5月21日，住临夏县。
原告雷某某诉被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
2015年，被告承包了临夏市南龙镇尕丁家村王家社两户私宅的修建，我到被告工地打工（打工，工资为180元/天），被告承诺完工后付清工资。后经原告多次催要，至今未付。现原告向法院起诉要求被告给付劳动报酬10000元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告赵某某给付原告雷某某劳动报酬4460元（于2017年9月30日前付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半收取5元由原告雷某某负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 祁光鑫
二〇一七年九月十五日
书记员 马 朝
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤诉保字第00008号
申请人：卢振华，女，1962年7月23日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
申请人：张炳辰，男，1994年6月12日出生，汉族，皖凤台县人，学生。
申请人：张翎，女，1989年4月11日出生，汉族，皖凤台县人，学生。
被申请人：张喜庆，男，1983年10月11日出生，汉族，皖淮南市人。
被申请人：程春光，男，1979年2月13日出生，汉族。
申请人卢振华、张炳辰、张翎因与被申请人张喜庆、程春光机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人程春光所有的皖D某别克牌小轿车一辆予以查封，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人程春光所有的皖D某别克牌小轿车一辆予以查封；
二、对担保人丁某某提供的担保财产位于毛集实验区某镇某段的房屋（权证字号：房地权淮毛字第某号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王玉芹
代理审判员 刘喜乐
代理审判员 李晓凤
二〇一四年九月二日
书 记 员 缪国辉
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初358号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人庹孟，绰号“孟子”，男，1997年11月15日出生，土家族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住永定区。因吸食毒品，2014年8月28日被张家界市公安局永定分局行政拘留十日。因吸食毒品，2017年6月30日被张家界市公安局永定分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2017年7月5日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人庹孟犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于同月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员刘华出庭支持公诉，被告人庹孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月5日14时许，被告人庹孟在张家界市永定区崇文办事处子午路“紫御大酒店”大厅门口向吸毒人员覃某贩卖了价格为人民币300元的毒品冰毒。
2、2017年7月5日16时许，被告人庹孟在张家界市永定区崇文办事处子午路“紫御大酒店”大厅厕所内向吸毒人员覃某贩卖了价格为人民币300元的毒品冰毒。
上述事实，被告人庹孟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某的证言，线索来源及抓获经过，控制下交付审批表，现场方位图及相关照片，辨认笔录，检查笔录，提取笔录及相关照片，毒品现场提取、扣押、封存笔录，毒品称重、取样、封存笔录，拆封、送检笔录，扣押决定书，扣押物品清单，涉案财物接收保管收据，鉴定意见，通话详单，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人庹孟违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人庹孟能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人庹孟具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、有劣迹。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人庹孟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年4月4日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 延 忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 兰田小雪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审236号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人侯某某，男，汉族，住即墨市。
2017年6月13日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]231号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]231号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的266平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。即国土罚字[2016]231号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年6月10日，侯某某未经批准非法占用龙泉街道办事处西蒋戈庄村集体土地建厂房，位置在西蒋戈庄村北，占地面积266平方米（合0.4亩），地类为耕地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地图、地类证明等。申请执行人于2016年6月6日向被执行人下达即国土罚告字[2016]231号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]231号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的266平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的266平方米集体土地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币陆仟陆佰伍拾元整（￥6650元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年6月12日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]231号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年12月12日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]231号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]231号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由即墨市龙泉街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4375号
原告王心党，男，1969年1月23日生，汉族。
被告李西东，男，1969年11月16日生，汉族。
原告王心党诉被告李西东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王心党、被告李西东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王心党诉称，2014年11月6日，被告让原告给其送家具，原告将家具送给被告，家具卸下来后，被告未支付货款，给原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告请求判令被告立即偿还原告货款2700元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告李西东答辩称，被告并未给原告打过2700元的欠条，原告也未找被告要账，对欠款事实不认可。
经审理查明，原告负责加工家具，被告从事出售家具生意，被告多次从原告处购买家具用于销售，双方未签订相关书面合同，2014年11月6日，原告给被告送去一套白色三门柜，一套黄色两门柜，被告未支付原告货款，给原告出具一张欠条，上载明：“今欠到王心党三门柜（白），二门柜（黄），共计（1500+900）=2400元，李新东，2014.11.6”，原告提提供的欠条上将900元、2400元划掉，在欠条下方添加上2700。被告对原告销售给其一套白色三门柜1500元，一套黄色两门柜900元无异议，但对该欠条的修改部分有异议。在庭审中，被告李西东认可其与欠条上书写的“李新东”系同一人。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的欠条一张予以证明，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买家具，原告将自己加工的家具出卖给被告，双方形成买卖合同关系，作为买卖合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告对原告销售给其一套白色三门柜1500元，一套黄色两门柜900元，并对原告提供的欠据未修改部分予以认可，故原告要求被告支付拖欠货款2400元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，超过部分因原告无其他证据予以证明，本院不予支持；原告要求被告支付其利息的请求，因双方对于欠款未约定利息，故原告要求被告支付下欠货款利息的请求，本院不予支持。被告李西东称其曾出借给原告5000元用以抵账，因不属于同一法律关系，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李西东于本判决生效后七日内偿还原告王心党货款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费50元，由被告李西东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 马胜勤
审判员 李燕华
二〇一六年十二月十八日
书记员 冯琳艳
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初121号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人林光华，男，1992年8月16日生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，家住泰和县。2015年6月4日因本案被吉安市公安局取保候审，2016年6月5日经吉安市吉州区人民检察院决定取保候审，当日由吉安市公安局执行取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]121号起诉书指控被告人林光华犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员江旻出庭支持公诉，被告人林光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉州区人民检察院指控：2015年5月2日1时许，被告人林光华醉酒驾驶赣Ｄ×××××号劲速牌二轮摩托车沿吉州区阳某路某向东行驶至文山路口西侧斑马线时，与唐某驾驶的无牌电动三轮车相撞，导致双方受伤。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被告人林光华血液中酒精含量126.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人林光华的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
另查明，事故发生后林光华一直在吉安市中心人民医院进行治疗，2015年5月7日，公安民警到医院对其进行询问并制作询问笔录，同年5月28日口头传唤林光华到吉州交警大队，林光华自行到大队配合调查。归案后，被告人林光华赔偿了唐某、金某损失18000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、金某的陈述，归案情况说明，谅解书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，扣押物品清单，涉案物品移交凭证，常住人口登记卡及身份证复印件，驾驶证，车辆信息，唐某、金某的常住人口登记卡，收款收据，当事人血样（尿样）提取登记表，吉安司鉴中心（2015）毒鉴字第269、270号毒物检验报告书，吉安司鉴中心[2015]痕检字第165号痕迹检验报告书，吉安司鉴中心[2015]临鉴字第1224号法医临床鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，122警情信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林光华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林光华归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，又可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林光华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一六年七月五日
书记员 阮艳兰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执字第1521号
申请执行人余明智。
被执行人何莹.被执行人刘爱姐。
申请执行人余明智与被执行人何莹、刘爱姐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民再初字第0001号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金580000元及利息、案件受理费9600元、保全费3420元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民再初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱庭苇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第01021号
原告陈梅风，女，1978年12月16日生，汉族。
被告黄界平，男，1971年9月18日生，汉族。
本院在审理原告陈梅风与被告黄界平运输合同纠纷一案中，原告于2014年12日9日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利、诉讼权利。原告之撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈梅风撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告承担。
审判员 陈建忠
二〇一四年十二月九日
书记员 王 辉
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）回执字第00229号
申请执行人王小玲，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人王建军，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路天鹅小区二号楼914号。
法定代表人皇蒙红，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王小玲与被执行人王建军、内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，呼和浩特市回民区人民法院做出的（2014）回民一初字第00306号民事判决书已发生法律效力，现因申请执行人王小玲向法院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）回民一初字第00306号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 俊
二〇一五年九月二十九日
书记员 王建强
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1730号
原告：华科电工工程股份有限公司，住所地兰州新区。
法定代表人：景峻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告：甘肃港进工程机械有限公司，住所地兰州新区。
法定代表人：王钟豪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙少斌，男，该公司员工。
原告华科电工工程股份有限公司（以下简称华科公司）与被告甘肃港进工程机械有限公司（以下简称港进公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国发、被告委托诉讼代理人孙少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华科公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令港进公司向华科公司退还收取的土地价款2840320元，并承担资金占用期间的利息损失745306元；2.本案诉讼费用、保全费用等由港进公司承担。庭审中，华科公司变更诉讼请求，将要求港进公司退还的土地价款变更为2850320元。事实和理由：港进公司系兰州新区西部工程机械产业基地的建设单位，与兰州新区管委会签订有《招商引资协议书》。2012年8月28日，华科公司作为生产制造企业为了在园区内取得土地进行厂房建设，经与港进公司协商签订了《西部建设机械产业园入园投资协议书》（以下简称《入园协议》），约定港进公司向华科公司提供53.66亩的工业用地，华科公司按照每亩13万元支付土地价款，总计6979800元，约定分四次付款，土地证办理完毕交付华科公司前双方进行决算，多退少补。同时约定，华科公司准备取得土地使用权证的相关文件，港进公司为华科公司办理土地使用权证及建筑物、构筑物产权证。协议签订后，华科公司分数次向被告支付合同款2850320元，但港进公司迟迟未给华科公司办理土地使用权证书。2017年双方再次签订《协议书》，约定由华科公司按照法定程序取得项目用地，所有费用由华科公司承担，华科公司与港进公司之间因《入园协议》产生的纠纷双方协商处理。后华科公司通过招拍挂程序取得了上述土地使用权，并按照招拍挂的价格重新全额缴纳了土地出让金。华科公司要求港进公司退还之前收取的土地价款，港进公司却以各种理由拖延不付，故华科公司诉至法院。
港进公司辩称，华科公司与港进公司签订合同时已经明确约定因不可抗力导致合同不能履行或延迟履行的，双方互不追究责任。且在合同签订后，港进公司积极履行合同义务，多次与政府部门协商，虽未按约定办妥土地使用权手续，但协议签订后就按约定将土地交于华科公司使用，华科公司从2012年入场建设，现厂房已建设完工并投入使用。港进公司积极协调华科公司通过招拍挂程序使取得土地使用权。港进公司认可华科公司支付了土地价款2840320元，另外10000元不属于土地价款，土地价款2840320元需待港进公司收到政府回购款后予以退还。华科公司提出的资金占用期间的利息损失745306元，没有依据，且华科公司是基于与港进公司签订的《入园协议》，才能够在2012年8月开始在协议约定的土地上进行厂房建设，因此港进公司不承担资金占用期间的利息损失。现政府回购款尚未到位，请求驳回华科公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，华科公司与港进公司签订《入园协议》，约定华科公司取得园区土地53.66亩用于高低压开关柜项目，由港进公司代为办理土地使用权证，土地价款为每亩13万元，总价款为6975800元整。合同签订后，华科公司根据合同约定在园区进行厂房建设，并分次向港进公司支付土地价款2840320元，2016年厂房建设完工开始投入生产。后因迟迟无法办理土地使用权证，华科公司与港进公司于2017年签订协议，约定由华科公司按照法定程序取得建设项目用地，产生费用由华科公司承担。2017年8月28日，华科公司与兰州新区国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，通过招拍挂程序取得了项目用地的建设使用权，并交纳了土地出让金等相关费用。庭审中，华科公司认可10000元是水电费押金，港进公司收取的土地价款为2840320元。
以上事实有双方在庭审中的陈述以及出示并质证的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，2012年8月28日华科公司与港进公司签订《入园协议》，后华科公司根据合同约定向港进公司交纳了土地价款2840320元，但港进公司最终未按照合同约定的内容给华科公司办理土地使用权证，2017年双方重新达成协议，华科公司于2017年8月28日通过招拍挂程序取得了项目建设用地的使用权，并交纳了土地出让金等相关费用，故港进公司再占用华科公司支付的土地价款2840320元显属不当，应当予以退还。华科公司关于资金占用期间利息的主张，本院认为，双方在签订《入园协议》后，华科公司已经按照合同约定进行厂房建设，并于2016年投入使用，双方两次协议中也没有相关约定，故对华科公司主张资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、甘肃港进工程机械有限公司于本判决生效后三十日内日退还华科电工工程股份有限公司2840320元；
二、驳回华科电工工程股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35486元，减半收取计17743元，由甘肃港进工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴芸楚
??
??
??
??
1
广东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤刑终1208号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈德高，男，1982年2月15日出生，壮族，户籍地址广西壮族自治区凤山县。因本案于2015年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人骆勇生，广东国晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗军武，男，1987年10月4日出生，壮族，户籍地址广西壮族自治区金秀瑶族自治县。因犯贩卖毒品罪于2014年被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2015年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）唐海波，男，1985年7月30日出生，壮族，户籍地址广西壮族自治区金秀瑶族自治县。因犯故意伤害罪于2010年11月15日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处拘役五个月十五天。因本案于2015年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）冯东辉，男，1981年10月19日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区鹿寨县。因本案于2015年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人孔令威，广东红棉律师事务所律师。
辩护人何简珠，广东红棉律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）韦忠明，男，1980年1月28日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区凤山县。因本案于2015年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人莫丽冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）巫德顺，男，1966年5月26日出生，汉族，户籍地址广东省揭西县。系被害人巫某之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）温和婵，女，1976年3月5日出生，汉族，户籍。系被害人巫某之母。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人陈德高、罗军武、唐海波、冯东辉、韦忠明犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人巫德顺、温和婵提起附带民事诉讼一案，于2016年11月28日作出（2016）粤03刑初427号刑事附带民事判决，判决如下：
一、被告人陈德高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。
二、被告人罗军武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
三、被告人唐海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
四、被告人冯东辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
五、被告人韦忠明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
六、被告人陈德高、罗军武、唐海波、冯东辉、韦忠明应当在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人巫德顺、温和婵丧葬费、交通费、住宿费、误工费等共计人民币73196元。
七、驳回附带民事诉讼原告人巫德顺、温和婵的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人陈德高、罗军武、唐海波、冯东辉、韦忠明以事实不清，证据不足等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问被告人，听取辩护人的意见，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人陈德高、罗军武、唐海波、冯东辉、韦忠明犯故意伤害罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初427号刑事附带民事判决。
二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓明
审判员 刘 潜
审判员 潘惠莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯晓璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终741号
上诉人（原审原告）意达希曼提股份公司，住所地意大利共和国贝加莫卡莫吉大街124号。
法定代表人乔万尼·费拉里奥，总经理。
委托代理人郭辉，北京元合律师事务所律师。
委托代理人樊琳，北京元合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人赵齐朝，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人意达希曼提股份公司（简称意达希曼提公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初2565号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：国际注册第1182015号“I.WORK”商标（简称诉争商标）与国际注册第1050786号“WORKideal”商标(简称引证商标一)构成使用在相同或类似商品上的近似商标。意达希曼提公司提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标一相区分的显著性。意达希曼提公司未能提交诉争商标与引证商标一共存的协议，其与引证商标一所有人协商商标共存的事实，并非暂缓审理本案的当然依据。综上，北京知识产权法院依据2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回意达希曼提公司的诉讼请求。
意达希曼提公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出复审决定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标一在外观、读音及含义上有明显的区别，不构成近似商标。二、意达希曼提公司在业内享有极高知名度和品牌认知度，诉争商标经过在全球相关领域持续广泛的宣传和使用，已具有一定影响力，未引起任何混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
1、申请人：意达希曼提公司。
2、申请号：G1182015
3、申请日期：2013年11月16日。
4、标志：
指定使用的商品（第19类1902；1904；1907-1910；1912-1913；1915群组）：耐火粉末、颗粒、砖块、块料以及板料；耐火材料制建筑材料；天然或者工业水硬粘结剂；非金属的纪念碑；非金属建筑材料；建筑用非金属刚性管；柏油、人造沥青以及沥青；可移动的非金属建筑物；混凝土；水泥；建筑石材；水硬水泥；灰浆；非农业硅土或者含磷酸钙的聚合物；石灰；花岗岩砂粒；建筑行业用砂石；人造石。
二、引证商标一
1、申请人：LIBRAS.R.L.。
2、申请号：G1050786
3、申请日期：2010年10月27日。
4、专用期限至2020年7月16日。
5、标志：
核定使用的商品（第19类1902-1906；1908-1910群组）：建筑物正面和建筑物正面的厚平板；沥青和沥青混合物；混凝土和混凝土的预制构件；建筑工程用的保温材料；砂砾；石灰；用于建筑物的非金属墙壁材料；柏油；沙子等。
三、被诉决定：商评字[2016]第19120号《关于国际注册第1182015“I.WORK”号商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年2月29日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在中国的领土延伸保护申请。
四、其他事实
原审诉讼中，意达希曼提公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品的认定无异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一的商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于意达希曼提公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品的认定不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由英文组合“I.WORK”构成。引证商标一由英文组合“idealWORK”及图组成，其中单词“WORK”所占比例明显大于单词“ideal”，为显著识别部分。诉争商标“I.WORK”完整包含引证商标一的显著识别部分“WORK”，二者在字母构成、发音、含义等方面相近，若使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。意达希曼提公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
意达希曼提公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已具有较高的知名度，产生了与引证商标一相区分的显著性。意达希曼提公司据此所提上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。意达希曼提公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由意达希曼提股份公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郭媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21437号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律�事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈乾光，男，土家族，1955年9月12日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈乾光信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈乾光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月22日，陈乾光向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈乾光从其信用卡账户中透支，截至2017年7月2日共透支本金28985.85元、利息4654.54元以及截至2016年12月31日的滞纳金1850.87元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈乾光立即偿还截至2017年7月2日的信用卡透支本金28985.85元、利息4654.54元以及截至2016年12月31日的滞纳金1850.87元,并支付自2017年7月3日起至欠款付清时止，以本金28985.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4654.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈乾光承担。
被告陈乾光未答辩。
经审理查明，2014年5月22日，陈乾光向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈乾光在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈乾光如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈乾光承担。陈乾光在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈乾光发放了信用卡，陈乾光从其信用卡账户中透支。截至2017年7月2日，陈乾光尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28985.85元、利息4654.54元以及截至2016年12月31日的滞纳金1850.87元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈乾光与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈乾光发放了信用卡，陈乾光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时�款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈乾光应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告陈乾光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乾光在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月2日的信用卡透支本金28985.85元、利息4654.54元及截至2016年12月31日的滞纳金1850.87元；并支付从2017年7月3日起至欠款付清时止，以本金28985.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4654.54元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取344元，由被告陈乾光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0105刑初255号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张×1，男，1987年7月15日出生。系本案被害人。
诉讼代理人张×7，北京市两高律师事务所律师。
诉讼代理人虢×7，系附带民事诉讼原告人张×1的亲属。
被告人冯×，男，1990年10月1日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人陈×7，北京市扶正律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人冯×犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张×1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张×1之代理人张×7、虢×7，被告人冯×及其辩护人陈×7，到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人冯×伙同张×2于2012年5月30日19时许，在北京市朝阳区孙河乡沙子营村，因琐事与张×1、张×3发生纠纷，后双方互殴，在互殴过程中，冯×持砖头将张×1打伤，致张×1“急性中度闭合性颅脑损伤，双侧额叶脑挫裂伤，双侧额叶脑内小血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左额颞部、双侧枕部及纵裂前部硬膜下出血”，经刑事科学技术鉴定为轻伤一级。被告人冯×于2015年10月9日向公安机关投案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，指控被告人冯×的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人张×1诉称，由于被告人冯×的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人赔偿医疗费46446.34元、误工费17769元、护理费9600元，以上款项共计人民币73815.34元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了医疗费、诊断证明、休假条以及身份证明等证据材料，请求法庭支持其诉讼请求。
被告人冯×对公诉机关指控的内容不持异议，当庭辩解，自己有自首情节；对于民事部分表示现在没有能力赔偿。其辩护人的意见为，被告人系初犯，有自首情节，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年5月30日19时许，张×2、被告人冯×在北京市朝阳区孙河乡沙子营村，因琐事与张×1、张×3发生纠纷，后双方互殴。在互殴过程中，冯×持砖头将张×1打伤，致其“急性中度闭合性颅脑损伤，双侧额叶脑挫裂伤，双侧额叶脑内小血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左额颞部、双侧枕部及纵裂前部硬膜下出血”（经鉴定为轻伤一级）。2015年10月9日，被告人冯×向公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人张×1的陈述，证人王×、张×4、张×5、张×6、张×3、张×2的证言，辨认笔录，110接处警记录，现场照片，法医学鉴定意见书，诊断证明书，公安机关出具的到案经过、证明、工作说明、被告人冯×的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
另经审理查明，被告人冯×的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失有：医疗费46388.09元、误工费10500元、护理费9600元，共计人民币66488.09元。附带民事诉讼原告人提供的相应证据材料，经庭审举证、质证，本院对其中查证属实的部分予以确认。
本院认为，被告人冯×法治观念淡薄，故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冯×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯×自动到案，如实供述所犯罪行，有自首情节，故对其依法予以从轻处罚。辩护人的关于对被告人冯×适用缓刑的辩护意见，经查被告人冯×不符合适用缓刑的条件，故此辩护意见本院不予采纳；关于从轻处罚的其他意见，本院予以采纳。被告人冯×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张×1造成的经济损失，依法应由被告人承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张×1关于护理费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以确认；关于医疗费、误工费的诉讼请求过高，本院对有证据和法律支持的部分予以确认。诉讼代理人的相关代理意见，本院对有证据和法律支持的部分酌予采纳；其他代理意见，本院不予采纳。综上，根据被告人冯×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人冯×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2017年1月8日止）。
二、被告人冯×赔偿附带民事诉讼原告人张×1医疗费、误工费、护理费共计人民币六万六千四百八十八元九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 周学芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 安斯琪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01087号
原告：刘涛，男，1980年1月24日出生，汉族，城镇居民。
被告：阜阳市国祯燃气有限公司颍上分公司。
负责人：葛浩华，该分公司经理。
本院在审理原告刘涛诉被告阜阳市国祯燃气有限公司颍上分公司为物权保护纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘涛申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘涛负担。
审判员 李先芳
二〇一四年四月十八日
书记员 顾欣欣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初第18814号
原告：刘士珍，男，1933年2月13日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘平（刘士珍之子），北京市丰台区东铁营工贸集团员工。
委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。
被告：张启凤，女，1959年4月23日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张垚，北京市北方律师事务所。
原告刘士珍与被告张启凤不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人刘平及顾倩，被告委托代理人张垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘士珍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告款项490000元，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘士珍出生于1933年2月13日，育有四子二女，被告是原告儿媳。2016年9月21日，被告未经原告允许，将原告名下款项传到被告名下。现原告向法院提起诉讼，恳请维护原告合法权益。
张启凤辩称：不同意原告的诉讼请求，被告是根据原告签署的委托授权书处理的款项，是有依据的。分家协议经过二审审理，证明合法有效。本案诉争款项根据分家协议约定，并非是原告所有。原告不具有诉讼主体的资格。诉争标的的转款是经过了所有权人刘桂花和孔某的同意以及认可的，并非不当得利。该款项是用于分家协议中的补偿款以及支付相应的拆迁费用的，被告并非实际获得。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2016年9月21日，刘士珍、刘某、刘中、刘泉、刘金栋、刘平、刘桂花、孔某签订《分家协议》一份，载明：“刘士珍拥有位于北京市丰台区东铁营孙家场10号房屋的产权。该房屋拆迁，刘士珍作为被拆迁人与拆迁公司签订拆迁协议，被安置人有刘士珍，刘桂花，孔某。为避免产生纠纷，八方经共同协商达成如下协议：“第一，刘士珍名下位于北京市丰台区方庄南路金第润苑B-6C21705号房屋归刘平所有。第二，刘士珍由刘平赡养，刘平负责刘士珍的生养死葬，一切费用由刘平独自承担，其他子女不再承担赡养义务。第三，拆迁补偿款归刘桂花和孔某所有。第四，位于北京市丰台区东铁营孙家场10号房屋拆迁，刘泉、刘金栋，刘平作为被拆迁人分别与拆迁公司签订了拆迁协议，都获得了拆迁安置房和拆迁补偿款，三人获得的拆迁安置房和拆迁补偿款归三人分别所有，其他人不主张参与分配，三人也不再主张分配其他人获得的拆迁利益。第五，位于北京市丰台区东铁营孙家场10号房屋拆迁，刘某因此享受了拆迁款，其他人不主张参与分配，刘某不再主张分配其他人获得的拆迁利益。第六，刘中不主张参与分配北京市丰台区东铁营孙家场10号房屋拆迁获得的拆迁利益。第七，本协议系八方慎重考虑后作出的真实意思表示。第八，如有未尽事宜，八方协商后另行约定。第九，本协议自八方签字按手印后生效。第十，本协议一式八份，每人各执一份，均具有同等法律效力。”刘某认可该协议签订后孔某交付其11万元现金。涉案款项系北京市丰台区孙家场10号房屋拆迁款的一部分,2016年9月21日，440000元由原告刘士珍账户转至被告张启凤账户，另有50000元以现金方式由被告张启凤在原告刘士珍账户中取出。
庭审中，本院对双方没有争议的宅基地腾退补偿安置协议书、个人储蓄对账单、交易对手信息、转账信息等予以确认。被告张启凤申请证人孔某到庭作证，证明涉案款项实际为其与刘桂花的拆迁补偿款项，经其允许转到被告张启凤名下。原告对此不予认可，认为证人与被告取款时分家协议并未签署完毕及生效，被告处理款项未取得原告授权，拆迁协议中未确定拆迁款项为证人及张启凤所有，证人未取得拆迁款所有权，无权授权张启凤取款。原告申请证人刘某到庭佐证，意在证明刘某领取款项当日在分家协议上签字，张启凤取款时，分家协议当事人并未全部签字，尚未生效。被告不认可原告证明目的，主张分家协议经法院生效判决确认，相应款项系刘桂花、孔某所有。
本院认为：没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。不当得利要求一方当事人在没有法律根据的情况下实际取得利益；另一方当事人遭受相应的损失；一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。根据现已查明的事实，原告虽主张被告处理涉案款项时分家协议尚未生效，属于无权处分，但原告事实上就拆迁款分配事宜与案外人孔某、刘桂花签订了分家协议，确定北京市丰台区东铁营孙家场10号房屋的拆迁补偿款归刘桂花和孔某所有，该协议已经法院生效判决确认有效。孔某本人到庭确认拆迁补偿款系经其允许传到张启凤的名下，且张启凤提取款项之日即为原告签订分家协议之日。因此，原告所主张的涉案款项与案外人之间存在协议关系，款项经法院生效判决认可有效的协议确认归案外人所有，原告主张利益遭受损失依据不足，故原告主张被告返还不当得利的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘士珍的全部诉讼请求。
案件受理费4325元，由原告刘士珍承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一七年十月三十日
书记员 王雨辰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第1764号
原告李某，居民。
被告丁某，居民。
审理原告李某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 于海秋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张雨寒
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2940号
原告：王延峰，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：林滨，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院受理原告王延峰与被告林滨生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告在接到本院预交公告费用通知后三日内未预交公告费刊登公告，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》的有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告王延峰承担。
审判员 鲁勤
二〇一七年八月十八日
书记员 张丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第16号
原告河北唐成机械设备贸易有限公司，住唐山市开平区。
法定代表人吴志春，职务董事长。
委托代理人何青，男，1972年7月11日出生，满族，该公司法务专员。
被告张玉盈，女，1982年1月5日出生，满族，住承德市
被告张军民，男，1979年11月26日出生，满族，住承德市。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司与被告张玉盈、张军民保证合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐成机械设备贸易有限公司委托代理人何青到庭参加诉讼，被告张玉盈、张军民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司诉称，2011年3月31日原告与被告张玉盈及拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司（以下简称拉赫兰顿公司）签订了融资租赁合同（包括买卖合同和租赁协议两部分），合同约定原告向拉赫兰顿公司出售成工牌装载机1台（机型为ZL50E-3，机号为5104），价款共计人民币330000元。同时被告张玉盈与拉赫兰顿公司签订了租赁协议，租期24个月，每月25日前交付租金11858元，遇银行利率调整，租金也相应调整。原告为被告张玉盈提供了担保，被告张军民提供了反担保。合同签订当日，被告张玉盈交付了66000元首付款及23716元保证金（将其应向拉赫兰顿公司交纳的租金代拉赫兰顿公司交付原告货款）后，被告张玉盈只支付了该车的租金165279元，不按照合同约定如期支付租金，不得已原告为被告张玉盈垫付租金，直至根据三方签订的租赁协议及担保协议原告回购该车。至起诉之日，被告张玉盈已拖欠原告垫付租金及回购款102570.04元。为此，原告提起诉讼，要求二被告承担连带责任，向原告支付回购款及租金102570.04元，并按照日千分之三向原告支付违约金。
被告张玉盈、张军民未作答辩。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、拉赫兰顿公司与原告、被告张玉盈于2011年3月31日分别签订的《租赁协议》1份及《买卖合同》1份，证明三方存在的买卖关系、租赁关系及相关约定。
2、原告与被告张玉盈、张军民于2011年3月31日签订的《关于出租物回购所有权转移及反担保协议》1份，证明双方的担保关系及违约金的计算。
3、被告张玉盈于2011年3月31日给原告出具的《接收证书》1张，证明原告履行了交付义务，车辆当时状况良好。
4、《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》复印件1张，证明该车是合格产品。
5、被告张玉盈、张军民的《居民身份证》复印件各1张，证明二被告人的身份。
6、拉赫兰顿公司于2013年4月28日为原告出具的《所有权转让证明书》1份，证明原告为被告张玉盈代付了其欠拉赫兰顿公司的租金，现原告取得了该装载机的所有权。
7、《付款申请单》13张及相应《银行业务回单》13张，证明原告代被告张玉盈向拉赫兰顿公司支付租金及向拉赫兰顿公司支付回购车款102570.04元。
8、拉赫兰顿公司出具的被告张玉盈给付租金、原告支付回购车款和代被告张玉盈支付租金的《详单》1页及原告出具的代被告张玉盈支付租金、回购款的《详单》1页，证明原告代被告张玉盈付款情况。
被告张玉盈、张军民未向本院提交证据。
经庭审，因被告张玉盈、张军民未到庭质证，且上述证据符合证据的有效要件，故本院均予以认定。
经审理查明，2011年3月31日，原告与拉赫兰顿公司、被告张玉盈分别签订了《租赁协议》及《买卖合同》各1份，协议和合同约定，原告作为卖方向作为买方的拉赫兰顿公司出售成工牌装载机1台（机型为ZL50E-3，机号为5104），价款共计人民币330000元，拉赫兰顿公司又作为出租方将该装载机出租给承租方被告张玉盈，被告张玉盈按照约定全额给付租金后，装载机的所有权归其所有，原告为被告张玉盈的付款义务提供连带保证，若被告张玉盈未能按照租赁协议的约定支付租金，由原告按照相关协议的约定回购租赁物。同日，原告与被告张玉盈、张军民又签订了《关于出租物回购所有权转移及反担保协议》，协议约定，原告为被告张玉盈如约给付拉赫兰顿公司租金提供担保，如被告张玉盈未按合同约定给付租金，原告履行担保责任后，将获得该装载机的所有权及相关债权，并可按日千分之三向被告张玉盈主张违约金，被告张军民为被告张玉盈向原告履行上述义务承担连带保证责任。履行中，于合同及协议签订当日，被告张玉盈将其应给付拉赫兰顿公司的租金89716元代拉赫兰顿公司向原告给付了保证金和部分首付款，车价款余款由拉赫兰顿公司给付了原告，被告张玉盈于当日提走车辆。在被告张玉盈截止2013年1月16日给付拉赫兰顿公司该装载机的租金及偿还原告代付租金58557元后，被告张玉盈开始停止支付和偿还。原告截止2013年3月22日共计代被告张玉盈向拉赫兰顿公司支付租金142522.2元，并于2013年4月10日向拉赫兰顿公司支付了该装载机的回购款18604.84元，上述两项合计161127.04元，扣除被告张玉盈已偿还原告的58557元后，被告张玉盈共计欠原告代付租金及回购款102570.04元。因此，原告对二被告提起诉讼，要求二被告连带偿付原告代付租金及回购款102570.04元和支付按日千分之三计算的违约金。
本院认为，拉赫兰顿公司与原告、被告张玉盈签订的《买卖合同》、《租赁协议》及原告与被告张玉盈、张军民签订的《关于出租物回购所有权转移及反担保协议》有效。在被告张玉盈未按约定给付拉赫兰顿公司租金，原告按照保证责任代其给付拉赫兰顿公司租金后，被告张玉盈对其未及时偿付原告代付租金及回购款的行为应承担民事责任，其除应偿付原告代付租金及回购款元102570.04外，还应向原告支付逾期付款违约金，但因双方约定的违约金过高，应调整为自2013年1月17日（被告张玉盈最后偿还原告代付款之日的次日）起至本院指定的付款之日止按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，并上浮30%计算。被告张军民作为被告张玉盈的担保人，应当对被告张玉盈应向原告承担的上述民事责任承担连带责任。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和第三十一条之规定，判决如下：
被告张玉盈于本判决生效后十日内偿付原告河北唐成机械设备贸易有限公司为其代付租金及回购款102570.04元，并向原告支付自2013年1月17日起至本院指定的付款之日止按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，并上浮30%计算的违约金。被告张军民对被告张玉盈所承担的上述民事责任承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元及财产保全费1000元均由被告张玉盈、张军民担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘珊珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13271号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：秦素兰。
被告：林世德。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司诉被告林世德物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月七日
书记员 殷丽霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2101号
申请执行人：李徽，男，1977年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区天瑞山庄碧水苑。
被执行人：李超群，男，1977年10月4日出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区口孜镇焦庄村四里轮窑厂。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初6507号民事调解书，于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人李超群名下有皖KJK8**号海马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人李超群名下皖KJK8**号海马牌汽车一辆。限三日内履行义务，逾期不履行，将所查封财产拍卖、变卖或折价抵偿欠款。
二、查封期限两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 史昌俊
二〇一七年十二月一日
书记员 李 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14940号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该行行长。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：姚会兰，女，1970年10月1日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告姚会兰金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费593元，减半收取计297元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 李家骥
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐婉馨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02155号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王青华，曾用名李清华，男，汉族，1966年4月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：驻马店市柴油机厂。
法定代表人：王卫民，该厂厂长。
委托代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
再审申请人王青华因与被申请人驻马店市柴油机厂租赁合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2012）驻民四终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王青华申请再审称：（一）驻马店市柴油机厂在租赁合同未到期情况下，以企业改制为由，单方终止合同，致使王青华所经营的饭店停业搬出，造成巨大损失。原审在对上述事实认定存在错误情况下，判决王青华向驻马店市柴油机厂支付租金141166元不当。（二）2005年3月31日，驻马店市柴油机厂营业执照已被吊销，驻马店市柴油机厂已不具备参与本案诉讼的主体资格。综上，依法请求再审。
本院认为：（一）关于原审判决王青华向驻马店市柴油机厂支付租金141166元是否正确问题。王青华承租驻马店市柴油机厂的综合楼一层操作房1间、二层房屋5间、三层房屋5间，用于饭店经营，分别签订了租赁合同三份，双方约定租赁期限分别于2008年8月31日、年9月30日及2009年11月30日到期。2007年7月19日，驻马店市柴油机厂向各房屋租赁户发出《公告》，主要内容为：“驻马店市柴油机厂的国有产权全部转让，各房屋租赁户接到通知30日内，将所租用的房屋和各类自建部分交付该厂，同时补齐欠交的租金。”公告发出后，王青华虽然停止了饭店经营，但是并未按公告要求将租赁的房屋交还于驻马店市柴油机厂，而是用于其他项目经营和部分转租。该事实有王青华在庭审中陈述为证。由此看出，驻马店市柴油机厂发出公告的行为并未实际终止双方的租赁合同继续履行，王青华主张驻马店市柴油机厂单方终止合同，致使其所经营的饭店停业搬出并造成巨大损失，缺乏依据，与事实不相符。且在租赁合同期满后，王青华对其所租赁的房屋仍继续使用收益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，此时王青华与驻马店市柴油机厂之间形成不定期租赁关系。对于不定期租赁，当事人任何一方随时可以要求解除租赁合同，王青华拖欠的租金应参照原租赁合同约定的标准交纳。故原审判决王青华向驻马店市柴油机厂支付租金141166元正确。（二）关于主体资格问题。驻马店市柴油机厂营业执照已被工商机关吊销，该企业已失去生产经营资格，但并未被注销，驻马店市柴油机厂依然存在，其仍具有民事主体资格，王青华主张的该再审理由不能成立。
综上，王青华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王青华的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 王志刚
二〇一四年五月七日
书 记 员 豆中银
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法仙执字第12-1号
申请执行人黄创贤，男，汉族，1974年3月7日出生，住揭阳市。
委托代理人王彬城，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人夏楠，广东谨信律师事务所实习律师。
被执行人黄桂旭，男，汉族，1983年8月24日出生，住广东省揭阳市榕城区。
申请执行人黄创贤与被执行人黄桂旭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）揭榕法仙民初字第100号民事判决书，依上述民事判决书，被执行人黄桂旭应向申请执行人黄创贤付还借款人民币120000元及相应违约金（其中20000元从2013年9月28日起、60000元从2013年10月7日起、20000元从2013年12月18日起、20000元从2013年12月23日起，均计至还款之日，并按中国人民银行同类同期贷款利率120%计算）；被执行人黄桂旭加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费1350元。本院于2015年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月10日向被执行人黄桂旭发出执行公告，责令被执行人应履行完毕上述生效法律文书确认的还款义务，但被执行人黄桂旭没有自觉履行还款义务。本院经向房管局、国土局、车管所和银行查询，未能查到被执行人黄桂旭有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。因此本次执行程序无法继续进行，可予终结。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定依法向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法仙执字第12号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李少聪
审 判 员 杨春松
代理审判员 王毓林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谢利标
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1022号
上诉人（原审被告）：青岛地恩地机电科技股份有限公司。
法定代表人：杜以相，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛天航五金橡塑有限公司。
法定代表人：李宏昌，经理。
原审被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司。
负责人：王润先，经理。
上诉人青岛地恩地机电科技股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4938号-辖民事裁定，向本院提起上诉。
青岛地恩地机电科技股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订合同协议等约定在上诉人所在地法院诉讼解决。本案是一般买卖纠纷，应适用“原告就被告”的一般管辖原则，由上诉人住所地的青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人在原审中的诉请及相关证据显示，本案争议标的是给付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人所在地在胶州市，故其选择向胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由无证据证实。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十月十二日
书记员 张雪平
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1339号
原告：马翠红，女，生于1972年8月10日，土族，住甘肃省永靖县。
被告：王金换，女，生于1965年4月5日，汉族，住甘肃省永靖县。
原告马翠红与被告王金换民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马翠红到庭参加诉讼，被告王金换经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马翠红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告配偶王正新从原告处借款15000元，王正新出具了内容为”今借马翠红现金壹万伍仟元整（15000），今借人：王正新，2014年3月1日”的借条一份，原告起诉后，在诉讼阶段，王正新因故死亡，故原告撤诉（2017年3月22日，原告起诉被告偿还借款15000元，2017年6月28日开庭时，因原告忘记开庭时间未到庭，贵院按撤诉处理），现原告依据《婚姻法》关于夫妻共有债务的相关法律规定以及《民事诉讼法》119条规定，将王正新配偶提起诉讼，请求人民法院依法判准上述诉讼请求。
被告王金换未作答辩。
原告马翠红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.借条原件一份，证明被告王金换丈夫王正新向原告借款的事实；3.证人陈某证言一份，证明被告丈夫王正新向原告借款15000元的事实。因被告王金换经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，对上述证据及证明目的，本院予以确认。
根据原告提交的证据和原告当庭陈述，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告王金换丈夫王正新以家中铺地板砖用钱为由向原告马翠红借现金15000元，王正新于当日向原告出具了内容为”今借马翠红现金15000元正（15000.），今借人：王正新，2014年3月1日”的借条一份，后因王正新未还款，原告于2016年8月31日向本院提起民间借贷纠纷诉讼，诉请王正新偿还借款15000元，在诉讼过程中，王正新因病去世，原告申请撤诉，本院依法予以准许。2017年3月22日，原告以民间借贷纠纷案由向本院提起诉讼，诉请被告王金换偿还借款15000元，因原告经本院依法传票传唤后，未按时到庭参加诉讼，本院依法按原告撤诉处理。
本院认为，被告王金换经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告马翠红主张其与被告王金换之间存在民间借贷关系并提交了被告丈夫王正新出具的借条原件。结合原告提交的借条及陈述，依法可认定原告与被告丈夫王正新之间成立合法有效的民间借贷关系，现被告丈夫王正新已去世，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王金换未提供证据证明原告与王正新约定该债务系王正新个人债务，亦未提供证据证明该债务系王正新在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故该债务系被告王金换与王正新夫妻共同债务，对原告马翠红要求被告王金换偿还借款15000元的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王金换于本判决生效后十日内偿还原告马翠红借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告王金换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国伟
审 判 员 安济荣
人民陪审员 刘尚伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 芸
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6946号
原告：蒲彬，男，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。
被告：重庆金可园石材有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇缙云村74-5-2。
法定代表人：蒲远华，厂长。
被告：重庆富丰混凝土有限责任公司，住所地重庆市经开区北区龙慧路8号1幢。
法定代表人：徐天军。
原告蒲彬与被告重庆金可园石材有限公司（以下简称金可园石材公司）、重庆富丰混凝土有限责任公司（以下简称富丰混凝土公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由代理审判员李开适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告蒲彬的委托诉讼代理人季巧，被告金可园石材公司的法定代表人蒲远华到庭参加了诉讼，被告富丰混凝土公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告蒲彬向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告40万元。庭审中原告明确了诉讼请求，即1、由富丰混凝土公司支付40万元；2、金可园石材公司对富丰混凝土公司的债务承担连带保证责任。事实与理由：蒲彬与金可园石材公司于2016年8月10日双方《签订债权转让协议书》，该协议签订时，金可园石材公司对富丰混凝土公司享有到期债权820565.64元。双方约定，金可园石材公司将其对富丰混凝土公司享有的到期债权中40万元部分转让给蒲彬，转让后，金可园石材公司承担担保责任。该协议签订后，金可园石材公司依约向富丰混凝土公司发出债权转让通知书，但富丰混凝土公司收到债权转让通知书后拒不付款，蒲彬故起诉来院。
被告金可园石材公司辩称，对蒲彬主张的诉讼请求和事实部分没有意见。我方和富丰混凝土公司对账后，富丰混凝土公司欠我方82万元。金可园石材公司给富丰混凝土公司发了债权通知书，通知其部分债权40万支付给蒲彬。
被告富丰混凝土公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据以及金可园石材公司的质证意见，本院对本案事实认定如下：2016年8月10日，金可园石材公司作为转让人与蒲彬作为受让人签订《债权转让协议书》，该协议书载明：“受让人于2014年1月8日向转让人出借借款30万元（叁拾万元整），借款后转让人至仍未今为还款，截止2016年4月30日，共欠本金及利息共计43.2万元（肆拾叁万贰仟元整），现双方自愿达成债权张让协议，截止本协议前签署之日前，重庆富丰混凝土有限责任公司尚欠转让方到期未付材料款共计820565.64元（大写：捌拾贰万零伍佰陆拾伍陆角四分整），现转让方将该到期债权中40万元（肆拾万元整）的债权转让予受让人，受让人同意受让，并由转让人负责通知重庆富丰混凝土有限责任公司债权转让事宜。债权转让后，转让人重庆市金可园石材有限责任公司向蒲彬偿还40万元（肆拾万元整）承担保证责任。”金可园石材公司在转让方处签章，其法定代表人蒲远华也在转让方处签名。蒲彬在受让方处签名。
2016年9月份，蒲彬委托重庆和茂律师事务所通过EMS向富丰混凝土公司邮寄债权转让通知书，该EMS的签收情况为他人收。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒲彬作为债权受让方向债务人富丰混凝土公司主张40万元的债权首先要举证证明转让方金可园石材公司与富丰混凝土公司存在有效债权，而蒲彬仅举示债权转让协议书、EMS等证据不足以证明上述事实，故对蒲彬要求富丰混凝土公司支付40万元的诉讼请求，本院不予支持。既然蒲彬主张40万元的主债权不成立，则蒲彬主张的从权利即要求金可园石材公司承担保证责任也就不成立。蒲彬与金可园石材公司之间的债权债务关系，双方可另案解决。
综上所述，蒲彬的诉求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲彬对被告重庆金可园石材有限公司、重庆富丰混凝土有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告蒲彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李开
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑巧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5499号
原告：童尧，男，1967年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：林昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王宝琴，女，1957年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，统一社会信用代码91331003148142769T。住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道**号。
法定代表人：林昌太，该公司负责人。
被告：林威宇，男，1986年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告童尧与被告林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）、林威宇民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，诉请：1、被告林昌太、王宝琴、华林公司、林威宇偿还原告借款本金1000000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童尧的委托代理人王卫革、葛卫军到庭参加诉讼。被告林昌太（又系华林公司法定代表人）、王宝琴、林威宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定：被告林昌太、王宝琴、华林公司、林威宇于2017年1月22日向原告童尧借款1000000元，约定还款时间为2017年4月22日，四被告共同出具借条一份。同日，原告童尧通过浙江泰隆商业银行向被告指定的林昌太账号63×××39汇款1000000元。到期后，四被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林威宇于本判决生效之日起十日内返还原告童尧借款本金1000000元，并支付利息（按年利率6%按本金1000000元自2017年8月2日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林威宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月十日
代书记员 陶 勋
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民特1号
申请人梁新召，女，汉族，1957年10月18日生，湖南省蓝山县人，家住蓝山县。
申请人梁新召申请宣告公民死亡一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
梁新召称，其与曾艳玲系母女关系，因曾艳玲自1997年7月在广东××××村失踪后，至今下落不明，一直未归，请求申请宣告曾艳玲死亡。
经审理查明，下落不明人曾艳玲，女，汉族，1977年2月14日出生，湖南省蓝山县人，初中文化，农民，户籍地湖南省××县楠市镇××组，原住蓝山县楠市镇××组，系申请人的女儿。1997年7月，曾艳玲外出广东省东莞市寮步镇石龙坑村，从此下落不明，音讯全无。申请人梁新召申请宣告曾艳玲死亡后，本院于2016年1月19日在人民法院报发出寻找曾艳玲的公告。公告期间为一年，现已届满，曾艳玲仍然下落不明。
本院认为，曾艳玲下落不明已满四年，公告期间届满，仍无曾艳玲下落，依据申请人梁新召向本院提交的证据，被申请人曾艳玲失踪的事实可以确认。因此，利害关系人梁新召的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告曾艳玲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李祖坚
二〇一七年一月十九日
书记员 王 媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1993号
原告韩玉海，男，1956年11月3日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人韩玉华，女，1960年7月30日生，三精制药公司员工，住哈尔滨市道里区。
被告中国蓝星哈尔滨石化有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区。
法定代表人杨林，该公司总经理。
本院受理原告韩�海与被告中国蓝星哈尔滨石化有限公司劳动争议纠纷一案后，经审查被告中国蓝星哈尔滨石化有限公司的住所地为哈尔滨市高新技术产业开发区。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……”因中国蓝星哈尔滨石化有限公司的住所地为哈尔滨市高新技术产业开发区21栋，故本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市松北区人民法院处理。
审判员 王立立
二〇一�年十一月一日
书记员 李 丹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0108民初1993号原告韩玉海，男，1956年11月3日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。委托代理人韩玉华，女，1960年7月30日生，三精制药公司员工，住哈尔滨市道里区。被告中国蓝星哈尔滨石化有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区。法定代表人杨林，该公司总经理。本院受理原告韩�海与被告中国蓝星哈尔滨石化有限公司劳动争议纠纷一案后，经审查被告中国蓝星哈尔滨石化有限公司的住所地为哈尔滨市高新技术产业开发区。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……”因中国蓝星哈尔滨石化有限公司的住所地为哈尔滨市高新技术产业开发区21栋，故本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市松北区人民法院处理。审判员  王立立二〇一�年十一月一日书记员  李 丹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6240号
原告：李金爱，男，1965年7月30日生，汉族，住平度市经济开发区。
委托代理人：丁文峰，山东平都律师事务所律师。
被告：孙潇，女，1983年7月10日生，汉族，住平度市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市云峡街13号（72558591-5）。
负责人：车洪尧，总经理。
委托代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告李金爱与被告孙潇、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金爱的委托诉讼代理人丁文峰，被告保险公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告孙潇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失33234.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日17时12分许，孙潇驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿新区大道由东向西行驶至肇事处左转弯，与对行的李金爱未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶的无牌自卸三轮汽车相撞，致二车损坏，李金爱伤。
孙潇未作答辩。
保险公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保有交强险及50万元不计免赔率的第三者商业险，事故发生在保险期间内，由于本此事故发生在2015年9月，该案已过诉讼时效，要求依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，保险公司认为原告主张的误工时间过长，误工费、护理费标准过高，主张的交通费、伙食补助费、车损过高。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告孙潇驾车肇事，承担事故同等责任，对给原告造成的损失应承担50%的赔偿责任。因孙潇所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分由于被告孙潇的车辆在被告保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失部分，被告保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告孙潇不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称，本案已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求，本院不予采纳。事故发生后，原告因其他刑事案件在服刑，诉讼时效中断，至原告起诉，期间本案未过诉讼时效。原告系失地农民，且居住在城镇，因此其主张误工费、护理费标准按城镇居民计算，本院予以支持。原告主张误工时间，是依据原告的住院天数及医疗机构根据原告的病情为其出具的休息康复时间（3个月）计算的，本院予以确认。原告主张的交通费500元过高，本院根据原告的住院天数、住所地与治疗医院之间距离及鉴定情况，以450元为宜。原告主张的车损1100元，系经有资质的鉴定机构经过现场勘验、评估得出的鉴定结论，且庭后被告保险公司在合理期间内并未提出异议，本院予以采纳。施救费340.8元，系原告在本次事故中实际支出的费用，本院予以支持。原告主张的伙食补助费合情合理，本院予以支持。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，本院认定原告损失如下：医疗费9379.2元，误工费17270.87元（161.41元×107天），护理费2743.97元（161.41元×17天），伙食补助费1700元（100元×17天），交通费450元，车损1100元，施救费340.8元，共计32984.84元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失20464.84元，在财产限额内赔偿原告损失1440.8元，共计31905.64元。剩余损失1079.2元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付50%即539.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在
交强险限额内赔偿给原告李金爱经济损失31905.64元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告李金爱经济损失539.6元；
三、驳回原告李金爱对被告孙潇的诉讼请求；
四、驳回原告李金爱的其他诉讼请求；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取315.5元，鉴定费200元，共计515.5元。由原告李金爱负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担465.5元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年八月十七日
书记员张连连
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3974号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀礼，行长。
被执行人：吴志刚。
被执行人：吴志铁。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行与被执行人吴志刚、吴志铁（2014）蓟民初字第1835号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1835号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴振国
审判员 刘建峰
审判员 胡景庭
二〇一四年八月十二日
书记员 刘海生
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5876号
原告：包频萍，女，1980年3月10日出生，汉族，身份证住址重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：林丽蓉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖纪源，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州市莲启投资顾问股份有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码67974030-3。
法定代表人：王冬。
被告：广东金朝阳置业股份有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码68766560-6。
法定代表人：周彦发。
原告包频萍与被告广州市莲启投资顾问股份有限公司、广东金朝阳置业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包频萍的委托诉讼代理人林丽蓉、廖纪源到庭参加诉讼。被告广州市莲启投资顾问股份有限公司、广东金朝阳置业股份有限公司经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包频萍诉称：2015年5月8日，原告与被告广州市莲启投资顾问股份有限公司（以下简称莲启公司）及广东金朝阳置业股份有限公司（以下简称金朝阳公司）签订《借款合同》，约定被告莲启公司向原告借款400000元，借款期限自2015年5月8日至2015年11月10日，借款利率为月息2%。被告金朝阳公司提供连带责任保证担保。随后，原告依约向被告莲启公司转账交付400000元。被告莲启公司得款后，未能按约付息还本，被告金朝阳公司也未履行相应的担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告莲启公司向原告清偿借款400000元及利息（自2015年9月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；2、判令被告金朝阳公司对被告莲启公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告向原告支付担保费4160元；4、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告莲启公司、金朝阳公司均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年5月8日，原告与被告莲启公司及金朝阳公司签订编号为GZ20150508BPP-2号《借款合同》，约定如下主要条款：1、本合同项下借款金额为400000元；2、借款期限自2015年5月8日起至2015年11月10日止；3、原告、被告莲启公司、金朝阳公司确认，三方签署本协议时，原告已经提供且被告莲启公司已经收到本合同项下借款；4、原告与被告莲启公司约定每个公历月的公历10日为付息日，并确定该借款计息方法为按“结算月”计息，结算月周期为本合同期内每个公历月的公历11日至次月公历10日，结算月利率为2.0%；5、被告莲启公司的首次付息日为2015年6月10日，并应于2015年11月10日归还最后一期利息及本金；6、本合同项下借款的担保方式为由被告金朝阳公司提供连带责任保证担保。保证范围为被告莲启公司在本合同项下应向原告偿还或支付的借款本金、利息、实现债权的费用和其他被告莲启公司根据本合同约定应当支付的费用等条款。原告与两被告分别在该合同上签字及签章确认。
庭审中，原告表示在签订上述合同当日，原告通过银行转账方式向被告转账交付400000元。为证明该事实，原告向本院提供招商银行股份有限公司广州汇景新城支行出具的《个人转账汇款业务受理回单》予以证明。被告莲启公司得款后，自2015年9月11日起再未向原告付息还本。经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告还向本院提供《财产担保合同》及广州市裕丰泰融资担保有限公司出具的《收款收据》，用以证明其为追讨本案债权而支出了财产保全担保费4160元。
本院认为：原告包频萍就其向被告莲启公司出借400000元，向本院提供了《借款合同》及相关的银行转账凭证予以证明，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，并认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
从原告向本院提供的双方于2015年5月8日签订的《借款合同》可见，被告莲启公司应自2015年5月10日起，按借款本金的月利率2%向原告付息，并应在2015年11月10日向原告清偿借款利息及本金。庭审查明，被告自2015年9月11日起再未向原告付息，借款期限届满后也未向原告偿还借款本金，严重违反合同约定。现原告主张被告莲启公司向其清偿借款本金400000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于原告主张的利息问题。本院认为，根据双方合同的约定，被告应按借款本金的月利率2%的标准向原告付息，该利息的约定标准未违反法律、法规的规定，本院对此予以支持。故被告莲启公司应向原告支付的利息为：以借款本金400000元为基数，自2015年9月11日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计付。
关于原告主张的担保费4160元的问题。本院认为，虽然双方签订的借款合同中，约定原告为实现债权而支出的费用应由被告负担，但鉴于原告申请财产保全而支出的担保费并非实现债权所必须发生的费用，而且该费用在借款合同中也未明确列明，故原告的该项诉请依法无据，本院对此不予支持并依法予以驳回。
关于被告金朝阳公司的承责问题。本院认为，被告金朝阳公司在涉案借款合同中以保证人的名义自愿为被告莲启公司向原告的借款提供连带责任担保。在被告莲启公司未能清偿涉案债务的情况下，原告现诉请被告金朝阳公司对被告莲启公司拖欠原告的涉案债务承担连带清偿责任，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告金朝阳公司承责后，有权向被告莲启公司追偿。
被告莲启公司、金朝阳公司经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市莲启投资顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告包频萍偿还借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数，自2015年9月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。
二、被告广东金朝阳置业股份有限公司对被告广州市莲启投资顾问有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告广州市莲启投资顾问有限公司追偿。
三、驳回原告包频萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7540元、财产保全费2600元，上述合计10140元，由原告包频萍负担50元，被告广州市莲启投资顾问有限公司、广东金朝阳置业股份有限公司共同负担10090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 苏丽颜
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄燕婷
何家杰