北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1893号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵文江，男，1972年6月27日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人杨立民，北京市京师律师事务所律师。
被告人吕延辉，男，1973年6月19日出生。曾因盗窃于2009年4月10日被北京市公安局公共交通安全保卫分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2009年9月7日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，于2010年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月29日被北京市东城区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币二千元，于2012年6月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘畅，北京市长济律师事务所律师。
被告人季诗友，男，1972年8月26日出生。曾因犯盗窃罪于1999年4月14日被吉林省乾安县人民法院判处拘役四个月，罚金人民币五千元；因盗窃于2000年1月27日被长春市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因盗窃于2003年9月12日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2005年8月15日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年9月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年5月24日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元，于2012年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人赵文成，男，1958年2月22日出生。曾因犯盗窃罪于2009年9月17日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，于2010年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人葛建国，北京赛尔律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1573号起诉书指控被告人赵文江、吕延辉、季诗友犯抢劫罪、盗窃罪；指控被告人赵文成犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉。上述诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人赵文江、吕延辉、季诗友于2013年4月20日14时许，在本市丰台区玉泉营乡王×1（女，38岁，江西省人）经营的超市内，将王×1的腰包（内有现金人民币2000余元）盗走，并驾车拖行追赶其的王×110余米，后持凶器将王×1右手扎伤后逃逸。上述赃款已损失；
二、被告人赵文江、吕延辉、季诗友、赵文成于2013年7月至8月间的一天，在本市朝阳区王四营乡马房寺村于×（男，31岁，河北省人）经营的便利店内，将于×票面价值人民币2000余元的手机充值卡盗走。上述赃物已损失；
三、被告人赵文江、吕延辉、季诗友、赵文成于2013年8月23日16时许，在本市朝阳区黑庄户乡黄×（女，38岁，江西省人）经营的超市内，将黄×票面价值人民币9000余元的手机充值卡、票面价值人民币600元的Q币充值卡、现金人民币350元盗走。上述赃物、赃款均已损失；
四、被告人赵文江、吕延辉、季诗友、赵文成于2013年9月28日14时30分许，在本市昌平区沙河镇踩河村陈×（男，43岁，江苏省人）经营的超市内，将陈×票面价值人民币11000余元的手机充值卡盗走。后赵文江在逃离时，持刀将追赶其的陈×划伤后逃逸。被告人赵文江、吕延辉、季诗友、赵文成后被查获归案。上述赃物已损失。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，指控被告人赵文江、吕延辉、季诗友犯抢劫罪、盗窃罪；指控被告人赵文成犯盗窃罪，且被告人吕延辉、季诗友、赵文成系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人赵文江对公诉机关指控的第二、三起犯罪事实未提出异议，其辩称指控的第一起犯罪事实其没有参与，在指控的第四起犯罪事实中，其拿出刀来但是没有划伤被害人。其辩护人的意见为，没有证据证明被告人赵文江参与了指控的第一起犯罪事实，被告人在指控的第四起犯罪事实中亦没有对被害人实施暴力行为，对第四起指控的犯罪数额有异议，建议法庭对其从轻处罚。
被告人吕延辉对公诉机关指控的第二、三、四起犯罪事实未提出异议，其辩称在指控的第一起犯罪事实中没有拿刀扎伤被害人、没有拿被害人的钱。其辩护人的意见为，被告人主观恶性较小、认罪悔罪，对第四起指控的犯罪数额有异议，建议法庭对其从轻处罚。
被告人季诗友对公诉机关指控的第二、三起犯罪事实未提出异议，其辩称在指控的第一起犯罪事实中没有拿刀扎伤被害人、没有拿被害人的钱，在指控的第四起犯罪事实中，只盗窃了面值七八千元的充值卡。
被告人赵文成对公诉机关指控的第二、三起犯罪事实未提出异议，其辩称在指控的第四起犯罪事实中，只盗窃了面值七八千元的充值卡。其辩护人的意见为，在指控的第四起犯罪事实中，盗窃物品应为面值七八千元的充值卡。被告人当庭自愿认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人吕延辉、季诗友于2013年4月20日14时许，在本市丰台区玉泉营乡王×1（女，38岁，江西省人）经营的超市内，将王×1的腰包（内有现金人民币2000元）盗走，并驾车拖行追赶其的王×110余米，后持凶器将王×1右手扎伤后逃逸。上述赃款已损失；
上述事实，公诉机关出示了下列证据：
1、被害人王×1的陈述证明，2013年4月20日14时许，一名中年男子进入我经营的小卖部买了一些零食，我将这些东西装在塑料袋里让他拎着，他刚出门就喊“这是什么袋子啊”，我赶紧出门帮他捡从袋子里掉出来的东西，装好后他提着袋子向北走，我看见小卖部北侧十多米处停着一辆灰色轿车，我赶紧回屋看装钱的腰包，腰包已经不见了，我出屋看见之前买东西的人正在上车关车门，我就过去拍驾驶室的车玻璃，这时我看见副驾驶还坐着一名男子，该男子手中拿着一个包正往脚下放，我说“把东西拿出来让我看看”，对方不给我看，开车男子将车发动，然后用手推我，我赶紧左手抓住车门框，右手抓住驾驶座的靠枕，同时脚踩着车的踏板，开车男子开车向南边走，一边开车一边让坐在副驾驶的男子扎我手，我感觉右手痛了一下，同时坐在副驾驶的男子推我，我就松手从车上掉了下来，我的腰包也从驾驶门位置扔了出来。我在地上打了个滚，再看时车已经开出一段距离了，车速很快。我是在车开出大约50米后从车上掉下来的。我的右手手背有1处横向伤口，被抢走人民币2000元左右。
2、证人王×2的证言证明，2013年4月20日14时许，我下班路过巴庄子一家便民超市，超市的女老板突然跑出来喊钱包被人拿走了，紧接着她跑到门口一辆轿车的驾驶座旁边，将驾驶座的车门拉开后不许车走，这时有个人朝女老板身上扔了一个钱包，车缓缓往前走，女老板扒着车门随车往前走，我站在车前面想拦着车，车不停加大油门朝我冲过来，我赶紧躲开打电话报警了。女老板被带出去有100米左右后从车上掉下来，我看见她的手受伤了，手里拿着钱包，车的尾号是7829，车前排坐着两个男子。
3、110接处警记录证明了证人王×2报警的情况。
4、现场监控录像及录像截图证明，尾号为7829的车辆将一女子拖行数十米，后该女子跌落车下，该车前排是两名男子。
5、北京丰台医院出具的诊断证明书证明了被害人王×1右手的伤情。
6、公安机关出具的工作说明证明，被害人王×1未前往法医中心进行伤势鉴定。
7、被告人吕延辉在侦查阶段曾供，季诗友是我第一次被处理时的同案，赵文成是我在柳林监狱认识的，赵老六是赵文成介绍给我认识的。2013年4、5月份的一天，我开着我的白色两厢夏利轿车拉着季诗友和赵老六去丰台玉泉营那边的小超市偷东西，当时是赵老六先下车去的那家超市，回来之后跟我和季诗友说小超市柜台上有个包，赵老六让我去假装买水，吸引老板注意力，让季诗友去拿包，接着我和季诗友下车到了小超市里，我买了零食并在出门时故意将零食掉在地上让老板给我换塑料袋，趁着这个机会，季诗友进入超市将柜台上的包拿走了，超市老板发现包没有了就去追季诗友，季诗友和我赶紧上车，超市老板追过来用手敲车玻璃，季诗友将玻璃摇下来将包扔下去，我开车拉着季诗友、赵老六走了。超市老板是女的，40多岁，腰包是绿布的。这次我认为没有偷到钱，因为我没有看见季诗友和赵老六从包里拿钱。
被告人吕延辉在庭审讯问阶段供称，关于指控的第一起事实，当时是我开车带着赵文江和季诗友，是我先下车买东西，后季诗友又自己下车买东西并将店主的腰包偷走，事先没有人下车踩点，赵文江在车的后排坐着，没有下车，他也不知道我们盗窃，他是跟着我们去玩的，我也不知道季诗友要偷东西。在侦查阶段的前几次供述中我没有说这起盗窃有赵文江，是因为这起盗窃他并没有参与，但他确实坐在车后排。
被告人吕延辉在庭审举证质证阶段供称，关于指控的第一起事实，我在侦查阶段的多次供述中，一开始没说有赵文江，是因为他还没有到案，就想把他摘出去，但是他确实参与了。
被告人吕延辉在法庭辩论阶段供称，关于指控的第一起事实，赵文江当时只是下车买东西。
8、被告人季诗友在侦查阶段曾供，2009年我在朝阳看守所服刑的时候认识了赵文成，2010年我通过赵文成认识了他的弟弟赵老六，2009年我和吕延辉是同案被刑拘，后来我俩一直联系。我和赵文成、赵文成的弟弟赵老六、吕延辉一起盗窃时，基本都是我或老六实施盗窃，吕延辉和老六负责望风、赵文成负责开车接应和销赃，每次作案都是现踩点，主要选择城乡结合部没有摄像头的小超市，作案都带刀，刀平时放在车里，偷东西时我和老六拿着，如果遇到事主纠缠就拿刀吓唬事主。我们出去偷东西赵文成从来不挂真牌照，京EQ05**是赵文成找的假牌子。2013年4、5月份的一天下午13时许，吕延辉开着他自己的白色两厢夏利车拉着我和赵老六来到玉泉营那边的一个小超市，赵文江先下车到那个超市，回来后跟我和吕延辉说超市柜台上放着一个包，接着，赵老六让我去偷包，让吕延辉假装买东西、打掩护。后吕延辉去超市买了矿泉水和雪糕并故意将这些东西掉在地上，超市的女老板帮吕延辉捡上述物品时我趁机从超市柜台上把包偷走，我拿着包上了夏利车的副驾驶位置，当时赵老六坐在后排，接着吕延辉也上了车，女老板发现我们偷包了就追过来，敲车窗玻璃，我将车玻璃摇下来把偷的包扔出去了，吕延辉开车拉着我和赵老六走了。包是绿色的帆布腰包，我没有拿包里的东西，没有人与女老板有身体接触。
被告人季诗友在庭审讯问阶段供称，关于指控的第一起事实，我记不清都有谁去了，只记得是吕延辉开的车，到地方后吕延辉让我下车去看看，我看见店里有腰包，就告诉了吕延辉，吕延辉就下车买东西，我趁机偷腰包。当时还有一个人坐在汽车的后排，这个人是否说话我也记不清了。
被告人季诗友在庭审举证质证阶段供称，指控的第一起事实赵文江参与了。
被告人季诗友在法庭辩论阶段供称，指控的第一起事实是赵文江下车踩的点。
以上证据，已经过庭审举证、质证。本院认为，被害人的陈述、证人证言、现场监控录像及诊断证明书等证据相互印证，形成了完整的证据锁链，能够证明被告人吕延辉、季诗友盗窃被害人钱款、将前来追赶的被害人拖行一段距离后又将其手指扎伤的事实，对以上证据本院予以确认。被告人吕延辉、季诗友在供述中称没有从被害人处窃得钱款且没有扎伤被害人，该供述与证据证明的事实不符，本院对二被告人的该部分供述不予确认。被告人吕延辉、季诗友在侦查阶段均曾供述该起犯罪事实赵文江亦有参与，在庭审讯问阶段，被告人吕延辉称该起事实赵文江不知情、没参与，被告人季诗友称记不清是否有赵文江，在庭审举证质证阶段，被告人吕延辉、季诗友又称该起犯罪赵文江亦有参与，鉴于二被告人关于该起犯罪赵文江是否参与的供述不稳定且未能作出合理解释，在案亦无其他证据对赵文江参与该起犯罪予以佐证，故本院对被告人吕延辉、季诗友所作该起犯罪赵文江亦有参与的供述不予确认。公诉机关出示的其他证据本院予以确认。
二、2013年7月至8月间的一天，被告人赵文江、吕延辉、季诗友、赵文成在被害人于×（男，31岁，河北省人）经营的位于本市朝阳区王四营乡马房寺村8号库房的便利店内，将于×票面价值人民币2600元的手机充值卡盗走。上述赃物已损失；
三、2013年8月23日16时许，被告人赵文江、吕延辉、季诗友、赵文成在被害人黄×（女，38岁，江西省人）经营的位于本市朝阳区黑庄户乡的超市内，将黄×票面价值人民币9000元的手机充值卡、票面价值人民币600元的Q币充值卡、现金人民币350元盗走，后驾车逃跑。上述赃物、赃款均已损失。
上述第二、三起事实，有经庭审举证、质证确认的被害人黄×、于×的陈述，110接处警记录，公安机关出具的工作记录，搜查笔录，监控录像截图及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
四、被告人赵文江、吕延辉、季诗友、赵文成于2013年9月28日14时30分许，在本市昌平区沙河镇踩河村陈×（男，43岁，江苏省人）经营的超市内，将陈×票面价值人民币7000元的手机充值卡等预付卡盗走。后赵文江在逃离时，持刀将追赶其的陈×划伤后逃逸。被告人赵文江、吕延辉、季诗友、赵文成后被抓获归案，起获的长柄镊子1个、黑色折叠刀1把、车牌照2个、人民币3100元已移送在案，起获的机动车1辆暂扣北京市公安局朝阳分局。
上述事实，公诉机关出示了下列证据：
1、被害人陈×的陈述及辨认笔录证明，2013年9月28日14时30分许，我正在自己经营的超市里卖东西，进来一个穿花白条纹T恤的男子买了些零食，他结完帐出去后把装零食的袋子弄破了，他让我给他把掉在地上的东西捡起来并擦干净，这时突然进来一个人拿起柜台上装充值卡的盒子就跑出去了，我追出去发现该男子上了1辆深绿色的车，车开走了。我认为那个买零食的男子跟抢我充值卡的男子是一伙的，就拦着买零食的男子不让他走，他从身体右侧拿了1把刀子出来，刀刃大概10厘米并向我的左大腿扎，我往后退并用左手去挡，刀子在我左手食指第二节拉了一道小口子，然后他就跑了。我被盗的充值卡除了原来存有的七八千元的充值卡外，还有我9月25日进的11359元的充值卡。被害人陈×辨认出赵文江就是持刀将自己扎伤的男子。
2、证人李×的证言证明，2013年9月28日14时30分许，我在超市里屋喂孩子，我老公陈×在超市里，我听见有一个男子到店内买冷饮，还说袋子不结实等，我就抱着孩子往超市里走，这时我看见一个男子弯着腰从超市内往外走，我就赶紧问我老公“看到有人进超市吗”，他说“没有呀”，我就回头看少没少东西，发现柜台底下放充值卡的盒子不见了，我老公就去追那个男的也没有追上，我老公将买冷饮的男子拦住不让走，该男子就从身体右侧拿出一把刀来向我老公腿部扎，然后就跑了。我打110报警了，买冷饮的男子上身穿花白色条纹长袖T恤。我们原来存有七八千元的充值卡，9月25日又进了11359元的充值卡，这些卡都被抢走了。
3、110接处警记录证明了被害人报警的情况。
4、现场勘验检查笔录及现场照片证明了案发现场的情况。
5、手机充值卡等售货凭证证明了被害人陈×于2013年9月25日购买手机充值卡及互联网线上预付卡共计花费人民币11338.7元。
6、被告人赵文江在侦查阶段供称，2013年9月底的一天13时许，赵文成开着一辆绿色两厢富康车拉着我和老燕、姓季的到处转，我们到了一个小卖店门口后我下车进店买水和冰棍，小卖店的男的把水和冰棍给我装在塑料袋里，出店门后因为塑料袋不结实，我买的东西全掉在地上了，我就叫男店主给我换个袋子，在这过程中我一抬头看见姓季的从小卖店走出来，女店主说姓季的进屋了，接着男店主就去追姓季的，没追上，男店主就把我抓住了说我们是一伙的，我就从上衣兜里掏出一把刀朝那个男的比划，吓唬男店主，但没有扎人，我将男店主推倒在地后跑到大道上看见老燕回来找我，我俩就打出租车跑了。我不知道姓季的偷没偷到东西。
7、被告人吕延辉在侦查阶段的供述，2013年9月中旬的一天下午2点左右，我、季诗友、赵老六、赵文成在昌平水屯附近的一个超市偷了东西，这次还是赵文成开着他的深绿色富康轿车（京Q05**）拉着我们3个去的，赵老六让季诗友去超市假装买充值卡，要是有卡赵老六就假装去买东西，把东西掉在地上吸引店主的注意力，让季诗友偷卡，赵老六让我和赵文成在车上接应，偷完之后，一起分钱，我们都同意了，后赵老六和季诗友下车，我和赵文成在车上等着，过了10多分钟，季诗友跑过来上车跟我们说被人发现了赶紧走，这时我看见赵老六也朝我们车的方向跑，赵老六身后有个男子在追，赵文成开车拉着我和季诗友走了，车开出一段距离赵文成让我下车找赵老六，我下车后往回走碰见赵老六，赵老六的手流血了，我们就打出租车走了。
8、被告人季诗友在侦查阶段的供述，2013年9月份的一天，赵文成约我、赵老六、吕延辉一起去偷卡，当时是赵文成开着自己的富康车拉着我们3个在昌平区水屯附近转，下午2、3点我们发现水屯建材市场附近的一个无名小超市的玻璃上写着有充值卡出售，就决定去偷这家。赵文成让赵老六假装买东西，我去偷，赵文成和吕延辉接应，接着，赵老六到那个超市买雪糕、矿泉水并假装将东西掉在地上，超市老板帮赵老六捡东西时我趁机从超市柜台底下把手机充值卡偷走了，我上车后，超市老板发现我偷东西了就追我，赵文成拉着我和吕延辉先走了，车开出一段距离后赵文成让吕延辉下车看看赵老六怎么样了，吕延辉就下车了，我和赵文成开车走了。事后听赵老六说超市老板把他拦住了，他把老板打伤了。这次偷了有七八千元的充值卡，后期赵文成清点过。
9、被告人赵文成在侦查阶段的供述，2013年10月左右，我拉着季诗友、吕延辉、赵文江去天通苑那边的二手车市场看车，后来迷路了到了一个超市附近，他们3个下车去超市买东西，我就在超市外70米左右的地方将车停下，一会儿季诗友和吕延辉回车上，我就开车走了，开出五六十米后吕延辉说赵文江没上来，吕延辉就下车去找赵文江，季诗友在车上拿出手机充值卡数，告诉我他们偷了价值七八千元的充值卡，我拉着季诗友走了，没等吕延辉和赵文江。这些充值卡大概100元面值的12张、50元面值的50张、30元面值的90张、20元面值的50张、10元面值的42张。
以上证据，已经过庭审举证、质证。本院认为，被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据相互印证，能够证明被害人被窃走预付卡后在抓捕被告人赵文江时被其持刀划伤的事实，对上述证据本院予以确认。被告人赵文江在侦查阶段供称其没有划伤被害人，与在案证据证明的事实不符，对该部分供述本院不予确认。公诉机关出示的其他证据本院予以确认。关于该起的犯罪数额，被告人季诗友、赵文成均称所窃卡的数额为七八千元，本院认为应对被告人供述和被害人陈述能够相互印证的部分予以确认，即认定该起犯罪数额为人民币7000元。
另，本案的综合证据如下：
1、到案经过证明了四名被告人被抓获归案的情况。
2、起赃经过及扣押清单证明，从被告人吕延辉处起获长柄镊子1个、折叠刀1把；从季诗友处起获人民币3100元，车牌照1副（京EQ05**）；从被告人赵文成处起获绿色富康车1辆。
3、辨认笔录证明，被告人赵文成、吕延辉、季诗友辨认出赵文江就是其盗窃充值卡的同伙，外号“赵老六”，该男子负责买东西、打掩护。
4、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、公安机关出具的户籍材料证明了四被告人的前科情况及身份情况。
以上证据，已在庭审中举证、质证，本院予以确认。
案件在审理期间，被告人季诗友向法庭缴纳退赔款人民币8675元，被告人赵文成向法庭缴纳退赔款人民币9775元。
本院认为，被告人赵文江法制观念淡薄，在指控的第2、3起犯罪事实中，以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；在指控的第4起犯罪事实中犯盗窃罪，为抗拒抓捕又当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应与其所犯盗窃罪数罪并罚；被告人吕延辉、季诗友法制观念淡薄，在指控的第2、3、4起犯罪事实中，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；在指控的第1起犯罪事实中犯盗窃罪，为抗拒抓捕又当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪，应与其所犯盗窃罪数罪并罚；被告人赵文成法制观念淡薄，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵文江参与第2、3、4起犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；指控被告人赵文江参与第1起犯罪的证据不足，本院不予认定。指控被告人吕延辉、季诗友犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；指控被告人赵文成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于指控第4起犯罪的犯罪数额，本院认定该起犯罪数额为人民币7000元。被告人吕延辉、季诗友、赵文成系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵文江、赵文成在庭审中能够自愿认罪，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。鉴于被告人季诗友、赵文成能够退赔全部赃款，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。关于被告人赵文江及其辩护人所提赵文江在指控的第4起犯罪事实中没有划伤被害人的辩解及辩护意见，经查与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。关于被告人吕延辉所提其在指控的第1起犯罪事实中没有扎伤被害人且没有拿被害人钱款的辩解，经查与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳；被告人吕延辉的辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。关于被告人季诗友所提其在指控的第1起犯罪事实中没有扎伤被害人且没有拿被害人钱款的辩解，经查与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳；其他辩解本院酌予采纳。关于被告人赵文成及其辩护人所提辩解及辩护意见，本院酌予采纳。在案的款物一并处理。综上，根据被告人赵文江、吕延辉、季诗友、赵文成犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人赵文江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定；本院对被告人吕延辉、季诗友依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定；对被告人赵文成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕延辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑四年八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2018年6月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人季诗友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑四年四个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2018年2月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
三、被告人赵文江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑四年，罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2017年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
四、被告人赵文成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2015年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
五、在案的长柄镊子一个、黑色折叠刀一把、车牌照二个、机动车一辆（暂扣北京市公安局朝阳分局），予以没收。
六、在案的人民币二万一千五百五十元，其中人民币二千元发还被害人王×1，人民币二千六百元发还被害人于×，人民币九千九百五十元发还被害人黄×，人民币七千元发还被害人陈×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 李 欣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 付想兵