wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第1000号
原告：张东升。
被告：朱荷琴。
被告：葛立宏。
被告：葛经纬。
原告张东升为与被告朱荷琴、葛立宏、葛经纬民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告张东升到庭参加诉讼，被告朱荷琴、葛立宏、葛经纬经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张东升起诉称：被告朱荷琴与被告葛立宏系夫妻关系。被告朱荷琴因资金紧张于2014年6月23日向原告借款100000元，双方约定月利率2.53%，并由被告朱荷琴出具借条一份，被告葛经纬提供担保并签字确认。借款后，经原告多次催讨，被告朱荷琴仅支付了两个月的借款利息，剩余借款本息至今未还，被告葛经纬亦未承担保证责任。上述借款发生于被告朱荷琴与被告葛立宏婚姻关系存续期间。现原告起诉要求被告朱荷琴、葛立宏归还原告借款本金人�币100000元，支付借款利息（按月利率1.8%，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；被告葛经纬对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告朱荷琴、葛立宏、葛经纬均未作答辩。
原告张东升为支持其诉讼主张，向本院提交证据一、原告与被告朱荷琴、葛立宏身份证复印件及被告葛经纬身份回执各1份，拟证明原告与三被告诉讼主体适格；证据二、借条1份，拟证明被告朱荷琴于2014年6月23日向原告借款人民币100000元，双方约定月利率2.53%，并由被告葛经纬提供担保的事实；证据三、结婚证复印件1份，拟证明被告朱荷琴与被告葛立宏系夫妻关系及结婚登记时间。
经开庭审理，被告朱荷琴、葛立宏、葛经纬均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告虽然是以现金的方式向被告朱荷琴交付款项，但原告对借款用途、现金来源�现金交付的具体过程都作了较为合理的说明，故本院对原告提交的证据二予以认定；原告提交的其他证据也符合证据三性，故本院亦予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告朱荷琴与被告葛立宏系夫妻关系，双方于1993年6月8日办理结婚登记手续。2014年6月23日，被告朱荷琴向原告张东升借款人民币100000元，双方约定月利率2.53%，并由被告朱荷琴出具借条一份，被告葛经纬为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认。嗣后，被告朱荷琴仅支付了两个月的借款利息，剩余借款本息至今未还，被告葛经纬亦未承担相应的保证责任。
本院认为，原告张东升与被告朱荷琴之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱荷琴向原告借款计人民币100000元，双方约定月利率2.53%，事实清楚，借款后应及时归还借款本息。现被告朱荷琴仅支付了两个月的借款利息，剩余借款本息至今未还，显属不当，应承担及时归还剩余借款本息的民事责任。
原告自愿按照月利率1.8%，从起诉之日开始计算借款利息，系原告对其自身权益的合法处分，本院予以准许。因上述借贷关系发生在被告朱荷琴与被告葛立宏婚姻关系存续期间，在两被告未能证实上述借款原告与被告朱荷琴明确约定为个人债务或者原告知晓两被告债务各自承担的情况下，应当按夫妻共同债务处理，故由被告朱荷琴与被告葛立宏对上述借款本息承担共同偿还的义务。被告葛经纬为该笔借款提供保证，关于保证方式，被告葛经纬与原告并未就保证方式作出约定，故按连带责任保证承担保证责任；关于保证时间，被告葛经纬与原告并未就保证期间作出约定，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，又因本案讼争借款并未约定借款期限，故被告葛经纬的保证责任仍处于保证期间；�于保证范围，被告葛经纬与原告并未就保证范围作出约定，故被告葛经纬应对被告朱荷琴上述的全部债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱荷琴、葛立宏在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告张东升借款本金计人民币100000元，并支付借款利息（按月利率1.8%，自2014年12月1日起算至履行完毕之日止）；被告葛经纬对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱荷琴、葛立宏负担，被告葛经纬负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一五年三月十六日
代书 记员 金丹露
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初453号
原告：高五营，男，汉族，1980年6月20日出生，现住上蔡县。
被告：河南中部置业有限公司
住所地：上蔡县重阳办事处蔡明路南段西侧。
法定代表人：许文树，该公司经理。
原告高五营与被告河南中部置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告高五营于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高五营撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高五营负担。
审判员 李广涛
二〇一七年三月六日
书记员 吴飘香
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7324号
被执行人：唐宝胜，男，汉族，1975年12月18日出生，住湖南省宁远县。
关于被执行人唐宝胜追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初983号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人唐宝胜应交纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月1日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7324号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7324号被执行人：唐宝胜，男，汉族，1975年12月18日出生，住湖南省宁远县。关于被执行人唐宝胜追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初983号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人唐宝胜应交纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月1日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7324号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月十八日书 记 员  梁彩红
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7978号
原告：刘笛，男，汉族，1989年10月10日出生，住商丘市睢阳区。
被告：刘先锋，男,回族，1980年4月8日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：胡厚峰，河南木兰律师事务所律师。
原告刘笛与被告刘先锋建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告刘笛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘笛撤回起诉处理。
审判员 王艳梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 聂静逸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21883号
原告：蓝立利，女，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：魏晓伟，重庆君融律师事务所律师。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，该公司总经理。
委托代理人：杨海英，该公司员工。
委托代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。
本院在审理原告蓝立利诉被告重庆永辉超市有限公司劳动争议一案中，原告蓝立利于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆永辉超市有限公司的起诉。
本院认为，原告蓝立利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝立利撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 黎丽
二〇一七年二月十三日
书记员 谢静
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［城头］字第144号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：神芳龙，男，1964年11月14日出生，汉族，居民，该信用社工作人员。
被告：郑秀凯，男，1952年12月4日出生，汉族，农民。
被告：张兆梅（被告郑秀凯之妻），1965年9月18日出生，汉族，农民。
被告：郑秀常，男，1970年8月10日出生，汉族，农民。
被告：郑洪营，男，1959年7月20日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告郑秀凯、张兆梅、郑秀常、郑洪营金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人神芳龙到庭参加诉讼，被告郑秀凯、张兆梅、郑秀常、郑洪营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年9月20日，同被告郑秀凯、郑秀常、郑洪营签订借款合同和最高额保证合同，被告郑秀凯向其借款50000元，期限自2011年9月20日至2013年9月10日，该借款由被告郑秀常、郑洪营提供担保。被告张秀梅系借款人被告郑秀凯的财产共有人，并签订承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中所约定的所有债务。借款到期后，经多次催要，至今未付。故提起诉讼，要求被告郑秀凯、张兆梅偿付借款50000元及利息，被告郑秀常、郑洪营负连带清偿责任。
被告郑秀凯、张兆梅、郑秀常、郑洪营未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2011年9月20日，原告信用联社同被告郑秀凯、郑秀常、郑洪营签订借款合同、最高额保证合同。约定被告郑秀凯借款50000元，期限自2011年9月20日至2012年9月10日止，利率12.0266‰；借款的金额、期限、利率以凭证记载为准；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，该借款由被告郑秀常、郑洪营提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期届至之日起二年。借款到期后，经原告信用联社多次催要，被告郑秀凯、张兆梅、郑秀常、郑洪营至今未履行还款义务。
另查明，被告张兆梅于2011年9月13日，向原告信用联社出具承诺书，承诺被告郑秀凯、张兆梅系财产共有人，借款人被告郑秀凯向原告信用联社申请借款50000元，如违约，被告张兆梅自愿以全部财产清偿在原告信用社借款合同中约定的所有债务。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告郑秀凯、郑秀常、郑洪营签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告郑秀凯偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告张兆梅偿付借款，因被告张兆梅已向原告信用联社书面承诺同意偿还借款，系其真实意思表示，不违背法律规定，故原告信用联社要求被告张兆梅偿还借款，本院予以支持。原告信用联社要求被告郑秀常、郑洪营承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑秀凯、张兆梅、郑秀常、郑洪营经传票传唤拒不到庭，系对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑秀凯、张兆梅于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款50000元及利息（自2011年9月20日至2012年9月10日止，按利率12.0266‰计算；自2012年9月11日起至本判决确定的还款之日止，按利率12.0266‰上浮50%计算）。
二、被告郑秀常、郑洪营对上述款项承担带清偿责任。清偿后可向被告郑秀凯、张兆梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑秀凯、张兆梅、郑秀常、郑洪营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 范祥法
人民陪审员 杨微微
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 孙丽华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保336号
申请人：朱伟，男，1983年2月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：马跃，男，1990年6月8日生，住山东省菏泽市牡丹区。
申请人朱伟于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马跃所有的鲁Ｒ×××××号车辆（申请保全价值为3万元）。担保人耿磊磊用其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供财产担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人马跃所有的鲁Ｒ×××××号车一辆，查封期限二年。
二、查封担保人耿磊磊所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭 颖
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3539号
申请人：中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地：邹平。
负责人：李延宽。
被申请人:山东艾丝妮乐卫生用品有限公司。住所地:邹平。
法定代表人：刘学良，经理。
被申请人：山东福正红木有限公司。住所地：邹平。
法定代表人：王国胜。
被申请人:刘学良。
被申请人：赵春红。
申请人中国建设银行股份有限公司邹平支行因与被申请人山东艾丝妮乐卫生用品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东艾丝妮乐卫生用品有限公司、山东福正红木有限公司、刘学良、赵春红的银行存款10300000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人中国建设银行股份有限公司邹平支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国建设银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东艾丝妮乐卫生用品有限公司、山东福正红木有限公司、刘学良、赵春红的银行存款10300000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一六年九月五日
书记员 谭杰中
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9745号
原告：李莉，女，1957年11月01日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道咸嘉湖路261号。
法定代表人：吴卫，该公司总经理。
原告李莉与被告长沙市首和置业有限公司（以下简称“首和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加了诉讼，被告首和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：（一）被告立即办理好房屋所有权证和土地使用权证（不动产证书）并交付给原告；（二）被告向原告支付未办妥权证期间的违约金9000元（从2015年1月11日暂计算至2017年11月21日，实际金额应计算至办妥权证之日止）；（三）被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告依法按规购买了长沙市首和置业有限公司开发的，位于岳麓区××渔场湖韵××号房屋，于2013年1月11日与被告签订了一份《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD120159703），房屋面积101.78㎡，总房款557754元。原告于2013年1月11日前交付了全部房款、契税、物业维修基金等一切费用，被告在2013年4月30日前向原告交付了该商品房。合同正式生效开始履行，但在履行的过程中，被告未按合同第二十条产权登记的约定如期办理房屋产权证和土地使用证。原告多次催办，但仍无下落。被告这种行为违背了诚信原则，导致原告房屋无法办理融资和买卖，房屋价值无法得到最大化的体现，侵害了原告的合法权益。按照合同第二十条规定：买受人不解除合同的，至本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按已付房款的万分之五支付违约金。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
被告首和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月11日，原告李莉与被告首和公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：XD120159703）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××号房屋，房屋建筑面积101.78㎡，总房款557754元。合同第二十条关于产权登记的约定为：出卖人在商品房交付后二年内办妥买受人的房屋所有权证，三年内办妥买受人的土地使用权证。因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：1、买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起60日内，将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房价款万分之一支付违约金。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按已付房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。2013年4月30日，被告首和公司向原告交付了房屋。因被告至今未为原告所购房屋办妥权属登记，遂原告诉至本院。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据等证据予以佐证，被告首和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、举证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告已经履行了交付房款等义务，被告在2013年4月30日向原告交付了房屋，按合同第二十条约定，被告应在2015年4月30日前为原告办妥所购商品房的所有权证，在2016年4月30日前为原告办妥所购商品房的国有土地使用权证，但被告至今未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。
根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，虽然长沙市城区不再发放房屋所有权证和国有土地使用权证，但被告仍应当承担为原告办理不动产权证的义务，故原告诉请被告办理不动产权证，本院根据政策调整以及办证的实际流程予以支持，确认被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告李莉所购位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告李莉所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告李莉办理不动产登记证书。对原告所主张的违约金，原、被告双方在合同第二十条中对于逾期办妥登记时，被告需承担的违约金标准进行了明确的约定，现原告主张按照该标准要求被告支付从逾期之日起至实际办妥登记之日止的违约金，理由正当，本院予以支持。自2016年5月1日起至本案判决之日即2017年12月26日的违约金，经计算为5531元。对于判决之后未按判决履行的，本院将参照原、被告对逾期办证违约金的约定予以约束。被告首和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告李莉所购位于长沙市岳麓区西湖渔场湖韵佳苑第6栋7层703号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告李莉所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告李莉办理不动产登记证书；
若被告长沙市首和置业有限公司未按上述义务履行，则从逾期之日起至实际履行完毕之日止，被告长沙市首和置业有限公司按月以原告已付购房款万分之五的标准向原告李莉另行计付违约金。
二、被告长沙市首和置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李莉一次性支付违约金5531元。
三、驳回原告李莉的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元（原告李莉已垫付），由被告长沙市首和置业有限公司负担。
如果被告长沙市首和置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 沛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2379号
原告：俞世民，男，1962年6月8日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：黄兴民，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
委托代理人：林立，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：陈少华，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被告：方俊，男，1974年9月23日出生，汉族，住安吉县。
原告俞世民与被告陈少华、方俊合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告俞世民的委托代理人林立、被告陈少华到庭参加诉讼。被告方俊经院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞世民向本院提出诉讼请求：1.被告陈少华立即归还欠款10万元；2.被告方俊对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告、陈X于2015年3月21日共同签订一份《最终清算协议》，约定将四人合伙开办的棺材厂的所有库存产品和半成品折算给被告陈少华，被告陈少华需支付226000元给原告，并由被告陈少华向原告出具欠条一份，由被告方俊作为该欠款的担保人。2016年1月14日，原告向安吉县人民法院起诉要求二被告支付到期的126000元。该案经过一审二审并最终判决支持了原告的诉讼请求。现剩余10万元欠款已到期，二被告也未就该笔欠款向原告履行任何还款义务。
被告陈少华辩称：对欠款10万元无异议，但原告至今未将折价的库存产品、半成品完全交付被告。签订《最终清算协议》时，双方约定将货先给被告后，分二次支付货款，现被告已支付了一半货款，其余货款应在原告交货给被告后支付。
被告方俊未作答辩。
本院经审理认定，原告俞世民与被告陈少华、方俊、案外人陈X曾合伙开办了福寿堂XX厂，地址设在原告俞世民的安吉县松森XXXX有限公司（以下简称“松森公司”）内，未办理工商登记。2015年3月21日，四合伙人签订《最终清算协议》一份，对原合伙企业进行清算，约定将棺材厂所有库存产品及半成品折算给被告陈少华，陈少华支付俞世民226000元（由方俊担保），支付方式为2015年12月30日前支付126000元，2016年12月30日前支付10万元；方俊和陈X原俞世民支付的股本款转由陈少华支付，与俞世民无关，原俞世民出具给方俊和陈X的欠条同时废除；协议同时还约定了对外欠款的承担等内容。同日，二被告按照协议约定就被告陈少华需支付给原告的226000元出具欠条一份，被告方俊作为担保人在欠条上签字确认。后被告陈少华派货车陆续前往松森公司运回部分上述库存产品及半成品，并处理了一部分。2016年3月，因被告陈少华未按约支付第一期欠款，俞世民向本院提起诉讼，要求陈少华承担付款责任，方俊履行担保责任。该案经一审、二审，法院支持了俞世民的诉请。现第二期欠款付款期限已届满，被告陈少华仍未履行支付义务。原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告俞世民与被告陈少华、方俊及案外人陈X所达成的清算协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，各方应按清算协议的内容履行相应义务。现被告陈少华拒绝支付第二期欠款的主要原因系涉案的产品和半成品尚有一部分在原告俞世民处未交付。鉴于此，在本案庭审结束后，本院曾组织被告陈少华前往原告处取货，后被告陈少华在查看现场后表明放弃领取尚在原告处的棺材厂库存成品及半成品。被告陈少华的该行为系其对自身权利的处分，但其放弃权利并不意味着同时免除了自身义务，对其向原告所负的债务，被告陈少华仍应继续履行。被告方俊对被告陈少华的上述债务提供担保，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。其在保证期间内未履行保证责任，亦构成违约。因此，对原告俞世明的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少华支付原告俞世民欠款10万元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告方俊对被告陈少华的上述给付承担连带清偿责任，被告方俊在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告陈少华进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元（已减半），由被告陈少华、方俊共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一七年六月十三日
书记员 陈向
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执2172号
申请人：王玲，1979年9月3日生，住南京市雨花台区。
被执行人：国世鑫，1978年10月23日生，现住南京市雨花台区。
被执行人：朱超，1985年11月30日生，住四川省金川县。
本院在执行申请人王玲与被执行人国世鑫、朱超承揽合同纠纷一案中，申请执行人王玲于2017年2月6日向本院递交撤销执行申请书，申请撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114执2172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 捷
审判员 沈 峻
审判员 孙浩明
二〇一七年二月六日
书记员 揭丽娟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2721号
申请执行人周小平。
被执行人建德市星晨金属制品有限公司，住所地浙江省建德市大同。
法定代表人饶应松，董事长。
申请执行人周小平与被执行人建德市星晨金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动争议仲裁委员会作出的建劳仲案字[2014]第28号仲裁调解书，于2016年8月9日立案执行，执行标的为工资人民币9993元及自2013年3月至2013年12月的社会保险费。
本案在执行过程中查明，申请执行人已受偿人民币7500元。本院另案依法划拨了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的银行存款人民币31400元；依法拍卖了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的机器设备、铁钉半成品及制钉原材料，拍卖所得款人民币1720500元，申请执行人经参与分配受偿人民币1584元。本院另案依法拍卖被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的位于建德市大同镇工业功能区内的房地产、办公设备等整体资产，经三次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人饶应松采取限制高消费、限制出境的执行措施。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2721号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 方铖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初36421号
原告：牛X，男，1972年12月6日出生，住河南省。
原告：丁X，男，1978年8月1日出生，住河南省。
二原告委托代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：北京景鑫忠盛建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇牛堡屯村北。
法定代表人：季长英，总经理。
委托代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。
原告牛X、丁X诉被告北京景鑫忠盛建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告牛X、丁X于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛X、丁X撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛X、丁X撤诉。
案件受理费50元，由原告牛X负担（已交纳）。
审判员 刘秉浩
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨娴婷
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保26号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：王万成，男，1986年8月16日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：潘萍，女，1992年8月20日出生，苗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人王万成、潘萍征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王万成、潘萍的银行存款7939元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王万成、潘萍从江县农村商业银行存款7939元（银行账号：62×××6），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保26号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：王万成，男，1986年8月16日出生，苗族，住贵州省从江县。被申请人：潘萍，女，1992年8月20日出生，苗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人王万成、潘萍征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王万成、潘萍的银行存款7939元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王万成、潘萍从江县农村商业银行存款7939元（银行账号：62×××6），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1115号
原告：郭千林，男，1973年3月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：曹素玲，女，约50岁，汉族，小学文化，住新蔡县。
原告郭千林与曹素玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭千林及其委托诉讼代理人陈彦东、被告曹素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭千林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2018年3月6日签订购房协议；2、被告及时退还原告购房押金7000元。事实与理由：原告郭千林因家庭需要购买房屋，就委托其姐姐郭秀莲帮忙为其购买房屋。2017年11月14日，郭秀莲与被告口头约定为原告郭千林购买被告位于新蔡县××程××村委××房屋××套，双方约定：1、该合同标的房屋总价值为人民币236000元。当日被告让原告先向其交押金6000元，并说该房屋的一个铁皮柜子和一个条几一起以1000元算给原告，先由郭秀莲代原告向被告预交7000元。2、郭秀莲回家与原告郭千林商量后再与被告确定是否进行实质性购买。郭秀莲按照被告要求当下就交给被告7000元。当日晚上，因原告父亲被检查确认为癌症，需要花费大量资金，决定不购买被告的该处房屋，就及时电话通知被告不再购买被告的该座房屋，没想到被告却违反双方的口头约定，拒绝退回原告的购房押金7000元。2018年3月6日原、被告再次达成房屋买卖协议。协议约定：1、由原告出资237000元购买被告位于新蔡县弥陀寺乡程小寨村委小曹庄地路北二间二层房屋；2、原告同意除原告支付的7000元押金外，余款230000元分两次付清；3、被告应于2018年3月16日前将房屋交由原告验收。协议当天原、被告进行房屋验收，原告发现该房屋内的门和水管被毁坏，认为该房屋无法使用。
被告曹素玲辩称，对合同解除我有意见，因腾空房屋，我的一万多斤玉米少卖了四千多元，我搬回去两次了，原告要给恢复原状，把造显示屏的颗粒料也损坏了，原告须赔偿。房子水管是天冷冻坏的。房子我给他修好了，打电话他不接。押金7000元不够。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。买卖合同是当事人的合意表示，双方约定的压金，与押金、定金通用，即有具有替代性，也具有保证的性质。为保证已交付的标的物能返还，要求另一方交付相当金额的保证金，在合同不能履行时，以没收押金作为解决合同的方式。故对于本案的原告要求解除合同应予以支持，其压金6000元不应退还，但因另外的1000元其他物品买卖没有保证的约定方式，应予退还。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告郭千林与被告曹素玲2018年3月6日签订购房协议；
二、原告郭千林所交压金6000元不再退还，归被告曹素玲所有，被告曹素玲返还原告郭千林1000元，于判决生效后十日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告郭千林负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一八年四月三日
书记员 刘 杰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第497号
申请执行人陈宗君。
被执行人张骞。
申请执行人陈宗君与被执行人张骞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2013）金东民初字第1680号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为赔偿款147558.10元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第497号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的�定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年八月五日
书记员 薛来竞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5113号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新。
被告孟庆三。
被告雷会丹。
被告李宗飞。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告孟庆三、雷会丹、李宗飞买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孟庆三、雷会丹、李宗飞名下银行存款120万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告孟庆三、雷会丹、李宗飞名下银行存款120万元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告孟庆三、雷会丹、李宗飞价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年八月四日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4830号
罪犯王兆义，现在广西柳州监狱服刑。
原柳州铁路运输中级法院于2006年8月29日作出（2006）柳铁中刑初字第23号刑事判决，以被告人王兆义犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2006年5月30日起至2020年5月29日止。判决发生法律效力后于2006年9月12日交付执行。在服刑期间，本院于2008年10月24日作出（2008）柳市中刑执字第5457号刑事裁定，对罪犯王兆义减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变；于2011年4月22日作出（2011）柳市中刑执字第3099号刑事裁定，对罪犯王兆义减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变；于2012年10月25日作出（2012）柳市中刑执字第7021号刑事裁定，对罪犯王兆义减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2016年4月29日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1671号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王兆义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王兆义提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王兆义能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年7月至2015年4月获奖励分95.40分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王兆义在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王兆义系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兆义减去有期徒刑八个月三天（刑期至2015年8月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00101号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘某某，女，因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年9月3日被新沂市公安局刑事拘留，当月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人刘某某犯破坏生产经营罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，并于2015年12月14日，以新检诉变诉（2015）7号变更起诉决定书，向本院变更起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘彦军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依法扣除审限30日，并重新计算审限。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某与同村村民吕某某因土地纠纷产生矛盾。2014年8月17日14时许，被告人刘某某持镰刀至新沂市合沟镇小河村吕某某家门前，以及村部西侧吕某某、陈某某家银杏地内，以环剥树皮的方式，砍毁吕某某家26棵银杏树、陈某某家19棵银杏树。经新沂�林业局实地勘察，吕某某家被砍毁的26棵树中，确定死亡1棵，剩余25棵没有死亡；陈某某家被砍毁的19棵树中，确定死亡13棵，剩余6棵没有死亡。经新沂市价格认证中心价格鉴证，吕某某家被损毁的26棵银杏树损失价值共计人民币26280元；陈某某家被损毁的19棵银杏树损失价值共计人民币14570元。
2014年9月3日，被告人刘某某被依法传唤至新沂市公安局合沟派出所接受讯问，并如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人刘某某赔偿被害人陈某某经济损失共计人民币6000元，并取得谅解。陈某某于2015年12月30日撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过及被告人的到案经过、户籍证明、情况说明、扣押清单，新沂市林业局出具的情况说明，被害人出具的收到条、谅解书、撤�申请书等书证，被害人吕某某的陈述，证人窦某某等人的证言，现场勘查照片，新沂市价格认证中心价格鉴证意见书，被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为泄私愤，以毁坏树木的方法，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。被告人刘某某归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
辩护人关于价格鉴证认定数额偏高、与事实不符的意见，经查认为，新沂市价格认证中心价格鉴证意见书的鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实，具有证明效力。对于辩护人的此项意见，本院不予采纳。
辩护人关于被告人刘某某具有坦白情节，建议从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百七十六条的规定，由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人刘某某有坦白情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2016年2月2日止。）
二、公安机关扣押的作案工具镰刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 周 军
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年一月八日
书 记 员 白 颖
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1329号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号，统一社会信用代码：91360902589219098W。
法定代表人：刘东坡，公司负责人。
委托诉讼代理人：易艳，女，1988年8月26日出生，汉族，分公司职员，住江西省宜春市袁州区，
被告：刘开文，男，1986年8月12日出生，汉族，住，
被告：易梅，女，1989年9月22日出生，汉族，住，
原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告刘开文、易梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘开文、易梅的起诉。
本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司承担。
审 判 长 冯 凯
代理审判员 范春根
代理审判员 易 茜
二〇一七年四月六日
代书 记员 黄 娟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02641号
原告秦某某，女。
被告于某某，男。
本院在审理原告秦某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月23日以“找不到被告，想与被告家属再进行协商”为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费1040元，原告已预交，本院退付原告1040元。
审判员 黄小锋
二〇一五年十月二十三日
书记员 倪 薇
广东省广州市海珠区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0105执1764号
申请执行人：孙道铭，住所地：广州市荔湾区。
被执行人：广州明漪贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黄文威。
申请人孙道铭申请被申请人广州明漪贸易有限公司工资争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月30日作出的穗海劳人仲案终字（2015）831-1号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人孙道铭于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人广州明漪贸易有限公司支付工资41099元。本院于
2016年4月5日立案执行。
申请执行人孙道铭申请执行的时候没有提供被执行人广州明某贸易有限公司的财产线索。
经查，被执行人广州明某贸易有限公司在本院执行系统中存有(2015)穗海法执字第3783号等未执结执行案件。案件执行中，据调查，被执行人已不在原址经营，现去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。因未发现被执行人有可供执行财产，案件已终结本次执行程序。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州明某贸易有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州明某贸易有限公司没有可供执行的财产。
对本院的上述调查结果，申请人予以确认，本院向申请人发出举证通知书，要求在期限内提供被执行人可供执行的财产情况或线索，申请人逾期不能提供。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，而申请执行人在期限内也不能提供被执行人可供执行的财产情况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执1764号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
代理审判员 黄晟
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年十月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 张嘉颖
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书（2016）粤0105执1764号申请执行人：孙道铭，住所地：广州市荔湾区。被执行人：广州明漪贸易有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：黄文威。申请人孙道铭申请被申请人广州明漪贸易有限公司工资争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月30日作出的穗海劳人仲案终字（2015）831-1号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人孙道铭于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人广州明漪贸易有限公司支付工资41099元。本院于 2016年4月5日立案执行。申请执行人孙道铭申请执行的时候没有提供被执行人广州明某贸易有限公司的财产线索。经查，被执行人广州明某贸易有限公司在本院执行系统中存有(2015)穗海法执字第3783号等未执结执行案件。案件执行中，据调查，被执行人已不在原址经营，现去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。因未发现被执行人有可供执行财产，案件已终结本次执行程序。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州明某贸易有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州明某贸易有限公司没有可供执行的财产。对本院的上述调查结果，申请人予以确认，本院向申请人发出举证通知书，要求在期限内提供被执行人可供执行的财产情况或线索，申请人逾期不能提供。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，而申请执行人在期限内也不能提供被执行人可供执行的财产情况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执1764号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张烈兵代理审判员  黄晟代理审判员  张瑞雪二〇一六年十月二十七日本件与原件核对无异书记员  张嘉颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5230号
原告：周苏葱，女，1963年12月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：黄定算，男，1955年10月20日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。
被告：金笑云，女，1957年1月20日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。
原告周苏葱与被告黄定算、金笑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告周苏葱和被告黄定算、金笑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周苏葱向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金32万元；2.两被告支付以上款项的利息（从2014年8月1日起，按月利率1%计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求的利息起算时间为自2014年9月1日开始计息。事实与理由：原、被告系相识多年朋友，现均同村居住。2012年7月3日，被告黄定算因女儿与女婿做生意需要资金周转，向原告周苏葱提出借款，原告周苏葱将借款22万元交付被告黄定算，双方约定月利率为1%计息。2014年4月6日，被告黄定算以相同理由向原告周苏葱借款，原告周苏葱再次将借款20万元交付被告黄定算，双方约定月利率为1%计息。后被告黄定算仅支付利息至2014年8月，经原告周苏葱催讨，被告黄定算现已归还借款本金10万元。被告金笑云是被告黄定算的妻子，故两被告应对借款本息承担共同偿还责任。
被告黄定算、金笑云承认原告周苏葱在本案中所主张的事实，但被告金笑云对本案借款事实并不知情，故被告金笑云不应承担还款责任。
本院认为：被告黄定算、金笑云承认原告周苏葱在本案中主张的事实，故对原告周苏葱主张的事实予以确认。被告黄定算尚欠原告周苏葱借款本息事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原告周苏葱诉请被告黄定算偿还借款本息，合法有据，应予支持。由于原告周苏葱在出借款项时，明知被告黄定算因女婿做生意缺资而代为借款，即举债时债权人明知是代举债，且原告没有提供证据证明该借款由被告黄定算、金笑云夫妻共用共益，故原告周苏葱请求被告金笑云对借款承担共同清偿责任，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告黄定算应于本判决生效之日起十日内支付原告周苏葱借款本金32万元及利息（从2014年9月1日起，按月利率1%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告周苏葱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8013元，减半收取4007元，由被告黄定算承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林现瑶
二〇一七年九月十一日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆商初字第576号
原告王爱军，男，1970年7月18日生，汉族，住庆云县。
被告刘振泽，男，1959年7月1日生，汉族，庆云县人，现住庆云县。
原告王爱军与被告刘振泽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱军到庭参加了诉讼。被告刘振泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年夏天，被告租赁原告压路机和灰土搅拌机，后经结算，被告欠原告租赁费8000元，并给原告打下欠据一张，后经原告多次追要未果，诉请判令被告偿还欠款8000元及利息。
被告未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告本就相识，被告承包工程建设，而原告有几台工程设备，2010年夏天，被告称其在香海禅林的工地上用设备，欲向原告租赁压路机和灰土搅拌机，原告表示同意，双方商定租赁价格，并约定最后根据工程量结算。原告遂将设备租赁给被告使用，使用后双方2011年1月20日进行了结算，确定租赁费为8000元，被告当时未支付，向原告出具了欠款证明一份，载明：“证明欠款捌仟元整刘振泽2011年1月20日”。
原告认为，租赁费用被告应即时清结，出具欠条时被告言明几天内给付，此后却分文未付，给原告造成了损失，要求按照银行的贷款利率计算被告应付的欠款利息，从2011年1月20日起至其实际给付之日止。
以上事实有原告的陈述，原告提交的证明一份佐证在卷。
本院认为：原、被告因机器设备租赁达成口头租赁协议，并实际履行，双方成立租赁合同关系，原告如约提供租赁物给被告使用，被告亦应按照合同约定支付租赁费用。
双方对租赁费用进行了结算确认，被告不能及时支付而向原告出具了欠据，原告据此主张权利，依法应予支持。
根据双方约定和法律规定，双方结算后被告即应支付租赁费用，被告不予支付的行为侵害了原告的合法权益，原告提出的利息主张于法有据，根据同期人民银行贷款利率，应自结算第二日，即2011年1月21日起算至其实际给付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘振泽于本判决生效之日起五日内向原告王爱军支付租金8000元。同时支付自2011年1月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的上述款项利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及保全费110元由被告承担。
本判决为终审判决。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请强制执行的权利。
审判员 郑玲玲
二〇一四年一月二十六日
书记员 常青龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17897号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告陈文亭，女，1987年1月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈文亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告陈文亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年3月14日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供70000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.29%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年3月14日发放1笔贷款70000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计86560.63元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金53763.89元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为26542.38元、复利为6254.36元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈文亭没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年3月14日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供70000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.29%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年3月14日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为70000元，本金到期日为2016年3月14日，月利率为1.29%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金53763.89元、利息（含罚息）26542.38元、复利6254.36元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金53763.89元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）26542.38元、复利6254.36元，后续罚息、复利按月利率1.29%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文亭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金53763.89元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）26542.38元、复利6254.36元，后续罚息、复利按月利率1.29%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告陈文亭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1976.51元（原告已预交），由被告陈文亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执76号
申请执行人祁振兵,男,1961年5月30日出生,汉族,住河北省香河县。
被执行人李秋菊,女,1963年10月4日出生，住河北省香河县。
被执行人李洪伟,男,1965年2月3日出生,汉族,住明水县。
申请执行人祁振兵、李秋菊与被执行人李洪伟民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2015）明商初字第545号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2015）明商初字第545号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形�失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵世奇
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第913号
罪犯邓东宏。
广东省河源市中级人民法院于2009年9月21日作出(2009)河中法刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人邓东宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并承担附带民事赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月16日作出(2009)粤高法刑一终字第425号刑事附带民死裁定，判处其连带赔偿上诉人经济损失300000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓东宏在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月29日对其减去有期徒刑一年；2014年10月22日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2022年11月28日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯邓东宏在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯邓东宏能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年1月、7月、2016年1月获得表扬；2016年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓东宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓东宏予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2022年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
梁福洋与杨雪一案
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第305号
原告梁福洋，男，1989年3月5日生，汉族，农民，住前郭县王府站镇青龙山村一棵树屯，身份证号码2207211989********。
被告杨雪，女，1991年11月26日生，汉族，农民，住前郭县王府站镇青龙山村一棵树屯，身份证号码2201221991********。
委托代理人周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
原告梁福洋与被告杨雪离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案。本院受理后，依法由审判员范炜旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福洋，被告杨雪及其委托代理人周宇辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告梁福洋诉称，原、被告于2011年12月15日登记结婚，婚生一男孩梁斌飞，现年两岁。婚后因琐事经常口角，被告于2013年9月起诉离婚，后撤诉。但原告认为夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告每月给付300元抚养费，并要求被告返还彩礼60000元。
被告杨雪辩称，1、同意离婚；2、被告与原告一分居14个月，分居后一直在外打工，居无定所，无法抚养孩子，故孩子应由原告抚养，被告可承担抚养费；3、被告所收彩礼已用于购买结婚衣物和婚后共同生活中的花销，不应返还；
4、要求分割2012年原、被告共同生活期间2.8垧土地兽医23000元；5、共同债务20000元原、被告共同偿还。
经审理查明，原、被告于2011年12月15日登记结婚，婚后生育一男孩梁斌飞（2012年2月26日生，身份证号码220721201202261615）。婚后原告梁福洋给付被告杨雪彩礼60000元（其中4000元用于购买摩托车）。2013年1月份，原、被告开始分居至今，期间婚生男孩梁斌飞一直由原告梁福洋抚养。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述等证据证明。
本院认为，原告诉请与被告离婚，被告亦同意离婚，本院应尊重双方的意愿，准予离婚。关于子女抚养，原、被告均主张由对方抚养，本院考虑到原、被告分居后，子女一直由原告抚养这一实际情况，认为不宜改变子女现有的生活环境，而由原告抚养更为适宜。抚养费的数额，本院根据原、被告双方的经济状况，子女的实际需要以及吉林省农民消费性支出等因素，酌情确定为每月300元。原告诉请被告返还彩礼款60000元，鉴于原、被告结婚时间较长，共同生活期间确有实际花销，故彩礼不予返还。被告主张分割2013年提供不出证据加以证明，本院不予支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告梁福洋与被告杨雪离婚。
二、婚生男孩梁斌飞（2012年2月26日生）由原告梁
福洋抚养，被告杨雪自2014年1月起每年给付原告梁福洋子女抚养费3600元，至子女十八周岁止。2014年度的抚养费于本判决生效后立即给付。2015年以后的抚养于每年1月15日前一次付清。
三、驳回原告梁福洋关于被告杨雪返还彩礼60000元的诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原、被告各负担75元。剩余150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 范炜旭
二〇一四年四月九日
书记员 李海阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11935号
原告：王建英，男，1965年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：高钰，女，1969年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王建英与被告高钰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王建英于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建英的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建英撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王建英负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月二日
书记员 张晓桐
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初864号
原告：中国银行股份有限公司汝州支行，住所地汝州市丹阳西路73号。
代表人：蒋松甫，任行长。
委托诉讼代理人：肖占钊，汝州市汝升法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，汝州市汝升法律服务所法律工作者。
被告：尚东应，男，汉族，1975年12月16日出生，住汝州市。
原告中国银行股份有限公司汝州支行与被告尚东应银行卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国银行股份有限公司汝州支行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司汝州支行撤回起诉。
案件受理费2120元，减半收取计1060元由原告负担。
审判员 桂东辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 马佳佳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法行执字第13号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，安化县人口和计划生育局执法分局局长。
被执行人王海洋，男，1984年10月18日出生，汉族，
安化县人，农民，现住安化县江南镇思贤村。
被执行人谌亮琴，女，1985年7月22日出生，汉族，安化县人，农民，现住安化县江南镇思贤村。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2014）第X805号《征收社会抚养费决定书》，于2015年3月3日向本院申请执行，请求对被执行人王海洋、谌亮琴征收社会抚养费26904元，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第12号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋党辉
审 判 员 谌水清
审 判 员 何快多
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 龙 晖
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1299号
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行,住所地湖南省冷水江市金竹西路23号。
负责人：杨梁煌，该行行长。
被申请人刘登桂，男，1951年10月28日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人潘明秀，女，1954年4月22日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人刘雍斌，男，1987年8月12日出生，汉族，住冷水江市。
案由：金融借款合同纠纷
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被申请人刘登桂、潘明秀、刘雍斌金融借款合同纠纷一案,原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘登桂、潘明秀、刘雍斌的银行存款64139.46元或者保全被申请人刘登桂、潘明秀、刘雍斌生价值64139.46元的其他财产。申请人自愿提供其所有的财产作担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘登桂、潘明秀、刘雍斌的银行存款64139.46元或者保全被申请人刘登桂、潘明秀、刘雍斌价值64139.46元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婕
二〇一七年七月四日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青27执1-7号
申请执行人李献忠，男，1969年1月10日出生，彝族，公民住四川省马边彝族自治县。
被执行人罗斌，男，1968年2月17日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司。
法定代表人：石美华，该公司总经理。
本院于2016年3月15日作出（2016）青27执字第1号执行裁定，对被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司工程款546600.00元进行了冻结，现因已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司在扎西大通北建委会处工程款546600.00的冻结。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑丁它次
审判员 玛 当
审判员 蔡吉永占
二〇一六年十月十九日
书记员 布 扎 西
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民三初字第871号
原告潍坊绿盈园林工程有限公司。
法定代表人王效平，经理。
委托代理人陈志超，该单位职工。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
被告张伟明。
被告徐修兰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司。住所地：江苏省赣榆县青口镇文化路17号。
被告姜卫兵。
被告烟台集大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路4号。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：烟台市栖霞霞光路295号。
本院在审理原告潍坊绿盈园林工程有限公司与被告张伟明、徐修兰、姜卫兵、烟台集大运业有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内触犯自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潍坊绿盈园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告潍坊绿盈园林工程有限公司负担。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 于婧婧
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初846号
原告冉文，男，1966年8月8日出生，住武汉市武昌区，现住。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人王妍，人大副主任（副区级）。
委托代理人金祥，该区政府工作人员。
委托代理人夏芳，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理原告冉文诉被告武汉市武昌区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告冉文于2017年3月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告冉文有权处分自己的权利，其向本院书面申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冉文撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告冉文负担。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一七年五月八日
书记员 杨馨卉
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终206号
上诉人（原审原告）孙祖才，男，1946年12月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区高桥镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇。
法定代表人陈明珉，镇长。
委托代理人徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人孙祖才因诉被上诉人宁波市鄞州区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）乡政府不履行法定职责一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年3月18日作出的（2015）甬东行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告因对宁波市鄞州区高桥镇江南村经济合作社（以下简称江南村合作社）作出的“股东名单清册”不服，认为存在弄虚作假等情形，向高桥镇政府进行了反映，要求派出调查组进村核实。2015年7月14日，高桥镇政府答复称“如对村股改工作存在疑问，可向镇政府来访反映，由股改工作政策业务组做政策解读”。2015年7月23日，原告写出了三个问题，一是原告儿子是否可以应当保留社员资格？二是翁明峰等人在土地置换后是否具有社员资格？三是顾国军等人是否符合入社的条件？以及该村类似的情况还有多少？
原审法院认为，原告书写的三个问题系对村股改相关政策的咨询，性质上属于信访。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，对于信访答复或不履行信访答复提起行政诉讼的，人民法院不予受理。且本案原告亦未向法院提交证据证明其向高桥镇政府提出过申请的事实。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称：一、上诉人对江南村合作社作出的“股东名单清册”不服，认为存在弄虚作假等情形，向高桥镇政府进行了反映，要求派出调查组进村核实，并将上诉人儿子是否应当保留社员资格、翁明峰等人在土地置换后是否具有社员资格、顾国军等人是否符合入社条件等三个问题通过电子邮件投诉举报、书面递交陆从武副镇长等方式提出了答复申请，原审认定其书写的三个问题系对村股改相关政策的咨询，性质上属于信访，于法无据。二、上诉人于2015年10月8日向原审法院补交其2015年7月23日给陆从武副镇长的复查申请书等三份证据，原审法院认定上诉人未提交证据证明其向高桥镇政府提出过申请，与事实不符。三、原审法院未开庭审理也未询问上诉人即作出裁判，程序违法。
被上诉人答辩称，根据上诉人陈述的事实及其提交的证据材料，本案纯粹是一个信访事项纠纷。上诉人因对江南村合作社作出的“股东名单清册”有异议，认为存在弄虚作假等情形，故向被上诉人通过信访的方式进行了反映，被上诉人也依法予以答复。上诉人提交的《高桥镇综治办的电子邮件的处理回复》及《党政领导接访群众安排表》等材料均可以反映出，上诉人系对村股改相关政策的咨询，性质上属于信访。因此，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，对于信访答复或不履行信访答复提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉法律适用正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《浙江省村经济合作社组织条例》第三十九条第一款的规定，村经济合作社社员合法权益受到侵害的，各级人民政府应当依法处理。因此，上诉人不服江南村合作社作出的“股东名单清册”，要求被上诉人处理的行为，性质上属于要求被上诉人履行法定职责，原审裁定认为上诉人向被上诉人提出的是信访投诉不当。本案上诉人要求解决其儿子的社员资格问题，而并不涉及其本人的合法权益，因此不具有起诉的主体资格。关于上诉人提出的原审法院未开庭也未询问上诉人即作出裁判的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案事实清楚，原审法院迳行裁定驳回起诉，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 朱姣珍
二〇一六年九月六日
书 记 员 袁丹蓉
附：本案适用的法律、法规及司法解释
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终206号上诉人（原审原告）孙祖才，男，1946年12月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区高桥镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇。法定代表人陈明珉，镇长。委托代理人徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。上诉人孙祖才因诉被上诉人宁波市鄞州区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）乡政府不履行法定职责一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年3月18日作出的（2015）甬东行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告因对宁波市鄞州区高桥镇江南村经济合作社（以下简称江南村合作社）作出的“股东名单清册”不服，认为存在弄虚作假等情形，向高桥镇政府进行了反映，要求派出调查组进村核实。2015年7月14日，高桥镇政府答复称“如对村股改工作存在疑问，可向镇政府来访反映，由股改工作政策业务组做政策解读”。2015年7月23日，原告写出了三个问题，一是原告儿子是否可以应当保留社员资格？二是翁明峰等人在土地置换后是否具有社员资格？三是顾国军等人是否符合入社的条件？以及该村类似的情况还有多少？原审法院认为，原告书写的三个问题系对村股改相关政策的咨询，性质上属于信访。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，对于信访答复或不履行信访答复提起行政诉讼的，人民法院不予受理。且本案原告亦未向法院提交证据证明其向高桥镇政府提出过申请的事实。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人上诉称：一、上诉人对江南村合作社作出的“股东名单清册”不服，认为存在弄虚作假等情形，向高桥镇政府进行了反映，要求派出调查组进村核实，并将上诉人儿子是否应当保留社员资格、翁明峰等人在土地置换后是否具有社员资格、顾国军等人是否符合入社条件等三个问题通过电子邮件投诉举报、书面递交陆从武副镇长等方式提出了答复申请，原审认定其书写的三个问题系对村股改相关政策的咨询，性质上属于信访，于法无据。二、上诉人于2015年10月8日向原审法院补交其2015年7月23日给陆从武副镇长的复查申请书等三份证据，原审法院认定上诉人未提交证据证明其向高桥镇政府提出过申请，与事实不符。三、原审法院未开庭审理也未询问上诉人即作出裁判，程序违法。被上诉人答辩称，根据上诉人陈述的事实及其提交的证据材料，本案纯粹是一个信访事项纠纷。上诉人因对江南村合作社作出的“股东名单清册”有异议，认为存在弄虚作假等情形，故向被上诉人通过信访的方式进行了反映，被上诉人也依法予以答复。上诉人提交的《高桥镇综治办的电子邮件的处理回复》及《党政领导接访群众安排表》等材料均可以反映出，上诉人系对村股改相关政策的咨询，性质上属于信访。因此，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，对于信访答复或不履行信访答复提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉法律适用正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《浙江省村经济合作社组织条例》第三十九条第一款的规定，村经济合作社社员合法权益受到侵害的，各级人民政府应当依法处理。因此，上诉人不服江南村合作社作出的“股东名单清册”，要求被上诉人处理的行为，性质上属于要求被上诉人履行法定职责，原审裁定认为上诉人向被上诉人提出的是信访投诉不当。本案上诉人要求解决其儿子的社员资格问题，而并不涉及其本人的合法权益，因此不具有起诉的主体资格。关于上诉人提出的原审法院未开庭也未询问上诉人即作出裁判的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案事实清楚，原审法院迳行裁定驳回起诉，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤审 判 员  孙 雪代理审判员  朱姣珍二〇一六年九月六日书 记 员  袁丹蓉附：本案适用的法律、法规及司法解释一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第2093号
原告田明，男，1962年1月27日出生，身份证号码1502031962********，汉族，包头市公安局经济犯罪侦查支队警察，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街三十五号街坊37栋5号。
被告杨林枝，女，出生年月、身份证号码、民族、职业、住址均不详。
原告田明诉被告杨林枝房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田明诉称，2015年3月份，原告将自己所有权的房屋出售给被告，总价值26万元。房屋坐落于昆区团结大街13号街坊18栋21号。双方商定价款后，被告给付原告购房款19万元。2015年3月27日原、被告双方将该房屋在包头市房产局办理了过户手续（即房屋所有权已发生转移）。被告又给付原告购房款2万元并写下收条，被告尚欠购房余款5万元，余款2个月内还清。时间从2015年3月27日算起。付款期到至今被告也没有支付原告5万元余款。经原告多次催要，被告总是以别人欠他的钱没有归还，所以也不能全部支付原告的购房款为理由，拒绝给付。现原告依据相关法律，诉至法院，请求：1、判令被告立即归还欠房款伍万元整（50000元），及逾期付款罚息损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告田明无法提供被告杨林枝的准确联系方式，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告田明的起诉。
案件受理费免交，原告田明已预交525元，退还原告525元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 蒋喜伟
二〇一五年十一月二日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1962号
申请执行人赵有辉，男，1971年1月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人赵敬，女，1972年3月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人许曰刚，男，1978年1月2日出生，汉族，现住临淄区。
被执行人孙春香，女，1980年1月27日出生，汉族，现住临淄区。
原告赵有辉、赵敬诉被告许曰刚、孙春香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2208号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年08月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为540656元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1010号
罪犯李继朝，男，1972年11月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2014年3月18日作出（2014）鄂洪山刑初字第00237号刑事判决，认定被告人李继朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李继朝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李继朝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李继朝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李继朝的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年11月19日起至2016年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩 贝
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初202号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人杨美味，男，1972年11月2日生，阳江市人，汉族，初中文化，无业，住阳江市江城区（户籍地址：阳江市江城区）。因本案于2017年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人杨美味犯妨害公务罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人杨美味到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人杨美味租住于阳江市江城区岗列坪郊向日葵幼儿园附近一出租房。2017年2月13日21时许，杨美味醉酒后，认为邻居兰某主、袁某就是前段时间盗窃其摩托车的嫌疑人，对兰某主、袁某进行推打并索要赔偿。兰某主、袁某见状打电话报警。民警李某等人接报后赶赴现场，对杨美味进行劝阻。杨美味拉扯李某等人，将李某佩戴的执法记录仪扯下摔坏，并想逃离现场。李某等人将杨美味拦住，并呼叫支援。民警莫某平等人赶赴现场，与李某等人准备将杨美味带回派出所。在此过程中，杨美味对民警进行殴打，致使民警莫某平右手第四指末节骨折。
经鉴定，莫某平的损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人杨美味在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表及立案决定书、现场照片、视频截图、诊断证明书、鉴定报告、人民警察证、证人证言、被告人的供述与辩解、查获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人杨美味无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、第五款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金（第一款）。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。（第五款）”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人杨美味犯妨害公务罪，罪名成立。被告人杨美味暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人杨美味归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨美味犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年10月12日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许振秋
二〇一七年五月二十七日
书记员 许冬梅
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初3371号
原告幕桂莉，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人衣福臣，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
被告梅善涛，现住营口市鲅鱼圈区。
被告聂洪金，现住营口市鲅鱼圈区。
原告幕桂莉诉被告梅善涛、聂洪金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衣福臣到庭参加了诉讼，被告梅善涛、聂洪金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告幕桂莉诉称，2015年7月15日，被告梅善涛向原告借款70万元，月利率为3分。截止2016年9月30日，欠利息14.28万元。双方约定于2016年6月30日还清本、息。还款期限届满后，被告拒不还款。被告聂洪金提供担保。请求判令被告梅善涛偿还原告借款70万元及利息，利率按3分计算；被告梅善涛承担连带责任。被告承担诉讼费用。
被告梅善涛无答辩，亦未提供证据。
被告聂洪金无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告梅善涛向原告借款，口头约定月利率3分，于2015年7月15为原告出具借条一份，载明借款70万元，被告聂洪金作为保证人亦在借条上签名。
被告给付原告部分利息后，于2016年6月8日，被告梅善涛又为原告出具一份还款计划，主要载明：梅善涛欠幕桂莉70万元，月利率为3分，截止2016年6月30日欠利息14.28万元，双方约定2016年6月30日还清本息。被告聂洪金作为保证人再次在还款计划上签名。
上述借款本息被告梅善涛未偿还，被告聂洪金亦未履行保证责任。
另查明：2015年12月8日前的利息，被告已按月利率3分付清。
本院所确认的上述事实，有借条、还款计划及当事人陈述等材料在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告梅善涛之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告将借款出借给被告梅善涛后，被告梅善涛在借期届满后，应当偿还所欠本息。原告主张被告梅善涛偿还借款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；但利率因按年24%的标准计算，超出部分因违反了有关法律规定，不予支持。被告聂洪金为此借款担保，保证方式不明，应为连带保证，被告聂洪金应承担连带保证责任，对原告主张的被告聂洪金承担连带责任的请求，亦予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梅善涛于本判决生效后10日内偿还原告幕桂莉借款70万元及利息，利息自2015年12月8日起至借款付清时止按年利率24%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告聂洪金对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年九月六日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2530号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人邵鹏程，男，1995年4月30日出生，汉族，本科文化，学生，户籍地厦门市同安区。
被告人邵鹏程犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）闽0212刑初700号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月16日立案执行，没收扣押在案的夹克衫一件。
本案在执行过程中，本院将依法委托公安机关对上述没收的财产进行销毁处理。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执2530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十月二十日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2530号本案由本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人邵鹏程，男，1995年4月30日出生，汉族，本科文化，学生，户籍地厦门市同安区。被告人邵鹏程犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）闽0212刑初700号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月16日立案执行，没收扣押在案的夹克衫一件。本案在执行过程中，本院将依法委托公安机关对上述没收的财产进行销毁处理。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执2530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年十月二十日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5242号
申请执行人周丹霞，住广州市白云区。
委托代理人马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人曾荣，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被执行人谢婷，住长沙市雨花区。
周丹霞与谢婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第02396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告谢婷于本判决生效之日起十日内给付原告周丹霞货款人民币97965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因谢婷逾期没有履行判决义务，根据权利人周丹霞的请求，本院于2016年6月28日立案执行，执行标的为98136.44元，执行费为1372元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但其逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供�
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5242号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘穗婷