重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09375号
原告（反诉被告）：冷其峰，男，汉族，1987年4月8日出生，住重庆市江津区。
被告（反诉原告）：重庆金东装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#，组织机构代码08633310-4。
法定代表人：祁麟，总经理。
委托诉讼代理人：徐兴权，重庆长隆律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）冷其峰与被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员熊肖敏担任审判长，与代理审判员晏侣偲、人民陪审员康晓琴组成合议庭，适用普通程序并于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冷其峰、被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司的委托诉讼代理人徐兴权均到庭参加诉讼。本案曾因被告提出管辖异议而中止审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）冷其峰诉称：原、被告签订《项目经理内部承包合同》，约定由原告承包御景豪阁3-25-1房屋装修工程，被告按进度支付工程款。合同签订后，原告即进场施工。被告支付部分进度款后，就未按约定支付工程进度款。请求人民法院判决：被告支付泥工完工验收工程款13000元。
被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司辩称：原、被告签订《项目经理内部承包合同》属实，但原告装修质量不合格，被告本不应支付其工程款，但被告已经以现金的方式支付了原告应获取的泥工工程款13000元。
同时被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司反诉称：原、被告签订《项目经理内部承包合同》，约定由原告承包御景豪阁3-25-1房屋装修工程，但原告在实际装修过程中不按要求施工，造成客户投诉，经被告通知也不进行整改，给被告造成了损失12084元，分别是整改材料款3384元、整改人工费7000元、不予支付1700元。请求人民法院判决：1、原告支付被告损失12084元；2、本案反诉费由原告负担。
原告（反诉被告）冷其峰针对被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司的反诉请求辩称：原告在施工过程中对套装门尺寸测量失误，认可重装套装门材料费998元以及人工费300元。原告对于其他的整改费用不予认可。
经审理查明：2015年3月至4月期间，原、被告签订了四份《项目经理内部承包合同》，约定被告将位于新沙路178号C栋3单元8-2房屋（下称新沙路房屋）、御景豪阁3-25-1号房屋、杏林苑4-6-2号房屋、御景豪阁1-9-3号房屋家装工程发包给原告施工，被告指定邹杰为工地代表，负责合同履行。其中本案涉及的《项目经理内部承包合同》约定，原告应获取的工程款为43500元，被告在水电完工并验收后支付工程款8700元（20%），在泥工完工并验收后支付工程款13000元（30%），在木工完工并验收后支付工程款8700元（20%），在油工（漆工）完工并验收后支付8700元（20%），在工程完工并验收后支付4400元（10%）；水电材料、主要板材材料、乳胶漆、油漆材料由被告直接配送，按照市场价与原告结算。合同签订后，原告即进场施工至木工完工。
另查明，在原告施工期间，被告的法定代表人祁麟通过银行转账的方式向原告支付了四个装修工程的装修款，支付明细为：2015年4月2日支付10000元、2015年4月16日支付8000元、2015年5月7日支付20770.95元、2015年5月28日支付10090元、2015年6月4日支付19260元、2015年7月9日支付6320元、2015年7月30日支付4000元。其中2015年4月2日的款项为原告向被告的工程借款，2015年4月16日的款项为原告向被告的个人借款，2015年7月30日的款项为原告向被告的个人借款。
庭审中，被告举示了15份《领款单》以及4份《收据》，拟证明被告于2015年3月17日以现金方式支付原告御景豪阁3-25-1水电工序工程款8700元；被告于2015年3月25日以现金方式向原告支付新沙路房屋水电工序工程款10560元；被告于2015年4月23日以现金方式向原告支付杏林苑4-6-2水电工序工程款5760元；被告于2015年5月7日通过银行转账方式向原告支付工程款20770.95元（30800元-10029.05元），此款的具体组成为新沙路房屋泥水工序工程款15840元、御景豪阁1-9-3房屋水电工序工程款6320元、杏林苑4-6-2房屋泥水工序工程款8640元，共计30800元，扣除新沙路房屋、御景豪阁1-9-3房屋、杏林苑4-6-2房屋水电材料代购款共计10029.05元；被告于2015年5月28日以银行转账方式向原告支付工程款10090元（15240元-5150元），此款的具体组成为御景豪阁1-9-3房屋泥水工序工程款9480元、杏林苑4-6-2房屋木工工序工程款5760元，共计15240元，扣减御景豪阁3-25-1房屋水电材料代购款5150元；被告于2015年6月4日以银行转账方式向原告支付新沙路房屋木工工序工程款10560元、御景豪阁3-25-1木工工序工程款8700元，共计19260元；被告于2015年7月9日以银行转账方式向原告支付御景豪阁1-9-3木工工序工程款6320元；被告于2015年7月23日以现金方式向原告支付御景豪阁3-25-1泥工工序工程款13000元、新沙路房屋漆工工序工程款10560元、杏林苑4-6-2房屋漆工工序工程款5760元。所有的工程款领款单均载明：“漆/泥/木/水电工序完工验收合格工程款……”，领款单上有邹杰签字确认。同时，被告还举示了2份《送货单》，拟证明被告分别于2015年7月18日、2015年7月20日支付了御景豪阁1-9-3房屋、杏林苑4-6-2房屋的漆工材料代购款710元、1490元。原告不认可被告用现金支付本案所涉泥工工序工程款13000元，其陈述：“我在领款单上签字的目的是申请打款，但被告未向我打款……所有工程款均是通过银行转账，未采取现金支付方式……所有的借支款均已转为了工程款……”，但原告认可应扣除相应的漆工材料代购款。
上述事实，有当事人陈述，项目经理内部承包合同、领款单、发货单、送货单、收据、银行流水单等，经庭审质证，在卷佐证，足以确认。
本院认为，原告与被告签订的《项目经理内部承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性效力性规定，该协议合法有效。原告按照合同约定履行了施工义务，被告亦应按照合同约定支付原告的工程款。
一、关于被告是否应当支付原告泥工完工工程款的问题。
根据《项目经理内部承包合同》的约定，被告应在泥工完工并验收后支付原告工程款13000元。从2015年7月23日的领款单上载明的“御景豪阁3-25-1泥工工序完工验收合格工程款……”可以看出，原告所施工的御景豪阁3-25-1房屋泥工工序已完工并经被告验收合格，故被告应当支付原告御景豪阁3-25-1房屋泥工完工工程款13000元。
二、被告是否已经支付原告泥工完工工程款的问题。
根据被告在施工期间支付原告工程款的习惯，其在支付原告进度款的时候会扣除其支付的代购材料费。但被告陈述于2015年7月23日以现金方式向原告支付御景豪阁3-25-1泥工工序工程款13000元、新沙路房屋漆工工序工程款10560元（另案处理）、杏林苑4-6-2房屋漆工工序工程款5760元（另案处理），未扣除在此之前已经产生的御景豪阁1-9-3房屋、杏林苑4-6-2房屋的漆工材料代购款710元、1490元，与被告支付工程款的习惯不符。
庭审中，被告辩称其采用现金方式支付了原告御景豪阁3-25-1水电工序工程款8700元、御景豪阁3-25-1房屋水电工序工程款10560元、杏林苑4-6-2水电工序工程款5760元，加上其法定代表人祁麟通过银行转账方式向原告支付了78440.95元（包含了原告向被告的借款22000元），那么被告向原告支付工程款、借支款共计103460.95元（78440.95元+8700元+10560元+5760元）。而原告承包四套房屋的装修工程期间，向被告出具的不含御景豪阁3-25-1房屋漆工、御景豪阁3-25-1房屋泥工、杏林苑4-6-2房屋漆工《领款单》金额共计96640元，扣除被告代购水电材料款15129.05元，被告还应支付原告工程款81510.95元。被告超额支付原告21950元（103460.95元-81510.95元）明显与工程款支付惯例不符，本院不予采信。而原告诉称22000元借款已经转为工程款更符合常理，本院予以采信。
综上，本院认为，被告一直采用银行转账方式向原告支付工程款，未采用现金支付方式支付工程款，故被告应支付原告泥工完工验收工程款13000元。
三、原告是否应当赔偿被告损失的问题。
庭审中，原告自认在施工过程中对套装门尺寸测量失误，认可重装套装门材料费998元以及人工费300元，本院予以确认。但根据御景豪阁3-25-1房屋水电、泥工、木工《领款单》的记载，原告所做水电、泥工、木工工序均已完工验收合格，故被告请求原告赔偿其他因工程质量不合格而产生的损失缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司在本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）冷其峰泥工完工验收工程款13000元。
二、原告（反诉被告）在本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司损失1298元。
三、驳回被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费126元，由被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司负担，限被告（反诉原告）在本判决生效后七日内向本院交纳。反诉案件受理费51元，由被告（反诉原告）重庆金东装饰设计有限公司负担41元，由原告（反诉被告）冷其峰负担10元，限原告（反诉被告）冷其峰在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 熊肖敏
代理审判员 晏侣偲
人民陪审员 康晓琴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯倩玲