江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初895号原告焦冬红，女，汉族，吉水县人，住吉水县，委托代理人王娜琴、邱腾芳，江西智桥律师事务所律师。被告肖小春，男，汉族，住吉水县，委托代理人朱冬花，女，汉族，住吉水县，与被告哦肖小春系夫妻关系。被告吉水县通达汽车服务有限公司。法定代表人刘晓军，公司总经理。住址地吉水县文峰镇文峰东大道167附2-12号。注册号360822210012671。被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司。负责人肖水根，公司总经理。住所地吉安市吉州区鹭洲西路*号*层。统一社会信用代码：91360800674983373H。委托代理人戴永辉，江西钧略律师事务所律师。本院于2017年6月7日立案受理上述原告与上述被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员康小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦冬红及其委托代理人王娜琴、邱腾芳，被告肖小春委托代理人朱冬花，被告吉水县通达汽车服务有限公司法定代理人刘晓军，被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司委托代理人戴永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦冬红诉称:2017年1月16日，被告肖小春驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车从吉水县黄桥镇肖家村王文峰镇行驶，上午09时50分许，当车行至黄桥镇敬老院往东五百米路段左转弯时，与刘斌驾驶的无号牌两轮电动车（后搭载原告焦冬红）相撞，造成原告焦冬红受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告肖小春负事故主要责任，刘斌负事故次要责任，原告焦冬红不负事故责任。该起事故造成原告焦冬红腰椎骨折，右侧胫骨平台骨折，软组织挫伤，右侧膝关节后十字韧带损伤、右侧膝关节损伤。经了解，事故车辆赣Ｄ×××××号小型普通客车的所有人为被告吉水县通达汽车服务有限公司。事故发生时在被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司处投保了交强险、商业险等险种。因原告和各被告协商不成，原告诉至法院。请求法院判决：1、被告肖小春、被告吉水县通达汽车服务有限公司共同向原告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计为112391.3元。2、被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司在其保险范围内赔偿原告上述各项损失，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。被告肖小春辩称：对原告的诉讼请求没有异议，伤者即原告一进医院，我方已经赔偿了4万多的医疗费。被告吉水县通达汽车服务有限公司辩称：对原告的事实和理由没有异议，但对原告赔偿费用的计算有异议，车子已经购买了保险，应在保险范围内进行赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司辩称：保险公司在驾驶人符合准驾证，车子在承保期限范围内，阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司会依法依规予以赔偿。对原告的医疗费，依据保险条例应核减15%非医保用药的理赔金额。依照保险条例的规定，鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。根据商业第三者责任险的约定，保险公司不承担精神抚慰金的赔偿。综合原告诉称与被告答辩，归纳本案争执焦点为：1、原告起诉的赔偿费用112391.3元是否应予支持。2、精神抚慰金是否应得到赔偿。3、非医保用药是否应予赔偿。原告焦冬红为其诉称提供了下列证据：一、原告的身份证一份，证明原告具备诉讼主体资格；二、交通事故认定书一份，证明原告因本起事故受伤和电动车受损的事实；三、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、医药费用发票、门诊发票各一份，证明原告因本起事故导致腰1椎骨折，右侧胫骨平台骨折，软组织挫伤，右侧膝关节后十字韧带损伤、右侧膝关节损伤，以及原告住院23天，共计花费医疗费44687.86元的事实；四、赣Ｄ×××××号小型普通客车交强险保险单、商业险保险单复印件各一份，证明赣Ｄ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司处投保了交强险和商业险的事实，且事故发生在有效保险期内；五、被告肖小春驾驶证复印件、赣Ｄ×××××号小型普通客车行驶证复印件各一份，证明被告肖小春具有合法的驾驶资质，赣Ｄ×××××号小型普通客车的所有人是被告吉水县通达汽车服务有限公司；六、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明本次事故造成原告十级伤，误工时间六个月、护理时间三个月、营养时间三个月、后续治疗费12000元，花费鉴定费2000元的事实；七、电动车修理费票据一份，证明原告的摩托车修理费600元的事实；八、原告母亲身份证复印件、焦源村委会证明各一份，证明被扶养人的基本信息和抚养人数；九、原告户口簿复印件一份，证明原告与刘杰是母子关系。十、刘杰毕业证一份，证明刘杰自2014年9月至2017年6月在吉水县中学读书，期间由其母亲即本案的原告照顾；十一、房东邓红梅出具的证明一份、房东出具的水电费收据一份、邻居施某、张脚兰证据的证明两份、银行卡、客户帐明细各一份，证明原告自2014年7月1日开始在吉水县文峰镇××新村××楼租住，并一直在吉水县城居住生活的事实；十二、吉水县鸿运针织厂营业执照副本一份、吉水县鸿运针织厂出具用工证明一份、吉水县鸿运针织厂工资明细表一份、工卡八份、工友罗锦兰、郭爱兰、王圆圆出具的证明各一份，证明原告自2014年10月份至本起事故受伤之日止一直在吉水县鸿运针织厂工作的事实。对原告提供的以上证据，被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司质证后表示对第一组证据的三性没有异议。对第二组证据的三性没有异议，但在此次事故中，原告的儿子刘斌负次要责任，依照交通部门的处理，原告要赔偿，应该将刘斌列为被告，对其他被告承担的主次责任要作出相应的核减。对第三组证据的三性没有异议，但保险公司应该在非医保用药范围内核减15%的非医保用药。对第四组证据的三性没有异议。对第五组证据的三性没有异议。对第六组证据的三性没有异议，但保险公司对鉴定费不承担赔偿责任。对第七组证据的三性有异议，但应该按照保险公司的定损来理赔，该收据也不是正规发票；对第八组证据中的原告母亲身份证真实性、合法性没有异议，但原告母亲的身份与本案没有关联；对焦源村委会的证明一份的三性没有异议。对第九组证据的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，无法达到原告要证明的目的。对第十组证据的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，无法达到原告要证明的目的。对第十一组证据中房东邓红梅出具的证明的真实性有异议，这是一份证人证言，必须当庭质证，要出具相应的租房合同，还要向相关部门进行备案登记；对房东出具的水电费收据的真实性有异议，整个费用超过两个人居住的费用；其中邻居施某、张脚兰的证明，应该出庭接受质询；对、银行卡、客户帐明细的合法性没有异议，但无法显示原告在哪里进行的消费，与本案没有关联。对第十二组证据中吉水县鸿运针织厂营业执照副本的真实性、合法没有异议，但与本案没有关联；吉水县鸿运针织厂出具用工证明也是言词证据，陈友根应出庭质证；对吉水县鸿运针织厂工资明细表的三性有异议，工资明细表中没有原告焦冬红的名字，上面只有“冬红”两个字没有姓，无法证明是原告；对工卡八份的三性没有异议；对罗锦兰、郭爱兰、王圆圆出具的证明的三性有异议，言词证据需要到庭质证。对原告提供的证据，被告肖小春与被告吉水县通达汽车服务有限公司表示与被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司的质证意见一致。原告提供证人施某到庭陈述其与原告是同租住在水南背的邻居，原告焦冬英自2014年7月1日开始在文峰镇××新村××楼租住，其和原告都未与房东签订租房合同。对原告提供的证人证言，被告方认为租住房屋的水电费一个月多少，证人回答100多元，原告举证的水电费远远超出200多元、300多元，前后矛盾。被告肖小春为其辩称提供如下证据：被告肖小春的驾驶证一份，证明肖小春有驾驶资格。对被告肖小春提供的证据，原告焦冬秀、被告吉水县通达汽车服务有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司质证后表示对其三性无异议。被告吉水县通达汽车服务有限公司为其辩称提供如下证据：一、发票四张，证明赣Ｄ×××××号车修理花费3400元，根据责任划分，原告也要赔偿2000元，余下的1400元按责任划分来赔偿；二、保单原件两份。对被告吉水县通达汽车服务有限公司提供的证据原告质证后表示对发票的真实性没有异议，吉水县通达汽车服务有限公司的主张不属于本案的审理范围，可以另行起诉或庭下调解。对被告吉水县通达汽车服务有限公司提供的证据被告肖小春质证后表示无异议。对被告吉水县通达汽车服务有限公司提供的证据被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司表示同意原告焦冬秀的质证意见，且应该以保险公司定损的金额来认定。被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司为其辩称提供如证据：机动车保险报案记录一份，证实事故发生的事实、车辆、人身损害的事实，以及承保的范围和赔偿的保险金额。对被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司提供的证据原告焦冬秀质证后表示对真实性有异议，没有盖章，对关联性有异议，只能证明事故发生的事实，至于车辆损害事实和保险金额不具有关联性。对被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司提供的证据被告肖小春及被告吉水县通达汽车服务有限公司表示不予质证。本院认为，对原、被告提供的证据对方未提出异议的，本院均予以认定，提出异议的作如下分析：被告方对原告提供第七组的电动车修理发票有异议，认为不是正式发票，但未提供证据予以反驳，因此，对该证据予以认定，确定原告的电动车修理费为600元；被告方对原告提供的第九、第十组证据均提出异议，对此本院予以综合认定；被告方对原告提供的证据十一提出异议，认为不能达到原告的证明目的，但对此未提供证据予以反驳，本院结合原告提供的施某证人证言及第九、第十组证据能够认定被告自2014年7月起至事故发生期间在吉水县城居住的事实，对此，本院予以采信；被告方对原告提供的第十二组证据中的吉水县鸿运针织厂出具用工证明、吉水县鸿运针织厂工资明细表、工友罗锦兰、郭爱兰、王圆圆出具的证明均提出异议，本院认为以上证人证言相关人员虽未到庭接受法庭询问，但是足以证明原告在县城务工的事实，至于原告的收入情况无法由此得以证实。对被告吉水县通达汽车服务有限公司吉安中心支公司提供的第一组证据的四张发票，原告和被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司均提出异议，本院认为，该证据和本案无关，对此，不予采信；对被告吉水县通达汽车服务有限公司吉安中心支公司提供的第二组证据虽系庭后提供，但是与原告提供的第四组的两份保险单复印件一致，对此本院予以采信。对阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司提供的报案记录，本院予以综合认定。综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：2017年1月16日，被告肖小春驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车，从吉水县黄桥镇肖家村王文峰镇行驶，09时50分许，当车行至黄桥镇黄桥敬老院往东行驶五百米路段左转弯，与沿金滩至黄××老路自文峰镇往尚贤乡行驶由刘斌驾驶的无号牌两轮摩托车（后座搭载原告焦冬红）相撞，造成焦冬红受伤、两车受损的交通事故。2017年5月4日，吉水县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告肖小春负事故主要责任，刘斌负事故次要责任，原告焦冬秀不负事故责任。原告受伤后当即被送往吉水县人民医院治疗，住院共22天，花费医疗费44687.86元（44189.86元+113元+203元+182元）。住院期间被告肖小春为其垫付了40499元医疗费。原告伤情经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻伤二级，十级伤残，后期治疗费12000元，误工休息时间为六个月，护理时间为三个月，营养时间为三个月。原告花费鉴定费用2000元。本院同时查明被告肖小春驾驶的事故车辆赣Ｄ×××××号小型普通客车系其向被告吉水县通达汽车服务有限公司所借，该车系被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司所有，且该车在被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期内。原告焦冬红虽系农村家庭户口，但是原告提供的证据足以证明其在县城已连续居住一年以上，并且其主要生活收入来源于其在吉水县鸿运针织厂的工资，因此，其相应损失应当按照城镇标准进行计算。但原告在诉讼中提出的误工费、护理费参照制造业的行业标准计算，不符合本案的事实，其计算标准应当参照本院确定的农村户口按照100元/天计算，城镇标准120元/天计算，另查明，原告母亲刘壮英（系农村户口，生于1938年7月15日）共生育三个子女（其中儿子焦贱根已于2016年病故），现包括原告在内共两个女儿健在。由于双方意见不一，本案调解不成立。确认原告请求赔偿各项费用为：1、医疗费44687.86元；2、后续治疗费12000元；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）；5、护理费10800元（90天×120元/天）；6、误工费21600元（180天×120元/天）；7、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；8、被抚养人生活费2282元（9128元/年×5年×10%÷2）9、精神损害抚慰金3000元（酌定）；10、财产损失600元，合计人民币155675.86元。本院认为：被告肖小春驾驶机动车未按照规定左转弯，刘斌驾驶非机动车辆未确保安全，均是是造成事故的原因,交警部门据此作出肖小春负此事故主要责任，刘斌负此事故次要责任的责任认定是正确的，本院对此应予以采信。因此，被告肖小春及刘斌林应按所负事故责任承担相应赔偿责任。由于被告肖小春驾驶的赣Ｄ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司应首先在交强险范围内予以赔偿，然后不足部分再由被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内按照责任划分来承担赔偿责任。由于被告吉水县通达汽车服务有限公司出借车辆不存在过错，故不应承担本案的赔偿责任。原告焦冬英向本院出具声明，明确表示放弃对刘斌的赔偿权利（肖小春与原告焦冬红系母子关系），该行为是当事人依法处分自身民事权利的行为，亦没有侵犯他人的权益，对此，本院予以认可。被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司虽在庭审中提出应核减原告15%的非医保用药，但对此未向本院提出相应的证据予以证实该费用亦未提出相应的鉴定申请，因此，对该主张，本院不支持。原告在本起事故发生时未满60周岁，其残疾赔偿金应按20年予以计算。原告因本起交通事故致十级伤残，根据本案具体情况，其精神损害抚慰金本院酌定为3000元。原告后续治疗费、护理费、营养费、误工费应按相关司法鉴定意见书的意见予以计算。为减少诉累，被告肖小春为原告垫付的医疗费用应在本案中一并处理。被告吉水县通达汽车服务有限公司在庭审中提出其车辆的维修费按照本起交通事故责任划分原告亦应向其赔偿2000元，对于该主张，本院认为不属于本案的审理范围，对此，被告吉水县通达汽车服务有限公司可依法自行解决或另案起诉。由于被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司怠于履行赔偿本次交通事故赔偿款的义务，导致本案诉讼的发生，同时，根据国务院颁布的《诉讼费缴纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉的方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的人民法院根据案件的具体情况界定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司以保险条例规定保险公司不承担案件受理费的辩解意见，与上述行政法规相抵触，且没有法律依据和事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院》第十七条、第二十八、《最高人民法院》第一条、第九条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司在本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告105628元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告35033.5元，原告焦冬红在收到被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司的以上赔偿款后应向被告肖小春返还其垫付的医疗费40499元。（赔偿款汇入吉水县人民法院，账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元（原告已预缴），减半收取1274元，鉴定费2000元，共计3274元，由原告焦冬红负担680元，由被告肖小春负担1594元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  康小龙二〇一七年七月十七日书记员  陈玉兰