河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终284号上诉人（原审原告）：夏成根，男，1950年4月10日出生，汉族，农民,现住故城县。上诉人（原审原告）：夏俊杰，女，1973年7月26日出生，汉族，农民,现住故城县。上诉人（原审原告）：夏俊青，女，1979年9月10日出生，汉族，农民,现住故城县。上诉人（原审原告）：夏立志，男，1988年1月1日出生，汉族，农民,现住故城县。上诉人（原审原告）：夏俊兰，女，1976年10月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。上诉人（原审原告）：夏俊灵，女，1978年3月14日出生，汉族，现住河北省藁城市良村开发区。上诉人（原审原告）：夏俊英，女，1971年4月1日出生，汉族，现住河北省藁城市。以上七上诉人的共同委托诉讼代理人：陈浩，河北决策律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市胜利中路38号。负责人：乔柯岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：范增社，衡水市正元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙彦峰，男，1985年12月9日出生，汉族，农民,现住故城县。委托诉讼代理人：孙艳玲（系孙彦峰之姐），1979年12月27日出生，汉族，农民,现住故城县。上诉人夏成根、夏俊杰、夏俊青、夏俊兰、夏俊灵、夏俊英、夏立志（以下简称夏成根等七人）、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋财险衡水公司）与被上诉人孙彦峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏俊杰、夏俊青及七上诉人的委托诉讼代理人陈浩、上诉人太平洋财险衡水公司的委托诉讼代理人范增社、被上诉人孙彦峰及其委托诉讼代理人孙艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏成根等七人上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法对事故责任作出正确划分；三、依法查清上诉人的损失数额，并对赔偿责任作出正确判决，赔偿夏成根等七人的各项损失298097.45元。事实与理由：一、一审判决对交通事故责任承担比例的认定错误。一审法院认定孙彦峰承担30%的责任比例偏低。依据《道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，康留芝没有责任，引起该起事故的最主要原因是孙彦峰违反交通规则，因此应当判决孙彦峰承担全部责任。二、交通事故认定书只能作为一种证据使用，而不能作为一种依据使用，原审判决判令孙彦峰承担30%的责任比例，明显不当。康留芝在此次交通事故中驾驶的电动二轮摩托车不能列为机动车。应由孙彦峰承担本次事故的全部责任。太平洋财险衡水公司上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：一、太平洋财险衡水公司已提出给康留芝垫付抢救费用10000元的主张，一审法院未予以认定，不合理。二、诉讼费及保全费不应由太平洋财险衡水公司承担。请求二审查明事实，予以改判。夏成根等七人答辩称，对太平洋财险衡水公司提出的为康留芝垫付抢救费一万元的事实予以认可。但一审的诉讼费、保全费等应由太平洋财险衡水公司或孙彦峰负担。孙彦峰答辩称，孙彦峰是由东向西正常行驶，康留芝是由南往北闯信号灯（黄灯与红灯变换的一瞬间），横穿马路没有观察来往的车辆，撞到了孙彦峰车辆的左后侧车门上。根据道路交通安全法第八条、第九条、第十一条、第十九条、第二十二条、第三十八条、第四十四条、第五十一条，道路交通安全法实施条例二十五条、第二十六条之规定，本事故发生在郑口镇中华大街与平安大道路口处，该路段为S324省级公路，同方向三条并行机动车车道，且没有限速标志、标线。根据河北省实施道路交通安全法办法第二十七条规定，封闭路段机动车行驶最高时速是90公里/时。事故发生地点是封闭地段，时速在70－80公里/时是符合规定的。故孙彦峰在本次事故中没有任何责任，对方应负全责。要求对方返还11500元，丧葬费30000元，赔偿孙彦峰车辆维修费2166元、车辆扣押期间损失和折旧费10000元。夏成根等七人向一审法院起诉请求：一、判令孙彦峰、太平洋财险衡水公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失20万元；二、诉讼费由孙彦峰、太平洋财险衡水公司负担。事实和理由：2017年8月24日上午8时许，康留芝驾驶无牌电动二轮摩托车沿郑口镇中华大街由南向北行驶至事故地点，与沿平安大道由东向西行驶孙彦峰驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成康留芝受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故，孙彦峰、太平洋财险衡水公司一直未出面解决。故提起诉讼，请求依法判决。一审法院认定事实：2017年8月24日8时43分，康留芝无证驾驶无牌电动二轮摩托车沿郑口镇中华大街由南向北行驶至事故地点，与沿平安大道由东向西行驶孙彦峰驾驶冀Ｔ×××××5号小型轿车相撞，造成康留芝受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经故城县公安交通警察大队出具的冀公交认字[2017]第00196号道路交通事故认定书认定，康留芝应负此事故主要责任，孙彦峰应负此事故次要责任。孙彦峰所驾驶冀Ｔ×××××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。康留芝于事发后在故城县医院住院治疗，住院14天，经抢救无效死亡，死亡原因为中枢性呼吸循环衰竭。康留芝住院治疗共花去医疗费57387.46元、病历复印费28.5元。孙彦峰支付医药费11500元和丧葬费30000元。另查明，康留芝于1948年12月10日出生，住所地为故城县××口镇××号。夏成根与康留芝生前系夫妻关系。夏俊杰、夏俊青、夏俊兰、夏俊灵、夏俊英、夏立志系夏成根与康留芝所生育子女。夏俊兰系河北盛度装饰工程有限公司职工，夏俊英系石家庄港利制冷配件有限公司职工。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，事故经公安机关交通管理部门认定，康留芝应负此事故主要责任、孙彦峰应负此事故次要责任，具体责任比例，酌情认定康留芝承担70%的责任，孙彦峰承担30%的责任。孙彦峰所驾车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故对于事故给夏成根等七人造成的损失，首先应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任;对夏成根等七人超出保险范围的合理损失，由孙彦峰承担30%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费等其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，夏成根等七人主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、办理丧葬的误工损失、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，夏成根等七人主张的交通费，未提交充分证据，依据本案的客观情况，酌情判定交通费为2000元。夏成根等七人主张的车辆损失，未提交充分证据，故对该项主张，不予支持。夏成根等七人主张的办理丧葬的误工损失，夏俊兰与夏俊英提交的证据不能证明其最近三年的平均收入状况，故误工损失应当参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，依据本案的客观情况，酌情判定误工损失为3500元。夏成根等七人主张的死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，夏成根等七人所提出的应按城镇居民标准认定死亡赔偿金的主张，没有事实根据，不予支持。对于孙彦峰提出的车损主张，不属于本案审理范围，可另诉解决。太平洋财险衡水中心支公司提出的其已垫付医疗费10000元的抗辩意见，因未提交相关证据，不予采信。经审查核实，夏成根等七人因此次交通事故造成的损失为：医疗费57387.46元、病历复印费28.5元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费420元（30元/天×14天）、护理费1373元（35785元/年（居民服务业）÷365天×14天）、交通费2000元、误工损失3500元、丧葬费28494元（职工年平均工资56987元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金143028元[农村居民人均年可支配收入11919元×（20年-8年））]、精神抚慰金50000元，共计287630.96元。就以上损失，太平洋保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿夏成根等七人以下款项：一、医疗费、病历复印费、住院伙食补助费、营养费10000元；二、护理费、交通费、误工损失、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金110000元。对于超出保险范围的其余损失，应当由孙彦峰承担30%的赔偿责任，即孙彦峰应赔偿夏成根等七人50289元，孙彦峰已经支付的41500元应当予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效后七日内赔偿夏成根、夏俊杰、夏俊青、夏俊兰、夏俊灵、夏俊英、夏立志120000元；二、孙彦峰于判决生效后七日内赔偿夏成根、夏俊杰、夏俊青、夏俊兰、夏俊灵、夏俊英、夏立志8789元；三、驳回夏成根、夏俊杰、夏俊青、夏俊兰、夏俊灵、夏俊英、夏立志的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费1020元，共计1670元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司负担701元，由孙彦峰负担284元，由夏成根、夏俊杰、夏俊青、夏俊兰、夏俊灵、夏俊英、夏立志负担685元。二审中，夏成根等七人的委托诉讼代理人没有提交证据，孙彦峰称，夏俊青一方对故城县公安交通警察大队作出的涉案交通事故认定不服，申请复核，复核结论与故城县公安交通警察大队的认定一致。提交了衡水市公安交通警察支队于2017年10月11日作出涉案交通事故认定复核结论，载明复核申请人为夏俊杰，经复核认为故城县公安交通警察大队作出的涉案交通事故认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，决定维持原责任认定书。经质证，夏俊青称，已经收到该复核结论，但称对该复核结论的定性不予认可。本院对该证据的认证意见是：上述复核结论是衡水市公安交通警察支队依法定程序作出的，并已送达给事故双方，故对该证据的证明力予以确认。经审查一审卷宗，一审法院审理本案期间调取了故城县公安交通警察大队处理涉案交通事故的卷宗材料。根据该卷宗材料记载，故城县公安交通警察大队于2017年9月2日作出的涉案交通事故交通信号灯监控视频分析说明载明，冀Ｔ×××××号小型轿车进入路口时为绿色信号灯，康留芝驾驶的无牌电动二轮摩托车进入路口时为黄色信号灯。经质证，夏成根等七人的委托诉讼代理人以及孙彦峰均表示对该分析说明内容予以认可。本院对一审法院查明的事实予以确认，另查明：故城县公安交通警察大队于2017年9月18日作出的涉案交通事故认定书载明，康留芝无证驾驶无牌电动车通过路口未按交通信号灯通行，是事故发生的主要原因。孙彦峰驾驶机动车超速行驶，也是事故发生的原因之一。故认定康留芝应负此事故主要责任，孙彦峰应负此事故次要责任。夏俊杰对该认定结论不服，向衡水市公安交通警察支队申请复核。衡水市公安交通警察支队于2017年10月11日作出涉案交通事故认定复核结论，认为故城县公安交通警察大队作出的涉案交通事故认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，决定维持原责任认定书。该复核结论已送达给夏俊青和孙彦峰。涉案交通事故发生后，太平洋财险衡水公司为康留芝垫付抢救费用10000元。本院认为，涉案交通事故发生后，故城县公安交通警察大队作出的交通事故认定书载明，康留芝无证驾驶无牌电动车通过路口未按交通信号灯通行，是事故发生的主要原因。孙彦峰驾驶机动车超速行驶，也是事故发生的原因之一。故认定康留芝应负此事故主要责任，孙彦峰应负此事故次要责任。夏俊杰对该认定结论不服，向衡水市公安交通警察支队申请复核。衡水市公安交通警察支队经复核维持了原责任认定书。该复核结论已送达给事故双方。上述认定结论，是公安机关交通管理部门经过勘察现场、询问当事人并根据现场的视频资料和检验鉴定结论作出的，具有高度的证明力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”夏成根等七人虽然认为上述事故认定结论不当，但未能提供相应的证据推翻该事故认定书，一审法院按事故认定结论确定事故双方的责任比例并无不当。太平洋财险衡水公司已为康留芝垫付的抢救费用10000元，应从该公司应赔偿夏成根等七人的费用中减除，故对一审判决第一项确定的该公司赔偿夏成根等七人的损失数额应由120000元变更为110000元。因该变更是由于太平洋财险衡水公司在二审中提供了新的证据而作出的，不属于一审判决认定事实错误。关于孙彦峰在二审时提出的应由事故对方负全部责任，要求夏成根等七人返还11500元和丧葬费30000元，赔偿车辆维修费2166元等损失的答辩意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的不予审理。因一审判决认定孙彦峰应赔偿夏成根等七人50289元，扣除已经支付的41500元后，再赔偿8789元。对孙彦峰主张的车辆损失，一审判决确定不属于本案审理的范围，可另行解决。孙彦峰在法定上诉期限内并未对一审判决提起上诉，其在二审答辩时提出的变更一审判决结果的意见依法不属于二审审查的范围，故不予审理。综上所述，夏成根等七人的上诉请求不能成立，应予驳回；但根据太平洋财险衡水公司在二审中提供的新证据，应对一审判决第一项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初1714号民事判决第二、三项；二、变更河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初1714号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后七日内赔偿夏成根、夏俊杰、夏俊青、夏俊兰、夏俊灵、夏俊英、夏立志110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费1147元，由夏成根、夏俊杰、夏俊青、夏俊兰、夏俊灵、夏俊英、夏立志负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  崔清海审判员  吕国仲二〇一八年四月十九日书记员  吕艳梅