wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初164号
原告：钟安法，男，1970年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈辉宇，江西民信律师事务所律师。
被告：万成鑫，男，1990年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告钟安法与被告万成鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟安法及其委托诉讼代理人陈辉宇到庭参加诉讼，被告万成鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟安法向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付欠款叁万柒仟叁佰元整并支付延期利息（从2015年12月15日至实际付清为止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生产需要，长期通过原告采购泡沫砖，货款及运费采取时付时赊的形式支付。截止2015年12月15日，经双方核算后，被告万成鑫出具了一张内容为“今欠到钟安法货款及运费共计叁万柒仟叁佰元整”的一张欠条。其后，尽管原告多次催要，但被告均以各种理由推诿，现原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起如上诉请，恳请判如所诉。
被告万成鑫未作答辩。
原告钟安法围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告人口基本信息、欠条一张，本院经过庭审审核，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万成鑫因生产需要，与原告在2015年6、7月份开始发生购销泡沫砖的业务往来，货款及运费采取时付时赊的形式支付。截止2015年12月15日，经双方核算，被告万成鑫出具了1份欠条给原告，该欠条载明：“今欠到钟安法货款及运费共计叁万柒叁佰元整。（￥37300）。万成鑫2015年12月15日”。现因被告一直未归还上述欠款，原告为了维护自身合法权益，特诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告从原告处购买货物，双方已形成买卖合同关系。原告按约向被告供应泡沫砖，被告理应支付相应的货款及运费。现原告诉请被告支付泡沫砖货款及运费共计37300元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，权利义务关系明确，被告应该依据欠条履行支付货款及运费的义务。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款逾期付款利息的诉讼请求，该诉请合理合法，本院予以支持。至于何时开始计算逾期付款利息，因原、被告双方付款方式为时付时赊，欠条也未约定付款期限，且原告也未提交其向被告催要过欠款的证据，故本案欠款的逾期付款利息以起诉之日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万成鑫在本判决生效后十五日内支付原告钟安法欠款37300元及逾期付款利息（逾期付款利息从2017年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至上述欠款实际付清为止）。
二、驳回原告钟安法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1466元，减半收取计733元，由被告万成鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孔庆波
二〇一七年五月二十五日
书记员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初164号
原告：钟安法，男，1970年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈辉宇，江西民信律师事务所律师。
被告：万成鑫，男，1990年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院于2017年6月2日对原告钟安法与被告万成鑫买卖合同纠纷一案作出的(2017)赣0192民初164号民事判决书中，载明的诉讼费有误，应予以补正，现裁定如下：
“本案案件受理费1466元，减半收取计733元，由被告万成鑫负担”更正为“本案案件受理费733元，减半收取计366.5元，由被告万成鑫负担”。
审判员 孔庆波
二〇一七年六月九日
书记员 万谋红
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执432号
申请执行人：曹文，男，1979年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省泗县，
被执行人：安徽锦龙服饰有限公司，住所地安徽省泗县长沟镇乡村工业园区，组织机构代码567543890。
法定代表人：高燕刚，该公司总经理。
被执行人：谭文强，男，1973年8月10日，汉族，居民，住安徽省泗县，
申请执行人曹文因被执行人安徽锦龙服饰有限公司、谭文强不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第03207号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人安徽锦龙服饰有限公司、谭文强暂无可供执行财产，申请执行人曹文同意终结本案的本次执行程序，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第03207号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年九月七日
书记员 赵 亮
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民监3号
原审上诉人（一审被告）：广西百色市烁城房地产开发有限公司，住所地：百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号。
法定代表人：朱时生，该公司经理。
原审上诉人（一审第三人）：朱时生，男，1963年1月3日出生，汉族，住百色市。
上列两原审上诉人的共同委托代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）：黄秋棠，曾用名黄秋掌，女，1978年4月21日出生，壮族，住百色市。
原审被上诉人（一审原告）：黄琼珠，女，1962年12月12日出生，壮族，住百色市右江区。
原审被上诉人（一审原告）黎敏，女，1964年11月29日出生，壮族，住田阳县。
上列两原审被上诉人的共同委托代理人覃锦茂、张海兰，广西中名律师事务所律师。
原审上诉人广西百色市烁城房地产开发有限公司、朱时生与原审被上诉人黄秋棠、黄琼珠、黎敏共有权确认纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）百中民一终字第858号民事判决，已经发生法律效力。根据广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂执协字第43号函的意见，本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
代院长 刘红云
二〇一六年八月二十三日
书记员 李维娇
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执778号
被执行人张云，地址南阳市宛城区西拐街。
移送张云罚金一案,南阳市中级人民法院于2016年5月25日作出的(2015)南刑一终字第00204号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张云的财产进行了查证：被执行人无存款、无房产等。本院认为，本案被执行人张云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张云新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)南刑一终字第00204号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢ＸＸ
执行员 李东红
执行员 徐玉群
二〇一六年八月四日
书记员 任远征
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17700号
上诉人(原审原告)：王学量。
被上诉人(原审被告)：路利英。
被上诉人(原审被告)：刘刚岭。
被上诉人(原审被告)：王朱群。
上诉人王学量因与被上诉人路利英、刘刚岭、王朱群民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王学量到庭参加诉讼。被上诉人路利英、刘刚岭、王朱群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王学量上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10146号民事判决，并依法改判；2、本案上诉费由被上诉人全部负担。事实和理由：一审判决认定事实有误，应予纠正。被上诉人刘刚岭、路利英于2008年8月18日登记结婚，于2016年6月3日登记离婚，被上诉人刘刚岭借款60万元的事实发生在被上诉人刘刚岭、路利英婚姻存续期间，其二人应对60万元借款承担共同还款责任。一审法院错误认定该二人2016年6月3日为登记结婚时间，从而认定借款未发生在其二人夫妻关系存续期间，并判决被告路利英不承担责任，属于认定事实错误。
被上诉人路利英、刘刚岭、王朱群均未答辩。
原审原告王学量向一审法院起诉请求：1、请求判令被告刘刚岭立即偿还拖欠的借款60万元；2、请求判令被告路利英、王朱群承担连带责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费及其他一切费用。
一审法院认定事实：2014年1月7日，被告刘刚岭向原告出具借据一份，载明今借到原告现金40万元。
2014年8月29日，被告刘刚岭向原告出具借据一份，载明今借到原告现金30万元。
2016年9月13日，被告刘刚岭作为借款人、被告王朱群作为担保人向原告出具借据一份，载明今借原告现金60万元，期限3个月，3个月内不还，有被告王朱群偿还本金。
一审法院认为，债务应当清偿。被告刘刚岭分两次向原告借款共计70万元并出具《借据》，原告按约将70万元款项支付给被告刘刚岭，已履行其支付义务。被告刘刚岭还款10万元后，就剩余60万元，又向原告出具了借据，被告刘刚岭应当按照约定还款。借款到期后，被告刘刚岭未按时偿还借款，故原告诉请被告刘刚岭支付借款本金60万元，合法有据，予以支持。被告王朱群作为担保人，在借据上表明3个月内不还由其偿还本金，应为附期限的连带责任保证担保，现期限条件已成就，故原告诉请被告王朱群承担连带还款责任予以支持。本案借款实际发生于2014年，被告刘刚岭、路利英于2016年6月3日登记结婚，借款并未发生在婚姻关系存续期间，且被告路利英并未在借据中的担保人处签字捺印，故原告诉请被告路利英承担连带还款责任，证据不足，不予支持。被告刘刚岭、路利英、王朱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚岭偿还原告王学量借款本金60万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王朱群对上述第一项判决数额承担连带清偿责任；
三、驳回原告王学量的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告刘刚岭、王朱群负担。
本院二审期间，上诉人王学量提交民政局调查的婚姻状况证明一份，证明刘刚岭与路利英结婚时间是2008年8月18日，离婚时间为2016年6月3日。
本院查明被上诉人刘刚岭借款发生在与被上诉人路利英的婚姻存续期间，其余事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第41条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因被上诉人刘刚岭借款事实发生在与路利英婚姻存续期间，故被上诉人路利英应承担共同还款责任。
综上所述，上诉人王学量的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10146号民事判决第一项为“被上诉人刘刚岭、路利英共同偿还上诉人王学量借款本金60万元，于本判决生效后十日内付清”；
二、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10146号民事判决第二项，即“被告王朱群对上述第一项判决数额承担连带清偿责任”；
三、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10146号民事判决第三项，即“驳回原告王学量的其他诉讼请求”。
一审案件受理费4900元，二审案件受理费9800元，共计14700元，由被上诉人刘刚岭、路利英、王朱群共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一八年一月九日
书记员 冯 晋
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行初124号
原告冯吉华，男，1951年9月27日出生，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告绍兴市柯桥区水利水电局（原绍兴县水利水电局），住所地绍兴市柯桥区群贤路1661号。
法定代表人邱松定，局长。
委托代理人沈国昌，男，系该局工作人员。
委托代理人韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告冯吉华诉被告绍兴市柯桥区水利水电局（以下简称柯桥水利局）水利行政审批一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，于2016年8月31日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告冯吉华，被告柯桥水利局的委托代理人沈国昌、韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯吉华诉称，绍兴市越城区孙端镇（原绍兴县孙端镇）曹娥江出口离马山大闸近在咫尺，承担着区域防洪、防水、引水、灌溉、航运、供水、水资源调度和水环境改善综合功能，对保障绍兴市区域防洪安全，改善区域生态环境质量存在十分重要的作用。孙端镇吴融村辖区集镇中心路向西不足20米有天然鱼池溇水域，面积10.9亩，直通马山大闸，但该水域被征用单位孙端镇政府通过造假手段，向被告申请征用审批，并获批准。鱼池溇水域后被填埋，现已不复存在。根据《中华人民共和国河道管理条例》第十六条、第二十五条、第二十七条和第二十八条的规定，必须先由发改局下文、规划局立项、经出具评估报告，征用单位先开河道，挖掘位置、面积经现场踏勘核实后才可审批同意征用填埋河道。但被告未经上述程序作出征用审批违反法律规定。故诉请撤销被告作出的绍县水征字[2008]第67号水域征用审批表。
被告柯桥水利局辩称，一、被告依法行政，没有违法行为。被告在审批原绍兴县孙端镇人民政府报批该鱼池溇1405平方米水域征用过程中，依照法定权限和程序并遵循公开、公平、公正原则进行审查和许可，无任何违规行为。二、原告非本案利害关系人，对本案无诉权。首先，从居住位置和居住环境来说，原告居住在该征用水域北面，而被征用水域在其房屋南面，二者相距甚远。且该水域并非河流、河道或河湖，而是一处杂草丛生、蚊蝇滋生的河叉，不具有航运、蓄水防洪功能。原绍兴县孙端镇人民政府为了集镇规划、美化环境进行填埋，大大改善了全镇人民包括原告在内的居住环境。再者，原告并非被征用水域孙端镇居民，其户口所在地为马山镇镇北路44号。原告与征用水域并无经济利益冲突或交集。因此，原告不是本案利害关系人。三、原告起诉已超过法定期限。我国行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。被告审批许可涉案水域在2008年10月29日，距今已有八年之久，远远超过行政诉讼法规定的五年期限。综上，请驳回原告起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原绍兴县水利水电局（后更名为绍兴市柯桥区水利水电局，即本案被告）于2008年10月29日作出绍县水征字[2008]第67号水域征用审批行为，而原告于2016年8月才向本院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的五年期限，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯吉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡雪莉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行初124号原告冯吉华，男，1951年9月27日出生，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告绍兴市柯桥区水利水电局（原绍兴县水利水电局），住所地绍兴市柯桥区群贤路1661号。法定代表人邱松定，局长。委托代理人沈国昌，男，系该局工作人员。委托代理人韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。原告冯吉华诉被告绍兴市柯桥区水利水电局（以下简称柯桥水利局）水利行政审批一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，于2016年8月31日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告冯吉华，被告柯桥水利局的委托代理人沈国昌、韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯吉华诉称，绍兴市越城区孙端镇（原绍兴县孙端镇）曹娥江出口离马山大闸近在咫尺，承担着区域防洪、防水、引水、灌溉、航运、供水、水资源调度和水环境改善综合功能，对保障绍兴市区域防洪安全，改善区域生态环境质量存在十分重要的作用。孙端镇吴融村辖区集镇中心路向西不足20米有天然鱼池溇水域，面积10.9亩，直通马山大闸，但该水域被征用单位孙端镇政府通过造假手段，向被告申请征用审批，并获批准。鱼池溇水域后被填埋，现已不复存在。根据《中华人民共和国河道管理条例》第十六条、第二十五条、第二十七条和第二十八条的规定，必须先由发改局下文、规划局立项、经出具评估报告，征用单位先开河道，挖掘位置、面积经现场踏勘核实后才可审批同意征用填埋河道。但被告未经上述程序作出征用审批违反法律规定。故诉请撤销被告作出的绍县水征字[2008]第67号水域征用审批表。被告柯桥水利局辩称，一、被告依法行政，没有违法行为。被告在审批原绍兴县孙端镇人民政府报批该鱼池溇1405平方米水域征用过程中，依照法定权限和程序并遵循公开、公平、公正原则进行审查和许可，无任何违规行为。二、原告非本案利害关系人，对本案无诉权。首先，从居住位置和居住环境来说，原告居住在该征用水域北面，而被征用水域在其房屋南面，二者相距甚远。且该水域并非河流、河道或河湖，而是一处杂草丛生、蚊蝇滋生的河叉，不具有航运、蓄水防洪功能。原绍兴县孙端镇人民政府为了集镇规划、美化环境进行填埋，大大改善了全镇人民包括原告在内的居住环境。再者，原告并非被征用水域孙端镇居民，其户口所在地为马山镇镇北路44号。原告与征用水域并无经济利益冲突或交集。因此，原告不是本案利害关系人。三、原告起诉已超过法定期限。我国行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。被告审批许可涉案水域在2008年10月29日，距今已有八年之久，远远超过行政诉讼法规定的五年期限。综上，请驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原绍兴县水利水电局（后更名为绍兴市柯桥区水利水电局，即本案被告）于2008年10月29日作出绍县水征字[2008]第67号水域征用审批行为，而原告于2016年8月才向本院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的五年期限，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冯吉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  雷红莉代理审判员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一六年十一月七日书 记 员  胡雪莉《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第68号
申请执行人井某某，男，1973年6月13日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人苏某某，男，1973年4月7日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2012年6月27日作出的（2012）槐民初字第377号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执恢字第68号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年九月十七日
书记员 逄 燕
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3749号
原告：葛印高，男，1970年9月8日出生，汉族，住曹县。
被告：陈金生，男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵建刚，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告葛印高与被告陈金生劳务合同纠纷一案，本院2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案延长审限审理。原告葛印高和被告陈金生及其委托诉讼代理人赵建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛印高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还劳务费488750元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月份，原告带领施工队在被告建造商品房的工地上包清工，约定每平方为230元，建筑面积为2244.25平方米，计款488750元。因被告中间不支付工人工资而停工，被告为早日完工，原、被告于2015年11月10日签订协议，约定：“如一直得不到工资，被告自愿用其建设的（伸缩缝以东）三户楼房抵押给原告作为工人工资。”该工程于2016年3月份完工，被告既不支付工人工资，又不交付抵押的三户楼房。
被告陈金生辩称，被告的商品房工程以每平方建筑面积700元的价格发包给谢海军，解海军又以包清工的方式交给原告承建，建筑款已支付给解海军，至于谢海军是否支付给原告葛印高不清楚。关于原、被告之间所签协议，是因解海军未支付工人工资而停工，为保证按期完工，与原告采取缓解的方式而签订的协议，并非应该由被告支付原告劳务费，该劳务费应由解海军支付，原、被告之间没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，提交本院如下证据：1、《协议书》一份，证明因解海军不支付劳务费而停工，原、被告达成协议，由被告全部承担劳务费后开工的事实；2、耿景刚出庭作证，经其和原告与解海军口头协商，包清工每�方230元的事实；3、本院调查建筑领班人申某、李某，均证明2015年劳务费每平方230元以上的事实，4、菏泽正大工程经济咨询有限公司菏证鉴字[2017]012号鉴定意见书，证明包清工每平方210元，建筑面积21556.15m2,包清工总费用为448591.5元。被告的质证意见是：对证据1无异议；证据2，证人是原告雇佣的钢筋工，有利害关系；证据3，两个证人所承建的工程与原告所建设的工程不一样，没有可比性，4、评估价格过高。
对原告提交的证据，被告无异议的证据本院予以确认。被告对证据2、3有异议，三个证人的证言相吻合，且证人申某、李某与原告承建的工程有相似之处，故认定为有效证据；对鉴定书，被告虽提出异议，但未提出重新鉴定的申请，本院认定为有效证据。
被告提交了三份支付解海军建筑款的�据，原告否认解海军支付劳务费，认为与其无关。该三份证据只能证明被告支付给了解海军建筑款，但不能证明解海军支付了原告劳务费，故不认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈金生在曹县桃源集镇王屯学校对过开发小产权房，以建筑面积每平方米700元的价格发包给解海军建设。2015年6月份，原告称和耿景刚与解海军协商，原告带领施工队在该工地上包清工，约定建设每平方米价格为230元。协商后，原告带领工程队进行建设，在建设过程中因解海军不支付劳务费而停工。2015年11月10日，原告葛印高与被告陈金生协商继续开工事宜，陈金生以伸缩缝以东三户楼房作抵押，约定如2015年农历12月20日不支付工人工资，以每户不高于15万元的价格抵押给原告，由解海军作担保，双方签订了《协议书》。原告带领工人继续施�，2016年3月份完工，原告称总建筑面积为2244.25平方米，以每平方米230元计算，劳务费应为516177.5元，被告支付原告28000元，尚欠488177.5元。被告既不给付劳务费，亦未将抵押的三户楼房交付原告。被告否认原告主张的建设每平方米230元，主张2015年建设该楼房每平方米170元，原告不予认可，申请对包清工的价格进行评估，2017年7月19日，菏泽正大工程经济咨询有限公司作出菏证鉴字[2017]012号鉴定意见书，鉴定意见为包清工每平方210元，建筑面积21556.15m2,包清工总费用为448591.5元，支付鉴定费10000元。
本院认为，原告葛印高开始为解海军承包的工程（包清工）提供劳务，在解海军不支付劳务费的情况下，原、被告之间达成了由被告陈金生支付劳务费的协议，原、被告之间形成了新的劳务合同关系，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告为被告提供了劳务，被告未向原告支付劳务费，故对原告要求被告偿还劳务费的请求，本院依法予以支持。原告请求被告欠劳务费488750元，超出了鉴定意见的支付范围，应以448591.5元计算，鉴定费10000元应由被告承担70%。被告主张已将建筑款支付给承包人解海军，应由解海军支付原告劳务费，由于劳务合同关系发生改变，变更为原告为被告陈金生提供劳务，被告陈金生应予支付原告葛印高劳务费，故被告的该主张本院不予支持。
综上所述，原告葛印高请求被告陈金生支付劳务费的请求，本院予以支持。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决如下：
一、被告陈金生支付原告葛印高劳务费448591.5元，鉴定费7000元，共计45591.5元，于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告葛印高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8631元，保全费2963，共计11594元，由被告陈金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邢保东
人民陪审员 陈保健
人民陪审员 赵庆国
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李胜龙
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）铜印民初字第00416号
原告孙某甲，男，汉族。
被告雷某某，女，汉族。
原告孙某甲诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，双方了解较少情况下便登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，常为生活琐事发生争吵。2004年双方再为琐事争吵，被告离家出走，原告多方寻找，至今无果，孩子一直由原告抚养，被告未履行任何家庭义务，夫妻关系名存实亡。故起诉至法院请求与被告离婚，财产依法分割。
被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于1992年经人介绍相识，同年12月18日在铜川市印台区民政局登记领取结婚证。婚后于1993年10月3日生一子，取名孙某乙（现已成年），一直随被告生活。二人婚初感情尚可，后双方因家庭经济及家务琐事经常发生矛盾，夫妻感情日趋紧张。2004年原、被告双方再因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走，原告多方寻找，至今无果。孩子一直由原告抚养，被告未履行家庭义务。
上述事实有原被告的结婚证、庭审笔录、当事人的陈述及鸭口社区出具的证明等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后常因家务琐事发生矛盾，被告又于2004年离家出走，长期不履行家庭义务，致夫妻感情逐渐疏远至破裂，故对原告提出与被告离婚的请求，本院应予准许。因婚生子孙某乙现已成年，故对子女抚养本案不应涉及。对二人婚姻存续期间的其它问题，待被告出现后可另行处理。故依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
准予原告孙某甲与被告雷某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
审 判 员 李 军
代理审判员 杭萌萌
二〇一三年三月一日
书 记 员 刘 岗
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第158号
申请执行人张岩，男，汉族，1985年6月4日出生。
申请执行人代雪辉，女，汉族，1985年12月2日出生。
被执行人管世国，男，汉族，1970年11月8日出生。
被执行人董小丽，女，汉族，1976年3月6日出生。
关于申请执行人张岩、代雪辉申请执行被执行人管世国、董小丽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第589号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民三终字第1757号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条的规定，裁定如下：
被执行人管世国、董小丽五日内协助将郑州市二七区某房屋过户至申请人张岩、代雪辉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年二月九日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第158号
申请执行人代雪辉，男，汉族，1975年2月2日出生。
申请执行人张岩，女，汉族，1974年5月8日出生。
被执行人董小丽，女，汉族，1980年12月30日出生。
被执行人管世国，男，汉族，1996年1月18日出生。
本院在执行的代雪辉、张岩申请执行董小丽、管世国民间借贷纠纷一案，被执行人董小丽、管世国按照本院郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1103号民事判决书确定的义务，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）二七民二初字第1103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱平
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨向民
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0112行初135号
当事人
原告纪祥云，女，1973年9月6日出生，汉族，山东鲁能黄泰实业集团新型建材公司职工，住济南市历城区王舍人街道大辛庄新区3号楼1单元303室
委托代理人侯念怀（系原告纪祥云丈夫），男，1973年1月16日出生，汉族，无业，住址同上。
被告济南市历城区人力资源和社会保障局，住所地济南市历城区花园路2号。
法定代表人张其泉，局长。
委托代理人张晓东，该局劳动监察大队主任科员。
委托代理人王欣鹏，该局劳动监察大队副主任科员。
第三人山东鲁能黄泰实业集团新型建材有限公司，住所地济南市历城区工业北路172号。
法定代表人侯学兵，董事长。
委托代理人陈中砚，该公司职工。
诉辩意见
原告提起行政诉讼的时间：2016年8月29日。
开庭时间：2016年9月18日。
原告起诉的主要事实根据：被告于2016年2月23日作出的“济历城人社监告字[2016]第005号劳动保障监察书面告知书”（以下简称书面告知）认定事实及适用法律错误。
原告的诉讼请求：撤销被告作出的书面告知。
原告提供的主要证据：1、光盘（其中第2号给张晓东的录音）；2、投诉书2份；3、第三人规章制度；4、银行卡历史交易明细。
被告的主要答辩意见：被告作出的书面告知程序合法，认定事实的证据确凿，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。
被告提供的主要证据：1、投诉书；2、立案审批表；3、调查询问通知书；4、送达回执；5、询问笔录；6、撤销立案审批表；7、书面告知（即被诉行为）；8、送达回执；9、声明；10、收条。
第三人缺席未答辩、未提交证据。
事实认定
原告2015年12月3日向被告投诉，要求第三人补交社会保险费（2010年10月-2013年8月）、支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额，被告于2015年12月10日立案。经过调查，被告于2016年2月23日作出书面告知，于同年3月11日送达原告。认定：关于补缴社会保险费问题，原告应于2015年7月31日前投诉，原告于2015年12月3日投诉，已超过《劳动保障监察条例》第二十条规定的2年时效，决定撤销立案，建议原告通过济南市社会保险事业局历城办事处社保稽核部门处理。关于支付二倍工资差额问题，按照《劳动保障监察条例》第二十一条、《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十五条、《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第（六）项的规定，因原告与第三人就工资问题存在争议，决定撤销立案，告知原告依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：否。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
被告作出的书面告知程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告纪祥云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告纪祥云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 马春燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于文凤
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执325号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
被执行人陈文芬，男，1965年10月29日出生，汉族，住崇义县。
被执行人胡声平，男，1983年5月21日出生，汉族，住崇义县。
被执行人ＸＸ勇，男，1982年10月14日出生，汉族，住崇义县。
被执行人杨心宾，男，1971年2月28日出生，汉族，住崇义县。
本院于2016年5月10日立案执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行申请陈文芬、胡声平、ＸＸ勇、杨心宾合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)崇民二初字第123号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈文芬、胡声平、ＸＸ勇、杨心宾应支付申请人中国农业银行股份有限公司崇义县支行案款38574.0元，承担执行费478.61元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人陈文芬；胡声平；ＸＸ勇；杨心宾暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执325号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年八月二十二日
书记员 彭 琳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01531号
申请执行人栾春生，男，1964年10月27日出生，汉族，司机。
被执行人东港客运公司，住所地东港市大东区兴工街33号。
法定代表人王民。
委托代理人宋雅梅，系辽宁雅奇律师事务所律师。
申请执行人栾春生与被执行人东港客运公司不当得利纠纷一案，丹东市中级人民法院于于2015年4月16日作出（2015）丹民二终字第00160号民事判决，已发生法律效力。申请执行人栾春生于2015年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
本案按判决书确定，被执行人东港客运公司应给付申请执行人保险理赔款69342.73元，并由申请执行人给付被执行人案件受理费1815.50元。本案在执行过程中，申请执行人主张迟延履行期间的债务利息473.87元，现被执行人东港客运公司已给付申请执行人栾春生68001.00元，执行费980.00元已由被执行人承担，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹东市中级人民法院（2015）丹民二终字第00160号民事判决所确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 菅秉祥
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙美艳
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）炎法民一初字第489号
原告：唐湘柱，男，1959年8月24日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：江建红，女，1974年3月22日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：张江恺，男，2002年6月6日出生，汉族，学生，住炎陵县。
委托代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告唐湘柱与被告江建红、张江恺民间借贷纠纷一案过程中，原告唐湘柱于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐湘柱自愿申请撤诉，是其对诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐湘柱撤回起诉。
本案受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告唐湘柱负担。
审判员 傅旺盛
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张乐琳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第401号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市。
负责人张延庆，行长。
被告张建军，男，汉族，1975年8月1日出生。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告张建军银行卡纠纷一案，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行的撤诉申请属自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 沈卫东
二〇一五年十二月一日
书记员 张 雷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初2055号
原告：孙树林，男，1970年9月29日出生，汉族，务工，现住拉萨市。
被告：雷天义，男，1959年5月13日出生，现住拉萨市。
原告孙树林与被告雷天义民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告孙树林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙树林撤回起诉处理。
审判员 彭美玉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 德 白
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00389号
原告石家庄合信路桥工程材料有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人董兴，河北张金龙律师事务所律师。
委托代理人王强，该公司副总经理。
被告新乡市新获建筑劳务有限公司，住所地河南省新乡市获嘉县开选路北段。
法定代表人吕保礼，该公司总经理。
原告石家庄合信路桥工程材料有限公司诉被告新乡市新获建筑劳务有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢雪冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄合信路桥工程材料有限公司的委托代理人董兴、王强到庭参加诉讼。被告新乡市新获建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄合信路桥工程材料有限公司诉称，2011年9月30日，原告委托代理人闫国庆与被告委托代理人王建国签订编号为0560179《石家庄合信路桥工程材料有限公司加工定作合同》。约定被告在原告处加工定作声测管，由被告提供构件图、组装图。合同中对写作声测管的规格型号、计量单位、单价、验收标准和时间、结算方式、付款期限做了明确约定，并约定被告在2011年11月10日前向原告全部付清货款79075.5元。合同签订后，原告及时全面的履行了合同义务，但被告未能按约向原告支付货款。经原告多次催要，至2014年8月5日，被告通过转账向原告支付了20000元，其余货款至今未付。根据相关法律规定，被告未按约履行付款义务，应当承担因违约给原告造成的损失，请求人民法院判令被告向原告支付货款59075.5元及利息17298元。
被告新乡市新获建筑劳务有限公司未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2011年9月30日，被告新乡市新获建筑劳务有限公司以该公司第十二项目部名义与原告石家庄合信路桥工程材料有限公司签订一份编号为0560179《加工定作合同》，该合同约定，原告石家庄合信路桥工程材料有限公司为被告新乡市新获建筑劳务有限公司第十二项目部加工定作声测管，单价8.50元，数量为9303米，合同价款为79075.5元。货到工地以实际数量为准，付款期限为2011年11月10日前全部付清。合同签订后，原告石家庄合信路桥工程材料有限公司依约履行了加工定作及供货义务，被告新乡市新获建筑劳务有限公司工作人员闫国庆在出库单上签收确认。2014年8月5日，闫国庆通过银行转账形式向原告石家庄合信路桥工程材料有限公司付款20000元。后未再支付款项，尚欠59075.5元未付。庭审中，原告石家庄合信路桥工程材料有限公司主张利息分两个时间段按6%计算，本金79075.5元自2011年11月10日起至2014年8月4日止，利息为13152.9元；本金59075.5元自2014年8月5日至2015年9月30日止，利息为4145.1元，合计17298元。
上述事实有加工定作合同、出库单、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告石家庄合信路桥工程材料有限公司与被告新乡市新获建筑劳务有限公司第十二项目部签订的《加工定作合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。原告石家庄合信路桥工程材料有限公司依约履行了加工定作及供货义务，新乡市新获建筑劳务有限公司第十二项目部拖欠货款不付，显属不当，应当承担给付剩余货款及利息的责任。因第十二项目部系被告新乡市新获建筑劳务有限公司设立，属职能部门，不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告新乡市新获建筑劳务有限公司承担。关于利息，原告石家庄合信路桥工程材料有限公司按6%计算利息并未违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市新获建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄合信路桥工程材料有限公司货款59075.5元，并支付利息17298元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1709元减半收取，由被告新乡市新获建筑劳务有限公司负担854.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 邢雪冰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 封世霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初878号
原告：陈伟棠，男，1976年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：陈晓敏，女，1989年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告陈伟棠诉被告陈晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟棠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告以生意需要资金周转为由，向原告提出借款50000元，并提供名下车牌号为粤Ｓ×××××的小车做抵押。原告出借款项后，原告经多次催讨未果，遂诉至法院请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提出提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：
2015年5月19日，被告向原告出具一份借条，载明：被告向原告借50000元，拟用粤Ｓ×××××小车作抵押为证。原告主张双方口头约定利息按月息20厘计算，因此在东莞市寮步车计划汽修厂的办公室内将现金49000元交付给被告，预先扣除当月利息1000元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。庭审中，原告自认交付给被告的借款本金为49000元，预扣利息1000元，根据法律规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际数额返还借款。因此本院依法认定被告陈晓敏2015年5月19日向原告借款的本金为49000元。债务应当清偿，由于被告陈晓敏没有证据证明其已向原告归还上述借款，故被告陈晓敏应向原告归还借款本金49000元。对原告主张的借款本金的超额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟棠归还借款本金49000元；
二、驳回原告陈伟棠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1050元（原告已预交），由原告陈伟棠负担21元，由被告陈晓敏负担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
审 判 员 曹 单
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00797号
原告：宫能余，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所。
被告：周伟，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院于2014年10月11日立案受理宫能余诉周伟买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员张孟江于2014年10月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，被告周伟于2013年5月12日至6月3日在原告宫能余处购买水电等装修材料，累计货款5900元，有被告周伟签字的销售清单为证，后支付3000元，尚欠货款2900元。被告周伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既亦未答辩又未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。现原告方诉请被告周伟支付货款2900元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效后五日内支付原告宫能余货款2900元，并自2014年10月11日起按中国人民银行一年期同期贷款利率计付利息损失至实际给付之日。
案件受理费25元，由被告周伟负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张孟江
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡晓云
附件：本判决书所援引的法律条款原文。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民五初字第571号
原告：李革，男，1964年1月25出生，汉族，：210104196401254018。
被告：刘迪，女，1985年8月11日出生，：210106198508110622。
委托代理人：邸丽华，女，系被告母亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，组织机构代码证：66717652-2。
负责人：陈勇，该公司总经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李革与被告刘迪、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李革、被告刘迪委托代理人邸丽华，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司委托代理人刘禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李革诉称，原告驾驶车组车号辽A×××××于2014年10月12日与被告刘迪驾驶辽A×××××轿车相撞，事故地点沈河区西滨路四经街，造成出租车后角损伤，刘迪负全责，造成车辆停运4天时间，要求赔偿原告误工费1，120元，请求法院依法判决。1、判令被告赔偿原告误工费1，120元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘迪辩称，我们是全责，在保险公司已经交纳了商业险30万元及交强险，出现事故后其间接损失已应由保险公司走商业险，但是保险公司没有履行告知义务，原告要求赔偿我方不同意赔偿，我方要求保险公司走商业险进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司辩称，我公司已经全部理赔完毕，此赔偿系原、被告在快速理赔中共同达成合议，我公司已经履行全部义务，原告诉求的停运损失和诉讼费用不是保险的赔偿范围，故被告不予赔偿。
经审理查明，2014年10月12日，在沈河区西滨路四经街，原告李革驾驶辽A×××××出租车与被告刘迪驾驶的辽A×××××车辆发生交通事故，原告车辆受损。本起事故经沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书认定，被告刘迪负全部责任。肇事车辆辽A×××××在被告保险公司处投保交强险和商业三者险30万（含不计免赔），被告保险公司已对原告李革的车辆损失赔付完毕。原、被告就赔偿事宜产生纠纷，原告起诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，原告驾驶的辽A×××××的出租车辆系刘庆国所有，2010年9月8日，所有人刘庆国将该车辆的中标凭证出租给沈阳市金环出租汽车有限公司。2013年1月6日，沈阳市金环出租汽车有限公司将该车辆及标书转租给原告李革使用，原告李革系辽A×××××车辆的合法使用人。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、出租汽车行业协会收入证明、车辆维修结算单等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。原告因本起交通事故遭受的财产损害，被告应当予以赔偿。辽A×××××在被告保险公司处投保交强险和车辆损失险，且此次交通事故发生在保险期间，因此被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
关于原告主张被告赔偿停运损失费人民币1，120元的问题。根据原告提供的收入证明、维修车辆发票显示，原告车辆为运营车辆，出租汽车经营业户每日收入为人民币280元，原告因本起事故共维修4天，原告的停运损失费应为人民币1，120元（280×4=1，120），本院予以确认。因原告的停运损失系间接损失，不在保险公司赔付的范围，故被告保险公司对原告的该项损失不予赔偿，被告刘迪应对原告的该项损失承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘迪于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告李革停运损失费人民币1，120元；
二、驳回原告李革其他诉讼请求。
如被告刘迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘迪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 年华
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执91号
申请执行人无锡市科源电器设备厂，住所地无锡市惠山区阳山配套区科源路*号。
投资人：袁正一，该厂厂长。
被执行人无锡市凯龙港口机械有限公司，住所地无锡市惠山区阳山工业园。
法定代表人：王志坚，该公司董事长。
无锡市科源电器设备厂与无锡市凯龙港口机械有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年12月20日作出的（2016）锡仲裁字第660号裁决书已发生法律效力。无锡市科源电器设备厂向本院申请执行，本院已于2017年2月28日依法受理。因被执行人住所在无锡市惠山区，为方便案件执行，本案指定无锡市惠山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执91号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第660号裁决书]指定无锡市惠山区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 坚
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年三月六日
书记员 王 挺
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第387号
申请执行人荥阳市玉泉碳素制品有限公司。
法定代表人王申林，系公司经理。
被执行人郑州浩宇碳素材料有限公司
法定代表人席兆阳，系公司经理。
本院在执行荥阳市玉泉碳素制品有限公司申请执行郑州浩宇碳素材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人郑州浩宇碳素材料有限公司暂无履行义务之能力，鉴于上述情况，申请执行人荥阳市玉泉碳素制品有限公司表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第387号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 牛广华
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第618号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
法定代表人范修生，该公司经理。
委托代理人陈琛、马静芳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告马永志，男。
原告河南省开封汽车运输总公司十公司诉被告马永志挂靠经营合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年7月29日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琛、马静芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B095**号货车挂靠在原告名下，以原告的名义从事营运。因被告不按约定为该车交纳管理费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2010年10月22日，原告与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫B095**号货车；经营期限自2010年10月22日至2015年10月21日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在经营期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的管理费300元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫B095**号货车挂靠在原告名下，原告为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。自2013年1月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，原告与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫B095**）挂靠在原告名下经营，豫B095**车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫B095**车辆以原告的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫B095**）承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司十公司与被告马永志签订的货运车辆租赁合同；被告马永志停止豫B095**车辆使用河南省开封汽车运输总公司十公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告马永志协助原告河南省开封汽车运输总公司十公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费80元，由被告马永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
陪 审 员 齐景键
陪 审 员 祁爱琴
二〇一四年八月十四日
代书记员 张 艺
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3001号
原告昆山新城创域房地产有限公司，住所地昆山市长江南路77号。
法定代表人王振华，该公司董事长。
委托代理人刘伟，该公司员工。
委托代理人赵永灏，该公司员工。
被告袁海峰。
原告昆山新城创域房地产有限公司与被告袁海峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审判，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘伟、赵永灏到庭参加诉讼，被告袁海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山新城创域房地产有限公司诉称：被告与原告于2015年1月31日购买昆山市柏丽湾花园X幢X单元XXX号房屋签订《昆山市商品房购销合同》，合同约定该房屋的总价款为570136.0926元，被告应在2015年2月15日前付清全部购房款，现被告支付购房款370136元，经原告多次催告，被告至今仍有余款200000元未支付。被告应承担违约责任，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付余款200000元；2、被告按剩余购房款日万分之五向原告支付逾期付款违约金，直至付清全部房款为止；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1、解除合同；2、被告支付合同总价款的20%违约金；3、诉讼费用由被告承担。
被告袁海峰未作答辩。
经审理查明：2015年1月31日，原被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定：被告购买原告开发的昆山市柏丽湾花园X幢X单元XXX号房屋，合同总价570136元。首付款于签约之日支付房款370136元，余款200000元应在签订合同之日起15日内办理贷款并全款到账。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。双方在合同附件中又约定：买受人逾期超过30日的，出卖人有权解除合同并收取合同总价款的20%违约金，合同另有约定的除外。上述合同签订后，被告支付了首付款370136元后，未能按约支付余款200000元，引起本案纠纷。
以上事实由当事人提供的房屋买卖合同、发票以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原被告双方签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。现被告未能按照合同约定支付剩余房款，且逾期超过30日，原告按照合同约定行使解除权，符合双方约定，本院予以支持，合同解除日期以解除通知即本案应诉材料送达被告之日即2015年9月10日为准。关于原告主张的违约金，因被告已经支付了首付款370136元，合同解除后，原告依法应返还购房款，因被告违约导致合同解除，被告理应支付原告相应的违约金，双方在合同主文中约定违约金为累计应付款的10%，同时附件中又约定为合同总价款的20%，但同时约定本合同另有约定的从其约定，故本院认定双方约定违约金为累计应付款的10%。被告尚有应付款200000元未履行，故本院认定违约金为20000元。故原告在扣除违约金20000元后，理应将购房款余额350136元返还给被告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告昆山新城创域房地产有限公司与被告袁海峰签订的《昆山市商品房购销合同》于2015年9月10日解除。
二、被告袁海峰支付原告昆山新城创域房地产有限公司违约金20000元，扣除违约金后，原告昆山新城创域房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内将余款350136元返还给被告袁海峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告袁海峰负担1500元，原告昆山新城创域房地产有限公司负担763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 徐福灿
二〇一五年九月二十八日
书记员 袁晓霞
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1010号
原告：苏少武，男，1979年10月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：苏干勇，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓玲，广东新安律师事务所律师。
被告：陈树钊，男，1977年10月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄少玲，女，1980年9月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告苏少武与被告陈树钊、黄少玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏少武的诉讼代理人苏干勇、杨晓玲到庭参加诉讼。被告陈树钊、黄少玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏少武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告付还原告借款本金人民币105000元；2、判令两被告向原告支付其中本金人民币45000元的借款自2014年7月9日起至实际还款之日止按年利率6%累计的利息；其中本金人民币60000元的借款自2014年9月15日起至实际还款之日止按年利率6%累计的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，因生意周转及家庭生活需要，于2014年6月8日、2014年8月14日分别向原告借款人民币45000元、60000元，并分别于借款当日由被告陈树钊各签署借款单一份交原告存执，约定借款期限都是一个月，分别为2014年7月8日、2014年9月14日。借款均未约定利息。现原告向两被告催讨，但两被告却总以种种借口一拖再拖，至今分文未付。鉴于上述事实，两被告在夫妻关系存续期间借款用于家庭生活及生意周转，依法应对本息负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。
被告陈树钊、黄少玲在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、居民身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明（复印件），证明两被告的诉讼主体资格及其为夫妻关系的事实；3、借款单（复印件），证明被告于2014年6月8日、2014年8月14日分别向原告借款人民币45000元、60000元的事实；4、婚姻登记记录证明（复印件），证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陈树钊于2014年6月8日向原告借款人民币45000元，约定还款期限一个月，即至2014年7月8日还清，并立下借款单交原告存执；2014年8月14日向原告借款人民币60000元，约定还款期限一个月，即至2014年9月14日还清，并立下借款单交原告存执。双方对两笔借款均没有约定借款期限内及逾期的利息或利率。后被告没有付还原告借款，原告遂于2016年7月7日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告苏少武主张与被告陈树钊存在借贷关系，有被告陈树钊签名确认的借款单为据，且二被告在原告苏少武以该借款单主张权利时并未就该借款单约定的内容和履行提出抗辩，应认定借款单系当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告履行出借义务后，被告陈树钊应在约定期限内返还借款。现被告陈树钊怠于还款，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告陈树钊应付还原告2014年6月8日的借款人民币45000元及偿付该款自2014年7月9日起按年利率6%计的利息损失；应付还原告2014年8月14日的借款人民币60000元及偿付该款自2014年9月15日起按年利率6%计的利息损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈树钊以个人名义所负债务，应属于夫妻共同债务，故被告黄少玲应与被告陈树钊共同承担上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈树钊、黄少玲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏少武借款人民币45000元并偿付该款自2014年7月9日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。
二、被告陈树钊、黄少玲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏少武借款人民币60000元并偿付该款自2014年9月15日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，由被告陈树钊、黄少玲负担。被告陈树钊、黄少玲负担的受理费已由原告预交，被告陈树钊、黄少玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告苏少武可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 黄银嘉
二〇一七年二月六日
书 记 员 洪庚欣
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民一初字第1081号
原告：解某，中国平安保险公司陕西分公司职员。
被告：阎某甲，职业不详。
原告解某与被告阎某甲离婚纠纷一案，本院于2010年10月28日立案受理。依法由审判员任惠军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生有一子阎某乙。由于婚前了解时间较短，感情基础薄弱，婚后双方经常发生矛盾，且被告经常酗酒，醉酒后经常辱骂原告及孩子，致使双方感情破裂。2008年2月，双方分居，结束共同生活。现诉至法院要求离婚，并抚养孩子，由被告每月支付抚养费500元。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚生一子阎某乙，现年五岁零六个月。婚后夫妻之间因家庭琐事经常产生矛盾，致双方关系不睦。2008年2月，双方矛盾激化，并分居生活至今，现原告诉至法院要求离婚，遂成诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、被告阎某甲户籍证明等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告双方因琐事致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂。双方应珍惜共同建立起来的婚姻家庭，给双方一次和好的机会。在今后的共同生活中，原、被告双方应克服自己的缺点，共弃前嫌，重归于好，为自己及孩子共同营造幸福的婚姻家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告解某诉被告阎某甲离婚之请求不予准许。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告解某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一〇年十二月七日
书记员 杨冬芹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6417号
原告:李淑香（×残疾），女，1940年8月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告兼原告李淑香的法定代理人:王瑞刚（系李淑香之子），男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：石月，北京砥石律师事务所律师。
被告：王瑞军，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：王今朝，女，1972年6月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告李淑香、王瑞刚与被告王瑞军、王今朝确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李淑香的法定代理人王瑞刚及其委托诉讼代理人石月与被告王瑞军、王今朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑香、王瑞刚向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告之间于2016年5月17日签订的“关于东关×号拆迁款领取协议”无效；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：李淑香与其丈夫（拆迁前已去世）共育有三名子女，分别为王瑞刚、王瑞军、王今朝。1977年，李淑香夫妇在东关×号院内建造了涉案房屋，为夫妻共同财产。李淑香之夫去世后，原被告未对涉案房屋进行分割。后上述房屋被拆迁，王瑞刚、王瑞军、王今朝在李淑香不知情的情况下，找李淑香的妹妹李淑芬在“关于东关×号拆迁款领取协议”上代李淑香签名并按手印，就私自分割了李淑香应得的拆迁补偿款，侵害了李淑香的财产权益。故诉请法院，请求依法判处。
王今朝辩称，签订诉争协议的目的是为解决家庭纠纷。由于母亲李淑香为×残疾，属于限制民事行为能力人，所以子女们同意由母亲的妹妹李淑芬见证并代她签字。该协议是各方当事人的真实意思表示，应当有效。因此，不同意原告的诉讼请求。
王瑞军辩称，认可诉争协议上为本人的签字。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议以及（2016）京0116民初3506号、（2016）京0116民初4487号二案生效判决所认定的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李淑香与其丈夫王自修（已故）共育有三名子女，分别为王瑞军、王今朝、王瑞刚。2016年5月17日，李淑香、王瑞刚、王瑞军及王今朝签订了名为“关于东关×号拆迁款领取协议”，该协议约定如下：“1、李淑香领取：王今朝给老妈20万，并负责保管；2、王瑞军领取：（王今朝、王瑞刚各给王瑞军15万）；3、王今朝领取：总拆迁款50%；4、王瑞刚领取：总拆迁款50%。以上为四位当事人真实意见表达，大家均无异议，具有约束力，当事人未尽事宜，大家协商解决。以上款项由王今朝、王瑞刚亲自到拆迁款领取处领取，并负责按协议数额给王瑞军。附加条款：今后东关二区×号房屋拆迁事宜王瑞刚、王今朝不参与，李淑香保姆费、医药费由王瑞军、王瑞刚、王今朝三个子女均摊。”该协议有见证人李淑芬（系李淑香之妹）签字，李淑香的姓名指印由李淑芬代为签捺。
另查，2016年6月，王瑞军以对“关于东关×号拆迁款领取协议”存在重大误解、补偿款分配显失公平为由，将王今朝、李淑香、王瑞刚诉至本院，请求撤销上述协议。本院经审理后作出（2016）京0116民初3506号民事判决书，判决驳回了王瑞军的诉讼请求。
本院认为，人民法院对于同一事件、同一法律关系已经作出的生效判决，除以审判监督程序推翻外，即产生程序上及实体上的既判力，其他任何组织和个人均不得对其进行改变。当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。依据本院（2016）京0116民初3506号生效判决所作出的认定，涉案“关于东关×号拆迁款领取协议”约定并不违反法律规定，亦符合当前农村分家析产的传统习俗，应当有效，并依法驳回了王瑞军撤销该协议的诉讼请求。现李淑香、王瑞刚要求确认上述协议无效的诉讼请求，实际是否定此前生效文书关于诉争协议效力认定的裁判结果，且李淑香、王瑞刚并无相反证据足以推翻，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下：
驳回李淑香、王瑞刚的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由李淑香、王瑞刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王亚男
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第164号
原告：张辉，男，汉族，1952年1月29日生。
被告：果一农产品超市江苏有限公司，住所地在南京市雨花台区花神大道23号。
法定代表人：金义华，该公司总经理。
被告：金义华，男，汉族，1979年6月17日。
原告张辉与被告果一农产品超市江苏有限公司（以下简称果一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李鸿雁任审判长，人民陪审员陈南、陆静剑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告果一公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2012年11月21日，原告与被告公司总经理童某某达成口头协议，由原告向被告供应各类调料及副食品，并约定运费及装卸费由被告承担。2012年11月22日同年12月13日，原告向被告的下属九个门店供应调料及副食品，共计价款25682元。2013年1月5日，原告向案外人王某某支付运输和装卸费1300元。原告多次催款未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告果一公司立即向原告张辉支付调料及副食品价款25682元，向原告张辉支付运输和装卸费用1300元，合计26982元，并自2012年12月15日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告果一公司承担。
被告果一公司未作答辩。
经审理查明：2012年11月22日至同年12月13日期间，原告向被告供应调料及副食品，合计价款25682元，共涉及18份送货单，其中15份送货单由被告的工作人员袁某某、朱某某、毛某某、苏某某、章某某、李某某、刘某某、张某等签收。0000313号送货单金额为360元，由陈某某签收，0000314号送货单金额为160元无签收人，0000316号送货单金额为320元由耿某签收。
以上事实有原告提供的送货单、被告公司的通讯录和门店信息一览表等书证，以及当事人当庭陈述，予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告履行供货义务后，被告未能履行付款义务，属违约行为，应承担违约责任。庭审中，原告主张要求被告支付调料及副食品款25682元，本院认为，0000313号送货单由陈某某签收，0000316号送货单由耿某签收，0000314号送货单无人签收，原告未能提供证据证明上述三份送货单的实际收货人为被告，故上述三份送货单所涉及货款，应当从总价款中予以扣除，故应认定原告向被告供应调料及副食品的价款为24842元。原告还主张，要求被告支付运输和装卸费用1300元，本院认为原告认为其与被告公司总经理达成口头协议，运输和装卸费用由被告承担，但原告未能提供证据证实，故本院对原告的上述主张，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告果一农产品超市江苏有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告张辉支付调料及副食品款24842元，并自2012年12月15日至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；
二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果被告果一农产品超市江苏有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费507元，公告费560元，合计1067元，由原告张辉承担85元，被告果一农产品超市江苏有限公司承担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费507元（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 陈 南
人民陪审员 陆静剑
二〇一三年八月三十日
见习书记员 冯骥安
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1754号
原告扶余市弓棚子镇榆村村民委员会。
法定代表人张连宝，系村委会主任。
诉讼委托代理人董术发，男，1956年1月17日，汉族，系村会计，现住址同上，身份证号码×××。
被告滕元良，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告扶余市弓棚子镇榆村村民委员会（以下简称村委会）诉被告滕元良土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人张连宝及委托代理人董术发、被告滕元良庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称，原告2001年春天将村上的机动地向本村村民发包，承包的村民一次性交纳了承包费，并注明了承包期限。自2001年起至2012年末承包期结束，双方没签订合同，在收款收据中注明期限为12年，2012年承包期满结束后，原告向被告主张权利，要求返还土地0.25公顷，被告拒不返还土地也不缴纳承包费，强行耕种机动地。现原告诉至法院要求被告返还土地0.25公顷，并补交2013年至2017年五年的承包费8500元，被告承担诉讼费。请求人民法院依法依照相关法律法规裁判。
被告辩称，因为陈欠村委会将我家房子扒了，我在村委会干活，欠我工钱1340元未给。所以把地种了，已经种5年，没有给承包费。
经审理查明，滕元良系扶余市弓棚子镇榆村的村民。滕元良自2013年至2017年强行耕种村委会机动地0.25公顷，村委会研究决定，滕元良自2013年至2017年按照榆树村村民每年向社员发包机动地的平均价格，滕元良应缴纳承包费8500元。经催要此款至今未付，因而呈讼。故村委会诉至本院，要求滕元良返还土地0.25公顷，并补交2013年至2017年的承包费8500元。
另查明，滕元良在2012年5月8日浇树苗及看树苗，村委会欠其工钱1340元，有时任村支部书记滕元学出示的两枚欠据为证；在庭审过程中，村委会予以承认。榆树村委会2013年向村民发包机动地每公顷8000元、2014年每公顷6000元、2015年每公顷8000元、2016年每公顷8000元、2017年每公顷4000元。
上述事实，有村委会会议记录、村委会提供的会议记录及滕元良提供的两枚欠据为证及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会向村民发包机动地，滕元良在承包村委会机动地0.25公顷至2012年期限届满后，滕元良作为公民应当奉公守法，其以各种理由为借口，强行抢种自己不享有承包经营权的0.25土地，于情于理不通，与法相悖，此违法行为对村委会已经构成侵权。原告方举示的证据确实、充分，足以证明被告存在过错，原告的损害事实系被告的违法行为所致，以及被告的侵权行为与原告的损害后果之间的因果关系。在庭审中被告提供的两枚欠据，村委会予以认可，应在承包费中应予扣除，被告应缴纳承包费损失7160元，对于被告的其它抗辩意见及其理由本院不予采纳。原告的诉讼请求合法，本院应予支持。本案事实清楚，是非责任明确，被告应当停止对原告所有的土地非法侵占，承担返还财产并给付承包费的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告滕元良对原告扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会停止侵害，于本判决生效后2018年1月1前将其违法侵占的位于榆树村机动地0.25的经营权归还给原告村委会。
二、被告滕元良给付原告榆树村2013年至2017年该0.25公顷机动地承包费损失7160元，于本判决生效后十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由滕元良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一七年八月二十日
书 记 员 孙艳娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第904号
原告：舒某某。
被告：吕某某。
原告舒某某为与被告吕某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告舒某某到庭参加
诉讼，被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告舒某某起诉称：原、被告系朋友关系。2009年1月份
，被告称因资金周转需要向原告借款，原告因考虑到双方系朋
友不好拨了其面子，前后共计借给被告750000元。因借款期限
俱已到期，2010年4月22日，原告再次找到被告要求还款，被
告向原告请求再予宽限十日，并于当日向原告归还了25000元
借款且重新出具了一张欠条，欠条注明如发生纠纷则由原告所
在地法院管辖。至2010年5月2日宽限期已到，原告向被告催讨
还款，被告却以各种理由推托；此后，虽经原告多次催讨，被
告也不履行还款义务。为此，请求依法判令被告立即归还借款
725000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率
从起诉之日起算至判决还款之日止）。
被告吕某某未提出书面答辩意见及相关证据材料，亦未
到庭应诉。原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、被告吕某某的身份证复印件一份，用以证明被告的主
体身份情况。
2、被告吕某某2010年4月22日出具的欠条原件一份，用
以证明被告向原告借款人民币750000元，已归还25000元，尚
欠725000元，在十日内还清，如发生纠纷由原告所在地法院管
辖的事实。
3、借据原件二十份、用以证明被告从2009年1月22日至2
009年12月4日期间共向原告借款620000元和利息按5分计算的
事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要
件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权
利的放弃。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
据此，本院认定的事实如下：被告吕某某从2009年1月22
日至2009年12月4日期间先后20次向原告舒某某借款人民币共
计620000元。2010年4月22日被告吕某某与原告舒某某经结帐
，被告吕某某尚欠原告借款本金620000元，及从2009年12月4
日至2010年4月22日期间的利息按月利5%计算计130000元，二
项共计750000元，被告于当天出具欠条一份证明上述事实。同
日被告吕某某归还原告舒某某借款25000元，现被告尚欠原告
本金595000元及2009年12月4日至2010年4月22日期间的利息。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，至2009年12月4日
，被告共向原告借款620000元，在2010年4月22日，双方结帐
时，被告归还25000元应认定为归还本金。双方最后一次借款是在2009年12月4日，故利息应当从2009年12月4日开始计算，
双方在2010年4月22日结帐时按月利5%计算，已超过中国人民
银行同期同类贷款基准利率四倍，认定为过高，应调整为按中
国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。故原告的诉讼请
求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利
的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
由被告吕某某归还原告舒某某借款本金人民币595000元
并支付利息和赔偿利息损失（其中2009年12月4日起至2010年4
月22日止的利息按借款本金620000元，利率按中国人民银行同
期同类贷款基准利率的四倍计算；从2010年5月14日起的利息
损失按本金595000元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准
利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内
付清。
如果被告吕某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11050元，公告费300元，合计11350元，
由原告舒某某负担1525元，由被告吕某某负担9825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
审 判 员 邵兆亮
审 判 员 楼永高
二〇一〇年十月十一日
代书记员 施林瑛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12183号
上诉人（原审原告）：王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：顾秋妍，女，1977年11月26日出生，住山东省青岛市。
被上诉人（原审被告）：极燕生物有限公司，住所地江苏省句容市边城镇仑山湖边城大道1号。
法定代表人：陈瑞翔。
上诉人王海与被上诉人极燕生物有限公司（以下简称极燕公司）因网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王海上诉请求：撤销原审法院判决第二项，改判支持其全部诉讼请求。上诉理由：1.极燕公司介绍涉案产品具有保健及治疗功效，属于虚假宣传，而原审法院未认定欺诈错误。2.极燕公司拒绝发货，属于欺诈消费者行为。
极燕公司未提出上诉。
王海在原审法院诉请：1.判令极燕公司退还王海货款10632元；2.判令极燕公司三倍赔偿王海货款31896元。
原审法院经审理查明：2016年4月19日17点17分，王海使用其淘宝账号“春暖花开爱大海”在天猫平台的“极燕旗舰店”购买【极燕】滋补保养孕妇鲜炖青芒冰糖燕窝500克装6件及【极燕】浓缩即食燕窝正品孕妇滋补营养品原味鲜炖燕窝500g装6件（以下简称涉案产品），单价均为886元，共支出价款10632元。王海支付价款后，极燕公司至今未向王海交付涉案产品，王海曾通过阿里旺旺向极燕公司客服催促发货。涉案产品在网页上的商品详情显示有“精选卡里曼丹燕窝，选用全球第二大燕窝集团卡里曼丹燕窝”字样，厂址为南京市江宁区，厂名为南京极燕食品有限公司。
诉讼中，王海提交其与极燕公司阿里旺旺客服燕燕的聊天记录，证明极燕公司对涉案产品宣传保健、治疗功能。聊天记录显示：2016年4月19日11点40分“春暖花开爱大海”问，“有什么功效呢”，燕燕回复，“长期食用燕窝首先可以使皮肤变得更加滋润，减缓衰老，第二对我人体的呼吸系统的一些疾病也是有一定的治疗效果的，还可以强心降压抗氧化之类的，对于孕妇或者婴儿都�有很好的效果的”。同日，17点6分，“春暖花开爱大海”问，“青芒燕窝有微博上的功效吗？降压降脂，润肠清肺”，燕燕回复称，“燕窝都是一个长期食用的过程，毕竟不是药之类的，长期食用，是有效果的。”
另查，江苏出入境检验检疫局于2016年11月7日向王海出具《政府信息公开告知书》，载明：2014年11月20日国家恢复印尼输华燕窝产品以来，江苏口岸未受理过南京极燕食品有限公司进口燕窝产品的报检。
原审法院判决认定：要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。极燕公司通过天猫平台展示涉案产品的具体信息系要约行为，王海拍下商品并支付价款为承诺，双方已形成事实上的买卖合同关系。王海支付了涉案产品的款项，极燕公司应向王海交付涉案产品，但极燕公司未能交付产品，其行为已构成违�，现王海基于解除合同要求退款，于法有据，法院予以支持。
食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。广告即为广而告之之意，是为了某种特定的需要，通过一定形式的媒体，公开而广泛地向公众传递信息的宣传手段。本案中，涉案产品在网站上针对消费者的宣传并不涉及疾病预防及治疗功能，王海向极燕公司客服提问，极燕公司回复的内容并不具有广告的性质，故王海据此要求极燕公司赔偿价款的三倍，于法无据，法院不予支持。关于极燕公司是否存在虚假宣传涉案产品的原产地一节，极燕公司在网站上宣传涉案产品产自卡里曼丹，但王海仅提交《政府信息公开告知书》尚不足以证明涉案产品并非产自卡里曼丹，故王海据此主张三倍赔偿，于法无据，法院不予支持。极燕公司经法院合法传唤无正当理�拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响法院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，王海的部分诉讼请求，于法有据，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条规定，判决：一、极燕生物有限公司于本判决生效之日起十日内退还王海货款一万零六百三十二元；二、驳回王海的其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案在二审诉讼中争议的焦点为以下几方面：首先，极燕公司对涉案产品的表述，是否构成欺诈。从王海提供的证据来看，极燕公司的客服人员在与王海的聊天记录中，客服人员并未表示涉案产品具有功效�安全性的断言或者保证，并且客服人员也明确表示“必竟不是药物之类”，故现有证据不足以认定极燕公司存在虚假宣传。其次，极燕公司与王海之间的聊天记录，属于特定的两个主体之间，并不属于针对不特定主体的广告行为，故王海主张极燕公司客服与其就涉案产品聊天的行为属于广告行为，没有法律依据。再次，王海虽主张极燕公司未发货属于欺诈行为，但从王海提供的证据来看，没有后续其与极燕公司及淘宝平台就发货或退款的沟通情况，故现有证据不足以认定为欺诈，原审法院认定为极燕公司不履行合同构成违约，并无不妥。综上所述，王海的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费597元，由王海�担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初804号
原告：杨懿，女，1976年10月19日出生，汉族，住本市新华区。
委托诉讼代理人：李自波，河南湛河律师事务所律师。
被告：陈礼明，男，1967年7月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：刘睢朋，河南金年华律师事务所律师。
被告：李玉霞，女，1971年1月30日出生，汉族，住本市湛河区。
原告杨懿与被告陈礼明、李玉霞�间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
原告杨懿诉称，原告通过其他朋友认识被告，后被告因投资经营资金紧张向原告借款，原告在2014年8月11日借给被告款170万元，被告向原告出具借条一份，双方并约定利息为月息2.5分，借款期限3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。被告李玉霞作为被告陈明礼之妻，对婚姻关系存续期间的债务应当有偿还义务。
被告陈明礼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈礼明及李玉霞的经常居住地和住所地均不在本市湛河区，且原告的住所地也不在本市湛河区，故案件应移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告未提供其现在的住所地，且未明确需移送的法院。本院根据被告李玉霞所填写的地址确认书可以证明被告李玉霞的住所地属××湛河区。故依照上述法律之规定，本院对该案件有管辖权，故被告陈礼明所提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告陈礼明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王伴伴
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵许洛
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行初251号
原告刘霞，女，1969年12月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人曹春清，该局政策法规办主任。
委托代理人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘霞诉被告莱西市国土资源局要求国家赔偿一案过程中，原告刘霞申请撤回起诉。
本院认为，原告刘霞申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘霞撤回起诉。
审 判 长 刘炳良
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 王京娥
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 史晓东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23852号
原告：李伟青，男，1979年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：吴晓冬，男，1987年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李伟青与被告吴晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李伟青到庭参加诉讼；被告吴晓冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟青向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款人民币(币种下同)50,000元，并承担从2017年2月15日起到判决生效日止，按银行同期贷款利率4倍计算的欠款利息。事实和理由：2016年11月15日，原告通过银行转账形式先后转给被告30,000元、20,000元共计50,000元。当日，被告出具借条，言明借到原告50,000元，借期三个月，到2017年2月15日为止。届期，被告未按约还款，且故意将手机关机躲避至今。经原告多次催讨亦未果。为证明其主张，原告提供了被告出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实。
被告吴晓冬未应诉答辩。
根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时归还的事实，由被告出具的借条等予以证实，故原告要求被告归还借款之诉请并无不当。关于原告主张的利息损失，因原、被告对此未作约定，故本院依法调整为以50,000元为本金，自2017年2月16日起至判决生效日止，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。
综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓冬于本判决生效之日起十日内归还原告李伟青借款50,000元；
二、被告吴晓冬于本判决生效之日起十日内偿付原告李伟青以50,000元为本金，自2017年2月16日起至判决生效日止，按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元(原告预交)，由被告吴晓冬负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 张永彬
人民陪审员 施 斌
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3646号
原告：德尔未来科技控股集团股份有限公司，住所地江苏省吴江区七都镇人民东路。
法定代表人：汝继勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕成伟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军杰，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区彭易光地板经营部（原武汉市硚口区馨德尔地板经营部），系个体工商户，经营场所湖北省武汉市硚口区汉西一路70号D11-1号，经营者彭易光，公民身份号码：4202221981********。
委托诉讼代理人：张纯，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：湖北博威木业有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区东山头工业园。
法定代表人：肖友平，该公司董事长。
被告：刘国庚，男，汉族，户籍住址湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：罗小春，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院审理的原告德尔未来科技控股集团股份有限公司诉被告武汉市硚口区彭易光地板经营部（原武汉市硚口区馨德尔地板经营部）、被告湖北博威木业有限公司、被告刘国庚侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告德尔未来科技控股集团股份有限公司于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告德尔未来科技控股集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德尔未来科技控股集团股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告德尔未来科技控股集团股份有限公司负担。
审判长 彭露露
审判员 许继学
审判员 刘 畅
二○二○一八年二月九日
书记员 尹思源
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1424号
原告罗传早，男，1936年3月12日出生，汉族。
被告赵志明，女，1960年1月3日出生，汉族。
原告罗传早与被告赵志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告罗传早到庭参加了诉讼，被告赵志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵志明的丈夫罗世荣生前宣称资金周转困难，向原告借款。2015年1月25日，原告以现金的方式借给罗世荣30000元，并约定月息一分五。但此后，仅有赵志明替罗世荣于2017年1月28日支付利息5400元，本金4600元。此后再未支付任何本息。2016年6月21日罗世荣因病去世，被告赵志明系罗世荣之妻，对夫妻存续期间的共同债务负有清偿义务。现约定还款日期已届满，原告经多次催要无果，遂诉至法院。请求判令：被告立即偿还原告本金25400元及利息（利息以月利率1.5％自2017年1月28日起计算至实际清偿之日止）。
被告赵志明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，罗世荣因资金周转困难，向原告借款。2015年1月25日，原告以现金的方式借与其30000元。罗世荣向原告出具了借条。此后，被告偿还了本金4600元，余款经原告多次催要，至今仍未偿还。
另查明，2016年6月21日罗世荣死亡。被告赵志明系罗世荣妻子，本案债务亦发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗传早与被告丈夫罗世荣之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现罗世荣死亡，被告作为罗世荣合法妻子，且该债务亦发生在双方夫妻关系存续期间。故被告应承担偿还借款的义务。因此对于原告要求被告偿还借款本金25400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告称与被告约定月息一分五，但缺乏相关证据证明，故视为没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”因此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、限赵志明自本判决生效之日起三日内向罗传早偿还借款25400元；
二、驳回罗传早其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用435元，减半收取218元，由赵志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李岳
二〇一七年八月七日
书记员 陈航
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人间借款合同的利率。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2072号
原告：高玉双，女，1987年3月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：何清，男，1990年11月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
第三人：陈高箭，男，1986年5月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
原告高玉双与被告何清、第三人陈高箭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
原告高玉双向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告高玉双与被告何清于2016年7月15日签订的房屋买卖合同无效；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告高玉双与第三人陈高箭系夫妻关系。2016年7月15日，第三人陈高箭与被告何清在芜湖市××区格家房产伟星城店签订了一份《房屋买卖合同》，双方约定，陈高箭将其与高玉双共同所有的位于芜湖市××区幸福里10＃1单元904室房屋出售给被告何清，并在甲方处代替高玉双签字署名。原告认为，第三人陈高箭在原告不知情的情况下，将涉案房屋出售给被告，系无权处分行为。依据合同法第五十一条之规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。因此，第三人陈高箭在未取得原告的授权及追认的前提下，与被告签订的房屋买卖合同对原告没有法律效力，该合同是无效的。综上，被告何清与第三人陈高箭的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：被告何清与第三人陈高箭、原告高玉双就芜湖市××区幸福里10＃1单元904室房屋买卖事宜发生争议后，何清已于2017年4月19日向本院起诉了陈高箭、高玉双以及鸠江区格家房产中介所伟星城店，诉请要求解除何清与陈高箭、高玉双、鸠江区格家房产中介所伟星城店之间签订的房屋买卖合同以及判令陈高箭、高玉双返还定金、赔偿房屋差价等损失合计263754元。本院已于2017年4月19日立案受理并于2017年5月22日开庭审理，现该案正在进一步审理中。高玉双在庭审答辩中已经提出陈高箭签订案涉合同的行为未得到高玉双的授权和追认，属于无效合同，对高玉双没有约束力。而何清在诉请中则认为案涉合同合法有效，因高玉双、陈高箭将房屋转售他人导致无法继续履行，故要求解除合同。因此，该案的审理及最终的裁判必将涉及对案涉合同效力的审查和认定，即合同效力争议完全属于该案的审理范围内。高玉双在该案庭审后又向本院起诉何清和陈高箭要求确认案涉合同无效的做法违反了法律规定的一事不再理原则，构成重复起诉。依法应驳回原告高玉双的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告高玉双的起诉。
案件受理费4754元，退还原告高玉双。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一七年六月十四日
书记员 甘强成
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。