河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1226号
原告（反诉被告）：魏会宾，男，1964年10月4日生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏晓静，女，1995年4月7日生，汉族，农民，住址，系原告之女。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢素婷，女，1973年5月6日生，汉族，农民，住址。
被告（反诉原告）：史伟峰，男，1978年5月29日生，汉族，农民，住偃师市顾县。
原告（反诉被告）魏会宾诉被告（反诉原告）史伟峰租赁合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏会宾的委托代理人魏晓静、卢素婷，被告史伟峰的委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏会宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告厂房租赁费15万元整，并支付违约金5万元，共计20万元整。2、诉讼费及其他费用由被告承担。2013年6月，原、被告签订厂房租赁合同，原告将自己所有的翟镇甄庄工业区的生产车间、院子及附属财产租赁给被告使用，租期五年，从2013年9月1日至2018年8月31日止。前两年每年租金壹拾贰万元整，后三年分别为每年租金15万元整，第一年租金在本协议生效后三日内日交付5万元，剩余七万元在2013年7月4日付清，以后每年7月1日交付下年租金，如果被告违约，原告有权收取被告滞纳金，每天按欠款总额的1％收取。2015年—2016年度，被告拖欠租金不付，严重超期，该行为损害了原告利益，为此特提起诉讼。
被告史伟峰辩称，1、原告存在先期严重违约的事实。2、原告以答辩方没有按时支付租金为由，占据厂房，致使答辩人无法进行生产经营活动。3、原告魏会宾因为种植罂粟存在违法行为已经被羁押，所以答辩人和原告无法进行沟通，致使至今无法缴纳租金。4、原告方致使答辩人不能按期生产经营已经给答辩人造成损失，应当予以赔偿。
被告史伟峰向本院提出反诉请求：1、请求依法解除双方于2013年6月12日签订的租赁合同；2、判令被反诉人依法赔偿反诉人24万元（暂定）保留进一步请求赔偿的权利；3、本案反诉费由反诉人承担。事实与理由：2013年6月12日反诉人和被反诉人签订租赁合同一份，可是至今被反诉人一直占用依据该合同内容被反诉人应当交付给反诉人的三间办公室和厨房一间，还有在南院子里种菜的土地一亩，北院子里种大烟（学名罂粟）的土地近一亩，没有交付给反诉人。另外，被反诉人及其妻子竟以反诉人没有及时缴纳租金为由，自2016年3月19日至今暂算至2016年6月19日，长达三个月将厂房大门锁住，掌控钥匙，吃住在厂，不让他人进出，致使反诉人的职工们无法进厂生产，原材料和产品无法出入大门，反诉人无法进行生产经营活动。此三个月犹如答辩方没有租赁厂房一样，因而除了自2016年3月19日暂算至2016年6月19日，该三个月的租金合计37500元以及以后的租金，反诉人不应支付之外，被反诉人还应当赔偿给反诉人所造成的经济损失暂算三个月为24万元，其他损失反诉人另行主张。另外，被反诉人及其妻子的违约行为，已经不能实现合同目的，导致反诉人不能进行生产经营，该合同没有再履行的必要，请求依法予以解除。特提出反诉，请贵院予以支持。
原告魏会宾对被告的反诉请求辩称，1、反诉人称应交给其三间办公室和厨房一间，南北空地各一亩不是事实，双方没有约定及后续补充约定。实际上办公室是魏会宾的住房不可能出租。另外，反诉人经魏会宾许可，常年在南菜地共同种菜，也不存在影响经营问题。2、反诉人称2016年3月19日，魏会宾妻子曾锁大门是事实，但时间不属实。原因是2015年7月以来，史伟峰已经无理拒绝缴纳所欠承租费15万元，并企图转移资产并逃走。锁门是行使自力救济的权利。3、反诉人的反诉理由也不符合常理，如果说没有交付部分影响其经营，那么两年前为何没有影响，所以其反诉没有依据。4、反诉人明知自己违约拖欠租赁费，已经构成根本违约。请求法院查明事实，驳回其反诉请求。
审理中原告围绕其诉讼请求提交租赁协议一份，被告对该协议真实性无异议，故对该租赁协议约定的内容及事实本院予以确认。
审理中被告根据其答辩意见及反诉请求提交如下证据：第一组：2013年6月12日，魏会宾与史伟锋签订的租赁协议一份；第二组：照片9张；第三组：证人王某1、王某2证言二份；第四组：偃师市公安局翟镇派出所出具的接处警登记表7页和证明一份；第五组：2016年6月14日，偃师市公安局刑警队出具的情况说明一份；第六组：河南省农村信用社贷款发放通知单1页、偃师市农商银行翟镇支行出具的贷款本金利息收回凭证共5份和中国民生银行出具的个人账户（史伟锋的妻子宋宏晓）对账单2页；第七组：天兴圈厂工资表6张。原告对被告提交的证据一、三无异议，故对证据一、三的内容及事实予以确认。被告提交的其它五组证据，原告不予认可，亦不足以证明被告的反诉请求，本院不予采信。
根据当双方事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月12日，原、被告双方签订租赁协议一份，协议约定：“一、甲方位于翟镇甄庄工业区的生产车间即：东车间、南车间和院子（具体房屋结构及院落四至见附件一）租给乙方使用，车间内电器闸刀及上线属甲方财产，乙方有权使用，如有损坏照价赔偿。详见附件二。二、租赁期限：伍年，自2013年9月1日至2018年8月31日。三、租赁金：前两年为每年年租金壹拾贰万元整，后三年分别为每年壹拾伍万元整，第一年租金在本协议生效后三日内交付伍万元整，剩余柒万在2013年7月4号付清，以后每年的7月1号交付下年租金。如果乙方违约，甲方有权收取乙方滞纳金，每天按欠款总额的1％收取。合同期限内任何一方终止合同须给对方当年租金的10％作为补偿。四、甲方不得干涉乙方正常生产经营。乙方在租赁期内不得从事违法经营活动，不得做有有损甲方声誉的事情。乙方在租赁期间应当依法保护和使用财产，不得处理甲方的财产。……甲方：魏会宾（捺印）乙方：史伟峰（捺印）2013年6月12号”。协议签订后原告依约将厂房及合同约定的设备交付被告供其使用，被告按照约定支付了2013年6月12日至2015年6月11日的租金，2015年6月12日—2016年6月11日的租金被告史伟峰于2015年5、6月份支付原告1万元租金，后剩余款项一直未付原告。由于被告未付原告租金，原告的委托代理人卢素婷自2016年3月19日起多次将大门锁上，致使原告无法生产经营。
本院认为，原、被告双方签订租赁协议，为双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，协议合法有效,该协议对双方当事人均有拘束力，原、被告均应按协议的约定全面履行己方义务。原、被告双方协议约定每年7月1日支付下年的租金，被告史伟峰对2015年9月1日至2016年8月31日的租金，仅支付原告1万元，余14万元未支付原告，原告要求被告支付租金的诉讼请求，应予以支持，但已付的1万元租金应从总欠款中扣除。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，虽然原告未完全支付其租金，但原告采用不正当的手段将大门锁上，致被告无法生产经营，其也存在违约行为。因此其要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。审理中被告史伟峰反诉请求解除双方于2013年6月12日签订的租赁合同，原告表示同意，本院予以支持。关于被告要求被告赔偿损失24万元的诉讼请求，由于被告违约在先，且其提交的证据也不能证明其损失的数额，其该反诉请求本院不予支持。审理中被告辩称：原告先期严重违约未将办公室、厨房的交付给被告，本院认为，原、被告双方签订的租赁合同不包括办公室、厨房等，关于菜地，被告史伟峰已接收厂房，并在该厂房内生产经营达2年多，被告也要求原告腾出菜地，说明其默认原告在菜地种菜的行为，因此其该答辩意见本院不予采纳。关于被告辩称魏会宾因种植罂粟存在违法行为被羁押，其和原告无法进行沟通，致使其无法缴纳租金的答辩意见，本院认为，原告魏会宾从事违反犯罪活动被羁押与本案无因果关系，原告申请本院到公安机关调取的证据上看，原告魏会宾被偃师市公安局羁押的时间为2016年4月30日，另外被告史伟峰即便找不到被告，也可以采取到公证机关提存的方式支付原告租金，因此被告史伟峰的该答辩意见本院不予采纳。审理中被告反诉要求与原告解除合同，原告表示同意，但要求被告按合同约定支付原告当年的10%的租金作为补偿，本院认为，被告要求解除合同的原因系原告委托收款人卢素婷将所租厂的大门锁上，致使被告不能实现合同的目的，其也有违约行为，因此原告该要求本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告史伟峰于判决生效之日起五日内日支付原告魏会宾厂房租赁款14万元。
解除原告魏会宾与被告史伟峰于2013年6月12日签订的租赁合同，被告史伟峰于判决生效之日起30日内将厂房、院子、电气部分（东车间：四线漏电断路器200A两个，人民、环宇牌各一个；德力西100A四线漏电断路器两个；环宇100A断路器8各；德力西100A断路器3个；德力西600A断路器1个；环宇40A断路器6个；华通40A断路器1个；人民40A断路器1个；20A三线开关4个。南车间：德力西100A四线漏电断路器6个；环宇（总电盘用）200A四线漏电断路器1个；长城（总电盘用）400A四线漏电断路器1个；德力西100A断路器8个；华通40A断路器2个；400A防误式刀开关（总电盘用）1个。）交付原告魏会宾。
驳回原告魏会宾的其他诉讼请求。
驳回被告史伟峰其他反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告魏会宾负担1300元，被告史伟峰负担3000元；反诉费2450元，原告魏会宾负担100元由被告史伟峰负担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 田红梅
人民陪审员 褚静静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周冰洋