wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复76号
复议申请人（被执行人）：段铁梁，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人：李文，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：于国志，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
复议申请人段铁梁不服哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗法院）（2017）黑0103执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南岗法院在办理申请执行人李文与被执行人于国志、段铁梁民间借贷纠纷一案中，段铁梁以南岗法院扩大其担保责任范围为由对南岗法院冻结其银行账户存款86317.88元提出异议。
南岗法院查明，本案执行依据（2015）南民三商初字第1445号民事判决书，判决：一、被告于国志于判决生效之日起十日内给付原告李文借款本金300万元；二、被告于国志于判决生效之日起十日内给付原告李文上述借款利息（自2013年10月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；三、被告段铁梁在案涉抵押房产（即兰西县新建街二委一层、四层至六层2400平方米房产）价值的范围内对上述款项承担赔偿责任。判决生效后，因二被执行人未按生效判决内容履行义务，南岗法院于2016年11月30日以（2016）黑0103执1777号之一执行裁定冻结了被执行人段铁梁在哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行营业部社会保障卡账户（6217524511502882985）存款86317.88元。
南岗法院认为，本案执行依据（2015）南民三商初字第1445号民事判决书确认被执行人段铁梁在案涉抵押房产价值的范围内对欠款本金承担赔偿责任，而非抵押担保责任。异议人段铁梁称其仅以兰西县新建街二委一层、四至六层2400平方米的房产对本案承担抵押担保责任的主张不能成立。南岗法院冻结被执行人段铁梁的银行社会保障卡账户符合法律规定。故裁定驳回了段铁梁的异议请求。
段铁梁向本院申请复议称，其在本案中是以其所有的2400平方米房产为于国志借款担保，系物的担保，并非担保人承担的保证责任。请求法院撤销南岗法院（2017）黑0103执异33号执行裁定，解除对其银行账户的冻结。
本院查明的事实与南岗法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案生效法律文书确认段铁梁在案涉抵押房产价值的范围内承担赔偿责任。因此，南岗法院作出的（2017）黑0103执异33号执行裁定，在未依法查明案涉抵押房产的价值以及该房产能否进行处置的情况下，认定冻结被执行人段铁梁银行存款的强制执行措施并无不当，属事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执异33号执行裁定；
二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学伟
审 判 员 王怀宇
审 判 员 邓 杰
二〇一七年七月十七日
法官助理 张 宏 民
书 记 员 徐 钊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2004号
上诉人（原审被告）：长沙市大兴建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区望月湖三片法庭301房。
法定代表人：段其昌。
委托诉讼代理人：聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄汉强，男，1962年2月12日，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：王志荣，湖南明城明律师事务所律师。
上诉人长沙市大兴建筑工程有限公司（以下简称大兴公司）因与被上诉人黄汉强劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人大兴公司委托其诉讼代理人刘建军、法定代表人段其昌，被上诉人黄汉强委托其诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大兴公司上诉请求：（一）请求撤销（2016）湘0104民初7926号民事判决书，发回重审。（二）请求判决由黄汉强承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）一审程序违法，据一审法院邮寄送达的《应诉通知书》第二条明确写明，答辩期限为十五天。大兴公司于2016年11月23日收到起诉相关材料，一审开庭之日为2016年12月1日，两者冲突且剩余时间致使大兴公司无法完成答辩、举证。并且大兴公司向一审法院提交书面申请延期举证开庭，一审法院未采纳。（二）黄汉强并非大兴公司员工，且欠条经办人付季良亦非大兴公司员工，也不是大兴公司项目部工作人员。欠条上加盖的“长沙市大兴建筑工程有限公司浏阳土地整治项目十五标段项目部技术资料专用章”并非大兴公司授权项目部制作的印章，不代表公司。
被上诉人黄汉强辩称：（一）一审开庭之时，大兴公司法定代表人段其昌到庭提交延期开庭申请，主审法官未同意并释明相关依据及后果，大兴公司法定代表人段其昌仍不顾劝阻自行离开。（二）一审证据充分证明黄汉强与大兴公司之间的雇佣关系。关于付季良及公章真实性问题，黄汉强作为农民工不清楚也没有能力审核，只知道案外人粟革新为项目负责人，付季良为项目部工作人员，故大兴公司应当对付季良出具加盖项目部公章的欠条承担还款责任。
黄汉强向一审法院起诉请求：（一）判令大兴公司向黄汉强支付劳务费20000元及自2014年11月11日起至付清本金之日止按年利率6%计算的利息；（二）判令大兴公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2012年12月14日，大兴公司与浏阳市土地整理中心签订《长沙市农村土地综合整治项目工程建设施工合同》，由大兴公司承建浏阳市官渡镇、北盛镇土地整治项目。为项目施工，大兴公司雇佣黄汉强为其工作。2014年11月10日，大兴公司经办人付季良向黄汉强出具了欠条一份，确认欠黄汉强工资款20000元，欠条上加盖了“长沙市大兴建筑工程有限公司浏阳市土地整治项目十五标段项目部技术资料专用章”。但大兴公司至今未向黄汉强支付上述欠款。证明上述案件事实的有黄汉强提交的《长沙市农村土地综合整治项目工程建设施工合同》、欠条、报案材料、情况说明、收据及相关材料。大兴公司经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，该院认为：黄汉强提交的证据符合法律规定，证明了双方存在劳务关系，大兴公司欠款的事实，与本案具有关联，且能相互印证，该院予以确认。
一审法院认为：大兴公司雇请黄汉强为其工作，双方之间形成合法的劳务关系。黄汉强为大兴公司提供了劳务，但大兴公司未足额支付其劳务工资，应承担相应民事责任。黄汉强诉请大兴公司支付劳务费20000元及利息，于法有据，该院予以支持。判决：限大兴公司于判决生效之日起三日内支付黄汉强劳务费20000元及利息（以实际欠款额为基数，按年利率6%的标准自2014年11月11日起计算至付清之日止）。如大兴公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，减半收取179.5元，由大兴公司负担。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为:（一）大兴公司是否应当就其项目部出具的欠条承担偿还劳务工资的责任；（二）一审法院关于答辩期限和举证期限的通知是否构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款规定的“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”的情形。
关于本案的第一个争议焦点，由大兴公司项目部工作人员付季良出具的欠条上加盖了大兴公司项目部“长沙市大兴建筑工程有限公司浏阳市土地整治项目十五标段项目部技术资料专用章”，欠条上有大兴公司项目负责人粟革新的签字，付季良亦向法院出具了大兴公司拖欠农民工劳务公司的书面《情况说明》。大兴公司向长沙公安局岳麓分局提交的《关于我公司工作人员余晃利用职务之便非法侵占工程款164的报案》书面报案材料，亦能证明大兴公司项目部拖欠劳务工资的客观情况。对大兴公司上诉称该项目部与公司之间系挂靠关系，大兴公司不应当就项目部负责人余晃拖欠的农民工工资承担偿还责任的上诉主张，本院不予支持。
关于本案的第二个焦点，一审法院适用简易程序对本案进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条之规定，“对简单的民事案件，原告可以口头起诉。当事人双方可以同时到基层人民法院或者它的派出法庭，请求解决纠纷。基层人民法院或者它的派出法庭可以当即审理，也可以另定日期审理”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第二百六十六条之规定，“适用简易程序审理案件的举证期间由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期”，可知我国对适用简易程序审理的民事案件的举证期限和答辩期限并未强制规定为15日。综上，一审法院关于举证期限和答辩期限的通知并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款规定的“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”的情形。
综上所述，大兴公司的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费359元，由上诉人长沙市大兴建筑工程有限公司负担。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨博文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2004号上诉人（原审被告）：长沙市大兴建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区望月湖三片法庭301房。法定代表人：段其昌。委托诉讼代理人：聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄汉强，男，1962年2月12日，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王志荣，湖南明城明律师事务所律师。上诉人长沙市大兴建筑工程有限公司（以下简称大兴公司）因与被上诉人黄汉强劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人大兴公司委托其诉讼代理人刘建军、法定代表人段其昌，被上诉人黄汉强委托其诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大兴公司上诉请求：（一）请求撤销（2016）湘0104民初7926号民事判决书，发回重审。（二）请求判决由黄汉强承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）一审程序违法，据一审法院邮寄送达的《应诉通知书》第二条明确写明，答辩期限为十五天。大兴公司于2016年11月23日收到起诉相关材料，一审开庭之日为2016年12月1日，两者冲突且剩余时间致使大兴公司无法完成答辩、举证。并且大兴公司向一审法院提交书面申请延期举证开庭，一审法院未采纳。（二）黄汉强并非大兴公司员工，且欠条经办人付季良亦非大兴公司员工，也不是大兴公司项目部工作人员。欠条上加盖的“长沙市大兴建筑工程有限公司浏阳土地整治项目十五标段项目部技术资料专用章”并非大兴公司授权项目部制作的印章，不代表公司。被上诉人黄汉强辩称：（一）一审开庭之时，大兴公司法定代表人段其昌到庭提交延期开庭申请，主审法官未同意并释明相关依据及后果，大兴公司法定代表人段其昌仍不顾劝阻自行离开。（二）一审证据充分证明黄汉强与大兴公司之间的雇佣关系。关于付季良及公章真实性问题，黄汉强作为农民工不清楚也没有能力审核，只知道案外人粟革新为项目负责人，付季良为项目部工作人员，故大兴公司应当对付季良出具加盖项目部公章的欠条承担还款责任。黄汉强向一审法院起诉请求：（一）判令大兴公司向黄汉强支付劳务费20000元及自2014年11月11日起至付清本金之日止按年利率6%计算的利息；（二）判令大兴公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2012年12月14日，大兴公司与浏阳市土地整理中心签订《长沙市农村土地综合整治项目工程建设施工合同》，由大兴公司承建浏阳市官渡镇、北盛镇土地整治项目。为项目施工，大兴公司雇佣黄汉强为其工作。2014年11月10日，大兴公司经办人付季良向黄汉强出具了欠条一份，确认欠黄汉强工资款20000元，欠条上加盖了“长沙市大兴建筑工程有限公司浏阳市土地整治项目十五标段项目部技术资料专用章”。但大兴公司至今未向黄汉强支付上述欠款。证明上述案件事实的有黄汉强提交的《长沙市农村土地综合整治项目工程建设施工合同》、欠条、报案材料、情况说明、收据及相关材料。大兴公司经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，该院认为：黄汉强提交的证据符合法律规定，证明了双方存在劳务关系，大兴公司欠款的事实，与本案具有关联，且能相互印证，该院予以确认。一审法院认为：大兴公司雇请黄汉强为其工作，双方之间形成合法的劳务关系。黄汉强为大兴公司提供了劳务，但大兴公司未足额支付其劳务工资，应承担相应民事责任。黄汉强诉请大兴公司支付劳务费20000元及利息，于法有据，该院予以支持。判决：限大兴公司于判决生效之日起三日内支付黄汉强劳务费20000元及利息（以实际欠款额为基数，按年利率6%的标准自2014年11月11日起计算至付清之日止）。如大兴公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，减半收取179.5元，由大兴公司负担。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为:（一）大兴公司是否应当就其项目部出具的欠条承担偿还劳务工资的责任；（二）一审法院关于答辩期限和举证期限的通知是否构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款规定的“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”的情形。关于本案的第一个争议焦点，由大兴公司项目部工作人员付季良出具的欠条上加盖了大兴公司项目部“长沙市大兴建筑工程有限公司浏阳市土地整治项目十五标段项目部技术资料专用章”，欠条上有大兴公司项目负责人粟革新的签字，付季良亦向法院出具了大兴公司拖欠农民工劳务公司的书面《情况说明》。大兴公司向长沙公安局岳麓分局提交的《关于我公司工作人员余晃利用职务之便非法侵占工程款164的报案》书面报案材料，亦能证明大兴公司项目部拖欠劳务工资的客观情况。对大兴公司上诉称该项目部与公司之间系挂靠关系，大兴公司不应当就项目部负责人余晃拖欠的农民工工资承担偿还责任的上诉主张，本院不予支持。关于本案的第二个焦点，一审法院适用简易程序对本案进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条之规定，“对简单的民事案件，原告可以口头起诉。当事人双方可以同时到基层人民法院或者它的派出法庭，请求解决纠纷。基层人民法院或者它的派出法庭可以当即审理，也可以另定日期审理”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条之规定，“适用简易程序审理案件的举证期间由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期”，可知我国对适用简易程序审理的民事案件的举证期限和答辩期限并未强制规定为15日。综上，一审法院关于举证期限和答辩期限的通知并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款规定的“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”的情形。综上所述，大兴公司的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费359元，由上诉人长沙市大兴建筑工程有限公司负担。审 判 长  杨 霞审 判 员  李建新代理审判员  钟宇卓二〇一七年四月二十四日书 记 员  杨博文
云南省香格里拉市人民法院
支 付 令
（2017）云3401民督10号
申请人：高国斌，男，白族，1977年4月18日生，住云南省大理白族自治州洱源县。
委托代理人：杨占文，男，合发律师事务所律师。
被申请人：七林培楚，男，藏族，1975年7月15日生。云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
申请人高国斌于二〇一七年三月十三日向本院申请支付令。申请人高国斌称，申请人用车牌号为云Ｒ×××××的车辆为被申请人七林培楚运输货物，共计运费8540.00。因被申请人不能及时付清运费，便向申请人出具了欠条一份。经多次催要，被申请人至今未按约履行。申请人高国斌向本院提交了欠条一份，要求被申请人七林培楚支付欠款人民币8540.00元（捌仟伍佰肆拾元整）。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人七林培楚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人人民币8540.00元，并依法承担支付令申请费人民币17.00元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 此里拉次
二〇一七年三月二十三日
书记员 卓玛拉姆
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2100号
原告（反诉被告）黄桂森，男，汉族，1971年12月13日生，住。
委托代理人刘全超，方城县恒信律师事务律师。
被告王松波（反诉原告），男，汉族，1957年12月12日生，住。
委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务律师。
原告（反诉被告）黄桂森与被告（反诉原告）王松波为确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄桂森及其委托代理人刘全超、被告王松波及其委托代理人吴大勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄桂森诉称：原、被告于2016年5月18日签订《馍店转让合同》一份，签订合同时被告表示《营业执照》、《食品生产许可证》等相关手续齐全，在原店主处，待要回时将手续交给原告。签订合同后，被告称《营业执照》已过期，没有办理《食品安全许可证》，在原告经营馍店时，由于没有相关合法证件，相关行政执法机关多次到馍店进行检查，并口头要求进行整改。后经原告了解，原店主所办的营业执照已过期，现无法办理相关营业手续，致使馍店无法经营。综上，被告故意隐满相关事实，骗取原告的信任致使原、被告签订了馍店转让合同一份。故原告起诉来院，请求人民法院依法确认原被告于2016年5月18日签订的《馍店转让合同》为无效合同，并返还原告支付的转让费1万元。
被告王松波辩称：该馍店是2016年2月6日从李书长手内以8万元的价格买入的，后因种种原因，被告不想继续经营，才在2016年5月18日转让给原告的，被告实际经营三个月左右后转手给原告。约定三个月内支付剩余价款2万元（详见转让合同）。但到期后，原告反悔。为保护被告合法权益，故依法反诉原告，请求依法判令原告支付转让价款2万元。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原、被告于2016年5月18日签订《馍店转让合同》一份，内容为：“馍店转让合同甲方：王松波乙方：黄桂森根据国家相关法律法规的规定，本着平等自愿和协商一致的原则，甲方愿将位于县城老环城路乡巴佬馍店整套设备和技术转让给乙方，具体事宜如下：一、转让设备如下：1、万杰牌全自动馒头机一台；2、万杰牌全自动轧面机两台；3、50型拌面机一台；4、6头型圆馍机一台；5、60型节煤锅炉一台；6、万杰蒸房一台，蒸车四辆；7、暖房全设备一套；8、与设备相关水、电设施；9杠子馍机一台。二、该馍店年租金13000元（￥：人民币壹万叁仟元整元），现已交房租到2016年8月31日，续交房租日期为2016年9月1日前。三、甲、乙双方商定该馍店转让费为30000元（￥：人民币叁万元整元），含技术。四、乙方支付转让费方法：乙方将转让费分两次支付给甲方，合同签订后乙方先支付甲方转让费10000元整元（￥：人民币壹万元整元），甲方负责教授乙方全套蒸馍工艺，期限为3个月以内，待乙方熟练掌握蒸馍技术后，乙方将转让费剩余款20000元（￥：人民币贰万元整元）一次性支付给甲方。四、所有款项收支以收据为凭，本合同以甲乙双方签字后产生法律效力，此合同一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：王松波身份证号：412922195712122451乙方：黄桂森身份证号：4129221971121338342016年5月18日”合同签订后，原告向被告支付转让费10000元整，被告王松波提供技术指导，原告经营半月后停止经营。原告于2016年7月4日起诉来院，请求人民法院依法确认原被告于2016年5月18日签订的《馍店转让合同》为无效合同，并返还原告黄桂森支付的转让费1万元。被告反诉请求法院依法判令原告黄桂森支付转让费2万元。
综上法律事实，本院认为：原被告签订的《馍店转让合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告向被告已支付转让费10000元整，被告王松波向原告交付了设备。现原告起诉请求人民法院依法确认原被告于2016年5月18日签订的《馍店转让合同》为无效合同，并返还原告支付的转让费1万元，与法无据，本院不予支持。被告反诉请求法院依法判令原告黄桂森支付转让费2万元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告黄桂森于本判决生效后五日内向被告支付转让费20000元。
二、驳回原告黄桂森的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，反诉费150元，由原告黄桂森负担150元，被告王松波负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 崔来宾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更908号
罪犯林祥，男，汉族，1975年8月18日出生于广西壮族自治区博白县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年10月18日作出（2012）穗云法刑初字第599号刑事判决，以被告人林祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。被告人林祥及同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）穗中法刑二终字第762号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯林祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯林祥予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯林祥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分338分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯林祥减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林祥减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年6月9日起至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2760号
原告：王因，女，1983年10月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王士伟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告王因与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王因向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金9388.16元（暂计算至2017年7月1日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依照合同约定的期限（即2016年9月30日前），向郑州市住房保障和房地产管理局报送需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，造成办理房产证延迟，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年7月15日，原告王因与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7540.6元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为91.21㎡，房屋总价款687778元，被告则应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，并在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至房管部门，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告，经本院向郑州市不动产登记中心查询，截至2017年8月25日，郑州市不动产登记中心尚未收到涉案的升龙汇金广场一号院1、2、3号楼的初始登记信息，故原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，可自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止，暂计算至2017年8月25日违约金应为7462.39元（687778元×0.005%×217天=7462.39元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告王因支付计算至2017年8月25日的逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7462.39元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；
二、驳回原告王因其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘方
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1145号
原告刘志强。
被告天津万力园实业有限公司，住所地天津经济技术开发区顺达街8号11号楼2门202室。
法定代表人赵兴。
本院在审理原告刘志强与被告天津万力园实业有限公司借用合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告承担。
代理审判员 刘明洋
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 许 昊
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第889号
原告青岛永帅机械有限公司。
法定代表人王娟。
被告青岛春雨世纪混凝土有限公司。
法定代表人全磊。
本院在审理原告青岛永帅机械有限公司与被告青岛春雨世纪混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛永帅机械有限公司对被告青岛春雨世纪混凝土有限公司的起诉。
案件受理费3600元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月十五日
书记员 刘吉平
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初104号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人童某甲，男，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2016年3月12日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人童某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月5日中午，被告人童某甲在其朋友童某乙家用餐时饮了白酒、红酒。后被告人童某甲驾驶三轮摩托车回家，与易某某驾驶的三轮摩托车在永定区凤城街道中心路路段相遇，二人因避让问题发生纠纷。民警在处理该警情时发现被告人童某甲涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行呼气酒精测试。
经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人童某甲驾车时血液中乙醇含量为143.46mg／100ml。
另查明，被告人童某甲持有D类机动车驾驶证，具有驾驶机动车的资格。
上述事实，被告人童某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人童某甲的供述与辩解，证人童某乙、易某某的证言及辨认笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心乙醇含量检测检验报告书，龙岩市公安局凤城派出所制作的现场勘查笔录、现场照片及抽血照片，被告人童某甲的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，到案经过及无犯罪前科情况说明，交通管理行政强制措施凭证，被告人的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人童某甲能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人童某甲有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人童某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓二个月，并处罚金人民币1100元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴庆福
二〇一六年四月十三日
书记员 蓝小芳
附：主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第1567号
申请执行人：王建明
被执行人：单磊
申请执行人王建明申请执行被执行人单磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月3日作出的（2009）寿田商初字第897号民事判决书已经发生法律效力。申请人王建明于2009年11月10日向本院申请执行。本院于2009年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2009）寿田商初字第897号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年七月十二日
书记员 冯洪秀
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2353号
原告张某（又名张岭芝），女，汉族，农民。
被告陈某，男，汉族，农民。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，原被告感情感情一般，最近几年被告经常喝酒，酒后与原告生气，因此，双方经常闹矛盾。原告于2014年向法院起诉要求离婚，法院于2014年7月作出判决，不准原被告离婚，现原被告已分居，双方夫妻感情现已完全破裂，无法共同生活。要求与被告离婚，女儿陈洋洋的抚养，听从女儿的意见。
被告辩称，原被告婚后夫妻感情较好，被告想办法接原告回家，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期原被告夫妻感情尚可，因被告经常喝酒，双方产生矛盾，因此原告曾与2011年2月诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉，原被告和好，2014年原告又诉至本院，要求与被告离婚，本院依法作出判决，不准原被告离婚，在本院作出判决不准离婚后，原告又回到了被告处共同生活。××××年××月××日原被告生一女儿取名陈洋洋。现原告以自2015年3月后，原被告分居至今，导致原被告夫妻感情完全破裂为由，要求离婚，但原告对其主张未提供证据。
本院认为：原被告在订婚后办理结婚登记手续，其婚前感情基础虽然较差，但婚后双方共同生活时间较长，且生育了子女应建立了夫妻感情，原告在2011年曾起诉离婚，但撤回了起诉，原被告和好，双方又继续共同生活，在原告第二次起诉要求离婚未获准许后，原告又会到被告处共同生活，应视为原被告双方现应有一定的夫妻感情。原告以现原被告双方夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，其未能提供证据，充分的事实，故其请求不予支持。原被告婚后经过了较长时间的共同生活，应彼此之间珍惜婚姻，尽量相互体谅，相互之间给对方一次机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵天鹏
二〇一六年一月二十日
书记员 李姜哲
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督239号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：周小龙，男，1976年8月20日生，汉族，安徽省池州市贵池区。
被申请人：包红梅，女，1980年11月15日生，汉族，住址同上。
申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司于2017年11月13日向本院申请支付令，要求督促被申请人周小龙、包红梅给付2015年12月1日至2017年9月30日物业服务费（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）1002元。申请人系城北花园住宅小区的物业服务企业，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.36元向业主收取，业主应当按年度交纳物业服务费；住宅楼梯间照明电费多层住宅按每月每平方米不超过0.02元的标准收取。被申请人周小龙、包红梅系城北花园住宅小区（建筑面积119.42平方米）业主，自2015年12月1日起拖欠物业服务费、自2016年拖欠住宅楼梯间照明电费至今。申请人提供了营业执照、资质证书副本复印件、《城北花园物业服务合同》《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》《律师函》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周小龙、包红梅应当自收到本支付令日起十五日内，给付申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司2015年12月1日至2017年9月30日物业服务费（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）1002元。
案件申请费17元，由被申请人周小龙、包红梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱儒艳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3928号
原告：储昭师，男，1994年3月14日出生，汉族，安徽六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：孙凯，男，1992年9月5日出生，汉族，江苏常州市人，住江苏省常州市新北区。
原告储昭师与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐峰、人民陪审员谢益三和巢松发组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告储昭师到庭参加诉讼，被告孙凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储昭师向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还本金6000元；2、请求判令被告支付交通费用等经济损失500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日至11月1日之间，被告以临时缺钱为由，向原告合计借款7500元并出具借条一张，借条载明最后的还款日期是2017年1月26日。还款日期到期后，经原告多次催要，被告未能还款，故提起诉讼。
被告孙凯未作答辩，也未到庭参加诉讼。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，认定以下事实：原、被告原来都是上海汉得信息技术股份有限公司的员工，被告孙凯在2016年7月1日至2016年10月1日期间，共向原告储昭师借款7500元，并向原告出具了欠条一张，确认借款的事实，同时欠条上还载明被告应在2016年11月30日归还2000元，在2016年12月15日归还2000元，在2017年1月26日归还3500元。但被告除了分两次共计还款1500元外，余款6000元未能按照欠条载明的时间归还给原告，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反相关法律法规的强制性规定，是当事人真实意思的表示，故应认定为合法有效。被告向原告借款后，应当及时归还，故对于原告要求被告归还借款6000元的诉讼请求本院予以支持；庭审中原告放弃了要求被告承担交通费的主张，但要求被告承担自还款期限届满后的第二天起算，至实际还款日止，按照年利率6%计算的利息损失，该主张符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告孙凯于本判决生效之日起十日内归还原告储昭师借款6000元及其利息损失（自2017年1月27日起，至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙凯负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 徐 峰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 顾建如
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终528号
上诉人（原审原告）：刘浩东，男，1995年11月13日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
上诉人（原审原告）：向宽玉，女，1952年11月10日出生，土家族，湖南县凤凰县人，住凤凰县。
委托诉讼代理人：刘英，系上诉人向宽玉女儿。
上诉人（原审原告）：刘武，男，1947年12月19日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县沱江镇供电巷*号。
以上三上诉人的共同诉讼委托代理人：杨秀柏，凤凰县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：张玉英，女，1963年5月24日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区环西路**号。
委托诉讼代理人：滕国平，凤凰县明辨法律服务所法律工作者。
上诉人刘浩东、向宽玉、刘武因与被上诉人张玉英排除妨害纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘浩东、向宽玉、刘武的上诉请求：1、依法改判被上诉人限期搬出凤凰县沱江镇白羊岭巷31号一楼居住房；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不准，争议房屋属于刘志辉个人享有。二、现被上诉人居住的争议房屋因属于刘志辉生前所有，三上诉人享有继承权，被上诉人理应返还。
本案经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：
一、坐落于凤凰县沱江镇白羊岭巷31号一楼一套两室一厅房屋归上诉人刘浩东、向宽玉、刘武所有；该房屋内的洗衣机一台归被上诉人张玉英所有，剩下的其他物品（含冰箱一台）归上诉人刘浩东、向宽玉、刘武所有；
二、上诉人刘浩东、向宽玉、刘武上诉中要求被上诉人返还17万元一并放弃，不再主张；同时，上诉人刘浩东、向宽玉、刘武不再就本案向被上诉人张玉英主张其他任何民事权利，本案就此了结；
三、一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，减半收取50元，共计100元，由刘浩东、向宽玉、刘武自愿共同承担；
四、各方当事人同意，本调解协议经双方当事人及其特别授权的委托代理人及审判人员、书记员签字后，即具有法律效力。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审判长 杨光福
审判员 曾浩恒
审判员 龙少松
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁乐融
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初700号
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王玺原。
委托代理人王海龙，特别代理。
被告李峰，男，汉族，生于1972年12月5日。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告李峰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序审理中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3204元，减半收取1602元，由原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 赵连生
代理审判员 王延斌
人民陪审员 贺予枝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 史莹莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1169号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告侯书义，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告赵太云，女，1965年7月17日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告侯书义、赵太云金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙亚轩
二〇一六年五月六日
书记员 侯保献
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执533号
申请执行人：永昌县顺风达汽车租赁有限公司。住所地：永昌县城关镇。
法定代表人：杨岩飞，该公司总经理。
被执行人：勾文元，男，汉族，永昌县人。
被执行人：柳玉挺，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人永昌县顺风达汽车租赁有限公司与被执行人勾文元、柳玉挺车辆租赁合同纠纷一案中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人的租赁费及利息11976.16元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执533号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董奎德
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 雷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更408号
罪犯犯吴晓平，男，1955年10月2日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
本院于2014年12月25日作出（2014）通刑初字第81号刑事判决，以被告人吴晓平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年3月13日起至2019年3月12日止。判决发生法律效力后，于2015年1月8日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯吴晓平自2015年1月至2016年2月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记二次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减五个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2015年1月至2016年2月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记二次功。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓平减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年3月13日起至2018年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘冬晖
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终726号
上诉人（原审原告）：吴平玉，男，汉族，1966年5月15日出生，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）：徐剑鸣，男，汉族，1964年10月24日出生，住四川省眉山市东坡区。
上诉人吴平玉因与徐剑鸣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人吴平玉，被上诉人徐剑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴平玉向本院上诉请求：撤销原判，改判徐剑鸣赔偿其65710元。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。其自2010年开始在徐剑鸣处从事装卸工作，按月领取劳动报酬，双方形成劳动关系。事发时其在从事装卸饲料工作，伤情也是工作期间形成的，徐剑鸣应承担相应的责任。
徐剑鸣辩称，吴平玉的伤不是工伤，而是交通事故造成，其与吴平玉之间无劳动合同，不是劳动关系，吴平玉卸一车货给一车的工钱。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴平玉向一审法院起诉请求：徐剑鸣赔偿其提供劳务受伤赔偿款合计65710元（1.住院伙食补助费20天×30元/天=600元，2.误工费62天×100元/天=6200元，3.护理费20天×100元/天=2000元，4.残疾赔偿金26205元×20年×0.1=52410元，5.精神损害抚慰金3000元，6.鉴定费1000元，7.交通费500元）。
一审法院认定事实：2016年1月4日，王少华驾驶川38-132**号拖拉机在正东街与一环路交接处的路边上倒车时将吴平玉的右手中指压伤。吴平玉当即被送往眉山市中医医院住院治疗，2016年1月25日出院，出院诊断为：右手中指末节指骨开放性骨折，右手食指软组织裂伤。出院医嘱：定期复查，休息6周。吴平玉住院期间的医疗费系王少华垫付。2016年1月25日，经王少华委托，中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司将前述事故的保险理赔款中医疗费部分7006元转给了王少华，将误工费、护理费、住院伙食补助费等赔偿款直接转入了吴平玉的账户。吴平玉认可收到转款金额为8100元。
对于有争议的事实和证据，一审法院作如下认定：1.吴平玉是否在为徐剑鸣提供劳务过程中受伤。吴平玉为此举证了：①对李秀花、赵燕威的调查笔录，一审法院认为李秀花、赵燕威的陈述属于证人证言，其二人并未出庭接受法庭及双方当事人的质询，且其内容本身也无法证明吴平玉系在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤，故对两份调查笔录不予采信；②对苏波、徐敏的录音资料，对苏波的录音资料系发生事故后，吴平玉的家属找徐剑鸣协商赔偿事宜时录制，整个过程中，苏波都未承认吴平玉系在为徐剑鸣提供劳务时受伤；对徐敏的录音资料系电话录音，徐敏通知吴平玉领取工资；结合吴平玉当庭对其领取工资的陈述“在徐剑鸣处上下货，都是当天找其结账；打玉米粉工作，是按月找徐敏结账”，一审法院认为，两份录音资料均不能证实吴平玉与徐剑鸣有长期的劳务关系，更不能证实吴平玉是在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤；③中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险出险报案表/索赔申请书复印件，载明的出险原因“车辆倒车将装卸工吴平玉手指压伤，吴平玉清理篷布时将吴平玉手指压伤”，一审法院认为该申请书系报案人王少华单方作出，并无徐剑鸣的确认，不能证明客观事实，故对该份证据不予采信；④苏祠派出所报案证明，仅能证明王少华在正东街与一环路交接处的路边上倒车时将吴平玉的右手中指划伤，不能证明吴平玉当时在为徐剑鸣提供劳务。综上，吴平玉所举证证据不能证实其在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤。2.鼎诚司鉴[2016]临鉴字第0920号法医临床学鉴定意见书，该鉴定意见书采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准，将吴平玉的伤残等级鉴定为十级。徐剑鸣对该鉴定标准不予认可。在一审法院对吴平玉进行释明后，吴平玉未提起重新鉴定申请，并要求采信该鉴定意见书，一审法院认为，吴平玉与徐剑鸣之间并非劳动关系，其伤残等级不应适用工伤鉴定标准，故对吴平玉举证的鉴定意见书不予采信。
一审法院认为，当事人应提供证据证明其诉讼主张，现吴平玉未能举证证明其是在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤，故其要求徐剑鸣承担提供劳务者受害赔偿款无事实依据。即使吴平玉是在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤，其主张的残疾赔偿金依据的鉴定意见书也依法不予采信，该费用不能得到支持，与此对应的精神损害抚慰金、鉴定费也不能得到支持；吴平玉主张的住院伙食补助费、误工费、护理费等已通过交通事故处理在保险公司获得赔偿，吴平玉再以提供劳务者受害主张雇主的赔偿责任，无法律依据。故，吴平玉的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回吴平玉的诉讼请求本案诉讼费减半收取721元，由吴平玉负担。
二审中，吴平玉提供了其记录粉碎玉米、配饲料的本子，拟证明其与徐剑鸣之间成立劳动关系。徐剑鸣质证认为，玉米加工坊不是他的，其与吴平玉之间不存在劳动关系。
经审理查明，吴平玉与徐剑鸣之间无劳动合同，吴平玉的报酬按工作量确定，徐剑鸣在当晚现金支付。粉碎玉米的加工坊系徐剑鸣之妹徐敏的。徐剑鸣陈述，送货车辆需要把车倒进门市才需要吴平玉卸货，事发时，送货车辆离门市还有一定距离。
其余事实，与原判认定一致。
本院认为，本案一审中，吴平玉主张其是在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤，徐剑鸣应承担接受劳务者的民事责任，因吴平玉未能举证证明其是在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤，故其要求徐剑鸣承担提供劳务者受害赔偿款无事实依据，且其主张残疾赔偿金的依据司法鉴定意见书因鉴定标准错误不予采信，故其诉讼请求未被支持。二审中，吴平玉主张其与徐剑鸣之间成立劳动关系，并请求相应的赔偿。但吴平玉对此主张既未提供劳动合同，也未提供其他证据予以证实，故其请求徐剑鸣承担赔偿责任无相应事实依据，本院不予支持。
综上，吴平玉的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1143元，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审判长 罗卫平
审判员 王美福
审判员 王 敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 颜 宁
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川14民终726号上诉人（原审原告）：吴平玉，男，汉族，1966年5月15日出生，住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审被告）：徐剑鸣，男，汉族，1964年10月24日出生，住四川省眉山市东坡区。上诉人吴平玉因与徐剑鸣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人吴平玉，被上诉人徐剑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴平玉向本院上诉请求：撤销原判，改判徐剑鸣赔偿其65710元。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。其自2010年开始在徐剑鸣处从事装卸工作，按月领取劳动报酬，双方形成劳动关系。事发时其在从事装卸饲料工作，伤情也是工作期间形成的，徐剑鸣应承担相应的责任。徐剑鸣辩称，吴平玉的伤不是工伤，而是交通事故造成，其与吴平玉之间无劳动合同，不是劳动关系，吴平玉卸一车货给一车的工钱。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴平玉向一审法院起诉请求：徐剑鸣赔偿其提供劳务受伤赔偿款合计65710元（1.住院伙食补助费20天×30元/天=600元，2.误工费62天×100元/天=6200元，3.护理费20天×100元/天=2000元，4.残疾赔偿金26205元×20年×0.1=52410元，5.精神损害抚慰金3000元，6.鉴定费1000元，7.交通费500元）。一审法院认定事实：2016年1月4日，王少华驾驶川38-132**号拖拉机在正东街与一环路交接处的路边上倒车时将吴平玉的右手中指压伤。吴平玉当即被送往眉山市中医医院住院治疗，2016年1月25日出院，出院诊断为：右手中指末节指骨开放性骨折，右手食指软组织裂伤。出院医嘱：定期复查，休息6周。吴平玉住院期间的医疗费系王少华垫付。2016年1月25日，经王少华委托，中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司将前述事故的保险理赔款中医疗费部分7006元转给了王少华，将误工费、护理费、住院伙食补助费等赔偿款直接转入了吴平玉的账户。吴平玉认可收到转款金额为8100元。对于有争议的事实和证据，一审法院作如下认定：1.吴平玉是否在为徐剑鸣提供劳务过程中受伤。吴平玉为此举证了：①对李秀花、赵燕威的调查笔录，一审法院认为李秀花、赵燕威的陈述属于证人证言，其二人并未出庭接受法庭及双方当事人的质询，且其内容本身也无法证明吴平玉系在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤，故对两份调查笔录不予采信；②对苏波、徐敏的录音资料，对苏波的录音资料系发生事故后，吴平玉的家属找徐剑鸣协商赔偿事宜时录制，整个过程中，苏波都未承认吴平玉系在为徐剑鸣提供劳务时受伤；对徐敏的录音资料系电话录音，徐敏通知吴平玉领取工资；结合吴平玉当庭对其领取工资的陈述“在徐剑鸣处上下货，都是当天找其结账；打玉米粉工作，是按月找徐敏结账”，一审法院认为，两份录音资料均不能证实吴平玉与徐剑鸣有长期的劳务关系，更不能证实吴平玉是在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤；③中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险出险报案表/索赔申请书复印件，载明的出险原因“车辆倒车将装卸工吴平玉手指压伤，吴平玉清理篷布时将吴平玉手指压伤”，一审法院认为该申请书系报案人王少华单方作出，并无徐剑鸣的确认，不能证明客观事实，故对该份证据不予采信；④苏祠派出所报案证明，仅能证明王少华在正东街与一环路交接处的路边上倒车时将吴平玉的右手中指划伤，不能证明吴平玉当时在为徐剑鸣提供劳务。综上，吴平玉所举证证据不能证实其在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤。2.鼎诚司鉴[2016]临鉴字第0920号法医临床学鉴定意见书，该鉴定意见书采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准，将吴平玉的伤残等级鉴定为十级。徐剑鸣对该鉴定标准不予认可。在一审法院对吴平玉进行释明后，吴平玉未提起重新鉴定申请，并要求采信该鉴定意见书，一审法院认为，吴平玉与徐剑鸣之间并非劳动关系，其伤残等级不应适用工伤鉴定标准，故对吴平玉举证的鉴定意见书不予采信。一审法院认为，当事人应提供证据证明其诉讼主张，现吴平玉未能举证证明其是在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤，故其要求徐剑鸣承担提供劳务者受害赔偿款无事实依据。即使吴平玉是在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤，其主张的残疾赔偿金依据的鉴定意见书也依法不予采信，该费用不能得到支持，与此对应的精神损害抚慰金、鉴定费也不能得到支持；吴平玉主张的住院伙食补助费、误工费、护理费等已通过交通事故处理在保险公司获得赔偿，吴平玉再以提供劳务者受害主张雇主的赔偿责任，无法律依据。故，吴平玉的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回吴平玉的诉讼请求本案诉讼费减半收取721元，由吴平玉负担。二审中，吴平玉提供了其记录粉碎玉米、配饲料的本子，拟证明其与徐剑鸣之间成立劳动关系。徐剑鸣质证认为，玉米加工坊不是他的，其与吴平玉之间不存在劳动关系。经审理查明，吴平玉与徐剑鸣之间无劳动合同，吴平玉的报酬按工作量确定，徐剑鸣在当晚现金支付。粉碎玉米的加工坊系徐剑鸣之妹徐敏的。徐剑鸣陈述，送货车辆需要把车倒进门市才需要吴平玉卸货，事发时，送货车辆离门市还有一定距离。其余事实，与原判认定一致。本院认为，本案一审中，吴平玉主张其是在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤，徐剑鸣应承担接受劳务者的民事责任，因吴平玉未能举证证明其是在为徐剑鸣提供劳务的过程中受伤，故其要求徐剑鸣承担提供劳务者受害赔偿款无事实依据，且其主张残疾赔偿金的依据司法鉴定意见书因鉴定标准错误不予采信，故其诉讼请求未被支持。二审中，吴平玉主张其与徐剑鸣之间成立劳动关系，并请求相应的赔偿。但吴平玉对此主张既未提供劳动合同，也未提供其他证据予以证实，故其请求徐剑鸣承担赔偿责任无相应事实依据，本院不予支持。综上，吴平玉的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1143元，本院决定免收。本判决为终审判决。审判长  罗卫平审判员  王美福审判员  王 敏二〇一七年七月二十八日书记员  颜 宁
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审832号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人刘毅、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人张锡林，男，1965年7月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月24日向本院申请强制执行温土资罚〔2006〕183号行政处罚决定确定的被执行人张锡林履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2006年11月13日作出温土资罚〔2006〕183号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州市南白象凯依伦服装厂将非法占用的计面积为640平方米的土地退还给南白象街道金竹村集体经济组织；第2项没收温州市南白象凯依伦服装厂在非法占用的土地上已建的计建筑面积为1280平方米的建筑物和其他设施，并于同年11月14日送达。因被执行人没有履行温土资罚〔2006〕183号行政处罚决定，申请人于2007年5月29日向本院申请强制执行，本院经审查以处罚决定暂时无法执行为由裁定驳回执行申请。2017年3月22日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
另查明，张锡林系温州市南白象凯依伦服装厂业主。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，现强制执行的条件已具备，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2006年11月13日作出温土资罚〔2006〕183号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区南白象街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 高 洁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3216号
被执行人：张全良，又名张岩，男，1980年4月12日生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市新安街道青年路原工会院内（户籍地新沂市。
本院在执行张全良罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人张全良于2009年9月16日，因犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑三年，2011年4月20日被南京市中级人民法院裁定假释（假释考验期至2012年6月17日止）；2015年11月14日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年11月13日起至2016年5月12日止），并处罚金人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00246号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3216号被执行人：张全良，又名张岩，男，1980年4月12日生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市新安街道青年路原工会院内（户籍地新沂市。本院在执行张全良罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人张全良于2009年9月16日，因犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑三年，2011年4月20日被南京市中级人民法院裁定假释（假释考验期至2012年6月17日止）；2015年11月14日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年11月13日起至2016年5月12日止），并处罚金人民币2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00246号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十月二十六日书记员  徐炜晨
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5400号
原告王××。
委托代理人元彬，天津树刚律师事务所律师。
被告钮一×。
原告王××与被告钮一×离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由代理审判员郭家骥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人元彬，被告钮一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，2012年原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，并于××××年××月××日在海伦市民政局登记结婚。双方婚后定居天津市静海县。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起稳定的感情基础，且脾气、性格等差异过大，原、被告缺乏共同语言，经常发生争吵。被告嗜酒成命，每日饮酒后即打砸东西，辱骂、殴打原告，并多次持菜刀威胁。原告不堪忍受曾三次报警，当地派出所出警。2013年5月17日，婚生子钮二×由原告抚养，鉴于被告酗酒、暴力等情节，且儿子年幼，从有利于儿子健康成长的角度，原告请求儿子能随原告生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求人民法院依法准许原、被告离婚；婚生子钮三×随原告生活，被告依法支付抚养费；婚后共同财产8000元由双方均分；诉讼费用由被告承担。
被告钮一×辩称，不同意离婚，不同意原告抚养婚生子。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。××××年××月××日生一子钮三×，现随原告生活。双方婚后感情一般。2015年9月双方因家庭琐事发生争执，分居至今。庭审中，原告坚持离婚，但其未提供足以证实原、被告夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实有双方结婚登记申请书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准。原、被告双方婚后生育一子，证实双方有着一定的感情基础，在家庭生活中发生矛盾在所难免，原、被告应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中充分沟通，相互体谅，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，共同建立一个美满幸福的家。现原告诉请离婚，但其未提供足以证实原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王××与被告钮一×离婚。
案件受理费100元，由原告王××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 泽
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第750号
申请执行人：魏某。
被执行人：孙某。
申请执行人魏某与被执行人孙某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年3月20日作出的（2014）博民初字第345号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人魏某于2014年10月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第345号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 杨
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1097号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：李苏祥，男，汉族，1988年2月16日出生，住四川省双流县。
本院依据（2016）川0116刑初1317号刑事判决书于2017年2月28日移送执行李苏祥罚金一案，执行标的2000元。执行到位0元。
在执行过程中，经调查，被执行人李苏祥名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1097号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：李苏祥，男，汉族，1988年2月16日出生，住四川省双流县。本院依据（2016）川0116刑初1317号刑事判决书于2017年2月28日移送执行李苏祥罚金一案，执行标的2000元。执行到位0元。在执行过程中，经调查，被执行人李苏祥名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年十一月三十日书记员  李 丹
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00679-2号
申请执行人赵雪君。
申请执行人陈卓茜。
被执行人唐兆明。
本院在执行赵雪君、陈卓茜与唐兆明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人唐兆明未履行发生法律效力的（2014）鄂枣阳民一初字第00427号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨唐兆明的农行存款39500元；或扣留、提取其同等价值的收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
限唐兆明在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一五年十月八日
书记员 王朝明
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初808号
原告：凌玲，女，1984年9月16日出生汉族，城镇居民，住信宜市。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师，。
被告：信宜市富加乐房地产有限公司（统一社会信用代码：91440983741733957F），住所地：广东省信宜市迎宾大道。
法定代表人：岑宗源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师，。
委托诉讼代理人：罗丹梅，广东海法律师事务所律师。
本院在审理原告凌玲诉被告信宜市富加乐房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告信宜市富加乐房地产有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌玲撤回对被告信宜市富加乐房地产有限公司的起诉。
案件受理费511.1元（原告已预交）减半收取255.55元，由原告凌玲负担。
审判长 黄方强
审判员 万彩凤
审判员 陆智华
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢 燕
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执374号
申请执行人：ＸＸＸ
被执行人：田方地、李刚、邱月、李志宏
申请执行人ＸＸＸ与被执行人田方地、李刚、邱月、李志宏借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1793号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李海波
二〇一八年六月十五日
书记员 ：白庆国
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3570号
原告：时玉超，男，1978年7月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路72号，统一社会信用代码：911202215503712529，工商注册号：120221000024432。
法定代表人：李德福，总经理。
本院在审理原告时玉超与被告天津宁基建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告时玉超于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告时玉超向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告时玉超撤回起诉。
案件受理费291元减半收取145.5元，由原告时玉超担负。
审判员 李长喜
二〇一七年十月十六日
书记员 刘玉龙
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执970号
申请执行人初金平，女，1962年8月25日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被执行人赵洪宝，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
申请执行人初金平与被执行人赵洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）黑0523民初1732号民事调解书，已经发生法律效力。权利人初金平于2017年10月24日向本院申请执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人初金平向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初1732号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙忠伟
二〇一七年十二月八日
书记员 王秀娟
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第834号
申请执行人赵金贤
被执行人赵钢奇，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，住温县南张羌镇大渠河村
本院在执行申请人赵金贤与被执行人赵钢奇租赁合同纠纷一案中，申请人于2015年7月31日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第834号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执506号之一
申请执行人：姜玉梅，女，1967年2月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：赵国有，男，1974年6月24日出生，汉族，江西省德兴市人，现羁押于德兴市看守所，
本院在执行姜玉梅与赵国有民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由申请执行人姜玉梅向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执506号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一七年十二月十三日
书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执506号
申请执行人：姜玉梅，女，1967年2月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：赵国有，男，1974年6月24日出生，汉族，江西省德兴市人，现羁押于德兴市看守所，
本院在执行姜玉梅与赵国有民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵国有银行、金融储蓄机构存款、收入人民币117,160元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一七年十月十七日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执506号申请执行人：姜玉梅，女，1967年2月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：赵国有，男，1974年6月24日出生，汉族，江西省德兴市人，现羁押于德兴市看守所，本院在执行姜玉梅与赵国有民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵国有银行、金融储蓄机构存款、收入人民币117,160元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一七年十月十七日代书记员 席文斌
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异256号
案外人罗爱红。
委托代理人韩秀萍，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人王秀林，山西谦诚律师事务所律师。
申请执行人王宝珍。
被执行人山西鑫茂实业发展有限公司。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人王宝珍与被执行人山西鑫茂实业发展有限公司（以下简称鑫茂公司）、ＸＸ借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2012）并民初字第279号民事判决书，于2015年6月3日作出（2014）并执字第11-1号执行裁定书，轮候查封了被执行人鑫茂公司位于太原市长治路111号（山西世贸中心）房产，因首封法院已解除查封，案外人罗爱红向本院对其中10套房产的查封提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗爱红称：1、2004年12月9日，案外人罗爱红与被执行人鑫茂公司签订了二十一份《商品房买卖合同》，购买了太原市长治路111号山西世贸中心A座21、22两层（共16套）及B座2117、2118、2119、2120、1520（共5套）房产，共计21套，总计人民币19448624元。2016年7月7日，案外人到太原市房地产产权交易中心查询、办理其名下房产时，发现购买的山西世贸中心1幢A座2101、2102、2105、2106、2108、2201、2202、2205、2206、2208号房产被本院（2014）并执字第11-1号执行裁定书将房产轮候查封。2、案外人罗爱红2007年底已向被执行人鑫茂公司支付了全部购房款，2009年实际入住被查封的10套房产，至今已有七年的时间。综上，请求本院中止执行（2014）并执字第11-1号裁定，解除上述10套房产的查封。案外人罗爱红向本院提供购房汇款凭证、房屋付款明细单、购房款收据、领取钥匙通知书、承诺书、入住流转单、入住手续书、太原鑫森物业管理有限公司消防安全责任协议书、房屋验收交接书、物业管理委托服务合同、房屋租赁合同、企业基本信息登记表、2008年到2016年缴费情况说明表、购买世贸中心上述房产情况说明等证据，用以证明案外人罗爱红全额购买并实际占有上述房屋，且享有租金收益。另提供2016年7月13日太原市房产产权登记中心出具的公函，用于说明案外人罗爱红提出异议的10套房屋的房产信息及查封情况。
本院查明，上述房产由山西省高级人民法院查封，太原市迎泽区人民法院轮候查封，本院轮候于太原市迎泽区人民法院查封。
另查明，山西省高级人民法院于2016年9月27日作出的（2016）晋执异9号执行裁定书对罗爱红购买21套商品房的事实予以确认并对其中14套房产解除了查封。2017年8月8日太原市迎泽区人民法院作出的（2013）迎民执字第264号执行裁定书对罗爱红购买21套商品房其中8套房产解除了查封。
本院认为，案外人罗爱红提供了商品房买卖合同、领取钥匙通知单、入住手续书、消防安全责任协议书、房屋验收交接书、物业管理委托服务合同、物业缴费凭证等证据用以证明其已购买并实际占有其提出异议的10套房屋，案外人属无过错第三人。山西省高级人民法院于2016年9月27日作出的（2016）晋执异9号执行裁定书对罗爱红购买21套商品房的事实予以确认并对其中14套房产解除了查封。2017年8月8日太原市迎泽区人民法院作出的（2013）迎民执字第264号执行裁定书对罗爱红购买21套商品房其中8套房产解除了查封。综上，本院对案外人罗爱红对执行标的解除查封的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除本院对山西世贸中心1幢A座2101（产权证号001446**）、2102（产权证号001446**）、2105（产权证号001446**）、2106（产权证号001446**）、2108（产权证号001447**）、2201（产权证号001446**）、2202（产权证号001446**）、2205（产权证号001446**）、2206（产权证号001446**）、2208（产权证号001447**）号房产的查封。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 崔天寿
审判员 焦林平
审判员 杨小民
二〇一七年九月一日
书记员 温梦丽
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第16号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄哲圣，男，1980年3月8日出生，汉族，广东省梅县人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2013年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1557号起诉书指控被告人黄哲圣犯信用卡诈骗罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人黄哲圣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人黄哲圣于2012年3月至6月期间，使用虚假的房产证和个人工作证明材料，先后向中国光大银行广州分行、广州农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司广东省分行申领卡号分别为×××3848、×××2908（后变更为6250800010321773）、4637580005439942的信用卡并激活使用。同年12月份开始，被告人黄哲圣所持上述三张信用卡开始逾期不还款。后上述三家银行多次向被告人黄哲圣催收欠款，但被告人黄哲圣一直无法归还。截至2013年7月份，被告人黄哲圣共透支人民币161280.34元。2013年8月14日，被告人黄哲圣被抓获归案。
另查明，案发后被告人黄哲圣的家属已代其偿还了上述三家银行的全部透支款息。
上述事实，被告人黄哲圣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、雷某、何某、邓某的证言，证人魏某、舒某的证言及辨认笔录，广州市公安局经济犯罪侦查支队出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部信用卡中心提供的委托书、报案报告、报案报告补充说明、黄哲圣申领信用卡资料、消费记录、交易明细清单、法务催收函、法院诉讼告知函、催收台账、关于黄哲圣信用卡还款情况说明，公安机关调取的被告人黄哲圣所持中国农业银行贷记卡交易流水清单、POS机签购单、汽车自驾租赁合同、投递邮件清单，中国光大银行广州分行信用卡部提供的关于黄哲圣涉嫌信用卡诈骗的报案申请、授权委托书、黄哲圣申领信用卡资料、房地产权证、工作证明、交易明细清单、催收记录、信用卡欠款催收函、信用卡对账单、结清证明，广州农村商业银行股份有限公司银行卡事业部提供的报案材料、报案材料更正说明、委托书、黄哲圣申领信用卡资料、账单明细截图、律师函、催收记录，公安机关调取的银行卡交易明细、开户资料、单笔交易记录、POS机签购单，广州市工商行政管理局出具的企业注册基本资料，广州市房地产档案馆出具的关于穗公经（2013）348号协助核查房产情况的函的复函，广州市海珠区江海街敦和社区居民委员会出具的证明，被告人黄哲圣的家属提供的存款回单，被告人黄哲圣的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄哲圣无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄哲圣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人黄哲圣归案后如实供述自己的罪行，且其家属已代其偿还全部透支款息，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄哲圣判处有期徒刑五年以上七年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄哲圣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2018年8月13日止），并处罚金人民币五万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 陈国坚
人民陪审员 曾燕玲
二〇一四年一月××日
书 记 员 张慧超
周颖君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3088号
原告蒋国泰，男，1949年10月22日出生，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）徐晓晖、王凯，浙江九皋律师事务所律师。
被告绍兴市精酿食品有限公司，住所地绍兴市二环北路505号。
法定代表人俞万荣。
委托代理人（特别授权代理）胡利华，男，1965年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告蒋国泰与被告绍兴市精酿食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告蒋国泰及其委托代理人王凯、被告委托代理人胡利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年1月1日起至2016年9月30日止受聘担任被告的基建工程管理负责人。期间，原告按照被告要求，为被告先后建设的二期工程、三期配套车间、农产品速冻加工集散中心改扩建、速冻出口产品车间扩建和钢结构连通等工程（总建设规模5万多平方米），全面履行了被告赋予的各项职责，使各个工程得以保质保量安全顺利完成。可被告没有按照原先约定足额给付报酬，累计拖欠原告劳动报酬45万元。虽经原告多次催讨，但被告以受担保连累资金链断裂为由至今未付。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告立即支付劳动报酬45万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告主张的45万元报酬没有意见。
经审理查明：2016年10月1日，原告与被告签订《解除劳动关系协议书》一份，明确原告受聘于被告从事基本建设现场管理工作，约定双方从2016年10月1日起解除劳动关系；经结算，被告尚欠原告应付未付工资共计45万元，其中已包括原告应得的全部加班加点工资和各项补贴津贴等费用。协议书还对其他事项进行了约定。
以上事实由原告提交的解除劳动关系协议书复印件1份（原件系被告当庭提交）及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，债是按照合同的约定或按照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告受被告雇佣从事基本建设现场管理工作，且原告已达法定退休年龄，双方之间形成劳务关系，原告要求被告支付欠付的劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市精酿食品有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告蒋国泰劳务报酬人民币45万元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4025元，由被告绍兴市精酿食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵益菲
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初49号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人王凤珍，女，1963年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月17日被夏邑县公安局决定刑事拘留，2016年8月19日被抓获后羁押在内蒙古阿荣旗看守所，同年8月28日被夏邑县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
指定辩护人程媛、侯淑敏，河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]585号起诉书指控被告人王凤珍犯诈骗罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人王凤珍及其辩护人程媛、侯淑敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2015年5月中旬，被害人宋某2的伯母宋崔氏在夏邑县红十字医院住院期间，认识了因交通事故受伤住院的被告人王凤珍，王凤珍自称单身，让宋崔氏等人为其介绍对象，经介绍认识了宋某2，见面后两人即发生性关系。王凤珍在不准备与宋某2结婚的情况下在医院向宋某2索要2000元钱，在宋某2家以结婚需要还清其外债为由向宋某2索要30000元，以在宋某2家安堂口（装佛像）给别人看病、看相赚钱为由，分四次向宋某2索要19900元（第一次2900元、第二次9400元、第三次7000元、第四次600元）。宋某2多次要求王凤珍与其办理结婚手续，王凤珍均以各种借口予以拒绝。2015年6月底。王凤珍从宋某2家离开，回到内蒙古的老家后将手机号码更换。王凤珍诈骗宋某2共计51900元。
公诉机关认为，被告人王凤珍以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王凤珍辩称宋某2仅给其30000元，且其准备与宋某2结婚，不构成诈骗罪。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王凤珍犯诈骗罪不持异议，诈骗金额应认定为30000元。王凤珍无犯罪前科，系初犯、偶犯，与宋某2因相亲相识，并共同生活一月有余，主观恶性较小，犯罪情节较轻，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息。证实被告人王凤珍的出生日期、住址等个人基本情况。
2、前科查询证明。证实被告人王凤珍至案发前无犯罪前科。
3、扎兰屯市公安局巡逻警察大队出具的抓获经过。证实被告人王凤珍于2016年8月19日被抓获。
4、王凤珍照片及身份证复印件。证实被告人王凤珍离开后将上述物品留在被害人宋某2家。
5、被害人宋某2的陈述。2015年5月份，我经伯母宋崔氏介绍对象认识了王凤珍，当天发生性关系。王凤珍向我要钱，我在医院分几次给了她2000元。王凤珍出院后说与我结婚，跟随我回家，索要我10000元称�寺庙的账。我们去了两次民政局，王凤珍以没带身份证、没有感情基础为由拒绝办理手续。6月初的一天，王凤珍向我索要20000元说还她姐姐王某的账。后说在家装佛像给别人看病、看相能赚钱，分四次（第一次2900元、第二次9400元、第三次7000元、第四次600元）向我索要19900元。6月底，王凤珍突然消失。王凤珍向我要钱时说与我结婚，不给钱就不与我结婚。
6、证人崔某（宋崔氏）的证言。证实2015年5月份，其在夏邑县住院期间认识王凤珍，王凤珍让其介绍对象，其将宋某2介绍给王凤珍认识。宋某2在医院多次给王凤珍钱，后听说王凤珍以结婚为由让宋某2替她还账。
7、证人宋某1的证言。证实内容与证人崔某的证言基本一致。
8、证人林某的证言。证实王凤珍称她要在宋某2家装佛像给人看病赚钱，宋某2将其归还的20000元借款交给王凤珍。
9、证人徐建立的证言。证实2015年6月份，宋某2称他妻子王凤珍向他要钱，其将30000元借款归还宋某2，后宋某2说王凤珍要了他50000余元后不见了。
10、证人王某的证言。证实其妹妹王凤珍从未向其汇款，其曾将王凤珍的居民户口簿邮寄给王凤珍，王凤珍于2015年六七月份回来后居住在其家。
11、被告人王凤珍在侦查阶段的供述。2015年5月份，我在夏邑县红十字医院住院期间认识了一名姓崔的老太太，通过她介绍对象认识了宋某2。宋某2在医院分次共给了我2000余元，我出院后跟随宋某2到虞城县生活。宋某2催我结婚，我以结婚还账为由向宋某2索要10000元，以结婚还我姐姐王某账为由索要20000元。后我又以在家装佛像给人看病、看相赚钱为由向宋某2索要10000余元。我再向宋某2要钱时他不给我了，我即回到内蒙古老家，并更换了手机号码。我与宋�2第一次见面就发生了性关系，感觉他人品不好，就以结婚为名向他要钱，其实并不打算与他结婚。
上述证据，经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王凤珍以非法占有为目的，以与他人结婚为名骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王凤珍无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。王凤珍在侦查阶段的供述对其犯罪事实予以供认，内容前后一致，没有存在反复改变的情形，且与被害人陈述、证人证言相互印证，并无矛盾，而庭审中翻供不能合理说明原因，故对其庭审中供述不予采纳。王凤珍关于其不构成诈骗罪及辩护人关于本案诈骗金额应认定为30000元的辩护观点，与查明的事实不符，�予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王凤珍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2020年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人王凤珍退赔被害人宋友良人民币51900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋昊伸
审判员 穆全宏
审判员 朱玉芳
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 梅
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第18号
原告陈辉娟。
被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
地址：茂名市油城八路13号大院1号楼第7层。
负责人黄勤，该公司总经理。
委托代理人黄一勇，该公司职员。
被告李伟明
被告化州市给力运输有限公司。
地址：化州市河西街道办凤泉路10号。
法定代表人刘伟，该公司经理。
原告陈辉娟诉永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司(以下简称保险公司)、李伟明、化州市给力运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉娟、被告保险公司的委托代理人黄一勇到庭参加诉讼。被告运输公司、李伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日16时30分，被告李伟明驾驶粤kxxxxx号大型普通客车由化州往中垌方向行驶，当行至s284线化州市官桥圩路口路段超车时，与同方向由原告陈辉娟驾驶的粤kxxxxx号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
经化州市物价局价格认证中心鉴定，原告的粤kxxxxx号小型轿车的损失总价为5680元，并为此支出了鉴定费400元。事故造成原告的损失共6080元。
为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告保险公司在交强险及商业三者险的赔偿限额内赔偿6080元给原告；超出保险赔偿的部分由被告李伟明、被告运输公司共同赔偿。2、由被告保险公司、李伟明、运输公司承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，一、事故双方应当提供证据证明我司应当依照规定承担赔偿。二、对原告的请求应当客观认定。原告仅提供《道路交通事故车物损失价格评估结论书》证明其车辆损失总价为5680元，没有提供车辆实际维修费用和鉴定费用的发票，其请求的依据不足。且鉴定费也不属于保险赔偿责任范围。三、即使原告的车损可以认定，我司也只需在交强险的财产损失赔偿限额项下赔偿2000元。理由是我司承保的粤kp7678号大型普通客车没有按照规定进行检验，依照保险合同约定我司在商业三者险中无需承担赔偿责任。四、依法依约我司不应承担本案的诉讼费用。
被告运输公司不作答辩。
被告李伟明不作答辩。
经审理查明，2014年9月30日16时30分，被告李伟明驾驶粤kxxxxx号大型普通客车由化州往中垌方向行驶，当行至s284线化州市官桥圩路口路段超车时，与同方向由原告陈辉娟驾驶的粤kxxxxx号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2014年10月10日作出了化公交认字［2014］第001087号《道路交通事故认定书》，其认定：被告李伟明驾驶不按期限进行安全技术检验的机动车、不按规定超车，是造成事故的全部原因，应负事故的全部责任；原告陈辉娟无责任。
事故发生后，原告受损的车辆经委托化州市物价局价格认证中心鉴定，该中心于2014年11月3日作出了化价认［2014］129号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失总价为5680元。
另查明，被告李伟明驾驶的粤kp7678号大型普通客车的车主是被告运输公司，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险(保额50万元且特约不计免赔)，本次交通事故发生在保险期间内。
原告因其损失未能获得赔偿，遂于2014年12月29日诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证、行驶证、《道路交通事故认定书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、被告的驾驶证、行驶证、保险单等；被告保险公司提供的商业三者险条款及承保车辆的行驶证等；以及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字[2014]第001087号《道路交通事故认定书》认定，被告李伟明应负事故的全部责任，原告陈辉娟无责任。对此各方当事人均无异议，本院予以采信。
原告在本次事故中造成的损失如下：1、车辆损失5680元，是经具备资质的价格认证中心鉴定的，应当认定。原告是否对该车进行维修及有否取得维修发票，并不影响其车辆损失的事实，被告保险公司以原告未提供维修发票来抗辩，理由不成立，不予支持。2、车损鉴定费，因原告未能提供相关的发票予以证明，其应当承担举证不能的法律责任，故其请求的400元鉴定费不予支持。以上合计5680元。
被告保险公司是被告李伟明驾驶的肇事车交强险及商业三者险的承保公司，本次交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
按照上述规定，被告保险公司应当先在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告的损失。本案中，原告的车辆损失5680元属于财产损失限额的损失，已经超过了交强险的2000元财产损失赔偿限额，故被告保险公司应在交强险责任赔偿限额范围内赔偿2000元给原告。
原告超过交强险赔偿部分的损失3680元(5680元-2000元)，本应由被告保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，但由于被告运输公司、李伟明没有按照规定的期限为保险车辆进行安全技术检验，违反了商业三者险的保险条款第六条第(十)项的规定，依约被告保险公司不负责赔偿。因此，原告的这部分损失应当由被告运输公司、李伟明按照事故的责任比例赔偿。在本案中，被告李伟明负事故的全部责任，原告请求被告运输公司、李伟明共同赔偿，而两被告不作抗辩，故由被告运输公司、李伟明应当连带赔偿3680元给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的责任赔偿限额范围内赔偿2000元给原告陈辉娟。
二、被告化州市给力运输有限公司、李伟明连带赔偿3680元给原告陈辉娟。
三、驳回原告陈辉娟的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担10元，被告化州市给力运输有限公司、李伟明负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一五年三月十九日
书记员 钟林艳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第18号
原告陈辉娟。
被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
地址：茂名市油城八路13号大院1号楼第7层。
负责人黄勤，该公司总经理。
委托代理人黄一勇，该公司职员。
被告李伟明
被告化州市给力运输有限公司。
地址：化州市河西街道办凤泉路10号。
法定代表人刘伟，该公司经理。
原告陈辉娟诉永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）、李伟明、化州市给力运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉娟、被告保险公司的委托代理人黄一勇到庭参加诉讼。被告运输公司、李伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日16时30分，被告李伟明驾驶粤kxxxxx号大型普通客车由化州往中垌方向行驶，当行至s284线化州市官桥圩路口路段超车时，与同方向由原告陈辉娟驾驶的粤kxxxxx号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
经化州市物价局价格认证中心鉴定，原告的粤kxxxxx号小型轿车的损失总价为5680元，并为此支出了鉴定费400元。事故造成原告的损失共6080元。
为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告保险公司在交强险及商业三者险的赔偿限额内赔偿6080元给原告；超出保险赔偿的部分由被告李伟明、被告运输公司共同赔偿。2、由被告保险公司、李伟明、运输公司承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，一、事故双方应当提供证据证明我司应当依照规定承担赔偿。二、对原告的请求应当客观认定。原告仅提供《道路交通事故车物损失价格评估结论书》证明其车辆损失总价为5680元，没有提供车辆实际维修费用和鉴定费用的发票，其请求的依据不足。且鉴定费也不属于保险赔偿责任范围。三、即使原告的车损可以认定，我司也只需在交强险的财产损失赔偿限额项下赔偿2000元。理由是我司承保的粤kp7678号大型普通客车没有按照规定进行检验，依照保险合同约定我司在商业三者险中无需承担赔偿责任。四、依法依约我司不应承担本案的诉讼费用。
被告运输公司不作答辩。
被告李伟明不作答辩。
经审理查明，2014年9月30日16时30分，被告李伟明驾驶粤kxxxxx号大型普通客车由化州往中垌方向行驶，当行至s284线化州市官桥圩路口路段超车时，与同方向由原告陈辉娟驾驶的粤kxxxxx号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2014年10月10日作出了化公交认字（2014）第001087号《道路交通事故认定书》，其认定：被告李伟明驾驶不按期限进行安全技术检验的机动车、不按规定超车，是造成事故的全部原因，应负事故的全部责任；原告陈辉娟无责任。
事故发生后，原告受损的车辆经委托化州市物价局价格认证中心鉴定，该中心于2014年11月3日作出了化价认（2014）129号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失总价为5680元。
另查明，被告李伟明驾驶的粤kp7678号大型普通客车的车主是被告运输公司，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（保额50万元且特约不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
原告因其损失未能获得赔偿，遂于2014年12月29日诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证、行驶证、《道路交通事故认定书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、被告的驾驶证、行驶证、保险单等；被告保险公司提供的商业三者险条款及承保车辆的行驶证等；以及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字（2014）第001087号《道路交通事故认定书》认定，被告李伟明应负事故的全部责任，原告陈辉娟无责任。对此各方当事人均无异议，本院予以采信。
原告在本次事故中造成的损失如下：1、车辆损失5680元，是经具备资质的价格认证中心鉴定的，应当认定。原告是否对该车进行维修及有否取得维修发票，并不影响其车辆损失的事实，被告保险公司以原告未提供维修发票来抗辩，理由不成立，不予支持。2、车损鉴定费，因原告未能提供相关的发票予以证明，其应当承担举证不能的法律责任，故其请求的400元鉴定费不予支持。以上合计5680元。
被告保险公司是被告李伟明驾驶的肇事车交强险及商业三者险的承保公司，本次交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
按照上述规定，被告保险公司应当先在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告的损失。本案中，原告的车辆损失5680元属于财产损失限额的损失，已经超过了交强险的2000元财产损失赔偿限额，故被告保险公司应在交强险责任赔偿限额范围内赔偿2000元给原告。
原告超过交强险赔偿部分的损失3680元（5680元-2000元），本应由被告保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，但由于被告运输公司、李伟明没有按照规定的期限为保险车辆进行安全技术检验，违反了商业三者险的保险条款第六条第（十）项的规定，依约被告保险公司不负责赔偿。因此，原告的这部分损失应当由被告运输公司、李伟明按照事故的责任比例赔偿。在本案中，被告李伟明负事故的全部责任，原告请求被告运输公司、李伟明共同赔偿，而两被告不作抗辩，故由被告运输公司、李伟明应当连带赔偿3680元给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的责任赔偿限额范围内赔偿2000元给原告陈辉娟。
二、被告化州市给力运输有限公司、李伟明连带赔偿3680元给原告陈辉娟。
三、驳回原告陈辉娟的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担10元，被告化州市给力运输有限公司、李伟明负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一五年三月十九日
书记员 钟林艳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异438号
案外人：范源。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南大港旺宝集团有限公司。住所地：云南省丽江市古城区长水路。
法定代表人：高玉璎。
被申请人：云南合勇泰经贸有限公司。住所地：云南昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢**楼*****号。
法定代表人：任新。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所地：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南大港旺宝集团有限公司与被申请人云南合勇泰经贸有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2015）昆执保字第53号]一案中，案外人范源于2016年9月20日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的滇池宜城F1-5-1-801号房屋出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范源称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-5-1-801号房屋（以下简称诉争房屋），房屋价款为688493元，案外人已交全部房款。因云南大港旺宝集团有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南大港旺宝集团有限公司申请财产保全，昆明中院以（2015）昆立保字第20号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第20号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南合勇泰经贸有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇价值人民币33417244.67元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆执保字第53号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）42套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》,约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款690797元,并支付房款688493元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人范源的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年三月六日
书记员 董欣星