海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第00568号
原告：赵焕莲，女。
被告：张伟锋，男。
被告：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区五一路1-21-63，机构代码证号：77140536-4。
负责人：王德俊，系该公司总经理。
委托代理人：罗文东，系该公司员工。
委托代理人：王广昀，系该公司员工。
原告赵焕莲诉被告张伟锋、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵焕莲，被告张伟锋、被告保险公司的委托代理人罗文东到庭参加诉讼，第二次开庭原告赵焕莲，被告张伟锋、被告保险公司的委托代理人王广昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵焕莲诉称：2015年9月11日6时40分，张伟锋驾驶辽C1A0**号五菱荣光牌微型面包车，沿吉高线由东向西行驶，因未按交通信号通行，与对向未保证安全行驶且未在非机动车道内行驶，李芳斌驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，李芳斌及电动车乘车人赵焕莲受伤的交通事故。经交管部门认定张伟锋与李芳斌负此事故的同等责任。原告受伤后入住海城市中心医院，住院治疗6天。花费医药费用8428.23元。张伟锋驾驶车牌号为辽C1A0**在被告保险公司处投保。被告张伟锋为原告垫付住院费用3000元。原告的经济损失合计7749.95元。原告请求，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由肇事车主张伟锋承担赔偿责任。
被告张伟锋辩称：我是实际车主，车有保险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司进行赔偿。另外，原告住院后，我垫付了医药费5590.65元（包括门诊费用2590.65元，住院费用3000元）有相应的票据，原告住院期间，又给原告500元伙食费，这个我没有票据，以上费用要求保险公司返还给我。我修车票据1810元，因为此事故中我与原告是同等责任，这笔损失应该由原告赔偿。
被告保险公司辩称：我公司为辽C1A0**号车辆承保公司，在我司投保交强险，保险期限为2015年8月7日至2016年8月6日，保费为足额缴纳，本次事故属于保险责任。对原告提交的医疗费票据其真实性没有异议，但要扣除不属于医保部分；伙食补助费同意按照住院6天，每天50元给付；误工费用原告依据居民服务业标准，但原告未提供相关证明材料，我司同意依据其户口性质按照2015年农林牧渔业平均工资标准35.51元／天，因原告有休息一周的诊断，误工时间共13天，合计461.63元；护理费用按照护理人的户口性质给付；交通费同意按照每天5元给付。诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年9月11日6时40分，张伟锋驾驶辽C1A0**号五菱荣光牌微型面包车，沿吉高线由东向西行驶，因未按交通信号通行，与对向未保证安全行驶且未在非机动车道内行驶，李芳斌驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，李芳斌及电动车乘车人赵焕莲受伤的交通事故。经交管部门认定张伟锋与李芳斌负此事故的同等责任。乘车人即原告赵焕莲受伤后在海城市中心医院救治，住院治疗6天，花费住院费用8428.23元（不含门诊费用），住院期间二级护理。出院后原告遵照医嘱休息一周。原告赵焕莲与李芳斌系夫妻关系。原告赵焕莲系农村户籍。
另查，被告张伟锋系辽C1A0**号实际车主，该车登记车主系史招，双方于2015年8月16日签订卖车协议，仅未办理过户登记。
再查，辽C1A0**号在被告保险公司处投保交强险，该起事故发生在保险期间内。
又查，事故发生后，被告张伟锋为原告垫付医疗费5590.65元（包括门诊费用2590.65元，住院费用3000元），原告住院期间，被告又给原告500元伙食费，但无相关证据，庭审中，原告自认接受过被告给付500元伙食费。原告收到被告为其垫付的住院费用3000元，但门诊费用2590.65元因票据在被告处，原告未在此诉讼中诉请此项费用。原告诉请的住院医药费8428.23元中包括被告为其垫付的3000元。
上述事实，除原、被告的当庭陈述处，原告提供的证据有：1、交通事故认定书一份；2、住院病志一份、住院票据一张、出院证一份、诊断书一份；3、原告身份证及户口簿各一份；4、车辆交强险保单一份。被告张伟锋提供的证据有：1、张伟锋驾驶证及身份证一份、史招行驶证一份；2门诊费票据一张，住院费用收款凭证二张；3、二手车交易协议书一份。
被告保险公司未提供证据。
以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤造成各项经济损失，其要求义务人赔偿符合相关法律规定，本院对其诉讼请求合理部分予以支持。此事故经交管部门认定张伟锋与李芳斌负此事故的同等责任。被告保险公司系事故车辆辽C1A0**机动车的交强险单位，首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，超出交强险限额部分由侵权人按其事故责任比例承担赔偿责任。
关于原告的医疗费部分，被告保险公司辩称医药费扣除不属于医保部分一节，因保险公司并未提供双方对医疗费用有约定的相关证据证明其主张，且被告张伟锋与被告保险公司之间系保险合同关系，而非医疗合同关系，医疗保险条款不适宜直接应用于双方的保险合同，故对被告辩解不予采信。
关于原告主张护理费部分，原告要求依照居民服务行业收入95.88元标准计算护理费，本院予以支持，故原告护理费损失为95.88元／天×6=575.28元。
关于原告主张误工费部分，因原告未提交相关的误工证明，则依据原告其户口性质，按照2015年农林牧渔业平均工资标准35.51元／天计算误工费用。原告住院6天，又遵照医嘱出院后休息一周，共计误工天数13天，合计35.51元／天×13天=461.63元。
关于原告主张的交通费一节，因原告虽未能提供交通费票据，但鉴于事故实际发生，交通费为原告必然损失，结合本案实际情况，本院认为交通费酌定100元为宜。
关于被告保险公司提出的诉讼费不同意赔偿一节，依据《保险法》第六十六条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对被告保险公司的这一辩解本院不予支持。
关于被告张伟锋主张的修车费用，其陈述因在此事故中与原告是同等责任，故被告的修车费用应由原告赔偿一节，可另行主张起权利，故在此案中不进行处理。
关于原告的伙食补助费，因原、被告双方对上述费用均无争议，本院予以支持。
综上，本院认定原告因该起交通事故而产生的经济损失为：医疗费11018.88元（住院费用8428.23元，门诊费用2590.65元）、住院期间伙食补助费300元（50元／天×6天）、护理费575.28元（95.88元／天×6天）、误工费461.63元、交通费100元。
被告张伟锋为原告垫付三笔费用：门诊费用2590.65元，住院费用3000元，给付原告500元伙食费（被告没有票据，但原告自认的费用），合计为原告垫付费用6090.65元。
原告应由被告保险公司在交强险限额内支付的损失为11136.91元：其中包括医疗限额内（医疗及住院伙食补助费）支付10000元，伤残赔偿限额内支付1136.91元（575.28＋461.63＋100）。关于超出交强险医疗限额赔偿1318.88元，根据原告和被告张伟锋在此事故中的责任比例，被告张伟锋应赔偿原告经济损失1318.88元的50%，即659.44元，其余部分由原告自行承担。
被告保险公司在交强险限额内赔付原告的损失11136.91元的基础上，加上被告张伟锋应赔偿原告的659.44元，再扣除被告张伟锋为原告垫付6090.65元，被告保险公司在交强险限额内实际应赔偿原告经济损失5705.7元。
被告张伟锋在为原告垫付费用6090.65元的基础上，扣除被告张伟锋赔偿原告经济损失659.44元，被告保险公司实际应返还给被告张伟锋5431.21元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿损失；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。“之规定，判决如下：
（一）被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险赔偿限额内支付原告赵焕莲5705.7元；
（二）被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司返给被告张伟锋5431.21元；
（三）被告张伟锋赔偿原告赵焕莲经济损失659.44元；
（四）驳回原告的其他诉讼请求。
上述判项第（一）项、第（二）项、第（三）项均于本判决生效后10日内履行。
案件受理费50元，由被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。此款原告已经垫付，被告须在履行本判决确定的给付义务时加付此款给原告。
如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩 娜
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 妍