江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5477号
原告：仇翠兰，女，1955年11月7日生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：朱志良，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：彭坤，男，1971年2月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司。住所地江苏省常州市新北区通江大道***号中创大厦**层。
负责人：谈文兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙云鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：章之豪，该公司职工。
原告仇翠兰诉被告彭坤、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员施庆芳公开开庭进行了审理。原告仇翠兰及其委托诉讼代理人朱志良，被告彭坤、天安财险常州公司委托诉讼代理人章之豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇翠兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费共计155362.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告仇翠兰驾驶无号牌电动自行车（车载成员陈梓彤、包韵萌）与被告彭坤持证驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车发生相撞，致原告仇翠兰受伤。在本次事故中，原告仇翠兰承担事故主要责任，被告彭坤承担事故次要责任，陈梓彤、包韵萌不承担事故责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告天安财险常州公司处投保了交强险及商业三者险及不计免赔险。原告仇翠兰因事故产生医疗费等各项损失计155362.7元，因协商未果，故向本院起诉要求处理。
被告彭坤辩称，已经垫付20000元，并且在医院中替原告缴纳907.77元的医疗费用，相应发票在我这里；其余赔偿应由保险公司承担。
被告天安财险常州公司辩称，对事故事实及责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险，保额为50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期限内；事故发生后我司已垫付交强险内医疗费1万元；医疗费请求扣除10%的非医保外用药；我司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审查认定事实如下：2016年2月23日16时33分左右，仇翠兰驾驶无号牌电动自行车（车载乘员：陈梓彤、包韵萌）沿凤林路由南向北行驶至凤林路龙门路路口，遇行进方向为黄灯时直行通过路口，恰遇彭坤驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿龙门路由东向西行驶至事发路口右转弯向北时发生相撞。致两车损坏，仇翠兰受伤，陈梓彤、包韵萌未受伤，造成道路交通事故。2016年3月8日常州市公安局武进分局交通警察大队作出武公（交）字[2016]第1022号道路交通事故认定书，认定仇翠兰应承担该起事故的主要责任，彭坤应承担该起事故的次要责任，陈梓彤、包韵萌不承担事故责任。仇翠兰受伤后随即被送至常州市××人民医院（××）住院治疗，同年3月25日转至常州市第一人民医院住院治疗，同年4月5日出院，共计住院42天，共用去医疗费171392.56元（包括被告彭坤提供的发票）。2016年12月29日仇翠兰通过本院委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行评定，该所于2017年2月23日出具东南司法鉴定中心[2016]法临常鉴字第942号司法鉴定意见书，评定仇翠兰因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残，其误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。仇翠兰为此支出了鉴定费3532元。事故发生后，彭坤垫付20000元，并且在医院中替原告缴纳907.77元的医疗费用。天安财险常州公司亦在交强险内垫付医疗费10000元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车登记在被告彭坤名下，被告彭坤系实际车主。
还查明，事故发生时，苏Ｄ×××××号小型轿车在被告天安财险常州公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，保险金额为500000元，保险期间自2015年5月3日起至2016年5月2日止，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、常州市第一人民医院及常州市××人民医院（××）门诊病历、出院记录、医疗费票据、苏Ｄ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险保险单等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依照规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，相关赔偿标准的确定，是以一审法庭辩论终结时为准。
本案中，根据交警部门出具的交通事故认定书可以确认，原告仇翠兰应承担该起事故的主要责任，被告彭坤应承担该起事故的次要责任，陈梓彤、包韵萌不承担事故责任，故本院基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、苏Ｄ×××××号小型轿车投保有交强险和第三者责任保险（含不计免赔）等因素考量后，确定由天安财险常州公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任，超过交强险限额部分的损失，由天安财险常州公司在第三者责任保险限额内承担40%的民事赔偿责任，仍有不足的，由彭坤承担民事赔偿责任。
对仇翠兰在本案中主张的各项损失，本院综合当事人提交的证据及诉辩意见，依法逐项审核、确认如下：
1、仇翠兰主张医疗费170484.79元（除彭坤垫付907.77元），本院认为应一并计算，故医疗费为171392.56，符合规定且有病历、票据印证，本院予以照准并确定其中90%符合保险合同约定。
2、仇翠兰主张住院伙食补助费2100元（50元/天×42天），符合规定，本院予以照准。
3、仇翠兰主张护理费3600元（60元/天×60天），符合规定，本院予以照准。
4、仇翠兰主张营养费720元（12元/天×60天），符合规定，本院予以照准。
5、仇翠兰主张残疾赔偿金76288.8元（40152元/年×19年×10%），本院依据原告提供的居住证、社区居民委员会的证明材料、王金和的证明材料和询问笔录、房屋出租协议书、租金收据及当事人的陈述，本院认为符合规定，予以照准。
6、仇翠兰主张精神损害抚慰金5000元，不符合规定，本院不予支持。
7、仇翠兰主张交通费1000元。被告酌情认可300元，本院结合原告为康复治疗确有必要发生，认为被告认可之数应属合理，故本院对该项主张酌定为600元。
8、仇翠兰主张误工费10620元（1770元/月×6个月），原告已经达到法定退休年龄亦未有证据能够证明发生损害前仍未丧失劳动能力且从事相关行业，故本院不予支持。
综上，本院核定原告的损失为254701.36元，在核定民事责任的基础上，该损失由天安财险常州公司在交强险责任限额内赔付90488.8元，事故发生后，天安财险常州公司在交强险范围内垫付仇翠兰10000元可在其应履行的赔偿义务中抵算；由天安财险常州公司在商业三者险限额内赔付58829.3元，彭坤赔付仇翠兰保险合同约定范围外的医疗费6855.70元。此外，事故发生后，彭坤支付仇翠兰20907.77元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿仇翠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等计80488.8元（开户名称：仇翠兰，开户行：农业银行常州市武进支行，账号：62×××71）。
二、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日在第三者责任险限额范围内赔偿仇翠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等计58829.3元[其中支付仇翠兰46445.2元，支付彭坤12384.07元(开户名称：彭坤，开户行：农业银行常州高新技术产业开发区支行，账号：62×××15)]。
三、彭坤赔偿仇翠兰保险合同约定范围外的医疗费6855.70元（在已支付的20907.77元中抵销）。
四、驳回仇翠兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，鉴定费3532元，共计4171元，由仇翠兰负担2503元，由彭坤负担1668元（在已支付的20907.77元中抵销）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 施庆芳
二〇一七年十月二十五日
法官助理 杨永强
书 记 员 蒋春霞