浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7366号
原告：马文发，男，1968年12月17日出生，苗族，住贵州省惠水县。
原告：王云惠，女，1965年3月14日出生，苗族，住贵州省惠水县。
原告：范某，女，1991年11月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告：马某1，男，2012年9月25日出生，苗族，住贵州省惠水县。
原告：马某2，女，2014年4月24日出生，苗族，住贵州省惠水县。
原告马某1、马某2的法定代理人：范某，系其母亲。
五原告共同委托诉讼代理人：韦华忠，男，1962年12月27日出生，住贵州省惠水县。
被告：陈伍义，男，1981年8月20日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：李娜，北京市盈科律师事务所律师。
被告：河南民生物流有限公司，住所地：河南省西平县出山镇出山街。
负责人：罗付山，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司西平县营销服务部，住所地：河南省西平县棠溪大道西段南侧。
负责人：李永建，总经理。
委托诉讼代理人：戴紫萍，系该公司员工。
被告：梁正安，男，1987年10月9日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。
被告：浙江新海瀛供应链管理有限公司，住所地：玉环县楚门镇田岙村。
法定�表人：陈新旺，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地：玉环县玉城街道榴岛大道300号。
负责人：张志德，总经理。
委托诉讼代理人：林延全，系该公司员工。
委托诉讼代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
原告马文发、王云惠、范某、马某1、马某2与被告陈伍义、河南民生物流有限公司（以下简称民生公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司西平县营销服务部（以下简称人寿公司）、梁正安、浙江新海瀛供应链管理有限公司（以下简称海瀛公司）、中国平安财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告马文发、王云惠、范某及五原告的委托诉讼代理人韦华忠，被告陈伍义及其委托诉讼代理人李娜，被告人寿公司的委托诉讼代理人戴紫萍，被告平安公司的委托诉讼代理人林延全、方正到庭参加诉讼，被告民生公司、梁正安、海瀛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马文发、王云惠、范某、马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伍义、民生公司、梁正安、海瀛公司共同赔偿原告丧葬费28608元、死亡赔偿金865320元、尸体存放费12855元、抚养费522502元、精神抚慰金50000元、交通费21672.8元、住宿费2658元、租房费1500元、公证费1132元、招待亲人餐费2538元、租车费30000元、误工费59850元、生活费补助费27000元，共计人民币1625635.80元，减去被告已经赔偿的200000元，尚需赔偿1425635.8元。2、判令被告人寿公司、平安公司在保险限额内共同承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月26日14时25分，被告陈伍义驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车从温岭往玉环方向行驶，途经泽坎高架桥上从右侧超越同向由被告梁正安驾驶的浙Ｊ×××××号中型普通货车时，未确保安全距离，其货运箱刮擦被告梁正安所驾车辆的副驾车门致其弹开，坐在副驾驶室的马毓键跌落地面，随后被浙Ｊ×××××号车后轮碾压头部死亡。2016年7月5日，玉环县交通警察大队作出[2016]第136号事故认定书，认定被告陈伍义负事故的主要责任，被告梁正安与马毓键负事故的次要责任。事故认定书还查明，肇事车辆豫Ｑ×××××号车的所有人为被告民生公司，被告人寿公司承保了该车的交强险与商业第三者责任险；肇事车辆浙Ｊ×××××号的所有人为被告海瀛公司，被告平安公司承保了该车的交强险与商业第三者责任险。被告陈伍义不服事故认定，向台州市交警局申请复核，该局于2016年8月5日作出公交复字[2016]第61号交通事故认定复核结论书，维持了玉环交警队的事故认定。原告王云惠、马文发系马毓键父母，原告范某系其妻子，原告马某1、马某2系其子女。事故发生后，原告王云惠、马文发辞掉了在福建的高薪工作，到案发地与原告范某一起料理丧事，暂住楚门至今；马毓键的奶奶得到其死亡的消息后至今仍卧床不起；马毓键姐弟乘飞机，马毓键的岳母从湖南包车到案发地，一起料理后事。因本次事故，原告产生了大量的食宿费、交通费等。2016年9月25日，马毓键的遗体被火化。马毓键与原告范某自2009年起就在福建城里打工，于2014年转到楚门工作，原告马某1、马某2在楚门田岙上早教班，且家里的土地已经被用于建造水库，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金与被扶养人生活费。马毓键系家庭的支柱�其死亡造成原告巨大精神损害，被告应赔偿精神抚慰金。被告陈伍义、梁正安是直接侵权人，其驾驶的车辆分别挂靠在被告民生公司与海瀛公司，该两被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。马毓键被浙Ｊ×××××号车碾压致死，已经从车上人员转为第三者，各被告应当按照第三者责任的规定承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
被告陈伍义辩称，对原告诉称的事故事实没有异议。豫Ｑ×××××号车系被告陈伍义向被告民生公司购买的，但尚未变更车辆登记，被告陈伍义愿意在责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。虽然交警部门认定被告陈伍义负主要责任，但我方不服，应当承担同等责任。原告主张的各项损失不合理，应当依法认定。事故发生后，被告陈伍义已经赔偿了100000元。
被告民生公司书面答辩称，2015年3月，被告民生公司与被告陈伍义签订了车辆买卖合同，将豫Ｑ×××××号车卖给了被告陈伍义，并将车辆进行了交付。本次事故与被告民生公司无关，被告民生公司不承担赔偿责任。该车投保了交强险与商业第三者责任险，被告陈伍义的赔偿责任应当由被告人寿公司承担。
被告人寿公司辩称，对原告诉称的事故事实没有异议，愿意根据被告陈伍义的过错比例在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。马毓键死亡时相对于被告梁正安的车为第三者，被告梁正安及被告平安公司应当依照对第三者责任的规定承担赔偿责任。另外，马毓键也有过错，也应当承担相应的责任。
被告平安公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。马毓键原系被告梁正安车上人员，因被告陈伍义的过错行为导致其被甩下车而被碾压致死，危险产生于马毓键坐在车上时，因此马�键不属浙Ｊ×××××号车的第三者，平安公司不应当在交强险与商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。另外，原告主张的各项损失不合理，应当依法认定其损失。
被告梁正安、海瀛公司未作答辩。
经审理，本院认定：2016年5月26日14时25分，被告陈伍义驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，从温岭往玉环方向行至泽坎线楚门筠岗高架桥上，从右侧超越同向由被告梁正安驾驶的浙Ｊ×××××号中型普通货车时，刮开该车副驾车门，造成坐在副驾驶室上的马毓键跌落地面，随后被浙Ｊ×××××号车碾压死亡。2016年7月5日，玉环县交警大队作出玉公交认字[2016]第136号道路交通事故认定书，认定被告陈伍义负事故的主要责任，被告梁正安负事故的次要责任，马毓键乘坐机动车未系安全带，负事故的次要责任。被告陈伍义对该事故认定结论不服，向台州市交通警�局申请复核。2016年8月5日，该局作出复核结论，维持原事故认定。另认定，肇事车辆豫Ｑ×××××号车登记在被告民生公司名下，被告人寿公司承保了该车的交强险与商业第三者责任险；肇事车辆浙Ｊ×××××号车登记于被告海瀛公司（原名称为台州申达危险化学品运输有限公司）名下，被告平安公司承保了该车的交强险与商业第三者责任险，本次事故均在保险期间内。上述两份商业第三者责任险的限额均为500000元，且均投保了不计免赔险。原告王云惠、马文发系马毓键父母，原告范某系其妻子，原告马某1、马某2系其子女。马毓键死亡后，遗体一直存放在玉环县殡仪馆，于2016年9月26日被火化。事故发生后，被告陈伍义赔偿了100000元，被告梁正安赔偿了100000元。另认定，被告陈伍义因本次事故涉嫌犯罪，本院立案受理了玉环县检察院指控其的交通肇事罪一案，现尚在�理过程中。
以上事实有结婚证、户口簿、出生证明、交通事故认定书、复核认定书、保险单、火化证明、保险单及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告梁正安、海瀛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。马毓键因本次事故死亡，被告陈伍义、梁正安均对事故负有责任，均应对马毓键的直系亲属即五原告承担赔偿责任。交警部门已经对事故作出了认定，被告陈伍义承担事故的主要责任，现被告陈伍义未能提供相应的证据推翻该认定，其要求承担同等责任的抗辩意见，本院不予采纳。马毓键先被豫Ｑ×××××号车刮下地面，后遭浙Ｊ×××××号车碾压死亡，虽然死亡结果发生在车外，但其受到侵害时尚在车内，故马毓键相对于豫Ｑ×××××号车而言属于第三者，但相对于浙Ｊ×××××号车而言属于车上人员，不属第三者。被告平安保险公司关于其不承担第三者责任险的抗辩意见，本院予以采纳。被告人寿公司是豫Ｑ×××××号车的交强险与商业第三者责任险的保险人，应当在保险范围内承担保险责任，即被告人寿公司应当在交强险限额内先行承担全部赔偿责任，超过部分，综合马毓键及被告陈伍义、梁正安的过错程度，本院酌情确定由被告陈伍义承担80%，被告梁正安承担10%。被告陈伍义应当承担的交强险范围之外的赔偿责任由被告人寿公司在商业第三者责任险范围内赔偿。马毓键生前为农民，且暂住在本县农村，其生活来源地和消费地均在农村，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，依据不足，本院不予支持。2015年浙江省农村居民纯收入为21125元，本院认定死亡赔偿金为422500元。原告马某1、马某2均为农村居民，且现暂住农村，应当按照浙江省农村居民消费性支出计算被扶养人生活费。马毓键死亡时马某1为3周岁，马某2为2周岁，分别应当计算扶养费15年和16年，本院认定被扶养人生活费为249674元（16108元×15年/2人+16108元×16年/2人），并计入死亡赔偿金。原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，举证不足，本院不予支持。丧葬费按照上年度职工月平均工资标准计算6个月，本院认定25859.5元。原告为办理丧葬而产生的必要的交通费、误工费、住宿费属于侵权法规定的赔偿范围，结合本案实际，考虑马毓键需回贵州安葬，本院酌情认定交通费10000元，误工费4260元（3人×142元/天×10天），住宿费2000元。上述损失合计人民币714293.5元，均属保险理赔范围，由被告人寿公司在交强险范围内先予赔偿110000元，超过部分由被告陈伍义赔偿483434.8元（604293.5元×80%）�该部分未超过商业第三者责任险的保险限额，故由被告人寿公司全额承担。被告陈伍义已经赔偿了100000元，为减少讼累，由被告人寿公司一并理赔，即被告人寿公司应当赔偿的593434.8元，其中支付给原告493434.8元，支付给被告陈伍义100000元。依照《最高人民法院关于适用》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。被告陈伍义现正被追究刑事责任，故原告要求被告陈伍义赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。但原告因马毓键死亡所受的严重精神损害客观存在，原告要求被告梁正安赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，综合各方的过错程度，本院酌情认定5000元。故被告梁正安应当赔偿原告65429.35元[（714293.5-110000元）×10%+5000元]，其已经支付原告100000元，原告要求被告梁正安继续赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告梁正安多付部分因其未主张返还，可另行诉讼解决。被告人寿公司的保险赔偿款足以满足原告的损失，被告海瀛公司、民生公司是否应当承担赔偿责任，本案不作认定。原告要求被告陈伍义、梁正安承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，原告主张的其他费用不属侵权法规定的赔偿项目，本院不予支持。原告的合理请求本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司西平县营销服务部对马毓键的死亡承担593434.8元的保险理赔责任，其中支付给原告马文发、王云惠、范某、马某1、马某2493434.8元，支付给被告陈伍义100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马文发、王云惠、范某、马某1、马某2的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7108元，减半收取3554元，由原告马文发、王云惠、范某、马某1、马某2负担1870.5元，由被告陈伍义负担1683.5元（此款于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一七年二月四日
代理书记员 张曼娅