黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终226号
上诉人（原审被告、反诉原告）栗庆怀，男，52岁。
上诉人（原审被告、反诉原告）王丽美，女，50岁。
二上诉人的委托代理人牟丽华，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙猛，男，45岁。
委托代理人姜淑琴，女，59岁。
委托代理人刘艳军，黑龙江云众律师事务所律师。
上诉人栗庆怀、王丽美因民间借贷纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第872号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人栗庆怀及二上诉人的委托代理人牟丽华，被上诉人的委托代理人姜淑琴、刘艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月4日，原告与二被告以书面“欠据”形式达成借款合意，约定原告借给二被告100万元，2014年4月20日前偿还借款，并口头约定月利率为5%。2013年11月5日，原告将借款100万元在预先扣除10万元利息后向被告王丽美在中国农业银行、卡号为6228482680091714516的账户汇款90万元，即，原告实际借给二被告90万元。借款后，二被告分别于2015年1月6日、2015年2月9日以转账的方式向原告支付利息3万元、5万元，于2015年3月7日、2015年3月8日以现金的方式向原告支付利息3万元、2万元，上述利息共计13万元。原告于2015年4月18日、2015年4月19日先后两次给被告栗庆怀出具收条，但是这两份收条又于2015年6月21日由原告与被告栗庆怀共同声明作废。2015年6月21日，被告栗庆怀就本案借款向原告出具还款计划一份，承诺“栗庆怀欠孙猛的人民币壹佰万元，栗庆怀承诺于2015年10月末前一次付清”。现承诺期限已满，原告认为二被告至今未偿还借款本金及部分利息的行为构成违约，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金100万元及利息（计算方法：本金100万元，按月利率3%，从2014年3月1日计算至生效判决确定的履行期限届满之日）。2015年12月4日，二被告向原审法院提出反诉，主张二反诉原告从2013年11月5日至2015年5月4日共向反诉被告支付利息90万元，要求反诉被告返还二反诉原告多支付的利息414000元。
原审法院认为，本案关键证据虽名为“欠据”，内容表述亦为“欠款”，但是在庭审中二被告承认与原告之间存在借贷关系，因此可以认定此欠据是因双方借款而形成，可以认定本案双方之间存在借贷法律关系。该借款行为是双方真实意思的表示，且该行为不违反法律行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，且原告已经实际交付借款，故本案借贷行为合法有效。至于本案实际借款数额的问题，原告虽主张借款实际交付金额为100万元，但据双方提供的证据仅能看出原告在2013年11月5日向二被告转账交付90万元，且原告又未提供充分证据证实向被告交付剩余10万元借款及交付的方式，原审法院认定实际借款数额为90万元，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，原审法院认定本案借款本金为90万元。对于原告有关要求二被告给付利息（计算方法：本金100万元，按月利率3%，从2014年3月1日计算至生效判决确定的履行期限届满之日）的诉讼请求，据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本案借款利息应当以实际借款数额，即90万元，进行计算。同时，原告有关按月利率3%进行计算的主张，虽双方口头约定月利率为5%，但因该计算标准违反法律关于借款利率不得超过年利率24%的强制性规定。故本案借款的利息应以本金90万元为基数，按年利率24%从2014年3月1日起进行计算。对于二反诉原告关于其已向反诉被告支付利息95万元，要求反诉被告返还多支付的利息414000元诉讼请求，虽反诉被告的代理人在（2015）年鸡冠商初字第469号案件开庭审理中表示“2015年5月4日之前的利息全部给付完毕”，但由于该承认直接导致承认反诉原告的诉讼请求，而该代理人却没有特别授权，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外”之规定，故对二反诉原告的该项主张原审法院不予支持。依据反诉中二反诉原告提供的证据，仅能认定二反诉原告向反诉被告支付的利息数额为13万元。反诉被告主张该13万元系按月利率5%、支付的2013年11月4日至2014年2月末期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，该期间的利息数额按36%标准计算应为105300元，二反诉原告多支付24700元的行为无效，反诉被告应予返还。对二反诉原告的其他诉讼请求因无充分证据予以证实，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告栗庆怀、王丽美于本判决生效之日起七日内偿还原告孙猛借款本金90万元，2014年3月1日至2015年12月28日止的利息397800元，2015年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日利息按照年利率24%计算；二、反诉被告于本判决生效之日起七日内返还反诉原告栗庆怀、王丽美多支付的利息24700元。
栗庆怀、王丽美不服上诉称：一、一审被上诉人提供的证据二和上诉人反诉提供的证据一足以证明上诉人向被上诉人给付了2013年11月4日至2015年6月4日期间的利息95万元，二上诉人提供的反诉证据一即两份收条，与被上诉人提供的收条内容不一致，是因为被上诉人反悔造成的，但是不能否认二上诉人至2015年6月4日已不欠利息的事实。一审判决支持被上诉人利息的诉求是错误的；二、被上诉人代理人姜淑琴有权代理被上诉人提出诉求、增加诉求。姜淑琴在一审第一次庭审中承认知道借款及利息的全过程及收到二上诉人利息90万元，因二上诉人提出反诉，对其不利时，就没有特别授权，一审法院判决有误，存在偏袒。
孙猛答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审争议焦点问题是：二上诉人向被上诉人支付利息的数额如何认定。
二审期间二上诉人提交以下新证据：
（2015）鸡冠商初字第469号民事判决书一份、（2015）鸡冠商初字第469号民事案件的第一次庭审笔录第1页、第4页、第6页复印件一份、被上诉人起诉状原件一份，旨在证明：被上诉人在一审起诉状中承认二上诉人欠被上诉人利息10万元，即2015年5月5日至2015年8月5日的利息，2015年5月4日之前的利息已给付完毕。
被上诉人质证意见为：对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议。起诉状中并没有要求只偿还2015年5月5日至8月5日的利息，而是要求从借款开始至2015年8月5日的利息，开庭笔录的内容只是节选，并不是孙猛的表述，而是姜淑琴的表述错误，事后已进行了更正。（2015）鸡冠商初字第469号民事案件系陈大平与二上诉人之间，与被上诉人无关，该判决未生效。
本院认证意见为：因被上诉人对该组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，故对真实性予以确认。因起诉状中事实及理由部分写明“二被告未依约定偿还本金和利息，为此原告特诉至贵院”，未写明主张利息的期间，而庭审笔录的内容系被上诉人代理人的表述，且该代理人没有特别授权，（2015）鸡冠商初字第469号民事判决与本案无关，故对该组证据的证明目的不予确认。
被上诉人二审期间未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人一审提供的证据二及上诉人一审反诉提交证据一中的银行存款回单及录音，仅能证实被上诉人收到上诉人利息款13万元，上诉人反诉提交的证据一中的收条为复印件，且该两份收条内容与被上诉人一审提交的收条原件内容不一致，两份收条的真实性不能确认，故上诉人关于一审被上诉人提供的证据二和上诉人反诉提供的证据一足以证明上诉人向被上诉人给付了2013年11月4日至2015年6月4日期间利息95万元的上诉理由不能成立。本案孙猛的代理人在（2015）年鸡冠商初字第469号案件开庭审理中表述“2015年5月4日之前的利息全部给付完毕”，但在该案审理期间该代理人没有特别授权，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款的规定，未支持二上诉人一审的反诉主张并无不当，故上诉人关于被上诉人代理人姜淑琴有权代理被上诉人提出诉求、增加诉求，一审法院存在偏袒的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11022.00元，由上诉人栗庆怀、王丽美承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一六年五月十日
书 记 员 李少薇