湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终340号
上诉人（原审原告）：田开余，男，1938年5月28日出生，土家族，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）：田际堂，男，1954年9月21日出生，土家族，小学文化，农民。
上诉人田开余因与被上诉人田际堂不当得利纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，询问各方当事人，本院认为原审案件事实清楚，决定书面审理。本案现已审理终结。
田开余上诉请求：撤销原判，改判田际堂返还属于田开余的土地款79680元（0.996亩×80000元/亩）。事实和理由：一审法院认为本案与田际堂没有关系是错误的，与事实不符。2002年期间，开发商李介先与原告所在组民合股开发民族城，约定组民以土地入股，按照6000元/亩补偿青苗费，还招录入股户人员参加工作。田开余当时入股土地0.996亩。李介先在入股土地上将房子修建好后，由于资金短缺，民族城开发流产。2007年至2008年期间，田际堂以村委会名义和李介先打官司。胜诉后，田际堂私下将田开余及其他组民约6亩土地和房屋卖给了驾校，共卖了200多万元，土地出卖价格为8万元/亩。请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人田际堂答辩称，田开余的上诉理由不是事实，本案与田际堂没有关系，田际堂仅是受李介先的委托处理相关事宜，且如今田际堂已经处理完了李介先委托的事项，并已与李介先完成了清算。请求二审法院维持原判。
田开余向一审法院起诉请求：判令田际堂返还属于田开余家的土地款79680元（0.996亩×80000元/亩）。
一审法院认定事实：2002年4月18日，李介先与其合伙人吴爱国、唐跃明等在张家界市工商行政管理局永定分局注册成立了合伙企业“张家界东方民族城”，合伙事务执行人为李介先，注册资金172万元，经范围为玉雕、旅游纪念品制造等。2003年1月16日，张家界东方民族城与张家界市永定区阳湖坪镇田家台村签订了一份“张家界东方民族城兴建办公楼征用土地的资产权属合同书”，主要内容为田家台村以村里的名义向各职能部门报批各项手续，费用由张家界东方民族城负担，手续完善后再转交张家界东方民族城建设办公楼，张家界东方民族城办公楼建设完工后，田家台村负责通过各职能部门给东方民族城办理产权交接证件，房屋产权登记证应以张家界东方民族城或个人名义登记领取房产登记证。该协议签订后，张家界东方民族城开始在阳湖坪田家台村以田家台村村委会的名义报建、征用土地并修建办公大楼。在征用土地并修建办公大楼期间，张家界东方民族城下欠了田家台村部分土地款、办公楼装修款以及田际堂、田际良等个人欠款。2006年11月，因张家界东方民族城未及时偿还借款及结算工程款、土地款，张家界东方民族城合伙事务执行人李介先离开张家界。2007年3月16日，张家界东方民族城与田际堂签订了一份委托书，内容为“张家界东方民族城的办公楼和所有资产暂由田际堂保管，并负责投资商的联系和债务的调解。在张家界本楼施工的装修、修路所付刘大林、周泽桂、骆精华加本村工程款按合同和借款凭据付款。本据欠款和借款由田际堂负责处理，本楼所有资产到位清楚后给付上述款项”，并将张家界东方民族城的公章交给了田际堂。2008年7月3日，田际堂代表张家界东方民族城与第三人张家界平安驾校有限公司签订了一份《房屋转让及关联设施管理使用权属协议》，将张家界东方民族城修建在田家台村的办公楼及征用的土地以225万元的价格卖给张家界平安驾校有限公司。2008年7月6日，田际堂从张家界平安驾校有限公司领取房屋转让款77万元，田际堂领取房屋转让款77万元后，偿还了张家界东方民族城下欠的部分债务。田际堂在处理相关债务后，一直未与李介先结算。李介先遂于2008年11月提起诉讼，要求与田际堂解除委托关系，由田际堂返还张家界东方民族城的公章及返还剩下的房屋出让款68.6万元。该案经一审审理作出如下判决：一、解除田际堂与张家界东方民族城的委托关系；二、田际堂返还李介先张家界东方民族城的公章；三、田际堂给李介先退还从张家界平安驾校有限公司领取的77万元办公楼转让款下剩部分318119.42元。判决生效后，李介先向法院申请了强制执行，并已经执行完毕。
另查明，本案田开余也有土地被李介先征用，田开余对已经领取了该土地补偿款无异议。但田开余认为其土地不是征收，而是与李介先合股，田际堂私下将其及其他组民合股的约6亩的土地和该土地上修建的房屋以200多万元卖给了驾校，土地出卖价格为8万元/亩。田开余以此为由向法院提起诉讼，要求田际堂返还土地款项79680元（0.996亩×8万元/亩）。
一审法院认为，田开余诉称田际堂私下将合股的土地和该土地上修建的房屋以200多万元卖给了驾校与查明的事实不符。张家界东方民族城在阳湖坪田家台村征用土地修建办公大楼后，该被征用土地以及该土地上修建的办公楼的财产权已经归属于张家界东方民族城。田际堂受委托所处置的是张家界东方民族城的财产，其经手的转让款已通过法院与受托人指定的清算人李介先结算完毕。在委托合同法律关系中，受托人以委托人的名义进行委托事务，法律后果由委托人承担。故本案张家界东方民族城财产（包括田开余已被征用的土地）的出卖人是张家界东方民族城，而不是受托人田际堂。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案田际堂没有出卖田开余的合股土地，更没有因此获得不当得利。至于田开余诉讼中称其土地不是被李介先征用，而是与其合股，该诉称也与田际堂无法律关系。综上所述，田开余要求田际堂返还土地款79680元的诉讼请求没有事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回田开余的诉讼请求。案件受理费1792元，适用简易程序减半收取896元，由田开余负担。
本院二审期间，田开余提交张家界东方民族城建设人文景观项目永定区阳湖坪镇田家台村、社溪村承包土地入股防洪堤开发建设补偿意见合同书复印件一份（共11页），拟证明田开余的土地是入股，不是征收。
田际堂二审期间未提交新证据，其对田开余二审提交的证据，发表如下质证意见：这份合同书与本案没有关系，也并未实施，田开余的土地是被征收后修了房子的。
本院根据当事人的质证意见，结合当事人陈述，对田开余二审提交的证据认定如下：证据系复印件，既无法核实其真实性，亦不能达到田开余的证明目的，且该份证据不属于二审新证据，本院不予采信。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本纠纷的起因是田开余认为田际堂私下将土地和地上房屋卖给张家界平安驾校有限公司致使田开余的利益受损。经查，生效的张家界市永定区人民法院（2008）张定法民一初字第1048号民事判决认定，张家界东方民族城授权委托田际堂保管其办公楼和所有资产，并授权田际堂负责处理装修、修路所产生的欠款和借款，在田际堂代表张家界东方民族城将张家界东方民族城修建在田家台村的办公楼及征用土地卖给张家界平安驾校有限公司后，张家界东方民族城对田际堂处置房屋及关联设施的行为未提出异议。且田际堂经手的款项除用于为张家界东方民族城偿还债务以外，剩余款项已通过法院与张家界东方民族城指定的清算人李介先结算完毕。田际堂是受委托而处理的转让事宜，转让的法律后果应当由委托人张家界东方民族城承担，故田开余要求田际堂返还土地款的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1792元，由上诉人田开余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅辉雪
审 判 员 李龙玺
审 判 员 黄 磊
二〇一七年八月二十二日
法官助理 吴桓熠
书 记 员 卢昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。