wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00030号
申请执行人重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼，组织机构代码：75009564－3。
法定代表人赵世庆，区长。
被执行人何文琦，1977年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人民政府申请执行被执行人何文琦行政处理一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区人民政府撤回申请执行被执行人何文琦行政处理一案。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
代理审判员 胡 梦
二〇一五年一月六日
书 记 员 李朝阳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执920号
申请执行人董美英，女，1983年10月26日出生，汉族，农民，住山东省胶州市，现住山东省金乡县。
被执行人靳海峰，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2699号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一七年十月二十七日
书记员 闫静华
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更554号
罪犯康朋涛，男，1986年10月6日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2015年1月30日作出（2014）宜刑初字第0218号刑事判决，认定被告人康朋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，无刑期变动情况。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人康朋涛于2014年6月18日凌晨，袁文化、康朋涛等人驾�窜至洛阳市洛龙区乾坤御苑建筑工地，盗窃275盘电线，共计价值58373元。
罪犯康朋涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬4次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据�案佐证。
本院认为，罪犯康朋涛自入狱以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯康朋涛减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月20日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第2567号
原告王某，女，1965年10月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄某，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告王某没有在本院指定的时间内预交诉讼费，也没有申请缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李爱华
二〇一二年四月二十日
书 记 员 叶建辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3803号
罪犯苑璐，女，1977年7月25日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年4月16日以（2012）二中刑初字第38号刑事判决，以被告人苑璐犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。被告人苑璐不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年12月18日以（2012）津高刑二终字第0024号刑事裁定，维持天津市第二中级人民法院二中刑初字第38号刑事判决第一项中对上诉人苑璐的定罪量刑。该犯现刑期自2011年8月3日起至2015年8月2日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苑璐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苑璐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯苑璐在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苑璐减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月3日起至2014年11月2日止），并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初145号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人肖某某，男，曾因盗窃于1998年7月30日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十日；因盗窃于1998年11月4日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因寻衅滋事于2001年2月27日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十五日；因随意殴打他人于2010年11月25日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2001年10月11日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因本案于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月21日释放，同日被监视居住，2016年5月18日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日17时12分左右，被告人肖某某醉酒后无证驾驶无号牌电动三轮车（车载王某某）行驶至大连市旅顺口区启新街与和顺街路口处，遇交警检查，经酒精呼吸测试，测试结果为398mg/100ml。经大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验，被告的血样中检出乙醇（酒精）含量为379.26mg/100ml。
上述事实，被告人肖某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、抓捕经过、户籍证明、前科劣迹材料、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、情况说明、大连科华司法鉴定检验报告书、大连机动车司法鉴定所车辆技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予以从重处罚。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2016年11月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李雷光
二〇一六年六月七日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驾，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有两前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保482号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石本开，男，1968年4月20日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：奶宇桃，女，1970年10月30日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石本开、奶宇桃征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石本开、奶宇桃的银行存款41202元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石本开、奶宇桃的银行存款41202元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十六日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保482号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石本开，男，1968年4月20日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：奶宇桃，女，1970年10月30日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石本开、奶宇桃征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石本开、奶宇桃的银行存款41202元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石本开、奶宇桃的银行存款41202元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十六日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2232号
原告保定市尤耐特电气有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人王建涛，男，生于1987年7月23日，汉族，该公司员工，住河北省高碑店市。特别授权代理。
被告济钢集团国际工程技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人蒋某，经理。
本院在审理原告保定市尤耐特电气有限公司与被告济钢集团国际工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保定市尤耐特电气有限公司于2O16年4月28日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市尤耐特电气有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保定市尤耐特电气有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，由原告保定市尤耐特电气有限公司负担。
审判员 周继贤
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚东利
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1723号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄思静，女，汉族，1964年2月9日出生，住福建省安溪县金谷镇金谷村溪乾**号。
委托代理人：温锦标，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林俊巧，女，汉族，1963年12月26日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘少雄，男，汉族，1966年12月14日出生，住福建省厦门市思明区。
再审申请人黄思静因与被申请人林俊巧、刘少雄委托理财合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄思静申请再审称：1.刘少雄与借款人李德文、李雄虎等民间借贷仲裁案审理过程中，借款人李德文、李雄虎答辩称，刘少雄于2010年10月9日向李德文、李雄虎提供了8600万元的借款，李德文、李雄虎分别于2011年4月8日和2011年10月9日两次向刘少雄偿还本金7300万元，尚欠1300万元连同刘少雄再提供1700万元，构成2011年10月11日借款协议体现的3000万元借款，与厦仲裁字（2012）第113号仲裁裁决书查明2010年10月9日8600万元借款的还款事实一致。一审法院据此认定2010年10月9日8600万元借款的偿还情况，有充分的事实依据。2.8600万元借款中虽有1300万元转化为刘少雄与李德文等2011年10月11日借款3000万元的部分资金，但该3000万元系刘少雄与李德文等重新建立借款关系，与黄思静的20万元委托借贷资金无关。以刘少雄名义委托借贷的8600万元包含众多的投资者，转化新借款的1300万元资金的实际出资人，根据此前交易惯例，应由刘少雄在2011年10月11日3000万元借款合同副本上备注出资者及出资额。一、二审中林俊巧均未提供1300万元资金主要由其900万元出资构成的证据，更未告知或交付黄思静备注出资情况的新借款合同副本。因此，一审法院认定讼争20万元本金及利息已返还，完全有事实与法律依据。3.刘少雄在一审答辩中未主张8600万元未偿还的事实，其在一审中未提交证据且经合法传唤未到庭，应当承担证据失权的后果。二审中其提交的李德文、李雄虎等出具的虚假证明，系其与李德文等恶意串通形成，意图证明8600万元尚未偿还。该证明内容明显与刘少雄在仲裁过程中自认8600万元已偿还完毕的事实不符，亦与李德文、李雄虎在仲裁过程的答辩和举证不符。此外，在借款人偿还旧借款后，原有借款债权债务消灭，出借人再行出借款项，与借款人间建立新的借款关系。因此，所谓“形式转账”或“借新还旧”，旧借款尚未偿还的说法根本不能成立。二审法院采信前述李德文等明显与事实不符的虚假证明，是导致案件错误裁判的根本原因。4.二审法院认为，黄思静可以在刘少雄收到讼争的20万元的本息及利息后，向刘少雄主张返还。而黄思静在一审诉状里明确要求林俊巧、刘少雄共同归还20万元本金及利息。因此，按照二审法院的判决逻辑，理应判令刘少雄偿还20万元本金及利息。5.本案林俊巧与刘少雄共同接受黄思静的委托，应根据《合同法》第四百零九条规定承担连带责任，二审法院适用《合同法》第四百条规定认定林俊巧不承担责任，法律适用不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
刘少雄提交书面意见认为，1.黄思静和刘少雄之间不存在委托关系。刘少雄不清楚也未听说过黄思静曾参与2010年10月9日《借款协议书》借款的出资。2.2010年10月9日《借款协议书》项下借款本金8600万元。为了理顺债权，刘少雄和易尚昆进行债权分割，易尚昆和李德文、李雄虎于2011年10月9日。签署了4300万元的《借款协议书》，并进行形式上转款。据此，8600万元的债权完成分立，刘少雄和易尚昆各自享有4300万元的债权。3.刘少雄享有的4300万元的债权，在6个月借款期满的2011年4月8日与李德文、李雄虎进行对账，其中3000万元的债权纳入当日重新签署了借款总额为4000万元的《借款协议书》中，另外1300万元的债权在完成与易尚昆的债权分割后，于2011年10月11日另行签署《借款协议书》。至今，李德文、李雄虎未实际向刘少雄归还2010年10月9日《借款协议书》借款本金4300万元。刘少雄也没有义务向林俊巧支付900万元。如黄思静确有委托林俊巧参与出资20万元债权，因林俊巧对于对于借款未收回没有任何过错，放贷风险自然应由黄思静自行承担，林俊巧作为受托人无直接偿付义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄思静的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，林俊巧在《借款协议书》的复印件中加注黄思静出资20万元，原审也确认黄思静已经实际出资的事实，至于是以借贷为事务的委托合同关系还是委托理财合同关系，不影响林俊巧应承担的还款义务，原二审对该事实认定不当。综上，黄思静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令福建省厦门市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林 振
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初496号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年12月14日出生于安徽省寿县，汉族，文盲，农民，住安徽省合肥市经开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月24日被合肥市公安局取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]545号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪,于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结�
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年5月13日20时45分许，被告人陈某某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮电动车沿合肥市高刘镇天柱山大道由北向南行驶至高郢路段，遇被害人骆某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在前方停车等候红灯，陈某某驾驶无号牌三轮电动车追尾撞上皖Ａ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏、陈某某受伤的交通事故。事故发生后，被害人骆某的哥哥骆某甲拨打了报警电话，陈某某被送往医院。
道路交通事故认定书认定，陈某某负此次事故的全部责任，骆某不负事故责任。
经鉴定，被告人陈某某驾驶的无号牌三轮电动车的车辆属性为机动车范畴中界定的正三轮轻便摩托车，陈某某案发时血液中的乙醇含量为98.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人陈某某户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、归案经过等书证；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被害人骆某的陈述；被告人陈某某的供述与辩解等。
公诉机关认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车,犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚;被告人陈某某无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌机动车，且发生交通事故并负事故全部责任，酌情从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之�起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首�。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4562号
原告:吴其刚。
委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洪学，安徽南宣律师事务所实习律师。
被告:安徽省宣城市公安局交通警察支队。
委托诉讼代理人：吕学功，该支队车管所所长。
委托诉讼代理人：马瑞标，该支队民警。
原告吴其刚与被告安徽省宣城市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其刚的委托诉讼代理人王伟，被告交警支队的委托诉讼代理人吕学功、马瑞标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴其刚向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项赔偿费用25919.68元；２、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月22日，原告前往被告处办理新车入户上牌手续，原告在步行至交警支队车管所门前验车中心时，因查验地盘的地槽前后均停有车辆且附近没有注意危险等能让人起到警示的任何标志牌，当原告从两车中间穿过时不慎跌入地槽受伤，后原告被送往宣城市骨科医院住院治疗。同年3月25日原告出院，出院诊断为：右侧多跟肋骨骨折伴肺挫伤，建议休息3个月。事发后，原告所次要求被告履行赔偿义务，但被告置之不理。
被告交警支队提交书面答辩状称：1、事发场所非公共场所，原告地跌入的地槽系车管部门对车辆进行查验的专项工作区域，是专供车辆停放进行检验查测的区域，入口出口地标明显，办公场所墙壁张贴有明确的车辆查验流程及相关公示公告，区域旁放置“车辆检验区请勿进入”标牌，进入该区域的人员系特定人员办理特定事项，非行人之通道或人群经常聚集、供公众使用或服务于大众的活动场所，故不属于公共场所；2、事发当天，原告并非办理新车入户的车辆，且私自进入该事故场所；3、事发时，查验区域已停满待验车辆，且车辆之间已呈间距较小的顺序排放，事故时能见度较好，不存在视野盲区，原告在未对通行条件及环境进行必要辨别的情况下穿过两辆待检车辆之间，才跌入地槽内，导致损害的发生；4、原告本身系车辆修理工，比一般人更应了解车辆检测区存在凹槽的可能性，且事发时，原告处于饮酒状态；5、原告主张的诉请中部分诉请过高，且无证据支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于营养期及护理期。原告提交的宣城市骨科医院出院证载明建议休息3个月，对护理期及营养期未进行明确说明，交警支队辩称出院证明未加盖公章不符合规定，本院经审查认为出院证中虽未加盖公章，但有医师签字，并有相关医疗费票据加以佐证，该证据虽有瑕疵，但不影响其作为证据的要件，故对该组证据真实性、关联性予以认定；2、关于医疗费。原告因本次事故共花费医疗费3773.68元，其中新农合补偿1162元，剩余部分系原告自行支付，交警支队辩称对新农合报销部分不能再次主张，原告在本案中针对医疗费诉请部分为2591.68元，其并未对新农合补偿部分提起诉讼，故针对交警支队答辩意见不予采纳；3、关于误工费。原告提交的汽车维修中心出具的证明可以证明原告在事故发生前在该单位担任修理工，但针对证明中有关工资部分因未提交银行流水、工资表等其他证据予以佐证，故对该部分证明目的不予认定；4、关于事发场所性质。交警支队提交的证据可以证明事发地为用于车辆检测的专项区域，而非面向大众的公共场所，对交警支队提交证据的证明目的予以认定；5、关于原告自身过错。交警支队提交的相关视频资料不能完全证明原告在事故发生前存在饮酒行为，且原告是否饮酒并不影响对本案事实的认定，故对该份证据的证明目的不予认定；6、关于交警支队的安全保障义务。事故地点系用于车辆检测区域，交警支队已竖立了“车辆查验区请勿进入”的蓝色标牌，亦对事发地的地槽周边涂了黄色油漆予以警示，故对交警支队提交的证据证明目的予以认定。
本院另查明，2017年3月22日，原告系陪朋友至交警支队车管所为新车上牌，在车管所内部车辆检测区域时，从两车间跨越地槽时不慎摔伤。
本院认为：原告在被告处摔倒受伤且并不存在第三人侵权的事实清楚。根据我国《侵权责任法》规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。法律所规定的安全保障义务，通常是在当事人之间并没有合同约定的情形下而产生的一种要求一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务，并以行为人是否尽到了相应情形下的注意义务作为衡量尺度。原告在办理非本人必要事项时进入车辆检测区域，在跨越地槽过程中不慎摔倒，自身存在重大过错，且该车辆检测区域非面向社会公众开放，交警支队对该区域内部不负有公共场所管理人的安全保障义务。另在原告摔倒受伤后，交警支队工作人员及时联系了120并采取相应措施缓解原告伤痛，尽到了其应尽的义务。故原告诉请被告赔偿其相关的经济损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴其刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元（已减半收取），由原告吴其刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯佳
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初4562号原告:吴其刚。委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洪学，安徽南宣律师事务所实习律师。被告:安徽省宣城市公安局交通警察支队。委托诉讼代理人：吕学功，该支队车管所所长。委托诉讼代理人：马瑞标，该支队民警。原告吴其刚与被告安徽省宣城市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其刚的委托诉讼代理人王伟，被告交警支队的委托诉讼代理人吕学功、马瑞标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴其刚向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项赔偿费用25919.68元；２、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月22日，原告前往被告处办理新车入户上牌手续，原告在步行至交警支队车管所门前验车中心时，因查验地盘的地槽前后均停有车辆且附近没有注意危险等能让人起到警示的任何标志牌，当原告从两车中间穿过时不慎跌入地槽受伤，后原告被送往宣城市骨科医院住院治疗。同年3月25日原告出院，出院诊断为：右侧多跟肋骨骨折伴肺挫伤，建议休息3个月。事发后，原告所次要求被告履行赔偿义务，但被告置之不理。被告交警支队提交书面答辩状称：1、事发场所非公共场所，原告地跌入的地槽系车管部门对车辆进行查验的专项工作区域，是专供车辆停放进行检验查测的区域，入口出口地标明显，办公场所墙壁张贴有明确的车辆查验流程及相关公示公告，区域旁放置“车辆检验区请勿进入”标牌，进入该区域的人员系特定人员办理特定事项，非行人之通道或人群经常聚集、供公众使用或服务于大众的活动场所，故不属于公共场所；2、事发当天，原告并非办理新车入户的车辆，且私自进入该事故场所；3、事发时，查验区域已停满待验车辆，且车辆之间已呈间距较小的顺序排放，事故时能见度较好，不存在视野盲区，原告在未对通行条件及环境进行必要辨别的情况下穿过两辆待检车辆之间，才跌入地槽内，导致损害的发生；4、原告本身系车辆修理工，比一般人更应了解车辆检测区存在凹槽的可能性，且事发时，原告处于饮酒状态；5、原告主张的诉请中部分诉请过高，且无证据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于营养期及护理期。原告提交的宣城市骨科医院出院证载明建议休息3个月，对护理期及营养期未进行明确说明，交警支队辩称出院证明未加盖公章不符合规定，本院经审查认为出院证中虽未加盖公章，但有医师签字，并有相关医疗费票据加以佐证，该证据虽有瑕疵，但不影响其作为证据的要件，故对该组证据真实性、关联性予以认定；2、关于医疗费。原告因本次事故共花费医疗费3773.68元，其中新农合补偿1162元，剩余部分系原告自行支付，交警支队辩称对新农合报销部分不能再次主张，原告在本案中针对医疗费诉请部分为2591.68元，其并未对新农合补偿部分提起诉讼，故针对交警支队答辩意见不予采纳；3、关于误工费。原告提交的汽车维修中心出具的证明可以证明原告在事故发生前在该单位担任修理工，但针对证明中有关工资部分因未提交银行流水、工资表等其他证据予以佐证，故对该部分证明目的不予认定；4、关于事发场所性质。交警支队提交的证据可以证明事发地为用于车辆检测的专项区域，而非面向大众的公共场所，对交警支队提交证据的证明目的予以认定；5、关于原告自身过错。交警支队提交的相关视频资料不能完全证明原告在事故发生前存在饮酒行为，且原告是否饮酒并不影响对本案事实的认定，故对该份证据的证明目的不予认定；6、关于交警支队的安全保障义务。事故地点系用于车辆检测区域，交警支队已竖立了“车辆查验区请勿进入”的蓝色标牌，亦对事发地的地槽周边涂了黄色油漆予以警示，故对交警支队提交的证据证明目的予以认定。本院另查明，2017年3月22日，原告系陪朋友至交警支队车管所为新车上牌，在车管所内部车辆检测区域时，从两车间跨越地槽时不慎摔伤。本院认为：原告在被告处摔倒受伤且并不存在第三人侵权的事实清楚。根据我国《侵权责任法》规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。法律所规定的安全保障义务，通常是在当事人之间并没有合同约定的情形下而产生的一种要求一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务，并以行为人是否尽到了相应情形下的注意义务作为衡量尺度。原告在办理非本人必要事项时进入车辆检测区域，在跨越地槽过程中不慎摔倒，自身存在重大过错，且该车辆检测区域非面向社会公众开放，交警支队对该区域内部不负有公共场所管理人的安全保障义务。另在原告摔倒受伤后，交警支队工作人员及时联系了120并采取相应措施缓解原告伤痛，尽到了其应尽的义务。故原告诉请被告赔偿其相关的经济损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴其刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元（已减半收取），由原告吴其刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  沈兵二〇一七年十二月二十九日书记员  冯佳附：法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00680号
申请执行蔺建平，�。
被执行人白永鑫，男。
申请执行人蔺建平与被执行人白永鑫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00217号民事判决书及申请人的申请立案执行，于2015年06月04日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年06月04日向被执行人送达执行通知书，偿还申请执行人蔺建平借款本金250000元及利息，并承担案件受理费2525元，执行费3688元。申请执行人于2015年7月14日以被执行人暂无可供执行财产为由申请撤销执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00680号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 �贾建荣
代理审判员 王 二 耀
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵 钦
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执278号
申请执行人：王云潮，男，1966年5月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
被执行人：师香莉，女，1973年6月6日出生，汉族，住邢台市桥东西区。
本院在执行申请执行人王云潮与被执行人师香莉买卖合同纠纷一案中，在执行中双方达成执行和解协议，申请执行人崔云格于2016年11月18日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王云潮撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第671号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安月光
执行员 陈 超
执行员 解涛邦
二〇一六年十一月十八日
书记员 李西蝶
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初381号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人童庆喜，男，汉族，1980年6月6日出生，因本案于2016年2月24日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]363号起诉书指控被告人童庆喜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人童庆喜于2016年2月2日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型越野汽车，由本市武昌区江宏花园小区C门前路段向小区内行驶，当行至小区北门时，其所驾车辆与龙某某在前同向停发在此的车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车尾部相撞，造成二车受损。后民警接警赶至现场将被告人童庆喜抓获，并送医院进行采血检测。经检验，被告人童庆喜血液中乙醇含量为328.37mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人童庆喜具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至五个月之间量刑。
被告人童庆喜在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童庆喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人童庆喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年四月二十日
书记员 蔡珍珠
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执412号
申请执行人宋国兴，男，汉,无职业，住黑龙江省建三江农垦社区。
被执行人李有志，男，汉族，无职业，原住黑龙江省集贤县，现下落不明。
本院在执行（2017)黑8102执412号申请人执行人宋国兴与被执行人李有志民间借贷纠纷一案中，因案件委托执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张兴圣
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第126号
申请执行人周叶建，男，1980年5月24日出生，住武义县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人周叶建与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案执行。本案执行标的为购房款127143元。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产（产权证号：××号）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十三日
书记员 薛来竞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终121号
上诉人（一审被告）：安徽沙河酒业有限公司，住所地安徽省界首市人民路298号，统一社会信用代码9134128279189015XY（1-1）。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：界首市大路图文广告有限责任公司，住所地安徽省界首市中原路体育场西，统一社会信用代码9134128208755665XK。
法定代表人：祝金亮，该公司经理。
上诉人安徽沙河酒业有限公司因与被上诉人界首市大路图文广告有限责任公司定作合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2401号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽沙河酒业有限公司上诉称：其公司为阜阳市乃至安徽省驰名公司，与其存在定作合同关系的主体多达上百家，根据《民事诉讼法》第十八条、第三十八条，本案应由阜阳市中级人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，属于普通民事案件，一审应由被告住所地或者合同履行地的基层人民法院管辖，非属中级人民法院管辖的第一审民事案件。安徽省界首市人民法院作为本案被告住所地人民法院，具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年九月五日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初1021号
原告金坛市鑫捷绝缘材料有限公司。
法定代表人朱斌兰，该公司董事长。
委托代理人丁旭姣，江苏致达律师事务所律师。
被告娄底市恒鑫伟业科技有限公司。
法定代表人谢典恒，该公司董事长。
本院在审理原告金坛市鑫捷绝缘材料有限公司诉被告娄底市恒鑫伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告金坛市鑫捷绝缘材料有限公司于2016年5月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金坛市鑫捷绝缘材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4664元，由原告金坛市鑫捷绝缘材料有限公司负担。
审判员 郭影
二〇一六年五月二十四日
书记员 周莺
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民一初字00070号原告董某甲，居民。被告王某，居民。原告董某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李其国独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某甲诉称：2008年5月，原、被告经被告王某的姐姐介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名董某乙。原、被告结婚前两年夫妻感情尚可，后来被告王某因家庭生活琐事经常和原告董某甲以及公公、婆婆发生争执。现原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。现特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生儿子董某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费。被告王某辩称：双方感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明：2008年5月，原、被告经被告王某的姐姐介绍认识，并于××××年××月××日在枣阳市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名董某乙。原、被告结婚前两年夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生争执。2015年1月20日原告诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生儿子董某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费。本院认为：原告董某甲、被告王某经人介绍相识相恋后结婚。结婚前两年夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生争执，致使夫妻间的感情出现裂痕，导致夫妻关系不睦。但原、被告双方感情尚未达到破裂的程度且被告不同意离婚。只要双方在今后的家庭生活中，互谅互让、相互尊重，理解包容，夫妻双方会有和好的可能。从维护家庭稳定、孩子的健康成长的角度考虑，原告本次离婚纠纷诉讼以驳回原告要求被告离婚的诉讼请求为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、判决如下：驳回董某甲要求与王某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由董某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李其国二〇一五年三月九日书记员耿学军
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1189号
原告纪某。
被告宫某。
本院在审理原告纪某与被告宫某离婚纠纷一案中，原告纪某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 江崇利
人民陪审员 黄兆良
二〇一六年三月二日
书 记 员 卓 炜
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执30号
申请执行人：李正友，男，1956年7月8日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：施存达，男，1969年10月1日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院在执行申请执行人李正友与被执行人施存达追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的6000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2016）云2322民初213号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一七年五月九日
书记员 牟海军
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初97号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人张腾腾,男,1989年1月12日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，叶县龚店乡泥河张村村主任，住河南省叶县。因犯妨害公务罪，2012年6月14日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑三年，2014年4月8日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪，2017年11月29日被鲁山县公安局取保候审。
被告人孙水涛,男,1979年9月20日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，农民，现住平顶山市卫东区。因涉嫌妨害公务罪，2017年11月29日投案，同日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人张腾腾、孙水涛犯妨害公务罪，于2017年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指�检察员闫亮、李豪飞出庭支持公诉，被告人张腾腾、孙水涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日21时许，被告人张腾腾、孙水涛与庆杰伟、米某、吕某、刘东旭、孔得龙（五人均另案处理）等人在平顶山市新华区建设路西段“蜀道三江”饭店就餐期间，平顶山市公安局东环路分局民警依法传唤与其一同就餐的程某，被告人张腾腾、孙水涛等人上前对执行公务的民警进行撕扯，并抢下民警部分警用装备，阻碍民警执行公务，致使民警杨某、毛某、邹某、王某不同程度受伤，程某乘机逃离。
上述事实，有被告人张腾腾、孙水涛供述与辩解，证人王某、杨某、艾某、邹某、毛某、杜某、程某、吕某、庆杰伟、米某等人证言，鉴定意见，视听资料，户籍证明、前科证明、案发证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张腾腾、孙水涛结伙以暴力方法袭击正在执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。二被告人当庭自愿认罪，且案发后主动投案，可酌情从轻处罚。张腾腾在刑罚执行完毕以后，五年内再次犯罪，但此次犯罪尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，故不应认定累犯，但其前科劣迹本院在量刑时予以考虑；孙水涛系初犯，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张腾腾犯妨害公务罪，判处拘役�个月，缓刑一年。
二、被告人孙水涛犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓丽娜
审 判 员 杜鹏飞
人民陪审员 陈书伟
二〇一八年三月五日
书 记 员 宗璐璐
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但�不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民诉前保字第2号
申请人湖南嘉明律师事务所。
被申请人湖南省嘉禾县盘江乡平田岭村民委员会第一村民小组。
被申请人湖南省嘉禾县盘江乡平田岭村民委员会第二村民小组。
被申请人湖南省嘉禾县盘江乡平田岭村民委员会第四村民小组。
申请人湖南嘉明律师事务所因与被申请人湖南省嘉禾县盘江乡平田岭村民委员会第一村民小组、湖南省嘉禾县盘江乡平田岭村民委员会第二村民小组、湖南省嘉禾县盘江乡平田岭村民委员会第四村民小组委托代理合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院申请，要求对被申请人湖南省嘉禾县盘江乡平田岭村民委员会第一村民小组、湖南省嘉禾县盘江乡平田岭村民委员会第二村民小组、湖南省嘉禾县盘江乡平田岭村民委员会第四村民小组以雷渊澄名义在嘉禾县农村信用合作联社营业部的账户予以冻结，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人湖南嘉明律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省嘉禾县盘江乡平田岭村民委员会第一村民小组、湖南省嘉禾县盘江乡平田岭村民委员会第二村民小组、湖南省嘉禾县盘江乡平田岭村民委员会第四村民小组以雷渊澄名义在嘉禾县农村信用合作联社营业部某账户内的存款45000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖成忠
二〇一四年一月十五日
书记员 李昭辉
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第331号
申请执行人罗永东，住所地肇东市。
被执行人李贵彬，地址肇东市。
罗永东与李贵彬买卖合同纠纷一案，肇东市人民法院于2015年8月10日作出的（2015）肇商初字第158号已经发生法律效力。由于被执行人李贵彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗永东向本院申请强制执行，请求被执行人李贵彬给付货款及诉讼费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李贵彬的财产进行了查证，现被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李贵彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗永东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李贵彬新的财产线索，申请执行人罗永东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛杏然
二〇一六年一月十一日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2015)肇法执字第331号申请执行人罗永东，男，汉族，住所地肇东市被执行人李贵彬，地址肇东市罗永东与李贵彬买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院于2015年8月10日作出的(2015)肇商初字第158号已经发生法律效力。由于被执行人李贵彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗永东向本院申请强制执行，请求被执行人李贵彬给付货款及诉讼费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，现被执行人无可供执行财产。本院认为，本案被执行人李贵彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗永东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李贵彬新的财产线索，申请执行人罗永东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛杏然二〇一六年一月十一日书记员  黎作山
肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2015)肇法执字第331号申请执行人罗永东，男，住所地肇东市。被执行人李贵彬，男，地址肇东市。罗永东与李贵彬买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院于2015年8月10日作出的(2015)肇商初字第158号已经发生法律效力。由于被执行人李贵彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗永东向本院申请强制执行，请求被执行人李贵彬给付货款及诉讼费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李贵彬的财产进行了查证，现被执行人无可供执行财产。本院认为，本案被执行人李贵彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗永东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李贵彬新的财产线索，申请执行人罗永东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛杏然审判员  潘立冬审判员  凌国岩二〇一六年一月三十日书记员  黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2015)肇法执字第331号申请执行人罗永东，现住肇东市。被执行人李贵彬，现住肇东市。罗永东与李贵彬买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院于2015年8月10日作出的(2015)肇商初字第158号已经发生法律效力。由于被执行人李贵彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗永东向本院申请强制执行，请求被执行人李贵彬给付货款及诉讼费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李贵彬的财产进行了查证，现被执行人无可供执行财产。本院认为，本案被执行人李贵彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗永东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李贵彬新的财产线索，申请执行人罗永东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛杏然二〇一六年一月十一日书记员  黎作山
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执2029号
申请执行人：合肥肥东大润发商业有限公司，住所地合肥市肥东县包公大道与临泉路交口。
法定代表人：冯建萍，总经理。
被执行人：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口,统一机构代码91340100772826603J。
法定代表人：邵红世，董事长。
申请执行人合肥肥东大润发商业有限公司与被执行人安徽省金马房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，肥东县人民法院（2016）皖0122民初6010号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽省金马房地产开发有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省金马房地产开发有限公司银行存款4148300元（含诉讼费19400元、保全费5000元、执行费43400元），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一八年一月十日
书记员 宣 扬
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初463号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人赵伟，男，1979年12月14日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月2日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人赵伟犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年5月10日晚上，被告人赵伟与吴某等人在海门维多利亚大酒店吃饭，期间饮酒。饭后，被告人赵伟驾驶沪Ａ×××××小型轿车从酒店出发，沿着金川大道由东向西行驶至川叠路右转，然后沿着川叠路由南向北行驶至川叠线南通市通州区川姜镇温州路灯控路口南侧地段时被南通市通州区公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵伟的血液中乙醇含量为115.2mg/100ml。
被告人赵伟到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵伟在庭审时并无异议，并有证人吴某、刘某的证言，物证照片：沪Ａ×××××小型轿车，书证：驾驶证、行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队出具的驾驶人查询信息、机动车查询信息、违法记录查询、发破案经过、查获经过、制作的呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、视听资料，南通市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人赵伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵伟到案后如实供述本案的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚并适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邰瑢
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第244号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人汤乐春。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2010年5月30日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2011年11月24日被刑事拘留，同日又变更为取保候审。本院于2012年4月25日决定对其逮捕。
指定辩护人陶高溶。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）170号起诉书指控被告人汤乐春犯聚众斗殴罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员袁伟英、被告人汤乐春及其指定辩护人陶高溶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月18日，李换军（已判决）因为支付王修琴（已判决）的嫖资多少之事与王的男友舒锦林（已判决）发生纠纷，并被舒锦林等人殴打。同日15时许，李换军为出气报复即打电话给王修琴，在电话中与舒锦林约定在绍兴市区城南大桥附近斗殴，并纠集被告人汤乐春及阳长波、周礼华（均已判决）等人帮忙，同时指使阳长波等人准备斗殴所使用的刀具，阳长波又纠集刘遵国（另案处理）、周礼华又纠集刁平（已判决）至绍兴市区城南银塔桥附近集合。与此同时，舒锦林纠集向仪书（已判决），向仪书又纠集米贤丑、简功能、张里波、简孝岩（均已判决）及宋某等人，宋先易（已判决）得知消息后亦纠集石亚洲（已判决），经王修琴指认斗�地点，石亚洲等人赶至绍兴市区城南银塔桥上。双方携带刀具、木棍等工具在桥上碰面后进行持械斗殴，造成双方人员不同程度受伤，其中，被告人汤乐春被舒锦林一方人员持刀砍伤，致失血性休克（失代偿期），头面部创口、枕骨骨折，构成重伤；舒锦林外伤致锁骨骨折，构成轻伤；石亚洲外伤致掌骨完全性骨折，构成轻伤；李换军头右顶部一长4.4厘米创口，右腰部8厘米×1厘米中空样软组织挫伤，构成轻微伤。
被告人汤乐春伤后在绍兴第二医院住院治疗时被公安机关抓获并于2010年5月30日被采取取保候审强制措施，后被告人汤乐春下落不明。2011年11月24日上午，被告人汤乐春主动到湖北省公安县公安局毛家港派出所投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人汤乐春在开庭审理过程中亦无异议，且有非同案共犯李换军、阳长波、周礼华、刁平、舒锦林、王修琴、向仪书、石亚洲、宋先易、米贤丑、简功能、张里波、简孝岩的供述，证人宋某证言，损伤检验证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2010）绍越刑初字第744号、（2011）绍越刑初字第241号刑事判决书，抓获经过及情况说明，被告人汤乐春投案时的供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤乐春为逞强好胜，伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤乐春因涉嫌本案犯罪被公安机关通缉后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人汤乐春伤后在医院治疗时被公安机关抓获并被采取取保候审强制措施后，在取保候审期间违反相关法律规定，下落不明，可酌情从重处罚。被告人汤乐春能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，被告人汤乐春及其辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤乐春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 车佳妮
人民陪审员 章定安
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 朱 菡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年�下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执448号
申请执行人：魏晓燕，女，1964年3月26日出生，汉族，住南充市高坪区。
被执行人：蒲大斌，男，1958年8月25日出生，汉族，住南充市高坪区龙门镇。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1303民初518号民事判决书，立案执行魏晓燕申请执行蒲大斌民间借贷纠纷一案，并向被执行人蒲大斌发出《执行通知书》，但被执行人蒲大斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒲大斌在中国银行南充龙门支行账户XXXXXX的存款4万元，冻结期限为1年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 志
二〇一六年七月十八日
书记员 龙文兵
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执448号之一
申请执行人：魏晓燕，女，1964年3月26日出生，汉族，住南充市高坪区。
被执行人：蒲大斌，男，1958年8月25日出生，汉族，住南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1303民初518号民事判决书，立案执行魏晓燕申请执行蒲大斌民间借贷纠纷一案，并向被执行人蒲大斌发出《执行通知书》，但被执行人蒲大斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒲大斌的住房公积金账户，冻结期限为3年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 志
二〇一六年六月二十一日
书记员 龙文兵
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第507号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙龙。因本案于2012年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人金国望。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人孙龙犯抢劫罪、敲诈勒索罪一案，于二〇一三年四月十二日作出（2013）温鹿刑初字第375号刑事判决。原审被告人孙龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月22日上午，被告人孙龙与被害人黄某在温州市鹿城区双屿客运中心因争抢客源发生纠纷。当日下午2时许，被告人孙龙打电话叫被害人黄某到双屿金园宾馆，同时又纠集了孙林波、郭某、李勇来等人（均另案处理）。郭某、李勇来等人在金园宾馆门口对黄某进行殴打。尔后，被告人孙龙要求被害人黄某赔偿人民币3000元，并当场劫取黄某身上的人民币1000元，并胁迫黄某写下一张2000元的欠条。
同年9月25日，公安人员根据被害人黄某的举报在双屿邮政局门口将被告人孙龙抓获归案。
案发�，郭某已退还被害人黄某人民币1000元。
原审法院以抢劫罪判处被告人孙龙有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人孙龙诉称及辩护人辩称，本案应该以敲诈勒索罪定性，系初犯，且已退还赃款，要求二审从轻处罚。
经审理查明，上述事实有被害人黄某的陈述，证人郭某、汪某、田某的证言，辨认笔录、调取证据清单、金园宾馆门口监控视频截图、监控录像、归案情况说明、收条、身份证明，被告人孙龙的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙龙以非法占有为目的，结伙采用暴力，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人孙龙及辩护人关于其行为应构成敲诈勒索罪的诉称理由与法不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百�十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一三年六月十七日
书记员 蒋 罕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11282号
申请执行人彭绍绍，男，1987年12月12日出生，住江西省宜春市袁州区。
被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟村南山路17号，组织机构代码:330302637097845。
法定代表人林运达。
被执行人李建锋，男，1979年1月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。
关于申请执行人彭绍绍与被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋劳动争议仲裁一案（鹿劳人仲裁字〔2016〕第205号），仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月20日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人名下在各大商业银行无较大可供执行的存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。本院于2017年6月1日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，被执行人李建锋已于2017年5月10日被本院依法拘留15日，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达已于2017年6月22日被本院依法拘留15日。2017年6月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金8000元及利息。
本院认为，被执行人名下查无财产，本院已穷尽调查措施，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执11282号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
助理审判员 潘世文
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11282号申请执行人彭绍绍，男，1987年12月12日出生，住江西省宜春市袁州区。被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟村南山路17号，组织机构代码:330302637097845。法定代表人林运达。被执行人李建锋，男，1979年1月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。关于申请执行人彭绍绍与被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋劳动争议仲裁一案（鹿劳人仲裁字〔2016〕第205号），仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月20日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人名下在各大商业银行无较大可供执行的存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。本院于2017年6月1日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，被执行人李建锋已于2017年5月10日被本院依法拘留15日，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达已于2017年6月22日被本院依法拘留15日。2017年6月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金8000元及利息。本院认为，被执行人名下查无财产，本院已穷尽调查措施，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执11282号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 鹏审 判 员  苏 惺助理审判员  潘世文二〇一七年六月七日书 记 员  叶陈漪
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0713号
原告王某甲，男，1963年3月24日生，汉族。
委托代理人徐立，江苏金天虹律师事务所律师。
被告王某乙，女，1988年2月1日生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙赡养费纠纷一案中，原告王某甲于2014年4月1日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告王某甲的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费人民币40元（已减半），由原告王某甲负担。
代理审判员 黄 贤
二〇一四年四月一日
书 记 员 金丽玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1031号
上诉人（原审被告）：深圳市沃尔奔达新能源股份有限公司法定代表人：江孝为，总经理。
委托代理人：吴策，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈鹏
委托代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人深圳市沃尔奔达新能源股份有限公司（以下简称沃尔奔达公司）为与被上诉人陈鹏追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，一是沃尔奔达公司应否支付陈鹏2011年8月至2013年6月期间的加班工资差额；二是沃尔奔达公司应否支付陈鹏未签订劳动合同的二倍工资。
对于第一个问题，即加班工资差额问题，本院认为，陈鹏在一审中提交了2013年5月份的行车日报表，该报表有公司相关工作人员的签名，因此应当确认其真实性。行车日报表显示，当月陈鹏工作28天，其他证据也显示陈鹏工作中确有加班，因沃尔奔达公司未能提交合法有效的证据证明陈鹏的实际出勤状况，故可以采信陈鹏的主张，认定其每月工作28天，按照当时最低工资标准，原审法院核算出陈鹏在职期间应得的加班工资总数额为15683.61元，减去已实际支付的4689.41元，尚有差额10994.2元，沃尔奔达公司应当予以支付。沃尔奔达公司上诉主张加班工资已足额支付的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，即未签订劳动合同二倍工资事项，本案中，陈鹏于2011年8月7日入职，双方签订了期限自2011年8月7日至2012年8月7日的劳动合同，劳动合同期满后，陈鹏继续在公司工作，但未续签劳动合同。按照法律规定，沃尔奔达公司应当自2012年9月7日起，每月支付陈鹏二倍工资。原审法院核算的具体数额准确，本院予以维持。沃尔奔达公司上诉要求不支付未签订劳动合同二倍工资的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
此外，原审法院根据陈鹏在本案中的胜诉情况及其实际支付的律师费用，判决由沃尔奔达公司支付陈鹏律师费3191元。原审法院此项处理符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院予以维持。对沃尔奔达公司要求不支付律师费的上诉主张不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市沃尔奔达新能源股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8862号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：阳伟婷。
委托代理人：郭宏，该公司员工。
委托代理人：何永恩，该公司员工。
被告：钱青元，男，汉族，住所地：福建省周宁县，身份证号码：×××031X。
被告：阮先素，女，汉族，住所地：福建省周宁县，身份证号码：×××1822。
上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月16日以被告已缴纳物业服务费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司撤回起诉。
本案原告申请撤回起诉，案件受理费减半收取92.29元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 陈刚立
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 何敏怡
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审252号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人农倩娜，女，壮族，平南县执法监察大队监察员，住平南县。
委托代理人吴晓荣，男，瑶族，平南县执法监察大队监察员，住平南县。
被执行人李国周，男，1968年8月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年7月3日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]2601016号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年10月17日送达“平国土资罚决字”[2016]*******号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定的15日起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议。而平南县国土资源局于2017年7月3日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年七�十七日
书记员 谭永范
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民三初字第00099号
原告：丹东市安民水泥管厂，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：孙其臣，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏师事务所律师。
被告：吴长征，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：王永生，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：王永福，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告丹东市安民水泥管厂诉被告吴长征、王永生、王永福买卖合同纠纷一案中，原告丹东市安民水泥管厂于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东市安民水泥管厂撤回起诉。
案件受理费1478元，减半收取739元，由原告负担。
审 判 长 邹玉峰
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王潇怡
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 旭
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执984号
申请执行人吕鹏。
被执行人刘伟。
吕鹏与刘伟借款合同纠纷一案，晋州市人民法院于2014年10月21日作出的（2014）晋民初字第00193号民事判决书，已发生法律效力。吕鹏于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，故，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马文安
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 森
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执984号申请执行人吕鹏。被执行人刘伟。吕鹏与刘伟借款合同纠纷一案，晋州市人民法院于2014年10月21日作出的（2014）晋民初字第00193号民事判决书，已发生法律效力。吕鹏于2016年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，故，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马文安执行员  赵学彬执行员  李志杰二〇一六年十二月十四日书记员  王 森
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第816号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告邓剑辉，男，1974年11月17日出生。
被告王丽娟，女，1982年9月8日出生。
被告佛山市南海区群辉家具有限公司。
法定代表人邓剑辉。
被告广东银兴融资担保有限公司。
法定代表人许又岚。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邓剑辉、王丽娟、佛山市南海区群辉家具有限公司（以下简称群辉公司）、广东银兴融资担保有限公司（以下简称银兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。四被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告邓剑辉于2012年8月31日签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同编号：JG67CA20122385号），约定：原告向被告邓剑辉发放贷款人民币3600000.00元，用于经营周转。贷款期限为3年\\\36个月，自原告实际放款日起算。月利率执行6.6625‰（采用浮动利率，如遇中国人民银行调整利率，原告将执行中国人民银行规定，相应调整利率）。被告邓剑辉采用按月等额本息还款法还款，每月22日为还款日。若被告邓剑辉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告邓剑辉保证按合同约定履行全部义务，依时按期偿还贷款本息，如未按期归还贷款本息，或违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下贷款本息全部提前到期；要求赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；行使担保物权；要求保证人承担保证责任；原告认为必要的其他措施。
为保证借款合同的履行，2012年8月31日，被告邓剑辉与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》（编号：DG67CA20122385号），约定：被告邓剑辉以其名下房产，为被告邓剑辉与原告签署的编号为：JF67CA20122385号《个人贷款合同》项下债务及产生的相关费用提供全程抵押担保。
为保证借款合同的履行，2012年8月31日，被告王丽娟、群辉公司、银兴公司分别与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（编号：BG67CA20122385-1、BG67CA20122385-2、BG67CA20122385-3），三保证合同均约定：被告王丽娟、群辉公司、银兴公司为被告邓剑辉与原告签署的编号为：JF67CA20122385号《个人贷款合同》项下债务及产生的相关费用，提供全程连带责任保证，保证的范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括诉讼费用，律师费用，公证费用，执行费用等），及因被告邓剑辉违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。三份保证合同均为独立性担保，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告担保合同项下的任何权利及其行使。
签约后，原告依约向被告邓剑辉发放了贷款，并对上述抵押房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告，但被告邓剑辉至今已欠付多期按揭款未还。根据合同约定，原告有权宣布该合同项下贷款本息全部提前到期，有权依法行使抵押权。同时被告邓剑辉与被告王丽娟系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，所诉债务属其夫妻共同债务。
原告认为，被告邓剑辉的行为已构成严重违约，原告有权宣布本合项下贷款全部提前到期，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告邓剑辉所提供的抵押房屋的价款享有优先受偿权。同时被告王丽娟、群辉公司、银兴公司对被告邓剑辉所诉债务承担连带清偿责任。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告邓剑辉向原告清偿个人贷款欠款本息合计人民币2257274.96元（暂计至2014年3月24日，其中本金人民币2211668.68元，利息42113.80元，罚息3492.48元）。自2014年3月25日起至欠款全部还清之日止的利息、罚息按照双方签订的合同约定的利率计算；
2、原告对依法处分被告邓剑辉所提供的房的价款享有优先受偿权；
3、被告王丽娟、群辉公司、银兴公司对被告邓剑辉上述债务承担连带清偿责任。
4、由四被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
四被告均未答辩。
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：2012年9月13日，原告分别向被告邓剑辉发放贷款300万元、60万元。涉案《个人贷款合同》约定贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，即年利率7.995%。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即年利率11.9925%。
再查明：本案受理后，本院于2014年6月19日向被告邓剑辉公告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。截至2014年6月19日，被告邓剑辉拖欠贷款本金2211668.68元、利息66971.34元、罚息16715.95元。
又查明：《个人贷款保证合同》第四条约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使。”
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人贷款合同》，从合同是《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《个人贷款合同》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，被告邓剑辉自2014年1月22日开始没有按期偿还利息，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2014年6月19日公告送达给被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计。
二、担保责任
1、抵押
被告邓剑辉提供的房产已登记抵押给原告，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权。
2、保证
被告王丽娟、群辉公司、银兴公司作为连带保证人，应在约定的保证范围内对被告邓剑辉的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓剑辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还本金2211668.68元及利息（至2014年6月19日利息、罚息合计为83687.29元，之后至清偿之日止的利息按年利率11.9925%计）；
原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告邓剑辉提供的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
被告王丽娟、佛山市南海区群辉家具有限公司、广东银兴融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费24858元，财产保全费5000元，合计29858元（原告已全额预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 许红青
助理审判员 肖 华
二〇一四年七月七日
书 记 员 郑云娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民三初字第816号原告中国银行股份有限公司佛山分行。负责人蒋振流。诉讼代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所实习律师。被告邓剑辉，男，1974年11月17日出生。被告王丽娟，女，1982年9月8日出生。被告佛山市南海区群辉家具有限公司。法定代表人邓剑辉。被告广东银兴融资担保有限公司。法定代表人许又岚。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邓剑辉、王丽娟、佛山市南海区群辉家具有限公司（以下简称群辉公司）、广东银兴融资担保有限公司（以下简称银兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。四被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告邓剑辉于2012年8月31日签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同编号：JG67CA20122385号），约定：原告向被告邓剑辉发放贷款人民币3600000.00元，用于经营周转。贷款期限为3年36个月，自原告实际放款日起算。月利率执行6.6625‰（采用浮动利率，如遇中国人民银行调整利率，原告将执行中国人民银行规定，相应调整利率）。被告邓剑辉采用按月等额本息还款法还款，每月22日为还款日。若被告邓剑辉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告邓剑辉保证按合同约定履行全部义务，依时按期偿还贷款本息，如未按期归还贷款本息，或违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下贷款本息全部提前到期；要求赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；行使担保物权；要求保证人承担保证责任；原告认为必要的其他措施。为保证借款合同的履行，2012年8月31日，被告邓剑辉与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》（编号：DG67CA20122385号），约定：被告邓剑辉以其名下房产，为被告邓剑辉与原告签署的编号为：JF67CA20122385号《个人贷款合同》项下债务及产生的相关费用提供全程抵押担保。为保证借款合同的履行，2012年8月31日，被告王丽娟、群辉公司、银兴公司分别与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（编号：BG67CA20122385-1、BG67CA20122385-2、BG67CA20122385-3），三保证合同均约定：被告王丽娟、群辉公司、银兴公司为被告邓剑辉与原告签署的编号为：JF67CA20122385号《个人贷款合同》项下债务及产生的相关费用，提供全程连带责任保证，保证的范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括诉讼费用，律师费用，公证费用，执行费用等），及因被告邓剑辉违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。三份保证合同均为独立性担保，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告担保合同项下的任何权利及其行使。签约后，原告依约向被告邓剑辉发放了贷款，并对上述抵押房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告，但被告邓剑辉至今已欠付多期按揭款未还。根据合同约定，原告有权宣布该合同项下贷款本息全部提前到期，有权依法行使抵押权。同时被告邓剑辉与被告王丽娟系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，所诉债务属其夫妻共同债务。原告认为，被告邓剑辉的行为已构成严重违约，原告有权宣布本合项下贷款全部提前到期，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告邓剑辉所提供的抵押房屋的价款享有优先受偿权。同时被告王丽娟、群辉公司、银兴公司对被告邓剑辉所诉债务承担连带清偿责任。为此，特起诉，请求判令：1、被告邓剑辉向原告清偿个人贷款欠款本息合计人民币2257274.96元（暂计至2014年3月24日，其中本金人民币2211668.68元，利息42113.80元，罚息3492.48元）。自2014年3月25日起至欠款全部还清之日止的利息、罚息按照双方签订的合同约定的利率计算；2、原告对依法处分被告邓剑辉所提供的房的价款享有优先受偿权；3、被告王丽娟、群辉公司、银兴公司对被告邓剑辉上述债务承担连带清偿责任。4、由四被告承担与本案相关之全部诉讼费用。四被告均未答辩。本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明：2012年9月13日，原告分别向被告邓剑辉发放贷款300万元、60万元。涉案《个人贷款合同》约定贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，即年利率7.995%。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即年利率11.9925%。再查明：本案受理后，本院于2014年6月19日向被告邓剑辉公告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。截至2014年6月19日，被告邓剑辉拖欠贷款本金2211668.68元、利息66971.34元、罚息16715.95元。又查明：《个人贷款保证合同》第四条约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使。”本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人贷款合同》，从合同是《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。一、借款合同违约责任《个人贷款合同》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，被告邓剑辉自2014年1月22日开始没有按期偿还利息，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2014年6月19日公告送达给被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计。二、担保责任1、抵押被告邓剑辉提供的房产已登记抵押给原告，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权。2、保证被告王丽娟、群辉公司、银兴公司作为连带保证人，应在约定的保证范围内对被告邓剑辉的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓剑辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还本金2211668.68元及利息（至2014年6月19日利息、罚息合计为83687.29元，之后至清偿之日止的利息按年利率11.9925%计）；原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告邓剑辉提供的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；被告王丽娟、佛山市南海区群辉家具有限公司、广东银兴融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。本案案件受理费24858元，财产保全费5000元，合计29858元（原告已全额预交），由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪占毛审 判 员  许红青助理审判员  肖 华二〇一四年七月七日书 记 员  郑云娜
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4770号
原告：四川瑞天物业服务有限公司。
法定代表人：邓兵。
被告：邱安兵。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告邱安兵物业服务合同纠纷一案，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予四川瑞天物业服务有限公司撤回对邱安兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由四川瑞天物业服务有限公司承担。
审判员 程 文
二〇一八年五月九日
书记员 唐晓玲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第576号
申请执行人磐石市华泰小额贷款有限公司。
被执行人孟繁生，男，汉族，农民。
被执行人刘宝华，男，汉族，农民。
被执行人牛宪立，男，汉族，农民。
被执行人王凤莲，女，汉族，农民。
申请执行人磐石市华泰小额贷款有限公司与被执行人孟繁生、刘宝华、牛宪立、王凤莲借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年3月31日作出（2015）磐民二初字第36号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第36号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6656号
原告：荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市建设东路2号。
负责人：高传江，总经理。
委托诉讼代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：赵绍强，男，1971年9月28日出生，汉族，住聊城市。
原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司与被告赵绍强追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新艳到庭参加诉讼，被告赵绍强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款20560.12元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年被告向中国工商银行股份有限公司聊城市中支行借款211000元，用于购买聊城市X室房屋，原告提供连带责任保证。被告借款后未按时偿还借款，截止2017年3月20日，原告为被告偿还20560.12元，为此向被告追偿。
赵绍强未作答辩。
经审理查明：2009年5月3日，被告购买了荣盛房地产发展股份有限公司开发的聊城市X室房屋一套，共计264198元，首付53198元，余款211000元按揭贷款。同时，原告（保证人）、被告（借款人）及中国工商银行股份有限公司聊城市中支行（贷款人）签订《个人购房借款担保合同》一份，约定被告向中国工商银行股份有限公司聊城市中支行借款211000元，用于购买上述房屋，借款期限120个月，还款方式为按月等额本息还款，原告提供连带责任保证。合同签订后，被告未按约定偿还银行贷款，原告作为担保人代被告偿还贷款，截止2017年3月20日，代被告偿还20560.12元。
认定上述事实有以下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、原被告签订的《个人购房借款担保合同》一份；3、中国工商银行股份有限公司聊城市中支行出具的证明一份。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。
本院认为，原告、被告及中国工商银行股份有限公司聊城市中支行签订的《个人购房借款担保合同》，系双方当事人的真实意思，合法有效。由于被告未按时向银行偿还借款，致使原告作为保证人代被告偿还借款20560.12元，原告有权向被告追偿。同时，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告赵绍强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵绍强于本判决生效之日起十日内偿还原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司20560.12元；
二、被告赵绍强于本判决生效之日起十日内偿还原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司利息（本金20560.12元，自2017年3月21日至本判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 薛冰冰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李丽华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6656号之一
原告：荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市建设东路2号。
法定代表人：高传江，总经理。
被告：赵绍强，男，1971年9月28日出生，汉族，现下落不明。
原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司与被告赵绍强追偿权纠纷一案，因被告赵绍强下落不明,需转为普通程序,根据《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下:
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 张传宏
二〇一七年一月六日
书 记 员 李丽华