福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3435号
上诉人（原审原告、反诉被告）：巫小勇，男，汉族，1988年12月20日出生，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：陈东明、陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：马方君，男，汉族，1973年1月5日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人巫小勇与上诉人马方君合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人巫小勇上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判马方君向巫小勇支付违约金10万元；2、判令马方君承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、马方君未取得《特种行业许可证》，该行为已违反相关规定并对巫小勇构成违约。巫小勇与马方君签订的《客栈承包经营协议》中第八条第二项明确约定，马方君应当向巫小勇提供正常经营所需的合法证照。马方君在一审过程中明确其并未取得《特种行业许可证》，因此，也不可能向巫小勇提供该证照，这直接导致了巫小勇在经营过程中遇消防安全检查无法通过。即使巫小勇在经营过程中未遇到消防安全检查，马方君未取得《特种行业许可证》也以及违反了相关法律法规的规定，其未提供该证照的行为也已对巫小勇构成违约。二、马方君未与巫小勇协商、无故强行收回案涉客栈，使巫小勇无法继续经营，该行为也对巫小勇构成了违约。2016年11月7日，马方君在未与巫小勇协商的情况下，将巫小勇所雇佣员工赶出客栈，强行收回客栈经营权，导致巫小勇无法继续经营案涉客栈，依据双方签订的《客栈承包经营协议》第九条第六项及第十条的约定，因马方君原因致使巫小勇不能经营的，以违约处理，马方君应向巫小勇赔偿违约金10万元。
马方君答辩称：从一审法院查明的事实和马方君的举证，本案马方君并未违约，因此，巫小勇要求支付违约金没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回巫小勇的上诉请求。
上诉人马方君上诉请求：1、撤销一审判决第四项，依法改判巫小勇支付马方君2015年11月1日至2016年1月1日的房费5万元；2、由巫小勇承担本案诉讼费用。事实与理由：1、马方君与巫小勇签订的《客栈承包经营协议》约定：若是巫小勇违约导致合同提前终止，巫小勇应补上2015年11月1日至2016年1月1日的房费5万元。此约定的背景是，由于巫小勇承租的租期较长，应其请求，为了支持巫小勇的长期经营，双方同意，若是合同正常履行完毕则可免除巫小勇头两个月的租金；但是若巫小勇未能履行完合同约定的合同期，提前终止或解除协议，就应当补交最开始二个月的租金，才符合公平公正原则。2、马方君已经举证证明，合同的提前终止或解除是由于巫小勇经营不善的违约所致。合同终止或解除时，没有任何证据表明马方君放弃要求巫小勇补交2015年11月1日至2016年1月1日的房费5万元的权利。
巫小勇答辩称：马方君对约定背景的主张没有相关证据证明，案涉合同是双方意思表示一致情况下签订的，补差价的前提是违约。马方君并未就巫小勇违约提供相应的证据，故其主张5万元的差价没有相应的依据，应予驳回。
巫小勇向一审法院提出诉讼请求：1、判令马方君退还巫小勇押金100000元；2、判令马方君支付巫小勇违约金100000元。
马方君向一审法院提出反诉请求：1、判令巫小勇支付马方君承包费及租金7040元、广电网络费450元、电话费501.2元、水电费7216元并支付逾期付款违约金（以15207.2元为基数，按年利率6%，自2016年11月9日起计算至实际付款之日止）；2、判令巫小勇支付马方君违约金18000元；3、判令巫小勇支付马方君自2015年11月1日起至2016年1月1日期间的租金50000元及自2015年11月1日起至2019年1月1日期间的反差价80000元。
一审法院查明：2015年2月，马方君以厦门市××村××号作为住所，办理了厦门市思明区忘海民宿的《营业执照》及《税务登记证》。
2015年11月1日，巫小勇与马方君签订一份《客栈承包经营协议》，约定：巫小勇向马方君承包经营案涉客栈即位于厦门市××村××号的忘海精品客栈，承包经营期限自2015年11月1日起至2024年10月31日止；前四年每年承包费为180000元，每季度的承包费为45000元，巫小勇应按时向马方君支付承包费，若有逾期支付情形，应每日按应付款项的5%支付滞纳金，逾期支付15天以上，马方君有权解除合同，巫小勇除支付承包费及滞纳金外，还应承担年度总承包费10%的违约金；巫小勇应自2016年1月1日起支付马方君房屋租金，其中2016年1月1日至2017年1月1日期间的租金为每月25000元；如在合同期间内发生因巫小勇违约导致合同终止的，巫小勇应向马方君补充支付2015年11月1日至2016年1月1日期间的租金50000元及自2015年11月1日至2019年1月1日期间的反差价80000元；巫小勇支付马方君押金100000元作为巫小勇在承包期限内的保证，在合同履行过程中出现巫小勇逾期支付费用情形时，马方君可在15日内要求巫小勇支付，若巫小勇超出规定日期仍未支付的，马方君有权解除合同并且不退还押金100000元；若巫小勇在承包期间内未违反合同条款，马方君应在合同期限届满10个工作日内全额退还巫小勇押金100000元；巫小勇按实际用量计算水电费，并在供水、供电部门要求缴费之时由马方君通知一次性足额支付给马方君；马方君应提供案涉客栈正常经营所需的合法证照，所产生的相关费用由巫小勇负担；合同期限内如因马方君的原因无法让巫小勇正常经营，马方君应全额退还巫小勇支付的押金，并赔偿巫小勇违约金100000元。同日，巫小勇向马方君支付了押金100000元，马方君为此向巫小勇出具了一份《收款收据》，其中载明“于合同期满后全额退还”。
2016年7月1日，巫小勇与马方君签订一份《补充协议》，约定：马方君同意在2016年7月1日起至2017年6月30日期间，将巫小勇承包案涉客栈的承包费及租金下调为每月合计26400元；承包费及租金的支付方式自2016年10月1日起改为按月支付，巫小勇必须在每月的最后一天支付下月的费用；巫小勇自补充协议签订之日起，不得拖欠费用，否则马方君可以收回巫小勇的经营权，案涉客栈内所有的物品及押金与巫小勇无关，马方君可以自行处理。
上述合同签订后，巫小勇已向马方君支付案涉客栈的承包费及租金至2016年10月31日止。自2016年11月9日开始，马方君已实际控制和经营管理案涉客栈，巫小勇未再经营案涉客栈。巫小勇至今尚欠马方君案涉客栈的承包费及租金7040元（2016年11月1日至2016年11月8日）、广电网络费450元（2016年8月1日至2016年10月31日）、电话费501.2元（2016年9月至2016年10月）及水电费（2016年9月至2016年11月8日）。
另查明，2016年11月28日，案外人陈春福向马方君出具一份《收条》，载明陈春福收到马方君支付的“忘海客栈”自2016年9月份起至2016年11月9日期间的水电费共计7216元（支付宝转账）。同日，马方君以支付宝转账方式向收款人“利玲”支付7216元。
审理中，马方君主张其是向陈春福承租厦门市××村××号房屋用于设立案涉客栈，故向陈春福的儿媳妇“利玲”支付了案涉客栈自2016年9月份起至2016年11月9日期间的水电费共计7216元。巫小勇对马方君的主张不予认可，但确认马方君是每月通过微信或短信方式通知巫小勇需要缴纳的水电费、广电网络费、电话费金额，巫小勇收到通知后再将相应的款项支付给马方君。巫小勇还确认其在经营案涉客栈过程中，并未遇到相关行政部门对案涉客栈进行消防安全检查。
一审法院认为，巫小勇与马方君签订的《客栈承包经营协议》及其《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应严格履行。当事人双方争议的焦点在于《客栈承包经营协议》及其《补充协议》终止履行的原因是什么。巫小勇主张认为，前述案涉合同终止履行的原因在于马方君强行粗暴地收回了案涉客栈，以实际行为解除了双方之间签订的案涉合同。马方君则主张认为，巫小勇的主张不属实，双方是因为巫小勇需要提前违约解除案涉合同，而口头协商解除了案涉合同，并就马方君不予退还押金及巫小勇需结清案涉客栈的相关费用事宜达成一致意见。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，故巫小勇与马方君应分别对各自主张的引起案涉合同终止履行的事实承担举证责任。巫小勇与马方君对各自的前述主张，均未提交证据予以证明，应各自承担不利后果。综合考虑案涉合同的履行情况，一审法院认为案涉合同终止履行是因为巫小勇与马方君协商同意解除了案涉合同的可能性较大，但双方未就债权债务的结算和清理达成一致意见。
关于巫小勇提出的诉讼请求。1、根据案涉合同的约定，马方君仅在因巫小勇未履行付款义务而行使合同解除权的情形下，方有权没收巫小勇支付的押金100000元。但在案涉合同履行过程中，马方君并未行使过合同约定的解除权，故在案涉合同已经因双方协商同意解除而终止履行的情况下，巫小勇要求马方君返还押金100000元，于法有据，一审法院予以支持。2．巫小勇主张马方君拒不提供案涉客栈经营所需的证照且强行收回案涉客栈，已经构成违约，故要求马方君支付违约金100000元。鉴于一审法院并未认定马方君强行收回案涉客栈，而案涉客栈已经取得《营业执照》及《税务登记证》，且巫小勇在经营案涉客栈期间并未曾遇到消防检查，故巫小勇要求马方君支付违约金100000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于马方君提出的反诉请求。1．马方君要求巫小勇支付承包费及租金7040元、广电网络费450元、电话费501.2元、水电费7216元，鉴于巫小勇确实未向马方君支付前述费用，故一审法院予以支持。关于马方君主张的前述费用的违约金问题。一审法院认为，案涉客栈已经取得了《营业执照》及《税务登记证》，故巫小勇抗辩其在马方君未提供案涉客栈的经营证照之前有权拒付承包费及租金，其无需支付巫小勇承包费及租金的违约金，一审法院不予采纳。巫小勇亦确认其是按月向马方君支付案涉客栈的广电网络费、电话费、水电费，但其并自2016年8月起即陆续拖欠前述费用，已经构成违约，根据案涉合同的约定，巫小勇应向马方君支付违约金。因此，马方君要求巫小勇按年利率6%的标准支付承包费及租金、广电网络费、电话费、水电费的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。2．马方君要求巫小勇支付违约金18000元、自2015年11月1日起至2016年1月1日期间的租金50000元及自2015年11月1日起至2019年1月1日期间的反差价80000元，根据案涉合同的约定，巫小勇承担违约金及补充支付租金、反差价款应以巫小勇存在违约行为致使马方君解除案涉合同为前提条件，但马方君在合同履行过程中并未行使合同解除权，故对马方君的前述诉讼请求，一审法院均不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于2017年2月28号作出如下判决：一、马方君于本判决生效之日起十日内返还巫小勇押金100000元；二、巫小勇于本判决生效之日起十日内支付马方君承包费及租金7040元、广电网络费450元、电话费501.2元、水电费7216元并支付逾期付款违约金（以15207.2元为基数，按年利率6%，自2016年11月9日起计算至实际付款之日止）；三、驳回巫小勇的其他诉讼请求；四、驳回马方君的其他反诉请求。
二审中，双方均未提交新的证据。
双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，1、本案讼争的合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、在履行合同的过程中，双方当事人以实际行为解除了本案讼争合同，鉴于巫小勇、马方君提交的证据均不能证实是对方的违约行为导致合同解除，一审认定本案讼争合同系双方当事人协商解除并无不当；3、由于合同依法解除，巫小勇要求马方君退还10万元押金合法有据；另一方面，巫小勇亦应按合同约定向马方君支付拖欠的相关费用。综上，上诉人巫小勇与马方君的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7864元，由上诉人巫小勇负担4300元，由上诉人马方君负担3564元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 林 勤
审 判 员 陈 杰
二〇一七年九月四日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE