成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0107民初390号	原告：李帅。	原告：龙梅	被告：向红兵。	被告：万燕林。	被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，	原告李帅、龙梅诉被告向红兵、万燕林、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向红兵、万燕林赔偿原告李帅、龙梅医疗费5996.46元、丧葬费25233元、交通费2000元、误工费5000元、死亡赔偿金524100元、精神抚慰金50000元，以上各项赔偿金额总计612329.46元；2、判令被告人保财险成都分公司在保险责任限额范围承担连带赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帅、龙梅，被告向红兵、万燕林，人保财险成都分公司委托诉讼代理人李见英到庭参加诉讼。在审理过程中，各方当事人向本院提出申请30日进行庭外和解。本案现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议事项	（一）2016年3月3日9时10分，向红兵驾驶车牌号为川AF75V8的小型普通客车在金兴北路676号院内左转经无名巷往金兴北路方向行驶时与李文鑫相撞后碾压，造成李文鑫受伤,李文鑫经医院抢救无效于当日死亡。成都市公安局交通管理局第一分局认定向红兵承担事故的全部责任，李文鑫不承担事故责任。李文鑫的监护人为父亲李帅、母亲龙梅。	（二）川AF75V8的小型普通客车登记车主为万燕林，该车辆在人保财险成都分公司处购买交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率，保险期自2015年9月8日至2016年9月7日，事故发生在保险期内。	（三）向洪兵与万燕林为夫妻关系，愿共同承担事故责任。	（四）事故发生后，向红兵已于2016年9月29日前向李帅、龙梅支付了60000元，双方签署调解协议约定其中25000元用于垫付丧葬事宜，另外35000元作为保险理赔外的补偿款，向红兵自愿放弃从保险公司获返35000元的权利，李帅、龙梅对向红兵予以谅解。2017年1月13日成都市武侯区人民法院（2016）川0107刑初1035号刑事判决书以交通肇事罪判处向红兵有期徒刑一年六个月，缓刑二年，李帅、龙梅于同日撤回了对向红兵的附带民事诉讼。	（五）万燕林申请对人保财险成都分公司提供的投保单中投保人签名/签章处“万燕林”的签名是否由万燕林本人签名进行鉴定；2017年4月24日，成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书载明人保财险成都分公司提供的投保单中投保人签名/签章处“万燕林”的签名不是万燕林本人所写。该投保单特别约定处载明“本车指定驾驶人为李惠”。	（六）各方当事人在庭审中达成一致意见的赔偿项目及金额：此次交通事故产生医疗费共计5996.46元；丧葬费25233元，各方同意在向红兵垫付的25000元中予以品迭；交通费300元；误工费720元；鉴定费1000元；自费药扣除比例按照15%计算。	二、争议的事项及对争议事项的认定	（一）关于人保财险成都分公司是否在商业三者险10%的范围内免赔及笔迹鉴定费的承担问题。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款关于“投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%”的规定系免责条款，双方在订立保险合同时，保险人应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示说明义务，否则该条款不产生效力。万燕林称人保财险成都分公司在投保时并未对其履行免责条款告知义务，同时，万燕林对人保财险成都分公司提交的投保单申请了笔迹鉴定，其投保单中的签名并不是投保人万燕林书写，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，人保财险成都分公司未举证证明在订立保险合同时就本案所涉及的责任免除条款的内容、概念及法律后果对投保人进行了明确解释与说明，投保人也未在重要提示栏内签字，因此在商业保险条款中约定的免责条款不产生效力，人保财险成都分公司应在第三者商业险内承担赔偿责任。因本案投保单系人保财险成都分公司提交，经鉴定，投保单上签名并非万燕林所签，故该鉴定费1000元应由人保财险成都分公司承担。	（二）关于死亡赔偿金计算标准的问题。李帅、龙梅提交了成都市武侯区金花桥街道陆坝社区居民委员会出具的证明，载明李帅、龙梅一家于2010年至2017年一直租住周凤华676号房屋居住和经营面馆。李帅、龙梅还申请了证人马建根出庭作证证明上述事实，并另外提交了成都市灵活就业（营业）辅导意见、陆坝社区创建“安全社区”倡议书、陆坝社区安全社区建设门面店铺责任书、成都市武侯区“门前三包”责任书、户口薄予以佐证。结合李帅、龙梅提交的李文鑫出生医学证明、预防接种证及接种记录、成都市妇女儿童保健管理一卡通证据，本院认为上述证据内容已相互印证，形成了证据锁链，能够证明死者李文鑫出生在城镇，并随父母在城镇居住和生活的事实，人保财险成都分公司虽对该事实提出异议，却未能提供有效证据予以反驳，应承担举证不利的责任。故本院对李文鑫死亡赔偿金按照城镇标准计算予以支持，共计524100元。	（三）关于精神损害抚慰金的问题。李文鑫因此次交通事故死亡，必然导致其亲属精神受到严重伤害，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及当地生活水平，酌情认定30000元。	（四）关于原告是否未尽到监护责任应承担相应法律责任的问题。道路交通事故认定书认定：向红兵驾驶机动车观察不力且在道路上发生交通事故未保护现场，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的原因，向红兵承担事故的全部责任。人保财险成都分公司并未提供证据证明李文鑫的监护人未尽到相应的监护责任及具有过错，且与李文鑫的死亡无因果关系，故本院对人保财险成都分公司认为李文鑫的监护人应承担监护责任，从而减轻保险公司责任的理由，不予支持。	判决结果	本案交通事故受害人李文鑫因此次交通事故遭受的损失共计587349.46元（各项损失金额明细见附表）。向红兵在事故中承担全责，应对上述损失承担全额赔偿，万燕林与向红兵系夫妻关系，也是车辆的登记所有权人，万燕林对向红兵承担的义务应承担连带责任（双方在庭审中也予以了确认）。向红兵、万燕林应当承担的费用为自费药部分899.47元，其余费用共计586449.99元由人保财险成都分公司承担。因向红兵已垫付25000元，应获返24100.53元。人保财险成都分公司还应当向李帅、龙梅赔偿562349.46元，对李帅、龙梅超出上述金额的诉请本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李帅、龙梅赔偿562349.46元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向被告向红兵支付24100.53元；	三、驳回原告李帅、龙梅其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3460元，适用简易程序减半收取1730元，因原告李帅、龙梅已向本院预缴诉讼费，被告向红兵、万燕林应当将案件受理费支付给原告李帅、龙梅。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  钟在洪	二〇一七年六月五日	书记员  陈 漫	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							5996.46元																							5 996.46元*15%													自费																							899.47元																															误工费																							720元																							交通费																							300元																							丧葬费																							25 233元																							死亡赔偿金																							524 100元																							26 205元×20年																															精神损害抚慰金																							30 000元																							本院酌定																															鉴定费																							1 000元