广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法青民初字第41号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住所地：广东省英德市英城英洲大道电信综合大楼。
负责人：陈传彬，职务：行长。
委托代理人李发强，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省英德市。系该行的员工。
委托代理人黄春娇，女，1976年6月18日出生，汉族，住广东省英德市。系该行的员工。
被告赵文彬，男，1978年6月16日出生，汉族，住广东省英德市，
被告梁昭球，女，1983年2月2日出生，汉族，住广东省英德市，
被告陈耀常，男，1981年10月18日出生，汉族，住广东省英德市，
被告陈秀兰，女，1982年5月17日出生，汉族，住广东省英德市，
被告杨永练，男，1979年7月22日出生，汉族，住广东省英德市。
被告徐春娣，女，1981年3月3日出生，汉族，住广东省英德市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行（以下简称：邮政储蓄银行英德市支行）诉被告赵文彬、梁昭球、陈耀常、陈秀兰、杨永练、徐春娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员温福彦于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄春娇到庭参加诉讼；被告赵文彬、梁昭球、陈耀常、陈秀兰、杨永练、徐春娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行英德市支行诉称：2013年4月8日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由三被告组成联保小组，并对联保小组成员借款互为承担连带保证责任。联保协议书有效期至2015年4月7日，在此期间内甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币五万元内发放贷款。2013年4月8日，原告与被告签订《小额联保借款合同》，约定由被告赵文彬向原告借款50000元，年利率为15.30%，借款期限由2013年4月8日至2014年4月8日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月固定偿还12900.96元。同时约定由陈耀常、杨永练作为联保人对赵文彬上述借款本息承担连带保证责任。同日，原告依约发放贷款给被告赵文彬。至2014年11月26日止，被告赵文彬共欠借款本金19106.95元及利息3849.96元未还。对此，两联保人陈耀常、杨永练亦未依约承担连带保证责任。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告赵文彬应依约还款，两联保人应依约承担连带保证责任；且被告赵文彬借款事实发生在其与梁昭球夫妻关系存在期间，属夫妻共同债务；被告陈耀常的联保责任事实发生在与陈秀兰夫妻关系存在期间，属夫妻共同债务；被告杨永练的联保责任事实发生在与徐春娣夫妻关系存在期间，属夫妻共同债务。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金19106.95元及利息。故向法院起诉，请求法院：1、判决被告赵文彬偿还借款本金19106.95元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中暂计至2014年11月26日止的利息为3849.96元，本息合共22956.91元，后息按合同约定计算；2、判决被告梁昭球对被告赵文彬上述借款本息承担连带清偿责任；3、判决被告陈耀常、陈秀兰对赵文彬上述借款本息承担连带保证责任；4、判决被告杨永练、徐春娣对赵文彬上述借款本息承担连带保证责任；5、判决六被告承担本案诉讼费用。
原告邮政储蓄银行英德市支行向法院提交的证据有：1、《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，证明被告赵文彬借款事实及合同权利义务；被告陈耀常、杨永练承诺对赵文彬借款承担连带保证责任。2、借据及放款单，证明原告已依约发放贷款给被告；3、赵文彬与梁昭球结婚证，证明被告赵文彬、梁昭球夫妻关系事实。4、陈耀常与陈秀兰结婚证，证明被告陈耀常、陈秀兰的夫妻关系。5、杨永练与徐春娣结婚证，证明杨永练、徐春娣夫妻关系事实。6六被告身份证复印件，证明六被告的主体。7、营业执照及代码证，证明原告的主体资格。8、还款计划表，证明被告每月应偿还的本息。9、还款流水截屏，证明被告已还本息详情。10、账户余额实时查询截屏，证明被告拖欠本息详情。
被告赵文彬、梁昭球、陈耀常、陈秀兰、杨永练、徐春娣没有提交书面答辩也没有提供证据。
经审理查明：本院查明的事实与原告陈述的一致，本院予以确认。另查明，《借款合同》约定的年利率为15.30%。合同第十四条第（一）款第1项约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。《联保协议》第六条第（三）项约定：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第（六）项约定：因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况时，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。第九条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
本院认为：原告是经依法登记，可从事办理小额贷款业务的金融企业。原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方应依合同的约定享受权利和履行义务。被告陈耀常、陈秀兰、杨永练、徐春娣在《小额贷款联保协议书》签字确认，成为《小额贷款联保协议书》的保证人。签订合同后，原告已依约向被告赵文彬发放贷款，但被告赵文彬未依约向原告归还贷款本息，其行为已违反双方合同约定，属违约行为，应承担合同约定的罚息等违约责任。由于被告赵文彬向原告借款时与被告梁昭球是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，原告要求被告梁昭球对被告赵文彬的上述欠款及利息承担清偿责任依据充分，本院予以支持。原告与被告陈耀常、陈秀兰、杨永练、徐春娣签订的《小额贷款联保协议书》，没有约定被告陈耀常、陈秀兰、杨永练、徐春娣的保证份额，则四被告依法应承担连带责任。被告陈耀常、陈秀兰、杨永练、徐春娣作为合同上的保证人，对被告赵文彬的违约行为产生的法律后果承担连带责任。故原告诉请被告赵文彬归还贷款本金及支付利息、罚息，同时要求被告梁昭球、陈耀常、陈秀兰、杨永练、徐春娣对被告赵文彬的上述欠款本息承担连带清偿责任，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告赵文彬、梁昭球、陈耀常、陈秀兰、杨永练、徐春娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵文彬欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行借款本金19106.95元及计至2014年11月26日止利息3849.96元，限于本判决生效之日起五日内付清。2014年11月26日起的利息以实欠本金按合同约定年息15.30%计算至付清欠款日止，逾期利息按年息15.30%加收50%罚息计息支付给原告。
二、被告梁昭球、陈耀常、陈秀兰、杨永练、徐春娣对被告赵文彬的上述欠款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费186.96元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一五年三月二十四日
书记员 邓祠微
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定履行自己的义务。……
第二百零五条：当事人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条:当事人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条:同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。