广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民初117号
原告：佛山市南海塞拉德陶瓷机械有限公司，住所地佛山市佛山市南海区狮山镇罗村务庄工业区叶家三叉路之二，组织机构代码79115043-4。
诉讼代表人：广东天地正律师事务所，该司管理人。
委托代理人：龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人：区巧渝，广东天地正律师事务所律师。
被告：广东骏辉融资租赁有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋1204室，组织机构代码59005779-4。
法定代表人：区执妹。
委托代理人：谢春光，广东东成律师事务所律师。
原告佛山市南海塞拉德陶瓷机械有限公司(以下简称：塞拉德公司)诉被告广东骏辉融资租赁有限公司（以下简称：骏辉公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月12号立案后依法适用普通程序，于同年7月5日公�开庭审理了此案。原告塞拉德公司的委托代理人龚秀庆、区巧渝，被告骏辉公司的委托代理人谢春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塞拉德公司诉称，请求判令：一、被告退还原告设备质量保证金人民币978600元及自2015年7月15日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年5月10日为人民币36063.42元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由如下：
一、被告欠付设备质量保证金人民币978600元及利息。
原被告双方签订《<买卖合同>补充协议书》[2013年骏辉租字第10-1号]，约定：被告应退还原告设备质量保证金人民币489.3万，分5次等额退还，每期978600元，最后一期退还的日期为2015年7月15日。但被告在退还设备质量保证金至第四期款项后，至今拒绝退还最后一期设备质量�证金978600元。被告的行为构成严重违约，依法应向原告退还设备质量保证金978600元及2015年7月15日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年5月10日为人民币36063.42元）。
二、本案依法由本院管辖。
《中华人民共和国企业破产法》第21条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”2015年12月8日，本院作出（2015）佛中法民二破字第64-5号《民事裁定书》，裁定受理原告提出的破产重整申请，并指定广东天地正律师事务所为管理人。据上，本案依法由本院管辖。
被告骏辉公司辩称，被告方不欠原告方款项，但是由于被告方负责人已换人，被告方财务由于怀孕，对数据不清楚，要求双方庭下进行核对。
原告塞拉德公司向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告工商登记信息、组织机构代码证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格
2.(2015)佛中法民二破字第64-5号《民事裁定书》、(2015)佛中法民二破字第64-7号《指定管理人决定书》，拟证明本案依法由本院管辖。
3.《买卖合同》补充协议、网上银行电子回单，拟证明被告拒绝退还设备质量保证金978600元的行为，构成严重违约，原告依法有权向其追偿设备质量保证金978600元及其利息。
4.华兴银行客户账户交易明细，拟证明被告于2014年10月15日转账与原告的90万元仅是双方其他交易往来，与本案无关。
经质证，被告骏辉公司对证据1-3的真实性无异议，但是对其关联性有异议，不能证明被告方还欠原告方款项；对证据4，该笔账目不清楚。庭后需找财务核对。
被告骏辉公司向本院�交证据：三份银行客户回单，金额分别是人民币1051631.4元、人民币1100000元、人民币900000元；拟证明被告方已履行退还义务，已付清相关款项。其中人民币1051631.4元、人民币1100000元支付设备款，人民币900000元是支付保证金的，这两张加上原告提供的证据的相关数额正好是设备金总额。
经质证，原告塞拉德公司对被告提交证据的真实性、合法性无异议，但是对证明内容有异议。对于被告提供的人民币1051631.4元、人民币1100000元电子回单，该设备款项原告已收到；但对于被告提供的2014年10月15日广东华兴银行出具的人民币900000元电子回单的证明内容有异议。该90万元仅是双方其他交易往来，且原告可提供该笔交易的证据，证明被告还没履行退还设备质量保证金978600元。
本院经审查认为，被告对原告提交证据1-3的真实性无异议，本院予以确认，对证据4，本院对其真实性予以确认；原告对被告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：被告（买方）骏辉公司与原告（卖方）塞拉德公司于2013年11月25日签订了编号为2013年骏辉租字第10-1号《<买卖合同>补充协议书》，约定买方尚有剩余设备款人民币7044631.1元（其中含设备保证金人民币4893000元、剩余设备款人民币2151631.4元）尚未支付给卖方。设备剩余款人民币2151631.4元的支付时间是：（1）承租方向买方支付2013年12月租金之日起三个工作日内，买方向卖方支付设备款人民币110万元；（2）承租方向买方支付2014年1月租金之日起三个工作日内，买方向卖方支付设备款人民币1051631.4元。设备保证金的的退还方式是：在承租人租赁期内最后15期分五次等额退还，每期978600元，买方在收到承租人前期租金后三个工作日内向卖方支付，12期�租金收取日是2014年7月15号、15期的租金收取日是2014年10月15号、18期的租金收取日是2015年01月15号、21期的租金收取日是2015年04月15号、24期的租金收取日是2015年07月15号。庭审中，原告承认被告先后于2014年7月11号和2014年8月12号第一次退还设备保证金共计978600元、2014年10月15号第二次退还设备保证金978600元、2015年1月19号第三次退还设备保证金978600元、2015年4月15号第四次退还设备保证金978600元，尚有最后一次设备保证金978600元未退还。上述前四笔设备保证金均有还款记录予以证明，最后一笔设备保证金被告没有还款。而根据被告所提交证据，其于2013年12年13日通过顺德农商银行转账的方式向原告支付设备款人民币110万元，该款项用途一栏注明是“设备款”，其于2014年01月15日通过广发银行转账方式向原告支付人民币1051631.4元，客户回单附言一栏是“设备款”；其于2014年10月15日通过广东华兴银行转账方式向原告支付人民币90万元，客户回单附言为“设备款”。
另查明，原告于2015年11月10日向本院提出破产重整的申请，本院于同年12月8日作出（2015）佛中法民二破字第64-5号民事裁定，裁定受理原告的破产重整申请。同日，本院指定广东天地正律师事务所为原告的管理人。
本院认为：原、被告双方在自愿、平等基础上签订的《<买卖合同>补充协议书》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告应依约向原告退还设备保证金。本案争议焦点为被告是否已退还最后一期设备质量保证金978600元。首先，本案中，被告向本院提交的1051631.4元、1100000元两张银行客户回单，合计为215163.14元，该款项均标注为“设备款”。该数额与原被告双方签订的《<买卖合同>补�协议书》中确认的剩余设备款2151631.4元是一致的。该两笔款项应为被告所付原告的剩余设备款，并非设备质量保证金。其次，对于被告提交的2014年10月15日广东华兴银行转账90万元的客户回单认定问题。最后一期设备质量保证金数额为978600元，非90万元，两者数额不一致。另，从原告向本院提交的华兴银行客户账户交易明细中可见，被告于2014年10月15日向原告银行账户两次汇入款项各90万元，且于同日原告亦向被告银行账户汇入款项各90万元，与被告辩称该款是支付保证金明显不符。对于该情形，被告庭审中称不清楚该账目往来情况，需要庭后核实。但至今被告对该事实未向本院提交证据予以说明。现被告亦无其他证据证明其已向原告支付最后一笔设备质量保证金978600元。因此，本院认定被告未退还最后一期的设备质量保证金978600元。综上，原告要求被告退还最后一次的设备质量保证金978600元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告广东骏辉融资租赁有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海塞拉德陶瓷机械有限公司退还设备质量保证金978600元及利息（自2015年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13931.97元，由被告广东骏辉融�租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 黎健毅
审判员 陈秀武
审判员 尹小娜
二〇一六年十一月十一日
书记员 梁佩玲