wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第77号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵云侠，女，汉族，农民，现住岭下镇。
被告张德臣，男，汉族，农民，现住岭下镇。
被告张德军，男，汉族，农民，现住岭下镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵云侠、张德臣、张德军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵云侠之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年10月20日。被告张德臣、张德军针对被告赵云侠拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年10月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年10月20日前向被告赵云侠主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告张德臣、张德军保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告张德臣、张德军承担连带责任，但原告向债务人赵云侠主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年10月20日前，且原告与二保证人即被告张德臣、张德军对保证期限没有特殊约定，二被告张德臣、张德军针对被告赵云侠拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2012年4月19日，原告的起诉也超过了被告张德臣、张德军的保证期限。故被告张德臣、张德军不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1865号
原告：礼悦汇（上海）实业有限公司，住所地上海市杨浦区控江路1142号23幢3131-39室。
法定代表人：李斌，经理。
委托诉讼代理人：尚杰、张翼飞，上海市聚成律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通市上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玲玲，公司职工。
原告礼悦汇（上海）实业有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张翼飞，被告的委托诉讼代理人沈国斌、陈玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的货款人民币168527.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月4日签订了《买卖合同》，约定由被告向原告采购零食、饼干等供应被告各门店。截止2015年10月，被告共计结欠原告货款人民币168527.44元。经原告多次催讨，被告未予理睬。为维护合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告辩称，经双方对账，被告已完全支付了所有的货款，且扣除相应的服务费用后，被告已不欠原告任何费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、增值税专用发票、银行付款通知，被告对上述证据真实性没有异议，本院依法予以确认。原告提交的欠款明细，系自行制作，亦未得到被告认可，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年1月签订买卖合同，开始发生业务往来至2015年10月，由被告向原告采购零食、饼干等货物。后双方因款项结算发生争议，原告诉至本院。经法庭组织对账，双方一致确认被告还需向原告支付货款145113.29元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。现原、被告经对账已就欠款金额达成一致，本院依法认定被告还需支付原告货款145113.29元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告礼悦汇（上海）实业有限公司欠款145113.29元；
二、驳回原告礼悦汇（上海）实业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告礼悦汇（上海）实业有限公司负担255元，由被告江苏乐天玛特商业有限公司负担1580元。（原告已缴纳，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3670元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陆磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜谅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审497号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人郭敏，女，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月19日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）w9-08号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月被执行人未经批准，擅自占用集体土地2418平方米建铸造厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月30日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）w9-08号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初221号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人荣金时，男，1977年10月13日出生，汉族，小学文化，无职业，因犯盗窃罪，于2007年1月26日被湖南省岳阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2010年10月1日刑满获释；又因犯盗窃罪，于2012年10月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月22日刑满获释；因犯盗窃罪，于2014年9月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年5月25日刑满获释；因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2016年4月26日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕；现羁押于岳阳市�守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼未检刑诉[2016]第19号起诉书指控被告人荣金时犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员文建设、史建国参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2016年6月3日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员李琼璇出庭支持公诉，被告人荣金时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年3月29日17时许，被告人荣金时行至岳阳市三眼桥街道北港医院附近时，路过群众王某、易某等人因怀疑其吸毒，将其抓获。王某、易某等人报警后，公安机关指派警察赶至现场。公安民警当场从被告人荣金时身上搜出疑似�品物6小包、仿左轮枪形物一支及子弹、弹壳等物品。经鉴定，6小包疑似毒品物中，含甲基苯丙胺成分的净重9.1248克，含海洛因成分的净重1.9496克；仿左轮枪形物为以火药为发射动力的枪支。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人荣金时违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品海洛因及甲基苯丙胺十克以上不满五十克；同时违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为分别构成非法持有毒品罪、非法持有枪支罪。被告人荣金时曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人荣金时一人犯数罪，应数罪并罚；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，�被告人荣金时予以惩处。
被告人荣金时对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人荣金时犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的现场搜出的毒品及枪支照片;被告人荣金时的户籍证明、本院（2014）楼刑二初字第132号刑事判决书；公安民警关于被告人荣金时到案经过的证言及证人王某、易某的证言；被告人荣金时的供述和辩解；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字[2016]213号毒品鉴定书、岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（痕迹）字[2016]253号物证检验鉴定报告；检查笔录、收缴物品清单；讯问被告人荣金时同步录音录像等证据予以证明。
本院认为：被告人荣金时违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品海洛因及甲基苯丙胺十克以上不满五十克；同时违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为分别已构成非法持有毒品罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人荣金时犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪的罪名成立。被告人荣金时曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人荣金时一人犯数罪，应数罪并罚。被告人荣金时归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可予以从轻处罚。据此，对被告人荣金时依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决�下：
被告人荣金时犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年7月28日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 史 建 国
人民陪审员 �文建设
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 欢
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3145号
原告唐坛富，男，1953年5月22日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告遂昌县三仁畲族乡好川村民委员会，住所地遂昌县三仁畲族乡好川村。
法定代表人占峰，系该村村民主任。
原告唐坛富诉被告遂昌县三仁畲族乡好川村民委员会(以下简称好川村委会)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告唐坛富、被告好川村委会法定代表人占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐坛富诉称：2009年9月，原告与好川村委会签订了机耕路承包合同。工程量概况，道路硬化从街头至吴处水库全长约1300米。合同签订后，原告按照合同约定，尽心尽职完成了合同义务。村委会共欠原告机耕路硬化（款）36.7万元。村委会于2009年支付原告13万元，2010年支付原告10万元，2014年支付原告2万元。2015年支付4万元，至今尚欠原告工程款7.7万元。为此，原告多次向被告讨要，但被告一直拒绝归还原告欠款7.7万元。为此，原告在万般无奈的情况下，只得具诉状于贵院，请求依照我国法律的有关规定，判令：被告归还原告农村机耕路工程款7.7万元并承担本案的诉讼费。
被告好川村委会辩称：2009年9月25日，我村上届主任经手将本村街头至吴处水库道路硬化工程发包给原告施工。工程全长约1300米，工程结束后以实量为准，路面厚度为20公分，砼标号不得低于200#，单价按每平方70元。工程结束后，经有关部门及双方一同验收合格。原告工程结束后，已从我村先后领取工程款29万元属实，因原告承包工程后，前任主任于2011年发生意外死亡，故我村现在不详该工程完工后验收结算情况。2013年8月18日，原告找我村主任核实过工程款支付情况并签署了“好川至水库硬化2009至2010已付二次，后期有工程未付”。2014年、2015年我村又付其6万元。由于双方无验收、结算资料故尚欠工程款7.7万元与事实不符。根据原告诉称的理由完全不成立。根据我村班子成员实地勘察，现道路实际浇砼宽度绝大部分只有3米左右，只有少量地段加宽，与其确定工程相差很大。我村认为已付工程与其实际完成工程量几乎接近，不存在拖欠。否则，请原告提供验收、结算依据或进行实地丈量。另外，砼厚度也存在严重不足20公分，水泥标号不确定是否达标。综上，答辩人认为我村已付工程款与原告实际完成工程量相当，原告并未提供有效验收、结算依据，拖欠其工程款7.7万元缺少事实根据，是完全不能成立的。为此，请求人民法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2009年9月25日，原告唐坛富与被告好川村委会签订《好川至考里源硬化路工程合同书》，约定由原告对三仁好川村至吴处水库机耕路进行道路硬化，工程单价按标底60元/㎡和路面地基平整10元/㎡计算，全长约1300米，工程结束后以实量为准。涉案的道路现已投入使用，被告法定代表人占峰于2013年8月18日向原告出具如下书面函：“好川至水库硬化2009至2010已付2次，后期有工程款未付”，但未明确欠付工程款数额。被告现已付工程款290000元，双方对工程造价有异议。经本院组织现场勘查，原、被告双方确认：原告施工的道路长1458m，平均宽度3m，另外加宽处合计200㎡。原告主张合同之外还有“坎”、“水管”、“桥梁钢筋”实际系其施工，但未计入，被告对此不予认可，且要求原告提供工程预算、决算书及审计报告、验收单、领取工程款的税票。
另，涉案工程部分现场现已重新施工，部分现场已被破坏。
上述事实有原告提供的《好川至考里源硬化路工程合同书》（原件和复印件各一份）及双方当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证，证据经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告唐坛富已按《好川至考里源硬化路工程合同书》的约定完成工程施工义务，且该工程已经投入使用，故被告理应支付合理的工程价款。关于工程款的金额，经本院主持，双方均无异议的工程量为平均宽度3m*全长1458m+加宽部分200㎡=4574㎡，按单价70元/㎡，合计320180元，扣除已经支付的290000元，被告还应支付30180元。原告主张还有合同之外的工程款未计算，但无证据证明相关工程系其实际施工或工程价款如何组成情况，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告遂昌县三仁畲族乡好川村民委员会在本判决生效之日起十日内向原告唐坛富再支付工程款30180元。
二、驳回原告唐坛富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费863元，由原告唐坛富负担525元，被告遂昌县三仁畲族乡好川村民委员会负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴淑雯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5541号
原告刘朋飞，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。委托代理人王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。委托代理人张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。被告上海戈冉泊精模科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周晓峰，董事长。委托代理人樊颙，上海新惟律师事务所律师。委托代理人杨薇，上海新惟律师事务所律师。原告刘朋飞与被告上海戈冉泊精模科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朋飞的委托代理人王艳辉、张朝慧，被告上海戈冉泊精模科技股份有限公司的委托代理人樊颙、杨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋飞诉称，原告于2008年3月28日进入被告处工作，被告处实行标准工时制，但原告在被告处工作期间存在大量加班，而被告未能足额支付其加班工资。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：被告支付原告2013年7月1日至2015年7月31日期间的加班工资差额人民币(币种下同)53,419.47元。被告上海戈冉泊精模科技股份有限公司辩称，原告所在岗位实行以年为周期的综合工时制，被告已经依照法律规定，足额支付原告在岗期间的全部加班工资，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2008年3月28日进入被告处工作。双方签订有书面的劳动合同。合同约定，原告在被告处模具部门工作。原告自2013年10月起每月基本工资为1,620元、2014年4月起每月基本工资为1,900元、2015年4月起每月基本工资为2,020元，原告每月另有不固定的奖励工资(奖金)及加班工资。2016年3月1日，原告离职。2015年10月20日，原告就本案讼争事宜申请仲裁。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月19日作出闵劳人仲(2015)办字第6356号裁决书，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，诉至本院。另查明，经上海市闵行区人力资源和社会保障局批准，被告处的模具等岗位自2013年10月1日至2015年9月30日期间实行以年为周期综合计算工时工作制。还查明，被告提供的原告工资单载明，2013年10月至2015年7月期间，被告已累计支付加班工资27,204.07元。另，奖励工资(奖金)，根据业绩系数的不同而数额不同。庭审中，原告陈述，根据被告处员工手册的规定，原告实行标准工时制；被告对员工实行指纹打卡考勤，月底由部门主管统计每个月的加班总计时间，并制作部门业绩汇总表，该表格中包含加班时间、工作表现分、考核系数、计算奖金系数等相关数据，并每月要求员工核对。被告在计算加班工资时，如果员工基本工资达到2,100元/月，则按此数为基数计算，如未达成2,100元的，则按本市同期最低工资标准作为基数计算；并区分平时延时加班及休息日加班，分别按基数的150%及200%计算。为此，原告提供自制加班时间统计表、部门业绩汇总表及部分月份工资条。被告对原告提供的前述证据均不予认可。被告另陈述，其处员工实行指纹考勤，在认定员工加班时间时均以考勤为准，并以员工每月基本工资及奖励工资合计数额的70%为基数计算支付加班工资。被告为此提供2013年10月之后的考勤记录。原告对被告提供的考勤记录不予认可，认为与实际加班时间不符。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤记录、准予企业实行其他工作时间制度决定书、银行明细查询等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告原系被告员工，双方存在劳动关系。根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原、被告确认被告处实行电子考勤制度。被告提供的考勤记录可以表明原告的实际出勤情况，可以证明原告的加班时间。原告虽否认考勤记录，但未能提供充分有效之证据予以反驳，故考勤记录于本案中具有证明力。对于加班工资的计算，原告虽认为被告系以最低工资标准为基数计算，但原告亦未能提供充分有效之证据予以证明。被告主张其按原告的基本工资与奖励工资之和的70%为标准计发原告加班工资之做法，从原告的奖励工资根据系数每月不固定来看，属合理。根据被告提供的考勤记录，结合被告已发放的加班工资，现本院认为，被告已足额支付原告2013年10月1日至2015年7月31日期间的加班工资，并不存在差额，故本院对原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，不予支持。对于原告要求被告支付其2013年7月1日至同年9月30日期间的加班工资之请求，因原告未能提供充分有效之证据证明其于上述期间存在加班且被告未能足额支付其加班工资，故对原告此项请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘朋飞的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告刘朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年四月二十六日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保186号
申请人：冯芹昌。
被申请人：杨海东。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨海东名下所有鲁V×××××号轿车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年九月六日
书记员 赵海波
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2567号
原告：程相亮，市民。
被告：菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司。
法定代表人：马登胜。
本院在审理原告程相亮与被告菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告程相亮于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程相亮撤回起诉。
案件受理费87800元，减半收取43900元，财产保全费5000元，均由原告程相亮负担。
审 判 长 刘彦河
审 判 员 郭 军
人民陪审员 吴建德
二〇一五年十二月三日
书 记 员 晁国锋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2567号
原告：程相亮，男，1985年6月27日出生，汉族，市民，现住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司。住所地：菏泽市牡丹区黄堽镇南王庄西南100米（中亚建材对过）。
法定代表人：马登胜。
本院在审理原告程相亮与被告菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告程相亮于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程相亮撤回起诉。
案件受理费87800元，减半收取43900元，财产保全费5000元，均由原告程相亮负担。
审 判 长 刘彦河
审 判 员 郭 军
人民陪审员 吴建德
二〇一五年十二月三日
书 记 员 晁国锋
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初212号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人胡焕能，男，1965年3月9日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，文化山市程度小学，农民，住全州县。2017年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
被告人唐小华，女，1965年1月29日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，文化程度小学，农民，住全州县。2017年1月18日因本案被台山市公安局取保候审，同年4月24日被台山市人民检察院取保候审，同年5月5日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人胡焕能、唐小华犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人胡焕能、唐小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年1月10日10时许，被告人胡焕能驾驶号牌为桂Ｈ×××××的摩托车搭载唐小华去到台山市广海镇烽火角大围三门附近路段，以弓弩射击的方式，盗窃了被害人陈某的家狗1只（价值300元）。
2017年1月13日11时许，被告人胡焕能驾驶号牌为桂Ｈ×××××的摩托车去到台山市赤溪镇白宵咀咸围闸口附近路段，以上述方式，盗窃了被害人容某1的家狗1只（价值200元）、苏某的家狗1只（价值250元）。
2017年1月15日9时许，被告人胡焕能驾驶号牌为桂Ｈ×××××的摩托车搭载唐小华又去到上述地点，以上述方式，盗窃了被害人容某1的家狗2只（一只价值200元、一只价值300元
）、苏某的家狗1只（价值250元）。
2017年1月17日11时许，被告人胡焕能驾驶号牌为桂Ｈ×××××的摩托车搭载唐小华去到台山市广海镇大沙工业区皮革厂附近鱼塘处，以上述方式，盗窃了被害人李某1的家狗1只（价值235元）。窃后，被告人胡焕能、唐小华准备离开时，被当场人赃并获。
破案后，已追回赃物狗一只发还给被害人李某1。
另查，被告人唐小华于案发后将1500元交纳到本院，用于赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人胡焕能、唐小华在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某1、容某1、苏某、陈某的陈述，证人李某2、刘某1的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还物品清单，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人胡焕能、唐小华无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其二人刑事责任。被告人胡焕能、唐小华犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人胡焕能、唐小华判处拘役，并处罚金。被告人胡焕能、唐小华对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人胡焕能、唐小华无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡焕能、唐小华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。扣押的作案工具予以没收。被告人胡焕能、唐小华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐小华案发后积极退赔、预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人胡焕能、唐小华的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人唐小华的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡焕能犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年6月16日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、被告人唐小华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、扣押的作案工具弓弩1个、瞄准镜1个、摩托车1辆、镖1只，由扣押机关台山市公安局予以没收；扣押本案的其他物品，由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一七年五月十八日
书记员 谭玉媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐荆商初字第120号
原告：金保平，男，1983年3月14日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
委托代理人：杨顺连，男，1968年6月30日出生，汉族，乐清市雁荡山法律服务所法律工作者，住。
被告：滕万伟，男，1968年6月15日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
原告金保平诉被告滕万伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2012年8月31日、9月28日两次公开开庭进行了审理。原告金保平的委托代理人杨顺连到庭参加诉讼，被告滕万伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月15日，被告因缺资向原告借款100000元，由被告出具借条一份，后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，现原告诉请法院依法判令：一、被告滕万伟立即偿还借款本金100000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。因起诉后被告主动偿还了30000元，原告变更其第一项诉讼请求为“被告滕万伟立即偿还借款本金70000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。”
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、原告的身份证，以证明原告的主体资格；
2、被告的身份证，以证明被告的主体资格；
3、借条一份，以证明被告向原告借款100000元的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，对原告提供的三组证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
被告滕万伟在第一次庭审后向本院提供了情况说明一份，称其于2012年5月31日，通过其母金小花的的两张农业银行卡以转帐的方式分别还给原告20000元、30000元，另于同日现金交给原告的表弟马天鹏10000元，共计还款60000元，现余欠40000元。
此外，被告还提供了马天鹏出具的金额为30000元的收条一份，以证明其在2012年5月31日有向原告还款。
本院依职权调查了原告金保平与金小花之间的农业银行往来明细帐，查明金小花所持有的两张尾号为“72515”、“62912”农业银行卡分别于2012年5月31日转帐30000元、20000元到原告金保平所持有的尾号为“43918”的农业银行卡中。另查明金小花系被告滕万伟的母亲。
法院调查取得的证据经庭审出示，原告对该证据的真实性没有异议，认可其中30000元是偿还本案的欠款，称其表弟马天鹏出具的收条即是凭证，但认为另20000元系原、被告之间其他经济往来的款项，主张与本案无关。本院认为，原告未能提供证据证实原、被告之间有其他经济往来，该两笔同日发生的银行转帐应认定为被告支付的还款。
经审理查明，2011年9月15日，被告向原告借款100000元，由被告出具借条一份，约定还款期限至2011年10月14日止，未约定利息，到期后被告未予以偿还。原告向法院起诉后，被告于2012年5月31日通过银行转帐的方式偿还借款50000元，余欠50000未还。
本院认为，被告滕万伟向原告金保平借款100000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告已还款50000元，余欠50000元，原告主张被告仍欠款70000元缺乏证据证实，本院不予支持，被告对剩余的50000元拖欠不还，已侵犯了原告的合法权益，应承担相应的违约责任，现原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的理由正当，于法有据，本院予以支持。被告滕万伟出具的说明中称另有一笔10000元的现金还款，因缺乏证据证实，且原告予以了否认，故本院不予采信。被告滕万伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告滕万伟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告金保平借款本金50000元及从2012年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告金保平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告金保平负担450元，被告滕万伟负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林建林
代理审审员许向阳
人民陪审员 李玲燕
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 梁静静
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初826号
原告卜艳玲，女，1982年7月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王福生，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告宋晗，女，出生年月日不详，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
原告卜艳玲诉被告王福生、宋晗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日审查受理后，于2016年5月31日由本院审判员谷文玲独任审理，由本院书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卜艳玲到庭参加了诉讼，被告王福生、宋晗经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称:要求二被告偿还原告借款人民币150000元，诉讼费及费用由二被告承担。
二被告未出庭，亦未作答辩。
经审理查明：2015年12月21日，二被告向原告处借款人民币50000元，2016年1月10日，二被告向原告借款50000元，2016年2月28日，被告王福生向原告借款50000元。此款经原告多次催要,二被告均未偿还。另查明，二被告系夫妻关系。上述事实原告提交的借据三枚予以证明。
本院认为：原告卜艳玲与被告王福生之间债权债务关系明确，前两笔借款系二被告共同向原告借款，有原告提交的证据予以证明，二被告应承担偿还责任。2016年2月28日借款系被告王福生以个人名义向原告借款，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告亦应共同承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福生、宋晗偿还原告卜艳玲借款人民币150000元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1650元，保全费1270元，均由二被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元，二被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审判员 ：谷文玲
二〇一六年五月二十日
书记员 ：朱文彬
林西县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0424民初826号原告卜艳玲，女，1982年7月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告王福生，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告宋晗，女，出生年月日不详，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。原告卜艳玲诉被告王福生、宋晗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日审查受理后，于2016年5月31日由本院审判员谷文玲独任审理，由本院书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卜艳玲到庭参加了诉讼，被告王福生、宋晗经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称:要求二被告偿还原告借款人民币150000元，诉讼费及费用由二被告承担。二被告未出庭，亦未作答辩。经审理查明：2015年12月21日，二被告向原告处借款人民币50000元，2016年1月10日，二被告向原告借款50000元，2016年2月28日，被告王福生向原告借款50000元。此款经原告多次催要,二被告均未偿还。另查明，二被告系夫妻关系。上述事实原告提交的借据三枚予以证明。本院认为：原告卜艳玲与被告王福生之间债权债务关系明确，前两笔借款系二被告共同向原告借款，有原告提交的证据予以证明，二被告应承担偿还责任。2016年2月28日借款系被告王福生以个人名义向原告借款，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告亦应共同承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福生、宋晗偿还原告卜艳玲借款人民币150000元，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1650元，保全费1270元，均由二被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元，二被告承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院审判员 ：谷文玲二〇一六年五月二十日书记员 ：朱文彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2016）内0424民初826号原告卜某，女，1982年7月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××被告王某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告宋某，女，出生年月日不详，汉族，干部，住址同上。原告卜某诉被告王某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日审查受理后，于2016年5月31日由本院审判员谷文玲独任审理，由本院书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卜某到庭参加了诉讼，被告王某、宋某经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称:要求二被告偿还原告借款人民币150000元，诉讼费及费用由二被告承担。二被告未出庭，亦未作答辩。经审理查明：2015年12月21日，二被告向原告处借款人民币50000元，2016年1月10日，二被告向原告借款50000元，2016年2月28日，被告王某向原告借款50000元。此款经原告多次催要,二被告均未偿还。另查明，二被告系夫妻关系。上述事实原告提交的借据三枚予以证明。本院认为：原告卜某与被告王某之间债权债务关系明确，前两笔借款系二被告共同向原告借款，有原告提交的证据予以证明，二被告应承担偿还责任。2016年2月28日借款系被告王某以个人名义向原告借款，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告亦应共同承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、宋某偿还原告卜某借款人民币150000元，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1650元，保全费1270元，均由二被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元，二被告承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院审判员谷文玲二0一六年五月二十日书记员朱文彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2016）内0424民初826号之一申请人卜某，女，1982年7月15日出生，汉族，个体户，住林西县。被申请人王某，男，1985年8月11日出生，汉族，个体户，住林西县。被申请人宋某，女，1984年6月15日出生，汉族，教师，住所同上。申请人卜某诉被申请人王某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）内0424民初826号民事裁定，裁定如下：一、冻结被告宋某在赤峰市住房管理中心林西管理部现有公积金及以后进账的积金（金额为10万元）。二、查封被告宋某所有的蒙DXXXX号三菱牌小型轿车一辆。三、查封原告卜某与其夫王某共有的位于林西县楼房一处。现申请人卜某于2016年12月14日向本院申请解除对被申请人宋某在赤峰市住房公积金管理中心林西管理部现有公积金及以后进账的公积金（金额为10万元）的冻结，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人宋某在赤峰市住房管理中心林西管理部现有公积金及以后进账的积金（金额为10万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员：谷文玲二0一六年十二月十四日书记员：朱文彬
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初704号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，
住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托代理人：张玉军，公司职员
被告：刘宝刚，男，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告刘宝刚借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费39元，由原告负担。
审判员 贺淑芬
二〇一七年三月十六日
书记员 金子琪
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第65号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行，住东阿县青年街26号。
负责人李保军，行长。
委托代理人邵刚，系该单位职工。
被告张右民，男，汉族，农民。
被告张尚启，男，汉族，农民。
被告史瑞忠，男，汉族，农民。
被告张加广，男，汉族，农民。
被告张加庆，男，汉族，农民。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行与被告张右民、张尚启、史瑞忠、张加广、张加庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邵刚，被告张右民、张尚启、史瑞忠、张加广、张加庆，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行诉称：2011年2月7日，原告与被告张右民、张尚启、史瑞忠、张加广、张加庆签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同签订后，原告向被告张右民发放借款7万元，向被告张尚启发放借款7万元，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催要未果，要求五被告连带偿还借款14万元，并按约定承担利息；被告承担本案诉讼费用。
被告张右民、张尚启、史瑞忠、张加广、张加庆未提供答辩意见。
经审理查明：2011年2月7日，原告与被告张右民、张尚启、史瑞忠、张加广、张加庆签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：第一条约定，借款人张右民、张尚启、史瑞忠、张加广、张加庆自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年1月22日起至2014年1月21日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币）57万元，提供最高额担保。在原告处，被告张右民的授信额度为7万元、被告张尚启为7万元、被告史瑞忠的为8万元、被告张加广为8万元、被告张加庆为8万元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证人担保的范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同第五条约定联保小组各成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同第十二条约定违约责任，如贷款逾期，在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。在合同约定的期间内，2011年2月10日，被告张右民向原告贷款7万元，到期日为2012年2月8日，借款月利率为9.73640‰；2011年2月14日，被告张尚启向原告贷款7万元，到期日为2012年1月12日，借款月利率为9.73640‰。对于上述借款原告于借款当日分别向借款人开设的账户转款。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。审理中，本院依法给被告张右民、张尚启、史瑞忠、张加广、张加庆送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告张右民、张尚启、史瑞忠、张加广、张加庆无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，2014年8月，原告由原来的东阿县农村信用合作联社铜城信用社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行。
上述事实，有原告提供的借款人被告张右民、张尚启、史瑞忠、张加广、张加庆签字最高额联合保证借款合同及借款人被告张右民、张尚启签字的借款借据等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有五被告签字最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实五被告为一联保小组，在合同约定的期限和最高余额57万元内，联保小组各成员在贷款人处发生的全部借款，联保小组各成员自愿承担连带责任，保证人的保证期间为约定借款期限届满之日起两年。
原告递交的张右民、张尚启的贷转存凭证（借款借据）能够证实：被告张右民向原告借款7万元，被告张尚启借款7万元。借款到期后，五被告均未履行还款义务。故被告张右民应当对借款7万元本息承担归还责任，被告张尚启、史瑞忠、张加广、张加庆对上述借款本息承担连带保证责任；被告张尚启应当对借款7万元本息承担归还责任，被告张右民、史瑞忠、张加广、张加庆对上述借款本息承担连带保证。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
被告张右民、张尚启、史瑞忠、张加广、张加庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张右民自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行借款本金70000元及利息（自2011年2月10日起至2012年2月8日止，按月息9.73640‰计息；自2012年2月9日起至本判决确定的还款之日止，按月息14.6046‰计息）；被告张尚启、史瑞忠、张加广、张加庆对上述借款本息承担连带责任。
二、被告张尚启自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行借款本金70000元及利息（自2011年2月14日起至2012年1月12日止，按月息9.73640‰计息；自2012年1月13日起至本判决确定的还款之日止，按月息14.6046‰计息）；被告张右民、史瑞忠、张加广、张加庆对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告张右民、张尚启、史瑞忠、张加广、张加庆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
审 判 员 杨成宝
人民陪审员 秦本生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王胜国
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第65号
原告：王昭，居民。
委托代理人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
被告：日照市永琦运输有限公司，住所地：日照市东港区秦楼街道后大洼村。
法定代表人：刘安林，经理。
委托代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
第三人：裴延兵，成年，居民。
原告王昭与被告日照市永琦运输有限公司、第三人裴延兵挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王昭及其委托代理人葛长亮、被告日照市永琦运输有限公司的委托代理人于文雪到庭参加诉讼。第三人裴延兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昭诉称：原告于2014年1月6日在被告日照市永琦运输有限公司同意的情况下，购买了第三人裴延兵所有的鲁L×××××号牌自卸车。购买后，原告在被告处挂靠经营一段时间。现因经营需要，想将该车辆过户到日照市华名物流有限公司名下，但被告无理拒绝，不予协助原告过户。原告认为，被告的行为违反了双方签订的车辆挂靠合同约定。为维护原告的合法权益，请求依法判令解除双方于2013年7月28日签订的车辆挂靠经营合同，并协助原告办理鲁L×××××号牌重型自卸车过户手续。
被告日照市永琦运输有限公司答辩称：一、原告所述车辆挂靠于被告处经营无异议；二、本公司暂不同意解除挂靠经营合同、协助办理过户手续；原告应按双方合同约定结清欠公司账�。
案经送达，第三人裴延兵未出庭应诉。
经审理查明：2013年7月28日，被告与第三人裴延兵签订车辆挂靠经营协议一份，协议主要约定：第三人将其所有重型自卸车（车牌号：鲁L×××××）登记于被告名下，并挂靠于被告名下经营运输业务。在此期间，如第三人自愿落户或离户，被告应随时无条件为第三人办理过户手续。协议未约定挂靠经营合同期限。2014年1月6日，第三人裴延兵将上述车辆转让给原告。原告购买鲁L×××××车辆后继续挂靠于被告名下经营。期间，经原、被告口头协商，挂靠经营期间优先为被告办理运输业务。原告自行招揽运输业务有原告自行收取运输费用；如由被告招揽运输业务，每运输一次被告收取费用100元。庭审过程中，原告主张，被告一直欠原告运输费11000元，被告不予认可，并主张原告欠其环保盖板款10000元及加油款1219元。原告对欠被告加油款1219元未提出异议，不认可欠被告盖板款10000元。
本案审理过程中，被告不认可原告提供的车辆挂靠协议文本。被告主张，根据公司制定挂靠经营合同文本，合同解除条件是原告应与被告结清所有账务，如违反合同约定擅自提前终止合同视为违约，应向被告支付2000元违约金；现原告尚欠被告款项，故不同意协助办理过户手续。为证实上述主张，被告提供其与案外人刘康友的车辆挂靠经营合同书证实其主张。经质证，原告对被告主张及挂靠经营合同内容均不予认可。
上述事实，有当事人陈述、车辆挂靠协议、购车合同、证明、车辆挂靠经营合同书等证据在案为证。
本院认为，第三人裴延兵与被告签订的车辆挂靠协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法受到保护。第三人裴延兵将其所有的车辆转让给原告后，原告接手车辆继续挂靠在被告处经营，承继了第三人裴延兵的合同权利义务，且双方口头约定延续了之前经营模式，亦视为被告接受了与原告继续履行其与第三人裴延兵签订的车辆挂靠经营协议，故双方均应依约行使权利、履行义务。对于原告要求解除与被告的车辆挂靠经营协议，并要求被告协助办理车辆过户手续问题。被告虽主张根据公司车辆挂靠经营合同文本应支付违约金并结清双方账务，但原告对被告提供的合同文本不予认可。而被告提供的车辆挂靠经营合同书系与案外人刘康友所签订，对原告不具有约束力，本院对被告的主张不予采信。因原、被告之间车辆挂靠经营协议未约定期限，现原告要求解除与被告的挂靠经营合同关系，并要求被告协助办理过户手续符合协议约定，本院予以支持。庭审过程中，原、被告均主张对方欠其款项，但均对�方主张的数额不予认可，本案不予处理，原、被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王昭与被告日照市永琦运输有限公司成立的挂靠经营合同关系。
二、被告日照市永琦运输有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告王昭办理鲁L×××××重型自卸车车籍过户手续。
案件受理100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 秦雪琳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第65号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告刘恩冈。
被告孙柳歌。
被告王承轩。
被告吕修云。
被告张清宪。
被告刘风英。
被告刘恩云。
被告苏广苓。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东平县支行与被告刘恩冈、孙柳歌、王承轩、吕修云、张清宪、刘风英、刘恩云、苏广苓金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东平县支行撤回起诉。
案件受理费592元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担。
审判员 王金辉
二〇一五年四月十日
书记员 冯 娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第65号
原告鄂尔多斯市和舜广告有限责任公司。
法定代表人李东生，系公司经理。
被告鄂尔多斯友好医院。
法定代表人林国向，系医院院长。
本院在审理原告鄂尔多斯市和舜广告有限责任公司诉被告鄂尔多斯友好医院广告合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市和舜广告有限责任公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市和舜广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3770元，由原告负担。
代理审判员 文辉
二〇一五年五月七日
书 记 员 苏楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初185号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，户籍地辽宁省朝阳市北票市。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年11月26日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人宋某某，女，汉族，户籍地辽宁省朝阳市北票市。因卖淫，于2010年1月31日被新民市公安局行政拘留十日；因容留卖淫，于2014年8月5日被沈阳市公安局于洪分局行政拘留十五日。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年11月26日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
辩护人李国华，辽宁晋衡律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人姚某某、宋某某犯容留卖淫罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员李永仙、武雄飞出庭支持公诉，被告人姚某某、被告人宋某某及其辩护人李国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚某某、宋某某（二人系夫妻关系），以租用的沈阳市于洪区黑山路8-27号3-2-1室为卖淫场所，被告人宋某某、姚某某联系卖淫女和嫖客、收取嫖资，从中获利。2015年11月25日12时至17时许，被告人宋某某、姚某某为宋某翠向嫖客罗某某，马某向嫖客李某某、郝某某卖淫提供场所，获利共计人民币240元。赃款已被公安机关扣押。被告人姚某某、宋某某于案发当日被公安机关抓获。
上述事实，被告人姚某某、宋某某均无异议表示认罪，且有证人李某某、郝某某、罗某某、马某、宋某翠、姚某龙、苏某的证言；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；房屋租赁协议、房产证、情况说明；电话通话记录；扣押清单、物证手机一部、辽宁省罚没款收据；户籍信息、电话查询记录、行政处罚决定书；案件来源、抓捕经过，经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人姚某某、宋某某为他人卖淫提供场所，其二人行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人姚某某、宋某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立。系共同犯罪。鉴于被告人姚某某能够如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。宋某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人宋某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押作案工具移动电话一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 梁 波
二〇一六年六月三日
书 记 员 肖 婷
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初242号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人烟成顺，男，1963年12月13日出生于山东省青州市，汉族，高中文化，无业，住山东省青州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被山东省齐都公安局东区分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]205号起诉书指控被告人烟成顺犯危险驾驶罪,于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员彭续安出庭支持公诉，被告人烟成顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2017年3月16日18时40分许，被告人烟成顺酒后无证驾驶鲁Ｖ×××××号牌两轮摩托车沿辛化路由北向南行驶至南沣路路口时，所驾车辆与同向行驶右转弯的谢某驾驶的鲁Ｃ×××××号北京现代牌小轿车右前部相撞，造成交通事故。经鉴定，被告人烟成顺血液中的酒精含量为114.6mg/100ml。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人烟成顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，予以判处。
被告人烟成顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人谢某的证言、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、发破案经过、户籍材料等证据证实，被告人烟成顺亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人烟成顺无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人烟成顺无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人烟成顺到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人烟成顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十日起至二○一七年七月十九日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国明
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 雪
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00220号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月4日被取保候审。2014年4月25日由本院决定继续对其取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院副检察长邵光利、被告人钟某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年12月27日21时31分许，被告人钟某酒后驾驶未经年检的牌号为鄂A×××××的黑色奥迪牌小轿车沿本区和平大道二七长江大桥上桥匝道由南向北行驶至匝道与桥面连接处时，被执勤民警拦停检查。经呼气式酒精测试仪检测，被告人钟某呼气中乙醇浓度为211.2mg／100ml，经法医毒物（酒精）鉴定，被告人钟某血液中乙醇浓度为93.87mg／100ml（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车）。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、查获经过，小型汽车车辆信息，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，酒精含量检测报告、当事人血样提取登记表、抽血照片、查获现场照片、视频以及证人潘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟某在本院审理过程中，自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一四年五月四日
书记员 付端阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13767号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告连汉武，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告连汉武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告连汉武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为51×××57的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金12645.86元、利息2088.81元、滞纳金740.64元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金12645.86元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息2088.81元、滞纳金740.64元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、被告承担本案诉讼费。
被告连汉武没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2007年7月26日。
二、卡号：51×××57。
三、信用额度：16000元。
四、账单日：每月10日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金12645.86元、利息2088.81元、滞纳金740.64元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金12645.86元、利息2088.81元、滞纳金740.64元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告连汉武应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金12645.86元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息2088.81元、滞纳金740.64元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186.88元，保全费174.75元，合计361.63元（原告已预交），由被告连汉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初206号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人邱永鑫，男，1993年4月6日出生于河北省邢台市清河县，汉族，小学文化，无业，户�所在地河北省邢台市清河县，捕前住本村。2011年7月14日因盗窃罪被河北省枣强县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年7月2日因盗窃罪被河北省清河县人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌盗窃罪于2017年9月3日被清河县公安局刑事拘留，2017年9月15日被清河县公安局执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人邱永鑫犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人邱永鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月1日晚22时许，被告人邱永鑫将戈某1停放在王官庄二村路边的一辆东风牌单排汽车（车牌冀Ｅ×××××）盗走，后行驶至三官庄村因汽车出现故障将该车抛到路边。2017年9月2日凌晨，被告人邱永鑫步行至清河县王官庄镇骏承汽车装饰门市外路边将谢某绿色奇瑞QQ汽车（车牌冀Ｅ×××××）盗走，次日下午，被告人邱永鑫驾驶该被盗车辆行至菜园村时被抓获。经清河县价格认证中心价格评估，被盗东风单排汽车价值2,400元，奇瑞汽车价值8,910元。案发后被盗汽车均被追回返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人戈某1、谢某的陈述，东风牌单排汽车注册登记信息，绿色奇瑞QQ汽车注册登记信息及购车合同复印件，扣押发还物品清单，清河县物价局价格认证中心清价认字（2017）第058号价格认定结论书，抓捕经过，河北省清河县人民法院（2012）清刑初字第62号刑事判决书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱永鑫以非�占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱永鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邱永鑫自愿认罪，认罪态度较好，且被盗车辆均被追回并已返还被害人，依法酌情予以从轻处罚。被告人邱永鑫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱永鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即�2017年9月3日起至2018年11月2日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 薛 峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 李文姣
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初600号
原告：江西赣通通信集团有限公司。
法定代表人：刘皓琼，董事长。
委托诉讼代理人：曹新春，江西英华律师事务所律�。
被告：蒋海峰，男，汉族，户籍地：江西省吉安市吉州区。
原告江西赣通通信集团有限公司（简称”赣通公司”）诉被告蒋海峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣通公司到庭参加诉讼。被告蒋海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣通公司诉称:南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲裁字（2016）第74号仲裁裁决书的裁决认定事实错误。被告于2014年8月17日入职到原告工程部工作，月工资1800元。在工作满一年后，于2015年9月28日口头向答辩人提出辞职，未经原告同意的情况下擅离岗位，旷工至2015年9月30日。在原告再三要求下，�告于2015年10月7日向原告提出书面离职申请（自9月28日起未在公司上班）离职理由为不认同公司理念、文化。自此，原、被告以书面形式确立劳动关系的解除。被告入职后，原告根据《劳动合同》的约定，均足额发放被告的工资，最后发放时间为2015年9月30日。裁决书裁决要求原告支付2015年9月至2015年10月的工资8000元，没有事实依据。首先，原告已发放被告2015年9月的在职工资，自2015年9月28日起，原告已离开公司，并于2015年10月7日递交离职申请。被告自9月28日就离开公司，根据按劳取酬的原则，原告没有义务发放被告2015年10月份的工资。因此，请求法院判决原告无须支付被告2015年9月至2015年10月工资8000元,本案诉讼费由被告承担.
被告蒋海峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2014年8月1日，以原告赣通公司为甲方（用人单位），以被告蒋海峰为乙方（××），双方签订了一份《劳动合同》，合同约定被告蒋海峰自2014年8月1日起至2017年7月31日为期36个月在原告赣通公司处从事工程部岗位，月基本工资为1800元。合同签订后，被告蒋海峰于2014年8月1日入职原告赣通公司，该公司于2014年9月3日起至2015年10月28日共计发放了被告蒋海峰工资为人民币41604元（其中2014年9月3日、9月30日、11月3日分别发放工资829元、2682元、3351元，2015年2月15日、2月16日、3月30日、4月22日、4月30日、5月21日、6月9日、6月30日、7月7日、7月28日、8月14日、8月21日、9月21日、9月23日、9月30日、9月30日、10月28日分别发放工资100元、5920元、3040元、1026元、3040元、1094元、3040元、986元、3040元、901元、3040元、856元、3733元、654元、3684元、588元，2015年2月份至9月份月平均工资为人民币4269.25元）�原告赣通公司认可其每月平均工资为人民币3000元。
2015年10月7日，被告蒋海峰以不认同公司理念、文化为由向原告赣通公司提交了离职申请表，同意即日起一个月后辞去职务，本人最后到职日期为2015年10月30日。此后，被告蒋海峰因养老保险、工资、经济补偿金等争议向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出裁定：一、被申请人赣通公司在裁定书生效之日起十五日内向申请人蒋海峰支付2015年9月至10月工资8000元；二、被申请人赣通公司在裁决书生效之日起十五日内为申请人蒋海峰缴纳2014年9月至2015年10月的养老保险，双方按规定的比例缴纳，具体数额以社会保险保险经办机构当日核算为准；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
上述事实，有身份证、户口簿、劳动合同、中国建设银行股份有限公司银行工资交易明细单、南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书(洪劳人仲案字[2016]第74号)、送达回执以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告作为被告蒋海峰的用人单位，应当及时足额向被告支付劳动报酬。综合原告赣通公司提交的《劳动合同》、离职申请表分析，被告蒋海峰自2014年8月入职原告赣通公司后，最后离职时间为2015年10月30日。原告主张蒋海峰于2015年9月30日便离职并无相关证据予以佐证，本院不予采信。因此，原告赣通公司应当足额发放被告蒋海峰截止2015年10月30日的工资。而从原告赣通公司提供的银行工资交易明细可知，被告蒋海峰2015年9月份已足额领取了工资、10月份领取了工资588元，但被告2015年2月份至9月份的月平均工资为4269.25元，故原告赣通公司应补足被告蒋海峰2015年10月份的工资即人民币3681.25元（4269.25元588元）。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江西赣通通信集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告蒋海峰2015年10月份工资即人民币3681.25元。
二、驳回原告江西赣通通信集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费700元（原告已预交），合计人民币710元，由原告江西赣通通信集团有限公司�担350元，被告蒋海峰承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 万润桂
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 涂 文
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2231号
申请执行人：于勤德，男，1952年2月13日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：高克峰，男，1959年8月27日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人于勤德与被执行人高克峰餐饮服务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初12889号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十月十九日
书记员 李正强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01505号
原告陈某，无业。
被告杨某甲，无业。
原告陈某诉被告杨某甲变更抚养权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某和被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿杨某乙，××××年××月××日生育一儿子杨某丙，原、被告因感情破裂，于2014年12月22日协议离婚，当时离婚协议书第1条规定两个孩子杨某乙和杨某丙由被告杨某甲独自抚养监管，但离婚后两个孩子一直跟我生活，由我一直抚养至今，被告杨某甲从未支付过小孩抚养费，两个孩子均在十堰上学，已形成比较稳定的学习环境，然而被告杨某甲却要求将两个孩子转回农村老家，依托给年迈的父母照看，由于农村条件有限，上学路途遥远，教育相对落后，给年幼的孩子造成无谓的负担，为了孩子身心××以及接受更好的教育，我请求变更抚养关系，判令两个孩子由我抚养。
原告陈某向本院提交如下证据：
离婚协议书、离婚证、户口簿（均为复印件），证明双方已协议离婚及原家庭成员关系。
被告杨某甲辩称，我不同意两个孩子由原告陈某抚养，因为原告陈某没有职业，她没有精力培养孩子。
被告杨某甲未提供证据。
被告杨某甲对原告陈某提供的证据无异议，本院依法采信。
经审理查明，2014年12月22日，原告陈某和被告杨某甲协议离婚，双方在离婚协议书中对子女抚养约定为：“婚生一女一子，长女杨某乙，9岁，长子杨某丙，6岁，均由男方独自抚养监管。女方依法享有探视权”。
本院认为，对子女抚养的问题，应当从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和条件妥善解决。原告陈某和被告杨某甲系协议离婚，该协议没有违反法律规定，具有法律效力应当受到法律保护并保证其相对稳定性，从而才能保证子女生活和学习环境的相对稳定，才能有利于子女身心××。原告陈某提供的证据不足以证明被告杨某甲存在不利于子女身心××的情形，对其请求变更抚养权，因缺乏证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一五年八月二十六日
书记员 王恒锋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1647号
申请执行人王国辉，男，汉族，44岁，现住巴林左旗。
被申请执行人王彦春，男，汉族，33岁，住址同上。
申请人王国辉申请执行被执行人王彦春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第3773号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王彦春名下一卡通补贴款11000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 薛秉昌
审判员 徐国文
二〇一五年八月二十七日
书记员 宋魁智
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4334号
原告:中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市古城路50号。
负责人：刘家润，该分行行长。
被告:张龙龙,男,1984年8月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:杜晓红,女,1986年2月7日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告张龙龙、杜晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司淮北分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 祖宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4334号原告:中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市古城路50号。负责人：刘家润，该分行行长。被告:张龙龙,男,1984年8月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被告:杜晓红,女,1986年2月7日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告张龙龙、杜晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司淮北分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇一七年十月二十五日书记员 祖宇峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7666号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：廖先伟，男，1981年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖先伟信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币369,135.84元。原告诉称,被告廖先伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币369,135.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1079号之一
申请执行人周理杰，男，汉族，1973年2月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人叶常森，男，汉族，1953年1月26日出生，住上海市徐汇区。
被执行人蒋丽华，女，汉族，1957年11月10日出生，住上海市徐汇区。
本院在执行周理杰与叶常森、蒋丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人周理杰申请解除位于十堰市茅箭区北京北路88号1幢1-12-1号房产和位于十堰市张湾区车城街办艳湖巷6号4幢1-4-1号房产的查封【在诉讼过程中，我院作出（2017）鄂0302民初1627号民事裁定书和（2017）鄂0302执保206号协助执行通知书，查封了担保人周理杰位于十堰市茅箭区北京北路88号1幢1-12-1号房产和位于十堰市张湾区车城街办艳湖巷6号4幢1-4-1号房产】。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人周理杰位于十堰市茅箭区北京北路88号1幢1-12-1号房产【鄂十房预售字（2014）018号、合同编号YS0106314】和位于十堰市张湾区车城街办艳湖巷6号4幢1-4-1号房产（十堰房权证张湾区字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
代理审判员 柏 韧
代理审判员 吕 杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 司之有
十堰市茅箭区人民法院执行文书发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿单位和拟稿人：
执行局：
2017年7月3日
事由：执行裁定书
附件：
（2017）鄂0302执129号之二
校对人：
份数
申请执行人十堰瑞利房地产开发有限公司。
法定代表人阳凤毛，该公司董事长。
被执行人十堰先成房地产开发有限公司。
法定代表人陈家胜，该公司董事长。
本院在执行十堰瑞利房地产开发有限公司与十堰先成房地产开发有限公司经营合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定解除对被执行人十堰先成房地产开发有限公司位于十堰市茅箭区天津路22-1号703、802号两套房产的查封【在诉讼过程中，我院作出（2015）鄂茅箭民一初字第号01322-2民事裁定书，查封了被执行人十堰先成房地产开发有限公司的十二套房产（十堰市【2010】十土建让第13号建设用地上房产）】。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人十堰先成房地产开发有限公司位于十堰市茅箭区天津路22-1号703、802号两套房产的查封（十堰市【2010】十土建让第13号建设用地上房产）。
本裁定立即执行。
审判长黄可
代理审判员柏韧
代理审判员吕杰
二Ｏ一七年七月三日
书记员司之有
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1079号之一
申请执行人周理杰，男，汉族，1973年2月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人叶常森，男，汉族，1953年1月26日出生，住上海市徐汇区。
被执行人蒋丽华，女，汉族，1957年11月10日出生，住上海市徐汇区。
本院在执行周理杰与叶常森、蒋丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人周理杰申请解除位于十堰市茅箭区北京北路88号1幢1-12-1号房产和位于十堰市张湾区车城街办艳湖巷6号4幢1-4-1号房产的查封【在诉讼过程中，我院作出（2017）鄂0302民初1627号民事裁定书和（2017）鄂0302执保206号协助执行通知书，查封了担保人周理杰位于十堰市茅箭区北京北路88号1幢1-12-1号房产和位于十堰市张湾区车城街办艳湖巷6号4幢1-4-1号房产】。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人周理杰位于十堰市茅箭区北京北路88号1幢1-12-1号房产【鄂十房预售字（2014）018号、合同编号YS0106314】和位于十堰市张湾区车城街办艳湖巷6号4幢1-4-1号房产（十堰房权证张湾区字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
代理审判员 柏 韧
代理审判员 吕 杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 司之有
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1079号
申请执行人周理杰，男，汉族，1973年2月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人叶常森，男，汉族，1953年1月26日出生，住上海市徐汇区。
被执行人蒋丽华，女，汉族，1957年11月10日出生，住上海市徐汇区。
本院在执行周理杰与叶常森、蒋丽华民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤销了执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0302执1079号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
代理审判员 柏 韧
代理审判员 吕 杰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 司之有
四川省叙永县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执149-1号
申请执行人周家勇。
被告彭友林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第810号民事调解书，依法受理了周家勇申请执行彭友林民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金58100元及迟延履行期间的债务利息2369元，垫付的案件受理费484元。另外，被执行人彭友林还应承担本案的执行费807元。
本院在执行中，依法查封了被执行人彭友林位于叙永县叙永镇梁家湾一期工程永宁苑6号楼的商业用房一套后，因被执行人彭友林已履行58644元，只尚欠迟延履行期间的债务利息2329元及执行费807元，故上述被查封房产不宜处置。另查明，被执行人彭�林在四川叙永农村商业银行股份有限公司的账户有存款约449元，但暂不足以支付执行费和清偿迟延履行期间的债务利息。除此外，被执行人彭友林名下无其他存款信息、其他商品房、车辆登记信息、工商股权登记信息，即被执行人彭友林名下暂无可供执行的财产，申请执行人周家勇因此同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人周家勇因被执行人彭友林暂不具备全部履行能力，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民�字第810号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人尚应给付之款，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗智丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初993号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘畅，男，1990年8月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市硚口区。因涉嫌抢夺于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
被告人尹耀，男，1990年7月4日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省云梦县，现住武汉市硚口区。2013年3月因抢夺罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2013年7月7日刑满释放。因涉嫌抢夺于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
被告人吕作钢，男，1967年10月28日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，个体经营者，住武汉市江汉区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被监视居住。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）1012号起诉书指控被告人刘畅、尹耀犯抢夺罪、被告人吕作钢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人刘畅、尹耀、吕作钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年5月12日6时许，被告人刘畅在本市硚口区汉正街297号附近，趁女青年袁某不备，从其身后抢得其脖子上佩戴的一条铂金项链后逃离现场。赃物销赃后获赃款人民币1450元，销赃款已挥霍。
2016年6月5日12时许，被告人刘畅在本市硚口区义烈巷公共厕所附近，趁中年女子苏某不备，从其身后抢得其脖子上佩戴的一条铂金项链后逃离现场。赃物销赃后获赃款人民币1540元，销赃款已挥霍。经鉴定，该铂金项链价值人民币3197元。
2016年6月19日21时许，被告人刘畅在本市硚口区长堤街407号附近，趁中年女子肖某不备，从其身后抢得其脖子上佩戴的一条铂金项链后逃离现场。赃物销赃后获赃款人民币1460元，销赃款已挥霍。经鉴定，该铂金项链价值人民币3757元。
2016年6月21日8时许，被告人刘畅、尹耀经事先预谋，在本市硚口区义烈巷18号附近，由被告人刘畅动手抢夺，由被告人尹耀负责望风，趁女青年邱某不备，从其身后抢得其脖子上佩戴的一条黄金项链后逃离现场。被告人刘畅、尹耀将上述赃物销售给被告人吕作钢。被告人吕作钢在被告人刘畅、尹耀未提供购物票据的情况下，以人民币5000余元的价格予以收购，被告人刘畅、尹耀将销赃款分赃挥霍。经鉴定，该黄金项链价值人民币7616元。赃物已追回并发还被害人邱某。
2016年6月22日20时许，公安民警在武汉市青山区和平大道1095号青宜居5栋1单元1106室将被告人刘畅抓获。2016年6月23日14时许，被告人吕作钢经公安民警电话通知后到公安机关接受讯问，并主动退出其收购的黄金项链。2016年11月10日10时许，公安民警在武汉市江夏区金口街后湖村院子湾10号将被告人尹耀抓获。
上述事实，三被告人在庭审过程中均无异议，并有刑事侦查照片、被害人袁某、苏某、肖某、邱某的报案及陈述、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、扣押、追缴、没收物品价格认定结论书、购物票据、价格认定结论书、监控视频录像、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、出所人员信息、辨认笔录、身份材料、公安机关的抓获经过、吕作钢到案经过、破案经过、情况说明以及三被告人的供述及被告人刘畅、尹耀的对案笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘畅单独，又伙同被告人尹耀以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪且构成共同犯罪。被告人吕作钢明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘畅一年内四次抢夺他人财物，具有酌定从重处罚情节；被告人尹耀曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节；三被告人均在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节；被告人吕作钢在案发后主动退出所收购的赃物，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人刘畅、尹耀犯抢夺罪、对被告人吕作钢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立，对其建议判处被告人刘畅二年六个月以下有期徒刑，并处罚金和建议判处被告人尹耀二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人刘畅、尹耀依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，对被告人吕作钢依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，又对被告人尹耀依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘畅犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2018年1月22日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人尹耀犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年3月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人吕作钢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年十二月十六日
书记员 高 璇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3439号
原告：褚丽娟，女，1967年10月1日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所律师。
被告：孙银辉，男，1978年10月20日出生，汉族，住余姚市。
原告褚丽娟诉被告孙银辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员干闻宇适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告褚丽娟的委托诉讼代理人邵栩彬到庭参加诉讼，被告孙银辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚丽娟起诉称：原、被告之间素有彩钢板买卖业务关系。被告分别于2013年3月15日向原告购买价值11022元货物；于2013年3月16日向原告购买22573元货物；共计33595元。被告收货后分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付货款33595元，并支付从起诉日起至判决确定履行日止的利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；本案诉讼费由被告承担。
被告孙银辉未作答辩，亦未提交证据。
原告褚丽娟为证明其主张，向本院提交送货清单二份，拟证明被告分两次向原告购买货物共计33595元的事实。该证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，结合原告庭审陈述，本院查明以下事实：2013年3月15日，被告向原告购买货物价值11022元；2013年3月16日，被告又向原告购买货物价值22573元，两次共计33595元。被告在第二份送货清单中对两次货物的总价值签字予以确认。被告在收到货物后，至今未付款。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙银辉支付原告褚丽娟货款33595元，并支付自2017年4月27日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告孙银辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 干闻宇
二〇一七年五月二十五日
代书记员 王楚楚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4336号
上诉人（原审原告）何炽桐，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）曹秀晶，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××。
委托代理人张越华，广东广顺律师事务所律师。
委托代理人钟瑞芬，广东广顺律师事务所实习律师。
上诉人何炽桐因与被上诉人曹秀晶劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、原告何炽桐应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告曹秀晶支付解除劳动合同的经济补偿12697.04元；二、驳回原告何炽桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告何炽桐承担。”
上诉人何炽桐不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：原审判决对何炽桐与曹秀晶签订的劳动合同的真实性不予采信错误，因该劳动合同签订的时间有误，虽然签订的时间早于何炽桐登记的佛山市顺德区陈村镇富高服装店（以下简称富高服装店）成立时间，但该公司的公章和曹秀晶的签名是真实的，故该劳动合同约定的内容是双方真实的意思表示，是合法有效的。因为何炽桐在乐从有专门生产服装的佛山市顺德区浪晋服饰有限公司，该公司在珠江三角洲很多市区都有卖场，所以促销人员要根据卖场销售情况调动，曹秀晶在合同中也承诺在珠三角各地市工作配合调动。本案并非富高服装店解除与曹秀晶的劳动关系的，事实上，富高服装店已经将曹秀晶调动至东方广场从事促销员工作，但曹秀晶未遵守承诺，违约解除劳动关系，故何炽桐无需向其支付解除劳动合同的经济补偿金12697.04元。后何炽桐提交补充上诉意见如下：一、顺德劳动仲裁委员会未履行作为一个劳动仲裁机构应尽的责任和义务，未把相关仲裁的书面文件送达到何炽桐，并采取单方仲裁。何炽桐质疑该仲裁委员会对劳动案件仲裁的专业性。二、一审法院不采信何炽桐提交的证据和在法庭上的陈述错误，一审法院选择性听取意见并作出错误的判决。三、关于在劳动合同上为什么出现两个企业名称的问题。因签订劳动合同时在该经营场所的营业执照未能发出，因此在合同上出现两个企业名称，而曹秀晶受雇的富高服装店与佛山市顺德区乐从镇水藤万友服装厂两个企业都是同一法人和同一业务范围内。曹秀晶在本企业应聘时就已经知道其职位是促销员，促销员都是没有限定固定在某一个场所进行工作，企业在开展业务时有权对促销员岗位进行灵活调动，一审法官在审理本案时未能区分营业员和促销员的工作岗位，导致何炽桐的主张未能充分体现。何炽桐作为一个守法的私营企业者，在经营过程中一直遵守国家相关法律法规。综上，上诉请求：一、撤销顺劳人仲案终字（2015）3119号仲裁裁决和佛山市顺德区人民法院（2016）粵0606民初1533号民事判决，发回重审；二、改判确认何炽桐依法解除与曹秀晶的劳动关系，无须向曹秀晶支付赔偿金；三、返还何炽桐为曹秀晶垫付的从2012年8月至2015年8月购买的社保费用和2015年预付的解约补偿金3400元，两费合计15009.04元；四、判令曹秀晶承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人曹秀晶答辩称：坚持原审判决的答辩意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回何炽桐上诉请求。
上诉人何炽桐、被上诉人曹秀晶在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索解除劳动关系的经济补偿金引发的劳动合同纠纷案件。对于何炽桐与曹秀晶在二审诉讼期间的争议焦点，本院作以下评析。
关于曹秀晶的离职原因。何炽桐主张系因富高服装店亏损，经营到期，富高服装店根据其与曹秀晶之间签订劳动合同的约定，将曹秀晶调整到佛山市东方广场从事促销员工作，但曹秀晶不愿意去新岗位上班，故双方解除劳动合同的原因是曹秀晶提出解除劳动关系；曹秀晶则主张本案是因富高服装店退场，富高服装店提出与曹秀晶解除劳动关系。何炽桐与曹秀晶双方在诉讼中均未能提交确实、充分的证据对曹秀晶的离职原因进行举证，由于用人单位对劳动者的入职离职情况等有进行管理的义务，故原审法院视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系正确，本院予以维持。何炽桐上诉主张的事实均属于劳动合同的签订情况，并不能证明双方劳动关系的解除原因，对其上诉主张，本院不予支持。关于曹秀晶的入职时间，曹秀晶主张是2012年4月28日入职，曹秀晶主张的入职时间早于富高服装店登记成立的时间，故原审法院认定曹秀晶的入职时间是富高服装厂成立的时间即2012年11月9日并无不妥，本院予以维持。关于曹秀晶的离职时间，曹秀晶主张是2015年8月31日，何炽桐主张是2015年8月28日，因富高服装厂作为管理方的用人单位未能举证曹秀晶的离职时间，故应承担举证不能的法律后果，原审法院采信曹秀晶的主张正确，本院予以维持。关于曹秀晶离职前12个月的平均工资的问题。何炽桐主张对一审认定的曹秀晶离职前的平均工资为5390.68元没有异议，但认为该工资是两个员工的共同工资。本院认为，首先，何炽桐在诉讼期间并未能提交证据证明上述工资是两名员工的工资总和；其次，何炽桐在一审提交2015年1月至8月的工资明细时，证明的是富高服装厂支付给曹秀晶的工资数额，并非二审期间所主张的两名员工的工资总额，故本院对一审认定的曹秀晶离职前12个月工资数额予以维持。综上，原审法院由此计算出经济补偿金为16097.04元，扣除已经支付的3400元，判令何炽桐向曹秀晶支付解除劳动关系的经济补偿金12697.04元正确，本院予以维持。
关于何炽桐请求曹秀晶返还2012年8月至2015年9月的社保费用的问题，因上述诉讼请求未经过劳动仲裁的前置程序，属于何炽桐在一审诉讼期间新增加的独立的诉讼请求，原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，未在本案中处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何炽桐负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年九月二十一日
书记员 禤丽欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初345号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人蒋业俊，男，1989年3月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2016年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月3日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人蒋业俊犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年1月14日20时许，被告人蒋业俊酒后持C1类机动车驾驶证驾驶贵CJ5X**号小型轿车由遵义市播州区南白镇往遵义市红花岗区中华路方向行驶至红花岗区内环路白杨洞路段被交警查获。经鉴定，被告人蒋业俊被查获时血液中的乙醇含量为135.75㎎/100ml。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、抓获经过、鉴定意见等。并认为被告人蒋业俊具有并自愿认罪、如实供述的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪在拘役一个月至二个月内对被告人蒋业俊判处刑罚。
经审理查明，被告人蒋业俊对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋业俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蒋业俊到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人蒋业俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 霜
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢748号
申请执行人河南省建筑装饰公司第十一工程处。
法定代表人郭海伏，系该处处长。
被执行人原来生，男，汉族，1949年9月15日生，住本区故县运输管理站院内。
本院依据已经发生法律效力的（2001）郊民初字第61号民事判决书。于2003年6月20日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行；后查询被执行人名下无财产可供执行，故该案终结本次执行程序。2017年5月12日申请人河南省建筑装饰公司第十一工程处向本院申请恢复执行，标的71733.55元，现已执行到位，申请人领取7万元后同意放弃剩余案款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2001）郊民初字第61号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月十二日
书记员 王 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3342号
上诉人（原审原告）：杜少芬，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人杜少芬因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回杜少芬的全部诉讼请求。案件受理费10�，由杜少芬负担。
杜少芬上诉请求：撤销原判，改判确认杜少芬在广州市花都区工艺厂的工作年限为1994年1月至2003年12月。杜少芬上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且杜少芬为单位奉献多年，于情于理于法也应确认杜少芬的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：杜少芬应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中杜少芬陈述双方的劳动关系自2003年12月终止，那么杜少芬直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于杜少芬提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于杜少芬上诉提出的其他理由，因杜少芬的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜少芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈�晖
审 判 员 崔 利 平
代理审判员 印 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姜 明 鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5841号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：连瑞华。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董书治，男，汉族，1954年4月15日出生，住洛阳。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛董书治物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘棕波