wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初703号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人高某某（绰号：高某甲），男，1979年4月4日出生于黑龙江省尚志市，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住吉林省延吉市。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年12月2日被延吉市人民法院判处有期徒刑二年；于2011年6月10日减刑释放。因吸毒行为，于2016年7月19日被延吉市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日被延吉市公安局取保候审。2016年11月14日被延吉市人民法院取保候审，同年11月30日延吉市人民法院逮捕。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]728号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员孙京善出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月某日18时许，被告人高某某在延吉市公园街梨花小学门口，以1200元价格贩卖给潘某某0.5克冰毒。
2016年7月某日20时许，被告人高某某在延吉市新兴街自来水公司附近，从“微微”（在逃）处以500元价格购买的0.2克左右的冰毒后，以600元价格转卖给李某某。
被告人高某某于2016年7月18日因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某某的供述与辩解，证人潘某某、李某某的证言，辨认笔录，尿样检测鉴定结论，刑事判决书及释放证明，办案说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，身份证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期详见执行通知书。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许英美
二〇一六年十一月三十日
书记员 李妍颖
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00304号
罪犯王新建，男，1963年4月12日出生于河南省新密市，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年3月26日，陕西省户县人民法院作出（2010）户刑初字第24号刑事判决，认定罪犯王新建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王新建确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极27个。
本院认为，罪犯王新建确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王新建的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2009年12月12日至2020年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0020号
原告沈惠亚。
委托代理人吴一松，江苏德龙律师事务所律师。
委托代理人王洁。
被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人陆向峰。
原告沈惠亚与被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈惠亚的委托代理人吴一松、被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托代理人陆向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈惠亚诉称，2013年4月14日12时02分左右，项达华驾驶苏J×××××轿车在城厢镇康乐新村6幢处由南向北倒车时与站在道板上的原告沈惠亚发生碰撞，致使原告倒地受伤。该事故经交警队认定，项达华负此事故全部责任。事故发生后，原告经太仓市中医医院和太仓市第一人民医院治疗，目前治疗终结。期间原告花费医药费2543.92元和交通费500元。原告起诉要求被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付医药费2543.92元和交通费500元，共计3043.92元。
被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称，对原告起诉事实无异议，被告愿意在交强险限额内承担赔偿责任。但原告起诉交通费金额明显偏高，且没有相应票据予以印证，被告认可交通费的合理金额为200元。
经审理查明：2013年4月14日12时02分左右，项达华驾驶苏J×××××轿车在太仓市城厢镇康乐新村6幢处由南向北倒车时，与站在道板上的原告沈惠亚发生碰撞，致原告沈惠亚倒地受伤。太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认定：项达华负事故全部责任。
苏J×××××轿车在被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
事故发生当天，原告沈惠亚至太仓市中医医院门诊治疗，医院诊断为全身多处软组织伤。原告沈惠亚又于2013年4月16日、4月24日两次在太仓市第一人民医院复诊。原告先后支付医药费共计人民币2543.92元。
以上事实有原告沈惠亚提交的道路交通事故认定书、行驶证复印件、门诊病历、医药费收据，本院调取的机动车交通事故责任强制保险报案记录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告沈惠亚因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。庭审中双方当事人就本案损失赔偿并无分歧。原告同意按照保险公司认可金额200元确定本案交通费；原告的医疗费金额有相应票据及门诊记录予以印证，保险公司亦不持异议。本案原告所主张的损失均在强制保险责任限额内，故本院依法确定被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额内赔偿原告沈惠亚人民币2743.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告沈惠亚人民币2743.92元，于本判决生效后10日内履行。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王晓
二〇一四年一月二十六日
书记员 邵诚
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第479号
原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区金胜路1号，组织机构代码：60824379-9。
法定代表人：JACKSONWIJAYALIMANTARA（黄杰胜），该公司董事长。
委托代理人：卢一鸣，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：黄伟亮，江西求正沃德律师事务所实习律师。
被告：南昌仁信实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园佛塔村佛塔街一号，组织机构代码：56627765-8。
法定代表人：杨存金，该公司总经理。
原告金红叶纸业集团有限公司诉被告南昌仁信实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员孔庆波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢一鸣、黄伟亮到庭参加诉讼，被告南昌仁信实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金红叶纸业集团有限公司诉称：“清风”是原告于2010年3月7日经国家工商行政管理总局商标局标准的注册商标（注册证号：6342127号）。注册有效期至2020年3月6日，核准使用商品第16类。“清风”牌纸产品是原告旗下三大品牌产品之一，原告早已在系列产品中广泛使用“清风”两字，形成了一定市场影响力。被告自2013年10月开始生产“清风”牌卫生纸，截止2013年11月7日至今，共生产了“清风”牌卫生纸［规格型号10＊2＊12／件］180件，已经销售80件，销售价为103元／件，销售金额为8240元，库存“清风”牌卫生纸100件，库存货值10300元，涉嫌侵权商品非法经营额为18540元。2014年1月4日，南昌市青山湖区工商行政管理局对被告这种生产销售假冒侵权行为作出了行政处罚的决定。原告认为，被告违背基本的经商诚信原则，生产并销售假冒原告“清风”商标的生活用纸产品，其包装和标识在字体、排版、和颜色上都与原告“清风”牌注册商标极为相似，极易引起他人的误解，误认为该产品是原告生产的产品。被告的行为不仅侵犯了原告的商标权，而且侵占了原告在南昌地区的市场份额，导致原告货真价实商品与被告产品无法辨别，更为严重的是被告销售的侵权商品粗制滥造严重损害了原告良好的企业和产品形象，给原告造成不可估量的损失，严重侵犯了原告的合法权益，依据《商标法》、《反不正当竞争法》等相关法律规定，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告经济损失共计50000元；2、被告承担原告律师代理费和调查取证等费用共计5000元；3、被告在《江南都市报》除中缝以外的版面刊登声明，消除影响；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩亦未提交证据。
本案经审理，确认了如下事实：
2010年3月7日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准金红叶纸业集团有限公司注册“清风”商标（注册证号：第6342127号），注册有效期自2010年3月7日至2020年3月6日，核定使用商品（第16类），包括：卫生纸；纸巾等。2013年11月7日，因金红叶纸业集团有限公司认为南昌仁信实业有限公司生产包装上印有商标标识为“清凤”牌卫生纸侵犯了其商标权，向南昌市青山湖区工商行政管理局进行了举报，南昌市青山湖区工商行政管理局于2014年1月6日作出南湖工商公处字（2013）60号行政处罚决定书，认定南昌仁信实业有限公司生产销售的“清凤”牌卫生纸，其包装和标识在字体、排版和颜色上都与金红叶纸业集团有限公司“清风”牌注册商标较为相似，极易引起他人误解，误认为该产品是金红叶纸业集团有限公司生产的“清风”牌卫生纸。又查明被告于2013年10月起开始生产销售“清凤”牌卫生纸［规格型号（10＋2卷）＊12／件］，至案发时止，共生产了“清凤”牌卫生纸［规格型号（10＋2卷）＊12／件］180件，已经销售80件，销售价为103元／件，销售金额为8240元，库存“清凤”牌卫生纸［规格型号（10＋2卷）＊12／件］100件，库存货值10300元，涉嫌侵权商品非法经营额为18540元。责令南昌仁信实业有限公司改正违法行为，立即停止侵权行为，并作出如下处罚：1、没收销毁商标侵权“清凤”牌卫生纸100件和“清凤”牌卫生纸包装袋（26.8公斤／袋）4.5袋。2、罚款15000元。因金红叶纸业集团有限公司认为南昌仁信实业有限公司的行为侵占了其在南昌地区的市场份额，导致其公司生产的货真价实商品与南昌仁信实业有限公司的产品无法辨别，更为严重的是南昌仁信实业有限公司销售的侵权商品粗制滥造严重损害了其公司良好的企业和产品形象，给其公司造成了不可估量的损失，严重侵犯了其公司的合法权益，故诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的商标注册证和注册商标变更证明，南昌市青山湖区工商行政管理局作出的南湖工商公处字（2013）60号行政处罚决定书等载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告作为第6342127号注册商标的注册人，对在核定使用商品中使用该商标享有的注册商标专用权应受法律的保护，而被告生产销售的“清凤”牌卫生纸，其包装和标识在字体、排版和颜色上都与金红叶纸业集团有限公司“清风”牌注册商标相似，极易引起他人误解，误认为该产品是原告生产的“清风”牌卫生纸，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的属侵犯注册商标专用权的行为，本案中，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权。关于原告要求被告赔偿损失的数额问题，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合酌情本案的赔偿数额为5000元。对于原告要求被告在《江南都市报》除中缝以外的版面刊登声明，消除影响的诉讼请求，鉴于原告主张的商标权属于财产性权利的性质，并不具有人格权利的属性，故原告的该诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌仁信实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金红叶纸业集团有限公司包括合理开支在内的经济损失5000元。
二、驳回原告金红叶纸业集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告南昌仁信实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 孔庆波
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0104刑初134号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人陈某某，出生于黑龙江省巴彦县，户籍地黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
被告人孙某某，出生于黑龙江省绥化市，户籍地黑龙江省绥化市北林区东津镇利东村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月9日被刑事拘留。同年11月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人陈某某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人陈某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年10月9日1时许，被告人陈某某、孙某某酒后窜至哈尔滨市道外区太古街77号附近，无故对路边停靠的六辆车辆进行踢打，致车辆不同程度损坏。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人供述、被害人陈述及价格鉴定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人陈某某、孙某某的行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，二被告人均系主犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定予以惩处。
被告人陈某某、孙某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解。
经审理查明，被告人陈某某、孙某某于2015年10月9日1时许，酒后行至哈尔滨市道外区太古街77号附近，无故对被害人王学伟、樊力厂、倪巍、李春雨、范瑞杰等人停靠在路边的车辆拳打脚踢，造成×××、×××、×××、×××、×××、×××等车辆风挡玻璃、前机器盖、车门钣金等部位受损，损失价值为13730元。后经侦查，公安机关于案发当日将陈某某、孙某某抓获。案发后，陈某某、孙某某的家属对被损坏车辆进行了民事赔偿，并取得了谅解。
上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人陈某某、孙某某的供述；三、被害人的王学伟、樊力厂、倪巍、李春雨、范瑞杰的陈述；四、证人刘某某的证言；五、价格鉴定结论书；六、现场照片、情况说明；七、和解协议书及收条；八、户籍证明及现实表现等。
本院认为，被告人陈某某、孙某某在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。被告人陈某某、孙某某能够当庭自愿认罪、悔罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良的影响，可对被告人陈某某、孙某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 于 强
人民陪审员 徐 涵
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张凯鑫
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终171号
上诉人（原审被告）：王成，男，生于1961年11月3日，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：宋永正，男，生于1974年10月18日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：张松林，禹州市法律服务所法律工作者。
原审被告：王威力，男，生于1992年2月28日，汉族，住禹州市。
原审被告：禹州市华威阀门有限公司，住所地：禹州市花石镇花北村。
法定代表人：王威力，该公司经理。
上诉人王成、原审被告王威力、禹州市华威阀门有限公司因与被上诉人宋永正建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王成经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一七年二月二十二日
书记员 付艳娜
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初114号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司，
被告：吴某某，男。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司诉被告吴某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
经审理查明，被告吴某某于2016年6月15日死亡，其生前婚姻状况为离异，育有一子吴某甲今年3岁，没有遗产，其父母明确放弃参加本案诉讼。
本院认为，被告吴某某已经死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司已经预交的案件受理费1406元，不予退还。
审判员 安家东
二〇一七年二月十五日
书记员 张晓丹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第250号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某。2001年8月17日因犯抢劫罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。2005年10月11日因吸毒被杭州市公安局上城分局行政拘留七日。因本案于2010年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人章洪春。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）245号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2010年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年3月12日0时30分许，被告人徐某在本市下城区新白鹿饭店门口，以人民币1000元的价格将一包“K粉”贩卖给朱某，后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述一包“K粉”净重10.65克，检出氯胺酮。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片、毒品上交清单、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、户籍证明，证人朱某、黄某的证言，以及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月12日起至2010年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 周 蕾
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5327号
申请执行人应万定
被执行人应慧敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5145号，依法向被执行人应慧敏发出执行通知书，责令被执行人应慧敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应慧敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应慧敏（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××69的存款人民币237570元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5327号
申请执行人应万定
被执行人金焕彬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5145号，依法向被执行人金焕彬发出执行通知书，责令被执行人金焕彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金焕彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金焕彬（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币237570元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5327号
申请执行人应万定
被执行人应慧敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5145号，依法向被执行人应慧敏发出执行通知书，责令被执行人应慧敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应慧敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应慧敏（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××07的存款人民币237570元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5327号
申请执行人应万定
被执行人金焕彬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5145号，依法向被执行人金焕彬发出执行通知书，责令被执行人金焕彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金焕彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金焕彬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币237570元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 缪哈奈
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9167号
原告：金天良，男，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
原告金天良为与被告东阳国际缝制机械城有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向法院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告归还借款本金59万元，并支付利息38.4万元（其中本金50万元的利息自2014年9月22日按年利率24%计算至2017年6月22日止为33万元，本金9万元的利息自2014年12月9日起按年利率24%计算至2017年6月9日止为5.4万元，此后利息按上述标准计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告金天良到庭参加诉讼。被告东阳国际缝制机械城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月22日，被告向原告借款50万元，并出具持股凭证一份，约定借款期限一年，即自2014年9月22日起至2015年9月22日止，借款利息按年利率24%计算。2014年12月9日，被告向原告借款9万元，并出具持股凭证一份，约定借款期限一年，即自2014年12月9日起至2015年12月9日止，借款利息按年利率24%计算。借款到期后，被告本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告金天良借款59万元，并支付利息（其中50万元的利息自2014年9月22日起按年利率24%计算至实际履行之日止；9万元的利息自2014年12月9日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
上述款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××23，开户行：工商银行东阳支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13540元，减半收取6770元，由被告东阳国际缝制机械城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年八月四日
代书记员 蒋锦阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2387号
申请人：李木喜，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：杨卫宏，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
被申请人：马鞍山天立建设有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘炳树，总经理。
被申请人：许彩虹，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在审理申请人李木喜诉被申请人马鞍山天立建设有限责任公司、被申请人许彩虹建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年6月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人价值78万元的财产采取保全措施，并已提供担保和财产线索。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人78万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范云茂
二〇一七年七月三日
书记员 叶 青
附：法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0923刑初3号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人晏龙辉，男，1983年4月14日出生于上高县，汉族，初中文化，个体司机，家住上高县。因容留他人吸毒于2016年9月22日被上高县公安局行政拘留4日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月26日被上高县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉[2016]191号起诉书指控被告人晏龙辉犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏毅，被告人晏龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月，被告人晏龙辉在上高县人民南路“晖虹宾馆”所开的207、203号房间内，多次容留罗某1、肖某、熊某等人吸食毒品。
上述事实，被告人晏龙辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某1、肖某、朱某、陈某、罗某2等人的证言，被告人晏龙辉的供述与辩解，上高县公安局抽样取证证据清单，现场检测报告书及尿检检测照片，辨认笔录，常住人口信息，无前科证明，试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏龙辉多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏龙辉到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中国人民共国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人晏龙辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年5月21日止。已扣除行政拘留4日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 晏勇强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱雯君
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第1009号
原告李某，女，1977年7月15日生，汉族。
被告宋某，男，1970年7月11日生，汉族。
本院在审理原告李某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和好，原告自愿撤回起诉，其撤诉理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告李某承担。
审判员 孙晓东
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 佳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1730号
申请执行人：冯长喜，男，1959年7月22日出生，汉族。
被执行人：周彦峰，男，1969年6月20日出生，汉族。
被执行人：魏书芳，女，1969年5月21日出生，汉族。
被执行人：周浩杰，男，1990年4月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4441号民事判决书，在执行冯长喜与周彦峰、魏书芳、周浩杰民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周彦峰、魏书芳、周浩杰银行存款1500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年五月二日
书记员 秦 昊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6424号
原告：蔡曰礼，住北京市西城区。
委托代理人：梁金波，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京公司）。住所地：北京市西城区。
负责人：苏少军，经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡曰礼的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金61165.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险北京公司辩称：被保险车辆京Ｆ×××××投保机动车损失险119700元，并投保不计免赔。在核实驾驶证、行驶证无误且无保险合同约定的拒赔免赔的情况下，对于原告的合法合理损失在扣除三者车交强险后，在保险范围内依照事故责任比例予以承担。诉讼费、鉴定费等不属于保险责任不予承担。
案件事实
经本院审理查明：原告京Ｆ×××××号车在被告太平洋财险北京公司处投保机动车损失保险一份，限额119700元及不计免赔，保险期间自2016年1月6日至2017年1月5日。2016年6月20日，原告驾驶投保车辆沿新3**国道由北向南行驶至七一砖厂北200米处，与前方顺行的任建国驾驶的冀Ｊ×××××号车追尾相撞，造成蔡曰礼、任建国、战月清受伤，双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告蔡曰礼负事故主要责任，任建国负事故次要责任，战月清无责任。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
车损78722元，证据是司法公估报告书一份；
鉴定费4000元，证据是鉴定费发票一张；
拖车费600元，证据是发票一张；
拆解费3200元，证据是拆解费票据一张。
被告太平洋财险北京公司的质证意见：对于车损公估报告鉴定的车损数额过高，残值过低，工时费过高，不予认可，保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利。施救费无异议。鉴定费不属于保险责任不予承担。拆解费属于工时费，为重复主张不予认可。
在法庭限定的时间内被告太平洋财险北京公司未提交鉴定人员出庭接受质询的书面申请也未交纳相关费用。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：原告在被告太平洋财险北京公司投保车辆保险期限内发生事故致车辆损失，被告太平洋财险北京公司应在原告车辆所投保相应保险限额内承担保险责任。
原告损失的确认：1、车辆损失金额78722元，该损失系交通事故发生而造成的直接损失，原告的主张有公估报告书为证，公估结果客观、真实、合法有效，对被告相关辩称依法不予采信，对原告主张依法确认；2、鉴定费4000元，该费用系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围；3、拖车费用600元，根据事故发生事实、车辆损坏程度及施救距离，认定该费用的支付必要、合理，本院依法予以确认。4、拆解费3200元，该费用应包含在修理费用中，属重复计算，依法不予支持。
上述损失合计83322元，扣除事故对方车辆交强险财产项下2000元后，剩余的81322元应由被告太平洋财险北京公司在车辆损失险限额内按照70%的比例进行赔付，即56925.4元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告蔡曰礼保险金56925.4元；
二、驳回原告蔡曰礼的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由原告蔡曰礼承担46元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担619元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈丽丹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终553号
上诉人(原审被告)：王雯铎，女，汉族，1987年6月18日生，原系黑龙江双叶家具有限公司乌海销售处店长，住乌海市。
委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王继坤，男，汉族，1970年8月28日生，瓦工，住乌海市。
被上诉人(原审原告)：武雪英(系王继坤妻子)，女，汉族，1970年10月25日生，无业，住乌海市。
二被上诉人委托诉讼代理人：王杰，内蒙古坤泰律师事务所律师。
上诉人王雯铎因与被上诉人王继坤、武雪英劳务合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王雯铎，被上诉人王继坤、武雪英及二被上诉人委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雯铎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。2016年11月9日，黑龙江双叶家具有限公司乌海销售处（以下简称双叶家具乌海销售处）承揽了许红梅住宅的装修工程，其后，经客户同意，双叶家具乌海经销处又将该装修工程转包给贾续，贾续雇佣被上诉人施工，双叶家具乌海经销处已将工程款全部支付贾续。被上诉人多次向双叶家具乌海经销处索要施工费，为了平息事端，上诉人在征得双叶家具乌海经销处的同意后，向被上诉人出具了欠条。上诉人出具欠条的行为是职务行为。被上诉人应向贾续主张施工费。一审法院判决上诉人支付劳务费是错误的。
王继坤、武雪英辩称，贾续雇佣二被上诉人的劳务费已结清。贾续退出施工工程后，上诉人承诺剩余铺地板的工程由二被上诉人施工，上诉人支付3000元后，出具7800元的欠条。本案事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定事实：2016年10月份，被告王雯铎雇佣原告王继坤、武雪英铺地板砖。工程完工后，被告支付二原告3000元劳务费后，至今尚欠二原告7800元。原告多次索要欠款，被告于2016年12月24日给原告出具欠条一份。一审法院认为，被告雇佣二原告工作，对因此产生的劳务费应当按照双方约定予以支付。被告无故拖欠劳务费的行为，侵犯了原告的合法权益，应当承担偿还责任。原告起诉被告给付欠款7800元，并提供欠条予以证实，故予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，判决：被告王雯铎偿还原告王继坤、武雪英劳务费7800元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人王雯铎提供一份证明，证实其在双叶家具乌海销售处从事店长工作，其给被上诉人王继坤、武雪英打欠条的行为是职务行为，现已离职。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。因被上诉人对该证据的真实性无异议，本院予以采信该证据，认定上诉人在双叶家具乌海销售处从事店长工作。
二审经审理查明，2016年11月9日，双叶家具乌海销售处承揽了许红梅住宅的装修工程，又将该装修工程转包给贾续，贾续雇佣被上诉人施工，贾续付给被上诉人劳务费4500元。施工完毕后，被上诉人多次去双叶家具乌海销售处索要劳务费。王雯铎在双叶家具乌海销售处从事店长工作，支付被上诉人3000元劳务费。2016年12月24日，上诉人与被上诉人结算后，上诉人出具欠条一张，该欠条载明：还欠7800元，1月4日到店内结算。王雯铎陈述为了平息事端，在征得该经销处的同意后，向被上诉人出具了欠条，其行为应是职务行为，被上诉人应该向贾续索要劳务费。被上诉人陈述贾续退出装修工程后，上诉人承诺剩余铺地板的工程由其施工，上诉人支付3000元后，出具7800元的欠条，理应支付欠付的劳务费。
上述事实有原审在案卷宗、证明一份、双方当事人的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，双叶家具乌海销售处承揽了许红梅住宅的装修工程，又将该装修工程转包给贾续，贾续雇佣被上诉人铺地板砖。贾续与被上诉人形成劳务合同关系，根据合同的相对性原则，被上诉人应向贾续主张权利。如果贾续退出装修工程后，上诉人允诺被上诉人继续施工，因工程的承揽方是双叶家具乌海销售处，双叶家具乌海销售处与被上诉人形成劳务合同关系。上诉人在双叶家具乌海销售处从事店长工作，其允诺被上诉人施工，并出具欠条是作为该销售处员工为该销售处利益所为，其行为是职务行为。上诉人虽给被上诉人出具欠条一张，但欠条载明：还欠7800元，1月4日到店内结算。双方约定的”到店内结算”的内容亦可印证上诉人出具欠条是职务行为。因上诉人不是给付被上诉人劳务费的义务人，被上诉人起诉上诉人支付欠付的劳务费，被告主体不适格。综上，一审判决认定事实不清，适用法律有误；上诉人王雯铎的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初482号民事判决；
二、驳回一审原告王继坤、武雪英的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人王继坤、武雪英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 尉兰
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6354号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行，统一社会信用代码：91330802059579707X，住所地：浙江省衢州市柯城区航埠镇航埠村航江西路1号。
负责人：周晓盈，行长。
委托诉讼代理人：邱永梅，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行员工。
委托诉讼代理人：叶盼盼，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行员工。
被告：徐利群。
被告：祝光英。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行与被告徐利群、祝光英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年12月7日申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行撤回起诉。
审 判 员 王 成
二〇一七年十二月七日
法官助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初282号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：司群，总经理。
委托代理人：代学锋，该公司员工。
被告：胡煜宁，女，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司诉被告胡煜宁物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥市楚天物业管理有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市楚天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年二月三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第1197-2号
原告：浙江威力锻压机械有限公司。住所地：浙江省嵊州市仙岩镇仙岩村。
法定代表人：董正荣，执行董事。
被告：深圳安得利五金科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区新联路3号1--3层。
法定代表人：黄杰，执行董事。
本院于2014年12月1日作出（2014）绍嵊商初字第1197号财产保全的裁定。现因原告浙江威力锻压机械有限公司向本院提出申请，要求解除对被告深圳安得利五金科技有限公司所采取的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告浙江威力锻压机械有限公司所有的浙d×××××号奥迪牌轿车一辆的查封。
二、解除对被告深圳安得利五金科技有限公司的银行存款40万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 朱国永
二〇一四年十二月十二日
书记员 周君萍
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍嵊商初字第1197-2号原告：浙江威力锻压机械有限公司。住所地：浙江省嵊州市仙岩镇仙岩村。法定代表人：董正荣，执行董事。被告：深圳安得利五金科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区新联路3号1—3层。法定代表人：黄杰，执行董事。本院于2014年12月1日作出（2014）绍嵊商初字第1197号财产保全的裁定。现因原告浙江威力锻压机械有限公司向本院提出申请，要求解除对被告深圳安得利五金科技有限公司所采取的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对原告浙江威力锻压机械有限公司所有的浙d×××××号奥迪牌轿车一辆的查封。二、解除对被告深圳安得利五金科技有限公司的银行存款40万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱国永二〇一四年十二月十二日书记员  周君萍
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行初25号
原告宋兆梁，男，汉族，1964年10月20日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
出庭负责人师磊，副区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告宋兆梁因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告宋兆梁及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。
原告宋兆梁起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设温室用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件、《关于申请修建温室的报告》等；
证明：原告承包土地后用于生产经营。
2.被告官网新闻报道。
证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。
被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实，申请报告只是申请不是批复，无上级机关批准认可的文件；证据2不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。
本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，1999年1月30日原告家人与张家湾村村民委员会签订土地承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。
综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告宋兆梁建筑物的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二〇一八年六月六日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）青01行初25号原告宋兆梁，男，汉族，1964年10月20日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾栋，区长。出庭负责人师磊，副区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告宋兆梁因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告宋兆梁及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。原告宋兆梁起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设温室用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件、《关于申请修建温室的报告》等；证明：原告承包土地后用于生产经营。2.被告官网新闻报道。证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实，申请报告只是申请不是批复，无上级机关批准认可的文件；证据2不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。经审理查明，1999年1月30日原告家人与张家湾村村民委员会签订土地承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告宋兆梁建筑物的行政行为违法。一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二〇一八年六月六日书记员滕岳
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00194号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
附带民事诉讼原告人海某某，女，汉族，农民。
诉讼代理人周某某，男，蒙古族，农民，住址同上。系海某某丈夫。
诉讼代理人周某，男，蒙古族，工人。系海某某儿子。
被告人李昌，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月11日被刑事拘留，于同年6月19日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人朱广民，辽宁公合律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人陈某某，女，汉族，农民。系被告人李昌妻子。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第175号起诉书指控被告人李昌犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院于当日受理。审理过程中，被害人海某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员田添出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人海某某的诉讼代理人周某某、周某，被告人李昌及其辩护人朱广民、附带民事诉讼被告陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2015年6月9日8时许，被告人李昌与其妻子在彰武县冯家镇侯贝营子村2组105号周某某家后墙附近，因土地纠纷一事与周某某的妻子海某某发生口角后，李昌手持拐棍将海某某的右眼睛打伤，致使海某某住院治疗。经鉴定，海某某之伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.2d之规定，构成重伤二级。针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人李昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人海某某诉称，因李昌的犯罪行为造成其经济损失，要求李昌及共同侵权人陈某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、继续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等共计336547.92元。
被告人李昌对公诉机关指控的事实及罪名无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，表示无能力赔偿。
辩护人的辩护意见为，李昌系自首，本案系因民矛盾引发，被害人在案件起因上有过错，李昌已近七十岁，认罪悔罪且为初犯，应减轻处罚并适用缓刑。
附带民事诉讼被告陈某某辩称，不同意赔偿。
经审理查明，被告人李昌与被害人海某某均居住于彰武县冯家镇侯贝营子村2组，系前后邻居关系。2015年6月9日8时许，李昌的妻子陈某某在海某某家后墙附近，因土地纠纷与海某某发生口角，李昌手持拐棍将海某某的右眼睛打伤，致使海某某住院治疗。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，海某某之伤情系为外伤致右眼损伤，其右眼球破裂伤，右眼球摘除，义眼植入，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.2d之规定，构成重伤二级。2015年11月17日经彰武县人民医院司法鉴定所鉴定，海某某之伤情构成七级伤残。2015年6月11日李昌被公安机关抓获。
附带民事诉讼原告人海某某于2015年6月9日到彰武县人民医院治疗，同日转入沈阳市第四人民医院住院治疗，于2015年6月28日出院，后于2015年7月3日入沈阳市第四人民医院行右眼球摘除、义眼台植入术，于7月20日出院，住院期间医嘱二级护理，出院医嘱定期复查，病情变化随诊。出院后，海某某先后在沈阳市第四人民医院、内蒙古民族大学附属医院、包头市中心医院进行了复查。因李昌的犯罪行为造成海某某经济损失63568元，其中医疗费53816元（彰武医院支出1210元、沈阳四院支出46657.1元、内蒙民族大学医院支出40元、包头市中心医院支出148.9元、购买义眼支出5500元、沈阳和平金秋中医院支出260元）、鉴定费1200元、护理费3456元（96元×19天＋96元×17天）、误工费1296元（36元×36天）、住院期间伙食补助费1800元（50元×36天）、交通费2000元（酌定）。
上述事实，被告人李昌在开庭审理中亦无异议，并有被害人海某某陈述，证人陈某某、周某某、周某甲、关某甲、包某甲证言，彰武县公安局司法鉴定中心（彰）公（刑）鉴（法活）字（2015）065号鉴定书、彰武县人民医院司法鉴定所（2015）鉴定第58号伤残程度鉴定书、扣押笔录及物证－拐棍、户籍证明、住院病历及医疗费收据、鉴定费收据、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，故意伤害被害人海某某的身体健康，造成海某某重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。李昌致海某某七级伤残，予以从重处罚。本案系因民间矛盾引发，李昌到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。
李昌对因其犯罪行为造成的附带民事诉讼原告人海某某的经济损失应承担全部赔偿责任。对海某某提出的赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因本案系刑事附带民事诉讼案件，依法不予支持；对其提出的继续治疗费用、营养费等诉讼请求，因未能提供证据证明，本院不予支持。对海某某要求附带民事诉讼被告人陈某某与李昌共同承担赔偿责任的诉讼请求，因陈某某与李昌无共同伤害海某某的故意也无共同致害海某某的行为，故不予支持。对辩护人提出的李昌系自首，被害人在案件起因上有过错的辩护意见，因与本院查明的事实不符，故不予采纳。对其提出的本案系因民矛盾引发的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告人李昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十一日起至二○一八年十月十日止。）
二、被告人李昌赔偿附带民事诉讼原告人海某某医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失63568元。
于本判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人海某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 韩 林
人民陪审员 张树森
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 博
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初925号
原告夏树英。
被告汪一见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
本院在审理原告夏树英与被告汪一见买卖合同纠纷一案中，原告夏树英于2016年7月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告夏树英申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏树英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏树英负担。
审 判 长 徐武成
人民陪审员 徐剑将
人民陪审员 胡宝同
二〇一六年七月七日
书 记 员 周竞秀
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保6号
申请人：江某某，男，汉族，1958年11月24日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓雅，安徽金天阳律师事务所实习律师。
被申请人：杨某，男，汉族，1978年12月26日出生，住安徽省淮南市田家庵区（老航运局大院）老候船室旁，其他一般情况不详。
申请人江某某于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全。请求查封被申请人杨某名下干货船的船舶。申请人江某某以担保人张某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人杨某名下：
干货船的船舶，查封期限为2年；
二、同时依法立即查封申请人江某某提供的担保财产：
张某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年。
案件受理费2460元，由申请人江某某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一八年一月十一日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3780号
上诉人（原审原告）安心食品服务股份有限公司，住所地台湾地区台北市。
法定代表人黄茂雄，董事长。
委托代理人陈秉，北京安度知识产权代理有限公司职员。
委托代理人马兴洲，北京安度知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人牛红霞，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人安心食品服务股份有限公司（简称安心食品公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6143号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年8月12日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，作出商评字（2013）第136208号《关于第8275278号“摩斯”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第8275278号“摩斯”商标（简称申请商标）的注册申请予以驳回。安心食品公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
鉴于安心食品公司明确对申请商标指定使用的复审商品与第7627150号“摩斯及图”商标（简称引证商标一）、第8221976号“摩尔斯moersi”商标（简称引证商标二）核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本案的关键在于申请商标与上述两引证商标是否构成近似商标。申请商标与引证商标一的汉字完全相同，与引证商标二相比，其汉字仅一字不同，且未形成明显区别性含义，故申请商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。在案证据亦不足以证明申请商标经过使用足以与两引证商标相区分，故申请商标与两引证商标使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
截止原审审理终结，引证商标一仍为有效在先注册商标，可以作为申请商标的在先权利障碍。安心食品公司对引证商标一合法性的质疑不属于本案审理范畴。因此，申请商标相对于引证商标一、二违反了《商标法》第二十八条的规定。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
安心食品公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定，其主要理由为：原审法院对申请商标在中国大陆地区的知名度未予认定；原审法院对引证商标一存在“抢注”问题未予审查认定，存在漏审且适用法律错误；申请商标与引证商标二不构成近似商标，安心食品公司已对引证商标二提起三年停止使用撤销申请，请求二审法院中止审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：
申请商标（见附图）由安心食品公司于2010年5月7日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请号为8275278，指定使用在第30类的“茶饮料、冰淇淋、调味酱油、茶、咖啡”等商品上。
引证商标一的申请日期是2009年8月18日，经商标局核准注册，注册号为7627150，核定使用在第30类的“汉堡包、米、热狗、三明治”等商品上，专用期限至2020年11月13日止。
引证商标二的申请日期是2010年4月20日，经商标局核准注册，注册号为8221976，核定使用在第30类的“豆浆、豆粉、豆汁、咖啡、茶”等商品上，专用期限至2021年8月20日止。
2011年4月11日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定在“沙拉用调味品、番茄酱（调味品）、盒饭、茶饮料、海藻（调味品）、调味酱油、调味品、冰淇淋、胡椒（调味品）、方便米饭”上使用申请商标的注册申请，予以公告；驳回在“茶、圆面包、饼干、咖啡糖、糖果、馅饼（点心）、以米为主的零食小吃、布丁、咖啡饮料、巧克力饮料、面包、蛋糕、热狗、汉堡包、可可制品、茶叶代用品、羊羹”上使用申请商标的注册申请。安心食品公司不服，向商标评审委员会申请复审，请求核准申请商标的注册申请。
2014年8月12日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：申请商标与引证商标一汉字构成完全相同，与引证商标二的汉字仅一字之差，在汉字构成、呼叫上相近。申请商标指定使用的咖啡等商品与引证商标一核定使用的汉堡包等商品、引证商标二核定使用的咖啡等商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标共存，容易导致混淆误认；在案证据不足以证明申请商标经过使用已产生可与引证商标一、引证商标二相区分的显著性。商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
在原审诉讼程序中，安心食品公司明确对申请商标指定使用的复审商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
在二审诉讼程序中，安心食品公司提交了《注册商标无效宣告申请书》、《撤销连续三年停止使用注册商标申请书》、《中止审理申请书》等证据材料。
上述事实，有申请商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回复审申请书、证据材料、被诉决定及原审庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
由于安心食品公司对申请商标指定使用的复审商品与引证商标一、引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，故本案的审理焦点在于申请商标与以上两引证商标是否构成近似商标。申请商标与引证商标一的汉字完全相同，与引证商标二相比，其汉字仅有一字之差，且未形成明显区别性含义，因此申请商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。安心食品公司提供的证据不足以证明申请商标经过使用已产生足以与两引证商标相区分的效果，故申请商标与两引证商标使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，属于《商标法》第二十八条规定的情形。
安心食品公司关于原审法院对申请商标在中国大陆地区的知名度未予认定及对引证商标一存在“抢注”问题未予审查认定的主张，与申请商标应否予以核准注册缺乏关联性，本院不予支持。
安心食品公司对引证商标二提起三年停止使用撤销申请，不属二审法院中止审理本案的法定理由，因此对安心食品公司的该项上诉请求，本院不予支持。
截至本案二审审理终结，引证商标一仍为有效在先注册商标，可以作为申请商标的在先权利障碍。另外，引证商标一的核准注册情况，不属于本案审理范畴，本院对此不予评述。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。安心食品公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由安心食品服务股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 崔馨娜
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第13号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人王振，男，鱼台县农村信用合作联社职工。
委托代理人唐忠，男，鱼台县农村信用合作联社职工。
被告林强，男，汉族。
被告张倩倩，女，汉族。
被告马建国，男，汉族。
被告马建设，男，汉族。
被告林前进，男，汉族住鱼台县张黄镇龙坦村026号。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告林强、张倩倩、马建设、马建国、林前进借款合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后依法由审判员徐志伟独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人王振、唐忠，被告马建国、林前进到庭参加诉讼，被告张倩倩、马建设、林强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告林强于2012年11月15日从原告处以装潢为由借款10万元，约定月利率9‰，2013年11月5日到期。被告林前进、马建国、马建设提供担保。借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还。请求判令被告林强及其妻张倩倩偿还借款10万元及利息，被告林前进、马建国、马建设承担连带责任。
被告马建国、林前进答辩称对事实无异议，要求解除联保。
被告张倩倩、马建设、林强未作答辩。
经审理本院查明，2011年11月24日被告马建国、马建设、林强、林前进向原告出具《农户、个体工商户联保协议》，四被告自愿成立联保小组，马建设为组长，约定联保小组每一位成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员自愿为原告鱼台县农村信用合作社在2011年11月24日至2013年11月11日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为人民币72万元的贷款提供连带保证责任，并约定对贷款人发生的借款业务所形成的债务最高余额72万元范围内提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。2012年11月15日被告林强从原告处借款10万元，月利率9‰，2013年11月5日到期，并约定借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息、对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。被告张倩倩向原告出具共同还款承诺书，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还.
以上事实原告向本院提交了借款借据，被告身份证复印件，户口本登记索引卡、共同还款责任承诺书、《农户、个体工商户联保协议》，个人最高额联合保证借款合同等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告马建设、马建国、林强、林前进之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。被告张倩倩自愿承担共同还款责任，应与其夫被告林强共同偿还借款本息。其余各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林强、张倩倩于本判决生效后三日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款10万元及双方约定的利息、罚息。
二、被告林前进、马建国、马建设承担连带清偿责任（以在本联保小组所有贷款担保总额72万元为限）。
三、被告林前进、马建国、马建设承担保证责任后有权向借款人林强和共同还款人张倩倩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、由被告马建设、马建国、林强、林前进、张倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一四年二月十八日
书记员 马 蕊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2076号
原告张洪波，住吉林省榆树市。
委托代理人姜立波，系吉林崇旭律师事务所律师。
被告梁继凯，现住吉林省榆树市。
被告左艳玲，现住吉林省榆树市。
原告张洪波诉被告梁继凯、左艳玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪波及其委托代理人姜立波到庭参加诉讼，被告梁继凯、左艳玲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理完毕。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2009年7月8日我购买了二被告的临街二层楼房的西面一半，面积为200平方米，当时价款为24.5万元，合同签订当日我支付给二被告10万元，剩余的14.5万元我已经陆续分期向二被告支付完毕。由于此楼系整体房屋产权证书，该房屋产权证书一直由二被告持有，现我要求办理我购买楼房的房屋产权证书，但二被告一直以种种理由拒不配合我办理，所以起诉到法院要求确认我和被告签订的房屋买卖合同有效、并且配合我办理房屋产权过户手续。
二被告未出庭，亦未递交答辩状。
经审理查明，2009年7月8日原告张洪波与被告梁继凯签订了一份房屋买卖合同，双方约定被告梁继凯将位于榆树市于家镇向阳街道西段的临街两层楼房的西面一半卖给原告张洪波，当时作价为24.5万元，合同签订之后，原告给付被告10万元，剩余的14.5万元原告给被告出具了欠条并且陆续还款，到2013年6月18日已全部还清。因双方买卖的房屋系整体房屋产权证书，现原告要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，并由被告协助其办理房屋产权证书诉来本院。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定原被告双方签订的房屋买卖合同合法有效。房屋买卖合同签订后，出卖方协助买房人办理房屋产权过户登记是其应履行的合同义务，故原告请求被告协助办理房屋产权过户登记的主张应予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、双方签订的房屋买卖合同有效；
二、被告梁继凯、左艳玲于本判决生效后十日内协助原告张洪波办理房屋产权过户登记手续。
案件受理费2488.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 徐文杰
人民陪审员 林春艳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许继纯
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第222号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄某。2012年11月9日因犯私分国有资产罪被平湖市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金60000元。因本案于2013年11月26日被嘉善县公安局取保候审。
辩护人薛荣华。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员万宏伟出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月8日22时48分许，被告人黄某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路56号路段时，被值勤的交警查获，后将其带至医院提取血样。经苏州大学司法鉴定中心检验，证实被告人黄某当时血液中乙醇含量为141毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人黄某归案后如实供述了自己的罪行。在私分国有资产一案中，被告人黄某于2012年6月7日被平湖市公安局刑事拘留，2012年6月15日被依法逮捕，2012年11月9日经平湖市人民法院决定予以释放。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言，提取血样登记表，强制措施凭证，机动车、驾驶证信息查询结果单，检验报告书，到案经过，刑事判决书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人黄某有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人所提的合理辩护意见予以采纳。被告人黄某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，两罪并罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销浙江省平湖市人民法院（2012）嘉平刑初字第670号刑事判决中对被告人黄某宣告缓刑三年的执行部分；被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。决定对被告人黄某犯危险驾驶罪判处的拘役一个月执行完毕后，再执行私分国有资产罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币62000元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已缴罚金60000元，剩余罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陆颖晖
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执240号
申请执行人：大庆丰收饲料有限公司，住所地肇州县。
法定代表人：张申，职务总经理。
被执行人：张国辉，男，汉族，1980年12月23日出生，职业农民，现住肇州县。
被执行人：王显杰，女，汉族，1981年11月8日出生，职业农民，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2016）黑0621民督11号支付令受理的申请执行人大庆丰收饲料有限公司与被执行人张国辉、王显杰买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求法院暂缓执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016）黑0621民督11号支付令的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈立彦
二〇一六年六月二十七日
书记员 马丽丽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第830号
原告肖秀芬，女，1965年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托代理人庞博，天津文懋律师事务所律师。
委托代理人刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
被告刘欣，女，1983年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
被告李毅，男，1980年11月11日出生，汉族，天津医科大学第二医院医生，住天津市和平区。
委托代理人白光辉，天津和瀛律师事务所律师。
委托代理人陈义同，天津和瀛律师事务所律师。
原告肖秀芬与被告刘欣、被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖秀芬及其委托代理人庞博、刘彤光、被告刘欣的委托代理人邓宝征、被告李毅及其委托代理人白光辉、陈义同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秀芬诉称，原告与被告刘欣系朋友关系，2014年9月25日，被告刘欣以买房为名在原告处借得人民币40万元，当时双方口头约定：借期1个月。到期后被告刘欣没有兑现还款承诺。随后在原告的无数次催讨下，被告刘欣给原告出具书面借条，承诺2015年6月29日之前归还借款40万元。但被告刘欣再次失信。二被告系夫妻关系，被告刘欣的借款行为发生在二被告婚姻存续期间，该借款应为二被告夫妻共同债务，二被告依法应承担连带偿还责任。迄今为止，二被告所借债务40万元分文未还。经原告屡次催讨未果，原告无奈诉至贵院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款人民币40万元；诉讼费由二被告承担。
原告肖秀芬为支持其主张提交如下证据：1、借条1张，证明原被告之间的借款事实。2、案外人幺德莹的中国工商银行股份有限公司天津华明支行借记卡账户历史明细清单1张，证明案外人幺德莹于2014年9月23日及9月25日取款50万元并给原告40万元的事实。3、个人活期一本通账户明细1张，证明张刚向案外人幺德莹还款40万元的事实。4、证人证言2份，证明原告借给二被告的资金来源。
被告刘欣辩称，被告刘欣与原告并非好友，借款事实不存在，被告刘欣从未向原告借过钱，请求驳回原告的诉讼请求。二被告系夫妻关系。原告所述的借款时间二被告系夫妻关系。
被告刘欣未提交证据。
被告李毅辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告李毅主体不适格，被告李毅未向原告借款，不应将李毅列为被告。被告李毅认为借款事实不存在。即使原告与被告刘欣的借款事实存在，也不属于夫妻共同债务，不属于夫妻合意的借款，李毅并不知情，刘欣所借款项未用于共同生活，未用于夫妻共同支出。该债务不应由被告李毅承担连带赔偿责任。
被告李毅未提交证据。
针对原告的证据，被告刘欣的质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是借条载明时间为2015年5月29日，与账单明细不符，且这期间被告刘欣并未收到借款；对证据2的真实性没有异议，但是不认可关某及证明目的，清单显示案外人幺德莹9月份有多笔大额取款的情况，大额取款金额3笔，共计70万元，系其个人账户操作行为，与本案无关；对证据3的真实性没有异议，不能确认此卡持有人与张刚的关系，不认可与本案的关某，通过庭审询问，据原告所述案外人幺德莹将钱拿给张刚，张刚将钱拿给案外人幺德莹，与本案原告肖秀芬没有任何关系，不能证实本案的钱款走向；对证据4，两位证人对取款时间记忆清楚，对借款用途却说不清，如此大额的借款不问用途就直接出借，明显不符常理，且两位证人在将前款交给张刚的时间描述上也不相同，一个说25日，一个说26日，存在矛盾之处，并且证人提到之前与张刚之间有过银行转账的往来，所以证人证言不能证实借款给张刚的情况，张刚的一个还款记录不能认定为偿还此次借款，证人与原告之间系亲友关系，与本案存在利害关系，对其证言不予认可。证人证言证实的是40万元借款系张刚所为并非原告的事，与本案无关。
针对原告的证据，被告李毅的质证意见：对证据1的真实性不认可且没有载明借款用途，借款时间为2015年5月29日。对证据2、3的质证意见同被告刘欣的质证意见，补充一点：资金往来时间与借款时间不符。对证据4，不认可该证人证言的真实性、关某，两个证人与张某多次资金往来，不能证明本案借款的存在。
本院认为，原告提交的证据1符合证据规则的要求，具有真实性、合法性及与本案的关某，本院予以采信；证据2、3、4无法证实与本案的关某，本院不予采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：原告与被告刘欣系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年5月29日，被告刘欣为原告出具一张借条，内容为“今日2015年5月29日，刘欣向肖秀芬借款四十万人民币，约定6月29日之前还款。如果不还，肖秀芬可以向法院起诉刘欣还钱。”现原告起诉至本院，要求二被告连带向原告返还借款40万元。二被告认为借款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提交了被告刘欣书写的借条，但陈述的借款过程、时间与借条之间存在出入，且就是否已经将钱款交给了被告刘欣，原告未能提交直接的证据予以证实，原告提交的案外人的银行账户明细亦不能证实其已将钱款交付给了被告刘欣，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告肖秀芬的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告肖秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 岩
代理审判员 于洪霞
人民陪审员 朱 颖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谢晓光
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其抓好功能提供证据证明。被告提供相应证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2637号
原告：遵化市安居物业服务有限公司
法定代表人：赵海侠，经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：张久江。
被告：张秀平，退休职工。
原告遵化市安居物业服务有限公司诉被告张秀平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张久江、被告张秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市安居物业服务有限公司诉称：2009年7月1日，上列双方当事人自愿达成《燕山花园物业服务合同》，原告如约履行着合同义务，可被告却违背合同约定，自2012年1月1日至今未缴纳物业费。截止2015年12月31日累计拖欠6822元。对此，原告曾多次以不同方式催讨，但被告无理拖延物业费的交纳，其行为不仅损害了原告的合法利益，同时由于物业管理的特殊性，因其长期拖欠物业费，也必将影响小区全体业主的利益，使物业管理因缺乏资金支持而步履维艰。在催讨无果的情况下，依法提起此诉。恳请人民法院依法判令被告支付物业费6822元，以维护原告的合法利益，保证小区物业管理的正常进行。
被告张秀平辩称：我的车库、地下室的门均被盗，原告没有管，院里管理混乱，还开设一个幼儿园，人多且比较乱，也不安全，小区以外的人随便进出小区，收费不合理，地下室和车库不应该收费，因为物业不管打扫车库和地下室，楼口的门是坏的，楼口卫生差，看不见有人搞卫生，收费不一视同仁，同样的平米数有人交的少有人交的多。
本院归纳争议焦点为：原告遵化市安居物业服务有限公司要求被告支付2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费6822元是否合法有据。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
证据一、双方签订的物业服务合同原件及复印件各一份，用以证明双方签订了物业服务合同，对相关权利义务进行了明确的约定。
证据二、原告的物业服务资质证书、营业执照，用以证明原告经营物业服务的合法性。
证据三、遵化市物价局（2010）备案通第5号文和WY0000044号收费许可证复印件各一份，用以证明各项物业费的收费标准及依据。
证据四、被告拖欠物业费的清单，用以证明2012年1月1日至2015年12月31日累计拖欠物业费6822元的计算标准和方式。
经质证，被告张秀平辩称对证据一没有异议，是给钥匙时签订的协议；对证据二没有异议；对证据三的真实性没有异议，但是原告的服务没有达到收费标准；对证据四没有异议，以原告计算为准。
被告张秀平就自己的主张未提供相关证据予以证实。
本院经审理查明：被告张秀平系遵化市燕山花园小区业主，居住在该小区6号楼4门××室。原告系遵化市燕山花园小区的物业服务单位。被告张秀平（甲方）与原告遵化市安居物业服务有限公司（乙方）签订了燕山花园物业服务合同，该合同对物业服务项目、物业服务承诺、物业管理服务质量标准、物业管理服务收费的项目、方式、标准、时间、双方的权利和义务、合同期限进行了约定。合同期限自2009年7月1日至2012年6月30日。被告未交纳2012年1月1日至2015年12月31日的物业费。
本院认为：原、被告双方签订了物业服务合同，虽然合同期限为三年，但是被告作为燕山花园小区的业主，在合同到期后仍接受了原告的物业服务，故本院认定原、被告之间存在物业服务合同关系。原告依约对遵化市燕山花园小区进行了物业管理，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应承担合同约定的相应义务，向原告交纳物业管理费。被告抗辩主张原告管理不到位、收费不合理、不一视同仁及被盗而拒交物业费，理据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告交纳2012年1月1日至2015年12月31日物业费6822元，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
由被告张秀平于本判决生效后10日内给付原告遵化市安居物业服务有限公司2012年1月1日至2015年12月31日的物业费6822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 乔 新
迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初3101号
原告：刘树，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县安鑫铁选厂，住所地：迁西县金厂峪镇麻达峪村。
法定代表人：刘洋，女，系该厂厂长。
本院在审理原告刘树诉被告迁西县安鑫铁选厂合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘树撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告刘树承担。
审判员 杨立国
二〇一七年十一月七日
书记员 杜小慢
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第779号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人陈永华，农民，
被执行人冯辉娴，农民，系陈永华之妻。
被执行人毛立安，农民，
被执行人李秀菊，农民，系毛立安之妻。
被执行人许以才，农民，
被执行人王凤书，农民，系许以才之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行陈永华、冯辉娴、毛立安、李秀菊、许以才、王凤书借款纠纷一案，本院作出的（2013）冠商初字第1785号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2013）冠商初字第1785号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一五年十月十六日
书记员 张 卓
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第779号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人陈永华，农民，
被执行人冯辉娴，农民，系陈永华之妻。
被执行人毛立安，农民，
被执行人李秀菊，农民，系毛立安之妻。
被执行人许以才，农民，
被执行人王凤书，农民，系许以才之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行陈永华、冯辉娴、毛立安、李秀菊、许以才、王凤书借款纠纷一案，本院作出的（2013）冠商初字第1785号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2013）冠商初字第1785号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一五年十月十六日
书记员 张 卓
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第126号
申请人：于月凤。
申请人：翟东亮。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年3月28日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、于月凤赔偿翟东亮因此次交通事故产生的医疗费、误工费、伙食补助费等各项费用500元，于月凤负责将翟东亮损坏的电动车维修完好，数额以实际单据为准。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人于月凤与申请人翟东亮达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 朱萌萌
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第126号
申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司。
法定代表人王文光，系公司总经理。
委托代理人翟爱平，公司职工。
申请人张雄晓，男，43岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年1月24日受理了申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司、张雄晓物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司、张雄晓物业服务合同纠纷，于2014年1月24日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人张雄晓欠申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司2012年物业费215元，申请人张雄晓于2014年1月28日前一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司、张雄晓达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年一月二十四日
书记员 王文惠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2854号
罪犯张家民，男，1969年4月20日出生于山东省济阳县，回族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年四月二十七日，山东省济阳县人民法院作出（2010）济阳刑初字第72号刑事判决，以被告人张家民犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑九年。二〇一〇年六月十二日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑一终字第51号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张家民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张家民在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张家民自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬1次。
本院认为，罪犯张家民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张家民减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［城头］字第154号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：苗旺，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，该信用社工作人员。
被告：刘玉花，女，1963年1月2日出生，汉族，农民。
被告：张传花，女，1955年8月20日出生，汉族，农民。
被告：张开洋，男，1973年5月14日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告刘玉花、张传花、张开洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人苗旺到庭参加诉讼，被告刘玉花、张传花、张开洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年10月29日，同被告刘玉花、张传花、张开洋签订借款合同和最高额保证合同，被告刘玉花向其借款50000元，期限自2010年10月29日至2011年10月20日，该借款由被告张传花、张开洋提供担保。借款到期后，经多次催要，被告刘玉花、张传花、张开洋至今未履行还款义务。故提起诉讼，要求被告刘玉花偿付借款50000元及利息，被告张传花、张开洋负连带清偿责任。
被告刘玉花、张传花、张开洋未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2010年10月29日，原告信用联社同被告刘玉花、张传花、张开洋签订借款合同、最高额保证合同。约定：被告刘玉花借款50000元，期限自2010年10月29日至2011年10月20日止；在本合同约定的期间和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率以凭证记载为准，借款凭证系本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；该借款由被告张传花、张开洋提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年10月29日，被告刘玉花向原告信用联社借款50000元，期限自2010年10月29日至2011年10月20日止，利率9.03500‰，该借款由被告张传花、张开洋提供保证担保。借款到期后经原告信用联社多次催要，被告刘玉花、张传花、张开洋至今未履行还款义务。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告刘玉花、张传花、张开洋签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告刘玉花偿付借款及利息，要求被告张传花、张开洋承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘玉花、张传花、张开洋经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉花于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款50000元及利息（自2010年10月29日起至2011年10月20日止按利率9.03500‰计算；自2011年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率9.03500‰上浮50%计算）。
二、被告张传花、张开洋对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告刘玉花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘玉花、张传花、张开洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 范祥法
人民陪审员 杨微微
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 苗 梅
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2115号
原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，该单位理事长。
委托代理人：肖助万,该单位职工。
委托代理人：单宏阳，该单位职工。
被告：艾玉刚，男，1976年2月15日生，汉族，户籍所在地昌黎县，现正在冀东监狱第二监狱服刑期间。
被告：刘爱国，男，1970年12月27日生，汉族，住昌黎县。
被告：刘爱民，男，1973年6月16日生，汉族，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告艾玉刚、刘爱国、刘爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理。2017年8月24日本院公开开庭审理本案，原告委托代理人肖助万到庭参加诉讼，被告刘爱国、刘爱民经本院依法传唤，无正当理由未到庭。2017年8月29日，本院到被告艾玉刚正在服刑的冀东监狱第二监狱开庭进行审理，原告委托代理人单宏阳、被告艾玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉讼请求：要求依法判令被告艾玉刚偿还原告借款本金30万元，利息7万元（2012年12月20日至2017年6月1日）及至本金清偿之日止的利息，被告刘爱国、刘爱民承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月20日原、被告签订借款合同，约定被告艾玉刚向昌黎县农村信用合作联社借款30万元，用于养殖，保证人为刘爱国、刘爱民，2013年12月19日到期，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2017年6月1日，被告艾玉刚尚欠原告借款本金30万元，利息7万元。被告刘爱国、刘爱民承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告艾玉刚偿还原告借款本金30万元及至本金清偿之日止的利息，被告刘爱国、刘爱民承担连带清偿责任。
被告艾玉刚辩称：这笔借款是刘爱国、刘爱民借的，应该由他们偿还。当时只是把我叫过去签个字，钱也没到我手。
被告刘爱国、刘爱民未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告艾玉刚签订的借款合同、借款借据，与被告刘爱国、刘爱民签订的保证合同，发放贷款的复式记账凭证，向3被告催款的催收通知书、向正在服刑的艾玉刚邮寄送达律师催告函的快递单据，其中记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等，与原告起诉内容一致。上述证据经当庭出示，被告艾玉刚表示当时也没看里面的内容，就签了字，在服刑期间收到过信用社邮寄的包裹，但是没仔细看过里面的内容。本院经庭审质证认为，原告所提交的借款合同、借款借据、复式记账凭证、催款通知单等证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告艾玉刚向原告昌黎县农村信用合作联社借款，刘爱国、刘爱民为其提供保证，以及原告向三被告催收欠款等情况，本院予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年12月20日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告艾玉刚签订借款合同，向艾玉刚发放贷款30万元，2013年12月19日到期，约定利率为月息10‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，与被告刘爱国、刘爱民签订保证合同，约定刘爱国、刘爱民为艾玉刚上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告艾玉刚、刘爱国、刘爱民未偿还借款本息。2015年10月20日、2015年12月6日、2016年4月14日原告分别向刘爱民、艾玉刚、刘爱国催收以上欠款。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告艾玉刚、刘爱国、刘爱民于2012年12月20日签订的借款合同、保证合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告艾玉刚未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告在保证期限内向被告刘爱民主张权利，刘爱民应承担保证责任。原告在2016年4月14日向刘爱国主张权利,已经超过了保证合同约定的保证期间。即使认为该次催告是双方重新就艾玉刚借款事项达成保证合同，因未约定保证期间，根据担保法的规定，保证期间为半年，则现在也超出了保证期间，被告刘爱国不应再承担保证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告艾玉刚于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款30万元及利息，利息计算方法为：2013年12月19日前（包括本日）的利息按月利率10‰计算，2013年12月19日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率15‰计算。
二、被告刘爱民对以上第一项判决承担连带责任。
三、驳回原告要求被告刘爱国承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告艾玉刚、刘爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一七年八月三十日
书记员 王 宇