wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1174号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人王波，男，1991年11月19日出生，住湖北省英山县。被执行人王波犯开设赌场罪一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）台玉刑初字第484号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年3月14日立案执行，并于2017年3月16日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金3000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月15日向湖北省英山县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1174号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月一日代理书记员  黄一丹
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第86号
申请执行人：姜翠华，女，1952年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
委托代理人：曾某某，中江县东北法律服务所法律工作者。
被执行人：顾代云，男，1959年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
申请执行人姜翠华依据已经发生法律效力的（2013）中江民初字第626号民事判决书，于2013年12月17日向本院申请执行，要求被执行人顾代云给付赔偿款6249.16元及垫付诉讼费1110.5。执行中，双方于2014年1月9日达成如下和解协议：被执行人尚欠申请执行人7359.66元，订于2014年1月9日给付3000元（已履行），剩余部分订于2014年6月10日前付清。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在约定履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结中江县人民法院（2013）中江民初字第626号民事判决书第三项尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应按和解协议履行义务。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘昌毅（代）
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1272号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人杨孟江，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人杨孟江犯抢劫罪一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）浙1021刑初831号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年3月17日立案执行，并于2017年3月21日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金20000元，并退赔被害人4760元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查明被执行人正在服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月29日向四川省内江市人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1272号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月十四日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1272号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人杨孟江，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人杨孟江犯抢劫罪一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）浙1021刑初831号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年3月17日立案执行，并于2017年3月21日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金20000元，并退赔被害人4760元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查明被执行人正在服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月29日向四川省内江市人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1272号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月十四日代理书记员  章国斌
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴堡民初字第00161号
原告榆林市四通汽车贸易有限责任公司。
法定代表人刘建民，该公司经理。
委托代理人宋宏成，该公司法律顾问。
委托代理人于艳军，该公司法律顾问。
被告李玉荣，男，1977年11月28日生，汉族，个体户。
被告杨云生，男，1965年10月2日生，汉族，个体户。
本院在审理原告榆林市四通汽车贸易有限责任公司与被告杨云生、李玉荣买卖合同纠纷一案中，原告榆林市四通汽车贸易有限责任公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆林市四通汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12060元，减半收取6030元，由原告榆林市四通汽车贸易有限责任公司负担。
审 判 长 张 鹰
审 判 员 薛改香
人民陪审员 孔德旺
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李慧媛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3231号
原告：湖州经典物业管理有限公司。住所地：湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路66号。
法定代表人:谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：张伟丽、陆虹，该公司职员。
被告：孔令岩，男，1962年10月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告孔令岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告孔令岩的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
审判员 苏丹萍
二〇一七年六月二日
书记员 王 惠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9022号
罪犯梁勇，男，1966年9月15日出生，汉族，四川省遂宁市人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省高级人民法院于2009年7月17日作出（2009）粤高法刑一复字第79号刑事裁定，核准原判，认定梁勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间。该院以（2012）粤高法刑执字第3号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2014）粤高法刑执字第397号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2015）洪刑执字第2484号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。原判民事赔偿款未履行。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯梁勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但原判民事赔偿款未履行。减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁勇减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年1月20日起至2031年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第615-1号
申请执行人金辉霞，农民。
被执行人泗水县中册镇中册一村村民委员会
本院在执行申请执行人金辉霞与被执行人泗水县中册镇中册一村村民委员会土地侵权纠纷一案，经执行被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院作出的（2000）泗法民初字第219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯ＸＸ
二〇一四年十二月二日
书记员 王 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19255号
原告：朱玉萍，女，1987年11月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚梦娅，女，1997年12月9日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告朱玉萍诉被告龚梦娅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱玉萍撤回起诉。
案件受理费575元（已减半收取），由原告朱玉萍负担。
审判员 叶汉和
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何聪聪
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1723号
申请执行人王海英，女，1983年1月11日出生。汉族，住上蔡县。
被执行人刘焕新，男，1977年8月27日出生，住上蔡县。
本院在执行申请执行人王海英与被执行人刘焕新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘焕新有房产可供执行，该房产位于上蔡县秦相路南段东侧。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人刘焕新名下、位于上蔡县秦相路南段东侧房产一处，房产权证号为上房权证字第××号、土地使用证号为上国用（2010）第2629901。
二、由被执行人刘焕新管理被查封的房产，在查封期限内，可使用被查封的房产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，不得对查封的财产设定权利负担、改变土地现状及有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内，向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张志远
二〇一六年十二月二十五日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1723号之一
申请执行人王海英，女，1983年1月11日出生,汉族，住上蔡县。
被执行人刘焕新，男，1977年8月27日出生，住上蔡县。
本院在执行申请执行人王海英与被执行人刘焕新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘焕新有房产可供执行，该房产位于上蔡县天伦现代城住宅小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人刘焕新购买的、合同编号为049、位于上蔡县天伦现代城住宅小区第十五幢一单元302号房屋一套。查封期限三年。
二、由被执行人刘焕新管理被查封的房产，在查封期限内，可使用被查封的房产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，不得对查封的财产设定权利负担、改变现状及有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内，向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张志远
二〇一六年十二月二十五日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执1723号申请执行人王海英，女，1983年1月11日出生。汉族，住上蔡县。被执行人刘焕新，男，1977年8月27日出生，住上蔡县。本院在执行申请执行人王海英与被执行人刘焕新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘焕新有房产可供执行，该房产位于上蔡县秦相路南段东侧。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封登记在被执行人刘焕新名下、位于上蔡县秦相路南段东侧房产一处，房产权证号为上房权证字第××号、土地使用证号为上国用（2010）第2629901。二、由被执行人刘焕新管理被查封的房产，在查封期限内，可使用被查封的房产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，不得对查封的财产设定权利负担、改变土地现状及有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内，向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  李 祯审判员  张志远二〇一六年十二月二十五日书记员  杨新忠
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保85号
申请人谭冬。
申请人谭显荣。
被申请人谭铁兴。
申请人谭冬、谭显荣因追索劳动报酬纠纷，于2016年5月31日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人谭铁兴的银行存款21万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人谭冬以其所有的小型普通客车及轻型普通货车向本院提供财产担保。
本院认为，申请人谭冬、谭显荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭铁兴的银行存款21万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、将申请人谭冬所有的小型普通客车及轻型普通货车予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。
申请人谭冬、谭显荣在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初122号
原告西安市长安区杜曲街办南二村第二村民小组，所在地西安市长安区杜曲街办南二村。
诉讼代表人翟培文，男，汉族。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，该市市长。
委托代理人胡明辉，该市国土资源局长安分局工作人员。
委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。
第三人西安祥泰建筑装饰有限责任公司，住所地西安市长安区东街3号。
法定代表人冯艳君，该公司董事长。
委托代理人程寿鹏，该公司工作人员。
委托代理人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
原告西安市长安区杜曲街办南二村第二村民小组（以下简称南二村二组）不服被告西安市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年５月16日公开开庭进行了审理。原告南二村二组的诉讼代表人翟培文、诉讼代理人雷建普，被告西安市人民政府的委托代理人胡明辉、王珂，第三人西安祥泰建筑装饰有限责任公司（以下简称祥泰公司）委托代理人程寿鹏、赵新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被诉西长国用（2012）第32号《国有土地使用证》系被告西安市人民政府于2012年6月20日作出。土地使用权人为祥泰公司，坐落于西安市长安区杜曲街道办事处，地号CA12-35-1，地类（用途）为旅游业，终止日期2038年12月31日，使用权面积33183.3平方米，均为独用面积。
原告南二村二组诉称，1998年8月27日，原告所在西安市长安区杜曲街办南二村（以下简称南二村）原村支书私自与“长安中华传统文化研习会”（以下简称研习会）签订《代征地合同》，征用该村耕地49.775亩用于非农建设，实际征地60亩。2003年南二村将该地收回，经政府同意后加入大绿工程植树造林。2005年，长安区民政局撤销研习会并收缴其公章。2010年7月25日，研习会与祥泰公司签订《土地转让协议》，转让该地用于非农建设。2016年6月20日，被告在未经审查核实的情况下，就向祥泰公司颁发了西长国用（2012）第32号《国有土地使用证》。原告认为，被告作出该《国有土地使用证》的行为违法，侵害了原告的集体土地所有权。故请求法院：1、依法判决撤销西长国用（2012）第32号《国有土地使用证》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安市人民政府答辩称，一、本案涉及的被诉《国有土地使用证》与原告没有法律上的利害关系，本案原告不适格。二、被诉《国有土地使用证》于2012年6月20日核发，原告于2017年3月起诉已超过法定期限。三、被告核发被诉《国有土地使用证》的行为合法，征地与核发系两个行政行为，原告依据征地过程中签订的《代征地合同》主张撤销被诉《国有土地使用证》，理由不能成立。故请求法院驳回原告的起诉。
第三人祥泰公司答辩称，一、第三人取得的涉案土地使用权证合法有效。土地被征之前，研习会与乡政府、村组以及村民代表多次协调，分别与南二村村委会与樊村乡政府签订了《代征地合同》，并在行政机关办理相关手续，缴纳相应税费，付清全部征地款项。征地款已经支付给了土地所属村民小组和村民。因此，不存在由原村支书私自签订《代征地合同》的情形。2012年第三人以有偿出让方式取得该宗土地合法使用权。二、原告虚假陈述土地征用前的性质和面积。该宗土地的类型登记备案中、土地批复中、《代征地合同》中均明确该宗土地为非耕地，不存在将耕地变更为非农建设用地的情形。在该代征地过程中，经土地部门测量、村民代表丈量、划界四邻签字、政府审批立项、卫星定位点勘查测量，该宗土地面积为49.775亩。三、原告所称“研习会2005年被长安区民政局依法撤销并没收销毁公章”不实。研习会自1997年依法成立至2012年12月31日止，在民政部门登记为社会团体法人，期间均正常开展活动。四、该宗土地被征收后，个别村民为骗取大绿工程政府补助款，私自推倒围墙，非法霸占土地并栽种树木。因该宗土地性质已经变更，不存在原告将土地收回的情况。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵害其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，涉案土地于1998年经原长安县人民政府批准，被征收为国有土地。1999年2月，原长安县人民政府向研习会颁发了长安国用（99）第608号《国有土地使用证》。2010年7月24日，祥泰公司与研习会签订《土地转让协议》，研习会将涉案土地的使用权转让给祥泰公司。2012年6月20日，被告向祥泰公司颁发了被诉《国有土地使用证》。由于行政行为一经作出即发生法律效力，未经法定程序予以撤销或确认违法，其法律效力无需司法裁判确认。故本案涉案土地在已经被征收为国有之前提下，原告并非涉案土地的土地权利人或利害关系人，亦非被诉行政行为的相对人，被告颁发被诉《国有土地使用证》的行为未侵害原告的合法权益，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告西安市长安区杜曲街办南二村第二村民小组的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行初122号
原告陕西西北物流有限公司，住所地西安市新城区华清西路36号。
法定代表人王清河。
委托代理人王化雪，陕西融德律师事务所律师。
被告西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区龙首北路西段1号。
法定代表人吴智民，该区区长。
委托代理人周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人程江，西安市未央区人民政府办公室干部。
原告陕西西北物流有限公司（以下简称“西北物流”）不服被告西安市未央区人民政府（以下简称“未央区政府”）2016年1月12日作出的《非本机关政府信息告知书》，于2016年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法由审判员蒋蒙蒙适用简易程序公开开庭审理了本案。原告西北物流及其委托代理人王化雪，被告委托代理人周鹏虎、程江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告未央区政府于2016年1月12日作出（2016）第6号《非本机关政府信息告知书》，告知原告西北物流其所申请获取的信息不属于该机关的掌握范围，建议向辛家庙街道办咨询，并提供了相应的联系方式。
原告西北物流诉称：2007年1月17日，原告与西安利通物流有限公司、西安力通置业发展有限公司签订了《市场承包经营合同》。合同约定，原告承包利通物流有限公司位于西安市东二环与北二环交汇盘道东北角的场地用于物流市场经营，承包期为十七年。2008年9月13日，西安市政府发布的《西安市人民政府关于东北二环匝道及辛家庙城中村改造项目拆迁的通告》将西北物流市场划为拆迁区域，并于2010年12月29日将该市场拆除完毕。2016年1月6日，原告西北物流通过EMS邮寄方式向被告未央区政府提出政府信息公开申请，要求获取“关于西安市未央区东北二环匝道及辛家庙村城中村改造项目中涉及西北物流有限公司下属西北物流市场拆迁补偿安置协议相关资料”。同年1月12日，原告收到被告作出的《非本机关政府信息告知书》，告知其申请公开的信息不属于该机关掌握范围。原告不服，遂提起行政诉讼，请求法院：1、判令被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开其所申请的政府信息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未央区政府答辩称：被告并�涉案拆迁改造项目的具体实施主体，亦非原告申请公开的政府信息的制作者或保存者。被告作出的《非本机关政府信息告知书》认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告西北物流于2016年1月6日通过EMS邮寄的方式向被告未央区政府提出政府信息公开申请，要求获取“关于西安市未央区东北二环匝道及辛家庙村城中村改造项目中涉及西北物流有限公司下属西北物流市场拆迁补偿安置协议相关资料”。2016年1月8日，被告未央区政府收到并受理原告西北物流上述申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）的规定，于同年1月12日对原告西北物流作出并送达了（2016）第6号《非本机关政府信息告知书》，告知原告其申请获取的信息不属于该�关的掌握范围，建议其向辛家庙街道办咨询，并提供相关联系方式。原告不服，遂诉至本院。
上述事实有原、被告双方均认可的EMS邮寄凭证、《依申请公开申请表》、《非本机关政府信息告知书》以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
另外，原告西北物流还向法庭提供了以下证据：1、《西安市未央区人民政府办公室关于成立东北二环立交征地拆迁工作领导小组的通知》；2、《西安市未央区东北二环立交拆迁安置领导小组办公室通知》两份；3、《区政府信息公开目录》；4、《西安市未央区人民政府2010年度政府信息公开年度报告》；5、未央区政府网站的搜索记录。被告未央区政府对上述证据的关联性及证明目的均持异议。被告向法庭提供了以下证据：1、《归档文件目录》；2、未央区政府网站的搜索�录。原告对上述证据的真实性、关联性及证明目的均持异议。本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1、2，仅能证明被告未央区政府成立了拆迁工作领导小组，但不能证明被告系涉案拆迁改造项目的具体实施者，故对该证据不予采信。对于原告提供的证据3-5，因与本案无关联性，不予采信。对于被告提供的证据1、2，能够证明其尽到查阅搜索义务，予以采信。
本院认为，被告未央区政府受理原告西北物流的信息公开申请后，经审查在法定期限内依据《》之规定对原告作出《非本机关政府信息告知书》，并依法告知原告其所申请信息的公开机关的名称以及联系方式。被告未央区政府已经履行法定告知和说明理由的义务，其被诉行政行为认定事实、适用法律及执法程序并无不当。根据《》第十七条之规定，“谁制作�谁保存、谁公开”是政府信息公开的基本原则。本案中，现有证据并不能证明原告所申请公开的政府信息由被告制作或保存，且被告主张原告申请公开的政府信息不存在时，原告亦未能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索。故原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陕西西北物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告陕西西北物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判员 蒋蒙蒙
二〇一六年六月十七日
书记员 贺 宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行初122号原告西安市长安区杜曲街办南二村第二村民小组，所在地西安市长安区杜曲街办南二村。诉讼代表人翟培文，男，汉族。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，该市市长。委托代理人胡明辉，该市国土资源局长安分局工作人员。委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。第三人西安祥泰建筑装饰有限责任公司，住所地西安市长安区东街3号。法定代表人冯艳君，该公司董事长。委托代理人程寿鹏，该公司工作人员。委托代理人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。原告西安市长安区杜曲街办南二村第二村民小组（以下简称南二村二组）不服被告西安市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年５月16日公开开庭进行了审理。原告南二村二组的诉讼代表人翟培文、诉讼代理人雷建普，被告西安市人民政府的委托代理人胡明辉、王珂，第三人西安祥泰建筑装饰有限责任公司（以下简称祥泰公司）委托代理人程寿鹏、赵新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被诉西长国用（2012）第32号《国有土地使用证》系被告西安市人民政府于2012年6月20日作出。土地使用权人为祥泰公司，坐落于西安市长安区杜曲街道办事处，地号CA12-35-1，地类（用途）为旅游业，终止日期2038年12月31日，使用权面积33183.3平方米，均为独用面积。原告南二村二组诉称，1998年8月27日，原告所在西安市长安区杜曲街办南二村（以下简称南二村）原村支书私自与“长安中华传统文化研习会”（以下简称研习会）签订《代征地合同》，征用该村耕地49.775亩用于非农建设，实际征地60亩。2003年南二村将该地收回，经政府同意后加入大绿工程植树造林。2005年，长安区民政局撤销研习会并收缴其公章。2010年7月25日，研习会与祥泰公司签订《土地转让协议》，转让该地用于非农建设。2016年6月20日，被告在未经审查核实的情况下，就向祥泰公司颁发了西长国用（2012）第32号《国有土地使用证》。原告认为，被告作出该《国有土地使用证》的行为违法，侵害了原告的集体土地所有权。故请求法院：1、依法判决撤销西长国用（2012）第32号《国有土地使用证》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安市人民政府答辩称，一、本案涉及的被诉《国有土地使用证》与原告没有法律上的利害关系，本案原告不适格。二、被诉《国有土地使用证》于2012年6月20日核发，原告于2017年3月起诉已超过法定期限。三、被告核发被诉《国有土地使用证》的行为合法，征地与核发系两个行政行为，原告依据征地过程中签订的《代征地合同》主张撤销被诉《国有土地使用证》，理由不能成立。故请求法院驳回原告的起诉。第三人祥泰公司答辩称，一、第三人取得的涉案土地使用权证合法有效。土地被征之前，研习会与乡政府、村组以及村民代表多次协调，分别与南二村村委会与樊村乡政府签订了《代征地合同》，并在行政机关办理相关手续，缴纳相应税费，付清全部征地款项。征地款已经支付给了土地所属村民小组和村民。因此，不存在由原村支书私自签订《代征地合同》的情形。2012年第三人以有偿出让方式取得该宗土地合法使用权。二、原告虚假陈述土地征用前的性质和面积。该宗土地的类型登记备案中、土地批复中、《代征地合同》中均明确该宗土地为非耕地，不存在将耕地变更为非农建设用地的情形。在该代征地过程中，经土地部门测量、村民代表丈量、划界四邻签字、政府审批立项、卫星定位点勘查测量，该宗土地面积为49.775亩。三、原告所称“研习会2005年被长安区民政局依法撤销并没收销毁公章”不实。研习会自1997年依法成立至2012年12月31日止，在民政部门登记为社会团体法人，期间均正常开展活动。四、该宗土地被征收后，个别村民为骗取大绿工程政府补助款，私自推倒围墙，非法霸占土地并栽种树木。因该宗土地性质已经变更，不存在原告将土地收回的情况。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵害其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，涉案土地于1998年经原长安县人民政府批准，被征收为国有土地。1999年2月，原长安县人民政府向研习会颁发了长安国用（99）第608号《国有土地使用证》。2010年7月24日，祥泰公司与研习会签订《土地转让协议》，研习会将涉案土地的使用权转让给祥泰公司。2012年6月20日，被告向祥泰公司颁发了被诉《国有土地使用证》。由于行政行为一经作出即发生法律效力，未经法定程序予以撤销或确认违法，其法律效力无需司法裁判确认。故本案涉案土地在已经被征收为国有之前提下，原告并非涉案土地的土地权利人或利害关系人，亦非被诉行政行为的相对人，被告颁发被诉《国有土地使用证》的行为未侵害原告的合法权益，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告西安市长安区杜曲街办南二村第二村民小组的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 荣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5723号
罪犯朱贻桂，男，1989年12月21日出生，汉族，出生地江西省泰和县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2014年5月15日作出(2014)穗萝法刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人朱贻桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱贻桂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱贻桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年3月、2015年9月、2016年5月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。累计被扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱贻桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱贻桂予以减去有期徒刑九个月二十天（刑期执行至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0459号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行。
代表人刘秀峰，支行行长。
委托代理人牛学征，支行客户经理。
被告曹文泉，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告曹杰，女，1988年9月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人曹文泉，其他同前。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行（以下简称：白涧支行）与被告曹文泉、曹杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员王然独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告代表人刘秀峰及委托代理人牛学征、被告曹文泉、曹杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2009年11月4日，被告曹文泉由被告曹杰担保从原告处借款399800元，并签订了个人保证担保借款合同，约定还款期限、利率等内容。原告依据合同向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。故原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金1元、利息127984.08元（截止到2014年2月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称。
证据2、个人保证担保借款合同1份、借款借据1份、贷款担保承诺书1份，用以证实借款及担保事实。
证据3、逾期贷款催收函1份、履行连带责任保证通知书1份，用以证实原告曾向二被告催收过借款。
证据4、贷款欠息明细1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告曹文泉未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称：原告所诉借款属实，已经偿还部分本金，现在无力偿还尚欠本金及利息，请求延期给付。
被告曹文泉未向本院提交证据。
被告曹杰未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称：被告曹杰为被告曹文泉担保属实，但是担保期间系一年，已经超过担保期间，不同意继续承担担保责任。
被告曹杰未向本院提交证据。
经本院庭审质证，二被告对原告提交证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证，结合当事人陈述查明，原天津市蓟县农村信用合作联社白涧信用社于2010年6月30日更名为白涧支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的白涧支行承接。2009年11月4日，被告曹文泉与原告签订个人保证担保借款合同，担保人有被告曹杰，合同约定：被告曹文泉向原告借款人民币399800元，借款用途为借新还旧养猪，借款期限为2009年11月4日至2010年10月25日，贷款月利率9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本付息，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用，被告曹杰在保证人处签字。同日，被告曹杰向原告出具贷款担保承诺书，对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款人民币399800元，合同到期后，被告曹文泉于2011年12月20日归还原告贷款本金399799元。2012年10月4日，原告向被告曹文泉和被告曹杰分别送达了逾期贷款催收函和履行连带责任保证通知书，二被告均在回执上进行了签收。截至2014年2月20日，被告曹文泉尚欠原告贷款本金1元、利息127984.08元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告曹文泉理应按合同约定履行还款付息的义务。被告曹杰作为被告曹文泉该债务的连带责任保证人，对于债务人不履行债务时，依法应承担连带清偿责任。被告曹杰的担保期间为自借款之日到借款到期日后两年，原告于保证期间内履行了对被告的通知义务，故被告之主张本院不予支持。原告持据要求被告偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹文泉于判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行借款本金1元；
二、被告曹文泉于判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行自2009年11月4日至2014年2月20日的借款利息127984.08元及自2014年2月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、上述给付，由被告曹杰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告曹文泉负担，被告曹杰承担连带责任，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执547号
申请执行人：王春妹，女，1977年3月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：庄琴玉，女，1969年2月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人王春妹与被执行人庄琴玉民间借贷一案中查明，被执行人庄琴玉暂无财产可供执行，申请执行人王春妹对于法院的调查结果表示认可并就本案主动申请终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 杨 敏
二〇一七年八月十五日
书记员 宋 超
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1296号
上诉人（一审原告）:陆离香，女，汉族，1964年4月12日出生，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：王福申，男，汉族，1966年10月8日出生，住吉林省双辽市。
被上诉人（一审被告）:四平市华申房地产开发有限公司。住所：吉林省双辽市。
法定代表人：申微，经理。
委托诉讼代理人：张树伟，双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。
上诉人陆离香因与被上诉人四平市华申房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服双辽市人民法院（2016）吉0382民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决对本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销双辽市人民法院（2016）吉0382民初724号民事判决；
二、本案发回双辽市人民法院重审。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 侯 望
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新城民初字第207号
原告乔某某，女，1986年出生。
被告刘某，男，1988年出生。
原告乔某某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加了诉讼，被告刘某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日，我与被告登记结婚，于2011年11月10日生育一女孩，取名刘婉晴。由于婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生矛盾，未能建立真正的夫妻感情。2012年我曾起诉与被告离婚，后撤诉。但撤诉后，夫妻关系并未得到改善。现请求与被告离婚，女孩刘婉晴由我抚养，被告每月支付抚养费350元。财产问题，因被告刘某下落不明，暂不要求处理。
原告在法庭指定的举证期限内，向法庭提交以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于2010年9月25日登记结婚的事实。
2、新野县人民法院（2012）新城民初字第308号民事裁定书1份，证明原告曾起诉与被告离婚，于2012年9月21日撤回起诉的事实。
被告刘某经公告传唤期满未到庭参加诉讼，且在法庭指定的举证期限内未向法庭提交答辩和证据。
根据案件审理需要，本院依法对被告母亲夏某某进行了调查，证实被告刘某现在广东打工，无法取得联系。
经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。对本院调查夏某某的笔录，原告持有异议，认为夏某某所述系个人意见，与本案无关。本院认为，该份证据客观真实，来源合法，对其真实性予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2010年9月25日登记结婚，于2011年11月10日生育一女孩，取名刘婉晴，一直跟随原告乔某某生活。原告曾于2012年起诉与被告离婚，后于2012年9月21日撤回起诉。撤诉后，双方的夫妻关系仍未得到改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻双方感情是否完全破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，婚后常为生活琐事生气，原告曾于2012年起诉与被告离婚，后又撤诉。此后，原、被告仍分居生活，夫妻感情仍未得到改善，且原告再次坚持起诉离婚，说明双方感情确已破裂，故原告请求离婚，符合法律规定，依法予以准许。因女孩刘婉晴长期跟随原告生活，为不改变其生活环境，有利于小孩的健康成长，小孩以随原告生活为宜，由被告刘某每月支付抚养费350元，至小孩年满18周岁止。关于原、被告婚前个人财产、婚后共同财产的处理问题，因被告未到庭，无法予以核实，且原告在庭审中明确要求暂不作处理，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告乔某某与被告刘某离婚。
二、小孩刘婉晴由原告乔某某抚养，被告刘某每月支付抚养费350元，至小孩年满18周岁止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
案件受理费300元，公告费600元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 王香菊
人民陪审员 杨林春
二〇一三年十一月八日
书 记 员 赵振明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3165号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路**号。统一社会信用代码：913302817342855001。
主要负责人：胡静波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：徐守龙，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。
主要负责人：吴小荣，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张佰权，该支公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司诉被告徐守龙、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉。原告请求判令：1.被告徐守龙立即赔偿原告保险金损失68280元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在交强险责任范围内对上述赔款承担赔偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年12月1日17时05分左右，被告徐守龙驾驶皖Ｋ×××××号车沿本市中山南路由北往南行驶至云河绿洲西门口时，与前面由诸磊驾驶的同方向行驶至该处的浙Ｂ×××××号车相碰撞，致两车损坏。经查，皖Ｋ×××××号车年检过期。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告徐守龙负事故的全部责任，诸磊不负事故责任。另查明：浙Ｂ×××××号车在原告处投保有车辆损失险及相应的不计免赔险，保险金额为194694元，被保险人为诸磊，保险期间自2017年3月24日00时起至2018年3月23日24时止。皖Ｋ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司处投保有交强险。浙Ｂ×××××号车经定损、修理共花费维修费68280元。原告于2018年2月7日将该笔修理费支付给了被保险人诸磊，诸磊为此出具了《机动车辆索赔权转让书》1份，同意将向责任方追偿的权利转让给原告。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）1份、神行车保机动车保险单1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车辆估损单1份、估损清单1份、宁波增值税普通发票1份、付款回单1份、机动车辆索赔权转让书1份予以证明。
本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。被告徐守龙负事故的全部责任，故其应在机动车交通事故责任强制保险责任范围外承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司应在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在交强险保险责任限额范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司保险金损失2000元；
二、被告徐守龙支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司保险金损失66280元；
上述一、二项款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1507元，减半收取753.50元，由被告徐守龙负担731元，被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司负担22.50元。被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 高立群
二〇一八年四月二十四日
代书记员 黄彦奋
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初3165号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路**号。统一社会信用代码：913302817342855001。主要负责人：胡静波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：徐守龙，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。主要负责人：吴小荣，该支公司经理。委托诉讼代理人：张佰权，该支公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司诉被告徐守龙、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉。原告请求判令：1.被告徐守龙立即赔偿原告保险金损失68280元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在交强险责任范围内对上述赔款承担赔偿责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年12月1日17时05分左右，被告徐守龙驾驶皖Ｋ×××××号车沿本市中山南路由北往南行驶至云河绿洲西门口时，与前面由诸磊驾驶的同方向行驶至该处的浙Ｂ×××××号车相碰撞，致两车损坏。经查，皖Ｋ×××××号车年检过期。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告徐守龙负事故的全部责任，诸磊不负事故责任。另查明：浙Ｂ×××××号车在原告处投保有车辆损失险及相应的不计免赔险，保险金额为194694元，被保险人为诸磊，保险期间自2017年3月24日00时起至2018年3月23日24时止。皖Ｋ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司处投保有交强险。浙Ｂ×××××号车经定损、修理共花费维修费68280元。原告于2018年2月7日将该笔修理费支付给了被保险人诸磊，诸磊为此出具了《机动车辆索赔权转让书》1份，同意将向责任方追偿的权利转让给原告。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）1份、神行车保机动车保险单1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车辆估损单1份、估损清单1份、宁波增值税普通发票1份、付款回单1份、机动车辆索赔权转让书1份予以证明。本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。被告徐守龙负事故的全部责任，故其应在机动车交通事故责任强制保险责任范围外承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司应在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在交强险保险责任限额范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司保险金损失2000元；二、被告徐守龙支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司保险金损失66280元；上述一、二项款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1507元，减半收取753.50元，由被告徐守龙负担731元，被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司负担22.50元。被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 高立群二〇一八年四月二十四日代书记员 黄彦奋??
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初7382号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
负责人王波。
被告代永贵。
被告张强。
被告成都强讯新和房地产开发有限公司。
法定代表人吴学强。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行诉被告代永贵、张强、成都强讯新和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行诉被告代永贵、张强、成都强讯新和房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费5189元，减半收取2595元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担。
审判员 谭政
二〇一七年九月六日
书记员 陈林
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执异05号
�议人吉丽芬，女，1990年5月16日生，汉族。
委托代理人曾罗发、吴华，江西发源律师事务所律师。
申请执行人幸垂华，男，1964年11月19日生，汉族。
被执行人胡伟，男，1986年12月6日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行申请执行人幸垂华与被执行人胡伟民间借贷纠纷一案过程中，异议人吉丽芬于2017年2月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吉丽芬称，申请执行人幸垂华与被执行人胡伟民间借贷纠纷一案，经法院审理判决，幸垂华已向法院申请强制执行胡伟，法院据此查封了异议人吉丽芬所有的位于。异议人与被执行人胡伟于2013年12月12日登记结婚，2016年8月9日协议离婚并办理离婚登记，协议约定上述房产归异议人所有。异议人认为，人民法院查封吉丽芬上述房产不具有事实和法律依据，属于错误查封。第一、异议人吉丽芬不是该案的被告，也非申请执行人幸垂华的被执行人，人民法院没有任何的执行依据执行异议人的财产。第二、胡伟向幸垂华借款没有用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务。第三、被查封房产是异议人的个人财产而非夫妻共同财产，人民法院查封异议人的房产偿还胡伟的债务，无任何依据。因此，异议人请求人民法院依法解除对异议人所有的上述房产的查封。
申请执行人幸垂华辩称，被执行人胡伟因资金周转需要，于2014年6月20日、2015年9月30日向我借款150000元和50000元，该款是异议人与被执行人胡伟夫妻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务，而法院查封的该房产是异议人与被执行人�伟的夫妻共同财产。所以，法院查封该房产是合法的。
本院查明，2013年12月12日，异议人吉丽芬与被执行人胡伟在南康市民政局办理结婚登记手续，开始共同生活，并于2014年11月2日生育一男孩。2014至5月31日，异议人吉丽芬以其名义与江西天域置业有限公司签订商品房买卖合同一份，购买住房一套，总价为1080000元。2014年6月7日，异议人吉丽芬支付首付款330000元，并办理了750000元按揭贷款手续。2014年6月20日，被执行人胡伟向申请执行人幸垂华借款150000元，约定借期一年，月利率2%；2015年9月30日，被执行人胡伟再次向幸垂华借款50000元，两次借款有胡伟所立借条为证。之后，因胡伟未按约定还款付息，幸垂华于2016年1月11日向南康区人民法院起诉，本院于2016年3月17日作出（2016）赣0703民初84号民事判决书，判决：一、被告胡伟于判决生效后十�内偿还原告幸垂华借款150000元，二、被告胡伟于判决生效后十日内偿还原告幸垂华借款50000元。判决生效后，胡伟未在规定的时间内履行判决，幸垂华于2016年6月15日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，异议人吉丽芬与被执行人胡伟于2016年8月9日协议离婚，约定其婚姻关系存续期间的共同财产：产归异议人所有。2017年1月12日，本院下达（2016）赣0703执字846号执行裁定书，对异议人吉丽芬位于进行了查封。2017年2月20日，异议人吉丽芬向本院提出执行异议，请求人民法院依法解除对异议人所有的上述房产的查封。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（简称《婚姻法解释二》）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该条虽然直接规定了夫妻一方所负债务按夫妻共同债务处理，但该规定属于人民法院解决当事人争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十三条规定：“依照民事诉讼法第二百一十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第二百七十一条至第二百七十四条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理”的规定，《婚姻法解释二》第二十四条规定的情形不属于依法由“执行法院的执行机构办理”的可以追加被执行人的情形。因此，本院以“夫妻共同债务”或“夫妻共同财产”为由裁定追加异议人吉丽芬为被执行人，查封位于的执行行�于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）康执字第846号执行裁定书，解除本院对吉丽芬的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小川
审 判 员 朱钦莲
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年三月十日
代理书记员 邱惠远
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执异05号�议人吉丽芬，女，1990年5月16日生，汉族。委托代理人曾罗发、吴华，江西发源律师事务所律师。申请执行人幸垂华，男，1964年11月19日生，汉族。被执行人胡伟，男，1986年12月6日生，汉族，江西省赣州市南康区人。本院在执行申请执行人幸垂华与被执行人胡伟民间借贷纠纷一案过程中，异议人吉丽芬于2017年2月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吉丽芬称，申请执行人幸垂华与被执行人胡伟民间借贷纠纷一案，经法院审理判决，幸垂华已向法院申请强制执行胡伟，法院据此查封了异议人吉丽芬所有的位于。异议人与被执行人胡伟于2013年12月12日登记结婚，2016年8月9日协议离婚并办理离婚登记，协议约定上述房产归异议人所有。异议人认为，人民法院查封吉丽芬上述房产不具有事实和法律依据，属于错误查封。第一、异议人吉丽芬不是该案的被告，也非申请执行人幸垂华的被执行人，人民法院没有任何的执行依据执行异议人的财产。第二、胡伟向幸垂华借款没有用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务。第三、被查封房产是异议人的个人财产而非夫妻共同财产，人民法院查封异议人的房产偿还胡伟的债务，无任何依据。因此，异议人请求人民法院依法解除对异议人所有的上述房产的查封。申请执行人幸垂华辩称，被执行人胡伟因资金周转需要，于2014年6月20日、2015年9月30日向我借款150000元和50000元，该款是异议人与被执行人胡伟夫妻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务，而法院查封的该房产是异议人与被执行人�伟的夫妻共同财产。所以，法院查封该房产是合法的。本院查明，2013年12月12日，异议人吉丽芬与被执行人胡伟在南康市民政局办理结婚登记手续，开始共同生活，并于2014年11月2日生育一男孩。2014至5月31日，异议人吉丽芬以其名义与江西天域置业有限公司签订商品房买卖合同一份，购买住房一套，总价为1080000元。2014年6月7日，异议人吉丽芬支付首付款330000元，并办理了750000元按揭贷款手续。2014年6月20日，被执行人胡伟向申请执行人幸垂华借款150000元，约定借期一年，月利率2%；2015年9月30日，被执行人胡伟再次向幸垂华借款50000元，两次借款有胡伟所立借条为证。之后，因胡伟未按约定还款付息，幸垂华于2016年1月11日向南康区人民法院起诉，本院于2016年3月17日作出（2016）赣0703民初84号民事判决书，判决：一、被告胡伟于判决生效后十�内偿还原告幸垂华借款150000元，二、被告胡伟于判决生效后十日内偿还原告幸垂华借款50000元。判决生效后，胡伟未在规定的时间内履行判决，幸垂华于2016年6月15日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，异议人吉丽芬与被执行人胡伟于2016年8月9日协议离婚，约定其婚姻关系存续期间的共同财产：产归异议人所有。2017年1月12日，本院下达（2016）赣0703执字846号执行裁定书，对异议人吉丽芬位于进行了查封。2017年2月20日，异议人吉丽芬向本院提出执行异议，请求人民法院依法解除对异议人所有的上述房产的查封。本院认为，《最高人民法院关于适用撤销本院作出的（2016）康执字第846号执行裁定书，解除本院对吉丽芬的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小川审 判 员  朱钦莲审 判 员  黄敬敏二〇一七年三月十日代理书记员  邱惠远
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00694号
上诉人（原审原告）：钱忠英，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：冯承宇，男，汉族。
委托代理人：李中茹，女，汉族。
上诉人钱忠英与被上诉人冯承宇相邻关系纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2014年12月23日作出（2014）大东民二初字第1557号民事判决。宣判后，钱忠英不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员杜娟组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
钱忠英原审诉称，我居住于大东区万柳塘路24号252室房屋，冯承宇为三楼住户。四楼业主家发水，发水部位在卫生间，四楼业主认为是我家把他家的主管道给堵了。我与四楼业主的矛盾经社区调解未达成协议，所以到法院诉讼。今年6月5日开庭，双方达成调解意见，由四楼业主将排风和排水管道更改。现四楼业主已经在7月15日更改完毕。8月5日我发现冯承宇家也进行过拆改，冯承宇家更改管道与四楼反水有关，因为排水管道直线和曲线不一样，冯承宇家改成曲线的了。厨房改到阳台，烟道冲着楼上，烟都排到我家。冯承宇违法将直线排水管改建成曲线管道，楼上排水受阻经常发生纠纷，很难疏通，冯承宇违法拆除了排油烟、风管道直接从楼上居民唯一能开的居室窗前向上排，使楼上居民无法正常生活。故起诉来院，由冯承宇恢复违法拆改的卫生间、排水管道、排油烟风道和被破坏的承重墙体，承担诉讼费用与本案相关费用。
冯承宇原审辩称，我方没有改变承重墙，排烟道我方也没有动，我做了一个装饰，卫生间挪了一个位置，其余的我都没有动。钱忠英与四楼之间有什么矛盾我不知道，钱忠英方说我家改造房屋那也有十余年了，基本上我们都没有改动，排水管道原来是铸铁的，后换成ＰＶＣ管道。我一直在此房屋居住，楼上楼下也一直没有矛盾。房屋有20多年房龄。我家整体没有动，和入住时是一样的。我与钱忠英既不是楼上楼下关系，不是邻居关系。
经原审查明，钱忠英与冯承宇为上下楼关系，钱忠英居住于大东区万柳塘路24号252室房屋，冯承宇居住于大东区万柳塘路24号232室房屋。2014年9月17日，钱忠英、冯承宇所在万泉社区出具了一份情况介绍，内容为“冯承宇，男，1956生人，家住沈阳市大东区万柳塘路24号232是万泉街道万泉社区居民。经社区了解，冯家卫生间已改造过，排水管道、风道未改变，仍在原位置。承重墙部分未改。经钱忠英确认，卫生间座便挪到钱忠英厨房位置，厨房挪到阳台。经原审法院与万泉社区核实，卫生间虽改造过，但管道并没有发生改变。
2014年6月5日，经本院主持，钱忠英与四楼业主刘润生物权保护纠纷一案达成调解意见，四楼业主将其现有的排风管道、排水管道作以更改。
原审法院认为，钱忠英诉讼请求要求冯承宇恢复拆改的卫生间、排风与排水管道及承重墙，但据庭审调查及钱忠英、冯承宇所在小区的社区现场堪查，冯承宇房屋的排风与排水管道及承重墙并未改动或破坏。虽然卫生间存在改造，但管道并未发生改动。钱忠英起诉原因是管道的堵塞问题，但因冯承宇未对管道有所破坏，未有侵权原因及行为，钱忠英起诉的理由不能成立。故对钱忠英的诉讼请求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回钱忠英的诉讼请求。案件受理费100元，由钱忠英负担。
宣判后，钱忠英不服，向本院提出上诉称，我方的下水堵塞是由于冯承宇破坏承重墙，将下水管道改为曲线下水不畅造成的。
冯承宇辩称，原审判决正确，希望维持原判。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点冯承宇的房屋改造是否与钱忠英家的反水存在因果关系，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，需承担举证不能的不利后果，从忠英、冯承宇所在万泉社区出具的情况介绍可以看出，冯承宇虽然进行了房屋改造，但其排风与排水主道及承重墙并未改动或破坏，钱忠英并未提供充分的证据证明冯承宇的改造对其生活造成了影响，故对其主张本院无法支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由钱忠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 悦
审判员 范猛代理审判员杜娟
二〇一五年四月十三日
书记员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01112号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人戴某，个体做外包工。2009年8月12日因非法携带管制刀具被江阴市公安局行政拘留五日，并收缴弹簧刀一把；2006年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2009年3月11日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役五个月；2010年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元，2014年4月4日释放。2015年2月4日归案，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同月10日被江阴市公安局取保候审。2015年6月23日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）925号起诉书指控被告人戴某犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人戴某于2014年10月份的一天晚上，在江苏省镇江市一小区居民房内，以人民币500元的价格购买得毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克多。几天后的一天19时许，被告人戴某以人民币500元的价格向将上述1克多毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员彭某乙与彭某甲。
上述事实，被告人戴某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等书证，证人彭某乙、彭某甲、孙某的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某贩卖毒品甲基苯丙胺，数量在十克以下，其行为确已构成贩卖毒品罪。其能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人戴某的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月23日起至2015年10月15日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
二、没收被告人戴某违法所得人民币500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年七月八日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3007号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵波平，男，1974年1月15日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：杨河，男，1969年1月5日出生，汉族，无业。
再审申请人赵波平因与被申请人杨河租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第3506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵波平申请再审称：一审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，第二项给付申请人装修、添附补偿款、停产停业损失补偿款明显过低，第三项判决不合法。（一）申请人要求分割停产停业损失补偿，是因为申请人是实际经营人，而被申请人仅是营业执照记载的主体，并未实际经营。申请人承租诉争房屋整体用于经营，被申请人根本不可能在诉争房屋中进行实际经营。申请人之所以使用被申请人的营业执照经营，一是因为工商登记明确规定，一个地址不能办两个营业执照：二则由于历史原因所致，承租房屋所在的皇后店村已有很长时间不协助集体成员和承租户办理营业执照。以上客观事实导致申请人一直无法办理属于自己的营业执照，但无论如何也不能否定申请人的实际经营行为，该损失实际上补偿给实际经营人的。（二）申请人为进行经营投入了大量资金进行房屋装修和改良，依法应获得公平合理的补偿。申请人自2006年7月起，承租了海淀区皇后店村182号陈万志的房屋，并将自己的全部家产用于装修改造，之后开始经营。刚刚盈利之后，申请人又将资金全部投入，于2009年又承租了皇后店村180号杨河的房屋。资金稍有回收之后，申请人又于2010年11月将资金用于承租皇后店村189号陈雪峰的房屋。所以直到开始拆迁腾退之前，申请人都没有盈利，一直处于不断投资的过程中，现在镇政府突然发出公告要求腾退，从公平合理角度来说，也应该给与申请人合理的补偿，以弥补其受到的损失。（三）根据北京市既有生效判决，对于此类性质相同的案件均有明确判决支持了承租人的搬家补助费、停产停业补偿、提前搬家奖励等拆迁补偿项目。据北京市高院要求避免同案不同判、统一司法尺度的审判工作指导精神，申请人主张应当得到支持。原判违背了既判力要求和避免“同案不同判”的判审精神，是错误的。对于申请人的各项诉求，北京市已有类似案件判决作出认定。北京市通州区法院作出的（2012）通民初字第477号民事判决书中认定，对于“主张搬家补助费、移机费、即设备迁移费归”承租人所有的诉讼请求，通州区法院的判决对于本案有一定的参考作用，法院应予遵守，以充分维护申请人的合法权益。综上所述，一、二审法院作出的判决存在认定事实不清，证据不足明显不公平不合理，也缺乏事实依据和法律依据，请求在审法院在查明事实的基础上，依法裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提起再审申请。
本院认为：根据已查明的事实，赵波平承租期间对其所租赁的房屋进行了部分装修改造，一、二审法院根据鉴定报告及本案实际情况确定的装修、添附补偿数额，并无不当。关于停产停业损失补偿，考虑到赵波平不属于被安置人，且拆迁补偿登记未使用赵波平的营业执照，一、二审法院酌情确定的停产停业损失补偿，亦无不当。
综上，赵波平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵波平的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1201号
原告：托斯卡纳安防科技工程（杭州）有限公司。
法定代表人：WlamirFurtadoVenturini。
委托代理人：葛爱军、张红霞。
被告：宋涛。
原告托斯卡纳安防科技工程（杭州）有限公司与被告宋涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员石敏独任审理，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告托斯卡纳安防科技工程（杭州）有限公司的委托代理人葛爱军、被告宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告托斯卡纳安防科技工程（杭州）有限公司诉称：原告因经营需要向被告承租位于杭州市下城区东清巷XXX号凤起商务大厦XXXX室，并于2013年3月7日签订了一份《房屋租赁合同》。合同载明了：原告承租了被告位于杭州市下城区东清巷XXX号凤起商务大厦XXXX室，租赁期限为2013年3月11日至2014年3月10日，租金为3600元／月，按年结算为43200元、押金2800元。原告在承租期限内，履行了全部的合同义务，付清了租金、税费、电费、物业费等全部费用，并于合同期满前通知了被告，将不再续租，要求被告返还原告的全部押金。但被告予以拒绝，至今不肯返还上述押金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告返还原告押金2800元；被告交付原告租金43200元的发票；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述的事实，原告托斯卡纳安防科技工程（杭州）有限公司向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同，欲证明原被告双方存在房屋租赁关系的事实。
2、汇丰银行（中国）有限公司电子通知书，欲证明原告按时交纳了房租费以及押金的事实。
3、通知信、通知函，欲证明原告已于2014年3月11日及时通知被告将搬离所租房屋且要求被告提供房租发票并返还押金的事实。
4、两份证人证明，欲证明原告在租期到期之前，搬离了所承租的房屋；物业公司出具的证明，用于证明原告所有的物业费已经结清，由被告本人缴纳了2602室的4月-6月的物业费。上述证据用于证明原告于租赁期满后已搬离租赁房屋。
5、租房中介提供的证明，欲证明原告在租期届满时搬离了房屋，承租了1205室。
6、短信往来记录，欲证明原告已经通过短信的方式告知过被告，在租赁届满要搬离的事实。
被告宋涛辩称，房租发票出具的问题，当时合同上没有明确的写明发票由谁开，税金额由谁承担。从原告提供的证据来看，能看出，被告没有承担开具发票的义务，但是有写明需要提供发票资料的义务。关于押金没有退还是因为租赁房间钥匙一直没有拿到，原告还把房屋的门洞都打破了，所以押金抵扣了损失。
被告宋涛未向本院提交证据。
原告托斯卡纳安防科技工程（杭州）有限公司提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对证据3，被告有异议，认为没有收到；因原告无相应证据证明被告收到通知，该证据不予确认。对证据4、5，被告认为不知道原告已搬走，是让开锁师傅开门进入房间；因证人未出庭，对该组证据不予确认。对证据6，被告认为没有看到短信，因双方就租赁通过该手机号联系，被告对短信中的金额也确认，故本院对原告曾发短信通知被告的事实予以确认。
综上，根据原告当庭举证、被告质证及双方陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2013年3月7日，原被告就位于杭州市下城区东清巷XXX号凤起商务大厦XXXX室房屋，签订《房屋租赁合同》。合同载明：原告承租被告位于杭州市下城区东清巷XXX号凤起商务大厦XXXX室，租赁期限为2013年3月11日至2014年3月10日，租金为3600元／月，按年结算为43200元、押金2800元。同时还约定，水电费、物业费等费用由原告来承担。合同期内的租金及原告按合同应缴纳的水电、物业费均与被告及物业结清，但押金2800元未退还。故原告提起诉讼，要求被告退还押金及交付租赁发票。
本院认为，原告托斯卡纳安防科技工程（杭州）有限公司与被告宋涛签订的《房屋租赁合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告抗辩原告未与其办理交接手续，押金抵扣损失，因未在举证期限内提起反诉及提交证据，本院不予采纳，被告应将押金2800元退还给原告。原告主张被告交付发票，虽因双方合同未约定被告交付租赁发票，但《中华人民共和国发票管理办法》规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。因此收款方向付款方开具发票，不仅是合同附随义务，也是法定的强制性义务，被告收取租金后应当向原告开具票面金额为43200元的发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、《中华人民共和国发票管理办法》第一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋涛自本判决生效之日起十日内向原告托斯卡纳安防科技工程（杭州）有限公司退还押金2800元；
二、被告宋涛自本判决生效之日起十日内向原告托斯卡纳安防科技工程（杭州）有限公司交付票面金额为43200元的发票。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告宋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 敏
二〇一四年九月十八日
书记员 吕佳宁
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第494号
原告陈一鹏，农民。
委托代理人曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。
被告莘县物价局，地址：莘县伊园街中段。
法定代表人：曹军
委托代理人刘长磊，莘县莘城法律服务所法律工作者。
委托代理人孟广国，山东东昌律师事务所律师。
原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员孙秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹国瑞，被告委托代理人刘长磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈一鹏诉称，被告莘县物价局曾长期从原告处赊购办公等日常用品，2001年6月22日，被告向原告陈一鹏出具一张48000元的欠据。后经原告多次催要，被告分别于2010年2月3日支付现金3096元，2011年1月28日支付现金2000元，2014年1月26日支付现金3000元，剩余39904元至今未予支付，为保护我合法权益，请求依法判令被告支付欠款39904元。
被告莘县物价局辩称，莘县物价局账目中未给私人打过欠条，还款人刘伟非物价局职工；即使该欠条是物价局所打，对第三人的还款行为不予承认，超过诉讼时效的债务承担行为应构成不当得利，不能起到中断诉讼时效的效果。
经审理查明，2001年6月22日，被告莘县物价局向原告陈一鹏出具欠据一张，内容为：“今欠到，事由：公务费，人民币肆万捌仟元整，￥48000.00元，2001年6月22日，经手人：刘伟。”并盖有莘县物价局财务专用章”。后经原告多次催要，被告分别于2010年2月3日给付现金3096元，2011年1月28日给付现金2000元，2014年1月26日给付现金3000元，剩余39904元至今未予给付。另查明，经手人刘伟系物价局职工，庭审后被告也予以认可。
上述事实，有原告提交的欠据一份、庭审笔录为证。
本院认为，被告莘县物价局购买原告陈一鹏办公等日常用品，并出具了欠据，事实清楚，证据充分，原告陈一鹏与被告莘县物价局买卖合同合法有效。原告履行了给付被告办公等日常用品的义务，被告理应按约定履行偿还原告办公等日常用品款的义务，故原告要求被告偿还办公等日常用品款39904元的诉讼请求应予支持。被告辩称刘伟非被告的职工，该案超过诉讼时效与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告莘县物价局给付原告陈一鹏欠款39904元，待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告莘县物价局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
助理审判员 孙秀丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 康 博
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第806号￻
￹
罪犯刘奇，男，1975年4月7日出生，汉族，出生地安徽省阜阳
市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年8月20日作出（2009）甬奉刑初字
第401号刑事判决，以被告人刘奇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑
七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘奇在服刑期间确有
悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月7日对其减去有期
徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年3月19日向本院提
出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现
已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘奇在服刑期间，能够
认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参
加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯刘奇多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯刘奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘奇减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年4月12日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终688号
上诉人（原审被告）：曹永锡，男，1958年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：洪加健，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：如皋市永华置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：陈爱华，该公司董事长。
管理人：上会会计师事务所江苏分所。
管理人负责人：陈标。
委托诉讼代理人：钱秀山，江苏张峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峰，江苏张峰律师事务所律师。
上诉人曹永锡因与被上诉人如皋市永华置业有限公司商品房销售合同纠纷系列案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初第5317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹永锡未按《诉讼费用交纳办法》规定缴纳上诉费，本院于2017年4月6日向曹永锡寄送催费通知，但曹永锡未按期足额补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹永锡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年四月二十六日
书记员 盛姝玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终688号上诉人（原审被告）：曹永锡，男，1958年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：洪加健，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：如皋市永华置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人：陈爱华，该公司董事长。管理人：上会会计师事务所江苏分所。管理人负责人：陈标。委托诉讼代理人：钱秀山，江苏张峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，江苏张峰律师事务所律师。上诉人曹永锡因与被上诉人如皋市永华置业有限公司商品房销售合同纠纷系列案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初第5317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹永锡未按《诉讼费用交纳办法》规定缴纳上诉费，本院于2017年4月6日向曹永锡寄送催费通知，但曹永锡未按期足额补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹永锡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一七年四月二十六日书记员  盛姝玲
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执19号
申请执行人狄红泰，男，23岁1994年生，汉族。
被执行人杨金宝，男，1970年1月3日生，汉族。
申请执行人狄红泰与被执行人杨金宝劳务合同纠纷一案，沧县人民法院于2014年12月17日作出了（2014）沧民初字第1929号民事判决书，申请人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1929号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月一日
书 记 员 王坤发
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第405号
原告长泰县环境卫生管理处，住所地福建省长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。
法定代表人林宝环，主任。
被告黄丽凤，女，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告长泰县环境卫生管理处诉被告黄丽凤服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2014年1月17日向本院提出撤回对被黄丽凤的起诉的申请。
本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告黄丽凤已自动交纳卫生处理费为由，向本院提出撤回对被告黄丽凤的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告黄丽凤的起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄丽新
二〇一四年一月十八日
书记员 林杜明
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1349号
原告张浩，男，1964年2月23日出生，汉族，农民。
被告李俊杰，男，1952年8月6日出生，汉族。
被告吕宝田，男，出生日期不详，汉族，农民。
被告李绍纯，男，1964年6月9日出生，汉族，农民。
原告张浩与被告李俊杰、李绍纯、吕宝田租赁合同及劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员何玉江独任审判，并于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告张浩及被告李俊杰、李绍纯到庭参加了诉讼。被告吕宝田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，2011年6-7月期间，原告参加三被告承包的津围路至宝平路工程施工，该工程完工后原告多次催要欠款，被告一直未付，原告为维护自身合法权益，故起诉要求：一、判令三被告支付原告机械费及劳务费6620元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李俊杰辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告李绍纯辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。但其庭后提交书面答辩意见称，原告起诉不属实，不同意原告的诉讼请求。
被告吕宝田未出庭，但庭后提交书面答辩意见辩称，原告所诉不属实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，天津亿景置业有限公司为宝坻区休闲广场工程的建设方，2011年，天津亿景置业有限公司与天津宏朗建筑工程有限公司签订道路施工合同，天津亿景置业有限公司将宝坻区休闲广场工程中老宝平路南段及津围路部分路段（潮阳大道交口至宝平立交桥）拓宽及配套附属工程分包给了天津宏朗建筑工程有限公司。此后天津宏朗建筑工程有限公司将此工程承包给了被告吕宝田。2011年6月25日，被告李俊杰、李绍纯、吕宝田签订合伙承包工程协议，约定该三被告共同承包修建被告吕宝田自天津宏朗建筑工程有限公司承包的工程。
2013年7月12日，被告李俊杰为原告出具证明一张，内容为张浩654拖拉机由2011年6月22日至7月8日参加吕宝田、李俊杰、李绍纯承包的津围路及宝平路拓宽改造工程施工。约定每天260元，计17天（应为4420元）；9月19日-9月30日本人清理水井及干杂活共11天，每天工资100元，用本人长安汽车接送工人共11天，每天100元（自加油）合计2200元；共计6620元。
庭审中经询问，原告不要求天津亿景置业有限公司、天津宏朗建筑工程有限公司承担责任。
以上事实，有当事人陈述、原告向本院提供的由被告李俊杰出具的证明1份等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告吕宝田自天津宏朗建筑工程有限公司处承包了老宝平路南段及津围路部分路段拓宽及配套附属工程，后被告李俊杰、李绍纯、吕宝田签订合伙协议，共同承包该工程，现被告李绍纯、吕宝田庭后答辩否认原告所诉事实，但作为三被告李俊杰、李绍纯、吕宝田合伙人之一的被告李俊杰为原告出具的证明1张证明了原告的主张，且被告李绍纯在庭审中认可了原告所诉事实，并同意原告的诉讼请求，因被告李绍纯不能提出充足证据推翻庭审中自认的主张，故本院对被告李绍纯庭后否认的意见不予采信，对原告所诉事实予以认定，因涉案工程系三被告合伙承包，故三被告应及时给付原告租赁费及劳务费6620元，并应承担连带责任。庭审中，原告不要求天津亿景置业有限公司、天津宏朗建筑工程有限公司承担责任，本院照准。被告吕宝田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告之主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的极不重视和放弃，由此引起的法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告李俊杰、李绍纯、吕宝田于本判决生效后十日内给付原告张浩租赁费及劳务费6620元，三被告承担连带责任。
如果被告李俊杰、李绍纯、吕宝田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已预交）由三被告负担，并互负连带责任，缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 何玉江
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵 静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条：债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1349号
原告王某。
被告罗某。
原告王某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍于2011年下半年相识，2012年8月13日按当地风俗举行了结婚仪式，2013年10月12日依法登记领取结婚证。2014年2月27日生育一子，由于婚前双方相处时间较短，很少见面联系，相互了解不多，双方无感情基础。导致婚后双方夫妻感情难以培养，加之被告性格孤僻，双方无共同语言，经常为家庭琐事争吵。现原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂。故请求准许原、被告双方离婚。孩子随我生活，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告罗某未予答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年下半年相识，2012年8月13日按当地风俗举行了结婚仪式，2013年10月12日依法登记领取结婚证。2014年2月27日生育一子，现原告以由于婚前双方相处时间较短，双方无感情基础。导致婚后双方夫妻感情难以培养，加之被告性格孤僻，双方无共同语言，经常为家庭琐事争吵，原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有被告提供的结婚证一份、离婚协议书一份、孩子的出生证明一份以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。且双方生有一子，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，尽到做父母的职责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告罗某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年六月十三日
书记员 万晓青
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初126号
原告曾庆宾，男，汉族，1973年11月16日出生，工人，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告陈庆，男，1995年8月12日出生，蒙古族，无业。
被告盖国龙，男，1988年5月25日出生，蒙古族，无业。
本院在审理原告曾庆宾诉被告陈庆、盖国龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曾庆宾于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下：
准予原告曾庆宾撤诉。
案件受理费164.32元（原告已缴纳），并减半收取82.16元，由原告曾庆宾负担。
审判员 刘洪海
二〇一七年五月十二日
书记员 李晓光
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初340号
原告袁某，女，1986年9月4日出生，汉族，系六桂福珠宝职工。
委托代理人郑某某，系黑龙江兴钢律师事务所律师。
委托代理人刘穆某，系黑龙江畅心律师事务所实习律师。
被告范某某，男，1973年4月6日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人马某某，系黑龙江怀安律师事务所律师。
被告鹤岗市市场物业管理处，住所地工农区东北亚*楼。
法定代表人王某某，职务处长。
被告鹤岗市东北亚商贸有限公司。
法定代表人宋某，职务经理。
被告鹤岗市工农区强国信鑫金店。
法定代表人翁某某，职务总经理。
委托代理人李某，1979年10月22日出生，汉族，系鹤岗市工农区强国信鑫金店店长。
本院在审理原告袁某诉被告范某某、被告鹤岗市东北亚商贸有限公司、鹤岗市市场物业管理处、鹤岗市工农区强国信鑫金店物件坠落损害责任纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告范某某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告范某某的起诉。
案件受理费100.00元，由原告袁某承担。
代理审判员 黄佳丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张志新
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执146号
申请执行人姜松梅，住德惠市。
被执行人刘延英，住德惠市。
被执行人乔雨峰，住德惠市。
申请执行人姜松梅与被执行人刘延英、乔雨峰买卖合同纠纷一案，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第1114号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持�生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 陈迎超
二〇一六年九月一日
书 记 员 董训明
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初220号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：郭某某，男，1994年出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市宜黄县，捕前住辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕，之前被羁押1日，现羁押于海城市看守所。
被告人：杨某某，女，1992年出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市巫山县，捕前住辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月9日�逮捕，之前被羁押1日，现羁押于鞍山市女子看守所。
被告人：胡某某，女，1998年出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市遵义县，捕前住辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕，之前被羁押1日，现羁押于鞍山市女子看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2017年6月21日以鞍西检公诉刑诉（2017）第207号起诉书指控被告人郭某某、杨某某、胡某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月13日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人郭某某、杨某某、胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2014年12月，被告人郭某某受黄某某（真实身份不详）邀约来到鞍山市参加传销组织，该传销组织是组织他人在网上以交友名义进行诈骗的非法传销组织。2014年12月至今，郭某某在该组织中担任经理一职，管理下设的五个寝室（吴某、刘某某、杨某某、王某某分别管理四个寝室，郭某某自己管理一个寝室，犯罪嫌疑人杨某某、胡某某在郭某某管理的寝室）。郭某某在该组织中负责传授诈骗手段并在自己管理的寝室中为杨某某、胡某某提供诈骗所需假身份证、银行卡、假住院手续、假火车票、假照片。郭某某的上级是谢某某（另案处理）。在郭某某管理的寝室中，被骗钱款均交由郭某某管理。
2016年7月，被告人杨某某在被告人郭某某的指导下，用“周某”的身份，利用手机微信在网络上结识被害人赵某某，并以处对象的名义与其交往�杨某某以索要见面路费、佯装住院需要手术费等借口骗取赵某某钱款，赵某某以微信转账及汇款方式共计汇给杨某某人民币12000元。2010年9月，杨某某用“董某某”的身份，采取同样的手段骗取被害人王某人民币6890元。杨某某将骗取的钱款以微信红包的形式发给郭某某。
2016年4月，被告人胡某某在被告人郭某某的指导下，利用手机微信、QQ在网络上结识被害人张某某，并以处对象的名义与其交往，胡某某以索要见面路费佯装住院需要手术费等借口骗取张某某钱款，张某某以微信转账及汇款方式共计汇给胡某某人民币7000元。2016年9月，胡某某使用同样手段骗取被害人朱某某人民币900元，2016年8月，胡某某在郭某某的指导下，利用QQ在网络上结识被害人蒋某某，并以处对象的名义与其交往，胡某某谎称其哥哥在鞍山开装修公司，介绍蒋某某到其哥哥的公司工作，骗取蒋某某人民币2900元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭某某、杨某某、胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，请求依法惩处。
被告人郭某某、杨某某、胡某某对起诉书指控的事实基本予以供述。
经审理查明，2014年12月，被告人郭某某受黄某某（真实身份不详）邀约来到鞍山市参加传销组织，该传销组织是组织他人在网上以交友名义进行诈骗的非法传销组织。2014年12月至今，郭某某在该组织中担任经理一职，管理下设的五个寝室（吴某、刘某某、杨某某、王某某分别管理四个寝室，郭某某自己管理一个寝室，犯罪嫌疑人杨某某、胡某某在郭某某管理的寝室）。郭某某在该组织中负责传授诈骗手段并在自己管理的寝室中为杨某某、胡某某提供诈骗所需假身份证、银行卡、假住院手续、假火车票、假照片。郭某某的上级是谢某某（另案处理）。在郭某某管理的寝室中，被骗钱款均交由郭某某管理。
2016年7月，被告人杨某某在被告人郭某某的指导下，用“周某”的身份，利用手机微信在网络上结识被害人赵某某，并以处对象的名义与其交往，杨某某以索要见面路费、佯装住院需要手术费等借口骗取赵某某钱款，赵某某以微信转账及汇款方式共计汇给杨某某人民币12000元。2010年9月，杨某某用“董某某”的身份，采取同样的手段骗取被害人王某人民币6890元。杨某某将骗取的钱款以微信红包的形式发给郭某某。
2016年4月，被告人胡某某在被告人郭某某的指导下，利用手机微信、QQ在网络上结识被害人张某某，并以处对象的名义与其交往，胡某某以索要见面路费佯装住院需要手术费等借口骗取张某某钱款，张某某以微信转账及汇款方式共计汇给胡某某人民币7000元。2016年9月，胡某某使用同样手段骗取被害人朱某某人民币900元，2016年8月，胡某某在郭某某的指导下，利用QQ在网络上结识被害人蒋某某，并以处对象的名义与其交往，胡某某谎称其哥哥在鞍山开装修公司，介绍蒋某某到其哥哥的公司工作，骗取蒋某某人民币2900元。
上述事实，有被害人赵某某、王某、张某某、蒋某某、朱某某证言，证人程某某、高某某、丁某某、骆某某、杨某、谢某某、杨甲、朱某甲、王某证言，被告人郭某某、杨某某、胡某某供述，搜查笔录，扣押清单，随案移送清单，物证，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人郭某某、杨某某、胡某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人胡某某部分案件作案时系未成年人，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年7月31日止，已扣除先期羁押1日，罚金于判决生效后立即缴纳）
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年10月31日止，已扣除先期羁押1日，罚金于判决生效后立即缴纳）
被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年7月31日止，已扣除先期羁押1日，罚金于判决生效后立即缴纳）
二、责令被告人郭某某、杨某某退赔被害人赵某某12000元，退赔被害人王某6890元；责令被告人郭某某、胡某某退赔被害人张某某7000元，退赔被害人朱某某900元，退赔被害人蒋某某2900元（此款于判决生下后立即给付）。
三、随案移送作案工具手机3部、银行卡2张、无线路由器1个、联通调制解调器1个依法没收，按物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王永森
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初443号
原告刘某某
被告王某某
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
审判员 万晓斌
二〇一六年三月十七日
书记员 张浩飞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221财保6号
申请人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地：平罗县人民东路（原平罗县财政局办公楼）。
法定代表人：赵满平，平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月3日出生，汉族，住平罗县城唐徕水岸小区，系该公司职工。一般授权代理。
被申请人：张红宝，男，1981年7月4日出生，汉族，个体，住平罗县。
申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张红宝在石嘴山农村商业银行长胜支行的存款50000元（账号为×××）予以冻结。申请人以平罗沙湖村镇银行股份有限公司出具的平沙村银函[2018]04号保函提供担保。
本院经审查认为,申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
冻结被申请人张红宝在石嘴山农村商业银行长胜支行的存款50000元（账号为×××），冻结期限为一年。
案件申请费520元，由申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员何志兵
二〇一八年一月十二日
法官助理徐婉君
书记员丁佳惠
书记员丁佳惠
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
(四)保全和先予执行；
......