wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3301号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：陈登峰，男，1974年9月23日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈登峰金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一八年六月八日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初569号
原告朱洋海，男，1964年11月16日生，汉族，农民，住武平县。
被告朱庆华，男，1966年10月1日生，汉族，农民，武平县。
原告朱洋海与被告朱庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员阙美琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洋海到庭参加诉讼，被告朱庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洋海诉称，被告朱庆华于2014年1月30日以生意周转使用为由向原告借款70000元，约定每月1750元利息。双方口头约定在原告建房时归还。但当原告要建房急用向被告催款时，被告就以各种理由推脱，经原告再三说服才分四次按月利率2%共支付16000元利息。至今为止借款本金未归还尚欠利息未支付。据此，原告要求：判令被告朱庆华归还借款本金70000元及自2014年1月30日起至2016年4月30日止按月利率2%计算的利息37800元，本息合计107800元，减去已经还的16000元利息，剩余本金70000元和利息21800元合计91800元及自2016年5月1日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告朱庆华未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：2014年1月30日的《借条》一份，证明：被告朱庆华向原告借款70000元，并约定借款利息的事实。本院认为，被告朱庆华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据依法予以认定。
综合原告的陈述及以上对证据的分析认定，对本案主要事实作如下认定：2014年1月30日，被告朱庆华向原告朱洋海借款70000元，并出具《借条》一份，载明“今借到朱洋海人民币柒万元整（￥70000元），每月1750元息。借款人：朱庆华，2014年元月30日。”原告用现金方式将款项支付给被告。借款后，经原告催要，被告朱庆华分四次按月利率20‰向原告支付利息合计16000元，之后被告朱庆华未还本付息。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告朱庆华欠原告借款70000元应当清偿。《借条》中约定的每月1750元息即月利率25‰过高，原告主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，依法予以支持。截止2016年4月30日，被告应支付原告利息37800元，扣除被告已支付的16000元，尚欠原告利息21800元。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告朱庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告朱庆华应于本判决生效之日起十日内清偿原告朱洋海借款本金70000元及尚欠利息21800元，并支付借款本金70000元自2016年5月1日起至本判决确定的履行日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告朱庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙美琴
二〇一六年五月十三日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审259号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人李武平，男，1983年8月23日出生，汉族。
被执行人林阿茹，女，1983年9月14日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人李武平、林阿茹行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年8月28日以被执行人李武平、林阿茹于2015年6月15日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第806（马巷221）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人李武平、林阿茹于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币57608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第806（马巷221）号征收社会抚养费决定书，于2015年8月28日依法送达给被执行人李武平、林阿茹。被执行人李武平、林阿茹在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第806（马巷221）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李武平、林阿茹在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年4月28日作出的翔计生征决字（2015）第806（马巷221）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李武平、林阿茹应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币57608元；
三、被执行人李武平、林阿茹在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年五月十日
书记员（代） 郭建福
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3894号
原告:冀旭云。
委托诉讼代理人：顾军。
被告:宝应县康尔健健身会所。
经营者：解永生。
实际经营者：解冬明。
原告冀旭云与被告宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冀旭云的委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告宝应县康尔健健身会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告冀旭云向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的服务合同；2、判令被告立即返回健身服务费1000元；3、判令被告支付赔偿金3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号A60×××78），预付了现金1000元作为会籍费，并办理了为期一年的健身服务套餐，因此形成了服务合同关系。此后，原告至今未消费（未开卡）。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告，因会所房租到期，凡持会员卡者请于2016年10月15日前往会所办理退款手续。但事后，原告与会所实际经营者解冬明交涉，其仅对相关情况进行了登记，未办理相关退款事宜。原告认为，被告在事先明知健身会所房屋租期不足一年的情况下，对外公开签订“康尔健健身会所会籍合约书”，承诺提供为期一到三年的服务，已构成欺诈行为，应承担违约责任，并按《消费者权益保护法》的规定，赔偿原告服务费用的三倍。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告宝应县康尔健健身会所未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了宝应县消费者协会受理登记表、康尔健健身会所会籍合约书、消协调解笔录、康尔健健身会所会员退卡登记表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2015年以后，经营者解永生注册个体工商户，取名宝应县康尔健健身会所，并租赁宝应县安宜东路8号商业广场部分期层（2-4）从事健身服务，解冬明负责实际经营。2016年8月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号A60×××78），并预付了一年健身服务费1000元。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告载明“因康尔健健身会所房租到期，凡持有康尔健健身会所会员卡未到期的人员请于2016年10月15日前到康尔健健身会所二楼办理退款手续，逾期责任自负，联系人：解冬明”。嗣后，被告仅对会员退卡情况予以登记，未返回健身服务费，遂引起本诉。
另查明：2016年10月9日，原告等宝应县康尔健健身会所会员向宝应县消费者协会投诉被告，消协通知双方协调矛盾，并制作了调解笔录。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，依法应予保护。被告在合同履行期届满之前，以公告明示不再履行主要义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回健身服务费1000元的诉讼请求，依法予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，依据不足，被告在2016年10月前依约履行义务，经营出现问题后及时公告通知，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，本院不予支持，但被告未按合同约定退回预付款，应当承担利息，故从被告公告停业之日（即2016年10月6日）起至实际还款之日止，按本金1000元，年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告冀旭云与被告宝应县康尔健健身会服务合同于起诉之日即2017年7月27日解除；
二、被告宝应县康尔健健身会所于本判决生效之日起十日内返回原告冀旭云服务费1000元及利息（从2016年10月6日起至实际还款之日止，按本金1000元，年利率6%计算）；
三、驳回原告冀旭云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝应县康尔健健身会所负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 艳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吉怡群
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1112号
原告：泸州盛大物业管理有限公司。
法定代表人：先威凤。
委托诉讼代理人：练世宏，系该公司员工。
被告：舒守西。
本院在审理原告泸州盛大物业管理有限公司诉被告舒守西物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院申请撤回对被告舒守西的起诉。
本院认为，原告泸州盛大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州盛大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜 刚
二〇一七年五月四日
书记员 胡泓妙
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第214号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐连有。因本案于2011年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人朱碎有。
被告人沈某甲。因本案于2011年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人汤国柱、金相成。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）82号起诉书指控被告人徐连有犯盗窃罪、被告人沈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人徐连有及其指定辩护人朱碎有、被告人沈某甲及其辩护人汤国柱、金相成到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年10月1日中午，被告人徐连有雇佣车牌“浙A×××××”货车一辆到杭州市余杭区星桥街道杭州西立精密机械有限公司，利用厂房无人看管之机，窃得公司车间内精铸件一批，其中220型缸底20只、201型缸底99只、220型横梁20只、143型横梁31只。后被告人徐连有将赃物运送至本市余杭区塘栖镇五叉路口“沈阿华”废品收购站，被告人沈某甲在明知是赃物的情况下仍以人民币13800元的价格收购该批精铸件。经鉴定，赃物价值人民币88940元。
据以指控的证据有证人证言、现场勘验检查笔录、书证、价格鉴定结论、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为：被告人徐连有的行为已构成盗窃罪，被告人沈某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定惩处。
被告人徐连有辩称价格鉴定书确定的赃物价格过高。
其辩护人提出被告人徐连有如实供述自己的罪行，认罪态度好，且系初犯，恳请对被告人徐连有从轻处理。
被告人沈某甲对公诉机关的指控无异议。
其辩护人提出被告人沈某甲的犯罪情节较轻，系初犯，且如实供述自己的罪行，恳请对被告人沈某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2011年10月1日中午，被告人徐连有租雇浙A×××××号货车到杭州市余杭区星桥街道杭州西立精密机械有限公司，利用厂房无人看管之机，窃得车间内的精铸件，包括220型缸底（半成品）20只、201型缸底（半成品）99只、220型横梁（半成品）20只、143型横梁（半成品）31只。后被告人徐连有将上述赃物运至余杭区塘栖镇五叉路口沈阿华废品收购站，被告人沈某甲在明知是赃物的情况下仍收购了上述赃物。经鉴定，赃物共价值人民币88940元。
在本院审理过程中，被告人沈某甲亲属代其向本院退出人民币88940元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人单柏水的证言（系杭州西立精密机械有限公司的员工），证实杭州西立精密机械有限公司被窃的时间、地点、物品特征等事实；2、证人沈华根的证言（杭州西立精密机械有限公司的员工），证实2011年10月1日11时至11时40分许，其未在该公司传达室内值班的事实；3、证人赵某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人徐连有），证实2011年10月1日中午，其受雇被告人徐连有驾驶浙A×××××号货车到一工厂车间内装运约5吨重的精铸件后运至五叉路一废品收购站，且将上述物品均出售给收购站老板娘的事实；4、证人钟某甲、沈某乙的证言、废旧金属回收信息登记表，证实2011年10月1日，被告人沈某甲收购约5吨物品后未按照规定进行登记，后于10月10日被告人沈某甲被公安机关抓获后通过电话要求其等人补登记的事实；5、证人钟某乙、郑某的证言（系被告人沈某甲经营的废品收购店的员工），证实2011年10月1日中午，被告人沈某甲收购了大量半成品，且以前未一次性收购类似大量半成品的事实；6、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况；7、实物照片，证实赃物220型缸底、201型缸底、220型横梁、143型横梁的形状等特征；8、关于对精铸件的价格鉴定结论、情况说明、附表，证实赃物的价值；9、营业执照，证实沈阿华废品收购站的工商登记情况；10、浙江法院诉讼费专用票据，证实2012年2月20日，被告人沈某甲亲属代其向本院退出人民币88940元的事实；11、户籍证明、情况说明，证实被告人徐连有、沈某甲的身份情况；12、抓获、破案经过，证实被告人徐连有、沈某甲均系被抓获归案的事实；13、被告人徐连有的供述和辩解，证实2011年10月1日中午，其租雇一辆货车到杭州西立精密机械有限公司车间内窃得一车精铸件后销赃至塘栖五叉路口的废品收购店的事实；14、被告人沈某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出被告人徐连有），证实2011年10月1日中午，其在明知是赃物的情况下仍从被告人徐连有处收购4种规格的精铸件共重约4.95吨的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人徐连有辩称价格鉴定书确定的赃物价格过高，经查，在案的价格鉴定系由具有相应资质的鉴定机构与鉴定人员作出，鉴定程序合法，结论客观公正，应予采信，故对该辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人徐连有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人徐连有如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人沈某甲亲属积极代其退赃，且被告人徐连有、沈某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人沈某甲适用缓刑。两被告人的辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐连有犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月10日起至2020年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人沈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于本院的被告人沈某甲退出的人民币八万八千九百四十元，发还被害单位杭州西立精密机械有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 宋 锴
人民陪审员 郭菊瑛
二〇一二年三月六日
书 记 员 何瓶苹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第562号
原告赵明元。
被告韩仲兵。
被告贾开明。
本院在审理原告赵明元诉被告韩仲兵、贾开明追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵明元以原、被告双方协商解决为由，于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明元的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵明元撤回对被告韩仲兵、贾开明的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵明元负担。
审判员 宏霞
二〇一五年五月二十七日
书记员 王燕
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00134号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯万中，该局局长。
被执行人：杜文州，男，1968年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人杜文州在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2015）03025号《行政处罚决定书》，于2015年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03025号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03025号《行政处罚决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府、申请人池州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洪惠娟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00122号
原告殷飞。
委托代理人张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
被告王志兵，1974年3月15日。
原告殷飞与被告王志兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告殷飞及其委托代理人张宝华到庭参加了诉讼，被告王志兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷飞诉称：2011年6月30日，被告向原告借款500000元，并出具一份借条，约定用被告的房产作为抵押。后经原告多次索要，被告均未还款，现诉至法院，请求判令被告归还借款500000元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告王志兵未作答辩。
经审理查明：2011年6月30日，被告因生意资金周转需要向原告借款500000元，并向原告出具一份借条，载明：“今借到殷飞现金伍拾万元整。（￥：500000），王志兵，2011.6.30.本人自愿用营东开发二区98#房屋作为抵押，如有差错，借款人有权变卖此产权，本人无异议。”原告自认借款的利息15000元预先在本金中扣除，其实际给借款数额为485000元，并提供汇款凭证予以佐证。因被告未还款，原告于2015年2月15日诉至本院，请求判令被告归还借款500000元及利息（自起诉之日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行客户回单予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，原告的借款实际数额为485000元，因被告未还款，被告应归还原告实际借款数额485000元，故对于原告所主张被告归还借款500000元的诉讼请求，本院不予支持。因被告未按期还款构成违约，被告应承担违约责任，原告要求被告按照中国人民同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定给付之日的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于已支付的15000元利息部分，因双方约定利息且利息总和不违反法律规定，本院对此已付部分不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志兵于本判决生效之日起十日内归还原告殷飞借款485000元及利息（自2015年2月15日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一五年八月五日
书 记 员 丁 浩
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定约定不明确的，视为不支付利息。
7、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第22号
上诉人（原审被告）常家宁又名常加强、常佳强，男，1979年7月11日生，汉族。
被上诉人（原审原告）金福，男，1947年8月22日生，汉族。
委托代理人金兆龙，男，1977年1月2日生，汉族。系被上诉人金福之子。
上诉人常家宁因与被上诉人金福房屋租赁合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2014）通民二初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年7月1日，原告金福与被告常家宁（又名常加强、常佳强）签订房屋租赁合同，双方约定原告将其合法管理的原甘肃××土特产品开发公司的第一车间和第二间办公室（也指值班室）出租给被告，租赁期限一年，年租金2600元等合同内容。2012年6月31日以后，双方没有订立书面租赁合同。2013年4月13日、2014年1月30日，原告两次收到被告所交的租金为每年年租金4800元，期中车间的租金为3600元，值班室租金为1200元。租金交至2014年6月31日。
另查明，2014年5月1日，原、被告协商损坏的值班室由被告负责维修，同年7月，原告修复值班室花去18000元，维修后值班室被告一直没有使用。认定上述事实的证据有甘肃××扶贫开发总公司甘陇总司发（2000）×号文件复印件、房屋租赁合同、收条2张、2014年5月1日的协议一份、通知3份、房屋征收估价结果明细表、证人证言、当事人陈述。
原审认为，原告具有出租人资格。原、被告之间存在租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人应在合理期限通知承租人。原、被告双方自2012年6月以后，未订立书面租赁合同，故原、被告之间属不定期租赁合同关系，原告提出解除合同，依法应予解除。被告从2014年7月开始没有续交房租，故应交纳至搬出之日的租金。关于原告请求被告搬离所租房屋的请求成立，应予支持。被告在租赁房屋期间，使用不当，致使值班室倒塌，双方协议由被告维修，但被告未维修，原告维修花去维修费18000元，应由被告负担。从2014年7月起，被告一直占用所租车间，应支付原告占用费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十二条、第二百三十二条，第二百三十五第之规定，判决：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同。二、由被告常家宁给付原告金福房屋占用费每月300元从2014年7月1日至搬离之日。三、由被告常家宁给付原告金福房屋维修款费18000元。以上一、二、三项限判决生效后立即履行。案件受理费260元，因适用简易程序减半收取130元，由被告常家宁负担。
宣判后，常家宁不服上诉称：原判未客观认定相关证据，未能查清案情，事实认定错误，从而导致适用法律错误、判决错误。（一）被上诉人金福作为出租人起诉上诉人主体不适格，即使因租赁合同发生纠纷，适格的诉讼主体应是甘肃××土特产品开发公司。因涉案房屋的所有人是甘肃××土特产品开发公司而非金福。（二）被上诉人不享有出租人权利。因金福不具有甘肃××土特产品开发公司的资产管理权，不享有出租人权利。（三）值班室非由上诉人损坏，依法应由出租人承担维修责任。值班室是多年失修，已成危房，并非由上诉人损坏。根据合同法的相关规定，出租人应承担维修责任。（四）事实上，该值班室由上诉人修葺，被上诉人花销18000元修建是无稽之谈。虽然依法应由出租人承担修葺责任，上诉人在修建两间活动板房时一并将该值班室维修。根本不存在被上诉人雇佣他人修建值班室的情况，原判认定王××修建房屋更是无从谈起，修建所花价值18000元更无任何法律依据。综上，原判认定事实及适用法律错误，金福无出租人资格，值班室并非由金福及王××所修，其主张房屋价值18000元无任何法律依据。请求：1、依法撤销原判；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案全部的诉讼费用由被上诉人承担。
金福服判并答辩。
二审查明，一审中，被上诉人向法院提交的甘肃××扶贫开发总公司于2000年7月8日作出的甘陇扶总司发（2000）×号文件中写明：经总公司研究决定，将甘肃××土特产品开发公司（隶属甘肃××扶贫开发总公司）固定资产（场地、房屋、设备）作为退休基金归金福（时任甘肃××土特产品开发公司经理）个人管理，可采取各种方式创收，以保证今后医药费用和生活费。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人金福与上诉人常家宁签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。自2012年6月以后，双方再未签订书面合同，上诉人仍一直使用租赁房屋。原审根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，认定本案合同为不定期租赁合同符合法律规定。对不定期租赁合同，当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。上诉人自2014年7月以后再未续交房租，有证据证实被上诉人也履行了在合理期限之前通知上诉人的义务，故被上诉人起诉要求解除房屋租赁合同的请求，符合法定解除的条件，原审判决解除房屋租赁合同及由上诉人给付被上诉人房屋占用费的处理正确，本院予以确认。另因上诉人在使用租赁房屋时致租用的值班室倒塌，据双方协议约定由上诉人修成，但上诉人未修，原审判决由上诉人承担被上诉人花去的修建费18000元的处理并无不当。关于上诉人提出本案所涉房屋的所有权人是甘肃××土特产品开发公司而非被上诉人，被上诉人不享有出租权的问题，经查证，据甘肃××扶贫开发总公司于2000年7月8日作出的甘陇扶总司发（2000）×号文件证实，被上诉人对本案所涉房屋有出租权，故上诉人的该项上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费260元，由上诉人常家宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年三月十八日
书记员 赵雯萱
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1375号
罪犯徐明星（徐明业），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2007年10月12日作出了（2007）即少刑初字第28号刑事判决，以被告人徐明星犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元（未缴纳）。2010年5月减刑一年；2012年5月减刑一年六个月，现已执行刑期七年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯徐明星减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯徐明星在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐明星的悔改表现，有罪犯徐明星的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐明星在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐明星减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6611号
原告:ＸＸ猛，男，1966年9月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱以璋，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:王乃斌,男,1973年9月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:金林霞，女，1976年7月27日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。与被告王乃斌系夫妻关系。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ猛诉被告王乃斌、金林霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ猛及其委托诉讼代理人朱习峰、朱以璋、被告王乃斌、被告金林霞托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告金林霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（开庭前退庭）。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告王乃斌、金林霞归还借款480000元及利息（利息按照本金480000元，月息2分计算，从2017年7月1日起至还清款之日止），保全费、诉讼费两被告承担。事实与理由：被告王乃斌、金林霞于2015年8月7日向原告借款180000元，约定利息为月息2分，利息结算到2017年6月30日；被告王乃斌于2016年5月11日向原告借款300000元，被告王乃斌向原告出具借条，约定利息为月息2分，利息结算到2017年6月30日；后被告未还款。
被告王乃斌辩称：借款是事实，予以认可。
被告金林霞辩称：180000元已经偿还，300000元不是事实，上述借款不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王乃斌、金林霞于2015年8月7日向原告借款180000元，约定利息为月息2分，利息结算到2017年6月30日；被告王乃斌于2016年5月11日向原告借款300000元，同日向原告出具借条，约定利息为月息2分，利息结算到2017年6月30日；后被告未还款。审理中原告对自己主张提供由被告王乃斌、金林霞出具的借条及被告王乃斌向原告出具借条证明自己的主张，同时出具银行汇款记录，被告王乃斌对原告的主张予以认可，被告金林霞对原告的主张予以否认，但自己的主张没有证据证明，因此本院对原告的主张予以支持。
本院认为借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；以及出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中，被告王乃斌在其与被告金林霞夫妻关系存续期间向原告ＸＸ猛借款，被告王乃斌未与原告ＸＸ猛明确约定涉案借款为个人债务，被告金林霞亦没有证据证明本案借款未用于家庭生产经营或共同生活，故应认定涉案借款系两被告的夫妻共同债务，被告金林霞应对该笔借款及利息承担共同还款责任。原、被告双方对借款口头约定月息2分利息及利息支付到2016年6月30日陈述一致，故对原告要求被告支付利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王乃斌、金林霞于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ猛款480000元及利息（利息以480000元为基数，从2017年7月1日起按年利率24％计算至还清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8576元，减半收取计4288元，保全费2945元由被告王乃斌、金林霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 姜弘洋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻二法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初6611号原告:ＸＸ猛，男，1966年9月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱以璋，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告:王乃斌,男,1973年9月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告:金林霞，女，1976年7月27日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。与被告王乃斌系夫妻关系。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告ＸＸ猛诉被告王乃斌、金林霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ猛及其委托诉讼代理人朱习峰、朱以璋、被告王乃斌、被告金林霞托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告金林霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（开庭前退庭）。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告王乃斌、金林霞归还借款480000元及利息（利息按照本金480000元，月息2分计算，从2017年7月1日起至还清款之日止），保全费、诉讼费两被告承担。事实与理由：被告王乃斌、金林霞于2015年8月7日向原告借款180000元，约定利息为月息2分，利息结算到2017年6月30日；被告王乃斌于2016年5月11日向原告借款300000元，被告王乃斌向原告出具借条，约定利息为月息2分，利息结算到2017年6月30日；后被告未还款。被告王乃斌辩称：借款是事实，予以认可。被告金林霞辩称：180000元已经偿还，300000元不是事实，上述借款不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王乃斌、金林霞于2015年8月7日向原告借款180000元，约定利息为月息2分，利息结算到2017年6月30日；被告王乃斌于2016年5月11日向原告借款300000元，同日向原告出具借条，约定利息为月息2分，利息结算到2017年6月30日；后被告未还款。审理中原告对自己主张提供由被告王乃斌、金林霞出具的借条及被告王乃斌向原告出具借条证明自己的主张，同时出具银行汇款记录，被告王乃斌对原告的主张予以认可，被告金林霞对原告的主张予以否认，但自己的主张没有证据证明，因此本院对原告的主张予以支持。本院认为借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；以及出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中，被告王乃斌在其与被告金林霞夫妻关系存续期间向原告ＸＸ猛借款，被告王乃斌未与原告ＸＸ猛明确约定涉案借款为个人债务，被告金林霞亦没有证据证明本案借款未用于家庭生产经营或共同生活，故应认定涉案借款系两被告的夫妻共同债务，被告金林霞应对该笔借款及利息承担共同还款责任。原、被告双方对借款口头约定月息2分利息及利息支付到2016年6月30日陈述一致，故对原告要求被告支付利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王乃斌、金林霞于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ猛款480000元及利息（利息以480000元为基数，从2017年7月1日起按年利率24％计算至还清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8576元，减半收取计4288元，保全费2945元由被告王乃斌、金林霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇一七年十一月二十七日书记员  徐媛媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1886号
原告：江门市江海区宜乐居物业管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区翠鸣苑17号之二102室之二。
法定代表人：许国华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健梅、陈洁雯，均系该公司员工。
被告：邱清梅，女，1971年9月19日出生，汉族，身份证登记地址江门市江海区，现住江门市江海区，
原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司与被告邱清梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费774元，减半收取计387元，由原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司负担。
审判员 许东
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00352号
申请执行人延安东瀛商贸有限公司。住所地：陕西省延安市热电厂院内。组织机构代码：79792621-3。
法定代表人冯东，该公司经理。
被执行人延安博悦酒店有限责任公司。住址：延安市宝塔区北关街大砭沟。
法定代表人栾海龙，系该公司经理。
本院在执行延安东瀛商贸有限公司申请执行延安博悦酒店有限责任公司服务合同纠纷一案中，延安市宝塔区人民法院于2014年11月21日作出的（2014）宝民初字第01986号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该判决义务，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付洗涤费63644元和诉讼费695.5元及执行费。2015年11月5日，被执行人将案件款61000元交至本院执行转户。2015年11月6日，申请人执行人延安东瀛商贸有限公司领取了案件款61000元，对于剩余款项申请执行人明确表示自愿放弃并承担本案执行费。至此，本案已经全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01986号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1128号
原告张晴，女，1976年7月12日出生，汉族，泗阳县人，居民。
委托代理人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被告何秀兵，男，1968年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告乙维花，女，1971年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员蒋大勇独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑永泽到庭参加诉讼，被告何秀兵、乙维花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2008年5月21日，我与被告何秀兵签订协议书，为被告何秀兵提供石灰。2007年4月14日，经双方结算，被告何秀兵欠我货款424000元，并向我出具了条据。后经催要，被告给付了80000元，现要求被告给付余款344000元并支付利息。
二被告未作答辩。
经审理查明：2008年5月21日，被告何秀兵因承建修路工程与原告签订买卖协议书，从原告处赊购石灰材料。2009年4月14日，经原、被告结算，被告何秀兵共欠原告货款424000元，由被告何秀兵于同日出具借据给原告。后经原告多次催要，被告何秀兵给付原告60000元现金和价值20000元的建筑模板，现尚欠原告货款344000元。现原告诉来本院，要求处理。
另查明，被告何秀兵与被告乙维花系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间由被告何秀兵从原告处购买上述石灰材料。
上述事实，由原告陈述、协议书、被告何秀兵出具给原告的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告何秀兵与被告乙维花在夫妻关系存续期间欠原告货款未付构成违约，原告要求二被告给付货款344000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告未约定付款期限，故原告要求二被告给付的利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何秀兵、乙维花于本判决生效后十日内给付原告张晴货款344000元及利息（利息从2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告何秀兵、乙维花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费6460元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1954号
原告周海林，男,1981年10月18日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告徐力明，男，1979年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告李华燕，女，1983年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告戴利芳，女，1979年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周海林诉被告徐力明、李华燕、戴利芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用普通程序审理，并组成合议庭。同年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周海林的委托代理人王银燕到庭参加诉讼。被告徐力明、李华燕、戴利芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周海林诉称：2016年5月12日，被告徐力明向其借款20万元。双方签订借款合同一份，约定借款期限至2016年7月11日止，按月利率2%计息。被告戴利芳以及案外人顾铁峰自愿为徐力明的上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费、保全费等，保证期限为两年。原告于当日通过银行汇款交付借款，但徐力明未按约还款，担保人也未按约承担保证责任。徐力明、李华燕原系夫妻，于2016年12月28日登记离婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李华燕负有共同还款的责任。原告向三被告催讨未果，故向法院起诉要求：1.徐力明、李华燕返还借款20万元，并支付该款自2016年5月12日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.戴利芳对上述第1项中徐力明、李华燕的全部债务负连带清偿责任。
被告李华燕虽未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状，辩称其已于2016年12月18日和被告徐力明登记离婚。在婚姻关系存续期间，其有正当职业和稳定收入，无需对外借款用于维持家庭生活。而被告徐力明长期外出，无正当职业，且经常参与赌博。案涉借款并未用于夫妻共同经营和共同生活，不属于夫妻共同债务，无需承担共同还款责任。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借款合同、汇款凭证各1份，证明徐力明在戴利芳以及案外人顾铁峰提供担保下向原告借款20万元，且案涉借款已实际交付的事实。
2、离婚登记审查处理表1份，证明徐力明、李华燕曾系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
被告李华燕虽未到庭应诉，但向本院提交书面质证意见称对证据1形式上的真实性无异议，但其对借款是否实际发生等情况毫不知情，且借款合同上对出借人并未约定，存在形式上的瑕疵。对证据2的真实性无异议，但认为该证据恰好可以证明其与徐力明之间夫妻感情不和，不可能共同对外举债。
上述证据虽未经被告徐力明、戴利芳当庭质证，但本院经审查后认为真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。
被告李华燕为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、离婚协议书、情况说明各1份，证明其与徐力明已于2016年12月28日协议离婚，双方长期分居，互不来往，夫妻财产各自独立的事实。
2、证明、工商登记信息各1份，证明其有固定职业和稳定收入，无需对外举债的事实。
经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为证据1中的情况说明和证据2中的证明均无单位负责人的签名或者盖章，不符合证据的形式要件，故不具有证明力。证据1中的离婚协议书无法证明案涉借款并非夫妻共同债务。证据2中的工商登记信息与本案缺乏关联性，不应予以采纳。
上述证据虽未经被告徐力明、戴利芳当庭质证，但本院经审查后认为证据1中的离婚协议书除了可以证明徐力明与李华燕于2006年11月8日登记结婚以及双方于2016年12月28日登记离婚之外，无法证明被告李华燕主张的其他事实。证据1中的情况说明以及证据2中的证明均无单位负责人的签名或者盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。证据2中的工商登记信息与本案缺乏关联性，本院亦不予采纳。
被告徐力明、戴利芳未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告徐力明和李华燕于2006年11月8日登记结婚，于2016年12月28日登记离婚。
本院认为：原告与被告徐力明、戴利芳以及案外人顾铁峰的民间借贷关系和保证合同关系均依法成立且合法有效。被告徐力明未按约还本付息，应承担逾期付款的民事责任。借款担保人也应按约承担相应的保证责任。由于戴利芳和顾铁峰对保证份额未作约定，故承担连带责任，原告可以要求其中任何一个保证人承担全部保证责任。案涉借款发生于徐力明、李华燕婚姻关系存续期间，被告李华燕未向本院提交充分的证据证明徐力明因赌博借款或者借款用于归还赌债或其他非法活动，也未向本院提交证据证明案涉借款属于原告与徐力明明确约定的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故徐力明以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，李华燕负有共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告徐力明、戴利芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、徐力明、李华燕于本判决生效后十日内返还周海林借款200000元，并支付该款自2016年5月12日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、戴利芳对上述第一项中徐力明、李华燕的全部债务负连带清偿责任，并在承担保证责任后，就承担责任部分即享有向徐力明、李华燕追偿的权利。
如徐力明、李华燕、戴利芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，由徐力明、李华燕、戴利芳负担。
周海林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐力明、李华燕、戴利芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
代理审判员 童栎丞
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初1954号原告周海林，男,1981年10月18日出生,汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。被告徐力明，男，1979年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告李华燕，女，1983年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告戴利芳，女，1979年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告周海林诉被告徐力明、李华燕、戴利芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用普通程序审理，并组成合议庭。同年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周海林的委托代理人王银燕到庭参加诉讼。被告徐力明、李华燕、戴利芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告周海林诉称：2016年5月12日，被告徐力明向其借款20万元。双方签订借款合同一份，约定借款期限至2016年7月11日止，按月利率2%计息。被告戴利芳以及案外人顾铁峰自愿为徐力明的上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费、保全费等，保证期限为两年。原告于当日通过银行汇款交付借款，但徐力明未按约还款，担保人也未按约承担保证责任。徐力明、李华燕原系夫妻，于2016年12月28日登记离婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李华燕负有共同还款的责任。原告向三被告催讨未果，故向法院起诉要求：1.徐力明、李华燕返还借款20万元，并支付该款自2016年5月12日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.戴利芳对上述第1项中徐力明、李华燕的全部债务负连带清偿责任。被告李华燕虽未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状，辩称其已于2016年12月18日和被告徐力明登记离婚。在婚姻关系存续期间，其有正当职业和稳定收入，无需对外借款用于维持家庭生活。而被告徐力明长期外出，无正当职业，且经常参与赌博。案涉借款并未用于夫妻共同经营和共同生活，不属于夫妻共同债务，无需承担共同还款责任。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款合同、汇款凭证各1份，证明徐力明在戴利芳以及案外人顾铁峰提供担保下向原告借款20万元，且案涉借款已实际交付的事实。2、离婚登记审查处理表1份，证明徐力明、李华燕曾系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间的事实。被告李华燕虽未到庭应诉，但向本院提交书面质证意见称对证据1形式上的真实性无异议，但其对借款是否实际发生等情况毫不知情，且借款合同上对出借人并未约定，存在形式上的瑕疵。对证据2的真实性无异议，但认为该证据恰好可以证明其与徐力明之间夫妻感情不和，不可能共同对外举债。上述证据虽未经被告徐力明、戴利芳当庭质证，但本院经审查后认为真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。被告李华燕为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、离婚协议书、情况说明各1份，证明其与徐力明已于2016年12月28日协议离婚，双方长期分居，互不来往，夫妻财产各自独立的事实。2、证明、工商登记信息各1份，证明其有固定职业和稳定收入，无需对外举债的事实。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为证据1中的情况说明和证据2中的证明均无单位负责人的签名或者盖章，不符合证据的形式要件，故不具有证明力。证据1中的离婚协议书无法证明案涉借款并非夫妻共同债务。证据2中的工商登记信息与本案缺乏关联性，不应予以采纳。上述证据虽未经被告徐力明、戴利芳当庭质证，但本院经审查后认为证据1中的离婚协议书除了可以证明徐力明与李华燕于2006年11月8日登记结婚以及双方于2016年12月28日登记离婚之外，无法证明被告李华燕主张的其他事实。证据1中的情况说明以及证据2中的证明均无单位负责人的签名或者盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。证据2中的工商登记信息与本案缺乏关联性，本院亦不予采纳。被告徐力明、戴利芳未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告徐力明和李华燕于2006年11月8日登记结婚，于2016年12月28日登记离婚。本院认为：原告与被告徐力明、戴利芳以及案外人顾铁峰的民间借贷关系和保证合同关系均依法成立且合法有效。被告徐力明未按约还本付息，应承担逾期付款的民事责任。借款担保人也应按约承担相应的保证责任。由于戴利芳和顾铁峰对保证份额未作约定，故承担连带责任，原告可以要求其中任何一个保证人承担全部保证责任。案涉借款发生于徐力明、李华燕婚姻关系存续期间，被告李华燕未向本院提交充分的证据证明徐力明因赌博借款或者借款用于归还赌债或其他非法活动，也未向本院提交证据证明案涉借款属于原告与徐力明明确约定的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故徐力明以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，李华燕负有共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告徐力明、戴利芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、徐力明、李华燕于本判决生效后十日内返还周海林借款200000元，并支付该款自2016年5月12日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；二、戴利芳对上述第一项中徐力明、李华燕的全部债务负连带清偿责任，并在承担保证责任后，就承担责任部分即享有向徐力明、李华燕追偿的权利。如徐力明、李华燕、戴利芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，由徐力明、李华燕、戴利芳负担。周海林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐力明、李华燕、戴利芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  诸灿祥代理审判员  童栎丞人民陪审员  吕杏芳二〇一七年五月十九日书 记 员  楼宇楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝渭法民初字第01553号
原告冯某某。
被告乔某某。
本院在审理原告冯某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告于2011年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 晋姝萍
二〇一一年十月十八日
书记员 王 超
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更71号
罪犯李军维，男，1987年7月9日出生，汉族,河北省张北县人，初中文化�现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2015年1月4日作出（2014）北刑初字第88号刑事判决书，以李军维犯强奸罪判处有期徒刑三年五个月。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯李军维在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。故，建议对罪犯李军维予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军维在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果，及该犯服刑以来的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李军维减去余刑（刑期自2014年7月29日起至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保317号
申请保全人：段荣付，男，1981年3月27日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：冯志玉，男，1967年11月21日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人段荣付与被申请保全人冯志玉之间追偿权纠纷一案，申请保全人段荣付于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人冯志玉名下价值6万元的财产，并已提供担保。经本院查实，被申请保全人冯志玉名下现暂无可供保全财产。2017年6月1日，申请保全人段荣付向本院提交撤回财产保全申请书，要求撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人段荣付的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请保全人段荣付撤回财产保全申请。
财产保全费620.00元（申请保全人已预交），退换申请保全人段荣付。
审判员 车一
二〇一七年六月二日
书记员 王路
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执44号
申请人杨存良，男，住所地浑江区。
被执行人白山市缸窑矿业有限公司。
住所地浑江区
杨存良申请白山市缸窑矿业有限公司劳动争议一案，白山市劳动争议仲裁委员会作出的白山劳人仲裁字（2015）111号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨存良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市劳动争议仲裁委员会作出的白山劳人仲裁字（2015）111号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一六年六月十八日
书记员 金红卫
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初92号
原告:秭归县居安物业有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道8号，统一社会信用代码9142052772202766XQ。
法定代表人：向立兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宋建华，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告秭归县居安物业有限公司与被告宋建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秭归县居安物业有限公司的委托诉讼代理人谭云亮到庭参加诉讼，被告宋建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秭归县居安物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年4月28日至2016年4月27日期间的物业服务费2615.23元，并承担本案诉讼费。事实和理由：宜昌建丰置业有限公司系秭归县国华御景小区建设单位。2010年11月，秭归县居安物业有限公司与宜昌建丰置业有限公司签订前期物业服务合同，约定秭归县居安物业有限公司为秭归县国华御景综合楼小区提供物业服务，物业服务费按房屋建筑面积每月0.8元/平方米标准收取。宋建华系秭归县国华御景小区业主，房屋建筑面积为136.21平方米。被告自2014年4月28日至2016年4月27日期间的物业服务费2615.23元拖欠至今未有交纳。
被告宋建华经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，作为国华御景小区房屋业主的宋建华，虽然未与秭归县居安物业有限公司签订物业服务合同，但仍应受《秭归“国华御景”前期物业管理服务合同》的约束，全面履行合同义务。被告作为该小区的业主，该物业服务合同对被告具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告就应当支付物业服务费，被告没有支付原告物业服务费的行为，违背了诚实信用原则，应当承担继续履行即支付所欠物业服务费的违约责任，因此原告要求被告支付2014年4月28日至2016年4月27期间的物业服务费2615.23元的诉请于法有据，本院予以支持。被告宋建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
宋建华欠秭归县居安物业有限公司物业服务费2615.23元，限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉娥
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 波
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0527民初92号原告:秭归县居安物业有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道8号，统一社会信用代码9142052772202766XQ。法定代表人：向立兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。被告：宋建华，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住秭归县。原告秭归县居安物业有限公司与被告宋建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秭归县居安物业有限公司的委托诉讼代理人谭云亮到庭参加诉讼，被告宋建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秭归县居安物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年4月28日至2016年4月27日期间的物业服务费2615.23元，并承担本案诉讼费。事实和理由：宜昌建丰置业有限公司系秭归县国华御景小区建设单位。2010年11月，秭归县居安物业有限公司与宜昌建丰置业有限公司签订前期物业服务合同，约定秭归县居安物业有限公司为秭归县国华御景综合楼小区提供物业服务，物业服务费按房屋建筑面积每月0.8元/平方米标准收取。宋建华系秭归县国华御景小区业主，房屋建筑面积为136.21平方米。被告自2014年4月28日至2016年4月27日期间的物业服务费2615.23元拖欠至今未有交纳。被告宋建华经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，作为国华御景小区房屋业主的宋建华，虽然未与秭归县居安物业有限公司签订物业服务合同，但仍应受《秭归“国华御景”前期物业管理服务合同》的约束，全面履行合同义务。被告作为该小区的业主，该物业服务合同对被告具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告就应当支付物业服务费，被告没有支付原告物业服务费的行为，违背了诚实信用原则，应当承担继续履行即支付所欠物业服务费的违约责任，因此原告要求被告支付2014年4月28日至2016年4月27期间的物业服务费2615.23元的诉请于法有据，本院予以支持。被告宋建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：宋建华欠秭归县居安物业有限公司物业服务费2615.23元，限本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宋建华负担。本判决为终审判决。审判员  王玉娥二〇一七年三月二十七日书记员  周 波
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2379号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市邗江区邗江经济开发区扬瓜路西侧。
法定代表人孙公社。
委托代理人姜庆文。
被告蔡春兰。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司（以下简称科瑞物业）与被告蔡春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员李涛适用小额诉讼程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告科瑞物业的委托代理人姜庆文、被告蔡春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科瑞物业诉称：被告系原告管理的绿地生活广场的业主。根据原被告双方签订的前期物业管理服务协议的约定，原告按约向被告提供了物业服务，但被告未按约履行缴纳物业管理费的义务。为此，原告请求法院依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费2328元、设备运行费583.20元（截止2015年12月31日）及违约金（按照同期银行贷款利率的1.3倍计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告蔡春兰辩称，家里客厅和卧室的房顶脱落，物业公司一直没有处理。
经审理查明：被告蔡春兰系扬州市邗江区润扬中路115号绿地生活广场2幢1102室业主，该房屋建筑面积60.64平方米。2012年4月26日，原被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业服务，前期物业服务费为每月每平方米1.6元，公用设施、设备运行及保养费为每月每平方米0.4元。被告总计拖欠原告2013年11月至2015年10月31日期间的物业服务费2328元、设备运行费582元。因被告一直拒绝交纳上述费用，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的物业服务合同，对业主具有法律上的约束力。本案原告已按约提供了物业管理服务，有权获得物业管理服务费。被告拖欠物业管理服务费，应承担违约责任，原告要求被告给付物业管理服务费2328元、代交设备运行费582元及相应违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出的房屋屋顶脱落等质量问题，属于另一法律关系，本案不予理涉，被告可通过其他途径向相关义务人主张权利。
综上，依照国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告蔡春兰于本判决生效之日起十日内给付原告上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司物业服务费2328元、设备运行费582元，并承担违约金（以欠交物业服务费为基数，自欠交之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蔡春兰负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告蔡春兰于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李涛
二〇一六年六月十五日
书记员 袁芬
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4054号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权代理）：韦同信，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行客户经理。
被告：韦昌国。
被告：韦昌升。
被告：韦昌赐。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告韦昌国、韦昌升、韦昌赐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托代理人韦同信到庭参加诉讼，被告韦昌国、韦昌升、韦昌赐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告韦昌国返还借款10万元并支付利息、逾期利息（至2016年9月19日的利息、逾期利息计17475.99元，2016年9月19日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率15.7557‰计付至还清款之日）；2.被告韦昌升、韦昌赐负连带责任。事实和理由：被告韦昌国于2015年3月10日借原告10万元用于经营挖掘机，被告韦昌升、韦昌赐提供连带责任保证；被告韦昌国不按借款合同约定还款。
被告韦昌国、韦昌升、韦昌赐未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.个人最高额联合保证借款合同，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细，三被告身份证复印件；2.原告陈述案涉借款还款情况：至2016年9月19日，欠借款本金10万元，欠利息、逾期利息计17475.99元。
经本院审查，原告提供的上述第1组证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。原告陈述的案涉借款还款情况是原告自认的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2013年3月6日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行青堌集支行（以下简称青堌集支行，改制前为曹县农村信用合作联社青堌集信用社）与被告韦昌国、韦昌升、韦昌赐签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告韦昌国、韦昌升、韦昌赐自愿组成联保小组，联保小组各成员自2013年3月6日至2016年3月5日在青堌集支行发生的借款业务所形成的债务最高余额35万元相互提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等；在约定的借款期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金；被告韦昌国借款用途经营挖掘机、授信额度10万元；借贷双方通过借款人在贷款人处开立的指定账户办理借款资金的发放等业务；借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年3月10日，青堌集支行向被告韦昌国发放贷款10万元，借款月利率10.5038‰，借款期限自2015年3月10日至2016年3月4日。至2016年9月19日，被告韦昌国欠原告借款本金10万元，欠原告利息、逾期利息计17475.99元。
本院认为：原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2015年3月10日向被告韦昌国发放贷款10万元，借款期限至2016年3月4日。至2016年9月19日，被告韦昌国欠原告借款本金10万元，欠原告利息、逾期利息计17475.99元。被告韦昌国未完全按借款合同约定还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告韦昌国对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率15.7557‰（在借款期限内月利率10.5038‰的基础上上浮50%）计付。综上，原告请求被告韦昌国返还借款10万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与本案保证人未约定保证方式、保证份额，约定的保证范围为被告韦昌国案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债务最高余额35万元，被告之间互相联保，原告在保证期间内请求被告韦昌升、韦昌赐对被告韦昌国案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告韦昌升、韦昌赐应在债务最高余额35万元内承担连带责任。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦昌国于本判决生效后3日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支利息、逾期利息（至2016年9月19日的利息、逾期利息计17475.99元，2016年9月19日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率15.7557‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告韦昌升、韦昌赐对被告韦昌国上述债务在最高余额35万元内承担连带责任；
三、被告韦昌升、韦昌赐承担保证责任后，有权向被告韦昌国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告韦昌国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一六年九月十九日
书记员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1878号
原告：堵建伟,男,1965年11月2日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：吕传云,男,1958年2月17日出生,汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告堵建伟诉被告吕传云买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告堵建伟撤回对被告吕传云的起诉。
案件受理费1142元，减半收取571元，由原告负担。
代理审判员 徐少华
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵梦盼
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第005号
移送执行部门张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人艾某。因犯盗窃罪被依法逮捕，现羁押于张家口市看守所。
本院在执行（2014）东刑初字第76号艾某盗窃罪的刑事判决书缴纳罚金一案执行中，因被执行人正在服刑，且无可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）东刑初字第76号刑事判决书中的罚金终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 张万明
二〇一六年三月二日
书记员 闫 杰
附相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第320号
上诉人（原审原告）吴凤龙，男，1971年1月30日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人徐雁，洮北区东风乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱海波，男，1970年12月22日生，汉族，个体，现住白城市。
委托代理人白海春，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人吴凤龙因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮东民初字第647号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为：2005年9月19日，朱海波与吴凤龙妻子王晓玲签订合同，朱海波租赁吴凤龙菜地，期限一年，租金8,000.00元，一次付清。合同到期后，吴凤龙、朱海波又续签了合同。双方约定：从2006年9月19日开始—2007年9月19日以后以每年6,000.00元计算，一年一交，延续至动迁，双方按合同实际履行至2012年9月。2012年9月19日—2013年9月19日吴凤龙将租金涨至21,000.00元，朱海波已支付，未签订书面协议。2013年9月吴凤龙通知朱海波下年度租金应交付30,000.00元，朱海波只同意每年交20,000.00元，双方就租金数额没有达成协议，吴凤龙诉至本院，要求解除与朱海波土地转包协议，立即腾出土地恢复原状并支付6个月租金10,500.00元、违约金4,200.00元。朱海波要求继续履行合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”第四十五条规定“当事人对合同效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”吴凤龙、朱海波签订的土地转包合同符合双方真实意思表示，具有法律效力，双方应自觉遵守。双方签订合同属附条件合同，条件成就时解除合同，即动迁时解除，现吴凤龙、朱海波均明确表示动迁尚未开始，故吴凤龙要求解除合同条件尚未成就，本案又不具备解除合同的法定事由，所以合同应继续履行。本院对吴凤龙请求不予支持。对双方后期约定租金，根据双方自愿原则，不违反法律规定，本院并不干预。对吴凤龙提出东风乡三跃村通知其土地应恢复原貌，可由东风乡三跃村民委员会依照法律规定，另行主张权利。故判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费84.00元由吴凤龙承担。
判决后，吴凤龙不服，上诉主要理由如下：第一、一审法院认定事实不清，导致错误判决。1、上诉人妻子于2005年9月19日，将自己家的承包地承包给被上诉人，双方签订书面承包协议，期限1年，租金8,000.00元一次交清，2005年的合同终止后被上诉人表示继续租赁，于是2006年上诉人与被上诉人在原协议上备注：从2007年9月19日履行到土地动迁止。租金改为一年6,000.00元，租金一年一交。经逐年履行，租金价格随着市场价格变动，2012年双方认可承包费为21,000.00元，并已实际交付。2013年9月19日前，上诉人表示2014年租金涨到30,000.00元，被上诉人亦同意，但称资金紧张要求缓一段再付，但被上诉人一直未履行给付义务。2、被上诉人在承包期间严重改变了耕地的性质，将耕地变成废品收购点，违反了《土地承包管理法》的规定，应视为违约。为此2013年三跃村村委会对上诉人以书面形式告知“因土地改变了耕地性质，责令上诉人立即收回土地。”3、2013年9月19日后至今虽经上诉人多次索要承包费，被上诉人迟迟未履行给付义务，而无偿使用土地的行为已构成违约。第二、一审适用法律错误。据《合同法》94条的第3、4两项规定：当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的；该两项是合同法的法定解除的情形，一审法院引用《合同法》第45条审理该案，属适用法律错误，亦属主观臆断，因此，提出上诉，请二审法院核实案情，依法作出公正判决，保护上诉人的合法请求。
被上诉人朱海波在二审辩驳称，双方签订的协议约定一直到动迁为止，现未动迁。被上诉人未破坏土地、改变土地用途，即使改变土地用途亦应由村委会来主张权利。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人于2005年9月19日签订的合同应否解除。
上诉人与被上诉人二审均未提供新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地出租合同是双方真实意思表示，且已履行多年，是合法有效的。上诉人知道被上诉人将租赁的土地用于堆放收购物品，被上诉人在订立合同时不存在欺诈情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”上诉人请求解除合同不符合上述法定条件。结合上述分析，被上诉人并未欺诈上诉人，不存在撤销合同情形；上诉人请求解除合同亦不符合法定解除情形；双方约定合同期限延续至动迁，上诉人请求解除合同也不符合约定解除条件。故上诉人的上诉请求解除合同于法无据，不予支持。对于被上诉人是否改变土地用途，应由有关部门依法处理。至于租金事宜，虽双方当事人变更过租金数额，但并未有书面约定。根据合同法自愿原则，双方当事人可在协商不成后另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费84.00元，由上诉人吴凤龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙金芹
审判员 张春民
审判员 芮志成
二〇一四年十月二十七日
书记员 和达明
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖执33号
上诉人（原审申请人）：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：荣树森，该公司董事长。
委托代理人：徐连山，该公司员工。
上诉人中铁上海工程局集团有限公司因申请强制执行一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02执328号不予受理裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中铁上海工程局集团有限公司上诉请求：撤销原审法院（2016）皖02执328号执行裁定，指令原审法院依法受理中铁上海工程局集团有限公司的执行申请或者提级至本院执行。事实和理由：1、中铁上海工程局集团有限公司在收到（2016）皖行终197号行政判决后，多次与芜湖市人民政府所属芜湖市公共资源交易管理局、芜湖市人民政府法制办沟通，并书面发送《关于返还投标诚信保证金的函》，但芜湖市人民政府拒绝履行生效判决，不得已才申请强制执行。申请执行事项完全具有可执行性，如责令芜湖市人民政府限期履行等。2、原审裁定适用法律错误，以不符合强制执行案件受理条件为由，不予受理执行申请不当。中铁上海工程局集团有限公司的执行申请系依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定提出，申请执行事项具有可执行性，且在法定期限内提出，完全符合强制执行案件受理条件。
本院审理查明，原告中铁上海工程局集团有限公司诉被告芜湖市人民政府不予返还投标诚信保证金一案，本院于2016年6月27日作出（2016）皖行终197号行政判决，撤销芜湖市人民政府2013年12月3日作出的不予返还中铁上海工程局集团有限公司600万元投标诚信保证金行为；责令芜湖市人民政府依法重新处理。芜湖市人民政府未履行生效行政判决确定的依法重新处理的义务。
本院认为：根据行政诉讼相关法律规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的行政判决，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。芜湖市人民政府不履行生效行政判决确定的义务，中铁上海工程局集团有限公司向人民法院申请强制执行，符合法律规定。原审法院以申请执行事项不具有可执行性为由不予受理，违反了相关法律规定，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十三条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02执328号执行裁定；
二、本案指令安徽省芜湖市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 家 宏
审判员 朱 奎 春
审判员 夏 传 国
二〇一七年七月二十五日
书记员 付丽（代）
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖执33号上诉人（原审申请人）：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：荣树森，该公司董事长。委托代理人：徐连山，该公司员工。上诉人中铁上海工程局集团有限公司因申请强制执行一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02执328号不予受理裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中铁上海工程局集团有限公司上诉请求：撤销原审法院（2016）皖02执328号执行裁定，指令原审法院依法受理中铁上海工程局集团有限公司的执行申请或者提级至本院执行。事实和理由：1、中铁上海工程局集团有限公司在收到（2016）皖行终197号行政判决后，多次与芜湖市人民政府所属芜湖市公共资源交易管理局、芜湖市人民政府法制办沟通，并书面发送《关于返还投标诚信保证金的函》，但芜湖市人民政府拒绝履行生效判决，不得已才申请强制执行。申请执行事项完全具有可执行性，如责令芜湖市人民政府限期履行等。2、原审裁定适用法律错误，以不符合强制执行案件受理条件为由，不予受理执行申请不当。中铁上海工程局集团有限公司的执行申请系依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的相关规定提出，申请执行事项具有可执行性，且在法定期限内提出，完全符合强制执行案件受理条件。本院审理查明，原告中铁上海工程局集团有限公司诉被告芜湖市人民政府不予返还投标诚信保证金一案，本院于2016年6月27日作出（2016）皖行终197号行政判决，撤销芜湖市人民政府2013年12月3日作出的不予返还中铁上海工程局集团有限公司600万元投标诚信保证金行为；责令芜湖市人民政府依法重新处理。芜湖市人民政府未履行生效行政判决确定的依法重新处理的义务。本院认为：根据行政诉讼相关法律规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的行政判决，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。芜湖市人民政府不履行生效行政判决确定的义务，中铁上海工程局集团有限公司向人民法院申请强制执行，符合法律规定。原审法院以申请执行事项不具有可执行性为由不予受理，违反了相关法律规定，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十三条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02执328号执行裁定；二、本案指令安徽省芜湖市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 家 宏审判员 朱 奎 春审判员 夏 传 国二〇一七年七月二十五日书记员 付丽（代）
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执1号
申请人：陕西鑫洲矿业集团汇源有限公司。
法定代表人：郑志斌，系该公司总经理。
委托代理人：于兴江，系陕西腾浩律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李永念，男，汉族。
申请人陕西鑫洲矿业集团汇源有限公司与被执行人李永念建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）岚民初字第00028号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按调解书确定的期限履行金钱给付义务，申请人于2016年1月4日申请执行，本院依法受理于2016年1月4日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人给付申请人11860元执行款及逾期利息，给付本案执行费80元。本案在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人给付申请人10000元执行款，剩余部分及利息申请人自愿放弃，同时申请人自愿承担本案执行费80元，上述款项已履行完毕，本案已实际执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民初字第00028号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁 君
二〇一六年一月十八日
书记员 田春艳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1118号
原告：电白县农村信用合作联社小良信用社，住所地，茂名市电白区。
负责人：杨挺，主任。
被告：陈拾兴，男，1971年12月30日，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社小良信用社诉被告陈拾兴金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 谢铺成
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初12号
原告何某，女，1990年3月22日出生，汉族，居民，住广东省兴宁市新坡镇华新村坟塘茔**号。
委托代理人邓巨星，广东历维永盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人唐劲松，广东历维永盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告熊淇敬，男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇建设中路***号。
原告何某诉被告熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向她归还借款本金120000元，并自2014年3月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、请求法院判令被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：她与被告系朋友关系。2014年被告以做生意需要资金周转为由向她借款，被告先于2014年2月左右到中国邮政储蓄银行柜台从她的银行卡中取现金20000元，后她又于2014年3月1日通过银行转账将100000元转入被告名下的银行账号6210985610005571942，即被告共向她借款120000元。被告当时承诺给她比银行更高的利息，但是被告收到款项后从未向她支付利息或归还本金。
被告经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩状和证据。
原告提供的证据1系原件，本院予以采信，证据2系原件，对真实性予以确认，但是四笔取款无法证明系被告领取。证据3无法证明通话对象为被告，不予采信。
根据原告采信的有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，被告向原告借款，2014年3月1日，原告向被告转账100000元，被告在收到款项后，一直没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款，原告向被告支付了款项，被告有还款的义务，双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，原告起诉要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定本院予以支持，另外的20000元，因现有证据不能证明系借给了被告，故对原告要求被告偿还该20000元的诉讼请求，本院不予支持。同时现有证据也无法证明原、被告之间的借款约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊淇敬于本判决生效后十日内向原告何某偿还借款本金100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，合计3820元，由被告熊淇敬负担3361元，由原告何某负担459元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 麻锡辉
人民陪审员 丁青桃
二〇一七年八月四日
书 记 员 肖 霞
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1485号
申请执行人：上海浦箭胶带有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李淑新，经理。
委托代理人：刘桂杰，该公司工作人员。
被执行人：昆山安华混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：张建江，负责人。
原告上海浦箭胶带有限公司与被告昆山安华混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初17151号民事判决书已经发生法律效力。因被告昆山安华混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年2月11日立案执行。原告申请要求被告支付货款10,000元；支付逾期付款利息(以10,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月10日计算至实际清偿日止)。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月23日通过邮政特快专递向被执行人昆山安华混凝土有限公司买卖合同发出执行通知和报告财产令,但因“无人认领”而被退回。因被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院现已冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限自2018年2月23日起至2019年2月22日止，如需续冻，请提前30日以书面形式向本院提出)，但均未冻结到可供执行的金额。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执�人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 施 岸
审判员 朱 烨
二〇一八年五月二十二日
书记员 伏玉玲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1485号申请执行人：上海浦箭胶带有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李淑新，经理。委托代理人：刘桂杰，该公司工作人员。被执行人：昆山安华混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张建江，负责人。原告上海浦箭胶带有限公司与被告昆山安华混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初17151号民事判决书已经发生法律效力。因被告昆山安华混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年2月11日立案执行。原告申请要求被告支付货款10,000元；支付逾期付款利息(以10,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月10日计算至实际清偿日止)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月23日通过邮政特快专递向被执行人昆山安华混凝土有限公司买卖合同发出执行通知和报告财产令,但因“无人认领”而被退回。因被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院现已冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限自2018年2月23日起至2019年2月22日止，如需续冻，请提前30日以书面形式向本院提出)，但均未冻结到可供执行的金额。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执�人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施 岸审判员  朱 烨二〇一八年五月二十二日书记员  伏玉玲
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初433号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人阮某，男，1987年7月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，无职业，住湖北省汉川市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月10日被襄阳铁路公安处荆门车站派出所羁押，2017年5月12日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年6月13日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】363号起诉书指控被告人阮某犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年12月25日凌晨3时许，被告人阮某等人受胡某4（已判刑）邀约，到仙桃市长埫口镇王某1的家中找王讨要欠款时，双方发生口角，随后，阮某、胡某4持木棍将王某1及其叔叔王某2打伤。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，王某1所受损伤程度为轻伤一级，王某2所受损伤程度为轻微伤。
公诉机关向本院移送了指控被告人阮某犯故意伤害罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人阮某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人阮某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人阮某刑事责任。
被告人阮某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月25日凌晨3时许，胡某4（已判刑）以王某1欠钱不还为由，邀约了被告人阮某和胡某1、郭某1四人一同驾车前往王某1家，阮某、胡某4二人强行闯进王某1家中二楼，将正在睡觉的王某1打伤，又将前来劝阻的王某2打伤。后阮某一伙逃离现场。2016年3月2日，经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，王某1所受损伤程度为轻伤一级。2016年1月21日，经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，王某2所受损伤程度为轻微伤。
经审理还查明：襄阳铁路公安处荆门车站派出所民警于2017年5月10日下午抓获被告人阮某。胡某4于2016年3月27日赔偿了被害人王某140000元。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人王某1的陈述、被害人王某2的陈述、证人熊同兵的证言、证人王某3的证言、证人熊某1的证言、证人胡某2的证言、证人阮某的证言、证人杨某的证言、证人胡某1的证言、证人郭某1的证言、胡帅的供述、被告人阮某的供述和辩解、襄阳铁路公安处荆门车站派出所出具的归案情况说明、荆门市看守所出具的说明、仙桃市公安局长埫口派出所出具的情况说明、辨认笔录复印件、现场照片、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2016】048号法医学人体损伤程度鉴定书复印件、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2016】011号法医学人体损伤程度鉴定书复印件、调解协议书复印件、收条复印件、仙桃市公安局仙公（长）行决字【2016】545号行政处罚决定书复印件、仙桃市公安局仙公（长）行决字【2016】861号行政处罚决定书复印件、本院（2017）鄂9004刑初字200号刑事判决书、被告人阮某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人阮某伙同胡某4等人故意伤害被害人王某1、王某2的身体，致被害人王某1轻伤、王某2轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人阮某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2018年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
审 判 员 彭彩云
人民陪审员 陈新华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 段祎昀