湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初349号
原告：杨清塔，男，1958年4月20日出生，瑶族，职工，住湖南省溆浦县卢峰镇解放街**组。
委托诉讼代理人：严谋德，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：龙银菊，女，1967年2月24日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街*组。
委托诉讼代理人：朱世国，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告向勇，男，1962年5月4日出生，汉族，医师，住湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街*组。
委托诉讼代理人：陈历万，溆浦县法律援助中心律师。
原告杨清塔与被告龙银菊、向勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨清塔及其委托诉讼代理人严谋德、被告龙银菊的委托诉讼代理人朱世国、被告向勇及其委托诉讼代理人陈历万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨清塔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告杨清塔借款本金30万元；2、判令二被告支付原告杨清塔借款利息5.8万元；3、案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，杨清塔变更诉讼请求第2项为：判令二被告支付原告杨清塔2013年7月6日至2016年3月8日按年利率24%计算的借款利息共计21.6万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年4月6日，被告龙银菊因做生意需要资金，向原告杨清塔立据借款30万元，并口头约定按月利率3%计算利息。后被告龙银菊较长时间未支付借款利息，原告杨清塔于2013年8月向溆浦县人民法院提起诉讼，溆浦向人民法院于2014年7月3日做出（2013）溆民二初字第221号民事判决书，判决二被告共同返还原告杨清塔借款30万元。后被告向勇上诉，怀化市中级人民法院查明，被告龙银菊涉嫌非法吸收存款罪，公安机关正在侦查中，2015年2月14日，怀化市中级人民法院以（2014）怀中民二终字第339号民事裁定书，裁定撤销（2013）溆民二初字第221号民事判决,驳回了原告杨清塔的起诉。现溆浦县公安局已对被告龙银菊涉嫌非法吸收公众存款罪终止侦查并已撤回。因二被告借款时系夫妻关系，被告龙银菊与刘国香等其他债务人发生债权与本案的债权债务没有关联。原告杨清塔依法再次起诉，请求依法支持诉讼请求。
龙银菊辩称，该笔借款已转借给刘国香，涉嫌刘国香非法吸收公众存款犯罪，未用于夫妻共同生活，应驳回原告杨清塔的起诉。借款时原告杨清塔与被告龙银菊口头约定月息3分，但是自2013年7月份后，因刘国香未向被告龙银菊支付利息，被告龙银菊和原告杨清塔口头约定放弃后续利息，从2013年7月份之后双方借款没有利息约定，请求依法驳回原告对被告龙银菊借款的所有的利息的诉讼请求。
向勇辩称，该笔借款被告向勇不知情，未用于夫妻共同生活，借款当天已转借给刘国香，刘国香和被告龙银菊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，虽然溆浦县公安局对被告龙银菊涉嫌非法吸收公众存款犯罪终止侦查，但仅系根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第183条2款的规定，是需要追究刑事责任，只是不予刑事处罚而终止侦查，并不是否认被告龙银菊的违法事实。现刘国香因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被起诉，该借款也应认定为其犯罪金额。请求驳回原告杨清塔的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告杨清塔提交被告龙银菊出具的借条，证明借款事实。被告龙银菊对真实性无异议。被告向勇质证认为该借款系被告龙银菊借给刘国香非法吸收的公众存款。本院认定意见：原告杨清塔已通过银行转账向被告龙银菊交付借款29.1万元，被告龙银菊亦对本案所涉借款事实认可，对该借款事实予以采信。
2、原告杨清塔提交终止侦查决定书及情况说明，证明因被告龙银菊不构成犯罪，公安机关已对该笔借款终止侦查，可以依法行使民事追回权。被告龙银菊质证认为溆浦县公安局无权出示这份证据来指引原告按民间借贷来提起该案的诉讼。被告向勇质证认为侦查决定书说明本案被法院认定为民间借贷关系与事实不相符合。被告向勇亦提交取保候审决定书、拘留证、终止侦查决定书（复印件）、《公安机关办理刑事案件程序规定》，证明被告龙银菊因非法吸收公众存款的违法事实是存在，公安机关对被告龙银菊终止侦查，撤销案件是依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第183条第二款规定，即是需要追究刑事责任但不够刑事处罚而终止侦查。本院认定意见：溆浦县公安局已作出[溆公（有）终侦（2015）001号）]终止终止侦查决定书对被告龙银菊涉嫌非法吸收公众存款罪终止侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理”的规定,本院应对本案受理，并依法进行审理。取保候审决定书、拘留证、终止侦查决定书，来源合法，能够证明被告龙银菊涉嫌非法吸收公众存款罪现已终止侦查的事实，予以采信。
3、原告杨清塔提交刘国香向龙银菊出具的借条(复印件)，证明刘国香向被告龙银菊借款时间是2013年6月20日和6月22日，而龙银菊向原告杨清塔借款时间为2012年4月6日，两者不相关联。被告龙银菊、向勇质证认为侦查机关已查明，2012年4月6日，龙银菊到杨清塔处借款30万元，在同一天龙银菊把这30万元借给了刘国香，刘国香给龙银菊出具了借条。本院认定意见：被告龙银菊在借款时，未告知原告杨清塔，借款将交付给刘国香，根据原告杨清塔在庭审中的陈述，其仅对借款用于“他人”资金周转事实知情，而对是否由被告龙银菊转借给刘国香不知情，故被告龙银菊与刘国香的借贷关系，与本案无关，不予采信。
4、原告杨清塔提交（2013）溆民二初字第221号民事判决书（复印件）及该案法庭审理笔录（复印件），证明二被告借款时系夫妻关系，被告龙银菊给刘国香借款是2013年6月，本案所涉的借款是2012年4月6日的事实，且被告龙银菊认可了2010年期间向原告杨清塔借款，被告向勇是知情的事实。被告龙银菊对夫妻关系事实无异议，但认为2012年4月6日刘国香向被告龙银菊出具了借条的事实存在。被告向勇认为该份民事判决书已被怀化市中级人民法院撤销，判决书及笔录所认定的事实，不能作为本案定案的依据。本院认定意见：庭审笔录系对案件审理的真实记录，所陈述的事实系当事人真实意思表示的，故对（2013）溆民二初字第221号庭审笔录当事人就本案所涉事实部分的陈述予以采信。
5、原告杨清塔提交刘国香讯问笔录（复印件），证明被告龙银菊给刘国香借款是用于抵其买码的账，不是现金借款，属违法行为，被告向勇也共同为刘国香借款100多万元，被告龙银菊收取刘国香的码单有提成，刘国香的行为是有非法盈利性的目的，纵使其认可2012年4月6日向龙银菊出示了借条，被告龙银菊并没有现金给付，仅是为了抵赌账。被告龙银菊、向勇质证认为该证据与本案没有关联，其所体现的事实是2011年之前的事实，证据中也没有明确体现被告龙银菊给刘国香在2012年4月6日的借条中无现金交易。本院认定意见：该证据与本案无关，不予采信。
6、被告向勇提交杜群华、谢艳、龙金菊、谢艳证言（复印件），证明2012年4月6日龙银菊将其向杨清塔借的30万元钱，转借给了刘国香，该笔借款没有用于夫妻共同生活，被告向勇自2005年至2012年租赁其房屋开办诊所，生意很好，家庭富裕，2012年至2013年被告向勇、龙银菊家庭没有重大建设和投资，不需要向外人借款用于夫妻共同生活。原告杨清塔质证认为杜群华、谢艳与被告龙银菊是同事，并系与被告龙银菊从事合伙坐庄，抄码单等非法行为的合伙人，双方有利益关系，龙金菊系龙银菊的胞姐，又均没有到庭出庭作证，不能作为证据采信。本院认定意见：因原告杨清塔对证人的证言均有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证接受当事人的质询”的规定。杜群华、谢艳、龙金菊、谢艳均未出庭作证，其证言亦无其他事实佐证，故对证人的证言不予采信。
7、被告向勇提交律师王碧生对刘国香的会见笔录（复印件）、公安机关对龙银菊的询问笔录（复印件）、刘国香于2012年4月6日向龙银菊出具的借条（复印件）及怀化市方兴司法鉴定司法所鉴定意见书（复印件），证明被告龙银菊向原告杨清塔所借的30万元当天就转借给了刘国香，以及被告龙银菊陆续向他人借款900余万元转借给了刘国香，涉嫌非法吸收公众存款，借款没有用于夫妻共同生活。原告杨清塔质证认为律师王碧生对刘国香的会见笔录证据程序违法，其系被告向勇民事案件代理人，不是刘国香的辩护律师，私自会见在侦查期间的犯罪嫌疑人，违背了刑事诉讼法规定，且该问话笔录与刘国香在公安机关的供述不一致，公安机关对龙银菊的询问笔录仅有被告龙银菊的陈述，没有借款交付凭证佐证，被告龙银菊和刘国香之间的借款是抵赌债，没有进行借款交付，也不是将本案所涉借款转借。本院认定意见：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，被告龙银菊、向勇未提交2012年4月6日被告龙银菊向刘国香交付借款的依据，对被告龙银菊向原告杨清塔借款后转借给刘国香的事实不予采信。
8、被告向勇提交怀化市中级人民法院2015年2月9日二审庭审笔录（复印件）及民事裁定书（复印件），证明该借款系被告龙银菊从原告杨清塔处借来后转借给刘国香，被告向勇不知情，借款没有用于二被告夫妻共同生活，证人杜群华、谢艳出庭接受二审法庭及当事人的询问，证实了证人所出具证言的内容，以及撤销了（2013）溆民二初字第221号民间借贷民事判决的事实。原告杨清塔质证对真实性没有异议，但认为二审撤销一审判决是因为被告龙银菊涉嫌犯罪，应由公安机关追赃，不是证明被告向勇对被告龙银菊给刘国香借钱不知情，因为被告向勇也在给刘国香筹集借款。本院认定意见：因原告杨清塔对该证据真实性无异议，且对其在该笔录中的陈述无相反证据推翻，故对（2014）怀中民二终字第339号庭审笔录中杨清塔就本案所涉事实部分的陈述予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月6日，被告龙银菊以其“亲家”需要资金周转为由，向原告杨清塔借款30万元，双方口头约定按月利率3%计算利息，当天，原告杨清塔扣除了当月利息0.9万元后，通过银行转账向被告龙银菊的账户履行了29.1万元的交付义务。被告龙银菊向原告杨清塔出具了借条，借条中未约定借款期限及借款利息，借款人署名“龙银菊”。借款后，被告龙银菊按照口头约定利率向原告杨清塔支付借款利息至2013年7月6日。此后，因被告龙银菊未向原告杨清塔返还借款，2013年11月1日，原告杨清塔向本院提起对二被告的民间借贷诉讼（案号：（2013）溆民二初字第221号），2014年7月3日，本院对该案判决，被告向勇不服判决上诉，2015年2月14日，湖南省怀化市中级人民法院以龙银菊的行为涉嫌刑事犯罪裁定撤销本院（2013）溆民二初字第221号民事判决，驳回杨清塔的起诉。2015年2月24日，溆浦县公安局向怀化市中级人民法院出具情况说明，表示已撤回了对龙银菊的起诉，并对其涉嫌非法吸收公众存款罪终止侦查。据此，2016年3月8日，原告杨清塔向本院重新提起对二被告的民间借贷诉讼。
另查明，二被告于2013年7月29日离婚，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点为：一、本案所涉借款是否应为刘国香涉嫌非法吸收公众存款犯罪金额，借款合同是否有效；二、本案所涉借款是否应为二被告的夫妻共同债务；三、本案所涉借款是否应支付利息。
一、本案所涉借款,原告杨清塔仅对被告龙银菊借款用于他人资金周转事实知情,但被告龙银菊借款后，是否将借款用于他人违法犯罪，原告杨清塔不知情,二被告虽然抗辩本案所涉借款系刘国香涉嫌非法吸收公众存款犯罪金额,但未举证证明借款时原告杨清塔对该事实知情。故该借贷行为在原告杨清塔与被告龙银菊的合同相对方之间系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。因借款时未约定还款期限,经原告杨清塔的合理催要，被告龙银菊应对本案借款承担民事返还责任。
二、庭审中，原告杨清塔陈述被告龙银菊借款的理由系用于他人资金周转，虽然原告杨清塔在休庭后提出撤回该项陈述，但二被告均表示不同意，原告杨清塔亦未提交充分证据证明其该项陈述与事实不符或该借款经被告向勇同意，且关于本案所涉借款，原告杨清塔在（2014）怀中民二终字第339号庭审笔录中有相同内容的陈述，该项陈述对本案所涉借款属于夫妻共同债务的认定不利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，原告杨清塔对该事实的陈述说明其对被告龙银菊向其借款未用于二被告的夫妻共同生活事实知情，原告杨清塔虽主张被告向勇应对该借款承担共同返还责任，但未举证证明被告向勇对该借款事实知情和认可，故原告杨清塔要求被告向勇对本案所涉借款本息承担返还责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
三、被告龙银菊对本案所涉借款按年利率36%支付借款利息，利息已付至2013年7月6日的事实在庭审中认可，其虽然抗辩从2013年7月双方已约定不支付利息，但原告杨清塔未认可双方已约定不再支付利息，被告龙银菊亦未提供相关证据证明，对其该项抗辩意见本院不予采纳。借款当天，原告杨清塔已预先在本金中扣除借款利息0.9万元，被告龙银菊应当按照实际借款数额29.1万元返还借款并计算利息。因双方已对本案所涉借款口头约定年利率36%,并已实际履行至2013年7月6日，现原告杨清塔请求按照年利率24%支付借款利息，未违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息支付的规定，经核算，29.1万元借款从2013年7月6日至2016年3月8日按年利率24%计算，应支付借款利息18.6万元，对原告杨清塔的该项利息请求高于18.6万元的部分，本院不予支持。
综上所述，对原告杨清塔要求被告龙银菊返还借款本金30万元、借款利息21.6万元的诉讼请求，本院对其中借款本金29.1万元、借款利息18.6万元的部分予以支持。对原告杨清塔的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款、第二十六条、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款（3）、（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告龙银菊在本判决生效之日返还原告杨清塔借款本金29.1万元，借款利息18.6万元，共计47.7万元；
二、驳回原告杨清塔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8960元，由原告杨清塔负担505元，由被告龙银菊负担8455元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 周高伟
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐雪梅
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条证人应当出庭作证接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。