福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终23号
上诉人（原审被告）：漳州市容钰建材有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇霞圳村，组织机构代码57929461-7。
法定代表人：郭良国，经理。
委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭良国，男，1968年2月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。
原审被告：郭志容，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。
上诉人漳州市容钰建材有限公司（以下简称容钰公司）因与被上诉人郭良国、原审被告郭志容租赁合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2016)闽0681民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人容钰公司及原审被告郭志容的共同委托诉讼代理人蓝金成、杨惠贞与被上诉人郭良国及其委托诉讼代理人江建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人容钰公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人郭良国的诉讼请求。事实及理由如下：被上诉人郭良国利用职务之便收取上诉人公司货款844210元及土地转让款20万元，事实清楚且有生效的法律判决相互印证，该款项应当与被上诉人主张的四部搅拌车租金相互抵消，原审不予认定属事实不清。原审仅凭被上诉人提供的混凝土供货单认定上诉人与被上诉人之间关于本案四部搅拌车的租赁期间及租金标准明显依据不足。该供货单仅体现使用四部搅拌车，无法证明使用的时间及租金的计算方法。租赁期间应当以上诉人自认的从2013年5月至2013年11月为准。租金的计算标准应当按上诉人主张的市场价格计算，即10公里以内每立方25元，超过10公里的每增加一公里，每立方增加0.8元。供货单上虽没有里程数，但是供货单上的送货地点都是固定的，运输的车次及运输方量也都明确，每辆搅拌车的运输量都可以准确计算出来。该供货单的真实性得到双方认可，不存在原审法院认为的郭良国难以掌握，明显对其不利的情况。按照合同法规定，没有约定或约定不明确的价格及报酬应按市场价格计算，因此即便存在原审认定的被上诉人实际经营上诉人公司期间该四部搅拌车的租金是每月18000元，也不代表着在被上诉人离开公司后，被上诉人还有权以每月18000元要求上诉人支付租金。
被上诉人郭良国答辩称：上诉人称2013年5月至2013年11月间答辩人收取货款总额844210元不入账，占用上诉人1044210元，缺乏事实依据，仅仅是上诉人的一面之词。答辩人在（2015）龙民初字第656号第二次庭审笔录中，针对郭志容提出的反诉请求认为：有收取513190元，但郭志容欠搅拌车租金557000元对抵，尚欠43910元。答辩人收取的513190元货款在（2015）漳民终字第1527号民事判决书第三项判决中已判归郭志容。如果上诉人认为已结算清楚，郭志容为何能取得513190元。各方对（2015）龙民初字第656号民事判决书第13页中载明的：“郭良国出租给容钰公司的四部搅拌车，车号为闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××，可按双方原约定的每辆每月租金标准18000元（含驾驶员每月工资4000元）计算。”的描述，在相关的一审、二审过程中均没有异议。上诉人辩解原审认定租赁时间及租金计算标准错误理由不能成立。双方虽没有签订书面租赁合同，但答辩人提供的供货单截止2014年1月14日，所以认定2014年1月份上诉人仍租用答辩人的搅拌车合法有据。
原审被告郭志容答辩称：同意上诉人容钰公司的上诉意见。
被上诉人郭良国向一审法院起诉请求判决：容钰公司及郭志容共同偿还四部搅拌车的租金557000元，并支付利息（从2016年1月11日起按银行同期贷款利率计算至还清款项止）。
一审法院查明，容钰公司系有限责任公司，成立于2011年8月8日，现该公司工商登记股东为：郭良国、郭志容、郭志明、卓旭，法定代表人郭良国。容钰公司成立之前，郭良国、郭志容、郭志明、卓旭等人合伙投资承包建工、七建临时搅拌站。2014年1月24日郭良国与郭志容签订《容钰公司股份转让合同》，约定郭良国原在该公司享有的投资所有权及受益部分全部归郭志容所有。漳州市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）漳民终字第1527号民事判决书，判决维持龙海市人民法院在（2015）龙民初字第656号民事判决中的第三项，即郭良国应于本判决生效之日起十日内配合郭志容办理容钰公司股权及法定代表人变更登记相关手续。双方至今尚未办理容钰公司股权及法定代表人工商变更登记。2013年4月之前，容钰公司由郭良国和郭志明负责经营管理。2013年5月之后至今，容钰公司由郭志容负责经营管理，郭良国已将容钰公司印章、营业执照等移交给郭志容。2013年5月之后，容钰公司继续承租了郭良国所有的车号为闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××的搅拌车，但双方未签订书面的租赁协议。郭志容已经代郭良国支付驾驶员工资91000元。在郭志容负责经营管理容钰公司期间，郭良国对外收取了属于容钰公司的货款513190元。漳州市中级人民法院在上述判决中，判令郭良国应在判决生效后十日内支付郭志容对外收取的款项513190元。郭良国于2016年1月13日向郭志容邮寄《履行判决义务告知书》，要求容钰公司支付郭良国尚欠的租金557000元及逾期利息。2016年1月13日，龙海市公证处对郭良国上述邮寄送达行为进行公证。
一审法院认为，郭良国已完成对本案讼争搅拌车的租赁时间及租金标准的举证责任。容钰公司未能提供充分的证据予以反驳，应承担对其不利的法律后果。郭良国主张容钰公司尚欠其4部搅拌车的租金557000元[（4部车(18000元(月(9个月）(91000元]，事实清楚，证据充分，予以采信。因容钰公司未及时支付郭良国租金，故郭良国请求容钰公司向其支付租金并支付逾期利息，符合法律规定，应予支持，但计算有误，应予变更。容钰公司应当自2016年1月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向郭良国支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、容钰公司应于判决生效之日起十日内偿还郭良国租金557000元，并支付利息（从2016年1月13日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率进行计算）。二、驳回郭良国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9557.8元，减半收取计4778.9元，由容钰公司负担4777.8元，郭良国负担1.1元。
案经本院二审审理，除上诉人容钰公司及原审被告郭志容对原审认定的“在郭志容负责经营管理容钰公司期间，郭良国对外收取了属于容钰公司的货款513190元”的事实有异议，认为收取的货款是844210元还有土地转让款20万元。对原审查明的其他事实双方当事人均无异议，本院予以确认。二审期间双方当事人没有新证据提交。
本案争议的焦点是：1、上诉人容钰公司向被上诉人郭良国租赁四部水泥搅拌车的租赁期间；2、水泥搅拌车租金的计算标准。对此，本院分析认定如下：
1、关于上诉人容钰公司向被上诉人郭良国租赁四部水泥搅拌车租赁期间的问题
上诉人容钰公司认为，租赁的期间是2013年5月至2013年11月。
被上诉人郭良国认为，租赁的期间是2013年5月至2014年1月。
原审被告郭志容同意上诉人容钰公司的意见。
本院认为，被上诉人郭良国提供的供货单中，有2014年1月份的供货清单，可以证明截止2014年1月，上诉人容钰公司仍然在使用被上诉人郭良国的四部水泥搅拌车，因此被上诉人主张水泥搅拌车的租赁时间是截止到2014年1月，依据充分，可以采纳。上诉人容钰公司主张租赁期间截止至2013年11月没有证据证明，应承担举证不能的法律责任。
2、关于水泥搅拌车租金计算标准的问题
上诉人容钰公司认为，租金应按市场价格计算，即10公里以内每立方25元，超过10公里的每增加一公里，每立方增加0.8元。
被上诉人郭良国认为，每辆水泥搅拌车每月租金标准按18000元（含驾驶员每月工资4000元）计算。
原审被告郭志容同意上诉人容钰公司的意见。
本院认为，上诉人容钰公司主张租金应按市场价格计算，但对于市场价格是如何计算的，上诉人未能进一步举证，且供货单中并没有公里数的记载，上诉人主张按公里数计算也无法实现，因此上诉人主张“按10公里以内每立方25元，超过10公里的每增加一公里，每立方增加0.8元”的标准计算租金，缺乏依据，不能采信。被上诉人郭良国主张每辆水泥搅拌车每月租金标准按18000元计算，有上诉人容钰公司原股东郭志明在（2015）龙民初字第656号郭良国与郭志容等股权转让纠纷一案中的庭审陈述为证。且上诉人容钰公司在原审中提供的垫付驾驶员工资91000元的清单中，也已经列明租金是每月18000元。上诉人容钰公司承认垫付工资91000元的事实，又不认可清单中列明的每月的租金是18000元，不合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第六十四条的规定，被上诉人郭良国提供的原股东的证言的证明力可以采信，可以证明水泥搅拌车每辆每月租金标准为18000元（含驾驶员每月工资4000元）。因此上诉人容钰公司尚欠被上诉人郭良国水泥搅拌车的租金为557000元[（4部车(18000元(月(9个月）(91000元]。上诉人容钰公司主张被上诉人郭良国收取上诉人货款844210元及土地转让款20万元，因与本案不属同一法律关系，本案不予审理。
综上所述，本院认为，上诉人容钰公司的上诉缺乏依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9555.6元由上诉人漳州市容钰建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 张阿娇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 施清杭
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。