上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6185号
原告：上海吉祥家美幕墙材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱伊克，董事长。
委托诉讼代理人：张文伟，男。
委托诉讼代理人：徐瑞林，男。
被告：上海同邦涂料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：龙拥军，总经理。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
第三人：福建省南铝板带加工有限公司，住所地福建省南平高新区科技工业园。
法定代表人：薛志全，董事长。
委托诉讼代理人：叶佳佳，女。
原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司与被告上海同邦涂料有限公司、第三人福建省南铝板带加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告申请质量鉴定，本院委托上海华碧检测技术有限公司进行质量鉴定。本案于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文伟、徐瑞林、被告委托诉讼代理人卓晴晴、第三人委托诉讼代理人叶佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币1,795,500元。事实与理由：因第三人在浙江桐乡世贸城承接了铝单板工程项目，2013年8月12日，第三人与原告签订《铝单板采购合同》一份。合同签订后，2013年10月至2014年7月，原告按工程进度向第三人交付各种颜色的成品铝单板。上述铝单板系原告向被告购买中华红油漆喷涂加工而成，中华红油漆共2,700公斤，总面积为9,450平方米(一公斤油漆喷涂3.5平方米)，单价为190元/平方米(漆+人工+材料)，总金额为1,795,500元(9,450平方米×190元/平方米)。完工后经检验，中华红油漆存在掉漆现象，2014年6月，原、被告、第三人一起至工程现场勘验，被告保证三年内不会有质量问题，并于2014年8月18日向原告出具产品质保书一份。然由于被告提供的产品存在严重变色、掉漆等质量问题，在质保期内又未采取补救措施，导致第三人拒不支付原告部分款项，造成原告极大的经济损失。原、被告就质量问题多次交涉无果，为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。
被告上海同邦涂料有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告所提供的油漆不存在质量问题，故不同意赔偿原告经济损失。
第三人福建省南铝板带加工有限公司述称，此为原、被告之间的纠纷，与第三人无关，第三人没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，原告为乙方，第三人为甲方，双方签订《铝单板采购合同》一份，约定甲方向乙方采购铝单板，铝单板来料喷粉或丙烯酸漆、来料喷氟碳漆，铝单板根据甲方提供的相关图纸、资料、技术要求加工，铝板基材采用优质幕墙铝板，质量符合GB/T3880-2006、YS/T429.1-2000标准；涂层质量符合GB/T23443-2009、YS/T429.2-2012标准，乙方提供产品合格证及涂层质量保证书、正式发票。
原告为履行上述合同向被告购买油漆，双方签订《油漆购销合同》一份，约定被告向原告提供丙烯酸和聚酯涂料，被告按原告提供样板的要求及其他条款要求供货，所提供的丙烯酸油漆质量符合国家规定标准，并可出具5年及以上质量保证书，被告有义务对原告提供必要的技术支持，如原告在涂料使用过程中有品质方面问题，被告须在5小时里到现场进行处理，以保一方顺利生产。如被告所交货物的质量不符合原告的要求，经双方确认后，应负责及时退换，或退货处理。如被告所交货物质量达不到国家规定标准时被告负责一切违约责任。使用油漆后生产产品的其中一项物理性达不到国家相应标准(包括附着力、耐冲击力、耐酸碱等)按违约责任处理。在使用被告涂料的产品到现场后客户所反馈的产品质量问题，经双方确认确实存在。(备注：如被告在此问题发生后不派技术人员到现场，原告可单方面确认事故是否属实)。
上述合同签订后，2013年10月至2015年5月，被告按约向原告供货，货物包括罩光清漆、中华红、黑银、象牙白、白色等不同种类油漆，其中中华红油漆为2,700公斤，价值103,462元。
另查明，被告向原告出具产品质保书一份，载明生产日期为2014年8月18日的中华红(B)检测结果为优，产品在标准施工工艺操作下，质保三年不变色，不掉漆。
上述查明的事实，由原告提供的《铝单板采购合同》、《油漆购销合同》、仓库提货单、购中华红明细、产品质保书以及双方当事人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，本院予以确认。
原告另向本院提供以下证据以证明其主张的事实：
1、中华红汇总表一份、铝单板面积表打印件43份，以此证明原告向被告购买的中华红油漆用于第三人在浙江省桐乡世贸城项目工程，喷涂的铝单板面积为9,450平方米的事实；
2、结算单打印件1份、增值税专用发票复印件10份(复印件与原件核对无异)，以此证明原告向第三人浙江省桐乡世贸城项目工程提供的中华红铝单板单价为190元/平方米的事实；
3、照片打印件6份，以此证明原告勘察人员至浙江省桐乡世贸城项目工程现场检验，喷涂中华红铝单板存在严重变色等现场的事实。
被告质证意见为，证据1、2的中表格系原告单方制作，真实性无法确认；对于证据2中的增值税专用发票所载单价没有异议；对于证据3，认为系打印件，无法看清是否变色，有无质量问题应以鉴定意见为准。
第三人质证意见为，对于证据1，认为第三人承接浙江省桐乡世贸城项目，向原告购买铝单板，第三人不清楚原告所用油漆是否由被告提供；对于证据2真实性及证明内容均无异议；对于证据3，认为原告所提供的铝单板存在掉色等现象。
在审理过程中，本院根据原告申请委托上海华碧检测技术有限公司对涉案铝单板是否存在变色、掉漆情况进行鉴定；若存在变色，则对变色原因进行鉴定。上海华碧检测技术有限公司于2017年9月13日出具《司法鉴定意见书》，并到庭接受质询。其鉴定意见为：涉案喷涂的室外铝板外观不存在掉漆，附着力试验符合相关国家标准要求；涉案喷涂的室外铝板存在变色，变色的原因是红色颜料为有机颜料，经过近三年室外曝晒，红色颜料中的发色基团会发生热降解、氧化降解、光氧化降解，从而导致该涉案油漆外观颜色发生变化。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告要求被告赔偿因中华红油漆出现质量问题所造成的损失，对此，原告应负有举证证明被告所提供的中华红油漆存在质量问题的责任。为此，原告申请对涉案铝单板是否存在变色、掉漆情况进行鉴定，经鉴定，涉案喷涂的室外铝板外观不存在掉漆情况，但存在变色情况，而变色原因为红色颜料经过近三年室外曝晒而导致外观颜色发生变化。根据上述鉴定结论可知，变色系因红色颜料遭室外曝晒所致，无法知晓油漆本身是否存在质量问题。经法庭询问鉴定专家，能否鉴定油漆本身的质量问题，鉴定专家称只能鉴定未使用过的油漆，已喷涂在铝板上的油漆在喷涂过程中会产生化学反应，油漆材质会发生变化，无法鉴定，而原告称其向被告购买的中华红油漆均已使用完毕，无法提供相关的检测样品。本院认为，根据原告提供的现有证据难以判断被告供应的中华红油漆本身是否存在质量问题，则原告提供的现有证据难以证明其所主张的事实成立，原告的诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判如如下：
驳回原告上海吉祥家美幕墙材料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费20,959.50元，减半收取计10,479.75元，检验费64,900元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一七年十二月八日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。