wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民事裁�书
（2015）长中民二终字第07376号
上诉人（原审被告）廖双桥，男，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区黎托乡粟塘村牛婆塘组，公民身份号码4301111973********。
被上诉人（原审原告）梁建华，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市蕉溪乡常丰村沙德片毛田组***号，公民身份号码4301811976********。
被上诉人（原审被告）吴桂英，女，1974年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区黎托乡粟塘村牛婆塘组，公民身份号码4301111974********。
被上诉人（原审被告）廖双斌，男，1975年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区黎托乡粟塘村牛婆塘组，公民身份号码4301111975********。
被上诉人（原审被告）沈亚伶，女，1980年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区黎托乡粟塘村牛婆塘组，公民身份号�430122198008091147。
被上诉人（原审被告）于漪云，曾用名李海仁，女，1976年9月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市蕉溪乡早田村早田片树焕组***号，公民身份号码4301231976********。
被上诉人（原审被告）长沙市双桥食品有限公司，住所地湖南省浏阳市蕉溪乡高升村（319国道旁）。
法定代表人廖双斌。
被上诉人（原审原告）梁建华与上诉人（原审被告）廖双桥，被上诉人（原审被告）吴桂英、廖双斌、沈亚伶、于漪云、长沙市双桥食品有限公司（以下简称双桥公司）民间借贷纠纷一案，上诉人廖双桥不服湖南省浏阳市人民法院(2015)浏民初字第00725号民事判决，向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人廖双桥送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2015年10月8日之前向本院交纳诉讼费用，但上诉人廖双桥未按期交纳。
本院认为，上诉人廖双桥不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立文
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 张芳芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民事裁�书（2015）长中民二终字第07376号上诉人（原审被告）廖双桥，男，1973年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区黎托乡粟塘村牛婆塘组，公民身份号码4301111973********。被上诉人（原审原告）梁建华，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市蕉溪乡常丰村沙德片毛田组***号，公民身份号码4301811976********。被上诉人（原审被告）吴桂英，女，1974年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区黎托乡粟塘村牛婆塘组，公民身份号码4301111974********。被上诉人（原审被告）廖双斌，男，1975年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区黎托乡粟塘村牛婆塘组，公民身份号码4301111975********。被上诉人（原审被告）沈亚伶，女，1980年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区黎托乡粟塘村牛婆塘组，公民身份号�430122198008091147。被上诉人（原审被告）于漪云，曾用名李海仁，女，1976年9月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市蕉溪乡早田村早田片树焕组***号，公民身份号码4301231976********。被上诉人（原审被告）长沙市双桥食品有限公司，住所地湖南省浏阳市蕉溪乡高升村（319国道旁）。法定代表人廖双斌。被上诉人（原审原告）梁建华与上诉人（原审被告）廖双桥，被上诉人（原审被告）吴桂英、廖双斌、沈亚伶、于漪云、长沙市双桥食品有限公司（以下简称双桥公司）民间借贷纠纷一案，上诉人廖双桥不服湖南省浏阳市人民法院(2015)浏民初字第00725号民事判决，向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人廖双桥送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2015年10月8日之前向本院交纳诉讼费用，但上诉人廖双桥未按期交纳。本院认为，上诉人廖双桥不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周立文审 判 员  欧阳宁代理审判员  张芳芳二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 智附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终627号
上诉人（原审被告）：济源顺鑫汽贸有限公司，住所地：济源市玉泉街道办事处亚桥村路南。
法定代表人：杨国平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李关玲，男，汉族，1980年6月4日出生，住济源市。
原审被告：杨国平，男，汉族，1974年1月7日出生，住济源市。
上诉人济源顺鑫汽贸有限公司（以下简称顺鑫公司）因与被上诉人李关玲、原审被告杨国平买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顺鑫公司法定代表人暨原审被告杨国平、被上诉人李关玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李关玲的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由李关玲负担。事实和理由：一、一审认定李关玲的购车目的无法实现，从而解除双方签订的车辆转让协议错误。本案诉争车辆已经交付李关玲，且李关玲已经使用达半年之久，车辆作为动产，根据物权法规定，动产以交付作为物权变动生效要件，过户登记仅仅是对抗要件。顺鑫公司已经完成了交付义务，李关玲也已经正常使用，因此李关玲的购车目的已经实现。另外，根据双方协议第六条约定，车辆转让后未办好过户手续前，乙方在使用过程中发生交通事故、肇事、罚款或其他情况均由乙方负责。据此，本案诉争车辆被盗的责任应由李关玲承担，一审不考虑该合同条款而片面认定合同目的无法实现解除合同错误。二、李关玲已经使用车辆达半年之久，一审仅仅扣除1000元使用费、判令顺鑫公司返还25500元显失公平。
李关玲辩称：因为车辆有纠纷原车主将车开走，如果顺鑫公司提前告知车辆所有权存在争议，李关玲就不会再购买该车辆。顺鑫公司的上诉理由不能成立，请求维持原判。
杨国平述称：车卖给李关玲以后，李关玲使用8个月，期间杨国平通知李关玲过户，李关玲以各种理由推脱，8个月以后据李关玲说，是原车主把车开走，李关玲报案以后，刑警队去公司找过杨国平，让调解该纠纷，至今没有见到车及原车主。对此，杨国平持怀疑态度。
李关玲向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的车辆转让协议。2、杨国平、顺鑫公司返还购车款26500元。
一审法院认定事实：杨国平系顺鑫公司的法定代表人。2017年4月，顺鑫公司(甲方)与李关玲(乙方)签订豫Ｕ×××××车辆的转让协议，协议约定：甲方自愿将豫Ｕ×××××机动车转让给乙方，并提供该车过户所需的一切证件；双方确认车款为26500元；预付定金500元，余款26000元，过户手续办好付清。协议签订后，李关玲支付车款26500元，顺鑫公司将该车辆及证件交付给李关玲，但未办理车辆过户手续。李关玲在使用该车期间，车辆于2017年12月3日被盗，李关玲报警后，经公安机关侦查告知李关玲该车辆被登记车主开走。诉讼中，顺鑫公司、杨国平均认可该事实，并称事后经询问得知，车辆在经顺鑫公司转让前，该车辆的登记车主因债务原因将车质押给债权人，后债权人托人将车辆通过其公司进行转让。
一审法院认为：李关玲与顺鑫公司签订的车辆转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，予以确认。虽杨国平也在车辆转让协议中签字，但因杨国平系顺鑫公司的法定代表人，其在协议中签字的行为是职务行为，其个人并非车辆转让协议的相对方，现李关玲要求杨国平承担相应责任，于法无据，不予支持。李关玲与顺鑫公司签订协议后，李关玲支付车款，顺鑫公司交付车辆，但李关玲在使用车辆期间车辆被盗，经公安机关侦查告知车辆被登记车主开走，顺鑫公司事后询问得知车辆在转让前存在债权债务纠纷，顺鑫公司作为车辆的转让方，本应对车辆的来源及合法性进行严格审查，但顺鑫公司未尽到核实、注意义务，致使李关玲购买车辆后无法对该车辆享有占有、使用、收益及处分的权利，李关玲的购车目的无法实现，现要求解除车辆转让协议，理由正当，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。车辆转让协议解除，李关玲应返还顺鑫公司车辆，顺鑫公司应返还李关玲购车款，但因车辆已被登记车主开走，李关玲无法返还。考虑李关玲对该车辆已使用半年，一审法院酌定顺鑫公司应返还李关玲购车款25500元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、解除李关玲与顺鑫公司签订的车辆转让协议；二、顺鑫公司于判决生效后三日内返还李关玲购车款25500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由李关玲负担50元，顺鑫公司负担513元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百五十条规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”本案，顺鑫公司作为专业的二手车经营者，负有保证其公司所出售车辆产权无纠纷的义务，因顺鑫公司未尽到审查义务，导致李关玲购车目的无法实现，李关玲依法有权解除合同。一审考虑李关玲已经实际使用车辆，酌定顺鑫公司返还购车款25500元符合法律规定，并无不当。综上所述，顺鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另根据《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”之规定，一审适用简易程序审理但未减半收取案件受理费，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费563元，减半收取281.5元，由李关玲负担25元，由济源顺鑫汽贸有限公司负担256.5元。二审案件受理费513元，由济源顺鑫汽贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李建桥
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1545号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告姚平为，男，1982年6月13日出生，汉族。
被告姚利锋，男，1974年2月15日出生，汉族。
被告姚俊虎，男，1973年12月20日出生，汉族。
被告桑永正，男，1988年4月10日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告姚平为、姚利锋、姚俊虎、桑永正金融借款合同纠纷一案，于2016年6月8日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告姚平为、姚利锋、姚俊虎、桑永正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年6月28日被告姚平为因买车向原告下属梁村信用社借款50000元，借款期限自2013年6月28日至2014年6月28日，并提供被告姚利锋、姚俊虎、桑永正作连带担保，借款到期后，被告于2014年7月2日偿还本金18816.66元，付利息6183.34元，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告姚平为给付拖欠借款本金31183.34元及利息17475元（利息暂计算至2016年5月31日，后息另计），被告姚利锋、姚俊虎、桑永正承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告姚平为、姚利锋、姚俊虎、桑永正未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2013年6月28日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告姚平为的事实。
四被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2013年6月28日，被告姚平为因买车需要从原告下属梁村信用社处借款50000元，并提供姚利锋、姚俊虎、桑永正作连带担保，双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告姚平为因买车借到原告人民币50000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2013年6月28日至2014年6月28日止。担保人姚利锋、姚俊虎、桑永正的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将50000元借款以转帐方式，转付到被告姚平为在原告处开设的存款帐户内。借款到期后，被告于2014年7月2日偿还本金18816.66元，付利息6183.34元，下欠本金31183.34元及剩余利息，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告姚平为给付拖欠借款本金31183.34元及利息，被告姚利锋、姚俊虎、桑永正承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告下属梁村信用社与被告姚平为、姚利锋、姚俊虎、桑永正经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告姚平为存款帐户内，履行了其义务，而被告姚平为在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行清偿义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持，被告姚利锋、姚俊虎、桑永正作为被告姚平为向原告借款的担保人，应依约对被告姚平为给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告姚平为追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姚平为于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金31183.34元及利息（利息以双方约定借款利率为准，自2014年7月3日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告姚利锋、姚俊虎、桑永正对被告姚平为给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1016元，由被告姚平为、姚利锋、姚俊虎、桑永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王晓楠
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终890号
上诉人（原审原告）：杨红，女，汉族，1959年7月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：吴晓兰，四川睿桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川尚云科技有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区绵安路**号（科技城软件产业园）。
法定代表人：李嘉铭，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：李嘉铭，男，汉族，生于1986年6月17日，住四川省达县。
上诉人杨红因与被上诉人四川尚云科技有限公司、李嘉铭合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初424号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨红上诉请求：撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。事实和理由：一审适用仲裁法第二十六条属于适用法律不当，一审法院对本案有管辖权。
杨红向一审法院起诉请求：1、被告四川尚云科技有限公司按投入本金的2倍向原告退还投资款54600元及支付资金利息；2、被告李嘉铭在减少注册资本金的份额范围内，对被告四川尚云科技有限公司的债务承担补充清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告杨红与被告四川尚云科技有限公司签订的《四川尚云科技智慧城市服务平台智能终端合营合同》第七条约定，该合同发生争议，协商不成，向绵阳市仲裁委员会提请仲裁。2017年2月12日，被告四川尚云科技有限公司向本院提出异议，认为本案应由绵阳市仲裁委员会管辖，本院认为异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回原告杨红的起诉。
本院认为：上诉人杨红与被上诉人四川尚云科技有限公司、李嘉铭是基于双方签订的《四川尚云科技智慧城市服务平台智能终端合营合同》发生的纠纷，该合同第七条明确约定，发生争议，协商不成，向绵阳市仲裁委员会提请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”之规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，杨红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 邱 倩
二〇一七年四月十二日
书记员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00325号
罪犯王宣，男，1991年11月2日出生于西安市临潼区，汉族，初中文化，住陕西省西安市临潼区新市办郝邢村三义*组***号，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市阎良区人民法院于二0一二年一月十六日作出（2012）阎刑初字第00019号刑事判决，以被告人王宣犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2025年6月19日止），并处罚金5万元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯王宣自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王宣在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极14个。
本院认为，罪犯王宣在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现。已符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宣减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2024年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执163号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵明明。
申请人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人赵明明借款合同纠纷一案，临江市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）临民二初字第410号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年5月20日向本院申请执行，本院于同日受理。
该案在执行过程中，申请人于2016年6月22日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
临江市人民法院（2015）临民二初字第410号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 洋
二〇一六年六月二十三日
书记员 秦丽南
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更604号
罪犯嵇锐，现在江苏省边城监狱服刑。
淮安市中级人民法院于2006年1月25日作出（2006）淮刑一初字第0003号刑事判决，以被告人嵇锐犯故意杀人罪，抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月28日经本院裁定减刑一年一个月。2009年4月16日经本院裁定减刑一年二个月。2010年10月12日经本院裁定减刑一年一个月。2012年4月10日经本院裁定减刑一年五个月。2013年12月3日经本院裁定减刑一年二个月（刑期至2016年9月10日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯嵇锐服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯嵇锐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯嵇锐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯嵇锐减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2016年3月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01506号
申请执行人中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路1号。
负责人张明翱，该行行长。
被执行人魏婷，女，1985年8月6日生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）诉被告魏婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）崇商初字第1549号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、魏婷应于本判决发生法律效力之日起10日内向光大银行返还借款本金483043.5元；并支付期内欠息17961.24元、逾期罚息（自2015年4月9日起至实际给付之日止，以483043.5元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算）。2、对魏婷前述第一项债务，光大银行有权以魏婷提供抵押的锡房他证新区字第XQ10001192**号房屋他项权证项下的房屋所有权与魏婷协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。案件受理费8655元、公告费690元，合计9345元，由被告魏婷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，轮候查封了魏婷名下座落于无锡市新洲人家14号403室的房屋所有权。除上述财产外，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、住房公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产暂时无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1549号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年二月二十四日
书记员 张丽芸
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢289号
申请执行人许立午，女，汉族。
被执行人宁素艳，女，汉族。
本院在执行申请执行人许立午与被执行人宁素艳民间借贷一案中，申请执行人许立午依据已经发生法律效力的（2011）未民桥初字第00571号民事调解向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2011）未民桥初字第00571号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年一月十八日
书记员 苏 敏
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）绍行审字第122号
申请人绍兴县国土资源局。
法定代表人阮胜。
被申请人绍兴县兰亭镇阮港村民委员会。
法定代表人王志祥。
2010年11月25日，申请人绍兴县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2009年12月24日作出的绍县国土罚（2009）第168号处罚决定书。绍兴县国土资源局因当事人兴县兰亭镇阮港村民委员会未经取得合法用地审批手续，擅自动工建设，非法占用土地，决定责令其退还非法占用的3193.7平方米土地；没收在非法占用的3193.7平方米土地上所建的建筑物等设施；并处罚款53074元。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴县国土资源局对上述案件作出的罚款53074元的处罚决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县国土资源局作出的绍县国土罚（2009）第168号处罚决定书中对被处罚人绍兴县兰亭镇阮港村民委员会罚款53074元的处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江忠
审 判 员 戴张奎
代理审判员 雷红莉
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 金宇峰
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1702行初6号
原告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：沈俊强，该公司总经理。
委托代理人：许憬，安徽金亚太律师事务所律师；
被告：安徽省池州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：张士平，局长。
委托代理人：纪平，该局工作人员。
第三人：刘自忠，男，汉族，1971年7月10日出生，住安徽省池州市贵池区。
本案第三人刘自忠在原告建设工地务工过程中受伤，经其提出申请，安徽省池州市人力资源和社会保障局于2015年1月31日作出了池人社［2015］28号《认定工伤决定书》，认定第三人刘自忠为工伤，原告不服于2016年1月13日向本院提起行政诉讼，要求依法判令撤销该工伤认定决定书。本院在审理过程中，经原告与第三人充分协商，双方就工伤赔偿事宜自愿达成协议，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，案件审理过程中，当事人就本案的赔偿问题双方已经达成协议，解决了争议，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市晶宫设计装饰工程�限公司撤回起诉。
案件诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司负担。
审判长 孙晓姿
审判员 时立强
审判员 杜志鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 玲
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执6189号
本院在执行申请执行人庄丽玉与被执行人丁建芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁建芳拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8665号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将
被执行人丁建芳，女，1962年12月28日出生，住玉环市坎门街道新大街347号501室，公民身份号码:332627196212281288。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十三日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1344号
原告武威松树新型建材有限公司。
法定代表人高占华，系该公司经理。
委托代理人张河。
被告刘文俊。
本院在审理原告武威松树新型建材有限公司与被告刘文俊买卖合同纠纷一案中，原告武威松树新型建材有限公司于2016年3月15日以被告刘文俊已付清欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院通知被告应诉前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威松树新型建材有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一六年三月十五日
书记员 李海栋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2924号
原告：姜丽珠，女，1937年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：李永顺，男，1933年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈金云，女，1977年12月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：钟云宝，男，1977年5月27日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
原告姜丽珠与被告陈金云、钟云宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员林炜适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告姜丽珠及其委托代理人李永顺到庭参加诉讼，被告陈金云、钟云宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丽珠诉称：被告陈金云、钟云宝从2011年1月21日至2014年10月3日先后向原告姜丽珠借款合计人民币30万元，双方约定月息为2.6%。嗣后，被告支付利息至2014年5月份，后经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，请求判令被告立即偿还借款本金30万元及其利息44500元。
被告陈金云、钟云宝未作答辩。
经审理查明：被告陈金云、钟云宝分别于2011年1月21日、2013年7月3日、2014年6月20日、2014年10月3日向原告姜丽珠借款人民币10万元、10万元、5万元、5万元，合计30万元，被告分别参加四张《借条》给原告收执。后被告按月利率2.6%支付利息至2014年5月，此后，虽经原告多次催讨，被告至今未还本息。上述事实，有原告出具的《借条》、《承诺书》、《还款计划》、《还款协议书》等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈金云、钟云宝结欠原告姜丽珠借款人民币30万元及其利息，至今未还，事实清楚、证据充分，被告陈金云、钟云宝应当返还原告借款本息。但是原、被告约定月利息为2.6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第一款的规定，明显过高，应于调整。被告陈金云、钟云宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金云、钟云宝应于本判决生效之日起十日内返还原告姜丽珠借款本金300000元及其利息（自2015年6月1日起至还款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告姜丽珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6468元，减半收取3234元，由被告陈金云、钟云宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林炜
二〇一六年八月十六日
书记员 陈炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更378号
罪犯袁金海，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2013年6月13日作出（2013）兴刑初字第185号刑事判决，以被告人袁金海犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。刑期自2012年7月24日起至2020年1月23日止。同案被告人提出上诉后，银川市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）银刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁金海在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯袁金海符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯袁金海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，减刑周期内获得物质奖励两次，2016年第二季度获得表扬奖励，“三课”成绩合格，�合减刑的法定条件。
本院认为，罪犯袁金海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯袁金海减去有期徒刑八个月二十天。
（刑期自2012年7月24日起至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 慕 蓉
审判员 柯具文
审判员 石 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高鹏程
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青刑更70号
罪犯刘龙，男，1988年5月25日出生，汉族，初中文化，青海省互助县人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2011年7月5日作出(2011)西刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人刘龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23204.50元（已付14000元）。宣判后，刘龙未提出上诉，检察院未抗诉，青海省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）青刑复字第15号刑事裁定，依法核准原判决。2014年10月21日经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年11月8日送入西宁监狱服刑改造。执行机关青海省西宁监狱于2016年6月3日提出减刑建议书。青海省监狱管理局经审核于2016年8月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，经裁前公示并于2016年9月6日开庭审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱提出，罪犯刘龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬4次。建议将罪犯刘龙的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。
青海省监狱管理局经审核，同意将罪犯刘龙的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。
青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯刘龙在服刑期间确有悔改表现，对其减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔罪表现。于2013年9月、2014年8月、2015年8月、2016年2月各获得监狱表扬1次。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度记录表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯刘龙在服刑期间内能够认罪悔罪，获得监狱表扬4次，符合法定减刑条件。附带民事赔偿部分未履行，未出具贫困证明，应予从严掌握。鉴于罪犯刘龙原判刑罚罪行严重，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘龙的刑罚减为有期徒刑十八年十个月（刑期自2016年9月6日至2035年7月5日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 林 婷
审判员 吴晓良
二〇一六年九月六日
书记员 顾锡艳
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第427号
原告康保县农村信用合作联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人闫文，男，职工，住康保县。
被告陈江，男，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用合作联社股份有限公司与被告陈江借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用合作联社股份有限公司于2014年6月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币601元，由原告康保县农村信用合作联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年六月九日
书记员 张小娟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第427号
原告康保县农村信用合作联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人闫文。
被告陈江。
本院在审理原告康保县农村信用合作联社股份有限公司与被告陈江借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用合作联社股份有限公司于2014年6月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币601元，由原告康保县农村信用合作联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年六月九日
书记员 张小娟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初779号
原告漯河市鼎鑫物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区金鼎滨河花园小区。
法定代表人付向臣，经理。
被告郭新芳，其他信息不详。
本院受理原告漯河市鼎鑫物业管理有限公司与被告郭新芳物业服务合同纠纷一案后，经审查，原告漯河市鼎鑫物业管理有限公司未能提供被告郭新芳的基本信息，本院亦查找不到被告郭新芳的个人信息。本院认为，原告漯河市鼎鑫物业管理有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市鼎鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告漯河市鼎鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯宏
二０一六年二０一六年八月三十日
书 记 员 王 倩
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初36号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人钟某，男，1967年4月20日出生于福建省福安市，畲族，小学文化，农民，户籍地福安市，住霞浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月20日被刑事拘留，同月27日被霞浦县公安局取保候审，同年12月27日被�浦县人民检察院取保候审，2016年1月4日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）7号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员许鑫、被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日4时许，被告人钟某无证驾驶无牌正三轮摩托车，搭载兰某、雷某2人由霞浦县松城街道墓斗村往霞浦县松城街道龙津路方向行驶，途经霞浦县松城街道山河路与龙津路交叉路口时，与林某甲驾驶的沿山河路由西往东方向行驶的闽J×××××号轻型普通货车相碰撞，致正三轮摩托车上乘员兰某死亡，雷某左、右侧肋骨骨折、双肺挫裂等伤。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人兰某系胸腹部闭合性损伤致肋骨骨折、多脏器破裂出血、创伤性休克死亡。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人钟某负本起事故主要责任，林某甲负本起事故的次要责任。
案发后，被告人钟某经公安机关电话通知于事故当日被传唤至公安机关接受调查。
事故发生后，林某甲已赔偿被害人兰某亲属经济损失共计人民币251831.4元，赔偿被害人雷某经济损失共计人民币40521元；被告人钟某已赔偿被害人兰某亲属经济损失共计人民币30000元，并取得被害人兰某亲属及被害人雷某的谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某陈述；证人林某甲、林某乙、刘某甲、刘某乙证言；霞浦县公安局出具的到案经过、驾驶证信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、道路交通�故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、民事赔偿协议书、收条、谅解书、被告人钟某户籍证明；福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某接公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，应视为自动投案，且其到案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人钟某在案发后积极赔偿被害人兰某亲属经济损失，均已取得了被害人兰某亲属及雷某的谅解，可从轻处罚。结合审前社会调查情况，对被告人钟某可适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟凌云
二〇一六年一月十八日
书记员 刘清娥
附相关法律条文、司�解释：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告刑缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三�以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通�犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第8页
第1页
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4980号
原告：黄宝银，男，1962年11月13日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：吴兴，男，1973年9月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告黄宝银诉被告吴兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，原告黄宝银于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宝银申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄宝银撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄宝银负担。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 王 帆
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第59号
上诉人（原审被告）：张家港市永能光电有限公司。
法定代表人：居惠英。
被上诉人（原审原告）：百力达太阳能股份有限公司。
法定代表人：卫松根。
上诉人张家港市永能光电有限公司因买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2013）嘉桐洲商初字第43号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审裁定错误，被上诉人起诉时未提供盖红色印章的合同原件，可以判断本案中并无实际合同签订地。本案属于买卖合同纠纷，所有合同中都明确约定交货地点为“江苏省张家港市经济开发区南区新丰东路”。根据最高人民法院的相关司法解释的规定，合同履行地在张家港市，有权管辖法院为张家港市人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，本案由江苏省张家港市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人提供的数份《电池片销售合同》载明的签订地点为浙江桐乡河山。另合同第十三条均约定：“…协商不成时，任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼”。该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。原审法院作为合同签订地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 谢金侃
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执448-1号
申请执行人钱运涛，男。
申请执行人熊国芳，女。
被执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市塔南路1028号。
诉讼代表人任少佳，该公司负责人。
本院在执行钱运涛、熊国芳与阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行法律文书确定的赔付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂监利执字第02064号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱先明
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 斌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第416号
上诉人（原审被告）王新民，住新乡县。
被上诉人（原审原告）王义永，住址同上。
上诉人王新民与被上诉人王义永土地补偿款纠纷一案，王义永于2014年4月21日向河南省新乡县人民法院提起诉讼，请求判令王新民给付土地补偿款26666元。原审法院于2014年7月30日作出（2014）新民初字第367号民事判决。宣判后，王新民不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王新民系王义永次子。2008年1月26�，新乡县朗公庙镇中街村村民委员会（以下简称中街村委会）分配与王新民一户补偿款133330元（每人26666元），其中含王义永的份额，该款项由王新民领取。原审法院审判人员于2014年6月3日询问王义永，其称起诉王新民是本人的真实意思，即要求王新民返还土地补偿款26666元。
原审法院认为：王新民将其父王义永所分得的土地补偿款26666元从中街村委会领走，王义永要求王新民给付该款项的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原审法院判决：限王新民于判决生效后十日内给付王义永土地补偿款26666元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费460元，由王新民负担。
王新民上诉称：1、案涉土地补偿款26666元除偿还因王义永看病、共同建房等外债后，剩余部分已用于近年的生活开支。2、双方当事人曾因对王义永的赡养问题产生纠纷并于2010年引发诉讼，王义永于该案诉讼中即提出了要求上诉人返还本案所涉26666元土地补偿款的诉讼请求。且该案已由原审法院于2010年12月13日作出（2010）新民初字第378号判决书，驳回了王义永的相关诉求。现原审法院又判决支持王义永的请求，前后两份判决存在矛盾。且王义永现提起诉讼已超过诉讼时效。综上，请求撤销原审判决，驳回王义永的诉讼请求。
王义永辩称：答辩人于2010年起诉时的诉讼请求为两项：一是抚养费，二是土地补偿款，但那次法院只判了抚养费，没判土地补偿款。
本院经审理查明：王义永曾于2010年向原审法院提起诉讼，诉讼请求为要求判令包括王新民在内的五名子女每人每月支付生活费200元，承担王义永日常生活所需粮食、油、煤球等生活用品及医疗费用，并要求王新民返还其土地补偿款26666元，以及对王新民新建房屋进行分割，确认王义永对该房屋的所有权和使用权。原审法院经审理于2010年12月13日作出（2010）新民初字第378号民事判决，判决：一、限王新安、王新民于判决生效之日起每人每年于当年十二月三十日前付给王义永赡养费1000元；王银娣、王新梅、王冬梅于判决生效之日起每人每年于当年十二月三十日前付给王义永赡养费800元。二、王义永生病时的医疗费用由王新安、王新民、王银娣、王新梅、王冬梅五人各负担五分之一。三、王义永对王新民现居住的房屋有居住权。四、驳回王义永的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：王义永曾于2010年提起诉讼，要求人民法院判令王新民返还土地补偿款26666元，该款项与其在本案中要求返还的土地补偿款系同一笔款。由于原审法院已在上述诉讼中对其诉求作出裁判，王义永提起本案诉讼违反了民事诉讼“一事不再理”的原则。故原审法院受理该案并作出实体裁判不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第367号民事判决；
二、驳回王义永的起诉。
王义永预交的一审案件受理费460元、王新民预交的二审案件受理费467元，分别于本裁定送达后十日内予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁国兴
审判员 李国云
审判员 路长平
二〇一五年一月八日
书记员 邢 华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4679号
原告：赵彬彬，男，1986年6月16日出生，满族，住黑龙江省五常市。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所天津市南开区南京路302号。
主要负责人：劳伦特。
原告赵彬彬与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。2017年5月31日，原告赵彬彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵彬彬负担。
代理审判员 白迪
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄然
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0625执614号
申请执行人：赵永旺，男，汉族，1972年5月3日出生，个体。
被执行人：石建平，男，汉族，1983年8月24日出生，公司职工。
被执行人：石子云，男，汉族，1959年10月10日出生，农民。
委托代理人：石建平，男，系石子云儿子。
本院在执行赵永旺与石建平、石子云民间借贷纠纷一案中，现双方自行协商解决还款，申请人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院（2016）内0625执614号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一八年三月二十八日
书记员 高晨乐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初11838号
原告：潘阿花，女，1918年3月27日生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：钱明福，男，1967年10月29日生，汉族，住昆山市。
被告：钱炯超，女，1992年7月8日生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：蔡美华、阮佩琴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。（同时代理上述二被告）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山开发区同丰路486号，统一社会信用代码91320583737085053J。
负责人：顾珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
原告潘阿花与被告钱明福、钱炯超、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员江俊独任审理。在本案审理过程中，原告于2016年10月21日申请撤回对被告钱明福、钱炯超、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许原告潘阿花撤回起诉。
案件受理费1338元，减半收取669元，由原告负担。
代理审判员 江俊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 苏浩
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初987号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2016年5月6日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]524号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人柏君出庭，指控：2016年2月9日晚，被告人陈某在杭州市余杭区南苑街道时代社区某酒店上班时，窃得被害人范某放置在该酒店某包厢备餐间抽屉内的苹果6Plus手机1部（价值人民币4400元），案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役四至六个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张迎
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3122号
申请执行人：杨松,男,1983年11月19日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被执行人：孙国民,男,1985年1月12日出生,汉族,住江苏省射阳县。
申请执行人杨松与被执行人孙国民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初1211号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人孙国民本判决生效后十五日向杨松赔偿车辆损失费、清障费合计41881元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费、评估费合计2300元，执行费563元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人孙国民无银行存款；有两条车辆登记信息，已被查封，无法查找下落；无房产登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初1211号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3122号申请执行人：杨松,男,1983年11月19日出生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人：孙国民,男,1985年1月12日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人杨松与被执行人孙国民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初1211号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人孙国民本判决生效后十五日向杨松赔偿车辆损失费、清障费合计41881元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费、评估费合计2300元，执行费563元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人孙国民无银行存款；有两条车辆登记信息，已被查封，无法查找下落；无房产登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初1211号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月二十五日书记员 项琪荐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王维华，女，汉族，1956年1月30日出生，现住山东省淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人王维华经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人王维华提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新的劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未参加破产企业重组（即未与安置企业重新签订劳动合同），故破产企业应当按照法律规定和政策一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。申请人整体接收原山东省陶瓷公司第一纸箱厂，享受一定的土地优惠政策，并负责安置包括被申请人在内的323名职工，因此申请人应向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金），且履行该义务不能以申请人最后办理土地使用权获得的既得利益为准，也不能以最后获得利益的多少对安置职工人数进行增减。被申请人虽然与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并不是放弃支付安置费（经济补偿金）的待遇。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月二十四日
书记员 田 甜
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初6113号
原告：齐艳婷，女，1980年9月20日生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。
被告：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区。
法定代表人：祝义财，执行董事。
委托诉讼代理人：李金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国麟，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。
原告齐艳婷与被告徐州雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后。原告于2018年1月22日向本院书面提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告齐艳婷提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐艳婷撤回对被告徐州雨润置业有限公司的起诉。
受理费320元，减半收取160元，由原告齐艳婷自愿承担（已预交）。
审 判 长 魏道升
代理审判员 于惠惠
人民陪审员 牛太平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 程 美
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右法执字第330号
申请执行人孟祥琴现住巴林左旗。
被执行人巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力嘎查委员会，住所地巴林右旗。
法定代表人特格希巴雅尔。
被执行人特格希巴雅尔，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）右民初字第249号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知书中所指定的期限自动履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力嘎查委员会所有的位于巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力嘎查共900亩土地（其中一块位于巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力嘎查桃山西北大片地，从南到北，东至大弯弯沟阴坡地，西至敦敦坝道；另一块位于巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力嘎查桃山西北大片地，从南到北，东至王祥承包地，西至敦敦坝道）有承包经营收益，且申请执行人孟祥琴提出申请，要求对被执行人巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力嘎查委员会所有的上述900亩土地从2019年11月1日至2024年11月1日的承包经营收益进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力嘎查委员会所有的位于巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力嘎查共900亩土地（其中一块位于巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力嘎查桃山西北大片地，从南到北，东至大弯弯沟阴坡地，西至敦敦坝道；另一块位于巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力嘎查桃山西北大片地，从南到北，东至王祥承包地，西至敦敦坝道）从2019年11月1日至2024年11月1日的承包经营收益。
二、在查封期间内，被执行人巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力嘎查委员会可以允许承包期限在2019年11月1日前的原承包人继续承包经营；在查封期间内，被执行人不得将上述查封土地的2019年11月1日至2024年11月1日的承包经营收益转让、流转或者另行承包给他人，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2015年8月25日至2018年5月25日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 王 立 国
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴 文 超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右法执字第330号
申请执行人孟祥琴，女，现住巴林左旗。
被执行人巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力嘎查委员会，住所地巴林右旗。
法定代表人特格希巴雅尔。
被执行人特格希巴雅尔，男，1962年7月10日出生，蒙古族，牧民，巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力嘎查。
本院依据已经发生法律效力的（2011）右民初字第249号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知书中所指定的期限自动履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力嘎查委员会有嘎查村级组织工作经费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人巴林右旗幸福之路苏木他拉宝力嘎查委员的2015年度、2016年度“嘎查村级组织工作经费”收入110000.00元；
二、上述扣留款项由巴林右旗人民法院提取或存入巴林右旗人民法院执行局指定的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 王 立 国
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 文 超
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2808号
原告史伟学，男，汉族，1949年7月10日出生，农民，住北京市门头沟区。
被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人王蓓，北京市门头沟区人民政府工作人员。
原告史伟学诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）不履行法定职责一案，原告于2016年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告史伟学，被告的委托代理人王雷、王蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史伟学诉称，原告于2016年9月19日以速递方式向被告门头沟区政府举报门头沟区永定镇政府涉嫌侵吞石门营村、王村拆迁补助费一案，并要求将处理结果书面告知原告。被告于同年9月20日签收信件，至今未对原告的举报事项进行处理和答复。被告的行为已构成行政不作为，应确认其违法，被告具有继续履行查清事实、负责处理和书面答复原告的职责，应作出答复意见。故请求法院：1.依法确认被告对原告2016年9月19日提出的《履行职责申请书》未履行法定职责的行政行为违法；2.依据《中华人民共和国宪法》第四十一条的规定，责令被告对原告举报事项履行职责，进行实体处理并书面答复原告；3.诉讼费由被告承担。
经审理查明，2016年9月19日，史伟学向被告门头沟区政府邮寄《依法履行职责申请书》，请求查清北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）侵吞石门营村、王村拆迁户拆迁补助款去向并责令其退还，同时书面告知申请人。门头沟区政府收到《依法履行职责申请书》，于2016年10月19日转交永定镇政府办理。永定镇政府于2016年10月24日作出《关于史伟学反映问题答复》并邮寄送达史伟学。后原告史伟学不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条第一款规定：“市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局（以下简称区、县国土房管局）负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作”，第二十六条规定：“市和区、县国土房管局违反本办法规定核发房屋拆迁许可证以及其他批准文件的，核发房屋拆迁许可证以及其他批准文件后不履行监督管理职责的，或者对违法行为不予查处的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；情节严重，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”故被告门头沟区政府不具有履行原告史伟学申请的“查清永定镇政府涉嫌侵吞石门营村、王村拆迁补助款去向并责令其退还”的法定职责，原告史伟学的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告史伟学的起诉。
原告史伟学起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
审 判 员 王 强
二〇一七年四月二十日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2808号原告史伟学，男，汉族，1949年7月10日出生，农民，住北京市门头沟区。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人王蓓，北京市门头沟区人民政府工作人员。原告史伟学诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）不履行法定职责一案，原告于2016年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告史伟学，被告的委托代理人王雷、王蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史伟学诉称，原告于2016年9月19日以速递方式向被告门头沟区政府举报门头沟区永定镇政府涉嫌侵吞石门营村、王村拆迁补助费一案，并要求将处理结果书面告知原告。被告于同年9月20日签收信件，至今未对原告的举报事项进行处理和答复。被告的行为已构成行政不作为，应确认其违法，被告具有继续履行查清事实、负责处理和书面答复原告的职责，应作出答复意见。故请求法院：1.依法确认被告对原告2016年9月19日提出的《履行职责申请书》未履行法定职责的行政行为违法；2.依据《中华人民共和国宪法》第四十一条的规定，责令被告对原告举报事项履行职责，进行实体处理并书面答复原告；3.诉讼费由被告承担。经审理查明，2016年9月19日，史伟学向被告门头沟区政府邮寄《依法履行职责申请书》，请求查清北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）侵吞石门营村、王村拆迁户拆迁补助款去向并责令其退还，同时书面告知申请人。门头沟区政府收到《依法履行职责申请书》，于2016年10月19日转交永定镇政府办理。永定镇政府于2016年10月24日作出《关于史伟学反映问题答复》并邮寄送达史伟学。后原告史伟学不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条第一款规定：“市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局（以下简称区、县国土房管局）负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作”，第二十六条规定：“市和区、县国土房管局违反本办法规定核发房屋拆迁许可证以及其他批准文件的，核发房屋拆迁许可证以及其他批准文件后不履行监督管理职责的，或者对违法行为不予查处的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；情节严重，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”故被告门头沟区政府不具有履行原告史伟学申请的“查清永定镇政府涉嫌侵吞石门营村、王村拆迁补助款去向并责令其退还”的法定职责，原告史伟学的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告史伟学的起诉。原告史伟学起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  向绪武审 判 员  王 强二〇一七年四月二十日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初200号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人蔡专清，男，1965年11月27日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，农民，住福建省华安县。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2017]156号起诉书指控被告人蔡专清犯窝藏罪，于2017年10月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院根据漳州市中级人民法院（2017）闽06刑辖30号指定管辖决定书于2017年11月2日立案受理。本院经审查，发现有不宜适用简易程序审理的情形，决定转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强、蒋威出庭支持公诉。被告人蔡专清到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2016年8月20日上午，被告人蔡专清得知住在其家中的严某因犯罪被漳州市公安局龙某分局悬赏追逃，遂将严某转移到附近“河底”(地名)山上自建的死猪处理厂隐藏。当天下午，严某在该死猪处理厂被公安机关抓获。2016年8月21日，被告人蔡专清被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。并当庭提供户籍证明、受案登记表等书证；证人严某等人的证言；被告人蔡专清的供述；指认犯罪地点笔录、搜查笔录、现场方位图等证据。现认为，被告人蔡专清明知严某是公安机关悬赏追逃的犯罪嫌疑人，仍为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人蔡专清具有坦白情节，可以从轻处罚。请求依法判处。
被告人蔡专清对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月20日上午，被告人蔡专清通过蔡某打电话得知住在其家中的严某因犯罪被漳州市公安局龙某分局悬赏追逃。被告人蔡专清遂将严某转移到附近的“河底”(地名)山上，提供其自建的死猪处理厂给严某作为隐藏处所。当天下午，严某在该死猪处理厂被公安机关抓获。2016年8月21日，被告人蔡专清被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡专清在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、受案登记表、立案决定书、悬赏公告、扣押决定书、扣押清单、归案经过说明、情况说明等书证；证人严某、蔡某、李某的证言；被告人蔡专清的供述；指认犯罪现场笔录、搜查笔录、现场方位图等证据予以证实，足以认定。
庭审过程中，本院依法出示由福建省华安县司法局出具的《调查评估意见书》，该意见书建议对被告人蔡专清适用社区矫正。经控辩双方质证，均无异议。
本院认为，被告人蔡专清明知严某是公安机关悬赏追逃的犯罪嫌疑人，仍为其提供隐匿处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蔡专清到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡专清的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，对被告人蔡专清可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡专清犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 郑 颖
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 许 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1433号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行），住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。
代表人王家勤，行长。
委托代理人苗红，中国邮政储蓄银行有限责任公司苍山县支行职工。
被告尤邦久，居民。
被告任广侠，居民，系被告尤邦久之妻。
被告孙省委，居民。
被告陈雪，居民，系被告孙省委之妻。
被告陈秀忠，居民。
被告刘兰雪，居民，系被告陈秀忠之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告尤邦久、任广侠、孙省委、陈雪、陈秀忠、刘兰雪金融借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红到庭参加诉讼，被告尤邦久、任广侠、孙省委、陈雪、陈秀忠、刘兰雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，被告尤邦久与被告孙省委、陈秀忠三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年9月12日被告尤邦久与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告尤邦久向原告借款80000元人民币，借款期限自2013年9月12日至2014年9月12日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告尤邦久、任广侠履行了部分还款义务，尚欠借款本金13626.2元及利息1852.58元（计算至2015年5月11日）。原告经过多次催收，被告拒不还款。请求人民法院依法判令被告尤邦久、任广侠还原告借款本金13626.2元及利息1852.58元，被告孙省委、陈雪、陈秀忠、刘兰雪承担连带清偿责任。
被告尤邦久、任广侠、孙省委、陈雪、陈秀忠、刘兰雪均未答辩。
经审理查明：2013年9月11日，原告与被告陈秀忠、孙省委、尤邦久及其各自配偶，即被告刘兰雪、陈雪、任广侠三户六人签订了编号370246583002022013090900651975号小额贷款联保协议书，约定：原告为贷款人，被告陈秀忠、孙省委、尤邦久为联保小组成员，被告陈秀忠为联保小组牵头人，遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2013年9月11日至2015年9月11日期间，原告可以根据任一户的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。该《小额贷款联保协议书》第九条第二款载明，被告陈秀忠、孙省委、尤邦久及其各自配偶均同意三被告作为协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告尤邦久、任广侠、孙省委、陈雪、陈秀忠、刘兰雪均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2013年9月12日，被告尤邦久与原告签订编号为37024658113093704886的《小额贷款借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告尤邦久为借款人，向原告借款人民币80000元，用于进饲料，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2013年9月至2014年9月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；不按期偿还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30％罚息。原告与被告尤邦久、任广侠均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告将借款80000元存入被告尤邦久的604734001201182115号存折，被告尤邦久仅按合同约定偿还了本金66373.8元，偿还利息8866.45元，尚欠借款本金13626.2元及利息1852.58元（计算至2015年5月11日），至今未还。原告索款未果，诉来本院，请求法院依法判令被告陈义正、李爱梅偿还原告借款本金13626.2元及利息1852.58元，被告孙省委、陈雪、陈秀忠、刘兰雪承担连带清偿责任。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据、放款单等证据经审查后认定的，上述材料均附在卷。
本院认为：原告与被告尤邦久、任广侠、孙省委、陈雪、陈秀忠、刘兰雪签订的《小额贷款联保协议书》、与被告尤邦久、任广侠签订的《小额联保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同的约定履行义务。被告尤邦久支取借款后，应按约定的还款方法按期还款，逾期应按约定承担违约责任。被告孙省委、陈秀忠均为连带责任保证人，应按《小额贷款联保协议书》的约定承担连带清偿责任。被告任广侠、陈雪、刘兰雪均应按《小额贷款联保协议书》第九条第二款的约定承担与其配偶同种责任。被告尤邦久借款80000元，仅偿还了本金66373.8元、利息8866.45元，尚欠借款本金13626.2元及利息1852.58元，事实清楚、证据充分，原告请求，应予支持。被告尤邦久、任广侠、孙省委、陈雪、陈秀忠、刘兰雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤邦久、任广侠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金13626.2元及利息1852.58元，（按合同约定利率计算至2015年5月11日）于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告孙省委、陈雪、陈秀忠、刘兰雪对上述一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋占友
人民陪审员 孟祥金
人民陪审员 常士峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄丽丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1643号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：周洁、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。一般代理。
被告：周坤，男，1987年10月10日出生，汉族，湖北省谷城县人，户籍地湖北省谷城县，现住襄阳市樊城区。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告周坤信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人胡庆庆到庭参加诉讼，被告周坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金19946.84元，利息2303.62元、滞纳金1672.76元，截至2016年3月10日以上合计23923.22元；自2016年3月11日起利息及滞纳金依照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的相关约定偿还直至全部付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月31日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国建设银行龙卡信用卡。被告填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容，并签署了名字。领用协议约定了龙卡信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXX的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约还款，引起纠纷。
被告周坤未提出答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年5月31日，被告周坤向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，填写中国建设银行龙卡信用卡申请表（附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》），表示愿意遵守约定条款各项规则。协议约定：被告在账单规定到期日或之前偿还了全部欠款（包括因使用信用卡而发生的交易款项、利息和手续费等，下同）的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金（标准为最低还款额未还部分的5%），在到期还款日前未偿还最低还款额时收取；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用，原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单规定的到期日或之前还款，被告如果违反该项约定或自其账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或未达到最低还款额的，原告无需事先通知被告，均有权降低被告信用额度，冻结被告账户，停用被告信用卡，要求被告立即偿还所有欠款。截至2016年3月10日，被告拖欠原告本金19946.84元，利息2303.62元、滞纳金1672.76元，欠款总额23923.22元。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告周坤达成的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周坤未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对原告建行襄阳分行的诉讼请求，本院予以支持。被告周坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周坤于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行本金19946.84元，截止2016年3月10日的利息2303.62元、滞纳金1672.76元；从2016年3月11日起至还清之日止，以拖欠借款本金19946.84元为基数，按日利率万分之五支付利息，并对最低还款额未还部分按每月5%标准支付滞纳金。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元,由被告周坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 汪运树
审 判 员 辛天成
人民陪审员 郑 娇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄贝尔
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第170号
原告徐某某。
被告刘某某。
被告陈某某。
原告徐某某为与被告刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月10日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依
法由审判员邹摄平独任审判，于2010年5月14日公开开庭进行
了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告刘某某、陈某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告徐某某诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻
关系。2009年6月6日，被告刘某某以做生意缺少资金为由向原
告借款20000元，约定于同年7月6日归还，并出具借条1份。但
被告刘某某至今未还。因该借款为两被告婚姻关系存续期间的
共同债务，为此，请求判令两被告立即归还借款20000元。
为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提交了由被
告刘某某出具的借条原件、两被告的结婚登记材料复印件各1
份。
被告刘某某、陈某某未作答辩。
经举证、核实，原告提供的由被告刘某某出具的借条为
原件，两被告的结婚登记材料复印某某义县婚姻登记处，两被告未提出异议，本院对其证明力予以确认。
综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告刘某某间的借贷关系，是双方真
实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有
效，被告刘某某应按约履行还款义务。鉴于本案借贷关系发生
在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈某某应
与被告刘某某共同承担清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据
，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下
：
被告刘某某、陈某某于本判决生效后十日内归还原告徐
某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘某某、陈某某负担，限于本
判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 邹摄平
二〇一〇年五月十四日
书记员 王小青
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4011号
原告：祝厚发，男，1949年8月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：张泽友，男，1942年5月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告祝厚发诉被告张泽友追偿权纠纷一案，原告祝厚发于2017年9月11日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告祝厚发到庭参加了诉讼，被告张泽友经本院依法送达传票、起诉书等法律文书，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告祝厚发诉称，2001年2月22日，被告张泽友向银行借款本金1,500.00元，当时我从中担保。2003年11月21日得到新民市人民法院（2003）新民合初字第787号民事判决书，判决我承担还款责任，我替被告张泽友偿还银行利息1,840.00元（2001年2月22日至2016年6月29日止），偿还银行利息后我多次催要，被告张泽友一直拒不给付。诉至法院请求法院判令被告张泽友给付我偿还银行借款利息人民币1,840.00元，并由其承担本案的诉讼费用。
被告张泽友未出庭，亦未向本院提交证据和进行答辩。
原告祝厚发为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、（2003）新民合初字第787号民事判决书证明依据该份判决书其应给张泽友2001年2月22日在新民市兴隆农村信用合作社的承担连带担保责任；2、（2004）新民执字第440号执行裁定书和个人存折各一份，证明因对张泽友2001年2月22日在新民市兴隆农村信用合作社的承担连带担保责任承担被新民市人民法院执行局划走1,840.00元的事实。
原告祝厚发提交的上述证据，被告张泽友未到庭质证，视为放弃质证权利；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张泽友于2001年2月22日从新民市兴隆农村信用合作社借款1,500.00元，借款期限至2001年11月20日，并由原告祝厚发提供借款担保。后因被告张泽友未如期还款，新民市兴隆农村信用合作社起诉至新民市人民法院，新民市人民法院于2003年11月21日作出（2003）新民合初字第787号民事判决书判令原告祝厚发承担连带责任。依据该份判决书新民市人民法院于2016年6月27日作出（2004）新民执字第440号执行裁定书，并于2016年6月27日从原告位于新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，账号为105911010101152995的账户中划拨走存款1,840.00元。故原告祝厚发诉至法院，请求法院判令被告张泽友给付其偿还银行借款利息人民币1,840.00元，并由被告张泽友承担本案的诉讼费用。
本院认为，担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告张泽友在与新民市兴隆农村信用合作社签订的借款合同中是借款人，对该笔借款应承担清偿责任，而原告祝厚发作为承担连带清偿责任的担保人在承担担保责任后，有权向被告行使追偿权。因此，原告祝厚发要求被告张泽友偿还1,840.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张泽友经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽友于本判决生效后十日向原告祝厚发清偿其代付的借款本金及其利息共计1,840.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张泽友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王保兴
人民陪审员 刘绍文
人民陪审员 张 威
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 晴
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初2664号
原告：李某，男，1953年10月23日出生，汉族，邯郸市复兴区人，现住本村。
委托诉讼代理人：孔某，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1968年9月20日出生，汉族，武安市人，现住本村。
被告：暴某，男，1974年4月19日出生，汉族，武安市人，现住本村。
原告李某与被告吴某、暴某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志钢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人孔某、被告吴某到庭参加诉讼。被告暴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告医疗费691.5元、误工费7200元、营养费900元、交通费200元,各项损失合计8991.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某与被告吴某是连襟关系。被告吴某在本村开办电器修理门市多年，主要承揽电机修理业务。原告李某和同村居民李某是常年雇员（原告日工资80元，李某日工资130元）。2017年4月16日，原告及工友李某（受雇被告吴某）和往常一样到临漳煤矿搞修理安装业务。在回家的途中，被告吴某接到被告暴某的电话，说自己石料厂的发电机需检修。吴某答应后，就带领我俩赶到新铺上村石料厂。电机经过修理，启动运行。11时30分许，在运行过程中，柴油机和发电机联轴器突然断裂，飞出的铁块致使原告严重受伤，工友李某也多处受伤。当时，吴某开车将我俩送往武安市第一医院抢救治疗。被告暴某随后赶到医院给我俩交了急诊费。李某住院治疗，原告李某回到乡卫生院治疗。原告治疗期间，被告吴某不闻不问，被告暴某仅支付了急诊费用。原告是被告吴某的雇员，在雇佣活动中机器破损遭受伤害。被告吴某、暴某应当承担连带赔偿责任。
被告吴某辩称，我与原告不是常年雇佣关系，原告出事前在我那里干了十多天。原告对电机修理什么都不懂，用原告纯属是亲戚关系，照顾原告。原告受伤后，我妻子去看过原告，不是原告说的不管不问。原告在暴某那里干活，我只是介绍人，我不应赔偿原告损失。
被告暴某未答辩，未提交证据。
被告暴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告李某提交的证据1、武安市第一人民医院影像诊断报告书，证据2、诊断书，证据3、医疗费收据，证据来源合法、记载内容真实，可以实现原告的证明目的，均认定有效。证据4、证人李某当庭所作证言系证人亲身经历的事实，认定有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，被告吴某偕原告李某和李某到被告暴某的石料厂（未办理营业执照等相关证照）维修安装柴油发电机。11时30分许，李某受被告吴某指令在启动柴油发电机时，柴油机与发电机联轴器断裂，飞溅出的铁块致伤原告。被告吴某将原告送往武安市第一医院治疗，后原告在康庄卫生院治疗。经诊断为：1、头部外伤，2、左小腿皮下瘀血。医生建议住院治疗，休息三个月。原告未住院，原告支付医药费691.5元。另查明，事故发生前原告间断性的在被告吴某处拆装电机。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本次事故中，原告具有完全民事行为能力，其应知道维修安装工作具有危险性，在维修安装柴油发动机时未能有效防范事故的发生，其本人应承担一定的责任。被告吴某组织、指示、伙同原告和李某到暴某的石料厂维修安装柴油发电机，结合原告在事故前间断性的在吴某处从事维修电机的事实，被告吴某应对原告所受伤害承担次要赔偿责任。被告暴某接受李某等人的劳务，应对李某等人提供有效的安全防护措施，由于其未尽到相关义务，应对原告的损害承担主要赔偿责任。
综上所述，原告所受伤害损失为医疗费691.5元、误工费5421.45元（因原告自述的每日80元是其间断性收入，原告误工费按农、林、牧、渔业年平均工资结合原告受伤的实际情况计算，其误工天数酌定为90天，计算为21987元/年÷365天×90日)，原告虽未提供营养费、交通费的相关证据，但营养费、交通费系原告受伤后需支付的必然费用，酌定为营养费900元、交通费200元，共计为7212.95元。被告吴某应承担2163.89元的赔偿责任，被告暴某应承担4327.77元的赔偿责任，其他损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后5日内赔偿原告李某医疗费、误工费、营养费、交通费等共计2163.89元；
二、被告暴某于本判决生效后5日内赔偿原告李某医疗费、误工费、营养费、交通费等共计4327.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担5元，被告吴某承担10元，被告暴某承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马志钢
二〇一七年十一月二十五日
书记员 武俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条：二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小，平均承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。