wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第231号
原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行（以下简称哈行密山支行）。
法定代表人李恒明。
委托代理人刘冰。
被告王洪福。
原告哈行密山支行诉被告王洪福借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。哈行密山支行委托代理人刘冰、王洪福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈行密山支行诉称，2012年4月23日，哈行密山支行根据与被告王洪福签订了小额农户贷款合同，并于同日向王洪福发放贷款4万元，借款利率为月利率8.75‰，借款期限自2012年4月23日至2013年3月15日。贷款到期后，王洪福尚欠本金4万元及利息8545.83元，合计48545.83元。故哈行密山支行起诉至法院，要求王洪福偿还借款本息48545.83元。
被告王洪福辩称，对原告哈行密山支行的诉讼请求没有异议。
经审理查明，2012年5月18日，原告哈行密山支行与被告王洪福和周立敏、许常山、李晓龙、崔树坤签订了农户联保贷款合同，合同编号为2012290123082007002024，合同约定王洪福向哈行密山支行贷款4万元，合同约定借款期限自借款期限自2012年4月23日至2013年3月15日，月利率为8.75‰，逾期利率上浮50%。周立敏、许常山、李晓龙、崔树坤四人为该笔借款提供连带责任保证担保，担保期间为借款之日至借款到期后二年。合同签订后，哈行密山支行按合同约定于同日分向王洪福发放了4万元贷款。贷款到期后，王洪福未偿还贷款本金及利息。故哈行密山支行起诉至法院，要求王洪福偿还借款本金4万元及利息8545.83元［8.75‰×12个月÷360天×326天×4万元＋8.75‰×1.5×12个月÷360天×271天×4万元（利息计算期限为2010年4月3日起至2013年12月11日止）］，合计48545.83元。
本院认为，原告哈行密山支行与被告王洪福签订的农户联保贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。哈行密山支行按照合同约定向王洪福发放了贷款，王洪福应当按照合同约定按期偿还借款本金及利息。故哈行密山支行要求王洪福偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条之规定判决如下：
被告王洪福给付原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行借款本息48545.83元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告王洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
代理审判员 张丽丽
人民审判员 周 敏
二〇一四年五月四日
书 记 员 蔡欣欣
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00062号
申请人涂某甲。
申请人涂某乙。
本院于2014年2月17日受理了申请人涂某甲、涂某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人涂某甲、涂某乙于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人涂某甲、涂某乙于2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 韩兆锦
二〇一四年二月十七日
书记员 柯习玲
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执恢11号
申请执行人黎光莹，女，1984年4月4日生，彝族。
被执行人赵斌，男，1983年8月11日生，汉族。
本院在执行（2017）云2301执恢11号黎光莹申请执行赵斌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行标的为9005元（含申请执行费50元），现已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2007）楚民初字第867号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一七年八月一日
书记员 周其佳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初849号
原告郭某某,女,汉族。
被告惠某某,男,汉族。
被告马某,女,汉族。
原告郭某某诉被告惠某某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告惠某某、马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2014年3月10日被告惠某某通过折某某引荐向原告郭某某借款100000元，用于归还银行贷款并给原告立下借据一支。2015年后半年以来原告一直催促折某某向被告索要，后折某某外出无法催要，原告诉讼法院请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款100000元，由二被告承担本案诉讼费用及其他各项费用。
被告惠某某辩称，该笔借款本人未使用，是本人朋友常某要偿还债务，通过折某某向原告郭某某借的。因常某和原告郭某某已有债务，当时常某承诺十几天就偿还，故被告给原告出具了借据。借款2、3月后被告向常某问借款的事，常某称债务偿还，借据未拿回。2017年夏天，被告又向常某问借款的事，折某某给被告和常某说借据撕了。被告现在也无力偿还借款。
被告马某辩称，对该借款不知情，被告惠某某也未拿回来钱，直至收到法院开庭传票才知道该债务，本人不负责偿还。
本院经审理对案件事实认定如下：原告和案外人折某某是同事，2014年3月10日被告惠某某、案外人常某（常某是被告惠某某的朋友，二人一起做生意）通过案外人折某某向原告郭某某借款100000元偿还银行贷款，口头约定十几天偿还，未约定利息，被告惠某某给原告立下借据一支。借款后原告一直催促折某某向被告索要，后折某某外出无法催要。2017年4月份原告向被告催要未果。原告诉至本院请求依法判令被告惠某某、马某偿还原告借款100000元，并承担诉讼费用及其他各项费用。
另查明，被告惠某某、马某民系夫妻关系。被告惠某某向原告郭某某借款时，被告当时马某不知情，借款后也未追认。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告要求被告惠某某偿还借款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，被告惠某某作为债务人应承担偿还责任。关于原告要求被告马某偿还款的请求，因被告马某未在借据上签字，也未在借款后追认；原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款系夫妻双方共同意思表示，故本院对原告的该项请求不予支持。被告惠某某抗辩该借款案外人常某已偿还等理由，未提供证据证明，且被告本人出具了借条，故对其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告惠某某于本判决生效之日起五日内偿还原告郭某某借款100000元。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 李婷婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执异83号
申请人（申请执行人）：武汉市汉阳区富翔副食品经营部，住所地：武汉市汉阳区七里晴川1附75号。
经营者：邱奎源，男，1971年9月15日出生，汉族，系武汉市汉阳区富翔副食品经营部负责人，住湖北省随州市曾都区，
被执行人：武汉恒平大食堂管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区芳草路隆祥东街9号世纪龙城3、5号1、2层。
法定代表人：万恒平，系该公司总经理。
第三人：万恒平，男，1965年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区雄楚大道********号。公民身份号码：4290041965********。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区富翔副食品经营部（以下简称富翔经营部）与被执行人武汉恒平大食堂管理有限公司（以下简称恒平公司）买卖合同纠纷（2015）鄂汉阳十民初字第00260号民事判决一案中，申请人富翔经营部向本院申请追加万恒平为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人富翔经营部称：恒平公司已不复存在，公司已解散。2017年5月8日，武汉市汉阳区工商行政管理和质量技术监督局鉴于该公司已关门歇业，将其列入严重违法失信企业名单信息。恒平公司的法定代表人万恒平已将仅有的公司财产和资金化为己有。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，应由被执行人及第三人向申请人支付货款10593.60元，并按同期贷款利率支付利息、案件受理费及公告费。现申请追加第三人万恒平为本案被执行人。
经审查查明：原告富翔经营部与被告恒平公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月20日作出（2015）鄂汉阳十民初字第00260号民事判决书，判决：一、被告恒平公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告富翔经营部货款10,593.60元；二、被告恒平公司自2015年4月23日起以10,593.60元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告富翔经营部经济损失至本判决确定给付之日止。本案受理费66元，公告费650元，由被告恒平公司负担（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
（2015）鄂汉阳十民初字第00260号民事判决书于2016年9月13日发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。申请人以判决生效后，恒平公司分文未付为由两次向本院申请追加万恒平为被执行人。本院均裁定驳回其申请。
另查明：本院在工商行政管理部门查询到恒平公司的经营状态仍为存续状态。
本院认为：恒平公司经营状态仍属存续状态，并未解散，也没有注销，申请人所称不实。恒平公司被列入严重违法失信企业名单不是追加法定代表人为被执行人的法定理由，富翔经营部所称没有证据证实，不能证明恒平公司已解散且由法定代表人无偿接受公司财产，现再次要求追加万恒平为被执行人不符合法律规定的可以追加被执行人的情形。故富翔经营部的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市汉阳区富翔副食品经营部的请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李先志
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3705号
原告李茂兴，男，1975年10月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李洪义（李洪亮），男，34岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李茂兴诉被告李洪义买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告李茂兴到庭参加诉讼，被告李洪义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李茂兴诉称，2015年5月30日，被告李洪义在原告处购买手机，欠款2150元，有他的朋友杨殿发在场作证。经多次向被告索要欠款，被告未给付，故起诉至法院，请求被告给付手机欠款2150元。
被告李洪义未作答辩。
在庭审过程中，原告提供借款条一枚，此借条及原告陈述，本院认为能够证明原告的所述事实，予以采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护，买受人应当按照约定支付出卖人价款。被告李洪义对原告李茂兴的欠款2150元应当偿还。被告李洪义经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪义于本判决生效之日起三日内给付原告李茂兴欠款2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后25元由被告李洪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年八月十日
书记员 崔美丽
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民特13号
申请人：凉城县农村信用合作联社。住所地：凉城县岱海镇胜利街光明路南（建行东侧）。
法定代表人：薛永刚，职务：理事长。
委托诉讼代理人：魏玉拴，城关信用社主任。
委托诉讼代理人：李书文，该社职工�
被申请人：孙利平，男，1959年1月6日出生，汉族，住凉城县。
申请人凉城县农村信用合作联社与被申请人孙利平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人凉城县农村信用合作联社称，被申请人孙利平于2015年4月11日向申请人借款本金49万元，约定利息11.4‰，到期日为2017年4月7日，被申请人以其坐落在凉城县岱海镇新建街二居委房产[《房屋产权证》房权证凉字第X**号]提供抵押担保，并经凉城县房地产管理局办理了他项权证登记，房产登记部门出具了房他证凉字第X**号《房屋他项权证》。后被申请人分十二次归还利息158201.6元，到期后借款本金49万元及从2017年6月30日起至今的利息、罚息未还。前述事实有借款合同、借据、抵押合同、他项权登记证可以证实。债务人孙利平未按约定履行还款义务，为此，特向人民法院提出申请，请求依法裁定拍卖被申请人提供抵押的房产，价款优先偿还欠申请人的贷款本息、罚息，并且承担执行、评估以及实现担保物权的全部费用。
本院在审查期间，依法向被申请人孙利平送达了实现担保物权申请书副本以及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内没有提出书面异议。
本院经审查认为，申请人凉城县农村信用合作联社与被申请人孙利平之间签订的《抵押合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人对抵押房屋办理了抵押登记手续，申请人凉城县�村信用合作联社办理了《房屋他项权证》取得抵押权。现借款合同已到期，借款人孙利平未能按照约定归还借款及利息，根据抵押合同约定和法律的相关规定，凉城县农村信用合作联社有权依法处分抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。被申请人孙利平在收到异议权利告知书后并未提出上述异议，并对借款事实、主合同及担保合同效力、抵押担保事实及尚欠金额、利息截止时间均表示认可。申请人凉城县农村信用合作联社的申请符合合同约定及法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申�人孙利平的坐落在凉城县岱海镇新建街二居委房产[《房屋产权证》房权证凉字第X**号]一处。
申请费100元，由被申请人孙利平负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 高国华
二〇一七年九月十一日
书记员 郑 佳
凉城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0925民特13号申请人：凉城县农村信用合作联社。住所地：凉城县岱海镇胜利街光明路南（建行东侧）。法定代表人：薛永刚，职务：理事长。委托诉讼代理人：魏玉拴，城关信用社主任。委托诉讼代理人：李书文，该社职工�被申请人：孙利平，男，1959年1月6日出生，汉族，住凉城县。申请人凉城县农村信用合作联社与被申请人孙利平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人凉城县农村信用合作联社称，被申请人孙利平于2015年4月11日向申请人借款本金49万元，约定利息11.4‰，到期日为2017年4月7日，被申请人以其坐落在凉城县岱海镇新建街二居委房产[《房屋产权证》房权证凉字第X**号]提供抵押担保，并经凉城县房地产管理局办理了他项权证登记，房产登记部门出具了房他证凉字第X**号《房屋他项权证》。后被申请人分十二次归还利息158201.6元，到期后借款本金49万元及从2017年6月30日起至今的利息、罚息未还。前述事实有借款合同、借据、抵押合同、他项权登记证可以证实。债务人孙利平未按约定履行还款义务，为此，特向人民法院提出申请，请求依法裁定拍卖被申请人提供抵押的房产，价款优先偿还欠申请人的贷款本息、罚息，并且承担执行、评估以及实现担保物权的全部费用。本院在审查期间，依法向被申请人孙利平送达了实现担保物权申请书副本以及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内没有提出书面异议。本院经审查认为，申请人凉城县农村信用合作联社与被申请人孙利平之间签订的《抵押合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人对抵押房屋办理了抵押登记手续，申请人凉城县�村信用合作联社办理了《房屋他项权证》取得抵押权。现借款合同已到期，借款人孙利平未能按照约定归还借款及利息，根据抵押合同约定和法律的相关规定，凉城县农村信用合作联社有权依法处分抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。被申请人孙利平在收到异议权利告知书后并未提出上述异议，并对借款事实、主合同及担保合同效力、抵押担保事实及尚欠金额、利息截止时间均表示认可。申请人凉城县农村信用合作联社的申请符合合同约定及法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申�人孙利平的坐落在凉城县岱海镇新建街二居委房产[《房屋产权证》房权证凉字第X**号]一处。申请费100元，由被申请人孙利平负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  高国华二〇一七年九月十一日书记员  郑 佳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执保24号
申请执行人:姜付强。
被执行人:湖北再好化工科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北再好化工科技有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
二〇一八年二月二十二日
书记员 余 俊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1855号
原告：戴裕民，男，1966年9月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：姜艳红，江苏天哲律师事务所律师。
被告：张宁，男，1969年10月5日生，汉族。
被告：杨淘淘，女，1973年12月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。
原告戴裕民与被告张宁、杨淘淘民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴裕民的委托诉讼代理人姜艳红，被告杨淘淘的委托诉讼代理人龚文良到庭参加诉讼。被告张宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴裕民向本院提出诉讼请求：被告张宁、杨淘淘向其归还借款100万元并支付逾期利息（该利息自2014年3月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：被告张宁于2013年6月14日向其借款100万元，并出具借条承诺于2014年2月底前还清借款，如到期未还，则将名下房产、汽车抵偿给其，并支付相关诉讼费、律师费、执行费，和每月2%的利息。其按约支付了借款，但借款期限届满后，张宁未按约还款。被告张宁与被告杨淘淘原系夫妻关系，该借款发生于双方夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
被告张宁未作答辩。
被告杨淘淘辩称：其并不认识原告戴裕民，也无向原告借款的合意，其对被告张宁向原告借款并不知情，张宁也未将该笔借款用于夫妻共同生活；双方并未约定借款期限内的借款利率，仅约定了逾期利率；张宁嗜赌，曾因赌球多次被抓，张宁与其结婚后，自2010年起，张宁便频繁出入澳门赌博，因张宁对家庭不管不问，其不得以于2013年12月与张宁离婚，离婚时将大部分财产给了张宁；其认为案涉借款系张宁个人债务，与其无关，要求驳回原告戴裕民对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告张宁向原告戴裕民借款100万元，并出具借条一份，载明：今借到戴裕民人民币壹佰万元整，于2014年2月30日前全额还清，如到期未能归还，本人无条件将本人名下的房产/汽车抵偿给戴裕民（保证办理过户手续及保证户口迁出），并支付相关的诉讼费、律师费、执行费，并支付每月2%的利息。戴裕民于当日以银行转账方式向张宁支付借款100万元。借款到期后，张宁未向戴裕民归还借款。
另查明：被告张宁与被告杨淘淘原系夫妻关系，后于2013年12月24日协议离婚，上述借款发生于张宁与杨淘淘夫妻关系存续期间。
审理中，因被告张宁下落不明，本院依法向张宁公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，张宁逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告张宁向原告戴裕民借款100万元，戴裕民向张宁支付借款100万元，张宁出具了借条，该借款属实，张宁应予以归还。张宁在借条上承诺，如到期未能归还借款，则支付每月2%的利息。现借款已经逾期，戴裕民自逾期之日即2014年3月1日起要求张宁按照年利率24%标准支付逾期利息，不违反法律规定。故对原告戴裕民要求被告张宁归还借款100万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张宁与被告杨淘淘原系夫妻关系，上述借款发生在张宁与杨淘淘夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，杨淘淘应当对张宁所欠债务在双方夫妻共同财产范围内承担有限连带责任。被告杨淘淘辩称被告张宁所欠借款系张宁个人债务，与其无关。但对此杨淘淘未提供任何证据予以佐证，对该辩解意见，本院不予采信。被告张宁经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张宁于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告戴裕民借款100万元并支付逾期利息（该利息以100万元为基数，自2014年3月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）。被告杨淘淘对上述债务在与被告张宁夫妻共同财产范围内承担有限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17940元，财产保全费5000元、公告费560元，合计23500元，由被告张宁、杨淘淘负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 周春香
人民陪审员 董尔成
二〇一六年十月十九日
法官 助理 高艳艳
书 记 员 谈桂平
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初1855号原告：戴裕民，男，1966年9月20日生，汉族。委托诉讼代理人：姜艳红，江苏天哲律师事务所律师。被告：张宁，男，1969年10月5日生，汉族。被告：杨淘淘，女，1973年12月30日生，汉族。委托诉讼代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。原告戴裕民与被告张宁、杨淘淘民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴裕民的委托诉讼代理人姜艳红，被告杨淘淘的委托诉讼代理人龚文良到庭参加诉讼。被告张宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴裕民向本院提出诉讼请求：被告张宁、杨淘淘向其归还借款100万元并支付逾期利息（该利息自2014年3月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：被告张宁于2013年6月14日向其借款100万元，并出具借条承诺于2014年2月底前还清借款，如到期未还，则将名下房产、汽车抵偿给其，并支付相关诉讼费、律师费、执行费，和每月2%的利息。其按约支付了借款，但借款期限届满后，张宁未按约还款。被告张宁与被告杨淘淘原系夫妻关系，该借款发生于双方夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告张宁未作答辩。被告杨淘淘辩称：其并不认识原告戴裕民，也无向原告借款的合意，其对被告张宁向原告借款并不知情，张宁也未将该笔借款用于夫妻共同生活；双方并未约定借款期限内的借款利率，仅约定了逾期利率；张宁嗜赌，曾因赌球多次被抓，张宁与其结婚后，自2010年起，张宁便频繁出入澳门赌博，因张宁对家庭不管不问，其不得以于2013年12月与张宁离婚，离婚时将大部分财产给了张宁；其认为案涉借款系张宁个人债务，与其无关，要求驳回原告戴裕民对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告张宁向原告戴裕民借款100万元，并出具借条一份，载明：今借到戴裕民人民币壹佰万元整，于2014年2月30日前全额还清，如到期未能归还，本人无条件将本人名下的房产/汽车抵偿给戴裕民（保证办理过户手续及保证户口迁出），并支付相关的诉讼费、律师费、执行费，并支付每月2%的利息。戴裕民于当日以银行转账方式向张宁支付借款100万元。借款到期后，张宁未向戴裕民归还借款。另查明：被告张宁与被告杨淘淘原系夫妻关系，后于2013年12月24日协议离婚，上述借款发生于张宁与杨淘淘夫妻关系存续期间。审理中，因被告张宁下落不明，本院依法向张宁公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，张宁逾期未到庭参加诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告张宁向原告戴裕民借款100万元，戴裕民向张宁支付借款100万元，张宁出具了借条，该借款属实，张宁应予以归还。张宁在借条上承诺，如到期未能归还借款，则支付每月2%的利息。现借款已经逾期，戴裕民自逾期之日即2014年3月1日起要求张宁按照年利率24%标准支付逾期利息，不违反法律规定。故对原告戴裕民要求被告张宁归还借款100万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张宁与被告杨淘淘原系夫妻关系，上述借款发生在张宁与杨淘淘夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，杨淘淘应当对张宁所欠债务在双方夫妻共同财产范围内承担有限连带责任。被告杨淘淘辩称被告张宁所欠借款系张宁个人债务，与其无关。但对此杨淘淘未提供任何证据予以佐证，对该辩解意见，本院不予采信。被告张宁经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张宁于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告戴裕民借款100万元并支付逾期利息（该利息以100万元为基数，自2014年3月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）。被告杨淘淘对上述债务在与被告张宁夫妻共同财产范围内承担有限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17940元，财产保全费5000元、公告费560元，合计23500元，由被告张宁、杨淘淘负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周春香人民陪审员  董尔成二〇一六年十月十九日法官 助理  高艳艳书 记 员  谈桂平
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第273号
原告赵飞，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住天镇县玉泉镇西北街水塔巷***号。身份证号：1402221985********。
被告袁海波，男，32岁，汉族，个体职业者，住天镇县玉泉镇平安里锦西小区。
原告赵飞与被告袁海波买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理，于2015年8月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵飞到庭参加了诉讼，被告袁海波经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵飞诉称：原告于2014年为被告拉煤两次，被告应付给人民币6240元，被告因当时无力全部给付，只给了2000元，还欠4240元。2015年原告又给被告拉煤两次，欠款人民币8400元，2014年和2015年共欠原告购煤款12640元，为此被告给原告出具了两张欠条。原告多次找被告催要欠款，但被告以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告归还欠款人民币12640元并承担本案诉讼费。
被告袁海波未向本院提出书面答辩。
原告赵飞为支持其主张的事实，向本院提供并出示了两张欠条，欲证明原、被告之间买卖煤炭的事实及被告欠原告购煤款的数额。
对于该两张欠条，因其对案件事实的权利义务主体、钱款数额、欠款事由等必要信息记载完整，具有客观性且与本案待证事实之间具有关联性，故本院对该两个证据予以采信，对其证明内容予以确认。
根据以上证据的认证及原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年12月，被告袁海波因经营的凌晨一点台球厅采暖需要，向原告赵飞购买煤炭，原告应被告要求分两次为被告拉煤，所购煤炭的价款共计6240元，被告袁海波只支付了2000元，2014年12月12日，被告袁海波及其妻子王彩霞为就剩余的4240元购煤款为原告出具欠条。2015年，被告袁海波再次向原告赵飞购买煤炭，原告按照要求分两次向被告送煤，2015年5月24日，被告袁海波及其妻子王彩霞为原告出具金额为8400元的购煤欠款欠条，前后两个欠条的欠款数额合计为12640元。
本院认为，合同作为当事人之间设立、变更、终止权利义务关系的协议，系当事人之间意思自治的产物，当事人对于有效成立的合同应当全面、适当的履行，一方除法定或约定的事由外，不履行或不适当履行合同义务应向另一方承担违约责任。本案中，被告袁海波在购买煤炭后没有正当理由未按照约定的数额向原告给付价款，其行为已构成违约，应承担给付剩余价款的违约责任，故本院对原告要求被告给付12640元购煤价款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁海波于本判决生效后十日内一次性给付原告赵飞剩余购煤款12640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告袁海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 白建军
人民陪审员 郝中华
人民陪审员 原一清
二〇一五年十二月一日
书 记 员 任剑锋
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1513-1号
申请执行人梁瑞容。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人梁瑞容与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第151号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人梁瑞容2009年8月16日至2010年4月21日期间的生活费4288元、终止劳动关系的经济补偿金1717.1元，合计6005.1元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1513号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1232号
申请人西充福鑫酒业，经营场所西充县晋城镇，个体工商户。
经营者罗代兵，男，汉族，1967年11月4日出生，住四川省西充县晋城镇。
被执行人西充双龙桥田园印象酒店有限公司，住所地西充县凤鸣镇，组织机构代码3*******-5。
法定代表人贺诗梅，执行董事。
申请人西充福鑫酒业与被执行人西充双龙桥田园印象酒店有限公司买卖合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1268号民事判决书生效后，申请人西充福鑫酒业申请执行。经查证，被执行人西充双龙桥田园印象酒店有限公司名下无存款，无房产等可供执行的财产，确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325民初1268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 斌
审判员 帅国建
审判员 张 兵
二〇一七年十一月九日
书记员 李 勇
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执460号
申请执行人:泸州市纳溪区人民法院，住所地:泸州市纳溪区紫阳路18号。
法定代表人：何猛，院长。
被执行人：罗明，男，生于1995年8月12日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人泸州市纳溪区人民法院与被执行人罗明罚金一案中，申请人以被执行人罗明暂无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0503执460号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 丽
审判员 赵严风
审判员 刘宗祥
二〇一七年十一月七日
书记员 王国华
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初712号
原告：徐德彬，男，1959年4月24日出生，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：张文波，安达市铁西法律服务所法律工作者。
被告：安达市卫生事业管理站，住所地安达市北引路。
法定代表人：徐文庆，职务站长。
委托诉讼代理人：吴兴伟，安达市新兴法律服务所法律
工作者。
原告徐德彬与被告安达市卫生事业管理站买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德彬的委托诉讼代理人张文波、被告安达市卫生事业管理站的委托诉讼代理人吴兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐德彬向本院提出诉讼请求：1.要求安达市卫生事业管理站给付购车款260,000.00元；2.要求安达市卫生事业管理站给付利息60,840.00元。在诉讼过程中，徐德彬放弃要求给付利息的诉讼请求。事实和理由：2010年12月，安达市卫生事业管理站在安达市天一运输有限责任公司(系徐德彬投资控股开办)购买翻斗车2台、铲车2台，价格共计260,000.00元。此款多次索要未果，故诉至法院。
安达市卫生事业管理站辨称，徐德彬主张的购车事实存在，但具体情况不详，徐德彬应对其主张的事实提供相关证据，否则应承担不利后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐德彬向法院提交如下证据：1、安达市卫生事业管理站原站长张虹丽的证言一份，证实安达市卫生事业管理站在张虹丽任站长期间购买安达市天一运输有限责任公司车辆四台，价款260,000.00元未付。安达市卫生事业管理站対该证言无异议，本院予以确认；2、经申请法院调取的资产评估报告书一份，证实经安达市卫生事业管理站委托安达国惠资产评估事务所，对购买安达市天一运输有限责任公司的四台车辆价格进行评估，评估价格为266,000.00元。安达市卫生事业管理站对该证据无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月，安达市天一运输有限责任公司与安达市卫生事业管理站达成买卖车辆的口头协议，安达市卫生事业管理站购买安达市天一运输有限责任公司翻斗车2台、铲车2台。安达市卫生事业管理站委托安达国惠资产评估事务所对四台车辆的价格进行了评估，评估价格为266,000.00元。双方经协商确定四台车的购买价格为260,000.00元。安达市天一运输有限责任公司将四台车辆交付给安达市卫生事业管理站，但购车款拖欠至今未付。
另查明，安达市天一运输有限责任公司于1999年3月登记注册，股东为徐德彬、张淑梅。该公司已于2014年3月注销登记。张淑梅已向本院表明，享有的安达市卫生事业管理站260,000.00元债权全部归徐德彬所有。
本院认为，本案争议的焦点是：安达市卫生事业管理站应否给付徐德彬购车款260,000.00元。安达市天一运输有限责任公司与安达市卫生事业管理站达成买卖车辆的口头协议，该协议不违反法律、行政法规的強制性规定，合法有效。安达市天一运输有限责任公司已将四台车辆实际交付，安达市卫生事业管理站未按约定给付购车款，属违约行为，应给付购车款260,000.00元。安达市天一运输有限责任公司已依法注销，徐德彬作为公司股东提起诉讼，要求安达市卫生事业管理站给付购车款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十—条规定，判决如下：
被告安达市卫生事业管理站于本判决生效后十日内给付原告徐德彬购车款260,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,113.00元，由被告安达市卫生事业管理站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 马存福
人民陪审员 李婉璐
人民陪审员 刘 亮
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 沫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5591号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周太军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周太军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周太军归还信用卡透支款149,355.22元。事实和理由：被告周太军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计149,355.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3058号
原告：张凤姐。
委托代理人：林华兵。
被告：陈君丽。
被告：薛夏方。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟（温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十层）。
负责人：陈志东。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
原告张凤姐为与被告陈君丽、薛夏方、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员奚红英适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告张凤姐的特别授权委托代理人林华兵，被告陈君丽、薛夏方、被告保险公司的一般授权委托代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤姐起诉称：2014年10月9日7时30分，被告陈君丽驾驶浙J×××××号小型轿车从松门镇南塘五村经南沙线驶往松门方向，途中与骑自行车的原告发生刮擦，造成原告受伤，原告受伤后被送到医院救治，用去医药费50470.61元。该事故经温岭市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告张君丽负本次事故的主要责任，原告张凤姐负次要责任。浙J×××××号小型轿车的所有人为薛夏方。被告陈君丽在支付了部分医药费后余款未赔付。现原告起诉请求判令：一、被告陈君丽、薛夏方向原告赔偿各项经济损失96279.53元；二、被告保险公司在保险责任范围内优先予以赔偿。在庭审过程原告变更残疾赔偿金的数额为42250元，总金额变更为99783.53元。
被告陈君丽、薛夏方答辩称：被告在交警队交了30000元押金，在人民医院交住院费时直接交了7000元，交给原告家属5000元，在第一人民医院的497元也是被告交的，在松门医院的964.97元医药费是被告支付的，这些应予以扣除。
被告保险公司答辩称：对事故认定无异议，原告是次要责任，超过交强险部分，责任比例应为2：8；事故车辆在第三被告处投保了交强险及500000元的商业险并投保了不计免赔险；原告已超过55周岁，不应赔偿误工费；护理费住院期间按122元每天计算，出院后按减半计算；营养费愿意支付300元；伤残赔偿金认可新标准；交通费愿意支付700元；精神抚慰金不应超过3500元；鉴定费不属于保险公司理赔范畴；医药费中有3744.88元属非医保范围（包括1046.4元的伙食费）。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定。
2、保单，证明肇事车辆的投保情况。
3、门诊病历、费用清单、医药费发票，明原告的治疗经过及医疗费用。
4、鉴定书及发票，证明原告伤残等级情况、三期评定及鉴定费用。
5、交通费用发票，证明原告所花费的交通费用。
被告陈君丽向法院提交了下列证据：
1、松门医院医药费发票，证明被告在松门医院为原告支付了964.97元医疗费。
2、押金单一张，证明2014年10月9日陈君丽向交警队交了30000元押金。
3、收条一份，证明被告陈君丽向原告家属支付了5000元。
被告薛夏方、保险公司未向法院提交证据。
经庭审，原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，被告陈君丽、薛夏方无异议。被告保险公司对原告证据的真实性均无异议，但认为不符合医保范围的医药费及鉴定费不应由其负担，因原告已超过55周岁，误工费不应由保险公司负担，交通费用愿意负担700元。本院对上述证据的真实性予以确认。被告陈君丽提供的证据原告质证无异议，保险公司质证认为证据1医疗费中有194.45元是非医保用药，证据2、3与保险公司无关，本院对被告提供证据的真实性予以确认。
本案经审理，本院认定案件事实如下：
2014年10月9日7时30分，被告陈君丽驾驶浙J×××××号小型轿车从松门镇南塘五村经南沙线驶往松门方向，途中与骑自行车的原告发生刮擦，造成原告受伤，原告受伤后在松门医院治疗，后在温岭第一人民医院住院治疗61天。2014年11月24日，经温岭市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告陈君丽负本次事故的主要责任，原告张凤姐负本次事故的次要责任。2015年6月1日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，原告的误工期为5个月，护理期2.5个月，营养其2个月。被告陈君丽为原告支付了医药费8461.97（包括松门医院的964.97、温岭市第一人民医院的门诊497元，以及住院押金7000元），并向原告家属支付了5000元。浙J×××××小轿车登记人为薛夏方，肇事车辆向被告保险公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。
另查明被告陈君丽向温岭市交通警察大队交纳押金30000元，该款原告已领取27000元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告陈君丽负本次事故的主要责任、原告张凤姐负次要责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陈君丽按80%的比例承担赔偿责任，被告保险公司在被告陈君丽承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告的损失为医疗费51725.65元（非医保费用2892.93元），误工费19950元，营养费300元，残疾赔偿金42250元，护理费9037元，伙食补助费1046.4元，交通费700元，精神损害抚慰金3500元，鉴定费4800元，合计133309.05元，由被告保险公司在交强险内赔偿给原告85437元，超出部分由被告陈丽君丽按80%的责任比例赔偿32143.3元，并由被告保险公司按照商业三者险保险合同约定直接赔偿给原告。被告陈君丽应赔偿给原告6154.34元，鉴于陈君丽已向原告支付了40461.97元，故保险公司尚需赔偿给原告83272.67元。被告保险公司与被告薛夏方之间自行理赔处理。薛夏方在本次事故中无过错，不应对原告的损失承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告张凤姐83272.67元。
二、驳回原告张凤姐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2207元，减半收取1103.5元，由原告张凤姐负担220元，被告陈君丽负担883.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2207元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 奚红英
二〇一六年五月十日
代书记员 张 健
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）益法行终字第8号
上诉人（原审原告）辣妹子食品有限公司公司沅江食品厂。
负责人黄志群，该厂负责人。
委托代理人徐志刚，沅江市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）益阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人肖立平，该局局长。
委托代理人刘德魁，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人曹益平，该局法律顾问，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）毛菊英。
委托代理人龚燕，系毛菊英之女，代理权限为特别授权。
上诉人辣妹子食品有限公司沅江食品厂（以下简称辣妹子食品厂）因不服益阳市人力资源和社会保障局（以下简称益阳市人社局）劳动保障行政确认一案，不服益阳市赫山区人民法院（2014）益赫行初字第45号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人辣妹子食品厂的委托代理人徐志刚、被上诉人益阳市人社局的委托代理人刘德魁、曹益平，原审第三人毛菊英及其委托代理人龚燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月，湖南省沅江市三眼塘镇土桥子村五村民组村民毛菊英被辣妹子食品厂招收为桔片车间季节性员工。2013年10月17日下午7时许，毛菊英在辣妹子食品厂车间工作台堆码时，不慎被堆码机器铲伤右手小手指，经益阳市第一中医医院治疗诊断，毛菊英右手小手指中、末节体压榨伤。2014年4月13日，毛菊英之女向益阳市人社局提出工伤认定申请。2014年6月13日，益阳市人社局作出益人社工伤认字（2014）487号工伤认定决定，认定毛菊英为工伤。辣妹子食品厂收到益阳市人社局送达的工伤认定决定书后，认为毛菊英不应进行工伤认定，于2014年9月26日提起行政诉讼，请求依法撤销益阳市人社局作出的益人社工伤认字（2014）487号工伤认定决定。
原审法院认为，被告益阳市人社局是负责本行政区域内工伤保险工作的劳动保障行政部门，根据《工伤保险条例》的规定，对本案的工伤认定工作具有管辖权和法定职责。原告辣妹子食品厂是经工商行政部门依法登记可开展经营活动的企业，具有用工资格。2013年8月9日，辣妹子食品厂招用第三人毛菊英为桔片车间员工时，对其身份的基本情况已进行了审查，应视为原告认可第三人具有相应劳动能力。且第三人毛菊英为农村农民进城务工人员，其用工不违反法律禁止性规定，是合法的劳动者。至2013年10月17日止，毛菊英已在辣妹子食品厂工作一月以上，辣妹子食品厂与毛菊英已形成了劳动关系的事实，予以确认。辣妹子食品厂提出毛菊英没有劳动能力，不具备劳动者身份，没有与用人单位形成劳动关系的理由，不予采纳。毛菊英在辣妹子食品厂桔片车间工作台堆码时，不慎被堆码机器铲伤右手手指，依法应认定为在工作时间、工作岗位，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定的属于工伤的情形，益阳市人社局认定毛菊英属于工伤，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。辣妹子食品厂要求撤销益阳市人社局工伤认定决定的请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持被告益阳市人社局作出益人社工伤认字（2014）487号工伤认定决定。本案诉讼费用50元，由原告辣妹子食品厂负担。
上诉人辣妹子食品厂不服一审判决，向本院提出上诉称：毛菊英系达到退休年龄的老人，不具备法律上的劳动者资格，且与公司签订了劳务合同，与上诉人不能形成劳动关系，请求二审法院依法判决。
被上诉人益阳市人社局当庭答辩称：毛菊英是在工作时间、工作岗位受伤，应该依法认定工伤。
被上诉人毛菊英当庭答辩称：上诉人没有与我签订劳务合同，这一事实是编造的。
各方当事人对一审的认证均未提出异议。
各方当事人在二审中未提交新的证据。
对于一审认定的事实，因各方当事人均未提出异议，且经审查属实，故予以确认。
本院认为，上诉人辣妹子食品厂聘用的超过法定退休年龄的务工农民毛菊英，在工作时间内因工作原因受伤，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。毛菊英的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定的属于工伤的情形，益阳市人社局所作益人社工伤认字（2014）487号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，一审法院予以维持正确。上诉人辣妹子食品厂上诉提出“毛菊英系达到退休年龄的老人，不具备法律上的劳动者资格”的主张，缺乏依据，应不予采纳。上诉人辣妹子食品厂上诉还提出“毛菊英与公司签订了劳务合同”，但上诉人未在工伤认定程序与本案审理过程中提交该劳务合同，上诉人的这一上诉理由也不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费分担不变，二审案件受理费50元，由上诉人辣妹子食品厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊敏
审判员 蔡鹏飞
审判员 吴 斌
二〇一五年三月二日
书记员 夏羚羚
湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）益法行终字第8号上诉人（原审原告）辣妹子食品有限公司公司沅江食品厂，地址在湖南省沅江市沅江经济开发区辣妹子食品工业区。负责人黄志群，该厂负责人。委托代理人徐志刚，沅江市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）益阳市人力资源和社会保障局，地址在湖南省益阳市益阳大道1089号世纪大厦。法定代表人肖立平，该局局长。委托代理人刘德魁，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人曹益平，该局法律顾问，代理权限为一般代理。被上诉人（原审第三人）毛菊英，女，1954年8月26日出生，汉族，住湖南省沅江市三眼塘镇。委托代理人龚燕，系毛菊英之女，代理权限为特别授权。上诉人辣妹子食品有限公司沅江食品厂（以下简称辣妹子食品厂）因不服益阳市人力资源和社会保障局（以下简称益阳市人社局）劳动保障行政确认一案，不服益阳市赫山区人民法院（2014）益赫行初字第45号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人辣妹子食品厂的委托代理人徐志刚、被上诉人益阳市人社局的委托代理人刘德魁、曹益平，原审第三人毛菊英及其委托代理人龚燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年8月，湖南省沅江市三眼塘镇土桥子村五村民组村民毛菊英被辣妹子食品厂招收为桔片车间季节性员工。2013年10月17日下午7时许，毛菊英在辣妹子食品厂车间工作台堆码时，不慎被堆码机器铲伤右手小手指，经益阳市第一中医医院治疗诊断，毛菊英右手小手指中、末节体压榨伤。2014年4月13日，毛菊英之女向益阳市人社局提出工伤认定申请。2014年6月13日，益阳市人社局作出益人社工伤认字（2014）487号工伤认定决定，认定毛菊英为工伤。辣妹子食品厂收到益阳市人社局送达的工伤认定决定书后，认为毛菊英不应进行工伤认定，于2014年9月26日提起行政诉讼，请求依法撤销益阳市人社局作出的益人社工伤认字（2014）487号工伤认定决定。原审法院认为，被告益阳市人社局是负责本行政区域内工伤保险工作的劳动保障行政部门，根据《工伤保险条例》的规定，对本案的工伤认定工作具有管辖权和法定职责。原告辣妹子食品厂是经工商行政部门依法登记可开展经营活动的企业，具有用工资格。2013年8月9日，辣妹子食品厂招用第三人毛菊英为桔片车间员工时，对其身份的基本情况已进行了审查，应视为原告认可第三人具有相应劳动能力。且第三人毛菊英为农村农民进城务工人员，其用工不违反法律禁止性规定，是合法的劳动者。至2013年10月17日止，毛菊英已在辣妹子食品厂工作一月以上，辣妹子食品厂与毛菊英已形成了劳动关系的事实，予以确认。辣妹子食品厂提出毛菊英没有劳动能力，不具备劳动者身份，没有与用人单位形成劳动关系的理由，不予采纳。毛菊英在辣妹子食品厂桔片车间工作台堆码时，不慎被堆码机器铲伤右手手指，依法应认定为在工作时间、工作岗位，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定的属于工伤的情形，益阳市人社局认定毛菊英属于工伤，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。辣妹子食品厂要求撤销益阳市人社局工伤认定决定的请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持被告益阳市人社局作出益人社工伤认字（2014）487号工伤认定决定。本案诉讼费用50元，由原告辣妹子食品厂负担。上诉人辣妹子食品厂不服一审判决，向本院提出上诉称：毛菊英系达到退休年龄的老人，不具备法律上的劳动者资格，且与公司签订了劳务合同，与上诉人不能形成劳动关系，请求二审法院依法判决。被上诉人益阳市人社局当庭答辩称：毛菊英是在工作时间、工作岗位受伤，应该依法认定工伤。被上诉人毛菊英当庭答辩称：上诉人没有与我签订劳务合同，这一事实是编造的。各方当事人对一审的认证均未提出异议。各方当事人在二审中未提交新的证据。对于一审认定的事实，因各方当事人均未提出异议，且经审查属实，故予以确认。本院认为，上诉人辣妹子食品厂聘用的超过法定退休年龄的务工农民毛菊英，在工作时间内因工作原因受伤，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。毛菊英的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定的属于工伤的情形，益阳市人社局所作益人社工伤认字（2014）487号工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，一审法院予以维持正确。上诉人辣妹子食品厂上诉提出“毛菊英系达到退休年龄的老人，不具备法律上的劳动者资格”的主张，缺乏依据，应不予采纳。上诉人辣妹子食品厂上诉还提出“毛菊英与公司签订了劳务合同”，但上诉人未在工伤认定程序与本案审理过程中提交该劳务合同，上诉人的这一上诉理由也不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费分担不变，二审案件受理费50元，由上诉人辣妹子食品厂承担。本判决为终审判决。审判长  李俊敏审判员  蔡鹏飞审判员  吴 斌二〇一五年三月二日书记员  夏羚羚附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。第六十一条第（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0435民初1485号
原告：牛红美，女，1946年11月18日出生，汉族，农民，现住曲周县。
委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。
被告：罗延岭，男，1981年1月24日出生，汉族，教师，现住曲周县。
牛红美与罗延岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告牛红美于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛红美撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由牛红美负担。
审判员 高渊二〇一七年十月三十一日
书记员 曲 伟 仙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5302号
原告：黄开全，男，1953年7月13日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：唐永林，男，1972年7月30日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告黄开全与被告唐永林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄开全、被告唐永林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄开全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，支付利息4800，合计24800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月9日，被告因在外承揽工程资金不足，向原告借款20000元交纳保证金。原告考虑平时与被告关系较好就借了20000元给被告，当时与被告口头约定月利率5%，借款期限三个月。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告以没有得到工程为由一拖再拖至今未还。
被告唐永林表示无答辩。
根据原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日，被告唐永林因承揽工程资金不足，向原告黄开全借款20000元，原被告口头约定月利率5%，借款期限三个月。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款无果后诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，被告应向原告偿还借款，原告关于借款利息4800元的诉求不违反国家法律的规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告唐永林于本判决生效后十日内偿还原告黄开全借款本金20000元、利息4800元，合计24800元。
被告唐永林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取为210元，由被告唐永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 康琳琳
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0804刑初20号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人陈真来，绰号“坡头狗”、“阿狗”,男,1980年3月29日出生于湛江市坡头区,汉族,初中文化,无业,住湛江市坡头区。因犯非法持有毒品罪于2015年8月4日被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金五千元;2015年11月29日刑满释放。因本案于2017年9月15日立案侦查,同年9月17日被刑事拘留,同年9月29日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2018]17号”起诉书指控被告人陈真来犯非法持有毒品罪,于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，被告人陈真来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2017年9月15日,被告人陈真来在湛江市公安局强制隔离戒毒所被强制隔离戒毒时向公安机关自首称:2017年5月份左右,其在广东省遂溪县黄略镇新村,以900元的价格向“边眼”购买10克毒品“冰毒”供自己吸食。后将该毒品藏匿在其湛江市坡头区龙头镇龙祖南四横路28号的家中。公安民警根据陈真来的供述,持搜查证对陈真来上述家进行搜查,当场查获陈真来非法持有的疑似毒品一小包,并依法扣押。经公安机关称量,该包疑似毒品净重10.66克。经湛江市公安司法鉴定中心检验鉴定,陈真来非法持有的疑似毒品检见甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，据以认为被告人陈真来无视国家法律,非法持有毒品甲基苯丙胺10.66克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。被告人陈真来被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈真来属毒品再犯,依法应从重处罚。被告人陈真来具自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。建议本院对被告人陈真来判处一年六个月以下有期徒刑,并处罚金。
被告人陈真来对公诉机关的指控无异议。
经审理查明:
2017年9月1日,陈真来因吸食海洛因被抓获,并处予行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2017年9月15日,被告人陈真来在湛江市公安局强制隔离戒毒所被强制隔离戒毒时向公安机关自首称:被告人陈真来已购买10克毒品“冰毒”以供自己吸食,后将该毒品藏匿在其湛江市坡头区龙头镇龙祖南四横路28号的家中。公安民警根据陈真来的供述,持搜查证对陈真来上述家里进行搜查,当场查获陈真来非法持有的疑似毒品一小包,并依法扣押。经公安机关称量,该包疑似毒品净重10.66克。经湛江市公安司法鉴定中心检验鉴定,陈真来非法持有的疑似毒品检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈真来无异议，并有公诉机关经过庭审举证、质证的如下证据予以证实，足以认定：被告人陈真来的供述和辩解、证人郑某、袁某的证言、称量笔录、证据保全决定书及保全清单、扣押决定书及扣押清单、照片辨认及辨认笔录、湛江市公安司法鉴定中心“粤湛公（司）鉴（化）字[2017]09144号”理化检验报告及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场照片和现场方位示意图、现场检测报告、行政处罚决定书、被告人陈真来的到案经过、户籍证明、原犯非法持有毒品罪的“(2015)湛坡法刑初字第130号”刑事判决书及刑满释放证明。
本院认为，被告人陈真来无视国家法律，违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10.66克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈真来被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈真来属毒品再犯,依法从重处罚。被告人陈真来具自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。本案扣押被告人陈真来的上述甲基苯丙胺10.66克属违禁品,依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三百五十六条的规定,判决如下：
一、被告人陈真来犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月15日至2018年7月14日止）
二、本案中扣押的毒品甲基苯丙胺10.66克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龙 志 军
二〇一八年二月十三日
书记员 朱洁馨(代)
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、氯胺酮、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初10362号
原告：司徒尚炎，男，汉族，1957年10月15日出生，住广东省广州市越秀区，
委托诉讼代理人：陈漫游，广东大篆律师事务所律师。
被告：佛山市南海万众眼镜直通车销售有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐宏威路中环广场26号铺位，营业执照440682000253825。
法定代表人：周子威。
被告：佛山市南海万众眼镜直通车销售有限公司祖庙分店，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路60号东楼首层自编1号、二层，统一社会信用代码×××982。
负责人：周子威。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：董坤，广东盈达律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：卢胜花，广东盈达律师事务所实习律师。
原告司徒尚炎诉被告佛山市南海万众眼镜直通车销售有限公司、佛山市南海万众眼镜直通车销售有限公司祖庙分店侵害商标权、著作权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告司徒尚炎以双方达成和解为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司徒尚炎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司徒尚炎撤回起诉。
受理费减半收取275元，由原告司徒尚炎负担。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 何咏君
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杜文静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4837号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室，统一社会信用代码：91330300MA286CNL1H。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：朱柯露，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：林孔毫，男，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金113382.32元，以欠款余额为基数，按日利率万分之五计收利息，按月计算复利；以每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，算至清偿完毕之日
止（暂算至2016年12月19日，利息为10478.55元、滞纳金为8023.15元）；及手续费5715.22元，杂费12元，暂合计137611.24元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审�认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联单币白金卡卡号62×××00申领时间2012年10月30日信用额度79000元合同相关约定1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。
透支事实2012年11月5日开始透支，2013年8月26日至2016年8月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金116297.02元、利息1393.12元、滞纳金473.46元、分期手续费5715.22元、杂费12元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告共计还款22次，最后一次为2017年5月5日还款10元，合计2994.7元，用于冲抵本金2976.7元、利息18元。合计债权额核定本息额结欠本金113320.32元透支滞纳金
（违�金）5666.02元透支利息截至2017年5月9日的利息为18178.79元，之后的利息以透支本金113320.32元为基数按日0.5‰的利率计收。费用
分期手续费5715.22元杂费12元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收于法无据，本案最低还款额应为透支本金113320.32元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即113320.32元×5%=5666.02元。3.涉案信用卡的透支本金超过其授信额度系分期还款业务所致，属于正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告林孔毫于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支�本金113320.32元及利息（截至2017年5月9日共计利息18178.79元，之后的利息以透支本金113320.32元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）5666.02元、分期手续费5715.22元、杂费12元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告林孔毫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一七年五月十六日
代书记员 吴苗苗
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审136号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市山阳区解放中路***号。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人王伟涛，男，1987年1月3日出生，汉族，住河南省博爱县。、
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2018年5月28日向本院申请强制执行410802-1001175792号公安交通管理处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2017年9月28日作出410802-1001175792号公安交通管理处罚决定，认定：2017年9月28日11时，王伟涛驾驶豫Ｈ×××××号小客车在民主路与解放路交叉口因实施违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条，依照《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项的规定，决定予以100元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1001175792号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人王伟涛缴纳罚款100元及加处罚款100元，合计200元。
本院认为，被执行人王伟涛收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人王伟涛于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款100元以及加处罚款100元，合计200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆立新
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年五月三十日
书 记 员 马 建
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13345号
原告：徐启平，男，1949年11月13日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
原告：徐启传，男，1952年3月17日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
原告：徐玉珍，女，1957年1月21日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
原告：徐玉英，女，1963年4月9日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
以上四原告之委托诉讼代理人：刘华明，青岛黄岛秉正法律服务所法律工作者。
以上四原告之委托诉讼代理人：王光合，青岛黄岛秉正法律服务所法律工作者。
被告：张明周，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛泰瑞佳工贸有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江路街道办事处两埠岸村。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市南区东海西路**号甲国际贸易集团大楼*层。
负责人：郑晓坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，山东兆基律师事务所律师。
本院于2017年8月29日立案受理原告徐启平、徐启传、徐玉珍、徐玉英与被告张明周、青岛泰瑞佳工贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张明周、青岛泰瑞佳工贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐启平、徐启传、徐玉珍、徐玉英撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩晓东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02074号
原告：瞿某甲，男，汉族，1951年8月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告：孔某，女，汉族，1952年9月25日出，生，住址。
委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。
被告：翟某，女，汉族，1970年5月20日出生，住安徽省亳州市谯城区（系二原告之长女）。
被告：瞿某乙，男，汉族，1976年12月11日出生，住安徽省亳州市谯城区（系二原告之长子）。
被告：瞿某丙，女，汉族，1978年3月5日出生，住安徽省亳州市谯城区（系二原告之二女儿）。
被告：瞿某丁，女，汉族，1987年1月1日出生，现住安徽省亳州市谯城区（系二原告之三女儿）。
原告瞿某甲、孔某诉被告瞿某、瞿某乙、瞿某丙、瞿某丁赡养纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告瞿某甲、孔某及其委托代理人李建春，被告瞿某、瞿某丙、瞿某丁到庭参加诉讼，被告瞿某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某甲、孔某诉称：原告共生育四个子女，现四个子女都成家立业，独立生活，二原告均已60多岁的高龄，身患各种疾病，生活各方面都需人照顾，三个女儿都能尽赡养义务，唯有儿子瞿某乙不但不尽赡养义务，还经常指使其家属对二原告进行打骂。为此，原告起诉要求：1、请求法院依法判令四被告共同尽赡养义务，每人每月支付原告赡养费500元，医疗费共同负担。2、诉讼费用由四被告共同承担。
原告瞿某甲、孔某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
身份证二份，证明二原告的身份情况。
被告瞿某、瞿某丙、瞿某丁辩称：同意赡养二原告。
被告瞿某、瞿某丙、瞿某丁就其抗辩及陈述的事实和理由未提供证据材料。
被告瞿某乙未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，被告瞿某、瞿某丙、瞿某丁对原告瞿某甲、孔某所举证据无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告瞿某甲、孔某所举证据认证如下：原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告瞿某甲、孔某系夫妻关系，分别于1951年8月25日出生，1952年9月25日出生。共生育一子三女，即被告瞿某乙、瞿某、瞿某丙、瞿某丁，且均已成年。二原告系农业户口。
本院认为：赡养老人是子女的法定义务。现原告已基本丧失劳动能力，且无经济来源，生活较为困难，被告瞿某、瞿某乙、瞿某丙、瞿某丁作为原告的子女现均已成家，理应赡养，故对原告请求判令被告瞿某、瞿某乙、瞿某丙、瞿某丁支付赡养费及医疗费的诉讼请求，本院予以支持。参照安徽省2013年度农村居民人均年消费支出标准为5556元，即每月463元，故二原告的赡养费为每月916元，由被告瞿某、瞿某乙、瞿某丙、瞿某丁平均分担，即每人每月231.50元。对于二原告要求的医疗费以提供的正式发票为准，由被告瞿某、瞿某乙、瞿某丙、瞿某丁平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿某、瞿某乙、瞿某丙、瞿某丁自2013年12月1日起每人每月支付给原告瞿某甲、孔某赡养费231.50元，于每月的20日前支付当月的赡养费。
二、原告瞿某甲今后支付的医疗费由被告瞿某、瞿某乙、瞿某丙、瞿某丁平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告瞿某、瞿某乙、瞿某丙、瞿某丁各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨守涛
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初44号
原告：刘金平，男，1967年5月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：孙绪治，男，出生日期不祥，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告刘金平与被告孙绪治保证合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘金平于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘金平的申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘金平撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由刘金平负担。
审判员 姜英玉
二〇一八年二月二十七日
书记员 任 磊
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初572号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人范某1，男，30岁（1987年6月13日出生），汉族，出生地河北省邯郸市，小学文化，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）634号起诉书指控被告人范某1犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同年6月30日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派检察官刘志宇出庭支持公诉，被告人范某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院指控：2017年4月18日23时许，被告人范某1在北京市通州区张家湾镇某村一平房院内，酒后因琐事与仝某发生口角，范某1持院内一把铁质椅子架殴打仝某脸部，致其倒地，后将其拖至院外，用脚踹其头部，致仝某双侧鼻部及鼻中隔骨折。2017年5月5日，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，仝某身体所受损伤为轻伤二级。
2017年5月9日9时，被告人范某1接公安机关电话通知后自行到案接受审查，被告人范某1到案后自愿如实供述自己的罪行。
民事赔偿问题，经本院调解，当事人双方达成协议，除被告人范某1先行垫付的医疗费用外，被告人范某1再赔偿被害人仝某医药费、误工费、交通费等各项全部经济损失共计人民币2万元（已执行清）。
上述事实，被告人范某1在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人仝某的陈述，证人范某2、马某、祁某的证言，被告人范某1的供述，视听资料，照片，医院诊断证明书，鉴定书，扣押决定书、扣押清单、提取说明、“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。通州区人民检察院指控被告人范某1犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。本院根据被告人范某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一七年七月七日
书记员 赵海莹
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终258号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文浩，男，1996年11月14日出生于山西省怀仁县，汉族，中专文化，农民，捕前租住河北省廊坊市广阳区。2017年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
原审被告人边静，男，1995年3月13日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，农民，捕前租住河北省廊坊市安次区。2017年2月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
原审被告人国启达，男，1994年7月1日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省廊坊市安次区。2017年3月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人张文浩、边静、国启达犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月13日作出（2017）冀1003刑初151号刑事判决。原审被告人张文浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月17日凌晨1时40分许，被告人张文浩、边静、国启达酒后伙同孙某（另案处理）在廊坊市广阳区五大街亿吧酒吧东侧的过道内无故对杨某实施殴打，致杨某左侧上颌骨额突及鼻骨骨折，左眼眶下壁骨折。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。2017年2月28日，被告人张文浩主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人张文浩在其亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失20000元。
上述事实，被告人张文浩、边静、国启达在开庭审理过程中亦无异议，并有经一审庭审举证、质证的被告人张文浩、边静、国启达在公安机关的供述、被害人杨某的陈述、证人刘小凤、段梦阳、张巧巧、洪东英的证言、廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、辨认笔录、诊断证明书、和解协议书、谅解书、收条、到案经过、到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张文浩、边静、国启达酒后伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人张文浩、边静、国启达均积极主动，系共同主犯。但被告人张文浩在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。被告人边静、国启达在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人关于此情节的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第二十五条、第二十六条的规定，认定被告人边静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人国启达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人张文浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
上诉人张文浩及其辩护人提出原审判决量刑过重。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张文浩、原审被告人边静、国启达酒后伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。对张文浩及其辩护人的量刑过重的意见，经查，原审判决综合考量其自首、赔偿并得到谅解的量刑情节，依法对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年二个月，量刑并无不当。对此意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一七年八月三十一日
书记员 张晓林
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1782号
原告：胡某，女，1972年11月17日出生，汉族，住罗田县，
委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告：易某1，男，1969年11月14日出生，汉族，住罗田县，
委托诉讼代理人：罗田县风山法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
原告胡某诉被告易某1离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人毛国忠，被告及委托诉讼代理人瞿希贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告支付婚生女的生活费、教育费，原告照顾起居生活；4、原告自行负担诉讼费用。事实与理由：原、被告于1995年4月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女易某2。由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生争吵。近年来被告对原告漠不关心，对家庭不负责任，现双方分居生活，夫妻关系名存实亡，特诉至人民法院，望判如所请。
被告辩称：原告所诉不是事实，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1、原告提交的离婚协议书、合作建房协议书，因无当事人签字，未发生效力，依法不予采信。对房产证的真实性予以采信，但由于未提供财产价值报告，故对证明目的不予采信。对农业银行、农商行客户存取款通知书的真实性予以采信。
2、被告提交的村委会证明，因没有负责人及制作人签字，依法不予采信。对国有建设用地使用出让合同、罗田县精准扶贫医疗救助证的真实性依法予以采信。
根据当事人陈述和庭审调查的事实，本院认定事实如下：
原、被告于1995年4月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女易某2。婚后双方因性格差异、沟通不畅等多方面的原因，争吵不断，其夫妻关系一般。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告支付婚生女的生活费、教育费，原告照顾起居生活；4、原告自行负担诉讼费用。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。双方因性格不合发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情完全破裂，故双方只要加强沟通，珍惜已建立的家庭，互谅互让，其夫妻感情尚有恢复和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告易某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 聂长明
二〇一七年十一月三日
书记员 徐 露
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第523号
原告蒋茂招，女。
委托代理人石正德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
被告张弘旭，男。
原告蒋茂招与被告张弘旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米文其适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋茂招的委托代理人石正德到庭参加诉讼。被告张弘旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋茂招诉称：2013年3月，被告向原告借款人民币150000元，并用万兴魅力城二组团35栋4单元6楼2号房屋作抵押，承诺在2013年4月12日前归还，被告未按约定期限归还借款，请求判令被告张弘旭向原告归还借款人民币150000元、借款利息8400元，并承担本案的诉讼费用。
被告张弘旭未作答辩。
经审理查明：2013年3月13日，被告张弘旭向原告蒋茂招借款人民币150000元（壹拾伍万元整，未约定借款利息），并出具借款条一张，借款条载明：今借到蒋茂招现金150000元（壹拾伍万元整），定于2013年4月12日前归还，本人自愿用万兴魅力城二组团35-4-6-2房子的剩余价值作为抵押。后上述房屋未办理抵押登记。借款期限届满后，经催收无果，原告蒋茂招于2013年12月17日始诉讼来院。
以上事实，有原告蒋茂招的当庭陈述、被告张弘旭向原告蒋茂招出具的借款条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张弘旭向原告蒋茂招的借款期限届满后，不按约定期限向原告蒋茂招偿还借款，对酿成纠纷，被告张弘旭应承担全部责任，故原告蒋茂招要求被告张弘旭偿还借款人民币150000元之诉请成立，本院予以支持。关于借款的资金利息，虽然原告蒋茂招提供的借款条中，双方未对借款的资金利息进行约定，但是，被告张弘旭在还款期限届满后，不向原告蒋茂招履行还款义务，故被告应从还款期限届满之日起向原告支付资金利息。原告蒋茂招请求的利息金额8400元，并未超过中国人民银行同期贷款基准年利率的计算标准。因此，原告蒋茂招要求被告张弘旭支付借款利息8400元之诉请成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张弘旭于本判决生效之日起十日内向原告蒋茂招偿还借款人民币150000元，并支付借款利息8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1935元，财产保全费1320元，合计人民币3255元，由被告张弘旭全部负担（原告已先行垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 米文其
二〇一四年三月七日
书记员 宋加勇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初673号
原告：朱峻。
被告：徐立，武汉长江职业中等专业学校教师。
原告朱峻诉被告徐立买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄俞海独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱峻到庭参加诉讼；被告徐立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱峻诉称：被告在原告处购买了32338元的彩票没给钱并写下了欠条，后还了20000元，欠款至今未付，故请求判令：1、被告归还欠款12338元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐立未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月10日，被告徐立在武汉工程大学北门原告朱峻所经营的彩票点购买了32338元的彩票，当场未支付价款，而是写下欠条一张。至2015年3月24日，被告徐立支付了20000元，余款12338元至今未付。原告朱峻遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告朱峻陈述及被告徐立书写的欠条、证人徐某的证言经当庭质证后在卷佐证。
本院认为：被告徐立购买彩票后向原告朱峻出具欠条，双方因此产生债权债务关系，被告徐立在支付部分欠款后，尚欠12338元未能支付，已经构成违约。对原告朱峻要求被告徐立支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐立于本判决生效后三日内向原告朱峻支付欠款12338元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告徐立负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄俞海
二〇一六年三月七日
书记员 胡晶晶
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00277号
原告刘小龙。
被告周建国。
委托代理人茹天贵，湖北喜祥致运律师事务所律师。
本院在审理原告刘小龙诉被告周建国侵权责任纠纷一案，原告王云辉于2014年10月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘小龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小龙撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘小龙负担。
审判员 陈立华
二〇一四年十月二十八日
书记员 党 群
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第266号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治白石龙一区*号***栋*楼。
法定代表人：李仁国。
委托代理人：赵晓伟，吉林首华律师事务所律师。
被告：长春国贸批发有限公司。住所地：吉林省长春市宽城区光复小区***栋。
法定代表人：肖丽明。
被告：光复路钰峰玩具行。经营场所：吉林省长春市光复路***号*楼*号。
经营者：王玉峰。
深圳市盟世奇商贸有限公司与长春国贸批发有限公司、光复路钰峰玩具行侵害著作权纠纷一案，因双方当事人庭外达成和解协议，原告深圳市盟世奇商贸有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取为275元由原告负担。
（转下页）
（此页无正文）
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
代理审判员 宫 平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 姜晓涛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终277号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：姚述舜，男，汉族。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1174号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人姚述舜未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年四月二十八日
书记员 武 婕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1431号
原告张妍，女，汉族，1981年6月15日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人刘岩，男，系原告丈夫。
被告刘峰，男，1975年8月4日出生，住址沈阳市和平区。
被告刘同斌，男，1948年11月8日出生，住址沈阳市和平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人于学民，系该公司总经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张妍与被告刘峰、刘同斌、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告刘峰、保险公司均到庭参加了诉讼，被告刘同斌经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张妍诉称，2017年1月13日11时50分，被告刘峰驾驶辽AXXX**机动车与原告所有的辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区沈辽路景星街交汇处发生交通事故，经交警认定被告刘峰负全部责任。事故发生后，原告将车辆送去维修，并作出了物价评估报告。现请求判令被告赔偿修车费21158元、鉴定费1060元、交通费100元，案件诉讼费由被告承担。
被告刘峰辩称，事故认定书认定我全责，但我不是全责。修车费的来由在哪，不知道怎么鉴定的，鉴定费、交通费在哪来的我也不知道。沈阳佳实司法鉴定所的报告上写的是车辆右前叶子板凹陷变形，右前门、后门由前向后有刮痕，在辽宁盛安的价格报告中同样都是刮痕，右前门换了，右后门是维修的。佳实报告没记载前门把手和玻璃压条，不是我撞的，还有右后叶子板和保险杠也没有刮痕，门底槛也没有痕迹，盛安报告写的都给换了。右前轮的四轮定位，当时没有。
被告刘同斌缺席。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，我公司已经在交强险限额内赔偿给了被告。
经审理查明，2017年1月13日11时50分，在沈阳市铁西区沈辽路景星街交汇处，被告刘峰驾驶辽AXXX**机动车并线与刘岩驾驶的辽AXXX**直行车辆相刮，当时无法认定事故责任。铁西区交警大队委托沈阳佳实司法鉴定所对“两车安全技术性能、拓印车辆识别代号及发动机号、事故过程描述”进行了鉴定，鉴定意见为：1、辽AXXX**轿车转向臂断脱、灯组齐全完整，制动装置撞击破损。辽AR80**小型客车转向未见异常，左前灯组脱落，其它完整，制动装置齐全完整。2、辽AXXX**轿车车辆识别代码号为“LXXXXXXXX2”与拓印车辆识别代号一致；发动机号未查到。辽AXX**小型客车车辆识别代码号为“LXXXXX”与拓印车辆识别代号一致电发动机号未查到。3、事故过程描述为：刮碰时，轿车在由东向西第一车道行驶，超越前方跨线行驶的头偏西南小型客车时，左前轮与护栏相撞，同时向右打方向其轿车右侧（前翼板、右后视镜、前后门）与小型客车左前侧（前保险杠、左前门）刮碰，碰后小型客车头偏西南，车尾偏东北方向停止；轿车车头偏西北，车尾东南方向停止。交警据此于2017年2月13日作出事故认定书，认定被告刘峰对原告车辆右侧受损情况负全部责任，刘岩对其驾驶的车辆左侧与护栏刮碰受损负全部责任。事故责任认定后，交警大队又委托辽宁盛安价格评估有限公司对原告车辆右侧损失进行鉴定，鉴定损失为21158元，发生鉴定费1060元。原告将车辆送去沈阳百事佳英菲尼迪汽车销售服务有限公司维修，发生维修费21158元。
另查，辽AXXX**车辆为原告张妍所有，其与事故发生时的驾驶员刘岩为夫妻关系。肇事车辆辽AXXX**登记的所有权人为刘同斌，发生事故时的驾驶员为刘峰，二人为父子关系。该车在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。被告保险公司已将理赔款2000元赔偿给被告方。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、修车发票、鉴定费收据、鉴定评估报告等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告刘峰驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏，并经交警部门认定，刘峰对原告车辆右侧损失负事故全部责任，故对原告车辆右侧的损失，被告刘峰作为实际侵权人应承担全部赔偿责任。因保险公司虽称已将理赔款2000元给付被告，但被告并未给付原告，故被告保险公司应赔偿原告2000元，剩余部分由被告刘峰赔偿。
关于原告诉请的修车费21158元、鉴定费1060元，证据充分，本院予以支持。
关于原告诉请的交通费，因未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告张妍修车费2000元；
二、被告刘峰于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告张妍修车费19158元；
三、被告刘峰于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告张妍鉴定费1060元；
四、驳回原告张妍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 赫
二〇一七年五月八日
书记员 刘轩彤
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1585号
原告：陈某1，女，汉族，1984年3月4日出生，现住河北省张家口市宣化区，。
原告：陈某2，男，汉族，2007年7月13日出生，现住河北省张家口市宣化区，。
被告：陈某3，男，汉族，1983年12月8日出生，现住河北省张家口市宣化区，。
原告陈某1、陈某2与陈某3离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告陈某1、陈某2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某1、陈某2撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈某1、陈某2负担。
审判员 杨 永
二〇一七年五月十二日
书记员 刘亚梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初8225号
原告：北京世纪金杭商贸有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟三里9号10幢17号。
委托诉讼代理人：王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托诉讼代理人：陈立云，男，1984年1月16日出生，中天建设集团有限公司职员，住北京市朝阳区。
本院在审理原告北京世纪金杭商贸有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京世纪金杭商贸有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京世纪金杭商贸有限公司撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪金杭商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3822元由原告北京世纪金杭商贸有限公司负担（已交纳）
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李新立
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李悦南
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3279号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：保睿，男，1986年9月4日生，白族，住云南省昆明市五华区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告保睿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告保睿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保睿归还原告贷款本金796356.51元；2.判令被告保睿支付利息65793.09元，逾期利息45738.06元（截至2016年11月14日止），并支付自2016年11月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和862149.60元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为907887.66元（截至2016年11月14日止）；3.判令如被告保睿不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为14062310292306PS的揽胜牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告保睿继续清偿；4.本案的诉讼费由被告保睿承担。事实和理由：原告与被告保睿于2014年8月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为114.92万元；贷款期限为36个月，自2014年8月26日起至2017年8月26日止；现贷款年利率为9.5772%，并按年浮动；贷款用于支付购买揽胜牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告保睿同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为14062310292306PS的揽胜牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年9月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款1149200元，贷款期限为36个月，自2014年8月26日起至2017年8月26日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮101.626%，贷款利率的调整方式为按年浮动。贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2014年8月26日，原告依约向被告发放了贷款1149200元，首期贷款执行月利率为10.3333‰。2014年10月13日，被告提供的云Ａ×××××号机动车办理了抵押登记。被告于2015年1月26日开始逾期还款，截止2017年7月25日，被告尚欠原告贷款本金796356.51元、利息79641.77元、逾期利息97218.19元、欠付利息的复利22287.71元。
本院认为，原告与被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金796356.51元及截止2017年7月25日的利息79641.77元、逾期利息97218.19元、欠付利息的复利22287.71元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年7月26日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物云Ａ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保睿于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金796356.51元及截止2017年7月25日的利息79641.77元、逾期利息97218.19元、欠付利息的复利22287.71元，并承担上述贷款本金自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告保睿到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12879元，由被告保睿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼