湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
山法民一初字第232号
原告陈某某，女，1988年3月26日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民。
委托代理人刘美玲，衡山县法律援助中心律师。
被告文某某，男，1984年10月5日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民。
原告陈某某与被告文某某离婚纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员康亚斌担任审判长，与审判员宋德中、人民陪审员成金林组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行审理。原告陈某某及其诉讼代理人刘美玲，被告文某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告于2012年9月经人介绍相识，当月19日即匆忙在衡山县民政局登记结婚，并于2013年1月3日举行婚礼。由于双方婚前缺乏了解，婚后矛盾重重，经常发生争吵，导致无法建立起夫妻感情。2013年3月，原、被告因感情不和分居，分别在东莞和佛山生活。由于被告对原告缺乏基本信任，经常用威胁性言语恐吓原告，并对原告的亲属说道不实之事，给原告造成极大的精神痛苦。为此，原告曾实施轻生行为。此后，双方矛盾越发加剧，2013年8月协议离婚未果。同年9月，原告离开东莞来到杭州，想断绝与被告的联系，但被告通过各种手段找到了原告，并对原告进行殴打，对原告的朋友、同学进行骚扰，损害原告的名誉。2014年2月，原告起诉至法院要求离婚，同年3月28日法院判决不准离婚。此后原、被告双方没有任何联系往来，夫妻形同陌路。基于上述事实，原告认为原、被告双方婚姻基础不牢，草率结合，婚后由于长期争吵导致夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，特向法院起诉要求解除婚姻关系，并要求被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下3份证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告系本案适格诉讼主体；
证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告登记结婚的时间及双方系合法夫妻的事实；
证据3、（2014）山法民一初字第51号民事判决书，拟证明原告于2014年2月向本院起诉离婚，法院判决不准离婚，原、被告婚后感情不好，经常发生矛盾，及给付礼金的情况，夫妻感情已破裂，应依法判决准予离婚。
被告文某某辩称：一、原告在调解中提到已经给了被告4万元的事情不属实，被告没有收到，同时，被告为了筹备婚礼向姐姐借了8万元；二、被告认为原、被告之间的感情没有破裂，被告还爱着原告，结婚后，原告去往外地工作，却不让被告前往探望。被告不明白是什么原因，是否存在什么其他事实，被告还曾带着原告的父母亲一起去找她，这些他们都知道。第一次判决离婚后，被告仍然还去看过原告，但是原告不同意见被告，被告一直在外面找，没有放弃，仍想和她在一起。被告有一次看到她跟别的男人手挽手走在一起，被告真的很有气，但是考虑到原、被告毕竟是夫妻，被告忍住了。被告对原告是很有感情的，被告不想离婚。
被告文某某未向法庭提交证据。
经法庭质证，被告对原告提交的3份证据的真实性均无异议，但对证据3的证明目的持有异议，认为该证据达不到证明原、被告双方夫妻感情破裂的目的。本院认为，原告提交的证据1、2均系有权机构出具的书证，且被告不持异议，本院对其证据效力予以确认。证据3系本院发生法律效力的判决，本院对其确认的事实予以认定。
根据采信的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：
原告陈某某与被告文某某于2012年9月经人介绍相识，当月19日在衡山县民政局登记结婚，并于2013年1月3日举行婚礼。婚后，原告与被告在相处过程中产生矛盾。2013年3月，原告独自前往东莞务工，且一再拒绝被告探望，此后矛盾越发加剧。2013年8月，原、被告双方协议离婚未果。同年9月，原告只身离开东莞到杭州工作，期间未与被告联系，但被告通过调取原告的身份证使用信息找到了原告，双方发生了纠纷。2014年2月，原告对婚姻失去信心，向本院起诉要求离婚。同年3月28日，本院判决不准予原告与被告离婚。此后原告一直未联系被告。被告曾前往原告处探望，但原告始终拒绝见面。现原告重新向本院起诉坚决要求离婚。
另查明，本院发生法律效力的（2014）山法民一初字第51号民事判决认定被告为迎娶原告先后向原告支付订婚礼金26000元、结婚礼金66666元，另向原告父亲支付“发嫁”礼金10400元。被告之母于原、被告订婚时赠送原告价值4480元的手表一只。2013年4月26日和6月25日，被告分别给原告汇款16500元和2000元，共计18500元。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、若判决离婚，原告是否应当返还被告给付的彩礼。
关于焦点一，从原、被告的婚姻基础、婚后生活等情况来看，原告与被告系经人介绍相识，相处不足一月即登记结婚，属未互相深入了解即草率结婚，这也为之后的矛盾种下了隐因。举办婚宴后，原、被告双方由于性格脾气和价值取向存在差异产生矛盾，常为家庭琐事发生争吵。登记结婚不足半年，原告即独自外出并拒绝被告的探望。此后，原、被告协议离婚未果，原告离开原务工处所赴杭州工作，想断绝了与被告的联系。被告虽坚持寻找，并采用调取原告身份证使用信息的“非常规”手段找到原告，但双方一见面即再次发生纠纷。说明原、被告在短暂的共同生活期间未建立起夫妻感情。2013年2月原告第一次向本院提起离婚诉讼，是双方关系进一步恶化的具体表现。本院判决不准予离婚后，双方关系仍然未得到修复。现原告坚决要求离婚，被告虽然表示不同意离婚，却没有挽救婚姻应有的态度，且被告在庭前调解中要求被告返还彩礼。足见双方已无和好的可能，应当认定夫妻感情确已破裂，符合法定准予离婚的条件，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。本案中，原、被告因未深入了解即草率结合，婚后产生矛盾后，原告独自外出不与被告联系，被告则采用不适当的方式找到原告，双方数次发生冲突，以致酿成本案纠纷。对此双方均存在过错，原告过错稍大，应负主要责任。
关于焦点二，我国自古以来婚姻的缔结，就有男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗，虽然我国《婚姻法》未对婚约和聘礼作出规定，且都规定了禁止买卖婚姻和禁止借婚姻索取财物的内容，但婚前或举办婚宴前给付彩礼已然是一种常见的习俗。此时，“彩礼”便是一种以结婚为目的并附人身属性的赠与行为。本院发生法律效力的（2014）山法民一初字第51号民事判决认定被告为迎娶原告先后向原告支付订婚礼金26000元、结婚礼金66666元，另向原告父亲支付“发嫁”礼金10400元。被告之母于原、被告订婚时赠送原告价值4480元的手表一只。2013年4月26日和6月25日，被告分别给原告汇款16500元和2000元，共计18500元。本院认为，被告于结婚当日支付给原告父亲的10400元“发嫁”礼金虽然系夫妻关系存续期间的支付，但仍然是以结婚（举办婚宴）为目的附人身属性的赠与，宜认定为“彩礼”，被告于举办婚宴后向原告汇款18500元则是婚姻生活中的消耗开支，不属于“彩礼”范畴。故被告向原告及其父母支付的彩礼金额应为107546元（26000元＋66666元＋10400元＋4480元）。原告陈某某与被告文某某虽然已经办理结婚登记并举办婚宴，但双方婚后共同生活时间不足半年即分居，婚姻关系名存实亡，而被告为结婚花费甚多，除支付彩礼还有举办婚宴等各项开支。若原告不适当返还被告部分彩礼，于情于理均不妥当，亦不符合立法精神。故本院以化解矛盾为出发点，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定，充分考虑当地习俗，坚持男女平等，保护妇女合法权益，兼顾公平原则，酌定原告返还被告40000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告文某某离婚；
二、原告陈某某于本判决生效之日起三十日内支付被告文某某40000元；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
原告陈某某如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 康亚斌
审 判 员 宋德中
人民陪审员 成金林
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；