wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2320号
申请执行人潘兆龙，男，1964年7月5日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人曾平，男，1968年2月1日生，汉族，住句容市。
被执行人陈烨，女，1974年12月25日生，汉族，住镇江市。
申请执行人潘兆龙与被执行人曾平、陈烨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6257号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾平应当给付申请执行人借款本金35万元及利息2万元，合计37万元（利息已计算至2015年10月15日，自2015年10月16日起至实际给付之日止的利息，以35万元为基数，按年利率24%计算）。被执行人陈烨对上述给付义务以与曾平夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8294元，公告费460元，合计8754元，由被执行人曾平、陈烨负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人曾平名下所有的苏Ａ×××××号跃进牌汽车、苏Ｌ×××××号北京现代牌汽车，申请执行人不要求查封处置。另查，被执行人曾平无房产登记，无其他车辆登记，无银行存款及有价证券。被执行人陈烨无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，对本院的调查予以确认，并同意该案终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初6257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱子晔
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5189号
原告：徐某，女，1983年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
被告:高某，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告徐某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人王维所、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：徐某与高某经人介绍相识结婚，并领取结婚证，婚后双方无法沟通，其向法院提起离婚诉讼判决不准离婚后，双方夫妻关系并无改善，现夫妻感情已破裂。故徐某起诉要求：1、与高某离婚；2、本案的诉讼费由高某承担。
高某辩称：其不同意离婚，但是结婚时给付徐某的彩礼、见面礼金共计32888元，要求返还30000元。
经审理查明：徐某与高某于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证；婚后未生育子女。2015年11月徐某向本院提起离婚诉讼，本院以（2015）庐江民一初字第04701号判决书驳回其离婚诉求后，夫妻关系并无改善。
另查明：2015年3月28日，高某给付徐某见面礼2888元，订婚时给付30000元彩礼；后徐某将该款为其购置了黄金手镯1只、为高某购置黄金项链1条。婚后双方无夫妻共同财产，无债权、债务，无存款。
证明上述事实的证据有：
徐某提交的（2015）庐江民一初字第04701号判决书、结婚证，证明徐某、高某合法的婚姻关系，曾向本院提起离婚诉讼的事实；双方当事人关于结婚彩礼、见面礼、购置黄金项链、黄金手镯相一致的陈述。
以上证据业经庭审核实，其内容具有合法性、客观性、关联性，与徐某的当庭陈述吻合一致，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。徐某与高某系自愿登记结婚，但婚后因双方未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。本院判决不准离婚后，其夫妻关系并无改善，本院衡量其夫妻感情确已破裂，故对徐某要求与高某离婚的诉讼请求，予以支持。结婚时，高某共计给付徐某32888元的彩礼，现要求返还30000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。除了以上三种情况外，彩礼是不予返还的。本案中，高某要求徐某返还给付的结婚彩礼款，但并未提供证据证明其符合以上任何情况；徐某愿意返还10000元彩礼款，系当事人对自己权利的处置，本院不予干涉。
为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告高某离婚；
二、原告徐某于本判决生效后十日内返还被告高某10000元彩礼款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 桃 奉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 丁钊（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0124民初5189号原告：徐某，女，1983年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。被告:高某，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告徐某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人王维所、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某诉称：徐某与高某经人介绍相识结婚，并领取结婚证，婚后双方无法沟通，其向法院提起离婚诉讼判决不准离婚后，双方夫妻关系并无改善，现夫妻感情已破裂。故徐某起诉要求：1、与高某离婚；2、本案的诉讼费由高某承担。高某辩称：其不同意离婚，但是结婚时给付徐某的彩礼、见面礼金共计32888元，要求返还30000元。经审理查明：徐某与高某于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证；婚后未生育子女。2015年11月徐某向本院提起离婚诉讼，本院以（2015）庐江民一初字第04701号判决书驳回其离婚诉求后，夫妻关系并无改善。另查明：2015年3月28日，高某给付徐某见面礼2888元，订婚时给付30000元彩礼；后徐某将该款为其购置了黄金手镯1只、为高某购置黄金项链1条。婚后双方无夫妻共同财产，无债权、债务，无存款。证明上述事实的证据有：徐某提交的（2015）庐江民一初字第04701号判决书、结婚证，证明徐某、高某合法的婚姻关系，曾向本院提起离婚诉讼的事实；双方当事人关于结婚彩礼、见面礼、购置黄金项链、黄金手镯相一致的陈述。以上证据业经庭审核实，其内容具有合法性、客观性、关联性，与徐某的当庭陈述吻合一致，足以证明所认定的事实。本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。徐某与高某系自愿登记结婚，但婚后因双方未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。本院判决不准离婚后，其夫妻关系并无改善，本院衡量其夫妻感情确已破裂，故对徐某要求与高某离婚的诉讼请求，予以支持。结婚时，高某共计给付徐某32888元的彩礼，现要求返还30000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。除了以上三种情况外，彩礼是不予返还的。本案中，高某要求徐某返还给付的结婚彩礼款，但并未提供证据证明其符合以上任何情况；徐某愿意返还10000元彩礼款，系当事人对自己权利的处置，本院不予干涉。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：一、准许原告徐某与被告高某离婚；二、原告徐某于本判决生效后十日内返还被告高某10000元彩礼款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 张 桃 奉二〇一六年十二月六日书 记 员 丁钊（代）附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。……《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。……《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终1383号
上诉人(原审被告)：覃永寿，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人(原审原告)：张兰清，男，1946年12月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审被告）：韦顺福，男，1984年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被上诉人（原审被告）：莫育腾，男，1974年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。
上诉人覃永寿因与被上诉人张兰清、韦顺福、莫育腾财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
覃永寿上诉请求：撤销原判，改判覃永寿不承担赔偿责任。事实和理由：1、盗窃张兰清的活牛是韦顺福、莫育腾所为，与覃永寿无关，覃永寿只是付款买牛，并不是与韦顺福、莫育腾合伙偷走张兰清的活牛，所以覃永寿不应承担赔偿责任。2、阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初59号、60号、61号、62号、64号、65号、66号、67号、68号、154号、155号、156号、157号案件作出裁决，这些案例都由韦顺福、莫育腾共同赔偿被侵权人的损失，覃永寿不负赔偿责任。
张兰清辩称，一审判决正确，应予维持。
韦顺福、莫育腾二审没有提出答辩意见。
张兰清向一审法院起诉请求：判决韦顺福、莫育腾、覃永寿共同赔偿经济损失18560元。
一审法院认定事实：2014年12月22日凌晨，莫育腾驾驶一辆牌号为粤H××××9的五十铃货车、韦顺福驾驶粤Y××××1五菱小货车，到阳江市阳东区甲镇乙村委会丙村附近，盗走张兰清的二头水牛，以价值13000元卖给覃永寿。案发后，韦顺福、莫育腾于2015年9月21日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年9月22日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。覃永寿于2015年9月22日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。经阳江市阳东区发展与改革局价格认证中心鉴定，张兰清被盗的两头牛的价值18560元。
一审法院认为，韦顺福、莫育腾盗窃张兰清的二头水牛，损害了张兰清的财产权，理应承担赔偿责任；覃永寿辩称只是销赃，张兰清损失与其无关。张兰清的损失是韦顺福、莫育腾、覃永寿三人合力的结果，依法应承担赔偿责任。被盗水牛经过具有资质的价格认证中心鉴定，作出被盗二头水牛的价值为18560元，且被一、二审法院刑事判决确认，因此韦顺福、莫育腾、覃永寿对价格的异议没有事实与法律依据。综上，张兰清的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：韦顺福、莫育腾、覃永寿连带赔偿张兰清的水牛损失18560元，限在本判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费264元，由韦顺福、莫育腾、覃永寿负担
本院审理查明，2016年4月15日，阳江市阳东区人民法院作出一审判决：韦顺福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金50000元；莫育腾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金50000元，覃永寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处覃永寿有期徒刑四年五个月，并处罚金50000元。莫育腾、覃永寿不服，向本院提出上诉，本院于2016年7月7日作出（2016）粤17刑终132号终审裁定：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。韦顺福、莫育腾犯盗窃罪、覃永寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被法院给予了刑事处罚，三人的犯罪行为属于非法占有、处置被害人财产的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”之规定，本案中张兰清作为刑事案件的受害人，向法院提起民事诉讼，请求韦顺福、莫育腾、覃永寿赔偿被盗的财产损失，人民法院应不予受理。原审法院受理本案并作出实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初73号民事判决；
二、驳回张兰清的起诉。
张兰清已预交的一审案件受理费264元由原审法院予以退还；覃永寿已预交的二审案件受理费264元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 广
审判员 姜玉华
审判员 施震宇
二〇一七年三月九日
书记员 林宗发
浙江省东阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0783刑初1220号
自诉人陈宏德，男，1952年3月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区杨家埠镇省地质勘探一队小区**幢***室。现住浙江省东阳市吴宁街道南市。
2017年11月2日，本院收到自诉人陈宏德诉陆身情、游某1、游某2、游某3的刑事附带民事诉讼材料。自诉人陈宏德诉称，2012年12月22日中午，其因儿子陈力与陆身情的经济纠纷，在东阳市白云街道后上田小区陆身情的租住处，与陆身情发生争吵，陆身情叫来游某1、游某2、游某3等亲戚，对自诉人进行殴打，导致自诉人肋骨骨折、双侧鼻骨折。经金华市公安局重新鉴定，自诉人之胸部损伤为轻伤。东阳市公安局未追究陆身情、游某1、游某2、游某3故意伤害罪的刑事责任，仅对陆身情、游某1、游某2行政拘留和罚款。现自诉人认为陆身情、游某1、游某2、游某3故意伤害自诉人致轻伤，要求追究陆身情、游某1、游某2、游某3故意伤害罪的刑事责任，并判令赔偿伤残赔偿金、医疗费等各项经济损失20万元。
经审查，本院认为,人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。故意伤害罪，是指故意伤害他人身体并达到一定的严重程度、应受到刑法处罚的犯罪行为。本案中自诉人的伤势经东阳市公安局物证鉴定室鉴定，认定未达到轻伤程度；经金华市公安局物证鉴定所重新鉴定，认定胸部损伤为轻伤；后经浙江省人身伤害鉴定委员会鉴定咨询出具的法医学咨询意见书，认为自诉人的损伤未达到轻伤程度。故自诉人陈宏德指控陆身情、游某1、游某2、游某3构成故意伤害罪缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的立案受理条件。对于附带提起的民事赔偿请求，自诉人可单独提起民事诉讼。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款（二）项规定，裁定如下：
对自诉人陈宏德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许兴荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴文卉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第2630号
原告：王某（王艳），女，汉族。
被告：刘某甲，男，汉族。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员杨守华适用简易程序独任审判，并于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告刘某甲经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍相识，确立恋爱关系后，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育两个儿子。1993年农历7月10日生长子刘某乙，2000年农历8月23日生次子刘某丙。原被告自结婚以来，被告嗜好赌博、喝酒，并且屡教不改，长时间对家庭和孩子不闻不问，不尽任何义务，由于被告的不良行为致使家庭欠了许多债务，原被告之间无感情可言，无法继续共同生活，现向法院起诉，请求与被告离婚，婚生次子刘某丙由原告抚养，由被告承担抚育费。
原告王某针对其诉讼请求及陈述事实与理由，提交证据材料为1、身份证、结婚证复印件，证明原告身份及原被告系夫妻关系。2、居委会证明，证明王某与王艳系同一人。
被告刘某甲未答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，对原告所举证据材料1-2的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告经人介绍相识，确立恋爱关系后，于××××年××月经政府登记结婚，婚后生育二子。1993年农历7月生长子刘某乙，2000年农历8月生次子刘某丙。由于被告长时间在外务工，对家庭和孩子关心照顾较少，致使夫妻感情不和，常为生活琐事发生纠纷，原告向本院起诉与被告离婚。
本院认为：原被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，婚后感情尚可并生育二子，虽因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，但夫妻感情并未破裂，未达到非离婚不可的地步。只要原告放弃离婚请求，互相理解对方，多看对方的长处，珍惜夫妻间过去的感情，多为家庭和孩子考虑，双方仍有和好可能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一四年五月二十日
书记员 杜红云
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初70号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某，女，1929年11月8日出生，汉族，住惠民县。系被害人李某之母。
附带民事诉讼原告人孙某1，男，1981年8月29日出生，汉族，住惠民县。系被害人李某之子。
附带民事诉讼原告人孙某2，女，1985年2月8日出生，汉族，住惠民县。系被害人李某之女。
以上附带民事诉讼原告人诉讼代理人刘春光，山东莫同律师事务所律师。
被告人李花宾，男，1979年6月8日出生于滨州经济技术开发区，汉族，初中文化，滨城区六街顺达水产员工，住滨州经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月2日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]72号起诉书指控被告人李花宾犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滨城区人民检察院指派检察员赵娜、薄纯霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2及其诉讼代理人刘春光、被告人李华宾及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月2日4时50分许，被告人李华宾驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车沿滨州市滨城区黄河二路由西向东行至黄河二路与渤海十二路交叉口以东时，与环卫工人李某发生交通事故，李某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人李花宾驾车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队开发区大队审批认定，被告人李花宾负事故的全部责任。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人李花宾供述、证人孙某1证言、现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、破案经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李花宾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依法应处三年以上七年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人李花宾的行为给附带民事诉讼原告人带来巨大的精神痛苦和经济损失，请求法院判令被告人李花宾赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失667478.96元。并当庭出示和宣读了附带民事诉讼原告人的身份证明、死亡证明等证据。
被告人李花宾对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人归案后如实供述犯罪事实，2、被告人愿意积极赔偿被害人家属的损失；3、被告人李花宾系过失犯罪。
其对附带民事赔偿部分的答辩意见是：应按农村居民标准计算死亡赔偿金。同意在法律规定的范围内积极赔偿。
经审理查明，2017年10月2日4时50分许，被告人李华宾驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车沿滨州市滨城区黄河二路由西向东行至黄河二路与渤海十二路交叉口以东时，与环卫工人李某发生交通事故，李某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人李花宾驾车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队开发区大队审批认定，被告人李花宾负事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、证人孙某1（被害人李某之子）证言，证实其母亲李某系环卫工人，因交通事故死亡。
2、现场勘验检查笔录及照片，证实交通事故案发现场的情况。
3、鉴定意见
（1）滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队滨公交开认字[2017]第050号道路交通事故认定书，认定被告人李花宾驾驶机动车超速行驶、未注意观察路面交通状况、未安全驾驶，其违法行为是事故发生的全部原因，过错程度严重，承担事故全部责任。
（2）滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（尸检）字[2017]045号法医学尸体检验鉴定书，认定被害人李某腹腔脏器损伤致失血性、创伤性休克而死亡，在交通工具暴力作用可以形成。
（3）山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定意见书，对事故现场遗留碎片同一分析、肇事车事故发生时行驶速度、事故过程等情况进行了分析认定。
4、书证
（1）被告人李花宾驾驶证、机动车行驶证复印件，证实被告人驾驶资格情况及肇事车车主信息。
（2）户籍证明，证实被告人及被害人的户籍情况。
（3）死亡医学证明、死亡注销证明、火化证明，证实被害人李某因交通事故死亡的情况。
5、归案情况说明，载明案发后被告人李花宾驾车逃逸，被巡逻民警追赶抓获。
6、被告人李花宾对公诉机关的指控予以供认。
另查，被害人李某出生于1955年4月4日，系滨州市滨环城市保洁有限公司员工，在滨州市某小区居住。被害人李某的母亲董某出生于1929年11月8日，生育有6个子女。案发后，被害人李某入住滨州医学院附属医院抢救，花费医疗费5568.96元。该交通事故造成的附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、董某的经济损失为：医疗费5568.96元、死亡赔偿金612216元（34012元/年×18年）、丧葬费31781元（63562元÷12个月×6个月）、被扶养人董某生活费7933元（9519元/年×5年÷6人），共计657498.96元。
以上事实由户籍证明、亲属关系证明、医疗费单据等证据予以证实。
本院认为，被告人李花宾违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李花宾到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。其辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。被告人李花宾对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予以赔偿，附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费于法有据，本院予以支持。被扶养人董某居住在农村，应按农村居民标准计算生活费。被害人李某生前居住在城镇一年以上，且有固定工资收入，应按城镇标准计算死亡赔偿金，被告人所提按农村标准计算赔偿数额的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人李花宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2021年10月1日止）。
二、被告人李花宾赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、董某被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、医疗费657498.96元。于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 周 伟
人民陪审员 吕荣敏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 孟利华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第21296号
原告中国人民解放军总政治部白石桥老干部服务管理局，住所地：北京市海淀区中关村南大街28号。
法定代表人赵春波，局长。
委托代理人谢振，北京市荣德律师事务所律师。
委托代理人李松臣，北京市荣德律师事务所律师。
被告李媛，女，1956年10月30日出生。
被告李眺，男，1980年12月16日出生。
委托代理人李媛（李眺之母）。
被告郭秀贞，女，1927年10月9日出生。
委托代理人李环（郭秀贞之女），女，1963年7月26日出生。
原告中国人民解放军总政治部白石桥老干部服务管理局（以下简称白石桥干管局）诉被告李媛、李眺、郭秀贞物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白石桥干管局委托代理人谢振、李松臣，被告李媛即被告李眺的委托代理人、被告郭秀贞的委托代理人李环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白石桥干管局诉称：原告系北京市西城区xx北里x号楼x门x号房屋的管理使用单位，该房屋使用面积62.46平方米。该套房屋原由李嘉乐承租使用，被告李媛系李嘉乐前妻，李眺系被告李媛之子，郭秀贞系李媛之母，三人系房屋的实际居住人。李嘉乐在无权占有和使用上述房屋的情况下，已搬出上述房屋。但被告李媛、李眺、郭秀贞明知无权占有和使用房屋，经原告多次催要，至今仍占有和使用涉案房屋，拒不腾退，严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，1、要求判令三被告支付2009年8月1日至2015年6月30日的房屋使用费，共计267000元；2、要求三被告腾退北京市西城区xx北里x号楼x门x号房屋；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告李媛、李眺、郭秀贞辩称：诉争房屋是1980年由中国人民解放军基建工程兵整编办公室分配给李媛的前夫李嘉乐的福利住房。李媛与李嘉乐于1979年7月登记结婚，分房时是根据家庭实际住房困难分配的，即如果没有李媛、李眺，李嘉乐是分不到该套房屋的。李媛、李眺一直居住该房屋，郭秀贞自李眺出生后也搬来该房屋居住。2013年李媛与李嘉乐离婚，离婚时约定由李媛继续居住诉争房屋。三被告一直交纳诉争房屋的房费，不欠原告任何费用，应享有房屋居住权。而且因被告居住诉争房屋导致李媛单位未再向其分配房屋，现在被告没有其他住房。2014年1月17日，政府发布征收公告，诉争房屋所在区域面临征收。综上，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市西城区xx北里x楼②③④单元（建筑面积2649平方米）的产权单位为中国人民解放军总后勤部，使用管理单位为本案原告，所有权性质为军产。
李嘉乐系中国人民解放军基本建设工程兵（以下简称基建工程兵）转业军人，诉争房屋系基建工程兵在李嘉乐工作期间分给其居住。被告李媛系李嘉乐前妻，双方于2013年11月26日离婚，离婚时约定诉争房屋归李媛。被告李眺系李媛与李嘉乐之子，郭秀贞系李媛之母。涉案房屋由三被告居住。被告已向原告交纳了诉争房屋房费至2014年度。双方当事人确认，目前涉案房屋所在的西城区百万庄北里地区进入征收程序。
现原告以被告不符合军队福利住房的规定为由，依据军队相关政策文件要求被告腾退北京市西城区xx北里x号楼x门x号房屋。被告持辩称理由，不同意原告诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、证明、房费发票等在案佐证。
本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案所涉争议为军队转业人员家属、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议情况下，属于军队和地方在于干部转业、死亡以及离退休干部转移交地方管理过程中历史遗留问题，原告所采取的住房清退相关规定具有军队行政管理性质，且本案所涉房屋涉及军队房地产腾退、征收安置问题，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军总政治部白石桥老干部服务管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 贾景芳
人民陪审员 董彩虹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方晓晨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执842号
申请执行人刘顺，男，汉族，1963年9月12日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人张玉亮，男，汉族，1974年2月14日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在2017年3月17日受理的申请人刘顺与被执行人张玉亮买卖合同纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初字第4372号民事调解书的规定，被执行人张玉亮应给付申请人刘顺标的款42000.00元，诉讼费436.00元。
申请人于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。
2017年3月28日对被执行人张玉亮送达执行通知书，责令被执行人张玉亮履行生效法律文书所确定的义务。
2017年3月28日对被执行人张玉亮启动网络查控程序，确认被执行人张玉亮财产状况。
本案在执行过程中申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2016）内0525民初字第4372号民事调解书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 何 凯
审判员 宝银柱
二〇一七年九月十五日
书记员 征 世
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3212号
原告侯其名，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住叶县。
被告李继，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告侯其名诉被告李继劳务合同纠纷一案中，原告侯其名于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯其名申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯其名撤回起诉。
案件受理费50元（原告侯其名预交699元），减半收取25元，由原告侯其名负担。
审判员 白胜勇
二〇一六年十二月二十四日
书记员 杨文哲
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监297号
申请执行连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人程守云,男,1968年6月17日生,汉族，住江苏省灌云县。
被执行人朱善平,女,1968年6月21日生,汉族，住江苏省灌云县。
被执行人王梓任,男,1990年4月12日生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人毕重鸣,男,1964年4月25日生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人俞德友,男,1957年9月24日生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人卢金生,男,1957年4月17日生,汉族，住连云港市海州区。
连云港东方农村商业银行股份有限公司与程守云、朱善平、王梓任、毕重鸣、俞德友、卢金生金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2015)海商初字第01532号民事判决书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2017年4月6日立案执行[执行案号(2017)苏0706执1373号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
连云港东方农村商业银行股份有限公司与程守云、朱善平、王梓任、毕重鸣、俞德友、卢金生金融借款合同纠纷一案[执行依据为连云港市海州区人民法院(2015)海商初字第01532号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 王绪凡
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵津武
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00651号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社。
住所地：沁阳市建设南路
负责人梁某某
被执行人武二军，男，1968年2月21日生，住河南省沁阳市
被执行人武立文，男，1971年6月5日生，住河南省沁阳市
被执行人桑春来，男，1952年11月22日生，住河南省沁阳
被执行人张先，女，1954年10月17日生，住河南省沁阳市
被执行人张德旺，男，1958年2月17日生，住河南省沁阳市
被执行人肖春景，女，1963年9月19日生，住河南省沁阳市
被执行人郭团结，男，1970年5月20日生，住河南省沁阳市
本院于2015年8月3日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社申请执行武二军、武立文、桑春来、张先、张德旺、肖春景、郭团结为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人武二军、武立文、桑春来、张先、张德旺、肖春景、郭团结应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社借款本金20万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00651号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社。
住所地：沁阳市建设南路
负责人梁某某
被执行人武二军，男，1968年2月21日生，住河南省沁阳市
被执行人武立文，男，1971年6月5日生，住河南省沁阳市
被执行人桑春来，男，1952年11月22日生，住河南省沁阳
被执行人张先，女，1954年10月17日生，住河南省沁阳市
被执行人张德旺，男，1958年2月17日生，住河南省沁阳市
被执行人肖春景，女，1963年9月19日生，住河南省沁阳市
被执行人郭团结，男，1970年5月20日生，住河南省沁阳市
沁阳市城关镇信用社申请执行武二军、武立文、桑春来、张先、张德旺、肖春景、郭团结公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2012）沁证经字第071XX号公证书已经发生法律效力，被执行人武二军未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武二军银行账户存款200000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民督10号
原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司，法定代表人：李桂明，职务经理，身份证号：132627196501082157。住所地丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸底商13号。组织机构代码：39896833-6。
被告陈树军，男，1980年3月19日出生，满族，住丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸小区8号楼2单元602室。
本院在审理原告诉被告支付令一案中，原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司撤回起诉。
案件受理费17.00元，由原告承担。
审判员 王海龙
二〇一七年十月九日
书记员 徐 兵
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6948号
原告陈文虎，男，1987年7月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告陆卫方，男，1971年8月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告冯红芳，女，1973年7月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院于2016年10月9日受理原告陈文虎诉被告陆卫方民间借贷纠纷一案。审理中，应原告申请本院追加冯红芳为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文虎及其委托代理人刘志耘到庭参加诉讼，被告陆卫方、冯红芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文虎诉称，其与被告陆卫方同在越溪居住，2014年10月10日，被告陆卫方以需要10万元资金周转为由向其借款并承诺以拆迁房做抵押。借款后被告陆卫方至今分文未还。被告陆卫方、冯红芳原系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故请求法院判令被告陆卫方、冯红芳归还其借款100000元。
被告陆卫方、冯红芳未作答辩。
经审理查明，2014年10月10日，被告陆卫方向原告陈文虎出具借条1份，载明向陈文虎借现金10万元并注明用拆迁房抵押。
另，被告陆卫方与被告冯红芳原系夫妻关系，1994年12月13日登记结婚，2015年1月4日离婚。
以上事实，由原告提供的借条、结婚申请书、婚姻状况证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书及庭审笔录予以证实。
原告称其租住在越溪××西郎里7号，认识被告陆卫方五六年，双方系朋友关系。其最初做工程，六七年前开始做汽车抵押生意，被告陆卫方最初上班，不清楚后来做什么。2014年10月初，被告陆卫方称需要十几万资金周转，但未告知其实际用途。因其做汽车抵押生意，家里存放现金，遂从家中拿了10万元现金出借给被告陆卫方，被告陆卫方向其出具借条。因陆卫方家中房产快要拆迁，其相信被告陆卫方有还款能力，被告陆卫方也表示以拆迁房作为借款抵押。被告陆卫方称借款几天后即归还，遂双方未约定利息。被告冯红芳虽未出面借款，但借款发生于二人夫妻关系存续期间，应为二人共同使用，被告冯红芳应承担共同还款责任。借款后不久被告房屋就进行了拆迁，但经其多次催讨，被告仍未归还借款。
本院认为，借款人应当依约返还借款。原告称被告陆卫方向其借款10万元未还，为证明其主张成立提供了借条为证，其所陈述的借款过程能够与借条相互印证。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，本院对原告所述事实予以采纳，被告陆卫方理应归还原告借款10万元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定情形的除外，应当按照夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在被告陆卫方、冯红芳婚姻关系存续期间，在无证据证明上述除外情形外，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告冯红芳应承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆卫方、冯红芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈文虎借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元、公告费人民币600元、合计人民币2900元，由被告陆卫方、冯红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 沈炳元
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张艾婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6270号
上诉人（原审被告）：周连双，男，1975年7月9日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曲艳娥，女，1963年12月7日出生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
原审被告：刘云，女，1980年12月29日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。
上诉人周连双因与被上诉人曲艳娥、原审被告刘云民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初第358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周连双的委托诉讼代理人张晓军、被上诉人曲艳娥的委托诉讼代理人石树岗、原审被告刘云的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定被上诉人曲艳娥与上诉人周连双之间存在借贷关系基本事实不清，证据不足。本案应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定正确分配案件当事人的举证责任，同时，为了查明案件事实应当通知曲宏第等人到庭参加诉讼。另外，原审法院对上诉人周连双缺席审判违反民事诉讼法的相关规定。综上所述，一审判决认定基本事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初字358号民事判决；
二、发回河北省东光县人民法院重审。
二审案件受理费22080元，退还上诉人周连双。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年十二月一日
书记员 李志敏
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第356号
原告：缪某某。
委托代理人：陈某某、毛某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告缪某某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工
资款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程
序，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告缪某某的委
托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限
公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判
。
原告缪某某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来
，被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内不善经营，状
况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告等员工工
资，在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告
要求支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经
拖欠原告两个多月的劳动报酬未付。为维护原告合法权益，故
诉至法院，请求：判令被告支付2010年2月份（1月26日-
2月25日）工资2300元、3月份（2月26日-
3月25日）工资2300元、3月26日-3月30日工资529元，合计人民币5129元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务
统计制作的工资确认单及工资发放表各一份，用以证明被告拖
欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据为原件，本院对上
述证据的真实性、合法性及与关联性予以认定，并据此对原告
主张的事实作为本案事实予以认定。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者工资。被告已
承认欠发原告工资，金额明确，理应及时发放，以免造成原告
生活困难。被告无正当理由拖欠职工工资，显属违法，对原告
的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》
第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告缪某某工资款人民币5129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市×××
×宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 邹娟
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 王琦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第184号
罪犯闫三军，男，1980年8月9日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2006年11月20日作出（2006）济刑初字第249号刑事附带民事判决，认定闫三军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4836.56元。刑期自2005年12月29日起至2016年12月28日止。河南省郑州市中级人民法院于2009年5月20日对闫三军减去有期徒刑九个月；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯闫三军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于2005年9月实施抢劫作案二次，实施抢夺作案七次，得脏款7452元。该犯系主犯。
罪犯闫三军服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月15日获得表扬；2012年9月15日获得表扬；2013年6月15日获得记功；2011年12月29日获得监狱级积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫三军入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫三军减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初550号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人艾某某。2017年6月14日因涉嫌赌博罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2017年6月28日被取保候审，2017年7月25日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审，2017年8月7日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）481号起诉书指控被告人艾某某犯赌博罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷壮壮依法出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年6月9日至13日，被告人艾某某先后在榆阳区大墩梁林沙巷其姐姐家、高新区东环路塞维利亚小区东门潘某某租赁的办公室、鱼河镇王沙洼村李某甲家中组织张某甲、康某等20余人以“扣明宝”的方式聚众赌博五次，其中在2017年6月13日的组织赌博中，查获赌资104840元。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；被告人艾某某在侦查阶段的供述；证人潘某某、马某某、李某乙、任某某、李某丙、张亚军、刘某甲、曹某甲、康某、李某丁、梁某甲、张某乙、刘某乙、杜某某、刘某丙、刘某丁、姬某某、范某、梁某乙、曹某乙的证言；现场勘验笔录、扣押笔录、指认笔录、处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人艾某某以营利为目的，组织他人聚众赌博，其行为侵犯了社会主义社会风尚，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人艾某某犯赌博罪的事实及罪名成立。被告人艾某某犯赌博罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人艾某某在侦查、起诉及庭审中能自愿认罪，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。查获赌具一幅“明宝”，依法应予以没收。本院为了维护社会主义社会风尚，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、查获赌具一幅“明宝”，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一七年八月二十五日
书记员 尚 剑
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初1056号
原告：赵海林，男，1953年9月6日出生，汉族，古交市屯兰街办鹿庄社区居民。
被告：古交市屯兰街办鹿庄社区居民委员会，住所地古交市屯兰街办鹿庄村。
法定代表人：赵二忠。
委托诉讼代理人：闫玉平，男，1964年8月21日出生，古交市屯兰街办鹿庄社区居民委员会书记，现住该社区。
原告赵海林与被告古交市屯兰街道鹿庄社区居民委员会占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海林、被告古交市屯兰街道鹿庄社区居民委员会委托诉讼代理人闫玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海林诉称，1982年原告承包了被告的砖厂，承包后，经村委会同意，原告进行扩建，自筹资金，增建了5门砖窑、大烟囱、140平米房屋、水池等。村委会于2000年5月24日做出《一九九七年五月赵海林遗留问题处理意见》原告所建的财产归原告所有，2014年10月19日，被告与山西焦煤集团有限公司屯兰矿签订了《屯兰矿北三盘区回风立井项目征地补偿协议书》，为此屯兰矿补偿了被告4035166.89元，其中拆除原告的财产所补偿的部分有：砖窑补偿137454.54元、烟囱补偿200000元、水池补偿20000元、房屋补偿163520元，合计520954.54元，原告认为既然被告认可原告所增财产归原告所有，被告在得到补偿款后就应将补偿款归还原告，而不能占为己有。经原告和被告多次协商，本届居委会认为对以前的情况不太了解，希望通过司法途径解决，因此原告只好诉至法院，请求法院依法裁决，将原告财产所得补偿款归还原告，另请求追加被告赔偿我的侵权损失，诉讼费由被告承担。
被告古交市屯兰街道鹿庄社区居民委员会辩称，当时与屯兰矿拆迁签订协议时是闫玉平及赵二忠签订的，是否有原告的财产在其中，我不清楚。
原告赵海林提交的证据有：
1、征地补偿协议书，拟证明山西焦煤集团有限责任公司屯兰矿与被告签订了拆迁补偿协议及补偿价格计算方式。
2、证明4份，拟证明原告的房屋、烟囱、5门砖窑、水池在拆迁补偿协议之中。
被告质证对证据1无异议，对证据2居委会补偿证明写的系房屋三间，并不是十三间，对其余证明无异议。
经审查认为，原告赵海林提交的证据古交市屯兰街道鹿庄社区居民委员会均认可，本院予以认定。
经审理查明，1982年至1986年原告赵海林承包被告古交市屯兰街道办事处鹿庄社区居民委员会的砖厂，期间自建房屋140平方米、铁水池一个、烟囱一座、砖窑五门，1986年后转其他人承包，2000年5月24日被告古交市屯兰街道办事处鹿庄社区居民委员会做出《一九九七年五月赵海林遗留问题处理意见》处理结果为原告赵海林自建住房140平方米、铁水池一个、烟囱一座、砖窑五门归原告所有。2014年10月19日被告古交市屯兰街道办事处鹿庄社区居民委员会与山西焦煤集团有限责任公司屯兰矿签订了《屯兰矿北三盘区回风立井项目征地补偿协议书》内附财产补偿明细，其中包含原告自建的财产部分。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告提供证据《屯兰矿北三盘区回风立井项目征地补偿协议书》，该协议约定山西焦煤集团有限责任公司屯兰矿占用古交市屯兰街道鹿庄社区居委会的土地25.59亩，并附土地及地表附着物的补偿费用及明细，该明细中包含了原告赵海林承包砖厂时的自建140平米住房、铁水池一个、烟囱一座、砖窑五门，且被告古交市屯兰街道办事处鹿庄社区居民委员会庭审中认可该自建部分属于原告，故原告赵海林有权要求被告古交市屯兰街道办事处鹿庄社区居民委员会返还其财产补偿款。原告赵海林庭审中提出新的诉求要求被告古交市屯兰街道办事处鹿庄社区居民委员会赔偿其侵权损失，但未提出具体诉求，且未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故不支持原告赵海林的诉求。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告古交市屯兰街道办事处鹿庄社区居民委员会补偿原告赵海林财产房屋损失163520元、砖窑损失137454.54元、烟囱损失200000元、铁水池损失20000元，五笔共计520974.54元。此款于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告赵海林其他诉讼请求。
案件受理费9010元，由被告古交市屯兰街道办事处鹿庄社区居民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 王维忠
人民陪审员 宋 盼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任光耀
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6286号
原告鲁承君。
被告常建平。
被告管银喜。
本院在审理原告鲁承君诉被告常建平、管银喜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁承君撤回对被告常建平、管银喜的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘江涛
二〇一四年十一月十日
书记员 滑丽丽
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保258号
申请人：高万兵，女，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：肖秀权，男，1953年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人高万兵与被申请人肖秀权诉前财产保全一案，申请人于2017年10月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人肖秀权价值300000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁�，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十月十九日
书记员 王 维
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2533号
申请执行人孙某，女，1984年5月13日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
被执行人龚某某，男，1970年10月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人孙某与被执行人龚某某合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0116民初2412号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙某于2016年11月9日向本院申请执行。申请执行事项：1、由被执行人龚某某偿还申请执行人孙某装修款36000元；2、由被执行人龚某某负担案件受理费475元。本院巳依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年12月12日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行义务，其逾期未履行义务。
本院查明，被执行人龚某某现无房产、车辆登记。本院已将执行结果告知申请执行人孙某，并告知其于收到查证结果通知书之日起七日内，向本院提交被执行人新的可供执行的财产证据或线索，申请执行人在本院指定期限内未向本院提交被执行人新的可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人龚某某现银行存款暂且不足、又无房产、车辆登记；申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初2412号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2016）鄂0116民初2412号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执2533号申请执行人孙某，女，1984年5月13日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被执行人龚某某，男，1970年10月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人孙某与被执行人龚某某合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0116民初2412号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙某于2016年11月9日向本院申请执行。申请执行事项：1、由被执行人龚某某偿还申请执行人孙某装修款36000元；2、由被执行人龚某某负担案件受理费475元。本院巳依法立案执行。本案执行中，本院于2016年12月12日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行义务，其逾期未履行义务。本院查明，被执行人龚某某现无房产、车辆登记。本院已将执行结果告知申请执行人孙某，并告知其于收到查证结果通知书之日起七日内，向本院提交被执行人新的可供执行的财产证据或线索，申请执行人在本院指定期限内未向本院提交被执行人新的可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人龚某某现银行存款暂且不足、又无房产、车辆登记；申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0116民初2412号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2016）鄂0116民初2412号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年八月二十四日书记员  雷 章
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5933号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行。
负责人：马政良。
委托代理人：王旭阳（系。
被告：何金荣。
被告：徐菊莉。
原告与被告何金荣、徐菊莉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告何金荣归还借款本金170万元并支付相应利息26203.94元（利息已计至2015年8月20日，以后利息按合同约定年利率11.07%另行计付）；2、对被告何金荣、徐菊莉共有的坐落于东阳市江北街道亭塘居民小区的房地产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。本院�理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告未到庭。
本院经审理认定，2012年7月30日，两被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定被告何金荣向原告借款，借款额度为170万元，借款额度的有效期从2012年7月30日至2015年7月29日止，逾期从逾期日起按执行利率上浮50%计收罚息。并约定以被告何金荣、徐菊莉共有的位于江北街道亭塘社区亭塘居民小区（证号：东房权证江北字第××号）的房产在最高额为300万元内为借款提供担保，担保范围为借款本息、实现债权的费用等。2012年7月31日双方办理了抵押登记，领取他项权证（证号：东房他证江北字第0687**号）。2014年8月5日，原告向被告何金荣发放了贷款170万元，约定借期从2014年8月5日至2015年7月4日止，执行利率为年利率7.38%，逾期利率为11.07%。款项出借后，被告按约支付利息至2015年6月20日止，其余本息未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金170万元及相应的利息、罚息（利息罚息从2015年6月21日起按合同约定计算至借款本息归还之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行就判项一的债权，在最高限额300万元元范围内对被告何金荣、徐菊莉共有的位于江北街道亭塘社区亭塘居民小区（房产证号：东房权证江北字第××号，他项权证号：东房他证江北字第0687**号）的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10168元（已减半收取），由被告何金荣负担，被告徐菊莉负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王旭天
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1789号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层,统一社会信用代码91350100079762584P。
负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告:罗秋洪，女，1983年9月2日出生，汉族，住福建省明溪县，
原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称“广发银行福州分行”）与被告罗秋洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼，被告罗秋洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗秋洪偿还借款本金258058.92元及相应利息、罚息、复利（暂计至2017年3月20日，利息9636.43元、罚息52.01元、复利176.42元，之后的利息、罚息、复利依《个人贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）以及其为实现债权支付的律师费1843元；2.本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告罗秋洪承担。事实和理由：2016年11月18日,广发银行福州分行与罗秋洪间签订了《个人贷款合同》，约定罗秋洪向广发银行福州分行借款259000元用于借新还旧以清偿此前贷款；如罗秋洪未如期偿还借款本息则构成违约，广发银行福州分行有权提前收回全部借款本息；该合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于罗秋洪违约，广发银行福州分行为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由罗秋洪承担；如发生争议，向原告广发银行福州分行住所地法院起诉解决。签约后，被告罗秋洪于2016年11月18日提取借款259000元，但之后却未按约还款；截至2017年3月20日，被告罗秋洪尚欠借款本金258058.92元、利息9636.43元、罚息52.01元、复利176.42元。
被告罗秋洪未作答辩。
原告广发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了被告罗秋洪的身份证、个人贷款合同、借款借据、个人对账单、广发零售信贷管理系统--借据信息、广发零售信贷管理系统--
出账台账、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据。
被告罗秋洪未到庭，对上述证据未质证，亦未向本院提交证据。
经审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原告广发银行福州分行（甲方）与被告罗秋洪（乙方）签订编号148169003894的《个人贷款合同》，约定：乙方向甲方借款259000元用于借新还旧以清偿编号148159000012的个人贷款项下债务，借款期限为120个月，年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；乙方选择按等额本息方式还款，按月分期偿还贷款本、息，还款期数共120期，每月20日为还款日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用则构成违约，甲方有权宣布本合同项下借款全部或者部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担。
2016年11月18日，原告广发银行福州分行向被告罗秋洪发放贷款259000元，借款期限自2016年11月18日起至2026年11月18日，借款利率为年15%。截至2017年3月20日，被告罗秋洪拖欠借款本金258058.92元、利息9636.43元、罚息52.01元、复利176.42元，故引发本案诉讼。原告广发银行福州分行为本案诉讼支出律师代理费1843元。
本院认为，原告广发银行福州分行与被告罗秋洪订立的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行发放贷款的义务，被告却未按合同约定期限还本付息，已构成违约，故原告请求被告偿还尚欠的借款本金258058.92元及其利息、罚息、复利以及原告为实现债权支付律师费1843元有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗秋洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
罗秋洪应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金258058.92元及相应利息、罚息、复利（暂计至2017年3月20日的利息为9636.43元、罚息52.01元、复利176.42元，此后的利息、罚息、复利按编号148169003894《个人贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。二、
二、被告罗秋洪应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还原告为实现债权而支出的律师代理费人民币1843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5346元，由被告罗秋洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 林 由
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林燕凤
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初1789号原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层,统一社会信用代码91350100079762584P。负责人：赖添华，行长。委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。被告:罗秋洪，女，1983年9月2日出生，汉族，住福建省明溪县，原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称“广发银行福州分行”）与被告罗秋洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼，被告罗秋洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗秋洪偿还借款本金258058.92元及相应利息、罚息、复利（暂计至2017年3月20日，利息9636.43元、罚息52.01元、复利176.42元，之后的利息、罚息、复利依《个人贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）以及其为实现债权支付的律师费1843元；2.本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告罗秋洪承担。事实和理由：2016年11月18日,广发银行福州分行与罗秋洪间签订了《个人贷款合同》，约定罗秋洪向广发银行福州分行借款259000元用于借新还旧以清偿此前贷款；如罗秋洪未如期偿还借款本息则构成违约，广发银行福州分行有权提前收回全部借款本息；该合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于罗秋洪违约，广发银行福州分行为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由罗秋洪承担；如发生争议，向原告广发银行福州分行住所地法院起诉解决。签约后，被告罗秋洪于2016年11月18日提取借款259000元，但之后却未按约还款；截至2017年3月20日，被告罗秋洪尚欠借款本金258058.92元、利息9636.43元、罚息52.01元、复利176.42元。被告罗秋洪未作答辩。原告广发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了被告罗秋洪的身份证、个人贷款合同、借款借据、个人对账单、广发零售信贷管理系统—借据信息、广发零售信贷管理系统—出账台账、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据。被告罗秋洪未到庭，对上述证据未质证，亦未向本院提交证据。经审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原告广发银行福州分行（甲方）与被告罗秋洪（乙方）签订编号148169003894的《个人贷款合同》，约定：乙方向甲方借款259000元用于借新还旧以清偿编号148159000012的个人贷款项下债务，借款期限为120个月，年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；乙方选择按等额本息方式还款，按月分期偿还贷款本、息，还款期数共120期，每月20日为还款日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用则构成违约，甲方有权宣布本合同项下借款全部或者部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担。2016年11月18日，原告广发银行福州分行向被告罗秋洪发放贷款259000元，借款期限自2016年11月18日起至2026年11月18日，借款利率为年15%。截至2017年3月20日，被告罗秋洪拖欠借款本金258058.92元、利息9636.43元、罚息52.01元、复利176.42元，故引发本案诉讼。原告广发银行福州分行为本案诉讼支出律师代理费1843元。本院认为，原告广发银行福州分行与被告罗秋洪订立的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行发放贷款的义务，被告却未按合同约定期限还本付息，已构成违约，故原告请求被告偿还尚欠的借款本金258058.92元及其利息、罚息、复利以及原告为实现债权支付律师费1843元有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗秋洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：罗秋洪应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金258058.92元及相应利息、罚息、复利（暂计至2017年3月20日的利息为9636.43元、罚息52.01元、复利176.42元，此后的利息、罚息、复利按编号148169003894《个人贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。二、二、被告罗秋洪应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还原告为实现债权而支出的律师代理费人民币1843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5346元，由被告罗秋洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘清华人民陪审员  吴 熙人民陪审员  林 由二〇一七年六月二十八日书 记 员  林燕凤附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执112号
申请执行人:资中县盛丰物流有限公司，住所地：资中县东干道173号。
法定代表人：魏建萍，经理。
被执行人：刘文成，男，1965年3月29日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省，
关于申请执行人资中县盛丰物流有限公司与被执行人刘文成买卖合同纠纷一案，被执行人刘文成未履行四川省资中县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）资中民初字第2143号民事判决书确定的义务，即：“二、被告刘文成在本判决生效后十日内，赔偿原告资中县盛丰物流有限公司的损失70114元；三、被告刘文成在本判决生效后十日内，支付原告的违约金以中国人民银行同期贷款的基准利率为准以70114元为基数从2014年12月4日起至付清时止的利息的百分之三十；……案件受理费2110元，由被告刘文成承担。”。申请执行人资中县盛丰物流有限公司于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人刘文成赔偿其损失70114元及违约金。本院受理此案后于2017年1月20日向被执行人刘文成发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘文成的有关财产或冻结、划拨被执行人刘文成在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币110000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一七年五月十六日
书记员 张立（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定
（2017）鲁0303执3916号
申请执行人山东张店农村商业银行。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。
被执行人杜艳菊，女，汉族，住淄博市张店区。
被执行人刘文，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人赵增德，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张立承，男，汉族，住张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行诉杜艳菊、刘文、赵增德、张立承金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4287号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定（2017）鲁0303执3916号申请执行人山东张店农村商业银行。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。被执行人杜艳菊，女，汉族，住淄博市张店区。被执行人刘文，男，汉族，住淄博市张店区。被执行人赵增德，男，汉族，住淄博市张店区。被执行人张立承，男，汉族，住张店区。本院在执行山东张店农村商业银行诉杜艳菊、刘文、赵增德、张立承金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4287号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月八日书 记 员  郑文文
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终142号
上诉人（原审被告）：中卫恒基伟业光伏电力有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区香山东街一小南侧。
法定代表人：刘学志，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新余市中智国祥新能源电力投资发展有限公司，住所地：江西省新余市体育中心游泳场二楼。
法定代表人：章金波，该公司总经理。
上诉人中卫恒基伟业光伏电力有限公司因与被上诉人新余市中智国祥新能源电力投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日向上诉人中卫恒基伟业光伏电力有限公司邮寄送达（2017）赣民终142号交纳诉讼费用通知书，上诉人于2017年3月30日签收，但未在通知书指定的期限内缴纳二审案件受理费43592元，也未向本院说明未交纳的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中卫恒基伟业光伏电力有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴爱民
代理审判员 陶峰军
代理审判员 蔡 静
二〇一七年五月二日
代书 记员 李俊杰
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1060号
申请执行人：孙贺彪，男，1961年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人：阮彩芝，女，1960年11月17日出生，汉族，住址。
被执行人：孙灿光，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人孙贺彪、阮彩芝与被执行人孙灿光排除妨害纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1060号申请执行人：孙贺彪，男，1961年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人：阮彩芝，女，1960年11月17日出生，汉族，住址。被执行人：孙灿光，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人孙贺彪、阮彩芝与被执行人孙灿光排除妨害纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十二月十日书记员  冷素梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜秀民一初字第01186号
原告：高某某，女，汉族，1970年9月8日出生于安庆市，住安庆市大观区。
委托代理人：杨尚美、张晶晶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：夏某某，男，1970年2月10日出生于安庆市，住安庆市宜秀区。
本院在审理原告高某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2013年12月10日以其与被告夏某某和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请是其本人的真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，亦无出于规避法律的目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 万长庆
二〇一三年十二月十日
书记员 潘 岚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13514号
原告：唐公运，男，1964年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告：临沂市兰山区半程镇小湖村村民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇小湖村。
法定代表人：李公生，村主任。
原告唐公运与被告临沂市兰山区小湖村村民委员会（以下简称小湖村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐公运的委托诉讼代理人徐思栋到庭参加诉讼，被告小湖村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐公运向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告偿还原告机械费6983元及利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2006年夏，被告雇佣原告装载机为其村内垫大街、竖电线杆及装运渣土等工程提供机械服务，施工完毕后共计产生机械费7787元，被告仅支付800元，余款6983元未付。被告于2007年2月16日向原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告至今未予支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉求。
被告小湖村委会未作答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原费县汪沟镇东胜村因行政区划变更已更名为临沂市兰山区半程镇小湖村。2006年，原费县汪沟镇东胜村村民委员会因租赁原告唐公运的机械用于村内道路建设欠原告租赁费共计6983元，并于2007年2月16日向原告出具欠条一份。后因该笔欠款未获清偿，原告于2017年9月7日诉至本院。
本院认为，原告唐公运为原费县汪沟镇东胜村提供机械用于该村道路建设，共产生机械租赁费6983元。被告小湖村委会作为原费县汪沟镇东胜村民委员会区划变更后的村集体组织，应当对该笔欠款负偿付责任。
关于原告唐公运主张的欠款期间利息，本院酌定自2007年2月16日起按年利率6%予以支持。
被告小湖村委会经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告唐公运诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂市兰山区半程镇小湖村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告唐公运机械租赁费款6983元及利息（以6983元为基数，自2017年2月16日起至欠款实际履行之日止按年利率6%计算）
案件受理费50元减半收取25元，由被告临沂市兰山区半程镇小湖村村民委员会负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔 磊
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00022号
原告：含山县农村信用合作联社林头信用社。
法定代表人：张永林，主任。
被告：戴贵华。
本院在审理原告含山县农村信用联社林头信用社与被告戴贵华金融借款合同纠纷一案中，原告含山县农村信用联社林头信用社于2014年2月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用联社林头信用社撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 姚远文
二〇一四年二月十六日
书记员 刘 峰
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1396号
申请执行人：薛和诚，男，1972年9月11日生，现住云南省德宏州芒市。
委托代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：马遂生，男，1972年5月17日生，现住云南省德宏州芒市。
本院在执行薛和诚与马遂生借款合同纠纷一案中，申请执行人依据我院发生法律效力的（2017）云3103民初113号民事调解书于2017年8月3日向我院申请强制执行，申请执行标的为人民币110000.00元，经我院查明被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年一月二十九日
书记员 王东东
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3293号
原告崔建丽，女，1971年1月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告李兴伟，男，1976年11月4日出生，汉族，住宛城区。
原告崔建丽诉被告李兴伟民间借贷纠纷一案。原告于2016年8月9号诉至本院，同日，本院作出受理决定。但经本院多次查找被告祥细地址无法找到，原告提供的被告住所地址也查无此人，致使相关法律文书无法送达。本院认为，本案中按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，且在限定的期间内原告也无法找到被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告崔建丽的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张新军
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南银民初字第173号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该商行董事长。
委托代理人：曾悦，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号码：13601201311194836。
被告：万新华，男，1954年11月2日出生，汉族，景德镇市人，住江西省。
被告：涂海青，男，1962年12月11日生，汉族，南昌县人，住南昌市东湖区。
被告：万云根，男，1965年8月25日生，汉族，南昌县人，住南昌市西湖区。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告万新华、涂海青、万云根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人曾悦、被告万云根、涂海青到庭参加诉讼，被告万新华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2006年12月30日，被告万新华向原告借款，双方签订《短期借款合同》一份，约定原告向被告万新华提供190000元借款，借期一年，并对借款利息、支付方式等作出了约定。同日，被告涂海青与原告签订《保证合同》一份，约定对被告万新华上述借款提供连带保证担保。后原告依约向被告万新华发放了贷款�但贷款到期后，被告万新华未按约定偿付借款本息，经原告多次催告，被告万云根与被告涂海青同意共同对该笔借款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告万新华立即归还原告借款本金190000元、利息136036.67.43元（暂计算至2014年3月20日）；判令被告涂海青、万云根对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费诉讼费、律师费14000元由被告万新华承担由被告承担。
被告万新华未答辩。
被告涂海青答辩称:保证担保是事实，希望能分批偿还。
被告万云根答辩称：同意承担连带担保责任是事实，希望能分批偿还。
经审理查明：2006年12月30日，被告万新华向原告借款190000元，双方签订《短期借款合同》一份，约定借款期限12个月，自2006年12月30日起至2007年12月30日止，月利率8.40021‰，合同同时还对提款条�、违约责任等作出了约定。同日，被告涂海青与原告签订《保证合同》一份，约定其被告万新华向原告的借款190000元提供连带保证担保，合同约定了保证方式、保证范围、保证期间、违约责任等事项。借款合同签订后，原告依约向被告万新华发放了贷款190000元。到期后，被告万新华未依约归还借款本息。被告涂海青、万云根于2014年3月23日向原告出具共同归还欠款承诺书一份，承诺共同归还被告万新华在原告处的该笔190000元的贷款，直至贷款本息结清为止，但被告万云根、涂海青未履行承诺。原告诉至法院，要求判令被告万新华立即归还原告借款本金380000元、利息136036.67元（暂计算至2014年3月20日止）；判令被告涂海青、万云根对上述所欠款项承担连带清偿责任；诉讼费、律师费14000元由被告承担。
本院认为：原、被告签订的《短期借款合同》和《保证合同》及共同还款承诺书是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告万新华发放贷款，被告却未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本息理由正当，应予支持；原告因本案诉讼支付的律师费，合同中已明确约定由被告承担，但原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持；因保证合同约定保证方式为连带责任保证，被告涂海青在保证合同上签名，故被告涂海青对被告万新华上述所欠款项应承担连带清偿责任；因被告万云根承诺与涂海青共同归还被告万新华上述贷款本息，直至贷款结清为止，故原告要求被告万云根就该笔贷款承担连带清偿责任，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万新华在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款190000元、利息136036.67元（计算至2014年3月20日止）及自2014年3月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告涂海青、万云根对被告万新华归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司上述所欠款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6401元由被告万新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 章燕英
人民陪审员 闵珍兰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 罗 薇
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第182号
上诉人（原审被告）白云飞。
被上诉人（原审原告）芦占凯。
委托代理人张正正。
被上诉人（原审被告）张巨平。
上诉人白云飞因不当得利一案不服保德县人民法院（2013）保民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，芦占凯与白云飞系同学，2003年3月份，芦占凯找到在×××工作的白云飞，要求贷款100000元，因在此之前，张巨平也曾找过白云飞，要求贷款，因信用联社不办理房产抵押贷款，张巨平联系保德县农业银行给予贷款，因该行在贷款时需财产抵押，张巨平不能提供抵押，故未能借到款。当得知芦占凯要贷款时，在白云飞的撮合下，芦占凯将位于保德县城房产一处的房产证交给张巨平。2003年3月31日，张巨平向保德县农行贷款300000元，通过白云飞给了芦占凯100000元，其余部分张巨平自己使用。2007年6月30日，芦占凯付给上诉人白云飞133000元，归还自己使用的借款本金100000元及利息。白云飞收到款后，将133000元中的50000元给了在保德县农行工作的鲁××，鲁××代白云飞归还了该笔借款的利息33889.43元，归还本金16110.57元。2010年9月15日前，保德县农行多次通知芦占凯还贷款，否则拍卖芦占凯的房产，在此情况下，芦占凯多次催张巨平、白云飞还贷，但一直未能归还。2010年9月15日，芦占凯自己将以张巨平名义在农行贷款全部还清，本息共计333889.43元。
上述事实，由中国农业银行保德县支行还款凭证、收条、上诉人、被上诉人双方陈述、庭审笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
原审法院认为，芦占凯与张巨平系该笔贷款的使用人，二人对该笔贷款形成了事实上的按份占有，二人应按双方所占份额归还该笔贷款本金及利息。本案中芦占凯已将该笔贷款本息全部还清，属于张巨平归还部分理应由张巨平直接归还给芦占凯。上诉人白云飞明知芦占凯给自己所付的133000元用于归还芦占凯使用的100000元贷款本金及利息，而白云飞只归还该笔贷款中的本金及利息50000元，其余部分挪作他用，故该83000元应由白云飞付给芦占凯。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张巨平付给原告芦占凯代其归还在中国农业银行保德支行贷款本金及利息255926元。二、被告白云飞付给芦占凯83000元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限判决生效后45日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6384元，由被告张巨平承担5139元，被告白云飞承担1245元。
上诉人白云飞的主要上诉理由为：被上诉人芦占凯替张巨平归还了借款本息，是第三人抵押担保的法定责任，根据法律规定芦占凯应该向债务人张巨平追偿所归还贷款本息，且张巨平也完全同意承担，原审却判白云飞承担责任令人费解，要求撤销原判，依法改判。
上诉人白云飞二审提供的证据：一、张巨平证明；二、张巨平申明。证明内容为：张巨平借用芦占凯房产证做抵押是张巨平与芦占凯发生的个人借贷关系。
二审法院查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为，2007年6月30日，芦占凯将133000元交给白云飞用于归还其使用的100000元贷款本金及利息，而白云飞只归还该笔贷款中的本金及利息50000元，剩余的83000元没有进行归还，因被上诉人芦占凯已将该笔贷款本息全部还清，故该83000元应由白云飞返还给芦占凯，上诉人白云飞关于被上诉人芦占凯应该向债务人张巨平追偿所归还贷款本息的上诉主张，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1875元，由上诉人白云飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 付俊春
审判员 王茂田
审判员 李小荣
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵 慧
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2658号
申请执行人上海盛旺雅洁环境管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人范俊华，该公司董事长。被执行人钱进，男，1972年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2014)杨民四(民)初字第1891号民事调解书上海盛旺雅洁环境管理有限公司与钱进居间合同纠纷一案，申请执行人上海盛旺雅洁环境管理有限公司要求被执行钱进支付人民币16,225元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人经协商达成执行和解协议，被执行人支付人民币2000元，申请人同意被执行人延期履行剩余付款义务。申请人申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件，且双方当事人达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2014)杨民四(民)初字第1891号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一五年九月二十四日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5686号
原告王某，1983年12月20日。
被告魏某。
本院在审理原告王某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 陈成合
二〇一五年十一月二日
书记员 凌 照
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00153号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人沈德成，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人沈德成土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为：一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第032号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第032号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第139号
原告单秀德，男，汉族，生于1955年3月15日
被告马春帮，男，汉族，生于1975年4月15日，
被告史春基，男，汉族，生于1970年9月10日，
原告单秀德与被告马春帮、史春基买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告单秀德、被告马春邦、史春基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，我和被告史春基口头约定，由他收购我种植的10.35吨洋葱，约定每吨价格500元。我根据史春基的要求雇人集中采挖洋葱，并按照他提出的标准装袋，并送到他指定的地点，货款共计为5175元。经索要被告一直拖延付款，又提出洋葱交付给了被告马春帮，由我向马春帮索款。现要求两被告支付货款4000元，承担案件受理费。
被告马春帮辩称，我是经营洋葱的个体商户，但我没有与原告达成协议收购他的洋葱，也没有给原告提供包装袋。当时被告史春基要求把一车洋葱卸到我的货位上，我同意让他卸货，签字证明洋葱的吨位，至于标准、价格、收购环节，我都不知道，跟我没有关系，我不承担责任。
被告史春基辩称，因为熟人介绍为原告帮忙，我就给原告提供了包装袋（包装袋每个价值0.8元，费用由我承担），我联系车辆将洋葱运到了火车站马春帮的货位上。这批洋葱无人购买，损失应当由原告自己承担，我是帮忙，不是收购，不应该承担责任。
审理查明，2011年9月2日，被告史春基为原告单秀德提供洋葱包装袋，承担包装费用，由原告采挖种植的洋葱。被告史春基主动联系运输车辆，将洋葱运输到火车站泰达农副产品交易市场马春帮的货位上，过磅数量为10.35吨。原告主张每吨价格500元，总价款5175元，经原告索要被告史春基未付款。
以上事实，由《过磅单》及原、被告陈述、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告史春基为原告单秀德提供洋葱包装袋、主动联系运输车辆，承担包装、运输费用，从鲜活农产品交易习惯可以认定，双方经过平等磋商，达成了收购意向，交付完成后，买卖合同已经成立。被告史春基辩解提供包装袋、联系运输车辆均是帮助原告销售货物的行为，并非自己收购的抗辩理由不能成立，应当承担支付货款的责任。被告马春帮与被告史春基不存在合伙、雇佣、委托等关系，其出具过磅单的行为性质为证明行为，对原告不应承担付款责任。原告已经履行交付货物的义务，且数量由被告马春帮出具的过磅单证实，单价每吨500元亦与该产品当时价格相当，原告当庭提出支付4000元，为其真实意思表示，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告史春基给付原告单秀德洋葱款4000元，于判决生效后15日内一次性付清。
二、被告马春帮不承担责任。
如不按本判决规定的期限给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 岳天和
二〇一四年二月二十七日
书记员 薛 建
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2014）酒肃巡初字第139号原告单秀德，男，汉族，生于1955年3月15日被告马春帮，男，汉族，生于1975年4月15日，被告史春基，男，汉族，生于1970年9月10日，原告单秀德与被告马春帮、史春基买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告单秀德、被告马春邦、史春基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月2日，我和被告史春基口头约定，由他收购我种植的10.35吨洋葱，约定每吨价格500元。我根据史春基的要求雇人集中采挖洋葱，并按照他提出的标准装袋，并送到他指定的地点，货款共计为5175元。经索要被告一直拖延付款，又提出洋葱交付给了被告马春帮，由我向马春帮索款。现要求两被告支付货款4000元，承担案件受理费。被告马春帮辩称，我是经营洋葱的个体商户，但我没有与原告达成协议收购他的洋葱，也没有给原告提供包装袋。当时被告史春基要求把一车洋葱卸到我的货位上，我同意让他卸货，签字证明洋葱的吨位，至于标准、价格、收购环节，我都不知道，跟我没有关系，我不承担责任。被告史春基辩称，因为熟人介绍为原告帮忙，我就给原告提供了包装袋（包装袋每个价值0.8元，费用由我承担），我联系车辆将洋葱运到了火车站马春帮的货位上。这批洋葱无人购买，损失应当由原告自己承担，我是帮忙，不是收购，不应该承担责任。审理查明，2011年9月2日，被告史春基为原告单秀德提供洋葱包装袋，承担包装费用，由原告采挖种植的洋葱。被告史春基主动联系运输车辆，将洋葱运输到火车站泰达农副产品交易市场马春帮的货位上，过磅数量为10.35吨。原告主张每吨价格500元，总价款5175元，经原告索要被告史春基未付款。以上事实，由《过磅单》及原、被告陈述、庭审笔录等证据佐证。本院认为，被告史春基为原告单秀德提供洋葱包装袋、主动联系运输车辆，承担包装、运输费用，从鲜活农产品交易习惯可以认定，双方经过平等磋商，达成了收购意向，交付完成后，买卖合同已经成立。被告史春基辩解提供包装袋、联系运输车辆均是帮助原告销售货物的行为，并非自己收购的抗辩理由不能成立，应当承担支付货款的责任。被告马春帮与被告史春基不存在合伙、雇佣、委托等关系，其出具过磅单的行为性质为证明行为，对原告不应承担付款责任。原告已经履行交付货物的义务，且数量由被告马春帮出具的过磅单证实，单价每吨500元亦与该产品当时价格相当，原告当庭提出支付4000元，为其真实意思表示，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告史春基给付原告单秀德洋葱款4000元，于判决生效后15日内一次性付清。二、被告马春帮不承担责任。如不按本判决规定的期限给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  岳天和二〇一四年二月二十七书记员  薛 建