山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初891号
原告:闫某某，男，汉族，1972年7月25日出生，居住地山西省大同市城区迎宾东路。
委托诉讼代理人:靳胜标，山西北岳律师事务所执业律师。
被告：大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会，组织机构代码证A2199001-8，住所地大同市南郊区水泊寺乡西王庄村。
法定代表人:尚治堂，村民委员会主任。
委托诉讼代理人:吴新，男，汉族，1957年1月11日出生，系该单位工作人员。
第三人:陈某某，女，汉族，1936年5月25日出生，居住地山西省大同市城区兴同里。
委托诉讼代理人:李凤莲，女，汉族，1954年2月28日出生，住山西省大同市城区龙园4-2-3,系第三人陈某某女儿。
第三人:李某，女，汉族，1982年12月1日出生，居住地山西省大同市城区东风里后街。
委托诉讼代理人:李凤莲，女，汉族，1954年2月28日出生，住大同市城区龙园,系第三人李某姑姑。
原告闫某某与被告大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会及第三人陈某某、李某代位权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托诉讼代理人靳胜标、被告大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会的委托诉讼代理人吴新及第三人陈某某、李某的委托代理人李凤莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
闫某某向本院提出诉讼请求:判令大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会代为清偿借款210000元。
事实与理由：2015年1月27日李和平向我借款210000元。2016年12月李和平死亡。2005年李和平与大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会约定由李和平投资改造位于大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会村北的荒地并取得土地承包经营权，土地改造完成后，李和平与大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会于2008年8月2日签订《收回复垦土地合同》，由大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会收回土地并支付李和平复垦费1192800元。此后大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会分四次给李和平520000元，余款至今未付。
李和平继承人及本案第三人怠于行使权力，导致我的债权无法实现，特此提起代位诉讼，请依法判决。
为证明其主张，闫某某向本院提供以下证据：
1.李和平给闫某某出具的借条，欲以证明李和平向闫某某借款210000元事实及借款时间为2015年1月27日；
2.李和平与大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会签订的《收回复垦土地合同》，欲以证明大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会应付李和平1192800元复垦费；
3.明细账，欲以证明大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会与李和平的合同价款是1192800元，李和平从大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会处支取520000元，大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会尚欠李和平672800元；
4.死亡及户口注销证明，欲以证明李和平死于2016年12月15日；
5.历史户成员信息，欲以证明李和平的家庭成员；
6.派出所出具证明，欲以证明李和平已离婚，妻子现已再婚的事实。
7.放弃继承权声明书，欲以证明陈某某、李某放弃李和平的继承权。
大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会辩称，1.闫某某所诉主体不适格，我方与闫某某没有任何经济往来，是闫某某同李和平有债权债务关系，我方与闫某某没有法律上的因果关系；2.闫某某以代位权起诉不符合合同法的相关规定，故代位权不能成立；3.我方认为闫某某同李和平的债权债务应依据法律规定向李和平的法定继承人主张权益；4.李和平的债权依据2007年8月2日的合同约定现该债权不到期，我方无法支付余款，另外我方与李和平至今没有最后结算，李和平尚欠我方复垦土地承包费60000元；5.李和平2016年12月死亡，其债权债务是否交于继承人，本案第三人的代理人是否清楚，请求法庭进行调查；6.闫某某借给李和平210000元的时间是2015年1月27日，这个债权是否成立请求法庭进行调查，依法驳回闫某某的诉讼请求。
第三人陈某某、李某辩称，李和平与大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会之间存在债权、债务关系是事实，李和平欠闫某某210000元也属实。现我们放弃李和平的继承权，同意大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会将欠李和平的复垦费代为支付给闫某某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对闫某某提供证据2、3、4、5、6、7大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会、第三人程文华、李某无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会对闫某某提供的证据1不认可，认为不具有真实性；但第三人对李和平向闫某某借款事实认可，故本院对闫某某提供的该证据，予以确认
本院根据上述认证查明，2015年1月27日李和平向闫某某借款210000元。2016年12月李和平死亡。2005年李和平与大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会约定由李和平投资改造位于大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会村北的荒地并取得土地承包经营权，土地改造完成后，案外人李和平与大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会于2008年8月2日签订了《收回复垦土地合同》，双方合同约定，大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会收回案外人李和平承包大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村北荒地改造的土地，大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会向案外人李和平支付土地复垦费1192800元。该合同签订后，大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会先后给付案外人李和平土地复垦费520000元，余款672800元至今未给付。
另查明，2016年12月15日，案外人李和平自杀身亡，第三人陈某某、李某系案外人李和平的法定继承人，声明放弃李和平的继承权，导致闫某某的债权无法实现，故闫某某起诉至法院。
上述事实有闫某某提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，代位权行使的范围以债权人的债权为限，代位权的法律构成要件，一是债务人需对第三人享有权利，二是债务人怠于行使权利，三是债务人已陷入迟延，四是已对债权人造成损害，债权人有保全债权的必要。本案中，案外人李和平向闫某某借款210000元的事实，有案外人李和平出具借条及第三人认可，故对案外人李和平向闫某某借款一事予以认可。案外人李和平与大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会签订承包大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村北荒地改造的土地，大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会应向案外人李和平支付土地复垦费1192800元。合同签订后，大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会先后支付案外人李和平土地复垦费520000元，余款672800元至今未给付。在案外人李和平死亡后，第三人陈某某、李某作为案外人李和平的法定继承人应当对案外人李和平生前的债权、债务进行清理，积极主张自己的权利，履行案外人李和平对闫某某的还款义务，但第三人陈某某、李某至今未履行，并表示放弃继承权，故第三人已迟延履行了向闫某某的还款义务，至闫某某起诉之日，第三人陈某某、李某并没有提起诉讼或以仲裁的方式向大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会主张债权，已构成怠于行使债权的行为，势必对闫某某的债权造成损害，闫某某在本案中向大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会主张代位权，符合代位权的法律构成要件，故本院应予支持。但闫某某仅就案外人李和平对被告享有的债权范围按照案外人李和平的借款数额主张权利，经本院庭审核实证据，大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会应向案外人李和平支付土地复垦费1192800元。大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会已给付案外人李和平土地复垦费520000元，余款672800元未给付，案外人李和平只向闫某某借款210000元，闫某某主张权利在案外人李和平对大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会享有的债权范围之内。因此，本院支持闫某某的该请求，大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会给付闫某某代为偿还借款210000元。关于大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会提出的闫某某提起本案诉讼主体不适格，其与闫某某没有任何经济往来，是案外人李和平与闫某某之间的债权债务关系，闫某某的代位权诉讼不符合法律规定，另其与案外人李和平的债权、债务关系按照双方合同约定，该债权尚不到期，闫某某与案外人李和平之间的债权、债务关系，应向第三人主张权利的辩解，因第三人陈某某、李某作为案外人李和平的法定继承人认可闫某某向案外人李和平借款的事实，并放弃李和平的继承权，同意大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会将剩余的复垦费支付给闫某某，而大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会与案外人李和平的债权、债务关系按照双方合同约定，本案诉争的土地有其他单位利用时，全部付清，现本案诉争土地已被政府实际征用，故本院对大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会的该辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国继承法》第二条的规定，判决如下：
大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会于本判决生效后十五日内代为偿还闫某某借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由大同市南郊区水泊寺乡西王庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先燕
人民陪审员 唐丽敏
人民陪审员 翟晓霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苏 丹