广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第30号
原告钟良钦，男。
被告陈剑基，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。
原告钟良钦与被告陈剑基机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成由审判员崔明伟担任审判长，与代理审判员劳宏耀、人民陪审员黄廷峰组成合议庭。由于中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称为“保险公司”）与本案审判结果有利害关系，本院于2013年12月17日依法追加了保险公司为本案的被告参与诉讼。于2014年2月12日公开开庭进行了审理。书记员陈日静担任法庭记录。原告钟良钦的委托代理人邓成华、被告陈剑基、被告保险公司的委托代理人黄建恒到庭参加诉讼。原告钟良钦不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟良钦诉称，2012年9月13日21时许，原告散步于灵山县灵城镇丰江路三吨桥路口街道边时，被被告陈剑基驾驶桂AKG5**号小轿车碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经灵山县公安局交通管理大队现场勘验、调查，作出灵公交认字（伤人）（2012）第719号《道路交通事故认定书》，认定陈剑基负事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告受伤后于事故当日被送至灵山县中医医院住院治疗。经医院诊断，原告的伤情为：左胫骨多段性粉碎性骨折。原告在伤未全愈的情况下出院，共住院66天，住院期间有一人陪护，花去医疗费36283.14元。出院医嘱：定期复查，不适及时就诊，出院后需继续卧床休息，两个月后回院复查X线片，是否能下床活动须遵医嘱。之后，原告均依医嘱按时到医院门诊复查。2013年1月17日及3月18日两次复查，医生均要求继续休息治疗两个月后复查，避免负重行走，期间原告一直由家人护理。2013年5月17日复查，医生才建议继续休息两个月，避免激烈运动，此后原告才勉强搀扶行走，生活才基本能自理。2013年7月8日，经医院诊断，建议半年后拆除内固定物，费用需8000元。本次事故给原告造成的经济损失为71450元，其中：医疗费45989.84元；住院伙食补助费2640元（66天×40元／天=2640元）；护理费19040.16元［（66天＋181天）×79.28元／天=19040.16元］；营养费3780元（126天×30元／天=3780元）。本案事故的发生，给原告造成心身上的伤害，被告应当赔偿精神损害抚慰金给原告。事故发生后，被告陈剑基仅赔偿了8000元给原告。被告陈剑基所有的桂AKG5**号小轿车于2012年2月22日在被告保险公司投保有交强险和商业险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；商业险中，第三者责任险限额为100000元并不计免赔率；交强险保险期限自2012年2月23日零时起至2013年2月22日24时止，商业险保险期限自2012年2月24日零时起至2013年2月23日24时止。本案事故发生在保险期限内，对原告因本次事故造成的损失，被告保险公司应依法承担赔偿责任。现起诉到法院，请求判令：1、被告赔偿经济损失63450元{其中：医疗费45989.84元；住院伙食补助费2640元（66天×40元／天=2640元）；护理费19040.16元［（66天＋181天）×79.28元／天=19040.16元］；营养费3780元（126天×30元／天=3780元），以上合计71450元，扣减被告陈剑基已支付的8000元}给原告，上述损失先由被告保险公司在交强险责任限额120000元范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额100000元范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告陈剑基负责赔偿；2、被告赔偿精神损害抚慰金5000元给原告，被告保险公司在交强险责任限额和商业三者险责任限额范围内优先赔偿给原告；3、被告负担本案的诉讼费。
原告钟良钦为其陈述事实向本院提交的证据有：
1、身份证1份，证明原告的住址、出生年月日等身份情况；
2、灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）（2012）第719号《道路交通事故认定书》1份，证明本案发生的时间、地点、过程，以及各方当事人所负的事故责任；
3、灵山县中医医院《出院记录》1份，证明原告受伤住院治疗的入院、出院时间及伤情，出院医嘱要求原告卧床2个月后再复查；
4、灵山县中医医院《催交住院费用通知书》1份，证明原告的住院医疗费为36283.14元；
5、欠费及担保书各1份，证明原告所欠灵山县中医医院的住院医疗费由被告担保；
6、灵山县中医医院于2012年11月17日出具的《灵山县中医医院诊断证明书》1份，证明原告入院、出院的时间、伤情，原告住院期限需要陪护人员陪护；
7、灵山县中医医院于2013年1月17日出具的《灵山县中医医院诊断证明书》1份，证明原告此次复查后，仍应续休2个月后再进行复查；
8、《灵山县中医院门诊病历》1份，证明原告于2013年3月18日门诊复查以后，医院医嘱此后还需续休2个月后再进行复查；
9、灵山县中医医院于2013年5月17日出具的《灵山县中医医院DR检查报告单》1份，证明原告复查骨折愈合情况；
10、灵山县中医医院于2013年5月17日出具的《灵山县中医医院诊断证明书》1份，证明原告此次复查后，医嘱此后还需续休2个月；
11、2013年7月18日灵山县人民医院出具的《广西灵山县人民医院DR检查报告单》1份，证明原告复查骨折愈合的情况；
12、2013年7月18日灵山县人民医院出具的《灵山县人民医院诊断证明书》1份，证明原告复查骨愈合情况后，医嘱需半年后拆内固定物，需医疗费8000元；
13、灵山县中医医院医药费专用收据、门诊收费收据及生生堂第五分店、灵山芝林大药房、好百姓大药店购药的票据各1份，证明原告门诊的费用及购药费用；
14、灵山县中医医院于2013年1月17日出具的《灵山县中医医院诊断证明书》1份，证明原告于2013年1月17日复查骨折愈合情况，医嘱要求原告继续休息治疗2个月后复查，避免负重行走；
15、个体工商户营业执照，证明陪护人员即原告的妻子的身份及陪护费用的计算标准依据。
被告陈剑基辩称，对原告诉称的事实没有异议，对原告请求赔偿的项目、数额没有异议。权属被告陈剑基所有的桂AKG5**号小轿车已在被告保险公司投保有交强险及商业险，对原告的经济损失应当由被告保险公司在交强险及商业险中第三者责任险的保险限额内进行赔偿，不足部分再由被告陈剑基赔偿。
被告陈剑基为其辩解，未向本院提交有证据。
被告保险公司辩称，一、对本案事故发生的事实和责任认定没有异议；二、认可被告陈剑基的桂AKG5**号小轿车在被告保险公司投保有交强险及商业险，原告的经济损害应当在交强险、商业险限额内进行赔偿；三、原告部分经济损失项目和数额计算不符合规定；四、保险公司不是侵权人不应当承担本案的诉讼费用。
被告保险公司为其辩解，未向本院提交有证据。
本院依职权收集的证据有：中国人民财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》各1份。
经庭审举证、质证，对原告提供的全部证据，被告陈剑基均无异议；被告保险公司对原告提供的证据1、2、6、7、8、9、10、11、14没有异议；原、被告对本院依职权收集的证据无异议。对原告提供的证据3，被告保险公司对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为原告在住院期间是否对检查出的糖尿病、高血压进行了治疗？如果进行了治疗应当将医治这两个病所花的费用扣减；对证据4、5，被告保险公司认为该证据不是正式的医疗费发票，不能作为医疗费的诉请依据；对证据12，被告保险公司认为该诊断证明不能证明后续的治疗费用，因为后续治疗费用还没有实际发生；对证据13，被告保险公司对证据的关联性有异议，认为门诊收费没有诊疗的过程记载及药物说明，不能证明该费用与本次事故原告的治疗有关联；对证据15，被告保险公司认为原告与营业执照上记载的经营者宁爱坚之间身份关系没有其他证据证明，该营业执照已经失效，经营者宁爱坚现在是否还在经营，没有相关的证明佐证，不能证明原告的主张。
本院认为，原告提供的证据1、2、6、7、8、9、10、11、14，以及本院依职权收集的证据，原、被告双方质证均无异议，上述证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院予以采信。对原告提供的证据3，本院认为，原告在检查中诊断还患有糖尿病、高血压病，医疗机构在对原告的骨伤进行治疗时，对糖尿病、高血压病用药进行控制的诊疗行为是必须的，所产生的费用属必要的医疗费用，对证据3和原告的主张，本院予以支持；证据4、5，由于原、被告没有交纳医疗费用，医疗机构没有开具医疗费票据，但证据4是由医疗机构出具，并由受害人和侵权人予以确认，并且有证据3等诊疗证据佐证，对该证据和原告的主张，本院予以采信；证据12，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告拆除内固定是必须进行的医疗行为，现医疗机构对该医疗行为费用作出了证明，对该证据和原告主张后续治疗费为8000元，本院予以采信；证据13，其中的灵山县中医医院医药费专用收据、门诊收费收据有原告所提供的证据6、7、8、9、10、11等诊断证明相佐证，本院予以采信，但其中生生堂第五分店、灵山芝林大药房、好百姓大药店购药面额为8.9元的3张票据，没有其他证据证明是用于治疗原告的伤情，本院不予采信；证据15，没有其他证据佐证，本院不予以采信。
综合全案的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：桂AKG5**号小轿车属被告陈剑基所有。该车于2012年2月22日在被告保险公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期限自2012年2月23日0时起至2013年2月22日24时止。同日，该车在被告保险公司投保了商业险，其中第三者责任险限额为100000元并约定不计免赔率，保险期限自2012年2月24日0时起至2013年2月23日24时止。2012年9月13日21时许，原告钟良钦散步至灵山县灵城镇丰江路三吨桥路口时，被被告陈剑基驾驶桂AKG5**号小轿车碰撞，造成原告受伤。2012年9月28日，灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（伤人）（2012）第719号《道路交通事故认定书》，认定陈剑基负事故的全部责任，钟良钦不负事故的责任。原告受伤后于事故当日被送至灵山县中医医院住院治疗。经医院诊断，原告的伤情为：左胫骨多段粉碎性骨折，同时诊断原告还患有糖尿病和高血压病。原告住院治疗至2012年11月17日出院，共住院66天，住院期间有一人陪护，共需医疗费36283.14元。出院时医嘱：定期复查，病情变化或不适时及时就诊，出院后需继续卧床休息，两个月后回院复查X线片，是否能下床活动须遵医嘱，骨折愈合后回院拆除患肢骨折处内固定。2012年11月18日、2012年11月19日、2012年12月7日、2012年12月8日、2012年12月17日、2013年1月11日、2013年1月19日，原告先后到灵山县中医医院门诊治疗，分别支出了医疗费55元、14.50元、12.20元、100元、303.20元、112.80元、164.20元。2013年1月17日，原告按医嘱到灵山县中医医院复查，医院复查后医嘱要求原告继续休息治疗两个月后再复查，原告为此支出医疗费376元。2013年3月18日，原告再次按医嘱到灵山县中医医院复查，医院复查后要求原告避免负重行走，两个月后复查，原告为此支出医疗费220.90元。2013年5月17日，原告按医嘱又到灵山县中医医院复查，医生复查认为原告的骨折基本愈合，患肢仍活动不便，建议继续休息治疗两个月，避剧烈运动，原告为此支出医疗费169.50元。2013年7月18日，原告按医嘱到灵山县人民医院复查，医院复查认为原告的骨折基本愈合，建议半年后拆除内固定物，费用约需8000元，原告为此支出医疗费169.50元。以上原告出院后共支出医疗费1697.80元。事故发生后，被告陈剑基赔偿了8000元给原告。2013年12月3日，原告向本院起诉，请求判令被告陈剑基赔偿经济损失63464.30元（已扣除被告陈剑基赔偿的8000元）和精神损害抚慰金5000元给原告。案件在审理过程中，经查明中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与本案审判结果有利害关系，本院于2013年12月17日依法追加了中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司为本案的被告参与诉讼。原告即变更其诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿经济损失63464.30元{其中：医疗费46004.14元；住院伙食补助费2640元（66天×40元／天=2640元）；护理费19040.16元［（66天＋181天）×79.28元／天=19040.16元］；营养费3780元（126天×30元／天=3780元），以上合计71464.30元，扣减被告陈剑基已支付的8000元}给原告，上述损失先由被告保险公司在交强险责任限额120000元范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额100000元范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告陈剑基负责赔偿；2、被告赔偿精神损害抚慰金5000元给原告，被告保险公司在交强险责任限额和商业三者险责任限额范围内优先赔偿给原告；3、被告负担本案的诉讼费。在庭审中，原告以门诊治疗医疗费计算错误为由，将请求赔偿医疗费的数额改变为4
5989.84元。请求：1、被告赔偿经济损失63450元{其中：医疗费45989.84元；住院伙食补助费2640元（66天×40元／天=2640元）；护理费19040.16元［（66天＋181天）×79.28元／天=19040.16元］；营养费3780元（126天×30元／天=3780元），以上合计71450元，扣减被告陈剑基已支付的8000元}给原告，上述损失先由被告保险公司在交强险责任限额120000元范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额100000元范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告陈剑基负责赔偿；2、被告赔偿精神损害抚慰金5000元给原告，被告保险公司在交强险责任限额和商业三者险责任限额范围内优先赔偿给原告；3、被告负担本案的诉讼费。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告作为本案受害人，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。本案事故发生的原因是陈剑基驾驶机动车上道路行驶，没有充分注意道路上的行人情况，在确保安全的前提下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，其过错是造成事故的直接原因。灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）（2012）第719号《道路交通事故认定书》，认定陈剑基负事故的全部责任，钟良钦不负事故的责任，该认定书程序合法，认定事实清楚，事故责任分担合理合法，本院确认其证明力。所以，被告陈剑基应承担本案全部民事责任，对原告造成的损失，承担全部的赔偿责任。被告陈剑基所有的桂AKG5**号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，交强险其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业险中第三者责任险限额为100000元并约定不计免赔率。本案发生事故时是在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对原告的合理损失，应先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内分项赔偿。不足部分由被告保险公司按商业保险合同的约定予以赔偿。仍有不足的，由被告陈剑基予以赔偿。
对于原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，本院认为，本案交通事故，造成了原告心身上的创伤，并且被告负事故的全部责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”以及第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，符合事实和法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元，符合法律的规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求，对原告因本次事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告住院其间医疗费为36283.14元，有医疗机构催交住院费用通知书和住院记录等证据证实，本院予以认定；原告门诊治疗医疗费1697.80元，有医疗机构出具的收据和诊断证明证实，本院予以认定；关于后续治疗费8000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告拆除内固定是必须进行的医疗行为，现医疗机构对该医疗行为费用作出了证明，对原告主张赔偿后续治疗费8000元，本院予以支持；原告在医疗机构外生生堂第五分店、灵山芝林大药房、好百姓大药店购买的8.90元药物，没能提供其他证据证实为医治原告的伤情，本院不予认定。综上，原告的医疗费损失为45980.94元；2、住院伙食补助费，原告请求为2640元（66天×40元／天=2640元），有证据证实，符合法律的规定，本院予以认定；3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原告2012年11月17日出院时，医院医嘱：“出院后需继续卧床休息，两个月后回院复查X线片，是否能下床活动须遵医嘱”，至2013年5月17日，原告按医嘱到灵山县中医医院复查，医生复查认为“原告的骨折基本愈合，患肢仍活动不便，建议继续休息治疗两个月，避剧烈运动”，在2012年11月17日至2013年5月17日期间，原告不能活动，生活不能全部自理，原告请求赔偿此期间181天的护理费，有医疗机构出具的诊断证明证实，护理费应为13893.75元［（66天＋181天）×56.25元／天=13893.75元］；4、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告出院后的营养费没有医疗机构出具的意见证实，本院认定营养费为1980元（66天×30元／天=1980元）。以上经济损失为64494.69元，应由被告赔偿给原告，扣减被告陈剑基已赔偿的8000元，还应赔偿的56494.69元。该款应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费13893.75元；不足部分32600.94元，由于桂AKG5**号小轿车在被告保险公司投保了商业险，其中第三者责任险限额为100000元并约定不计免赔率，被保险车辆负事故的全部责任，本案中没有免责事由出现，该赔偿款32600.94元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条，《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金人民币5000元给原告钟良钦；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费共人民币23893.75元给原告钟良钦；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿人民币32600.94元给原告钟良钦；
四、驳回原告钟良钦的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1512元，由被告陈剑基负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔明伟
代理审判员 劳宏耀
人民陪审员 黄廷峰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈日静