wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0922民初第867号
原告龚维强。
被告宁应。
原告龚维强诉被告宁应民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告龚维强到庭参加了诉讼，被告宁应经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚维强向本院提出诉讼请求：依法判决被告宁应付清原告借款30000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月2日，被告宁应因经营缺乏资金，经人介绍向原告借款30000元，口头约定借款利息为二分，�款期限为一年。借款逾期后，被告宁应更换电话号码，人也不见面，至今分文未还，原告遂诉至法院，诉请如前。
原告龚维强为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件一份。证明原告的个人基本情况，主体资格；
借条复印件一份。证明被告宁应借龚维强30000元，借款期限为一年。
被告宁应未向本院提交答辩状，亦未向本院提交诉讼证据。
在庭审质证过程中，因被告宁应未到庭参加诉讼，无法当庭质证。本院认为，原告龚维强所提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能证明原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以采信。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：2014年3月2日，被告宁应因经营缺乏资金，经人介绍向原告借款30000元，并同时向原告�具借条一张，注明：借到老龚现金叁万元，于2015年3月2日付清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告宁应至今分文未付。原告遂诉至法院，诉请如前。
本院认为,债务应当清偿。被告宁应向原告龚维强借现金30000元的事实清楚，证据充分，其借款关系合法有效，被告宁应依法应承担偿还的民事责任。被告宁应在向原告借款时，只是口头约定借款利息按二分计算，原告未向本院提供证据证明，本院视为双方利息约定不明，该借款应按银行同期贷款利率计息，故对原告要求借款按二分计息的请求本院不予支持。被告宁应经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的解释第122条、第124条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁应偿还原告龚维强借款50000元（此款自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计息）；
二、上述款项于本判决生效后十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告宁应负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上�处理。
审 判 长 吴海波
审 判 员 付三红
人民陪审员 朱明武
二〇一七年十月三十日
书 记 员 魏年通
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。
法定代表人陈宝生，该部部长。
再审申请人白燕因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行赔终22号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
白燕向本院申请再审，请求：1.撤销北京市高级人民法院（2016）京行赔终22号行政赔偿判决，依法改判；2.教育部作出的教复不字〔2015〕27《教育部不予受理行政复议申请决定书》（以下简称27号不予受理决定）侵犯其合法权益，判令再审被申请人赔偿其经济损失和精神损失。其申请再审的事实与理由为：再审申请人提起行政赔偿符合国家赔偿法规定的条件，依法应当得到支持。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织，认为行政机关及其工作人员侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政机关或其工作人员的行政行为已被确认违法为前提。本案系白燕因认为27号不予受理决定违法提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。但针对白燕起诉北京市人民政府27号不予受理决定违法一案，北京市第一中级人民法院（2016）京01行初173号行政判决驳回了白燕的全部诉讼请求，北京市高级人民法院以（2016）京行终3365号行政判决驳回了白燕的上诉。因此，白燕一并提起的本行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，不具备实体审理的法定前提条件。一审法院判决驳回其全部赔偿请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。
综上，再审申请人白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白燕的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 潋
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第705号
罪犯刘莉，女，1975年1月25日生，汉族，出生地四川省合江县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于1999年11月24日作出（1999）泸中刑一初字第51号刑事附带民事赔偿判决，以被告人刘莉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事原告7398元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年2月22日作出（2000）川刑一终字第102号刑事附带民事判决，对刘莉维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年6月14日减为有期徒刑19年，剥夺政治权利减为8年；2006年1月19日减刑1年；2008年6月4日减刑1年7个月；2010年5月28日减刑1年5个月；2012年4月5日减刑1年4个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2016年2月13日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请假释建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得记功、狱劳积、省劳积行政奖励或荣誉称号。综合考核累计得分200.32分，建议对罪犯刘莉予以假释。
经审理查明，罪犯刘莉自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得记功、狱劳积、省劳积行政奖励或荣誉称号。民事赔偿款已履行。以上事实，有执行机关提请的假释建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、社区评估意见、出监评估鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘莉在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘莉予以假释，剥夺政治权利五年不变。
（假释考验期从假释之日起至二O一六年二月十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凯
审判员 谢祥华
审判员 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁 露
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00060号
申请人王先付。
申请人孔青生。
本院于2014年1月22日受理了申请人王先付、孔青生确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人王先付、孔青生机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月30日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王先付一次性赔偿孔青生所有损失费用共计47050.92元，已支付15000元，余下32050.92元一次性付清；
二、此款付清后，孔青生本人及其家属不得再以任何理由向王先付主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王先付、孔青生达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一四年一月二十二日
书记员 曾 光
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2110号之一
申请执行人：杨武学。
被执行人：张帆。
杨武学与张帆民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）陕0102民初1587号民事调解书已经发生法律效力。张帆未按生效法律文书履行义务，权利人杨武学向本院申请执行，要求被执行人张帆支付借款413725元及利息，执行费由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张帆未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划张帆银行存款440000元或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2110号
申请执行人：杨武学。
被执行人：张帆。
杨武学与张帆民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）陕0102民初1587号民事调解书已经发生法律效力。张帆未按生效法律文书履行义务，权利人杨武学向本院申请执行，要求被执行人张帆支付借款413725元及利息，执行费由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张帆未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划张帆银行存款420000元或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代审判员 王 超
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭 沛
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1549号
原告朱爱国，男。
被告河南富昌建设工程有限责任公司。
法定代表人赵楠，该公司董事长。
委托代理人王鹏，男。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解、上诉、代领法律文书。
本院在审理原告朱爱国与被告河南富昌建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告朱爱国于2014年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告朱爱国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告朱爱国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱爱国负担。
审判员 李霞波
二〇一四年八月十九日
书记员 李 超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00155号
申请人重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号4317室。
法定代表人陈达兴，董事长。
被申请人李友，男，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆耀富汽车运输有限公司因被申请人李友拒不履行还款义务，于2014年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李友存款8.9万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人蒋林所有的渝BFJ5**号客车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李友存款8.9万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人蒋林所有的为本案担保的渝BFJ5**号客车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年五月六日
书记员 陈小张
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15700号
原告张帅星，男，1991年9月24日出生，住河南省襄城县。
委托代理人张玉平，女，1968年12月26日出生，系襄城县库庄镇西沈社区居民委员会推荐，住河南省襄城县。
被告周国良，男，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人：周国良。
原告张帅星诉被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帅星委托代理人张玉平到庭参加诉讼，被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日，王秋红将10万元借给赵丽平、陈胜芳使用，被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司提供担保。2014年王秋红将该债权转让于潘书丽，其又将该债权转让于张帅星，现债务人逾期不还，原告多次催促无果，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
债权转让协议一份；
保证函一份；
情况说明一份。
被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司未答辩亦未举证。
本院经审理查明：1、2014年7月4日，原告及被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司签订《债权转让协议》一份，主要约定：被告周国良于2013年5月13日与借款人赵丽平签订编号为民借2013—02025号借款合同一份，借款人赵丽平用其名下位于安阳市家属院房产作为本次借款抵押物，现借款已到期，经协商达成以下约定；一、原告向被告周国良支付10万元，被告周国良将（合同编号：民借2013—02025号）债权全部转让给原告。二、借款到期，被告周国良保证在接到原告电话或短信通知后3日内无条件积极配合协助原告办理与赵丽平的借款抵押注销手续。三、若借款到期，借款人赵丽平拒不偿还原告借款或逾期偿还全额借款，被告周国良自愿在接到原告电话或短信通知后3日内无条件积极配合协助原告办理实现债权，收回全额借款等相关执行事宜。若被告周国良接到原告通知后，逾期拒不配合原告办理抵押注销手续或逾期拒不配合原告办理实现债权、收回借款等相关执行事宜，视为被告周国良违约，被告周国良自愿每逾期一日向原告支付相当于借款总额的千分之十五，作为违约金补偿给原告，并全额退还原告支付款项等。
2、被告周国良出具保证函一份，主要约定：根据合同编号：民借2013—02025号，自2014年7月4日至2014年10月4日，如到期借款人赵丽平不能及时归还张帅星本金100000元，海洋担保公司总经理周国良无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人张帅星。
后，原告张帅星以二被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼，酿成本诉。
本院认为，被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。担保合同的效力从属于主债权合同，主债权合同不存在，担保合同亦不存在。本案中，原告要求二被告偿还借款本金100000元诉讼请求，并提供债权转让协议、保证函等证据予以证明其诉讼请求成立，但原告提供的债权转让协议、保证函等证据仅能够证明债权转让及担保合同的效力，未能够证明原始债权合法、真实、有效的存在，故原告要求二被告偿还借款本金100000元诉讼请求，证据不力，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张帅星的诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张帅星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 张兴隆
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审288号
申请执行人磁县国土资源局，地址:磁县仁和路166号，统一社会信用代码：111304270006295380。
法定代表人王军琦，该局局长。
委托代理人陈忠新，该局工作人员。
被执行人磁县旭源矿业有限公司，地址：岳城镇界段营村南。
法定代表人张为军，该公司负责人。
申请执行人磁县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字[2016]1045号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人所作处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的35525.24平方米土地上新建的建筑物和其他实施；三、对非法占用的35525.24平方米土地处以每平方米15元计532878.6元罚款。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。
本院认为：申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行磁县国土资源局所作磁国土资罚字[2016]1045号行政处罚决定，被执行人在本裁定送达后十日内履行磁国土资罚字[2016]1045号行政处罚决定书确定的义务；
二、被执行人未在规定期限内履行磁国土资罚字[2016]1045号行政处罚决定书确定的第一、二项义务，由磁县国土资源局组织实施强制执行；
三、被执行人未在规定期限内履行磁国土资罚字[2016]1045号行政处罚决定书确定的第三项义务，由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉红
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一七年十月九日
书 记 员 李慧欣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1954号
原告：李秀美，女，1954年11月1日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：陈良，男，1974年2月20日生，汉族，住张店区。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区人民西路**号。
主要负责人：邵立，经理。
委托诉讼代理人：郭美，女，该单位工作人员。
原告李秀美与被告陈良、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀美的委托诉讼代理人高红，被告陈良，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、护理费、交通费、残疾赔偿金等合计174350.38元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求数额变更为：175508.88元。事实和理由：2016年11月2日13时左右，陈良驾驶鲁Ｃ×××××小型汽车顺凯瑞景园内由北向南行驶至人民路左转弯时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告及乘坐在电动三轮车内的刘其昊受伤车辆损坏的交通事故，经交警部门认定被告负此事故的同等责任。涉案车辆在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业险，现原告伤情经鉴定构成一处八级和一处十级伤残。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本次事故发生在机动车和非机动车之间，原告主张被告除交强险外承担70%的赔偿责任并不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费与本案无关，本院不予确认。原告主张的护理费720元、残疾赔偿金195909.12元、鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费过高，本院确认为100元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院确认为2000元。综上，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司应在交强险范围内赔偿原告护理费720元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金107180元，在商业险范围内赔偿残疾赔偿金88729.12元的70%即62110.38元。被告陈良赔偿原告鉴定费1300元的70%即910元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李秀美护理费720元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金107180元；
二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告李秀美残疾赔偿金62110.38元；
三、被告陈良于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀美鉴定费910元；
四、驳回原告李秀美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3787元，减半收取计1893.5元，由原告李秀美负担13.5元，由被告陈良负担1880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年五月十七日
书记员 丁 梅
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初845号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人唐福仙，女，1966年3月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住荥阳市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月26日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年7月11日被逮捕。
被告人孙占勇，男，1966年11月1日出生，汉族，初中毕业，无业，住荥阳市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年7月4日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年7月19日被取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人唐福仙、孙占勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人唐福仙、孙占勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控:2016年6月6日，张喜仲就唐福仙、孙占勇民间借贷纠纷出具（2016）荥证执字第5号执行证书申请荥阳市人民法院强制执行，2016年9月11日，荥阳市人民法院对此进行调解，调解生效后，被告人唐福仙、孙占勇在有能力执行的情况下拒不执行法院生效的法律文书。上述事实公诉机关提交了被告人的供述和辩解、到案经过、荥阳市人民法院执行的相关材料、被告人年龄证明等证据，指控被告人唐福仙、孙占勇之行为已构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法判处。
被告人唐福仙、孙占勇对指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：
2016年6月6日，张喜仲就与唐福仙、孙占勇民间借贷纠纷，依据（2016）荥证执字第5号执行证书申请荥阳市人民法院进行强制执行。2016年9月13日，张喜仲与被告人孙占勇达成执行和解协议，约定由被告人孙占勇于2016年12月31日一次性支付张喜仲案件款130000元，余款张喜仲自愿放弃，张喜仲将涉案房产解除抵押。后被告人未按约定履行还款义务，亦未履行腾房义务，致使执行案件迟迟未能履行，被告人唐福仙、孙占勇在有能力执行的情况下拒不执行生效的裁定文书。
上述事实，被告人唐福仙、孙占勇在开庭审理过程中亦无异议，且有本院移交材料、到案经过、前科证明、户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人唐福仙、孙占勇对法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，荥阳市人民检察院指控被告人唐福仙的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人唐福仙到案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人孙占勇主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐福仙犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年11月25日止）。
二、被告人孙占勇犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马永杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 张永燊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初116号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人孙某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，系大庆新元合科技有限公司法定代表人，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。1999年2月因犯诈骗罪、故意伤害罪被判处有期徒刑二十年，2010年8月9日刑满释放。因涉嫌犯票据诈骗罪于2016年9月14日上网通缉被羁押，同年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]55号起诉书，指控被告人孙某某犯票据诈骗罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序,于2017年2月22日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年9月25日，被告人孙某某的朋友王某（另案处理）曾欠被害人魏某保温材料款人民币46000元，孙某某与王某经预谋，向魏谎称由孙某某替王某偿还欠款，骗取了魏的信任后，被告人孙某某将一张面额为人民币106000元的邮政储蓄银行空头支票，在魏庆兰经营的哈尔滨市道外区太古街宏业涂料原料批发部，骗取魏某现金人民币20000元。孙某某得赃款人民币10000元，被其挥霍。针对上述指控事实，公诉机关提供了案件来源及到案经过、证人证言、被害人陈述、银行转账支票、退票凭证等相关证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成票据诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项的规定予以惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2015年9月25日，被告人孙某某的朋友王某（另案处理）曾欠被害人魏某保温材料款人民币46000元。孙某某与王某经预谋，向魏谎称由孙某某替王某偿还欠款为由，骗取魏的信任。孙某某在魏经营的哈尔滨市道外区太古街宏业涂料原料批发部内，使用一张面额为人民币106000元的邮政储蓄银行空头支票，骗取魏某现金人民币20000元，孙某某得赃款人民币10000元，被其全部挥霍。孙某某于2016年9月14日被公安机庆在江苏省常州市抓获。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人孙某某的供述；三、被害人魏某的陈述；四、证人宋某、孙某的证言；四、转账支票及退票理由书；五、转款账户凭证、交易明细；六、还款保证书；七、银行查询资料；八、情况说明；九、大庆新元合科技有限公司工商档案；十、前科刑事判决书；十一、户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，签发空头支票，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。孙某某有犯罪前科，仍实施犯罪，可对其酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2018年3月13日止；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令江
审 判 员 李小京
人民陪审员 岳 影
二〇一七年四月十日
书 记 员 张凯鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海商初字第00037号
原告瞿健。
被告苏州斯珈璐服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇工业园二区。
法定代表人朱洁音。
原告瞿健诉被告苏州斯珈璐服饰有限公司（以下简称斯珈璐公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员孙秀芹适用简易程序分别于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告瞿健、被告斯珈璐公司的法定代表人朱洁音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿健诉称：要求判令被告立即给付原告辅料加工款65877.5元；诉讼费由被告承担。
被告斯珈璐公司辩称：原告诉请金额不对，当时已经分二次共计付给原告两万元，法定代表人不清楚尚欠原告多少款项，法定代表人还没有进行核对。我公司与原告没有签订合同。当时原告也是同意欠账的，没有约定何时支付货款。
经审理查明：2014年10月、11月间，原、被告发生业务往来，由被告委托原告为其生产手提袋、包装袋、吊牌、商标、无纺布拎袋等辅料，双方未签订书面合同。后原告将工作成果交付被告，被告接受成品后签收送货单。被告仅向原告支付加工费2万元，原告催讨其余加工费未果遂诉讼来院。
庭审中，原告为证明其诉讼主张的事实存在，向法院提交了7张送货单，送货单上“客户名称”处载明“斯珈璐”，送货数量、单价、总金额在送货单上均有载明，“收货人”处签名均为“叶”。对于送货单上收货人处签名“叶”，原告解释称，7张送货单上“叶”是被告公司员工叶红英的签名。7张送货单金额共计65877.5元。
对于原告提供的证据，被告法定代表人朱洁音质证认为：叶红英是负责配辅料的，送货单需要被告公司员工叶红英签字确认，但不清楚送货单上是否是叶红英本人签字，后又陈述其没有让叶红英签收，但叶红英没有经过其同意就签收了这么多辅料，其还和叶红英由此吵架。
上述事实由原告身份证、被告工商登记信息、送货单和当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系，合法有效，本院予以认定。被告接受原告交付的加工成果，应支付相应价款。结合原告提交的7张收货人处签名均为“叶”的送货单、被告已付款2万元的事实及原被告的庭审陈述，本院认定原告为被告加工辅料发生加工费共计65877.5元，被告已支付加工费2万元，尚结欠原告加工费45877.5元。对于尚欠的加工费45877.5元，被告未能及时给付，引起纠纷的原因在被告。双方均未提供证据证明双方对履行期限作出约定，故原告有权随时要求履行，但应给予被告必要的准备时间。案件受理后的答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的履行准备时间。故对于原告要求被告支付加工费65877.5的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告苏州斯珈璐服饰有限公司给付原告瞿健加工费人民币45877.5元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告瞿健的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取724元，由原告瞿健负担250元，被告苏州斯珈璐服饰有限公司负担474元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 孙秀芹
二〇一五年五月八日
书记员 周弘杨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初859号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人丁冬冬，男，1990年3月2日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，农民，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月6日被安阳县公安局取保候审。2017年9月13日被本院决定取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）440号起诉书指控被告人丁冬冬犯危险驾驶罪于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉，被告人丁冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
2017年2月4日14时30分许，被告人丁冬冬酒后驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至安阳县安丰大道固岸桥路段时，被安阳县交警大队执勤民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：丁冬冬的血液中乙醇含量为96mg/100ml,超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
上述事实开庭审理时被告人丁冬冬亦无异议，并有被告人丁冬冬在公安机关的供述和辩解，证人孟某证言，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验单，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获证明，被告人户籍证明等证据证实。事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁冬冬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁冬冬认罪态度较好，犯罪情节较轻，对被告人适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，予以从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕瑞萍
二〇一七年九月二十日
书记员 安 勇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民辖终49号
上诉人（原审被告）：中建城开环境建设有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘大道268号。
法定代表人：姜旭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：闵其隆，男，汉族，1971年7月20日生，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审原告）：段福友，男，汉族，1963年5月26日生，住贵州省安龙县。
原审被告：赵玉斌，女，汉族，1969年1月11日生，住贵州省安龙县。
原审被告：保安忠，男，回族，1967年7月17日生，住贵州省安龙县。
上诉人中建城开环境建设有限公司因与被上诉人闵其隆、段福友、原审被告赵玉斌、保安忠建设施工合同纠纷管辖权一案，不服安龙县人民法院（2017）黔2328民初1526号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中建城开环境建设有限公司上诉请求：1、请求依法撤销安龙县人民法院（2017）黔2328民初1526号民事裁定书。2、将本案移送至江西省南昌县人民法院进行审理。事实及理由：1、依据法律规定，原审法院在收到被上诉人的起诉状后，应当对被上诉人诉请的事实与理由是否有形式上的证据材料支持进行审查以此确定本案管辖权，不能未判先定。原审裁定以“经审查查明……本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷……工程地点位于贵州省××县××雨镇”为由确定管辖权。上诉人认为，原审法院仅依据被上诉人在起诉状中的单方陈述，在未对本案相关证据进行审查的基础上即认定本案因建设工程施工合同纠纷并以该工程所在地为合同履行地是不正确的。2、上诉人认为，本案尚不能确定为建设工程施工合同纠纷，因此应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，依法确定本案由上诉人的住所地，即江西省南昌县人民法院管辖。综上，原审法院对本案无管辖权，请撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地江西省南昌县人民法院管辖。
被上诉人闵其隆、段福友未提交书面答辩意见。
本院认为，根据被上诉人的起诉状和提交《硬化路施工合同书》、欠条等证据，双方因建设工程施工合同发生纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，工程施工地点在贵州省××县××雨镇，该案应由贵州省安龙县人民法院专属管辖。贵州省安龙县人民法院受理该案并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是一般管辖的规定，本案是建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖。因此，上诉人认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院的上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，上诉人请求将本案移送江西省南昌县人民法院管辖的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年十月三十日
书记员 岑建理
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1948号
原告：王辉，男，1986年1月8日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：赵春阳，男，1981年4月15日出生。
原告王辉与被告赵春阳合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人乔筱茜，被告赵春阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告入伙投资款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，原、被告及李松涛三人经口头协商，合伙出资在新郑市××与郑新路筹建梦想家商场，经营建材业务。8月份试营业，10月份正式营业。在筹建、经营过程中，由于三人的经营理念存在差异，且资金也不足而产生矛盾，导致无法继续经营、不能继续合伙。经协商，原告及李松涛二人退出，由被告继续经营。2016年10月6日，原告和李松涛正式退出合伙，被告为原告及李松涛各出具欠条一份。由于被告至今没有退还原告退伙款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告赵春阳辩称：2016年3月，王辉找到我和李松涛想合伙筹建梦想家商场，经营建材生意，关于出资额我们商量的是，王辉和李松涛各投10万元，我投15万元，当时只是口头协议。当时王辉手头没有钱，让我给他垫资10万元，我将10万元转到了王辉的账户用于出资，后我和王辉、李松涛商量将该10万元转作我的出资。之后我又出资15万元，我们三人开始着手开商场的事情。王辉陆续出资10万元，李松涛累计出资大概有20多万元，后来我们合伙不成，2016年10月6日，李松涛和王辉提出退伙，我同意后，给王辉和李松涛各出具了欠条一份。王辉和李松涛退伙后，我又吸收了供应商一起在拟成立的梦想家商场原址成立了郑州爱空间商贸有限公司。我认为自己不应该退还王辉10万元，因为合伙开商场的事情是王辉牵头主导的，到后来做不下去了全部扔给我一个人了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，王辉、赵春阳、李松涛三人协商合伙筹建梦想家商场，经营建材生意，其中王辉出资10万元。2016年10月6日，经王辉、赵春阳、李松涛协商，王辉和李松涛退出合伙，赵春阳向王辉出具欠条一份。该欠条载明：“今欠王辉退股金￥100000.00元，大写拾万圆整，保留公司10%的股份，若企业崩盘，再议还款日期，若公司正常运营，保留一个供应商身份（拾万三个月以后归还）欠款人：赵春阳日期：2016.10.6”。王辉及李松涛退出合伙后，赵春阳成立了郑州爱空间商贸有限公司，后变更为新郑市朗和怡家爱空间商贸有限公司。因赵春阳至今未返还投资款，原告为此诉至法院，请求处理。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据原、被告陈述及被告出具的欠条，能够证明原、被告双方形成个人合伙法律关系，合伙人就退伙事项已协商完毕，被告自愿退还原告出资款10万元。欠条中显示：“若企业崩盘，再议还款日期，若公司正常运营，保留一个供应商身份（拾万三个月以后归还）”，该内容系对还款期限所附的条件。原、被告双方均认可拟成立的梦想家商场最终并没有成立，且被告自认其在原告退伙后经营的新郑市朗和怡家爱空间商贸有限公司已经倒闭，根据相关法律规定，合同中有关履行期限约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间，故对王辉要求赵春阳退还合伙投资款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：
被告赵春阳应于本判决生效之日起十日内返还原告王辉出资款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴云锋
二〇一八年五月十六日
书记员 张延莉
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1232号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人:刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真,男，住延寿县。
被告：汪运有,男，住延寿县。
被告：李强,男，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告汪运有、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告汪运有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，李强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪运有偿还借款50000元、利息9412.20元（从借款之日起计算至2017年1月7日），自2017年1月8日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告李强偿还借款75000元、利息14118.30元（从借款之日起计算至2017年1月7日），自2017年1月8日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；3.判令被告汪运有、李强互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，汪运有、李强与“农商银行”签订了农户互保借款合同，约定自2015年7月14日至2016年10月20日，汪运有可在50000元范围内向“农商银行”借款，李强可在75000元范围内向“农商银行”借款，汪运有、李强互相承担偿还债务的连带责任。2015年7月14日汪运有在“农商银行”借款50000元，还款日期为2016年10月20日，月利率为9.72‰。2015年7月14日李强在“农商银行”借款75000元，还款日期为2016年10月20日，月利率为9.72‰。借款到期后，被告李强、汪运有未偿还。
被告汪运有、李强未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证两份，证明汪运有、李强借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明汪运有、李强在原告处借款，汪运有、李强互相承担连带保证责任的事实；
证据四、被告汪运有、李强借款时的音像资料，证实汪运有、李强在原告处借款，汪运有、李强互相承担连带保证责任的事实；
证据五、利息明细表两份，证实了借款利息的计算方式；
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告汪运有、李强未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本案在审理过程中，本院对汪运有作出的调查笔录，证实了李强在原告处借款、现在下落不明的事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，汪运有、李强应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期没有偿还汪运有、李强应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪运有于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息9412.20元（从借款之日起计算至2017年1月7日），自2017年1月8日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；
被告李强于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金75000元、利息14118.30元（从借款之日起计算至2017年1月7日），自2017年1月8日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；
三、被告汪运有、李强互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270.61元，由被告汪运有、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 岳永娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2974号
罪犯智戈，男，1962年6月27日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年12月11日作出了（2002）二中刑初字第1490号刑事附带民事判决，以被告人智戈犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人智戈不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年6月2日以（2003）高刑终字第13刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2005年11月14日以（2005）高刑执字第641号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。本院于2008年8月20日以（2008）一中清刑减字第1226号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年10月20日以（2009）一中清刑减字第1813号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年12月20日以（2010）一中清刑减字第2013号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3811号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年9月4日，提出对罪犯智戈的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯智戈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年、2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯智戈予以减刑。
经审理查明，罪犯智戈在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯智戈在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯智戈减去有期徒刑二年（减刑后应执行的刑期自2005年11月14日起至2019年3月13日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01298-1号
申请执行人上海华成针刺材料有限公司，住所地在上海市松江区。
法定代表人吴春峰，该总经理。
被执行人江苏百斯特环境工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。
法定代表人周勇，该董事长。
申请执行人上海华成针刺材料有限公司与被执行人江苏百斯特环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）都商初字第00343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知。执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都商初字第00343号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有其他可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 珲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初533号
原告：湖州力天工贸有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂。
法定代表人：陈锦红，该公司总经理。
被告：尹红强，男1971年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州力天工贸有限公司与被告尹红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告湖州力天工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖州力天工贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊志亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵练丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初533号原告：湖州力天工贸有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂。法定代表人：陈锦红，该公司总经理。被告：尹红强，男1971年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告湖州力天工贸有限公司与被告尹红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告湖州力天工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖州力天工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  熊志亮二〇一八年一月二十九日书记员  赵练丽?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5738号
原告:李永强。
被告:蒋挺浙。
被告:朱巧美。
原告李永强为与被告蒋挺浙、朱巧美民间借贷纠纷一案，2016年7月20日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李永强到庭参加�讼，被告蒋挺浙、朱巧美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永强向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款人民币50万元并支付利息（利息从2014年7月1日起按2分月利标准计算至款清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告蒋挺浙以生意资金周转为由向原告借款50万元，于2013年1月7日出具借条一份，载明借款事实。原告按约交付了借款，被告蒋挺浙按期支付利息至2014年6月30日，2016年4月16日支付利息5万元。后经原告多次催讨，对于本金和剩余利息被告一直未付。
被告蒋挺浙、朱巧美未作答辩。
原告李永强为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告蒋挺浙、朱巧美的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明被告蒋挺浙向原告借款50万元，约定月利2分计算的事实。
3、中国银行打款凭证一份，用以证明原告向被告蒋挺浙交付借款50万元的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于2000年3月14日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告蒋挺浙、朱巧美未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告蒋挺浙、朱巧美未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告朱巧美与被告蒋挺浙于2000年3月14日登记结婚。2013年1月7日被告蒋挺浙向原告李永强出具借条一份，借条记载：“借条今向李永强人民币（伍拾万元正）月利2分为计算蒋挺浙20**.1.7号”，双方未约定还款期限，被告蒋挺浙按约支付了至2014年6月底的借款利息，此后，经原告催讨，被告蒋挺浙仅于2016年4月16日支付利息5万元，但被告蒋挺浙至今未归还借款本金，也未支付其余利息。
本院认为，虽然被告蒋挺浙向原告李永强出具的借条主文中未有借款的字样，但该文书的抬头“借条”的名称及双方之间约定了利息，已表明被告蒋挺浙向原告李永强借款的意思表示，原告李永强与被告蒋挺浙之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告蒋挺浙尚欠原告李永强借款50万元未有归还的事实清楚。双方未约定借款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告蒋挺浙未有归还，应承担相应的民事责任。被告朱巧美与被告蒋挺浙于2000年3月14日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告蒋挺浙的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蒋挺浙、朱巧美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋挺浙、朱巧美于判决生效后二十五日内归还原告李永强借款50万元并支付利息（利息从2014年7月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除已支付的利息5万元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元（已减半收取），由被告蒋挺浙、朱巧美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年八月十八日
代书 记员 高谷萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第603号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈代林。因本案于2012年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人林玉虎。因本案于2012年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人林玉彪。
原审被告人蔡某。因本案于2012年6月4日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人陈代林、林玉虎、蔡某犯盗窃罪一案，于2013年8月1日作出（2013）杭西刑初字第255号刑事判决。原审被告人陈代林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月至2012年5月期间，被告人陈代林、林玉虎以非法手段获取被害人王某乙等人在杭州市西湖区支付宝（中国）网络有限公司服务器上的账号，并通过猜解账号密码保护问题等方式获取账号信息，后又采取绑定银行卡转移账号内资金或消费套现等方式转移账号内资金等方式窃得被害人王某乙等人账号内资金共计人民币114698.41元。
上述账号中由被告人蔡某通过猜解密码保护问题盗窃账号并最终由被告人陈代林、林玉虎窃得账号内资金共计43785.99元。
原审以盗窃罪，分别判处被告人陈代林有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；判处被告人林玉虎有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元；判处被告人蔡某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；并判令未追回的赃款，责令三被告人共同退赔。
上诉人陈代林上诉称，原判认定盗窃数额有误，仅有其本人供述而没有被害人的陈述的部分盗窃事实数额不应计入犯罪总额，请求二审改判。
原审被告人林玉虎的辩护人提出，本案现有证据不足以证实林玉虎参与实施共同盗窃，林应当构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故原判定性错误，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈代林及原审被告人林玉虎、蔡某结伙盗窃的事实，有被害人孔某、张某、伊某、周某、韩某、吕某、楼某、李从松的陈述及发生情况报告表，证人王某甲、高某的证言，支付宝公司投诉记录查询，银行交易明细、转账清单、提现清单、查询、冻结存款、汇款通知书，搜查笔录、扣押物品清单及照片，数据光盘及数据统计表，电子物证检验鉴定报告，抓获经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人陈代林及原审被告人林玉虎、蔡某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人陈代林提出的原判认定盗窃数额有误，仅有其本人供述而没有被害人的陈述的部分盗窃事实数额不应计入犯罪总额的上诉理由。经查，原判认定上诉人陈代林及原审被告人林玉虎的盗窃数额，不仅有支付宝公司提供的相关书证、视听资料，而且有被害人陈述或支付宝公司投诉记录，且上述证据之间能够相互印证。相比指控，原判已将没有被害人陈述或投诉记录的部分数额从盗窃总额中予以扣除，故上诉人陈代林所提的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于原审被告人林玉虎的辩护人所提的本案现有证据不足以证实林玉虎参与实施共同盗窃，林应当构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见。经查，上诉人陈代林及原审被告人林玉虎、蔡某的供述与相关书证、视听资料、证人证言之间均能够相互印证，足以证实本案中虽然由上诉人陈代林提出实施盗窃的犯意，但林玉虎表示同意且两人事先已有预谋，在具体犯罪过程中两人积极参与、分工配合，在盗窃得款后基本平分赃款；此外林玉虎还主动找了原审被告人蔡某帮忙。综上，原审被告人林玉虎与上诉人陈代林系共同盗窃犯罪，原判定罪正确，故原审被告人林玉虎的辩护人所提的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈代林及原审被告人林玉虎以非法占有为目的，采用非法手段窃取他人支付宝账号并窃取账号内资金，数额巨大；原审被告人蔡某以非法占有为目的，帮助他人实施盗窃犯罪行为，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人陈代林及原审被告人林玉虎起主要作用，系主犯；原审被告人蔡某起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。对上诉人陈代林及原审被告人林玉虎的辩护人提出改判的请求，本院均不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）陈代林之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 夏敏诙
代理审判员 陈洒洒
二〇一三年十月十五日
书 记 员 陆勋潮
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初681号
原告：赵虎，男，1973年6月23日生，汉族。
被告：常根胜，男，1951年12月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
原告赵虎与被告常根胜健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵虎与被告常根胜及其委托诉讼代理人荀国厉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令常根胜赔偿我医疗费等各项损失共计7805.63元；2、请求判令常根胜承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日，常根胜因土地纠纷与我发生争吵后将我头部、鼻面部多处致伤，经襄汾县公安局法医检验所鉴定为轻微伤，该治安案件已由襄汾县公安局襄陵派出所处理，对常根胜作出了行政处罚，但常根胜拒不赔偿我的医疗费等损失。请求人民法院判如所请。
常根胜辩称，发生纠纷系赵虎过错在先，其打我一耳光推倒我后往外拖我时用力过猛自己摔倒磕伤头部、鼻面部。我年龄较大，不可能致伤赵虎，请求人民法院驳回赵虎的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日5时许，常根胜因土地纠纷与赵虎发生争吵后打架，常根胜将赵虎殴打致伤。2017年8月9日，襄汾县公安局襄陵派出所作出行罚字﹝2017﹞000006号行政处罚决定书，认定了上述事实并对常根胜处以200元罚款的行政处罚，赵虎支付鉴定费200元，打印费50元。赵虎受伤后，在襄汾县中医院住院治疗6天，支付医疗费1988.6元。
上述事实有行政处罚决定书、医疗费票据、病历、诊断证明、鉴定费和打印费票据等在案佐证。
本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等合理的费用。本案中，常根胜因土地纠纷与赵虎发生争吵后打架，将赵虎殴打致伤，应当承担侵权责任，赔偿给赵虎造成的损失。赵虎请求赔偿营养费并请求赔偿30天的误工费，因没有医疗机构的相关意见，对其要求赔偿住院期间的误工费的诉讼请求，本院予以支持，对其要求赔偿住院期间以外的误工费和营养费的诉讼请求，本院不予支持。赵虎请求赔偿交通费300元，但未提交证据予以证明，对其该项主张，本院亦不予支持。庭审后，赵虎放弃要求常根胜赔偿鉴定费和打印费的主张，本院不表异议。赵虎的损失为：医疗费1988.6元；住院伙食补助费300元（6天×50元/天=300元）；误工费参照2016年度山西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均收入45871元标准计算为754.04元（45871元÷365天×6天=754.04元）；护理费参照山西省2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均收入36307元标准计算为596.83元（36307元÷365天×6天=596.83元）；以上共计3639.47元。常根胜主张赵虎对造成的损害有过错，但未提交证据予以证明，对其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
常根胜于本判决生效后三日内赔偿赵虎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3639.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由常根胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员吉麦生
二〇一八年五月十四日
书记员闫浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初681号原告：赵虎，男，1973年6月23日生，汉族。被告：常根胜，男，1951年12月11日生，汉族。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。原告赵虎与被告常根胜健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵虎与被告常根胜及其委托诉讼代理人荀国厉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令常根胜赔偿我医疗费等各项损失共计7805.63元；2、请求判令常根胜承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日，常根胜因土地纠纷与我发生争吵后将我头部、鼻面部多处致伤，经襄汾县公安局法医检验所鉴定为轻微伤，该治安案件已由襄汾县公安局襄陵派出所处理，对常根胜作出了行政处罚，但常根胜拒不赔偿我的医疗费等损失。请求人民法院判如所请。常根胜辩称，发生纠纷系赵虎过错在先，其打我一耳光推倒我后往外拖我时用力过猛自己摔倒磕伤头部、鼻面部。我年龄较大，不可能致伤赵虎，请求人民法院驳回赵虎的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日5时许，常根胜因土地纠纷与赵虎发生争吵后打架，常根胜将赵虎殴打致伤。2017年8月9日，襄汾县公安局襄陵派出所作出行罚字﹝2017﹞000006号行政处罚决定书，认定了上述事实并对常根胜处以200元罚款的行政处罚，赵虎支付鉴定费200元，打印费50元。赵虎受伤后，在襄汾县中医院住院治疗6天，支付医疗费1988.6元。上述事实有行政处罚决定书、医疗费票据、病历、诊断证明、鉴定费和打印费票据等在案佐证。本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等合理的费用。本案中，常根胜因土地纠纷与赵虎发生争吵后打架，将赵虎殴打致伤，应当承担侵权责任，赔偿给赵虎造成的损失。赵虎请求赔偿营养费并请求赔偿30天的误工费，因没有医疗机构的相关意见，对其要求赔偿住院期间的误工费的诉讼请求，本院予以支持，对其要求赔偿住院期间以外的误工费和营养费的诉讼请求，本院不予支持。赵虎请求赔偿交通费300元，但未提交证据予以证明，对其该项主张，本院亦不予支持。庭审后，赵虎放弃要求常根胜赔偿鉴定费和打印费的主张，本院不表异议。赵虎的损失为：医疗费1988.6元；住院伙食补助费300元（6天×50元/天=300元）；误工费参照2016年度山西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均收入45871元标准计算为754.04元（45871元÷365天×6天=754.04元）；护理费参照山西省2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均收入36307元标准计算为596.83元（36307元÷365天×6天=596.83元）；以上共计3639.47元。常根胜主张赵虎对造成的损害有过错，但未提交证据予以证明，对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：常根胜于本判决生效后三日内赔偿赵虎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3639.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由常根胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员吉麦生二〇一八年五月十四日书记员闫浩
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初406号
原告：罗广军，男，1972年10月9日出生，汉族，农村居民，户籍所在地旬阳县城关镇双垭村***号，现居住地旬阳县城关镇。
原告：鲁延君，女，1963年11月21日出生，汉族，农村居民，户籍所在地旬阳县城区镇旬路***号，现居住地旬阳县城关镇。
委托诉讼代理人：鲁少龙，男，1995年3月14日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县城区天池路**号***室。公民身份号码6124291995********。
被告：李垂旺，男，1965年8月18日出生，汉族，农村居民，住旬阳县仙河镇观庄村*组。公民身份号码6124291965********。
原告罗广军、鲁延君与被告李垂旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李垂旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗广军、鲁延君向本院提出诉讼请求：判令被告李垂旺归还原告借款50万元及利息，利息自2016年1月1日起按年利率24%计至履行完毕之日止；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年5月4日，被告因资金周转向原告提出借款，原告借给被告50万元，其中转账375000.00元，现金125000.00元，有借款协议和转账凭条。借款到期后，原告多次索要，被告躲避原告，拒不归还借款本息。
被告李垂旺未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：
原告罗广军、鲁延君提交了其与李垂旺所签借款协议书和罗广军向李垂旺转账375000.00元的陕西省农村金融机构（信用联社合作银行商业银行）转账汇款回单各一份，上述书证内容真实，来源合法，本院予以采信。
证人鲁征西出庭作证，称原告向被告借出现金12万余元，用于支付被告拖欠鲁征西的扣件等材料租赁款。因鲁征西系原、被告借款协议中的丙方，即担保人，与本案有利害关系，其证言与借款协议中所约定的“本协议经三方共同签字生效后，甲方在规定的时间内将乙方所借款金额转入到乙方指定的账户上”的内容不符，且没有其他证据可资印证，故其证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案基本事实如下：
2015年5月4日，乙方李垂旺与甲方罗广军、鲁延君，丙方鲁征西、李云签定借款协议，约定的主要内容为：乙方向甲方借款50万元，期限3个月；若乙方不能如期还款，甲方有权向丙方要求偿还所借款50万元；协议经三方共同签字生效后，甲方在规定的时间内将乙方所借款金额转入到乙方指定的账户上。协议书上另注明了乙方的信合卡号。同日，罗广军通过信合账户向李垂旺提供的银行卡转账汇款375000.00元。借款到期后，被告未归还。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款，未及时归还，属违约行为，应承担还本付息的法律义务，原告要求被告清偿债务，理由正当。原告主张被告向其借款本金为500000.00元，但所举证据不足，借款本金依法应以实际交付的资金数额为准，本案出借金额只能按转账汇款金额计算，即出借款为375000.00元。由于原、被告对借款利息未明确约定，原告主张借期内利息，并要求被告按年利率24%计付逾期利息，本院不予支持；逾期利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可按年息6%计算。被告李垂旺未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩、举证权利，应承担举证不能的法律后果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李垂旺于本判决生效后十日内归还原告罗广军、鲁延君借款本金375000.00元及利息，利息自2015年8月4日起按年利率6%计至履行完毕之日止。
二、驳回原告罗广军、鲁延君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100.00元、公告费700元，由原告罗广军、鲁延君负担2000.00元，被告李垂旺负担8800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘锋强
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张怀群
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 玲
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4463号
原告：洛阳豪城物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区符家屯4号。
法定代表人：张崇新，职务：总经理。
委托代理人：张龙根，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：耿庆伟，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：周丽，女，1962年3月29日出生，住涧西区。
本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告周丽为物业服务合同纠纷一案中，本院受理后向原告洛阳豪城物业管理有限公司发出了预交案件受理费通知，原告洛阳豪城物业管理有限公司在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处�。
审判员 赵秋香
二〇一七年九月二十七日
书记员 常冰辰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2274号
原告:秦淑青，女，1981年11月14日出生，汉�，住天津市武清区。
被告：张学义，男，1984年9月4日出生，身份证住址，天津市北辰区果园新村街北医道十三号院发电平房宿舍10间平房9号，现住天津市武清区。
原告秦淑青与被告张学义劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦淑青到庭参加了诉讼，被告张学义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦淑青向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资17200元，变更为10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。原告2015年9月为被告提供记账报税服务，约定服务费至2017年8月共17200元，被告2017年9月向原告出具欠条一张。诉讼期间，被告给付原告7200元。
张学义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年9月原�为被告提供记账报税服务，原、被告约定至2017年8月支付原告工资17200元，被告2017年9月12日为原告出具欠条：现欠秦淑青工资共计壹万柒仟贰佰元正，截止日期2017年8月底。原告主张，诉讼期间被告通过银行转账支付原告7200元，还剩10000元未支付。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应按约定给付原告报酬。被告出具欠条承认欠原告劳务费17200元，诉讼期间向原告支付7200元，原告要求被告支付剩余10000元，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张学义于本判决生效后3日内，给付原告秦淑青劳务费10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一八年三月十四日
书记员 杨业
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初11393号
原告：刘川，男，汉族，1977年4月21日出生，住重庆市江津市。
委托代理人：杨平，重庆市江津区维权法律服务所，一般代理。
被告：重庆市璧山区鑫隆养殖有限公司，住所地：重庆市璧山区健龙镇鱼洞村4组。
法定代表人：代春，经理。
委托代理人：李清勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘川与被告重庆市璧山区鑫隆养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序独任审判，于12月9日公开开庭进行了审理。原告刘川及其委托代理人杨平，被告鑫隆公司的法定代表人代春及其委托代理人李清勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘川诉称：原告通过互联网络搜索到被告鑫隆公司网页的宣传资料，人工养殖青蛙，实现创业致富梦想。2016年3月14日，原、被告签订了合作协议：“由原告提供养殖场地，被告鑫隆公司提供技术和种苗，养殖青蛙。在养殖期间，被告鑫隆公司全程提供相关的技术指导，原告可以自行销售，也可由被告联系批发商协助原告销售或回收”。原告在江津区龙吟租赁了土地，并按照被告指导进行了前期土地的整改和消毒工作，在被告处购买了青蛙苗、饲料。后来在蝌蚪转化为青蛙后，青蛙就不吃饲料了，多次联系被告鑫隆公司，没有解决，导致青蛙全部死亡。请求被告返还定金、赔偿原告因养殖青蛙支出的蛙苗费、饲料费、租赁土地、聘请员工、平整土地、原告本人工资等各项费用共计139689.00元。
被告重庆市璧山区鑫隆养殖有限公司辩称：双方是买卖合同关系，出售青蛙苗时，青蛙苗是存活的，被告履行了合同全部义务，不应当承担原告自行养殖青蛙死亡的损失后果责任。
经审理查明：2016年3月14日，原告刘川、被告重庆市璧山区鑫隆养殖有限公司告经过协商，签订了《青蛙合作协议书》，约定乙方重庆市璧山区鑫隆养殖有限公司为甲方刘川指导、规划养殖场的建设，种苗由乙方提供，因繁殖周期不同，甲方选苗规格需根据乙方种苗当时的规格作选择，由乙方全程提供相关的技术指导，并约定了成品青蛙的销售及回收。签订合作协议时，甲方支付了种苗预付定金4000.00元，2016年5月2日支付了青蛙苗、饲料费共计35380.00元，加之4000.00元定金转化为货款，合计支付了39380.00元青蛙苗、饲料费。合同履行过程中，蝌蚪在转化为青蛙后不吃食，甲方向乙方反映此情况后没有能够得到解决，最终甲方养殖的幼蛙全部死亡。
还查明：2016年3月6日，甲方在双方正式签订合作协议前，与龙吟村5社10户农户签订了租赁承包土地合同，租期5年，第一年已经支付了租金4480.00元。2016年5月12日、2016年6月3日，甲方在乙方指引下两次购买饲料，支出共计10750.00元。对于上述养殖工作，甲方聘请了工人，支付了部分工资，自己也付出了许多时间用于该养殖工作。
上述事实，有双方当事人签订的合作协议，有原告租赁场地的合同，有被告指导原告建设养殖场地的照片，还有原告支付购买青蛙种苗和饲料的费用依据，有双方当事人在青蛙死亡后电话沟通的录音材料，以及庭审中双方当事人及其委托代理人的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担赔偿对方损失的违约责任。本案双方签订的合作协议，虽然有买卖种苗和饲料的约定，但是还约定了被告对原告养殖青蛙进行全程技术指导，因此该协议并不是单一的买卖合同，而是附加被告提供全程技术指导义务的综合性合同，作为原告刘川对于青蛙养殖技术不熟悉，被告重庆市璧山区鑫隆养殖有限公司是取得相应养殖技术专业证书的公司，双方签订合作养殖协议，明确约定被告对于原告的养殖进行全程技术指导，这里的技术指导，既应当包括了场地建设和饲料的选配，也应当包括疾病防治，而当原告养殖期间幼蛙不进食而陆续死亡的情况发生过程中，被告没有能够提供有效的技术指导进行控制，导致原告养殖的幼蛙全部死亡，原告的合同目的完全丧失，被告未按约定尽到全程技术指导的合同义务，构成了违约，应当对原告的损失承担一定的赔偿责任；当然原告在养殖过程中是否符合被告要求的规范，证据不充分，原告对青蛙死亡的原因没有要求专业人员进行分析论证等方面，做得并不严谨，也是有过错的，应当减轻被告的赔偿责任。综合全案情况，本院酌情由原告自己承担损失的主要责任，符合本案的客观实际情况，本案有据可查原告的损失共计54610.00元，由被告赔偿原告损失30%部分较妥，即16383.00元。至于原告请求的人工费、以及原告自己的工资问题，由于原告提供的证据不充分，本院不能支持。在查清事实、明确责任的基础上，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市璧山区鑫隆养殖有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘川损失16383.00元。
二、驳回原告刘川的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094.00元，减半收取1547.00元，由原告负担1000.00元，由被告鑫隆公司负担547.00元，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述赔偿款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴宗亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01502号
原告杨祥筝，女，1951年1月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人刘津龙、王黎，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉中银信投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路8号1、2层。
法定代表人靳云泊，董事长。
被告平顶山市通诚煤炭储运有限公司，住所地平顶山市卫东区皇台徐村。
法定代表人陈新民，经理。
被告蒋萌萌，男，1988年4月8日出生，汉族，住址河南省郏县。
原告杨祥筝与被告武汉中银信投资管理有限公司（以下简称中银信公司）、平顶山市通诚煤炭储运有限公司（以下简称平顶山煤炭公司）、蒋萌萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判。本案现已审理终结。
原告杨祥筝诉称，2014年10月30日，原告杨祥筝与邢士良、被告中银信公司签订《债权转让合同》一份，约定邢士良将其对被告平顶山煤炭公司享有的债权3万元转让给原告杨祥筝，借款期限1年，月息1.3%，被告中银信公司承担连带担保责任。合同到期后，被告平顶山煤炭公司、中银信公司未履行还款义务，被告蒋萌萌向原告杨祥筝出具书面声明，承诺以其名下财产为上述债权提供还款担保。故原告杨祥筝提起诉讼，请求判令：1、被告中银信公司、平顶山煤炭公司、蒋萌萌偿还原告杨祥筝本金3万元；2、被告中银信公司、平顶山煤炭公司、蒋萌萌向原告杨祥筝支付逾期利息及违约金（以3万元为本金，按月利率1.3%、违约金1‰／日，从2015年4月1日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告中银信公司、平顶山煤炭公司、蒋萌萌承担。
本院认为，2015年8月7日，武汉市公安局江汉分局对被告中银信公司的法定代表人靳云泊以非法吸收公众存款立案。2015年9月8日，武汉市江汉区人民检察院以靳云泊涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，因本案涉及的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，原告杨祥筝的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨祥筝的起诉。
案件其他诉讼费40元由原告杨祥筝负担（已付本院）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一五年十月二十日
书记员 叶长青
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2037号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人苏永刚，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请苏永刚借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1929号支付令，被执行人应给付申请执行人借款40，000.00元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2037号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 黄 蒙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1431号
原告耿宗文，男，1963年3月9日生，现住阜新蒙古族自治县。
被告张喜民（别名张立新），男，1968年11月29日生，现住阜新蒙古族自治县。
原告耿宗文诉被告张喜民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行审理。原告耿宗文到庭参加诉讼，被告张喜民经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告在被告施工队打工（瓦匠），原告耿宗文在张胡它拉工地干17天，每天工资为200元,在海斯改工地干21．5天,每天工资为200元，被告共欠原告工资款7700元,原告向法院起诉，要求被告给付工资款7700元及其利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月，原告在被告施工队打工（瓦匠），原告耿宗文在张胡它拉工地干17天，每天工资为200元,在海斯改工地干21．5天,每天工资为200元，被告共欠原告工资款7700元,原告催要多次，被告拒不给付。
上述事实，有原告陈述，并有原告当庭提供被告出具两张金额共计7700元工票在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告在被告施工队打工，一共干38．5个工，原告是瓦匠，每天工资为200元,被告应给付原告工资款7700元，应支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告张喜民给付原告耿宗文工资款7700元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期间，履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元,由被告张喜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一六年八月一日
书记员 张 成
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5621号
原告：曹春红，女，1975年2月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈钱彬，男，1977年11月21日出生，汉族，住安吉县。
原告曹春红诉被告陈钱彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈钱彬归还原告借款20万元，支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年1月1日计算至款清之日）；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月8日，被告陈钱彬向原告曹春红借款20万元，借款期限至2015年12月31日。后原告向被告催讨该笔借款未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钱彬于判决生效之日起十日内返还原告曹春红借款本金20万元，支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年1月1日计算至款清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告陈钱彬负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3506号
原告：王盛洋，男，1987年9月4日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告王盛洋诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王盛洋于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王盛洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准�原告王盛洋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王盛洋负担。
审判员 吴 边
二〇一七年八月二日
书记员 白羽舒
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第91号
原告:王小丽。
被告：清水天赐实业有限责任公司，住所地清水县新城乡新城村。
法定代表人：康宝庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康伟（系被告法定代表人康宝庆之子），男，1981年7月5日出生，陕西省西安市人。
委托诉讼代理人：高社平，甘肃通融律师事务所律师。
原告王小丽与被告清水天赐实业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，因被告法定代表人康宝庆涉嫌合同诈骗，已被清水县公安局立案侦查，且康宝庆在逃，本院于2015年7月24日中止本案的审理。2016年6月29日康宝庆被清水县人民检察院移送起诉后，本院恢复审理，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告王小丽，被告清水天赐实业有限责任公司法定代表人康宝庆、委托诉讼代理人康伟、高社平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付运费58639元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，原告与被告法定代表人协议，由原告以每吨22元的价格为被告公司运输铁粉，结算方式为运输一千吨结算一次。同年4月22日，原告组织车辆运输铁粉3665.45吨，运费共计为80639.90元。但被告在原告要求下仅支付了22000元运费后，再未支付任何费用。被告至今仍拖欠原告运费58639元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告辩称，欠原告运费58639元属实，但由于公司经营状况不好，无钱归还原告运费，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了运输协议1份、运费、装卸费领条复印件1张、甘肃省清水天赐实业有限公司磅单26张，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对该组证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告清水天赐实业有限责任公司未向法庭提交证据。
根据原告陈述、被告答辩及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月2日，原告与被告法定代表人康宝庆达成书面协议。由原告以每吨22元的价格为被告天赐公司运输铁粉，结算方式为运输一千吨结算一次。同年4月22日，原告组织车辆运输铁粉3665.45吨，运费共计80639.90元。被告在支付了22000元运费后，再未支付任何费用。现被告至今仍拖欠原告运费58639元。
本院认为，原、被告自愿口头协议形成货运关系，且约定内容不违反法律规定和社会公共利益，双方的协议符合货物运输合同的成立要件，应当认定合同合法有效，双方当事人按照约定应当全面履行自己的义务，但被告在原告履行运输货物的义务后，未按约定全面及时履行付款义务，已违反了诚实信用的合同原则，且被告在庭审中对原告要求支付的运费58639元表示认可，原告要求被告给付运费的诉讼请求符合法律规定，故依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告清水天赐实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王小丽运费58639元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告清水天赐实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 韩萍萍
人民陪审员 王 鸣
二〇一六年九月七日
书 记 员 李红娟
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1815号
原告：王某，女，汉族，无职业，住，
被告：田某，男，汉族，农民，住
原告王某于被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法进行了审理。原告起诉被告田某要求给付欠款，但提供不出被告田某的准确住所，经本院按被告登记所处寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属于原告不能提供准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二〇一七年十二月十一日
书记员 车德爽
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初1159号
原告：边某某，男，1974年4月19日生，汉族，陕西省志丹县人，文盲，农民。
被告：菅某某，男，1962年2月26日出生，汉族，陕西省志丹县人。
被告：吕某某，女，1975年4月20日生，汉族，陕西省志丹县人。
原告边某某诉被告菅某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告边某某到庭参加了诉讼，被告菅某某、吕某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告菅某某清偿原告借款本金50000元及支付至还款之日止的利息；2、依法判令被告吕某某负担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年9月10日，被告菅某某因急需用钱向原告借款50000元，约定月利率为20‰，被告菅某某向原告边某某书写借据一张，被告吕某某为担保人，后原告多次向二被告索要未果。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一张，用于证明被告菅某某2012年9月10日借原告边某某本金50000元，约定月利率为20‰，被告吕某某为担保人，此笔借款至今未清偿的事实。
被告菅某某、吕某某未到庭，在答辩期内未答辩，举证期限内也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，被告菅某某因急需用钱向原告边某某借款50000元，约定月利率为20‰，被告菅某某向原告边某某书写借据一张，被告吕某某为担保人。后原告多次向二被告索要未果，故原告诉至人民法院提出前列诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借据在案佐证，且约定的借款利率未违反法律的强制性规定，故对原告要求被告菅某某清偿借款及支付利息的诉求予以支持。本案中未约定保证方式，故被告吕某某应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告菅某某于本判决生效之日起10日内支偿还原告边某某借款本金50000元及支付该款自2012年9月10日起每月750元利息至还款之日止，被告吕某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告菅某某负担并于本判决生效后10日内交纳，被告吕某某承担连带交纳责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年六月六日
书记员 刘玉婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第03223号
原告谢荣华，男，1964年8月16日出生，汉族。
委托代理人刘武发，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告浏阳市三口东方引线厂，住所地浏阳市三口乡华湘村松山组。
投资人邱义伏，厂长。
被告邱义伏，男，1967年5月14日出生，汉族。
被告朱红飞（系邱义伏之妻），女，1969年1月14日出生，汉族。
原告谢荣华与被告浏阳市三口东方引线厂、邱义伏、朱红飞民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员娄韬担任审判长，人民陪审员咸景明、卢光正参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。书记员熊婧怡担任法庭记录。原告谢荣华及委托代理人刘武发到庭参加诉讼，被告浏阳市三口东方引线厂、邱义伏、朱红飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢荣华诉称，两被告系夫妻，并以家庭收入投资兴建了浏阳市三口东方引线厂。2013年6月11日，两被告以所开办浏阳市三口东方引线厂资金紧张为由，向原告借款200000元，三被告共同出具借条。被告邱义伏口头承诺在两个月内偿还借款，但到期后被告不讲诚信，经原告多次催款被告至今未还。诉请法院判决三被告共同偿还原告借款200000元及从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
被告浏阳市三口东方引线厂、邱义伏、朱红飞无答辩。
为支持其诉讼请求，原告谢荣华在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告邱义伏于2013年6月11日向原告谢荣华出具的借条1份，拟证明被告向原告借款200000元的事实。
2、被告邱义伏、朱红飞的户籍信息，拟证明邱义伏、朱红飞的身份及是夫妻的事实。
3、被告浏阳市三口东方引线厂的营业执照及组织机构代码证各1份，拟证明该厂是个人独资企业的事实。
4、本院民事裁定书2份，拟证明本院于2013年9月根据有关债权人提出的财产保全的申请，本院依法查封了浏阳市三口东方引线厂的股份和全部财产的事实。
被告浏阳市三口东方引线厂、邱义伏、朱红飞未到庭发表质证意见，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院根据原告的诉讼请求，对原告提供的证据1、2、3、4，认为具有真实性、关联性和合法性，能证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
被告邱义伏、朱红飞是夫妻。被告邱义伏投资开办了浏阳市三口东方引线厂（属个人独资企业）。2013年6月11日，被告邱义伏以其经营引线厂资金困难（无钱发工人工资）为由，向原告谢荣华提出借款，被告邱义伏承诺只借两个月，每月付利息10000元。当日，原告谢荣华在湖南浏阳农村商业银行取现金200000元交给被告，被告向原告出具：“今借到谢荣华同志现金贰拾万元整，用于生产资金，邱义伏，2013、6、11号”的借条，并在借条上加盖了浏阳市三口东方引线厂印章。此后未还本付息，且不知被告夫妻的去向，原告得知被告因负债已有其他债权人向本院起诉，本院已查封了被告的浏阳市三口东方引线厂的财产的情况下，遂于2013年9月29日诉至本院。在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法查封浏阳市三口东方引线厂价值200000元的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱义伏向原告谢荣华借款，在出具的借条上加盖被告浏阳市三口东方引线厂的印章，应由被告浏阳市三口东方引线厂、邱义伏共同偿还，逾期未偿还，构成违约，应承担违约责任。被告朱红飞系被告邱义伏之妻，对邱义伏投资开办浏阳市三口东方引线厂所欠原告的借款应共同偿还且负连带清偿责任。故原告要求三被告共同偿还借款及从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
浏阳市三口东方引线厂、邱义伏、朱红飞在本判决生效后十日内共同偿还谢荣华借款200000元及利息（利息从2013年9月29日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算），并相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全申请费1520元，公告费520元，合计6340元，由浏阳市三口东方引线厂、邱义伏、朱红飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 娄 韬
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一四年三月七日
书 记 员 熊婧怡
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以撤席判决。
许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1952号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
主要负责人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘华，男，1977年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘俊芳，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨茜，女，1984年12月29日出生，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
主要负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段小俊，河南德冠律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人刘华、杨茜及原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序可能影响案件正确判决，一审庭审中，法院同意作为本案赔偿义务人都邦财产保险股份有限公司河南分公司于庭审之日起七日内提交重新鉴定的申请，上诉人在规定的时间内提出了重新对受害人伤残等级进行鉴定的申请，一审法院又以鉴定意见书系经被上诉人刘华申请，经一审法院委托鉴定机构作出，上诉人未提供该鉴定委托存在程序严重违法、鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定意见明显证据不足的证据�不予准许其鉴定申请，综合本案被上诉人在医院的诊断和住院治疗的时间以及上诉人未参与原来鉴定的情况下，本案存在对被上诉人伤残等级重新鉴定的必要性，一审剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初513号民事判决；
二、本案发回许昌县人民法院重审。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司预交的二审案件受理费1932元予以退回。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 陈改娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 娄 琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初第1292号
原告谭文琳。
被告谭跃进。
原告谭文琳与被告谭跃进民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员包智慧担任审判长，与人民陪审员罗业锡、黄章海组成合议庭于2016年8月30日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告谭文琳到庭参加诉讼，被告谭跃进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文琳诉称，2015年9月11日，被告向其借款120000元，借款期限为7天，约定至2015年9月18日归还，借款利息口头约定为5%，逾期归还则按10%月利息收取，至还清欠款止。经其多次催收，被告拒不归还本金及利息。请求法院判令：1、被告偿还借款本金120000元及利息12000元、律师费8000元给原告（利息的计算：以120000元为基数，自2015年9月11日计起至2016年2月11日止，按月息2%计约12000元，后续利息还应计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告谭文琳在举证期限内向本院提供的证据如下：1、《居民身份证》复印件2份，欲证明原、被告的主体适格；2、《借条》复印件1份，欲证明被告向原告借款的事实；3、《中国工商银行电子银行回单》复印件1份，欲证明被告借款的事实。
被告谭跃进无答辩。
被告谭跃进在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告谭跃进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已经放弃质证和辩论等民事诉讼权利。经审查，原告谭文琳提供的证据符合法律规定，本院予以确认，有证明力，作为定案根据。
综合全案证据及当事人陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：原、被告因工作业务来往而认识。2015年9月11日，被告为帮客户垫资还贷款而向原告借款120000元，双方协商后由原告打印《借条》，被告签名加盖指印予以确认。《借条》载明：“借条本人谭跃进，身份证号码：，今借到谭文琳人民币壹拾贰万元整（￥120000元），用于本人生意经营使用，约定最迟在二0一五年九月十八日前归还本借款，愿以我的一切财产抵还，并承担一切法律责任；如逾期，按10%的利息收取，如需续借应提前3天告知债权人。本借款通过银行谭文琳工商银行的网上银行转入谭跃进的工行账号：62×××61。特立此据。借款人：谭跃进2015年9月11日”。被告在借条上签名加盖指印后，原告当即通过工商银行的网上银行转款120000元给被告。借款期满后，原告多次催促被告归还借款，但被告至今尚未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。原告主张被告返还借款本金120000元，合情合理，证据充分，本院依法予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告未能按期（还款期限：2015年9月18日前）归还借款120000元给原告，已构成违约，因原告主张借款利率按月息2%计算，符合上述法规，综上，被告应向原告支付逾期利息的方式为：以人民币120000元为基数，自2015年9月18日起至本生效判决规定履行完毕之日止，按年利率24%计算。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告诉称被告曾口头约定自借款之日起计付利息，没有提供证据证明，被告也没有出庭承认，因此，对于原告要求被告自借款之日（即2015年9月11日）起计付利息的主张，本院不予支持。原告要求被告支付因本案诉讼而产生的律师费8000元的主张，没有证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院依法对该案做出缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭跃进归还借款本金120000元给原告谭文琳；
二、被告谭跃进支付逾期利息给原告谭文琳（利息的计算：以人民币120000元为基数，自2015年9月18日起至本生效判决规定履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告谭文琳的其他诉讼请求。
本案受理费3100元，由被告谭跃进负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包智慧
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 黄章海
二〇一六年九月五日
书 记 员 吕玉凤