江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初174号
原告：张军，男，1977年11月26日出生，汉族，江苏省沛县人，高中文化，个体户，住弋阳县。
委托代理人：王谋才，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
被告：方军，男，1976年5月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，个体户，住弋阳县。
被告：蒋科燕，女，1980年4月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化，下岗工人，住弋阳县。
委托代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，一般代理。
原告张军与被告方军、蒋科燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人王谋才、被告方军和被告蒋科燕及其委托代理人张良发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告方军、蒋科燕归还借款人民币30万元，并支付违约金（自2014年1月27日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2.原告对两被告的抵押物商品房一套经依法拍卖或变卖后所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月26日，被告方军以需要资金周转为由，向原告张军借款人民币30万元，并出具了借条。约定，借款期限为二个月，如被告逾期归还借款本金按日千分之三计算违约金。借款当日，被告方军、蒋科燕以其坐落于弋阳县南岩镇康伯花园北区中心1幢2-603号房产一套进行抵押担保，并在弋阳县房管局办理了房屋抵押权登记。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。
被告方军辩称，向原告借款30万元属实，借条上没有约定利息，口头约定月利率为8%，当时扣除了一个月的利息2.4万元，实际收到借款本金27.6万元；按该月利率支付利息至2015年3月止，多付的利息要求抵扣借款本金；2015年2月，被告方军付了原告4万元借款本金。
被告蒋科燕辩称，借条上借款是30万元，原告实际汇款是27.6万元，要求按实际汇款作为借款本金计算，被告出具的借条中未约定利息，应视为不支付利息，原告要求按人民银行同期贷款利率的四倍计算没有事实和法律依据不应得到支持。经过调取银行明细记录，被告方军通过银行转账方式已支付原告人民币14.1万元，应视为归还借款本金，故两被告尚欠原告借款为13.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.两被告对原告提供借条和汇款凭证认为，原告实际支付借款人民币27.6万元，而非借条的30万元，法院应认定原告实际支付两被告借款人民币27.6万元，对该事实本院予以确认；2.原告对被告蒋科燕提供证据中国工商银行股份有限公司弋阳支行关于被告方军与原告妻子刘炜臻账户账目往来的历史明细表及弋阳县农村信用合作联社关于方军及张军账户账目往来的历史明细表的证明对象有异议，14.1万元是原告在2013年11月至2015年3月收到的利息数额，从付款记录来看，利息并非是按月支付的。
经审理查明，2013年11月26日，被告方军、蒋科燕以需要资金周转为由，向原告张军借款人民币30万元，并出具了借条。约定，借款期限为两个月，如被告逾期归还借款本金按日千分之三计算违约金。借条上虽未约定利息，但原告与被告方军口头约定了利息。借款当日，原告通过刘炜臻账户经中国工商银行将借款人民币27.6万元汇入了被告方军的账户；被告方军、蒋科燕以其坐落于弋阳县南岩镇康伯花园北区中心1幢2-603号房产一套向原告设定抵押担保，并在弋阳县房管局办理了房屋抵押权登记，他项权证号为弋房他证弋阳县字第其他2013-091号，房屋他项权利人为张军；房屋所有权人为蒋科燕、方军；房屋所有权证号为弋房1-8374号；房屋坐落于弋阳县南岩镇康伯花园北区中心幢2-603；他项权利种类为抵押；债权数额为30万元。借款到期后，经原告多次催收，被告方军先后于2014年5月24日支付利息2万元、6月25日支付利息2.4万元、10月6日支付利息1.1万元、10月27日支付利息1万元、10月28日支付利息1万元、11月27日支付利息2万元、12月26日付利息2.2万元；2015年1月28日支付利息0.4万元，3月27日支付利息2万元，其自2013年11月26日起至2015年3月26日止共计向原告转款14.1万元，借款至今未归还。
原告于2015年4月28日向本院提起民事诉讼，主张权利。本院经审理，以被告方军因涉嫌集资诈骗罪被弋阳县公安机关立案侦查，并已拘留为由，于2015年9月15日驳回了原告张军的起诉，后原告不服提起上诉，经上饶市中级人民法院审理，裁定本院继续审理。
本院认为，原告与两被告间的民间借贷关系及弋房他证弋阳县字第其他2013-091号他项权证，系双方当事人真实意思表示，且原告已实际支付了借款人民币27.6万元，该民间借贷关系及其设定的抵押担保合法有效，应受法律保护。两被告未按期归还借款，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，应以月利率2%计算为宜。被告方军以“借条上没有约定利息，但口头约定月利率为8%，当时扣除了一个月的利息2.4万元，实际收到借款本金27.6万元；按该月利率支付利息至2015年3月止，多付的利息要求抵扣借款本金；”为由和被告蒋科燕以“借条上没有约定利息，视为不支付利息，不能按月利率2%计算利息；被告方军实际收到借款27.6万元而非30万元，并且已经向原告支付了的14.1万元，应认定是归还借款本金而非支付利息”为由进行抗辩，以吞并部分借款数额。本院认为，两被告实际收到原告借款27.6万元，原告没能提供支付另2.4万元的付款凭证，故应该认定原告实际支付借款为27.6万元而非30万元；被告蒋科燕认为原、被告没有约定利息，应视为不支付利息，该抗辩理由成立，予以支持。被告方军向原告转款的14.1万元，依原、被告双方约定，应认定为两被告在借款期限届满（即2014年1月25日）后其应承担的违约金，其承担该违约金的天数为141000元÷（276000元×2%÷30天）≈766天，即违约金已付至到了25个月零16天（即已付至到2016年3月12日）。而不应该将该转款抵扣借款本金，且两被告要求将该转款抵扣借款本金的抗辩请求亦确乏证据予以支持，故本院不予采信。原告可在两被告以其抵押物经依法拍卖或变卖后优先受偿其抵押债权数额30万元。
综上所述，对原告要求两被告归还借款及支付合法违约金和对两被告以其抵押物经依法拍卖或变卖后的价款要求优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告方军、蒋科燕在本判决生效后十日内支付原告张军的借款人民币27.6万元，并支付违约金（自2016年3月12日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、原告张军对被告方军、蒋科燕的抵押物：房屋所有权证号为弋房1-8374号商品房一套经依法拍卖或变卖后所得价款优先受偿其抵押债权的数额人民币30万元；
三、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告方军、蒋科燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 金肖洪
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一六年十一月十日
书 记 员 舒小燕