上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12130号
原告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：徐丽平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈春虹，女。
被告：上海合抱实业有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：杨培红。
委托诉讼代理人：蒋后成，男。
被告：罗德，男，汉族，1981年4月14日出生，户籍地广东省。
原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司与被告上海合抱实业有限公司、罗德运输合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。因无法向被告罗德直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告罗德送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司的委托诉讼代理人陈春虹，被告上海合抱实业有限公司(以下简称被告一)的法定代表人杨培红及其委托诉讼代理人蒋后成到庭参加诉讼，被告罗德(以下简称被告二)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付快递费人民币(币种下同)1,017,984.40元以及以1,017,984.40元为本金，自2015年7月20日至实际支付之日止，按照每日千分之五计算的逾期付款违约金。事实和理由：原告与被告一自2014年8月1日起建立快件速递业务，被告二作为签约代表人与原告签订月度结算协议，约定被告一按月结算支付快递费，于当月20日前支付上月费用，如逾期支付的，按日支付拖欠金额5‰的违约金。但被告自2014年10月起拒付原告快递费，截止2015年6月，被告一共拖欠原告快递费1,017,984.40元。后经原告与两被告协商，被告一于2015年2月13日对2014年10月、11月12月拖欠原告的快递费予以确认并加盖被告一公章，被告二签字。但被告方至今未付款。原告因此提起本案诉讼。
被告一辩称，不同意原告诉请，系争合同真实性有异议，合同上的公章不是被告一公章，其也从未授权被告二与原告签订合同，其一直认为被告二是原告员工，是代表原告来被告一处取件的。被告一曾发过顺丰的快递件，但是费用都已经全部结清了。原告称这100多万的快递是被告一发送的，需要举证证明。
被告二未答辩。
原告向本院提供以下证据：
1、快递收派合同暨月结协议1份，证明原告与被告一签订了运输合同，被告一的签字代表人为被告二；
2、光盘1份(原告自行打印的2014年10月到2015年6月的每月月结清单、快递电子运单)，证明被告一是月结客户；
3、催款函回执1份，证明截至2014年12月被告欠运费985,660.40元；
4、付款凭证1组，证明合同履行期间，被告一和被告二付款情况；
5、情况说明1份，证明原告的月结清单是根据被告的运单制作的，这是快递行业的操作惯例；
6、证明1份，证明上海小露珠儿童用品有限公司(以下简称小露珠公司)系被告一的关联公司，快递费用由被告一结算；
7、2014年11月至2015年4月期间的增票复印件1组(对应的快递时间是2014年10月至2015年3月)，证明合同履行期间相应月份的发票金额，发票总金额是1,016,323.40元,2015年4月到6月的快递费没有开发票，4月份没有快递费，5月份是1627元，6月份是34元;
8、电子邮件的公证书1份，证明原告向被告邮箱发送了对账单，但被告没有回复。
被告一对原告的证据质证认为，证据1，真实性有异议，其没有与原告签订过该合同。证据2，其没有看到过光盘中的内容，其中的明细和快递面单不是被告一所写，与被告一无关。证据3、8，真实性有异议，其没有收到过。证据4，被告一付款的单据予以认可，其曾付款过给原告的，其还曾付款给被告二，被告一是根据被告二的要求付款的。证据5，其不清楚，其不是从事快递行业的。证据6，不清楚，其从不知道小露珠公司，可能是被告二的其他客户。证据7，其曾提供过开票资料，也收到过原告开的发票，但这些原告提供的发票其都没有看到过，也没有入账。
被告一向本院提供以下证据：
1、司法鉴定报告1份，证明经过法院委托鉴定，月结协议和催款函回执上的公章都不是被告一公章。鉴定费用是我方预付的，是12,600元；
2、被告二出具的说明1份，证明被告二承认其无权代表被告一与原告签订合同；
3、借条1组，证明被告二自称其系原告员工，曾向被告一借款，并称可以从应付快递费中抵扣。
原告对被告一的证据质证认为，证据1真实性没有异议，但被告一提供的比对样本一和样本二、三是不一致的，因此被告一不止一枚公章。证据2，真实性不认可，签字和手印无法确认真实性。证据3，真实性、关联性均不认可，被告一与被告二之间的借款与本案无关。
被告二未举证、质证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据中涉及被告一付款凭证及被告一提供证据1均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。双方提供的其余证据均未得到对方当事人的认可，本院结合本案其他证据酌情予以参考。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告系快递运输企业。2014年4月11日，以原告为乙方签订《快递收派合同暨月结协议》一份，协议的甲方记载为被告一。协议约定，甲方委托乙方进行快件速递业务。乙方向甲方提供上月收寄货件费用的月结账单供甲方审核，甲方如对该月结账单持有异议，应自乙方送达月结账单之日起6个工作日内通知乙方，如逾期不提异议，则视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，乙方应在甲方提出异议之日起2个工作日内，与甲方共同完成对相关费用和核对和确认。双方信用账期为20天，甲方承诺在上述账期内向乙方支付运费。如拖欠运费的，乙方有权收取按每日5‰计算的逾期违约金。协议落款甲方栏由被告二在签字代表处签字并加盖一枚“上海合抱实业有限公司”的印章，乙方栏由原告加盖印章并由签字代表签名。
期间，被告一通过原告发运快件，原告并收到由被告一或被告二支付的运费。
2015年2月3日，原告出具催款函要求支付2014年10月、11月、12月所发欠运费共计985,660.40元。2015年2月13日，被告二在催款函回执上注明其本人对原告2014年10月的账单没有疑议，金额确认，对2014年11月、12月的账单有疑问，需要进一步核实金额。被告二在回执的法人代表一栏签字并加盖一枚“上海合抱实业有限公司”的印章。原告遂于2015年4月28日向月结协议附件中载明的财务电子邮箱发送了对账明细，但未收到回复，亦未收到付款，故涉诉。
诉讼中，经被告一申请，本院委托司法鉴定机构对前述月结协议和回执上“上海合抱实业有限公司”的印章进行司法鉴定，鉴定结论为上述印章与被告一在工商登记机关备案存档的公章不一致。
本院认为，本案争议焦点在于原告与被告一是否就系争月结协议成立了运输合同关系。本院认为，司法鉴定结论表明，系争月结协议及催款函回执上所盖“上海合抱实业有限公司”印章均非被告一备案的公章，原告方也未能提供其他证据证明被告一曾使用了协议及回执上所盖印章。原告也未提供有效证据证明被告二具有被告一的授权能够代表被告一签署月结协议。故本院难以认定被告一系月结协议中的合同相对方。退一步讲，即便以原告与被告一曾就快递业务实际支付过运费也开具过发票的事实，推定被告一与原告之间成立运输合同关系，原告在本案中所提供的月结清单、快递运单均无被告一的确认，均无法证明系被告一委托原告发运以及被告一结欠原告所主张金额的运费。故原告要求被告一支付所欠运费及违约金的诉讼请求，本院难以支持。被告二在月结协议上签字，被告二亦曾向原告直接支付过运费，且催款函回执也有被告二就对账金额所作之确认和签名，故本院认为，系争月结协议对被告二具有约束力，被告二应当就所发生的快递业务承担支付运费的责任。另，被告二虽对催款函上的11月、12月的快递费金额提出异议，但其既未明确实际的快递费金额也未对原告随后发出的电子邮件对账单进行回复。本案中，被告二也未到庭进行抗辩。故本院采纳原告主张的2014年10月、11月、12月快递费欠款金额985,660.40元，至于原告主张之后再行发生的快递费，因原告未能提供有效证据加以证明，对原告就其余费用的主张，本院难以支持。被告二至今未能付清运费，其行为构成违约，应当赔偿原告的损失。对原告主张的违约金比例，本院根据违约金的惩罚性和补偿性特征、原告的损失情况、被告二的违约程度，酌情予以调整。被告二应偿付原告以985,660.40元为本金，自2015年7月20日起至实际支付之日止按日万分之六计算的违约金。
被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百九十二条的规定，判决如下：
一、被告罗德于本判决生效之日起十日内向原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司支付运费985,660.40元；
二、被告罗德于本判决生效之日起十日内偿付原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司支付以985,660.40元为本金，自2015年7月20日起至实际支付之日止按日万分之六计算的违约金；
三、驳回原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,961.86元，公告费560元，由被告罗德负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)；司法鉴定费12,600元，由被告罗德负担(于本判决生效之日起十日内支付给被告上海合抱实业有限公司)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 邢美新
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。