河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初第741号
原告：李某1，女，汉族，1975年7月8日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，汉族，1954年7月15日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：李某3，男，汉族，1972年9月8日生，住河南省许昌市魏都区。
二被告委托诉讼代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人孙方璞、被告李某2及李某2、李某3的委托诉讼代理人徐宏雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.判决将原告已故母亲周保枝遗留下来的位于许昌市三里桥西小区8号楼东单元（1单元）东户1—4层房产中属于原告母亲周保枝一半房产归原告继承所有（价值暂定10万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李某2系父女关系，与被告李某3系兄妹关系，原告母亲周保枝于2017年5月4日病故去世。××住院，二被告很少照顾，也不愿支付医疗费用，只有原告筹钱为××，基于二被告的行为，周保枝于2017年4月11日立下遗嘱，将属于自己的房产和财产由法定继承人李某1继承。现二被告欲霸占周保枝遗嘱中留给原告的财产，为了保护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告李某2辩称：我们的房子是用原来的拆迁款盖的，拆迁的房子是我儿子出钱盖的，因此我认为这房子是我儿子李某3的。
被告李某3辩称：三里桥的房屋是我出资建造。我父母拿了有三万元左右。我作为该户成员，又是实际出资建造者。根据《土地管理法》规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”宅基地是村民按户申请使用的，其使用权属于村民户内家庭成员共同共有，户内某个家庭成员死亡，并不必然导致户的消灭，宅基地使用权仍然是家庭共有财产而非被继承人的个人财产。
原告李某1为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组、三里桥社区证明一份，主要证实：李某1母亲周保枝于2017年5月4日病故去世。涉案房产位于许昌市东城区三里桥小区8号楼1单元东户1至4层属于周保枝所有。周保枝与李某2系夫妻关系。
第二组、医院证明、遗嘱及光碟一份，主要证明：周保枝生前神志清醒，在证人刘某、张某、赵某、郑某在场的情况下立遗嘱将位于许昌市东城区三里桥小区（西小区8号楼东单元）东户1至4层属于自己的一半房产和财产由法定继承人女儿李某1继承；同时还进一步证实女儿李某1在原来房产的基础上自己增建的房屋由李某1所有；周保枝与李某2系夫妻关系，共同生育两个子女，儿子李某3（××××年××月××日生），女儿李某1（1975年7月8日生）。
第三组、三里桥社区公示涉案房产光碟一份，主要证明：涉案房产现公示更名为李某1名下。
第四组、证言材料一份（附证人周某身份证复印件），主要证明：1.周保枝系周某姐姐；2.李某3、李某1系周保枝、李某2的子女；3.周保枝从2016年6月23日重病开始住院，曾先后10次住院直到2017年5月4日病故，期间身为姐夫的李某2及外甥李某3看到××情恶化，治疗效果不佳，保命的希望不大，××的情况；4.外甥女李某1长达11个多月的时间，整天在医院守候自己的母亲悉心照料，××，并自费招待来往医院探望姐姐周保枝的客人吃饭、食宿、交通费以及日常花销等支出每月至少3000元的事实；5.关于14.5万元取款的情况，因为李某2及李某3不愿支付医疗费的情况下，是姐姐周保枝告诉自己女儿密码前去取出，其中45000元由李某2保管，另外的10万元用于姐姐周保枝的看病进行支出。
第五组、××重住院花费票据15份以及李某112页信用卡刷卡资料，主要证明：1、周保枝先后连续住院10多次共花去医疗费用225673.37元（包含遵医嘱院外购白蛋白37瓶支出的18870元在内）；2、周保枝2017年5月4日病故后，医院退费4500多元由李某2领走的事实。3、李某1本人用自己的信用卡刷卡支付母亲医疗等费用支出至少10多万元的事实。4、李某1本人自费招待来往医院探望母亲周保枝的客人吃饭、食宿、交通费以及日常花销等支出每月至少3000元的事实（最低支出4万元）。
第六组、出庭证人刘某、赵某证言各一份，证人主要证明××重住院期间立遗嘱时均在场，证明把涉案房产在本人去世后由女儿李某1继承所有。
第七组、证人平某、许某，证明为李某1在涉案房产基础上增建、扩建、装修等事实的材料。
被告李某2、李某3对原告提交的证据发表质证意见为：
第一组、对三里桥社区证明一份有异议，周保枝只是该户的户主，但并非该房屋的实际建造人，该房屋的实际出资建造人是李某3。
第二组、医院证明、遗嘱及光碟一份，对医院证明没有异议；对遗嘱真实性无异议，但是遗嘱当中立遗嘱人处分的财产，并非自有财产。
第三组、对三里桥社区公示涉案房产光碟一份有异议，只仅仅显示的是三里桥社区公示牌，该社区的房产是小产权房，在光碟中我们所看到的并非是显示的该房的房主或户主，因此，该显示牌不能证明房屋的户主是李某1。
第四组、对证人证言有异议，周某证言所述不实，在原告提供的证据目录上可以看出，关于14.5万元取款的情况，是因为在李某2、李某3不愿支付医疗费时，是姐姐周保枝告诉自己女儿密码，前去取出，其中四万五千元由李某2保管，证人描述前后矛盾，那么李某3和李某2看××情恶化，拒绝交医疗费，后又表述取出4.5万元看病，既然李某2之前明确表示拒绝给周保枝看病，为何又取出4.5万元给李某2保管，真实情况是李某2将4.5万元取出交给周保枝，周保枝转交给原告用以交纳医疗费，需要向法庭说明的是，在该证人的干预下，也是周某在姐姐周保枝去世前夕，该证人与本案原告禁止被告探望周保枝，使李某2不得与妻子相见，李某2每日给妻子送饭，只能隔着门将饭递进病房，不能见面，不能交谈。
第五组、××重住院花费票据15份以及李某112页信用卡刷卡资料，有异议，周保枝入院花费的总额是21.5274万元，基本医疗报销10.39894万元，××医疗报销为2.3934万元，合计报销是12.7923万元，实际交纳的医疗费用是8.7351万元，出院后人血蛋白花费1.8870万元，门诊费是326.2元，因人血蛋白与门诊费不能报销，因此周保枝生病花销为10.6547万元。上述花费全部是由被告李某3和李某2支付，两人共支出10.7418万元，李某1虽然刷卡消费，××报销和基本报销的12万余元已经全部被原告李某1取走，上述取款记录在银行均有显示。
第六组、对遗嘱的真实性没有异议。
第七组、对一至三层对外扩建部分，以及第五层都属于违章建筑，都应当予以强制拆除。
被告李某2、李某3为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组、郑某证明一份，证明目的：证明郑某在周保枝遗嘱上签字的行为并非真实的意思表示，郑某当时并不知道周保枝是在写遗嘱。
第二组、三里桥社区居委会证明一份；尤书军、尤水安证明一份，证明：1.周保枝、李某3在2005年获得原住宅的拆迁赔款168000元，该住宅是李某3出资建设。2.李某3用上述赔款和土地征收款19000元以及周保枝的土地征收款19000元在三里桥西小区8号楼建造一处四层楼房。
原告李某1对被告提交的证据发表质证意见为：
第一组、郑某证明一份，有异议，因本案被告均对原告出示的现场遗嘱录像以及在场录像的证人，均无异议，因此即便郑某为本案被告出示的证明已经没有任何效力。更何况是不是郑某本人签的字不确定，签字和内容不是一个字迹，无法查明是否是郑某本人签的。
第二组、三里桥社区居委会证明一份，尤书军、尤水安证明一份，三里桥社区居委会的证明没有任何法律效力，三里桥社区的负责人跟周某说准备向公安机关报案，追究是谁造假公章。尤书军、尤水安的证明，被告没有申请证人出庭，对于尤书军、尤水安是谁，不清楚，不能达到证明目的。
经审核，本院对原告出示证据的真实性予以确认，对原告提交的第五组、第七组证据的关联性本院不予确认。对被告提交的第一组证据郑某证言一份，因庭审中被告对原告出示的遗嘱无异议，故被告提交的第一组证据的证明力本院不予确认；被告提交的第二组证据三里桥社区居委会证明一份，原告对该证据的真实性有异议，因二被告对该证据的来源说法前后矛盾，无法正确说明该证据的来源，且经本院询问，三里桥社区否认出具过该份证明，故对该证据的效力，本院依法不予确认，被告出示的尤书军、尤水安证明一份，因二证人均未出庭作证，故对该份证言的证明力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人周保枝生前与被告李某2系夫妻关系，二人育有一子一女，长子李某3、次女李某1。1979年周保枝与李某2在许昌市××河乡××里桥社区批得宅基地一块并在该宅基地上建造房屋，2004年该宅基地上房屋拆迁，周保枝与李某2在许昌市××河乡××里桥小区又另建房屋一套，房屋位于三里桥西小区8号楼东单元一至四层。房子建成后周保枝、李某2、李某1在该房屋中居住。周保枝于2017年4月11日书写遗嘱一份，遗嘱的内容为：“立遗嘱人：周保枝，女，汉族，1949年2月22日生，住许昌市东城区××楼××元身份证号码：411002194902224520立遗嘱人周保枝与李某2系夫妻关系，共同生育两个子女儿子：李某3××××年××月××日生女儿李某11975年7月8日生立遗嘱人周保枝与李某2有一处四层楼一处在东城区三里桥西小区8号楼东单元东户1至4层，愿将自己的房产和财产由法定继承人女儿李某1继承，另外女儿李某1在原来的基础上所建的房屋由李某1所有，产权归女儿李某1证明人郑某赵某刘某立遗嘱人周保枝2017年4月11日”。2017年5月4日××故。周保枝去世后，被告李某2居住在该争议房屋的第二层，原告李某1居住在第三层，后原、被告双方就该房屋的继承问题发生争议，形成本案诉讼。
本院认为：继承从被继承人死亡开始，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案争议的位于许昌市魏都区三里桥西小区8号楼东单元东户一至四层的房屋一套系拆迁周保枝、李某2夫妇原来的房屋后重建的房屋，故该房屋应属于周保枝和李某2的夫妻共同财产。二被告认为许昌市魏都区三里桥西小区8号楼东单元东户一至四层房屋中有被告李某3的出资份额，但未提交有效证据予以证实，故对二被告的辩称理由，本院不予采纳。2017年4月11日周保枝书写的遗嘱是其真实意思表示，且本案中原、被告双方对周保枝遗嘱的真实性均表示没有异议，周保枝去世后，应当将该房产的一半分出为李某2所有，该房产剩余二分之一的份额作为周保枝的遗产由李某1遗嘱继承，即原告李某1通过遗嘱继承了被告李某2、李某3对该房屋应享有的权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李某1对位于许昌市魏都区三里桥西小区8号楼东单元东户一至四层房屋享有一半的继承份额；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李某1负担1150元，被告李某2负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一八年七月二日
书 记 员 高小提