wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
管 雪 巍 与 李 洪 军 民 间 借 贷 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第190号
上诉人（原审第三被告）管雪巍。
委托代理人苏荆晗。
被上诉人（原审原告）李洪军。
委托代理人王秀芹。
原审被告贾志敬。
原审被告高桂英。
原审被告贾X。
法定代理人管雪巍。
原审被告贾X。
法定代理人管雪巍。
上诉人管雪巍因与被上诉人李洪军、原审被告贾志敬、高桂英、贾涵、贾悦民间借贷纠纷一案，原审法院于2012年9月28日作出（2012）前民初字第2631号民事判决书，管雪巍不服，上诉于松原市中级人民法院。松原市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）松民一终字第1041号民事裁定书，裁定撤销（2012）前民初字第2631号民事判决，发回原审法院重审。原审依法另行组成合议庭，于2013年11月26日作出（2013）前民重字第3号民事判决书。宣判后上诉人管雪巍不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人管雪巍及其委托代理人苏荆晗，被上诉人李洪军的委托代理人王秀芹、原审被告贾涵和贾悦的法定代理人管雪巍到庭参加诉讼，原审第二被告高桂英、第一被告贾志敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本院已依法缺席进行了审理。
原审原告李洪军诉称，被告管雪巍是被告贾志敬、高桂英（系夫妻关系）的儿媳，三被告共同生活期间，管雪巍的丈夫贾立东（已死亡）经营板厂缺少资金，在我处借款54万元，其中32万元在三被告分家析产纠纷一案即（2011）松民一终字第376号民事判决中，确定由被告贾志敬偿还，另22万元要求三被告承担连带偿还责任，共同偿还。现要求被告偿还欠款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行完毕止。
原审被告贾志敬未答辩。
原审被告高桂英辩称，在第一次诉讼时，李洪军本人到庭，他说欠了32万元，在没有欠条的情况下我认可了，但是本次诉讼中的22万元，这是我儿子死后1年后管雪巍出的欠据，我不认可。
原审被告管雪巍辩称，在第一次诉讼中原告并没有提供欠条证明欠款32万元，而且也没有打款证明，我与原告没有真实的借款关系，对22万元也不认可。当时在诉讼中只承认了32万元，没提22万元。
原审被告贾涵与贾悦的意见同被告管雪巍。
本案经前郭县人民法院审理查明，被告管雪巍是被告贾志敬、高桂英夫妇的儿媳，其丈夫贾立东已死亡。贾立东生前建板厂期间在李洪军处借款，在其死亡后，被告管雪巍给李洪军出具两枚欠据，内容为“贾立东建板厂期间，由于需要周转资金，在霍艳处借现金叁拾贰万元正，担保人李洪军，欠款人管雪巍（捺印），2011年6月18日”“贾立东在建板厂期间，在李洪军处借款人民币贰拾贰万元整，小写22、0000元，欠款人管雪巍（捺印），2011年6月18日”，霍琰于2012年5月出具证明一份证明2009年7月9日贾立东向其借款32万元，担保人为李洪军，后贾立东死亡后李洪军于2010年5月10日替贾立东还款32万元。被告贾志敬、高桂英、管雪巍均在（2010）前民初字第2418号案件及（2011）松民一终字第376号案件的庭审笔录中认可欠原告李洪军担保的32万元的事实。五被告分家析产纠纷一案经管雪巍申请再审，吉林省高级人民法院于2012年12月24日下发（2012）吉民申字第1199号民事裁定书裁定，指令吉林省松原市中级人民法院再审。吉林省松原市中级人民法院于2013年9月26日对该案下达了（2013）松民一初字第13号民事调解书，被告贾涵、贾悦未享受权利也未承担义务。
原审法院认为，原告提供的二枚欠据是被告管雪巍亲笔书写并捺印。关于32万元欠款，三被告在（2010）前民初字第2418号分家析产案件的庭审中对此笔债务均认可，并有证人霍琰所出具的证明一份，证明原告替贾立东偿还欠款32万元，因此原告对此笔欠款享有追偿权，前郭县人民法院（2013）松民一初字第13号民事调解书中被告贾涵、贾悦未享受权利，因此也不应当承担偿还欠款的义务，故此笔欠款应由其他三被告共同偿还。而被告管雪巍在其丈夫去世后给原告出具的22万元欠据，被告贾志敬未答辩，被告高桂英对此不认可，因欠据于2011年6月18日出具，此时被告贾志敬和高桂英与被告管雪巍已分开居住，被告管雪巍自己出具的欠据应当由管雪巍自己偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：一、被告贾志敬、高桂英、管雪巍于本判决生效后十日内连带偿还原告李洪军欠款32万元。并自2012年7月10日（原告主张权利之日）起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决生效之日止。二、被告管雪巍于本判决生效后十日内偿还原告李洪军欠款22万元。并自2012年7月10日（原告主张权利之日）起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决生效之日止。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告贾志敬、高桂英各承担1817元，由被告管雪巍承担5566元。
宣判后，被告管雪巍不服，向本院提起上诉，理由是借款合同，出借人应提供已经交付借款的证据，被上诉人李洪军没有提供该方面的证据，因此不能认定李洪军将款给了上诉人；其次双方不存在真实的借贷关系，上诉人没有向被上诉人借款的事实，原审认定事实错误。
经本院审理查明，原审认定事实正确，应予以确认。
贾立东于2010年2月19日在威王酒店自己跳楼死亡。因为分家析产，贾志敬、高桂英向原审起诉了管雪巍。原审法院于2011年6月30日作出（2010）前民初字第2418号民事判决，管雪巍不服该判决，上诉至本院。本院于2011年6月30日作出（2011）松民一终字第376号民事判决。管雪巍仍不服向吉林省高级人民法院申诉，2012年12月24日作出（2012）吉民申字第1199号民事裁定，指令本院再审。本院2013年9月26日作出（2013）松民一终字第13号调解书。该调解书是分家析产案件的最终结论。
本院认为，上诉人管雪巍在2011年6月18日一天给被上诉人李洪军出具两枚欠据，且内容不一样，说明是不同的债务，还说明对贾立东借款行为的追认。现上诉人管雪巍承认欠据的真实性，但认为是受被上诉人的蛊惑而给其出具，上诉人管雪巍对此应负举证责任，现管雪巍在多次的庭审过程中均没有提供该方面的证据，因此对上诉人管雪巍的此抗辩不予认定。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费9200元，由上诉人负担。
本判决为证实判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 车丽霞
代理审判员 于 航
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 丽
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执257号
申请执行人南召县卫生局。
法定代表人景黎明，任局长。
委托代理人郭伟，男，该局工作人员。
被执行人高中伟，男，生于1975年3月，汉族，住南召县。
本院在执行申请执行人南召县卫生和计划生育委员会与被执行人高中伟行政处罚一案，查明，本案在执行中，被执行人已将申请人申请执行的内容履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321行审20号行政裁定书的执行。
本裁定送达即生效。
审判员 王和平
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 峰
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异227号
异议人（案外人）：贺礼平
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地为湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，裁定查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期723室等168套房屋。案外人贺礼平对查封723室房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人贺礼平提出异议称：其与被执行人华阳公司签订了《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期723室房屋出售给贺礼平。双方同意购房款从借款本金及利息中一次性抵扣，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院对该房屋终止执行。
本院查明，2017年12月29日，本院作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。2018年1月2日，本院向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括723室等在内的168套房屋进行查封。
另查明，出卖人华阳公司与买受人贺礼平作于2017年11月29日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期723室等房屋出售给贺礼平，华阳公司开具了收到购房款395707�的收据。涉案房屋尚未竣工交付。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因案涉723室房屋尚未实际交付给案外人，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人贺礼平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自�到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； ……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7487号
原告：苏州乐宜居房地产经纪有限公司,住所地苏州高新区松花江路255号幸福未来花园2幢101室。
法定代表人：李恒杰,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：朱白男,男,1952年7月18日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：高天野，江苏万拓律师事务所律师。
原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司（以下简称“乐宜居公司”）与被告朱白男居间合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日对本案公开开庭进行了审理。原告乐宜居公司的委托诉讼代理人纪慧、被告朱白男的委托诉讼代理人高天野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐宜居公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱白男向原告支付居间服务费14000元。事实及理由：2015年7月24日，原告向被告提供居间服务，促成被告将其所有的位于苏州市姑苏区xx家园x幢xxxx室的房屋出售给案外人丁瑞军、叶贤慧，买卖双方签订了《房屋买卖（居间）合同》。根据该合同第三条约定，被告应于该合同签订时向原告支付居间服务费14000元，其后，被告单方违约，后经姑苏区人民法院调解，双方已协商解除该合同，但原告促成了该合同的订立，应收取全额佣金14000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱白男辩称，一、涉案房屋为拆迁房，在签订涉案合同时，被告尚未取得产权证，不属于该房屋的产权人，该房屋依法不得转让。原告在对此知情的情况下仍促成交易，其自身存在过错。二、涉案合同虽约定被告需向原告支付居间服务费，但是该合同第三条明确约定支付居间服务费的时间为被告拿到全部房款，买受人拿到房产权时，可见居间服务费的支付附条件，现双方的合同已经解除，所附条件不成就，被告不应支付居间服务费。涉案合同系格式合同，合同第六条第五款的约定明显系免除原告自身义务，加重被告责任，该条款无效。三、居间服务的内容包括提供房产信息、促成交易及办理网签、房产评估、资金托管、贷款、纳税、过户等一系列项目，但被告仅提供了房产信息，后续的服务均未提供，其不应向被告主张全额的居间服务费。四、在被告欲加价，并与买受人协商变更合同价款时，原告非但未尽力促成交易，反而收集不利于被告的证据并提供给买受人，并直接导致被告与买受人的交易失败。五、根据苏价服[2003]233号文件规定，存量房居间服务费应为成交总价的1.5%至2%之间，且由买卖双方各承担50%。现原、被告之间约定的居间服务费已经超出政府指导价，由被告一方承担2%以上的居间服务费显失公平。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告乐宜居公司与被告朱白男及案外人丁瑞军、叶贤慧签订了《房屋买卖（居间）合同》，合同约定被告朱白男将其所有的位于苏州市姑苏区xx家园x幢xxxx室的房屋出售给丁瑞军、叶贤慧，成交价款为694000元，朱白男一方与丁瑞军一方应分别向原告乐宜居公司支付居间服务费14000元、9000元，并于被告朱白男取得全部房款及丁瑞军一方取得房屋产权证时支付。签订合同时，被告朱白男尚未取得该房屋产权证，买卖双方约定于被告朱白男取得房屋产权证后再行办理过户手续。合同签订后，被告朱白男拒绝履行合同，并要求丁瑞军一方加价20万才同意出售。买卖双方为此协商不成诉至本院，经本院主持调解，双方协商确定该合同于2016年8月30日解除，被告朱白男一方向丁瑞军一方返还30000元购房定金并支付170000元违约金。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告乐宜居公司向被告朱白男提供居间服务，促成其与案外人丁瑞军等签订了《房屋买卖（居间）合同》，至此，被告乐宜居公司已完成了居间合同的核心义务。此外，房屋买卖居间合同约定的报酬通常还包含居间人后续应提供的办理网签、贷款、过户等一系列附随服务。虽然后续的服务未能进行，但系因被告朱白男单方违约导致，鉴于原告确未能提供后续一系列的附随服务，本院酌情扣减相应的居间服务费4000元，扣减后，被告朱白男应向原告乐宜居公司支付居间服务费10000元。对于被告朱白男的各项抗辩意见，本院认为，被告朱白男签订涉案合同时虽未取得涉案房屋的房产证，但不影响涉案合同的效力。原、被告双方虽然约定支付居间服务费的时间为被告取得房款及案外人取得产证时，但被告单方违约导致涉案合同解除，该条件系因被告自身原因无法达成，被告不得据此予以抗辩。被告有意违约后，原告收集相关证据的行为并无不当。根据江苏省物价局及江苏省住房和城乡建设厅于2014年7月17日出台的苏价服[2014]233号通知，房地产经纪服务收费由房地产中介服务机构与委托人协商约定收费标准。因此，本案中，原、被告协商约定居间服务费的行为系对其自身权利的自由处分，并未违反相关法律法规的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱白男于本判决生效之日起10日内向原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司支付居间服务费10000元；
二、驳回原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司自行承担21元，被告朱白男负担54元，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 翁迎晓
二〇一七年二月六日
书记员 王荪莉
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00278—2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路75号，组织机构代码67588930—3。
负责人：王春堂，行长。
被告：叶有根，男，1955年9月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住合肥市瑶海区，公民身份340223195509022250。
被告：马华群，女，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：夏荣军，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王德云，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于二〇一四年六月十二日作出（2014）肥东民二初字第00278号财产保全裁定，冻结了被告叶有根、马华群、夏荣军、王德云的银行存款7万元。现因被告已履行还款义务，原告申请撤回起诉并解除对被告银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告叶有根、马华群、夏荣军、王德云银行存款7万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 凌 燕
二〇一四年七月八日
书记员 贺心培
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民二初字第00278—2号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路75号，组织机构代码67588930—3。负责人：王春堂，行长。被告：叶有根，男，1955年9月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住合肥市瑶海区，公民身份340223195509022250。被告：马华群，女，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：夏荣军，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王德云，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院于二〇一四年六月十二日作出（2014）肥东民二初字第00278号财产保全裁定，冻结了被告叶有根、马华群、夏荣军、王德云的银行存款7万元。现因被告已履行还款义务，原告申请撤回起诉并解除对被告银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告叶有根、马华群、夏荣军、王德云银行存款7万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 凌 燕二〇一四年七月八日书记员 贺心培
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第672号
申请执行人刘春生。
被执行人张庆瑞，商光华，张尊章。
被执行人临清市福临清真肉业有限公司
法定代表人肖进忠，董事长。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第2018号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行名下的银行存款400000元或查封同等价值的财产。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一五年十月二十日
书记员 张其伟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第672号
罗永富申请执行山东彩神印刷有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第715号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人罗永富于2015年2月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3567元未能执行。现查明被执行人山东彩神印刷有限公司无财产可供执行，申请执行人罗永富也提供不出被执行人山东彩神印刷有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第672号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东彩神印刷有限公司有财产可供执行，申请执行人罗永富可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 于雪莲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民初字第1342号
原告：王欣，无业。
被告：王增义，个体。
被告：杨淑霞，个体。
本院在审理原告王欣与被告王增义、杨淑霞民间借贷纠纷一案中，原告王欣于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王增义、被告杨淑霞的起诉。
本院认为，原告王欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告王欣承担。
审判长 董海荣
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一五年一月二十日
书记员 侯俊莉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第1295号
原告：梁某。
委托代理人：曹某某。
被告：刘某甲。
原告梁某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1
0月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年2月18日公开
开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人曹某某到庭参加
诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告梁某起诉称：原、被告经人介绍相识，并于1984
年9月25日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙，现已成年
。婚初感情尚可，但自女儿出生后，被告就经常夜不归宿，好
吃懒做，家庭的生活开支均靠原告做小生意维持，原告念在女
儿还小，需要父爱，就一直任劳任怨工作。但自1996年开始，
被告就离家出走，至今一直未归，原告经多方打听，才知道被
告在上海，原告及女儿多次劝导其回家，但其不听劝说，仍要
居住在上海，还将原告知道的地址和电话都变更。综上所述，
原、被告长期分居已达十四年之久，夫妻感情已彻底破裂，现
原告要求结束这名存实亡的婚姻。为此，原告起诉至法院，要
求判决与被告离婚；依法分割夫妻共同财产，即位于宁波市×
×区××室房屋一套。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据有：
1.结婚证原件一份，欲证明原、被告于1984年9月25日登
记结婚的事实。
2.房屋所有权证、国有土地使用证原件各一份，欲证明
原、被告夫妻关系存续期间共同购买了位于镇海××××室房
屋一套。
3.招宝山街道白龙社区居民委员会出具的证明原件一份
，欲证明原、被告长期分居，被告长期居住上海的事实。
4.户口本原件一份，欲证明家庭成员的身份情况。
被告刘某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为
放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利
。原告提供的上述证据，真实、合法，本院予以认定。
经审理查明：原告梁某与被告刘某甲于1984年9月25日
登记结婚，于××××年××月××日生育一女刘某乙，现已成年。被告
长期离家，没有音信。为此，原告诉来本院，要求与被告离婚
。
审理中，本院于2010年11月29日向本区招宝山街道白龙
社区居民委员会查询，现无法与被告刘某甲取得联系。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、
被告虽结婚多年，但被告长期外出，不履行家庭义务，致夫妻
关系已名存实亡，据此足以认定原、被告夫妻感情已经彻底破
裂。原告离婚诉请，本院予以支持。对原、被告夫妻关系存续
期间的财产，因被告下落不明，本院不予分割，暂由原告保管
、使用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
准予原告梁某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费人民币300元，由原告梁某负担（已预
交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 吴绍海
代理审判员 张凯月
人民陪审员 胡 波
二〇一一年二月十八日
代书 记员 王玉燕
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5806号
原告滕衍虎，男，1974年12月21日生，汉族。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
被告潘顺洪，男，1965年11月16日生，汉族。
原告滕衍虎诉被告潘顺洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕衍虎及其委托代理人张院生到庭参加了诉讼，被告潘顺洪经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕衍虎诉称：原告同被告是朋友关系，均是从事装潢业务。2010年3月30日，被告向原告借款70000元，用于购买轻钢龙骨吊顶，并且立下“欠条”一份。2010年5月18日，被告归还借款30000元，尚欠借款40000元。原告多次电话催要借款，均遭推诿拒绝。原告为了维护自身财产权益不受侵害，故诉请判令：1、被告归还借款40000元，支付自起诉之日利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘顺洪未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2010年3月30日，被告潘顺洪以购买装潢材料需资金周转等为由向原告借款70000元使用，并给原告出具欠条一张，欠条中载明：“欠条今借到滕衍虎人民币计柒万元整（¥70000元）潘顺洪2010.3.30”；后被告于2011年5月18日偿还欠款30000元，并在原欠条上加注：“已付叁万元整2011.5.18”；因尚欠款40000元后经原告多次催要，被告未付，为此引发诉讼。
上述事实，根据到庭的原告方陈述，原告举证的被告出具的欠条等证据综合分析予以认定。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告滕衍虎持有被告潘顺洪出具的载明金额为70000元的欠条向被告主张债权，本院确认原告持有的欠条作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系；因被告潘顺洪已偿还欠款30000元，故被告作为债务人对尚欠原告借款40000元负有清偿义务，因此，原告要求被告偿还尚欠款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起支付借款利息，因欠条上未载明需支付利息，依法被告应自原告起诉之日起即自2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息，付至本判决确定的给付之日止。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘顺洪于本判决生效后十日内偿还尚欠原告滕衍虎借款计人民币40000元；并以40000元为本金，自2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息，付至判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费600元，计人民币1500元，由被告潘顺洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 王卫星
人民陪审员 荣保贵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张书美
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1634号
原告窦同生，男，1957年02月24日生，汉族，农民，住城关镇北杨庄村。
身份证号码：410527195702240014.
委托诉讼代理人李严，河南秉正律师事务所律师。
被告王现垒，男，1990年3月15日生，汉族，个体户，住城关镇王思庄村。
身份证号码：410527199003158116.
被告张路丹，女，1990年4月16日生，汉族，个体户，住址同上。系被告王现垒之妻子。
身份证号码：410527199004161026.
原告窦同生与被告王现垒、被告张路丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告窦同生的委托诉讼代理人李严到庭参加诉讼，被告王现垒、被告张路丹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告窦同生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即还款8880元（利息算至2016年4月18日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，被告王现垒以经营超市缺乏流动资金为由从我处借款6000元，并出具了借据。后经我多次催要，被告均以资金紧张为由推诿不还，该笔借款发生在被告王现垒与被告张路丹夫妻关系存续期间，为了维护我的合法权益，故起诉。
被告王现垒未作答辩，亦未提供证据。
被告张路丹未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月18日，被告王现垒向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到现金陆仟圆整（6000元），月息4分，二十五天内还齐，逾期按月息5分计算，借款人王现垒，担保人王艳军，2014年4月18日”。庭审中，原告主张的利息为：以本金6000元、月息2分计算，自2014年4月18日起至2016年4月18日止共24个月，利息共计2880元。被告王现垒与被告张路丹系夫妻关系，二人于2013年10月8日登记结婚。
上述事实，有原告提供的欠条、2016年5月10日结婚登记审查处理表及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据原告提供的欠条，该条上载明欠款金额为现金6000元，事实清楚，证据充分，原告要求还款6000元的主张，本院予以支持。关于欠条上利息的约定，超过法律规定的最高上限，但原告是按照月息2分主张利息，符合法律规定，本院予以准许。关于被告张路丹是否应当承担还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，被告张路丹没有向法庭提供证据证明该笔债务属于被告王现垒的个人债务，也没有提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故此笔债务应当按照夫妻共同债务处理，即被告张路丹应当承担还款责任。关于借条上显示担保人为王艳军，因原告对王艳军不主张保证责任，系其自由处分自己的民事权利，符合法律有关保证人是否应为共同被告的规定，故原告不主张王艳军承担保证责任，本院予以准许。综上，原告要求二被告共同偿还借款本金6000元以及利息2880元的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王现垒与被告张路丹于本判决生效后十日内共同偿还原告窦同生借款人民币6000元并支付利息2880元（以本金6000元、利率按照月息2分，自2014年4月18日起至2016年4月18日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王现垒与被告张路丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 赵振民
二〇一六年九月六日
书 记 员 于晓威
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初2061号
原告：唐小美，女，1972年12月22日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：肖春香，女，1967年12月12日出生，汉族，住洞口县。
被告易建国，男，1962年2月16日出生，汉族，住址同上。
原告唐小美与被告肖春香、易建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐小美委托诉讼代理人王博、被告肖春香、易建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐小美向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告肖春香系同事，两被告向原告借款时为夫妻关系。2015年4月6日、2016年3月10日，二被告因家庭经济困难，分两次向原告借款10万元，由被告肖春香向原告出具了借条，并约定按月利率2%向原告支付利息。现原告多次向被告催收借款，但均未果，特诉之贵院恳请判如所请。
被告肖春香辩称，第一次借款是被告要求的，但第二次是原告要借给被告的，被告易建国对第二次借款不知情，且二次借款均用于投资了，且原告收了被告2分5的利息。
被告易建国辩称，被告肖春香借款我均不知情，我不同意偿还原告该笔借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告与被告肖春香系同事，两被告在借款发生时为夫妻关系。2015年4月6日、2016年3月10日，被告肖春香分两次向原告借款10万元，并出具了借条，约定按月利率2%向原告支付利息。被告肖春香借款后按月偿还原告利息到2017年11月，尔后无力偿还借款本息，故酿成本案纠纷。2017年2月两被告在民政部门协议离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖春香向原告借款事实清楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护，借款经原告催收后，被告肖春香应当在合理期限内偿还原告借款，因此原告唐小美请求被告肖春香偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告易建国在借款时与被告肖春香虽是夫妻关系，但原告未能举证证实该借款为被告家庭日常生活需要所负的债务，故原告要求被告易建国偿还借款本息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、由被告肖春香偿还原告唐小美借款本金10万元，限于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告唐小美要求被告易建国承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告肖春香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘兴健
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 彭先知
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杨宝凤
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5733号
原告：胡长寿，男，1979年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：张宇，湖南楚文律师事务所律师。
被告：林云冲，男，1970年3月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告胡长寿与被告林云冲承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长寿及委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告林云冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡长寿请求本院判令：林云冲支付风管制作费、风机安装费用76000元及逾期付款利息（以76000元为基数按每日万分之四从起诉之日起计算至款项全部付清之日止）。
被告林云冲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年，胡长寿承揽了林云冲发包的位于长永佳苑小区的通风排烟安装工程。工程完工后，林云冲支付了部分款项。2017年5月28日，林云冲向胡长寿出具了欠条，确认“欠胡长寿风管制作安装费76000（柒万陆仟元整），经协商议定为二个月内付清，欠款人：林云冲，2017年5月28日”。但期限届满后，林云冲未支付款项。因催要无果，胡长寿于2017年11月7日诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告林云冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、林云冲应按约定向胡长寿支付76000元，逾期未履行付款义务，应承担逾期付款的违约责任，胡长寿主张按每日万分之四的标准进行计算，本院认为�准过高，酌情调整为年利率6%，自起诉之日2017年11月7日起计算至款项实际支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林云冲于本判决生效后十日内向原告胡长寿支付报酬76000元以及逾期付款利息（以未付款项为基数，按年利率6%标准自2017年11月7日起计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告胡长寿其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元，由被告林云冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 彪
二〇一七年十二月十五日
法官助理 钟 文 杰
书 记 员 钟文杰(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1494号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告叶显强，男，1972年8月12日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告叶显强信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告叶显强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：叶显强在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，叶显强于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计7873.41元，经多次催讨，叶显强未予缴纳。现要求法院判令叶显强归还透支本息7873.41元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告叶显强未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：叶显强向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××9369），叶显强使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计7873.41元，叶显强未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月7日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月22日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向叶显强发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现叶显强利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求叶显强归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
叶显强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息7873.41元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由叶显强负担。叶显强于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1494号
原告李婧，女，汉族，1987年11月10日出生，住内蒙古扎兰屯市。
委托代理人徐红卫，女，1967年3月21日出生，住四平市铁西区。
被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。
负责人崔长青，总经理。
委托代理人姜辉，公司职员。
委托代理人孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。
原告李婧与被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭行了审理。原告委托代理人徐红卫、被告委托代理人孙殿庆、姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年投保了被告公司的《泰康吉祥两全保险（分红型）》和附加险《泰康附加吉祥住院津贴医疗保险》，已交纳保险费三年，共计交纳保险费6552.00元。2012年原告与被告签订了退保和理赔协议。协议约定双方解除合同，退还原告所交保费，协议签订后，被告拒绝履行，故诉至法院，请求依法判令：一、被告退还原告所交保险费6552.00元；二、被告给付原告所得红利1000.00元；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告起诉不符合条件；二、原告要求退还所交保险费无法律依据；三、原告要求给付所得红利无证据支持；四、原告未提供退保和理赔协议；五、原告的诉讼代理人不符合法律规定。
经审理查明，2009年12月16日，原告在被告处投保了《泰康吉祥两全保险（分红型）》和附加险《泰康附加吉祥住院津贴医疗保险》，并交纳了三年的保险费6552.00元。2012年，双方签订了《协议书》，约定被告退还原告已交纳的保险费，保险单的合同效力终止。
本院认为，原告在被告处投保的《泰康吉祥两全保险（分红型）》和附加险《泰康附加吉祥住院津贴医疗保险》合法有效。对于双方签订的返还保险费并终止保险合同的协议书，因协议书上被告公司的公章是真实的，原告依据这份协议书向法院提起诉讼，可以认定即使签字不是原告本人书写，但原告已经认可了这份协议，这份协议是真实有效的，鉴定结果并不影响对事实的认定，故对被告提出的鉴定申请不予准予；对于协议书上后添加的补充特别约定条款，因其未得到被告的授权，不予认定，被告应按协议书的约定返还原告已交纳三年的保险费基准数额即6552.00元；关于原告主张的红利，因原告提供的证据不足以证明原告应得红利的数额，不予支持。关于被告提出原告的诉讼代理人不符合法律规定的抗辩意见，因代理人已经过司法局的审查，且原告本人予以认可，对被告此抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即返还原告李婧保险费6552.00元；
二、驳回原告李婧其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 李光大
代理审判员 赵金龙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨相力
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（知）初字第5342号
原告北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人赵多佳，董事长。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人李玉东，女，1979年9月30日出生。
委托代理人汪赛男，女，1985年5月22日出生。
原告北京紫禁城影业有限责任公司（以下简称紫禁城公司）与被告北京暴风科技股份有限公司（以下简称北京暴风公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员刘岭担任审判长，与代理审判员张冬、人民陪审员郭淑毅组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告紫禁城公司之委托代理人刘明、被告北京暴风公司之委托代理人李玉东、汪赛男到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告紫禁城公司起诉称：紫禁城公司是电影《红色恋人》的权利人。2013年8月，紫禁城公司发现北京暴风公司未经合法授权，以营利为目的，通过暴风影音软件手机客户端（安卓系统）提供涉案作品的在线播放及下载，严重侵犯紫禁城公司的权益。故紫禁城公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告北京暴风公司立即停止侵权行为；2、判令被告北京暴风公司在其网站首页和《中国电视报》上作出道歉公告；3、判令被告北京暴风公司赔偿原告紫禁城公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计50000元（包含公证费600元，差旅费1000元，律师费3400元）；4、判令被告北京暴风公司承担案件受理费。
被告北京暴风公司辩称：不同意紫禁城公司的诉讼请求。一是北京暴风公司接到起诉状后核实已无涉案作品。二是赔礼道歉的诉讼请求无依据，因本案仅涉及信息网络传播权，该权利系著作权中财产性权利，且并没有证据证明北京暴风公司的行为导致了紫禁城公司或其会员社会评价降低的法律后果。三是不认可北京暴风公司提供了涉案作品的在线播放和下载。公证保全过程显示涉案作品来自于第三方网站，且公证取证并没有完成下载过程，无法证实下载后视频可以正常完整播放。另外，紫禁城公司取证时没有与来源网站进行对比，举证有瑕疵。四是紫禁城公司主张的经济损失和合理费用没有依据且数额过高。紫禁城公司时隔2年诉讼应对扩大损失部分承担责任。五是诉讼费用应依法按比例负担。
经审理查明，电影《红色恋人》正版光盘片头标注：北京紫禁城影业公司。
1998年7月14日，国家广播电影电视总局电影事业管理局颁发了电审故字［98］第005号《电影片公映许可证》，载明：出品厂和摄制单位为紫禁城公司。2006年8月3日，长安公证处对此出具（2006）长证内经字第6075号公证书。
2013年8月4日，紫禁城公司申请公证处对北京暴风公司通过暴风影音软件向手机网络用户提供涉案作品的行为进行了如下公证：使用公证处的型号为华为C8813的手机，连接公证处的无线网络，使用UC浏览器进入北京暴风公司页面（域名www.baofeng.com）下载、安装并运行“暴风影音”软件手机客户端。使用该软件的搜索功能查找影视“红色恋人”，搜索结果点开后显示主要演员、导演、剧情等信息，标注来源选项为土豆，点击播放可以正常播放，使用该软件的离线下载功能进行下载约6%后暂停下载并删除视频。2013年8月5日，河南省社旗县公证处为上述公证过程出具了（2013）社证民字第1105号公证书。
紫禁城公司提交了涉案作品的相关获奖证明以表明艺术价值和商业价值。紫禁城公司另提交了国家广播电影电视总局电影管理局出具的《证明》用以证明在多个影视作品中紫禁城公司的简称均为北京紫禁城影业公司。此外，紫禁城公司提交了快递单、紫禁城公司与郑州汤谷科技发展有限公司之间签订的服务合同及相关付款凭证用以证明合理费用支出。在庭审陈述中，北京暴风公司对合理费用的相关证据不予认可。
上述事实，有正版光盘、（2006）长证内经字第6075号公证书、（2013）社证民字第1105号公证书等及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据涉案作品署名和《电影片公映许可证》，本院确认紫禁城公司系涉案作品的权利人，有权提起本案诉讼。
根据（2013）社证民字第1105号公证书、公证光盘及当庭比对结果，公证内容与涉案作品一致。首先，北京暴风公司未提交证据证明其对于涉案作品具有合法来源，故本院确认北京暴风公司未经合法授权在暴风影音软件手机客户端（安卓系统）中提供了涉案作品；其次，关于北京暴风公司认为涉案作品来源于第三方网站的抗辩，虽然侵权公证过程中显示有来源选项，但是播放过程中并未显示链接跳转，且并非所有来源选项的视频播放均显示网址，北京暴风公司亦未提交证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采纳。第三，关于侵权行为及其方式，侵权公证呈现了在线播放行为，但是并未下载完成即删除视频，北京暴风公司对此提出异议，本院认为紫禁城公司对于涉案作品能够完整下载且下载后能够正常播放未提供充分证据予以证实。故本院确认北京暴风公司未经合法授权通过互联网在暴风影音软件手机客户端（安卓系统）中以在线播放的方式提供了涉案作品，构成了侵害信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于紫禁城公司未提交证据证明其实际损失或北京暴风公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、出品时间和影响、暴风影音软件的知名度以及侵权情节等因素对赔偿数额在法定赔偿额度内予以酌定。关于合理费用支出，紫禁城公司提交的证据无法证实其为本案支出的具体费用数额，北京暴风公司对相关证据提出异议，本院将结合紫禁城公司公证取证、委托律师代理案件以及邮寄材料等事实予以酌定。关于紫禁城公司主张北京暴风公司赔礼道歉的诉讼请求，鉴于信息网络传播权系著作权中的财产性权利，且紫禁城公司未提交证据证明其因侵权行为而导致社会评价降低等法律后果，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告北京暴风科技股份有限公司于本判决生效后立即停止通过暴风影音软件手机客户端（安卓系统）提供《红色恋人》的在线播放；
二、被告北京暴风科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京紫禁城影业有限责任公司经济损失及合理费用共计二万元；
三、驳回原告北京紫禁城影业有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告北京暴风科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由原告北京紫禁城影业有限责任公司负担六百三十元（已交纳），由被告北京暴风科技股份有限公司负担四百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 郭淑毅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 董 琪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2670号
原告：文鹏，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：周仲田，男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告文鹏与被告周仲田劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周仲田立即偿还工资款11500元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院审理认定，2017年5月13日，被告周仲田向原告文鹏出具欠条一份，载明欠挖机工资14500元，到年底付清。后被告于2018年1月25日付3000元，尚欠原告工资款11500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周仲田于本判决生效之日起十日内支付原告文鹏工资款11500元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月6日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告周仲田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年四月九日
代书记员 陈 霞
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2670号原告：文鹏，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：周仲田，男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省临海市。原告文鹏与被告周仲田劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周仲田立即偿还工资款11500元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院审理认定，2017年5月13日，被告周仲田向原告文鹏出具欠条一份，载明欠挖机工资14500元，到年底付清。后被告于2018年1月25日付3000元，尚欠原告工资款11500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周仲田于本判决生效之日起十日内支付原告文鹏工资款11500元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月6日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告周仲田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一八年四月九日代书记员 陈 霞??
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3237号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。
被告：汤森，男，1983年3月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：赵婧宏，女，1983年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：左哲，女，1957年10月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告汤森、赵婧宏、左哲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，被告汤森、赵婧宏、左哲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告汤森、赵婧宏偿还原告贷款本金360000元及本金付清之日止的利息、罚息、复息（实际金额以还清之日原告银行系统产生的数据为准）；2.被告汤森、赵婧宏承担原告为实现债权
而支付的律师费30000元；3.被告左哲对上述全部款项承担连带保证责任。事实和理由：原告于2014年6月25日与被告汤森签订了《个人授信协议》，约定原告向其提供36万元的授信额度，授信期间为2014年6月25日起至2017年6月25日止。同日，被告左哲与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定左哲为授信项下所有的债务承担连带保证责任，保证范围包括授信项下的本息、违约金和实现债权的一切相关费用。2015年8月7日，原告与汤森签订了授信项下的《个人贷款借款合同》，约定原告向汤森提供36万元贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月结息、到期还本。原告依约向汤森发放了36万元的贷款。汤森与赵婧宏系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后被告多次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，经催收无果，保证人也未承担保证责任。
被告汤森、赵婧宏、左哲未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款最高额不可撤销担保书》、借款借据、逾期清单、律师函、催收快递单据、委托代理合同。被告汤森、赵婧宏、左哲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、被告汤森、赵婧宏系夫妻关系。
二、2014年6月25日，原告与被告汤森签订《个人授信协议》，约定向汤森提供36万元的授信额度，授信期间为2014年6月25日起至2017年6月25日止。
同日，被告左哲与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定左哲为《个人授信协议》项下汤森所有的债务承担连带保证责任，保证范围包括授信项下的本息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为担保书生效之日起至《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。
三、2015年8月7日，原告与汤森签订授信项下的《个人贷款借款合同》，约定原告向汤森提供36万元贷款，贷款期限为12个月，即从2015年8月7日起至2016年8月7日；贷款为固定利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%执行，签订合同时的执行贷款年利率为9.7%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息、到期还本。
四、前述合同签订后，原告于2015年8月7日向被告汤森发放了36万元的贷款，后被告汤森未按合同约定按时足额偿还贷款本息，截止2017年2月16日，被告汤森尚欠原告贷款本金360000元，利息、复息、罚息30791.03元未清偿。
本院认为，原告与被告汤森签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告汤森取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。因上述借款债务发生在被告汤森、赵婧宏夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，故对原告要求被告汤森、赵婧宏归还《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》项下借款本金360000元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。被告左哲自愿向招商银行成都分行出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，对被告汤森、赵婧宏在《个人授信协议》项下产生的借款债务提供连带责任保证担保，故对原告主张被告左哲对前述借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告左哲清偿后，有权向被告汤森、赵婧宏追偿。原告要求被告支付律师代理费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤森、赵婧宏于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金360000元并支付借款本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告左哲对被告汤森、赵婧宏的上述第一项支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7612元，因适用简易程序减半收取3806元，诉讼保全费2620元，共计6426元，均由被告汤森、赵婧宏、左哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陶妍宇
二〇一七年六月八日
书记员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初3237号原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。被告：汤森，男，1983年3月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：赵婧宏，女，1983年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：左哲，女，1957年10月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告汤森、赵婧宏、左哲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，被告汤森、赵婧宏、左哲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告汤森、赵婧宏偿还原告贷款本金360000元及本金付清之日止的利息、罚息、复息（实际金额以还清之日原告银行系统产生的数据为准）；2.被告汤森、赵婧宏承担原告为实现债权而支付的律师费30000元；3.被告左哲对上述全部款项承担连带保证责任。事实和理由：原告于2014年6月25日与被告汤森签订了《个人授信协议》，约定原告向其提供36万元的授信额度，授信期间为2014年6月25日起至2017年6月25日止。同日，被告左哲与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定左哲为授信项下所有的债务承担连带保证责任，保证范围包括授信项下的本息、违约金和实现债权的一切相关费用。2015年8月7日，原告与汤森签订了授信项下的《个人贷款借款合同》，约定原告向汤森提供36万元贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月结息、到期还本。原告依约向汤森发放了36万元的贷款。汤森与赵婧宏系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后被告多次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，经催收无果，保证人也未承担保证责任。被告汤森、赵婧宏、左哲未作答辩。原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款最高额不可撤销担保书》、借款借据、逾期清单、律师函、催收快递单据、委托代理合同。被告汤森、赵婧宏、左哲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：一、被告汤森、赵婧宏系夫妻关系。二、2014年6月25日，原告与被告汤森签订《个人授信协议》，约定向汤森提供36万元的授信额度，授信期间为2014年6月25日起至2017年6月25日止。同日，被告左哲与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定左哲为《个人授信协议》项下汤森所有的债务承担连带保证责任，保证范围包括授信项下的本息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为担保书生效之日起至《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。三、2015年8月7日，原告与汤森签订授信项下的《个人贷款借款合同》，约定原告向汤森提供36万元贷款，贷款期限为12个月，即从2015年8月7日起至2016年8月7日；贷款为固定利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%执行，签订合同时的执行贷款年利率为9.7%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息、到期还本。四、前述合同签订后，原告于2015年8月7日向被告汤森发放了36万元的贷款，后被告汤森未按合同约定按时足额偿还贷款本息，截止2017年2月16日，被告汤森尚欠原告贷款本金360000元，利息、复息、罚息30791.03元未清偿。本院认为，原告与被告汤森签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告汤森取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。因上述借款债务发生在被告汤森、赵婧宏夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，故对原告要求被告汤森、赵婧宏归还《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》项下借款本金360000元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。被告左哲自愿向招商银行成都分行出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，对被告汤森、赵婧宏在《个人授信协议》项下产生的借款债务提供连带责任保证担保，故对原告主张被告左哲对前述借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告左哲清偿后，有权向被告汤森、赵婧宏追偿。原告要求被告支付律师代理费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤森、赵婧宏于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金360000元并支付借款本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、被告左哲对被告汤森、赵婧宏的上述第一项支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7612元，因适用简易程序减半收取3806元，诉讼保全费2620元，共计6426元，均由被告汤森、赵婧宏、左哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陶妍宇二〇一七年六月八日书记员  胡毅春
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初374号
原告苏兰珍，女，汉族，1945年6月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李耀刚，男，汉族，1969年7月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：甘美琴，女，汉族，1979年5月13日，住甘肃省兰州市城关区。
被告胡晓红，女，汉族，1968年6月10日出生，住兰州市城关区。
原告苏兰珍与被告胡晓红民间借贷纠纷一案中，因原告的证人无法到庭，原告苏兰珍于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏兰珍撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏兰珍负担。
代理审判员 刘清华
二〇一七年五月四日
书 记 员 张彩凤
??
??
??
??
1
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1896号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州。
委托代理人（特别授权）：陈磊、夏菁菁，浙江××律师事务所。
被执行人周松长。
被执行人刘细录。
中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行周松长、刘细录金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币1070922.03元，执行费人民币13109.00元。杭州市江干区人民法院于2016年1月12日作出的（2015）杭江商初字第1497号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年5月25日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院在审理保全阶段查封了被执行人所有的位于杭州市拱墅区东方福邸8幢1402室的房产，车牌号为浙A×××××的车辆,但均设有抵押，故我院将该车辆和房产处置权移交给杭州市下城区法院，并发出参与分配函。经我院查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，我院将被执行人周松长、刘细录纳入全国失信被执行人名单。现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1896号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 苏诗雨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1066号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某，于四川省高县，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被宁波市公安局东钱湖分局取保候审，同月22日被浙江省奉化市公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
被告人严某甲，于四川省高县，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被宁波市公安局东钱湖分局取保候审，同月21日被浙江省奉化市公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
被告人曹某，于四川省高县，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月21日被宁波市公安局东钱湖分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月13日被依法取保候审。
被告人严某乙，于四川省高县，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月21日被宁波市公安局东钱湖分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月13日被依法取保候审。
被告人王某，于四川省高县，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被宁波市公安局东钱湖分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]986号起诉书和甬鄞检刑诉[2016]5号追加起诉决定书指控被告人陈某、严某甲、曹某、严某乙、王某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽、被告人陈某、严某甲、曹某、严某乙、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月2日晚，被告人陈某、严某甲窜至奉化市西坞街道余家坝村马路边的花木村，采用手拔盗挖的方法，盗得被害人余某种植的红花檵木苗10000余株（价值人民币5000余元）。
2016年3月11日，被告人严某甲、陈某、王某经预谋到宁波市鄞州区东钱湖镇偷杜鹃花苗，盗窃后由被告人严某甲和陈某各给被告人王某500元，窃得的花苗归严某甲和陈某。后严某甲又通知事先商量过答应一起偷花苗的被告人严某乙，并叫上被告人曹某。当日五被告人至东钱湖镇洋山村，途中买了作案用的编织袋，后一起至被害人俞某的农田，采用手拔盗挖的方法，盗得农田内杜鹃花苗木90000余株（价值人民币26150余元）。
2016年3月21日，被告人曹某、严某乙在宁波市鄞州区姜山镇被民警抓获。同年4月8日，被告人严某甲、陈某、王某主动至公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，五被告人已赔偿被害人余某、俞某的全部损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈某、严某甲、曹某、严某乙、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、俞某的陈述，证人严某丙的证言，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录，奉化市价格认证中心关于对红花檵木苗价格鉴定结论书，宁波市鄞州区价格鉴定中心关于毛鹃花苗价格鉴定结论书，谅解书，收条，情况说明，到案经过，侦查报告和五被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、严某甲、曹某、严某乙、王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、严某甲、王某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人曹某、严某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。五被告人又能够退赔被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，均还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人陈某、严某甲、王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人曹某、严某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人严某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、被告人严某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
五、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年八月二十二日
代书记员 谢 徐
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1792号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市台江区，组织机构代码证代码：X1186603-7。
负责人：陈传瑛。
委托代理人：凌恒彦、郭春花，均系该行职员。
被执行人：福州鹏华贸易有限公司，住所地福州保税区，组织机构代码证代码：55756632-7。
法定代表人：林明。
被执行人：福建康世实业有限公司，住所地福州市台江区，组织机构代码证代码：69903460-9。
法定代表人：黄炜。
被执行人：林明，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：王舒超，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：朱珊珊，女，1992年5月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与福州鹏华贸易有限公司、福建康世实业有限公司、林明、王舒超、朱珊珊金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，五被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。
本院认为，由于上述被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 丰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第68号
公诉机关满洲里市人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年4月2日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪（轻伤），于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员斯琴、杨远、被告人陈某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日5时许，被告人陈某某在满洲里市工业园区龙成木业宿舍内，因琐事与被害人贺某某发生口角，后陈某某持菜刀将贺某某左手手背部砍伤，致贺某某左手第四近节指骨骨折，左手第四掌骨骨折，左手第四掌骨关节脱位，经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人陈某某的亲属与被害人贺某某自行达成赔偿协议，一次性赔偿贺某某经济损失18000元。并得到被害人的谅解。认定被告人陈某某的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪（轻伤）。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人陈某某户籍证明、赔偿协议书、收条、病例复印件、满洲里市公安局刑事侦查大队说明、辨认笔录及拍照、范某某的报案材料及陈述、被害人贺某某的陈述、证人赵某某的证言材料、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照、法医临床学鉴定书及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因琐事与被害人发生争执，致被害人轻伤的行为已构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关指控成立。鉴于被告人陈某某自愿认罪，全部赔偿了被害人经济损失，具有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚并适用缓刑。本院为加强社会主义法制，保护公民的人身权利不受非法侵害，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金慧敏
二〇一四年五月四日
书记员 所全兴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第68号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人袁某某，男，1987年4月16日出生于河北省满城县，汉族，初中文化，满城县农民。2013年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在满城县看守所。
河北省满城县人民检察院以满检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派代理检察员马琳出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省满城县人民检察院指控，2013年10月30日18时许，被告人袁某某未取得机动车驾驶证驾驶冀F789**轿车沿保阜公路自东向西行驶至南韩村信用社路口处左转弯时，与对向骑电动自行车的杨栋发生道路交通事故，致杨栋受伤，二车损坏。经鉴定，杨栋的损伤程度属重伤。事故发生后袁某某驾车逃逸。此事故经满城县公安交通警察大队认定，袁某某负此事故的全部责任。公诉机关并提供了相应的证据，认为被告人袁某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；并提出被告人有自首情节，可依法从轻或减轻处罚；已赔偿被害人损失，得到被害方谅解，可酌情从轻处罚；建议对其判处有期徒刑�年十一个月至二年七个月，可适用缓刑。提请本院依法惩处。
被告人袁某某对公诉机关指控事实及定性均无异议，请求依法从轻处罚。
经审理查明，2013年10月30日18时许，被告人袁某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶冀F789**轿车（该车在阳光财产保险公司有投保交强险）沿保阜公路自东向西行驶至南韩村信用社路口处左转弯时，与对向骑电动自行车的抱阳村杨栋发生交通事故，致二车损坏，杨栋硬膜下血肿，脑挫裂伤，蛛网下腔出血，并伴有神经系统症状和体征。经满城县公安司法鉴定中心鉴定，杨栋的损伤程度属重伤。事故发生后被告人袁某某驾车逃离现场。此事故经满城县公安局交通警察大队认定，袁某某负此事故的全部责任。
2013年11月6日，袁某某主动到满城县公安局交警大队投案，如实供述自己交通肇事后逃逸的犯罪事实。
2014年3月2日，双方自愿�成调解协议，袁某某除已经给付的三万元外，再一次性赔偿被害人医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费、交通费、误工费、护理费共计十四万元（已给付），杨栋一方对袁某某表示谅解，不再追究袁某某的任何责任，并撤回对袁某某和保险公司的附带民事诉讼，待杨栋出院评残后由袁某某协助向保险公司提起民事诉讼，所得全部款项归杨栋所有。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冉某某、杨某某证言，满城县公安交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、车辆痕迹检验记录、交通事故认定书，满城县公安司法鉴定中心鉴定意见书及照片，协议书，谅解书，收款条，本院调查笔录，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无机动车驾驶证驾驶机动车上路，未确保安全通行，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，并负此事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且驾车逃离现场，系肇事逃逸。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于案发后，袁某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且民事部分已与被害方达成调解协议，并已履行，得到被害方谅解，依法减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项，第三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 万翠芳
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 张 芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 乐
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执恢字第73号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司浦城县支行，地址：浦城县。
法定代表人：葛航职务：经理
被执行人蔡书琴，女，1981年11月19日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人吴承冬，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人曾树美，女，1974年2月24日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人杨景波，女，1985年3月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人张红，女，1976年10月10日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行与被执行人蔡书琴、吴冬承、曾树美、杨景波、张红金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦民初字第296号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 徐如明
审判员 张 彪
二〇一四年八月十三日
书记员 黄晓斐
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行初146号
原告余明飞，男，1954年1月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
委托代理人余丽娜，女，1978年7月3日出生，汉族，系原告余明飞之女，住址武汉市武昌区，
被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人匡侃，男，1980年11月19日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人赵岩，男，1989年6月15日出生，汉族，系该局工作人员。
原告余明飞（以下简称“原告”）不服被告武汉市公安局（以下简称“被告”）信访转办行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年11月11日依法对当事人进行了调查。
原告诉称：原告是武昌区居民，有合法房屋位于武昌区民主一里15号。2015年8月23日下午，在原告家中无人的情况下，房屋被不明身份的人员暴力拆除，致使原告的房屋被夷为平地，房屋中的财产被掩埋，原告的财产遭到重大损失。原告根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规之规定，于2014年4月以特快专递方式向被告书面提出查处申请，要求被告依法履行查处职责，对侵害原告财产的违法行为进行查处。但原告却于2016年4月16日收到被告于2016年4月12日作出的《武汉市公安局转办信访事项告知单》，被告明显是推卸法定查处的职责。原告遂向湖北省公安厅提起行政复议，但湖北省公安厅并未对被告的违法行为予以纠正，原告于2016年6月4日收到湖北省公安厅鄂公复决字[2016]005号《行政复议决定书》，决定驳回原告的复议申请。为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求法院判令：一、依法撤销被告作出的《武汉市公安局转办事项告知单》；二、责令被告对侵害原告财产的违法行为进行立案查处；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：1、我局根据《信访条例》第二条、第四条、第二十一条，《公安机关信访工作规定》第三条、第十二条、第十四条、第二十二条之规定，将原告反映的信访事项进行登记并转送武昌区分局处理，履行了法定职责。2、湖北省公安厅作出的行政复议决定认为，我局信访部门依据《信访条例》、《公安机关信访工作规定》作出转送信访事项的行为，对原告不具约束力，对其实体权利不产生实质影响，其提起的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。同时认为我局信访部门将原告反映的问题转武昌区分局办理，并告知其转办情况的行为符合《信访条例》、《公安机关信访工作规定》等规定要求。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《武汉市公安局转办事项告知单》系被告根据《信访条例》作出的对原告的实体权利义务不产生实质影响的信访转办行为，原告不服该行为请求撤销，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。原告自诉被侵害的房产位于武昌区民主一里15号，应向违法行为地有管辖权的公安机关申请立案查处。原告诉请被告履行立案查处职能属错列被告，经本院释明，原告拒绝变更，依法应予驳回起诉。综上，依照(2005)行立他字第4号《最高人民法院<关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示>的答复意见》、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项、第八项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告余明飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陶 浪
速 录 员 肖 迪
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0103行初146号原告余明飞，男，1954年1月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区，委托代理人余丽娜，女，1978年7月3日出生，汉族，系原告余明飞之女，住址武汉市武昌区，被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。法定代表人喻春祥，局长。委托代理人匡侃，男，1980年11月19日出生，汉族，系该局工作人员。委托代理人赵岩，男，1989年6月15日出生，汉族，系该局工作人员。原告余明飞（以下简称“原告”）不服被告武汉市公安局（以下简称“被告”）信访转办行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年11月11日依法对当事人进行了调查。原告诉称：原告是武昌区居民，有合法房屋位于武昌区民主一里15号。2015年8月23日下午，在原告家中无人的情况下，房屋被不明身份的人员暴力拆除，致使原告的房屋被夷为平地，房屋中的财产被掩埋，原告的财产遭到重大损失。原告根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规之规定，于2014年4月以特快专递方式向被告书面提出查处申请，要求被告依法履行查处职责，对侵害原告财产的违法行为进行查处。但原告却于2016年4月16日收到被告于2016年4月12日作出的《武汉市公安局转办信访事项告知单》，被告明显是推卸法定查处的职责。原告遂向湖北省公安厅提起行政复议，但湖北省公安厅并未对被告的违法行为予以纠正，原告于2016年6月4日收到湖北省公安厅鄂公复决字[2016]005号《行政复议决定书》，决定驳回原告的复议申请。为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求法院判令：一、依法撤销被告作出的《武汉市公安局转办事项告知单》；二、责令被告对侵害原告财产的违法行为进行立案查处；三、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称：1、我局根据《信访条例》第二条、第四条、第二十一条，《公安机关信访工作规定》第三条、第十二条、第十四条、第二十二条之规定，将原告反映的信访事项进行登记并转送武昌区分局处理，履行了法定职责。2、湖北省公安厅作出的行政复议决定认为，我局信访部门依据《信访条例》、《公安机关信访工作规定》作出转送信访事项的行为，对原告不具约束力，对其实体权利不产生实质影响，其提起的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。同时认为我局信访部门将原告反映的问题转武昌区分局办理，并告知其转办情况的行为符合《信访条例》、《公安机关信访工作规定》等规定要求。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《武汉市公安局转办事项告知单》系被告根据《信访条例》作出的对原告的实体权利义务不产生实质影响的信访转办行为，原告不服该行为请求撤销，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。原告自诉被侵害的房产位于武昌区民主一里15号，应向违法行为地有管辖权的公安机关申请立案查处。原告诉请被告履行立案查处职能属错列被告，经本院释明，原告拒绝变更，依法应予驳回起诉。综上，依照(2005)行立他字第4号《最高人民法院的答复意见》、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项、第八项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告余明飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  梅小丽人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一六年十二月十四日书 记 员  陶 浪速 录 员  肖 迪
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第42号
上诉人（原审起诉人）任祖凎，身份证住址福建省福州市仓山区。
原审起诉人任祖凎不服福州市中级人民法院（2013）榕行初字第106号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审起诉人任祖凎诉称：坐落于福州市仓山区巷下路19号（旧26号）围墙内有六直广式双层楼房，楼房外有红砖环路、门房、水井、厕所、果园等。全座房屋原产权人任永喜及其继承人先后将第一、二、三、四、五直及第六直楼下卖出，只留下第六直楼上部分自用。目前，东起六直楼房户主分别为蔡公华、戴永健、任朗铨、林正懋、何宗先、任祖凎（第六直楼上）、陈国掌（第六直楼下）。1993年6月福州市国土资源局颁发的《国有土地使用证》以第一直房主蔡公华1988年提交的房产证为准来确定围墙内各户屋外的土地使用权，该房产证因屋前共有土地使用权登记重叠错误已于1996年被法院行政判决撤销，以其为依据制作的《国有土地使用证》理应相应撤销。起诉人曾于2002年起诉福州市国土资源局发证错误，请求撤销该局颁发的七本《国有土地使用证》，当时福州市国土资源局答辩称“房产证是颁发土地证的依据，原告如要求答辩人撤销其颁发的土地证也需要相应的房产证为前提”，并提出“对土地证有异议需先经复议程序”。当时起诉人认为福州市国土资源局的答辩言之有理，且屋前空地共有使用权纠纷正在法院民事确权审理中，故不提出复议申请而申请撤诉，但法院民事判决并未对共有土地使用权进行确权。起诉人认为，福州市房管局颁发的房产证因产权底册登记混乱，与原始证据1943年《卖契》不符，已全部被法院行政判决撤销，土地证原来的依据既然已被撤销，土地证理应随之撤销。据此，起诉人请求撤销福州市人民政府颁发给仓山区巷下路19号（旧26号）围墙内第六直楼上房主任朗凎的榕仓国用（1993）字第06900号《国有土地使用证》。
一审法院经审查认为，起诉人任朗凎等人曾于2002年向人民法院提起诉讼请求撤销榕仓国用（1993）字第06900号《国有土地使用证》，也即其于2002年即已知道所诉请撤销的《国有土地使用证》内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，其起诉已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定对任祖凎的起诉不予受理。
任朗凎不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称：一审裁定书认为其“超过法定期限且无正当理由”错误，理由如下：上诉人于2002年起诉福州市国土资源局后申请撤诉是因福州市国土资源局答辩称“房产证是颁发土地证的依据，原告如要求答辩人撤销为其颁发的《国有土地使用证》也须以相应的《房屋所有权证》为前提”。因仓山区人民法院已受理的共有土地使用权纠纷民事确权案正在审理中，房产证错误未纠正前对1993年《国有土地使用证》存在的错误申请复议无意义故撤诉。而民事确权案直到2011年才终审判决。上诉人不服民事判决，申请再审被驳回，后改成信访渠道。2013年福州市国土资源局仓山分局、福州市国土资源局、福建省国土资源厅三级信访意见与2002年福州市国土资源局的答辩意见一致，即变更1993年的《国有土地使用证》一定要提交生效的判决文书或变更后的房屋所有权证书，并没有时效限制问题。故请求依法予以受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”此条款系行政诉讼中最长起诉期限的规定，该期限不适用中止中断。本案原审起诉人的诉讼请求系要求撤销1993年6月福州市人民政府颁发的榕仓国用（1993）字第06900号《国有土地使用证》，该土地使用证系1993年6月10日颁发，该颁证行为属于涉及不动产的具体行政行为，至原审起诉人于2013年8月27日起诉时已超过20年的最长起诉期限，原审裁定不予受理并无不当，但适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一四年四月二十日
书 记 员 赵敏杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初571号
原告：齐利娟，女，1985年5月6日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
委托代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。
被告：马翠翠，女，1985年2月1日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
被告：何传书，男，1984年5月25日出生，汉族，住蚌埠市怀远县，
原告齐利娟与被告马翠翠、被告何传书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐利娟及其委托代理人孟献忠，被告何传书到庭参加诉讼。被告马翠翠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告马翠翠因资金周转需要，于2015年10月19日向原告借款30万元。2016年11月30日以甲鱼作价9.1万元抵给原告，给原告重新出具了一份209000元的借条，原30万元的借条销毁。借款到期后，原告多次催要未果，故诉诸法院，要求被告偿还209000元及逾期利息，利息自2017年1月10日，以209000元为基数，按年利率6%算至本金全部偿还之日止。
被告马翠翠未作答辩。
被告何传书辩称：2015年10月19日借款30万元属实，该借款属于其与马翠翠的共同债务，现与马翠翠已离婚。2016年11月10日出具209000元条子之前，原告拉了被告的甲鱼，在按约定的月息2分全部结清利息后，剩余的钱按9.1万元抵扣的本金。以后又拉了1.8万元的甲鱼。写过条子后，约定按月息1.5分计利。现在没有能力一次性付清。今年付2万元，2018年付5万，2019年付5万，最后一年付清。
原告向法庭提交的证据材料有：
2016年11月10日被告马翠翠出具的209000元借条；客户回单。证明借款事实。
被告对原告出具的证据的真实性无异议。本院予以认定。并确认以下事实：
两被告系夫妻关系，2015年两人向原告借款30万元，用于养殖甲鱼。约定月息2分。后原告拉被告甲鱼抵账，按约定的月息2分支付利息后，剩余款抵扣本金9.1万元，并于2016年11月10日，由被告马翠翠出具了一份209000元的借条。借条出具后，约定按月息1.5分计息。后原告又拉走被告价值1.8万元的甲鱼。以后，原告索款未果，遂持诉称理由诉诸本院。
本院认为：被告因经营甲鱼生意，向原告借款30万元，事实清楚，证据充分。原告拉被告的甲鱼在按原约定的月息2分付清利息后，抵扣9.1万元本金，于2016年11月10日出具了新的209000元借条，并重新约定了月息1.5分。出具新借条后，原告又拉走被告价值1.8万元的甲鱼。该1.8万元是支付的利息还是本金，原、被告意见不一。原告认为是给付的利息，被告认为是偿还的本金。庭审时原告表述“总共给了91000元和18000元。”而9.1万元是在付清约定的利息后用剩余款抵扣的本金。因此，该1.8万元，有理由认定是本金。借条虽由马翠翠出具，但何传书认可是共同债务，理应有两被告共同偿还。现尚欠191000元，两被告应具实偿还。原告自愿将约定的月息1.5分（年利率18%），降到年利率6%计息，并无不当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告马翠翠与被告何传书共同偿还原告齐利娟191000元，于本判决生效之日起十日内付清。利息按年利率6%自2017年1月10日起计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4435元减半收取2217元，保全费1665元，合计3882元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 邹万祥
二〇一七年六月二日
书记员 孙 帅
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初571号
申请人：齐利娟，女，1985年5月6日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
委托代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。
被申请人：马翠翠，女，1985年2月1日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
被申请人：何传书，男，1984年5月25日出生，汉族，住蚌埠市怀远县，
申请人齐利娟与被申请人马翠翠、何传书民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人209000元进行保全，或者查封扣押同等价值的其他财产。申请人已提供了担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害，有采取保全之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人马翠翠名下位于蚌埠市恒大御景湾花园3栋1单元30层01304号〔合同备案号：201309170058（H—ID＝107847〕房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹万祥
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙 帅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1600号
原告王某甲，男，汉族，1970年12月12日出生。
被告李某，女，汉族，1971年10月2日出生。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月29日原被告登记结婚，2005年2月5日生育女儿王某乙，后因被告性格暴躁导致夫妻关系紧张，原告曾与被告多次沟通，遭被告无理谩骂打闹，导致双方感情破裂。据此，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至王某乙年满18周岁；3、依法分割夫妻共有的粤b×××××车辆；4、原被告共同承担本案诉讼费。
被告辩称，双方于1997年认识，随后不久确定恋爱关系，于1998年在双方父母反对的情况下登记结婚。双方认识以前原告已经离过一次婚，到今天为止双方已经在一起17年，夫妻感情较为深厚。2001年，原告去北京工作并住在前妻家里，双方为此发生过矛盾。在婚后购房经历中，因原告多次不诚信导致购房未能成功，双方亦曾多次发生口角。2004年2月6日，经被告提出，双方在民政局协议离婚。离婚期间原告经常打电话发信息关心被告，2004年6月双方又发生关系，7月份被告发现怀孕，2004年12月29日双方办理了复婚手续。2005年2月5日生育女儿。之后双方因购房问题多次发生争执，双方因为居住问题搬过数次家，期间经常吵吵闹闹。虽然双方在生活中经常发生小矛盾，但原告并未离开过家，原告生气离家后过几天就会回来，现双方夫妻感情并未彻底破裂，原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院经审理查明：
1、原、被告双方于1997年通过征友广告认识，不久即确立恋爱关系，1998年12月16日双方登记结婚。之后双方因个人情感及购房等问题经常发生矛盾，导致双方于2004年2月6日在民政局协议离婚。离婚后，双方仍存在交往。2004年7月，被告发现自己怀孕，2004年12月29日双方办理了复婚手续。2005年2月5日生育女儿王某乙。
2、原告称双方在复婚后因文化背景、性格差异等问题经常产生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。被告称复婚以后因原告在购房时总是反复无常，双方为此经常发生矛盾；同时原告多年来在外面一直与一周姓女子保持密切联系，影响了夫妻感情，但被告认为双方在一起17年，夫妻感情并未彻底破裂，故其不同意离婚。
3、被告庭审中主张在2014年2月份曾终止妊娠，原告称不确定。本院曾要求被告在庭后提交相应的病历，但被告电话称是吃药终止妊娠，医院方仅能提供开具药品的证据，不能开具关于被告终止妊娠方面的直接证据，故被告未曾提供任何证据。
本院认为，从原、被告双方结婚、离婚、复婚、生育女儿这一历某，双方应有一定的感情基础。虽然近年来双方在感情、性格、生活琐事等方面经常发生矛盾，但双方并不存在原则性的矛盾，只要双方正确对待、互谅互让、多做沟通、共同努力，存在的问题是可以解决的。由于原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故应暂不准许双方离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
对原告王某甲的离婚之诉不予准许。
本案案件受理费1300元（已由原告预交），因适用简易程序，本院依法收取150元，由原告负担，余款1150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 明 升
二〇一四年六月十二日
书记员 彭丽亚（代）
第4页，共4页
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初359号
本院于2017年6月30日对柴引便与杨建伟、苏瑞霞民间借贷纠纷一案作出的（2017）晋0822民初359号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）晋0822民初359号民事判决书中第二页第十一行、第十二行“今贷到，柴引便现金拾贰万元整（40000元）”更正为“今贷到，柴引便现金肆万元整（40000元）”。
审 判 长 薛自强
代理审判员 冯 宙
代理审判员 柴建勋
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张筱悦
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0822民初359号本院于2017年6月30日对柴引便与杨建伟、苏瑞霞民间借贷纠纷一案作出的（2017）晋0822民初359号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）晋0822民初359号民事判决书中第二页第十一行、第十二行“今贷到，柴引便现金拾贰万元整（40000元）”更正为“今贷到，柴引便现金肆万元整（40000元）”。审 判 长  薛自强代理审判员  冯 宙代理审判员  柴建勋二〇一七年七月十三日书 记 员  张筱悦