wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03039号
原告程聚强，男，1977年3月6日生。
委托代理人冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南业豪置业有限公司。
法定代表人陈文华，男，1964年2月21日生。
委托代理人聂永锋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告程聚强与被告河南业豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程聚强及其委托代理人冯立彪，被告河南业豪置业有限公司委托代理人聂永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，以总价款274861元的价格购买了位于振兴路东侧西班牙小镇第一幢2单元5层西户的房屋，原告已支付全部价款。合同约定2014年3月20日前被告按照合同约定的标准将房屋交付给原告，但因房屋存在质量问题，被告对该质量问题承诺维修，却一直没有维修至符合交房标准，导致房屋一直无法交付给原告。2015年11月6日，在原告的强烈要求及城关乡派出所出警后，被告才将房屋钥匙交付给原告，但是房屋一直未维修至符合交付的标准。现依法起诉至法院，一、请求人民法院依法判令被告继续履行合同，并向原告支付违约金32708元（从2014年3月20日计算至2015年11月6日交房之日，违约金为房屋总付款的万分之二）；二、请求人民法院依法判令被告按照合同约定，对房屋维修至符合合同约定的交房标准；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告已按合同约定的时间通知原告，并在售楼部及小区门口显著位置贴出通知，也电话告知了原告及其他业主，并且原告已在2014年3月25日签有房屋验收单，与原告同时购买房屋的其他业主在接到通知书后，也均到物业领取了接受了房屋。被告与原告所签订的商品房买卖合同第八条约定的交房时间为2014年3月20日，被告在2014年3月25日已将房屋交付给原告，所以被告对该房屋的交付不存在违约之处。现原告仍拖欠被告物业费2017元，经被告多次催要，原告拒不交纳物业管理费及装修保证金、垃圾清运费等应该承担的相关费用。原告的行为主观上是恶意的，采取拖延的方式达到多让被告承担逾期交房的违约金。综上，被告在交房过程中不存在任何违约之处，原告所进行的恶意诉讼应依法予以驳回。
经审理查明，2013年5月20日，原告程聚强与被告河南业豪置业有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买了西班牙小镇第1幢2单元5层西户商品房住宅一套。合同对商品房的价格、交付期限、保修责任等都作了相关约定。合同第四条约定“按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2142元，总金额（人民币）贰拾柒万肆千捌百陆拾壹元整”；第八条约定“出卖人应当在2014年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格”；第九条约定“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按总房款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”；第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。2013年7月3日被告给原告出具了274861元的销售不动产统一发票，该房屋首付款为144861元，2013年8月22日公积金贷款支付130000元，原告已将该房款全部付清。2014年3月25日，原、被告双方进行房屋交接验收时，原告发现该房屋存在质量瑕疵，并在验收单其他问题栏注明：“燃气头换2个、锁芯必须换、厨房东边门未封，未打胶（外）、西卧室东墙出现网面。维修需要1日”。当日，原、被告双方未签署房屋交接单及其他交接房屋手续。2015年11月6日，原告因该房屋问题与西班牙小镇物业发生纠纷，经兰考县城关派出所出警处理后，物业将该房屋钥匙交给原告。当日，原告与物业管理人员对该房屋又进行交验，并在验收单上注明该房屋存在的一些问题。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、不动产发票、工程竣工验收报告、房屋验收单、验房表、接处警登记表及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同关系成立，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告支付房款后，被告应按合同约定期限交付房屋。2015年11月6日，原告因该房屋问题与西班牙小镇物业发生纠纷，经派出所处理后，物业将该房屋钥匙交给原告，虽当日验房单上记载了房屋质量瑕疵，但原告当日接受了房屋钥匙，该房屋转移给原告所占有，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，应认定当日为被告交付原告房屋的日期。原、被告合同约定的交房日为2014年3月20日，被告未按期交付房屋系违约行为，应按双方合同约定承担每日按已交付房价款万分之二的违约责任，故对原告要求被告支付从2014年3月20日起至2015年11月6日止逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。2014年3月25日，原、被告双方进行房屋验收时，原告发现房屋存在质量瑕疵，当日双方未按合同约定签署房屋交接单及履行其他相关的交房手续，被告亦未提交其与原告交接房屋的相关证据，故对被告辩称2014年3月25日将房屋交付给原告的辩解意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”。该房屋已交付，且原、被告双方签订的商品房买卖合同第十六条对保修责任作了约定，并附有住宅质量保证书，因此对该房屋交付后存在质量问题，被告应当按照合同约定承担保修责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告河南业豪置业有限公司于本判决生效后十日内向原告程聚强支付逾期交房违约金32708元；
二、驳回原告程聚强的其他诉讼请求。
案件受理费618元，由被告负担。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 茜
审判员 张来彬
陪审员 张居民
二〇一六年三月二十四日
书记员 王蒙蒙
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执679号
本院在执行方城县人民法院申请执行刘天定为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因被执行人未发现可供执行财产，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯 森
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1539号
申请执行人肖建强，男。
被执行人韶山市东方红汽车贸易有限公司。
法定代表人周友良。
被执行人周友良，男。
被执行人张文香，女。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已于2017年3月28日审结，该案（2017）湘0103民初668号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金3000000元，利息1098000元（暂自2017年1月24日起计算至2017年6月6日），迟延履行期间的债务利息5775元（暂自2017年5月26日起计算至2017年6月6日），并应承担诉讼受理费、保全费42704元，案件执行费41167元，共计4187646元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韶山市东方红汽车贸易有限公司、周友良、张文香4187646元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年六月七日
代理书记员 王 琪
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1539号
申请执行人肖建强，男。
被执行人张文香。
被执行人周友良。
被执行人韶山市东方红汽车贸易有限公司。
法定代表人周友良。
肖建强与张文香、周友良、韶山市东方红汽车贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初668号已经发生法律效力。由于被执行人张文香、周友良、韶山市东方红汽车贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖建强向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张文香、周友良、韶山市东方红汽车贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖建强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文香、周友良、韶山市东方红汽车贸易有限公司新的财产线索，申请执行人肖建强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年九月二十日
书记员 杜健伟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更150号
罪犯肖可，男，1967年3月11日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省南县人民法院于2013年9月25日作出（2013）南法刑初字第207号刑事判决，认定肖可犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。2013年10月8日交付执行。本院于2015年12月18日以（2015）益法刑执字第1069号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月8日起异动后至2020年5月7日止）。
执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖可自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核4个表扬余147分。南县司法局意见：建议对罪犯肖可适用社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、社区矫正社会调查评估意见书、罪犯减刑（假释）评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖可自服刑以来能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖可予以假释（假释考验期至2020年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 睿
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2593号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：藏立宏，一般代理
被告：刘海，住舒兰市。
被告：袁小华，住舒兰市。
被告：姜洪海，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告刘海、袁小华、姜洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人藏立宏到庭参加诉讼，被告刘海、被告袁小华、姜洪海经本院依法传票未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘海偿还所欠我行贷款本金人民币贰万元整，并自2015年2月11日起至2016年2月10日止按照借款合同约定给付利息；自2016年2月11日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息。2、被告袁小华、姜洪海承担连带保证责任，履行担保义务。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人刘海于2015年2月11日与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，（合同编号：22020120150018954），约定合同有效期限为三年（非自助循环使用），合同期限自2015年2月11日起至2018年2月10日止。约定最高额借款额度为人民币贰万元整，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为7.84%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收利息。同时约定在合同有限期内袁小华、姜洪海担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《最高额担保借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币贰万贰仟元整。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。
合同签订后，刘海即在吉舒支行取得了借款，第一次于2015年2月11日在我行吉舒支行借款20000.00元，该笔贷款于2016年2月10日到期，该笔贷款至今未还，两保证人也不拒履行担保责任。为维护我行的合法权益，依据《合同法》、《担保法》及相关法律规定，我行特向贵院起诉，要求判令被告王旭锋偿还贷款本金、利息及逾期利息，要求被告袁小华、姜洪海担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告刘海、被告袁小华、姜洪海缺席亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日被告刘海与原告签订编号为22020120150018954《农户贷款借款合同》，合同约定最高额借款额度为人民币贰万元整，额度有限期自2015年2月11日起至2018年2月10日止，单笔借款期限最长不超过1年，年利率为7.84%，约定借款提取及还款账号为6228410540419847116。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有限期内袁小华、姜洪海担连带保证责任，方式为最高额保证，担保的债务余额为贰万贰仟元整，被告袁小华、姜洪海作为多户联保担保人在该《农户贷款借款合同》上签字。2015年2月11日，被告刘海从被告处取得贷款20000.00元，到期日期为2016年2月10日。2015年2月1日至2017年8月9日止，还款账号6228410540419847116无还款记录，贷款20000.00元及利息至今未还，保证人袁小华、姜洪海未承担连带保证责任。贷款逾期后，原告向被告主张过权利，三被告均未偿还。
上述事实，有原告提供的借款合同、贷款凭证、贷款业务申请表、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询表、被告刘海、袁小华、姜洪海身份信息、及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告刘海签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了足额发放贷款的义务，被告刘海未按照合同约定还款，被告刘海的行为违反了合同义务，被告刘海应当偿还借款并承担违约责任，故对原告要求被告刘海偿还贷款本金人民币贰万元整，并自2015年2月11日起至2016年2月10日止按照借款合同约定给付利息；自2016年2月11日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告袁小华、姜洪海为刘海的贷款承担连带保证责任，但在被告刘海贷款期限届满后并未履行保证义务，故对原告主张被告袁小华、姜洪海承担连带保证责任，履行担保义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币2万元；自2015年2月11日起至2016年2月10日止，以人民币2万元为本金，按约定年利率7.84%计收合同期限内利息；自2016年2月11日起至本判决生效后十日止，以人民币2万元为本金，按约定年利率7.49%基础上上浮50%计收逾期罚息；并对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；
二、被告袁小华、姜洪海承担连带责任；
三、被告袁小华、姜洪海承担保证责任后，有权向被告刘海追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刘海、被告袁小华、姜洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王钰霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 娟
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初2593号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。法定代表人：崔云东，行长。委托诉讼代理人：藏立宏，一般代理被告：刘海，住舒兰市。被告：袁小华，住舒兰市。被告：姜洪海，住舒兰市。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告刘海、袁小华、姜洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人藏立宏到庭参加诉讼，被告刘海、被告袁小华、姜洪海经本院依法传票未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘海偿还所欠我行贷款本金人民币贰万元整，并自2015年2月11日起至2016年2月10日止按照借款合同约定给付利息；自2016年2月11日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息。2、被告袁小华、姜洪海承担连带保证责任，履行担保义务。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人刘海于2015年2月11日与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，（合同编号：22020120150018954），约定合同有效期限为三年（非自助循环使用），合同期限自2015年2月11日起至2018年2月10日止。约定最高额借款额度为人民币贰万元整，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为7.84%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收利息。同时约定在合同有限期内袁小华、姜洪海担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《最高额担保借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币贰万贰仟元整。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，刘海即在吉舒支行取得了借款，第一次于2015年2月11日在我行吉舒支行借款20000.00元，该笔贷款于2016年2月10日到期，该笔贷款至今未还，两保证人也不拒履行担保责任。为维护我行的合法权益，依据《合同法》、《担保法》及相关法律规定，我行特向贵院起诉，要求判令被告王旭锋偿还贷款本金、利息及逾期利息，要求被告袁小华、姜洪海担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告刘海、被告袁小华、姜洪海缺席亦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日被告刘海与原告签订编号为22020120150018954《农户贷款借款合同》，合同约定最高额借款额度为人民币贰万元整，额度有限期自2015年2月11日起至2018年2月10日止，单笔借款期限最长不超过1年，年利率为7.84%，约定借款提取及还款账号为6228410540419847116。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有限期内袁小华、姜洪海担连带保证责任，方式为最高额保证，担保的债务余额为贰万贰仟元整，被告袁小华、姜洪海作为多户联保担保人在该《农户贷款借款合同》上签字。2015年2月11日，被告刘海从被告处取得贷款20000.00元，到期日期为2016年2月10日。2015年2月1日至2017年8月9日止，还款账号6228410540419847116无还款记录，贷款20000.00元及利息至今未还，保证人袁小华、姜洪海未承担连带保证责任。贷款逾期后，原告向被告主张过权利，三被告均未偿还。上述事实，有原告提供的借款合同、贷款凭证、贷款业务申请表、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询表、被告刘海、袁小华、姜洪海身份信息、及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告刘海签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了足额发放贷款的义务，被告刘海未按照合同约定还款，被告刘海的行为违反了合同义务，被告刘海应当偿还借款并承担违约责任，故对原告要求被告刘海偿还贷款本金人民币贰万元整，并自2015年2月11日起至2016年2月10日止按照借款合同约定给付利息；自2016年2月11日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告袁小华、姜洪海为刘海的贷款承担连带保证责任，但在被告刘海贷款期限届满后并未履行保证义务，故对原告主张被告袁小华、姜洪海承担连带保证责任，履行担保义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币2万元；自2015年2月11日起至2016年2月10日止，以人民币2万元为本金，按约定年利率7.84%计收合同期限内利息；自2016年2月11日起至本判决生效后十日止，以人民币2万元为本金，按约定年利率7.49%基础上上浮50%计收逾期罚息；并对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；二、被告袁小华、姜洪海承担连带责任；三、被告袁小华、姜洪海承担保证责任后，有权向被告刘海追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告刘海、被告袁小华、姜洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王钰霞二〇一七年十一月二十九日书记员  李 娟
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1440号
申请执行人：金小锋，男，1982年6月24日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：钱阳，男，1984年4月26日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道滨江花园城市。
被执行人：刘小岩，男，1963年8月10日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人金小锋与被执行人钱阳、刘小岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）浙0683民初6345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款57200元并支付利息。本院于2017年5月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院另案已对被执行人钱阳采取了司法拘留，且扣留了被执行人刘小岩的工资等收入。现查明被执行人钱阳、刘小岩无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，无其他财产可供执行。申请执行人于2017年12月15日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马生燕
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1440号申请执行人：金小锋，男，1982年6月24日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：钱阳，男，1984年4月26日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道滨江花园城市。被执行人：刘小岩，男，1963年8月10日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人金小锋与被执行人钱阳、刘小岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）浙0683民初6345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款57200元并支付利息。本院于2017年5月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院另案已对被执行人钱阳采取了司法拘留，且扣留了被执行人刘小岩的工资等收入。现查明被执行人钱阳、刘小岩无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，无其他财产可供执行。申请执行人于2017年12月15日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十二月十五日书 记 员  马生燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2015）库刑初字第45号公诉机关库尔勒市人民检察院。被告人武某某，男，1994年6月6日出生，汉族，初中文化程度，个体。2014年3月14日因涉嫌盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，于2014年4月8日被库尔勒市公安局取保候审。2015年1月12日经本院决定取保候审。库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。库尔勒市人民检察院指控，1、2014年2月27日14时许，被告人武某某在库尔勒市“银狐网吧”上班时，趁网吧吧台无人之际，将吧台抽屉内740元现金盗走。案发后赃款已退赔被害人。2、2014年3月11日凌晨2时许，被告人武某某在库尔勒市火车东站“爱可网吧”上班时，趁网吧收银员不在，将网吧吧台抽屉内2800元现金盗走。案发后赃款已退赔被害人。公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人武某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值3540元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关当庭发表意见，1、案发后赃款已全部退赔，可酌定从轻处罚。2、自愿认罪，可酌定从轻处罚。建议判处被告人六个月以下拘役，并处或单处罚金。被告人武某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人武某某的犯罪事实予以确认。本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人现金3540元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人案武某某案发后全部退赃，酌情从轻处罚。被告人武某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条的规定，判决如下：被告人武某某犯盗窃罪，判处罚金7000元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王来友二〇一五年一月十五日书记员  韩 强
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00065号
上诉人（原审被告）：望江望凌制衣有限公司
法定代表人：龙建华，该公司经理。
委托代理人：金卫平，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ兴羽绒制品有限公司
法定代表人：王干友，该公司总经理。
委托代理人：张勇，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：王素华，浙江六和律师事务所律师。
上诉人望江望凌制衣有限公司为与被上诉人浙ＸＸ兴羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院2013年11月1日作出的（2013）宜民二初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人望江望凌制衣有限公司于2014年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，望江望凌制衣有限公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人望江望凌制衣有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费14770元，减半收取为7385元，由望江望凌制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苏沁
代理审判员 卢玉和
代理审判员 陈小艳
二〇一四年四月十日
书 记 员 夏 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终653号
上诉人（原审原告）滕州市正源风味食品厂，住所地滕州市北辛西路。
负责人张显忠，厂长。
委托代理人陈孝东，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托代理人马凤，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕州市人民政府，住所地滕州市北辛路。
法定代表人远义彬，市长。
委托代理人张涛，滕州市人民政府法制办公室副主任。
滕州市正源风味食品厂（以下简称正源食品厂）因诉滕州市人民政府行政强制、行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院于2015年11月20日作出的（2015）枣行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告正源食品厂向原审法院起诉称，2007年6月16日，被告作出建设滕州市机械制造工业园区的决定，成立了滕州市北辛西路拆迁改造建设工程指挥部，对包括原告在内的北辛西路拆迁改造。2007年11月25日下午3时许，滕州市北辛西路拆迁改造建设工程指挥部在未下达任何拆迁通知、未经过原告同意以及原告负责人不在场的情况下，对原告的工厂进行了强拆，将原告经营的厂房、设备及原材料全部损坏。被告的强拆行为严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院判决：1、确认被告的强拆行为违法；2、依法判令被告恢复原告的生产经营、返还全部财产、赔偿各项经济损失2000万元；3、诉讼费用由被告负担。
原审法院经审理查明：2007年6月16日，被告滕州市人民政府作出建设滕州市机械制造工业园区的决定，成立了滕州市北辛西路拆迁改造建设工程指挥部，对包括原告在内的北辛西路拆迁改造。2007年11月25日，滕州市北辛西路拆迁改造建设工程指挥部将原告的工厂强行拆除。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。从2007年11月25日原告知道其厂房被拆，至2015年10月21日本院受理本案，接近8年，已远超上述条款规定的2年期限。若按照由原告签名的两份笔录和《答复意见》的落款时间，原告最迟应在2009年4月7日《答复意见》之前得知其厂房被强拆、从2009年4月7日起计算，原告的起诉已超过了上述条款规定的2年期限，且原告对其起诉超过法定起诉期限无正当理由，故对其起诉，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告正源食品厂的起诉。
上诉人正源食品厂不服原审法院裁定，上诉请求：撤销原审法院裁定，依法改判。理由如下：1、原审裁定认定事实错误。自涉案厂房被强制拆除后，上诉人正源食品厂数次与被上诉人滕州市人民政府沟通，多次向相关部门反映情况，一直在积极主张权利，这既属于起诉超出法定期限的正当理由，又可参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼时效中止、中断的规定。2、原审裁定适用法律错误。上诉人正源食品厂不知道被诉强制拆除行为的具体内容，不应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，针对不动产提起的诉讼适用20年的起诉期限，只要上诉人正源食品厂在20年内起诉便可依法主张权利。3、被上诉人滕州市人民政府于2007年11月25日作出的强制拆除行为违法，给上诉人正源食品厂造成的直接损失367.486万元及间接损失2112.4万元客观真实存在，应当依法认定。
被上诉人滕州市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：
本案系上诉人正源食品厂请求确认被上诉人滕州市人民政府强拆违法并要求行政赔偿而提起的诉讼，是否超过起诉期限是争议的焦点问题。本案所涉厂房于2007年11月25日已被强行拆除，原审庭审中上诉人正源食品厂称，关于本案所涉强拆问题，其自2007年起多次与滕州市人民政府沟通、并向信访部门反映，主张权利。结合上诉人正源食品厂提交的滕州市城市管理行政执法局于2009年4月7日作出的《滕州市城市管理行政执法局关于张显忠要求滕州市机械制造工业园内原正源风味食品厂拆迁补偿问题的答复意见》，足以证明其最迟于2009年4月7日前已经知道相关行政行为的内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出行政行为时未告知公民诉权或起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年”，上诉人正源食品厂直至2015年10月才对本案所涉强制拆除行为向原审法院提起行政诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。
上诉人正源食品厂虽称其就本案一直在上访和协调，但行政诉讼起诉期限不存在中止、中断情形，上述行为亦非扣除或延长起诉期限的法定事由，不能对起诉期限产生影响。上诉人正源食品厂上诉称本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于起诉期限的规定，但上述规定系针对因不动产提起诉讼的案件，且需要满足公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的情形，显然不适用于本案。故原审法院以上诉人正源食品厂起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉，并无不当。上诉人正源食品厂关于本案未超起诉期限的主张，本院不予支持。
关于上诉人正源食品厂提出的行政赔偿请求，因行政赔偿需以造成侵权损害的行政行为被确认违法为前提，而本案中，上诉人正源食品厂针对行政强拆行为提起的诉讼因超过起诉期限被驳回，故在行政强拆行为违法与否未经确认的情况下，对上诉人正源食品厂一并提起的行政赔偿诉讼，本院亦不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人正源食品厂的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蒋巧菲
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1822号
原告：王慧茹，女，2006年7月20日出生，汉族，学生，住梅河口市。
法定代理人：王文龙（原告父亲），男，1981年10月1日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司。
负责人：李立红，经理。
委托诉讼代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：刘晓红，女，1967年5月25日出生，汉族，工人，住通化市。
原告王慧茹与被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称人民财险公司）、刘晓红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王慧茹的法定代理人王文龙、被告人民财险公司委托诉讼代理人李昊、被告刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王慧茹向本院提出诉讼请求：1.被告人民财险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费7853.30元、交通费200元，上述费用合计人民币18053.30元；2.被告人民财险公司、刘晓红交强险限额外赔偿医疗费7194.86、住院伙食补助费6220元，共计13394.86元。事实和理由：2016年6月4日刘晓红驾驶吉E13E**号车将原告撞伤，发生交通事故，事故发生后原告被送到梅河口市中心医院住院治疗62天，此次事故经交警认定刘晓红负全部责任。
人民财险公司辩称，刘晓红驾驶的吉E13E**号车辆在我公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为20万元，并投保不计免赔，关于原告主张的各项损失是否合理及我公司应当承担的数额在举证时发表意见。
刘晓红辩称，应该是保险公司赔偿，我的保险都包括在内，赔偿数额与保险公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告均认为原告住院期间对肺炎支原体感染、支气管肺炎治疗与交通事故无关联性存在过度医疗，原告述称支原体感染是自行去外面买药治疗，费用没有算在医疗费中，二被告未对原告医疗费是否合理申请进行鉴定，本院对原告的医疗费数额予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日刘晓红驾驶吉E13E**号车,在梅河口市站前路怡景小区内由东向西行驶时，与行人王慧茹、陈思宇刮撞，致原告受伤，事故发生后原告被送到梅河口市中心医院住院治疗62天，此次事故经梅河口市公安局交警大队道路交通事故认定书认定刘晓红负全部责任，王慧茹、陈思宇无责任。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。此次交通事故的发生，是刘晓红的全部过错所致，根据事故认定书，刘晓红应承担事故的全部责任。因刘晓红驾驶的吉E13E**号小型客车在人民财险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故人民财险公司应在保险范围内赔偿王慧茹的合理损失。关于王慧茹人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。王慧茹的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费。关于医疗费，共计花医药费人民币17194.86元。住院伙食补助费为6200元（100元/天×62天）；关于护理费，住院62天，其中一级护理3天，其护理费为7853.30（120.82元/天×3天×2人+120.82元/天×59）；关于交通费，人民财险公司认为保护50元为宜，原告予以认可，是对自己权利的处分，本院予以支持。综上，王慧茹各项合理费用共计为人民币31298.16元。本案中刘晓红所有的吉E13E**号车在人民财险公司投保了强制险，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，人民财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费1万元、护理费7853.30元、交通费50元，共计17903.30元；超出交强险限额的王慧茹合理的损失为医疗费及住院伙食补助费13394.86元（17194.86元+6200元-10000元）。王慧茹在诉讼请求中要求人民财险公司在交强险医疗费项下限额内赔偿医疗费1万元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿医疗费7194.86元、住院伙食补助费6200元，共计13394.86元，是对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王慧茹医疗费10000元、护理费7853.30元、交通费50元，上述费用合计人民币17903.30元，上述款项于本判决生效后立即给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告王慧茹医疗费7194.86、住院伙食补助费6200元，共计13394.86元，上述款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告刘晓红负担580元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宋纪平
人民陪审员 赵淑南
人民陪审员 王晓辉
二〇一六年十一月六日
书 记 员 刘 洋
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00141号
申请人尤兴华。
申请人王世琼。
本院于2014年5月9日受理了申请人尤兴华、王世琼关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员向丰军审查此案，现已审查完毕。
2014年4月15日17时40分，申请人王世琼驾驶鄂E9V0**小型客车沿茅坪镇长宁大道行驶至茅坪小区菜市场三叉路口时，与申请人尤兴华驾驶的鄂E9H0**轻型货车发生挂擦，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故王世琼负全部责任，尤兴华无责任。2014年4月15日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
尤兴华的车辆修理费100元由王世琼赔偿，定于2014年4月30日前付清。王世琼的车辆修理费3000元由其自行负担。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人尤兴华、王世琼经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 向丰军
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 波
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1159号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：井长峰，职务董事长。
委托代理人：张鲁宁，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司职员。
被告：郭鹏。
被告：郭蕾。
被告：孔萌光。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告郭鹏、郭蕾、孔萌光金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鲁宁；被告郭蕾到庭参加了诉讼。被告郭鹏、孔萌光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月18日，被告郭鹏与原告签订个人借款合同。被告郭蕾承诺共同还款。被告孔萌光与原告签订了最高额保证合同。被告郭鹏与原告签订最高额抵押合同，并办理了抵押登记。2012年7月13日，原告向被告郭鹏发放借款本金18万元。借款到期后，被告郭鹏未能按照合同约定的期限还款。截止2016年3月30日，被告郭鹏尚欠原告借款本金18万元及利息（时间从2013年1月计算至被告付清之日，利率按照合同约定）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告郭鹏、郭蕾共同偿还借款本金18万元及利息（利息按合同约定从2013年1月计算至被告付清借款之日），对抵押物享有优先受偿权，被告孔萌光承担连带清偿责任。
被告郭鹏、孔萌光未作答辩。
被告郭蕾辩称，其与被告郭鹏不是财产共有人，被告郭鹏抵押的房屋房权证上也没有其名字，当时只是因为其和郭鹏的户口在一个户口本上，所以信用社让其签的字。其没有共同借款、还款的意思表示，故其不应承担还款责任。
经审理查明，2012年5月18日，原兖州市农村信用合作联社（现变更为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司）的分支机构新兖信用社（以下简称新兖信用社）与被告郭鹏签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为购洗浴设备；借款金额（人民币）18万元；借款期限自2012年5月28日至2015年5月17日，借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率：每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率�础上上浮50%计收罚息，如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2012年7月13日，原告向被告郭鹏发放借款本金18万元，借款到期后，被告郭鹏未能按照合同约定履行偿还原告借款本息的义务。截止2016年3月30日，被告郭鹏尚欠原告借款本金18万元及利息（从2013年1月起开始欠息）。
2012年5月28日，原告与被告孔萌光签订最高额保证合同一份，合同约定：担保的债权最高额余额为人民币234000元；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。
2012年5月28日，原告与被告郭鹏签订了最高额�押合同，约定以郭鹏所有的济宁市兖州区兴隆办事处吕公堂街房屋（房权证号：兖州字第××号，房他证号：兖州市房他证字第201206**号，为其在信用社的以上贷款设定抵押。双方约定，抵押人所担保的主债权期间自2012年5月28日至2015年5月17日为最高额担保债权的确定期间。抵押财产作价355000元。抵押人最高额担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除。以上抵押权利已在房屋管理部门登记备案。
2012年5月18日原告与被告郭蕾签订财产共有人同意借款承诺书一份及双方共同还款承诺确认书一份，约定被告郭蕾对被告郭鹏的上述借款承担共同还款责任。被告郭蕾主张，承诺书是其本人签名，但是因为和郭鹏在一个户�本上，所以签的名，其和郭鹏不是财产共有人，其也没有共同还款的意思表示，其不应承担共同还款的责任。原告对被告郭蕾的主张不予认可，主张被告郭蕾向原告出具了共同还款承诺确认书，约定与被告郭鹏共同偿还借款本息，应承担共同还款的责任。
另查明，2016年3月25日，原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司设立，并在济宁市工商行政管理局办理注册登记，原兖州市农村信用合作联社的所有债权债务由原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。
2016年3月30日，原告诉讼来院，要求被告郭鹏、郭蕾偿还借款本金18万元及利息（时间从2013年1月计算至被告付清之日，利率按照合同约定），对抵押物享有优先受偿权，并要求被告孔萌光承担连带清偿责任。
上述事实，原告提交了借款合同、财产共有人同意借款承诺书、�方共同还款承诺书、最高额保证合同、最高额抵押合同、贷款凭证、原告单位名称变更的证明、法定代表人证明、营业执照、被告的身份证明等证据，均已附录在卷。
本院认为，原告兖州市农村信用合作联社（现变更为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司）的分支机构新兖信用社与被告郭鹏签订个人借款合同的权利义务应当归属于兖州市农村信用合作联社，即现在的山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。原告与被告郭鹏签订个人借款合同、最高额抵押合同，与被告孔萌光签订最高额保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，各方均应依约履行。被告郭蕾向原告出具双方共同还款承诺确认书，属于债务加入，其应与被告郭鹏共同承担还款责任。对于原告要求被告郭鹏、郭蕾共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本�予以支持。被告郭鹏以其所有的位于济宁市兖州区兴隆办事处吕公堂街房屋一套（房权证号：兖州字第××号）作为抵押物向原告提供抵押担保，原告依法享有抵押权。对于原告主张的对被告的抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。对于原告要求被告孔萌光对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。在原告享有被告郭鹏债务最高余额234000元的范围内，被告孔萌光承担连带责任。被告孔萌光对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告郭鹏追偿。被告郭鹏、孔萌光经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭鹏、郭蕾于本判决生效后十日内偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（本金18万元，利率按照合同约定，时间从2013年1月计算至本判决确定的给付之日）；
二、原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司对被告郭鹏提供的最高额抵押财产变现后享有优先受偿权；
三、被告孔萌光对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭树清
人民陪审员 赵景芝
人民陪审员 徐 伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 孔祥府
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更446号
罪犯伍昌恒，男，1991年11月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2011年12月9作出（2011）武刑初字第126号刑事判决，以被告人伍昌恒犯抢劫、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年六个月，附加罚金80000元。刑期自2011年4月13日起至2030年10月12日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯伍昌恒在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第一季度至2016年第一季度获监狱四次表扬、三次记功，共获得监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯伍昌恒能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯伍昌恒减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月13日起至2029年11月12日止），并处罚金80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 军
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严 明
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初347号
原告：张娟，女，1984年4月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：何忧虑，襄阳市襄城区庞公法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：襄阳塞纳明珠商务酒店有限公司（以下简称塞纳明珠酒店公司），住所地：襄阳市高新区七里河路军事经济学院襄樊分院。
法定代表人：张玉，该公司总经理。
原告张娟与被告塞纳明珠酒店公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告张娟在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张娟撤回起诉处理。
案件受理费5660元，减半收取为2830元。由原告张娟负担。
审 判 长 陶华兰
人民陪审员 张 财
人民陪审员 杨 炜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 毛琳菲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2300号
原告：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。
法定代表人：安海东，行长。
被告：河北丰泰管业有限公司。住所地：衡水市枣强县肖张镇工业区。
法定代表人：臧振岗。
被告：河北易德利橡胶制品有限责任公司。住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇魏齐路108号。
法定代表人：苏秀平。
被告：臧振岗。
被告：宗秀柏。
本院在审理原告衡水银行股份有限公司河东支行诉被告河北丰泰管业有限公司、河北易德利橡胶制品有限责任公司、臧振岗、宗秀柏金融借款合同纠纷一案中，原告衡水银行股份有限公司河东支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北丰泰管业有限公司、河北易德利橡胶制品有限责任公司、臧振岗、宗秀柏名下银行账户存款2500万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告衡水银行股份有限公司河东支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告河北丰泰管业有限公司、河北易德利橡胶制品有限责任公司、臧振岗、宗秀柏银行账户存款2500万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
当事人如需续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志猛
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡亚平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2300号之一
原告：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路****号。
法定代表人：安海东，行长。
被告：河北丰泰管业有限公司。住所地：衡水市枣强县肖张镇工业区。
法定代表人：臧振岗。
被告：河北易德利橡胶制品有限责任公司。住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇魏齐路***号。
法定代表人：苏秀平。
被告：臧振岗。
被告：宗秀柏。
本院在审理原告衡水银行股份有限公司河东支行诉被告河北丰泰管业有限公司、河北易德利橡胶制品有限责任公司、臧振岗、宗秀柏金融借款合同纠纷一案过程中，原告衡水银行股份有限公司河东支行于二〇一六年六月二十四日向本院提出撤回对被告宗秀柏诉讼的申请。
本院认为，原告衡水银行股份有限公司河东支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水银行股份有限公司河东支行撤回对被告宗秀柏的起诉。
审判员 朱志猛
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡亚平
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第0123号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行，组织机构代码55582332-6，住所地江阴市璜土镇迎宾西路2号。
负责人屠立波，该支行行长。
被告吴慧君，女，汉族，1948年4月10日生。
被告陈莘砚，男，汉族，1949年5月5日生。
被告江阴市军耀纺织有限公司，住所地江阴市澄江街道花北村戴家弄125号。
法定代表人肖耀军，该公司负责人。
本院在审理原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行诉被告吴慧君、陈莘砚、江阴市军耀纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行于2014年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行撤回起诉。
案件受理费11635元减半收取5817.5元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行已预交），由江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜土支行负担
审判员 金桂华
二〇一四年四月十五日
书记员 华 燕
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1630号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行
被执行人葛春静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02454号，依法向被执行人葛春静发出执行通知书，责令被执行人葛春静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛春静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛春静（证件号码：）在广发银行的62×××44的存款人民币322644.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1630号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行
被执行人葛春静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02454号，依法向被执行人葛春静发出执行通知书，责令被执行人葛春静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛春静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛春静（证件号码：）在广发银行的62×××44的存款人民币322644.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1630号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行
被执行人麻柏林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02454号，依法向被执行人麻柏林发出执行通知书，责令被执行人麻柏林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻柏林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻柏林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币322644.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1630号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行
被执行人葛春静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02454号，依法向被执行人葛春静发出执行通知书，责令被执行人葛春静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛春静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛春静（证件号码：）在广发银行的62×××44的存款人民币322644.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1630号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行
被执行人葛春静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02454号，依法向被执行人葛春静发出执行通知书，责令被执行人葛春静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛春静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛春静（证件号码：）在广发银行的62×××44的存款人民币322644.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 翁金南
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更541号
罪犯常振同，男，1947年12月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山东省博兴县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2012年6月26日作出（2012）锡刑初字第101号刑事判决，认定罪犯常振同犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金21500元人民币。判决发生法律效力后，于2012年10月11日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年4月3日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑11个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑9个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年7月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯常振同在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，该犯虽为老年犯，但能积极参加力所能及的劳动。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩合格。在计分考核中连续记功4次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯常振同确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书及罪犯在监消费明细等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯常振同在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。该犯为老年犯，减刑时应从宽掌握。并处罚金21500元人民币未缴纳，有原户籍所在地山东省博兴县乔庄镇人民政府出具的贫困证明，执行机关出具的本考核期的消费明细载明，自2014年7月至2016年4月，共计22个月，消费金额为2673元，月均消费122元。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常振同减去有期徒刑9个月。
（刑期自2012年1月14日起至2020年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏宏伟
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初4512号
原告邓志均，女，汉族，生于1971年1月24日，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告何建祥，男，汉族，生于1968年7月9日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告何建祥、邓志均诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日原告一次性向被告支付了购房款和房屋契税和大修基金（签订合同时已交清）及各种办证费用。被告于2015年6月29将房屋交付给原告，原告多次敦促及时将原告的房产证办好交给原告，但时至原告起诉之日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。被告显然已经违约，应承担违约责任，现原告提起诉讼，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2015年9月29日至2017年7月25日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金28636.00元，2017年7月25日以后至收到房产证的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2013年10月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为423619.00元，交房日期为2015年6月29日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告通过按揭付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2015年6月29日向原告交付了房屋，但被告直到2017年4月17日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2015年9月29日至2017年7月25日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金28636.00元，2017年7月25日以后至收到房产证的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2015年6月29日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2015年8月28日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年4月17日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2015年9月29日计算至2017年4月16日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为7200.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金7200.00元（2015年9月29日至2017年4月16日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年十月二十日
书记员 王娅君
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皇民二初字第1340号
原告李宁。
委托代理人范春晖。
被告张小雨。
被告张盈。
委托代理人王景辉。
原告李宁诉被告张小雨、张盈民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员曹立刚担任审判长，与代理审判员张岩（主审）、人民陪审员尚大鹏组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托代理人范春晖、被告张盈的委托代理人王景辉均到庭参加了诉讼。被告张小雨经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付拖欠的借款10万元及支付利息25200元（自2012年8月21日起至2013年8月6日止，按日万分之七计算）；被告承担案件受理费。
被告张小雨未到庭进行答辩。
被告张盈辩称，被告张小雨向原告借款，我方并不知情，应视为被告张小雨的个人债务，不应由我方承担；在法院处理离婚债务时，一方拿出债务的借条，如果没有另一方当时签字认可，法院不应认定为夫妻共同债务；张小雨也没有将该笔借款用于家庭生活，该笔借款不应属于夫妻共同债务；二被告已于2013年5月8日离婚，该债务应由被告张小雨偿还；原告主张的逾期还款违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利息上浮30%-50%支付，不同意原告的主张，利息不是主债权。
经审理查明，原告李宁通过丁某某与被告张小雨相识。二被告原系夫妻关系。被告张小雨因需资金周转向原告借款100000元。2012年7月20日，原告与其朋友朱某某一同到中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行找到被告张小雨，原告向被告张小雨出借10000元现金时，朱某某在场，随后原告又通过中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行向被告张小雨账号转账90000元。同日被告张小雨向原告出具借据一份，内容为“现有借款人张小雨因做生意需向贷款人李宁借款人民币壹拾万元整。借款日期为2012年7月20日，还款日期为2012年8月20日，借款人须按时偿还借款。如借款人不能按期归还，每日按借款金额的万分之七支付违约金。特立此据为凭！”借款人张小雨、担保人丁某某、贷款人李宁各自在借据下方签名、按手印并书写身份证号码。
2013年5月8日，二被告经本院调解离婚，关于双方的债权债务的承担在调解书中没有约定。因被告张小雨未按期还款，故原告于2013年8月16日诉至来院。
上述事实，有当事人的陈述及提供的借据、转账凭证、证人证言、民事调解书等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告李宁对被告张小雨享有的债权是否成立的问题。通过原告提供的90000元的转账凭证、能够证明原告出借被告张小雨90000元的事实；通过朱某某的证人证言，能够证实原告出借被告张小雨10000元现金的事实；结合2012年7月20日借款当天被告张小雨签名的借据，上述证据能够形成完整的证据链条，充分证明原告已履行完毕出借义务，故本院对原告要求被告张小雨返还借款100000元的请求予以支持。
借据中写明如未按期还款，每日按万分之七支付违约金，系对于延迟履行债务行为约定的违约金，但该约定过高应当予以适当减少，被告张小雨应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准（自2012年8月21日起至2013年8月6日止）向原告给付延期履行违约金。
关于被告张小雨的上述债务是否属于与被告张盈婚姻存续期间共同债务的问题。被告张小雨向原告借钱系二被告夫妻关系存续期间，庭审中，被告张盈未能提供证据证明被告张小雨与原告的债务系被告张小雨的个人债务，也未能证明二被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，亦未能证明被告张小雨的该笔借款没有用于家庭共同生活，故被告张小雨的上述债务系属夫妻共同债务，应由二被告共同对原告承担偿还责任。
关于被告张盈主张该借款应由担保人丁某某代为偿还的问题。被告张小雨、张盈作为直接债务人，丁某某作为担保人均有向原告偿还债务的义务，原告作为债权人有权选择债务偿还主体，现原告选择向被告张小雨、张盈主张债权，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小雨、张盈于判决生效后十日内共同返还原告李宁借款100000元；
二、被告张小雨、张盈于判决生效后十日内共同支付原告李宁借款100000元本金利息（自2012年8月21日起至2013年8月6日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算）；
三、被告张小雨、张盈对上述金钱给付义务互负连带责任；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2804元、诉讼保全费1270元、公告费690元，均由被告张小雨、张盈承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 立 刚
代理审判员 张 岩
人民陪审员 尚大鹏二0一四年二月二十一日
书 记 员 赵 冰 洋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4187号
原告：永嘉法洋置业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道三桥工业区。
法定代表人：厉又玮，董事长。
委托诉讼代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏亮，浙江光正大律师事务所律师。
被告：朱长青，男，1974年5月14日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉法洋置业有限公司与被告朱长青商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告永嘉法洋置业有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永嘉法洋置业有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告永嘉法洋置业有限公司负担。
审判员 陈海鸥
二〇一七年八月十五日
书记员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0238民初2190号
原告：谭光文，男，1984年2月5日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：张同兵，男，1978年8月10日出生，住重庆市巫溪县。
原告谭光文与被告张同兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭光文及其委托诉讼代理人卢莉萍到庭参加讼诉，被告张同兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭光文向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金27400.00元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年7月11日向原告借款27400.00元，借款时约定借款期限为1个月，借款期限届满后，被告没有偿还借款，经原告多次催收无果，故提起诉讼。
张同兵未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日被告张同兵向原告谭光文出具《借条》，载明“今借到谭光文现金27400.00元，一月内还清”，原告谭光文于借款当日向被告张同兵支付27400.00元借款之后，被告张同兵未向原告偿还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张同兵于本判决生效之日起五日内偿还原告谭光文借款27400.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243.00元，由被告张同兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张梯均
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 涛
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1363号
申请执行人罗常秀，女，1965年6月25日出生，住安徽省广德县。
申请执行人金道兵，男，1986年10月24日出生，住安徽省广德县。
被执行人广德直立天石钙业股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：张其富，该公司董事长。
罗常秀、金道兵申请执行广德直立天石钙业股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01720号民事判决书，于2016年9月30日向被执行人广德直立天石钙业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广德直立天石钙业股份有限公司的银行存款900000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 ＸＸ
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第438-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司珙县支行。住所地：珙县巡场镇滨河西街北二段65号。
法定代表人曹勇，珙县支行行长。
被执行人杨秀英，女，汉族，1969年12月15日出生，住四川省珙县。
被执行人朱守华，男，汉族，1964年2月29日出生，住四川省翠屏区。
被执行人杨仕利，男，汉族，1966年9月1日出生，住四川省珙县。
被执行人黎国香，女，汉族，1969年9月29日出生，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1535号民事判决书，依法委托宜宾市巨声拍卖有限公司拍卖被执行人杨仕利与黎国香共有的位于珙县巡场镇商业街商铺一间（所有权证号：宜房权证珙字第2010＊＊**号）。2015年3月27日竞买人刘明金以108000.00元（大写壹拾万零捌千元整）的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、珙县巡场镇商业街底层商铺一间（所有权证号：宜房权证珙字第2010＊＊**号）的所有权及相应的其他权利归买受人刘明金所有。
二、买受人刘明金可持本裁定书于30日内到财产管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李祖才
二〇一五年六月三十日
书记员 曾 浩
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1722民初538号
原告：安庆市环城建筑安装有限责任公司，安徽省安庆市集贤北路64号。
法定代表人：汪祥胜，该公司经理。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：安庆环城池州建筑安装有限责任公司，住所地安徽省池州市香港城1号楼810室。
法定代表人：方文革，该公司经理。
被告：方文革，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘中胜，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告安庆市环城建筑安装有限责任公司（以下简称安庆环城公司）与被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司、方文革、刘中胜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，通知原告安庆环城公司预交诉讼费，原告安庆环城公司未在规定期限内预交诉讼费，并向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告安庆环城公司应当预交而未预交案件受理费，在接到本院通知后仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡千里
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1722民初538号原告：安庆市环城建筑安装有限责任公司，安徽省安庆市集贤北路64号。法定代表人：汪祥胜，该公司经理。委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。被告：安庆环城池州建筑安装有限责任公司，住所地安徽省池州市香港城1号楼810室。法定代表人：方文革，该公司经理。被告：方文革，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：刘中胜，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告安庆市环城建筑安装有限责任公司（以下简称安庆环城公司）与被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司、方文革、刘中胜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，通知原告安庆环城公司预交诉讼费，原告安庆环城公司未在规定期限内预交诉讼费，并向本院提出撤回起诉。本院认为：原告安庆环城公司应当预交而未预交案件受理费，在接到本院通知后仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 林二〇一六年十一月二十一日书记员 胡千里
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终751号
上诉人（原审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司。
法定代表人：段智斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵发东，男，1966年3月12日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，农民，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：丁映升，四川蜀道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王正武，男，1963年4月13日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住四川省广�市朝天区。
被上诉人（原审被告）：赖自金，男，1948年8月30日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，退休工人，住四川省广元市朝天区。
上诉人四川广安智丰建设工程有限公司(以下简称智丰公司)与被上诉人赵发东、王正武、赖自金追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人智丰公司委托诉讼代理人谢兵，被上诉人赵发东委托诉讼代理人丁映升、被上诉人王正武到庭参加诉讼，被上诉人赖自金经本�传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
智丰公司上诉请求：撤销四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初268号民事判决中对上诉人判决的连带清偿责任，驳回赵发东的起诉。事实和理由：1、原判对王正武所欠赵发东劳动报酬是否系涉案工地所产生以及具体金额事实认定不清。王正武未与上诉人建立任何法律关系，其拖欠劳动报酬的行为，上诉人无法管理和控制，只能对直接发生关系的赖自金的行为承担清偿责任。王正武系带班工头，收取工人5%管理费，其承揽的工程不限于上诉人工程，欠款无法证明为涉案工程。2、上诉人对王正武所欠劳动报酬不应承担连带责任。本案实为合同纠纷，王正武欠他人劳动报�出具欠条，即建立了欠款合同关系，依照合同相对性原则，义务人王正武应当履行。赖自金与上诉人系挂靠关系，只应对赖自金的行为承担责任，而从赖自金处承揽劳务的王正武拖欠他人劳动报酬，上诉人不应承担连带责任。
赵发东辩称，赖自金挂靠智丰公司承包工程，是实际施工人，王正武带领我们工人在赖自金涉案工地上务工，赖自金欠付的劳动报酬应由智丰公司承担连带清偿责任。欠款数额是赖自金与王正武逐一核对出来的，数额准确。
王正武辩称，赖自金一直不给钱，我们和工人到当地劳动局闹，赖自金才打的欠条。因为赖自金没有给�付，所以我也没有给工人支付。
赖自金未出庭也没有提交书面答辩意见。
赵发东向一审法院起诉请求：请求判决各被告共同支付劳动报酬4106元。
一审法院认定事实：2014年9月20日，智丰公司在兰州与甘肃恒升电力建设（集团）有限公司签订了苏家墩110KV送变电线路工程（基础工程、铁塔组立、架线工程）《劳务承包合同书》，该合同要求智丰公司的资质专业及等级为“送变电专业承包二级”。劳务作业范围：苏家墩110KV送变电线路工程土石方及基础、铁塔组立及接地安装、放紧线（含光缆）及附件安装。劳动作业内容：基础部分包括线路复测、土石方工程、基础浇筑、保护帽浇筑、防沉土埋设、防护工程以及混凝土基础所有材料等；铁塔组立部分包括铁塔材料运输及组立安装、接地安装（含材料）；放紧线部分包括放紧线及附件安装、跨越公路及跨越电力线、光缆架设、接续、测试等；线路相续牌、警示牌、杆号牌施工队自行购买并按要求制作及安装。智丰公司委派赖自金为现场负责人，协助甘肃恒升电力建设（集团）有限公司对其提供的劳务人员进行管理，并全权代表智丰公司处理合同中的相关事宜。实际上赖自金为该工程的实际施工人。王正武带领赵发东等人在赖自金承包的该工程中务工2个月左右，赵发东务工工资约12000元，已领取7759元，还有4106元尚未得到支付。
一审法院认为，智丰公司与甘肃恒升电力建设（集团）有限公司签订的苏家墩110KV送变电线路工程（基础工程、铁塔组立、架线工程）《劳务承包合同书》，从劳动作业内容上看，名为劳务承包合同，实际是建设施工工程合同。赖自金作为苏家墩110KV送变电线路工程的实际施工人，将其部分劳务工作量交与王正武及其带领的民工完成，并得到了赖自金的确认，赖自金应当按照约定将相应报酬支付给王正武及其带领的民工。赵发东与王正武、赖自金在朝天检察院的调查笔录中对赵发东的务工情况陈述一致，故赵发东要求支付劳动报酬4106元的请求应予支持。赵发东向王正武、赖自金主张权利，不违反法律规定。智丰公司将本案案涉工程转包给没有相应资质的实际施工人赖自金，其转包行为�效，应当承担由此产生的法律责任，对赖自金在施工过程中的行为承担连带责任。综上，赵发东的诉讼主体身份合法，诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决王正武在本判决生效后十日内支付赵发东劳动报酬4106元，赖自金、智丰公司承担连带清偿责任。
二审期间，上诉人智丰公司提交了赖自金与甘肃代理公司竣工结算书3份，拟证明工程竣工时间是2015年6月10日，工资欠条记载的截止时间为2016年2月，欠款金额存在其他工地务工的可能。赵发东、王正武质证认为结算书与欠付工资没有关联性，不能达到证明目的。本院认为，王正武带领赵发东等人在涉案工地从事劳务，竣工结算书并不能证明涉案工程完全完工且不再需要用工，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点为：1.赖自金出具的工资欠条是否是涉案工地上产生的工资；2.智丰公司是否应当承担支付工资的连带责任。
一、赖自金出具的工资欠条是否是涉案工地上产生的工资。赖自金所出具的工资欠条明确记载欠付王正武工队在甘肃恒升电力建设集团有限公司白银市苏家墩—利川110KV线路工程民工工资，与赖自金挂靠智丰公司与甘肃恒升电力建设集团有限公�签订的苏家墩110KV变送点线路工程合同的施工范围和时间相一致，能够认定欠付工资系涉案工地上产生。其上诉所称赖自金还承包有其他地方工程，经查，在卷其他工程合同的施工时间和范围亦有明确约定，不存在赖自金与王正武带领的工队工资结算与其他工地重合的可能。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2、智丰公司是否应当承担支付工资的连带责任。赖自金作为苏家墩110KV送变电线路工程的实际施工人，将其部分劳务工作量交与王正武及其带领的民工完成，欠付工资数额有王正武、赖自金在朝天检察院的调查笔录相印证，王正武、赖自金应当承担工资支付责任。智丰公司将本案案涉工程转包给没有用工主体资格的自然人赖自金，不仅其转包行为无效，还应当对赖自金、王正武欠付工资承担连带清偿责任。上诉人关于赖自金出具欠条即为合同关系，应由合同相对人承担责任的意见，因该欠条实为在赵发东等人为涉案工程提供劳务的过程中产生，是对欠付工资的事实确认，而非建立新的合同关系，仍应依照建设施工合同的相关法律规定处理，故该意见本院不予采纳。
综上，上诉人智丰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费50元，由四川广安智丰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李开彦
审判员 陈明义
审判员 王振茂
二〇一七年九月十二日
书记员 曾梦佳
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终751号上诉人（原审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司。法定代表人：段智斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兵，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵发东，男，1966年3月12日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，农民，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：丁映升，四川蜀道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王正武，男，1963年4月13日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住四川省广�市朝天区。被上诉人（原审被告）：赖自金，男，1948年8月30日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，退休工人，住四川省广元市朝天区。上诉人四川广安智丰建设工程有限公司(以下简称智丰公司)与被上诉人赵发东、王正武、赖自金追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人智丰公司委托诉讼代理人谢兵，被上诉人赵发东委托诉讼代理人丁映升、被上诉人王正武到庭参加诉讼，被上诉人赖自金经本�传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。智丰公司上诉请求：撤销四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初268号民事判决中对上诉人判决的连带清偿责任，驳回赵发东的起诉。事实和理由：1、原判对王正武所欠赵发东劳动报酬是否系涉案工地所产生以及具体金额事实认定不清。王正武未与上诉人建立任何法律关系，其拖欠劳动报酬的行为，上诉人无法管理和控制，只能对直接发生关系的赖自金的行为承担清偿责任。王正武系带班工头，收取工人5%管理费，其承揽的工程不限于上诉人工程，欠款无法证明为涉案工程。2、上诉人对王正武所欠劳动报酬不应承担连带责任。本案实为合同纠纷，王正武欠他人劳动报�出具欠条，即建立了欠款合同关系，依照合同相对性原则，义务人王正武应当履行。赖自金与上诉人系挂靠关系，只应对赖自金的行为承担责任，而从赖自金处承揽劳务的王正武拖欠他人劳动报酬，上诉人不应承担连带责任。赵发东辩称，赖自金挂靠智丰公司承包工程，是实际施工人，王正武带领我们工人在赖自金涉案工地上务工，赖自金欠付的劳动报酬应由智丰公司承担连带清偿责任。欠款数额是赖自金与王正武逐一核对出来的，数额准确。王正武辩称，赖自金一直不给钱，我们和工人到当地劳动局闹，赖自金才打的欠条。因为赖自金没有给�付，所以我也没有给工人支付。赖自金未出庭也没有提交书面答辩意见。赵发东向一审法院起诉请求：请求判决各被告共同支付劳动报酬4106元。一审法院认定事实：2014年9月20日，智丰公司在兰州与甘肃恒升电力建设（集团）有限公司签订了苏家墩110KV送变电线路工程（基础工程、铁塔组立、架线工程）《劳务承包合同书》，该合同要求智丰公司的资质专业及等级为“送变电专业承包二级”。劳务作业范围：苏家墩110KV送变电线路工程土石方及基础、铁塔组立及接地安装、放紧线（含光缆）及附件安装。劳动作业内容：基础部分包括线路复测、土石方工程、基础浇筑、保护帽浇筑、防沉土埋设、防护工程以及混凝土基础所有材料等；铁塔组立部分包括铁塔材料运输及组立安装、接地安装（含材料）；放紧线部分包括放紧线及附件安装、跨越公路及跨越电力线、光缆架设、接续、测试等；线路相续牌、警示牌、杆号牌施工队自行购买并按要求制作及安装。智丰公司委派赖自金为现场负责人，协助甘肃恒升电力建设（集团）有限公司对其提供的劳务人员进行管理，并全权代表智丰公司处理合同中的相关事宜。实际上赖自金为该工程的实际施工人。王正武带领赵发东等人在赖自金承包的该工程中务工2个月左右，赵发东务工工资约12000元，已领取7759元，还有4106元尚未得到支付。一审法院认为，智丰公司与甘肃恒升电力建设（集团）有限公司签订的苏家墩110KV送变电线路工程（基础工程、铁塔组立、架线工程）《劳务承包合同书》，从劳动作业内容上看，名为劳务承包合同，实际是建设施工工程合同。赖自金作为苏家墩110KV送变电线路工程的实际施工人，将其部分劳务工作量交与王正武及其带领的民工完成，并得到了赖自金的确认，赖自金应当按照约定将相应报酬支付给王正武及其带领的民工。赵发东与王正武、赖自金在朝天检察院的调查笔录中对赵发东的务工情况陈述一致，故赵发东要求支付劳动报酬4106元的请求应予支持。赵发东向王正武、赖自金主张权利，不违反法律规定。智丰公司将本案案涉工程转包给没有相应资质的实际施工人赖自金，其转包行为�效，应当承担由此产生的法律责任，对赖自金在施工过程中的行为承担连带责任。综上，赵发东的诉讼主体身份合法，诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决王正武在本判决生效后十日内支付赵发东劳动报酬4106元，赖自金、智丰公司承担连带清偿责任。二审期间，上诉人智丰公司提交了赖自金与甘肃代理公司竣工结算书3份，拟证明工程竣工时间是2015年6月10日，工资欠条记载的截止时间为2016年2月，欠款金额存在其他工地务工的可能。赵发东、王正武质证认为结算书与欠付工资没有关联性，不能达到证明目的。本院认为，王正武带领赵发东等人在涉案工地从事劳务，竣工结算书并不能证明涉案工程完全完工且不再需要用工，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为：1.赖自金出具的工资欠条是否是涉案工地上产生的工资；2.智丰公司是否应当承担支付工资的连带责任。一、赖自金出具的工资欠条是否是涉案工地上产生的工资。赖自金所出具的工资欠条明确记载欠付王正武工队在甘肃恒升电力建设集团有限公司白银市苏家墩—利川110KV线路工程民工工资，与赖自金挂靠智丰公司与甘肃恒升电力建设集团有限公�签订的苏家墩110KV变送点线路工程合同的施工范围和时间相一致，能够认定欠付工资系涉案工地上产生。其上诉所称赖自金还承包有其他地方工程，经查，在卷其他工程合同的施工时间和范围亦有明确约定，不存在赖自金与王正武带领的工队工资结算与其他工地重合的可能。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、智丰公司是否应当承担支付工资的连带责任。赖自金作为苏家墩110KV送变电线路工程的实际施工人，将其部分劳务工作量交与王正武及其带领的民工完成，欠付工资数额有王正武、赖自金在朝天检察院的调查笔录相印证，王正武、赖自金应当承担工资支付责任。智丰公司将本案案涉工程转包给没有用工主体资格的自然人赖自金，不仅其转包行为无效，还应当对赖自金、王正武欠付工资承担连带清偿责任。上诉人关于赖自金出具欠条即为合同关系，应由合同相对人承担责任的意见，因该欠条实为在赵发东等人为涉案工程提供劳务的过程中产生，是对欠付工资的事实确认，而非建立新的合同关系，仍应依照建设施工合同的相关法律规定处理，故该意见本院不予采纳。综上，上诉人智丰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持�判。二审案件受理费50元，由四川广安智丰建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李开彦审判员  陈明义审判员  王振茂二〇一七年九月十二日书记员  曾梦佳
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二金初字第00099号
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李国旗，该行职工。
被告杨丕永，男，汉族，1963年5月15日出生。
被告乔海亮，男，汉族，1979年10月18日出生。
被告席耀平，男，汉族，1970年2月20日出生。
原告农行孟州市支行诉称，被告杨丕永因生产生活需要，于2010年3月16日在原告处借款5万元，约定月利率为6.00‰，由被告乔海亮、席耀平提供担保，约定还款日期为2011年3月15日。借款到期后原告多次催要，被告未付本金及利息，请求依法判令：1、被告杨丕永立即偿还借款5万元及利息；2、被告乔海亮、席耀平承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告杨丕永、乔海亮、席耀平，原告在本院指定的期限内也未提交被告杨丕永、乔海亮、席耀平现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司孟州支行对被告杨丕永、乔海亮、席耀平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年五月八日
书记员 杨亚彬
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第381号
罪犯马文福，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一二年三月三十一日作出(2011)广刑初字第142号刑事判决，以被告人马文福犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（刑期自2011年7月9日起至2024年7月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马文福认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯马文福在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年2月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯马文福入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马文福能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马文福减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月9日起至2023年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0621执81号
申请执行人鲁甸县农村信用合作联社。
委托代理人冯金强，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。
被执行人铁朝勋，男，回族。
被执行人阮忠彩，女，汉族。
被执行人铁朝网，男，回族。
申请执行人鲁甸县农村信用合作联社与被执行人铁朝勋、阮忠彩、铁朝网金融借款合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）鲁民初字第546号民事调解书�已经发生法律效力。因被执行人铁朝勋、阮忠彩、铁朝网未履行民事调解书确定的赔偿义务，申请执行人鲁甸县农村信用合作联社于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人铁朝勋、阮忠彩、铁朝网三人送达了执行通知书，责令其三人自本执行通知书送达后立即支付申请执行人鲁甸县农村信用合作联社关于民事调解书确定的借款本息151062元（利息截止2015年12月21日）并负担申请执行费2165元。该案经本院组织和解，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：被执行人铁朝勋拟定赔偿计划，自2016年8月起每月从其工资中抽取2000元进行赔偿，其中1300元赔偿此案，其他700元赔偿另一案即（2016）云0621执93号执行案件的欠款本息，直至赔清为止。铁朝勋另表示此案借款是其完全使用，阮忠彩、铁朝网夫妻为帮助借款提供住宅抵押担保，故由其负责清偿并述如遇工资涨幅时，增加每月赔偿扣款数额。申请执行人鲁甸县农村信用合作联社的特别委托代理人冯金强律师同意被执行人铁朝勋履行赔偿计划，但其表示在铁朝勋尚未赔清申请执行人借款之前不同意铁朝勋解除阮忠彩、铁朝勋的住宅抵押担保权，请求法院依法维持。阮忠彩对冯金强律师意见无异议。本院认为，双方当事人自愿达成此执行和解协议符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0621执81号执行案件的本次执行程序。
若被执行人不按所达成的执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 铁发荣
执行员 罗友能
执行员 冯德荣
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 银
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初3409号
原告：饶志平，男，1962年7月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：毕德忠，奉节县兴隆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：奉节县金川中药村种植专业合作社。
代表人：周大川。
被告：奉节县夔银中药材种植有限公司。
法定代表人：周大川。
本院在审理原告饶志平与被告奉节县金川中药村种植专业合作社、奉节县夔银中药材种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告饶志平于2016年9月7日向本院提出对被告奉节县金川中药村种植专业合作社、奉节县夔银中药材种植有限�司的撤诉申请。
本院认为，原告饶志平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶志平撤回对被告奉节县金川中药村种植专业合作社、奉节县夔银中药材种植有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告饶志平承担。
审判员 舒涛
二〇一六年九月七日
书记员 王威
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初597号
原告：李京玉，女，1974年4月30日出生，朝鲜族，无职业，现住和龙市文化街文慧社区**组。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：姜虎，男，1970年7月4日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市文化街文慧社区**组。
被告：郑吉虎，男，1961年1月1日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市文化街文慧社区**组。
被告：韩仁顺，女，1948年9月29日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市新兴街丹凤委**组。
被告：尹哲国，男，1963年10月25日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市誉文街**号楼*单元***号。
委托代理人：孙连姬（系被告尹国哲的妻子），女，1962年5月3日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市誉文街**号楼*单元***号。
被告：孙连姬，女，1962年5月3日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市誉文街**号楼*单元***号。
第三人：朴明华，女，1962年5月3日出生，朝鲜族，无职业，其他信息不详。
原告李京玉与被告姜虎、郑吉虎、韩仁顺、尹国哲、孙连姬、第三人朴明华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李京玉的委托代理人郑红光，被告姜虎、被告尹国哲的委托代理人即被告孙连姬均到庭参加诉讼。被告郑吉虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告韩仁顺、第三人朴明华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令五被告赔偿原告损失14万元；2.案件受理费由五被告承担。事实和理由：2005年5月25日，原告购买实际所有权人为第三人朴明华的房屋（房产证号为吉房权证和字第000139**号，所有权人为被告郑吉虎，朴明华与郑吉虎离婚时该房归朴明华所有）。购买后，原告装修此房并居住。2007年3月9日，原告与被告姜虎登记结婚后，于2014年9月7日为止原告和被告姜虎一直居住在此房。之后，因与被告姜虎之间感情不和原告与被告姜虎分居，分居期间，被告姜虎与被告郑吉虎于2015年1月21日未经原告同意擅自把原告居住的房屋以6万元的价格卖给被告韩仁顺。2015年4月24日，被告韩仁顺又把此房以14万元的价格卖给被告尹国哲和孙连姬。五被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院要求五被告赔偿原告损失14万元。
被告姜虎辩称，被告不同意赔偿，卖掉房屋是事实，当时被告与原告没有分居，卖掉房屋的时候原告知道卖房的事实。
被告尹国哲、孙连姬辩称，被告不同意赔偿，与被告方无关，被告从韩仁顺手里买房的，房照名是韩仁顺，其余的事情被告不清楚。
被告郑吉虎在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
被告韩仁顺在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
第三人朴明华在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年5月25日，原告李京玉购买第三人朴明华的房屋（房产证号为吉房权证和字第000139**号，所有权人为被告郑吉虎，朴明华与郑吉虎离婚时该房归朴明华所有）。购买后，原告装修此房并居住。2007年3月9日，原告与被告姜虎登记结婚后，于2014年9月7日为止原告和被告姜虎一直居住在此房。但一直未过户到原告名下房屋所有权证登记的一直是被告郑吉虎。2015年1月21日,被告姜虎将该房屋以60000元的价格卖给被告韩仁顺，并过户到韩仁顺名下。之后，于2015年4月24日，被告韩仁顺又以140000元的价格卖给被告尹国哲和孙连姬。现该房屋房屋所有权人为被告尹国哲。原告于2017年1月16日向和龙市人民法院起诉要求与被告姜虎离婚，和龙市人民法院于2017年3月15日作出（2017）吉2406民初89号民事判决，判决原告李京玉与被告姜虎离婚。2015年1月21日被告姜虎将该诉争房屋出售给被告韩仁顺时原告与被告姜虎婚姻关系存续期间，并于2007年3月9日开始一起在该房屋居住生活。现原告未举出充分证据证明该诉争房屋为原告婚前财产的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵犯公民财产损害赔偿案件，当事人有责任提供财产权属、侵权行为的存在、具体的损害结果的证据。原告在诉讼中提及的财产即房屋，理应提供权属证件，但原告未能提供充分有效的归属于自己的所有权属证照；2005年5月25日购买该房屋之后房屋权属证件上登记的一直是被告郑吉虎，并于2007年3月9日，原告与被告姜虎登记结婚后，一直在该房屋共同居住生活。同时，原告所举证据不足以证明被告姜虎私自将争议房屋出售，也未能举证证明因被告姜虎的行为侵犯原告的合法权益。综上所述，原告提出的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李京玉的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告李京玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴龙吉
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 曹昌玉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 柳 琦
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1244号
原告：中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行。地址：吉首市。
负责人：向远文，该行行长。
委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪，湖南四维律师事务所律师助理。
被告：田波，男，苗族，1985年12月26日出生，住湖南省泸溪县。
被告：陈龚丽，女，汉族，1991年11月5日出生，住湖南省永顺县。
原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行与被告田波、陈龚丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行撤回起诉处理。
审判员 何筠
二〇一七年九月七日
书记员 白亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。