上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8号
原告：陆玉林。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告：柳燕燕。原告陆玉林与被告柳燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆玉林的委托代理人张旭、何凤仙到庭参加诉讼，被告柳燕燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆玉林诉称：被告因生意需要资金周转向原告借款，被告向原告借款共计人民币(以下币种均为“人民币”)7,500,000元，原告于合同签订当日分两笔分别向被告转账支付了4,000,000元、3,500,000元。因为被告提供了四套房产做抵押，原、被告于2014年10月10日针对7,500,000元借款分别签订了四份抵押借款合同并分别办理了公证、他项权证。合同约定借期为2014年10月10日至2015年10月9日，并约定了借款利息及逾期还款违约责任计算方式。本案的借款合同约定借款金额为1,500,000元，借款到期后被告未清偿借款本息。现请求法院判令：1、被告返还原告借款本金人民币1,500,000元；2、被告以1,500,000元为本金支付借款利息(其中2014年10月10日至2014年11月25日借款利率为月利率1.5%；2014年11月26日至判决生效之日为月利率1.8%)；3、被告支付原告律师费60,000元；4、若被告不履行上述债务，原告有权对被告抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款就涉案债权优先受偿。被告柳燕燕未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了抵押借款合同公证书、抵押权证登记、付款凭证、律师聘用合同、律师费发票等证据，该些证据符合民事证据的要件，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告于2014年10月10日签订了四份抵押借款合同并分别办理了抵押借款公证、抵押登记。被告向原告借款共计7,500,000元，原告于合同签订当日分两笔分别向被告转账支付了4,000,000元、3,500,000元。2、针对本案的借款，双方在抵押借款合同中约定借款本金1,500,000元，借期为2014年10月10日至2015年10月9日。被告以其名下的苏州市相城区元和街道善济路XXX号峰汇商务广场4幢136室房产做抵押，并办理抵押借款合同公证和抵押登记。抵押借款合同第三条在借款利息中约定：“1、借款期限内的本金利率：月利率为千分之十五；2、如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率：月利率按千分之二十计；3、利息从实际放款之日起计算。利息按月支付；第一次还息日为2014年11月10日，以此类推，最后一期还息时利随本清。逾期利息计算至实际清偿之日止。”第六条借款人迟延违约责任约定：“1、如在贷款到期时不能清偿本金，自到期之日起每天按千分之五计算违约金，由借款人承担。本合同第三条约定的本金的利息、逾期利息正常计算；2、如未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金，由借款人承担。延期清偿利息超过15天时，本合同提前在该日到期，到期之日后的本金的利息按第三条约定的逾期利息计算，本金的违约金按本条第1款约定计算。”第九条约定：“抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、误工费、交通费、不良资产处置费等实际债权的所有费用。”3、原告为处理本次纠纷聘请了律师，律师聘用合同中约定律师费按照标的4%收取，原告支付律师费60,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告签订四份抵押借款合同并分别办理公证，四份抵押借款合同分别约定了四笔借款金额，原告如约支付全部借款金额。对于四笔借款，双方还分别办理了房产抵押登记。其中本案的抵押借款合同约定借款金额1,500,000元，现结合原告提供的证据材料，本院认为原告陈述的借款事实真实可信，本院依法予以确认。本案中因被告未能及时归还本息，根据合同约定，借款已于2014年11月25日提前到期，故被告应当及时归还借款本息。关于借款利息问题：双方借款合同中约定有借期利率、逾期利率及违约金，同时还约定了律师费等费用的负担方式，其中借期利率约定每月千分之十五符合法律规定，原告据此主张借期内利息本院依法予以确认。针对逾期还款，原告选择主张逾期还款利息而非主张违约金，该系原告对其诉讼权利的自由处分且与法无悖，本院予以确认。其中双方在借款合同中约定逾期还款利率每月千分之二十，现原告自愿下调为千分之十八，该亦系原告对其诉讼权利的自由处分且与法无悖，本院对此亦予以支持。关于原告主张的律师费：律师费系原告实现债权而产生的费用，因原、被告在抵押借款合同中已经明确约定律师费属于抵押担保范围由被告负担，现原告主张金额也属合理范围，故本院予以支持。关于实现抵押权问题：抵押是为确保债务及时履行而设定的一种担保方式，本案中被告以其名下的苏州市相城区元和街道善济路XXX号峰汇商务广场4幢136室房产为该笔1,500,000元借款作抵押担保，被告在本案中既是债务人还是抵押人，故在被告未能及时履行清偿义务时，根据法律相关规定，原告作为抵押权人有权主张实现抵押权，故对原告主张实现抵押权的诉请，本院依法予以支持。综上所述，本案原告诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳燕燕于本判决生效之日起十日内归还原告陆玉林借款本金1,500,000元；二、被告柳燕燕于本判决生效之日起十日内以1,500,000元为本金支付原告陆玉林借款利息(其中2014年10月10日至2014年11月25日借款利率按月利率1.5%计算；2014年11月26日至本判决生效之日的逾期还款利率按月利率1.8%计算)；三、被告柳燕燕于本判决生效之日起十日内支付原告陆玉林律师费60,000元；四、若被告柳燕燕未能如期履行上述债务，原告陆玉林有权对被告柳燕燕抵押的房产(苏州市相城区元和街道善济路XXX号峰汇商务广场4幢136室)折价或者以拍卖、变卖该房产的价款就上述债务优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18,840元、公告费560元，均由被告柳燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
审 判 员 张继峰
人民陪审员 林景平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。