wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0323刑初163号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人陈涛，男，1971年7月8日出生于安徽省固镇县，汉族，大学文化，工人，住安徽省固镇县。2015年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被固镇县公安局取保候审。2016年9月23日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人陈涛犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、代理检察员徐淑萍出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年12月17日晚上，被告人陈涛在固镇县王庄镇饮酒后，驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车从固镇县粮贸市场经东风路驶入浍河路后自西向东行驶至固镇县六小附近路段，被固镇县公安局民警查获。2015年12月17日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，陈涛驾驶车辆时的静脉血乙醇含量为182.8mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人陈涛违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈涛对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年12月17日晚上，被告人陈涛在固镇县王庄镇饮酒后，驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车从固镇县粮贸市场经东风路驶入浍河路后自西向东行驶至固镇县六小附近路段，被固镇县公安局民警查获。2015年12月17日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，陈涛驾驶车辆时的静脉血乙醇含量为182.8mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、刘某、李某的证言，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2015）毒检字第15277号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表，鉴定意见通知书，固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、行车路线图、照片，蚌埠市公安局交通警察组队公安交通管理行政处罚决定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，案发及抓获经过，户籍信息，被告人陈涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈涛在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2016年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
审 判 员 周 建
人民陪审员 王贤章
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第257号
原告丁某，男。
委托代理人封建平，男，山西冠言律师事务所律师。
被告张某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司；
住所地：大同县城南街；
负责人吕建邦，职务：经理；
委托代理人张海霞，女，山西儒风律师事务所律师。
原告丁某诉被告张某某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称保险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人封建平，被告保险大同支公司委托代理人张海霞到庭参加诉讼，被告张某某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2014年7月6日，李守成（系被告张某某雇佣的司机）驾驶张某某所有的晋B762**、晋BG1**挂重型半挂车，在国道209线200KM＋800M处与原告驾驶自己所有的晋B705**、晋BAF**挂重型半挂车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定，李守成负事故全部责任，原告无责任。
张某某所有的晋B762**、晋BG1**挂重型半挂车在被告保险大同支公司投保交强险和保险限额55万元的第三者责任险，事故发生在保险期内，原告诉至法院，要求被告张某某赔偿原告各项损失共计33514元，其中：车损12340元、营运损失6374元、评估费3000元、施救费11800元，首先由保险大同支公司在晋B762**、晋BG1**挂重型半挂车投保的保险限额内理赔，不足部分由被告张某某赔偿。
原告丁某为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：
1、身份证、行车本、驾驶证、运输许可证各一份，证明原告的主体身份、车辆合法驾驶资格；
2、事故认定书，证明事故经过及责任划分；
3、评估意见书、证明、收据、评估费票据，证明原告车辆因交通事故损坏及产生的营运损失、评估费用；
4、施救费发票，证明原告车辆因交通事故花的施救费用；
5、行车本、保单，证明肈事车辆权属及投保情况。
被告张某某经本院传唤未到庭，也未向本院提交证据。
被告保险大同支公司代理人辩称：1、对事故发生及责任划分、车辆投保情况没有异议；2、评估是单方委托，申请重新鉴定；3、施救费、鉴定费不属于保险公司理赔范围；4、营运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。
被告保险大同支公司未向本院提交证据。
原、被告对上述证据在庭审中进行了质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
对原告所举1、2、5号证据，保险大同支公司代理人无异议，本院采信；对原告所举3号证据，保险大同支公司代理人提出异议，申请重新鉴定，本院认为，被告未在举证届满前提出重新鉴定，其请求本院不予支持，原告的3号证据本院采纳；对原告所举4号证据，保险大同支公司代理人提出异议，认为原告所举5800元施救费发票，没有开票的时间及用途和缴费人的姓名，本院对保险公司代理人的质证意见采纳，原告所举的6000元施救费，根据保险法的规定属合理的、必要的费用，本院支持。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2014年7月6日，李守成（系被告张某某雇佣的司机）驾驶张某某所有的晋B762**、晋BG1**挂重型半挂车，在国道209线200KM＋800M处与原告驾驶自己所有的晋B705**、晋BAF**挂重型半挂车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定，李守成负事故全部责任，原告无责任。张某某所有的晋B762**、晋BG1**挂重型半挂车在被告保险大同支公司投保交强险和保险限额55万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的财产损失受法律保护，侵害公民财产造成损失，应当赔偿由此产生的相应的损失。本次事故被告张某某的车辆负全部责任，应在其车辆投保的商业第三者责任险限额内理赔原告的车辆损失，评估费、施救费属合理的、必要的损失，应由保险公司承担；营运损失属间接损失，应由被告张某某承担，原告的营运损失计算方法即：每月17383元÷30天×11天＝6374元，本院支持。
对原告丁某的各项损失，本院确定如下：
1、车辆损失：12340元；
2、营运损失：6374元；
3、评估费：3000元：
4、施救费：6000元。
以上共计27714元，由晋B762**重型半挂车在被告保
险大同支公司投保的险限额55万元的第三者责任险限额内理赔原告21340元，由被告张某某承担6374元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在本判决生效后十日内在晋B762**重型半挂车在该公司投保的商业第三者责任险限额内理赔原告21340元。
二、由被告张某某在本判决生效后十日内赔偿原告6374元。
案件受理费638元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
审 判 员 任雪琴
人民陪审员 孙国川
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李国亮
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第257号
原告段景良，农民。
被告大城县强迪餐具有限公司，住所地：大城县旺村镇张荆河村。
法定代表人马凤强，系该公司经理。
原告段景良与被告大城县强迪餐具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段景良到庭参加了诉讼，被告大城县强迪餐具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段景良诉称，2011年，原告为被告供煤，至2012年5月5日被告欠原告煤款36000元，经多次催要，被告一直未予给付，故要求被告给付原告煤款36000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告大城县强迪餐具有限公司未提出答辩。
经审理查明，自2008年开始，被告购买原告生活用煤，在2011年至2012年5月5日期间，被告尚欠原告煤款36000元。此款经原告催要，被告于2013年1月24日给原告出具欠款证明载明：欠段景良2011年至2012年5月5日煤款36000元。诉讼中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。上述事实有原告陈述及被告大城县强迪餐具有限公司给原告出具的欠款证明等证据予以证实。
本院认为，被告大城县强迪餐具有限公司欠原告煤款36000元，有其给原告出具的欠款证明予以证实，应予认定，对该货款，被告大城县强迪餐具有限公司应予偿还。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告大城县强迪餐具有限公司给付原告段景良货款36000元，于本判决生效后立即履行。
案件受理费700元，由被告大城县强迪餐具有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年三月六日
书记员 郭文庆
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第257号
原告北京华邦印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏政街3号。
法定代表人张贵华，经理。
委托代理人牛增科，北京市嘉安律师事务所律师。
被告北京美源宏业印刷器材有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇一村京开路东侧福源路11号东楼210号。
法定代表人王方，经理。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
委托代理人田都，男，1987年4月4日出生，北京美源宏业印刷器材有限公司业务员。
原告北京华邦印刷有限公司与被告北京美源宏业印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京华邦印刷有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京华邦印刷有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告北京华邦印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京华邦印刷有限公司负担。（已交纳）
审判员 任宝忠
二〇一五年五月七日
书记员 陈宇彤
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第257号
原告向余明，男，汉族，1974年1月10日出生，住邵阳县罗城乡向家村老新屋组***号。
委托代理人（特别授权）ＸＸ杰，男，1975年8月25日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇双冲村**组**号。
被告梁邵军，男，汉族，1970年5月22日出生，住邵阳市北塔区观音庵新村*栋***号。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
法定代表人刘琨海，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈道伟，男，1977年3月28日出生，汉族，住隆回县桃洪镇十四社区工农街**号。
原告向余明与被告梁邵军、阳光财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，原告于2014年4月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告向余明撤回起诉。
本案减半收取诉讼费480元，由原告负担。
审判员 周智勇
二〇一四年四月十五日
书记员 宁 明
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第00059号
异议人（案外人）熊磊，淮安龙鼎科技公司员工。
委托代理人韩丽萍。
申请执行人林东梅，无职业。
委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
被执行人熊志东，系淮阴大运河粮库退休职工。
本院在执行林东梅与熊志东保证合同纠纷一案，案外人熊磊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人熊磊向本院陈述：2013年2月2日，熊刚和熊志东一起来找熊磊借钱，金额为50万元，借款期限为一个月，因为熊志东是熊磊大伯，所以熊磊同意借款，熊刚和熊志东向熊磊出具了借条，熊磊将50万元款项转账汇给熊刚。借款到期后，熊刚没有偿还借款，多次催要无果的情况下，熊志东同意以海润枫景小区3幢708室房屋抵偿借款，熊刚因为当时人在看守所，所以未在买卖合同中签字。由于该房屋是拆迁安置房，所以至今无法办理过户。现法院查封的海润枫景小区3幢708室房屋系异议人熊磊所有，要求法院中止对该房屋的执行。
被执行人熊志东在审查中陈述：异议人陈述内容属实，海润枫景小区3幢708室房屋其拿房后就交给了熊磊。
申请执行人林东梅在审查中陈述：1、海润枫景小区3幢708室房屋是熊志东的，与熊磊无关。2、没有证据证明熊磊与熊志东之间存在债权债务关系，异议人提供的房屋买卖合同系伪造，是为了躲避执行。3、即使买卖合同是真实的，因为涉案房屋没有取得所有权证，买卖行为也是无效的。4、异议提供的物业费、垃圾清运费、装修押金票据均显示交款人系熊志东，表明熊磊从未占有过涉案房屋，法院应当对其采取查封措施。
经审查查明：2014年3月28日，淮安市清浦区住房和城乡建设局（甲方）与熊志东、胡正兰（乙方）签订《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，载明：因1605粮库地块项目建设需要，甲方经批准征收乙方位于运北东路的房屋，总面积111.32平方米。经协商，乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换。甲方向乙方交付运河上城23幢501室（建筑面积71.93平米）、车库（建筑面积7.61平米），海润枫景3幢708室（建筑面积84.77平米），甲方应付乙方补偿总额与乙方应交安置房房款相冲抵后，乙方再支付甲方134031.3元，该款项在结算时一次性付清。
2015年9月11日，本院受理了原告林东梅与被告熊志东保证合同纠纷一案。2015年9月11日，本院作出（2015）浦商初字第00376号民事判决书，判令：被告熊志东于判决生效之日起十日内偿还原告林东梅借款人民币46.5万元，并支付逾期利息（该利息以46.5万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止）。案件受理费8275元，由被告负担。
上述判决生效后，熊志东未按判决内容履行给付义务。2015年11月2日，林东梅向本院申请强制执行，案号为（2015）浦执字第01752号。2015年11月26日，本院在执行过程中对被执行人熊志东名下的位于淮安市清浦区海润枫景小区3幢708室、运河上城小区23幢501室房屋进行了查封。
审查中，异议人提供《房屋买卖合同》一份，载明：甲方熊志东、胡正兰，乙方熊磊，甲方自愿将海润枫景3号楼708室房屋出卖给乙方；上述房屋及附属物安置价款为人民币411000元；甲方借乙方50万元借款抵充房款，此次借款余额及利息不再索要，借据由甲方收回；待安置房房产手续办理之时，甲乙双方即办理房产过户手续，办理房产证手续所产生的有关税费由甲乙双方共同承担；甲方交付该房产后，乙方自行承担住房相关水电气物业等费用；合同的落款时间为2014年5月20日。异议人提供银行交易一份，载明2013年2月3日，熊磊向熊刚转账50万元。另外，异议人还提供2015年11月17日收据三张，载明海润枫景3号楼708室房屋的物业费、装修押金、垃圾清运费和电费由熊志东缴纳。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人举证的银行交易记录显示汇款给熊刚，而非熊志东，异议人和熊志东均未提供借条等其他证据证实双方之间存在借款关系，仅凭熊磊与熊志东的买卖合同，在没有熊磊的确认及其他证据佐证的情形下，异议人主张“以房抵债”的意见，缺乏事实依据，本院对此不予采纳。同时，异议人提供的收据载明海润枫景3号楼708室房屋物业费等费用的缴款人为熊志东，并非异议人熊磊，这与异议人陈述其已占有涉案房屋的内容及熊磊与熊志东签订买卖合同中约定的“甲方交付该房产后，乙方自行承担住房相关水电气物业等费用”内容相矛盾，异议人也未提供其他证据证明其已经实际占有该房屋，故对异议人主张其已占有海润枫景3号楼708室房屋的意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人熊磊的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
代理审判员 严 欢
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韩兆娣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民申字第14号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴菊花（曾用名吴春花），女，1973年10月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区松涛镇。
委托代理人：刘海均，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖乾富，男，1963年3月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区建设南路。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王光明，男，1971年6月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区松涛镇。
再审申请人吴菊花与被申请人肖乾富、王光明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）资民终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴菊花认为，2011年9月15日，王光明与吴菊花协议离婚，协议明确无共同债务，二人长期没有一起生活，本案借据形成时间是2012年6月9日，在离婚之后发生的借款，应属王光明个人债务，原一审法院认定事实清楚，二审认定事实错误，故向本院申请再审。
本院认为，王光明分别于2002年、2009年向肖乾富借款共计本金212000元，2011年5月6日结算本息后，王光明重新出具295000元借条给肖乾富；2012年6月9日，经再次结算本息，王光明又重新出具借款350000元借条给肖乾富。虽然王光明多次向肖乾富出据借款借据，但本案涉及的借款本金最初形成时间是在王光明、吴菊花夫妻存续期间发生的，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，吴菊花其与王光明离婚协议对债务的约定，对外不具有抗辩效力，且未提供该借款属王光明个人债务的相关证据，应当责任举证不能的证明责任。故原二审判决认定该借款属王光明与吴菊花夫妻关系存续期间的共同债务并无不当，吴菊花认为属离婚后新形成的债务理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人吴菊花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴菊花的再审申请。
审 判 长 李光映
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 鲜 状
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执761号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
负责人郭晓鸟，任该社主任。
被执行人陈粉俊，女，1964年4月14日生，住河南省沁阳市。
被执行人邵小荣，女，1958年10月17日生，住河南省沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社西向信用社申请执行陈粉俊、邵小荣为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2013年7月28日作出（2013）沁证经字第04288号公证书，该公证书具有强制执行效力，由于陈粉俊、邵小荣未按规定履行义务，经沁阳市农村信用合作联社西向信用社申请，河南省沁阳市公证处于2016年6月3日作出（2016）沁证执字第143号执行证书，申请人沁阳市农村信用合作联社西向信用社于2016年6月21日向本院申请执行，申请标的9000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2016年7月6日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人陈粉俊、邵小荣发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询陈粉俊、邵小荣银行存款情况及其财产情况，执行过程中未发现可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道被执行人暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的9000元及利息未执行。对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处作出的（2013）沁证经字第04288号公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年十二月五日
书记员 王顺心
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初570号
原告：石天林，男，1989年9月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。
被告：朱宸成，男，1985年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告石天林与被告朱宸成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告石天林的委托代理人刘浩芳到庭参加诉讼，被告朱宸成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石天林向本院提出诉讼请求：1、朱宸成立即归还借款70000元及自2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、朱宸成支付其支出的律师费5000元；3、诉讼费由朱宸成负担。事实和理由：被告朱宸成于2015年6月因资金周转需要向其借款70000元，于同年7月1日出具借条一张，明确于2015年12月还款，并承担一切法律责任。到期后朱宸成未归还欠款，故其诉至法院，诉请如前。
被告朱宸成在法定期限内未作出答辩。
石天林围绕诉讼请求依法提交了证据，因朱宸成未到庭质证，对事实和证据，本院认定如下：1、石天林于2015年6月4日、7日和10日，通过中国农业银行向朱宸成账户分别转入10000元、10000元和50000元；2、2015年7月1日朱宸成出具借条载明向出借人石天林借款70000元，借款期限至2015年12月，如不按时归还，愿承担一切法律责任；3、石天林为与朱宸成的民间借贷纠纷，委托江苏红润律师事务所指派律师参与本案诉讼活动，签署委托代理协议，并支付了5000元代理费。
在本案审理过程中，朱宸成到庭确认其结欠石天林款项70000元，并说明该款系双方在美菜网的投资，亏了作为借款处理。现其对该欠款与利息无异议，对石天林主张的5000元律师费亦同意偿还，但目前无力偿还。石天林对朱宸成的陈述借款经过不予认可，说明从一开始就是朱宸成借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据石天林提供的借条和银行转账凭证，结合朱宸成的陈述，可以认定朱宸成与石天林之间存在借贷关系。双方当事人在借款时约定还款期限，现该期限已过，石天林主张朱宸成立即归还结欠借款本金70000元的诉请于法有据，本院予以支持。朱宸成向石天林出具借条时并未约定资金占用期间利息，现石天林主张自还款到期日后次日即2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于律师费部分，朱宸成在借条中承诺“如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，且在法院调查过程中表示愿意承担石天林主张的5000元律师费，该约定不违反法律禁止性规定，应予支持。根据江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知［苏价费〔2013〕421号］规定涉及财产关系、争议标的在1万-10万元之间的，律师费收费比例为4%-7%。为追索本案所涉借款本息，石天林与江苏红润律师事务所签订了一份《委托代理协议》聘请律师参与诉讼并支付5000元的律师费，该律师费标准未超过江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。朱宸成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宸成于本判决发生法律效力之日后立即归还原告石天林借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、被告朱宸成于本判决发生法律效力后立即赔偿原告石天林支付的律师费损失5000元。
如果被告朱宸成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费300元，保全费770元，三项合计2745元，由被告朱宸成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 陆嘉琛
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年八月五日
书 记 员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执恢54号
申请执行人：西安银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区。
负责人：刘玉荣，该行副行长（主持工作）。
委托代理人：武龙龙，男，汉族，1988年4月23日出生，现住陕西省佳县，系该行职工。
被执行人：榆林市鸿图欣业煤炭运销有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，组织机构代码证号：55939847-8。
法定代表人：温玉川，该公司总经理。
被执行人：榆林市煤炭科技开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，组织机构代码证号：76255849-X。
法定代表人：孟二郎，该公司总经理。
被执行人：温玉川，男，汉族，1974年12月27日出生，现住陕西省神木县。
被执行人：王荣利，男，汉族，1968年2月8日出生，现住陕西省神木县。
被执行人：孟二郎，男，汉族，1954年3月9日出生，现住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行与被执行人榆林市鸿图欣业煤炭运销有限公司、榆林市煤炭科技开发有限公司、温玉川、王荣利、孟二郎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行以正在积极协商还款方案为由，于2017年12月22日向本院提交书面申请，申请撤回本案的执行。经审查，该申请符合法律规定。本院认为,申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕08执恢54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白东平
审 判 员 郭应寅
代理审判员 高 军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杜新正
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执恢54号之一
申请执行人：西安银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区。
负责人：刘玉荣，该行副行长（主持工作）。
委托代理人：武龙龙，男，汉族，1988年4月23日出生，现住陕西省佳县，系该行职工。
被执行人：榆林市鸿图欣业煤炭运销有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，组织机构代码证号：55939847-8。
法定代表人：温玉川，该公司总经理。
被执行人：榆林市煤炭科技开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，组织机构代码证号：76255849-X。
法定代表人：孟二郎，该公司总经理。
被执行人：温玉川，男，汉族，1974年12月27日出生，现住陕西省神木县。
被执行人：王荣利，男，汉族，1968年2月8日出生，现住陕西省神木县。
被执行人：孟二郎，男，汉族，1954年3月9日出生，现住陕西省神木县。
本院在执行西安银行股份有限公司榆林分行与榆林市鸿图欣业煤炭运销有限公司、榆林市煤炭科技开发有限公司、温玉川、王荣利、孟二郎金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人榆林市煤炭科技开发有限公司发出执行通知书，责令向申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行支付借款本金人民币2550万元、已产生利息1548586.29元及待产生利息（从2015年10月20日起计算至执行完毕之日止；利率按合同约定月利率6.5‰计收，逾期利息按合同约定月利率9.75‰计收）及执行费94430元，但被执行人榆林市煤炭科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人榆林市煤炭科技开发有限公司在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部开设的XX账户内的存款2058800元。
本裁定立即执行。
代理审判员 高 军
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杜新正
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第189号
原告范动员。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托代理人王兵，山东运策律师事务所律师。
被告张小坤，身份不详。
本院在审理原告范动员与被告张小坤提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告范动员于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范动员提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范动员撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年五月三十日
书 记 员 许翠翠
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第189号
原告鸡西市宝丰物业管理有限公司。
法定代表人刘冠涛，男，经理。
委托代理人栗春洋，男，系该公司副经理。
被告郭朝芳，女。
本院在审理鸡西市宝丰物业管理有限公司与被告郭朝芳物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市宝丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 夏凤兰
二〇一四年四月二十五日
书记员 白银华
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第189号
原告马英，男，1972年8月10日出生，汉族，现住山西省阳泉市。
被告常光明，男，汉族，现住山西省阳泉市。
本院在审理原告马英诉被告常光明确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，称双方已协商处理。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马英撤回起诉。
案件受理费4400元由原告负担。
代理审判员 孟立平
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵新红
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00777-1号
申请执行人：侯春生，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：万昇，住安徽省宣城市宣州区
申请执行人侯春生与被执行人万昇民间借贷纠纷一案，因被执行人在法定期限内不履行宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00569号民事调解书，2014年6月3日侯春生申请法院强制执行，要求被执行人万昇支付借款66000元，诉讼费732.5元。执行费901元，合计人民币67633.5元。被执行人万昇未履行义务。现查明被执行人万昇在银行有存款。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人万昇的银行存款人民币67633.5元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈立华
二〇一四年六月十一日
书记员 沈 鸿
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初333号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人蒋兆龙，该社职工。
被告姜长顶，居民。
被告耿文秀，居民。
被告王东亚，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告姜长顶、耿文秀、王东亚借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告姜长顶、耿文秀、王东亚虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告姜长顶于2012年7年20日向原告借款30000元，约定年利率13.74%，还款日期为2013年7月10日。合同约定，借款期限内按年利率13.74%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，被告耿文秀、王东亚为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未能偿还借款本息，现要求被告姜长顶偿还借款本金30000元及其利息（合同期内按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担诉讼费用，被告耿文秀、王东亚承担连带偿还责任。
被告姜长顶、耿文秀、王东亚均未作答辩。
经审理查明，被告姜长顶因经营服装需要，于2012年7月20日与被告耿文秀、王东亚、原告灌南农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额30000元，年利率13.74%，借款到期日为2013年7月10日，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告耿文秀、王东亚提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款30000元。借款到期后，被告却未按合同约定偿还借款本息，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按约定向被告姜长顶提供借款30000元。借款到期后，被告却未按合同约定偿还借款本息，对此，被告姜长顶应承担偿还责任。故对原告要求被告姜长顶偿还借款本金30000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予以支持。被告耿文秀、王东亚作为连带责任保证人，保证期间自借款到期日起两年，即为2013年7月11日起至2015年7月10日止，至原告起诉时已经超过该保证期间，故被告耿文秀、王东亚免于承担保证责任。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜长顶偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院判决确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
二、驳回原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜长顶负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00624号
原告：刘太平，男，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：刘政。
被告：安庆市环城建筑安装有限公司。
法定代表人：王祥胜，该公司总经理。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安庆环城池州建筑公司。
负责人：方文革。
第三人：安徽均益金属科技有限公司。
法定代表人：吴友江，该公司副总经理。
委托代理人：李国峰。
本院在审理原告刘太平诉被告安庆市环城建筑安装有限公司、安庆环城池州建筑公司、第三人安徽均益金属科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘太平于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告刘太平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘太平撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告刘太平负担。
审判员 汪淑云
二〇一四年十一月三日
书记员 胡宪芝
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第366号
上诉人（原审被告）罗庆祥，男，1964年7月20日生，汉族，住泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）姜林静，男，1950年11月26日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人刘顺，四川中洽律师事务所律师。
原审第三人四川省泸州市川泸运业有限公司。地址：泸州市江阳区连江路二段**号。
法定代表人张玉成，董事长。
委托代理人卢兰，四川省泸州市川泸运业有限公司法律顾问。
上诉人罗庆祥因与被上诉人姜林静交通事故责任追偿权纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。上诉人罗庆祥，被上诉人姜林静及其委托代理人刘顺均到庭参加了诉讼，原审第三人四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称“川泸运业公司”）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年1月24日21时50分，姜林静雇请的驾驶员罗庆祥驾驶姜林静所有并挂靠川泸运业公司从事经营的川E108**号客车，由独山往都匀方向行驶，行至G210线2543km＋900m处时，车辆翻于右侧路外坎下，致车上乘员李介、刘道奎当场死亡，多人受伤，客车严重损坏的道路交通事故。经交警部门认定，罗庆祥驾驶该车在遇恶劣气象条件导致路面凝冻的情况下，强行驶入交通管制禁行路段，临危措施不当，导致事故发生，承担事故的全部责任。事故发生后，川泸运业公司对被害家属进行善后处理，赔偿了死者李介家属253960元，赔偿�者刘道奎家属370000元。同年，贵州省黔南布衣族苗族自治州中级人民法院作出（2008）黔南刑一终字第73号刑事判决书，判决罗庆祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。其后，川泸运业公司提起诉讼，要求姜林静支付川泸运业公司为其垫付死亡赔偿金等损失共计451386元。2014年5月30日，四川省泸州市江阳区人民法院作出（2012）江阳民初字第2268号民事判决书，判决姜林静支付川泸运业公司垫付的交通事故赔款363960元。姜林静履行赔偿义务后，诉至一审法院，要求判令罗庆祥赔偿其因此次交通事故支付死者的损失254774元（363960元×70%）。诉讼中，罗庆祥未举出足以证明其已赔偿两死者的家属57352元及支付其他费用等事实的相关证据。
一审法院认为：姜林静雇请罗庆祥驾驶其挂靠川泸运业公司从事经营的川E108**号客车，双方构成雇佣关系。罗庆祥驾驶该车行至G210线2543km＋900m处时，在遇恶劣气象条件导致路面凝冻的情况下，强行驶入交通管制禁行路段，临危措施不当，导致本案交通事故发生，其行为存在重大过失。罗庆祥的行为给姜林静造成363960元的经济损失。现姜林静根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，要求罗庆祥承担部分损失符合法律规定。但交通运输行业属高风险行业，姜林静作为雇主应当预见其高风险性，并通过投保相应保险等措施来减少风险所造成的损失。同时，姜林静对其雇员疏于管理和安全教育亦是导致本案交通事故的重要原因。罗庆祥的履职行为是为雇主带来效益，�庆祥在本次事故中属重大过失而非故意所为，且罗庆祥亦为此承担了相应的刑事责任。因此，综合本案姜林静、罗庆祥双方的过错因素，充分考虑权利义务相一致及公平原则，对于姜林静因本案交通事故所产生的损失363960元，一审法院确定姜林静自行承担80%的责任，即承担291168元（363960元×80%），罗庆祥承担20%的赔偿责任，即赔偿72792元（363960元×20%）。诉讼中，罗庆祥提出其已赔偿两死者的家属57352元及支付其他费用等主张，但未举出付款依据等相关证据，故对其主张一审法院依法不予采信。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、罗庆祥于本判决生效后十日内，赔偿姜林静的经济损失72792元。二、驳回姜林静的其余诉讼请求。案件受理费5122元，姜林静承担3502元，罗庆祥承担1620元。
宣判后，上诉人罗庆祥不服，向本院提起上诉，认为其承担此次交通事故赔偿20%的责任过高，另已赔偿死者家属57352元，请求撤销一审判决，依法改判。其事实和理由为：一、姜林静为节约开支、降低经营成本，未足额买齐保险，经营风险应由其自行承担，如车辆各项保险足额买足、保险公司赔付后仍不足的，再由双方按比例来承担；二、事故发生后，上诉人为得到死者家属的谅解，已向死者家属赔偿了57352元；三、贵州独山中级人民法院对涉案交通事故的定性为，遇恶劣气象条件下导致路面凝冻，操作不当而造成，不是被上诉人所称系上诉人强行驶入交通管制禁行路段、有重大过失；综上，事故发生后，上诉人已承担�相应的刑事责任并赔偿了死者家属57352元，驾驶证被注销，现生活困难，不应再承担经济责任。
被上诉人姜林静答辩称，此次交通事故的原因是上诉人严重违章、强行驶入管制路段，肇事车辆的保险是足额购买的；上诉人并未赔偿死者家属57352元、也无相应的证据，赔偿款是由四川省泸州市川泸运业有限公司支付的，综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
原审第三人川泸运业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经二审审理后，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人承担此次交通事故损失20%的责任是否过高，因上诉人罗庆祥在此次交通事故中有重大过失，一审法院综合上诉人、被上诉人双方的过错因素，充分考虑权利义务相一致及公平原则认定由上诉人承担20%的责任、被上诉人承担80%的责任并无不当。关于上诉人是否已向死者家属赔偿57352元，上诉人罗庆祥在二审庭审中陈述为了取得死者家属的谅解，该款由其家里人赔偿、没有条子，而在2010年2月11日四川盛树律师事务所律师李军对其所作的《调查笔录》中，上诉人罗庆祥陈述对此次交通事故赔了多少钱不清楚、其没有赔偿过钱，上诉人罗庆祥的陈述前后不一致、也无其他证据相佐证其赔偿交通事故死者家属57352元，故本院对该主张不予支持。综上，上诉人罗庆祥的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由上诉人罗庆祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 税远雄
代理审判员 李 霞
二〇一五年八�二十日
书 记 员 赵连芝
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初998号
原告张红霞，女，1980年4月22日出生，汉族。
委托代理人杨天佐，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。
被告张吉勇，男，1970年12月25日出生，汉族。
被告李景义，男，1982年5月5日出生，汉族。
被告王生军，男，1965年4月4日出生，汉族。
被告张筱巍，又名张小卫，男，1975年8月21日出生，汉族。
四被告委托代理人卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被告王国金，男，1976年3月29日出生，汉族。
原告张红霞与被告张吉勇、李景义、王生军、张筱巍、王国金劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨天佐、被告张吉勇、李景义及其委托代理人卫英到庭参加了诉讼，被告王国金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同支付劳动报酬1440元、经济损失50元以及欠款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，五被告在峡峪村承包50亩地，用于种植大田西红柿期间，雇佣原告等11人从事拔草、种植西红柿以及农作物干活，被告与原告约定每人每天50元报酬。务工期间七月份以前的报酬已全部兑现，八月份以后的报酬一直没有支付。五被告互相推脱，至今没有给付分文。
张吉勇、李景义、王生军、张筱巍辩称，余欠原告的劳动报酬已经经过双方的沟通和协商，落实到被告王国金一人的名下，且已经经过了原告方的同意，属于法律上的债权债务转移，所以本案原告的劳动报酬应判令由被告王国金承担，不再由四被告承担。
王国金未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年3月份，被告张吉勇、李景义、王生军、张筱巍、王国金五人合伙在河底镇峡峪村承包120亩地，种植大田西红柿等农作物。由被告王国金联系，雇佣原告张红霞等十一人为其拔草、种植西红柿等，并与原告等人约定每人每天报酬为50元。后经核算，由被告王国金从领工的闫群安处抄写该十一人的报酬数额交给原告等人。其中欠原告张红霞劳动报酬1440元，庭审中原告承认被告王国金已付248元，余欠1192元。2014年9月6日，五被告散伙。经原告多次催要，五被告至今未付，故具状起诉。
本院认为，债务应当清偿。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，五被告系合伙关系，在五被告合伙期间，原告与五被告之间形成的劳务关系受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳动报酬，因此五被告对所欠原告的劳动报酬应承担连带清偿责任。关于被告张吉勇、李景义、王生军、张筱巍辩称欠原告的劳动报酬已经经过双方的沟通和协商，落实到被告王国金一人的名下，且已经经过了原告方的同意，属于法律上的债权债务转移，四被告不再承担责任的意见，因合伙内部约定不能对抗外部第三人，且四被告提供证据不能证明该债务由被告王国金一人承担已征得原告的同意，故对四被告此辩解意见本院不予采信。关于原告所诉经济损失50元及欠款利息，其未提供证据予以证实，对此请求本院不予支持。
综上所述，对原告张红霞要求五被告支付劳动报酬1192元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉勇、李景义、王生军、张筱巍、王国金在本判决生效后连带支付原告张红霞劳动报酬1192元。
二、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张吉勇、李景义、王生军、张筱巍、王国金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 璐
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01598号
原告李某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某以庭外和好为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告李某负担。
审判员 廖凯
二〇一五年六月二十四日
书记员 向前
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1983号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××××号。
负责人：陆某。
委托代理人：许某某。
被告：冯某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称建
设××临海支行）与被告冯某某为信用卡纠纷一案，本院于20
10年8月30日受理后，依法组成合议庭，于12月10日公�开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人许某某到庭参
加诉讼，被告冯某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未
到庭参加诉讼。
原告建设××临海支行诉称：2007年11月26日，被告冯
某某向原告提出领用龙某某用卡的申请，经原告审核同意，原
、被告签订了《龙某某用卡领用协议》1份，被告冯某某向原
告领用了一张龙某某用卡，卡号为：××。《龙某某用卡领用
协议》约定：持卡人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和
费用等，在持××内直接记收，持卡人承担还款责任；持卡人
提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地
）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交
易不享受免息还款待遇，自�帐日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在帐单规定的到期还款日前偿
还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长
50天，最短20天的免息还款待遇，否则自记帐日起按日利率万
分之五计收利息，按月计收复利；持卡人超额使用发卡银行批
准的信用额度的，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均
不享受免息还款待遇；持卡人未在到期还款日前偿还最低还款
额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。发卡银行对
持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转帐交易）本
金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。被告在使用龙某某
用卡中，未遵守《中国建设银行龙某某用卡章程》和《中国建
设银行龙某某用卡�用协议》的有关规定，从2008年5月25日
至2010年6月25日，共透支本金8611.23元、利息（含复利）43
93.86元、滞纳金811.63元，共计14365.68元。原告经多次催
讨未果，故诉至法院，请求判令：被告冯某某偿还原告龙某某
用卡透支本息14365.68元（已计算至2010年6月25日，本金861
1.23元、利息（含复利）4393.86元、滞纳金1360.59元，以后
利息按中国人民银行的有关规定计算到本案执行完毕之日止）
。
被告冯某某未答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有龙某某用卡领用协议、《中国建设
银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙某某用卡领用协议
》、交易明细、原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的龙某某用卡领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规
定，应当确认有效。协议签订后，双方当事人均应全面履行合
同义务，原告建设××临海支行按约履行了向被告冯某某发放
龙某某用卡的义务，被告在使用龙某某用卡的过程中，未按约
定的期限还清透支款、手续费等款项，显然已构成违约。被告
冯某某应当按照协议的约定，承担继续履行并支付利息、复利
、滞纳金等违约责任。原告的诉讼请求依据充分，本院予以支
持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一
十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告冯�某在判决生效后十日内偿还原告中国××银行
股份有限公司临海支行龙某某用卡透支本金8611.23元、利息
（含复利）4393.86元、滞纳金1360.59元等共计14365.68元（
已计算至2010年6月25日，之后透支款本金按日利率万分之五
计收利息，透支款利息按月计收复利，算至判决确定的履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，公告费200元，合计359元，由被告冯
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交�诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费159元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 虞彦明
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年十二月十日
代书记员 金鸯鸯
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第612号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张清，原系北仑海关（宁波海关查验中心）查验一科科长。因涉嫌犯受贿罪于2012年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人董国忠、孙丹，浙江明州律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人张清犯受贿罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年7月12日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人张清及其辩护人董国忠、孙丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
2009年1月至2012年3月，被告人张清先后担任宁波市北仑海关查验一科副科长、科长，负责对北仑港集装箱二期码头进出口货物的查验工作。期间，被告人张清利用职务之便，先后多次收受吕某、朱某、张某、徐某丙等人财物共计445000万元，为他们在出口货物查验过程中谋取利益。具体事实如下：
1．2009年5月，被告人张清在本市江东区醉美饭店非法收受吕某所送价值10000元的银泰购物卡；2009年6月，被告人张清先后两次在其居住的桃源小区附近非法收受吕某所送现金人民币各20000元；2009年8月，被告人张清在其居住的桃源小区附近非法收受吕某所送现金人民币20000元；2009年9月，被告人张清在其家中非法收受吕某所送现金人民币10000元；2010年2月，被告人张清在其家中非法收受吕某所送现金人民币40000元；2010年下半年，被告人张清在本市江东区民安路附近非法收受吕某所送现金人民币20000元；2011年春节前，被告人张清在其家中非法收受吕某所送现金人民币20000元；2011年5、6月份，被告人张清在本市江东区世纪大道附近非法收受吕某所送现金人民币10000元；2011年国庆节前，被告人张清在本市江东区世纪大道附近非法收受吕某所送现金人民币20000元。被告人张清非法收受以上财物价值共折合人民币190000元，并为吕某在报关货物查验事项上谋取利益。
2．2009年4月至国庆节期间，被告人张清在其家中先后五次非法收受朱某所送现金分别为人民币40000元、20000元、20000元、15000元、20000元；2010年元旦、春节及国庆节期间，被告人张清在家中三次非法收受朱某所送现金分别为人民币10000元、20000元、10000元；2011年春节及同年6、7月份，被告人张清在家中两次非法收受朱某所送现金分别为人民币20000元、10000元。被告人张清非法收受以上财物共计人民币185000元，并为朱某在报关货物查验事项上谋取利益。
3．2010年5月，被告人张清在张某车上非法收受其所送现金人民币10000元；同年10月，被告人张清在本区新光老板娘酒店附近非法收受张某所送存有人民币40000元的银行卡一张；同年11月，被告人张清在其居住的小区附近再次非法收受张某所送现金人民币10000元。被告人张清非法收受以上财物共计人民币60000元，并为张某在报关货物查验事项上谋取利益。
4．2010年下半年的一天，被告人张清在其办公室非法收受徐某丙所送现金人民币10000元，并为其在报关货物查验事项上谋取利益。
另查明，2012年11月28日，被告人张清经通知到宁波市北仑区人民检察院接受询问。在询问期间，被告人张清主动交代了涉案受贿罪行。之后，被告人张清被检察机关立案侦查。现被告人张清已向检察机关退缴了全部涉案赃款。
上述事实，被告人张清在法庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、朱某、陈某、张某、徐某甲、陈某、徐某乙、徐某丙的证言、海关出口货物报关单、海关货物查验记录单、证人吕某的记账本、宁波市北仑区人民检察院出具的案发经过说明、扣押清单、身份证复印件、干部任免审批表、任职通知、干部履历表、查验一科工作职责、现金缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张清身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，并为他人谋取利益，受贿数额达人民币445000元，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张清有自首情节，且已退缴了全部涉案赃款，依法予以减轻处罚。辩护人董国忠、孙丹以此为由建议本院对被告人张清减轻处罚的辩护意见，予以采纳。受贿所得的财物，依法追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张清犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2020年11月28日止。被没收的财产限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张清违法所得的财物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 袁素月
二〇一三年七月十九日
代书 记员 许 婧
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执668号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
负责人齐春雨，职务行长
委托代理人孙劲刚，住黑龙江省延寿县。
被执行人高延刚，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘照喜，住黑龙江省延寿县。
被执行人宋延锁，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年9月23日作出的（2016）黑0129民初1583号民事判决书申请执行高延刚、刘照喜、宋延锁借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司延寿县支行于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息（计算至实际给付之日止），并承担案件受理费1425元及本案申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，2017年11月17日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将高延刚、刘照喜、宋延锁纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 王公仆
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年十一月十七日
书记员 贾晨曦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执668号申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。负责人齐春雨，职务行长委托代理人孙劲刚，住黑龙江省延寿县。被执行人高延刚，住黑龙江省延寿县。被执行人刘照喜，住黑龙江省延寿县。被执行人宋延锁，住黑龙江省延寿县。本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年9月23日作出的（2016）黑0129民初1583号民事判决书申请执行高延刚、刘照喜、宋延锁借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司延寿县支行于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息（计算至实际给付之日止），并承担案件受理费1425元及本案申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，2017年11月17日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将高延刚、刘照喜、宋延锁纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  王公仆审判员  高延春审判员  马跃雷二〇一七年十一月十七日书记员  贾晨曦
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1587号
原告：宋艳春。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪江，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：孟洁，原山东新百艺包装有限公司职工。
被告：山东新百艺包装有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇陶山路北。组织机构代码证号661957539。
法定代表人：郑庆福，董事长。
原告宋艳春与被告山东新百艺包装有限公司（以下简称新百艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳春委托代理人赵洪江、孟洁到庭参加诉讼，被告新百艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳春诉称，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付原告的劳动报酬，后经原告催要，被告向原告出具欠条，共计拖欠原告工资2，818元，因此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资2，818元。
被告新百艺公司未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原告原系被告的职工。2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未向原告支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具了欠条，载明共计欠原告的工资2，818元。
以上事实，由原告的陈述和被告出具的、加盖被告公章的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系，以及被告欠原告劳动报酬的事实，因此原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新百艺包装有限公司给付原告宋艳春工资款2，818元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，以及保全费48元，由被告山东新百艺包装有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一五年十月八日
书记员 薛婷
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2266号
原告：温国红，男，汉族，生于1971年11月17日，住淅川县。
被告：彭保元，男，汉族，生于1953年3月20日，住内乡县。
原告温国红与被告彭保元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温国红到庭参加诉讼，被告彭保元经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温国红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告欠款2600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月份，被告彭保元让原告为其承揽的房屋刷涂料。在原告温国红完工后，2016年2月2日，经原、被告双方结算，被告彭保元欠原告温国红涂料款2600元。后经催要，被告推拖拒付。为维护原告的合法权益，请求支持其诉讼请求。
被告彭保元缺席无答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月份，被告彭保元让原告为其承揽的房屋刷涂料。在原告温国红完工后，2016年2月2日，经原、被告双方结算，被告彭保元欠原告温国红涂料款2600元。被告彭保元出具欠条1张，内容为：“欠条，今欠温国红刷涂料款贰仟陆佰整（2600元），彭保元，2016年2月2日。”后经原告多次催要，被告推拖未付。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告彭保元欠原告温国红涂料款2600元的事实，有欠条为凭，被告彭保元应当予以偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭保元在本判决生效后十日内偿还原告温国红涂料款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭保元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 靳来有
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈通达
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第436号
申请执行人来逢秀，居民。
被执行人日照国际经济技术合作公司，住所地日照市黄海一路45号。
本案在执行申请人执行人来逢秀与被执行人日照国际经济技术合作公司委托合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已全部履行还款义务。至此，本案已执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2010）东商初字第1282号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 法乐红
二〇一四年十二月十一日
书记员 高兴清
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初137号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人李某，男。2015年10月3日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员扈文亮、代理检察员安静茹出席法庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年5月16日，被告人李某纠集本村村民强行进入武邑县巴迈隆北养牛场，毁损62亩玉米。2、2015年10月2日，被告人李某通知本村村民欲强行进入养牛场，造成106国道堵塞三个多小时。据此认为，被告人李某任意毁损公私财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。
被告人李某对指控的事实没有异议并自愿认罪。
经审理查明，一、2015年5月16日上午，被告人李某纠集本村村民70余人驾驶拖拉机强行进入武邑县巴迈隆北养牛场，将62亩已播种的玉米毁掉改种高粱，造成损失18600元。
二、2015年10月2日7时许，被告人李某通知本村村民100余人驾驶拖拉机欲强行进入武邑县巴迈隆北养牛场收割高粱。在此过程中，村民与养牛场工作人员发生冲突，众多村民在老养牛场门口聚集，造成106国道堵塞，交通中断。武邑县交警大队民警接到报警后到场疏导交通，因劝阻无效，遂将违法人员强制带离现场。至11时30分许，106国道始恢复通行。
上述事实，有被害人李某9陈述，证人晋某、李某1、李某2、李某3、李某4、杨某、李某5、李某6、马某、李某7、李某8证言，武邑县国土资源局关于华丰开发公司、金利达开发公司占地情况的说明，武邑县人民政府关于在106国道东侧征用部分土地的决定，损毁农田价值的鉴定结论书、土地使用证、106国道武邑收费站证明、交通警察等个人证言、情况说明等证据证实，被告人李某亦供认不讳。
本院认为，被告人李某纠集多人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人李某纠集多人聚众堵塞交通，阻碍民警依法执行职务，情节严重，其行为构成聚众扰乱交通秩序罪。对被告人李某应予数罪并罚。本案中被告人李某纠集村民毁坏他人财物、阻碍交通，主观上并非出于逞强耍横、打砸取乐等动机，其阻碍交通的行为破坏的系交通秩序而非公共场所秩序，故被告人李某的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，对其应以故意毁坏财物罪、聚众扰乱交通秩序罪追究刑事责任。考虑到本案系被告人李某为本村村民解决土地纠纷引发，且被告人自愿认罪、悔罪，对其可酌定从轻处罚并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十一条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定执行有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳建民
审 判 员 张晓杰
人民陪审员 孙文君
二〇一七年三月二日
书 记 员 王春阳
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1021刑初122号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人王某，出生于安徽省歙县，工人。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月20日被歙县公安局取保候审；经本院决定，2016年8月18日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人王某在道路上醉酒（血液中酒精含量为232.28毫克／100毫升）驾驶机动车。为证明起诉指控的事实，歙县人民检察院举出了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见等相关证据。该院认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关起诉指控的事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年7月8日晚8时许，被告人王某酒后驾驶皖J普通二轮摩托车，从歙县县城老区驶往租住处，途经歙县古关红绿灯路口时，被歙县公安局交通管理大队民警临检检查时查获，发现王某涉嫌醉酒驾驶机动车。经安徽公立司法鉴定所检验鉴定，被告人王某血液中酒精含量为232.28mg／100ml。
被告人王某经传唤到案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.被告人王某的户籍证明、有无违法犯罪记录证明及机动车“两证”信息、醉驾查获经过说明等书证。
2.证人程某、姚某、郁某的证言。
3.被告人王某的供述与辩解。
4.安徽公立司法鉴定所出具的血液酒精含量检验报告。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中被告人王某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法给予从重处罚；被告人王某到案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年10月17日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正宏
二〇一六年八月十八日
书记员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初142号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人张书经，男，1983年4月25日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人敖凤芹，辽宁乐成律师事务所律师。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人张书经犯非法持有毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员任品、代理检察员张凯出庭支持公诉，被告人张书经及其辩护人敖凤芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年3月18日16时许，侦查人员在阜新市海州区迎宾大街宝地福湾小区北门门口将被告人张书经抓获，当场对其随身物品进行搜查，在其携带的百世汇通快递包裹中搜出毒品净重100.75克，经鉴定主要成分为甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人张书经当庭供述及在公安机关的供述和辩解、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、现场检测报告书、指认照片16张、阜新市公安司法鉴定中心（阜）公（司）鉴（理化）字[2017]12号、张书经询问录像光盘一张，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人张书经明知甲基苯丙胺是毒品，而非法持有且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张书经的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张书经能当庭认罪，且有悔罪表现，属从轻处罚情节。对辩护人认为被告人张书经无前科劣迹，且当庭认罪，可从轻处罚的意见，予以采纳。本院根据被告人张书经犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，公诉机关适用的法律意见得当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张书经犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币50000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2024年9月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 佟 强
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 师 萌
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙艳萍
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初395号
原告陈某，女，汉族，1981年4月20日出生，住高阳县。
被告李某，男，汉族，1983年12月17日出生，住高阳县。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李陈某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告认识后，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解较少，草率结婚，婚后发现双方没有共同语言，经常因琐事发生争吵，且被告嗜赌成性，经常因赌博彻夜不归，且屡教不改，二人也经常为此闹矛盾，2013年原被告又因赌博的事发生争吵，二人开始分居，直至今日。现原被告夫妻感情早已破裂，无法共同生活，故诉至法院要求离婚。原被告婚生两个女儿，长女李佳鑫（2016年12月16日出生），次女李佳怡（2013年1月31日出生），为了孩子身心××也考虑到原告的抚养能力，要求长女随原告生活，次女随被告生活，均自行抚养。无财产纠纷。综上所述，原被告夫妻感情早已完全破裂，无法共同生活，恳请法院支持原告诉请：1、离婚；2、婚生两个女儿，长女李佳鑫（2016年12月16日出生），要求随原告生活，次女李佳怡（2013年1月31日出生），要求随被告生活，均自行抚养。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告陈某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两个女儿，长女李佳鑫（2016年12月16日出生），次女李佳怡（2013年1月31日出生），2012年5月2日出生。
上述事实有结婚证、户口本、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告未到庭亦未答辩，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。原被告结婚多年，婚后育有二女，可见双方有一定的感情基础。原告虽主张夫妻双方经常为被告赌博发生争吵并自2013年开始分居至今，但未提交任何证据予以证明，亦无法证实夫妻感情破裂，从有利于家庭和谐、婚姻稳定、有利于未成年子女健康成长的角度考虑，本院认为，原被告以不离婚为宜。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李天颖
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 邢 龙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王素敏
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初395号
原告陈某。
被告李某。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李陈某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告认识后，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解较少，草率结婚，婚后发现双方没有共同语言，经常因琐事发生争吵，且被告嗜赌成性，经常因赌博彻夜不归，且屡教不改，二人也经常为此闹矛盾，2013年原被告又因赌博的事发生争吵，二人开始分居，直至今日。现原被告夫妻感情早已破裂，无法共同生活，故诉至法院要求离婚。原被告婚生两个女儿，长女李佳鑫（2016年12月16日出生），次女李佳怡（2013年1月31日出生），为了孩子身心××也考虑到原告的抚养能力，要求长女随原告生活，次女随被告生活，均自行抚养。无财产纠纷。综上所述，原被告夫妻感情早已完全破裂，无法共同生活，恳请法院支持原告诉请：1、离婚；2、婚生两个女儿，长女李佳鑫（2016年12月16日出生），要求随原告生活，次女李佳怡（2013年1月31日出生），要求随被告生活，均自行抚养。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告陈某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两个女儿，长女李佳鑫（2016年12月16日出生），次女李佳怡（2013年1月31日出生），2012年5月2日出生。
上述事实有结婚证、户口本、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告未到庭亦未答辩，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。原被告结婚多年，婚后育有二女，可见双方有一定的感情基础。原告虽主张夫妻双方经常为被告赌博发生争吵并自2013年开始分居至今，但未提交任何证据予以证明，亦无法证实夫妻感情破裂，从有利于家庭和谐、婚姻稳定、有利于未成年子女健康成长的角度考虑，本院认为，原被告以不离婚为宜。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李天颖
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 邢 龙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王素敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民特字第00001号
申请人：崔明贵，男，1932年9月28日出生，汉族，湖北省建始县人，中国人民解放军193医院离休干部。
委托代理人：曾金兰（系崔明贵之妻，崔军之母），女，1939年3月25日出生，汉族，湖南省益阳市人，中国人民解放军193医院退休干部。代理权限：特别授权。
申请人崔明贵要求宣告崔军为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
崔军（未婚，无子女，系申请人崔明贵和委托代理人曾金兰之子），男，1966年9月7日出生，汉族，湖北省建始县人，中国人民解放军193医院病休职工，住武汉市洪山区石牌岭东一路5号13栋2单元1号。身份证号码：420111196609075513。2001年7月19日，崔军发生车祸受伤，经治疗外伤已经痊愈，但神经系统所受伤害难以改善，甚至逐步加重，出现行为怪异，于2003年10月-11月住进武汉市精神病医院治疗，被诊断为精神分裂症。其病情有广州军区武汉总医院病案首页、出院通知书、出院小结和武汉市精神病医院病案首页、出院小结、证明及某司法鉴定所司法鉴定意见书等予以证实。故申请人崔明贵要求宣告崔军为无民事行为能力人。
经审查，2014年4月，某司法鉴定所对崔军作出“结论为无民事行为能力”的司法鉴定意见书，依据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告崔军为无民事行为能力人；
指定崔明贵、曾金兰为崔军的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈名腊
二〇一四年四月二十二日
书记员 石 蕊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初680号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴某甲，务工。曾因犯绑架罪，于2013年10月被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年，2015年10月刑满释放。因吸食毒品，于2016年7月30日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月1日转刑事拘留，同年8月12日被武汉市黄陂区人民检察院批准逮捕，同日由武汉市公安局黄陂区分局执行。
武汉市黄陂区人民检察院于2016年12月8日以鄂武陂检刑诉（2016）701号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日15时许，被告人吴某甲受王汉（另案处理）指使，在位于本区前川街吴店村的家中容留王汉的朋友龚某1、任某、熊某、龚某2、吴某1、高某1、汪某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并向吸毒人员提供毒品。后被公安机关抓获，经现场对被告人吴某甲及龚某1、任某、熊某、龚某2、吴某1、高某1、汪某进行尿检，其结果均呈MAMP（甲基苯丙胺）阳性。
上述事实，被告人吴某甲在审理过程中无异议，且有扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息材料；证人龚某1、任某、熊某、龚某2、吴某2、吴某1、高某1、高某2、汪某的证言；现场检测报告书；尿液提取笔录、指认笔录、辨认笔录；被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲为吸食毒品人员提供场所并容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人吴某甲依法应予刑事处罚。被告人吴某甲在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴某甲当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综合被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2017年8月31日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对案涉吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 宵
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1552号
原告：张建强，男，1989年11月20日出生，汉族，住河间市运河区。
委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。
被告：河间市雄达保温材料有限公司，住所地，河间市尊祖庄乡许马营村。
法定代表人：倪立松，经理。
被告：倪立松，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：刘海波，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：臧青波，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住河间市。
四被告委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。
原告张建强与被告河间市雄达保温材料有限公司（以下简称雄达公司）、倪立松、刘海波、臧青波买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）冀0984民初1153号民事判决。被告臧青波不服该判决，向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院于2017年1月11日作出（2016）冀09民终6013号民事裁定，发回重审。本院于2017年4月7日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建强及其委托诉讼代理人左菲、被告委托诉讼代理人杨玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告塑料膜款共计123161元；2、诉讼费由被告承担。原告与河间市雄达保温材料有限公司系买卖合同关系，原告向其出售塑料膜，被告倪立松、刘海波、臧青波系雄达公司三股东。2014年1月7日原告与被告经核算帐目，被告共计欠原告货款179061元，有公司会计出具的证明，并由三被告签字确认。后三被告分两次偿还原告55900元，尚欠原告123161元未付清。2014年原告发现雄达公司停止营业并将公司资产进行了转移，公司已不复存在。公司股东没有按照公司营业执照上的记载注册资金足额出资且公司自工商登记备案清算组以后，没有告知债权人也没有登报，在清算过程中变卖机器设备、出租厂房，所得设备款及租金均由股东私自处理。公司与股东应承担连带清偿责任。
四被告辩称，原告所述欠款系雄达公司对原告的欠款，与倪立松、刘海波、臧青波三人没有关系，该欠款应由雄达公司偿还。原告与雄达公司系买卖合同关系，在结算时由公司为原告出具欠条，倪立松、刘海波、臧青波三自然人是以证明人的身份对该笔欠款予以证实，不是债务人。雄达公司自2012年成立至开庭之日依然正常存在，2014年因河间市政府要求关停保温材料生产，2016年6月29日雄达公司变更了经营范围，变更经营范围并不需要清算。原告所诉股东承担连带责任无事实和法律依据。雄达公司股东有两个，是倪立松和臧青波，刘海波只是工作人员不是股东。
本院对双方陈述一致的事实予以确认，双方当事人围绕本案争议焦点：雄达公司所欠塑料膜款123161元应由谁偿还。原、被告围绕争议焦点提供证据并进行了质证认证。
原告张建强提供了在河北公司信息网上打印的雄达公司的工商登记信息一份，内容证实雄达公司成立了清算组并且一直存在。同时证实雄达公司股东以货币形式实缴了注册资金。
被告质证认为原告提供的证据不具有证据的真实性和合法性，该证据没有任何部门的盖章。虽然是网上公开系统打印出来的，但有滞后性，不能真实显示现在公司的真实情况。本院认为该证据内容客观真实，与被告提供的证据可相互印证，予以确认其效力。
被告提供了河间市市场监督管理局出具的内资企业登记表一份，证实2016年6月29日，雄达公司已变更经营范围并核准，该公司正常经营。同时说明股东的出资方式是认缴出资。
原告质证认为被告提供证据的真实性没异议，对关联性提出异议。在公司成立之初两股东已经完成出资，在涉及的诉讼过程中变更登记信息，将实缴变为认缴，本身就是抽逃出资。登记信息显示已取消清算组，有没有经过合法程序。本院认为，原告虽然对该证据的关联性提出异议，但该证据能够证实雄达公司的基本情况，本院予以确认。
经过原告起诉、被告答辩以及双方提供的证据的质证认证，本院确认以下事实：
原告与被告雄达公司系买卖合同关系。原告向被告雄达公司出售塑料膜，2014年1月7日经原告与被告核算账目，被告雄达公司欠张建强塑料膜款共计179061元。后被告臧青波、倪立松分两次偿还原告张建强55900元，尚欠原告123161元。
被告雄达公司成立于2012年1月12日，注册资本349万元。2014年因经营范围中的生产项目被河间市人民政府责令关停，雄达公司于2014年3月3日进行了清算备案。2016年6月29日变更并核准了经营范围为：岩棉管、毡销售；保温工程施工。营业期限为2012年1月12日至2032年1月11日。
本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告雄达公司拖欠原告塑料膜款123161元，原、被告均承认，事实清楚，且雄达公司处于存续状态。《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”故雄达公司应当偿还原告塑料膜款123161元。关于原告主张被告倪立松、臧青波、刘海波作为雄达公司股东在公司清算期间未告知债权人、私自处理公司财产等原因应对该债务应承担连带责任的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算的，要对公司债务承担连带清偿责任。该款的法律依据是《公司法》第二十条第三款的规定，即公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。无法进行清算是指由于公司据以进行清算的财产、账册、重要文件等灭失，无法按照法律规定的程序对公司的债权债务进行正常的清理，造成公司财产和负债范围无法确定，债权人的债权无法得以清偿。而目前雄达公司处于正常存续状态，未处于清算阶段。故原告要求雄达公司股东对该债务承担连带责任，目前尚缺乏充分的事实依据，无法支持。另刘海波是否为公司股东，被告予以否认，原告亦未有证据证实，不能认定刘海波为公司股东。关于原告主张公司股东抽逃出资的问题，原告也未能提供相应的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条规定，判决如下：
一、被告河间市雄达保温材料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张建强货款123161元；
二、被告倪立松、臧青波、刘海波不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由被告河间市雄达保温材料有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孟庆强
审判员 张树梧
审判员 闫 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 王婷婷
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0984民初1552号原告：张建强，男，1989年11月20日出生，汉族，住河间市运河区。委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。被告：河间市雄达保温材料有限公司，住所地，河间市尊祖庄乡许马营村。法定代表人：倪立松，经理。被告：倪立松，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住河间市。被告：刘海波，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住河间市。被告：臧青波，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住河间市。四被告委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。原告张建强与被告河间市雄达保温材料有限公司（以下简称雄达公司）、倪立松、刘海波、臧青波买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）冀0984民初1153号民事判决。被告臧青波不服该判决，向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院于2017年1月11日作出（2016）冀09民终6013号民事裁定，发回重审。本院于2017年4月7日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建强及其委托诉讼代理人左菲、被告委托诉讼代理人杨玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告塑料膜款共计123161元；2、诉讼费由被告承担。原告与河间市雄达保温材料有限公司系买卖合同关系，原告向其出售塑料膜，被告倪立松、刘海波、臧青波系雄达公司三股东。2014年1月7日原告与被告经核算帐目，被告共计欠原告货款179061元，有公司会计出具的证明，并由三被告签字确认。后三被告分两次偿还原告55900元，尚欠原告123161元未付清。2014年原告发现雄达公司停止营业并将公司资产进行了转移，公司已不复存在。公司股东没有按照公司营业执照上的记载注册资金足额出资且公司自工商登记备案清算组以后，没有告知债权人也没有登报，在清算过程中变卖机器设备、出租厂房，所得设备款及租金均由股东私自处理。公司与股东应承担连带清偿责任。四被告辩称，原告所述欠款系雄达公司对原告的欠款，与倪立松、刘海波、臧青波三人没有关系，该欠款应由雄达公司偿还。原告与雄达公司系买卖合同关系，在结算时由公司为原告出具欠条，倪立松、刘海波、臧青波三自然人是以证明人的身份对该笔欠款予以证实，不是债务人。雄达公司自2012年成立至开庭之日依然正常存在，2014年因河间市政府要求关停保温材料生产，2016年6月29日雄达公司变更了经营范围，变更经营范围并不需要清算。原告所诉股东承担连带责任无事实和法律依据。雄达公司股东有两个，是倪立松和臧青波，刘海波只是工作人员不是股东。本院对双方陈述一致的事实予以确认，双方当事人围绕本案争议焦点：雄达公司所欠塑料膜款123161元应由谁偿还。原、被告围绕争议焦点提供证据并进行了质证认证。原告张建强提供了在河北公司信息网上打印的雄达公司的工商登记信息一份，内容证实雄达公司成立了清算组并且一直存在。同时证实雄达公司股东以货币形式实缴了注册资金。被告质证认为原告提供的证据不具有证据的真实性和合法性，该证据没有任何部门的盖章。虽然是网上公开系统打印出来的，但有滞后性，不能真实显示现在公司的真实情况。本院认为该证据内容客观真实，与被告提供的证据可相互印证，予以确认其效力。被告提供了河间市市场监督管理局出具的内资企业登记表一份，证实2016年6月29日，雄达公司已变更经营范围并核准，该公司正常经营。同时说明股东的出资方式是认缴出资。原告质证认为被告提供证据的真实性没异议，对关联性提出异议。在公司成立之初两股东已经完成出资，在涉及的诉讼过程中变更登记信息，将实缴变为认缴，本身就是抽逃出资。登记信息显示已取消清算组，有没有经过合法程序。本院认为，原告虽然对该证据的关联性提出异议，但该证据能够证实雄达公司的基本情况，本院予以确认。经过原告起诉、被告答辩以及双方提供的证据的质证认证，本院确认以下事实：原告与被告雄达公司系买卖合同关系。原告向被告雄达公司出售塑料膜，2014年1月7日经原告与被告核算账目，被告雄达公司欠张建强塑料膜款共计179061元。后被告臧青波、倪立松分两次偿还原告张建强55900元，尚欠原告123161元。被告雄达公司成立于2012年1月12日，注册资本349万元。2014年因经营范围中的生产项目被河间市人民政府责令关停，雄达公司于2014年3月3日进行了清算备案。2016年6月29日变更并核准了经营范围为：岩棉管、毡销售；保温工程施工。营业期限为2012年1月12日至2032年1月11日。本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告雄达公司拖欠原告塑料膜款123161元，原、被告均承认，事实清楚，且雄达公司处于存续状态。《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”故雄达公司应当偿还原告塑料膜款123161元。关于原告主张被告倪立松、臧青波、刘海波作为雄达公司股东在公司清算期间未告知债权人、私自处理公司财产等原因应对该债务应承担连带责任的问题。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算的，要对公司债务承担连带清偿责任。该款的法律依据是《公司法》第二十条第三款的规定，即公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。无法进行清算是指由于公司据以进行清算的财产、账册、重要文件等灭失，无法按照法律规定的程序对公司的债权债务进行正常的清理，造成公司财产和负债范围无法确定，债权人的债权无法得以清偿。而目前雄达公司处于正常存续状态，未处于清算阶段。故原告要求雄达公司股东对该债务承担连带责任，目前尚缺乏充分的事实依据，无法支持。另刘海波是否为公司股东，被告予以否认，原告亦未有证据证实，不能认定刘海波为公司股东。关于原告主张公司股东抽逃出资的问题，原告也未能提供相应的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条规定，判决如下：一、被告河间市雄达保温材料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张建强货款123161元；二、被告倪立松、臧青波、刘海波不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由被告河间市雄达保温材料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  孟庆强审判员  张树梧审判员  闫 涛二〇一七年六月二十六日书记员  王婷婷
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1174号
原告：隆化县农村信用合作联社，住隆化县隆化镇。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：张洁华。
被告：刘凯，住隆化县。
被告：杨恩源（系被告毛友凤委托诉讼代理人），住隆化县。
被告：毛友凤，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告刘凯、杨恩源、毛友凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社委托诉讼代理人张洁华和被告杨恩源到庭，被告毛友凤未到庭。被告刘凯经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘凯偿还原告借款本金50000元及至2017年3月20日的利息27877.92元，并自2017年3月21日起按月息17.25‰计算利息至借款还清之日止；2、被告杨恩源、毛友凤对借款本息承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，被告刘凯在原告下属韩家店信用社借款50000元，约定借款期限至2015年3月24日止，借款利率月息11.5‰，逾期利率为17.25‰。被告杨恩源、毛友凤自愿为其借款做连带责任保证担保，保证期间二年，双方签订借款合同及保证合同。借款到期后，经原告多次催要至今未能偿还。
被告刘凯未答辩。
被告杨恩源（被告毛友凤委托诉讼代理人）辩称，承认被告刘凯向原告借款50000元，其和被告毛友凤是连带责任保证人的事实，同意承担保证责任。
原告依法向本院提供证据如下：个人借款申请书、借款合同、保证合同、借据。旨在证明2014年3月25日被告刘凯在原告处借款50000元，被告杨恩源、毛友凤为该笔借款承担连带责任保证担保的事实。
被告刘凯、杨恩源、毛友凤均为提供证据。
被告杨恩源对原告提供的证据无异议，被告刘凯未出庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告刘凯在原告下属韩家店信用社借款50000，约定借款期限至2015年3月24日止，借款利率月息11.5‰，逾期利率为17.25‰。被告杨恩源、毛友凤自愿为其借款承担连带责任保证担保，保证期间二年，双方签订借款合同及保证合同。借款逾期至今未能偿还。
本院认为，被告刘凯向原告借款50000元，被告杨恩源、毛友凤自愿为其借款承担连带责任保证担保的事实，有原告提供的个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据和被告杨恩源当庭认可的陈述佐证，予以确认。原告与被告签订的借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行义务。原告已按约定履行了出借款义务，但被告刘凯未按约定履行偿还借款的义务，被告刘凯应当承担偿还借款的民事责任。被告杨恩源、毛友凤系借款连带责任保证人，应当承担连带责任保证担保的义务。
综上所述，原告要求被告刘凯偿还原告借款本金50000元及至2017年3月20日的利息27877.92元，并自2017年3月21日起按月息17.25‰计算支付利息至借款还清之日止和要求被告杨恩源、毛友凤对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凯偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元及至2017年3月20日的利息27877.92元，并自2017年3月21日起按月利率17.25‰计算支付利息至借款本金还清之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日给付。
被告杨恩源、毛友凤对第一项确定的借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1747元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王秉会
人民陪审员 李明林
人民陪审员 李 丽 萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 思 远
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。