wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第86号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人罗某。2012年10月24日因本案被三门县公安局取保候审，2013年1月30日被三门县公安局刑事拘留（在逃），同年2月27日被执行刑事拘留。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月19日12时许，被告人罗某酒后驾驶一辆普通两轮摩托车开往隔水村。14时许，行驶至天高线30公里240米路段时，与后面超车上来的邱某所驾驶的车牌号为浙A×××××轻型货车发生刮擦。经三门县公安局交通警察大队责任认定，罗某和邱某对本起事故负同等责任。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人罗某血液中酒精含量为1.8mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、冉某甲、冉某乙、杨某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血液提取登记表、委托书存根、指令出动单、鉴定报告、道路交通事故认定书、物证检验报告、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2013年4月26日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈道长
二〇一三年三月十八日
代书记员 章彩亚
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2016）黔0324民督76号
申请人正安县农村信用合作联社。
地址正安县凤仪镇上坝开发区。
法定代表人邓治峰，理事长。
委托代理人周健，系该社晏溪信用社主任。
被申请人陈永强，男，生于1957年11月11日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。
申请人正安县农村信用合作联社向本院申请支付令，称被申请人陈永强于2013年2月7日与申请人签订协议，向申请人借款60000元，借款期限为3年，借款到期后，被申请人未按约定履行还款义务，现请求人民法院督令被申请人立即给付申请人借款60000元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出�下支付令：
被申请人陈永强应当自收到支付令之日起十五日内，依照借款合同给付申请人正安县农村信用合作联社借款60000元及利息。
案件申请费650元，由被申请人陈永强承担。
被申请人陈永强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张天宇
二〇一六年八月二十一日
书记员 谭智议
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1231号
申请执行人：赵玉彬，男，1971年6月6日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：韩旭，女，1992年1月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行赵玉彬与韩旭民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一七年二月十七日
书记员 鲍 丰
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1231号申请执行人：赵玉彬，男，1971年6月6日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：韩旭，女，1992年1月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行赵玉彬与韩旭民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一七年二月十七日书记员  鲍 丰
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1521号
原告刘新峰，男，汉族。
委托代理人高会争，河北冀清律师事务所律师。
被告王典美，男，汉族。
被告王若飞，男，汉族。
被告保定双馨道路运输队。（以下简称双馨运输队）。地址：保定市望都县中华街南侧。统一社会信用代码：91130631308154153G。
负责人杨俊县，该公司经理。
以上被告王若飞、双馨运输队委托代理人被告王典美。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险）。地址：保定市朝阳北大街****号。统一社会信用代码：91130600796585701N。
负责人张坚，该公司经理。
委托代理人张红艳、王光伟，该公司职工。
原告刘新峰与被告王典美、王若飞、双馨运输队、永安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法由审判员郝进堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告王典美其同时作为被告王若飞、双馨运输队的委托代理人及被告永安保险的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新峰诉称，2016年6月19日4时40分许，被告王若飞驾驶被告双馨运输队所有的冀FK77**号重型半挂牵引车和被告王典美所有的冀F1M**号重型仓栅式半挂车沿张望路由西向东行驶至大魏庄村西时因操作不慎撞到路边原告房屋上，造成原告房屋及大门损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告王若飞负事故全部责任。事故给原告造成房屋及大门损失、公估费等各项损失共计150000元未得到赔偿。因被告王若飞驾驶的事故车辆在被告永安保险投保了交强险和第三者商业险，为此原告诉于法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失150000元，诉讼费由被告负担。
被告王典美、王若飞、双馨运输队辩称，对事故事实及责任认定认可，被告王典美系事故车辆的实际车主，被告王若飞系被告王典美的雇佣司机，事故车辆挂靠在被告双馨运输队，事故责任与被告王若飞、双馨运输队无关，事故车辆投有保险，原告损失应由保险公司予以赔偿。
被告永安保险辩称，我公司同意对原告合理合法的损失在保险限额内依法赔偿。诉讼费等间接损失不属保险范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2016年6月19日4时40分许，被告王若飞驾驶被告双馨运输队所有的冀FK77**号重型半挂牵引车和被告王典美所有的冀F1M**号重型仓栅式半挂车，因操作不慎撞到路边原告房屋上，造成原告房屋及大门损坏的交通事故如原告诉称，该事故保定市清苑区公安局交通警察大队于2016年6月30日作出清公交证字[2016]第09019号道路交通事故证明，认定被告王若飞负事故全部责任。庭审中原、被告对道路交通事故证明均无异议。本案在审理过程中，本院根据原告申请委托河北宝信通保险公估有限公司对原告受损房屋进行了评估，河北宝信通保险公估有限公司于2017年9月11日出具案件编号：BXT2017-GR00162关于原告房屋损失公估报告，评估结果原告房屋损失为135322.14元。庭审中原告主张房屋损失135322.14元。被告对原告主张的房屋损失不予认可。庭审中原告主张公估费10820元，原告提供了相关公估费票据。被告对原告主张的公估费不予认可。另查明，被告王典美系事故车辆的实际车主，被告王若飞系被告王典美的雇佣司机，事故车辆挂靠在被告双馨运输队。被告王若飞驾驶的事故车辆在被告永安保险投保了交强险和50万元第三者商业险，含不计免赔，交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，被告王若飞驾驶冀FK77**号重型半挂牵引车和冀F1M**号重型仓栅式半挂车撞到路边原告房屋上，被告王若飞负事故全部责任的交通事故，有交警部门出具的事故证明为凭，原、被告对事故证明均无异议，本院对事故证明予以确认。原告主张房屋损失135322.14元，有有关部门出具的房屋损失公估报告为凭，证据充分，本院对原告主张的房屋损失予以支持。原告主张公估费10820元，有相关公估费票据为凭，证据充分，本院予以支持。以上原告各项损失共计1**142.14元，证据充分，本院予以确认，被告应赔偿原告。被告王若飞驾驶的事故车辆在被告永安保险投保了交强险和50万元第三者商业险，含不计免赔，根据有关规定，原告的损失首先应由被告永安保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分在50万元第三者商业险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的由被告王典美予以赔偿。因此，被告永安保险首先应在交强险赔偿限额内赔偿原告房屋损失2000元,在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告损失144142.14元(1**142.14元-2000元)。原告损失已由被告永安保险予以赔偿，被告王典美、王若飞、双馨运输队在本案中不承担赔偿责任。原告主张的其它损失，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险赔偿限额内赔偿原告损失2000元。
二、由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起三日内在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告损失144142.14元。
三、被告王典美、王若飞、保定双馨道路运输队在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半交纳1650元，由原告负担42元，由被告王典美负担1608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝进堂
二〇一七年十月三十日
书记员 王 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4095号
原告：中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区中州中路222号。
负责人：李克利，该公司总经理。
委托代理人：闫宁，河南大鑫律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：麻继红，河南大鑫律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：洛阳腾飞市政工程有限公司，住所地：洛阳市伊洛工业园区一期标准化厂房11号楼210房间。
法定代表人：马光伟。
原告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司诉被告洛阳腾飞市政工程有限公司为地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司因与被告达成和解协议，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司撤回起诉。
案件受理费17385元，减半收取计8693元，由原告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司负担。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 雪峻峰
人民陪审员 帖永华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱智慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1992号
申请执行人黄光桂，男，1979年10月16日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
申请执行人邓财姬，女，1975年3月4日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人林艺，执行董事。
原告黄光桂、邓财姬与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第2277号民事判决书已发生法律效力。权利人黄光桂、邓财姬于2015年9月18日�本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人福建省澳泰房地产有限公司的房地产权分别被南平市中级人民法院、宁德市中级人民法院、温州市中级人民法院及本院依法轮侯查封，该财产目前无法处置。截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中。2015年6月30日作出（2015）蕉执字第1283－1291号执行裁定，依法冻结被执行人福建省澳泰房地产有限公司、屏南泰润置业发展有限公司的相关财产。现因被执行人的财产处置难度大，案情复杂，处置存在困难，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人�发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第2277号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 陈 超
二〇一五年十二月三日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1885号
原告：付方廷，男，1957年12月25日出生，汉族。
被告：付国强，男，1982年3月17日出生，汉族。
被告：耿加玲，女，1982年5月26日出生，汉族。
原告付方廷与被告付国强、耿加玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。原告付方廷到庭参加了诉讼，被告付国强、耿加玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金30000元及利息，利息按月息2分计算；2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实与理由：2011年7月，付国强与他妻子称要偿还他们夫妻在信用社的贷款向我借款20000元，约定月息2分，借款期限为半年。2015年12月13日，付国强偿还我本金一万元。2011年9月28日被告付国强与妻子耿玲玲二人称要购买出租车又向我借款20000元，并承诺按月息2分付利息。借款后被告付国强付了2个月利息800元，被告耿玲玲偿还了8个月的利息3200元。之后经我多次催要，被告借故推托，分文再未支付。
被告付国强书面辩称：承认原告主张的借款事实，我现还欠原告借款30000元及利息，我愿分期偿还。
被告耿加玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告针对自己的主张提供的证据：1、被告付国强于2011年9月28日出具金额为20000元借条一张；2、2015年12月13日出具的金额为10000元的借条一张。
审理中，经原告申请，本院调取了二被告婚姻登记材料一份。
依据当事人陈述和审查认定的证据本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2011年7月，被告付国强向原告借款20000元，并出具借条一张，借款后被告归还部分利息。2011年9月28日，二被告再次向原告借款20000元，被告付国强向原告出具了一张借条，该借条载明：“今借到付方廷现金两万元正（使用6个月）付国强2011.9.28日”。借款时口头约定月息2分。2015年12月13日被告付国强偿还原告2011年7月借款本金10000元，双方进行了结算，被告重新向原告出具欠据一张，该欠据载明：“今欠到付方廷现金壹万元正，付国强.2015年12月13日。”
双方争议的事实：原告主张2011年9月28日二被告借款20000元后，二被告陆续偿还4000元利息。被告付国强则主张利息已清偿至2013年9月，但针对其主张被告未能提供证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告付国强分两次向原告借款，并出具欠据，说明双方之间已形成合法的债务债权关系，被告付国强理应按约定支付原告借款本息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，该债务应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于2011年9月28日该笔借款被告支付利息的截止日期，被告主张利息已清偿至2013年9月，但未能提供证据予以证实，原告亦予否认。故被告应承担举证不能的不利后果，本院认定原告主张二被告偿还4000元利息的截止日期为2012年7月28日。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内被告付国强、耿加玲偿还原告付方廷借款本金30000元及利息（其中，20000元的利息自2012年7月29日起按年利率24%计算至还清之日止，10000元计息自2015年12月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告付国强、耿加玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 田亚欣
审判员 卫 军
审判员 孔 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 王 华
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初155号
原告吕某平，男，1967年5月4日生，汉族，农民，住山西省兴县蔡家会镇庄头村。
委托代理人刘某连，女，1969年5月3日生，汉族，农民，住山西省兴县蔡家会镇庄头村。系原告吕某平之妻。
被告吕候某，男，1966年5月12日生，汉族，干部，住山西省兴县蔡家会镇蔡家会村。
委托代理人张某辉，山西轩明律师事务所吕梁分所律师。
原告吕某平诉被告吕候某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某平及其委托代理人刘某连、被告吕候某的委托代理人张某辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某平诉称，我与被告吕候某是同村邻居。2011年正月，被告吕候某需用钱，向原告借款40000元，约定月息1.5分。2012年12月10日，被告吕候某向我还钱时，说樊某平需用钱，让我借给樊某平，有他担保，于是钱没还到原告手中。由被告直接交给樊某平，并由被告吕候某担保，写了一支借据。后来通过被告吕候某，樊某平将利息还至2015年12月10日，2016年开始原告向被告索要此款，被告只说待樊某平给付后还我，多次催要，被告至今未付。请求判决被告吕候某偿还原告借款40000元，并支付原告从2015年12月10日至实际偿还之日按月息1.5分计算的利息。
原告提供了借据原件一支证明自己的主张。
被告吕候某辩称，最初是吕候某向原告借的钱，2012年12月10日，吕候某将钱又借给了樊某平，但吕候某不是担保人，只是介绍人，借条里面除了吕候某三个字及其上的捺印是吕候某所写所捺外，剩下的内容都不是吕候某所写的。如担保人三个字不是吕候某书写的，吕候某就不承担担保责任。
审理查明：被告吕候某曾向原告吕某平借了钱。2012年12月10日，被告吕候某向原告吕某平还钱时，经被告吕候某介绍，原告吕某平将40000元借给了樊某平，双方约定月息1.5分，并由樊某平给原告吕某平出具了借据一支，被告吕候某在担保人一栏签名并捺了手印。后樊某平给原告偿还利息至2015年12月10日，再未偿还本息。原告多次催要未果。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据可以证实。
本院认为，樊某平借原告钱给原告出具了借据，该借贷关系成立。利息约定也不违反法律规定，应予偿还。被告吕候某在借据上担保人一栏签名并捺了手印，担保人三个字即使不是其本人书写，也应视为该借款的担保人，应承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下：
被告吕候某于判决生效之日起十五日内偿还原告吕某平40000元并支付原告该40000元本金从2015年12月11日起至实际偿还之日止按月息1.5分计算的利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告吕候某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 贺玉平
二〇一八年三月二十六日
书记员 李小花
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第360号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人肖某。因本案于2010年5月28日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）380号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2010年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年5月28日凌晨，被告人肖某在本市西湖区三墩镇五幸村闻家塘5号，用携带的钢锯条锯断窗户铁栏杆后爬窗进入杭州云江农用五金加工厂，将该厂内的35件40G·275×80×39型钢块（价值人民币1995元）、8件1150×55型圆碳钢（价值人民币1080元）、1件40G·250×70型圆钢（价值人民币42元）、1件45G·250×45型圆钢（价值人民币19元）、1件1150型大螺帽（价值人民币16元）和1件42G·620×6140型卡盘（价值人民币300元）从窗户扔至厂外。被告人肖某爬窗逃离现场时被该厂员工抓获，赃物全部被追回。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某的证言、被害人潘某的陈述、刑事案件现场勘查记录、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过说明、扣押、发还物品清单、调取证据清单、发生情况报告表、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人肖某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月28日起至2010年10月27日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇一〇年八月十八日
书记员 朱虹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初281号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人甘立军，男，1989年11月27日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月6日被武鸣县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）246号起诉书，指控被告人甘立军犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人甘立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年5月16日22时许，被害人罗某1与卢某1、卢迪三人开一辆电动车到武鸣区宁武镇双卢村卢肖屯的宛隆公路边的西瓜地偷西瓜吃，被正在看守西瓜的被告人甘立军发现。甘立军随即手持一把钩状的镰刀走到罗某1身后，罗某1发觉并往柑果地逃跑，甘立军即在后面追赶，并持镰刀砍中罗某1的腰部、手臂、小腿等部位。随后，甘立军主动打电话报警并在现场等待民警。经鉴定，罗某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人甘立军赔偿被害人罗某1损失共计人民币4000元，并取得罗某1的谅解。
公诉机关认为，被告人甘立军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人甘立军在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案说明、户籍证明、办案说明证据保全清单、住院病历、谅解书等书证；证人卢某3、卢某1、甘某1、甘某2、甘某3、甘某4、罗某2、卢某2等人的证言；被害人罗某1的陈述；被告人甘立军的供述；伤情鉴定书；现场勘查笔录（含现场方位示意图、现场照片）、检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘立军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人甘立军犯故意伤害罪成立。被告人甘立军在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。本案中，被害人自身也存在一定过错，且被告人能积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人甘立军犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 林学民
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李曼娜
刑法相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1568号
原告：王特，男，汉族，1982年10月12日出生。
委托诉讼代理人：李吉环，陕西智圣律师事务所律师。
被告：张亚勋，男，汉族，1978年10月18日出生。
原告王特与被告张亚勋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告王特于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王特自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王特撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王特负担。
审判员 萧茵
二〇一七年九月二十五日
书记员 张鑫
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审725号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市桃渚镇石柱下村村民委员会，住所地临海市桃渚镇石柱下村。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]58号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]58号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]58号行政处罚决定，由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年十一月七日
代理书记员 金 清
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3074号
申请执行人：金幼明，男，1982年6月18日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：姚仁峰，男，19**年6月25日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人金幼明与被执行人姚仁峰买卖合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年7月8日作出（2016）浙0683民初4432号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金幼明于2016年9月8日向本院申请执行，执行标的为20100元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本院在执行过程中，查明双方达成和解协议。申请执行人同意被执行人支付执行款16100元作结；款于2017年1月26日前一次性付清。若被执行人未支付，则申请执行人有权就原民事调解书确定的内容向法院申请执行。另查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘斌（代）
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执143号
申请执行人：周厚冠，男，1994年3月28日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：周仁国，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
申请执行人周厚冠与被执行人周仁国财产损害赔偿纠纷一案，湖南省双牌县人民法院2016年5月10日作出的(2015)双民初字第565号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人周厚冠于2016年9月21日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘铸平
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第163号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。
被执行人：王焕平。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2015年7月1日向我院申请执行王焕平土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，淄国土罚字（2015）第7242号国土资源行政处罚决定书是由淄博市国土资源局作出的，淄博市国土资源局临淄分局不是适格的申请执行人。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市国土资源局临淄分局申请执行淄国土罚字（2015）第7242号国土资源行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十五日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年七月三十日
书记员 赵立洁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第601号
原告侯文节。
委托代理人张连萍。
被告赵述杰，居民。
委托代理人张言庆，律师。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于建军，总经理。
委托代理人万贵娟，律师。
原告侯文节与被告赵述杰、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法由审判员孙锴独任审判，于2013年3月21日公开开庭进行了审理，原告侯文节的委托代理人张连萍、被告赵述杰及其委托代理人张言庆、被告阳光保险青岛分公司委托代理人万贵娟均到庭参加诉讼，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张连萍、被告赵述杰的委托代理人张言庆、被告阳光保险青岛分公司委托代理人万贵娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日8时许，被告赵述杰驾驶鲁B×××××号牌小型客车沿东西路由西向东行驶至事故地点时，与前方同向顺行的原告驾驶的左转弯的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。原告到高密市人民医院住院治疗，花去医疗费2498.03元，对赔偿事宜原、被告协商未果，原告因此诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失9226.03元（包括医疗费2498.03元、误工费1700元、护理费3638元、住院伙食补助费120元、看车费20元、施救费50元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元），保全费、诉讼费由被告承担。
被告赵述杰辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，车辆投保交强险，先由保险公司赔付。
被告阳光保险青岛分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，车辆投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担原告合理损失，诉讼费、保全费不属交强险赔付范围。
经审理查明，2013年1月4日8时许，被告赵述杰驾驶鲁B×××××号牌小型客车沿北平路由西向东行驶至高密市大侯家村志路口处时，与前方同向顺行的原告侯文节驾驶的左转弯的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经高密市公安局交警大队事故认定书认定，赵述杰承担事故全部责任，原告侯文节不承担事故责任。
被告赵述杰驾驶的鲁B×××××号车在被告阳光保险青岛分公司投保了交强险，保险期限自2012年9月9日起至2013年9月8日止，发生事故在保险期间内。
事故发生后，原告侯文节于事故当日到高密市人民医院治疗，诊断为：腹部软组织挫伤，肝囊肿。住院3天，于2013年1月7日好转出院，支出医疗费2498.03元，出院医嘱：清淡饮食，注意休息，不适随诊。原告主张住院伙食补助费120元（每天30元×4）。
原告提供高密市人民医院诊断证明：侯文节经诊断为腹部软组织挫伤，肝囊肿，建议休养1月，专人陪护。原告陈述在高密市某某有限公司看大门，月平均工资1500元，门诊1天，住院3天，经医生诊断休息壹个月，误工34天，原告主张误工费1700元（1500元／30天×34天）。
原告伤后由其儿子侯某护理，侯某系高密市某某有限公司职工，日平均工资107元，门诊1天，住院3天，经医生诊断护理壹个月，原告主张护理费3638元（107元×34天）。
原告还支出施救看车费70元，原告主张交通费200元，提供了交通费票据5张，原告还主张精神损害抚慰金1000元。
对以上原告主张的损失及证据，被告阳光保险青岛分公司提出以下异议：原告的医疗费应扣除非因本次事故引起的其他疾病的治疗费用，原告已满75周岁，超过法定退休年龄，主张误工费无法律依据，原告提交的护理证明护理期限过长，此次事故仅造成原告腹部软组织伤，主张34天的护理期限无事实依据，同时根据原告提交的侯某的扣发工资证明，无扣发工资截止时间，不能证明侯某实际扣发工资，同时原告应提交护理人员劳动合同，否则按农村居民计算。住院生活补助费应按3天计算。本次事故造成原告轻微伤，不应该支持精神损害，交通费同意按每天6元计算，看车、施救费系间接损失，不属交强险赔付范围。
被告赵述杰并提出，事故发生后，被告多次找原告说明有交强险和商业险，诉讼费、保全费应由原告自己承担。
以上事实，有高密市公安局交警大队事故认定书、机动车辆交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、高密市人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费单据、交通费票据，高密市某某有限公司营业执照、工资表、停发工资证明，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实，足以认定。
本院认为，被告赵述杰驾驶机动车辆，与原告骑的电动车发生交通事故，经公安交警大队认定，赵述杰承担事故全部责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，本院予以采信。被告赵述杰应当承担侵权责任，其驾驶的车辆在被告阳光保险青岛分公司投保了交强险，发生事故在保险期间内，被告阳光保险青岛分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，原告损失中不属于交强险赔偿部分，由被告赵述杰承担。
原告主张的医疗费2498.03元，提供了住院病案及医疗费单据，被告阳光保险青岛分公司虽对原告用药与事故的关联性提出异议，但未申请对此进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张本院予以支持。原告实际住院4天，对其主张的住院伙食补助费120元本院亦予支持。原告发生事故时已75周岁，远超出国家法定退休年龄，已属于被抚养人之列，对原告主张的误工费本院不予支持。原告主张的护理费3638元、施救看车费70提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持。原告的交通费本院酌情支持100元。本次事故未造成原告严重伤害，对其主张的精神抚慰金本院不予支持。
综上，原告侯文节因事故造成的损失有：医疗费2498.03元、住院伙食补助费120元、护理费3638元、施救看车费70元、交通费100元，共计6426.03元，均属于交强险赔偿范围，由被告阳光保险青岛分公司在交强险范围内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告损失6426.03元，本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担15元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 孙 锴
审判员 刘兆胜
二〇一三年七月二十九日
书记员 单秋香
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第601号
原告：孙宗凯，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：范宗金，汉族，高青县人。
被告：高波，男，汉族，高青县人，农民。
被告委托代理人：孟令勇，男，高青县人，高青博大法律服务所法律工作者。
原告孙宗凯诉被告高波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宗凯及其委托代理人范宗金、被告高波及其委托代理人孟令勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗凯诉称：被告高波于2013年3月在高青县花沟镇前池村建立一个化工厂，在生产过程中跑出的硫酸流进了原告的房屋中，使得原告房屋成了危房，请求人民法院判决被告将原告的房屋修好并赔偿原告经济损失40000.00元。
被告高波辩称：被告并没有将原告的房屋损害，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙宗凯的牛舍与被告高波的化工厂前后相邻。原告孙宗凯的牛舍为红砖结构，被告高波的化工厂的生产设备位于原告孙宗凯牛舍的墙后。经现场勘验，原告孙宗凯的牛舍的后墙、地面有被腐蚀的痕迹且墙体向前倾斜。原告孙宗凯认为其墙体被腐蚀及墙体倾斜是被告高波的生产原料硫酸腐蚀所致而与被告高波发生争执。
在诉讼过程中，原告孙宗凯申请对涉案房屋墙壁、地面、溃化地基中的残留物硫酸含量进行鉴定，但是，原告孙宗凯又撤回了鉴定申请。
上述事实，由双方当事人陈述、现场照片等证据在卷为凭。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。该案是侵权纠纷，原告孙宗凯应当对损害的原因、损害的程度以及损失的数额提供证据，但是原告孙宗凯举证不能，应当承担不利的后果。然而原告孙宗凯与被告高波为相邻关系，两人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，因此，为了照顾原告孙宗凯的利益，被告高波可以适当对原告孙宗凯补偿，补偿的数额以不超过5000.00元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定，判决如下：
一、被告高波于本判决生效之日起10日内补偿给原告孙宗凯5000.00元。
二、驳回原告孙宗凯的其他诉讼请求。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，原告孙宗凯负担350.00元，被告高波负担50.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 靖
二〇一四年二月二十五日
书记员 董阳阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第438号
上诉人（原审被告）浙江嵊州农村合作银行鹿山支行。
负责人任小满。
被上诉人（原审原告）嵊州市华源保温制品有限公司。
法定代表人沈仁华。
上诉人浙江嵊州农村合作银行鹿山支行因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2006）嵊民一初字第2681号民事裁定，向本院提起上诉。本案在二审审理期间，上诉人浙江嵊州农村合作银行鹿山支行以双方欲自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江嵊州农村合作银行鹿山支行撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江嵊州农村合作银行鹿山支行撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费50元，合计75元，由上诉人浙江嵊州农村合作银行鹿山支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝阳
审判员 单卫东
审判员 徐东良
二〇〇六年七月三日
书记员 蒋剑峰
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初239号
原告：岳阳市交建路面工程机械有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区新路口办事处铁炉居委会（楼区建筑工程总公司院内6幢301室）。
法定代表人，蔡孝保。
委托诉讼代理人：鲁勇进，临湘市天成法律服务所。
委托诉讼代理人：毛幸，该公司员工。
被告：岳阳龙山建设有限公司，岳阳市君山区柳林洲镇旅游北路（旅游北路保障房小区）1栋。
法定代表人，宗强。
委托诉讼代理人：龙明亮，该公司员工。
原告岳阳市交建路面工程机械有限公司与被告岳阳龙山建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告岳阳市交建路面工程机械有限公司于2017年4月17日向本院提起诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳市交建路面工程机械有限公司委托诉讼代理人鲁勇进、毛幸、被告岳阳龙山建设有限公司的委托诉讼代理人龙明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳市交建路面工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程欠款计人民币叁拾贰万陆仟肆佰贰拾元整（326420元）给原告；2、依法判决被告支付给原告因拖欠工程款所产生的滞纳金或息金；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年上半年被告承接了云溪区胜利公路建设项目。2015年6月25日被告与原告签订《关于云溪区胜利西路沥青混凝工程》的工程施工合同。2015年7月原告按合同条款要求如期如质如量地完成了工程施工建设任务，同时原告与被告进行了工程验收结算，结算金额为426420元，除去已付10万元，下欠326420元，至今原告曾多次催要，被告硬是拖延支付，由此被告损害了原告的利益。
被告岳阳龙山建设有限公司辩称，被告根本没有承建胜利西路，根本不可能分包给原告。云溪区胜利西路建设垫资开发项目的中标单位是岳阳市龙城建设投资有限公司。原告出具的欠条是秦云新所写，秦云新与被告毫无关系，既不是被告的员工也不是被告的代理人。原告出具的合同上的盖章也不是被告公司的章。与被告无关系。被告不是本案的适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
2015年6月25日，原告与被告龙山建筑有限公司胜利西路项目部就岳阳市云溪区胜利西路沥青混凝土工程签订了一份施工合同。约定被告将胜利西路工程道路沥青混凝土分项工程分包给原告施工。此份合同，被告方代表为秦云新，合同上盖有“岳阳龙山建设有限公司胜利西路项目部”的公章。2015年7月，项目单位现场负责人“李有根”在工程结算单上签字确认，工程总价426420元。页末备注“2015.7”收款10万。2016年4月22日，秦云新出具欠条一份，内容为“今欠到岳阳市交建路面工程机械有限公司，云溪胜利西路沥青混凝土施工工程款共计人民币叁拾贰万陆仟肆佰贰拾元整”。
本院认为，本案焦点问题为岳阳龙山建设有限公司是否为本案的适格被告。原告与岳阳龙山建设有限公司胜利西路项目部签订了施工合同。被告虽辩称项目部印章系伪造、秦云新亦不是被告公司员工或代理人，但在本院给定的期限内，被告没有提交相反证据证实印章为伪造的，且秦云新手持被告项目部公章，使原告有理由相信秦云新享有代理权而与之签订施工合同，秦云新的代理行为的后果应由岳阳龙山建设有限公司胜利西路项目部承受。岳阳龙山建设有限公司胜利西路项目部没有法人资格，项目部在业务往来中的行为实际系代表企业实施的民事行为，故该行为的法律责任应由被告岳阳龙山建设有限公司承担。但原、被告之间签订的合同中涉及的云溪区胜利西路沥青混凝土工程，因被告提交证据证实被告公司并非云溪胜利西路建设工程的施工方，被告是否有权与原告签订沥青混凝土工程，需原告提交相关证据。在本院给予的合理期限内，原告没有完成其举证责任，无法证实被告有权将沥青混凝土工程转包。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳阳市交建路面工程机械有限公司的诉讼请求。
本案受理费用6190元，由原告岳阳市交建路面工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚文剑
审 判 员 甘 静
人民陪审员 肖平平
二０一七年十月十六日
书 记 员 李令飘
附：1、上诉费缴纳通知
上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3245号
原告王伯东，男，1968年10月24日出生，农民，现住遵化市。
被告：李来秋，男，1969年1月10日出生，农民，现住遵化市。
被告：李海龙，男，1971年1月12日出生，农民，现住遵化市。
被告：李党生，男，1975年7月19日出生，农民，现住遵化市。
被告：杜志超，男，1967年7月4日出生，农民，现住遵化市。
被告：张新民，男，1971年1月8日出生，农民，现住遵化市。
原告王伯东诉被告李来秋、李海龙、李党生、杜志超、张新民、李长保买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，经查李长保已经死亡，原告王伯东放弃要求追加李长保的继承人为本案被告，本院依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理，因案情复杂、争议较大，本院于2017年8月31日依法裁定将本案转为普通程序，于2017年9月22日进行了第二次公开开庭审理。第一次开庭审理时原告王伯东、被告李海龙到庭参加了诉讼，被告李来秋、李党生、杜志超、张新民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭审理时原告王伯东到庭参加了诉讼，被告李来秋、李海龙、李党生、杜志超、张新民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯东向本院提出诉讼请求：1.六被告偿还原告衬板款24000元；2.本案案件受理费由六被告负担。事实和理由：2012年7月23日，原告通过米井海介绍为六被告的大埝庄选矿换衬板6.44吨，单价6800元/吨，总价款43792元。后原告收回被告旧衬板2.6吨，单价3400元/吨，总计8840元，六被告欠原告衬板款34000元。2013年1月18日，被告为原告书写了欠条，后原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告诉至法院，后原告与被告李来秋、李海龙私下协商，被告李来秋、李海龙归还原告货款1万元，原告撤诉，至今尚欠原告货款24000元未还。
被告李海龙辩称，原告称和被告私下协商过不属实，被告得先看看欠条。
被告李来秋、李党生、杜志超、张新民均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李来秋、张新民、李海龙、李党生、李长保、杜志超于2008年3月份合伙在遵化市××××村经营一处铁选矿，该选矿未办理工商登记。2012年7月23日，原告王伯东通过米井海介绍为六被告合伙经营的该选矿换衬板，收回部分旧衬板抵顶货款8840元后尚欠原告衬板款34000元。审理中，原告提交了落款时间为2013年1月18日，署名李海龙、李来秋的欠条，内容为：“今欠衬板款叁万肆仟元整（34000）大埝庄选矿经手人：李海龙李来秋”。被告李海龙否认欠条上署名系其所签，原告王伯东当庭核实后称欠条系被告李来秋书写并由李来秋签署了李海龙的姓名。本院当庭调取了（2015）遵民初字第02096号王永东诉李来秋等人买卖合同纠纷一案中李来秋填写的《送达地址确认书》，该《送达地址确认书》中李来秋的署名与原告提交的欠条中李来秋的署名笔迹经辨别未能发现明显区别。2014年1月15日，原告王伯东曾提起诉讼要求被告李来秋、李海龙给付尚欠的衬板款34000元，后原告撤回起诉。原告撤诉后经遵化市××××村村民委员会主任李书明手给付原告衬板款10000元，但李书明未告知原告系何人给付的该10000元，被告李海龙当庭否认其曾支付过该笔款项。第二次庭审时，原告提交了（2013）遵民初字第3673号孙海明诉被告李来秋、李党生、李海龙、李长保、杜志超、张新民买卖合同纠纷一案民事判决书，该案审理中被告李来秋主张堡子店镇大埝庄村的铁选矿的合伙人有李来秋、李党生、李海龙、李长保、杜志超、张新民六人，无书面合伙协议，也未经工商登记，李党生、李海龙、李长保、杜志超、张新民均予以认可；孙海明为该铁选矿供应柴油，就所欠柴油款2012年6月18日李来秋为孙海明出具了欠条一张，2013年9月15日李海龙为孙海明出具了欠条一张；2013年11月28日本院依法判决李来秋、李党生、李海龙、李长保、杜志超、张新民连带偿还孙海明柴油款，该判决已经发生法律效力。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条、（2013）遵民初字第3673号民事判决书、（2015）遵民初字第02096号民事判决书及该案卷宗中李来秋填写的《送达地址确认书》等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李来秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的答辩和质证等诉讼权利。原告王伯东主张其提交的欠条系李来秋书写，本院经当庭核实认为欠条上李来秋的署名与（2015）遵民初字第02096号王永东诉李来秋等人买卖合同纠纷一案中李来秋填写的《送达地址确认书》中李来秋的署名的笔迹基本一致，被告李来秋未到庭予以否认或者通过申请笔迹鉴定等方式否定欠条系其书写，本院依法确认该欠条系被告李来秋书写，被告李来秋对该欠条记载的衬板款（应扣除出具欠条后给付的10000元）依法负有给付义务。根据原告提交的（2013）遵民初字第3673号和（2015）遵民初字第02096号两份民事判决书，能够认定被告李来秋、张新民、李海龙、李党生、李长保、杜志超于2008年3月开始在遵化市××××村合伙经营选矿以及2012年至2013年合伙关系仍然存在的事实，原告为被告供货时间为2012年，故本院依法认定被告李来秋出具的欠条记载的所欠衬板款34000元系被告的合伙债务，五被告依法应当承担连带给付责任。李长保已经死亡，原告王伯东放弃要求追加李长保的继承人为本案被告，即未要求李长保继承人承担给付责任，系原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李来秋、李海龙、李党生、杜志超、张新民于判决生效后10日内连带给付原告王伯东衬板款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李来秋、李海龙、李党生、杜志超、张新民连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵亚利
人民陪审员 汪子奇
人民陪审员 任敬海
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王继红
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第752号
罪犯落崇义，男，1968年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2008年10月18日作出（2008）新刑初字第196号刑事判决，认定被告人落崇义犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。落崇义不服，提出上诉。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）呼刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月26日起至2018年3月25日止。判决发生法律效力后，于2009年4月14日交付执行。2011年11月24日、2013年7月3日经本院两次减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2016年2月25日止。2015年6月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯落崇义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯落崇义提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯落崇义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金4000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯落崇义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯落崇义减去有期徒刑七个月二十五天，剥夺政治权利改为一年。刑期至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董宝晨
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审83号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州杭峰纺织品有限公司，住所地余杭区运河街道道墩坝村1组。
法定代表人：胡安松。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2007]第135号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州杭峰纺织品有限公司强制执行以下事项：1、责令改正，限期拆除建造的1393.6平方米建筑物及其他设施；2、对非法占用的1908.6平方米（合2.863亩）基本农田保护区内耕地限期恢复原种植条件；并提供了作出行政行为的证据及依据。
在审查期间，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局向本院申请撤回对被执行人杭州杭峰纺织品有限公司的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土局余杭分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杭州市国土资源局余杭分局要求撤回强制执行杭土资余罚字[2007]第135号《土地行政处罚决定书》的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年四月十二日
书 记 员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审83号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。被执行人：杭州杭峰纺织品有限公司，住所地余杭区运河街道道墩坝村1组。法定代表人：胡安松。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2007]第135号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州杭峰纺织品有限公司强制执行以下事项：1、责令改正，限期拆除建造的1393.6平方米建筑物及其他设施；2、对非法占用的1908.6平方米（合2.863亩）基本农田保护区内耕地限期恢复原种植条件；并提供了作出行政行为的证据及依据。在审查期间，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局向本院申请撤回对被执行人杭州杭峰纺织品有限公司的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土局余杭分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人杭州市国土资源局余杭分局要求撤回强制执行杭土资余罚字[2007]第135号《土地行政处罚决定书》的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  薛一敏人民陪审员  耿海颖二〇一七年四月十二日书 记 员  钱岑岑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初110号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄某，男，1998年1月17日出生，壮族，初中文化，无业，广西巴马瑶族自治区县人，户籍所在地：广西巴马瑶族自治县。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年10月16日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年10月28日经南宁市青秀区人民检察院批准逮捕，次日被南宁市公安局青秀分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人黄昭能，广西万晖律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员马某出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人黄昭能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年10月5日12时许,被告人黄某在南宁市兴宁区人民中路1号南华宾馆一楼OPPO手机店内，以看手机为由叫被害人杨某先后拿出一台玫瑰金色OPPOR９PLUS手机和一台金色OPPOR９T手机假装进行比较，随后趁被害人不备，将该两部手机拿在手上并迅速逃离。经鉴定，涉案的玫瑰金色OPPOR９PLUS手机价值人民币2750元，金色OPPOR９T手机价值人民币2350元。
另查明，2016年10月15日，公安机关于将被告人黄某抓获归案。涉案的两部手机于2015年10月5日被被告人黄某以人民币1000元的价格卖给他人，导致无法追回。
上述事实，被告人黄某及其辩护人黄昭能在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、辨认笔录、指认照片等证据所证实,足以认定。
其辩护人提出，被告人黄某刚成年，家庭生活困难，因生活所迫抢夺，可以从轻处罚，并在退赔方面予以减轻或免除。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄某犯抢夺罪成立。其辩护人提出被告人黄某因生活所迫抢夺的辩护意见与本案被告人黄某有劳动能力、有家人经济支持的事实不符，本院不予采纳；辩护人提出被告人黄某家庭生活困难，在退赔方面予以减轻或免除的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。公诉人提出，被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，本院予以采纳，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年4月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳)。
二、南宁市公安局青秀分局扣押的被告人黄某销赃所得的赃款人民币100元，依法退还给被害人杨某。
三、责令被告人黄某退赔被害人杨某经济损失人民币五千（于判决生效后十日内付清）元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘汉盈
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄俏莉
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4030号
原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道岗贝旗峰路国泰大厦13楼07室。统一社会信用代码：914419007536660857。
法定代表人：姚峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶桂香，女，系该公司员工。
被告：田玉兰，女，1992年1月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告广东启峰物业服务有限公司诉被告田玉兰物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知其预交诉讼费后仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 陆海忠
二〇一七年四月二十八日
书记员 布瑞雯
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1938号
本院在执行申请执行人蒿玉超与被执行人郭新国等人为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人郭新国等人暂无财产可共执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 杨 健
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 博
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初3160号
原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行。
负责人：王加森，行长。
委托诉讼代理人：郑鑫，职工。
委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：张修波，男，1971年10月19日出生，汉族，住延津县。
被告：李斯林，男，1975年7月13日出生，汉族，住延津县。
被告：郑必武，男，1971年4月26日出生，汉族，住延津县。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行与被告张修波、李斯林、郑必武等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司延津县支行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司延津县支行撤诉。
案件受理费1046元，减半收取计523元，由原告中国农业银行股份有限公司延津县支行负担。
审判员 王廷宝
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈会军
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初606号
原告：戈洪政，男，1976年11月3日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：张炳伟，女，1974年12月1日生，与原告为夫妻关系。
被告：李强，男，1971年3月2日出生，汉族，现住吴桥县。
原告戈洪政与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告戈洪政的委托诉讼代理人张炳伟到庭参加了诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戈洪政向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令破告李强立即归还原告戈洪政人民币23000元并支付利息（自打欠条之日起计至履行完毕止）；2、请求依法判令该案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李强做贩卖蔬菜生意长期自原告处购买蔬菜，自2013年起累计欠原告蔬菜货款23000元整，并于2016年1月10日向原告出具了欠条一张。后原告戈洪政向被告李强多次催要欠款，被告一直借故拖延至今分文未还。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
进行答辩亦未提交答辩意见。戈洪政围绕诉
戈洪政围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年1月10日被告李强出具的欠条一份，用于证明被告欠原告戈洪政23000元的蔬菜款。以上证据,虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
告长期存在蔬菜业务关系，被告李强为原告戈洪政出据了欠条系其真实意思表示，原被告之间债权债务关系明确，戈洪政要求李强返还23000元的蔬菜款的事实清楚、证据充分，且符合法律规定，其诉讼请求应予支持。戈洪政主张利息损失，因双方没有约定给付时间，因此，应自戈洪政起诉之日起计息。综上所述，依照《
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李强自本判决生效之日起七日内偿还原告戈洪政蔬菜款23000元（利息按中国人民银行同期逾期借款利率计算自2017年5月10日起至实际履行完毕之日止）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年十月十二日
书记员 李晓宇
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初179号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人李某，男，2014年9月27日因犯盗窃罪被辛集市人民法院判处拘役五个月，2016年5月10日因犯盗窃罪被辛集市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月15日刑满释放，2017年4月29日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年6月1日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员李晓周出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2015年12月18日16时左右，被告人李某趁李某甲家中无人之际翻墙进入其家中，撬开西屋门将屋内桌下面黑色包内现金1700元盗走，在北屋将一个铜质挂件盗走。
2、2016年10月份的一天，被告人李某翻墙进入李某乙家中，发现西屋门开着，进入屋内将桌子下面一黑色包内现金1400元和一个白色手镯盗走。案发后，所窃现金经被告人家属退赔被害人。
3、2017年4月23日至4月26日，被告人李某先后三次分别伙同毕某、师某来到晋州市马于镇吕家庄村xx站便利店，撬开门后盗走现金1000元左右以及烟、酒、饮料、方便面、八宝粥、电水壶、洗衣液等物品，2017年4月28日22时左右，李某再次去xx站便利店内盗窃，李某弄开后门锁刚进入店内就被xx站抓住。经晋州市价格认证中心认定：盗窃物品共价值4116元。案发后，所窃物品部分经公安机关追缴、发还被害人。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有晋州市公安局受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押、发还物品文件清单、价格认定书、辨认笔录、证人毕某、师某、石某、袁某的证言、受害人xx战、李某甲、孔某的陈述、被告人李某的供述与辩解、辛集市人民法院（2016）冀0181刑初96号刑事判决书、释放证明书、到案经过、前科证明、户籍证明等证据予以证实。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。晋州市人民检察院指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内不思悔改，又犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人庭审中自愿认罪，部分赃物返还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年10月28日止）。（罚金于判决书生效后一个月内缴纳）
二、对被告人李某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 牛彦惠
二〇一七年八月二十三日
书记员 张奥洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8895号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：左世军，男，汉族，1969年6月19日出生，住湖北省武汉市汉阳区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告左世军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 杨 婧
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8895号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：左世军，男，汉族，1969年6月19日出生，住湖北省武汉市汉阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告左世军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一七年十一月十六日书记员 胡飞杨
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3519号
原告：程跃兵,男,1980年1月6日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：吴宏杰，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：朱正红，男,1978年10月5日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告程跃兵与被告朱正红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程跃兵及其委托诉讼代理人吴宏杰到庭参加诉讼，被告朱正红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程跃兵向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告偿还原告借款73800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告朱正红因购买货车需要资金向我借款73800元，出具借条一份，口头约定按月利率2%计算利息。此后，我多次向被告催要借款，被告拒不偿还。
被告朱正红既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因朱正红未到庭质证，经本院审查核实，原告程跃兵的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2016年4月1日，被告朱正红因购买货车需要资金向原告程跃兵借款73800元，出具借条一份。此后，原告多次找被告催要未果。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款73800元及利息。
本院认为，被告朱正红向原告程跃兵借款73800元的事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息的诉讼请求，因没有证据证实双方约定了利息，故本院不予支持。本案借款双方没有约定借款期限，被告应按年利率6%自原告主张权利之日起支付资金占用期间的利息。被告朱正红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱正红于本判决生效之日起十日内付清原告程跃兵的借款73800元及利息（按年利率6%自2017年11月13日起算至付清之日止）；
驳回原告程跃兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取823元，由被告朱正红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1645元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高昳春
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 潋
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2622号
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行。
负责人王斗斗。
委托代理人曹迪华。
被告李许生。
被告曹孟军。
被告曹金范。
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行（以下简称原告）与被告李许生、曹孟军、曹金范金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹迪华到庭参加诉讼,被告李许生、曹孟军、曹金范经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李许生以三人联保小组方式于2014年7月30日向原告赫山分理处申请贷款3万元，被告曹孟军、曹金范二人承担连带担保责任。被告李许生贷款2015年7月29日到期后，经我行多次上门催收，一直拒绝还清贷款本金和利息，本笔贷款累计还本1936.26元，累计还息5909.39元，最后一次还本、还息日期为2016年4月20日、还本1936.26元，还息金额3382.89元。至2016年7月20日被告李许生欠贷款本金28063.74元，欠利息705.27元，本息合计28769.1元。原告多次催被告李许生履行偿还义务，同时催收被告曹孟军、曹金范履行连带责任，但皆不予配合偿还。故原告诉至法院，请求判令被告李许生偿还原告贷款本金28063.74元，利息705.27元，本息合计28769.01元(利息计算至2016年7月20日止，在贷款本金还清时应偿还所有应付利息)。2、请求判令被告曹孟军、曹金范承担连带担保责任，清偿担保贷款本息。3、请求判令三被告承担诉讼费。
被告李许生、曹孟军、曹金范未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2014年7月15日，被告曹孟军、李许生、曹金范组成联保小组，签订联保承诺声明，对小组任一成员在2014年7月15日至2015年7月14日内在原告申报共计不超过9.5万元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保。2014年7月15日，被告李许生向原告申请贷款3万元，2014年7月30日，被告李许生与原告签订《农户贷款借款合同》，借款金额3万元；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，按季结息，到期还本；借款担保方式采用多户联保方式，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告曹孟军、曹金范在多户联保担保人处签名。同日，借款发放给被告李许生。至起诉时止，原告按年利率9.3%收取利息，被告李许生归还利息5909.39元。至2016年7月20日，被告李许生欠贷款本金28063.74元，欠利息705.27元，本息合计28769.1元。
以上事实有借款申请书、联保小组情况表、《农户贷款借款合同》及原告当庭陈述等予以证明。
本院认为，被告李许生与原告签订的借款合同合法有效，被告李许生应按照借款合同偿还借款及利息。被告曹孟军、曹金范和被告李许生与原告签订签订联保承诺声明，对联保小组成员在原告处的借款相互承担连带保证责任，原告要求被告曹孟军、曹金范承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李许生于本判决生效起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行借款本金28063.74元及利息（至2016年7月20日被告李许生欠利息705.27元，此后利息按照合同约定计算）；
二、被告曹孟军、曹金范对被告曹孟军的上述还款义务承担连带偿还责任，在承担连带偿还责任后被告曹孟军、曹金范有权向被告李许生追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元及公告费600元，共计1120元，由被告曹孟军、李许生、曹金范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 舞
附相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第424号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人徐振全，男，汉族，居民。
被执行人王秀娟，女，汉族，居民。
被执行人吕永贵，男，汉族，居民。
被执行人徐长修，男汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第1号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐振全、王秀娟、吕永贵、徐长修及其在同住家庭成员名下的存款550000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一五年十月二十二日
书记员 姜 晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第424号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人徐振全，居民。
被执行人王秀娟，居民。
被执行人吕永贵，居民。
被执行人徐长修，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第1号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐振全、王秀娟、吕永贵、徐长修及其在同住家庭成员名下的存款550000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一三年十一月二十日
书记员 王安亮
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1777号
原告：卢振帅，男，1994年8月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：杨�军，河南晟灿律师事务所律师。
被告：陈龙龙，男，1994年10月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：高恩朋，男，1990年12月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告卢振帅与被告陈龙龙、高恩朋执行异议之诉一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢振帅的委托诉讼代理人ＸＸ军到庭参加诉讼。被告陈龙龙、高恩朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令停止对原告购买的位于清丰县城关镇文化路西段北侧阳光花园小区8号楼2单元102房屋的执行措施，解除对该房屋的查封，并确认该房屋为原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告卢振帅与被告高恩朋2017年11月9日签订《房屋买卖合同》，约定高恩朋将其所有的位于清丰县城关镇文化路西段北侧阳光花园小区8号楼2单元102房屋卖给原告，原告按约定支付了房款，被告高恩朋交付了房屋。2017年11月14日被告陈龙龙与被告高恩朋因民间借贷一案诉至清丰县法院，该案调解后，被告陈龙龙申请强制执行，清丰县法院查封了上述房屋。原告于2018年4月19日向法院提出执行异议，法院裁定驳回了原告的异议申请。原告认为该裁定认定事实不清，适用法律错误。故诉至法院，请求判如所请。
被告陈龙龙、高恩朋缺席未答辩。
经审理查明：原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、清丰县人民法院查封公告及（2018）豫0922执异7号执行裁定书，证明原被告争议的房屋被清丰县人民法院查封，且原告提出执行异议，被清丰县人民法院驳回�
3、房产买卖合同，证明2017年11月9日，原告与被告高恩朋签订房产买卖合同，约定高恩朋所有的位于阳光花园8号楼2单元102号房屋卖给原告，双方约定总价款是440000元，由原告先支付定金130000元。定金可充抵房款，剩余房款310000元在原告取得房屋登记当日支付给被告。
4、合同补充协议，证明2017年12月20日原告与被告高恩朋签订合同补充协议，约定如果被告高恩朋未能支付按揭贷款，造成房屋的产权不良因素，卖方自愿让买方有权接手按揭进行交房，让买方搬进所售房屋进行办理。根据约定如果被告高恩朋没有按期归还银行贷款，由原告承接银行贷款，并按期归还银行分期，应当视为原告履行了房款交付义务。
5、收据一份，证明房产买卖签订后原告卢振帅按照约定支付购房定金130000元。
6、濮阳宏远公司证明一份，证明本案争议的房屋是该公司提供的中介服务，证明交易总价款440000元，被告高恩朋承诺为该房屋的产权提供保证。
7、濮阳市建设工程有限公司证明两份，2018年5月10号出具的证明，证明开发商知道本案的房屋买卖行为。2018年5月23日出具的证明，证明本案争议的房屋没有办理产权过户的原因。
8、原告偿还银行分期贷款的凭证6份，证明从2017年12月被告高恩朋就不再向银行偿还贷款，按照补充协议的约定原告从2017年12月向银行偿还贷款，至目前共偿还七个月，并处于继续偿还中。
9、交纳电费、水费、天然气凭证各一份，证明原告自2017年12月入住该房屋以后交纳的电费、水费、天然气记录，证明原告已实际居住占有该房屋。
10、（2017）豫0922民初3910号民事调解书一份，证明陈龙龙与高恩朋民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日立案，而本案的�产交易行为是2017年11月9日。
以上证据经庭审质证、核实，可以作为本案定案的依据。据此，本院认定本案事实如下：2017年11月9日，原告卢振帅与被告高恩朋签订《房屋买卖合同》，约定高恩朋将其所有的位于清丰县城关镇文化路西段北侧阳光花园小区8号楼2单元102房屋（建筑面积131.12平方米）以44万元卖给原告，原告按约定通过中介公司（濮阳宏远企业营销策划有限公司）先支付给被告高恩朋13万元。因被告高恩朋系按揭贷款购买的房屋，自2017年12月1日起原告卢振帅经该小区开发商濮阳市建设工程有限公司同意承接了被告高恩朋的房贷并入住了该房屋。经濮阳市建设工程有限公司阳光花园项目部证实，高恩朋购买的阳光花园小区8号楼2单元102房屋于2017年11月9日转让给卢振帅，当时由于种种原因，政府不动产没有启动，导致过户手续至今无法办理。
2017年11月14日，被告陈龙龙因民间借贷纠纷一案将被告高恩朋诉至本院，本院审理后于2017年11月30日做出了（2017）豫0922民初3910号民事调解书，被告高恩朋未按调解书履行其应承担的案款227000元，被告陈龙龙于2017年12月19日向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日查封了上述房屋。原告于2018年4月19日向本院提出执行异议，本院裁定驳回了原告的异议申请。
本院认为,原告卢振帅与被告高恩朋签订的《房屋买卖合同》及合同补充协议合法有效，该合同及协议均签订在本院查封之前，且查封前原告卢振帅已合法占有该房屋；原告卢振帅虽然未支付全部价款，但经开发商同意已承接了被告高恩朋的房贷，对于被告高恩朋而言，已丧失了该房屋的所有权；现有证据能够证明未办理过户登记非因原告卢振帅自身原因造成，故本案诉争的阳光花园小区8号楼2单元102房屋实际所有人并非被告高恩朋，本院对该房屋采取的查封措施不当，应予解除。鉴于该案诉争的房屋价款未全部交付，确权登记尚处于不确定状态，故对原告确认该房屋为其所有的请求本院不予支持。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、不得执行对位于清丰县城关镇文化路西段北侧阳光花园小区8号楼2单元102房屋的查封措施。
二、驳回原告卢振帅的其它诉讼请求。
案件受理费7900元，由被告高恩朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
本院（2018）豫0922执异7号执行裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 王瑞启
审 判 员 贾荣荣
人民陪审员 王彦瑞
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 盖蒙蒙
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初1777号原告：卢振帅，男，1994年8月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：杨�军，河南晟灿律师事务所律师。被告：陈龙龙，男，1994年10月25日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：高恩朋，男，1990年12月7日出生，汉族，住河南省清丰县。原告卢振帅与被告陈龙龙、高恩朋执行异议之诉一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢振帅的委托诉讼代理人ＸＸ军到庭参加诉讼。被告陈龙龙、高恩朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令停止对原告购买的位于清丰县城关镇文化路西段北侧阳光花园小区8号楼2单元102房屋的执行措施，解除对该房屋的查封，并确认该房屋为原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告卢振帅与被告高恩朋2017年11月9日签订《房屋买卖合同》，约定高恩朋将其所有的位于清丰县城关镇文化路西段北侧阳光花园小区8号楼2单元102房屋卖给原告，原告按约定支付了房款，被告高恩朋交付了房屋。2017年11月14日被告陈龙龙与被告高恩朋因民间借贷一案诉至清丰县法院，该案调解后，被告陈龙龙申请强制执行，清丰县法院查封了上述房屋。原告于2018年4月19日向法院提出执行异议，法院裁定驳回了原告的异议申请。原告认为该裁定认定事实不清，适用法律错误。故诉至法院，请求判如所请。被告陈龙龙、高恩朋缺席未答辩。经审理查明：原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、清丰县人民法院查封公告及（2018）豫0922执异7号执行裁定书，证明原被告争议的房屋被清丰县人民法院查封，且原告提出执行异议，被清丰县人民法院驳回�3、房产买卖合同，证明2017年11月9日，原告与被告高恩朋签订房产买卖合同，约定高恩朋所有的位于阳光花园8号楼2单元102号房屋卖给原告，双方约定总价款是440000元，由原告先支付定金130000元。定金可充抵房款，剩余房款310000元在原告取得房屋登记当日支付给被告。4、合同补充协议，证明2017年12月20日原告与被告高恩朋签订合同补充协议，约定如果被告高恩朋未能支付按揭贷款，造成房屋的产权不良因素，卖方自愿让买方有权接手按揭进行交房，让买方搬进所售房屋进行办理。根据约定如果被告高恩朋没有按期归还银行贷款，由原告承接银行贷款，并按期归还银行分期，应当视为原告履行了房款交付义务。5、收据一份，证明房产买卖签订后原告卢振帅按照约定支付购房定金130000元。6、濮阳宏远公司证明一份，证明本案争议的房屋是该公司提供的中介服务，证明交易总价款440000元，被告高恩朋承诺为该房屋的产权提供保证。7、濮阳市建设工程有限公司证明两份，2018年5月10号出具的证明，证明开发商知道本案的房屋买卖行为。2018年5月23日出具的证明，证明本案争议的房屋没有办理产权过户的原因。8、原告偿还银行分期贷款的凭证6份，证明从2017年12月被告高恩朋就不再向银行偿还贷款，按照补充协议的约定原告从2017年12月向银行偿还贷款，至目前共偿还七个月，并处于继续偿还中。9、交纳电费、水费、天然气凭证各一份，证明原告自2017年12月入住该房屋以后交纳的电费、水费、天然气记录，证明原告已实际居住占有该房屋。10、（2017）豫0922民初3910号民事调解书一份，证明陈龙龙与高恩朋民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日立案，而本案的�产交易行为是2017年11月9日。以上证据经庭审质证、核实，可以作为本案定案的依据。据此，本院认定本案事实如下：2017年11月9日，原告卢振帅与被告高恩朋签订《房屋买卖合同》，约定高恩朋将其所有的位于清丰县城关镇文化路西段北侧阳光花园小区8号楼2单元102房屋（建筑面积131.12平方米）以44万元卖给原告，原告按约定通过中介公司（濮阳宏远企业营销策划有限公司）先支付给被告高恩朋13万元。因被告高恩朋系按揭贷款购买的房屋，自2017年12月1日起原告卢振帅经该小区开发商濮阳市建设工程有限公司同意承接了被告高恩朋的房贷并入住了该房屋。经濮阳市建设工程有限公司阳光花园项目部证实，高恩朋购买的阳光花园小区8号楼2单元102房屋于2017年11月9日转让给卢振帅，当时由于种种原因，政府不动产没有启动，导致过户手续至今无法办理。2017年11月14日，被告陈龙龙因民间借贷纠纷一案将被告高恩朋诉至本院，本院审理后于2017年11月30日做出了（2017）豫0922民初3910号民事调解书，被告高恩朋未按调解书履行其应承担的案款227000元，被告陈龙龙于2017年12月19日向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日查封了上述房屋。原告于2018年4月19日向本院提出执行异议，本院裁定驳回了原告的异议申请。本院认为,原告卢振帅与被告高恩朋签订的《房屋买卖合同》及合同补充协议合法有效，该合同及协议均签订在本院查封之前，且查封前原告卢振帅已合法占有该房屋；原告卢振帅虽然未支付全部价款，但经开发商同意已承接了被告高恩朋的房贷，对于被告高恩朋而言，已丧失了该房屋的所有权；现有证据能够证明未办理过户登记非因原告卢振帅自身原因造成，故本案诉争的阳光花园小区8号楼2单元102房屋实际所有人并非被告高恩朋，本院对该房屋采取的查封措施不当，应予解除。鉴于该案诉争的房屋价款未全部交付，确权登记尚处于不确定状态，故对原告确认该房屋为其所有的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、不得执行对位于清丰县城关镇文化路西段北侧阳光花园小区8号楼2单元102房屋的查封措施。二、驳回原告卢振帅的其它诉讼请求。案件受理费7900元，由被告高恩朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。本院（2018）豫0922执异7号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王瑞启审 判 员  贾荣荣人民陪审员  王彦瑞二〇一八年六月二十二日书 记 员  盖蒙蒙
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）戚执字0307号
申请执行人戚婉苟，个体户。
被执行人蒋毛毛，常州市微特电机有限公司退休职工。
申请执行人戚婉苟与被执行人蒋毛毛民间借贷纠纷一案，本院做出的（2011）戚民初字第123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年7月11日已向本院申请执行。要求被执行人蒋毛毛支付借款20000元，案件受理费及公告费860元，执行费213元、合计21073元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书等手续，因蒋毛毛下落不明而无法送达，本院立刻查询被执行人可供执行的财产，但查无可供执行的银行存款，也无房产、汽车等财产可供执行。上述情况本院及时反馈申请执行人并限期要求提供可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人蒋毛毛下落不明，查无可供执行的银行存款，也无房产、汽车等财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2011）戚民初字第123号民事判决书已终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 相继光
执行员 王建伟
执行员 严琪峰
二〇一三年十一月五日
书记员 张华杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初821号
原告：丁维超。
委托诉讼代理人：程伟，上海汉世律师事务所律师。
被告：上海铭万资产管理有限公司。
法定代表人：吴和兵。
被告：吴和兵。
原告丁维超诉被告上海铭万资产管理有限公司、吴和兵民间借贷纠纷一案中，原告丁维超未按规定预交案件受理费，并向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁维超撤回起诉处理。
审判员 王宇
二〇一八年二月二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6800号
罪犯刘剑平，男，汉族，1974年8月13日出生于湖南省郴州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2012年5月16日作出（2012）邮刑初字第0180号刑事判决，以被告人刘剑平犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2016年1月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘剑平在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘剑平在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘剑平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘剑平予以假释（假释考验期自2014年10月16日起至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更959号
罪犯刘大伟，男，汉族，1987年12月7日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2007年5月10日作出（2007）萨刑初字第174号刑事判决，以被告人刘大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年6月11日作出（2007）庆刑少终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月23日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯刘大伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘大伟予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘大伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分551.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘大伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘大伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘大伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2006年5月15日起至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执469号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新，经理。
被执行人熊陆英，女，1975年11月9日出生，汉族，住所地南宁市。
中国农业银行南宁园湖支行与熊陆英、广西绿满地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院(2007)青民二初字第777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊陆英、广西绿满地房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人熊陆英、广西绿满地房地产开发有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊陆英、广西绿满地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆文怡
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7114号
原告：北京远洋基业物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区夹河路6号.
法定代表人：关杰，系该公司副总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：季海涛，男，1984年3月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告北京远洋基业物业管理有限公司沈阳分公司诉被告季海涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员暴敬军适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏雪娇及被告季海涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，万祥置业（沈阳）有限公司与原告签订《前期物业服务合同》。合同约定远洋和平府小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.9元收取。被告系原告管理的11#1-2202业主，该房建筑面积94.28平方米。根据达成的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2012年11月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2015年10月31日止共计人民币6，448.752元。被告拖欠物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，望依法支持。诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费6，448.752元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告办理入住后，隔壁2203业主在未经我方同意的情况下私自搭建违建露台，致使我家通风及采光受到影响。而物业公司当初承诺不准许私自搭建，未能启到监管作用，事后也未能积极的妥善解决，对此物业公司应当承担责任。所以不同意缴纳物业费。另外，物业服务过程中存在乱停乱放、垃圾不能及时清理等瑕疵。
经审理查明，被告系万祥置业（沈阳）有限公司在沈开发的“和平府”小区11号楼1-2202房屋业主，建筑面积94.28平方米。2010年4月10日，万祥置业（沈阳）有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告居住的沈阳远洋和平府小区提供物业管理服务。协议约定了总则、物业管理服务内容及标准、服务费用、业主、物业使用人的权利和义务、物业管理公司的权利和义务等项内容。物业服务费收费标准：每月每平方米1.9元。物业服务费用按年交纳，第一年的物业服务费，业主于房屋交付前交纳，以后每年的物业服务费，业主必须于每年首个十日内缴纳。协议签订后，原告依约提供物业服务，但被告以邻居存在违建行为给其造成影响为由拖欠原告2012年11月1日至2015年10月31日物业费共计6，448.75元，故原告诉讼至法院。
上述事实，有前期物业管理服务协议及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，辽宁万祥置业有限公司与北京远洋基业物业管理有限公司沈阳分公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的服务，根据权利与义务对等原则，被告亦应按合同约定履行给付物业费的义务。被告应向原告支付2012年11月1日至2015年10月31日的物业费6，448.75元。关于被告提出的原告对被告邻居2203业主违建存在过错问题，因物业公司对小区内业主私自违建行为只负有劝告及上报告执法机关等义务，而无强制拆除的权利，被告应向实际侵权人主张权利，不应据此拒绝交纳物业管理服务费，故本院对被告的该项主张，不予支持；关于被告提出物业公司存在其他多种服务瑕疵问题的抗辩，因其未提供证据证明，且原告对此予以否认，故本院对于被告的该项抗辩不予采信。同时应该指出的是，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，加强与业主的交流沟通，对业主反映的服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告季海涛于本判决生效后十日内给付原告北京远洋基业物业管理有限公司沈阳分公司2012年11月1日至2015年10月31日的物业费6，448.75元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半预收），由被告季海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一六年九月十三日
书记员 李 坤
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。