wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第343号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告陈国军，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈国军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等15731.38元（暂计至2014年4月8日为本金8970.70元、利息5964.16元、滞纳金595.15元、超限费201.37元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370079811XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币8970.70元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息5964.16元、滞纳金595.15元、超限费201.37元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金8970.70元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息5964.16元、滞纳金595.15元，超限费201.37元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国军应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金8970.70元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息5964.16元、滞纳金595.15元、超限费201.37元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元、公告费300元，共计490元（原告已预交），由被告陈国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审100号
申请执行人：龙海市市场监督管理局，住所地龙海市石码镇紫光路45号，统一社会信用代码1135068131569705XP。
法定代表人：蔡亦全，局长。
被执行人：龙海市日日升食品有限公司，住所地龙海市海澄镇九二一北路61号，统一社会信用代码913506810523149338。
法定代表人：洪加宾，执行董事并总经理。
申请执行人龙海市市场监督管理局于2017年9月13日向本院申请强制执行龙市监处字[2016]54号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年12月8日，申请执行人龙海市市场监督管理局向被执行人龙海市日日升食品有限公司作出龙市监处字[2016]54号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百三十三条第一款的规定，决定对龙海市日日升食品有限公司作出责令停产停业及罚款70000元的行政处罚。现申请执行内容为强制执行被执行人应缴罚款70000元及加处罚款70000元。
本院经审查查明，2016年7月11日，漳州市产品质量检验研究院对被执行人龙海市日日升食品有限公司生产的爆玉米蛋糕（商标：闽特发；生产日期：2016年7月4日）进行了食品安全监督抽验。2016年7月26日，漳州市产品质量检验研究所出具检验报告（报告编号[2016]ZJHA4029），检验结论：经抽样检验，同一功能的食品添加剂（防腐剂山梨酸、脱氢乙酸）在混合使用时，各自用量占其最大使用量的比例之和项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求，检验结论为不合格。2016年8月8日，龙海市市场监督管理局对案件予以立案，并于9月29日作出《行政处罚听证告知书》，2016年12月8日作出《行政处罚决定书》，又于2017年3月15日作出《行政决定履行催告书》。因龙海市日日升食品有限公司经营场所已无开展生产经营的迹象及无工作人员在场，且多次联系其法定代表人洪加宾均不予配合，故对于以上文书，申请人均依据《食品药品行政处罚程序规定》第四十八条第一款规定，张贴于龙海市市场监督管理局政务宣传栏及被执行人住所处予以公告送达。但至今被执行人龙海市日日升食品有限公司仍未履行法定义务。
本院认为，申请执行人龙海市市场监督管理局于2016年12月8日作出的龙市监处字[2016]54号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人龙海市日日升食品有限公司在法律规定的期限内既不申请复议也未提起诉讼，又不自动履行缴交罚款的义务，申请执行人龙海市市场监督管理局向本院申请对被执行人龙海市日日升食品有限公司强制执行罚款70000元及逾期加处罚款70000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
1本院依法准予强制执行；
二、被执行人龙海市日日升食品有限公司应在本裁定书送达之日起三日内向本院缴纳罚款70000元及逾期加处罚款70000元，共计140000元；
三、若被执行人龙海市日日升食品有限公司在上述期限内未履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年九月十三日
书记员 林建伟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第318号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案，于2013年12月19日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，2014年1月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年12月14日左右的一天凌晨，被告人陈某在平湖市乍浦镇乍浦商城g-2003号租房内，容留吸毒人员彭林（另处）采用自制工具冰壶吸食毒品冰毒。
2、2013年12月17日晚上，被告人陈某在上述地点，容留吸毒人员彭林、谢云均（另处）采用自制工具冰壶吸食毒品冰毒。
3、2013年12月18日中午，被告人陈某在上述地点，容留吸毒人员彭林采用自制工具冰壶吸食毒品冰毒。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、检查笔录、检查照片、辨认笔录、扣押物品照片及收缴物品清单、现场检测报告书、尿样检测照片、收款收据复印件、行政处罚决定书、情况说明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在其租房内多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年5月18日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年四月四日
书记员 俞佳伦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第318号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案，于2013年12月19日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，2014年1月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年12月14日左右的一天凌晨，被告人陈某在平湖市乍浦镇乍浦商城G-2003号租房内，容留吸毒人员彭林（另处）采用自制工具冰壶吸食毒品冰毒。
2、2013年12月17日晚上，被告人陈某在上述地点，容留吸毒人员彭林、谢云均（另处）采用自制工具冰壶吸食毒品冰毒。
3、2013年12月18日中午，被告人陈某在上述地点，容留吸毒人员彭林采用自制工具冰壶吸食毒品冰毒。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、检查笔录、检查照片、辨认笔录、扣押物品照片及收缴物品清单、现场检测报告书、尿样检测照片、收款收据复印件、行政处罚决定书、情况说明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在其租房内多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年5月18日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年四月四日
书记员 俞佳伦
山西省运城市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）晋08执复54号
复议申请人（被执行人）：邓建设，男，1969年5月4日出生，汉族，闻喜县东镇镇川口村*****号居民。
复议申请人邓建设不服闻喜县人民法院作出的（2017）晋0823执325号罚款决定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人邓建设称，闻喜县人民法院作出的（2017）晋0823执325号罚款决定认定事实错误，其已经如实申报了自己名下全部财产。罚款决定书送达程序严重违法，未直接送达给申请人或申请人的成年家属签收。未明确告知其申请复议的期限和复议机关，剥夺了其合法权益。故请求依法撤销闻喜县人民法院作出的（2017）晋0823执325号罚款决定。
经审查，闻喜县人民法院2017年6月1日立案执行本院（2017）晋08民终186号民事判决，并于2017年7月18日向复议申请人邓建设送达了（2017）闻执字第325号执行通知书和财产报告令，复议申请人邓建设在收到该执行通知书和财产报告令后，未缴付款项，也未如实申报财产。据此，闻喜县人民法院2017年9月27日作出（2017）晋0823执325号罚款决定书对复议申请人邓建设作出5000元的罚款处理。
另查明，闻喜县人民法院作出的（2017）晋0823执325号罚款决定，未告知复议申请人（被执行人）邓建设申请复议权利和复议机关，该罚款决定送达时未按民事诉讼法规定的方式送达。
本院认为，被执行人在收到法院财产报告令后应如实申报财产情况，复议申请人所提已经如实申报自己名下全部财产与本院查明事实不符，本院不予采纳。复议申请人所提罚款决定书中未告知其申请复议权利和复议机关，且向其送达时未按民事诉讼法规定方式送达，申请本院撤销该罚款决定的请求，经查属实，本院予以采纳。综上，闻喜县人民法院作出的（2017）晋0823执325号罚款决定书制作及送达等程序不当，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十六条之规定，决定如下：
撤销闻喜县人民法院（2017）晋0823执325号罚款决定，发回闻喜县人民法院重新作出决定。
本决定送达后立即生效。审判人员王光福
书记员 杨苗苗
二〇一七年十月二十七日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02735号
罪犯王建新，男，1975年6月10日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2007年8月10日作出（2007）芦法刑初字第212号刑事判决，以被告人王建新犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）株中法刑二终字第125号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年5月20日、2011年8月30日、2013年1月11日分别作出（2010）岳中刑执字第689号、（2010）岳中刑执字第1380号、（2012）岳中刑执字第2397号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年8个月、1年6个月，共减刑4年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建新自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建新在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建新减去有期徒刑一年五个月二十四天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第130号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人黄某。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，有权提起附带民事诉讼的被害人家属已向本院另行提起民事诉讼。依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日依法公开开庭审理了本案，靖西县人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2012年2月5日9时许，被告人黄某无证驾驶无号牌两轮摩托车由龙临镇往安德镇方向行驶，当行驶至320省道25KM＋600M处时，撞到前方同向行走的农元标，造成其本人及农元标不同程度受伤，无号牌摩托车损坏的道路交通事故。农元标经送往靖西县人民医院抢救无效于2012年2月20日死亡。经法医鉴定，农元标系交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，黄某在本事故中承担主要责任，死者农元标承担次要责任。
公诉机关为证实以上指控的事实，向法庭举出了相关证据证实，公诉机关认为，被告人黄某违反交通法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2012年2月5日9时许，被告人黄某无证驾驶无号牌两轮摩托车在320省道由龙临镇往安德镇方向行驶，当行驶至25KM＋600M处路段时，撞到前方同向行走的农元标，造成其本人及农元标不同程度受伤，无号牌摩托车损坏的道路交通事故。农元标经送往靖西县人民医院抢救无效于2012年2月20日死亡。经靖西县公安局法医鉴定，农元标系交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经靖西县交通警察大队道路交通事故认定，黄某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，未按照规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条的规定，是引起本事故的原因之一；农元标未按规定靠路边行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条规定，是引起本事故的另一个原因。黄定规、农元标双方过错导致事故发生，其中黄定规违法过错行为导致事故发生作用较大，故承担本事故的主要责任，农元标的违法过错行为导致事故发生的作用较小，故承担本事故的次要责任。事故发生后，被告人黄某家属赔偿被害人家属经济损失24000元，2014年5月12日被害人家属与被告人家属达成协议，除原已赔偿24000元外，被告人家属代黄某再次赔偿被害人家属150000元，其中当日兑付30000元，余下120000元，于2014年12月31日前付10000元，自2015年起每年12月31日前付20000元，直到付清为止。被害人家属农某乙（农元标之子）出具谅解书对黄某表示谅解，请求本院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
以上查明的事实，有公诉机关举出的受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人赵某、李某、农某甲、农某乙的证言，死者的户口薄，尸体检验报告，靖西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，鉴定、认定结论告知书，靖西县公安局交通警察大队出具的交通管理信息证明，被告人黄某在公安机关的供述，被告身份证、户籍证明、协议书、收据、谅解书等证据证实。经过法庭质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人对证据没有异议，本院予以采纳，并作为定案的依据。
本院认为，被告人黄某违反交通法规，无证驾驶机动车辆在道路上行驶时发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪、其家属积极代为赔偿被害人家属的经济损失并获得了对方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定给予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯福策
二〇一四年五月十三日
书记员 谭 笋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民二终字第197号
上诉人（原审被告）：张卫东。
委托代理人裴士俊。
被上诉人（原审原告）：浙江上峰水泥集团有限公司。
法定代表人俞峰。
被上诉人（原审被告）：绍兴中大建设有限公司。
法定代表人王少靖。
委托代理人陈金法。
上诉人张卫东为与被上诉人浙江上峰水泥集团有限公司（以下简称上峰公司）、绍兴中大建设有限公司（以下简称中大公司）买卖合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2007）越民二初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张卫东的委托代理人裴士俊、被上诉人中大公司的委托代理人陈金法到庭参加询问，被上诉人上峰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年4月22日，以上峰公司为供方，张卫东为需方，签订工矿产品买卖合同一份，约定由张卫东向上峰公司购买普通硅酸盐水泥4000吨，散装水泥的约定价为每吨238元，到场价以后按市场上下浮动调价。货款在每月底结算，次月5日前付款。如果需方不能及时付款，供方有权停发水泥，损失由需方负责，合同有效期限自2005年4月22日至2005年11月30日，上峰公司在合同下方的供方盖章栏上加盖了其公司的合同专用章，张卫东在需方盖章栏上加盖了“个体户张卫东”的名章，并签了名，该合同主合同手写部分由上峰公司经办人陈志爱书写，合同上方的“绍兴中大建设有限公司天赐良苑项目部”是由上峰公司部门负责人余利平添加。合同签订后，上峰公司履行了供货义务，案外人张琼一分别于2005年11月17日和2006年1月10日出具给上峰公司欠条两份，欠条载明的金额分别为187399元和71825元，合计人民币259224元，欠条均未约定付款期限，张卫东事后在该两份欠条上书写“绍兴中大建设有限公司天赐良苑工地，欠款人张卫东”字样，对该两份欠条予以确认。该欠款张卫东至今未付。上峰公司未为张卫东或中大公司开具销货发票，中大公司亦未支付过货款。原审法院同时认定，天赐良苑工程系由中大公司承建，其中B标段由张卫东全权负责承包，但未授权其代表中大公司行使采购施工材料的权利，张卫东不具备项目经理资质，并非讼争工程的项目经理。
原审法院审理认为，上峰公司提供的购销合同在需方盖章签名一栏上加盖的是“个体户张卫东”的名章和张卫东的签名，据此应认定张卫东是以个人名义与上峰公司签订水泥买卖合同，上峰公司提出合同是与中大公司签订与合同载明的内容不符；张卫东没有以中大公司的名义与上峰公司签订合同，根据合同相对性原则，履行合同付款义务的责任应由张卫东承担，与中大公司无涉；即使张卫东是以中大公司的名义与上峰公司签订合同，因张卫东未取得项目经理资质，亦非诉争工程的项目经理，故不能认定张卫东是中大公司在该项目上的代表人，张卫东代表中大公司签订的合同的行为，应属无权代理行为。上峰公司在合同履行结束后至今未开具发票给中大公司，中大公司未支付过合同对价，对张卫东的行为亦未予追认，故支付合同价款的民事责任依法应由行为人即张卫东承担。案外人张琼一出具给上峰公司的欠条和张卫东以中大公司在该工程项目的名义签名确认的行为是履行2005年4月22日合同的结算行为，并非是与上峰公司产生新的买卖法律关系，上峰公司据此以证明中大公司尚欠其货款，缺乏事实和法律依据，不予采纳。上峰公司与张卫东签订的合同主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。张卫东未按约支付货款属违约行为，依法应承担违约责任，因上峰公司未有诉请，故对张卫东违约责任不予主动追究。张卫东对尚欠上峰公司的货款金额无异议，故上峰公司诉请中大公司承担货款的共同清偿责任，即未有法律规定，亦未提供证据，不予支持。本案讼争合同的相对方为上峰公司与张卫东，张卫东应就合同项下的欠款承担清偿责任。若张卫东能够证明购买的水泥是用于讼争的工程，张卫东在承担上述债务后可根据约定向中大公司另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》四一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张卫东应支付上峰公司水泥款259224元，于判决生效后十日内付清；二、驳回上峰公司其余诉讼请求。案件受理费5188元，财产保全费1895元，合计7083元，由张卫东负担。
上诉人张卫东不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、其是中大公司天赐良苑B标段全权负责人，其与上峰公司签订的水泥购销合同代表中大公司，应由中大公司承担支付水泥款的责任，原审法院认为其未取得中大公司采购施工材料的授权是认定事实错误；二、项目经理资质不是取得代理权的唯一要件；三、其与上峰公司签订合同购买的水泥用于中大公司的天赐良苑工地。请求二审法院撤销原审判决，改判由中大公司支付上峰公司水泥款259224元。
被上诉人中大公司辩称：水泥买卖发生在上诉人张卫东和被上诉人上峰公司之间，张卫东的行为不是职务行为，其没有项目经理的资质，应当有中大公司授权才能实施代理中大公司的行为，中大公司未授权张卫东，对其行为也没有事后追认，因此，应由张卫东承担向上峰公司支付水泥款的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人上峰公司未提供答辩意见。
二审中，本案当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。签字或盖章的效力是表明合同内容为签字或盖章当事人的意思表示，从而确定合同当事人，并据以享有合同权利、履行合同义务。2005年4月22日签订的工矿产品买卖合同，上峰公司在合同下方的供方一栏中盖章，张卫东在合同下方的需方一栏中签字并加盖了“个体户张卫东”的名章，显然该合同相对方为上峰公司和张卫东。根据我国合同法的有关规定，受托人也可以自己的名义与第三人订立合同，但必须有委托人的明确授权。张卫东为证明其具有代理权所提供的证据，均不能证明可以以自己名义代表中大公司采购施工所需材料，中大公司亦予以否认，故张卫东以自己名义代理中大公司与上峰公司签订水泥买卖合同的事实不能得到确认。上峰公司和张卫东签订的工矿产品买卖合同，合法有效，对双方均有约束力。上峰公司根据合同的约定已向张卫东提供水泥，张卫东应按其确认的张琼一出具的欠条内容，向上峰公司支付尚欠水泥款259224元。张卫东提出其与上峰公司签订的水泥购销合同系代表中大公公司，应由中大公司支付水泥款的上诉理由，依据不足，本院不予采信；至于其购买水泥后是否用于天赐良苑工地与本案无关，其相应的上诉理由本院亦不予采信。张卫东与中大公司之间如存在纠纷可另行解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律基本正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5238元，由上诉人张卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
代理审判员 黄叶青
代理审判员 李 志
二〇〇八年四月二十一日
代理书记员 张 娟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1591号
申请执行人：赵亮，男，汉族，居民，住平邑县。
被执行人：刑志明，男，1987年1月9日生，汉族，住平邑县，等
本院在执行赵亮诉刑志明交通事故纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
书记员 牛现朋
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3373号
原告：贺祝连，男，汉族，1976年12月19日出生，住四川省岳池县。
原告：刘梅，女，汉族，1975年7月15日出生，住四川省岳池县。
被告:四川荣新房地产开发有限公司，住所地自贡市迎盐都大道盐都花园会所，统一社会信用代码915103006207368609。
法定代表人：张森，董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，男，汉族，生于1986年7月26日，住四川省盐亭县。系四川荣新房地产开发有限公司员工（特别授权）。
原告贺祝连、刘梅诉被告四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告贺祝连、刘梅于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺祝连、刘梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取104.5元由原告贺祝连、刘梅负担。
审 判 长 谭俊斐
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谭 添
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终692号
上诉人(原审原告)叶世文，男，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)上海市静安区公安消防支队，住所地上海市静安区。
法定代表人朱建伟。
委托代理人刘晓飞。
上诉人叶世文因不服建设工程消防验收意见一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初451号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2013年1月10日，原上海市闸北区公安消防支队向上海万豪置业有限公司(以下简称“万豪公司”)于2013年1月10日作出编号为沪闸公消验[2013]第0001号消防验收意见(以下简称“被诉消防验收决定”)。叶世文以原上海市闸北区公安消防支队作出被诉消防验收决定违反法律规定、侵犯其权利为由诉至原审法院，要求撤销被诉消防验收决定。
原审另查明，2016年4月1日，因“静安区”、“闸北区”撤二建一，原上海市静安区公安消防支队与原上海市闸北区公安消防支队共同组建成立新的上海市静安区公安消防支队(以下简称“静安消防支队”)。
原审认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，叶世文对被诉消防验收决定提起诉讼，其非该行政行为的相对人，且并无证据表明其与被诉消防验收决定之间存在利害关系，故其提起的诉讼不符合行政诉讼受理条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，于2017年6月15日裁定驳回叶世文的起诉。案件受理费人民币50元退还叶世文。裁定后，叶世文不服，上诉至本院。
上诉人叶世文上诉称：其购买涉案建设工程项目的房屋，而被诉消防验收决定是静安消防支队针对验收该建设项目作出的验收意见，上诉人与被诉消防验收决定之间存在利害关系。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人静安消防支队辩称：上诉人并非被诉消防验收决定的相对人，也不具有利害关系，上诉人不具备提起该诉讼的原告主体资格。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人与被诉消防验收决定是否存在利害关系。从双方当事人提供的证据材料看，被诉消防验收决定系由原上海市闸北区公安消防支队对万豪公寓建设项目消防验收后认为符合要求，于2013年1月10日向案外人万豪公司作出，上诉人并非该行政行为的相对人。上诉人叶世文于2008年8月5日与万豪公司签订《参建协议书》，约定由上诉人出资参建万豪公司开发建设的“凯旋城万豪公寓”一楼商铺，随后上诉人支付了出资款，而万豪公司并未实际交付房屋。上诉人基于与万豪公司签订的《参建协议书》取得了相应的民事权利，但上诉人作为民事合同的一方当事人与被上诉人作出的被诉消防验收决定并不存在利害关系。原审法院据此认定上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初835号
原告：江苏苏化集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路208号
法定代表人：杨振华，董事长。
委托诉讼代理人：陈海勇,系公司员工。
被告：高二高，男，1981年1月5日生，汉族，户籍地山东省鄄城县。
被告：刘海荣，女，1980年6月5日生，汉族，户籍地山东省鄄城县。
原告江苏苏化集团有限公司（以下简称苏化公司）与被告高二高、刘海荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海勇到庭参加诉讼。被告高二高、刘海荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付结欠的租金、房屋占有使用费（从2015年5月4日到2015年9月30日按照15.2万元/年计算；从2015年10月1日之后按照10万元/年计算至房屋实际腾空并返还之日止）；2、判令被告腾空并返还涉案房屋中两被告实际占用使用的75平方米（东西向靠西面一间）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月5日，原告与两被告签订了《房屋租赁合同》一份，双方约定由被告承租原告位于苏州市南园南路34号的店铺，租期为两年。期间，被告结欠部分租金未支付。现租赁期已满，被告亦未向原告返还房屋。经协商无果，原告起诉。
被告高二高、刘海荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：位于苏州市南园南路某号的房屋为苏化公司所有。
2014年11月5日，苏化公司（出租方、甲方）与高二高、刘海荣（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份。双方约定，由甲方向乙方出租位于苏州市南园南路某号，面积为125平方米的房屋用于经营服装干洗及皮鞋、皮具修理。租赁期限自2014年11月5日至2016年11月4日止。租金先付后用，第一年的租金标准为15.2万元（扣除免租期后的租金为14.36万元），第二年为15.6万元。
上述合同签订后，苏化公司将上述房屋交付高二高、刘海荣承租使用。高二高、刘海荣在取得上述房屋的承租权后，将原125平方米的房屋分隔为50平方米与75平方米的两间房屋，并将其中50平方米的房屋转租给案外人陈佳波承租使用。
高二高、刘海荣在承租案涉房屋期间，未向苏化公司支付2015年5月4日至2015年9月30日的租金。因高二高、刘海荣欠付租金且下落不明，苏化公司为减少其损失，与案外人陈佳波协商后，依据高二高、刘海荣与陈佳波转租协议的标准与陈佳波签订了《房屋租赁合同》，并由陈佳波自2015年10月1日起直接向苏化公司支付房租。苏化公司与陈佳波《房屋租赁合同》约定的租赁期自2015年10月1日起自2018年9月30日止，第一、二年的租金标准为5.5万元/年，第三年为5.6万元/年。
后，苏化公司与高二高、刘海荣签订的《房屋租赁合同》期满，高二高、刘海荣既未向苏化公司支付房屋，亦未向苏化公司返还房屋，苏化公司故提起本次诉讼。
上述事实，由原告提交的房产证、房屋租赁合同两份及当事人的陈述予以证实。上述证据真实合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约履行。一方当事人履行合同义务不符合合同约定的，还应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。
本案中，因被告结欠2015年5月4日及之后的房租未付，原告要求两被告支付合同期内的租金并无不当，本院予以支持。对于两被告支付的租金金额，分段计算。第一段为2015年5月4日至2015年9月30日的租金，依据原、被告租赁合同约定的租金标准，计算为61644.44元。第二段为2015年10月1日起至案涉房屋实际腾空并返还完毕之日的租金及房屋占有使用费，依据原、被告之间的租赁合同、原告与陈佳波之间的租赁合同，2015年10月1日至2015年11月4日期间的租金按照9.7万元/年计算，为9161.11元。之后的租金或房屋占有使用费按照10万元/年计算。
因租赁合同约定的租赁期限已经届满，被告继续占有案涉房屋无合同依据，现原告要求被告腾空并返还其实际占用的75平方米并无不当，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十四条第二款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高二高、刘海荣于本判决生效之日十日内向原告江苏苏化集团有限公司支付房租70805.55元（计算至2015年11月4日，之后的房租或房屋占有使用费按10万元/年，计算至案涉房屋实际腾空并返还完毕之日止）。
二、被告高二高、刘海荣于本判决生效之日起十日内将苏州市南园南路34号房屋中由两被告实际占用的75平方米腾空并返还给原告江苏苏化集团有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元、公告费650元，合计5041元，由被告高二高、刘海荣承担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 凌 晨
审 判 员 张花锋
人民陪审员 谢建国
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 璇
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2156号
原告:宁国市港口供销合作社股份有限公司,住所地宁国市港口镇新建街金港商贸城1幢1016号216、316室,统一社会信用代码913418003962022144。
法定代表人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：胡生月，女，1976年8月28日出生，汉族，住宁国市，
原告宁国市港口供销合作社股份有限公司（以下简称港口供销公司）与被告胡生月股东出资纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法适用简易程序,后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告港口供销公司的诉讼代理人焦石，被告胡生月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港口供销公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡生月立即缴纳宁国市港口供销合作社股份有限公司注册资本金人民币30000元整；2.本案诉讼费用由被告胡生月承担。事实和理由：2014年，胡生月及其他自然人股东设立宁国市港口供销合作社股份有限公司，该公司股份为100股，每股面值人民币3万元，其中胡生月认购1股，缴付期限在2016年7月底前。胡生月及其他股东于2014年6月订立了《宁国市港口供销合作社股份有限公司章程》，并依照《中华人民共和国公司法》的相关规定成立该公司。但至起诉之日，胡生月尚未如实缴纳其认缴的股金。
被告胡生月辩称其已实际缴纳3万元股金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的企业信用信息公示报告复印件、宁国市港口供销合作社股份有限公司章程复印件、认购协议、收据、社员证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年，胡生月及其他自然人股东设立宁国市港口供销合作社股份有限公司，该公司股份为100股，每股面值人民币3万元，其中胡生月认购1股，缴付期限在2016年7月底前。胡生月及其他股东于2014年6月订立了《宁国市港口供销合作社股份有限公司章程》，并依照《中华人民共和国公司法》的相关规定成立该公司。在港口供销公司筹备设立期间，胡生月于2013年12月2日实际缴纳3万元股金。
本院认为,胡生月作为港口供销公司的股东已实际履行股东出资义务，现港口供销公司起诉要求胡生月缴纳3万元股金，无事实和法律依据，应判决驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第七十六条、第八十一条、第九十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定,判决如下:
驳回原告宁国市港口供销合作社股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告宁国市港口供销合作社股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十月九日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十六条设立股份有限公司，应当具备下列条件：
（1）发起人符合法定人数；
（1）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本
总额或者募集的实收股本总额；
（1）股份发行、筹办事项符合法律规定；
（1）发起人制定公司章程，采用募集方式设立的经创
立大会通过；
（1）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织
机构；
（1）有公司住所。
第八十一条股份有限公司章程应当载明下列事项：
（1）公司名称和住所；
（1）公司经营范围；
（1）公司设立方式；
（1）公司股份总数、每股金额和注册资本；
（1）发起人的姓名或者名称、认购的股份数、出资方
式和出资时间；
（1）董事会的组成、职权和议事规则；
（1）公司法定代表人；
（1）监事会的组成、职权和议事规则；
（1）公司利润分配办法；
（1）公司的解散事由与清算办法；
（1）公司的通知和公告办法；
（1）股东大会会议认为需要规定的其他事项。
第九十三条股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初2156号原告：宁国市港口供销合作社股份有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇新建街金港商贸城1幢1016号.216室.316室，统一社会信用代码913418003962022144。法定代表人：张辉，总经理。委托诉讼代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。被告：胡生月，女，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省宁国市，本院在审理原告宁国市港口供销合作社股份有限公司与被告胡生月股东出资纠纷一案中，因案情较为复杂，不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下:本案适用普通程序进行审理。本裁定送达后立即执行。审判员  陈卫敏二〇一七年九月十五日书记员  苏 燕
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执368号
申请执行人徐桂兰，女，68岁。
被执行人张明发，男。
被执行人宋凤香，女。
徐桂兰申请执行张明发、宋凤香借款合同纠纷执行一案，集贤县人民法院于2004年8月6日作出的（2004）集民初字第541号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月22日向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请人终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2004）集民初字第541号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年五月二十六日
书记员 李嘉玮
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第352号
原告中国人民健康保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区阜成门外大街7号国投大厦10层，组织机构代码77860187-8。
法定代表人黄立兵，总经理。
委托代理人刘昊，男，1982年10月19日出生，中国人民健康保险股份有限公司北京分公司职员。
委托代理人李晗，女，1978年8月21日出生，中国人民健康保险股份有限公司北京分公司职员。
被告北京新粤顺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路6号，组织机构代码10255677-1。
法定代表人李燕飞，经理。
委托代理人胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
原告中国人民健康保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）与被告北京新粤顺装饰工程有限公司（以下简称新粤顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人刘昊、李晗，被告新粤顺公司的委托代理人胡晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告保险公司诉称：2007年6月22日，保险公司与新粤顺公司签订《房屋租赁合同》，承租位于北京市顺义区仁和地区顺通路X号X座X层门厅中心北侧的房屋作为办公场所，房屋租赁期自2007年7月1日至2012年6月30日。该租赁合同第七条约定：原告向被告支付房屋租赁保证金3万元；租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由原告承担的费用以及原告承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还原告。但现被告不退还该笔保证金。故诉至法院要求判令：1.被告返还原告房屋租赁保证金3万元，被告自2012年9月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率以3万元为基数支付利息，直至实际给付之日止。2.案件受理费由被告负担。
被告新粤顺公司辩称：因为被告以前的老人都已经走了，所以没法核实相关情况，综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年6月22日，新粤顺公司（甲方）与保险公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：该房屋坐落于北京市顺义区仁和地区顺通路X号（顺义文化创意产业中心）；该房屋为楼房X座X层门中心北侧，计租面积280平方米；房屋租赁期自2007年7月1日至2012年6月30日，共计5年；甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金3万元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方……。
2008年1月21日，新粤顺公司与保险公司又签订一份关于《房屋租赁合同》的补充协议内容大致为：自2008年4月1日起，计租面积由原来280平方米，改为265平方米。
2010年12月1日，新粤顺公司与保险公司再次签订关于《房屋租赁合同》的补充协议，对计租面积进行了更改。
上述协议均盖有新粤顺公司合同专用章和保险公司的公章。新粤顺公司对租赁合同及补充协议的真实性予以认可，但称原告出示的上述证据不能证实原告没有违约行为，且已经按期交付了房屋。
另，保险公司为证实其主张还提交了如下证据证实：
1.新粤顺公司于2007年6月22日出具的收据，内容为：“今收到中国人民健康保险股份有限公司北京分公司交来房屋租赁保证金三万元整。在该票据的背面写有“手续以办齐，同意退。夏金荣。2012.9.10日字样”。保险公司称夏金荣原是新粤顺公司的招商部经理。
新粤顺公司认可收据的真实性，但对于夏金荣的签字真实性不能确认。
2.2012年9月10日，新粤顺公司填写的报销单，内容为：A座6层605.606.607.608.610.612房间合同以到期，2012.7.31日，押金3万。底部有夏金荣、孙瑞洁签字确认。
3.请购单，内容为：押金，605.606.607.608.610.612。30000元。夏金荣。
保险公司称证据2.3是在保险公司退房时新粤顺公司人员签字确认的退款单。新粤顺公司对证据2.3真实性不予认可。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、房屋租赁合同、关于《房屋租赁合同》的补充协议、收据、报销单、请购单等证据在案佐证。
本院认为：新粤顺公司与保险公司签订的租赁协议以及补充协议，未违反相关法律强制性规定，故应为有效协议。按照协议规定，保险公司应向新粤顺公司交纳3万元租赁保证金，并在租赁期满时退还。现保险公司提供了新粤顺公司盖章确认的收取保证金的收据，能够证实新粤顺公司收取了该笔保证金，但新粤顺公司未提交证据证实其已经在租赁期满后退还该款，或保险公司有其他违约行为需扣除相关款项，故现保险公司主张退还该款，本院予以支持。关于保险公司主张的利息，保险公司已经提交相关证据证实新粤顺公司工作人员已经确认2012年9月10日退还该款，但未支付，故保险公司主张新粤顺公司自2012年9月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京新粤顺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告中国人民健康保险股份有限公司北京分公司保证金三万元，并自二o一二年九月十一日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十六元，由被告北京新粤顺装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾凤兰
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 孙春霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张宏阳
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第352号
原告林永隆，男，1966年10月21日出生。
被告王梅英，女，1934年4月6日出生。
被告张纪刚，男，1977年9月2日出生。
被告张维义，男，1955年9月12日出生。
被告张维礼，男，1958年1月5日出生。
被告张维智，男，1963年1月4日出生。
本院在审理原告林永隆与被告王梅英、张纪刚、张维义、张维礼、张维智房屋买卖合同纠纷一案中，原告林永隆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费100元，按撤诉处理减半收取50元，公告费260元，合计310元，由原告林永隆负担。
审 判 长 李斌华
审 判 员 刘小华
人民陪审员 周韵珍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林 超
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初5239号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行,住所地:莘县张寨镇驻地。
负责人：董斌，支行行长
被申请人：董广全，男，1965年12月12日生人，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行与被申请人董广全等被告金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人董广全的银行存款12200元。
本院认为，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人董广全在山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行62×××97账户的存款12200元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐光普
二〇一七年十二月七日
书记员 王少森
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5193号
原告:邬燕明，女，1960年9月3日出生，汉族，住广州市海珠区,
委托代理人：陈秋人，广东博浩律师事务所律师。
被告：刘江，男，1959年12月14日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
原告邬燕明诉被告刘江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈秋人到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友。2014年8月16日，被告以经营生意需要为由，立下借据向原告借款10万元，每月利息为3000元，借期为半年。原告依约将本金10万元借给被告。被告借款后，除了开始的7个月按每月3000元支付利息外，从2015年3月就按每月2000元向原告支付利息。2016年2月开始，被告突然搬离原住处且去向不明，更拒不接听原告的电话和微信，被告突然“失踪”，企图“赖帐不还”，违背了诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉要求依法判令1、被告立即向原告返还借款本金10万元和利息4000元（从2016年2月暂计至3月，应计算至还清款项时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月16日，被告向原告出具《借据》。《借据》载明，“现刘江向邬燕明借取人民币壹拾万元整100000元作为经营生意用途，经协商一致确定由刘江每月17号向邬燕明提交人民币叁仟元整3000作为利润分红，并商定为期半年，若提早归还或延迟则双方协商。特此立据。借款人：刘江。2014.8.16”。
庭审中，原告确认被告已支付2016年2月前的利息共计35000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款100000元的事实，有被告立下的《借据》及银行流水明细为证证实，被告不出庭参与诉讼，放弃其抗辩权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的主张予以认定。现《借据》约定的借款期限已届满，原告要求被告归还借款，符合双方约定，本院予以支持。对于利息的计算，由于没有证据证实原、被告对利息计付标准作出约定，现原告主张利息按每月2000元计付，依据不足，本院不予支持，故利息可从起诉之日起，即2016年6月29日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘江在本判决生效之日起10日内向原告邬燕明偿还借款100000元，并从2016年6月29日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 禤晓婷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘小霞
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字924号
原告陆某某，男，汉族，贵州省罗甸县人，住所地贵州省罗甸县。
被告莆田市涵江区福利粘胶厂，住所地莆田市涵江区三江口镇洋中村。
法定代表人刘德安，董事长。
原告陆某某诉被告莆田市涵江区福利粘胶厂追索劳动报酬纠纷一案，原告陆某某以原、被告欲案外协商解决为由，于2014年2月17日向本院申请撤回对被告莆田市涵江区福利粘胶厂的起诉。
本院认为，原告陆某某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陆某某撤回对被告莆田市涵江区福利粘胶厂的起诉。
本案案件受理费人民币5元，予以免交。
审判员 王德辉
二〇一四年二月十七日
书记员 游剑婷
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁12执复2号
复议申请人（被执行人）：刘云忠，男，1964年10月10日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。
委托诉讼代理人：宋振亮，山东鲁中环宇律师事务所律师。
申请执行人：莱芜连云水泥有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处鄂庄村南，统一社会信用代码：91371200169534841G。
法定代表人：刘仕祥，经理。
委托诉讼代理人：张锋祥，男，1973年2月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区，系本单位员工。
被执行人：刘元海，男，1971年1月27日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。
复议申请人刘云忠不服莱芜市莱城区人民法院（以下简称莱城区法院）作出的（2017）鲁1202执1474号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莱城区法院在执行已经发生法律效力的莱芜市中级人民法院（以下简称莱芜中院）作出的（2016）鲁12民终286号民事判决书过程中，被执行人刘元海、章丘市坤鹏制造有限公司（以下简称坤鹏公司）、章丘市金座燃料有限公司（以下简称金座公司）至今未履行生效法律文书所确定的义务。因第三人刘云忠与刘元海及其妻子于淑贞于2015年1月22日签订产权转让合同，以承继债务受让的方式，受让刘元海、于淑贞的济南东海建材有限公司（以下简称东海公司）全部产权。2017年11月2日，莱城区法院作出（2017）鲁1202执1474号执行裁定，追加刘云忠为本案的被执行人，刘云忠自即日起向申请执行人莱芜连云水泥有限公司（以下简称连云水泥）履行案件款648536.1元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费13571元，保全费5000元，负担申请执行费9071元。
复议申请人刘云忠不服，向本院提出复议，请求撤销莱城区法院（2017）鲁1202执1474号执行裁定。复议理由如下：在执行程序中追加刘云忠为被执行人无事实和法律依据。被执行人刘元海、坤鹏公司、金座公司均有履行能力，刘云忠承继的债务是东海公司的债务，不是刘元海的个人债务，两者不能混同。
本院查明，连云水泥和刘元海、坤鹏公司、金座公司股权转让纠纷一案，2016年6月12日，莱芜中院作出（2016）鲁12民终286号民事判决，判决刘元海支付连云水泥977062.1元，坤鹏公司、金座公司承担连带清偿责任。2017年8月16日，案件在莱城区法院立案执行，案号为（2017）鲁1202执1474号，2017年11月2日，莱城区法院作出（2017）鲁1202执1474号执行裁定，追加刘云忠为本案的被执行人。
另查明，2015年1月22日，刘元海、于淑贞与第三人刘云忠签订产权转让合同，刘元海、于淑贞将东海公司的全部产权以承继债务受让的方式转让给刘云忠。
上述事实由（2017）鲁1202执1474号卷宗等材料证实。
本院认为，本案的争议焦点是：追加刘云忠为本案的被执行人有无事实依据和法律依据。
在执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行义务主体履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。本案中，刘元海、于淑贞与刘云忠签订东海公司产权转让合同，如债务人实施的处分财产的行为，对债权人造成损害的，债权人可依法行使撤销权，并不能成为在执行程序中追加受让人为被执行人的依据，莱城区法院依据该产权转让合同追加刘云忠为被执行人没有事实依据和法律依据。综上，复议申请人刘云忠的复议理由成立，本院予以支持。莱城区法院以（2017）鲁1202执1474号执行裁定追加刘云忠为本案的被执行人不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202执1474号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚海军
审判员 刘 伟
审判员 郑凤云
二〇一八年二月二十二日
书记员 亓军香
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2716号
原告：吴法叶，女，1951年4月11日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
原告吴法叶与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴法叶，被告吕长海、吴金霞的委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴法叶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款20000元及自2016年6月19日起至还清欠款之日止的利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告于2016年6月19日在吕长海、吴金霞的收粮点存粮款20000元，吕长海出具收据一份，约定年息1分。后经原告多次催要，二被告拒不偿还原告欠款，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:二被告系夫妻关系，做粮食收购生意。2016年6月19日，原告在二被告设置的收粮点存入粮款20000元，被告吕长海为原告出具收据一份，该收据上载明：存款年息1分，金额20000元。后经原告催要，被告一直未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告欠原告吴法叶粮食款20000元，有被告吕长海为原告吴法叶出具的收据为证，事实清楚，二被告应对欠款负清偿责任。双方约定按照年息1分支付利息，关于年息1分的理解，原告认为应为年利率12%，经本院询问被告吕长海本人，其也作与原告相同的理解，故双方约定的年息1分应理解为年利率12%，该约定不违反法律规定，二被告应按照年利率12%支付原告吴法叶自欠款之日起至欠款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内偿还原告吴法叶粮食款20000元，并按照年利率12%支付原告吴法叶自2016年6月19日起至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈会军
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳执字第00619号
申请执行人崇阳县工商行政管理局。
法定代表人雷亚星，局长。
被执行人长兴科菱电器有限公司。
本院在执行崇阳县工商行政管理局申请执行长兴科菱电器有限公司行政处罚一案中，应执行标的40000元，现全部未执行。经查，被执行人确无财产可供执行，需终结本次执行程序。对被执行人确无财产可供执行需终结本次执行程序的情形，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志雄
审判员 余明华
审判员 廖元旦
二〇一四年十二月四日
书记员 李宪龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4627号
上诉人（原审被告）：洛阳天明置业有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。
法定代表人：孙博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵云飞，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙湘航，河南振山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省ＸＸ建设发展有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区众旺路19号B栋10层1001号房。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊丽，该公司员工。
上诉人（原审被告）：河南中太建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路169号附4号院。
法定代表人：梅广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南节昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：候海彦，男，1954年9月10日生，汉族，住河南省伊川县。
诉讼代表人：范进良，男，1965年10月16日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍元军，男，1968年3月21日生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：郑华，男，1978年12月21日生，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）：周燕华，曾用名周伟，男，1984年10月9日出生，住河南省信阳市光山县。
上诉人洛阳天明置业有限公司（以下简称洛阳天明公司）、河南省ＸＸ建设发展有限公司（以下简称河南ＸＸ公司）、河南中太建筑劳务有限公司（以下简称河南中太公司）与被上诉人候海彦、霍元军、郑华、周燕华劳务合同纠纷一案，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司因不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司以各方当事人达成和解协议为由，于2017年8月31日，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许洛阳天明置业有限公司、河南省ＸＸ建设发展有限公司、河南中太建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人洛阳天明置业有限公司、河南省ＸＸ建设发展有限公司、河南中太建筑劳务有限公司各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 郏文慧
审判员 王春峰
审判员 范振洋
二〇一七年八月三十一日
书记员 任利佳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）漳执行字第338号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地：漳平市桂林街道桂中路7号，组织机构代码：70532444-3。
法定代表人张能龙，理事长。
被执行人叶玉妹，女，1972年11月10日出生，汉族，居民，住漳平市，
被执行人叶建德，男，1971年1月19日出生，汉族，居民，住漳平市，系被执行人叶玉妹丈夫，
本院依据已经发生法律效力的（2009）漳民初字第1044号民事判决书，于2011年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人叶玉妹在漳平市××店面一间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶玉妹所有的店面一间[证号：漳房第08151号；所有权证号：200801603]；
二、被执行人叶玉妹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人叶玉妹可以使用被查封的财产；但因被执行人叶玉妹的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人叶玉妹不得转移被查封的财产、不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年（即2011年7月14日至2013年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱隆武
二〇一一年七月十四日
书记员 赖小华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第380号
罪犯蒙胜，男，1986年5月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市北流市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）中中法刑一初字第81号刑事判决，以被告人蒙胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月24日作出（2008）粤高法刑四终字第340号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒙胜在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年10月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年4月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蒙胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2011年7月获得表扬；2011年12月获得表扬；2012年1月获得记功；2012年1月被评为改造积极分子；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年12月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒙胜悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙胜予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2029年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一四年三月五日
书记员 陈健能
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第199号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年3月11日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员马裴裴出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月21日15时40分许，被告人李某某酒后驾驶豫FL91**号比亚迪轿车，沿华夏南路行驶至鹤壁市淇滨区高铁广场路北时，被正在执勤的民警查获。经抽血检验，被告人李某某血液中乙醇含量为197.42mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获照片，抽血照片，证人张某某的证言，查获证明，破案报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2014年11月12日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈慧
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘博
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3267号
原告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：鄢某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告胡某某诉被告熊某某、鄢某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告熊某某、鄢某某的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告熊某某、鄢某某银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏飞
二〇一七年九月四日
书记员 杨 丹
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1045号
原告：敖二香，女，汉族。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
被告：谭分兰，女，汉族。
被告：林静娴，女，汉族。
本院在审理原告敖二香与被告谭分兰、林静娴民间借贷纠纷一案中，原、被告双方经庭外和解达成协议，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖二香撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敖二香撤回起诉。
本案受理费2853.5元由原告敖二香负担（已减半收取）。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪判员谢仕生
二〇一四年九月三日
书 记 员 唐铭鑫
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第814号
原告阿吉如孜，男，维吾尔族，1975年10月20日出生于新疆疏勒县，农民。
原告阿依夏木古丽玉苏普，女，维吾尔族，1983年4月10日出生于新疆疏勒县，农民。
两原告委托代理人吾斯曼热西提，新疆孔其律师事务所律师。
被告孙彦峰，男，汉族，1977年6月7日出生于河南省西华县，农民。
委托代理人马新利，新疆孔其律师事务所律师。
原告阿吉如孜、阿依夏木古丽玉苏普诉被告孙彦峰劳务合同纠纷一案，本院于2104年11月11日受理后，依法由审判员侯芳独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告阿吉如孜、阿依夏木古丽玉苏普及委托代理人吾斯曼热西提，被告孙彦峰及委托代理人马新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年3月18日到2014年9月1日，原告为被告管理了100亩棉田，完工后付了一部分工资还欠20500元未付，经原告多次催要，被告至今不付。无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务费20500元，2、诉讼费由被告承担。
被告孙彦峰辩称：原、被告于2014年3月18日口头达成棉田管理协议，约定棉田承包管理时间到2014年9月1日。后于2014年6月27日签订了书面的棉田管理合同。两原告共同承包管理被告100亩土地，每亩地一年管理费250元。在承包期间原告向被告借支5000元，另外原告为孩子看病向被告借支2000元。除草应是原告干的活，原告阿依夏木古丽玉苏普为给孩子看病，雇了他人除草，被告为此支付500元。原告阿依夏木古丽玉苏普于2014年6月27日离开了管理的棉田地。合同中约定的由被告向原告提供的电视机和电动车都已损害，被告修理电动车花费了500元。电视机没有维修，维修的费用大概为500元。被告向原告提供的两个坎土曼丢失，价值为140元；两把铁锹丢失，价值为50元；一个锄头损坏，价值为30元。
两原告为证明自己的主张提供证据如下；
棉田管理合同一份。证明：原告给被告管理100亩土地，每亩250元，共计25000元。被告孙彦峰质证意见：对于证据的真实性及证明的问题均予以认可。
被告孙彦峰为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
被告手记账单一张，原告阿吉如孜写的拿2000元给孩子看病并签名的条子一张（条子上又划掉），原告阿吉如孜写的2014年6月1000元，2014年7月1000元，2014年8月500元，2014年7月2000元清单一张并签名。证明：原告一共从被告处领取了8012元。两原告质证意见：对于被告本人写的第一页手记账单不认可。对于2014年7月7日原告阿吉如孜本人出具的条子予以认可，但是经过后面与被告的算账，已包括在了被告向法庭提供的由原告本人手写并签名的第三张算账的条子上。
对原、被告提供的证据，对方无异议的本院予以确认，有异议的综合全案证据予以认定。
经审理查明：原、被告于2014年3月18日口头达成棉田管理协议，2014年6月27日原、被告签订了书面棉田管理合同。承包管理期间为2014年3月18日至2014年9月1日。两原告共承包管理被告100亩土地，每亩250元，共计25000元。
查明：原告阿吉如孜从2014年3月18日开始至2014年9月1日止给被告管理土地，共计166天（30天×5个月＋12天＋4天，3月、5月、7月、8月为31天），原告阿吉如孜管理土地面积50亩，每亩的管理费是250元，合计12500元，
另查明：原告阿依夏木古丽玉苏普从2014年3月18日进地，2014年6月27日因孩子生病离开管理的土地，每天的管理费平均为75.30元（250元×50亩÷166天），其共给被告干活101天（30天×3个月＋9天＋2天，3月、5月为31天），原告阿依夏木古丽玉苏普在此期间的劳务费为7605.30元（75.30元×101天）。
又查明：在承包管理期间，原、被告经结算，原告阿吉如孜写的2014年6月1000元，2014年7月1000元，2014年8月500元，2014年7月2000元，是原告阿吉如孜在被告孙彦峰的手记账单上出具借支及生活费并签名的账单一张。
再查明：原告阿吉如孜当庭认可被告孙彦峰有一次雇一个汉族人，给棉花打了一天药，被告支付了150元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的棉田管理合同一份、被告提供的被告手记账单一张、原告阿吉如孜写的给孩子看病拿的2000元条子一张（条子上又划掉），原告阿吉如孜写的手记账单并签名的账单在卷证实。
本院认为：两原告向被告孙彦峰提供管理棉田的劳务，被告孙彦峰对此予以认可，被告孙彦峰应当按照双方签订棉田管理合同支付原告劳务工资。
被告孙彦峰辩解原告已向其借支生活费8012元。本院认为被告孙彦峰向本院提供的其向原告支付生活费的证据，系被告自己所记，没有原告的签名确认，不能证实原告向被告借支了8012元的生活费，原告在庭审中自认其向被告借支生活费4500元，有被告提供的原告阿吉如孜本人写的2014年6月1000元，2014年7月1000元，2014年8月500元，2014年7月2000元并签名的账单，故本院确认原告向被告借支的生活费为4500元。
被告孙彦峰辩称，替原告支付了500元雇人除草工钱，原告把被告的电视机、电动车损坏以及坎土曼、铁锹、锄头丢失，当庭原告均不予认可，被告也未能向法庭提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。原告阿依夏木古丽玉苏普辩称，其于2014年7月20日离开管理的棉田地。本院认为，原告未能向法庭提供相应的证据予以证实，本院不予采信。被告当庭不予认可，称原告是2014年6月27日离开管理的棉花地，故本院予以确认。
综上，原告阿吉如孜的劳务费为12500元，原告阿依夏木古丽玉苏普的劳务费为7605.30元，合计20105.3元，减去二原告向被告借支的生活费为4500元，扣除原告未干完活被告孙彦峰雇人打药150元，被告还应向二原告支付劳务工资15455.3元（20105.3元-4500元-150元）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙彦峰于本判决生效之日起十日内支付原告阿吉如孜、阿依夏木古丽玉苏普劳务费15455.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取156元，两原告承担39元，被告承担117元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状及副本五份。
审判员 侯芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 高威
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第814号
原告魏某（反诉被告），男，汉族，1983年8月7日生。
被告靳某甲（反诉原告），女，汉族，1988年12月7日生。
被告靳某乙，男，汉族，1960年8月2日生，系被告靳某甲之父。
被告陈某某，女，汉族，1960年2月18日生，系被告靳某甲之母。
委托代理人赵忠信，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告与被告靳某甲、靳某乙、陈某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彦滔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告靳某甲、陈某某及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历12月16日，原告与被告靳某甲经媒人介绍相识订婚。原告按照习俗，共给付被告彩礼21500元。后被告退婚，无奈原告找被告要求被告返还彩礼，被告拒绝退还，故原告诉至本院，要求三被告返还彩礼21500元并承担本案的诉讼费。
原告向本院提供的证据：1、2014年6月11日证明一份；2、个体工商户营业执照一份。
被告靳某甲辩称：收到原告彩礼共计20000元，但不应退还原告，因原告还欠被告双方合伙做生意期间的投资款，同时反诉称，要求被告赔偿精神抚慰金5000元，支付双方合伙做生意的投资款16380元，反诉费由原告负担。同时被告靳某乙、陈某某辩称，我们没收原告的彩礼，所以无返还义务。
被告靳某甲向本院提供的证据，1、2014年4月16日，乡司法所询问笔录及原告与被告靳某甲开店支出情况；2、证人杜某某证明一份；3、妇幼保健院检查报告单一份。
被告靳某乙、陈某某，未提供证据。
原告针对反诉辩称：1、原告不应赔偿被告靳某甲精神抚慰金5000元，双方相识后同居生活，被告靳某甲怀孕，原告百般疼爱，然而被告靳某甲无理退婚并堕胎。2、被告靳某甲投资的“食乐坊小吃店”与原告无牵连，故原告不应支付投资款。
原告针对被告的反诉未提供证据。
本院2014年5月6日询问被告靳某甲笔录一份。
经审理查明，原告与被告靳某甲经人介绍相识，2013年正月16日订婚，当天原告通过媒人给付被告靳某甲彩礼20000元。后双方同居生活，2013年7月5日，被告靳某甲因怀孕堕胎不彻底到尉氏县妇幼保健院就诊治疗。
另查明，原告与被告靳某甲订婚后。双方合伙共同经营“食乐坊小吃店”，原告投资18660元，被告靳某甲投资34000元。后因故停营，转让他人。转让费8000元、处理设备款2500元及出售杯子款730元由原告掌控，原告支付被告靳某甲4000元转让费、房租费1000元、电费150元。对于店里的制冰机、电压力锅、饮水机、气罐、床等琐碎物品，双方对其均有处分。
又查明，原告与被告靳某甲相识期间，原告将被告的电动车丢失一辆，庭审中双方认可价值1000元。
本院认为，婚约彩礼系民间习俗，如男女双方未办理结婚登记手续，给付彩礼一方有主张返还的权利，接受彩礼一方有退还的义务。本案原、被告订婚时，原告给付被告彩礼20000元，由原告提供的证据在卷佐证且被告靳某甲也与认可，根据案情，考虑原告与被告靳某甲相处的时间，及被告靳某甲曾怀孕堕胎，本院酌定被告靳某甲返还原告彩礼15000元。对原告要求被告靳某乙、陈某某承担连带责任，透过庭审查明，彩礼由被告靳某甲接收和自配，故对原告的主张，不予支持。对被告反诉要求原告承担5000元的精神抚慰金，于法无据，不予支持。对被告反诉要求原告支付投资款16380元，根据相关法律规定，合伙人没有约定债务承担比例或出资比例的，应按照平均比例承担。通过庭审查明原告最终出资12580元（18660元-2850元-2500元-730元），被告靳某甲最终出资30000元（34000元-4000元），双方开店共赔42580元，故原告再支付被告8710元为平均承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）47、48条之规定，判决如下：
一、被告靳某甲（反诉原告）应返还原告魏某（反诉被告）彩礼15000元。
二、原告魏某（反诉被告）应支付被告靳某甲（反诉原告）投资款8710元、电动车款1000元。
三、（一）、（二）折抵后，被告靳某甲（反诉原告）应于本判决生效后五日内返还原告魏某（反诉被告）彩礼5290元。
四、驳回原告魏某（反诉被告）的其他诉讼请求。
五、驳回被告靳某甲（反诉原告）的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，被告靳某甲（反诉原告）负担250元，原告魏某（反诉被告）负担100元；反诉费350元，原告魏某（反诉被告）负担100元，被告靳某甲（反诉原告）负担250元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄彦滔
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵常有
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1344号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市朝阳区西安大路****号新润天国际大厦。
负责人：李高生，总经理.
委托诉讼代理人：刘永光，华安财产保险股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：田伯奇。
委托诉讼代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
原审被告：张纯举。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人田伯奇等机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2017）吉0721民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人刘永光、被上诉人田伯奇的委托诉讼代理人房卓到庭参加诉讼。原审被告张纯举经传唤拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：田伯奇与同一事故中沈立军同为第三者，因华安保险已经在第三者限额满额赔付完毕，故不再承担田伯奇的赔偿责任。
被上诉人田伯奇答辩称，被上诉人与同一事故中的沈立军情况不一样，沈立军被甩出车外后，被车又砸伤致死，而被上诉人直接摔出车外致伤，不属于三者险，上诉人应予赔偿。
田伯奇向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告共同赔偿原告残疾赔偿金22652.34元（11326.17X20年X10%），上述赔偿款由华安保险在保险责任限额内赔偿，超过保险责任限额部分由张纯举承担。事实和理由：2015年7月15日16时30分许，张纯举驾驶×××号小型轿车（车上当时成员4人，分别为董树国、田伯奇、沈立军）沿国道303线由东向西行驶至719km+650m处弯道时，车辆向道南驶下道路，造成田伯奇受伤，沈立军当场死亡，车辆部分损坏的重大交通事故。原告受伤后经住院治疗两天后出院，回家继续治疗。2015年12月14日，经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，原告此次交通事故伤残等级为十级伤残。经原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院。
张纯举辩称：被告同意赔偿，因张纯举在华安保险公司处有全险，所以应该由保险公司承担赔偿责任。
华安保险未出庭但辩称：一、请求法院核实保单原件及车辆行车证，确认肇事车辆确系华安保险承保的车辆，事故认定书、确认事故的真实性且事故发生在保险期限内及华安保险无保险法定免责情形。二、对田伯奇主张的残疾赔偿金，因被保险车辆翻车，造成田伯奇受伤、另一人死亡。前期死者起诉，要求华安保险按照第三者进行赔偿，经法院审理后判决华安保险在三者责任限额内赔付，该原告的情形与该死者一致，且华安保险第三者责任限额已经满额赔偿，所以华安保险不承担原告的赔偿责任。三、依据保险条例，因交通事故产生的诉讼费用、鉴定费用及其他费用华安保险不负责赔偿。
一审法院认定事实：被告张纯举系×××号小型轿车车辆所有人。2015年7月15日16时30分许，张纯举驾驶×××号小型轿车（车上乘坐着董树国、田伯奇、沈立军）沿国道303线由东向西行驶至719km+650m处弯道时，车辆向道南驶下道路，车辆翻滚，将田伯奇、沈立军甩出车外，造成田伯奇受伤，沈立军被甩出后又被×××号小型轿车砸伤当场死亡，车辆部分损坏的重大交通事故。阿鲁科尔沁旗公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：张纯举过错严重，承担此次事故的全部责任，沈立军、田伯奇无过错无责任。田伯奇因受伤入院治疗。2015年田伯奇委托吉林佳昌司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，吉林佳昌司法鉴定中心于2015年12月14日出具鉴定意见：田伯奇肋骨骨折达十级伤残。张纯举系农村居民，按上一年度吉林省农村居民人均纯收入计算，张纯举残疾赔偿金应为22652.34元（11326.17元×20年×10%）。张纯举所有的×××号小型轿车在华安保险投保了商业三者险、车上人员（乘客）责任险等，其中车上人员（乘客）责任险的赔偿限额为20000元/人，保险期间为2014年8月2日至2015年8月1日。
一审法院认为：阿鲁科尔沁旗公安局交警大队对本起交通事故的责任认定，定责准确，本院予以采信。原告田伯奇在事故发生前系×××号小型轿车的车上人员，事故发生时，田伯奇被甩出车外，故田伯奇依据机动车辆商业保险条款关于车上人员责任险请求华安保险承担赔偿责任。虽被告华安保险辩解，田伯奇应与同一事故中沈立军同为第三者，因华安保险已经在第三者限额满额赔付完毕，故不再承担田伯奇的赔偿责任，但田伯奇作为张纯举所驾驶车辆的乘车人，在交通事故发生时从张纯举所驾驶车辆中甩到车外致其受伤，从整个事故的发生过程看，田伯奇被甩出车外造成损伤在时间和空间上具有连续性，也并没有产生被本车砸压制死的情形，其仍属于车上人员，应当由保险公司在车上人员（乘客）责任险限额内进行赔偿，不足部分由被告张纯举承担赔偿责任。综上，被告华安保险应当赔偿原告田伯奇伤残赔偿金20000元，剩余2652.34元由被告张纯举承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田伯奇伤残赔偿金20000元，剩余部分2652.34元由被告张纯举赔偿。案件受理费366元，减半收取183元，由被告华安保险负担161元、被告张纯举负担22元。剩余183元，由本院返还给原告。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，在交通事故发生时田伯奇从张纯举所驾驶车辆中甩到车外致其受伤，从整个事故的发生过程看，田伯奇被甩出车外造成损伤在时间和空间上具有连续性，也并没有产生被本车砸压的情形，其仍属于车上人员，应当由保险公司在车上人员（乘客）责任险限额内进行赔偿，上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年九月四日
书记员 梁婷婷
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3032号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：何志文，男，1985年6月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告何志文信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼，被告何志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币47510.40元（欠款暂计至2017年7月17日，其中本金9273.52元，利息为10835.77元，延滞金为26731.01元，超限金为670.10元，上述欠款的本金9273.52元及利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至所有欠款清偿之日止，上述欠款的延滞金、超限金按《广发银行信用卡客户协议》的约定及相关规定计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年10月11日向被告核发卡号为62×××50的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，至2014年7月31日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，要求被告偿还欠款。
被告何志文没有答辩，也没有提供有关证据。
本院经审理认定事实如下：被告何志文向原告广发银行股份有限公司清远分行递交了《广发信用卡申请表》，申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的各项规则。经审核，原告于2013年10月11日向被告何志文发放信用卡62×××50。被告何志文持上述信用卡透支未能在免息期内偿还。截至2017年7月17日，欠本金9273.52元及利息为10835.77元，延滞金为26731.01元、超限金为670.10元。
《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费、超限金等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
本院认为，被告何志文向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告何志文偿还透支本金9273.52元及利息、延滞金、超限金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年7月17日，欠本金9273.52元及利息为10835.77元【以后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至欠款清偿之日止】，延滞金按规定至2016年12月31日止为26731.01元，超限金按规定计至2016年12月31日止为670.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何志文于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金9273.52元及利息【计至2017年7月17日，利息10835.77元，以后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；
二、被告何志文于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金26731.01元、超限金670.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告何志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年八月十八日
书记员 周煜贤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5440号
上诉人（原审被告）：重庆伟皓包装制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村道角经济合作社，统一社会信用代码91500106668932561M。
法定代表人：范伟，该公司法人。
委托代理人：杨取林，重庆林星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宗平，男，1953年11月8日出生，汉族，重庆伟皓包装制品有限公司员工，现住重庆市合川区。
委托代理人：张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托代理人：周秘，重庆兴瑜律师事务所律师。
上诉人重庆伟皓包装制品有限公司（以下简称：伟皓公司）因与被上诉人陈宗平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初5450号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2017年8月18日进行了询问，上诉人伟皓公司的委托诉讼代理人杨取林，被上诉人陈宗平的委托诉讼代理人张菊、周秘参加了询问。现已审理终结。
伟皓公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一审责任划分不当，被上诉人的工作为驾驶员，并不是搬运工，其在搬运过程中发生事故有重大过错。一审对赔偿金额认定过高，对被上诉人应当按照农村户口标准计算，护理费按100元/天标准主张6000元过高，不应主张精神损失费。
陈宗平答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人从事的工作是上诉人安排的。
陈宗平向一审法院起诉请求：陈宗平系伟皓公司驾驶员。2016年6月5日，陈宗平开车送货到巴××××龙镇，在卸货雇佣活动中从车上滑倒跌落受伤。现要求伟皓公司赔偿医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等共计77806.30元。
一审法院认定：从2013年开始，陈宗平在伟皓公司上班，从事驾驶工作。原审原、被告双方形成雇佣关系。2016年6月5日，陈宗平在卸货中从车上滑倒跌落受伤。定残时，陈宗平年满63周岁，月工资为3300元。
陈宗平受伤后经巴××××龙镇人民医院照片检查、武胜镇中医院住院治疗两天，出院诊断为：右腕舟骨月骨周围后脱位，右腕舟骨骨折；出院医嘱：患方要求自动出院到上级医院继续治疗；后经重庆新桥医院、沙坪坝区中医院等多家医院门诊治疗。产生医疗费用7245.68元，由伟皓公司垫付；另伟皓公司向陈宗平支付治疗期间的工资16500元，交通费1274.50元。
2017年2月7日，陈宗平委托重庆市合川司法鉴定所对陈宗平的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限作出司法鉴定，认为陈宗平伤残程度为10级，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期为30日；产生鉴定费1300元，由陈宗平垫付。
另查明，陈宗平虽系农村居民，但陈宗平在城镇居住、工作一年以上。
现陈宗平提起诉讼，要求判如所请。审理中，双方当事人争议较大，调解未成。
一审法院认为，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员对同一损害的发生有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。陈宗平与伟皓公司之间系雇佣关系，陈宗平在雇佣活动中受伤，雇主伟皓公司应当对陈宗平的人身损害承担赔偿责任。考虑陈宗平在此次事故中存在未注意安全的过错，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。故可以确定由伟皓公司对陈宗平的人身损害赔偿承担80%的责任，陈宗平自负20%的责任。
至于赔偿的范围及标准，可根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
医疗费，陈宗平因伤所产生的医疗费可凭据计算为7245.68元。
交通费，根据陈宗平就医的实际情况，结合伟皓公司垫付交通费1274.50元，酌情主张1500元。
残疾赔偿金，陈宗平虽系农村居民，但陈宗平在城镇居住、工作一年以上，可按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算17年，陈宗平请求为46306.3元（27239元／年×17年×10%），不违反法律规定，可以认定。
误工费，根据陈宗平误工时限为150天的鉴定意见，参照陈宗平事发前的工资每月3300元，误工费可计算为16500元（3300元÷30×150天）。
护理费，根据鉴定结论其护理时限60天，护理费标准按照每天100元计算为6000元（60天×100元）。
营养费，根据鉴定结论，一审法院酌情主张1000元。
精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定,结合被告实施侵权行为的过错程度、侵害时的手段以及实施侵权行为造成的后果等因素考虑，一审法院酌情主张3000元。
鉴定费，可按实际发生的费用凭据计算1300元。
伟皓公司垫付的25020.18元，应从伟皓公司赔偿金额中扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、原告陈宗平因伤而产生的医疗费7245.68元、营养费1000元、残疾赔偿金46306.3元、交通费1500元、护理费6000元、误工费16500元，合计78551.98元。由被告重庆伟皓包装制品有限公司赔偿80%即62841.58元，扣除被告重庆伟皓包装制品有限公司垫付的25020.18元，尚应赔偿37821.4元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。其余损失由原告陈宗平自行承担。二、由被告重庆伟皓包装制品有限公司赔偿原告陈宗平精神损害抚慰金3000元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。三、驳回原告陈宗平的其他诉讼请求。案件受理费626元，减半交纳313元（原告已预交），鉴定费1300元，合计1613元，由原告陈宗平负担322元，由被告重庆伟皓包装制品有限公司负担1291元，限于本判决发生法律效力后立即向原告陈宗平支付1291元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依据审理查明的事实，能够确认上诉人伟皓公司与被上诉人陈宗平形成雇佣关系、被上诉人陈宗平系在从事雇佣活动中受伤的基本事实，上诉人认为被上诉人陈宗平受伤时不是从事雇佣活动，但没有举示相应证据予以抗辩，且与本案已审理查明的事实相悖，故上诉人伟皓公司的该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于本案的责任比例，一审根据雇佣关系双方对本案损害后果的发生的过错程度确定的责任比例并无不当，本院予以确认。关于上诉人对本案具体赔偿标准和赔偿金额提出的上诉意见，经本院审查，被上诉人陈宗平举示的证据能够证明其虽为农村户籍，但其在城镇居住生活一年以上，故对其相关损失应当按照城镇居民标准予以计算和认定；一审对于护理费的认定，符合法律规定和现行标准；根据认定的责任比例，上诉人伟皓公司对本案损害后果承担主要责任，故对被上诉人陈宗平要求主张精神损害抚慰金的诉讼请求依法应予支持。综上，上诉人伟皓公司的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由重庆伟皓包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘泽彪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4529号
原告：徐新刚，男，1971年12月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：孙步闯，男，1984年10月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：刘琪梅，女，1984年2月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区
被告：王华，男，1967年2月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告徐新刚与被告孙步闯、刘琪梅、王华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐新刚到庭参加诉讼，被告孙步闯、刘琪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元及利息（利息自2015年12月28日起至还清本息之日止，按月利率2%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙步闯与被告刘琪梅系夫妻关系。被告孙步闯因买车需要资金，于2015年10月28日向原告借款5万元，约定借期为六个月，月利率为借款金额的2%。被告王华提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拖延，至今未还。故原告诉至法院。
被告孙步闯、刘琪梅、王华未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了借条一张。载明：“今借到徐新刚人民币现金大写伍万元、小写￥50000元。借款期限6个月，月利率为借款金额的2%（或按照银行同期贷款利率的四倍计算），利率按月支付，如未按时支付利率和本金，本人愿意按照借款金额的2%每天支付违约金，如借款人违约，出借人可以随时向借款人或担保人追讨本金、利息和违约金。担保时效：直到还清借款、利息、违约金为止。借款用途：生意周转，借款日期：2015.10.28，借款人：孙步闯、刘琪梅，身份证：。担保人：王华，身份证”。
审理中，原告陈述，本案借款系以现金方式交付。其中“刘琪梅”的签名系原告向法院起诉后，被告刘琪梅本人在借条中后补签形成。借款后，被告孙步闯支付了0.3万元的利息。原告主张该利息系按双方口头约定的月利率3%的标准支付的两个月的利息，但其对于口头约定利率的事实，未向法庭举证。
三被告经本院传唤，均未到庭应诉、答辩，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。对借条载明的事实予以认定。
本院认为：原告徐新刚与被告孙步闯之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告孙步闯未能在约定的期限内还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘琪梅后续自愿在借条中借款人处签名，该行为应视为对被告孙步闯债务的认同，系债务加入行为，其应与被告孙步闯承担共同还款责任。借条中约定借款月利率按借款金额的2%计算，未超过年利率24%，应受法律保护。审理中，原告自认被告孙步闯已支付利息0.3万元，本院予以认定。原告主张其与被告孙步闯口头约定月利率3%，未能举证证明，且与借条载明的利率标准矛盾，故本院对其主张不予采信，本案欠付利息应自2016年1月28日起按月利率2%计算。被告王华自愿为被告孙步闯的借款提供担保，该保证关系合法、有效。借条中未明确载明担保方式，根据法律规定，应承担连带保证责任。借条约定担保时效直至还清借款、利息及违约金为止，应视为约定不明，根据《担保法》司法解释的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原告的起诉未超过保证期间，故被告王华应对被告孙步闯、刘琪梅的上述债务承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙步闯、刘琪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐新刚支付借款本金人民币5万元及利息（利息自2016年1月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告王华对被告孙步闯、刘琪梅的上述还款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告徐新刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，公告费600元，合计1805元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 于长书
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
陕西省洛川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0629刑初32号
公诉机关洛川县人民检察院。
被告人王某某，男。2017年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被洛川县公安局取保候审，2018年4月17日被本院决定继续取保候审。
洛川县人民检察院以洛检刑检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人王某某构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，洛川县人民检察院检察员李某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛川县人民检察院指控，2017年7月17日20时30分许，王某某酒后驾驶红色海马牌陕JBXX**号小型轿车沿洛川县体育场门前道路由东向西方向行驶，至洛川县后子头村水塔旁公路处时，与相对方向王某某甲驾驶的陕JTXX**号出租车相撞，王某某持砖块将陕JTXX**号出租车玻璃砸碎，后驾驶陕JBXX**号车驶离现场时又与吉某某驾驶的银色颐达牌陕AKXX**号小型轿车相撞，王某某再次下车持砖块将陕AKXX**号车玻璃砸碎，造成三车不同程度受损的道路交通事故。后经陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1222号血醇检验报告检测，王某某血醇浓度为144.19/100ml，属醉酒驾驶机动车上路行驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有交通事故接警登记表、受案登记表、立案决定书，证人王某某甲、吉某某、屈某某等的证言，道路交通事故现场勘验笔录、指认笔录、提取笔录、照片，陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1222号血醇检验报告，道路交通事故认定书，归案经过，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
洛川县人民检察院建议对被告人王某某判处四个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判处之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白宝庆
二〇一八年四月二十七日
书记员 兰丽娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申929号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金增宵，男，1982年3月2日出生，汉族，住永嘉县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州医科大学附属第二医院。住所地：温州市鹿城区学院西路***号。
法定代表人：连庆泉，院长。
再审申请人金增宵因与被申请人温州医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金增宵申请再审称：（一）再审申请人的子女虽系农村户籍，但一直随再审申请人在城镇生活。被抚养人生活费应当以实际生活的环境确定计算标准。因此，该被抚养人的生活费应按城镇标准计算。再审申请人母亲每月几百元的生活补贴不能够维持基本的生活，不能认定其有生活来源，故应对再审申请人母亲叶琴荪的被抚养人生活费予以支持。（二）原审法院确定被申请人应承担70％的责任份额过少，应当承担80％较为妥当。
温州医科大学附属第二医院提交意见称：再审申请人申请再审的观点在本案一、二审中均作了表述，本案原审认定事实清楚，适用法律并无错误，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：关于被抚养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案再审申请人金增宵在原审庭审中认可其母亲有低保等生活来源，故原审未支持其母亲的被抚养人生活费，并无不当。再审申请人子女系农村户籍事实清楚，金增宵申称其子女系跟随其在城镇生活，但未能提供充分证据证明，故其要求按照城镇居民标准计算被抚养人生活费的主张，依据不足，本院难以支持。
关于责任比例问题。根据浙江省医学会出具的鉴定意见，医方过错导致患者目前甲状腺全部被切除，甲状腺功能低下，需服用外源性甲状腺素终身替代治疗，甲状旁腺功能轻度受损，医方应承担主要责任。据此原审酌定被申请人承担70%赔偿责任，应属合理，本院予以确认。
综上，金增宵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金增宵的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴明
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·