浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第780号原告楼国新。委托代理人马国锋（特别授权）。被告郑瑞林。被告孙海琴。原告楼国新为与被告郑瑞林、孙海琴追偿权纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告楼国新及其委托代理人马国锋到庭参加诉讼，被告郑瑞林、孙海琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告楼国新诉称：被告郑瑞林于2012年1月18日向马世红借款人民币20万元，约定于2013年1月17日归还，月息1.5%，利息每季度支付，马世红以现金方式给付借款，被告收到借款后当场出具借条，并且由原告作连带担保。后因郑瑞林无法按时归还，于2013年2月3日原、被告向马世红出具欠条，约定20万元欠款于2014年1月17日前全部归还，利息按月息1.5%计算，利息每季支付，由此产生的律师费、诉讼费等全部由原、被告承担。期间，在2013年，郑瑞林仅支付了利息11000元，尚欠利息25000元，以及2014年1月和2月的利息6000元未支付。后马世红于2014年3月18日向江干区人民法院起诉原、被告，要求偿还借款及利息。此后，原告楼国新与马世红达成调解协议，由原告作为郑瑞林的保证人于2014年4月22日、4月23日代为向马世红支付共计245472.50元，包括借款20万元，利息及逾期利息31000元，律师费12000元，案件受理费2472.5元。原告多次向被告催讨均无果。后经原告调查得知，郑瑞林向马世红借款之事均发生在郑瑞林和孙海琴婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的有关规定，该债务应当属于夫妻共同债务，由两被告共同承担。现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款245472.5元（包括借款20万元，利息及逾期利息31000元，律师费12000元，案件受理费2472.5元）；2、判令被告支付上述代偿款的利息25775元（自2014年4月22日起按月息1.5%暂计算至2014年11月21日，要求计算至判决确定的履行之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费及律师费20000元。被告郑瑞林、孙海琴未作答辩。原告楼国新为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条、欠条各一份，证明郑瑞林于2012年1月18日向马世红借款人民币20万元，于2013年2月3日重新出具欠条，由楼国新连带担保；2、（2014）杭江商初字第466号民事调解书一份，证明马世红与楼国新达成调解，由楼国新向马世红支付借款本息及其他费用；3、收条一份，证明楼国新代为郑瑞林清偿借款本金及相关费用共计245472.50元；4、婚姻登记申请书一份，证明楼国新代为郑瑞林清偿借款本金及相关费用发生在郑瑞林与孙海琴婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务共同向楼国新承担偿还义务；5、律师费发票一份，证明原告为追偿债权所支付的律师费20000元。被告郑瑞林、孙海琴未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案事实认定的依据，予以确认。根据本院认定的证据以及当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：2012年1月18日，被告郑瑞林向债权人马世红出具借条一份，载明：今借到马世红现金贰拾陆万元整，借期壹年，月息壹分伍厘，利息每季度付。原告楼国新以担保人的身份在借条上签字。2013年2月3日，被告郑瑞林向债权人马世红出具欠条一份，承诺：1、欠马世红的本金款项人民币20万元于2014年1月17日前全部归还，欠款本金对应的月息以壹分伍厘计算，利息每季度支付；2、若本欠条履行发生争议，应由本欠条签订地法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费、马世红误工费等所有费用，全部由本人承担；3、本人承诺以郑瑞林坐落于杭州市余杭区仁和镇花园村林家斗自然村79-1号的三层楼房抵押给马世红，由马世红对此房产全权处理。担保人楼国新自愿对欠款人郑瑞林的上述承诺约定承担连带担保责任，担保期限为上述债务届满后2年内。楼国新亦在担保人处签字确认。2014年3月18日，债权人马世红向本院起诉郑瑞林及楼国新，要求郑瑞林和楼国新偿还借款本金、利息、律师费及诉讼费，即（2014）杭江商初字第466号。2014年4月22日，马世红申请撤回对郑瑞林的起诉。同日，马世红与楼国新达成调解协议：楼国新作为保证人对郑瑞林欠马世红的借款本金人民币200000元、利息及逾期利息人民币31000元、实现债权的律师费人民币12000元承担清偿责任，上述款项合计人民币243000元，楼国新于2014年5月9日前支付给马世红。以此结清本纠纷。按规定减半收取的案件受理费2472.5元，由楼国新承担，于2014年5月9日前直接支付给马世红。2014年4月22日，马世红出具收条，载明：收到楼国新支付（2014）杭江商初字第466号案件中的利息及逾期利息叁万壹仟元整。2014年4月23日，楼国新通过杭州联合银行向马世红转账214472.50元，马世红出具收条，载明：收到楼国新（2014）杭江商初字第466号民事调解书中郑瑞林欠马世红的借款本金200000元，律师费12000元，案件受理费2472.50元，共计214472.50元。马世红的债权由楼国新向郑瑞林追诉。2015年4月10日，楼国新以郑瑞林、孙海琴为被告，向本院提起诉讼，要求郑瑞林、孙海琴支付代偿款并赔偿其他损失。楼国新为本案诉讼支付了律师费20000元。另查明，被告郑瑞林与孙海琴于1993年3月17日登记结婚。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告郑瑞林与债权人马世红借款合同的保证人，在郑瑞林未按期履行还款义务的情况下，自愿履行保证责任，事实清楚，证据确实充分。因此，原告要求被告郑瑞林归还由其代为偿还的借款本金200000元、利息及逾期利息31000元，律师费12000元，案件受理费2472.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告楼国新代为履行还款义务，给楼国新造成损失，故原告要求郑瑞林赔偿利息损失及律师费损失的诉讼请求，理由正当，可予以支持。关于利息损失的计算标准，原告主张参照马世红和郑瑞林之间的借款利率，无法律依据，该部分利息损失的利率标准应以中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率为准，即年利率6%。按此标准，代偿款项中的31000元自2014年4月22日起计算，剩余214472.5元自2014年4月23日起计算，暂算至2014年11月21日，分别为1100.50元和7578.03元，两项合计8678.53元。被告郑瑞林与被告孙海琴系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告孙海琴承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，可予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑瑞林、孙海琴于本判决生效后十日内向原告楼国新归还代偿款人民币245472.50元；二、被告郑瑞林、孙海琴于本判决生效后十日内向原告楼国新支付利息损失人民币8678.53元（暂算至2014年11月21日，此后以人民币245472.50元为基数，按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告郑瑞林、孙海琴于本判决生效后十日内向原告楼国新支付律师费损失人民币20000元；四、驳回原告楼国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2834.50元，由原告楼国新负担人民币128.50元，由被告郑瑞林、孙海琴负担人民币2706元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5669元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈维专二〇一五年六月二十四日代书 记员  张乐慧