wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第75号
原告叶达鑫，男，汉族，1989年11月24日出生，住广东省东莞市。
委托代理人陈进祥，广东必至律师事务所律师。
委托代理人罗伟雄，广东必至律师事务所实习律师。
被告张尧江，男，汉族，1969年11月22日出生，住广东省东莞市。
原告叶达鑫诉被告张尧江民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶达鑫的委托代理人陈进祥、罗伟雄到庭参加诉讼。被告张尧江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶达鑫诉称，2012年7月21日，被告张尧江向原告叶达鑫借款30000元，双方约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告表示暂不能偿还借款，经双方协商借款期限续期一个月。期间，借款期限共续期3次合计3个月，双方确定最后还款期限为2012年11月21日。借款期限届满后，原告多次追讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告偿还借款30000元及逾期还款利息（从2012年11月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日利息为1996.60元）；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告张尧江未答辩、未举证。
经审理查明，原告叶达鑫陈述其与被告张尧江是朋友关系。2012年7月21日，被告以经营出现问题为由向原告借款30000元，并立下借条一张。借条载明“现收到叶达鑫先生借款共计人民币大写叁万元整，小写（30000元）。特此确认。借款人：张尧江日期：2012年7月21日”；借条左下方另有手写体载明：“续期8.21-9.21张尧江续期9.21-10.21张尧江续期10.21-11.21×猛华（字迹潦草）”。借条中名字、金额、日期及左下方“续期”部分均为手写体，其余部分为印刷体，其中借款金额、借款人签名处有捺印。原告表示“续期8.21-9.21张尧江……”字体为后续添加，实为双方对借款期限的约定，最后约定的还款期限为2012年11月21日。还款期限到期后，被告张尧江未归还任何借款，原告叶达鑫遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条、情况说明及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告张尧江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告张尧江向原告叶达鑫借款30000元的事实有借条为证，足以认定，本院予以确认。双方约定的还款期限为2012年11月21日，被告张尧江至今尚未归还案涉借款，损害了原告叶达鑫的合法权益。故对原告叶达鑫要求被告张尧江偿还借款300000元及利息（从2012年11月22日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止，计至2013年12月26日以1996.60元为限）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，缺席判决如下：
被告张尧江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶达鑫偿还借款30000元及利息（从2012年11月22日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止，计至2013年12月26日以1996.60元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张尧江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第4页共5页
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执260号
尹某伟、湖南华某煤业有限公司
本院执行的尹某伟申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华某煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月十日
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初992号原告：郭睿，男，1986年7月18日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：方耀存、方军豪，福建信海律师事务所律师。被告：林杭非，男，1964年4月16日出生，汉族，住厦门市同安区。被告：郭起梅，女，汉族，1970年12月25日出生，汉族，住厦门市同安区。原告郭睿与被告林杭非、郭起梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭睿之委托诉讼代理人方军豪到庭参加诉讼。被告林杭非、郭起梅经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭睿向本院提出诉讼请求：1.要求被告林杭非、郭起梅立即共同偿还借款本金人民币（币种，下同）100000元及利息（利息按月息2分计，自起诉之日算；利息实际应计算至被告还款之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告林杭非于2015年12月23日向原告借款100000元整，并由林杭非出具《借条》一份；同时，双方口头约定月息2%。另外，被告林杭非与被告郭起梅系夫妻关系，该笔债务依法也为夫妻共同债务，故二被告应共同向原告承担偿还借款本金及支付利息的责任。之后，虽经原告多次催讨，但二被告均以各种理由推诿拒不归还借款，其后二人甚至还拒绝接听原告的电话。遂诉至法院，提出如上请求。被告林杭非、郭起梅未作答辩。原告郭睿围绕诉讼请求依法提交了借条、中国民生银行个人账户对账单、被告林杭非、郭起梅的身份证复印件、结婚证复印件、公告费发票、公证书，林杭非、郭起梅未提出质证意见。本院经依法审核，对原告郭睿上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告林杭非向原告郭睿借款100000元，并出具借条一张交由郭睿收执。借条中载明：“……，今向郭睿借人民币大写：壹拾万元整元，小写：￥100000元整，期限为——。此据，借款人:林杭非，借款日期：2015年12月23日”。庭审中，郭睿述称，其通过案外人介绍认识林杭非，林杭非称因承包日月谷的窗帘改造项目，需要垫资，故向其借款100000元，借款是通过银行转账的；借款时口头约定月息为2%，但借条上面没有载明利息和借款期限；借款后，林杭非没有偿还过本金和利息。另查明，被告林杭非与被告郭起梅于1995年3月14日登记结婚，讼争借款系发生在被告林杭非与郭起梅夫妻关系存续期间。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告林杭非向原告郭睿出具借条一张，以书面形式载明其向郭睿借款人民币100000元，郭睿举示了借条原件并陈述借款相关情况；林杭非、郭起梅未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据郭睿提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。郭睿作为债权人，依法有权要求借款人林杭非偿还尚欠的借款本金人民币100000元。关于利息问题。因双方未约定借款利息，现原告只能要求自主张权利之日起即自2017年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利息计算至本判决确定的还款之日止。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告郭起梅未提交证据证明林杭非与郭睿约定该债务属于林杭非个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，郭起梅依法应对上述债务承担共同还款责任。被告林杭非、郭起梅经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告林杭非、郭起梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭睿借款本金人民币100000元及利息（利息自2017年3月2日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告郭睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，由被告林杭非、郭起梅负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币500元，由被告林杭非、郭起梅负担，该款已由原告郭睿先行垫付，被告林杭非、郭起梅应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告郭睿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王月萍人民陪审员  陈宝钗人民陪审员  叶金榜二〇一七年八月二十六日代书 记员  徐常青附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00256号
申请人张中胜。
被执行人闫爱民。
本院在执行申请人张中胜与被执行人闫爱民民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人已履行全部义务且申请人同意结案，并已出具结案证明。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田凤民一初字第00133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑跃进
审判员 肖丰玉
审判员 陈红胜
二〇一四年十二月五日
书记员 王 慧
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00256号
申�执行人张中胜。
被执行人闫爱民。
本院在执行张中胜与闫爱民借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日作出的（2013）鄂罗田凤民一初字第00133号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人闫爱民已履行义务，申请执行人张中胜申请结案。
本院认为，申请执行人张中胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院2013年4月2日作出的（2013）鄂罗田凤民一初字第00133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑跃进
审判员 肖丰玉
审判员 陈红胜
二〇一四年十二月二日
书记员 王 慧
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802执字第605号
申请执行人刘银才，个体户。
被执行人庞高统，个体户。
本院在刘银才申请执行庞高统买卖合同纠纷一案的（2015）临民初字第5927号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第5927号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭宁洁
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第605号
申请执行人刘银才，个体户。
被执行人庞高统，个体户。
本院在刘银才申请执行庞高统买卖合同纠纷一案的（2015）临民初字第5927号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第5927号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭宁洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6635号
原告临沂居易置业有限公司。
法定代表人张文生，董事长。
委托代理人魏健，山东有泰律师事务所律师。
被告王玲娟，女，1962年11月25日生，汉族，个体工商户。
委托代理人陈雪田，临沂兰正翰法律服务所法律工作者。
原告临沂居易置业有限公司（以下简称居易公司）与被告王玲娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居易公司的委托代理人魏健，被告王玲娟的委托代理人陈雪田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居易公司诉称，2011年1月11日，我公司与被告王玲娟签订了《商品房预售合同》，由于被告申请银行贷款被拒，并且被告没有按合同约定在指定期限内一次性交足房款，根据合同约定，我公司有权解除合同并主张违约金。由于双方协商未果，请求人民法院依法判令解除我公司与被告之间签订的《商品房预售合同》。诉讼费用由被告负担。
被告王玲娟辩称，原告诉讼请求属实，我同意解除合同，要求原告返还我所交购房首付款173732元。
经审理查明，2011年1月11日，原告居易公司与被告王玲娟签订商品房预售合同一份，约定被告购买原告开发建设的银座中心（暂定名）1号楼B2508号、房屋代码为1446231的住宅楼房一套，预测建筑面积共104.5平方米，房屋价格为每平方米5490.26元，总价款为573732元。支付方式为被告首付房款173732元，剩余房款400000元由被告向银行申请按揭贷款，并委托银行将全部贷款支付给原告。如因被告原因造成贷款申请被银行拒绝，被告应在接到原告通知后15日内一次性向原告交齐全部购房款。原告应当于2012年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经单体竣工验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给被告使用。双方还就其他事项进行了约定。被告于合同签订的当日，向原告支付首付款173732元，剩余房款被告向银行申请贷款被拒绝，亦未按约定向原告付清全部房款，原告未将房屋交付给被告。在庭审中，原告称如果解除双方签订的房屋预售合同，其同意退还被告的首付款173732元，被告对此无异议。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告居易公司与被告王玲娟签订的商品房预售合同，系双方当事人真实意思表示，其内容与形式均不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依照履行。被告于合同签订的当日依照约定向原告支付了首付款，履行了部分付款义务，在申请贷款被拒绝的情况下，应按照约定一次性向原告交齐购房款。被告未按照约定履行上述合同义务，其行为已构成违约，原告要求解除双方签订的商品房预售合同、退还被告的首付款173732元，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂居易置业有限公司与被告王玲娟签订的商品房预售合同（合同编号为YS141817）；
二、原告临沂居易置业有限公司返还给被告王玲娟所交首付房款173732元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费3775元，由被告王玲娟负担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一四年四月十四日
代书 记员 王盼盼
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执508号
申请执行人：沂南县泓兴建筑安装有限责任公司。
法定代表人：郭兴磊，经理。
被执行人：临沂市河东区九曲街道赵家庄社区居民委员会。
法定代表人：李玉文，主任。
本院于2015年2月11日作出（2014）河民初字第528号民事判决书已发生法律效力，但被执行人临沂市河东区九曲街道赵家庄社区居民委员会至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人临沂市河东区九曲街道赵家庄社区居民委员会所有的价值35万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年六月十九日
书记员 王洪磊
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初485号
原告范某某。
委托代理人贺有贵，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
被告穆某。
原告范某某诉被告穆某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告穆某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原告与被告经媒人介绍，于2014年10月29日登记结婚。原告是再婚，但是原告与被告的婚姻基础较好。被告对原告带来的一男儿一女儿也不嫌弃，和睦相处。原告与被告共同生活了半年，被告就对原告实施家庭暴力。原告发现被告对原告实施家庭暴力，不是针对原告有过错而是被告天天饮酒，酒精中毒。酒精中毒后，被告就对原告实施家庭暴力，致使原告的生命天天处于危险之中。原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告为了保护自己的生命安全，与被告分居一年多。原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决与被告离婚。庭审时，原告增加诉讼请求被告赔偿原告精神抚慰金3万元。
被告穆某某未予答辩。
庭审时辩称，离婚可以，原告得给我钱，总共借亲戚2万多，原告出一半就行。经审理查明，原告范某某与被告穆某系经人介绍相识，双方于2014年10月29日登记结婚，婚后未生育子女。原被告于2015年4月7日开始分居。
另查明，原告范某某系再婚，被告穆某系初婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证明、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，离婚是夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。原告范某某与被告穆某分居未满两年，且原告范某某未提供双方感情确已破裂的书面证据。故对原告提出的离婚诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告穆某离婚。
案件受理费100元，由原告范某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凤燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵海鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初2683号
原告柴某。
被告臧某。
本院在审理原告柴某诉被告臧某民间借贷纠纷一案中，因原告柴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，邮寄送达费120元，由原告承担。
代理审判员 王长会
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨江泽
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1491号
原告陈全乐，男，1959年10月26日出生，汉族。
被告张江帅，又名张帅，男，1985年11月21日出生，汉族。
原告陈全乐与被告张江帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王帅锋独任审判，于同年5月30日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告陈全乐和被告张江帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月30日、5月31日、6月1日、6月3日、6月4日、6月5日、10月4日从我开办的砂石厂赊购1-3公分石子20车，1-2公分石子1车，其中被告本人拉走1-3公分石子12车，每车450元，计款5400元，1-2公分石子1车，每车500元；委托常某拉走1-3公分石子4车，每车280元，计款1120元；委托张化敏拉走1-3公分石子4车，每车280元，计款1120元，以上共计拖欠石子款8140元。2014年8月29日被告支付石子款4000元，剩余的4140元承诺短期内付清，但至今未付。现要求被告支付欠款4140元，承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所述我本人及雇佣常二宝、张化敏从原告经营的石料厂拉走石子属实，但原告所述的每车石子价款不属实，我拉的石子每车是400元，常某、张化敏拉的石子每车240元，中间我给了原告4000元，又让常某给了原告960元，我现在只欠原告一千多元石子款未付，没有原告要求的那么多，我同意支付剩余的一千多元石子款。
原告向本院提交的证据材料有：记账单2份，以此证明被告欠原告石子款4140元未付的事实。
被告向本院提交的证据材料有：证人常某的出庭证言1份，以此证明被告通过常某向原告支付960元石子款的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为记账单记录的拉石子车数属实，但记账单中显示每车石子价款款450元不是其本人书写，不能作为认定尚欠原告4140元石子款未付的依据使用。原告对被告提交的证据有异议，认为证人证言不属实。
经审查，本院认为：原告提交的证据材料，形式合法，双方互无异议的部分内容，真实可信，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，被告提交的证据材料，因证人对支付石子款的具体数额陈述不清，又无其他证据予以相互印证，缺乏可信性，不能作为认定被告主张有关事实的依据使用。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年5月30日至6月5日，被告从原告在灵宝市川口乡南朝村灞河边经营的石料厂赊购1-3公分石子20车，其中被告本人拉走12车，并在原告的记账本上签名，注明拉走石子的时间、车数（其中在6月1号的记账栏显示有：“4车×450元”的字样，其它时间的记账栏均无石子价款的显示），被告雇佣常某、张化敏各拉走4车，并分别由常某、张化敏在原告的记账本上签名，注明拉走石子的时间、车数，在记账本上没有石子价款的显示。2014年8月29日被告向原告支付4000元石子款，剩余石子款未支付。同年10月4日，被告又从原告经营的石料厂赊购拉走1-2公分石子1车，原告在记账本上注明：“10月4号石子1车500元”的字样。后原告向被告催要剩余石子款，双方因石子价款发生争执，引起诉讼。审理中，对原告记账本上6月1号记账栏显示的：“×450元”等字样，被告认为不是其本人书写，经本院释明，其表示不申请鉴定。案件审理中，因被告不同意调解，致本案调解不能进行。
本院认为：本案中，原、被告对石子总价款数额各持一词，被告辩称其个人在2014年5月30日至6月5日赊购的石子每车价款为400元，并对原告记账本上6月1号记账栏显示的：“×450元”等字样提出异议，认为不是其本人书写，但在本院向其释明后，其表示不申请鉴定，应视为其认可“×450”系其书写，故对被告本在此期间拉走的12车石子每车价款应确定为450元，计款5400元；对被告雇佣常某、张化敏拉走的8车1-3公分石子价款，因原告提供的记账单均无对石子价款确认的显示，以被告自认的每车240元计算价款为宜，计款1920元；对于被告于2014年10月4日拉走的1车石子，记账本上所显示的价款内容系原告本人书写，并非被告本人书写，被告自认该车石子价款为400元，本院予以采纳。综上，被告从原告处赊购的石子总价款为7720元，扣除被告已付的4000元，被告下欠原告3720元未付，被告应予以支付。被告辩称其通过常某向原告支付欠款960元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张江帅于本判决生效后十日内支付原告陈全乐石子款3720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张江帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一六年六月十四日
书记员 何肖飞
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01169号
原告：张富军，男，住安徽省广德县。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：汪俊，安徽大旗律师事务所律师。
被告：刘园园，男，住安徽省广德县。
原告张富军诉被告刘园园民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张富军及委托代理人汪俊到庭参加诉讼，被告刘园园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张富军诉称：2014年12月21日，被告向原告借款人民币80000元，并出具欠条一张，欠条载明除借款金额外，也约定还款期限为2014年12月31日。借款到期后，被告以各种理由拒绝归还，现起诉要求判令被告支付原告借款人民币80000元及逾期利息970元（本金80000元，按中国人民银行同期贷款利率5.6%暂计算至2015年3月20日；2015年3月31日起按上述利率标准另行计算利息至借款全部付清之日止）；被告承担本案诉讼费用。
刘园园在答辩期内未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明:2014年12月21日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告人民币80000元，经双方协商分三次在今年（2014年）年底前还清。逾期后，被告未还款，2015年4月9日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告借款人民币80000元及逾期利息970元（本金80000元，按中国人民银行同期贷款利率5.6%暂计算至2015年3月20日；2015年3月31日起按上述利率标准另行计算利息至借款全部付清之日止）；被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告陈述及原告提供的欠条一张在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告人民币80000元，在出具欠条并约定了还款期限后，理应按期偿还。被告逾期未及时还款，应承担相应的民事责任。原告主张被告应承担逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘园园于本判决生效后十日内清偿原告张富军欠款人民币80000元及利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告刘园园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 汪精忠
人民陪审员 郑华成
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 胡国鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
......
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第614号
申请执行人陆萍，女，汉族，1963年6月10日出生，居民。
被执行人张荣裕，男，汉族，1972年12月3日出生，居民。
关于陆萍申请执行张荣裕民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第969号民事调解书过程中，查明被执行人张荣裕暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第969号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年八月五日
书记员 龚子夜
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2898号
原告：邹应夫，男，1976年6月20日出生，汉族，原住河南省新蔡县，现住武陟县。
委托诉讼代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张京，河南豫星律师事务所律师实习律师。
被告：周磊，男，1985年2月5日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：周三国，男，1962年8月24日出生，汉族，住温县，系被告周磊父亲。
原告邹应夫诉被告周磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、小额诉讼须知、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成琴、张京，被告委托诉讼代理人周三国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹应夫诉称，原告经营鞋料粒子生意。2017年4月23日，被告找到原告让原告为其送货。原告将货物送达被告指定地点后，被告以手头紧为由仅向原告出具了一份入库单。2017年5月5日，被告以需要调换为由又让原告给被告送了120袋塑料，在调换67袋塑料后，被告将剩余的53袋塑料留下，以手头紧为由向原告出具了欠条一份。后经原告催要未果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院请求：一、依法判令被告偿还原告货款19240元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至法院判决确定的还款之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告邹应夫答辩称：1、原告所说的货款金额不对，答辩人已于2017年5月2日已经偿还原告8300元；2、原告提供的原材料出现质量问题。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为1、对于本案中2017年4月23日以及2017年5月5日的货款，现在被告实际欠原告的数额是多少；2、被告是否应当向原告支付相应的利息损失；3、原告向被告提供的货物是否存在质量问题。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：1、2017年4月23日、2017年5月5日被告周磊给原告出具的欠条各一张，证明被告欠原告货款19240元的事实。被告质证称，对该证据的真实性无异议。2、证人王某的当庭证言，证明2017年4月30日给被告送一批货，价值8300元，被告通过转账的方式支付了货款的事实。原告质证称，对该证人证言无异议。被告质证称，证人所述不属实。3、证人刘某的当庭证言，证明原被告双方交易存在现场付钱交货的情况。原告质证称，无异议，被告质证称确有送料给钱的情况。
被告周磊围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告的银行还款记录，证明被告还款8300元的事实。原告质证称，对该证据的真实性予以认可，但对其关联性提出异议，该笔款项与本案中的两笔欠款无关，这是2017年4月30日原告另外给被告送的货款。被告陈述，该款项是因为原告货物出现质量问题，被告方要求换货，原告要求先将之前的货款清一部分，所以被告于2017年5月2日给原告偿还的货款。
证据分析与认定：对于原告所举证据1、3，因被告对其真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以认定。对于原告所举证据2，该证人系原告的职工，根据原告陈述以及该证人陈述，均称原告在2017年4月30日给被告送货时被告当天将货款8300元转给原告了，但被告提供的证据显示其还款是在2017年5月2日，故该证人所陈述的情况与被告反驳原告的主张并无关联性，本院不予分析认定。
根据原被告双方庭审陈述、举证，本院查明事实如下：原告邹应夫向被告周磊供应塑料，双方存在现场结付，也有赊欠情况。被告分别于2017年4月23日、2017年5月5日在原告处赊欠货款13480元、5700元，合计19240元，并分别给原告出具了条据。2017年5月2日，被告偿还原告货款8300元。现双方对5月2日的8300元是否系被告偿还原告本案中货款发生争议。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告邹应夫向被告周磊供货，被告赊欠原告货款19240元，有被告出具的票据为证，且原、被告对此均予以认可，双方之间形成买卖合同关系，事实清楚。本案中，被告周磊于2017年5月2日偿还原告的8300元是否系偿还原告2017年4月23日、2017年5月5日的欠款系本案争议的主要焦点。原告称除本案中的送货情况外，于2017年4月30日另给被告送有两吨货，但并未提供足够的证据予以证明，且被告对此不予认可，另原告或者其提供证人陈述的被告在4月30日当天已经由被告给其转账的情况与被告提供的转账时间（5月2日）也并不一致，故对原告该陈述理由，本院不予采信。扣除被告已经偿还原告的8300元，被告依法应继续向原告履行10940元的还款义务。原告主张利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至法院判决确定的履行之日止），实为主张逾期损失，依法有据，但应以本金10940元计算，对于其超出部分的请求，本院不予支持。被告辩称，原告提供的货物有质量问题，但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
一、限被告周磊在判决生效后五日内偿还原告邹应夫欠款10940元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2017年7月11日起算至法院判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告邹应夫的其他诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告邹应夫负担100元，由被告周磊负担40元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年七月二十五日
书记员 任稳静
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1487号
原告孟艳萍。
被告郭建光。
原告孟艳萍诉被告郭建光买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由代理审判员刘长龙于2015年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟艳萍诉称：原告经营一家烟酒门市部，被告经常在原告处赊购白酒，共计欠原告货款22172元。原告多次催要欠款，被告至今尚未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款22172元。
被告郭建光辩称：被告以前替原告偿还了至少3万元的贷款，已经抵销欠原告的货款，故被告不同意偿还原告欠款，
经审理查明，原告孟艳萍向本院提交的证据材料有：1、清单5份、借条1张，证明被告的欠款事实。2、欠条1份，证明之前原告代被告清偿贷款15000元，及平时被告借原告的钱，被告一共欠原告24000元，由被告为原告出具了1张总欠条，由被告代为清偿原告的小额贷款以抵销该笔欠款，原告另给付被告现金6000元。
被告郭建光未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据的真实性无异议，但称欠款已清偿完毕，之前被告为原告的贷款提供担保，到期后原告未清偿贷款，由被告代为清偿最少3万元的贷款，后经双方协商，原告同意在扣除2012年之前欠原告的酒款后，再给付被告现金6000元；借条也是欠的酒款。被告对原告提交的第2份证据有异议，称欠条非被告所写，要求进行司法鉴定。原告提交的第1份证据内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以认定；原告提交的第2份证据，因被告未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定并认可欠条为其本人所写，故对该证据予以认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原告经销白酒，2012年左右，被告数次在原告处赊购白酒，分别欠原告5422元、900元、3700元、3400元、2000元、1200元，以上共计欠款16622元，其中前五笔欠款由被告为原告各出具清单1份，最后一笔款项1200元由被告为原告出具借条1份。经原告多次催要欠款，被告至今尚未清偿。原告以此为由来院起诉，要求被告清偿欠款。审理中，被告称其之前代原告偿还了至少3万元的贷款，已经抵销欠原告的酒款。原告称之前原告代被告清偿贷款15000元，加上平时被告借原告的钱，被告一共欠原告24000元，由被告为原告出具了1张总欠条，后由被告代为清偿原告的小额贷款3万元以抵销该笔欠款，原告另给付被告现金6000元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告在原告处购买白酒，应当支付价款。被告数次在原告处赊购白酒，共计欠款16622元，并由被告分别为原告出具相关手续，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，被告应当偿还原告欠款16622元。被告称其曾代原告清偿至少3万元的贷款，已不欠原告酒款；原告对被告代为清偿贷款的事实予以认可，但称被告之前共计欠原告24000元，并为原告出具欠条1份，后原告让被告代偿贷款3万元，抵销上述欠款24000元后，原告又给付被告现金6000元。原告为证明其上述意见向本院提交被告书写的欠条1份，且被告亦认可原告给付其现金6000元，结合原告提交的证据及双方意见，经审查，本院认为原告的上述意见更符合常理及客观实际，故对原告的上述意见予以确认；被告称已不欠原告酒款，缺乏证据支持，对其上述意见不予采信。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭建光于本判决生效后十日内给付原告孟艳萍欠款16622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告郭建光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 武宇航
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1487号
原告：廉太喜，男，朝鲜族，1964年8月17日出生，现住延吉市。
被告：宋宝元，男，成年人。
本院在审理原告廉太喜诉被告宋宝元之间追索劳动报酬纠纷一案中，原告未能提供被告的准确的身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告廉太喜的起诉。
案件受理费1010元，退还给原告廉太喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 王 静
助理审判员 尹永杰
助理审判员 金龙虎
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈 可
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初21号
原告石家庄邦达建筑安装有限公司，住所地石家庄市正定县西白庄村。
法定代表人王素敏，该公司经理。
被告一山实业集团有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道98号。
法定代表人张兴建，该公司董事长。
本院在审理原告石家庄邦达建筑安装有限公司诉被告一山实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石家庄邦达建筑安装有限公司于2016年1月19日以双方和解为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告一山实业集团有限公司的起诉。
经审查，原告石家庄邦达建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄邦达建筑安装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费291元减半收取，由原告石家庄邦达建筑安装有限公司负担145.5元。
审判员 邢雪冰
二〇一六年一月十九日
书记员 封世霞
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初21号
原告石家庄邦达建筑安装有限公司。
法定代表人王素敏，该公司经理。
被告一山实业集团有限公司。
法定代表人张兴建，该公司董事长。
本院在审理原告石家庄邦达建筑安装有限公司诉被告一山实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石家庄邦达建筑安装有限公司于2016年1月19日以双方和解为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告一山实业集团有限公司的起诉。
经审查，原告石家庄邦达建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄邦达建筑安装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费291元减半收取，由原告石家庄邦达建筑安装有限公司负担145.5元。
审判员 邢雪冰
二〇一六年一月十九日
书记员 封世霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第359号
原告：洪君华。
被告：蔡军伟。
被告：吴琼倩。
原告洪君华与被告蔡军伟、吴琼倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪君华到庭参加诉讼，被告蔡军伟、吴琼倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪君华起诉称：被告蔡军伟、吴琼倩系夫妻关系。被告蔡军伟因经营所需于2014年1月6日向原告借款350000元，并出具借条一份，约定月利率为1.8%，但未约定还款期限。后该款经原告多次催讨未果。现原告洪君华起诉请求依法判令二被告返还借款350000元，并支付自2014年1月6日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%标准计算的利息；本案的诉讼费用由二被告承担。
原告洪君华为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、协助户籍查询函（回执）二份，用以证明二被告的身份事项。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
3、借条及借款凭据各一份，用以证明被告蔡军伟于2014年1月6日向原告洪君华借款350000元，约定月利率为1.8%，并于借款当日收到现金350000元的事实。
被告蔡军伟、吴琼倩未作答辩，亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时一并提交给了二被告，现二被告既未提交书面答辩状，也未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。原告出示的上述证据，来源合法，内容客观真实，具有证据的证明效力，本院予以确认，能够证实原告所待证的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告蔡军伟、吴琼倩系夫妻关系。被告蔡军伟因经营所需于2014年1月6日向原告洪君华借款350000元，并出具借条一份，约定月利率为1.8%，但未约定还款期限。被告蔡军伟已于借款当日收到现金350000元。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告洪君华与被告蔡军伟间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。鉴于双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还本付息。双方在借条中约定月利率为1.8%，现原告自愿降为按1.5%计算，为法律所准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴琼倩系被告蔡军伟的妻子，对该债务应承担共同返还责任。据此，原告之诉合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡军伟、吴琼倩于本判决生效后十日内共同返还原告洪君华借款350000元，并支付利息（按月利率1.5%标准按本金350000元自2014年1月6日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3485元，由被告蔡军伟、吴琼倩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6970元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001010000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 马招财
二〇一四年七月十七日
书记员 颜颖越
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢73号
关于申请执行人曹永鹏与被执行人资兴市程水镇高塘村堂甲里组、资兴市程水镇高牌村上铺组侵权责任纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南省资兴市程水镇高排村上铺组、资兴市程水镇高塘村堂甲里组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行,本院依法受理。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币82808.0元已由被执行人湖南省资兴市程水镇高排村上铺组、资兴市程水镇高塘村堂甲里组交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
资兴市人民法院民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十七日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15602号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，系公司员工，住址辽宁省新民市。
委托代理人：郝璐，女，系公司员工，住址沈阳市大东区。
被告：国博威，其他自然情况不详。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告国博威物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月十六日
书记员 魏立涛
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执369号
申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人：陈从建，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：林如佳，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人陈从建、林如佳信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第359号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑惠娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00651号
原告：艾海军，1985年8月26日生，汉族，个体户，住安徽省旌德县旌阳镇城东路香格里拉。
委托代理人：龙金火，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：吴杰，1983年11月7日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
原告艾海军诉被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，由审判员吴利民适用简易程序进行审理，因被告吴杰下落不明，2016年1月9日本院裁定将该案转入普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙金火到庭参加了诉讼，被告吴杰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2015年5月21日向原告借款人民币60000元，并约定于2015年5月28日归还。同年5月22日，原告通过安徽农村合作金融机构旌德农商行电汇给被告60000元。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖欠不还。现原告具状法院，请求判令被告立即归还原告借款本金60000元，并支付该款占用期间的利息（自2015年5月28日起，按年利率6%计算）；诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据和本院的认证意见：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。
2、借条1份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
3、客户回单、电汇凭证各1份，证明原告于2015年5月22日通过安徽农村合作金融机构旌德农商行电汇给被告60000元的事实。
被告拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
被告未向本院递交相关证据。
根据对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
2015年5月21日被告因资金周转困难，向原告借款人民币60000元，并出具借条一张，约定于同年5月28日归还。次日，原告通过安徽农村合作金融机构旌德农商行，将60000元汇入被告在旌德农商行账户。借款到期后，被告未按约定的期限归还，经原告多次催要均未果。2015年12月22日，原告具状本院。
本院认为：借条和电汇凭证是证明当事人之间存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据。被告向原告借款，并向原告出具借条，原告已通过金融机构将借款汇入被告账户，原、被告间的借贷关系依法成立，被告应按约定的期限返还借款。现被告未按约定及时返还借款，显已违约，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，但约定了借款期限，现原告要求被告支付该款占用期间利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告吴杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴杰于本判决生效之日起二十日内返还原告艾海军借款60000元及利息（利息自2015年5月29日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元、公告费600元，合计1960元由被告吴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 吴利民
审 判 员 朱良超
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一六年四月二十五日
书记员（代） 贺蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初234号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌盗窃，于2016年1月21日被羁押于黑龙江省青冈县看守所，同年1月26日被集安市公安局刑事拘留，同年2月1日被集安市公安局执行逮捕，同年2月12日被集安市公安局取保候审，因取保候审期间拒不到案，同年11月18日被抓获并羁押于黑龙江省青冈县看守所，同年11月22日被集安市公安局刑事拘留，同年11月29日被集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉(2016)222号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日晚，被告人张某某到集安市麻线乡建疆村二组，跳窗进入王某某住宅，盗窃貂皮大衣一件，价值人民币1500元。
案发后，公安机关将被盗物品依法追回，返还失主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，失主王某某陈述，证人许某证言，扣押、发还清单、价格认定结论书、指认笔录及照片、羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000.00元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2016年11月18日起至2017年1月25日止）
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周加历
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 穆嘉慧
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3168号
上诉人（原审被告）：赵宏世，男，1970年2月13日出生，汉族，国营第4393厂职工，住山西省太原市。身份证号：。
被上诉人（原审原告）：宣义军，男，1968年7月27日出生，汉族，太原煤气公司职工，住山西省太原市。身份证号：。
原审被告：陈晋益，男，1953年9月24日出生，汉族，太原化学工业集团公司退休职工，住山西省太原市。
上诉人赵宏世因与被上诉人宣义军及原审被告陈晋益不当得利纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵宏世上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、改判由赵宏世的原雇佣人返还宣义军主张欠款101000元；3、诉讼费由赵宏世的原雇佣人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，宣义军起诉金额属实，赵宏世没有不当得利，应由山西省五一职业培训学校承担责任。
宣义军辩称，不同意赵宏世的上诉请求，当时通过陈晋益联系给他人办理安排工作，款项转账给赵宏世。请求驳回上诉，维持原判。
陈晋益述称，其系中间人，没有不当得利，应当由山西省五一职业培训学校的刘军锁还钱。
宣义军向一审法院起诉请求：1、判令陈晋益、赵宏世支付欠款101000元；2、诉讼费由陈晋益、赵宏世承担。
一审法院认定事实：2014年6月，陈晋益以安排工作的名义，与宣义军协定为宣义军的亲友三人安排工作。6月10日，宣义军将310000元汇入赵宏世银行账户。后陈晋益、赵宏世未能安排工作，2015年3月起，陈晋益、赵宏世陆续偿还209000元，余款101000元未给付宣义军。
一审法院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。陈晋益、赵宏世没有合法根据，以安排工作的名义收取宣义军款项取得不当利益，造成宣义军损失，应将取得的不当利益依法予以偿还。宣义军诉请合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：陈晋益、赵宏世于判决书生效之日起十日内给付宣义军101000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160由陈晋益、赵宏世负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，赵宏世提交了落款”2016年8月8日刘军锁”的书面证明材料一份；陈晋益提交了落款”2015年4月30日刘军锁”的收条两份；本院组织当事人进行了质证。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按照法定程序，全面、客观地审核、认定证据，平等保护双方当事人合法权益，并无不当。赵宏世与陈晋益在二审期间提交的证据不属于新证据，落款刘军锁的书面证明材料属于证人证言，证人未到庭作证并接受询问，该证明内容以及落款刘军锁的收条真实性无法核实，且与一审期间宣义军提交证据证实的涉案款项通过银行转账方式支付给赵宏世的情况相悖，故对赵宏世与陈晋益提交的证据不予采信。
综上所述，赵宏世的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元（赵宏世已预交），由上诉人赵宏世负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 晨
审判员 赵国建
审判员 张璟芳
二〇一七年九月十五日
书记员 王慧玲
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2762号
原告：李风霞，女，1972年1月14日出生，汉族，现住北京市。
委托诉讼代理人：李风娥，女，1965年4月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，与原告姐妹关系。
被告：邯郸市华信实业集团有限公司，住所地邯郸市华信路58号。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛书龙，男，1971年8月8日出生，汉族，邯郸市华信实业集团有限公司法律顾问。
原告李风霞与被告邯郸市华信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风霞及被告委托诉讼代理人薛书龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金壹佰零伍万元整（1050000元）；2、判令被告按照月息1.5%的标准向原告支付2015年1月1日至2016年10月30期间共计借款利息336440元，从2016年10月31日至实际还款日止的利息按月息1.5%的标准计算；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，被告邯郸市华信实业集团有限公司同原告签订借款合同，其中约定，被告向原告借款人民币：壹佰零五万元整，借款期限为6个月，约定的借款利息为月息1.5%，利息按季支付。原告如约向被告出借了款项，借款到期后经原告多次催要，被告于2015年12月31日归还利息67116元，此后以无力还款为由，至今未予归还借款及利息，导致诉讼。
被告邯郸市华信实业集团有限公司辩称，被告公司于2015年2月17日向原告转款64400元，于2015年5月14日向原告转账40000元，于2015年12月31日向原告转款67116元。故原告所诉本金数额应当减去67116元。关于利息部分，被告公司已支付104400元，该部分利息应当冲抵2015年1月1日应承担支付的利息，并且现公司约定利息均应当是按照银行贷款利息。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原告李风霞通过常爱军的账户（62×××14）转给被告邯郸市华信实业集团有限公司会计郑俊秀账户（62×××60）1050000元，被告邯郸市华信实业集团有限公司当日出具编号为0061306的收款收据，内容：交款单位李风霞，人民币壹佰零伍万元，单位签章邯郸市华信实业集团有限公司财物专用章。2015年1月1日，甲方出借人（原告李风霞）与乙方借款人（被告邯郸市华信实业集团有限公司）签订了借款协议，内容如下：一、甲方借给乙方人民币壹佰零伍万元整，￥105万元，月利率15‰，供乙方自主经营使用；二、借款期限6个月，从收到款项之日算起，按实际天数算头不算尾；三、结算方式：1、在借款期限内，按季结息，借款到期时，乙方还清本息；2、借款到期后甲方未支取供乙方继续使用的按原约定利率执行；3、甲方因需要可以提前收回借款，但必须提前5天通知乙方，利率按6‰计息；4、乙方也可以提前还款，但仍按原约定的利率计算利息。四、本协议一式贰份，自款到之日起生效，自款还清之日起失效。本协议有原、被告双方的签字、盖章。同日，被告公司出具编号为0061508收款收据一份，内容：交款单位李风霞，人民币壹佰零伍万元，收款事由借款，收款方式换手续，单位签章邯郸市华信实业集团有限公司财务专用章。2015年2月17日被告邯郸市华信实业集团有限公司向原告李凤霞转款64400元、5月14日被告向原告转款40000元、12月31日被告向原告转款67116元。
另查明，被告邯郸市华信实业集团有限公司向原告李凤霞转款104400元（64400元＋40000元＝104400元）是2015年1月1日借款协议签订前被告公司支付给原告的借款利息。
上述事实有借款协议、收款收据、银行资金流水信息、转账凭证、当事人的陈述及庭审笔录等证据，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邯郸市华信实业集团有限公司向原告李风霞借款，签订了借款协议，给原告出具了收款收据，双方的债权债务关系明确，被告邯郸市华信实业集团有限公司未按合同约定履行义务，实属违约，原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持；被告辩称，被告已支付104400元，该部分利息应当冲抵2015年1月1日应承担支付的利息；被告向原告转款67116元，应从原告所诉本金数额减去。经查，被告已支付104400元，是2015年1月1日借款协议签订前被告应向原告支付的借款利息；被告向原告支付的67116元，因被告与原告签订借款协议后，被告未按约定向原告支付利息，根据法律规定，被告支付给原告的67116元应先充抵借款利息，冲抵利息后，被告应从2015年5月9日支付借款利息，故被告的辩解意见，本院不予采纳。原被告双方约定的利息未超过法律规定，被告应按约定的利息向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告邯郸市实业集团有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告李风霞借款本金1050000万元及借款利息（自2015年5月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%支付借款利息）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8639元（原告已预交），由被告邯郸市华信实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘慧田
二〇一七年二月七日
书记员 崔 杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（1）实现债权的有关费用；
（1）利息；
（1）主债务。
江西省赣州市南康区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0703行审84号
申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人游管南，系该局监察大队副大队长。
被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司。
法定代表人刘金秀。
申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2015年4月13日对被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司作出并已送达康人社监理字[2015]第084-69号行政处理决定书，决定对被执行人作出如下行政处罚：一次性支付拖欠的董启娇工资报酬1510元，工资赔偿金755元，合计2265元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼又不履行，故申请人申请本院强制执行。经审查，申请人的申请符合强制执行条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请人赣州市南康区赣州市南康区人力资源和社会保障局于2015年4月13日对被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司作出的康人社监理字[2015]第084-69号行政处理决定书。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 范德生
审 判 员 李朝泉
二〇一六年八月一日
代理书记员 黄会祥
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第2234号
原告：刘某，女，汉族，1982年9月2日出生，住扶沟县，现住郸城县。
被告：王某1，男，汉族，1974年7月4日出生，住郸城县。
本院于2015年11月3日立案受理了原告刘某诉被告王某1离婚纠纷一案，依法由审判员付占军适用简易程序公开进行审理。
原、被告之间经媒人介绍相识，于2012年2月28日登记结婚，婚后于2012年农历2月25日生育一男孩王家俊，因婚前缺乏了解，经常生气，于2014年10月原告曾向本院提起离婚诉讼，后本院于2015年2月20日驳回了原告的起诉讼请求。六个月后，原告再次向本提起与被告的离婚诉讼，请求判令与被告离婚，婚生男孩王某2由被告抚养，原告承担抚养费。
本案在审理中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某与被告王某1自愿离婚；
二、婚生男孩王某2由被告王某1抚养，由原告刘某承担王某2的抚养费30000元，于2016年1月20日前支付20000元，于2016年6月30日前支付10000元；
三、其他两清，别无纠缠。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 付占军
二〇一五年十一月二十日
书记员 赫华帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18014号
原告：吴义娟，女，1974年7月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：龚某。
法定代理人：吴义娟，系原告龚某母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：龚正平，男，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴义娟、龚某与被告龚正平共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴义娟（即原告龚某法定代理人）及两原告共同委托诉讼代理人任向明、被告龚正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义娟、龚某起诉称，原告吴义娟与被告龚正平原系夫妻关系，原告龚某系其二人婚生子。2016年9月6日，经义乌市人民法院主持调解，原告吴义娟和被告离婚，原告龚某随吴义娟生活，对家庭财产未予分割。原、被告位于义乌市稠江街道崇德路68号有两间半六层的旧村改造房屋一栋（占地90平米），因双方对财产的分割无法达成一致，故诉至法院，请求依法分割家庭共同财产（位于义乌市稠江街道崇德路68号两间半六层房屋一栋）。
被告龚正平答辩称，房屋始建于2008年初，历时一年建成，当时我和原告吴义娟并无存款，无力建造，我父母将毕生积蓄并卖掉自己的建房指标借钱给我们，方能建成此处房屋。现将建房费用作如下说明：房子位于崇德路68号，底层面积为90平方米，以每平米4200元中标，投标款为37.8万元，房子为六层，一楼店面，二至五楼每层隔成三个套间，顶层六楼进行了装潢。每个套间里面桌椅床、卫生间及厨房油烟机等搞好用于出租，建造费用为65万左右，因费用预算不够，把审批的108平米指标转让18平米给本村的龚牛郎户，价格为每平米1.25万元，卖地基得22.5万元，并从银行贷款了8万元，总的建房费用为37.8+65=102.8万元，102.8-（22.5+8）=72.3万元系从父母那里借款。房子以包清工形式承包给人建造，我父母晚上睡工棚看钢筋，夏日顶烈日浇楼板、数水泥，辛苦一年才把房子搞好，并未拿一分钱工资，而吴义娟这一年中，住娘家江湾，并未来工地看一眼。房子建好后，从2009年租到现在快2017年了，八年租金全部由吴义娟收取，租金收入超过55万元，在此分割财产之际，我要求对这部分租金收入给予处置。××，要人赡养，当初借给我们建房的72万元，他们主张要求分一部分房子，当时72万元占了整个房子的价值的三分之一（当时房子价值算法：90平米*1.25万/平米+投标37.8万元+建造65万=215万）。
两原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
一、义乌市人民法院（2016）浙0782民初12850民事调解书复印件一份，证明原告和被告已经离婚的事实，原告龚某由原告吴义娟抚养的事实。
二、义乌市农村村民建房用地审批表一份，证明被告系非农户口，当时审批了108个平方米地基的事实。
三、照片三份，证明涉案房屋位于崇德路68号的事实。
经庭审质证，被告对两原告提供的证据的三性均无异议。
被告为证明其所主张的事实，向本院提交了借条、收款收据各一份，证明2008年7月8日，被告因建造涉案房屋向父母借款70万元，其中420800元用于涉案房屋地基投标的事实。
经庭审质证，两原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对借条的三性均有异议，被告和借条中载明的出借人系父子母子关系。原告从不知道存在有这份借条，所以这份借条应当是被告在起诉离婚之后所写的。并且造房子的金额没有70万元，其中有18个平方米卖掉用于房子的建造，对其合法性真实性有异议，该借条和本案没有关联。对收款收据真实性无异议，对关联性有异议，和本案无关。对款项的来源有异议，无法证明该款项来自于被告的父母。
对原、被告提供的证据，本院认证意见如下：
两原告提供的证据一，被告无异议，本院对其真实性和证明力予以认定。
被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院对其不予认定。
经审理查明：
原告吴义娟与被告原系夫妻关系。2016年9月6日，经本院主持调解双方离婚，婚生儿子龚某由吴义娟抚养，离婚后儿子随女方共同生活，由龚正平负担一定的抚养费。2009年4月27日，两原告与被告经义乌市人民政府批准，获得农村建房用地108平方米。嗣后，因建房资金紧张，两原告及被告将其中18平方米土地使用权转让给他人，剩余90平方米上被建成本案所涉的六层房屋（门牌号码为××）。现两原告诉至本院要求对上述房屋进行分割或者确认份额。
本院认为：
本案原告对涉案房屋的处理意见为：一、分割；二、无法分割的情况下确认份额。根据法律规定，不动产的分割方式有实物分割和货币分割。本案所涉建房用地性质为农村集体土地，至今未取得土地证、房屋所有权证，对土地和房屋的价值目前无法确定，故无法以货币的形式进行分割；关于实物分割方式，讼争的房屋结构系同一楼梯上下出入垂直房，考虑到原告吴义娟已与被告离婚，若居住在一起的话，容易造成双方矛盾激化，不利于社会和谐，且实物分割也对不动产的价值有减损，故也无法进行实物分割。鉴于目前对涉案房屋无法进行分割，本院可对两原告享有的份额予以确认。涉案房屋的宅基地使用权系原、被告三人共同审批所得，该宅基地使用权及其上建造的房屋依法应视为三方共同所有，两原告各享有三分之一的份额。对于被告提出的建造房屋的借款及租金，因本案未对涉案房屋进行分割，本案中不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条之规定,判决如下:
一、原告吴义娟、龚某对位于义乌市稠江街道楼下村的房屋（门牌号为义乌市崇德路68号）各享有三分之一的份额；
二、驳回原告吴义娟、龚某的其他诉讼请求。
案件受理费9150元，由被告龚正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 廖 莎
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 陈雅萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初5544号
原告：刘杰，男，1975年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
被告：周如芳，女，1935年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：刘学聪，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系周如芳之子。
原告刘杰与被告周如芳、刘学聪物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人胡志会，被告周如芳到庭参加诉讼；被告刘学聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杰向本院提出诉讼请求：判令两被告立即停止侵权，将非法占有的怀远县荆山西苑1号楼2单元101室的房屋返还给原告所有；向原告支付占有房屋使用费（按每月1000元计算，自2016年11月18日起至两被告实际返还房屋之日止）；赔偿因两被告拒不腾退而占有原告房屋给原告所造成的经济损失5170元（包括水电费、物业费、装修保证金、燃气开户费）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，怀远县城市投资发展有限责任公司将怀远县荆山西苑1号楼2单元101室的拆迁还原房的钥匙及相关房屋手续交付给原告，随后原告也向物业公司交纳了物业费等相关费用。2016年11月18日，两被告乘原告不在家时，强行将原告的门锁砸坏，并非法占有该房屋。后原告报警并多次找两被告要求停止侵权，但两被告不予理会，至今仍占用该房屋，拒不返还。两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现特提起诉讼。
周如芳辩称：怀远县荆山西苑还原房1号楼2单元101室应该是我们的，因为我们拆迁还原合同上签的就是这套房子，原告还原房应该是怀远县荆山西苑1号楼2单元103室，我没有非法占有原告的房屋。
刘学聪未作答辩。
经审理查明：2013年5月13日，周如芳、刘学聪与怀远县城市投资发展有限责任公司签订《怀远县国有土地上房屋征收补偿安置合同书》一份，双方约定：周如芳、刘学聪在农机二厂小区安置新建房屋中单元1楼A1（99.4㎡）。
2013年5月30日，刘杰与怀远县城市投资发展有限责任公司签订《怀远县国有土地上房屋征收补偿安置合同书》一份，双方约定：刘杰在农机二厂小区安置新建房屋1号楼中单A3（95.7㎡）。
2016年10月28日,刘杰取得拆迁还原房怀远县荆山西苑1号楼2单元101室相关房屋手续，缴纳了代收电费200元、代收燃气开户费1950元、预收物业费812元、装修保证金2000元、装修垃圾代运费208元。2016年11月21日,怀远县城市投资发展有限责任公司出具证明：刘杰安置合同书中的拆迁还原房屋位置农机二厂1号楼中单元A3户型与还原房荆山西苑1#楼2单元101室是同一房屋地点，实测面积104.22平方米。
2016年11月16日上午，周如芳将刘杰拆迁还原的怀远县荆山西苑1号楼2单元101室房屋强行占有至今。
以上事实有本院认定的原告提交的怀远县国有土地上房屋征收补偿安置合同书（2013年5月30日）一份、住宅质量保证书一份、住宅使用说明书一份、怀远县城市投资发展有限责任公司证明一份、接处警情况登记表（加盖怀远县永平派出所公章）复制件二份、收据一组6张，被告周如芳提交的怀远县国有土地上房屋征收补偿安置合同书（2013年5月13日）一份，以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘杰合法取得位于怀远县荆山西苑1号楼2单元101室房屋，即对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。周如芳无合法依据占用怀远县荆山西苑1号楼2单元101室房屋，侵害了原告的合法财产权益，应停止侵权，返还该诉争房屋。
原告未能提供刘学聪占有怀远县荆山西苑1号楼2单元101室房屋的充分依据，本院对原告主张被告刘学聪在本案中承担侵权责任的诉讼请求不予支持。
原告未能提供周如芳应从2016年11月18日起至实际返还房屋之日止按每月1000元支付占有怀远县荆山西苑1号楼2单元101室房屋费用的充分依据，本院对原告此诉讼请求不予支持。
原告提供其预交的电费、代收燃气开户费、预收物业费、装修保证金、装修垃圾代运费等五张收据主张被告拒不腾退而占有原告房屋给原告所造成的经济损失5170元（包括水电费、物业费、装修保证金、燃气开户费），因收据均系非正式发票，不能证明为周如芳实际消费，本院对原告此诉讼请求不予支持。
周如芳辩称怀远县荆山西苑1号楼2单元101室房屋即是其与刘学聪在农机二厂小区安置新建房屋中单元1楼A1房屋，因未能提供充分证据证明，本院对此辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周如芳于本判决生效之日起七日内停止侵权，返还原告刘杰位于怀远县荆山西苑1号楼2单元101室房屋一套；
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘杰负担10元，由被告周如芳负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一七年一月十六日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初319号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人蒋某某，男，个体。因涉嫌信用卡诈骗罪被榆林市公安局榆横工业园区分局上网追逃，2015年12月20日被延安铁路公安处刑警支队二大队抓获。同年12月21日被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年12月25日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，同年12月31日被榆林市公安局榆横工业园区分局取保候审。2016年4月19日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、马媛出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年5月份，被告人蒋某某在中国邮政储蓄银行申请办理了一张信用额度为10万元的邮政银行信用卡，后将卡内金额透支套现用于生意上资金周转和生活消费，该卡于2014年4月份开始逾期，截止2015年7月8日，逾期16个月，欠款112260.85元，其中本金84790.99元，滞纳金13898.86元，利息13571元。经邮政银行工作人员多次以电话、信函催收，被告人蒋某某仍未归还所欠款项。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、报案材料、受案登记表、证人甄某某的证言、辨认笔录、照片、中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表、申请表、身份证、企业法人营业执照、税务登记表、行驶证复印件、信用卡交易明细表、催收记录、回执等证据证实，足以认定。
另查明，2015年12月30日，被告人蒋某某家属代蒋某某将透支款本金84790.99元、费用13898.86元、利息13571元，共计人民币112260.85元全部还清。该事实有发卡银行还款证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，采取恶意透支的方式进行信用卡诈骗活动，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且案发后被告人家属已代被告人偿还了被害单位诈骗款，挽回了被害单位经济损失，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。本院为了维护信用卡管理制度，保护银行以及信用卡的有关关系人的公私财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑四年，并处罚金人民币4万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效第二日起三个月内缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一六年四月二十七日
书记员 梁小娥
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年宛龙梅民初字第00376号
原告高方方(又名高昉昉)，女，汉族，1982年3月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人杨琳，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。
住所地南阳市工业南路***号。
负责人仲大涛，系该行行长。
委托代理人程博，男，汉族，1986年12月11日生，住河南省唐河县。代理权限为特别授权。
委托代理人张延军，男，汉族，1966年12月20日生，住河南省南阳市卧龙区。代理权限为特别授权。
原告高方方与被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行（下简称农行卧龙区支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨琳与被告的委托代理人程博、张延军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高方方诉称，1989年8月18日，原告在被告（原名：中国农业银行南阳市支行工业路储蓄所）处存入1000元，办理了名为“优化储蓄”的存款业务。所办理的优化存折上明确写明账号“2548”，户名“高昉昉”，存款金额“1000元”，存期为“24年”。存折右附“优化储蓄按现行利率、保值贴利率到期后可得本息共计111842元。该储蓄合同在2013年8月18日存期已满，到期后原告多次要求被告按照合同内容支付相应本息时，却遭到被告的拒绝，故诉至法院请求1、被告依照合同及时支付原告111842元；2、依法判令被告支付自2013年8月18日至今，所欠原告111842元的定期利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告农行××区支行辩称，原告的请求不能成立，存单约定24年是无效的，因为储蓄存款属于政策性，是根据中国人民银行的政策来执行的，本案的存单24年是没有依据的，应按8年来支持。而且该存款当时有保值补贴率，后来此项补贴已被取消了，不可能按照不存在的保值贴补再进行计算。
经审理查明，原告高方方曾用名高昉昉，1989年8月18日原告在中国农业银行南阳市支行工业路储蓄所办理优化储蓄业务，该储蓄所出具存单一份，存单上载明：折号NO.0012438，帐号2548，户名高昉昉，存入1000元，存期24年，并附“优化储蓄按现行利率、保值贴补率到期后可得本息一览表”，该表存款限额100元、1000元，存款期限3年到24年，在每个档次后有相对应的到期可得本息数额，表下方注明：此表“到期可得本息数”，系按现行利率和保值贴补率计算的，到期支取时应按支取时的利率和保值贴补率给付本息。原告高方方在存款到期后持存单取款，被告拒按表中到期后可得本息111842元的金额付款。原、被告调解未成，原告遂诉至本院。
另查明，中国人民银行是中华人民共和国国务院组成部门之一，1983年9月，国务院决定中国人民银行专门行使国家中央银行的职能。中国人民银行在《关于开办人民币长期保值储蓄存款有关问题的通知》中规定了3年、5年、8年三种定期存款形式。1991年11月27日，中国人民银行下发了《关于停止办理新的保值储蓄业务的紧急通知》（银传【1991】60号），通知中明确“经国务院批准，决定从今年12月1日开始，不再办理保值储蓄业务，在此之前已存入的3年期以上定期储蓄存款，仍给予保值，在会计科目和账务的处理上，老存款按老办法”。
以上事实，由当事人陈述、优化储蓄存单等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原告高方方于1989年8月18日在农行××区支行存入1000元，参加24年优化储蓄活动，此系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间形成了储蓄存款合同关系。被告作为储蓄机构，应当依照法律、法规的规定，按照合同约定履行义务。本案中，被告向原告出具的存单附有“优化储蓄按现行利率、保值贴补率到期后可得本息一览表”，一览表中的“到期后可得本息”只是该行宣传时计算的一种理论数据，具体到期后的本息数应按中国人民银行规定的24年期存款利率和该项存款的保值贴补率计算。而依照《关于开办人民币长期保值储蓄存款有关问题的通知》中规定的3年、5年、8年三种定期存款形式，本案被告将原告的两笔存款期限设定为24年，不符合中国人民银行的相关规定，应属无效。中国人民银行经国务院批准下发的关于保值储蓄业务方面的通知，属于政策性调整，被告作为国有商业银行，应当依照央行规定进行经营活动。但考虑到在保证国家金融政策规定、贯彻落实国家政策的基础上，应充分保护储户的利益，故原告在被告处的存款应当按照1989年8月18日存款时的中国人民银行规定的8年定期存款利率从1989年8月18日起计付至款付清之日止，同时存款期间内如有保值贴补仍应一并计算。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内由被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行向原告高方方支付存款本金1000元；并自1989年8月18日起，按照本金1000元、按照1989年8月18日起的中国人民银行规定的8年定期存款利率计付利息至判决生效后十日止，同时存期内按中国人民银行规定计付保值贴补（以中国人民银行公布的保值贴补率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费2540元，由被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
代理审判员 韩 冬
人民陪审员 李 楠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周怡宋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第347号
原告张红文，女，1969年6月18日出生。
委托代理人刘锐，北京智深律师事务所律师。
被告马淑连，女，1973年5月17日出生。
被告赵铁路，男，1968年10月15日出生。
二被告委托代理人嵇子明，男，1958年5月18日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，被告公司职员。
原告张红文与被告赵铁路、被告马淑连，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红文及委托代理人刘锐，被告马淑连、赵铁路及二被告的委托代理人嵇子明，被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红文诉称：2014年8月6日7时30分，原告张红文骑电动车行至北京市昌平区G6南辅线邓庄煤气站口时与被告赵铁路驾驶的由东向西逆行京GHV1**小轿车相撞，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，赵铁路负事故全部责任。双方因赔偿问题未能达成一致，故此诉至法院，要求判令被告连带赔偿原告医疗费25935元（包括营养费850元）、住院伙食补助费850元、误工费14431.46元，护理费2400元，财产损失1700元，交通费1859元，精神损害抚慰金5000元，诉讼费由三被告承担。
被告马淑连辩称：一、对发生交通事故的事实及责任认定没有异议；二、原告转院到红十字会的原因不明；三、住院伙食补助费、营养费请求过高；四、原告医药中有治疗糖尿病、高血压的药，我们是否应该承担全部的费用由法庭判定；五、事故中两车未接触，原告车辆损失不同意承担。
被告赵铁路的答辩意见同被告马淑连。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险赔偿限额内承担原告的合理费用；诉讼费用不同意承担。
经审理查明：2014年8月6日7时30分，在北京市昌平区G6南辅线邓庄煤气站口处，赵铁路驾驶车牌号为京GHV1**的小客车由东向西逆向行驶至上述地点时，影响到由西向东骑电动自行车行驶至该处的张红文，导致张红文摔倒受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，赵铁路负事故全部责任，张红文无责任。事故发生后，张红文入北京市昌平区医院门诊治疗，建议转上级医疗治疗。张红文后入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗16天，诊断为脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，双侧胸腔积液，全身多发软组织损伤，高血压1级（高危组），2型糖尿病，建议住院期间陪护一人。
另查，赵铁路驾驶的小客车（车牌号为京GHV1**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。京GHV1**小客车的所有人为马淑连，赵铁路系借用马淑连的车辆时发生事故。
经核实，在未划分事故责任的情况下，原告张红文的经济损失包括：1、医疗费24625元，2、住院伙食补助费50元＊16天＝800元，3、营养费30元＊16天＝480元，4、误工费3100.19元＊4月－（939.70元＋1363元＋1363元＋1363元）＝7372.06元，5、护理费2400元，6、交通费960元，7、财产损失800元，以上共计37437.06元。
上述事实，有原告张红文提供的事故认定书、诊断证明、医疗费发票、病历、护理协议及护理费发票、收入证明、工资记录、电动车照片及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告马淑连作为车主，将车辆借给赵铁路，对发生交通事故并无过错，故此原告要求马淑连承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告张红文主张医疗费，证据充足，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费，证据充足，本院予以支持。原告主张营养费，证据充足，本院予以支持，并按相关标准予以确定。原告主张误工费，本院以原告事发前平均工资为依据计算，并扣除其休假期间发放的工资。原告主张护理费，证据充足，本院予以支持。原告主张交通费，本院依据原告就医的次数，酌情予以确定，其支付的救护车费，本院归入交通费项下计算。原告主张财产损失，本院依据双方协商数额予以确定。原告主张精神损害抚慰金，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告张红文医疗类赔偿金（医疗费）一万元，死亡伤残类赔偿金一万零七百三十二元零六分（误工费七千三百七十二元零六分、护理费二千四百元、交通费九百六十元），财产类赔偿金八百元，以上共计二万一千五百三十二元零六分，于本判决生效后十五日内履行。
二、被告赵铁路赔偿原告张红文医疗费一万四千六百二十五元、住院伙食补助费八百元、营养费四百八十元，以上共计一万五千九百零五元，于本判决生效后七日内交纳。
三、驳回原告张红文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十二元，由原告张红文负担一百八十四元（已交纳），由被告赵铁路负担三百六十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一五年三月十二日
书记员 索 焱
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第347号
原告吴孔梅，女。
委托代理人吴X峰。
被告王家美，女。
被告符娥兰，女。
上列被告共同委托代理人周X凡。
上列被告共同委托代理人苏X。
本院在审理原告吴孔梅诉被告王家美、符娥兰排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴孔梅撤回起诉。
案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告吴孔梅负担。
审 判 长 王智灏
审 判 员 符家荣
人民陪审员 钟国法
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 玉
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第347号原告（反诉被告）刘学民，农民。委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。被告（反诉原告）张文成，农民。本院于2015年1月12日立案受理了原告刘学民与被告张文成、中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼过程中，被告张文成反诉原告刘学民要求其赔偿经济损失。依法由审判员王印厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学民诉请被告张文成赔偿经济损失13217.8元。反诉原告张文成要求反诉被告刘学民赔偿经济损失3067元。双方均同意合理赔偿。原告刘学民与被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司之间的纠纷另行判决。经查，2014年10月8日，张文成将冀C×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份，保险期限为2014年10月22日至2015年10月21日。2014年12月5日11时许，刘学民驾驶无号牌二轮摩托车沿乡间土路由北向南行驶至后刘坨村西路段右转弯过程中，与由西向东行驶的张文成驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成刘学民受伤，双方车辆受损的交通事故。此次交通事故经昌黎县公安交通警察大队勘验认定：刘学民负此次事故的主要责任。张文成负此事故的次要责任。刘学民伤后到秦皇岛市第二医院住院治疗21天。支付住院医疗费34612.4元。经诊断：颅脑外伤，左上颌骨、颧骨及颧弓骨骨折，右额头皮血肿，左眼外伤，鼻外伤，双侧鼻骨骨折，颌面外伤等。术后一年取内固定物，费用大约15000元。其伤残等级经本院委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心于2015年5月28日评定：被鉴定人刘学民因交通事故致左上颌骨、颧骨、颧弓骨骨折等；经手术治疗及恢复，现张口度受限。伤残等级综合评定为：十级。并支付鉴定费800元、检查费396元，计1196元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张文成在交强险责任限额外赔偿原告刘学民经济损失7900元，扣除已赔偿的1400元，实际履行6500元（已履行）。原告刘学民其余经济损失及以后所产生的费用均自行负担。二、被告（反诉原告）张文成经济损失自行负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员王印厚二〇一五年八月三十一日代书记员徐盈
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执5号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长职务。
被执行人：刘某，男。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）淅法民二金初字第245号民事判决书申请执行与刘某借款合同纠纷一案，我院于2017年1月2日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2015）淅法民二金初字第245号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：朱振涛
执行员 ：郭胜武
执行员 ：李孟剑
二〇一八年四月八日
书记员 ：王世林
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1619号
原告张炎飞，男。
被告沈阳市中冠投资发展有限公司，住所地法库县兴法东路北侧兴法东路26号（106）。统一社会信用代码：91210124573479864E。
法定代表人林连续，系该公司经理。
委托代理人史宝华，男。
原告张炎飞与被告沈阳市中冠投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由代理审判员李艳飞独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告张炎飞、被告沈阳市中冠投资发展有限公司委托代理人史宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炎飞诉称，原告张炎飞于2013年12月3日购买由被告沈阳市中冠投资发展有限公司所开发的《中冠健身会所》公寓，总价109070元，被告沈阳市中冠投资发展有限公司向原告承诺在2016年3月30日之前将该房源交付原告使用，如果被告在2016年3月30日之前未能将原告所购房源交付原告使用，被告将对原告所购买的房源的总价加价10%进行回购。现在已经是2016年6月，被告仍无法交付上述房源，被告应按照约定，在原告购买房屋总价109070元的基础上加价10%进行回购，故原告起诉至法院，要求被告给付购房款119977元，由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市中冠投资发展有限公司辩称，我公司不同意给原告退房，原告的房屋我方未另行出售，主体工程基本完工，外网（水、电暖等）未进入，公共部分未装修，未达到交房标准，我公司正在筹措资金，准备复工，大约在2016年9月30日全部交房，希望原告给予理解与信任。
经审理查明，2013年12月3日，原告向被告沈阳市中冠投资发展有限公司一次性付清购买款109070元，购买被告位于法库县法库镇兴法东路中冠健身会所24幢7-51号房，建筑面积为41.23平方米，并签订了商品房买卖合同书。《商品房买卖合同》第六条规定，1.一次性付款：买受人于2013年12月3日一次性付清购房总款109070元整。第八条规定，交房期限为2016年3月30日。2015年6月17日，原、被告双方签订补充协议，协议内容“乙方（张炎飞）于2013年12月3日购买由甲方所开发的中冠健身会所公寓，总价109070元，甲方承诺乙方于2016年3月30日之前将该房源交付乙方使用。如果甲方在2016年3月30日之前未能将乙方所购房源交付乙方使用，甲方将对乙方所购房源的总价加价10%进行回购。”
上述事实，有原告当庭陈述及双方签订的商品房买卖合同、补充协议、收款收据等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张炎飞与被告沈阳市中冠投资发展有限公司签订的商品房买卖合同、补充协议是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同。原告向被告交付购房款后，被告未能按约定交付房屋给原告，已构成违约，事后双方又签订补充协议，被告理应及时按补充协议内容回购该房屋，故原告要求被告退回购房款119977元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市中冠投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张炎飞购房款119977元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告沈阳市中冠投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费2700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李艳飞
二〇一六年七月一日
书 记 员 冯译瑶
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第8350号
原告王建春，男，1956年6月19日，出生，汉族。
被告蔡俊忠，男，1968年12月4日出生，汉族。
被告戴晓燕，女，1971年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告王建春与被告蔡俊忠、被告戴晓燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建春撤回起诉。
本案受理费1025元，由原告王建春负担。
审判员 施正勤
二〇一四年十月十一日
书记员 张真真
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第235号
原告黄某某，女，土族，村民。
被告魏某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告黄某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以“我们已经协商解决”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告黄某某撤回起诉。
二、案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告黄某某负担，另一百五十元退还给原告黄某某。
审判员 马维麒
二〇一五年四月九日
书记员 郭延翠
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院
执 结 通 知 书
（2014）双行非执字第189号
双峰县人口与计划生育局申请执行朱喜华、朱朝发行政非诉执行一案，本院已根据申请，依据（2014）双行财保字第189号行政裁定书于2014年9月23日执行完毕。
特此通知
审判员 邹 文
二〇一四年九月二十三日
书记员 申晓兰
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民三终字第244号
上诉人（原审原告）丁绍澎，男，生于1982年12月18日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人王理乾、王国伦，云南联宇律师事务所法律律师、律师助理。特别授权。
被上诉人（原审被告）李世全，男，生于1966年8月4日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
上诉人丁绍澎与被上诉人李世全合同纠纷一案，不服盐津县人民法院(2015)盐民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐津县人民法院(2015)盐民初字第974号民事判决；
二、发回盐津县人民法院重审。
上诉人缴纳的二审案件受理费100元，不予收取。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈贵琼
二〇一六年四月二十二日
书记员 周庆琳
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执187号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲渌口支行。住所地：湖南省株洲县渌口镇迎宾路*号。
负责人曹夫朗，该支行行长。
委托代理人黄ＸＸ，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人李琼，女，1986年7月31日生，汉族，湖南省攸县人，自由职业，住湖南省攸县。
被执行人株洲市家华房地产开发有限公司。住所地：株洲市天元区长江北路长江中央商务大厦*****号。
负责人王咸云，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲渌口支行与被执行人李琼、株洲市家华房地产开发有限公司一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）株县法民二初字第102号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年十一月一日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执187号申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲渌口支行。住所地：湖南省株洲县渌口镇迎宾路*号。负责人曹夫朗，该支行行长。委托代理人黄ＸＸ，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人李琼，女，1986年7月31日生，汉族，湖南省攸县人，自由职业，住湖南省攸县。被执行人株洲市家华房地产开发有限公司。住所地：株洲市天元区长江北路长江中央商务大厦*****号。负责人王咸云，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲渌口支行与被执行人李琼、株洲市家华房地产开发有限公司一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）株县法民二初字第102号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一六年十一月一日书记员 罗贤凯