wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02726号
罪犯龙定军，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二〇一一年十一月二十五日作出（2011）长刑初字第443号刑事判决，以被告人龙定军犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯龙定军在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯龙定军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬三次记功，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯龙定军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙定军减去有期徒刑九个月。（刑期至2020年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年九月二十八日
书记员 龚志娥
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初630号
起诉人沈罗其，女，1945年3月1日出生，汉族，住开福区。
委托代理人周峰，湖南湘军律师事务所律师。
本院收到起诉人沈罗其的行政起诉状，起诉人诉称，起诉人拥有长沙市天心区福胜街041号001栋（现解放西路311、313号）的私人营业门面，长沙市天心区人民政府在未给起诉人发通知，未与起诉人达成补偿安置协议的情况下，于2011年3月18日夜间将起诉人的门面拆除，造成起诉人重大损失。起诉人就此与长沙市天心区人民政府多次协商未果，故诉至法院，请求：1、对被征收房屋价值的补偿，判决长沙市天心区人民政府按照起诉人的选择以“房屋产权调换”的方式，就地进行同等价值房屋的回迁置换；2、判决长沙市天心区人民政府就其采用暴力手段，违反规定断水断电等非法拆迁的行为，向起诉人赔礼道歉、依法承担赔偿责任；3、判决诉讼费用由长沙市天心区人民政府承担。
本院审查后认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服提起诉讼的，应在法定期限内提出。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，从起诉人起诉状陈述的事实可知，2011年3月18日，起诉人拥有的长沙市天心区福胜街041号001栋（现解放西路311、313号）的私人营业门面被拆除,依据以上规定，起诉人最迟应于知晓房屋被拆除之日起两年内向法院提起诉讼，但起诉人直到2016年11月7日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故其起诉不符合法定条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对沈罗其的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初630号起诉人沈罗其，女，1945年3月1日出生，汉族，住开福区。委托代理人周峰，湖南湘军律师事务所律师。本院收到起诉人沈罗其的行政起诉状，起诉人诉称，起诉人拥有长沙市天心区福胜街041号001栋（现解放西路311、313号）的私人营业门面，长沙市天心区人民政府在未给起诉人发通知，未与起诉人达成补偿安置协议的情况下，于2011年3月18日夜间将起诉人的门面拆除，造成起诉人重大损失。起诉人就此与长沙市天心区人民政府多次协商未果，故诉至法院，请求：1、对被征收房屋价值的补偿，判决长沙市天心区人民政府按照起诉人的选择以“房屋产权调换”的方式，就地进行同等价值房屋的回迁置换；2、判决长沙市天心区人民政府就其采用暴力手段，违反规定断水断电等非法拆迁的行为，向起诉人赔礼道歉、依法承担赔偿责任；3、判决诉讼费用由长沙市天心区人民政府承担。本院审查后认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服提起诉讼的，应在法定期限内提出。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，从起诉人起诉状陈述的事实可知，2011年3月18日，起诉人拥有的长沙市天心区福胜街041号001栋（现解放西路311、313号）的私人营业门面被拆除,依据以上规定，起诉人最迟应于知晓房屋被拆除之日起两年内向法院提起诉讼，但起诉人直到2016年11月7日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故其起诉不符合法定条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对沈罗其的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武代理审判员  罗艳华代理审判员  肖 柱二〇一六年十一月十四日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016年）晋0724执147号
申请执行人：昔阳县农村信用合作联社
法定代表人，武栋，男，现任昔阳县农村信用合作联社理事长。
被执行人：王建平，男，1960年10月生，昔阳县XX人。
申请执行人昔阳县农村信用合作联社申请执行王建平支付令一案，昔阳县人民法院作出（2015）昔民督字第141号支付令，已经发生法律效力。权利人申请执行人昔阳县农村信用合作联社于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人王建平无存款，无固定工作，暂无履行能力完全履行，也无可供执行的其他财产。
本院认为，鉴于被执行人的实际情况，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
昔阳县人民法院作出（2015）昔民督字第141号支付令的本次执行程序终结，保留申请执行人的剩余债权。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 武耀军
审判员 延宗强
审判员 张玉岗
二〇一六年八月十八日
书记员 张世巍
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民小字第03370-1号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司。住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人刘书奇，该公司执行董事。
被告余连江，男，汉族，1956年9月4日生，住长葛市。
被告李群德，男，汉族，住许昌县。
本院受理的原告长葛市宏兴淀粉有限公司（以下简称原告）诉被告余连江、李群德买卖合同纠纷一案，本院在2015年12月3日向原告送达法律释明通知书及举证责任通知书，告知原告在接本院相关手续后15日内、向本院提供被告承担民事责任的证据及本院管辖的事实根据及法律依据。
经审查：根据原告向本院递交的诉状及现有证据，原告是以被告李群德为债务人、以被告余连江为连带保证人按买卖合同案由向本院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，原告所诉涉及两个合同：1、原告与被告李群德之间的买卖合同即主合同；2、原告与被告余连江之间的连带保证合同即从合同。依照上述法律规定，应按主合同确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案，原告未能向本院提供本案主买卖合同履行地在本院管辖区域的事实根据及法律依据，而原告所诉主合同的相对方为被告李群德，被告李群德的住所地不在本院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。综上，本院应将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
将本案移送至河南省许昌县人民法院审理。
审 判 长 李书军
人民陪审员 朱广民
人民陪审员 王五周
二〇一六年四月一日
书 记 员 史家雯
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2265号
原告刘某，女，1962年11月29日出生，汉族，居民。
被告张某1，男，1960年2月16日出生，汉族，个体。
被告陈某，女，55岁，汉族，个体，现住址同上。
被告田某，男，58岁，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告张某2，女，57岁，汉族，居民，现住址同上。
原告刘某与被告张某1、陈某、田某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员崔斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某1、陈某、田某、张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，被告张某1、陈某夫妇经被告田某、张某2夫妇担保，从原告处借人民币本金109440.00元。当时双方签订了借款合同及借据，约定了违约金。此后被告偿还了部分利息，余款经原告多次催要，被告一直借故推拖偿还欠款本息。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判令被告立即连带偿还借款本金109440.00元、利息31000.00元，合计140440.00元，并且承担本案全部诉讼费用。
四被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借款合同书一份及借据一份，证明被告张某1、陈某于2013年5月22日从原告手中借款人民币90000.00元，第一年的利息已还清，且多付利息560.00元，自2014年5月23日起按月利率2%计算至本息全部还清为止，由田某、张某2承担连带还款责任。
原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月22日，经被告田某、张某2担保，被告张某1、陈某借原告人民币本金90000.00元，双方签订了借款合同书及借据，借款合同书及借据中将一年的利息19440.00元（月利率按0.018%计算）计入了本金，四被告为原告出具的借款合同书及借据中的金额为109440.00元，合同约定借款期限为一年，于2014年5月22日前还清全部借款，否则，每逾期一日，被告按欠款数额的1%给付违约金至全部还清借款为止，同时，还约定了担保人的担保责任到借款人还清借款时止。被告借款一年后，偿还原告一年利息利息20000.00元，按一年利息计算多付利息560.00元，余款经原告多次索要未果。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告推拖还款之行为有过错，应承担民事责任，原告合理的诉讼请求本院应予支持。关于利息，因欠据中没有约定率，但借款合同书及借据中约定了违约金，即违约金按欠款数额的1%计算，而原告要求被告自逾期之日起按2%支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告给付利息的请求符合本条规定，本院予以支持，但应从利息总额中扣除已付利息560.00元。关于被告田某、张某2的担保责任，《借款合同书》只约定了担保期限，未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告田某、张某2应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张某1、陈某于判决生效后10日内偿还原告人民币本金90000.00元，利息自2014年5月23日起按年利率24%计算至本院确定的给付期限届满之日止（扣除已付利息560.00元）；
二、被告田某、张某2承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109.00元，减半收取1554.50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔斌
二〇一六年七月十二日
书记员 李勃
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8428号
原告方某甲。
委托诉讼代理人：刘晨,甘肃为公律师事务所律师。
被告方某乙。
第三人邢某某。
原告方某甲与被告方某乙、第三人邢某某继承纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某甲撤诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 张世华
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 乔宁宁
??
??
??
??
1
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异218号
异议人（案外人）：刘月春。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人刘月春对执行天元城项目27号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘月春称，异议人于2010年9月7日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元湾02单元5层01号房屋一套，双方于2012年10月17日签订补充协议购买天元港项目27号地下储藏室，面积额为18.45平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1214号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年9月7日，案外人刘月春与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元湾02单元5层01号商业公寓一套。双方于2012年10月17日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，刘月春购买天元城项目地下储藏室27号，面积为18.45平方米，总价款为39000元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为39000元，刘月春随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的27号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室27号（面积为18.45平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初864号
原告:张某某,女，汉族，农民,住甘肃省通渭县。
被告:杜某甲，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。（缺席）
原告张某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杜某甲经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、两个婚生孩子由原告抚养；3、被告每月给付孩子抚养费1000元；4、原、被告现有住房归两个儿子所有；5已被征用的土地补偿款归两个儿子三分之二，即每年8000元。事实和理由：原、被告于2000年结婚，2001年4月6日生长子杜某乙，2002年11月15日生次子杜某丙。当时原告只有16岁，年幼无知。婚后经常争吵打架。被告经常酒后打骂原告及孩子。两年多来，原、被告处于分居状态，感情早已彻底破裂。
被告杜某甲缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年同居生活，2001年4月6日生长子杜某乙，2002年11月15日生次子杜某丙。2013年4月15日补办结婚登记手续。婚初双方感情较好，后来因家庭琐事常有争执，导致关系不和。对于上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、婚育证明、杜某丙的证言等证据证实，本院予以确认。对于原告提出的被告对原告及孩子实施家庭暴力，导致感情彻底破裂的主张，没有证据证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告结婚多年且生有子女，感情基础较好。后因家庭琐事发生矛盾，导致关系不和，但并未导致感情破裂。原告以被告实施家庭暴力，导致感情彻底破裂的主张，未能提供证据证实，其请求应不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张尚宏
二〇一六年九月六日
书记员 孙 凯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第00769号
原告文先美，女，1954年1月3日出生，汉族。
委托代理人何佩虎，湖南国风德赛律师事务律师。
被告湖南泰古实业发展有限公司，住所地长沙市劳动西路311号。
法定代表人周如海，该公司总经理。
委托代理人李意娟，女，1962年11月1日出生，汉族。
原告文先美诉被告湖南泰古实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员舒智玲于2014年4月24日进行公开开庭审理，后转为普通程序审理，后因本案原告文先美等18人以湖南泰古实业发展有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对泰古公司进行破产清算，本院受理了该案，故本院对本�裁定中止审理。恢复审理后，本院依法于2016年1月22日向原告文先美送达了举证通知书、开庭传票等法律文书，其中，开庭传票确定本案定于2016年3月14日09时00分在本院第八审判庭进行开庭审理，其委托代理人何佩虎签收了上述文书。但至2016年3月14日09时30分，原告文先美及其委托代理人何佩虎无正当理由均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告文先美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8500元，减半收取4250元，由原告文先美承担。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 梅满意
人民陪审员 徐怀智
二〇一六年三月十四日
代理书记员 杨思静
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第1347号
原告成都市东景物业管理有限公司。
法定代表人凌锋。
被告姜文少。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告姜文少物业服务合同纠纷一案，原告成都市东景物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘路茜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 徐灿文
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初2819号
原告：高国洪，男，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：林慕清，福建闽台律师事务所律师。
被告：李俊，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
代表人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：沈炜，男，汉族，住福建省厦门市思明区，系公司员工。
本院在审理原告高国洪与被告李俊、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高国洪于2018年6月25日向本院申请撤回对被告李俊、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高国洪撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取为175元，由原告高国洪负担。
审 判 员 牛守启
二〇一八年六月二十五日
代书记员 胡燕红
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2303号
原告：王永荣，男，1991年3月23日出生，汉族，住西藏自治区噶尔县，现住浙江省江山市。
原告：郑丽霞，女，1989年4月23日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：吴豪，男，1989年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告王永荣、郑丽霞诉被告吴豪房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告王永荣、郑丽霞在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永荣、郑丽霞撤回对被告吴豪的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年七月二十七日
代书记员 吴骏飞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2303号
原告：胡松，男，1985年10月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：程龙，男，1988年10月7日出生，汉族，衢州市衢江区。
被告：张金云，男，1988年10月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告胡松诉被告程龙、张金云民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告胡松在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡松撤回对被告程龙、张金云的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年七月二十五日
代书记员 吴骏飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8098号
原告：张某某，男，1974年7月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：吴琼、顾继云，均系上海环绮律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1978年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，委托上海市闵行区联合人民调解委员会浦江法庭工作室主持调解。原告张某某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以个人原因为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
审判员 沈莞茜
二〇一八年三月一日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第17423号
原告聂红伟，男，1977年8月3日出生。
委托代理人柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。
被告银洋泰富（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号6号楼。
法定代表人徐航，董事长。
被告北京筑基兴业建设工程有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号（原镇政府院内）。
法定代表人杜林，总经理。
委托代理人余森，北京首联律师事务所律师。
本院在审理原告聂红伟与被告北京银洋泰富（北京）房地产开发有限公司、筑基兴业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聂红伟向本院提出申请，要求撤回对北京银洋泰富（北京）房地产开发有限公司、北京筑基兴业建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告聂红伟申请撤回对北京银洋泰富（北京）房地产开发有限公司、北京筑基兴业建设工程有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂红伟撤回起诉。
案件受理费六百七十元，由原告聂红伟负担，已交纳。
代理审判员 王筠韬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 池天慧
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终336号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，50岁（1967年5月14日出生），汉族，出生地山东省滕州市，初中文化，农民，户籍地山东省滕州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被羁押，同年4月1日被取保候审。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月28日作出（2017）京0114刑初265号刑事判决，判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。原审被告人张某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，一审人民法院根据上诉人张某犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张某撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。因上诉人张某在上诉期间被变更强制措施，故原判应对其刑期起止日期重新计算。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
北京市昌平区人民法院（2017）京0114刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 张 璇
书 记 员 潘萌萌
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2216号
原告:辽宁北大荒物流有限公司，住所地：辽宁省盘锦辽东湾新区。
法定代表人：张传建，公司董事长。
被告：黑龙江红兴隆农垦丰晟源粮食有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市集贤县。
法定代表人：王长青，公司总经理。
被告：徐艳红，女，汉族，个体工商户，住黑龙江省双鸭山市集贤县。
原告辽宁北大荒物流有限公司为与被告黑龙江红兴隆农垦丰晟源粮食有限公司、徐艳红承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由本院审判员孙志平适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，被告黑龙江红兴隆农垦丰晟源粮食有限公司、徐艳红在答辩期内提出管辖异议申请，认为本案应由被告所在地人民法院（黑龙江省红兴隆农垦法院）管辖。经审查，原、被告所签订的玉米烘干合同中第五条约定：“解决合同纠纷方式：双方协商解决，如协商不成，则按《合同法》由守约方所在地人民法院裁决”。该约定为约定管辖不明确，故本案应适用民事诉讼法第二十三条的规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二被告提出的管辖权异议申请成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省红兴隆农垦法院审理。
案件受理费8298元，退回原告，由原告到黑龙江省红兴隆农垦法院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一六年九月七日
书记员 梁佳慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1780号
申请执行人吴丹，女，1986年7月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人蒙森，男，1969年2月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人彭雪梅，女，1974年4月16日出生，汉族，住南宁市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民一初字第747号、（2016）桂01民终407号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒙森、彭雪梅在银行的存款165922.97元或查封被执行人蒙森彭雪梅相当于165922.97元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人蒙森、彭雪梅负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢雁飞
二〇一七年九月四日
书 记 员 何 伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1780号之一
申请执行人吴丹，女，1986年7月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人蒙森，男，1969年2月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人彭雪梅，女，1974年4月16日出生，汉族，住南宁市。
本院于2017年9月4日作出（2017）桂0103执1780号裁定，冻结了被执行人名下的银行账户，现因双方达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒙森、彭雪梅名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 会
审 判 员 袁小辉
代理审判员 卢雁飞
二〇一八年三月二日
书 记 员 李玥姮
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5612号
原告：陈美，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：肖芳芳，江苏汪峥律师事务所律师。
被告：南京仲尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320114302485269N，住所地南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城31幢二层231、233室。
法定代表人：王学芹。
被告：郑欣，住句容市。
原告陈美与被告南京仲尚物业管理有限公司、被告郑欣劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。2017年11月9日，原告陈美向本院申请撤诉。经审查，原告陈美的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈美撤回对被告南京仲尚物业管理有限公司、被告郑欣的起诉。
本案诉讼费10元，予以免收。
审 判 员 陈昊阳
二〇一七年十一月十三日
法官助理 侯 甜
书 记 员 张 琰
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执366号
申请人:刘忠平,男性,1970年11月21日出生,汉族,住四川省犍为县。
被执行人:乐山市川茂建筑劳务有限公司,住乐山市市中区大桥西街88号。
法定代表人：万云富。
申请执行人刘忠平依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第777号民事调解书于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司支付到期案款8700.00元。本院于2016年6月14日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第777号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 香
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1127号
原告霍俊杰，女。
委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
被告程军，男。
原告霍俊杰诉被告程军同居关系子女抚养权纠纷一案，原告霍俊杰向本院提起诉讼后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍俊杰及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告程军经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍俊杰诉称，2010年9月，双方经人介绍相识同居。2011年3月17日生一女。由于同居前双方缺乏必要的了解，同居后双方不注重感情培养，导致双方经常为生活琐事争吵。双方于2014年8月27日分居至今。为此起诉，请依法判决。
被告程军经公告送达期满至今未到庭、未答辩。
原告霍俊杰为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、霍俊杰户口本，证明2011年3月17日生一女程紫涵。2、徐锡川房产规划证、建设许可证、徐杰证明及收条款，证明霍俊杰父亲霍永明于2010年8月21日购买徐锡川两间两层住房一套，徐锡川之子徐杰收清房款。3、程军对霍俊杰发信息（2014年7月13日、7月14日、7月18日、8月5日、8月22日、9月25日）均反映出双方已产生矛盾分居。并依据程军要求，于2014年7月29日由霍俊杰父亲霍永明汇给程军30000元，并附有汇款收据。
被告程军未到庭、未质证。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于2010年9月13日同居，未办理结婚登记手续。2011年3月17日生育一女程紫涵。由于双方性格差异，同居后时常为生活琐事产生矛盾和纠纷，双方于2014年8月27日分居至今。分居后，一女由程军抚养。
本院认为，霍俊杰与程军系同居关系，可自行解除。非婚生女程紫涵由程军抚养，以不改变程紫涵生活环境为宜，仍由程军抚养合适。霍俊杰应负担一定的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生一女程紫涵由程军抚养，霍俊杰每月负担小孩抚养费300元，年付一次，并定于每年的1月30日前付清当年抚养费3600元。
案件受理费300元，由原告霍俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 丁胜明
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 孙 扬
二〇一五年一月十日
书 记 员 向珍珍
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初6098号
原告：黄干荣，男，1972年11月5日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：薛国安，男，1975年2月7日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：周霞，女，1972年3月14日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告黄干荣与被告薛国安、周霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告黄干荣于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄干荣撤回起诉。
案件受理费4254元，减半收取计2127元，财产保全费1520元，合计3647元，由原告黄干荣负担。
代理审判员 沈 倩
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈筱璐
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初908号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：郭兆海，住所地长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告郭兆海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 牟春阳
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕思莹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01507号
原告：闫燕，女，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：马亮亮，男，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
原告闫燕与被告马亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员毛献超适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告闫燕到庭参加诉讼，被告马亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫燕诉称：我与马亮亮系朋友关系。马亮亮因资金周转困难，于2012年9月14日，向我借款15万元，期限三个月，月利息2%。我如约交付了15万元借款，马亮亮亦付息至2013年8月13日，但之后的借款本息马亮亮均未偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令马亮亮偿还我借款本金15万元及利息4.06万元（暂计算至2014年9月30日，之后发生的利息按月息2%继续计算至本息清偿之日止）；案件诉讼费、保全费由马亮亮承担。
闫燕为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、闫燕、马亮亮身份证复印件，证明双方身份情况；2、借款合同、借据，证明马亮亮借款事实及有关借款的相关约定；3、（2014）相民保字第00098号民事裁定书、财产保全费交费凭证，证明闫燕依法申请本院作了诉前财产保全，并产生相关保全费用。
马亮亮未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
经当庭举证，闫燕提交的证据1、2，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，经审查，本院予以确认。证据3，不属于证据范畴。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：2012年9月14日，马亮亮向闫燕借款15万元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2012年9月14日起至2012年12月14日止，月息2%，马亮亮未按合同规定偿还借款本金，应从逾期还款之日起按每日0.3%的比例支付违约金，并承担闫燕因实现债权发生的诉讼费、执行费及其它相关费用等内容。借款合同签订当天，闫燕以现金方式向马亮亮交付15万元借款，双方签订借据一份，借据载明双方签订借据时，马亮亮已收到借据所载明的借款金额。
借款后，马亮亮按约定利率，向闫燕付息至2013年8月13日，之后的借款本息未予偿还，闫燕遂诉至本院。
另查，闫燕于2014年9月5日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2014）相民保字第00098号民事裁定书，裁定查封马亮亮名下的皖F2＊＊**号力帆轿车、皖FH＊＊**号标致508轿车。
本院认为：债务应当清偿。马亮亮向闫燕借款，双方签订了借款合同及借据，该合同及借据系当事人真实意思表示，马亮亮应依法全面履行自己的义务，按约及时偿还借款，故闫燕要求马亮亮偿还借款本金15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”本案中，马亮亮从2013年8月14日至今，欠付闫燕借款本息一年有余，双方约定的利息月息2%，未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，现闫燕要求马亮亮按此利息标准付息至清偿之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，双方约定马亮亮逾期偿还借款本金，应按每日0.3%的比例支付违约金，该违约金与利息之和超过了银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。本案中，闫燕未向马亮亮主张支付该违约金，闫燕该行为系自行对权利的处分，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马亮亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告闫燕借款本金15万元及利息（按月息2%计算，从2013年8月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元，因本案适用简易程序审理，减半收取2056元，诉前保全申请费1520元，均由被告马亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 毛献超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执29号
申请执行人：徐爱国。
被执行人：王习平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01135号民事判决书确定的义务，向被执行人王习平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王习平银行存款641500.00元；或扣留、提取被执行人王习平尚未支取的收入641500.00元；或查封、扣押被执行人王习平所有的价值641500.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市怀柔区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）怀刑执字第42号
罪犯俞×，女，23岁（1990年2月20日出生），汉族，出生地安徽省芜湖市无为县，初中文化，农民；2010年11月7日，因盗窃被北京市公安局丰台分局处行政拘留十日，不予执行行政拘留；2012年7月8日，因盗窃被北京市公安局东城分局处行政拘留十四日，不予执行行政拘留；2012年8月1日，因盗窃被北京市公安局东城分局处行政拘留十四日，不予执行行政拘留；2012年9月6日，因盗窃被北京市公安局海淀分局处行政拘留十四日，不予执行行政拘留；2012年9月12日，因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养一年，所外执行；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月27日被北京市公安局怀柔分局传唤，同年8月28日被取保候审。
2014年1月10日本院作出了（2014）怀刑初字第24号刑事判决书，以盗窃罪判处俞×有期徒刑一年五个月。该判决已发生法律效力，罪犯俞×的刑期自2014年1月21日起至2015年6月20日止。
经查，罪犯俞×现已怀孕，临近预产期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯俞×暂予监外执行一年（自2014年1月21日起至2015年1月20日止）。
二〇一四年一月二十一日
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖68号
重庆市綦江区人民检察院指控被告人罗沛、朱建平、王双胜犯信用卡诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定重庆市綦江区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年六月十三日
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0629刑初37号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人刘某某,因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月21日被威信县公安局刑事拘留，同月31日被依法执行逮捕。现押于威信县看守所。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日11时20分许，被告人刘某某在威信县图书馆对面宗梅的“美丽传奇”门市内盗走价值240元的黑色直板手机一部及女式挎包两个，其中一个包内有现金2,450元。案发后，被盗手机及1,750元现金已被追回发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宗梅的陈述，现场指认笔录及照片，扣押清单，辨认笔录及照片，威价鉴[2016]10号价格认定结论书，发还物品清单，抓获经过，被告人刘某某的户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人刘某某对公诉机关的量刑建议表示无意见。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，并协助侦查人员追回部分赃款，属坦白，可酌予从轻判处。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年7月20日止），并处罚金人民币3,000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张长云
二〇一六年三月二十三日
书记员 张晓琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2042号
原告：王某某。
委托代理人：董某某。
被告：陈某某。
原告王某某为与被告陈某某车辆租赁合同纠纷一案，于2
011年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
周伟敏适用简易程序，于2011年10月11日公开开庭进行了审理
。原告王某某及其委托代理人董某某，被告陈某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2007年7月28日，原、被告签订了一份
协议书，约定被告将其所有的一辆三轮车交给原告使用，原告
交押金65000元给被告。之后，双方均履行了相应的义务。近
日，市政府为了解决我市交通拥堵状况，出台了整治“四小车
”政策，该三轮车现已被有关部某某以回收。车辆被回收后，
被告本应将押金退还给原告，但至今未予退还。故请求法院判
令被告立即退还押金65000元。
在庭审中，原告向本院提供合同协议书1份、证人李某
言来证明自己的主张。
被告陈某某辩称：我原有牌号为城建00001号的人力三轮
车一辆，我于2005年将该车以6.3万元某给姚某某（横河北停
车场的车辆保管员），2007年7月27日，我退还他5.8万元，余款5000元作为继续由他使用三轮车一个月的租金。但姚某某在
事后一个月里干出了先典后租的犯罪行为，他私下将三轮车以
6.5万元某给原告，后又将三轮车租给李乙，一次性收取李乙
租金2.7万元，事后，姚某某逃之夭夭。因为姚某某利用车辆
保管之际，以典当、出租等方式骗取30多人的钱财而逃跑，李
乙作为受骗人之一，闹到市政府要求解决，后来通过鹿城公安
局、城建三轮车甲与本人调解，我只得替姚某某受罪，支付李
乙2.7万元。原告作为姚某某诈骗案的受害人，在那次“追骗
”行动中一声不响，直到今年8月份姚某某死亡后，才向本人
提起诉讼，其中必有文章可做；我根本不认识原告，也没有和
原告签订任何协议书，当时，姚某某收我5.8万元后，曾出具
条子给我，第二天，他写了一份合同要我签字，因我不识字而
受骗上当，该份合同（即原告起诉所依据的合同）和姚某某写
给我的条子都是姚某某的笔迹，我根本不知道是怎么回事。因
此，我没有收到过原告的押金，请求依法驳回原告的诉讼请求
。
在庭审中，被告向本院举证如下：
1、协议书、收条各1份，证明被告与李乙关于00001号三
轮车达成了协议，李乙已收到被告27000元。
2、条子1份，证明姚某某已收到被告58000元，三轮车事
情已处理好。
经审理，本院认定的事实如下：被告将自己所有的牌号
为城建00001号的人力三轮车以6.3万元价格典给姚某某（横河
北停车场的车辆保管员）。2007年7月27日，原告退还姚某某5.8万元，口头约好余款5000元作为由姚某某继续使用三轮车一
个月的租金。2007年7月28日，原告在姚某某的欺骗下与被告
签订了一份《合同协议书》，约定被告将其牌号为城建00001
号的人力三轮车租给原告使用，时间为一年，原告必须交给被
告抵押金6.5万元，三轮车甲费某某告负责。协议书签订后，
原告没有交付押金给原告，被告并未把三轮车乙交付给原告，
且被告的三轮车丙留在姚某某那里。但姚某某在事后一个月里
又将三轮车租给李乙，一次性收取李乙租金2.7万元，事后，
姚某某因骗取多人押金后逃逸，公安部门立案侦查。案发后，
在公安部门、温州市城建三轮车甲的协调下，李乙与被告于20
08年1月30日达成了协议书，被告一次性支付李乙2.7万元后，
三轮车当即交还给被告。此后，该三轮车一直由被告在占有。
市政府为了解决我市交通拥堵状况，出台了整治“四小车”政
策，该三轮车现已被有关部门回收。
上述事实有合同协议书、协议书、收条、条子等，以及
双方当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案的主要争议焦点为：原告有无把押金6.5
万元交付给被告。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义
务的当事人承担举证责任，原告主张其已按约交付押金给被告
，但没有提供书证，仅仅提供证人证言来作证，而该证人对四
年前发生的事情，印象表现得过分深刻，细节描述得异常清晰
，有悖于常理，其证言的可信度不高，本院对其证明力不予采
信。相反，被告坚称不认识原告和证人，其也没有收到原告的
押金，且提供了协议书、收条、条子来证明三轮车一直由其占有，并未交付给原告。实际上，原告也没有占有三轮车，姚某
某诈骗案件发生后，原告既没有向被告主张三轮车的使用权，
也没有向有关部门申报权利。因此，本院认定原告没有向被告
交付押金6.5万元。
综上，本案原告没有向被告交付押金、被告也未将人力
三轮车交付给原告占有，原、被告签订的《合同协议书》中的
权利义务并未实际履行。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据
，本院不予支持。被告因此所作的抗辩意见成立，本院予以采
纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》第二条、第五
条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费1425元、减半收取712.50元，财产保全费670
元，合计人民币1382.50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇一一年十一月五日
书记员 庄千千
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1533号
原告金智慧。系温州市瓯海瞿溪希旺皮行经营者。
被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司，法定代表人陈晓国，该公司执行董事兼总经理。
原告金智慧与被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员黄益强适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告金智慧到庭参加诉讼，被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告金智慧的申请，本院于2014年5月8日依法裁定对被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司的机械设备、办公用品以及在浙江瑞安农村合作银行东山支行201000086829986账户中的存款370000元予以保全。本案现已审理终结。
原告金智慧起诉称：2012年9月至2013年4月，被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司与原告金智慧有业务合作，截至2013年8月被告欠原告货款1109100元。此后被告陆续还款至2013年11月15日，仍欠原告人民币1000000元，经原告多次催要，被告于2013年11月15日向原告出具还款承诺书一份，承诺从2013年11月起每月还款100000元。然而截至目前，被告仅偿还130000元，余欠870000元货款被告以各种理由推诿，不予支付。故原告起诉请求判令：一、被告立即支付所欠原告货款人民币870000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告金智慧在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证、个体工商户营业执照各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告公司基本情况一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、对账单、承诺书各一份，证明被告欠原告货款的事实；
证据四、录音光盘一份，证明被告法定代表人陈晓国挪用公司资金的事实。
被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。对证据四，与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告因生产需要陆续向原告购买皮料。截至2013年6月30日，被告结欠原告1109100元，为此被告于2013年8月30日出具对账单一份交原告收执。此后，被告陆续还款，2013年11月15日，被告出具承诺书一份交原告收执。承诺书中载明：截至2013年11月1日，被告结欠原告1000000元，从2013年11月份起每月还款100000元。嗣后，被告仅偿付130000元，余欠870000元至今未付。原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告出具承诺书予以确认，被告理应按约定的金额支付货款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金智慧货款870000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12500元，保全费2970元，合计15470元，由被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一四年五月二十八日
（代）书记员 叶远乐
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终634号
上诉人（一审起诉人）李作孔，男，1960年8月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。
上诉人（一审起诉人）李作勋，男，1949年8月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。
二上诉人的共同委托代理人张海平，男，1975年10月20日生，汉族，住河南省安阳市北关区西见山村北大街**号。
上诉人李作孔、李作勋不服安阳市中级人民法院（2017）豫05行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李作孔、李作勋向安阳市中级人民法院起诉称，2015年2月份，东官庄村委会强行要求李作孔、李作勋清除土地所栽树木和农作物，非法收回李作孔、李作勋经管、开垦20多年的1.3亩荒地，并违法发包他人。2016年5月26日，李作孔、李作勋向汤阴县人民政府邮寄申请材料，要求对该未登记发证土地权属争议依法处理，李作孔、李作勋认为，汤阴县人民政府于2016年5月27日签收后未依法向李作孔、李作勋作出行政执法决定行政行为违法。故诉请：确认汤阴县人民政府对李作孔、李作勋的申请事项未依法作出行政执法决定行政行为违法，判令汤阴县人民政府限期内向李作孔、李作勋依法作出书面行政执法决定并承担本案诉讼费。
安阳市中级人民法院认为，起诉人李作孔、李作勋起诉的事项不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对李作孔、李作勋的起诉，不予立案。
李作孔、李作勋上诉称，一审裁定认定事实、适用法律错误，二上诉人经营、开垦20多年合计1.3亩荒地因东官庄村委违法收回、发包他人，对该土地存在争议。汤阴县人民政府对二上诉人申请的处理土地使用权争议事项具有法定职责，但至今未依法作出书面处理，其行为实属违法。二上诉人因开垦的土地使用权发生争议，存在直接利害关系，并且有明确的被告和诉讼请求，属于法律规定的行政诉讼案件受理范围，故请求撤销一审裁定，指令安阳市中级人民法院立案审理。
本院认为，李作孔、李作勋向汤阴县人民政府申请“对李作勋、李作孔开发东官庄村永通河南侧1.3亩荒地确认优先承包经营权”，所申请的事项并不属于政府的法定职责，故李作孔、李作勋所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
审 判 员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭建花
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保119号
申请人:内江市虹宇投资有限公司，住所地内江市东兴区。
法定代表人：陈忠年，该公司总经理。
诉讼委托代理人：熊雪彦，四川方舟达律师事务所律师。
诉讼委托代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被申请人：何中华，男，汉族，1973年10月19日出生，家庭住址四川省青川县。
申请人内江市虹宇投资有限公司与被申请人何中华民间借贷纠纷一案，申请人内江市虹宇投资有限公司于2017年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何中华所有的财产在价值209223.58元范围内予以查封、冻结。某某公司为该诉前财产保全提供保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人内江市虹宇投资有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人何中华所有的财产在价值209223.58元范围内予以查封、冻结。
申请人内江市虹宇投资有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十二月十五日
书记员 钟益
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初343号
福建省公诉机关邵武市人民检察院。
被告人植某，男，1973年9月2日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学肄业，务工，家住广西壮族自治区桂平市。因本案于2016年6月15日被抓获归案，同月16日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）339号起诉书指控被告人植某犯持有、使用假币罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人植某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月14日，被告人植某携带假币至邵武市区，随后以乘坐出租车找零的方式使用假币换取真币。当日晚，被告人植某陆续向被害人杨某1、陆某、虞某、杨某2、梁某、陈某、吴某1、吴某2等人使用面额为100元的假币共计8张。2016年6月15日，公安机关在邵武市汽车站将被告人植某抓获，当场从其随身携带的包中扣押到面额为100元的假币55张。
公诉机关为证实上述事实，提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人被告人植某违反国家货币管理制度，明知是伪造的货币而持有、使用，其行为触犯了﹤中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，应当以持有、使用假币罪追究其刑事责任。
被告人植某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月14日，被告人植某携带假币至邵武市区，随后以乘坐出租车找零的方式使用假币换取真币。当日晚，被告人植某陆续向被害人杨某1、陆某、虞某、杨某2、梁某、陈某、吴某1、吴某2等人使用面额为100元的假币共计8张。2016年6月15日，公安机关在邵武市汽车站将被告人植某抓获，当场从其随身携带的包中扣押到面额为100元的假币55张。案发后公安机关从被害人杨某1、虞某、杨某2、梁某、陈某、吴某1、吴某2提取假币7张。
上述事实，有到案经过、户籍证明、违法信息查询表、扣押清单、情况说明、假币收入凭证、物品移交清单等书证，证人植积飞钟迫钦的证言，被害人杨某1、陆某、虞某、杨某2、梁某、陈某、吴某1、吴某2等人的陈述，被告人植某的供述，中国人民银行货币真伪鉴定书，现场勘验检查、辨认笔录，出租车监控视频、路面监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人植某明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，构成持有、使用假币罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人植某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人植某犯持有、使用假币罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月15日起至2016年11月14日止，罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、扣押的假人民币予以没收（由扣押机关依法处理），向被告人植某追缴违法所得八百元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱瑞华
人民陪审员 吴进建
人民陪审员 朱志萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十二条：明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：明知是假币而持有、使用，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十二条的规定定罪处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9010号
原告：芮光勇，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：缪玲玲，女，1980年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：林汝元，男，1951年8月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告芮光勇与被告缪玲玲、林汝元民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：被告缪玲玲返还借款本金10000元，并支付该款自2015年7月16日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，被告林汝元对被告缪玲玲上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月16日，被告缪玲玲向原告借款10000元，并出具借条一份，被告林汝元在借条下方担保承担书担保人处签字。借条载明月利率2%，未载明借款期限。担保承担书明确，被告林汝元自愿为被告缪玲玲以上借条对应债务提供连带责任保证。被告缪玲玲未返还借款，被告林汝元也未履行保证责任，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告芮光勇借款本金10000元，并支付该款自2015年7月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告林汝元对被告缪玲玲上述债务承担连带责任；被告林汝元在履行上述保证责任后，有权向被告缪玲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半），由被告缪玲玲、林汝元共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李超霞
代书记员 陈思安
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东川初字第184号
原告张某甲，男，1976年9月30日生，汉族。
被告张某乙，女，1980年5月9日生，汉族。
委托代理人李彩颖，青海李彩颖律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员保广成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人李彩颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方于2004年经人介绍相识，于2004年4月27日登记结婚。婚后于2004年12月22日生育一女孩取名张某丙，于2012年4月21日生育次子张某丁。由于婚姻基础差，夫妻感情不合，婆媳关系紧张，因而造成夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。因此，诉至法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生女孩张某丙、男孩张某丁由原告抚养；夫妻双方婚姻关系存续期间的共同财产，位于西宁市城东区房屋计360㎡，五菱宏光车一辆依法进行分割，本案的诉讼费由原告负担。
原告为证明其主张提供的主要证据有：西宁市城东区韵家口镇人民政府结婚证一份，用以证明原、被告双方的婚姻关系的合法性。
被告张某乙辩称，原告诉状所述不属实。被告不同意离婚。原、被告双方婚后夫妻感情较好，婆媳妇关系没有大的冲突，2012年4月21日生育次子张某丁。双方发生纠纷的主要原因是西宁市周边农村土地被征用，房屋整体拆迁补偿后，原告的性情发生变化，但是夫妻双方间感情没有达到破裂的程度，所以被告张某乙不同意离婚。因此，请求人民法院依法驳回原告张某甲的起诉。
被告为证明其主张提供的主要证据有：西宁市城东区韵家口镇人民政府结婚证一份，用以证明原、被告双方婚姻关系的合法性。
2014年11月14日被告张某乙向人民法院申请调取证据院落拆迁补偿协议和过渡费补偿协议书，用以证明夫妻双方婚姻关系存续期间取得的合法财产。
经本院依法组织质证，在质证中被告对原告提供的结婚证的真实性、合法性不持异议。原告对被告提供的结婚证、申请法院调取的拆迁补偿协议的真实性、合法性、关联性亦不持异议。经质证，原、被告双方提供的证据均为有效证据。
经审理查明，原、被告双方于2004年经人介绍相识，于2004年4月27日登记结婚。婚后于2004年12月22日生育一女孩取名张某丙，于2012年4月21日生育次子张某丁。2012年原、被告双方在院内修建21间房屋。2012年7月16日西宁市城东区城建局与原告张某甲签订房屋拆迁补偿协议，拆迁补偿1239167.10元，对此补偿张某甲与其母亲进行了分家析产，原、被告分得600000元后，于同年购买了位于西宁市城东区房屋计360㎡，并购买了五菱宏光车一辆。
上述事实，经双方当事人的诉、辩主张，并经庭审中的举证、质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，婚后夫妻关系尚好，双方在共同生活期间，能够共同经营、维护家庭的稳定，双方均能履行各自的责任与义务。因此，原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告离婚诉求，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某甲与被告张某乙离婚，依法不予准许。
案件受理费减半收取650元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 保广成
二〇一四年十二月四日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执554号
申请执行人李正仁，男，生于1963年6月27日，住雅安市名山区。
被执行人林成根，男，生于1962年4月16日，住成都市成华区。
本院在执行李正仁依据（2015）名山民初字第1398号民事判决书申请执行林成根追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）名山民初字第1398号民事判决的本次执行程序。待执行条件成就后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁敬洪
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03465号
原告赵存平，女，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司。住所地辽宁省建平县叶柏寿镇双虹社区岫笔名苑*号楼。
代表人王金朋，系该公司经理。
委托代理人薛秀华，系该公司职员。
原告赵存平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵存平及其委托代理人金殿玺、被告保险公司的委托代理人薛秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵存平诉称，2014年5月19日13时20分许，原告乘坐赵立平驾驶的二轮电动车沿长青路由北向南行驶至与双赢街交叉路口，与由西向东行驶冯东祥驾驶的辽NE45**号重型普通汽车刮撞，致原告赵存平受伤，经医院检查，原告伤情为：右侧颞顶部皮肤挫裂伤，伴头皮血肿、右侧肩部，肘部软组织伤，外伤后头痛头晕反应。住院40天未愈出院。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故冯东祥负主要责任，赵立平负次要责任。冯东祥驾驶的辽NE45**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故对原告的经济损失医疗费13142.52元、住院伙食补助费1120.00元、护理费4049.60元、误工费4454.40元，由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，冯东祥的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元限额的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按冯东祥的过错承担赔偿责任，我公司不负担诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第0400号道路交通事故认定书。证明2014年5月19日13时20分许，冯东祥驾驶辽NE45**号重型普通汽车沿双赢街由西向东行驶至长青路交叉路口处，与沿长青路由北向南行驶通过该交叉路口赵立平驾驶（载着原告赵存平）的二轮电动车相撞，致赵立平、赵存平受伤，二轮电动车部分损坏，经认定，冯东祥负事故的主要责任，赵立平负事故的次要责任，原告赵存平无事故责任。
2、诊断书、病案。证明原告的伤情诊断为：右侧颞顶部皮肤挫裂伤，伴头皮血肿；右侧肩部、肘部软组织伤；外伤后头痛头晕反应及住院治疗40天的过程。
被告对原告所举证据1、2质证均无异议。
3、医疗费收据、费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费16632.01元及具体的费用支出详情。
被告质证对证据的真实性无异议，称医疗费包含护理费540.00元。
4、个体工商户营业执照。证明原告的误工费为每天111.32元。
被告质证称，原告的营业执照没有经过年检，不能证明事故发生时原告是否经营。
本院认证认为，原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，被告虽对证据4有异议，但不能提供证据予以反驳，故本院对原告所举证据均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年5月19日13时20分许，冯东祥驾驶辽NE45**号重型普通汽车沿双赢街由西向东行驶至长青路交叉路口处，与沿长青路由北向南行驶通过该交叉路口赵立平驾驶的二轮电动车相撞，致赵立平及乘坐电动车的原告赵存平受伤，二轮电动车部分损坏。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，冯东祥负主要责任，赵立平负次要责任，原告赵存平无事故责任。原告受伤后在宁城县医院住院治疗40天，伤情诊断为：右侧颞顶部皮肤挫裂伤，伴头皮血肿；右侧肩部、肘部软组织伤；外伤后头痛头晕反应。冯东祥驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元限额的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费16632.01元、住院伙食补助费1600.00元（40.00元／天×40天）、误工费4452.80元（111.32元／天×40天）、护理费4049.60元（101.24元／天×40天）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。冯东祥驾驶机动车上道路行驶，通过无交通信号和交通警察指挥的交叉路口，未停车瞭望、确认安全后通过，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。冯东祥驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元限额的机动车第三者责任险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。因本次事故致二人受伤，依法应以各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。超出交强险赔偿部分由被告在其承保的机动车第三者责任险限额内按冯东祥的过错承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持，被告保险公司关于“不承担诉讼费”的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定判决如下：
一、原告赵存平的医疗费16632.01元、住院伙食补助费1600.00元，计款18232.01元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司在交强险医疗费限额内赔偿3875.00元，余款14357.00元在机动车第三者责任险限额内赔偿70%，即款10049.91元；
二、原告赵存平的误工费4452.80元、护理费4049.60元，计款8502.40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司在交强险限额内赔偿。
以上款项计由被告保险公司赔偿原告22427.31元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185.00元，由被告保险公司负担182.00元，由原告负担3.00元。被告负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一四年九月十八日
书记员 王 静
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1384号
原告王某，女，1983年12月23日出生，汉族，无业，住义县。
被告马某某，男，1984年3月27日生，汉族，个体业者，住义县。
原告王某诉被告马某某探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2016年1月7日协议离婚，双方约定婚生子马某某甲归被告抚养，但离婚后孩子先是由原告抚养，后因原告母亲生病需要原告照顾，原告便将孩子送回被告处。被告抚养孩子后，将孩子送了幼儿园，原告到被告家看孩子被告不让看，到幼儿园看孩子，被告就将孩子转了幼儿园。故原告诉至法院，要求对婚生子马某某甲有探望权，具体探望方式是每周日带孩子一天，周六晚上将孩子接走，周一早上将孩子送回。
被告马某某未做答辩。
经审理查明，原告王某、被告马某某原系夫妻关系，2014年9月23日生育一子马某某甲。2016年1月7日，原、被告双方在义县民政局协议离婚，双方约定婚生子马某某甲归被告抚养。现双方因原告探望婚生子马某某甲一事发生争议，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告离婚后，婚生子马某某甲由被告抚养，原告作为马某某甲的母亲，有权进行探望，被告应予以协助。故对原告要求探望马某某甲的诉求，本院予以支持。关于具体的探望方式和时间，本院结合双方的实际情况，并从有利于子女正常生活、学习等多方面进行考虑，酌情予以确定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告王某于本判决生效之月起可对婚生子马某某甲进行探望，被告马某某应协助原告王某行使探望权。探望的具体方式和时间：原告王某于每月第一周周六17时将马某某甲从被告马某某住处接走，于每月第一周周日17时前将马某某甲送回被告马某某住处。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一六年九月十二日
书记员 姜 楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特57号
申请人（原仲裁被申请人）：壹美集团有限公司。住所地：浙江省象山县西周镇象西工业区。
法定代表人：周渭明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王紫阳，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：游军辉，男，1972年6月8日出生，汉族，住湖南省新化县。
申请人壹美集团有限公司因与被申请人游军辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服浙江省象山县劳动人事争议仲裁委员会象劳仲案字[2016]第590-3号仲裁裁决，向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决，本院于2017年4月13日立案。审查过程中，申请人壹美集团有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。壹美集团有限公司自愿撤回要求撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许壹美集团有限公司撤回申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴佳易
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3817号
原告：马超杰，又名马超旗，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住柘城县，确认地址与上述地址相同。
委托代理人：邵宁，心诚律师事务所律师，特别授权。
被告：李东，男，1992年2月14日出生，汉族，农民，住柘城县，确认地址为柘城县正大街西五巷4号。
原告马超杰与被告李东追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马超杰的委托代理人邵宁、被告李东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马超杰于2013年12月17日向案外人邵海洋借款109000元，由原告马超杰作担保。被告于2014年3月17日向邵海洋偿还部分借款后，仍下欠50000元。后邵海洋要求原告马超杰承担担保责任，原告代替被告偿还邵海洋50000元。现原告依法向被告追偿，故诉至法院。
被告李东辩称，被告未向原告马超杰借款，是案外人李林向邵海洋借款，由原告马超杰担保。虽然被告李东在借条上签名，但被告李东不清楚李林下欠邵海洋多少借款，亦未见到具体的借款钱数。
经审理查明，2013年12月17日被告李东与李林向邵海洋借款109000元，并由原告马超杰提供担保，2014年3月17日被告李东和李林偿还邵海洋59000元，仍下欠邵海洋50000元，且有被告李东和李林向邵海洋出具的借条，内容为“借条，今借现金十万零九千元，（109000元），借款人：李东、李林，2013.年12.17，（3个月归还），担保人：马超旗，还下欠伍万元整（50000.00），李林，2014年3月17日。后邵海洋向被告李东和李林催要借款未果，原告作为担保人偿还邵海洋50000元。
以上证据，有原告马超杰提交借条、证人证言，予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。2013年12月17日被告李东与李林向案外人邵海洋借款109000元，并由原告马超杰提供担保，借款到期后，被告李东和李林于2014年3月17日偿还邵海洋59000元，仍下欠邵海洋50000元，原告马超杰作为保证人向债权人邵海洋清偿50000元债务，且有被告李东和李林向邵海洋出具的借条及邵海洋的证言为证，足以证实被告李东、李林与邵海洋之间存在合法的民间借贷法律关系和原告马超杰作为担保人履行担保义务的事实。故原告马超杰有权向被告李东行使追偿权，追偿的数额为50000元。被告李东在庭审中辩称，其没有向邵海洋借款，是李林向债权人邵海洋借款，但其未提供证据证明其主张，且被告李东认可借条中签名系其本人书写，故被告李东的观点本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七、八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告李东于本判决生效之日起五日内偿还原告马超杰50000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李东承担。
本判决为终审判决。
审判员 李亚军
二〇一七年十月十二日
书记员 邢亚博
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3641号
上诉人（原审被告）：广州珠江轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇。
法定代表人：吴南洋。
委托诉讼代理人：杨丽华，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市河宏橡胶材料有限公司，住所地广州市花都区炭步镇鸭一村风门坳。
法定代表人：张伟钊。
委托诉讼代理人：谢勇尚、杜星堂，广东誉理律师事务所律师。
上诉人广州珠江轮胎有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6286号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州珠江轮胎有限公司上诉称：上诉人现在因为经营问题，债权债务正由上诉人集团公司接管，其债权债务问题应当由集团公司所在地广州市海珠区人民法院处理较为适宜，故请求将本案移送至广州市海珠区人民法院。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人即原审被告广州珠江轮胎有限公司的住所地在广州市花都区，故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡玮瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9182号
起诉人苏解放，男，1949年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
起诉人苏秀珍，女，1982年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。
起诉人苏恺航，男，2005年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。
法定代理人苏秀珍，女，1982年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。
以上三位起诉人共同委托代理人陈荣哲、苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。
本院于2016年12月8日收到起诉人苏解放、苏秀珍、苏恺航的民事诉状。起诉人苏解放、苏秀珍、苏恺航诉称，2015年12月5日，陈文柬驾驶闽CL×号小轿车沿南石高速由官桥往水头西方向逆向行驶至南石高速公路28KM+150M时，与苏伟聪驾驶的苏富家所有的闽C×号小桥车发生碰撞，造成闽C×号小轿车起火燃烧，车上人员苏富家、苏君洪当场死亡，陈文柬抢救无效死亡、苏伟聪受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警认定：陈文柬承担事故全部责任，苏富家、苏君洪、苏伟聪无责任。起诉人认为，闽C×号小轿车通过付费方式进入高速公路，系通行者与高速公路管理者达成的有偿使用高速公路的民事合同关系，被起诉人泉州南石高速公路有限责任公司作为高速公路的管理和维护的管理人有及时巡视的义务，以保障司乘人员在通过高速公路时的安全、畅通。但在本案事故中，未能尽到保障司乘人员在通过高速公路时的安全、畅通的义务，任由闽CL×号小轿车逆向行驶，导致事故发生，事故发生后未能采取施救义务。因此应对起诉人造成的经济损失承担赔偿。因此，起诉人向丰泽法院提起诉讼，请求判令被起诉人赔偿起诉人因近亲属苏君洪死亡造成的各项损失合计人民币519970元；本案的诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查认为，本案系起侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案事故发生地在南石高速公路（下行）28KM+150M，被起诉人住所地系在南安市，侵权行为地及被告住所地均不在泉州市丰泽区，故该案不属于本院管辖的范围，当事人应向有管辖权的法院起诉。综上所述，起诉人的起诉不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人苏解放、苏秀珍、苏恺航的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 黄三鑫
代理审判员 王 琼
二〇一六年十二月九日
书 记 员 康 璐
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审46号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人林宗佑，男，1939年7月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行苍土资执罚[2016]58号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年5月26日作出苍土资执罚[2016]58号行政处罚决定，并于2016年5月27日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的7304.94平方米土地给灵溪镇渔塘口村集体；二、没收在非法占用的3156.22平方米新增建设用地和445.8平方米现状建设用地上建设的建筑物和其他设施；三、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2671.84平方米现状林地和1031.08平方米现状河域上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款135797元。2016年12月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其他两项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2016年5月26日作出的苍土资执罚[2016]58号行政处罚决定第三项和第四项内容。
二、该处罚决定的第三项内容由苍南县灵溪镇人民政府组织强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白少华
助理审判员 沈华清
人民陪审员 李方景
二〇一七年二月十五日
书 记 员 章 彬
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金东曹商初字第197号
原告叶献斌。
被告蒋广强。
本院在审理原告叶献斌与被告蒋广强民间借贷纠纷一案中，因原告叶献斌未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 徐磊
二〇一二年十二月十日
书记员 赵敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2474号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。
主要负责人：党永利，行长。
委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英和律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1988年4月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
被告：潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街236号207室。
法定代表人：徐德成，总经理。
委托诉讼代理人：冯西平，女，1992年12月6日出生，汉族，该公司职工。
被告：潍坊盛壮置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风街303号。
法定代表人：张玉强，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农行寒亭支行）与被告张鑫、潍坊恒泰融资担保有限公司（以下简称恒泰公司）、潍坊盛壮置业有限公司（以下简称盛壮公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托诉讼代理人高文学，被告恒泰公司的委托诉讼代理人冯西平到庭参加诉讼，被告张鑫、盛壮公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张鑫偿还贷款本金、利息、手续费、滞纳金等共计268295.43元（利息及滞纳金计算截止2016年8月2日，之后利息及滞纳金按合同约定另行计付）。2、被告恒泰公司、盛壮公司对上述债务承担连带清偿责任。3、原告对被告张鑫抵押的房产享有优先受偿权。4、原告为实现债权及担保权利而产生的费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告张鑫签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：原告向被告张鑫提供278000元的贷款，贷款期限为240个月。被告张鑫以户名为张鑫账户（账号：62×××71）为还款账户，还款方式为按月等额本息。同时，被告张鑫以其所购买的位于寒亭区某室为该笔贷款提供抵押担保。另外，被告恒泰公司、盛壮公司为该笔贷款提供连带责任保证。现被告张鑫不能按期偿还原告借款本息，截2016年8月2日，已连续逾期5期，其余被告也未履行保证责任。
被告恒泰公司未作答辩。
被告张鑫、盛壮公司作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证、欠款证明、贷款担保承诺函、同意提供保证担保证明、身份证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告恒泰公司对原告提供的证据均未提出异议，被告张鑫、盛壮公司经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，被告张鑫向原告提交个人信贷业务申请表，申请向原告贷款278000元用于购房。2014年11月11日，被告恒泰公司向原告出具贷款担保承诺函，自愿为张鑫在原告处的贷款278000元提供连带保证责任。2014年11月13日，原告与被告张鑫、盛壮公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告张鑫从原告处借款278000元用于购买位于寒亭区某室房产，借款期限240个月，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动，逾期贷款罚息利率为借款执行利率上浮百分之伍拾。借款由被告所购房屋抵押，合同签订后先办理抵押预告登记，待房屋满足借款人与售房人约定的交付条件，办妥房地产权属证书之日起一个月内向房地产登记管理机构办理抵押登记。被告盛壮公司提供阶段性保证，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。合同还约定，因借款人未按约定按期足额偿还借款，借款人可提前收回已发放借款。合同第9.2.7.2条约定，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。双方并于2014年11月18日办理了预购商品房抵押权预告登记，原告取得潍房预寒亭字第0028354号他项权利证书。合同签订后，2014年11月20日，原告向被告张鑫发放了贷款278000元，执行年利率7.205%，逾期年利率10.8075%，贷款到期日为2034年10月19日。借款后，被告未按约定期限偿还本金及利息，截止到2016年11月15日，被告张鑫尚欠原告借款本金264954.04元及利息3603.87元未还，担保人也未履行保证义务。
本院认为，原告与被告张鑫、盛壮公司签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告张鑫未按约定偿还原告借款本金及利息，机构违约，原告要求被告张鑫提前归还全部借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。截止到2016年11月15日，被告张鑫尚欠原告借款本金264954.04元及利息3603.87元未还，有双方签订的借款合同、借款凭证及证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告张鑫以购买的位于寒亭区某室房产为上述贷款提供抵押担保并办理了预抵押登记手续，抵押合同成立并生效，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告恒泰公司向原告出具贷款担保承诺函，同意为该借款提供连带责任保证，担保合同成立，被告恒泰公司应对张鑫抵押的房产不能清偿的部分承担连带清偿责任。被告盛壮公司对上述贷款提供阶段性保证，应按约定承担连带清偿责任。双方合同中对手续费、滞纳金没有约定，对原告要求被告支付手续费、滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鑫偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金264954.04元及利息（截止到2016年11月15日的利息3603.87元，2016年11月16日起之后的利息按合同约定计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行就本判决第一项确定的债务对被告张鑫抵押的潍房预寒亭字第0028354号他项权利证下的房产享有优先受偿权；
三、被告潍坊盛壮置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、被告潍坊恒泰融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务，对张鑫抵押的房产不能清偿的部分承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5324元，由被告张鑫、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊盛壮置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 张寒
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2474号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。
主要负责人：党永利，行长。
委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英和律师事务所律师。
被告：张鑫。
被告：潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街236号207室。
法定代表人：徐德成，总经理。
委托诉讼代理人：冯西平，该公司职工。
被告：潍坊盛壮置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风街303号。
法定代表人：张玉强，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农行寒亭支行）与被告张鑫、潍坊恒泰融资担保有限公司（以下简称恒泰公司）、潍坊盛壮置业有限公司（以下简称盛壮公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托诉讼代理人高文学，被告恒泰公司的委托诉讼代理人冯西平到庭参加诉讼，被告张鑫、盛壮公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张鑫偿还贷款本金、利息、手续费、滞纳金等共计268295.43元（利息及滞纳金计算截止2016年8月2日，之后利息及滞纳金按合同约定另行计付）。2、被告恒泰公司、盛壮公司对上述债务承担连带清偿责任。3、原告对被告张鑫抵押的房产享有优先受偿权。4、原告为实现债权及担保权利而产生的费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告张鑫签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：原告向被告张鑫提供278000元的贷款，贷款期限为240个月。被告张鑫以户名为张鑫账户（账号：62×××71）为还款账户，还款方式为按月等额本息。同时，被告张鑫以其所购买的位于寒亭区富亭街5370号恒信悦府2号楼3-502室为该笔贷款提供抵押担保。另外，被告恒泰公司、盛壮公司为该笔贷款提供连带责任保证。现被告张鑫不能按期偿还原告借款本息，截2016年8月2日，已连续逾期5期，其余被告也未履行保证责任。
被告恒泰公司未作答辩。
被告张鑫、盛壮公司作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证、欠款证明、贷款担保承诺函、同意提供保证担保证明、身份证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告恒泰公司对原告提供的证据均未提出异议，被告张鑫、盛壮公司经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，被告张鑫向原告提交个人信贷业务申请表，申请向原告贷款278000元用于购房。2014年11月11日，被告恒泰公司向原告出具贷款担保承诺函，自愿为张鑫在原告处的贷款278000元提供连带保证责任。2014年11月13日，原告与被告张鑫、盛壮公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告张鑫从原告处借款278000元用于购买位于寒亭区富亭街5370号恒信悦府2号楼3-502室，借款期限240个月，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动，逾期贷款罚息利率为借款执行利率上浮百分之伍拾。借款由被告所购房屋抵押，合同签订后先办理抵押预告登记，待房屋满足借款人与售房人约定的交付条件，办妥房地产权属证书之日起一个月内向房地产登记管理机构办理抵押登记。被告盛壮公司提供阶段性保证，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。合同还约定，因借款人未按约定按期足额偿还借款，借款人可提前收回已发放借款。合同第9.2.7.2条约定，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。双方并于2014年11月18日办理了预购商品房抵押权预告登记，原告取得潍房预寒亭字第0028354号他项权利证书。合同签订后，2014年11月20日，原告向被告张鑫发放了贷款278000元，执行年利率7.205%，逾期年利率10.8075%，贷款到期日为2034年10月19日。借款后，被告未按约定期限偿还本金及利息，截止到2016年11月15日，被告张鑫尚欠原告借款本金264954.04元及利息3603.87元未还，担保人也未履行保证义务。
本院认为，原告与被告张鑫、盛壮公司签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告张鑫未按约定偿还原告借款本金及利息，机构违约，原告要求被告张鑫提前归还全部借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。截止到2016年11月15日，被告张鑫尚欠原告借款本金264954.04元及利息3603.87元未还，有双方签订的借款合同、借款凭证及证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告张鑫以购买的位于寒亭区富亭街5370号恒信悦府2号楼3-502室房产为上述贷款提供抵押担保并办理了预抵押登记手续，抵押合同成立并生效，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告恒泰公司向原告出具贷款担保承诺函，同意为该借款提供连带责任保证，担保合同成立，被告恒泰公司应对张鑫抵押的房产不能清偿的部分承担连带清偿责任。被告盛壮公司对上述贷款提供阶段性保证，应按约定承担连带清偿责任。双方合同中对手续费、滞纳金没有约定，对原告要求被告支付手续费、滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鑫偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金264954.04元及利息（截止到2016年11月15日的利息3603.87元，2016年11月16日起之后的利息按合同约定计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行就本判决第一项确定的债务对被告张鑫抵押的潍房预寒亭字第0028354号他项权利证下的房产享有优先受偿权；
三、被告潍坊盛壮置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、被告潍坊恒泰融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务，对张鑫抵押的房产不能清偿的部分承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5324元，由被告张鑫、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊盛壮置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 张寒
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2474号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。
主要负责人：党永利，行长。
委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英和律师事务所律师。
被告：张鑫。
被告：张艳丽。
被告：潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街236号207室。
法定代表人：徐德成，总经理。
委托诉讼代理人：冯西平，该公司职工。
被告：潍坊盛壮置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风街303号。
法定代表人：张玉强，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被告张鑫、张艳丽、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊盛壮置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张艳丽的起诉。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤回对被告张艳丽的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤回对被告张艳丽的起诉。
审判员 王宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张寒