浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙05行终128号上诉人（原审原告）王澄，女，1986年8月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托代理人瞿丹鸣，浙江常益律师事务所律师。委托代理人赵莎，浙江常益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖州市社会保险管理局，住所地湖州市凤凰路579号。法定代表人施建永，该局局长。委托代理人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。原审第三人浙江天湖裘皮制品有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇工业园区。法定代表人刘慰慈，该公司董事长。上诉人王澄与被上诉人湖州市社会保险管理局（以下简称湖州市社保局）、原审第三人浙江天湖裘皮制品有限公司（以下简称天湖公司）社会保障行政给付一案，不服安吉县人民法院（2016）湖0523行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同月23日公开开庭进行了审理。上诉人王澄的委托代理人瞿丹鸣、赵莎，被上诉人湖州市社保局副局长关兵以及委托代理人胡峰到庭参加了诉讼，原审第三人天湖公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：王澄与天湖公司之间原存在劳动关系，2011年除夕王澄在天湖公司值班时因火灾受伤。2011年4月，湖州市人力资源和社会保障局认定王澄所受伤害为工伤。2013年5月22日，经湖州市劳动能力鉴定委员会鉴定，王澄的劳动能力障碍程度评定为六级。2014年4月，�澄以天湖公司为被告向南浔区人民法院提起工伤赔偿民事诉讼，在案件审理过程中，根据王澄的申请，南浔区人民法院对王澄的劳动能力进行了司法鉴定，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，王澄劳动能力障碍程度评定为五级。湖州市社保局根据劳动能力障碍程度六级核定王澄享受的一次性伤残补助金为16个月的本人工资合计26928元，核定王澄享受的一次性工伤医疗补助金为25个月的上年度在岗职工的月平均工资合计100775元，上诉款项均已支付。王澄对湖州市社会局按照劳动能力障碍程度六级核定并支付工伤保险待遇不服，故向原审法院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。该法第八十三条第二款规定，用人单位或者个�对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。因此，湖州市社保局是法律授权的履行社会保险管理服务行政事务的组织，具有对本案王澄工伤保险待遇进行审核、结算、支付的行政职权，是本案适格的主体。《工伤保险条例》第二十三规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定和职工工伤医疗的有关资料。该法二十六条同时规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到鉴定结论之日起15日向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。由此可见，劳动能力鉴定委员会是工伤职工劳动能力鉴定的法定机构。职工发生工伤事故后，应当由劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定。本案中，在王澄未于法定期限内对湖州市劳动能力鉴定委员会所作劳动能力障碍程度提出再次鉴定申请的情况下，湖州市社保局依据湖州市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论核定王澄工伤保险待遇，符合法律规定。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，�级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》（浙人社发【2011】253号）第五条规定，五级、六级工伤职工，经本人书面同意，可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金…一次性工伤医疗补助金标准为：五级30个月，六级25个月，七级10个月，八级7个月，九级4个月，十级2个月。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按劳动关系解除或者终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发。本案中，湖州市社保局经审核按照月平均缴费工资1683元核算16个月支付一次性伤残补助金26928元。2016年2月23日，在王澄与天湖公司解除劳动关系当月按照上年度全省在岗职工月平均工资4031元核算25个月向王澄支付一次性工伤医疗补助金100775元。湖州市社保局上述审核支付行为，符合法律规定。王澄认为其受伤前的月平均缴费工资为1800元，但未提供证据予以证实，故本院对其诉讼主张不予支持。综上，湖州市社保局核定王澄工伤待遇的行政行为事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王澄的全部诉讼请求。案件受理费50�，由原告王澄负担。上诉人王澄上诉称，根据《劳动鉴定委员会组织及工作规则》第2条规定，劳动鉴定是依据国家鉴定标准判断伤、病职工劳动能力、伤残程度的技术性工作，不属于具体行政行为。劳动能力鉴定委员会所作出的鉴定结论应属于技术性的鉴定结论，而该鉴定结论因存在错误，故南浔区人民法院在审理（2014）湖浔练民初字第115号案件的过程中，通过指定鉴定机构重新鉴定的形式予以否认。被上诉人依据错误的鉴定结论所核定上诉人的工伤保险待遇，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第62条第3项规定，对于被告在行政程序中采纳的，原告提出证据证明，鉴定结论错误、不明确或者内容不完整的，人民法院不予采纳。被上诉人在一审中，作为被告在具体行政行为中采纳的鉴定结论，已被生效的法律文书证明是错误的，但一审法院却认定被上诉人以错误的鉴定结论核定上诉人工伤保险待遇行为，符合法律规定，系认定事实不清，适用法律错误。在原审判决中，法院认定“劳动能力鉴定委员会是工伤职工劳动能力鉴定的法定机构”，但并不能当然地认为“职工发生工伤后，应当由劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定”，法律并没有规定“职工发生工伤后，应当由劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定”。且由劳动能力鉴定委员会所作的鉴定结论已经由生效法律文书否定。被上诉人在核算工伤保险待遇的时候所依据的应当是鉴定结论自身有效，而不是依据作出鉴定结论的机构是什么。一审法院仅仅根据鉴定结论是由劳动能力鉴定委员会作出就认定其有效，而否认法院作出的判决的效力，同为法院在审理案件过程中，否认法院作出的生效判决效力，无视事实真相，置�院及法律权威于不顾。综上，上诉人认为原审判决事实不清，适用法律错误，请求法院：1、改判（2016）浙0523行初56号行政判决书；2、判决上诉人按照劳动能力功能障碍程度五级享受工伤保险待遇；3、判决被上诉人向上诉人补足工伤保险待遇费用25627元（其中一次性伤残补助金5472元，一次性工伤医疗补助金20155元）；4、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人湖州市社保局答辩称，一、被上诉人关于核定上诉人工伤待遇的行政行为，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，是完全正确的。1、上诉人及其所在单位即原审第三人天湖公司于2013年12月至被上诉人处申报办理上诉人的一次性伤残补助金工伤待遇核定支付事宜。依据申报材料，经被上诉人审核，上诉人系原审第三人的工伤保险参保人员，2011年2月3日其在值班期间因公司办公楼发生火灾，导致�受伤。2011年4月19日湖州市人力资源和社会保障局认定上诉人此次所受伤害为工伤。2013年5月22日经湖州市劳动能力鉴定委员会鉴定，上诉人的劳动能力障碍程序评定为六级。根据上述事实过程，经被上诉人核定，上诉人及原审第三人申报的上诉人一次性伤残补助金工伤待遇符合我国《工伤保险条例》相关规定。2016年2月23日上诉人及原审第三人又向被上诉人申报办理上诉人一次性工伤医疗补助金的核定支付事宜。依据申报材料，经被上诉人核定，上诉人及原审第三人申报的上诉人一次性工伤医疗补助金的工伤待遇符合《工伤保险条例》相关规定。2、依据《工伤保险条例》第五章以及浙江省人力资源和社会保障厅《关于贯彻落实国务院修改后的若干问题的通知》（浙人社发【2011】253号）规定，被上诉人于2014年1月核定上诉人享受一次�伤残补助金为26928元，并于当月13日全部拨付至原审第三人账户。被上诉人于2016年3月核定其享受的一次性工伤医疗补助金为100775元，并于当月16日全部拨付至上诉人银行账户，上诉人业已收到上述款项。二、上诉人的上诉缺乏事实依据和法律依据，根本不能成立；一审判决认定事实清楚，采信证据正确，法律适用适当，程序合法，所作出的判决完全正确。上诉人上诉所称的理由在一审庭审中就已提出，被上诉人对此均有明确答辩及质证陈述，一审判决对此也有非常清晰的认定和阐述，上诉人的上诉理由不能成立。1、2013年5月22日经湖州市劳动能力鉴定委员会鉴定，上诉人劳动能力障碍程度评定为六级。因此，被上诉人核定上诉人享受一次性伤残补助金为16个月的本人工资合计26928元，一次性工伤医疗补助金为25个月的上年度全省在岗职工月平均工资合计100775元，完全�合本案事实和相关法律法规规定，没有错误。上诉人现在要求被上诉人按照五级伤残来进行核定并支付或补足其工伤待遇，不能成立。因为上诉人并没有提供劳动能力鉴定委员会评定为五级伤残的鉴定结论，而是要依据浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的《司法鉴定意见书》的五级伤残结果，不符合我国《工伤保险条例》的规定。2、根据《工伤保险条例》第四章第23、26、28条规定，首先，上诉人在法定期限内并未对湖州市劳动能力鉴定委员会于2013年5月22日作出的鉴定结论申请再次鉴定。其次，上诉人在与原审第三人劳动争议民事诉讼中所提出的鉴定，已是湖州市劳动能力鉴定委员会鉴定结论作出之日起一年后了，依据《工伤保险条例》第28条规定，也应当申请劳动能力复查鉴定，但上诉人并没有依法申请复查鉴定，因此浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的《司法�定意见书》的鉴定结果，根本不能在被上诉人关于核定上诉人工伤待遇的行政确认行为中予以适用。最后，原审程序中，被上诉人经与湖州市劳动能力鉴定委员会联系，再次明确告知上诉人，其依然可以申请劳动能力复查鉴定或由被上诉人提出复查鉴定申请，但上诉人竟然不同意复查鉴定。可见其上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，被上诉人关于核定上诉人工伤待遇的行政确认行为是完全正确的，原审判决驳回上诉人全部诉讼请求，完全正确。因此请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人王澄在二审中提供了湖劳人仲案字[2016]第73号《仲裁裁决书》用以证明上诉人月平均工资为1800元。本院认为该份证据并不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条中关于新的证据的条件，本院不予采信。各方当�人在一审期间提交的全部证据材料，已由原审法院移送至本院。经审理本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第二十三条规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。根据《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项�会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》（浙人社发【2011】253号）第五条规定，五级、六级工伤职工，经本人书面同意，可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金…一次性工伤医疗补助金标准为：五级30个月，六级25个月，七级10个月，八级7个月，九级4个月，十级2个月。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按劳动关系解除或者终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发。本案中，根据湖州市劳动能力鉴定委员会作出的湖劳鉴[2013]0234号《关于劳动能力障碍程度的鉴定结论》，上诉人王澄劳动功能障碍程度评定为六级，被上诉人湖州市社保局以上诉人在受到涉案工伤前参保申报月平均工资1683元为基数，核算应支付一次性伤残补助金即16个月工资26928元。在上诉人与原审第三人解除劳动关系后，被上诉人以劳动关系解除时上年度全省在岗职工月平均工资4031元为基数，核算向上诉人支付一次性工伤医疗补助金即25个月工资100775元，并无不当。综上，被上诉人湖州市社保局核定上诉人王澄工伤待遇的行政行为认定事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院�予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人王澄负担。本判决为终审判决。审 判 长  何育红代理审判员  沈 屹代理审判员  许婷婷二〇一六年十月二十五日书 记 员  凌烈妮