天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4563号
原告：祁彤童，女，2002年12月20日生，汉族，学生，住天津市北辰区。
原告：李爱兰，女，1954年6月8日生，汉族，住山东省曹县。
原告：葛铭更，男，1956年9月17日生，汉族，住山东省曹县。
三原告共同委托诉讼代理人：王钧龙，天津冠达律师事务所律师。
被告：刘智刚，男，1974年10月10日生，汉族，个体，住天津市北辰区。
被告：初海霞，女，1980年8月12日生，满族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘智刚（系初海霞之夫），男，1974年10月10日生，汉族，个体，住天津市北辰区。
被告：王鹏，男，1979年8月12日生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告：薛瑞营，男，1973年1月23日生，汉族，出租车司机，住天津市北辰区。
被告：陈会强，男，1975年9月7日生，汉族，司机，住天津市北辰区。
被告：刘锡祥，男，1975年10月7日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：庞晓玲，女，1983年11月10日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：吕红月，女，1987年7月12日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：贾立琴，女，1972年7月17日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：吕红月，女，1987年7月12日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：吕红月，女，1987年7月12日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：石秀梅，女，1966年12月29日出生，汉族，天津北辰中医医院医生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘智刚，男，1974年10月10日生，汉族，个体，住天津市北辰区。
被告：尚仲新，男，49岁，汉族，天津市第二附属医院医生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘智刚，男，1974年10月10日生，汉族，个体，住天津市北辰区。
被告：张莹海，男，1985年8月23日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：杜键奇，男，1971年1月26日生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告：刘国明，男，1978年6月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：吕红月，女，1987年7月12日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：王建华，男，1984年6月3日出生，汉族，天津市水泥实业公司保卫部部长，住天津市北辰区。
原告祁彤童、李爱兰、葛铭更与被告刘智刚、初海霞、王鹏、薛瑞营、陈会强、刘锡祥、庞晓玲、贾立琴、吕红月、石秀梅、尚仲新、张莹海、杜键奇、刘国明、王建华生命权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人王钧龙，被告刘智刚并作为被告初海霞、石秀梅、尚仲新的委托诉讼代理人，被告王鹏、薛瑞营、陈会强、刘锡祥、张莹海、杜键奇、王建华，被告吕红月并作为被告庞晓玲、贾立琴、刘国明的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。庭审中，吕红月未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令全部被告连带赔偿原告因葛某死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金等各项损失1194042元的50%责任部分，即597021元；2.判令被告承担本案诉讼全部费用。事实和理由：三原告近亲属葛某（原告祁彤童之母，原告李爱兰和葛铭更之女）与各被告均为微信“美食群”的好友。2017年7月8日经该“美食群”成员被告王鹏召集，原被告共同到位于天津市××双街镇被告刘智刚、初海霞共同经营的“红火串串香海鲜菜馆”聚餐。自当日晚6时起聚餐期间，原被告共同大量饮酒后致葛某醉酒后死亡。葛某死亡给原告造成丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计1194042元。红火串串香海鲜菜馆经营者初海霞、刘智刚应尽保护他人的救助义务，被告刘智刚、王鹏等共同因救人理应合理预见共同饮酒后造成他人损害可能，有使他人免受损害的注意义务。而被告在发现葛某醉酒时未尽到足够的提醒和劝告注意义务。各被告与葛某共同饮酒，致葛某醉酒，在葛某辨认和控制能力减弱情况下，各被告却一走了之，未尽到及时救助义务，理应承担相应责任。故呈诉，望判如所请。
刘智刚、初海霞辩称，并非各被告叫葛某来聚餐的，葛某系从事保险销售的，她参加这次聚会就是为了推销保险，是她自己在聚餐开始后主动参加进来的。葛某那天并没有喝太多酒，大家也没有劝她喝，后来还将她的酒换成了矿泉水。葛某的死亡原因并非饮酒过量，而是其自身心脏疾病造成的猝死。其夫妻二人可以象征性的赔偿5000元。
王鹏、薛瑞营、陈会强、刘锡祥、庞晓玲、贾立琴、石秀梅、尚仲新、张莹海、刘国明、王建华辩称，其答辩意见与刘智刚、初海霞的意见基本一致，均只同意象征性的赔偿。
吕红月、杜键奇辩称，其答辩意见与刘智刚、初海霞答辩意见基本一致，其不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供了葛某的身份证复印件、三原告身份证复印件、葛某及三原告户口本复印件、葛某的居民死亡医学证明书、葛某抢救时北辰医院的门诊病历记录、北辰医院的检验报告单、处方、葛某及祁彤彤居住证明、葛铭更及李爱兰居住证明一份、祁彤童父母离婚协议书、祁彤彤父亲死亡证明书、微信美食群聊天记录截屏、殡葬服务费6800元票据、停尸费7000元、被告葛某与陈会强喝交杯酒视频的真实性予以认定。对被告刘智刚提供的葛某在聚餐时自我介绍、表演快板书视频、拒绝空降的微信截图、葛某面前放有矿泉水的视频的真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告祁彤童系死者葛某之女，原告葛铭更和李爱兰系死者葛某父母。被告刘智刚、初海霞共同经营“红火串串香海鲜菜馆”，并建立了微信“美食群”，群主刘智刚。死者葛某由初海霞添加至该微信群。2017年7月8日，“美食群”成员王鹏发起在“红火串串香海鲜菜馆”的聚餐消息，各被告均参加了该聚餐。聚餐于当晚6时左右在“红火串串香海鲜菜馆”二楼进行，死者葛某于6时30分左右到达，葛某因与参加聚餐人员均不熟悉，当场进行自我介绍，自称系平安保险公司保险业务员，从事保险工作多年，在聚餐时唱起快板书为大家烘托气氛，并与陈会强喝交杯酒，在葛某的带动下，聚餐的场面较为热烈。被告陈会强与薛瑞营并非本群成员，其二人系刘锡祥朋友，当天晚上三人准备一起喝酒吃饭，刘锡祥见“美食群”聚餐，即劝陈会强与薛瑞营一起参加，陈会强与薛瑞营虽有些不情愿，但在刘锡祥的劝说下也参加到聚餐当中。美食群中约定聚餐采用AA制，但最后系王鹏结账，而后部分被告称将吃饭的钱已给付王鹏，王鹏也表示承认。葛某在就餐期间下到一楼，而后再未回到聚餐位置上，始终在一楼的桌上趴着。诸被告于22时陆续离开。而后，初海霞在一楼发现葛某趴在桌子上感觉其身体状况不好，就喊刘智刚，刘智刚一边叫120，一边叫出租车，因出租车先到，刘智刚令人将葛某抱至出租车上赶往天津市辰医院抢救。葛某的病历显示的就医时间为23时40分，饮酒后意识不清，呼吸、心跳停止约20分钟，结论为猝死。在抢救期间刘智刚通知王鹏、杜键奇等被告，王鹏与杜键奇到现场进行协助。葛某在天津市辰医院抢救期间的抢救费1338.50元由被告刘智刚支付。而后，刘智刚报警，被告刘智刚、初海霞、贾立琴、庞晓玲、王建华薛瑞营、刘锡祥、杜键奇、王鹏、刘国明于2017年7月10日、7月12日分别经天津市公安局北辰分局双街派出所进行询问，被告在接受询问过程中，除初海霞陈述葛某为推销保险让自己将其拉入“美食群”外，其余被告均否认其相识。从郭衍玲的询问笔录中郭衍玲承认自己系中国平安人寿保险股份有限公司天津市分公司北辰刘园营销服务部经理，其承认葛某是该服务部的主任。葛某的尸体于2017年7月22日火化，葛某亲属花费殡丧服务费13800元。
本院认为，本案的主要焦点是葛某的死亡与被告是否有关，各被告是否存在过错，是否应该承担赔偿责任。本案中葛某系保险销售人员，其本人自愿加入“美食群”，参加聚餐也是其自愿所为。根据其职业特点，可以推断其存在开展业务的目的。在陌生人的聚餐中，其通过自我介绍向他人推荐自己，并且通过与他人的饮酒搭讪拉近距离。其饱满的热情一时成为大家关注的焦点。其离开餐桌后，没有人会想象到她会发生瘁死。从原告的证据不能看出被告对原告的劝酒行为，葛某来，没有哪位被告热情的邀请，走，也没有哪位被告的挽留。发生此种情况，不能将过错推向被告。原告认为被告对原告缺乏关心照顾，否则不会产生如此后果。因被告与葛某大多素不相识，聚餐又是自发组织，葛某年纪较轻，不会引起他人照顾亦属正常。再有葛某除趴着外无任何其他征兆，也难以引起他人注意。故原告也不能将葛某的责任推向被告。本案考虑葛某的死亡给三原告造成生活困难，酌情由被告给予适当补偿。关于刘智刚应付的补偿数额，本案考虑其系“美食群”群主，对群内活动其应多负一些责任，以保证群内和谐、友善、健康发展。在补偿问题中其既作为群主，又作为聚餐饭店的经营人，其应补偿的数额相对其余被告多支付一些，除其已支付的抢救费用外，再酌情给付三原告1万元。被告初海霞将葛某拉进“美食群”，为葛某参加聚会提供平台与空间，其对葛某的死亡也应比其他被告多支付一些，酌情也考虑1万元。被告王鹏作为召集人，应该对聚餐活动进行有效控制，以确保每个人能够平安到家。王鹏作为召集人其责任相对参与者应该更多一些。对于三原告的补偿也应高于其他被告。酌情考虑被告王鹏也应补偿三原告1万元。其余被告也应适当给予三原告适当的补偿，每人应酌情给予三原告2000元。12被告共补偿原告24000元，加之被告刘智刚、王鹏、初海霞补偿的3万元，15被告共补偿三原告54000元。三原告主张被告存在过错证据不足，本院不予认定。对其主张的损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘智刚、初海霞、王鹏于本判决生效之日起十日内每人各支付原告祁彤童、李爱兰、葛铭更补偿款1万元，共计3万元；
二、被告薛瑞营、陈会强、刘锡祥、庞晓玲、贾立琴、吕红月、石秀梅、尚仲新、张莹海、杜键奇、刘国明、王建华于本判决生效之日起十日内每人各补偿原告祁彤童、李爱兰、葛铭更2000元，共计24000元；
三、驳回原告祁彤童、李爱兰、葛铭更的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3285元、由原告祁彤童、李爱兰、葛铭更共同负担2775元，由被告刘智刚、初海霞、王鹏、各负担50元，被告薛瑞营、陈会强、刘锡祥、庞晓玲、贾立琴、吕红月、石秀梅、尚仲新、张莹海、杜键奇、刘国明、王建华每人各担负30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文:
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。