山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1887号
上诉人（原审被告）临沭县清泉农机专业合作社。
法定代表人李玉彩，总经理。
委托代理人吴绍庆，男，1966年9月28日生，汉族，临沭县清泉农机专业合作社职工。
被上诉人（原审原告）临沭县郑山街道班官庄村村民委员会。
法定代表人班福恒，主任。
委托代理人袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。
上诉人临沭县清泉农机专业合作社因农村土地承包合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方于2012年12月2日签订《土地承包合同书》一份，由被告承包原告的村南大荒角的51亩土地（其中一块为50亩，四至为东至四清路，北至生产路，南至生产路；另一块为1亩，位于上一块土地的西南角），承包期为15年，承包费总额为30.6万元，该51亩土地的性质为耕地，只能作为农业生产。
被告主张在履行土地承包合同过程中向原告方交纳15年的承包费用30.6万元，并提交了由原村委负责人班彦青签名的收款收据一张，原告方否认收到被告承包费30.6万元，对该收据上“班彦青“签字有异议。该院技术室依法委托青岛青大司法鉴定所对收据上”班彦青“字样比照从临沭县郑山镇农村合作经济管理站调取的班官庄村委帐目会计凭证中15张有村委负责人“班彦青”签名的原始单据进行了技术鉴定，鉴定结论是被告票据上“班彦青”字迹与会计凭证中的原始票据上“班彦青”字迹不是一人书写。原告方在鉴定过程中支付鉴定费用3245元。双方当事人均陈述现在无法找到班彦青。
原审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村集体所有的土地，依法属于农村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。农村集体所有的土地由本集体经济组织或者村民委员会经营管理。农村集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营；依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不易采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，且发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意并报乡（镇）人民政府批准。按照上述法律规定，村集体经济组织的土地只有不易采取家庭承包方式发包的“四荒”可以按照上述法律规定的程序发包给本集体经济组织成员以外的单位或者个人承包，而作为耕地是不允许向本集体经济组织以外的单位或者个人发包的。本案中，原、被告所签订的土地承包合同所约定的土地性质系耕地。双方的发、承包行为违反了法律的强制性规定，双方所签订的土地承包合同属无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第58条的规定，被告清泉农机合作社依法应当将所承包的51亩土地返还给原告，而原告应当返还所收取的被告清泉农机合作社的承包费。被告清泉农机合作社所提供的30.6万元承包费收款票据上“班彦青”签名的字迹与从临沭县郑山街道办事处农村合作经济管理站调取的原告班官庄村委帐目会计凭证中，15张有班彦青签名的原始单据进行比照鉴定，不是同一人书写，而班彦青本人现下落不明，尚不能确定班彦青是否收取了被告清泉农机合作社30.6万元的承包费，被告清泉农机合作社在庭后提交的中国农业银行卡取款业务回单仅能说明其法定代表人吴绍庆曾于2010年10月25日汇入班彦青个人帐户10万元，亦不足以证明系被告清泉农机合作社向班彦青交纳的土地承包费，被告是否交纳了承包费有待班彦青本人确认。被告可在找到班彦青之后就所交纳的承包费返还问题另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、原、被告于2010年12月2日签订的《土地承包合同》无效。二、被告清泉农机合作社于本判决生效后二十日内将原、被告签订的农村土地承包合同范围内的土地51亩返还给原告班官庄村委。三、鉴定费3245元由被告清泉农机合作社负担。诉讼费3245元由原、被告平均负担。
临沭县清泉农机专业合作社不服上述判决，上诉请求将本案发回重审或改判被上诉人返还上诉人承包费30.6万元，理由是：一、一审法院委托青岛青大司法鉴定所作出的鉴定意见书不能作为定案依据采信。（1）一审法院在选定鉴定机构前，没有通知上诉人协商确定鉴定机构，鉴定机构的选定程序违法。（2）一审法院提供给鉴定机构作为对比样本的《会计凭证》是由被上诉人单方提供，鉴定前，一审法院没有组织双方当事人对前述样本的真实性进行质证，对比样本的选定程序违法。（3）鉴定意见书中没有鉴定机构和鉴定人员是否具备鉴定资格的任何证明。（4）鉴定意见书没有说明其鉴定的依据及鉴定所使用的科学技术手段，仅以“分别检验”、“比较检验”、“综合评断”等语言模糊概述，鉴定结论明显依据不足。二、上诉人在一审中提出的重新鉴定申请应予准许，一审法院在本案重要事实即被上诉人是否收取了上诉人30.6万元承包费尚未查清的情况下径行判决，程序上明显违法。三、一审法院在认定合同无效的情况下，仅判决上诉人返还土地明显违反了《合同法》第五十八条之规定。
被上诉人临沭县郑山街道班官庄村村民委员会答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请二审法院依法予以维持。二、一审法院对班彦青字迹鉴定程序合法，双方当事人不能就鉴定机构达成一致意见，一审法院委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定不存在程序违法。鉴定样本提取于临沭县郑山街道农村经济经营合作站，具有权威性而且该样本形成于本案诉讼前的2011年6月8日，具有客观真实性，没有任何瑕疵，完全符合法律规定，更为重要的是该鉴定样本是在2013年2月5日第一次开庭时决定对班彦青签名进行鉴定时确定的。当时上诉人并没有提出异议。鉴定机构及人员均具备相应的鉴定资格，最终的鉴定意见也做了科学技术分析，对检材和样本中的班彦青签字的书写水平、单字的写法形态、笔画的搭配等细节与概貌均进行了比对，因此鉴定意见完全符合客观事实，真实合法，可以作为证据使用。上诉人要求重新鉴定不能成立。三、上诉人提交的30.6万元收据上班彦青的签名不是其本人所书写，上诉人也没有其他证据证明支付了30.6万元的承包费，因此，一审判决合同无效未支持上诉人要求返还承包费的请求完全正确。上诉人主张一审判决不符合《合同法》第58条的规定，没有证据，不能成立。综上，上诉人的上诉请求没有法律及事实依据，不能成立。
二审查明事实与一审一致。
另查明，青岛青大司法鉴定所的鉴定业务范围中包括文书鉴定（笔迹鉴定、印刷文件鉴定），该鉴定所出具的青大司法鉴定所（2013）文鉴字第25号鉴定意见书载明的司法鉴定人张某甲、张某乙均具备鉴定资格。该鉴定意见书同时载明检材、样本均由临沭县人民法院调取提供。
本院认为，本案所涉51亩土地的性质为耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，农村集体所有的耕地不允许向本集体经济组织以外的单位或者个人发包，因此，被上诉人临沭县郑山街道班官庄村村民委员会在2010年12月2日与上诉人临沭县清泉农机专业合作社就上述土地签订的土地承包合同书违反了法律的禁止性规定，原审确认该土地承包合同无效正确。关于上诉人主张被上诉人收取了其30.6万元的承包费问题，从上诉人提供的收款收据看，该收据上只有被上诉人方原法定代表人班彦青的签名，而班彦青下落不明，经原审法院调取检材和样本并委托鉴定，收据上的签名与样本上的签名不是同一人书写，因此本案不能确定班彦青作为被上诉人的法定代表人是否收取了上诉人的上述款项。原审确认上诉人可在找到班彦青后就承包费的返还问题另行主张权利，并无不当。上诉人主张原审法院在选择鉴定机构及提供样本上程序违法，无相应的证据予以证实，本院不予采信。经查，青岛青大司法鉴定所及（2013）文鉴字第25号鉴定意见书载明的司法鉴定人张某甲、张某乙均具备鉴定资格，鉴定意见书中虽然未附上述鉴定部门和鉴定人的资格证书，但该程序上的瑕疵并不能影响鉴定意见书的公正性。上诉人还称青岛青大司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定依据不足，要求重新鉴定，亦无相应的证据佐证，本院亦不予采信和支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人临沭县清泉农机专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 何 江
二〇一三年十二月十九日
书记员 谢春萍