浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5116号
上诉人（原审被告）：陈小亮，男，1982年12月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1983年2月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
上诉人（原审被告）：陈建平，男，1962年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：陈荣珍，女，1964年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：周敏，浙江萧和律师事务所律师。
原审被告：杭州萧山宝顺纸品上光厂。住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇高田陈村。
主要负责人：陈炳。
原审被告：广州巨嘉印刷专用设备有限公司。住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇古东工业区华业街*号。
法定代表人：陈小亮。
上诉人陈小亮、ＸＸ、陈建平为与被上诉人陈荣珍及原审被告杭州萧山宝顺纸品上光厂（以下简称宝顺纸品厂）、广州巨嘉印刷专用设备有限公司（以下简称巨嘉公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第6316号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月21日，陈小亮、ＸＸ向陈荣珍借款250000元，约定借期3个月，自2014年2月21日至2014年5月20日，借款利息为年利率3%，利息每月支付一次，于当月月底前付清；如逾期还款，借款人除还本付息外还应承担每日借款金额千分之一的违约金，并承担诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用。担保人自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期限为借期届满之日起两年，发生诉讼，由出借人所在地人民法院管辖。本借条签字时，借款人已以现金形式收到。陈小亮、ＸＸ在借条借款人处签字确认，陈建平、宝顺纸品厂、巨嘉公司在担保人处签字盖章确认。2014年2月20日，陈荣珍将250000元款项转账给陈小亮，付款用途注明是借款。2015年7月27日，陈小亮向陈荣珍出具还款承诺书一份，内容为：本人陈小亮截止2015年7月27日尚欠陈荣珍款项贰拾伍万元整，本人承诺从本月开始每月30号以前还人民币伍万元整，直至还清。如未兑现此承诺，逾期5天后，陈荣珍可直接找担保人或直接上诉。因陈小亮、ＸＸ、陈建平、宝顺纸品厂、巨嘉公司均未履行还款义务，陈荣珍遂向原审法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，陈荣珍委托浙江萧和律师事务所代理本案诉讼支付代理费5000元。2013年12月2日，陈小亮和案外人杨某向陈荣珍出具借条一份，借款250000元，借期一个月，自2013年12月2日至2013年12月30日，借款利息为年利率5%，陈建平、宝顺纸品厂、巨嘉公司在担保人落款处签字盖章。该借条款项已结清。
原审法院认为，陈荣珍与陈小亮、ＸＸ、陈建平、宝顺纸品厂、巨嘉公司之间的保证借贷关系成立且合法有效。陈小亮、ＸＸ未履行还款义务，陈建平、宝顺纸品厂、巨嘉公司未履行保证责任，均应承担相应的民事责任。关于陈小亮、陈建平、宝顺纸品厂、巨嘉公司的抗辩意见，现有依据不足，故不予采纳。综上，陈荣珍变更后的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈建平、宝顺纸品厂、巨嘉公司在承担保证责任后，有权向陈小亮、ＸＸ进行追偿。ＸＸ经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2016年7月13日作出如下判决:一、陈小亮、ＸＸ于判决生效后十日内返还陈荣珍借款250000元，并支付该款自2015年8月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；二、陈小亮、ＸＸ于判决生效后十日内支付陈荣珍代理费5000元；三、陈建平、宝顺纸品厂、巨嘉公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向陈小亮、ＸＸ进行追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，由陈小亮、ＸＸ、陈建平、宝顺纸品厂、巨嘉公司负担。
陈小亮、ＸＸ、陈建平不服原审法院上述民事判决，共同向本院提起上诉称：1.通过银行还款记录显示，陈小亮于2014年7月15日向陈荣珍支付180000元，于同年3月31日支付利息27500元，于同年5月26日支付利息12500元，于同年8月21日支付70000元，本息合计300000元。因此，陈小亮已还清所有借款和利息。关于2013年12月2日的借款，陈小亮在一审中提交的证据2、3可以证明已经连本带利还清。但陈荣珍没有归还该借条，陈小亮多次催要借条，陈荣珍告知其没有关系、大家朋友不会诬赖的。2.关于2015年7月27日的还款承诺书，是陈小亮在其办公室遭到陈荣珍等多人现场的催讨辱骂的情况下，没有时间计算具体还款金额且神志不清时所写。原审法院应以银行还款记录所载实际金额为依据，准确对账后作出判决。3.一审中，原审法院对陈小亮提交的证据1认为无法确认收款人信息，但原审法院完全可以直接去银行查证。原审法院对陈小亮提交的证据2、3不予理睬，但陈荣珍对此无法予以解释，且原审法院也应调查相关事实。原审法院不调查蔡建刚与陈荣珍的合伙关系，仅凭陈荣珍的一纸借条而不认可银行的还款记录并作出原审判决，不合乎情理，明显偏袒陈荣珍。4.原审法院不调查资金的银行往来记录，仅凭一张还款承诺书作出判决明显不是按照事实和依据来判决的。在陈荣珍不向陈小亮归还借条的情况下，陈小亮唯一的办法就是通过银行流水凭证来证明还款的真实性。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回陈荣珍的原审诉讼请求。
被上诉人陈荣珍辩称,原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。1.陈小亮对其于2015年7月27日出具的还款承诺书的真实性无异议，但抗辩称系其在陈荣珍等多人辱骂且神志不清时所写。言下之意，还款承诺书是陈小亮在受胁迫的情况下书写的，承诺书内容违反其真实意思表示。但陈小亮未提供充分有效的证据证明其受胁迫的事实，且其在出具还款承诺书后既未向公安部门反映，也未向法院主张撤销该还款承诺书。据此，原审法院未予采信陈小亮关于受胁迫写下还款承诺书的主张并无不当。还款承诺书的意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。在陈小亮未依约履行还款义务的情况下，陈荣珍依据还款承诺书要求陈小亮归还借款250000元有事实和法律依据，原审法院ＸＸ、陈建平承担相应的民事责任更是符合事实和法律。2.陈小亮提供的工商银行理财金账户历史明细清单4份，款项共计290000元。即使该证据是真实的，陈荣珍已提供陈小亮夫妇于2013年12月2日向陈荣珍借款250000元的借条一张以证明双方还存在其他借款事实。由于该笔借款的到期日是2013年12月30日，早于案涉借款的到期日。因此，陈小亮即使还款也应该是归还先到期的债务。3.陈小亮提供的农业银行临浦支行转账记录2份，由于收款人不是陈荣珍，明显与本案无关。陈小亮还提供310000元的银行转账凭证，由于时间在还款承诺书之前，故原审法院不认可其证明效力并无不妥。综上，请求二审法院驳回陈小亮、ＸＸ、陈建平的上诉请求。
原审被告宝顺纸品厂、巨嘉公司均未参加二审诉讼活动，亦未提交书面陈述意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈荣珍所提交的陈小亮于2015年7月27日出具的还款承诺书，足以证明案涉借款截至该日止尚未归还。陈小亮、ＸＸ、陈建平上诉称陈小亮系在陈荣珍等多人现场辱骂且神志不清的情况下出具还款承诺书，缺乏相应事实依据，本院不予采信。同时，陈小亮在一审中提交的证据均不能推翻案涉还款承诺书所载内容，其应自行承担举证不能的不利后果。综上，陈小亮、ＸＸ、陈建平的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5688元，由上诉人陈小亮、ＸＸ、陈建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韩 斐