湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终391号
上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区昭山乡白合村委会东塘组。住所地湘潭市岳塘区昭山乡白合村。
负责人王继东，该组组长。
委托代理人罗羚芳。
委托代理人张治平。
被上诉人（原审原告）余艳平。
被上诉人（原审原告）李雨璇。
法定代理人李云。系李雨璇之父。
两被上诉人共同委托代理人刘阳，湖南潭州律师事务所律师。
原审原告李云。
原审原告李雨泽。
法定代理人李云。系李雨泽之父。
上诉人湘潭市岳塘区昭山乡白合村委会东塘组（以下简称东塘组）因与被上诉人余艳平、李雨璇、原审原告李云、李雨泽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东塘组的负责人王继东及其委托代理人罗羚芳、张治平，被上诉人余艳萍、李雨璇的共同委托代理人刘阳，原审原告李云作为李雨璇、原审原告李雨泽的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东塘组上诉请求：1、依法撤销（2014）岳民初字第924号民事判决，依法发回重审或者改判上诉人不支付被上诉人土地征收补偿款；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人余艳平、李雨璇未在上诉人处生产、生活，不具备上诉人集体经济组织成员的资格，被上诉人不以上诉人处的田土为赖以生存的基本生活保障，也未长期生活在上诉人村组，因此上诉人不能分配两被上诉人土地补偿款。1、一审法院认定被上诉人承包了责任田，以此为生活来源，其实被上诉人一直未耕种田土，从政府发放植补政策以来，被上诉人从未领取植补费；2、被上诉人自婚嫁后一直没有长期居住在上诉人村组，只是偶尔回来看其父母；3、上诉人对生产、生活在上诉人村组的其妹妹给予了土地补偿分配。二、上诉人村组向被上诉人一样的出嫁女有十多位要求参与分配，如支持其请求，将会影响村民自治效力。
被上诉人余艳平、李雨璇辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人完全具有上诉人集体经济组织成员资格，被上诉人户籍一直在东塘组，责任田是其生活基本保障，一直与家人一起耕种，就算后来外出打工，也是交由家人耕种，并没有丧失责任田，且在外打工也并不稳定，责任田仍是赖以生存的基本保证；二、被上诉人李雨璇出生后户籍一直在东塘组，与余艳平一样享有集体经济组织成员资格，也一直要求分配责任田；三、上诉人以村民自治的形式剥夺了两被上诉人的合法权益，侵犯了两被上诉人合法利益。
原审被告李云、李雨泽没有作出答辩意见。
被上诉人余艳平、李雨璇、原审原告李云、李雨泽向一审法院起诉请求：由东塘组向余艳平、李雨璇、李云、李雨泽支付土地征收补偿款各141763元，共计567052元；由东塘组承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告余艳平的父母系被告村民小组成员，其于1983年4月22日出生至今，户口一直在被告东塘组。2005年9月8日，原告余艳平与原告李云登记结婚，结婚时，原告李云的户籍所在地为湘潭市岳塘区易家湾汽车站83号，户籍性质为非农业家庭户口。婚后，双方于2007年8月24日生育一女孩李雨璇，于2012年10月26日生育一男孩李雨泽，原告李雨璇、李雨泽的户口随母亲余艳平落户在被告东塘组。2011年7月22日，原告李云经过被告东塘组同意，在当地派出所办理了户口迁移手续，其户口迁入东塘组，性质为农业家庭户口，落户在余艳平户主的户籍本上，户籍本上体现为常住人口登记卡。落户东塘组后，东塘组没有对组上田土进行调整，原告李云、李雨璇、李雨泽没有分配到责任田地。2013年5月，东塘组因晴岚项目征收了组上部分土地，共获得土地征收补偿费5907809元。2013年5月10日，东塘组召开村民大会，形成了如下分配方案：一、凡是娶媳妇的，凭结婚证户口迁来东塘组的（限农村户口），组上无条件接受，其子女在东塘组出生的，按组民同等分配；二、女儿出嫁户口在东塘组，儿子因工作及升学原因户口迁出后又迁回本组，以及户口簿上显示为非农户口的和纯女户女儿嫁出后再以招婿方式迁回组上的，一律不参与组上的任何分配。东塘组三分之二以上的户主均在该分配方案上签名。2013年8月至11月，东塘组因晴岚项目又征收了组上其他土地，共获得土地征收补偿费12804934元。经过上述两次征收，东塘组共获得土地征收补偿款18712743元，被告东塘组支付给其认为有分配权的村民此两次土地征收补偿费为每人141763元。被告东塘组不同意原告余艳平、李云、李雨璇、李雨泽参与上述分配。四原告遂于2014年6月23日向法院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，东塘组户主代表于2010年3月7日开会，形成了东塘组关于户口落户问题的决议，内容为：女儿嫁出去的户口不能落户在生产队，如要落在生产队的以寄存户口处理，不享受生产队的任何待遇，但没有儿子，只有女儿的家庭可以招郎在家，生产队社员无条件接收。原告余艳平家只有三姐妹，属于纯女户。原告余艳平在东塘组有房屋，该房屋已于2013年被征收拆迁。四原告一直在东塘组居住生活直至该房屋被拆迁。
再查明，四原告享受了相应的村民权利，均参加了农村合作医疗保险，原告余艳平、李云也参加了组上的选举。原告李云系个体经营户，其以经商的收入作为生活来源。
一审法院认为：本案争议的焦点是原告余艳平、李云、李雨璇、李雨泽是否具有东塘组集体经济组织成员的资格，从而决定其是否享有该组土地征收补偿费的分配权。农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中原告李云原为非农业户口，其与原告余艳平登记结婚后，于2011年7月将户口迁入东塘组，户口迁入东塘组后李云并未分得组上的田土，其没有以东塘组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，不完全具备农村集体经济组织成员的特征，因此，李云不具备东塘组农村集体经济组织成员资格身份。故对原告李云要求被告东塘组支付土地征收补偿费的诉讼请求，不予支持。原告余艳平自出生户籍一直在东塘组，承包了责任田，在东塘组有房屋，并一直在东塘组居住生活，土地是其生活保障的基本条件。因此，原告余艳平具备东塘组农村集体经济组织成员资格。故原告余艳平要求被告支付土地征收补偿费的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原告李雨璇、李雨泽随母亲余艳平落户在东塘组，户口虽然在东塘组，但未分配责任田，原告李云和原告余艳平作为李雨璇、李雨泽的父母应对其尽抚养责任和义务，考虑到余艳平没有固定的生活来源，需要以东塘组的土地作为其生活的基本保障，并需要对李雨璇、李雨泽承担与李云同等的抚养义务，根据公平原则，酌情确定原告李雨璇可以参加土地征收补偿费的分配。据此，对原告李雨璇要求被告支付土地征收补偿费的诉讼请求，应予以支持；对原告李雨泽要求被告支付土地征收补偿费的诉讼请求，不予支持。鉴于目前有权参与分配土地征收补偿费的具体人数不清，余艳平、李雨璇参与分配后，原分配数额需调整，具体数额现无法确定，可由东塘组按应分配人数予以计算。
被告东塘组辩称原告李云、李雨泽不能参与土地补偿费分配的辩解意见，合理合法，法院予以采纳。被告东塘组辩称原告余艳平、李雨璇系户口寄存在被告东塘组，不能参与土地补偿费分配的辩解意见，与事实不符，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告湘潭市岳塘区昭山乡白合村委会东塘组在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告余艳平、李雨璇此两次土地征收补偿费；二、驳回原告李云、李雨泽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9470元，财产保全费3520元，合计12990元，由原告李云、李雨泽负担6000元，被告湘潭市岳塘区昭山乡白合村委会东塘组负担6990元。
二审诉讼期间，上诉人东塘组向本院提交了下列证据：
证据一、东塘村分田到户规定一份。拟证明组上分田的规定60年不变为原则，但是根据实际情况，出嫁女或者娶媳妇再行变更；
证据二、东塘组村民胡志忠于2016年4月18日出具的书面证明一份。拟证明根据其家庭成员的变化，其责任田根据村上的划分规定进行了调整；
证据三、《关于东塘组土地征用的协议》一份。拟证明目前组上实行的拆迁征收款的分配方案是经过组上集体组员讨论通过的；
证据四、东塘组村民的意见书一份。拟证明本组组员对本案一审判决的意见和看法。
经当庭质证后，被上诉人及原审原告共同作出质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，该规定属于村民自治内容，已经违反了相关法律规定。该规定只是说小孩不能分得田地，但不能证明被上诉人一家不应得到补偿款，被上诉人一家田地没有变化，仍为4.5亩；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，不能反映被上诉人一家是否应分得补偿款；对证据三的真实性有异议，没有原件核对，且该协议没有涉及女儿招郎是否应参与分配的问题，被上诉人余艳平一直居住本组，不属于出嫁女也不属于娶媳妇；证据四不应作为证据提交。
二审诉讼期间，被上诉人余艳平、李雨璇向本院提交了以余科武为户名的基本农田保护责任卡、植补单据、对私储蓄账户明细账各一份。拟证明被上诉人一家五口一直享受政府植补，承包的责任田是4.5亩没有变动。
上诉人东塘组经当庭质证后对上述证据的真实性没有异议，但认为余科武家中责任田自1996年女儿没有出嫁的时候分得4.5亩，自女儿出嫁后，应退田而没有退田，现在他也没有要求村上分田。
本院认证认为：一、上诉人东塘组提交的证据一、证据三的真实性，本院予以认定，能否达到其证明目的，需结合本案案情及其他证据综和认定；证据二属于证人证言，证人未出庭作证，本院不予采信；证据四不属于民事诉讼证据范围，本院不予采纳，二、被上诉人提交证据的真实性上诉人没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。上诉人集体土地被征用后所得的土地补偿费，属于集体经济组织所有，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。上诉人余艳平户籍一直登记在上诉人组内，并在组内享有承包地权，其作为上诉人承包经营户的家庭成员身份并未变更，属于上诉人集体经济组织成员，依法享有与本组其他村民同等的分配权益。李雨璇作为余艳平的婚生子女，其户籍亦在上诉人组内，原审判决根据公平原则，确定其可以参加土地征收补偿费的分配，并无不当。上诉人主张两被上诉人不是本组集体经济组织成员的上诉理由不能成立，本院不予采纳。我国《村民委员会组织法》规定，村民自治讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得损害村民合法财产权利。上诉人关于被上诉人的请求如得到支持，将损害村民自治效力的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决审理程序合法、适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9470元，由上诉人湘潭市岳塘区昭山乡白合村委会东塘组负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年九月六日
代理书记员 谭 茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；