吉林省辉南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0523行初18号
原告高秀强,男。
被告辉南县公安局，住所地：辉南县。
法定代表人车明辉，局长。
委托代理人陈甲军，局法制大队副队长。
委托代理人肖克，局治安大队民警。
被告通化市公安局，住所地：通化市。
法定代理人孙景龙，局长。
委托代理人蔡立滨，局法制支队科员。
委托代理人葛建林，局法制支队科员。
原告高秀强不服被告辉南县公安局行政拘留处罚及被告通化市公安局行政复议决定一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院于2016年8月26日立案后，于2016年9月6日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告高秀强，被告辉南县公安局委托代理人陈甲军、肖克，被告通化市公安局委托代理人蔡立滨、葛建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告辉南县公安局于2016年4月22日作出辉公（治）行罚决字[2016]1037号行政处罚决定书，以原告在北京上访期间有扰乱公共秩序的寻衅滋事行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项规定，对原告处以行政拘留十五天的处罚。原告不服，向被告通化市公安局申请行政复议，通化市公安局于2016年6月13日作出通公复决字[2016]9号行政复议决定书，维持了辉南县公安局所作的行政处罚决定。
原告高秀强诉称，2016年4月20日，原告到中华总工会反映自己已经到法定退休年龄却至今不给办理退休手续的问题。中华全国总工会接待人员给出具了信函，在原告返途过程中，辉南县信访局告知县驻京办事处人员将原告带回辉南县公安局。原告却被辉南县公安局以“寻衅滋事行为”拘留并扣押了原告手机和身份证近十七天。原告不服辉南县公安局做出的行政拘留处罚决定，遂向通化市公安局申请复议，但是通化市公安局维持了原处罚决定。原告认为，原告是为了反映无法办理退休手续的问题，并没有到北京非上访区域上访，也根本不存在训诫依据和录音录像，训诫书纯属捏造，且中华全国总工会信访接待人员于2016年4月20日给原告出具了信函，原告没有进京非访，公安机关纯属栽赃陷害，强加罪名，侵犯人权，限制人身自由。因此，辉南县公安局做出的处罚决定没有事实根据和法律依据，故请求法院撤销辉南县公安局做出的辉公（治）行罚决字[2016]1037号行政处罚决定及通化市公安局做出的通公复决字[2016]9号行政复议决定。
被告辉南县公安局辩称，辉南县公安局对原告做出的行政拘留处罚决定是有事实依据和法律依据的。原告因无法办理退休的问题，曾多次到北京上访，通过上访给辉南县政府施加压力，以达到个人目的。2016年4月20日，原告在北京市中南海附近进行非正常上访被民警发现，被带至北京市府右街派出所进行训诫，而后原告被送至马家楼接济中心。工作人员对其进行训诫，但原告拒绝接受训诫。原告到中南海周边上访的行为应定性为其他寻衅滋事的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项规定做出的行政拘留十五日的处罚。辉南县公安局对原告的行政处罚决定，有原告本人的陈述和辩解，证实自己此次到北京市是以非访造成影响为目的，同时还有府右街派出所民警出具的证明、通化市驻京信访办、辉南县信访联席会议办公室出具的相关说明，都充分证实辉南县公安局对原告的行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条之规定，公安机关传唤询问违法行为人询问调查时间可以延长至二十四小时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条之规定，违法行为人从北京带离至朝阳镇路途上的时间不是法定期间。因此，辉南县公安局做出的处罚决定认定事实清楚，依据法律正确，证据确实充分，处罚适当。
被告通化市公安局辩称，原告的诉讼理由不成立，在2016年4月21日的询问笔录中，原告提到上访原因承认是为了给地方政府施加压力。原告在北京上访期间，在中南海府右街附近被当地公安机关带走，且公安机关对其进行了训诫。原告的行为系在非上访区域内上访，辉南县公安局做出的处罚有事实和法律依据。综上，通化市公安局的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告辉南县公安局及被告通化市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、辉南县公安局出具的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留回执。证明辉南县公安局对原告处以十五日的行政拘留处罚。
2、高秀强的询问笔录。证明原告到北京进行上访。
3、北京市公安局西城分局出具的训诫书及北京市公安局西城分局府右街派出所民警刘一出具的工作说明。证明原告到北京进行非正常上访，并对其进行训诫。
4、辉南县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的关于高秀强等上访人员越级进京进行非正常上访情况的处理意见。证明原告多次越级进京到非信访接待场所进行恶意非访，其行为系无理访行为。
5、辉南县人民政府信访事项复查复核委员会关于高秀强信访事项未进入信访三级终结程序的情况说明。证明原告上访事项已经县、市、省三级答复完毕。
6、吉林省驻京信访工作联络办公室出具的情况说明、通化市驻京信访工作联络办公室出具的群众进京非正常上访情况证明材料。证明原告等多人在北京市中南海地区上访，且拒绝接受教育，形成非访事实。
7、证人刘彦超的证言。证明原告不听劝导，其行为扰乱了北京市的社会秩序以及国家机关的办公秩序。
8、辉南县经济局出具的关于高秀强信访案件情况报告。证明高秀强进京上访属于无理访。
9、辉南县经济局出具的关于高秀强同志信访事项不再受理告知单。证明原告的上访事项已经三级终结，辉南县经济局不再受理原告的信访事项。
10、关于高秀强上访问题的处理意见、关于炉具厂职工高秀强上访问题的复查处理意见，证明原告上访事项已经得到处理。
11、通化市人民政府信访事项复核意见书及通化市人民政府信访事项复查复核委员会办公室出具的关于辉南县高秀强信访事项的复核意见书。证明原告的诉求没有政策依据。
12、辉南县经济局与原告签订的协议书。证明原告与经济局就不再越级上访达成协议。
13、辉南县公安局驻京维稳工作人员闫东辉出具的证明材料。证明其曾接待过进京上访的原告，并告知原告中南海地区不是上访地点，不允许滞留和聚集，原告并未听从。
14、辉南县公安局出具的关于原告的户籍证明及前科证明。证明原告是辉南县的常住人口且无前科。
经庭审质证，原告对以上证据予以否认，认为虚假或伪造，证明不了自己有非正常上访的事实。
本院对上述证据认证如下：上述证据来源合法，与本案有关联性，证据间能够相互认证，形成链条，且原告没能提出实质性质证意见，本院予以采信并作为定案依据。
经审理查明：原告因退休问题未得到满意处理，自2015年多次到北京上访。2016年4月20日，原告携带上访材料在北京市中南海周边上访被当地派出所民警发现，被带至府右街派出所，后又被送至北京市马家楼接济服务中心。北京市公安局规定，只有非正常上访人员，才会被送至马家楼接济服务中心。2016年4月22日，辉南县公安局以原告到非信访接待场所上访，扰乱公共秩序，属寻衅滋事为由对原告作出拘留十五日的行政处罚。2016年6月6日，原告向通化市公安局申请行政复议，通化市公安局于2016年6月13日作出维持原行政处罚的复议决定。2016年6月24日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，依照法律规定，原告上访应到有关机关设立或指定的接待场所反映情况，原告携带上访材料到北京中南海周边进行上访，违反了《信访条例》第十六条、第十八条的规定。被告辉南县公安局将该行为认定为扰乱公共秩序并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定对原告作出行政拘留十五日的处罚符合法律规定，并无不当之处；被告通化市公安局所作的复议决定亦没有违法和不当之处。因辉南县公安局和通化市公安局所作的处罚决定和复议决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应予维持；对于原告提出的超期限制人身自由问题，因被告辉南县公安局的辩解有法律依据，本院予以采信；因有北京市公安局办案民警、辉南县信访局工作人员的证言及原告被送至北京市马家楼接济服务中心的事实等多份证据证实原告有到非信访接待场所上访的行为，故本院对于原告提出自己没有到非法区域上访的辩解不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下
驳回原告高秀强的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告高秀强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 耿志武
审 判 员 杨桂凤
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 琪