贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2861号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人：赵远国，公司经理。
被上诉人（原审原告）舒子友，男，汉族，1973年10月7日出生，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）申修齐，男，汉族，1975年12月5日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿遵义中心支公司”）因与被上诉人舒子友、申修齐机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月19日下午，被告申修齐驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车沿凤鹿线从浞水方向往务川方向行驶，当日15时50分在凤鹿线129KM+00KM处与原告驾驶的渝Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告左腿骨折和双方车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告舒子友承担主要责任，被告申修齐承担次要责任。原告受伤后于当天就送往重庆市××县福康医院住院治疗，于同年6月20日出院，共计住院32天，住院费为38985.77元，被告申修齐已支付8000元。原告之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定：左跟骨粉碎性骨折愈后属于拾级伤残、左膝关节功能活动稍受限属于拾级伤残，后续治疗费9000元，误工期限为180天、护理期限和营养期限均为90天。
舒子友在一审的诉讼请求为：由被告人寿遵义中心支公司赔偿原告各种费用132655元并承担本案诉讼费。在诉讼过程中原告舒子友增加诉讼请求：由被告人寿遵义中心支公司赔偿原告的摩托车修理费777.65元。
一审法院经审理认为，被告人寿遵义中心支公司承认原告舒子友及被告申修齐在本案中所主张的事实，故对原告舒子友及被告申修齐主张的事实予以确认。被告申修齐驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车与原告驾驶的渝Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告左腿骨折和双方车辆受损的交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，原告要求赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费和鉴定费、摩托车修理费等费用，予以支持。事故发生时贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告人寿遵义中心支公司投有机动车交强险和商业第三者责任险，本次事故中原告负主要责任，被告申修齐负次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告人寿遵义中心支公司依法应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；对超出交强险部分的赔偿款，被告人寿遵义中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担30％的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条并参照《2016年贵州省交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》相关规定，对各项损失认定如下：1、医疗费应为福康医院的住院治疗费38985.77元和浞水卫生院的急救费1200元，共计40185.77元；2、伤残赔偿金应按贵州省2015年度城镇居民人均可支配收入标准24579.64元计算，原告主张54075元（24579.64元×2.2）符合规定，应当支持；3、原告主张的误工费19080元（180天×106元）、护理费8370元（90天×93元）、营养费4500元（90天×50元）、后续治疗费9000元和鉴定费1800元，均符合法律规定，予以支持；4、原告有两个小孩（男孩10周岁、女孩5周岁），其抚养费为39071元（16914.20元×21年×22％÷2）；原告的父亲现年80岁，其赡养费9302元（16914.20元×5年×22％÷2），予以支持；5、原告的摩托车修理费777.65元。上列费用共计186161.42元，由被告人寿遵义中心支公司在交强险限额内赔偿122000元，超过的部分64161.42元由被告人寿遵义中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担30％的赔偿责任，即19248.42元。因被告申修齐已垫付医疗费9200元，故应由被告人寿遵义中心支公司赔偿原告132048.42元，支付被告申修齐9200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效这日起十五内赔偿原告舒子友各种费用132048.42元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效这日起十五内支付被告申修齐为原告垫付的费用9200元。案件受理费480元，由原告舒子友负担300元，由被告申修齐负担180元。
一审宣判后，人寿遵义中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、无证据证明舒杨、舒渝萱为舒子友的被扶养人。而且舒子友也未提交证明其父亲的扶养人数；二、舒子友虽因伤致残，但并不代表其丧失劳动能力，故被扶养人生活费不应当予以支持。即使被扶养人生活费得到支持，舒子友因此次交通事故造成二处十级伤残，在计算被扶养人生活费时其伤残等级系数应为11%，一审以22%的系数计算被扶养人生活费错误；三、交强险应当分项赔偿；四、舒子友的残疾赔偿金应当按照农村人口标准计算，且因伤致残并不能够代表其丧失劳动能力。综上，请求二审予以依法改判。
被上诉人舒子友、申修齐二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人寿遵义中心支公司在贵Ｃ×××××号小型普通客车交强险122000元的责任限额内先行予以赔偿。上诉人人寿遵义中心支公司关于交强险应当分责分项赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于舒杨、舒渝萱与舒子友是否存在扶养关系问题。经查，根据重庆市武隆区仙女山镇石梁子社区居民委员会、重庆市武隆区仙女山镇石梁子社区居民委员会大水井居民小组的证明，能够证实舒杨、舒渝萱系舒子友子女。同时依据武隆县公安局户籍证明，亦能够证实舒子友之父为舒天模，生育二子为舒子友、舒子华的事实。舒子友因交通事故受伤致残，势必导致其劳动能力下降，一审根据舒子友伤残等级计算被扶养人生活费正确，本院予以确认。但依据遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定：舒子友左跟骨粉碎性骨折愈后属于拾级伤残、左膝关节功能活动稍受限属于拾级伤残，舒子友子女舒杨（10周岁）、舒渝萱（5周岁）被扶养人生活费应为19536元（16914.2元／年×21年×11%÷2），舒子友之父舒天模（80周岁）的被扶养人生活费为4651元（16914.2元／年×5年×11%÷2），以上金额合计24187元。一审认定舒杨、舒渝萱、舒天模的被扶养人生活费错误，本院予以纠正。舒子友虽系重庆市××县人，其诉请按照贵州省城镇居民标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费，而我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审依据舒子友的伤残等级并参照贵州省城镇标准计算舒子友残疾赔偿金，于法有据，本院予以确认。
舒子友应此次交通事故获得的赔偿金额共计161975.42元，由被告人寿遵义中心支公司在交强险限额内赔偿122000元，超过的部分39975.42元由被告人寿遵义中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担30％的赔偿责任，即11992.63元。因申修齐已垫付医疗费9200元，故应由人寿遵义中心支公司赔偿舒子友124792.63元（122000元+11992.63元-9200元），支付申修齐9200元。
综上所述，上诉人人寿遵义中心支公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以相应支持；一审判决认定事实部分错误，本院予以相应改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初2177号民事判决主文第二项，即维持“由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效这日起十五内支付被告申修齐为原告垫付的费用9200元”；
二、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初2177号民事判决主文第一项，即撤销“一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效这日起十五内赔偿原告舒子友各种费用132048.42元”；
三、限中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效这日起十五内赔偿舒子友各项损失共计124792.63元；
四、驳回舒子友其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费480元，由舒子友负担350元，申修齐负担130元；二审案件受理费960元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担700元，由舒子友负担260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年六月二日
书 记 员 王必炜