重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14617号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：李好学，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：刘祥容，女，1975年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆市康旭建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑8幢A-37号负二层，统一社会信用代�91500116203599746U。
法定代表人：王志勇，经理。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李好学、刘祥容、重庆市康旭建筑工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼。被告李好学、刘祥容、重庆市康旭建筑工程有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李好学立即返还借款本金4599998.18元，支付截止2016年8月8日的欠付利息8836.57元、罚息及复利324153.30元，自2016年8月9日起对剩余借款本金4599998.18元按央行人民币贷款基准利率十二个月期限档次乘以1.8再上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对所有未支付的利息及罚息按罚息利率计收复利，利随本清；2.李好学支付律师费4万元；3.刘祥容、重庆市康旭建筑工程有限责任公司对李好学的全部债务承担连带清偿责任；4.对李好学所有的位于重庆市××××、××、××号房屋、位于重庆市××港湾××号房屋、位于重庆市××号××层房屋以及刘祥容所有的位于重庆市××××号房屋、重庆市北部新区金山大道X号X幢X-
X号房屋享有抵押权和优先受偿权。
事实及理由：2013年4月7日，李好学与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予李好学授信额度最高本金限额为1089万元。同日，李好学、刘祥容分别与兴业银行重庆分行签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定李好学以其所有的位于重庆市××××、××、××号房屋、位于重庆市××港湾××号房屋、位于重庆市××号××层房屋以及刘祥容以其所有的位于重庆市××××号房屋、重庆市北部新区金山大道X号X幢X-
X号房屋为《个人授信额度借款合同》及其项下所有分合同提供抵押担保，并办理了抵押登记。刘祥容、重庆市康旭建筑工程有限责任公司又于同日与兴业银行重庆分行签订了《个人借款最高额保证合同》，约定刘祥容、重庆市康旭建筑工程有限责任公司为李好学的全部债务提供连带责任保证。2014年10月22日，李好学与兴业银行重庆分行签订《零售经营类借款合同》约定，李好学因经营所需，向兴业银行重庆分行借款500万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李好学发放了500万元借款，现借款已到期，李好学未按时还本付息，刘祥容、重庆市康旭建筑工程有限责�公司亦未履行担保责任，经多次催收未果，特诉至法院。
被告李好学、刘祥容、重庆市康旭建筑工程有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，兴业银行重庆分行（债权人）与李好学（债务人）签订《个人授信额度借款合同》（合同编号：341307551910000）约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年4月7日至2016年4月7日，授信最高本金限额为1089万元，授信用途为经营。同日，李好学与兴业银行重庆分行签订了《个人借款最高额抵押合同》（合同编号：341307551910001），约定李好学以其名下的位于重庆市××××、××、××号房屋、位于重庆市××港湾××号房屋、位于重庆市××号××层房屋为《个人授信额度借款合同》及其项下所有分合同提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等，担保方式为抵押担保。刘祥容亦与兴业银行重庆分行签订了《个人借款最高额抵押合同》（合同编号：341307551910002），约定刘祥容以其所有的位于重庆市××××号房屋、重庆市北部新区金山大道X号X幢X-
X号房屋为《个人授信额度借款合同》及其项下所有分合同提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等，担保方式为抵押担保。随后，李好学、刘祥容与兴业银行重庆分行签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理抵押登记。2013年4月7日，刘祥容与兴业银行重庆分行签订了《个人借款最高额保证合同》（合同编号：341307551910003）、重庆市康旭建筑工程有限责任公司与兴业银行重庆分行签订了《个人借款最高额保证合同》（合同编号：341307551910004），约定刘祥容、重庆市康旭建筑工程有限责任公司分别为《个人授信额度借款合同》（合同编号：341307551910000）及其项下所有分合同中的1089万元授信额度提供担保，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证人在本合同项下承担连带保证责任；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起算。
2014年10月22日，兴业银行重庆分行（债权人）与李好学（主债务人）签订《零售经营类借款合同》（合同编号：341421645601000）约定，借款金额500万元，借款用途为补充流动资金（支付货款），借款期限12个月，自2014年10月22日至2015年10月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的贷款基准利率同期同档次（十二个月期限档次）乘以系数1.8计算；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并将借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮一定的比例，且立即执行。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。本合同既有物权担保又有保证担保的，债权人有权在行使担保权时进行选择，既可以先行使物权担保，也可以先行使保证担保，还可同时行使物权担保和保证担保以清偿合同项下的债权债务。
上述合同签订后，2014年11月4日，兴业银行重庆分行依约将500万元借款发放至李好学指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年11月4日至2015年11月4日。借款发放后，李好学仅付清了截至2015年10月19日止的利息，并于2015年11月4日支付利息3811元，兴业银行重庆分行于2015年12月21日自李好学账户上扣划1.82元抵扣本金，李好学又于2016年8月5日返还本金40万元，之后再无还款，刘祥容、重庆市康旭建筑工程有限责任公司亦未按约履行其担保责任。迄今，李好学尚欠借款本金4599998.18元，以及相应的借期利息、复利及罚息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费4万元。
上述事实，《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》、《零售经营类借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李好学签订的《个人授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放500万元借款后�李好学未按时还本付息，已构成违约，借款到期后，李好学应返还尚欠借款本金4599998.18元，支付2015年10月20日至2015年11月4日的借期利息（已支付的3811元从中冲抵），且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。由于兴业银行重庆分行与李好学仅约定对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李好学未支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持；兴业银行重庆分行要求李好学支付其为实现债权而支付律师服务费4万元，有《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据予以佐证，且符合合同约定，本院予以支持。李好学自愿就登记在其名下的位于重庆市××××、××、××号房屋、位于重庆市××港湾××号房屋、位于重庆市××号××层房屋、刘祥容自愿就登记在其名下的位于重�市××××号房屋、重庆市北部新区金山大道X号X幢X-
X号房屋为前述借款设立抵押，并办妥抵押登记，在李好学未按约履行还款义务的情况下，兴业银行重庆分行有权以上述房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以确认。刘祥容、重庆市康旭建筑工程有限责任公司应依《个人借款最高额保证合同》的约定对李好学的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李好学于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金4599998.18元，支付2015年10月20日至2015年11月4日期间的利息[以尚欠借款本金500万元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率同期同档次（十二个月期限）乘以1.8计算，已支付的3811元从中冲抵]，并对所欠利息按中国人民银行公布的贷款基准利率同期同档次（十二个月期限）乘以1.8再上浮50%计收复利至结清利息时止；
二、被告李好学自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息[2015年11月5日至2015年12月21日期间，以尚欠借款本金500万元为基数；2015年12月22日至2016年8月5日期间，以尚欠借款本金4999998.18元为基数；2016年8月6日至还清借款本息之日止，以尚欠借款本金4599998.18元为基数；罚息按中国人民银行公布的贷款基准利率同期同档次（十二个月期限）乘以1.8再上浮50%计算，若遇基准利率调整按照《零售经营类借款合同》约定的调整方式作相应调整，分段计息，利随本清，其中截止2016年8月8日的罚息以不超过324153.30元为限]；
三、被告李好学自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼而产生的律师服务费4万元；
四、若被告李好学未履行前述第一、二、三项付款义务，原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权以被告李好学名下的位于重庆市江北区华新村X号附X号X-X、X-X、X-X号房屋、位于重庆市江北区东方港湾X号X-
X号房屋、位于重庆市渝中区长江一路X-X号第八层房屋以及刘祥容名下的位于重庆市江北区华新村X号附X号X-X号房屋、重庆市北部新区金山大道X号X幢X-
X号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、被告刘祥容、重庆市康旭建筑工程有限责任公司对被告李好学的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46584元，由被告李好学、刘祥容、重庆市康旭建筑工程有限责任公司负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李好学、刘祥容、重庆市康旭建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄艳清