湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6319号
原告：许栋良，男，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告：刘红献，女，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县，
上列原告的共同委托诉讼代理人：冯占国（特别授权代理），湖北靖柏律师事务所律师。
被告：余细华，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被告：徐继刚，男，1968年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：汪一雄（特别授权代理），湖北邺南律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人�张驰（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告许栋良、刘红献诉被告余细华、徐继刚、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员罗松适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告许栋良、刘红献的共同委托诉讼代理人冯占国，被告徐继刚的委托诉讼代理人汪一雄，被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼。被告余细华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许栋良、刘红献共同诉称，2016年7月24日，余细华驾驶徐继刚所有牌照为鄂Ａ×××××号捷豹锋湃牌小型越野客车，沿武汉市江岸区发展大道西向东行驶至黑泥湖路路口西侧人行横道，向左进入�行横道临时停车时，将躺卧在此处的年仅10岁的许某碾压致死。经武汉市公安局江岸区交通大队武公交认字[2016]第B011号交通事故认定书认定：余细华承担主要责任，许某承担次要责任。因肇事车辆为徐继刚所有，且肇事车辆在人保武汉分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。许栋良、刘红献作为死者许某的父母，依法提起诉讼，请求判令：1、余细华、徐继刚、人保武汉分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的交通费和误工费等共计517540.40元（死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.5元、处理丧葬事宜支出的交通费和误工费6000元，合计619425.5元，减去交强险110000元，再乘以0.8）；2、本案诉讼费用由余细华、徐继刚、人保武汉分公司承担。
被告余细华在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉。
被告徐继刚辩称，我方认为应按照事故认定书划定的主次责任承担70%的责任，交强险和商业三者险由保险公司赔付。徐继刚前期支付了100000元精神损失费，希望在交强险部分予以赔付。
被告人保武汉分公司辩称，1、本次事故是由于驾驶人在驾驶证被暂扣、扣了12分的情况下发生的，所以才认定承担了主要责任。驾驶人违反道路交通安全法及实施条例中的禁止性规定，属于无证驾驶，按照法律规定和保险合同约定，保险公司在交强险和商业险范围内不予赔付。之所以交强险不赔付，按条例规定，责任免除情形就是无证驾驶，保险公司在赔偿之后可以向肇事方追偿，这是在肇事方不赔付及找不到肇事方情况下进行垫付，保险公司在交强险内仅是垫付责任，但本案中肇事方已经给许栋良、刘红献100000元赔偿，故保险公司不应再承担垫付责任；2、肇事车辆从颁发行驶证到事故发生，期间有两个月，事故当天肇事车辆未悬挂正式号牌，而是悬挂已经失效的临时号牌，是驾驶人故意在逃避交管部门的监管，违反了道路交通安全法及实施条例中的禁止性规定，属于无证驾驶，保险公司在商业险部分也不承担赔偿责任；3、死者户籍是农村户籍，应该按照农村标准计算死亡赔偿金；4、驾驶方负事故主要责任，即便商业险要承担责任，保险公司承担责任也不应超过70%；5、驾驶人在事故中承担了交通肇事刑事责任，保险公司对精神抚慰金不赔付，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2016年7月24日15时5分许，余细华在机动车驾驶证被暂扣、计分达12分期间，驾驶鄂Ａ×××××号（悬挂鄂Ａ×××××临时号牌）“捷豹锋湃牌”小型越野客车，沿本市江岸区发展大道西向东行驶至黑泥湖路路口西侧人行横道，向左进入人行横道临时停车时，适遇被害人许某在该处躺卧，由于余细华在机动车驾驶证被暂扣、计分达12分期间驾驶机动车上道路行驶，违反临时停车规定在人行横道停车，且未注意观察发现路面情况，没有确保行车安全，以及许某在车行道内躺卧，造成余细华所驾车辆右前轮轮胎将许某碾压，致许某因严重颅脑损伤当场死亡。
2016年8月26日，武汉市公安局江岸区交通大队作出武公交认字[2016]第B011号道路交通事故认定书，认定余细华承担此事故的主要责任；许某承担此事故的次要责任。
另查明，鄂Ａ×××××号“捷豹锋湃牌”小型越野客车登记的所有人为徐继刚。余细华与徐继刚系朋友关系。事发前，徐继刚将鄂Ａ×××××号“捷豹锋湃牌”小型越野客车借给余细华使用。
2016年5月18日，徐继刚为鄂Ａ×××××号�捷豹锋湃牌”小型越野客车向人保武汉分公司投保交强险和商业三者险，保险金额1000000元（含不计免赔）。徐继刚在投保单上写明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”《机动车综合商业保险条款》第二章第二十二条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；3、无驾驶�，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。”
本起事故发生在保险期限内。
余细华因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
还查明，许栋良、刘红献系被害人许某的父母。自2015年起租住在本市江岸区谌家矶平安苑17栋1单元201室。事故后，徐继刚向许栋良、刘红献已赔偿100000元
2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均可支配性收入为29386元/年，在岗职工平均工资为51415元/年。
上述事实，有经过举证、质证的户口簿、结婚证、车辆行驶证（复印件）、死亡证明书、武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书、交通事故认定书、交强险保险单、商业保险保险单、投保单、机动车综合商业保险条款、刑事判决书以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予�采信。
本院认为：余细华违反临时停车规定在人行横道停车，且未注意观察发现路面情况，没有确保行车安全，以及许某在车行道内躺卧，是造成此次事故的两方面原因，结合武汉市公安局江岸区交通大队出具的道路交通事故认定书，本院认定余细华承担此事故的主要责任，许某承担此事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，余细华在本案中应承担80%的侵权赔偿责任。徐继刚系鄂Ａ×××××号“捷豹锋湃牌”小型越野客车的所有权人，在余细华机动车驾驶证被暂扣、计分达12分的情况下，仍将车辆出借给余细华，未尽到审慎义务，其对损害的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。徐继刚在为鄂Ａ×××××号“捷豹锋湃牌”小型越野客车投保时，人保武汉分公司已明确向徐继刚告知了商业三者险的免责条款，且徐继�已签字确认。故根据《机动车综合商业保险条款》第二章第二十二条：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。”的规定，人保武汉分公司在商业三者险的范围内免除赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范�内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”而交通管理部门对余细华作出的机动车驾驶证暂扣、扣分行为属行政处罚，不当然认定余细华“未取得驾驶资格”，故人保武汉分公司认为“肇事方已经给许栋良、刘红献100000元赔偿，保险公司不应再承担垫付责任”的抗辩理由，本院不予采纳。
许某因本次交通事故死亡，许栋良、刘红献系许某父母，两人是本案的赔偿权利人，依法应获得丧葬费、死亡赔偿金以及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案证据，本院依法核定损失赔偿费用为：1、丧葬费25707.5元（51415元/年÷2)；2、死亡赔偿金587720元(29386元/年×20年)；3、交通费、住宿费酌定6000元。以上合计619427.5元。
上述赔偿款由人保武汉分公司按交强险限额分项赔付：丧葬费、死亡赔偿金共计110000元。上述款项应由人保武汉分公司在交强险限额内承担，超出交强险赔偿限额的损失509427.5元（619427.5元－110000元）由余细华承担407542元（509427.5元×80%），徐继刚承担连带赔偿责任。因徐继刚已代为赔付100000元，故人保武汉分公司应向许栋良、刘红献赔偿10000元，向徐继刚返还垫付款100000元。
余细华因本次交通事故已被本院判刑。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条规定“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因犯罪行为，余细华已承担刑事责任，许栋良、刘红献能得到精神慰藉，故许栋良、刘红献主张精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
余细华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的诉讼后果应由其自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余细华于本判决生效之日起十日内向原告许栋良、刘红献支付赔偿款407542元；
二、被告徐继刚对上列判项承担连带赔偿责任；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告许栋良、刘红献支付赔偿款10000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向被告徐继刚返还垫付款100000元；
五、驳回原告许栋良、刘红献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元减半收取1481元、邮寄费60元，合计1541元，由原告许栋良、刘红献共同负担296元，被告余细华负担1245元，被告徐继刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗 松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林慧娟