浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1027号
上诉人（原审原告）：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审被告）：浙江盈盛置业有限公司。住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路**号。统一社会信用代码91330481558633173A。
法定代表人：姚毅华，董事长。
委托诉讼代理人：苏斌，男，系该公司法务。
上诉人林启养因与被上诉人浙江盈盛置业有限公司（以下简称盈盛公司）劳动争议一案，不服海宁市人民法院（2017）浙0481民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林启养上诉请求：请求撤销一审（2017）浙0481民初1535号民事判决，支持一审全部诉讼请求。事实与理由：法院在认定事实方面存在偏差，没有合理采纳上诉人提出的证据及辩论意见。对于社保，社保局明确答复未满一个月的应按一个月缴纳社保，而法院把9月社保推到10月份缴纳。
盈盛公司辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，请求二审予以维持。
林启养向一审法院起诉请求：1、判令盈盛公司补缴2015年9月社保；2、判令盈盛公司支付林启养中秋、国庆、元旦法定节假日加班费4090元（6000元/月÷22天×5天×3倍）；3、判令盈盛公司支付林启养法定工作日（双休日）加班工资19636元（6000元/月÷22天×8小时×4.5个月×2倍）；4、判令盈盛公司支付林启养超过法定工作时加班费46022元（6000元/月÷22天÷8小时×5小时×30天×4.5个月×2倍）；5、判令盈盛公司支付林启养违法解除劳动合同的赔偿金12000元（6000元/月×2倍）；6、判令盈盛公司补发试用期少发的工资1200元。
一审法院认定事实：2015年9月17日，林启养、盈盛公司签订劳动合同书一份，盈盛公司为甲方，林启养为乙方，约定：甲乙双方选择固定期限确定合同期限，自2015年9月17日起至2016年9月17日止，乙方应在2015年9月17日到岗；试用期自2015年9月17日起至2015年11月16日止；乙方担任销售岗位工作，乙方的工作区域或工作地点包括但不限于浙江省；乙方实行劳动保障部门批准实行的不定时工作制；乙方试用期满后的工资由基本工资和绩效工资组成，基本工资为每月1700元，绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定；乙方工资每月发放一次，实行月薪制；另外,合同对劳动保障、社会保险福利等内容也进行了约定。同日，林启养签署入职须知，确定已阅读了公司的《产业集团管理办法》、《人事管理手册》等规章制度，已理解并同意按照相关规定执行。
2015年10月起，盈盛公司为林启养缴纳2015年10月至2016年2月的社会保险。盈盛公司本月发放上个月的工资，林启养在盈盛公司处的工资收入情况如下：
发放时间工资月份实得工资社保自负应得工资2015.10.132015.91795286.062081.062015.11.102015.103055.20286.063341.262015.12.112015.115897.55286.066183.612016.1.112015.126375.01286.066661.072016.2.232016.13255.94286.063542合计所得20378.701430.30218092015年6月3日，经海宁市人力资源和社会保障局批准，盈盛公司单位的销售、销售内勤、司机等工种的11名职工实行不定时工作制，实行期限为一年。有效期满后仍需继续实行的，应当重新办理申报审批。对实行不定时工作制的职工，应当根据劳动法的规定，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，在完成生产、工作任务时确保职工的休息和休假权利。
2016年2月1日，林启养与盈盛公司的关联公司海宁再创实业有限公司签订了劳动合同，并在海宁再创实业有限公司从事销售工作。
一审法院认为，关于林启养的诉讼请求1，林启养于2015年9月17日入职，至9月月底不足一个月，盈盛公司作为用人单位为职工办理社会保险需要一定的合理时间，盈盛公司在2015年10月已为林启养办理社会保险，已尽到依法缴纳的义务，故林启养的该诉讼请求不予支持。关于林启养的诉讼请求2、3、4，盈盛公司作为用人单位已申请劳动和社会保障行政部门审批销售岗位实行不定时工作制，林启养与盈盛公司所签劳动合同已明确约定林启养的工作岗位为销售，且工作时间为不定时工作制，工资由基本工资及绩效工资组成，绩效工资根据业绩考核情况确定，故林启养在入职时对自己的工作内容及工作时间、报酬计算方式等情况是明知的，其是无法实行加班加点计算加班工资的工作制的，故对于林启养主张法定节假日、公休日、延长工作时间等加班工资的请求均不予支持。关于林启养的诉讼请求5，林启养认为盈盛公司系违法解除劳动合同，盈盛公司则认为林启养已与其他单位签订劳动合同并进入其他单位上班，不存在盈盛公司违法解除与林启养劳动合同的情形。一审法院认为，根据庭审中林启养的陈述，其在盈盛公司处工作时是销售盈盛公司的“江悦城”楼盘，因“江悦城”的尾盘被其他公司收购，故按照“江悦城”的销售经理“卢伊凡”的安排至海宁再创实业有限公司销售的“君悦”楼盘继续做销售，而盈盛公司也认可其与海宁再创实业有限公司之间系关联公司，故综合以上情况确认林启养系服从盈盛公司的安排至其关联公司海宁再创实业有限公司继续从事销售工作并建立新的劳动关系，并不存在盈盛公司违法解除与林启养之间劳动合同的情形。林启养主张违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。关于林启养的诉讼请求6，林启养提出其底薪3000元，试用期只发了80%，但林启养未提交证据证明与盈盛公司之间有此约定，盈盛公司对林启养的主张也不认可，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回林启养的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林启养负担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理对一审已经查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点为林启养在一审中的诉讼请求是否应全部支持。
首先，对于是否应为林启养缴纳2015年9月的养老保险。因林启养入职时间为2015年9月17日，当月工作时间尚不足半个月，且根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款的规定，用人单位为职工办理社会保险登记有30日的宽限期，故盈盛公司从林启养入职的次月起开始为林启养缴纳养老保险具有一定的合理性，本院对林启养的该诉讼请求不予支持。
其次，关于是否应支付林启养加班工资。根据在案材料，盈盛公司作为用人单位已申请劳动和社会保障行政部门审批销售岗位实行不定时工作制，双方劳动合同对此进行了约定，林启养入职时也已清楚该规定。不定时工作制的劳动者工作时间不确定，工资采用基本工资加绩效工资的方式组成，绩效工资主要通过业绩考核来体现，因此无法实行加班加点制度，因此盈盛公司不需支付其加班工资，本院对林启养的该诉讼请求不予支持。
再次，关于是否需支付林启养违法解除劳动合同赔偿金。因盈盛公司所属楼盘被其他公司收购，故盈盛公司安排林启养至其关联公司海宁再创实业有限公司继续担任销售工作，林启养系服从用人单位的安排至关联公司继续工作，盈盛公司并不存在违法解除劳动合同的情形，故对林启养要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。
最后，关于是否需补足试用期工资。林启养提出其基本工资为3000元，现盈盛公司只发了试用期工资的80%，要求补足剩下的20%，但双方签订的劳动合同约定林启养的基本工资为1700元，且盈盛公司已按合同约定足额发放了试用期内的基本工资。因林启养不能提供相应的证据，且其在转正后的数月时间里均未就此问题向盈盛公司提出异议，故对林启养的该诉讼请求不予支持。
综上，上诉人林启养的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林启养负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 洁