江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1099号
原告：钱惠良，男，1965年6月19日生，汉族。
被告：田城理，男，1992年3月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
原告钱惠良诉被告田城理生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告钱惠良、被告田城理及其委托诉讼代理人王恩厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱惠良向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计25431.2元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失合计15446.5元。事实和理由：2017年1月2日，原告在办公室正常工作，被告酒后擅自进入原告办公室殴打原告（原、被告之前发生过纠纷），致使原告受伤。原告受伤后送往张家港市第三人民医院治疗，现已治愈。因损失未得到赔偿，原告为此起诉至法院。
被告田城理辩称，原、被告均系江苏德胜瑞达装饰材料有限公司（以下简称德胜瑞达公司）员工。2016年6月24日，被告在工作时受伤，被告要求原告及其所属公司为其申报工伤，但原告及其所属公司以种种理由推脱。2017年1月2日，被告再次要求原告及其所属公司为其申报工伤，原告不仅未给被告必要的申报材料，反而动手殴打被告，在原告打人的过程中，不知何故致原告受伤，因此被告在这一过程中并无过错，无需承担任何赔偿责任；原告的计算项目标准过高，没有法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：钱惠良与田城理均系德胜瑞达公司员工，钱惠良在该公司从事人事管理工作，双方因田城理的工伤申报问题出现分歧。2017年1月2日13时许，田城理酒后至钱惠良办公室，双方因工伤申报问题再次发生争执，并相互殴打，钱惠良与田城理均因此受伤。钱惠良于同日被送往张家港市妙桥医院门诊治疗，于次日转入第一人民医院住院治疗，于同月12日出院，并至上述两医院门诊治疗检查。
2017年1月15日，钱惠良与田城理签订治安调解协议书，自愿达成如下协议：1、双方互不要求处理对方，互不要求公安机关拘留对方；2、双方的医药费用由双方各自通过法律途径解决；3、此事一次性调解，双方今后不得再为此事要求公安机关调解。因损失未得到赔偿，钱惠良向本院提起诉讼。
上述事实，有张家港市公安局妙桥派出所受案登记表、张家港市公安局治安调解协议书、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，为查明案件事实，本院依职权调取了张家港市公安局妙桥派出所询问笔录。其中，原告钱惠良在2017年1月2日的询问笔录中陈述：田城理是我们公司的员工，其在2016年6、7月份的时候发生了工伤事故，因为我在公司负责人事工作，所以由我代表公司出面与其调解，当时达成协议赔付其4500元。后来他反悔了，又数次来公司找我要钱。2017年1月2日下午1点多，田城理又到我办公室找我要钱，我当时在打电话，他上来就拍桌子，之后又故意来推我，我跟他讲不要推我，他说“打你怎么了”，接着两拳打在我的胸口，我站了起来，他又过来推我，我在往后退的时候左侧腰部撞在了桌角上，我推开他，接着他用手掰我的右手，我觉得痛就推开他，他因为喝酒了，没有站稳摔倒了，嘴角好像撞到了什么东西，他爬起来后又用拳头在我头上打了两圈，这时候同事徐雪祥过来把田城理拉开了，田城理说我和徐雪祥打他，于是我就报警了。原告钱惠良在2017年1月15日的询问笔录中对打架过程的陈述为：田城理上来直接推了我一把，我对田城理说不要动手，接着田城理用拳头打了一下我的左手，我之前坐在凳子上，看到他动手我就站了起来，他上来抓住我的右手小指把我往后推，我就倒在地上了，因为田城理没有站稳，所以压在我身上，还用拳头往我左侧腰部打了几下。这时候徐雪祥过来把我们拉开了，我站起来之后推了一下田城理，他往后摔倒的时候头部撞到了柜子，嘴角流血了。
被告田城理在询问笔录中陈述：我之前是德胜瑞达公司员工，2016年6月24日我在上班的时候发生了工伤事故，之后我就工伤问题与公司进行协商，协商好之后因为需要对工伤进行鉴定，所以我说等鉴定好了之后再说。2017年1月2日中午时，我在吃饭的时候喝了一斤多的白酒。到了下午1点左右，我去公司问钱惠良要工伤鉴定表，他说这个表下来还要一段时间，我觉得时间跨度太长，就和他吵起来了。我们相互对对方指指戳戳，他当时用手指着我，我用手把钱惠良的右手推开了，接着钱惠良一拳往我嘴角处打去，当时就倒地且嘴角流血了。这时候公司的一个同事徐雪祥过来，我当时还坐在地上，不知道谁把我的羽绒服的帽子盖到我头上，然后钱惠良、徐雪祥就用拳头砸我、用脚踹我。
案外人徐雪祥陈述：我是德胜瑞达公司员工，2017年1月2日13时许，田城理到我办公室找钱惠良，讨要工伤赔偿款，之后田城理和钱惠良相互指指戳戳，田城理把钱惠良的手指抓住了一推，钱惠良就倒在地上，因为两人纠缠在一起，田城理也跟着倒在地上，我上去把田城理拉开了，之后就报警了。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告田城理因工伤申报问题与原告钱惠良发生分歧之后，未能采取理性的态度面对，而是在酒后进入原告钱惠良办公室，并在争执过程中将原告钱惠良打伤，被告田城理应当承担赔偿责任。双方发生矛盾，本应互谅互让，相互克制，但在双方发生争执之后，原告钱惠良未能冷静处理，而是与被告田城理相互推搡，原告钱惠良对损害的发生也存在一定过错，可以减轻侵权人的责任。依照本案起因过错在被告田城理以及双方在纠纷中的过错程度，本院酌定，被告田城理应承担原告钱惠良伤后损失的70%,其余损失由原告钱惠良自理。对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、对于医疗费，原告主张12296.5元，提供了病历、医药费发票、费用清单、出院记录等证据。
被告田城理意见为只认可住院期间的医疗费。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院核对，根据原告钱惠良提交的医疗费发票，原告钱惠良因本起纠纷住院及门诊治疗共产生医疗费12296.5元，且有相应的病历、用药清单、出院记录等予以佐证。本院认定原告钱惠良的医疗费为12296.5元。
2、住院伙食补助费，原告主张450元（50元/天*9天）。
被告田城理意见为不予认可。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，原告实际住院时间为9天，本院认定住院伙食补助费为450元（50元/天*9天）。
3、营养费，原告主张450元（50元/天*9天）。
被告田城理意见为不予认可。
本院认为，原告钱惠良虽未就营养期限进行司法鉴定，但是考虑到原告钱惠良的实际伤情，确有在住院治疗期间加强营养的必要，故对原告钱惠良主张住院期间的营养费予以支持，其主张的营养费标准符合相关规定，本院认定营养费为450元（50元/天*9天）。
4、护理费，原告钱惠良主张900元（100元/天*9天）。
被告田城理意见为该费用无依据，没有实际发生护理的行为，且原告钱惠良住院时的护理费应当包含在医疗费中。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告钱惠良虽未就护理期限进行司法鉴定，但是考虑到原告钱惠良的实际伤情，确有在住院治疗期间进行护理的必要，故对其主张住院期间的护理费予以支持。因原告钱惠良未提供陪护协议等证据，可参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜。本院认定护理费为900元（100元/天*9天）。
5、误工费，原告钱惠良主张1050元（3500元/月*9天÷30天），其陈述其在德胜瑞达公司从事人事管理工作，月工资为3500元/月。
被告田城理意见为不予认可。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。依照原、被告在庭审中的陈述，原告钱惠良确实在德胜瑞达公司从事人事管理工作，但其未提交因本起纠纷导致收入较少的证据，对该费用，本院不予认定。
6、交通费，原告钱惠良主张300元，未提交票据。
本院认为，原告钱惠良虽未就此提供证据，但原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为300元。
综上，本院认定原告钱惠良的损失为：医疗费12296.5元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费900元、交通费300元，合计14396.50元。由被告田城理赔偿10077.55元（14396.50元*0.7），其余损失由原告钱惠良自理。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告钱惠良因本起纠纷造成的损失，由被告田城理赔偿10077.55元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告钱惠良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，保全费270元，合计470元，由被告田城理承担，该款原告钱惠良已预交，本院不再退还，由被告田城理在履行本判决时一并给付原告钱惠良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 任清敏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 羽