wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2652号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华东路789号。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹立世，男，该行员工
被告：晁岳勇，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
被告：李兰各，女，1964年9月16日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
被告：雷福强，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，现在山东省郓州监狱服刑。
被告：崔广得，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
被告：崔海龙，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告晁岳勇、李兰各、雷福强、崔广得、崔海龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托诉讼代理人曹立世、被告雷福强到庭参加诉讼，被告晁岳勇、李兰各、崔广得、崔海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告晁岳勇、李兰各共同偿还贷款本金18000元及利息；2.被告雷福强、崔广得、崔海龙承担连带责任；3.由被告承担诉讼费、保全费、律师费及相关费用。事实和理由：2014年12月15日，被告晁岳勇从原告处贷款14.9万元，到期日为2015年11月9日，月利率为10.733‰。被告李兰各是共同还款责任人，被告雷福强、崔广得、崔海龙为保证人。贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告偿还了部分贷款，尚欠本金18000及相应利息。
被告晁岳勇、李兰各、崔广得、崔海龙均未答辩。
被告雷福强辩称，原告所诉内容属实，雷福强愿意承担担保责任。
经审理本院认定，2014年11月10日，菏泽农村商业银行股份有限公司佃户屯支行（以下简称佃户屯支行）与被告晁岳勇签订《个人借款合同》，约定：被告晁岳勇从该信用社贷款14.9万元，用于建筑工程，期限为2014年12月10日至2015年11月9日；借款方式采用非循环方式，即借款在上述金额、期限内一次性发放；借款利率采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法采用定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同还约定了其他内容。同日，被告李兰各签署了《共同还款责任承诺书》，称晁岳勇与其系夫妻关系，向信用社申请贷款14.9万元，用于借新还旧，其作为晁岳勇的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告雷福强、崔广得、崔海龙与佃户屯支行签订《保证合同》，约定：保证人自愿为晁岳勇提供个人短期保证，本金数额为14.9万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并注明“同意借新还旧、继续担保”。2014年12月15日，被告晁岳勇从佃户屯支行贷款14.9万元，用于房屋建筑业，到期日为2015年11月9日，月利率为10.733‰。贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告均未偿还。截止2016年12月9日，被告晁岳勇欠原告贷款本金33000元、利息39508.38元；同年12月13日，被告晁岳勇偿还本金15000元。
上述事实有双方当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》、借款凭证等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，佃户屯支行不具备法人资格，应当由菏泽农商银行向各被告主张权利。佃户屯支行与被告晁岳勇签订的《个人借款合同》，与被告雷福强、崔广得、崔海龙签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应当认定为有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。佃户屯支行已经履行了合同义务，向被告晁岳勇发放了贷款，被告晁岳勇应当按期归还全部贷款本息；但是贷款到期后，被告晁岳勇并未按约定如期偿还全部贷款及相应利息，其行为已经构成违约，被告晁岳勇应当及时归还剩余贷款本息，并承担违约责任。被告李兰各是共同还款人，应当承担共同还款责任，应当与被告晁岳勇共同偿还贷款本息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告雷福强、崔广得、崔海龙与佃户屯支行签订《保证合同》，为被告晁岳勇的贷款本金、利息和实现债权的费用提供连带责任保证，因此，被告雷福强、崔广得、崔海龙应当对上述债务及实现债权的费用承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告雷福强、崔广得、崔海龙承担责任后，有权向借款人晁岳勇、李兰各追偿。原告要求保全费、律师费，这些费用并未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁岳勇、李兰各于本判决生效后三日内共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司贷款本金18000元及利息
39508.38元（截止到2016年12月9日），2016年12月9日之后的利息（2016年12月9日至13日以33000元为基数，2016年12月13日以后以18000元为基数）按照《个人借款合同》约定计算至本息全部付清之日止；
二、被告雷福强、崔广得、崔海龙对第一项的贷款本金、利息承担连带清偿责任；
三、被告雷福强、崔广得、崔海龙承担责任后，有权向被告晁岳勇、李兰各追偿；
四、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元减半收取619元，由被告晁岳勇、李兰各、雷福强、崔广得、崔海龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李改勤
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 玮
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第26号
案外人（异议人）郑冬冬，男，汉族，住浙江省永嘉县麦山岭里村**号。
委托代理人王赫，山东志城律师事务所律师。
申请执行人山东汇通典当有限责任公司。
法定代表人常万成，该公司董事长。
被执行人滨州市环亚鹿城房地产有限公司。
法定代表人陈秀璧，该公司总经理。
本院在执行申请执行人山东汇通典当有限责任公司与被执行人滨州市环亚鹿城房地产有限公司典当纠纷一案中，案外人郑冬冬于2014年4月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，2014年5月8日，案外人郑冬冬向本院提出撤回执行异议的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结郑冬冬执行异议一案的审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树岭
审判员 侯培全
审判员 李国栋
二〇一四年五月九日
书记员 郭颖颖
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2226号
原告佟某某，男，满族，本溪市人，农民。
被告朱某某，女，满族，本溪市人，农民。
原告佟某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟某某、被告朱某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1981年7月4日自愿登记结婚，双方均系初婚，有婚生女二个，长女佟某甲（已成年）和次女佟某乙（已去世）。婚初夫妻感情尚好，后因双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，并且已经分居2年了，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。双方感情没有破裂，也没有分居，被告只是出去打工。
经审理查明：原告佟某某与被告朱某某于1981年7月4日登记结婚，有婚生女二名，长女佟某甲，次女佟某乙。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事经常吵闹，导致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系应能得到改善。故原告要求离婚的诉讼请求，不符合离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告佟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告佟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈 颖
二〇一六年七月二十二日
书记员 林海涛
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第434号
申请执行人刘士镇，男，1956年5月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人博兴县金伟达钢铁有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李延山，该公司经理。
被执行人李延祯，男，1963年1月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人山东博金钢铁有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王彬，该公司经理。
申请执行人刘士镇与被执行人博兴县金伟达钢铁有限公司等民间借贷纠纷一案于2014年7月2日立案执行，执行标的3000000元，本院在执行过程中，查明被执行人李延山等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第198号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李艳丽
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保478号
申请保全人山东安达化纤制品有限公司。
法定代表人李建文。
被保全人南京泰晟永达化纤有限公司。
法定代表人芮志颖。
申请保全人山东安达化纤制品有限公司与被保全人南京泰晟永达化纤有限公司为租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初2132号民事裁定书，裁定查封被保全人存放于申请人仓库的货物一宗。本院依据该民事裁定书依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被保全人南京泰晟永达化纤有限公司所有的存放于申请保全人山东安达化纤制品有限公司仓库内的锦纶6切片50袋（每袋800公斤），查封期限为二年，自2017年11月日至2019年11月日。
二、查封期间暂由申请保全人山东安达化纤制品有限公司保管。如被保全人需出卖，需经申请保全人同意，并将出卖款提存至乐陵市人民法院15×××64账户中。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘建庆
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8220号
上诉人（原审被告）：田长春，男，汉族，1972年2月14日生，农民，住迁西县。
被上诉人（原审原告）：李奖，男，汉族，1977年1月27日出生，农民，住迁西县。
委托代理人：奚新岚，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人田长春因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初782号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，二审诉讼中，上诉人田长春自愿放弃上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人田长春撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十二月十三日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8220号上诉人（原审被告）：田长春，男，汉族，1972年2月14日生，农民，住迁西县。被上诉人（原审原告）：李奖，男，汉族，1977年1月27日出生，农民，住迁西县。委托代理人：奚新岚，河北奔驰律师事务所律师。上诉人田长春因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初782号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院经审查认为，二审诉讼中，上诉人田长春自愿放弃上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人田长春撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十二月十三日书记员赵亚征
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4493号
原告：林某，男，1978年10月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：胡娟、彭荔榕，福建侬来律师事务所执业律师。委托权限一般代理。
被告：陈某，女，1976年10月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告林某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案。2017年2月6日，林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林某撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，公告费720元，由林某负担。
审 判 长 黄元招
审 判 员 蔡琳琦
人民陪审员 黄秀清
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄剑明
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初49号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人张某，又名张哲，农民。2008年9月2日张某因犯非法拘禁罪被高阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月16日释放。2015年11月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被高阳县公安局刑事拘留，2015年12月18日被高阳县公安局执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员黄佳出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2015年10月份，被告人张某在高阳县其家中容留朱某吸毒。2015年11月份，被告人张某在高阳县北街村其家中容留边某吸毒。针对上述指控，公诉机关出示了相关证据，指控被告人张某的行为构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人张某对公诉机关的指控予以供认，自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明，2015年10月份，被告人张某在高阳县北街村其家中容留朱某吸毒。2015年11月份，被告人张某在高阳县其家中容留边某吸毒。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人张某供述与辩解，证实我在高阳县高阳镇我住的地方容留他人吸毒了。第一次是大概一个多月以前，我在于某那儿买了200元钱的冰毒，他给了我一小塑料袋，我不知道有多少，我看着大概有0.5克左右那样。我买完之后我就自己吸食了点，没有吸食完，当天傍晚我碰见郭某了，我问他还玩不，他说好几个月不玩了，我说你要玩我那还有点，我就领着他去了我住的那，我俩一起吸食了点。过了两三天，郭某给我打电话问我能联系东西不，我就又跟于某买了三百元钱的，他给了我也是大约0.5克左右，我们在中央尚花园小区他家楼下见面，见面我给他钱，他就给了我东西，当时是我和郭某一起去的，后来我俩就走了，当时是下午两三点左右，我俩直接回了我家吸食那些毒品去了，吸完郭某就走了。我和郭某吸完的第二天或者是第三天，我在北关那边的小牌局呆着的时候碰见老二（大名叫什么我不知道）了，他知道我吸毒，就问我有东西不，我就明白他说的是冰毒，我说有，就带着他到我住的那吸食了点，吸食的是上次我和郭某剩下的，吸完老二就走了。过了两天老二碰见我给了我一个玻璃的小弯头，是做吸毒的冰壶用的，他问我有东西不，我说没有，我们也没有吸食。过了几天我们又碰见他又问我有东西不，我说我没钱买了，他说他给我二百元钱，我就给于某打电话，于某给我送到了人寿保险公司的后门那，我给了他钱他给了我东西，这次是晚上十点左右，拿了东西我就跟老二一起去我家吸食去了，我俩没有吸食完，过了两三天的一天晚上，房某、边某、朱某他们三个到我家去了，我们四个一起吸食了剩下的毒品，过了四五天朱某和边某找我去了，他们在我家吸食了点，吸毒工具盒毒品都是我提供的。后来过了几天，望都的安某过来找我（我们是在戒毒所时认识的），我跟安某吸食时给于某打电话说买点，但是我没有钱，于某就给我送去了点，送到了我家里，没有要钱，我和安光启吸食了。第二天于某就又找我去给了我点，他没吸食就走了，我跟安光启吸食的，吸食后安光启有点疯，说胡话，后来他就走了，之后我们就再没有联系过。后来老二给我要钥匙，老二、房通他们在我那儿吸毒去了，我没去，他们几个去的。他们走的时候还拿着我一个玻璃的小冰壶走了，后来我就被抓住了。
2、证人朱某证言，证实我就吸食过一次毒品，在张某那儿。就是大约一个多月之前的一天傍晚，张某叫我去他家呆着，去了之后张某就吸毒，我也就想吸，我就给他说我想吸，他就让我吸食了点。毒品和吸毒工具都是张某提供的。我还知道老二、房通在张某家吸食过三四次。
3、证人边某证言，证实2015年11月3、4号左右的一天白天，在高阳县水利局北侧张某的家里，我和张某、老二我们三个人一起吸食毒品，吸食的是冰毒，我就吸食了几口，毒品和工具都是张某提供的。
4、证人于某证言，证实我卖得毒品都是从常某那购买的。我卖给过张某、陈某、二某。我卖给过张某三次，都是最近一两个月，具体时间我都记不清了，有两次他给过我二百元钱，一次给了我三百块钱，我每次给他0.5克冰毒，我还白给过他们两次，第一次是张某和望都的安光启到我家去拿的，我没给他们要钱就给了他俩0.5克，第二次是我去张某家，拿去了0.5克，我是想过去吸点，我见他们吸毒的冰壶不好我就没有吸，张某和安某就吸食了。这样总共给过张某五次，时间我都记不清了，反正都是最近，有时候是白天，有时候是晚上，这几次的先后顺序我也记不清了，就是有时候要钱，有时候不要钱，白给的这两次都是张某和安光启在张某那儿吸食的。
5、搜查笔录，高阳县公安局扣押物品、文件清单及照片，证实2015年11月12日14时许，高阳县公安局办案民警在高阳县高阳镇北街村张某的住所进行搜查，当场搜查出小冰壶一个，带管小瓶子一个，锡箔纸两块，打火机15个，并当场扣押。
6、高阳县公安局现场检测报告，证实2015年11月5日经高阳县公安局检测，证实被告人张某尿液呈阳性。
7、抓获证明，证实2015年11月5日在高阳中凯快捷酒店对过将张某抓获。
8、强制隔离戒毒决定书及执行回执，证实2015年11月6日高阳县公安局决定对张某强制隔离戒毒二年。2015年11月6日入戒毒所。
9、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒审批表，证实高阳县公安局于2010年11月16日决定对张某强制隔离戒毒二年，并提前解除强制隔离戒毒期限四个月。
10、强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明书及通知书，证实高阳县公安局于2013年8月23日决定对张某强制隔离戒毒二年，并于2015年8月22日解除强制戒毒。
11、高阳县公安局城关刑警队证明、拘留证，证实张某到案后主动交代犯罪事实及毒品来源，揭发检举于某贩卖毒品情况，根据张某提供的于某住所等信息，办案民警将于某抓获。高阳县公安局于2015年11月14日将于某刑事拘留，并送高阳县看守所羁押。
12、高阳县公安局城关刑警队证明，高阳县公安局城关刑警队证实，经多次查找、抓捕，未找到张某交代的其容留过吸毒的人员“房某”、“老二”、“郭某”、“安某”。
13、高阳县公安局城关刑警队证明，证实本案案卷中涉及到的张某为本案中的张某，二名字为同一人。
14、高阳县人民法院刑事判决书及释放证明，证实2008年9月2日被告人张某因犯非法拘禁罪被高阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年12月16日刑满释放。
15、户籍证明信，证实被告人张某的基本身份情况。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某揭发检举于某贩卖毒品情况，并协助司法机关将于某抓获，系立功，可从轻处罚。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年6月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李志勇
审判员 赵田茂
审判员 郑 飞
二〇一六年五月三十日
书记员 尤凤瑜
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4234号
申请执行人：陈红赞，女，1977年6月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：张幼年，女，1963年10月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：陈祖友，男，1960年3月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人陈红赞与被执行人张幼年、陈祖友民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张幼年去向不明，被执行人陈祖友、张幼年名下养殖塘土地征收补偿款已被本院诉讼保全，目前尚不能提取，又查明登记在被执行人陈祖友名下位于宁波市奉化区裘村镇应家棚村龙王堂的房产因被本院另案查封，该房产为集体土地性质，无法处置，申请执行人陈红赞也不能提供被执行人张幼年、陈祖友有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年4月25日，被执行人张幼年、陈祖友尚欠申请执行人陈红赞案款130000元及相应利息，承担案件受理费1697元，执行费2245.96元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年四月二十五日
书记员 周梅舟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初304号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人高某，男，于安徽省淮南市，大学文化，淮南矿业集团铁运处职工，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同日被该局变更强制措施为取保候审，2016年4月26日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年4月28日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年6月7日凌晨1时许，被告人高某驾车行驶至淮南市财政局门口时，发现被害人因醉酒靠在一辆车旁睡着，高某趁机盗走其掉在地上的钱包，后驾车逃离。被盗手包内有现金4100元、身份证、车钥匙及银行卡若干张。案发后被告人高某将赃款退还给被害人。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人高某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月7日凌晨1时许，被告人高某驾驶车牌号为皖D×××××的白色福特越野车行驶至淮南市财政局门口时，发现被害人蒋某因醉酒靠在一辆车旁睡着。高某趁机盗走其掉在地上的钱包，后驾车逃离。被盗钱包内有现金4100元、身份证、车钥匙及银行卡若干张。案发后，被告人高某已将赃款退还给被害人。
上述事实，被告人高某无异议，且有报案材料，受案登记表，证人李某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人高某的供述，户籍证明，抓获经过，领条，情况说明，扣押决定书，扣押物品清单及发还物品清单予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。被告人高某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处罚金八千元（限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李玲云
二〇一六年五月十二日
书记员 张 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2885号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾文。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建华星建设工程有限公司。住所地：福建省福鼎市前店*号交通大楼*层。
法定代表人：周兆全，该公司董事长。
委托代理人：马连庆。
再审申请人曾文因与被申请人福建华星建设工程有限公司（简称华星公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民一终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
曾文申请再审称：1.二审法院认为因曾文签订完“伤工处理协议书”要求返乡后一直未去华星公司工作，应视为双方自2009年3月24日起已解除劳动关系是错误的。双方签订协议书时，曾文的伤势没有完全治愈，不能继续从事原工作，失去生活来源，因此曾文为了减少开支才提出回乡养伤，且曾文所受伤害停工留薪期为三个月，签订协议书是在停工留薪期内，也就是说签订协议书时双方仍然存在劳动关系，只是曾文因身体原因不能继续参加工作，而是回乡养伤，且至今华星公司也未提出与曾文解除劳动关系。2.双方订立的协议书中约定华星公司一次性解决给付曾文一切费用8000元，该笔费用是华星公司支付的停工留薪期工资。3.二审法院认为曾文要求华星公司补缴社会保险的诉请，因华星公司在唐山地区整体未参加社会保险，不予涉及是错误的。因为虽然华星公司在唐山地区未参加社会保险，但其在福建省已参加社会保险，因此这并不影响华星公司为曾文在福建省补缴社会保险费。曾文的该项诉请应属于法院的受案范围。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：曾文与华星公司于2009年3月24日签订的“伤工处理协议书”中约定：经双方协定一次性解决给曾文一切费用8000元。该协议系双方就曾文受伤达成的一次性解决协议。曾文主张该费用只是华星公司支付的停工留薪期的工资，缺少依据。根据“伤工处理协议书”，经过治疗及养护至2009年3月24日，曾文伤势已基本完好。2009年3月24日，曾文提出要求回乡。此后，曾文回乡，一直到2012年2月起诉，未回到华星公司工作。双方实际上于2009年3月24日解除劳动关系。曾文主张其2009年3月24日只是回乡养伤，双方仍存在劳动关系，缺少依据。即双方劳动争议发生之日应为2009年3月24日，曾文于2012年2月申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，故二审法院对曾文主张的因未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动关系经济补偿金及要求华星公司补缴相应养老、医疗、失业保险的诉请不予支持，并无不当。
综上，曾文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾文的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年四月十一日
书 记 员 葛 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终291号
上诉人（原审原告）：白仲伟，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区道义街道办事处，住所地沈阳市沈北新区道义镇道义三村。
法定代表人：李丽颖，女，系主任。
委托代理人：李长泉，男，系该单位工作人员。
上诉人白仲伟与沈阳市沈北新区道义街道办事处（以下简称（道义街道办）因确认违法并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第241号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人白仲伟，被上诉人道义街道办的委托代理人李长泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年6月23日，辽宁省人民政府作出辽政地挂字［2010］2号《关于沈阳市沈北新区增减挂钩项目建新地块用地的批复》，同意将沈北新区道义街道道义三村、道义四村合计31.9271公顷集体土地征为国有。原告系道义镇道义四村村民，承包地在征收范围内。2013年3月16日，沈阳蒲河新城房产局与被告共同作出沈蒲房征字第4号征收通知，决定对蒲河新城核心区路网工程用地范围内的房屋及地上附属物实施征收。被告于2013年4月26日对原告承包地及奖励耕地等共计8.7亩的地上物实施了强拆行为，故原告提起了本次诉讼，要求确认被告行政行为违法，赔偿损失并退还耕地。
原审认为，原告的承包地被征收后，当地政府应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定组织实施征地补偿工作，对原告承包地上的地上附着物及青苗进行核量和补偿。被告与原告就地上物补偿问题未达成一致，直接对原告的地上物采取强制措施进行拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，该行为应确认为违法，给原告造成的损失应予赔偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告在未经证据保全的情况下将原告的地上物拆除，造成原告无法举证，应承担法律责任。目前，法院无法凭借原、被告提交的证据确认拆除前原告承包地地上物的真实状况和价值，故只能依据原告方对其地上物的表述，结合原告当地同类地上物种植的平均产量和平均价格确定相关损失。原告主张地上物为果树，经过走访调研，原告所种的植物损失（果树寒富）应比照普通乔木类作物按照每亩2万元的标准进行赔偿，其实际被强制拆除面积8.7亩，故种植物损失为20,0008.7=174,000元。
原告主张退还耕地，因该地决属征收范围内，且已实际拆除，现已无法恢复，故应赔偿其损失部分。原告主张承包地上完全覆盖了大棚，但建设大棚应保留合理的作业空间，且棚架之间也应有合理的间距，故原告的主张不符合科学种植的要求，应按照承包地面积的80%确定原告的大棚面积。被告向法院提交的辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司出具的《冷棚征收补偿评估明细表》，符合当地建设大棚的价格标准，可以作为确定原告大棚价值的依据。原告所建的大棚属2类大棚，按照每平方米30元进行赔偿，原告大棚损失为6678.780%30=139,269.6元。原告自称有水井8口，根据其承包地面积合理所需应为3口，每口水井价值2,500元，故原告水井损失为7,500元。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决：一、确认被告于2013年4月26日对原告承包地上的地上附着物实施的强制拆除行为违法；二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失174,000元；三、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失139,269.6元；四、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告水井损失7500元；五、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费50元由被告承担。
上诉人上诉称，确认违法正确，但应给予严厉处罚。原审法院认定的对大棚和种植物的赔偿标准过低，对水井的数量认定错误，请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人辩称，对原审法院判令案涉的强制行为违法没有异议，但原审认定的赔偿标准正确，请求本院予以维持。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、道义国际城地块部分苗木补偿价格表，证明拆迁区域整体树木补偿价格；2、冷棚征收补偿评估明细表，证明征收区域范围内冷棚赔偿类型、价格；3、征收通知，证明该地块征收系合法有效行为；4、土地批件，证明该区域地块的土地征收为国有土地。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、《土地承包经营权证》，证明原告是承包权人；2、照片2张，证明地上物情况；3、村委会证明，证明实际占地8.7亩。
上述证据已随案移送本院。
原审法院对原审被告提交的证据进行认定：证据1系被告自行委托评估公司进行的估价，标准较当地市场价格低，故不予采信；证据2符合当地建设大棚的价格标准，予以采信；证据3、4可以证明原告的承包地已经被合法征收，予以采信。对原告提交的证据进行认定：1、3可以证明其为土地承包人及承包面积，予以采信；证据2不能证明原告地上物的具体情况，不予采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，在案涉征收工作中，被上诉人应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定对被征收人实施征收补偿。本案中被上诉人在尚未就征收补偿事宜与上诉人达成一致的情况下，对上诉人的地上物采取强制措施予以拆除，违法了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，据此原审法院确认被诉行为违法正确。
被上诉人的行政行为违法，应对上诉人造成的损失予以赔偿。关于上诉人提出的赔偿项目，其中关于大棚的赔偿标准，原审按照评估公司出具的当地《冷棚征收补偿评估明细表》中的价值作为依据，符合实际，故本院对上述标准予以采信。对上诉人种植果树的赔偿标准，经原审法院走访而认定的价值较符合实际，故本院亦予以认可。对上诉人水井数量的认定，原审以合理性推定的数量，亦符合实际，本院予以认定。综上，原审认定的赔偿标准并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帅
审判员 白凤岐
审判员 张振岭
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执88号
被执行人:王世友，男，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月6日作出的（2016）琼9023刑初383号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春庆
审 判 员 胡 娜
审 判 员 邱 夫
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陈正鹏
书 记 员 符芳兴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执88号被执行人:王世友，男，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月6日作出的（2016）琼9023刑初383号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王春庆审 判 员 胡 娜审 判 员 邱 夫二〇一七年六月二十八日法官助理 陈正鹏书 记 员 符芳兴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1312号
申请执行人：赵琪，女，1990年3月6日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：安徽宇能美笛龙置业有限公司。住所地滁州市南谯区。
法定代表人：赵春桂，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初587号民事调解书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司立即给付申请执行人赵琪人民币572000元，诉讼费人民币4760元，执行费人民币8120元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司的银行存款人民币584900元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨德诚
二〇一六年十月十三日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川01刑终105号
抗诉机关成都市新都区人民检察院。
原审被告人杨某，男，1987年10月19日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省大英县。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2015年9月27日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人杨某犯抢劫罪一案，于二0一五年十二月二十四日作出（2015）新都刑初字第691号刑事判决。成都市新都区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派代理检察员李洁出庭履行职务，原审被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2015年年9月26日12时许，被告人杨某驾驶“雅马哈”无牌踏板摩托车，搭载“建子”来到新繁镇滨江路红狮水泥门口，“建子”用手拉扯的方式将被害人钟洪英的挎包抢走。被害人钟洪英及其丈夫迅速追赶，“建子”便提着挎包从围墙一侧逃跑，被告人杨某被被害人钟洪英丈夫追上并按倒在地。期间，被害人钟洪英在制止被告人杨某逃跑过程中左肩软组织挫伤。经被害人陈述，被抢包内有5000元现金及银行卡、驾驶证、身份证等物品。
原判认定上述事实的证据有：到案经过笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、伤情证明、现场勘查笔录、检查笔录、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。
原判认为，被告人杨某在抢夺得逞逃跑过程中，被被害人及时追上控制，在被控制后其虽挣扎反抗，但无证据证明其对被害人实施有暴力或者胁迫等与抢劫罪相当的行为，其行为依法应当以抢夺罪定罪处罚，成都市新都区人民检察院指控被告人杨某犯抢劫罪证据不足，依法应予变更。被告人杨某归案后能够如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，违法所得的财物退赔给被害人钟洪英。
一审宣判后，原公诉机关认为：1、被告人杨某驾驶机动车抢夺既遂后，在被被害人追赶上时采取挥舞拳头击打被害人、用脚蹬踢被害人等暴力行为，企图抗拒抓捕，并造成了被害人钟洪英左肩软组织挫伤及其他伤害，其行为应认定为构成抢劫罪。原判认定杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，系事实认定错误，导致适用法律有误，量刑畸轻；2、原判未将扣押在案的作为犯罪工具的摩托车予等予以没收，系适用法律有误。据此，提出抗诉，请求依法判处。
二审查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
针对抗诉机关所提原审被告人杨某的行为应认定为抢劫罪的抗诉意见，本院认为，在案证据证实，原审被告人杨某实施抢夺后逃离现场，后被被害人追上控制，在已被按倒在地的情况下挣扎时造成被害人跌倒致软组织挫伤，其暴力程度较小，未达到足以危及他人身体健康或生命安全的程度，该行为不应认定为构成抢劫罪。故抗诉机关所提该抗诉意见不能成立，本院不予采纳。
抗诉机关所提原判未将扣押在案的作为犯罪工具的摩托车等予以没收，系适用法律有误的抗诉意见成立，本院予以支持。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，但未将作案工具予以没收，属适用法律有误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2015）新都刑初字第691号刑事判决，即：被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，违法所得的财物退赔给被害人钟洪英；
二、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2017年9月26日止。罚金在判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
三、违法所得继续予以追缴，退赔被害人；扣押在案的作案工具摩托车予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 超
代理审判员 曹余曦
代理审判员 伍分玉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘梦云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川01刑终105号
抗诉机关成都市新都区人民检察院。
原审被告人杨伟，男，1987年10月19日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省大英县。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2015年9月27日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人杨伟犯抢劫罪一案，于二0一五年十二月二十四日作出（2015）新都刑初字第691号刑事判决。成都市新都区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派代理检察员李洁出庭履行职务，原审被告人杨伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2015年年9月26日12时许，被告人杨伟驾驶“雅马哈”无牌踏板摩托车，搭载“建子”来到新繁镇滨江路红狮水泥门口，“建子”用手拉扯的方式将被害人钟某的挎包抢走。被害人钟某及其丈夫迅速追赶，“建子”便提着挎包从围墙一侧逃跑，被告人杨伟被被害人钟某丈夫追上并按倒在地。期间，被害人钟某在制止被告人杨伟逃跑过程中左肩软组织挫伤。经被害人陈述，被抢包内有5000元现金及银行卡、驾驶证、身份证等物品。
原判认定上述事实的证据有：到案经过笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、伤情证明、现场勘查笔录、检查笔录、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。
原判认为，被告人杨伟在抢夺得逞逃跑过程中，被被害人及时追上控制，在被控制后其虽挣扎反抗，但无证据证明其对被害人实施有暴力或者胁迫等与抢劫罪相当的行为，其行为依法应当以抢夺罪定罪处罚，成都市新都区人民检察院指控被告人杨伟犯抢劫罪证据不足，依法应予变更。被告人杨伟归案后能够如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人杨伟犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，违法所得的财物退赔给被害人钟某。
一审宣判后，原公诉机关认为：1、被告人杨伟驾驶机动车抢夺既遂后，在被被害人追赶上时采取挥舞拳头击打被害人、用脚蹬踢被害人等暴力行为，企图抗拒抓捕，并造成了被害人钟某左肩软组织挫伤及其他伤害，其行为应认定为构成抢劫罪。原判认定杨伟犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，系事实认定错误，导致适用法律有误，量刑畸轻；2、原判未将扣押在案的作为犯罪工具的摩托车予等予以没收，系适用法律有误。据此，提出抗诉，请求依法判处。
二审查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨伟伙同他人以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。杨伟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
针对抗诉机关所提原审被告人杨伟的行为应认定为抢劫罪的抗诉意见，本院认为，在案证据证实，原审被告人杨伟实施抢夺后逃离现场，后被被害人追上控制，在已被按倒在地的情况下挣扎时造成被害人跌倒致软组织挫伤，其暴力程度较小，未达到足以危及他人身体健康或生命安全的程度，该行为不应认定为构成抢劫罪。故抗诉机关所提该抗诉意见不能成立，本院不予采纳。
抗诉机关所提原判未将扣押在案的作为犯罪工具的摩托车等予以没收，系适用法律有误的抗诉意见成立，本院予以支持。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，但未将作案工具予以没收，属适用法律有误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2015）新都刑初字第691号刑事判决，即：被告人杨伟犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，违法所得的财物退赔给被害人钟某；
二、被告人杨伟犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2017年9月26日止。罚金在判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
三、违法所得继续予以追缴，退赔被害人；扣押在案的作案工具摩托车予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 超
代理审判员 曹余曦
代理审判员 伍分玉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘梦云
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保389号之一
原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地×，统一社会信用代码×。
负责人：张连怀，职务行长。
被告：青岛山贺实业有限公司，住所地×，统一社会信用代码×。
法定代表人：贺照众，职务总经理。
被告：贺照众，男，汉族，1958年10月5日出生，住×，居民身份证号码×。
原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告青岛山贺实业有限公司、贺照众金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，本院已查封被告青岛山贺实业有限公司名下的四处房产，轮候查封被告贺照众名下的五处房产。被告向本院申请复议，认为查封已经超过诉讼标的额，申请解除对被告青岛山贺实业有限公司名下位于×房屋的查封，申请解除对被告贺照众名下位于×及×的房产的查封。
经审查，本案的标的额为13,081,974元，本院已查封了涉案合同项下位于×抵押房产，另查封位于×的房产，上述查封房产可以清偿涉案债权。对于已经查封的被告青岛山贺实业有限公司位于×的房产依法应当解除查封，同时应当依法解除对被告贺兆众名下为位于×及×的房产的轮候查封。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被告青岛山贺实业有限公司位于×房产的查封；
二、解除对被告贺兆众名下位于×及×房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年七月七日
书记员 宋振龙
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保389号
申请人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地×，统一社会信用代码×。
负责人：张连怀，职务行长。
被申请人：青岛山贺实业有限公司，住所地×，统一社会信用代码×。
法定代表人：贺照众，职务总经理。
被申请人：贺照众，男，汉族，1958年10月5日出生，住×，居民身份证号码×。
申请人招商银行股份有限公司青岛分行诉被申请人青岛山贺实业有限公司、贺照众金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院申请财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民13081975元或查封其同等价值的其他财产，并提供了担保财产。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人被申请人青岛山贺实业有限公司、贺照众银行存款人民币13081975元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年五月十六日
书记员 宋振龙
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3102号
原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司，住所地焦作市山阳区。
负责人刘淑华，该公司总经理。
委托诉讼代理人魏家珅，河南并智律师事务所律师。
被告宋学红，女，住焦作市山阳区。
原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司与被告宋学红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司负担。
代理审判员 周珍珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 牛志华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5395号
原告林州市合和物业服务有限公司，住所地林州市龙山路1号，法定代表人郭献忠，职务经理。
被告高会英，女，1983年11月22日出生，汉族。
本院受理原告林州市合和物业服务有限公司诉被告高会英物业服务合同纠纷一案，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 韩伟周
二〇一七年八月二十五日
书记员 段 鹏
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初213号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
住所地：阳城县新阳东街**号。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：上官张应。
被告：郑金霞（上官张应之妻）。
被告：阳城县东冶镇南大峪村民委员会。
法定代表人：郑跃兵，任村委主任。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）诉被告上官张应、郑金霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，根据当事人的申请，追加阳城县东冶镇南大峪村民委员会（以下简称南大峪村委）为被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张海容、张卫平，被告上官张应、南大峪村委的法定代表人郑跃兵到庭参加了诉讼。被告郑金霞经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月6日被告上官张应向原告所属东冶信用社提出借款申请，由郑米屯作连带责任担保，双方签订《借款合同》和《保证合同》，约定了借款利率及借款期限等，东冶信用社于当日向被告上官张应出借75000元。借款到期后，被告归还本金1000元，归还利息166元。二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故请求判令二被告共同清偿原告借款74000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告上官张应辩称，该笔贷款是由东冶镇南大峪村集体所用，是将前任支部书记郑总库名下因南大峪村村村通工程在东冶信用社的贷款债务全部转移到时任支部书记的上官张应名下，这笔贷款经村两委会议决定，所有后果和责任由南大峪村委集体承担。借款合同的诉讼时效为两年，原告起诉已经超过诉讼时效。郑金霞本人并未在借款合同上签字。
被告郑金霞未答辩。
被告南大峪村委当庭口头辩称，上官张应名下的贷款75000元是用于南大峪村的村村通工程，是以上任支部书记郑总库的名义贷的，后转移到时任支部书记的上官张应名下。
原告围绕诉讼请求提交了被告上官张应与原告所属东冶信用社签订的借款合同、借款借据以及2016年6月1日的催收通知书，对此双方当事人均无争议，本院予以确认并在卷佐证。根据此部分证据及原被告双方陈述，本院查明以下事实：2010年2月6日，被告上官张应与原告所属东冶信用社签订贷款合同，约定被告上官张应向东冶信用社借款75000元，借款至2011年2月5日，借款利率为月利率8.85‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上计收50%。贷款到期后，原告称被告归还本金1000元，归还利息166元。
原告还提交了东冶信用社2016年6月1日向被告上官张应发出的催收贷款通知书，通知书借款人签字（章）后有被告上官张应的签名，且被告上官张应认可是本人所签。根据此证据，本院对原告所属东冶信用社2016年6月1日向被告上官张应发出催收到期贷款通知书、被告作为借款人在通知书上签字的事实予以认可。
被告上官张应提供证据有：南大峪村委证明，用以证明上官张应名下的贷款为南大峪村集体所用。被告南大峪村委无异议，原告虽对此部分证据提出异议，但未提出相反证据，被告有收据、记账凭证、收款凭单、南大峪村2010年1月25日的会议记录薄等证据证实，故本院予以认可。
另查明：原被告签订合同时，原告名称为阳城县农村信用合作联社，后经晋城市工商行政登记管理机关变更为山西阳城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告所属东冶信用社与被告上官张应于2010年2月6日签订的借款合同，合法有效，应予保护。上官张应在签订合同时就应该清楚合同的风险以及相应的法律后果。签订借款合同，就要严格履行合同义务，即承担偿还借款的责任。被告上官张应辩称案涉款项借出后是由被告南大峪村委使用，南大峪村委也认可，但所涉事由属另一法律关系，南大峪村委不是本借款合同的相对人，该款应由被告上官张应归还。被告上官张应可与村委另行处理实际用款问题。最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》指出：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务受法律保护。”本案中，原告所属东冶信用社于2016年6月1日向被告上官张应发出催收到期贷款通知书，被告上官张应在该通知书上签字，符合上述批复之情形，应当照此执行，被告主张原告起诉超时效的抗辩主张不能成立。原告自认借款本金已归还了1000元，并归还了利息166元，原告阳城农商银行所请求判令被告上官张应清偿原告借款74000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。已归还的利息执行时双方可据实结算。郑金霞并非合同的相对方，且原告无证据证明该借款用于夫妻共同生活，原告要求郑金霞承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官张应在本判决生效之日起三十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款74000元并支付利息，利息按双方约定方法计算，已归还的利息执行时据实结算。
二、驳回原告山西阳城农村商业银行股份有限公司要求被告郑金霞归还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告上官张应负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 王晚土
人民陪审员 李小虎
二〇一七年六月二十六
书 记 员 闫帅鑫
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1743号
原告：毕新江，男，汉族，生于1969年4月4日，住淅川县。
委托诉讼代理人：刘方，河南框正律师事务所律师。
被告：杨国臣，男，汉族，生于1969年12月9日，住淅川县。
原告毕新江与被告杨国臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕新江的委托诉讼代理人刘方、被告杨国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕新江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速归还借款20万元，利息自2015年7月14日起算，按月息2分计，直到付清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系战友关系，因被告做生意原因，于2015年2月3日借原告20万元，利率约定为月息2分，期限为五个月。借款到期后，被告一直以资金紧张为由不予偿还，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告杨国臣辩称：钱不是我用的，是李卷生用了，当时原告钱给我之后，我就转给李卷生了，因为各方面的原因没有给原告兑现，我有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告杨国臣给原告毕新江出具借条一张，内容为“现借毕新江现金贰拾万元整（￥200000）。借期伍个月（2015.2.13-2015.7.13）借款人：杨国臣2015.2.13”。原、被告约定利息为月息3分，后原告直接扣除6个月利息，共计3万元，实际给被告杨国臣17万元。借款到期后，被告陆续给原告2万元。
本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院审查后依法作出（2016）豫1326民初1743民事裁定，裁定对杨国臣24万元工资予以冻结。
本院认为，利息不得预先在本金中扣除，原告毕新江借给被告杨国臣20万元，预先扣除了五个月利息共计3万元，故本金应按17万元计算。双方约定利息为月息3分，被告杨国臣陆续支付给原告毕新江的2万元，相当于支付利息至2015年6月11日。双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告杨国臣经原告催要，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告杨国臣按月息3分支付利息至2015年6月11日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告杨国臣应当自2015年6月12日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨国臣在本判决生效后十日内一次性偿还原告毕新江借款17万元，并自2015年6月12日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1720元，共计6020元，由原告毕新江负担600元，被告杨国臣负担5420元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡古月
第1页共14页
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1743号
申请人：毕新江，男，汉族，生于1969年4月4日，住淅川县。
被申请人：杨国臣，男，汉族，现年约46岁，住淅川县，系淅川县财政局职工。
毕新江诉杨国臣民间借贷纠纷一案，申请人毕新江于2016年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨国臣24万元的工资予以冻结，申请人毕新江以位于淅川县城关镇二环路中段东侧（房权证号为00××97，建筑面积146.65㎡）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人毕新江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人杨国臣24万元的工资予以冻结。
对申请人毕新江位于淅川县城关镇二环路中段东侧（房权证号为00××97，建筑面积146.65㎡）房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张菀纯
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初760号
原告：龚伟英，女，1976年11月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：关建明，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈康贵，广东海法律师事务所律师。
被告：梁华，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：梁禄，男，1938年8月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
上述被告委托诉讼代理人：翁春辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述被告委托诉讼代理人：植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告龚伟英与被告梁华、梁禄租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告龚伟英于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚伟英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚伟英撤诉。
本案受理费1870元，已减半收取的935元，由原告龚伟英负担。
审判员 李钦明
二〇一七年四月六日
书记员 杨志新
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初5512号
原告：龚传波，男，1988年11月11日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：王杰，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：袁施阳，男，1998年2月26日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告龚传波诉被告袁施阳民间借贷纠纷一案中，原告袁施阳需搜集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龚传波申请撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，理由正当，对他人确无不利，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚传波撤回起诉。
案件受理费260元，减半交纳130元，由原告龚传波负担。
审 判 长 张久福
人民陪审员 何 涛
人民陪审员 龙兰昌
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 曹 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1456号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因盗窃嫌疑，于2015年12月3日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经深圳市宝安区人民检察院批准，于2014年11月11日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1409号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王文静、梁凝出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日13时许，被告人罗某潜入宝安区福永街道和平社区和顺新村四巷9号602房被害人张某的住处，盗得现金人民币500元及被害人男朋友刘衡的身份证一张，随后迅速离开现场。2015年11月24日，被害人发现被盗，便查看住处门口的监控录像。2015年12月3日晚，被害人发现实施盗窃的被告人罗某在其住处楼下405房，遂报警。民警到场后将被告人罗某抓获，并在其床上的钱包里缴获刘衡的身份证一张。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自归案以来如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年8月2日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人罗某于本判决生效后一个月内赔偿被害人张情损失人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一六年三月八日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1575号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周恒樊，男，1990年9月20日出生于湖北省随州市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省随州市曾都区。因本案于2017年5月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1606号起诉书指控被告人周恒樊犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚研、被告人周恒樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日，被告人周恒樊与微信网友“万”（在逃）预谋通过养卡套现的方式骗取钱财。2017年5月26日18时许，被告人周恒樊在“万”的安排下到被害人陈某所在的武汉某国际有限公司内，给了被害人陈某一张招商银行信用卡，要求帮其还信用卡欠款。被害人陈某向该信用卡转账人民币10000元，当即被“万”转走。被害人发现被骗后，当场控制被告人周恒樊并报警。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关抓获及破案经过、常住人口基本信息、情况说明、扣押笔录、扣押清单、银行账户交易明细、微信聊天记录等书证，证人梅某的证言，被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周恒樊伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周恒樊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人周恒樊具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周恒樊犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一七年十二月六日
法官助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初776号
原告：莱芜市九龙耐火材料厂。
法定代表人：吴钦合，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孟宪法，山东恒志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆和，男。
被告：齐鲁工程装备有限公司。
法定代表人：王大军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
原告莱芜市九龙耐火材料厂与被告齐鲁工程装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，原告莱芜市九龙耐火材料厂于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市九龙耐火材料厂撤诉。
案件受理费10920元，减半收取5460元，财产保全费4220元，由原告负担。
审判员 朱 琳
二〇一六年十月二十一日
书记员 董文婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终22号
上诉人(原审被告)：丹阳市恬恬工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷中心河东。
法定代表人：朱文星。
被上诉人(原审原告)：镇江市诚信担保有限责任公司，住所地镇江市解放路154号。
法定代表人：蒋金署，该公司董事长。
原审被告：丹阳市嘉磊金属材料有限公司，住所地丹阳市后巷镇王祥村。
法定代表人：庄朝军。
原审被告：丹阳市美利达塑业有限公司，住所地丹阳市界牌镇灯城大道48号。
法定代表人：彭勃。
原审被告：朱文星。
原审被告：庄朝军。
原审被告：董梅英。
上诉人丹阳市恬恬工具有限公司（以下简称恬恬公司）因与被上诉人镇江市诚信担保有限责任公司（以下简称诚信担保公司）、原审被告丹阳市嘉磊金属材料有限公司、丹阳市美利达塑业有限公司、朱文星、庄朝军、董梅英追偿权纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2541号之二民事裁定，向本院提起上诉。
恬恬公司上诉称，上诉人与被上诉人没有约定管辖法院。被上诉人向法院提供的合同是格式合同，上诉人没有同意，被上诉人也没有把条款明确告知上诉人，因此该条款没有法律效力。根据民事诉讼法规定，本案应当由上诉人所在地法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
被上诉人诚信担保公司未作答辩。
本院经审查认为，我国民诉法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人恬恬公司与被上诉人诚信担保公司签订的《贷款担保业务合同》中明确约定，双方在执行该协议过程中产生争议，由诚信担保公司所在地法院管辖，诚信担保公司住所地在镇江市京口区，属于镇江市京口区人民法院管辖范围，诚信担保公司作为一审原告向镇江市京口区人民法院提起诉讼并无不当。上诉人恬恬公司要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，其要求撤销一审裁定的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
审 判 员 丁奕帆
代理审判员 陶 然
二〇一七年一月二十日
书 记 员 许宏远
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初381号
原告孟佳欢，男，1982年12月27日出生，汉族，居民。
委托代理人李炎松，华容县东山法律服务所法律工作者。
被告贺定远，男，1983年7月21日出生，汉族，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司，住所地华容县城关镇迎宾北路118号。
代表人熊文芝，总经理。
委托代理人李博超，男，1988年10月10日出生，汉族，居民。
原告孟佳欢与被告贺定远、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司（以下简称中华财险华容县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟佳欢的委托代理人李炎松、被告中华财险华容县支公司委托代理人李博超到庭参加了诉讼，被告贺定远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟佳欢诉称，2015年11月23日19时30分许，原告孟佳欢驾驶湘AZ0S**号小型轿车（搭载乘客何光华）由南往北行驶至华容县城关镇港西路殡仪馆前路段时操作不当，撞到停放在公路东边贺定远逆向停放的湘F606**号自卸低速货车，造成何光华受伤、二车受损的道路交通事故。该事故经华容县公安局交通警察大队认定孟佳欢负主要责任，贺定远负次要责任。贺定远驾驶的湘F606**号车在中华财险华容县支公司投保了交强险和第三者责任险。现原告在本次交通事故中造成损失15080元（车损13580元、施救费等1500元），请求判令二被告先在交强险内赔偿后，其余部分按30%的责任比例赔偿，共计赔偿5924元给原告；本案诉讼费由二被告承担。
被告贺定远未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告中华财险华容县支公司辩称，保险公司对原告车损数额无异议，但对施救费、交通费等有异议，要求提供相关票据予以证实；保险公司依规不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明，2015年11月23日19时30分许，孟佳欢驾驶湘AZ0S**号小型轿车（搭载乘客何光华）由南往北行驶至华容县城关镇港西路殡仪馆前路段时操作不当，撞到停放在公路东侧贺定远逆向停放的湘F606**号自卸低速货车，造成何光华受伤、二车受损的道路交通事故。2015年12月3日，湖南省华容县公安局交通警察大队对该事故责任作出认定：孟佳欢在此次事故中负主要责任，贺定远负事故次要责任。湘AZ0S**号小车经中华财险华容县支公司定损为13580元。
湘F606**号车登记所有人为贺定远，行驶证检验有效期至2016年4月，贺定远持准驾车型B2型的机动车驾驶证。湘F606**号车在中华财险华容县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险。交强险及第三者责任险的保险期限均自2015年5月2日0时起至2016年5月1日24时止，交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险责任限额500000元，已购买不计免赔特约险。
另查明，本案所涉其他受害人何光华同意孟佳欢在保险赔偿款中优先受偿。
上述事实，有原告提交的本人身份证复印件、道路交通事故认定书、被告贺定远驾驶证、行驶证、保单、定损单，以及当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）原告经济损失额如何确认。
原告孟佳欢所有的车辆在事故中受损，在交通事故认定书中有载明，在事故后经中华财险华容县支公司定损为13580元，原、被告对此均无异议，本院予以确认；孟佳欢请求施救费、交通费，未提交相关票据予以证实，本院不予支持。孟佳欢的经济损失经本院查明合计为13580元。
（二）本案民事责任如何承担。
湖南省华容县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出的孟佳欢在此次事故中负主要责任，贺定远负次要责任的认定结论客观、公正，本院予以采信。根据该事故的成因分析，本案由孟佳欢承担70％、贺定远承担30％的民事责任较为适宜。湘F606**号车在中华财险华容县支公司投保了交强险与第三者责任险，孟佳欢的经济损失，应先由中华财险华容县支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由贺定远负责赔偿30%，贺定远承担的部分，由中华财险华容县支公司在第三者责任险中按不计免赔理赔后，再不足部分由贺定远赔偿。孟佳欢仅有财产损失。孟佳欢的车损13580元应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，已超出责任限额2000元，由中华财险华容县支公司赔偿2000元。孟佳欢余下的经济损失11580元（13580元-2000元）由贺定远赔偿30%，即3474元，由中华财险华容县支公司在第三者责任险中赔偿。故，中华财险华容县支公司共应赔偿孟佳欢5474元。对中华财险华容县支公司不承担本案诉讼费的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳；对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、孟佳欢的经济损失由中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司赔偿5474元。
二、驳回孟佳欢的其他诉讼请求。
上述一项限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由孟佳欢负担35元，由贺定远负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月二十五日
书记员 张艳
池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初第01307-2号
原告：刘龙云，男，汉族，1970年9月15日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：邱慎增。
被告：池州市恒泰房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：邱慎增，该公司总经理。
本院于2015年8月3日作出（2015）贵民一初第01307号民事裁定书，查封被告邱慎增、池州市恒泰房地产开发有限公司名下190万元财产，因原告提出申请，经审查依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告邱慎增、池州市恒泰房地产开发有限公司名下190万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 沈建华
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 方 芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 静
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1777号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人：李凤岐，总经理。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：赵荣奎。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）因与被上诉人赵荣奎财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保滨州分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销山东省滨州市滨城区人民法院2016年6月14日作出的(2016)鲁1602民初1105号民事判决，查清事实，依法改判；2.本案一、二审案件受理费判由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审中提交了其单方委托的车损鉴定报告结论书，鉴定车损数额是206473元，我方对这份鉴定报告不予认可并申请重新鉴定，但重新鉴定的车损数额仍与本案事故造成的实际车损数额差距太大。根据我方在事故现场的查勘情况，被上诉人的车辆损坏没有这么严重，要求被上诉人提交拆检定损照片予以核实，而被上诉人拒不提供。另外，两次鉴定结论的修理更换项目中，均有多项更换项目与事故造成的损坏部位不符，重新鉴定的车损数额还是过高，与实际损失明显不符。
被上诉人赵荣奎答辩称，一审中鉴定机构是法院指定的，鉴定数额属实；一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。
赵荣奎向一审法院起诉请求：1.判令人保滨州分公司赔偿赵荣奎车辆损失、施救费等共计208473元；2.本案一切诉讼费用由人保滨州分公司负担。
一审法院认定事实：2015年8月20日，赵荣奎为其名下车牌号为鲁M×××××号车在人保滨州分公司处投保了机动车商业保险，商业保险承保险别包括车辆损失险（保险金额：345824元）以及不计免赔条款等，保险期间自2015年8月22日0时起至2016年8月21日24时止。2015年11月25日17时5分许，田明堂驾驶鲁M×××××号牌小型轿车，沿310省道仙河路段由北向南行驶至济军加油站附近时，因雪天路滑操作不当，致使车辆撞上西侧路边的水泥杆上，造成车辆受损的交通事故。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，田明堂承担事故的全部责任。事故发生后，经滨州市价格认证中心对车辆损失鉴定，认定鲁M×××××号车损失价格共计206473元,人保滨州分公司以赵荣奎提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。一审法院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司作出滨州力搏价评字（2016）第05-025号资产评估报告书，认定鲁M×××××号车车辆损失价值为135425元，人保滨州分公司支出鉴定费9250元。
一审法院认为，赵荣奎与人保滨州分公司在平等、自愿基础上订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。赵荣奎在人保滨州分公司处投保的包括机动车损失保险以及不计免赔率等在内的机动车商业保险已经履行了约定的义务。赵荣奎作为鲁M×××××号车的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。鲁M×××××号车的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托滨州市力搏价格评估有限公司对车辆评估认定的损失价值135425元为依据。关于赵荣奎主张的施救费，是其为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，人保滨州分公司应予承担，但赵荣奎主张数额过高，根据实际情况，一审法院酌定为1000元。鉴定费9250元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系直接经济损失，应由人保滨州分公司承担。人保滨州分公司未依法理赔，致使赵荣奎产生的诉讼费用应予分担。综上，人保滨州分公司应支付赵荣奎保险赔偿款共计136425元。据此，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵荣奎保险赔偿款136425元；二、驳回原告赵荣奎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4427元，由原告赵荣奎负担1398元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担3029元，鉴定费9250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的一致。
本院认为，本案争议焦点为涉案事故车辆的损失数额。一审诉讼中，一审法院根据人保滨州分公司的申请，依法委托滨州市力搏价格评估有限公司对涉案事故车辆的损失价值进行了重新鉴定，人保滨州分公司未对该鉴定报告提出异议，二审中，其主张该鉴定报告对车损数额评估过高，但未提供相应的证据予以证实。一审法院据此确定人保滨州分公司的赔付数额符合双方保险合同约定及法律规定，应予以维持。
综上所述，上诉人人保滨州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4427元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 邵佳宁
代理审判员 李海云
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 玲
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤执复208号
复议申请人：广东嘉理道投资有限公司，住所地：广州市越秀区中山一路17号首层。
法定代表人：黎达开。
委托诉讼代理人：邱金勇，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子颢，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
申请执行人：杨燕琼，女，汉族，1972年7月19日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：麦健敏，男，汉族，1978年12月27日出生，住佛山市顺德区。
被执行人何自驹，男，汉族，1981年6月16日出生，住佛山市顺德区。
复议申请人广东嘉理道投资有限公司不服佛山市中级人民法院（2016）粤06执异108号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
佛山市中级人民法院受理的杨燕琼申请执行麦健敏、何自驹、广东嘉理道投资公司（以下简称嘉理道公司）仲裁一案，被执行人嘉理道公司向执行法院申请不予执行本案仲裁裁决，即佛山仲裁委员会于2014年9月1日作出的（2014）佛仲字第181号仲裁裁决。
执行法院审查后认为：嘉理道公司申请不予执行上述仲裁裁决，无事实和法律依据，遂于2016年8月2日作出（2016）粤06执异108号执行裁定书，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十二条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定驳回嘉理道公司不予执行佛山仲裁委员会（2014）佛仲字第181号仲裁裁决的申请，并告知当事人裁定送达后即发生法律效力。
嘉理道公司对此不服向本院申请复议，请求撤销执行法院（2016）粤06执异108号执行裁定，不予执行佛山仲裁委员会（2014）佛仲字第181号仲裁裁决。
本院认为，嘉理道公司向本院申请复议缺乏法律和司法解释依据：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，对执行行为异议审查裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。本案执行法院作出的裁定，系对不予执行仲裁裁决的申请进行审查后作出的裁定。嘉理道公司对此不服，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议、复议案件受理范围。其向本院申请复议，应当裁定不予受理；已经受理的，应当驳回其申请。其次，仲裁裁决系一裁终局，司法对仲裁裁决应秉持有限审查原则，故对于驳回不予执行仲裁裁决的申请，不应再予以允许向上一级人民法院复议。综上，嘉理道公司对驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定不服，向本院申请复议，缺乏明确的法律依据，对其复议请求不予审查；嘉理道公司复议申请不符合受理条件，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回复议申请人广东嘉理道投资有限公司申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨明哲
审判员 蒋先华
审判员 周小劲
二〇一六年十月二十五日
书记员 袁伟现
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初491号
原告：黄某，女。
被告：刘某1，男。
原告黄某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员殷京生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某（以下简称原告）和被告刘某1（以下简称被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年年底经人介绍相识，经过三、四个月的相处便在一起，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，婚后生育男孩刘某2、刘某3。由于原、被告在婚前缺乏了解，性格不合，婚后也感情一般，经常因为家庭琐事发生争吵。双方在外打工时，被告经常无故怀疑原告有外遇，两人也为此经常发生争吵，被告的行为影响了两人的夫妻感情。2013年被告突然提出离婚，原告才发现被告与其他女子有不正当的关系，原告为了幼小的孩子，不愿意与被告离婚，选择了原谅被告。但并没有挽回被告，自被告提出离婚后就与原告分居，至今已两年有余。分居期间，被告也极少联系原告，夫妻感情彻底破裂。原告于2015年5月18日曾起诉要求与被告离婚，但因为小孩与财产分割问题达不成一致意见，法院判决不准离婚；此后原、被告夫妻感情没有好转，仍处于分居状态。故原告再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩刘某3由原告抚养，刘某2由被告抚养，抚养费各自承担；依法分割位于袁州区三阳镇阳明大道五层房屋一栋（价值约20万元）；案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不是事实。我对原告还有夫妻感情，离婚对两个小孩的成长也没有好处，我不同意离婚。
经审理查明：2004年年底，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在袁州区民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情较好，原告于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某2；于××××年××月××日又生育一男孩，取名刘某3。2008年原、被告共同在宜春经营卤食生意，2009年原告去浙江打工，2011年开始原、被告又一起在深圳务工。在打工期间原、被告虽不在一个厂务工，但也居住在一起，只因缺乏沟通和信任，双方为生活琐事时有争吵，导致夫妻感情逐渐出现裂痕，但并没有实质性的矛盾。2015年5月18日，原告以夫妻感情已破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。之后原、被告仍未共同生活；2016年1月29日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有被告提供的证据及庭审笔录可以证实。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚前经过了一年的相处和了解，婚后也生育了两个小孩，可见双方具有一定的感情基础。虽然原、被告常因生活琐事发生争吵，但仅仅是因为双方缺乏交流与信任所致，双方也一起做过生意并在外地一起打工养家。另外，原、被告生育的两个孩子尚某，都处于成长和教育的关键阶段，需要在父母的关爱下健康成长。虽然原告第二次起诉要求与被告离婚，但是双方存在的隔阂、矛盾需要原、被告在互相体谅、宽容的基础上，经过一定时间予以缓和消除。为维护婚姻家庭关系的稳定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）
审判员 殷京生
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 浪
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第945号
申请执行人徐元英
被执行人徐剑慧，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第00213号，依法向被执行人徐剑慧发出执行通知书，责令被执行人徐剑慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐剑慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐剑慧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币87150元，先冻结12个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王建平
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1895号
原告：邓华程，男，1989年3月30日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：金雪芹，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛勇，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
被告：詹春梅，女，1985年9月10日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告邓华程与被告詹春梅股权转让纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓华程及其委托诉讼代理人金雪芹到庭参加诉讼，被告詹春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓华程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告詹春梅归还股权转让款184，680元及利息（利息从2015年12月11日开始按年利率6%计算至付清款项之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告詹春梅以需用资金为由，许诺将其公司股权3%转让给原告，原告将转让款184，680元通过银行转账给被告后，由于种种原因股权转让不成。2014年12月11日，双方经协商，被告同意退还转让款，并出具欠条1份，承诺在1年内还清。期间，原告多次催讨均未果。为维护原告合法权益，现依法诉至法院。
被告詹春梅未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告邓华程向本院提交欠条、银行转款凭证各1份，证明：原告在2014年8月18日将股权款184，680元通过银行转账给被告。后因该股权转让不成，2014年12月11日，被告同意将转让款184，680元退还给原告，并出具了1份欠条，承诺在1年内将该款项还清。本院认为，因被告詹春梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据能真实反映本案事实，本院以予采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年8月份，被告詹春梅以需用资金为由，许诺将其公司股权3%转让给原告，原告于2014年8月18日将股权转让款184，680元通过银行转账给被告，后由于股权转让未成。2014年12月11日，被告同意退还转让款，并出具欠条1份，承诺在1年内还清。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告的股权转让款184，680元，有其出具的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。原告请求被告归还股权转让款184，680元，并从期限届满后按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告詹春梅归还股权转让款184，680元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告詹春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹春梅于本判决生效后十日内归还原告邓华程股权转让款184，680元及利息（利息自2015年12月11日起按照年利率6%支付至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，减半收取计1997元，由被告詹春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江 欢
附
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一项：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执845号
申请执行人伊廷宝，居民。
被执行人伊方全，居民。
申请执行人伊廷宝与被执行人伊方全债权纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）鲁1328民初2193号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案执行，执行标的421元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务421元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人伊廷宝与被执行人伊方全债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初2193号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年八月十日
书记员 张晓华
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2607号
申请执行人宋信亮，男，1965年2月7日出生，住河南省宁陵县。
被执行人郑根法（已死亡），男，1965年2月28日出生，住江山市。
被执行人毛双香，女，1965年8月3日出生，住江山市。
宋信亮与郑根法、毛双香买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）浙0881民初2989号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋信亮于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人郑根法、毛双香支付货款90000元及其相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行中，经本院系统查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人郑根法已死亡、被执行人毛双香也因患有高血压而无法拘留，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周增俭
二〇一八年一月二十二日
书记员 周雨禾
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2607号申请执行人宋信亮，男，1965年2月7日出生，住河南省宁陵县。被执行人郑根法（已死亡），男，1965年2月28日出生，住江山市。被执行人毛双香，女，1965年8月3日出生，住江山市。宋信亮与郑根法、毛双香买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）浙0881民初2989号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋信亮于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人郑根法、毛双香支付货款90000元及其相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行中，经本院系统查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人郑根法已死亡、被执行人毛双香也因患有高血压而无法拘留，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周增俭二〇一八年一月二十二日书记员  周雨禾
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8279号
原告：国泰君安证券股份有限公司北京金融街证券营业部，住所地北京市西城区。
负责人：李浩，营业部总经理。
委托诉讼代理人：杨波青，广东铭建律师事务所律师。
被告：珠海经济特区金图实业公司，住所地珠海市。
法定代表人：胡晓华。
原告国泰君安证券股份有限公司北京金融街证券营业部（以下简称国泰君安金融街营业部）诉被告珠海经济特区金图实业公司（以下简称金图公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨波青到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票及其他诉讼资料，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告协助原告办理广东省珠海市前山区粤海西路“金图大厦”XX楼XX座的房屋产权过户登记手续；2.判令被告承担本案全部诉费用。事实和理由：2000年9月13日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向乙方购买广东省珠海市前山区粤海西路“金图大厦”XX楼XX座，建筑面积为179.25平方米，合同总价款为627375元。金图公司开具房地产专用收款收据并办理了预购登记证书。其后，原告多次联系被告要求办理房地产权过户登记手续，但被告一直不予配合。原告认为，《商品房购销合同》系合同各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。原告购买房产，被告负有协助原告办理房屋产权登记手续的义务。为此，原告特具诉状，请求法院判如所请。
原告提交以下证据：1、清偿协议；2、商品房购销合同；3、商品房预购登记证书；4、房地产专用收款收据；5、契税完税证；6、协议书；7、关于协助核查房产信息的函；8、关于协助合同金图大厦房产登记情况的复函；9、不动产权登记表；10、预售-
确权门牌（房号）对照表。
被告在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2000年9月12日，国泰君安证券股份有限公司北京西黄城根证券营业部（以下简称国泰君安黄城根营业部）（甲方）与厦门国际信托投资公司（乙方）签订《清偿协议》一份，约定，截止2000年8月1日，乙方所欠甲方本息合计为450万元；乙方以其拥有的位于广东省珠海市前山区粤海西路“金图大厦”的下列房产抵偿部分债务：XX楼XX、XX、XX、XX、XX、XX座,XX楼XX座；XX楼XX座；XX楼ＸＸ座共九套，总价面积993.581平方米，按照3500元/平方米的价格，折合347.75万元；上述房产登记过户程序如下：乙方先将上述房产退还开发商，再由开发商与甲方签订销售合同并完成登记手续；等等。
2000年9月10日，被告金图公司与厦门国际信托投资公司签订《协议书》，约定终止双方1999年12月14日签订的《商品房购销合同》（合同编号为GF066322）。
2000年9月13日，国泰君安黄城根营业部（乙方）与被告金图（甲方）签订《商品房购销合同》，约定，乙方向甲方购买甲方建设的金图大厦21-22层E号房（复式）；总金额为627375元，以上房款已全部付清；乙方在实际接受该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助。如因甲方的过失造成乙方不能在双方实际交接之日起三十天内取得房地产权属证书，乙方有权提出退房，甲方须在乙方提出退房要求之日起三十天内将乙方已付款退还给乙方，并按已付款的20%赔偿乙方损失；合同经甲、乙双方签字之日起生效。2000年9月19日，被告向国泰君安黄城根营业部开具上述房产的收款收据。
珠海市房屋交易管理所2000年9月25日出具《商品房预购登记证书》（预售许可证号：S199703058）显示，预售房为被告金图公司，预购方为原告，房屋座落前山金图大厦（凤山花园XX座）金图大厦XX，预售总房款627375元，付款方式为一次性付款。2000年9月26日，原告缴纳上述房产的契税。
另查明，珠海市不动产登记中心出具《关于协助核查金图大厦房产登记情况的复函》（珠登记函[2016]349号），载明，位于珠海市前山粤海西路金图大厦（新地址：拱北粤海西路44号金图大厦）的XX、XX、XX和XX、XX、XX、XX、XX、XX四宗房产由珠海经济特区金图实业公司开发，权利人为国泰君安黄城根营业部。
原告提交房产中心盖章确认的“预售-确权门牌（房号）对照表”，显示金图大厦住宅预售门牌（房号）XX对应确权门牌(房号)分别为粤海西路XX号XX。
再查明，2007年12月，国泰君安皇城根营业部名称变更为本案原告。
本院认为：原告提交了清偿协议、商品房购销合同、商品房预购登记证书、契税完税证、不动产权登记表、预售-
确权门牌（房号）对照表等证据，并在法庭上出示原件,可以证明原告与厦门国信公司签订清偿协议约定以涉案房产抵偿债务、并履行清偿协议与被告签订商品房购销合同、办理预告登记和缴纳契税以及金图大厦XX房的确权地址为粤海西路XX号XX房等事实。
上述清偿协议及商品房销售合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在签订的商品房销售合同中已确认支付完毕全部购房款，被告亦向原告出具了购房收款收据，原告请求被告按照双方商品房销售合同约定，协助原告办理产权过户登记手续有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告珠海经济特区金图实业公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告国泰君安证券股份有限公司北京金融街证券营业部办理位于香洲区拱北粤海西路XX号XX房的产权过户登记手续。
案件受理费17154元，由被告珠海经济特区金图实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 庞 博
人民陪审员 徐媛媛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 幸
郑漫莹