湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4247号
原告：戴锡，男，1976年4月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：赵三元，女，1951年5月2日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告：黄先午，男，1948年5月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告：黄河，男，1975年9月17日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告：湖南通达线缆有限公司，住所地湘潭市九华经济区江南北路2号。
法定代表人：赵三元，该公司经理。
以上四被告共同委托诉讼代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
以上四被告共同委托诉讼代理人：陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。
原告戴锡与被告赵三元、黄先午、黄河、湖南通达线缆有限公司（以下简称通达线缆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴锡，被告赵三元、黄先午、黄河、通达线缆公司的共同委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴锡向本院提出诉讼请求：1、被告赵三元、黄先午、黄河、通达线缆公司共同偿还原告借款300000元及按约定计算的利息、违约金；2、被告赵三元、通达线缆公司共同偿还原告借款300000元及按约定计算的利息、违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中原告戴锡补充要求被告黄河对第2项诉讼请求承担共同清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告赵三元、黄先午、黄河（三被告系家庭成员关系）以资金周转为由分别于2015年12月24日、2016年3月22日、2016年4月29日、2016年9月8日分4次向原告共计借款700000元（中途已还100000元），并向原告出具借据、合同，被告通达线缆公司为上述借款提供担保。原告于2015年12月24日转账300000元、2016年3月22日转账100000元、2016年4月29日转账100000元、2016年9月8日转账200000元，上述借款均转账至被告赵三元的中国工商银行账户。借款期限届满后，原告多次催收未果，故诉至本院。
被告赵三元、黄先午、黄河、通达线缆公司共同辩称，一、被告已以转账形式偿还671200元及以现金形式偿还246000元给原告，而非原告诉称的仅还款100000元；二、原告诉讼请求的放贷收益（即借款利息、逾期利息、逾期还款违约金、逾期还款罚息之和）明显超出有关规定，其超出年利率24%的部分应不予支持；三、截止至2016年12月17日，被告已还清2015年12月24日所借的300000元借款本息，仅欠原告借款本息84793元；四、被告通达线缆公司未经股东会决议为股东提供担保，违反效力性、强制性规定而应被认定无效，原告戴锡明知该情况仍出借款项，应承担不利后果，被告通达线缆公司不应当承担连带担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告赵三元、黄先午系夫妻关系，被告黄河系被告赵三元、黄先午之子。原、被告之间先后存在六笔共计1400000元的借贷：一、被告赵三元于2015年3月10日向原告戴锡借款400000元，约定借款期限为6天，逾期还款违约金为20%，被告黄河提供担保；二、被告赵三元、黄先午、黄河于2015年12月24日向原告戴锡借款300000元，约定借款期限为1个月，还款日期为2016年1月23日，月利率为2%，逾期还款违约金为20%，并约定了罚息（过期1日内按日加收5%的罚息，过期10日内按日加收8%的罚息），被告通达线缆公司提供担保，并提供了被告通达线缆公司的相关股东会决议；三、被告赵三元、黄河于2016年3月22日向原告戴锡借款100000元，约定借款期限为2个月，还款日期为2016年5月22日，逾期还款违约金为20%；四、被告赵三元、黄河于2016年4月29日向原告戴锡借款100000元，约定借款期限为1个月，还款日期为2016年5月28日，逾期还款违约金为20%；五、被告赵三元于2016年5月25日向原告戴锡借款300000元，原告戴锡主张该款已清偿，故未提供借据或借款合同；六、被告赵三元、黄河于2016年9月8日向原告戴锡借款200000元，约定还款日期为2016年9月23日，月利率为2%，逾期还款违约金为20%，并约定了罚息（过期1日内按日加收5%的罚息，过期10日内按日加收8%的罚息），被告通达线缆公司提供担保。以上借款均由原告戴锡在借款当日转账支付至被告赵三元银行账户。
被告赵三元先后通过转账方式偿还原告戴锡借款如下：2015年3月14日偿还400000元（原、被告双方均认可系归还双方第一笔2015年3月10日400000元借款）、2016年2月24日偿还100000元、2016年6月21日偿还300000元、2016年8月23日偿还32000元、2016年9月30日偿还3200元、2016年10月10日偿还10000元、2016年10月13日偿还26000元、2016年11月23日偿还100000元、2016年12月17日偿还100000元（原告认可系归还双方第二笔2015年12月24日300000元借款中的100000元本金）。
本院认为，被告先后向原告戴锡6次借款共计1400000元，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立，被告应按约定归还借款本金及利息；原、被告双方约定的利息及违约金等已超出相关规定，本院对已归还的利息及违约金中超出按年利率36%计算的部分不予支持，应抵充借款本金，对未归还的利息超出按年利率24%计算的部分不予支持。
关于被告通达线缆公司提供的担保是否有效。依据新法优于旧法的原则，本案不应适用2000年《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条，该条文所引用的《中华人民共和国公司法》（1999修正）第六十条规定的内容已于2005年被修改，本案应当适用被告通达线缆公司提供担保时生效的法律，即2005年10月27日修订通过的《中华人民共和国公司法》第十六条及第一百四十八条第一款第三项的相关规定，而违反《中华人民共和国公司法》上述规定并非合同无效事由。首先，上述规定是为了防止大股东、控股股东操纵公司，损害中小股东的利益，并非一概禁止公司为股东担保；从价值取向的角度考虑，当公司债权人与公司股东的利益发生冲突时，应当优先保护公司债权人的利益，即使在对外担保程序上存在瑕疵，也属其公司内部行为，不能对公司的对外担保行为效力产生影响。若认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。其次，公司法上述条款并非效力性强制性规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定”的规定，公司法上述条款仅是对公司内部治理以及董事经理等高管的义务作出了管理性规定，并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，而认定担保有效也不会损害国家利益和社会公共利益。因此，被告通达线缆公司对被告赵三元、黄先午、黄河2015年12月24日300000元借款的担保及对被告赵三元、黄河2016年9月8日200000元借款的担保有效，应当承担连带保证责任。
关于被告赵三元归还的款项是还本还是付息：一、1、原、被告双方均认可2015年3月14日归还的400000元系归还双方第一笔2015年3月10日400000元借款，且与双方约定的还款期限相吻合，加之原告戴锡并未就该借款起诉，故本院对原、被告双方的主张予以确认；2、2016年6月21日归还的300000元与双方第四笔2016年5月25日300000元借款的金额及期限能相互吻合，加之原告戴锡并未就该借款起诉，故本院认定该300000元还款系归还双方2016年5月25日借款；3、原告戴锡自认2016年12月17日的100000元还款系归还2015年12月24日300000元借款中的100000元本金，此系原告对于己不利的事实明确表示承认，本院予以确认；二、对于其余六笔还款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定先抵充利息及缺乏担保或者担保数额最少的债务，具体如下：1、2016年2月24日归还的100000元系归还2015年12月24日300000元借款的本息，其中归还约定的1个月借款期限内的2%的利息为6000元，超出1个月即2016年1月24日至2016年2月24日按年利率36%计算的利息及违约金为9000元，剩余85000元抵充借款本金，此时2015年12月24日的300000元借款本金为215000元，减去2016年12月17日偿还的100000元借款本金，借款本金剩余115000元；2、因2016年3月22日及4月29日两笔分别为100000元的借款均无担保，故该借款逾期后的还款除以上已认定的之外共计171200元均系归还该两笔借款，又因该两笔借款未约定利息，但均约定了20%的违约金，因此在逾期一年内的逾期利息为年利率4%，逾期一年以上的按年利率6%计算利息：（1）、2016年8月23日偿还的32000元抵充2016年3月22日100000元借款违约金20000元、2016年5月23日起至8月23日止按年利率4%计算的利息1000元，剩余11000元抵充本金，此时2016年3月22日100000元借款本金为89000元；（2）、2016年9月30日偿还的3200元抵充2016年3月22日100000元借款（此时本金为89000元）2016年8月24日起至9月30日止按年利率4%计算的利息356元，剩余2844元抵充本金，此时2016年3月22日100000元借款本金为86156元；（3）、2016年10月10日偿还的10000元抵充2016年3月22日100000元借款（此时本金为86156元）2016年10月1日起至10月10日止按年利率4%计算的利息86元，剩余9914元抵充本金，此时2016年3月22日100000元借款本金为76242元；（4）、2016年10月13日偿还的26000元抵充2016年3月22日100000元借款（此时本金为76242元）2016年10月11日起至10月13日止按年利率4%计算的利息17元，剩余25983元抵充本金，此时2016年3月22日100000元借款本金为50259元；（5）、2016年11月23日偿还的100000元抵充2016年3月22日100000元借款（此时本金为50259元）2016年10月14日起至11月23日止按年利率4%计算的利息218元，剩余抵充本金50259元，该笔借款至此全部清偿。剩余49523元抵充2016年4月29日10万元借款违约金20000元、2016年5月29日起至11月23日止按年利率4%计算的利息1944元，剩余27579元抵充本金，此时2016年4月29日100000元借款本金为72421元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵三元、黄先午、黄河在本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴锡借款115000元及利息（利息按年利率24%计算：1、以215000元为基数，自2016年2月25日起算至2016年12月17日止；2、以115000元为基数，自2016年12月18日起算至清偿之日止）；
二、被告赵三元、黄河在本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴锡借款72421元及利息〔以72421元为基数：1、自2016年11月24日起至2017年5月28日止（如在此日前清偿完毕则以实际清偿完毕之日为截止日）利息按年利率4%计算；2、自2017年5月29日起算至清偿之日止利息按年利率6%计算〕；
三、被告赵三元、黄河在本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴锡借款200000元及利息（以200000元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月8日起算至清偿之日止）；
四、被告湖南通达线缆有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告湖南通达线缆有限公司在履行保证责任后，有权向被告赵三元、黄先午、黄河追偿；
五、被告湖南通达线缆有限公司对上述第三项债务承担连带偿还责任，被告湖南通达线缆有限公司在履行保证责任后，有权向被告赵三元、黄河追偿；
六、驳回原告戴锡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由原告戴锡负担3000元，被告赵三元、黄先午、黄河、湖南通达线缆有限公司共同负担5420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏 刚
二〇一七年四月五日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四条董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国公司法》
第十六条第二款公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
第一百四十八条第一款董事、高级管理人员不得有下列行为：
……
(三)违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。