黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1079号
上诉人（原审原告）：绥化创博金属构件有限公司。住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区兴发路*号。
法定代表人：梁贵军，职务总经理。
委托诉讼代理人：向大军，男，1973年6月2日出生，汉族，该公司办公室主任，住绥化市。
委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绥棱县四海粮食仓储有限责任公司。住所地黑龙江省绥棱县。
法定�表人：孙海洋，职务总经理。
委托诉讼代理人：李力山，男，1976年5月15日出生，汉族，该公司办公室主任，住绥棱县。
委托诉讼代理人：方鸥，黑龙江兰新律师事务所律师。
上诉人绥化创博金属构件有限公司因与被上诉人绥棱县四海粮食仓储有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2017）黑1226民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人绥化创博金属构件有限公司委托诉讼代理人向大军、王玉英，被上诉人绥棱县四海粮食仓储有限责任公司委托诉讼代理人李力山、方鸥到庭参加诉讼。本案向已审理终结。
绥化创博金属构件有限公司上诉请求：1、请求撤销绥棱县人民法院（2017）黑1226�初29民事判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人签订的《钢结构工程合同》依法成立，受法律保护。一审判决认定该合同未生效的理由不能成立。首先、上诉人与被上诉人签订的《钢结构工程合同》虽然双方没有盖章，但有被上诉人法定代表人和上诉人委托代理人梁波签字，系代表法人行驶职权。在签订合同过程中，双方意思表示一致，合同即成立。可见，合同中约定生效条件的第一个条件已经具备；其次、合同约定生效的第二个条件是上诉人收到被上诉人给付的预付款20万元之日起生效。这个条件是对被上诉人的约束。被上诉人应当在合同签订当日向上诉人交付20万元预付款。但在被上诉人没有交付预付款的情况下，上诉人按照合同约定开始施工，并在约定的时间内完成工程。被上诉人也已验收合格交付使用近两年的�间，并且支付了30万元的工程款，其余款项一直拖欠未给。被上诉人在签订合同当日没有交付预付款，应视为被上诉人违约，应承担违约责任。一审法院作出的判决是错误的，二审法院应予纠正；二、一审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第八条和第四十四条规定，而不适用第四十五条规定。上诉人要求被上诉人给付拖欠的工程款和利息及承担违约责任的诉讼请求合理，应以支持。双方所约定条件并非没有成就，而是已经成就。双方签订的合同已经实际履行，被上诉人对该工程签字验收合格交付使用，并支付工程款，是以实际行动表明对该工程的认可。一审法院也认定双方签订的合同成立、根据法律规定，依法成立的合同受法律保护。被上诉人未按合同约定履行给付工程款的义务，应当承担违约责任。一审法院判决认定该合同未生效，对上�人要求被上诉人给付拖欠的工程款和利息及违约金的请求不予支持是错误的。请求二审法院依法予以纠正。
绥棱县四海粮食仓储有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。1、上诉人诉请被告给付工程款28万元于法无据。根据双方签订的合同约定，工程款暂定为58万元，后期图纸改变，上诉人的工程量没有达到诉请数额。且原审中上诉人没有向法院提交相应的面积、工时、材料等相关报价数额。故诉请的28万元没有法律依据；2、上诉人在施工过程中存在严重的质量问题，给被上诉人造成巨大损失，所以原审法院认定双方签订的合同成立，且未生效是正确的，二审法院应依法维持。
绥化创博金属构件有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付拖欠的工程款28万元，按照�国人民银行同期同类贷款利率支付利息47,139.00元。并支付违约金29,000.00元，合计356,130.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定案件事实：2014年7月17日，原告授权其工作人员梁波与被告法定代表人孙海洋订立了钢结构工程合同。原告承揽制作、安装钢结构及围护结构彩钢板工程。该合同约定：厂房轴线面积为3444平方米。工程价款暂定为580,000.00元。合同签订当日预付工程款200,000.00元，验收合格三日内支付工程款360,000.00元，预留工程质保金20,000.00元。一年后无息支付。工期15天（自2014年8月1日起至2014年8月16日止）。双方还对图纸提供及保密、双方权利义务、验收方法及期限、违约责任、合同生效的条件等事项进行了约定。该建设工程施工结束后，被告于2014年10月16日为原告出具验收单，验收合格。2015年5月18日，被告向原告支付工程款300,000.00元。现原告以被告拖欠其280,000.00元工程款构成根本违约为由，向本院起诉并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，原告绥化创博金属构件有限公司授权梁波与被告绥棱县四海粮食仓储有限责任公司订立的钢结构工程依法成立。被告绥棱县四海粮食仓储有限责任公司以该合同未成立的抗辩理由，没有法律依据，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原、被告在钢结构工程合同中约定“本合同经甲（被告）、乙（原告）双方盖章并且乙方在收到甲方按合同第五条第1款（注：该合同第五条1款约定，合同签订当日内，甲方付给乙方工程总造价中的200,000.00元作为工程预付款）的预付款之日起生效”。根据该约定，钢结构工程合同生效应同时满足两个条件，一是原、被告在合同上签字并盖章；二是原告绥化创博金属构件有限公司收到被告绥棱县四海粮食仓储有限责任公司200,000.00元工程预付款。然而原、被告既未在该合同上盖章，被告在该建设工程结束前也未向原告支付工程预付款，只是在该建设工程结束后于2015年5月18日向原告支付工程款300,000.00元，原、被告约定的附生效条件的合同未成就。因此，该钢结构工程合同未生效，对双方当事人没有法律约束力。原告诉讼请求不当，不予支持。原告为被告建设钢结构工程中，双方是否按书面合同执行，该书面合同是否解除或者变更，原、被告均没有证据证实。因此，原告为被告建设钢结构工程支付的材料费、工时费、经有关部门评估后可另行起诉。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。根据《中�人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，判决：驳回原告绥化创博金属构件有限公司的诉讼请求。案件受理费6,642.00元，由绥化创博金属构件有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据，本院确认前述一审法院查明的事实。
本院认为，绥棱县四海粮食仓储有限责任公司（合同中的甲方）与绥化创博金属构件有限公司（合同中的乙方）签订的《钢结构工程合同》中第五条第一款约定：本合同签订当日内，甲方付给乙方工程总价款中的20万元作为工程预付款。合同第十七条第三款约定：“本合同经甲、乙双方签章并且乙方在收到甲方按合同第五条第一款预订的预付款之日起生效”。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条一款规定：当事人对合同的效力可以约�附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，双方当事人在合同中约定了生效条件。而合同签订后，双方当事人既未按照合同约定履行签章手续，也没有按照合同约定缴纳20万元的预付款，即合同中约定的生效条件尚未成就，故原审法院判决认定双方签订的合同依法成立，但未生效正确。又因合同签订后，绥化创博金属构件有限公司已经按照合同约定进行了实际施工，只是实际施工与图纸设计略有变动，而双方在合同中约定的工程总价款暂定为58万元，工程完工后并未最终进行结算，且二审审理中，双方当事人亦同意通过评估确定实际工程造价数额，故原审法院在判决中告知当事人就双方之间的工程造价另行评估主张权利也无不妥。上诉人绥化创博金属构件有限公司的上诉请求证据不足，不予支持。
综上所述，上诉人绥化创博金属构件有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,642.00元，由绥化创博金属构件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜雪红
审判员 张 敏
审判员 付振铎
二〇一七年九月三十日
书记员 陆文婷