陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6604号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。
�责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李昊，男，1977年10月11日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李昊财产保险合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由李昊承担。事实和理由：李昊在未经人保公司对保险标的定损的情况下与第三人黄磊磊签订了赔偿协议，且李昊未举证证明承担连带赔偿责任的第三人黄磊磊及赵堤涵就车辆维修费没有赔付并且没有可供执行的财产�原审法院在此情况下认定人保公司赔偿李昊车辆维修费，案件事实不清，严重损害了人保公司权利，首先，李昊在事故发生后，在未经人保公司对保险标的的定损的情况下，与第三人黄磊磊签订了赔偿协议，约定车辆维修费以其提供的维修发票为支付标准，根据《机动车商业保险条款》的规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式及费用，否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿，李昊将保险标的送修之前一直未通知人保公司对保险标的进行定损，使人保公司无法核定保险标的的实际损失情况，严重损害了人保公司的权利，人保公司有权拒绝赔偿；其次，李昊向雁塔法院起诉第三人黄磊磊及赵堤涵赔偿相关损失后，法院依法判决黄磊磊、赵堤涵对保险标的的维修费承担连带赔偿责任，但是李昊并未举证证明没有取得该项赔偿，也未举证证明承担连带赔偿责任的黄磊磊和赵堤涵都没有可供执行的财产，即使李昊确未取得赔偿，但是第三人黄磊磊及赵堤涵能购买肇事车辆宝马轿车，不会没有能力赔偿一万余元的维修费，只是李昊怠于行驶权利而已。综上，请求二审法院予以改判。
李昊辩称：虽然其向第三方主张了赔偿，但是第三方并没有实际赔偿李昊，也执行不到财产，所以就起诉了保险公司，原审正确，应予维持。
李昊向原审法院起诉请求：1、判令人保公司支付李昊车辆维修费18873.50元；2、本案诉讼费用由人保公司承担。
原审法院认定事实，2014年10月7日00时45分，董磊磊驾驶陕Ａ×××××号黑色宝马轿车沿长安中路由北向南行驶至小寨十字北侧附近时，追尾黄选平驾驶的陕Ａ×××××号小车，�Ａ×××××号小车被撞失控后撞上路边树木并将在路边装货的邱满撞伤，董磊磊在驾车逃跑中又与李昊驾驶的陕Ａ×××××号小车尾部相撞，致陕Ａ×××××号小车内乘客陈敏受伤，董磊磊现场驾车逃逸，造成交通事故。后经西安市公安局交通管理支队雁塔大队《道路交通事故认定书》认定，此次事故，董磊磊承担全部责任，李昊无责任。董磊磊驾驶陕Ａ×××××号黑色宝马轿车登记车主为赵堤涵，事故发生时未投保交强险。陕Ａ×××××号小车登记车主为李昊，该车在人保公司投保商业机动车损失险104300元，且不计免赔，保险期间自2013年11月14日至2014年11月13日止。2014年10月28日，李昊与董磊磊、陈敏在西安市道路交通事故人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，约定：1、董磊磊承担陈敏的全部医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费用共计3000元；2、董磊磊承担陕Ａ×××××号车辆维修费用（具体维修费用依据维修发票支付）；3、董磊磊赔偿陕Ａ×××××号车辆折旧费2000元；4、签订协议时赔偿款5000元已由董磊磊当场支付；5、此协议签订后，双方就本次事故再无任何纠纷。2014年12月1日，陕Ａ×××××号车辆在陕西佳益汽车贸易有限责任公司维修完毕，共花费维修费18873.50元。后，李昊向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，请求判令董磊磊、赵堤涵支付车辆维修费18873.50元、拖车及停车费800元、车辆折旧费12000元及车辆折损鉴定费、车辆维修期间交通费832元、出租车费138.60元。2015年7月6日，西安市雁塔区人民法院做出（2014）雁民初字第07036号《民事判决书》,判决：董磊磊支付李昊车辆维修费18873.50元，赵堤涵对上述费用承担连带责任；驳回了李昊其余诉讼请求。后李昊向西安市雁塔区人民法院申请执行，西安市雁塔区人民法�委托陕西省澄城县法院执行，至今无可供执行的财产。案件审理中，李昊自愿在本案判决中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿金额范围内，根据相关法律规定，将执行追偿权转让给中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。原审法院认为，本案争议焦点为，被保车辆发生保险事故，已经向侵权方（董磊磊、赵堤涵）主张赔偿，且判决已生效，在李昊申请执行未获赔偿的情况下，被保险人即李昊是否有权依据双方保险合同向人保公司主张赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应的扣减被�险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”从上述规定可见，其目的在于防止被保险人由于保险事故的发生，从保险人和第三者责任方同时获得双重赔偿而额外获利，确保损失补偿原则的贯彻。因为损失补偿原则要求被保险人获得的补偿不得超过其所遭受的损害，而当保险事故是由第三者责任造成时被保险人有权依据保险合同向保险人请求赔偿，也有权对造成损害的第三者请求赔偿。如果允许被保险人同时拥有双重求偿权或者多于保险标的实际损害的补偿，则违反损失补偿原则，因此在被保险人取得保险赔偿后，应当将向第三者请求赔偿的权利转移保险人，由保险人代位求偿。事故发生后，李昊所为受害方，有权向侵权人董磊磊、赵堤涵请求赔偿，也有权依据保险合同向人保公司请求赔偿，但李昊主张保险赔偿时不能违反保险法的损失补偿原则。虽然李昊已经向侵权方主张赔偿，且判决已生效，但因被执行人无执行能力至今未获得实际赔偿。案件审理中，李昊明确表示在人保公司赔偿金额范围内，根据相关法律规定将其执行追偿权转让给人保公司，于法不悖，且不损害他人利益，因此李昊有权依据双方保险合同向人保公司主张赔偿。保险事故发生后，李昊支出车辆维修费18873.50元，业经生效判决认定，故人保公司应当在车辆损失险限额104300元的范围内赔偿李昊18873.50元。人保公司自向李昊赔偿18873.50元之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使李昊对侵权方（董磊磊、赵堤涵）请求赔偿的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：中国人民财产保险�份有限公司西安市分公司自判决生效后十五日内赔偿李昊车辆维修费18873.50元。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，李昊提交了一份陕西省澄城县人民法院受托执行案件回复函，证明被执行人董磊磊与赵堤涵无可供执行财产。人保公司对该份证据不认可，理由是：首先，该份证据不属于新证据，不应作为本案的定案依据，其次，该文书是复印件，真实性须法庭核实；再次，该文书只能表明董磊磊没有财产可供执行，并未说明连带责任人赵堤涵的情况，故对于该证据的证明目的亦不认可。
本案的争议焦点为：被保车辆发生保险事故，已经向侵权方主张赔偿，且判决已生效，在李昊申请执行未获赔偿的情况下，被保险人是否有权依据双方保险合同向保险公司主张赔偿。
本院认为，《中华人民共和国保�法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应的扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”从上述规定可见，其目的在于防止被保险人由于保险事故的发生，从保险人和第三者责任方同时获得双重赔偿而额外获利，确保损失补偿原则的贯彻。因为损失补偿原则要求被保险人获得的补偿不得超过其所遭受的损害，而当保险事故是由第三者责任造成时被保险人有权依据保险合同向保险人请求赔偿，也有权对造成损害的第三�请求赔偿。如果允许被保险人同时拥有双重求偿权或者多于保险标的实际损害的补偿，则违反损失补偿原则，因此在被保险人取得保险赔偿后，应当将向第三者请求赔偿的权利转移保险人，由保险人代位求偿。事故发生后，李昊所为受害方，有权向侵权人董磊磊、赵堤涵请求赔偿，也有权依据保险合同向人保公司请求赔偿，但李昊主张保险赔偿时不能违反保险法的损失补偿原则。虽然李昊已经向侵权方主张赔偿，且判决已生效，但因被执行人无执行能力至今未获得实际赔偿。案件审理中，李昊明确表示在人保公司赔偿金额范围内，根据相关法律规定将其执行追偿权转让给人保公司，于法不悖，且不损害他人利益，因此李昊有权依据双方保险合同向人保公司主张赔偿。保险事故发生后，李昊支出车辆维修费18873.50元，业经生效判决认定，故人保公司应当在车辆损失险�额104300元的范围内赔偿李昊18873.50元。人保公司自向李昊赔偿18873.50元之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使李昊对侵权方（董磊磊、赵堤涵）请求赔偿的权利。故原审判决并无不妥，应予维持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二○二○一七年六月二十三日
书 记 员 李 娟