吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2999号
原告：张泽军，男，1969年5月25日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：马志强，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：梁国清，男，1964年1月9日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
第三人：张庆祥，男，1972年2月5日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
第三人：陈玉忠，男，1969年1月17日生，住长春市南关区。
第三人：芦玉芳，男，1953年3月3日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：徐惠丽，吉林新锐律师事务所律师。
原告张泽军与被告梁国清，第三人张庆祥、陈玉忠、芦玉芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽军及其委托诉讼代理人马志强，被告梁国清的委托诉讼代理人潘海深，第三人张庆祥的委托代理人刘财、第三人陈玉忠、第三人芦玉芳的委托诉讼代理人徐惠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张泽军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告解除与被告签订的《土地承包经营合同》，由原告收回土地；2.请求人民法院依法确认被告与第三人张庆祥签订的《土地转包合同书》及第三人芦玉芳与张庆祥签订的《土地流转合同》无效；3.请求人民法院依法判令被告梁国清支付拖欠的土地承包费用共计人民币36000元；4.请求人民法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张泽军于2008年3月5日通过与被告梁国清签订《土地承包经营合同》将承包的3256平方米耕地出租给被告梁国清，双方约定每年每亩承包费为2000元，被告每两年交款一次、签订合同后被告粱国清如约分两次缴纳4年承包费，自2012年开始被告未予支付承包费用，至原告起诉时上拖欠6年的承包费用共计3.6万元。原被告签订的《土地承包经营合同》约定：“如果乙方不按日期付款，甲方有权收回土地和地上物。”现原告因被告违约在先，欲行使合同约定的权利，收回土地。同时被告梁国清事先未经我方同意，于2009年12月30日私自将承包的上述土地转包给第三人张庆祥，张庆祥又于2010年4月9日与第三人芦玉芳（系村主任）签订《土地流转合同》将原告上述土地经营权流转至第三人张庆祥名下。被告梁国清的上述行为违反《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条的规定，严重侵害了原告的土地承包经营权，原告多次与被告、村委会协商，被告均未予以解决。综上所述，被告未按合同约定按期支付承包费用，同时违反相关法律规定，未经原告同意私自将出租给其土地转包给第三人的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，原告曾因此多次与被告及村委会协商，均协商无果。现原告无奈，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定起诉至贵院，请求贵院依法审判，维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。
粱国清辩称，1、2008年3月5日张泽军与梁国清签订的土地承包经营合同是有效合同。该合同从签订2008年3月5日，至现在2017年7月25日，已经达到10年时间，梁国清已经实际经营了该合同约定的承包土地。梁国清已经交付了土地承包费用。对该合同应该继续履行。(1)原告张泽军提出解除该合同的程序不正确。依据《中华人民共和国合同法》的规定，解除合同的程序应该是合同的一方当事人与另一方当事人通知解除合同。通知送达到对方当事人，合同即解除，对方当事人如果有异议，可以到人民法院起诉。张泽军要求人民法院直接判决解除合同，违反法律规定，法院不能直接判决解除合同。(2)张泽军以梁国清没有及时交付土地承包费为理由因为是梁国清违反合同约定，提出解除合同。事实是缴纳土地承包费是村里队长陈玉忠召集所有承包人后，由被告梁国清统一支付，其他承包人都已接受土地承包费，而张泽军拒绝收取梁国清缴纳的土地承包费。张泽军拒收的目的是为了解除合同。2014年2月27日，梁国清向张泽军缴纳土地承包费，张泽军不予收取。陈玉忠和卢旭东予以证实，皆出具了证明材料。(3)2008年2月25日，梁国清与张庆祥签订了合伙经营协议，是梁国清与合伙人共同经营该土地，梁国清没有把土地流转给张庆祥。张泽军以梁国清承包的土地未经其同意对外发包的理由不存在。(4)关于2010年4月9日张庆祥与卢玉芳签订的土地流转合同系富裕村统一签订。第三人芦玉芳系富裕村的村主任，负责处理富裕村内的事务，其职务行为代表了富裕村村委会，产生民事法律效力，不是个人行为。因此，不存在第三人芦玉芳与第三人张庆祥签订的《土地流转合同》的事实。2、张泽军与梁国军签订的土地承包合同是有效合同。应该继续履行。张泽军要求判决解除合同的程序违法。要求解除合同的理由不成立。依据合同约定，梁国清有权继续使用经营该土地，张泽军起诉收回该土地没有法律根据，没有事实根据。综上所述，应该驳回原告的诉讼请求。
张庆祥述称，1、原告请求人民法院判决解除合同没有法律依据，依据法律，法院没有判决解除合同的职能和效力。2、被告与张庆祥的关系是合伙经营土地关系，被告在原告处承包的土地，被告与张庆祥合伙经营，是被告经营权范围内的事情，被告的经营权应该受到法律保护，原告没有权利干预，原告干预没有法律规定和合同规定，原告的干预违反法律规定，也是对被告经营权的侵权行为。3、被告按时向原告缴纳土地承包费，是原告在被告缴纳承包费的过程中，进行挑剔，造成矛盾，拒收承包费，原告拒收承包费的目的是为解除合同，将责任推给被告。被告向原告缴纳土地承包费事实存在，而且是按照合同约定，足额缴纳。原告以被告将土地转包给他人拒收承包费，事实不存在，责任在原告。被告不存在合同违约的事实，原告以被告违反合同约定要求解除合同没有事实依据。4、张庆祥没有将该土地对外发包，原告在诉状中主张张庆祥将被告的土地对外发包的事实不存在，这一点的事实是，村委会在履行正常的土地流转工作程序，于被告及张庆祥个人无关，所以原告不能以此作为解除合同的依据。
陈玉忠述称，我是幸福乡富裕村六社队长，这是村里决定的，不是我个人行为，与我无关。
芦玉芳述称，1、将芦玉芳列为第三人是错误的，芦玉芳作为村集体经济组织负责人以发包方负责人的行为签字是履行职务的行为，也是代表本集体经济组织集体意志，不属于个人行为。2、芦玉芳没有与第三人张庆祥签订《土地流转合同》。依据农村土地承包经营权流转管理办法规定及吉林省农村土地承包经营管理条例等相关规定，2010年富裕村两委班子经村民代表大会同意对全村出租、转让、互换、转包的土地进行流转登记注册。2010年4月9日富裕村基于原告人承包地已经实际流转的事实，在对其土地流转登记注册时第三人芦玉芳作为发包人负责在原告土地流转合同上签了名，该合同仅仅是对转让方与受让方基于土地已经实际流转的行为签订的，是对已经实际存在的土地流转行为的登记注册，仅起到土地信息备案、存档的作用。芦玉芳并不是合同的相对人。
经本院审理查明：2003年4月24日，长春市南关区幸福乡富裕村与原告张泽军签订《耕地承包及经营合同》一份，约定原告承包0.3850公顷耕地，承包期限为30年，自2003年1月1日起至2033年1月1日止。2003年3月5日，原、被告签订《土地承包经营合同》一份，合同约定：“甲方张泽军自愿将承包耕地3256平方米转包给乙方(梁国清)，建大棚使用；每亩承包费为2000元；承包期限直到国家征占为止，在承包期内，一切有关地的费用由甲方负责；如果土地被国家征用，一切事宜甲、乙双方需共同协商、乙方每两年交一次款；如果乙方不按日期付款，甲方有权收回土地和地上物”。2010年4月9日张庆祥作为受让方签署《土地流转合同》一份，该合同约定：“甲方李杰、马世忠、曾庆山、陈玉萍、张泽军以转包的方式将坐落9.389亩的承包地流转给乙方从事农业生产，单价每亩2000元，流转费为壹万捌仟柒佰柒拾捌元整”该合同由受让方张庆祥、社长陈玉忠、发包方负责人芦玉芳签字，无转让方签字。2012年2月25日，原告出具收条一枚，该收条载明：“今收到承包土地费二年计壹万叁仟元整，¥13.000元，从2012年3月5日至2014年3月5日”。2014年2月27日，第三人陈玉忠、芦旭东出具证明一份，该证明载明：“今有张庆祥，王忠奎二人来我家给张泽军送土地承包费，由于双方协商未达成一致，张泽军不收2014年土地承包费，情况属实，特此证明”。
本院认为，原、被告于2003年3月5日签订的《土地承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。关于2010年4月9日第三人张庆祥作为受让方签署《土地流转合同》，该合同无转包方即原告签字，该合同未成立，不发生法律效力，原告张泽军仍为该土地的承包人。关于被告与第三人张庆祥之间属于转包关系还是合作经营关系，因原、被告之间的《土地承包经营合同》并未约定禁止转包，与本案无关，且原告在知道土地承包给第三人后也未提出异议。关于被告未交纳承包费是否构成违约，根据陈玉忠与芦玉芳证言可知，未交纳承包费是因为原告原因不收取承包费，现原告已被告未交纳承包费为由要求解除合同，无事实依据，亦不符合合同法规定解除合同的情形，故不予支持。原告称被告自2012年以后未交纳承包费，庭审中原告对2012年2月25日承包费收条真实性有异议，但原告未在规定时间提交鉴定申请，应认定该收条为原告所书写，被告土地承包费已交至2014年3月5日。对于其后发生的土地承包费（2014年3月6日至2018年3月5日），被告应予给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
一、被告梁国清于本判决生效后立即给付原告张泽军土地承包费26000元（2014年3月6日至2018年3月5日）；
二、驳回原告张泽军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告张泽军负担97元，由被告梁国清负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 隋 汉