广东省云浮市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤53行终1号上诉人（原审原告）：黄鸿军，男，壮族，1990年9月4日出生，住址：广西忻城县。委托代理人：邹运发，广西华震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郁南县公安局。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇一环路110指挥中心。法定代表人：赖锦荣，局长。行政机关负责人：黄乃炘，副局长。委托代理人：覃克华，郁南县公安局干部。委托代理人：余某�，郁南县公安局干部。上诉人黄鸿军因与被上诉人郁南县公安局行政处罚纠纷一案，不服云城区人民法院（2017）粤5302行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄鸿军的委托代理人邹运发，被上诉人郁南县公安局的行政机关负责人黄乃炘及委托代理人覃克华、余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定事实：2017年3月29日晚，广昆高速公路郁南平台公安检查站民警在检查过往车辆及人员时，检查到一名叫黄鸿军的男子，因该人涉嫌吸毒，检查站民警遂将黄鸿军移交历洞派出所处理，历洞派出所随后将黄鸿军传唤到郁南县公安局作进一步调查。2017年3月30日0时许，民警对黄鸿军进行尿液检测，吗啡检测结果为阳性，黄鸿军未提出异议并在现场检测报告书上签字并捺印。随后在询问过程中，黄鸿军陈述曾因吸毒被公安机关强制隔离戒毒，解戒后于2017年2月起又开始多次以“追龙”的方式吸食毒品海洛因，最后一次吸食毒品海洛因是在2017年3月28日下午。郁南县公安局作出吸毒成瘾严重认定书，由认定人员余某某、刘某某签名认定黄鸿军吸毒成瘾严重。2017年3月30日，郁南县公安局对黄鸿军作出郁公行罚决字〔2017〕00403号《行政处罚决定书》，决定对黄鸿军行政拘留十日。同日，郁南县公安局对黄鸿军作出郁公强戒决字〔2017〕00058号《强制隔离戒毒决定书》，决定对黄鸿军强制隔离戒毒二年，黄鸿军在该决定书上签字捺印。另查明，郁南县公安局吸毒成瘾认定人员余某某、刘某某具有二级警员以上警衔及毒品检测资格。再查明，吸毒人员动态管控详细信息中的管控状态显示：2014年3月1日，黄鸿军因吸食毒品海洛因被来宾市�城县公安局强制隔离戒毒。原审法院认为：本案是行政处罚纠纷。本案的争议焦点是：郁南县公安局作出郁公行罚决字〔2017〕00403号《行政处罚决定书》以及郁公强戒决字〔2017〕00058号《强制隔离戒毒决定书》的事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，程序是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“郁南县公安局对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，郁南县公安局已经提供了其作出行政行为的规范性文件，因此，黄鸿军认为郁南县公安局未提供相应的规范性文件的意见与事实不符。本案中，黄鸿军本人陈述了吸食毒品时间、地点，现场检测报告书显示尿液检测结果呈阳性，黄鸿军未提出异议并在现场检测报告书上签字。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第三项的规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的；”因此，郁南县公安局作出行政拘留的决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。郁南县公安局吸毒成瘾认定的两名办案民警均具有吸毒检测资格，郁南县公安局作出黄鸿军吸毒成瘾严重的认定事实清楚、程序合法。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”的规定，郁南县公安局具有对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的法定职权，吸毒人员动�管控详细信息证实黄鸿军曾经被公安机关强制隔离戒毒。黄鸿军在告知笔录、询问笔录、检测结果都签字认可，黄鸿军称受到郁南县公安局工作人员诱供才承认吸毒与本案事实不符。黄鸿军主张其尿液检测吗啡呈阳性与其感冒药强力枇杷膏有关，但其在行政处罚告知笔录中未提出陈述和申辩，在询问笔录中也无相关陈述，庭审中，也未提供相关证据予以证实，该主张不成立。因此，郁南县公安局作出强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。综上，依法应驳回黄鸿军的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回黄鸿军的诉讼请求。案件受理费50元，由黄鸿军负担。上诉人黄鸿军不服原审法院上述判决，向本院上诉称：一、一审判决认定被上诉人的两名办案民警具有吸毒检测资格错误。被上诉人提供的《郁南县公安局吸毒成瘾严重认定书》，认定人员为余某某、刘某某。根据公安部第115号令《吸毒成瘾认定办法》第十条规定，公安机关承担吸毒认定工作的人民警察，应当同时具备以下条件：（一）具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历；（二）经省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格。在一审过程中，被上诉人仅提供余某某、刘某某在云浮市公安局的培训证明，不能提供两位同志经省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格的相关证明，因此，余某某、刘某某不具备承担吸毒成瘾认定工作的资质。一审判决认定了《吸毒成瘾认定办法》第八条的效力，但又不认定该办法的第十条的效力，显然是错误的。因此，郁公（历）毒瘾认字〔2017〕第009号《吸毒成瘾严重认定书》是无相关资质的民警认定的，是不具备法律效力的，不能据此认定上诉人吸毒成瘾严重。二、原审判决认定上诉人有吸毒行为错误。上诉人感冒服用了强力枇杷露，强力枇杷露含有罂粟壳，服用该药以后尿样检测出现阳性并不奇怪。广西三月三（3月30日）放假，上诉人一行六个人驾乘两辆车到广州游玩。上诉人被控制后，被上诉人的工作人员对上诉人说，只要上诉人承认了吸毒，罚款几百块钱就放上诉人走，上诉人为了不耽误大家的行程，就承认了有吸毒的行为。被上诉人的工作人员存在诱供行为。对于上诉人在口供中提到的吸毒过程，被上诉人没有进一步调查取证，如调查上诉人的供毒者是谁、上诉人的吸毒工具是否存在、上诉人吸毒后是否有残留物等等一系列问题，被上诉人都没有查证。尿检呈阳性是被上诉人认定上诉人吸毒的唯一孤证。根据相关法律规定，办案机关办案不轻信口供，要重证据。因�，被上诉人仅凭上诉人的口供和尿样检测阳性就认定上诉人吸毒是证据不足的，而原审判决也据此认定上诉人有吸毒行为更是错误的。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人于2017年3月30日作出的郁公行罚决字〔2017〕00403号《行政处罚决定书》；3.撤销被上诉人于2017年3月30日作出的郁公强戒决字〔2017〕00058号《强制隔离戒毒决定书》；4.本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。被上诉人郁南县公安局辩称：一、被上诉人的办案民警经上级公安机关培训考核合格授予毒品快速检测资格，具备法律效力。被上诉人的办案民警余某某是在1993年参加公安工作，已有24年警龄，二级警督；刘某某在1992年参加公安工作，已有25年警龄，二级警督。根据公安部公禁毒〔2009〕816号《关于贯彻执行〈吸毒检测程序规定〉有关问题的通知》、广�省公安厅粤公通字〔2010〕17号《关于印发〈吸毒检测程序规定实施细则〉的通知》的要求，余某某、刘某某参加了云浮市公安局组织的吸毒检测培训，经考核合格并取得了吸毒现场检测资格，在2015年7月30日经云浮市公安局审核认可发证。因此被上诉人的民警余某某、刘某某对上诉人的尿样检测符合公安部、国家卫计委《吸毒成瘾认定办法》的第八条第（一）项的规定，具备法律效力。二、被上诉人对上诉人做出的郁公行罚决字〔2017〕00403号《行政处罚决定书》、郁公强戒决字〔2017〕00058号《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确。现查证如下：2017年3月29日晚23时许，广昆高速公路郁南平台公安检查站民警在检查过往车辆时，在其中一辆车上发现上诉人形迹可疑，检查站民警即将上诉人带到检查站作进一步调查，并�上诉人采用甲基安非他明、吗啡、氯胺酮检测试剂板对上诉人的尿液进行了检测，发现其吗啡检测结果呈阳性，上诉人有吸毒的嫌疑，检查站民警将该男子移交郁南县公安局历洞派出所（以下简称历洞派出所）处理。历洞派出所民警将上诉人口头传唤至郁南县公安局办案中心作进一步调查并再次对上诉人的尿液采用甲基安非他明、吗啡、氯胺酮检测试剂进行了检测，检测结果吗啡呈阳性。经调查，上诉人于2013年9月因吸毒被忻城县公安机关查获并送强制隔离戒毒处理，2014年1月因复吸毒品被忻城县公安机关查获并送强制隔离戒毒处理，2015年10月9日上诉人被解除强制戒毒。2017年2月份开始，上诉人又继续以“追龙”的方式进行吸食毒品海洛因，一直吸食到2017年3月28日下午，共复吸六次，以上事实有上诉人本人的陈述以及对上诉人的尿液检查结果吗啡类呈阳性等证据证实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定作出对上诉人处以行政扣留十日，并根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2017年3月30日至2019年3月29日）的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。三、在查处这起案件的过程中，被上诉人是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》以及《吸毒成瘾认定办法》《中华人民共和国禁毒法》等有关法律法规依法进行。被上诉人办案民警在办理这起案件的过程中，从受理、调查取证和对上诉人作出的处罚，是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》以及《吸毒成瘾认定办法》《中华人民共和国�毒法》等有关法律法规依法进行的，没有对上诉人进行刑讯逼供和诱供，上诉人在调查过程中没有向民警陈述尿液检测结果是因为吸食过强力枇杷膏所致，上诉人也没有对尿液检测结果提出过异议。该案中所有的证据材料及相关法律文书都需要上诉人签名核对确认的，上诉人都进行了核对签名确认。对其尿液检测也是在办案中心重新取样进行，并经被检测人核对签名确认。至于上诉人所陈述的供毒者以及吸毒工具，上诉人只提供其化名，没有确实名字及住址，根本无法核查。被上诉人对上诉人的吸毒违法行为所作出的郁公行罚决字〔2017〕00403号《行政处罚决定书》、郁公强戒决字〔2017〕00058号《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求二审法院：驳回上诉，维持原判，并由上诉人承担一、二审的诉讼费用。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：2017年3月30日，上诉人在郁南县公安局编号009《现场检测报告书》中签名，该报告书的现场检测结果载明上诉人的检测样本氯胺酮、甲基安非他明检测结果呈阴性；吗啡检测结果呈阳性。同日，被上诉人将拟对上诉人作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知上诉人，并询问上诉人是否提出陈述和申辩，上诉人在《行政处罚告知笔录》中签字表示其不提出陈述和申辩。在二审庭审过程中，被上诉人提交了刘某某、余某某二人的《毒品快速检测技术资格证书》及云浮市公安局出具的《证明》、云公通字〔2015〕65号《关于取得吸毒检测资格民警名单及发放合格证的通知》、公禁毒〔2009〕816号《关于贯彻执行有关问题的通知》、粤公通字〔2010〕17号《关于印发的通知》，用以证明刘某某、余某某具有承担吸毒成瘾认定工作的资格。其中，云浮市公安局出具的证明载明刘某某、余某某具有毒品快速检测技术资格及吸毒成瘾认定资格。对于上述证据，上诉人对其真实性均无异议，但对证明内容有异议，因为在被上诉人提供的公禁毒〔2009〕816号《关于贯彻执行有关问题的通知》的第二页倒数第三行已经载明检测资格证的发放是省级公安机关，因此被上诉人以云浮市公安局发放的证书作为具有承担吸毒成瘾认定工作资质的证明，与上述文件的规定是相悖的，同时，在公安部和卫计委发布的《吸毒成瘾认定办法》第十条也明确规定，公安机关承担吸毒认定工作的人民警察，应当同时具备以下条件：一是具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历�二是经省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格。本院认为：本案二审的争议焦点是：被上诉人作出的郁公行罚决字〔2017〕00403号《行政处罚决定书》及郁公强戒决字〔2017〕00058号《强制隔离戒毒决定书》是否合法。关于被上诉人作出的郁公行罚决字〔2017〕00403号《行政处罚决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的；……。”在本案中，上诉人在接受询问时陈述了其吸食毒品的时间、地点以及吸食方式，在郁南县公安局编号009《现场检测报告书》显示上诉人的尿液吗啡检测结果呈阳性时，上诉人也没有提出异议并在该《现场检测报告书�上签字，在《行政处罚告知笔录》中上诉人也签字表示不提出陈述和申辩。因此，原审法院认为被上诉人对上诉人作出行政拘留决定的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法并无不当。关于被上诉人作出的郁公强戒决字〔2017〕00058号《强制隔离戒毒决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：……（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；……。”根据上述法律规定，被上诉人具有对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的法定职权。在本案中，吸毒人员动态管控详细信息证实上诉人曾经被公安机关强制隔离戒毒。由于上诉人在被强制隔离戒毒后再次吸食毒品，因此，原审法院认为被上诉人对上诉人作出强制隔离戒毒决定的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法并无不当。关于上诉人认为其尿样检测呈阳性是因为其服用了强力枇杷膏，其是因受到被上诉人工作人员诱供才承认吸毒的问题。由于上诉人并未提供证据证明其上述主张，且其在接受询问时并没有关于�服用了强力枇杷膏的供述，在被上诉人告知上诉人拟对其予以行政处罚时上诉人也没有提出相关陈述和申辩。因此，对于上诉人的上述主张，本院不予采纳。至于上诉人认为被上诉人的两名办案民警不具有吸毒检测资格的问题。被上诉人在本案二审期间提交的云浮市公安局出具的《证明》已证实了两名办案民警具有毒品快速检测技术资格及吸毒成瘾认定资格，因此，对上诉人的上述主张，本院亦不予采纳。在本案中,上诉人不服被上诉人作出的郁公行罚决字〔2017〕00403号《行政处罚决定书》属行政处罚纠纷，不服被上诉人作出的郁公强戒决字〔2017〕00058号《强制隔离戒毒决定书》属行政强制纠纷。上诉人一并将上述两行政行为向原审法院提起诉讼，原审法院将其并为一案审理虽有不当，但原审法院的处理结果正确，且并未影响双方当事人诉讼权利的行使。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄鸿军负担。本判决为终审判决。审判长  黄海燕审判员  陆汉容审判员  李婉婉二〇一八年三月二十二日书记员  陈辉财