山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1097号
原告:黄闫亮，男，1979年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：时正丰，男，山西德明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：程建立，男，山西弘明律师事务所律师。
原告黄闫亮与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄闫亮的委托诉讼代理人时正丰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人程建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损费用等损失共计231223元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月中旬，原告在山西中泽鑫汽车销售有限公司处购买了大众牌SVW6451KFD多用途乘用车一辆，并于当日与4S店工作人员约定向中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，但其在原告不知情的情况下，将该车辆投保于被告平安保险公司处，投保有交强险和车辆损失险（不计免赔），保险期间自2016年1月23日至2017年1月22日。2016年2月17日，山西省运城市公安局交通警察支队向原告下发了该车辆的行驶证，车牌号登记为晋MJ13**号。2016年4月14日12时40分，张兵驾驶晋MWW5**号驰田牌重型自卸货车沿卫东线由北向南行驶至郇王村路口左转弯时，与沿卫东线由南向北行驶至此处的原告驾驶的晋MJ13**号大众牌小型普通客车相撞，致使原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经绛县交通警察大队绛公交认字【2016】第00043号道路交通事故认定书认定，张兵负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，遭到被告拒赔。2016年9月18日，经山西省绛县司法鉴定中心鉴定：原告所有的晋MJ13**号大众牌小型普通客车车损评估为223723元，该车辆无修复价值。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，1.根据保险条款第二章第五条第五项的规定及最高人民法院关于保险法解释二第十条的规定原告酒后驾车保险公司不承担赔偿责任。2.即使原告没有酒后驾车，原告的损失也应当由交通事故对方车辆在交强险财产损失赔偿2000元后剩余损失按事故双方责任赔偿。3.诉讼费、鉴定费保险公司不承担，重新鉴定费5000元也应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向法庭提交山西省绛县司法鉴定中心【2016】价鉴字第09号司法鉴定意见书及对应收据一张、山西省永济司法鉴定中心【2016】车鉴字164号车辆损失评估司法鉴定意见书、票据1张。拟证明事故车损评估为222870元，该车辆无修复价值；原告做司法鉴定支出6000元整。原告为鉴定支出车辆拆解工时费用1500元。被告质证认为，对山西省永济司法鉴定中心【2016】车鉴字164号车辆损失评估司法鉴定意见书无异议，但是永济鉴定中心鉴定车辆损失费比第一次鉴定费用降低，所以两次鉴定费用由原告承担，而且原告的鉴定费票据是收据不是正规发票。车辆拆解费应包含在鉴定费用中。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。2.被告向法庭提交了机动车辆保险条款一份、平安保险公司机动车辆保险拒赔通知书。拟证明依据条款第二章第五条第（五）项的规定，对于原告的损失被告方不承担保险责任。因不属于保险责任，被告方已及时向原告方下发了拒赔通知书。原告质证认为，该条款为格式条款，被告对格式合同中没有尽到合理提示及说明义务，免责条款无效。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，本案在审理过程中原告申请到被告公司调取保险合同，被告以资料在上海统一归档为由未予以提供，故被告没有证据证明其已经履行了明确说明义务。故对被告提交的证据的证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，原告为其所有的晋MJ13**号车辆在被告处投保了限额为262800元的车辆损失险，且为不计免赔险，保险期间为2016年1月23日至2017年1月22日。2016年4月14日12时40分，案外人张兵驾驶晋MWW5**号驰田牌重型自卸货车沿卫东线由北向南行驶至郇王村路口左转弯时，与沿卫东线由南向北行驶至此处的原告黄闫亮驾驶的晋MJ13**号大众牌小型普通客车相撞，致使原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经绛县交通警察大队绛公交认字【2016】第00043号道路交通事故认定书认定，案外人张兵负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，2016年5月18日被告向原告下发了机动车辆保险拒赔通知书。2016年8月20日，原告委托山西省绛县司法鉴定中心对晋MJ13**号车辆损失进行鉴定，同年9月18日，该鉴定中心作出晋绛司鉴中心【2016】价鉴字第09号山西省绛县司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见为：晋MJ13**号大众牌小型普通客车车损评估为223723元。原告支出鉴定费6000元。另原告支付车辆拆解工时费1500元。被告提出异议并申请重新鉴定。2017年元月三日，山西省永济司法鉴定中心作出永济司法鉴定中心【2016】车鉴字第154号鉴定意见书，鉴定意见为：晋MJ13**号车在本次事故中造成的直接经济损失约为222870元。被告支出鉴定费5000元。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立生效后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险等险种，在保险期间内，发生保险事故，造成原告车辆损失，故对原告的车辆损失等费用被告理应在约定的车辆损失险限额262800元范围内赔偿原告的损失。被告辩称：1.原告酒后驾车保险公司不承担赔偿责任。2.即使原告没有酒后驾车，原告的损失也应当由交通事故对方车辆在交强险财产损失赔偿2000元后剩余损失按事故双方责任赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条规定，本案原、被告采用被告提供的格式条款订立合同，被告对其履行了明确说明义务负举证责任，但是本案中被告并没有提供证据证明其向原告履行了提示义务；《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对被告的答辩意见本院不予采信。另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告花支的鉴定费6000元及车辆拆解工时费1500元均应当由被告承担。综上所述，原告黄闫亮的损失为：晋MJ13**号车辆在本次事故中造成的直接经济损失222870元、鉴定费6000元、车辆拆解工时费1500元，共计230370元，未超过车辆损失险的责任限额，故被告平安保险公司应当承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄闫亮车辆损失等费用230370元；
二、驳回原告黄闫亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 苏文平
代理审判员 李博琪
二〇一七年三月二日
书 记 员 张瑞雨