宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1347号
原告：东阳市狮子王箱包有限公司。住所地：浙江省东阳市千祥镇三联工业区。
法定代表人：马德林，该公司总经理。
委托代理人：张洁，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人：张铭杰，上海市光大律师事务所律师。
被告：深圳市鹏城海物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路与新洲路交汇处东南侧航天大厦*座2211。
法定代表人：王琦，该公司总经理。
被告：深圳市鹏城海物流有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市高新区星海南路*号涌金大厦*******室。
负责人：王巧娜，该分公司总经理。
两被告委托代理人：曹文定，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。
原告东阳市狮子王箱包有限公司（以下简称狮子王公司）与被告深圳市鹏城海物流有限公司（以下简称鹏城海公司）、深圳市鹏城海物流有限公司宁波分公司（以下简称鹏城海宁波分公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。鹏城海公司对本院管辖权提出异议，本院裁定驳回。本院于2017年9月12日组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洁、张铭杰，两被告的委托代理人曹文定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狮子王公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿货款损失136885.40美元及利息（以2017年7月27日美元兑人民币汇率折合成的人民币921334.56元为基数按中国人民银行人民币贷款基准利率自起诉日起计算至判决之日止）2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年6月，狮子王公司委托案外人东阳市卓越贸易有限公司（以下简称卓越公司）出口一批自产箱包，货物价值共计136885.4美元，以FOB宁波的方式出口至阿根廷的布宜诺斯艾利斯。卓越公司根据国外买方TOPOLAS.A.的指定，委托鹏城海公司运输。2015年6月14日，鹏城海公司签发了编号为NBBEUOF0073的提单，载明托运人为卓越公司，收货人为TOPOLAS.A，交接方式为场到场，被告鹏城海宁波分公司于2015年6月18日向原告开具了金额为人民币11205元的代理运费发票，原告于次日向鹏城海宁波分公司支付了该款项。卓越公司系原告的出口代理，其已经将该批货物包括提单在内的一切权利转让给了原告，并于2016年7月20日向原告出具了权利转让书且原告已经将该情况通知了鹏城海公司。从2016年3月24日至2017年1月20日期间原告多次告知鹏城海公司，买方货款尚未支付完毕，货物在目的港必须凭正本提单放货，鹏城海公司的业务员也一直反馈称原告的货物还在目的港码头。原告于2017年7月3日发函给鹏城海公司要求退运或提供货物在目的港的证明，但鹏城海公司未给予任何答复。2017年7月12日经查询得知涉案提单项下的集装箱已投入其他航次使用，原告仍持有全套正本提单，现涉案货物下落不明，造成原告损失，故提起诉讼。
被告鹏城海公司、鹏城海宁波分公司共同辩称，一、原告不是合法的提单持有人，无权要求被告承担赔偿责任；二、本案海上货物运输合同的赔偿请求权已经超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
狮子王公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
证据一.编号为NBBEUOF0073的全套正本提单，证明原告对诉争货物享有物权，现仍持有提单，鹏城海公司系该提单签发人；
证据二.权力（利）转让书，证明卓越公司系原告出口代理，提单权利属原告所有；
证据三.涉案集装箱流转记录，证明涉案集装箱已离开目的港，货物已被交付；
证据四.付款证明及发票，证明原告已支付代理运费；
证据五.货物报关单及交易文件，证明涉案货物的FOB价值为136885.4美元；
证据六.聊天记录公证书及通知函、快递记录，证明原告多次与被告交涉未果后，于2017年7月3日向被告提出退运申请。
鹏城海公司、鹏城海宁波分公司为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据材料：
证据1.涉案货物海运提单（复印件）；
证据2.中海集装箱运输股份有限公司对被告查询涉案货物在目的港信息的回复邮件；
证据3.船期表。
上述证据共同证明涉案货物由中海集装箱运输股份有限公司于2015年6月14日装船从宁波港起运，同年7月23日在目的港布宜诺斯艾利斯卸货，7月30日被提取，8月10日原集装箱已经返还，中国宁波港到阿根廷的布宜诺斯艾利斯港的航程一般为34天到47天。
经质证，两被告对原告的证据一、四、六的真实性没有异议，但认为聊天记录的不是其公司员工，与本案无关，对证据二、五的真实性表示无法判断，对证据三的证明目的无异议；原告对两被告的证据的真实性也表示无法判断，但认可货柜已经被卸空的事实。
本院审查后认为，原告的证据二系原件，证据五的报关单上已由报关代理盖章确认，该两组证据也能与相互印证卓越公司系代理原告出口货物，故予以认定，原告的证据六与本案争议无关，不予确认，原告的其他证据两被告无异议，予以确认。对两被告的证据，原告表示无须核实而不予认可其真实性，本院认为原告不想核实表明对两被告所要证明的事实并无异议，故予以确认。
本院认定如下事实：
2015年6月，狮子王公司为履行其与国外买方TOPOLAS.A.合同，委托卓越公司从宁波出口一批自产箱包到阿根廷的布宜诺斯艾利斯，这批货物FOB价值共计136885.4美元。卓越公司根据国外买方TOPOLAS.A.的指定，委托鹏城海公司运输。2015年6月14日，鹏城海公司签发了编号为NBBEUOF0073的提单，载明托运人为卓越公司，收货人与通知人均为TOPOLAS.A，交接方式为场到场，货物品名为旅行包，集装箱号为CCLU6991260和CCLU7648851，运费预付。鹏城海宁波分公司于2015年6月18日向原告开具了金额为人民币11205元的代理运费发票，原告于次日向鹏城海宁波分公司支付了该款项。涉案集装箱实际由中海集装箱运输股份有限公司承运，于2015年6月14日装船从宁波港起运，同年7月23日在目的港布宜诺斯艾利斯卸货，7月30日被提取，8日10日涉案集装箱已经返还承运人。卓越公司于2016年7月20日将涉案提单交还给了狮子王公司，并出具了权利转让书，2017年7月3日，狮子王公司发函要求鹏城海公司回运货物，鹏城海公司未予回复，狮子王公司于是提起诉讼。
本院认为：本案海上货物运输合同纠纷，原告以实际托运人的身份起诉两被告承担承运人无单放货的责任，根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：
一、原告是否享有涉案提单项下的权利
两被告认为，涉案提单记载的托运人为卓越公司，向被告订舱的也不是原告，原告提供的贸易单证显示的卖方也是卓越公司，故原告不享有记名提单项下的权利。本院认为，原告持有涉案提单原件，也向被告支付了涉案运费，卓越公司也已经出具转让书证明原告为实际托运人，故原告享有涉案提单项下的权利，可以向被告主张权利。
二、原告起诉是否超过诉讼时效
原告认为货物到港后，因收货人未准备好许可证，故不具备提货条件，诉讼时效不能以货物到港时间起计算。本院认为，根据《中华人民共和国海商法》的相关规定，就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算，并不是从收货人准备好提货文件开始计算诉讼时效，涉案货物于2015年6月14日装船出运，2015年7月23日已经到达目的港，至原告于2017年7月起诉时，已经超过一年诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，故对原告要求两被告赔偿损失的诉请不予支持。
综上，两被告关于时效的抗辩有理，本院依法予以采纳，原告的诉请缺少法律依据，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第七十一条，第二百五十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，判决如下：
驳回原告东阳市狮子王箱包有限公司全部诉讼请求。
案件受理费13013元，由原告东阳市狮子王箱包有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡立强
人民陪审员 顾雅琴
人民陪审员 刘曼红
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 忻 伊
?
附页：
法律条文：
《中华人民共和国海商法》
第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。
第二百五十七条第一款就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算；在时效期间内或者时效期间届满后，被认定为负有责任的人向第三人提起追偿请求的，时效期间为九十日，自追偿请求人解决原赔偿请求之日起或者收到受理对其本人提起诉讼的法院的起诉状副本之日起计算。
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?