wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1488号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市自强路127号省召大厦*楼。
负责人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田冠磊，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住阜城县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财保河北分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人英大泰和财保河北分公司的委托诉讼代理人焦文华，被上诉人田冠磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告田冠磊诉称:2016年3月29日7时0分韩金柱驾驶原告所有的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车，在山东省邹平县与朱伟驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××车辆相撞，致两车损坏，邹平县公安局交通警察大队认定韩金柱负事故的全部责任，朱伟无责任。因此事故原告支付拖车施救费8000元，事故车辆经河北正鸿保险公估有限公司公估车损价值为100360元，原告支付公估费4000元。被告英大泰和保险公司申请重新鉴定，经圣源祥保险公估有限公司公估车损价值为98700元，公估费6000元（其中原告垫付1000元)。2015年11月9日原告在被告英大泰和保险公司投保了机动车损失保险，并不计免赔，保险期间一年，事故发生在保险期间内，故被告英大泰和保险公司应当在保险责任限额内赔偿原告车辆损失98700元、施救费8000元、公估费5000元等共计111700元。故请求：被告赔偿经济损失111700元。
原审被告英大泰和财保河北分公司辩称：对交通事故的事实及责任认定没有异议。原告车辆在被告英大泰和保险公司投保了商业车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告主张施救费用8000元，因未提交施救单位的相关资质，故不符合相关规定，被告认可3000元。第二次公估报告改变了正鸿保险公估公司的鉴定结论，第二次鉴定费被告保险公司只承担1000元，诉讼费及第一次评估费不承担。在相关证据合法真实有效的前提下，被告保险公司依法承担赔偿责任。
原审法院经审理查明:2016年3月29日韩金柱驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆，在山东省邹平县与朱伟驾驶的车辆相撞，致双方损坏。邹平县公安局交通警察大队认定，韩金柱负事故的全部责任，朱伟无责任。原告田冠磊系冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车登记所有人，该车在被告英大泰和保险公司投保了机动车损失保险258000元及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。原告委托河北正鸿保险公估有限公司公估，车损金额为100360元，原告支付公估费用4000元；被告英大泰和保险公司申请重新鉴定，本院委托圣源祥保险公估有限公司公估，车辆损失金额为98700元，公估费用6000元，由被告英大泰和保险公司交纳5000元，原告交纳1000元。以上事实当事人均无异议，且有交通事故认定书、公估报告、公估费发票予以证明。原告提供的阜城县宏顺汽车配件经销处的发票，但未提供阜城县宏顺汽车配件经销处的施救的相关资质，故不予认定，原告主张施救费8000元，证据不足，但被告只认可3000元，因此本院认定原告的施救费3000元。
原审法院认为：原告田冠磊与被告英大泰和保险公司之间的保险合同关系合法有效。本案事故发生在保险期间内，故被告英大泰和保险公司应按照合同约定在保险限额内赔偿原告田冠磊保险金。第一次评估虽系原告自行委托，但系原告为评估保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告承担。被告主张不承担诉讼费、公估费用，缺乏法律依据，不予支持。故判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告田冠磊车辆损失98700元、拖车施救费3000元、公估费5000元，共计106700元，于判决生效之日起10日内履行。
上诉人英大泰和财保河北分公司不服一审判决上诉请求:1、请求二审法院撤销原审判决，依法发回重�重新选取鉴定机构。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人申请对事故车辆损失重新鉴定，经各方当事人协商选取河北斯格欧保险公估有限公司作为鉴定机构，该鉴定机构通知我公司提供鉴定材料。而在一审法院审理中采纳的圣源祥保险公估有限公司出具的鉴定报告，并不是当时通知上诉人提供鉴定材料的斯格欧保险公估公司，上诉人也没有收到一审法院更换鉴定机构的通知，以及圣源祥保险公估通知上诉人勘验车辆或提供鉴定材料。二、上诉人向一审法院缴纳鉴定费5000元，圣源祥保险公估有限公司收取鉴定费6000元不合法，且上诉人也没有收到补缴鉴定费通知。三、被上诉人单方委托河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告产生公估费4000元，不属于本案为确定保险标的损失的合理合法费用，不应由上诉人承担。
被上诉人田�磊庭审中答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。
本院确认一审查明的事实。
本院认为：田冠磊在英大泰和财保河北分公司为涉案车辆投保机动车损失保险，双方对此无异议，本院予以确认。关于英大泰和财保河北分公司要求重新选取鉴定机构问题，涉案车辆损失数额已经进行了两次公估鉴定，且第二次系法院委托公估机构进行的，故上诉人英大泰和财保河北分公司再次申请鉴定，本院不予支持。上诉人英大泰和财保河北分公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2534元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年九月十二日
书记员 齐香玉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10062号
原告爱道爱和（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人焦振超，经理。
被告棕榈园林股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张泽华，总经理。
原告爱道爱和（北京）科技有限公司（以下简称：爱道爱和公司）与被告棕榈园林股份有限公司北京分公司（以下简称：棕榈园林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告爱道爱和公司的法定代表人焦振超到庭参加了诉讼，被告棕榈园林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告爱道爱和公司起诉称：2014年6月，原告爱道爱和公司与被告棕榈园林公司签订材料采购合同，约定：原告爱道爱和公司向被告棕榈园林公司北京和成畅（王景）园项目供应混凝土砖等材料。原告爱道爱和公司履行了该合同的全部义务。原告爱道爱和公司供应材料合价款227240元，被告棕榈园林公司已支付87000元，被告棕榈园林公司还有140240元未给付。诉讼请求：1、判令被告棕榈园林公司给付原告爱道爱和公司货款140240元；2、诉讼费用由被告棕榈园林公司承担。
原告爱道爱和公司向本院提交以下证据予以证明：1、采购合同；2、送货单39张。
被告棕榈园林公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告棕榈园林公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告爱道爱和公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明：原告爱道爱和公司与被告棕榈园林公司签订采购合同，总价款为124100元，但最终以实际验收合格数量为准，约定质保期为两年。合同签订后，原告爱道爱和公司向被告棕榈园林公司供应混凝土材料，由被告棕榈园林公司工作人员签收并签字，供应材料合价款227240元，被告棕榈园林公司已支付87000元，被告棕榈园林公司尚欠140240元未付。
上述事实，有原告爱道爱和公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告棕榈园林公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告爱道爱和公司提交的采购合同及送货单，证明双方存在事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，并且被告棕榈园林公司确认已收到货物，理应给付原告爱道爱和公司货款。故本院对于原告爱道爱和公司要求被告棕榈园林公司支付货款140240元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告棕榈园林股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告爱道爱和（北京）科技有限公司货款十四万零二百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十二元，由被告棕榈园林股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一六年八月三十日
书记员 陈宇彤
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初653号
原告：张林，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：张怀余，资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告:刘江，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省资中县。
原告张林与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张林及其委托诉讼代理人张怀余到庭参加诉讼，被告刘江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告支付从借款到期之日起至还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月被告因开办食品厂资金不足，向原告提出借款。原告同意借款给被告，于2014年7月15日通过中国农业银行股份有限公司资中县支行向被告转账20000元，并当面交付现金10000元给被告，被告向原告出具借条一张，约定于2015年7月15日前偿还借款。借款到期后，经原告多次追收，被告均以各种借口拒不偿还借款。
被告刘江未作答辩，也未向本院提供证据。
原告张林为支持其诉讼请求，向本院提供了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人李勇、魏波出具的证明各1份作为证据，经审查，原告所举证据具有证据的“真实性、合法性、关联性”与原告的陈述能相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月，被告因资金周转困难，向原告提出借款30000元。原告于2014年7月15日通过中国农业银行股份有限公司资中县支行向被告转账20000元，并当面交付现金10000元给被告，被告收款后，向原告出具借条一张，约定于2015年7月15日前偿还。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，被告刘江欠原告张林借款30000元的事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人李勇、魏波出具的证明等在卷为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款30000元并支付逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘江于本判决生效后十日内偿还原告张林借款本金人民币30000元及逾期利息（逾期利息从2015年7月16日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当从判决确定的给付期限届满之次日起，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘江负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 员 黄先友
人民陪审员 吕丽英
人民陪审员 曾 梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李恒凯
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1025民初653号原告：张林，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：张怀余，资中县龙江法律服务所法律工作者。被告:刘江，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省资中县。原告张林与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张林及其委托诉讼代理人张怀余到庭参加诉讼，被告刘江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告支付从借款到期之日起至还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月被告因开办食品厂资金不足，向原告提出借款。原告同意借款给被告，于2014年7月15日通过中国农业银行股份有限公司资中县支行向被告转账20000元，并当面交付现金10000元给被告，被告向原告出具借条一张，约定于2015年7月15日前偿还借款。借款到期后，经原告多次追收，被告均以各种借口拒不偿还借款。被告刘江未作答辩，也未向本院提供证据。原告张林为支持其诉讼请求，向本院提供了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人李勇、魏波出具的证明各1份作为证据，经审查，原告所举证据具有证据的“真实性、合法性、关联性”与原告的陈述能相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，被告因资金周转困难，向原告提出借款30000元。原告于2014年7月15日通过中国农业银行股份有限公司资中县支行向被告转账20000元，并当面交付现金10000元给被告，被告收款后，向原告出具借条一张，约定于2015年7月15日前偿还。借款到期后，被告未向原告偿还借款。本院认为，被告刘江欠原告张林借款30000元的事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人李勇、魏波出具的证明等在卷为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款30000元并支付逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘江于本判决生效后十日内偿还原告张林借款本金人民币30000元及逾期利息（逾期利息从2015年7月16日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当从判决确定的给付期限届满之次日起，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘江负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 员  黄先友人民陪审员  吕丽英人民陪审员  曾 梅二〇一七年六月二十九日书 记 员  李恒凯
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初867号
原告：中某支行。
被告：王某，男，汉族，住本区。
被告：甄某，女，汉族，住本区。
原告中某支行与被告王某、甄某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 陈 凯
二〇一七年五月十七日
书记员 尚思彤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7767号
申请执行人郭社章，男，汉族，1954年9月17日出生，住郑州市金水区。
被执行人翟巧梅，女，汉族，1964年10月12日出生，住河南省开封市鼓楼区。
郭社章申请执行翟巧梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22583号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告翟巧梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郭社章借款本金10000元及逾期利息（自2016年8月15日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；若未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人翟巧梅未按生效文书履行法律义务，权利人郭社章于2017年6月22日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。经查，被执行人翟巧梅名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也暂无法提供被执行人翟巧梅其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7767号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 郭 宏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谷永斌
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1550号
原告张正英。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告李高圣。
委托代理人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
原告张正英与被告李高圣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2015年10月8日、2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告张正英委托代理人李金龙、被告李高圣委托代理人张廷春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张正英诉称：2014年9月8日20时35分许，李高圣驾驶电动三轮车，沿句容市XZ03线由南向北行驶，行至XZ03线10公里加550米附近时处，在超越同方向行驶的张正英所驾电动自行车时，张正英所驾车辆摔倒，致电动自行车受损，张正英受伤。现要求被告赔偿原告各项损失共计107841.37元。
被告李高圣辩称：原告受伤与被告没有关系，被告对原告的损失不应承担赔偿责任。对住院伙食补助费认可25元／天，营养费认可18元／天；误工费不予认可，残疾赔偿金应按农村标准计算，财产损失因为没有票据也没有定损，我方不认可，交通费对方主张过高，我方酌情认可100元。认为被告不应当承担该次事故的赔偿责任，2014年9月8日晚上被告正常骑电动三轮车行驶中，一直沿着机动车道行驶，原告一直行驶在非机动车道上，被告超过原告的时候根本没有碰到原告的车辆，当时被告与原告的纵向距离超过一米，不可能碰到原告，因此对于原告出示的事故责任认定书中，被告承担次要责任，我方不予认可，请求法庭在查明事实的基础上依法裁判，如果法院判令被告赔偿责任，则对于具体的赔偿比例被告只应承担一小部分，原告诉请要求被告在交强险限额范围内先行承担赔偿责任余款再由被告按责承担30%没有法庭依据，因为公安机关就电动三轮车在发生交通事故时拉入机动车管理范畴进行处理，仅仅是在依据行政规章作出的认定，而电动三轮车是否属于机动车，驾驶者是否应当持有机动车驾驶证目前我国法律法规也没有相关的明文规定。
经审理查明：2014年9月8日20时35分许，李高圣驾驶电动三轮车，沿句容市XZ03线由南向北行驶，行至XZ03线10公里加550米附近处，在超越同方向行驶的张正英所驾电动自行车时，张正英所驾车辆摔倒，致电动自行车受损，张正英受伤。张正英受伤后到句容市人民医院治疗。共用去医疗费15894.58元。2014年10月27日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定：张正英承担此事故的主要责任，李高圣承担此事故的次要责任。李高圣以事实不清为由向镇江市公安局交通巡逻警察支队提起复核申请。2014年12月10日，镇江市公安局交通警察支队作出镇公交复字（2014）第123号复核结论书，维持原道路交通事故认定。2015年3月9日，原告委托南京东南司法鉴定所对其伤残程度及营养、护理、误工期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张正英左上肢丧失功能10%以上构成道路事故十级伤残；2、被鉴定人张正英的误工期限150天、护理期60天、营养期60天。原告用去鉴定费2360元。2015年9月1日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失107841.37元。审理中，被告要求对其伤残程度进行重新鉴定，2015年10月23日，本院依法委托丹阳市中医院进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张正英因受伤致左肩胛骨骨折，遗有左肩关节活动受限，已构成道路交通事故十级伤残。被告用去鉴定费1520元。
另查明，事故发生前，张正英在句容信诚儿童玩具科技有限公司工作。
认定以上事实，由原告提供的原告身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、镇江市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论一份（镇公交复字2014第123号）、句容市人民医院出院记录一份、病历一本、医疗费票据四张、南京东南司法鉴定中心司法鉴定文书一份、鉴定票据一张、句容信诚儿童玩具科技有限公司出具的收入证明一份、营业执照复印件一份、外发加工费用明细表一份、交通费票据一组、被告提交的句容市公安局交通警察大队出具的原告谈话笔录以及被告方的谈话笔录一份以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李高圣驾驶电动三轮车与张正英驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，应当承担侵权责任。公安机关认定张正英承担此交通事故的主要责任，李高圣承担此事故次要责任，并无不当，本院予以确认。公安机关作为管理社会交通秩序的责任部门，对在交通运输过程中发生的交通事故有权作出责任认定。公安机关根据公安部《关于电动三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理》的答复：凡是电动三轮车和时速大于20公里的二轮电动自行车涉及的交通事故及违法行为，均按机动车进行处理。该答复的法律效力等同于部门行政规章，故本起交通事故，公安机关认定李高圣所驾电动三轮车纳入机动车管理范畴进行事故责任认定，于法有据。公安机关就电动三轮车在发生交通事故时纳入机动车管理范畴进行处理，仅是在行政领域依据行政规章对发生交通事故的电动三轮车所作出的认定。现实生活中，电动三轮车不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，其在发生交通事故致人损害时，就不可能由保险公司在交强险限额内先行赔付，故在民事责任赔偿领域，对电动三轮车仍应纳入非机动车范畴进行处理。民事侵权赔偿责任的比例的认定，不仅要参考交通事故责任认定，还应考量车辆危险程度、损害赔偿标准等其他因素综合认定。经本院审核，确认原告损失为：医疗费15894.58元、住院伙食补助费270元（9天，30元／天）、营养费1500元（60天，25元／天）、护理费4200元（60天，70元／天）、误工费16950元（150天，113元／天，原告主张的误工标准113元／天不高于2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资同行业标准，本院予以确认）、残疾赔偿金68692元（34346元／年，20年，10%，原告主张经济来源系做工所得，且居住在城镇，故残疾赔偿金标准可参照34346元／年计算）、精神损害抚慰金1500元、交通费500元，合计109506.6元。由被告李高圣赔偿40%，即43802.64元。原告主张的财产损失无证据证明，故对原告的该项主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李高圣于本判决生效后十日内赔偿原告张正英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，共计43802.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，鉴定费3880元，合计4400元，由被告李高圣负担（原告已预交2880元，被告李高圣已预交1520元，被告李高圣应于本判决生效后十日内将2880元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王振岭
二〇一六年二月一日
书记员 窦雪娇
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00257号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月21日变更为取保候审。
辩护人王其炳，安徽皖西律师事务所律师。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人�检察院检察员徐庆、被告人余某及其辩护人王其炳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察指控：2014年8月12日晚7时许，被告人余某在本市天通电子公司宿舍，趁无人之机将同事张某放在桌上摩托车钥匙拿走，随后到停车场盗走该辆摩托车。经鉴定，该车价值为3203元。
案发后，该摩托车被追回并返还给被害人。
上述事实，被告人余某在开庭过程中不持异议，且有被害人张某陈述、证人尹某、王某等人证言、价格鉴定意见书、书证扣押、返还清单以及视听资料光盘一份等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人余某无前科劣迹，案发后悔罪表现良好，被盗赃物已追回并返还给被害人，对其可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 萍
二〇一四年十月三十日
书记员 汤厚丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒�、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪行赔申32号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈李南，男，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区大团镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人温映瑞。
委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。
再审申请人陈李南因要求确认行为违法并国家赔偿诉上海市浦东新区大团镇人民政府(以下简称大团镇政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行赔终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈李南申请再审称，二审判决在赔偿数额上的事实认定及法律适用存在明显错误，举证责任分配错误，应适用举证责任倒置；有关香樟树的数量及价格的事实认定错误，应予纠正查明；陈李南搭建的鸭棚、临时住所等构筑物应当按照征地标准赔偿；其他包括畜禽及产品损失、饲料损失、鱼塘、水井、水泥路、铁丝网、电线、蛋箱、饲料袋等损及共计人民币(以下币种同)XXXXXXX.6元，均应由大团镇政府进行赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第五项之规定申请再审。
大团镇政府提交意见称，陈李南所租用的耕地于2013年已流转给大团镇园艺村民委员会，陈李南无权再使用该耕地，且陈李南在上述耕地范围内无证养殖鸡鸭等畜禽、种植苗木、未经批准私自搭建，属“三违”行为，违法在先。大团镇园艺村委会多次要求陈李南自行整顿，停止上述违法行为，但陈李南拒绝配合，大团镇政府采取强制拆除行为系不得已而为之。陈李南提出的巨额赔偿缺乏依据，有关香樟树的数量由一审法院调查确认，而价格方面则依据相关鉴定部门出具的鉴定意见，大团镇政府已经承担举证责任，并将证据提交给法庭；二审判决已全部弥补了陈李南的损失，有关棚舍、鸭棚及相应附属设施属于违法建筑，一审法院按照《治理不规范畜禽养殖场补贴标准》价值确认，所确定的191847.6元已经赔偿；畜禽及产品等数量经双方确认后，已按照当时的市场批发价变卖，变卖钱款亦已返还陈李南；饲料104包由售货方收回，所损耗的36包由大团镇政府赔偿陈李南；至于陈李南主张的鱼塘实际上系其用于养鸭的池塘，鱼塘不存在；有关水泥地及水泥路则均属房屋及附属设施中，不应再重复主张，水井已由法院判决大团镇政府作价赔偿；关于陈李南主张的铁丝网、电线、蛋箱、饲料袋等均缺乏证据，但法院在无证据的情况下亦酌定5000元，由大团镇政府予以赔偿已属超额赔偿。故陈李南再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回陈李南的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，大团镇政府违法行使职权作出被诉行政强制拆除行为以及大团镇政府超越法定职权造成陈李南合法财产损失，应承担全额赔偿责任。二审法院据此判决由大团镇政府赔偿陈李南所有香樟树、饲料、水井的全部损失并无不当。关于香樟树的数量以及价值的确认问题，经一审法院专门就香樟树的数量向相关证人进行了调查，且该调查结果亦经双方当事人进行了质证，同时结合《上海市高级人民法院委托项目——浦东新区人民法院受理的(2015)浦行初(赔)字第34号一案所涉标的物(位于本市浦东新区大团镇园艺村2墩5组陈李南种植的香樟树价值)评估明细表》等其他证据，在最终确认香樟树数量以及价值的基础上，认定大团镇政府应赔偿陈李南香樟树损失458,500元并无不当。鉴于大团镇政府对陈李南所饲养的畜禽及其产品变卖的价格过低，侵犯了陈李南的合法权益，二审法院经审查后酌定大团镇政府再行赔偿陈李南畜禽及其产品损失40,000元亦无不当。至于陈李南主张搭建的建筑物、构筑物及其附属设施及鱼塘、水泥路、水泥地的损失，一审法院对上述损失的计算方式、计算标准、损失金额及相关认定尚属合理，本院予以认同。另外，陈李南主张的铁丝网、电线等物品的损失，因陈李南未提供充分、有效的证据证明相关存在物品及其上述物品的数量、价格等，一审法院酌情作价5000元由大团镇政府赔偿陈李南应属合理。陈李南申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。
综上所述，陈李南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈李南的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）沪行赔申32号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈李南，男，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区大团镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人温映瑞。委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。再审申请人陈李南因要求确认行为违法并国家赔偿诉上海市浦东新区大团镇人民政府(以下简称大团镇政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行赔终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈李南申请再审称，二审判决在赔偿数额上的事实认定及法律适用存在明显错误，举证责任分配错误，应适用举证责任倒置；有关香樟树的数量及价格的事实认定错误，应予纠正查明；陈李南搭建的鸭棚、临时住所等构筑物应当按照征地标准赔偿；其他包括畜禽及产品损失、饲料损失、鱼塘、水井、水泥路、铁丝网、电线、蛋箱、饲料袋等损及共计人民币(以下币种同)XXXXXXX.6元，均应由大团镇政府进行赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第五项之规定申请再审。大团镇政府提交意见称，陈李南所租用的耕地于2013年已流转给大团镇园艺村民委员会，陈李南无权再使用该耕地，且陈李南在上述耕地范围内无证养殖鸡鸭等畜禽、种植苗木、未经批准私自搭建，属“三违”行为，违法在先。大团镇园艺村委会多次要求陈李南自行整顿，停止上述违法行为，但陈李南拒绝配合，大团镇政府采取强制拆除行为系不得已而为之。陈李南提出的巨额赔偿缺乏依据，有关香樟树的数量由一审法院调查确认，而价格方面则依据相关鉴定部门出具的鉴定意见，大团镇政府已经承担举证责任，并将证据提交给法庭；二审判决已全部弥补了陈李南的损失，有关棚舍、鸭棚及相应附属设施属于违法建筑，一审法院按照《治理不规范畜禽养殖场补贴标准》价值确认，所确定的191847.6元已经赔偿；畜禽及产品等数量经双方确认后，已按照当时的市场批发价变卖，变卖钱款亦已返还陈李南；饲料104包由售货方收回，所损耗的36包由大团镇政府赔偿陈李南；至于陈李南主张的鱼塘实际上系其用于养鸭的池塘，鱼塘不存在；有关水泥地及水泥路则均属房屋及附属设施中，不应再重复主张，水井已由法院判决大团镇政府作价赔偿；关于陈李南主张的铁丝网、电线、蛋箱、饲料袋等均缺乏证据，但法院在无证据的情况下亦酌定5000元，由大团镇政府予以赔偿已属超额赔偿。故陈李南再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回陈李南的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，大团镇政府违法行使职权作出被诉行政强制拆除行为以及大团镇政府超越法定职权造成陈李南合法财产损失，应承担全额赔偿责任。二审法院据此判决由大团镇政府赔偿陈李南所有香樟树、饲料、水井的全部损失并无不当。关于香樟树的数量以及价值的确认问题，经一审法院专门就香樟树的数量向相关证人进行了调查，且该调查结果亦经双方当事人进行了质证，同时结合《上海市高级人民法院委托项目——浦东新区人民法院受理的(2015)浦行初(赔)字第34号一案所涉标的物(位于本市浦东新区大团镇园艺村2墩5组陈李南种植的香樟树价值)评估明细表》等其他证据，在最终确认香樟树数量以及价值的基础上，认定大团镇政府应赔偿陈李南香樟树损失458,500元并无不当。鉴于大团镇政府对陈李南所饲养的畜禽及其产品变卖的价格过低，侵犯了陈李南的合法权益，二审法院经审查后酌定大团镇政府再行赔偿陈李南畜禽及其产品损失40,000元亦无不当。至于陈李南主张搭建的建筑物、构筑物及其附属设施及鱼塘、水泥路、水泥地的损失，一审法院对上述损失的计算方式、计算标准、损失金额及相关认定尚属合理，本院予以认同。另外，陈李南主张的铁丝网、电线等物品的损失，因陈李南未提供充分、有效的证据证明相关存在物品及其上述物品的数量、价格等，一审法院酌情作价5000元由大团镇政府赔偿陈李南应属合理。陈李南申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上所述，陈李南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈李南的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年八月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执277号
申请执行人姚秋芳
被执行人湖州国达保温装饰材料有限公司
本院在执行申请执行人姚秋芳与被执行人湖州国达保温装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
（）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更165号
罪犯祁加兵，男，1972年3月20日生，汉族，江苏省盱眙县人，小学文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一四年十二月十五日作出（2014）普刑初字第1332号刑事判决，认定祁加兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一八年一月十九日提出（2017）沪司狱白减274号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月22日至2018年1月26日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯祁加兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯祁加兵减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯祁加兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯祁加兵的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祁加兵在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祁加兵减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年7月17日起至2022年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4456号
原告：徐志清，男，1978年5月13日生，汉族，住江阴市。
被告：高达俊，男，1984年7月31日生，汉族，住江阴市。
原告徐志清诉被告高达俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志清到庭参加诉讼，被告高达俊经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐志清向本院提出诉讼请求：1、判令高达俊归还借款40000元。2、本案诉讼费用由高达俊承担。事实与理由：2016年5月19日，经朋友介绍，高达俊向他借款40000元，承诺于2016年6月19日前归还。因高达俊借款到期后未归还借款，为维护自身合法权益，故诉至法院。
高达俊未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对徐志清提供的借条依法予以确认。
经审理查明：2016年5月19日，高达俊向徐志清出具借条一张，载明：“本人高达俊于2016年5月19日借徐志清人民币肆万元整，用于资金周转，借款期限1个月，于2016年6月19日归还。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐志清主张高达俊向其借款40000元，提供了借条，本院对此依法予以确认。高达俊未按约归还借款是纠纷产生的原因，对此应负归还借款之责。
高达俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供还款证据，怠于行使诉权，应承担由此造成的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高达俊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐志清借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费680元，合计1480元（徐志清已预交），由高达俊负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐志清。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹德元
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年八月二日
书 记 员 秦 银
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）天执字第00287号
申请执行人：李连桂，男，1942年10月16日出生，汉族，退休职工，住天长市××××号。
被执行人：陶林天，男，1974年5月5日出生，汉族，住天长市××××室。
被执行人：王志萍，女，1975年6月27日出生，汉族，住址同××。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2010）天民一初字第1166号民事判决书，于2011年5月9日向被执行人陶林天、王志萍发出执行通知书，责令被执行人于2011年5月13日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人陶林天、王志萍至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、的规定，裁定如下：
划拨被执行人陶林天、王志萍在银行存款260000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年六月十六日
书记员 庞晓东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105执保1111号
申请人：申请执行人王桂英
被申请人：被执行人孙继旺,
申请人申请执行人王桂英与被申请人被执行人孙继旺,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人王桂英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人孙继旺,公民身份号码银行存款人民币1144000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人王桂英已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人王桂英的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙继旺(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币1144000元，冻结12个月。
审判员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年九月六日
书记员 吕婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2611号
原告：华润物业（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场C3区27号楼地下一层，统一社会信用代码：9121020467407548XP。
法定代表人：李欣，董事长。
委托诉讼代理人：杜星驰，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秉静，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：杜洪源，男，1969年8月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
原告华润物业（大连）有限公司与被告杜洪源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告华润物业（大连）有限公司在2018年4月23日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在收到该交纳诉讼费用通知书次日起七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年五月十日
书 记 员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2611号之一
原告：华润物业（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场C3区27号楼地下一层，统一社会信用代码：9121020467407548XP。
法定代表人：李欣，董事长。
委托诉讼代理人：杜星驰，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秉静，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：杜洪源，男，1969年8月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
原告华润物业（大连）有限公司与被告杜洪源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告华润物业（大连）有限公司在2018年4月23日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在收到该交纳诉讼费用通知书次日起七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年五月十日
书 记 员 于 萍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1303号
罪犯张建强，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2008年8月6日作出（2008）北刑初字第254号刑事判决，以被告人张建强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元。2012年7月减刑一年，现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯张建强假释。本院依法组成合议庭，对罪犯张建强在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯张建强的悔改表现，有罪犯张建强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建强准予假释（假释考验期限至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡晓东
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第481号
原告：张福贵，男，1964年8月16日生，汉族，无职业。
委托代理人：魏先保，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：韩守强。
被告：高军英。
原告张福贵诉被告韩守强、被告高军英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福贵的委托代理人魏先保到庭参加了诉讼，被告韩守强、被告高军英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩守强共计欠原告14万元。2013年9月27日，原告与被告韩守强签订《协议书》，约定被告于2013年11月15日之前偿还14万元，并支付违约金2万元。如果逾期，按日千分之一支付违约金。二被告系夫妻关系，至今未偿还上述款项。故诉至法院，要求被告偿还原告借款14万元，支付违约金2万元，并自2013年11月16日起，按照未还款额的日千分之一支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告韩守强未予答辩。
被告高军英未予答辩。
经审理查明，2012年6月6日，被告韩守强向原告出具借条载明：现借张富贵人民币5万元用于交税金，还款日期定于6月25日，之前借张富贵9万元整，双方商定本次还10万元，余下4万元8月末还清。2013年9月27日，原、被告签订《协议书》，约定被告因未按期还款，同意支付违约金2万元，并确定2013年11月15日一次性偿还原告14万元及支付违约金2万元，每逾期一日，按照所借款项总额的千分之一支付违约金。被告至今未偿还上述款项。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的协议书、借条及其当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告之间因借贷关系而产生的债权债务关系属实、合法、有效，被告应按照协议的约定偿还借款并支付违约金，原告要求被告偿还借款14万元及违约金2万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。因被告未按协议履行，应向原告支付违约金，原告主张按照日千分之一计算违约金过高，本院调整为按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的4倍计算。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同承担。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告韩守强、被告高军英共同偿还原告张福贵借款14万元及支付违约金2万元；
二、于本判决生效后十日内，被告韩守强、被告高军英共同支付原告张福贵借款14万元的违约金（自2013年11月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的4倍计算）；
三、驳回原告张福贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费600元，合计4500元，由原告张福贵承担127元，被告韩守强、被告高军英共同承担4373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵晓娜
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 杨 礼
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨学森
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第481号
原告李某甲。
法定代理人李某。
被告张某。
委托代理人王汝宝，山东齐善律师事务所律师。
原告李某甲与被告张某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某乙、被告张某及其委托代理人王汝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告父亲李某乙与被告经法院判决离婚，原告由李某乙抚养，被告每月支付抚养费200元。随着生活水平的提高和物价的上涨，以及原告年龄的增长，原告在教育、生活、医疗等各方面的消费也相应增加，每月200元已远不足以满足原告的需要。为此，原告诉至法院，要求判令被告自2014年6月起每月支付抚养费800元至原告18周岁止。
被告辩称，依据（2009）奎开民一初字第710号民事判决，确定被告每月承担抚养费200元至原告18周岁。该判决是法院综合双方的工作和收入等情况作出的。原告以情势变更为由要求增加抚养费，应当证明被告存在收入增加的事实。被告现已再婚，并生育一子，现在没有工作和收入来源，自身生活没有保障。并且李某乙一直阻挠被告进行探视，也拒不履行支付被告补偿款的义务。综上，原告增加抚养费的请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，原告法定代理人李某乙与被告于××××年××月××日登记结婚，2005年12月29生育原告李某甲。2010年6月，李某乙与被告经潍坊市奎文区人民法院判决离婚，并确定原告由李某乙抚养，被告每月承担抚养费200元。
另查明，李某乙与被告离婚后均分别再婚，并生育子女。
上述事实，有（2009）奎开民一初字第710号民事判决书等证据，双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，随着社会经济的发展和生活水平的提高，以及原告自身需求的增加，现在每月200元的抚养费确已不能满足原告生活、就学等方面的实际需要，不利于原告的健康成长，故对原告增加抚养费的请求，本院予以支持。根据原告的实际需要、被告的负担能力以及被告仍有子女需要抚养的实际情况，本院酌定原告的抚养费数额以400元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、自2014年6月起，被告张某每月支付原告李某甲抚养费400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 刘洪祥
人民陪审员 马永平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋春燕
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第481号
原告袁某某，男，1973年8月7日生，汉族，开阳县人，农民，住开阳县楠木渡镇。
被告宋某某，女，1980年2月8日生，汉族，开阳县人，职业及住址同上。
原告袁某某诉宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达诉讼手续及开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告2001年认识，同年7月登记结婚，2002年2月1日生育一女袁XA。因结婚草率，婚后夫妻常为家庭琐事争吵。被告于2011年1月离家出走至今未归，故起诉要求与被告离婚。
原告提交的证据有：（一）身份证、户口卡，证明原、被告身份；（二）开阳县楠木渡镇婚姻登记处证明一份，证明原、被告系夫妻关系；（三）开阳县楠木渡镇XX村村委会证明一份，证明原、被感情不和，被告于2011年离家出走，至今下落不明；（四）证人鄢XX、余XX、张XX、杨XX出庭证言各一份，证明被告于2011年外出。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：原、被告2001年8月21日登记结婚，2002年3月24日生育一女袁XA。2014年2月21日，原告以双方结婚草率，婚后常为家庭琐事争吵。被告于2011年1月离家出走至今未归为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。
本院认为，夫妻应当珍惜感情。原告诉称被告离家外出下落不明，庭审查明，被告外出系打工，家庭成员外出打工系家庭分工不同，双方因此分居，对感情有一定影响，但双方做事均应从维护家庭完整出发。本案原告诉请离婚，未提交充足证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告袁某某负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周音奎
审 判 员 谢贵祥
人民陪审员 何建东
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 聪
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初210号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人陆某，男，出生于唐山市丰南区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月26日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年7月13日被唐山市丰南区人民检察院取保候审，同年7月27日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人陆某犯滥伐林木罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李洪涛、周新峰出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月25日，被告人陆某在未经林业部门批准取得《林木采伐许可证》的情况下，擅自将自家承包的位于唐山市丰南区某村村南大路东侧“石匣”地块上，由钱营镇政府组织栽植已归陆宇所有的133株绿化杨树砍伐，所砍杨树折合蓄积量28.6437立方米。
2017年6月23日，被告人陆某经电话传唤自行到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、薄某、吕某等人的证言、唐山市丰南区林业局出具的勘验、检查笔录及现场照片以及公安机关出具的关于被告人陆某到案情况的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反森林法的规定，未经林业行政管理部门批准，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人陆某在犯罪行为虽被公安机关发觉，但在尚未被采取强制措施时，经电话传唤，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法对其从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯滥伐林木罪，判处一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 张树青
人民陪审员 孟令会
二〇一七年八月十七日
书 记 员 董小爽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民一初字第219号
原告刘晓坤，男，汉族，1969年10月28日生，现住白城市洮北区。
被告李旭，男，汉族，1965年2月2日生，现住白城市洮北区。
本院在审理原告刘晓坤诉被告李旭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓坤撤诉。
案件受理费225元，减半收取113元由原告承担。
代理审判员 姜 薇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 ＸＸ超（兼）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3177号
原告：冯××。
被告：张××。
本院在审理原告冯××与被告张××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯××的申请符合有关法律规定，应予
准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯××撤回起诉。
本案受理费减半收取计200元，由原告负担，交纳本院。
审判员 施亚萍
二〇〇九年九月八日
书记员 张小玲
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初353号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人孔红翔，男，1973年8月13日出生于湖北省京山县，汉族，大学文化，无业，户籍及住址湖北京山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月4日被恩施市公安局抓获，同年6月5日被刑事拘留，2017年6月15日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人孔红翔犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人孔红翔到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年5月22日10时许，被告人孔红翔来到恩施市土桥大道“怡康苑”小区，用随身携带的开锁工具进入该小区A栋704陆某家，在陆某家的卧室里盗走放在床头柜内的现金人民币17000元。
上述事实，被告人孔红翔在开庭审理过程中无异议，且有被害人陆某的陈述，证人王某、李某等人的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，监控录像，开锁工具，鉴定意见，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔红翔以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孔红翔自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。被告人孔红翔盗窃犯罪所得的财物，依法应责令予以退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人孔红翔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2020年8月3日止。）
二、责令被告人孔红翔退赔被害人陆某的经济损失人民币17000元，限判决生效后缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王红兵
审判员 李中华
审判员 王 桥
二〇一七年十一月十三日
书记员 马腾飞
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初320号
原告：吴军明，男，1986年12月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告：李高亮，男，1978年6月28日出生，汉族，住睢县。
原告吴军明与被告李高亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告吴军明于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴军明申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴军明撤诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告吴军明负担。
审判员 张 敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏艳敏
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00118号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年4月25日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，务农，住重庆市梁平县。
被告人刘某某（绰号：涛某），男，1993年2月28日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，务农，住重庆市梁平县。
上述二被告人因吸食毒品，于2014年3月26日被梁平县公安局决定行政处罚十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月5日被梁平县公安局刑事拘留，同月29日经梁平县人民检察院决定，同日被梁平县公安局执行逮捕，同年5月7日被梁平县公安局取保候审，同月14日被梁平县人民检察院决定取保候审，同年5月29日经本院决定，当日执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人杨某某、刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员王兴德、代理检察员李正出庭支持公诉，被告人杨某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日晚，被告人杨某某、刘某某在本县梁山街道大河坝“摩指印象”门前约定，由刘某某找人购买杨某某处的两个毒品包子，事后支付刘某某一定报酬并免费提供毒品吸食。
3月25日上午，肖某（男，未成年人）应唐某代购一个200元的毒品包子的委托，找到被告人刘某某（与肖某系亲戚关系），并向刘支付200元。当日上午，被告人刘某某驾车载肖某找到被告人杨某某，刘某某在车上将200元毒资交给杨某某。当车行驶至本县原县粮站外公路上，被告人杨某某让刘某某从2个毒品包子拿出1个交给肖某。当日16时许，肖某在本县梁山街道祥和小区“新峰网吧”后门处将购买的1个毒品包子交给唐某后，二人被梁平县公安局民警抓获，民警从唐某身上查获疑似毒品冰毒1个包子（净重0.81克）。当日下午，被告人被告人刘某某、杨某某先后被梁平县公安局民警抓获，从杨某某身上查获疑似毒品冰毒1个包子（净重0.68克）。
经鉴定，从唐某身上查获的疑似毒品冰毒1个包子和被告人杨某某身上查获的疑似毒品冰毒1个包子均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户口证明、供述与辩解，证人肖某、姜某、唐某的证言，毒品称量记录、提取记录，物证检验报告，辨认笔录与辨认照片，通话清单，抓获经过，行政处罚决定书，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、刘某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；本案证据经当庭质证，二被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人刘某某向未成年人出售毒品，依法予以从重处罚；被告人刘某某到案后，有立功行为，构成立功，依法予以从轻处罚；二被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合二被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒一年，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年4月24日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年4月24日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
三、违法所得二百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李吴霞
二〇一四年六月四日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
······
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
······
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
······
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1330号
申请执行人陈国森，楠，1974年4月18日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人包飞，楠1969年6月3日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
申请执行人陈国森与被执行人包飞民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1269号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行�暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1269号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一七年十二月九日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1330号之一
申请执行人陈国森，男，1974年4月18日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人包飞，男，1969年6月3日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
申请执行人陈国森与被执行人包飞民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1269号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人包飞的银行存款xx元。
本裁定书送达立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一七年七月六日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1330号申请执行人陈国森，楠，1974年4月18日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。被执行人包飞，楠1969年6月3日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。申请执行人陈国森与被执行人包飞民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1269号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行�暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1269号民事判决书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刁宇博二〇一七年十二月九日书记员  孟庆峰
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执643号
申请执行人：钟艳清，女，1963年11月28日生，住萍乡市。
被执行人：宋怀标，男，1969年12月20日生，住萍乡市。
被执行人：萍乡市齐民资本管理集团有限公司，住江西省萍乡市经济开发区。
本院在执行申请执行人钟艳清与被执行人宋怀标、萍乡市齐民资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年10月11日达成执行和解协议。同日，申请执行人钟艳清向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初966号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 陈 捷
二〇一七年十月十二日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执643号申请执行人：钟艳清，女，1963年11月28日生，住萍乡市。被执行人：宋怀标，男，1969年12月20日生，住萍乡市。被执行人：萍乡市齐民资本管理集团有限公司，住江西省萍乡市经济开发区。本院在执行申请执行人钟艳清与被执行人宋怀标、萍乡市齐民资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年10月11日达成执行和解协议。同日，申请执行人钟艳清向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302民初966号案件的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 潘 涛审判员 陈 捷二〇一七年十月十二日书记员 张广明
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18268号
原告杨×，女，1989年9月17日出生。
被告武×，男，1982年10月7日出生，现羁押于北京市第二监狱。
委托代理人武长瑞（武×父亲），男，1958年11月6日出生。
委托代理人高美英（武×母亲），女，1958年8月12日出生。
原告杨×与被告武×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨×、被告武×的委托代理人武长瑞、高美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：原告与被告2008年经人介绍相识，2009年12月10日二人登记结婚，婚后感情一般，生育女儿武XX，双方婚前未能充分了解，且婚后被告经常夜不归宿，另外被告因盗窃罪于2011年被判处9年有期徒刑。故起诉，1、判令原告与被告离婚；2、判令被告抚养女儿武XX；3、夫妻无共同财产；4、诉讼费由原告承担。
被告武×辩称：同意离婚，要求抚养武XX。没有共同财产、也没有共同债权、债务。
经审理查明：杨×与武×2009年12月10日登记结婚，杨×系初婚，武×系再婚，双方婚后感情一般。婚后双方生育一女武XX（2010年7月8日出生），现武XX跟随武×父亲武长瑞、母亲高美英共同生活。2010年1月4日，武×因盗窃罪判有期徒刑9年，现仍被羁押中。
上述事实，出生证明、结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。本案中，杨×与武×结婚，双方在婚姻中建立了一定的夫妻感情，但双方并未经营好婚姻关系，武×因盗窃罪入狱给夫妻感情带来了较大的伤害，现杨×起诉要求离婚，武×同意离婚。故本院结合双方的意愿及武×被羁押的现实情况，确定双方的夫妻感情已经破裂，杨×要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方共同生育的子女武XX的抚养问题，杨×要求武×抚养武XX，武×亦表达了希望抚养武XX的意愿，但因武×尚在羁押中，无法尽到相应的抚养义务，故本院认为武XX在现阶段由杨×抚养更为适宜。庭审中，武×主张武XX一直跟随其父母武长瑞、高美英共同生活，希望如杨×获得武XX抚养权，仍留武XX跟随武长瑞、高美英共同生活。本院在征求杨×意见时，杨×亦表示如其取得武XX的抚养权，同意武XX跟随武×的父母武长瑞、高美英共同生活。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告杨×与被告武×离婚；
二、原告杨×与被告武×之女武XX由原告杨×抚养，在原告杨×抚养武XX期间，武XX跟随被告武×父亲武长瑞、母亲高美英共同生活；
三、驳回原告杨×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一六年三月一日
书 记 员 苏娜
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1083号
�请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人易小明，男，1983年10月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈春龙，女，1985年2月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行被执行人易小明、陈春龙违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月22日认定被执行人易小明、陈春龙于2010年10月16日生育第一胎（男），于2013年2月13日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第07577号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人易小明、陈春龙征收社会抚养费64668元，被执行人易小明、陈春龙必须在2014年1月21日前主动通过安溪县农行魁斗支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第07577号征收社会抚养费决定书于2013年12月22日依法送达给被执行人易小明、陈春龙，被执行人易小明、陈春龙未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月11日作出安计生征催（2013）07577号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月12日依法送达给被执行人易小明、陈春龙。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划�育局作出的安计生征决字（2013）第07577号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人易小明、陈春龙在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人易小明、陈春龙必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人易小明、陈春龙在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月四日
书记员 施路云
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第524号
申请执行人余国鹏，男，户籍所在地河池市，现居住河池市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地河池市。
代表人曾伟，该公司总经理。
委托代理人凌启示，该公司员工。
申请执行人余国鹏与被执行人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）金民初字第627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2014）金执字第524号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人债务本金65226.81元，支付案件受理费1000元，负担执行费893元。
本案在执行过程中，被执行人巳支付债务本金、案件受理费、执行费共计67119.81元。申请执行人同意终结本案生效判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第627号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 见
审判员 杨耀春
审判员 罗少君
二〇一四年九月十一日
书记员 何芳华
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00458号
原告：武汉天昌物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区江汉二路二号银海商务大厦。
被告：柯学，男，1981年11月16日出生。
原告武汉天昌物业管理有限公司与被告柯学物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝佳独任审判，并于2014年7月25日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉天昌物业管理有限公司的委托代理人陈刚，被告柯学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天昌物业管理有限公司诉称，被告为武汉市硚口区百姓之春小区3栋3单元201号房的业主，房屋面积为100.24平方米。原告和被告于2008年2月22日签订《前期物业服务合同》，约定原告为百姓之春小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。自2009年2月24日开始，被告停止缴纳物业管理服务费。根据合同约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业费总额的万分之五交纳违约金。截止到2013年12月31日，被告共计欠缴58个月物业管理费。现原告武汉天昌物业管理有限公司诉至法院，要求：1、判令被告柯学支付物业管理费6265元及违约金2771元，合计人民币9036元；2、本案诉讼费由被告柯学承担。
原告武汉天昌物业管理有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武汉天昌物业管理有限公司营业执照副本复印件
证据二、武汉天昌物业管理有限公司组织机构代码副本复印件
证据三、法人代表身份证明复印件
证据四、法定代表人身份证复印件
证据一至证据四证明物业公司为适格诉讼主体。
证据五、业主百姓之春入伙通知单
证据六、百姓之春小区业主入住资料（含房屋验收情况记录表）
证据七、业主个人相关信息
证据五至证据七证明1、被告业主为适格诉讼主体；2、业主居住于本小区。
证据八、物业服务合同复印件
证据九、物业公司资质证书
证据十、收费许可证复印件
证据八至证据十证明1、被告业主在本小区居住并接受物业服务；2、物业公司收费有法律依据。
证据十一、业主欠费统计表
证据十二、催款通知单存根复印件
证据十三、物业公司催费公告
证据十一至证据十三证明1、业主欠费事实存在；2、物业公司及时催费事实存在。
被告柯学辩称，1、我没有交是因为被告没有催收；2、小区内车辆乱停乱放，但是物业公司却只顾收费；3、当时买房的时候说2楼不需要用电梯，按照0.6元每月每平方米收取，但是实际上却按照1.1元每月每平方米收取物业费；4、我入住的时候还交了1000元押金给物业，这个钱也没有退还给我。
被告柯学当庭未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至证据四真实性无异议。对证据五至证据七无异议。对证据八至证据十不认可。对证据十一至证据十三欠费的时间不清楚，催收公告张贴在哪里也不清楚。收费标准应该按照0.6元每月每平方米计算。本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，该证据的真实性本院依法予以采纳，证明目的待综合全案后再予确定。
经审理查明，百姓之春小区位于武汉市硚口区长丰大道172号，被告柯学系百姓之春小区3栋3单元201号业主，房屋面积100.24平方米。2007年4月12日，原告与武汉鑫龙物业发展有限公司签订《武汉市物业管理委托合同》，接受武汉鑫龙物业发展有限公司的委托对百姓之春小区进行物业管理服务。2008年2月22日，原告与被告签订《“百姓之春”前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告住宅小区提供物业服务。双方对物业服务范围、质量标准进行了约定。收费标准为多层住宅0.6元每月每平方米；小高层住宅1.1元每月每平方米；商业物业1.18元每月每平方米。业主未按时足额交纳物业管理费的，应按应缴额从逾期之日起按每天万分之五加收滞纳金。2014年4月，百姓之春小区成立了业主委员会并办理了登记备案手续。被告柯学自2009年2月24日起未缴纳物业管理费，截止至2013年12月31日，共拖欠物业管理费6395元，扣除2011年7月份到2013年2月份每月5元，2013年3月到2013年12月份每月3元合计为130元的垃圾费，尚欠物业管理费为6265元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告系具有资质的物业管理企业，其与武汉鑫隆物业发展有限公司签订的《武汉市物业管理委托合同》以及与被告签订的《“百姓之春”前期物业管理服务协议》合法、有效，对被告具有约束力，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理费。原告要求被告支付物业管理费6265元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金的诉请，本院综合考虑原、被告双方系因物业管理上的诸多问题发生矛盾，导致本案纠纷。本着维护双方的合法权益和小区的和谐、安宁，更有利于原告开展物业管理服务工作的角度出发，本院认为采纳协议约定的违约金不适宜，本院不予支持。被告作为业主维护自身权利应依法采用正确的方式，拒付物业管理费的行为会影响原告对小区的正常管理，造成服务质量低下。原告作为物业管理者应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，多和业主联系沟通，减少双方之间的矛盾。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。关于被告所主张的押金问题，如果物业公司确实没有退还押金，被告可以另行向其主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告柯学于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉天昌物业管理有限公司支付物业管理费6265元。
二、驳回原告武汉天昌物业管理有限公司其他诉讼请求。
本案受理费50元减半收取为25元，由被告柯学负担，该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 祝 佳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈思静
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初445号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人漆兵，男，1968年7月17日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，住遂宁市船山区。2013年因犯诈骗罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案，于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）390号起诉书指控被告人漆兵犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜炜出庭支持公诉，被告人漆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月17日至5月以来，被告人漆兵以能帮李某平办理低保和廉租房为名，先后诈骗李某平人民币14600元。
2、2017年5月17日以来，被告人漆兵以帮助刘某整钱换零钱为由，骗取刘某现金3000元。
3、2016年初，被告人漆兵谎称能帮助高某伍的女儿、媳妇解决工作，能帮助高某伍办理低保和廉租房为借口，先后诈骗高某伍人民币8万元。
4、2017年6月初，被告人漆兵谎称能帮助谢某清孙子在遂宁二中读书，先后诈骗谢某清共计人民币7500元。
综上所述，被告人漆兵共诈骗4人4次，共计人民币105,100元。
上述事实，被告人漆兵在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、指认、辨认笔录、抓获说明、原刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人漆兵以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人漆兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人漆兵的刑期即自2017年6月22日起到2021年12月21日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人漆兵分别向各被害人退赔其诈骗犯罪所得共计人民币105,100元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 舒 敏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2920号
罪犯薛延海，男，1969年3月16日出生，汉族，吉林省东辽县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2009年12月23日作出（2009）黄刑初字第170号刑事判决，以被告人薛延海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元（刑期自2009年4月9日起至2022年4月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年4月2日减刑一年五个月；2015年4月20日减刑一年五个月（刑期至2019年6月8日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯薛延海在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。上次减刑以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励2次；被评为2014年度、2015年度狱级改造积极分子。该犯系主犯，缩减三个月。建议对罪犯薛延海减刑一年三个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，符合减刑条件，同意对罪犯薛延海呈报减刑。
经审理查明，罪犯薛延海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励2次；被评为2014年度、2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯薛延海服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯薛延海减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变（刑期至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 月
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4240号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市钟吾路160号。
法定代表人：曹方景，该行行长
被执行人：房小党，男，1978年7月11日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被执行人房小党信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行申请撤销对本院（2015）新商初字第00407号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2017）苏0381执4240号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 段长兴
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢782号
申请执行人：刘述丰，男，1977年9月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：唐雪梅，女，1978年11月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行过刘述丰与唐雪梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0281执恢782号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王思宇
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01532号
申请执行人：陈彬，女，1970年9月出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：刘文尚，男，1973年5月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人陈彬与被执行人刘文尚债权人代位权纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民二初字第00868号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 杜志鹏
审判员 王红梅
二〇一四年三月二十日
书记员 江 浩
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1363号
原告：中国电信股份有限公司抚州分公司，住所地：抚州市临川区赣东大道93号。统一社会信用代码：91361000756778648W。
负责人：郭贵玉。
委托诉讼代理人：邓智明，南城县盱江法律服务所法律工作者。
原告：中国电信股份有限公司南城分公司，住所地：南城县建昌镇盱江大道658号。统一社会信用代码：91361021792803951E。
负责人：朱欢明。
委托诉讼代理人：邓智明，南城县盱江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邱应祥，南城县盱江法律服务所法律工作者。
被告：陈秀凤，女，1965年12月3日出生，汉族，住南城县。
原告中国电信股份有限公司抚州分公司（以下简称抚州电信公司）、中国电信股份有限公司南城分公司（南城电信公司）与被告陈秀凤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓智明、邱应祥、被告陈秀凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州电信公司、南城电信公司诉称：1、要求终止原告与被告于2014年9月30日签订的《房屋租赁合同》；2、要求被告立即空出坐落于南城县××、××号两个店面交还原告；3、如被告继续非法占用上述店面，则要求被告支付店面占用费每月5000元至被告搬离上述店面止；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2014年9月30日，原告与被告签订了两份《房屋租赁合同》，将其坐落于南城县××、××号两个店面租赁给被告经营服装零售，合同约定租赁期为三年，自2014年10月1日至2017年9月30日止，租金为2500元/月，合同第十条租赁期满合同效力约定，租赁期满后，乙方无继续租赁意愿的，乙方应于租赁期届满之日迁离出租房屋，并将其返还甲方，乙方的装修等甲方不予补偿。在乙方无违约的情况下，甲方将保证金额不计息退还乙方，乙方装修等甲方不予补偿。乙方逾期不迁离或不返还出租房屋的，甲方可没收租赁保证金，并且可向人民法院提起诉讼。但是租赁期满后如果甲方不同意继续租赁给乙方的，甲方享有单方随时解除合同的权利，即使乙方双倍给付租金。合同期满后，原告要求被告空出店面返还给原告，但被告以种种理由拒不空出店面。
被告陈秀凤辩称：我同意终止合同、空出店面，但是我要求原告赔偿店面转让费、装修费、水电立户费，退还保证金。我们不是非法占有店面，店里还有货，空店需要一定的时间。合同是原告提供的，是霸王合同，我们没有参与合同的制定。
经审理查明：2014年9月30日，原告南城电信公司（甲方）与被告陈秀凤（乙方）签订了两份《房屋租赁合同》，约定，甲方将位于胜利路166号店面（26平方米）、170（26平方米）店面出租给乙方；店面用�为服装零售；租赁期限自2014年10月1日至2017年9月30日止；该两店面月租金均为2500元，租金采取按半年结算的方法，一年分二次结算；租赁期满合同效力：租赁期满后，乙方无继续租赁意愿的，乙方应于租赁期届满之日迁离出租房屋，并将其返还甲方，乙方的装修等甲方不予补偿，在乙方无违约的情况下，甲方将保证金金额不计息退还乙方，乙方装修等甲方不予补偿，乙方逾期不迁离或不返还出租房屋的，甲方可没收租赁保证金，并且可以向人民法院提起诉讼，本合同即将到期，乙方有继续租赁意愿的，乙方必须在合同期满前一个月提出签订合同的请求，若甲方同意合同到期后签订合同的，重新签订合同，本合同即将到期，乙方有继续租赁意愿的，但未在合同期满前一个月提出签订合同的请求的，则本合同效力自动顺延，租金则自合同期限届满之日起自动转为按原合同当月店租的两倍金额收取每月店租，但是租赁期满后如果甲方不同意继续租赁给乙方的，甲方享有单方随时解除合同的权利，即使乙方双倍给付租金；提前终止合同，租赁期间因公司自身业务发展需要，甲方有权提前终止合同，需提前两个月书面通知对方，乙方的装修等甲方不予补偿。合同还对装修押金、维护与管理、关于装修和改变房屋结构的约定、因乙方原因终止合同的约定、其他约定条款、违约责任及处置等方面进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告交付了店面，被告亦按约定给付了租赁期限内的租金。2017年6月30日，原告向被告发出两份书面通知书，通知书载明：陈秀凤，你所承租我公司南城县××、××号店面将在2017年9月30日到期，到期后我公司不再与你续签房屋租赁合同，收回店面，请接到我公司通知后及时做好空店准备，以便办理交接手续。2017年9月30,租赁期满后，经原告多次要求，被告均未空出店面返还给原告。
以上事实的认定，有原告提供的营业执照、法人身份证明、房产证、被告身份证、房屋租赁合同、通知书、照片等及当事人的陈述相印证。
本院认为：涉案租赁物系原告抚州电信公司所有，原告抚州电信公司授权原告南城电信公司以南城电信公司的名义对外出租租赁物，系原告对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故租赁合同中的权利义务主体应为南城电信公司。原告将店面出租给被告，双方签订了租赁合同，被告称其未参与合同的制定，该合同系霸王合同，但被告并未举证证明在合同签订时存在欺诈、胁迫等情形，且该合同内容并未违法法律规定，故应认定签订合同系双方当事人的真实意思表示，该合同�法成立并生效。合同约定的租赁期限内，原告按约定向被告交付了房屋，被告也按约定及时足额给付了租金，合同已经实际履行完毕，符合合同终止的情形，现租赁期满，原告不同意续租，并提前三个月向被告发出了到期不续租的书面通知，被告拒不空出店面，已构成违约，故对原告要求终止与被告签订的租赁合同并要求被告空出店面、将店面交还原告的诉请予以支持。被告辩称，要求原告赔偿店面转让费、装修费、水电立户费、退回保证金，对此，原告称原告是店面的所有权人，将店面出租给被告，不存在转让费，原告未收取被告的保证金，装修费按合同规定不予补偿。本院认为，被告并未就其主张提供证据，合同中也没有关于转让费及保证金具体金额的约定，故对被告要求原告赔偿店面转让费、水电立户费、退回保证金的要求，本案中不作处理。关于装修费，合同中明确约定，租赁期满乙方的装修等甲方不予补偿，故被告要求原告赔偿装修费无事实及法律依据，本院不予支持。租赁期满，被告拒不交还店面给原告，已构成违约，原告要求被告支付两个店面占用费每月5000元至被告搬离店面止，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告中国电信股份有限公司南城分公司与被告陈秀凤于2014年9月30日签订的《房屋租赁合同》，因租赁期限届满终止，被告陈秀凤在本判决生效后三个月内将南城县胜利路166号、170号店面返还原告中国电信股份有限公司南城分公司；
二、被告陈秀凤在返还原告中国电信股份有限公司南城分公司上述店面当日向原告中国电信股份有限公司南城分公司支付店面占用费（按5000元/月，从2017年10月1日起至实际返还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 江 庆
审 判 员 钟绍华
人民陪审员 肖国荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宁唏苑
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2133号
原告马某，女，1991年9月10日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人宋梦杰，女，河南智卓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某1，男，1992年8月28日生，汉族，住尉氏县。
原告马某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自由恋爱，于2013年12月21日在被告家举行了结婚仪式，后在××××年××月××日在尉氏县民政局补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子李某2。婚后被告不顾家，经济上经常由原告娘家接济，被告借钱给孩子办满月宴，向原告的母亲借款5000元，被告后来又要做生意，又向原告母亲借款15000元，生意也赔了，从结婚到孩子满月经常找原告要钱说还以前的帐，连孩子满月礼钱都拿走了。夫妻每次吵架，被告都侮辱原告，并且对原告实施家庭暴力，经常一言不合就对原告大打出手，原告身上一起伤痕不断。再一次家庭暴力后，原告不堪忍受甚至喝药自杀。原告向被告提出离婚后，被告一直以原告及家人的性命威胁原告。原告在2016年7月25日向尉氏县人民法院起诉，法院作出(2016)豫0223民初2332号判决书判决驳回原告的诉讼请求，此后双方没有任何联系，原告已对该段婚姻彻底失去了信心，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，现请求与被告离婚。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原、被于××××年××月××日登记结婚。2、尉氏县人民法院(2016)豫0223民初2332号民事判决书一份，证明原告曾于2016年起诉与被告离婚，法院驳回我的诉讼请求，夫妻感情确已破裂。3、2017年6月17日尉氏县XXX村民委员会证明一份，证明原、被告因生气，自2016年7月23日住娘家生活，法院判决不准离婚后，原、告没再共同生活。4、邻居马某1证明一份，原告自2016年7月23日一直在其娘家居住。
被告未答辩、未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2现随被告生活。原、被告因家务琐事生气、吵架。2016年7月23日被告住娘家开始分居。2016年7月原告到尉氏县人民法院起诉要求离婚，法院驳回原告的诉讼请求。2017年5月2日原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：家庭是社会组成的基本单元，夫妻感情是维系家庭关系的纽带。本案中，原告马某与被告李某1婚前感情尚可，但婚后双方因生活琐事产生矛盾，在原告第一次提出离婚后，夫妻关系并未好转，应认定为夫妻感情确已破裂，无和好的可能。故对原告要求离婚诉讼请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
准予原告马某与被告李某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告马某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 帅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2114-2号
原告：陈一建。
委托代理人：林海兵。
被告：张再荣。
被告：闻锦寒。
原告陈一建与被告张再荣、闻锦寒加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈一建起诉称：被告张再荣、闻锦寒系夫妻关系。2008年上半年，两被告因经营天天渔港酒店所需向原告定制门面广告，原告依约为其制作广告，并将广告交付给被告。2010年3月21日，双方经结算，被告尚欠原告广告款26000元，并亲笔出具欠条一份。后被告仅支付了10000元，余款16000元经原告多次催讨未果。现原告起诉要求两被告共同向原告支付广告款16000元。
本院认为，本案关键在于，加工合同的一方当事人是温岭市天龙广告有限公司还是陈一建。从合同内容来看，虽双方未签订加工合同，但是本案结算欠条载明“今欠天龙广告陈一建广告款贰万陆仟元”，故加工合同的一方当事人为“天龙广告”。同时，庭审过程中，原告陈述其为温岭市天龙广告有限公司的法定代表人，且原告提供了温岭市天龙广告有限公司出具的证明一份，该证明载明“兹证明林海兵是我箬横天龙广告的员工，全权负责同张再荣广告欠款纠纷诉讼”，另查，温岭市天龙广告有限公司具有独立的法人资格，故本案陈一建作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈一建的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 张妙花
二〇一四年十二月十日
代书 记员 郑 霞