北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32128号
原告徐雁峰，男，1977年8月11日出生。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京丹纳斯顿建材有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号17层A1H2号。
法定代表人花子奇，总经理。
委托代理人徐新利，女，1976年7月7日出生，北京丹纳斯顿建材有限公司法务经理。
原告徐雁峰（以下简称原告）与被告北京丹纳斯顿建材有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁光海、被告委托代理人徐新利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年2月23日入职被告处，任销售经理，工作地点在内蒙，月工资4628.91元，双方签订了劳动合同。我为被告正常工作至2012年6月底，被告通知我不准备继续在内蒙经营，要求我回北京总部办理离职手续，我说如果让我离职就需要把欠我的提成结清，之后被告也没有再联系我，我也就没有再去被告处工作，期间我向被告法定代表人索要提成，他一直不接我电话。2013年2月我发现双方劳动合同到期，于是我接着申请了劳动仲裁。现我要求被告：1、支付2012年6月至2013年5月期间的工资51546.92元（按2012年1月工资4628.91元作为基数计算）以及25%的经济补偿金；2、支付解除劳动关系经济补偿金13886.73元（4628.91元×3个月）；3、支付2010年业务提成28470元、2011年业务提成28625元及上述两笔提成的25%经济补偿金14273元。
被告辩称：原告在我公司正常工作至2012年5月3日，当日办理了工作交接后离职，没有再来上班。原告自入职以来，仅全面负责涉案的一个项目，故我公司不可能在原告仍就职的情况下将涉案项目的全部材料移交给其他员工。2012年5月后原告既未向我公司做任何工作汇报，也无出勤记录等，甚至我公司办公地点于2012年6月搬迁他都竟然不知，又如何前往我公司工作，显然其已离职。另外，原告亦未提交证据证明为我公司提供了劳动，故其要求2012年6月至2013年5月的工资，无事实依据，我公司不同意支付。因原告自动离职，故我公司无义务支付解除劳动合同经济补偿金。关于2010年和2011年的业务提成，我公司于2012年才正式通过规章制度作出明确规定，且特别规定适用范围为2012年的业务，故2010年及2011年没有提成制度，原告无权领取。原告出具的2010年与我公司提成沟通邮件，因原告未履行完我公司要求的确认程序（即财务确认后支付），没有确定应付金额，我公司不能支付。原告出具的2011年提成邮件中，我公司明确说明需应收款回收后支付，且该提成金额为原告单方臆断计算，无任何依据。退一万步讲，即使对原告2010年和2011年的提成按照2012年提成制度计算，因其应收款逾期天数长达570天（从2010年1月至2013年8月），根据该制度计算原告应得的提成也已经全部被扣完，无提成可拿。另外，原告2012年6月26日最后一次向我公司主张权利，2013年7月31日申请仲裁，根据劳动争议仲裁时效为一年的规定，其各项诉讼请求均已经超过仲裁时效。
经审理查明：原告于2010年2月23日入职被告处，双方于当日签订了期限至2013年2月22日的《劳动合同书》，约定原告职务为区域经理，被告每月通过银行转账支付原告上月工资，自2011年5月起原告工资调整为底薪4500元＋补贴670元（包括交通补贴150元＋通讯补贴300元＋餐补10元／工作日），总计5170元。被告最后一次向原告支付工资为2012年7月9日，金额15167.62元。原告工作地点为内蒙，负责被告在该地的销售，无具体工作地点，工作期间主要负责被告与鄂尔多斯市博源置业有限责任公司（博源置业公司）之间就内蒙古博源控股集团有限公司总部综合大楼项目（以下简称博源项目）的金属吊顶采购合同。原告在被告处工作期间曾用名徐浩诚。
原告主张其为被告正常工作至2012年6月底，当时被告法定代表人通知其不准备在内蒙继续发展，要求原告到北京总部办理离职交接，原告表示同意离职，但要求离职前被告付清拖欠的项目提成，双方未就此达成一致，自2012年7月起原告未再为被告提供劳动。就其主张，原告提交了2012年6月10日电子邮件，主张发件人为被告法定代表人，内容为要求原告交回博源项目的30万元货款，并于该周五乘机回京，周一早上直接到公司报告；原告还提交了2012年6月26日电子邮件，主张收件人为被告本案委托代理人，内容为询问被告法定代表人博源项目的收款进度。被告不认可上述电子邮件的证明目的，称无法证明原告当日仍在职。被告不认可原告所述，主张原告正常工作至2012年5月3日，当日与被告办理了离职交接后自动离职，并提交了《鄂尔多斯市博源置业发货单交接单》，载明原告作为移交人向被告交接了发货单、汇总单复印件总计62张。原告认可该交接单的真实性，但主张此为劳动关系履行中的工作交接，并非离职交接。
原告主张因双方未办理离职交接，故劳动关系自2012年6月以后依然存续，2013年6月原告申请劳动仲裁时解除，并要求被告支付2012年6月至2013年5月期间的工资及解除劳动关系经济补偿金。被告主张双方劳动关系已于2012年5月3日解除，故不同意支付工资及经济补偿金。
关于业务提成，原告主张其负责博源项目从合同订立到履行，该项目总计供货额为710万元，根据双方约定，被告欠付其2010年业务提成28470元及2011年业务提成28625元。就其主张，原告提交了：1、2011年1月29日名称为“2010年销售奖金”的电子邮件，内容为：“根据你与公司签订的相关文件及合同履约的实际情况，2010年度你的销售奖金为48470元，公司决定本次发放20000元。剩余部分奖金将在该项目剩余款项收回后一周内发放。”附件为2010年销售奖金计算表，显示2010年实际供货额460万元。2、2012年6月26日由原告向被告法定代表人发送的名称为“本人2011年度提成-
徐雁峰-20120626”的电子邮件，内容为：“花总，您好，本人2010年的提成为人民币48470元，……当年公司已支付人民币20000元。本人2011年度提成按照公司提成奖励规定为人民币28625元，依据的是我司结算书总额为人民币710万元，减去2010年实际供货额人民币460万元。算出2011年实际供货额为250万，根据公司提成奖励规定和财务提供软件，计算出2011年提成为人民币28625元，见附件2。所以两年以来我的提成共计人民币77095元，减去公司已发人民币20000元。公司应付给我提成总计人民币57095元。请您回复邮件确认。”3、2012年6月26日被告法定代表人回复电子邮件，内容为：“小徐，同意。最终金额以实际对外结算为准，在全部货款收回后立即支付！”。被告认可上述三封电子邮件的真实性，认可博源项目实际供货额为710万元，但表示以上邮件均为原、被告就提成进行磋商的过程，并没有最终确认，且因博源项目货款一直未完全收回，故原告不符合领取提成的条件。另被告指出，根据双方签订的《2012年度销售奖励办法》，因原告负责的博源项目存在严重逾期收款，故应按照应收款的一定比例及逾期天数扣减项目奖金，经计算原告的提成已经被扣完。原告提交的《2012年度销售奖励办法》第三章3.（2）应收款考核规定：“项目应收款周期不足15天的，销售人员奖金不作扣减，应收款周期超过15天的，从发生应收款的第一天起，按应收款的万分之一日计（记）比例扣减该项目奖金，直至扣完为止。……”。另，该办法第三章第1条规定：“销售统计时间为当年度元月1日至12月31日，销售额的统计为该项目的实际销售额；第8条规定：“本激励办法适用于2012年度。”被告主张博源项目于2011年12月8日竣工，根据该项目主合同的约定，博源置业公司应在竣工后支付95%的货款，但截至2012年7月，博源置业公司仅支付货款4594730.5元。原告认可该项目存在逾期付款的情况，但主张原因为被告在合同履行中存在供货瑕疵及迟延供货，构成违约，故博源置业公司与被告就此产生纠纷，与原告无关。就其主张，原告提交了2011年12月28日向被告发送的《工作联系单暨通知》，通知人为博源置业公司，内容为称被告存在加工生产错误，导致货到现场后无法安装、拖延供货，严重影响了工期，构成严重违约，给博源置业公司造成了巨大的经济损失和严重的不良声誉影响，通知被告于2012年12月29日上午到货并协调装饰公司加班完成安装，并“保留对你司违约责任和经济损失追究的权利（力）和终止本合同履行的主张的实施及为完成该工程应当采取的其他必要措施，由此产生的一切不良后果，均由你司承担！”。被告不认可该《工作联系单暨通知》的关联性，称合同履行中难免出现问题，并主张因原告从中阻碍才导致货款未及时收回。
本案审理中，被告于2013年10月以博源置业公司为被申请人申请仲裁，要求博源置业公司支付货款及违约金，后被告与博源置业公司达成还款协议，口头约定剩余货款于2014年8月前付清，被告撤回仲裁申请。被告提交的《基本建设工程结算审核定案表》载明，博源项目送审金额为7003504元，审定金额5773255元，核减金额1230249元。原告质证称该定案表与本案无关，被告与博源置业公司就合同额进行的减让不能影响原告应享有的提成。
2013年6月26日，原告以被告为被申请人申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第08466号决定书，决定按原告撤回仲裁申请处理。2013年7月31日原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第01213号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
上述事实，有各方当事人陈述、《劳动合同书》、银行交易明细、电子邮件、《鄂尔多斯市博源置业发货单交接单》、《2012年度销售奖励办法》、《工作联系单暨通知》、《基本建设工程结算审核定案表》、（2013）第08466号决定书、京朝劳仲不字（2013）第01213号不予受理通知书在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提交证据。被告主张原告2012年5月3日后自动离职，但其提交的《鄂尔多斯市博源置业发货单交接单》并未体现原告离职事项，原告对此亦不予认可，故本院对被告的主张不予采信。根据原告提交的电子邮件，显示双方2012年6月仍在进行沟通，且结合2012年7月被告最后一次向原告转账支付工资的情况，以及被告作为用人单位亦未就原告的考勤举证，本院认为原告主张的其为被告正常工作至2012年6月底更具备可信性，并对原告的主张予以采信，被告应支付原告2012年6月工资。鉴于被告未就应付原告2012年6月工资金额举证，故本院对原告主张的金额4628.91元予以采信并支持。原告自述自2012年7月起未再为被告提供劳动，故其要求被告支付2012年7月以后工资的主张，无事实依据，本院不予支持。
原告称2012年6月底被告提出解除劳动关系，其要求被告结清提成后再办理离职手续，此后再未为被告提供劳动，被告亦未安排原告工作，故应视为在被告提议下双方协商一致解除的劳动关系。在此情况下，被告应按照原告的工作年限及离职前12个月的平均工资支付原告解除劳动关系经济补偿金。鉴于被告未就原告离职前12个月的工资支付情况举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的计算标准4628.91元予以采信，经计算为11572.28元（4628.91元×2.5个月）。
原告要求被告支付的为2010年和2011年业务提成，《2012年度销售奖励办法》明确规定该奖励办法适用于2012年度，故被告以该办法中的约定作为不支付原告业务提成的抗辩，无事实依据，本院不予支持。鉴于双方劳动关系已解除，被告与博源置业公司已就剩余货款达成还款协议，故被告应向原告支付业务提成。根据双方电子邮件中确认的内容，原告2010年和2011年业务提成系针对博源项目供货额710万元计算为77095元，但经被告与博源置业公司确认的《基本建设工程结算审核定案表》载明博源项目最终审定额为5773255元，被告法定代表人与原告邮件中亦明确最终金额以实际对外结算为准，故本院将以最终审定额作为计算被告应付的提成标准，经计算为62688.6元，减去被告已付的20000元，被告还需支付原告2010年和2011年业务提成42688.6元。原告要求业务提成的25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
另，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。双方劳动关系于2012年6月底解除，原告于2013年6月26日向被告主张权利并申请劳动仲裁，故原告的各项诉讼请求未超过仲裁时效。被告以时效作为抗辩，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告北京丹纳斯顿建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐雁峰二〇一二年六月工资四千六百二十八元九角一分；
二、被告北京丹纳斯顿建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐雁峰解除劳动关系经济补偿金一万一千五百七十二元二角八分；
三、被告北京丹纳斯顿建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐雁峰二〇一〇年、二〇一一年业务提成四万二千六百八十八元六角；
四、驳回原告徐雁峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京丹纳斯顿建材有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽芬
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘新颖