陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00412号
原告陕西银州工贸有限公司运输分公司，地址：陕西省榆林市米脂县滨河南210国道西侧。
负责人高某，该公司经理。
委托代理人折某，该公司职工。
被告崔某，男，1966年11月1日出生，汉族，河南省武陟县人，住河南省焦作市武陟县大虹桥乡南关村。
被告武陟县好友汽车运输有限公司，地址：武陟县城工业路。
法定代表人杜某，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，地址：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人文某，该公司总经理。
委托代理人靳某，河南敬事信律师事务所律师。
原告陕西银州工贸有限公司运输分公司诉被告崔某、武陟县好友汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陕西银州工贸有限公司运输分公司委托代理人折某、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司委托代理人靳某到庭参加了诉讼，被告崔某、武陟县好友汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日0时40分，原告驾驶员范某驾驶陕K922**（主）陕KT5**（挂）重型半挂牵引车沿包茂高速公路延靖段由北向南行驶至包茂高速延靖段向南523KM处，因避让措施不当，对前车观察不够，未按操作安全驾驶与崔某驾驶的豫HA95**（主）豫HR9**（挂）重型半挂牵引车追尾相撞，致车辆受损、范某受伤的交通事故。延安市公安局交通警察支队高速公路大队于事发当日按照简易程序作出第11003481号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员范某负此次事故的主要责任，被告崔某负此事故的次要责任。被告崔某驾驶的豫HA95**（主）豫HR9**（挂）重型半挂牵引车车主为被告武陟县好友汽车运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保有交强险和商业险。因此应当由保险公司在保险限额范围内先行赔偿，不足部分按照责任划分承担赔偿责任。原告向被告主张权利，但被告置之不理。故原告诉至法院，要求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险保险限额内赔偿原告车损4000元；在第三者责任险范围内赔偿原告垫付的损失146896元的30%即43889元；案件受理费和鉴定费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书一份，为证明事故发生的时间、地点、原因等基本事实，驾驶人范某负事故的主要责任，驾驶人崔某负事故的次要责任。
2、价格鉴定结论书和鉴定费发票各一份，为证明安塞县价格认证中心确定陕K922**（陕KT5**挂）的车损为120062元，鉴定费3000元。
3、吊车租赁费和拖车租赁费发票一份，为证明施救费损失8000元。
4、路产损坏赔偿清单一份和收款票据二张，为证明此次事故造成延靖路政大队安塞中队路产损失18234元。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称，豫HA95**（豫HR9**挂）重型半挂牵引车在其公司投保交强险一份，保险金额为122000元；商业第三者责任险两份，保险金额为110万元（其中主车第三者责任险保险限额为100万元，挂车第三者责任险保险限额为10万元）。其公司同意在交强险保险限额内分项目进行赔偿，在商业第三者责任险保险限额内按事故的责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、污染费其公司不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司未向本院提供任何证据。
本案在庭审举证、质证过程中，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定。对证据2认为鉴定程序违反法律规定，车损鉴定过高，对证据3认为施救费过高，对证据4认为路产损失不是正规票据，污染费不属于赔偿范围。
经审查，原告提供的证据2系延安市公安局交通警察支队高速公路大队安塞中队委托安塞县价格认证中心进行鉴定，参照《道路交通事故处理程序规定》第三十七条、第四十二条之规定，该鉴定结论程序合法，内容真实且被告也未提出重新鉴定申请，故本院予以认定；原告提供证据3，被告虽然提出异议但未提供相反证据予以证明，故本院予以认定；原告提供证据4系延靖路政大队安塞中队出具并加盖陕西省交通建设集团公司延靖分公司和陕西省公路路政总队高速路政二支队的印章，内容真实，故本院予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及当庭认证，查明以下事实，2014年4月25日0时40分，原告驾驶员范某驾驶陕K922**（陕KT5**挂）重型半挂牵引车由北向南行驶至包茂高速延靖段523KM处，因采取避让措施不当，对前方观察不够，未按操作规范安全驾驶与崔某驾驶的豫HA95**（豫HR9**挂）重型半挂牵引车追尾相撞，致使车辆受损、路产受损、范某受轻伤的交通事故。延安市公安局交通警察支队高速公路大队于事发当日按照简易程序作出第11003481号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员范某负此次事故的主要责任，被告崔某负此事故的次要责任。2014年6月24日，安塞县价格认证中心出具价格鉴定结论书，确定陕K922**（陕KT5**挂）车车损为120062元，原告又为本次事故垫付鉴定费3000元，施救费8000元，路产损失18234元。豫HA95**（豫HR9**挂）重型半挂牵引车登记车主为被告武陟县好友汽车运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险金额分别为12.2元和110万元，事故发生时该车在保险期间内。事故发生时，驾驶员崔某持有机动车驾驶证和道路货物运输资格证，为被告武陟县好友汽车运输有限公司提供劳务活动。陕K922**（陕KT5**挂）车登记车主为原告陕西银州工贸有限公司运输分公司。
本院认为，驾驶人范某驾驶机动车对前方观察不够，采取避让措施不当和未按操作规范安全驾驶机动车上道路行驶，是导致本次交通事故发生的主要原因，驾驶人崔某在高速公路停车未设置警示标志是此事故发生的次要原因。延安市公安局交通警察支队高速公路大队于事发当日及时勘查了现场，并对此次事故作出了事故认定书，认定驾驶人范某负事故的主要责任，崔某负事故的次要责任，程序合法，内容真实，本院予以采纳。被告武陟县好友汽车运输有限公司所有的豫HA95**（豫HR9**挂）号车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，因此根据法律规定保险公司应在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分按照双方当事人的过错程度在商业第三者责任险限额内予以赔付。被告辩称路面污染费损失不属于赔偿范围，污染费损失是肇事车辆给第三者造成的直接财产损失，属于第三者责任险的赔偿范围，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告崔某和武陟县好友汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险保险限额内赔偿原告陕西银州工贸有限公司运输分公司财产损失2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告陕西银州工贸有限公司运输分公司财产损失43289元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，鉴定费3000，共计3500元由被告武陟县好友汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 姬慧