上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3341号
上诉人（原审被告）：梅贵望，男，1980年12月19日生，汉族，住安徽省广德县杨滩乡。
委托诉讼代理人：胡世勇，上海阅瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海亘宇机电设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭卫公路8858号13幢。
法定代表人：费月官，总经理。
委托诉讼代理人：张其芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
上诉人梅贵望因与被上诉人上海亘宇机电设备有限公司（以下简称亘宇公司）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初10793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，上诉人梅贵望及其委托诉讼代理人胡世勇、被上诉人亘宇公司的委托诉讼代理人张其芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梅贵望上诉请求：撤销原审判决，改判确认上诉人与被上诉人2015年12月22日至2016年1月2日期间存在劳动关系。事实和理由：被上诉人提供的证据中，朱某两处签名不一致，系伪造；朱某的身份无任何证据证明；上诉人在仲裁前不知道案外人上海A有限公司（以下简称A公司）存在，上诉人的工资由被上诉人支付，医药费由被上诉人垫付；当事人双方签订了处理协议。
亘宇公司辩称，不同意上诉人上诉意见，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
亘宇公司向一审法院提起诉讼，请求：1、确认当事人双方自2015年12月22日至2016年1月2日期间不存在劳动关系；2、梅贵望承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：亘宇公司将慈溪正大、职工宿舍、餐厅、干挂石材制作安装工程承包给A公司，于2015年12月5日签订工程协议，2016年1月9日签订承诺协议书。2016年1月2日梅贵望在上述工地被工友不慎掉落的扳手砸中右眼。2016年6月21日，亘宇公司与梅贵望签署《关于梅贵望工伤事故处理协议》，载明“……上海亘宇机电设备有限公司所属的正大园区管理服务中心项目干挂大理石班组施工人员梅贵望，于2015年12月22日进入上海亘宇机电设备有限公司所属的慈溪市新浦镇新闸村附近的正大园区管理服务中心项目干挂大理石班组施工，……。事故发生后上海亘宇机电设备有限公司的正大园区管理服务中心项目部人员朱某立即将梅贵望送到慈溪市人民医院治疗。……经上海亘宇机电设备有限公司项目部负责人研究决定将梅贵望转院至上海市五官科医院治疗。现经友好协商，达成一次性处理协议如下：……”。当事人双方在该协议上签字盖章。
2016年9月2日，A公司向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会出具承诺书，称梅贵望系A公司的施工人员，梅贵望的工伤赔偿均由A公司承担，因A公司老板被关押看守所，故总包亘宇公司出面协调，已垫付30,000元（人民币，下同），已垫付的款项由A公司归还给亘宇公司。
2016年8月23日，梅贵望向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、确认2015年12月22日至2016年6月21日亘宇公司与梅贵望存在劳动关系；2、亘宇公司支付2016年1月22日至2016年6月23日未签劳动合同双倍工资差额45,000元；3、亘宇公司支付解除劳动合同经济补偿金9,000元。该会于2016年10月18日作出裁决:1、对梅贵望要求确认2015年12月22日至2016年1月2日与亘宇公司存在劳动关系的请求，予以支持；2、对梅贵望的其他仲裁请求，不予支持。亘宇公司对仲裁裁决不服，诉至法院。
一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，用人单位与劳动者同时具备下列情况的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。本案中，梅贵望主张其系亘宇公司下属的正大园区管理服务中心项目干挂大理石班组的员工，由亘宇公司进行管理并发放工资，也承担了梅贵望受伤后部分的医药费，故双方建立了事实劳动关系，并提供了关于梅贵望工伤事故处理协议予以证明。亘宇公司对处理协议真实性予以认可，称因A公司法定代表人被羁押，故由正大园区中心进行协调，亘宇公司垫付相应款项，并提供了承诺协议书、工程协议、承诺书等作为证据并通知了A公司的法定代表人出庭作证。梅贵望提供的《关于梅贵望工伤事故处理协议》中仅载明朱某系亘宇公司所属的正大园区管理服务中心项目部人员，并未载明朱某系亘宇公司员工；从承诺协议书来看，朱某系A公司项目现场负责人；亘宇公司提供的2016年1月20日收条上的公章和签名也能证实朱某系A公司的项目人员。梅贵望系由朱某介绍到工地并进行管理，梅贵望出具的工资收条中加盖了A公司的公章，且A公司出具承诺，确认梅贵望系A公司的员工，并愿意承担工伤赔偿，亘宇公司支付给梅贵望的款项系代替A公司垫付，A公司将予以返还。综上，一审法院认为亘宇公司提供的证据证明梅贵望系与他人建立劳动关系，未与亘宇公司建立事实劳动关系，一审法院对亘宇公司要求确认当事人双方自2015年12月22日至2016年1月2日期间不存在劳动关系的诉请，予以支持。
为此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：确认亘宇公司与梅贵望自2015年12月22日至2016年1月2日期间不存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由梅贵望承担。
上诉人对一审查明的事实中“故总包亘宇公司出面协调”提出异议，表示被上诉人并非总包方。被上诉人对此认可，表示该工程是其从广东省B有限公司承包而来。对此异议，本院予以认可。
经审理查明，除“亘宇公司将慈溪正大、职工宿舍、餐厅、干挂石材制作安装工程承包给A公司，于2015年12月5日签订工程协议，2016年1月9日签订承诺协议书”及上诉人异议事实外，原审法院认定的其他事实无误，本院依法予以确认。
本院二审期间，上诉人提供工地现场照片一组，证明被上诉人不是总包单位。被上诉人认可其真实性和关联性。本院予以确认。
本院二审期间，上诉人申请证人汪某出庭作证，证明其与被上诉人达成赔偿协议的过程。庭审时，证人汪某陈述：2016年6月21日，证人从宁波搭载上诉人及其老乡至上海市被上诉人办公室，被上诉人处“邬总”（邬某）说上诉人在其工地上受伤，尽力协商处理，其后讲好50,000元的赔偿，随即从电脑上打印好修改的协议，签字盖章后给了上诉人一份，说过几天打钱给上诉人。之后，证人就送上诉人等到上海南站了。被上诉人认为证人身份不明，证人证言亦与本案无关联性。鉴于被上诉人未按本院要求一周内提供邬某的身份材料，本院结合《承诺协议书》、《关于梅贵望工伤事故处理协议》等证据采信上诉人意见，系被上诉人与上诉人就工伤赔偿进行协商，并达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于双方已就上诉人在被上诉人工地受伤的事实达成了赔偿协议，故被上诉人主张上诉人系A公司员工，应承担举证责任，但其所举证据证明力欠缺。其一，被上诉人主张其将慈溪正大、职工宿舍、餐厅、干挂石材制作安装工程承包给A公司，并签订工程协议及承诺协议书，且实际也履行了上述协议，但被上诉人经本院多次催促，仍提供不出协议中描述的工程管理费转出、转入的凭证或会计账册，故被上诉人将工程承包给A公司证据不足，本院对被上诉人该主张难以采信；其二，被上诉人对负责招聘、管理上诉人的项目负责人朱某身份情况不能提供相应的证明材料，不能有效排除朱某不是被上诉人员工的可能，且A公司法定代表人顾红星作证时亦否认朱某与A公司有劳动关系，称双方是委托关系，但也无证据证明；其三，即使被上诉人将工程承包给A公司、A公司招聘了上诉人，但没有任何证据证实朱某招聘时已明确将上述情况向上诉人阐明，而不是以被上诉人名义招聘的。因此，被上诉人应承担举证不能所承担的责任，本院对上诉人的意见予以认可。
综上所述，被上诉人的抗辩主张缺乏事实依据，不应得到支持。一审法院判决有误，本院予以更正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初10793号民事判决；
二、确认上诉人梅贵望与被上诉人上海亘宇机电设备有限公司自2015年12月22日至2016年1月2日期间存在劳动关系。
一审案件受理费人民币10元减半收取人民币5元，由被上诉人上海亘宇机电设备有限公司承担；上诉案件受理费人民币10元，由被上诉人上海亘宇机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年六月二十一日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……