上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2226号
原告：顾静书，男，1964年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所实习律师。
被告：李亮，男，1982年8月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告顾静书与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，后本案依法转为适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张丹婷、张花到庭参加诉讼。被告李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币300,000元(以下币种同)；二、判令被告按500,000元本金、年利率15%支付借期利息37,500元(自2015年5月19日起至2015年11月19日止)；三、判令被告按年利率15%支付逾期还款利息：(1)以500,000元本金，自2015年11月20日起至2016年2月7日止计算的利息16,027元；(2)以420,000元本金，自2016年2月8日起至2016年5月25日止计算的利息18,641元；(3)以300,000元本金，自2016年5月26日起至本判决生效之日止的利息。事实与理由：被告因资金周转不灵，于2014年5月19日向原告借款520,000元，约定年息为80,000元后出具600,000元的借条，原告于2014年5月19日、2014年5月20日通过银行转账将款项打入被告账户，事后，原告还款100,000元，并于2015年5月19日重新写下500,000元的借条，约定年利率15%，并承诺于2015年11月19日前一次性归还，后经多次催讨，被告于2016年2月7日归还本金80,000元、于2016年5月25日归还本金120,000元，剩余本金300,000元至今未还，故原告提起诉讼。
被告李亮未予答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：借条2份、农业银行账户交易业务凭证及账户交易明细、原告身份证复印件及被告常口现实库信息资料。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：被告李亮因资金周转需要向原告借款520,000元，双方口头约定年息15%，被告于2014年5月19日出具总额600,000元的借条给原告，借条中载明于2015年5月19日前一次性归还。原告通过农业银行转账，分别于2014年5月19日分2笔各200,000元、于2014年5月20日将1笔120,000元，合计520,000元汇入被告账户予以出借。2015年5月19日借款到期，被告未予归还，经原告多次催讨，被告于2015年8月4日归还100,000元(包括归还本金20,000元及前期借款利息80,000元)，被告重新写下借款500,000元的借条，借条中载明于2015年11月19日前一次性归还，年息为15%，借款日期为2015年5月19日。2015年9月29日被告支付原告3,000元(原告认为该款项系被告逾期归还上述100,000元的利息)。2015年11月19日借款期限到期后，被告未予归还，经原告催讨，被告于2016年2月7日归还本金80,000元、于2016年5月25日归还本金120,000元，剩余本金300,000元至今未还。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。原告已经履行交付借款的义务，但被告却未按期支付借款，故被告应当承担向原告归还借款并偿付利息的民事责任。
关于被告尚欠借款本金数额为300,000元的认定理由如下：原告最初出借的借款本金是520,000元，约定的借款利息是80,000元，被告于2015年8月4日归还的100,000元中包括本金20,000元和前期借款利息80,000元，故被告重新出具借款本金500,000元的借条，后又陆续归还本金80,000元和120,000元，故至今尚欠借款本金300,000元，上述借款和还款事实均有相关银行转账凭证和交易明细、借条证实，故原告的第一项诉请要求被告归还借款本金300,000元，本院予以支持。
关于借款利息的问题，对原告第二项诉请的借款利息，涉及被告于2015年9月29日支付的3,000元应如何认定和处理的问题。原告主张该3,000元是以逾期归还的100,000元(2015年8月4日该笔)为基数、按年利率15%从2015年5月19日起计算至2015年8月4日止的利息。对此，本院认为，被告于2015年8月4日归还的100,000元中包括本金20,000元和利息80000元，现原告对上述借款本金20,000元从2015年5月19日起至2015年8月4日止按年利率15%计算的逾期利息(经计算为632.88元)于法有据，本院予以支持，但对于原告主张的利息80,000元的逾期利息缺乏法律依据，本院不予支持，故本院对3,000元中被告多支付的利息2,367.12元在计算本案借款利息时一并予以扣除。对原告第三项诉请中的逾期还款利息，经本院核查，均符合法律规定的范围，本院予以支持。
被告李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效之日起十日内归还原告顾静书借款人民币300,000元；
二、被告李亮于本判决生效之日起十日内给付原告顾静书截止至2015年11月19日的借款利息人民币35,132.88元；
三、被告李亮于本判决生效之日起十日内偿付原告顾静书2015年11月20日起至2016年2月7日止的逾期还款利息16,027元；
四、被告李亮于本判决生效之日起十日内偿付原告顾静书2016年2月8日起至2016年5月25日止的逾期还款利息18,641元；
五、被告李亮于本判决生效之日起十日内偿付原告顾静书以人民币300,000元为基数，自2016年5月26日起至本判决生效之日止的按年利率15%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,417元，保全费2,570元，合计人民币9,987元，均由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱东君
审 判 员 高 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周丽伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……