山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初477号
原告：秦瑞刚，男，1974年10月23日生，汉族。
委托代理人：王飞云，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。
被告：沁县定昌镇西苑社区居民委员会。
法定代表人：赵克平，职务：居委会主任。
地址：沁县教场道329号。
委托代理人：张医平，该社区支部副书记。
委托代理人：葛新宏，山西沁州律师事务所律师，特别授权。
原告秦瑞刚诉被告沁县定昌镇西苑社区居民委员会（以下简称西苑社区居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦瑞刚及其委托代理人王飞云、被告西苑社区居委会特别授权代理人张医平、葛新宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月6日我借用河南中州建筑有限公司长治分公司（以下简称中州建筑长治公司）的资质与西苑社区居委会订立了办公楼及附属配套工程项目的施工合同书。我按合同约定如期完工，并经验收交付使用。该工程经双方决算主体工程749446元，附属配套工程款182375.7元，后经沁县审计局审计整体工程款为749446元，我对此也予以认可。我为该工程实际施工人，中州建筑长治公司同时将工程项目的结算权利转让于我。截至目前，被告支付我530000元工程款，剩余219446元尚未支付。在合同订立时双方约定如拖欠工程款超过一个月，以办公楼二层以15万元折抵给我，如被告需要租用，双方协商租金事宜。2010年11月1日，双方约定西苑社区居委会租用办公楼二层，每年租金10000元，至今已租赁使用6年。故请求人民法院判令被告将办公楼二层交付于我，并支付60000元租金及剩余工程款69446元和违约金，或者判令被告支付219446元工程款及违约金。
被告辩称：1、关于主体部分，2010年订立合同时，中州公司长治分公司与西苑社区订立合同时，秦瑞刚是以负责人身份出现的，负责人秦瑞刚与自然人秦瑞刚是两个不同的主体。作为施工方，应当承担工程质量和依法纳税的责任，秦瑞刚不能替代这两个责任。秦瑞刚不能作为本案的原告，应该是由中州长治分公司作为原告处理该纠纷。法院应当裁定驳回原告的起诉。2、关于工程价款的问题。有无资质工程价款核算是不同的。本工程未进行验收，没有进行竣工决算，至今尚有部分工程未完工，审计局的审计报告并非决算报告，而是一份财务审计报告。作为施工方申报的决算价款明显不合理，预算价款是567000余元，决算价款749000余元，对比预决算，核心在材料材差，预算材差15万元，决算材差为30万元。3、所有的工程价款都应向税务机关纳税，并向被告出具工程款的票据，被告已付53万元的工程款，至今没有收到正式税票。建筑施工合同的综合税率为12%左右，被告在收不到相关的票据情况下，不可能再支付工程款。4、如果原告主张借用资质，就不应当以有资质的施工单位核算工程价款。不同的资质等级施工单位取费标准不一致。如果没有资质，企业管理费、规费、税金等项目不应当取费。5、关于违约责任的问题。15万元抵顶二层房的问题我们认为明显损害集体利益行为，属无效条款。关于逾期付款违约金的问题，根据发票管理办法的规定，提供产品或劳务的均应当先取得发票再付款。被告先付的53万元已经违反财经纪律，剩余的工程款没有付清，是因为工程价款存在争议，另一点的施工单位没有出具税票。因此本案不适用逾期违约金条款。
综合起诉及答辩，本案争议焦点为:1、原告是否为本案的适格主体。2、原告所诉的工程价款是否合理合法，被告是否应当支付。3、原被告约定的抵顶欠款的条款是否有效，是否适用逾期付款违约金。4、原告应否提供正规的工程款发票。
原告针对争议焦点举证如下：
1、中州长治分公司证明一份，证明原告系本案工程的实际施工人，工程所有的用料及人工全部由其本人垫付，工程的结算也由其享有，以此证明原告有诉讼主体资格。
2、身份证复印件，证明原告的身份情况
3、工程施工合同书，证明施工的地点及预算的价格，施工的时间，包括工程款的支付及违约责任。
4、协议一份，证明施工结束后，施工方和发包方签订的一份协议，工程已完工，已经交付被告使用。被告在验收后才对工程进行决算。
5、补充协议一份，证明原告对被告办公楼二层享有全部所有权，并且以每年10000元租赁给被告。
6、审计报告一份，证明本工程经过沁县审计局审计，该工程的最终的结算价格为749446元。
7、工程预算书两份，证明经原告预算主体工程的造价为567070.65元，附属工程预算造价为182375.7元。
8、工程结算书一份，证明经原被告共同结算，总造价为738754.11元。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1真实性不认可，我们不知道公章是否是真实的。不能确认该证据的真实性，需法庭向公司进行核对。根据相关的法律规定严禁借挂资质，这是一种特殊性质的合同，权利是不能转让的。合同的特殊性质，应承担纳税的责任和工程质量的责任。对证据2无异议。对证据3真实性没有异议，但是需要说明合同承包方为中州公司长治分公司，合同的第一项承包方式，约定的平米单价1270.32元，预算的总价567070.65元。合同的第七条，我们认为是无效条款，按原告主张工程总价是73万元，给被告修建二层，一层造价大概是30万元，拿30万抵顶15万元的债，不合理。合同备注条款约定附属工程另行确定根据施工方报我们的预决算书涉及的工程不属附属工程范畴。对证据4，真实性不认可，协议中的内容中说工程完工，实际上工程未完工。对证据5协议的效力问题，不予认可，对证据6中第二页中明确载明3天审计32个村。竣工的74万多与结算73万多明显不一致，不知是怎么一回事。核减的数额正好是报送的附属工程数额。对证据7施工单位给过我们，需要强调主体工程第二页，有无资质的核算价格是不同的，无资质不存在第五六项的取费问题。11项中涉及税金的问题。第九项材差是15万余元，第二份预算的附属工程就是主体工程的根基部分。对证据8与证据7相比较，材差变为30万余元，综合预决算，施工面积460多平米，按70多万元工程款算，每平米单价明显高于市场价格。
被告针对争议焦点举证为：原告提供的两份预决算书和结算书，原告对此证据无异议。
原告提交证据2、3，被告无异议，予以采信；证据1，被告虽持异议，但无相反证据证明，予以采信；证据4，双方均已签字盖章，真实性予以采信；证据5的真实性虽认可，但双方约定的内容明显低于造价，不予采信；证据6是审计部门依法所作的审计报告，予以采信；证据7、8与被告提交的证据相一致，予以采信。
据此，本院确认以下事实：
2010年，西苑社区欲修建办公楼，因资金缺乏，要求施工队全额垫资。2010年7月6日，秦瑞刚借用中州建筑长治公司资质与西苑社区居委会订立了《工程施工合同书》，合同约定由中州建筑长治公司承建西苑社区居委会办公楼，除配套工程外，工程价款为567070.65元，完工后一个月内付清工程款。如不能按时付清，西苑社区居委会每年按欠款总额10%赔偿损失。西苑社区拖欠工程款超过一月，将新建办公楼二层以15万元价抵顶工程款，如西苑社区居委会需租用，按商定的年租金付款后租用。合同订立后，秦瑞刚组织人员进行施工，由于施工地为鱼池垫起来的地面，工程量加大，经双方协商，加大工程量价款为182375.7元。2010年9月底连同装修全部完工。完工后，双方订立协议，认可工程全部完工，交付使用，工程决算的人工费和材料费按当地实际价格结算。2010年11月1日，因西苑社区居委会未付清工程款，双方订立《补充协议》，约定由西苑社区居委会以每年租金10000元租用社区办公楼二层。西苑社区居委会一直占用办公楼二层，未支付过租金。2011年8月，经沁县审计局审计，西苑社区办公楼工程造价为749446元。2012年1月12日，中州建筑长治公司出具证明称西苑社区居委会办公楼主体工程及附属工程秦瑞刚是实际施工人，后续工程款均由秦瑞刚本人享有。
工程完工后，西苑社区居委会陆续支付给秦瑞刚工程款530000元，余款未付，秦瑞刚也一直未向西苑社区居委会出具发票。2016年11月17日，秦瑞刚诉至法院。
本院认为：原告关于用办公楼第二层抵顶15万元工程款，要求将办公楼第二层交付原告并支付6万元租金及剩余工程款及违约金或被告支付全部工程款及违约金的诉求属于选择性诉求，结合本案实际，以被告支付全部工程款及违约损失为宜。被告关于合同无效的辩解意见，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义订立的建设施工合同，应认定为合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。秦瑞刚借用中州建筑长治公司资质与西苑社区居委会订立工程施工合同，因违反法律、法规的强制性规定，应认定无效。但秦瑞刚承建的西苑社区办公楼已竣工，并经西苑社区居委会验收合格后入住，故秦瑞刚可以要求西苑社区居委会参照合同约定支付工程价款及约定的损失。关于应否出具工程款发票，双方在合同中未明确约定，但被告要求原告出具工程款发票，合理合法，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条之规定，判决如下：
沁县定昌镇西苑社区居民委员会在本判决生效后三日内支付秦瑞刚工程款219446元，并从2010年11月1日起至实际付清之日止，按每年10%赔偿损失。
沁县定昌镇西苑社区居民委员会在给付秦瑞刚219446元工程款时，秦瑞刚为沁县定昌镇西苑社区居民委员会出具749446元的工程款发票。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，由沁县定昌镇西苑社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郜天宏
人民陪审员 李志香
人民陪审员 张国伟
二〇一七年二月六日
书 记 员 时新苗