贵州省安龙县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2328行初43号
原告陶勇，男，1963年7月25日生，汉族，贵州省六盘水市人，户籍地贵州省六盘水市中山区，现居住兴义市。
被告兴义市公安局，住所地兴义市老城街22号。
法定代表人吴贵森，局长。（未到庭）
委托代理人周鸿飞，系贵州天翊律师事务所律师。
委托代理人胡梅，系贵州天翊律师事务所律师。
行政机关出庭负责人查兰麟，兴义市公安局党委委员。
委托代理人陈明，系兴义市公安局丰都派出所民警。
委托代理人向陆灿，系系兴义市公安局法制大队民警。
原告陶勇要求确认被告兴义市公安局于2015年8月2日拒绝接纳报案并不出警这一“不作为”行为违法，于2017年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月7日向被告兴义市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告陶勇、被告兴义市公安局的委托代理人周鸿飞、胡梅、出庭负责人查兰麟及其委托代理人陈明、向陆灿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶勇诉称：2015年8月1日原告放一些东西在一楼大铁门内的水表旁，准备第二天拿去交易。夜间11:00点左右被偷，2015年8月2日早上9:30分左右，到兴义市公安局丰都派出所小楼一楼大厅左手边的民警值班室去报警，我的财务被盗了。民警即没有到现场、也没有笔录。接待我的是兴义市丰都派出所民警就不立案了，还打电话叫我的亲属来，把我领走。1、民警不走合法程序，甚至程序都不走，中华人民共和国《警察法》第三章第二十二条有明文规定：人民警察不得有玩忽职守，不履行法定义务。民警在接到报警后不出警就是没有履行法定的义务和玩忽职守。中华人民共和国《警察法》第五章第八十五条也有明文规定：人民警察应当严格按照法律、法规的条件、权限和程序履行职责、行使权利、不得拒绝或者拖延履行法定职责、不得侵犯公民、法人和其他组织的合法权益。民警不接我的报案,还打电话叫我的亲人来把我接走。这是不是“不作为”呢？依理、依法应判定其违法。2、也就是被告的这一“行为”制造了一个长期余留的“第一现场”。也因此引发后来的物件被毁、丢失等等一系列事件。第一现场必须保护，这是最基本的法律常识。因而第一现场的其它物件也不能动。我也同时还在纸箱上留下了第一笔记、提示人要注意。纸箱从被盗到被毁没移动过。诉请：请求判定被告于2015年8月2日拒绝接纳报案并不出警这一“不作为”行为违法。
原告陶勇向本院提交了以下证据：
一、原告陶勇身份证复印，证明原告的主体资格。
二、原告陶勇自己书写的记录3张以及提交行政诉状后的照片1张、陈述后附有的照片1张。
被告兴义市公安局辩称：本案中公安机关已履行法定职责，不存在行政不作为。2015年8月2日早上9时30分许，原告陶勇到兴义市公安局丰都派出所报案称，其堆放在兴义市桔山办惠实家园E6栋一楼过道上的财物被盗。接陶勇报警后，兴义市公安局丰都派出所值班民警陈明立即与小区的物管取得联系，小区的物管工作人员称曾多次要求陶勇运走垃圾，陶勇均拒绝。2015年8月1日23时许，物管工作人员趁陶勇睡觉之时才将废品清走的，之前他们在清理废品的时曾被陶勇手持木棒追赶过。因陶勇有语言障碍，接警民警逐与陶勇之姐陶萍联系，陶萍到派出所后，陈明给陶勇和陶萍作了解释，陶萍当时就表示对此事无异议，支持物管的做法，陶勇乱堆放废品的行为确实不对，清理了是好事，随后就将陶勇带走。经丰都派出所后期走访调查，物管保洁人员吴开琴证实当晚楼道内的废旧品系其清理走的。且之前，兴义市桔山办惠实家园小区物管工作人员多次报警反映，小区业主陶勇长期将捡来的废旧品堆放在惠实家园E6栋一楼楼道内，挤占楼道空间，散发出恶臭，妨碍其他业主通行，并且有火灾隐患，其行为已经侵害其他业主权益，其他业主多次到物管处投诉，要求将楼道内的废旧品清理走。物管工作人员与陶勇多次沟通均未果。物管工作人员只好强行将陶勇堆放在E6栋一楼楼道内的废旧品清走，双方因此发生过多次纠纷，丰都派出所的民警已多次出警协调过。从上述的接出警情况可以得知，兴义市公安局已积极履行法定职责，并不存在行政不作为，理由如下：第一、兴义市公安局丰都派出所已多次协调惠实家园小区物管和该小区业主陶勇因陶勇堆放废旧品在E6栋一楼楼道内发生的纠纷。第二、当日值班民警接警后，立即与小区物管取得联系，并将事实核实清楚。第三、考虑到陶勇有语言上的障碍，及时与陶勇的姐姐陶萍联系要求陶萍到派出所，陶萍到派出所后民警当面给陶勇和陶萍作了解释，已充分保障了报警人陶勇的权益。第四、对于陶勇当日报警所反映的事实，在当日的公安机关案事件系统接处警信息中丰都派出所民警陈明已作详细记载。第五、经后期走访调查，当日陶勇堆放在惠实家园小区E6栋一楼楼道内的废旧品系该小区物管保洁人员吴开琴所清理。第六、对于当日的出警情况，在当日的公安机关案事件系统接处警信息中出警民警已作详细记载。原告提起行政诉讼的时间已经超过了行政诉讼法规定的6个月，超过法定起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，据此原告诉求依法不能得到支持。综上所述，兴义市公安局出警过程合法，出警结果合法合情合理，恳请安龙县人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告兴义市公安局向本院提交了以下证据：
一、统一机构代码证、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件，证明：被告系本案适格诉讼主体。
二、2015年8月2日接警信息，证明：2015年8月2日9时35分，兴义市公安局丰都派出所值班民警接到报案后，派二位民警及协勤立即处理本次报警情况，民警于当日9点43分到达现场,并就报案情况做情况掌握及调查，报案人的物品系垃圾废品，系物管的保洁人员将报案人的物品清理了，并非物品被盗。
三、询问笔录1、吴开琴询问笔录证实：原告报案丢失的物品系垃圾废品，原告违规将垃圾堆放在小区公共通道，严重影响通行、环境卫生，且具有安全隐患，被惠实家园物管要求清洁员清除。清理垃圾时，原告亲姐陶萍、小区保安、小区业主及民警均在场。2、任美航询问笔录证实：因原告违规堆放垃圾事宜与其发生纠纷。原告违规堆放垃圾，影响小区业主通行、生活的事实情况。原告丢失的垃圾系小区物管协助原告姐姐清除处理的。3、王远明、刘雷询问笔录证实：王远明、刘雷，在民警的见证下，将原告堆放的垃圾清除，以便小区居民通行。4、陶萍、王远明询问笔录证实：堆放在小区楼道及公共区域的垃圾系原告堆放的，由于原告语言障碍，不能说话，为此，小区物管就多次给陶萍打过电话，要求清理原告堆放的垃圾。2016年8月份，系陶萍和物管一起将原告堆放的垃圾运走的。以上证据综合证实：原告称其丢失的物品系其违规堆放在小区公共区域内的垃圾，丢失的垃圾系原告的姐姐陶萍与小区物管一起清理走的，并非盗窃。原告在小区共区域堆放垃圾的行为，违反了《消防法》第28条、《治安管理处罚法》第23条之规定，据此，原告违法堆放垃圾的行为系违法行为，依法不受法律保护。根据《物业管理条例》第45条之规定，物业管理企业应该保证物业管理区域的安全及公共秩序，物业管理除垃圾的行为系依法履行管理职责，系合法行为。
四、提交业主公约，证明：原告所在小区物业公司根据《物业管理条列》规定，就小区管理事宜及项目与小区业主达成约定。该公约已经明确规定，业主不得占用小区公共部位堆放杂物，不得丢弃垃圾，不得占用公共通道。原告违反公约规定，违法堆放垃圾，物业公司有义务要求原告将其堆放的垃圾清理干净。本案中，物业公司应原告姐姐要求协助清理垃圾的行为，符合法律规定及公约规定。
五、提交的相关法律法规依据。
经庭审举证、质证，原告对被告提交的接警信息的质证意见是有异议；对吴开琴、陶萍、任美航、王远明、刘雷的询问笔录的质证意见是认为与本案关系不大；对业主公约认为不合法，对提交的法律法规无意见。被告对原告提交的自行书写的记录不予认可；书面材料中有警察签字的无意见，认为警察对该事已处理；对照片的真实性无异议，该照片能证实原告占用公共区域。
本院对上述证据认证如下：一、针对原告提交的证据，除原告自行书写的材料被告未认可外，其余证据因被告无异议，本院予以采信。二、对被告提交的证据，物业公约因是在2016年7月以后制定，本院不予认可，其余证据因能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原告陶勇居住在兴义市××山街道办事处××家园××号，其平时捡拾垃圾堆放在惠实家园E6-1单元过道内及其住房窗前，妨碍其他业主通行，对该单元住户的生活均造成一定影响，其他业主多次到物管处投诉，要求将楼道内的废旧品清理走。2015年8月1日23时许，物管工作人员将废品清走。2015年8月2日上午9时30分许，原告陶勇到兴义市公安局丰都派出所报案称，其堆放在兴义市桔山办惠实家园E6栋一楼过道上的财物被盗。接陶勇报警后，兴义市公安局丰都派出所值班民警与该小区的物管取得联系，物管工作人员称系趁陶勇睡觉之时才将废品清走的，因之前他们在清理废品时曾被陶勇手持木棒追赶过。因陶勇有语言障碍，接警民警逐与陶勇之姐陶萍联系，陶萍来到派出所后，陶萍当时就表示对此事无异议，支持物管的做法，随后就将陶勇带走。现原告陶勇以被告兴义市公安局于2015年8月2日拒绝接纳报案并不出警这一“不作为”行为违法为由诉至本院。
同时查明，原告陶勇于2016年12月22日向本院提交行政诉状，因诉状不符合行政起诉的要求，本院向其释明后，其于2017年2月4日再次向本院提起行政诉讼。
本案争议焦点：原告陶勇起诉是否超过起诉期限？
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，因行政诉讼上的起诉期限不同于民事诉讼中的诉讼时效，其规范的是“诉权”，而非“胜诉权”。原告的起诉期限是法院依法主动审查，而非必须由对方当事人抗辩才能适用起诉人超过起诉期限起诉的，超过了起诉期限的，人民法院不予受理，受理后也应当驳回起诉。而本案中，被告兴义市公安局在2015年8月2日的行为，原告陶勇于当时就应当知晓，原告陶勇向法院提起诉讼的时间应当在2016年2月2日以前提起诉讼，但原告陶勇于2016年12月22日才向本院提起诉讼，明显已超过了起诉期限，依法应予驳回。故对被告辩称“原告起诉已过起诉期限”的理由予以支持。
综上所述，原告陶勇起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告陶勇的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗 柠
审 判 员 陈帮灿
代理审判员 黄金梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 姜安利