山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3613号
原告：王希营，男，1970年12月8日生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：徐文丽，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：郭成钢，男，1969年1月18日生，汉族，住青岛即墨市。
被告：山东安泰公铁交通运输有限公司。住所地：淄博市张店区中心路***号。
法定代表人：张洪权，经理。
委托诉讼代理人：卞建华，山东恒越律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区柳泉路**号甲。
主要负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：米雪，该单位职工。
被告：李世鹏，男，1980年7月21日生，汉族，住青岛即墨市。
被告：孙化宝，男，1970年11月15日生，汉族，住淄博市淄川区。
原告王希营与被告郭成钢、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰公司）、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）、李世鹏、孙化宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希营的委托诉讼代理人徐文丽、被告安泰公司的委托诉讼代理人卞建华、被告保险公司的委托诉讼代理人米雪、被告李世鹏、被告孙化宝到庭参加诉讼，被告郭成钢在第二次庭审中经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王希营向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在交强险限额内赔偿车损4000元；2.各被告赔偿各项费用73000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年10月24日，郭成钢驾驶鲁Ｃ×××××（鲁CG6**挂）号车在湖罗路与昌国路路口与张玉敏驾驶的王希营所有的重型货车发生交通事故，致使车辆损坏，交警部门认定郭成钢承担事故的全部责任。
被告郭成钢辩称，事故发生的时候是对方车辆闯红灯与我的车相撞，事故发生后，我的雇主李世鹏与王希营协商处理，不清楚具体处理结果。
被告安泰公司辩称，我公司与孙化宝签订道路货物运输合同，约定车辆挂靠在我公司，期间发生交通事故和造成第三人人身损害及车上人员损害，安泰公司不承担责任；该车辆的实际车主应当在法院确定的责任范围内承担责任，安泰公司依合同约定不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保主车交强险、主车商业险、挂车商业险各一份，事故发生后被告车辆驾驶员未向我公司提交从业资格证，不符合商业险合同范围；被告车辆实际车主李世鹏已经与原告达成和解协议，并向我公司提交了放弃索赔说明；综上，我公司不承担赔偿责任。
被告李世鹏辩称，该事故发生时间太长，已经超过诉讼时效；我与原告协商，由我方承担全部责任，并且我向原告支付了15000元。
被告孙化宝辩称，李世鹏购买车辆落户时没有携带身份证，才将车辆落户于我名下，李世鹏是车辆实际所有人，该事故与我没有关系。
本院经审理认定事实如下：被告郭成钢驾驶鲁Ｃ×××××（鲁CG6**挂）号车与张玉敏驾驶的原告所有的车辆发生交通事故。事故车辆鲁Ｃ×××××（鲁CG6**挂）号车实际所有人为被告李世鹏，该事故车辆挂靠于被告安泰公司经营该事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、商业险两份。当事人对以上事实均无争议，对此本院予以确认。
对当事人有争议的事实和证据，本院归纳争议焦点为：1.事故发生时，被告郭成钢是否存在逃逸情形。2.被告保险公司是否承担赔偿责任。3.原告起诉时是否超过诉讼时效。
本院认为，关于第一个焦点。被告保险公司提交淄博市公安局张店分局刑事侦查大队十中队关于张玉敏《询问笔录》一份，拟证明发生事实时被告郭成钢存在逃逸情形。其一，该《询问笔录》记载的是张玉敏的陈述，从证明的形式上看应为证人证言，其证明内容无其他证据相佐证。其二，被告郭成钢在庭审中的陈述与该《询问笔录》记载内容相左。其三，原告提交的淄博市公安局交通警察支队张店大队第20131029020号《道路交通事故认定书（简易程序）》中并未记载关于驾驶人逃逸的事实，该认定书是公安机关依职权制作的公文书证，在证明效力上看，其证明效力明显大于其他证据。综上，本院认定被告郭成钢在事故发生时不存在逃逸情形。
关于第二个焦点。一、交强险部分。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告保险公司作为事故车辆的保险人应当依法承担赔偿责任。关于事故车辆在被告保险公司投保几份交强险问题，各方当事人均未提交证据佐证，本院认定事故车辆在被告保险公司投保一份交强险。二、商业险部分。被告保险公司抗辩被告郭成钢未提交从业资格证，不符合商业险赔偿的条件；同时提交淄博市公安局张店分局刑事侦查大队十中队关于被告李世鹏《放弃声明》一份，拟证明被告李世鹏已与原告达成协议并放弃了对该次事故的索赔权利。被告李世鹏提交《协议书》一份，拟证明其已与原告达成协议并已支付了15000元，两者之间不存在任何纠纷。其一，交通事故的受害人向保险人请求赔偿的权利是法定请求权，该权利非明确放弃不丧失。其二，被告李世鹏作为被保险人，向保险人放弃索赔权利是对自身权利的处分，该处分行为不影响请求权的行使。其三，该《放弃声明》仅为被告李世鹏独自行使权利的外显形式，其效力不及于第三人；且，该《放弃声明》中未有原告的意思表示，从形式要件上存在重大瑕疵。其四，《协议书》中记载“办代赔协议，另外支付王希营壹万伍仟元，以后修理车款全王希营支付。”由字面理解，上述15000元并不包含原告车损损失，即被告李世鹏并未向原告赔偿车损损失。其五，被告保险公司关于驾驶人未提供从业资格证免责的抗辩理由，并未提交相关证据佐证。综上所述，被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
关于第三个焦点。本院于2014年2月11日受理原告的起诉，原告于2016年6月7日申请撤回起诉，本院予以准许。原告的诉讼时效于此时中断，原告再次向本院起诉并未超过诉讼时效。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据双方当事人的过错确定赔偿责任。被告郭成钢在提供个人劳务过程中造成他人财产损害，被告李世鹏作为接受劳务者应当承担赔偿责任；被告郭成钢对事故的发生存在重大过错，其应当与被告李世鹏承担连带赔偿责任。被告安泰公司作为事故车辆的实际被挂靠人，应当与挂靠人被告李世鹏承担连带赔偿责任。关于原告的损失，本院认为证据充分予以支持，该损失均在保险限额内，被告保险公司应当承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王希营车损2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王希营车损75000元。（第一、二项以上赔款给付于王希营农业银行账号62×××13）
三、驳回原告王希营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元减半收取862元由被告李世鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一六年十月十日
书记员 丁 梅