安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00300号
上诉人（原审被告）：王某甲，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人（原审被告）：王某乙，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人（原审被告）：王某丙，女，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人（原审被告）：王某丁，男，1972年2月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。
上述四上诉人共同委托代理人：陈琦，安徽致臻律师事务所律师。
上述四上诉人共同委托代理人：周萍菊，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵某，女，1946年5月21日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区，户籍所在地安徽省当涂县。
委托代理人：尚启文，马鞍山市法律援助中心律师。
委托代理人：徐文东，马鞍山市法律援助中心实习律师。
上诉人王程、某
明兰继承纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理，四上诉人的共同委托代理人陈琦、周萍菊和被上诉人邵某的委托代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某在原审中诉称：王某甲系被继承人王立章的孙子、王某乙的儿子。王某乙、王某丙、王某丁系王立章的三个子女。××××年××月××日，其与王立章登记结婚，双方均系再婚。婚后，其与王立章分得征迁安置房一套，座落于本市雨山区鑫福家园××栋×××号。婚后两人还购置了家电家具等，另有银行存款。2013年12月6日王立章病逝。王立章生前将上述房屋属于自己一半的份额赠与王某甲。其认为，涉案房屋系其和王立章的共有财产，其依法享有其中二分之一的份额，另外二分之一属于王立章的份额由王某甲继承。其因与王某甲等就上述房屋及其他财产分割达不成协议，故诉请确认本市雨山区鑫福家园××栋×××号房屋属于其和王某甲共有，其享有其中二分之一份额，剩余份额由王某甲享有；依法分割上述房屋；分割其与王立章共有的银行存款11.6万元以及美的空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、家具一套、西餐桌椅一套、油烟机一台。
王某甲、王某乙、王某丙、王某丁在原审中共同辩称：1、涉案房屋并未取得房地产产权证，邵某与王立章共有关系不能确定。2、邵某和王立章并不是如诉状上所称的事实，而是征迁过程中享受的征迁待遇，是以王立章和邵某婚前的房产征迁补偿款加王立章婚前自有财产购买的。王立章2013年因病去世，在此过程中其子女支付医疗费5、6万元，其中有医疗票据的为42598.07元。支出丧葬费52777.9元。涉案房屋由其子女帮助装修，支付装潢款36176元。不否认邵某享有继承权，但是对于王立章所负的债务要承担偿还义务。3、邵某所提出的夫妻共同财产美的空调、洗衣机等东西都找不到了，可能是邵某搬走了。对于夫妻共同存款因为数额不能明确不予答辩。
同时认为：1、本案的案由是继承纠纷，邵某应当明确本案的法律关系。2、涉案房屋是邵某与王立章的共同财产并不完备，因为产权证还没有领取。关于邵某应有份额的问题，涉案房屋是75.08平方米，征迁时邵某享受30平方米，能否分到一半需要解决。邵某没有出一分钱，取得的财产是王立章婚前的财产。邵某提供的安置证明表明9.6万元直接冲抵房款。按照75.08平方的一半，邵某应该支付房屋一半的对价。3、关于医疗费、丧葬费、装潢费等与本案是有关系的，作为子女应该对父母尽到赡养义务，如果父母有能力和条件支付的，不应当加重子女责任。王立章自己有财产就是房屋，邵某也有房产，邵某不是一无所有的，子女承担的费用就是一笔债。王立章去世后，邵某应该承担义务，但是邵某没有承担。王立章子女支付这些钱就是债，医疗费和装修费等费用的一半都应该由邵某来承担。4、协议书明显是伪造的，要求申请鉴定。
原审查明：王某甲系被继承人王立章的孙子、王某乙的儿子。王某乙、王某丙、王某丁系王立章的三个子女。××××年××月××日，邵某与王立章登记结婚，双方均系再婚。2011年，因王立章所在的马鞍山市雨山区佳山乡印山村王上自然村集体土地因国家建设用地需要被征迁，原属于王立章所有的房屋被拆迁，根据有关政策进行货币化安置，邵某与王立章分得征迁安置房一套，享有产权调换面积合计60平方米，后订购了座落于马鞍山市雨山区鑫福家园××栋×××号（面积75.08平方米）。2013年4月18日，王立章签订了一份商品房预售合同，购买了该安置房，价款为122279元，其中96000元为王立章与邵某的货币化安置款，余款为王立章婚前个人财产支付。另王立章获得拆迁补偿费92682.80元。王立章、邵某后入住涉案房屋并进行了装潢。2013年12月6日，王立章因病死亡。去世前的2013年10月8日，王立章留下遗嘱并进行了公证：马鞍山市雨山区鑫福家园××栋×××号未办理产权证的房屋财产权益（包括相关合同权益）属于其个人的部分全部遗留给孙子王某甲；该房屋产权证办理完毕，属于其个人的份额全部遗留给王某甲。
另查明，婚后王立章和邵某还购置了家电家具：美的空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、油烟机一台；家具一套。王立章在马鞍山农村商业银行账户中的共同存款2010.65元（至2014年1月24日止）。
原审认为：原告邵某与被告王某乙、王某丙、王某丁均有权继承被继承人王立章的合法遗产及其权益。王某甲是王立章遗嘱的受遗赠人。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，但因协商不成，以致成讼。原被告双方争议的焦点主要在于邵某与王立章分得座落于马鞍山市雨山区鑫福家园××栋×××号安置房价值中是否包含属于王立章的婚前财产价值部分。
一、关于被继承人的遗产范围及非遗产的区分。王立章原所有的位于本市雨山区佳山乡印山村王上自然村房屋在其生前已经被拆迁，其享有的拆迁利益体现在拆迁补偿费92682.80元。而马鞍山市雨山区鑫福家园××栋×××号安置房中，冲抵房款的96000元系王立章与邵某共有的财产，另外补交的房款差额26279元系王立章婚前个人财产支付。该安置房是基于王立章和邵某的婚姻关系，根据有关拆迁安置政策依法通过产权调换购得的合法的夫妻共同财产，王立章以公证遗嘱的形式处分了属于其个人的部分财产及权益，符合法律规定，王某甲系该安置房的共有人之一，而邵某系另一共有人。王立章的遗产还有家电家具和部分银行存款，应当依法予以分割。被告抗辩称该安置房属于原有房屋产权调换取得，其中30平方米面积的价格应属于王立章个人所有的意见，原审法院认为，产权调换是一种财产损害补偿方式，不是产权交易行为，王立章已经以遗嘱的形式将马鞍山市雨山区鑫福家园××栋×××号未办理产权证的房屋财产权益（包括相关合同权益）属于其个人的部分全部遗留给孙子王某甲；该房屋产权证办理完毕，属于其个人的份额全部遗留给王某甲。故王立章个人产权调换的30平方米权益已经体现在王某甲享有的安置房权益之中。故与邵某应当享有的部分并没有权益交叉关系。
二、关于遗产分割以及涉案房屋共有权人和产权份额的确认。马鞍山市雨山区鑫福家园××栋×××号安置房中尽管包含安置利益以及王立章个人部分财产，但并不影响该安置房的共有，邵某系该安置房的共有人，应当享有该安置房价值的二分之一份额。关于安置房价款中属于王立章婚前个人财产支付的部分，其中13139.50元根据遗嘱由王某甲享有，邵某应拿出13139.50元，由邵某、王某乙、王某丙、王某丁平均分配。邵某和王立章共有的其他财产：美的空调一台、油烟机一台、冰箱一台、洗衣机一台；家具一套；银行存款2010.65元，其中上述财产价值的一半作为王立章的遗产可予以分割，为发挥物品的效用，根据本案的实际，酌情分配：冰箱一台、洗衣机一台以及银行存款2010.65元归邵某所有。美的空调一台、油烟机一台、家具一套归王某乙、王某丙、王某丁所有。
三、关于被告抗辩王立章生前支出的医疗费、安置房装潢费，去世后的丧葬费系被告支付，应由邵某负担的意见，经审查，被告并没有举证证明上述支出费用的来源系被告，同时上述费用已经实际发生，也没有其他证据如债权凭证佐证，故该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院于2014年9月15日作出如下判决：一、确认座落于马鞍山市雨山区鑫福家园××栋×××号安置房一套为邵某和王某甲按份共有，各占二分之一份额。二、邵某支付13139.50元，由邵某、王某乙、王某丙、王某丁平均各分得3284.87元。三、冰箱一台、洗衣机一台以及银行存款2010.65元归邵某所有；美的空调一台、油烟机一台、家具一套归王某乙、王某丙、王某丁所有。本案诉讼费用2620元，由邵某和王某甲各负担1310元。
宣判后，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁不服，向本院提起上诉称：原审认为“马鞍山市雨山区鑫福家园××栋×××号安置房中尽管包含安置利益以及王立章个人部分财产，但并不影响该安置房的共有，邵某系该安置房的共有人，应当享有该安置房价值的二分之一份额。”错误。涉案房屋雨山区鑫福家园××栋×××号是王立章婚前财产佳山乡印山村王上队集体建设用地上的房屋拆迁调换所得，根据拆迁安置证明王立章婚前房屋因拆迁产权调换面积为60平方米，货币化安置款为96000元，拆迁补偿费为92682.8元。马鞍山市商品房预售合同证明王立章实际购买房屋面积为75.08平方米，购房款为122279元，因产权调换面积为60平方米，货币化安置款为96000元，王立章用婚前财产26279元补缴剩余购房款。马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表（9）扣除调换面积60平方米的补偿金额25200元，王立章在领取拆迁补偿费时扣除该25200元补偿金额，足以说明该60平方米的产权调换面积系王立章被拆房屋调换而来，并非因被上诉人邵某与王立章的婚姻关系。涉案雨山区鑫福家园××栋×××号房屋面积为75.08平方米，因王立章被拆房屋而调换面积60平方米，该60平方米系王立章婚前财产，至于剩余的15.08平方米系王立章与被上诉人邵某婚后购买，被上诉人享有7.54平方米产权，在购买鑫福家园××栋×××号房屋时，王立章用婚前财产26279元补缴房款，该婚前财产亦应在分割时予以扣除。综上所述，一审对涉案房屋的认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
邵某辩称：上诉人没有分清补偿与安置的区别。即便原被拆迁的房屋没有其份额，是王立章个人的，其享有产权调换的30平方米，也是基于王立章的赠与行为取得。其符合农村房屋征迁安置的条件，系住房安置的对象，已经得到有关部门的确认。根据农村安置的政策，王立章最多享受30平方米，产权调换的60平方米中有其30平方米。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁提供了收据与国家建设用地征迁费用补偿表（9）各一份，收据内容是王立章于2011年4月8日交纳了安置房的产权置换款25200元，补偿表内容是王立章层顶均现浇楼60平方米补偿金额25200元（扣除调换面积），证明安置房是由王立章的房屋置换而来的。
邵某质证认为：收据、补偿表的真实性予以认可，但达不到其证明目的。1.产权调换面积60平方米的前提是有两个人的住房安置指标，根据本市农村住房征迁安置政策，每人30平方米，没有邵某的指标，王立章一人仅能安置30平方米，即拿老房子30平方米调换。2.王立章用来调换的老房子60平方米，即使属于王立章婚前个人财产，但其愿意拿出30平方米作为邵某的产权调换面积，法律上应属赠与行为。3.收据载明的25200元款项，并非补交的安置房差价款，而是补交应扣除但未扣除的产权调换部分面积60平方米的老房子补偿款，故该补偿表备注“扣除调换面积”。4.政府给予安置房中每个人30平方米的货币化安置款为48000元，即每平方米1600元，这是政府给予安置对象的待遇，应归邵某享受。涉案安置房有王立章、邵某两个人指标，应为二人共有财产，每人占二分之一的份额。
邵某在二审中未提供新的证据。
本院认证认为：王某甲、王某乙、王某丙、王某丁提供的收据与国家建设用地征迁费用补偿表（9）虽均具有真实性、合法性，但不具与本案的关联性，不予认定。
二审确认一审认定的证据与事实。另查明：2011年马鞍山市征迁住房安置备案表（13）载明，被征迁户王立章（户主）与邵某（妻子）属于符合住房安置条件的家庭成员，各自名下享有产权调换面积30平方米和货币化安置款48000元；订购安置房证明中的涉案安置房价款122279元计算构成表明产权调换面积60平方米部分的价格是每平方米1600元。
二审争议焦点为：原审判决邵某按份共有涉案安置房屋的份额比例是否适当。
本院认为：邵某在原审中提交的2011年马鞍山市征迁住房安置备案表（13）、马鞍山市拆迁安置证明、订购安置房证明与公证遗嘱相互印证，能够证明涉案马鞍山市雨山区鑫福家园××栋×××号安置房系王立章与邵某在夫妻关系存续期间共同享有的征迁安置住房，购买该房的主要费用是两人的货币化安置款96000元，且在王立章去世前，该安置房房款已经付清，房屋亦交付并居住使用，故该安置房应认定为王立章与邵某的夫妻共同财产。我国继承法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，王立章死亡时继承开始，关于夫妻共有的涉案安置房，邵某依法享有一半的份额，王立章生前已经以遗嘱的形式将属于其个人的另一半房屋财产权益（包括相关合同权益）全部遗留给王某甲，故原审判决该安置房为邵某和王某甲按份共有，各占二分之一份额，符合法律规定，并无不当。王某甲、王某乙、王某丙、王某丁上诉认为涉案安置房是王立章婚前财产佳山乡印山村王上队集体建设用地上的60平方米房屋拆迁调换所得不能成立。理由如下：1.2011年马鞍山市征迁住房安置备案表（13）载明，被征迁户王立章（户主）与邵某（妻子）属于符合住房安置条件的家庭成员，各自名下享有产权调换面积30平方米，表明征迁安置政策中，对于房屋征迁户，只有家庭成员才能享有产权调换面积，且每人享有的产权调换面积有限制，即使王立章被征迁的房屋面积很大，其一人仅能享有产权调换面积30平方米。本案中，王立章户因有家庭成员两人，虽然被征迁房屋属于王立章本人所有，但其自愿将被征迁房屋的30平方米赠与给妻子邵某享有产权调换面积30平方米，该户才共计享有产权调换面积60平方米。2.王立章与邵某共计享有产权调换面积60平方米，订购安置房证明中涉案安置房价款122279元的计算构成表明，享有产权调换面积60平方米部分的房款仍需要按照每平方米1600元的价格进行支付，并非拆一还一，即上诉主张的由原来的房屋直接调换。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用的负担按照一审判决执行，二审案件受理费2620元，由上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
审 判 员 宋 毅
代理审判员 华慧敏
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 何小华
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。