wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第13530号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告黄宝明，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄宝明信用卡纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈理智到庭参加诉讼。被告黄宝明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告黄宝明向原告申办信用卡，卡号为51×××16。截至2014年8月12日，被告累计欠款本息共计197756.15元。原告自2014年7月3日起多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即偿还信用卡暂计至2014年8月12日的欠款共计197756.15元（其中本金173657.61元、利息256.6元、费用23841.94元，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄宝明未作答辩。
经审理查明，2013年5月3日，被告黄宝明向原告申办信用卡及车购易业务，申明阅读了解并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行车购易业务申请人申明条款》和《招商银行车购易业务合约》的全部内容。招行信用卡中心经审核后，为被告发放卡号为51×××16的信用卡并办理了期限为36期、每期应偿还金额为7361.11元及分期手续费1013.63元的车购易业务。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定，当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。《招商银行信用卡费用和利息标准表》规定，循环信用利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。《招商银行车购易业务合约》约定，原告代被告向供应商垫付的购车款总金额（即“分期总金额”）、手续费总额及其他一切相关利息、费用，形成被告欠原告的车购易债务；被告应按照原告对账单所显示的金额按期全额归还车购易债务；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收得利，且被告还应按照未还金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；如因被告原因发生下述任一情形，则无须原告通知或催告，被告的车购易债务视为全部到期，原告有权要求被告提前归还剩余的车购易债务，被告应当按照原告要求提前一次性向原告支付全部剩余款项（含分期总金额中尚未支付部分，手续费总额中尚未支付部分及其他一切相关利息、费用），1）被告车购易业务延迟还款……后，被告未按时足额支付到期应还款项及分期手续费，原告遂于2014年7月14日将被告车购易债务视为全部到期。截至2014年8月12日被告尚欠原告讼争信用卡欠款共计197756.15元，其中本金173657.61元、利息256.6元、费用23841.94元。
以上事实，有原告提供的《招商银行信用卡及车购易业务申请表》、《招商银行车购易业务申请人申明条款》、《招商银行车购易业务合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询明细及本案庭审笔录为证。因被告黄宝明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告黄宝明向原告招行信用卡中心申办信用卡及车购易业务，并接受原告招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约、车购易业务合约的义务。被告黄宝明在使用信用卡过程中未按期足额偿还应付款项，其行为已违反合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告招行信用卡中心偿还车购易债务全部剩余款项及利息、滞纳金和相关费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宝明应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××16的信用卡暂计至2014年8月12日的欠款共计197756.15元（其中本金173657.61元、利息256.6元、费用23841.94元），之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2128元，由被告黄宝明负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 吟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4438号
原告：洪三琴，女，1978年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：李华川，江西云龙律师事务所律师。
被告：赵汝云，女，1963年1月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：陈宗良，男，1962年6月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：陈军军，男，1987年6月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：刘蜀娟，女，1984年9月27日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告洪三琴与被告赵汝云、陈宗良、陈军军、刘蜀娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告洪三琴于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪三琴提出的撤诉申请主张，系原告洪三琴的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪三琴撤回起诉。
案件受理费153.50元（已减半），本院决定免交。
审判员 张浪琴
二〇一六年十二月二日
书记员 王龙巧
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1560号
申请执行人游炎明，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被执行人郑勇强，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
本院在执行申请执行人游炎明和被执行人郑勇强买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人游炎明尚有本金人民币28000元及利息未受偿。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1560号申请执行人游炎明，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，被执行人郑勇强，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，本院在执行申请执行人游炎明和被执行人郑勇强买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人游炎明尚有本金人民币28000元及利息未受偿。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年六月二十三日书记员  曾清华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1443号
原告董永健，男，1972年11月15日出生，汉族。
委托代理人王胜利，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告郑恒坡，男，1986年9月27日出生，汉族。
委托代理人王炎周，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董永健诉被告郑恒坡民间借贷纠纷一案中，原告董永健于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董永健撤回起诉。
案件受理费三百四十元，减半收取一百七十元，由原告董永健负担。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 赵秀彩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘萌岚
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第716号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰18号新融大厦。
负责人武保平，经理。
委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武润虎，男，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人王经纬，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称中财保尖草坪支公司）因保险合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2014）晋源民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保尖草坪支公司的委托代理人鲍松，被上诉人武润虎的委托代理人王经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告武润虎向被告中财保尖草坪支公司交纳了交强险、商业第三者责任保险费后，双方分别形成交强险和商业第三者险保险合同关系，双方均应按照法律规定和合同约定全面履行各自的义务。原告在发生此次交通事故后，及时向被告、交警履行了报案义务，被告也对第三者的财产损失估价为16万元，但被告并未依照法律规定或合同约定对第三人赔偿保险金。其后，原告委托的修理机构作出了对输煤机的修复工程预算书，而被告既未指定修理厂商，也未提出异议，故视为被告对修理机构和修理金额予以默认。输煤机修复后，原告已经支付了修理费用195000元，修理机构也出具了增值税专用发票，故被告应当在商业三者险的保险限额范围内对原告进行赔偿；因实际修复费用与预算费用相差不大，且与被告的估价损失差额也在正常范围内，故被告提出的修理费用过高、原告在修理前未与其就修理项目、方式和费用进行协商的答辩意见，不予采纳。据此判决：被告中财保尖草坪支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告武润虎因交通事故致第三者财产损失费195000元。
中财保尖草坪支公司不服上述判决，上诉称：一、一审违反法律程序，举证期限届满前开庭审理，导致程序不公，应发回重审。一审开庭前，原审法院向上诉人邮寄了开庭传票、应诉通知书及举证通知书，上诉人于二〇一四年十一月二十日收到以上材料。其中，举证通知书告示上诉人“……限你在收到本通知书的次日起十五日内将诉讼请求所依据的事实证据或反驳对方诉讼请求所依据的事实证据提交我院。”据此，上诉人的举证期限应截止到二〇一四年十二月五日，而一审法院将开庭时间定在二〇一四年十二月四日，违反法定程序，限制了上诉人举证权利，且对于上诉人于二〇一四年十二月五日提交的证据材料也未作出认定或不予认定的说明。二、一审认定事实不清。上诉人委托保险公估机构对事故受损财产进行公估，损失结果为61068元，而被上诉人未与我公司协商，单方选择的维修机构，产生维修费用195000元，差额如此悬殊的情况下，上诉人对高达195000元的维修费是否实际产生存有疑义，一审仅根据被上诉人提供的真实性难以核实的工程预结算书和增值税发票，就认定了195000元的财产损失，明显过于草率。请求二审依法查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人武润虎答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、原审法院并不违反法律程序，在举证期限届满前一天，法院通知双方当事人开庭，庭审前及开庭时，上诉人均未对开庭时间提出异议，属于其对权利的放弃，在庭审结束后第二天才向法院提交证据，当然不能作为法院认定事实的依据。二、上诉人委托保险公估机构作出的公估报告，是其收到判决后方才作出的，此份报告无论程序还是实体都严重违反法律规定。事故发生后，因三方对修复价格协商不成，电厂指定山西可邦科技公司预算、修理，事后答辩人和上诉人另行共同委托山西愚公资产评估公司对修复价格进行鉴定，结果比答辩人已支付的维修费还高；况且维修费用已实际产生、支付，有工程结算书和增值税发票佐证。二审应维持原判。
经审理查明，二〇一四年六月二十一日九时四十分，弓和平驾驶太原市万柏林区庆虎汽车运输队（以下简称庆虎汽车队）所有的晋A×××××号重型自卸车，在位于太原市晋源区一电厂煤场由北向南行驶时，与煤场的输煤机发生碰撞，导致输煤机损坏。事故发生后，弓和平即向中财保尖草坪支公司报案，中财保尖草坪支公司告知弓和平定损后修车，同时要求其报交警处理。弓和平报警后，太原市公安局交通警察支队晋源一大队经现场查勘，对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定弓和平负事故全部责任，由弓和平承担输煤机的维修费用。中财保尖草坪支公司安排人员对输煤机估损为16万元。同年六月二十三日，山西可邦科技有限公司给庆虎汽车队出具了一份《工程预（结）算书》，对斗轮机滚筒、机架及平台修复预算造价为206443.73元。后山西可邦科技有限公司对输煤机进行了修复，庆虎汽车队共支付其维修费195000元。山西可邦科技有限公司于二〇一四年七月二十二日给庆虎汽车队开具了增值税专用发票。
另查明，庆虎汽车队为晋A×××××号重型自卸车在中财保尖草坪支公司处投有交强险及商业第三者责任险，其中，第三者责任保险的保险金额为100万元。此次事故发生时，上述保险合同均处于保险有效期间内。
以上事实有原审卷中身份证复印件、个体工商户营业执照、组织机构代码证、驾驶证、服务证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、保险报案记录、工程预（决）算书、增值税发票等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原审法院适用简易程序审理本案，于二〇一四年十一月十八日通过特快专递向一审被告中财保尖草坪支公司邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，在举证通知书中将举证期限指定为十五日内（收到通知书次日起算），同时确定开庭时间为二〇一四年十二月四日。中财保尖草坪支公司于十一月二十日收到上述材料，依举证通知其举证期限届满日为十二月五日即开庭次日。出现此种情况，原审法院考虑确实欠周全，但中财保尖草坪支公司开庭前及庭审中均未就此提出异议；而其作为主要抗辩依据的山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定意见书早在二〇一四年八月十二日即作出，并非举证时间不足或客观原因难以取证等导致举证不能，其却在庭审结束、判决作出的次日才提交相关证据，并以原审法院违反程序提起上诉，理由显然不能成立。涉案事故发生后，中财保尖草坪支公司安排人员进行了损失估价，但此后既未指定修理厂商或支付保险金，对实际修理人出示的预算也未置可否，其怠于履行自身职责，理应承担相应责任。原审判决处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费4200元，由上诉人中财保尖草坪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵梓余
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第02167号
原告李某，女，汉族，1968年1月29日出生，住河南省郑州市。
被告熊某，男，汉族，1953年3月27日出生，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人韩志伟，河南阳夏律师事务所律师。
原告李某诉被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告李某分别于1993年11月和1994年5月两次诉至本院要求与被告熊某离婚，最终双方经本院调解后离婚，本院作出的（1994）管民初字第409号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书中对双方位于郑州市管城回族区前阜民里9号的房屋已经调解处理结案，现原告以同一被告，以及同一事实和理由再次向法院提起诉讼要求确认和分割该房屋，属于重复起诉，原告的起诉应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费200元，退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 牛利丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2015）管民初字第02167号原告李某，女，汉族，1968年1月29日出生，住河南省郑州市。被告熊某，男，汉族，1953年3月27日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人韩志伟，河南阳夏律师事务所律师。原告李某诉被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告李某分别于1993年11月和1994年5月两次诉至本院要求与被告熊某离婚，最终双方经本院调解后离婚，本院作出的（1994）管民初字第409号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书中对双方位于郑州市管城回族区前阜民里9号的房屋已经调解处理结案，现原告以同一被告，以及同一事实和理由再次向法院提起诉讼要求确认和分割该房屋，属于重复起诉，原告的起诉应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费200元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  范利辰人民陪审员  周彦华人民陪审员  刘荣花二〇一五年十月二十三日书 记 员  牛利丽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6062号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6062号申请执行人康晚霞，女，2003年10月17日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人秦锦财，男。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告康晚霞与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2015)松民三(民)初字第2320号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额已过亿元，故本院另案查封登记在被执行人名下座落于上海市松江区普照路XXX号第9、10(3幢)、13、14幢，第12幢底层、二层西半幢、二层东半幢、3-6层、7层、8层及5号全幢，冻结被执行人名下银行账户，冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。由于被执行人名下房产均被设定高额抵押，公司尚在经营，故暂不宜处分其名下房产，本院认为本案属于终结本次执行程序的情形。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人康晚霞与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程终结后，如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十月二十三日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年十月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1233号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：刘世旭、刘作玲、刘世敬、刘春燕、刘作武、王淑红、李彩霞、刘世风、刘世兴
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第337号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为668576、06元。经本院执行，被执行人已交付668576、06元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1240号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0201民初257号
原告：次央，女，1983年3月7日出生，藏族，现住日喀则市桑珠孜区。
被告：旦增加布，男，1956年4月10日出生，务农，现住日喀则市桑珠孜区。
原告次央与被告旦增加布家政服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告次央，被告旦增加布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付自2001年4月至2012年4月期间的保姆劳务费，每年5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1990年起到姨妈家即被告家中帮忙照顾子女并承担家务和农活，但是姨妈在2002年去世后，被告即姨夫醉酒后将原告驱赶出门，原告自1990年起劳动22年，但被告从未向原告支付任何报酬，原告在18周岁以前的劳务报酬自愿抵消被告对自己的抚养，但是成年之后的劳务应当获取相应的报酬。
被告辩称，原告在7岁时因其母亲难产而去世，家中留有八个子女，出于原告其母亲与本人妻子是姐妹关系，且当时原告家中经济负担重，故此被告妻子在与其娘家协商后，由被告家庭抚养原告，不存在要求原告提供保姆服务一说。其次原告年满十八周岁后被告方并无干涉其自由选择，同时被告在2006年通过关系安排原告学习织卡垫手艺，2008年原告离家在外生活期间，被告给原告添置部分家具由其自食其力，期间原告的收入也由其本人自行支配，但是后来一段时间原告以无法继续生活为由再次回到被告家中，在此期间双方经常发生争执无法共同生活。如今原告已经独立成家六年有余，其主张劳务费无任何事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据，证人吉律的证言本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.证人尼某某某与原告系父女关系，其证词具有利害关系且无其他证据予以佐证，故对该证人证言不予采纳；2.原告证人吉某的证言与被告证人吉某的证词可以印证被告并未向原告提供专业手艺学习事实，故对此证言部分本院予以采信，其余部分与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：1.被告之妻与原告母亲系亲姐妹；2.原告于1990年7岁时在双方家庭的协商下被送至被告家中；3.原告在被告家中由被告抚养，同时原告向被告家庭提供家务、农活方面的劳动；4.原告自2009年开始从被告家离开外出打工，期间回被告家务农过2个月后再次离开并已独立成家。
本院认为，根据原、被告之间是否构成收养关系，依照《中华人民共和国收养法》相关规定，构成收养关系应当符合收养人无子女以及送养人无能力抚养子女的基本条件，尽管本案原告与被告方存在亲属关系，但是并无证据证明原告生父母无抚养子女的能力，同时被告已然有两个儿子，故原、被告之间不符合收养关系。另外，根据庭审查明的事实以及考虑到民族地域习俗，原告以住家方式在被告家提供家政劳务在一定程度上受到被告的指挥与分配，在饮食起居等方面也会受到一定程度的管理，双方具有一定人身依附关系，由于出于双方关系的特殊性，被告将原告在抚养成人期间亦付出了财力和精力，故不能单纯的认定为双方之间存在家政服务雇佣民事关系。但是原告在2001年18周岁后亦在被告家中付诸劳动，在此期间理应享有一定的劳动报酬，因此结合双方的身份关系及根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院参照《2015年桑珠孜区统计年鉴》居民可支配收入标准酌情考虑被告给予原告经济补偿20000元为宜。
综上所述，本院对原告主张的诉讼请求予以适当考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国收养法》第五条第三项、第六条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条、第六十九条第二项之规定判决如下：
一、被告旦增加布自本判决生效之日起十日内一次性向原告次央支付经济补偿20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告旦增加布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 边 琼
审判员 徐 志 彬
审判员 旦 增
二〇一六年十二月十日
书记员 旦增罗布
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国收养法》第五条第三项下列公民、组织可以作送养人：
（三）有特殊困难无力抚养子女的生父母。
第六条第一项收养人应当同时具备下列条件：
（一）无子女。
《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条第二项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（二）与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初192号
原告：于扬，男，1992年6月29日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：赵云禧，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：郑伟，男，1974年5月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：王斌，男，1978年5月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第六分公司，住址：吉林市龙潭区遵义东路16号。
法定代表人：张家齐，该公司经理。
本院在审理原告于扬诉被告郑伟、王斌、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第六分公司劳务合同纠纷一案中，原告已于2016年5月5日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行告诉为由申请撤回对被告郑伟、王斌、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第六分公司的告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于扬撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告于扬负担。
审 判 长 张 弘
审 判 员 徐修铭
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年五月十日
代理书记员 迟博文
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3363号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：陈雪仙，女，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈雪仙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3363号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：陈雪仙，女，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈雪仙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02665号
罪犯马英智，男，1975年6月4日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省平安县人民法院于2013年3月13日作出（2013）平刑初字第8号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马英智在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马英智在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马英智在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马英智减刑九个月（刑期至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 马振凯
张文军
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1514号
原告汤佳，男，汉族，1989年10月30日出生，住址湖南省汨罗市。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市罗湖区沿河北路2003号，组织机构代码32660112-1。
负责人王建青，该局局长。
分管负责人于桂虹，该局副局长。
委托代理人吴如龙，该局工作人员。
委托代理人吕鹏，广东深田律师事务所律师。
原告汤佳诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局食品药品行政行为一案，本院在审理过程中，原告汤佳于2016年12月19日，以已和被告达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤佳自愿撤回对被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局的起诉符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汤佳撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告汤佳负担。原告汤佳多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 简 增 荣
人民陪审员 肖 宜 远
人民陪审员 芦 阳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张林颂（兼）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申243号
再审申请人（一审被告）：田惠瑜，女，汉族，1973年1月23日出生，住福建省石狮市。
委托代理人纪东谊、蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师、实习律师。
被申请人（一审原告）：福建省德荣纺织科技有限公司，住所地福建省晋江市英林镇农中工业区。
法定代表人柯润泽，该公司董事长兼经理。
一审被告：石狮市科纺纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路庆莲桥南侧二栋3-4号二楼，统一社会信用代码91350581553243512K。
法定代表人陈忠标。
再审申请人田惠瑜因与被申请人福建省德荣纺织科技有限公司（以下简称德荣公司）、石狮市科纺纺织贸易有限公司（以下简称科纺公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第9061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田惠瑜申请再审称：（一）一审法院送达程序不当，剥夺其应诉答辩及举证的权利。一审时，田惠瑜没有收到应诉材料及判决书，直至执行阶段蔡得知本案情况。（二）本案科纺公司的法定代表人及股东已经法定程序变更为陈忠标，田惠瑜已经不是科纺公司的法定代表人及股东，不应承担任何责任。（三）本案应追加陈忠标为被告，一审法院遗漏必要的诉讼当事人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法撤销（2015）晋民初字第9061号民事判决并再审。
本院认为：（一）一审法院按照田惠瑜的户籍地址通过司法专邮送达应诉材料，无法送达。一审法院遂进行公告送达。一审送达程序合法。一审时田惠瑜既未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，一审依法缺席审理和判决并无不当。（二）一审时，德荣公司提供有科纺公司财务专用章确认的对账单一份，显示：截至2015年4月1日科纺公司结欠德荣公司货款476228.94元，科纺公司于2015年4月15日付款439244元，后于2015年4月15日至4月30日双方又发生交易金额共计925771.22元，则截至2015年4月30日科纺公司共结欠德荣公司货款962756.16元。一审法院根据采信的证据，认定“截至2015年4月30日科纺公司结欠德荣公司货款962756.16元”并无不当。德荣公司一审提供的加盖有工商行政管理部门公章的内资企业登记基本情况表显示科纺公司的企业类型为自然人独资的有限责任公司，当时的股东为田惠瑜。田惠瑜未能证明公司财产独立于自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。一审根据审查确认的证据判决田惠瑜对本案债务承担连带清偿责任并无不当。（三）本案德荣公司与科纺公司的买卖合同关系发生于2015年4月30日之前，在此期间，田惠瑜是科纺公司的唯一股东。田惠瑜申请再审时提交的科纺公司章程、股东决定、营业执照、工商基本信息等显示：科纺公司的法定代表人变更发生于本案买卖合同之后。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，这些证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”，也不足以证明一审判决认定的基本事实或者裁判结果错误。本院对田惠瑜认为有新的证据足以推翻原判决、一审遗漏必要诉讼当事人的申请再审主张不予采纳。
综上，田惠瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回田惠瑜的再审申请。
审判长 连小彬
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
审判监督程序若干问题的解释》
第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：
（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；
（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；
（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。
当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终352号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄劲周，男，1976年1月6日出生于清远市清城区，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省清远市清城区。因犯故意伤害罪于2013年9月13日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2017年1月14日被行政拘留10日，于2017年7月6日被刑事拘留，于2017年7月20日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人黄劲周犯故意伤害罪一案，于2017年11月18日作出（2017）粤1802刑初586号刑事判决。原审被告人黄劲周不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月13日22时30分许，被告人黄劲周在广东省清远市清城区洲心街道XX酒店203房内，因与被害人罗某发生感情纠纷遂使用水壶等物品对被害人罗某进行殴打，致使被害人罗某头部等部位受伤。经鉴定，被害人罗某的损伤程度为轻伤一级。
原判认定上述事实，有户籍证明、抓获经过、入所体检表、前科材料等书证，证人李某的证言，被害人罗某的陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人黄劲周的供述等证据证实。
原判认为，被告人黄劲周故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄劲周犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人黄劲周上诉提出，其认为原判量刑过重，请二审改判。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
对于上诉人黄劲周所提的上诉理由。经查，上诉人黄劲周在宾馆房间内故意殴打被害人罗某致被害人轻伤一级，对上诉人黄劲周可判处三年以下有期徒刑，原判的量刑在法定量刑幅度内，量刑并无不当。上诉人黄劲周所提的上诉理由不成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人黄劲周故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以刑罚惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德才
审 判 员 王 瑶
审 判 员 罗立兵
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄水妹
书 记 员 柯 漫
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2114号
原告：张锋，男，1965年5月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：魏云山，男，1959年7月1日出生，汉族，安徽凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：陈平，女，1960年7月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告张锋与被告魏云山、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锋及其委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告魏云山、陈平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令魏云山、陈平立即偿还借款本金100000元及利息46000元（自2015年4月10日起，按月利率2%计算至所有借款还清之日，计算至2017年3月9日利息为46000元）；2、本案的诉讼费用由魏云山、陈平承担。诉讼过程中陶文永变更第1项诉讼请求为：要求魏云山、陈平偿还借款100000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：张锋与魏云山系朋友关系。魏云山从事木工工程承包经营，在夫妻关系存续期间于2015年4月10日向张锋借款100000元，双方口头约定月息5分，并出具借条一份。后经多次催要未果，为此，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。
魏云山、陈平未作答辩。
张锋围绕诉讼请求提交了借条一份、魏云山与陈平户籍证明各一份并申请证人王某、李某和出庭作证。魏云山、陈平未到庭质证。经本院审查认为，除对王某证言中双方口头约定月利率50‰事实外，其他事实均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
魏云山与陈平系夫妻关系，张锋与魏云山系朋友关系。魏云山因承包木工工程需要，于2015年4月10日向张锋借款100000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到张锋人民币壹拾万元正（100000.），借款人：魏云山2015年四月十日”。借款后，经张锋多次催要，魏云山一拖再拖，至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏云山因承包工程需要向张锋借款100000元，由魏云山出具的借条及证人李某和证言证实，能够认定张锋与魏云山之间的借贷关系成立，本院予以确认。本案中，因该笔债务发生在魏云山和陈平夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。根据上述司法解释规定，本案涉案债务，未有上述情形，应属于夫妻共同债务。法律规定，债务应当清偿。对张锋主张魏云山、陈平偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对张锋主张魏云山、陈平偿还自起诉之日（2017年5月16日）起，按年利率6%计算至实际付清之日止利息的请求，因双方在借贷关系发生时未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故该项诉讼请求，本院予以保护。魏云山、陈平经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏云山、陈平于本判决生效后十日内偿还原告张锋借款本金100000元及相应利息（自2017年5月16日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏云山、陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 常 军
人民陪审员 肖俊江
人民陪审员 王 艳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李玉磊
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4460号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：周伟，男，1982年1月16日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告周伟电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司未按规定交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
审判员 龙锋
二〇一七年九月三十日
书记员 田野
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4460号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。法定代表人：吴在学，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。被告：周伟，男，1982年1月16日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告周伟电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判员  龙锋二〇一七年九月三十日书记员  田野
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1547号
原告：温州市鑫玛贸易有限公司。住所地：温州市瓯海郭�温巨东路****号。统一社会信用代码：913303047818187442。
法定代表人：王俊，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴立，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：温州市杰浩鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅工业区戈恬路*号。社会信用代码：91330304715466322B。
法定代表人：黄忠杰，董事长。
原告温州市鑫玛贸易有限公司（以下简称鑫玛贸易公司）与被告温州市杰浩鞋业有限公司（以下简称杰浩鞋业公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院起诉，诉请被告杰浩鞋业公司支付原告货款28800元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告鑫玛贸易公司委托诉讼代理人吴立到庭参加诉讼，被告杰浩鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告杰浩鞋业公司因经营需要向原告购买乳胶。原、被告双方分别于2013年10月22日、2013年11月19日、2014年6月18日进行了结算，被告分别结欠原告货款金额为39400元、13000元、16300元，共计68700元，后该经原告催讨，被告仅支付部分货款，剩余货款28800元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市杰浩鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鑫玛贸易有限公司货款28800元并赔偿利息损失（从2017年2月23日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
本案受理费520元，公告费640元（原告温州市鑫玛贸易有限公司已垫付），合计1160元，由被告温州市杰浩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠福
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一七年六月三十日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条�二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第215号
原告高春玲，女，1973年2月25日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐杰，北京隆安（济南）律师事务所律师。
原告高春玲诉被告山东省人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告高春玲诉称：原告自1996年结婚后，户口一直在济北街道办事处尚家村（以下简称尚家村），从未迁出。1997年原告的儿子出生后，户口也是在尚家村，一直随原告生活。但是在原告在其他地方没有取得承包地的时候，尚家村就把原告承包地收回了。2014年2月原告因感情破裂离婚。2014年9月，尚家村要整体搬迁。原告的户口本上有三个人，但村里只让原告的母亲参与安置，理由是原告与孩子不是村集体经济组织成员。原告认为山东省人民政府作为地方政府对尚家村有领导和监督管理的职责，所以就向山东省人民政府提起行政申请。原告向被告邮寄一份依法行政申请书。内容为：1、请求依法查处尚家村村民委员会侵害申请人的妇女合法权益的违法行为；2、依法监督尚家村村民委员会恢复申请人及其子为农村集体经济组织成员；3、依法将处理结果书面告知申请人。但是截止到起诉前，也没有收到山东省人民政府的答复。被告的这种行为应当属于不履行法定职责，应当属于不作为行为。请求法院：依法判定被告在法定期限内未对原告的依法行政申请书作出答复的具体行政行为违法；2、依法判令被告期限内执行原告的法定申请；3、依法判令被告承担诉讼费用。
经审理本院查明：原告高春玲认为其所在的尚家村违法收回其土地，并且不给其和儿子分配安置房的行为违法。先后向济阳县济北开发区管委会、济阳县济北街道办事处、济阳县人民政府、济南市人民政府、山东省人民政府邮寄依法行政申请书，请求上述部门：1、依法查处尚家村村民委员会侵害申请人的妇女合法权益的违法行为；2、依法监督尚家村村民委员会恢复申请人及其子为农村集体经济组织成员；3、依法将处理结果书面告知申请人。之后，高春玲以相同的诉讼请求于2015年4月7日，分别以济阳县济北开发区管委会、济阳县济北街道办事处为被告向济阳县人民法院提起诉讼，于2015年4月16日、2015年4月29日，又分别以济阳县人民政府、济南市人民政府、山东省人民政府为被告向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”第三十六条第二款规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”从上述法律规定可以看出，对村民自治行为及村民委会员依法履行法定义务的行为进行管理的是乡镇人民政府，不是省政府。原告要求被告山东省人民政府对其所在的村民委员会的违法行为进行查处没有法律依据，属于错列被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，原告错列被告，但其已经在济阳县人民法院对济阳县济北开发区管委会、济阳县济北街道办事处提起诉讼，其变更被告在客观上已经不可能，对其起诉应予驳回。另外，原告维护自己的合法权益应适度，其在已经向济阳县相关部门申请处理违法行为，并将相关部门诉至法院的情况下，以相同诉求将省、市、县三级政府诉至法院，属于滥用起诉权。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高春玲的起诉。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 王 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵 莹
吉林省通榆县人民法院
民事判�书
（2015）通法兴民初字第296号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告李胜茂，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李胜茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告李胜茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告李胜茂在原告处贷款7700.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告李胜茂给付贷款本金7700.00元、利息及罚息。
被告李胜茂未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告李胜茂应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金7700.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告李胜茂下落不明，具体地址不详。
因被告李胜茂未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告李胜茂未到庭提出辩解性意见�本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告李胜茂在原告处贷款7700.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告李胜茂尚欠贷款7700.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告李胜茂理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告李胜茂给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李胜茂给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金7700.00元、利�及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告李胜茂承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宫亦铭
签发
审阅会签
拟稿浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温龙刑初字第1280号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人皮某。曾因犯聚众斗殴、寻衅滋事罪于2001年2月13日被瓯海区人民法院判处有期徒刑二年，2002年6月19日刑满释放；因犯非法存储枪支罪于2003年5月13日被本院判处有期徒刑四年六个月，2006年6月14日刑满释放；因非法携带管制器具于2010年11月10日被龙湾区公安分局行政拘留七日；因非法携带管制刀具于2012年8月31日被龙湾区公安分局行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年9月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人王祖科。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2012）1221号起诉书指控被告人皮某犯非法持有枪支罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员刘万玉出庭支持公诉。被告人皮某及其辩护人王祖科到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年8月31日12时许，公安机关接到举报后来到温州市龙湾区永中街道上璜北路3号被告人皮某的住处进行搜查，并在其二楼卧室内查获一把仿六四疑似枪支及疑似子弹三颗。经鉴定，该枪支系以火药为动力，其结构符合枪支构造基本原理，适用“64”式7.62mm手枪弹，认定为枪支。
上述事实，被告人皮某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片，搜查笔录，枪弹性质认定意见书，枪支弹药移交证明，公安机关出具的抓获经过，被告人皮某的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人皮某曾因犯聚众斗殴、寻衅滋事、非法储存枪支罪被判处刑罚，且有劣迹，仍不思悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人皮某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于皮某持有枪支的来源及皮某归案后认罪态度好，建议从轻处罚的意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人皮某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2013年9月4日止）。
二、扣押在公安机关的涉案枪支一支及疑似子弹三颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一二年十一月十四日
书记员 张海晓
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0103执992号
申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住呼和浩特市新城区新华大街54号。
该行行长井久泉。
被执行人彭志华。
被执行人董洁。
被执行人内蒙古恒盛信用担保有限公司。
法定代表人江勇，该公司总经理。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被执行人彭志华、董洁、内蒙古恒盛信用担保有限公司公证债权文书纠纷一案中，呼和浩特市同德公证处作出的（2016）呼同证执字第16号公证债权文书已发生法律效力，现因被执行人暂无财产可供执行，且经我院穷尽调查措施，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）呼同证执字第16号公证债权文书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 云
审判员 张朝民
审判员 张俊敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王菲菲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5955号
原告：高彩霞，女，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告：德惠市瑞祥公共交通有限责任公司，住所地：德惠市经济开发区园区内。
法定代表人：张劲岩，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤刚，该公司职员。
被告：安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司，住所地：德惠市西十道街检察院旁。
负责人：王铁柱，总经理。
委托诉讼代理人：王锐，该公司职员。
原告高彩霞与被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司（以下简称瑞祥公司）、安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司（以下简称安华保险德惠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彩霞及委托诉讼代理人王志强、被告瑞祥公司委托诉讼代理人孙凤刚、安华保险德惠支公司委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高彩霞向本院提出诉讼请求：要求诸被告赔偿如下经济损失：1、医疗费8092.42元；2、伙食补助费2200元；3、护理费2764.52元；4、交通费150元；5、误工费6534.32元。事实及理由：2017年7月20日9时30分许，被告公交公司雇佣的驾驶员韩朝翰驾驶×××号大型普通客车沿振兴街由东向西方向行驶，行驶至东风路与振兴街交汇处，停车起步时将车上乘员原告带倒，造成原告受伤的交通事故，该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，韩朝翰承担此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在德惠市人民医院住院治疗22天，现已出院，因×××号客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，原告的损失首先应该由保险公司赔偿，不足部分由被告公交公司承担。
被告瑞祥公司辩称，我公司不应该承担任何赔偿责任，因为×××号客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，原告的损失不超过保险限额，该损失应该由保险公司承担。
被告安华保险德惠支公司辩称，我公司同意在保险金额范围内对本次事故给原告造成的损失进行赔偿，但是如果存在免责情形，我公司不同意赔偿。原告住院期间的护理费、住院伙食补助费等，我公司可以依照其实际住院天数承担赔偿责任；对误工费部分，因为原告已经超过法定退休年龄，不存在因伤误工导致其收入减少的情形，对误工费我公司不同意赔偿；对交通费部分，应该有正规票据，否则不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求提提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了如下证据：1、道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生过程及责任划分情况；2、住院病历一份、出院诊断书一份、用药明细表一份、住院票据一枚、门诊票据八枚、门诊手册一份，证明原告治疗的经过及医疗费用数额，病历小结处记载卧床休息一个月；3、道路旅客运输承运人责任保险单一份。瑞祥公司、安华保险德惠支公司对原告提供的证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及提供的证据，本院认定如下事实：2017年7月20日9时30分许，被告公交公司雇佣的驾驶员韩朝翰驾驶×××号大型普通客车沿振兴街由东向西方向行驶，行驶至东风路与振兴街交汇处，停车起步时将车上乘员原告带倒，造成原告受伤的交通事故，该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，韩朝翰承担此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在德惠市人民医院住院治疗22天，现已出院，因×××号客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险及不计免赔率，每人责任限额10万元，事故发生在保险期间内。
本院认为，德惠公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信。韩朝翰系本案被告瑞祥公司雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因×××号大型普通客车在安华保险德惠支公司投保了道路旅客运输承运人责任险及不计免赔率，对于原告主张的损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告瑞祥公司予以赔偿。经本院核定原告的合理损失如下：1、医疗费8092.42元，2、护理费2764.52元（125.66元/天*22天），3、伙食补助费2200元（100元/天*22天），4、交通费原告未提供相应的票据，但考虑该费用应实际发生，酌定保护100元为宜，以上合计13156.94元。因误工费是对受害人因被伤害造成误工而实际减少的收入进行补偿，本案原告系退休人员，且其并未提供从事其他工作的证据，无法证明其因误工造成实际收入的减少情况，故对原告误工费的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司于本判决生效之日起赔偿原告各项损失13156.94元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，返还原告250元，减半收取250元及邮寄费168元，由被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 薛晓宇
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初134号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张××，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月16日被公安宝坻分局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
辩护人李龙，天津多闻律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人张××犯非法持有毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王美丽出庭支持公诉。被告人张××、辩护人李龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2015年11月15日20时45分，公安宝坻分局民警根据线索在天津市滨海新区中心路茶叶批发市场门前抓获购买甲基苯丙胺（冰毒）的被告人张××。经当场搜查在张××上衣左侧口袋内查获三袋白色可疑晶体，在张××裤子右前侧口袋内查获一袋白色可疑晶体，在其驾驶的鲁D×××××号白色“大众”牌途安轿车驾驶室左侧车门下方储物格内查获一袋白色可疑晶体，并当场全部予以扣押。经鉴定，从张××处扣押的五袋白色可疑晶体重量共计40.3克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人张××到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有甲基苯丙胺等物证，案件来源及抓获经过说明、常住人口信息表、购车协议书、毒品收缴收据等书证，证人齐××、孙××等人的证言笔录，毒品检验报告等鉴定意见，搜查笔录、辨认笔录、现场照片、扣押清单，抓捕、搜查录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张××非法持有毒品甲基苯丙胺40.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。宝坻区人民检察院指控被告人张××犯罪罪名成立。张××到案后如实供述了自己罪行，系坦白；其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，均为法定从轻或者减轻处罚情节。辩护人提出的张××认罪态度好，具有立功情节且系初犯、偶犯等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳，在对张××量刑时予以考虑；但提出对张××适用缓刑的意见，因张××持有毒品数量大，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，故该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关对张××的量刑建议适当，本院照准。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2017年11月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关查获的甲基苯丙胺40.3克，予以没收。（已收缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 马洪涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第189号
原告张锡奇，居民。
被告车志超。
原告张锡奇与被告车志超返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张锡奇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张锡奇负担。
审判员 师明磊
二〇一四年五月八日
书记员 朴志敏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第189号
原告张锡奇，居民。
被告车志超，居民。
原告张锡奇与被告车志超返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张锡奇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张锡奇负担。
审判员 师明磊
二〇一四年五月八日
书记员 朴志敏
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第3846号
原告青岛银行股份有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路68号。
法定代表人郭少泉，董事长。
委托代理人郝兵，男，青岛银行股份有限公司职员。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杜羚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告青岛银行股份有限公司（简称青岛银行）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年2月10日作出的商评字（2014）第3902号关于第10281886号”BQD”商标驳回复审决定（简称第3902号决定），向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告青岛银行的委托代理人郝兵到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第3902号决定中认定：第10281886号”BQD”商标（简称申请商标，见附图一）”BQD”与第4168269号”Bod”商标（简称引证商标，见附图二）的”Bod”在字母构成上相近，两商标已构成近似商标。申请商标指定使用的磁性识别卡等商品与引证商标核定使用的计算机等商品属于类似商品，两商标并存使用在上述商品上，易使消费者对商品的来源产生误认和混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标。据此，商标评审委员会决定申请商标予以驳回。
原告青岛银行诉称：青岛银行是我国首批设立的城市商业银行之一，也是青岛唯一一家总行级法人银行，在行业内具有较高知名度。自2010年起便将”BQD”广泛使用在其银行各个营业厅、宣传材料、媒体广告等服务载体上，经过青岛银行的大量宣传，申请商标”BQD”已经具有很高的知名度。申请商标与引证商标在字母组成、读音、含义及整体外观上均不近似。此外，引证商标处于”撤销连续三年停止使用注册商标申请”案件的审理中，存在无效的可能。而被告却引证一个极有可能被撤销的商标，驳回申请商标的注册申请，缺乏事实和法律依据。综上，原告认为第3902号决定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销第3902号决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持第3902号决定中的认定意见，第3902号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法维持第3902号决定。
本院经审理查明：
张东海于2004年7月13日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第4168269号”Bod”商标（即引证商标）的注册申请，并于2007年2月14日被核准注册，核定使用商品为第9类照相机（摄影）、考勤机、计算器、电脑软件（录制好的）、计算机外围设备、连接器（数据处理设备）、计算机、网络通讯设备、计算机存储器、稳压电源。该商标有效期至2017年2月13日止。
2011年12月8日，青岛银行向商标局申请注册第10281886号”BQD”商标（即申请商标），指定使用在第9类钱点数和分检机、假币检测机、自动取款机（ATM）、支票证明机、磁性识别卡、密码磁卡、已编码的磁卡、智能卡（集成电路卡）、磁编码器、计算机程序（可下载软件）商品上。
针对青岛银行的商标注册申请，商标局以申请商标与在类似商品上已注册的引证商标近似为由，于2013年5月6日作出《商标部分驳回通知书》，初步审定在”支票证明机、自动取款机（ATM）、假币检测机、钱点数和分检机”商品上使用该商标的注册申请，驳回在”磁性识别卡、密码磁卡、已编码的磁卡、智能卡（集成电路卡）、磁编码器、计算机程序（可下载软件）”商品上的注册申请。青岛银行不服，向商标评审委员会提出复审申请。
在复审阶段，青岛银行向商标评审委员会提交了复审申请书，认为申请商标经过长期使用具有一定知名度，申请商标与引证商标未构成近似商标，请求商标评审委员会对申请商标在全部复审商品上予以初步审定。针对该复审申请，商标评审委员会于2014年2月10日作出第3902号决定。青岛银行不服该决定向本院提起行政诉讼。
在诉讼过程中，青岛银行向本院提交了其在商标评审阶段未向商标评审委员会提交的下列证据：1、部分荣誉汇总；2、第6710350号”BANKOFQINGDAO”商标注册证；3、设计及文本制作合同及发票；4、青岛银行下属网点招牌改造工程施工合同及竣工资料；5、报刊材料。
本院另查明，2014年4月11日，商标局作出编号为撤201304623的关于第4168269号”BOD”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定（简称撤销决定），撤销了引证商标在第9类计算器、电脑软件（录制好的）、计算机外围设备、连接器（数据处理设备）、计算机、计算机存储器商品上的注册，该撤销决定现已生效。经询问，商标评审委员会对上述事实予以确认。
上述事实有申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回决定书》、复审申请书、撤销决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案第3902号决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
二、申请商标是否违反商标法第二十八条的规定
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于引证商标已经被商标局以连续三年停止使用为由撤销，该撤销决定现已生效，商标评审委员会对此亦予确认。因此，引证商标已不构成申请商标的在先权利障碍。商标评审委员会以申请商标与引证商标构成在类似商品上的近似商标为由驳回申请商标在全部复审商品上的复审申请的结论错误，本院应予纠正。
综上所述，被告作出的第3902号决定主要证据不足，适用法律错误，本院应予撤销。原告请求撤销该决定的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第3902号关于第10281886号”BQD”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会对第10281886号”BQD”商标重新作出驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告青岛银行股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 江建中
代理审判员 李轶萌
代理审判员 朱 江
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱 蕾
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初2734号
起诉人：葛兰，女，1976年6月12日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
2018年3月27日，本院收到葛兰诉被起诉人昆明市中环房地产经纪有限公司、周玉莲、王绍贤居间合同纠纷一案的起诉状。起诉人葛兰向本院提出诉讼请求：1.要求三被起诉人连带赔偿起诉人购房中的损失，①办理不动产权属变更手续产生的税费人民币15,000元，②购房合同中发生的违约金人民币5,000元，③购房中发生的案件受理费人民币5，590元，④中介费人民币15,000元，合计人民币40,590元；2.诉讼费用由三被起诉人承担。事实和理由：2016年10月9日，起诉人找到被起诉人昆明市中环房地产经纪有限公司（以下简称中环公司），表示了购房意愿，并将婚姻状况，经济状况和贷款情况如实告知了该公司，中环公司认为没有问题。在中环公司组织下，起诉人与周玉莲、王绍贤签订了《云南省二手房买卖合同》，合同约定周玉莲、王绍贤将坐落于麻线营公寓3单元房屋出售给起诉人。合同签订后，周玉莲将房屋所有权证书及有关资料交中环公司保管。周玉莲、王绍贤在未收到全部房款的情况下，委托中环公司派员在昆明市明信公证处与起诉人公证了双方签订的《云南省二手房买卖合同》，并办理了过户手续，但起诉人并未得到房屋产权证和该房钥匙，该房屋仍在周玉莲、王绍贤手中。2016年12月22日，起诉人得知中环公司未为其贷到银行贷款，要求中环公司退还起诉人交纳的过户费人民币15,000元，定金人民币8,000元。双方为此发生争执。2017年4月17日，中环公司王志春和李雪口头向起诉人保证，说“贷款一定会成功”。同年10月，起诉人接到中环公司通知说：1、起诉人在大关农村信用社还下欠五万元贷款未还；2、起诉人不是未婚，而是离异；所以无法向银行贷款。而起诉人从开始就已告知中环公司五万元贷款未还的情况，起诉人并未办理过结婚证，不存在离婚。2017年10月29日，起诉人将五万元贷款还清。2017年11月6日，起诉人与中环公司一起至银行办理贷款依旧未成功。此后，中环公司再未同起诉人联系。因中环公司至今仍未给起诉人贷到款，致使周玉莲、王绍贤起诉。昆明市盘龙区人民法院以（2017）云0103民初6434号判决书判令起诉人承担合计人民币25,590元的损失，其中除案件受理费外，其余人民币20,000元均判令中环公司承担连带责任。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。
经查明，起诉人在本案中以居间合同主张其权利，起诉人住云南省昭通市盐津县滩头乡花秋村民委员会烂田坝社23号，被起诉人昆明市中环房地产经纪有限公司住所地为昆明市官渡区顺新时代大厦1幢609号，被起诉人周玉莲住昆明市官渡区福德升华小区28栋1单元504号，被起诉人王绍贤住昆明市官渡区佴家湾59号2幢1单元603室。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，三被告住所地均位于。双方在合同中没有对合同履行地进行约定，根据合同的性质，本案所涉合同的标的为居间服务，居间服务的义务方为中环公司，中环公司所在地不在盘龙区行政辖区内，故合同履行地不在盘龙区。
综上，因被告住所地及合同履行地均不在盘龙区辖区内，我院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
对起诉人葛兰的起诉不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕奇志
二〇一八年三月二十七日
书记员 高 月
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑一终字第113号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘更新，男，1989年3月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省益阳市赫山区，职业工人。因涉嫌强奸罪于2013年1月4日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
辩护人王成，广东伟伦律师事务所律师。
辩护人刘创新，住湖南省益阳市赫山区。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人刘更新犯强奸罪一案，于2013年6月24日作出（2013）惠城法刑一初字第117号刑事判决。宣判后，原审被告人刘更新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月3日22时许，被告人刘更新在外面喝酒后和同事回到惠州市仲恺高新区陈江街道办事处大欣七区福胜电子厂员工宿舍，途经三楼到308宿舍找到被害人龙某欲与其发生性关系，刘更新见到龙某后叫同事梁某先行离开。龙某见状往楼下跑，跑到一楼时被刘更新追到抓住，被告人刘更新将被害人龙某拉至旁边的巷子强行亲吻并抚摸其胸部，被害人龙某多次挣脱，但仍然被被告人刘更新压倒在地上，被告人刘更新将其自己的外裤脱下，并将被害人龙某的外裤及内裤脱至臀部，被害人龙某在反抗时导致两人倒在地上压碎了玻璃，未能得逞。被害人龙某在反抗挣扎的过程中，导致两人的头部和手部受伤。2013年1月4日19时许，公安人员在惠州市仲恺高新区陈江街道办事处大欣七区福胜电子厂职工宿舍514房抓获被告人刘更新。
以上事实，有原公诉机关提供，并经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
1、刑事案件受理、立案材料，证实公安机关接到报案后，合法启动本案的侦查程序。
2、被害人龙某的陈述，2013年1月3日22时许，她在惠州市仲恺高新区陈江街道办事处大欣七区福胜电子厂员工308宿舍，被告人刘更新见到她后叫同事梁某先行离开。她见状往楼下跑，跑到一楼时被被告人刘更新追到抓住，被告人刘更新将她拉至旁边的巷子的墙上强行亲吻抚摸，并欲脱掉其裤子，被告人刘更新将她压倒在地上，她的头部和身体撞在了靠在墙壁的玻璃将玻璃撞碎了，她喊救命，被告人刘更新用手堵住她的嘴，还将她拉到旁边一间正在装修的房间里将她按倒在地拉她的衣服，还用另一只手去脱他自己的皮带，然后将她的裤子和内裤一起脱到臀部，被告人刘更新还脱去他自己的外裤，隔着内裤用阴茎插她的小腹，她谎称自己怀孕了，后来借机跑开了。
被害人龙某通过照片辨认出被告人刘更新就是企图强奸她的男子。
2、现场勘查笔录、图及照片，证实本案案发现场位于惠州市仲恺高新区陈江街道办事处大欣七区福胜电子厂员工宿舍旁边的巷子。
3、证人梁某的证言，2013年1月3日22时许，他和被告人刘更新在外面喝酒后一起回到惠州市仲恺高新区陈江街道办事处大欣七区福胜电子厂员工宿舍，途径三楼到308宿舍时，被告人刘更新说要去找一个妹妹，当时有一名女子从308宿舍出来了，他就先行离开。
4、被告人刘更新在侦查阶段供述，称2013年1月3日22时许，他在外面喝酒后和同事回到惠州市仲恺高新区陈江街道办事处大欣七区福胜电子厂员工宿舍，途经三楼到308宿舍找到被害人龙某欲与其发生性关系，他见到龙某后叫同事梁某先行离开。被害人龙某见状往楼下跑，跑到一楼时被他追到抓住并拉至旁边的巷子强行亲吻抚摸，因遭到被害人龙某的激烈反抗导致两人倒在地上压碎了地上的玻璃，倒地后他马上摸被害人龙某的胸部，被害人龙某将他的手推开，接着他就解开自己的皮带，并脱被害人龙某的裤子，因为被害人龙某一直拉着裤头，他没有把被害人龙某的裤子拉下来。
5、抓获经过，证实公安机关抓获被告人刘更新情况。
6、被告人刘更新的户籍材料，证实被告人刘更新在案发时已经年满18周岁，达到应负完全刑事责任的年龄。
7、被告人刘更新的入所体检材料、情况说明，证实公安机关没有对被告人刘更新实施刑讯逼供等非法收取证据的行为。
原判认为，被告人刘更新无视国法，违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，但因意志以外的原因未能得逞，其行为已构成强奸罪（未遂）。公诉机关指控被告人刘更新犯强奸罪（未遂），事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘更新是未遂犯，依法比照既遂犯减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条之规定，一审判决：被告人刘更新犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年十个月。
上诉人刘更新及其辩护人上诉提出一审认定事实错误，请二审法院公正合法裁决。理由如下：1、上诉人在侦查机关的第一、二次供述是刑讯逼供的结果，不能做定罪的证据使用；2、即使上诉人实施强奸行为，从犯罪形态分析，上诉人的行为属犯罪中止。
经审理查明，原判认定上诉人刘更新犯强奸罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘更新无视国法，违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，但因意志以外的原因未能得逞，其行为已构成强奸罪（未遂）。对上诉人及其辩护人提出的上诉意见，经查，1、看守所提供的入所体检表及其他医学报告证实上诉人在入所前身体状况正常；2、上诉人在侦查机关做的第一、二次供述与被害人陈述的内容可以相互印证上诉人强奸被害人的犯罪事实；3、上诉人并非主动自愿停止强奸被害人，其行为不符合犯罪中止的构成要件。因此，原审法院采信上诉人前两次的供述符合法律规定，上诉人及其辩护人提出上诉人被刑讯逼供和犯罪中止的上诉意见，无证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一三年九月十五日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3581号
原告：贾力科，住江苏省宜兴市。
被告：桦甸市浩癸陶瓷有限公司，住所地吉林省桦甸市经济开发区陶瓷工业园区。
法定代表人：贾春明。
原告贾力科与被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司（以下简称浩癸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾力科到庭参加了诉讼，浩癸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾力科向本院提出诉讼请求：被告浩癸公司给付工资款7.2万元。事实与理由：其2011年开始到浩癸公司从事销售工作。截止到2015年12月31日，浩癸公司拖欠其工资款共计7.2万元。后浩癸公司为其出具了欠据一份。
浩癸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：贾力科于2001年到浩癸公司从销售工作，工资实行年薪工资制。浩癸公司为贾力科出具了2014年至2015年管理人员工资结算单，共拖欠贾力科工资7.2万元。贾力科于2016年到桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以贾力科的申请不在其委受案范围为由，于2016年11月2日作出桦市劳人仲不字（2016）第250号《不予受理通知书》。
认定上述事实的证据有：不予受理通知书、管理人员工资结算单。
本院认为，用人单位应按劳动合同约定或者法律规定足额向劳动者支付劳动报酬。贾力科提供的管理人员工资结算单可以认定浩癸公司未向贾力科足额支付劳动报酬，已侵犯了贾力科的合法权益。
综上所述，贾力科要求浩癸公司给付拖欠工资7.2万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司于本判决生效之日给付原告贾力科工资7.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张迪
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民二终字第00061号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华县支公司。
负责人张仲刚，该公司经理。
委托代理人杜新文，男，1959年9月7日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）陕西省渭南市畅顺运输服务有限公司。
法定代表人吝新太，该公司董事长。
委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华县支公司（以下简称财保华县支公司）因与被上诉人陕西省渭南市畅顺运输服务有限公司（以下简称渭南畅顺公司）保险合同纠纷一案，不服华县人民法院（2013）华民初字第00635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人财保华县支公司委托代理人杜新文，被上诉人渭南畅顺公司委托代理人梁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年9月5日渭南畅顺公司将其购买的陕E512**重型半挂牵引车、陕E66**挂车向财保华县支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期限自2011年9月6日起至2012年9月5日止。其中牵引车商业险投保有：机动车损失保险，保险责任限额250000元；第三者责任保险，保险责任限额300000元；车上人员险（司机、乘客）；不行免赔险。其中挂车商业险投保有：机动车损失保险，保险责任限额85000元；第三者责任保险，保险责任限额30000元；火灾、爆炸、自燃损失险，保险责任限额55930元；车上货物责任险，保险责任限额50000元；不计免赔险。2012年8月10日渭南畅顺公司雇佣的司机石江龙驾驶该机动车行至包茂高速榆林段时，由于挂车线路老化发生自燃，引燃车内篷布发生火灾，造成车上货物、牵引车、挂车车辆受损及路产损坏。渭南畅顺公司在事故后向财保华县支公司报告，后申请理赔，财保华县支公司审核后对车上货物损失、挂车车辆损失、路产损失、挂车拖车费予以赔付，对牵引车的车辆损失，牵引车的拖车费不予赔付。另外查明，牵引车车辆损失金额为61610元；牵引车、挂车拖车费为6500元；财保华县支公司已经向渭南畅顺公司赔付挂车拖车费3216元。牵引车未理赔的车辆损失费为61610元，拖车费为3284元，合计64894元。原告诉至原审法院要求被告财保华县支公司理赔牵引车的损失66984元。
一审法院认为，原告畅顺公司对其陕E512**重型半挂牵引车、陕E66**挂车在被告财保华县支公司处投保了机动车交通事故责任保险和商业险，双方之间形成的保险合同合法有效。消防部门事故认定，系挂车线路老化发生自燃，引燃车内篷布发生火灾，造成车上货物、牵引车、挂车受损及路产损坏。原被告对该认定均无异议。陕E512**牵引车在挂车自燃火灾中受损，符合车辆损失险保险合同条款第四条第二项规定的理赔情形，属于保险人赔偿责任范围，对被告辩解牵引车未投火灾、爆炸、自燃损失险种故拒绝赔付因火灾造成的损失的意见不予采纳，对原告畅顺公司理赔牵引车经济损失的请求，依法合理确定的予以支持，故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决被告中国人民财产保险有限公司华县支公司在判决生效后立即给付原告陕西省渭南市畅顺运输服务有限公司牵引车的车辆损失费61610元、拖车费3284元，合计64894元；并承担一审案件受理费1511元。
宣判后，被告财保华县支公司不服，向本院提起上诉。上诉理由：被上诉人的牵引车的损失系挂车自燃引发的火灾造成，但牵引车未投保附加火灾、爆炸、自燃险，所以不属于营业用汽车损失险的赔偿范围。其认为原审适用车辆损失合同条款第四条第二款有误，请求二审撤销一审判决。
被上诉人答辩称，虽然本案中牵引车未投保火灾、爆炸、自燃附加险，但牵引车与挂车连接一体使用，对于牵引车辆在挂车自燃引起的火灾中所造成的损失依据保险法的公平原则应予支持，被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人渭南畅顺公司在上诉人处为其陕E512**牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（机动车损失险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔险），为陕E66**挂车投保了交通事故责任强制保险及商业险（机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险、附加火灾、爆炸、自燃险，车上货物险）双方订立的保险合同合法有效。对此上诉人称因涉案牵引车未投火灾、爆炸、自燃附加险，依据订立合同时适用的中保协条款（2007）1号营业用汽车损失保险条款第七条（五）项之规定，排除其赔偿责任之理由。被上诉人渭南畅顺公司投保的目的在于规避风险，减少损失。虽然本案中牵引车未投附加火灾、爆炸、自燃险种，但因牵引车与挂车连接使用，应视为一体，挂车投了该附加险种的，上述免责条款即为无效条款，在双方对条款理解适用产生争议的情况下，一审法院根据保险的最大诚信原则，引用规章性更强，更广泛的中国保险监督管理委员会制定的相关条款判处上诉人赔偿被上诉人牵引车损失并无不当。综上，上诉人财保华县支公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司华县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马开运
审 判 员 韩有民
代理审判员 杨 军
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李华婷
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第367号
公诉机关广东省从化市人民检察院
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地为广东省从化市。曾因犯盗窃罪于1992年10月19日被从化县人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪于1998年8月26日被从化市人民法院判处有期徒刑六年，2002年10月21日刑满释放。因本案于2014年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现被押于从化市看守所。
辩护人林海，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员冯建华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月26日至2月27日期间，被告人李某先后两次在从化市良口镇黄龙带联平村山脚下容留吸毒人员李某泉、吴某星在其车牌为粤A×××××的面包车上吸食毒品冰毒。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人李某武、李某泉、吴某星的证言，现场检测报告书，证人李某泉、吴某星及被告人李某相互辨认的辨认笔录及照片，被告人李某指认作案车辆的笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场平面图及照片，被告人在前犯罪的刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人李某对公诉机关的指控没有异议，请求法院对其从轻处罚。
辩护人林海的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪没有异议，但认为被告人李某是自首，且其容留他人吸毒的次数较少，社会危害性较小；建议法庭对其适用缓刑。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于辩护人认为被告人李某有自首情节的辩护意见，经查，被告人李某因涉嫌吸毒被抓获，在其供述其容留他人吸毒的罪行之前，公安机关已经掌握了其容留他人吸毒的犯罪事实，不符合认定自首的条件，故对此辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人认为其社会危害性较小，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人李某有犯罪前科，其容留他人吸毒虽情节相对轻微，但仍具有一定的社会危害性，故对此辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年7月7日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐伟芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初808号
原告：潘光荣，男，1962年6月5日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告：胡天山，男，1969年10月10日出生，汉族，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游路135号。
原告潘光荣与被告胡天山、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘光荣撤回起诉。
审 判 长 袁 平
代理审判员 常 亮
人民陪审员 张春英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴 艳
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初12号
原告：吉林市荣大电气设备有限公司。住所地吉林高新区。
法定代表人：李胜利，经理。
委托代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：王妃，女，1976年9月14日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：周光伟，吉林佰助律师事务所律师。
本院在审理原告吉林市荣大电气设备有限公司诉被告王妃借款合同纠纷一案中，原告吉林市荣大电气设备有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林市荣大电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3527.5元，由原告吉林市荣大电气设备有限公司负担。
代理审判员 苗 迪
二〇一八年三月十九日
代理书记员 王艳秋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01322号
申请执行人方某某。
被执行人龚某某。
被执行人方某。
本院在执行申请执行人方某某与被执行人龚某某、方某转继承纠纷一案中，被执行人龚某某、方某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人龚某某、方某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡琼
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3879号
原告杨明和，男，生于1964年4月5日，汉族。
委托代理人刘绍剑，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告云南九州建设集团有限公司。
法定代理人黄少良，系该公司董事长。
本院在审理原告杨明和与被告云南九州建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨明和于2015年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，且不违反规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨明和撤回起诉。
本案案件受理费减半收取775.00元，由原告杨明和承担。
审判员 赵 杨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董丽莎
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初253号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院
被告人刘某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）227号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，依法决定适用简易程序，并实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员杨莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月24日12时许，被告人刘某在XX市火车北站XX客车上，乘机扒窃乘客万某衣服口袋内钱包，并窃取钱包里面的800元现金。
案发后，被告人刘某主动到麻城市公安局南湖派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，并退还了所盗的800元现金。
上述事实有经庭审质证确认的：1、被告人刘某的供述和辩解；2.证人万某、张某的证言；3、勘验、辨认笔录；4、XX号长途汽车上的监控光盘；5、麻城市公安局出具的扣押清单、到案经过及身份证明等证据证实。被告人刘某亦当庭供认。足以认定。
本院认为，被告人刘某为贪图钱财，以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，当庭亦自愿认罪，应认定为自首，可从轻或减轻处罚。案发后，被盗赃物已归还失主，可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人刘某平时表现良好，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正办公室愿意对其进行社区矫正，对被告人刘某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王勤八月二十二日
代书记员 曾 玲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初62号
原告：福州市仓山帮利食品厂，住所地福建省福州市。
法定代表人：王风冰，董事长。
委托诉讼代理人：陈小兰，公司员工。
被告：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李义生，执行董事兼总经理。
原告福州市仓山帮利食品厂与被告安徽正远包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年4月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州市仓山帮利食品厂撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告福州市仓山帮利食品厂负担。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
审 判 员 兰幼清
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘海燕
书 记 员 朱 鑫