云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1921号原告刘在春，男，1966年4月8日生，汉族，山东海阳市人，现住云南省陆良县。委托代理人金杰，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被告王正堂，男，汉族，1963年11月12日生，陕西省岐山县人，现住安宁市。原告刘在春诉被告王正堂饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告刘在春及委托代理人金杰，被告王正堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘在春诉称：2015年8月底原告跟货车驾驶员陆某将押运的罐车停在被告经营的停车场内，2015年9月1日晚10点左右原告在停车场内被被告饲养的藏獒挣脱铁链咬伤，藏獒撕咬了原告右小腿四口后，才被被告制服，原告才得以脱险。咬伤后，被告带原告到安宁鑫湖医院抢救治疗，但未让原告住院治疗，第二天被告带原告去医院包扎伤口，医生诊断说要治疗一个月打五次狂犬病预防针，共计花费1700元均已由被告支付。因原告被狗咬伤，伤口感染化脓，就一直在院外治疗，治疗一个月后原告腿部被咬伤的伤口发炎不见好转，需入院治疗，原告电话通知被告，被告与原告一同到医院后，医生告知要住院治疗，被告认为开支过大，拒绝支付住院的费用。无奈原告只能自己支付了住院八天的费用。出院后原告到乾盛司法鉴定中心鉴定还需要后续治疗费。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院请求依法判令：1、由被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、车旅费等共计22276.41元；2、本案的案件受理费由被告承担。被告王正堂辩称：原告是被我饲养的狗咬到的，我只应当赔偿原告部分损失，诉讼费应当由原告承担。原告提交如下证据支持其诉讼主张：1、《身份证》复印件，欲证明原告的主体资格和住所；2、《危险货物运输押运证》，欲证明原告的工作性质是危险货物押运人员，每月薪水4000元人民币；3、《诊断证明》、《住院结账明细单》、《出院证明》，欲证明原告系被被告饲养的藏獒咬伤住院及住院、出院的情况；4、《照片》，欲证明原告的腿被被告的藏獒咬伤的现状情况；5、《乾盛司法鉴定中心报告书》，欲证明原告被被告饲养的藏獒咬伤后经鉴定为轻伤，需后续治疗费3000元；6、《护理证明》，欲证明原告住院及出院需要专人护理；7、《医疗费发票》，欲证明原告被咬伤后住院期间自己花费医疗费合计人民币4084.47元；8、《鉴定费发票》，欲证明原告支付鉴定费1200元。9、《车旅费发票》，欲证明原告因住院治疗产生车旅费。10、《停车费发票》，欲证明我方在公共场所被被告的狗咬伤，我方是在被告停车场停车。经质证，被告对证据1、证据2无异议，但对原告的证明目的不认可，原告的工资据原告了解是每月3000元，对证据3、证据4、证据5无异议，对证据6的真实性不认可，对证据7无异议，对证据8的真实性无异议，但对关联性不清楚，对证据9不认可，对证据10无异议。案件受理后，原告向本院提交证人出庭申请书，经本院审查原告的申请符合法律相关规定，庭审中证人毛某、陆某及赵某均到庭陈述证言，经质证原告对证人证言无异议，被告对三位证人证言的真实性无异议，但认为证人毛某、赵某在事发时并不在场，对两位证人证言的关联性不认可，对陆某的证言关联性认可。被告王正堂未向法庭提交证据。经审查，本院对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10的真实性、合法性及关联性予以确认，依法予以采信，对证据9的真实性予以确认，但对关联性不予确认，依法不予采信，对原告主张的交通费将酌情予以支持。通过庭审，本院确认本案如下的法律事实：2015年9月1日晚，原告刘在春到被告王正堂经营的停车场停车，后被王正堂饲养的藏獒咬伤，受伤后原告到医院注射了狂犬疫苗。后因伤口恶化，原告于2015年10月1日至2015年10月8日到安宁市中医院住院治疗，共计产生了医疗费4009.87元，其中有3100元是由被告支付的。治疗终结后，经云南乾盛司法鉴定中心作出【2015】第（1052336）号及（1052337）号《司法鉴定意见书》鉴定刘在春损伤程度为轻微伤，需后期治疗费3000元，原告为此支付鉴定费1200元。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，因侵权行为给他人造成损害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任，因饲养的动物造成他人损害的，由动物饲养人承担赔偿责任。本案中，原告刘在春系被被告王正堂饲养的藏獒咬伤，因此根据上述法律的规定，藏獒饲养人王正堂应该承担赔偿原告损失的责任。针对原告方所主张的各项赔偿费用，本院分析认定如下：一、医疗费4009.87元，有原告提交的相关医疗费票据予以证实，且原被告均认可该费用包含了被告王正堂支付的3100元，故对原告的该项主张，本院予以支持。二、误工费5066.54元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告虽仅提交了安宁市中医院的相关住院材料证明其住院治疗8天，但根据庭审所查明的原告系2015年9月1日受伤，后因伤口恶化才住院治疗，故对于原告主张的误工期本院认定为38天，对于原告主张的每月4000元的工资收入，虽原告申请的证人均与其有同事关系，但结合原告从事危险货物的押运工作，且该工种的平均工资高于4000元，故对于原告的该项主张本院予以支持。三、护理费3800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾器具的情况确定护理级别。”的规定，原告提交了护理证明证实其在住院期间需要护理，又结合原告受伤系2015年9月1日，后因伤口恶化才住院治疗，故本院酌情认定原告护理器为38天，对于原告的该项主张予以支持。四、住院伙食补助费3800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”的规定并参照《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中关于国家机关工作人员出差补助为100元/天的标准，结合庭审查明的原告住院天数为8天的事实，原告主张的该项费用应当计算为8天×100元=800元。五、后续治疗费3000元，有原告提交的司法鉴定意见书予以证实，本院予以支持。六、交通费2600元，原告提交的相关交通费票据未被我院所采信，但结合原告受伤住院治疗的情况，本院酌情支持其交通费500元。综上所述，因此次事故给原告造成的损失为医疗费4009.87元（含被告垫付的3100元）、误工费5066.54元、护理费3800元、住院伙食补助费800元、后续治疗费3000元、交通费500元，共计17176.41元。庭审中，被告提出原告之所以被藏獒咬伤是因为原告的过错造成的，但其并未提交相关证据予以证实，故对于被告的该项抗辩本院不予支持。又因庭审所查明的被告王正堂已先行垫付了3100元医疗费，故被告最终还应支付原告的费用为17176.41元-3100元=14076.41元。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告王正堂于本判决生效之日起30日内赔偿原告刘在春人民币14076.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币357元，由被告王正堂承担人民币225元，由原告刘在春承担人民币132元；鉴定费1200元由被告王正堂承担。（由被告承担的部分并入上一款一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  周玉洁人民陪审员  赵德胜人民陪审员  郑洪仙二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王 彬