wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06701号
上诉人（原审原告）张振霞，女，1954年5月26日出生。
被上诉人（原审被告）赵秋霞，女，1960年8月23日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
上诉人张振霞因与被上诉人赵秋霞、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌�区人民法院（2015）昌民初字第06356号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张振霞向原审法院起诉称：2015年1月11日，赵秋霞驾驶小客车（车号：京N6SW**）行驶至北京市昌平区二街社区服务站路口处，与张振霞发生交通事故，造成张振霞受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，赵秋霞负事故全部责任，赵秋霞驾驶的车辆在保险公司投保交强险。事故发生后张振霞被送入医院进行治疗。赵秋霞未支付医疗费，还在医院大吵大闹，其违反了交通规则也给张振霞造成了身体上和精神上的刺激和伤害。为维护张振霞的合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令赵秋霞、保险公司支付张振霞医疗费3575.19元，后续医疗费40000元，交通费150元，精神损失费5000元，营养费、护理费10000元，共计58725.19元。
赵秋霞在原审法院辩称：我并没撞到张振霞，对交警的事故责任认定不认可。
保险公司在原审法院辩称：本次事故发生在保险期内，对于合理合法的损失同意赔偿，不同意承担诉讼费。事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险10万元不计免赔，其他意见在质证环节发表。
原审法院经审理查明：2015年1月11日，赵秋霞驾驶车辆（车号：京N6SW**）行驶至北京市昌平区政府街二中东口北100米左右处，与行人张振霞发生交通事故，造成张振霞受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，赵秋霞负事故全部责任。事故发生后张振霞被送入医院治疗，经医院诊断为腰、背部软组织损伤。
另查，肇事车辆（车号：京N6SW**）在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
张振霞的各项经济损失，经原审法院确认为：医疗费3575.19元、交通费100元（酌定），共计3675.19元。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，赵秋霞驾驶车辆与张振霞发生交通事故，赵秋霞负事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保交强险，事故发�在保险期间内，故对于张振霞的合理损失，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由赵秋霞承担全部的赔偿责任。张振霞要求赵秋霞赔偿医疗费的诉讼请求，证据充分，法院予以支持；交通费的数额法院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；张振霞主张后续治疗费的诉讼请求，因该项损失尚未实际发生，故张振霞可待该项损失实际发生后另行主张。张振霞主张精神损失费的诉讼请求，没有相关法律依据，故法院不予支持；张振霞主张营养费、护理费的诉讼请求，未提交相关证据予以证明，故证据不足，法院不予支持；张振霞过高的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告张振霞死亡伤残类赔偿金一百元、医疗费用类赔偿金三千五百七十五元一角九分，共计三千六百七十五元一角九分，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张振霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张振霞不服原审法院判决，向本院提起上诉称：赵秋霞是本次交通事故的过错方，且负事故全部责任，其应承担全部诉讼费。其次，事故造成张振霞很大的精神痛苦，赵秋霞、保险公司应赔偿精神损失费5000元。综上，请求撤销原审判决，依法在原审判决的基础上改判全部诉讼费、精神损失费5000元由赵秋霞、保险公司承担。
赵秋霞针对张振霞的上诉请求和理由答辩称：不认可交通事故的责任认定，张振霞的伤情应以事发当天的诊断为准，以后的费用不予认可。故同意原审判决，不同意张振霞的上诉请求和理由。
保险公司提交书面意见答辩称：对原审判决无异议。
本院审理期间，各方均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、门诊病历等证据在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于以下两个问题：其一，张振霞主张的精神损失费5000元是否应当得到支持；其二，原审法院判决各方当事人分担的诉讼费是否准确。
关于张振霞主张的精神损失费问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他�人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据上述规定，“造成他人严重精神损害”是构成精神损害赔偿的法定条件。但是，身体、健康遭受损害对每个人的影响不一，精神损害程度的衡量无法具体化，目前法律也未对“严重精神损害”的认定标准作出规定，故法院在司法审判中，通常以被侵权人是否达到伤残作为判断其是否构成“严重精神损害”的主要依据。本案中，张振霞因交通事故受伤，但其伤势并未达到伤残程度，故原审法院未支持张振霞主张的精神损失费并无不当。张振霞就此提出的上诉主张依据不足，本院不予支持。
关于原审法院判决各方当事人分担的诉讼费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定:“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额”。本案中，张振霞主张的各项诉讼请求标的总额为58725.19元，原审法院经审理认定保险公司应赔偿张振霞的各项损失共计为3675.19元，张振霞的部分诉讼请求得到了支持，原审法院根据张振霞胜诉部分所占诉讼标的总额的比例，确定张振霞负担595元诉讼费计算准确无误。张振霞针对诉讼费承担提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张振霞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六百三十四元，由张振霞负担五百九十五元（已交纳），由赵秋霞负担三十九元（本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由张振霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决�
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄慧婧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第832号
原告李某，男，1951年9月14日出生，汉族。
被告庞某，男，1957年5月18日出生。
被告薛某（庞某之妻），女，汉族，成年人。
原告李某与被告庞某、薛某借贷纠纷一案，原告于2013年3月14日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告申请撤回对被告薛某的起诉，本院依法予以准许。原告李某及被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年9月29日，被告庞某向原告借款414894元，约定年息1.5%，被告庞某向原告出具欠条一份。2013被告于2012年1月5日向原告之子李刚借款27848元，于2012年1月14日向原告之女李华借款38786元，该两笔借款李刚、李华均将债权转让给我。2013年7月31日我为庞某垫款7068.56元，2013年8月12日我为庞某垫款38000元。以上借款本金481528元，利息40025元，垫款4.5万元，合计566553元。故要求判令被告偿还借款本息及垫款共计566553元。
被告庞某辩称，借款属实，至于借款本息的数额我无法确定。借款后，我曾经还过原告7万元，不知是否在原告主张的借款中。对原告之子李刚、之女李华的借款转让给原告没有异议，我同意还款，但是现在没有还款能力。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、被告庞某于被告于2011年9月29日向原告出具的欠条一份；2、2012年1月5日被告庞某向原告之子李刚出具的欠条一份；3、2012年1月14日被告庞某向原告之女李华出具的欠条一份；4、2008年7月26日，被告庞某向原告出具的借房产证借条；5、2013年7月31日原告代被告还款凭证一份；6、2013年8月12日原告代被告庞某垫款收据一张。
被告庞某对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1-4无法当庭确认，但不申请字迹鉴定；对证据5-6没有异议。
对原告提供证据1-4，虽然被告无法当庭确认，但该四份证据能与原、被告的陈述相吻合，且被告庞某亦未提出字迹鉴定申请，对该四份证据本院予以确认；对原告提供证据5-6，因被告庞某没有异议，本院予以确认。
经审理本院查明，2011年9月29日，被告庞某向原告借款414894元，约定年息1.5%；于2012年1月5日向原告之子李刚借款27848元，约定月息1.5%；于2012年1月14日向原告之女李华借款38786元，约定月息1.5%。2012年4月1日，李刚、李华将该两笔借款债权转让给原告。2013年7月31日原告为被告庞某垫款7068.56元，2013年8月12日原告为被告庞某垫款38000元。
本案立案受理后，因被告庞某涉嫌刑事犯罪被公安机关拘留，本院依法中止审理。2014年2月份，中止事由消除后，本案恢复审理。
本院认为，被告庞某向原告及李刚、李华共计借款481528元事实清楚，李刚、李华将债权转让给原告后，原告依法享有该借款的债权权利，且被告庞某对债权转让亦予认可，故原告要求被告庞某偿还借款本金481528元及相应利息理由正当，本院予以支持。依照双方约定，原告李某借款利息自2011年9月29日计算至2014年4月1日，按年息1.5%计算，数额为16077元；李刚借款利息自2012年1月5日至2014年4月1日，按月息1.5%计算，数额为11278元；李华借款利息2012年1月14日至2014年4月1日，按月息1.5%计算，数额为15417元。以上利息合计42772元，原告主张利息40025元，未超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告庞某偿还垫付款45000元，未超出垫付数额，且被告庞某亦予认可，本院予以支持。对被告庞某陈述的还款7万元，原告认为是在出具欠条前偿还的其他债务，与本案无关，被告庞某亦未提供证据证明，故该请求本院无法支持。原告在开庭前申请撤回对被告薛某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告庞某偿还原告李某借款本金481528元、利息40025元、垫款45000元，合计566553元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9465元及诉讼保全费2595元，由被告庞某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘荣颖
审判员 王爱云
审判员 谭新颜
二〇一四年五月二十一日
书记员 梁 哲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1959号
罪犯王小飞，男，1985年12月8日生，汉族，湖北省钟祥市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年6月9日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑一终字第13号刑事判决，认定罪犯王小飞犯强迫买淫罪、抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期两年执行，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯王小飞在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王小飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王小飞的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民申44号
再审申请人（原审被告）：陕西金土地矿业有限公司，住所地:陕西省西安市未央区北二环文景路立交西南角金桥太阳岛小区16栋2单元1103室。
法定代表人：柯尚利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝和平，系该公司副总经理。
被申请人（原审原告）：杨柱儿，男，1971年l0月21日生，汉族，山西省洪洞县苏堡镇蜀村人，住本村。
原审第三人：段军虎，男，1975年11月5日生，汉族，山西省霍州市人，住山西省霍州市滨河路滨河小区*号楼*单元**室。
原审被告：山西汾西矿业集团有限责任公司曙光煤矿，住所地：山西省孝义市下栅乡南道村。
负责人：孙岩，系该公司董事长。
原审被告：山西汾西工程建设有限责任公司工程公司，住所地:山西省孝义市建西街32l号。
负责人:李增愚，系该公司经理。
再审申请人陕西金土地矿业有限公司因与被申请人杨柱儿、原审第三人段军虎、原审被告山西汾西矿业集团有限责任公司曙光煤矿、山西汾西工程建设有限责任公司工程公司劳动争议纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院(2016)晋1181民初1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陕西金土地矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杜晓凤
审判员 王 理
审判员 李玉荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申44号再审申请人（原审被告）：陕西金土地矿业有限公司，住所地:陕西省西安市未央区北二环文景路立交西南角金桥太阳岛小区16栋2单元1103室。法定代表人：柯尚利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝和平，系该公司副总经理。被申请人（原审原告）：杨柱儿，男，1971年l0月21日生，汉族，山西省洪洞县苏堡镇蜀村人，住本村。原审第三人：段军虎，男，1975年11月5日生，汉族，山西省霍州市人，住山西省霍州市滨河路滨河小区*号楼*单元**室。原审被告：山西汾西矿业集团有限责任公司曙光煤矿，住所地：山西省孝义市下栅乡南道村。负责人：孙岩，系该公司董事长。原审被告：山西汾西工程建设有限责任公司工程公司，住所地:山西省孝义市建西街32l号。负责人:李增愚，系该公司经理。再审申请人陕西金土地矿业有限公司因与被申请人杨柱儿、原审第三人段军虎、原审被告山西汾西矿业集团有限责任公司曙光煤矿、山西汾西工程建设有限责任公司工程公司劳动争议纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院(2016)晋1181民初1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陕西金土地矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  杜晓凤审判员  王 理审判员  李玉荣二〇一七年十二月十四日书记员  任璐璐
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终313号
上诉人（原审原告）明育华。
被上诉人（原审被告）湖北迪峰换热器股份有限公司，住所地大冶市大冶大道268号。
法定代表人伍佳元，总经理。
上诉人明育华因与被上诉人湖北迪峰换热器股份有限公司劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3170号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人明育华在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案上诉人明育华按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 娄 晶
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终313号上诉人（原审原告）明育华。被上诉人（原审被告）湖北迪峰换热器股份有限公司，住所地大冶市大冶大道268号。法定代表人伍佳元，总经理。上诉人明育华因与被上诉人湖北迪峰换热器股份有限公司劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3170号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人明育华在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案上诉人明育华按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏美莲审 判 员  刘桂梅代理审判员  江思梁二〇一七年二月二十四日书 记 员  娄 晶
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2336号
罪犯王晓有，男，1967年10月9日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00九年十月十日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2009）前刑初字第303号刑事判决，认定罪犯王晓有犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王晓有在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓有减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一九年六月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更94号
罪犯马进良，男，生于1980年4月5日，回族，宁夏同心县人，小学文化，现在吴忠监狱八监区服刑。
北京市房山区人民法院于2014年6月30日作出（2014）房刑初字第187号刑事判决书，认定罪犯马进良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元（已缴纳），责令退赔违法所得（未退赔）（刑期自2013年6月26日起至2017年9月25日止）。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，严格《服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，努力完成维修任务。由于表现突出，2016年二季度获得物奖，累计得减刑分62.5分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通【2016】118号）第七十六条之规定，原减刑分折算积分为1500分，原行政奖励折算积分为132分，总计折算积分为1632分。
本院认为，罪犯马进良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况，其未能足额履行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马进良减去有期徒刑二个月（刑期自2013年6月26日起至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年三月二十八日
书记员 马 云
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初00123号
原告：叶某。
被告：张某甲。
原告叶某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金丛适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1992年经朋友介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子，取名张某乙。由于被告夫权思想严重，原告生育儿子没多久，被告稍有不顺就殴打原告，原告忍无可忍，为躲避被告殴打，在儿子14岁时就带其返回娘家居住，后在瑞安塘下一带租房居住。2016年1月4日，被告丧心病狂将原告租住房屋内一切家具捣毁，原告母亲得知后，仅讲了被告几句，被告就动手殴打原告母亲，并扬言要叫人报复。综上，原、被告虽自愿结婚，但婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，现夫妻感情破裂，无法共同生活，原告为此诉请判令：准许原、被告离婚。
庭审中，针对被告的答辩，原告补充称：一、分居期间，被告有来叫原告回去，但每次双方都会吵架。被告称每年给一万元生活费不属实，总共只给过一万余元。二、2016年1月4日后，被告曾拉原告去民政局，去了两次，提出让原告给他三万就离婚，因原告没钱未果。
被告当庭答辩称：一、双方婚育过程属实。二、原告因嫌弃被告家中房子不好，带儿子离家，前几年在其娘家居住，近几年在瑞安塘下租住；被告每个月都去看望，叫她回家，也有留宿，每年也有给她一万元生活费；被告与原告娘家亲属也一直保持走动，逢年过节也有送礼。三、2016年1月4日，被告去叫原告回家，原告不同意并赶被告走，被告一时冲动掀翻了床上的东西和一张破竹椅，但没有殴打原告，如有过失之处，请求原告原谅。四、被告收到起诉状后，找过原告母亲，原告母亲也表示最好不要离婚。综上，被告坚决不同意离婚。
庭审中，被告补充称：2016年1月4日后，是原告要求去民政局，被告并没有提出给三万元就离婚，被告一直不同意离婚。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。3.户口簿，证明被告身份及婚生子情况。4.照片一张，证明2016年1月4日被告到原告租住的房子砸坏东西。
被告没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，证据1-3被告无异议，亦符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据4被告认为东西是被告砸的，但有些东西原来就破的，当时被告只去是想叫原告回家；本院审查认为，该证据的真实性应予确认，结合双方陈述，可证实2016年1月4日被告前往原告租住处叫原告回家，双方发生纠纷，被告砸坏原告租住房屋内物品的事实，至于此节对本案的影响，本院将在下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于1992年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。2008年，原告携子回瑞安塘下的娘家居住，后在瑞安塘下一带租房居住，儿子亦在瑞安就读至初中毕业。期间，被告常至原告住处叫原告回家，有时有在原告住处过夜，因原告拒绝随被告回家，双方时有争吵。2016年1月4日，被告再次至原告租住处叫原告回家，原告再次拒绝，双方发生纠纷，被告砸坏原告租住房屋内物品。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方经人介绍认识，经过多年交往后办理结婚登记，婚姻基础较好；婚后共同生活十余年，育有一子，建立了家庭，应充分珍惜；虽自2008年以来，原告携子离家至瑞安塘下居住，但期间被告常至原告住处叫原告回家，有时也有在原告住处过夜，表明还有一定的夫妻感情；虽原告拒绝随被告回家，双方也时有争吵，被告还曾在2016年1月4日砸坏原告租住房屋内物品，但尚不构成家庭暴力，原告亦未提供其他证据证明存在家庭暴力；原告又未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂；综上，原告诉请离婚缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告叶某与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金丛
二〇一六年三月十七日
代书记员 章特
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初898号
原告：邓华馨，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社。
法定代表人：关尧彬，社长。
原告邓华馨与被告佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年3月7日，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓华馨撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 胡方平
二〇一六年三月七日
书 记 员 安昭伊
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3954号
原告：吴小根，男，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：陈林江，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市
以上二原告共同委托诉讼代理人：丁新民，河南鲲之鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐永，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：胡献刚，河南中豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：白五成，男，1968年7月14日出生，回族，住河南省太康县。
第三人：陈艳春，女，1968年11月16日出生，汉族，住河南省太康县。
白五成、陈艳春共同委托诉讼代理人：刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特�授权。
本院在审理原告吴小根、陈林江诉被告白五成、徐永、第三人陈艳春确认合同无效纠纷一案中，原告吴小根、陈林江于2017年2月21向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴小根、陈林江的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴小根、陈林江撤回起诉。
案件受理费100元，由原告由吴小根、陈林江负担。
审 判 长 张仕新
审 判 员 苏 静
人民陪审员 张永立
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵 峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1502号
上诉人（原审被告）：陈弘，女，1965年2月5日出生。
委托代理人：李刚，北京李晓光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金凯，男，1953年5月29日出生。
委托代理人：郑健，北京市华卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡校法，男，1966年2月20日出生。
上诉人陈弘因与被上诉人李金凯、胡校法股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初32231号民事裁定，向本院提起上诉。
陈弘上诉称，陈弘与李金凯之间没有管辖协议约定，北京市朝阳区不是当事人的住所地，也不是合同签订地或履行地，亦不是标的物所在地，故李金凯与胡校法之间的管辖约定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属无效协议。故陈弘上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至陈弘住所地法院即浙江省温岭市人民法院审理。
对于陈弘的上诉，被上诉人李金凯的委托代理人郑健口头答辩称：同意一审裁定。被上诉人胡校法未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系李金凯依据其与胡校法之间签订的《股权转让协议》以及与陈弘之间签订的《〈股权转让协议〉补充协议》等证据起诉胡校法、陈弘，并请求支付股权转让款及利息等，故本案属于合同纠纷，应当按照合同纠纷有关法律规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，李金凯与胡校法于2015年1月30日签订《股权转让意向书》，并在该《意向书》中约定“将争议提交合同签订地的北京市朝阳区人民法院进行裁决”。2015年8月12日，李金凯与胡校法签订《股权转让协议》，在该《协议》第十条，双方当事人明确约定“将争议提交北京市朝阳区人民法院进行诉讼”。上述约定不违反相关法律规定，对双方当事人有约束力。李金凯与陈弘之间签订的《〈股权转让协议〉补充协议》，系李金凯与胡校法之间签订的《股权转让协议》的补充协议，故《股权转让协议》中的管辖条款对补充协议亦适用。根据双方当事人的管辖约定，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。陈弘的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈弘负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一七年十一月十六日
书记员 王怡然
`
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1430号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州路路达交通工程有限公司。
法定代表人：陶才志。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶才志。
二再审申请人共同委托代理人：姜小夔。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包惠丽。
一审被告：骆兴芳。
一审被告：浙江洲际电机有限公司。
法定代表人：骆龙芳。
一审被告：骆龙芳。
一审被告：杭州伟伟建设工程有限公司。
法定代表人：吴媛芬。
一审被告：吴媛芬。
一审被告：洪强。
再审申请人杭州路路达交通工程有限公司（以下简称路路达公司）、陶才志因与被申请人包惠丽及一审被告骆兴芳、骆龙芳、浙江洲际电机有限公司、杭州伟伟建设工程有限公司、吴媛芬、洪强民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金商终字第916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶才志、路路达公司申请再审称：（一）骆兴芳向胡晓武汇款849.3万元，包惠丽收到胡晓武汇款810万元事实清楚、证据充分，原判认定不存在骆兴芳通过胡晓武向包惠丽还款的事实，属认定事实缺乏证据证明。（二）胡晓武与本案有利害关系，一审法院应追加胡晓武为本案第三人而未追加，程序违法。路路达公司、陶才志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案关于包惠丽出借800万元给骆兴芳并已实际交付借款的事实，各方当事人并无异议，争议的焦点在于骆兴芳是否已归还案涉借款。路路达公司、陶才志主张骆兴芳系通过汇款给胡晓武归还了本案全部借款，但就此事实主张未提供充分证据予以证明。且本案《担保借款协议》约定的借款期限为2011年5月18日至2011年6月6日，而路路达公司、陶才志提供的汇款清单显示，骆兴芳汇给胡晓武的849.3万元，第一笔汇款发生于2011年4月13日，发生于2011年5月18日之前的汇款共计253.7万元，发生于2011年5月18日至2011年6月6日之间的汇款共计262万元，发生于2011年6月6日之后的汇款仅计303万元。胡晓武汇给包惠丽的811.5万元，第一笔汇款发生于2011年4月13日，发生于2011年5月18日之前的汇款共计253.7万元，发生于2011年5月18日至2011年6月6日之间的汇款共计256万元，而发生于2011年6月6日之后的汇款仅有292.2万元。由此可见，路路达公司、陶才志主张的骆兴芳还款事实不仅大部分发生于借款到期日之前，其中253.7万元还发生于借款出借日之前，显然有悖常理。结合骆兴芳之前多次直接汇款给包惠丽的情况分析，在骆兴芳未能对通过胡晓武还款给包惠丽的原因作出合理解释的情况下，原判根据证据规则认定骆兴芳未归还本案借款，并无不当。至于上述汇款中骆兴芳对胡晓武的汇款及胡晓武对包惠丽的汇款的款项性质问题，与本案缺乏关联，不属于本案审查范围。因此，路路达公司、陶才志的该再审申请理由不能成立。
至于追加第三人的问题。因路路达公司、陶才志未能举证证明骆兴芳汇给胡晓武的款项与本案借款存在关联，无法认定胡晓武与本案的处理结果有法律上的利害关系，一审法院未追加胡晓武为本案第三人，并无不当。
综上，杭州路路达交通工程有限公司、陶才志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州路路达交通工程有限公司、陶才志的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 徐济时
二〇一四年五月四日
书 记 员 余之悠
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第143号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月15日被庐山区公安分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员杨晓红出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：
1、2015年4月初的一天下午，被告人张某某窜至庐山�荷花垅赵某某的私房院内，趁无人之机，以溜门入室的方式进入被害人董某某的出租屋，将董某某的一台黑色笔记本电脑盗走。经物价部门鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币420元。
2、2015年4月8日上午，被告人张某某再次以溜门入室的方式进入董某某的出租屋，躲在衣柜内伺机盗窃，后被董某某发现而未得逞。
案发后，公安机关追回被盗电脑并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某陈述，证人赵某某证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押（发还）物品清单，作案现场辨认笔录，现场照片，价格鉴定结论书，抓获经过，人口身份信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实交待自己的罪行，依法可从轻处罚。其自愿认罪，且被盗物品已追回，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年8月14日止。所处罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 岚
二〇一五年八月四日
书记员 陈明霞
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1772号
原告：崔士东，男，汉族，茌平县温陈街道办事处付集村村民。
被告：赵云河，男，汉族，茌平县温陈街道办事处陈庄村村民。
被告：杨希海，男，汉族，茌平县温陈街道办事处陈庄村村民。
原告崔士东与被告赵云河、杨希海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔士东，被告赵云河、杨希海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔士东诉称，2012年12月份，被告赵云河、杨希海二人找到我，让我组织施工人员建设茌平宏祥铝业的围墙，现在围墙工程早已完成，但二被告至今未将尚欠的工程款34348元结清，经我多次催要未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赵云河、杨希海支付原告工程款34348元，诉讼费用由被告承担。
被告赵云河辩称，当时双方约定的价格为0.16元／砖，并不是0.26元／砖，同意支付按0.16元／砖的价格计算的工程款，超出部分不予支付。
被告杨希海辩称，当时双方约定的价格为0.16元／砖，并不是0.26元／砖，同意支付按0.16元／砖的价格计算的工程款，超出部分不予支付。
经审理查明，2012年12月份，被告赵云河、杨希海及案外人李华合伙承包建设茌平宏祥铝业围墙的工程，二被告将该工程的一部分承包给原告崔士东，双方未签订书面承包合同，原告崔士东于2012年12月底将承包的工程建设完工，共用砖179100块。2013年7月份，因围墙部分损毁，原告维修损毁的围墙27.3米，共用砖10700块。2014年初，经原告崔士东、案外人陈加勇、刘兆余与二被告核对结算，二被告向原告崔士东及案外人陈加勇、刘兆余出具证明1份，写明：“由双方协议价格0.26元／砖……崔士东：179100×0.26=46566元10700×0.26=2782元……崔士东：以支15000元，欠支34348元……证明人：赵云河杨希海李华”。二被告于2013年2月6日支付原告工程款15000元，二被告尚欠原告工程款34348元。后经原告多次催要二被告拒不支付欠款，原告崔士东于2015年10月8日诉至本院。
另根据原告崔士东申请，本院于2015年10月9日作出（2015）茌民一初字第1772号民事裁定书，依法对二被告的财产予以查封。本院实际于2015年10月15日对被告杨希海在茌平工商银行的账户（16×××54、16×××50）存款予以冻结。
上述事实，有当事人陈述、开庭审理笔录、二被告向原告出具的证明1份、质证笔录、收到条1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告崔士东为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告赵云河、杨希海向原告崔士东出具的证明1份，该份证明有被告赵云河、杨希海的签字确认，拟证明被告赵云河、杨希海拖欠原告崔士东工程款49348元的事实，经本院审查，认为该证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院足以认定被告赵云河、杨希海拖欠原告崔士东工程款49348元的事实，因二被告已支付原告工程款15000元，故二被告应再向原告崔士东支付工程款34348元。被告赵云河、杨希海辩称双方协商的价格为0.26元／砖，但二被告对其主张未提供有力证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵云河、杨希海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔士东工程款34348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，保全费364元，共计693元，由被告赵云河、杨希海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕蕾
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林燕
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1772号
原告：崔士东，男，汉族。
被告：赵云河，男，汉族。
被告：杨希海，男，汉族。
本院在审理原告崔士东诉被告赵云河、杨希海追索劳动报酬纠纷一案中，原告崔士东以被告赵云河、杨希海可能转移财产，逃避执行为由向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵云河、杨希海的银行存款34348元或查封同等价值的财产，申请人崔士东自愿以其名下的雪佛兰牌轿车一辆（车牌号为：鲁P×××××）提供担保。
本院经审查，认为原告崔士东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告赵云河、杨希海的银行存款34348元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕蕾
二〇一五年十月九日
书记员 林燕
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1375号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地阳谷县。
负责人：王汝亮，职务：行长。
被执行人：刘凯，男，阳谷县村村民。
被执行人：李菲，女，阳谷县村村民。
被执行人：国建辉，男，阳谷县村村民。
被执行人：寇秀敏，女，阳谷县村村民。
被执行人：宋祥坤，男，阳谷县村村民。
被执行人：韩燕君，女，阳谷县村村民。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与刘凯、李菲、国建辉、寇秀敏、宋祥坤、韩燕君金融借款合同纠纷一案，（2016）鲁1521执420号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告刘凯、李菲于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金90000元及应付利息（应付利息为期内利息、罚息、复利，扣除已付利息后，按合同约定利率另行计算至判决确定履行之日止）。二、被告国建辉、寇秀敏、宋祥坤、韩燕君对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告国建辉、寇秀敏、宋祥坤、韩燕君承担还款责任后，依法享有向被告刘凯追偿的权利。被执行人刘凯、李菲、国建辉、寇秀敏、宋祥坤、韩燕君未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月28日通过山东阳谷农村商业银行股份有限公司及中国工商银行股份有限公司阳谷支行对被执行人的银行存款进行了查询，未发现可供执行的财产。于4月28日通过阳谷县交警大队、阳谷县工商局查询了被执行人名下的车辆及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于4月29日通过阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1521民初420号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额90000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1025元及申请执行费1250元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 方 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第27531号
原告尚琦，男，1984年7月30日出生。
委托代理人鱼剑锋，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
被告博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开路西侧科宝公司院内。
法定代表人蔡明，总经理。
委托代理人刘相玉，女，1981年5月17日出生，博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司职员。
委托代理人萧振宇，北京市中兆律师事务所律师。
原告尚琦（以下简称原告）与被告博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜梅，被告委托代理人刘相玉，萧振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系北京市朝阳区北四环东路XX号X幢XX层XXXX号房屋（以下简称涉案房屋）产权人，于2010年3月10日取得房屋所有权证，我取得产权证后，多次与实际占有使用人联系，要求腾退房屋或与我签订租赁合同，被告均置之不理，既不腾退房屋，也向不我支付租金或使用费。现我诉至法院要求判令被告腾退涉案房屋。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，依据民事诉讼法规定，原告的起诉已于2012年被北京市第二中级人民法院驳回，原告无新的事实再次提出诉讼无法律及事实依据。依据已经生效的裁定，原告取得涉案房屋的产权证的合法性存在不确定性。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2010年1月11日，北京市门头沟区人民法院出具（2009）门执字第XXXX-1号协助执行通知书内容为：“北京市朝阳区房屋管理局：我院对北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司与长城国际文化有限公司返还原物纠纷一案的（2009）门民初字第XXXX号民事调解书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，请协助执行下列项目：一、将长城国际文化有限公司名下的位于北京市朝阳区北四环东路69号华仑大厦（原京仑大厦）的房屋六十六套，分别为1层的101、…….10层的1001、1002、……登记给申请执行人北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司。”北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司据此取得了涉案房屋的所有权证。
原告称从北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司处购买涉案房屋。2010年3月10日原告取得涉案房屋所有权证。
2010年5月26日，北京市门头沟区人民法院出具（2009）门执字第XXXX-2号协助执行通知函内容为：“北京市朝阳区房屋管理局：关于北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司与长城国际文化有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2009）门民初字第XXXX号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司与长城国际文化有限公司达成以物抵债协议，本院根据该协议将长城国际文化有限公司位于北京市朝阳区北四环东路69号华仑大厦（原京仑大厦）的房屋五十套，即4层的401、……10层的1001、1002、……抵债给北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司。现案外人提出异议，本院需对抵债房屋进行审查，请协助执行以下事项：暂停办理上述房屋的一切手续。
2010年7月6日，北京市门头沟区人民法院出具（2010）门民监字第XXXX号民事裁定书内容为：“原审原告北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司与原审被告长城国际文化有限公司返还原物纠纷一案，本院于2009年10月23日作出（2009）门民初字第XXXX号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。”
2012年6月15日，门头沟法院以（2010）门民再初字第XXXX号裁定书裁定：撤销门头沟人民法院（2009）门民初字第XXXX号民事调解书；驳回北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司的起诉。
另，公安机关对此案中涉嫌的犯罪事实已立案侦查，尚在侦查中。
本院认为：世纪翰墨公司最初通过诉讼以调解书形式取得涉案房产，但其据以取得所有权的调解书已被撤销，世纪翰墨公司的起诉亦被驳回。原告从世纪翰墨公司处取得涉案房产。从上述情况可看出，涉案房屋一系列交易与过户行为的合法性有待查实确认。且公安机关也对此案中涉嫌犯罪问题立案侦查，目前尚在侦查中。在上述背景下，现原告以所有权人身份主张物权保护，其主张权利的主体身份存在不确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告尚琦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 曼
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘 宁
葫芦岛市南票区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1404行审16号
申请人葫芦岛市国土资源局南票分局。
法定代表人赵建夫，系该局局长。
被申请人沈XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区XX镇XX村*号。
申请人葫芦岛市国土资源局南票分局申请强制执行葫国土资南罚字[2016]12号《行政处罚决定》，申请执行责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的579平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审理查明，2017年5月4日，葫芦岛市国土资源局南票分局以被申请人沈XX无合法手续，非法占用南票区XX镇XX村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，处以责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的579平方米土地上新建的房屋的行政处罚。该处罚决定复议期和诉讼期已满。
经本院审查认为，申请人葫芦岛市国土资源局南票分局作出的葫国土资南罚字[2016]12号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行葫芦岛市国土资源局南票分局作出的葫国土资南罚字[2016]12号行政处罚决定书中责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的579平方米土地上新建的房屋的申请。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 周月
人民陪审员 周丽
二０一七年八月十八日
书 记 员 耿介
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1982号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘文韬，男，1987年10月16日生，该公司职员，住柳河县。
被告：关长福，男，1959年6月21日生，住柳河县。
被告：苏云亮，男，1989年12月22日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告关长福、苏云亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 席庆妍
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0524民初1982号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：刘文韬，男，1987年10月16日生，该公司职员，住柳河县。被告：关长福，男，1959年6月21日生，住柳河县。被告：苏云亮，男，1989年12月22日生，住柳河县。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告关长福、苏云亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵连伟审 判 员  庄国峰人民陪审员  闫淑娟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  席庆妍
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1064号
罪犯陈真演，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2013年3月14日作出（2013）城刑初字第148号刑事判决，以被告人陈真演犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈真演于2013年4月10日入监服刑。刑期执行至2015年10月16日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈真演在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈真演的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈真演在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年6月起至2015年2月止，共考核21个月，计分考核151.2分；2014年下半年获单项表扬1个。累计表扬数6个，其中综合表扬5个，单项表扬1个。
另查明，罪犯陈真演应缴纳罚金人民币4000元，已主动缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈真演在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈真演减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制（共印5份）
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初437号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人方秋丰，男，1992年10月22日出生，广东省普宁市人，汉族，文化程度小学，居民户口，住普宁市。2014年12月3日因犯职务侵占罪被普宁市人民法院判处有期徒刑二年，2016年6月13日刑满释放。因本案于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人方秋丰犯开设赌场罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人方秋丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人方秋丰伙同同案人方某（另案处理）等人于2017年3月2日至3月10日期间，在普宁市里湖镇xx村一橄榄树下周边开设一个用硬币作为赌具的“毫子”赌摊，方秋丰还与方某合伙做庄家聚众进行赌博，雇佣方汉光（另案处理）负责接送赌客，每天参赌人数约30人，从中抽水牟利。
上述事实，被告人方秋丰在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明书、证人证言、被告人的供述、破案经过，受案登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2017年3月18日，普宁市公安局里湖派出所在侦查一宗入室盗窃案过程中，传唤方秋丰到该所配合调查，方秋丰主动交代其上述开设赌场的犯罪事实。
上述事实，有公安机关出具的破案经过、受案登记表、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方秋丰以非法牟利为目的，伙同同案人开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控方秋丰所犯罪名成立。方秋丰前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。方秋丰被传唤至公安机关配合调查盗窃案时主动向公安机关交代其开设赌场的犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。鉴于方秋丰能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对方秋丰判处有期徒刑八个月至二年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人方秋丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁锐
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈泽楷
书 记 员 张琦敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申212号
梁润花：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2013）晋源刑初字第34号刑事判决，以你的行为完全属于村民自发维护自己合法权益，不构成聚众扰乱社会秩序罪为由，向本院提出申诉，请求依法改判你无罪。
本院经审查，原判认定2012年7月20日至10月期间，你与原审被告人张世恭、王改花、张慧敏、侯兴爱、杨三屁、孟变华及多名太原市晋源区武家庄村村民因土地补偿款、出行费等未获补偿为由，多次聚集于太原市冶峪南街道排改造工程、太原市再生能源供热有限公司集中供热改造工程冶峪南北路段武家庄地段工程工地，聚众阻拦工地施工，致使该工地在较长时间内无法正常开工，造成直接经济损失共计人民币346141.18元的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有被害人的报案材料、陈述、相关证人证言、书证、价格鉴定意见、同案各被告人的供述等，以上证据均经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据之间相互印证，已经形成了完整的证明体系，足以认定本案查明的事实。
关于你申诉所提你的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪的理由，经查，1.在案的”太原市2012年固定资产投资工作目标”、太原市城乡规划局文件、建设工程监理合同、建设工程施工合同等书证证实涉案工地的施工工程已办理了相关手续，属正常合法施工；证人高某的证言证实2012年8月份武家庄村28户村民曾向双良公司索要出行费，后经协调，双良公司分别向28户每户支付16000元，该事实与证人张某1、雷某的证言相印证，能够证实从2012年7月23日左右开始，武家庄村村民因出行费问题开始阻拦武家庄地段工程施工的事实。据此，你申诉所称你与同案被告人阻拦武家庄地段工程施工的原因是因村民的耕地在你们不知情的情况下被征用、冶峪南北街项目占用武家庄耕地没有合法征地协议、你的阻拦行为完全属于村民自发维护自己合法权益的理由不能成立。2.证人张某1、雷某、殷某、张某2、郝某1、郝某2、赵某、孟某、郭某、范某证人证言、辨认笔录和围堵现场照片，与你及同案被告人的供述相互印证，证实你与同案其他被告人积极参与阻拦工地施工的事实存在，且你本人在庭审时也当庭认罪悔罪。故你申诉所提你的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪的理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人梁润花犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1179号
原告王明堂，男，1963年7月出生，汉族，农民，陕西省人，现住陕西省。
被告白生华，男，1969年10月出生，汉族，农民，陕西省人，现住陕西省。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员高利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明堂、被告白生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年2月5日前陆续给原告出卖生猪及猪肉，2013年2月5日，经双方结算被告累计欠原告款项17万元，被告给原告出具欠条一支。之后，被告于2013年2月19日给原告偿还3万元，下欠14万元经原告多次催要，至今未付。请求：依法判令被告尽快偿还原告14万元，并承担本案诉讼费。
被告白生华承认原告在本案中所主张的事实，但称因其涉嫌非法集资，现所有财产被神木县处置非法吸收公众存款办控制，暂时无力偿还。
本院认为，被告白生华承认原告王明堂在本案中主张的事实。对原告王明堂主张的事�本院予以确认。被告购买原告的生猪及猪肉，并经双方结算确认，在原、被告之间已形成明确的债权、债务关系。被告依法负有向原告支付剩余价款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告白生华于本判决生效之日起十日内给付所欠原告王明堂购买生猪及猪肉款项14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告白生华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一六年三月十五日
�记员杨璐菲
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第637号
原告刘某，男，1999年11月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
法定代理人刘同功，男1979年6月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告王伟，男，1975年4月20日出生，汉族，住潍坊市诸城市。
被告北京福田智科物流有限公司诸城分公司，住所地：潍坊市诸城市。
法定代表人江健，该公司董事长。
委托代理人刘辉，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市。
原告刘路与被告王伟、北京福田智科物流有限公司诸城分公司（以下简称福田智科物流诸城分公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王彬彬独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘路的法定代理人刘同功及委托代理人刘鹏，被告王伟，被告福田智科物流诸城分公司的委托代理人刘辉到庭参加了诉讼。被告平安财险潍坊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘路诉称，2015年5月1日21时许，被告王伟驾驶无牌货车沿233省道由南向北行驶至与博兴县兴福镇澳博路交叉路口处由南向北过路口，与前方由东向西的行人即原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告王伟承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。无牌货车在被告平安财险潍坊公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费14030.49元、住院伙食补助费420元、护理费4730元、交通费500元损失共计19680.49元中的19350.39元；被告平安财险潍坊公司在保险限额内先行承担赔偿责任。
被告王伟辩称，事故事实及责任认定无异议，无牌货车所有人系被告福田智科物流诸城分公司，我系该公司的雇佣司机，我为原告垫付费用2000元，依法处理。
被告福田智科物流诸城分公司辩称，事故事实及责任认定无异议，依法处理。
被告平安财险潍坊公司在本案审理期间未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年5月1日21时许，被告王伟驾驶无牌货车沿233省道由南向北行驶至与博兴县兴福镇澳博路交叉路口处由南向北过路口，与前方由东向西的行人即原告刘路相撞，致原告刘路受伤，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告王伟承担事故主要责任，原告刘路承担事故次要责任。涉诉交通事故发生后，原告在博兴县人民医院住院治疗14天（2015年5月1日-2015年5月15日），支付住院医疗费13517.49元，门诊医疗费513元，经诊断原告因涉诉交通事故所受伤情为创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、头皮血肿、额面部皮肤挫伤、右肘及右肩皮肤挫伤。出院医嘱为：1、住院休息，卧床静养；2、定期我院复查，不适随诊。原告主张由其父刘同功、其母贾素双进行护理。刘同功、贾素双均系山东省博兴县鑫盛达厨房设备厂职工，月工资为3300元。被告王伟为原告垫付费用2000元。
另查明，无牌货车所有人系被告福田智科物流诸城分公司，被告王伟系该公司的雇佣司机，涉诉交通事故发生在其履行雇佣活动期间。无牌货车在被告平安财险潍坊公司投保交强险，保险期间自2015年5月2日0时起至2015年5月8日24时止。涉诉交通事故发生时该保险尚未生效。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博兴县人民医院门诊病历1份、诊断证明书1份、××病人费用清单1份、门诊收费票据3份，营业执照复印件1份，组织机构代码证复印件1份，工资明细表6份，考勤表6份，证明2份身份证1份，户口本1份，车辆合格证1份，银行转账单1份，保单复印件1份以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告王伟承担事故主要责任，原告刘路承担事故次要责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。涉诉交通事故发生在被告平安财险潍坊公司无牌货车交强险生效之前，故被告平安财险潍坊公司在本案中不承担赔偿责任。被告王伟系被告福田智科物流诸城分公司的雇佣司机，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，由被告福田智科物流诸城分公司对原告因涉诉交通事故造成的合理合法的损失在交强险范围内先行承担赔偿责任，对原告的损失超出交强险的部分承担80%的赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①原告主张的护理时间及人数。依据原告因涉诉交通事故所受伤情，结合医生关于卧床静养的出院医嘱，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情支持原告院内2人护理，院外1人护理7天；②原告主张的护理费。原告主张两护理人员的月工资为3300元，被告予以认可。因此对原告主张的护理费标准110元／天予以确认。故原告的护理费为3850元［院内护理费3080元（110元／天×14天×2人）＋院外护理费770元（110元／天×7天×1人）］。3、根据原告刘路的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医疗费用14030.49元。根据医疗机构出具的医药费、门诊费等收款凭证，结合门诊病历、住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费420元（14天×30元／天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定。伤残赔偿费用：①护理费3850元；②交通费300元。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费300元。以上共计18600.49元，原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。4、依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告福田智科物流诸城分公司在交强险限额内赔偿原告损失14150元。原告剩余损失4450.49元，由被告福田智科物流诸城分公司按照比例承担3560.39元（4450.49元×80%）。综上被告福田智科物流诸城分公司需赔偿原告损失17710.39元。被告王伟为原告垫付的2000元由原告向其返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京福田智科物流有限公司诸城分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘路损失17710.39元，原告刘路取得上述赔偿款后向被告王伟返还垫付款项2000元；
二、驳回原告刘路对被告王伟的诉讼请求；
三、驳回原告刘路对被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼请求；
四、驳回原告刘路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，财产保全费320元，由被告北京福田智科物流有限公司诸城分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一五年九月二十三日
书记员 张莲莲
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第637号
原告：赵某甲。
法定代理人：刘某。
委托代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：丁玉红，山东科力律师事务所实习律师。（特别授权代理）
被告：赵某乙。
原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员田鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人刘某，委托代理人钱京卫、丁玉红，被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告系父子关系。2012年5月3日，原告母亲刘某与被告赵某乙经博山区人民法院调解离婚，原告由母亲刘某直接抚养，被告有不定期探视权。此后原告随母亲搬至博山城区生活，原告自2013年9月份起在博山区五岭路小学就读，现已升入二年级。由于生活环境的变化及原告入学导致的生活成本增加，原告的母亲无力独自承担原告的生活、教育支出所需费用，因此，原告依据相关法律规定，诉至人民法院，要求被告赵某乙自2015年3月起每月支付抚养费800.00元。
原告赵某甲提供以下证据：1、本院（2012）博民初字第510号民事调解书一份；2、房屋租赁合同一份；3、房屋租金收到条四份；4、博山区五岭路小学姓名牌一个。
被告赵某乙辩称，原告法定代理人抚养小孩如果经济上有困难，可以将孩子的抚养权交给被告，不需要原告法定代理人的抚养费。被告向原告法定代理人的账户上汇入了一部分孩子的抚养费，对此原告法定代理人必须承认，另给了一部分现金不承认也无所谓。
被告赵某乙未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原告母亲刘某与被告赵某乙原系夫妻关系，原告赵某甲是刘某与赵某乙的婚生子，于2007年3月20日出生。2012年5月3日，原告母亲刘某与被告赵某乙经本院调解离婚，在调解协议中双方约定，原告由其母亲刘某直接抚养，但没有约定由被告支付抚养费。尽管如此，被告赵某乙在离婚后依然以银行汇款的方式向原告支付了6900.00元抚养费，原告称该部分抚养费是2012年5月起至2015年2月期间的抚养费，被告对此也无异议。被告赵某乙还称以现金的形式向原告支付了5000.00元左右的抚养费，但原告不予认可，被告也无证据证实，本院对此不予认定。另查明，原告自2013年6月起跟随母亲刘某到博山城区生活，并就读于博山区五岭路小学，现已超过一年，故原告的经常居住地在博山城区。被告赵某乙系农村居民，无固定收入来源。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。原告的母亲刘某与被告赵某乙调解离婚时，虽未约定子女的抚养费，但不妨碍原告在必要时要求被告支付抚养费。原告在父母离婚后随母亲迁至博山城区生活学习，消费水平要高于农村，原告以此为由要求被告支付抚养费符合法律规定。关于抚养费的数额，应以被告的负担能力，兼顾原告的实际需要综合确定。被告系农村居民，无固定收入，而原告在博山城区生活，实际需要相对较多，综合考虑后，本院参照2014年山东省全省居民人均可支配收入20864.00元（月收入1738.67元）确定被告的收入水平，并以被告收入的30%确定原告的抚养费为每月520.00元（1738.67×30%≈520.00元）。原告超出部分的诉讼请求，本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙自本判决生效之月起，每月向原告赵某甲支付抚养费520.00元，至原告赵某甲18周岁止。
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 田 鑫
二〇一五年三月四日
书 记 员 李亚琦
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第637号
原告曾某，居民。
被告赵某。
原告曾某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法组成由审判员彭业胜担任审判长、审判员刘长春和人民陪审员王熙才参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。书记员莫春媛担任法庭记录。原告曾某及其代理人莫世勇到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意资金缺乏为由，多次向原告借款。分别为：2012年3月28日借款10000元，还款期限2013年3月28日；2012年5月6日借款30000元，还款期限2013年6月25日；2013年2月15日借款60000元，还款期限2013年8月15日；2013年1月20日借款85000元，还款日期2014年1月20日。上述借款，被告均立写借据给原告收执。借款到期后，被告赵某未按约定还款。为保护原告的合法权益，原告请求法院判决：1.被告偿还原告借款本金185000元；2被告按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付逾期利息给原告曾某；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原、被告居民身份证，证明双方的主体适格；2、借条4张，证明被告向原告借款的事实和借款的数额。
被告赵某未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定作为本案事实的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告是朋友关系。被告以做生意缺投资资金为由，分四次向原告借款累计185000元并约定了还款时间。其中2012年3月28日借款10000元，还款期限2013年3月28日；2012年5月6日借款30000元，还款期限2013年6月25日；2013年2月15日借款60000元，还款期限2013年8月15日；2013年1月20日借款85000元，还款日期2014年1月20日。因被告逾期后仍不归还上述借款，原告向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告曾某主张被告赵某向其借款，有被告赵某立写的四份《借条》为凭。本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告赵某逾期不归还借款本金185000元给原告，损害了原告的合法权益，被告应当承担相应的民事责任；原告请求被告归还借款本金185000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款期间的利息，由于双方没有约定借款利率，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，本案借款属于公民之间定期无息借贷，因此本院不予采纳。对逾期的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某返还借款本金185000元给原告曾某；
二、被告赵某支付利息给原告曾某（利息计算：分别以本金10000元为基数从2013年3月29日起，以本金30000元为基数从2013年6月26日起，以本金60000元为基数从2013年8月16日起，以本金85000元为基数从2014年1月21日起至本案判决生效确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费4100元，由被告赵某负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭业胜
审 判 员 刘长春
人民陪审员 王熙才
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 莫春媛
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第637号
原告于振华。
委托代理人张悦，河北博盛律师事务所律师。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司。
法定代表人韩建俊，公司经理。
委托代理人刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人朱亚梅，系该公司财务科长。
原告于振华诉被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员郑文一适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振华及委托代理人张悦、被告委托代理人刘刚、朱亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告于振华诉称，2002年3月被告将其从保定麦克食用菌工程有限公司承包的大棚、菌种车间、围墙、道路等工程，肢解后将其中的一部分分包给原告施工，双方并未签订施工合同。2002年9月10日由于保定麦克食用菌工程有限公司未按照约定给被告拨付工程款，被告通知原告停工，撤离了施工现场，随后保定麦克食用菌工程有限公司接管了该工程。原告施工部分的工程造价为1050984元，被告支付了770000元，尚欠280984元。另外由于原告撤出工地还未来得及将剩余材料拉回，就被保定麦克食用菌工程有限公司接收，该公司不允许将其材料拉回，给原告造成损失43500元。原告多次找到被告要求决算，并要求支付欠款，但是被告均以工程还未经甲方决算及甲方还未付清工程款为由进行推脱。直至2009年4月20日保定麦克食用菌工程有限公司才对该工程整体进行审计，审计数额3609956元，对于审计结果，原告认为与其实际的工程量差距较大，不认可。原告为此多次找到被告要求重新审计并对原告施工部分工程量进行确认，但是遭到被告的推脱。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付工程款280984元并支付利息，赔偿损失43500元。
本院认为，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司将其从保定麦克食用菌工程有限公司承包的大棚、菌种车间、围墙、道路等工程又包给原告及于德利、芦瑞林、师福来等四人共同施工。承包人若起诉被告要求给付工程款，应作为一个整体共同主张权利，原告个人并不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于振华对被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司的起诉。
案件受理费4487元（原告已预交），予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑文一
二〇一六年四月十一日
书记员 徐世彬
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6524号
原告：青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司。
法定代表人：唐海斌。
委托代理人：张春娜。
被告：全春泽。
原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司与被告全春泽物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司撤回对被告全春泽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13902号
原告：谢水祥，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省茂名市。
被告：陈养华，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：东莞市嘉希电器经营部。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区猫山北路**号*楼之一。注册号为4419000014112829。
投资人：陈养华。
原告谢水祥诉被告陈养华、东莞市嘉希电器经营部机买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，于2017年12月1日向原告谢水祥送达《预交诉讼费通知单》，书面通知原告在七日内预交案件受理费。但原告未在指定的期限内预交该案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗艳艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓文君
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民催字第32号
申请人：张家港保税区江达贸易有限公司，住所地：张家港。
法定代表人：王海江，董事长。
申请人张家港保税区江达贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于XX年X月X日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利，现公示催告期间已届满。无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告张家港保税区江达贸易有限公司的潍坊银行昌邑支行承兑汇票一张（号码为：XXXX，出票日期为XX年X月X日，出票人潍坊华源印染有限公司，收款人潍坊华盛隆印花有限公司，票面金额为人民币XX元，汇票到期日为XX年X月X日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港保税区江达贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一六年二月十五日
书记员 赵海波
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商辖终字第00068号
上诉人（原审被告）亚都建设集团有限公司，住所地浙江省桐乡市屠甸镇振兴路68号。
法定代表人张元锋，职务不详。
被上诉人（原审原告）涟水县金盛新型建材厂，住所地江苏省涟水县小李集办事处嵇陆中心村。
负责人夏云，该厂厂长。
原审被告罗国洪，职业不详。
原审被告钱风标，职业不详。
上诉人亚都建设集团有限公司（以下至裁定主文前简称亚都公司）因与被上诉人涟水县金盛新型建材厂（以下至裁定主文前简称金盛建材厂）、原审被告罗国洪、钱风标买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟商初字第00610号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
金盛建材厂一审诉称：2013年9月份罗国洪、钱风标、亚都公司在涟水县中央城承建建设工程（回1号楼、回2号楼）时向金盛建材厂购买标砖、七寸砖等。2015年1月8日经结算，罗国洪、钱风标、亚都公司尚欠金盛建材厂货款189855元。金盛建材厂多次催索，罗国洪、钱风标、亚都公司均以种种借口拖延支付。故金盛建材厂诉至法院，请求判令罗国洪、钱风标、亚都公司给付金盛建材厂货款189855元。
亚都公司管辖异议理由为：1、亚都公司与金盛建材厂之间不存在买卖合同法律关系，申请人不是该案适格主体；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而亚都公司住所地为浙江省桐乡市屠甸镇振兴路68号。故金盛建材厂住所地人民法院即桐乡市人民法院对该案具有管辖权，该案应由浙江省桐乡市人民法院管辖。
原审法院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，管辖权异议是指是否属于人民法院管辖的案件。亚都公司认为其不是该案适格被告，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该案中，金盛建材厂与亚都公司江苏涟水项目部签订的合同第八条约定：“合同争议：双方协商解决协商不一致的可向原告方所在地人民法院起诉”。而本案金盛建材厂住所地为涟水县，金盛建材厂向原审法院起诉符合双方合同约定且不违反法律规定。综上，亚都公司提出的管辖权异议无法律依据，原审法院对该案享有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第一款之规定，作出一审裁定：驳回亚都公司对该案管辖权提出的异议。
亚都公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人从未向被上诉人购买过标砖等，双方之间不存在买卖合同关系，故上诉人不应成为本案被告；2、亚都公司与罗国洪、钱风标住所地均在浙江省桐乡市，故本案应由桐乡市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省桐乡市人民法院管辖。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案金盛公司与亚都公司江苏涟水项目部在涉案合同中明确约定双方协商解决不一致的可向原告方住所地人民法院起诉，即通过书面协议的方式选择了原告住所地人民法院为管辖法院。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中金盛公司作为原告起诉，故起诉时能够确定双方协议管辖中约定的原告方住所地法院，即金盛公司住所地法院，现金盛公司住所地为江苏省涟水县，因此，原审法院对本案有管辖权。此外，上诉人上诉主张其诉讼主体不适格，但该主张系对案件实体问题的抗辩，并不属管辖异议程序中的审查范围。综上，上诉人亚都公司上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一五年九月十七日
书 记 员 蔡丽媛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中商辖终字第00068号上诉人（原审被告）亚都建设集团有限公司，住所地浙江省桐乡市屠甸镇振兴路68号。法定代表人张元锋，职务不详。被上诉人（原审原告）涟水县金盛新型建材厂，住所地江苏省涟水县小李集办事处嵇陆中心村。负责人夏云，该厂厂长。原审被告罗国洪，职业不详。原审被告钱风标，职业不详。上诉人亚都建设集团有限公司（以下至裁定主文前简称亚都公司）因与被上诉人涟水县金盛新型建材厂（以下至裁定主文前简称金盛建材厂）、原审被告罗国洪、钱风标买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟商初字第00610号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。金盛建材厂一审诉称：2013年9月份罗国洪、钱风标、亚都公司在涟水县中央城承建建设工程（回1号楼、回2号楼）时向金盛建材厂购买标砖、七寸砖等。2015年1月8日经结算，罗国洪、钱风标、亚都公司尚欠金盛建材厂货款189855元。金盛建材厂多次催索，罗国洪、钱风标、亚都公司均以种种借口拖延支付。故金盛建材厂诉至法院，请求判令罗国洪、钱风标、亚都公司给付金盛建材厂货款189855元。亚都公司管辖异议理由为：1、亚都公司与金盛建材厂之间不存在买卖合同法律关系，申请人不是该案适格主体；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而亚都公司住所地为浙江省桐乡市屠甸镇振兴路68号。故金盛建材厂住所地人民法院即桐乡市人民法院对该案具有管辖权，该案应由浙江省桐乡市人民法院管辖。原审法院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，管辖权异议是指是否属于人民法院管辖的案件。亚都公司认为其不是该案适格被告，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该案中，金盛建材厂与亚都公司江苏涟水项目部签订的合同第八条约定：“合同争议：双方协商解决协商不一致的可向原告方所在地人民法院起诉”。而本案金盛建材厂住所地为涟水县，金盛建材厂向原审法院起诉符合双方合同约定且不违反法律规定。综上，亚都公司提出的管辖权异议无法律依据，原审法院对该案享有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第一款之规定，作出一审裁定：驳回亚都公司对该案管辖权提出的异议。亚都公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人从未向被上诉人购买过标砖等，双方之间不存在买卖合同关系，故上诉人不应成为本案被告；2、亚都公司与罗国洪、钱风标住所地均在浙江省桐乡市，故本案应由桐乡市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省桐乡市人民法院管辖。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案金盛公司与亚都公司江苏涟水项目部在涉案合同中明确约定双方协商解决不一致的可向原告方住所地人民法院起诉，即通过书面协议的方式选择了原告住所地人民法院为管辖法院。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中金盛公司作为原告起诉，故起诉时能够确定双方协议管辖中约定的原告方住所地法院，即金盛公司住所地法院，现金盛公司住所地为江苏省涟水县，因此，原审法院对本案有管辖权。此外，上诉人上诉主张其诉讼主体不适格，但该主张系对案件实体问题的抗辩，并不属管辖异议程序中的审查范围。综上，上诉人亚都公司上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙宪腾审 判 员  吴书萍代理审判员  刘 弘二〇一五年九月十七日书 记 员  蔡丽媛
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第279号
上诉人（原审被告）：王某某，女，1988年6月13日出生，汉族。
委托代理人：段根龙，曲沃县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高某某，男，1984年3月28日出生，汉族。
委托代理人：胡鹏高，山西夏正律师事务所律师。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2014）曲民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人段根龙，被上诉人高某某及其委托代理人胡鹏高，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：高某某和王某某系再婚，2012年11月二人经人介绍相识，同年12月25日双方按农村风俗举行了结婚仪式，王某某于第三天回到娘家居住，很少与高某某共同生活。2013年7月31日，在高某某父母的督促下，双方补办了结婚登记，仍然聚少离多。2014年春，高某某母亲委托介绍人李春生，到王某某娘家叫其回家，李春生遂与王志和多次到王某某娘家，王某某明确表示不愿意回家。
另查明，结婚时高某某给付王某某彩礼款100000元，王某某回封2000元。举行婚礼当天，高某某又给付开箱钱2000元。王某某陪嫁的物品有：三洋摩托车一辆价值3800元（现在王某某处）、饮水机一台价值300元、床上用品及生活用品若干。高某某还主张给被告购买手机一部价值3200元，给付购买首饰费用4000元，但王某某认可彩礼款100000元中包含了上述费用，三洋摩托车现在王某某处。
王某某主张，在结婚时购买床上用品及日常用品花费11792元，提供了销货单3张，对此高某某提出仅有部分东西是真实的，但标价过高，也没有见到化妆品；王某某主张购买苹果手机花费2300元，并提供2012年12月28日曲沃三星专卖店销售单1张，对此高某某认为其花费2300元购买的手机，且在当时苹果4的价格2300元根本购买不到；王某某主张因其患病花费10000元，提供了城镇医院中医科王大夫的证明，证明其花费2000元，高某某认可看过病，但是仅花了100多元。王某某还主张其在婚后和他人合伙承包银座KTV，赔了50000元，并提供证人温建风、秦亮亮出庭作证。证人秦亮亮证明：其曾经借王某某60000元，因王某某要投资KTV向他要回借款。证人温建风证明：2013年8月，王某某和他人合伙接受银座KTV，其与王某某一起到王某某村拿了50000元，后由于经营不善赔了。证人刘欢证明：刘欢与王某某、王敏共同承包银座KTV，王某某出资50000元，已全部亏损。对此高某某不予认可，认为证人没有出庭，且应有书面承包合同。
以上为本案事实。
原审认为，原告高某某和被告王某某经人介绍结婚后，但双方婚前相处时间短，相互缺乏了解，婚后在一起共同生后期间又长期分居，聚少离多，未能建立起真正的夫妻感情，虽经中间人多次说合，被告明确表示不愿意回家，可以认定双方感情已确实破裂，难以共同生活，现原告高某某要求离婚的请求，依法应予支持。结婚前原告高某某给付被告王某某彩礼款100000元，鉴于双方共同生活时间较短，被告应酌情返还原告彩礼款80000元；被告王某某购置的陪嫁物品三洋摩托车一辆，现在被告处，归被告所有较妥；对其他生活用品购置，虽提供了购物清单，但原告主张价格过高，应酌情予以考虑；被告主张经营KTV赔50000元，虽提供了证人，但证人未证实亏损情况，其也没有提供相关亏损的证据，故其主张不予支持。原告主张除彩礼款100000元外，给被告购买手机花费3200元，给付购买首饰费用4000元，亦无证据证实，该院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原审判决如下：一、准许原告高某某与被告王某某离婚。二、被告王某某在判决生效后十日内返还原告高某某彩礼款80000元；三、三洋摩托车一辆归被告王某某所有；案件受理费150元，由原被告各承担75元。
上诉人王某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.双方夫妻感情尚未破裂；2.原审法院认定彩礼数额及陪嫁品价值事实不清，返还彩礼8万元显失公平；3.投资银座KTV亏损5万元整应视为夫妻共同债务。被上诉人高某某答辩称：双方婚姻关系已无法维持，返还彩礼适当，被上诉人对5万元债务不予认可。
本院认为，上诉人王某某与被上诉人高某某的婚姻缺乏感情基础，婚后聚少离多，婚姻关系现已无法维系，应准予双方离婚。一审法院判决返还彩礼8万元比较适当，本院予以确认。上诉人王某某主张投资KTV亏损5万元因证据不足，对该事实本院无法认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 李 立
二〇一五年五月六日
书记员 贾 惠
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第279号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）陈某某。
委托代理人陈某甲，系被上诉人陈某某之子。
上诉人张某因健康权、身体权纠纷一案，不服和政县人民法院（2015）和民初字第80号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理认为，原、被告系相邻的邻居，理应和睦�处，正确处理相邻关系。双方因排水发生口角并引起打架，持械致伤对方，双方均有过错，但从发生打架的起因及和政县公安局行政处罚分析，被告陈某某应负主要责任，原告张某应负次要责任，双方应根据各自的过错责任承担相应的民事赔偿责任。原告主张的赔偿二次住院的费用与事实不符，不予支持。原告主张赔偿残疾赔偿金及交通费的要求，因未提供相应的证据证明，不予采信。因原告住院治疗，经济上遭受了一定的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，及参照《甘肃省2014年道路交通事故及人身损害赔偿标准》的规定，原告及其代理人提出赔偿第一次住院的治疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费合理合法，应当按过错责任，予以赔偿。故为了保护公民的身体权、健康权，依据《中华人民�和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款六项、第二十六条之规定，判决：1、原告张某的住院医疗费20423.46元，误工费3172.5元（45天x70.5元）、护理费3172.5元（45天x70.5元）、住院期间伙食补助费1800元（45天x40元），合计28568.46元，由被告陈某某赔偿70%，即19997.92元，原告自负8570.54元。2原告张某赔偿被告陈某某治疗费372.3元的30%，即111.69元。3、上述款项折抵后，被告陈某某实际赔偿原告张某各项损失19886.23元，于判决书生效后十日内付清。4、案件受理费200元，由原告承担60元，被告承担140元。宣判后，原告张某不服，以原审法院对其第二次住院的事实认定有误，判决结果不公为由，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人陈某某未答辩。
本院二审审理查明的事实与原审认定的相一致,予以确认�
本院认为，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，判处正确，上诉人所持上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一五年八月十一日
书记员 马忠贤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7068号
原告马尕由四夫，男，回族，住青岛市黄岛区。
被告青岛格瑞斯贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区。
被告庄立茂，男，住青岛市李沧区。
本院在审理原告马尕由四夫诉被告青岛格瑞斯贸易有限公司、庄立茂租赁合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛格瑞斯贸易有限公司、庄立茂送达传票、诉状、应诉通知书等法律文书，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛格瑞斯贸易有限公司、庄立茂的明确送达地址,亦未提交被告下落不明的证据。
本院认为，原告起诉被告信息不明确，经本院释明，仍未明确，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马尕由四夫的起诉。
案件受理费2900元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年五月十九日
书记员 陈梦晓
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执363号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县。
法定代表人赵朝华，行长
被执行人杨尚增，男。
被执行人裴立伟，女，系杨尚增之妻。
被执行人王恩帮，男。
被执行人郭春华，女，系王恩帮之妻。
被执行人杨其玉，男。
被执行人张少风，女，系杨其玉之妻。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某、裴立伟、王某、郭春华、杨其玉、张少风金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）莘某初字第263号民事判决书已经生效，申请人于2016年1月25日立案申请执行。经查询，被执行人杨某、裴立伟、王某、郭春华、杨其玉、张少风在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执363号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈其学
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟执字第858号
申请执行人某某市农村信用合作联社，住所地某某市某某路东区某某号。
法定代表人谢某某，该社理事长。
被执行人郭某某，男，1965年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
申请执行人某某市农村信用合作联社与被执行人郭某某款金融纠纷一案，根据涟源市人民法院已生效的（2013）涟民督第226号支付令确认：被执行人郭某某偿还申请执行人某某市农村信用合作联社借款本息5129.4元，但被执行人郭某某一直未履行。被执行人郭某某尚应承担债务5129.4元，并承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人郭某某无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人某某市农村信用合作联社与被执行人郭某某借款金融纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周桂林
审 判 员 邓文彩
代理审判员 曾大展
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 廖泽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
#  湖南省衡阳市雁峰区人民法院
#  民 事 裁 定 书
（2017）湘0406执保74号
申请人：陈鸿国。
被申请人：湖南家佳园房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田村八组602房。
法定代表人：丁利，该公司执行董事。
被申请人：衡阳市雁峰区家园宾馆，住所地湖南省衡阳市雁峰区南郊大道19号。
经营者：丁利。
申请人陈鸿国与被申请人湖南家佳园房地产开发有限公司、衡阳市雁峰区家园宾馆民间借贷纠纷一案，申请人陈鸿国于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南家佳园房地产开发有限公司、衡阳市雁峰区家园宾馆的银行存款130万元或查封其他同等价值财产。担保人许小军以其名下的坐落于***（房产证号：***）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈鸿国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南家佳园房地产开发有限公司、衡阳市雁峰区家园宾馆（经营者：丁利）的银行存款130万元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人陈鸿国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张海清
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年四月一日
代理书记员 周睿欣
校对责任人：周睿欣
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院			民 事 裁 定 书	（2017）湘0406执保74号	申请人：陈鸿国。	被申请人：湖南家佳园房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田村八组602房。	法定代表人：丁利，该公司执行董事。	被申请人：衡阳市雁峰区家园宾馆，住所地湖南省衡阳市雁峰区南郊大道19号。	经营者：丁利。	申请人陈鸿国与被申请人湖南家佳园房地产开发有限公司、衡阳市雁峰区家园宾馆民间借贷纠纷一案，申请人陈鸿国于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南家佳园房地产开发有限公司、衡阳市雁峰区家园宾馆的银行存款130万元或查封其他同等价值财产。担保人许小军以其名下的坐落于***（房产证号：***）房产提供担保。	本院经审查认为，申请人陈鸿国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人湖南家佳园房地产开发有限公司、衡阳市雁峰区家园宾馆（经营者：丁利）的银行存款130万元或查封、扣押其他同等价值财产。	案件申请费5000元，由申请人陈鸿国负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  张海清	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年四月一日	代理书记员  周睿欣																											校对责任人：周睿欣