苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4502号
原告：张华金，男，1987年9月3日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：黄利影（系原告之妻），女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：ＸＸ，女，1977年1月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：沈凡泉，男，1964年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告张华金与被告ＸＸ、沈凡泉转让合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由代理审判员张晓适用小额诉讼程序审理。本案审理过程中，因案件存在不宜适用小额诉讼程序的情形，本院决定转为适用简易程序进行审理。本案于2017年7月18日、7月31日公开开庭进行了审理。原告张华金的委托诉讼代理人黄利影，被告ＸＸ、被告沈凡泉两次到庭参加诉讼，原告张华金到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张华金向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ支付原告转让款8000元；2、判令被告沈凡泉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告张华金与被告ＸＸ约定，原告将“众口味”饭店转让给被告ＸＸ，约定转让费金额为2万元，被告ＸＸ当即支付12000元，尚余8000元至2017年5月20日前付清，如果未支付，由被告沈凡泉支付。但付款期限届满后，两被告并未支付。经原告多次催要未果，原告依法提起诉讼维权，
被告ＸＸ辩称，2017年3月份，我与原告之间协商，原告将“众口味”饭店的店面转让给我，转让费约定为20000元。达成协议当天，我向原告支付了2000元的定金，并给予原告三天的时间搬离，到时被告再支付剩余的18000元。三天后，ＸＸ又向原告支付了10000元，剩余8000元未付。双方曾口头约定，ＸＸ盘这个店是为了做麻辣烫生意的，在支付完剩余的18000元转让费后，原告不得在所转让店面附近从事相关的生意。若原告违约，即在收到转让款后仍在店面附近从事相关生意，则应支付转让款双倍的赔偿。但到了2017年4月12日左右，被告正在店内装修时，原告把麻辣烫的摊子摆到了被告店的正对面。被告就与原告进行交涉，要求原告不得摆摊，原告说你把8000元给我，我就不在这摆摊，但这时距离约定的付款期限还早，所以被告拒绝。被告认为，原告方存在违约行为，故拒绝支付剩余的转让费。
被告沈凡泉辩称，事情发生经过与被告ＸＸ所陈述一致，我是涉案房屋的房东。欠条上面的签字系我本人所写，但在书写的时候没有看，当时确实约定，被告ＸＸ的8000元，要我承担担保责任。但因现在原告存在违约行为，故我拒绝支付8000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月底，原告张华金与被告ＸＸ达成转让协议，张华金原告将位于苏州市相城区黄桥××村（2）区××号的“众口味”饭店转让给被告ＸＸ，转让的内容包括店面至2017年5月20日止的租金，店内的冰箱、空调、桌椅板凳、灶台、麻辣烫摊位等物品，双方约定的转让款金额为20000元。被告ＸＸ当即向张华金原告支付了2000元定金，剩余18000元未付。转让协议另载明：“如有违约，甲方（张华金）违约双倍赔偿”。双方另口头约定，被告ＸＸ给予张华金原告三天时间搬家，剩余18000元转让款，待张华金原告搬离时支付。三天后，原告张华金与被告ＸＸ就涉案的店面进行了交接，被告ＸＸ向张华金原告支付了10000元转让费。剩余的8000元转让费，原告张华金书写了欠条一张，载明面写明：“今天众口味饭店转让给ＸＸ使用，共2万，支付了一万二，余8000元未付（八仟元整），如果ＸＸ到2017年5月20日之前未支付剩下8000元，将由大房东沈凡泉支付8000元（八仟）”。该欠条书写后，被告ＸＸ、沈凡泉分别在欠条上签字沈凡泉分别在字据上签字。字据落款时间为2017年4月30日，各方当事人均认可时间有误，应在4月初书写。
本院认为，原告张华金与被告ＸＸ之间达成转让协议系双方当事人真实意思的表示，该协议依法成立，合法有效，双方均应当按照协议约定履行义务。双方已就转让内容及转让款金额达成一致，现涉案店面的交接已经完成，剩余8000元也已经超过了履行期限，被告ＸＸ未按期履行；。
关于张华金要求ＸＸ支付剩余转让款8000元的诉讼请求，ＸＸ认为，其接下店面是为了做麻辣烫生意，故在签订转让协议时与张华金口头约定，在支付完剩余的18000元转让费后，张华金需搬离此地，并不得在所转让店面附近从事相关生意，但在2017年4月12日，张华金在转让店面门口对面摆摊做麻辣烫生意，存在违约行为，按照协议，张华金应支付转让款的双倍金额作为赔偿，基于上述原因，不同意支付剩余的8000元转让款。张华金承认双方确曾口头约定，张华金不得在转让店面附近从事有关的生意，但关于双倍赔偿，称系在ＸＸ支付2000元定金当天，双方口头约定，如三天后张华金不将店面转让给ＸＸ，则需支付相当于定金双倍的违约金，并非ＸＸ主张的支付相当于转让费双倍的违约金；张华金本打算店面转出后，回安徽老家，但因被告仍有8000元未支付，其考虑到成本，故决定留下继续做生意。在2017年4月12日发生纠纷之前，张华金也在当地摆摊做生意，只是不在被告店面附近。但在4月12日当天，张华金的摊位被大货车占住了，故决定至ＸＸ的店面门口临时摆摊一下午，当时涉案的店面仍在装修之中，ＸＸ并未进行经营，张华金是在与ＸＸ方协商后，才摆摊经营，纠纷发生以后，张华金未再在涉案店面附近经营麻辣烫生意。
被告沈凡泉自认，原告张华金要求沈凡泉在欠条上签字，系要求其就欠款承担担保责任，且沈凡泉已在欠条上签字，故原告张华金要求被告ＸＸ支付剩余的8000元转让款，并要求被告沈凡泉对欠款承担保证责任，于法有据。
被告ＸＸ提出，其接下店面是为了做麻辣烫生意，故在签订转让协议时与原告口头约定，在支付完剩余的18000元转让费后，原告需搬离此地，并不得在所转让店面附近从事相关生意，但在2017年4月12日，原告在转让店面门口对面摆摊做麻辣烫生意，存在违约行为，按照协议，原告应支付转让款的双倍金额作为赔偿，基于上述原因，不同意支付剩余的8000元转让款。
原告张华金承认双方确曾口头约定，原告不得在转让店面附近从事有关的生意，但关于双倍赔偿，称系在被告ＸＸ支付2000元定金当天，双方口头约定，如三天后原告不将店面转让给被告ＸＸ，则需支付相当于定金双倍的违约金，并非ＸＸ主张的支付相当于转让费双倍的违约金；原告本打算店面转出后，回安徽老家，但因被告仍有8000元未支付，原告考虑到成本，故决定留下继续做生意。在2017年4月12日发生纠纷之前，原告也在当地摆摊做生意，只是不在被告店面附近。但在4月12日当天，原告的摊位被大货车占住了，故决定至被告的店面门口临时摆摊一下午，当时涉案的店面仍在装修之中，被告并未进行经营，原告是在与被告方协商后，才摆摊经营，纠纷发生以后，原告未再在涉案店面附近经营麻辣烫生意。
本院认为，1、ＸＸ自认，双方口头约定，原告张华金搬离此地，并不得在所转让店面附近从事相关生意的前提为被告ＸＸ支付完剩余的18000元转让费。4月12日纠纷发生时，ＸＸ仍有8000元转让款未付，其在庭审中亦认可张华金在交涉过程中，曾作出“你把8000元给我，我就不在这摆摊”的表示，故在纠纷发生时，ＸＸ尚未履行付款义务，其要求张华金搬离并不得在所转让店面附近从事相关生意的主张，缺乏合同依据；2、4月12日事发当天，涉案的转让店面正在进行清洁装修，被告ＸＸ未实际进行经营，张华金虽在店面附近摆摊，但未对被告ＸＸ的利益造成实际损害，张华金表示，其在纠纷发生后，未再摆摊经营；现被告ＸＸ未举证证明在店面转让后，张华金长期在附近从事相同的生意，损害其经营利益的事实，其仅因张华金存在一次在涉案店面附近摆摊的行为，而拒绝支付剩余8000元的转让费，抗辩理由不能成立，本院不予支持。故ＸＸ应支付剩余8000元转让款。
关于张华金要求沈凡泉承担连带清偿责任的请求，因沈凡泉已在字据上签字确认如ＸＸ未支付剩余的8000元由其支付，且原、被告已经约定，如被告ＸＸ逾期未履行支付义务的，由沈凡泉支付剩余8000元，被告沈凡泉已签字确认，因各方当事人欠条未明确承担保证责任的承担方式，故沈凡泉应当对ＸＸ的该8000元债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内向原告张华金支付转让款8000元。
二、被告沈凡泉对被告ＸＸ的上述付款义务承担连带还款责任。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ、沈凡泉负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 晓
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙婧祎