wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2202号
原告:成送华，男，汉族。
原告:黄香红，女，汉族。
委托诉讼代理人：李金艳，湖南坚铮律师事务所律师。
被告：建鑫地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道88号。
法定代表人：施朱平。
委托诉讼代理人：赵金梅，女，汉族。
原告成送华、黄香红与被告建鑫地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。原告成送华、黄香红在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成送华、黄香红撤诉处理。
审 判 员 王 冰
审 判 员 金 飞
人民陪审员 赖文辉
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初2202号原告:成送华，男，汉族。原告:黄香红，女，汉族。委托诉讼代理人：李金艳，湖南坚铮律师事务所律师。被告：建鑫地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道88号。法定代表人：施朱平。委托诉讼代理人：赵金梅，女，汉族。原告成送华、黄香红与被告建鑫地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。原告成送华、黄香红在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成送华、黄香红撤诉处理。审 判 员  王 冰审 判 员  金 飞人民陪审员  赖文辉二〇一七年一月十日书 记 员  刘 婷
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执105号
申请执行人：刘涛，女，1986年4月17日出生，汉族，住四川省汶川县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行刘涛与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金6321.15元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执176号
申请执行人：张少奎
被执行人：永胜县程海管理局
申请人张少奎与被执行人永胜县程海管理局劳动争议纠纷一案，申请人申请执行标的26920.53元，已执行全部案款26920.53元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结永胜县劳动人事争议仲裁委员会永劳仲（2015）裁字第03号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卢 军
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3484号
原告：王秋玲，女，1971年10月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李晓娜，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：张素琴，女，1935年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：邢保贤，男，1956年9月8日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：邢保军，男，1957年7月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：邢会生，男，1966年5月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告王秋玲与被告张素琴、邢保贤、邢保军、邢会生所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋玲及委托诉讼代理人李晓娜、被告邢保贤、邢保军、邢会生到庭参加诉讼，被告张素琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原告与邢玉瑶、被告张素琴（邢玉瑶与被告张素琴系夫妻关系，二人婚生三个儿子，分别为被告邢保贤、邢保军、邢会生）约定，由原告以邢玉瑶的名义，出资购买邢玉瑶单位所建而邢玉瑶和被告张素琴又不愿意购买的位于郑州市××区长××路××院××楼××单元××号房屋一套及位于百文花园10号院内的10号车库。2010年2月23日邢玉瑶、被告张素琴共同向原告出具声明书一份，明确表示该争议房屋系原告出资全部房款购买，以后此房屋所有权归属原告，并承诺无条件协助原告办理过户手续。原告交足房款并装修入住至今，车库也一直由原告实际占有使用，后原告又以邢玉瑶、被告张素琴的名义交纳各项费用并办理了房产证。2016年6月2日，邢玉瑶因病去世，为明确涉诉房屋产权和车库使用权，原告要求四被告协助办理产权过户等手续，但四被告拒不配合。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求判令：1、确认位于郑州市××区长××路××院××楼××单元××号房屋实际所有权为原告王秋玲，四被告协助原告办理产权过户手续；2、位于郑州市××区长××路××院××花园××号车库使用权归原告所有;3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供证据如下：
第一组证据：1、声明书、委托协议书。证明涉诉房屋由原告全部出资购买，但因客观原因，登记在邢玉瑶名下。邢玉瑶及其配偶张素琴均承认涉诉房屋归原告所有，并委托其儿子邢会生协助原告无偿办理房屋过户手续;2、房屋所有权证、出售公有住房登记协议书、出售公有住房登记表。证明涉诉房屋的购买情况以及购买时未取得不动产权证的事实。由于房屋由原告出资，所以证据由原告保留;3、车库使用证、协议书。证明涉诉房屋以及配套车库的购买情况;4、购房款收据3份、购买车库款收据各1份。证明涉诉房屋及配套车库由原告以现金方式支付，原告保留购房收据的事实。
第二组证据：1、户口本复印件2份、村委会证明。证明邢玉瑶与张素琴系夫妻关系；2、不动产权证书2份，证明涉诉房屋登记在邢玉瑶及其配偶张素琴名下的事实，登记时间为2016年2月1日，原件由原告实际控制；3、张素琴、邢会生手书申请书1份，证明2017年3月7日，涉诉房屋的不动产登记证由邢会生、张素琴向郑州百文集团有限公司申请取回的情况，其用事实表明二被告同意协助原告办理房屋过户登记的事实。
第三组证据：居民死亡医学证明书，证明邢玉瑶于2016年6月3日（被告张素琴、邢会生领取涉诉房屋产权登记证之前）去世，客观上不能配合原告完成。
第四组证据：1、天然气收据1份、补房款、评估费、预收办证费收据1份、郑州市房屋专项维修资金交存凭证1张，证明涉诉房屋于2008年交房，原告收取房屋，并以被告名义缴纳交房时的相关费用，保留收据的事实；2、装修协议1份、居住证明1份、物业费、水电费、有线电视费、宽带费等收据共25份。证明涉诉房屋自2008年交房后由原告出资装修，居住至今，并持续缴纳各项居住费用，保留相关收据的事实；3、车库使用协议2份、车库管理费收据4份，证明涉诉房屋配套车库一直由原告使用。
被告邢会生、邢保军辩称:同意原告起诉事实和过户主张。
针对其主张，二被告未向法庭提交证据。
被告邢保贤辩称：该涉案房屋为2004年郑百文为内部职工建房且为安置房，原告并无资格购买。被告邢保贤不同意办理房屋过户。房产证名字是邢玉瑶与张素琴，房子实质是谁出的钱不知道。
针对其主张，被告邢保贤未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：邢玉瑶与被告张素琴系夫妻关系，被告邢保贤、邢保军、邢会生系二人的婚生子，邢玉瑶因病于2016年6月2日去世。2004年，邢玉瑶的单位郑州百文集团有限公司建设的职工集资房，邢玉瑶和被告张素琴不愿意购买，原告王秋玲与邢玉瑶、张素琴协商约定，由原告以邢玉瑶的名义出资购买邢玉瑶单位所建的位于郑州市××区长××路××院××楼××单元××号房屋一套及位于百文花园10号院内的10号车库。原告以邢玉瑶的名义向郑州百文集团有限公司交付了购房款、维修费、有线电视费共计130977元及购买车库费75000元。2010年2月23日，邢玉瑶、张素琴共同向原告出具声明书一份，明确表示该争议房屋系原告出资全部房款购买，以后此房屋所有权归属原告，并承诺无条件协助原告办理过户手续。房屋建好交付后，原告即装修入住至今，车库也一直由原告占有使用。后在单位进行房改时，原告以邢玉瑶的名义交纳了房改所需的各项费用。2016年2月1日，房管部门以邢玉瑶、张素琴为共有人办理了郑房权证字第××号、第××号房产证。
本院认为：原告王秋玲与邢玉瑶、张素琴约定，由原告以邢玉瑶的名义出资购买邢玉瑶单位所建的位于郑州市××区长××路××院××楼××单元××号房屋一套及位于百文花园10号院内的10号车库，系各方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，且相关购房款均由原告王秋玲实际缴纳，双方的约定应认定为合法有效。该涉案房屋和车库一直由原告王秋玲占有并使用，原告请求确认对涉案房屋依法享有所有权、对涉案车库享有使用权的主张，理由正当、证据充分，本院予以支持。因在房管部门登记的房屋的所有权人邢玉瑶已去世，在经房屋行政主管部门审查符合其他法定条件前提下，被告张素琴、邢保贤、邢保军、邢会生作为房屋的共有人及法定继承人，应协助原告办理上述房产权属的过户变更手续。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王秋玲对位于郑州市惠济区长兴路10号院13号楼1单元3层4号房屋（郑房权证字第××号、第××号）依法享有所有权。被告张素琴、邢保贤、邢保军、邢会生应于本判决生效后十日内协助原告办理上述房产权属的过户变更手续。
二、确认原告王秋玲对位于郑州市惠济区长兴路10号院百文花园10号车库享有使用权。
案件受理费4500元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王彦斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋英杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第713号
原告：浙江鼎盛文都门业有限公司。
法定代表人：许美平。
委托代理人：吴伟达。
被告：亚华建设集团有限公司。
法定代表人：刘亚才。
被告：博坤建设集团有限公司。
法定代表人：王利凤。
本院在审理原告浙江鼎盛文都门业有限公司诉被告亚华建设集团有限公司、博坤建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解且两被告已履行义务为由于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江鼎盛文都门业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3637元，减半收取1818.5元，由原告浙江鼎盛文都门业有限公司负担。
代理审判员 黄灿
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郑超
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05804号
原告杨某。
委托代理人张青俊，女。
被告张某。
本院在审理原告杨某与杨成水离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，由原告自行承担150元，下余150元退回原告。
审判员 黄亚军
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 滢
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05804号
原告杨某某，女，1970年5月29日出生，汉族。
委托代理人张青俊，女，西安莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告张成水，男，1962年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与杨某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，由原告自行承担150元，下余150元退回原告。
审判员 黄亚军
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 滢
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2934-2号
解除保全申请人：赵晓平，女，1978年10月27日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：郭振茂，男，1949年10月11日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：吕惠政，男，1956年10月29日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人赵晓平与被申请人郭振茂、吕惠政民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）鲁0683民初2934-1号民事裁定，查封被申请人吕惠政所有的房产证号为莱房权证开发区字第××××××号项下的房屋；房产证号为莱房权证开发区字第××××××××号项下的房屋；土地使用权证号为莱州国用（××）第××××号项下的土地使用权；土地使用权证号为莱州国用（××××）第××××号项下的土地使用权（保全标的额745万元）,解除保全申请人赵晓平于2018年2月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初2934-1号民事裁定对被申请人吕惠政所有的房产证号为莱房权证开发区字第××××××号项下的房屋；房产证号为莱房权证开发区字第××××××××号项下的房屋；土地使用权证号为莱州国用（××）第××××号项下的土地使用权；土地使用权证号为莱州国用（××××）第××××号项下的土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年二月五日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初2934-2号解除保全申请人：赵晓平，女，1978年10月27日出生，汉族，住莱州市。被申请人：郭振茂，男，1949年10月11日出生，汉族，住莱州市。被申请人：吕惠政，男，1956年10月29日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人赵晓平与被申请人郭振茂、吕惠政民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）鲁0683民初2934-1号民事裁定，查封被申请人吕惠政所有的房产证号为莱房权证开发区字第××××××号项下的房屋；房产证号为莱房权证开发区字第××××××××号项下的房屋；土地使用权证号为莱州国用（××）第××××号项下的土地使用权；土地使用权证号为莱州国用（××××）第××××号项下的土地使用权（保全标的额745万元）,解除保全申请人赵晓平于2018年2月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初2934-1号民事裁定对被申请人吕惠政所有的房产证号为莱房权证开发区字第××××××号项下的房屋；房产证号为莱房权证开发区字第××××××××号项下的房屋；土地使用权证号为莱州国用（××）第××××号项下的土地使用权；土地使用权证号为莱州国用（××××）第××××号项下的土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年二月五日书记员  宋瑞雪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终47号
上诉人(原审被告):高青林,男,1960年4月14日出生,汉族,居民，住山东省青岛市市北区。
被上诉人(原审原告):王晓雨,男,1983年3月3日出生,汉族,居民，住江苏省东台市。
上诉人高青林因与被上诉人王晓雨产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4499号民事裁定，向本院提起上诉。
高青林上诉称，上诉人身份地址在青岛市市北区，根据《民诉法》有关规定，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求二审法院依法判决。
王晓雨未作答辩。
一审法院审查认为：王晓雨在淘宝平台向网店“澳洲直邮保健品”（经营者为高青林）订购了“乐康膏”。成交后，该商品通过中通快递送至收货地点江苏省盐城市大丰区大中镇新团幼儿园向南300米路西（盐城市大丰区行政区域内）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，且系通过快递方式交付标的的，收货地为合同履行地。该合同履行地在盐城市大丰区行政区域内，故一审法院对本案具有管辖权。高青林对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回高青林对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由高青林负担。
本院经审查认为，本案系因王晓雨主张其通过信息网络方式购买到不合格食品，而产生的返还货款和支付法定赔偿金纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。故一审法院根据快递单中注明在盐城市大丰区内的收货地点，认定该法院作为合同履行地法院享有本案管辖权，符合法律规定，驳回高青林对本案提出的管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 欣
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民辖终47号上诉人(原审被告):高青林,男,1960年4月14日出生,汉族,居民，住山东省青岛市市北区。被上诉人(原审原告):王晓雨,男,1983年3月3日出生,汉族,居民，住江苏省东台市。上诉人高青林因与被上诉人王晓雨产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4499号民事裁定，向本院提起上诉。高青林上诉称，上诉人身份地址在青岛市市北区，根据《民诉法》有关规定，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求二审法院依法判决。王晓雨未作答辩。一审法院审查认为：王晓雨在淘宝平台向网店“澳洲直邮保健品”（经营者为高青林）订购了“乐康膏”。成交后，该商品通过中通快递送至收货地点江苏省盐城市大丰区大中镇新团幼儿园向南300米路西（盐城市大丰区行政区域内）。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，且系通过快递方式交付标的的，收货地为合同履行地。该合同履行地在盐城市大丰区行政区域内，故一审法院对本案具有管辖权。高青林对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回高青林对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由高青林负担。本院经审查认为，本案系因王晓雨主张其通过信息网络方式购买到不合格食品，而产生的返还货款和支付法定赔偿金纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。故一审法院根据快递单中注明在盐城市大丰区内的收货地点，认定该法院作为合同履行地法院享有本案管辖权，符合法律规定，驳回高青林对本案提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨曦希代理审判员  张振福代理审判员  唐艳玲二〇一七年二月十七日书 记 员  张 欣
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3563号
原告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司。
法定代表人：屠俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：杨尚彪。
被告：赵晓东。
原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司（以下简称兴业担保公司）与被告杨尚彪、赵晓东追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业担保公司的委托诉讼代理人孙守龙、被告赵晓东到庭参加诉讼，被告杨尚彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨尚彪偿还原告代偿款556115.37元；2、被告杨尚彪支付原告违约金55611元；3、被告杨尚彪支付从原告代偿之日至代偿款清偿之日同期人民银行贷款利率四倍利息；4、被告赵晓东对前述请求承担连带清偿责任；5、两被告承担本案的诉讼费用、保全费用及因本案产生所有相关费用。事实和理由：被告杨尚彪因经营需要欲向霍邱县农村商业银行“广场分理处”的前身霍邱县鑫星信用社借款人民币50万元，2014年5月8日向原告申请为其借款提供担保，原、被告间经过洽谈、协商，约定由赵晓东向原告提供反担保。原告与两被告于2014年5月10日签订了《融资担保合同》，原告同意为杨尚彪担保50万元。2014年6月13日原告与霍邱县鑫星信用社签订了《保证合同》，同日鑫星信用社与杨尚彪签订《借款合同》并发放了贷款。贷款到期后，杨尚彪未能按《借款合同》的约定还本付息，霍邱县农村商业银行与原告催要无果，最终银行从原告的保证金账户扣划本息合计556115.37元。原告代偿后与被告协商还款协议事宜，被告未能还款。原、被告之间在《融资担保合同》第二条约定如原告代偿，被告应按同期人民银行贷款基准利率四倍支付利息；第四条第七项约定被告违约应当支付相当于代偿额10%的违约金，并在合同第六条约定了案件由原告（甲方）所在地人民法院管辖。
杨尚彪未作答辩。
赵晓东辩称，本案担保是以前担保的延续，自己与另一人之前为杨尚彪提供过反担保，但那笔贷款已经还完，杨尚彪这一笔贷款自己没有与原告洽谈过，所签订的合同封面没有编号，合同应该有两个反担保人。
兴业担保公司围绕其诉讼请求向法庭提交了《融资担保合同》、《保证合同》、《借款合同》、借款凭证、代偿凭证、代偿证明等证据，证明杨尚彪向银行贷款、原告为杨尚彪的贷款提供担保、赵晓东提供反担保以及贷款逾期后原告代偿的事实。赵晓东对原告所举证据的真实性无异议。本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实与原告诉称相同。
本院认为，本案中，原、被告双方所签订的融资担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。兴业担保公司向银行代偿了杨尚彪的借款本息合计556115.37元，事实清楚，证据充分，兴业担保公司依法取得了向杨尚彪追偿的权利。关于反担保责任承担，虽然赵晓东提出了融资担保合同没有编号及应该有两个反担保人，但合同有无编号并不影响合同的效力，法律也没有对反担保人的人数作出强制性规定，故赵晓东作为反担保人，应对原告的代偿行为承担反担保责任。关于原告诉请的违约金与利息问题，合同约定如发生原告代偿，杨尚彪将支付代偿金额10%的违约金、承担自原告代偿之日起同期银行贷款基准利率四倍的利息、反担保人承担连带责任。由于违约金和利息均属于违约责任承担方面的约定，故违约金与利息之和不应超出年利率24%的上限。本案中原告诉请10%的违约金为55611元，相当于按年利率24%计算利息169天(55611元÷(50万元×24%÷365天)≈169天)。由于在代偿期间中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.75%，按四倍计算为19%，未超出受保护范围，原告诉请要求被告承担四倍银行贷款利息本院予以支持，但起算时间应确定为代偿之日后的第169天即（2015年9月24日加169天）2016年3月11日，计算所依据的基数应确定为50万元。
综上，原告诉讼请求大部分有理，本院对有理部分予以支持。原告诉请要求被告从代偿之日起同时承担违约金及利息，计算方式错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨尚彪于本判决生效后五日内偿还给原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司代偿款556115.37元；
二、被告杨尚彪于本判决生效后五日内支付给原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司违约金55611元；
三、被告杨尚彪于本判决生效后五日内支付给原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司从2016年3月11日至代偿款清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
四、被告赵晓东对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9917元减半收取4959元，由杨尚彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一七年九月二十日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民南初字第00134号
原告张胜利，男，1969年9月15日出生。
委托代理人李建洲，河南孟洲律师事务所律师。
被告刘双林，男，1970年11月6日出生。
原告张胜利诉被告刘双林民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张胜利到庭参加了诉讼，被告刘双林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月6日，被告以其经营的孟州市兴远商贸有限公司需用资金为由，向原告借款10万元。被告出具借条：“今借到张胜利现金壹拾万元正（100000元），期限（2012年8月5日
--
2012年10月4日）到期后一次还清，逾期不还按每天500元计息。借款人刘双林。”借款到期后，被告一直拒绝偿还。请求判令：1、被告刘双林立即偿还原告借款10万元及违约金（从2012年10月5日起按每天500元违约金计算至判决确定给付之日止）。
被告刘双林在法定期间未答辩，也未提交证据。
原告提交的证据是：借条一份，证明被告刘双林向原告借款10万元，约定期限从2012年8月5日止2012年10月4日到期，逾期未还按每天500元计息。并证明500元实际是违约金。被告未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。本院对原告所交证据予以采信。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：2012年8月6日，被告以其经营的孟州市兴远商贸有限公司需用资金为由，向原告借款10万元。被告出具借条载明：“今借到张胜利现金壹拾万元正（100000元），期限（2012年8月5日
--2012年10月4日）到期后一次还清，逾期不还按每天500元计息。借款人刘双林。”借款到期后，被告一直未予偿还。
另查明，本案中，原告将杨兰香、孟州市兴远商贸有限公司列为共同被告，审理过程中原告向本院申请撤回对杨兰香、孟州市兴远商贸有限公司的起诉，本院裁定准许原告撤回对杨兰香、孟州市兴远商贸有限公司的起诉。
本院认为，债务应当偿还。原告借给被告款项有被告所出具的借条证实，原告要求被告给付该借款，本院予以支持。原、被告双方约定逾期利息每天500元，不符合法律规定，不予支持，借款利息以不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘双林于判决生效后三日内偿还原告张胜利借款100000元及利息（利息从2012年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告刘双林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
审 判 员 王江波
代理审判员 陈爱华
二〇一四年五月六日
书 记 员 邱劲连
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜张民初字第412-2号
原告张军，男，1969年9月出生，汉族，农民。
委托代理人李太光，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告张学真，女，1961年8月出生，汉族，农民。
委托代理人刘建华，江苏红杉树律师事务所律师。
本院在审理原告张军与被告张学真确认合同无效纠纷一案中，原告张军于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张军撤回起诉。
案件受理费减半收取140元，由原告张军负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 韩召启
人民陪审员 段超允
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 解 琰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25081号
原告：苏东晓，女，1982年10月2日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：陈建东，系广东坦兴律师事务所律师。
被告：汪昌生，男，1979年8月3日出生，汉族，原住湖南省澧县，现住广东省中山市，
原告苏东晓诉被告汪昌生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员何亦辉独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告苏东晓及其委托诉讼代理人陈建东到庭参加了诉讼。被告汪昌生经本院合法传唤，没有�当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏东晓向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年8月21日签订的《房地产买卖及居间合同》；2.被告向原告返还购房定金5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付违约金52000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年8月21日，原告与被告及中介方中山市世华房地产代理有限公司签订一份房地产买卖及居间合同，约定由被告将位于中山市三乡镇圩仔文昌西路200号皇冠自由商业城1幢307房出售给原告，价格为人民币26万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告支付了定金5万元。但被告没有按合同约定配合原告办理银行按揭贷款所需的资料及签署相关的文件，经原告多次�讨，被告仍未履行有关义务。原告于2016年11月22日委托中介方向被告发出《履约催告函》，再次要求被告履行相关的合同义务，但被告仍未履行。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.房地产买卖及居间合同；2.收款收据；3.履约催告函；3.邮件及签收单。
被告汪昌生未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院认定事实如下：2016年8月21日，原告与被告及中介方中山市世华房地产代理有限公司签订一份房地产买卖及居间合同，约定：1.被告将位于中山市三乡镇圩仔文昌西路200号皇冠自由商业城1幢307房出售给原告，价格为人民币26万元；2.原告应在签定合同当日支付定金5万元，余款21万元办理银行按揭贷款；3.被告保证对物业享有完整所有权或已取得其他共有人的同意，具有完全处分权；4.如被告未按合同约定的期限履行义务，原告有权解除合同，并选择要求被告支付本合同成交价20％的违约金或双倍返还定金；5.中山市世华房地产代理有限公司作为合同的居间方。合同还约定了其他条款。上述合同签订后，原告依约向被告支付了定金5万元。但被告收取原告的定金后，并未按合同约定履行协助原告办理银行按揭贷款及过户等手续，经原告催告后，被告仍未履行合同义务。2016年12月1日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：涉案房屋登记在案外人戴丽丽名下，并非登记在被告名下，原告也未提供证据证明被告有权处分涉案房屋。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。涉案房屋登记在案外人戴丽丽名下，并非登记在被告名下，原告未提供证据证明被告有权处分涉案房屋，事后也未得�产权人戴丽丽的追认，被告签署涉案房屋买卖合同属无权处分。因此，本案的《房地产买卖及居间合同》应认定为无效合同。被告在合同中明确承诺对涉案房产拥有产权，并有完全的处分权，现由于其对涉案房屋没有处分权导致合同无效，故本案合同无效的过错在于被告。无效合同自始无效，不存在解除的问题，故原告请求解除合同的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。被告应将因无效合同而取得原告的定金5万元返还给原告。虽然涉案合同被确认为无效，但并不影响解决合同争议的条款的效力。故原告请求被告按合同约定承担房屋价款20％即52000元的违约责任，理据充分，本院予以支持。由于涉案合同属无效合同，只有在合同被确认无效后，双方才负有返还财产的义务，故原告请求被告支付定金5万元及违约金52000元的利息的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告汪昌生应于本判决发生法律效力之日起三日内退还定金5万元及支付违约金52000元给原告苏东晓；
二、驳回原告苏东晓的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取为1170元（�告已预付），由被告汪昌生，被告汪昌生应在支付上述款项时一并将应承担的案件受理费1170元支付给原告苏东晓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢芷琪
杨平丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2535号
原告新疆顺风机械有限公司。地址：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路***号盈科国际中心1-7A。组织机构代码：76684XXXX。
法定代表人孙启洁，总经理。
委托代理人李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所。
被告新疆博湖苇业股份有限公司。地址新疆巴州库尔勒新城区。组织机构代码：71890XXXX。
法定代表人宋建新，董事长。
委托代理人康泰建。
原告新疆顺风机械有限公司诉被告新疆博湖苇业股份有限公司买卖合同纠纷一案�本院于2016年5月10日受理后，依法独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告新疆顺风机械有限公司的委托代理人李鸿军、被告新疆博湖苇业股份有限公司的委托代理人康泰建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆顺风机械有限公司诉称，2011年1月至2014年5月，原、被告签订多份《产品购销合同》，双方约定，被告从原告处购买一批机械设备，合计金额155057元。合同签订后，原告依约完成供货及安装义务，但被告支付部分货款后，剩余货款65057元至今未付。原告多次到被告处催要此款，但被告拒付。现原告诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告65057元货款、7752元违约金及5000元索款费用。
被告新疆博湖苇业股份有限公司辩称，截止到2016年6月21日，我公司尚欠原告52072元货款。违约金按合同约定办�。交通费因为合同未约定，我方不予支付。
经审理查明，2011年1月至2014年5月，原、被告签订多份《产品购销合同》，双方约定，被告从原告处购买一批机械设备，合计金额155057元；同时约定，合同双方如有一方出现违约，违约方需向另一方支付5%的违约金。合同签订后，原告依约完成供货及安装义务，但被告支付部分货款后，尚欠52072元货款至今未付。
认定以上事实的证据有：《产品购销合同》四份、供货明细十份、应收账款询证函一份及当事人的陈述。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》合法有效，原告按合同约定履行了供货及按装义务，被告理应按合同约定履行支付相应货款的义务。被告支付了部分货款后，尚欠52072元货款应继续予以清偿。被告未按合同约定履行支付货�的义务，则被告的行为已构成违约，原告按合同约定要求被告支付违约金，请求合法有据，且被告无异议，故原告该请求，本院予以支持。原告主张5000元索款费用过高，本院酌情支持850元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告新疆博湖苇业股份有限公司于判决生效之日起立即支付原告新疆顺风机械有限公司52072元货款。
二、被告新疆博湖苇业股份有限公司于判决生效之日起立即支付原告新疆顺风机械有限公司违约金7752元（155057元×5%）。
三、被告新疆博湖苇业股份有限公司于�决生效之日起立即支付原告新疆顺风机械有限公司850元索款费用。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费872.61元，由被告新疆博湖苇业股份有限公司负担680.44元，原告新疆顺风机械有限公司自行负担192.17元（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一六年六月二十七日
书记员 田 艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2535号
原告新疆顺风机械有限公司。
法定代表人孙启洁，总经理。
委托代理人李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所。
被告新疆博湖苇业股份有限公司。
法定代表人宋建新，董事长。
委托代理人康泰建，男，汉族，该公司董事会办公室主任。
原告新疆顺风机械有限公司诉被告新疆博湖苇业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告新疆顺风机械有限公司的委托代理人李鸿军、被告新疆博湖苇业股份有限公司的委托代理人康泰建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆顺风机械有限公司诉称，2011年1月至2014年5月，原、被告签订多份《产品购销合同》，双方约定，被告从原告处购买一批机械设备，合计金额155057元。合同签订后，原告依约完成供货及安装义务，但被告支付部分货款后，剩余货款65057元至今未付。原告多次到被告处催要此款，但被告拒付。现原告诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告65057元货款、7752元违约金及5000元索款费用。
被告新疆博湖苇业股份有限公司辩称，截止到2016年6月21日，我公司尚欠原告52072元货款。违约金按合同约定办理。交通费因为合同未约定，我方不予支付。
经审理查明，2011年1月至2014年5月，原、被告签订多份《产品购销合同》，双方约定，被告从原告处购买一批机械设备，合计金额155057元；同时约定，合同双方如有一方出现违约，违约方需向另一方支付5%的违约金。合同签订后，原告依约完成供货及安装义务，但被告支付部分货款后，尚欠52072元货款至今未付。
认定以上事实的证据有：《产品购销合同》四份、供货明细十份、应收账款询证函一份及当事人的陈述。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》合法有效，原告按合同约定履行了供货及按装义务，被告理应按合同约定履行支付相应货款的义务。被告支付了部分货款后，尚欠52072元货款应继续予以清偿。被告未按合同约定履行支付货款的义务，则被告的行为已构成违约，原告按合同约定要求被告支付违约金，请求合法有据，且被告无异议，故原告该请求，本院予以支持。原告主张5000元索款费用过高，本院酌情支持850元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告新疆博湖苇业股份有限公司于判决生效之日起立即支付原告新疆顺风机械有限公司52072元货款。
二、被告新疆博湖苇业股份有限公司于判决生效之日起立即支付原告新疆顺风机械有限公司违约金7752元（155057元×5%）。
三、被告新疆博湖苇业股份有限公司于判决生效之日起立即支付原告新疆顺风机械有限公司850元索款费用。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费872.61元，由被告新疆博湖苇业股份有限公司负担680.44元，原告新疆顺风机械有限公司自行负担192.17元（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一六年六月二十七日
书记员 田 艳
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执1013号
申请执行人：任鸿玲，女，生于1966年11月21日，土家族，湖北省咸丰县人，住本县。
被执行人：郑海龙，男，生于1990年9月3日，汉族，住咸丰县。
本院在执行任鸿玲与郑海龙信用卡纠纷一案中，被执行人郑海龙已经履行10000元，余下部分已经约定期限支付。申请执行人任鸿玲向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2826执1013号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄白鹭
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人唐某利。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月1日经富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人唐某利犯非法拘禁罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉。被告人唐某利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控：盘某忠（已判刑）因与毛甲川存在债务纠纷，遂委托唐某利、何某崇等人采取非法手段向毛甲川收债。2012年4月8日晚上11时许，被告人唐某利伙同何某崇（�判刑）等人在富川瑶族自治县鼓浪屿酒吧门口强行将被害人毛甲川带上一小轿车，并押至平桂管理区西湾镇三角宾馆内拘禁，逼迫毛甲川家人还钱。期间，被告人唐某利伙同何某崇等人用木头、胶棒等工具对毛甲川进行殴打，致其头皮挫伤和左下肢软组织损伤。经富川瑶族自治县公安局法医鉴定，被害人毛甲川的伤情程度为轻微伤。次日15时许，被告人唐某利及其同伙盘某忠、何某崇等人见毛甲川家人无法归还债务后，才将其放回。2013年8月1日，被告人唐某利被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐某利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛甲川的陈述及辨认笔录，证人毛甲、毛乙的证言，同案人盘某忠、何某崇的供述及辨认笔录，扣押物品清单，扣押手机信息照片，调取证据通知书和清单，通话清单，富川瑶族自治县人民医院CT诊断报告、门诊病历及治�记录，三角宾馆入住及押金凭证，户籍证明，抓获经过，本院（2012）富刑初字第90号、（2012）富刑初字第139号刑事判决书，鉴定意见书，现场勘查笔录，现场平面图、现场相片，被告人唐某利的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某利为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人唐某利犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人唐某利为索取部分非法债务殴打被害人，理应予以从重处罚。在共同犯罪中，被告人唐某利积极实施犯罪行为，在本案中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐某利归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某利的犯罪事实、情节及社会危害性，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人唐某利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一三年九月十七日
书记员 吴丹
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一�犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1254号
原告马志远，男，汉族，现住清河县。
被告秦庆波（泼），汉族，现住清河县。
被告韩德豹，男，汉族，现住清河县。
被告闫荣潮，男，汉族，现住清河县。
被告闫明林，男，汉族，现住清河县。
本院在审理原告马志远诉被告秦庆波（泼）、韩德豹、闫荣潮、闫明林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告马志远于2017年8月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的合法处分，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马志远撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告马志远担负。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民审判员 张海伏
二〇一七年八月二日
书 记 员 张晓阳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1975号
申请人：余甲。
申请人：闵某某。
本院于2017年2月10日受理了申请人余甲、闵某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人余甲、闵某某要求确认2016年9月21日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人余甲与闵某某因离婚纠纷一案，于2016年9月21日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生子余某乙，现年4岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回余甲、闵某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21822号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告陈东胜，男，1968年2月10日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈东胜信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员武丕显、张燕生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈东胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年3月18日，陈东胜向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。陈东胜开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月13日，已经累计欠款本息共计30677.41元。经交通银行多次催收，陈东胜仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令陈东胜立即支付交通银行信用卡欠款本息共计30677.41元（截至2013年12月13日，本金16311.85元，利息13201.78元，费用1163.78元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、陈东胜身份证复印件、信用卡交易明细。
被告陈东胜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈东胜未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年3月5日，陈东胜填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈东胜应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈东胜同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据陈东胜的资信状况有权决定是否批准陈东胜的领卡申请；交通银行可以根据陈东胜的书面申请决定是否同意向陈东胜的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日陈东胜的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈东胜账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陈东胜在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陈东胜到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈东胜在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈东胜有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈东胜累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈东胜太平洋卡的使用；陈东胜如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈东胜所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈东胜未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对陈东胜除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，陈东胜如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；陈东胜使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了陈东胜的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付陈东胜使用。陈东胜开卡使用后，截至2013年12月13日，该卡因透支产生的应付本息共计30677.41元（其中本金16311.85元，利息13201.78元，费用1163.78元）。
本院认为：陈东胜与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈东胜与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈东胜自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈东胜在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈东胜逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向陈东胜催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求陈东胜支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东胜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月十三日的信用卡欠款本息三万零六百七十七元四角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈东胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十七元，由被告陈东胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 张燕生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 苑斯阳
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1109号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人王才；职务：行长。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路213号。
委托代理人姜成华，农行职员。
被告韩xx，农民。
被告周xx，农民。
被告杜xx，农民。
被告杜x，农民。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告韩xx、周xx、杜xx、杜x金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人姜成华到庭参加了诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人王才，被告韩xx、周xx、杜xx、杜x经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告韩xx于2015年1月28日向我行申请借用农户小额贷款4万元，用途为进货，提供的担保方式为多户连带担保，保证人为杜xx、杜x，授信三年，自助可循环方式，授信到期日为2018年1月27日，单笔借款期限最长不超过一年，借款人应按季结息，该笔贷款2016年1月27日到期，经过多次催收，但借款人及保证人均未履约，根据《农户贷款借款合同》约定，原告有权解除合同并要求四被告承担还款责任。所以起诉到法院，请求人民法院依法判决四被告偿还贷款本金4万元，截止到2016年2月20日利息1000元，本息合计41000元（截止2016年2月20日），以及2016年2月20日以后至贷款还清所产生的利息。
被告韩xx、周xx、杜xx、杜x未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，被告韩xx与被告周xx为夫妻关系。被告韩xx向原告申请小额贷款，用途为进货。2015年1月28日，原告与被告韩xx签订农户贷款借款合同，合同约定，可循环借款额度为4万元，额度有效期为2015年1月28日至2018年1月27日，采用自主可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××17），被告杜xx、杜x为担保人，此贷款已到期，至今未还。所以起诉到法院法院，请求人民法院依法判决四被告偿还贷款本金4万元，利息1000元，本息合计41000元（截止2016年2月20日），以及2016年2月20日以后至贷款还清所产生的利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告韩xx与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，被告杜xx、杜x作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告杜xx发放贷款，被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约，应按照合同约定计收罚息。被告杜xx、杜x对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告韩xx与周xx婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩xx、周xx于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金40000元及至2016年2月20日止的利息1000元，2016年2月20日后利息（计算方式为：自2016年2月21日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告杜xx、杜x对上述给付内容承担连带保证责任；被告杜xx、杜x承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告韩xx、周xx追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告韩xx、周xx负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 殷丽丽
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1109号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人王X；职务：行长。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路213号。
委托代理人姜成华，农行职员。
被告韩xx，农民。
被告周xx，农民。
被告杜xx，农民。
被告杜x，农民。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告韩xx、周xx、杜xx、杜x金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人姜成华到庭参加了诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人王X，被告韩xx、周xx、杜xx、杜x经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告韩xx于2015年1月28日向我行申请借用农户小额贷款4万元，用途为进货，提供的担保方式为多户连带担保，保证人为杜xx、杜x，授信三年，自助可循环方式，授信到期日为2018年1月27日，单笔借款期限最长不超过一年，借款人应按季结息，该笔贷款2016年1月27日到期，经过多次催收，但借款人及保证人均未履约，根据《农户贷款借款合同》约定，原告有权解除合同并要求四被告承担还款责任。所以起诉到法院，请求人民法院依法判决四被告偿还贷款本金4万元，截止到2016年2月20日利息1000元，本息合计41000元（截止2016年2月20日），以及2016年2月20日以后至贷款还清所产生的利息。
被告韩xx、周xx、杜xx、杜x未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，被告韩xx与被告周xx为夫妻关系。被告韩xx向原告申请小额贷款，用途为进货。2015年1月28日，原告与被告韩xx签订农户贷款借款合同，合同约定，可循环借款额度为4万元，额度有效期为2015年1月28日至2018年1月27日，采用自主可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××17），被告杜xx、杜x为担保人，此贷款已到期，至今未还。所以起诉到法院法院，请求人民法院依法判决四被告偿还贷款本金4万元，利息1000元，本息合计41000元（截止2016年2月20日），以及2016年2月20日以后至贷款还清所产生的利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告韩xx与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，被告杜xx、杜x作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告杜xx发放贷款，被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约，应按照合同约定计收罚息。被告杜xx、杜x对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告韩xx与周xx婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩xx、周xx于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金40000元及至2016年2月20日止的利息1000元，2016年2月20日后利息（计算方式为：自2016年2月21日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告杜xx、杜x对上述给付内容承担连带保证责任；被告杜xx、杜x承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告韩xx、周xx追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告韩xx、周xx负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 殷丽丽
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初774号
原告贾伏军，男，1972年8月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。
被告张宪国，男，1977年3月24日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。
原告贾伏军与被告张宪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伏军到庭参加诉讼，被告张宪国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾伏军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款35000.00元及利息（自借款之日至还清为止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月13日以给工人开工资为借口，在原告处借款35000.00元，约定2016年5月13日还款，月息千分之二十，到期后一次性还清。同时被告以其名下的皮卡车为抵押，抵押车辆作价35000.00元，并将抵押车辆的机动车登记证书抵押于原告处。借款到期后，经多次催要，被告均以工程款未结算为由拒不还款。因此诉至法院，请依法判决。
被告张宪国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日被告张宪国以皮卡车（×××）一辆作为抵押在原告贾伏军处借款35000.00元，约定2016年5月13日还款，月利率20‰。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。以上事实有原告的陈述及原告提供的抵押借款合同一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了借款35000.00元，被告应遵守诚实信用原则，在借款到期后，及时履行还款义务。
综上所述，原告要求被告给付借款本金35000.00元及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张宪国于本判决生效后三日内给付原告贾伏军借款本金35000.00元及利息（自2016年4月13日起至本判决指定给付之日止按月利率20‰计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元减半收取337.5元由被告张宪国承担，其余案件受理费337.5元退还给原告贾伏军。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵 淑 珍
二〇一七年五月十一日
书记员 达布希拉图
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民特45号
申请人：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。统一社会信用代码：9133108184828264X1。
代表人：郑仁勇，该支行行长。
委托代理人：陈临，该支行员工。
委托代理人：谢树海，该支行员工。
被申请人：叶恩友。
被申请人：赵红英。
申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行于2016年6月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈泳滨进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行称：2014年10月22日，申请人与被申请人叶恩友签订个人助业借款合同一份。合同约定：由申请人向叶恩友提供循环额度借款135万元，借款额度有效期间自2014年10月22日至2016年10月22日，叶恩友在可用额度范围内支用额度，其中借款金额、用途、期限、利率、还款方式均按合同以及中国建设银行个人助业借款支用单中约定的内容确定；未按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，申请人有权宣布借款立即到期，并要求叶恩友立即清偿借款本息及相关费用。同日，两被申请人为担保上述债务的履行与申请人签订个人助业借款最高额抵押合同，被申请人以其所有的位于温岭市大溪镇小溪岭头村的房屋所有权以及土地使用权向申请人提供最高额为231万元的抵押担保并做了抵押登记，合同约定：担保范围为借款合同项下全部债务包括本金、利息、违约金、赔偿金以及申请人为实现债权与担保权而发生的一切费用，若被申请人不履行主合同项下到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，申请人有权行使抵押权利。2015年10月26日，叶恩友向申请人申请借款135万元，双方在借款支用单中约定借款期限为11个月，借款利率为基准利率上浮25%，逾期利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按期付息任意还本。申请人按约于同日发放贷款135万元。因叶恩友未按约足额偿还借款本息，其行为已构成违约。现申请人申请：一、依法裁定对被申请人所有的坐落在温岭市大溪镇小溪岭头村的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价【房产证号：温房权证大溪字第号，土地证号：温国用（2010）第228**号】；二、依法裁定申请人对变价后所得款项在借款本金135万元及利息15706.94元（截止2016年6月13日）及2016年6月14日起按合同利率计算至履行之日的利息、罚息、并在实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
被申请人叶恩友、赵红英未作答辩。
本院经审查认为：申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被申请人之间签订的个人助业借款合同、中国建设银行个人助业借款支用单、个人助业借款最高额抵押合同，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。为担保债务的履行，被申请人将其所有的坐落于温岭市大溪镇小溪岭头村的房产【所有权证号：温房权证大溪字第号，土地证号：温国用（2010）第228**号】为该笔借款作抵押，并办理了抵押物登记手续，该最高额抵押合同合法有效。被申请人未按合同约定偿还借款本息，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人叶恩友、赵红英共同所有的坐落于温岭市大溪镇小溪岭头村的房产【所有权证号：温房权证大溪字第号，土地证号：温国用（2010）第228**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行对变价后所得款项在最高债权额231万元的限度内就借款本金135万元、截止2016年6月13日的利息15706.94元及自2016年6月14日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的逾期利息、实现债权的费用范围内优先受偿。
实现担保物权申请费8546元，由被申请人叶恩友、赵红英承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈泳滨
二〇一六年七月七日
书记员 林 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三（民）初字第1753号
原告袁国忠，男，1973年2月10日生，汉族，住安徽省淮南市。
被告李志鹏，男，1981年10月12日生，汉族，住上海市长宁区。
被告孙红花，女，1954年10月30日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告袁国忠诉被告李志鹏、孙红花房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对两被告价值人民币864，000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告李志鹏、孙红花价值人民币864，000元的财产。
本裁定�送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马浩波
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初559号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘军，男，1974年5月6日出生于重庆市南岸区，土家族，高中文化，公司职员，住重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月9日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]564号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年11月14日21时许，被告人刘军饮酒后，驾驶XX牌小型越野客车在重庆市渝北区XX大道“XXXX”小区路段人行横道线时，将行人杨某某撞倒，造成被害人杨某某受轻微伤的交通事故，事故发生后，被告人刘军积极将被害人杨某某送往医院救治，后被害人家属向公安机关报警。公安民警赶到医院后将被告人刘军查获。经鉴定，被告人刘军静脉血中乙醇含量为191.2mg／lOOmL。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队交通事故责任认定，被告人刘军负此次事故的全部责任。
被告人刘军到案后，如实供述了危险驾驶的事实，并对被害人杨某某予以赔偿，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人刘军的行为构成危险驾驶罪，具有自首的情节，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金25000元。
被告人刘军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄冰心
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1857号
罪犯汤旗兴，男，汉族，初中文化，1970年4月1日出生于山东省临沂市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2007年9月3日作出（2007）大刑初字第237号刑事判决，以被告人汤旗兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年3月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年9月23日、2012年7月23日作出（2009）、（2012）宁刑执字第7289号、第5409号刑事裁定，对罪犯汤旗兴减去有期徒刑二年五个月（刑期至2016年10月27日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯汤旗兴在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯汤旗兴在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤旗兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汤旗兴予以假释（假释考验期自2015年4月10日起至2016年10月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第190号
上诉人（原审被告）史某某，男，汉族，1953年10月29日出生，贵阳工业品贸易中心退休职工，住贵阳市云岩区东山巷*号*栋*单元*楼**号。
委托代理人范述喜，贵州兴商律师事务所律师，律师执业证号：15201198710743137。
委托代理人陆菁，贵州兴商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，1955年6月6日出生，贵州省交通医院退休职工，住贵阳市云岩区东山巷*号*栋*单元*楼**号。
委托代理人钟艳、罗江金，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
上诉人史某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，史某某不服贵阳市云岩区人民法院(2015)云民一（二）初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告1984年经人介绍认识恋爱，1985年6月在贵阳市中山东路街道办事处登记结婚，1985年7月20日生育一女史某某1（已成年）。双方因性格不和，于1993年6月2日经本院调解离婚，之后又于1996年9月18日在贵阳市云岩区人民政府登记复婚。庭审中，被告表示同意离婚，双方有共同财产贵阳市云岩区东山巷4栋2单元7楼13号房屋，但是原、被告对该房屋的市场价格分歧较大，不同意评估，也不同意竞价。被告主张原告名下有存款30万元，属于夫妻共同财产，应予分割。原告表示该30万元在女儿结婚时花了20多万元，现在已经用完。2015年4月24日，原告之母吕春兰、原告之妹王尚明向本院起诉王某某、史某某，称上述30万元系吕春兰、王尚明交于王某某、史某某保管，要求王某某、史某某返还该款项。另，原告主张被告与其他女性有不正当关系，但未举证证明。原告诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。
原判认为：原告起诉离婚，被告当庭表示同意，符合我国婚姻法婚姻自由原则，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法从其自愿，予以准许。原告主张被告与其他女性有不正当关系，但未举证证明，本院不予采信。关于夫妻共同财产问题，对于位于贵阳市云岩区东山巷4栋2单元7楼13号的房屋，因原、被告对该房屋的市场价值分歧较大，且不同意评估也不同意竞价，无法确定房屋的价值和分割标准，故本案不予处理。此外，对于被告关于有存款30万元需要分割的主张，因为该30万元有可能涉及案外人吕春兰、王尚明的利益，且案外人已在另案中起诉，故本案不予处理。双方对房屋和存款问题均可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。之规定，判决：准予王某某与史某某离婚。案件受理费人民币100元，由王某某负担（已交）。
原审宣判后，史某某不服向本院上诉称，一、上诉人与被上诉人的房屋，属于夫妻共同财产，但原判未予处理不当。二、本案应当以吕春兰，王尚明诉王某某、史某某返还欠款一案的审理结果为依据，本案应当中止。被上诉人之母吕春兰，之妹王尚明恶意起诉上诉人返还欠款，企图损害上诉人的合法权益。故请求：撤销原判，发回重审一并判决分割财产。
二审中，双方均认可贵阳市云岩区东山巷4栋2单元7楼13号的房屋系夫妻共同财产，但在一方取得所有权而应当对另一方进行补偿时，因补偿价格相差较大，无法达成一致。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，应予认定。
二审查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，贵阳市云岩区东山巷4栋2单元7楼13号的房屋系夫妻共同财产，双方均享有平等的财产权利。虽然双方无法对房屋的补偿价格达成一致，但是在补偿无法达成一致的情况下，人民法院可以对财产的份额上进行确定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，本院确定史某某、王某某各享有一半的房屋份额。原判对此未予处理不当，上诉人史某某关于分割房屋的请求，本院予以支持。至于夫妻共同债务的问题，因为债权人已另行起诉，可在另案中解决。原判未予处理正确。上诉人史某某关于处理夫妻债务的上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，但判决结果部分不当本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持贵阳市云岩区人民法院(2015)云民一（二）初字第25号民事判决，即：准予王某某与史某某离婚；
二、贵阳市云岩区东山巷4栋2单元7楼13号房屋属夫妻共同财产，王某某享有50%份额，史某某享有50%份额。
一审案件受理费100元，由王某某负担；二审案件受理费200元，王某某、史某某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
审 判 员 朱 红
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 彪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第69－1号
申请执行人赵梅。
申请执行人庞军江。
申请执行人李茂正。
申请执行人程桂法。
被执行人青岛铁路分局保安服务公司。
本院在执行赵梅、庞军江、李茂正、程桂法诉青岛铁路分局保安服务公司仲裁一案中，尚有11478元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动争议仲裁委员会（2002）淄劳裁字第68号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月三日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第69－1号申请执行人赵梅。申请执行人庞军江。申请执行人李茂正。申请执行人程桂法。被执行人青岛铁路分局保安服务公司。本院在执行赵梅、庞军江、李茂正、程桂法诉青岛铁路分局保安服务公司仲裁一案中，尚有11478元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市劳动争议仲裁委员会（2002）淄劳裁字第68号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月三日书 记 员  耿佳玉
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初4142号
原告：郝某1，女，1958年4月9日出生，汉族，住临汾市。
原告：郝某2，女，1981年12月13日出生，汉族，住临汾市。
原告：贾某，男，1983年8月26日出生，汉族，住临汾市。
三原告共同委托诉讼代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。
被告：郭某，女，1976年1月23日出生，汉族，住临汾市。
原告郝某1、郝某2、贾某与被告郭某继承纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法分割郭宏炜抚恤金、丧葬费121568元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郝某1与郭宏炜1991年12月12日登记结婚，当时郭宏炜由一女即被告郭某随其圣母生活，原告郝某1有一女一子即原告郝某2、郝某3在其母亲再婚后，随母亲郝某1和继父郭宏炜生活。2011年6月，郭宏炜因病住院。在郭宏炜生病住院期间，由三原告照顾，后郭宏炜病逝。郭宏炜去世后，三原告为办理丧葬事宜花费丧葬费30000余元，郭宏炜生前所在单位给亲属发放抚恤金、丧葬费共计121568元，在分割该笔款项时，原、被告双方协商未果，发生纠纷。要求判如所请。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息无法确认送达被告，经本院释明，原告表示无法进一步提供被告其他住所地信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郝某1、郝某2、贾某的起诉。
案件受理费2731元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨振业
二〇一七年十二月十八日
书记员王文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初4142号原告：郝某1，女，1958年4月9日出生，汉族，住临汾市。原告：郝某2，女，1981年12月13日出生，汉族，住临汾市。原告：贾某，男，1983年8月26日出生，汉族，住临汾市。三原告共同委托诉讼代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。被告：郭某，女，1976年1月23日出生，汉族，住临汾市。原告郝某1、郝某2、贾某与被告郭某继承纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法分割郭宏炜抚恤金、丧葬费121568元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郝某1与郭宏炜1991年12月12日登记结婚，当时郭宏炜由一女即被告郭某随其圣母生活，原告郝某1有一女一子即原告郝某2、郝某3在其母亲再婚后，随母亲郝某1和继父郭宏炜生活。2011年6月，郭宏炜因病住院。在郭宏炜生病住院期间，由三原告照顾，后郭宏炜病逝。郭宏炜去世后，三原告为办理丧葬事宜花费丧葬费30000余元，郭宏炜生前所在单位给亲属发放抚恤金、丧葬费共计121568元，在分割该笔款项时，原、被告双方协商未果，发生纠纷。要求判如所请。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息无法确认送达被告，经本院释明，原告表示无法进一步提供被告其他住所地信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郝某1、郝某2、贾某的起诉。案件受理费2731元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨振业二〇一七年十二月十八日书记员王文强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第596号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：陈艳，女，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与陈艳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告陈艳的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 井国栋
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执682号
申请执行人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住址彭泽县。
被执行人，杨志军，男，1970年11月13日出生，住彭泽县。
本院于2016年8月19日立案执行江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请杨志军借款合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人杨志军应支付申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司案款649607.51元，承担执行费8896.08元。本院已执行0元,尚有658503元未执行,现因被执行人杨志军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执682号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 冯华全
审判员 陈小龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 昕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第2425号
原告刘某。
被告芦某。
原告刘某诉被告芦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告芦某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于2009年下半年认识，在认识三个月后于××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年5月1日举行婚礼。婚后未生育子女，被告沉迷于麻将，有时候夜不归宿。2013年7月双方因投资做生意发生争吵后，被告离家出走，至今未归。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告芦某未向本院提交答辩意见。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件、被告户口本复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、婚姻登记记录查询证明。拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告芦某未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实根据，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年5月1日举行婚礼。婚后双方未生育子女，常为家庭琐事发生争吵。2013年7月，原、被告因家庭经济问题再次发生争吵后，被告离家出走，至今未归，去向不明。故原告将被告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识，双方在认识仅三个月后登记结婚，婚前了解对方时间较少，对彼此了解不多，感情基础不牢，尚未培养起深厚的夫妻感情。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，自最后一次争吵后，被告离家出走已逾两年，至今去向不明，原、被告间夫妻关系名存实亡，共同生活可能性较小。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民书诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告刘某与被告芦某离婚。
本案案件受理费300.00元，由被告芦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 方向阳
审 判 员 刘春燕
人民陪审员 张春曼
二〇一六年五月八日
书 记 员 胡志雷
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民一初字第2182号
原告：宫俊兰，女，1934年5月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：皮国杰，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县，系原告宫俊兰的儿媳。
原告：王井山，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会，住所地：辽宁省朝阳县。
法定代表人：冯文涛，该村村主任。
原告宫俊兰、王井山与被告朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杜之然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王井山、原告宫俊兰的委托代理人皮国杰、被告村委会的法定代表人冯文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫俊兰、王井山诉称：2009年锦赤铁路朝阳段征占土地，征占了原告承包的果树园土地面积3.688亩。该土地地上物及其他各项补偿款，铁路征占部门称已一次性支付给被告，由村统一发放，土地补偿费已发放，而被告村委会未将其他补偿款发给原告，故诉至法院，请求被告向二原告支付占地补偿的青苗补偿费、安置补助费59745.6元，并按年利率0.33%支付2010年9月至2015年12月31日期间的利息。
被告村委会辩称：2009年铁路征地3.688亩，土地补偿费73760元，已发放给四组村民。地上物补偿费也已由拆迁办发放，青苗补偿费与被告无关，安置补助费已随土地补偿费一起发放，该发的款项被告已发放给相关权利人。
经审理查明：1987年10月15日，王国民（已故，原告宫俊兰的丈夫、原告王井山的父亲）与被告签订《承包果树合同书》。双方约定，被告将下洼子村四组所有的位于四组南沟的果树发包给王国民，四至：东至沟坡上末，西至三队地坡末，南至坡上孙井荣末，北至砖厂边末，面积10亩，承包期限为30年，自1987年10月15日至2017年末，双方在承包期内如有一方违约，不按合同办事，违约一次，应向另一方交违约金500元，双方均不得擅自修改和中止合同，如甲方代表人发生变更，不得变更本合同，如有未尽事宜，须双方共同协商一致补充规定，此合同以1987年10月15日公证有效，此前签订的原合同终止作废。1987年11月17日，朝阳县公证处对该合同进行了公证。1993年王国民去世，后合同约定四至的果园由其妻子宫俊兰、儿子王井山、王井成经营。
2009年，二原告经营的果园因锦赤铁路工程建设被征收3.688亩。经二原告同意，皮国杰与朝阳市铁路建设征地动迁办公室签订《锦赤铁路（朝阳段）地上附着物动迁补偿协议书》，双方约定动迁物（果树）补偿款16710元归皮国杰所有，朝阳市铁路建设征地动迁办公室已按约定将地上附着物补偿款发放给皮国杰。被征收土地的土地补偿费73760元，二原告已收到其作为集体经济组织成员应得的份额。
本院所确认上述事实的证据，有动迁补偿协议书、公证书、收据及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：以其他方式承包农村土地的，该承包人死亡，在承包期内，其继承人可以继续承包。本案中，原告宫俊兰、王井山系1987年合同承包人王国民的继承人，有权按承包合同约定继续承包土地。根据土地管理相关法律规定，农村土地在承包过程中，因承包地被征收，青苗补偿费归青苗所有者；放弃统一安置的家庭承包方，可以请求发包方给付已收到的安置补助费。青苗补偿费的请求权主体为青苗所有权人，本案中，二原告承包经营的土地性质为果园，经二原告授权皮国杰已收到了对被征收地块上的梨树、枣树、杂果树等的补偿费，二原告未提供证据予以证明被征收时该地存在青苗的真实性和青苗补助费的金额，故该项诉讼请求不予支持；关于安置补助费，以户为单位的家庭承包方有权获得，目的在于解决家庭承包中，土地被征收而产生的剩余劳动力安置问题，该费用具有一定的人身属性，体现了国家对农户特有的社会保障功能。在本案中，二原告虽然是集体经济组织成员，但并非以家庭承包方式承包经营，该项请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宫俊兰、王井山的诉讼请求。
案件受理费1594元，减半收取797元，由原告宫俊兰、王井山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杜之然
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 平
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林园民初字第97号
原告李洪臣，1989年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人李显文，男，1960年10月19日出生，汉族，农民。
被告孙成龙，男，成年，汉族，农民。
原告李洪臣与被告孙成龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪臣的委托代理人李显文到庭参加诉讼，被告孙成龙经本院公告传唤期满未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月3日借给被告孙成龙人民币13000.00元，并给原告出具欠据一份，经原告多次催要该款，被告至今未能给付。因此原告诉讼至法院，要求被告给付欠款人民币13000.00元。欠据上是被告本人签名，欠据上虽然未有双方对于利息的约定，但是被告口头说给利息3000.00元。
被告未到庭，无辩解意见。
原告为了证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
一、提交2013年4月3日被告给原告出具的欠条一份，予以证实被告欠原告本金10000.00元、口头约定利息3000.00元的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
二、提交2015年3月30日林甸县花园镇光明村村民委员会出具的介绍信一份，予以证实被告孙成龙下落不明，无法联系的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
被告未到庭，未向法庭提供证据。
本院依职权于2015年3月30日对崔士才的调查笔录，崔士才证实被告于2015年2月份离家，至今无法联系的事实。原告质证称，无异议。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年4月3日原告借给被告孙成龙人民币10000.00元，并给原告出具欠据一份，双方未约定利息，原告庭审中称，被告口头约定答应给付利息3000.00元。现原告诉讼至法院，要求被告给付欠款本金及利息共计13000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告给原告出具的欠据，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应认定为合法有效。双方应该受到该借贷关系的约束，积极履行各自的义务，现原告依欠据要求被告偿还欠款本金10000.00元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张的利息3000.00元，因原告未能提供充分证据证实该主张，故本院不予支持。根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告孙成龙于本判决生效后给付原告李洪臣借款人民币10000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费125.00元，由被告孙成龙负担50.00元，由原告李洪臣负担75.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
人民陪审员 王海春
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王其才
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审61号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，该局局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执�人：万基控股集团有限公司。住所地：洛阳市新安县产业集聚区。
法定代表人：李跃民，该公司董事长。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]114号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]114号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2014年4月114日、18日、19日，自动监测数据显示，被执行人万基控股集团有限公司3号、4号机组废气排放口部分时段氮氧化物排放浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年4月25日向被执行人邮寄送达了《洛阳市环境保护局限期纠正环境违法行为通知书》，2014年5月21日向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年6月11日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，决定对被执行人万基控股集团有限公司处以5万元罚款。该处罚决定于2014年6月15日邮寄方式送达被申请人。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境自动监控中心监测数据超标通知单、洛阳市环境自动监控中心监测数据、北京雪迪龙科技股份有限公司文件；3、责令改正环境违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚事先告知书、处罚决定书及送达回证；5、强制执行催告书及�达回证。
本院认为，洛环罚[2014]114号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局对被执行人万基控股集团有限公司作出的洛环罚[2014]114号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终820号
上诉人（原审原告）：何某，女，1970年6月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈警，广东环宇京茂律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：黄某1，男，2000年5月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
法定代理人：何某，女，1970年6月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系黄某1的母亲。
委托诉讼代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈警，广东环宇京茂律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：黄某2，女，2002年3月21日出生，汉族，住广东省广州市。
法定代理人：何某，女，1970年6月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系黄某2的母亲。
委托诉讼代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈警，广东环宇京茂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李景欣，女，1966年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：阎中正，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何建宏，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被上诉人（原审被告）：何琴珠，女，1964年10月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被上诉人（原审被告）：何琴连，女，1972年10月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被上诉人（原审被告）：海安长城实业有限公司，住所地广东省徐闻县海安镇海安大道112号。
法定代表人：何志才。
上诉人何某、黄某1、黄某2因与被上诉人李景欣、何健宏、何琴珠、何琴连、海安长城实业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何某、黄某1、黄某2于2017年1月16日以个人原因为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，何某、黄某1、黄某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何某、黄某1、黄某2撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 奚向阳
审 判 员 王毓莹
二〇一七年二月十四日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1411号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县，组织代码17323259-8。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人王兴周，该行城北支行经理。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉。
被告王凌光，男，1993年10月21日出生，汉族。
被告侯自文，男，1963年2月6日出生，汉族。
被告王小红，男，1970年10月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告王凌光、侯自文、王小红金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴周到庭参加诉讼，被告王凌光、侯自文、王小红经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日，被告王凌光在原告处借款5万元，期限一年，年利率7.84%，被告侯自文、王小红为其提供了担保。借款到期后，王凌光于2016年2月6日还本金2万元，余款本息三被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告王凌光偿还借款本金3万元，利息1012.87元（息止2016年3月2日）并支付本金偿清之日止的利息。被告侯自文、王小红承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
被告王凌光、侯自文、王小红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2014年12月11日，原告和三被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份、业务凭证一份；4、三被告的户籍信息三份。证明2014年12月11日，王凌光因做运输生意借原告本金5万元，期限一年，年利率为7.84%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。侯自文、王小红为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。2016年2月6日，王凌光还本金2万元。截止2016年3月2日，三被告尚欠原告借款本金3万元、利息1012.87元未偿还。
经当庭举证、质证，三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告王凌光、侯自文、王小红未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2014年12月11日，原告和被告王凌光、侯自文、王小红签订了一份金融借款合同。合同约定：王凌光因做运输生意向原告借款5万元，期限一年，年利率7.84%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告侯自文、王小红为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。借款到期后，经原告催要，2016年2月6日，王凌光偿还了本金2万元，余款本息三被告均未依约履行合同义务。截止到2016年3月2日，王凌光尚欠原告借款本金3万元、利息1012.87元未偿还，侯自文、王小红也未依约承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告王凌光作为借款人有依约返还借款本息的义务。因此原告要求王凌光返还借款本金3万元、利息1012.87元（息止2016年3月2日）并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告侯自文、王小红作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王凌光于判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金三万元，支付利息一千零一十二元八角七分（息止2016年3月2日），并支付2016年3月3日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计付）。
二、被告侯自文、王小红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一六年五月十三日
书记员 马 轩
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初667号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区苏州北街润泽小区1号楼。
法定代表人：迟贵，总经理。
委托诉讼代理人：张倩，该公司职工。
被告：刘慎武，男，1986年8月1日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告刘慎武物业服务合同纠纷一案中，原告长春博文物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告长春博文物业管理有限公司负担。
审判员 张 季
二〇一八年三月五日
书记员 王乃毅