南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3935号
原告：陈德根，男，汉族，1959年9月12出生，住江苏省句容市。
委托代理人：张欣悦，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人：朱世飞，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京满意搬运装卸有限责任公司，统一社会信用代码91320115736097706A，住所地南京市江宁经济技术开发区殷巷。
法定代表人：徐道全，该公司经理。
委托代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。
原告陈德根与被告南京满意搬运装卸有限责任公司（以下简称满意公司）劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈德根及其委托代理人张欣悦、朱世飞，被告满意公司的委托代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德根向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2017年6月12日解除劳动关系；2、责令被告实际负责人张军华向原告赔礼道歉；3、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资25300元；4、被告支付违法解除劳动关系赔偿金52000元；5、被告支付年休假工资4200元；6、被告支付拖欠的加班工资18480元；7、被告为原告补缴2017年6月之前的社会保险或者补偿其相应损失；8、被告承担律师代理费5000元。庭审中，原告申请变更第三、四、五、六、七项诉请，即要求被告支付2011年5月7日至2012年4月6日期间未签订书面劳动合同的双倍工资37862元、被告支付违法解除劳动关系赔偿金44747元、被告支付年休假工资12600元、被告支付2011年4月至2017年5月27日期间双休日加班工资10080元，要求被告为原告补缴2011年4月至2017年6月期间的社会保险。原告申请撤回第二项诉请，即责令被告实际负责人张军华向原告赔礼道歉。事实和理由：原告于2011年4月6日进入被告处从事龙潭港区仓库管理工作。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险，拖欠原告加班工资。原告多次要求被告履行上述法定义务，被告予以拒绝。2017年5月26日，被告实际负责人张军华以原告拒绝劳动指令为由，违法解除劳动关系，严重侵害了原告的合法权益。2017年6月12日，原告向被告发出律师函，确认被告上述违法事实。2017年6月27日，被告回函确认双方存在劳动关系，并要求原告继续履行劳动合同。2017年6月27日，原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2017年7月3日作出不予受理通知。
被告满意公司辩称：1、原告于2011年4月到被告处从事装卸工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社保。原告工资由基本工资、加班工资、伙食费项目组成。原告的工作时间为上午7点至11点，下午12点30分至15点30分。2、2017年5月25日、26日，原告因工作原因，与装卸班组负责人发生纠纷。自2017年5月27日起，原告未向被告提供劳动。被告以书面形式通知原告上班，未果。被告未违法解除劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，无法律依据。3、原告主张2011年5月7日至2012年4月6日期间未签订劳动合同的双倍工资，已经超过了仲裁时效。4、原告主张年休假工资，不属于劳动争议案件审理范围，法院应不予处理。5、原告虽然在部分月份存在加班情形，但是被告已经支付了加班工资。6、由于原告入职时已经50多岁，其不要求被告缴纳社保，被告每月支付其社保补助400元。同时，原告主张补缴社保不属于劳动争议案件审理范围，法院应不予处理。7、原告要求被告支付律师代理费5000元，没有事实和法律依据。
经审理查明，原被告对以下事实无争议：原告于2011年4月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社保。2017年5月25日，原告因工作原因，与被告员工张军华发生纠纷，后原告于2017年5月27日离开单位，未再回单位上班。2017年6月12日，原告委托律师向被告发出律师函，要求确认解除劳动关系并支付赔偿金、加班工资等事宜。同年6月27日，被告向原告发出催促上班通知，要求原告在接到通知后三日内到公司上班。同日，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，2017年7月3日仲裁委作出宁栖劳人仲不（2017）106号仲裁通知书，对陈德根的仲裁请求不予受理。后原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有仲裁通知书、律师函、EMS回执、催促上班通知及原被告当庭陈述等证据予以证实。
原被告对以下事实存在争议：
1、原告提供录音资料及文字整理各一份，证明2017年5月26日，被告实际负责人张军华要求原告离开单位，单方违法解除劳动关系。被告对录音资料的真实性予以认可，但认为张军华为被告的现场班组负责人，非被告的法定代表人，无权代表被告与原告解除劳动关系，同时录音资料可以证明原告自认2017年5月25日其没有为吊装的货物进行挂钩，5月26日上午也没有为两车货进行钩挂，双方只是因作业的问题产生分歧。
2、被告提供2016年6月至2017年5月期间工资表，证明除2017年5月外，其余11个月的工资表均由原告本人签字确认，工资表中应扣除保险400元，不应计入工资组成部分。原告对工资表的真实性予以认可，但认为保险400元为个人缴纳的保险费，并非单位缴纳的保险费，应作为工资的组成部分。根据工资表显示，原告工资由工资、保险（每月400元）、正常班、加班、高温费、伙食费等组成，2016年6月至2017年5月期间实发工资数额共计41325元（含年终奖金800元和加班工资1680元）。2016年6月至2017年5月期间，原告双休日加班共计11.5天，被告已支付加班工资1680元。
对上述争议事实及原告诉请，本院一并认定如下：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告要求被告支付2011年5月7日至2012年4月6日期间未签订书面劳动合同的双倍工资37862元的诉请，已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。原告主张加班工资的时效为一年，即2016年5月28日至2017年5月27日期间的加班工资。根据工资表显示，原告2016年6月至2017年5月期间双休日加班共计11.5天，因双方对加班工资计算基数未进行约定，被告应支付原告双休日加班工资3493.62元【（41325元-1680元）÷12个月÷21.75×2×11.5天】，被告已经支付加班工资1680元，被告还应支付原告加班工资1813.62元。原告要求被告支付双休日加班工资10080元的诉请，本院支持1813.62元。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告未举证证明被告作出了解除劳动合同的决定，本院认定双方协商一致解除劳动合同。原告于2017年6月12日委托律师向被告发出律师函，要求解除双方劳动关系，本院确认双方劳动关系于2017年6月12日解除。根据原告工资发放情况，本院认定原告月平均工资为3594.89元【（41325元+1813.62元）÷12个月】。根据原告在被告处的工作年限和工资标准，被告应支付原告经济补偿金23366.79元（3594.89元/月×6.5个月）。原告要求被告支付年休假工资12600元和补缴2011年4月至2017年6月期间的社会保险的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予处理。原告要求被告承担律师代理费5000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告陈德根与被告南京满意搬运装卸有限责任公司于2017年6月12日解除劳动关系；
被告南京满意搬运装卸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈德根双休日加班工资1813.62元、经济补偿金23366.79元，合计25180.41元；
驳回原告陈德根的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐琴
二〇一七年十一月十日
书记员 刘迪