wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执510号
申请执行人毛钟淼，女2001年8月4日出生，现住绥化市。
被申请执行人毛振友，男，1977年4月8日出生，汉族，汽车修理工，现住绥化市北林区北五东路八一现代城大有修理部。
申请执行人毛钟淼与被申请执行人毛振友抚养费纠纷执行一案，申请执行人于2016年11月26日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2014）绥北民初字第436号民事调解书的执行。
执行员 罗四方
二〇一六年十一月二十六日
书记员 东时伟
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1748号
原告：浙江欧迪变压器有限公司，住所地浙江省贺村镇狮峰村，组织机构代码：05010849—0。
法定代表人：毛东方，执行董事。
被告：西安科文机电设备有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街道阿房一路51号。
法定代表人：王晓亮，总经理。
本院在审理原告浙江欧迪变压器有限公司与西安科文机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江欧迪变压器有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江欧迪变压器有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江欧迪变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告浙江欧迪变压器有限公司负担。
审判员 戴剑平
二〇一六年五月二十七日
书记员 江颖睿
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0188号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人孙正伟。被告人孙正伟曾因犯盗窃罪，于2013年8月2日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2014年1月18日刑满释放。被告人孙正伟因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月2日被刑事拘留（1日被羁押），同年7月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人孙正伟犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人孙正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人孙正伟于2014年3月19日晚，至苏州市相城区阳澄湖镇陆巷村福盛制衣厂职工宿舍楼，采用溜门入室的手段，进入二楼17号宿舍，窃得刘某甲人民币400余元。
2、被告人孙正伟于2014年5月6日晚，至苏州市相城区阳澄湖镇陆巷村太子鸟服饰有限公司职工宿舍楼，采用溜门入室的手段，先后进入二楼3号、4号宿舍，窃得姚某甲人民币400余元、刘某乙人民币400余元。
3、被告人孙正伟于2014年5月16日下午，至苏州市相城区阳澄湖镇陆巷村宇丰制衣厂职工宿舍楼，采用溜门入室的手段，先后进入一楼105号、108号、109号宿舍，窃得周某人民币110余元、朱某人民币130余元、褚某人民币200余元。
4、被告人孙正伟于2014年5月24日晚，至苏州市相城区阳澄湖镇陆巷村福盛制衣厂职工宿舍楼，采用溜门入室、撬门入室等手段，先后进入二楼1号、2号、4号宿舍，及一楼1号宿舍，窃得高某人民币70余元、皇某人民币500余元、王某人民币30余元、宋某人民币400余元。
5、被告人孙正伟于2014年5月24日晚，至苏州市相城区阳澄湖镇陆巷村金米茄服饰厂职工宿舍楼，采用溜门的手段，先后进入二楼姚某乙、张某宿舍，窃得姚某乙人民币1200元及张某人民币1000元。
综上，被告人孙正伟盗窃5起，窃得财物价值人民币4840元。
被告人孙正伟归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙正伟在庭审中无异议，并有被告人孙正伟在公安机关的供述、被害人刘某甲、姚某甲、刘某乙、周某、朱某、褚某、高某、皇某、王某、宋某、姚某乙、张某等人的陈述、现场勘查记录、辨认笔录、发破案、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙正伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，应予支持。被告人孙正伟归案后如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚；被告人孙正伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人孙正伟多次盗窃，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起，至2015年2月28日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人孙正伟退赔被害人损失4840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一四年九月二十三日
书记员 施 颖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4217号
原告张宏，男，1971年12月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区轴承厂路*号。
委托代理人张健、徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。
被告闫现生，男，1962年7月19日出生，汉族，河南省汝州市人，住河南省汝州市汝州镇郭庄街**号。
被告洛阳市旺通汽车运销有限公司。
法定代表人王永现，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人张永钢，河南诚然律师事务所律师。
原告张宏诉被告闫现生、洛阳市旺通汽车运销有限公司（以下简称旺通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称财保洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张宏的委托代理人张健、被告闫现生、被告财保洛阳支公司的委托代理人张永钢到庭参加了诉讼，被告旺通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏诉称，2015年11月7日7时40分，被告闫现生驾驶豫C899**号重型半挂牵引车豫CK0**挂号重型仓栅式半挂车沿卧龙大道由南向北行驶，行至襄阳市樊城区卧龙大道与中原西路交叉路口，未确保安全，与同向在前遇停止后等待放行聂磊驾驶的鄂FKK0**号大型普通客车追尾相撞，相撞后又与同向在前肖昆驾驶的鄂FKX8**号小型轿车发生碰撞，造成张宏等十七人受伤及三车受损的交通事故。此事故经交警部门认定闫现生负事故的全部责任，其他人均无责任。原告受伤后被送往襄阳市中医医院救治，花去医疗费894元，肇事车辆由旺通公司在财保洛阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险等商业险。原告为赔偿事宜多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉之于法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费894元、误工费525元，合计1419元。
被告闫现生辩称，发生交通事故属实，闫现生与旺通公司属挂靠关系。闫现生为肇事车辆投有足额的保险，应由保险公司首先理赔，闫现生先前垫付的费用原告应当返还。
被告旺通公司未答辩。
被告财保洛阳支公司辩称，财保洛阳支公司在核实车辆有关证件齐全及依法投保的情况下，愿意对合理、合法及免责条款之外的损失予以赔偿，非医保用药部分保险公司不赔偿。另外，根据规定，无责车辆所投保的保险公司也应在交强险赔偿限额内承担10%的责任。根据保险条款约定本公司不承担鉴定费。
经审理查明，原告系襄阳汽车轴承股份有限公司员工，2015年11月7日7时左右，原告与同事乘坐单位遣派的鄂FKK0**号大型客车去上班，当车行至襄阳市樊城区卧龙大道与中原西路交叉路口遇红灯停止后等待放行时，闫现生驾驶豫C899**号重型半挂牵引车豫CK0**挂号重型仓栅式半挂车沿卧龙大道由南向北行驶，未确保安全，与同向在前原告乘坐的鄂FKK0**号客车追尾相撞，撞击后客车又撞向前面同样等待放行的鄂FKX8**号小型轿车，造成客车乘坐人原告等17人受伤及三车受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出道路交通事故认定书，认定闫现生驾驶机动车辆上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任。其他人均无责任。张宏受伤后当即被送往襄阳市中医医院救治，支出医疗费894元，有闫现生垫付。该医院另出具病情证明1份，建议张宏休息1周。
被告闫现生驾驶豫C899**号重型半挂牵引车豫CK0**挂号重型仓栅式半挂车属被告闫现生所有，该车挂靠被告旺通公司对外经营，该车在被告财保洛阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险100万（不计免赔率），事故发生在保险合同期内。
还查明，原告张宏的损伤后果属车辆第一次撞击造成。张宏平均日工资75元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。在本案交通事故中，交警部门认定闫现生负事故的全部责任，其他人无责任，该责任认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。豫C899**号重型半挂牵引车在财保洛阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，对于张宏的损害应由财保洛阳支公司先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由该保险公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿。张宏诉请的各项损失中，医疗费894、误工费525元（75元×7天），符合法律规定，本院予以确认。以上，由财保洛阳支公司在交强险与商业第三者责任险赔偿限额内共计赔偿张宏各项损失合计1419元。财保洛阳支公司辩称鉴定费保险公司不承担，因保险合同约定不明确，本院不予支持。财保洛阳支公司辩称非医保用药部分的医疗费应予扣除，因其未提交证据证明，哪些属于非医保用药部分亦无证据证明，本院不予采纳。财保洛阳支公司辩称无责车辆所投保的保险公司也应在交强险赔偿限额内承担10%的责任，根据庭审查明的事实，张宏的损害后果属前一事故车辆撞击造成，该原因所致后果属于财保洛阳支公司应该赔偿的范围。财保洛阳支公司未提交证据证明后一事故导致张宏的损害后果进一步扩大，洛阳财保支公司该辩称理由本院亦不予采纳。闫现生、旺通公司应承担的责任已由财保洛阳支公司全部予以赔偿，故闫现生、旺通公司不再承担赔偿责任。闫现生垫付张宏的医疗费，为减轻当事人的诉累，由张宏在取得保险公司赔偿款的同时予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告张宏各项损失共计1419元；
二、原告张宏在取得保险公司赔偿款的同时，返还被告闫现生垫付款894元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告闫现生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙 娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈怡雯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0166号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检未刑诉（2014）8号起诉书指控被告人吴某甲犯抢劫罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年8月15日，被告人吴某甲与李某某（另案处理）经过事先预谋、策划，于当日21时许在淮安市区河堤路与淮海南路交叉路口东侧约200米的里运河风光带凉亭内，采用持刀、言语威胁等手段对被害人王某乙、张某实施抢劫，抢得被害人王某乙苹果5S手机1部及人民币某经物价部门鉴定，涉案手机价值人民币3200元。
被告人吴某甲未提出辩解意见。
经审理查明，被告人吴某甲与李某某（另案处理）经协商准备实施抢劫，二人准备了口罩、手套、鸭舌帽等物品，并购买了一把长砍刀、一把小匕首，于2014年8月15日21时许在淮安市区河堤路与淮海南路交叉路口东侧约200米的里运河风光带凉亭内，采用持刀、言语威胁等手段对被害人王某乙、张某实施抢劫，抢得被害人王某乙的苹果5S手机1部及现金人某经物价部门鉴定，涉案手机价值人民币3200元。
另查明，8月19日，被告人吴某甲在投案途中被公安机关抓获归案，其归案后，如实供述了其参与抢劫的犯罪事实。案发后，吴某甲的亲属退还被抢的手机及现金101元，均已发还被害人。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有同案人李某某的供述，被害人王某乙、张某的陈述，未到庭证人董某、严某、徐某、蒋某、李某甲、王某甲、李某乙、吴某乙的证言，辨认笔录，出生证明，现场勘验检查笔录、现场照片，被抢手机照片，手机发票及串号，扣押及发还物品清单，淮安市物证鉴定所法医物证鉴定书，淮安市清河区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲伙同他人，以非法占有为目的，通过预谋，采用持刀、言语威胁等手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人在投案途中被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被抢钱物已被追回并发还被害人，应当酌情对被告人吴某甲从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2016年10月18日止；罚金自判决生效之日起15日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毕
代理审判员 包小琴
人民陪审员 巴秀平
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 阳
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1322执62号
申请执行人王影，女，1970年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被执行人安徽宿州华昊置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江路南侧，统一社会信用代码91341300574410682N。
法定代表人：朱广明，职务董事长。
本院在执行申请执行人王影与被执行人安徽宿州华昊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖1322执62号的执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 周成成
审判员 李社教
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵彦成
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5797号
原告南京春雷家具有限公司，住所地南京市六合区龙池街道虎跃路82号。
法定代表人胡恒平，南京春雷家具有限公司总经理。
委托代理人王长江，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈莉莉，北京市中伦文德（南京）律师事务所实习律师。
被告陈荣飞,男，1986年12月20日生。
被告南京众京家具有限公司，住所地南京市六合区程桥街道荷青路18号。
法定代表人陈荣飞。
被告南京汇耀信息科技有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道尧佳路7号上城风景北苑16幢806室。
法定代表人姜宗超。
被告深圳市天助人和信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房126栋2201B。
法定代表人王学兵。
本院在审理原告南京春雷家具有限公司与被告陈荣飞、南京众京家具有限公司、南京汇耀信息科技有限公司、深圳市天助人和信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案过程中，原告南京春雷家具有限公司于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京春雷家具有限公司自愿向本院申请撤回对被告陈荣飞、南京众京家具有限公司、南京汇耀信息科技有限公司、深圳市天助人和信息技术有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京春雷家具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8880元，减半收取4440元，由原告南京春雷家具有限公司负担。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年九月二十八日
见习书记员 张文婷
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行初20号
原告冯德功，农民。
委托代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师。
被告沂源县人民政府，住所地：沂源县振兴路61号。
法定代表人谭秀中，县长。
委托代理人杨文，沂源县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李闽，山东多博仕律师事务所律师。
原告冯德功因认为被告沂源县人民政府不履行土地行政裁决的法定职责，于2016年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月6日立案，并组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告冯德功及其委托代理人董安全，被告沂源县人民政府的委托代理人杨文、李闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德功诉称，原告的果树山林被村委会非法收回后发包给他人，原告为此上访多年。2014年，原告提起民事诉讼，法院认为应该先行由沂源县人民政府进行土地权属行政裁决，裁定驳回原告起诉。原告收到裁定书后，向被告邮寄了《土地权属裁决申请书》及相关材料，但被告两个月内未作书面答复，且至今仍然行政不作为，侵害了原告最基本的权利，为此，原告诉至法院，请求确认被告拒绝行政裁决的行政不作为违法并责令被告依法履行行政裁决职能。原告向本院提交了以下证据：1、《调查处理土地权属申请书》一份，证明原告向被告提出了进行土地权属行政裁决的申请。2、EMS快递单一宗，证明原告向沂源县人民政府县长谭秀中、沂源县人民政府法制办公室、沂源县农业局局长、沂源县国土资源局局长、沂源县人大等单位和负责人邮寄了《调查处理土地权属申请书》，寄出日期是2016年2月22日，证明被告已超过两个月未作答复。3、沂源县人民法院民事裁定书和淄博市中级人民法院民事裁定书各一份，证明法院认为原告所诉的土地承包经营权争议应向行政部门申请解决，原告是根据法院的裁定书及其中的法律依据向被告提出裁决申请的。4、原告的《山林、荒山造林承包合同》一份，证明原告承包了相关土地，存在需要裁决的纠纷。
被告沂源县人民政府辩称，第一，原告的申请事项不属于行政确认、行政裁决范围。2016年2月，原告以特快专递方式向被告职能部门法制办、国土局提出申请，请求依法确认被申请人沂源县中庄镇北坡村村民委员会将之前承包给申请人的山林继续承包给申请人，续签承包合同，申请人继续拥有该片山林的使用收益权。但被告认为原告的申请事项不属于被告的职责范围。原告系因承包本村土地、山林与村委会发生纠纷，承包合同到期后，原告是否继续享有承包经营权，应根据双方签订的合同约定和合同期满时发包方承包方的真实意思表示来确认。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条的规定，农村土地承包经营权纠纷应由当事人向村委或乡镇人民政府提出调解申请解决，解决不成的由农村土地承包仲裁委员会依法仲裁解决。此外，《土地权属争议调查处理办法》规定了政府对土地权属争议进行处理的职责，但该《办法》第十四条明确规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属案件受理。因此，原告的申请事项不属于被告职责范围。第二，针对原告提出的申请，沂源县国土资源局已于2016年3月11日作出了不予受理决定，并依法送达。因此，被告不存在不作为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沂源县人民政府在法定举证期限内未向我院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1《调查处理土地权属申请书》的真实性没有异议，但认为该申请书中申请的事项是民事行为，不是其要求确权的申请；对证据2EMS快递单的真实性没有异议，沂源县法制办和沂源县国土资源局收到了该邮件，但认为谭秀中县长是否收到，属于个人接收信件，不对被告产生效力；对证据3两份民事裁定书和证据4《山林、荒山造林承包合同》无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1《调查处理土地权属申请书》、证据3两份民事裁定书和证据4《山林、荒山造林承包合同》，被告对其真实性无异议，且该三份证据能够证明原告向被告提出申请的事项及有关依据，本院对该三份证据予以采信。原告提交的证据2EMS快递单，被告对其真实性无异议，且能够证明原告向被告及其有关部门提交了《调查处理土地权属申请书》，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月22日，原告冯德功向沂源县人民政府县长谭秀中、沂源县人民政府法制办公室、沂源县农业局局长、沂源县国土资源局局长、沂源县人大等单位和负责人邮寄了《调查处理土地权属申请书》，沂源县人民政府法制办公室、沂源县国土资源局于2016年2月23日左右收到该申请书。后沂源县人民政府责成其职能部门沂源县国土资源局向原告进行了口头问询和解释，沂源县国土资源局于2016年3月11日作出了书面《不予受理决定书》。原告冯德功认为，虽然沂源县国土资源局作出了不予受理决定，但被告沂源县人民政府至今未对其申请事项作出答复，构成行政不作为，遂提起行政诉讼，请求法院确认被告不作为违法并责令被告履行法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，当事人对土地所有权和使用权争议协商不成的，由人民政府处理。本案原告冯德功向被告沂源县人民政府提交了《调查处理土地权属申请书》，被告沂源县人民政府应当对该申请书进行审查，并依法作出书面答复。被告庭审中主张原告提交的申请书内容并非土地权属争议，而是土地承包经营权纠纷，不属于县政府职责范围，但被告在收到申请后的两个月内并未向原告答复该决定及理由，其职能部门沂源县国土资源局作出的《不予受理决定》也未陈述不予受理的理由和依据，因此，被告沂源县人民政府一直未对原告《调查处理土地权属申请书》作出书面答复的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告沂源县人民政府自收到本判决书之日起30日内对原告冯德功的申请事项进行审查并作出书面答复。
案件受理费50.00元，由被告沂源县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 房 鹏
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 李新莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 琼
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01520号
原告：王丽，女，汉族，1981年5月10日出生，淮北红星凯越广场经营管理有限公司职工，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：郑凯，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：杨光梅，女，汉族，1966年2月2日出生，无业，住安徽省淮北市相山区。
原告王丽与被告杨光梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告杨光梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽诉称：2013年2月2日，杨光梅向我借款5万元，双方签订了借款合同，约定借期6个月，月息3分。借款到期后，杨光梅按照合同约定向我支付了6个月的利息，本金未付。现特向法院起诉，请求依法判决：1、杨光梅偿还我借款本金5万元，利息2.4万元（从2013年8月2日至2015年6月2日），合计7.2万元；2、诉讼费用由杨光梅承担。
杨光梅未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年2月2日，杨光梅向王丽借款5万元，双方签订借款合同、借据。合同约定利息为月息3分，借款期限6个月，杨光梅未按合同规定偿还借款本息时，应承担王丽为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、过户费及其他相关费用等内容。同日，王丽将借款5万元给付杨光梅。借款后，杨光梅按照合同约定利率向王丽支付利息至2013年8月1日，共计偿还9000元。现因杨光梅未向王丽偿还剩余借款本息致本纠纷发生。为本次诉讼，王丽支出公告费800元。
以上事实，有王丽的当庭陈述及其提交的的借款合同、借据予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。杨光梅向王丽借款5万元并签订了借款合同、借据，双方债权债务关系成立，本院予以认定。双方在借款合同中对月息3分的约定违反了法律对民间借贷利率不得高于同类银行贷款利率四倍的规定，对超出部分，本院不予支持。经计算，自2013年2月2日至2013年8月1日，杨光梅应还利息为6000元。杨光梅偿还的9000元超出部分即3000元应在借款本金中予以扣除，故杨光梅现应向王丽偿还借款本金4.7万元。王丽诉请要求杨光梅支付自2013年8月2日至2015年6月2日的利息亦应按照银行同期贷款利率的四倍予以计算。经计算，自2013年8月2日至2015年6月2日，杨光梅应向王丽偿还利息20016.51元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光梅于本判决生效后十五日内偿还原告王丽借款本金4.7万元及自2013年8月2日至2015年6月2日的利息20016.51元，以上合计67016.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告王丽负担300元，由被告杨光梅负担1300元。公告费800元，由被告杨光梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 王明海
人民陪审员 张天林
二〇一六年二月四日
书 记 员 冉慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0726民初369号
原告:张明保,男,生于1971年4月7日,汉族,住北川羌族自治县安昌镇。
委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。
被告：北川羌族自治县富农农业科技研究所，住所地：北川羌族自治县安昌镇裕清村农场。
负责人：赵玲玲。
被告：赵玲玲，女，生于1981年6月12日，汉族，住北川羌族自治县安昌镇。
被告：姜旭刚，男，生于1970年9月5日，汉族，住北川羌族自治县安昌镇。
原告张明保与被告北川羌族自治县富农农业科技研究所、赵玲玲、姜旭刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告张明保于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告张明保自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明保撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张明保负担。
审 判 员 曹 斌
人民陪审员 李自学
人民陪审员 陈厚俊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 许 萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1727号
罪犯房松。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年6月5日作出（2012）东刑初字第177号刑事判决，以被告人房松犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月13日起至2021年12月12日止。2014年11月30日减刑一年，现刑期自2011年12月13日起至2020年12月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次、监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯房松准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年12月13日起至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1727号罪犯房松。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2012年6月5日作出（2012）东刑初字第177号刑事判决，以被告人房松犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月13日起至2021年12月12日止。2014年11月30日减刑一年，现刑期自2011年12月13日起至2020年12月12日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次、监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯房松准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年12月13日起至2019年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年五月三十一日书 记 员  尹晓丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13357号
原告何瑞元，男，1971年3月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人钟桦，福建联合信实律师事务所律师。
被告苏小生，男，1969年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告何素莲，女，1970年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告何瑞元与被告苏小生、何素莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员陈锦璇担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员林翠荔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何瑞元的委托代理人钟桦到庭参加诉讼，被告苏小生、何素莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何瑞元诉称，2014年7月12日，被告苏小生向原告借款300000元，其中282000元由原告转账支付给被告苏小生，剩余18000元由原告以现金支付给被告苏小生。被告苏小生收到上述借款后，向原告出具一份借条。被告苏小生、何素莲系夫妻关系，该借款形成于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告有权向二被告追偿。原告现已多次向二被告催款，但是二被告置之不理。为维护自身合法权益，原告诉请判令：1、二被告立即向原告偿还借款本金300000元及逾期还款利息（逾期还款利息以300000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告苏小生、何素莲未作答辩。
经审理查明，被告苏小生、何素莲系夫妻关系。被告苏小生于2014年7月12日向原告何瑞元出具一份《借条》，内容为“苏小生今向何瑞元借来300000元”；当日，何瑞元向苏小生名下的银行账户（账号为62×××13）转款282000元。2015年8月25日，何瑞元向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告何瑞元主张，其与被告苏小生、何素莲均系朋友关系，苏小生以资金周转困难为由向原告借款，大部分借款通过转账支付，余款以现金支付，然后苏小生出具《借条》，明确“借来”300000元，说明其已向苏小生支付300000元；苏小生从未返还本金，双方未约定利息。
以上事实，有原告何瑞元提供的《借条》、银行账户交易明细、厦门市公安局人口基本信息查询材料以及法庭审理笔录为证。被告苏小生、何素莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告苏小生、何素莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。原告何瑞元提供的证据可以证明其与苏小生之间存在借款金额为300000元的借贷关系，双方未约定借款期限与利息。因此，何瑞元作为债权人可以催告苏小生在合理期限内返还借款。自本案起诉之后，苏小生仍未履行还款义务，故何瑞元要求苏小生偿还借款300000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。借贷双方未约定利息，何瑞元主张苏小生自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，亦予以支持。关于何素莲应否对苏小生的上述债务承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由于本案借款事实发生在何素莲与苏小生的婚姻关系存续期间，而何素莲未提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故何素莲对苏小生的上述债务应当承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏小生、何素莲于本判决生效之日起十日内偿还原告何瑞元借款本金300000元并支付利息（自2015年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告苏小生、何素莲负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
代理审判员 郭国超
人民陪审员 林翠荔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初3767号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行，住所地安徽省霍邱县某镇某街道。
负责人：李某，该支行行长。
被告：吴某，男，汉族，居民，住安徽省。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行诉被告吴某融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行负担。
审 判 员 赵 静
二〇一八年七月三十日
法官助理 徐鹏程书记员吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第337号
申请人匡领杰，男，1975年7月8日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。
委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
被申请人赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人不详。
申请人匡领杰与被申请人赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，申请人于2015年5月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司在中国银行的账户在40000元范围内予以冻结。申请人匡领杰自愿以其存于中国农业银行的存款40000元提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人匡领杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司在中国银行的账户在40000元范围内予以冻结。
二、冻结申请人匡领杰存于中国农业银行的存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年五月二十八日
书记员 东 晗
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5268号
原告：程小芬，女，1981年11月16日生，汉族，住安徽省池州市。
被告：上海松江礼品诚置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许荣，负责人。
原告程小芬与被告上海松江礼品诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告程小芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程小芬撤回起诉处理。
审判员 杨惠星
二〇一七年四月二十一日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初905号
原告：广州蓝弧文化传播有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪东路48号1408房。
法定代表人：王巍，董事长。
委托诉讼代理人：谢春松，广东和志满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，广东和志满律师事务所律师。
被告：中山市三乡镇腾丰塑胶五金制品厂，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路36号首层。
投资者：吴姗莉，女，1988年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：广东赛曼投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荔湾路陈家祠道48号自编2栋310房。
法定代表人：叶国富。
被告：广东葆扬投资管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区康王中路486号和业广场2503房。
法定代表人：林宗友。
被告：广东天河城百货有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号。
法定代表人：黄启宇，董事长。
委托诉讼代理人：胡玉萍，广东大篆律师事务所律师。
被告：吴姗莉，女，1988年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告广州蓝弧文化传播有限公司诉被告中山市三乡镇腾丰塑胶五金制品厂、广东赛曼投资有限公司、广东葆扬投资管理有限公司、广东天河城百货有限公司、吴姗莉侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请变更诉讼请求以及撤回起诉，均是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）款、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州蓝弧文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广州蓝弧文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄彩丽
审 判 员 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
二〇一六年九月八日
法官助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张赐杰，退休职工。
委托代理人：张红梅，居民。
委托代理人：肖迪华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤姣（张赐杰之妻），居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾忠锡，教师。
委托代理人：曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾婷（曾忠锡之女），教师。
委托代理人：曾忠锡，系曾婷之父。
委托代理人：蔡招弟。
再审申请人张赐杰、李凤姣因与被申请人曾忠锡、曾婷返还原物纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张赐杰、李凤姣申请再审称，张赐杰、李凤姣与曾忠锡、曾婷所签订的房屋买卖契约均合法有效，张赐杰、李凤姣已按约定支付了购房款，并在涉案房屋内居住近18年之久，且曾忠锡、曾婷在双方达成协议后亦将涉案房屋的房产证、国有土地使用证交给张赐杰、李凤姣保管，故涉案房屋已属于张赐杰、李凤姣所有，不存在返还房屋及两证。请求撤销原一、二审判决，依法对本案进行再审并改判。
曾忠锡、曾婷提交意见称，张赐杰、李凤姣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，张赐杰、李凤姣与曾忠锡、曾婷所签订的房屋买卖契约，因在李厚贤诉张赐杰、曾忠锡、曾婷优先购买权纠纷案中，已被生效法律文书确认为无效协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在此情况下双方当事人有互负返还基于合同所取得的财物的义务，故曾忠锡、曾婷请求返还涉案房屋及相关权属证书符合法律规定。鉴于张赐杰、李凤姣在一审中并未就已支付的房款等问题提出反诉，在二审中，张赐杰、李凤姣虽提出了反诉请求，但双方当事人无法就此问题达成调解意愿，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定，在二审程序中，原审被告提出反诉的，二审法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。故张赐杰、李凤姣对于房款返还等问题只能另行主张权利，原审判决并无不当。
张赐杰、李凤姣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张赐杰、李凤姣的再审申请。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一六年十月十八日
代理书记员 李 晶
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民申94号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张赐杰，退休职工。委托代理人：张红梅，居民。委托代理人：肖迪华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤姣（张赐杰之妻），居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾忠锡，教师。委托代理人：曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾婷（曾忠锡之女），教师。委托代理人：曾忠锡，系曾婷之父。委托代理人：蔡招弟。再审申请人张赐杰、李凤姣因与被申请人曾忠锡、曾婷返还原物纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张赐杰、李凤姣申请再审称，张赐杰、李凤姣与曾忠锡、曾婷所签订的房屋买卖契约均合法有效，张赐杰、李凤姣已按约定支付了购房款，并在涉案房屋内居住近18年之久，且曾忠锡、曾婷在双方达成协议后亦将涉案房屋的房产证、国有土地使用证交给张赐杰、李凤姣保管，故涉案房屋已属于张赐杰、李凤姣所有，不存在返还房屋及两证。请求撤销原一、二审判决，依法对本案进行再审并改判。曾忠锡、曾婷提交意见称，张赐杰、李凤姣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，张赐杰、李凤姣与曾忠锡、曾婷所签订的房屋买卖契约，因在李厚贤诉张赐杰、曾忠锡、曾婷优先购买权纠纷案中，已被生效法律文书确认为无效协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在此情况下双方当事人有互负返还基于合同所取得的财物的义务，故曾忠锡、曾婷请求返还涉案房屋及相关权属证书符合法律规定。鉴于张赐杰、李凤姣在一审中并未就已支付的房款等问题提出反诉，在二审中，张赐杰、李凤姣虽提出了反诉请求，但双方当事人无法就此问题达成调解意愿，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在二审程序中，原审被告提出反诉的，二审法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。故张赐杰、李凤姣对于房款返还等问题只能另行主张权利，原审判决并无不当。张赐杰、李凤姣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张赐杰、李凤姣的再审申请。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求审 判 员  易伟军二〇一六年十月十八日代理书记员  李 晶
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1688号
原告王荣俤，男，1965年12月2日生，住南平市延平区。
委托代理人蔡莲开，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告范木兴，男，汉族，1973年9月17月出生，住南平市延平区。
被告曾华英，女，1975年7月23日出生，住南平市延平区。
原告王荣俤与被告范木兴、曾华英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。经原告王荣俤申请，本院作出民事裁定书一份，裁定：在价值人民币35000元范围内查封被告范木兴、曾华英名下的位于南平市延平区北门岭60号（佳和天下）12幢201室房产（房产证号20××65）。
依法由审判员吴彦瑾适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王荣俤的委托代理人蔡莲开到庭参加诉讼，被告范木兴、曾华英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王荣俤诉称，被告范木兴与被告曾华英是夫妻关系，2014年6月16日被告范木兴向原告借款3万元，约定月利息360元。被告取得原告上述借款后，经原告多次催讨，但两被告均以各种理由拒不向原告清偿借款。现请求法院依法判令：1、被告范木兴、曾华英偿还原告借款本金3万元利息（从2014年10月1日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范木兴、曾华英未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告范木兴于2014年6月16日向原告借款人民币3万元，约定月利息360元。借款后，被告未按约定还款，利息仅支付至2014年9月30日。原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告范木兴、曾华英于1998年11月23日登记结婚，后于2014年10月27日办理离婚。上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款合同、被告范木兴、曾华英离婚协议书和离婚登记审查处理表各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告范木兴、曾华英不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。被告范木兴向原告借款人民币3万元，事实清楚，故原告要求被告范木兴偿还借款人民币3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告范木兴、曾华英夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案讼争的债务应按被告范木兴、曾华英夫妻关系存续期间的共同债务处理。故原告要求被告范木兴、曾华英共同偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范木兴、曾华英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王荣俤借款人民币3万元及利息（从2014年10月1日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算）
如果被告范木兴、曾华英未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币302元，保全费人民币370元，由被告范木兴、曾华英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴彦瑾
二〇一五年五月十一日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1688号
原告刘某某。
委托代理人杨明。
被告张某某。
本院于2015年11月9日立案受理了原告刘某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年1月5日依法适用简易程序公开开庭审理了此案。本次诉讼原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告于2007年相识，并于当年12月份举行典礼仪式。婚后生有两子，长子张某，次子张某甲。双方结婚后常因琐事发生争执，严重影响了夫妻感情，且双方经常分居。原告于2015年2月份因抚养问题起诉至法院，并于2015年4月份撤诉。现双方仍争执不断，故起诉至法院要求依法判令长子张某、次子张某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某某辩称：不同意原告诉求，共同财产应依法分割，长子张某由被告抚养，次子张某甲由原告抚养，抚养费均自理。
原告刘某某提交的证据有：1、2015年4月份被告给原告书写的保证书一份，证明第一次起诉时原告撤诉，当时双方因感情发生过纠纷。2、石婆固镇太平庄村委会出具的证明一份，证明双方发生争执后原告一直在娘家居住，被告没有找村委会调解。3、提交证人刘成祥书面证言一份，证明目的同上。
被告向本院提交的证据有：结婚证原件两份，证明原、被告婚姻关系；户口本复印件两份，证明两个婚生子的身份。
经庭审质证，被告对原告提交的保证书无异议，但认为村委会出具的证明和刘成祥的书面证言不属实。原告对被告提交的证据无异议。
根据证据规则、综合庭审情况，本院对证据认定如下：原告提交的保证书被告予以认可，符合证据形式，本院予以认可；村委会证明符合证据客观性、真实性，可以作为认定案件事实的依据；证人书面证言不能核对证人身份，且证人未出庭作证，不符合证据形式，本院不予采纳，被告提交的证据能够证明原被告夫妻关系及婚生子张某、张某甲的身份，本院予以认可。
根据以上有效证据、综合庭审调查，本院认定以下案件事实：原被告于2007年相识，并于当年12月份举行典礼仪式，于2011年补办了结婚登记手续。婚后生有两子，长子张某，2008年11月19日生，现随被告生活，次子张某甲，2012年7月7日生，现随原告生活。原告曾于2015年4月份以子女抚养纠纷起诉至法院，后原被告双方达成和解原告撤诉。2015年11月9日起诉至法院要求判如所请。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定原因。本案原告以同居关系子女抚养纠纷起诉至法院，经审查，原被告双方系夫妻关系，故本案应当为离婚纠纷。原告曾于2015年4月起诉要求与被告离婚，现原告再次起诉要求离婚，表明双方感情并无好转，庭审中原被告双方争执不断矛盾较深，已无和好可能，可以认定双方夫妻感情确已破裂，以离婚为宜。长子张某现随被告生活，次子张梓明现随原告生活，从有利于子女健康成长角度出发，本院认为维持现有抚养状况为宜，抚养费自理。关于夫妻存续期间的共同财产和共同债务，原被告双方均未提交充分证据予以证明，对于双方的要求本院不予采信，原被告双方可另外主张。庭审中被告未提交充分证据证明原告对婚姻有不忠的事实，被告要求原告支付精神损失的诉求本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚。
二、婚生长子张某由被告张某某抚养，次子张梓明由原告刘某某抚养，抚养费均自理。
三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 唐向辉
二〇一六年一月十五日
书记员 耿 立
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1688号
原告刘某甲，女，汉族，1988年5月15日出生。
委托代理人杨明。
被告张某某，男，汉族，1989年10月15日出生。
本院于2015年11月9日立案受理了原告刘某甲诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年1月5日依法适用简易程序公开开庭审理了此案。本次诉讼原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原被告于2007年相识，并于××××年××月份举行典礼仪式。婚后生有两子，长子张迅，次子张梓铭。双方结婚后常因琐事发生争执，严重影响了夫妻感情，且双方经常分居。原告于2015年2月份因抚养问题起诉至法院，并于2015年4月份撤诉。现双方仍争执不断，故起诉至法院要求依法判令长子张迅、次子张梓铭由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某某辩称：不同意原告诉求，共同财产应依法分割，长子张迅由被告抚养，次子张梓铭由原告抚养，抚养费均自理。
原告刘某甲提交的证据有：1、2015年4月份被告给原告书写的保证书一份，证明第一次起诉时原告撤诉，当时双方因感情发生过纠纷。2、石婆固镇太平庄村委会出具的证明一份，证明双方发生争执后原告一直在娘家居住，被告没有找村委会调解。3、提交证人刘某乙书面证言一份，证明目的同上。
被告向本院提交的证据有：结婚证原件两份，证明原、被告婚姻关系；户口本复印件两份，证明两个婚生子的身份。
经庭审质证，被告对原告提交的保证书无异议，但认为村委会出具的证明和刘某乙的书面证言不属实。原告对被告提交的证据无异议。
根据证据规则、综合庭审情况，本院对证据认定如下：原告提交的保证书被告予以认可，符合证据形式，本院予以认可；村委会证明符合证据客观性、真实性，可以作为认定案件事实的依据；证人书面证言不能核对证人身份，且证人未出庭作证，不符合证据形式，本院不予采纳，被告提交的证据能够证明原被告夫妻关系及婚生子张迅、张梓铭的身份，本院予以认可。
根据以上有效证据、综合庭审调查，本院认定以下案件事实：原被告于2007年相识，并于××××年××月份举行典礼仪式，于2011年补办了结婚登记手续。婚后生有两子，长子张迅，2008年11月19日生，现随被告生活，次子张梓铭，2012年7月7日生，现随原告生活。原告曾于2015年4月份以子女抚养纠纷起诉至法院，后原被告双方达成和解原告撤诉。2015年11月9日起诉至法院要求判如所请。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定原因。本案原告以同居关系子女抚养纠纷起诉至法院，经审查，原被告双方系夫妻关系，故本案应当为离婚纠纷。原告曾于2015年4月起诉要求与被告离婚，现原告再次起诉要求离婚，表明双方感情并无好转，庭审中原被告双方争执不断矛盾较深，已无和好可能，可以认定双方夫妻感情确已破裂，以离婚为宜。长子张迅现随被告生活，次子张梓明现随原告生活，从有利于子女健康成长角度出发，本院认为维持现有抚养状况为宜，抚养费自理。关于夫妻存续期间的共同财产和共同债务，原被告双方均未提交充分证据予以证明，对于双方的要求本院不予采信，原被告双方可另外主张。庭审中被告未提交充分证据证明原告对婚姻有不忠的事实，被告要求原告支付精神损失的诉求本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告张某某离婚。
二、婚生长子张迅由被告张某某抚养，次子张梓明由原告刘某甲抚养，抚养费均自理。
三、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 唐向辉
二〇一六年一月十五日
书记员 耿 立
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1688号
原告王荣俤，男，1965年12月2日生，住南平市延平区。
担保人王荣根，男，1963年2月15日生，住南平市延平区。
担保人张淑兰，女，1963年8月22日生，住南平市延平区。
被告范木兴，男，汉族，1973年9月17月出生，住南平市延平区。
被告曾华英，女，1975年7月23日生，住南平市延平区。
原告王荣俤与被告范木兴、曾华英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。本院受理后，原告于2015年4月7日向本院提出保全的申请，要求在价值人民币35000元范围内查封被告范木兴、曾华英名下的位于南平市延平区北门岭60号（佳和天下）12幢201室房产（房产证号20××65）。原告提供担保物如下：担保人王荣根、张淑兰名下的坐落于南平市延平区滨江北路169号（南平九鑫大厦）9层905室房产（房产证号20××17）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、在价值人民币35000元范围内查封被告范木兴、曾华英名下的位于南平市延平区北门岭60号（佳和天下）12幢201室房产（房产证号20××65）。
二、查封担保人王荣根、张淑兰名下的坐落于南平市延平区滨江北路169号（南平九鑫大厦）9层905室房产（房产证号20××17）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许庆征
二〇一五年四月七日
书记员 何新平
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5206号
罪犯阿卜杜拉·依玛木吐杜瓦，男，原判骨龄鉴定18.4岁，出生于新疆维吾尔自治区伊梨市，维吾尔族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2011年1月26日作出（2011）武区刑初字第69号刑事判决，认定被告人阿卜杜拉·依玛木吐杜瓦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月18日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阿卜杜拉·依玛木吐杜瓦减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯阿卜杜拉·依玛木吐杜瓦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯阿卜杜拉·依玛木吐杜瓦在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得了五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯阿卜杜拉·依玛木吐杜瓦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯阿卜杜拉·依玛木吐杜瓦的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年5月19日起至2019年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初359号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人买××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕335号起诉书指控被告人买××犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉。被告人买××及翻译人员祝尔和到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年5月25日13时许，被告人买××伙同他人在天津市北辰区集贤里街淘宝街鑫记快餐店门口，扒窃被害人花某手机一部（经鉴定价值3300元）。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人买买提江·阿不都许库的行为已构成盗窃罪，并提出对被告人买买提江·阿不都许库判处拘役三个月至六个月可以适用缓刑的量刑建议。
被告人买××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5月25日13时许，被告人买××伙同他人在天津市北辰区集贤里街淘宝街鑫记快餐店门口，趁失主花某不备，扒窃花某随身携带的苹果牌手机一部（经鉴定价值3300元）。案发后失主花某报警，被告人买买提江·阿不都许库被公安机关当场抓获。被盗手机已扣押并发还失主花某。
上述事实，被告人买××在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、证人证言、监控视频、照片、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买××伙同他人以非法占有为目的，共同扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人买买提江·阿不都许库犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人买××到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人买××犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2016年11月2日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王伟轩
代理审判员 郭 莹
人民陪审员 赵学荣
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初74号
原告：徐月仙，女，1954年12月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：谢海亮，安徽省黄山市徽州区法律援助中心法律工作者。
被告：黄山市永华房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
本院在审理原告徐月仙诉被告黄山市永华房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐月仙于2015年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐月仙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐月仙负担。
代理审判员 金辉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 占磊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2715号
原告：任小军，男，1978年10月15日出生，甘肃省临洮县人。
被告：王希林，男，1990年6月13日出生，甘肃省临洮县人。
原告任小军与被告王希林劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小军到庭参加诉讼，被告王希林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任小军向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清原告欠款11500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告电话联系原告，要求原告粉刷已装修的某某小区住户楼，双方经口头协议，由原告承担人工粉刷，被告提供全部粉刷材料费用，人工工资为15000元，粉刷完工后7日内付清全部工资。原告雇人经营一个月，于同年6月份完工。被告验收后无任何意见，但人工工资未付，经原告多次催要，被告于2015年10月中旬给付3500元，剩余11500元一直未付，被告于2016年8月3日出具欠条一份，约定于2016年10月15日前一次性还清。此后至今，被告仍拒不支付。
王希林辩称，欠原告工资11500元属实，因正在偿还银行贷款，暂时无钱偿还原告，同意在2017年1月份想办法偿还原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条，被告王希林提供了身份证复印件，本院出示了王希林的调查笔录，经庭审质证，原告对以上证据无异议；被告王希林经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对以上证据的质辩权，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，被告要求原告粉刷已经装修的某某小区住户楼，双方达成口头协议：由原告承担人工粉刷、被告提供全部粉刷材料费用，人工工资为15000元，粉刷完工后7日内付清全部工资。后原告雇人粉刷约一个月，于同年6月份完工。被告验收后无任何意见，但未按约定将人工工资给付原告。后经原告多次催要，被告于2015年10月中旬给付原告3500元，对剩余11500元一直未付。被告于2016年8月3日给原告出具欠条一份，内容为：今欠任小军人工费11500元，在2016年10月15日前一次性还清。王希林在欠条中签名。此后至今，被告仍未支付原告人工费。
本院认为，原告任小军与被告王希林之间的劳务合同成立并已经生效。原告已按照约定全面履行了自己的义务，被告王希林作为接受劳务方，在接受原告提供的劳务后应按约定支付报酬，其以种种理由拒付，于法无据，故对原告请求王希林支付劳动报酬的诉讼请求，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条一款，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条一款规定，判决如下：
被告王希林于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告任小军人工费11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由王希林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 侯喜平
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执242号
申请执行人：魏忠峰，男，1963年3月29日生，汉族，中国人民银行龙井支行职员，住龙井市。
被执行人：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市龙工业集中区。
申请执行人魏忠峰与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉2405民初496号民事调解书已发生法律效力。因延边耀天燃气集团有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人魏忠峰向本院申请执行，请求支付欠款369150元。
本案执行过程中，双方于2018年8月24日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司向申请人魏忠峰偿还借款本金5000元，剩余款项自从2018年10月30日起由被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司分期向申请执行人偿还，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人魏忠峰撤回执行申请，系其、真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）吉2405执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金成一
执行员 吴云峰
执行员 南永权
二〇一八年八月二十四日
书记员 裴常真
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2405执242号申请执行人：魏忠峰，男，1963年3月29日生，汉族，中国人民银行龙井支行职员，住龙井市。被执行人：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市龙工业集中区。申请执行人魏忠峰与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉2405民初496号民事调解书已发生法律效力。因延边耀天燃气集团有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人魏忠峰向本院申请执行，请求支付欠款369150元。本案执行过程中，双方于2018年8月24日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司向申请人魏忠峰偿还借款本金5000元，剩余款项自从2018年10月30日起由被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司分期向申请执行人偿还，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人魏忠峰撤回执行申请，系其、真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）吉2405执242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金成一执行员  吴云峰执行员  南永权二〇一八年八月二十四日书记员  裴常真
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1782-2号
申请执行人王光荣。
被执行人深圳市鑫强富电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道海滨大道东侧蚝业路北侧祥利工业园A栋第五层西面，组织机构代码55213755-8。
法定代表人肖冬英，该公司总经理。
关于王光荣诉深圳市鑫强富电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第355号民事调解书已经发生法律效力。因被告深圳市鑫强富电子科技有限公司未履行法律文书确定的义务，王光荣向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市鑫强富电子科技有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市鑫强富电子科技有限公司的银行存款。
以上金额以人民币160015.06元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年九月三日
书记员 黄梅
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初137号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人倪善良倪某某，男，汉族，1976年7月6日生于河南省卫辉市，文盲，农民，捕前住卫辉市。因犯盗窃罪于1997年11月20日被卫辉市人民法院判处有期徒刑七年，2002年10月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月8日被卫辉市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年8月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年7月6日被卫辉市人民法院判处有期徒刑二年零二个月，2013年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月11日被卫辉市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年1月5日被卫辉市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年10月22日被卫辉市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人倪善良倪某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人倪善良倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控：
1、2016年5月2日中午时分，在卫辉市德北街朗胡同，被告人倪善良倪某某将被害人段某停放家门前的1辆红色爱玛牌电动车偷走，后将该车骑到卫辉市火车站北王某2的摩托车修理部前，以300元的价钱卖给前来修车的赵某，得款300元被其挥霍。经卫辉市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为1380.00元。
2、2016年5月中旬一天下午，被告人倪善良倪某某在卫辉市孟滨东街工商局家属院3单元楼下，将被害人苏某停放的1辆黑色澳柯玛牌电动车偷走，之后将该车骑到卫辉市友谊路和建设路交叉口王某1的维修门市部，以140元的价格卖给王某1，得款140元被其挥霍。经卫辉市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为180.00元。
3、2016年5月中旬一天晚上，被告人倪善良倪某某在卫辉市孟西街纱厂家属院附27号楼2单元楼下，将停放在此处的1辆黑色赛克牌电动车偷走（车主未找到），将该车骑到卫辉市友谊路和建设路交叉口王某1的维修门市部，以140元价格卖给王某1，得款140元被其挥霍。经卫辉市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为180.00元。
4、2016年5月18日早上8时许，被告人倪善良倪某某在卫辉市仿古街中段路西小广场西侧，将被害人徐某停放在家门前的1辆蓝色绿浩牌电动车盗走，之后将该车骑到卫辉市友谊路和建设路交叉口王某1的维修门市部，以145元价格卖给王某1，得款145元被其挥霍。经卫辉市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为1020.00元。
以上被告人倪善良倪某某共计盗窃电动车4辆，价值共计2760元。
案发后，上述被盗车辆均已追回。
上述事实，被告人倪善良倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图、现场照片及指认现场照片，卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书，被害人段某、苏某、徐某的陈述，证人王某1、王某2、赵某的证言，辨认笔录，扣押物品及发还清单，刑事判决书，新乡市监狱罪犯档案资料，户籍注销证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪善良倪某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人倪善良倪某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且被盗车辆均已追回并返还部分被害人，依法对其从轻处罚。又因倪善良倪某某系刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的累犯，依法应当从重处罚。因被盗黑色赛克牌电动车的车主未找到，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪善良倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年2月18日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被盗黑色赛克牌电动车由扣押机关卫辉市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁凌
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 张晓
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2297号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人冯晓江。总经理。
委托诉讼代理人：董帅，公司员工。
被上诉人（原审原告）李志学。
委托诉讼代理人：国振金，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马红伟。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称联合保险）因与被上诉人李志学、马红伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合保险代理人董帅、被上诉人李志学及其代理人国振金、被上诉人马红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合保险上诉请求:1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中，被上诉人李志学提交的诊断证明是2016年12月10住院治疗时的诊断证明，并不是事故发生日2016年9月3日的诊断证明，被上诉人未提交任何关于2016年9月3日事故发生日的病情证明村料，一审法院认定上诉人应对被上诉人损失进行赔偿无事实依据。
被上诉人李志学辩称：2016年9月3日上午事故发生时答辩人骑的是摩托车，对方马红伟驾驶的是轿车，当时因马红伟驾驶的车辆车速较快，将答辩人撞出四、五米外摔倒在地，马红伟将答辩人送进医院做X光检查说骨头有裂纹之后又做CT检查，说没有骨折，为减少医疗费用答辩人带伤回家休治，但腿一直行走困难，当时正值秋收季节，答辩人是雇小工捡的栗子，并不是答辩人本人进行捡栗子秋收活动。2016年12月10日因答辩人左腿及左腰髋关节一直疼痛所以答辩人又到医院进行诊断治疗。
被上诉人马红伟辩称：同意保险公司观点。李志学住院的伤情与发生交通事故无关。
李志学向一审法院起诉请求:1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失22571.49元，2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2016年9月3日上午原告驾驶无牌照的摩托车自南向北走，走到本村万进来家门口时，被告驾驶冀BU20**吉利轿车自西向东行驶，将原告撞出四五米外摔倒在地上，之后被告马红伟将原告拉到马兰峪医院进行检查，检查结果为左侧坐骨支未见明显骨连续中断。原告没住院就回家了，当天下午被告马红伟到原告家说让原告好好养着，小工费、误工费给原告，并把摩托车给原告修好，然后说晚上给原告1500元损失，结果晚上被告马红伟并没有将1500.00元给原告。原告找到被告协商，被告说该告告去。当时正是秋收之际，原告带伤收秋。2016年12月10日原告到汤泉康复医院住院治疗，当时检查是韧带拉伤，软组织损伤，住院十三天，2016年12月23日出院。出院后原告找到被告所在的珍珠村村村民委会进行解决，该村委会回话说马红伟不同意解决，让该起诉起诉。原告伤后住院13天，住院费5461.49元，住院期间的伙食补助13X50=650.00元，营养费20X13=260.00元，交通费500.00元，护理费100X13=1300.00元，误工费54.19元X120天=6502.8元。以上合计14674.29元。另查明，被告驾驶的冀BU20**吉利轿车在被告联合保险处投保了强制险。
一审法院认为，被告马红伟驾驶的冀BU20**轿车与原告发生交通事故后将原告致伤属实，被告马红伟对原告损失应给予赔偿。因被告马红伟在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，该事故发生在投保期限内，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在强制险责任范围内承担赔偿给付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李志学伤后住院费5461.49元，住院期间的伙食补助13天X50元=650.00元，营养费20元X13天=260.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李志学交通费500.00元，护理费100元X13天=1300.00元，误工费54.19元X120天=6502.8元。以上合计14674.29元。于本判决生效后五日内给付。二、被告马红伟不承担赔偿给付责任。三、驳回原告李志学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.00元，减半收取180.00元，由被告马红伟负担。
二审查明并认定的事实如下：2016年9月3日上午被上诉人李志学驾驶无牌照的摩托车自南向北走，走到本村万进来家门口时，被上诉人马红伟驾驶冀BU20**吉利轿车自西向东行驶，双方发生交通事故，被上诉人马红伟将被上诉人李志学拉到河北省遵化市民族医院进行CT检查，检查结果为:左侧坐骨支CT平扫未见明显异常。对该起交通事故，双方未报警，公安交通管理部门未出具事故认定书。2016年12月10日，被上诉人李志学入住唐山市总工会汤泉康复医院住院治疗，入院诊断为：1、左腰髋关节及小腿软组织损伤。2、梨状肌综合症。3、左小腿骨折术后。4、高血压病2级很高危。5、高胆固醇血症。2016年12月23日出院诊断为：主要诊断，左腰髋关节及小腿软组织损伤。其他诊断为：梨状肌综合症、左小腿骨折术后、高血压病2级很高危、高胆固醇血症、右肾结石、前列腺增生、上呼吸道感染。被上诉人李志学住院期间进行了髋关节CT、腰椎间盘CT、肝功能、肾功能、头颅CT、双肾动脉超声等检查，花费检查、医疗等费用合计5461.49元。另查明，被告驾驶的冀BU20**吉利轿车在被告联合保险处投保了强制险。
本院认为，本案争议焦点为：2016年12月10日至2016年12月23日被上诉人李志学在唐山市总工会汤泉康复医院住院治疗所产生的各项费用与2016年9月3日发生的交通事故间是否存在因果关系。
引发本案的交通事故发生于2016年9月3日，被上诉人李志学提供的证据证明其左侧坐骨支CT平扫未见明显异常，并且李志学并未就其所称受到的伤害继续治疗。事隔三月之余后，被上诉人李志学到唐山市总工会汤泉康复医院住院治疗，李志学不能提供证据证明其诊断症状与交通事故有关，亦不能证明其检查项目等与交通事故间存在必然联系，按照“谁主张、谁举证”的举证原则，被上诉人李志学应当承担举证不能的法律后果。一审法院判令上诉人联合保险承担保险赔偿责任缺乏事实依据。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初277号民事判决；
二、驳回被上诉人李志学全部诉讼请求。
一审案件受理费360.00元，减半收取180.00元，二审案件受理费360.00元，合计540.00元，由被上诉人李志学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 闫 石
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1740号
原告：绍兴县××原料交易中心有限公司（组织机构代
码：730315637），住所地：绍兴县××××大桥东岸。
法定代表人：何某某。
委托代理人：薛某某。
被告：绍兴县××××有限公司
3772），住所地：绍兴县××××村。
法定代表人：王某。
原告绍兴县××原料交易中心有限公司为与被告绍兴县
××××有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年11月26日向本
院起诉，本院于同日立案受理，因用其他方式无法送达诉讼文
书，依法组成合议庭以公告形式向被告送达了起诉状副本、应
诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传
票，并于2011年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人吴国金到庭参加诉讼，被告绍兴县××××有限公司经本院
公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有涤丝买卖业务往来，被告尚欠原
告货款121615.20元没有支付。故请求判令被告立即支付给原
告所欠货款121615.20元。
被告绍兴县××××有限公司未作答辩，也未在本院指
定的举证期限内提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
提交了增值税专用发票2份、有被告人员签收的出入库码单2份
，以证明双方存在买卖合同关系，原告供给被告价值121615.2
0元货物的事实。本院向绍兴县国家税务局调查，确认原告提
交的增值税专用发票均已认证。
被告绍兴县××××有限公司未到庭应诉，视为自愿放
弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下，原告所举增
值税专用发票均由被告在国家税务部门认证，真实可信，可以
作为认定本案事实的依据。原告所举出入库码单记载的金额、
数量与发票一一对应，可以印证发票项下货物的实际履行情况
。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认下列事实：
原、被告有涤丝买卖业务往来，原告两次供给被告涤丝，合计
价值人民币121615.20元。原告开具了相应金额的增值税专用
发票两份给被告，被告予以了认证。现原告以被告未支付货款
为由，来院诉讼。
本院认为，被告作为买卖合同的买受方，在收受货物后
有付款责任。现被告应付款而未能付款，是引起本纠纷的原因
，应承担民事责任。故对原告要求被告支付货款的请求，本院
予以支持。被告绍兴县××××有限公司拒不到庭参加诉讼，
视为对原告的请求放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县××××有限公司应支付给原告绍兴县××
原料交易中心有限公司货款人民币121615.20元，限在本判决
生效后十日内履行完毕。
如果被告绍兴县××××有限公司未按本判决指定的期
间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。
案件受理费2732元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费2732元（具体金额由
绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉
状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 莫伯林
二〇一一年四月一日
书 记 员 傅丽红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1740号
原告：绍兴县轻纺原料交易中心有限公司。
法定代表人：何谷丰。
委托代理人：薛国民。
被告：绍兴县海港针织有限公司。
法定代表人：王林。
原告绍兴县轻纺原料交易中心有限公司为与被告绍兴县海港针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，因用其他方式无法送达诉讼文书，依法组成合议庭以公告形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2011年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国金到庭参加诉讼，被告绍兴县海港针织有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有涤丝买卖业务往来，被告尚欠原告货款121615.20元没有支付。故请求判令被告立即支付给原告所欠货款121615.20元。
被告绍兴县海港针织有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了增值税专用发票2份、有被告人员签收的出入库码单2份，以证明双方存在买卖合同关系，原告供给被告价值121615.20元货物的事实。本院向绍兴县国家税务局调查，确认原告提交的增值税专用发票均已认证。
被告绍兴县海港针织有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下，原告所举增值税专用发票均由被告在国家税务部门认证，真实可信，可以作为认定本案事实的依据。原告所举出入库码单记载的金额、数量与发票一一对应，可以印证发票项下货物的实际履行情况。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认下列事实：原、被告有涤丝买卖业务往来，原告两次供给被告涤丝，合计价值人民币121615.20元。原告开具了相应金额的增值税专用发票两份给被告，被告予以了认证。现原告以被告未支付货款为由，来院诉讼。
本院认为，被告作为买卖合同的买受方，在收受货物后有付款责任。现被告应付款而未能付款，是引起本纠纷的原因，应承担民事责任。故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告绍兴县海港针织有限公司拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县海港针织有限公司应支付给原告绍兴县轻纺原料交易中心有限公司货款人民币121615.20元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告绍兴县海港针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费2732元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 莫伯林
二〇一一年四月一日
书 记 员 傅丽红
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第827号
原告南通民德照明设备有限公司，住所地南通市长泰路588号。
法定代表人樊金华，董事长。
委托代理人吉海军，男，系原告公司职员。
被告张虎号。
原告南通民德照明设备有限公司与被告张虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告法定代表人樊金华、特别授权代理人吉海军到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票无正当理由未能到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，经朋友介绍，被告两次从原告处购买照明灯具，并口头约定货到付款。原告根据被告要求，将货品按约交付被告，被告以资金困难，客户未能及时付款，要求延期付款。后经原告数次催要，被告数次推托，后来失去联系。诉求判令：1、被告给付货款61166元；2、案件受理费用由被告负担。
原告所举证据有：送货单四份，以证明原告向被告供货总价值为66166元，被告已支付5000元，尚欠61166元的事实。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告之间存有往来，被告向原告购买灯具。2012年8月9日，被告向原告购买筒灯、射灯等，价值14056元。9月15日，被告向原告购买筒灯、射灯、壁灯、水晶灯等，价值52110元。合计价值66166元。2012年9月15日的送货单中记载已付5000元，原告亦当庭陈述已收被告货款5000元，余款被告未能给付。原告索款未果，遂诉至本院，要求判令：1、被告给付货款61166元；2、案件受理费用由被告负担。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。本案中，被告向原告购买灯具尚欠原告货款61166元的事实存在，本院予以确认，对此欠款，被告应予给付；被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张虎于本判决生效后十日内给付原告南通民德照明设备有限公司货款61166元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1330元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 许建国
人民陪审员 叶 飞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨莉莉
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终16号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光，中国保险监督管理委员会上海监管局局长。
委托代理人陈盈盈。
委托代理人王琦，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。
法定代表人项俊波，中国保险监督管理委员会主席。
委托代理人邵育茹。
上诉人徐为永诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)保险消费投诉不予受理及中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初562号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原审认定：上海保监局于2016年4月6日收到徐为永以邮寄方式提交的《申请行政调查》，要求“依法追究中保人寿保险有限公司上海分公司非法解除“为了明天寿险”保险合同法律责任”。上海保监局于同年4月19日作出沪保监消费投诉[2016]第262-2号《保险消费投诉告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：徐为永提出的投诉材料已于2016年4月6日收悉。经审查，现告知如下：根据《中国保监会保险消费投诉处理管理办法》第二十一条第一款第三项的规定，徐为永提出的事项，上海保监局决定不予受理。被诉告知邮寄送达徐为永。徐为永收到后不服，向中国保监会申请复议。2016年5月3日中国保监会收到后于同日受理，并于同年5月9日向上海保监局发送《行政复议申请书》和《行政复议答复通知书》；5月13日上海保监局提交了《行政复议答复书》及作出原行政行为的证据和依据；6月13日中国保监会作出保监复议[2016]101-2号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知并于同年6月23日邮寄送达徐为永。徐为永收到后仍不服，遂诉至原审法院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定。
原审另查明：上海保监局曾于2015年4月24日收到徐为永的投诉，反映上海人寿存在非法解除“为了明天”人寿保险合同等违反保险行政法律法规的行为，要求依法查处。上海保监局于同年6月29日作出沪保监消费投诉[2015]第262号《保险消费投诉处理决定告知书》并邮寄送达徐为永。
原审认为：上海保监局作为中国保监会的派出机构，具有监管辖区内保险公司分支机构、保险中介机构以及保险从业人员的保险经营活动，查处保险违法、违规行为，维护保险市场秩序的法定职责。中国保监会作为其上级机关具有受理针对其作出的行政行为的复议申请的法定职责。
中国保监会《保险消费投诉处理管理办法》第二十一条第一款第(三)项规定，已作出投诉处理决定，保险消费者没有新的事实和理由再次提出同一投诉的，投诉处理工作管理部门不予受理。上海保监局收到徐为永的投诉处理申请后，经审查，发现徐为永曾于2015年4月向其反映过相关保险机构存在非法解除保险合同等违规行为，上海保监局已于2015年6月29日作出相应的投诉处理决定告知书并邮寄送达徐为永，在徐为永未提出新的事实及理由的情况下，上海保监局决定不予受理并无不当。需要指出的是，上海保监局虽当庭确认被诉告知系针对徐为永2016年4月3日要求追究上海人寿非法解除“为了明天寿险”保险合同法律责任的投诉作出，但被诉告知的内容较为简单，未具体载明徐为永的投诉事项，上海保监局应注意加强投诉告知内容的完整性，使之指向更为清晰明确。
中国保监会在收到徐为永的复议申请后，予以受理，进行了调查，并在法律规定的期限内作出了被诉复议决定，且依法送达，程序合法。
综上，徐为永起诉要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐为永的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预缴)，由徐为永负担。判决后，徐为永不服，上诉至本院。
上诉人徐为永诉称：沪保监消费投诉[2015]第262号保险消费投诉处理与本案所涉及调查内容不同，没有关联性。被上诉人上海保监局委托律师出庭，违反法律规定。被上诉人中国保监会作出的被诉复议决定认定事实不清、证据不足，未载明具体的法律适用条款。原审法院审理程序违法，上诉人未收到驳回回避申请决定书，未告知上诉人可以申请复议一次。上诉人请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称：被上诉人对于上诉人的相同投诉已作出过处理答复，故依照规定对其再次提出的同一投诉不予受理。被诉告知认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国保监会辩称：被上诉人上海保监局针对徐为永提交的投诉材料作出不予受理的被诉告知程序合法，事实调查清楚，法律适用正确。被上诉人中国保监会作出的被诉行政复议决定程序合法、证据充分、法律适用正确。原审法院审理程序合法，所作判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人上海保监局依法具有负责处理保险消费者提出投诉的法定职权。其针对上诉人投诉的内容，查明上诉人曾于2015年4月就同一事项提出过投诉，上海保监局已于2015年6月作出过相应的投诉处理告知。现上诉人未提出新的事实及理由重复投诉，上海保监局决定不予受理符合规定。被上诉人中国保监会依法具有对以上海保监局为被申请人提出的复议申请作出审查处理的行政职责。被诉复议决定维持了被诉告知，程序合法，认定事实清楚，并对维持的法律依据作了载明，该法律依据虽未具体列明适用的款项，但未对上诉人的权利义务产生实际影响。被上诉人委托本单位工作人员和律师共同参加行政诉讼，并不违反法律规定。一审对当事人提出的回避事项依法作出处理，对驳回回避申请决定是否申请复议系当事人行使其自身诉讼权利。上诉人关于原审程序违法的说辞缺乏依据，不能成立。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 高凌
代理审判员 程黎
二〇一七年四月七日
书 记 员 陆华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初3372号
原告:瑞安市新盛汽车销售有限公司（统一社会信用代码：913303816651584862）,住所地浙江省瑞安市塘下镇岑头工业区北路。
法定代表人：颜锡伍，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被告:曹邦海，男，1997年8月13日出生汉族，住四川省宜宾县。
原告瑞安市新盛汽车销售有限公司与被告曹邦海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，并公开进行了审理。诉讼过程中，原告瑞安市新盛汽车销售有限公司以双方达成调解协议并已实际履行为由于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市新盛汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费659元，减半收取329.5元，由原告瑞安市新盛汽车销售有限公司承担。
审 判 员 薛林敏
二〇一八年三月二十七日
代书记员 林朝华
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第506号
原告高乃永。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告高乃永要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告高乃永诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告高乃永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 欣