广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初348号
原告：罗某，女，1964年8月15日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
第一被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：刘惠萍、郑碧浩，广东沁森律师事务所律师。
第二被告：徐某，男，1962年7月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
第三被告：张某，男，1992年9月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告罗某诉第一被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、第二被告徐某、第三被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王启星，第一被告的委托代理人郑碧浩，第二被告、第三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月21日14时20分，被告三驾驶粤Ａ×××××牌小客车在南沙区××大道由××东行驶，原告驾驶自行车由西往东行驶，因被告三忽视行车安全，造成粤Ａ×××××牌小客车车头部位与原告驾驶的自行车车尾发生碰撞的事故。经交警的现场认定，被告三承担此次事故的全部责任，原告不承担任何责任。事故中造成原告受伤，并被送往广州市番禺区何贤纪念医院接受住院治疗。住院时间为2016年6月21日-2016年7月13日，共22日。后原告经中山大学法医鉴定中心鉴定为十级伤残。被告三驾驶的粤Ａ×××××牌小客车为被告二所有，并投保于被告一处，购买了交强险以及第三者责任险（50万元），保险期限为2015年7月16日-2016年7月15日。现起诉要求判令：三被告向原告共同支付赔偿款108185.1元；本案诉讼费用由三被告共同支付。
第一被告辩称，粤Ａ×××××号车辆在我司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（50万）及不计免赔率，原告的损失应先在交强险的责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付，不足部分再由我司在商业三者险中按被告张某应当承担的交通事故责任比例，依照保险条款进行赔付。我司已向原告赔付了19706.92元（交强险10000元，商业三者险9706.92元）。医疗费，原告没有提供相应的病历，难以证明该部分医疗费用确实用于本案伤情。误工费，对工资标准没有异议，对误工时间有异议，原告住院22天，医嘱载明原告休息一个月，即误工时间应为52天。护理费、住院伙食补助费，由法庭酌情认定。营养费，原告请求金额过高，应以原告住院时间22天，按每天30元计算，即660元。伤残鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔付。残疾赔偿金，原告没有提供证据证明其为城镇户口性质或在广州居住满一年以上，且有稳定收入来源，应按农村标准计算。被抚养人生活费，原告没有提供证据证明被抚养人为城镇户口性质或在广州居住满一年以上，且有稳定收入来源，应按农村标准计算。交通费，请求金额过高，且没有提供发票，请法庭酌情认定。精神抚慰金，原告请求金额过高，请法庭酌情认定。诉讼费用不属于我司赔偿范围，不同意赔付。
第二被告辩称，同意第一被告的答辩意见。
第三被告辩称，同意第一被告的答辩意见。
经审理查明：2016年6月21日14时20分，第三被告驾驶粤Ａ×××××牌小客车在本市南沙区××大道由××东行驶，原告驾驶自行车由西往东行驶，因第三被告忽视行车安全，造成粤Ａ×××××牌小客车车头部位与原告驾驶的自行车车尾发生碰撞的事故，事故中致原告受伤。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出道路交通事故认定书，认定第三被告承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗，至同年7月13日出院，共住院22日。《出院记录》载明原告的出院诊断为“左侧额、颞叶脑挫裂伤，左侧创伤性硬膜下血肿，右侧颞骨骨折累及乳突，颅底骨折，右侧耻骨骨折，右侧颞、顶部头皮血肿”，出院医嘱为“门诊继续治疗，注意休息；出院带药：伤科接骨片c国基，4片P.Orid×15天;不适时随诊”。
2016年12月7日，中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见书，载明鉴定意见为“罗某伤残等级评定为道路交通事故十级伤残。”之后，原告向本院提起本案诉讼。
另查，第三被告驾驶粤Ａ×××××牌小客车于事发时的登记车主为第二被告，该车辆由第一被告承保了交强险及商业三者险50万元及不计免赔，发生事故时在保险期限内。第一被告已向原告赔付了医疗费19706.92元（其中交强险10000元，商业三者险9706.92元）。
本院认为：本次事故的事发事实和责任分担已经交警部门调查认定，故本院认定由第三被告承担全部责任，原告无责任。第三被告所驾驶的肇事车辆在事发时由第一被告承保交强险，故原告因本次事故造成的损失，应先由第一被告在交强险规定的项目及限额内予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，对于超出交强险赔付的部分，由第一被告在其承保的第三者责任商业保险限额内予以赔偿。
原告主张的损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张178元，提交了票据，本院予以采纳。
2、误工费。关于误工时间，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告的受伤部位、治疗等情况，误工期应为90天。原告主张计算至定残前一天，共127天，依据不足，本院不予支持。关于误工费计算标准，原告主张其从事绿化养护工作，提交了工作收入证明，月薪为2000元，该收入符合行业标准，并无不当，故本院予以采纳，据此计算原告的误工费为6000元（即2000元/月÷30天×90天）
3、护理费。原告主张按80元/天，计算住院期间22天的护理费，被告无异议，本院予以采纳，故该项损失为1760元（80元/天×22天）。
4、住院伙食补助费。原告主张按100元/天，计算住院期间22天的住院伙食补助费，被告无异议，本院予以采纳，故该项损失为2200元（100元/天×22天）。
5、营养费。结合原告的受伤部位及护理情况，原告需加强营养，故本院酌定为1000元。
6、伤残鉴定费。原告主张为980元，提供了发票予以证明，本院予以采纳。被告认为不属于保险赔偿范围，缺乏依据，本院不予采纳。
7、残疾赔偿金。原告提交了户口簿，显示其是城镇户口，故原告可按城镇标准计算该项损失。现原告经鉴定构成十级伤残，可根据上一年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准，计算该项损失为69514.4元（即34757.2元/年×20年×10%）。
8、被扶养人生活费。原告自述其父亲已去世，其母亲谭环妹于1934年4月5日出生，已届满81周岁，其父母只生育了其一人，提交了直系亲属关系证明予以证明，原告虽未举证证明其母亲无劳动能力又无其他收入来源，但结合原告母亲的年龄，本院推定其母亲无劳动能力又无其他收入来源，如前所述，原告可按城镇标准计算该项损失，可计算5年。现原告主张按广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年的标准计算，并无不当，本院予以采纳，故该项损失为11086元（22171.9元/年×5年×10%）。
9、交通费。原告虽没有提交相关票据，但结合原告住院期间家属陪护、复诊、评残等情况，本院酌定为1000元。
10、精神损害抚慰金。原告经鉴定构成十级伤残，在本次事故中无责任，故该项损失为10000元。
上述医疗费178元，因第一被告已在交强险医疗费用中赔偿10000元，故该医疗费由第一被告在其承保的第三者责任商业保险500000元限额内予以赔偿。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，合计103540.4元，由第一被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、第一被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿103540.4元给原告罗某；
二、第一被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任商业保险500000元限额内赔偿医疗费178元给原告罗某；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2464元，由第一被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 陈昌源
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘小霞