广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终3442号
上诉人（原审原告）：吴金朋。
委托诉讼代理人：吴明智，广西刘晰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南宁市万科朗润房地产有限公司。
法定代表人：常乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯亚博。
上诉人吴金朋因与被上诉人南宁市万科朗润房地产有限公司（以下简称南宁万科朗润公司）商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，于2016年11月16日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人吴金朋的委托诉讼代理人吴明智，被上诉人南宁市万科朗润房地产有限公司的委托诉讼代理人冯亚博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金朋上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判支持吴金朋的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清，吴金朋提出南宁万科朗润公司欺诈的证据全部被认定没有证明力，尤其否定吴金朋提出的零公摊证据，导致一审判决对当事人的民事权利义务确定颠倒，判决错误。1、一审判决对零公摊的事实认定错误。对于零公摊的事实，有吴金朋的陈述、日记，李正山的书面证词，王某的证词并出庭作证，但一审判决对以上证据皆未认可。2、一审没有查明被上诉人隐瞒套内面积的事实。一审中，吴金朋提交�吴金朋的陈述、《置业计划》作为证据证实《置业计划》只是显示建筑面积及单价，没有显示套内面积及单价，而吴金朋支付预付款所签订的《魅力之城商品房认购协议书》却显示出套内面积，且价格比按照建筑面积计算贵，属于欺诈行为。3、一审判决未认定被上诉人价格欺诈的事实。根据《置业计划》，按照建筑面积计算总价为859212元，单价为7031元／㎡，但是按照双方签订的《魅力之城商品房认购协议书》显示按照建筑面积计算总价为958691元，单价为7845元／㎡，《置业计划》中房屋价格低于《魅力之城商品房认购协议书》中的价格，可见，南宁万科朗润公司故意告知低价，隐瞒高价，以低价引诱吴金朋交易，存在欺诈行为。此外，根据《魅力之城商品房认购协议书》第2条约定，优惠后成交总价为908935元，也与《购房签约备忘及审核表》中约定的合同总价859212元相互矛盾，南宁万科朗润公司也存在欺诈与隐瞒行为。4、一审判决未认定被上诉人信息欺诈的事实。一审法院没有查清是先支付定金还是先阅读认购协议书再支付定金的重要事实。如果先支付定金，再打印认购书、阅读认购书内容，则程序颠倒，被上诉人隐瞒认购协议书不公平不合理内容，剥夺了吴金朋作为消费者的知情权、自主选择权、公平交易权，属于欺诈行为。本案中，吴金朋是先支付定金再打印认购书，该事实有吴金朋陈述、日记以及证人王某的证词可以证实。《魅力之城商品房认购协议书》第三条约定吴金朋在签订认购协议书的同时支付定金20000元，该条规定的“同时”做不到，存在先后顺序，不可能同时支付定金及签署认购书。此外，被上诉人未出示商品房买卖合同示范文本及其补充规定等文件，侵犯了消费者的知情权、自主选择权、公平交易权等�利。5、被上诉人存在精装修欺诈事实。被上诉人宣称商品房是精装修，但实际上房屋没有精装修，只是普通装修。6、被上诉人存在广告欺诈事实。吴金朋通过楼书、模型、样板房、宣传资料、总平面图了解楼盘，但被上诉人却在补充协议第15条约定，本房产所有广告（包括楼书、模型、样板房）仅作参考，不作为合同组成部分，一切以合同及补充协议为准。广告不作为具体承诺，属于欺诈行为。吴金朋签署认购书就要受到尚未见到、尚未签署的买卖合同及补充协议的约束，故买卖合同及补充协议约定的不公平、不合理的条款是欺诈行为。
由于开发商与消费者从形式上看是平等的，实际上不平等，本案不能完全适用调整平等主体的民法尤其是合同法的规定，不能适用定金条款没收吴金朋20000元定金，而应当适用消费者权益保护法。吴金朋在�订《认购书》所交“定金”并非法律意义上的定金，而是购房预付款。吴金朋想购房，支付了20000元，而置业顾问称不能退还该款，吴金朋只能违心在认购书上签名，故该签名不能作为吴金朋真实的意思表示。且认购书是格式合同，并非吴金朋意思体现。合同约定10月4日支付“定金”，8日支付首付款，由于4日至7日为国庆假期，吴金朋不能办理有关手续，故付款时间缩减为1天。可见，认购书违反了自愿、公平、诚实信用、合法原则，侵犯了吴金朋的知情权、自主选择权以及公平交易权，是违法的。
二、一审法院对零公摊、价格欺诈、信息欺诈和被上诉人隐瞒套内面积的事实认定不清，存在认定基本事实不清的问题，故应当将本案发回重审。
南宁万科朗润公司辩称，南宁万科朗润公司从未作过所谓的“零公摊”承诺，也不存在所谓的价格欺诈。南宁万科朗润公司使用的《商品房买卖合同》已在房管局进行了合同备案，公示文件也在营销中心现场公示，并经过政府相关部门的现场检查。吴金朋也确认已详细阅读并理解上述文件无异议，故南宁万科朗润公司不存在欺诈、隐瞒事实的行为。双方签订的《魅力之城商品房认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，不存在法律规定无效或者可撤销的情形，认购书真实有效，对双方当事人均具有法律约束力。因此，吴金朋要求南宁万科朗润公司返还定金、支付利息、赔偿损失等诉请没有事实及法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴金朋向一审法院起诉请求：1、南宁万科朗润公司向吴金朋退还预付款2万元；2、南宁万科朗润公司赔偿吴金朋利息损失（利息计算：以2万元为基数，自2015年10月4日起至生效判决确定的履行期限之日止，按照年利率10%计算，暂计算为1500元）；3、南宁万科朗润公司向吴金朋赔偿6万元；4、南宁万科朗润公司向吴金朋退回《魅力之城商品房认购协议书》、身份证复印件并销毁有关吴金朋的信息。
一审法院认定事实：位于南宁市良庆区坛兴路27号的魅力之城系由南宁万科朗润公司开发。2015年中秋节与国庆节期间，吴金朋去到魅力之城售楼部了解购买房屋事宜。南宁万科朗润公司工作人员吴宗华接待了吴金朋，并向其介绍了购买房屋的相关情况。2015年10月4日，南宁万科朗润公司作为卖方（甲方）、吴金朋作为买方（乙方），双方签订一份《魅力之城商品房认购协议书》。该认购书约定：乙方认购甲方开发的魅力之城二期某号楼某号房，预售建筑面积为122.21平方米，预售套内建筑面积为99.7平方米；按建筑面积计价，标准单价为每平方米7845元，按套内建筑面积计价，标准单价为每平方米9616元，标准总价为958691元，优惠后实际成交总价为908935元（该优惠已包含签订本认购书时甲方对乙方所承诺的所有优惠、折扣，具体优惠详见《签约备忘及审核表》）；乙方应于签订本认购书的同时向甲方支付定金2万元；乙方自愿选择向公积金管理处或商业银行贷款方式付款，于2015年10月8日前支付不低于30%即272935元（含定金）的房款；乙方自签订本认购书之日起5日内，须携带本认购书、定金收据、身份证或相关证件、办理合同备案所需资料、银行出具的有关证明文件等，到甲方指定销售中心按照约定交齐首期款并与甲方签订《买卖合同》（含附件和补充协议）及有关文件，若乙方自本认购书签订之日起5日内未按照约定到按揭银�提交有关贷款所需资料或未携带有关资料文件到甲方指定销售中心交齐楼款或未与甲方签订该房产的《买卖合同》及按揭合同或提交办理按揭及合同备案所需全部资料，则均视为乙方违约并自动放弃其对该房产的认购权，甲方无需对乙方进行任何的通知和告知即有权另行处理该物业，同时乙方无权要求收回所交定金；甲方给予乙方的优惠价是乙方完全履行认购书约定按时足额支付所有款项、办理完毕按揭贷款手续且符合银行贷款审批条件，同时按照约定签订《买卖合同》为条件，若乙方不符合该条件，甲方有权取消给予乙方的所有优惠，按照认购单位原价计算房屋价格并签订《买卖合同》，并保留解除本认购书、没收定金并另行处理上述认购房产的权利；乙方确认甲方已向其出示《购房须知》等购房相关信息、双方将签订的《买卖合同》示范文本及其补充约定、�临时管理规约》、《前期物业服务合同》等，已详细阅读并理解上述文件，且无异议，承诺按约定签订上述文本；乙方知悉并承诺遵守国家与地方政府相关管理部门关于个人购买房产的相关政策规定，若乙方暂不符合购房或贷款的条件，甲方有权解除本认购书，没收定金并对该房产另行处理，乙方自愿承担因此暂不能办理合同备案、房屋产权登记的后果，如乙方因此提出解除本认购书或拒绝签订《买卖合同》的，则甲方有权没收定金并对该房产另行处理；若甲乙双方签订的《买卖合同》与认购书有抵触的地方，以甲乙双方签订的《买卖合同》为准；乙方于此确认已详细阅读本认购书、《购房须知》全部条款并完全理解其内容和含义，并愿意严格履行其全部义务。2015年10月4日，吴金朋分两次通过结转和POS方式向南宁万科朗润公司支付合计2万元。南宁万科朗润公司向吴金朋出具了2张加盖财务专用章的《收款收据》，确认收到吴金朋的2万元定金。
另查明，就认购的魅力之城某号楼某号房，吴金朋在一份《购房签约备忘及审核表》中签名确认以下网上签约个人信息：原标准总价958691元，建筑面积122.21平方米，合同建筑单价每平方米7030.62元，套内建筑面积99.7平方米，合同套内单价每平方米8617.97元，合同总价859212元；首付款215212元，按揭款额64.4万元，首付比例25%，按揭比例75%，付款清单为本次付房款195212元、物业专项维修资金9410.17元、其他5000元、本次刷卡总额209622.17元、预告登记费（现金）80元。南宁万科朗润公司相关人员在该签约备忘及审核表中签名确认。2015年10月4日，吴金朋向南宁万科朗润公司提交一份《顾客申请记录表》，载明：因资金未到位，申请延期付首付，于2015年10月8日前先交首�款5万元，余下首付款于2015年10月8日至2015年10月12日交齐，并签订合同，同意保留按时签约0.99折，如未能按上述约定执行，开发商有权收回房屋，另行销售，并没收已交房款。南宁万科朗润公司相关人员在该申请记录表中签名确认。
一审法院认为，吴金朋与南宁万科朗润公司签订的《魅力之城商品房认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有损害国家、集体或者第三人利益的内容，亦不存在掩盖非法目的，无其他违反法律、行政法规强制性规定的情形，故吴金朋与南宁万科朗润公司签订的《魅力之城商品房认购协议书》属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。《魅力之城商品房认购协议书》虽为格式合同，但已载明吴金朋确认南宁万科朗润公司已向其出示《购房须知》等购房相关信息、双方将签订的《买卖合同》示范文本及其补充约定等，其已详细阅读并理解上述文件且无异议，其知悉并承诺遵守相关个人买房政策规定，其确认已详细阅读认购书、《购房须知》全部条款并完全理解其内容和含义，且商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或者建筑面积计价，涉案房屋的认购书价格与签约备忘及审核表价格虽有不一致，但实际交易价格并未增加而有降低，而吴金朋未能提供证据足以证明南宁万科朗润公司在与其签订认购书过程中存在何种具体欺诈行为，亦未能提供证据足以证明南宁万科朗润公司存在其他具体欺诈行为，故南宁万科朗润公司不存在欺诈吴金朋的情形，双方签订的《魅力之城商品房认购协议书》不存在可撤销的法定情形。综上，《魅力之城商品房认购协议书》、《购房签约备忘及审核表》、《顾客申请记�表》、交款等环节均需吴金朋签名确认，其作为成年人，理应知晓自身法律行为的后果，其与南宁万科朗润公司签订的《魅力之城商品房认购协议书》合法有效、且不存在可撤销的法定情形，故其要求南宁万科朗润公司返还定金2万元及支付该款的利息、赔偿损失的诉请，无事实及法律依据，不予支持。吴金朋与南宁万科朗润公司买卖涉案房屋过程中，双方签订《魅力之城商品房认购协议书》、南宁万科朗润公司留存吴金朋的身份证等信息，系买卖双方的交易凭证，属正常交易而为之，且南宁万科朗润公司已承诺不泄露吴金朋的相关信息、不将吴金朋的相关信息作为他用，故吴金朋要求南宁万科朗润公司退回《魅力之城商品房认购协议书》及身份证复印件并销毁其有关信息的诉请，不予支持。判决：驳回吴金朋的诉讼请求。案件受理费1838元，减半收取919元，由吴金朋负担。
本院二审期间，吴金朋围绕上诉请求依法提交了两份新证据，证据1银联商务凭单、中国工商银行尾号3170卡复印件，证明2015年10月3日吴金朋支付了2000元给南宁万科朗润公司；证据2南宁万科朗润公司《关于没收定金另行处理认购物业的函》，证明《顾客申请记录表》是虚假的，该表上没有财务人员的签名，没有效力，但是该记录表上吴金朋的签名是真实的，是其本人签名。
南宁万科朗润公司质证意见为：对证据1的真实性、合法性和关联性没有异议，但是该2000元是定金20000元的一部分，该费用是吴金朋自愿缴纳的；对证据2的真实性、合法性和关联性没有异议，《顾客申请记录表》是吴金朋向南宁万科朗润公司申请延期缴纳按揭款项，但是南宁万科朗润公司没有同意，所以关于此项没有达成最终协议。
本院认证意见为：鉴于南宁万科朗润公司对吴金朋提交的两份证据的真实性、合法性和关联性皆无异议，故本院予以采信。
南宁万科朗润公司二审中无新证据提交。
二审中，吴金朋对一审判决查明的“2015年10月4日，吴金朋分两次通过结转和POS方式向南宁万科朗润公司支付合计2万元。”有异议，认为吴金朋于2015年10月3日支付了2000元给南宁万科朗润公司，余款18000元是在2015年10月4日支付的。对该异议，本院认定如下：鉴于南宁万科朗润公司认可吴金朋于2015年10月3日支付了2000元，故该异议成立，本院予以采信。南宁万科朗润公司对一审判决查明的事实无异议。经审查，一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2015年10月3日，吴金朋向南宁万科朗润公司支付2000元购房定金，购房定金余款18000于次日支付。
2015年10月19日，南宁万科朗润公司向吴金朋发出《关于没收定金另行处理认购物业的函》，主要内容为：根据双方签订的《魅力之城商品房认购协议书》，吴金朋应于2015年10月8日缴纳足额首付款，签署《商品房买卖合同》及有关文件，但吴金朋至今未履行，构成违约，吴金朋所交定金由该公司没收。
还查明：2016年3月31日，吴金朋曾向一审法院申请李正山、王某出庭作证。
二审中，吴金朋于2016年7月12日向本院申请调取存放于南宁万科朗润公司的12-401《置业计划表》及顾客申请记录表申请事由的格式条款，并于2016年7月19日申请李正山、王某、吴宗华在二审中出庭作证。
本院认为，《置业计划表》并非正式购房或者认购协议，无双方当事人签字确认，不具备法律效力，故本院无须调取；而对于《顾客申请记录表》，吴金朋认可其在表中签名，现在又主张签名非其真实意思表示，要求调取所谓的格式条款，本院不予采信，因此，对于吴金朋调取证据的申请，本院依法不予准许。至于吴金朋申请证人出庭作证的请求，吴金朋已向一审法院申请李正山、王某出庭作证，且王某也出庭作证，而吴宗华系南宁万科朗润公司的工作人员，其出售房屋的行为系履行职务行为，法律后果由南宁万科朗润公司承担，而南宁万科朗润公司又系本案当事人，显然吴宗华并非证人，故对于吴金朋申请证人出庭作证的申请，本院亦不准许。
吴金朋与南宁万科朗润公司签订的《魅力之城商品房认购协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴金朋上诉主张南宁万科朗润公司存在隐瞒套内面积，存在价格、信息、广告及精装修欺诈行为，对此，本院认为，《魅力之城商品房认购协议书》约定建筑面积单价为7845元／㎡，房屋总价款为958691元，优惠后房屋总价款为908935元，即使涉案房屋在《置业计划》中建筑面积单价为7031元／㎡，房屋总价款为859212元，价格低于《魅力之城商品房认购协议书》，吴金朋作为完全民事行为能力人，能够预见或者应当能够预见其在协议书上签字所带来的法律后果，因此，吴金朋在《魅力之城商品房认购协议书》签字视为认可该协议书中的房屋价格，其主张南宁万科朗润公司存在隐瞒事实、存在欺诈行为没有事实根据，故《魅力之城商品房认购协议书》不存在可撤销情形，双方应依法受该协议约束。
根据双方在《魅力之城商品房认购协议书》约定，吴金朋�付首付款时间为2015年10月8日，并须自签字日5日内签署《房屋买卖合同》，否则吴金朋无权要求收回定金。其后，由于吴金朋资金困难，由南宁万科朗润公司工作人员及吴金朋双方签字确认《顾客申请记录表》，约定吴金朋支付首付款时间为2015年10月12日并签订合同，否则南宁万科朗润公司有权没收已交房款。由于《顾客申请记录表》对《魅力之城商品房认购协议书》约定的首付款支付时间及签署商品房买卖合同的时间作出了变更，因此，应当以变更后的《顾客申请记录表》载明的时间为准。吴金朋在支付20000元定金后，未依约于2015年10月12日支付房屋首付款，也未依约与南宁万科朗润公司签署房屋买卖合同，故南宁万科朗润公司有权依约没收吴金朋所交定金20000元。一审法院判决驳回吴金朋要求返还定金并赔偿有关损失诉求，于法有据，本院予以维持。至于吴金朋�诉要求退回《魅力之城商品房认购协议书》、以及吴金朋身份证复印件并销毁吴金朋有关信息的问题，上述材料系购房存档材料，且南宁万科朗润公司也已承诺不泄露吴金朋的个人信息，故一审法院判决驳回吴金朋该项诉请，处理正确，本院予以维持。
由于一审法院查明事实清楚，程序合法，吴金朋以一审查明的基本事实不清为由要求将本案发回重审，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吴金朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1838元，由上诉人吴金朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 唐荣娜
代理审判员 兰 帅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王熙伟