广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终249号
上诉人（一审被告）：莫小林。
上诉人（一审被告）：陈燕祯。
上诉人的共同委托诉讼代理人：莫焕雄，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：陈丽瑜。
委托诉讼代理人：陈莉，广西顺景律师事务所律师。
上诉人莫小林、陈燕祯因与被上诉人陈丽瑜民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人莫小林、陈燕祯的共同委托诉讼代理人莫焕雄、被上诉人陈丽瑜的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫小林、陈燕祯上诉请求：撤销一审判决，对2014年11月13日的《借款合同》，利息按原约定的月利率1%计算，对2015年11月30日的《借款合同》不予认定；本案的诉讼费用依法公平分担。事实和理由：1、2014年11月13日的《借款合同》，原约定月利率为1%，被上诉人提交的2014年11月13日的《借款合同》，并非真实的2014年11月13日上诉人与被上诉人签订的《借款合同》，有司法鉴定结论为据，只有上诉人提交的《借款合同》（复印件）才是真实的原借款合同；2、2015年11月30日的《借款合同》是虚假的借贷，真实原因是上诉人未能依约支付借款五个月的利息后，被上诉人将利息作为借款而虚构的借贷关系。综上，请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
陈丽瑜辩称，同意一审判决。
陈丽瑜向一审法院起诉请求：1、两被告向原告偿还借款本金人民币150万元，逾期利息按月利率2%从2015年6月13日计算至还清本息为止；2、两被告向原告偿还借款本金人民币37.5万元，逾期利息按年利率6%计算至还清本息为止；3、原告对两被告抵押物长洲区西堤三路28号第1幢2单元2503房，梧州市西堤三路28号第1?2?3?4?5?6?7?8幢负一层68号车库、161号车库有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：被告莫小林与被告陈燕祯是夫妻关系，莫斯科为两被告的儿子。2014年11月13日，原告陈丽瑜（贷款人）与被告莫小林、陈燕祯（借款人）签订合同编号为个借（2014）1111号的《借款合同》，约定：1.借款金额为150万元，借款用途为资金周转；2.借款期限为三个月；3.利率为3%/月；4.借款人一次还本，分月付息。原告及被告莫小林、陈燕祯在《借款合同》上签名捺印。同日，原告通过中国建设银行向被告陈燕祯银行账户转款150万元，被告莫小林、陈燕祯出具《收据》交原告收执，确认收到原告借款150万元。2014年11月13日，原告（××）与被告莫小林、陈燕祯（××）签订合同编号为个抵押（2014）1111号的《抵押合同》，约定：1、为确保双方签订的编号为个借（2014）1111号《借款合同》的履行，××愿意提供抵押担保；2、抵押财产为：莫小林、陈燕祯共有的座落于梧州市西堤三路28号第1幢2单元2503房，梧州市西堤三路28号第1?2?3?4?5?6?7?8幢负一层68号车库、161号车库；3、担保范围为：《借款合同》项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年11月17日，双方就上述抵押财产分别办理了抵押登记手续。
2015年11月30日，原告陈丽瑜（××）与被告莫小林（借款人）签订《借款合同》，约定：1.借款金额为37.5万元；2.借款人一次还本，分月付息。原告及被告莫小林在《借款合同》上签名捺印。被告莫小林在原告书写的内容为“付款人户名为陈丽瑜，付款金额为37.5万元，付款时间为2015年11月30日，支付方式为转账，收款人户名为覃毅”的委托支付确认单上签名捺印，被告莫小林同时在委托支付确认单上注明“收款叁拾柒万伍仟”；同日，原告通过中国农业银行向覃毅银行账户转款37.5万元，被告莫小林在原告书写的内容为“依据莫小林于2015年11月30日与陈丽瑜签订的《借款合同》，兹收到××陈丽瑜现金”的《收据》上签名捺印，被告莫小林同时在《收据》上注明“叁拾柒万伍仟元”。
在借款后，被告陈燕祯分别于2014年12月15日、2015年1月15日、2015年2月15日、2015年4月17日、2015年5月22日、2015年5月29日、2015年7月11日、2015年8月24日、2015年9月22日、2016年1月21日向原告支付76330元、7.5万元、7.5万元、7.5万元、3.5万元、4万元、7.5万元、3万元、5万元、5万元；莫斯科受被告陈燕祯委托于2015年9月27日向原告支付2万元。
经被告莫小林申请，该院依法委托广西公明司法鉴定中心对原告提供的（2014）1111号《借款合同》中间第七页手写部位文字“莫小林、陈燕祯、陈丽瑜的签字、身份证号、日期及本人于2014年11月13日签订的借款合同约定于2015年2月13日归还人民币壹佰伍拾万元整。现延期三个月即2015年5月13日归还。特此立据。”；2015年11月30日签订的《借款合同》中“莫小林、陈丽瑜签字、身份证号、日期”；《委托支付确认单》中手写文字、数字；《收据》中的手写文字、数字的形成时间进行鉴定；2016年11月10日，广西公明司法鉴定中心作出文字鉴定意见书，鉴定意见为：1.倾向认为检材标注时间2014年11月13日《借款合同》第7页内“莫小林”签名、身份证号、日期为同一支书写工具同时书写形成；“陈燕祯”签名、身份证号、日期为同一支书写工具同时书写形成；“陈丽瑜”签名、身份证号、日期为同一支书写工具同时书写形成；“莫小林”签名含身份证号码及日期字迹与“陈燕祯”签名含身份证号码及日期字迹、“陈丽瑜”签名含身份证号码及日期字迹均不是同一支书写工具书写形成；该检材“莫小林”签名含身份证号码及日期字迹、“陈燕祯”签名含身份证号码及日期字迹、“陈丽瑜”签名含身份证号码及日期字迹与同页签署地址下方“本人于2014年11月13日签订的……特此立据”字迹、“陈丽瑜”签名、“莫小林”签名字迹不是同一支书写工具同时所写形成。2.倾向认为检材标注时间2015年11月30日《借款合同》内“莫小林”签名、“陈丽瑜”签名、身份证号、日期字迹形成时间与标注时间相符。3.倾向认为检材标注时间2015年11月30日《委托支付确认单》内手写字迹、数字字迹形成时间与标注时间相符。4.检材标注时间2015年11月30日《收据》内书写字迹、数字字迹形成时间与标注时间相符。
另查明，2015年11月30日15时29分46秒，覃毅账号为62×××73的银行账户余额为86.29元。2015年11月30日15时29分47秒，原告在其账号为62×××60的银行账户通过网上银行向覃毅账号为62×××73的银行账户转款10万元；2015年11月30日15时44分33秒，覃毅在其账号为62×××73的银行账户领取现金10万元；2015年11月30日15时47分30秒，原告账号为62×××60的银行账户现金存入10万元；2015年11月30日15时49分47秒，原告在其账号为62×××60的银行账户通过网上银行向覃毅账号为62×××73的银行账户转款11.3万元；2015年11月30日16时00分52秒，覃毅在其账号为62×××73的银行账户领取现金11.3万元；2015年11月30日16时01分51秒，原告账号为62×××60的银行账户现金存入11.3万元；2015年11月30日16时04分17秒，原告在其账号为62×××60的银行账户通过网上银行向覃毅账号为62×××73的银行账户转款9.5万元；2015年11月30日16时15分31秒，覃毅在其账号为62×××73的银行账户领取现金9.5万元；2015年11月30日16时17分17秒，原告账号为62×××60的银行账户现金存入9.5万元；2015年11月30日16时18分49秒，原告在其账号为62×××60的银行账户通过网上银行向覃毅账号为62×××73的银行账户转款6.7万元；2015年11月30日16时24分54秒，覃毅在其账号为62×××73的银行账户领取现金6.7万元，账户余额为86.29元；2015年11月30日16时25分59秒，原告账号为62×××60的银行账户现金存入6.7万元。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告莫小林、陈燕祯签订个借（2014）1111号《借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。双方应当按照约定履行各自的义务。原告已依约履行出借义务，两被告作为借款人，应当依合同约定的期限偿还借款。两被告在得到借款并且借款到期后没有按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任，偿还原告借款本金150万元并支付利息。被告莫小林、陈燕祯主张借款150万元约定的月利率为1%，因原告不予认可，且被告莫小林、陈燕祯提供的证据未能佐证，故对两被告该辩解意见该院不予采纳。因此该院认定原告与被告莫小林、陈燕祯在《借款合同》中约定借款利息按月利率3%计付。被告莫小林、陈燕祯在借款后，先后支付原告的款项超出按月息3%计算利息的部分，原告认为是原告与两被告的其它经济往来，因两被告不予认可，且原告未能提供证据佐证，故对原告的该主张该院不予支持，超出部分应抵减为本金。经核算，至2016年1月21日，被告莫小林、陈燕祯尚欠原告借款本金1348930.62元，利息53418.01元；从2016年1月22日起，利息以借款本金1348930.62元为基数，按照年利率24%计至还清之日止。被告莫小林、陈燕祯提供其共有的座落于梧州市西堤三路28号第1幢2单元2503房，梧州市西堤三路28号第1?2?3?4?5?6?7?8幢负一层68号车库、161号车库作为本案借款150万元的抵押，并办理了抵押登记，该抵押权自登记时设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告对上述抵押财产享有抵押权，被告莫小林、陈燕祯不履行到期债务时，原告有权就该抵押物在担保的债权数额内优先受偿。
原告与被告莫小林于2015年11月30日签订的《借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。双方应当按照约定履行各自的义务。被告莫小林辩称没有取得第二笔借款37.5万元，且不认识覃毅，因原告向覃毅银行账户转款、覃毅银行账户领取现金及原告银行账户存入现金之间时间间隙过短，数额一致，且覃毅银行账户中原告转款前与覃毅领取现金后余额一致，不能排除存在走账形式，故对被告莫小林的辩解意见，该院予以采纳，认定被告莫小林未取得37.5万元，对该借款不予清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，遂判决：一、被告莫小林、陈燕祯应在判决生效后十五日内向原告陈丽瑜偿还借款本金1348930.62元，并支付该款利息(利息计算，截至2016年1月21日，利息为53418.01元，从2016年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付)；二、被告莫小林、陈燕祯不履行债务的，原告陈丽瑜对被告莫小林、陈燕祯共有的座落于梧州市西堤三路28号第1幢2单元2503房，梧州市西堤三路28号第1?2?3?4?5?6?7?8幢负一层68号车库、161号车库的拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告陈丽瑜的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实清楚，证据充分，应予以确认。
本院认为，被上诉人陈丽瑜主张上诉人莫小林、陈燕祯借其款项150万元，并提供了双方签名捺指印的《借款合同》、陈丽瑜通过中国建设银行向陈燕祯银行账户转款150万元的凭证、及莫小林、陈燕祯出具的《收据》等证据予以证实，双方的借贷关系成立。被上诉人陈丽瑜出借款项后，莫小林、陈燕祯只归还了部分借款本金和利息，现陈丽瑜诉请莫小林、陈燕祯归还尚欠的借款本息合理合法，本院予以支持。由于莫小林、陈燕祯提供其共有的座落于梧州市西堤三路28号第1幢2单元2503房，和梧州市西堤三路28号第1?2?3?4?5?6?7?8幢负一层68号车库、161号车库作为本案借款150万元的抵押，并办理了抵押登记，故一审法院根据本案现有证据及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决莫小林、陈燕祯向陈丽瑜偿还借款本金1348930.62元和利息，以及陈丽瑜对莫小林、陈燕祯抵押登记的抵押物在拍卖、变卖所得价款优先受偿是正确的。上诉人莫小林、陈燕祯上诉主张2014年11月13日《借款合同》双方约定的利息是月利率1%，且上诉人提出《借款合同》中出现的月利率3%，是由于上诉人到期不能还款，被上诉人于2015年11月30日要求上诉人按月利率3%计算借款利息，并要求上诉人将日期倒签回2014年11月13日。本院认为，即使按照上诉人的讲法，也应视为上诉人同意将2014年11月13日的150万元借款按月利率3%计算利息，故本院对上诉人要求按月利率1%计算借款利息的主张不予采纳。
综上所述，莫小林、陈燕祯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21680元，由上诉人莫小林、陈燕祯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄诗媚