浙江省嵊州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0683行初59号
原告嵊州市爱多电器有限公司，住所地嵊州市长乐镇合山村。
法定代表人邢伟南，总经理。
委托代理人（特别授权代理）钱利明，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。
被告嵊州市人力资源和社会保障局，住所地嵊州市剡城路369号。
法定代表人周瑛，局长。
委托代理人（特别授权代理）马啸，浙江大丰律师事务所律师。
被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市城南新区领带园五路1号。
法定代表人徐建役，代市长。
委托代理人（特别授权代理）赵少杰，嵊州市人民政府工作人员。
第三人邢林元，男，1961年7月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人（特别授权代理）钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
原告嵊州市爱多电器有限公司诉被告嵊州市人力资源和社会保障局、嵊州市人民政府工伤行政认定及行政复议一案，原告于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月24日立案受理后，依法向两被告发送了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。因邢林元与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告嵊州市爱多电器有限公司委托代理人钱利明，被告嵊州市人力资源和社会保障局行政负责人竺岳良及委托代理人马啸，被告嵊州市人民政府委托代理人赵少杰，第三人委托代理人钱赴京、裘沙泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嵊州市人力资源和社会保障局于2016年11月4日作出嵊人社工认字（2016）1117号工伤认定书，内容为：2016年3月23日8时许，第三人邢林元在原告嵊州市爱多电器有限公司上班，在操作冲床作业过程中，右手被压伤，后至嵊州市甘霖镇中心卫生院治疗，经诊断为右手挤压毁损伤，经第三人申请，其伤根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。原告不服该认定，向被告嵊州市人民政府申请行政复议。被告嵊州市人民政府于2017年3月1日作出嵊政复（2017）2号行政复议决定，维持嵊州市人力资源和社会保障局所作出的嵊人社工认字（2016）1117号工伤认定书。
原告嵊州市爱多电器有限公司诉称，第三人邢林元于2016年2月28日到原告嵊州市爱多电器有限公司上班。上班前，原告明确告知第三人其为短期零工，等春节后外地职工上班后就不需要其继续上班，第三人也表示同意。2016年3月23日，第三人邢林元在操作冲床过程中发生事故致右手被压伤。原告认为本次事故系第三人违反冲床操作规程或人为引起的。第三人来原告处工作前一直在家从事冲床工作，其长期从事冲床制件经营及操作工作，应当知晓冲床的操作规程，但第三人违反冲床操作规程，才导致本次事故的发生。另外，第三人曾经也因操作冲床不当致残。原告认为，第三人系原告的短期零工，与原告应属雇佣关系，不应认�为工伤；事故的发生系第三人违反操作规程或者人为引起的；第三人在事故前也曾被冲床事故致残。基于上述理由，原告诉至法院请求判令撤销被告嵊州市人力资源和社会保障局作出的嵊人社工认字（2016）1117号工伤认定书以及被告嵊州市人民政府作出的嵊政复（2017）2号行政复议决定书。
原告嵊州市爱多电器有限公司向本院提交了下列证据：
证据1、嵊人社工认字（2016）1117号工伤认定书，用以证明被告嵊州市人力资源和社会保障局作出该工伤认定书认定事实错误。
证据2、嵊政复（2017）2号行政复议决定书，用以证明被告嵊州市人民政府作出的该复议决定认定事实错误。
被告嵊州市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的嵊人社工认字（2016）1117号工伤认定书认定事实清楚。第三人邢林元为原告嵊州市爱多电器有限公司的冲�工，上、下班均由相关人员考勤。2016年3月28日8时许，第三人在操作冲床作业过程中，右手被压伤，经嵊州市甘霖镇中心卫生院诊断为右手挤压损毁伤。第三人与原告虽未签订书面的劳动合同，但双方已建立起事实劳动关系，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤。被诉行政行为程序合法，有工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料通知书、认定申请受理告知书、工伤认定调查通知书及快递单、工伤认定内部流程表、工伤认定书佐证。被诉工伤认定书适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十六条、第十九条正确无误。综上，被告作出的嵊人社工认字（2016）1117号工伤认定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
被告嵊州市人民政府辩称，被告作出的嵊政复（2017）2号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确。第三人邢林元在原告处从事冲床工作，在上班期间操作冲床过程中右手被压伤，双方虽未签订劳动合同，但已建立事实劳动关系。第三人在工作时间、工作场所内因工作原因受到伤害事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应认定为工伤的情形，且其受到事故伤害的情形不属于《工伤保险条例》第十六条中不得认定为工伤或者视同工伤情形。原告提出第三人不属于工伤，但未能提供相关证据，应承担举证不能的后果。被告作出维持嵊州市人力资源和社会保障局作出的嵊人社工认字（2016）1117号工伤认定书，认定事实清楚，适用法律正确。被告于2017年1月5日收到原告的行政复议申请书，于同年1月10日作出受理通知书，于同年3月1日作出嵊政复（2017）2号行政复议决定，程序合法。
被告嵊州市人力资源和社会保障局及被告�州市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据1、调查笔录一份，用以证明第三人邢林元系原告职工，在原告处工作时有固定的上、下班时间，且有考勤。2016年6月23日8时许，第三人在操作冲床过程中右手被机器压伤。
证据2、录音光盘及录音资料一份，用以证明第三人邢林元在原告处工作，操作冲床过程中受伤等事实。
证据3、记工材料一份，用以证明第三人在原告处上班情况及工资情况。
证据4、原告出具的事故经过一份，用以证明原告仅提出其不需要第三人长期工作以及第三人受伤系其违反操作规程或人为引起，但未提供相应证据予以证明。
证据5、门诊病历、X线摄影会诊单、影像诊断报告单、诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录单等，用以证明第三人邢林元的伤势情况及治疗经过。
证据6、原告公司基本情况及第三人邢林元的身份证复印件，分别用以证明原告及第三人的身份。
证据7、工伤认定申请表。
证据8、工伤认定申请补正材料通知书。
证据9、认定申请受理告知书（存根）。
证据10、工伤认定调查通知书、EMS快递单。
证据11、工伤认定内部流转表。
证据12、嵊人社工认字（2016）1117号工伤认定书。
以上证据7-12，共同用以证明被告作出嵊人社工认字（2016）1117号工伤认定书程序合法。
同时，被告嵊州市人力资源和社会保障局明确《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十六条、第十九条系其作出行政行为的法律依据。
被告嵊州市人民政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：
证据1、行政复议申请材料一�、行政复议答复书及证据，用以证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。
证据2、EMS快递单号及送达截图，用以证明被告于2017年1月5日收到原告的复议申请。
证据3、行政复议受理通知书、行政复议案件答复通知书及送达回证，用以证明被告于2017年1月10日作出行政复议受理通知书、行政复议案件答复通知书的事实。
证据4、行政复议决定书及送达回证，用以被告于2017年3月1日作出行政复议决定。
同时，被告嵊州市人民政府明确《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条系其作出复议决定的相关法律规定。
第三人邢林元述称，第三人之伤系工伤，原告主张不应认定为工伤的理由不能成立，被告嵊州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定及嵊州市人民政府作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人邢林元在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，两被告及第三人对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确。两被告提交的用以证明原行政行为合法性的证据，原告对真实性均无异议，对证明目的有异议，被告仅根据第三人的陈述即作出认定，没有尽到审慎调查义务，认定事实不清。对于法律法规，原告认为不应适用于本案。第三人对证据4的内容有异议，认为不符合客观事实，对其余证据均无异议。被告嵊州市人民政府提交的用以证明复议行政行为合法性的证据，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，第三人之伤不应被认定为工伤。被告嵊州市人力资源和社会保障局、第三人邢林元对上述证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2具有真实性，本院予以确认。两被告提交的用以证明原行政行为合法性的证据，原告及第三人对真实性均无异议，且具有合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。被告嵊州市人民政府提交的用以证明复议行政行为合法性的证据，原告、被告嵊州市人力资源和社会保障局、第三人对真实性均无异议，且具有合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，第三人邢林元在原告嵊州市爱多电器有限公司从事冲床工作，双方未签订劳动合同。2016年3月23日上午8时许，第三人在上班期间操作冲床过程中，右手被压伤。经医疗部门诊断为右手挤压毁损伤，并进行了治疗。2016年8月9日，第三人向被告嵊州市人力资源和社会保障局�出工伤认定申请。后经补正材料，被告嵊州市人力资源和社会保障局于2016年10月11日受理该工伤认定申请。2016年11月4日，被告作出嵊人社工认字（2016）1117号工伤认定书，认定邢林元之伤为工伤。原告对该工伤认定不服，向被告嵊州市人民政府申请行政复议。被告嵊州市人民政府于2017年3月1日作出嵊政复（2017）2号行政复议决定书，维持嵊州市人力资源和社会保障局所作出的嵊人社工认字（2016）1117号工伤认定书。原告仍不服，遂向法院提起本案之诉。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告嵊州市人力资源和社会保障局有权对涉案的伤情作出是否为工伤的认定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原�政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……故本案被告主体适格。
《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”第三人邢林元虽未与原告签订劳动合同，但其接受原告考勤，服从原告管理，已与原告形成事实劳动关系。原告提出其与第三人系雇佣关系的主张，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人在2016年3月23日上午8时许在原告处上班操作冲床时受伤，应系在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害。原告在工伤认定行政程序中未能提供第三人之伤不属于工伤的证据，应当承担举证不能的后果。被告嵊州市人力资源和社会保障局对第三人的工伤申请受理后，依照法定程序进行了调查，并根据第三人调查笔录、医疗证明等证据综合分析，作出工伤认定正确。第三人在本案之伤，应按《工伤保险条例》进行处理。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告嵊州市人民政府收到原告的复议申请材料后，依法通知被告嵊州市人力资源和社会保障局提交行政复议答复书及相关材料，依据案件事实作出维持的复议决定并依法送达当事人，复议程序合法。综上，原告之起诉理由不足，无事实和法律法规依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回嵊州市爱多电器有限公司要求撤销嵊州市人力资源和社会保障局作出的嵊人社工认字（2016）1117号工伤认定书的诉讼请求。
二、驳回嵊州市爱多电器有限公司要求撤销嵊州市人民政府作出的嵊政复（2017）2号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告嵊州市爱多电器有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户；账号：09×××13-9008。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何红兵
代理审判员 赵浙飞
人民陪审员 贝仲林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。