wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民再9号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告，再审申请人）：李新景，女，汉族，1965年10月20日出生。
法定代理人：庞建文。
委托代理人：段金娣，滑县法律援助中心指派律师。
委托代理人：ＸＸ，滑县法律援助中心指派实习律师。
申诉人（一审原告，再审申请人）：庞某某。
委托代理人：段金娣，滑县法律援助中心指派律师。
委托代理人：ＸＸ，滑县法律援助中心指派实习律师。
被申诉人（一审被告，再审被申请人）：李国正，男，汉族，1958年2月19日出生。
委托代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被申诉人（一审被告，再审被申请人）：河南省鑫盛线缆有限公司。住所地：滑县。
法定代表人：李国华，该公司经理。
委托代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被申诉人（一审被告，再审被申请人）：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：滑县。
负责人：索凤举，该公司经理。
委托代理人：康军峰，河南兴邺律师事务所律师。
申诉人李新景、庞某某因与被申诉人李国正、河南省鑫盛线缆有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河南省滑县人民法院于2011年3月11日作出（2010）滑民初字第1744号民事判决，该案已经发生法律效力。李新景、庞某某不服向本院申请再审，本院2012年10月23日作出（2012）安中民监字第22号民事裁定，提审本案。本院于2013年4月15日作出（2013）安中民再终字第23号民事判决。申诉人李新景、庞某某不服，向检察机关申请监督。河南省人民检察院于2015年8月12日作出豫检民（行）监（2015）41000000191号民事（行政）抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2015年10月19日作出（2015）豫法立二民抗字第00165号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员景俊杰出庭。申诉人李新景、庞某某及其委托代理段金娣、ＸＸ，李新景的法定代理人庞建文，被申诉人李国正、河南省鑫盛线缆有限公司的委托代理人段永生到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为，安阳市中级人民法院（2013）安中民再终字第23号民事判决认定的基本事实证据不足，明显适用法律错误。一、原审判决认定李新景评残后只需一人护理的证据不足。本案一审时，法院委托鉴定机构对李新景、庞某某的伤残程度及护理依赖程度进行了鉴定，鉴定意见为李新景因重度颅脑损伤，长期处于植物状态，被鉴定为一级伤残，一级生活护理依赖，上述鉴定结论中生活护理依赖依据为最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准》，因该标准不适用道路交通事故所致残疾程度的鉴定，故原审法院对鉴定结论中关于李新景、庞某某生活护理依赖的结论不予采信。在没有重新鉴定，也未有医疗机构意见及其他任何依据的情况下，原审判决认定李新景评残后只需1人护理的证据明显不足。二、原审判决按照2009年河南省农民人均纯收入的标准计算李新景和庞某某的残疾赔偿金，明显适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”；第三十五条第二款又规定：“…上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案中，一审法庭结的时间为2011年1月26日，按照上述法律规定，李新景和庞某某的残疾赔偿金应按照2010年河南省农民人均纯收入计算。根据相关统计数据，2010年河南省农民人均纯收入5524元，原审判决认定的2009年河南省农民人均纯收入为4806.95元，两者相差717元。因此，原审判决按照2009年河南省人均纯收入的标准计算李新景和庞某某的残疾赔偿金，显属适用法律错误，减少了两人依法应得的赔偿额。综上所述，安阳市中级人民法院（2013）安中民再终字23号民事判决认定的基本事实证据不足，适用法律确有错误。
申诉人李新景、庞某某申诉称，1、二审法院判决赔偿依据错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》明确规定是“赔偿标准应按一审开庭审理辩论终结前一年的赔偿标准计算”，一审开庭审理辩论终结是2011年，即便是2011年的赔偿标准未公布，也应按2010年标准计算，一审判决按2009年的标准计算明显错误。2、一审的护理费和伤残赔偿金计算方式错误。一审关于护理费标准是按2009年农民人均纯收入计算的，按照人民法院审理人身损害赔偿案件审理实践惯例中，均是按照当地护工和居民服务业的标准计算。3、一审判决申诉人承担此交通事故责任的20%，一审判决在计算伤残赔偿金时按45%计算。4、李新景定残后的护理应按两人计算。请求再审予以改判。
被申诉人李国正、河南省鑫盛线缆有限公司答辩称，1、本案指令再审程序不当，本案安阳中院已经作出再审判决，申诉人向检察院申诉，本案省高院指令安阳中院再审不当。2、（2013）安中民再终字第23号民事判决正确，适用法律正确。
被申诉人中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司提交书面答辩意见称，本案所涉车辆豫E×××××在我公司只投保有一份交强险，我公司已根据判决将交强险12.2万元全部履行完毕，交强险限额已经用完，在本次事故中的保险赔偿责任已经终了，本次再审与我公司没有关系，请求驳回对我公司的诉讼请求。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，程序违法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）安中民再终字第23号民事判决及河南省滑县人民法院（2010）滑民初字第1744号民事判决；
二、本案发回河南省滑县人民法院重新审理。
审判长 张致孝
审判员 郭鲁训
审判员 杨西建
二〇一六年五月二十日
书记员 崔江梅
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第690号
原告韦某。
委托代理人李高玺，广西钰锦律师事务所律师。
被告韦某某。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
原告韦某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员卢靖适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人李高玺、被告韦某某及其委托代理人陆汉宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告系同村人，双方自由恋爱后于1988年开始同居生活。1993年××月××日，双方补办结婚登记手续。因原、被告性格不合，双方经常为家庭琐事吵闹。原告为此于2013年×月向平果县人民法院起诉，请求与被告离婚，后撤回起诉。原告撤诉后，仍然与被告分居生活，夫妻感情已完全破裂。为此，原告再次诉至本院，请求判决原告与被告离婚。
被告韦某某辩称，其不同意与原告离婚。被告现已失去劳动能力，没有经济收入，原告才要求与其离婚，实际上双方感情并未破裂，虽然偶尔为一些琐事吵闹，但双方仍然有和好的可能。
原告韦某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、平果县民政局婚姻登记处出具的《证明》一份，证明原、被告于1993年××月××日在原平果县同老乡婚姻登记处办理结婚登记手续；
证据二、平果县人民法院（2013）平民一初字1002号民事裁定书，证明原告曾于2013年×月起诉，要求与被告离婚；
证据三、常住人口登记卡复印件二份，证明原、被告的婚生儿子韦某恩于1989年×月××日出生，婚生儿子韦德力于1994年×月×日出生。
被告韦某某未向本院提交证据。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
依据原告的举证及被告的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据一、二、三，上述证据客观真实，与本案具有关联，且被告对其真实性均无异议，故本院对其证明力予以确认。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
原告韦某与被告韦某某均为平果县同老乡那午村人。双方经自由恋爱后，于1988年开始同居生活。原、被告于1989年×月××日生育长子韦某恩，于1994年×月×日生育次子韦德力，韦某恩、韦德力现均已独立生活。1993年××月××日，双方在原平果县同老乡婚姻登记处补办结婚登记手续。因性格不和，原、被告经常为家庭琐事吵闹。原告曾于2013年×月起诉至本院，请求与被告离婚，同年××月××日，原告申请撤诉，本院于当日作出（2013）平民一初字第1002号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。原告撤诉后，与被告分居生活。2014年×月××日，原告再次起诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，感情基础好，婚后亦建立起一定的夫妻感情。因性格不合，双方在夫妻共同生活中经常为一些家庭琐事吵闹，导致夫妻感情日渐淡薄。原告曾于2013年×月向本院起诉离婚，在同年××月××日撤回起诉后，与被告分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻和好无望。现原告再次向本院起诉坚持离婚，虽经本院调解，但其离婚态度坚决，由此足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。被告主张其与原告仍然有和好的可能，但未能提交证据证明其主张，故本院对其辩解不予采纳。原告请求与被告离婚，理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告韦某与被告韦某某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 靖
二〇一四年八月十三日
书 记 员 昌绍友
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第690号
原告陈某甲,农村居民。
被告陈某乙，农村居民。
被告陈某丙，农村居民。
被告陈某丁，农村居民。
被告陈某戊，农村居民。
被告陈某己，农村居民。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己赡养纠纷一案过程中，原告陈某甲于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 李培亮
二〇一四年四月四日
书 记 员 孙寿信
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民一初字第690号原告陈某甲，农村居民。被告陈某乙，农村居民。被告陈某丙，农村居民。被告陈某丁，农村居民。被告陈某戊，农村居民。被告陈某己，农村居民。本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己赡养纠纷一案过程中，原告陈某甲于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某甲提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回对被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲负担。代理审判员  李培亮二〇一四年四月四日书 记 员  孙寿信
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民一初字第690号原告陈培樟。被告陈生智，男，汉族，农村居民，住平度市大泽山镇大陈家村。被告陈生林，男，汉族，农村居民，住址同上。被告陈生波，男，汉族，农村居民，住址同上。被告陈生娟，女，汉族，农村居民，住址同上。被告陈生香，女，汉族，农村居民，住莱州市夏邱镇刁哥庄村。本院在审理原告陈培樟与被告陈生智、陈生林、陈生波、陈生娟、陈生香赡养纠纷一案过程中，原告陈培樟于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈培樟提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈培樟撤回对被告陈生智、陈生林、陈生波、陈生娟、陈生香的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈培樟负担。代理审判员  李培亮二〇一四年四月四日书 记 员  孙寿信
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3187号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人：钱浩强，董事长。
委托代理人：傅张斌、韩勇，浙江泰正律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1995年10月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：刘永豹，男，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰公司）诉被告刘杰、刘永豹追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审理。后因需向被告刘杰、刘永豹公告送达，本院组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅张斌到庭参加诉讼，被告刘杰、刘永豹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浩驰公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘杰支付原告代偿款13916.07元；2、被告刘杰支付原告利息损失549.68元（利息损失按日万分之五从2016年12月25日暂计算至2017年3月15日），之后的利息支付至债务履行完毕止；3、被告刘杰支付原告支出的律师费1000元；4、被告刘永豹对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2016年8月17日，被告刘杰与工商银行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向工商银行出具了《担保承诺函》，为被告刘杰向工商银行借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告刘杰就其向工行贷款购车一事签订《购车服务合同》及《补充协议》，被告刘永豹是反担保人。双方约定原告为被告刘杰向工商银行借款提供担保服务，若被告违约未及时按期还款，导致原告代替被告承担偿还责任，则原告有权要求被告刘杰支付代偿本金及相应的利息损失和原告为实现债权所支出的费用。上述合同签订后，工商银行如期向被告刘杰发放了贷款，但被告并未依约按时归还借款。为此，原告按照约定于2017年12月代偿了13916.07元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行。被告刘永豹作为反担保人，应对被告刘杰的债务包括透支本金、手续费、滞纳金、利息损失及原告支出的律师费等各项费用承担连带清偿责任。
被告刘杰、刘永豹未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书、《购车服务合同》、《补充协议》、银行代偿凭证、代偿证明、律师费电子回单及当事人庭审陈述。
本院认为，原告作为保证人，为被告刘杰代偿了款项13916.07元，其有权向作为债务人的被告刘杰追偿。被告刘杰未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应根据《购车服务合同》、《补充协议》的约定，承担相应的违约责任。关于违约利息损失，《补充协议》第二条第2项约定利息损失按代偿金额的日千分之一计算，现原告调整为日万分之五，符合法律规定。从2016年12月25日至2017年3月15日，原告主张违约利息损失549.68元合理，本院予以支持。原告主张实现追偿权而支出的律师费1000元，符合法律规定及双方合同约定。被告刘永豹作为连带责任反保证人，对被告刘杰的上述债务承担连带清偿责任。被告刘杰、刘永豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘杰于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款13916.07元，并支付违约利息损失549.68元（违约利息按日万分之五从2016年12月25日暂计算至2017年3月15日，之后至实际清偿之日止的违约利息以未偿还的代偿款为基数按日万分之五另行计算）。
二、刘杰于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司律师费1000元。
三、刘永豹对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告刘杰、刘永豹负担。公告费560元，由被告刘杰、刘永豹负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江浩驰资产管理有限公司。
原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘杰、刘永豹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王文仙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 冯 俊
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审123号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：福鼎市南方茶业进出口有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：郑兆梨，负责人。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2015）779号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被执行人福鼎市南方茶业进出口有限公司擅自于2015年6月开始在福鼎市白琳镇翁江村白琳寨隧道口地点占地建茶厂，实际占地面积4143平方米，认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2015年12月2日作出并于12月7日向被执行人送达鼎国土资行罚字（2015）779号《行政处罚决定书》：1.责令福建南方茶业进出口有限公司自收到处罚决定书之日起15日内将其在白琳镇翁江村白琳寨隧道口地点非法占用的4173平方米土地退还给白琳镇翁江村集体；2.没收福建南方茶业进出口有限公司在白琳镇翁江村白琳寨隧道口地点非法占用的2152平方米土地上新建的建筑物及设施；3.责令福建南方茶业进出口有限公司自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在白琳镇翁江村白琳寨隧道口地点非法占用的2021平方米土地上新建的建筑物及设施；4.对福建南方茶业进出口有限公司非法占用的2152平方米土地（符合规划）处以每平方米10元的罚款，计21520元，对福建南方茶业进出口有限公司非法占用的2021平方米土地（符合规划）处以每平方米20元的罚款，计40420元，合计61940元。被执行人仅履行第四项罚款部分，对行政处罚决定的前三项既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）779号《行政处罚决定书》，处罚对象系福建南方茶业进出口有限公司，但其于2016年9月1日向本院提交的鼎国土资申执字（2015）第734号《强制执行申请书》所载明的被执行人系福鼎市南方茶业进出口有限公司，申请执行人福鼎市国土资源局申请对象错误，依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
山东省嘉祥县人民法院
民事�定书
（2015）嘉民初字第2143号
原告曹某。
被告张某。
本院在审理原告曹某与被告张某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年9月30日申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 李继刚
书记员 王 晨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民事�决书
（2017）苏0891民初2545号
原告：江苏浙阳聚氨酯复合板有限公司，住所地淮安市淮阴区三树镇工业园区。
法定代表人：赵金法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈叶炯，该单位工作人员。
被告：管杨，男，1970年4月28日生，汉族，住江苏省如东县。
原告江苏浙阳聚氨酯复合板有限公司（以下简称浙阳公司）诉被告管杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浙阳公司的委托诉讼代理人陈叶炯到庭参加诉讼，被告管杨经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席开庭�理，本案现已审理终结。
原告浙阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5500元及利息（利息自2016年4月29日起按年利率6%支付至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告浙阳公司系生产保温材料的厂家，2016年2月28日到2016年4月29日期间，被告因淮安中南世纪城保温项目向原告购买保温材料，被告管杨（管阳）并在送货单上签字确认。2016年4月29日，被告出具欠条一张，载明：截止2016年4月29日止共欠浙阳保温公司共计伍仟伍佰元（5500元），被告管杨并签字。
以上事实，有原告的庭审陈述、送货单、欠条在卷为证。
本院认为，依法成立的合同对合同双方有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告购买保温材料，有送货单、欠条为证，原、被告之间存在买卖合同关系，原告送货后，被告应履行付款义务。被告管杨经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对被告欠付5500元货款的事实予以确认，对原告要求被告支付货款5500元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付利息（自2016年4月29日起至实际还款之日止），本院认为，欠条并未载明还款日期，原告要求被告从2016年4月29日起支付货款利息证据不足，本院不予支持，应从起诉之日即2017年6月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告管杨于本判决生效后十日内向原告江苏浙阳聚氨酯复合板有限公司支付货款5500元及利息（从2017年6月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告江苏浙阳聚氨酯复合板有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管杨负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴强男
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第604号
原告刘秀伟，女，1975年出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区。
委托代理人张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告杜森林，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告李长如，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告王德新，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告刘秀伟与被告杜森林、李长如、王德新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀伟的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告杜森林、李长如、王德新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀伟诉称，2012年3月7日，被告杜森林向我借款200000元，约定月息4%，约定借款期限为一个月。该借款由被告李长如、王德新担保。借款到期后，被告至今未再支付利息和偿还本金。故向本院起诉，请求判令：1、责令被告立即支付借款200000元，并按约定支付利息。2本案诉讼费由被告承担。
被告杜森林未到庭进行答辩。
被告李长如未到庭进行答辩。
被告王德新未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年3月7日，原告刘秀伟和被告杜森林、王德新、李长如订立借款合同一份，该合同主要约定：“出借方刘秀伟，借款方杜森林，担保方王德新、李长如；被告杜森林向原告刘秀伟借款200000元，借款利率为月息千分之四十，借款期限为壹个月。”双方均在借款合同签名捺印。当日，原告刘秀伟通过银行转给被告杜森林190000元，支付现金10000元。被告杜森林给原告出具收条一份，该收条载明：“我今借人民币贰拾万元整，现已收到，与借款合同并生效。”借款到期后，被告杜森林未偿还本金，亦未支付利息。为此，原告诉来本院。
在庭审中，原告主张因双方约定的借款利率超出法律规定范围，其要求被告按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。
因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
上述事实，有原、被告订立的借款合同、被告杜森林出具收条、银行转账凭证以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告刘秀伟与被告杜森林之间的借贷关系明确，有双方订立借款合同被告杜森林给原告出具的收条为凭。故被告应当偿还欠款，拖欠不还，应当承当民事法律责任；双方约定的借款利息超过法律规定的范围，故原告要求被告按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付利息请求本院应予支持；被告王德新、李长如为上述债务提供担保，在借款合同中未约定担保方式和担保期间，应视为连带责任担保。在上述债务期限届满六个月内，原告未要求被告王德新、李长如履行担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告王德新、李长如应当免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定和相关民事法律政策的规定，缺席判决如下：
一、被告杜森林偿还原告刘秀伟借款200000元。
二、被告杜森林支付原告刘秀伟利息（按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，自2012年3月7日至本判决生效之日止）。
三、依法免除被告王德新、李长如保证责任。
以上第一、二项在本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
人民陪审员 崔启利
人民陪审员 范正平
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孙 芹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5624号
原告：王林茹，男，1956年7月6日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：宋宝才，男，1942年4月5日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：闫青荣，女，1942年3月3日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告王林茹诉被告宋宝才、闫青荣民间借贷纠纷一案，本院2017年9月6日受理后，依照原告申请，对被告房产予以保全，原告支付保全费1650.00元。2017年12月26日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林茹、被告宋宝才到庭参加诉讼，被告闫青荣经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王林茹向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款190000.00元，2、要求二被告自2016年10月30日开始按照月利率1.5%计算给付利息，给付至借款付清之日止；3、案件受理费、诉讼保全费由被告负担。事实和理由：原被告原系朋友关系，2016年10月30日，二被告急用款向原告借款190000.00元，约定月利率1.5%，还款日期为2017年10月30日，后被告未还款，原告诉至法院。
被告宋宝才答辩称，欠款属实，现无力还款。
被告闫青荣未做答辩。
原告向本院提交借据2枚，证明二被告向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
被告宋宝才、闫青荣未向本院提交证据。
本院经审理查明，2016年10月30日，被告宋宝才、闫青荣向原告借款两笔，分别为100000.00元、90000.00元，合计190000.00元，二被告为原告出具了借据两枚。同事约定借款利息为月利率1.5%，借款期限一年，还款日期为2017年10月30日。到期后二被告未还款，原告诉至法院。
本院认为，被告宋宝才、闫青荣向原告王林茹借款190000.00元，为原告出具借据，双方之间已形成借贷关系，二被告对借款应承担给付义务。被告未按照约定时间偿还借款，应给付利息，双方对利息的约定符合法律规定，原告要求被告自借款之日开始按照月利率1.5%的标准给付利息，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定之规定，判决如下：
被告宋宝才、闫青荣于判决生效后十日内给付原告王林茹借款190000.00元，并自2016年10月30日开始按照月利率1.5%给付利息，给付至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345.00元（已减半收取），财产保全费1650.00元，由被告宋宝才、闫青荣负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员傅颖
二〇一七年十二月二十八日
书记员朱睿丰
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5624号原告：王林茹，男，1956年7月6日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：宋宝才，男，1942年4月5日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：闫青荣，女，1942年3月3日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告王林茹诉被告宋宝才、闫青荣民间借贷纠纷一案，本院2017年9月6日受理后，依照原告申请，对被告房产予以保全，原告支付保全费1650.00元。2017年12月26日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林茹、被告宋宝才到庭参加诉讼，被告闫青荣经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王林茹向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款190000.00元，2、要求二被告自2016年10月30日开始按照月利率1.5%计算给付利息，给付至借款付清之日止；3、案件受理费、诉讼保全费由被告负担。事实和理由：原被告原系朋友关系，2016年10月30日，二被告急用款向原告借款190000.00元，约定月利率1.5%，还款日期为2017年10月30日，后被告未还款，原告诉至法院。被告宋宝才答辩称，欠款属实，现无力还款。被告闫青荣未做答辩。原告向本院提交借据2枚，证明二被告向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。被告宋宝才、闫青荣未向本院提交证据。本院经审理查明，2016年10月30日，被告宋宝才、闫青荣向原告借款两笔，分别为100000.00元、90000.00元，合计190000.00元，二被告为原告出具了借据两枚。同事约定借款利息为月利率1.5%，借款期限一年，还款日期为2017年10月30日。到期后二被告未还款，原告诉至法院。本院认为，被告宋宝才、闫青荣向原告王林茹借款190000.00元，为原告出具借据，双方之间已形成借贷关系，二被告对借款应承担给付义务。被告未按照约定时间偿还借款，应给付利息，双方对利息的约定符合法律规定，原告要求被告自借款之日开始按照月利率1.5%的标准给付利息，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定之规定，判决如下：被告宋宝才、闫青荣于判决生效后十日内给付原告王林茹借款190000.00元，并自2016年10月30日开始按照月利率1.5%给付利息，给付至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345.00元（已减半收取），财产保全费1650.00元，由被告宋宝才、闫青荣负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员傅颖二〇一七年十二月二十八日书记员朱睿丰附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第190号
原告：叶××。
委托代理人：吴××。
被告：陈×。
原告叶××与被告陈×买卖合同纠纷一案，本院于2010
年3月5日立案受理。依法由代理审判员林建林适用简易程序于
2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴××
到庭参加诉讼，被告陈×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买低压电器产品，2009年6月
15日双方结算，被告共欠原告货款24658元，由被告出具欠据
一份，后经原告催讨，被告于2009年6月27日偿付了3000元，
期间退货1377元，原告起诉后，被告又偿付了13000元，尚余
欠7281元未付，故诉请法院依法判令被告偿付原告货款7281元
及利息损失赔偿金（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利
率计算至判决确定偿还之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告陈×未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，被告向原告购买电器产品，2009年6月15日
双方结算，被告共欠原告货款24658元，由被告出具欠据一份
。后被告于2009年6月27日偿付3000元，又退货1377元，原告
起诉后，被告偿付13000元，余欠7281元未付。上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证、被告的户籍证明、欠据原件、原告方庭审陈述等证据
证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被
告陈×尚欠原告叶××货款7281元事实清楚，证据充分。被告
拖欠货款不还，已侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任，
具体可按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。现原告要
求被告偿付货款7281元及利息损失赔偿金的请求符合法律规定
，本院予以支持。被告陈×经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的
权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈×应于本判决生效之日起十五日内偿付原告叶×
×货款7281元及利息损失赔偿金（从2010年3月5日起按中国人
民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）。款交本院
柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇一〇年四月七日
书 记 员 叶倍倍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初451号
原告：刘目清，男，1959年4月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告：刘艳平，男，1976年6月11日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：王振花，女，1953年11月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：刘成彬，男，1953年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告刘目清与被告刘艳平、王振花、刘成彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告刘目清于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘目清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘目清撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告刘目清负担。
审 判 员 王 敬
二〇一七年五月二日
代理书记员 许新伟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1359号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄惠国，男，1956年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李树逊，总经理。委托代理人黄美凤，上海华宏律师事务所律师。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。再审申请人黄惠国因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄惠国申请再审称，拆迁安置执行的政策依据错误，系争协议没有对再审申请人进行足额补偿安置，侵犯了再审申请人依法享有的宅基地使用权。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持再审申请人在原审中提出的诉讼请求。被申请人上海浦东工程建设管理有限公司辨称，被申请人系依法取得房屋拆迁许可证，涉案房屋亦在拆迁范围内。系争协议系签约双方真实意思的表示，符合当时的拆迁政策，不存在协议无效的情形，且早已履行完毕。原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系争协议签订于2001年，协议内容符合当时的拆迁政策及该地块的安置方案。系争协议系双方当事人的真实意思表示且早已按约履行完毕，不存在确认协议无效的法定情形。再审申请人现主张协议无效，缺乏法律依据且有违诚实信用原则。故原审判决并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄惠国的再审申请。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00871号
原告：罗文，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：张郑，男，1988年7月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：操娣，女，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告罗文诉被告张郑、操娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。后因被告张郑、操娣下落不明，需要公告送达诉讼文书等材料，本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告罗文委托代理人孙章到庭参加诉讼，被告张郑、操娣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
罗文诉称：2014年8月张郑因装修皇朝发社需要，两次向罗文借款合计16万元，双方口头约定月息2分。张郑向罗文出具了两张借条，并约定了借款期限。借款到期后，罗文多次找到张郑、操娣要求归还，但张郑、操娣始终拖延不予归还。操娣与张郑系夫妻关系，此债务发生在两人夫妻关系存续期间，应当承担共同归还责任。故其起诉要求判令：1、张郑、操娣立即共同归还罗文借款16万元，并按月息2分自2014年10月起计算利息至还本付息之日止；2、张郑、操娣承担本案的诉讼费。
张郑、操娣未予答辩。
经审理查明：张郑与操娣系夫妻关系，罗文与二人系朋友关系。2014年8月6日，张郑以装修皇朝发社需要资金为由向罗文借款80000元，双方约定月利率为2%，还款日期为2015年1月6日；借款当天预先在本金中扣除了1个月的利息1600元，实际借款数额为78400元；借款后，张郑、操娣仅支付了1个月的利息1600元。2014年8月31日，张郑再次以装修皇朝发社需要资金为由向罗文借款80000元，双方约定月利率为2%，还款日期为2014年11月31日；借款当天预先在本金中扣除了3个月的利息4800元，实际借款金额为75200元。上述借款到期后，罗文向张郑、操娣催要借款，但张郑、操娣一直未予归还。故罗文提起诉讼，要求判如所诉。
以上事实，有罗文当庭陈述及其举证的借条、结婚登记审查处理表、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为：张郑向罗文借款的事实有张郑出具的借条在卷证实，借款事实发生在张郑与操娣婚姻关系存续期间，现罗文向张郑、操娣索要借款，张郑、操娣理应及时归还。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际的借款数额返还借款并计算利息。故本案中实际借款数额合计应为153600元（78400元＋75200元）。双方约定的借款月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，故对罗文要求张郑、操娣按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因预先在本金中扣除的利息不计入借款数额，故本案利息应以实际借款数额为基数，自借款之日起计算利息，再扣除张郑、操娣借款后支付的1600元利息。张郑、操娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张郑、操娣于本判决生效之日起十日内归还原告罗文借款本金人民币153600元并支付相应利息（78400元借款和75200元借款分别自2014年8月6日和2014年8月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息，再扣除已给付的1600元利息）；
二、驳回原告罗文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张郑、操娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨克明
代理审判员 李清芳
人民陪审员 杨达琼
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨婵娟
附本院兑现款账户
收款人：全椒县人民法院
银行账号：20000347390310300000018
开户银行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际的借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00193号
原告：高某某，男。
委托代理人：廖德福，勉县新街子法律服务所法律服务工作者。
被告：耿某甲，女。
法定代理人：耿某乙，男，系被告耿某甲之父。
被告：陈某某，女，系被告耿某甲之母。
二被告共同委托代理人：黄永生，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。
原告高某某与被告耿某甲、陈某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高某某及其委托代理人廖德福、被告耿某甲及其法定代理人耿某乙、被告陈某某及二被告共同委托代理人黄永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告高某某与被告耿某甲于2013年11月初经介绍人张明华介绍相识谈婚，同年11月8日双方按农村婚嫁习俗，被告到原告家看屋，被告耿某甲一次性向原告索要看屋见面礼8000元。同年11月10日，应被告邀约，原告到被告住处举行了认门仪式，同时被告陈某某索要订婚彩礼100000元，经介绍人张明华协调，原告给付被告彩礼80000元，80000元现金由介绍人张明华交给被告陈某某、耿某甲，现场有双方亲友至少四、五人目睹。此后，原告及被告耿某甲便正式交往，被告耿某甲到原告打工地陕西宝鸡市，在宝鸡市待了不到10天，被告耿某甲口口声声说原告不如她前男友，并称与原告的婚约被告一点都不情愿，都是被告的母亲陈某某逼迫的，原告闻听后如晴天霹雳，双方从认识到交往时间不长，却被索要现金88000元，加之为被告购买金戒指、衣物花费近100000元，结果却如此，后将情况告知介绍人及原告父母，被告耿某甲提出退婚，但被告陈某某、耿某甲却不愿退还索要的现金，现诉至法院，要求二被告立即退还索要原告的彩礼及见面礼共计88000元。
被告耿某甲、陈某某辩称：被告与原告之间不存在婚约财产纠纷，被告耿某甲与原告正在恋爱期间，双方互赠财物均为自主自愿，是为了给缔结婚姻打基础，系赠与行为，原告要求退还彩礼与事实不符，2013年10月8日，被告耿某甲经人介绍与原告相识，但被告耿某甲当时还未成年，不到谈婚论嫁之年，就拒绝原告，但原告三番四次给被告耿某甲打电话，并用各种甜言蜜语骗被告耿某甲出去玩耍，又背着被告耿某甲的父母将其带到宝鸡市同居生活，还不许被告耿某甲同父母联系，被告陈某某见女儿失踪，多次找原告父母，其父母还进行威胁。被告见事已如此，只好任由原告极其父母摆布，后原告的父母托人向被告提亲，被告只得答应，期间，原告为了讨好被告耿某甲，自愿给付相应礼金，被告耿某甲同原告同居生活期间，原告让被告耿某甲多次大量服药，对被告的身体进行摧残，后被告耿某甲从宝鸡市回家，原告突然起诉到法院要求被告退还彩礼，实属无稽之谈，被告坚决不同意退还。
经审理查明：原告高某某与被告耿某甲（时年17岁）于2013年11月经介绍人张明华介绍相识，同年11月8日，被告耿某甲按农村婚嫁习俗到原告家看屋，原告给被告耿某甲看屋见面礼8000元，被告耿某甲后按习俗给原告高某某见面礼800元。同月10日，原告高某某、被告耿某甲在双方父母、介绍人及其亲友的参加下举行订婚仪式，仪式中被告陈某某要求原告按农村习俗给付彩礼80000元，原告按约经介绍人向二被告支付彩礼80000元。原告高某某与被告耿某甲后来在交往中发生纠纷，致双方无法达成结婚的目的，原告高某某后要求被告返还彩礼，被告拒绝返还。原告遂诉至本院要求被告耿某甲、陈某某返还彩礼88000元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原、被告的身份证复印件；有证人张明华、耿小凤的证言；有本院对被告耿某甲、陈某某的调查笔录等证据为证，证据经当庭举证、质证、合议庭认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致。原告为结婚而按照地方习俗给付被告数额较大的彩礼，这种给付财物的行为在性质上属一种附条件的赠与，随着婚约的解除，赠与彩礼和财物的原因归于消灭，被告在婚约解除后即丧失了继续占有彩礼的法律依据，被告理应将彩礼返还原告。本案中，原告要求被告返还彩礼的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告明知被告耿某甲不到法定结婚年龄而与其谈婚论嫁，导致婚约目的不能达到原告也有过错，综合全案实际应酌情减少被告返还彩礼的数额。被告辩解原告给付的彩礼系自愿赠与不予返还的理由于法无据，本院不予采纳。限制民事行为能力人造成他人损害的，应由其监护人承担侵权责任，故本案被告耿某甲的责任应由其监护人耿某乙承担。本案中，二被告对原告给付彩礼的金额88000元无异议，扣除被告按习俗返还给原告的彩礼800元，本院确定原告高某某给付被告的彩礼金额为87200元。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、由被告耿某甲的监护人耿某乙、被告陈某某返还原告高某某给付的彩礼70000元，限判决生效后三十日内履行清结。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告高某某负担400元，被告耿某甲的监护人耿某乙、被告陈某某负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审 判 长 孙泽
代理审判员 王彪
代理审判员 张瑛
二〇一四年四月二日
书 记 员 高瑞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第282号
原告：周光培。
被告：叶仁弟。
被告：张美仁。
原告周光培与被告叶仁弟、张美仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周光培到庭参加了诉讼，被告叶仁弟、张美仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周光培起诉称：2014年3月7日，被告叶仁弟向原告借款20000元，口头约定借款利息为10‰，并当场出具借条一张。借款发生后，原告多次向被告叶仁弟催收无果。由于该案借款发生在叶仁弟、张美仁婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。故原告请求依法判令被告叶仁弟、张美仁归还借款本金20000元及利息（按月利率10‰自2014年3月7日计算至借款还清之日）。
两被告未作答辩。
原告周光培为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、被告叶仁弟于2014年3月7日出具的借条一张，用以证明被告叶仁弟向原告借款20000元的事实；
2、结婚登记申请审查表和离婚登记申请审查表各一份，用以证明两被告于1996年10月27日登记结婚，2014年8月4日登记离婚，该案借款发生在两被告婚姻关系存续期限的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告叶仁弟、张美仁未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下：
2014年3月7日，被告叶仁弟向原告借款20000元，未约定借款期限和借款利息，并出具借条一张。借款发生后，两被告怠于履行还款义务。被告叶仁弟和被告张美仁于1996年10月27日登记结婚，2014年8月4日登记离婚。
本院认为：原告周光培与被告叶仁弟之间的借贷关系合法有效，被告叶仁弟应履行返还借款义务。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。双方对支付利息未作约定，依法应视为不支付利息，但被告叶仁弟逾期未归还借款，依法应承担支付逾期利息的违约责任，逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。由于本案借款发生在两被告婚姻关系存续期限，依法应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶仁弟、张美仁于判决生效之日起十日内共同返还周光培借款本金20000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年4月13日计算至借款还清之日）；
二、驳回周光培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由叶仁弟、张美仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年五月十二日
代书 记员 季 薇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪剑鹏。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪剑新。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪艳琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱志伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周翠玲。
一审第三人：南京正琦商贸有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区广州路**号****室。
法定代表人：赵小青。
一审第三人：江苏春源投资置业有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区五台花园*幢***室。
法定代表人：钱志乐。
再审申请人洪剑鹏、洪剑新、洪艳琴因与被申请人钱志伟、周翠玲及一审第三人南京正琦商贸有限公司（以下简称正琦公司）、江苏春源投资置业有限公司（以下简称春源公司）合伙协议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪剑鹏、洪剑新、洪艳琴申请再审称：（一）2006年10月21日，洪剑鹏、洪剑新、洪艳琴依约将投资高铁全程项目的135万元汇入钱志伟个人帐户。但三张申请日期为2006年10月23日的《南京市银行本票申请书》显示钱志伟向陈松明、赵小青共付款135万元，并未将款项投入约定项目和公司。钱志伟与春源公司法定代表人钱志乐系亲兄亲，钱志乐与正琦公司法定代表人赵小青系夫妻关系，上述人员相互出具虚假证明，意图欺诈侵占洪剑鹏、洪剑新、洪艳琴投入的款项。一、二审判决认定诉争135万元款项已投入约定项目缺乏证据证明。（二）钱志伟、周翠玲提交的前述《南京市银行本票申请书》上无兑付行名称、收款人帐户信息、付款用途等，与票据要求的要式性、文义性原则相悖。钱志伟、周翠玲未提交银行本票相关信息，无法确定该笔款项是否付出，洪剑鹏、洪剑新、洪艳琴有理由认为该《南京市银行本票申请书》系伪造。（三）洪剑鹏、洪剑新、洪艳琴曾向法院申请向南京市银行调取对查清本案事实、案由具有重要作用的、钱志伟提交的2006年10月23日南京市银行本票申请书的银行保存联，原审法院未予准许不当。综上，洪剑鹏、洪剑新、洪艳琴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项之规定申请再审。
本院认为：首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。钱志伟对于所主张的已将其收取的洪剑鹏、洪剑新、洪艳琴135万元投资款投入高铁项目的事实，提供了银行本票申请书、银行进账单以及赵小青、春源公司和正琦公司的证明等予以证明。在洪剑鹏、洪剑新、洪艳琴虽主张钱志伟汇给陈松明、赵小青的款项是用于偿还个人债务，但未能提供相应的反驳证据予以证明的情况下，原审据此认定135万元投资款已投入约定项目并无不当。其次，对于钱志伟提供的盖有银行印章的南京市银行本票申请书存根，洪剑鹏、洪剑新、洪艳琴既未能提供证据证明该本票申请书系伪造，亦未申请对该本票申请书是否系伪造进行鉴定，其主张案涉南京市银行本票申请书系伪造，依据不足，不能成立。最后，洪剑鹏、洪剑新、洪艳琴在原审期间并未申请法院调取上述银行本票银行保存联，其称原审法院对其提出的调查收集审理案件需要的主要证据未予准许不当，与事实不符。洪剑鹏、洪剑新、洪艳琴并未提供证据证明钱志伟提供的南京市银行本票申请书存根的真实性存疑，对其要求本院对该证据进行调查收集的申请，不予准许。
综上，洪剑鹏、洪剑新、洪艳琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪剑鹏、洪剑新、洪艳琴的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈小青
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5802号
原告：代朋飞，男，1992年11月8日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：张峰林，男，1980年1月11日生，汉族，住江苏省启东市。
本院受理原告代朋飞与被告张峰林民间借贷纠纷一案中，原告代朋飞于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代朋飞撤回起诉。
本案受理费依法减半收取275元（原告已预交），由原告代朋飞负担。
审判员 张丽娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 龚婷婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9539号
原告：朱晔，男，1974年12月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告：刘小红，女，1979年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
以上俩原告共同委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。
以上俩原告共同委托诉讼代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
被告：乐清市大荆镇仙垟仁山寺。住所地：乐清市大荆镇仙垟村，登记证号：宗场证字（浙）F030040034。
负责人：杨平停（法名：释华善），男，1980年11月26日出生，汉族，住乐清市，该寺住持。
被告：陈国魁（法名：释显达），男，1970年1月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：丁安富（法名：释广慧），男，1962年1月30日出生，汉族，住玉环市。
原告朱晔、刘小红与被告乐清市大荆镇仙垟仁山寺、陈国魁、丁安富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱晔、刘小红的共同委托诉讼代理人刘珊珊、被告陈国魁到庭参加诉讼；被告乐清市大荆镇仙垟仁山寺、丁安富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晔、刘小红向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的建设工程施工合同；2、被告归还原告合同保证金50000元，并支付原告上述款项自2017年2月17日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告因扩建乐清市大荆镇仙垟仁山寺需要，将建造仁山寺山大雄宝殿、东厢房的工程发包给原告。原告交付被告50000元合同保证金，并于2015年9月8日（农历2015年7月26日）与被告签订了书面的建设工程施工合同。2016年11月28日，乐清市住房和城乡规划建设局出具《乐住规停建字（2016）第0021401号责令停止建设通知书》，指出被告发包的工程系违建，要求停止建设。因本案建设工程施工合同无法履行，故原告要求解除合同。原告曾多次要求被告返还合同保证金，但被告以各种理由推脱，至今仍拒还合同保证金。
被告乐清市大荆镇仙垟仁山寺、丁安富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
被告陈国魁口头答辩称：合同是我签的，收到5万元我不知道。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提供的证据4，被告陈国魁认为不知道。本院认为，该证据真实、合法，可以证明被告丁安富收取了50000元合同保证金的事实。
对原告提供的证据6，被告陈国魁有异议。本院认为该证据系双方当事人在人民调解委员会中调解的相关情况，并未认定相关事实，仅是双方当事人的陈述，并不符合证据的一般形式，故本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日（农历7月26日），被告乐清市大荆镇仙垟仁山寺与原告朱晔签订了一份《建设工程施工合同》，约定被告乐清市大荆镇仙垟仁山寺将其寺庙建造大雄宝殿、东厢房的工程发包给原告朱晔，由被告陈国魁代表被告乐清市大荆镇仙垟仁山寺在合同上签字（签的名字为其法名释显达）并盖章，被告丁安富也在合同上委托代表人的身份签字捺印确认（签的名字为其法名释广慧）。同日，原告朱晔将50000元合同保证金通过银行转账方式交付给被告丁安富，由被告丁安富出具一份收条交原告收存。
2016年11月28日，乐清市住房和城乡规划建设局出具《乐住规停建字（2016）第0021401号责令停止建设通知书》，指出被告发包的工程系违建，要求停止建设。现涉案工程已不再继续进行。原告要求被告退回保证金。
2017年2月17日，原告向乐清市人民调解委员会提出要求解决本案纠纷的请求。
本院认为，原、被告之间的签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现在涉案的工程因不再继续进行，故原告的合同目的已无法实现，已不能继续履行合同，故原告要求解除合同以及被告乐清市大荆镇仙垟仁山寺返还合同保证金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告陈国魁的身份情况，从现有证据来看，被告陈国魁（法名释显达）只是被告乐清市大荆镇仙垟仁山寺中的一名僧人，而本案《建设工程施工合同》的签订主体为被告乐清市大荆镇仙垟仁山寺，故应认定被告陈国魁签订合同的行为系职务行为，原告要求被告陈国魁承担合同保证金的共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告丁安富的身份情况，从现有证据来看，被告丁安富只是被告乐清市大荆镇仙垟仁山寺中的一名僧人，而本案《建设工程施工合同》的签订主体为被告乐清市大荆镇仙垟仁山寺，被告丁安富只是以委托代表人的身份签字确认，故原告要求被告丁安富承担合同保证金的共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。至于俩原告的主体资格，尽管本案《建设工程施工合同》是原告朱晔与被告签订的，但俩原告自己内部已达成一致，均认为俩人是共同合伙承包、要求共同主张权利，且该主张并未损害到其他案外第三人的利益，亦未违反禁止性法律规定，故本院予以准许。被告乐清市大荆镇仙垟仁山寺、丁安富经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱晔与被告乐清市大荆镇仙垟仁山寺于2015年9月8日签订的《建设工程施工合同》；
二、被告乐清市大荆镇仙垟仁山寺应返还原告朱晔、刘小红合同保证金50000元并赔偿利息损失（以50000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2017年2月17日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；
三、驳回原告朱晔、刘小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告乐清市大荆镇仙垟仁山寺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 杨小平
人民陪审员 何美蓉
二〇一八年一月十七日
代书 记员 许雅群
附：证据目录清单
原告朱晔、刘小红提供的证据：
1、原告身份证、情况说明复印件各一份，以证明原告的基本情况。
2、温州市佛教协会教职人员登记表、被告陈国魁、丁安富的常住人口基本信息复印件各一份，当以证明被告的基本情况。
3、建设工程施工合同复印件一份，以证明原、被告签订建设工程施工合同的事实。
4、收条一份，以证明被告收取原告合同保证金50000元的事实。
5、乐清市住建局责令停止建设通知书复印件一份，以证明被告发包工程系违建，本案建设工程施工合同无法履行的事实。
6、人民调解记录复印件一份，以证明原告通过当地调解委员会向被告主张还款的事实。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2911号
上诉人（原审被告）：钟某某，男。
委托代理人：刘仁某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：雅×时装（深圳）有限公司。
法定代表人：刘绍某，总经理。
委托代理人：杜某某，男，该公司职员。
原审第三人：雅迪×时装（深圳）有限公司。
法定代表人：关某某，董事长。
上诉人余正兵、雅×时装（深圳）有限公司（以下简称雅×公司）与原审第三人雅迪×时装（深圳）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第7699号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：雅×公司于2006年9月27日注册成立，系原审第三人雅迪×时装（深圳）有限公司投资开办的有限责任公司，有独立法人资格。原审第三人于1995年12月22日注册成立，系香港雅×时装有限公司投资开办的独资企业，具有独立法人资格。
本院认为，钟某某与雅×公司已签订书面劳动合同，双方之间的劳动法律关系依法受法律保护。原审第三人与雅×公司分属不同的独立企业法人，原审第三人在本案中无需承担民事责任。钟某某上诉主张雅×公司提交的工资表内容虚假，但无相应证据予以证明，鉴于该工资表上有钟某某的本人签名，本院对该工资表的真实性予以确认。因雅×公司提交的考勤记录中的上班时间与工资表能够印证，原审据此计算加班时间和加班工资正确，本院予以维持。钟某某和雅×公司双方之间的劳动合同虽然约定有工作时间和工资标准，但工资表和考勤记录显示双方在劳动合同的实际履行中，对原约定进行了变更，原审认定2007年9月份开始，雅×公司以每月24天正常工作日计发工资，理由充分，且未低于最低工资标准，本院予以维持。雅×公司上诉主张不应支付加班工资差额和解除劳动合同的经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，两上诉人的上诉理由均证据不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由两上诉人各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 胡 劭
代理审判员 张乐雄
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 张 威
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初109号
原告：买洁，男，1981年11月3日出生，回族，红寺堡区市场监督管理局职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张小宁，男，1982年12月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李侍玲（系张小宁妻子），女，1986年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李成，男，1964年10月20日出生，汉族，红寺堡区罗山管理局职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李军，男，1963年6月20日出生，汉族，红寺堡区新庄集乡人民政府职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告买洁与被告张小宁、李侍玲、李成、李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买洁、被告李成、李军到庭参加诉讼，被告张小宁、李侍玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告买洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张小宁偿还原告借款15万元，并支付利息22500元；2.判令被告李侍玲、李成、李军承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告张小宁及其妻子暨被告李侍玲向原告借款15万元，被告李成、李军为担保人，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告张小宁一直推脱不还款，原告联系被告李侍玲、李成、李军，担保人也推脱不予理睬，被告张小宁也联系不到，原告无奈诉至法院。
被告张小宁、李侍玲未作答辩。
被告李成辩称，该笔借款期限为1个月，借款到期后被告李成和李军还找了被告张小宁，张小宁说不用我们管，原告也没有问过我们，一直到2016年11月份，原告才给被告李成打了电话，我们才知道钱没有还，我们也联系不上张小宁了。根据我国《担保法》的规定，担保期限是半年，现担保期限已过，被告李成不再承担责任。
被告李军的答辩意见与被告李成的答辩意见一致。
原告买洁围绕诉讼请求依法提交了一张借条和两张黄河农村商业银行行内转账交易凭证。
对原告买洁提交的证据，被告李成、李军无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，被告张小宁向原告借款15万元，约定月利率为4%，借款期限为1个月，由被告张小宁妻子李侍玲、舅舅李成、李军作保证担保，被告向原告出具了借条，原告通过黄河农村商业银行向被告张小宁转账支付借款15万元。借款期限届满后，被告张小宁没有向原告返还借款，而是继续按约定的利率向原告支付利息至2016年8月份，之后再未支付利息，亦未返还本金。2016年11月份，原告向被告李成主张权利，但被告李成未向原告还款。
本院认为，原告买洁向被告张小宁提供借款，约定由被告到期还本付息，双方形成民间借贷法律关系。原告向被告提供借款15万元，有被告向原告出具的借条及银行交易凭证证明，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，原、被告之间权利义务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案借款期限于2015年8月2日已届满，故对原告要求被告返还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2016年9月2日至起诉之日利息22500元的诉讼请求，双方约定的月利率4%明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率２４％，故对原告主张的利息应按年利率24%从2016年9月2日计算至起诉之日即2017年1月6日为（150000元×24%÷365天×126天）=12427元，故对原告要求被告支付利息22500元的诉讼请求，依法支持12427元，对超出部分不予支持。关于原告要求被告李侍玲承担连带责任的诉讼请求，因被告李侍玲与被告张小宁系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告李侍玲签字担保，应视为被告张小宁和李侍玲的夫妻共同债务，被告李侍玲应当承担连带责任，故对原告要求被告李侍玲承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告李成、李军承担连带责任的诉讼请求，双方在借条中没有约定担保方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李成、李军应承担连带保证责任，但是原告自认本案借款期限届满一年三个月后，其才向被告李成、李军主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告李成、李军的保证责任免除，故对原告要求被告李成、李军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，对被告李成、李军本案已过保证期限，其不承担责任的答辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张小宁于本判决生效后十五日内返还原告买洁借款本金15万元，并支付利息12427元；
二、被告李侍玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李成、被告李军不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取计1875元，由被告张小宁、李侍玲负担1774元，原告买洁负担101元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李文科
二〇一七年二月九日
书记员 李 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3909号
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人李延玲，职务董事长。
被告胡明章，男，汉族，1966年3月26日出生，住山东省泰安市岱岳区。
被告朱洪云，女，汉族，1968年1月25日出生，住山东省泰安市岱岳区。
被告朱敬荣，男，汉族，1976年10月3日出生，住山东省泰安市岱岳区。
被告梁青，女，汉族，1975年6月5日出生，住山东省泰安市泰山区。
被告朱洪圣，男，汉族，1966年2月7日出生，住山东省泰安市岱岳区。
被告刘秀贞，女，汉族，1965年11月16日出生，住山东省泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3226元，财产保全费2370由原告承担。
审 判 长 苗福强
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋其岳
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第3241号
原告中信银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人罗焱，行长。
委托代理人曹广福、郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告罗云，1978年9月17日出生，汉族，身份证住址广西忻城县。
委托代理人何以胜，广西芝州律师事务所律师。
本院在审理原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告罗云信用卡纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，�定如下：
准许原告中信银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告中信银行股份有限公司广州分行负担。
审判长 刘永纯
审判员 张 翼
审判员 梅凯文
二〇一三年十一月二十二日
书记员 黄 颖
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初27号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某，男，1973年04月13日出生，汉族，小学文化，现住在河南省睢县。因2011年4月26日因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币1000元；2012年7月11日因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金1000元；2013年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2014年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2015年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌盗窃于2016年11月07日被睢县公安局刑事拘留，经睢县人民检察院批准，于2016年11月23日由睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]495号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法由审判员独任审理，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年元月份，被告人刘某在睢县城关镇袁山市场西大门过道内，将一名在市场买东西妇女放在过道内的北方永盛艾百克牌电动三轮车偷走。经鉴定，被盗电动三轮车价值3213元。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人刘某户籍证明、本院刑事判决书；证人刘某、海某、王某的证言；鉴定意见书；现场勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某盗窃公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。到案后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。应责令被告人刘某将电动三轮车退赔受害人。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年7月6日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳）。
二、责令被告人刘某将电动三轮车退赔受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一七年一月十三日
书记员 罗 梦
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敖民初字第4038号
原告敖汉旗新惠镇二官营子村民委员会。住所地：敖汉旗新惠镇二官营子村。
法定代表人魏洪文，主任。
被告李清伟，男，1974年3月5日出生，汉族，敖汉旗林业局职工，住敖汉旗。
被告车瑞学，男，1961年5月2日出生，汉族，敖汉旗林业局职工，住址同上。
被告王玉春，男，1959年10月5日出生，汉族，敖汉旗新惠镇人民政府职工，住址同上。
第三人张显文，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告敖汉旗新惠镇二官营子村民委员会（以下简称二官营子村委会）诉被告李清伟、车瑞学、王玉春、第三人张显文确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二官营子村委会法定代表人魏洪文、被告李清伟、车瑞学、王玉春、第三人张显文到庭参加诉讼。本案于2013年11月12日转为普通程序审理，现已审理终结。
原告二官营子村委会诉称，被告李清伟、车瑞学、王玉春均为原新地乡政府干部，其中李清伟是乡林工站站长。2005年12月，我村进行林权制度改革，三被告利用职务便利，与原村委会主任王俊文暗箱操作，取得我村七十亩地河湾子林地的承包经营权，承包费为8万元，承包期限开始商定为30年，同年12月29日，双方正式签订林木承包合同，三被告在合同书中把期限填写为50年。2006年三被告将林地中的成材林木采伐,变卖款10万元。2010年4月三被告将林地转包给第三人张显文,与张显文订立林权流转合同,三被告收取承包费15万元。2011年张显文将林地改造成耕地,改变林地用途。三被告利用职务之便，与个别村干部订立的林木承包合同，违反民主议定原则，损害了多数村民的利益，应依法确认无效。三被告基于无效合同与第三人订立的流转合同也应当确认为无效合同，故请求确认相关合同无效，判决三被告返还依合同取得的利益10万元。
被告李清伟、车瑞学、王玉春辩称，原告所述与事实不符。2005年原告发布公告，将七十亩地河湾子、改河湾子二块林地以竞价的形式对外发包，承包期限50年。三原告通过竞标以8万元取得了林地的承包经营权，三原告与村委会签订的林地承包合同合法有效。2010年二官营子村经过村民讨论，实施林权制度改革实施方案，实施方案规定尊重历史、尊重事实,原告与三被告再次签订林地承包合同。2010年4月8日原告与第三人张显文签订的林地流转合同亦合法有效。2006年秋季我们办理了皆伐手续，将成材林木皆伐后出售4万元，后又用4万元对承包的林地进行了投入，期间我们的支出大于收益，经过计算承包期间的投入及收入以15万元价格将林地转包给第三人张显文，我们并未取得10万元的收益。
第三人张显文述称,一、原告起诉要求确认原、被告，被告与第三人之间的林地承包合同无效，不能合并审理。二、我依据原、被告签订的林地承包合同以及林权证等相关手续，与被告签订林地转包合同，我有理由相信，被告有转包权，我支付了合理价款，属善意取得,原告不能把善意第三人列为无独立请求权的第三人。三、原告与被告签订了承包合同，支付了价款，双方签订的林地承包合同已经生效，并且作了林权变更登记，我对七十亩河湾子地享有合法承包经营权。四、我承包林地后，由于林地内部分老树死亡，我多次向林业部门申请林木更新，在等待批复的情况下，在林地内枯死树木范围内种植了农作物，但不影响林木的生长，没有改变林地的用途。综上，原、被告签订的林地林木承包合同有效，我与被告签订的林地林木承包合同亦属于有效合同。
本院认为，涉案林地林木承包合同的主体系李清伟、车瑞学、王玉春与二官营子村委会，如合同存在违反民主议定原则，侵犯多数村民利益的情形，依据相关法律精神应当由半数以上村民作为原告，以村委会作为被告、承包方作为第三人提起诉讼。二官营子村委会作为合同的一方当事人无权以前任村委会主任暗箱操作、违反民主议定程序为由请求确认与承包人签订的承包合同无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告敖汉旗新惠镇二官营子村民委员会的起诉。
案件受理费2300元（原告已交纳1150元）、送达费100元均予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘素华
审 判 员 于 薇
人民陪审员 齐亚华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 那新宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10646号
原告：张某某
被告：刘某某
原告张某某与被告刘某某民事纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。在审理过程中，原告张某某于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对刘志富起诉。
案件受理费2300元，退还原告张某某。
审判员 李海波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 万强强
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00052-1号
申请人李亚彧，男，1996年5月13日生，汉族。
被申请人王新发，男，1966年2月28日生，汉族。
申请人李亚彧与被申请人王新发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）确民保字第00052号民事裁定，裁定扣押被申请人王新发所骑的小鸟牌电动车，现被申请人王新发向本院提供担保，请求解除对该车辆的扣押。
本院认为，被申请人王新发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王新发所骑的小鸟牌电动车的扣押。
审判员 陈潇潇
二〇一五年六月二十九日
书记员 聂伟伟
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00052-1号
申请人李亚彧，男，1996年5月13日生，汉族，住确山县。
被申请人王新发，男，1966年2月28日生，汉族，住确山县。
申请人李亚彧与被申请人王新发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）确民保字第00052号民事裁定，裁定扣押被申请人王新发所骑的小鸟牌电动车，现被申请人王新发向本院提供担保，请求解除对该车辆的扣押。
本院认为，被申请人王新发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王新发所骑的小鸟牌电动车的扣押。
审判员 陈潇潇
二〇一五年六月二十九日
书记员 聂伟伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第1693号
原告刘秀芝，居民。
委托代理人王占新（系原告丈夫），男，1962年7月29日生，汉族，居民。
被告李迎春，居民。
被告席晓丽，居民。
委托代理人郝建东（系被告丈夫），男，1966年10月11日生，汉族，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路东坡广场南红十字会院内。
法定代表人高洪涛，总经理。
委托代理人权治国，男，1978年1月30日生，汉族。
委托代理人赵斌，男，1977年1月15日生，汉族。
本院在审理原告刘秀芝诉被告李迎春、席晓丽、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘秀芝于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀芝申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘秀芝撤回起诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告刘秀芝负担。
。
审 判 长 代 苗
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 刘志国
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 宋玉华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第151号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人唐某，农民，住贵州省松桃苗族自治县。2011年8月8日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2012年7月18日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）128号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人唐某于2014年10月27日凌晨，至本市崂山区某花园刘某处，撬窗入室，窃得岫玉吊坠1个、翡翠耳钉1对、石英岩把件1个（共价值人民币1886元）及手表1只。案发后赃物追缴发还。
被告人唐某于2014年10月27日凌晨，至本市崂山区某花园冯某乙、冯某甲处，撬窗入室，窃得人民币数百元、碧玺等珠宝首饰45件（共价值人民币2428766元）、手表1只、胸针1个。案发后赃物追缴发还。
公诉机关认为被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条一款的规定。
被告人唐某对公诉机关指控的盗窃事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年10月27日凌晨，被告人唐某至本市崂山区某花园小区刘某家，撬窗入室，盗窃岫玉吊坠1个、翡翠耳钉1对、石英岩把件1个（共价值人民币1886元）及手表1只。随后，被告人唐某又至该小区冯某甲家，撬窗入室，盗窃人民币数百元及碧玺等珠宝首饰45件（共价值人民币2428766元）、手表1只、胸针1个。后逃离。
2014年11月7日，被告人唐某在贵州省铜仁市被公安机关抓获归案。案发后赃物追缴发还。
上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，扣押及发还物品清单，被害人刘某、冯某甲、冯某乙的陈述，被告人唐某的供述及辨认笔录、指认照片，现场勘验检查笔录及现场示意图、照片，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书及罪犯档案资料复印件，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，且数额特别巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；该到案后能如实供述自己的罪行，且被盗赃物已追缴发还，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2027年11月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 陈玉芹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐德龙
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历商初字第1147号
原告中国建设银行股份有限公司济南甸柳新村支行，住所地济南市。
负责人付新国，行长。
委托代理人魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人解天斐，山东齐鲁律师事务所律师。
被告王书勇，男，1981年9月1日出生，汉族，住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南甸柳新村支行诉被告王书勇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员刘虎担任审判长，与审判员谭树杰、人民陪审员杨奎香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解天斐到庭参加诉讼。被告王书勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司济南甸柳新村支行诉称，被告于2008年12月12日向原告申请信用卡，提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，并同意遵守《中国建设银行贷记卡章程》及《中国建设银行贷记卡领用合约》。原告向被告核发了卡号为4367455130873230的信用卡。截止2011年7月19日，被告的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计14994.21元，且透支期限超过合约规定。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。诉讼请求：1、判被告偿还原告截止2011年7月19日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计人民币14994.21元，并支付至履行完毕之日的利息、滞纳金等款项（自2011年7月19日起至被告实际履行完毕之日止，按《中国建设银行龙卡申领协议》计算）；2、案件受理费、送达费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司济南甸柳新村支行为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表（附领用协议书）；
证据2、被告的驾驶证、行驶证、身份证；
证据3、被告的消费明细单。
被告王书勇未到庭，未提交答辩意见，亦未提交相关证据，应视为自动放弃其答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2007年8月25日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为4367455024545811的龙卡汽车卡一张。根据龙卡汽车卡领用协议约定：三、使用3、甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；6、甲方在账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；7、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；五、还款4、甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；5、甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按欠款规定计算利息外还按月支付滞纳金。
自2008年12月12日至2011年7月19日期间，被告持该信用卡消费，亦偿还了部分款项。截至2011年7月19日，被告尚欠原告本金9996.02元，由此产生的利息、滞纳金、年费共计4998.19元，上述费用总额为14994.21元。原告已于2011年9月23日将该信用卡核销。
本院认为，被告向原告申领信用卡，签署《申请表》及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的意思表示真实，双方均应依协议的约定履行。原告向被告发放信用卡后，被告使用该信用卡透支消费9996.02元，但被告未在约定的期限内偿还欠款，由此产生的利息、滞纳金、年费共计4998.19元。原告要求被告作为持卡人支付欠款本金及利息、滞纳金等费用，于法有据。因此，关于原告要求被告偿还欠款本金9996.02元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告主张截止2011年7月19日的利息、滞纳金、年费共计4998.19元请求，根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中约定被告应予以支付。对于2011年7月20日之后的利息，应以本金9996.02元为基数，按日万分之五计算至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书勇偿还原告中国建设银行股份有限公司济南甸柳新村支行本金9996.02元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王书勇支付原告中国建设银行股份有限公司济南甸柳新村支行截止2011年7月19日的利息、滞纳金、年费共计4998.19元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告王书勇支付原告中国建设银行股份有限公司济南甸柳新村支行利息（以9996.02元为基数，按日万分之五自2011年7月20日起计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告王书勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费180元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
审 判 员 谭树杰
人民陪审员 杨奎香
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董玉凤
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保126号
申请人：王伯清，男，1952年10月24日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人：李天成，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
申请人王伯清与被申请人李天成民间借贷纠纷一案，申请人王伯清于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李天成在案外人刘期刚（男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省广汉市）处的应收债权24200.00元予以冻结。申请人王伯清以其所有的位于中江县的房屋一套（建筑面积82.57平方米，房屋所有权证号为：中江房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，原告为了维护其合法权益，保证判决的顺利执行，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人李天成在案外人刘期刚（男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省广汉市）处的应收债权24200.00元予以冻结。
二、对申请人王伯清提供的担保物房屋一套〔建筑面积82.57平方米，房屋所有权证号为：中江房权证字第××号〕予以查封；查封期间，由申请人王伯清负责保管、使用，但不得变卖、抵押、典当、出租、出借、毁损。
案件申请费262.00元，由被申请人李天成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 福
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 黄玉连
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴 琪
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623执保126号申请人：王伯清，男，1952年10月24日出生，汉族，住四川省中江县。被申请人：李天成，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。申请人王伯清与被申请人李天成民间借贷纠纷一案，申请人王伯清于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李天成在案外人刘期刚（男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省广汉市）处的应收债权24200.00元予以冻结。申请人王伯清以其所有的位于中江县的房屋一套（建筑面积82.57平方米，房屋所有权证号为：中江房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，原告为了维护其合法权益，保证判决的顺利执行，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人李天成在案外人刘期刚（男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省广汉市）处的应收债权24200.00元予以冻结。二、对申请人王伯清提供的担保物房屋一套〔建筑面积82.57平方米，房屋所有权证号为：中江房权证字第××号〕予以查封；查封期间，由申请人王伯清负责保管、使用，但不得变卖、抵押、典当、出租、出借、毁损。案件申请费262.00元，由被申请人李天成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾 福人民陪审员  夏时理人民陪审员  黄玉连二〇一七年六月十三日书 记 员  吴 琪
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1193号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。
负责人：刘宾，该支行行长。
被执行人：邱连弟，男，1965年3月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：连金联，女，1971年2月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林丽华，女，1967年8月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与邱连弟、连金联、林丽华金融借款合同纠纷一案中，冻结了邱连弟、连金联、林丽华在银行账户内的存款人民币12863.44元，冻结期限为一年。现邱连弟、连金联、林丽华已还清所有债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对邱连弟、连金联、林丽华在所有银行账户内的存款人民币12863.44元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年六月十六日
书记员 张茜茜
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1193号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。
负责人：刘宾，该支行行长。
被执行人：邱连弟，男，1965年3月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：连金联，女，1971年2月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林丽华，女，1967年8月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与邱连弟、连金联、林丽华金融借款合同纠纷一案中，经查，邱连弟在中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行账户有存款；连金联在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款；林丽华在中国建设银行、中国邮政邮储银行、中国农业银行福建省农村信用社联合社、中国工商银行、兴业银行、中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结邱连弟、连金联、林丽华所有银行账户存款人民币12863.44元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月二十四日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1193号申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。负责人：刘宾，该支行行长。被执行人：邱连弟，男，1965年3月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：连金联，女，1971年2月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：林丽华，女，1967年8月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与邱连弟、连金联、林丽华金融借款合同纠纷一案中，经查，邱连弟在中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行账户有存款；连金联在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款；林丽华在中国建设银行、中国邮政邮储银行、中国农业银行福建省农村信用社联合社、中国工商银行、兴业银行、中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结邱连弟、连金联、林丽华所有银行账户存款人民币12863.44元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月二十四日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初4043号
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市龙洲南路298号。
负责人王黎明，该公司经理。
委托代理人周游，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人蔡鹤，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告罗某某，男，益阳市人。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司与被告罗某某追偿权纠纷一案中，因原、被告已达成调解协议，并履行完毕，原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于2017年5月8日向本院申请撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司的申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司撤回对被告罗某某的起诉。
本案案件受理费640元，减半收取320元，原告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
代理审判员 彭波
二〇一七年五月八日
书 记 员 王欣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2661号
原告王某，农民。
委托代理人李加才，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告张某某，农民。
委托代理人刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
原告王某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李加才、被告张某某及其委托代理人刘明福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日未婚生育一男孩“张某乙，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一致不和，经常因家庭琐事吵闹。我与被告自2013年11月份分居至今。故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，婚生男孩“张某乙由我抚养，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，本案的诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚。我与原告系自由恋爱，婚前感情很好，婚后生一男孩，婚后感情非常浓厚，双方暂时发生矛盾，没有向原告说的感情破裂。
经审理查明，原告王某与被告张某某经自由恋爱相识，于××××年××月××日生育一男孩取名张某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。后在共同生活中，双方因家务琐事产生矛盾，自2013年11月份双方分居至今，致夫妻感情疏远。原告王某于2015年7月9日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述举证和质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚生活多年并生育共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可，双方在共同生活中，虽因家务琐事产生矛盾，致夫妻感情疏远，但未致夫妻感情破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭 欣
审 判 员 许爱涛
人民陪审员 刘相民
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 亮
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2661号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人（全权）王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
委托代理人何羽轩，四川万明律师事务所律师。
被告黄燕，女。
被告杨旭，男。
被告韩昆仑，男。
被告潘涛，男。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告黄燕、杨旭、韩昆仑、潘涛金融借款合同纠纷一案，在审理过程中因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行不能提供被告黄燕、杨旭、韩昆仑、潘涛准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、（三）款之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的起诉。
本案案件受理费2884.00元，依法全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程丽娇
二〇一五年十二月三日
书记员 周丽萍
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2661号
原告徐兰霞。
委托代理人魏建君，平泉县正大法律服务所法律工作者。
被告乔春光。
被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司
负责人计秉谦，经理。
原告徐兰霞诉被告乔春光、被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，双方当事人庭下达成和解，原告徐兰霞于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐兰霞撤回对被告的起诉。
案件受理费25.00元，由原告徐兰霞负担。
审判员 杨保平
二〇一五年七月二十日
书记员 左雅光
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2669号
原告襄阳长河房地产经纪有限公司。住所地：襄阳市樊城区立业路富源公寓1幢1层14室。
法定代表人王鹏，襄阳长河房地产经纪有限公司总经理。
委托代理人胡东升、魏阳，湖北春园律师事务所律师（委托权限：一般授权代理）。
被告王景想，男，1965年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
本院在审理原告襄阳长河房地产经纪有限公司与被告王景想居间合同纠纷一案中，原告襄阳长河房地产经纪有限公司于2016年7月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告襄阳长河房地产经纪有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳长河房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取216元，由原告襄阳长河房地产经纪有限公司负担。
审判员 石海燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 鲁 锐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2669号
原告襄阳长河房地产经纪有限公司。住所地：襄阳市樊城区立业路富源公寓1幢1层14室。
法定代表人王鹏，襄阳长河房地产经纪有限公司总经理。
委托代理人胡东升、魏阳，湖北春园律师事务所律师（委托权限：一般授权代理）。
被告王景想，男，1965年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告襄阳长河房地产经纪有限公司与被告王景想居间合同纠纷一案中，原告襄阳长河房地产经纪有限公司于2016年7月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告襄阳长河房地产经纪有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳长河房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取216元，由原告襄阳长河房地产经纪有限公司负担。
审判员 石海燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 鲁 锐