贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1452号
上诉人（一审原告）：王树培，男，1971年3月18日出生，苗族，住贵州省台江县，系台江县南省小学教师。
上诉人（一审第三人）：王义应，女，1934年10月12日出生，苗族，台江县村民，系王树培母亲。
上诉人（一审第三人）：王方保，男，苗族，1970年2月10日出生，台江县村民，系王树培胞弟，残疾人。
上诉人（原审被告）：姜板龙，女，1973年4月5日出生，苗族，住贵州省台江县。
一审第三人王中杰，男，1997年5月15日出生，苗族，台江县民族中学学生，系姜板龙与王树培的儿子。
上诉人王树培、王义应、王方保与上诉人姜板龙及一审第三人王中杰同居关系析产纠纷一案，不服台江县人民法院(2017）黔2630民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王树培、王义应、王方保上诉请求：1、请求判决撤销一审判决第一项，改判登记在上诉人王树培名下、编号为4515号的争议房屋一至四层为王树培、王义应、王方保共同所有；2、2015年后新增建的五至七层（含盖瓦顶层）属于三上述人共同所有，姜板龙对该争议房屋没有共同共有权利和分割权利；3、一审、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：上诉人认为一审判决第一项，认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。王树培与姜板龙系事实婚姻，并生育一子王某。王树培、王义应、王方保与姜板龙争议登记在上诉人王树培名下、位于台江县××镇民族××、××号房屋。因地处偏远交通不便，父、母亲王昌贵、王义应于2002年8月自愿把家中分得的责任田退还所在村（五寨村）在台江县第一期易地扶贫搬迁所得地基后，用补偿金13970元以及积蓄3万元多元，加上父亲的抚恤金4100元，建成现有四层楼房。五至七层（含盖瓦顶层）为上诉人用多年省吃俭用节约、积累的17.8万多元存款，以及上诉人建房过程中的工资收入及森林补偿款1.2万元投资所建，并且上诉人能提出相关证据证明。欠1.2万元工程款，目前未竣工，无法居住生活。该房屋一至四楼是家庭共有财产，一审法院认定以上房屋是同居关系财产错误，应当重新认定后予以改判。同时，一审法院适用法律错误，应适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》对该案进行裁判。另外，一审法院直接判决分割房屋给被上诉人继续居住，容易引起矛盾激化，造成严重后果。
上诉人姜板龙上诉请求：1.请求维持一审判决第一、第二、第三条的房屋分割；2.撤销一审判决第四条；3.确认判决已查明双方存款、王树培的工资、王树培购车款14万元、卖六合彩钱287423元判给上诉人；本案一、二审案件受理费由王树培承担。事实和理由：上诉人姜板龙的个人资金共有8万元，夫妻离婚分割房屋、存款等财产。法院有权通知双方当事人交出存款的存折来清理分割金钱，当事人取证困难，涉及国家机密法院应按当事人的请求去银行取证，双方存款证据收完后法院再作出判决分割金钱和房屋等财产。确认核对姜板龙2017年2月4日请求台江县人民法院去台江农行和台江信用交给王树培的生意钱、打工钱、卖六合彩的钱。王树培有隐藏存款收入行为。
王树培向一审法院起诉请求判决：按谁出资谁所有的方式，1、判决房屋1到4层归第三人王义应、第三人王方保共同所有，房屋5到6层归原告、第三人王义应和第三人王方保共同所有；2、冰柜1台归第三人王义应所有；3、轿车、空调、洗衣机、冲厕水箱7个、电视机1台、饮水机1台、电热水器、油烟机、电脑、衣柜1个、电视柜1个、沙发1组、床1铺、电暖器桌归原告所有；4、餐具、棉被4床由原告和被告平均分割；5、1000斤谷子由原告、被告、第三人王义应和第三人王方保平均分割。
一审法院认定事实：原告与被告于1996年同居生活，于××××年××月××日生育儿子王某，于××××年××月分居，至今未办理结婚登记手续。2002年8月9日，原告父亲王昌贵申请参加台江县第一期异地移民扶贫搬迁农户并获批准，取得了争议房屋的地基，并获易地扶贫置换资金13970元。2002年11月17日，原告父亲王昌贵病逝，第三人王义应取得一次性抚恤金4130元。同时，原告还向本院提供2009年5月25日购买冰箱2390元和2016年1月12日支付水表立户费796元付款人均为第三人王义应的两张票据。争议房屋于2003年3月开始施工，于2004年建成四层楼房，取得了房屋所有人为原告王树培编号为4514的产权证书，该证书共有权人栏内空白。2015年8月，在四楼的基础上，双方争议房屋加建至六层，加建的这两层楼已取得规划证，但没有产权证书。（2016）黔2630民初286号姜板龙与王树培同居关系纠纷一案开庭审理时，姜板龙与王树培均认定贵Ｈ×××××小型轿车价值为9万元。另查明，第三人王方保为多重残疾人，第三人王方保和第三人王义应现同原告共同生活，第三人王某现同被告共同生活，除冰箱外，原告将同居生活期间的财产已全部列入需要分割的财产清单。原告与被告就除房屋以外的财产分割已达成一致意见。
一审法院认为：当事人提出主张的，有责任提供证据。原告与被告虽没有办理结婚登记手续，但一直以夫妻名义共同生活二十年，行使配偶身份带来的一系列权利和义务，相互扶持，共同养育子女，在经济和生活上不分离，双方财产实事上存在共同共有关系。被告虽没有固定的工作，但与原告共同生活期间，被告抚养孩子和料理家庭事务，被告的劳动应视为取得家庭收入的劳动中的一部分，原告在与被告同居生活期间的工资收入应为原告和被告的共同财产。同时对于争议房屋的修建，在原告父亲已病逝、母亲已是近七十岁的老人、原告弟残疾和原告上班的情况下，原告认为被告没有任何劳力付出的主张，不符合日常生活经验法则。另外，原告提供的证据，除能证明争议房屋的地基系第三人王义应和第三人王方保参加异地移民扶贫搬迁所得外，仅能证明资金来源，没有直接证据证明本案争议财产单独是原告、第三人王义应或第三人王方保个人收入所得，不能排除争议财产有被告个人收入所得的可能。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定和本案实际，本院认定争议财产为共同共有，但在分割时，除房屋以外的财产应尊重当事人意见外，对于房屋的分割应酌情向多付出的当事人倾斜。争议房屋五层和六层已取得规划证，可以认定为合法财产，可进行分割。原告提出按谁出资谁所有的方式，房屋1到4层归第三人王义应、第三人王方保共同所有和房屋5到6层归原告、第三人王义应和第三人王方保共同所有的主张，证据不充分，且不符合相关法律和司法解释规定及本案实际，本院不予支持。被告认为原告所提财产全部是被告卖百货、外出打工和卖六合彩收入所得，原告所提财产全部归被告所有，及以同居期间将个人收入27万元交由原告保管为由，要求原告退还被告27万元的主张，因被告未能提供证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告与被告争议房屋第一层两个门面由原告王树培和被告姜板龙平均分割，争议房屋第二层归第三人王义应和第三人王方保共同所有，争议房屋第三层、第四层归被告姜板龙所有，争议房屋第五层、第六层归原告王树培所有。二、原告与被告争议餐具由原告王树培和被告姜板龙平均分割。三、原告与被告争议的冰箱、电暖器桌、4床棉被和1000斤谷子归被告姜板龙所有。四、原告与被告争议的贵Ｈ×××××小型轿车、冰柜、空调、洗衣机、冲厕水箱7个、电视机1台、饮水机1台、电热水器、油烟机、电脑、衣柜1个、电视柜1个、沙发1组、床1铺归原告王树培所有。案件受理费12802元，减半收取6401元，由原告王树培和被告姜板龙各负担一半。
本院二审期间，上诉人姜板龙提交证据如下：上诉人身份证、第三人身份证（户口）、被上诉人王树培起诉状等，因与本案待证事实无关，本院不组织质证。另外，姜板龙向本院提交了7份申请书，申请本院调取王树培在农行和信用联社的所有帐户存款情况，本院派员于2017年11月7日查实王树培在中国农业银行台江县支行的62×××17帐户在2017年11月7日的余额有683.92元，在二人开始分居的××××年××月1日，该帐户余额有790.23元；中国农业银行台江县支行的23×××75帐户在2017年11月7日的余额有47.45元，在二人开始分居的××××年××月1日，该帐户余额有47.45元；王树培在台江县农村信用合作联社2639010101020101658437帐号在2017年11月7日的余额有450.02元，在二人开始分居的××××年××月1日，该账户余额有220.88元；2639010201020101084237帐号在2017年11月7日的余额有58500.47元，在二人开始分居的××××年××月1日，该帐户余额有1190.49元。另查明：王树培在二审期间称在修建争议房屋时，其最小的妹妹王妮保尚未出嫁，在家干活。其余认定事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人王树培与上诉人姜板龙系同居关系，双方不愿意继续同居，要求分割同居期间的财产,应予支持。对于争议房屋，王树培主张地基是用王树培父母及姐妹们一家承包的土地退换而得的，王树培还有四个姐妹，而且最小的妹妹在修建争议房屋时尚未出嫁。争议房屋可能涉及与他人共有。本案虽然列了王树培的母亲及弟弟作为第三人，没有将王树培家里的其他成员全部追加进来，故本案不宜处理该争议房屋，当事人可另案主张。本案只处理上诉人王树培与被上诉人姜板龙系同居期间的财产。
对于上诉人王树培与上诉人姜板龙系同居期间的财产，双方当事人在一审法院的询问过程中，双方表示愿意按以下方式进行分割：冰箱、电暖器桌、4床棉被和1000斤谷子归上诉人姜板龙所有。贵Ｈ×××××小型轿车、冰柜、空调、洗衣机、冲厕水箱7个、电视机1台、饮水机1台、电热水器、油烟机、电脑、衣柜1个、电视柜1个、沙发1组、床1铺归上诉人王树培所有。故一审法院按双方认可的分配方案作出判决正确。
因上诉人王树培与上诉人姜板龙在一审期间均认可从××××年××月左右开始分居，而且分居后双方经济独立。经本院核实：××××年××月1日之后因双方分居，王树培在2639010201020101084237帐户的存款系其工资收入，属于王树培的个人财产，故不予分割。对于××××年××月1日双方分居前王树培在农行和信用联社的帐户内余额总共有2249.05元（790.23元+47.45元+1190.49元+220.88元），因双方没有提供有效证据证明资金来源，应视为共同共有，应各享有一半，即1124.5元。
综上所述，上诉人姜板龙的上诉理由部分成立，其部分上诉请求应予支持。上诉人王树培的部分上诉理由成立，其部分上诉请求应予支持。一审判决认定事实不清，对可能与他人共有的财产在本案中进行分割不妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）、（三）项规定，判决如下：
一、维持台江县人民法院(2017）黔2630民初190号民事判决第二项，即“原告与被告争议餐具由原告王树培和被告姜板龙平均分割”；维持第三项，即“原告与被告争议的冰箱、电暖器桌、四床棉被和1000斤谷子归被告姜板龙所有”；
维持第四项，即“原告与被告争议的贵Ｈ×××××小型轿车、冰柜、空调、洗衣机、冲厕水箱7个、电视机1台、饮水机1台、电热水器、油烟机、电脑、衣柜1个、电视柜1个、沙发1组、床1铺归原告王树培所有”。
二、撤销台江县人民法院(2017）黔2630民初190号民事判决第一项。
三、2016年6月1日之前双方的共同存款2249.05元，上诉人王树培应于本判决生效之日起五日内支付给上诉人姜板龙1124.5元。
六、驳回上诉人王树培的其他诉讼请求。
一审案件受理费12802元，减半收取6401元；二审案件受理费12802元，共19203元，由是上诉人王树培和上诉人姜板龙各负担9601.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑厚祥
审 判 员 沈 智
审 判 员 李南楠
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 罗 惠
书 记 员 龙冬冬