广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终284号
上诉人（原审被告）周劲松，女，1958年8月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人李盛武，广东泰的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高州市人民医院，住所地高州市西关路**号。
法定代表人王茂生，院长。
委托代理人林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
委托代理人梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。
上诉人周劲松因与被上诉人高州市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服高州市人民法院（2015）茂高法民一初字第336号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周劲松委托代理人李盛武，被上诉人高州市人民医院委托代理人林谷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原审被告周劲松因腰椎病于2014年10月8日到原审原告处住院治疗，2014年10月20日进行腰椎椎板切开减压、腰4-5、腰5-骶1椎间盘摘除，植骨融合椎弓根系统内固定术。术后第一天中午睡眠中发生脑梗，出现偏瘫。经本院委托广东南天司法鉴定所作出粤南[2016]医鉴字第160号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：综上所述，根据现有资料分析认为，医方根据患者入院时临床表现及影像学资料，诊断“腰椎管狭窄征”成立，具手术指征，术前血压控制满意，术后安返病房，术后血压基本稳定，仅有小波动，术后第一天中午睡眠中发生脑梗，出现偏瘫，认为患者本身多年高血压致小动脉管壁改变是致术后发生脑梗的根本原因，属于围手术期的并发症，对此医方术前有明确告知，且发生脑梗后医方予积极治疗，但医方对高血压病人术后监护方面存在不足，建议过错参与者度以1-10%为宜。审查意见：高州市人民医院对患者周劲松的医治过程中存在不足，建议过错参与度以1-10%为宜。被告周劲松在原告医院住院治疗期间尚欠医疗费80128.08元。经多次催促被告交清欠款均无果，故原告向一审法院提起诉讼，要求被告支付尚欠的医疗费80128.08元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。
另查明：患者周劲松从2014年10月8日至2015年8月12日止在原告高州市人民医院住院治疗期间的医疗费用为102128.08元，已预交22000元，尚欠80128.08元。
一审法院认为，本案争议焦点：关于被告是否承担支付所欠医疗费及承担多少的问题。被告到原告医院住院治疗，原告为被告提供医疗服务，原被告之间形成了医疗服务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任。”第（一）规定：“商品或者服务存在缺陷；”原被告之间形成了医疗服务关系，原告方的医务人员在医疗活动中应尽到当时的医疗技术水平相应的诊疗义务，原告就应承担支付医疗费的义务。因原告周劲松与被告高州市人民医院发生医疗损害责任纠纷，原告已就医疗损害责任向一审法院提起诉讼，在医疗损害责任纠纷一案，经一审法院委托广东南天司法鉴定所进行医疗损害责任过错鉴定，经广东南天司法鉴定所作出粤南[2016]医鉴字第160号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：医方高州市人民医院对高血压病人周劲松术后监护方面存在不足，高州市人民医院对患者周劲松的医治过程中存在不足，建议过错参与度以1-10%为宜。该鉴定程序合法，依据充分，一审法院予以采纳。因原告的服务质量存在缺陷，按上述法律规定应当承担减少价款的违约责任，参考鉴定的意见，由原告方自行承担减少10%的医疗费的民事责任，由被告承担支付90%医疗费给原告的责任。患者周劲松总医疗费为102128.08元，被告周劲松即应承担支付91915.27元医疗费给原告的责任，被告已预交22000元，被告实应支付医疗费69915.27元给原告。对于原告要求被告支付从起诉之日起的利息理由不充分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告周劲松在本判决生效后五天内支付医疗费69915.27元给原告高州市人民医院；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告周劲松负担812元，由原告高州市人民医院负担90元。
宣判后，上诉人周劲松对一审判决不服，向本院提起上诉，请求：1、请求依法撤销(2015)茂高法民一初字第336号判决书，依法改判由被上诉人承担上诉人的医疗费102128.08元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人认为，一审在认定事实上有着重大的错误，在认定事实上是以广东南天司法鉴定所作出粤南[2016]医鉴字第160号《司法鉴定意见书》的分析意见为依据，而该《意见书》的“分析认为”，有的仅凭被上诉人的一面之词就定论，有的缺乏依据，有的无明确的结论，缺乏客观、准确、公正性。该鉴定结论与事实是严重不符的。广东正诚法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定结论为被上诉人在对患者的治疗过程中未尽到治疗义务，存在过错。其过错对患者手术后再发脑梗塞偏瘫有因果关系，参与度为70%。广东南天司法鉴定所作出粤南[2016]医鉴字第160号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：医方高州市人民医院对高血压病人周劲松术后监护方面存在不足，高州市人民医院对患者周劲松的医治过程中存在不足，建议过错参与度1-10%为宜。上诉人不服广东南天司法鉴定所的鉴定结论，该鉴定书不应当得到采信:因为，上诉人2014年10月8日入院，血压170/10OmmHg，至手术当天的2014年l0月20日,血压为130/78mmHg，作为一个有多年高血压病的58岁的老年人，明显是降压过快过急。按医学常规，“高血压患者降压的目标为
被上诉人高州市人民医院辩称，1、一审判决认定事实清楚，是正确的。（1）虽然医方对广东南天鉴定所的鉴定结论有异议，但鉴于该鉴定意见是合法有效的，我方遵从该鉴定意见，上诉人对鉴定意见的异议是不成立的，其上诉主张是没有任何的依据，该鉴定意见在鉴定过程中已考虑到降压因素，广东正诚法医鉴定是超出其鉴定范畴，不具法定鉴定效力；（2）我方并没有剥夺上诉人的手术知情权，在手术前，已将手术存在的风险告知上诉人并取得上诉人的理解，且上诉人在手术告知书签名确认；（3）广东南天鉴定所作出的鉴定意见是合法有效的，是一份有效的证据，上诉人对该鉴定意见提出的异议不足以推翻该鉴定结论。2、一审判决适用法律正确。在侵权责任中，过错是有大小之分的，行为人的侵权责任根据过错大小来承担，一审判决根据广东南天鉴定所的鉴定意见作出判决是符合法律规定的，是恰当的，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
另查明，本院二审调查时，上诉人周劲松提供了如下证据：1、高州市中医院出院记录，证明高州市中医院建议患者适宜保守治疗，不适宜手术。2、高州市人民医院做CT和MR检查时间记录照片两张，证明高州市人民医院对患者的病历存在篡改。
被上诉人高州市人民医院对上述证据发表质证意见称，1、对证据一真实性有异议，没有高州市中医院的印章；对证明内容有异议，即使是真实的，这只是高州市中医院的意见，并不代表高州市中医院的意见是正确的，因上诉人在高州市人民医院入院治疗时，手术特征是非常明显的，高州市人民医院对上诉人的治疗方案是正确的。2、对证据二的真实性无法确认，如属实的话，在病历中有反映；对证明内容有异议，上诉人的认为是根据推测得来的，毫无事实依据，如患者出现紧急情况，医方对其检查在程序是有特别处理的，无需等候检查。因此，医院对患者周劲松的检查以及其在病历中的病况是一致的，记录是客观反映。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案系医疗服务合同之诉，鉴于讼争医患纠纷业经广东南天司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：医方高州市人民医院对患者周劲松术后监护方面存在不足，高州市人民医院对患者周劲松的医治过程中存在不足，建议过错参与度以1-10%为宜。因此，高州市人民医院的诊疗行为属履约存在瑕疵，但不构成根本违约。患者周劲松接受了医方提供的医疗服务，但拒绝支付剩余大部分的医疗费用，构成了根本违约。在此基础上，根据讼争双方举证结果、诉辩理由及医方主张的损失项目及金额，原审参照鉴定结论，经审查判断后判定患者周劲松继续支付医疗费用69915.27元给高州市人民医院，经核，与法不悖，并无不当，本院予维持。
关于广东南天司法鉴定所的司法鉴定意见书能否作为本案定案依据的问题。首先，从庭审查明的情况来看，该司法鉴定意见是由人民法院依法委托有资质的鉴定机构依法定程序作出的，提供的检材送检前经双方当事人庭审质证，一审上诉人并没有对该鉴定意见提出重新鉴定申请，依据司法鉴定程序通则和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》来评定该鉴定意见书，可以作为本案认定事实、区分过错、适用法律、确定责任的有效依据。其次，由于诊疗活动具有专业性，在目前法律制度框架下，对于诊疗活动是否存在过错，有赖于专业机构的判断。鉴定结论具有其他证据难以替代的证据价值，其证明力大于当事人自身的陈述和证人证言。在庭审过程中，上诉人虽然对该鉴定意见提出异议，陈述了自身在此次纠纷中无责任的分析与判断，但一、二审均未能提供足以推翻鉴定意见的相关证据。据此，该鉴定意见可作为本案认定事实的依据，对上诉人提出的重新鉴定申请不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予维持。上诉人的上诉请求和事实理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1547.88元，由上诉人周劲松承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 艳
审判员 邹辉球
审判员 阮树本
二〇一七年四月十八日
书记员 林小群
李松龄