wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4194号
原告：吴长宏，男。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，男，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，女，系该公司员工。
原告吴长宏与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丹及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了位于沈阳经济技术开发区沈新西路门市一处，建筑面积218.02㎡，房款总价1962180元，并签订了《商品房买卖合同》。被告于2013年10月31日为原告出具准入住通知单，将涉案房屋交由原告使用，但由于被告原因直至2017年1月3日原告才取得不动产权证书。根据《商品房买卖合同》的约定，被告已构成违约。故诉至法院，1、请求贵院判令被告支付违约金24291.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告未在诉讼时效期间主张权利，已丧失胜诉权。《商品房买卖合同》约定办理房产证的期限为交房后540日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。本案中，被告交房日期为2013年10月31日，原告理应在2015年4月23日（交房后第540日）知道产权证办理发生逾期，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”原告应当于2017年4月23日诉讼时效期间届满前向法院提起诉讼，原告于2017年6月27日起诉，已经超过诉讼时效期间。二、迟延办证系因政府行为所致，属于不可抗力，应免除责任。被告于2012年5月16日与沈阳市规划和国土资源局经济开发区分局签订《国有建设用途使用权出让合同》，合同第六条约定，出让人在2012年7月13日前将土地交付给被告。合同签订后，毗邻102国道部分土地未能按照完成拆迁（至今仍未拆迁）。因被告无法预见到这种情况，故导致项目开工日期迟延。政府迟延拆迁这一不可抗力因素，并影响工程后期验收备案登记和初始登记，是造成本案原告初始登记及办证逾期的主要原因和直接原因。根据法律规定，基于不可抗力事件，被告应免除责任。综上，被告认为：原告起诉没有事实法律依据，应驳回其诉请！
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款1962180元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年10月31日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年6月27日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、房屋所有权证书、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年10月31日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年6月27日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年6月27日至2016年7月1日之间的违约金14520.13元（1962180元×370天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年6月27日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴长宏逾期办证违约金14520.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，因适用简易程序，减半收取204元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担122元，由原告吴长宏负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费408元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2751号
原告：中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县，。
诉讼代表人：术洪涛，行长。
委托诉讼代理人：任星，，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告：赵学旺，男汉族，住平阴县
被告：姜秀苹，女，，汉族，住平阴县
被告：陈振，男，，汉族，住平阴县
被告：陈远庆，男，，汉族，住平阴县
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告赵学旺、姜秀苹、陈振、陈远庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托诉讼代理人任星到庭参加诉讼，被告赵学旺、姜秀苹、陈振、陈远庆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵学旺、姜秀苹偿还借款本金50000元及利息（利息暂计算至2016年10月9日为6465.31元，以后的利息按合同约定计算），被告陈振、陈远庆承担连带清偿责任；2.案件受理费、财产保全费等一切涉及费用由被告负担。事实与理由：2015年5月12日，被告赵学旺、姜秀苹从原告处办理了50000元的银行贷款，约定到期日为2016年5月11日，上述贷款由被告陈振、陈远庆提供连带责任保证。借款到期后，借款人至今未偿还借款本息，各保证人亦未履行连带清偿责任，故诉至法院。
被告赵学旺、姜秀苹、陈振、陈远庆均未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定，2013年6月16日，被告赵学旺向原告平阴农行申请贷款5万元，被告姜秀苹作为其配偶在贷款申请表上签字并捺印。2013年7月11日，被告赵学旺、陈振、陈远庆与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130143463。该合同约定借款人赵学旺自2013年6月21日起至2016年6月20日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人赵学旺账号为的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈振、陈远庆为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年6月21日，借款人赵学旺在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为赵学旺，合同编号为37020120130143463，贷款日期为2015年5月12日，到期日期为2016年5月11日，合约号为15144257400001239，借款金额5万元，实际执行年利率为7.65000%。截至2016年10月9日，借款人赵学旺拖欠借款本金50000元，欠款利息6465.31元。上述贷款本金及利息被告赵学旺至今未有归还，被告陈振、陈远庆亦未承担清偿责任，原告为本次诉讼支付公告费600元。
本院认为，平阴农行与借款人赵学旺、担保人陈振、陈远庆签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人赵学旺欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告赵学旺与被告姜秀苹夫妻关系存续期间，被告姜秀苹应与被告赵学旺共同承担还款责任。被告陈振、陈远庆作为连带责任保证人，理应对被告赵学旺的偿还义务承担连带清偿责任。被告陈振、陈远庆承担保证责任后，有权向被告赵学旺追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵学旺、姜秀苹于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元；
被告赵学旺、姜秀苹于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2016年10月9日利息为6465.31元；自2016年10月10日起至欠款付清之日止，以50000元为基数，按年利率7.65000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告陈振、陈远庆对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告陈振、陈远庆承担保证责任后，有权向被告赵学旺追偿。
如被告赵学旺、姜秀苹、陈振、陈远庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1212元，公告费600元，共计1812元，由被告赵学旺、姜秀苹、陈振、陈远庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 陈淑玉
二〇一七年二月十六日
法官 助理 李兴成
书 记 员 张姗姗
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初366号
原告：巫溪县玉龙房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路玉龙新村，统一社会信用代码915002387365670184。
法定代表人：廖翠兰，公司董事长。
委托诉讼代理人：冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：重庆永合楼宇设备维修有限公司，住所地重庆市渝中区建兴正街9-11号（中华广场30F-10号），统一社会信用代码91500103759277259H。
法定代表人：宁鸿芳，公司执行董事。
委托诉讼代理人：向燚，男，1973年12月20日出生，住重庆市奉节县，系该公司巫溪项目部经理。
原告巫溪县玉龙房地产开发有限公司与被告重庆永合楼宇设备维修有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫溪县玉龙房地产开发有限公司的法定代表人廖翠兰及诉讼代理人冉龙柱、被告重庆永合楼宇设备维修有限公司的诉讼代理人向燚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巫溪县玉龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即将巫溪县帝豪大酒店消防工程竣工资料交付给原告并出具收款票据（发票）；2、判决被告向原告支付违约金30万元；3、判决被告向原告支付更换设备主控板的3万元。事实与理由：2012年8月15日，原、被告签订了《巫溪县帝豪大酒店消防工程施工合同》，约定被告承包巫溪县帝豪大酒店整幢楼（地上九层地下一层）的消防工程。合同对工程承包内容、质量要求、消防设施检测、违约责任等事项进行了约定。按合同约定及被告签字确认的工程款领据可知，工程总价款为355万元，原告已按约定支付了340万元，余款15万元将在被告办理消防工程移交手续并出具发票后予以支付。合同约定的消防工程已经取得《消防检测验收合格意见书》，但被告一直未办理消防工程移交手续，且将消防主机控制柜加密，致使消防工程不能正常使用。原告为了能正常使用消防工程，已将消防主机控制板进行了更换，产生了3万元的费用。因被告的违约行为给原告的日常经营活动造成影响，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告重庆永合楼宇设备维修有限公司辩称，原、被告间签订合同属实，但双方实际并未按照合同履行义务，合同约定的工程款为320万元，后来经过协商又增加了35万元。对于消防工程竣工资料被告已全部交给了原告，原告也将相关材料交到了巫溪县建委进行备案。被告承包巫溪县帝豪大酒店整幢楼的消防工程按相关规定进行施工，完工后尚有免费维保期两年，在维保期内被告为了防止原告随意变更消防设施，设置了二次控制密码，但被告已将一次使用密码告知原告，二次密码确未告知原告，但二次密码并不影响消防工程的正常运行使用。维保期满后，原告并未要求被告提供二次控制密码，原告自行将主控板更换所产生的费用不应由被告承担。原、被告间就该消防工程并未结算，所以被告未出具发票，而且按被告曾经与原告公司法定代表人的弟弟廖明权之间的约定是将3%的税金直接从工程款中现金扣除。综上，被告并无违约行为，所以不应支付违约金，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年8月15日，原、被告签订《巫溪县帝豪大酒店消防工程施工合同》，由被告承包巫溪县帝豪大酒店消防工程，合同对价款、工程质量等事项进行了约定。合同对工程质量免费保修期约定为二年，约定第三年由被告免费提供检修服务，易损件需更换的由原告支付更换器材成本费（人力不可抗拒的因素和人为破坏除外）。合同约定被告如因资金、技术等因素，不履行合同或中途退场，所用器材及人工费原告不作补偿，并向原告赔偿总价款的20%的违约金。协议签订后，经协商原、被告将工程总价款由320万调整为355万。该消防工程于2014年1月9日取得巫溪县公安消防大队建设工程消防验收合格的意见书，2014年1月14日取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。工程完工后，被告未将消防工程火灾报警控制器二次密码告知原告的事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
对双方当事人争议的，被告是否违约的问题，本院分析认定如下：原告述称被告未移交消防工程竣工资料、未告知控制器二次密码的行为构成违约，被告辩称资料已全部交付给原告，但未提交证据予以证实。对控制器二次密码的问题，被告辨称因二次密码涉及消防系统增加设备、调试、调整等功能，所以在合同约定的维保期内，为便于管理而设置且未告知原告，维保期满后，原告并未要求被告提供二次密码，所以被告并无违约行为。本院认为，被告承包原告酒店的消防工程，应当按合同约定将工程完工并全面交由原告控制使用。原告作为消防工程的使用人，被告将工程全面移交给原告，应当包括告知设施设备使用过程中所需的密码。所以被告自行对原告所有的设备增设密码且不告知原告，确属未全面履行合同的行为。
本院认为，当事人应当按合同约定全面履行合同义务。本案被告依约对原告酒店的消防工程进行施工，完工后应当将工程全面移给原告控制使用。原告要求被告交付工程竣工资料及收款票据，但原告并未明确资料的具体名称，且原告于2017年8月2日已向本院申请撤回要求被告移交工程竣工资料并出具收款票据的诉讼请求，该行为属于原告对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告承担违约金30万元，按原、被告在合同中的约定，被告承担工程总价款20%违约金的情形为被告因资金、技术等因素，不履行合同或中途退场，显然本案原告并未证实被告存在不履行合同或者中途退场的行为，虽然被告未提供二次密码确属未全面履行合同，但就该行为原告已要求被告赔偿其相应的损失，对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。原告主张因被告未告知控制器二次密码，致使消防系统无法正常使用，为此更换了控制器主控板，支付3万元，要求被告承担该项损失。本院认为，被告未将二次密码告知原告确属未全面履行合同的情形，且在本院送达起诉状副本后原告更换控制器主控板前，被告仍未提供密码，原告因此更换设备的损失应由被告承担。2017年3月28日原告因更换主控板，案外人向原告开具了3万元发票，虽然该费用原告需待年底结账，暂未实际支付，但该项费用属于原告必然会支出的款项，对原告要求被告承担该项损失的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆永合楼宇设备维修有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告巫溪县玉龙房地产开发有限公司30000.00元。
二、驳回原告巫溪县玉龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250.000元，由巫溪县玉龙房地产开发有限公司负担5700.00元，被告重庆永合楼宇设备维修有限公司负担550.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胥仲伦
代理审判员 曹先敏
人民陪审员 杨书生
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 眉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4700号
原告：孙XX，男，汉族，住XX，身份证号码XX。
委托代理人王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告：李X，曾用名李A，男，汉族，住XX，身份证号码XX。
原告孙XX与被告李X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙XX及其委托代理人王小青到庭参加了诉讼，被告李X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告归还借款8万元，并按月息2%支付自借款之日至付清为止的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李X未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月12日，被告李X以生活需要为由向原告孙XX借款80000元，被告李X在收到借款后，向原告孙XX出具借条：“今借到孙XX人民币捌万元整。（￥80000元），（月息二分），本月息未付，借款人：李X2016年9月12日”。还款期限届满，经原告孙XX多次催讨未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务。被告李X于2016年9月12日向原告孙XX借款，约定按月息2%计算利息，应当按照约定还本付息。该借款未明确约定借款期限，李X应当在原告催讨后的合理期限内偿还借款；原告孙XX向被告李X多次催讨未果后诉至法院，要求判令被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告孙XX要求被告李X偿还借款本金80000元，本院依法予以支持。借据约定的利息为月利息二分，符合法律规定，对于原告要求被告按月利息二分来支付自2016年9月12日起的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李X在本判决生效之日起十日内向原告孙XX偿还借款80000元，并按月息2%承担自2016年9月12日至借款清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 万文华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李发达
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1646号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北9幢E001。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号512室。
法定代表人:吴红刚，总经理。
委托诉讼代理人：朱岩，男，1985年8月25日出生，住辽宁省锦州市，北京逗游网络技术有限公司员工。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）诉被告北京逗游网络技术有限公司（简称北京逗游公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告游戏天堂公司与被告北京逗游公司达成和解，并将和解协议复印件提交本院。原告游戏天堂公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对北京逗游公司的起诉。
本院经审查认为，原告游戏天堂公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 冯 刚
审 判 员 张玲玲
二〇一七年九月八日
法官助理 高瞳辉
书 记 员 周 圆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执32号
申请执行人王晓峰，男，汉族，1981年7月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被执行人王锦，男，汉族，1989年7月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被执行人张玉琴，女，汉族，1995年2月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人
申请人王晓峰与被执行人王锦、张玉琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初9336号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款152150元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人王锦、张玉琴有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初9336号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月十日
书记员 杨 洋
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1380号
原告：张亮，男，1988年7月10日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告：南京迪海航运有限责任公司，住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇新桥村。
被告：南京迪海航运有限责任公司分公司，住所地：江苏省南京市下关区定淮门大街8号402室。
管理人：北京市中银（南京）律师事务所。
委托诉讼代理人：万吉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯群芝，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
原告张亮与被告南京迪海航运有限责任公司、被告南京迪海航运有限责任公司分公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。
本院在审理该案过程中查明，2017年8月31日，南京市高淳区人民法院根据申请人吴云平申请，作出（2017）苏0118破5号之一民事裁定书，裁定受理申请人对被告南京迪海航运有限责任公司的破产清算申请，并于同年9月20�以（2017）苏0118破5号决定书，指定北京市中银（南京）律师事务所为被告南京迪海航运有限责任公司的破产管理人。
2017年11月13日，原告张亮以双方达成和解并且相关债务已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张亮向本院提出撤诉申请，属于处分自身民事权利的行为，没有损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告张亮负担。
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
人民陪审员 李素清
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 李 莉
书 记 员 马 帅
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民初字第321号
原告滕某某，男，土家族，1972年10月2日出生，住凤凰县沱江镇南华居委会宿舍。
被告杨某，女，1974年7月26日出生，吉首市矮寨镇阳孟村三组村民。
本院在审理原告滕某某诉被告杨某不当得利纠纷一案中，原告滕某某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告滕某某申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤回起诉。
案件受理费488元（已减半收取），由原告滕某某承担。
审 判 长 李 洪
审 判 员 王维国
人民陪审员 张治忠
二〇一四年八月八日
代理书记员 王晓秋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1548号
原告：常德农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路***号。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建国，男，汉族，1968年2月5日出生，该行员工，住湖南省常德市武陵区，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭桂英，女，汉族，1973年9月16日出生，该行员工，住湖南省常德市鼎城区。代理权限为一般授权代理。
被告：杨筱莉，女，土家族，1974年5月14日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告杨筱莉金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐建国、谭桂英到庭参加了诉讼。被告杨筱莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：2010年7月28日，被告杨筱莉因从事养殖缺乏资金，向原告商业银行申请借款，经双方协商，原、被告签定了《借款合同》，约定被告借款15万元，借款期限自2010年7月28日至2012年7月27日，月利率为9.6‰，按月结息。同时被告杨筱莉对上述借款用其房屋及土地提供抵押担保，并签订了《抵押合同》。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款15万元。现借款到期，被告只偿还原告借款本金14200，并下欠本金135800元，利息到2012年10月8日，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，1、请求判令被告杨筱莉偿还原告借款本金135800元及利息、罚息；2、判令被告杨筱莉提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告杨筱莉经本院合法传唤未到庭参加应诉，未提供任何形式的答辩，亦未提交证据。
根据采信的证据和原告商业银行在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告杨筱莉因从事养殖缺乏资金，向原告商业银行（2016年3月30日经中国银监会湖南监管局湘银监复[2016]71号文件批准成立）申请借款。经协商后，原、被告于2010年7月28日签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定被告借款15万元，借款日期自2010年7月28日至2012年7月27日。同时由被告杨筱莉用其自有的位于常德市武陵区的房屋及土地作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告杨筱莉于2010年7月28日办理了借款手续，借款15万元，约定于2012年7月27日到期，月利率9.6‰，按月结息。原告按约向其发放了借款15万元，被告借款后，由于资金周转困难，已未能按照约定按时偿还借款本金及利息，利息仅偿还至2012年10月8日，下欠借款本金135800元。为此，原告商业银行向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告商业银行与被告杨筱莉签订的《借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2010年7月28日将15万元发放给了被告杨筱莉，履行了自己的义务，被告未按约支付本息，已构成违约。由被告偿还原告借款本金135800元及2012年10月8日之后利息、罚息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。原告与被告杨筱莉签订了《抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，抵押合同合法有效。故对原告商业银行要求对被告杨筱莉提供的抵押物优先授偿的的诉讼请求予以支持。被告杨筱莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨筱莉自本判决生效之日起10日内向原告常德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金135800万元及利息，利息从2012年10月9日起至还清贷款之日止按月利率9.6‰的标准支付，并在此基础上加收30%的罚息；
二、原告常德农村商业银行股份有限公司对被告杨筱莉提供的抵押物在拍卖、变卖价款中优先受偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，减半收取1508元，由被告杨筱莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 龚 旭
二〇一七年九月十五日
书记员 王汝器
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2168号
原告：崔立新，女，1959年4月18日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律所法律工作者。
被告：天禧牧业有限公司。
住所地：惠民县城大济路东侧。
法定代表人：胡振新，总经理。
被告：天禧牧业有限公司姜楼分公司。
住所地：惠民县姜楼镇工贸小区（220国道北侧）
负责人：李景福。
原告崔立新诉被告天禧牧业有限公司、天禧牧业有限公司姜楼分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员刘振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔立新的委托诉讼代理人刘德波到庭参加诉讼，被告天禧牧业有限公司、天禧牧业有限公司姜楼分公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告工资款5529元；2、一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原告原系被告公司职工，于天禧牧业有限公司姜楼分公司上班，2013年3月至6月工资共计5529元，被告天禧牧业有限公司姜楼分公司一直拖欠未付，并有该公司出具的拖欠工资证明条一张，原告虽多次催要，被告总以种种理由拖延支付。
被告天禧牧业有限公司、天禧牧业有限公司姜楼分公司未到庭，未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：原告原系被告天禧牧业有限公司姜楼分公司职工，2013年3月至6月被告共应支付原告工资款5529元，拖欠未支付。原告诉至法院后，被告天禧牧业有限公司姜楼分公司于2017年8月25日与原告协商，支付原告工资2764元，余款承诺于2017年9月20日前付清，但原告未签字确认。综上，被告现尚欠原告工资款2765元。
本院认为，被告天禧牧业有限公司姜楼分公司现尚欠原告崔立新工资款2765元，事实清楚，证据充分，被告天禧牧业有限公司姜楼分公司不具有法人资格，以上所欠工资款应由被告天禧牧业有限公司支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告天禧牧业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告崔立新工资款2765元；
二、驳回原告崔立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天禧牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一七年九月一日
书记员 武捷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2209号
原告谢发早，男，1970年2月27日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托代理人田令（系谢发早妹夫，特别授权），男，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告毛连聪，男，1970年11月20日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告易元秋，男，1969年8月2日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告谢发早与被告毛连聪、易元秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。因被告毛连聪外出，地址不明，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员张鹏担任审判长，与人民陪审毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告谢发早的委托代理人田令到庭参加诉讼，被告毛连聪、易元秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢发早诉称，被告毛连聪因做生意缺少流动资金，经被告易元秋担保于2015年10月20日向原告借款100000.00元，约定月利率3%，按月付息。从借款后，被告只支付了一个月的利息，再就一拖再拖，原告多次催收无果，提起诉讼，请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金100000.00元及利息（利息自2015年11月20日至付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告毛连聪、易元秋未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年10月20日，毛连聪向谢发早出具借条载明：“今借到谢发早现金人民币壹拾万元整（小写100000.00万元），月利息3000元，按月付息。担保人承担连带保证责任，保证期限为本息结清为止”。易元秋在该借条上作为保证人签字捺印。谢发早在庭审中陈述，出具借条当日，谢发早提供现金十万元作为本案借款支付给毛连聪。毛连聪借款后，支付利息至2015年11月19日，后未支付利息，也未偿还本金。
以上事实，有谢发早的身份证，毛连聪、易元秋户口证明，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告毛连聪向原告谢发早借款并向谢发早出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时未约定借款期限，被告毛连聪借款后未按约定支付利息，经原告催要后，仍未履行还款义务，应承担逾期偿还的违约责任。借款时约定按每月3000元即月利率3%支付利息，超出了法律允许的范围，但原告要求被告从逾期支付利息之日即2015年11月20日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告易元秋自愿为毛连聪向谢发早借款提供保证责任担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为主债务履行期间届满之日起两年。在保证期限内，原告要求被告易元秋承担连带保证责任，被告易元秋应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毛连聪于本判决生效后五日内偿还原告谢发早借款本金100000元及利息（利息自2015年11月20日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
由被告易元秋对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，由被告毛连聪、易元秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾宪府
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初2209号原告谢发早，男，1970年2月27日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托代理人田令（系谢发早妹夫，特别授权），男，无固定职业，住重庆市巫山县。被告毛连聪，男，1970年11月20日生，汉族，住重庆市巫山县。被告易元秋，男，1969年8月2日生，汉族，住重庆市巫山县。原告谢发早与被告毛连聪、易元秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。因被告毛连聪外出，地址不明，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员张鹏担任审判长，与人民陪审毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告谢发早的委托代理人田令到庭参加诉讼，被告毛连聪、易元秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢发早诉称，被告毛连聪因做生意缺少流动资金，经被告易元秋担保于2015年10月20日向原告借款100000.00元，约定月利率3%，按月付息。从借款后，被告只支付了一个月的利息，再就一拖再拖，原告多次催收无果，提起诉讼，请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金100000.00元及利息（利息自2015年11月20日至付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告毛连聪、易元秋未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年10月20日，毛连聪向谢发早出具借条载明：“今借到谢发早现金人民币壹拾万元整（小写100000.00万元），月利息3000元，按月付息。担保人承担连带保证责任，保证期限为本息结清为止”。易元秋在该借条上作为保证人签字捺印。谢发早在庭审中陈述，出具借条当日，谢发早提供现金十万元作为本案借款支付给毛连聪。毛连聪借款后，支付利息至2015年11月19日，后未支付利息，也未偿还本金。以上事实，有谢发早的身份证，毛连聪、易元秋户口证明，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告毛连聪向原告谢发早借款并向谢发早出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时未约定借款期限，被告毛连聪借款后未按约定支付利息，经原告催要后，仍未履行还款义务，应承担逾期偿还的违约责任。借款时约定按每月3000元即月利率3%支付利息，超出了法律允许的范围，但原告要求被告从逾期支付利息之日即2015年11月20日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告易元秋自愿为毛连聪向谢发早借款提供保证责任担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为主债务履行期间届满之日起两年。在保证期限内，原告要求被告易元秋承担连带保证责任，被告易元秋应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毛连聪于本判决生效后五日内偿还原告谢发早借款本金100000元及利息（利息自2015年11月20日起至还清之日止，按月利率2%计算）。由被告易元秋对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2620元，由被告毛连聪、易元秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 鹏人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一六年十月二十五日书 记 员  曾宪府
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1534号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄才志，男，1990年10月15日出生于广东省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省化州市。2014年12月因犯抢劫罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月因盗窃行为被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日；2016年9月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月25日刑满释放。2017年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人黄才志犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月十八日作出（2017）沪0104刑初506号刑事判决。原审被告人黄才志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2017年3月12日16时许，被告人黄才志在上海市徐汇区漕溪路、三汇路的宜家家居附近寻觅目标伺机扒窃，并沿漕溪路由北向南至田林路公交站乘公交徐闵线至南方商城继续寻觅目标。然后，黄才志又乘166路公交车至报春路下车后步行返回南方商城沿途伺机扒窃。当日19时许，黄才志在上海市闵行区梅陇西路“莲花路地铁站”公交车站，趁被害人孙某搭乘162路公交车之机，扒窃孙某置于外套口袋内的VIVO牌V3MAXA型手机一部（价值人民币955元）后被反扒民警人赃俱获。黄才志到案后对上述犯罪事实供认不讳。
原审认定上述事实的证据有：被害人孙某的陈述，证人冯某、林某、倪某的证言，搜查笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，案件接报回执单、受案登记表、受案回执、工作情况及被告人黄才志的供述等证据。
原审认为，被告人黄才志以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币900余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人黄才志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄才志到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人黄才志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；已追缴的赃物发还被害人。
上诉人黄才志对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，辩称原审判决量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人黄才志实施盗窃行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人黄才志未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人黄才志以非法占有为目的，扒窃他人财物，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据上诉人黄才志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据上诉人黄才志系累犯，到案后能如实供述其罪行等情节，对上诉人黄才志所处的刑罚符合法律规定，原审量刑适当。上诉人黄才志提出原审判决量刑过重的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年八月二十九日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威高民初字第272号
原告：窦某某，女，汉族。
委托代理人：陈晓丽，山东凌云志律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族。
原告窦某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦某某及其委托代理人陈晓丽，被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦某某诉称，原、被告于1991年1月3日在黑龙江省登记结婚，婚后于1992年3月生育一子朱某。婚后初期夫妻感情尚可，后因家务琐事经常争吵，致夫妻感情淡漠，原告曾于2009年11月2日诉至威海市环翠区人民法院，要求与被告离婚，但法院判决不准予双方离婚。经过长达半年之久，原、被告的夫妻感情没有丝毫改变，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某某辩称，不同意离婚。如果原告坚持离婚，家庭财产与原告无关。
经审理查明，原、被告于1991年1月3日在黑龙江省登记结婚，婚后于1992年3月10日生育一子朱某（现在某处工作）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家务琐事产生矛盾，原告于2009年2月10日诉至威海市环翠区人民法院要求离婚，于2009年2月18日撤诉，后又于2009年11月3日诉至该院要求离婚，经该院判决不准予原、被告离婚。2010年7月5日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并依法分割共同财产。
2006年12月23日，原、被告以266000元的价格购买了位于威海市环翠区某村某号楼某室房屋，购房款已于当日付清，现该房屋尚未办理权属证书。庭审中，原、被告一致认可该房屋现价值为35万元。
上述事实，有双方当事人的陈述、购房协议书、收款收据等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解和好无效后，应准予离婚。本次诉讼前，原告曾以夫妻感情破裂为由两次诉至法院，要求离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻感情并未发生明显改善，原告再次诉至法院要求离婚。本院认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予以准许。位于威海市环翠区某号楼某室房屋系原、被告婚姻关系存续期间共同出资购买，房款已全部付清，该房屋应为原、被告夫妻共同财产，考虑婚生子已独立生活及照顾女方合法权益的原则，该房屋以归原告所有为宜，原告应按双方认可的房屋现价值给付被告相应的财产差价款。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告窦某某与被告朱某某离婚；
二、婚后共同财产位于威海市环翠区某村某号楼某室房屋归原告所有，原告给付被告财产差价款175000元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原、被告各负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一〇年八月二十日
书记员 吕雅琼
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执28号
申请执行人：孙晓东。
被申请执行人：李付有。
关于孙晓东与李付有为买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2015年10月21日作出（2015）方城民初字第244号民事判决书，已经发生法律效力。申请人孙晓东于2016年1月8日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执28号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一六年七月五日
书 记 员 任大伟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初352号
原告:沈某。
被告:龚某。
被告:茅某。
本院在审理原告沈某与被告龚某、茅某民间借贷纠纷一案中，原告沈某在指定期限内未足额缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王锦辉
二〇一七年三月十日
书记员 郁佳依
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0691民初352号原告:沈某。被告:龚某。被告:茅某。本院在审理原告沈某与被告龚某、茅某民间借贷纠纷一案中，原告沈某在指定期限内未足额缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王锦辉二〇一七年三月十日书记员  郁佳依
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6944号
原告徐金刚，男，1986年3月6日出生，蒙古族，个体。
被告双喜，男，1970年11月16日出生，蒙古族，农民。
被告王淑琴，女，46岁，蒙古族，农民。
原告徐金刚与被告双喜、王淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金刚到庭参加诉讼，被告双喜、王淑琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款7560.00元及利息2419.20元，合计9979.20元；2、本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：被告双喜、王淑琴系夫妻，于2015年11月23日从原告赊购牛饲料欠款欠款两笔，分别为4000.00元、1400.00元；2015年12月3日赊购牛饲料欠款1350.00元，约定月利率2%，定于2015年年底还清；2016年1月17日赊购牛饲料欠款810.00元，均约定月利率2%，均定于2016年过年前还清，共欠款7560.00元，并向原告出具两枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还欠款7560.00元及利息2419.20元（2015年11月23日至2017年3月14日，共16个月，按月利率2%计算），合计9979.20元。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：利息计算时间从2016年1月17日至2017年3月14日止，共14个月，按月利率2%计算，利息为2116.80元。
被告双喜未作答辩。
被告王淑琴未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
原告徐金刚围绕诉讼请求依法提交了二被告向其出具的两枚欠据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告徐金刚与被告双喜、王淑琴之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告双喜及二被告向原告出具的两枚欠据予以佐证。原、被告双方约定的月利率为2%，在诉讼过程中，原告变更利息计算时间并依约定要求二被告支付利息的请求不违反法律规定，应予支持。二被告系夫妻，夫妻共同所负的债务应当共同偿还。二被告应偿还原告欠款本金，并依约定的利率计算支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告双喜、王淑琴于本判决生效十日内偿还原告徐金刚欠款合计7560.00元及利息2116.80元，共计9676.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告双喜、王淑琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 潇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第391号
申请执行人王慧。
被执行人马越。
被执行人韩茹红。
本院（2013）张民初字第3084号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3084号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国 华
审判员 �李功成
审判员 韩 增 福
二〇一四年五月十五日
书记员 郑 文 文
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初801号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行（以下简称邮政银行英山县支行），地址温泉镇金石路54号，统一社会信用代码81421124676468332M。
法定代表人：陈楫怀，系该行行长。
委托诉讼代理人：施焱，系该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：余学武，男，1968年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
委托诉讼代理人：余朝晖，系被告堂侄，代理权限为特别授权代理。
被告：瞿仲芬，女，1966年3月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，系余学武之妻。
被告：刘晓明，男，1965年11月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被告：门柏桥，男，1956年9月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
原告邮政银行英山县支行与被告余学武、瞿仲芬、刘晓明、门柏桥借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员余亩千独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行英山县支行的委托诉讼代理人施焱、陈翔鹰、被告余学武的委托诉讼代理人余朝晖到庭参加了诉讼，被告瞿仲芬、刘晓明、门柏桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行英山县支行向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还贷款本息169215.92元（包含截止2017年7月1日利息39200.65元）；2、依法判决四被告偿还自2017年7月2日起至还清贷款本息时止的利息和罚息；3、判决四被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年1月16日，被告余学武、瞿仲芬、刘晓明、门柏桥与我行签订了一份《小额贷款联保协议书》,约定：1、被告余学武、刘晓明、门柏桥遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则成立联保小组；2、自2014年1月16日至2016年1月16日止，我行可根据三被告组成的联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额借款本金不超过200000元，且联保小组合计借款不超过600000元内发放借款；3、联保小组任一成员自愿为其他成员的借款提供连带保证，我行与三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2015年1月9日，余学武、瞿仲芬夫妻二人与我行签订了《小额贷款借款合同》和借据约定：借款200000元，年利率15.3%，借款期限12个月，并约定还款方式为阶段性等额本息，逾期年利率19.89%。我行按照合同约定向被告余学武、瞿仲芬发放贷款200000元。贷款到期后，我行人员多次上门催收无效，故向法院起诉。
被告余学武辩称，该贷款是湖北惠丰农业发展公司借的贷款，是由余学武出的名字，惠丰公司偿还了一部分，现在还有16万多元未还。这个钱是公司借用的，应由公司偿还。利息应当核实。关于联保问题，刘晓明与门柏桥的贷款已还清，保证的期限已过，不应作为本案的被告承担连带保证责任。惠丰公司将与原告沟通，处理好还款事宜。
被告瞿仲芬、刘晓明、门柏桥未作答辩。
原告邮政银行英山县支行向本院提交了如下证据：证据一、四被告的身份证复印件,余学武、瞿仲芬的户口本复印件，拟证明四被告的身份及主体资格，余学武、瞿仲芬系夫妻关系；证据二，《小额贷款联保协议书》，拟证明借款人借款金额不超过200000元，四被告累计借款金额不超过600000元，互相承担担保责任；证据三、《小额贷款业务申请表》一份、《小额贷款借款合同》一份，个人贷款借据、贷款放款单各一份，拟证明被告余学武、瞿仲芬向银行贷款200000元，借款期限12个月，期限内年利率15.3%，逾期年利率19.89%。证据四、不良贷款拖欠本息明细一份，拟证明截止2017年7月1日，余学武、瞿仲芬欠贷款本金130015.27元，利息39200.65元，本息共计169215.92元。被告余学武对原告提交的证据均无异议，认为本金及利息的数额需要核实。经审查，原告邮政银行英山县支行提交的证据来源合法、内容真实，可以互相印证，本院予以采信。
被告瞿仲芬、刘晓明、门柏桥均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告余学武、刘晓明、门柏桥与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》,约定:1、被告余学武、刘晓明、门柏桥遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则成立联保小组；2、自2014年1月16日至2016年1月16日止，原告可根据三被告组成的联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额借款本金不超过200000元，且联保小组合计借款不超过600000元内发放借款；3、联保小组任一成员自愿为其他成员的借款提供连带保证，原告与三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2015年1月9日，余学武与原告签订了《小额贷款借款合同》和借据约定：借款200000元，年利率15.3%，借款期限12个月，并约定还款方式为阶段性等额本息，逾期年利率19.89%。原告按照合同约定向被告余学武、瞿仲芬发放贷款200000元。贷款到期后，被告只偿还了部分贷款本息。
本院认为，邮政银行英山县支行与被告余学武签订的《小额贷款借款合同》及与被告余学武、刘晓明、门柏桥签订的《小额贷款联保协议书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的义务，承担相应的责任。邮政银行英山县支行已经依合同向余学武提供了贷款，余学武应当按期足额还贷，其妻汤燕在借款合同的配偶一栏签字确认，意即知悉并同意上述债务为共同债务。现余学武逾期未偿还贷款本息，余学武、瞿仲芬应向邮政银行英山县支行偿还贷款本金、利息，刘晓明、门柏桥作为连带保证人应承担连带责任。余学武提出该借款是由湖北惠丰农业发展公司所借，应由其偿还，因借款合同的相对人是余学武，还款义务人也是余学武，余学武与湖北惠丰农业发展公司之间与本案不是同一法律关系，故余学武的主张本院不予支持，邮政银行英山县支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余学武、瞿仲芬于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行偿还贷款本金130015.27元及利息39200.65元（2017年7月2日以后利息按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告刘晓明、门柏桥对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，减半收取1842元，由被告余学武、瞿仲芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院
审判员 余亩千
二〇一七年九月十八日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6674号
原告：ＸＸ珍，女，1969年2月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：林明亮，男，1974年8月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：张彩菊，女，1974年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭福顺，男，1963年2月13日出生，汉族，住温岭市。
原告ＸＸ珍与被告林明亮、张彩菊、郭福顺民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林明亮、张彩菊偿还原告借款30000元及利息（从起诉日起按月利率2%计算至被告还清时止）；二、判令被告郭福顺对上述款项承担连带清偿责任;三、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月30日，被告林明亮向原告ＸＸ珍借款30000元，双方约定月利率为2%。被告郭福顺自愿为被告林明亮向原告的上述借款提供连带责任保证，双方约定保证期限为二年，保证范围为借款本金、利息、律师费及诉讼费。后被告林明亮仅偿还借款利息5000元，余款经原告催讨未果。另查明，被告林明亮、张彩菊于1999年12月3日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林明亮、张彩菊在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告ＸＸ珍借款30000元，并支付自2017年6月2日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、被告郭福顺对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告林明亮、张彩菊、郭福顺共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 王超英
人民陪审员 王小萍
二〇一七年九月十二日
代书 记员 江伊豪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4862号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，执行董事。
委托诉讼代理人：朱雪芹，刘学，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：常晓莹，女，1981年5月4日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告常晓莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 谢发波
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6638号
原告：刘强，男，汉族，1969年10月19日出生，住安徽省阜南县，
被告：王保中，男，汉族，1972年5月27日出生，住安徽省涡阳县，
原告刘强诉被告王保中民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免交。
审判员 张亚
二〇一七年十一月十一日书记员张奎芳
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0118民初951号
原告：特福隆(上海)科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：房保平，董事长。
委托诉讼代理人：陈文光，男。
被告：上海电站阀门厂有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林茂龙，总经理。
委托诉讼代理人：王聪，男。
委托诉讼代理人：张莉，上海元竹律师事务所律师。
原告特福隆(上海)科技有限公司与被告上海电站阀门厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告特福隆(上海)科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币1,458,065元及逾期付款利息5万元。事实和理由：原、被告于2015年6月26日签订《购销合同》一份，约定由被告向原告购买208台各种型号的智能型电动执行器，合计价值246万元。合同签订后，原告向被告提供了上述电动执行器并开具了增值税发票，截止2016年9月13日对账后被告还欠原告货款1,458,065元，后原告以多种方式催讨，被告以资金周转困难为由拖欠支付至今，故向法院提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海电站阀门厂有限公司应付原告特福隆(上海)科技有限公司货款1,458,065元；此款，被告应于2017年1月25日前付25万元，于2017年2月至5月期间每月底前各付原告25万元，余款208,065元于2017年6月底前付清；如果被告未按期履行，则原告有权就被告未履行部分一并向法院申请执行；
二、双方对本案无其他争议；
三、案件受理费4,480.60元，由被告负担，被告应于2017年6月底前直接支付原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
审判员 夏鑫德
二〇一七年一月十六日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1458号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：康岱（苏州）生物医药技术有限公司，住所地江苏省吴江汾湖经济开发区联南路北侧。
法定代表人：丁邦，该公司董事长。
委托代理人：吴建斌，江苏天豪律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路30号。
法定代表人黄强，该公司董事长。
再审申请人康岱（苏州）生物医药技术有限公司（以下简称康岱公司）因与被申请人中国建筑技术集团有限公司（以下简称建筑技术公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康岱公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定之情形，应予再审。理由如下：有新的证据表明，二审判决确认康岱公司向建筑技术公司支付《现场签证单》中司法审计结论中不可确定部分9123953.20元工程款错误。该部分工程由案外人金海军等人合伙承包，并由金海军具体负责实际施工，投入资金200万元左右，建筑技术公司通过伪造证据，背着金海军提起虚假诉讼，将其窃为己有。金海军得知生效判决后，已经作为有独立请求权的第三人参加到另案即江苏省苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2429号案件之中。另外，金海军还向江苏省高级人民法院提起了第三人撤销之诉。康岱公司申请再审时，提交了以下证据材料：1、孙庚生、查大勇、汤树安、吴凡、汤陈浩、高瑞扑、杨国来的证人证言、2016年4月1日康岱公司与金海军等签订的《三通一平承�合同》，用以证明金海军等人合伙承包本案《现场签证单》反映的项目前期工程范围；2、2012年2月18日康岱公司与建筑技术公司签订的《协议书》，用以证明工程范围土建和安装，不包括金海军等人合伙承包施工的部分；3、《建设工程委托监理合同》、江苏兴盛工程咨询监理有限公司的《监理工程师联系单》、《关于现场签证单001-009项下工程量的声明》），用以证明监理合同约定监理范围为证据2合同项下工程的土建和安装，不包括《现场签证单》的项目前期工程范围；4、《开工报告》，用以证明证据2、3中工程开工时间为2012年4月11日，此前已完成前期“三通一平”；5、《财务支付月报表》及其康岱公司分析对比表，用以证明建筑技术公司窃取工程款数额从194万元增加到1553万元；6、建筑技术公司证据目录清单、本诉补充证据清单，用以证明建筑技术公司及其委�代理人伪造证据提起虚假诉讼窃取案外人施工的工程款项；7、《现场签证单》1-8号，用以证明孙庚生身份伪造被迫签字无效，总监理工程师杨文宝无签字资格签字无效，在施工完成后伪造《现场签证单》虚增工程款1553万元；8、建筑技术公司《现场签证单》附图与康岱公司现场照片对比图，用以证明建筑技术公司虚构工程范围提起虚假诉讼窃取案外人金海军等实际施工的工程款；9、本案一、二审判决，用以证明遭受建筑技术公司蒙骗损害案外人金海军等合法权益；10、《公证书》，用以证明杨文宝参与伪造《现场签证单》，其取得执业证书前的签字无效；11、金海军申请参加另案诉讼相关材料，已在另案中申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼；12、金海军提起第三人撤销之诉相关材料。
被申请人建筑技术公司提交书面意见称，一、本案不存在新的证据。证据1：证人证言，证明目的是证明金海军与涉案工程的关系，该证据不属于新证据。在本案一审时，金海军已经写过证人证言提交法庭，本案二审时，金海军是作为康岱公司的证人出庭的，这些证人证言不符合新证据要件。证据2-9均为本案一审、二审提交过的证据，并非新证据。证据10关于监理工程师资格取得时间问题，康岱公司在二审已经提及该理由且未获二审采纳。监理单位由康岱公司聘请，即便其不具备监理工程师资质，相应的法律后果也应当由其承担。且涉案工程所有付款申请、签证单以及其他需要监理签字的文件均是由杨文宝签字，康岱公司唯独不认可其对签证单的签字是故意曲解、割裂证据。同时，杨文宝签字的地方也有监理公司的盖章认可，故该公证书也不成为新证据。证据11-12仅是案外人金海军的诉讼材料，亦不属于新证据。二、康岱公司提及�上述证据也不足以推翻原判决。第一，金海军提起的第三人撤销之诉已被裁定不予受理。第二，本案中，康岱公司申请金海军作为证人出庭作证，其也并未对签证部分的工程款提出自己独立的诉讼主张。第三、康岱公司主张1-9号签证确定的工程款应当支付给金海军的理由不能成立。第四、无任何证据显示1-9号签证由金海军完成施工。第五、1-9号签证中的土方工程在建筑工程合同的施工范围之内。三、本案不存在原判决认定事实的主要证据是伪造的情形。双方于2014年5月29日签订的《协议书》第6条第（5）项审计依据中确认了1-9号签证的真实性，并一致同意将其作为审计依据提交审计。四、康岱公司串通金海军虚构事实恶意申请再审。据此认为康岱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。
本院经审查认为，康岱公司申请�审提交的上述证据材料未指明哪些证据系新证据，且不属于原审庭审后新发现的证据或因客观原因在原审无法取得或提供的证据，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”要求。因此，康岱公司据此情形申请再审的事由不能成立。康岱公司提出孙庚生的高级工程师资格系伪造、杨文宝不具有监理总工程师资格，因此主张涉案《现场签证单》系伪造，缺乏有效证据予以证明。再者，康岱公司关于金海军申请参加另案诉讼及提起第三人撤销之诉的主张，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审审查事由。
综上，康岱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康岱（苏州）生物医药技�有限公司的再审申请。
审 判 长 冯文生
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马赫宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4200号
原告：黄辉，男，1968年3月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：韩洪飞、柳静静，湖北中信和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：章天国，男，1958年9月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黄辉与被告章天国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
原告黄辉诉称，原、被告系同事关系。被告为偿还个人外债，自2014年起多次向原告提出借款请求。2014年1月26日和2016年3月11日，原告根据被告的请求代其向案外人左某某累计偿还了90万元外债，但被告至今仍未能偿还上述借款。
被告章天国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告经常居住地位于本市江岸区。本案系对公民提起的民事诉讼，在被告住所地与经常居住地不一致时，应由被告经常居住地人民法院管辖，故请求依法裁�将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据武汉市江岸区后湖街道惠民苑社区居委会及武汉万锦江城物业服务中心出具的《入住证明》，被告章天国经常居住地实际位于本市江岸区后湖街道万锦江城2栋2单元2101室；同时，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告黄辉系基于民间借贷法律关系提起诉讼，双方当事人事先未对合同履行地点作出约定，事后亦未达成补充协议，故合同履行地应为接收货币一方，即原告黄辉所在地的武汉市硚口区。综上所述，本案被告经常居住地及�同履行地均不在本院管辖范围之内，被告章天国提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪 承
二〇一七年七月十四日
书记员 何仕伟
速录员 刘 振
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10280号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码913310812554963194。
主要负责人：王兴德，该支行行长。
委托诉讼代理人：江勇，男，该支行员工。
被告：戴福根，男，1974年12月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：管夏定，男，1968年12月24日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告戴福根、管夏定金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行的特别授权委托诉讼代理人江勇及被告戴福根到庭参加诉讼，被告管夏定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行向本院提出诉讼请求：1.被告戴福根立即偿付原告截止2017年7月13日的借款本金207298.41元及利息、罚息19758.85元，合计227057.26元，并支付自2017年7月14日起按于而利率13.2675‰的标准计算至实际偿还之日止的罚息；2.被告管夏定对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月12日，被告戴福根因需向原告借款250000元，并签订合同号9661120160002035《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款期限为2016年1月12日至2017年12月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若未按期支付利息的贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率加收罚息。后原告根据合同约定将款项发放至被告指定账户。合同期间，借款人通过网上银行自助放款250000元，期限自2016年1月12日至2016年12月20日，借款期间按约定支付利息总计18657.26元。借款到期后，被告未按约及时偿还借款本息。经催讨，被告戴福根于2017年1月15日偿还本金3301.59元、利息6698.41元，于2017年2月8日偿还本金30000元，于2017年3月20日偿还本金9400元。截止2017年7月13日被告尚欠原告本息227057.26元。
被告戴福根承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。
被告管夏定未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的小额贷款申请、调查、审批表以及个人循环保证借款合同、自助放款回单、分户明细对账单、还贷（息）回单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件，被告戴福根经质证均无异议，被告管夏定既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃质证与抗辩的权利，本院经审查认为，该些证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月12日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告戴福根、管夏定签订合同号为9661120160002035的《个人循环保证借款合同》一份，约定原告授予被告戴福根250000元的借款额度，在2016年1月12日至2017年12月20日期限内，被告戴福根可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告戴福根如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告管夏定自愿为被告戴福根在合同项下发生的所有债权提供保证担保，担保方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，被告戴福根通过自助终端于2016年1月12日向原告贷款250000元，借款到期日为2016年12月20日，借款月利率为8.845‰。嗣后，被告戴福根按约支付利息至2016年9月20日止，之后陆续于2016年12月20日向原告付息9.03元，于2016年12月21日付息0.02元，于2017年1月15日还本3301.59元、付息6698.41元，于2017年2月8日还本30000元，于2017年3月20日还本9400元，截止2017年7月13日尚欠借款本金207298.41元，利息及罚息合计19758.85元，上述欠款本息被告戴福根至今尚未偿付，被告管夏定亦未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行分别与被告戴福根形成的金融借款合同关系，以及与被告管夏定形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容合法，应认定为有效。本案原告已依约履行借款交付义务，被告戴福根理应按约偿付借款本息。现双方约定的借款期限业已届满，被告戴福根仅履行了部分付款义务，显属违约，应按约承担相应的违约责任。被告管夏定自愿为借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内就本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴福根在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金207298.41元及截止2017年7月13日的借期内利息、罚息19758.85元，以上合计227057.26元，并支付自2017年7月14日起以本金207298.41元为基数按月利率13.2675‰的标准计算至实际清偿之日止的罚息；
二、被告管夏定对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，减半收取2353元，由被告戴福根、管夏定共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一七年九月六日
代书记员 高晨诚
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1818号
申请执行人陈君勇，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人蔡加松，男，1986年4月26日出生，汉族，农民，住龙海市，
本院在执行申请执行人陈君勇与被执行人蔡加松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
代理审判员 周小红
代理审判员 蔡志伟
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执1818号申请执行人陈君勇，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，住龙海市，被执行人蔡加松，男，1986年4月26日出生，汉族，农民，住龙海市，本院在执行申请执行人陈君勇与被执行人蔡加松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈李军代理审判员  周小红代理审判员  蔡志伟二〇一七年四月七日书 记 员  陈春强
吉林省辽源市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）吉04刑辖14号
吉林省东丰县人民法院：
吉林省东丰县人民检察院指控被告人李海犯受贿罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定吉林省东丰县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一八年四月十九日
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢173号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：史建设。
交通银行股份有限公司陕西省分行与史建设信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第1908号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求史建设支付20501.19元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询史建设名下暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年七月十九日
书记员 答军伟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更350号
罪犯杨愈用，男，1961年2月6日生，汉族，原户籍所在地广西钟山县，现在广西梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2012年12月20日作出（2012）钟刑初字第167号刑事判决，以杨愈用犯破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪判处有期徒刑七年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2013年1月23日交付执行。2015年9月17日曾获减刑十一个月，减刑后刑期至2018年4月20日止。执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱认为，罪犯杨愈用在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获奖励分91.42分，确有悔改表现。该犯已缴清罚金。鉴此，提请法院对罪犯杨愈用减刑七个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯杨愈用确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯杨愈用能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分91.42分。
本院认为，罪犯杨愈用在服刑期间，确有悔改表现，且已缴清罚金,符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯杨愈用减刑七个月（刑期至2017年9月20日止），原处罚金人民币5000元不变(已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光霖
审判员 王益民
审判员 黎经耀
二〇一七年九月十八日
书记员 朱黎怡
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初752号
原告：杜海立，男，汉族，1968年12月8日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：原虎臣，河南圣煜律师事务所律师。
被告：张国立，男，汉族，1980年11月21日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
原告杜海立诉被告张国立排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜海立及其委托诉讼代理人原虎臣、被告张国立的委托诉讼代理人周雷声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海立向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状；2、判令被告赔偿损失共计1920元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原告与孟州市会昌办三道沟村村民马久平、梁金玲及其女儿马艳茹（又名马笑蓉）签订房屋买卖协议，购买位于该村11组马艳茹名下的房屋三座（所占宅基地使用权一并转移至原告使用）。双方履行了交付房屋、支付价款义务，原告对房屋占有、维修中，被告于2017年2月16日，以其与卖房者有纠纷为由，将原告所购买的街房大门用电焊焊死，阻挠工人对房屋的施工和原告对房屋行使权利，造成原告蒙受损失，故提出上述请求。
被告张国立辩称，原告起诉的理由不能成立，原告毁坏的是房屋系被告家所有，并非马久平、梁金玲及其女儿马艳茹所有，应依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交的证据为：1、房屋买卖协议、宅基地使用证、三道沟村民委员会出具的证明、给付房屋价款的收据各一份，共同证明房屋买卖协议已经履行完毕，协议合法有效，原告所购房产应受法律保护。2、证人刘某出具的证明、门被焊接封堵的照片一张、原告与被告电话通话录音资料一份、录像资料一份，共同证明被告对原告房屋实施侵权，侵权给原告造成了损失。3、王文子2017年3月1日向原告出具的买大沙一车金额230元的收条一张、2017年2月14日李景收到原告买水泥款证明一张、刘某出具的“收到原告改造房屋工资款700元整”的证明一份，证明被告侵权给原告造成的具体损失。
被告对原告提交的上述证据质证称，房屋买卖协议是无效协议，原告购买的房屋系农村宅基地，原告也并非是三道沟村村民，按照土地法规定，农村的宅基地不允许对外买卖，如需调整的应在本组成员之间进行调整；宅基地使用证在颁发时是不符合孟证（1988）33号文件，当时马笑蓉只有15周岁，且使用证上马笑蓉，‘笑蓉’二字是涂改后的名字；对村民委员会出具的证明真实性无异议；关于马久平出具的收据，因为马久平未到庭，无法核实该证据的真实性；对证据中刘某的证明，是否是刘某本人书写，刘某应作为证人应到庭接受质证；对焊门的照片无异议；对电话录音的真实性无异议，但同时证明被告已经告知原告所改造的房屋系被告家所有；对录像的真实性无异议，但同时证明原告将被告家毁坏，应按其提供的影像资料恢复原状。原告的证据3均系证人证言，证人应到庭接受质询。
被告向本院提交的证据为：1、钎杆照片三张（其中钎杆上载明的张鸿恩系被告的爷爷，张飞彪系被告张国立的父亲，孙张国立系本案的被告，刘某是工程师也就是被告盖房的工人），证明原告改造的房屋系被告家的房屋，并非其他人所有。2、证人张某、汤某当庭证言，证明涉案房屋是被告家所建，并且一直居住至今。
原告对被告提交的证据质证称，三张照片只能证明房屋钎杆上的人名是被告家的相关人的名字，不足以证明原告所购买的房屋所有权本属被告所有，也不足以对抗原告所拥有的宅基使用证的效力，因为该房屋是建筑在房屋出售人马笑蓉宅基地上，根据上述情况，有理由相信被告对该房屋没有所有权。被告证人的证言不能证明其对在马久平家所盖的房屋具有所有权，不排除因两家关系要好是被告为马久平建造的房屋，并不等于被告对所建房屋享有所有权。
本院经综合审查认为，原、被告所提交的上述证据均是真实的，本院对上述证据真实性均予以确认。
根据当事人陈述和上述认定的有效证据，可以确认的案件事实如下：涉案房屋宅基地使用权证上载明的户主姓名为“马笑蓉”(1988年登记)，即马久平的女儿马艳茹。马久平与被告张国立的父亲张飞彪同村，系朋友关系。2004年被告的父亲张飞彪出资在该宅基地上建房。房屋建成后一直由被告及其家人居住使用。2016年10月25日，原告杜海立作为乙方与作为甲方的马久平、梁金玲、马笑蓉就涉案房屋签订房屋买卖协议一份，约定：“甲方将一所院落的三座房产卖给乙方，该院落宅基地使用权随其房屋一并转移给乙方使用。使用证号：0016116（户主是甲方的大女儿马笑蓉），宽长尺寸和四至四邻以政府发给的该宅基地使用证为准。地面上所有房屋，交接日期以交款为准，交钱后甲方给乙方出示手续，买房款肆拾万元整（400000.00元）空口无凭、立字为据。”原告还提交了马久平出具的收据，收据载明“今收到杜海立购房款肆拾万元整（400000.00）马久平2016年10月28号”。后原告在对涉案房屋进行维修、改造过程中，被告张国立以该房屋为其家所有为由进行阻止并将街门焊住。
本院认为，虽然原告杜海立与马久平、梁金玲、马艳茹签订房屋买卖协议，马久平、梁金玲、马笑蓉将涉案房屋连同宅基地一并转让给原告，后原告对涉案房屋进行改造，但现有证据可以证实涉案房屋为被告张国立的家人所建，被告及家人对该房屋享有所有权，故原告要求被告张国立停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿损失，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告杜海立的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜海立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 陈爱华
代理审判员 张艳蕊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 晴
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初796号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人张某甲，男，1979年3月24日生，汉族，大专文化，项城市苏果超市职工，住项城市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月23日被项城市公安局刑事拘留。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）347号起诉书，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员韩立峰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月22日21时59分，被告人张某甲酒后驾驶豫Ｐ×××××号面包车，沿项城市文化路由南向北行驶至东大街与文化路交叉口时，被执勤民警张良、张世豪查获。经周口市疾病控制中心对其进行血醇检测，结果为173.5mg/100ml。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议；且有书证户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒驾驶机动车辆，在公共道路上行驶，�行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2017年11月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年九月三十日
书记员 张锦程
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9216号
原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行，住所地西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室，统一社会信用代码91610133920694500P。
负责人黄剑锋，系该行行长。
诉讼委托代理人张同良，系该公司员工，现住该公司。
诉讼委托代理人直超凡，系该公司员工，现住该公司。
被告陈西京，男，1954年8月1日出生，汉族，无业。
第三人陈西来，男，1964年12月25日出生，汉族，无业。
诉讼委托代理人陈西京，系被告陈西来之兄。
原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称“工商银行”）与被告陈西京、陈西来不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的诉讼委托代理人直超凡、被告陈西京、第三人陈西来的诉讼委托代理人陈西京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2008年11月6日，被告陈广太在其银行办理整存整取一年期定期存款业务，金额为30000.24元，到期日为2009年11月6日，年利率3.6%，存单账户为3700024002082679017。2009年1月24日陈广太因病重住院急需用钱，但被告称上述存单原件已经丢失，密码也忘记。其银行工作人员上门核实后特事特办为陈广太办理了挂失业务。2009年2月2日为陈广太办理了销户取款业务，因陈广太无法签字故由被告代�签字，其银行依约支付了30000.24元本金及26.4元的利息。至此，其银行已经履行了支付义务，该笔业务已经终结。2009年5月陈广太去世，之后第三人陈西来持上述已经办理终结的存单原件再次要求支取存款。其银行以该存款已经支付完毕为由拒绝再次支取。第三人陈西来遂以储蓄存款纠纷为由向西安市未央法院起诉，西安市未央法院以支付对象错误为由，判令其银行应向陈西来支付存款、利息及诉讼费。后其银行不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院维持原判。根据原西安市未央区人民法院的民事判决书，被告陈西京没有法律、合同依据从其银行取得现金，侵犯了银行的财产权，并且因报告无权代理擅用其父陈广太名义签字且拒不承认该签字是被告所签等行为，导致其银行损失37956.09元，包括其银行已经向第三人赔付的31856.09元，一二审诉讼费1100元，�定费5000元。现诉至法院，请求判令：1、被告因侵权行为向原告赔偿人民币37956.09元及从2017年5月10日到实际支付之日的利息（以37956.09元为基数，利率按人民银行同期一年期年贷款利率4.35%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈西京、第三人陈西来共同辩称，其与原告之间的纠纷不存在不当得利，原告向被告陈西京给付存款，属于合法。原告亦应当向被告陈西京给付存款。原被告之间的纠纷已经经过西安市未央法院一审，中级法院二审，现在已经终结。原告向被告给付存单金额，但确没有收走其的存单，因此不构成不当得利。
经审理查明，2009年1月24日，被告陈西京因其父陈广太病重且存单丢失为由，向原告工商银行申请取款。工商银行上门核实情况后为陈广太办理了销户取款业务，相应的银行存款由被告陈西京领取。2014年第三人陈西来持银行存单向原告银行申请取款，因原告银行认为第三人陈西来所持银行存单与挂失存单系同一张存单，故拒绝第三人陈西来的取款申请。第三人陈西来将原告工商银行诉至本院，本院审理后认为原告工商银行没有证据证明陈西京在取款时取得了陈广太的授权，因此陈广太办理销户及取款的行为，违反了金融操作规程。后经本院作出（2015）未民初字第02774号民事判决书判令，原告工商银行向第三人陈西来赔偿存款30000.24元及利息。2017年5月10日，原告工商银行向第三人陈西来支付银行存款32406.09元。2017年7月10日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告工商银行主张于2009年挂失的存单的户名为陈广太，银行账号为3700024002002679017，被告陈西京提供的存单的户名为陈广太，银行账号为3700024002082679017*。原告工商银行主张其2017年2月2日�际给付给陈西京的共计本金30000.24元及利息26.4元。被告陈西京主张其领取的存款本金为30000元整及利息若干。在原被告所提供的相同的《存续挂失申请书》中，关于被告陈西京实际领取的金额不一致。原告工商银行提供的《存续挂失申请书》中载明被告陈西京领取的存款本金为30000.24元，被告陈西京提供的《存续挂失申请书》中载明被告陈西京领取的存款本金为30000元。中国工商银行《储蓄存款利息清单》载明的该笔存款的利息为26.4元。
另查明，2014年10月28日，被告陈西京、第三人陈西来等七人就其父陈广太、母亲宋秀珍（2008年4月7日死亡）名下遗产继承事宜办理公证，各继承人均同意由第三人陈西来一人继承陈广太、宋秀珍的遗产。
以上事实，有《存续挂失申请书》两份、《储蓄存款利息清单》、工商银行储蓄存�、网上银行电子回单、及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。利用不当得利所取的其他利益，扣除劳务管理费后，应当予以收缴。本案中，原被告虽对于挂失的存单及被告陈西京所持存单是否系同一存单，产生争议。但挂失的存单及被告陈西京所持存单的户名均为陈广太。根据（2015）未民初字第02774号民事判决书载明的事实，第三人陈西来系陈广太唯一继承人，故第三人陈西来系陈广太所遗留存款的唯一合法领取人。故被告陈西京并无合法依据，取得陈广太所储蓄在原告工商银行处的银行存款。故原告工商银行主张被告陈西京返还存款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告所持《存续挂失申请�》中对于存款本金的记载不一致，因原告工商银行在与陈广太的储蓄合同关系中，负有对交易凭证的管理义务，故对于存款本金，应以被告陈西京的陈述30000元为准，存款利息为26.4元。原告工商银行主张从2017年5月10日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈西京应以30000元存款本金为基数，自2017年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告工商银行相应的利息。原告工商银行主张的（2015）未民初字第02774号民事案件所产生的诉讼费、鉴定费，因与本案无关，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈西京于本判决生效之日起十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行陈广太银行存款本金30000元及利息26.4元。
二�被告陈西京于本判决生效之日起十五日内以30000元存款本金为基数，自2017年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告工商银行相应的利息。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行的其余诉讼请求。
案件受理费748元，原告已预交，现由被告陈西京承担。被告陈西京于上述款项（一）给付时一并付给原告。
如不服本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
代理审判员 任瑞鑫
代理审判员 王宝娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 珂
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第36号
原告舟山市锦盛物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东大街35-37号。
法定代表人陈志军，该公司董事长。
被告王伟洪，成年，职业不详。
本院在审理原告舟山市锦盛物业管理有限公司与被告王伟洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市锦盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市锦盛物业管理有限公司公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一五年二月二日
书 记 员 郑涵文
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第359号
原告肖桂新，现住黑山县黑山镇。
委托代理人陈维民，系辽中县法律援助中心指派律师。
被告辽中县环保局。住所地：辽中县。
法定代表人李广兴，系该局局长。
委托代理人杨显昌，系该局副局长。
委托代理人王连鹏，系该政策法规科科长。
被告辽阳农鑫建筑安装工程有限公司。住所地：辽阳市太子河区。
法定代表人解国彪，系该公司执行董事。
被告赵海昌，现住黑山县黑山镇。
本院在审理原告肖桂新诉被告辽中县环保局、辽阳农鑫建筑安装工程有限公司、赵海昌劳务合同纠纷一案中，原告肖桂新于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖桂新撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告肖桂新承担25.00元。
审判员 杨晓伟
二〇一四年二月十日
书记员 喜恒铭
鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0602行审39号
申请执行人鄂尔多斯市东胜区环境保护局。
法定代表人魏牡丹，该局局长。
被执行人鄂尔多斯市宏丰煤炭有限责任公司。
法定代表人杜仲义，该公司董事长。
申请执行人鄂尔多斯市东胜区环境保护局于2016年11月29日向本院申请强制执行东环费字[2015]290号《排污核定与排污费缴纳决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人鄂尔多斯市东胜区环境保护局对鄂尔多斯市宏丰煤炭有限责任公司2015年7月至2015年9月污染排放情况进行了核定，并于2016年4月10日作出东环费字[2015]290号《排污核定与排污费缴纳决定书》并送达被执行人，主要内容为：你单位于2015年10月12日向我单位申报了污染物排放情况。根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定，我单位对你单位申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行了核算。经核算，你单位2015年7月至2015年9月应缴纳各项排污费42060元。
经审查查明，2016年4月10日鄂尔多斯市东胜区环境保护局向鄂尔多斯市宏丰煤炭有限责任公司送达了东环费字[2015]290号《排污核定与排污费缴纳决定书》。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或行政诉讼，也未缴纳排污费。2016年9月30日东胜区环境保护局向被执行人送达了东环强催发[2016]7号《履行限期缴纳催告书》，被执行人仍未缴纳。因此，申请执行人东胜区环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，鄂尔多斯市东胜区环境保护局于2016年4月10日作出的东环费字[2015]290号《排污核定与排污费缴纳决定书》在征收主体、征收程序、适用法律等方面合法，认定事实清楚。被执行人鄂尔多斯市宏丰煤炭有限责任公司在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未履行，经催告后仍未履行，东胜区环境保护局依照《中华人民共和国环境保护法》第四十三条和《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十四条之规定向本院申请请求强制执行其东环费字[2015]290号《排污核定与排污费缴纳决定》，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄂尔多斯市东胜区环境保护局作出的东环费字[2015]290号《排污核定与排污费缴纳决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 凤 霞
代理审判员 赵 海 峰
人民陪审员 斯庆巴拉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高 雨 薇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00776号
原告陈某。
委托代理人张征。代理权限：一般代理。
被告石某。
本院在审理原告陈某与被告石某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 余 何
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘成玲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2437号
申请执行人，居民。
被执行人许佩，居民。
被执行人田福平，居民。
本院在执行胡广民与许配、田福平民间借贷纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，没有查询到可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年九月二十四日
书记员 吕倩倩
贵州省修文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0123行审7号
申请执行人：修文县生态文明建设局，住所地修文县龙场镇阳明大道圣泉山庄。
法定代表人：任跃武，该局局长。
委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。
2017年09月22日，本院收到申请执行人修文县生态文明建设局的强制执行申请书，申请执行人对吴某于2014年05月27日在修文县龙场镇建新村小猫山脚违法占用林地开山采石的违法行为，于2014年08月11日作出修林罚决字（2014）第36号《林业行政处罚决定书》，决定处罚：1.罚款16800.00元；2.责令在2014年12月30日之前恢复原状，归还林地。申请人执行已于2014年8月12日将处罚决定书送达吴某。吴某在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，又不履行本处罚决定。故申请执行人申请法院强制执行以下行政处罚：1.罚款人民币16800.00元；2.逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，逾期的执行罚款从《林业行政处罚决定书》送达之日起满15日后开始计算。
本院认为，申请执行人对吴某作出的修林罚决字（2014）第36号《林业行政处罚决定书》系林业行政管理的行政处罚，涉及生态环境保护，应由生态保护法庭予以管辖，本院对该案无管辖权。故本院对该案不予受理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人修文县生态文明建设局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁道亮
审 判 员 徐 力
人民陪审员 罗林敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨娜娜
贵州省修文县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0123行审7号申请执行人：修文县生态文明建设局，住所地修文县龙场镇阳明大道圣泉山庄。法定代表人：任跃武，该局局长。委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。2017年09月22日，本院收到申请执行人修文县生态文明建设局的强制执行申请书，申请执行人对吴某于2014年05月27日在修文县龙场镇建新村小猫山脚违法占用林地开山采石的违法行为，于2014年08月11日作出修林罚决字（2014）第36号《林业行政处罚决定书》，决定处罚：1.罚款16800.00元；2.责令在2014年12月30日之前恢复原状，归还林地。申请人执行已于2014年8月12日将处罚决定书送达吴某。吴某在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，又不履行本处罚决定。故申请执行人申请法院强制执行以下行政处罚：1.罚款人民币16800.00元；2.逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，逾期的执行罚款从《林业行政处罚决定书》送达之日起满15日后开始计算。本院认为，申请执行人对吴某作出的修林罚决字（2014）第36号《林业行政处罚决定书》系林业行政管理的行政处罚，涉及生态环境保护，应由生态保护法庭予以管辖，本院对该案无管辖权。故本院对该案不予受理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人修文县生态文明建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁道亮审 判 员  徐 力人民陪审员  罗林敏二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨娜娜