上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13794号
原告：孙彩英，女，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1994年8月7日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：冯楠，女。
原告孙彩英与被告刘伟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙彩英及其委托诉讼代理人陈泽文、被告人寿保险的委托诉讼代理人冯楠到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
孙彩英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计388,477.34元(人民币，下同)，由被告人寿保险在交强险内先行赔付(精神损害抚慰金优先)，其余损失在商业险范围内赔付，不足或者超出保险理赔范围的，由被告刘伟赔偿。事实和理由：2016年8月17日14时25分，被告刘伟驾驶牌照为苏J7XX**机动车在漕宝路莲花路东侧40米处，与原告相撞，导致原告受伤。经交警认定,被告刘伟承担事故全部责任。经查，被告刘伟驾驶的苏J7XX**机动车在被告人寿保险处投保交强险和商业险。事故发生后，原告至医院就医，后经复旦大学司法鉴定所鉴定，原告的伤构成XXX伤残，给予休息期210日、营养期120日、护理期120日，术后再予休息30日、营养30日、护理30日。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。
刘伟未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
人寿保险辩称，对事故的发生事实、责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险和100万元的商业险(含不计免赔)，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。为原告治疗垫付的1万元，要求在本案中一并处理。原告取内固定二次手术尚未发生，不同意对二期的休息、营养、护理在本案中处理。
本院经审理认定事实如下：原告孙彩英诉称的事故发生经过和责任认定情况属实。事发后，原告被送往中国人民武装警察部队上海市总队医院救治，并于2016年8月17日至同年9月14日入住该院治疗，后又前往涡阳县人民医院就诊。原告为治疗伤情支出医疗费66,042.55元，购买轮椅、不锈钢拐杖支付1,480元。
2017年2月20日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：1、孙彩英因交通事故所致右股骨粗隆间粉碎性骨折遗留右下肢功能障碍，右侧四根肋骨骨折，已分别构成XXX伤残。2、孙彩英伤后可以休息210日、营养120日、护理120日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为此支付鉴定费2,600元。
另查明，苏J7XX**肇事车辆在被告人寿保险处投保了交强险及赔偿金额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，本起事故发生时处于保险期间。
还查明，2014年4月1日、2015年6月30日，原告与中国电子科技集团公司第二十一研究所签订《劳动合同》，该合同约定劳动期限自2014年4月24日起至2016年6月30日止，从事保洁工作，按小时计算劳动报酬每月发放工资等。2016年2月24日，原告又与来韵阁(上海)餐饮有限公司签订《劳动合同》，该合同约定劳动期限自2016年2月24日起至2017年2月23日止，从事洗碗工作，每月支付劳动报酬2,800元等。
庭审后，原告提供2015年1月至2016年12月31日招商银行交易明细表，2015年3月至2016年2月间，原告在中国电子科技集团公司第二十一研究所工作每月工资加奖金平均为2,577元。
再查明，被告人寿保险在原告治疗期间支付现金1万元。原告因本次交通事故诉讼支付律师费7,000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、用药清单、医疗费发票、残疾辅助器具费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、《劳动合同》、营业执照、律师费发票等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿保险系苏J7XX**肇事车辆交强险和商业险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告刘伟赔偿。关于被告人寿保险对原告二期营养、护理、误工的损失，不同意在本案中一并处理，本院认为，被告二次手术尚未发生，二期营养、护理、误工的损失，原告可在二次手术发生后另行主张，故被告人寿保险之观点，本院应予准许。
关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，结合原告的病历卡和医疗费发票等证据，原告实际支付66,042.55元，现主张66,042.54元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，根据原告实际的住院天数和相关标准以及被告意见，本院确认为560元；3、营养费，结合原告的伤情及鉴定报告所确定的期限，本院确定为3,600元；4、护理费，结合原告的伤情、鉴定报告所确定的期限，本院确定为4,800元；5、残疾赔偿金，根据原告提供的证据以及实际工作状况，结合其伤残程度，本院确认为253,844.80元；6、精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，结合伤残等级、损害后果等因素，本院确定为11,000元；7、误工费，根据原告的伤情，鉴定报告所确定的期限以及原告实际工作状况，本院酌定为18,200元；8、交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况，本院酌定200元；9、残疾辅助器具费1,480元，系原告因交通事故受伤所需实际支出的费用，本院予以确认；10、衣物损，根据原告受伤以及被告人寿保险的意见，本院酌定200元；11、鉴定费2,600元，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，本院予以确认；12、律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，根据原告伤残等级等因素，本院确认为6,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费66,042.54元、住院伙食补助费560元、营养费3,600元、护理费4,800元、残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金11,000元、误工费18,200元、交通费200元、残疾辅助器具费1,480元、衣物损200元、鉴定费2,600元、律师费6,000元，上述损失共计368,527.34元，由被告人寿保险在交强险的限额内赔偿原告120,200元，超出交强险理赔限额部分由被告人寿保险在商业三者险限额内赔偿原告242,327.34元，二项合计362,527.34元，扣除被告人寿保险垫付的1万元，被告人寿保险应赔偿原告孙彩英352,527.34元；超出商业险理赔范围的律师费6,000元，由被告刘伟承担。被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙彩英352,527.34元；
二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙彩英6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,563.58元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一七年七月十七日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。