云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第609号
上诉人（原审原告）宋贵荣，男，1967年10月24日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人陈昌森，云南东风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋学富，男，1965年12月19日出生，汉族。
一般授权诉讼代理人陈聪，云南治国律师事务所律师。
原审第三人宋学洪，男，1965年12月19日出生，汉族。
原审第三人李美珍，女，1945年5月6日生，汉族。
一般授权诉讼代理人宋学洪，身份情况同上，系李美珍之子。
原审第三人宋学仙，女，1969年5月24日生，汉族。
一般授权诉讼代理人宋学洪，身份情况同上，系宋学仙哥哥。
上诉人宋贵荣因与被上诉人宋学富，以及原审第三人宋学洪、李美珍、宋学仙财产损害赔偿纠纷一案，上诉人宋贵荣不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：位于昆明市官渡区矣六街道办事处五腊村88号房屋系原告宋贵荣户、被告宋学富户以及案外人宋炳荣户、宋芳户、宋淑英户五家人共有祖宅。被告宋学富与第三人李美珍、宋学洪、宋学仙属同一户成员。2010年5月20日，五家人推举宋贵荣作为产权人、宋炳荣、宋芳、宋淑英、宋学洪作为产权共有人就房屋拆迁安置补偿事宜与官渡区矣六街道城中村改造指挥部五腊分部及云南鑫达新市政建设房屋拆迁工程有限公司签订《拆迁安置补偿协议》，被拆迁人选择回迁安置建筑面积80平方米，其余部分选择货币补偿，各项补偿及补助费总计为2641205元，其中包含第一年的安置过渡费36000元，其余每半年支付一次，至回迁房交房公告发布之日止。协议签订后，宋贵荣领取了拆迁补偿款2641205元，并向宋炳荣、宋淑英、宋芳、宋学洪支付部分补偿费。李美珍、宋学洪与宋贵荣等对拆迁补偿费及回迁房的分割发生争议提起诉讼。在诉讼期间，宋贵荣又领取了过渡安置费54000元，共计领取90000元。经（2012）官民一初字第1216号民事判决书及（2013）昆民一终字第444号民事判决书判决：位于昆明市官渡区矣六街道办事处五腊村88号房屋被拆迁后获得回迁安置建筑面积80平方米的回迁安置权归李美珍、宋学洪、宋学仙、宋学富所有；对李美珍户要求宋贵荣支付安置过渡费的主张二审判决不予支持。判决生效后，因回迁安置房尚未建成交付使用，李美珍、宋学洪、宋学仙、宋学富达成协议，由宋学富领取下一年度过渡安置费，被告宋学富于2013年12月领取了过渡安置费36000元。原告宋贵荣遂诉至一审法院要求确认被拆迁房屋的过渡安置费（36000元）应归原告所有。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国物权法》第二条规定：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十三条规定：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条规定：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十五条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。位于昆明市官渡区矣六街道办事处五腊村88号房系原告宋贵荣户、被告宋学富户以及案外人宋炳荣户、宋芳户、宋淑英户五家人共有祖宅，该房屋被拆迁后获得的拆迁补偿款及回迁安置房也属于五家人共有的财产，其中包含回迁过渡安置费。原告宋贵荣作为所有权人代表签订补偿协议，但并不排除其他共有人的合法权利，也不必然确定过渡安置费归宋贵荣所有。根据拆迁补偿协议的约定以及《官渡区城中村改造征地拆迁补偿安置指导意见》（暂行）的规定，被拆迁人选择一次性货币补偿的，临时安置补助费按3个月计算，一次性发放；被拆迁人选择回迁安置的，自行解决过渡房，过渡期间给予临时安置补助费，过渡期预定为24个月，直至安置房交付为止。过渡安置补助费是针对选择了回迁安置、而回迁安置房尚未交付期间需另行租房居住等待安置的被拆迁人所作补助，应补偿给对被拆迁房屋享有所有权且享有回迁安置权的被拆迁人，而选择了货币补偿的被拆迁人，除3个月的临时安置补助费以外，不再享有过渡安置费。本案争议的过渡安置费系因该80平方米的回迁安置权产生。经人民法院生效判决对上述拆迁补偿款及回迁安置权进行了处理，回迁安置建筑面积80平方米的回迁安置权归李美珍、宋学洪、宋学仙、宋学富所有，过渡安置费也应当归李美珍等五人所有。对于2013年12月以前发放的过渡安置费已由宋贵荣领取，李美珍户在（2012）官民一初字第1216号民事诉讼中提出主张，要求宋贵荣支付给李美珍等人，对其主张（2013）昆民一终字第444号民事判决书判决不予支持。现原告要求确认五腊村88号房屋被拆迁后的过渡安置费归原告所有，一审法院认为，2013年12月以前发放的过渡安置费已由宋贵荣领取，且经（2013）昆民一终字第444号民事判决书作出处理，本案中不再处理，自2013年12月起发放的过渡安置费，因回迁安置房已经判决归被告及第三人所有，相应的过渡安置费也应当归被告及第三人所有。原告诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于昆明市官渡区矣六街道办事处五腊村88号房屋被拆迁获得的自2013年12月起发放的过渡安置费归被告宋学富及第三人李美珍、宋学洪、宋学仙共同所有；三、驳回原告宋贵荣的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由被告宋学富及第三人李美珍、宋学洪、宋学仙共同承担，退还原告350元。
一审判决宣判后，上诉人宋贵荣不服一审判决，向本院提出上诉称：一、五腊村88号房屋系上诉人建盖，其余四户早已办理祖宅，故该房屋并非五家人共有祖宅；二、过渡安置费是基于房屋被拆迁，需要对房屋所有人即被拆迁人进行临时安置所作补偿，本案中上诉人系被拆迁人，且系被拆迁房屋的所有权人，过渡安置费应归上诉人所有，一审判决对此处理有误。综上，请求：一、撤销一审判决，确认1178号《拆迁安置补偿协议》中所涉及的过渡安置费归上诉人所有，责令被上诉人退还所领取过渡安置费36000元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人、第三人承担。
被上诉人宋学富及原审第三人宋学洪、李美珍、宋学仙答辩称：一、位于昆明市官渡区矣六街道办事处五腊村88号房系被上诉人宋学富户、上诉人宋贵荣、第三人宋炳荣户、宋芳户、宋淑英户五家人共有祖宅。二、经法院判决，将五腊村88号房屋被拆迁后获得回迁安置建筑面积80平方米的回迁安置权归被上诉人宋学富户。三、依据官渡区城中村改造领导小组办公室文件（官城改办）（2008）1号《官渡区城中村改造征地拆迁补偿安置指导意见（暂行）的通知》之规定，本案中，被上诉人户选择回迁房并获得回迁安置权，理应获得本案诉争的1178号《拆迁安置补偿协议》所涉的安置房，而上诉人选择的是货币补偿，理应只能一次性获得3个月的临时安置过渡费。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，二审争议焦点为：上诉人主张诉争过渡安置费归其所有的请求能否成立？
本院认为：依据查明案件事实，位于昆明市官渡区矣六街道办事处五腊村88号房屋系宋贵荣户、宋学富户及案外人宋炳荣户、宋芳户、宋淑英户五家人共有的祖宅，该房屋被拆迁后获得的拆迁补偿款及回迁安置房应为五家人共有。现上诉人主张上述判决生效后由被上诉人领取的36000元安置过渡费应归其所有，对此，本院认为，安置过渡费《官渡区城中村改造征地拆迁补偿安置指导意见》（暂行）中关于安置补助费支付办法规定，被拆迁人选择一次性货币补偿的，临时安置补助费按3个月计算，一次性发放；被拆迁人选择回迁安置的，自行解决过渡房，过渡费支付至安置房交付为止。而依据本院所作（2013）昆民一终字第444号民事判决，已判决位于昆明市官渡区矣六街道办事处五腊村88号房屋被拆迁后获得回迁安置建筑面积80平方米的回迁安置权归宋学富户所有。因此，被上诉人宋学富户作为选择回迁安置的一方主体，理应获得上述判决生效后所发放的过渡安置费。上诉人所提上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。另外，因上诉人宋学贵一审诉讼请求未能得到支持，且被上诉人宋学富并未提起反诉，故一审径行判决诉争过渡安置费归宋学富户所有不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1468号民事判决；
二、驳回上诉人宋贵荣一审诉讼请求。
一审案件受理费350元，二审案件受理费700元，合计1050元，由上诉人宋贵荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑会利
代理审判员 蔡 芸
代理审判员 符圆圆
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨 扬