wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第418号
原告：杭州阿迪食品有限公司。
法定代表人：孙新志。
被告：浙江惠美佳超市有限公司。
法定代表人：戚文荣。
原告杭州阿迪食品有限公司（以下简称阿迪公司）为与被告浙江惠美佳超市有限公司（以下简称惠美佳超市）买卖合同纠纷一案，于2013年1月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告阿迪公司法定代表人孙新志到庭参加诉讼，被告惠美佳超市经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告阿迪公司诉称：原、被告自2011年开始合作，原告向被告销售休闲食品类产品，双方一直合作愉快，但自2012年6月份被告开始拖欠货款，因被告长时间拖欠货款不付，原告于2012年12月与被告停止合作，被告欠款共计72091.87元。被告在收到原告提供的增值税发票及送货单后于2013年1月31日出具《欠条》一份。原告多次催讨货款，但被告以资金紧张为由拒绝支付，故起诉至法院。请求判令：判决被告支付拖欠货款72091.87元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了欠条1份，证明被告欠原告货款72091.87元。
被告惠美佳超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
原告阿迪公司系被告惠美佳超市的供应商。2013年1月31日，惠美佳超市向原告阿迪公司出具欠条一张。欠条载明：截止2013年1月31日，我司共欠贵公司货款71296.8（未开票金额795.07不含在内），特此说明。惠美佳超市在落款处加盖其财务专用章。后惠美佳超市未付款，原告起诉来院。
本院认为，被告惠美佳超市尚欠原告阿迪公司货款72091.87元，事实清楚，证据充分。被告惠美佳超市欠款不还，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江惠美佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款72091.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计801元，由浙江惠美佳超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 傅志君
二〇一三年三月十八日
书记员 马婵娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3397号
原告汤如行，男，汉族，居民。
被告王悦，男，汉族，农民。
被告彭胜龙，男，汉族，农民。
原告汤如行与被告王悦、彭胜龙运输合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员黄卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤如行到庭参加诉讼。被告王悦、彭胜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤如行诉请法院判令两被告立即支付原告欠款89000元及自2016年2月3日至实际履行之日按月息2%的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王悦、彭胜龙无答辩。
经审理查明，2014年期间，两被告雇请原告运输块石碎石场，后经双方核算，尚欠被告89000元，由两被告于2016年2月3日出具了欠条，约定2015年古历28日2万元，2016年古历5月初四还3万元，2016年古历8月14日还2万元，2016年古历12月28日还19000元，但至今未付款。原告遂于2016年6月13日诉至本院。
以上事实，有被告出具的欠条，当事人陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告王悦、彭胜龙尚欠原告运输费89000元，有其出具的欠条等为证，债权债务关系明确。两被告应按照约定的时间付款，逾期未付构成违约，原告要求被告自2015年古历12月29日起支付逾期付款利息理应支持，故原告要求两被告支付欠款89000元及自2016年2月7日（2015年古历12月29日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王悦、彭胜龙于本判决生效之日起十日内支付汤如行欠款89000元及自2016年2月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
二、驳回汤如行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2292元，减半收取1146元，由王悦、彭胜龙负担1000元，汤如行负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄卫国
二〇一六年九月五日
代理书记员 张 攀
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初423号
原告李六军，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告周卫成，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告李六军诉被告周卫成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李六军到庭参加诉讼。被告周卫成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李六军诉称：2015年3月30日，被告周卫成以资金周转为由向原告借款120000元，并向原告出具了借条。借条上约定借款期限1年，利息按月息2分计算。借款到期后，原告向被告追款，被告却躲避不知去向。依据我国相关法律，请法院依法判令被告按借条约定如数归还原告借款本金120000元及利息。
被告周卫成未予答辩。
经审理查明：原告与被告是初中同学。2015年3月30日，被告向原告借款120000元并出具了借条。借条上约定借期1年，月息2分。此后，原告要求被告还款，被告不知所踪，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。借条上约定的借款月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告应本着诚实信用的原则，及时归还借款本息给原告。被告周卫成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：
限被告周卫成在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告李六军借款本金120000元及利息（从2015年3月30日起至还清款之日止，利率按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告周卫成承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李崇军
审判员 章琦华
审判员 肖 晖
二〇一六年七月二十日
书记员 肖 婷
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初423号
原告李六军，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告周卫成，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告李六军诉被告周卫成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李六军到庭参加诉讼。被告周卫成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李六军诉称：2015年3月30日，被告周卫成以资金周转为由向原告借款120000元，并向原告出具了借条。借条上约定借款期限1年，利息按月息2分计算。借款到期后，原告向被告追款，被告却躲避不知去向。依据我国相关法律，请法院依法判令被告按借条约定如数归还原告借款本金120000元及利息。
被告周卫成未予答辩。
经审理查明：原告与被告是初中同学。2015年3月30日，被告向原告借款120000元并出具了借条。借条上约定借期1年，月息2分。此后，原告要求被告还款，被告不知所踪，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。借条上约定的借款月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告应本着诚实信用的原则，及时归还借款本息给原告。被告周卫成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：
限被告周卫成在本判决生效之日起五日内偿还原告李六军借款本金120000元及利息（从2015年3月30日起至还清款之日止，利率按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告周卫成承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李崇军
审判员 章琦华
审判员 肖 晖
二〇一六年七月二十日
书记员 肖 婷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第144号
原告中信银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人王利亚。
委托代理人邹永闯、杨小芬。
被告朱齐。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告朱齐信用卡纠纷一案，本院于2008年1月16日立案受理。依法由代理审判员吴国芬适用简易程序于2008年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹永闯、杨小芬到庭参加诉讼。被告朱齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年11月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××62。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计18002.77元（截至2007年10月30日）。经原告多次催收，被告仍不归还。特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付信用卡欠款本息共计18002.77元（计算至2007年10月30日）、从2007年10月30日起的利息、滞纳金和超额费（其中利息按日万分之五／天计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五／月计算，超额费按超过信用额度部分的百分之五／月计算）及本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡申请表及领用合约一份，证明原、被告之间签订信用卡协议的事实及双方约定的权利、义务内容。
2、中信信用卡开卡证明一份，证明被告及其所在工作单位的情况。
3、账户余额确认表一份、对帐单十七份，证明被告信用卡透支的事实及至今仍拖欠未还的金额。
4、中国银行业监督管理委员会批复二份，证明原告名称变更的事实。
被告未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告于2005年向原告申领信用卡，并在申请表上确认“本人已阅读并了解《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定”。后被告实际从原告处领取了卡号为51×××62的中信信用卡，开户日期为2005年11月11日。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2007年10月30日该卡帐户欠款余额为18002.77元。该款项中包含了本金4970元、利息2651.94元、滞纳金9494.77元、超限费886.06元。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2007年10月30日的透支本息计18002.77元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定，“乙方（即持卡人）的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币。提现交易如使用信用额度不应受免息还款期待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五计收至清偿日止。甲方（即银行）按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费”。《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条约定，“乙方每期最低还款额为当期对帐单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易日按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币。
再查明，经中国银行业监督管理委员批准，原告名称由中信实业银行杭州分行变更为中信银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计18002.77元，符合领用合约的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱齐于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2007年10月30日的中信信用卡欠款本息计18002.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，退还原告中信银行股份有限公司杭州分行125元，由被告朱齐负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 吴国芬
二〇〇八年三月十九日
书 记 员 洪 茜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1473号
原告：蒋某。
委托代理人：张某二、王某某。
被告：张某。
委托代理人：卢某某、周某某。
原告蒋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法决定由审判员李晓明适用简易程序独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人王某某，被告张某及其委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：原、被告均系再婚，于××××年××月左右经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于性格不和、了解不深，未能建立起较深的夫妻感情，双方从2011年上半年后分居，从2012年后视同陌路人，很少沟通。双方曾协商离婚，但无法达成一致意见。被告曾于2012年8月7日提起离婚诉讼，贵院判决驳回了被告的离婚诉请，但夫妻关系并未因此得到改善。请求判决准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产（价值约40万元人民币）。
原告蒋某提供了以下证据：
一、借条、本院（2012）东商初字第2180号民事判决书各1份，银行回单9份，以证明其经手筹款30万余元（包括借款和支取个人婚前的存款）用于装修被告婚前所有的坐落于东阳市吴宁街道爱国路383号房屋（以下简称涉案房屋）的事实。
二、被告与前妻签订的离婚协议书复印件1份，以证明被告在与前妻离婚时对涉案房屋并未装修的事实。
被告张某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、被告确曾提起离婚诉讼，但经法院教育后，已有心与原告继续共同生活，故不同意离婚。二、原、被告没有置办夫妻共同财产，被告与前妻签订的离婚协议约定涉案房屋归被告与两个女儿共同所有，后被告于2006年完成涉案房屋装修，原、被告登记结婚的时间为××××年××月××日，涉案房屋属被告及其与前妻生育的两个女儿共有的财产，不属于原、被告夫妻共同财产，且原、被告婚后并未置办其他夫妻共同财产。综上，请求依法驳回原告的诉请。
被告张某当庭提供了以下证据：
一、结婚证1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、离婚协议书1份，以证明被告与前妻签订的离婚协议约定涉案房屋归被告及与前妻生育的两个女儿共同所有的事实。
三、东阳市吴宁街道迎晖社区白鹤小区出具的证明1份，以证明被告于2006年完成涉案房屋装修的事实。
经开庭审理，本院认证如下：
关于原告提供的证据：证据一、被告对其中的借条、银行回单，认为系复印件，不予认可，对其中的判决书的真实性无异议，但认为不能证明其反映的借款系用于装修涉案房屋。本院认为，因原告的离婚诉请依法不能得到支持，故对证据一的证据效力，本院在本案中不予认定。证据二，被告以其系复印件为由不同意质证。本院认为，原告提供的证据二与被告提供的证据二核对无误，予以采纳，确认其具有证明被告与前妻签订的离婚协议约定内容的证明力。
关于被告提供的证据：证据一，原告无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳。证据二，原告对真实性无异议。证据三，原告有异议，认为被告在其本人提起的离婚诉讼中承认对涉案房屋系在原、被告婚后装修。本院认为，证据二仅能证明被告与前妻签订的离婚协议的约定内容，因原告的离婚诉请不能得到支持，对证据二、三能否证明涉案房屋的装修情况，本院在本案中不予认定。
根据本院确认的有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实作如下认定：原、被告均系离异后再婚，原告与前夫生育有一个儿子，被告与前妻生育有两个女儿。被告与前妻签订的离婚协议第三条的部分内容为：现座落于东阳市吴宁街道爱国路383号二间三层半楼房（主体已结顶，未装饰，围墙未做）归乙方张某、女儿张某甲、张某乙所有。原、被告于2006年6、7月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，婚后未生育子女。在婚后较长时期内，原、被告基本能做到和睦相处，近年来，夫妻关系因故失和。被告曾于2012年8月7日向本院起诉要求与原告离婚，本院于2012年8月29日判决驳回被告的离婚诉请。原、被告对原告有否共同参与涉案房屋的装修及装修花费的费用数额存在争议。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，且在婚后一定时期内夫妻关系比较融洽，应认定双方具有良好的婚姻基础并建立起了较深厚的夫妻感情。虽目前夫妻关系因故失和，但被告有和好愿望，只要双方加强沟通，互谅互让，平等相待，相互信任，认真反思自身存在的不足之处并加以改正，夫妻重归于好是可能的。同时，本案不存在应当判决准予离婚的法定情形，原告在起诉状中主张的双方于2011年上半年后分居的事实没有任何有效证据证明。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 李晓明
二〇一三年十月十日
代书记员 许晓梅
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1473号
原告姜某，男，1975年5月7日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告殷某，女，1976年3月7日出生，汉族，无业。
原告姜某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人肖静、被告殷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原告姜某和被告殷某1995年开始建立恋爱关系，于2001年9月10日在东阿县民政局登记结婚，婚后于2007年2月9日生一女孩，取名姜某乙，婚后开始感情还可以，随着时间的推移，二人因性格、脾气上不相投，经常因家务事生气、吵架，且二人对问题的看法及想法存在较大差异，无法沟通，无法再共同生活下去，导致夫妻感情完全破裂。请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告殷某依法承担抚养费。
被告殷某辩称：我不同意离婚。2013年9月份之前感情很好始终在一起居住。
经审理查明：原告姜某与被告殷某于1991年建立恋爱关系，2001年9月10日在东阿县民政局办理了结婚登记手续。于2007年2月9日婚生一女孩，取名姜某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后由于双方性格不合，产生了一些矛盾，致其夫妻感情疏远。原告婚前财产有大衣柜一个、双人床一张、梳妆台一个。被告婚前财产有摩托车一辆、海尔29寸彩电一台。以上财产均放于被告处东阿县阿华包装小区。原、被告婚后共同财产有：苏N×××××雪铁龙富康轿车一辆、净化机一个、钢锅二套、钢锅一个、松下冰箱一台、32寸创维彩电一台、沙发一套（1.2.3）、衣橱一个、双人床一张、笔记本电脑一台。共同财产除笔记本电脑一台在被告处外，其余共同财产在原告处。婚后共同债务有借姜新华1万元。
上述事实的认定原告提交证据有结婚证（复印件）一份，身份证（复印件）一份及原、被告陈述均记录在卷为凭，业经开庭及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自由恋爱相识，且二人自愿登记结婚，其婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，原、被告之间虽产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂之程度。今后，只要夫妻双方相互谅解、沟通，各自改正缺点与不足，妥善处理存在的矛盾，和好并非无望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告殷某离婚。
案件受理费300元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 房义明
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 崔亚男
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1473号
原告：丁某某，女，汉族。
被告：金某某，男，汉族。
本院在审理原告丁某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年1月16日向本院申请撤回对被告金某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某某负担。
审判员 梅小薪
二〇一四年一月十六日
书记员 吕真真
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2013）东�初字第1473号原告：丁某。被告：金某。本院在审理原告丁某与被告金某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年1月16日向本院申请撤回对被告金某的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。审  判  员  梅小薪二〇一四年一月十六日书记员（代）  吕真真
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第22号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人罗XX，男，1987年8月25日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月9日被公安机关刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人罗XX犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人罗XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2013年12月30日22时许，被告人罗XX在本县赵城镇XXX宾馆，用拳头将杨XX右眼打伤，致杨XX轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人罗XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人罗XX对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，亦未作任何辩解。
经审理查明，2013年12月30日22时许，被告人罗XX同其工友在赵城镇XXX宾馆KTV唱歌时与宾馆服务员发生争执，赵城派出所接到报案后派杨XX等民警出警，调查过程中遭到被告人罗XX等人的阻碍，其间被告人罗XX用拳头将被害人杨XX右眼打伤。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被害人杨XX头部外伤、右侧眼眶上缘裂纹骨折，其损伤已构成轻伤。
在本院审理期间，经本院主持调解，被告人罗XX亲属与被害人杨XX就本案民事赔偿部分达成了调解协议，由被告人罗XX一次性赔偿被害人杨XX各项经济损失人民币2万元。被害人杨XX对被告人罗XX表示调解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人杨XX的报案材料及陈述，证实其被罗XX打伤的时间、地点等情节；
2、证人何XX、杜XX等人的证言，证实罗XX打伤被害人杨XX的事实；
3、被害人杨XX伤情照片，经被告人罗XX当庭辨认无误；
4、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所（2014）伤鉴字第149001号《司法鉴定意见书》，证实被害人杨XX的损失部位及损失程度；
5、被告人罗XX对其打伤杨XX的事实供认不讳，与上述证据所证事实吻合。
另外，本院于2014年5月13日制作的《调解笔录》及被害人杨XX出具的《谅解书》各一份，证实被告人罗XX就本案民事赔偿问题已与被害人杨XX达成协议，并已取得被害人的谅解。
本院认为，被告人罗XX故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗XX承认自己所犯罪行，并真诚悔罪，能够积极赔偿被害人的经济损失，已取得了被害人的谅解，可从轻处罚。本院根据被告人罗XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2014年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈先达
审判员 陈 进
审判员 高 峻
二〇一四年六月四日
书记员 许小洪
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第22号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人李某，男，1983年4月17日出生。2009年因敲诈勒索罪被洪雅县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月17日被监视居住。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2013）第205号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起了公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员张学斌出庭支持了公诉。被告人李某及到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月9日23时许，刘某、李某等人在高庙镇高庙街朱六孃串串香店吃宵夜，酒后两人发生争执，继而发生抓打后，被告人李某从该店厨房的菜板上拿了一把菜刀，并用菜刀将刘某的胸部和双手砍伤。经鉴定，刘某的身体损伤程度为轻伤。被告人李某于2013年7月10日10时在家人的陪同下投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记、归案情况说明、现场堪验笔录、现场照片、现场图、被告人供述、被害人陈述，证人证言，提取物品登记表、调解协议、谅解书、收条、鉴定结论、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，真诚悔罪及赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈胜全
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 惠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初575号
原告：王孝文，住榆树市。
被告：榆树市环城乡夏宝村村民委员。
法定代表人：王孝良，榆树市环城乡夏宝村村民委员会村支部书记兼村民委员会主任。
原告王孝文诉被告榆树市环城乡夏宝村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王孝文、被告法定代表人王孝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月4日被告因还修水泥路欠款，维修村部一站式服务大厅及清理环境卫生需资金周转，在原告处借款5万元，约定利息为月利率1.3分，并给原告出具收据一枚，当时约定2018年1月4日前还清本金及利息。逾期后，被告未履行还款义务，现起诉要求被告立即偿还欠款本金及利息。
被告辩称，2017年村里为偿还修水泥路欠款，修建一站式服务大厅、清理垃圾缺少资金，村里暂时在个人处借款。2017年1月4日村里向王孝文借款5万元，约定利息是月息1.3分，当时村里给出的欠据，这笔帐在乡经管站有记载，乡里规定借款给付利息月利率不超过1分，但原告不同意，村里按月利率1.3分出的欠据。村民委员会如果有能力就连本带利一起偿还，如果没有钱的话，就年年付利息，本金先不给。
经审理查明：2017年1月4日被告因偿还村里修水泥路欠款、修建一站式服务大厅、清理垃圾缺少资金，在原告王孝文处借款5万元，约定按月利率1.3分给付利息，并给原告出具收据一枚。约定2018年1月4日前还清本金及利息，但逾期后，被告没有还款。现原告要求被告立即偿欠款5万元及利息诉来本院。
上述事实有原告提供的收据一枚予以证实，并经庭审质证，可以作为认定事实的根据。
本院认为，被告在原告王孝文处借款5万元，有被告给原告出具的收据为凭，应认定原、被告间存在民间借贷关系，被告应该按照收据的约定及时偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告榆树市环城乡夏宝村村民委员会给付原告王孝文借款本金5万元及利息（自2017年1月4日起至还清之日止，利率按月息1.3分计算。）
案件受理费624元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年一月二十四日
书记员 史哲峰
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初359号
原告：吉林临江农村商业银行股份有限公司（原临江市农村信用合作联社）。地址：临江市。
法定代表人：张丽伟，系该行董事长。
委托代理人：周金贵，男，1975年8月2日生，吉林临江农村商业银行股份有限公司职员，住临江市。
被告：郭春霞，女，1971年10月2日出生，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
原告吉林临江农村商业银行股份有限公司诉被告郭春霞借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，于2016年4月21日依法适用简易程序公开进行了审理。原告吉林临江农村商业银行股份有限公司委托代理人周金贵及被告郭春霞委托代理人刘维彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吉林临江农村商业银行股份有限公司诉称：2011年4月2日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币10万，借款期限自2011年4月2日至2014年4月2日。本金归还计划为2012年4月2日归还5万元，2014年4月2日归还5万元。而后被告并未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，原告多次催要均未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金10万元及利息（含正常利息、罚息和复利，利息截止本金结清之日），被告承担本案的诉讼费、律师费财产保全费和差旅费等费用。
郭春霞辩称：该借款合同并没有实际履行，原告没有按照合同约定实际向被告提供贷款款项，借贷关系没有成立，请求驳回原告诉讼请求。原告诉讼请求中的利息以及其他费用没有法律依据。
经审理查明：郭春霞于2011年4月2日在吉林临江农村商业银行股份有限公司（原临江市农村信用合作联社）贷款10万元，贷款账号为076051001201000004XXXX，转入账号现金，用途为流动资金，借款日期自2011年4月2日至2014年4月2日，借款月利率为1.0166666%，结息方式为每季月末20日。还本计划2012年4月2日偿还5万元，2014年4月2日偿还5万元。宋继顺为该笔贷款提供保证，因宋继顺死亡，吉林临江农村商业银行股份有限公司并未起诉宋继顺。该笔贷款借款合同第四条约定，贷款利率为下列第一种，即固定利率，即起息日基准利率上浮100%，在借款期限内，利率保持不变。罚息利率，一、甲方未按合同约定用途使用贷款的，罚息为贷款利率上浮100%，贷款利率按照本条第一款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。二、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一本条第一款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。三、同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。计息中规定，本合同项下的贷款按日计息，日利率为年利率除以360。如甲方不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。郭春霞利息偿还至2013年12月21日，之后利息未偿还。
以上事实有原、被告庭审陈述及原告提供的借款合同、贷款凭证等证据在卷佐证，足资认定属实。
本院认为，本案为借款合同纠纷。郭春霞主张其并未实际取得该笔贷款，但郭春霞本人在吉林临江农村商业银行股份有限公司提交的贷款凭证上签字按手印，转入账号显示为现金，证明贷款交付方式为现金，故郭春霞主张未实际取得贷款不予以采信。吉林临江农村商业银行股份有限公司与被告郭春霞之间签订的借款合同合法有效，借款合同到期郭春霞应按合同规定偿还贷款本金、利息、罚息和复利。吉林临江农村商业银行股份有限公司主张的律师费、差旅费等并未举证证明，故不予以采信。从2013年12月21日起计算到下一还息季度即应支付罚息，复利计算应以正常利息为基数，不包括罚息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定判决如下：
一、被告郭春霞于判决生效后立即返还吉林临江农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元，支付利息，利息自2013年12月21起至偿清为止，并支付罚息和复利（利息按月利率1.0166666%计算，罚息和复利利率按合同约定计算）；
二、驳回吉林临江农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告郭春霞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王立君
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 俊
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7376号
原告：桐乡博凡装饰材料有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇经济开发区（万新村朱家头）。统一社会信用代码：9133048307621059X0。
法定代表人：马再良，董事长。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：陈平，男，1973年11月5日出生，汉族，住海宁市。
被告：吴秀梅，女，1974年5月29日出生，汉族，住海宁市。
原告桐乡博凡装饰材料有限公司与被告陈平、吴秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐乡博凡装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐乡博凡装饰材料有限公司负担。
代理审判员 张晓莲
二○一七年十月十九无
书 记 员 杨俊瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初7376号原告：桐乡博凡装饰材料有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇经济开发区（万新村朱家头）。统一社会信用代码：9133048307621059X0。法定代表人：马再良，董事长。委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。被告：陈平，男，1973年11月5日出生，汉族，住海宁市。被告：吴秀梅，女，1974年5月29日出生，汉族，住海宁市。原告桐乡博凡装饰材料有限公司与被告陈平、吴秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐乡博凡装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐乡博凡装饰材料有限公司负担。代理审判员  张晓莲二○一七年十月十九无书 记 员  杨俊瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6329号
申请执行人:北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。
被执行人:李小青，男，1962年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人李小青刑事追缴一案，北京市第一中级人民法院于2017年1月24日作出(2017)京01民终9号刑事裁定书，现该裁定书已发生法律效力，申请执行人北京市昌平区人民法院于2017年2月5日移送本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人李小青名下无可执行财产，北京市昌平区人民法院亦不能提供被执行人李小青其他可供执行的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2017）京0114执6329号案件的本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 刘有昌
审判员 王 帅
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 涛
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6329号申请执行人:北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。被执行人:李小青，男，1962年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人李小青刑事追缴一案，北京市第一中级人民法院于2017年1月24日作出(2017)京01民终9号刑事裁定书，现该裁定书已发生法律效力，申请执行人北京市昌平区人民法院于2017年2月5日移送本院申请执行。本案执行过程中查明：被执行人李小青名下无可执行财产，北京市昌平区人民法院亦不能提供被执行人李小青其他可供执行的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2017）京0114执6329号案件的本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  刘有昌审判员  王 帅二〇一八年二月二十七日书记员  王 涛
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执366号
申请执行人：高华
被执行人：罗守兰
本院在申请执行人高华，与被执行人罗守兰民间借贷纠纷一案中，习水县人民法院作出的（2016）黔0330民初75号判决书已发生法律效力。被执行人罗守兰，逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高华，于2016-02-18向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0330执366号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆安洋
二〇一六年十月二十五日
书记员 师晨超
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00132-2号
申请执行人韩城浦发村镇银行股份有限公司。
被执行人陕西鑫鹏实业有限公司。
被执行人韩城市丰达工贸有限责任公司。
被执行人刘伟斌，男。
被执行人师春英，女。
被执行人刘康杰，男。
被执行人吴花妮，女。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，陕西省韩城市公证处作出（2013）韩证经字第433号具有强制执行效力的债权文书公证书，已发生法律效力。被执行人陕西鑫鹏实业有限公司、韩城市丰达工贸有限责任公司、刘伟斌、师春英、刘康杰、吴花妮未能及时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
本案执行标的为借款本金298万元、利息211715.14元及逾期利息和律师代理费131500元。执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省韩城市公证处（2013）韩证经字第433号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，申请执行人可随时向法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈永峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1260号
原告：朱金权，男，汉族，住浙江省仙居县。
被告：陈卫平，男，汉族，住仙居县。
原告朱金权与被告陈卫平为买卖合同纠纷一案，原告朱金权于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告朱金权到庭参加诉讼，被告陈卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告朱金权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款117140元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在北京从事面料销售生意，被告在北京从事服装制作生意。2016年7月30日至2016年10月8日，被告多次向原告购买面料。2017年1月4日，原、被告双方对前期的面料买卖货款进行结算，结果为被告尚欠原告货款117140元，为此被告向原告出具欠条一份，另被告口头承诺在2016年农历年前付清货款。后经原告多次催讨，被告均以无能力支付为由推脱。
被告陈卫平未作答辩。
经审理查明：原告在北京市从事制衣面料销售期间，被告多次向原告赊购面料，2017年1月4日，双方对前期的因买卖合同产生的债权债务进行结算，确定被告尚�原告货款117140元。并由被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠面料货款拾壹万柒仟壹佰肆拾元正（117140元），欠款人陈卫平”等字样。欠条出具后，经原告催讨，被告一直未能及时支付尚欠货款。
上述事实有原告朱金权提供的欠条一份及原告方的陈述予以佐证。
本院认为：原告朱金权与被告陈卫平之间布料买卖合同合法有效，被告购买布料后依约负有向原告支付货款的义务，被告未能及时支付货款已经构成违约。现原告请求被告支付尚欠货款117140元及利息损失合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫平于判决生效之日起十日内支付给原告朱金权货款117140元及利息损失，该款的利息损失自2017年3月16日�至判决实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告陈卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年四月五日
代书记员 王艺婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1274号
原告：孙立东，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：朝阳区炉匠石端烧烤肉店，住所地吉林省长春市朝阳区安达街****号。
经营者：张磊。
原告孙立东与被告朝阳区炉匠石端烧烤肉店劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法进行审理。
孙立东向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资6,500.00元。
本院经审查认为，原告起诉要求被告支付原告工资，但被告现经营地址长时间无人，原告无法提供被告及经营者下落。案件事实无法查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告孙立东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3894号
原告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花路**号。
负责人：贾一农，总经理。
委托代理人：梅文、漏令帅，浙江臻尚律师事务所律师。
被告：王卫红，男，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。住所地：杭州市西湖区圣苑北街**号***层。
负责人：李环。
原告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳支公司）诉被告王卫红、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称太平洋保险西湖支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判。因需要向被告王卫红公告送达诉讼文书，本案依法转换成普通程序并组成合议庭。本院于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人漏令帅到庭参加诉讼，被告王卫红、太平洋保险西湖支公司经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告人保富阳支公司起诉称：2013年7月23日，叶吕君为其所有的浙Ａ×××××号小型轿车向原告投保了机动车损失保险，保险期限自2013年7月23日14时至2014年7月23日14时止，保险金额为82400元。被告王卫红为其所有的浙Ａ×××××号轿车向被告太平洋保险西湖支公司投保了第三者交强险。2014年7月13日，叶吕君驾驶其所有的浙Ａ×××××号小型轿车与被告王卫红驾驶其所有的浙Ａ×××××号轿车在建德市m路段处发生碰撞，造成浙Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告王卫红负事故全部责任，叶吕君无责任。事故发生后，叶吕君向原告提出索赔，原告根据相关法律及行业标准确定被保险车辆浙Ａ×××××号小型轿车损失金额为33700元，并于2014年9月18日向被告叶吕君支付赔偿款33700元。根据保险法第六十条，原告有权向两被告主张保险人代位求偿权，两被告应依法赔偿原告的损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告太平洋保险西湖支公司对原告诉请金额33700元在保险责任范围内即2000元赔付，不足部分即31700元由被告王卫红赔偿；2、诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告人保富阳支公司为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、交通事故认定书，证明事故情况及事故责任。
2、保险凭证、行驶证，证明叶吕君所有的浙Ａ×××××号小型轿车于2013年7月23日在原告处投保了机动车损失保险，保险期限自2013年7月23日14时起至2014年7月23日14时止，保险金额为82400元。
3、维修结算单、维修发票、施救费发票，证明叶吕君就浙Ａ×××××号小型轿车在杭州怡和汽车有限公司进行修复，支出修复费32900元和施救费800元。
4、机动车辆保险损失确认书，证明原告按照相关法律规定及行业标准确定被保险车辆浙Ａ×××××号小型轿车损失金额为32900元。
5、机动车辆保险索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书，证明叶吕君向原告提出索赔，要求原告根据机动车损失保险予以赔偿，并授权原告向事故责任人追偿。
6、付款凭证，证明原告向叶吕君支付了车辆赔偿款33700元。
7、交强险保单，证明被告王卫红所有的浙Ａ×××××轿车在被告太平洋保险西湖支公司处投保了第三者交强险。
两被告未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和举证的权利。经过审查，原告人保富阳支公司提供的证据基本上为原件，且证据间相互佐证，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年7月23日，叶吕君为其所有的浙Ａ×××××号小型轿车向人保富阳支公司投保了机动车损失保险，保险期限自2013年7月23日14时至2014年7月23日14时止，保险金额为82400元。2014年7月10日，王卫红为其所有的浙Ａ×××××号轿车向太平洋保险西湖支公司投保了交强险，保险期间自2013年10月28日零时起至2014年10月28日二十四时止，其中财产损失赔偿限额为2000元。2014年7月13日，叶吕君驾驶其所有的浙Ａ×××××号小型轿车与王卫红驾驶其所有的浙Ａ×××××号轿车在建德市m路段处发生碰撞，造成浙Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告王卫红负事故全部责任，叶吕君无责任。2014年9月9日，叶吕君向人保富阳支公司递《交机动车辆保险索赔申请书》一份，要求人保富阳支公司按照约定承担保险赔偿责任。2014年9月19日，人保富阳支公司支付叶吕君保险理赔金33700元。之后叶吕君向人保富阳支公司出具《机动车辆保险权益转让书》一份，明确同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给人保富阳支公司，并授权其向责任人追偿。
本院认为：根据我国《保险法》第六十条对保险代位求偿权的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交通事故认定书认定王卫红对叶吕君所有的浙Ａ×××××号小型轿车损失负全部责任，王卫红对其所有的浙Ａ×××××号轿车在太平洋保险西湖支公司处投保了交强险；人保富阳支公司作为叶吕君的保险人，已经对叶吕君所有的浙Ａ×××××号小型轿车损失进行赔偿，其有权向王红卫、太平洋保险西湖支公司主张保险人代位求偿权，故对人保富阳支公司要求王卫红承担31700元、太平洋保险西湖支公司在交强险分项范围内承担2000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。王卫红、太平洋保险西湖支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司赔偿款2000元。
二、王卫红于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司赔偿款31700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担38元，王卫红负担604元，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由王卫红负担，于本判决生效之日起十日内径直支付中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 陈 建 华
人民陪审员 王景莉二○一六年四月十九日
书 记 员 曹 宇 宁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3894号
原告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花路**号。
负责人：贾一农，总经理。
委托代理人：梅文、漏令帅，浙江臻尚律师事务所律师。
被告：王卫红。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。住所地：杭州市西湖区圣苑北街**号1-2�。
负责人：李环。
原告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳支公司）诉被告王卫红、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称太平洋保险西湖支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判。因需要向被告王卫红公告送达诉讼文书，本案依法转换成普通程序并组成合议庭。本院于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人漏令帅到庭参加诉讼，被告王卫红、太平洋保险西湖支公司经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告人保富阳支公司起诉称：2013年7月23日，叶吕君为其所有的浙A×××××号小型轿车向原告投保了机动车损失保险，保险期限自2013年7月23日14时至2014年7月23日14时止，保险金额为82400元。被告王卫红为其所有的浙A×××××号轿车向被告太平洋保险西湖支公司投保了第三者交强险。2014年7月13日，叶吕君驾驶其所有的浙A×××××号小型轿车与被告王卫红驾驶其所有的浙A×××××号轿车在建德市寿李线1Km+700m路段处发生碰撞，造成浙A×××××号小型轿车受损的交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告王卫红负事故全部责任，叶吕君无责任。事故发生后，叶吕君向原告提出索赔，原告根据相关法律及行业标准确定被保险车辆浙A×××××号小型轿车损失金额为33700元，并于2014年9月18日向被告叶吕君支付赔偿款33700元。根据保险法第六十条，原告有权向两被告主张保险人代位求偿权，两被告应依法赔偿原告的损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告太平洋保险西湖支公司对原告诉请金额33700元在保险责任范围内即2000元赔付，不足部分即31700元由被告王卫红赔偿；2、诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告人保富阳支公司为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、交通事故认定书，证明事故情况及事故责任。
2、保险凭证、行驶证，证明叶吕君所有的浙A×××××号小型轿车于2013年7月23日在原告处投保了机动车损失保险，保险期限自2013年7月23日14时起至2014年7月23日14时止，保险金额为82400元。
3、维修结算单、维修发票、施救费发票，证明叶吕君就浙A×××××号小型轿车在杭州怡和汽车有限公司进行修复，支出修复费32900元和施救费800元。
4、机动车辆保险损失确认书，证明原告按照相关法律规定及行业标准确定被保险车辆浙A×××××号小型轿车损失金额为32900元。
5、机动车辆保险索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书，证明叶吕君向原告提出索赔，要求原告根据机动车损失保险予以赔偿，并授权原告向事故责任人追偿。
6、付款凭证，证明原告向叶吕君支付了车辆赔偿款33700元。
7、交强险保单，证明被告王卫红所有的浙A×××××轿车在被告太平洋保险西湖支公司处投保了第三者交强险。
两被告未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和举证的权利。经过审查，原告人保富阳支公司提供的证据基本上为原件，且证据间相互佐证，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年7月23日，叶吕君为其所有的浙A×××××号小型轿车向人保富阳支公司投保了机动车损失保险，保险期限自2013年7月23日14时至2014年7月23日14时止，保险金额为82400元。2014年7月10日，王卫红为其所有的浙A×××××号轿车向太平洋保险西湖支公司投保了交强险，保险期间自2013年10月28日零时起至2014年10月28日二十四时止，其中财产损失赔偿限额为2000元。2014年7月13日，叶吕君驾驶其所有的浙A×××××号小型轿车与王卫红驾驶其所有的浙A×××××号轿车在建德市寿李线1Km+700m路段处发生碰撞，造成浙A×××××号小型轿车受损的交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告王卫红负事故全部责任，叶吕君无责任。2014年9月9日，叶吕君向人保富阳支公司递《交机动车辆保险索赔申请书》一份，要求人保富阳支公司按照约定承担保险赔偿责任。2014年9月19日，人保富阳支公司支付叶吕君保险理赔金33700元。之后叶吕君向人保富阳支公司出具《机动车辆保险权益转让书》一份，明确同意将已取得赔款部分�险标的的一切权益转让给人保富阳支公司，并授权其向责任人追偿。
本院认为：根据我国《保险法》第六十条对保险代位求偿权的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交通事故认定书认定王卫红对叶吕君所有的浙A×××××号小型轿车损失负全部责任，王卫红对其所有的浙A×××××号轿车在太平洋保险西湖支公司处投保了交强险；人保富阳支公司作为叶吕君的保险人，已经对叶吕君所有的浙A×××××号小型轿车损失进行赔偿，其有权向王红卫、太平洋保险西湖支公司主张保险人代位求偿权，故对人保富阳支公司要求王卫红承担31700元、太平洋保险西湖支公司在交强险分项范围内承担2000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。王卫红、太平洋保险西湖支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司赔偿款2000元。
二、王卫红于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司赔偿款31700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担38元，王卫红负担604元，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由王卫红负担，于本判决生效之日起十日内径直支付中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 陈 建 华
人民陪审员 王景莉二○一六年四月十九日
书 记 员 曹 宇 宁
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1824号
原告：马运中，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住湖北省广水市。
被告：康深朝，男，1981年2月8日出生，汉族，住河北省深州市。
原告马运中与被告康深朝劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马运中到庭参加诉讼，被告康深朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马运中向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告支付拖欠我的劳务费7695元，延期损失计算至2016年4月6日为77元，2016年4月6日之后的利息另行计算，2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年，我为被告承包的石家庄新华区新华西路石桥村拆迁项目“幸福城1号楼”的外墙保温提供劳务，被告一直拖欠我的劳务费，经我多次上访后，被告于2015年2月6日在留营派出所警察的见证下向我出具《结算单》：马运中施工的幸福城1号楼工地工程量面积5700平方米，单价27元每平方米，工程款总计153900元，已支付146205元，承诺剩余尾款7695元2016年2月6日付清。到期后，我多次给被告打电话，被告拒绝见面，为维护我的合法权益，请贵院依法支持我的诉讼请求，
被告康深朝未予答辩也未向法庭提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交的相关证据是身份证复印件及由被告康深朝出具的欠原告工程劳务费结算单各一份。经庭审核实，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：
2014年，原告为被告承包的石家庄新华区新华西路石桥村拆迁项目“幸福城1号楼”的外墙保温提供劳务，工程完工后，被告一直拖欠原告劳务费。原告多次催要并上访后，被告于2015年2月6日在河北省石家庄市桥西区留营派出所警察的见证下向原告出具《结算单》：马运中施工的幸福城1�楼工地工程量面积5700平方米，单价27元每平方米，工程款总计153900元，已支付146205元，承诺剩余尾款7695元2016年2月6日在没有任何质量问题情况下付清。到期后，被告并没有提出质量问题。原告多次催要，被告拒绝见面。2016年9月5日，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，本案的被告与原告的劳务费已结算，并由被告出具一份附条件的结算单，形成明显的债权债务合同关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效“。�案被告出具一份附条件的结算单的条件已成就，被告应予偿还欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告应于本判决生效后十日内支付原告劳务费7695元，利息77元，剩余利息自2016年4月6日起至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告康深朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 王立刚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 萍
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1824号
原告：马运中，农民。
被告：康深朝。
原告马运中与被告康深朝劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马运中到庭参加诉讼，被告康深朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马运中向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告支付拖欠我的劳务费7695元，延期损失计算至2016年4月6日为77元，2016年4月6日之后的利息另行计算，2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年，我为被告承包的石家庄新华区新华西路石桥村拆迁项目“幸福城1号楼”的外墙保温提供劳务，被告一直拖欠我的劳务费，经我多次上访后，被告于2015年2月6日在留营派出所警察的见证下向我出具《结算单》：马运中施工的幸福城1号楼工地工程量面积5700平方米，单价27元每平方米，工程款总计153900元，已支付146205元，承诺剩余尾款7695元2016年2月6日付清。到期后，我多次给被告打电话，被告拒绝见面，为维护我的合法权益，请贵院依法支持我的诉讼请求，
被告康深朝未予答辩也未向法庭提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交的相关证据是身份证复印件及由被告康深朝出具的欠原告工程劳务费结算单各一份。经庭审核实，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：
2014年，原告为被告承包的石家庄新华区新华西路石桥村拆迁项目“幸福城1号楼”的外墙保温提供劳务，工程完工后，被告一直拖欠原告劳务费。原告多次催要并上访后，被告于2015年2月6日在河北省石家庄市桥西区留营派出所警察的见证下向原告出具《结算单》：马运中施工的幸福城1号楼工地工程量面积5700平方米，单价27元每平方米，工程款总计153900元，已支付146205元，承诺剩余尾款7695元2016年2月6日在没有任何质量问题情况下付清。到期后，被告并没有提出质量问题。原告多次催要，被告拒绝见面。2016年9月5日，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，本案的被告与原告的劳务费已结算，并由被告出具一份附条件的结算单，形成明显的债权债务合同关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。本案被告出具一份附条件的结算单的条件已成就，被告应予偿还欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告康深朝应于本判决生效后十日内支付原告马运中劳务费7695元，利息77元，剩余利息自2016年4月6日起至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告康深朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 王立刚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11458号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告程贵建，男，汉族，1962年1月25日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程贵建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告程贵建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年6月30日，程贵建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程贵建从其信用卡账户中透支，截至2017年2月19日共透支本金49230.76元、利息3579.47元、费用737.76元以及截至2016年12月31日的滞纳金2432.75元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程贵建立即偿还截至2017年2月19日的信用卡透支本金49230.76元、利息3579.47元、费用737.76元以及截至2016年12月31日的滞纳金2432.75元,并支付自2017年2月20日起至欠款付清时止，以本金49230.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3579.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程贵建承担。
被告程贵建未答辩。
经审理查明，2015年6月30日，程贵建向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。程贵建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程贵建发放了信用卡。程贵建从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月19日，程贵建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49230.76元、利息3579.47元、费用737.76元以及截至2016年12月31日的滞纳金2432.75元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程贵建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向程贵建发放了信用卡，程贵建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程贵建应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告程贵建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程贵建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月19日的信用卡透支本金49230.76元，利息3579.47元、费用737.76元及截止2016年12月31日的滞纳金2432.75元；并支付从2017年2月20日起至欠款付清时止，以本金49230.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3579.47元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取621元，由被告程贵建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审210号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人李远荣，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月17日作出的阳土资处字（2015）第212号行政处罚决定。
本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第212号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月11日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月17日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的149.96平方米土地至陶港镇陶港村，拆除在非法占用的149.96平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第212号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十日
书 记 员 万雅雯
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1475号
原告：崔秀山，男，1967年3月20日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告：刘文广，男，1973年3月25日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市昆都仑区。
原告崔秀山与被告刘文广租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀山到庭参加诉讼，被告刘文广经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔秀山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿金26000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告将原告租期内的房屋另租他人使用。双方约定，被告分期返还原告剩余租金及装修补偿金共计30000元，事后被告拒绝履行付款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘文广未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告因房屋租赁产生纠纷，于2015年12月25日签订《某村双方约定房租事宜（返还补偿）》一份，约定如下：第一次付款15000元，被告拿1000元，原告拿4000元；2015年12月底再付10000元，被告拿9000元；2016年7月1日付15000元，原告全部拿；2016年5月1日付30000元，原告拿10000元，被告拿20000元。庭审中，原告自认被告向其支付了第一笔4000元，剩余26000元未付。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法作出（2016）内0203民初1475号民事裁定，查封被告刘文广价值30000元的财产。2016年4月28日，本院依法向包头市昆都仑区房屋的承租人刘某送达了上述裁定书和协助执行通知书，同时做谈话笔录一份，要求其暂时不向被告刘文广支付30000元到期租金，待法院下一步执行。刘某拒绝在送达回证和笔录上签字，本院依法拍照并留置送达。
本院认为，原、被告签订的《甲尔坝村双方约定房租事宜（返还补偿）》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同。被告应当按照合同约定将欠款返还原告。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文广于本判决生效后十五日内向原告崔秀山支付欠款26000元。
案件受理费450元、保全费350元、公告费560元（原告均已预交），由被告刘文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王振华
人民陪审员 张振岩
人民陪审员 冀 芹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵圆清
本案引用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3783号
原告：王少林，男，汉族，现住延吉市朝阳街。
被告：时波，男，汉族，现住延吉市公园街。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
第三人：时林，男，汉族，现住延吉市新兴街。
委托代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。
原告王少林诉被告时波、第三人时林债务转移合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，于同年10月24日、11月18日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王少林、被告时波的委托代理人崔凯博、第三人时林的委托代理人朴灿勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月11日，第三人向原告借款5万元。2005年1月26日，第三人向原告借款8万元。2005年9月9日，第三人向原告借款42万元。2006年6月9日，第三人向原告借款12万元。2008年1月30日，经协商，上述第三人的债务由被告代为偿还，并约定月利率为3%。但至今被告分文未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金67万元，并支付利息（自2005年1月11日起至全部清偿之日止，以5万元为基数，按月利率3%计算；自2005年1月26日起至全部清偿之日止，以8万元为基数，按月利率3%计算；自2006年6月9日起至全部清偿之日止，以12万元为基数，按月利率3%计算；自2005年9月9日起至全部清偿之日止，以42万元为基数，按月利率3%计算）。
被告辩称：被告在2008年1月30日的保证书上签字时并非债务人或保证人，且签名是因为受到了胁迫，并非其真实意思表示。被告已经代为第三人偿还了70万元，因此原、被告及第三人之间的债权债务关系已经消灭。本案已过诉讼时效。
第三人辩称：第三人已清偿了全部债务。本案已过诉讼时效。
�审理查明：2005年1月11日，第三人向原告借款5万元，并出具了一份借条。2005年1月26日，第三人向原告借款8万元，约定借款期限为2005年1月26日至同年7月26日，并出具了一份借条。2005年9月9日，被告向原告借款42万元，借款期限为2005年9月10日至2006年5月10日，并出具了一份借据。2006年6月9日，第三人向原告借款12万元，约定借款期限为2006年6月9日至同年8月9日止。2006年9月13日，第三人及被告出具一份还款保证书，内容为：第三人自愿将依兰镇东兴村1队三层民用住宅暂时抵押给原告，并在2006年10月30日前，一次性付清拖欠原告的借款。如到期还不上产权归原告所有。2008年1月30日，被告出具一份还款保证书内容为：本人自愿为时林偿还拖欠王少林的借款，分别为：2005年1月11日的5万元，2005年1月26日的8万元，2006年6月9日的42万元，2005年9月9日的12万元。利息3分，到时林还清为止。
认定上述事实的证据有：原告提交的借条、借据、还款保证书；本院依职权调取的刑事判决书及原告、被告、第三人的庭审陈述。
关于被告提交的四份询问笔录（2016年1月11日、1月16日、2月1日、2月21日），以此证明1、2008年1月30日的还款保证书是在案外人王少斌的胁迫下出具的；2、被告已经为第三人偿还了70万元的欠款；3、原告借给第三人的钱是案外人刘新文放在原告处保管的。原告质证认为，1、该证据无法证明2008年1月30日的还款保证书是第三人在胁迫下出具的；2、原告不清楚被告是否用4套房给刘新文顶账，其分文未得；3、其借给第三人的钱款与刘新文没有关系，司法机关已经把刘新文向被告索要房的行为认定为敲诈勒索。第三人对该证据无异议。经本院审查查明，被告提交的该组证�，无法证明其主张的事实，故本院对该证据未予采信。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则和合法的约定。本案中，原告与第三人借贷关系事实清楚，证据确实充分，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告出具还款保证书承诺承担第三人拖欠原告钱款的还款义务，原告亦接受该承诺，应认定原告与被告达成了债务转移的合意，被告应当履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金67万元的诉讼请求予以支持。原告与被告虽然约定月利率为3%，从第三人借款之日起计算利息，但未能提交相应的证据证明其主张，被告在2008年1月30日，承诺按月利率3%支付利息，故本院认为，被告应自2008年1月30日起至全部清偿之日止，按月利率2%支付利息。关于被告主张2008年1月30日的还款保证书是在案外人王少斌的胁迫下出具的，并非其真实意思表示的事实，但未能提交充分的证据予以证明，原告亦否认，故本院对被告主张的该事实，未予认定。关于被告主张其以给案外人刘新文四套房的方式，清偿了第三人拖欠原告的钱款的事实，但未能提交充分的证据予以证明，原告亦否认，故本院对被告主张的该事实不予认定。关于第三人主张，其在2005年9月9日的其出具的42万借条中包括了2005年1月11日、2005年1月26日的欠款事实，虽然第三人主张2005年9月9日的借条中已经写明该情况，但无法在借条中找到其主张的内容，且未提交其他证据证明，原告亦否认，故本院第三人主张的该事实不予认定。二被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，被告在2008年1月30日出具的还款保证书当中，并未明确约定偿还时间，且原告在本案起诉之前，一直未向被告主张权利，本案诉讼时效，应从第一次起诉之日起开始计算，故本案未超过诉讼时效。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
被告时波于本判决发生法律效力后立即向原告王少林偿还借款本金67万元，并支付利息（以67万元为基数，自2008年1月30日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
如被告时波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关�执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元（原告王少林已预交），由被告时波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 金龙虎
助理审判员 金 旭
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 可
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执646号
申请执行人：王培言，男，1965年2月15日出生，住青岛黄岛区。
被执行人：滕以志，男，1976年4月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
王培言与滕以志民间借贷纠纷一案中，执行标的为70211元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执646号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年三月二十四日
书记员 丁昌亮
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3194号
原告：陈晶晶，男，1983年4月5日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
被告：史志明，男，1969年9月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：邯郸市康盛汽车销售服务有限公司，住所地邯郸县南堡乡南堡李村西。
法定代表人：刘爱英，该公司经理。
原告陈晶晶与被告史志明、邯郸市康盛汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告陈晶晶于2017年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈晶晶的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晶晶撤回起诉。
审判员 常美君
二〇一七年十月十日
书记员 张 欣
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第635号
原告王大菊，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告孙纪红，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告王建训，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告王大菊与被告孙纪红、王建训民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王大菊到庭参加诉讼，被告孙纪红、王建训经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大菊诉称，2014年4月22日，被告孙纪红、王建训夫妇因购买化工原料向原告借款200000元，约定20日内归还，但到期后被告未能归还。经原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款200000元，并承担诉讼费用。
被告孙纪红、王建训未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告王大菊为支持自己的诉讼主张向法庭提交借条、农村信用社自动机客户凭条及银行卡历史明细、工商银行交易凭证各一份，证明被告孙纪红、王建训于2014年4月22日向原告借款200000元，约定期限20天，原告通过农村信用社账户向被告转账50000元，通过工商银行账户向被告转账150000元。
被告孙纪红、王建训未到庭就原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2014年4月22日，被告孙纪红、王建训向原告借款200000元，并用两被告身份证复印件向原告出具借条一份，载明借原告现金200000元、期限20天的内容。原告于当日通过农村商业银行账户向被告孙纪红账户转账50000元，通过工商银行账户向被告孙纪红账户转账150000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙纪红、王建训向原告借款，原告向被告出借款项，并已实际交付。原被告双方民间借贷的法律关系成立并生效，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。被告未按照约定期限偿还借款，应负纠纷的全部责任，原告诉请被告偿还借款200000元，依法应予以支持。
被告孙纪红、王建训经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，属于对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙纪红、王建训自本判决生效之日起10日内偿还原告王大菊借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1620元，由被告孙纪红、王建训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 峰
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第58号
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路230号。
负责人贺伍有，行长。
委托代理人赵延华，该行员工。
被告王东卫，男，1974年4月23日出生。
委托代理人梁艳娜，河南大进律师事务所律师。
被告李素梅，女，1975年7月27日出生。
被告洛阳市中基房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区八一路中基大厦二楼。
法定代表人刘忠周，总经理。
被告洛阳通元实业集团有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路34号院。
法定代表人耿建华，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行诉被告王东卫、李素梅、洛阳中基房地产开发有限公司、洛阳通元实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2014年4月22日受理后依法组成合议庭，2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人赵延华、被告王东卫的委托代理人梁艳娜到庭参加诉讼。被告李素梅、洛阳市中基房地产开发有限公司、洛阳通元实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行诉称，2004年10月20日，原告与被告王东卫签订了《个人购房借款合同》一份，洛阳通元实业有限公司委托洛阳市中基房地产开发有限公司作为保证人自愿为借款人王东卫提供连带责任保证。当天，原告向被告王东卫发放贷款55000元，用于购买坐落于孟津县“桂城小区”6号楼的6-4-301号的住房，并在孟津县房管局办理抵押登记，尚未办理房产证。合同约定，自贷款发放次月起，借款人按等额本息还款法按月归还贷款本息120期。但被告王东卫累计多期未按约定时间归还贷款，并自2011年2月起连续违约36期，现在累计违约55期，拖欠原告贷款本金24054.63元、利息4253.93元，合计28308.56元。根据合同约定，在合同有效期内，发生借款人违反合同借款条款中的任何条款和借款人连续三个付款期或在合同期内六个付款期未按时偿还本息时，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人清偿部分或全部贷款本息，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告王东卫、李素梅、洛阳通元实业集团有限公司、担保人洛阳市中基房地产开发有限公司偿还贷款本金24054.63元，支付利息至还款之日止；2.依法处理抵押物；3.被告承担本案诉讼费用和实现债权的其他费用。
被告王东卫辩称，1.2012年前的贷款已经超过诉讼时效，不应支持；2.本案涉案房子我现在没有居住，也没能力还款，同意依法处置抵押物；3.被告李素梅和我不是夫妻关系，我们不认识。
被告李素梅、洛阳市中基房地产开发有限公司、洛阳通元实业集团有限有限公司均未答辩。
经审理查明，2004年8月3日，原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）与被告王东卫（借款人）、洛阳市中基房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房借款合同》一份。合同约定，被告王东卫向原告借款55000元，用于购买位于河南省孟津县桂城小区6-4-301号的面积为111.08平方米的住房一套；贷款月利率为4.2‰，利息从放款之日起计算并按月结息；贷款期限为10年，自2004年10月18日起至2014年10月18日止；借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后以借款人购房款的名义将贷款一次划入洛阳市中基房地产开发有限公司在贷款人处开立的账户；还款方式为等额本息还款法，借款人按月归还贷款本息共120期；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息时，贷款人有权宣布合同到期。借款合同还对其他事项进行了约定。被告洛阳市中基房地产开发有限公司作为连带责任保证人在合同上盖章。同日，被告王东卫将位于河南省孟津县桂城小区6-4-301号的面积为111.08平方米的住房抵押给原告，并在孟津县房产抵押办公室办理抵押登记，被告洛阳市中基房地产开发有限公司为担保人。2004年10月20日，原告依约向被告王东卫发放贷款55000元。被告王东卫按照约定偿还部分款项后未再还款，截止2011年3月21日，尚欠本金24054.63元未还。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告王东卫、洛阳市中基房地产开发有限公司之间签订的《个人购房借款合同》及抵押合同系双方真实意思表示，债权债务及担保关系明确，本院予以确认。原告按照合同约定向被告王东卫发放了贷款，被告王东卫未按合同归还本金及支付利息系违约行为，应承担违约责任；被告洛阳市中基房地产开发有限公司作为该笔借款的连带责任保证人，应按约定承担连带清偿责任。原告要求被告王东卫、李素梅偿还借款本息、被告洛阳市中基房地产开发有限公司承担连带清偿责任、处理抵押物的诉讼请求有证据证明，本院予以支持；要求被告洛阳通元实业集团有限公司承担还款责任及主张的实现债权的费用没有事实根据和法律依据，不予支持。被告王东卫辩称借款已经超过诉讼时效，因合同借款期限至2014年10月18日，且合同并未提前解除，其抗辩理由不能成立；其辩称与李素梅非夫妻关系，因李素梅未到庭，被告未提交证据证实，本院亦无法查明，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王东卫、李素梅于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行借款本金24054.63元，自2011年3月21日起至判决确定给付之日止按约定的月利率4.2‰计算本金24054.63元的利息，并每日计收万分之二点一的罚息。
二、原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行有权以抵押的位于河南省孟津县桂城小区6-4-301号的面积为111.08平方米的房产折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告洛阳市中基房地产开发有限公司对抵押担保房产以外的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，公告费800元，由被告王东卫、李素梅承担。（原告已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 任少文
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 磊
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第58号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人董桂源，该社信贷员。
委托代理人董涛，该社信贷员。
被告邵运德，男，1955年8月19日出生，汉族，住西平县。
被告邵军安，男，1967年8月26日出生，汉族，住西平县。
被告王遂山，男，1963年2月26日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告邵运德、邵军安、王遂山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社的委托代理人董桂源到庭参加了诉讼，被告邵运德、邵军安、王遂山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年1月31日，被告邵运德在我社借款50000元，由被告邵军安、王遂山担保，月利率为9.1992‰，用途超市，2012年1月31日到期后，经我社人员多次催要，被告清偿利息至2011年4月30日，被告下欠借款本金50000元及相应利息未还。请求法院依法判决被告偿还我社的借款本金及利息，诉讼费被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明：2011年1月31日，原告与被告邵运德、邵军安、王遂山签订“个人保证借款合同”一份。合同约定：被告邵运德借原告西平县农村信用合作联社款50000元，由被告邵军安、王遂山担保，月利率为9.1992‰，用途为开办超市，2012年1月31日到期，保证人的保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，被告偿还利息至2011年4月30日，下欠本金50000元及相应利息未还。
上述事实，有原告陈述，个人保证借款合同、借款借据、申请书、担保书、承诺书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告邵国喜借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告邵运德偿还借款50000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在担保人保证期间内提起诉讼，被告邵军安、王遂山依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵运德于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（利息从2011年5月1日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告邵军安、王遂山承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 王 蕾
二〇一四年五月九日
书 记 员 王真真
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第58号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。组织机构代码61527613-4.
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人董桂源，该社信贷员。
委托代理人董涛，该社信贷员。
被告邵运德，男，1955年8月19日出生，汉族，住西平县。
被告邵军安，男，1967年8月26日出生，汉族，住西平县。
被告王遂山，男，1963年2月26日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告邵运德、邵军安、王遂山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社的委托代理人董桂源到庭参加了诉讼，被告邵运德、邵军安、王遂山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年1月31日，被告邵运德在我社借款50000元，由被告邵军安、王遂山担保，月利率为9.1992‰，用途超市，2012年1月31日到期后，经我社人员多次催要，被告清偿利息至2011年4月30日，被告下欠借款本金50000元及相应利息未还。请求法院依法判决被告偿还我社的借款本金及利息，诉讼费被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明：2011年1月31日，原告与被告邵运德、邵军安、王遂山签订“个人保证借款合同”一份。合同约定：被告邵运德借原告西平县农村信用合作联社款50000元，由被告邵军安、王遂山担保，月利率为9.1992‰，用途为开办超市，2012年1月31日到期，保证人的保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，被告偿还利息至2011年4月30日，下欠本金50000元及相应利息未还。
上述事实，有原告陈述，个人保证借款合同、借款借据、申请书、担保书、承诺书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告邵国喜借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告邵运德偿还借款50000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在担保人保证期间内提起诉讼，被告邵军安、王遂山依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵运德于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（利息从2011年5月1日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告邵军安、王遂山承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 王 蕾
二〇一四年五月九日
书 记 员 王真真
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1087号
上诉人（原审被告）：何楹，女，1985年7月13日出生，汉族，住所地广东省肇庆市四会市。
被上诉人（原审原告）：杨锦杰，男，1987年6月21日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
原审被告：陈煜明，男，1986年11月6日出生，汉族，住所地广东省肇庆市四会市。
上诉人何楹因与被上诉人杨锦杰、原审被告陈煜明民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6519号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人何楹上诉称，本案被告住所地位于四会市，应由肇庆市四会人民法院审理。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省四会市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人起诉要求偿还借款本息，故本案的争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人是接受货币一方，其在本案起诉时户籍所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈美玲
第2页共2页
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审28号
申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土资源局综合楼，统一社会信用代码113506250039098770。
法定代表人：陈贵芬，局长。
被执行人：福建省长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会，住所地福建省长泰县岩溪镇湖珠村虎尾2号，组织机构代码77066266-8。
法定代表人：洪景新，主任。
申请人福建省长泰县国土资源局于2017年3月23日向本院申请执行被执行人福建省长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县国土资源局于2016年6月23日以被执行人福建省长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会未经有权机关批准，于2014年11月份开始擅自占用长泰县岩溪镇湖珠村集体土地3.09亩用于建管理房及地面硬化的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人福建省长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会作出泰国土资监[2016]45号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地3.09亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建管理房及地面硬化），罚款40333元。要求被执行人福建省长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会自�到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]45号行政处罚决定书于2016年6月23日依法送达被执行人福建省长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会，被执行人福建省长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅于2016年6月7日缴纳罚款40333元。申请人福建省长泰县国土资源局于2016年12月13日向被执行人福建省长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会送达泰国土资催字[2016]56号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人福建省长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会至今未全部履行。
本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]45号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建省长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2017年3月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2016年5月13日作出的泰国土资监[2016]45号行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地3.09亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建管理房及地面硬化）等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本�规定申请人民法院强制执行。
3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2842号
原告：周茂权，男，汉族，1963年6月16日生，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：唐忠军、邓绵春（实习），广西利业律师事务所律师。
被告：伍绍娟，女，汉族，1968年2月8日生，住桂林市象山区。
原告周茂权与被告伍绍娟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐忠军、邓绵春到庭参加诉讼，被告伍绍娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍绍娟依约向原告支付250万元及利息66.6万元（利息以250万元为本金，按年利率24%计算至实际给付时止，暂计至2017年10月28日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告伍绍娟多次劝原告将股票变现，并自愿与原告达成口头协议，约定“被告自愿承担因原告卖出股票所造成的亏损150万元”。2016年8月23日，被告以开发八里街开发区“欧洲小镇”一楼门面、商铺改造提升项目资金紧张为由，向原告借款100万元，为便于结算，双方将被告自愿承担的150万元损失也以借款的名义对上述债权债务进行确认，并于当日签订了书面的借款协议书，约定：“借款按月计息，每月7.5万元，累计后到期与本金一同归还”，合同期限届满后，被告未依约给付。经原告多次催讨，原被告双方为明确双方债权债务关系另行签订《补充协议书》。原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，双方均应诚信履约，被告未如期向原告支付款项的行为已构成违约，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告伍绍娟未到庭、未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告周茂权提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定如下事实：2016年8月23日，被告伍绍娟与原告周茂权签订一份《借款协议书》，约定：被告伍绍娟向原告借款250万元，借款专项用于桂林八里街开发区“欧洲小镇”一楼门面、商铺改造提升项目；其中100万元借款汇入伍绍娟指定的唐静（系伍绍娟之女）个人账户，余下150万元由原告以现金方式当面付给被告；按月计息，月利息7.5万元，累计后到期与本金一同归还；还款期限为2016年9月30日等内容。2016年8月19日-24日期间，原告分四次将共计100万元汇入唐静账户。
2017年9月16日，原告（甲方）与被告（乙方）另签订《补充协议书》，双方明确了上述《借款协议书》中有关于150万元借款的内容，双方约定：鉴于：1、乙方因八里街“欧洲小镇”项目启动急需资金，特向甲方借款；2、甲方与乙方于2016年8月23日签订了《借款协议书》，约定甲方借款250万元给乙方，其中100万元以转账方式汇入伍绍娟指定账户，余下150万元由周茂权以现金方式当面付给伍绍娟；3、“余下150万元由周茂权以现金方式当面付给伍绍娟”实为伍绍娟自愿承担因周茂权卖出所持股票所造成的亏损。为进一步明确其中原由，双方特签订本补充协议：一、甲方在前几次已给乙方借款的基础上，经乙方要求同意给乙方再借款；二、甲方的款项需要卖出当时所持股票变现后才能借给乙方，但甲方当时股票账户中所持股票已浮亏100多万，一旦卖出浮亏将转为实亏；三、乙方因急需资金，因而希望甲方卖出股票，并自愿主动承担甲方因陆续卖出所持股票导致的所有亏损150万元，同时，同意将承担的亏损作为借款写入《借款协议书》中；…七、现双方明确：以上150万元现金借款实际为甲方出卖股票造成的亏损，由乙方承担，双方同意，该150万元亏损转为乙方向甲方的借款；等内容。
上述借款到期后，被告伍绍娟未向原告归还借款本金及支付利息。
本院认为，被告伍绍娟以项目资金紧张为由向原告借款并签订借款协议和补充协议，双方约定原告在将其所持股票出卖后为被告提供100万元借款，并且被告自愿承担原告出卖股票后所造成的亏损150万元，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效。现被告并未偿还原告的实际借款100万元，也未向原告支付卖出股票后的亏损150万元，已构成违约，被告应承担还款义务。对于原告主张利息的诉讼请求，原告主张100万元借款按照年利率24%支付利息，符合民间借贷的相关法律规定，本院予以支持。但另150万元系双方约定由被告承担原告出卖股票变现后所造成的亏损，不是实际发生的借款，而是被告对原告的经济补偿，原告对此一并主张利息不妥，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告伍绍娟于本判决生效之日起十日内，偿还原告周茂权借款100万元，并支付利息（利息计算：以100万元借款本金为基数，自2016年8月25日起，至借款实际清偿之日止，按年利率24%计息）；
二、被告伍绍娟于本判决生效之日起十日内，支付原告周茂权股票亏损补偿款150万元。
本案案件受理费减半收取16064元、保全费5000元，合计21064元（原告已预交），由被告伍绍娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费32128元[户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××166，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊 迁
二〇一七年十二月六日
书记员 胡陈晨