广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2347号
原告：广州市天湖旅游出租汽车有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街黄边北路199号。
法定代表人：郑榕彬，总经理。
委托代理人：谢文波，男，1982年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，系该司职员。
被告：廖仁辉，男，1988年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，
被告：陈国雄，男，1984年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，
原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司与被告廖仁辉、陈国雄承包合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司的委托代理人谢文波到庭参加了诉讼。被告廖仁辉、陈国雄经本院合法传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司诉称：原告与廖仁辉于2014年8月11日签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》，2014年8月11日与被告陈国雄签订《驾驶员管理制度》，合同约定原告向被告提供具备营运资格的出租汽车，被告廖仁辉与陈国雄按照物价管理部门有关承包费和社保费用等综合费用。该合同有效期限至2018年3月17日止。该合同是原被告真实意思表示，合法有效。合同第十二条“违约责任”第（二）款：“乙方不按时缴交本合同约定的款项，按违约期限每日加收延付金额5%的逾期利息”。第（三）项约定：“乙方提前终止合同的，应提前30天提出书面申请，并向甲方支付5000元违约金”。根据承包合同约定，两被告应于每月5日向原告缴纳承包费和其他综合费用，但是截至2015年10月5日被告廖仁辉尚欠原告17201.2元、被告陈国雄尚欠原告17676.2元。原告多次催促其缴费，两被告均置之不理，于2015年10月12日直接把车钥匙交回公司单方面拒绝履行合同。原告认为，两被告拖欠原告承包费和其他综合费用的行为，对原告造成严重经济损失，已经构成严重违约，原告根据合同约定有权收取迟延缴费的逾期利息，两被告按合同约定应该承担违约责任以及给原告造成的经济损失。故原告诉至法院请求判令：1、解除原告与被告廖仁辉签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》；2、被告廖仁辉向原告支付尚欠的2015年7月承包费537.18元、8月至10月承包费各4100元、2015年7月至10月维修工时费各175元、2015年8月社保费1205.92元、9月至10月社保费各1180.3元、2015年8月至10月个人所得税费各10元、2015年8月至10月清洁消毒费各22.5元及逾期利息从2015年10月5日开始按照合同约定计至实际清偿之日止。3、被告陈国雄向原告支付尚欠的2015年7月至9月承包费各4100元、2015年7月至9月维修工时费各175元、2015年7月社保费1154.68元、8月社保费1205.92元、9月至10月社保费各1180.3元、2015年7月至10月个人所得税费各10元、2015年7月至10月清洁消毒费各22.5元及逾期利息从2015年10月5日开始按照合同约定计至实际清偿之日止。4、被告廖仁辉支付违约金5000元，被告陈国雄承担连带责任。5、本案诉讼费由两被告承担。
被告廖仁辉辩称：无答辩。
被告陈国雄辩称：无答辩。
经审理查明：2014年8月11日，原告（甲方，发包方）与被告廖仁辉（乙方，承包方）签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》（字号：2012-7-13-02A；合同编号：U5K24），约定：甲方聘用乙方从事出租汽车营运服务并向乙方提供具备营运资格的出租汽车，乙方服从甲方管理，按照物价管理部门有关承包费限价的规定交纳承包费和其他费用，超收自留、欠收自补，承包期满将车辆及其附件（含相关证件）返还给甲方；车辆由1名或2名司机承包，乙方必须具有行业主管部门规定的营运服务资格；承包车辆为出租汽车一辆，车牌号码为粤Ａ×××××，经营权号04001314；承包期从2014年8月11日起至2018年3月17日止；乙方每月向甲方缴交的承包费由基准价和基准价以外的承包费两部分构成，基准价以外的承包费是指按政府物价部门规定甲方可在基准价基础上增加收取的相关费用，含企业为司机参加社会保险的实际支出、企业为司机缴纳住房公积金的实际支出和企业向司机支付工资的实际支出；承包费基准价：从2014年8月11日至2016年3月17日，乙方每月向甲方缴交承包费人民币8200元；2016年3月18日至2018年3月17日，乙方每月向甲方缴交承包费人民币7325元，其中包括：堤围防护费、城建税、年票费、计价器检定费、营业税、教育附加费、车辆安全性能检测费、车辆综合性能检测费、车船税、例保及二级维护费、车辆保险费、税控计价器、GPS、LPG营运设备初装费、企业管理成本费；基准价以外的承包费：每月企业为司机参加社会保险的实际支出、每月企业为司机缴纳住房公积金的实际支出、每月企业向司机支付工资的实际支出；甲方根据实际提供的服务项目可向乙方收取发票工本费、色带费、用工成本费、其他物价部门规定可额外收取的费用；其它需由乙方缴交的费用有个人所得税、应个人缴纳的社会保险费用和住房公积金、车辆清洗消毒费、椅套清洗费、车辆修理费及工料费等；合同期内，如遇政府部门调整承包费有关基准价或社会保险等相关标准，本合同约定的承包费亦根据政府规定作相应调整；乙方缴交承包费和其它税费的时间为当月5号前，如遇节假日顺延，甲方收款后应出具收款凭证；签订合同时，乙方应向甲方一次性缴交合同保证金10000元及安全互助金2000元／人；乙方如约履行合同至合同期满，甲乙双方对承包费和其它费用进行结算后，乙方已履行合同和已处理完交通事故及赔偿责任、交通违法、营运违章及其他债权债务等的，甲方应于合同期满之日起60日内如数退回合同保证金和安全互助金；甲方在合同生效当天内将承包车辆一次性交付乙方，自交付时乙方取得承包车辆使用权；乙方可要求甲方办理营运证照、保险等有关手续，代缴各项税费；乙方在承包期内不得承包二辆或二辆以上出租车，未经甲方批准，不得将承包车辆交给第三人使用或转包与第三人；乙方雇请的副班司机由甲方办理上岗手续，接受甲方管理，但其经济关系与甲方无关，而乙方对副班司机的行为须向甲方负连带法律责任；乙方无故不按时缴交本合同约定的款项，按违约期限每日加收延付金额5%的逾期利息；合同期内，甲方要求提前终止与乙方的合同的，应向乙方支付5000元违约金；乙方要求提前终止合同的，应提前30天提出书面申请，并向甲方支付5000元违约金；乙方拖欠应付款（含乙方向甲方借款期满的）累计达人民币5000元以上或过期15天未缴交承包费的，甲方可单方面解除合同，收回车辆使用权和各种证照，取消乙方的经营资格并不予退回合同保证金，同时解除劳动关系；行使解除权时应提前30日通知对方，过错方应根据过错责任大小赔偿对方损失；本合同自双方签字之日起成立，自甲方向乙方移交符合营运资格的车辆之日起生效；……等等。在该合同所附的“企业和司机承担税、费明细表”中列明：个人所得税、车辆燃料费、车辆损耗、车辆消毒清洗费、个人应缴纳的社保费用、个人应缴纳的住房公积金等费用由司机承担。
同日，广州天湖汽车维修有限公司（甲方）与被告廖仁辉（乙方）签订《车辆维修协议》（附承包车辆免收维修工时费项目表），约定自2014年8月11日至2018年3月17日，乙方承包的车辆到甲方进行维护及修理，临修工时费采取包月形式，价格为350元/月；乙方应在每月5号前缴交临修费用，具体由原告代收代付。
被告廖仁辉与原告签订承包经营合同后，被告廖仁辉依约缴纳了保证金10000元、安全互助金2000元。原告于2014年8月11日将标的物一次性交付给廖仁辉，廖仁辉现场验收合格，无异议，并在《出车确认书》上签名。
2014年8月11日，陈国雄作为粤Ａ×××××车辆驾驶员在原告制定的《驾驶员管理制度》上签名确认已清楚阅读和理解本制度所有条款并同意，驾驶员管理制度规定驾驶员须按穗价（2000）177号文规定一次性向公司交纳人民币贰仟元作安全互助金，作处理驾驶员发生交通事故时临时借支的周转资金，由公司负责保管，公司于合同期满之日起60日内如数退回安全互助金。制度还对车辆管理、营运管理、安全管理等进行规定，并规定终止合同的情况包括拖欠应付款（含向公司借款期满的）累计达人民币五千元以上或过期15天未缴交承包费。
2015年10月12日，停车场管理人员致电原告称涉案承包车辆已停放很久没有人处理，原告遂派人到停车场取回涉案车辆。
庭审中，原告主张被告陈国雄为廖仁辉的副班司机，只在《驾驶员管理制度》上签名，两被告共同承包粤Ａ×××××车辆，各自承担承包费4100元；被告陈国雄向原告缴交2000元安全互助金后与被告廖仁辉共同运营；两被告自2015年7月起拖欠承包费、个人所得税、社保费、清洁消毒费等。原告为证实其主张提交了以下证据：1、收款收据若干，其中最后两张记载被告廖仁辉清偿了2015年7月承包费共计3562.82元、消毒、清洁费22.5元、社保费1154.68元、个人所得税10元；被告陈国雄无记录。2、涉案车辆的智能监控调度系统和报表系统显示的被告刷卡记录，显示被告廖仁辉最后记录为2015年9月27日、被告陈国雄最后记录为2015年9月9日。3、住房公积金个人缴存明细表，显示两被告截至2015年10月均发生了汇缴。4、社保缴费历史明细表及个人医疗保险缴费历史汇总表，拟证实缴纳了两被告截至2015年10月的社保费及医疗保险费。
另，原告同意在本案中先行抵扣两被告已分别缴纳的合同保证金及安全互助金。
上述事实，有《广州市客运出租汽车员工承包合同》、驾驶员管理制度、收款收据、社保缴费历史明细表、“粤Ａ×××××欠费明细表”、出车确认书、证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告廖仁辉之间签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同履行期间，被告陈国雄作为副班司机与原告签订《驾驶员管理制度》，涉案的粤Ａ×××××出租车由两被告共同运营，承包费分别为4100元。原告称其于合同签订之日即将涉案车辆交付给了两被告经营，但两被告随后单方面停止营运，导致原告于2015年10月12日将承包车辆收回，并拖欠2015年7月起的承包费、社保费等相关费用未予支付，故原告起诉要求被告支付拖欠的承包费、社保费及个人所得税、车辆消毒清洁费、维修工时费及违约金等。对此本院认为，首先，双方承包合同关系因原告实际收回承包车辆而于2015年10月12日实际解除。其次，因无证据证实两被告已向原告支付了原告所主张期间的承包费和原告代缴的社保费，而该费用属于两被告应当依照合同向原告给付的费用，故对原告主张的被告廖仁辉清偿2015年7月承包费537.18元、2015年8月至9月承包费各4100元、2015年10月1日至10月12日期间承包费1587元、2015年8月社保费1205.92元、9月至10月社保费各1180.3元，本院予以支持，原告主张2015年10月承包费超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。
同理，本院对原告主张的被告陈国雄清偿2015年7月至9月承包费各4100元、2015年7月社保费1154.68元、8月社保费1205.92元、9月至10月社保费各1180.3元，本院予以支持。
对于原告主张的两被告2015年7月至10月个人所得税、车辆消毒清洁费、工时费。本院认为因原告未能提交证据证实其已代被告缴交了个人所得税费用，故对个人所得税费本院不予支持，车辆消毒清洁费虽合同明确约定由被告向原告交纳，但原告并无证据证实存在该费用的实际支出，故对该两费用本院不予支持。维修工时费因原告未能提交证据证实存在该费用的实际支出，故对该费用本院不予支持。
至于逾期利息的诉请，原告统一以2015年10月5日起计付是其对自身权利的处分，并无不当，本院予以确认。但原告所遭受的损失实际为利息损失，而合同约定的计算标准过分高于损失，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。由于在合同中原告、被告廖仁辉已经约定提前终止合同需要支付5000元的违约金，两被告提前交回承包车辆的行为，应当视为被告提前终止合同的意思表示，根据合同约定被告应当支付该违约金，故原告要求被告廖仁辉支付违约金5000元的诉请合理合法，本院予以支持。但被告陈国雄未在该合同签字，故该违约金条款并无法约束被告陈国雄，因此原告要求陈国雄对违约金5000元承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。
鉴于被告廖仁辉向原告缴纳了保证金10000元及安全互助金2000元，且原告同意抵扣，故被告廖仁辉尚应向原告支付的承包费及各项税费共计为6890.7元。被告陈国雄向原告缴纳了安全互助金2000元，且原告同意抵扣，故被告陈国雄尚应向原告支付的承包费及各项税费共计为15021.2元。两被告经本院依法合法传唤，期满未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认广州市天湖旅游出租汽车有限公司与廖仁辉签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》于2015年10月12日解除。
二、自本判决生效之日起十日内，廖仁辉向广州市天湖旅游出租汽车有限公司支付承包费、社保费含违约金合计6890.7元及逾期利息（利息以6890.7元为本金，自2015年10月5日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本金付清之日止）。
三、自本判决生效之日起十日内，陈国雄向广州市天湖旅游出租汽车有限公司支付承包费、社保费合计15021.2元及逾期利息（利息以15021.2元为本金，自2015年10月5日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本金付清之日止）。
四、驳回广州市天湖旅游出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，由原告负担527元，被告廖仁辉负担150元，被告陈国雄负担267元。上述费用原告已预交，原告同意由两被告在履行判决时将其应承担费用直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李炫桦