海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终1577号
上诉人（原审原告）：周经超，女，1988年2月26日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：陈韦元，海南瑞来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市琼山区云龙镇云岭村委会东江村民小组，住所地海口市琼山区云龙镇云岭村委会东江村。
负责人：占达端，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：钟淑娴，海南昌博律师事务所律师。
上诉人周经超因与被上诉人海口市琼山区云龙镇云岭村委会东江村民小组（以下简称东江村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人周经超及其委托诉讼代理人陈韦元，被上诉人东江村民小组负责人占达瑞及其委托诉讼代理人钟淑娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周经超上诉请求：一、依法撤销琼山区人民法院（2017）0107民初674号民事判决，改判东江村民小组支付周经超土地补偿款1750元。二、本案一、二审案件受理费由东江村民小组承担。事实与理由：一、原判决认定事实不清。东江村民小组收到涉案土地补偿款后，何时召开村民小组会议？决定按3500元/人的标准分配：其中非农业户口（上岗）50%，非农业户口（户口迁出失业人员、不享受五保一金）70%，农业户口100%。何时将土地补偿款分发给村民和非农业人口？对上述问题，原判决认定不清。据了解，大概是2017年1月召开会议并分发土地补偿款。二、原判决适用法律错误。（一）周经超是东江村民小组的非农业户口。东江村民小组村民会议决定：本村每个非农业户口享受一个份额50%的土地补偿款。该决定有关内容合法有效。原判决以是否具有东江村民小组集体经济组织成员资格作为周经超能否获得分配涉案土地补偿款的前提条件是错误的。（二）根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议所作的决定，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应判令东江村民小组支付周经超土地补偿款。原审法院在周经超公公王吉（2017）琼0107民初677号案件中，适用上述法律，判令东江村民小组支付王吉征地补偿款3500元，却在本案中适用同样的法律，驳回周经超的诉讼请求，自相矛盾，是明显错误的。三、根据村民会议决定有关内容，东江村民小组应支付周经超一个份额50%即1750元的土地补偿款。理由如下：（一）周经超的公公、婆婆和丈夫都是东江村民小组的村民。2016年8月，周经超基于婚姻关系将户籍合法迁移至东江村民小组，并因非农业户籍性质，从此成为东江村民小组的非农业人口。（二）东江村民小组村民会议决定：本村每个非农业户口享受一个份额50%的土地补偿款。该决定中的此项内容，属村民依法行使自治权范畴，不违反法律规定，是合法有效的，对东江村民小组和周经超的非农业人口，都有法律约束力，双方都应予以遵守。（三）从法律关系上讲，东江村民小组决定给本村每个非农业人口发放一个份额50%的土地补偿款，是赠与合同关系。该合同现已生效，东江村民小组应履行合同义务。（四）周经超于2016年8月成为东江村民小组的非农业人口，东江村民小组于2017年1月决定给本村非农业人口发放一个份额50%的土地补偿款，也应当按同等标准发放给上诉人。（五）东江村民小组拒绝发放周经超一个份额50%的土地补偿款，是对周经超的歧视，是法律所不容许的。综上，原判决认定事实不清，适用法律的错误，判决结果缺乏事实与法律依据。为了维护周经超的合法权益，请二审法院依法正确认定法律事实，正确适用法律，纠正原审错误，支持周经超的上诉请求。
东江村民小组辩称，周经超不具备苍西村集体经济组织成员资格，认定是否具有东江村民小组的成员资格的时间节点为2015年9月15日，而周经超是在2016年8月25日才将其户籍迁入东江村民小组，且是非农业户口，也从未在东江村民小组生产生活，不以承包土地作为基本生活保障。认定集体经济组织成员资格要同时具备以下条件：1、为农业户口且落户在本集体经济组织；2、在本集体经济组织生产、生活；3、以本集体经济组织土地为基本生活保障。周经超在迁入之前和之后均未在东江村里居住生活，也未耕作，周经超一审时所举的”土地承包经营权证”早已失效，因为周经超自1987年起便搬出村里，未在村里耕作，村里讨论决定将涉案土地发包给村里其他人承包经营，实际也是由他人耕作，2015年云龙镇及云岭村委会东江村民小组在作土地承包经营权普查时，在确权登记颁证花名册中也没有周经超所承包的土地，没有其提交的《土地承包经营权证》，所以周经超所提交的《土地承包经营权证》是已失效的，只是原件由周经超保留而已，周经超并未在村里生活也并不参与村里组织的各种活动、公益事业等，权利和义务是对等的，周经超未对村里做过任何贡献，并未承担作为经济组织成员应尽的义务，不能光享有权利而不承担义务。故，请求二审法院依法驳回周经超的上诉请求。
周经超一审法院起诉请求：要求东江村民小组给周经超支付按本村民小组村民每人平均分配征地补偿款1750元。
一审法院认定事实：2015年9月15日，为建设南渡江引水工程项目，东江村民小组与海口市琼山区人民政府、海口市水务集团有限公司签订《临时使用土地补偿协议书》和《永久租地补偿协议书》各一份。《临时使用土地补偿协议书》约定：海口市琼山区人民政府从2015年9月15日起至2017年9月15日止，临时使用东江村民小组49.8749亩的土地，补偿单价为每年每亩5161元，2年合计514808.7元，青苗补偿款（坟墓与建筑物另计）为每亩7000元，合计349124.3元；临时用地土地补偿款、青苗补偿款共计863933元。《永久租地补偿协议书》约定：海口市琼山区人民政府从2015年9月15日起永久租用东江村民小组8.8164亩土地，补偿单价为每亩134186元，计1183037.5元，青苗补偿款（坟墓与建筑物另计）每亩7000元，计61714.8元；永久租用土地补偿款、青苗补偿款共计1244752.3元。上述两份协议的补偿款共2108685.3元，海口市琼山区人民政府已按时拨付到位。东江村民小组收到上述款项后，召开村民小组会议讨论决定按3500元/人的标准分配：其中非农业户口（上岗）50%，非农业户口（户口迁出失业人员、不享受五保一金）70%，农业户口100%。另查明，周经超与案外人王某于2016年1月12日登记结婚，2016年8月25日将户籍迁入被告村民小组，户籍类别为非农业户口。2012年4月13日周经超的丈夫王某与其母亲易桂玉均将户籍迁入东江村民小组且登记到王吉（原告王健的父亲，易桂玉的丈夫）的户口簿里。王某的祖母王桂英早年嫁给东江村民小组村民并将户籍迁入东江村民小组，以家庭承包的方式承包了相应土地。王某及其父母自1987年即离开东江村民小组到云龙镇上生活，亦未在村里耕作。东江村民小组认为周经超及其家人均未实际在东江村民小组生产生活，因此不应向其分配土地补偿款。周经超多次与东江村民小组协商未果，遂成诉讼。上述事实，有周经超提交的《户口簿》、《东江村民小组征地补偿分配档次》，东江村民小组提交的《永久租地补偿协议书》、《临时使用土地补偿协议书》以及双方当事人在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。
一审法院认为，本案的争议焦点为周经超在征地补偿安置方案确定时是否具有本集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，海口市琼山区人民政府于2015年9月15日与东江村民小组以及海口市水务局签订两份补偿协议，决定征用东江村民小组的集体土地，并确定了相应的土地补偿标准，故本案应以2015年9月15日作为认定周经超是否具有东江村民小组集体经济组织成员资格的时间节点。首先，周经超于2016年8月25日将户籍迁入东江村民小组，且系非农业户口；其次，周经超从未在被告处生产生活。因此，周经超不应当因户籍迁移取得东江村民小组的集体经济组织成员资格。东江村民小组认为周经超户籍登记的门牌号来源与户籍登记可能存在不合法之处，不属于本案审理的范围。综上，周经超的诉求理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回周经超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由周经超负担。
二审期间，周经超向本院提交六份证据：1、户口簿，证明：周经超一家人都是东江村民小组的村民。2016年8月，周经超因婚姻关系将户籍随夫合法迁移到东江村民小组，自此成为东江村民小组的非农业人口。2、结婚证，证明：2016年1月，周经超与东江村民小组村民王某结婚，因此关系将户籍合法迁入东江村民小组。3、海南省家庭承包耕地手册和农户承包土地登记证，证明：1997年，周经超公公所在家庭与东江村民小组签订《家庭承包耕地合同书》，承包经营集体土地5.06亩，期限自1998年1月至2027年12月。承包期限内，周经超丈夫将户籍合法迁入东江村民小组，作为公公所在家庭成员成为经营集体土地共有人之一。4、东江村民小组迈宏田土地补偿款分配表，证明：2012年底，东江村民小组曾经村民会议决定发放周经超土地补偿款，确认周经超丈夫具有东江村民小组集体经济组织成员资格，同时按照规定不能再具有其他村民资格。5、选民登记花名册，证明：周经超丈夫在东江村民小组拥有选举权和被选举权，享有政治权利时，也享有相应的经济权利。6、（2017）琼0107民初677号民事判决书，证明：经生效法律文书确认，作为周经超父亲的××村织成员资格，并获得分配被上诉人的土地补偿款。周经超公公因家属关系将户籍迁移到东江村民小组，丧失原村民资格，因合法加入成为东江村民小组村民。东江村民小组向本院提交一份证据，即云龙镇2015年云岭村委会东江村民小组土地承包经营权确权登记颁证花名册，证明：周经超提交的土地承包经营权证已经失效，而且所涉的土地都已经交由他人进行耕作，云龙镇与东江村民小组在2015年做土地普查时进行了登记造册，花名册也没有周经超的土地承包经营权的登记证、登记号和经营手册，而且在1987年时周经超已经搬离了东江村民小组，也没有进行耕作。以上证据均经庭审质证。本院对双方提供证据认证如下：对上诉人提供的证据1《户口簿》真实性、合法性、关联性予以确认，对证明内容不予确认；对证据2《结婚证》真实性、合法性、关联性予以确认，对证明内容不予确认；对证据3《承包手册》真实性、合法性予以确认，对关联性、证明内容不予确认；对证据4《补偿款分配表》，系复印件，经质证被上诉人不予认可，对其三性不予确认；对证据5《选民登记花名册》，真实性、合法性予以确认，关联性、证明内容不予确认；证据6（2017）琼0107民初677号民事判决书，系生效法律文书，对其三性予以确认，证明内容不予确认。对被上诉人提供的证据《确权登记颁证花名册》，其真实性、合法性、关联性、证明内容予以确认。
经本院二审审理查明：周经超未出生在东江村，属于非农业户口。2016年1月12日与案外人王某登记结婚，2016年8月25日将户籍迁入东江村民小组。周经超虽然将户口随其丈夫王某迁入东江村民小组，但并不在东江村居住和生活，在东江村无住所，亦无承包地，且在外工作生活。另查明，周经超的公公王吉出生在东江村民小组，但已于1987年离开东江村民小组，外出居住生活。周经超丈夫王某的祖母王桂英曾有承包地，但现已收回，重新发包，且王桂英已去世。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是周经超是否具有东江村民小组集体经济组织成员资格，应否按照东江村民小组分配方案非农业户口分配50%即1750元？根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。是否具有集体经济组织成员资格，主要从以下三个方面综合判断，一是因出生或婚姻、收养等法律事实或法律行为取得本集体经济组织户籍；二是承包土地，且以该承包地作为赖以生活的基本来源；三是居住生活在该集体经济组织，参加集体经济组织生产生活。本案中，周经超在海口市琼山区人民政府、海口市水务集团有限公司于2015年9月15日与东江村民小组签订租地补偿协议时，尚未将户口迁入东江村民小组，且属于非农业户口，又不出生在东江村民小组，不在东江村民小组居住生活，在东江村没有住所，也没有承包土地，不以村民小组的土地为赖以生活的基本来源，故应当认定周经超不具有东江村民小组成员资格。周经超要求按照东江村民小组成员中非农业户口分配租地补偿款，缺乏法律依据。
综上，周经超上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周经超负担。
本判决为终审判决。
审判长 武雪丽
审判员 林 梅
审判员 何姿玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄晓霞