wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2033号
申请执行人：于化平，男，1963年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人：马翠玲，女，1961年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人：赵志新，男，1961年4月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区
申请执行人于化平与被执行人马翠玲、赵志新民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3800号民事判决向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付71550.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3800号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年五月十七日
书记员 李同良
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203财保27号
申请人湖北丰华冶金科技有限公司，住所地黄石市西塞山区黄石大道666号。
法定代表人张青，公司经理。
被申请人李永健。
被申请人王莹。
申请人湖北丰华冶金科技有限公司因买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李永健、王莹在银行帐户存款16467263.02元或查封、扣押其同等价值的财产。案外人湖北隆源冶金集团有限公司自愿以登记在其名下的坐落于黄石市杭州西路298号的四套房产为申请人的保全申请提供担保，并承诺如申请人的保全申请错误，愿以上述财产赔偿被申请人因保全错误而遭受的经济损失。
经审查，本院认为，申请人湖北丰华冶金科技有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封湖北隆源冶金集团有限公司名下的坐落于黄石市杭州西路298号2301、2302、2303、2304的四套房（房屋产权转移证明证号分别为：1305732、1305730、1305731、1305741）；
二、冻结被申请人李永健、王莹在银行帐户存款16467263.02元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人湖北丰华冶金科技有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 梅
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡帆帆
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2807号
原告：朱翠芳，女，1976年8月6日出生，汉族，农民，住湖北省宣恩县。
被告：曾雄，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新季路238号第七层。
主要负责人：朱清鸿，总经理。
原告朱翠芳与被告曾雄、华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法进行审理。
朱翠芳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计183793.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日下午，张元银驾驶闽BVB6**号二轮摩托车由莆田市荔城区拱辰街道四亭往七步方向行驶，17时30分许，途经村道拱北线七步桥头路段，未能确保必要的横向安全距离超车，致车辆与同方向行驶的，由曾雄驾驶的闽BJ03**号轻型货车发生刮碰，造成张元银当场死亡及车辆损坏的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定张元银负事故主要责任，曾雄负事故次要责任。闽BJ03**号轻型货车在被告华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。本起交通事故造成经济损失共计355977.5元，其中死亡赔偿金275860元，精神抚慰金50000元，交通费、住宿费、误工费合计3000元，丧葬费27117.5元。由于被告曾雄负事故次要责任，故各被告应共同赔偿给原告183793.25元。
本院经审查认为，朱翠芳未提供其与事故受害人张元银婚姻关系合法的证据，故朱翠芳主体不适格。
依据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回朱翠芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 张日晶
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3008号
罪犯毛天华，男，1971年9月12日生，汉族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年12月30日贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2013）碧刑初字第386号刑事判决，认定毛天华犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金5000元（已履行）。该犯不服，提起上诉。2014年3月12日贵州省铜仁市中级人民法院作出（2014）铜中刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月4日起至2021年1月3日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛天华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年7月至2015年6月、2015年7月至2016年6月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛天华在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛天华减去有期徒刑一年（刑期至2020年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更860号
罪犯衣海波，男，1982年4月19日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省白城监狱服刑。
2015年1月15日，白城市洮北区人民法院作出（2014）白洮刑初字第167号刑事判决，认定罪犯衣海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2015年2月9日交付执行。刑期至：2019年10月8日止。
执行机关吉林省白城监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组�合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯衣海波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯衣海波减去有期徒刑二个月（刑期至二○一九年八月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付海艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9531号
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华，女。
被告：李某某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告上海东慧庄原物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。因原告上海东慧庄原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周皓媚
二〇一七年四月二十六日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9531号原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：侯新娟，总经理。委托诉讼代理人：杨丽华，女。被告：李某某，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告上海东慧庄原物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。因原告上海东慧庄原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周皓媚二〇一七年四月二十六日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第154号
原告：王文彩。
委托代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。
委托代理人：张军（系原告之子），男，1976年5月1日出生，汉族。
被告：嵊泗县同舟客运轮船有限公司。住所地：浙江省嵊泗县菜园镇东海路***号。
法定代表人：林敏海，该公司总经理。
委托代理人：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告王文彩诉被告嵊泗县同舟客运轮船有限公司海上旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪永达、张军，被告委托代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文彩起诉称：被告系原告的承运人。2013年8月19日，原、被告订立客运合同，由被告以车船联运方式，将原告从嵊泗县枸杞码头运送至上海南浦。原告登船时被告并未提供乘客登入渡轮的专用通道，由乘客通过码头上的移动甲板进入渡轮。原告在登船中因移动甲板滑移造成左脚受到碾压。事故发生后，被告送原告至上海市第六人民医院救治，并垫付医疗费10000元。后原告多次要求被告赔偿损失无果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、交通费等共计77952.39元。
被告嵊泗县同舟客运轮船有限公司在庭审中答辩称：对原告陈述的事实没有异议，并认可其中的医疗费、交通费、住宿费、鉴定费。但认为原告超过退休年龄误工费不存在，护理费、营养费过高，康�及后续治疗费、残疾辅助器具费、精神抚慰金不予认可。残疾赔偿金的标准没有异议，但应按照18年计算。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的赔偿费用问题，原告王文彩在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、嵊泗客运总站客运船票，证明原告与被告之间的海上旅客运输合同关系；
2、照片，证明原告登入被告运输船舶时人身受到伤害，其中左脚拇指全部损毁；
3、收条，证明原告在登入被告运输船时脚受甲板挤压受伤，被告垫付原告医疗费1万元；
4、病历、医疗手册，证明原告受伤后治疗情况和原告需要后期治疗以及原告主张的康复治疗费和辅助器具费的必然性和合理性，已明确记载原告要继续进行诊疗；
5、医疗费发票，证明原告支出医疗费5859.79元；
6、交通费发票，证明原告为治疗支出的交通费1248元；
7、上海市龙华街道办事处的证明，证明原告具体职业是在为其儿子带养小孩；
8、鉴定费用发票，证明原告为鉴定支出鉴定费2730元；
9、鉴定意见书，证明原告伤残的等级为10级。
经当庭质证，对原告证据1-6、8、9被告无异议，本院予以认定；对原告证据7，被告对真实性不予认可，本院经审查认为，该证据系原件，故对其予以认定。本院结合庭审调查和本院认定的有效证据确认原告陈述的事实属实。
另，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并结合上述查明的事实和双方的陈述核定原告的损失数额如下：
1、医疗费、交通费、住宿费、鉴定费：原、被告双方意见一致，故本院认定上述费用为10338元；
2、误工费：原告主张其系农民，没有退休的说法，其目前的职业为帮儿子带小孩，参照上海的标准应为4000元／月，因此误工费应为16000元；被告抗辩称，原告已经超过60周岁，而且也没有提供其目前仍在从事有偿劳动的证据，原告帮儿子带小孩只是亲情帮助，不能认为是从事有偿的劳动。本院经审查认为，误工费系填补受害人因伤遭受的收入损失，然本案原告已超过60周岁，且未能提供其目前仍在从事有偿工作的证据，亦即没有收入损失，故对其误工费损失的主张，本院不予支持；
3、护理费、营养费：原告认为，护理费、营养费按照上海的标准酌情主张4000元／月和60元／天，结合鉴定意见书中的护理60-90天，营养45-60天的意见，护理费应为12000元，营养费应为3600元；被告抗辩称，原告的护理标准和营养标准均过高，应为80元／天和45元／天，同时期限应按照鉴定意见书中的低标准计算。本院经审�认为，考虑到原告的住院治疗地在上海，原告的护理费主张和营养费主张并无不妥，故本院对原告的主张予以支持，上述费用应为15600元；
4、残疾赔偿金：原告认为按照宁波市2013年度农村居民人均纯收入20534元计算19年，被告对按照宁波市2013年度农村居民纯收入计算无异议，但认为定残日在2014年，应按照18年计算。本院经审查认为，原告在定残日当天（2014年2月14日）时年满61周岁未满62周岁，故应按照原告61周岁计算该项费用，应为19年，故该项费用为20534元／年ⅹ19年ⅹ10%=39015元；
5、康复费及后续治疗费：原告主张1500元，被告抗辩应以实际发生为准。本院经审查认为，被告的抗辩意见有理，该项费用应以实际发生为准，对原告的主张不予支持，原告可待实际发生该项费用后另行起诉；
6、残疾辅助器具费：原告主张500元，被告抗辩称该项费用并未产生。本院经�查认为，原告对其主张并未提供相应证据证明，故对其主张不予支持；
7、精神抚慰金：原告主张5000元，被告抗辩称该项费用包含在残疾赔偿金中，不予认可。本院经审查认为，原告构成十级伤残，确有精神上的痛苦与折磨，故本院对原告的主张予以支持，该项费用为5000元。
综上，本院确定原告的损失数额为69953元，扣除被告已经支付的10000元，原告的实际损失为59953元。
本院认为：原告购买被告经营船舶的船票，欲从嵊泗港经海路到上海港，双方形成海上旅客运输合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效，双方均应按约履行。原告在运送期间因被告的过失造成的人身伤亡损失，被告应付赔偿责任，故原告有权要求被告赔偿其实际损失59953元，超出部分本院不予支持。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告嵊泗县同舟客运轮船有限公司于本判决生效后十日内支付原告王文彩人身损害赔偿款59953元；
二、驳回原告王文彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1749，减半收取874.5元，由原告王文彩负担201.5元，被告嵊泗县同舟客运轮船有限公司负担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1749元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内�未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一四年四月十四日
代书 记员 朱丹莹
附页：
一、《中华人民共和国海商法》第一百一十四条第一款
在本法第一百一十一条规定的旅客及其行李的运送期间，因承运人或者承运人的受雇人、代理人在受雇或者受委托的范围内的过失引起事故，造成旅客人身伤亡或者行李灭失、损坏的，承运人应当负赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1419号
申请执行人王慧明（又名王会明），女，汉族，1960年12月24日出生，宜春市人，住袁州区。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。组织机构代码：160965709。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第273号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）4800股股权返还给申请人王慧明，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在江西宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）4800股股权过户登记在申请人王慧明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一五年六月二十四日
书记员 林佳祺
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第389号
罪犯陆耀贵，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2006年10月23日作出了（2006）河市刑一初字第67号刑事附带民事判决书判决，以被告人陆耀贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人陆耀贵赔偿附带民事诉讼原告人严代洪、韦美丽的经济损失人民币23000元，刑期自2006年3月20日起至2021年3月19日止，于2006年12月14日交付执行。在执行过程中，罪犯陆耀贵于2009年6月4日获减刑一年二个月，2011年5月24日获减刑一年五个月，2013年4月22日获减刑一年七个月，共获减刑四年二个月，刑期截至2017年1月19日止，剥夺政治权利四年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇、刘晓波出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员韦俊业到庭旁听，罪犯梁耀贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第387号提请减刑建议书提出，罪犯陆耀贵在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯陆耀贵减刑一年六个月。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯陆耀贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度获监狱表扬。自2013年1月起至2015年1月底止，共获奖励分112.43分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陆耀贵在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行附带民事赔偿义务，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆耀贵减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2006年3月20日至2015年10月19日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗大庆
审判员 王 辉
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）河市刑执字第389号
罪犯。文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长罗大庆
审判员黄国斌
审判员王辉
二〇一五年六月二十三日
书记员贺宁
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第64号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人林某甲。2011年10月20日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。现在家。
辩护人吴善巧。
被告人林某乙。2011年10月20日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。现在家。
被告人林某丙。2011年10月20日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。现在家。
三门县人民检察院以三检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人林某甲、林某乙、林某丙犯赌博罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人吴善巧、被告人林某乙、林某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5、6月份开始，被告人林某甲发现网吧有许多人利用456游戏网站进行赌博，通过低买高卖游戏筹码“欢乐豆”可以赚取差额，其就固定在新世纪网吧包设电脑买卖“欢乐豆”。后因生意太忙，9月份时林某甲叫被告人林某乙（其小舅子）一起帮忙，又过了十来天，被告人林某丙（其妻）也参与“欢乐豆”买卖，三人分日晚轮班，至案发时2011年10月19日，非法获利至少十五万余元。
针对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人林某甲、林某乙、林某丙供述、证人证言、书证等证据予以证明。公诉机关认为被告人林某甲、林某乙、林某丙以营利为目的，为不特定人员提供赌具、赌资，其行为构成赌博罪，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人林某甲对公诉机关指控的获利金额十五万有异议，认为按照七天的充值记录推算出来不合理，具体金额要求按照账本计算。
被告人林某乙对公诉机关指控的事实有异议，非法获利具体数额不清楚。
被告人林某丙对公诉机关指控的事实有异议，仅参与充值两、三次。
被告人林某甲辩护人提出以下辩护意见：1、被告人林某甲开始买卖的时间不能确定，非法获利数额在不能查清的情况下应该按照有利于被告人的角度认定。2、没有证据证明被告人林某甲明知买卖的虚拟货币用于赌博，且买卖虚拟货币行为只是普通违法，不构成赌博罪。
经审理查明：2011年5、6月份开始，被告人林某甲发现网吧有许多人利用456游戏网站进行赌博，就在该网站进行注册，低买高卖游戏筹码“欢乐豆”给参与赌博的人，从中赚取差额，其就固定在新世纪网吧包设电脑买卖“欢乐豆”。后因生意太忙，9月份时林某甲叫被告人林某乙一起帮忙，又过了十来天，被告人林某丙也参与帮忙，自2011年10月13日至2011年10月19日，被告人林某甲交易“欢乐豆”约84亿，非法获利约四万余元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人林某甲的供述，证明的内容有：“欢乐豆”是一种网络赌博用的筹码，赌博的人赌赢之后把“欢乐豆”卖给其，一般是1500万左右“欢乐豆”换1000元人民币，赌博人到其这里买“欢乐豆”，一般1000元人民币只能买1400万左右“欢乐豆”，从中赚取差价的。456网站QQ群里的银商之间也买卖“欢乐豆”，再转卖给赌博人。其从2011年5、6月份开始买卖“欢乐豆”，到9月份的时候叫林某乙一起做，过了十来天，林某丙也一起帮着做，林某丙白天做，其和林某乙晚上做。
2、被告人林某乙的供述，证明的内容有：456游戏网站有麻将、牛牛等游戏，许多人利用游戏购买欢乐豆后进行赌博。其帮林某甲卖网络赌博的筹码“欢乐豆”，只做了一个多月，一般卖一万元“欢乐豆”大概赚到300到500元。林某甲给了其三千元左右的钱，还有二千元左右的物品给其小孩子。
3、被告人林某丙的供述，证明的内容有：2011年5、6月份其老公林某甲在456游戏网站注册了账号，从事欢乐豆买卖，提供给赌博人员，9月份叫来林某乙帮忙做，讲好一个月5000元生活费。后来，其也帮忙买卖“欢乐豆”，做了二十多天就被公安抓获。
4、证人叶某、林某丁的证言，证明被告人林某甲夫妻在新世纪网吧卖456游戏的银子筹码，获取差价。
5、证人朱某的证言，证明被告人林某甲、林某丙、林某乙都是新世纪网吧的会员，一直开了固定电脑，一天24小时都在电脑上。
6、证人梅某、芦涛、郑某、严某的证言，证明参与456网络游戏来赌博，“欢乐豆”作为筹码可以换现金买卖，都曾在被告人林某甲夫妻、小舅子林法改（即林某乙）处买卖，他们从中赚取差价。
7、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单及照片，证明2011年10月19日18时许对被告人林某丙口头传唤并当场对其人身及随身物品进行搜查，扣押三本笔记本，内记载疑似买卖账目的信息。
8、交易记录，证明涉案可查询账号“113129”的2011年10月14日至2011年10月19日的“欢乐豆”交易记录，账号“西南北”的2011年10月13日至2011年10月19日的“欢乐豆”交易记录，约有84亿数量欢乐豆交易。
9、归案经过，证明被告人林某甲、林某乙、林某丙的归案情况。
10、户籍证明，证明被告人林某甲、林某乙、林某丙的身份情况。
针对辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实和相关证据综合评判如下：
1、关于被告人林某甲及其辩护人提出被告人林某甲具体获利数额无法查清的辩护意见问题。经查，侦查机关提取的从2011年10月13日至2011年10月19日被告人林某甲的游戏账户的“欢乐豆”交易记录约有84亿，按照三被告人供述的买卖差价，获利约4万余元，公诉机关指控按照林某甲、林某丙的供述推算他们的获利数额，依据不充分，对被告人林某甲及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。
2、关于辩护人提出的对被告人林某甲不构成赌博罪的辩护意见，在本案中从各被告人的供述及各证人的证人证言可以看出参与该网站游戏的人员全都参与赌博，被告人林某甲明知这些人员使用“欢乐豆”赌博而仍予以买卖，属为他人实施赌博犯罪提供资金结算的直接帮助，其行为构成赌博罪，故本院对辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人林某甲、林某乙、林某丙以营利为目的，为不特定人员提供赌具、赌资，非法获利4万余元，其行为均构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲在共同犯罪中起主要作用，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人林某乙、林某丙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。三被告人如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人林某甲的违法所得予以追缴。根据被告人林某甲、林某乙、林某丙的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人林某丙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、追缴被告人林某甲的违法所得人民币四万元。
上述款限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈道长
人民陪审员 周昌熙
人民陪审员 王方群
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 杨帅帅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初209号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县东兴街中段。
法定代理人：余清才
委托代理人：刘荣，系该公司公司职工。
被告郝在娃，女，1966年出生，汉族，神木县人，现住神木县.
被告邢根江，男，1966年出生，汉族，神木县人，现住神木县.
被告张玉新，男，1989年出生，汉族，神木县人，现住神木县.
被告郝艳林，男，1979年出生，汉族，神木县人，现住神木县.
本院受理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郝在娃、邢根江、张玉新和郝艳林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，现裁定如下：
撤回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司对被告郝在娃、邢根江、张玉新和郝艳林的起诉。
案件受理费2900元，免于收取。
审判员 强唤霞
二〇一六年二月十九日
书记员 白雪梅
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第201号
上诉人（原审被告）陈卫平。
委托代理人刘济忠，湖南湘原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘坚。
委托代理人傅喆政，湖南法至律师事务所律师。
上诉人陈卫平因与被上诉人刘坚房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员韩小平担任审判长，与审判员罗亮、任莉组成合议庭，书记员ＸＸ担任记录，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人陈卫平的委托代理人刘济忠、被上诉人刘坚的委托代理人傅喆政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月11日，被告人陈卫平与湘乡市新湘路办事处壕塘村三组户主罗述忠签订合作建房协议，协议约定：罗述忠把原有旧房和土地无偿提供与陈卫平合作新建一栋六层商住楼，2013年11月21日，原、被告签订了一份集资房买卖合同。合同约定原告购买被告位于湘乡市望春门办事处云门寺社区15小区四层401号房，合同签订时原告向被告支付了五万元购房款，合同签订后原告在湘乡市房地产管理局了解到合同所述房产没有商品房预售许可证，也没有登记任何信息，原告认为上述集资房买卖合同为无效合同，于2014年2月24日向法院起诉。
原审判决认为：被告与原告签订集资房买卖合同时，被告陈卫平没有该集资房合法产权的有效凭证，所有建房审批的合法产权人为罗雯、罗丝，因此被告不能作为集资房买卖合同的主体与他人签订合同，且被告陈卫平与罗述忠签订的合作建房协议中所述的合作所建的房屋与集资房买卖合同中所述的房屋位置不一致，故原、被告签订的集资房买卖合同为无效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条，第二十五条，第一百三十条，第一百三十二条之规定，判决：一、依法确认原、被告于2013年11月21日所签订的集资房买卖合同无效；二、由被告返还原告购房款五万元整。上述给付义务，限本案判决生效即日起3日内履行完毕。逾期未履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告陈卫平负担。
宣判后，上诉人陈卫平不服，向本院提出上诉认为：原审判决认定事实错误，程序违法，遗漏诉讼主体，导致适用法律不当。
1、原审法院在审理本案中，上诉人申请追加罗述忠、罗雯、罗丝参加诉讼，该三人也向法院申请参加诉讼，此部分事实能够查清上诉人是否拥有房屋处分权，但原审法院在庭审中口头裁定驳回，明显遗漏诉讼主体，导致案件事实认定错误；2、原审判决一方面认定了上诉人与本案利害关系人罗述忠、罗雯、罗丝的合作建房关系，实质就认可了上诉人与本案利害关系人就合作建好的房屋达成的房屋分配协议，包括处分给被上诉人的那套房屋。但另一方面，又认为上诉人无权处分合作建好的房屋，前后认定相互矛盾，明显事实不清；3、上诉人与罗述忠、罗雯、罗丝三人签订的合作建房协议，是双方真实意思表示，内容合法，依法成立，具有法律效力。同样，上诉人依据上述合同合法取得了房屋处分权，将其转让给被上诉人，属于有权处分，且不违背法律规定，上诉人并不是进行房产开发，只是将建好的房屋合法转让，无须取得预售许可等；4、原审法院因认定事实错误，导致适用法律不当，将原本应依法确认合法有效的合同，错误认定为无效合同，明显适用法律不当。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘坚答辩认为：上诉人对房屋没有处分权，双方签订的购房合同无效。
在二审诉讼过程中，上诉人陈卫平向本院提交了《国有土地使用权证》一份，土地使用权人登记为陈卫平、易中元、周元山；土地座落于湘乡市新湘路办事处壕塘社区3组；使用权面积为122.7平方米。拟证明上诉人陈卫平在二审期间已经依法取得了本案标的房屋的土地使用权证，是房屋合法权利人，双方买卖合同有效。
经当庭质证，被上诉人刘坚认为该使用权证是2014年7月19日颁发的，而7月19日不是工作日，对真实性、合法性有异议；该使用权证是一审判决后二审开庭前两天才办理，与原审判决和本案买卖合同的合法性没有关联性。
经当庭举证、质证，本院认证认为，上诉人所举证据登记的土地地址为湘乡市新湘路办事处壕塘社区3组，与双方房屋买卖合同中载明的房屋所在地不一致，无法反映与本案所涉房屋的关联性，且该国有土地使用权证也不能直接证明上诉人陈卫平对双方《集资房买卖合同》所约定的标的房屋具有合法处分权，故不能达到上诉人的举证目的。
被上诉人刘坚在二审诉讼期间没有向法庭提交新的证据。
经审理查明：双方当事人签订的《集资房买卖合同》第一条明确集资房位置位于湘乡市望春门办事处云门寺社区15小区，而上诉人欲出卖的房屋所在地为湘乡市新湘路办事处壕塘社区3组。对此，上诉人解释为相关行政机关在规划过程中登记失误。
原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。本案中，上诉人陈卫平与案外人罗述忠签订合作建房协议，约定由罗述忠把原有旧房和所有土地无偿提供作为和陈卫平合作新建一栋六层商住楼，之后湘乡市国土局颁发的《居民建房用地许可证》以及湘乡市城乡规划局颁发的《城乡规划条件核实证书》登记的建设个人均为“罗雯、罗丝”。虽然罗述忠与罗雯、罗丝系父女关系，但在法律上属于不同的主体，陈卫平与罗述忠之间的合作建房关系不必然代表陈卫平对以“罗雯、罗丝”名义报批所建的房屋具有无可争议的合法处分权。同时，在二审诉讼期间，上诉人陈卫平提交的《国有土地使用权证》登记的权利人为“陈卫平、易中元、周元山”，该土地使用权证也不能明确反映上诉人陈卫平对于双方当事人合同约定的标的房屋具有产权或者具有合法的处分权。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。该条款的立法目的在于防止权属不清、权属有争议的房屋进入房地产交易市场，扰乱市场稳定。目前双方当事人买卖合同约定的标的房屋既没有办理房屋所有权证，上诉人陈卫平在诉讼中也没有提供充分证据证明其对于标的房屋具有合法的处分权，正符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项的立法目的，故双方签订的《集资房买卖合同》应认定无效。上诉人陈卫平关于其与罗述忠合作建房协议合法有效，其依法取得了房屋处分权以及本案双方当事人签订的《集资房买卖合同》合法有效的上诉理由不成立，本院不予采纳。案外人罗述忠、罗雯、罗丝与本案的实体处理没有法律上的利害关系，原审法院未追加三人参加本案诉讼并无不当，上诉人认为原审判决未追加前述三人参加诉讼，违反法定程序的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审受理费1100元，由上诉人陈卫平负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 韩小平
审判员 罗 亮
审判员 任 莉
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 芳
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第201号
上诉人（原审被告）陈某某，男，×年×月×日出生，汉族，某省某市人，住某省某市某社区某组。
委托代理人刘某某，湖南湘原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某，男，×年×月×日出生，汉族，某省某市人，住某省某市某镇某村第某组×号。
委托代理人傅某某，某律师事务所律师。
上诉人陈某某因与被上诉人刘某房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员韩小平担任审判长，与审判员罗亮、任莉组成合议庭，书记员ＸＸ担任记录，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人陈某某的委托代理人刘某某、被上诉人刘某的委托代理人傅某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月11日，被告人陈某某与湘乡市新湘路办事处壕塘村三组户主罗某某签订合作建房协议，协议约定：罗某某把原有旧房和土地无偿提供与陈某某合作新建一栋六层商住楼，2013年11月21日，原、被告签订了一份集资房买卖合同。合同约定原告购买被告位于湘乡市望春门办事处云门寺社区15小区四层401号房，合同签订时原告向被告支付了五万元购房款，合同签订后原告在湘乡市房地产管理局了解到合同所述房产没有商品房预售许可证，也没有登记任何信息，原告认为上述集资房买卖合同为无效合同，于2014年2月24日向法院起诉。
原审判决认为：被告与原告签订集资房买卖合同时，被告陈某某没有该集资房合法产权的有效凭证，所有建房审批的合法产权人为罗雯、罗丝，因此被告不能作为集资房买卖合同的主体与他人签订合同，且被告陈某某与罗某某签订的合作建房协议中所述的合作所建的房屋与集资房买卖合同中所述的房屋位置不一致，故原、被告签订的集资房买卖合同为无效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条，第二十五条，第一百三十条，第一百三十二条之规定，判决：一、依法确认原、被告于2013年11月21日所签订的集资房买卖合同无效；二、由被告返还原告购房款五万元整。上述给付义务，限本案判决生效即日起3日内履行完毕。逾期未履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告陈某某负担。
宣判后，上诉人陈某某不服，向本院提出上诉认为：原审判决认定事实错误，程序违法，遗漏诉讼主体，导致适用法律不当。
1、原审法院在审理本案中，上诉人申请追加罗某某、罗雯、罗丝参加诉讼，该三人也向法院申请参加诉讼，此部分事实能够查清上诉人是否拥有房屋处分权，但原审法院在庭审中口头裁定驳回，明显遗漏诉讼主体，导致案件事实认定错误；2、原审判决一方面认定了上诉人与本案利害关系人罗某某、罗某、罗某的合作建房关系，实质就认可了上诉人与本案利害关系人就合作建好的房屋达成的房屋分配协议，包括处分给被上诉人的那套房屋。但另一方面，又认为上诉人无权处分合作建好的房屋，前后认定相互矛盾，明显事实不清；3、上诉人与罗某某、罗某、罗某三人签订的合作建房协议，是双方真实意思表示，内容合法，依法成立，具有法律效力。同样，上诉人依据上述合同合法取得了房屋处分权，将其转让给被上诉人，属于有权处分，且不违背法律规定，上诉人并不是进行房产开发，只是将建好的房屋合法转让，无须取得预售许可等；4、原审法院因认定事实错误，导致适用法律不当，将原本应依法确认合法有效的合同，错误认定为无效合同，明显适用法律不当。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘某答辩认为：上诉人对房屋没有处分权，双方签订的购房合同无效。
在二审诉讼过程中，上诉人陈某某向本院提交了《国有土地使用权证》一份，土地使用权人登记为陈某某、易某某、周某某；土地座落于湘乡市新湘路办事处壕塘社区3组；使用权面积为122.7平方米。拟证明上诉人陈某某在二审期间已经依法取得了本案标的房屋的土地使用权证，是房屋合法权利人，双方买卖合同有效。
经当庭质证，被上诉人刘某认为该使用权证是2014年7月19日颁发的，而7月19日不是工作日，对真实性、合法性有异议；该使用权证是一审判决后二审开庭前两天才办理，与原审判决和本案买卖合同的合法性没有关联性。
经当庭举证、质证，本院认证认为，上诉人所举证据登记的土地地址为湘乡市新湘路办事处壕塘社区3组，与双方房屋买卖合同中载明的房屋所在地不一致，无法反映与本案所涉房屋的关联性，且该国有土地使用权证也不能直接证明上诉人陈某某对双方《集资房买卖合同》所约定的标的房屋具有合法处分权，故不能达到上诉人的举证目的。
被上诉人刘某在二审诉讼期间没有向法庭提交新的证据。
经审理查明：双方当事人签订的《集资房买卖合同》第一条明确集资房位置位于湘乡市望春门办事处云门寺社区15小区，而上诉人欲出卖的房屋所在地为湘乡市新湘路办事处壕塘社区3组。对此，上诉人解释为相关行政机关在规划过程中登记失误。
原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。本案中，上诉人陈某某与案外人罗某某签订合作建房协议，约定由罗某某把原有旧房和所有土地无偿提供作为和陈某某合作新建一栋六层商住楼，之后湘乡市国土局颁发的《居民建房用地许可证》以及湘乡市城乡规划局颁发的《城乡规划条件核实证书》登记的建设个人均为“罗某、罗某”。虽然罗某某与罗某、罗某系父女关系，但在法律上属于不同的主体，陈某某与罗某某之间的合作建房关系不必然代表陈某某对以“罗某、罗某”名义报批所建的房屋具有无可争议的合法处分权。同时，在二审诉讼期间，上诉人陈某某提交的《国有土地使用权证》登记的权利人为“陈某某、易某某、周某某”，该土地使用权证也不能明确反映上诉人陈某某对于双方当事人合同约定的标的房屋具有产权或者具有合法的处分权。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。该条款的立法目的在于防止权属不清、权属有争议的房屋进入房地产交易市场，扰乱市场稳定。目前双方当事人买卖合同约定的标的房屋既没有办理房屋所有权证，上诉人陈某某在诉讼中也没有提供充分证据证明其对于标的房屋具有合法的处分权，正符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项的立法目的，故双方签订的《集资房买卖合同》应认定无效。上诉人陈某某关于其与罗某某合作建房协议合法有效，其依法取得了房屋处分权以及本案双方当事人签订的《集资房买卖合同》合法有效的上诉理由不成立，本院不予采纳。案外人罗某某、罗某、罗某与本案的实体处理没有法律上的利害关系，原审法院未追加三人参加本案诉讼并无不当，上诉人认为原审判决未追加前述三人参加诉讼，违反法定程序的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审受理费1100元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 韩小平
审判员 罗 亮
审判员 任 莉
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 芳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1022号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人毕某某。因本案，2016年7月27日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1058号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日0时20分许，被告人毕某某饮酒后驾驶皖J×××××号小型普通客车行驶至海宁市区海昌路钱江路路口南侧100米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人毕某某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人毕某某血液中检出乙醇成分，含量为119毫克/100毫升。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、程某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，理化检验报告，视听资料，扣押决定书、接受证据材料清单，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毕某某所犯罪名成立。被告人毕某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一六年十月二十八日
书记员 李晓琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6727号
原告：何某某，男，1956年8月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：某某学校
法定代表人：王某某。
委托诉讼代理人：高骊莲，浙江高邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
原告何某某诉被告某某学校劳动争议一案，本院于2017年6月28日立案受理。原告何某某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定某某下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费免收。
审 判 员 王某某强
二〇一七年七月三十一日
代书记员 李 菲 菲
江苏省高级人民法院
民事�定书
（2016）苏民申406号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：徐州同发企业管理咨询有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区黄河西路**号**楼。
法定代表人：赵忠文，该公司经理。
委托代理人：王国平。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐州经济技术开发区大庙街道办事处夏庄村村民委员会。住所地：江苏省徐州经济技术开发区夏庄村。
负责人：金志涛，该村委会主任。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：崔华强。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨苏玉。
再审申请人徐州同发企业管理咨询有限公司（以下简称同�公司）因与被申请人徐州经济技术开发区大庙街道办事处夏庄村村民委员会、崔华强、杨苏玉排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第03545号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同发公司申请再审称：申请人已依法获得诉争土地使用权，被申请人妨碍申请人使用该宗土地，二审法院以主体不适格和非基于占有事实或物权的诉求基础而驳回申请人的起诉属适用法律错误。故请求对本案再审。
本院认为：同发公司系基于与徐州市解台闸管理处的租赁合同租赁涉案土地，其并非不具有物权意义上依法登记的土地使用权人，且同发公司并未能提供证据足以证明其已实际占有涉案土地，故同发公司仅基于租赁合同即债权合同主张排除妨害，提起侵物权之诉，二审法院以主体不适格驳回其起诉符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，其申请再审理由不能成立。同发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州同发企业管理咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 孙春生
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 炜
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民三初字第341号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，本社主任。
被告李日元，男，汉族，住湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告李日元金融借款合同纠纷一案中，原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社撤回起诉。
本案诉讼费25元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 琼
二〇一五年九月十八日
书记员 梁罗芬（代）
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1266号
原告：游某，男，1996年4月8日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：孙某1，女，1993年2月23日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
被告：孟某（孙某1之父），男，1973年9月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孙某2（孙某1之母），女，1969年11月16日生，汉族，住安徽省太和县。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：宫峰，男，1968年1月5日生，汉族，住安徽省太和县。（太和县宫集镇孙峰种植专业合作社推荐）
原告游某诉被告孙某1、孟某、孙某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游某及其委托诉讼代理人王洋，被告孙某1的委托诉讼代理人李璞君、被告孟某、孙某2的共同委托诉讼代理人宫峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
游某诉称：原告与被告孙某1于2016年经媒人介绍认识于××××年××月初六举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。原告共送被告彩礼款230100元，因婚前缺乏了解，婚后经常吵架，双方无法继续共同生活，被告孙某1已回娘家居住。因三被告拒不返还彩礼及财物，为此原告诉讼请求判令三被告返还原告彩礼230100元；本案诉讼费、律师费由被告承担。
孙某1辩称：原告诉称彩礼款230100元，其中的2400元系压岁钱，不能作为彩礼款范围，18万元彩礼款中的2万元系三金款，已用于购买金银首饰，被告愿意返还给原告。双方无法继续生活的过错在原告且双方已举行仪式，请求彩礼款返还不超过50%。被告在原告处的嫁妆应归被告所有。
孙某2、孟某共同辩称：本案彩礼款均系孙某1接收，孙某2、孟某不应承担返还责任，其他答辩意见与孙某1意见一致。
经审理查明：原告游某与被告孙某1经媒人孙某3介绍认识后于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。在订立婚约关系过程中，游某共给付彩礼款221000元（订婚礼30600元、见面礼2400元、传福礼180000元、肉钱4000元、农历六月六日4000元）。因游某与孙某1无法继续共同生后，双方对彩礼返还事宜发生纠纷，为此原告于2017年2月27日诉讼来院。
另查明，孙某1在游某家中的嫁妆有：美的滚筒洗衣机1台、海尔牌55寸彩色电视1台、美的空调1台、美的冰箱1台、连邦椅1套、“爱就爱”牌沙发1套、茶几1套、餐桌1套、掌上明珠牌梳妆台、电视柜、斗柜（四门）、欧式厅柜及鞋柜各1套、被子六床。
以上事实，有原告提供的身份证、太和县三堂镇站西村民委会证明、证人孙某3的当庭证言、被告孙某1提交的身份证、家电及家具购买清单及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。彩礼款的给付应视为一种附条件的给付，原告游某与被告孙某1未办理结婚登记手续且无法继续共同生活给原告造成一定经济损失，接受彩礼款一方应当适当返还所接受的彩礼款。本案三被告作为接受彩礼款一方的共同生活家庭成员，应负有共同返还彩礼款责任。根据涉案彩礼款221000元及本案当事人举证质证，三被告应共同返还原告彩礼款170000元。被告孙某1的嫁妆系其个人财产，原告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某1、孟某、孙某2于本判决生效之日起10日内共同返还原告游某彩礼款170000元。
二、原告游某于本判决生效之日起10日内返还被告孙某1的个人财产（嫁妆）：美的滚筒洗衣机1台、海尔牌55寸彩色电视1台、美的空调1台、美的冰箱1台、连邦椅1套、“爱就爱”牌沙发1套、茶几1套、餐桌1套、掌上明珠牌梳妆台、电视柜、斗柜（四门）、欧式厅柜及鞋柜各1套、被子六床。
三、驳回原告游某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，保全费1670元，减半收取计3211元，由被告孙某1、孟某、孙某2共同负担2911元、原告游某负担300元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阮福全
二〇一七年四月五日
书记员 王仲梁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。
禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01747号
申请执行人广德德善小额贷款有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
被执行人广德恒远建筑机械制造有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：喻发宝，该公司执行董事。
被执行人华盛建材有限公司，住安徽省广德县。
法定代表人：张炎，该公司董事长。
被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司，住安徽省广德县。
法定代表人：晏明虎，该公司董事长。
被执行人喻发宝，男，住安徽省广德县。
被执行人晏明虎，男，住安徽省广德县。
被执行人喻发晖，女，住安徽省广德县。
被执行人晏瑜，女，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民二初字第00513号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人华盛建材有限公司在安徽广德农村商业银行股份有限公司的存款3364916元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 汪海涵
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6369号
罪犯杨光杰，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年4月18日作出了（2003）鲁刑一复字第29号刑事判决，以被告人杨光杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月对其裁定减为无期徒刑，于2007年9月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2009年10月、2012年1月、2014年5月对其对其裁定减去有期徒刑二年、二年、一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨光杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨光杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、专项表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨光杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2019年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12308号
原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区深华路9号。统一社会信用代码：9144060466496112XF。
被告业雪英，女，汉族，1943年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司诉被告业雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司于2017年1月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案适用简易诉讼程序审理，案件受理费减半收取461元，由原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司承担。
代理审判员 张春桂
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 萧 珏
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执702号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都红照壁支行。
被执行人：汤世民。
被执行人：刘忠燕。
本院在执行招商银行股份有限公司成都红照壁支行申请执行汤世民、刘忠燕借款合同纠纷一案中。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，查封了被执行人的房产，该房产正在处置中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执702号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建
二〇一七年九月十五日
书记员 李明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执702号申请执行人：招商银行股份有限公司成都红照壁支行。被执行人：汤世民。被执行人：刘忠燕。本院在执行招商银行股份有限公司成都红照壁支行申请执行汤世民、刘忠燕借款合同纠纷一案中。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，查封了被执行人的房产，该房产正在处置中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执702号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建二〇一七年九月十五日书记员  李明
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00852号
原告张立洋，男，1970年7月11日生。
被告孟献美，女，1973年12月9日生。
本院在审理原告张立洋诉被告孟献美民间借贷纠纷一案中，原告张立洋于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立洋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 宋志刚
代理审判员 姬天旭
人民陪审员 董 骏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 舒华记
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00704号
原告：罗义龙，男，住安徽省广德县。
被告：安徽巨星电磁制动器有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：查毅，该公司执行董事。
本院在审理原告罗义龙诉被告安徽巨星电磁制动器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗义龙于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方争议已经解决，罗义龙申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗义龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗义龙负担。
审判员 柏从燕
二〇一四年三月十日
书记员 吴克云
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2994号
原告：蒋振伟，1989年9月17日出生，汉族，太和县人，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凤萍，安徽京阜律师事务所律师。
被告：马标，男，1982年11月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：徐丽，女，1983年4月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告蒋振伟与被告马标、徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋振伟的委托诉讼代理人胡凤萍到庭参加诉讼，被告马标、徐丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋振伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年9月27日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，约定借款期限自2016年9月27日起至2017年3月26日止，并约定管辖法院为合同签订地阜阳市颍州区人民法院。两被告为保证债务的履行，将夫妻共有的房屋作抵押担保。因被告未依约履行义务，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告请求。
马标、徐丽未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于原告提供的身份证、借条、银行转款凭证、结婚证、房产证、抵押权登记证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。马标、徐丽系夫妻关系。2016年9月27日，被告向原告借款20万元并出具了借条，该借条主要内容为：今蒋振伟借给马标、徐丽人民币贰拾万元整。借款期限自2016年9月27日起至2017年3月26日止。利率为每月2%，每月26日前付清。担保人为本借款承担连带担保责任，担保期限为本息全部还清为止。双方约定管辖法院为颍州区人民法院。马标在借款人处签名捺指印，徐丽在连带责任人处签名捺指印。原告与当天通过中国农业银行将该款打入马标银行账户。2016年9月28日，马标、徐丽将共有的位于颍州区南二环路龙腾义耕新天地小区1#楼604的房屋抵押给蒋振伟，并办理了抵押权登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告马标向原告蒋振伟借款20万元，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。马标、徐丽虽系夫妻关系，但在本案中，徐丽系连带责任保证人，应当承担连带保证责任。被告马标、徐丽经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马标于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋振伟借款20万元；被告徐丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马标、徐丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周 彪
二〇一七年八月十二日
书记员 樊长龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审202号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人陈磊。
被执行人王柳，与被执行人陈磊系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第01085号征收社会抚养费决定书。于2016年7月20日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年10月10日作出的陂卫计委征字（2015）第01085号征收社会抚养费决定。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周 霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第13650号
上诉人（原审被告）马列，男，1975年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）王成斌，男，1971年10月2日出生。
委托代理人王紫瑜，北京市中银律师事务所律师。
上诉人马列因与被上诉人王成斌民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第16156号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月31日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王成斌在一审中起诉称：王成斌与马列系亲戚关系，2013年马列以投资生意需要资金周转为由向王成斌借钱，王成斌通过银行向马列账户分三次转入10万元整。按约定马列应于2014年底将全部款项还清，但马列一直未予偿还。王成斌为此起诉至一审法院，请求判令马列偿还王成斌借款人民币10万元及利息等。
一审法院向马列送达起诉状后，马列在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为马列的经常居住地为河南省洛阳市瀍河区，本案应移送马列经常居住地人民法院管辖。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，且王成斌、马列未约定合同履行地，王成斌作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地。现王成斌所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。故一审法院裁定：驳回马列对本案提出的管辖权异议。
马列不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。本案双方当事人之间根本不存在借款之说。一审裁定认定本案为民间借贷纠纷案由不对。王成斌2015年6月就以相同理由将马列起诉至北京市海淀区人民法院，马列提出管辖权异议后，在北京市海淀区人民法院尚未对异议作出处理的情况下，王成斌用相同的起诉书又将马列起诉至北京市东城区人民法院，而北京市东城区人民法院竟然在此情况下受理该案，并裁定驳回马列的管辖权异议申请。马列上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省洛阳市瀍河区人民法院审理。
王成斌对于马列的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王成斌系依据其与马列之间存在的借款合同关系，以民间借贷纠纷为由起诉，请求判令马列偿还欠款等，故本案属于合同之诉，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地。王成斌要求马列履行偿还借款的合同义务，故接收货币一方所在地即原审原告王成斌住所地应为本案合同履行地，现王成斌的住所地即接收货币一方所在地为北京市东城区×××301号，故一审法院对本案有管辖权。王成斌选择向本案合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。马列关于将本案移送至河南省洛阳市瀍河区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由马列负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 谭雅媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08235号
原告吴清轩，男，汉族，1964年9月22日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人彭建强，重庆渝龙律师事务所律师。
被告重庆含谷建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含盛路28号，组织机构代码20343687-5。
法定代表人柴明全，该公司董事长。
委托代理人张涛，重庆彰义律师事务所律师。
被告重庆鑫泰房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市石桥铺石新路49号。
法定代表人雷光其。
委托代理人李文新，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人幸子，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告吴清轩诉被告重庆含谷建筑工程有限公司、重庆鑫泰房地产开发（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告吴清轩自愿撤回起诉。
本院认为，原告吴清轩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴清轩撤回起诉。
本案案件受理费10290元，由原告吴清轩负担。
审判员 阮斐
二〇一五年七月十七日
书记员 李莹
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执异字第17号
案外人张加欣。
案外人张秀利。
案外人张智慧。
申请执行人孙安文。
委托代理人张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被执行人黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人王有志，该公司总经理。
委托代理人高玉明。
被执行人李继平（已亡）。
本院在执行申请执行人孙安文与被执行人黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫欣公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张加欣、张秀利、张智慧对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张加欣、张秀利、张智慧称，1、法院执行中划拨、冻结的执行款项是案外人辛苦劳动的农民工工资。2、申请执行人的工程款应当由大庆市让胡路区人民政府支付，法院判决鑫欣公司承担连带责任不公平。大庆市让胡路区人民政府没有把工程款支付给被执行人李继平或鑫欣公司，鑫跃公司收取了大庆市让胡路区人民政府非法转移的工程款，应当承担连带责任。因此，案外人张加欣、张秀利、张智慧请求本院解除对工程款的扣押、冻结，案外人愿意提供担保资金对扣押、冻结的资金进行保全。
本院查明，原告孙统亚与被告李继平、鑫欣公司、第三人大庆市力博建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2005年4月7日作出（2004）庆民初字第43号民事判决书，判决书内容为：一、被告鑫欣公司给付原告孙统亚人民币1731074.62元。二、被告李继平对于上述债务承担连带清偿责任。上述款项于本判决生效后十日内一次给付。三、驳回原告孙统亚的其他诉讼请求。被告鑫欣公司不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2005年9月13日作出（2005）黑民一终字第209号民事判决书，判决书内容为：一、维持本院（2004）庆民初字第43号民事判决第三项；二、变更本院（2004）庆民初字第43号民事判决第一项为：李继平给付孙统亚工程款1731074.62元；三、变更本院（2004）庆民初字第43号民事判决第二项为：鑫欣公司对于上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被告李继平、鑫欣公司未履行法定给付义务，经权利人孙统亚申请，本院于2005年12月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人孙统亚于2009年7月1日与第三人孙安文签订债权转让协议，将本案债权转让给第三人孙安文，经第三人孙安文的申请，本院于2009年11月16日作出（2006）庆执字第10-1号执行裁定，将第三人孙安文变更为本案的申请执行人，并将执行裁定书送达给了三方当事人。本院于2014年5月27日作出（2006）庆执字第10-1号执行裁定，冻结被执行人鑫欣公司名下的三处银行账户。本院于2014年8月20日作出（2006）庆执字第10-5号执行裁定，并于2015年8月21日和2015年8月22日分别扣划了被执行人鑫欣公司在中国建设银行庆安支行和青冈县农村信用合作联社常青信用社存款合计70万元。本院又于2015年2月11日以（2006）庆执字第10-7号执行裁定继续冻结被执行人鑫欣公司在中国建设银行庆安支行账号为XXX银行存款。
以上事实有本院（2006）庆执字第10号卷宗材料、当事人提交的证据材料、调查笔录、听证会笔录等在案佐证。
本院认为，金钱货币是一种特殊的动产，与普通动产不同，普通动产的所有权与占有、使用及收益权可以相分离，而金钱货币作为等价物具有流通职能，是一种特殊的种类物，其占有权和所有权合一，货币占有的取得就视为货币所有权的取得，一旦发生占有转移，就会发生所有权转移。经查，本案中，案外人张加欣、张秀利、张智慧主张的涉案银行账户仍在被执行人鑫欣公司名下，而我国现实行的是实名制存款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。依此规定，本院对被执行人鑫欣公司名下的银行存款采取冻结、扣划措施，并无不当。关于案外人张加欣、张秀利、张智慧在异议书中主张本院执行的银行存款系其应得的工资款的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”案外人张加欣、张秀利、张智慧对自己主张负有举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。案外人张加欣、张秀利、张智慧提供的证据并不能充分证明其对执行的银行存款享有所有权，也未证明其对涉案执行款项进行实际占有，且案外人张加欣、张秀利、张智慧并未通过实体审理对其与被执行人鑫欣公司是否存在劳动关系或劳务关系进行司法确认，故案外人张加欣、张秀利、张智慧请求法院停止执行的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。在执行异议过程中，本院针对案外人异议涉及的权属关系只作形式上的审查，而不作实体审理，至于被执行人鑫欣公司拖欠案外人张加欣、张秀利、张智慧工资款等相关问题，案外人张加欣、张秀利、张智慧可以通过其他途径予以解决，执行程序不予处理。
综上，案外人张加欣、张秀利、张智慧的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张加欣、张秀利、张智慧的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐宪忠
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初20号
原告：郝庆红，男，汉族。
被告：刘军军，男，汉族。
原告郝庆红与被告刘军军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告郝庆红于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝庆红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝庆红负担。
审判员 杨晓东
二〇一七年一月十九日
书记员 郝文圆
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民前所初字第000187号
原告焦某甲，男，住辽宁省绥中县高岭镇。
原告焦某乙，男，住辽宁省绥中县高岭镇。
原告焦某丙，男，住辽宁省绥中县高岭镇。
被告魏某，男，住辽宁省绥中县高岭镇。
被告安某，男，住辽宁省绥中县高岭镇。
第三人焦某丁，男，住辽宁省绥中县高岭镇。
原告焦某甲、焦某乙、焦某丙诉被告魏某、安某第三人焦某丁种植回收合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，由审判员李金玉独任审理后因案件复杂又依法组成合议庭分别于2013年6月3日、2014年1月22日公开开庭进行了审理，审理过程中依法追加焦某丁作为第三人参加诉讼。原告焦某甲、焦某乙、焦某丙，被告魏某、安某，第三人焦某丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2011年8月份，二被告在原告屯收甜玉米，每斤0.55元。原告屯人焦某丁为其捡斤计账，负责代收。原告焦某乙卖给二被告玉米3356斤。原告焦某甲卖给二被告玉米6540斤。原告焦某丙卖给二被告玉米15008斤。二被告共欠三原告玉米款13697.20元。要求二被告给付玉米款13697.20元。
二被告辩称，甜玉米我们是收了，玉米是谁的我们不知道，钱我们付了，他们得没得到钱我们不知道。我们不直接从他们手里收玉米。我们也不认识他们。不同意给付三原告玉米款。
第三人述称，是二被告找我给我们屯村民发玉米种，按每斤0.55元回收玉米。回收时，我没在场。二被告和我结的账，扣20%杂质，按0.35元结的账。但我给村民发款时按0.35元和扣杂质均不同意。所以有一部分村民没有得到货款，包括三原告。
经审理查明，2011年，二被告合伙，春天将甜玉米种卖给农户，秋季将卖给农户种植的甜玉米回收，当时约定回收价每斤0.55元。二被告委托第三人负责焦屯村村民玉米种发放，帮助回收玉米，由二被告运走卖出。二被告给付焦某丁劳务费3000.00元。2011年8月份，原告焦某甲卖玉米6540斤，原告焦某乙卖玉米3356斤，原告焦某丙卖玉米15008斤，共计24904斤，玉米款总计13697.20元。二被告将玉米卖出后和第三人结账。对三原告的玉米扣20%杂质，即按收玉米斤数的80%结账，并且按每斤0.35元结的账，结果第三人没有给付三原告玉米款。现三原告未得到玉米款，诉至本院，要求二被告给付玉米款13697.20元。
本院确认的上述事实，原、被告及第三人陈述一致，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，三原告卖出玉米24904斤，玉米款总计13697.20元，二被告将玉米运走卖出。第三人没有给付三原告玉米款，二被告也没有给付三原告玉米款是事实。发放种子时，约定按每斤0.55元回收，没有约定扣杂质，结算时二被告应当按每斤0.55元结账，不应扣杂质。第三人已从二被告处收取三原告玉米款6973.12元，应当支付给三原告，没有给付，便与原告形成了债权债务关系。扣杂质和每斤少付0.20元部分，应由二被告继续支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、二被告给付三原告玉米款6724.08元。判决生效后十日内一次性执行；
二、二被告互负连带责任。
三、第三人给付三原告玉米款6973.12元。判决生效后十日内一次性执行。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，邮寄送达费二百元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李金玉
人民陪审员 卢献军
人民陪审员 郭成纯
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执823号
申请执行人李复东，男，1976年11月1日出生，汉族，村民。
被执行人李随波，男，1977年4月19日出生，汉族，村民。
本院在执行李复东与李随波机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人李随波已按协议的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1017号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年三月十三日
书记员 黄 鞭
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特228号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：王秀芹，女，1969年5月26日出生，汉族，现住邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人王秀芹因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]270－1号仲裁裁决。事实和理由：1、王秀芹申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定王秀芹应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。王秀芹与三胞公司之间不存在劳动关系，劳动仲裁裁决三胞公司补缴王秀芹社会保险费及滞纳金没有事实和法律依据。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，王秀芹已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日王秀芹与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与王秀芹没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是王秀芹与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付王秀芹与宝龙公司终止劳动合同后的任何费用。
王秀芹称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：王秀芹申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决王秀芹与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付王秀芹待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为王秀芹补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与王秀芹签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]270－1号裁决：三胞公司补缴王秀芹的拖欠的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险）的单位承担部分及滞纳金。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，王秀芹向劳动仲裁委请求三胞公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此王秀芹请求补缴社会保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社保管理部门处理，不属于劳动争议受案范围。故该仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]270－1号裁决。
申请费400元，由王秀芹负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年六月十二日
书记员 温雅洁
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00311号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人郭陈晨，男，1992年6月23日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，农民，住浙江省仙居县。2016年3月8日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月17日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人郭陈晨犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院�起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人郭陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
被告人郭陈晨系仙居县吉利板行送货司机，2016年1月19日至2016年1月20日期间，利用吉利板行仓库管理人员的疏忽，多次盗取该板行的密度板。查明具体盗窃事实如下：
1、2016年1月19日，被告人郭陈晨从吉利板行盗得30张0.9cm厚度规格的密度板。
2、2016年1月20日，被告人郭陈晨从吉利板行盗得20张0.9cm厚度规格的密度板。
3、2016年1月20日，被告人郭陈晨从吉利板行盗得37张0.5cm厚度规格的密度板。
另查明：被告人郭陈晨行为取得了被害人羊某1的谅解。
上述事实，被告人郭陈晨在审理中亦无异议，并有被害人羊某1陈述，证人王某、李某、陈某证言，辨认笔录及照片，谅解书，相关书证材料，情况说明，归案经过，户籍信息，前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭陈晨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭陈晨到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人郭陈晨犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第303号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人姜某甲，农民。因犯诈骗罪，于2007年7月18日被河北省衡水市桃城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金6000元；因犯诈骗罪，于2007年12月26日被江苏省如阜市人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月21日执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人桑圣超，山东九州苑律师事务所律师。
被告人姜某乙，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月9日被取保候审。
被告人姜某丙（曾用名姜赞柱），农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月9日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人姜某甲、姜某乙、姜某丙犯诈骗罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员冯茵出庭支持公诉，被告人姜某甲、姜某乙、姜某丙及辩护人桑圣超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月20日至28日间，被告人姜某甲、姜某乙、姜某丙预谋后，在菏泽市牡丹区，分别冒充药材贩卖的卖家和买家的角色，假装收售蛇皮、猫胎盘能赚很多钱为诱饵，诱骗王葵花、梁广德现金共计61500元。2013年5月9日，被告人姜某甲、姜某乙、姜某丙到公安机关投案，并退还所骗全部赃款。
1、2012年12月20日至28日间，被告人姜某甲、姜某乙、姜某丙预谋后，在菏泽市牡丹区南城武马庄王葵花的门市上，诱骗王葵花大量收购假的蛇皮和猫胎盘，骗得王葵花现金共计31500元。
2、2012年12月20日至28日间，被告人姜某甲、姜某乙、姜某丙预谋后，在菏泽市牡丹区东城高平路一门市内，诱骗梁广德大量收购假的蛇皮和猫胎盘，骗得梁广德现金共计30000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王葵花、梁广德的陈述，扣押、发还物品清单及投案证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲、姜某乙、姜某丙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人现金61500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。上述三被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。三被告人退还全部赃款，弥补了被害人的损失，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人姜某甲曾因犯诈骗罪被判处刑罚，仍不思悔改，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，可酌情从重处罚。被告人姜某乙、姜某丙确有悔改表现，判处缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。关于辩护人建议对被告人姜某甲判处缓刑的辩护意见，经查，姜某甲曾因诈骗罪两次被判处刑罚，说明其主观恶性较大，不宜对其判处缓刑，故此辩护意见本子院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2014年5月8日止。剩余罚金20000元待判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人姜某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金40000元。
三、被告人姜某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金40000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘秀娟
二〇一三年七月三十日
书记员 孙伟嫚
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执恢72号
申请执行人中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市。
法定代表人：葛增福，职务：行长。
被申请人安阳市广发置业有限公司，住所地：林州市。
法定代表人：岳广军，职务：总经理。
被执行人林州市汇丰建设工程有限公司，住所地：河南省林州市。
法定代表人：程海新，职务：总经理。
被执行人程海新，男，1980年11月13日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人刘俊萍，女，1973年6月18日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人程广用，男，1959年8月28日出生，汉族，住河南省。
被执行人程广现，男，1971年11月26日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人程姣芳，女，1964年9月15日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人岳广军，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人刘广现，男，1968年10月19日出生，汉族，住河南省。
申请执行人中国农业银行股份有限公司林州市支行与被执行人安阳市广发置业有限公司、刘俊萍等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司林州市支行依据已经发生法律效力的（2015）安中民金初字第37号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市广发置业有限公司、林州市汇丰建设有限公司、程海新、刘俊萍、程广用、程广现、程姣芳、岳广军、刘广现收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人安阳市广发置业有限公司在林州市开元办某房产175套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年八月四日
书记员 李抒恒
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第620号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年4月16日被抓获，此日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）573号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月16日18时30分许，被告人李某在南宁市西乡塘区秀厢村三秀菜市附近，以人民币100元的价格向马某贩卖1包海洛因（净重0.12克），双方交易完成后被公安人员查获。公安人员从李某处缴获毒资100元，从马某处缴获毒品1包。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人马某的证言、被告人李某的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知道是毒品海洛因而向他人贩卖，数量达0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2013年10月15日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币一百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱梁雄
二〇一三年九月三日
书记员 张翼龙
引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1843号
原告：王光丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王光丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王光丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7295.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告王光丁工资款7295.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王光丁工资款7295.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、�恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民初字第00071号
原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人李健生，该公司董事长。
委托代理人王亚丽（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被告吴晓红，女，汉族，荆门市人。
被告杨维宝，女，汉族，荆门市人，。
委托代理人赵立平，女，汉族，荆门市人，荆门市掇刀区白庙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被告吴晓红、杨维宝担保合同纠纷一案中，原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司以被告吴晓红、杨维宝已自动履行还款义务为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司负担700元。
审判员 何国华
二〇一四年六月二十日
书记员 邱 波
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4625号
申请执行人张耀，男，汉族，1955年3月15日出生。
被执行人西安车途福润汽车饰品有限公司。
本院在执行申请执行人张耀与被执行人西安车途福润汽车饰品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张耀依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1024号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行，执行标的为50549元及逾期利息。执行中查明,被执行人名下无银行存款、无房产及土地、无车辆、无证券及互联网账号，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二０一八年一月二日
书 记 员 范翠花
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初197号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人陶勇，男，1978年4月13日出生于芜湖市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市鸠江区。被告人陶勇曾因犯盗窃罪，于2013年1月5日被安徽省芜湖市经济开发区法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月16日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年5月23日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，于当日被芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押在芜湖市第一看守所。
指定辩护人陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]188号起诉书指控被告人陶勇犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员董潮武出庭支持公诉，被告人陶勇及其指定辩护人陈其敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年3月中旬至4月中旬期间，被告人陶勇趁芜湖市鸠江区长江路凯帝足道店被公安机关查封之机，先后四次于夜间翻窗进入该店内部，使用携带的螺丝刀等工具将店内的电视机、空调机盗走，共窃得不同型号“创维”牌液晶电视机二十台和“春兰”“格力”“美的”牌空调机共七台，并运至其在鸠江区合南村的出租房藏匿，后被告人陶勇分四次将上述盗窃的物品卖给了废品回收人员王某，所得赃款约三千余元。经芜湖市价格认证中心鉴定，被盗物品价格共计9836元。
公诉机关针对上述指控的事实有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陶勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶勇在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人陶勇到案后如实供述自己的罪行，是坦白，故建议对其依法判处。
被告人陶勇对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。指定辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人陶勇盗窃的主观恶性不深，具有坦白和悔罪态度，请法庭考虑上述量刑情节对被告人陶勇减轻处罚。
经审理查明：2017年3月中旬至4月中旬期间，被告人陶勇趁芜湖市鸠江区长江路凯帝足道店被公安机关查封之机，先后四次于夜间翻窗进入该店内部，使用携带的螺丝刀等工具将店内的电视机、空调机盗走，共窃得不同型号“创维”牌液晶电视机十九台和“春兰”“格力”“美的”牌空调内外机各七台，并运至其在鸠江区合南村的出租房藏匿，后被告人陶勇分四次将上述盗窃的物品卖给了废品回收人员王某，所得赃款约三千余元。经芜湖市价格认证中心鉴定，被盗物品中的十九台电视机和六台空调价格共计9836元。
2017年4月15日18时许，被告人陶勇在其租住的房屋内被公安机关抓获。案发后，公安机关在被告人陶勇住处搜查到的作案工具手套一副、螺丝刀一把已被扣押；另在废品回收人员王某住处搜查到的创维牌电视机六台、空调外机六台、空调内机五台已被扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人陶勇在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被告人的户籍材料、抓获经过、刑事判决书、证人王某的证言、被害人汪某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、情况说明、芜价认定[2017]150号价格认定不予受理通知书、芜价认定[2017]151号价格认定结论、扣押和发还物品清单、被告人陶勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。经查明，公诉机关指控被告人陶勇盗窃19台电视机的事实有被告人陶勇本人供述和相关证人证言等证据印证，足以认定，应当予以支持。被告人陶勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陶勇系多次盗窃，酌定予以从重处罚。被告人陶勇到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于赃物已被部分追缴并已返还被害人，可酌情予以从轻处罚。公诉机关和指定辩护人提出的上述量刑情节意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人陶勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具手套一副、螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年九月八日
书记员 黄婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。