wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01305号
原告：中国人寿保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市永福中路南侧。
负责人：孙杰，该公司经理
委托代理人：张青，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：周芮。
原告中国人寿保险股份有限公司天长支公司（以下简称保险公司）诉被告周芮民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨健独任审判，于2015年6月24日进行了公开开庭审理。原告保险公司委托代理人张青到庭参加了诉讼，被告周芮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：被告周芮于2007年1月2日在原告处投保了国寿鸿瑞两全保险，保险合同号为2007341100S70015009751，每年交保费10000元，到2009年共交了3期保费，合计金额30000元。被告于2010年2月2日到公司申请办理了退保手续，退保金额27941.87元，原告于2010年2月3日通过转账方式打入被告建行账户。
2014年9月16日，原告在接到上级省公司《关于保单责任终止但借款未清算风险的专项检查工作方案》后核查发现：被告在合同有效期内，于2009年4月7日到公司柜面办理了借款手续，借款金额为19000元，原告通过转账方式打入被告账号为62×××30的建行账户，而后被告在保险合同规定的六个月内没有还款，当时原告公司系统显示借款六个月的还款金额为19458.79元。由于借款业务若客户逾期不还款的，系统将利息计入本金，进入下一个还款期，以此类推，每半年自动清算，截止2015年4月16日，原告系统显示被告应还款金额为26557.78元。
根据以上核查结果，原告柜面经理就还款事宜，电话联系被告，均未能和被告达成还款协调事项。原告又通过律师函的方式催促被告还款，被告仍未能还款。综上，为了维护自身合法权益，原告特具诉状诉至人民法院，请求法院判如所请。
被告周芮未作答辩。
案经本院审理查明：被告周芮于2007年1月2日在原告处投保了国寿鸿瑞两全保险，保险合同号为2007341100S70015009751，每年交保费10000元，到2009年共交了3期保费，合计金额30000元。被告于2010年2月2日到公司申请办理了退保手续，退保金额27941.87元，原告于2010年2月3日通过转账方式打入被告建行账户。
2014年9月16日，原告在接到上级省公司《关于保单责任终止但借款未清算风险的专项检查工作方案》后核查发现：被告在合同有效期内，于2009年4月7日到公司柜面办理了借款手续，借款金额为19000元，原告通过转账方式打入被告账号为62×××30的建行账户，而后被告在保险合同规定的六个月内没有还款，当时原告公司系统显示借款六个月的还款金额为19458.79元。由于借款业务若客户逾期不还款的，系统将利息计入本金，进入下一个还款期，以此类推，每半年自动清算，截止2015年4月16日，原告系统显示被告应还款金额为26557.78元。该款经原告多次催要无果。
以上事实，有个人保险投保单、保险单、2009年缴费发票、现金价值表、借款申请书、付费流水记录两份、解除保险合同申请书、付费流水记录及原告陈述在卷证实，并经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周芮于本判决生效后十日内归还原告中国人寿保险股份有限公司天长支公司人民币26557.78元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告周芮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 健
二〇一五年七月二十日
书记员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督158号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：张大全，男,1970年3月9出生,汉族,住安徽省当涂县。
被申请人：夏珂，女,1977年6月20出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人张大全、夏珂是该小区业主，每月应缴物业费56.44元，现欠自2011年1月1日至2016年6月3日共计3667元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人张大全、夏珂支付所欠物业费2220元（3667元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张大全、夏珂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费2220元。
申请费17元，由被申请人张大全、夏珂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十七日
书记员 姜 芬
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1051号
原告：叶桦新，男，1982年7月8日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴秀志，男，1980年10月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：吴瑜，男，1982年1月10日出生，汉族，住玉环县。
原告叶桦新与被告吴秀志、吴瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，于2017年3月22日由代理审判员金建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶桦新的委托代理人李璐、被告吴秀志、吴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶桦新向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告吴秀志偿还原告借款本金人民币10000元，并从2016年9月18日起按照月利率2%支付利息直至借款清偿，并支付实现债权的律师代理费用3000元。二、被告吴瑜对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告吴秀志向原告借款10000元，并约定月利率为2%，借款期限为2016年8月18日至2016年9月18日，由被告吴瑜承担连带保证责任。现借款已经到期，原告多次要求被告偿还被告无故推诿。
被告吴秀志辩称，借款属实，但自己归还过一部分，具体归还过多少自己也已经忘了，律师费不愿意承担。
被告吴瑜辩称，担保签字属实，但现在自己人在看守所，要服刑出来之后才能履行保证责任，律师费不关自己的事。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件一份、被告身份证复印件两份、借条一份以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。被告吴秀志、吴瑜对上述证据没有异议。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告叶桦新与被告吴秀志之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定的还款期限已经到期，现经原告催讨，被告吴秀志应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任并赔偿原告损失。被告主张自己归还过部分款项的主张，因未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。被告吴瑜作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴秀志于本判决生效之日起十日内偿还原告叶桦新借款本金人民币10000元，实现债权的费用3000元，合计人民币13000元，并以本金10000元为基数按照月利率2%支付原告利息自2016年9月18日起至本判决实际履行之日止。
二、被告吴瑜对上述款项承担连带清偿责任，被告吴瑜履行保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告吴秀志追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费125元（原告预交），减半收取62.5元，由被告吴秀志、吴瑜共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金建辉
二〇一七年四月一日
代理书记员 陈丰平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2103号
申请人：高保权，男，1967年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：侯荣胜，男，1962年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人高保权与被申请人侯荣胜民间借贷纠纷一案，高保权于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯荣胜银行存款20万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯荣胜银行存款20万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月七日
书记员 刘丽娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法知民初字第175号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王锋、朱宇文，均系广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市三角镇云海歌舞厅，住所地广东省中山市。
投资人：何光韶。
被告：何光韶，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告中山市三角镇云海歌舞厅（以下简称云海歌厅）、何光韶侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王锋到庭参加了诉讼，被告云海歌厅、何光韶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告音集协与音乐电视作品的权利人签署了音像著作权授权合同，原告音集协以信托的方式获得权利人的音乐电视作品的放映权、复制权。原告音集协可以以自己名义从事著作权管理及参与诉讼。被告云海歌厅未经许可，擅自在其经营的卡拉OK场所内，公开使用卡拉OK点播系统播放原告音集协管理的《害怕》的音乐电视作品，侵犯了原告音集协的著作权。故原告音集协向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告停止侵权；2、被告赔偿原告经济损失7000元及为制止侵权行为而支出的费用3000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告音集协为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.合法出版物光碟复制品；2.合法出版物封面、封底及歌曲目录；3.（2013）京东方内民证字第3260号公证书；4.（2013）京中信内经证字32912号公证书；5.制止侵权的合理费用票据及委托代理合同。
被告云海歌厅、何光韶未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：中国唱片总公司出版流行歌曲经典第三辑音乐电视作品一套（10碟装），该作品的包装盒封面标明“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制”。该套作品第八部分收录了《害怕》。该部分的歌曲均标明著作权人为北京海蝶音乐有限公司（以下简称海碟公司）。
2010年11月11日，音集协与海蝶公司签订音像著作权授权合同，合同载明：海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使（但上述海蝶公司音像节目的放映权、复制权的授权以音集协用于KTV的许可、收费以及维权为目的）。上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，海蝶公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。现没有证据证实海蝶公司于合同期满后对签订音像著作权授权合同提出书面异议。
2013年11月7日，音集协向北京市中信公证处申请证据保全。2013年11月17日，音集协的代理人林华杰、肖桂娥与该公证处的公证员ＸＸ、工作人员刘阳来到位于中山市三角镇高平大道号、店面标示为“云海会所量贩式KTV”的场所，进入该场所二楼的“A11”房。在公证人员的现场监督下，肖桂娥在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了包括本案涉案歌曲在内的180首歌曲，林华杰并对上述180首歌曲播放画面过程进行了录像，肖桂娥取得票面印章为中山市三角镇云海歌舞厅发票专用章财务专用章、号码为08297708的发票1张、票面印章为中山市云海娱乐有限业务专用章、号码为1665075的收款收据1张和名片1张。后在公证人员的监督下，林华杰将录像设备中的录像内容刻录成光盘一式四张。北京市中信公证处对上述经过进行了公证并于2013年11月28日出具了（2013）京中信内经证字32912号公证书。
2014年1月22日，音集协向本院提起诉讼，主张云海歌厅、何光韶赔偿其损失7000元，合理费用3000元。音集协未能就音集协在被侵权期间的实际损失及云海歌厅的违法所得进行举证。
另查明，云海歌厅成立于2013年1月4日，为个人独资企业，经营范围：卡拉OK歌厅，投资人为何光韶。
本院认为：本案为侵害作品放映权纠纷。本案争议的焦点是：一、音集协的诉讼主体资格问题；二、本案诉争的音乐电视作品是否属于著作权法保护的作品。
第一个争议焦点。音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，海蝶公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与海蝶公司签订有音像著作权授权合同，音集协经授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利应受法律保护。音集协与海蝶公司签订的音像著作权授权合同中有“本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海碟公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年”的内容，因云海歌厅无提供证据证明海蝶公司曾在授权期满前以书面形式提出授权异议，合同自动续展三年，即音集协代理海蝶公司提起本案侵权诉讼的授权期限截止时间应为2016年11月10日。而音集协向本院提起诉讼的时间为2014年1月22日。故音集协提起诉讼未超过授权期限，属于授权期限范围内。综上，音集协具有诉讼主体资格。
第二个争议焦点。音集协主张《害怕》电视音乐作品是受著作权法保护的作品。经本院审核，该电视音乐作品，在摄影技术上采用了单纯的剪辑技术，在情节设置、演员表演、灯光、服装等方面体现不了制片者的个体化创作，独创性低，为制品，不属于著作权法所称类似摄制电影的方法创作的作品，因此音集协主张云海歌厅侵犯其所享有的放映权并要求云海歌厅予以赔偿的请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（该款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 欧 晗
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 崔钻怡
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第874号
原告李来。
被告石军（原万全县万全镇苏家桥光明磨粉厂负责人）。
原告李来与被告石军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李来、被告石军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年6月11日，被告向原告借款20000元，约定月利率15‰。半年后，被告全家躲避外出约10多年，现又回来了，现住在苏家桥村，原告向被告多次索要该款，被告称没钱推托，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及至给付之日的利息。
被告辩称：对借款事实没意见，确实借钱了，借了20000元。约定的利息和原告说的一样。我借的欠款20000元还，但是利息没有能力偿还。
经审理查明：1999年6月11日，被告石军向原告李来出具借条“今借到李涞现金20000元，月利息0.015分。借款人苏家桥光明加工厂石军”。原告称借条中的“李涞”是被告借款时书写错误，其实是“李来”，即原告。庭审中，被告对此并无异议且对借条予以认可。对于双方约定的利率，被告称10000元借款1个月利息150元，至2015年共15年，原告对此予以确认。被告称借款做生意，后赔了钱，现在只有能力在三、五年间还清本金，利息没有能力偿还。原告称，借给被告的钱是当时向别人借的，一共为此借款偿还别人45000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告石军向原告出具借条的行为是其真实意思表示，被告石军向原告借款的事实客观存在，债权债务关系成立。被告对原告提交的借条无异议，故被告应承担还款责任。借条约定的“月利息0.015分”，经法庭调查，实际为“月利息1.5分”，结合实际，本院对双方利息约定确定为月利息1.5分。此利息约定未违反法律规定，本院予以支持。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告石军于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告李来借款本金20000元及利息（按照双方约定的月息1.5分，计算从1999年6月11日起至判决书确定的给付之日止）。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告石军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 岳丽媛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郝 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第874号
原告：南昌市香江花园住宅区业主委员会，住所地：南昌市西湖区桃苑西路1号。
负责人：刘仁沛，该业委会主任。
委托代理人：黎维德，男，1956年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。系业主委员会委员。
被告：程慧珍，女，1970年7月3日出生，住南昌市西湖区。
原告南昌市香江花园住宅区业主委员会诉被告程慧珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市香江花园住宅区业主委员会负责人刘仁沛、委托代理人黎维德到庭参加诉讼，被告程慧珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市香江花园住宅区业主委员会诉称：2013年3月经原告开会讨论，决定对小区业主住房、车库等项收取物业管理费。收费标准为住房0.6／平方米，储藏室、车库0.3元／平米。为落实上述决定，原告制定了香江花园《业主管理规约》及《香江花园住宅小区管理服务公约》，该公约已送达各位业主，前述两个文件张贴公示后，本社区256户业主绝大多数均已缴纳全年物业管理费和小区改造费。现尚有该被告未缴纳上述费用。经原告多次催讨，至今分文未付，现诉至人民法院，恳请贵院依法支持原告的诉请：1、判令被告给付2014年4月1日至2015年3月底物业管理费1644元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告南昌市香江花园住宅区业主委员会提交如下证据：
证据一、原告业委会的备案登记表、被告常住人口信息，证明双方主体资格及业主委员会成立、换届的事实。
证据二、香江花园业主花名册，证明被告系香江花园6栋1单元502业主的事实。
证据三、收据两张，证明被告曾于2013年缴纳过2013年4月1日至2014年3月31日间的全年物业费及2015年4月1日至2015年6月31日间的物业费。
证据四、香江花园住宅小区管理服务公约，证明在香江花园住宅小区的收费标准为0.6元／平方米，车库、储藏间收费标准为0.3元／平方米。
被告程慧珍未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告程慧珍系南昌市香江花园6号楼1单元302室业主。2013年3月，涉诉小区居住业主委员会成立，并在社区街道办及区房管部门办理了备案登记。同月，经小区业主委员会开会讨论通过《香江花园住宅小区管理服务公约》，约定：具体物业管理服务标准为住宅物业费：0.6元／平方米。2013年9月4日，被告程慧珍向原告缴纳了从2013年4月1日至2014年3月30日期间的全年物业费1644元。从2014年4月起，被告程慧珍拒绝缴纳物管费该年的物业费，2015年5月16日，被告程慧珍又向原告缴纳了2015年4月1日至2016年3月31日期间的全年物业费1644元。后原告向被告多次催缴2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业费无效，遂诉至法院要求被告缴纳物业管理费1644元。
上述事实，有原告陈述、业主委员会登记表、管理服务公约、发票及当事人陈述笔录证据所证实。
本院认为，被告作为小区业主，享受了物业服务，应当及时履行缴纳物业管理费的义务，据此，根据《香江花园住宅小区管理服务公约》约定，小区内住宅的管理服务费按每月每平米建筑0.6元收取，因此原告要求被告支付自2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业管理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告程慧珍于本判决生效之日起十日内给付原告南昌市香江花园住宅区业主委员会2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业费1644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程慧珍承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 郭雅靖
人民陪审员 何曦玮
二〇一五年十月三十日
书 记 员 雷志江
速 录 员 李少燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第874号
原告李某，教师。
被告陈某，德龙钢厂员工。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 刘静宇
二〇一五年五月十二日
书记员 王永霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初405号
原告陈雅燕，女，1988年7月20日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
委托代理人林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告林智勇，男，1987年9月19日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈雅燕诉被告林智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雅燕的委托代理人林金春到庭参加诉讼；被告林智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雅燕诉称，被告林智勇因生意需要资金周转，于2013年1月8日，向原告陈雅燕借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一张给原告陈雅燕收执。现原告陈雅燕多次催讨，被告林智勇均拒绝还款。�求判令被告林智勇偿还借款20000元及从起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息。
被告林智勇没有提出答辩意见。
经审理查明，被告林智勇因需用资金，于2013年1月8日向原告陈雅燕借款20000元，并于借款同日出具借条一张交给原告陈雅燕收执，借贷双方未约定借款利率及还款期限。借款后，经原告陈雅燕催讨，被告林智勇未能偿还。
上述事实，有原告陈雅燕在法庭上的陈述并提供由被告林智勇出具的借条一张等证据予以佐证。被告林智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈雅燕与被告林智勇之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告林智勇负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告陈雅燕可催告被告林智勇在合理期限内偿还，经原告陈雅燕催告后，被告林智勇仍未偿还，已构成违约，现原告陈雅燕请求判令被告林智勇偿还借款及起诉之日起按月利率0.5%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告林智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林智勇应于本判决生效后十日内偿还原告陈雅燕借款20000元，并自2016年1月11日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告林智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年三月二十四日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，�规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初405号原告陈雅燕，女，1988年7月20日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。委托代理人林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。被告林智勇，男，1987年9月19日出生，汉族，住漳浦县。原告陈雅燕诉被告林智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雅燕的委托代理人林金春到庭参加诉讼；被告林智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雅燕诉称，被告林智勇因生意需要资金周转，于2013年1月8日，向原告陈雅燕借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一张给原告陈雅燕收执。现原告陈雅燕多次催讨，被告林智勇均拒绝还款。�求判令被告林智勇偿还借款20000元及从起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息。被告林智勇没有提出答辩意见。经审理查明，被告林智勇因需用资金，于2013年1月8日向原告陈雅燕借款20000元，并于借款同日出具借条一张交给原告陈雅燕收执，借贷双方未约定借款利率及还款期限。借款后，经原告陈雅燕催讨，被告林智勇未能偿还。上述事实，有原告陈雅燕在法庭上的陈述并提供由被告林智勇出具的借条一张等证据予以佐证。被告林智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈雅燕与被告林智勇之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告林智勇负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告陈雅燕可催告被告林智勇在合理期限内偿还，经原告陈雅燕催告后，被告林智勇仍未偿还，已构成违约，现原告陈雅燕请求判令被告林智勇偿还借款及起诉之日起按月利率0.5%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告林智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林智勇应于本判决生效后十日内偿还原告陈雅燕借款20000元，并自2016年1月11日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告林智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  杨耀宗二〇一六年三月二十四日书记员  苏 彦附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，�规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初405号�告陈雅燕，女，1988年7月20日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。被告林智勇，男，1987年9月19日出生，汉族，住漳浦县。原告陈雅燕诉被告林智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雅燕的委托代理人林金春到庭参加诉讼；被告林智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雅燕诉称，被告林智勇因生意需要资金周转，于2013年1月8日，向原告陈雅燕借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一张给原告陈雅燕收执。现原告陈雅燕多次催讨，被告林智勇均拒绝还款。请求判令被告林智勇偿还借款20000元及从起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息。被告林智勇没有提出答辩意见。经审理查明，被告林智勇因需用资金，于2013年1月8日向原告陈雅燕借款20000元，并于借款同日出具借条一张交给原告陈雅燕收执，借贷双方未约定借款利率及还款期限。借款后，经原告陈雅燕催讨，被告林智勇未能偿还。上述事实，有原告陈雅燕在法庭上的陈述并提供由被告林智勇出具的借条一张等证据予以佐证。被告林智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈雅燕与被告林智勇之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告林�勇负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告陈雅燕可催告被告林智勇在合理期限内偿还，经原告陈雅燕催告后，被告林智勇仍未偿还，已构成违约，现原告陈雅燕请求判令被告林智勇偿还借款及起诉之日起按月利率0.5%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告林智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林智勇应于本判决生效后十日内偿还原告陈雅燕借款20000元，并自2016年1月11日起至清偿之日止按月利率0.5%计�利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告林智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  杨耀宗二〇一六年三月二十四日书记员  苏 彦附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17048号
上诉人（原审被告）北京天昊快递有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1217。
法定代表人谭诚，总经理。
委托代理人张立倩，女，1987年3月11日出生。
委托代理人韩馨心，女，1993年3月1日出生。
被上诉人（原审原告）杨振峰，男，1989年6月1日出生。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
委托代理人侯茗旭，北京市浩盛律师事务所实习律师。
上诉人北京天昊快递有限公司（以下简称天昊快递）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第05512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，杨振峰起诉至原审法院称：2009年12月16日，天昊快递职员李旭亮驾驶”福田”牌封闭型货车（该机动车车牌号码：京PKZ7**）行驶至京津唐高速下行90.2公里处，车前部撞张琨驾驶的”解放”牌货车后尾部，造成两车受损，我受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定为：李旭亮应负本事故全部责任，张琨、我无责任。我因交通事故受伤被诊断为右肱骨骨折。肇事车辆承保交强险的保险公司系都邦财产保险股份有限公司北京分公司。鉴于前述事实与理由，因赔偿事宜与天昊快递多次协商未果，为维护我合法权益，特诉至法院，请求法院判令天昊快递赔偿我误工费17258元、住院伙食补助费2800元、护理费2800元、交通费310元、营养费1000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金5000元，诉讼费由天昊快递承担。
天昊快递辩称：本案存在诉讼时效问题，交通事故发生在2009年，并于当天入院治疗，根据相关的法律，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，杨振峰的诉讼时间从2009年12月16日计算，时间为一年，期间杨振峰并未向我公司索赔，因此杨振峰的诉讼时效已经超过。我们不同意赔偿误工费、营养费、精神损害抚慰金。关于本案杨振峰的赔偿数额，误工费不同意赔偿，杨振峰第一次住院42天，第二次住院14天，共计56天，杨振峰除了住院证明外也没有其他误工时间，误工时间应该为56天；另外，杨振峰2012年5月9日才与我公司解除合同，在此期间我们都支付了杨振峰的工资。住院伙食补助费无异议；护理费，鉴定费、交通费、残疾赔偿金无异议，营养费没有依据，精神损害抚慰金不同意赔偿。我公司同意赔偿的具体数额为住院伙食补助费2800元、护理费2800元、交通费310元、鉴定费2000元、伤残赔偿金29472元（按照农民标准计算）；精神损害抚慰金待法院判决，仅就合理范围内的进行赔偿。
原审法院经审理查明：2009年12月16日14时，案外人李旭亮驾驶”福田”牌封闭货车行驶至京津塘高速下行90.2公里处时，车前部撞击张琨驾驶的解放牌货车后尾部，造成两车损坏及福田车乘车人杨振峰受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队处理，认定李旭亮负事故全部责任，杨振峰、张琨无责任。事故发生当天，杨振峰赴天津市海河医院就诊，被诊断为右肱骨干骨折，并住院42天治疗。2011年6月20日，杨振峰因右肱骨骨折术后赴武警北京市总队第二医院就诊，并住院14天。2013年5月20日，经北京中正司法鉴定所鉴定被鉴定人杨振峰的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%），为此杨振峰花费鉴定费2000元。经法院依法核实，本案所涉经济损失为：住院伙食补助费2800元、护理费2800元、残疾赔偿金72938元、交通费310元、鉴定费2000元。
另查，杨振峰自愿不追加机动车第三者责任强制保险的保险公司作为被告，并同意扣除该保险公司应承担的赔偿限额。
原审法院认为：李旭亮与张琨发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出李旭亮负事故全部责任，张琨及杨振峰无责任的事故认定，双方当事人均无异议，法院予以确认。杨振峰自愿放弃在本案中对张琨车辆所投保的保险公司的索赔，对此法院不持异议，对于该保险公司在本案中应承担的赔偿限额法院在营养费、残疾赔偿金中予以扣除，扣除后的损失由快递公司赔偿。根据杨振峰提交的证据及陈述，其治疗终结的时间为2011年7月4日，而其起诉之日为2013年2月26日，庭审中杨振峰并未提交关于诉讼时效中断的证据，故根据法律规定杨振峰因治疗而产生的费用已经超过诉讼时效，对此天昊快递亦提出抗辩，故对于误工费，因住院期间的误工费已经超过诉讼时效法院不再支持，而杨振峰索要的2012年6月至2012年11月的误工费无事实依据，法院亦不予支持，但对于天昊快递同意支付的住院伙食补助费、护理费、交通费法院不持异议，且杨振峰伤残鉴定日为2013年5月20日，故其伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费并未超出诉讼时效，对此法院予以支持。具体赔偿数额，法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。住院伙食补助费、护理费、交通费，天昊快递认可杨振峰索要的赔偿数额，对此法院不持异议，予以确认；营养费，根据杨振峰伤情，其索要1000元数额合理，该费用预留给杨振峰向张琨车辆投保的保险公司主张；关于残疾赔偿金，法院认为对于在城镇居住，其收入来源于非农职业的农村居民可以按照城镇居民标准进行赔偿，本案中杨振峰提交的劳动裁决书及劳动合同显示其长期从事非农职业，北京市丰台区东铁匠营街道同仁园社区居民委员会出具的证明显示其居住地为城镇，故对于杨振峰按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求法院予以支持，具体数额参照杨振峰年龄、伤残赔偿指数、城镇居民人均可支配收入标准确认，并预留11000元供杨振峰向张琨车辆投保的保险公司索赔；精神损害抚慰金，根据杨振峰年龄、伤残程度酌情确认；鉴定费，根据鉴定单位发票确认。
综上，原审法院于2013年8月判决：一、北京天昊快递有限公司于判决生效后十日内赔偿杨振峰住院伙食补助费二千八百元、护理费二千八百元、残疾赔偿金六万一千九百三十八元、精神损害抚慰金三千五百元、交通费三百一十元、鉴定费二千元，以上共计七万三千三百四十八元。二、驳回杨振峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，天昊快递不服上诉至我院，要求撤销原判，依法改判。上诉理由为：杨振峰主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求已经超过诉讼时效。杨振峰同意原判。
本院经审理查明的事实与原审无异。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的交通事故认定书、行驶证、住院病案、诊断证明、发票、鉴定意见书、劳动合同、裁决书、证明等证据在案证实。
本院认为：本案在二审审理期间的争议焦点为原审法院判决天昊快递赔偿杨振峰伤残赔偿金和精神损害抚慰金是否正确的问题。在原审法院庭审过程中，天昊快递同意赔偿杨振峰伤残赔偿金及精神抚慰金，原审法院依据天昊快递的该意思表示依法核算的伤残赔偿金和精神抚慰金数额是妥当的，本院予以维持，故对天昊快递的该项上诉主张不予采信。
综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1191元，由杨振峰负担247元（已交纳），北京天昊快递有限公司负担944元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费1633元，由北京天昊快递有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 霈
审 判 员 潘克长
代理审判员 江慕南
二〇一三年十二月三日
书 记 员 贯志然
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1251号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司,住所地河北省石家庄市鹿泉区新开路10号。
负责人：任占鹏，系该公司经理。
委托代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张会龙，男，1981年10月01日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司（以下简称人保鹿泉支公司）因与被上诉人张会龙保险纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保鹿泉支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定张会龙车辆损失事实错误；其在举证期限内提起重新鉴定申请，一审未进行鉴定而采纳他人委托的公估报告，不符合法定程序。
一审法院认定事实：2017年7月24日2时50分许，陈素廷驾驶冀262**冀Ａ×××××重型半挂牵引车，由东向西行驶至省道206线184KM+500M处时，因操作不当，追尾撞于前方同向ＸＸ会驾驶的车牌冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××大运牌重型半挂牵引车尾部，致两车不同程度受损的交通事故，此事故经山西省原平市公安局交通警察大队勘验及调查、认定，陈素廷负此事故的全部责任；ＸＸ会无责任。涉案冀262**冀Ａ×××××车实际所有人为张会龙，且该车在人保鹿泉支公司投保了交强险一份和车辆损失险并附加不计免赔。
一审法院认为，双方对山西省原平市公安局交通警察大队出具事故的责任认定均无异议，该院予以认定。本案涉案冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车在人保鹿泉支公司投保了交强险一份和车辆损失险并附加不计免赔，人保鹿泉支公司应对张会龙车的损失承担赔偿责任。张会龙的车经河北三玉利保险公估有限公司公估，实际核损为100064元；公估费5000元，拆验费5000元，施救费8000元，共计118064元，有公估报告和相关发票予以证实，该院予以支持。至于人保鹿泉支公司申请重新鉴定，根据河北省涉案资产价格鉴证管理条例第27规定，在进行涉案资产价格鉴定后资产灭失或者发生变化的不能确认当时资产状况的可以不再进行重新鉴证。张会龙的车辆事故发生公估后进行了维修并投入运营，显然跟发生事故时即价格鉴证时发生了变化，不具备重新鉴证的条件。综上所述，张会龙诉求人保鹿泉支公司赔偿其车辆损失、公估费、拆验费、施救费、交通费等共计118064证据充分，该院予以支持。遂判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司于本判决生效后五日内给付张会龙赔偿款118064元。案件受理费1331元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车在人保鹿泉支公司投保了交强险和车辆损失险并附加不计免赔，该车发生交通事故后，人保鹿泉支公司应依法在保险赔偿限额范围内给予赔偿。张会龙的车经河北三玉利保险公估有限公司公估损失为100064元，人保鹿泉支公司对此提出异议，但该公估机构及公估人员有合法的公估资质，公估程序合法，人保鹿泉支公司没有提供重新公估的证据，且根据河北省涉案资产价格鉴证管理条例第27规定，在进行涉案资产价格鉴定后资产灭失或者发生变化的不能确认当时资产状况的可以不再进行重新鉴证。故张会龙的车辆不具备重新公估的条件。综上所述，人保鹿泉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2662元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年三月十二日
书记员 高雅芳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初271号
原告:唐冬梅，女，1966年12月11日生，汉族，现住全州县。
被告:唐跃宜，男，1975年10月16日生，汉族，住全州县。
被告:唐杰，男，1966年7月生，汉族，住全州县。
原告唐冬梅诉被告唐跃宜、唐杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐冬梅到庭参加诉讼。被告唐杰经传票传唤未到庭参加诉讼。被告唐跃宜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐冬梅向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还本金10000元及利息1950元。事实与理由：2015年6月19日，被告唐跃宜向原告借现金10000元给他朋友唐杰还信用卡，唐杰也承认借原告10000元。借条是唐跃宜写的，每月利息150元，半年之内还本付息。到期后，原告多次向二被告讨还，二被告均以种种借口不还。
被告唐杰辩称，我不是借款人，也不是担保人，我与原告认都不认识，也从未见过面，我没有义务归还原告的借款。请驳回原告的诉讼请求。
被告唐跃宜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月19日，被告唐跃宜向原告借现金10000元，并写了借条，约定月利息150元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告唐跃宜自愿借贷已形成合法的借贷关系。原告要求被告唐跃宜归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但要求被告唐杰归还借款本息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，原告要求被告唐跃宜归还借款本息，于法有据，要求被告唐杰归还借款本息，于法无据，应承担举证无能的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐跃宜归还原告唐冬梅借款10000元及其利息（利息计算：从2015年6月20日起至款还清之日止，按月利率1.5％计付）。
二、驳回原告唐冬梅对被告唐杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告唐跃宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 闫新华
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 唐金凤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王路平
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初277号
原告：南京市栖霞区徐红梅建材销售中心，经营场所江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道红太阳家居2楼C区****号。
经营者：徐红梅，该单位经理。
委托诉讼代理人：李刚（系原告单位员工），男，汉族，1963年7月31日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被告：肖文平，男，汉族，1974年12月5日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
原告南京市栖霞区徐红梅建材销售中心（以下简称徐红梅建材）与被告肖文平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红梅建材的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告肖文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐红梅建材向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠建材货款8000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖文平多次在原告处购买建材，2014年1月27日，双方经结算，被告出具欠条，尚欠原告货款8000元。原告多次催要，至今未还。为维护原告合法利益，诉至法院，请求判如所请。
被告肖文平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖文平多次在原告处购买建材，2014年1月27日，双方进行结算，被告书写欠条一张，内容为：“欠徐红梅8000元，欠款人肖文平，2014.1.27”，被告在该欠条上书写了其身份证号码：。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行金钱债务的，对方可以要求履行。原告已经履行了供货义务，被告应及时支付货款，故对于原告主张被告支付货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为放弃其诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文平于本判决生效之日起十日内给付原告南京市栖霞区徐红梅建材销售中心货款8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告肖文平负担（此款原告已交纳，本院不退，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴文霜
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 韦跃峰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 乔 溪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第20983号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告赵洪鹏，男，1974年7月26日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告赵洪鹏信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长、人民陪审员果振敏、闫玉清组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告赵洪鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告赵洪鹏于2006年6月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为XXX。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计702565.76元，美元本息合计3555.33美元（美元折合成人民币22145.08元），两项合计724710.84元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但赵洪鹏多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告赵洪鹏返还卡号为XXX的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币702565.76元，美元本息合计3555.33美元（美元折合成人民币22145.08元），两项合计724710.84元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、赵洪鹏身份证复印件。
被告赵洪鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵洪鹏未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、赵洪鹏身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2006年6月24日，赵洪鹏向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（赵洪鹏）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就赵洪鹏向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：赵洪鹏保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解赵洪鹏有关资信、财产和其他有关方面的情况；赵洪鹏在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同赵洪鹏已收到。赵洪鹏不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；赵洪鹏除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。赵洪鹏在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。赵洪鹏使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。赵洪鹏可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。赵洪鹏按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。赵洪鹏未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。赵洪鹏连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。赵洪鹏超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因赵洪鹏在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，赵洪鹏应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对赵洪鹏不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从赵洪鹏账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；赵洪鹏应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；赵洪鹏在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由赵洪鹏承担……
此后，工商银行将卡号为XXX（原卡号为XXX）的牡丹卡交付赵洪鹏使用。截至2014年5月1日，赵洪鹏因透支产生的应付人民币透支款702565.76元，美元透支款3555.33美元。
本院认为：赵洪鹏与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵洪鹏与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵洪鹏自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赵洪鹏在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵洪鹏逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向赵洪鹏催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求赵洪鹏支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币七十万零二千五百六十五元七角六分，美元三千五百五十五美元三十三美分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告赵洪鹏未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千零四十七元，由被告赵洪鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 月
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1491号
申请执行人：李静。
被执行人：贾晓慧。
本院在执行申请执行人李静与被执行人贾晓慧借款合同纠纷一案中，法院向被执行人贾晓慧送达了执行通知书、报告财产令，申请执行人李静以被执行人贾晓慧将所欠借款本金全部付清为由，书面向本院申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初1042号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雒明忠
二〇一八年七月四日
书记员 梁智勇
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执164号
申请执行人井海龙。
被执行人任化涛、李文瑞。
井海龙与任化涛、李文瑞民间借贷纠纷一案。本院认为，本案被执行人任化涛、李文瑞目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1042号
原告张志岳，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。身份证号码。
委托诉讼代理人：张宏祥，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：张达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国健，甘肃惠普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：达贵明，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告张志岳诉被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司（以下简称甘肃华尊立达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张志岳及委托诉讼代理人张宏祥，被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王国健、达贵明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张志岳提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延交房违约金68148元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，原告与被告签订了位于兰州市安宁区沙井驿附近的”兰州国际家居建材博览城”商铺买卖合同。按照合同第八条约定，被告应在2015年10月31日前将具备”该商品房经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告未按合同约定按时交付。原告多次与被告协商无果，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
甘肃华尊立达公司答辩称：被告已按合同约定分别通过电话、短信、媒体公告的方式通知原告方接受房屋，但原告未按时履行收房的义务，所造成的全部责任应由原告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定”对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿”。本案中原告在2017年4月25日接到电话通知交房后，于2017年4月27日已经与被告进行过多次交涉，故其明确知道接受房屋的事项，但未采取任何措施，且迟迟不收房的行为是有意扩大损失。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回被答辩人诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号2014预34250），约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区沙井驿的兰州国际家居建材博览城第7幢1层的商铺房一间（面积93.11平方米），单价12038元/平方米，房款共计1120858元；合同对付款期限进行了明确约定，原告于2014年8月6日向被告支付购房款150000元，于2014年11月8日向被告支付购房款970858元，被告分别出具收据两张（编号：0938192、1059646），合同约定的购房款1120858元原告全部付清，被告未按合同约定时间交付房屋，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。张志岳按约定交纳全部房款，甘肃华尊立达公司理应按照合同约定期限向原告交付涉案房屋。甘肃华尊立达公司庭审时称于2017年4月25日以电话方式通知张志岳收房，对此张志岳在庭审中也予以认可。故甘肃华尊立达公司交付房屋的日期应为2015年10月31日，实际交付房屋日期为2017年4月25日，甘肃华尊立达公司迟延交房天数为542天，甘肃华尊立达公司理应承担迟延交房的违约责任。按照合同约定的违约金计算方法，甘肃华尊立达公司应向张志岳支付迟延交房违约金为60750.5元（1120858元×万分之一×542天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
甘肃华尊立达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向张志岳支付迟延交房违约金60750.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取752元，由张志岳负担52元，由肃华尊立达房地产开发有限公司负担700元，与上述欠款一并给付张志岳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 师磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘咪
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）涪行初字第13号
原告：王化金，男，无业，高中文化，生于1947年3月25日，住成都市青羊区。
委托代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市人民政府劳动教养管理委员会。住所地：四川省绵阳市涪城区解放街**号。
法定代表人：任建民，该委员会主任。
委托代理人：李英聪，该委员会审批委员会委员。
原告王化金诉被告绵阳市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养不予赔偿决定一案，本院于2014年3月17日立案受理后，于2014年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人雷建华，被告的委托代理人李英聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月18日，被告作出绵劳教字（2013）1号不予国家赔偿决定，认为王化金的赔偿请求，不符合国家赔偿的条件，不予赔偿。
被告在举证期限内提供了以下证据证明其主张：《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复1995第1号）第一条，证明原告的主张于法无据，被告所作不予赔偿决定符合法律的规定。
原告诉称：1977年12月30日，原告被原绵阳地区公安处以收听敌台、思想反动为由决定劳动教养三年；经多次申诉无音讯，2009年4月上户口时原告才知道劳动教养决定已于1982年1月15日被撤销；原告于2011年4月至2012年9月委托代理人向被告提起国家赔偿申请，被告于2013年4月18日作出不予赔偿的决定，被告的决定是草率和不负责任的，请求法院依法撤销绵阳市人民政府劳动教养管理委员会（2013）1号不予国家赔偿决定书。
原告提供了以下证据证明其主张：1，原告向绵阳市公安局提交申请的特快专递存根和收据，证明原告2011年4月向被告提出赔偿申请；2，商正法律服务所调查函，证明2012年9月向被告发出调查函；3，原四川省绵阳地区公安处关于对王化金劳动教养问题的复查决定绵公教（82）字第10号复印件，证明对原告的劳动教养违法，已被撤销；4，邮寄快单，证明2013年4月29日原告向中级人民法院提起诉讼；5，2014年1月6日四川省工业设备安装公司出具的《说明》，证明2009年4月原告领走个人档案。
被告辩称：1977年12月30日，原绵阳地区公安处以原告思想反动，猥亵、奸污妇女和盗窃等行为决定对其收容劳动教养三年，1982年1月15日撤销劳动教养决定。2013年4月18日，原告通过委托代理人向我委提出国家赔偿要求，我委通过审查，认为不符合国家赔偿条件，作出了不予赔偿的决定。而原告被决定劳动教养的时间是1977年12月30日，应于1980年12月29日执行完毕，远远早于《国家赔偿法》施行的时间，即使其劳动教养于1982年1月15日被撤销，其撤销时间也在《国家赔偿法》施行时间之前，按《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复1995第1号）第一条规定，原告被劳动教养以及后来被撤销劳动教养的行为，不适用《国家赔偿法》，应不予赔偿。综上，被告作出不予国家赔偿的决定符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉请。
经庭审质证，原告认为被告提供依据是网络上下载打印的，真实性有异议，不能作为证据使用。被告对原告提供的第3、4组证据无异议，被告认为，原告提供的第1组证据不能证明被告收到申请，原告提供的第2组证据与被告无关，原告提供的第5组证据不能达证明目的。本院认为，被告提供的依据属最高人民法院的批复意见，并且涉及国家赔偿法适用问题，可作为本案的依据使用。原告提供的第1组证据无邮件查询回执，也无被告签收依据，不足证实被告收到申请，不予采信；原告提供的第2组证据，无被告签收依据，不予采信。被告未提供证据否认原告提供第5组证据的真实性，予以采信。原告提供的第3、4组证据，被告无异议，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
1977年12月30日，原告被原绵阳地区公安处以收听敌台、攻击领袖为由决定劳动教养三年（绵处公教（77）字第788号），因原告申诉，原绵阳地区公安处经复查，于1982年1月15日以原认定事实不实，定性不当撤销对原告的劳教决定（绵公教（82）字第10号）。2012年9月，原告向被告提出国家赔偿要求，被告经审查，认为不符合国家赔偿条件，于2013年4月18日作出了不予赔偿的决定（绵劳教字（2013）1号）。原告不服，于2013年4月29日，以邮寄形式向绵阳市中级人民法院递交行政诉状。后绵阳市中级人民法院指定我院管辖。
本院认为，原告被劳动教养发生在1977年12月30日至1980年12月29日，劳动教养被撤销的时间是1982年1月15日，该行为发生在《国家赔偿法》实施之前，且未持续至1995年1月1日之后。法不溯及既往，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复1995第1号）第一条“根据《国家赔偿法》第三十五条（现为第四十条）规定，《国家赔偿法》于1995年1月1日起施行，《国家赔偿法》不溯及既往；即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理，发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿；发生在1994年12月31日之前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿，属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿。”之规定，原告要求赔偿的情形不适用《国家赔偿法》。原告要求赔偿，于法无据，被告所作不予赔偿决定，不违反法律的规定，原告要求撤销，本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王化金的诉讼请求。
本案诉讼费，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 蒲长胜
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初819号
原告龚小宝，男，1983年10月8日出生，汉族，务农，住江西省南城县。
被告高庆，男，1990年6月18日出生，汉族，住江西省南城县。
原告龚小宝与被告高庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行审理。原告龚小宝到庭参加诉讼，被告高庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小宝诉称：2015年7月22日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，经原告多次催要，被告敷衍塞责，至今分毫未还。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院要求被告立即归还原告借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告高庆未作答辩。
经审理查明：2015年7月22日，被告因资金周转向原告借款10000元，当日被告向原告出具一张借条，借条载明“今借到龚小宝人民币壹万元整（10000），今借人高庆”。因被告未归还原告借款，故原告诉至法院要求被告归还借款。
以上事实有原告提供的身份证、借条以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告未按照约定归还借款构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告立即还清借款10000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高庆在本判决书生效后十日内归还原告龚小宝借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 罗 仕 京
二〇一七年八月二十二日
书记员 范徐佳闻
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1829号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：陈小平，男，1983年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金61599.9元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月14日为18288.89元，滞纳金为3568.77元），服务费等其他费用合计1173.54元，共计84631.1元，之后的利息按日利率万分之五计收，滞纳金�最低还款额的百分之五按月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温商卡（金卡）卡号40×××41申领时间2013年9月18日信用额度初始20000元，后调整为70000元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2013年10月8日开始透支，2014年1月20日至2014年6月26日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金61599.9元、利息429.18元、分期手�费184.51元。还款事实被告自最后一次透支至今，均未还款合计债权额核定本息额结欠本金61599.9元透支滞纳金3568.77元透支利息18288.89元费用分期手续费1173.54元备注原告主动停收2015年12月18日之后的利息、滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金61599.9元及利息18288.89元、滞纳金3568.77元、分期手续费1173.54元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由被告陈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 林 雅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴苗苗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第2号
原告：袁新英。
委托代理人：赵春英，浙江靖光律师事务所律师。
委托代理人：洪江林。
被告：钱智平。
原告袁新英为与被告钱智平民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐国平担任审判长，与人民陪审员王松余、人民陪审员楼润慧组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告袁新英及其委托代理人赵春英、洪江林到庭参加诉讼。被告钱智平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁新英起诉称：被告以资金短缺为由，于2012年12月1日向原告借款人民币500000元，并约定月息贰分、借期一年；逾期不还，应承担违约金、律师代理费等与借款有关的一切费用。至今，被告只支付了三个月利息。现原告起诉请求判令：一、被告立即归还借款500000元，并支付自2013年3月1日起至2013年12月1日止的利息90000元及自2013年12月2日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱智平未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提供了以下证据材料：
被告于2012年12月1日出具的借款合同原件一份，用以证实被告及案外人陈建女向原告借款500000元并约定月息贰分、借期一年等事实。
浙江省农村信用社业务凭证一份，用以证实原告将出借款项交付被告的事实。
庭审中，法庭依法出示了依原告申请调取的浙江省农村信用社存款凭条一份。经质证，原告陈述400000元是通过银行直接存入钱智平账号，99900元从原告父亲账号取出，外加100元，总计100000元现金交付被告钱智平。
上述证据材料已当庭出示。被告钱智平经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料质证的权利。经审查，本院认为上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，且能够相互印证，故对上述证据材料本院予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月1日，被告钱智平及案外人陈建女与原告袁新英签订借款合同一份，载明借款金额为500000元，借期为2012年12月1日至2013年12月1日，月息贰分。逾期不还，应承担未还借款金额日4%违约金等。被告钱智平在合同底端书写已收到人民币“伍拾万元正”，并签名确认。合同鉴定后，原、被告一起到银行办理交付手续。款项出借后，被告钱智平仅支付了三个月利息30000元。
本院认为，原、被告间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告钱智平尚欠原告袁新英借款本金500000元未还事实清楚、证据充分，理应承担返还借款的法律责任。原告诉请被告支付本金500000元自2013年3月1日起至2013年12月1日止，按约定月利率2%计算的利息90000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。借款到期后，被告钱智平未能按期还款，显属违约。本案中，原、被告双方对逾期按日4%计算违约金的约定虽超出法律许可的范围，但现原告诉请被告支付自逾期之日即2013年12月2日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告钱智平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱智平应返还原告袁新英借款本金人民币500000元，并支付约定利息90000元及本金500000元自2013年12月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失。款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告袁新英其余诉讼请求。
本案应收案件受理费9700元，由被告钱智平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费9700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐国平
人民陪审员 王松余
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年六月六日
书 记 员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第2号
原告：袁新英。
委托代理人：赵春英，浙江靖光律师事务所律师。
委托代理人：洪江林。
被告：钱智平。
原告袁新英为与被告钱智平民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐国平担任审判长，与人民陪审员王松余、人民陪审员楼润慧组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告袁新英及其委托代理人赵春英、洪江林到庭参加诉讼。被告钱智平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁新英起诉称：被告以资金短缺为由，于2012年12月1日向原告借款人民币500000元，并约定月息贰分、借期一年；逾期不还，应承担违约金、律师代理费等与借款有关的一切费用。至今，被告只支付了三个月利息。现原告起诉请求判令：一、被告立即归还借款500000元，并支付自2013年3月1日起至2013年12月1日止的利息90000元及自2013年12月2日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱智平未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提供了以下证据材料：
1、被告于2012年12月1日出具的借款合同原件一份，用以证实被告及案外人陈建女向原告借款500000元并约定月息贰分、借期一年等事实。
2、浙江省农村信用社业务凭证一份，用以证实原告将出借款项交付被告的事实。
庭审中，法庭依法出示了依原告申请调取的浙江省农村信用社存款凭条一份。经质证，原告陈述400000元是通过银行直接存入钱智平账号，99900元从原告父亲账号取出，外加100元，总计100000元现金交付被告钱智平。
上述证据材料已当庭出示。被告钱智平经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料质证的权利。经审查，本院认为上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，且能够相互印证，故对上述证据材料本院予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月1日，被告钱智平及案外人陈建女与原告袁新英签订借款合同一份，载明借款金额为500000元，借期为2012年12月1日至2013年12月1日，月息贰分。逾期不还，应承担未还借款金额日4%违约金等。被告钱智平在合同底端书写已收到人民币“伍拾万元正”，并签名确认。合同鉴定后，原、被告一起到银行办理交付手续。款项出借后，被告钱智平仅支付了三个月利息30000元。
本院认为，原、被告间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告钱智平尚欠原告袁新英借款本金500000元未还事实清楚、证据充分，理应承担返还借款的法律责任。原告诉请被告支付本金500000元自2013年3月1日起至2013年12月1日止，按约定月利率2%计算的利息90000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。借款到期后，被告钱智平未能按期还款，显属违约。本案中，原、被告双方对逾期按日4%计算违约金的约定虽超出法律许可的范围，但现原告诉请被告支付自逾期之日即2013年12月2日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告钱智平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱智平应返还原告袁新英借款本金人民币500000元，并支付约定利息90000元及本金500000元自2013年12月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失。款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告袁新英其余诉讼请求。
本案应收案件受理费9700元，由被告钱智平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费9700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐国平
人民陪审员 王松余
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年六月六日
书 记 员 马 琼
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初275号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人高龙，男，1988年4月27日生，汉族，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。2010年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月20日刑满释放；2015年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被云南省昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同月22日被云南省昭通市公安局昭阳分局逮捕。现押于昭阳区看守所。
被告人周庭兵，男，1987年３月19日生，汉族，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。2015年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被云南省昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2017年3月16日被云南省昭通市公安局昭阳分局逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人高龙、周庭兵犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院检察员王小娟、书记员陈燃出庭支持公诉，被告人高龙、周庭兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日13时30分许，被告人高龙、周庭兵乘坐周庭兵骑来的一辆“望江”牌白色二轮踏板摩托车到昭阳区旧圃镇三善堂村街上，经被告人周庭兵提议，由被告人高龙在摩托车上望风、由被告人周庭兵将被害人龙某停放在路边未锁车门的一辆“金杯”车内的一个提包盗走，坐上高龙驾驶的摩托车逃逸，包内有现金8400元及驾驶证、身份证和钥匙等物品，由被告人周庭兵主持二人共分。
案发后，被告人周庭兵于2017年3月15日自动到昭阳区公安分局龙泉派出所投案。
法庭审理中，昭通市公安局昭阳分局向本院移送了扣押的“望江”牌白色二轮踏板摩托车一辆。
上述事实，被告人高龙、周庭兵在开庭审理过程中无异议，且有二被告人的人口信息、抓获经过和到案经过、在公安机关的供述，被害人龙某的陈述，证人张某的证言，被告人高龙对盗窃现场及周庭兵的辨认笔录及照片，被告人周庭兵对盗窃现场的辨认笔录及照片，扣押摩托车笔录、决定书及清单、照片及物证“望江”牌白色二轮踏板摩托车等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人高龙、周庭兵均系累犯，应从重处罚；被告人周庭兵主动投案自首，可以从轻处罚。建议本院判处二被告人一年以上二年以下有期徒刑并处罚金。
本院认为，被告人高龙、周庭兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人周庭兵起主要作用，系主犯；被告人高龙起次要作用系从犯，应比照主犯周庭兵从轻处罚。二被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周庭兵在犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑情节的认定准确，量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的“望江”牌白色二轮踏板摩托车一辆，经法庭审理查明为二被告人用于犯罪的工具，属于本案的物证，但尚不能认定为二被告人的本人财物，不宜没收，退回扣押机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月十二日起至二〇一八年六月十一日止），并处罚金人民币五千元（本于本判决生效之日起三十日内向本院一次性缴纳）；
二、被告人周庭兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月十五日起至二〇一八年九月十四日止），并处罚金人民币五千元（本判决生效后一月内缴纳）；
三、随案移送的“望江”牌白色二轮踏板摩托车一辆，退回扣押机关昭通市公安局昭阳分局处理。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：马玉郎
人民陪审员 ：张芸华
人民陪审员 ： 赵 菁
二〇一七年六月十三日
书 记 员 ：王荣锦
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执裁字第383号
申请执行人昌国显，男，1954年3月1日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人冯耀群，男，1960年7月25日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2013）泌民初字第01672号民事判决书，在执行申请执行人昌国显与被执行人冯耀群民间借贷纠纷一案中，因被执行人冯耀群拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人冯耀群的银行存款，此款由本院依照法定程序提取，至其履行义务止（冻结款额，详见本院协助冻结存款通知书）。
审判长 王 生
审判员 姜丽君
审判员 陈有辉
二〇一四年九月三十日
书记员 张松礼
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1360号
原告福州鑫万嘉汽车服务有限公司，住连江县凤城镇马祖西路19号凤锦天成1#楼1层6店面。
法定代表人：温小勤。
被告陈武穴，男，1973年10月6日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告福州鑫万嘉汽车服务有限公司与被告陈武穴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人到庭参加诉讼。被告陈武穴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告福州鑫万嘉汽车服务有限公司诉称，2016年2月24日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为闽A×××××小型汽车，租赁期限从2016年2月24日开始，租期约为15天左右，每天租金人民币300元。双方约定租赁期间发生事故承租方应及时通知出租方，出租方协助承租方处理事后车辆维修、索赔事宜，保险公司赔偿不足时由承租方负责赔偿。2016年3月3日10时6分，该车辆发生交通事故，经报警和向保险公司报案处理，受损车辆闽A×××××车在福州宾联汽车服务有限公司（4S店）花费的维修费总共人民币29121元（修理费、配件费、拖车费等），保险公司按无现场事故责任实际赔偿修理费的70%金额为20384.7元，剩余的8736.3元按合同约定应由被告承担。另外，根据《车辆租赁合同》，被告欠原告租金合计32天共9600元，扣除被告预付押金2000元，尚欠原告租金7600元；被告还应赔付维修金额的20%，即人民币5824.2元作为车损折旧费用，以上被告共须赔偿原告22160.5元。原告多次向被告催讨未果，现诉至法院请求判令被告支付汽车租金人民币7600元；车损（修理费的30%）人民币8736.3元，折旧费（维修费的20%）人民币5824.2元，合计人民币22160.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈武穴未作答辩。
本案在审理过程中，原�向本院提供如下证据：
1.营业执照及身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2.鑫万嘉汽车租赁合同1份、闽A×××××车辆行驶证复印件1份，旨在证明被告陈武穴向原告租赁车辆签订合同的事实；
3.接处警情况登记表复印件1份，旨在证明被告租车期间车辆发生损坏并报警处理的事实；
4.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修发票、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单复印件各1份、工商银行个人账户历史明细单1份，旨在证明经保险公司确认车辆维修的项目、维修费用及理赔金额的事实；
5.福州宾联汽车服务有限公司POS机消费凭单两份，证明原告于2016年3月27日缴交维修费完毕并提取维修车辆。
被告陈武穴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未向本�提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述有效证据，对本案主要事实作如下认定：
2016年2月24日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定被告陈武穴向原告福州鑫万嘉汽车服务有限公司租赁一辆车牌号为闽A×××××小型汽车，租赁期限从2016年2月24日开始，租期约为15天左右，每天租金人民币300元，被告预付了人民币2000元。双方在《汽车租赁合同》第十条约定：“在租赁期间，如果发生交通事故、车辆被盗和烧毁时，承租方应立即报警及通知出租方，出租方将协助承租方处理事后车辆维修、索赔事宜，保险公司赔偿不足时，由承租方负责赔偿，并按赔价金额的20%款额作为车辆的折旧费，修车耽误营业的�失由承租方承担。”2016年3月3日10时6分，被告在使用该车辆时发生交通事故，经报警处理，受损车辆在福州宾联汽车服务有限公司（4S店）花费的维修费总价人民币29121元（含修理费、配件费、拖车费等），由原告于2016年3月27日支付完毕。扣除事故车辆闽A×××××投保的保险公司实际理赔维修费人民币20384.7元，不足部分的损失为人民币8736.3元。被告于2016年2月24日开始向原告租赁车辆，至2016年3月3日发生交通事故，实际租赁使用时间为8天。受损车辆于2016年3月27日修理完毕，维修天数为24天。2016年4月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿付车损、租金及折旧损失。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思的表示，约定的条款不违反法律强制性规定，双方均应按照合同的约定履行义务。原告福州鑫万嘉汽车服务有限公司在车�保险理赔以外的维修费损失人民币8736.3元，被告陈武穴应当予以赔偿，并按照合同约定支付原告车辆折旧损失人民币5824.2元（车辆维修费用人民币29121元×20%）和车辆维修24天的营业损失人民币7200元（300元／天×24天）。被告实际租赁使用车辆8天，结欠原告租金人民币2400元，扣除被告预付款人民币2000元，尚欠原告租金人民币400元。上述原告的各项损失总计人民币22160.5元。被告陈武穴经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈武穴应于本判决生效之日起10日内向原告福州鑫万嘉汽车服务有限公司支付维修费、车辆租金、折旧费人民币22160.5元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币354元，减半收取177元，由被告陈武穴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑永祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履
行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭西县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤5222刑初13号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人卓文凯，男，1977年11月12日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度中专，务工，住深圳市吉祥路鼎尚华庭*栋***室。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
辩护人刘子华，广东冠法律师事务所律师。
辩护人李志凯，广东冠法律师事务所律师。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人卓文凯犯开设赌场罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，揭西县人民检察院以证据不足为由，于2017年11月10日向本院申请对被告人卓文凯撤回起诉。
本院认为，揭西县人民检察院要求撤回起诉的理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许揭西县人民检察院对被告人卓文凯撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张本真
人民陪审员 蔡庆德
人民陪审员 林文彤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李旭敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1972号
原告：桑冬莲，女，1972年11月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告：王星博（与桑冬莲系母女关系），女，2000年6月18日生，汉族，住长春市朝阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈旭，吉林浩原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该单位职员。
委托诉讼代理人：王丽娜，该单位职员。
原告桑冬莲、王星博与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人张忠柱、陈旭，被告委托代诉讼理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑冬莲、王星博向本院提出的诉讼请求是：判令被告向原告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金18,632.60元。事实及理由：2009年11月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区3幢3单元807室房屋出售给原告，建筑面积133.41平方米，成交总价373,548.00元。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2010年11月17日向原告交付了上述房屋。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原告与被告于2016年10月6日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为372,652.00元，现距交房日期已经超过360日，但被告至今没有为原告办理产权证书，被告已经违约，根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，被告逾期办理房屋产权证，按原告已付购房款的百分之五支付违约金，原告已经缴纳房款372,652.00元，被告应承担违约金18,632.60元，请求法院予以保护。
被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司辩称：对原告诉状中陈述的事实没有异议。对原告诉讼请求有异议，理由如下：1、原告起诉已经超过法律诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。2、被告在办理相关产权手续中因政府修路等原因导致办理产权手续滞后，目前涉案房屋已经具备办理产权手续的相关条件。3、原告认为双方签订的补充协议构成诉讼时效延续是错的，双方签订的补充协议是因为房屋面积存在差异而补签的，与本案诉讼时效无关。4、目前相关类案业经长春市朝阳区人民法院和长春市中级人民法院审理均以原告超过诉讼时效为由驳回原告诉讼请求。
经查审理查明：原告桑冬莲的丈夫王宝桐（2014年12月26日）病故，于2009年11月17日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区3幢3单元807室房屋出售给原告，建筑面积133.41平方米，成交总价373,548.00元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2010年11月17日向原告交付了上述房屋。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原告与被告于2016年10月6日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为372,652.00元。原告已向被告交纳了办理产权证书的相关费用。被告称此前产权证未办理完毕的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地，导致不能办理房屋产权证。庭审中，原告提交以下证据证明自己未过诉讼时效：1、原告与被告于2016年10月6日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为372,652.00元。2、证人王志良出庭作证证言，其证词与本院已经生效的（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，该份判决书所认定的事实对本案具有拘束力，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力；王萍证言其证实曾向本案被告委托诉讼代理人王丽娜主张违约金事实，但王丽娜当庭否认。3、原告小区业主及委托律师与被告人员在2016年9月间的录音资料中，没有对方当事人承认原告等人在诉讼时效期间内主张过违约金的内容，该证据亦不具有诉讼时效中断的证明力。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续的理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但亿隆公司与王宝桐之间签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的5%向买受人支付违约金”。亿隆公司系2010年11月17日向桑冬莲、王星博交付房屋，按照上述合同约定，亿隆公司未能在2011年11月17日前将办理房屋权属登记的手续报产权登记机关备案之时起，桑冬莲、王星博即应知道其合法权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，桑冬莲、王星博应当在此后的两年时间内即2013年11月17日前向亿隆公司主张已付购房款5%的违约金。而桑冬莲、王星博于2017年3月7日才提起本案诉讼，应当认定桑冬莲、王星博的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。桑冬莲、王星博虽主张2016年10月6日与亿隆公司签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，诉讼时效应从补充协议签订之日起重新计算，因该补充协议内容没有改变诉讼时效的约定，退还房屋面积差异款不发生诉讼时效中断或重新计算的事由。证人王志良出庭作证时，证实其代表业主向被告多次主张过违约金事实，但其证言与本院已作出类案（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，而该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力。王萍证言亦不具有证明力，本院不予采信。
综上，原告没有充分证据证明诉讼时效存在中止、中断的事由或应重新计算，故原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告桑冬莲、王星博的诉讼请求。
案件受理费266.00元，由原告桑冬莲、王星博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 张立平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马守超