山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6152号
原告：房红，女，1970年11月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：李玲，女，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省黄山市。
委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。
第三人：张店区马尚镇西寨社区居民委员会，住所地山东省淄博市张店区马尚镇西寨社区。
法定代表人：刘曰兴，主任。
委托诉讼代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
第三人：房明，男，1965年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告房红与被告李玲、第三人张店区马尚镇西寨社区居民委员会、房明案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房红及委托诉讼代理人毛旭光、被告委托诉讼代理人高伟、第三人张店区马尚镇西寨社区居民委员会委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼，第三人房明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房红向本院提出诉讼请求：1．停止对张店区和平路名仕城小区19号楼2单元102号房产的强制执行，确认涉案房产归原告所有，价值约20万元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：张店区人民法院在执行被告与第三人财产损害赔偿纠纷一案（案号：2010张民初字第500号民事判决）时，查封了张店区和平路名仕城小区19号楼2单元102号房产，并于2017年6月对该房产进行评估、拍卖。原告于2017年6月20日向贵院提出执行异议，要求立即中止执行涉案房产，并将该房产返还给原告。在执行听证过程中，原告提供证据证明了涉案房产已经由原告取得，不属于第三人房明财产，不应当继续执行该房产。但贵院在审查后未支持原告的主张，作出（2017）鲁0303执异160号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告对该执行异议书不服，特依法起诉，请求判如所请。
被告李玲辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉求。
第三人张店区马尚镇西寨社区居民委员会述称，原告诉讼请求不能成立，涉案房屋是按照旧村改造的宅基地使用证及其面积与房明签署的拆迁补偿协议，共补偿房明三套房屋，涉案房屋是其中一套，该房屋没有产权，不能交易。原告不是西寨社区居委会的村民，不能受让该房屋。
第三人房明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了西寨社区通知、收款收据、交款凭单、遗嘱及遗嘱录像、第三人房明收条等证据，被告提交了地籍调查表、调解书等证据，第三人提交了西寨社区居委会情况说明、拆迁安置补偿协议、宅基地证及登记表公示表等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月23日，第三人西寨社区居民委员会通知房华兴于当月26日参加该社区二期还房申报100平方米未改户型还房抓阄。2013年5月24日，西寨社区居民委员会出具交款人为“房华兴”，金额为“5,137元”，备注为“二期还房100平方米未改户型应交款”的收款收据，该“5,137元”系以户名为“房红”的山东张店农村商业银行通过行内转账方式汇出，付款用途是购房款。2013年9月28日，房华兴立下遗嘱，遗嘱内容第一条为“将位于山东省淄博市张店区铭仕城小区十九号楼二单元一零二室房产中属于我的份额由我女儿房红继承，�房产与任何纠纷无关。”
另查明，落款为1990年11月20日的《地籍调查表》载明土地使用者为房明。1999年11月1日，本院出具（1999）张城西民初字第227号《民事调解书》，经本院主持调解，当事人房明、李玲对房产进行了分割，约定“北屋东头三间、东屋二间、北屋东头后二间归原告（房明）所有，其余房屋归被告所有”。
还查明，张店区马尚镇西寨社区居民委员会依据村民有效的宅基地证所载明的宅基地面积还房，房明所持有的1996年宅基地证载明：“土地使用者房明，用地面积209.30平方米”。依据此标准，西寨社区居民委员会于2007年9月1日与房明签署《拆迁安置补偿协议书》，给予房明还房三套，面积分别为100平米、100平米、80平�。上述房屋建成后，西寨社区居民委员会向房明予以交付，现在三套房屋位于张店区和平路112号西寨名仕城小区，具体为8号楼1-402、19号楼2-102和29号楼1-101。上述三套房屋，按照还房方案其产权全部归房明所有。
还查明，2010年3月2日，李玲以财产损害赔偿纠纷为由对张店区马尚镇西寨社区居民委员会、房明提起诉讼。本院作出（2010）张民初字第500号民事判决书，西寨社区居委会不服提出上诉，淄博市中级人民法院经审理作出（2011）淄民一终字第739号民事判决书，该判决书生效后，西寨社区居委会未按文书的规定履行法律义务，李玲遂向本院申请强制执行。本院于2017年6月5日对房明位于张店区和平路名仕城小区19号楼2-102号房产进行了评估、拍卖，异议人房红认为该房产其已支付房款购买，应归其所有，要求法院立即中止执行该房产，并将该房产返还于她。本院于2017年8月18日作出（2017）鲁0303执异160号执行裁定书，驳回了房红所提的执行异议申请。本院向原告房红送达上述裁定书后，原告对上述裁定书仍不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，本案的主要争议焦点问题是：原告房红对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，作为提起执行异议的案外人，原告房红应对其主张承担举证责任，若举证不能则应承担不利法律后果。
按照《西寨社区旧村改造还房方案》和《西寨社区旧村改造搬迁安置实施办法》的规定，该社区拆迁安置还房依据村民所持有效的宅基地证所载明的土地使用人和用地面积进行。房明所持宅基地证载明了土地使用人是房明，用地面积209.30平方米，西寨社区居委会于2007年9月1日依据该宅基地证与房明签署的《拆迁安置补偿协议书》事实清楚、合法有效，能够证明西寨社区居委会给予房明所还三套房屋（分别为张店区和平路112号西寨名仕城小区8号楼1-402、19号楼2-102和29号楼1-101）归房明所有。社区抓阄通知和涉案房屋西寨名仕城小区19号楼2-102的交款凭证，并不能作为确认涉案房屋所有权的有效凭证，因此原告房红以社区抓阄通知以及收款收据上载明的通知对象和交款人为房华兴为由，主张涉案房屋为房华兴所有，本院不予认可。因为原告父亲房华兴并非涉案房屋所有人，因此，其于2013年9月28日所立的对涉案房屋其所有部分由原告房红继承的遗嘱，属于无权处分，原告房红并不能依此取得涉案房屋所有权。原告房红出具的房明收条一份，证明原告父亲房华兴于2017年2月14日让给房明10万元补偿，因第三人房明未到场，本院不能确定收条的真实性以及该10万元的实际用途，对于该份证据，本院不予认可。
至于原告房红以银行交款凭单为证主张其为涉案房屋缴纳购房款5,137元，因为房屋归属并不以交款为准，且涉案房屋属于村拆迁还房，房红不是该村村民，并不能通过交易和继承取得涉案房屋所有权，因此，原告房红主张善意取得该房屋，本院不予支持。因原告房红并不是涉案房屋的所有人，因此无理由排除被告李玲对涉案房屋的执行，故本院依据被告（申请执行人）李玲申请对涉案房屋执行并无不当。因此，对原告诉求的停止对涉案房屋的强制执行，本院亦不予支持。如果涉案房屋西寨名仕城小区19号楼2-102购房款5，137元确为房红缴纳，本院建议其向第三人房明追偿，房明应当向房红给予补偿。
综上所述，根据本案原告提供的现有证据，尚不能证明原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求难以成立，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告房红的诉讼请求。
案件受理费4,300元，由原告房红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 胡 卿
代理审判员 申 健
二〇一八年一月九日
书 记 员 吕桐芳