wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1419号�审申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭六圣，男，汉族，1972年10月25日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：洪瑜，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：崔从波，男，汉族，1971年6月29日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文，上海虹桥正瀚律师事务所律师。再审申请人彭六圣因与被申请人崔从波股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭六圣申请再审称，其所书写的“关于苏州展望软件有限公司股权处理”(以下简称“股权处理�文件)在形式和内容上都不具备合同的基本要件，无法反映股权转让的“双方合意”，该文件从本质上说属于合同的要约。“股权处理”文件中关于“经彭六圣与崔从波商议……”只是形式，二审据此认为双方已经形成合意，缺乏事实和法律依据。从“股权处理”文件的实际履行情况看，崔从波应于2013年12月31日前退出苏州展望软件科技有限公司(以下简称展望公司)所有股份，但目前双方并未办理相关股权转让手续，故彭六圣享有先履行抗辩权。崔从波所持有的展望公司40%的股份系从彭六圣及其妻陆阳处受让，当时崔从波也没有支付股权受让款，现二审判决彭六圣对股权进行回购并支付高额利息，有违合理性，不符合公平原则。综上，彭六圣请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。崔从波提交意�称，彭六圣出具的“股权处理”文件是双方就股权转让达成合意后再次确认并承诺履行付款义务的书面文件。“股权处理”文件中的第一句就是“经彭六圣与崔从波商议……”，彭六圣在二审中亦确认双方有过合意。双方事前口头达成合意，事后出具付款承诺符合一般交易习惯。双方达成股权转让合意后，崔从波已经完成了展望公司控制权的变更，没有完成股权变更登记是因为彭六圣至今未付股价款。“股权处理”文件中并无“先履行变更登记后付款”的约定，故彭六圣不享有先履行抗辩权，至多是同时履行。关于崔从波受让股权时没有支付对价的主张，是彭六圣在申请再审阶段提出的新的事实，与本案是两个法律关系，应当另案处理。本院经审查认为，本案二审中彭六圣的委托代理人曾确认彭六圣的本意是收购崔从波的股权，本院申请再审听证谈话时，彭六圣亦到庭陈述双方曾就股权转让事宜进行过协商，结合“股权处理”文件记载的内容，二审认定该份文件的性质是双方就股权转让事宜协商并达成合意后，彭六圣确认支付股权转让款的书面意思表示，更符合一般常理，本院对此予以认同。彭六圣关于“股权处理”文件仅仅是要约的主张，难以成立。“股权处理”文件中并无“先履行变更登记后付款”的约定，故彭六圣不享有先履行抗辩权。崔从波受让股权时是否支付对价，与本案是两个法律关系，彭六圣可以另行主张。综上，彭六圣的再审申请理由不能成立,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第�款规定，裁定如下：驳回彭六圣的再审申请。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  俞 佳二〇一七年七月二十日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初330号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张继兵，男，1989年4月20日出生于江苏省泗洪县。2017年3月13日因本案被刑事拘留，2017年3月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人张继兵犯妨害公务罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽�庭支持公诉，被告人张继兵及辩护人刘建云到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人张继兵于2017年3月13日上午，在本市钟楼区克拉公寓23幢20层楼道内，酒后打砸物品，后又用踢踹民警腹部、持棍击打民警头肩部的方式阻碍民警翟XX执行职务。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示并宣读了被害人翟XX的陈述笔录，证人尤X、周XX等人的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，人民警察证，执法记录仪视频，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人张继兵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款的规定，已构成妨害公务罪。
被告�张继兵对起诉指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。
辩护人对起诉指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，提出如下辩护意见：1、被告人张继兵系在醉酒状态下实施犯罪，量刑时应予以区别对待；2、被告人张继兵系坦白，可以从轻处罚；3、被告人张继兵系初犯、偶犯，认罪悔罪，可以酌情从轻处罚；4、本案被害民警在执行公务时存在不规范情形，可以对被告人张继兵适当从轻处罚。
经审理查明，被告人张继兵于2017年3月13日上午，在本市钟楼区克拉公寓23幢20层楼道内，酒后打砸物品，后又用踢踹民警腹部、持棍击打民警头肩部的方式阻碍民警翟XX执行职务。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1�被害人翟XX的陈述笔录，证实被告人张继兵采用踢踹民警腹部、持棍击打民警头肩部的方式阻碍其执行职务等事实，并有人民警察证、证人尤X、周XX等人的证言笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、执法记录仪视频等相印证。
（2）常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片等，证实被害民警翟XX的伤势情况。
（3）抓获经过，证实了本案案发及被告人张继兵到案的经过情况。
本院认为，被告人张继兵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人张继兵认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张继兵犯妨害公务罪的意见予以采纳。辩护人提出的第3点辩护意见亦予以采纳。因《中华人民共和国刑法》明确规定醉酒的人犯罪应当负刑事责任，故辩护人提出的第1点辩护意见不予采纳。因被告人张继兵犯罪时处于醉酒状态，事后不存在如实供述主要犯罪事实的情节，故辩护人提出的第2点辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的第4点辩护意见，经查，本案中被害民警系着警用制服并佩戴相关警用装备出警执行职务，其人民警察的身份十分明显，并不存在违规情形，故辩护人提出的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人张继兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本�或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张伟明
代理审判员 施阳阳
人民陪审员 许静霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 诸凌燕
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审147号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人王红辉，男，1992年6月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年5月9日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005392245公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年5月10日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人王红辉于2016年8月10日13时40分在平长216省道98公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以100元罚款。被执行人王红辉未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月30日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字550号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005392245公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年8月10日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005392245公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 庞连华
人民陪审员 杜灿灿
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李雨霏
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终121号
上诉人（原审被告）:全亚林，男，1971年5月17日出生，汉族，运城市盐湖区红旗东街北一巷**号居民。
被上诉人（原审原告）：王维杰，男，1974年2月4日出生，汉族，闻喜县桐城镇煤建巷*号居民。
原审被告：运城市广生堂药品零售连锁有限公司。
法定代表人：全亚锦，总经理。
上诉人全亚林因与被上诉人王维杰民间借贷纠纷一案管辖权异议，不服闻喜县人民法院（2017）晋0823民初913号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人全亚林上诉称：本案属于合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人全亚林住所地为运城市盐湖区红旗东街北一巷l7号，而非闻喜县。本案合同履行地也非闻喜县，根据《民事诉讼法司法解释》第18条规定，接收货币一方为借款人全亚林，接收货币一方所在地为运城市盐湖区;本案的被告住所地和合同履行地均在运城市盐湖区。请求撤销一审裁定，案件移送盐湖区人民法院管辖。
被上诉人王维杰未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人全亚林有归还借款的合同义务，被上诉人王维杰有主张还款并接受归还款项的权利。双方当事人对合同履行地没有明确约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人王维杰作为接受货币一方，其住所地闻喜县为合同履行地，故闻喜县人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。上诉人全亚林的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 梅 珍
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民辖终121号上诉人（原审被告）:全亚林，男，1971年5月17日出生，汉族，运城市盐湖区红旗东街北一巷**号居民。被上诉人（原审原告）：王维杰，男，1974年2月4日出生，汉族，闻喜县桐城镇煤建巷*号居民。原审被告：运城市广生堂药品零售连锁有限公司。法定代表人：全亚锦，总经理。上诉人全亚林因与被上诉人王维杰民间借贷纠纷一案管辖权异议，不服闻喜县人民法院（2017）晋0823民初913号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人全亚林上诉称：本案属于合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人全亚林住所地为运城市盐湖区红旗东街北一巷l7号，而非闻喜县。本案合同履行地也非闻喜县，根据《民事诉讼法司法解释》第18条规定，接收货币一方为借款人全亚林，接收货币一方所在地为运城市盐湖区;本案的被告住所地和合同履行地均在运城市盐湖区。请求撤销一审裁定，案件移送盐湖区人民法院管辖。被上诉人王维杰未答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人全亚林有归还借款的合同义务，被上诉人王维杰有主张还款并接受归还款项的权利。双方当事人对合同履行地没有明确约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人王维杰作为接受货币一方，其住所地闻喜县为合同履行地，故闻喜县人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。上诉人全亚林的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 梅 珍审判员 令狐文萍审判员 陶 佩 林二〇一七年七月二十六日书记员 苏  琳
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1170号
原告：余良富，男，1959年3月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被告：熊显大，男，1956年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：朱云娣，女，1961年10月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。系被告熊显大之妻。
原告余良富与被告熊显大、朱云娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余良富及其委托诉讼代理人全细喜到庭参加了诉讼；被告熊显大、朱云娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余良富向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及至还款完毕之日止的利息；并由二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月4日，被告熊显大向原告借款50000元，月利率1.5%。同日，被告熊显大向原告出具了借条。此后，原告多次催讨，被告未还。被告朱云娣系被告熊显大之妻，该债务系其夫妻关系存续期间的债务，二被告应共同偿还。故请求人民法院支持原告的诉求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、借条一份，以证明被告熊显大向原告借款50000元的事实。
证据二、户籍信息一份，以证明二被告的身份。
证据三、户籍登记证明一份，以证明二被告系夫妻关系。
被告熊显大、朱云娣未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，证实了被告熊显大向原告借款50000元及二被告系夫妻关系的事实，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了其享有的质证权利，原告提交的证据与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以确认。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
被告熊显大、朱云娣系夫妻关系。
2015年2月4日，被告熊显大因其女儿在广东开办的工厂需要资金扩大生产规模，被告熊显大遂以自己的名义向原告余良富借款50000元。同日，原告将款交付给被告熊显大。被告熊显大向原告出具了“借到余师付币：伍万元整每月利息合计币：柒佰伍拾元整熊显大2015.2.4号”的借条。但借条上未约定期限。此后，原告多次催讨，被告未偿还借款本息。现原告诉至本院。
本院认为,被告熊显大需资金周转，向原告余良富借款50000元，原告按约将款交付给了被告熊显大，双方之间的借款合同关系成立，被告熊显大应偿还原告借款50000元及利息。因该借款发生在被告熊显大与被告朱云娣夫妻关系存续期间，故被告熊显大欠原告的借款属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊显大、朱云娣于本判决生效后七日内偿还原告余良富借款人民币50000元及利息（利息按月利率1.5%从借款之日起计算至还款完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1638元，由被告熊显大、朱云娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 毛岩
二〇一七年九月十五日
书记员 夏宙
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1265号
原告陈玉先，女，1964年5月20日生，汉族，居民，住冠县。
被告冠县顺昌酒水有限公司。
法定代表人：赵国桥公司经理。
住址：冠县西环。
被告赵国桥，男，1973年9月8日生，汉族，冠县顺昌酒水有限公司经理，住冠县。
原告陈玉先诉被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉先到庭参加诉讼，被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈玉先诉称：2013年2月24日二被告向原告借款60000元，被告赵国桥为原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告拒不还款。原告要求二被告偿还原告借款60000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告冠县顺昌酒水有限公司是自然人独资企业，赵国桥为公司法定代表人。2013年2月24日被告冠县顺昌酒水有限公司向原告借款60000元，被告赵国桥为原告书写了一张借据，内容为：“今借到，陈玉先现金60000元整，金额大写陆万元，单位，冠县顺昌酒水有限公司财务专用章印章，赵国桥个人印章，经手人赵国桥，2013年2月24日”。该借款经原告催要，二被告未能还款。
在本案审理过程中，本院依照原告申请将被告顺昌酒水价值10200元的财产先予执行给原告。
本院所确认的上述事实，有被告冠县顺昌酒水有限公司工商登记证明一份、被告赵国桥为原告书写的借据一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告赵国桥为原告书写的并加盖被告冠县顺昌酒水有限公司印章的借据可证实原告与被告冠县顺昌酒水有限公司之间存在60000元的债权、债务关系，对于原告要求被告冠县顺昌酒水有限公司偿还本金60000元的诉请，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告赵国桥系被告顺昌酒水的独资投资人，被告赵国桥未能提供有效证据证明冠县顺昌酒水有限公司财产独立于其个人的财产，故原告要求二被告连带偿还借款60000元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县顺昌酒水有限公司于判决书生效后十日内偿还原告陈玉先借款60000元（包含先予执行被告冠县顺昌酒水有限公司的10200元）。
二、被告赵国桥对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
审判员 王亚东
二〇一四年一月二十四日
书记员 李家国
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲民初字第220号
原告：吴一谷。
被告：陈国其。
原告吴一谷诉被告陈国其不当得利纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与代理审判员李纪昌、人民陪审员金本组成合议庭进行审理。经原告申请，本院对被告陈国其的财产采取了保全措施，并于2015年9月7日对本案开庭进行了公开审理。原告吴一谷到庭参加诉讼，被告陈国其经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，2015年5月18日，原告通过个人网银办理转账业务，因操作失误，将35450元的人民币款项错划至被告陈国其62×××12账户上。现请求判令：被告支付原告35450元。庭审中，原告自愿承担案件受理费及财产保全费。
被告陈国其未作答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
中国农业银行借记卡、中国农业银行网银交易查询明细各1份，证明原告于2015年5月18日14时14分转到被告账户35450元。
本院认证意见：被告陈国其在举证答辩期内未向本院提交证据及质证意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告提供的证据均系原件，且能相互印证，予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2015年5月18日14时14分42秒，原告吴一谷通过中国农业银行的网上银行，从其本人所有的账号为62×××16的账户中将35450元转至被告陈国其所有的账号为62×××12的账户中。同日，原告以操作失误、错划资金为由，向本院起诉并申请对上述资金采取保全措施。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提供了转账凭证并对相关情况作了说明，被告未做答辩，也未提供证据证明其取得该资金具有合法根据，故本院有理由相信原告因操作失误将35450元错划至被告账户；被告无合法根据而实际取得利益，导致原告受到损失，构成不当得利，故其应当将35450元返还原告。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国其于本判决生效之日起十日内返还原告吴一谷35450元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686元，财产保全费375元，共计1061元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一五年九月七日
书 记 员 任传站
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初308号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人张金喜，男，1963年3月14日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，泰州市某泵阀动力机械制造有限公司董事长，住泰州市姜堰区。因本案于2017年8月3日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人张金喜犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人张金喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张金喜于2017年7月26日15时许，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号二轮摩托车，由南向北行驶至泰州市姜堰区三水大道西侧非机动车道帝景蓝湾东门门前路段时，与被害人黄某驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车发生事故，致苏Ｍ×××××号小型轿车受损，被告人张金喜应负事故的次要责任。被告人张金喜事发时血液中乙醇含量为186mg/100ml。
案发后，被告人张金喜明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，并与被害人黄某达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人张金喜在开庭审理过程中无异议，并有物证摩托车照片；驾驶证、行驶证、血样提取登记表、交通事故赔偿凭证、谅解书等书证；被害人黄某的陈述；证人张某等人的证言；理化检验报告及视听资料道路监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金喜违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车发生事故，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张金喜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“自己患有心脏病、高血压，身体不好，请求从轻处罚”的辩护意见，因其所患疾病不宜过多饮酒，饮酒后驾驶机动车更容易导致交通事故，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张金喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一七年九月二十七日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0103行初3号
原告王华亭，沈阳市皮革装具厂退休职工。
被告辽宁省卫生和计划生育委员会，住所地辽宁省沈阳市和平区和平南大街82号。
法定代表人王大南，该委主任。
委托代理人杨涛，该委政策法规处工作人员。
委托代理人林琳，辽宁同方律师事务所律师。
原告王华亭不服被告辽宁省卫生和计划生育委员会不予受理行政复议申请决定一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，原告于2017年1月13日来院更改诉状，后于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告王华亭，被告辽宁省卫生和计划生育委员会的委托代理人杨涛、林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辽宁省卫生和计划生育委员会于2016年7月7日作出辽卫行复不予受决字[2016]4号不予受理行政复议申请决定书，认为：被申请人沈阳市卫生和计划生育委员会2016年6月20日作出的《告知书》，是对2016年4月21日王华亭向其提出咨询事项的告知，属信访事项告知，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定可以申请行政复议的情形。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告王华亭诉称，原告于2016年4月21日向沈阳市卫生和计划生育委员会（以下简称：市卫计委）提出申请，请求其对判定医疗事故等级的相关问题给予解答。市卫计委于2016年6月21日作出告知书，因该告知书超出法定60日时限，原告向被告申请行政复议要求确认市卫计委超期答复违法。而被告在没有任何依据的情况下，认定是信访事件不予受理，是滥用职权，违反法律规定。故请求法院判决被告作出的辽卫行复不予受决字[2016]4号不予受理行政复议申请决定书违法，并请求法院向有权处理机关提出司法建议，依法追究相关人员责任，诉讼费用由被告承担。
被告辽宁省卫生和计划生育委员会辩称，一、原告提起的诉讼已过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。原告王华亭于2016年7月9日收到被告送达的不予受理决定书，却于2017年1月6日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，法院应依法裁定驳回起诉。二、被告作出的不予受理决定合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”市卫计委作出的《告知书》是针对王华亭请求解答事项进行的说明、告知，其内容主要包括对2016年3月28日作出处理意见的解释说明以及对相关程序、法律问题的告知。这种对已经作出的处理意见进行再次说明的行为，是行政机关依当事人申请、本着为民负责的原则作出的告知答复，其没有重新确立或变更当事人的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围。据此，被告在法定期限内作出的不予受理决定合法，法院应依法驳回原告诉讼请求。综上，原告王华亭提起诉讼已过起诉期限，被告作出的不予受理决定合法，请求法院驳回起诉或驳回诉讼请求。
经审理查明，针对原告王华亭在其丈夫王德贵与辽宁省肿瘤医院的医疗事故争议判定工作中存在的异议，市卫计委于2016年6月20日作出一份《告知书》。原告不服，向被告辽宁省卫生和计划生育委员会申请行政复议，被告认为被复议的《告知书》不属于行政复议受案范围，故于2016年7月7日作出辽卫行复不予受决字[2016]4号不予受理行政复议申请决定书并邮寄送达给原告，原告于2016年7月9日签收。现原告对该复议决定不服，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告辽宁省卫生和计划生育委员会具有作出行政复议决定的法定职责。
关于被告提出原告超过十五天复议决定起诉期限的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为是，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”因被告在作出被诉的行政复议决定时，并未告知原告诉权及起诉期限，根据上述条款规定，本案应适用起诉期限为六个月的普通规定。故原告于2017年1月6日的起诉，并未超过六个月的法定起诉期限。因此，被告的该项主张，本院不予支持。
本案中，从市卫计委作出的《告知书》内容上看，仅是针对原告咨询问题的答复、告知，并非行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政复议受理范围。因此，被告作出的不予受理行政复议申请决定并无不当。原告要求确认该复议决定违法的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王华亭的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告王华亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 崔 悦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律正确、符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0103行初3号原告王华亭，沈阳市皮革装具厂退休职工。被告辽宁省卫生和计划生育委员会，住所地辽宁省沈阳市和平区和平南大街82号。法定代表人王大南，该委主任。委托代理人杨涛，该委政策法规处工作人员。委托代理人林琳，辽宁同方律师事务所律师。原告王华亭不服被告辽宁省卫生和计划生育委员会不予受理行政复议申请决定一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，原告于2017年1月13日来院更改诉状，后于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告王华亭，被告辽宁省卫生和计划生育委员会的委托代理人杨涛、林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辽宁省卫生和计划生育委员会于2016年7月7日作出辽卫行复不予受决字[2016]4号不予受理行政复议申请决定书，认为：被申请人沈阳市卫生和计划生育委员会2016年6月20日作出的《告知书》，是对2016年4月21日王华亭向其提出咨询事项的告知，属信访事项告知，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定可以申请行政复议的情形。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告王华亭诉称，原告于2016年4月21日向沈阳市卫生和计划生育委员会（以下简称：市卫计委）提出申请，请求其对判定医疗事故等级的相关问题给予解答。市卫计委于2016年6月21日作出告知书，因该告知书超出法定60日时限，原告向被告申请行政复议要求确认市卫计委超期答复违法。而被告在没有任何依据的情况下，认定是信访事件不予受理，是滥用职权，违反法律规定。故请求法院判决被告作出的辽卫行复不予受决字[2016]4号不予受理行政复议申请决定书违法，并请求法院向有权处理机关提出司法建议，依法追究相关人员责任，诉讼费用由被告承担。被告辽宁省卫生和计划生育委员会辩称，一、原告提起的诉讼已过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。原告王华亭于2016年7月9日收到被告送达的不予受理决定书，却于2017年1月6日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，法院应依法裁定驳回起诉。二、被告作出的不予受理决定合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”市卫计委作出的《告知书》是针对王华亭请求解答事项进行的说明、告知，其内容主要包括对2016年3月28日作出处理意见的解释说明以及对相关程序、法律问题的告知。这种对已经作出的处理意见进行再次说明的行为，是行政机关依当事人申请、本着为民负责的原则作出的告知答复，其没有重新确立或变更当事人的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围。据此，被告在法定期限内作出的不予受理决定合法，法院应依法驳回原告诉讼请求。综上，原告王华亭提起诉讼已过起诉期限，被告作出的不予受理决定合法，请求法院驳回起诉或驳回诉讼请求。经审理查明，针对原告王华亭在其丈夫王德贵与辽宁省肿瘤医院的医疗事故争议判定工作中存在的异议，市卫计委于2016年6月20日作出一份《告知书》。原告不服，向被告辽宁省卫生和计划生育委员会申请行政复议，被告认为被复议的《告知书》不属于行政复议受案范围，故于2016年7月7日作出辽卫行复不予受决字[2016]4号不予受理行政复议申请决定书并邮寄送达给原告，原告于2016年7月9日签收。现原告对该复议决定不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告辽宁省卫生和计划生育委员会具有作出行政复议决定的法定职责。关于被告提出原告超过十五天复议决定起诉期限的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为是，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”因被告在作出被诉的行政复议决定时，并未告知原告诉权及起诉期限，根据上述条款规定，本案应适用起诉期限为六个月的普通规定。故原告于2017年1月6日的起诉，并未超过六个月的法定起诉期限。因此，被告的该项主张，本院不予支持。本案中，从市卫计委作出的《告知书》内容上看，仅是针对原告咨询问题的答复、告知，并非行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政复议受理范围。因此，被告作出的不予受理行政复议申请决定并无不当。原告要求确认该复议决定违法的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王华亭的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告王华亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 红代理审判员 佟 殊人民陪审员 张玉华二〇一七年四月二十七日书 记 员 崔 悦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律正确、符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13969号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告龚敏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，072.24元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，072.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2481号
原告姜子永，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告邸树成，男，41岁，蒙古族，农民，住址同上。
被告倪玉水，男，47岁，汉族，农民，住址同上。
原告姜子永与被告邸树成、倪玉水恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜子永、被告邸树成、倪玉水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜子永诉称，我与二被告系同村村民，我在五家村村北承包五家村村委会土地33亩，现在该地上种植了12亩白菜和一些树木。该33亩承包地浇灌靠村民侯作文的变压器供电，在刘宪发机井房东侧地埋线经过大约50余人家的耕地，西侧地埋线分别经过刘宪廷、刘宪发等人的耕地（大约50-60米），2013年8月5日，二被告无故将靠近刘宪发机井房通往我耕地的地埋线铲断，因断电导致我无法浇灌庄稼及树木，故请求二被告负责将五家村三组北地通往我家33亩地的地埋线立即连接上；赔偿因断电导致我无法浇灌庄稼及树木的损失（以鉴定结论为准）。
被告邸树成、倪玉水辩称，一、在举证期限内，我们向法院提交了证据，四位向农户收取浇地线路费用的人均证实，姜子永没有向他们交付费用，五家村委会根据农户的交钱情况，制成浇地线路缴费表，该表中没有姜子永的名字，姜子永对浇地线路没有所有权，也没有使用权；二、姜子永对浇地没有交钱付费，最低限度要使用该线路，需征得我们村民的同意，否则对我们村民构成侵权行为，姜子永的私接乱搭行为，已经对我们构成侵权，我们对姜子永的私接乱搭行为予以制止并恢复原状，是维护我们的合法权益行为；三、该浇地线路不能同时使用三台井浇地，因为该线路使用的地埋线是16平方的，同时使用会造成整个线路损毁，不能正常使用，为了确保安全使用，确保付费村民都能及时浇地，对未经许可擅自使用该浇地线路的姜子永予以制止是合法行为，符合全体浇地线路人员的整体利益；四、依据合同法的相关规定，我们村民及时制止了姜子永的非法使用行为，姜子永应当采取积极补救措施避免损失，因姜子永放弃积极补救措施所造成的损失，我们不予承担。综上，姜子永的行为是非法的侵权行为，其诉讼请求是不能成立的，依法应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。2009年村民李桂凤（侯作文妻子）投资78600元，安装变压器一台，与五家村一、三组村民签订合同，每亩地交款300元，允许其他村民使用。原告姜子永在五家村村北承包五家村村委会土地33亩。2009年11月30日，原告与李桂凤签订了合同，使用李桂凤变压器浇地。该变压器带有五眼井（包括原告家井一眼），从1号井到西北3、4号井的线路原告没有股份，此线路在原告家井南侧经过，原告2010年借用该线路接至自家井，但一直未使用。3、4号井2012年已另上变压器，故从1号井到西北3、4号井的线路其他村民已不用。2013年原告想接电，但从1号井向西北方向线路约50-60米被村民刘宪庭平地铲断，于是原告买线接上。2013年8月4日，二被告以原告姜子永未交线路使用费，未经村民同意，影响其他村民用电浇地，将原告所接的50-60米线路铲断，原告在所承包的五家村33亩土地，种植白菜9.58亩、青萝卜1.367亩、芥菜1.367亩，经原告申请，本院委托通辽鑫博资产评估事务所对原告所种植的蔬菜因二被告侵权所造成的减产损失进行了评估，2013年10月31日作出评估结论，评估值共计人民币22，317.00元。
上述事实，原告提供变压器入股和线路收费收据一枚，入股合同一份，土地面积表一份（复印件），三组地埋线按亩掏钱总账（复印件）一份，鉴定报告一份，鉴定收据一枚。侯作文2009年收地埋线款等收据9张（复印件），侯作文2013年7月22日的证实材料一份，证人倪占虎的证言，现场勘验笔录予以证实。
本院认为，村民李桂凤自己投资安装变压器为村民用电浇地使用，原告与李桂凤签订了使用合同，并按约定缴纳了高压款1500元，低压款100元（地埋线和地埋沟款）的使用费，低压款是否交够与二被告及其他村民无关，原告对该变压器具有使用权，二被告以原告姜子永未交线路使用费，未经村民同意，影响其他村民用电浇地，将原告所接的50-60米线路铲断，侵犯了原告的权益，应承担民事责任，原告请求赔偿损失的诉讼请求，应予支持。但二被告所辩原告未能采取积极补救措施，使其损失扩大的理由成立，可适当减轻二被告的赔偿责任。但原告所主张的恢复原状，因未能提供证据证明线路的规格、价款及所用工时款项，本院无法支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告邸树成赔偿原告姜子永所种植的蔬菜减产损失8926.80元；
二、被告倪玉水赔偿原告姜子永所种植的蔬菜减产损失8926.80元；
三、被告邸树成、倪玉水对第一、二项判令互相承担连带责任，于本判决生效后立即给付；
四、驳回原告姜子永的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，鉴定费1600.00元，由原告负担360.00元（已交纳），由二被告分别负担720.00元，此款二被告互相承担连带给付责任，于本判决生效后立即给付；
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建民
审 判 员 周永祥
人民陪审员 邢宝恒
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 淼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21031号
原告：ＸＸ，女，1974年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆华威人才交流服务有限公司，住所地重庆市渝中区八一路164号（商业大厦）四楼，统一社会信用代码91500103762673623N。
法定代表人：李舒雯，总经理。
委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告重庆华威人才交流服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告ＸＸ于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐艳彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21826号
原告：黄程成，女，1981年6月4日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告：重庆运通鞋业有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路435号，统一社会信用代码91500108622037123D。
法定代表人：肖泽军，总经理。
委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。
原告黄程成与被告重庆运通鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
原告黄程成提出诉讼请求：被告向原告补足2017年5月、6月、7月的欠付工资7285.5元。事实和理由：原告于2001年5月20日入职，签订了劳动合同。截至2017年7月28日一直在被告处工作，先后任售后服务部职员、管理员。2012年初，双方签订的劳动合同到期之后，被告至今未与原告续签劳动合同。现又未足额向原告支付2017年5、6月份及未支付7月份的劳动报酬，且原告入职至今未享受带薪年休假。原告迫于无奈，于2017年7月21日向被告寄送了《请求支付劳动者报酬催款函》，在该涵件中，原告明确告知被告应在收悉本涵之日起5日内补足应支付给原告的2017年6月份的劳动报酬，否则原告将有权单方解除与被告之间的劳动关系，并有权依法主张相关损失赔偿和经济补偿金。但在该函件约定的支付期限届满后，被告尚未补足应支付给原告的相应工资。原告在2017年7月27日发函在7月28日解除了与被告的劳动关系。
重庆运通鞋业有限公在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为应当由用人单位所在地法院法院管辖，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院。
本院经审�认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案系原、被告之间因劳动争议产生的纠纷，原告所举示的证据不足以证明双方劳动合同履行地及用人单位所在地位于渝中区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
重庆运通鞋业有限公对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 周绍月
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐艳彬
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2298号
原告：李洪林，男，汉族，1969年12月10日出生，系农民，住新疆哈密市。
被告：蒲伟佳，男，汉族，其它不详（缺席）。
原告李洪林诉被告蒲伟佳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪林到庭参加诉讼，被告蒲伟佳经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款31550元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年双方约定合伙做机油生意，原告按照约定购买了31550元的机油。后被告认为不愿意与原告合伙，在2016年7月1日给原告出具欠条一份，双方约定三个月内还清。但此款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱未付，现原告诉至本院，请法院支持诉讼请求。
被告蒲伟佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告李洪林围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原告李洪林提供的证据查明的事实如下：2016年7月1日，被告蒲伟佳给原告出具欠条一张载明：”今欠李洪林机油款共计31550元（叁万壹仟伍佰五十元整），还款三个月，欠款人：蒲伟佳，2016年7月1日，身份证：×××，电话，150XXXX****,182XXXX****。”现原告李洪林以被告蒲伟佳未偿还此款为由诉至本院。本案在审理过程中，因被告蒲伟佳未到庭参加诉讼，无法达成调解协议。
本院认为，被告蒲伟佳欠原告李洪林机油款31550元未还的事实清楚，有被告蒲伟佳出具的欠条，原告李洪林在法庭上的陈述为证，被告蒲伟佳出具的欠条视为对双方合伙的清算，本院予以确认。被告蒲伟佳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告李洪林提供的证据，本院依法予以采信。双方的债权债务关系明确。被告蒲伟佳依法应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲伟佳于本判决生效后三日内归还原告李洪林欠款31550元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元,公告送达费360元，由被告蒲伟佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹏
人民陪审员 张永选
人民陪审员 闫学勇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 乾
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执46号
申请执行人：代廷涛，男，1977年7月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：江开洪，男，1965年8月20日生，汉族。
被执行人：周泽平，男，1974年12月9日生，汉族。
本院在执行代廷涛与江开洪、周泽平机动车交通事故责任纠纷执行一案中，在执行过程中，当事人双方达成和解协议，被执行人江开洪已履行完毕，另一被执行人正在履行之中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 田国明
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执46号申请执行人：代廷涛，男，1977年7月27日生，汉族。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。被执行人：江开洪，男，1965年8月20日生，汉族。被执行人：周泽平，男，1974年12月9日生，汉族。本院在执行代廷涛与江开洪、周泽平机动车交通事故责任纠纷执行一案中，在执行过程中，当事人双方达成和解协议，被执行人江开洪已履行完毕，另一被执行人正在履行之中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 松审判员 黄 飞审判员 田国明二〇一七年四月二十一日书记员 黄雨哲
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第1204号
原告陈某，男，1976年10月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告张某某，女，1983年1月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告陈某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日以给被告和好机会为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），由原告陈某负担。
审判员 陈汉东
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈国恒
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终123号
上诉人（原审被告）：西安新青年汽车销售有限公司。住所地：西安市。
法定代表人：张小蓓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，陕西哲尊律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：子洲县伟岗汽车维修服务有限公司，住所地：陕西省榆林市子洲县。
法定代表人：杜刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴春平，陕西信一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鹏，男，汉族，1986年11月20日出生，住陕西省子洲县，该公司员工。
上诉人西安新青年汽车�售有限公司因与被上诉人子洲县伟岗汽车维修服务有限公司合同纠纷一案，不服子洲县人民法院作出的（2017）陕0831民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西安新青年汽车销售有限公司上诉请求，1、依法撤销陕西省子洲县人民法院（2017）陕0831民初839号民事判决书；2、依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、依法判决一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人签署《电牛2号授权合同》属于营销代卖合同的事实错误，该合同属于经销合同。被上诉人提交的证据不能证明其电牛2号展厅失去继续经营能力，一审查明被上诉人失去持续经营能力的事实错误。一审法院以涉案车辆所有权未发生转移为由认定涉案车辆因不可抗力毁损的风险�上诉人承担存在不符合法律的基本原则，一审法院适用法律错误，应予纠正。
被上诉人子洲县伟岗汽车维修服务有限公司答辩提出，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审认定的事实：2017年3月4日，原、被告双方签订了电牛2号电动车授权合同书。后于2017年3月15日，原告伟岗公司通过银行汇款方式为被告新青年公司指定的账号打入60万元“运营保证金”（本合同运营保证金为20万元），被告新青年公司随即向原告发运涉案电牛2号电动车4台。2017年7月26日，子洲县发生“7.26”特大洪灾，造成原告伟岗公司电牛2号车辆的展厅严重损毁，并将被告新青年公司投放、授权原告伟岗公司代为经销的4台电牛2号车辆淹没。其后，原告伟岗公司就解除、终止合同履行、追索60万元（含涉诉本案的20万元）运营保证金的事务通过电话、短信及向被告新青年公司邮寄“告知书”告知，被告新青年公司拒绝结束合同及退还运营保证金，也未派员到原告伟岗公司处了解和协商处理有关灾情，故原告认为，原告在履行“电牛2号授权合同”中，遭遇“7.26”特大洪灾，致使合同无法继续履行，要求解除并终止履行合同，原告在与被告协商未果的情况下，提起诉讼。请求判令：1、依法解除原、被告2017年3月4日签订的“电牛2号授权合同”，并终止履行；2、被告立即返还原告20万元运营保证金；3、被告自行拖走涉案电牛2号电动车4台。
本案一审期间，被告新青年公司提出管辖权异议，子洲�人民法院依法作出裁定，驳回被告新青年公司对本案管辖权提出的异议，被告新青年公司不服向榆林市中级人民法院提出管辖权异议上诉，二审裁定驳回被告新青年公司的上诉，维持原裁定。
一审法院认为，原、被告双方签订的“电牛2号授权合同”，系双方真实意思表示，该合同依法成立。2017年7月26日，位于子洲县苗家坪镇原告伟岗公司电牛2号电动车展厅遭到“7.26”特大洪灾袭击，导致该公司营业场所及电牛2号电动车辆被水淹，原告伟岗公司事实上失去了继续运营的能力，本合同已无继续履行之可能，洪涝灾害属不可抗力的自然灾害，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定，原告伟岗公司请求解除合同的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告新�年公司委托代理人辩称，参照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”，本案合同属于营销代卖合同，合同涉及4台车辆的所有权并未发生变动，仍属于被告新青年公司所有，因此，本合同不属于买卖合同法律关系，不受合同法第一百四十二条规范，而本案涉及车辆的毁损是因不可抗力的自然灾害造成，原、被告双方并未就本案涉及车辆毁损、灭失的责任承担作出明确约定；被告新青年公司委托代理人辩称，本案原告伟岗公司向被告新青年公司交纳的20万元运营保证金的性质是为了保障车辆安全及运营安全，该运营保证金应在扣除车辆损失后退还原告伟岗公司，但双方合同中并未明确约定该内容，�被告新青年公司也未提交任何证据能证明该运营保证金是为了保障车辆本身安全，因此，被告新青年公司委托代理人的上述辩称理由均不能成立，其主张依法不予支持。涉及本案的20万元运营保证金应在合同解除后退还原告伟岗公司，本案涉及四台代销车辆，应由被告新青年公司自行运走。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告子洲县伟岗汽车维修服务有限公司与被告西安新青年汽车销售有限公司于2017年3月4日签订的“电牛2号授权合同”；二、在本判决生效之日起十日内，由被告西安新青年汽车销售有限公司退还原告子洲县伟岗汽车维修服务有限公司运营保证金20万元；三、在本判决生效后十日内，由被告西安新青年汽车销售有限公司自行运走现存放在原告子洲县伟岗汽车维修服务有限公司的四台电牛2号电动车。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告西安新青年汽车销售有限公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人西安新青年汽车销售有限公司与被上诉人子洲县伟岗汽车维修服务有限公司签订的《电牛2号授权合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合�。2017年7月26日，陕西省子洲县发生百年一遇特大洪水灾害，被上诉人位于子洲县苗家坪镇电牛2号电动车展厅遭遇袭击，致该公司营业场所展厅严重毁损，停放的电牛2号电动车辆被水淹没，该洪水是自然灾害属于不可抗力，展厅的损毁淤泥堆积导致子洲县伟岗汽车维修服务有限公司已无继续运营失去履行的能力，一审原告请求终止履行合同情形，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定，故原审判决解除合同并无不当，上诉人认为被上诉人仍有继续经营能力的上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于上诉人所持本案合同属于经销合同，应参照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另�规定或者当事人另有约定的除外。”的规定由被上诉人承担损失的上诉理由，经查，本案涉及电动车辆属补贴项目，在车辆交付被上诉人之前已经进行登记上户，且规定三年内不可变更户主，故合同涉及车辆的所有权并未发生变动，仍属于被告新青年公司所有，因此，双方所签合同不属于买卖合同，不适用合同法第一百四十二条的规定。综上所述，上诉人西安新青年汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人西安新青年汽车销售有限公司负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 马 莉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07103号
原告马桂芬，女，1947年2月12日出生。
被告于学栋，男，1986年12月4日出生。
委托代理人姬彩兰（被告之母），1949年8月30日出生。
委托代理人于文秀（被告之父），1955年12月28日出生。
原告马桂芬与被告于学栋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂芬、被告于学栋的委托代理人姬彩兰、于文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂芬诉称：我与被告系东西邻居，我居西，被告居东。2015年7月14日上午，被告因东西房山出檐和做保温问题与我丈夫崔启平发生过冲突，将我丈夫崔启平和邻居张淑静二人打伤。此事经北京市×区×镇×村人民调解委员会调解，我、被告及张淑静三方达成协议。现被告拒不按照人民调解协议的内容履行，侵犯了我的合法权益，故我起诉至法院，要求对于被告房山出檐超过协议约定的部分予以拆除。
被告于学栋辩称：原告所述与事实不符。第一，原告没有理由不让我房屋出檐和做保温。第二，我签订人民调解协议属实，但我系受到胁迫所致，故原告依照协议阻止我施工是错误的。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东，两家之间有一条过道。2015年7月14日，双方因被告翻建房屋问题产生纠纷，经北京市×区×镇×河村人民调解委员会调解，原告、被告及案外人张淑静三方达成协议，该协议约定：一、被告翻建房屋原磉原建；二、被告今后不得给外墙做保温；三、东西房山出檐不得超过20公分，后房檐出檐不得超过40公分；四、被告建房时，后院和西邻不得无故影响其正常施工；五、当事人签名生效。原告、被告及张淑静三人均在该协议上签字。现原告以被告拒不履行人民调解协议的内容侵犯了其合法权益为由，起诉至本院，要求对于被告房山出檐超过协议约定的部分予以拆除。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
经本院现场勘查，被告房屋西房山出檐23厘米，东房山出檐43.50厘米，后房檐出檐43厘米；原告与被告房屋中间相隔过道宽度为2.39米。
经本院向北京市×区×镇×村民委员会（以下简称×村委会）调查，其工作人员表示：原告提交的人民调解协议是经过正式调解形成的，几方当事人都在场，没有任何人受到胁迫；调解书内容是×镇司法所所长书写，所盖公章亦是真实的，且调解书上有村治保主任签名。
经本院向北京市×区×镇司法所（以下简称×镇司法所）调查，其所长证实调解协议系其本人书写，且几方均在场，无人受到胁迫。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的人民调解协议书，本院向×村委会所作调查笔录、本院向×镇司法所所作电话记录、本院制作的现场照片及现场勘查图等在案佐证。
本院认为，合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应履行。本案中，双方就被告房屋出檐和做保温问题已达成一致意见，经村委会、司法所等机构调解并形成了正式的书面调解协议，被告虽表示其签订协议系受胁迫，但经本院向村委会调查，该协议签订的过程及内容均系真实的，亦系当事人自愿签订，不存在受胁迫情况，且被告在庭审过程中认可签订协议时看过协议内容，故双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。鉴于双方已就被告房屋房山出檐和做保温问题达成一致意见，且原告亦需要从被告家门口经过，故被告房屋出檐多对原告造成实际妨碍，结合被告房屋东房山实际出檐比协议约定的范围超出了23.5厘米，超出部分较大，故原告主张的对于被告东房山出檐超过协议约定的部分予以拆除的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告房屋西房山和后房山实际出檐比协议约定的范围超出部分较小，与协议约定的范围相接近，且测量本身亦存在误差，故原告主张的对于被告西房山、后房山出檐超过协议约定的部分予以拆除的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告于学栋于本判决生效后七日内将位于北京市×区×镇×村×路×号房屋的东房山房檐超过二十厘米的部分予以拆除；
二、驳回原告马桂芬的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告于学栋负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙世香
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第676号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻钰华支行。
负责人赵国英，该支行行长。
委托代理人张波，该支行职员。
被执行人马文娟。
被执行人马朋朔。
被执行人梅景新。
被执行人王会英。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻钰华支行与被执行人马文娟、马朋朔、梅景新、王会英金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第5893号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行。
本案执行标的41974.07元，诉讼费425元，执行费536元。在执行过程中，被执行人梅景新已缴纳执行费536元，履行执行款964元，余款双方自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第5893号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年四月十七日
书记员 孙文龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2002号
原告刘建新，男，汉族。
被告福建清雅工贸有限公司厦门食品加工厂。
法定代表人庄慧萍。
被告福建清雅工贸有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园火炬路321号华远大厦2A-B区。
法定代表人庄慧萍。
原告刘建新诉被告福建清雅工贸有限公司厦门食品加工厂、福建清雅工贸有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告刘建新于2016年2月29日向本院申请撤回对被告福建清雅工贸有限公司厦门食品加工厂、福建清雅工贸有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告刘建新的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘建新撤回对被告福建清雅工贸有限公司厦门食品加工厂、福建清雅工贸有限公司的起诉。
本案受理费127.5元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 陈规
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘丹
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第53号
申请执行人焦作市顶业玻璃有限公司
被执行人河南中州蓝威钢结构工程有限公司
本院在执行焦作市顶业玻璃有限公司诉河南中州蓝威钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案。由于被执行人无履行能力，申请人也未能提供被执行人下落及财产情况经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作山阳区人民法院（2011）山民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一二年七月十日
书记员 苏志方
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1072号
原告魏义勇（又名魏某），男，1973年8月1日生，汉族，农民。
委托代理人李自芹，农民。
委托代理人崔凯，封丘县148法律服务所工作人员。
被告薛清林，男，1963年7月8日生，汉族，农民。
委托代理人裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
原告魏义勇与被告薛清林土地租赁合同纠纷一案，原告魏义勇于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院于同日做出受理决定，并依法向被告薛清林送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏义勇的委托代理人李自芹、崔凯，被告薛清林及其委托代理人裴玉林到庭参加了诉讼。原告魏义勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏义勇诉称，位于本村东西大路北边，1998年左右村里分给我的责任田，由于地头挨着大路，2002年1月10日与被告薛清林约定将责任田临路部分（东西12.5米长，南北8.5米宽）租赁给他做为开商店使用，并且双方签订了土地租赁合同，租期为7年。当时约定租金是一次性先交三年，一平方5元，共计1590元。第四年时一次性交清后边的租金。但是实际上从第四年开始，一年一交。合同到期后，被告薛清林仍旧租赁至今，合同实际执行了14年。被告薛清林租赁后，盖房了三间平房，后来生意好了，又在前面加盖了铁皮瓦房。租赁费一直交到2015年。后来租金涨到每年1800元。2016年农历正月初十被告给了1800元，是2015年的租赁费。由于多次催要，被告也未能按时缴纳租赁费。无奈起诉到法院，请求终止土地租赁合同，清除地面上一切附属物。
被告薛清林辩称，2002年租赁原告的土地经营商店，合同上约定是7年，但是口头约定是长期使用，否则，我不会在上边盖房子。当时是先交三年的，七年到期后，我们还是按照口头约定执行，2016年农历正月初十，我交了2016到2018年的租金1800元，原告要求解除合同无事实和法律依据。我当时盖房是经政府批准，是合法建筑。如果解除租赁合同，我方要求赔偿10万元，将另行起诉，并要求评估我的房屋等财产损失。
归纳本案的争议焦点为：原告要求终止土地租赁合同、清除附属物的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告魏义勇向本院提交的证据材料有：2002年农历正月初十原被告双方签订的土地租赁合同一份。内容为：魏义勇将东西12.5米长，南北8.5米宽的土地租赁给薛清林，薛清林盖房使用。租赁期限为7年，租金共计3710元。租赁期内因扩路或其他变更，薛清林可向被迁移，交过租金的，魏义勇不再收其他费用；重新调地的话，未到期限的租金退还。
被告薛清林向本院提供的证据材料有：1、2001年11月3日封丘县娄堤乡建设工程许可证一份。2、光盘一张，录音一份，以证明被告薛清林2016年农历正月初十交了租金1800元。3、现场房屋照片3张。
原告魏义勇对被告薛清林的证据材料3无异议，对证据1，认为建筑工程许可证不合法，是先盖章后写字。如果合法的话，应当与户主名称一样。对照片无异议。对证据2录音的真实性无异议，但认为原告并未认可1800元的租赁费是三年的。2016年要求被告续签合同，被告没有续签，同样不能证明1800元是续签三年的租赁费。
被告薛清林对原告魏义勇的证据真实性无异议。
本院确认原告魏义勇的证据和被告薛清林的证据2、3，符合证据的“三性特征”，为有效证据。被告薛清林的证据1，没有相关的土地建设使用许可证，合法性无法确定。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1998年左右封丘县原娄堤乡（现合并入城关乡）大娄堤村村委会调整土地时，原告魏义勇分到地头紧邻本乡东西大路的一片责任田。由于紧邻大路交通方便，2002年农历正月初十，原被告协商后，原告魏义勇将临路部分（东西12.5米长，南北8.5米宽）租赁给被告薛清林建房经营开商店使用。双方签订了土地租赁合同，租期为7年，租金3710元。但是被告薛清林一直租赁至今。并且被告薛清林租赁后，盖房了三间平房，后来又在前面加盖了铁皮瓦房。2016年农历正月初十被告薛清林又给了原告租金1800元。但是原告魏义勇以被告未能按时缴纳租赁费，多次催要，还不能实现为由，请求终止土地租赁合同，清除地面上一切附属物。被告薛清林认为如果解除租赁合同，将另行起诉，并要求评估其房屋等财产损失。
本院认为，原告魏义勇将自己承包经营土地中临大路的部分出租给被告薛清林建房、开商店，属于擅自改变土地的农业用途，违反法律强制性规定，属于无效合同。原被告均有过错，应根据过错程度承担责任。本院向被告释明后，被告薛清林不同意反诉，也未对损失进行评估，而是要另行起诉，因此本案不宜直接按双方的过错程度对已经支付的租赁费和建造的房屋等损失作出认定，而承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国土地承包法》第八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告魏义勇与被告薛清林之间的土地租赁合同无效。
二、驳回原告魏义勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏义勇和被告薛清林各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 齐艳江
二〇一六年八月三十日
书 记 员 鲍天祥
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民初字第149号
原告冯青霞，女，1973年2月14日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告赵树花，女，1956年3月5日出生，汉族，居民，住新乡市。
被告骆旭，男，1989年11月17日出生，汉族，居民，住新乡市。
被告骆沛沛，女，1985年12月25日出生，汉族，居民，住新乡市。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
本院在审理原告冯青霞诉被告赵树花、被告骆旭、被告骆沛沛所有权确认纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯青霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯青霞负担。
。
审 判 长 石秀芬
审 判 员 张志中
人民陪审员 吕 雷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民初字第149号
原告冯青霞，女，1973年2月14日出生。
被告赵树花，女，1956年3月5日出生。
被告骆旭，男，1989年11月17日出生。
被告骆沛沛，女，1985年12月25日出生。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
本院在审理原告冯青霞诉被告赵树花、被告骆旭、被告骆沛沛所有权确认纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯青霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯青霞负担。
审 判 长 石秀芬
审 判 员 张志中
人民陪审员 吕 雷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周佳佳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初93号
原告杨凤鸣，女，土家族，生于1974年5月26日，住重庆市黔江区。
被告王健，女，生于1982年2月14日，住重庆市黔江区。
本院在审理原告杨凤鸣与被告王健民间借贷纠纷一案中，原告杨凤鸣于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凤鸣在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨凤鸣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凤鸣负担。
审判员 唐璜
二〇一八年二月一日
书记员 周瑜
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第461号
申请执行人李信昌，男，汉族，现年36岁。
被执行人常正武，男，汉族，现年55岁。
被执行人李明芬，女，汉族，现年53岁。
李信昌与常正武、李明芬相邻关系纠纷一案，申请执行人李信昌，依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第319号民事判决书，于2014年9月18日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人不用拆除在其房屋西边格北角80公分内的建筑物，法院即可按执行和解来结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第319号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘丛雄
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈晶晶
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初235号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王杰，男，1988年5月1日出生，汉族，中专文化，无业，住西平县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月23日被西平县公安局刑事拘留，同年1月25日被西平县公安局执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人王杰涉嫌犯盗窃罪一案，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月19日凌晨5时许，被告人王杰在西平县鑫源宾馆7楼710房间内，趁其女友袁某熟睡之际，将袁某包内的一张户名为周桂枝的邮政储蓄银行卡盗走，后在西平县城华港大街西平县农商银行自动柜员机分七次取走现金两万元。
另查明，案发后被告人王杰的家属已赔偿被害人的损失，被害人对被告人王杰予以谅解。
上述事实，被告人王杰在庭审中无异议，且有被告王杰的庭前供述、被害人周某、袁某的陈述、账户交易明细、短信照片、抓获经过、取款录像光盘、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王杰到案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人王杰的家属积极退还被害人的经济损失，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人王杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23起至2017年10月22日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 侯会琴
人民陪审员 梁东鹏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 珊
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1449号
申请执行人珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地广东省珠海市香洲翠福路141号2栋3单元101房，组织机构代码70796326-5。
被执行人崔柏郡，男，1971年7月22日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
本院在执行珠海市香洲区梅华物业有限公司与崔柏郡服务合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2016）粤04民终1157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔柏郡在中国工商银行珠海斗门支行20×××78账户上的存款1534.62元至本院账户。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年八月三十日
书记员 罗振强
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审108号
申请执行人：滦南县国土资源局。
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：唐山市乾之润生态农业有限公司。住所地：河北省唐山市滦南县宋道口镇张庙村南（滦海公路东侧）。
法定代表人：杨桂英。
被执行人：滦南县正园水果种植专业合作社。住所地：河北省唐山市滦南县宋道口镇张庙村。
法定代表人：赵秀凤。
申请执行人滦南县国土资源局于2016年9月1日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第17号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2016）4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年1月19日对被执行人唐山市乾之润生态农业有限公司、滦南县正园水果种植专业合作社作出滦国土资罚字（2016）4号行政处罚决定书，该决定认为被执行人唐山市乾之润生态农业有限公司、滦南县正园水果种植专业合作社未经批准于2014年占用长凝镇方泡村基本农田1765.02平方米建看守房及宿舍的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人唐山市乾之润生态农业有限公司、滦南县正园水果种植专业合作社改正，限唐山市乾之润生态农业有限公司、滦南县正园水果种植专业合作社两位被执行人十五日内自行拆除在未经批准占用基本农田上新建的建筑物及其他设施，并处罚款每平方米30元，共计人民币52950.6元。并提交了立案审批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2016）4号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请�行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2016）4号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 戴文光
审判员 张秀东
二〇一六年九月七日
书记员 田宇波
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0224行审108号申请执行人：滦南县国土资源局。法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：唐山市乾之润生态农业有限公司。住所地：河北省唐山市滦南县宋道口镇张庙村南（滦海公路东侧）。法定代表人：杨桂英。被执行人：滦南县正园水果种植专业合作社。住所地：河北省唐山市滦南县宋道口镇张庙村。法定代表人：赵秀凤。申请执行人滦南县国土资源局于2016年9月1日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第17号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2016）4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年1月19日对被执行人唐山市乾之润生态农业有限公司、滦南县正园水果种植专业合作社作出滦国土资罚字（2016）4号行政处罚决定书，该决定认为被执行人唐山市乾之润生态农业有限公司、滦南县正园水果种植专业合作社未经批准于2014年占用长凝镇方泡村基本农田1765.02平方米建看守房及宿舍的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人唐山市乾之润生态农业有限公司、滦南县正园水果种植专业合作社改正，限唐山市乾之润生态农业有限公司、滦南县正园水果种植专业合作社两位被执行人十五日内自行拆除在未经批准占用基本农田上新建的建筑物及其他设施，并处罚款每平方米30元，共计人民币52950.6元。并提交了立案审批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2016）4号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请�行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2016）4号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  贾会生审判员  戴文光审判员  张秀东二〇一六年九月七日书记员  田宇波
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第535号
原告彭某。
被告张某。
本院在审理原告彭某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，经本院通知后，其在指定期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 虹
二〇一五年三月二十九日
书记员 杨东升
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初709号
原告：商城县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人：陈其东,负责人。
证号：事证第141152400402。
地址：商城县城关镇温泉大道西段。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。
被告：李思，男，汉族，1990年10月11日出生，住商城县。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行。
负责人：李宏华，男，该行行长。
统一社会信用代码：914152467009670XN。
地址：商城县黄柏山路与温泉大道交叉路口崇福大厦。
委托诉讼代理人：吴运新，河南文赢律师事务所律师。
本院在审理原告商城县再就业小额贷款信用担保中心与被告李思、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行追偿权纠纷一案中，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商城县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费540.5元，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心承担。
审判长 黄文献
审判员 张 艳
审判员 陈 景
二〇一七年七月七日
书记员 柏 雪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更354号
罪犯陈丹，女，1983年12月16日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）景刑一初字第19号刑事判决，认定陈丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈丹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将罪犯陈丹的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈丹减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年1月21日起至2019年4月20日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第288号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
法定代表人格日勒图，该公司董事长。
委托代理人刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人康晓伟，该公司永丰支行副行长。
被告冯树萍，女，1969年6月7日出生，农民，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被告李琎，男，1970年12月19日出生，太仆寺旗宝昌镇第二中学职工，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被告刘润军，男，1969年11月27日出生，太仆寺旗政府办职工，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被告赵勇，男，1971年2月4日出生，太仆寺旗国土资源局职工，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太旗农商行）诉被告冯树萍、李琎、刘润军、赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员诺明花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗农商行委托代理人刘全有到庭参加诉讼，被告冯树萍、李琎、刘润军、赵勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗农商行诉称，被告冯树萍（借款人）于2014年3月19日以保证的方式向我公司永丰支行申请借款150000.00元用于养殖业，合同约定2015年3月18日为到期日，约定到期还本付息。由被告李琎、刘润军、赵勇提供连带责任保证。借款合同到期后，经我公司多次催收，至今不履行还款义务，截止起诉之日，借款人共欠我行借款本金150000.00元及利息19395.00元，本息合计169395.00元。为维护我公司合法权益，故诉至法院，请求判令被告冯树萍立即归还原告借款本金150000.00元及利息19395.00元，本息合计169395.00元，被告李琎、刘润军、赵勇承担连带责任。被告方承担本案诉讼费。
被告冯树萍、李琎、刘润军、赵勇未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告太旗农商行与被告冯树萍于2014年3月19日签订借款合同书，合同约定，被告冯树萍向原告太旗农商行借款150000.00元，借款期限为12个月，借款用途为购牛，借款月利率为9.00‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率按合同约定的执行利率（月息）9.00‰的基础上，加收50%，即执�逾期罚息利率（月息）13.5‰。按季支付利息，到期还清全部本息。由被告李琎、刘润军、赵勇为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告冯树萍未按照约定履行还款义务。截止起诉之日，尚欠原告本金150000.00元及利息19395.00元，本息合计169395.00元。
原告太旗农商行在举证期限内提交以下证据材料：1、个人借款合同复印件一份（与原件核对无异）；2、保证合同复印件一份（与原件核对无异议）；3、借款借据复印件一份（与原件核对无异议）。原告提供该证据材料要证实，与被告冯树萍订立了借款合同，冯树萍现尚欠本金150000.00元及利息19395.00元未偿还。被告李琎、刘润军、赵勇系保证人，应承担连带保证责任。
原告提供的以上证据材料经本院与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告冯树萍、李琎、刘润军、赵勇在举证期限内未提交证据材料。
被告冯树萍、李琎、刘润军、赵勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告太旗农商行与被告冯树萍订立的借款合同书系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，本案中太旗农商行按照借款合同的约定履行了借款的义务，而被告冯树萍未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任，对原告太旗农商行请求被告冯树萍返还借款本金150000.00元及利息19395.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李琎、刘润军、赵勇在个人借款合同的担保人处签字捺印，系其在太旗农商行为被告冯树萍借款保证的真实意思表示，应当承担连带保证责任。被告李琎、刘润军、赵勇应与被告冯树�对该借款及利息承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯树萍于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司本息合计人民币169395.00元；
二、被告李琎、刘润军、赵勇对以上债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告冯树萍负担，被告李琎、刘润军、赵勇承�连带责任（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 诺明花
二〇一五年十一月十六日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第288号
原告郝建文（系周秀英的儿子）。
原告周秀芬。
二原告委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
原告郝建彬（系周秀英的女儿）。
原告郝建丽（系周秀英的女儿）。
被告周亚平（系周济的儿子）。
被告赵淑英（系周济的妻子）。
被告周云平（系周济的女儿）。
被告周瑞平（系周济的儿子）。
被告周舒平（系周济的儿子）。
委托代理人周亚平。（系赵淑英的儿子、周云平、周瑞平的弟弟、周舒平的哥哥）
被告王桂花（系周杰的妻子）。
被告周保平（系周杰的儿子）。
被告周利平（系周杰的女儿）。
被告周慧平（系周杰的女儿）。
委托代理人周保平。（系王桂花的儿子、周利平、周慧平的弟弟）
被告周瀛。
被告徐计仙（系周浩的妻子）。
被告周建平（系周浩的儿子）。
被告周建明（系周浩的儿子）。
委托代理人徐计仙。
原先郝建文、周秀芬诉被告周亚平、王桂花、周瀛、徐计仙房屋共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法追加郝建彬、郝建丽为原告，赵淑英、周云平、周瑞平、周舒平、周保平、周利平、周慧平、周建平、周建明为被告，本案依法由审判员王福亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告周秀芬及原告郝建文、周秀芬委托代理人李继、郝建彬、郝建丽、被告周亚平、周保平、徐计仙及被告赵淑英、周云平、周瑞平、周舒平委托代理人周亚平、被告王桂花、周利平、周慧平委托代理人周保平、被告周建平、周建明委托代理人徐计仙到庭参加了诉讼，被告周瀛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告郝建文的母亲周秀英、周秀芬与被告周亚平的父亲周济、被告王桂花的丈夫周杰、被告周瀛、被告徐计仙的丈夫周浩，系兄弟姐妹关系，周济、周杰、周瀛是周郁文与郝妮子的儿子，周秀英、周浩、周秀芬是周郁文与岳映婌的的子女，现周郁文、郝妮子、岳映婌、周济、周杰、周秀英、周浩均已去世，太谷县西大街105号（旧17号）系周郁文生前所有的房屋，1955年太谷县革命委员会给其颁发了产权证，院内有房屋肆拾捌间，之后该房屋被公经。2006年1月10日太谷县落实私房政策领导组办公室，根据晋政发（1986）18号文件精神，经县落实私房政策领导组审批，将该院内的南瓦房5间、西瓦房10间、东瓦房从南数起7间、北瓦房5间共计房屋27间，产权退还给周郁文名下。2006年3月9日周济、周杰、周瀛、周浩四兄弟就该房产申请房屋权属登记，提供虚假的继承证明材料，领取了太权证字第号房屋产权证。2015年3月3日原告郝建文、周秀芬向太谷县房屋产权登记机构申请异议登记，第二天太谷县房屋产权登记机构书面通知原告受理异议登记申请，并书面告知原告于十五日之内向太谷县人民法院提起诉讼。原告在提出异议登记申请之前，曾多次与被告协商处理，但未达成一致调解意见。现请求法院依法确认太谷县西大街105号院内房屋27间，面积386.99m2之三分之一即128.99m2，归郝建文、周秀芬共同共有。
被告周亚平辩称，此案属于继承权纠纷，郝建文、周秀芬与我们没有血缘关系，没有继承证明，不能继承遗产，并且继承的时间是两年，被继承人死亡已超过20年，已超过继承法规定的诉讼时效。
被告徐计仙辩称，依据法律来办理，
被告周保平辩称，意见与周晋平的辩称意见一致。
经审理查明，原告郝建文的母亲周秀英、原告周秀芬与被告周亚平的父亲周济、被告王桂花的丈夫周杰、被告周瀛、被告徐计仙的丈夫周浩系兄弟姐妹关系，周济、周杰、周瀛是周郁文与郝妮子的儿子，周浩、周秀芬是周郁文与岳映婌的子女，周秀英是岳映婌的女儿是周郁文的继女，现周郁文、郝妮子、岳映婌、周济、周杰、周秀英、周浩均已去世。太谷县西大街105号（旧17号）系周郁文生前所有的房屋，1955年太谷县人民委员会给其颁发了房屋产权证书，院内有房屋肆拾捌间，之后该房屋公经。2006年1月10日太谷县落实私房政策领导组办公室，根据晋政法（1986）18号文件精神，经县落实私房政策领导组审批，将该院内的南瓦房5间、西瓦房10间、东瓦房从南数起7间，北瓦房5间共计房屋27间，共计386.99m2，退还给周郁文名下。2006年3月9日周济、周杰、周瀛、周浩四兄弟就该27间房屋申请房屋权属登记，领取了太权证字第号房屋产权证。2015年3月3日原告郝建文、周秀芬向太谷县房屋产权登记机构申请异议登记，2015年3月4日太谷县房屋产权登记机构书面通知原告受理异议登记申请，并告知原告于十五日内向人民法院提起诉讼。现原告诉讼在案，请求依法确认太谷县西大街105号院内房屋27间，面积386.99㎡之三分之一即128.99㎡，归原告所有。诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的太谷县房屋产权档案材料、太谷县敦坊村民委员会、东怀远村民委员会关于原告身份证明材料，原告提供的房屋产权异议登记薄及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本案是根据《中华人民共和国物权法》第19条，关于利害关系人可以对不动产事项申请异议登记的规定而引发的确认之诉，原告针对被告申请领取的座落于太谷县西大街105号27间房屋太权证字第号房屋产权登记而提出异议，本院认为诉争房屋系遗产，诉争房屋的继承人均未放弃继承，因继承人间具有家庭关系且遗产尚未分割，应认定为共同共有，本案实质是共有人对共有权的确认并以此为前提分配具体份额，而非继承权受到侵害，属于共有权确认纠纷，而非继承权纠纷，故不适用继承诉讼时效的规定。诉争房屋系周郁文的遗产，属于周济、周杰、周瀛、周浩、周秀英、周秀芬共同共有财产，现周秀芬、周秀英的儿子郝建文、女儿郝建彬、郝建丽请求分割诉争房屋三分之一份额的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第78条、《中华人民共和国物权法》第93条、第95条、第99条之规定，判决如下：
原告周秀芬、郝建文、郝建彬、郝建丽对太权证字第号房屋产权证登记的太谷县西大街105号院内27间房屋，面积386.99㎡中的三分之一即128.99㎡享有所有权。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王福亮
二〇一五年六月十一日
书记员 时雅飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6754号
原告：徐永良。
委托代理人：申屠玎玎，浙江德当律师事务所律师。
被告：葛鑫强。
原告徐永良为与被告葛鑫强民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金15000元并支付违约金（从2014年9月19日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人申屠玎玎到庭参加诉讼，被告葛鑫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月18日，被告葛鑫强向原告徐永良借款15000元，约定借款期限从2014年7月18日起至2014年9月18日止。若逾期，则由借款人每日支付借款总金额2‰的违约金，并由被告向原告出具借条一份。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛鑫强于本判决生效后十日内归还原告徐永良借款本金15000元并支付违约金（从2014年9月19日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由被告葛鑫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年十二月十四日
代书记员 谭丽芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01348-1号
原告：王瑛。
被告：武汉宏朗制造股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区同店村保利十二橡树庄园西7-1幢。
法定代表人：侯祖宏。
被告：侯祖宏。
被告：邢秋菊。
被告：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人：侯祖宏。
被告：东营益盛化工有限公司，住所地：山东省东营市利津县经济开发区。
法定代表人：赵玉超。
担保人：王希平，男，1934年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区机安村68-3-11-12号，公民身份号码：42010619340329445X。
担保人：朱秀兰，女，1938年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区机安村68-3-11-12号，公民身份号码：420106193802084505。
本院在审理原告王瑛诉被告武汉宏朗制造股份有限公司、侯祖宏、邢秋菊、武汉宏朗石化设备制造有限公司、东营益盛化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王瑛于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告武汉宏朗石化设备制造有限公司在被告东营益盛化工有限公司处应收货款700000万元，案外人王希平、朱秀兰为原告王瑛提供了其名下的位于湖北省武汉市武昌区中北路109号武汉1818中心（一期）8栋1单元31层4室房屋作为担保。
本院认为，原告王瑛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉宏朗石化设备制造有限公司在被告东营益盛化工有限公司处应收货款（到期债权）70万元；
二、对担保人王希平、朱秀兰名下位于湖北省武汉市武昌区中北路109号武汉1818中心（一期）8栋1单元31层4室房屋一套予以查封（房屋所有权证号为：武房权证昌字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郝虹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈瑜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初47号
原告：伊顿石化江苏有限公司。
法定代表人：曹瑞洪。
委托诉讼代理人：高季平。
被告：绍兴县佳美达皮塑实业有限公司。
法定代表人：高银标。
原告伊顿石化江苏有限公司（以下简称伊顿公司）与被告绍兴县佳美达皮塑实业有限公司（以下简称佳美达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伊顿公司委托代理人高季平到庭参加了诉讼，被告佳美达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告伊顿公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款124124元以及利息损失(从2016年4月3日按银行同期贷款利息计算)；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间存在焊管业务往来，2016年4月3日，双方经核对账，被告确认结欠原告货款124124元。为追讨欠款，原告提起本案诉讼。
被告佳美达公司未作答辩。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、销售合同，证明双方存在买卖关系；2、对账单两份，一份是截止2015年12月31日，被告在对账单上加盖了合同专用章，确认收到原告发票5张，金额207076元，结欠207076元，另一份是截止2016年4月3日，对账单载明被告收到原告三张发票，金额为67048元，同时载明被告付款150000元，结欠124124元，但对账单上被告的印章并不清楚，证明双方经过对账确认双方往来明细，及被告最终结欠原告货款124124元；3、增值税发票8份，证明原被告之间共计发生往来是274124元；4、送货单3份，证明原告交付的部分货物，其他的部分送货单由于时间太长找不到了。
本院认为，截止2015年12月31日的对账单上加盖了被告的合同专用章，对真实性本院予以采信，可以证明被告收到了原告的上述发票，截止2016年4月3日的对账单由于被告印章并不清楚，本院难予确认。原告所提供的8张增值税发票，被告未提出任何异议，本院予以确认，且发票号码、发票金额均与两份对账单完全吻合、一一对应，本院认为原告所提供的增值税发票、销售合同、送货单可以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，在被告未提供相反证据的情况下，上述证据可以证明原告向被告供货价值274124元，现原告自认被告已给付150000元，并无不当，其主张余款，本院予以支持。原告有关利息损失的主张也无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第六十四条及其他有关法律的规定，判决如下：
被告绍兴县佳美达皮塑实业有限公司应给付原告伊顿石化江苏有限公司价款124124元以及利息损失(从2016年4月3日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止)。限被告于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1392元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈坚
二〇一七年二月二十一日
书记员 成林
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执38号
申请执行人欧召阳，男，1972年4月18日生，汉族，住平度市。
被执行人窦在新，男，1953年12月15日，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人欧召阳与被执行人窦在新侵权纠纷一案中，经审查，本案被执行人窦在新已于2017年1月4日前，履行完给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人欧召阳在本院提交（2017）鲁0283执35号案的强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一七年一月十一日
书记员 王志英
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字4122号
原告邳州市润成资产经营集团有限公司，住所地邳州市运河镇上海路北侧、淮海路东侧（行政中心10号楼）。
法定代表人王建忠，经理。
委托代理人王强，江苏东恒律师事务所律师。
被告曹庆福，居民。
本院在审理原告邳州市润城资产经营集团有限公司诉被告曹庆富排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予邳州市润城资产经营集团有限公司撤回起诉。
案件受理费650元减半收取325元，由原告润成资产经营集团有限公司负担。
审 判 长 汤步银
审 判 员 周 磊
人民陪审员 吴 平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 帅山红