河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第134号
原告唐山赛福特智能控制股份有限公司，住所地：高新技术开发区创业中心。
法人代表人黄志云，职务：董事长。
委托代理人李海平，河北唐正律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务：局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规处科员。
第三人周连秀。
委托代理人周刘永。
原告唐山赛福特智能控制股份有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李海平，被告委托代理人公惟波，第三人周连秀及委托代理人周刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2015年3月13日根据周连秀的申请，对其是否为工伤作出冀伤险认决字（2015）1302400011号认定工伤决定书，该决定称：2013年11月28日9时30分许，周连秀在单位承包的唐山东海集团特钢有限公司烧结工地安装照明灯设备时，从防护的方孔中掉入料仓底部受伤。经唐山市第二医院诊断为：腰1、4椎体骨折，脊髓损伤（ASIAC级L3水平），轻型颅内脑损伤，右内踝闭合性骨折，右外踝开放性骨折，脾挫伤、腹腔积液，肝内血管瘤，贫血，泌尿系统感染。周连秀受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，腰1、4椎体骨折，脊髓损伤（ASIAC级L3水平），轻型颅内脑损伤，右内踝闭合性骨折，右外踝开放性骨折，脾挫伤、腹腔积液属于工伤认定范围，予以认定为工伤。泌尿系统感染，需做工伤直接导致疾病确认。
原告唐山赛福特智能控制股份有限公司诉称：1、被告没有进行事实调查作出认定工伤决定书没有事实依据。第三人虽然提供了滦县劳动争议仲裁委员会滦劳人仲案（2014）004号仲裁裁决书、滦县人民法院（2014）滦民初字第1995号民事判决书、唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第633号民事判决书，但这些法律文书认定事实错误、适用法律错误，原告已经向唐山市中级人民法院提出再审，被告应当独立对上述法律文书进行审查，并作出正确的认定。原告承揽了唐山东海集团特钢有限公司五期200m2烧结电气、仪表、自动化工程，又将该工程的现场施工发包给了自然人彭友东，在滦县人民法院一审中，就连第三人自己认为的是彭友东雇佣了他的事实，彭友东也予以了否认。就是这样一个发包人未认可、实际施工人也未认可的“劳动者”却被仲裁机构、两级人民法院认定为与原告存在劳动关系。作为工伤认定机构应当对此进行调查与审查，而被告未尽调查审查义务，所作出的认定书违法。2、被告适用法律错误。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，第三人主张到涉案工地做工，其报酬不是原告发放，第三人陈述其是刘汉如、刘明利介绍到工地干活的，其没有提供证据是原告为其发放工资，也没有证据证明原告对其进行了管理和安排工作内容，也没有证明其受原告公司规章制度的约束。依据该《通知》第四条规定，用工关系不等同于劳动关系，用工主体不等同于用人单位。被告在作出工伤认定时，应当依据上述法律进行认定，但被告没有认真适用法律，作出了错误认定。综上，原告起诉，请求撤销被告作出的冀伤险认决字（2015）1302400011号认定工伤决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、身份证、户口本复印件及授权委托书，证明申请人及受伤人的身份情况；2、滦县劳动人事争议调解仲裁委员会滦劳人仲案（2014）004号仲裁裁决书、河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第1995号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第633号民事判决书，证明周连秀与用人单位存在事实劳动关系；3、诊断证明书及病历，证明周连秀人身损害后果；4、证人证言（刘汉如），证明周连秀因工受伤；5、工伤调查笔录（周连秀），证明周连秀因工受伤。认定程序部分：6、工伤认定申请书；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请材料补正告知书及送达回证；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、工伤认定举证通知书及送达回证；11、工伤认定文书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律准确。
第三人周连秀述称：第三人是在工作时间和工作场所因工作原因受到的伤害，应当认定为工伤。
经庭审质证，原告对被告提交的事实类证据1没有异议；对证据2原告认为法院判决书认定事实不清，第三人与原告不存在劳动关系；对证据3原告认为因第三人与原告不存在劳动关系，诊断证明与原告无关；对证据4原告认为刘汉如证言只能说明第三人在2013年11月28日上午发生事故后的基本情况，不能证明第三人为原告的职工，同时也没有证据能证明其与第三人同为原告职工；对证据5原告认为周连秀调查笔录中问道“你是什么时间到唐山赛福特智能控制股份有限公司工作的？干的什么工作？”，回答“我是2013年11月27上的班，28号上午10点左右出的事”，这与事实不符，原告公司从未招录第三人为职工并安排其参与原告公司工程事故。原告对被告提交的程序类证据的真实性无异议，但原告称只收到了认定工伤决定书，并没有收到工伤认定受理决定书及举证通知书。被告辩称1、依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》及《河北省工伤认定实施办法》的规定，司法机关出具的司法文书，社会保险部门在工伤认定过程中，可以直接作为证据使用，不再进行调查核实；2、原告与第三人存在事实劳动关系，有生效的仲裁裁决书和民事判决书予以确认；3、本案事实有生效的仲裁裁决书及民事判决书经审理查明事实以及证人证言，住院病例，工伤调查笔录予以证明；4、关于程序类证据，依据《工伤保险条例》规定，被告依法向用人单位送达工伤认定受理决定书并同时发出工伤认定举证通知书，用人单位于2015年1月22日上午11点半左右由用人单位王颖代为签收，被告程序合法。第三人对被告提交的事实类及程序类证据均无异议。
本院对上述证据认定如下：原告虽对第三人与原告存在劳动关系提出异议，但已经有生效民事判决书予以确认，本院对原告观点不予支持，对被告提交的事实类证据证明效力予以确认。对于程序类证据，被告提交的送达回执能够证明被告已经依法向原告送达工伤认定受理决定书及举证通知书，本院对原告观点不予支持，对被告提交的程序类证据的证明效力予以确认。
经审理查明，第三人周连秀与原告存在劳动关系。2013年11月28日9时30分许，周连秀在单位承包的唐山东海集团特钢有限公司烧结工地安装照明灯设备时，从防护的方孔中掉入料仓底部受伤。经唐山市第二医院诊断为：腰1、4椎体骨折，脊髓损伤（ASIAC级L3水平），轻型颅内脑损伤，右内踝闭合性骨折，右外踝开放性骨折，脾挫伤、腹腔积液，肝内血管瘤，贫血，泌尿系统感染。被告于2015年1月21日受理周连秀的工伤认定申请，并于2015年3月13日作出冀伤险认决字（2015）1302400011号认定工伤决定书，认定周连秀受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，腰1、4椎体骨折，脊髓损伤（ASIAC级L3水平），轻型颅内脑损伤，右内踝闭合性骨折，右外踝开放性骨折，脾挫伤、腹腔积液属于工伤认定范围，予以认定为工伤。泌尿系统感染，需做工伤直接导致疾病确认。
本院认为，第三人与原告存在劳动关系已经有生效判决予以确认，本院对原告主张不予支持。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐山赛福特智能控制股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 张 翔
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高 欣