青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初232号
原告：陈道猛，男，1966年5月31日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人:符敏，青海旭哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨永伟，青海旭哲律师事务所律师。
被告：张松华，男，1979年10月24日出生，汉族，村民。
原告陈道猛与被告张松华运输合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈道猛的委托诉讼代理人符敏，被告张松华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈道猛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告签订的货运合同；2、请求法院依法判令被告张松华赔偿原告价值41385元的货款；3、判令被告张松华赔偿因其违约给原告造成的损失30000元，以上两项共计71385元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月10日，原告与被告签订配货协议书，约定由广西岑溪中恒信货运信息部业主车树峰为原告介绍货物托运人运输石材产品，其后广西岑溪中恒信货运信息部业主车树峰委托被告张松华驾驶车号豫BFL9**的货车为原告承运石材产品，由广西岑溪运输至青海省西宁市大通县桥头镇（米兰花园二期工地），结算方式为到付运费。被告张松华在9月10日装货后，至起诉时2个多月没有将货物运输至约定地点，原告也未收到托运货物，且因张松华的违约行为导致原告不能按时完成与业主单位签订所承包的工程项目，合同目的无法实现，只能向业主单位承担经济赔偿，给原告造成了巨大的经济损失。根据《合同法》的相关规定，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告张松华辩称，原告将货物装的过多，当时无法过磅。我将货物运到湖南后经路政部门检查货物超重超载，湖南省路政部门对我进行罚款，我将超载情况打电话告诉了货运信息部和原告，原告和货运部都没有处理，我将货物拉回到河南省杞县家中存放，原告的损失是原告自己造成的，我不愿意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即配货信息协议书及发货证明、发货清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交原告与大通县桥头镇米兰花园二期工地开发商签订的石材购销合同和罚款通知，拟证明因被告的违约行为导致原告和米兰二期开发商之间签订的购销合同违约，原告给米兰二期工程开发商赔偿3万元损失的事实，对此被告张松华不予认可。本院认为，根据当事人提交的配货协议书、发货证明等证据，原告与大通县桥头镇米兰花园二期工地开发商签订的石材购销合同属实，但在赔偿损失的事实证明上，原告没有向本院提交已经向开发商支付赔偿款的证据，因此，对原告要求被告赔偿损失的理由本院不予采信。被告张松华向本院提交其车辆在湖南益阳市的过磅单一份，拟证明车辆装载的货物吨位超载，证明被告曾将该事实向原告反映，请求原告给予解决的事实，对此原告代理人认可过磅单的真实性，但对证明方向有异议，认为被告没有按照约定的时间和合理的期限将货物交付给收货人，已经违约，应承担违约责任。本院认为，原告认可该证据的真实性，本院确定为有效证据。对被告提交的与岑溪中恒信货运信息部业主车树峰的通话录音，原告质证认为通话对象身份不明确，录音内容无法核实，不予认可。本院认为车树峰没有出庭，无法核实通话相对人的身份，因此对该录音证据不予采信。
本院工作人员于2017年4月15日赴广西省岑溪市向广西岑溪中恒信货运信息部业主车树峰作了相关的调查，且向案外人本案发货方广西岑溪天马石业股份有限公司法定代表人黄文鑫作了调查，经当庭向双方当事人宣读笔录后，原告委托代理人对车树峰的笔录内容有异议，认为货物超载不是原告的责任。被告张松华对上述笔录内容无异议。本院认为，上述调查笔录均能证实被告张松华的货车超载上路的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月10日，原告陈道猛与广西岑溪中恒信货运信息部业主车树峰达成协议，约定由车树峰为原告介绍货物承运人运输石材产品，其后车树峰安排被告张松华驾驶车号豫BFL9**的货车为原告承运石材产品，由广西岑溪市运输至青海省西宁市大通县桥头镇米兰花园小区二期工地，结算方式为到付运费每吨380元。被告张松华在9月10日装货后，因货物超载1吨多，车辆行驶至湖南省益阳市时被当地路政部门查处，此后，被告张松华与车树峰及本案原告电话协商处理，因双方协商未成，被告张松华将该车货物拉运至河南省杞县家中存放，拒绝将货物运输至约定地点，因原告未收到托运货物，诉来本院要求解除与被告张松华签订的货运合同并要求被告赔偿货物损失41385元及其他损失30000元。
另查明，原告陈道猛从发货方广西岑溪天马石业股份有限公司购买的该批石材价值为41387元。
本院认为，本案的争议焦点是否解除原、被告签订的货物运输合同，被告张松华是否赔偿原告货物损失。针对此争议焦点，本院评述如下：2016年9月10日，经广西岑溪中恒信货运信息部车树峰介绍，原告陈道猛与被告张松华形成运输合同关系，在装载货物时，张松华应尽到合理的注意义务，对所装载货物是否超重进行过磅，在运输中，对超载的部分货物采取卸载等方式处理，将余货在约定的或者合理的期间内运抵目的地，但被告张松华以货物超载不能前行为由，拒绝将整车货物运送到目的地的行为造成收货人损失的扩大，其已经构成违约，应承担相应的违约责任。本案审理中，经本院主持调解，被告张松华仍然拒绝履行合同义务，拒绝将货物运至目的地，且原告陈道猛表示在大通县桥头镇米兰花园小区的工程已经结束，原告已经丧失了先前与开发商订立石材买卖合同的供货目的，表示不接受该批货物。因此，依据合同法第九十四条第（四）项的规定，被告的违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，对原告要求解除与被告签订的货物运输合同的请求，本院予以支持。依据合同法第九十七条的规定，该合同已履行不能，本院认定被告张松华在不能交付货物的情形下应当赔偿原告货物损失41385元。原告陈述因被告的违约行为导致原告不能按时完成与业主单位签订的合同项目，导致向业主单位承担经济赔偿30000元，要求被告给予赔偿，因原告没有向本院提交已经向业主单位支付赔偿款的证据，因此，对原告要求被告赔偿损失的理由本院不予采信，对该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈道猛与被告张松华签订的货物运输合同；
二、被告张松华于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告陈道猛货物损失41385元；
三、驳回原告陈道猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元由被告张松华承担919元，原告陈道猛承担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海荣
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 张秀青
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李积霞
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。