辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终2057号
上诉人（原审原告）：大连金州新区大魏家街道连丰村民委员会，住所地大连市金州区大魏家街道连丰村。
负责人：王纪良，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张玮，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白日俊，男，1956年8月19日生，满族，农�，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：白世毅（白日俊的儿子），男，1984年4月5日生，满族，大连热电工程设计有限公司工程师，住大连市沙河口区。
上诉人大连金州新区大魏家街道连丰村民委员会（以下简称”连丰村委会”）因与被上诉人白日俊返还原物纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
连丰村委会上诉请求：撤销（2016）辽0213民初2564号民事判决，发回重审或依法改判支持连丰村委会的诉讼请求。事实和理由：一、连丰村委会与白日俊签订的《果树承包合同》期限已经届满，双方未就继续承包的事宜达成合议，连丰村委会有权要求白日俊腾退案涉土地。1.《中华人民共和国合同法》规定，符合当事人约定的终止情形的，合同当事人的权利义务终止。连丰村委会自2013年12月31日起与白日俊不再存在权利义务关系，连丰村委会作为案涉土地和果树的发包方有权依照法律规定要求白日俊腾退土地及返还果树。2.原合同期满后，连丰村委会与白日俊协商续签新的土地承包合同时，白日俊始终以承包价格增加、缴费方式不合理为由，拒绝与连丰村委会继续签订合同，双方对此没有达成合意。白日俊所称不清楚合同的详细情况和没见过合同的具体文本没有事实和法律依据，不应成为其既不续签合同，也不腾退案涉土地和返还果树的合理理由。3.国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定是指我国现行法律对于在承包期内的承包关系依法予以保护，任何组织和个人均不得在承包关系存续期间非法剥夺和限制承包人承包土地权利。但案涉果树承包合同期限已经届满，且白日俊承包的案涉土地是机动田，所以连丰村委会依法有权要求白日俊返还案涉土地及果树。二、白日俊应向连丰村委会支付自2014年1月1日至腾退之日止的土地及果树占有费用，暂计算至2014年12月31日为8409.33元。原《果树承包合同》期限届满后，白日俊既不同意与连丰村委会继续签订土地承包合同，也不将案涉土地及果树返还给连丰村委会，持续占有使用且不向连丰村委会交纳任何费用。连丰村委会作为基层群众性自治组织，依法负有管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产的职责，白日俊非法占有使用行为侵害连丰村委会及本村村民的共同利益，故白日俊应向连丰村委会支付其在原合同届满后占有使用的费用。三、一审判决只对白日俊是否应腾退土地的相关部分作出了审理，对连丰村委会要求白日俊支付占有使用费的诉讼请求没有审理，直接驳回连丰村委会的全部诉讼请求属于漏判。
白日俊辩称，不同意连丰村委会的上诉请求。白日俊已经承包经营案涉土地达30年，土地承包经营权属于用益物权，在期满后，白日俊明确表示要继续承包案涉果园，连丰村委会单方提供的格式合同双方一直存在争议，所以没有续签新的合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条规定，在承包期届满后，合同应该续期，即白日俊取得了强制缔约权。该缔约权应得到法律保护，不能因为双方对某些合同条款没有达成一致就解除承包土地合同。土地是农民生存及发展的基础，白日俊承包土地30年，投入了大量人力、物力、财力，现有的地上物均为白日俊投资。土地是白日俊主要经济来源，连丰�委会擅自收回土地严重错误。白日俊置疑新合同违反《中华人民共和国土地承包法》流程，连丰村委会是否召开了村民代表大会、是否通过了相关决议，决议是否符合法律规定，连丰村委会均未公示和说明，新合同的制订是否符合法律规定不得而知。连丰村委会提出新合同的承包期是10年违反土地承包法有关规定。连丰村委会负有管理本村集体土地和其他财产的职责，但是没有做到公平公正。另外，连丰村委会提出案涉土地是机动田没有依据。
连丰村委会向一审法院起诉请求：1.白日俊腾退占有的土地70.6亩及返还果树517棵；2.白日俊支付2014年1月1日至腾退之日止的土地及果树的占有使用费，暂计算至2014年12月31日为8409.33元；3.白日俊承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1999年12月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《果树承包合同书》，约定甲方将70.6亩土地及果树承包给乙方，承包期间自1999年1月1日至2013年12月31日，承包金额为126140元，自2000年起一次性交清，按照金额的80%，即100912元，在承包期内不再向甲方上交承包金。被告已经租赁案涉土地30余年，并在其上投入了人力、物力、财力，庭审前原告未将与被告签订的《土地承包合同》出示给被告，被告对将要�订的《土地承包合同》详细情况并不知悉。
一审法院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包期限届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包。在本案中，被告承包的案涉土地承包期限届满，被告明确表示愿意继续承包案涉土地，庭审前原告未将与被告将签订的《土地承包合同》出示给被告，被告对将要签订的《土地承包合同》详细情况并不知悉。一审法院认为，案涉土地继续承包问题应当在原、被告依法协商后，才能确定案涉土地�否应当由被告继续承包，故原告诉请要求被告腾退案涉土地及支付承包费用的诉请，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国土地承包法》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告大连金州新区大魏家街道连丰村民委员会的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告大连金州新区大魏家街道连丰村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审查，一审法院查明的”被告已经租赁案涉土地30余年，并在其上投入了人力、物力、财力”无据证实，本院不予确认。另，对一审查明的”庭审前原告未将与被告签订的《土地承包合同》出示给被告，被告对将要签订的《土地承包合同》详细情况并不知悉。”因白日俊与连丰村委会在案涉《果树承包合书》约定的期限届满后，双方尚未签订新的承包合同，故�节事实认定缺乏事实基础，本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从双方的诉辩意见可知，白日俊对案涉《果树承包合同》约定的承包期限已经届满以及连丰村委会本案主张的2014年1月1日至2014年12月31日的土地占有使用费数额8409.33元并无异议。白日俊拒绝向连丰村委会返还案涉土地及支付该期间的占有使用费，理由是认为依据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条的规定，在双方承包合同期满后其享有强制缔约权，在其愿意继续承包案涉土地及果树而双方尚未就新的承包协议达成一致的情况下，其不应腾退土地和支付占有使用费。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条系本集体经济组织的农户以家庭承包方式承包耕地、林地、草地的承包期限的有关规定，对本案双方通过协商方式约定的果园承包并不适用。至于白日俊与连丰村委会在案涉《果树承包合同》约定的承包期限届满后是否就续签合同达成一致意见，应属双方意思自治范畴，在双方尚未签订新的合同的情况下，连丰村委会要求白日俊腾退案涉土地，符合法律规定，本院应予支持。至于白日俊上诉提及连丰村委会在签订新合同的过程中是否合法或者公平问题，�非本案审理范围。关于连丰村委会要求返还517棵果树一节，双方在庭审中虽均认可白日俊承包案涉土地及果树时果树确为517棵，但双方履约至少长达15年，承包当时的果树至今是否存活，是否包含在案涉土地上现存活的果树中，连丰村委会无法证实，故对连丰村委会要求返还果树的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于连丰村委会要求白日俊支付自2014年1月1日至2014年12月31日的土地占有使用费8409.33元一节，本院认为，双方合同至2013年12月31日届满，双方未签订新的承包协议，白日俊理应支付其占有使用期间的费用，白日俊对该使用费金额并无异议，故对连丰村委会该项诉请，本院予以支持。
综上所述，连丰村委会的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2564号民事判决；
二、白日俊于本判决生效之日起三十日内向大连金州�区大魏家街道连丰村民委员会返还70.6亩土地；
三、白日俊于本判决生效之日起十五内向大连金州新区大魏家街道连丰村民委员会支付自2014年1月1日至2014年12月31日的土地占有使用费8409.33元；
四、驳回大连金州新区大魏家街道连丰村民委员会的其他诉讼请求。
一审案件受理费1050元，由白日俊负担425元，大连金州新区大魏家街道连丰村民委员会负担625元；二审案件受理费1050元，由白日俊负担425元，大连金州新区大魏家街道连丰村民委员会负担625元。
本判决为终审判决。
审判长侯学枝
审判员刘冬艳
代理审判员王鹏程
二〇一七年四月二十七日
书记员ＸＸ