广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初489号
原告:陈容芬,女，1948年2月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告：周日娣,女，1977年11月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告:周亚进,女，1975年9月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：何伯才，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
委托代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所实习律师。
被告:周华国,男，1947年11月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：罗丹梅，广东海法律师事务所实习律师。
第三人：茂名市电白区国土资源局。住所地，广东省茂名市电白区水东镇海滨3路*号。
法定代表人：谢世民。
原告陈容芬、周日娣、周亚进诉被告周华国、第三人茂名市电白区国土资源局物权保护纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员李达洲担任审判长，与人民陪审员李梅、朱诗诗组成合议庭，书记员薛海杰担任本案的记录，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈容芬、周日娣、周亚进及其共同委托代理人何伯才，被告周华国的委托代理人杨小红、罗丹梅到庭参加了诉讼。第三人茂名市电白区国土资源局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈容芬、周日娣、周亚进诉称：原告陈蓉芬原系被告周华国之胞兄周华忠（已逝）的妻子，与周华忠育有两名女儿，她们系原告周亚进、周日娣。除周华忠外，被告周华国还有两个兄弟，他们系周华健、周华强。1972年，周家四兄弟对家里的平房（瓦房）进行分家，其中分配给原告陈容芬与周华忠夫妻的房子位于原平房的东面（有两间房子、一个厨房、一个猪栏以及一个大院，总面积约70平方米），而分配给被告周华国的房子则位于原平房（瓦房）中间（靠近于周华忠与原告陈蓉芬夫妻的房子，具体有一间房子及一个厅），其余两兄弟则分配于原平房（瓦房）的另一侧。1979年，周华忠拉炮竹到海南时发生安全事故不幸身亡，留下原告陈蓉芬与两名年纪尚幼的女儿。随着周华忠的逝世，周家的亲属对待原告陈蓉芬、周亚进和周日娣的态度越来越冷淡，缺乏独立收入能力的原告陈蓉芬带着两名年幼的女儿艰难地在周家生活了三四年后，迫于生活压力，原告改嫁本村二队周福新，而当时年幼的原告周亚进、周日娣亦随同母亲陈容芬到继父周福新家一起生活。虽然已搬出原来居住的地方，但原告陈蓉芬仍会时不时带着女儿回旧处打扫卫生。但随着原告陈蓉芬年纪逐渐增大及两名女儿成年外嫁，在近几年很少回旧住处。2016年9月10日，原告陈蓉芬在村里大队才看到《关于深茂铁路大田头村自建式安置宅基地的公示》，方才得知被告周华国侵占了原告的房子，以123.78平方米住宅建筑面积（其中包含应属于原告房屋的部分）申报自建安置地，并获得了120平方米安置地的情况。随即，原告陈蓉芬从街坊邻居处了解到，早在2015年10月2日（农历8月20日），由于当时村里已经流传村土地将要被征收的传言，在未征得原告同意的情况下，被告周华国私自在原告的大院里种植树木，并擅自更改原房子结构，试图扩建二层楼房。后因深茂铁路建设需要，2016年2月18日（农历正月11日），政府工作人员开始量地，随后于2016年3月23日（农历2月15日）原告的房子被拆迁掉。原告本想着既然房子被拆除已成事实，就找到被告周华国要求其返还应属于原告陈蓉芬、周日娣、周亚进的财产份额，提出了将被告周华国获得的120平方米均分为2份，由被告周华国取得其中60平方米安置地，而三名原告领取剩余的60平方米安置地，但却遭到被告周华国的无理拒绝与谩骂。原告认为，如果不是被告侵占了原告的房子，根据《中华人民共和国特权法》的相关规定，在深茂铁路征地项目中，原告陈蓉芬、周日娣、周亚进就会得到政府部门的补偿，根据《茂名市市辖区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》，原告原本应当获得的补偿款和土地60平方米，现正由于被告的侵权行为，造成了原告无法获得政府上述标准的补偿。鉴于此，根据目前当地土地的价格，60平方米的土地价值30万元（5000元一平方米），70平方米的瓦屋价值为4.9万元（按《茂名市市辖区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》的规定标准计算），原告提出上述诉讼请求，被告应在此范围内赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提出民事诉讼，请求：一、判决被告周华国向原告赔偿深茂铁路项目房屋征收补偿款34.9万元。二、判决本案的诉讼费用由被告周华国承担。
原告陈容芬、周日娣、周亚进为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下的证据：1、原告陈容芬、周日娣、周亚进身份证复印件各1份，拟证明三原告的基本身份情况，系适格原告。2、被告周华国常住人口个人信息表复印件1份，拟证明被告的基本身份情况，系适格被告。3、《关于深茂铁路大田头村自建式安置宅基地的公示》复印件一份，拟证明被告因深茂铁路项目征地而获得120平方米安置地补偿的事实。4、《关于周华国与陈容芬安置地分配纠纷一案情况说明和建议》复印件1份，拟证明被告侵占原告的房子，以被告个人名义按123.78平方米住宅面积（包含原告房屋部分）申报自建安置地，损害原告合法权益的事实。
被告周华国辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，依法不能成立，应予以驳回，理由如下：一、被告在本案中并无侵害原告物权的行为，无需承担赔偿原告深茂铁路项目房屋征收补偿款的责任。首先，本案被告基于拥有房屋所有权及农村集体土地使用权依法获得深茂铁路项目的房屋征收补偿。根据《实施办法》的规定，征收房屋必须通过政府部门在各自职责范围内分工合作，第十七条明确规定房屋征收补偿必须以有效权属证明为依据，并在第八条明确载明各相关部门必须在征收现场公布公告，并载明对象、范围、期限、补偿安置方式、标准和行政复议、行政诉讼权利等事项。事实上，被告的房屋被征收前，政府相关部门及深茂铁路项目电白指挥中心进行多次航拍、实地丈量、权属登记等，程序合法。被告的房屋征收补偿安置方案是羊角镇政府、南香村委会、大田头村村民共同讨论的结果，并报政府各相关部门核实、审批后才得以实施。上述所有实地丈量、权属登记、方案讨论等环节均经严格公告程序。被告之所以获得房屋征收补偿安置是经大田头村村民、南香村委会、羊角镇政府等确认被告合法拥有其房屋所有权及农村集体土地使用权。其次，原告并不能举证证明对被告的房屋拥有所有权及农村集体土地使用权，必须承担举证不能的法律后果。本案的案由是物权保护纠纷，原告首先应明确举证其合法享有物权，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未能举证证明其对被告获得安置补偿的房屋拥有所有权以及农村集体土地拥有使用权，因此必须承担举证不能的不利法律后果。再次，原告混淆民事诉讼和行政诉讼的法律关系。被告获得征地安置补偿是政府部门实施具体行政行为的结果，如原告认为自己是该行政行为的利害关系人，可以通过行政复议、行政诉讼进行救济，而不适合直接向行政相对人即被告提起民事诉讼。二、原告主张被告2015年10月2日在未征得原告同意的情况下，私自在原告的大院里种植树木，并擅自更改原房屋结构，试图扩建二层楼房完全与事实不符。首先，从被告的房屋及土地来源来看,被告共有四兄弟，分别是周华忠（已逝）、周华国、周华健、周华强，另有两姐妹，分别是周军梅、周梅珍。父亲为周以瑞，母亲为梁雪英。被告父母早年在本案争议的周华国及周华强房屋的土地上建造瓦屋，上世纪70年代至80年代，四兄弟先后结婚成家，与父母在瓦屋共同生活。1979年，周华忠意外去世，原告陈蓉芬于1982年改嫁本村二组周福新，原告周亚进、周日娣随同母亲到继父家共同生活，其三人责任田等被一组收回，其三人在二组被分配责任田及其它山林土地等。90年代，被告父亲周以瑞主持兄弟分家析产，瓦屋由周华国、周华强两兄弟平分，周华国得东边，即本案争议房屋所在地，周华强得西边。后来瓦屋因年欠失修，成了危房，周华国、周华强搬离瓦屋。瓦屋长期被空置，经日晒雨淋，泥墙倒塌，几乎移为平地，根据深茂铁路项目电白指挥中心的航拍图显示，瓦屋原址是一堆泥土。直到2015年12月，周华国、周华强兄弟二人才在瓦屋原址新建楼房，该楼房正是被征收的房屋。其次，原告提供的《关于周华国与陈容芬安置地分配纠纷一案的情况说明和建议》内容纯属乌有，无法核实村民签名的真实性。《说明和建议》的内容是事先让村民签名后再打印内容，根本无法确认打印内容是否村民的真实意思表示，落款为大田头村村民，签名的名字是大田头村第一经济合作社的村民，盖章的是大田头村第二经济合作社，根本风马牛不相及。周进忠提供的书面证言证实否定其本人对该签名毫不知情，而杨秀芳是本村一组的村民，已经超过80岁，属于文盲，根本不会独立书写。因此，原告以《情况和建议》认定被告拆除改修其房屋而获得安置补偿，完全与事实不符。综上所述，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周华国为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况，系适格被告。2、《茂名市辖区集体土地房屋征收与补偿安置实施办法全文》、《电白区羊角镇南香村委会大田头村（深茂铁路拆迁户）自建式补偿安置户宅基地规划图》、《深茂铁路大田头村段自建安置谋划表》、《关于深茂铁路大田头村自建式安置规划图示公示和宅基地抽签的通知》复印件各1份，拟证明被告基于各级政府部门确认其拥有房屋所有权及农村集体土地使用权，从而依法获得深茂铁路项目房屋征收补偿。被告的房屋被征收前政府相关部门及深茂铁路项目电白指挥中心进行多次航拍、实地丈量、权属登记等。被告的房屋征收补偿安置方案是由羊角镇政府、南香村委会、大田头村村民共同讨论的结果，并报政府各相关部门核实、审批后才得以实施。上述所有实地丈量、权属登记、方案讨论等环节均经过严格的公告程序的事实。3、《2015年大田头村原貌航拍图》、周进忠证人证言复印件1份，拟证明原告主张被告2015年10月2日在未征得原告同意的情况下，私自在原告的大院里种植树木，并擅自更改原房屋结构，试图扩建二层楼房完全与事实不符的事实。
第三人茂名市电白区国土资源局在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
经审理查明：周以瑞（已逝）、梁雪英（已逝）夫妇原系广东省茂名市电白区羊角镇南香大田头村一组村民，共生育四男二女，分别系周华忠（已逝）、周华国、周华健、周华强四兄弟以及周军梅、周梅珍两姐妹。原告陈蓉芬原系周华忠（已逝）的妻子，原告周亚进、周日娣系原告陈蓉芬与周华忠（已逝）的婚生女儿。1979年，周华忠在海南期间因意外去世，原告陈蓉芬于1982年改嫁茂名市电白区羊角镇南香大田头村二组村民周福新，原告周亚进、周日娣也随同原告陈蓉芬到继父家共同生活。原告陈容芬、周日娣、周亚进三人的户籍均已经落户茂名市电白区羊角镇南香大田头村二组。2016年期间，因新建深茂铁路经过茂名市电白区羊角镇南香大田头村，需征收拆迁该村部分群众的房屋及土地，茂名市电白区国土资源局张贴公告了《关于深茂铁路大田头村自建式安置宅基地的公示》，按照《深茂铁路大田头村段自建安置计划表》，被告周华国计划获得120平方米安置地。原告陈容芬、周日娣、周亚进看到上述公示后，认为被告周华国获得的安置地系由于被告周华国侵占了原属于其与周华忠婚姻关系存续期间遗留下来的瓦屋宅基地而获得的，故要求与被告周华国平分安置地补偿而引起纠纷。
本院认为，本案系因农村宅基地使用权属引起的物权保护纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈容芬、周日娣、周亚进为了主张其对涉案的宅基地拥有使用权，向法庭提供了《关于深茂铁路大田头村自建式安置宅基地的公示》、《关于周华国与陈容芬安置地分配纠纷一案情况说明和建议》等证据材料。被告周华国向法庭提供了《茂名市辖区集体土地房屋征收与补偿安置实施办法全文》、《电白区羊角镇南香村委会大田头村（深茂铁路拆迁户）自建式补偿安置户宅基地规划图》、《深茂铁路大田头村段自建安置谋划表》、《关于深茂铁路大田头村自建式安置规划图示公示和宅基地抽签的通知》等证据材料。但原、被告双方均未能向法庭提供能够证实涉案宅基地权属的登记造册或者产权证书等，即涉案宅基地尚没有经有关部门登记造册，也没有得到相关政府部门的确权处理，现原、被告双方当事人均主张对争议的宅基地拥有使用权，因此涉案的宅基地使用权尚存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”由此可见，原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理范围，对原告的起诉应予以驳回。第三人茂名市电白区国土资源局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告陈容芬、周日娣、周亚进的起诉。
原告陈容芬、周日娣、周亚进已预交案件受理费6535元，本院予以退还给原告陈容芬、周日娣、周亚进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李达洲
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 朱诗诗
二〇一七年八月四日
书 记 员 薛海杰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。