上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15215号
原告(反诉被告)：陈莉娜，女，1984年12月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春梅，上海津堂律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海冠丞金能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨素芹，董事长。
委托诉讼代理人：蒋锡和，浙江德睦律师事�所律师。
委托诉讼代理人：林晓芳，浙江德睦律师事务所律师。
原告(反诉被告)陈莉娜与被告(反诉原告)上海冠丞金能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)陈莉娜的委托代理人杨曹兵，被告(反诉原告)的委托代理人蒋锡和到庭参加诉讼。审理中，被告上海冠丞金能源科技有限公司提出管辖权异议，被本院依法裁定予以驳回。后被告上海冠丞金能源科技有限公司提起上诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)陈莉娜向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年6月27日签订的《产品购销合同》；2、被告返还原告款项人民币300,000元；3、判令被告以款项300,000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款�准利率的1.5倍支付自2016年2月4日起至实际清偿之日止利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2015年6月27日签订《产品购销合同》，约定被告向原告供应合成型泡沫喷雾灭火系统，原告依约向被告支付了预付款及部分货款共30万元。根据2014年第12号《关于部分消防产品实施强制性产品认证的公告》规定“自2015年9月1日起，凡列入本强制产品目录内的消防产品，未获得或未标注强制性产品认证标志的，不得出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”，涉案产品属于目录内的产品需要强制性产品认证(3C认证)，但因被告未按国家相关规定办理认证委托，至今也不具备3C认证经营许可资质，故无法向原告提供具有3C认证标志的产品。因被告的违约行为未能向原告提供符合国家强制性标准的产品，致使合同的目的无法实现，故原告要求解除�同。同时，被告的违约行为导致原告延误工期并造成了重大损失，原告多次与被告协商未果，故原告提起诉讼请求判如所请。
被告上海冠丞金能源科技有限公司辩称：本案合同违约方是原告，非被告。根据2015年6月27日签订《产品购销合同》，由被告向原告提供由被告生产的合成型泡沫喷雾灭火系统，合同总价85.5万元，付款方式在合同签订后原告预付总价的30%货款，即26.65万元，但原告仅仅在2015年6月24日支付了10万元预付款，另有16.65万元预付款一直未支付，被告按照合同约定在50天内完成了三套灭火系统，根据合同约定，款到发货，原告应支付到合同总价的95%以后，被告将三套灭火系统运至苏州变电站安装，但原告直至2016年2月3日才支付了货款5万元，距合同签订时间已经有216天，近八个月，仍然没达到预付款26.65万的要求，更未到款到发货81.225万元的要求。正是由于原告屡次违约导致合同不能履行。关于因被告未提供符合国家强制性标准的产品致使合同目的无法实行的理由不成立的。国家质量监督总局《关于部分消费产品实施强制性产品认证的公告》，该公告明确自2015年9月1日起凡是列入本强制性产品认证目录内的消防产品未获得强制性产品认证书和未标注强制性认证标志不得出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。本案合同签订于2015年6月27日，合同约定交货时间是在收到预付款50天内，即2015年8月17日前，双方交货时间不受公告影响，只要原告守约按照合同约定付款，本案不会产生合同目的不能实现的理由，这理由双方在签订合同时已经预见到，所以在合同中约定在50天内交货；原告自身对该公告是不影响双方交易，因在2016年2月3日即2015年9月1日后又支付了货款5万元，要求继续进行交易，如果原告认定该公告对双方交易产生影响，又如何会在2016年2月3日仅支付货款5万元？根据原告提供的证据材料，证明原告在合同签订前后近支付货款15万元，而不是在诉请中主张的30万元。综上，请求法庭依据查明事实依法驳回原告诉讼请求。
被告上海冠丞金能源科技有限公司同时作为反诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告支付赔偿金26.65万元；2、判令反诉被告承担反诉费。事实与理由：根据2015年6月27日签订《产品购销合同》，由反诉原告向反诉被告提供由反诉原告生产的合成型泡沫喷雾灭火系统，合同总价85.5万元，应支付预付款26.65万元，但反诉被告仅支付了10万元。反诉原告完成了三套装置后，根据合同约定，在该三套装置交付前，反诉被告应支付812250元，但反诉被告一直拖延支付，在反诉原告多次催促下，反诉被告才在2016年2月3日支付了5万元。后反诉被告在未与反诉原告解除合同的情况下，向第三人采购了泡沫喷雾灭火装置，致使反诉原告的三套装置闲置，该装置无法在其他项目上使用，给反诉原告造成了重大损失，故反诉原告提起反诉。
原告(反诉被告)陈莉娜对于上述反诉辩称，1、因反诉原告无法达到国家强制性标准，致使合同目的无法实现，反诉原告应当退还反诉被告已向其支付的预付款。2、反诉原告至今未获得3C认证标准，其在与反诉被告进行产品买卖时未就相关情况进行说明，其明知苏州变电站工程需经相关部门验收才能合格。苏州变动站工期也大大超过了强制性公告所明确的时间期限，反诉原告若无法获得3C认证，其提供给反诉被告的产品无法让反诉被告实现合同目的。故不同意反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院�定事实如下：
2014年1月28日，国家质检总局、公安部、国家认监委发布《关于部分消防产品实施强制性产品认证的公告》，规定自2015年9月1日起，凡列入本强制性产品认证目录内的消防产品，未获得强制性产品认证证书和未标注强制性产品认证标志的，不得出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。
2015年6月27日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买“合成型泡沫喷雾灭火系统”三套，总价款85万元，生产周期为收到预付款后50天内。质量标准为：“符合国家相关标准及设计院的技术要求，获得国家固定灭火系统和耐火质量监督检验中心型式检验报告”。结算方式为：“合同签订以后，购买方预付合同总价的30%货款给供货方，供货方收到预付款后组织生产；发货前购买方再次支付合同总价的65%货款给供货方，款到发货；货到现场调试验收合格后一周内，购买方支付剩余5%货款给供货方”。
2015年6月24日，原告通过案外人刘彦芬支付被告货款10万元。2015年9月15日，原告通过案外人丁微萍支付被告货款15万元。2016年2月3日，原告支付被告货款5万元。
合同签订后，被告即组织进行了生产，双方业务员通过微信就合同的履行问题进行了大量沟通。其中2015年9月15日，被告方表示“陈总，款已收到，前后2次共25万。10月25日三套设备可以出厂。”2015年11月、2016年4月，双方就产品具体参数问题如管径、阀门等进行了沟通。2016年7月18日，原告问被告：“我想问一下你这边3C认证拿的到吗？如果我安装好会有麻烦吗？”，被告表示：“3C证要申请的话是可以的，但需要花一大笔钱，周期估计要一年左右能下来。”后双方多次沟通未果，原告自行通过案外符合3C认证的厂家安�完毕相关设备。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方《产品购销合同》约定了质量标准为符合国家相关标准，现因被告相应产品无3C认证，且原告已经安装完毕相关设备，致使合同目的不能实现，原告申请解除该合同，本院依法予以准许。关于合同解除后的损失分担问题，2015年9月15日，被告表示10月25日三套设备可以出厂。然而依据《关于部分消防产品实施强制性产品认证的公告》，该设备被告并无3C认证，自2015年9月1日起不能出厂，被告是导致�同不能继续履行的主要原因。同时，原告作为购买专业消防器材的主体，理应注意到相关规定在双方签订合同前已经公布，在签订合同时就应了解产品有无相应认证，而原告直至2015年11月、2016年4月都仍在和被告沟通产品参数事宜，故对于被告因组织生产而支出的成本损失，原告应予以适当分担。综合本案具体情况，本院酌情确定由被告返还原告预付的货款20万元，对于双方的其余诉请本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告(反诉被告)陈莉娜与被告(反诉原告)上海冠丞金能源科技有限公司2015年6月27日签订的《产品购销合同》；
二、被告(反诉原告)上海冠丞金能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)陈莉娜20万元；
三、驳回原告(反诉被告)陈�娜的其余诉讼请求；
四、驳回被告(反诉原告)上海冠丞金能源科技有限公司的其余反诉诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6,171.25元，减半收取计3,085.62元，由原告(反诉被告)陈莉娜负担1,000元，被告(反诉原告)上海冠丞金能源科技有限公司负担2,085.62元。反诉案件受理费5,297.50元，减半收取计2,648.75元，由原告(反诉被告)陈莉娜负担648.75元，被告(反诉原告)上海冠丞金能源科技有限公司负担2,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万发文
二〇一七年七月十日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。