wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13137号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国保，男，1980年8月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：连晓丰，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡贝贝，河南金纬律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安郑州中心支公司）因与被上诉人王国保财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安郑州中心支公司上诉请求：1.依法改判平安郑州中心支公司不应当承担本案评估费等不合理费用和过高的维修费。不服金额：8000元；2.对王国保一审提交的车损鉴定评估结论书，因评估价格过高不服，请求二审法院对王国保的受损车辆重新进行鉴定；3.一、二审诉讼费用由王国保承担。事实和理由：王国保一审提交的车损鉴定评估结论书，其评估结论依据明显不足且程序不当，具体如下：1.该鉴定评估系王国保单方委托，王国保选择鉴定评估机构未告知申请人，其违反了《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定》第十条之规定，剥夺了申请人提出相关意见以及对鉴定过程监督的权利，鉴定程序不当；2.该评估报告书中，所载明的车辆维修更换项目明显过多，也不能证明车辆的实际损坏部位，王国保举证的评估报告书中存在不合理的零部件更换。3.该评估报告书只是对相应的配件进行定价，并不能反映车辆的实际修理及受损情况。因此，不能证实车辆实际损失。
王国保辩称，1.本案鉴定书是由具备相应资质的专业机构、专业人员出具的，鉴定程序合法，鉴定结论依法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，平安郑州中心支公司要求重新鉴定应提供足以反驳原鉴定结论的证据，但平安郑州中心支公司没有提出任何证据，重新鉴定的申请不应支持，且事故车辆早已维修完毕，不具备重新鉴定的条件；2.鉴定书中附加的勘验照片可以说明车辆的受损状况，且鉴定书与修车发票相印证，足以证明车辆的实际损失；3.评估费属于王国保为确定车辆损失程度支出的、必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条规定，应由平安郑州中心支公司承担。综上，请求依法维持原判。
王国保向一审法院起诉请求：1.请求判令平安郑州中心支公司赔偿王国保车辆损失26501元、评估费1325元，共计27826元；2.案件受理费由平安郑州中心支公司负担。
一审法院认定事实：王国保于2016年1月1日将其本人所有的豫Ａ×××××号“起亚”牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司投保了机动车损失保险和不计免赔等保险，保险期间自2016年1月10日0时至2017年1月9日24时，并于当日交清保险费。2016年11月1日17时30分许，王国保驾驶豫Ａ×××××号“起亚”牌小型普通客车沿航兴路由南向北行驶至长空路向东右转弯时与张文卿驾驶的“顺行”牌电动四轮车沿长空路由东向西行驶向南左转弯时发生交通事故，造成张文卿及乘车人张嘉桐、张嘉鑫受伤和双方车辆受损。该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队现场勘查、询问调查、分析论证，认定此次事故系王国保驾驶机动车未安全驾驶造成的，负此次事故的全部责任，张文卿及乘车人无责任。事故发生后，为确定车辆损失，王国保根据交警部门的指定委托了郑州宏信价格评估咨询有限公司对其受损的豫Ａ×××××号车辆进行估价鉴定，该鉴定机构于2016年11月10日作出郑宏价估鉴【2016】1575号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为26501元，王国保为此支付评估费用1325元。随后，王国保以估价为限对其车辆进行了维修。
一审法院认为：王国保为其本人所有的豫Ａ×××××号“起亚”牌小型普通客车在平安郑州中心支公司的下属营业机构中牟支公司投保理赔限额为141798元的机动车损失保险和不计免赔附加险，签订商业保险合同，是其双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行合同义务。王国保依约交纳了保险费后在保险期间驾驶投保的车辆在道路上行驶中因过失与他人车辆碰撞发生保险事故，造成被保险车辆损坏，平安郑州中心支公司也应当按照约定予以理赔。评估费是王国保为实现权利支出的必要、合理的费用，平安郑州中心支公司也就一并赔偿。王国保的26501元车损总值及1325元评估费未超过141798元保险责任限额，平安郑州中心支公司应全额赔偿。郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估鉴【2016】1575号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书系由具有鉴定资质的郑州宏信价格评估咨询有限公司指定具有从业资格的价格评估师依法定程序作出，该鉴定结论客观、真实，一审法院予以采信，平安郑州中心支公司庭后提交的重新鉴定申请，一审法院不予支持。平安郑州中心支公司在收到王国保的赔偿请求后，未及时在合理期间作出核定，对该案纠纷形成负有责任，应当负担该案案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：平安郑州中心支公司应于该判决生效后三日内向王国保支付理赔款27826元。如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元，由平安郑州中心支公司负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，平安郑州中心支公司上诉称其不应当承担本案评估费等，但其并未提交充足的证据加以证明，评估费是王国保为实现权利支出的必要、合理的费用，平安郑州中心支公司应当赔偿，故本院对其该项上诉请求不予支持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决的数额是正确的，本院予以维持。综上所述，平安郑州中心支公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 姚付良
审 判 员 张永军
二〇一七年九月二十日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初255号
原告：随州金海奇商贸有限公司，住所地湖北省随州市交通大道特1号。
法定代表人：李丹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张显显、杨家凯，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：盛成，男，1989年6月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：陈柳英，女，1964年9月11日出生，汉族，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人：熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。
第三人：麻城市海源之鑫商贸有限公司，住所地湖北省麻城市台湾街77号。
法定代表人：盛成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告随州金海奇商贸有限公司（以下简称金海奇公司）与被告盛成、被告陈柳英、第三人麻城市海源之鑫商贸有限公司（以下简称海源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告金海奇公司的委托诉讼代理人张显显、被告盛成、被告陈柳英、第三人海源公司的共同委托诉讼代理人熊双帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金海奇公司诉称：第三人海源公司是原告金海奇公司在麻城地区的产品经销商，被告盛成系第三人海源公司的法定代表人，2014年10月20日，被告盛成、被告陈柳英与原告金海奇公司签订《借款抵押合同》，约定由原告金海奇公司出借人民币1,500,000元，借期为2014年10月20日至2015年10月20日，超过还款期未还清的，按照同期银行贷款利率的4倍（自借款之日起计算利息）承担违约责任。另以被告盛成、被告陈柳英各自名下的车辆（鄂Ａ×××××号宝马X6车、鄂Ａ×××××号本田车、鄂Ａ×××××号JEEP车）进行抵押担保。双方另约定，人民币1,500,000元借款以货物形式出借，交付方式为：将货物交付至本案第三人海源公司。原告金海奇公司依照被告方的要求完成了交付义务。同时原、被告签订借款抵押合同，并将合同款项（货物）实际用于本案第三人海源公司，现将借款抵押合同期限已届满，两被告未履行到期债务，第三人海源公司对此应承担连带责任。原告金海奇公司为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1.被告盛成、被告陈柳英返还借款人民币1,500,000元并支付逾期利息人民币608,209元（按同期银行贷款利率4倍，自借款之日起计算至实际还款日，暂计至2017年1月20日）；2.第三人海源公司对借款及利息承担连带责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。
被告盛成、被告陈柳英、第三人海源公司共同辩称：1.原、被告之间不存在借贷关系，应该是第三人海源公司与原告金海奇公司之间存在委托销售关系；2.原告金海奇公司尚差欠给予第三人海源公司的营销政策费用人民币133,395元；3.第三人海源公司还存有原告金海奇公司提供的价值人民币800,000余元货物，愿意退还给原告金海奇公司，余款可以与原告金海奇公司进行结算；4.原、被告不存在民间借贷所以不存在支付利息的问题。
经审理查明，原告金海奇公司与第三人海源公司在诉前双方一直有经营往来。被告盛成是第三人海源公司的法定代表人，而被告陈柳英系被告盛成的母亲。被告盛成曾经营过武汉海源之鑫投资咨询有限公司。
2014年10月20日，原告金海奇公司（乙方）与被告盛成（甲方）、被告陈柳英（甲方）签订了《借款抵押合同》但并未办理抵押物登记手续。该合同约定：“甲方因生产需要，向乙方申请借款，双方协商一致同意，甲方以其所有的财产（以下简称甲方抵押物），作为借款抵押物抵押给乙方，由乙方提供双方商定的借款额给甲方。借款金额：人民币1,500,000元，借款期限为2014年10月20日起至2015年10月20日止。甲方将其名下车牌为鄂Ａ×××××宝马X6车、车牌为鄂Ａ×××××本田车、车牌为鄂Ａ×××××的JEEP车抵押给乙方……甲方应在合同所约定的借款期限内还清借款，超过还款日期仍未还清的，甲方应按照同期银行贷款利率的4倍（自借款之日起计算利息）向乙方承担违约责任……本合同未尽事宜，甲、乙双方可协商解决，协商不成的，向汉阳区人民法院提起诉。”该合同签订后，原告金海奇公司并未向两被告支付借款人民币1,500,000元。而是将价值人民币1,500,000元的各种黄鹤楼酒品交付给第三人海源公司曾经经营过的武汉海源之鑫投资咨询有限公司进行销售，第三人海源公司在出库单上签字认可。第三人海源公司收货后至今未向原告金海奇公司付清货物。2016年3月12日原告金海奇公司向第三人海源公司发出商函，希望与第三人海源公司就2016年10月—12月的销售情况及费用进行核对。但双方并未对货物进行核对并结算。
本案在审理过程中，经本院释法，原告金海奇公司变更诉讼请求为双方系货物买卖关系而非民间借贷法律关系。庭审中双方共同认可截至目前第三人海源公司实际尚欠原告金海奇公司货款人民币1,447,291.68元。
本院认为，原、被告双方签订的《借款抵押合同》的内容与本案事实不符，且抵押物未依法办理登记手续，故该合同无效。根据查明事实，原、被告之间并未实际发生资金融通即借款行为。而是原告金海奇公司与第三人海源公司之间实际产生了委托销售酒品货物的买卖行为。因此，原告金海奇公司和第三人海源公司之间实际形成的是货物买卖法律关系，而非民间借贷法律关系。原告金海奇公司诉请要求两被告返还借款人民币1,500,000元并承担逾期利息及第三人承担连带责任的事实不成立，其诉求本院不予支持。
鉴于第三人海源公司已实际收到原告金海奇公司价值人民币1,500,000元的货物并且至今未向原告金海奇公司付清货款的实际情况。根据双方庭审中认可的实际欠款数额人民币1,447,291.68元的具体事实，按照货物买卖合同法律关系本院将依法裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第五项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条之规定，判决如下：
一、第三人麻城市海源之鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告随州金海奇商贸有限公司支付货款人民币1,447,291.68元。
二、驳回原告随州金海奇商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币23,666元，减半收取人民币11,833元，由第三人麻城市海源之鑫商贸有限公司承担人民币10,000元，原告随州金海奇商贸有限公司承担人民币1,833元。因此费用原告随州金海奇商贸有限公司已先行垫付，第三人麻城市海源之鑫商贸有限公司将其应承担部分随上述判项应付款项一并支付原告随州金海奇商贸有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张再胜
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦晓敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第714号
申请执行人李樟泉与被执行人刘建、雷丽俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）丽莲商初字第1014号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李樟泉于2014年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币37000元及利息，申请执行人未受偿人民币37000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第714号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 卢建青
执行员 徐建伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 林 燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第06581号
原告（反诉被告）浏阳市保利实业有限责任公司，住所地浏阳市集里街道办事处金沙北路彩虹城205号。
法定代表人郝怡圣，总经理。
委托代理人孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告（反诉原告）浏阳豪达商业运营管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处金沙北路117-118号。
法定代表人刘雅云。
委托代理人王洪流，湖南众议律师事务所律师。
委托代理人张伟香，湖南众议律师事务所律师。
原告浏阳市保利实业有限责任公司诉被告浏阳豪达商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。2016年1月20日，被告浏阳豪达商业运营管理有限公司提起反诉，本院审查后予以批准。受理后依法组成由审判员粟畅，人民陪审员唐国强、张立纲参加的合议庭。2016年3月7日，原、被告分别向本院申请撤回本诉和反诉，本院认为，原、被告的申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
一、准许浏阳市保利实业有限责任公司撤回起诉；
二、准许浏阳豪达商业运营管理有限公司撤回反诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，申请费5000元，合计11900元，由浏阳市保利实业有限责任公司负担。反诉费6900元，由浏阳豪达商业运营管理有限公司负担。
审 判 长 粟 畅
人民陪审员 唐国强
人民陪审员 张立纲
二〇一六年三月七日
书 记 员 周 波
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5328号
原告：易金星，男，1962年11月3日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告：郑蓬旗，男，1974年2月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告易金星与被告郑蓬旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易金星到庭参加诉讼，被告郑蓬旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易金星向本院提出诉讼请求：1.判令郑蓬旗偿还易金星借款本金24,000元及利息（利息自2015年11月29日起计至还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日利息为4,800元）；2.由郑蓬旗承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月29日，郑蓬旗以手头拮据为由向易金星借款24,000元，月利率按2%计算，易金星依约支付给郑蓬旗24,000元，同时郑蓬旗出具借条一份交由易金星收执。借款期限届满后，易金星一直向郑蓬旗催讨，郑蓬旗拒不还款。
郑蓬旗未作答辩。
本案在审理过程中，易金星在举证期限内向本院提供以下证据：
1.易金星居民身份证复印件1张，以此证明易金星的身份情况。
2.郑蓬旗户籍证明复印件1张，以此证明郑蓬旗的身份情况。
3.借条原件1张，以此证明郑蓬旗向易金星借款24,000元的事实。
本院认为，郑蓬旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，易金星提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2015年11月29日，郑蓬旗向易金星借款24,000元，约定月利率按2%计算，并于当日出具借条一张交给易金星收执，借条上未约定还款期限。嗣后，经易金星催讨未能偿还。易金星于2016年9月28日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，易金星与郑蓬旗之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。郑蓬旗未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款24,000元及利息。易金星请求利息按约定的月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持，利息自借款之日即2015年11月29日起计至生效判决确定还款之日止。郑蓬旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
郑蓬旗应于本判决生效之日起十日内偿还易金星借款本金24,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月29日起计至生效判决确定还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由郑蓬旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 田 中
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初5328号原告：易金星，男，1962年11月3日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。被告：郑蓬旗，男，1974年2月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。原告易金星与被告郑蓬旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易金星到庭参加诉讼，被告郑蓬旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易金星向本院提出诉讼请求：1.判令郑蓬旗偿还易金星借款本金24,000元及利息（利息自2015年11月29日起计至还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日利息为4,800元）；2.由郑蓬旗承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月29日，郑蓬旗以手头拮据为由向易金星借款24,000元，月利率按2%计算，易金星依约支付给郑蓬旗24,000元，同时郑蓬旗出具借条一份交由易金星收执。借款期限届满后，易金星一直向郑蓬旗催讨，郑蓬旗拒不还款。郑蓬旗未作答辩。本案在审理过程中，易金星在举证期限内向本院提供以下证据：1.易金星居民身份证复印件1张，以此证明易金星的身份情况。2.郑蓬旗户籍证明复印件1张，以此证明郑蓬旗的身份情况。3.借条原件1张，以此证明郑蓬旗向易金星借款24,000元的事实。本院认为，郑蓬旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，易金星提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2015年11月29日，郑蓬旗向易金星借款24,000元，约定月利率按2%计算，并于当日出具借条一张交给易金星收执，借条上未约定还款期限。嗣后，经易金星催讨未能偿还。易金星于2016年9月28日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，易金星与郑蓬旗之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。郑蓬旗未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款24,000元及利息。易金星请求利息按约定的月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持，利息自借款之日即2015年11月29日起计至生效判决确定还款之日止。郑蓬旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：郑蓬旗应于本判决生效之日起十日内偿还易金星借款本金24,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月29日起计至生效判决确定还款之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由郑蓬旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 黄 田 中人民陪审员 吴 国 辉人民陪审员 上官连春二〇一七年六月五日书 记 员 李 达 佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初365号
原告：刘荷英。
原告：石某。
原告：石允昊。
石某、石允昊的法定代理人：刘荷英，梁山县农民。系石某、石允昊之母。
原告：高月真。
原告：石继伦。
五原告共同委托代理人：赵升良，山东强源律师事务所律师。
被告：淄博齐昊物流有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：苏才，经理。
委托代理人：张锋，山东春辉律师事务所律师。
原告刘荷英、石某、石允昊、高月真、石继伦诉被告淄博齐昊物流有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张凌燕独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告刘荷英、石某、石允昊、高月真、石继伦的共同委托代理人赵升良，被告淄博齐昊物流有限公司的委托代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荷英、石某、石允昊、高月真、石继伦诉称，2013年2月25日，张福泉聘用石衍山为鲁C、鲁C号重型半挂货车驾驶员，张福泉将所属车辆挂靠于被告处，形成挂靠关系。2013年6月12日0时30分许，石衍山按照张福泉安排驾驶鲁C/鲁C号重型半挂货车运输货物过程中，行驶至太原绕城高速公路时发生侧翻，发生交通事故，石衍山在事故中死亡。2014年1月16日，原告刘荷英（石衍山之妻）向淄博市临淄区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定石衍山所受伤害为工伤。后原告向临淄区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其以仲裁请求不属于受案范围为由，不予受理。请求判令被告支付一次性工亡补助金576880.00元，丧葬补助金25570.50元、供养亲属抚恤金1000800.00元。
被告淄博齐昊物流有限公司辩称，肇事车辆实际车主是张福泉，车辆只是挂靠在被告处，原告起诉数额超过法律规定，请求按法律规定处理。
经审理查明，刘荷英系石衍山之妻，石允昊、石某系石衍山之子女，石继伦、高月真系石衍山之父母。鲁C、鲁C号重型半挂货车的实际车主为张福泉，该车挂靠在被告处。2013年2月25日，张福泉聘用原告亲属石衍山为涉案车辆的驾驶员。2013年6月12日0时30分许，石衍山按照张福泉安排驾驶涉案车辆运送货物，行驶至太原绕城高速公路44KM+800M（太原绕城高速公路通过京昆高速公路匝道）处时发生侧翻，造成交通事故，石衍山在该事故中死亡。后石衍山之妻刘荷英向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决石衍山与被告存在劳动关系，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月3日作出临劳人仲案字【2013】第243号裁决书，裁决：驳回刘荷英的仲裁请求。刘荷英不服该仲裁裁决，诉至本院，临淄区人民法院（2014）临民初字第442号民事判决书判决：驳回刘荷英的诉讼请求，刘荷英亦不服该判决，上诉至淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第322号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2015年1月28日，淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出临人社工决字【2015】34号工伤认定决定书，认定：石衍山受到的事故伤害为工伤，被告为承担工伤保险责任的单位，后被告向本院提起行政诉讼，要求撤销上述工伤认定决定书，淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第105号行政判决书判决：驳回被告撤销工伤认定决定书的诉讼请求，被告不服该判决，提起上诉，淄博市中级人民法院（2015）淄行终字第133号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。后原告向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿一次性工亡补助金576880.00元，丧葬补助金25570.5元，供养亲属抚恤金1000800.00元。临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月30日作出不予受理通知书。原告不服该通知书，提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、民事判决书、工伤认定决定书一份、行政判决书，不予受理通知书、家庭关系证明、户口本、出生医学证明、身份证及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，刘荷英诉被告劳动争议纠纷一案及被告诉淄博市临淄区人力资源和社会保障局、第三人刘荷英行政撤销一案均经过了淄博市中级人民法院的终审判决，该判决已发生法律效力。石衍山与被告之间并不存在劳动关系，但石衍山受到的事故伤害为工伤，被告为承担工伤保险责任的单位。《最高人民法院（关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定）》第三条：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款该项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。依据上述规定，石衍山系因工死亡，被告作为承担工伤保险责任的单位，应依法向原告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金，其在承担赔偿责任后，有权向相关人员追偿。原告主张的一次性工亡补助金576880.00元，系按2014年全国城镇居民人均收入的20倍计算，主张的丧葬费25570.50元，系按2014年淄博市职工月平均工资计算6个月，被告无异议，且均符合法律规定，本院予以支持。关于供养亲属抚恤金，石某、石允昊在石衍山因工死亡时未满十八周岁，高月真系石衍山之母，以石衍山收入作为其主要生活来源，且无劳动能力，在石衍山因工死亡时已年满五十五周岁，故本案的供养亲属为石某、石允昊、高月真。原告主张石衍山的工资为每月6000.00元，但未提供证据证实，被告认为石衍山的工资为每月4000.00元，应以被告认可的每月4000.00元认定为石衍山的工资标准，被告应按石衍山本人工资的30%即每月1200元向石某、石允昊、高月真支付抚恤金。该标准随淄博市工伤保险经办机构据职工平均工资和生活费用变化等情况所作出的调整意见要求而调整。原告要求被告一次性支付供养亲属抚恤金，于法无据，本院不予采信。对被告辩称的高月真有两个子女，抚恤金应平分的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告淄博齐昊物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘荷英、石某、石允昊、高月真、石继伦一次性工亡补助金576880.00元、丧葬费25570.50元。
二、被告淄博齐昊物流有限公司自2013年7月份起每月向原告石某、石允昊各支付供养亲属抚恤金1200.00元，至石某、石允昊十八周岁止。
三、被告淄博齐昊物流有限公司自2013年7月份起每月向原告高月真支付供养亲属抚恤金1200.00元。
四、驳回原告刘荷英、石某、石允昊、高月真、石继伦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告淄博齐昊物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张凌燕
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐 岩
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2404号
原告高某某，男。
被告郭某某，男。
原告高某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，郝某某因资金周转困难，在2011年7月5日借原告人民币10000元，约定月利率1.5%，担保人为被告郭某某。后原告多次向被告索要未果，现起诉，主张被告偿还原告借款10000元及利息，由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，2011年7月5日郝某某借原告高某某人民币10000元，约定月利率1.5%，担保人为被告郭某某的事实。
被告郭某某辩称，借款是事实，请求缓后至2017年10月1日前偿还。
被告郭某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告郭某某对原告高某某所举证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举借据一支，属原始借据，其来源、形式、内容合法，被告郭某某对原告所举证据无异议，本院予以认定。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2011年7月5日郝某某借原告高某某人民币10000元，约定月利率1.5%，被告郭某某为担保人。庭审中，原告同意被告还款意见。
本院认为：本案为担保合同纠纷。原告持有借据向被告索要借款，事实清楚，证据确凿。约定借款利息亦未超出法律规定限额；被告与原告在借款合同中保证方式约定不明确，依法被告郭某某应承担连带保证责任。原告当庭放弃对郝某某的诉讼主张，是当事人自行处分诉权，本院予以允许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之条规定，判决如下：
由被告郭某某于2017年10月1日偿还原告高某某人民币10000元及利息（月利率1.5%，从2011年7月5日起计算至偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 宗 银
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3772号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。
法定代表人：项士锋，部队长。
委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：张桂彦。
原告中国人民解放军65316部队与被告张桂彦排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一七年十一月三日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初3772号原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。法定代表人：项士锋，部队长。委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。被告：张桂彦。原告中国人民解放军65316部队与被告张桂彦排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一七年十一月三日书 记 员  解莹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1829号
原告山西省三晋建设开发有限责任公司，住所地太原市迎泽区柳巷南路文瀛大厦金座。注册号140000100002737（2/1）。
法定代表人王爱唐，该公司董事长。
委托代理人翟颖，山西恒一律师事务所律师。
被告王婕，女，1970年8月21出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告山西省三晋建设开发有限责任公司与被告王婕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省三晋建设开发有限责任公司的委托代理人翟颖、被告王婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省三晋建设开发有限责任公司诉称，2004年9月13日原告与被告签订了《柳南商贸中心商品房买卖合同》，被告以每平方米4468.34元的价格购买由原告开发建设的柳南商贸中心B座20层2009号房屋，该房屋面积101.7平方米，总价454430元。合同约定被告以按揭贷款方式付款。合同签订后，被告支付了房屋总价的20%即91430元作为首付款，其余80%即363000元的房款由中国光大银行太原分行发放贷款支付后由被告按月还本付息，原告提供担保并以被告购买的房产提供抵押担保。2007年7月中国光大银行太原分行以本案被告未按照合同约定履行还款义务为由起诉至太原市杏花岭区人民法院要求解除借款合同、本案被告偿还借款本息、本案原告告承担连带还款责任，法院支持了中国光大银行太原分行的诉请。判决生效后原告作为担保人履行了连带还款义务，于2009年8月7日偿还了全部欠款本息381012.73元。根据原告与被告签订的《住房回购协议》，由于被告原因未能按照约定期限将贷款银行的贷款偿还，逾期五日后由原告代为偿还贷款本息，被告两年以上未履行还款义务时原告有权将房产收回，并由被告赔偿原告房屋总价款的30%。故原告诉至法院，要求解除原告与被告王婕签订的《柳南商贸中心商品房买卖合同》；同时被告返还所购房屋；要求被告向原告支付违约金136329元，并要求被告王婕负担本案诉讼费用。
被告王婕辩称，光大银行2007年起诉我之事我不知道，办了贷款合同一个月后，因付不起后续房款，2004年10月份后就把钥匙还给了原告单位的王爱唐（法定代表人），当时也没说把首付款退还我，房屋此后一直由原告控制使用，我以为已经解除了合同没我的的事了。原告也没再找过我，现在让我出钱不合适，原告的起诉已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2004年9月13日，原告山西省三晋建设开发有限责任公司与被告王婕签订合同编号为00047996《柳南商贸中心商品房买卖合同》一份，约定被告以每平方米4468.34元的价格购买由原告开发建设的柳南商贸中心B座20层2009号房屋，该房屋面积101.7平方米，总价454430元。合同约定被告以按揭贷款方式付款。附件四住房回购协议第一条约定：“由于买受人原因未能按约定期限将贷款银行的贷款偿还，逾期伍日后由出卖人代为偿还贷款本息。违约期限从违约之日起不得超过两年。否则，违约期到达两年之日，出卖人可将房产收回，买受人应付出卖人30%的房款作为房屋租金和赔付出卖人。”合同签订后，被告支付了房屋总价的20%即91430元作为首付款，其余80%即363000元的房款由中国光大银行太原分行发放贷款支付后由被告按月还本付息，原告提供担保并以被告购买的房产提供抵押担保。2007年7月中国光大银行太原分行以本案被告未按照合同约定履行还款义务为由起诉至太原市杏花岭区人民法院要求解除借款合同、本案被告偿还借款本息、本案原告承担连带还款责任，法院判决支持了中国光大银行太原分行的诉请。判决生效后原告作为担保人履行了连带还款义务，于2009年8月7日偿还了全部欠款本息381012.73元。2009年10月16日，原告向太原市杏花岭区人民法院递交了执行申请书，要求执行被申请人王婕偿还原告的本金323675元和利息及诉讼费、保全费共计381012.73元，未予立案。被告交了首付款后，因无力支付后续房款，于2004年10月将房屋交还原告，未办理交接手续。
上述事实，有原告提供的《柳南商贸中心商品房买卖合同》、《住房回购协议》、《杏花岭法院民事判决书（2007）杏民二初字第222号》、太原市商业银行电汇凭证、中国农业银行汇款凭证、太原光大银行暂收暂付记账凭证、客户贷款结清通知书、原告向被告追偿时向法院提交的强制执行申请书等及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告王婕签订的《柳南商贸中心商品房买卖合同》、《住房回购协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应依合同约定履行各自义务。被告在签订合同、交了首付款后，因无力支付后续房款，于2004年10月将房屋交还原告，原告已收回房屋，双方事实上已解除了合同，对此事实本院予以确认。本案权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。从原告提供的证据和当事人双方确认的事实来看，原告自2009年10月16日向太原市杏花岭区人民法院递交了执行申请书，要求执行被申请人王婕偿还本金323675元和利息、诉讼费、保全费共计381012.73元、未予立案后，未再向被告主张过权利。在诉讼中，原告未能提供证据证明在诉讼时效期间内有诉讼时效中止、中断或延长的情形存在，原告于2013年12月13日起诉要求被告支付违约金，已超过了请求法律保护的诉讼时效期间，原告的该项请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、确认原告山西省三晋建设开发有限责任公司与被告王婕签订的编号为00047996《柳南商贸中心商品房买卖合同》已于2004年10月解除。
二、驳回原告山西省三晋建设开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费六千零七十八元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 彩 娟
人民陪审员 王爱萍人民陪审员呼艳
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 国 荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1029号
申请执行人：无棣县人民法院，住所地：无棣县海丰十一路6号。
法定代表人：常清利，院长。
被执行人：冯运武，男，1973年8月2日出生，汉族，住湖北省当阳市。
无棣县人民法院申请执行冯运武罚金纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）棣刑初字第155号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，无棣县人民法院刑事审判庭于2016年9月19日向无棣县人民法院执行局移送执行。
无棣县人民法院执行局立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：冯运武在多家银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、当阳市房产管理局查询通知书（回执）证明。2017年12月12日，被执行人冯运武被依法纳入失信被执行人名单。
本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人冯运武名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣刑初字第155号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年十二月十三日
书记员 于咏东
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更524号
罪犯潘光海，男，1967年8月3日出生，汉族，吉林省梅河口市人，文盲或半文盲毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2014年8月4日作出（2014）梅刑初字第157号刑事判决，以被告人潘光海犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期：自2014年3月3日起至2018年9月2日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯潘光海在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯潘光海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯潘光海减去有期徒刑六个月（刑期：自2014年3月3日起至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 张丽晶
审判员 黄智慧
二〇一七年五月十六日
书记员 薛 亮
S
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2641号
申请执行人潘建渭。
被执行人俞红法。
被执行人吴光其。
申请执行人潘建渭与被执行人俞红法、吴光其民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）金东孝商初字第00293号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款200000元及利息。本案在执行过程中，查封了被执行人吴光其的房产。当事人达成延期履行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月八日
书记员 薛来竞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1491号
申请执行人：牟斌，男，汉族，1968年8月19日出生，住西藏日喀则市。
被执行人：刘丽娟，女，汉族，1984年3月10日出生，住四川省南部县。
被执行人：赵宗彪，男，汉族，1980年12月2日出生，住四川省南部县。
被执行人：杜伟，男，汉族，1967年3月21日出生，住成都市武侯区。
牟斌申请执行刘丽娟、赵宗彪、杜伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初2013号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。权利人牟斌于2017年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的51050元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人刘丽娟、赵宗彪、杜伟的财产，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等财产，也未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十二日
书记员 张立璟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终309号
上诉人（原审被告）唐建花，女，1982年5月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市柯桥区柯华路488号。
负责人周跃军，行长。
上诉人唐建花因金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3624号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人唐建花上诉称，因上诉人住所地在绍兴市越城区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行主张权利《个人借款合同》中已约定管辖条款即向贷款人所在地人民法院提起诉讼。上述管辖条款系当事人之合意，且合法有效，本案管辖应从约定。被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行（贷款人）所在地在绍兴市××桥区辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人唐建花提出的上诉理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年七月十三日
书记员 赵海琴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2066号
罪犯伍中洋，男，1981年5月23日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2009年9月17日作出（2009）成华刑初字第509号刑事判决，以被告人伍中洋犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元，刑期至2013年4月23日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯伍中洋在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯伍中洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯伍中洋减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一二年八月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初139号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄政刚，男，1980年8月8日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，无业，住德保县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月14日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2017）121号起诉书指控被告人黄政刚犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员陆某1出庭支持公诉，被告人黄政刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控：
2016年12月30日20时许，被告人黄政刚在德保县城关镇莲城社区上甲街348号对面的居民租房一楼大厅，将被害人黄某的黄色电动车盗走，并将该车藏放于家中，两天后在马隘镇出售给一名不知名男子，得币400元。经德保县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为1800元。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交书证，证人陆某2的证言，被害人黄某、苏某的陈述，被告人黄政刚的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人黄政刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄政刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月30日20时许，被告人黄政刚在德保县城关镇莲城社区上甲街348号对面的居民租房一楼大厅，将被害人黄某的黄色电动车盗走，并将该车藏放于家中。两天后黄政刚将该车在马隘镇出售给一名不知名男子，得币400元。经德保县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为1800元。
认定上述事实，有以下德保县人民检察院向法庭提供如下证据：1、被害人黄某、苏某的陈述；2、证人陆某2的证言；3、被告人黄政刚的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片；6、户籍证明。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，能形成完整的证据锁链，被告人黄政刚对以上证据所证明的事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄政刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人黄政刚盗窃他人财物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄政刚归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人黄政刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人黄政刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年12月14日止。罚金2000元，限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁建生
二〇一七年十一月八日
书记员 李 有
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执420号
申请执行人:王磊，男，1980年2月23日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：张凡建，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：陈国亮，男，1981年6月4日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：ＸＸ军，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请执行人王磊申请执行被执行人张凡建、陈国亮、ＸＸ军民间借贷纠纷一案中，申请执行人剩余债权100000.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年九月五日
书记员 师清君
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初57号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人程某，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月16日被婺源县公安局刑事拘留，同年12月25日被婺源县公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派代理检察员董少武出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月6日9时50分许，被告人程某驾驶无号“新日”牌电动车，由婺源县思口镇沿王赋线往婺源县城方向行驶，行至王赋线金水湾门口处，与前方同向行走的行人俞某发生碰撞，造成俞某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，程某负事故的全部责任。案发后，程某如实供述了自己的犯罪事实，赔偿被害人近亲属经济损失并取得了谅解。
根据被告人程某犯交通肇事罪的基本犯罪事实和具有坦白、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的情节，公诉机关建议对被告人程某以交通肇事罪判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑的刑罚。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人程某的供述，证人俞某的证言，尸体检验报告和车辆技术性能鉴定意见，现场勘查笔录及现场示意图、物证肇事车辆照片，书证受案登记表、归案情况说明、调解协议书、谅解书、收条、交通事故责任认定书、程某户籍信息等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托婺源县司法局对被告人程某作诉前社会调查评估，评估意见书认为被告人程某平时为人纯朴，待人诚实，无不良习气和不良记录，家庭困难，建议对程某适用非监禁刑。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人程某已与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人程某的行为表示了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于交通肇事罪系过失犯罪，参考婺源县社区矫正机构社会调查评估意见，对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关对被告人程某提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一六年四月二十二日
书记员 汪秀兰
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0523民初1610号
原告：牛雪莲，女，1979年1月1日出生，汉族，居民，住所陕西省渭南市。
原告：刘嘉文，女，2005年11月10日出生，汉族，居民，住所陕西省渭南市，系原告牛雪莲的女儿。
二原告之委托诉讼代理人：张璐，李明，系渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告：陕西润泽房地产开发有限公司（以下简称润泽公司），住所陕西省渭南市开发区。
法定代表人：李章红，系该公司董事长。
原告牛雪莲、刘嘉文与被告润泽公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
牛雪莲、刘嘉文向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的认购协议书并退还原告支付的房款117253元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日原告在被告开发的“润泽臻品”项目购买37平方米商品房（综合楼XXX），当日原告向被告支付117253元，与被告签订“润泽臻品商品房认购协议书”一份，之后被告又以租赁为由与原告签订租赁合同。2017年初被告润泽公司施工现场已全面停工，且施工大门已被贴有查封封条。原告已履行购房款义务，被告的行为已表示不能履行其交付房屋的义务，原告行使不安抗辩权是对自己权益的保护，故依照相关法律对被告提起诉讼。
本院经审查认为，被告润泽公司于2018年1月22日向本院申请破产重整，本院于2018年1月23日作出（2018）陕0523民初破1号民事裁定书，裁定受理润泽公司破产重整申请。本院于2018年3月28日发出（2018）陕0523破1号通知书，通知债权人于2018年6月28日前在被告破产管理人处申报债权，本案原告并未在规定期限内申报债权，而是于2018年2月27日向渭南市临渭区法院提起诉讼，后于2018年5月11日案件移送至本院，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十三条，“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”，原告要求被告解除合同并返还购房款属于第二十一条第一款第四项“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回牛雪莲、刘嘉文的起诉。
受理案件费2645元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一八年六月十九日
书记员 岳含笑
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0523民初1610号原告：牛雪莲，女，1979年1月1日出生，汉族，居民，住所陕西省渭南市。原告：刘嘉文，女，2005年11月10日出生，汉族，居民，住所陕西省渭南市，系原告牛雪莲的女儿。二原告之委托诉讼代理人：张璐，李明，系渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：陕西润泽房地产开发有限公司（以下简称润泽公司），住所陕西省渭南市开发区。法定代表人：李章红，系该公司董事长。原告牛雪莲、刘嘉文与被告润泽公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。牛雪莲、刘嘉文向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的认购协议书并退还原告支付的房款117253元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日原告在被告开发的“润泽臻品”项目购买37平方米商品房（综合楼XXX），当日原告向被告支付117253元，与被告签订“润泽臻品商品房认购协议书”一份，之后被告又以租赁为由与原告签订租赁合同。2017年初被告润泽公司施工现场已全面停工，且施工大门已被贴有查封封条。原告已履行购房款义务，被告的行为已表示不能履行其交付房屋的义务，原告行使不安抗辩权是对自己权益的保护，故依照相关法律对被告提起诉讼。本院经审查认为，被告润泽公司于2018年1月22日向本院申请破产重整，本院于2018年1月23日作出（2018）陕0523民初破1号民事裁定书，裁定受理润泽公司破产重整申请。本院于2018年3月28日发出（2018）陕0523破1号通知书，通知债权人于2018年6月28日前在被告破产管理人处申报债权，本案原告并未在规定期限内申报债权，而是于2018年2月27日向渭南市临渭区法院提起诉讼，后于2018年5月11日案件移送至本院，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条，“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”，原告要求被告解除合同并返还购房款属于第二十一条第一款第四项“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回牛雪莲、刘嘉文的起诉。受理案件费2645元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一八年六月十九日书记员 岳含笑
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2031号
原告：粟某某，男，侗族，1968年5月10日出生，侗族人，住湖南省通道侗族自治县县溪镇田家村*组*号。
委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。
被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。
负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。
被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。
负责人：唐铁祁。
被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇壶中村第七组。
被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇壶中村第七组。
原告粟某某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告粟某某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告粟某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资45400元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资45400元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。
被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。
被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：
恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10KV石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。
工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告应得工资106800元，尚欠工资45400元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资45400元。
朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。
本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告粟某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告粟某某负担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周东华
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 李淑媛
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 喻异男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初2031号原告：粟某某，男，侗族，1968年5月10日出生，侗族人，住湖南省通道侗族自治县县溪镇田家村*组*号。委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。负责人：唐铁祁。被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇壶中村第七组。被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇壶中村第七组。原告粟某某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告粟某某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告粟某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资45400元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资45400元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10KV石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告应得工资106800元，尚欠工资45400元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资45400元。朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告粟某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告粟某某负担。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周东华人民陪审员  曹珍意人民陪审员  李淑媛二〇一七年四月二十二日书 记 员  喻异男附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第539号
申请执行人童洪静，男，公民身份号码3208291956********，汉族，住江苏省洪泽县世纪景湾**幢*单元***室。
被执行人陈文学，男，公民身份号码3208291972********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧街道办事处东风路**号。
童洪静与陈文学民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年2月5日作出的（2015）泽民初字第67号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人292825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下有房产和土地登记信息，已被（2015）泽执字第125号案件查封并在评估拍卖中；被执行人名下无车辆和股权登记信息；被执行人名下有小额银行存款，无执行价值，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封被执行人名下房产和土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第67号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十月十五日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第539号
申请执行人童洪静。
被执行人陈文学。
童洪静与陈文学民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年2月5日作出的（2015）泽民初字第67号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人292825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下有房产和土地登记信息，已被（2015）泽执字第125号案件查封并在评估拍卖中；被执行人名下无车辆和股权登记信息；被执行人名下有小额银行存款，无执行价值，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封被执行人名下房产和土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第67号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十月十五日
书记员 吴 越
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第539号申请执行人泽州县农村信用合作联社。法定代表人郭明宇，任理事长。被执行人袁海会，男，1976年11月2日生，汉族，泽州县巴公镇人。被执行人袁海国，男，1970年1月16日生，汉族，泽州县巴公镇人。泽州县农村信用合作联社与袁海会、袁海国借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2013）泽民初字第140号民事调解书，内容如下：被告袁海国于2013年9月31日归还原告泽州县农村信用合作联社借款及利息20000元，于2013年11月31日归还20000元，剩余借款及利息于2013年12月31日前全部还清，逾期未归还按原被告合同约定支付利息；被告袁海会对上述借款本金及利息承担连带保证责任。调解书生效后，被执行人未按期履行调解书所确定内容，申请执行人泽州县农村信用合作联社于2015年10月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年10月29日向被执行人送达执行通知书，由于被执行人目前暂无履行能力，也无其他可供执行的财产，2015年12月17日申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，对尚未执行的61404.97元执行款及利息、执行费821元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）泽执字第539号案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员  窦海明执行员  李 刚执行员  高晓社二〇一五年十二月十八日书记员  杨 霜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民诉保字第00065号
申请人苏学玉。
委托代理人武亮。
被申请人李康。
被申请人黄继沛。
申请人苏学玉因与被申请人李康、黄继沛申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的苏G×××××号重型自卸货车予以保全，保全金额10万元，并提供了现金3万元作担保。
经审查，本院认为，申请人苏学玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人黄继沛名下的苏G×××××号重型自卸货车予以查封。在查封期间被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年八月十三日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民诉保字第00065号申请人苏学玉。委托代理人武亮。被申请人李康。被申请人黄继沛。申请人苏学玉因与被申请人李康、黄继沛申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的苏G×××××号重型自卸货车予以保全，保全金额10万元，并提供了现金3万元作担保。经审查，本院认为，申请人苏学玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：对登记在被申请人黄继沛名下的苏G×××××号重型自卸货车予以查封。在查封期间被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋丽萍二〇一五年八月十三日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初105号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人祁某，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经康乐县公安局决定，于2017年5月10日被康乐县公安局取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪,于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控:2017年4月26日，祁某酒后驾驶车号为甘NF3***的小型汽车从鸣鹿乡回五户乡汪家沟途中，行至定新线S311大庄村路段时被查获。经鉴定祁某血液中的乙醇平均含量为122.5mg/100ml。对此指控公诉机关提供了相关证据，认为被告人祁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人祁某对指控的犯罪事实不持异议
经审理查明：2017年4月26日，祁某酒后驾驶车号为甘NF3***的小型汽车从鸣鹿乡回五户乡汪家沟途中，行至定新线S311大庄村路段时被查获。经鉴定祁某血液中的乙醇平均含量为122.5mg/100ml，属醉驾。
上述犯罪事实有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证：受案登记表、立案决定书、当事人血样提取笔录、线索来源及抓获经过、扣押物品清单、查扣驾驶证及物品处理情况、鉴定结论告知书、送达回执、户籍证明等证明了被告人祁某具有完全刑事责任能力，办理了机动车驾驶证及血样提取的案件事实。
2.被告人的供述与辩解证实了被告人祁某酒后驾驶车辆上路行驶的时间、地点及过程。
3.鉴定意见：甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所（2017）毒鉴字第643号司法鉴定检验报告书鉴定，被鉴定人祁某血液中检出乙醇，平均含量为122.5mg/100ml,属醉酒。
4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：证明案发现场方位、概貌及辨认被告人的案情。
5.视听资料、电子数据等证明了案件的其他相关情况。
本院认为，被告人祁某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祁某的犯罪事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认；其量刑建议合理，予以采纳。在庭审中被告人祁某自愿认罪悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马录英
二〇一七年七月二十一日
书记员 王玉晶
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1272号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈卫明，男，1971年3月14日生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江阴市。曾因传播黄色录像，于1995年1月被江阴市公安局罚款人民币1000元；因敲诈于1995年6月被江阴市公安局罚款人民币100元；因流氓滋事于1995年9月被江阴市公安局罚款人民币500元；因寻衅滋事于1998年10月被江阴市公安局治安拘留10日；因寻衅滋事于1999年2月被江阴市公安局行政拘留5日；因赌博于2003年3月被江阴市公安局罚款人民币1500元；因赌博于2005年2月被江阴市公安局罚款人民币500元；因寻衅滋事于2005年10月被江阴市公安局行政拘留10日；因赌博于2009年11月被江阴市公安局行政拘留3日；因吸毒于2010年3月被江阴市公安局行政拘留10日；因吸毒于2017年2月被江阴市公安局行政拘留15日；因犯容留他人吸毒罪于2011年5月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元；因犯开设赌场罪于2011年12月被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；因犯容留他人吸毒罪于2012年3月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，2012年7月6日刑满释放。被告人陈卫明因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月5日被江阴市公安局刑事拘留，同年3月3日被江阴市公安局取保候审。2017年6月12日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1145号起诉书指控被告人陈卫明犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年6月8日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人陈卫明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1.被告人陈卫明于2017年2月1日晚上，在江阴市璜土镇花港苑B区17幢401室的家中，容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
2.被告人陈卫明于2017年2月2日9时许至17时许，在江阴市璜土镇花港苑B区17幢401室的家中，容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺；
3.被告人陈卫明于2017年2月2日18时许至3月4日凌晨，在江阴市璜土镇花港苑B区17幢401室的家中，容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈卫明多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、证人徐某的证言笔录；江阴市公安局出具的现场检测报告、吸毒成瘾认定意见；江阴市公安局制作的辨认笔录、尿液采集笔录、检查笔录；江阴市公安局出具的发破案经过及被告人户籍、前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫明容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成容留他人吸毒罪。被告人陈卫明归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈卫明犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告人陈卫明犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑罚执行期限从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月12日起至2017年8月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审判员 张迅寒
二〇一七年六月十二日
书记员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来行执字第00014-1号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李金柱，该委员会主任。
委托代理人：张昌树，来安县独山乡人民政府乡长。
被执行人：刘厚邦，男，1992年11月20日生，汉族，农民。
被执行人：石双，女，1993年9月8日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）来行审执字第00010号行政裁定书，于2014年6月25日向被执行人刘厚邦、石双发出执行通知书，责令被执行人交纳社会抚养费4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘厚邦在安徽来安农村商业银行股份有限公司独山支行的存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 翟 强
二〇一四年七月二日
代理书记员 钱安强
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1356号
申请执行人杨军。
被执行人刘德强。
申请执行人杨军申请执行被执行人刘德强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第01312号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘德强存款人民币4万元，或扣留、提取被执行人刘德强收入人民币4万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 周懿
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1356号
申请执行人杨军。
被执行人刘德强。
申请执行人杨军申请执行被执行人刘德强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第01312号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘德强存款人民币4万元，或扣留、提取被执行人刘德强收入人民币4万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗琼
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民一初字第731号
原告卢XX，女，34岁。
委托代理人毛昌全，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所工作者。
被告甘XX，男，40岁。
本院在审理原告卢XX与被告甘XX离婚纠纷一案中，原告卢XX经本院做工作，同意给被告甘XX一次和好机会，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢XX负担。
审 判 员 李志杰
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 屈孝国
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第3052号
原告谢贵兴
被告谢锋华
被告饶贤洪
本院在审理原告谢贵兴与被告谢锋华、饶贤洪民间借贷纠纷一案中，于201年6月14日原告谢贵兴以被告谢锋华已将借款清偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告谢锋华已将借款清偿为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢贵兴撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取为70元，由原告范凤姬负担。
代理审判员 叶永发
二〇一六年六月十四日
书 记 员 冯 艾
附：本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2058号
申请执行人李某,男，1968年2月13日出生，汉族，住济源市。
被执行人郭某，男，1954年7月9日出生，住济源市。
关于执行申请人李某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院在执行李某申请执行郭某案件中，查明：被执行人郭某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭某的存款。
冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年八月六日
书记员 晋洋洋
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2058号之一
申请执行人李某,男，1968年2月13日出生，汉族，住济源市。
被执行人冯某，女，1954年3月25日出生，住济源市。
关于执行申请人冯某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，本院在执行李某申请执行冯某案件中，查明：被执行人冯某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某的存款。
冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年八月六日
书记员 晋洋洋
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1941号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人朱良妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00707号，依法向被执行人朱良妹发出执行通知书，责令被执行人朱良妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱良妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱良妹（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币205046.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨阿龙
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0922民初610号
原告：涂文海，男，1964年1月11日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限：代为调查收集证据、提起诉讼、参与答辩、放弃、变更诉讼请求、自行和解、请求调解、判决、领取法律文书。
被告：新八建设集团有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道****号新八大厦**楼。统一社会信用代码91420117178362519R。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左长风，湖北中品律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告涂文海与被告新八建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款342347.44元；2.请求判令被告支付原告合同之外应付款433146元；3.被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2013年11月13日，原告与被告所属的海纳.中央公园项目部签订《外脚手架搭、拆施工合同》，工程完工后，双方进行了结算，被告还差欠原告工程款及合同约定的应付款项775493.44元。现原告催款未果，请求法院依法维护原告的合法权利。
本院经审查认为,从原告提供的《外脚手架搭、拆施工合同》看，承包单位明确写明为“武汉文辉劳务分包有限公司”，虽然在落款处没有加盖武汉文辉劳务分包有限公司印章，但被告提供的《外脚手架搭、拆施工合同》加盖了武汉文辉劳务分包有限公司印章。从现有证据判断，签订《外脚手架搭、拆施工合同》的主体是武汉文辉劳务分包有限公司，因该合同产生的民事权利义务也应由武汉文辉劳务分包有限公司享有和承担，而不是涂文海个人。原告提出实际履行均由原告个人完成，武汉文辉劳务分包有限公司没有参与，也没有向武汉文辉劳务分包有限公司缴纳管理费，是按被告要求才挂靠武汉文辉劳务分包有限公司的，但没有提供证据证实。因此，本案中涂文海不是适格原告，其起诉应予驳回。涂文海若举出了新的证据，可再次主张权利。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告涂文海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 王孔文
二〇一七年十一月十九日
书记员 周升翠
附本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更710号
罪犯余键，男，1982年12月27日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省玉山县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年10月20日作出（2014）思刑初字第845号刑事判决，以被告人余键犯合同诈骗罪判处有期徒刑十三年（刑期自2013年12月14日起至2026年12月13日止），并处罚金1万元，退赔各被害人合计1096909元（扣押在案的17000元充抵退赔款）。判决生效后于2014年11月14日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯余键在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余键在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年七个月（自2014年11月14日到2017年6月止），考核期内获得表扬奖励6个。
另查明，该犯财产性判项罚金1万元，已履行2000元；退赔1096909元，已履行20800元（其中服刑期间履行3800元）。合计履行22800元，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金及退赔款收据等证据，以及该犯原户籍所在地江西省玉山县文成镇人民政府及板桥村民委员会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯余键在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯余键减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月14日起至2026年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年九月三十日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执255号
申请执行人冯众拥，男，1971年4月29日生，汉族，住驻马店市。
被执行人付品毅，男，1950年3月15日生，汉族，住驻马店市。
申请执行人冯众拥与被执行人付品毅民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月11日立案执行。因被执行人付品毅未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初6402号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付品毅的银行存款及收入80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈祎冰
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第83号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年3月28日生于山西省昔阳县，汉族，初中文化，无业，住山西省昔阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员张萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月10日左右的一天凌晨，被告人刘某某伙同翟某某（已判刑）、李某某（未归案），在本市杏花岭区胜利街X小区X号楼西侧围墙边，将中色十二冶太原工程项目部（以下简称十二冶）放置在此的电缆约20米（评估价值7030元）盗走。盗后销赃挥霍。
2013年7月上旬的一天凌晨，被告人刘某某伙同翟某某、李某某在上述地点，将十二冶放置在此的电缆约15米（评估价值5220元）盗走。盗后销赃挥霍。
2013年8月11日3时许，被告人刘某某伙同翟某某、李某某在胜利街X小区X号楼东侧围墙边，准备再次窃取电缆时，翟某某被当场抓获，被告人刘某某及李某某逃离现场。
后公安机关将被告人刘某某上网追逃，2014年1月21日，昔阳县公安局乐平派出所民警在被告人刘某某的家中将其抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中色十二冶太原棕榈佳园工程项目部的证明及朱某的询问笔录；同案犯翟某某及收赃人韩某某的供述及证人张某某、陈某的证言；调取证据清单及作案工具照片；被告人指认盗窃地点照片；山西省昔阳县公安局乐平派出所出具的抓获经过；太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的对案经过、侦破报告；太原市价格认证中心并价证鉴字（2013）217号价格鉴定结论书；本院（2013）杏刑初字第404号刑事判决书；被告人刘某某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年1月21日至2014年10月20日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一四年三月二十六日
代书记员 李春晖
�州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初577号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1977年7月13日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）600号起诉书指控被告人
陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2017年3月25日16时22分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车上路行驶。当其驾车沿S14杭长高速往长兴方向行驶至40KM00M位置停车休息时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为229mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人陈某血液中乙醇含量为226mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人陈某在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，并处�金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一七年七月二十日
书记员 郭 淼