北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第8244号
原告杨某1，女，1968年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。
被告张某1，男，1969年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
第三人张某2，男，1993年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
第三人张某3，女，1966年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
第三人张某4，男，1941年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
第三人杨某2，女，1943年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
原告杨某1与被告张某1，第三人张某2、张某3、张某4、杨某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄成担任审判长，与人民陪审员李德江、张蕊芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托代理人付毅，被告张某1、第三人张某2、张某3、张某4、杨某2的委托代理人魏修立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称：2002年6月原告与被告经人介绍认识，同年11月18日登记结婚。原、被告均系再婚，婚前被告有三间半北屋，两间东屋（该房屋系厨房和卫生间），婚后无子女，原告、被告、被告之子及被告之母共同生活居住。原告非常珍惜与被告的婚姻，生活中无微不至的照顾被告、赡养婆婆，照顾孩子，开黑车挣钱。为改善生活和居住条件，原、被告将东屋改建成7间平房，又翻建成二层砖木结构的楼房和一层彩钢房共12间出租。2011年因拆迁获得2257149元及280平米的回迁房。回迁房是根据被拆迁的户口决定的，每一个户口有40平米的补偿，该房屋内有6人，包括原告、被告、被告之子、被告之母、被告之父、被告之姐，另宅基地补偿40平米，回迁房购买价格为2000元/平方米。原、被告及家人购买了3套二居室，1套一居室，共计58万。原、被告及被告之父母和姐姐协商一居室归被告的姐姐，一套二居室归被告父母，剩余2套二居室归原、被告及被告之子。拆迁协议签订后，被告之母以婚前房屋系其建造为由，要求原、被告给付补偿费40万元，其后被告之母总以各种理由索要各种费用。2014年被告以维护家庭及夫妻关系稳定为由，提出假离婚且承诺离婚后不结婚，原告同意了被告的意见。2014年4月10日签订了离婚协议书，两套二居室及夏利汽车归被告所有，各方名下存款归各方所有，婚姻存续期间的债权42万元归原告所有，并办理了离婚。后原告得知被告要结婚，被告在离婚过程中欺骗了原告，使原告在不是真实意思表示的情况下签订了离婚协议且该协议显失公平，故起诉至法院，要求依法判令：1.撤销2014年4月10日原、被告签订的离婚协议书中的第三条夫妻共同财产分割条款；2、依法分割2套回迁房，被告名下的中国农业银行理财50万元，车牌号为京GR611夏利汽车及债权42万元；3.因被告在离婚上有过错赔偿原告精神损失费3万元；4.诉讼费由被告负担。
被告张某1辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的起诉没有事实和法律依据，原告先提出的离婚，双方去民政局签订离婚协议是自愿行为，离婚前原告一直与他人有染，基于这个原因被告同意离婚，原告自愿表示什么都不要，除了经原告借出去的42万元债权。离婚的时候民政局工作人员一再告知双方，没有任何人胁迫或者欺诈，本案不存在欺诈或者胁迫的情形。原告的主张没有事实依据，也没有证据支持。所以我们不同意撤销离婚协议中财产分割条款，相应的也不同意第二项诉讼请求。42万元债权已经归原告了，这个我们认可。同时，回迁房和50万元里面可能涉及其他人的利益。第三项诉讼请求与法律相悖，离婚后不得单独就精神损害赔偿另行起诉。被告没有任何过错，被告是受害方。原告没有证据证明家庭财产已经分割完毕，拆迁利益涉及案外第三人。
第三人张某2、张某3、张某4、杨某2述称：我们的意见和张某1一致。
经审理查明：杨某1与张某1原系夫妻关系，二人于2002年11月18日登记结婚，双方均系再婚，张某1与其前妻育有一子张某2，杨某1与张某1婚后未生育子女。张某2原名张某5，张某1曾用名张某6。
2014年4月10日，杨某1与张某1在民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定：“一、张某1与杨某1自愿离婚；二、双方婚后未生育子女，不存在子女抚养问题；三、夫妻共同财产分割：1、婚姻存续期间因北京市昌平区沙河镇东一村仓门口大街1号拆迁分得两套回迁楼房（房屋尚未交付使用），离婚后全部归男方张某1所有；2、夏利轿车一辆（×××）离婚后归男方张某1所有；3、双方各自名下的存款归各自所有；4、婚姻存续期间的债权人民币42万元离婚后归女方杨某1所有；四、双方婚姻存续期间无共同债务，若谁名下有债务，则由负债方自行承担”。
位于北京市昌平区沙河镇东一村宅基地土地使用者登记为张某1。2010年10月3日，张某1（乙方）与北京市昌平房地产开发总公司（甲方）就位于北京市昌平区沙河镇东一村x号院拆迁事宜签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》：“宅基地面积176.44平方米；乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共6人，分别是张某1、张某5、杨某1、杨某2、张某4、张某3。乙方房屋的宅基地区位补偿价共计303477元，房屋及附属物补偿款633838元，其他各项补助费及奖励费1319834元……”同日，张某1（乙方）与北京市昌平房地产开发总公司签订《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》，约定乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共6人，乙方可认购的安置房面积共计280平方米，乙方选择一居室一套（面积约为50平方米）、二居室三套（面积约为80平方米）。因户型原因超出的面积10平方米，购买单价为2100元/平方米。乙方购买安置房需交纳的总金额为581000元。后拆迁补偿款由张某1之母领取。原告称原、被告及被告之父母及姐姐协商约定一居室归被告之姐所有，二居室归被告之父母所有，剩余两套二居室归原、被告及被告之子所有。被告对此不予认可，认为家庭内部尚未作出明确的分割方法。
另查，双方离婚协议中约定的婚姻存续期间的债权人民币42万元离婚后归女方杨某1所有，杨某1已领取。
2010年12月23日，被告张某1在中国人寿保险股份有限公司投保国寿鸿盈两全保险（分红型），投保人为张某1，被保险人为张某1。合同生效期2010年12月23日，交费日期每年的12月23日，交费期满日2013年12月22日，标准保费170000元。原告杨某1要求分割上述财产，被告认可有上述财产。但认为应按离婚协议，其名下存款归其所有。
庭审中，经原告申请，法院依法出具委托调查函，经查询，张某1与案外人徐某于2015年3月5日登记结婚。原告称行使合同撤销权依据是被告在离婚时欺诈原告，原告签署的离婚协议显失公平，被告当时称离婚仅仅是给家里老人看，离婚后继续与原告一起居住，并在老人去世后复婚，但事实上离婚后被告迅速与他人再婚。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《安置房认购协议书》、保险单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议，人民法院应当受理，人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨某1与张某1双方于2014年4月10日签订的离婚协议书系双方自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，为合法成立并生效的合同。原告杨某1虽称上述协议是其在张某1隐瞒真实目的的情况下做出的错误意思表示、显失公平，但就此未提供有效证据予以佐证，法院难以采信，其以此为由要求撤销离婚协议第三条，本院不予支持。关于原告要求分割回迁房一节，杨某1与张某1协议离婚时，位于昌平区沙河镇房屋已拆迁，且双方离婚协议书写明回迁楼房的分配，故对于原告要求分割两套回迁房的诉讼请求，不予支持。关于原告要求分割理财款50万元一节，因双方约定各自名下的存款归各自所有，经查，该理财交费日期在双方离婚之前，故原告要求分割理财款的诉讼请求，本院不予支持。双方在离婚协议中明确约定夏利轿车归张某1所有，债权42万元归杨某1所有，且杨某1已实现了42万元的债权。故对杨某1要求分割夏利汽车及债权42万元的诉讼请求，本院不予支持。关于精神损失费3万元的诉讼请求，不符合精神损失费的构成要件，本院不予支持。被告及第三人的意见，合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某1的诉讼请求。
案件受理费三千七百五十元，由原告杨某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 成
人民陪审员 李德江
人民陪审员 张蕊芬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 方 远