wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第47号
原告温锦顺。是东莞市道滘盛利包装材料厂的经营者。
委托代理人唐冰，广东法仕律师事务所律师。
被告东莞海声音响科技有限公司。
法定代表人骆伟光。
原告温锦顺诉被告东莞海声音响科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告温锦顺的委托代理人唐冰、被告东莞海声音响科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温锦顺诉称，2014年6月至2015年1月期间，原告共计向被告运送交付了203259.8元的珍珠棉货物，双方约定结算方式为月结30天。原告多次催讨货款，但被告至今仍分文未付，原告因此依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款203259.8元及利息（以203259.8元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年4月1日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞海声音响科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：原告主张，被告于2012年初开始向原告购买珍珠棉，双方没有签订书面的买卖合同，但已在对账单上约定货款的结算方式为月结30天。双方的交易习惯如下：被告通过传真的方式向原告发出订单，原告根据订单的要求组织生产并向被告送货，原告于每月约定制作对账单传真给被告进行核对，被告的财务人员核对无误后签名并将对账单回传给原告，原告根据对账单确定的货款金额向被告开具相应的增值税发票，一般情况下，被告在对账后则向原告支付相应的货款，但2014年6月至2015年1月的货款合计203259.8元至今分为未付，原告多次催讨未果。
原告提供如下证据拟证实其主张：1、2014年6月至1月期间的送货单，证明其已履行向被告交付的货物的义务，但被告至今未向原告支付货款203259.8元，送货单上有被告员工签名并加盖有被告的收货章；2、2014年6�至1月期间的对账单，证明双方经对账，被告确认2014年6月份货款为9115.6元，7月份货款为9092.9元，8月份货款为4240.5元，9月份的货款为20107.2元，10月份的货款为56276元，11月份的货款为49164元，12月份的货款为38415.6元，2015年1月份的货款为16848元，以上货款合计203259.8元，对账单上并载明货款的结算方式为月结30天；3、2014年6月至1月期间的增值税发票，证明该期间原告已向被告开具金额合计203259.8元的增值税发票。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、增值税发票等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的送货单、对账单、增值税发票等证据的真实性本院予以确认。
原告主张与被告存在买卖合同关系及被告仍欠其货款203259.8元至今未付的事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告应当如数向原告支付货款。至于原告诉请逾期付款利息问题，双方没有约定违约责任具体如何承担，但已在对账单上明确约定货款的结算方式为月结30天，案涉货款均于2014年6月至2015年1月期间交易产生，而被告至今尚未支付货款的行为明显已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告诉请被告以货款203259.8元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准从起诉之日即2015年4月1日计至实际清偿之日止合法有据，亦是其对自身权利的处分，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如�：
限被告东莞海声音响科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温锦顺支付货款203259.8元及逾期付款利息（利息以203259.8元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算，从起诉之日即2015年4月1日计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2174.45元、保全费1535元（原告已预交），均由被告东莞海声音响科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一五年五月八日
书记员 黎晓明
第4页共4页
河北省安平县人民法院拟稿纸
签发：时间：
拟稿：核稿：校对：
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初46号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月10日16时许，被告人张某甲驾驶未悬挂牌照的冀F×××××小型普通客车在安平县境内由西向东行驶至保衡路84公里500米处（徐疃路口），与由南向北骑电动自行车的刘某乙发生碰撞而肇事，造成两车不同程度损坏，刘某乙经抢救无效死亡的重大交通事故。经安平县公安交通警察大队认定，张某甲承担事故主要责任，刘某乙承担事故次要责任。
案发后，被告人张某甲赔偿了被害人刘某乙近亲属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安交通警察大队发破案经过及办案说明、安国市公安局证明、驾驶人（张某甲）信息查询结果单、机动车（冀F×××××）信息查询结果单、证人刘某甲、李某、张某乙、高某、焦某的证言、安平县公安交通警察大队安公交认字（2015）第00113号道路交通事故认定书、安平县公安交通警察大队道路交通事故现场现场草图、勘验笔录及照片、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（尸检）字（2015）035号法医学尸体检验鉴定书、协议书、谅解书、被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人张某甲所驾驶车辆未悬挂牌照，应酌情从重处罚。被告人张某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人张某甲赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某甲于事故发生后拨打急救电话抢救伤者，可酌情从轻处罚。综合本案具体情况，结�社区矫正机关意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人张某甲依法适用缓刑。综上所述，根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕西连
代理审判�李伟
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 玲
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初字第1121号
原告杨牛换，男，1962年8月16日出生，汉族，农民。
被告马振荣，男，1965年9月18日出生，汉族，农民。
被告严俊梅，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，系被告马振荣妻子。
原告杨牛换与被告马振荣、严俊梅民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员刘浩娟独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨牛换及被告马振荣到庭参加诉讼，被告严俊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告马振荣、严俊梅向原告借款35000元，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。2014年4月2日，被告给原告偿还借款本金12500元，双方通过结算，被告重新给原告出具下欠借款本金22500元及未支付利息3000元的欠条两张。后经原告多次催要，被告未给原告偿还借款本息。现原告要求：1、二被告共同偿还原告借款本金22500元及利息（以借款本金22500元为基数，从2014年4月2日起按月利率2%计算至本金还清止）；2、二被告共同偿还原告已结算未支付利息3000元；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告马振荣辩称，我与被告严俊梅是夫妻。原告所述借款金额、时间、约定利率均是事实，我于2014年4月2日给原告偿还借款本金12500元，并给原告重新出具了22500元的借款条及未支付利息3000元的借款条。
被告严俊梅未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
出示证据、欠条两张，证明被告马振荣、严俊梅共同向原告杨牛换借款35000元，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。2014年4月2日，二被告重新给原告出具下欠借款本金22500元及未支付利息3000元的欠条两张。被告马振荣质证称，对证据的真实性及所要证明的问题均认可。
被告严俊梅、马振荣均未向法庭提供证据。
原告提供的证据，本院认为具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告马振荣与被告严俊梅是夫妻。2011年，二被告向原告杨牛换借款35000元，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。2014年4月2日，被告给原告偿还借款本金12500元，并重新给原告出具下欠借款本金22500元及未支付利息3000元的欠条两张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告杨牛换提供的欠条合法有效，能够证明原告杨牛换与二被告之间的借贷关系成立，二被告尚欠原告借款本金及利息的事实，故对原告要求二被告共同偿还借款本金22500元及未支付利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2014年4月2日起按月利率2%承担利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍（6.45%÷12个月×4，即月利率2.15%），原告的该项诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马振荣、严俊梅自本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨牛换借款本金22500元及利息6030元（以借款本金22500元为基数，从2014年4月2日起按月利率2%计算至起诉之日即2015年5月14日）；
二、被告马振荣、严俊梅自本判决生效之日起十日内共同支付原告杨牛换借款利息（以借款本金22500元为基数，从2015年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日）；
三、被告马振荣、严俊梅自本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告马振荣、严俊梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘浩娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐亚男
法律条文链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第834号
原告：叶晓海。
被告：黄燕弟。
被告：沈欣欣。
原告叶晓海与被告黄燕弟、沈欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月26日、2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告叶晓海、被告黄燕弟到庭参加诉讼，被告沈欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶晓海起诉称：被告黄燕弟于2013年4月11日以家庭急需资金周转为由向原告借款75000元，被告当场向原告出具现金借款借据一份，并约定利息为3分，被告承诺利息后付到期还本付息，借款期限为一年，约定于2014年4月10日之前保证归还全部借款本金及利息。该笔借款于当天下午汇款给被告50000元，后现金支付25000元。被告黄燕弟、沈欣欣收到全部借款金额后当场出具收款收据凭证一份，被告沈欣欣以保证人身份签字，承担该笔债务保证责任。现还款日已过，被告分文未付。原告故此起诉，要求法院判令：1、被告黄燕弟归还原告借款本金75000元及利息（利息从2013年4月11日起至实际还款日，月利率按2%计算）；2、被告沈欣欣对上述债务承担连带偿还责任；3、俩被告承担本案全部诉讼费及其他费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：利息按银行同期贷款利率四倍从2013年4月11日起计算至实际还款日。
被告黄燕弟答辩称：确认借款75000元，但借款人不是本案原告叶晓海，被告黄燕弟父母已代为清偿全部借款，现已不再拖欠原告款项。
被告沈欣欣未作答辩。
经审理查明：2013年9月29日，被告黄燕弟向原告叶晓海借款75000元，约定借款月利率3%，于2014年4月10日前还款，被告黄燕弟在原告出具的借款借据借款人栏签字，被告沈欣欣在借款借据担保人栏签字，为本案借款提供担保。同日，被告黄燕弟、沈欣欣在原告出具的收款收据上签字，被告沈欣欣在借款保证书上签字，承诺为本案借款承担无限期担保直至还清所有借款本金及利息为止。后经原告催讨，俩被告分文未付，遂成诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证、借款借据、借款保证书、收款收据、汇款凭证及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告黄燕弟向原告叶晓海借款75000元，并由被告沈欣欣提供连带责任保证的事实，有被告黄燕弟、沈欣欣签名的借款借据、借款保证书、收款收据、汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，本院予以认定。本案借款约定月利率3%，约定过高，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，本院予以支持。借款应当偿还，故原告要求被告黄燕弟归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄燕弟辩称其父母已代为偿还本案借款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告沈欣欣为该笔借款提供连带责任保证，对上述款项负有连带偿还责任，原、被告对保证期限约定不明，本案借款的保证期限为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被告沈欣欣承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告沈欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄燕弟、谷燕敏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶晓海借款本金75000元及利息（以75000元为基数，自2013年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至法院判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告沈欣欣对上述债务承担连带清偿责任，被告沈欣欣承担保证责任后，有权向被告黄燕弟追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元、被告黄燕弟、沈欣欣负担，公告费400元，由被告沈欣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2630元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一五年十月十日
代书 记员 王成暖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2694号
罪犯孙鹏，男，1995年3月16�生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2012年5月22日作出（2012）农刑初字第118号刑事判决，认定被告人孙鹏犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币38000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认�，2011年11月至12月间，该犯伙同他人分别在农安县伏龙泉镇、万顺乡、华家镇、合隆镇等地，携带木棒、尖刀等凶器抢劫作案6起。2011年9月26日17时许，该犯在农安县啤酒厂门前手持卡簧刀无故将他人打伤。2011年11月22日13时许，该犯在农安县莱茵河畔冷饮厅一包房内无故将一台海信电视机砸坏。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分306分。本次考核期内，狱内月均消费人民币358元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙鹏�服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初612号
原告张文龙，男，1992年7月28日生，汉族，山西省晋城市泽州县人。
委托代理人王学林，山西高斯通律师事务所律师，一般授权。
被告山西昱海互众汽车销售有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人郭万强，任公司董事长。
被告郭万强，男，1971年2月21日生，汉族，山西省泽州县人。
被告刘素梅，女，1971年8月18日生，汉族，山西省泽州县人。
被告郭凯翔，男，1984年10月24日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告焦瑜娜，女，1982年11月24日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市泽州路。
原告张文龙与被告山西昱海互众汽车销售有限公司（以下简称“昱海互众公司”）、郭万强、刘素梅、郭凯翔、焦瑜娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告张文龙的委托代理人王学林、被告郭万强、郭凯翔、焦瑜娜到庭参加了诉讼。被告刘素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张文龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除2016年9月18日原告与被告昱海互众公司签订的《购车合同》；2、依法判令被告昱海互众公司返还原告购车款6万元及支付违约金1.8万元，被告郭万强、刘素梅、郭凯翔、焦瑜娜承担连带偿还责任；3、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告与被告昱海互众公司签订《购车合同》，约定由被告昱海互众公司销售给原告一辆价值12万元以内的家用汽车一辆，原告支付购车款6万元，被告为原告补贴购车款最高人民币6万元，被告保证在签订合同起一百天内向原告交付车辆。合同签订后，原告依约支付了6万元购车款，被告郭凯翔个人收到款项后为原告出具了盖有公司公章的收据。合同约定交车日到期后，被告并未交付车辆，遂与被告昱海互众公司进行协商，结果该公司已经关门，方知该公司因资金周转不灵而准备注销。根据合同法规定，被告昱海互众公司应退还购车款及承担违约责任。被告郭万强作为唯一的股东，刘素梅作为其妻子，应当与公司承担连带责任；被告郭凯翔收取原告购车款，被告焦瑜娜作为其妻子，也应承担连带责任。
被告昱海互众公司未答辩。
被告郭万强口头答辩称，我不是被告昱海互众公司股东，是挂名股东，不应承担责任。
被告郭凯翔口头答辩称，原告张文龙原是我公司职工，现在所要求的这部分钱是我给张文龙的利润，原告的本金已经拿回去了。
被告焦瑜娜口头答辩称，公司行为与我个人无关，我与郭凯翔的关系与合同无关，郭凯翔开公司的事情我不知情。
经审理查明：原告张文龙原系山西互众汽车销售有限公司职工，被告郭万强与被告刘素梅系夫妻关系。被告郭凯翔与被告焦瑜娜原系夫妻关系，于2016年11月29日登记离婚。
2016年7月25日，被告郭凯翔与被告郭万强签订《委托担任法定代表人协议》一份，约定被告郭凯翔为昱海互众公司实际的股东及法定代表人，因公司经营发展需要，委托被告郭万强作为挂名法定代表人，被告郭万强没有实际权利义务，仅是工商登记形式上的法定代表人，被告郭凯翔享有《公司法》及《公司章程》规定的法定代表人的实际权利及义务，公司经营过程中产生的法律责任与被告郭万强无关。2016年8月9日，被告山西昱海互众汽车销售有限公司成立，性质为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告郭万强。
2016年9月18日，原告张文龙（乙方）与被告昱海互众公司（甲方）签订《购车合同》一份，合同约定甲方根据乙方要求销售给乙方人民币12万元以内的家用汽车一辆，如高于人民币12万元的，高出部分款项由乙方承担，车型、颜色、配置等由乙方选择；乙方向甲方交纳购车预付款60000元，甲方为乙方补贴购车款最高人民币60000元，在签订合同起一百天内甲方向乙方交付车辆；如甲方违反以上条款，甲方除应当向乙方支付甲方实际补贴的购车款项外，还应向乙方支付实际补贴购车款的30%作为违约金。
另查明，原告张文龙向被告郭凯翔通过微信转账共计37000元，备注为购车款，并将其在山西互众有限公司取得的利润23000元支付给郭凯翔，共计60000元。2016年9月17日，被告昱海互众公司向原告出具6万元的购车预付款收据，加盖有公司公章，收款人系郭凯翔。
以上事实有原、被告陈述、企业信息查询单、委托担任法定代表人协议、《购车合同》、收据、微信记录两张等在案佐证。
审理中，被告郭凯翔抗辩称其与原告在2016年7月份曾签订过一份合同，原告的付款是为履行7月份的合同，原告当时没有要车，被告遂要给原告12万元，但原告未要，而是冲抵了本案9月份合同的购车款。对于上述说法，被告未提供证据证明。原告称其七月份支付款项时该公司未运营，被告郭凯翔同意将该款转为本案被告昱海互众公司的购车款，且当时被告未向原告返还12万元，其提及的那份合同与本案无关。
综上所述，本院认为：依法成立的合同合法有效。原告与被告昱海互众公司签订的《购车合同》系双方的真实意思表示，本院予以确认。原告在依约支付款项之后被告应履行交付车辆的义务，但被告昱海互众公司现已处于关闭状态，无法履行合同义务，导致合同目的无法实现，原告要求解除合同，并由被告昱海互众公司返还购车款6万元，本院予以支持。关于违约金，合同约定以被告支付实际补贴购车款的30%来承担，本案被告虽未支付实际补贴购车款，但其已构成根本违约，原告要求被告按照以其支付的6万元计算30%来承担违约金，不违反法律规定，本院予以支持。根据公司法规定，只有一个自然人股东或者一个法人股东成立的有限责任公司系一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告郭万强系被告昱海互众公司的法定代表人，被告郭凯翔系被告昱海互众公司的实际股东，上述二被告未举证证明公司财产独立于股东自己财产，故上述二被告应与被告昱海互众公司承担连带责任。因被告郭万强与被告郭凯翔承担责任是基于对公司债务的承担，而非形成夫妻共同债务，被告刘小梅、焦瑜娜不予承担责任。依照《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张文龙与被告山西昱海互众汽车销售有限公司于2016年9月18日签订的《购车合同》；
被告山西昱海互众汽车销售有限公司支付原告张文龙购车款60000元及违约金18000元，于本判决生效后五日内付清。
被告郭万强、郭凯翔对被告山西昱海互众汽车销售有限公司上述债务承担连带责任；
驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告山西昱海互众汽车销售有限公司、被告郭万强、郭凯翔共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 崔会青
人民陪审员 韩 义
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李兴倩
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执672号
申请执行人程四玖，男，1956年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人檀小红，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院作出的（2017）皖0827民初814号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人檀小红的银行存款或其他财产权8000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈叶全
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2504号
上诉人(原审被告)：王伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京新源包装制品有限责任公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人：顾振惠，总经理。
委托诉讼代理人：杜子晗，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书峰，河南程功律师事务所律师。
上诉人王伟与被上诉人南京新源包装制品有限责任公司（以下简称南京新源公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王伟的委托诉讼代理人郭潇闯、被上诉人南京新源公司的委托诉讼代理人杜子晗参加了本案的审理。本案现已审理终结。
上诉人王伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回南京新源公司的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定王伟与南京新源公司之间存在买卖合同关系显属认定事实错误。2012年11月20日，王伟与史某共同成立郑州市伟之业食品添加剂有限公司（以下简称伟之业公司），王伟系该公司法定代表人。伟之业公司与南京新源公司于2015年开始业务往来，王伟作为公司负责人实际经办，其行为系代表公司，所产生权利义务关系均应由伟之业公司承担。二、原审认定南京新源公司向王伟供应脱氧剂223250元、三台投包机45000元证据不足。南京新源公司提交的发货单、运输协议单等不足以支持其主张，且四份价值223250元的发货单仅有运输人签字，没有收货人签字，不能证明货物已实际发货。提交的录音证据中，录音人与被录音人关于欠款金额有异议，不能证明尚欠货款183250元。提交的两份证明仅加盖证明人公司印章，真实性无法核实，且仅凭该两份证明不能证明王伟拖欠45000元的事实。
被上诉人南京新源公司辩称：一、原审法院认定王伟与南京新源公司之间存在买卖合同关系的事实清楚。伟之业公司法定代表人2017年11月份才变更为王某某，2015年时其既非公司股东也未参与公司经营，根本不可能知道公司2015年经营情况。我公司一审提供相关证据均能证明是王伟本人而非公司向南京新源公司订购脱氧剂和投包机，在交易中从未提到过伟之业公司，所有手续均是王伟个人签字，从未加盖过伟之业公司公章。二、原审法院认定王伟拖欠南京新源公司货款及投包机款共计228250元的事实清楚、证据确实充分。
南京新源公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告货款183250元、投包机款45000元及利息（利息按国家同期银行利率计算）共计228050元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王伟从南京新源公司处订购脱氧剂和投包机。2015年7月5日、7月15日、7月30日、8月5日，南京新源公司分四次向王伟供应脱氧剂价值总计223250元。2015年，南京新源公司向王伟供应投包机3台（每台价值15000元），价值总计45000元。至今，王伟尚拖欠南京新源公司货款228250元。经南京新源公司多次催要，王伟拒不还款。
一审法院认为，南京新源公司与王伟之间买卖合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，王伟未按约定支付价款，构成违约，南京新源公司要求其支付拖欠货款228250元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2017年4月24日起至实际还款之日止）的诉讼请求，合法有据，予以支持；王伟辩称是郑州市伟之业食品添加剂有限公司与南京新源公司产生的买卖关系，南京新源公司起诉主体错误，且不拖欠货款的意见，未提供相关证据证明，且南京新源公司提供的发货单、运输协议、电话录音、相关证明等材料均证明系王伟订购的脱氧剂和投包机，故对其辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告南京新源包装制品有限责任公司拖欠货款228250元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月24日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元、公告费260元，由被告王伟负担。
本院二审期间，上诉人王伟提交伟之业公司证明一份，证明王伟系伟之业公司的原法定代表人，与南京新源公司之间的经济往来系职务行为，王伟本人与南京新源公司之间没有直接合同关系。
被上诉人南京新源公司质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。首先，该证据不是一审庭审结束后新发现的，不属于二审新证据，不应采信；其次，在该证据上签名的法定代表人王某某系2017年11月才变更的，2015年时王某某既非公司股东也未参与公司经营，根本不可能知道公司2015年经营及交易情况；另外，该证据的内容均系结合南京新源公司一审提交的证据刻意为之，故该证据系刻意伪造，不具有真实性。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，王伟与南京新源公司之间的买卖合同合法、有效，当事人应当按照约定全面履行合同。王伟二审中上诉称，其并不是与南京新源公司买卖合同的相对方，其行为系代表伟之业公司，所产生的权利义务均应由伟之业公司承担。但南京新源公司在本案一审中提供的证据证明，是王伟以个人名义向南京新源公司订购脱氧剂和投包机，所有手续均是王伟个人签字，从未加盖过伟之业公司公章，其二审所示证据达不到其证明目的，故对于王伟称其行为系代表伟之业公司的上诉理由，本院不予支持。关于王伟尚欠南京新源公司的金额，南京新源公司一审提供的发货单、运输协议单等证据证明了南京新源公司向王伟发货价值223250元，王伟上诉称南京新源公司提交的发货单仅有运输人签字，没有收货人签字，由于南京新源公司提交有录音证据相互印证，可以认定供应脱氧剂价值223250元。王伟上诉称南京新源公司一审提供的南通xx包装科技有限公司、东莞市xx精密机械科技有限公司的证明各一份，没有南京新源公司垫付45000元的支付凭证，没有证明人向王伟供应3台投包机的证据，不能证明其向王伟供应3台投包机，因两份证明中内容明确显示买受人、收货人、收货地址、联系电话等信息，且有录音证据相印证，可以认定拖欠45000元。因王伟已支付货款40000元，故王伟尚欠南京新源公司的货款金额为228250元，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4724元，由王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨秋异
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第00114号
原告焦某某，男，西安市碑林区卧龙巷。
被告王某某，男，永寿县渠子镇。
本院在审理原告焦某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2012年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告身份、地址不详向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，且出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 赵治国
二〇一二年五月九日
书记员 王军军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初58号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，该公司经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告刘注林，男，x年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）与被告刘注林物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹到庭参加诉讼，被告刘注林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（以下简称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（以下简称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x栋xx室之业主，其房屋建筑面积为148.61㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2014年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1436元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2014年1月1日起至2014年7月31日止的物业管理费1436元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘注林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月30日，原告与湘泰公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x栋xx室业主，其房屋建筑面积为148.61㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2014年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1362元(148.61×1.31×7)。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信及原告的当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与湘泰公司签订的《锦绣河山小区物业管理委托合同》，系前期物业管理服务协议，合法有效。该份物业管理合同对锦绣河山住宅小区的业主具有约束力。原告为包括被告刘注林在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。根据物业管理合同约定的计费标准，被告共拖欠原告物业费1362元。原告诉求中主张的物业费1436元超出被告实际拖欠的物业费1362元，对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告按每日3‰的标准支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘注林在本判决生效之日起五日内支付原告湖南润联物业有限公司物业费1362元，并按每日万分之二点一的标准支付原告自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南润联物业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告刘注林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
审 判 员 李莹
人民陪审员 黄花
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘芳
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1008号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人焦子强，曾用名焦志强，外号孬蛋，男，1973年10月25日出生，汉族，小学文化程度，义诚驾校教练，住河南省巩义市。因犯故意伤害罪于1998年11月23日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯代替考试罪于2017年3月31日被巩义市公安局取保候审。
被告人李栋勋，男，1983年1月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯代替考试罪于2017年3月31日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人焦子强、李栋勋犯代替考试罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员李新，被告人焦子强、李栋勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控被告人焦子强、李栋勋犯代替考试罪。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人焦子强、李栋勋的具结书、供述与辩解；王树盈的身份证；户籍证明、前科判决书、证明、无犯罪记录证明、到案经过、移交证明、受案登记表、扣押及移交物品清单等证据，据此认为被告人焦子强、李栋勋的行为已构成代替考试罪，建议判处被告人焦子强、李栋勋单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人焦子强、李栋勋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且焦子强、李栋勋签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人焦子强、李栋勋犯代替考试罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，结合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人焦子强犯代替考试罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人李栋勋犯代替考试罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年九月六日
书记员 李坤恒
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第197号
申请人刘来生。
被申请人于钦明。
申请人刘来生与被申请人于钦明机动车交通事故责任纠纷一案，请求依法扣押被申请人车牌号为鲁V×××××小型普通客车一辆，申请保全的数额为人民币10000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）同等价值的财产。
就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘亚利
二〇一五年七月二十日
书记员 马鲁雁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3653号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：杜莹。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告杜莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更165号
罪犯徐强。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台�人民法院于2015年6月11日作出（2015）台天刑初字第274号刑事判决，以被告人徐强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑四个月。
检察机关同意执行机关对罪犯徐强报请减刑四个月的建议。
经审理查明，罪犯徐强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，态度端正，服从分配，努力�成劳动任务，现共获奖分77.40分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐强在服刑期间，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐强准予减刑四个月（刑期自2015年3月2日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年四月二十六日
代书记员 王钟音
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第586号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
代表人：方舟。
委托代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
被告：方亮。
被告：永康市胜达日用品有限公司。
法定代表人：方亮。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告方亮、永康市胜达日用品有限公司金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宇亮到庭参加诉讼，被告方亮、永康市胜达日用品有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行请求法院判令：1、被告方亮立即向原告偿还借款本金3500000元；2、被告方亮向原告支付利息、逾期罚息167735.78元（暂计至2014年8月18日，此后逾期利息以3515300.56元为基数，按合同约定的利率计算至判决生效给付之日止）；3、被告方亮承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师费20000元；以上三项金额合计：3687735.78元；4、被告永康市胜达日用品有限公司对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、两被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告明确诉请2、3为：2、被告方亮向原告支付利息、逾期罚息167735.78元（暂计至2014年8月18日，此后逾期利息以本金和期内利息之和为基数，按合同约定的利率计算至判决生效给付之日止）；3、被告方亮承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师费15000元。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：原告民生银行杭州分行与被告方亮于2013年4月12日签订了编号为107142013002601的《借款合同》。
2、主债务本金：3500000元。
3、借款期限：2013年4月12日至2014年4月12日。
4、合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%，年利率为8.1%。如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按季进行调整。
5、逾期罚息利率：贷款利率加收50%。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月21日，合同到期，利随本清。
7、还款情况：2014年3月21日之前的利息已结清。此后，2014年4月12日归还利息336.15元，2014年6月21日归还利息0.08元。
8、欠款情况：截止至2014年8月18日，共欠借款本金3500000元，利罚息167735.78元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：原告与被告永康市胜达日用品有限公司签订了编号为107142013002601的《担保合同》。
2、主债权：被告方亮与原告签署的编号为107142013002601的《借款合同》项下的所有债权。
3、担保范围：本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
三、其他需要说明的情况：
原告申请对被告方亮、永康市胜达日用品有限公司价值3687735.78元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2015）杭上商初字第586-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
本院认为，原告与被告方亮签订的《借款合同》，与被告永康市胜达日用品有限公司签订的《担保合同》，均系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行放款义务，被告方亮未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部本息，亦有权要求保证人按照合同的约定承担连带保证责任。经计算，原告诉请的利罚息167735.78元，未超过合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费15000元的诉请，审理中，该律师费已实际发生，且符合合同约定，本院予以支持。被告方亮、永康市胜达日用品有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方亮于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行归还借款本金3500000元，利罚息167735.78元（暂计至2014年8月18日，此后至判决确定的给付之日止的利罚息，按照合同约定的标准另行计付）。
二、被告方亮于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付律师费15000元。
三、被告永康市胜达日用品有限公司对被告方亮的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告永康市胜达日用品有限公司承担担保责任后，有权向被告方亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36302元，因原告中国民生银行股份有限公司杭州分行减少诉讼请求，退还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行40元，剩余案件受理费36262元，财产保全申请费5000元，公告费650元，由被告方亮负担，被告永康市胜达日用品有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 骆仕君
二〇一五年七月九日
书 记 员 施 洁
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第3637号
原告绍兴县风景旅游投资有限公司,住所地绍兴县柯桥街道建设大厦内。
法定代表人陈如良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴、沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被告毛国利，农民。
原告绍兴县风景旅游投资有限公司为与被告毛国利房屋拆迁合同权纠纷一案,于2002年8月28日起诉来院，同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于同年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈建红、被告毛国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县风景旅游投资有限公司诉称，原、被告于2001年7月11日就房屋拆迁安置签订《房屋拆迁产权调换合同》一份，合同规定，原告提供给被告进行产权调换的房屋为“新未庄”A6b039号、建筑面积273.11平房米。经结算，被告尚应支付给原告房屋差价款60,105.41元，并规定该款在新房交付时一次性付清，否则，房屋产权不发生转移。但被告在未付清房款及未办理有关手续的情况下，擅自入住上述房屋，给原告造成了经济损失。要求被告支付房屋差价款60,105.41元并赔偿自被告入住房屋时到付清房款止该款的利息损失。
被告毛国利辩称，原告起诉的情况事实。我已于2002年3月29日住入了调换的安置房。因原告未发给房屋的土地使用权证、房产证及契税证，且在我房子的墙上按装了一只电箱，增加了不安全因素。因此房屋差价款60,105.41元我未付。要求在原告发给上述证件和消除不安全因素后再付款。
原告为证据上述主张，提交了下列证据：1、原、被告于2001年7月11日签订的房屋拆迁产权调换合同一份；2、绍兴县计划与经济委员会绍计经（2001）92号批文一份；3、拆许字（2001）第07号房屋拆迁许可证一份；4、择房须知及拆迁安置补偿方案各一份；5、房屋拆迁委托合同书及拆迁资格等级证书各一份；6、绍兴县房屋建筑工程竣工验收备案表一份。上述证据经质证被告均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件有关，故确认其证明力。
被告毛国利未提供相关证据。
经审理本院认定，2001年5月10日，原告取得房屋拆迁许可证，实施绍兴县“景中村”房屋拆迁工作，依法拆迁包括被告房屋在内的原绍兴县柯岩街道柯岩村、柯山村、西泽村等范围内的房屋。同年7月11日，原、被告签订《房屋拆迁产权调换合同》一份，合同载明：被告原房屋的建筑面积为149.45平方米，原告提供给被告进行产权调换的房屋为“新未庄”A6b039号、建筑面积273.11平房米（上述房屋已于2002年1月经验收合格）；经结算，被告尚应支付给原告房屋差价款60,105.41元，该款在新房交付时一次性付清，否则，房屋产权不发生转移。合同还规定，调换产权后，安置房产权登记等事宜由被告凭此合同向有关部门办理。2002年3月29日，被告在未付清房款及未办理有关手续的情况下，擅自入住上述房屋，形成纠纷。
本院认为，原告取得房屋拆迁许可证后，依法对被告的房屋进行拆迁，并就拆迁补偿方法和补偿金、安置地点和安置用房面积、搬迁过渡方式等事项，与被告订立房屋拆迁产权调换合同，该合同未与法律相悖，应确认有效，原、被告均应按合同约定履行义务。2002年3月29日，被告入住原告提供的房屋，但未按约付清房屋差价款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付房屋差价款并赔偿自其入住房屋到付清房款止该款的利息损失，理由正当，应予支持。因合同已就付款条件及产权登记等作了约定，故被告要求办证后再付款的请求有违合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告毛国利应在本判决生效后十日内支付给原告绍兴县风景旅游投资有限公司房屋差价款60,105.41元，并赔偿原告该款自2002年3月29日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息损失。
案件受理费2,500元，由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 山月康
二〇〇二年九月二十五日
代书记员 黄关水
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6807号
原告亚德客（中国）有限公司泉州分公司，住所地泉州市鲤城区滨江花园城A区3#05店。
负责人戴家星。
委托代理人陈开周，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省大田县，
被告福建瑜鼎机械有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光电信息产业基地光伏产业园。
法定代表人林宝妹，该公司经理。
本院受理原告亚德客（中国）有限公司泉州分公司与被告福建瑜鼎机械有限公司买卖合同一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一六年九月二十日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更303号
罪犯刘勇，男，1969年3月7日出生，汉族，小学文化，内蒙古兴和县人。
山西省大同市中级人民法院于2003年11月3日作出（2003）同刑初字第78号刑事判决，认定被告人刘勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年12月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年8月16日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月，减去剥夺政治权利一年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派高远、李晋生出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年12月、2017年6月、2017年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分37分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2006年8月16日起至2021年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十三日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更303号罪犯刘勇，男，1969年3月7日出生，汉族，小学文化，内蒙古兴和县人。山西省大同市中级人民法院于2003年11月3日作出（2003）同刑初字第78号刑事判决，认定被告人刘勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年12月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年8月16日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月，减去剥夺政治权利一年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派高远、李晋生出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年12月、2017年6月、2017年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分37分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘勇减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2006年8月16日起至2021年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十三日书记员姜旭东
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5539号
罪犯李某甲，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2013年7月12日作出了（2013）乐刑初字第216号刑事判决，以被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1162号
原告左勇，男，汉族，居民。
被告张美英，女，汉族，居民。
原告左勇与被告张美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员吴慧艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左勇到庭参加诉讼，被告张美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需资金，于2013年向原告借款人民币150000元，双方口头约定按月利率2%计息，被告仅按约定支付半年左右的利息，后被告称生意亏本未支付利息。经原告多次催款，被告于2015年偿还借款本金50000元，并于2015年7月30日向原告重新出具借条一张，双方同时签订一份借款协议，约定按月利率1%计息，被告应于2016年5月1日前还清借款。借款期限届满后原告多次向被告催款，被告未偿还。请求判令1、被告立即偿还原告借款人民币100000元，并支付该款自2015年7月30日起至2016年4月30日止按月利率1%计算的利息9000元；2、诉讼费由被告负担。
被告张美英未作答辩。
经审理，原告举有证据1、借条一张，证明被告向原告借款人民币100000元；证据2、借款协议一份，证明原、被告双方约定借款按月利率1%计息，被告承诺于2016年2月1日还款50000元，于2016年5月1日还款50000元。
被告张美英未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，原告举有的证据即借条与借款协议有被告的签字确认，本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：
被告张美英向原告左勇借款人民币100000元，并于2015年7月30日出具借条一张，载明：“兹向左勇借人民币壹拾万元整，2016年5月1日前还清全款”。被告于当日与原告签订借款协议一份，载明：“本人左勇将人民币壹拾万元钱借给张美英使用，现已两年之久，曾多次向她索还给我，都因为张美英一致拖欠，以各种理由未还给我。……定于2016年2月1日还款人民币伍万元正。第二次还款时间为2016年5月1日再次还款伍万元，两次还清。……另附加条款：一、借款人张美英于2015年7月30日向左勇借人民币壹拾万元整。二、借款利息按1分钱计息，每月应付利息为壹仟元正。……借款人：张美英2015.7.30”。嗣后，被告未偿还借款本金亦未支付利息。
本院认为，被告张美英结欠原告左勇借款人民币100000元的事实，有被告出具的借条与借款协议为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应予清偿。借款到期后，被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款并支付该款自2015年7月30日起至2016年4月30日止按月利率1%计算的利息9000元的主张，在法律规定及双方约定范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告张美英应于本判决生效之日起十日内偿还原告左勇借款人民币100000元，并支付该款自2015年7月30日起至2016年4月30日止按月利率1%计算的利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1240元（已减半收取），由被告张美英负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴慧艳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林陶静
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初685号
原告：钟文英，女，汉族，1958年1月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：孙宏旗，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项松，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村，统一社会信用代码91340122684984388T（1-1）。
法定代表人：丁立华，董事长。
委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。
原告钟文英与被告安徽安粮金属市场投资有限公司（以下简称安徽安粮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙宏旗、被告安徽安粮公司的委托诉讼代理人王暐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出讼请求：1、判令被告支付原告购房定金40000元、赔偿款141000元及违约金97740元（以181000元为基数，按月利率2%自2015年1月24日暂计算至2017年4月24日，以后计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2009年9月4日，原告与被告签订《钢材大市场房屋认购书》，约定原告购买被告开发建设的安粮钢材大市场A幢302、304号房，建筑面积共约100平方米，认购单价为每平方米2250元。合同签订后，原告按约定向被告交纳了40000元的购房定金，被告出具了等额收据。然而，被告将房屋建成后，未按约定将房屋交付原告。为此，原告等购房户多次与被告协商、沟通，直至2014年12月份，原告等购房户推荐的维权代表与被告达成一致赔偿意见，并签订了《赔偿协议书》，约定被告在协议书签订后45日内一次性支付原告购房定金和全部赔偿款（赔偿标准以认购书中面积为准，每平方米赔偿2286元），被告逾期付款，每日以同期银行贷款基准利率的四倍计算违约金支付给原告。后被告不仅未按《赔偿协议书》约定履行赔偿义务，而且将原已建成的房屋拆迁，重建楼房并对外销售。后在原告等购房户的多次要求下，被告虽已支付部分赔偿款87600元，但至今购房定金和多数赔偿款仍未支付，给原告造成巨大经济损失。
被告安徽安粮公司辩称：对原告主张的退还定金，同意据实结算；原告要求的赔偿款和违约金没有事实依据，请求法院驳回；诉讼费用按照法院支持的比例双方分担。
经审理查明：2009年9月4日，原告与被告签订《钢材大市场房屋认购书》，约定原告购买被告开发建设的安粮钢材大市场A幢302、304号房，建筑面积共约100平方米，认购单价为每平方米2250元。合同签订后，原告按约定向被告交纳了40000元的购房定金，安徽安粮公司出具了收据。安徽安粮公司将房屋建成后，未将房屋交付钟文英，且拟将钟文英缴纳了定金的房屋拆除。钟文英等一百零九位购房户共同委托张云飞、杜向权等十一位购房户，以这十一位购房户作为代表组成维权小组，于2014年12月8日同安徽安粮公司达成赔偿协议。《赔偿协议书》约定，1、按乙方（购房户）提供原双方签订“安徽安粮金属材料有限公司钢材大市场房屋认购书”（以下简称认购书）上的面积，甲方（安徽安粮公司）退还乙方已缴纳的全部定金，同时甲方以2286元每平方米的单价赔偿给乙方（赔偿款总额=认购书全部面积乘以2286元）。2、本合同签订后四十五日内，甲方一次性支付全部赔偿款及购房定金给乙方，逾期甲方按每日以同期银行贷款基准利率的四倍计算违约金支付给乙方。3、如以上约定的赔偿款及购房定金未按本合同第二条约定的时间打到乙方指定账户，甲方不得拆迁、建设施工。此条款甲方如违反，则甲方自愿在本协议第一条赔偿单价的基础上，每平方米再增加500元赔偿款。如甲方先支付给乙方壹仟伍佰万元，则乙方同意甲方部分拆迁。4、如乙方愿意购买甲方新建的房子，甲方同意按综合成本价销售给乙方。此后，维权代表多次要求安徽安粮公司给付定金及赔偿款，安徽安粮公司多次给出还款计划及承诺书，但仅陆续支付购房户共计24100万元，该款转入维权代表杜向权账户中，由维权小组根据购房户的购买面积进行分配，钟文英在诉状中认可其收到安徽安粮公司赔偿款87600元，余款被告一直拖延未付，为此，原告起诉来院。
另查明，安徽安粮金属市场投资有限公司原名称为安徽安粮金属材料有限公司，2009年7月20日变更为安徽安粮金属市场投资有限公司，2010年9月20日变更为安徽安裕置业投资有限公司，2011年1月27日又变更为安徽安粮金属市场投资有限公司。
以上事实由当事人陈述、《钢材大市场房屋认购书》、定金收据、《赔偿协议书》、收取赔偿金确认明细表、付款计划、承诺书、还款计划承诺书、会议纪要、协调会主要精神、维权授权委托书、情况说明及赔偿款支付明细表和银行流水等证据载卷佐证。
本院认为：原被告签订的《钢材大市场房屋认购书》是双方真实意思表示，受法律保护。安徽安粮公司明知《赔偿协议书》中内容仍然与购房户代表签订，且未提供证据证明《赔偿协议书》的订立违背了其真实意思表示，故《赔偿协议书》中关于赔偿数额、违约金的约定，应视为安徽安粮公司对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，受法律保护。原告钟文英虽未在赔偿协议书中签字，但其提供的收取赔偿金确认明细表、付款计划、会议纪要、协调会主要精神、维权授权委托书等证据及被告通过维权代表杜向权账户向购房户发放赔偿款的事实，能够形成完整的证据链，证明原告委托维权代表与被告签订赔偿协议的事实。故《赔偿协议书》的内容对原告适用。现原告要求按照《赔偿协议书》约定返还定金40000元、支付赔偿金141000元（2286元/平方米×100平方米-87600元）并自逾期之日（2015年1月24日）起以181000元为基数按月利率2%计算违约金，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告安徽安粮金属市场投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟文英购房定金40000元，支付赔偿款141000元，并以181000元为基数自2015年1月24日起按月利率2%计算违约金至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5482元，减半收取计2741元，由被告安徽安粮金属市场投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 鹏
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞陶商初字第383号
原告周建忠。
委托代理人周崇成、赵爱宝。
被告廖象道。
本院在审理原告周建忠与被告廖象道加工合同纠纷一案中，原告周建忠于2011年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建忠撤回起诉。
本案受理费1854元，由原告周建忠负担。
代理审判员 詹应国
二〇一一年十二月十六日
书 记 员 陈也峰
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1270号
原告：王某某，男，汉族。
委托代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司。
委托代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
原告王某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋杰夫，被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司委托代理人高振江，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年9月25日，被告张某某驾驶轿车在钢城路路段与原告王某某发生碰撞，造成原告受伤的的交通事故。经舞钢市交警队认定，原告王某某与被告张某某负事故的同等责任。后王某某在舞钢市职工医院住院33天，共花费医疗费77532.19元，但被告张某某只支付原告43000元，下余医疗费和原告的其他损失被告拒绝支付，无奈，原告只得提起诉讼。原告起诉要求：1.原告医疗费77532.19元；营养费330元（10元／天×33天）；住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）；以上三项共计79512.19元，扣除交强险医疗费用限额10000元，下余部分按事故认定书原被告同等责任计算，被告张某某承担一半责任，再加上10000元交强险限额为实际应得数44756.1元。误工费766.26元（8475.34元／年÷365天×33天）；护理费2025.02元（22398.03元／年÷365天×33天×1人）；交通费500元，共计3291.28元，该费用未超出交强险伤残赔偿金限额，应当予以支持。上述医疗限额部分加伤残赔偿金部分数额共计48047.38元。减去被告张某某垫付的43000元，下余损失5047.38由二被告赔偿。3.本案诉讼费由二被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司辩称：被告保险公司不是侵权人，只是保险合同的一方当事人。根据保险合同约定承担保险责任。本案的鉴定费、诉讼费被告保险公司不承担。对原告所提供证据的真实性无异议。原告为酒后驾驶，医疗费票据上显示的住院时间与病历显示的住院时间不一致。对赔偿清单上医疗费、营养费无异议。原告的误工费应该提供误工证明。交通费请法院酌定。原告住院伙食补助费要求过高。原告提供的护理人员身份证无法证明护理人员与原告的关系。
被告张某某辩称：答辩人要求其为原告垫付的43000元由被告保险公司直接返还给被告张某某。
经审理查明：2014年9月25日0时许，原告王某某驾驶无号牌二轮摩托车沿舞钢市钢城路由北向南行驶至焦沟桥路段与被告张某某驾驶的沿钢城路由北向南行驶的豫DT55**号轿车相撞，造成车辆损坏，原告王某某受伤的道路交通事故。经舞钢市交警队认定，王某某与张某某负事故的同等责任。肇事车辆豫DT55**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司投保有交强险及商业三责险，交强险的责任限额为122000元，商业三责险责任限额为500000元。事故发生在交强险和商业三责险保险期间内。
自2014年9月25日至2014年10月28日，原告在舞钢市职工医院住院33天，被诊断为重型开放性颅脑损伤、全身多发骨折、全身多发皮肤软组织裂伤、双下肺挫伤。共花费医疗费77532.19元。原告出院证显示注意事项：1.加强营养，注意休息；适当活动，加强患肢关节功能恢复。2.继续药物应用。3.定期复查。骨折未愈合前禁止患肢负重。4.若不适，及时来诊。
事故发生后，被告张某某已为原告垫付43000元。
上述事实，有原被告的当庭陈述，经质证的事故责任认定书、诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据、保险单复印件、护理人员身份证明等在卷为证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何因过错侵犯公民身体造成伤害的应当承担相应的赔偿责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，也应承担民事责任。因本案交通事故造成原告王某某受伤，肇事的豫DT55**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司投保有交强险和商业三责险，应先由中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司在交强险分项限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分在商业三责险限额内赔偿。
原告在本次事故中的损失有：医疗费77532.19元。住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）。营养费330元（10元／天×33天）。以上三项费用共计79512.19元。原告要求误工费按8475.34元／年的标准计算，被告保险公司不认可原告的主张，认为原告应当提供其误工证明。本院认为原告病历显示原告在2014年9月25日至2014年10月28日期间因交通事故受伤住院，在此期间原告误工是客观情况，原告为农村居民，按农村居民人均纯收入标准计算原告住院期间的误工费符合法律规定，应予支持。误工费766.26元（8475.34元／年÷365天×33天）。原告起诉要求住院期间的护理费数额为2025.02元，不超过法定标准，应予以支持。交通费酌定330元。以上三项共计3121.28元。
因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司投保有交强险和500000元商业三责险，原告上述损失在交强险限额内医疗费用的10000元及伤残赔偿金部分的3121.28元，共计13121.28元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司在交强险限额内予以赔偿。医疗费部分超出交强险医疗费限额之外的34756.10元（69512.19元×50%）由被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司在商业三责险限额内赔偿。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司应赔偿原告王某某事故损失共计47877.38元。
被告张某某为原告垫付的43000元，从被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司应支付给原告的47877.38元中扣除，扣除后被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司应支付给原告王某某4877.38元。上述扣除的43000元，可待本案原告的损失受偿完毕后由被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司在商业三责险限额内直接支付给被告张某某。
原告主张的交通费中的不合理部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告王某某因此次交通事故造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计4877.38元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王某某负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
代理审判员 张英黎
人民陪审员 王朝杰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 安 全
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执18号
申请执行人：张吉芳，女，1976年10月11日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：周维德，男，1970年1月10日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：郑九凤，女，1975年2月25日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
本院在执行申请执行人张吉芳与被执行人周维德、郑九凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周维德、郑九凤有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人周维德、郑九凤价值人民币50650元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年一月十二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1664号
原告：黄跃江，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告：李坚，男，1983年3月2日出生，汉族，住广东省怀集县，
本院在审理原告黄跃江诉被告李坚民间借贷纠纷一案中，因原告黄跃江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁桃嘉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 莫芷珊
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）繁执字第0088-1号
申请执行人：徐某，女，汉族，住芜湖市三山区。
被执行人：汪某某，男，汉族，住芜湖市三山区。
本院依据发生法律效力的（2004）繁民一初字第206号民事调解书，向被执行人汪某某发出执行通知书，责令被执行人汪某某限期履行法律义务，但被执行人汪某某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪某某的银行存款人民币壹仟九佰柒拾元整（￥1970.00元）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一二年三月六日
书记员 潘 捷
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3029号
原告：濮阳亿州物业管理有限公司，住所地濮阳市濮水路与中原路交叉口东200米路北。
统一社会信用代码：9141090005085600XU。
法定代表人：高登坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄晓天，河南泽民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。
被告：陈艳平，男，成年。
原告濮阳亿州物业管理有限公司诉被告陈艳平租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告铺位占用费31516元（自2016年12月30日至2018年1月29日，剩余商铺占用费按照合同租金标准的两倍即2424元/月自2018年1月30日计算至被告将铺位内物品搬出之日止）；2、要求被告将其铺位内物品从原告场地搬出；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月23日原、被告签订租赁合同书，约定由被告租赁亿丰时代广场一期“濮阳建材家居国际博览城”022栋53、64号共计75.56平方米的场地，租期自2013年9月30日至2016年12月29日，租金按照16元\\\平方米\\\月计算。合同到期后，被告仍占用原告场地，拒不搬出，也不与原告继续签订租赁合同，导致原告无法将租赁场所租赁给他人，截止到2018年1月29日，被告共占用原告铺位13个月，根据合同第六条第四点约定，被告应当按合同租金标准的两倍支付铺位占用费用，共计31516元。
本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地、公民身份号码等信息。本案中，根据原告向本院提供被告陈艳平的送达地址，不能向被告陈艳平送达诉讼法律文书。原告至今无法向本院提供被告陈艳平住所地、户籍信息、公民身份号码等相关信息，导致本案无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁决如下：
驳回原告濮阳亿州物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并在七日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙燕燕
二〇一八年四月十七日
书记员 金利君
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初3029号原告：濮阳亿州物业管理有限公司，住所地濮阳市濮水路与中原路交叉口东200米路北。统一社会信用代码：9141090005085600XU。法定代表人：高登坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄晓天，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。被告：陈艳平，男，成年。原告濮阳亿州物业管理有限公司诉被告陈艳平租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告铺位占用费31516元（自2016年12月30日至2018年1月29日，剩余商铺占用费按照合同租金标准的两倍即2424元/月自2018年1月30日计算至被告将铺位内物品搬出之日止）；2、要求被告将其铺位内物品从原告场地搬出；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月23日原、被告签订租赁合同书，约定由被告租赁亿丰时代广场一期“濮阳建材家居国际博览城”022栋53、64号共计75.56平方米的场地，租期自2013年9月30日至2016年12月29日，租金按照16元平方米月计算。合同到期后，被告仍占用原告场地，拒不搬出，也不与原告继续签订租赁合同，导致原告无法将租赁场所租赁给他人，截止到2018年1月29日，被告共占用原告铺位13个月，根据合同第六条第四点约定，被告应当按合同租金标准的两倍支付铺位占用费用，共计31516元。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地、公民身份号码等信息。本案中，根据原告向本院提供被告陈艳平的送达地址，不能向被告陈艳平送达诉讼法律文书。原告至今无法向本院提供被告陈艳平住所地、户籍信息、公民身份号码等相关信息，导致本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁决如下：驳回原告濮阳亿州物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并在七日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙燕燕二〇一八年四月十七日书记员  金利君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1352号
原告杨保灵，男。
被告龚月春，女。
原告杨保灵起诉被告龚月春、天津市神龙防水保温材料工程有限公司、绳权民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，原告于2014年4月24日向本院申请撤回对被告天津市神龙防水保温材料工程有限公司、绳权民的起诉，本院裁定准许原告撤回对被告天津市神龙防水保温材料工程有限公司、绳权民的起诉。本案依法由代理审判员吕东辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保灵到庭参加诉讼。被告龚月春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨保灵诉称，2010年9月13日，绳权民代表被告龚月春与原告签订了《外墙涂料施工协议》，约定原告承包塘沽伴山人家工地劳务，负责基层清理、刮腻子、底涂、面涂直至全部完活。原告按约定签订合同当年底完工结算，然而完工后被告没有全部结算，欠原告100000元工程款。之后，被告陆续分多次又给付原告工程款，最后一次给付4000元是在2014年1月底。至今被告尚欠原告28600元没有给付。被告应在协议约定的2010年底给付工程款，被告违约，应按拖欠工程款的2011年1月1日，给付原告按银行同期贷款利率计算的利息。至于被告陈述的延误工期造成扣款问题，原告仅做的清工，并非原告原因延期，不同意扣款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告工程欠款28600元及利息（利息以28600元为本金以同期银行贷款利率自2011年1月13日至实际给付之日计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨保灵为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据1、外墙涂料施工协议，证明工程内容及工程单价；
证据2、结算证明，有龚月春的会计冯海纳签字，13#—16#楼涂料总价款252470元，美文纸1280元，2011年1月13日双方结算被告龚月春仍欠100000元；
证据3、银行对帐单，证明龚月春于2014年1月30日通过银行转帐支付的最后一笔款为5000元。
被告龚月春在询问笔录中辩称，被告以天津市神龙防水保温材料工程有限公司的名义承包的伴山人家的外墙涂料工程，绳全民是被告在该项目的工长，代被告将涉诉工程劳务部分包给了原告施工，2010年7月份该工程施工结束。原告与被告对该工程进行结算，尚欠原告28600元，但因原告误工延误造成甲方扣除被告吊篮费用19200元，因此应在扣除该费用后，被告同意支付原告余款。
被告龚月春未向本院提供证据。
经审理查明，2010年9月13日，被告的项目工长绳全民以神龙保温的名义（甲方）与原告（乙方）签订《外墙涂料施工协议》，本案原、被告认可该协议系双方签订。该协议约定：工程地点为塘沽半山人家工地，工程内容为基层清理、刮腻子、底涂、面涂直至全部完活，单价为涂料每平方米10元。外墙涂料完成80%工程量，付总款的50%，待工程竣工验收合格后付总款的90%，余款10%年底付清。工程工期为2010年8月20日至2010年9月25日。双方还约定了其他权利义务。协议签订后，原告对涉诉工程进行了施工。2011年1月13日，被告的工作人员出具结算证明，内容为：“13#-16#涂料总面积25247平方米＊10元=252470元（另加美文纸8箱＊160=1280元），已付借支120100元，扣维修金12600元，2011年1月13日付款21000元，截止到2011年下欠100000元。”因被告拖欠部分工程款未付，故原告起诉。
上述事实，有当事人陈述、《外墙涂料施工协议》、结算证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《外墙涂料施工协议》虽系双方当事人真实意思表示，但由于原告不具备相应的施工资质，违反了相关法律禁止性规定，应属无效。合同虽然无效，但原告实际进行了施工，且已经将涉诉工程交付被告，并与被告进行了结算，故按照相关司法解释的规定，被告应当向原告支付相应工程款。根据原、被告对涉案工程进行的结算及被告的陈述，可以认定被告尚欠28600元未付，故原告要求该项工程款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告施工存在延误工期的情况应当扣款19200元，但并未向本院提交证据予以证实，本院无法采信，故对于被告的该项抗辩，本院不予支持。关于是否延误工期问题，双方可据证另行解决。至于原告主张自2011年1月13日起算的未付款利息，符合相关司法解释规定及双方协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下：
被告龚月春于本判决生效之日起十日内给付原告杨保灵工程款28600元及利息（利息以28600元为本金，自2011年1月13日至实际给付之日按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元（原告已交纳），由被告龚月春负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 吕东辉
二〇一四年六月六日
书 记 员 仝 娜
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）稷执字第164-1号
被拘留人王海霞，女，1973年5月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限公司运城市分行与被执行人史育才、王海霞、卫金平、王韶菊借款合同纠纷一案中，被执行人王海霞拒不履行已生效的（2014）稷民二初字第67号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对王海霞拘留15日。
如不服本决定，可以收到决定书的次日起三日内口头或者书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年七月二日
书记员 徐琦超
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2248号
原告：张学纯，男，1963年7月4日出生。
被告：刘岩，男，1987年12月20日出生。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901—908房间。
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。
原告张学纯与被告刘岩、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学纯，被告太平北京分公司的委托诉讼代理人刘军林到庭参加诉讼。被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学纯向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费10214.53元、住院伙食补助费700元、修车费2000元、拖车费708元，以上共计13622.53元。事实和理由：2016年10月3日7时许，原告驾驶农用三轮车经水峪桥路口时与被告刘岩驾驶的机动车（车牌号为×××）相撞，导致原告受伤，原告驾驶的车辆受损。此后，原告被送至平谷区岳协医院治疗，并在当日转入平谷区医院继续治疗。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队调查，无法确定双方各自责任。被告刘岩驾驶的车辆在被告太平北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
被告刘岩未答辩。
被告太平北京分公司认可原告与被告刘岩发生交通事故的事实，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，但提出以下意见：1、原告在此次事故中存在违法行为，故应承担此次事故的主要责任。2、原告主张的修车费数额过高，且未经过我公司定损，对于过高部分，我公司不同意赔偿。3、原告主张的拖车费系因原告违法行为所产生的支出，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、2016年10月3日7时30分，原告驾驶三轮车由西向东行驶至平谷区顺平路水峪桥东侧时，适遇被告刘岩驾驶小轿车（车牌号为×××）由北向南行驶至此，两车相接触，均损坏，原告受伤。2、当日，原告被送至北京市平谷区岳协医院治疗。随后，转入北京市平谷区医院治疗。经诊断为：脑外伤后神经反应；头皮裂伤；左眼眉弓裂伤、左眼睑裂伤；右足部皮裂伤；多处皮裂伤、软组织伤，住院7天。3、此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，无法确定双方责任。4、被告刘岩驾驶的车辆在被告太平北京分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
关于原告与被告刘岩的事故责任问题。原告表示被告刘岩闯红灯是导致此次事故的原因，但对此未提供证据证明，且公安交通管理部门亦未对此进行认定。原告提供公安交通管理部门出具的行政处罚决定书显示，原告在此次交通事故中驾驶三轮车未悬挂机动车号牌罚款200元。原告提供公安交通管理部门出具的行政强制措施凭证显示，原告因在一个记分周期内累积记分达到十二分被扣留机动车驾驶证。
经核实，原告的合理损失共计13622.53元。其中医疗费10214.53元、住院伙食补助费700元、修车费2000元、拖车费708元。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。被告刘岩驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。该事故经公安交通管理部门调查无法确定双方责任，现有证据亦无法认定双方各自责任，故本院推定双方各负担此次事故的50%责任。因被告刘岩驾驶的事故车辆已在被告太平北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故原告主张的合理损失应由被告太平北京分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告刘岩按照责任比例予以赔偿。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、修车费、拖车费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。被告太平北京分公司虽辩称原告主张的修车费过高，但对此未提供证据证明，且由保险公司定损并非赔偿之必要前置程序，故本院对此辩解不予采纳。被告太平北京分公司虽辩称拖车费系原告违法行为所产生的费用，但原告违法行为并未导致交通管理部门对原告驾驶的车辆采取强制措施，故本院对此辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张学纯医疗费、住院伙食补助费、修车费、拖车费等各项损失共计一万二千元；
二、被告刘岩于本判决生效后十日内赔偿原告张学纯医疗费、住院伙食补助费、修车费、拖车费等各项损失共计八百一十一元二角七分；
三、驳回原告张学纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元，减半收取计五十三元，由被告刘岩负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一七年四月五日
书记员 马迎春
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1668号
申请执行人宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心
住所地：承德市宽城满族自治县行政中心
法定代表人：刘俊学职务：主任
被执行人承德旭生元食品销售有限公司
住所地：宽城满族自治县宽城镇育才苑高层底商。
法定代表人杜苏杭，职务经理。
被执行人王岩，男，1967年7月11日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇。
被执行人宽城旭生养殖有限责任公司
住所地宽城满族自治县汤道河镇。
法定代表人徐建，职务经理。
被执行人徐建，男，1981年4月2日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇。
申请执行人宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心与被执行人承德旭生元食品销售有限公司、王岩、宽城旭生养殖有限公司、徐建借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月3日作出的（2016）冀0827民初2686号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人承德旭生元食品销售有限公司、王岩、宽城旭生养殖有限公司、徐建无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 文
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初69号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人林宗江（绰号：江娃），男，1986年8月12日出生，汉族，重庆市大足区人，小学肄业文化程度，无业，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯寻衅滋事罪，于2010年5月被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月7日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11月7日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人林宗江犯非法持有毒品罪、故意伤害罪一案，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳等二人出庭支持公诉，被告人林宗江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、林宗江非法持有毒品的事实
2016年10月20日晚，被告人林宗江从他人处购买了6小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）、1包甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和1袋甲基苯丙胺后，随身携带毒品前往顾某某位于重庆市大足区龙水镇的门市，二人便在门市的阁楼吸食毒品。其间，林宗江将袋内的甲基苯丙胺撬出一些吸食后，将袋内剩余的甲基苯丙胺放进一透明的瓶子内。不久，田某某也来到顾某某处，林宗江又拿出一颗甲基苯丙胺片剂，三人继续吸食毒品。在此过程中三人被民警当场抓获。民警从林宗江身上搜出6小包甲基苯丙胺疑似物（经称量，其净重分别为0.29克、0.38克、0.29克、0.32克、0.31克、0.23克）和1包甲基苯丙胺片剂疑似物（经称量，其净重为2.76克），从顾某某门市阁楼床上一透明的瓶子内查获林宗江放置的1袋甲基苯丙胺疑似物（经称量，其净重为41.17克）。以上查获毒品经重庆市公安局物证中心鉴定，甲基苯丙胺片剂疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分，甲基苯丙胺疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林宗江在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人林宗江的供述与辩解，证人顾某某、田某某的证言，检查笔录，提取、封存、扣押笔录，扣押清单，称量笔录及照片，检材提取笔录，指认现场笔录及现场照片，刑事照片，情况说明，鉴定委托书，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，鉴定意见通知书，到案经过，被告人林宗江的户籍信息等证据证实，足以认定。
二、林宗江犯故意伤害罪的事实
2016年6月2日22时许，被告人林宗江在重庆市大足区某KTV内与被害人覃某某因言语不合发生纠纷，与覃某某等人发生抓扯。随后林宗江离开该KTV取了一把弯刀后再次返回，意图报复覃某某等人。在KTV门口，林宗江用刀将覃某某右手臂砍伤后逃离现场，在途中将作案工具丢弃。经重庆市法医验伤所鉴定，覃某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人林宗江因故意伤害他人身体于2016年6月21日被公安机关查获，重庆市大足区公安局于2016年7月1日对林宗江作出罚款五百元的行政处罚决定，当日，林宗江与覃某某达成协议，由林宗江赔偿覃某某因身体伤害所造成的损失22000元，林宗江已支付5000元。2016年10月21日凌晨，林宗江因吸毒被民警抓获，重庆市大足区公安局对林宗江作出拘留十五日的行政处罚决定；2016年11月6日，林宗江因吸毒被重庆市大足区公安局决定强制隔离戒毒两年。因非法持有毒品，林宗江于2016年11月7日被刑事拘留。
上述事实，被告人林宗江在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人林宗江的供述与辩解，被害人覃某某的陈述，证人陈某、刘某某、唐某某的证言，重庆法医验伤所损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，诊断证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明，情况说明，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林宗江违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品45.75克，其行为已构成了非法持有毒品罪；林宗江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人林宗江犯非法持有毒品罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林宗江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；林宗江一人犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百四十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人林宗江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2020年5月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂2.76克、甲基苯丙胺42.99克予以没收并交公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡孝松
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 旷万才
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 姚 玲