wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1573号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，系该行行长。
委托代理人杨北斗，系该行职工。
被告：朱永坡，男，生于1978年9月8日，汉族，住禹州市。
被告：侯清玲，女，生于1980年10月17日，汉族，住址同上，系朱永坡之妻。
被告：刘云锋，男，生于1978年6月16日，汉族，住禹州市。
被告：田青，女，生于1986年2月14日，汉族，住址同上，系刘云锋之妻。
被告：张向兵，男，生于1988年3月5日，汉族，住禹州市。
被告：闫盼盼，女，生于1987年7月6日，汉族，住址同上，系张向兵之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行禹州支行）诉被告朱永坡、侯清玲、刘云锋、田青、张向兵、闫盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行的委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼，被告朱永坡、侯清玲、刘云锋、田青、张向兵、闫盼盼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称，2015年1月17日，被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定担保期限为2年，贷款额单笔本金不超过200000元，在保证额内无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意均承担保证责任。2015年1月17日朱永坡夫妻二人在原告处借款170000元，并签定小额贷款借款合同，约定还款方式为阶段性等额还款法，前6个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息偿还。年利率为14.58%，使用期限为24个月，逾期原告有权提前收回借款。朱永坡夫妇偿还部分欠款后，下余款项已逾期多日，经原告派员多次催要无果。请求法院依法判令被告朱永坡、侯清玲偿还下余借款本息162361.9元，并按约定支付利息及罚息至款项清偿之日止。被告刘云锋、田青、张向兵、闫盼盼承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告朱永坡、侯清玲、刘云锋、田青、张向兵、闫盼盼缺席未答辩。
原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明；2、被告身份证复印件各一份；3、贷款档案一套：小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明被告朱永坡、侯清玲夫妻二人借款及联保人担保的事实；4、客户逾期明细表一份，证明借款人还款情况及资信情况。
被告朱永坡、侯清玲、刘云锋、田青、张向兵、闫盼盼未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2015年1月17日，被告朱永坡、侯清玲、刘云锋、田青、张向兵、闫盼盼与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2015年1月17日起至2017年1月17日，原告可与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过200000元，小组合计贷款本金不超过600000元，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年等。2015年1月17日，被告朱永坡、侯清玲与原告签订小额联保借款合同，向原告借款170000元，年利率为14.58%，借款期限为2015年1月17日至2017年1月17日，还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息等。2015年1月17日，原告依约向被告朱永坡发放贷款170000元，至2017年1月5日，被告朱永坡下欠原告本金135349.38元，利息及罚息27012.52元，共计162361.9元等情。
本院认为，被告朱永坡原告借款170000元，有其与原告邮政银行禹州支行签订的小额联保借款合同及借据为证，事实清楚，足以认定。原告要求被告朱永坡清偿借款本金、利息及罚息162361.9元，并按约定支付利息和罚息至款项还清之日止的请求于法有据，应予支持。因该借款侯清玲自愿承担还款责任，故应由被告朱永坡、侯清玲共同偿还。被告刘云锋、张向兵与被告朱永坡作为联保小组成员，与原告签订小额贷款联保协议书，被告朱永坡该笔借款未超出协议约定贷款的主债权数额，且发生在联保期限内，被告田青、闫盼盼均在联保协议上签字，自愿承担还款责任，故原告要求被告刘云锋、田青、张向兵、闫盼盼承担连带保证责任，本院予以支持。被告刘云锋、田青、张向兵、闫盼盼承担保证责任后，有权向被告朱永坡、侯清玲追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱永坡、侯清玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金、利息及罚息共计162361.9元，利息及罚息计算至2017年1月5日之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止。
二、被告刘云锋、田青、张向兵、闫盼盼对上述款项负连带清偿责任。
本案受理费3548元由朱永坡、侯清玲承担，被告刘云锋、田青、张向兵、闫盼盼承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 温应林
人民陪审员 李东林
人民陪审员 邵华敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 罗小乐
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执111号
申请执行人罗书兰，女，1988年6月20日生，汉族，住上犹县。
被执行人钟河芳，男，1984年1月16日生，汉族，住上犹县。
申请执行人罗书兰申请执行钟河芳（2016）赣0724执111号民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人钟河芳的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本（2016）赣0724执111号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一六年八月一日
代理书记员 刘 翔
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1485号
原告：龚声和，男。
委托诉讼代理人：龚筱标，湖南志浩律师事务所律师。
被告：龙美芳，女。
委托诉讼代理人：颜昌辉，湖南天剑法律服务所法律工作者。
被告：龙秀勤，男。
被告：颜先青，女。
第三人:龚茂朋，男。
原告龚声和与被告龙美芳、龙秀勤、颜先青及第三人龚茂朋排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员张金来担任审判长，与代理审判员徐见兵、人民陪审员李露组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理过程中，本院依法追加龚茂朋为第三人。原告龚声和及其委托诉讼代理人龚筱标，被告龙美芳及其委托诉讼代理人颜昌辉，被告龙秀勤、颜先青到庭参加诉讼，第三人龚茂朋经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚声和向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，从龚声和所有的位于桂阳县鹿峰街道牛巷口新村住房搬�。事实和理由：2013年8月11日，龚声和与胡家军签订《集资建房合同书》。合同约定集资建房的单价为1200元每平方米，建房面积为115平方米，房屋总集资款138000元。龚声和已向胡家军交纳集资125000元，胡家军为原告出具收款收据，并将房屋交付原告。龚声和儿子龚茂朋与被告龙美芳结婚后没房子住，小孩要上学，龚声和便让龚茂朋装修该房用于龚茂朋一家居住。2015年，龙美芳与龚茂朋因感情不和向法院起诉离婚，因该房屋属龚声和所有，法院未作处理。龙美芳与龚茂朋离婚后，龚声和多次找龙美芳、龙秀勤、颜先青要求其从住房中搬出，龙美芳、龙秀勤、颜先青不仅不腾房搬出，被告龙美芳还对龚声和妻子大打出手，将龚声和妻子打伤。请求法院支持原告诉请。
龙美芳、龙秀勤、颜先青辩称，诉争房屋是龙美芳与前夫龚茂朋购买装修的新�，不存在侵权，龚声和提供的《集资建房合同》及交款收据是龚声和强行要胡家军更换的，房屋实际交款人及水电的落户名均为前夫龚茂朋，属夫妻共同财产，且该房屋装修是龚秀勤出资的，请求法院驳回龚声和的诉讼请求。
第三人龚茂朋述称，诉争房屋是龚茂朋的父亲龚声和出资购买的，因龚茂朋与龙美芳结婚后，无住房居住，龚声和决定将该房给龚茂朋与龙秀芳装修居住，此后，龚茂朋委托龙秀勤进行装修，装修款系龚茂朋与龙美芳共同出资，并非龙秀勤出资。2015年10月龙美芳起诉与龚茂朋离婚，因该房屋属龚声和所有，不属于夫妻共同财产，但龚茂朋与龙美芳对该房装修、买家电等约花去9万元，为此，调解补偿了4.5万元给龙美芳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质�，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：
对龚声和提供的《集资建房合同书》，经本院依职权向证人胡家军调查，证人胡家军证实该合同系真实、客观的，且对合同中交款时间及金额均作出了说明，为此，该《集资建房合同书》具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对龚声和提供的购房收据复印件因无法辨别，本院不予采信；对龚声和的代理人龚筱标向胡家军所作的调查笔录及胡家军向龙美芳、龙秀勤、颜先青提供的证词因证人证言相互矛盾，本院对该二份证词均不予采信；对胡家军的证言本院依职权向胡家军进行了调查，且经双方发表意见，为此本院对证人胡家军的该证言予以采信。对龙秀勤提供的垫资房屋装修票据，属另一法律关系，与本案不具有关联性，本院不予审查。�龙美芳、龙秀勤、颜先青提供的视听资料因属证人证言，且该证人未出庭作证，并与本院所调查的证人胡家军的证言相互矛盾，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
龙美芳系龙秀勤、颜先青之女，龚茂朋系龚声和之子。龙美芳与龚茂朋于2008年1月18日登记结婚，2013年8月11日，龚声和与胡家军签订集资建房合同书（实际上系小产权房作商品房买卖）由龚声和购买胡家军建设位于桂阳县鹿峰街道牛巷口新村房屋一套。建筑面积115m2,按1200元/m2计算，房屋价款138000元，双方并就其他事项进行了约定。胡家军于2013年8月11日交付胡家军订金2万元、2013年9月16日交订金8万元、2014年元月26日交订金2.5万元（订金实际为售房款）共计12.5万元。该房建成后，龚声和因儿子龚茂朋及儿媳龙美芳婚�在桂阳县城无房居住，遂将该房给儿子龚茂朋装修居住。龙秀勤为该住房进行装修后，并与颜先青、龙美芳、龚茂朋一起居住，期间以龚茂朋以名义办理了用水、用电登记。2015年10月12日本院受理了龙美芳与龚茂朋离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议：龙美芳与龚茂朋自愿离婚，婚生小孩龚恩奇由龚茂朋抚养，龚恩婷由龙美芬抚养，并各自承担抚养费，龚茂朋自愿补偿龙美芬45000元，该补偿款真实意思是因龙美芳及龙秀勤在此房装修过程中，耗费了相当的财产和时间，龚茂朋自愿在此房装修过程中对龙美芳所耗费的财力和时间进行的补偿。此后，龚茂朋将45000元交于法院并要求龙美芳腾出该房屋。但龙美芳、龙秀勤、颜先青拒不搬出，此后，龚声和以该房产系自己购买，要求龙美芳、龙秀勤、颜先青腾出房屋未果，于是将该住房的水电线路剪断造成纠纷。2016年9月5日，龚声和诉至本院，要求龙美芳、龙秀勤、颜先青排除妨害、腾出该房。
本院认为，本案的焦点在于：一、诉争房屋该由谁享有占有、使用的权利；二、诉争房屋是否属于龙美芬与龚茂朋的夫妻共同财产；三、龙秀勤为该房进行装修与本案是否有关联性；四、龙秀勤、龙美芳、颜先青拒不腾出房屋是否构成债权。
关于焦点一，经本院审查的证据，该房系小产权房，由房东胡家军与龚声和签订合同，房款由龚声和交纳，且胡家军就该合同未提出异议，并实际交付龚声和，为此，该合同的权利义务承受人为龚声和与胡家军双方。龚声和享有该房的占有、使用的权利。
关于焦点二，龚声和将诉争房屋交与龚茂朋、龙美芳装修居住，并不能证明龚声和将该房屋所享有的一切权利让与龚茂朋、龚美芳，生效法律文书已认定，该房屋并非夫妻共同财产。
关于焦点三，龙秀勤为该房进行装修，是基于当时龙美芳与龚茂朋系夫妻，因龙秀勤与龙美芳、龚茂朋未约定，系另一法律关系，与本案不具有关联性，本院在本案中不予审查。
关于焦点四，因龙美芳与龚茂朋已达成离婚协议，且该房屋的权利义务的承受者为龚声和，其有权收回该房。故龙美芳、龙秀勤、颜先青并不再享有该房的占有、使用的权利，龙美芬、龙秀勤、颜先青拒不腾出房屋构成侵权，应腾出对该房的占有、使用。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告龙美芳、龙秀勤、颜先青于本判决生效后十日内迁出占有原告龚声和位于桂阳县鹿峰�道牛巷口村新村住房。
本案案件受理费80元，由被告龙美芳、龙秀勤、颜先青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张金来
代理审判员 徐见兵
人民陪审员 李 露
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 邱雪飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名�、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4742号
罪犯郝建强，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2011年6月13日作出（2011）兴刑初字第58号刑事判决，以被告人郝建强犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币罚金五千元。被告人郝建强不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）桂市刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月21日起至2020年8月20日止。判决发生法律效力后于2011年7月19日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月15日作出（2015）柳市中刑执字1110号刑事裁定，对罪犯郝建强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币罚金五千元不变。刑期至2019年2月20日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1184号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郝建强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯郝建强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯郝建强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年4月获奖励分122.5分；获2014年度监狱积极改造分子（已折分）；2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郝建强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表和罚没单据等证据证实，另查明，原判罚金人民币五千元，罪犯郝建强已于2014年12月2日日向本院缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯郝建强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝建强减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年11月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币罚金五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
书 记 员 李健秋
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00148号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年6月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年4月4日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控，被告人赵某某于2014年3月29日19时许酒后驾驶摩托车行驶至涪陵区李渡元觉小学路段时，因操作不当，与被害人余某某驾驶的摩托车相撞，并被公安民警现场抓获。经鉴定，案发时赵某某血液中乙醇含量为164.4mg／100ml。被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以上五个月以下。被告人赵某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张雪珂
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 愉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1732号
申请人：王某。
被申请人：严某。
申请人王某与被申请人严某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人严某8万元银行存款或其他同等价值财产予以冻结、查封。担保人范继红以其所有的位于谷城县城关镇县府街谷城县房权证城关镇字第××号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王某提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在对被申请人严某相关财产进行保全时，对担保人范某所有的担保财产应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人严某80000元的银行存款，冻结期限为一年。
二、查封、冻结被申请人严某所有的价值80000元财产。查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封期间，被查封财产仍由被查封财产所有人负责看管，但不得变卖、抵押、转让、赠与或毁损等。
上列一、二项保全财产的总额以80000元为限。
三、查封担保人范继红所有的位于谷城县城关镇县府街谷城县房权证城关镇字第××号房屋。查封期限为三年。查封期间，被查封财产仍由被查封财产所有人负责看管，但不得变卖、抵押、转让、赠与或毁损等。
案件申请费820元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁忠民
二〇一六年十月二十日
书记员 叶晏君
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执28812号
申请执行人李玉民，男，1975年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海弓图信息科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张振龙。
被执行人张坤，男，1980年1月8日生，汉族，住江苏省徐州市。
本院在执行(2017)沪0115民初60047号李玉民与上海弓图信息科技有限公司、张坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人李玉民与被执行人上海弓图信息科技有限公司、张坤达成和解协议，被执行人分期履行生效判决确定的义务，本案暂无法一次性执行，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海弓图信息科技有限公司、张坤仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 张钢
二〇一八年三月二十八日
书记员 祝媛
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28812号申请执行人李玉民，男，1975年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海弓图信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张振龙。被执行人张坤，男，1980年1月8日生，汉族，住江苏省徐州市。本院在执行(2017)沪0115民初60047号李玉民与上海弓图信息科技有限公司、张坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人李玉民与被执行人上海弓图信息科技有限公司、张坤达成和解协议，被执行人分期履行生效判决确定的义务，本案暂无法一次性执行，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海弓图信息科技有限公司、张坤仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚海审判员  顾勤审判员  张钢二〇一八年三月二十八日书记员  祝媛附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审104号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人柯双贵，男，1981年4月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人潘丽珍，女，1981年1月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年5月31日向本院申请执行被执行人柯双贵、潘丽珍行政非诉执行一案，本院于2017年6月1日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人柯双贵、潘丽珍于2006年2月15日结婚登记，于2005年1月8日生育第一胎女，于2014年7月28日生育第二胎男，于2015年9月29日生育第三胎女，属多婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年8月31日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第01053号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年8月31日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第01053号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年9月1日送达被执行人柯双贵、潘丽珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年3月8日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]68号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01053号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯双贵、潘丽珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01053号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人柯双贵、潘丽珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年10月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人柯双贵、潘丽珍逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审104号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人柯双贵，男，1981年4月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人潘丽珍，女，1981年1月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年5月31日向本院申请执行被执行人柯双贵、潘丽珍行政非诉执行一案，本院于2017年6月1日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人柯双贵、潘丽珍于2006年2月15日结婚登记，于2005年1月8日生育第一胎女，于2014年7月28日生育第二胎男，于2015年9月29日生育第三胎女，属多婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年8月31日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第01053号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年8月31日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第01053号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年9月1日送达被执行人柯双贵、潘丽珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年3月8日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]68号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01053号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯双贵、潘丽珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01053号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人柯双贵、潘丽珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年10月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人柯双贵、潘丽珍逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  庄萍萍代理审判员  许淑锋二〇一七年六月五日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二刑执字第1号
申请执行人曹吉民，男，1946年6月11日生，汉族，退休教师，现住长春市二道区英俊镇6委4组。
被执行人王双臣，男，1967年9月1日生，汉族，户籍地吉林省榆树市青山乡派出所辖区。
本院在执行申请执行人曹吉民申请执行被执行人王双臣刑事附带民事纠纷执行一案中，经本院查明被执行人现下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2012）二刑重字第4号案件的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
承办人：审判长陈国
审判员 张 林
庭 长 审批：代理审判员滕野
二〇一四年六月三日
院 长 审批：书 记 员谢春阳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0630号
申请执行人尹某某。
被执行人张某某。
关于尹某某与张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）泰黄民初字第1627号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行40000元，余款双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第1627号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月十五日
书记员 卢月华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4432号
原告：包某。
被告:焦某。
原告包某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告包某负担。
代理审判员 符爱梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 ＸＸ平
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初454号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人黄强中，男，1991年7月15日出生，汉族，中专文化，职业务农，住化州市。无前科。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年9月8日被化州市公安局刑事拘留，同年9月20日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉【2017】394号起诉书指控被告人黄强中犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日晚上19时许，被告人黄强中在化州市中垌镇金莎湾酒店开好501房后，便电话邀约林某、柯某过来玩（指吸毒）。不久，陈某打电话问黄强中时，黄强中也邀请陈某到场玩（指吸毒）。当晚20时许，陈某、柯某、林某陆续来到中垌镇金莎湾酒店501房，黄强中见三人到齐后，便提议每人出资人民币25元凑够100元，由陈某负责购买毒品回来吸食，在场人员均表示同意。随后陈某外出购买毒品“K粉”，黄强中将“K粉”倒在桌子上面压碎，容留林某、柯某、陈某三人在房间内吸食毒品“K粉”。
另查明，被告人黄强中于2016年11月16日起在化州市公安局强制戒毒所接受强制隔离戒毒，期限为二年。2017年8月29日黄强中在强制戒毒所强制戒毒期间，如实供述其容留他人吸毒犯罪行为。
上述犯罪事实，被告人黄强中在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经�、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表；证人柯某、林某、陈某的证言；被告人黄强中的供述及其户籍资料，现场勘查笔录、现场指认照片等证据证实。
以上证据，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄强中无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄强中的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄强中在强制戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，应以自首论，依法可从轻处罚。黄强中请求从轻处罚的意见有理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款的规定，判�如下：
被告人黄强中犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周靖云
人民陪审员 张华明
人民陪审员 苏 婷
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 张振海
书 记 员 钟泳熺
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1438号
上诉人（原审原告）侯志宝，无职业。
委托代理人张丽杰，天津金华达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津健隆盛机电设备安装工程有限公司。
法定代表人刘佩春，总经理。
委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。
委托代理人赵梦华，天津津港律师事务所律师。
上诉人侯志宝因与被上诉人天津健隆盛机电设备安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第8456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人侯志宝的委托代理人张丽杰，被上诉人天津健隆盛机电设备安装工程有限公司的委托代理人李映霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告2015年3月1日入职被告处，双方未签订书面劳动合同，亦未对工资标准进行书面形式的约定。原告因被告拖欠其劳动报酬，在被告处工作至2015年5月29日，于2015年5月30日起离职，被告未发放原告工作期间的工资，仅借支原告500元。原告2015年7月3日向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日作出高新区劳仲案字（2015）第571号仲裁裁决书，裁决被申请人自裁决生效之日起十日内支付申请人工资9900元。原告不服，故依法起诉。被告未对仲裁裁决提起诉讼。
原告侯志宝诉请：1.判令被告支付拖欠劳动报酬18455元；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告主张被告支付其劳动报酬18455元，被告虽认可尚欠原告工资未支付，但不认可原告主张的工资数额；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张其工资标准为220元／日，但未提供合法有效证据予以证实，不予采信；综合原、被告双方陈述，对原告工资标准为160元／天予以采信。关于原告出勤天数，原告未提供证据予以证实，被告提供的考勤记录为其单方制作，未得到对方认可，不予采信。因被告未举证证实原告工作期间存在请假情形，故以原告工作期间的正常工作日天数计算原告工资。2015年3月1日-5月29日期间有工作日64天，故原告工作期间工资为160元／天×64天=10240元，扣除已支付的500元，被告应支付工资差额未超出仲裁裁决的9900元，因被告未对仲裁裁决提起诉讼，故被告应支付原告工资9900元，原告主张过高部分，不予支持。原告主张其入职时间为2014年2月，未提供证据予以证实，不予采信。被告主张原、被告双方系临时雇佣关系，未提供证据予以证实，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“一、被告天津健隆盛机电设备安装工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告侯志宝工资9900元；二、驳回原告侯志宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津健隆盛机电设备安装工程有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告侯志宝。”
侯志宝不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，即改判由被上诉人向上诉人支付拖欠劳动报酬18455元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、一审法院对上诉人入职时间的认定有误；2、上诉人在一审中提供了被上诉人设置的考勤记录本照片，一审法院没有据此计算上诉人的出勤天数，而以法定工作日作为计薪天数有失妥当；3、关于薪资标准的认定，本案上诉人与被上诉人口头约定的日薪标准已经低于业经仲裁调解结案的被上诉人与另案五名劳动者的薪资标准，按照同工同酬的规定，应当对上诉人主张的日工资予以确认，一审法院未参照经过仲裁调解的另五案中的薪资标准而认定的日工资标准与事实不符。
被上诉人天津健隆盛机电设备安装工程有限公司答辩称，虽然对原审关于上诉人工作天数的计算方式上存有异议，但对原审的判决结果是认可的。因此，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交了天津市宝瑞达船舶修理有限公司收入证明一份，拟证明其在天津市宝瑞达船舶修理有限公司工资标准是220元／天。对此，被上诉人发表质证意见为，工资标准是用人单位根据员工工作熟练程度以及工作时间来确定的，对该份证据的关联性不予认可。
经本院认证，上诉人提交的该份证据，与本案不具有关联性，不能实现其证明目的。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的出勤天数及日工资数额。关于上诉人的出勤天数一节，上诉人提交了个人记工本以证明其出勤情况，由于该证据是上诉人单方的个人记录，没有经过涉案双方的签字确认，不具有证明效力，故，对上诉人提出的应据此计算工作日天数的主张不能成立，本院不予支持。庭审中，上诉人对原审法院认定的上诉人入职时间提出异议，但对此未提交相应的证据予以证明，本院不予确认。关于上诉人的日工资数额一节，双方认可口头约定日工资，但对具体数额双方各执一词，上诉人主张其工资标准为220元／日，但未提交相应的证据予以证明。上诉人抗辩称如参照被上诉人与另案五名劳动者经过仲裁调解认定的日工资标准则本案主张的数额合理，对此，本院认为，另五案系经仲裁调解解决，且与本案案情、诉请等并不一致，故与本案不具有关联性，因此，上诉人的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审法院基于利益平衡原则计算出的工资数额并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侯志宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
审 判 员 李 静
代理审判员 岳文君
代理审判员 韩 冰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 郭光光
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00516号
原告：安徽强英鸭业集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告：刘月永，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英鸭业公司）与被告刘月永养殖回收合同纠纷一案中，强英鸭业公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，强英鸭业公司撤回对刘月永的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许安徽强英鸭业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2360元，因撤诉减半收取1180元，由安徽强英鸭业集团有限公司负担。
审判员 常 莉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘馨丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6552号
原告：付少明农村土地承包经营户。
代表人：付少明。
委托诉讼代理人:陈明静，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:沈婧，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告付少明农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告付少明农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第481号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人殷某，无业。2015年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）500号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年12月11日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日1时许，被告人殷某到诸城市人民医院车棚内，盗窃被害人宋某停放在此处的红色建设牌沐风125摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值2100元。案发后，该摩托车被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押发还清单、赃物照片，书证报警记录、抓获经过、户籍证明，被害人宋某陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人殷某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人殷某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其盗窃的赃物被追回退还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处罚金人民币4200元，于判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
代理审判员 张 震
人民陪审员 高兰香
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张秀英
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行初23号
原告朱元华。
委托代理人胡晓辉。
被告盐城市大丰区人民政府。
法定代表人宋勇。
委托代理人徐荣。
委托代理人仲小平。
原告朱元华诉被告盐城市大丰区人民政府要求履行行政奖励给付义务一案，本院于2016年2月16日立案受理。本案在审理过程中，原告朱元华以与被告盐城市大丰区人民政府达成协议为由，于2016年11月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱元华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱元华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱元华负担。
审 判 长 刘 红
代理审判员 张生龙
代理审判员 周 和
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 晖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1386号
原告浙江瑞安农村合作银行，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告蔡建明。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告蔡建明信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费334元免收。
代理审判员 张 勉
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 张晓慧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第442号
罪犯李兴隆，男，1989年3月28日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2011年7月24日以（2011）工刑初字第67号刑事判决，认定罪犯李兴隆犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金壹万壹仟元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李兴隆原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李兴隆在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴隆减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月10日至2020年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3750-1号
申请执行人：伍润华，住广东省台山市。
被执行人：广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家，住所地：广州市越秀区文明路*号***层。
经营者：邝学智。
被执行人：广州市东宝广场（停车）有限公司，住所地：广州市越秀区文明路8-32号。
法定达标人：叶国荣。
申请执行人伍润华与被执行人广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家、广州市东宝广场（停车）有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2015）1217-1221号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家、广州市东宝广场（停车）有限公司应于上述调解协议生效之日起三日内向申请执行人一次性支付10076.6元（包括工资3713.3元、经济补偿金1325元及因逾期支付劳动报酬、经济补偿金的赔偿金5038.3元）。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年4月14日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。经查，广州市中级人民法院（2008）穗中法执字第1977号、（2011）穗中法执字第395-404号、（2013）穗中法执字第2066号案正对被执行人所有的位于广州市越秀区文明路10-32号地段宝升大厦（预售证号：030196，确权地址为越秀区文明路6-28号双号）第2-5层01铺；第6-7层01号房；第8-13层01-18号车位；第14层01-12号车位；第23层01-06房；第24层01-06房和文明路10号夹层商铺等进行拍卖及变卖。现申请执行人向本院申请参与对上述房产处理的统筹分配，并同意在此期间本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请参与对被执行人的财产分配及同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第3750号案终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年四月十四日
书记员 李静敏
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3209号
原告：林钿官，男，1943年2月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈赛秋，女，1970年7月22日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林钿官与被告陈赛秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告林钿官于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林钿官申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林钿官撤诉。
案件受理费1314元，减半收取计657元，由林钿官负担。
审判员 张质蕴
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4876号
上诉人（原审被告）：吴均毅，男，1967年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邓刚，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴高元，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人吴均毅因与被上诉人吴高元民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，被上诉人吴高元以双方已达成和解协议为由于2016年11月28日向本院申请撤回一审起诉，吴均毅同意吴高元撤回一审起诉并同意负担二审案件受理费。
本院认为，被上诉人吴高元在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9580号民事判决;
二、准许被上诉人吴高元撤回起诉。
一审案件受理费减半收取为175元（吴高元已预交），由吴高元负担；二审案件受理费350元（吴均毅已预交），减半收取为175元，由吴均毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 张群立
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钱绮丽
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第831号
原告罗某。
原告刘某。
二原告委托代理人潘乾坤，河北环都律师事务所律师。
二原告委托代理人李士德，河北同仁和律师事务所律师。
被告李某。
原告罗某、刘某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人潘乾坤到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某、刘某诉称，我们合伙从事劳务承包工程，被告李某因河北省廊坊县香河京东二期工程急需资金，经朋友介绍向我二人借款70万元，借款后被告一直未向我们偿还，经我们多次催要，被告于2013年8月8日给我们出具借条一张，承诺在2013年8月20日前还款，但是到期后被告仍未偿还，严重侵害了我们的合法权益。现向贵院起诉请求人民法院判令被告立即偿还借款本金70万元及利息，利息从2013年8月20日计算至2015年12月20日，每月按2%计算，共计39.2万元。
被告李某未答辩。
经审理查明，被告李某因香河京东二期工程向原告罗某、刘某借款70万元。2013年8月8日，李某给二原告写下借条一张，并承诺于2013年8月20日之前还清70万元借款。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借条一张、中国建设银行查询明细表一份、中国工商银行转账小票及银行流水各一份、欧登敏身份证明一份予以证实，足以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告李某送达，本院于2015年9月23日在人民法院报刊登公告，向被告李某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，被告李某在公告期限内未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告李某向二原告借款70万元的事实，故二原告要求被告李某返还借款的请求理由正当，应予支持。被告逾期还款确给原告造成损失，但原告主张按月息2%计算超过法律规定的范围，对超出部分不予支持。被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效之日起十日内返还原告罗某、刘某借款本金70万元，并按年利率6%支付二原告从2013年8月21日至2015年12月20日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 常鸿明
代理审判员 王思雯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李坤丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照实际借款的期间计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执868号
申请执行人徐连根
被执行人童金华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第01294号，依法向被执行人童金华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人童金华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童金华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童金华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币34089.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十六日
书记员 张 亮
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执204号
王鹏�，王林江：
申请执行人王鹏超与被执行人王林江抚养费纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）吉2404民初1592号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年1月18日向本院申请强制执行，执行标的4000元，案件受理费50元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，本院于2017年3月9日扣划被执行人在银行存款4100元，于2017年3月21日将上述款项4100元支付给申请执行人。被执行人已履行（2016）吉2404民初1592号民事调解书确定的到期义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执204号申请执行人王鹏超与被执行人王林江抚养费纠纷执行一案结案。
二〇一七年三月二十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第30号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年10月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年11月1日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人张宏凯、张文峰，河南文苑律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）909号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人张文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年4月份，被告人杨某某开始在驻马店市经济开发区置地大道丹尼斯楼下经营确山黑土猪肉专卖店。同年10月19日，公安机关在日常检查中，从杨某某的专卖店内提取猪蹄样品送检。经鉴定，杨某某所销售的猪蹄中含有工业松香成分。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人杨某某供述、证人证言、提取笔录、鉴定意见、视频资料、物证照片、到案经过等证据，认为被告人杨某某的行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
其辩护人提出，杨某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，无犯罪前科，积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月，被告人杨某某在驻马店市经济开发区置地大道丹尼斯超市楼下经营“驿生源”确山黑猪肉专卖店，同年八九月份，杨某某在大华市场化工商店购买工业松香用于褪猪蹄上的猪毛，并将猪蹄销售给顾客。2013年10月19日，公安机关在日常检查中，从杨某某经营的专卖店内提取猪蹄等肉类样品送检。经检测，杨某某所销售的猪蹄中含有工业松香成分。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人杨某某供述，2013年4月份，他在驻马店市经济开发区置地大道丹尼斯楼下经营“驿生源”确山黑土猪肉专卖店，同年八九月份，他在驿城区大华市场一化工商店购买二三斤工业松香用于褪猪蹄上的猪毛，弄干净后销售。
2、证人证言
⑴张某证言，证明她丈夫杨某某在置地大道丹尼斯超市楼下经营确山黑猪肉店，大概每天卖一头猪。杨某某熬制松香粘附未褪干净猪蹄上的猪毛，然后销售。
⑵王某证言，证明他每两三天从确山给杨某某送一头宰杀好的黑土猪。
3、检查笔录及扣押物品清单，证实2013年10月19日，公安机关在杨某某经营的确山黑土猪肉店内提取猪蹄1000g。
4、视频资料、搜查笔录及照片，证明2013年11月1日，公安人员从杨某某租房处搜查出熬制松香用的锅一口及锅内已凝固的松香、已褪下的猪毛，并全程进行录像。
5、鉴定意见，即黎明化工研究院出具的检测报告，证实从杨某某处提取的猪蹄检测出工业松香成分。
6、书证
⑴到案经过，证实2013年11月1日，公安机关在“驿生源”确山黑猪肉专卖店内将杨某某抓获。
⑵户籍证明，证实被告人杨某某已达刑事责任年龄。
上述证据，经当庭查证属实，予以采信。
本院认为，被告人杨某某使用有毒、有害的工业松香褪猪蹄，出售给顾客食用，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某某当庭认罪态度好，量刑时可酌予从轻。杨某某辩护人关于其无前科、认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 耿梅红
审判员 殷长河
二〇一四年一月十三日
书记员 沈 阳
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1579号
原告：耿双全，男，1992年1月7日出生，汉族，双城市杏山镇xxx经销处负责人。
委托代理人：赵xx，男，黑龙江xxx律师事务所律师。
被告：董广禾，男，1963年6月9日出生，汉族，农民。
原告耿双全诉被告董广禾买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理此案，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行审理。原告耿双全及其委托代理人赵xx，被告董广禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿双全诉称，2013年9月21日被告董广禾在双城市杏山镇xxx经销处购买玉米收割机一台，未足额付款，欠原告货款19，000.00元，并给原告出欠据一张，约定一个月内付清。到期后被告未支付剩余货款。原告诉至法院，要求被告偿还货款19，000.00元及利息73.89元，要求被告支付后续利息（从起诉之日起计算至实际给付之日止）。
被告董广禾辩称，原告所述事实属实，我欠原告货款19，000.00元，因他收割机没达到标准，我要求退货。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内递交发如下证据：
证据一，原、被告身份证复印二张，旨在证明原、被告身份情况。
证据二，欠据一份，旨在证明被告董广禾在原告处购买玉米收割机一台，尚欠原告货款19，000.0元的事实。
证据三，营业执照一份，旨在证明原告是合法经营业主的事实。
被告在本院指定的举证期限内未提供任何证据。但被告认为原告的产品质量不合格，要求退货。
庭审中，被告对原告所举的三份证据均无异议。
通过庭审本院认定原告所举的三份证据为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月21日被告董广禾在双城市杏山镇xxx经销处购买玉米收割机一台，未足额付款，欠原告货款19，000.00元，并给原告出欠据一张，约定一个月内付清，但到期后未支付剩余货款。
本院认为，原、被告双方买卖合同是双方当事人真实意思的表示，双方当事人应按合同约定履行义务。原告要求被告给付货款的主张，事实清楚，证据确实充分。本院予以支持。对于原告对逾期给付货款的利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率给付。被告称原告的产品质量不合格，要求退货，但没有举示相应的证据予以证实。因此，对被告董广禾的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告董广禾给付原告耿双全货款人民币19，000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告董广禾给付原告耿双全利息（以19，000.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月22起至判决生效后最后一日自动履行期止）。
案件受理费277.00元，由被告董广禾负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 潘义林
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一四年一月二十日
书记员 曹素华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9228号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告尹丽鸿。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告尹丽鸿信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹丽鸿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币87661.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9228号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告尹丽鸿。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告尹丽鸿信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹丽鸿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币87661.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年六月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第872号
罪犯胡波，男，生于1979年06月07日，汉族，初中文化，四川省三台县人，2011年01月因犯盗窃罪被判刑六个月，2011年07月刑满释放。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑终第177号刑事判决，以上诉人胡波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元（刑满日期：2018年09月19日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分130分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡波减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年01月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第1052号
原告刘秀河。
原告刘婷。
委托代理人（特别授权代理）刘秀河，其他情况同原告刘秀河。
被告杭州绿园房地产开发有限公司。
法定代表人廖建荣。
委托代理人（特别授权代理）雷正轰。
原告刘秀河、刘婷为与被告杭州绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园房产）房屋买卖合同纠纷一案，于2010年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。因案情复杂，本案于2010年12月6日由简易程序依法转为普通程序。本案经两次公开开庭进行了审理。原告刘秀河、刘婷，被告绿园房产委托代理人雷正轰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀河、刘婷诉称，2008年6月4日，原、被告签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于杭州市拱墅区祥符镇育苗路南，西塘河东侧的宜家时代大厦的商品房一套。合同总价款共计人民币774718元。合同明确约定了商品房交付期限为2009年12月31日。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款，但被告在交付期满后仍一直拖延，在原告多处催告的情况下，被告最终拖延至2010年7月31日才完成交付义务。被告逾期交付商品房的行为严重损害了原告的合法权益，故诉讼至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金人民币82120元（2009年12月31日至2010年7月31日）。
被告绿园房产辩称，延期交房是事实，我方向业主表示歉意。但原告主张的违约金数额计算标准过高，应当参照该房屋的租金标准计算损失或违约金数额，请求法院予以调整。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了3组证据材料，被告对其三性均无异议，本院予以认定。
被告为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、宜家时代房屋在网上挂牌的租金价格信息；
2、物业公司处的房屋出租出售登记表；
3、宜家时代大厦其他房屋的租赁合同。
上述证据1－3，证明宜家时代的房屋租金不会超过3000元，原告主张的违约金过高。原告对其有异议，认为对于租金其没有调查过，不予认可。本院认为，被告提交的三组证据之间能相互印证，其证明的租金价格水平与生活实际基本相符，故本院对以上证据的真实性予以认定。
经被告申请，本院委托的浙江中企华资产评估有限公司对诉争房屋租金价格进行评估后出具的浙中企华评报字（2010）第098号资产评估报告书，以证明诉争房屋租金为每平方米每天1.15元，每天租金71.35元（建筑面积62.04平方米）。原、被告对其均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告对原告诉称事实无异议，本院予以认定。
另，诉争房屋经评估，每天租金为71.35元（建筑面积62.04平方米），月租金为2140.5元；被告逾期交房7个月，诉争房屋的租金损失为14983.5元。
本院认为，原告与绿园房产之间的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定内容履行义务。绿园房产未在约定期限内向原告交付房屋，应认定其违约。对于原告要求绿园房产支付违约金的主张，本院予以支持。诉讼中绿园房产提出约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。本院认为，根据我国法律规定，违约金的性质是“填补损失为主，惩罚违约方为辅”。约定的违约金过高的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。诉争房屋经评估，每天租金为71.35元。现原告要求绿园房产按合同约定支付逾期交房违约金82120元，应认为远高于实际损失。故对于绿园房产提出的减少违约金请求，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告杭州绿园房地产开发有限公司支付原告刘秀河、刘婷逾期交房违约金14983.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘秀河、刘婷其他诉讼请求。
案件受理费1854元，由被告绿园房产负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1854元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 宣乐民
人民陪审员 胡亦安
二〇一一年十一月七日
代书 记员 路 遥
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初651号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1947年1月26日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年4月26日被贺州市公安局八步分局取保候审。2016年7月26日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕539号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年4月26日，公安民警在贺州市八步区桂岭镇X村X组X号被告人陈某甲家中当场查获砂枪一支。经鉴定，陈某甲持有的火药枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关的证据，认为被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人陈某甲如实供述自己的罪行，建议本院对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年4月26日，公安民警在贺州市八步区桂岭镇爱民村十组204号被告人陈某甲家中当场查获砂枪一支。经鉴定，上述砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人陈某乙、何某、于某的证言，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，被告人陈某甲指认枪支照片，搜查证，搜查笔录，扣押物品笔录，扣押物品清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人陈某甲适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 骆珈希
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1509号
原告深圳市X电科技实业有限公司。
法定代表人：王某星，总经理。
委托代理人：刘某军，广东众X律师事务所律师。
委托代理人：高某。
被告一深圳市宝X实业有限公司。
法定代表人：周某华，董事长。
被告二江某腾。
两被告共同委托代理人：陈某昭，广东五X律师事务所律师。
上述原告深圳市X电科技实业有限公司与被告深圳市宝X实业有限公司、江某腾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某军、高某、被告委托代理人陈某昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告二于2000年3月2日出资设立了个体工商户性质的深圳市宝安区福永镇X氏玻璃经营部，该经营部成立后，随着业务的不断扩大，为了提高市场竞争地位和经营形象，江某腾于2001年8月15日作为控股股东出资设立了被告一。2006年6月13日，被告一和被告二的共同业务员苏某连代表两被告与原告签订了《委托加工协议》一份，该协议约定，两被告以玻璃来料加工的方式由原告进行玻璃加工，并明确约定了不同规格的加工费单价和加工费按月结算、每月5日为结算期以及lO日前付清上月加工费等结算、付款期限。该协议签订后，自2006年7月至2008年1月期间，两被告多次向原告下单要求进行玻璃加工，原告均严格按协议约定提供了加工服务，总计加工费为16771O元，减去两被告要求扣除的款额6032.25元，两被告应付的加工费为161677.75元。期间，被告一分别于2007年1月30日、4月26日、7月3日、lO月26日分四次以支票方式向原告共计支付加工费101508元，但至今尚欠原告加工费60169.75元。原告为维护自己的合法权益，现特诉至法院，请求法院判决：l、两被告向原告连带支付玻璃加工费60169.75元及自2008年2月10起至付清之日止的中国人民银行同期同类贷款利息；2、诉讼费由两被告负担。
两被告共同辩称，原告起诉被告要求支付加工费，被告方认为原、被告之间有过业务往来，但是被告已经付清了加工费。从2006年10月10日起，共支付给X电公司204573.2元。原告的诉讼请求没有事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告多付给原告的钱我们将另行依法主张权利。
经审理查明，原告与两被告于2006年6月13日签订《委托加工协议》，两被告委托原告加工玻璃并支付加工费。原告认为两被告尚欠加工费，两被告认为已经足额支付，遂引发争议。原告为自己主张的2006年7月至2008年1月为两被告加工玻璃的数量及金额提供的证据有：1、原告单方面制作的玻璃加工费汇总表及每月结算清单，两被告不予认可。2、订货单、加工单、出货单，这三份证据上面没有两被告的盖章确认，部分单据上有“黄某勇”、“魏XX”、“吴某统”的签字，原告主张“黄某勇”、“魏XX”、“吴某统”系两被告工作人员，但未举证证明。两被告对上述证据予以否认，亦否认“黄某勇”、“魏XX”、“吴某统”系其工作人员。
以上事实，有委托加工协议、玻璃加工费汇总表、每月结算清单、订货单、加工单、出货单及庭审笔录在案证实，本院予以认定。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，原告对自己主张的玻璃加工数额及金额负有举证义务，其提交的玻璃加工费汇总表、每月结算清单系单方制作，在两被告否认情况下，不能作为认定事实的根据；其提交的订货单、加工单、出货单，没有两被告的盖章确认，且原告未提供证据证明上面签字的“黄某勇”、“魏XX”、“吴某统”系两被告的工作人员，在两被告否认的情况下，上述证据亦不能作为认定事实的根据。综上，原告主张两被告拖欠玻璃加工款，证据不充分，其据此要求两被告偿还加工款及利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市X电科技实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币896元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 廖海俊
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 陈雪梦
书 记 员 肖平平
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初152号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人黄某，男，公民身份号码：×××2030，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，户籍地肇庆市高要区，家住肇庆市高要区，系肇庆市高要区金利镇裕品坊商行的经营者。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月16日被抓获并刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
被告人李某，女，公民身份号码：×××6089，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，户籍地肇庆市高要区，家住肇庆市高要区，系肇庆市高要区金利镇裕品坊商行的经营者。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月19日被抓获并刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人黄某、李某犯非法经营罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人黄某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年9月份，被告人黄某、李某经密谋后，以肇庆市高要区金利镇裕品坊商行的名义，向肇庆市高要区农村信用合作联社申领了一台销售点终端机具（POS机），并将该台P**机放置于该裕品坊商行内，用于收取客户的货款。从2009年3月份开始，被告人黄某、李某在没有实际交易的情况下，多次刷其名下的信用卡并套取现金用于日常使用支出和为了获取非法利益，为到该裕品坊商行内的信用卡持卡人虚构交易，刷卡套取现金累计人民币130多万元。
2014年12月19日，被告人李某到公安机关投案自首。被告人黄某、李某在公安侦查阶段向公安机关退出赃款人民币20000元。后公安机关将该退赃款存入国库支付中心。
上述事实，被告人黄某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，退赃收据，开户许可证及个体工商户营业执照，税务登记证，银行销售点终端机具使用流水清单，情况说明，被告人黄某、李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、李某违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项的规定，构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人黄某、李某所起作用相当，不分主从，应按照其各自罪责科以刑罚。鉴于被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某、李某在犯罪后积极退赃，可酌定从轻处罚。肇庆市高要区人民检察院指控属实，提出对被告人黄某判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑、并处罚金，对被告人李某判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人黄某、李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
对于随案移送的被告人黄某、李某在公安侦查阶段向公安机关退出的现金人民币20000元，是被告人黄某、李某的犯罪所得，依法予以没收。鉴于该款项已由公安机关存入国库支付中心，故待本判决生效后由公安机关对该款项依法上缴国库。
为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
三、随案移送的现金人民币20000元，予以没收，待本判决生效后由公安机关对该款项依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1580号
原告：陈×。
委托代理人：宣××。
被告：姚××。
被告俞××。
原告陈×为与被告姚××、俞××买卖合同纠纷一案，
于2009年4月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审
判员吴尚伟独任审判，于2009年5月8日公开开庭进行了审理，
原告陈×的委托代理人宣××到庭参加诉讼，两被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：两被告系夫妻，因业务发展需要，向原
告购买铜材，到2009年1月20日结算，尚欠货款31，330元，被
告俞××以两被告名义向原告出具欠条一份。该款两被告至今
未付。起诉要求两被告支付该款。
两被告未作答辩。
原告陈×为证明其主张，提供了上述欠条一份，两被告
未提出异议，对该欠条本院作为证据予以采纳，并采信其证明
力。
经审理本院认定的事实与原告陈×诉称的事实一致。
本院认为：原告陈×与两被告之间的买卖行为，系双方
的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告陈×要求两被告支付尚欠货款
，符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姚××、俞××应支付原告陈×货款31，330元，限
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费583元，依法减半收取291.50元，由
被告姚××、俞××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费583元［具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还］，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
户：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 吴尚伟
二〇〇九年六月十日
书记员 杨 琼
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第1013号
申请执行人冯玉玲，女，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人刘国辉，男，51岁，汉族，无职业，住开鲁县。
申请人依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2013）开民初字第13号民事调解书，于2013年12月21日向本院申请执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘国辉所有的，座落于开鲁县＊＊＊小区＊号楼＊单元＊＊室的楼房（地号：＊＊＊，栋号＊＊，房号＊＊＊）。
二、查封期间，被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文旭
二〇一四年五月九日
书记员 杜宏宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19482号
原告：许增红，女，1965年5月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师实习律师。
原告许增红诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告许增红委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许增红诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年11月28日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5325号
原告：贵州特兴房地产开发有限公司（以下简称特兴公司），地址在本市南明区纺织巷10栋3单元7楼13号。
法定代表人：邹学文，特兴公司董事长。
委托诉讼代理人：莫慧敏，贵州慧歆律师事务所律师（特别代理）。
委托诉讼代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所实习律师（特别代理）。
被告：黎爱宣，男，土家族，1959年5月1日出生，住本市南明区。
委托诉讼代理人：刘宇、钟成印，北京盈科（贵阳）律师事务所律师（特别代理）。
原告特兴公司与被告黎爱宣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特兴公司的委托诉讼代理人莫慧敏、刘堃，被告黎爱宣及其委托诉讼代理人刘宇、钟成印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法将原被告签订的《关于黎爱宣私房安置相关事项补充协议》的第三条变更为原告以现金形式支付与被告约定的住改非经营损失的补偿；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法取得位于贵阳市××青云路地块的拆迁许可，2013年8月13日与被告签订《关于黎爱宣私房安置相关事项补充协议》，该协议中第三条约定，原告补偿被告20.02平方米的住改非经营损失，被告将该款用于购买原告新建的“青云都汇”农贸市场负一楼的门面。但是由于原新路口农贸市场经营户就经营场所问题多次到贵阳市人民政府等部门反映，南明区政府从公共利益、社会稳定、保障民生等角度出发，决定采取政府整体购买的形式购置原告开发的“青云都汇”的全部负一层，进行农贸市场的整体规划后以优惠租金租给原新路口农贸市场经营户经营。因涉及整体规划和利用，南明区政府要求原告不能将上述商铺单独出售，经原被告多次协商未果，故诉至本院，提出诉请如前。
被告黎爱宣辩称：1.《关于黎爱宣私房安置相关事项补充协议》明确约定被告取得相应的全产权的独立门面房，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应得到法律保护；2.原告不当行为导致原新路口农贸市场经营户上访，没有任何政府合法且符合程序的文件或告示表明政府要收回该市场，故原告所述事实及理由不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条“情势变更”的情况；3.被告本身即是原新路口农贸市场经营户，且其已在《关于黎爱宣私房安置相关事项补充协议》中约定挑选的铺位及经营项目符合市场规划，故继续履行合同与该市场规划并无冲突；4.该市场现售价已达每平方米80000余元，若按《关于黎爱宣私房安置相关事项补充协议》中460460元进行补偿，显失公平。
经审理查明，经贵阳市人民政府批准，原告取得《房屋拆迁许可证》，对本市南明区青云路、尚义路片区进行拆迁。被告所属的住宅，处于拆迁范围内，为此原被告双方先后签订了《房屋拆迁产权调换协议》和《关于黎爱宣私房安置相关事项补充协议》。其中《补充协议》第三条约定：乙方（本案被告）20.02㎡的住改非经营损失的补偿按23000/㎡合计人民币：460460元整。乙方同意将该款项购买甲方（本案原告）新建农贸市场（负一层）套内建筑面积23㎡，建筑面积40㎡（净空使用面积不低于21.5㎡、层高4.5m）的全产权的独立门面房，办理产权乙方不承担任何费用。在市场平面图出来时甲方应及时通知乙方，甲方保证乙方在农贸市场范围内优先选择权。（乙方初步定位新建农贸市场主入口区域，如乙方需增加门面面积，按当时开盘价结算）。但乙方（出租或自营）应服从甲方新农贸市场的规划布局和功能分区。2015年9月14日，原新路口农贸市场部分经营户就经营场所问题向贵阳市人民政府进行反映，市政府责成相关部门研究处理。2016年6月15日，经南明区人民政府区长办公会研究，原则同意南明区商务局《关于对特兴公司农贸市场成本核实及工作的请示》，在要求相关部门办理的同时，责成南明区商务局按会议精神对该《请示》进行修改完善，按程序报区委常委会审定。2016年9月9日，南明区商务局出具《情况说明》载明：南明区政府议定由我局为服务主体，采用由政府整体收购的形式，拟购买“青云都汇”全部负一层，并对该负一层统一规划后以优惠租金租给原新路口农贸市场经营户，同时以约定的方式，要求经营户保证降低菜价。因需要对“青云都汇”负一层进行整体规划和利用，所以要求贵州特兴房地产公司将“青云都汇”负一层停止单独出售，已出售的及时收回，以便对新路口农贸市场的统一规划部署。为此，原被告协商多次，但均未能就住改非经营损失补偿达成一致意见，故诉至本院。另查明，原告特兴公司与案外人袁雪于2015年10月18日签署《商品房买卖合同》，将位于南明区青云路117号贵阳特兴商业中心（青云都汇）负1层118号商品房以套内建筑面积87025.83/㎡出售给袁雪，已办理合同备案。
以上事实，有《关于黎爱宣私房安置相关事项补充协议》、《关于请求政府协调解决新路口农贸市场经营户合法经营场所的报告》、南明区商务局《情况说明》、《贵阳市南明区人民政府区长办公会议纪要（第6次）》、《商品房买卖合同》、《贵阳市房屋产权监理处销售合同备案查询单》等为据，并经双方庭审质证完毕，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告经自愿协商于2013年8月13日签订了《关于黎爱宣私房安置相关事项补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。该《补充协议》第三条第一句约定：乙方（本案被告）20.02㎡的住改非经营损失的补偿按23000/㎡合计人民币：460460元整，由此可见，原被告双方约定的就是以现金方式对被告住改非经营损失进行补偿。原告“请求法院依法将原被告签订的《关于黎爱宣私房安置相关事项补充协议》的第三条变更为原告以现金形式支付与被告约定的住改非经营损失的补偿”，变更的词义为“改变，更动”，而原告的诉请与原合同约定一致，并无改变和更动，其诉请“变更”不能成立，本院不予支持。
纵观本案双方主张，原被告的分歧之处在于原告应否与被告签订门面房的买卖合同，《关于黎爱宣私房安置相关事项补充协议》的第三条第二至第五句对被告所得补偿款如何使用和处分进行了进一步约定，即被告同意将该款项购买原告新建农贸市场的独立门面房，并在农贸市场范围内享有优先选择权。原告的实际意图为解除双方关于买卖独立门面房的意向性约定，但解除该约定并非本案审理范围，其可另诉解决，本案不作处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贵州特兴房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由贵州特兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈连鹤
二〇一六年十一月十二日
书记员 廖昌星
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初5325号原告：贵州特兴房地产开发有限公司（以下简称特兴公司），地址在本市南明区纺织巷10栋3单元7楼13号。法定代表人：邹学文，特兴公司董事长。委托诉讼代理人：莫慧敏，贵州慧歆律师事务所律师（特别代理）。委托诉讼代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所实习律师（特别代理）。被告：黎爱宣，男，土家族，1959年5月1日出生，住本市南明区。委托诉讼代理人：刘宇、钟成印，北京盈科（贵阳）律师事务所律师（特别代理）。原告特兴公司与被告黎爱宣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特兴公司的委托诉讼代理人莫慧敏、刘堃，被告黎爱宣及其委托诉讼代理人刘宇、钟成印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法将原被告签订的《关于黎爱宣私房安置相关事项补充协议》的第三条变更为原告以现金形式支付与被告约定的住改非经营损失的补偿；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法取得位于贵阳市××青云路地块的拆迁许可，2013年8月13日与被告签订《关于黎爱宣私房安置相关事项补充协议》，该协议中第三条约定，原告补偿被告20.02平方米的住改非经营损失，被告将该款用于购买原告新建的“青云都汇”农贸市场负一楼的门面。但是由于原新路口农贸市场经营户就经营场所问题多次到贵阳市人民政府等部门反映，南明区政府从公共利益、社会稳定、保障民生等角度出发，决定采取政府整体购买的形式购置原告开发的“青云都汇”的全部负一层，进行农贸市场的整体规划后以优惠租金租给原新路口农贸市场经营户经营。因涉及整体规划和利用，南明区政府要求原告不能将上述商铺单独出售，经原被告多次协商未果，故诉至本院，提出诉请如前。被告黎爱宣辩称：1.《关于黎爱宣私房安置相关事项补充协议》明确约定被告取得相应的全产权的独立门面房，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应得到法律保护；2.原告不当行为导致原新路口农贸市场经营户上访，没有任何政府合法且符合程序的文件或告示表明政府要收回该市场，故原告所述事实及理由不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“情势变更”的情况；3.被告本身即是原新路口农贸市场经营户，且其已在《关于黎爱宣私房安置相关事项补充协议》中约定挑选的铺位及经营项目符合市场规划，故继续履行合同与该市场规划并无冲突；4.该市场现售价已达每平方米80000余元，若按《关于黎爱宣私房安置相关事项补充协议》中460460元进行补偿，显失公平。经审理查明，经贵阳市人民政府批准，原告取得《房屋拆迁许可证》，对本市南明区青云路、尚义路片区进行拆迁。被告所属的住宅，处于拆迁范围内，为此原被告双方先后签订了《房屋拆迁产权调换协议》和《关于黎爱宣私房安置相关事项补充协议》。其中《补充协议》第三条约定：乙方（本案被告）20.02㎡的住改非经营损失的补偿按23000/㎡合计人民币：460460元整。乙方同意将该款项购买甲方（本案原告）新建农贸市场（负一层）套内建筑面积23㎡，建筑面积40㎡（净空使用面积不低于21.5㎡、层高4.5m）的全产权的独立门面房，办理产权乙方不承担任何费用。在市场平面图出来时甲方应及时通知乙方，甲方保证乙方在农贸市场范围内优先选择权。（乙方初步定位新建农贸市场主入口区域，如乙方需增加门面面积，按当时开盘价结算）。但乙方（出租或自营）应服从甲方新农贸市场的规划布局和功能分区。2015年9月14日，原新路口农贸市场部分经营户就经营场所问题向贵阳市人民政府进行反映，市政府责成相关部门研究处理。2016年6月15日，经南明区人民政府区长办公会研究，原则同意南明区商务局《关于对特兴公司农贸市场成本核实及工作的请示》，在要求相关部门办理的同时，责成南明区商务局按会议精神对该《请示》进行修改完善，按程序报区委常委会审定。2016年9月9日，南明区商务局出具《情况说明》载明：南明区政府议定由我局为服务主体，采用由政府整体收购的形式，拟购买“青云都汇”全部负一层，并对该负一层统一规划后以优惠租金租给原新路口农贸市场经营户，同时以约定的方式，要求经营户保证降低菜价。因需要对“青云都汇”负一层进行整体规划和利用，所以要求贵州特兴房地产公司将“青云都汇”负一层停止单独出售，已出售的及时收回，以便对新路口农贸市场的统一规划部署。为此，原被告协商多次，但均未能就住改非经营损失补偿达成一致意见，故诉至本院。另查明，原告特兴公司与案外人袁雪于2015年10月18日签署《商品房买卖合同》，将位于南明区青云路117号贵阳特兴商业中心（青云都汇）负1层118号商品房以套内建筑面积87025.83/㎡出售给袁雪，已办理合同备案。以上事实，有《关于黎爱宣私房安置相关事项补充协议》、《关于请求政府协调解决新路口农贸市场经营户合法经营场所的报告》、南明区商务局《情况说明》、《贵阳市南明区人民政府区长办公会议纪要（第6次）》、《商品房买卖合同》、《贵阳市房屋产权监理处销售合同备案查询单》等为据，并经双方庭审质证完毕，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告经自愿协商于2013年8月13日签订了《关于黎爱宣私房安置相关事项补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。该《补充协议》第三条第一句约定：乙方（本案被告）20.02㎡的住改非经营损失的补偿按23000/㎡合计人民币：460460元整，由此可见，原被告双方约定的就是以现金方式对被告住改非经营损失进行补偿。原告“请求法院依法将原被告签订的《关于黎爱宣私房安置相关事项补充协议》的第三条变更为原告以现金形式支付与被告约定的住改非经营损失的补偿”，变更的词义为“改变，更动”，而原告的诉请与原合同约定一致，并无改变和更动，其诉请“变更”不能成立，本院不予支持。纵观本案双方主张，原被告的分歧之处在于原告应否与被告签订门面房的买卖合同，《关于黎爱宣私房安置相关事项补充协议》的第三条第二至第五句对被告所得补偿款如何使用和处分进行了进一步约定，即被告同意将该款项购买原告新建农贸市场的独立门面房，并在农贸市场范围内享有优先选择权。原告的实际意图为解除双方关于买卖独立门面房的意向性约定，但解除该约定并非本案审理范围，其可另诉解决，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州特兴房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由贵州特兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈连鹤二〇一六年十一月十二日书记员  廖昌星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1038号
申请执行人：陆立劲，男，1987年2月28日出生，壮族，住所地广西壮族自治区桂平市，
委托代理人：韦岑彭，广西作一律师事务所律师。
被执行人：林懋馨，女，1969年11月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,
被执行人：胡固腾，男，1963年8月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区，
陆立劲与林懋馨、胡固腾民间借贷纠纷一案，本院（2015）兴民一初字第2222号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林懋馨、胡固腾所有的38289元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹靖
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐倩