wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5709号
原告张强。
委托代理人俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
被告诸敏良。
被告沈晶晶，1987年8月20日。
被告王条珍。
原告张强诉被告诸敏良、王条珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭前，原告申请撤回对被告沈晶晶的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告张强的委托代理人俞晶到庭参加诉讼。被告诸敏良、王条珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张强诉称：2015年8月15日，被告诸敏良向原告出具借条一份，确认被告诸敏良向原告借款80000元，并约定月利率1.8%，同时由被告诸敏良的母亲王条珍提供担保直至还清时止。该款两被告均未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告诸敏良返还原告借款80000元，并支付该款自2015年8月16日起至实际履行日止按月利率1.8%计算的利息。2、被告王条珍对上述第一项付款义务承担连带责任。
被告诸敏良、王条珍未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系合法有效，被告诸敏良作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告王条珍为案涉借款提供担保属实，鉴于双方对担保方式及担保范围未作明确约定，故按照法律规定，被告王条珍应对案涉全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、诸敏良于本判决生效后十日内返还张强借款80000元，并支付该款自2015年8月16日起至实际履行日止按月利率1.8%计算的利息；
二、王条珍对上述第一项所确定的诸敏良的付款义务承担连带责任。
如诸敏良、王条珍未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取954元，由诸敏良、王条珍负担。此款张强已向本院预交，其同意诸敏良、王条珍于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1908元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王海燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审321号
申请人宿迁市国土资源局，统一社会信用代码11321300016180501B，住所地宿迁市洪泽湖路156号（便民方舟3号楼）。
法定代表人赵昌，该局局长。
委托代理人葛成，宿迁市国土资源局宿豫分局工作人员。
被申请人方利，男，1975年1月5日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
申请人宿迁市国土资源局认定被申请人方利于2016年8月，未经批准非法占用宿豫区侍岭镇侍岭社区居委会圩东四组0.7亩集体土地（现状为建设用地，规划为允许建设区）建设楼房，已建成建筑面积463平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年3月3日对方利作出宿国土豫监罚字[2017]2号《行政处罚决定书》，行政处罚决定的内容为：1、责令退还非法占用的0.7亩集体土地；2、没收在非法占用的0.7亩集体土地上新建建筑物和其他设施（建筑面积463平方米）；3、按非法占地面积0.7亩处以5元/平方米罚款，计2333元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年10月11日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁市国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：罚款2333元及加处罚款。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人宿迁市国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，罚款数额在规定幅度内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故宿迁市国土资源局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。
综上所述，宿迁市国土资源局申请执行的宿国土豫监罚字[2017]2号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市国土资源局作出的宿国土豫监罚字[2017]2号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚内容，本院准予进入执行程序。
二、加处罚款自2017年9月4日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人方利交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
执行费用由被申请人方利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审321号申请人宿迁市国土资源局，统一社会信用代码11321300016180501B，住所地宿迁市洪泽湖路156号（便民方舟3号楼）。法定代表人赵昌，该局局长。委托代理人葛成，宿迁市国土资源局宿豫分局工作人员。被申请人方利，男，1975年1月5日生，汉族，住宿迁市宿豫区。申请人宿迁市国土资源局认定被申请人方利于2016年8月，未经批准非法占用宿豫区侍岭镇侍岭社区居委会圩东四组0.7亩集体土地（现状为建设用地，规划为允许建设区）建设楼房，已建成建筑面积463平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年3月3日对方利作出宿国土豫监罚字[2017]2号《行政处罚决定书》，行政处罚决定的内容为：1、责令退还非法占用的0.7亩集体土地；2、没收在非法占用的0.7亩集体土地上新建建筑物和其他设施（建筑面积463平方米）；3、按非法占地面积0.7亩处以5元/平方米罚款，计2333元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年10月11日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁市国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：罚款2333元及加处罚款。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人宿迁市国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，罚款数额在规定幅度内。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故宿迁市国土资源局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。综上所述，宿迁市国土资源局申请执行的宿国土豫监罚字[2017]2号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人宿迁市国土资源局作出的宿国土豫监罚字[2017]2号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚内容，本院准予进入执行程序。二、加处罚款自2017年9月4日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人方利交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。执行费用由被申请人方利负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  徐二海代理审判员  丁 立二〇一七年十月三十一日书 记 员  吴 淼
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初216号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人薛某，无业。2016年2月5日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，同年6月16日经枣庄市市中区人民检察院决定被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公二刑诉[2016]79号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员管娅出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月至2015年12月，被告人薛某私自改装位于枣庄市市中区西王庄镇高庄村电表箱内的自家电
表，窃取电量供自己使用。经枣庄市供电公司统计，漏记电量为16164kwh，盗窃电费金额共计8840.09元。
另查明，被告人薛某案发后已经向被害单位退赔了经济损失，获得谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、谅解书、户籍证明及其他相关书证，被害单位工作人员马磊陈述，证人杨某、宋某证言，现场勘验检察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，主动退赔全部赃款，获得谅解，可以依法或酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付清文
二〇一六年七月五日
书记员 张 丽
在审判长查明身份句式下一行，单独一个自然段落书写，规范书写当事人基本信息，规范为：标准诉讼地位+姓名+基本信息，诉讼地位和姓名之间没有标点，各个信息项之间用逗号隔开
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响商初字第00066号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人殷绍校，该公司职员。
被告刘广友，居民。
被告何玉平，居民。
被告刘广标，居民。
被告魏友凤，居民。
被告潘海潮，居民。
被告王加平，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告刘广友、何玉平、刘广标、魏友凤、潘海潮、王加平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人殷绍校到庭参加诉讼，被告刘广友、何玉平、刘广标、魏友凤、潘海潮、王加平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告刘广友于2013年10月6日向我行借款10000元，于2014年9月15日到期，并由被告何玉平、刘广标、魏友凤、潘海潮、王加平提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告未按合同履行还款的义务。现要求被告刘广友归还借款本金10000元及利息1755.25元（算至2014年12月29日，之后至偿还完毕之日止的利息、罚息按约定年利率18.9%计算），并承担诉讼费用。被告何玉平、刘广标、魏友凤、潘海潮、王加平负还款的连带责任。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2012年12月4日圆鼎易贷通授信卡申请审批表复印件一份；
2、2012年12月6日农户联保借款合同复印件一份；
3、2013年10月6日借款借据复印件一份；
以上三份证据用以证明被告刘广友借款及被告何玉平、刘广标、魏友凤、潘海潮、王加平担保的事实。
被告刘广友、何玉平、刘广标、魏友凤、潘海潮、王加平未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告刘广友、何玉平、刘广标、魏友凤、潘海潮、王加平未作答辩亦未提供相反证据反驳。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2012年12月6日，原告响水农商行与被告刘广友、何玉平、刘广标、魏友凤、潘海潮、王加平签订了农户联保借款合同，合同约定：刘广友、何玉平、刘广标、魏友凤、潘海潮、王加平成立联保小组，从2012年12月6日起至2015年12月4日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币20000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复息、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，以后不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年12月4日。借款人应按期偿还借款本息，不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算，联保小组成员中，夫妻双方的任何一方以户主名义填写借款借据、户主及其他联保小组成员均予以认可，并承担本合同约定的相关义务等条款。合同签订后，原告响水农商行于2013年10月6日借给被告刘广友人民币10000元，被告刘广友向原告响水农商行出具借款借据一张，该借据载明用途为短期农户其他生产经营贷款，年利率为12.6%，期限至2014年9月15日。该笔借款至今未还。
本院认为，被告刘广友、何玉平、刘广标、魏友凤、潘海潮、王加平与原告响水农商行签订了农户联保借款合同，且被告刘广友向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行按约向被告刘广友履行了出借10000元人民币款项的义务。被告刘广友应按照合同约定履行归还借款本息的义务，被告刘广友未按时履行还款的义务，原告响水农商行有权要求被告何玉平、刘广标、魏友凤、潘海潮、王加平负还款的连带责任。故对原告响水农商行要求被告刘广友归还借款本息及要求被告何玉平、刘广标、魏友凤、潘海潮、王加平负还款的连带责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广友归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付该款利息1755.25元（算至2014年12月29日，之后至实际给付之日止的利息按约定的年利率18.9%计算），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告何玉平、刘广标、魏友凤、潘海潮、王加平负被告刘广友归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人刘广友追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费94元（原告已预缴47元），由被告刘广友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费94元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李亚萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2986号
原告：张春兴，男，1966年3月出生。
委托代理人：张媛媛，山东家硕律师事务所律师。
被告：赵广震，男，1983年5月出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
住所地：天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，总经理。
委托代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告张春兴诉被告赵广震、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人张媛媛、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人甄建飞到庭参加诉讼。被告赵广震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日，被告赵广震驾驶冀J96G**号小型轿车沿北外环由东向西行驶至德州市经济开发区北外环与崇德一大道交叉口时，其车与沿崇德一大道由北向南原告驾驶的三轮摩托车相撞，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告赵广震负事故的主要责任，原告负次要责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等共计142710元。
被告赵广震未作书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。该车在我公司投有交强险，发生在保险期内，但该车未经年检，故我公司不予赔偿。
经审理查明：2014年12月11日13时50分，被告赵广震驾驶冀J96G**号小型轿车沿北外环由东向西行驶至德州市经济开发区北外环与崇德一大道交叉口时，其车与沿崇德一大道由北向南原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告赵广震负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往德州市中医院住院治疗19天，共花医疗费51427.69元。原告出院后自行委托德州恒信法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：张春兴左膝关节活动功能部分受限，一肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残；误工时间为180天；护理期限为90天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；营养期限为60天；二次手术费为13000元。原告花鉴定费2200元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告赵广震负事故的主要责任，原告负次要责任，双方的责任比例本院认为以7:3为宜。被告赵广震作为侵权人对原告所受损失应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。因其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对原告所受损失替代被告赵广震在交强险范围内承担全部赔偿责任。原告所花医疗费51427.69元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余41427.69元，被告赵广震承担31427.69元×70%=21999.38元。被告对原告所作司法鉴定虽有异议，但当庭表示不申请重新鉴定，故本院对该鉴定书予以采信。原告的误工费参照山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工费数额为31545元÷365天×180天=15552元。原告的护理人员的护理费标准参照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为31545元÷365天×（90天+19天）=9417.6元。原告为农村居民，其提交的证据不能证明其可以按照城镇居民计算其残疾赔偿金，故其残疾赔偿金标准按照农村居民计算，残疾赔偿金数额为12930元×20年×10%=25860元。原告主张的精神抚慰金1000元，本院予以支持。原告的交通费本院酌定为300元。上述误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计52129.6元由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×19天=1900元；营养费为30元×60天=1800元；二次手术费为13000元，上述三项共计16700元，被告赵广震承担16700元×70%=11690元。原告所花鉴定费2200元，被告赵广震承担2200元×70%=1540元。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计62129.6元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告赵广震赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费等共计35229.38元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，原告承担672元，被告赵广震承担1017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一七年二月十五日
书记员 夏欣媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第1564号
原告陈枝勇。
委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被告吴娅萍。
本院在审理原告陈枝勇诉被告吴娅萍民间借贷纠纷一案中，因原告陈枝勇经本院传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费340元（原告陈枝勇已预缴），减半收取计170元，由原告负担。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 许 倩
人民陪审员 王志勤
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民三初字第28号
原告杜成明，男，1956年8月17日出生，汉族，居民。
委托代理人丛永，男，1974年12月18日出生，汉族，居民。
被告张国乐，男，1975年6月15日出生，汉族，居民。
被告王见江，男，1965年3月12日出生，汉族，居民。
被告荣成市辉景建筑工程有限公司。
原告杜成明与被告张国乐、王见江、荣成市辉景建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告杜成明向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜成明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜成明负担。
审判员 周振宇
二０一五年一月十三日
书记员 宋婷婷
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法新民初字第178号
原告：梧州市红十字会医院。
法定代表人：曾洪，该院院长。
委托代理人：周格强，该院员工。
被告：张树养。
被告：何莲英。
被告：张飞洪。
原告梧州市红十字会医院诉被告张树养、何莲英、张飞洪医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告梧州市红十字会医院的委托代理人周格强到庭参加了诉讼，被告张树养、何莲英、张飞洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梧州市红十字会医院诉称：被告张树养、何莲英于2010年12月23日至同年12月25日因头部外伤到我院外三科住院治疗，分别用去医疗费2942.60元、2056.80元，除交来按金200元，共计尚欠4899.40元至今未付。被告住院期间和不办手续离院后，原告多次催款，被告拒不付款，原告要求被告立即付清医疗费等。被告张树养、何莲英因外伤在原告医院治疗，原告提供了医疗服务，被告张树养、何莲英应承担医疗费的清偿责任，被告张飞洪是被告张树养、何莲英儿子及其父母住院费用承担人，应承担付款责任。为维护原告权益，请求法院判令：被告张树养、何莲英、张飞洪立即付清欠原告住院治疗费4899.40元和本案受理费。
被告张树养、何莲英、张飞洪均未提出答辩意见。
经审理查明：2010年12月23日，被告张树养、何莲英因头部外伤到原告梧州市红十字会医院住院治疗，至同年12月25日，被告张树养、何莲英不办理出院结算手续即自行离院。被告张树养、何莲英住院期间分别用去医疗费2942.60元和2156.80元，扣除各交来按金100元外，分别尚欠医疗费2842.60元和2056.80元。被告张飞洪是被告张树养、何莲英的儿子，在被告张树养、何莲英入住原告梧州市红十字会医院时，在原告梧州市红十字会医院提供的《住院登记表》家属或联系人姓名栏内签上张飞洪的名字，在该《住院登记表》载明：联系人承担住院病人的住院费用，期限三年。被告张树养、何莲英出院后，原告梧州市红十字会医院多次追索未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告梧州市红十字会医院提供的住院登记表、住院病人汇总费用清单、住院病案、催交欠款通知以及本案庭审笔录等在案证实。
本院认为：被告张树养、何莲英因外伤到原告梧州市红十字会医院进行治疗，双方形成了医疗服务合同关系。原告梧州市红十字会医院向被告张树养、何莲英提供了医疗服务，被告张树养、何莲英应向原告梧州市红十字会医院支付医疗所花的费用。现被告张树养、何莲英仍未支付原告梧州市红十字会医院，其行为已构成违约，原告梧州市红十字会医院要求被告张树养、何莲英清偿所欠医疗费，理据充分，本院予以支持。被告张飞洪是被告张树养、何莲英的儿子，在被告张树养、何莲英入住原告梧州市红十字会医院时，在该院提供载明：“联系人承担住院病人的住院费用，期限三年。”的住院登记表上“家属或联系人姓名栏”内签上张飞洪的名字，应视为被告张飞洪对被告张树养、何莲英住院期间产生的医疗费用的担保，由于双方没有约定属于何种担保方式，被告张树养、何莲英不能清偿所欠原告梧州市红十字会医院医疗费时，被告张飞洪依法应对被告张树养、何莲英所欠原告梧州市红十字会医院医疗费承担连带清偿责任。原告梧州市红十字会医院要求被告张飞洪对被告张树养、何莲英所欠原告梧州市红十字会医院医疗费承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告张树养、何莲英、张飞洪在法定期限内不举证、质证，亦不提出答辩意见，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明事实及相关证据依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梧州市红十字会医院清偿医疗费2842.60元。
二、被告何莲英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梧州市红十字会医院清偿医疗费2056.80元。
三、被告张飞洪对被告张树养、何莲英上述尚欠医疗费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元（以后如仍需公告送达，则按实际发生数计算），由被告张树养、何莲英各负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 何 权
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 朱建明
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00790号
原告：范本姚。
被告：裴传山。
被告：陈雪飞。
委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
原告范本姚与被告裴传山、陈雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理，同年5月2日依法由审判员鲁勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范本姚和被告裴传山、陈雪飞及其委托代理人冯军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范本姚诉称：2011年1月26日，被告裴传山因付西湖花园房子买家具欠款向原告借款30000元，一年利息3600元，被告至今未还以致成讼。原被告之间债权债务关系明确、合法、有效，二被告系夫妻关系，应互负连带责任。故请求判令二被告归还借款33600元，并承担本案诉讼费用。
裴传山辩称：原告所述属实。二被告于2007年买了西湖花园房屋，一直没有居住，后来装潢，2008年打了家具，借款是付欠家具厂的钱。二被告购买西湖花园房屋时，向银行贷款260000元，按揭5年还贷，另利息100000元，合计360000元。陈雪飞称该房屋首付120000元由夫妻存款支付不事实，其拿了40000元支付首付，另80000元是被告卖本市花山区沙塘村X栋X室房屋的房款。后被告拿弟弟裴传宏的房产向银行贷款还清了260000元的房贷，又用西湖花园房产向银行贷了600000元，这600000元中还了裴传宏的房屋贷款260000元，还了和县佘某204000元及其他外债，还了银行利息33000元，办理房产证花了8000至9000元。陈雪飞称被告账户上有大量的大额存款，这些并不是被告的存款，都是被告挪用裴传宏经营的山河炉料厂公款，用来办信用卡的。现在被告没钱，只有西湖花园这套房子，借款系夫妻共同债务，二被告应共同归还。
陈雪飞辩称：原告诉称裴传山向其借款30000元，被告不知情，还称该款用于西湖花园房屋欠款，与事实不符。因为房屋是2007年7月购置，装潢是2008年初完成，2010年入住，2011年二被告并没有添置新的家具，当时家具是20000元，被告支付了10000元。裴传山个人对外债务共有8起，都发生在离婚诉讼后，均是裴传山向其亲属所借。二被告共同生活期间，家庭消费只有购房首付120000元，装潢100000元，总共22万元，现在裴传山称对外的债务有500000至600000元，要被告共同偿还，没有任何依据。在二被告离婚前，裴传山曾就贷款问题征得被告同意，贷款600000元，该款由裴传山保管，现在去向不明。裴传山提到的唯一财产西湖花园房产，还有贷款400000元尚未还清。裴传山的银行账户存款记录有大量大额存款，但自从起诉后这些存款去向不明。裴传山自己也说曾向被告承诺债务都由其个人承担，被告递交的承诺书也未写明被告承担共同债务。故原告要求被告承担共同债务，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉请。
经审理查明：2011年1月26日，被告裴传山出具借条向原告范本姚借款30000元，约定月利息按一分计算。此款拖欠至今，以致成讼。
另查明：上述借款发生在被告裴传山与陈雪飞夫妻关系存续期间。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原告身份证、结婚证、民事上诉状、中标通知书、徽商银行等交易明细清单、承诺书复印件各一份，借条原件一份，民事判决书、特种转账凭证、存折、现金缴款单复印件各二份，收条原件二份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告裴传山向原告范本姚借款30000元，并出具借条约定利息，所载债权、债务关系真实、明确、合法，原告范本姚作为贷款人有权要求借款人裴传山依照约定归还借款及利息。该借款发生在被告裴传山与陈雪飞夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。庭审中，被告陈雪飞提交的民事判决书、上诉状、存折、特种转账凭证、承诺书等证据不足以证明二被告有大额收入而否认本案借款事实。故被告陈雪飞抗辩其对裴传山借款30000元的事实不知情，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告裴传山、陈雪飞于本判决生效之日起十日内归还原告范本姚借款30000元、支付利息3600元，合计33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告裴传山、陈雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一三年六月二十日
书记员 马艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初505号
原告：珠海格力物业管理有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前山翠珠工业区16栋二楼，统一社会信用代码914404001925594574。
负责人人：郑木贞，系该公司董事长。
委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：金春梅，男，1964年11月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告珠海格力物业管理有限公司与被告金春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2016年1月16日以双方当事人已达成和解且被告已履行交费义务为由向本院申请撤回对被告金春梅的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海格力物业管理有限公司撤回对被告金春梅的起诉。
本案案件受理费638元，减半收取319元，由原告珠海格力物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一七年一月十六日
书 记 员 江文欣
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2204号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。
负责人吕秋立，该公司总经理。
委托代理人岳文彪，河北省保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）南大伟。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保财险）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初297号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，南大伟与人保财险签订了保险合同，约定南大伟所有的冀F×××××号车在人保财险投保机动车损失保险及不计免赔等险种。保险期限自2015年3月28日0时起至2016年3月27日24时止，机动车损失险赔偿限额为265000元。2015年8月31日，南大伟驾驶冀F×××××车辆行驶至保定市××二环，因天降暴雨，路面积水，行驶至积水路段时车辆被淹，导致车辆受损。事故发生后，南大伟所有的冀F×××××号轿车花去施救费500元，该车经河北盛衡保险公估有限公司公估车损为180540元，公估费为9200元。
原审法院认为，南大伟与人保财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。南大伟投保车辆在保险期间内发生保险事故致车辆损坏，人保财险应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。南大伟为了证明本次事故冀F×××××车辆损失提交了河北盛衡保险公估有限公司出具车损公估报告书，人保财险虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故原审法院对南大伟车损180540元予以认定。南大伟支付的公估费9200元是为了确定车辆损失产生的合理费用，原审法院予以支持。南大伟支付的施救费500元系为了避免保险标的损失扩大所花费的必要费用，依法应由人保财险承担。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告南大伟各项损失共计190240元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。”
判后，人保财险不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误并违反合同约定和法律规定。在原审中，被上诉人并没有提供事故发生时的公安交警部门的事故证明这一法定主要证据，因此就不能证明事故是否发生、发生的时间、原因及责任。原审法院仅以气象证明和报案抄单定案明显是错误的。根据上诉人与被上诉人订立的《家庭自用汽车损失保险合同》条款“发动机进水后导致的发动机损坏属于不赔偿的范围”。原审判决上诉人承担责任是违法的。在原审庭审中，被上诉人提供的车损报告结论属于单方委托，而上诉人与被上诉人明确约定，事故发生后首先由保险公司到现场定损。如不同意双方应当共同委托鉴定机构进行定损。上诉人所提抗辩符合双方的合同约定，应当得到支持。原审判决明显违反法律规定和双方的合同约定。被上诉人主张的施救费明显过高，违反了河北省的规定。被上诉人主张的公估费、案件受理费都属于间接损失，按照合同约定不应当由上诉人承担。综上，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人南大伟辩称，本案系单方事故报交警处理不是必经程序，被上诉人在车辆出险后第一时间向上诉人报案，并经上诉人的查勘确认事故发生的事实，被上诉人已按照合同约定履行相关的合同义务。本次事故造成车辆损坏的原因是暴雨，属于车损险的保险责任和赔付范围。被上诉人已履行报案义务，查勘定损系上诉人的义务，但至一审上诉人未提供任何证明车辆损失的相关依据来反驳被上诉人提交的公估报告，不符合民事诉讼法重新鉴定的规定。
二审期间，双方均未提交新证据。本院审理查明，被上诉人拖车费500元，一审及二审期间均未向法庭提交相关证据。本院所查明的其他事实与原审无异。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。上诉人所称本案应该适用《家庭自用汽车损失保险合同》条款“发动机进水后导致的发动机损坏属于不赔偿的范围”，本院认为本案事故造成车辆损失的原因系暴雨，应当适用《家庭自用汽车损失保险合同》条款第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；”，属于车损险的保险责任和赔付范围，上诉人应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。关于车辆损失，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。河北盛衡保险公估有限公司是经中国保监会批准成立的保险公估机构，该公估公司及其所属的公估师具有相应的公估资质，涉案车辆的车损公估程序符合法律规定。上诉人虽对公估结论有异议，但并未提出足以反驳的证据，原审法院采信被上诉人提交的公估报告并无不当。关于南大伟主张的施救费500元，因其未向法庭提交相关证据，故本院不予认可，应在赔偿总额中予以扣减。关于公估费，是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，公估费用应由保险人承担。故对上诉人不承担公估费的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初297号判决即“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告南大伟各项损失共计190240元。”为“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告南大伟各项损失共计189740元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2052元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担2047元，由被上诉人南大伟负责5元；二审案件受理费4104元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担4094元，由被上诉人南大伟负责10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第208号
申请执行人黎远坛与被执行人深圳市龙岗区横岗镇高冠塑胶模具厂劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4789号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、医疗费、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、律师费等人民币39862.5元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人深圳市龙岗区横岗镇高冠塑胶模具厂履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行完毕。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4789号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4789号民事判决执行完毕，本案予以结案。六月二十七日
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第190号
原告无锡农村商业银行股份有限公司。
被告无锡东城精密电子工业有限公司。
被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂。
被告李峰，男，汉族。
被告华惠芳，女，汉族。
被告无锡市东绛金属制管厂。
被告冯明伟，男，汉族。
被告华定君，女，汉族。
本院在审理原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡东城精密电子工业有限公司（以下简称东城公司）、无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称机械厂）、李峰、华惠芳、无锡市东绛金属制管厂（以下简称制管厂）、冯明伟、华定君金融借款合同纠纷一案中，无锡农商行于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对东城公司、机械厂、李峰、华惠芳、制管厂、冯明伟、华定君的起诉。
本院认为，无锡农商行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡农商行撤回起诉。
案件受理费32160元减半收取为16080元、保全费5000元，合计21080元，由无锡农商行负担（已交纳）。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴 岗
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5441号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹东街道丹峰东路299-315号。
主要负责人：朱光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被告：朱永万，男，1967年1月28日出生，汉族，住象山县。
被告：杨亚玉，女，1969年3月11日出生，汉族，住象山县。
被告：郭永国，男，1970年8月4日出生，汉族，住象山县。
被告：尤亚红，女，1971年1月31日出生，汉族，住象山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民泰银行）与被告朱永万、杨亚玉、郭永国、尤亚红金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告朱永万、杨亚玉立即归还原告借款本金200000元，并支付利息15275.82元、罚息12964.80元、复利990.24元（暂计算至2017年6月14日止，以后罚息、复利按照借款合同约定计算至实际履行之日止），承担律师代理费3600元；2.被告郭永国、尤亚红对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人邵云到庭参加诉讼，被告朱永万、杨亚玉、郭永国、尤亚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年1月22日；
二、借款金额：200000元；
三、约定利息：正常贷款利率为8.88‰／月，罚息利率为8.88‰／月×1.5，复利利率与罚息利率一致；
四、款项交付：2016年1月22日银行转账至借款人朱永万账户；
五、借款用途：购买酒店用品；
六、担保情况：由被告郭永国、尤亚红提供连带责任保证担保。担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用，担保期限为借款届满之日起两年；
七、还款期限：2017年1月19日；
八、尚欠本息：本金200000元，截止2017年6月14日利息、罚息、复利共计29230.86元；
九、其他事实：被告杨亚玉系本案共同借款人，原告为本次诉讼支付律师代理费3600元。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、借款借据、利息清单、委托代理合同、发票、汇款凭证各一份及到庭原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告朱永万、杨亚玉、郭永国、尤亚红订立的《保证借款合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告按约向被告朱永万发放贷款200000元后，被告朱永万、杨亚玉未能按约归还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告郭永国、尤亚红作为连带责任保证人，应在合同约定的范围内承担连带保证责任；被告郭永国、尤亚红承担保证责任后，有权向被告朱永万、杨亚玉追偿。原告主张的各项诉请，于约相符，且符合法律规定，本院予以支持。被告朱永万、杨亚玉、郭永国、尤亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永万、杨亚玉归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款200000元，并支付利息、罚息、复利29230.86元（暂计至2017年6月14日止，以后罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；
被告朱永万、杨亚玉支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行律师代理费3600元；
上述款项定于本判决生效后十日内付清；
三、被告郭永国、尤亚红对上述款项承担连带保证责任；被告郭永国、尤亚红承担保证责任后，有权向被告朱永万、杨亚玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4792元，减半收取计2396元，由被告朱永万、杨亚玉、郭永国、尤亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年七月二十七日
代书记员 苏诗雨
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第123号
原告：卢桂平，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会。驻该村。
法定代表人：王成海，男，主任。
原告卢桂平要求被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月12日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由,自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告卢桂平撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 禇中华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 辛艳敏
安徽省濉溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0621行初20号
原告：王敏，女，1969年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县公安局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡巍，该局局长。
委托代理人：张静，濉溪县公安局民警。
委托代理人：李勇，濉溪县公安局民警。
原告王敏不服被告濉溪县公安局于2015年10月30日作出的濉公（双）行罚决字[2015]第1056号《行政处罚决定书》（简称《1056号处罚决定书》）于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并向濉溪县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告王敏，被告濉溪县公安局的委托代理人张静、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县公安局于2015年10月30日作出《1056号处罚决定书》，给予王敏行政拘留10日的处罚。
濉溪县公安局于2015年3月10日（举证期限内）向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
主要证据：
1、2015年10月30日王敏询问笔录（一份共4页）、胡朝利情况说明（一份共1页）、北京市公安局西城分局训诫书（一份共1页）。证明2015年10月29日，王敏在中南海周边非正常上访扰乱该地区秩序被北京警方带离训诫的违法事实。
2、王敏户籍信息、前科情况查询记录（两份共2页）。证明的王敏的身份及前科情况。
3、濉公（刑）不立字【2015】13号不予立案通知书。证明对王敏的信访事项已经依法处理。
4、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执（六份共7页）。证明对王敏处罚履行法定程序。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明对当事人处罚符合法律规定。
王敏诉称：王敏因儿子赛斌在1992被纵火烧死一案，报案后，公安机关二十余年来未破案，为此，王敏在2015年10月26日去北京有关单位反映此事，10月29日下午，路过府右街时被派出所截留，到派出所登记身份证后送马家楼，后被接回，由双堆派出所的警车拉到濉溪县公安局，并给于王敏行政拘留十日的行政处罚。当时没有告知王敏有申请暂缓执行的权利，也没有发给王敏《1056号处罚决定书》。《1056号处罚决定书》违反法律和事实，违反法定程序，请求依法撤销。
王敏为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、政府信息不存在告知书。证明训诫书是假的。
2、公安部关于印发新修订《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的通知，公通字（2013）25号。证明王敏在北京没有非访。
3、濉溪县公安局濉公（双）行罚决字（2015）1056号行政处罚决定书。证明该处罚决定书没有及时交给王敏，是不真实的。
4、淮北市拘留所解除拘留证明书。证明拘留王敏是违法的。
5、王敏的身份证复印件。证明王敏的主体适格。
濉溪县公安局辩称：王敏因反应濉溪县公安局案件办理问题到北京上访，扰乱了中南海地区的秩序，给予其拘留10日的处罚，事实清楚，证据充分，定性准确，使用法律、法规正确，程序合法，量罚适当，请求依法驳回王敏的诉讼请求。
经庭审举证，王敏对濉溪县公安局所举证据1中对询问笔录有异议，认为记录的与王敏所说的事实不一致，王敏没有到中南海去，王敏是到府右街寄信的。胡朝利的说明是不真实的，王敏没有见到训诫书，他们送王敏到马家楼，那是一个上访的地方。对证据2无异议。对证据3有异议，公安局没有认真调查，不符合真实的情况。对证据4有异议，行政机关行政处罚决定书是不合法的，程序上不合法，在王敏不知情的情况下，就把王敏拘留了。
对濉溪县公安局提供的法律依据，对法律规定本身没有意见，但认为不应该对其进行处罚。
濉溪县公安局对王敏提供的证据1有异议，不能达到王敏的证明目的，相反能够证明王敏被北京公安局训诫，濉溪县公安局提供的训诫书是真实的。对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能体现王敏的证明目的。对证据3本身是本案争议的焦点，不能作为证据使用。对证据4不能体现王敏的证明目的。对证据5无异议。
本院认为，濉溪县公安局提供的证据2，王敏无异议，予以认定。证据1系濉溪县公安局行政行为的事实依据，且证据之间相互印证，能够证明案件的基本事实，予以认定。证据3与本案无关联性，在本案中不予认定。证据4系濉溪县公安局行政行为的程序依据，真实合法，予以认定。对王敏提供的证据2、5，濉溪县公安局无异议，予以认定。证据1系复印件，又无其他证据印证，不予认定。证据3系行政行为的载体，不作证据审查。证据4，对王敏解除拘留的事实予以认定，对其证明目的不予认定。
经质证、认证并结合当事人的陈述，审理查明的事实为：王敏认为其儿子赛斌在1992被纵火烧死，报案后，公安机关一直未破案，因此信访。2015年9月14日，濉溪县公安局作出《不予立案通知书》，并告知其公安机关经审查不存在犯罪事实，决定不予立案。2015年10月23日至29日，王敏先后到北京信访局、国家信访局信访，最后在中南海周边地区滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2015年10月30日被带回，当日被濉溪县公安局行政拘留十日。拘留期满，王敏不服提起行政诉讼。
另查，王敏在公安机关对其作出的询问笔录、权利义务告知书、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书均拒绝签字或捺印。
本院认为：依照法律规定，行政机关作出具体行政行为，应当证据确凿，适用法律正确，程序合法。本案王敏因其儿子赛斌死亡一案，濉溪县公安局已经作出《不予立案通知书》，并告知其公安机关经审查无犯罪事实，决定不予立案。王敏未能正确行使自己的权利，自行到北京非正常上访，并在中南海周边滞留，扰乱了中南海地区的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。濉溪县公安局在其职权范围内，依据法定职责，按照法定程序，在法律规定的幅度内对王敏作出《1056号处罚决定书》，给予行政拘留10日的处罚，决定书载明了复议和诉讼的权利及期限，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。王敏认为《1056号处罚决定书》违反法律和事实，公安局宣布时，没有告知其有申请复议权和诉讼权，违反法定程序，要求依法撤销的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 侠
人民陪审员 张 玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨梦杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不成立的；
（二）起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省濉溪县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0621行初20号原告：王敏，女，1969年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。被告：濉溪县公安局，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：胡巍，该局局长。委托代理人：张静，濉溪县公安局民警。委托代理人：李勇，濉溪县公安局民警。原告王敏不服被告濉溪县公安局于2015年10月30日作出的濉公（双）行罚决字[2015]第1056号《行政处罚决定书》（简称《1056号处罚决定书》）于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并向濉溪县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告王敏，被告濉溪县公安局的委托代理人张静、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪县公安局于2015年10月30日作出《1056号处罚决定书》，给予王敏行政拘留10日的处罚。濉溪县公安局于2015年3月10日（举证期限内）向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：主要证据：1、2015年10月30日王敏询问笔录（一份共4页）、胡朝利情况说明（一份共1页）、北京市公安局西城分局训诫书（一份共1页）。证明2015年10月29日，王敏在中南海周边非正常上访扰乱该地区秩序被北京警方带离训诫的违法事实。2、王敏户籍信息、前科情况查询记录（两份共2页）。证明的王敏的身份及前科情况。3、濉公（刑）不立字【2015】13号不予立案通知书。证明对王敏的信访事项已经依法处理。4、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执（六份共7页）。证明对王敏处罚履行法定程序。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明对当事人处罚符合法律规定。王敏诉称：王敏因儿子赛斌在1992被纵火烧死一案，报案后，公安机关二十余年来未破案，为此，王敏在2015年10月26日去北京有关单位反映此事，10月29日下午，路过府右街时被派出所截留，到派出所登记身份证后送马家楼，后被接回，由双堆派出所的警车拉到濉溪县公安局，并给于王敏行政拘留十日的行政处罚。当时没有告知王敏有申请暂缓执行的权利，也没有发给王敏《1056号处罚决定书》。《1056号处罚决定书》违反法律和事实，违反法定程序，请求依法撤销。王敏为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、政府信息不存在告知书。证明训诫书是假的。2、公安部关于印发新修订《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的通知，公通字（2013）25号。证明王敏在北京没有非访。3、濉溪县公安局濉公（双）行罚决字（2015）1056号行政处罚决定书。证明该处罚决定书没有及时交给王敏，是不真实的。4、淮北市拘留所解除拘留证明书。证明拘留王敏是违法的。5、王敏的身份证复印件。证明王敏的主体适格。濉溪县公安局辩称：王敏因反应濉溪县公安局案件办理问题到北京上访，扰乱了中南海地区的秩序，给予其拘留10日的处罚，事实清楚，证据充分，定性准确，使用法律、法规正确，程序合法，量罚适当，请求依法驳回王敏的诉讼请求。经庭审举证，王敏对濉溪县公安局所举证据1中对询问笔录有异议，认为记录的与王敏所说的事实不一致，王敏没有到中南海去，王敏是到府右街寄信的。胡朝利的说明是不真实的，王敏没有见到训诫书，他们送王敏到马家楼，那是一个上访的地方。对证据2无异议。对证据3有异议，公安局没有认真调查，不符合真实的情况。对证据4有异议，行政机关行政处罚决定书是不合法的，程序上不合法，在王敏不知情的情况下，就把王敏拘留了。对濉溪县公安局提供的法律依据，对法律规定本身没有意见，但认为不应该对其进行处罚。濉溪县公安局对王敏提供的证据1有异议，不能达到王敏的证明目的，相反能够证明王敏被北京公安局训诫，濉溪县公安局提供的训诫书是真实的。对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能体现王敏的证明目的。对证据3本身是本案争议的焦点，不能作为证据使用。对证据4不能体现王敏的证明目的。对证据5无异议。本院认为，濉溪县公安局提供的证据2，王敏无异议，予以认定。证据1系濉溪县公安局行政行为的事实依据，且证据之间相互印证，能够证明案件的基本事实，予以认定。证据3与本案无关联性，在本案中不予认定。证据4系濉溪县公安局行政行为的程序依据，真实合法，予以认定。对王敏提供的证据2、5，濉溪县公安局无异议，予以认定。证据1系复印件，又无其他证据印证，不予认定。证据3系行政行为的载体，不作证据审查。证据4，对王敏解除拘留的事实予以认定，对其证明目的不予认定。经质证、认证并结合当事人的陈述，审理查明的事实为：王敏认为其儿子赛斌在1992被纵火烧死，报案后，公安机关一直未破案，因此信访。2015年9月14日，濉溪县公安局作出《不予立案通知书》，并告知其公安机关经审查不存在犯罪事实，决定不予立案。2015年10月23日至29日，王敏先后到北京信访局、国家信访局信访，最后在中南海周边地区滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2015年10月30日被带回，当日被濉溪县公安局行政拘留十日。拘留期满，王敏不服提起行政诉讼。另查，王敏在公安机关对其作出的询问笔录、权利义务告知书、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书均拒绝签字或捺印。本院认为：依照法律规定，行政机关作出具体行政行为，应当证据确凿，适用法律正确，程序合法。本案王敏因其儿子赛斌死亡一案，濉溪县公安局已经作出《不予立案通知书》，并告知其公安机关经审查无犯罪事实，决定不予立案。王敏未能正确行使自己的权利，自行到北京非正常上访，并在中南海周边滞留，扰乱了中南海地区的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。濉溪县公安局在其职权范围内，依据法定职责，按照法定程序，在法律规定的幅度内对王敏作出《1056号处罚决定书》，给予行政拘留10日的处罚，决定书载明了复议和诉讼的权利及期限，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。王敏认为《1056号处罚决定书》违反法律和事实，公安局宣布时，没有告知其有申请复议权和诉讼权，违反法定程序，要求依法撤销的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告王敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长 朱 军审 判 员 张 侠人民陪审员 张 玲二〇一六年六月十三日书 记 员 杨梦杰附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不成立的；（二）起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第418号
原告林德根，男，汉族，1975年1月6日出生。
委托代理人吴巍，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被告郑春财，男，汉族，1971年1月19日出生。
原告林德根与被告郑春财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林德根的委托代理人吴巍，被告郑春财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德根诉称，2012年12月2日，被告向原告借款现金人民币20万元（币种下同）并向原告出具了借条一份。虽经原告多次催讨，但被告均无故拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还借款20万元并支付利息（以20万元为基础，从2012年12月2日起至还清借款本息时止，按每月4000元利息标准计算）。二、被告承担本案的诉讼费、律师费及财产保全费。在庭审中，原告当庭撤回要求被告承担律师费、财产保全费的诉求。
被告郑春财辩称，对借款20万元没有意见，但利息太高，现住无钱还款。
经审理查明，被告于2012年12月2日出具一份《借条》给原告确认向原告借款20万元，并约定利息按每月4000元计算。后因被告未按约偿还欠款，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提交的《借条》及当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的《借条》系有效的债权凭证，原、被告之间债权债务关系清楚，被告欠原告本金20万元的事实清楚，应予偿还。原告还要求被告按月息2分标准支付自2012年12月2日起的利息，有双方的《借条》约定为据，且该项约定未超过中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍标准，原告此部分诉求本院依法予以支持，应计至本判决确定的还款之日止。被告辩称原告要求的利息标准过高，缺乏依据，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告郑春财于本判决生效后十日内偿还原告林德根欠款20万元并支付利息（以10万元为基数，按每月利息4000元标准，自2012年12月2日计至本判决确定的还款之日止。）
如被告郑春财未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告郑春财负担，被告应承担的部分应于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一四年三月五日
代书记员 张诗荥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第418号原告连云港捷宇智能工程有限公司。法定代表人刘晶晶，该公司总经理。委托代理人李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被告连云港紫都酒店管理有限公司。法定代表人万年花。第三人赵斌昌。原告连云港捷宇智能工程有限公司（以下简称捷宇智能公司）与被告连云港紫都酒店管理有限公司（以下简称紫都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，经原告申请，本院依法追加赵斌昌为本案第三人，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告捷宇智能公司的法定代表人刘晶晶及其委托代理人李若梅到庭参加了诉讼，被告紫都公司、第三人赵斌昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷宇智能公司诉称，2013年6月，原告承揽了被告经营场所的监控系统及辅助设备的安装，原告与实际经营人口头约定，监控设备30000元，电子屏7920元、高清探头1000元、电脑16800元、打印机3000元、外接400元、主板600元，共计59720元。原告于当月完成承揽工作并交付成果，被告使用至今，尚拖欠23720元款项未付，原告数次催讨未果。为此，请求判令支付材料款23720元及利息（自2013年8月1日至法院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告紫都公司未作答辩。第三人赵斌昌未作述称。经审理查明，2013年6月，第三人与原告口头约定，由原告为被告紫都公司（公司发起设立中）安装监控系统及辅助设备。原告完工后，双方未进行验收，但紫都公司已使用原告安装的监控设备，因第三人付部分款项后未继续付款，原告多次打电话并到其家里向其讨要剩余工程款项，经结算，第三人认可尚欠原告4万多元，原告称之后第三人又给付部分款项，现尚欠原告工程款23720元。另查明，被告紫都公司系七天连锁酒店的加盟店，于2013年8月13日成立，法定代表人系万年花，该公司的监控安装工程承包给了第三人赵斌昌。再查明，原告具备安装监控工程资质。以上事实，有电话录音、营业执照、问话笔录及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告将监控安装工程承包给第三人，第三人又将该工程转包给原告，原告具备安装监控的资质，故原告与第三人口头约定的监控安装工程合同系有效合同。工程虽未经验收，但被告已实际使用，原告与第三人已进行结算。原告主张第三人给付剩余工程款23720元的诉求，本院依法支持，被告作为发包人，只在欠付第三人工程价款范围内承担责任。对于原告主张利息起算时间及计算标准，不违反法律规定，本院予以确认。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张及提供的证据未作答辩和质证，由此产生的不利法律后果由被告及第三人自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人赵斌昌于本判决生效之日起十日内给付原告工程款23720元及利息（自2013年8月1日起计算至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告连云港紫都酒店管理有限公司对上述款项在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。如果被告、第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费393元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：4403010********）。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秀芬二〇一四年九月九日书记员  窦敏华附：法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费393元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第000367-3号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人王庆成，男，1974年1月23日出生。
本院依据生效的河南省博爱县人民法院（2014）博民二金初字第9号民事判决书，向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王庆成所在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
二〇一四年七月四日
书记员 张志敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1198号
原告：浙江捷力工贸有限公司。
法定代表人：施俊江。
委托代理人（特别授权）：潘伟萍。
委托代理人（特别授权）：潘永乐。
被告：浙江新达铝业有限公司。
法定代表人：金渭新。
委托代理人（特别授权）：黄金香。
原告浙江捷力工贸有限公司为与被告浙江新达铝业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法适用简易程序，由助理审判员董灿独任审判。被告浙江新达铝业有限公司提出管辖异议，本院依法予以驳回，被告浙江新达铝业有限公司不服上诉于浙江省金华市中级人民法院，浙江省金华市人民法院于2015年10月16日作出裁定予以维持。后本院于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告浙江捷力工贸有限公司的委托代理人潘伟萍、潘永乐，被告浙江新达铝业有限公司的委托代理人黄金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江捷力工贸有限公司起诉称：原被告之间素有业务往来，由原告向被告提供钢管、对丝等材料，通过对账，截止2015年2月28日被告尚欠原告货款1013943.4元。2015年3月至6月，原被告之间继续存在业务往来，签订数份合同并约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖，这期间原告向被告开具增值税发票金额共计469470.1元，被告仅支付货款150000元。截止2015年6月30日，被告尚欠货款共计1333413.5元，原告多次催讨货款，无果。请求判令：1、被告归还货款1333413.5元并支付自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，计算至货款付清之日止的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
原告浙江捷力工贸有限公司在庭审中补充陈述：被告在起诉后向原告支付货款50000元，故被告尚欠货款1283413.5元。
被告浙江新达铝业有限公司答辩称：原告起诉的货物单价数额太高，与我方计算钢管相差427487元，对丝相差420240元，共应减除847727元。原告提供钢管有质量问题，造成我方损失。要求分期付款。
原告浙江捷力工贸有限公司为证明其上述主张，在庭审中提交了下列证据，被告浙江新达铝业有限公司进行质证：证据1、原告的企业法人营业执照、被告的公司基本登记情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、增值税发票九份，证明原被告2015年3月至6月份的货款数额469470.1元及被告向原告支付货款的事实；证据3、对账函二份，证明被告方认可尚欠货款数额的事实；证据4、2014年8月份至2015年5月份期间的合同十八份，证明双方约定的货物单价、数额等的事实；证据5、录音资料一份，证明被告认可尚欠原告货款数额的事实。
被告浙江新达铝业有限公司对增值税发票的真实性无异议，对其中显示的单价有异议。对账函上的签字予以认可，系其财务童凤叶签字的，但对对账函上的价格不予认可。对合同不予认可，未签订书面合同。录音资料无法确认系童凤叶的声音。本院对证据1、2、3的真实性予以认定，合同系传真件，且合同中明确以传真方式签订，合同上盖有原被告公司的印章，且与其他证据相互印证，本院对合同予以确认。录音资料与其他证据相互印证，形成证据链，被告也未能提出反驳证据，本院对录音资料予以认定。
被告浙江新达铝业有限公司在庭审中提交了下列证据，原告浙江捷力工贸有限公司进行质证：证据6、外协采购订单一份，证明原告提供货物单价过高。
原告浙江捷力工贸有限公司对上述证据的真实性、关联性均有异议。本院认为该份证据与本案无关，本院对该份证据不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：原告浙江捷力工贸有限公司与被告浙江新达铝业有限公司存在垫片、对丝、散热器内胆的买卖关系。原告浙江捷力工贸有限公司陆续向被告浙江新达铝业有限公司提供货物，后双方对账确认截止2015年6月30日止，被告浙江新达铝业有限公司尚欠原告货款1333413.5元。此后，被告仅支付了货款50000元，尚欠货款1283413.5元未予支付，故成讼。
本院认为，原告浙江捷力工贸有限公司与被告浙江新达铝业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法受保护。被告浙江新达铝业有限公司尚欠原告浙江捷力工贸有限公司货款1283413.5元事实清楚，其理应在约定的期限内及时支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告浙江新达铝业有限公司辩称单价过高，本院认为，双方签订合同对单价有明确约定，被告浙江新达铝业有限公司的财务人员在对账函上也签字予以确认，其在合同签订、履行、确认数额等过程中对单价均予以认可，本院对被告的该辩解不予采纳。被告提出货物存在质量问题，其未能提供证据证明，本院不予采信。本院综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告浙江新达铝业有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江捷力工贸有限公司货款1283413.5元及逾期利息损失（从起诉之日也即2015年8月4日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16800元，减半收取8400元，保全费5000元，合计13400元，由浙江捷力工贸有限公司负担525元（已交纳），由被告浙江新达铝业有限公司负担12875元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费16800元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 张凯
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第337号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县。
法定代表人朱长生，行长。
委托代理人胡荣华，该行职员。
被执行人刘冬生，男，1971年10月16日生，汉族，住所地福建省长汀县。
被执行人陈桥林，男，1963年7月4日生，汉族，住所地福建省长汀县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被执行人刘冬生、陈桥林【（2013）汀民初字第2288号民事判决书】金融借款合同纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，除已冻结被执行人陈桥林退休工资外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的8215.27元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第337号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 陈秋梅
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第75号
罪犯曹虎生，男，1987年1月3日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省成县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省成县人民法院于2012年5月9日做出（2012）成刑初字第34号刑事判决，以被告人曹虎生犯盗窃罪判处有期徒刑五年，附加刑：罚金3000元（已缴纳），刑期自2011年6月21日至2016年6月20日止，判决发生法律效力后，于2012年5月23日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无，。2014年12月26日，执行机关甘肃省武都监狱以（2014）武狱减字第587号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑一年。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹虎生服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己的罪行给自己、他人和国家造成的严重危害，该犯在改造中积极上进，表现突出。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，尊重教师，不迟到，不早退，能按要求完成作业，在平时的测试中各科成绩均在80分以上。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能出大力、流大汗，特别是该犯在羊毛衫加工车间勤学好问，能够认真检验产品质量，爱惜生产设备和他人劳动成果，该犯在车间能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯曹虎生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘张刚
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初464号之二
解除保全申请人：深州市联富塑胶科技有限公司，住
所地深州市前魔头镇铁道南。
法定代表人：王立功，该公司总经理。
被申请人：腾冲华腾塑业有限责任公司，住所地云南省
保山市腾冲县腾越镇观音塘社区红星小区192号。
法定代表人：黄国华，该公司总经理。
被申请人：黄国华，男，汉族，1965年5月5日出生，
江苏省张家港市金港镇中圩新村人，现住云南省保山市腾冲
县腾越镇。身份证号：320521196505051438
申请人深州市联富塑胶科技有限公司与被申请人腾冲
华腾塑业有限责任公司、黄国华买卖合同纠纷一案，本院于
2018年2月5日做出（2018）冀1182民初464号民事裁定
书，冻结被申请人黄国华名下银行存款人民币43909.46元。申请人深州市联富塑胶科技有限公司于2018年2月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人深州市联富塑胶科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄国华名下中国建设银行账号为62×××67的存款人民币36670.24元、账号为62×××25的存款人民币7239.22元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范 涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘旭华
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初464号
原告：深州市联富塑胶科技有限公司，住所地深州市前磨头镇铁道南。
法定代表人：王立功，该公司总经理。
被告：腾冲华腾塑业有限责任公司，住所地云南省保山市腾冲县腾越镇观音塘社区红星小区192号。
法定代表人：黄国华，该公司总经理。
被告：黄国华，男，汉族，1965年5月5日出生，江苏省张家港市人，现住云南省保山市腾冲县。
深州市联富塑胶科技有限公司与腾冲华腾塑业有限责任公司、黄国华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告深州市联富塑胶科技有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深州市联富塑胶科技有限公司撤诉。
案件受理费1088元，减半收取544元，保全费550元，共计1094元，由原告深州市联富塑胶科技有限公司负担。
审判员 范 涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘旭华
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2470号
原告：杨某，男，1957年11月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：武某，男，1970年4月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告杨朋昌与被告武化成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员张贵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朋昌到庭参加诉讼，被告武化成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武化成因经营加油站所需，于2015年7月15日、2015年8月19日、2016年8月27日分三次向原告借款共计125600元，并约定借款利息为月息2分。原告多次向被告催要借款本金及利息未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告借款本金125600元以及至2016年8月26日利息16056元，2016年8月27日以后利息按照月息2分计息至本金还清时为止；2、诉讼费用由被告承担。
被告武化成未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告武化成因经营加油站所需，从2015年7月15日起至2016年5月26日止，向原告杨朋昌借款共计三笔。第一笔借款金额是30000元，借款时间是2015年7月15日，第二笔借款金额是14000元，借款时间是2015年8月19日，被告女儿武丽丽代被告出具的借条及接受的借款，2016年5月15日被告在该借条上补签字，进行确认。两笔借款均未约定借款期限亦未约定借款利率。第三笔借款金额是81600元，借款时间是2016年5月26日，约定月利息为2分，未约定借款时间。被告向原告均出具了借条。原告多次向被告催要，但被告未偿还原告上述借款本金125600元及相应利息。
上述事实，有原告提供的借条原件以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武化成因因经营加油站所需向原告杨朋昌借款，双方存在债权债务关系，对此本院予以确认。现三笔借款未约定还款期限，依法律规定，出借人可随时主张还款，借款人应及时偿还。故原告要求被告偿还借款本金125600元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张三笔借款的利息按照月利率2%计算从借款之日给付到本金还清时为止的诉讼请求，2015年7月15日和2015年8月19日的两笔借款，原、被告未约定借款利率和借款期限，原告也未向本院提供催要借款的证据，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息的，应当予以准许。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定，该两笔借款的利率应按照年利率6%计算，计息期限确定为从原告2016年10月9日向本院提起诉讼之日起至本判决确定给付之日止。2016年5月26日的一笔借款，原、被告约定该笔借款利率按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。计息期限应从2016年5月27日起至本判决确定给付之日止。为此，依据《中华人民共和国民通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武化成于本判决生效后十日内给付原告杨朋昌本金125600元及利息(本金44000元的利率按年利率6%计息，计息期间从2016年10月9日起至本判决确定给付之日止；本金81600元按年利率24%计息，计息期间从2016年5月27日起至本判决确定给付之日止)。
二、驳回原告杨朋昌的其他诉讼请求。
案件受理费3133元，减半收取1566.5元，由原告杨朋昌承担160.5元，由被告武化成承担1406元（限于判决生效后5日内交纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵明
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵红月
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0705民初2470号原告：杨某，男，1957年11月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：武某，男，1970年4月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告杨朋昌与被告武化成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员张贵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朋昌到庭参加诉讼，被告武化成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告武化成因经营加油站所需，于2015年7月15日、2015年8月19日、2016年8月27日分三次向原告借款共计125600元，并约定借款利息为月息2分。原告多次向被告催要借款本金及利息未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告借款本金125600元以及至2016年8月26日利息16056元，2016年8月27日以后利息按照月息2分计息至本金还清时为止；2、诉讼费用由被告承担。被告武化成未提交书面答辩意见。经审理查明，被告武化成因经营加油站所需，从2015年7月15日起至2016年5月26日止，向原告杨朋昌借款共计三笔。第一笔借款金额是30000元，借款时间是2015年7月15日，第二笔借款金额是14000元，借款时间是2015年8月19日，被告女儿武丽丽代被告出具的借条及接受的借款，2016年5月15日被告在该借条上补签字，进行确认。两笔借款均未约定借款期限亦未约定借款利率。第三笔借款金额是81600元，借款时间是2016年5月26日，约定月利息为2分，未约定借款时间。被告向原告均出具了借条。原告多次向被告催要，但被告未偿还原告上述借款本金125600元及相应利息。上述事实，有原告提供的借条原件以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武化成因因经营加油站所需向原告杨朋昌借款，双方存在债权债务关系，对此本院予以确认。现三笔借款未约定还款期限，依法律规定，出借人可随时主张还款，借款人应及时偿还。故原告要求被告偿还借款本金125600元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张三笔借款的利息按照月利率2%计算从借款之日给付到本金还清时为止的诉讼请求，2015年7月15日和2015年8月19日的两笔借款，原、被告未约定借款利率和借款期限，原告也未向本院提供催要借款的证据，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息的，应当予以准许。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定，该两笔借款的利率应按照年利率6%计算，计息期限确定为从原告2016年10月9日向本院提起诉讼之日起至本判决确定给付之日止。2016年5月26日的一笔借款，原、被告约定该笔借款利率按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。计息期限应从2016年5月27日起至本判决确定给付之日止。为此，依据《中华人民共和国民通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武化成于本判决生效后十日内给付原告杨朋昌本金125600元及利息(本金44000元的利率按年利率6%计息，计息期间从2016年10月9日起至本判决确定给付之日止；本金81600元按年利率24%计息，计息期间从2016年5月27日起至本判决确定给付之日止)。二、驳回原告杨朋昌的其他诉讼请求。案件受理费3133元，减半收取1566.5元，由原告杨朋昌承担160.5元，由被告武化成承担1406元（限于判决生效后5日内交纳）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵明二〇一六年十一月十七日书记员  赵红月附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第734号
原告苏某某，男，住福建省福鼎市。
被告李某，女，住福建省福鼎市。
本院在审理原告苏某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某以与被告另行协调解决为由申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审 判 长 朱健忠
人民陪审员 罗成爱
人民陪审员 陈桂虾
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 伍美玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70133号
原告青岛世达物业管理有限公司。
法定代表人范士堂，职务总经理。
被告管昶。
本院在审理原告青岛世达物业管理有限公司诉被告管昶物业服务合同纠纷一案中，原告青岛世达物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛世达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈思宇
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1450号
申请执行人刘义东。
申请执行人景如芬。
二申请执行人委托代理人白义忠，宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被执行人天津市浩宇通风除尘设备有限公司。住所地：天津市宝坻区马家店镇工业园区。
法定代表人景如宇，经理。
申请执行人刘义东、景如芬与被执行人天津市浩宇通风除尘设备有限公司民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第6662号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月13日向本院申请执行。
本案执行标的925300元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费及保全费11526.5、执行费11768元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1450号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1450号
申请执行人刘义东。
申请执行人景如芬。
二申请执行人委托代理人白义忠。
被执行人天津市浩宇通风除尘设备有限公司。
法定代表人景如宇。
申请执行人刘义东、景如芬与被执行人天津市浩宇通风除尘设备有限公司民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第6662号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月13日向本院申请执行。
本案执行标的925300元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费及保全费11526.5、执行费11768元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1450号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘金玉
临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第339号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人段某，农民。2015年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，
2015年9月2日被依法逮捕，2015年11月5日被临河区人民检察院取保候审。2015年12月3日经临河区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员巴图、被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2015年7月29日凌晨，被告人段某在临河区干召庙镇立新村五组冯某乙家院内与被害人冯某乙因淌水浇地发生争执，被告人段某将被害人冯某乙殴打致伤，致被害人冯某乙右尺骨茎突骨折。经鉴定，被害人伤情为轻伤二级。案发后，被告人段某赔偿被害人各项经济损失10000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人羁押文书、被害人冯某乙报案材料及陈述材料、接处警登记表、受理案件登记表、证人魏某、孙某、冯某甲、陈某、石某、张某、马某证言、现场勘某被害人病情诊断证明、人体损某足以认定。
本院认为，被告人段某因不能正确处理琐事纠纷，故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人段某系初偶犯，案发后能够自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，对被告人适用缓刑不致再危害社会且不会对居住社区产生重大不良影响，决定对被告人依法从轻处罚，适用缓刑。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴琼
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙丽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初701号
原告：李俊良，男，1956年12月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：王威，辽宁希望律师事务所律师。
被告：沈阳新奥佳塑业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：肖军林，该公司经理。
被告：沈阳瀚翔建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：赵海贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云生，男，汉族，1957年11月19日出生，该公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：李成江，男，汉族，1968年11月5日出生，住沈阳市苏家屯区。
原告李俊良与被告沈阳新奥佳塑业有限公司、沈阳瀚翔建筑工程有限公司、李成江劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊良的委托诉讼代理人王威、被告沈阳新奥佳塑业有限公司的法定代表人肖军林、被告沈阳瀚翔建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张云生、被告李成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊良向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告人工费31500元及利息9450元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，沈阳新奥佳塑业有限公司将该公司厂房及办公楼建设工程包给被告沈阳瀚翔建筑工程有限公司。被告建筑公司又将该工程转包给王士兵，王士兵将该工程转包给李成江。原告受李成江雇佣，在工地里干活，工程完工后，被告李成江给原告出具了欠条一份，在以后的时间里，原告多次找被告李成江催要，被告李成江都以没有收到工程款为由推脱。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告沈阳新奥佳塑业有限公司辩称：我是发包方，人工费我不直接给付原告，我对的是王士兵。2012年1月14日我先给李成江和王士兵15000元，2012年8月7日已经全部结清，所以本案与我已经没有关系。
被告沈阳瀚翔建筑工程有限公司辩称：原告与我们公司没有劳务关系，他是与被告李成江之间的雇佣关系，劳务费应该由李成江支付，与我们公司无关。根据相关法律规定，实际施工人要求发包方给付工程款的,发包方应该在欠付工程款承担给付责任。利息的请求不予支持，欠条是刚打的，没约定利息。
被告李成江辩称：原告所诉的欠款属实，王士兵和新奥佳没有给付我钱，2012年8月7日所说的全部结清，是指7月份的钱，而且只给了10万。全部的人工费是97万，我只得到不到18万。
本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告李成江向原告出具欠条一张，载明：沈阳市新奥佳塑业有限公司，今有李成江欠李俊良工资款31500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李成江雇佣原告从事劳务，并出具欠条，其所欠的工资理应由其支付。关于原告主张的利息问题，因欠条上并未约定利息，以及所欠工资款的给付时间，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告沈阳新奥佳塑业有限公司、沈阳瀚翔建筑工程有限公司承担给付工资款义务问题，综合双方当事人陈述及原、被告提供的证据，无法证明原告系在被告沈阳新奥佳塑业有限公司发包的工程中提供劳务，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李成江于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告李俊良人工费31500元；
二、驳回原告李俊良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取412元，由被告李成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 许广武
二〇一八年四月十六日
法官助理 罗晓丹
书 记 员 李 聪