江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第01112号
原告泰兴市泰华船务工程有限公司，住所地泰兴市广陵镇广陵村三组。
法定代表人马新兰，总经理。
委托代理人郁红兵（特别授权），该公司职员。
委托代理人房正林（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告江苏大洋造船工程有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区七圩村。
法定代表人荀金标，董事长。
委托代理人王冬桂（一般授权），该公司职员。
委托代理人刘峪（特别授权），江苏天地杰律师事务所律师。
原告泰兴市泰华船务工程有限公司（以下简称泰华公司）与被告江苏大洋造船工程有限公司（以下简称大洋公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰华公司法定代表人马新兰及其特别授权诉讼代理人郁红兵、房正林，被告大洋公司特别授权诉讼代理人刘峪及一般授权诉讼代理人王冬桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰华公司诉称，2012年2月14日、5月16日，被告因造船需要，将船名为（SH-20）5#76和（SH-023）1#59供应船的全船电气（件制作）安装调试工程中劳务发包给原告施工，双方分别签订了承揽合同。原告按约如期履行了相应义务，被告给付了部分加工款后，拒绝支付余款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告船务工程加工款1129702.9元，被告承担本案诉讼费用。
被告大洋公司辩称，我们按照合同约定已经支付给原告大部分工程款，尚结欠67600元未付，但原告应当开具全部金额的发票。
经审理查明：
合同签订。
2012年2月14日，原被告签订（SH-020）5#76供应船全船电气（件制作）安装调试承揽合同。合同约定由原告承揽被告的5#76供应船电气（件制作）安装调试承揽工程，工程承揽总价为640000元（包含2%安全保证金、3%的工程进度奖及5%的一次交质量奖费用，须另行专款专项下达）。如果修改量超过合同总价的10%，由被告核实后增补费用。以上工程总价需提供3%可抵扣增值税专用发票。合同对工程范围、双方职责、安全、考核结算方式等均作了明确约定。其中对考核事宜，合同约定原告接受被告工期考核，按被告主管工区生产节点的月、周计划要求完成生产任务。如因自身原因（三天以上）未能及时完成本职工作，则按每天扣除单船承揽合同总价的5%的工程款作为处罚。考核后，作为承揽价款结算的依据。合同还约定，如原告造成主辅材料的浪费，要赔偿被告损失；对借用被告的工具或领用安装接线的设备，对非正常损坏给予赔偿等。关于承揽价款的结算，合同约定按照工作量进度分期付款，在船舶交付后一个月后，结清全部余款。2012年5月16日，原被告双方又签订（SH-023）1#59供应船全船电气（件制作）安装调试承揽合同，原告承揽被告的1#59供应船电气（件制作）安装调试承揽工程，工程承揽总价为450000元（包含2%安全保证金、3%的工程进度奖及5%的一次交质量奖费用）。合同其他内容基本同上述合同约定。
二、承揽合同的履行与承揽价款的结算。
合同签订后，原告按约进行承揽工程，最后一批工程于2013年5月28日完工交船。原告共完成工程且双方对工程承揽价款无争议事项如下：
1、（SH-020）5#76供应船全船电气（件制作）安装调试工程，合同总价为640000元。另有增补工程，被告同意增补工程价款40000元、补偿临时照明电费8000元，合计688000元；
2、原告替被告2#45供应船交船扫尾，工程价款为13050元；
3、（SH-023）1#59供应船全船电气（件制作）安装调试工程，合同总价为450000元。被告还同意补偿临时照明费7000元、该船下移费2995元、码头移船杂项280元、300尺配合移船费750元，以上合计461025元。另外，原告完成了大量增补增改工程，但双方对增补增改工程价款争议较大，未达成一致意见。
关于1#59供应船的增补增改工程，原告提供了增补增改项目清单15页。前10页，对原告列出的96项增补增改项目，被告工区工程主管段光辉分别审核签字，部分未予确认。其中第94项，超出原计划电缆米数2.4万米有明显涂改痕迹。根据被告提交的原告记载原始增补增改项目清单，原告所报原始数据为1.4万米，后改为1.9万米，最后改为2.4万米。该项段光辉未签字，括号注明请领导确认。被告工程负责人车间主任王铁勋于2013年4月8日在清单下方签注：“该船增加项目由工程主管段光辉签字‘段’及所附意见情况属实，请领导核实为谢”。
关于清单后5页第97至131项增补增改项目，段光辉对部分项目进行签字确认，并签注意见。其于2013年5月6日在清单第15页下方注明：“以上意见船东和FMEA服务报告意见，最近提出，刚完工”。
因双方对1#59供应船的增补增改工程的承揽价款争议较大，原告申请进行司法鉴定评估。本院依法委托福建省泉州海丝船舶评估咨询有限公司（以下简称海丝评估公司）对上述经段光辉签字确认的增补增改项目所用工时工种总价进行鉴定评估。海丝评估公司于2014年3月30日出具评估报告，对增补增改项目清单中段光辉签字认可部分的项目（其中未评估第94项，第65项取被告认可值1000元）就工时工种及工资作出评估结论，结论为明细表中第1-10页评估总价为275080元，第11-15页评估总价为34880元。2014年5月20日，海丝评估公司又出具补充评估报告，对第65项、第94项进行评估，并作出评估结论，结论为第65项评估总价为4000元，扣除前份报告已计入的1000元，评估价为3000元；第94项，评估结论按24000米计算，需安装工日1245日，每工日为200元，总价为249000元。
上述评估报告中，经本院审核，海丝评估公司在评估计算时，将少量未经段光辉签字确认项目也进行了评估，评估总价中包含了该部分项目。具体为第32、第34、第38、第39、第48、第60（应减一半）、第72、第92、第100、第129项（多计0.5工时），按照海丝评估公司确认的工时、工价，上述项目应在评估总价中扣减23960元。关于第65项，段光辉未签字确认，仅注明须领导确认。被告同意对此支付1000元，海丝评估公司已将此计入评估总额。原告向本院提交的最终结算清单中也未主张再另行计算，故该项按1000元计算。关于第94项，被告当庭陈述实际增加的电缆米数为13362米，而原告记载的原始增补增改项目表中记载为14000米，二者基本相符。按评估公司评估计算方法，本院以原始登记电缆数14000米换算，则需安装工日726.25工日，每工日200元，总价为145250元。以上合计，增补增改项目总价款为275080＋34880-23960＋145250=431250元。
综上，原告承揽总价款应为688000＋13050＋461025＋
431250=1593325元。
另查明，5#76供应船开工前，原告向被告交纳押金11000元。
三、被告付款情况。
1、自2012年5月至2013年6月，被告累计汇给原告承揽价款计836500元。
2、原告认可被告代原告支出的保险费计27791.07元，应扣工具赔款2202元。
3、原告在承揽期间，丢失物资，被告作出处理按590元予以赔偿，原告负责人郁红兵作为责任人已签字确认。
4、被告在对原告完成的承揽工作进行结算时，按照合同约定和公司内部规定进行了考核奖惩，被告对工期质量方面进行奖惩，扣除原告承揽价款计54392元；被告在日常安全管理方面，对原告实施奖励和罚款，共计扣除10790元。对上述两笔处罚，原告提出异议，认为没有经原告签字确认，对此不予认可。被告提供的考核凭据，均系被告单方制作，未经原告签字确认。其从承揽价款中扣除上述罚款，未提供证据证明已通知原告。
2013年7月9日，原告因催要承揽价款无着，遂诉至本院要求处理，后于2013年11月13日申请撤回起诉。同年11月14日，原告再次诉至本院，要求处理。
以上事实，有全船电气（件制作）安装调试承揽合同、图纸、分项工程施工管理单、增补增改工程项目清单、收据、领料单、调查笔录、收款明细、价格评估报告书、补充评估报告书、结算情况汇总表、付款摘要、保险人员花名册、保险单、安全生产工作会议台账、扣款单、罚款单、分项工程管理单结算汇总表等证据及当事人陈述在卷为凭。
本院认为，原被告签订的全船电气（件制作）安装调试承揽合同，系双方当事人真实意思表示，且不违约法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定完成全部工程，并根据被告和船东要求，完成了增补增改工程。增补增改项目已经被告工区主管段光辉审核确认。该部分工程，被告应当按照合同约定增补费用。原被告双方就增补增改项目的费用未及时结算，导致争议，双方均有一定的责任。原告总计完成承揽工程计价款1593325元，再加押金11000元，扣除被告已经支付的价款及原告认可的代垫保险费、工具扣款、物资丢失赔偿款，被告还应支付原告承揽价款737241.93元。但原告应当按照合同约定向被告开具可抵扣3%的增值税专用发票。原告要求被告支付承揽价款1129702.9元的诉讼请求，依据不足，本院部分予以支持。关于被告主张应扣除考核罚款之理由，虽然合同约定了相应的处罚条款，原告现场负责人郁红兵也在安全生产工作会议台账上签字，知晓考核事宜。但被告在实际进行考核时，其处罚凭据均系单方制作，罚款单上签收人一栏为空白，上面并无原告方签字。被告在对工期、质量进行考核时，扣款事项没有一一列举，罚款金额带有随意性，被告未提交处罚标准，无法知晓被告扣款结算的具体事项和执行标准。被告将考核奖惩金额从原告的承揽价款中扣除，没有证据证明已通知原告。故对该主张，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏大洋造船工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市泰华船务工程有限公司承揽价款737241.93元。；
二，原告泰兴市泰华船务工程有限公司于本判决生效后十日内向被告开具承揽价款总额为1593325元可抵扣3%的增值税专用发票；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14967元，评估费50000元，合计64967元，原告负担30000元，被告负担34967元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 季 菲
人民陪审员 燕 明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩洪鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。