湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1312号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1992年8月6日出生，汉族，销售员，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王金科、黄永红，湖北德铭律师事务所律师。代理权限均为特别授权。
被上诉人（原审原告）：武穴市三联汽车有限公司。住所地：武穴市刊江大道江家林村。统一社会信用代码：421182000018597。
法定代表人：许笑吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘华兵，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人ＸＸ因与被上诉人武穴市三联汽车有限公司（以下简称三联汽车公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人黄永红，被上诉人三联汽车公司的委托诉讼代理人刘华兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销原判，发回重审或改判其不承担偿付责任，并由被上诉人三联汽车公司负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、本人向三联汽车公司财务出具的借条及领条均是向2014年11月7日交通事故受害人田某支付的垫付款，并非借款。本人在2014年11月7日驾驶鄂Ｃ×××××号小车与受害人田某发生交通事故时系该公司员工，事故发生当天，本人系接受该公司指示和委派，与公司员工卢灿、郭敖一起驾驶公司提供的该车辆前往浠水县家访客户，在驾车返回武穴途中，与受害人田某发生交通事故的，本人当时所履行的是职务行为。按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，本人在该起事故中造成受害人田某的损失，应由三联汽车公司承担。由此该借条不能简单的认定为“借款”。2、三联汽车公司在2014年11月7日事故发生时已为事故车辆购买了交强险和不计免赔的50万元第三者责任商业险。在受害人田某住院治疗期间，公司即使垫付费用，保险公司在此后也会依法予以返还，故公司指派本人协调处理田某住院治疗期间所花去的医疗费及日常开支，并要求本人在公司财务办理财务领款手续，在该垫付款由保险公司赔付后再做账冲抵。正是在此情况下，本人才按公司要求在公司履行了财务借款手续，并出具了所谓的“借条”和“领条”。从三联汽车公司提交的借条和领条内容可以看出，其中一部分费用由三联汽车公司直接支付给受害人田某，一部分费用直接由本人转交给医院或受害人田某家属，本人在公司财务出具的借条及领条所支出的款项并未私自扣留作他用，所有款项都用于交通事故垫付款，不仅如此，本人自己还垫付了部分费用没有在公司报销处理。3、一审法院审理的（2015）鄂武穴民初字第01058号案件中，本人收到受害人田某起诉状后向三联汽车公司进行了汇报，公司告知本人只需在委托书上签字，其余事情不需要本人参与，均由公司安排律师参与。在该案的诉讼及执行过程中，本人均未参与，本人对该案的判决也不知情，直到三联汽车公司本次起诉时才知道。一审法院作出的（2015）鄂武穴民初字第01058号生效民事判决认定受害人田某系行人，本人承担80%的责任，却判决保险公司承担超出交强险部分的70%赔付责任，本人承担另10%责任。因三联汽车公司收到该判决书后未征求本人是否上诉的意见，导致本人未对判令本人多承担的10%责任的该判决没有依法提起上诉，该部分损失系三联汽车公司造成的，应由该公司承担。同时，三联汽车公司在该交通事故案件中为规避赔偿责任，其安排的律师庭审陈述本人在接受三联汽车公司委派前往浠水县走访客户驾车时系借用车辆，该陈述并非本人的真实意思表示。二审应对此予以纠正。二、一审认定事实错误，导致适用法律错误。本人向三联汽车公司出具的“借条”和“领条”并非借款，一审按照民间借贷进行处理，适用法律不当。三、三联汽车公司在交通事故发生后扣了本人部分工资，也未为本人缴纳社保。
三联汽车公司答辩称，一、2011年7月4日事故时ＸＸ属于私人事务，理应由其自行承担责任。一审法院作出的（2015）鄂武穴民初字第01058号生效民事判决已经认定ＸＸ系自己用车致人受伤，法院在查明事实的基础上判决ＸＸ承担交通事故责任，且ＸＸ未提交相关证据证实其是在履行职务过程中致人损失。二、ＸＸ本人参与了一审法院审理的（2015）鄂武穴民初字第01058号案件庭审，在该案中对各方当事人的出庭人员均无异议，事实上也认可了其所应承担的责任，保险公司返还的款项也是ＸＸ本人领取的。三、本案与一审法院审理的（2015）鄂武穴民初字第01058号案件无关，如果ＸＸ认为（2015）鄂武穴民初字第01058号生效判决错误，应申请再审。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
三联汽车公司向一审法院起诉请求：要求ＸＸ偿还借款60111.97元，并由ＸＸ负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月7日，ＸＸ驾驶鄂Ｃ×××××小车将田某撞伤。ＸＸ在处理与田某交通事故纠纷时，先后十次向三联汽车公司借款共计199000元，用于先行赔偿给田某。事后中国人民财产保险股份有限公司向ＸＸ赔付先前垫款138888.03元，ＸＸ已将此款归还三联汽车公司，下欠60111.97元未还。2016年7月8日武穴市三联汽车有限公司诉至法院。
一审法院认为：ＸＸ承认三联汽车公司在本案中所主张的事实，故对三联汽车公司主张的事实予以确认。ＸＸ辩称是因公事开车导致发生交通事故，此款是用于支付交通事故中伤者的其他费用，与一审法院已生效的（2015）鄂武穴民初字第01058号民事判决认定的事实不一致，不予采纳。ＸＸ辩称三联汽车公司欠其工资未发、未为其缴纳社保，因系另一法律关系，ＸＸ应另行主张自己的权利，故ＸＸ的辩解意见不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决限ＸＸ在判决生效之日起七日内返还三联汽车公司借款60111.97元。如果未按判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取651元，由ＸＸ负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。另查明，2014年11月7日，ＸＸ驾驶鄂Ｃ×××××小车从武穴市永宁大道西往东方向行驶，当行至原武穴市土地局路段时，将横穿马路的行人田某撞倒，造成田某受伤。田某为此于2015年向一审法院起诉，一审法院作出（2015）鄂武穴民初字第01058号生效民事判决。该判决认定鄂Ｃ×××××小车系三联汽车公司员工ＸＸ借用，武穴市公安局交警大队作出的鄂公交认字[2014]第11071910号道路交通事故认定书认定ＸＸ负本次事故的主要责任、田某负本次事故的次要责任，判决中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司在判决生效后十日内赔偿田某损失343674.9元，其中51595.13元支付给ＸＸ，ＸＸ和湖北东裕汽车服务有限公司、湖北东裕汽车服务有限公司十堰分公司在本案中不承担赔偿责任，驳回田某的其他诉讼请求。
本院认为，ＸＸ对其向三联汽车公司出具借条和领条共计199000元及已将保险公司返还其的理赔款138888.03元交由三联汽车公司、下欠60111.97元的事实均无异议，本院对此予以确认，即ＸＸ下欠三联汽车公司60111.97元。ＸＸ上诉认为2014年11月7日的交通事故发生时其是履行职务行为，其出具涉案借条和领条从公司领取的款项用于处理该交通事故、其本人未扣留，所有款项均应由公司承担，因一审法院已生效的（2015）鄂武穴民初字第01058号民事判决并未认定事故发生时ＸＸ是履行职务行为，而ＸＸ又未提交其他证据证实，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。ＸＸ上诉认为一审法院作出的（2015）鄂武穴民初字第01058号民事判决判决其承担10%赔付责任错误，因不属本案审理的范围，本院不予审查。ＸＸ上诉认为三联汽车公司扣发其工资、未为其缴纳社保，因属另一法律关系，本案亦不予审理，其可另行主张权利。
综上，ＸＸ的上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1302元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡美琴
审判员 樊 军
审判员 骆 骥
二〇一七年九月一日
书记员 刘 雄