重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14347号
原告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码×××68Ｔ。
法定代表人：王璐，职务董事长。
委托诉讼代理人：张龙（系原告公司员工）。
委托诉讼代理人：楼钧业（系原告公司员工）。
被告：黄兴。
原告人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）诉被告黄兴名誉权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告人人行公司的委托诉讼代理人张龙、楼钧业，被告黄兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人人行公司诉称，原告于2015年开发了手机软件“借贷宝”，拥有国家版权局颁发的计算机软件著作权证书。“借贷宝”是一款互联网个人间直接借贷的社交金融软件，为平台上的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告从2016年起捏造事实，在其微博、微信公众号上发布名为《反借贷宝旁氏骗局而合法得利》、《黄兴举报借贷宝设立资金池、非法集资》、《九鼎金融大鳄一个骗局套一个更大骗局金融风暴真面目》等文章，数百次诋毁“借贷宝”产品和其营运方人人行公司。被告不断发布的恶意污蔑原告进行传销、设资金池、搞旁氏骗局等言论在未经核实的情况下持续传播，其频繁捏造并散布虚假事实的行为给原告的商业信誉和声誉造成严重损害，使原告的后续推广备受质疑。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权并消除所有影响，删除所有原发及转发侵权文字内容；2、判令被告在其微博、微信公众号及所有转发侵权内容的媒体上公开赔礼道歉30天，并承担所有费用；3、判令被告赔偿原告经济损失10000元及公证费2304元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告所述均是事实，并未侵犯原告的名誉权。2016年6月5日，被告作为“借贷宝”的注册用户通过该平台将钱借给案外人。借款到期后，被告并未收回借款，向案外人主张债权时，案外人否认收到借款，被告因此被打。原告告知我他们会专门组织人员负责帮我收回借款，保证债权人的利益，但事后再未联系被告，被告从此开始怀疑原告的公司性质。被告从事互联网投资数十年，从来没有遇到过像原告这种情况。被告发现，原告的投资公司其实是一家空壳公司，于是向北京市金融局、银监会以及北京市人民政府上访，但未果。
被告通过其他公司的投资都有收益，但在原告平台上的投资却收不回来。被告在原告平台上的交易没有银行监管。在原告平台上的注册会员有三重身份，既可以是债权人，也可以是债务人，还可以是担保人，原告根本不审查借贷关系的真实性。被告通过原告平台上借出去的钱显示是POS机消费，并且收款人有时显示是原告，有时显示是第三人。原告设立资金池，并且两度被列入失信企业名单，原告老板也是一个没有道德品质的人。自从“借贷宝”出来后，有数十人自杀。原告曾经找过被告协商处理，但是被告作为一个有品质的人，是不会跟他们协商的，被告要继续揭露原告的丑陋嘴脸。被告作为一个个体跟原告一个公司进行斗争，承受了严重的精神压力。原告在北京将被告进行关押监禁，是对被告的侮辱。
经审理查明，2015年3月20日人人行科技公司取得国家版权局颁发的“借贷宝金融平台”【简称：借贷宝】V1.0.0的计算机软件著作权登记证书。另，人人行科技有限公司于2015年12月31日经北京市工商行政管理局石景山分局核准，名称变更为人人行科技股份有限公司即本案原告。
2016年12月14日，被告在天涯论坛以“重庆黄兴”的楼主身份发布了题为《黄兴举报借贷宝设立资金池、非法集资》的文章，该文章含有如下内容：“借贷宝祸国殃民，私设资金池、高利诱惑微传销，设置内部封闭资金链条充值到自己借贷宝账户的真金白银，其实都进入了人人行科技股份有限公司的账户里了”。
2017年5月10日起，被告黄兴通过“重庆兴哥”的微信公众账号陆续发布题为《借贷宝，全球最好的集资诈骗、洗钱犯罪者的天堂》、《九鼎金融大鳄一个骗局套一个更大骗局金融风暴真面目》的文章，该文章含有以下内容：“九鼎借贷宝奢淫无度土豪，是兴风作浪妖精，专业从事谋财害命的害人精。资本流氓们，肆意践踏市场规则。一群骗子凑到一起搞个平台借贷宝、微信朋友圈转发广告返利等形式的诈骗手段，�疑人通过微信、QQ等聊天工具添加好友，然后在朋友圈发布高额返利、分红等信息来诱导受害人入群，进而实施诈骗！为钱不择手段坑蒙拐骗，到了人吃人的社会吗？把中国公民当提款机。九鼎借贷宝、金融传销、旁氏骗局、坑害万人、家破人亡”。
2017年5月22日，被告黄兴在新浪微博通过其名为“重庆兴哥”的账号陆续发布题为《金融监管口号喊得震天响，中国第一家“地下银行”借贷宝都开工两年了》、《借贷宝网络诈骗犯罪团伙利用金佰仕第三方支付平台转移赃款和洗钱案》、《九鼎私募资本掏空上市公司，银行，P2P网贷，巨敛非财富！》、《黄兴又实名举报九鼎借贷宝是诈骗平台，愿意承担一切法律责任》等文章，上述文章含有以下内容：“借贷宝P2P网络借贷平台经营者发布虚假的高利借款标募集资金，并采用前期借新贷还旧贷的�氏骗局模式……熟人借贷平台为何演变为当代社会全民洗钱、恐怖金额、非法吸收公众存款、非法集资的地下银行。金佰仕第三方支付平台的POS机消费成为了借贷宝平台的洗钱利器，非法集资、金融诈骗。借贷宝账户反复转账让非法资金合法化”。此后，被告在新浪微博、“悟空问答”、“知乎”、“雪球”、百度贴吧等网络平台分别以“重庆兴哥”、“重庆兴哥1”、“金融打虎”、“兴中卡神”、“兴哥0606”等网络身份发表题为《借贷宝：出现的罪恶并非“钱恶”而是人在钱面前出现了“人恶”》、《金融腐败！九鼎借贷宝旁氏洗钱骗局已经搭上了多少条鲜活的生命》、《如何评价借贷宝的催债方式》、《借贷宝成立两周年的纪念日，对社会无一功绩，杀人如麻，祸国殃民？》、《借贷宝P2P平台运营商涉嫌洗钱？》、《邪教：九鼎借贷宝洗脑本后精准扶贫的真�？》、《九鼎借贷宝：熟人信贷600万“营销杀手”，谁是最大的赢家？》、《高收益是骗子们打出的最有力王牌，借贷宝非法金融传销的数字分析》、《借贷宝：金融传销“挂羊头卖狗肉”的博傻游戏》、《九鼎借贷宝：虚假宣传，坑害万民，家破人亡》等文章。
原告认为上述文章的内容不实，使原告的名誉受到严重侵害，对借贷宝及原告的社会评价产生负面影响。被告对此不予认可，并陈述被告涉案文章所涉内容并非被告捏造事实，被告是借贷宝用户，并举示了国家企业信用查询资料、银行流水、央视《焦点访谈》节目光盘、中国银联交易记录，拟证明原告实缴资本与注册资本不一，被告在借贷宝投资未收回，原告存在的银行监管等问题，被告的投资进入原告的账户等事实。原告对上述证据不予认可。
原告主张被告发布的涉案文章导致原告的广告运营投入未达到预期，并且给原告造成了维权成本，故要求被告赔偿10000元的损失。原告就其广告投入成本及维权成本并未提供任何证据证明。原告亦陈述被告在新浪微博“重庆兴哥”账号上的文章现已全部删除，“头条兴哥”的账号现已注销。
另查明，原告为证据保全向北京市长安公证处支付公证费2304元。
上述事实，有中华人民共和国国家版权局计算机公证书、企业名称变更核准通知书、公证书、网页截图打印件、公证费发票、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，名誉是一种对特定主体的社会评价。公民及法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民及法人的名誉。法人名誉受到侵害的，有权�求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面来认定。以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害名誉权的行为。“侮辱、诽谤等方式损害他人名誉”，是指以暴力、语言、文字等方式贬低他人人格、毁损他人名誉或者捏造并散布虚假的事实，损害他人名誉的行为。
本案中，原告作为“借贷宝”软件的著作权所作者，具有承载“借贷宝”为指代名称的名誉权主体资格。被告黄兴在“借贷宝”及其开发公司的行为未经相关国家机关认定的情况下，撰写文章中作出“金�诈骗”、“非法集资”、“洗钱”、“旁氏骗局”、“传销”等具有明显倾向性的评论，并在多个网络平台传播，对公众的独立判断产生影响，造成原告在一定范围内的社会评价降低，其行为已经构成对原告名誉权的侵害。虽然被告陈述其作为“借贷宝”的注册会员，人身和财产遭受双重侵害，但被告应当通过合法、正当途径维护自身合法权益，而不应当在网络上发布带有贬损他人名誉的言论。因此，被告的抗辩理由本院不予采信。
关于原告要求被告删除文章并赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于删除文章的范围，由于本案所涉文章数量较大，由本院依据文章的具体内容确定。关于赔礼道歉及消除影响的范围和持续时间，本院酌情认定有被告在其新浪微博、微信公众号发布致歉声明，具体内容需由本院审定，持续时�本院根据侵权言论造成不良影响的范围酌情认定为七日。关于原告主张的财产损失10000元，由于原告未提供任何证据证明，本院不予支持。关于原告主张的2304元公证费，该费用系原告进行证据保全所支付的合理费用，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴在本判决生效之日起十日内删除其发布于天涯论坛、微信公众号、“悟空问答”、“知乎”、“雪球”上题为《黄兴举报借贷宝设立资金池、非法集资》、《借贷宝，全球最好的集资诈骗、洗钱犯罪者的天堂》、《九鼎金融大鳄一个骗局套一个更大骗局金融风暴真面目》、《借贷宝：出现的罪恶并非“钱恶”而是人在钱面前出现了“人恶”》、《金融腐败！九鼎借贷宝旁氏洗钱骗局已经搭上了多少条鲜活的生命》、《如何评价借贷宝的催债方式》、《借贷宝成立两周年的纪念日，对社会无一功绩，杀人如麻，祸国殃民？》、《借贷宝P2P平台运营商涉嫌洗钱？》、《邪教：九鼎借贷宝洗脑本后精准扶贫的真相？》、《九鼎借贷宝：熟人信贷600万“营销杀手”，谁是最大的赢家？》、《高收益是骗子们打出的最有力王牌，借贷宝非法金融传销的数字分析》、《借贷宝：金融传销“挂羊头卖狗肉”的博傻游戏》、《九鼎借贷宝：虚假宣传，坑害万民，家破人亡》等文章；
二、被告黄兴于本判决生效之日起十日内在其新浪微博、微信公众号显著位置向原告人人行科技股份有限公司公开赔礼道歉、消除影响，持续时间为连续七日（道歉内容需要本院审定，如拒绝履行，本院将择一全国公开发行的报纸上刊登本判决的主要内容，费用由被告黄兴负担）；
三、被告黄兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告人人行科技股份有限公司公证费2304元；
四、驳回原告人人行科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告人人行科技股份有限公司负担300元，由被告黄兴负担200元（此款原告已缴纳，由被告黄兴在本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副�，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘娜
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘蕾