wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异45号案外人陈刚，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人陈刚对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈刚称，2010年8月12日，陈刚与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之10楼14室的使用权转让给陈刚。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且陈刚已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非陈刚的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将该房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的时间也在陈刚购买该房产之后。故请求解除对该房产的查封及其他执行措施。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，陈刚提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，陈刚申请解除对该房产中10楼14室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人陈刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月三十一日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103财保169号
申请人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被申请人周进福，男，1969年11月28日出生，住永州市冷水滩区。
被申请人赵小玉，女，1975年12月11日出生，住永州市冷水滩区，系周进福之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会已于2012年04月22日作出征收社会抚养费决定书，要求被申请人缴纳社会抚养费19168元，被申请人未在规定期限内缴纳社会抚养费。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2017年08月08日向本院申请执行财产保全，要求冻结被申请人的存款19380元或价值相等的其它财产。本院认为，永州市冷水滩区人口和计划生育委员会的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周进福、赵小玉的银行存款19380元或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 唐建平
二〇一七年八月十一日
代理书记员 秦建国
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第784号
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行。
负责人邓星步，系该支行行长。
特别授权委托代理人杨荣恒，男，1957年9月18日出生，汉族，武冈市农行风险管理部法律专干。
委托代理人刘图强，男，1966年10月9日出生，汉族。
被告刘益军，男，1980年12月24日出生，汉族。
被告范海燕，女，1980年7月12日出生，汉族，系被告刘益军之妻。
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行与被告刘益军、范海燕借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。代理书记员彭向担任记录。原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行的特别授权委托代理人杨荣恒、委托代理人刘图强到庭参加诉讼。被告刘益军、范海燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行诉称：被告刘益军于2010年8月12日向原告申请汽车按揭消费贷款，由武冈市闳达汽车有限公司推荐经原告审查后办理了汽车按揭消费贷款50000元，购得车牌号为湘E＊＊＊**汽车，并办理了抵押登记手续，期限3年。贷款到期后原告多次派人上门、电话催收，但被告一直没有偿还，至今尚欠贷款本金20161.04元、利息算至2014年5月13日止计币2047.85元，本息合计22208.89元。被告范海燕系刘益军妻子，于2010年8月12日与原告签订了共同还款承诺书，承诺其中一方不供款或供款能力不足时，另一方自动承担偿还以上个人自用车按揭贷款本息和其他相关费用的责任。承诺人负有连带偿还借款人的按揭贷款本息的责任。特向法院起诉要求判令二被告立即偿还所欠原告汽车按揭消费贷款本金20161.04元、利息2047.85元及到借款结清日止的利息。
被告刘益军、范海燕未予答辩亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、个人购车担保借款合同、个人借款凭证、动产抵押清单、抵押登记手续，证明原告与被告刘益军先签订借款合同并办理车辆抵押登记手续，后将款打入被告刘益军的帐户。2、共同还款承诺书、结婚证复印件，证明被告刘益军与范海燕系夫妻，被告范海燕愿意为刘益军的上述贷款承担连带责任。
本庭对原告提供的证据认证如下：原告提供的上述证据能相互印证，对原告提供的上述证据的真实性予以认定。
根据原告的举证，本庭的认证，本院查明以下事实：2010年8月5日被告刘益军与原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行签订《个人购车担保借款合同》，向原告申请汽车按揭消费贷款50000元，购得车牌号为湘E＊＊＊**汽车，并办理了抵押登记手续，期限3年，刘益军、范海燕作为抵押人均在抵押栏内签字。2010年8月12日原告将50000元打入被告刘益军的帐户，其中个人借款凭证上载明：借款日期2010年8月13日，到期日期2013年8月12日，还款方式等额本金递减还款，执行利率5.4%，逾期利率5.6%。贷款到期后被告没有偿还，至2014年5月13日止尚欠贷款本金20161.04元、利息2047.85元，本息合计22208.89元。
另查明：2010年7月8日，被告刘益军、范海燕向原告签订《共同还款承诺书》，承诺其中一方不供款或供款能力不足时，另一方自动承担偿还以上个人自用车按揭贷款本息和其他相关费用的责任。
本院认为：被告刘益军、范海燕与原告签订的《个人购车担保借款合同》及刘益军、范海燕的《共同还款承诺书》系双方的真实意思表示，真实合法有效。法律规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘益军、范海燕违反《个人购车担保借款合同》及《共同还款承诺书》的约定，未按期还本付息，构成违约，应依法承担违约责任，即承担逾期利息。因此，原告要求二被告共同偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘益军、范海燕于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行借款本金20161.04元、利息2047.85元（利息计算至2014年5月13日止），从2014年5月14日起至还清日止的利息按电脑自动生成计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元，由被告刘益军、范海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一四年七月三十日
代理书记员 彭向
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民特7号
申请人：中国人民健康保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人：任旭东，总经理。
委托诉讼代理人：苏鹏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
被申请人：马兴华，男，1982年12月5日出生，汉族，现住四平市铁西区。
申请人中国人民健康保险股份有限公司四平市分公司（以下简称四平健康保险公司）与被申请人马兴华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
四平健康保险公司称，请求依法撤销四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲字[2017]第74号裁决书。事实和理由：2016年申请人没有完成绩效指标，全员没有发放利润绩效工资，被申请人要求给付绩效工资8955元没有事实依据。故仲裁裁决错误，应予撤销。
马兴华称，仲裁裁决正确,请求驳回申请人的申请。
经审查查明：被申请人于2016年9月到申请人处工作，2017年5月因个人原因离职。被申请人的目标工资每月为4975元。申请人每月扣除被申请人20%的绩效工资。申请人未提供证据证明对被申请人进行了工资发放流程制度的告知或培训。双方发生劳动争议后，马兴华向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月15日作出四劳人仲[2017]第74号裁决书，裁决：一、限被申请人四平健康保险公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性给付申请人马兴华扣发的劳动报酬8955元；二、驳回申请人马兴华的其他仲裁请求。
本院认为，本案系申请撤销劳动仲裁裁决诉讼。根据我国法律规定，用人单位应当将涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项以适当方式告知劳动者，以确保法律赋予后者知情权的确实实现。本案中，四平健康保险公司未能提交确实充分的证据证明其对被申请人进行了有关工资发放流程制度的告知或培训，故其应按照民事诉讼证据规则之相关规定，承担举证不能的法律后果。四平市劳动人事争议仲裁委员会裁决四平健康保险公司给付马兴华扣发的劳动报酬8955元正确。四平健康保险公司以全员未发绩效工资为由，主张不应给付马兴华劳动报酬缺乏法律依据，本院不予支持。四平健康保险公司向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决，但未能提出原仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）款规定的情形，对其申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中国人民健康保险股份有限公司四平市分公司的申请。
申请费400元，由申请人中国人民健康保险股份有限公司四平市分公司负担。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 坤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3504号
原告：薛凤华，女，1936年1月31日出生，汉族，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人傅殿生，天津辰斌律师事务所律师。
被告孟叶，女，1994年5月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告薛凤华与被告孟叶共有物分割纠纷一案，本院2017年6月9日受理后，依法进行审理。
薛凤华向本院提交诉讼请求：1.依法判将坐落于天津市北辰区桃花寺小区新大街12号平房三间面积55.14平方米及对应的院落面积82.46平方米共计135.6平方米按份分割，原告享有90.4平方米，被告享有45.2平方米；2.诉讼费由原被告共同承担。事实理由：原被告系祖孙关系，双方依据2003年9月27日本院作出的（2003）辰民初字第2289号生效民事判决书，该判决坐落在天津市北辰区桃花寺小区新大街12号平房自东向西二间房屋归原告所有，自东向西第三间房屋归被告所有，该三间房屋的建房用地使用证登记在原告名下，现因该房屋拆迁，要求与被告按份进行分割。
本院经审查认为，原被告因房屋继承问题已于2013年经本院审理完毕，现原告主张将房屋与宅基地共同进行按份分割，因房屋已经分割完毕，本院不再重新分割。关于宅基地问题因属村集体所有财产，不属原被告的共有财产，对于宅基地的使用权产生争议应由政府部门解决，不属法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回薛凤华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一七年六月十四日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初3504号原告：薛凤华，女，1936年1月31日出生，汉族，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人傅殿生，天津辰斌律师事务所律师。被告孟叶，女，1994年5月18日出生，汉族，住天津市北辰区。原告薛凤华与被告孟叶共有物分割纠纷一案，本院2017年6月9日受理后，依法进行审理。薛凤华向本院提交诉讼请求：1.依法判将坐落于天津市北辰区桃花寺小区新大街12号平房三间面积55.14平方米及对应的院落面积82.46平方米共计135.6平方米按份分割，原告享有90.4平方米，被告享有45.2平方米；2.诉讼费由原被告共同承担。事实理由：原被告系祖孙关系，双方依据2003年9月27日本院作出的（2003）辰民初字第2289号生效民事判决书，该判决坐落在天津市北辰区桃花寺小区新大街12号平房自东向西二间房屋归原告所有，自东向西第三间房屋归被告所有，该三间房屋的建房用地使用证登记在原告名下，现因该房屋拆迁，要求与被告按份进行分割。本院经审查认为，原被告因房屋继承问题已于2013年经本院审理完毕，现原告主张将房屋与宅基地共同进行按份分割，因房屋已经分割完毕，本院不再重新分割。关于宅基地问题因属村集体所有财产，不属原被告的共有财产，对于宅基地的使用权产生争议应由政府部门解决，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回薛凤华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  裴忠贺二〇一七年六月十四日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1334号
原告：吕刚达。
被告：卢玉龙。
原告吕刚达为与被告卢玉龙民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告吕刚达、被告卢玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕刚达起诉称：2014年3月28日，被告向原告借款10万元，约定还款日为2014年4月28日。到期后，被告分文未还。原告诉请法院判令被告立即归还原告借款10万元，并支付利息（利息自2014年3月28日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为43250元）。在本案审理过程中，原告变更诉请为：要求被告立即归还原告借款95000元，并支付利息（利息自2014年3月28日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借贷合同（下注收条）一份，用以证明被告向原告借款10万元并约定利息、借款期限等事实。
被告卢玉龙答辩称：被告向原告借款10万元是事实，但借款时，被告名下的一辆宝马车抵押在原告处，另外原告还从被告处强行拿走了一辆别克汽车。另，借款当时扣下利息5000元，之后被告支付利息5000元。
被告卢玉龙针对其辩称意见，没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告无异议。本院认为，该份证据符合证据的有效要件，具有证明原告所主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2014年3月28日，原告吕刚达与被告卢玉龙签订借贷合同一份。双方在合同中约定：借款本金10万元，借款期限至2014年4月28日止，利息按月利率2分计算。原、被告确认一致本案借款通过转账交付95000元。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢玉龙向原告吕刚达借款95000元的事实清楚，证据确实充分。被告辩称支付利息5000元，没有提供证据予以证明，原告也不予认可，故对其辩称意见，本院不予采信。被告卢玉龙未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告吕刚达借款95000元，并支付利息（利息自2014年3月28日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告卢玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年四月十四日
代书 记员 张榕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3652号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：王前进，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：金秀兰，女，1970年3月23日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李秀英，女，1963年8月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘子芹，女，1962年8月13日出生，汉族，�民，住丰县。
被告：孙中侠，女，1970年3月30日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告王前进、金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告王前进、金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王前进偿还我行借款本金449715.01元，及截止至2017年6月16日的利息245726.57元，合计695441.58元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王前进于2014年7月31日与原告签订了个人担保借款合同，被告金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠作为担保人，合同到期日为2015年7月20日，借款金额为450000元，用途工程周转，年利率为13.2%，2014年7月31日办理用信，贷款到期日2015年7月20日，当日将贷款打入被告王前进账户使用。贷款到期后，经原告多次催收，被告王前进仅偿还部分贷款。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，�求法院依法判决。
被告王前进、金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
王前进
担保人
|
金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
450000元
借款交付日
|
2014年7月31日
借款到期日
|
2015年7月20日
借款利率
|
年利率13.2%
逾期利率
|
年利率19.8%，即借款利率上浮50%。
偿还本金
|
284.99元
未还本金
|
449715.01元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于建筑业
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王前进应当向原告支付其尚未偿还的借款本金449715.01元以及相应的利息。被告金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠偿还本案借款本金及利息后，有权向被告王前进追偿。被告王前进、金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王前进应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金449715.01元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王前进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5375元（原告已预交），由被告王前进、金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一七年九月十八日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初3652号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：王前进，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：金秀兰，女，1970年3月23日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：李秀英，女，1963年8月13日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：刘子芹，女，1962年8月13日出生，汉族，�民，住丰县。	被告：孙中侠，女，1970年3月30日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告王前进、金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告王前进、金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王前进偿还我行借款本金449715.01元，及截止至2017年6月16日的利息245726.57元，合计695441.58元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王前进于2014年7月31日与原告签订了个人担保借款合同，被告金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠作为担保人，合同到期日为2015年7月20日，借款金额为450000元，用途工程周转，年利率为13.2%，2014年7月31日办理用信，贷款到期日2015年7月20日，当日将贷款打入被告王前进账户使用。贷款到期后，经原告多次催收，被告王前进仅偿还部分贷款。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，�求法院依法判决。	被告王前进、金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							王前进																															担保人																							金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							450000元																															借款交付日																							2014年7月31日																															借款到期日																							2015年7月20日																															借款利率																							年利率13.2%																															逾期利率																							年利率19.8%，即借款利率上浮50%。																															偿还本金																							284.99元																															未还本金																							449715.01元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于建筑业																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王前进应当向原告支付其尚未偿还的借款本金449715.01元以及相应的利息。被告金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠偿还本案借款本金及利息后，有权向被告王前进追偿。被告王前进、金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告王前进应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金449715.01元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王前进追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取5375元（原告已预交），由被告王前进、金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一七年九月十八日	书记员  夏 溪
杭州市萧山区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第421号
原告莫某某。
委托代理人汪某某。
被告华甲。
委托代理人秦某某。
原告莫某某诉被告华甲承揽合同纠纷一案，本院2010年4
月13日立案受理后，依法由代理审判员戚剑颖适用简易程序于
2010年4月29日公开开庭进行了审理，原告莫某某的委托代理
人汪某某，被告华甲的委托代理人秦某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告莫某某诉称：原告有一台挖掘机专门承接挖掘工程
某某，2009年原告为被告承建的杭州国能汽轮工程有限公司某
设项目工程做开挖工作，总计挖机工程款为74500元。2009年1
2月22日，被告出具欠条一份，保证于2010年1月20日之前付清
该款。后经原告多次催讨，被�均拒绝支付。现起诉，要求被
告支付工程款74500元，并赔偿自2010年1月21日起至2010年4
月10日止按照日万分之二点一计算的逾期利息损失1251元。
被告华甲辩称：原告起诉被告主体不适格，该挖机工程
款发生于浙江××建设集团有限公司××国××汽轮工程有限
公司项目工程中。浙江天华建设集团有限公司承包该工程后又
转包给了华乙，被告华甲系华乙的儿子，也是该工程项目经理的助手。作为浙江天华建设集团有限公司在该工地上的工作人
员，被告出具欠条的行为是职务行为，其法律后果应由浙江天
华建设有限公司承担责任，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告莫某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了欠条一份，欲证明被告拖欠原告工程款的事实。�质证
，被告对该欠条的真实性没有异议，但对关联性、合法性有异
议。被告认为出具该欠条是因为其具体分管该项目挖机、铲车
等工作，但被告只是杭州国能汽轮工程有限公司项目部的工作
人员，该欠条真正的承担人应是浙江天华建设集团有限建设集
团有限公司。经审查，本院认为原告提供的证据内容真实，来
源合法，与本院具有关联性，本院确认具有证明效力。
被告华甲为支持其主张的事实，在举证期限内向××了
项目内部承包合同一份，欲证明该承包项目的所有费用应由浙
江天华建设集团有限公司承担。经质证，原告对合同的真实性
、合法性没有异议，但认为与本案无关联性。经审查，本院认
为，被告提供的该份证据，仅能证明华乙是杭州国能汽轮工程
有限公司项目工程的实际承包人这一事实，尚不足以证明与本
案之间的关联性，故对其证据效力，本院不予确认。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2009年，应被告
要求，原告到浙江天华建设集团有限公司承建的杭州国能汽轮
工程有限公司某设项目工程做挖掘工作。2009年12月22日，被
告出具欠条一份给原告，内容如下：由浙江天华建设集团承建
的国轮工程挖机款总计74500元（柒万肆仟伍佰圆），保证于2
010年1月20日之前付清。欠款人：华甲。2010年4月13日原告来院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原告按被告要求完成挖掘工作，被告以个人
名义出具欠条，原、被告之间的承揽合同成立并有效。被告辩
称其系杭州国能汽轮工程有限�司某设工程项目部的工作人员
，出具欠条的行为是职务行为，该欠款应由浙江天华建设集团
有限公司承担。本院认为在本案承揽合同的订立和履行过程中
，作为承揽合同相对方的被告一直以个人名义作为。在庭审中
，被告未提供证据证明其系代理浙江天华建设集团有限公司与
原告订立承揽合同，也未提供证据证明浙江天华建设集团有限
公司对该行为予以追认，故应对此承担举证不能的法律后果。
原告要求被告支付工程款74500元并支付该款自2010年1月21日
起至2010年4月10日止按日万分之二点一计算的逾期利息1251
元的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共
和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
华甲支付莫某某工程款74500元，并赔�逾期利息损失12
51元，合计75751元。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，减半收取847元，由华甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 戚剑颖
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 张 艳
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第140号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告朱军。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告朱军追偿权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告朱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月27日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同�订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为19，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费247元，被告的每月还款额为1，285.67元（其中：本息1，038.67元，服务费247元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带�证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3，800元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协�解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年10月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年3月30日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年7月8日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计21，540.72元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人朱军签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。�此确认！”原告向被告催讨未果，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿款21，540.72元；2、判令被告支付违约金3，800元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明三方权利义务关系；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、中国建设银行电子转账及明细，证明对外经贸信托公司依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明，证明自2011年10月起没有扣款成功；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》，证明因被告违约，对外经贸信托公司于2012年3月30日解除合同；
5、对外经贸信托公司于2012年7月8日向原告发出的《履行担保义务通知书》及明细单，于2012年7月26日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单，以及中国建设银行电子转账凭证，证明原告已经履行了担保义务。
被告朱军经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告朱军未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计21，540.72元，其有权依照我国担保法律的相关规定�在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款21，540.72元；
二、被告朱军于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金3，800元。
被告朱军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为433.50元、公告费600元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告朱军负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏 玲
代理审判员 王美娟
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年五月六日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第960号
原告：程育君。
委托代理人：钱招脉。
被告：翁士洲。
被告：翁卿建。
原告程育君为与被告翁士洲、翁卿建债权转让合同纠纷一案，于2013年10月17日以民间借贷为案由向本院起诉，因本案系债权转让后发生纠纷，故本院对案由予以纠正。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因本案需采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序，于2014年2月11日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人钱招脉到庭参加诉讼，被告翁士洲、翁卿建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程育君起诉称：被告翁士洲因短期资金周转需要，向翁士兴借款人民币35000元，双方于2010年11月16日签订借款协议，约定按月利率20‰计息，借款期限为一个月，被告翁卿建对上述借款本息承担连带责任。协议签订后，翁士兴支付了全部款项。被告出具《借款借据》一份，以示收到款项。借款到期后，被告未偿还借款本息。2011年10月18日，翁士兴将该债权转让给原告程育君，依法向被告履行告知义务，同时于《浙江法制报》上发布公告，要求相关债务人尽快归还欠款本息。两被告未归还上述借款，原告起诉请求：1、判决被告翁士洲偿还借款本金人民币35000元及相应利息（从2010年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行期届满日止）；2、被告翁卿建对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原被告身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借款协议，借款收条各一份，欲证明被告翁士洲向翁士兴借款35000元及约定利率、借款期限等事实；3、翁士兴的身份证复印件，债权转让协议各一份，欲证明翁士兴的身份及其将债权转让给原告程育君的事实；4、债权转让通知书、浙江法制报的债权转让公告复印件各一份，欲证明翁士兴将债权转让事项告知被告翁士洲、依法予以公告的事实。
被告翁士洲未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告翁卿建未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告翁士洲向翁士兴借款人民币35000元，双方于2010年11月16日签订借款协议，约定按月利率20‰计息，借款期限为一个月，被告翁卿建对上述借款本息承担连带责任。被告出具《借款借据》一份，以示收到款项。借款到期后，被告未偿还借款本息。2011年10月18日，翁士兴将该债权转让给原告程育君，依法向被告履行告知义务，同时于《浙江法制报》上发布公告，要求相关债务人尽快归还欠款本息。至庭前，两被告未归还上述借款本息。
本院认为：被告翁士洲向翁士兴借款人民币35000元事实清楚，证据确凿，被告翁士洲应偿还。被告翁士兴将其债权转让给原告并已通知两被告并向其主张还款，两被告应向原告偿还借款。因起诉时已过约定的担保期限，依法免除被告翁卿建的担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁士洲于本判决生效之日起十日内归还原告程育君借款本金人民币35000元及相应利息（从2010年11月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止，若按此利率计算超出月利率2%的，则按月利率2%计息）；
二、驳回原告程育君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196元，由被告翁士洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
二〇一四年二月十一日
代书 记员 洪东鑫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更191号
罪犯胡敏华。
天津市宁河县人民法院于2010年6月4日作出（2010）宁刑一初字第65号刑事判决，以被告人胡敏华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8万元。刑期自2010年6月3日起至2020年6月2日止。本院以（2012）一中刑执字第6078号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2010年6月3日起至2019年8月2日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡敏华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡敏华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励十一次。
本院认为，罪犯胡敏华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡敏华减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月3日起至2018年9月2日止），并处罚金8万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年二月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）津01刑更191号 罪犯胡敏华，现在天津市杨柳青监狱服刑。 天津市宁河县人民法院于2010年6月4日作出（2010）宁刑一初字第65号刑事判决，以被告人胡敏华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8万元。刑期自2010年6月3日起至2020年6月2日止。本院以（2012）一中刑执字第6078号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2010年6月3日起至2019年8月2日止。 天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯胡敏华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 经审理查明，罪犯胡敏华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励十一次。 本院认为，罪犯胡敏华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡敏华减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月3日起至2018年9月2日止），并处罚金8万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王绍桓 审判员  张福宏 审判员  齐万久 二〇一六年二月十日 书记员  史军锋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00364号
上诉人（原审被告）周玉荣。
被上诉人（原审原告）吴祖根。
原审被告曾星星，系个体工商户苏州市平江区瑞金鑫机械厂业主。
原审被告朱毅。
上诉人周玉荣因与被上诉人吴祖根，原审被告曾星星、朱毅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第02411-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方因借贷合同产生纠纷，出借人即原审原告吴祖根与借款人即原审被告周玉荣在《借贷合同》（补办）第六条解决合同纠纷的方式中约定：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意本合同签订地人民法院管辖，注虎丘区人民法院，且在原审诉讼过程中周玉荣也明确表示上述合同系在苏州市虎丘区浒墅关镇签订，故原审法院对该案有管辖权。曾星星、周玉荣要求移送苏州工业园区人民法院审理的请求理由不能成立，应予驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十四条的规定，裁定如下：驳回曾星星、周玉荣对本案管辖权提出的异议。曾星星、周玉荣提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由曾星星、周玉荣承担。
上诉人周玉荣不服原裁定，向本院提起上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案借款合同没有标明借款合同的履行地，故应依据被告所在地进行管辖。周玉荣的户籍所在地为苏州市吴中区，朱毅的户籍地为苏州工业园区，因此本案应由苏州市吴中区或苏州工业园区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴中区或苏州工业园区人民法院审理。
被上诉人吴祖根，原审被告曾星星、朱毅对原审裁定未提异议。
本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，出借人吴祖根与借款人周玉荣在《借贷合同》（补办）第六条解决合同纠纷的方式中已经对管辖法院有过约定，即约定：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意本合同签订地人民法院管辖，注虎丘区人民法院，且在原审诉讼过程中周玉荣亦明确表示上述合同系在苏州市虎丘区浒墅关镇签订，故原审法院对本案纠纷有管辖权，周玉荣提出的管辖异议理由不成立。原审裁定并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人周玉荣所提管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭婷婷
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人宋加进，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月18日被隆安县公安局取保候审。本院于2014年3月17日决定对其重新取保候审，同日由隆安县公安局执行。
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人宋加进犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆安县人民检察院指派检察员韦波出庭支持公诉，被告人宋加进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月11日19时40分，被告人宋加进驾驶桂AFJ1**小型轿车、被害人黄某某驾驶无号牌电动自行车、被害人易某某驾驶雷爵牌电动自行车，三车由那桐镇方向沿浪湾大道往丁当镇方向行驶，易某某车在前，黄某某车在中间，宋加进车在后，当三方于上述时间行至隆安县那桐镇浪湾大道（木易建材有限公司门前）路段时，由于宋加进驾车超速行驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使桂AFJ1**小型轿车车头右侧先后分别与黄某某电动车车尾、易某某电动车车尾发生碰撞，造成三车不同程度损坏及黄某某当场死亡的交通事故。经认定，宋加进负事故的全部责任。事故发生后，宋加进驾车逃离现场，次日宋加进主动到隆安县公安局那桐派出所投案。
另查明，被告人与被害人易某某于2013年6月13日达成《调解协议书》，由被告人赔偿易某某损失3000元并已经支付；被告人与死者黄某某的家属于2013年7月1日达成《调解协议书》，由被告人赔偿死者家属40万元，已经支付32万元，剩余8万元定于2014年7月1日前付清。死者家属于同日出具《刑事谅解书》，表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、照片、事故责任认定书，桂AFJ1**小型轿车的行驶证，被告人的机动车驾驶证，证人卢景帅、马雁芳的证言，被害人易某某的陈述，调解协议书，被告人宋加进的供述，被告人现场辨认笔录和照片，扣押物品、文件清单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，尸体检验报告书，车速检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋加进违反道路交通管理法规，单方过错造成严重交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宋加进犯交通肇事罪，致1人死亡又逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚；被告人与被害人达成赔偿协议，并支付了大部分赔偿款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和犯罪后的表现，本院决定对被告人减轻处罚并予缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人宋加进犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少瑰
二〇一四年三月二十四日
书记员 陆 洋
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第21号
公诉机关隆德县人民检察院。
被告人韩某甲，男，1963年9月16日出生，汉族，小学文化，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。2014年1月30日因涉嫌失火罪被隆德县公安局取保候审，2014年5月5日由本院决定继续取保候审。
隆德县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）第10号起诉书指控被告人韩某甲犯失火罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院同意适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派代理检察员汤玉莲出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称：2014年1月30日12时许，被告人韩某甲同其叔父韩某乙等五人到隆德县观庄乡前庄村安全沟口其家祖坟上坟祭祖时，在未确保林区安全的情况下点燃鞭炮，引起火灾，致坟区周围的林地着火，过火面积201亩，造成直接经济损失20826.00元。着火后被告人韩某甲积极参与救火，在火势扩大时主动报警，也未逃离现场，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人韩某甲的行为已构成失火罪，应追究其刑事责任，且其具有自首情节，可从轻减轻处罚。建议判处被告人韩某甲二年以上三年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有物证、书证、证人证言、现场勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲在上坟时，在未确保安全的情况下点燃鞭炮，应当预见自己的行为可能造成周围林地着火，由于疏忽大意而没有预见，以致引起火灾，造成林地过火面积201亩，直接经济损失20826.00元，其行为构成失火罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩某甲在火灾发生后主动报案且未逃离现场，并向公安机关如实供述自己的犯罪事实，符合自首的有关规定，具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。鉴于被告人韩某甲犯罪情节较轻，能够当庭认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨世杰
二〇一四年五月十五日
书记员 张列华
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑。情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻、或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一个年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第21号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人张爱芳，女，1966年4月6日生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，因本案于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
辩护人马军，云南金曦律师事务所律师。
被告人张某某，男，1971年9月1日生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，因本案于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
辩护人金嘉孟，云南兰城律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检刑诉（2013）294号起诉书指控被告人张爱芳、张某某犯非法经营罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于2013年12月30日立案，并依法使用简易程序组成合议庭，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云、代理检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人张爱芳及其辩护人马军、被告人张某某及其辩护人金嘉孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日，被告人张爱芳与他人收购了8600条1720000支卡崩牌、新兴牌、狮王牌卷烟，并联系买家。同年10月8日，被告人张爱芳、张某某夫妻二人在未办理相关许可证的情况下，由张某某驾驶云N913**号解放牌小型货车载张爱芳，将之前购买的8600条1720000支卡崩牌、新兴牌、狮王牌卷烟，从云南省德宏州瑞丽市运往本区板桥镇销售，于当日在大保高速公路板桥收费站出站口被公安民警现场查获。
另查明，牌号为云N913**号的解放牌小型货车系闫某某所有。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的立案决定书及抓获经过、证人万某某、角某某、万某某、闫某某的证言、协查函及回复、赃物照片、辨认笔录、扣押物品清单、云南省烟草质量监督检测站出具的证明一份、二被告人的户口证明、二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张爱芳、张某某以非法牟利为目的，未经许可经营卷烟1720000支，二被告人的行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张爱芳、张某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张爱芳、张某某相约后共同非法运输卷烟进行销售，属共同犯罪，被告人张爱芳在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某某起次要作用，系从犯，依法应对张某某减轻处罚。被告人张爱芳、张某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张爱芳、张某某的辩护人分别提出，被扣押的车辆系被告人张爱芳之子闫某某所有，应返回闫某某的辩护观点成立，本院予以采纳；提出张爱芳、张某某认罪态度较好，可对二被告人从轻处罚的辩护观点符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张爱芳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2018年10月8日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2015年10月8日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
三、扣押被告人张爱芳、张某某的狮王牌卷烟200条、卡崩牌卷烟4100条、新兴牌老装卷烟4000条、新兴牌卷烟300条予以没收；牌号云N913**解放牌小型货车一辆（含机动车行驶证1本、钥匙2把）发还车主闫某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪建斌
审判员 彭黎波
审判员 万聪志
二〇一四年一月二十八日
书记员 李富双
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）隆刑初字第21号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人张爱芳，女，1966年4月6日生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住云南省德宏州梁河县。因本案于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人马军，云南金曦律师事务所律师。 被告人张林旺，男，1971年9月1日生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住云南省德宏州梁河县。因本案于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人金嘉孟，云南兰城律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检刑诉［2013］294号起诉书指控被告人张爱芳、张林旺犯非法经营罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于2013年12月30日立案，并依法使用简易程序组成合议庭，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云、代理检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人张爱芳及其辩护人马军、被告人张林旺及其辩护人金嘉孟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年10月7日，被告人张爱芳与他人收购了8600条1720000支卡崩牌、新兴牌、狮王牌卷烟，并联系买家。同年10月8日，被告人张爱芳、张林旺夫妻二人在未办理相关许可证的情况下，由张林旺驾驶云Ｎ×××××号解放牌小型货车载张爱芳，将之前购买的8600条1720000支卡崩牌、新兴牌、狮王牌卷烟，从云南省德宏州瑞丽市运往本区板桥镇销售，于当日在大保高速公路板桥收费站出站口被公安民警现场查获。 另查明，牌号为云Ｎ×××××号的解放牌小型货车系闫某所有。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的立案决定书及抓获经过、证人万某1、角凤某、万某2、闫某的证言、协查函及回某、赃物照片、辨认笔录、扣押物品清单、云南省烟草质量监督检测站出具的证明一份、二被告人的户口证明、二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张爱芳、张林旺以非法牟利为目的，未经许可经营卷烟1720000支，二被告人的行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张爱芳、张林旺犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张爱芳、张林旺相约后共同非法运输卷烟进行销售，属共同犯罪，被告人张爱芳在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张林旺起次要作用，系从犯，依法应对张林旺减轻处罚。被告人张爱芳、张林旺到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张爱芳、张林旺的辩护人分别提出，被扣押的车辆系被告人张爱芳之子闫某所有，应返回闫某的辩护观点成立，本院予以采纳；提出张爱芳、张林旺认罪态度较好，可对二被告人从轻处罚的辩护观点符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张爱芳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2018年10月8日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、被告人张林旺犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2015年10月8日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 三、扣押被告人张爱芳、张林旺的狮王牌卷烟200条、卡崩牌卷烟4100条、新兴牌老装卷烟4000条、新兴牌卷烟300条予以没收；牌号云Ｎ×××××解放牌小型货车一辆（含机动车行驶证1本、钥匙2把）发还车主闫某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  汪建斌 审判员  彭黎波 审判员  万聪志 二〇一四年一月二十八日 书记员  李富双
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1001号
原告:嘉兴依云小镇置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇北圣湾市场三号楼二楼265、266号。
法定代表人：俞仲建。
委托代理人：黄平儿、樊德才，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：赵佳冶。
原告嘉兴依云小镇置业有限公司诉被告赵佳冶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2016年4月11日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月22日进行了公开开庭审理。原告委托代理人黄平儿、樊德才到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告因资金周转需要，向原告借款100万元，双方约定利息为年息12%，借款期限为二个月，借款方式为转账。2014年4月30日，被告归还50万元，但利息未付。之后，被告未能归还，尚欠借款及利息，原告几次催讨均无效。2015年6月1日，原告以书面形式向其催款，但被退回。请求判令被告立即归还借款50万元，支付利息（按双方约定的12%计算至2016年3月15日为149333元），承担本案的诉讼费、律师费、调查费。庭审中，原告请求将利息计算至2016年7月31日为172330元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、借款协议书一份，证明被告于2014年1月15日向原告借款100万元的事实；
二、证明一份，证明俞仲建为原告的法定代表人；
三、记帐凭证、银行业务委托书各一份（复印件），证明2014年1月15日原告转账给被告100万元的事实；
四、记账回执、记帐凭证各一份（复印件），证明2014年4月30日被告归还50万元的事实；
五、情况说明一份，证明利息的计算方式；
六、委托代理协议书及发票三份，证明原告为实现债权的费用2万元；
七、函及邮寄单各一份，证明2015年6月1日原告委托嘉兴市学海法律服务所邮寄要求还款的函，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务的事实。
被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据一至六，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。原告提交的证据七，能证明原告曾委托法律服务所以邮件方式向被告催讨还款的事实。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2014年1月15日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款100万元，利息为年息12%，借款期限自2014年1月15日至2014年3月15日，借款方式为转账。如逾期归还借款，有关实现债权的合理费用由借款人负担，包括诉讼费、律师费、调查费用等，诉讼管辖由出借人所在地人民法院管辖。借款协议签订后，原告通过银行转账交付给被告借款100万元。借款到期后，被告于2014年4月30日通过银行转账归还借款50万元。之后，被告未再还款。原告经催讨未果而提起诉讼。原告因本次诉讼，支付代理费2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约归还借款并支付利息。因被告未如约归还借款，原告请求被告归还借款50万元，并按年利率12%支付自借款之日起至2016年7月31日的利息，以及由被告承担原告为实现债权而支付的代理费2万元之诉请，本院予以支持。借款100万元自2014年1月15日至2014年4月30日利息为35260.27元，借款50万元自2014年5月1日至2016年7月31日利息为135000元，利息合计为170260.27元。原告请求被告承担调查费，并无证据证实，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵佳冶于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴依云小镇置业有限公司借款50万元，并支付利息170260.27元；
二、被告赵佳冶于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴依云小镇置业有限公司实现债权的费用（代理费）20000元；
三、驳回原告嘉兴依云小镇置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10294元、财产保全费4020元、公告费560元，合计14874元，由被告赵佳冶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年八月一日
书 记 员 王贇洁
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第191号
申请执行人：何则宜，男，1957年出生，汉族，住永泰县。
被执行人：汪家强，男，1962年出生，汉族，住永泰县。
本院在执行申请执行人何则宜与被执行人汪家强民间借贷纠纷一案中，被执行人汪家强长期外出打工，且被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院（2011）樟民初字第726号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林世文
执行员 林光华
执行员 官彩霞
二〇一四年九月十八日
书记员 杜利红
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第256号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人黎伟健，男，1994年2月26日出生，汉族，文化程度初中，无业，住恩平市。2012年7月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2015年3月27日因本案被羁押，同月28日因本案被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人吴某春，女，住恩平市，系被告人黎伟健的母亲。
被告人甄某甲，男，1983年8月24日出生，汉族，文化程度小学，无业，住恩平市。2015年3月27日因本案被羁押，同月28日因本案被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人甄某平，男，住恩平市，系被告人甄某甲的父亲。
被告人甄某乙，男，1981年3月20日出生，汉族，文化程度初中，无业，住恩平市。2015年3月27日因本案被羁押，同月28日因本案被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人甄某玲，女，住恩平市，系被告人甄某乙的胞姐。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人黎伟健、甄某甲、甄某乙犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉，三被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2015年3月上旬的一天晚上，被告人黎伟健、甄某甲、甄某乙伙同陈某（另案处理）、何某、甄某丙（均另案处理）分别驾驶一辆无牌三菱吉普车和一辆三轮摩托车，携带镰刀、箩筐和胶桶等作案工具到恩平市恩城顶冲村委会榄坑村（芥菜朗村附近）被害人麦某承包的蕉果园盗窃板蕉1000斤（经鉴定价值人民币800元），之后又窜到恩平市圣堂镇尚禾塘村对面梁某丙承包的蕉果园盗窃苹果蕉500斤（经鉴定价值人民币1150元）。
2015年3月19日晚上，被告人黎伟健、甄某甲、甄某乙伙同陈某（另案处理）、何某、甄某丁（均另案处理）采用上述手段到恩平市东成镇石岗村委会被害人蒋某承包的金岗坪花场蕉园盗窃粉蕉6000斤（经鉴定价值人民币18000元）。窃后，被告人甄某甲指使甄某乙和陈某雇请货车将上述二次所盗得的蕉果一起运载到江门市新会某水果批发市场销赃，所得赃款6000多元共同用于日常生活及吸食毒品花光。
2015年3月上旬的一天晚上，被告人黎伟健驾驶三轮摩托车伙同何某、甄某丙到恩平市恩城石联村委会光明村“飞机洞”（土名）被害人唐某的农田里盗窃马铃薯1500斤（经鉴定价值人民币900元）。同一天晚点上，被告人黎伟健又伙同甄某甲、甄某乙、陈某及“牛洪”到上述光明村“飞机洞”附近一间养猪场旁边被害人黄某的农田盗窃马铃薯1000斤（经见鉴定价值人民币600元）。
2015年3月上旬的一天晚上，被告人黎伟健、甄某甲、甄某乙伙同陈某、甄某丁到恩平市石青村委会潭冲村被害人梁某甲的农田盗窃马铃薯1000斤（经鉴定价值人民币600元）。
2015年3月26日晚上，被告人黎伟健、甄某甲伙同陈某、何某、甄某丁到恩平市良西镇S639线红岭村“车路面”（土名）两片相邻农田盗窃，其中在被害人梁某乙的农田里盗窃马铃薯630斤（经鉴定价值人民币378元），在被害人朱某的农田里盗窃马铃薯2000斤（经鉴定价值人民币1200元）。
综上所述，被告人黎伟健参与盗窃5次，价值合共人民币23628元；被告人甄某甲参与盗窃5次，价值合共人民币22728元；被告人甄某乙参与盗窃4次，价值合共人民币21150元。2015年3月27日，公安机关在恩平市恩城将被告人黎伟健、甄某甲、甄某乙抓获归案，并到被告人于恩平市第一水泥厂附近所租赁的用以存放赃物的仓库缴获上述被盗马铃薯，于同年4月3日发还被害人。
公诉机关认为，被告人黎伟健、甄某甲、甄某乙无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，数额较大，提请以盗窃罪追究各被告人的刑事责任。鉴于被告人黎伟健、甄某甲、甄某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人甄某甲归案后协助司法机关抓获同案犯，有立功表现，建议可以从轻处罚，对三被告人分别判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本案在审理过程中，被告人甄某甲、甄某乙及陈某家属分别向被害人麦某、梁某丙、蒋某予以退赔，并得到上述三被害人的谅解。
上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、何某、甄某丁、甄某丙、冯某甲、甄某戊、冯某乙的证言；被害人麦某、梁某丙、蒋某、唐某、黄某、梁某甲、梁某乙、朱某的陈述；三被告人在侦查期间的供述及辩解；现场勘查笔录及照片、被告人指认现场笔录及照片、辨认笔录；扣押及发还物品清单及照片；涉案财产价格鉴定结论书；三被告人的户籍资料、刑事判决书、抓获及破案经过、公安机关情况说明、收款收据、谅解书等相关书证所证实，足以认定。
本院认为：被告人黎伟健、甄某甲、甄某乙无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于三被告人归案后能如实交代自己的犯罪事实；被告人甄某甲有立功表现；被告人甄某甲、甄某乙分别向被害人退赔并得到被害人的谅解，可以分别对三被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合各被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎伟健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年11月26日止。罚金应在判决生效之日起十日内交纳完毕）。
二、被告人甄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年5月26日止。罚金应在判决生效之日起十日内交纳完毕）。
三、被告人甄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年5月26日止。罚金应在判决生效之日起十日内交纳完毕）。
四、公安机关扣押在案但未随案移送的作案工具三菱吉普车一辆（无号牌）、农用二轮摩托车一辆（无号牌）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郑丽仙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01048号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司。住所地：南阳市伏牛路**号。组织机构代码：17652052－8。
负责人：张旭东，该公司经理。
委托代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙孝先。
委托代理人：杨军，河南宛英律师事务所律师。
被�诉人（原审被告）：李中良。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司（以下简称人保财险南阳市宛城支公司）与被上诉人孙孝先、李中良机动车交通事故责任纠纷一案，孙孝先于2013年5月27日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令李中良、人保财险南阳市宛城支公司赔偿各项费用96244元。原审法院于2013年7月23日作出（2013）邓法民初字第1231号民事判决。人保财险南阳市宛城支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。人保财险南阳市宛城支公司的委托代理人孙国祥，孙孝先的委托代理人杨军，李中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月1日18时许，李中良驾驶豫R160**小型汽车沿国道207线自北向南行驶至邓州市张楼街北时，与孙孝先驾驶的手扶拖拉机相撞，致使孙孝先受伤，车辆损坏，造成交通事故。孙孝先受伤后即被送往邓州市第三人民医院治疗，共住院66天，支付医疗费19556.5元，李中良通过邓州市公安交通警察大队预付孙孝先赔偿金10000元，2013年1月28日，邓州市交通警察大队对该事故作出（2013）第130007号道路交通事故责任认定书，认定李中良负此事故的主要责任，孙孝先负此事故的次要责任。孙孝先的伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，孙孝先右侧第3-7肋骨骨折构成十级伤残。事故车辆在人保财险南阳市宛城支公司投有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。李中良驾驶的豫R160**小型汽车与孙孝先驾驶的手扶拖拉机相撞，致使孙孝先受伤，车辆损坏的事实清楚，证据充分，邓州市公安交通警察大队对该事故责任认定合法有效，�审法院予以采信。孙孝先提交的证据证明其在邓州市城区居住并务工一年以上，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，原审法院予以支持。孙孝先在本次交通事故中受伤致残，确已给其造成了一定的精神痛苦，应予精神慰抚。孙孝先要求交通费1000元过高，原审法字酌定为200元。对孙孝先要求住宿费1000元，于法无据不予支持。事故车辆在人保财险南阳市宛城支公司投有交强险，本案交通事故发生在保险期间内，故人保财险南阳市宛城支公司应在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿孙孝先的各项合理费用。孙孝先的受偿范围和标准确定为：1、医疗费19556.5元；2、误工费11280元（自2013年1月1日至2013年7月7日定残前一天计188天×60元／天）；3、护理费3300元（66天×50元／天）；4、住院伙食补助费1980元（66天×30元／天）；5、营养费1320元（66天×20元／天）；6、残疾赔�金40885.24元（20442.62元×20年×10%）；7、精神慰抚金4000元；8、交通费200元。以上项目共计82521.74元，应由人保财险南阳市宛城支公司在交强险限额范围内赔付。鉴定费700元应由李中良承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、人保财险南阳市宛城支公司于判决生效后十日内赔付给孙孝先82521.74元。二、孙孝先在收到上述赔偿金三日内返还李中良垫付的赔偿金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，鉴定费700元，共计2600元，由李中良承担。
人保财险南阳市宛城支公司上诉称：1、原审判决突破机动车第三者责任强制保险的分项限额范围错误。2、原审判决对孙孝先的残疾赔偿金按城镇居民标准计算是错误的，应按农村民居民标准计算。3、原审判决对误工费的计算时间过长，应按90天计算。故请求：1、撤销原判，改判保险公司承担37949.88元的赔偿责任。2、二审诉讼费用由孙孝先、李中良承担。
孙孝先答辩称：1、原审判决适用法律正确，交强险不应分项赔偿。2、孙孝先在邓州市居住和务工，应按城镇标准计算残疾赔偿金。3、原审判决对误工费的计算符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原判。
李中良答辩称：原审判决正确，请求维持。
根据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、交强险是否应分项限额赔付；2、原审判决对赔偿数额的计算是否正确。
二审审理中，孙孝先提交南阳引丹建筑工程有限公司营业执照和组织机构代码证各一份�证明孙孝先在该公司务工。人保财险南阳市宛城支公司的质证意见为对证据的真实性无异议，但不能证明孙孝先在城镇居住。李中良对证据无意见。本院经审查对证据的真实性予以确认。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该条款并未明确规定保险公司应当在交强险分项限额范围内承担责任，故人保财险南阳公司南阳市宛城支公司上诉称应在交强险医疗费用分项限额内予以赔付的理由缺乏法律依据，也不利于对受害人合法权益的保护，本院不予支持。原审中孙孝先提交了南阳引丹建筑工程有限公司的证明、邓州市花洲办事处陈湾社区居委会证明等证据，可以证明�孝先在城镇居住，且收入来源于城镇，故原审判决按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。孙孝先因伤致残，原审判决对其误工费的计算符合法律规定，本院亦予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 魏春光
代理审判员 马 蕊
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张俊博
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7233号
原告：江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地江苏省南京市中央路278号A幢301室。
法定代表人：吴荣明，总经理。
委托诉讼代理人：黄庆华，男，1959年7月8日生，汉族，该公司员工，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，男，1972年2月21日生，汉族，该公司员工，住江苏省泰兴市。
被告：江苏鑫溢新材料科技有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区时代大道。
法定代表人：魏平，总经理。
原告江苏省一建建筑装修装饰有限公司（以下简称一建建筑装修装饰公司）与被告江苏鑫溢新材料科技有限公司（以下简称鑫溢新材料公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一建建筑装修装饰公司的委托诉讼代理人黄庆华、ＸＸ军到庭参加诉讼，被告鑫溢新材料公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一建建筑装修装饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款1934612元及逾期利息（以1934612元为基数，自2016年11月7日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告签订建设工程施工合同，由原告承建被告公司的办公楼、宿舍楼、食堂楼内装饰，总计造价5400000元。后因被告原因，经原告同意办公楼暂不装修。原告所购办公楼装修材料共计140567.232元，由被告认购，被告予以确认并出具了相应结算手续；宿舍楼、食堂楼装饰总计造价2914044.77元，被告已确认，并出具了相应的竣工验收证明书、工程结算审定清单。根据合同约定，工程结算审定，被告应该在2016年11月底前付给原告宿舍楼、食堂楼装修款2914044.77元和办公楼所购材料款140567.232元，共计3054612元。经原告多次催要，被告仅支付1120000元，余款1934612元未付，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告鑫溢新材料公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，原告一建建筑装修装饰公司（乙方）与被告鑫溢新材料公司（甲方）签订《建设工程施工合同》一份，约定：甲方将公司办公楼、宿舍楼、食堂楼内装饰交由乙方施工，开工日期为2014年8月15日，竣工日期为2014年12月15日，合同价款5400000元，预留250000元作为工程质保金，质保期期满后退还质保金，质保期为竣工验收合格之日起两年；工程款于2014年10月31日付500000元，2015年1月31日支付1000000元，2015年3月31日付总工程款尾款的10%，2015年6月30日付总工程款尾款的20%，2015年9月30日付原告总工程款尾款的30%，2015年12月31日付总工程款尾款的40%。原告按照合同约定于2014年11月15日完成案涉工程的宿舍楼及食堂楼内装饰工程，并于2014年12月15日经验收合格，出具相应竣工验收证明书。因被告原因，经双方协商一致，案涉工程的办公楼内装饰工程暂不施工，但原告为办公楼内装饰所购材料已交由被告，由被告认购，材料款经被告确认为140567.232元。2015年7月14日，原告将宿舍楼、食堂楼内装饰工程结算资料交给被告，2016年11月7日，经审定，宿舍楼、食堂楼内装饰工程审定价为2914044.77元。自2014年11月13日起，被告分四次共计支付工程款1120000元，尚欠余款未付，至双方成诉。
上述事实，有《建设工程施工合同》、单位工程竣工验收证明书、结算资料、工程结算审定汇总表及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告一建建筑装修装饰公司与被告鑫溢新材料公司签订的《建设工程施工合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告完成宿舍楼、食堂楼内装饰施工，且已经竣工验收，被告在竣工验收证明书上亦盖章确认；同时，双方约定自竣工验收合格之日起两年的质保期已满，无需预留质保金250000元，故被告应按照确认的工程结算审定价2914044.77元向原告支付工程款。扣除被告已经支付原告的工程款1120000元，被告还应支付原告工程款1794044.77元，逾期支付还应承担逾期利息。关于原告已购办公楼装饰材料，已由被告认购，且被告在办公楼已购材料清单上盖章确认材料价款，故对原告主张要求被告支付已购材料款140567.232元的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告需支付原告工程款共计1934612元。关于利息，合同约定付清工程款（不含质保金）的时间为2015年12月31日，现原告主张自工程价款审定时间2016年11月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持;但对于质保金250000元，应自质保期满次日(即2016年12月15日)起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏鑫溢新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省一建建筑装修装饰有限公司工程款1934612元，并支付逾期利息（自2016年11月7日起至实际给付之日止，以1684612元为基数；自2016年12月15日起至实际给付之日止，以250000元为基数；均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告江苏省一建建筑装修装饰有限公司超出部分的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25077元，减半收取计12539元，由被告江苏鑫溢新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费25077元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 阚 莹
二〇一八年一月十六日
书记员 樊思文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02299号
原告：梁卫锋，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：周菊珍，系梁卫锋妻子。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告梁卫锋诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告梁卫锋的委托代理人周菊珍到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫锋诉称：2010年1月20日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第1163号铺位委托乙方代为经营，委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止，前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，后七年经营收益款按年度支付。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前支付回报收益款65336元，但被告未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金65336元；2、被告一应向原告支付违约金，被告二对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年1月20日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层1163号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付65336元；从第7年至第10年共计4期，每期支付73503元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度回报收益款65336元，原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁卫锋2015年度商铺经营租金65336元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁卫锋违约金（按日万分之一计算，以65336元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元减半收取717元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02299号
原告：梁卫锋，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人：周菊珍，女，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省肥东县，系梁卫锋妻子。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告梁卫锋诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告梁卫锋的委托代理人周菊珍到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫锋诉称：2010年1月20日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第1163号铺位委托乙方代为经营，委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止，前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，后七年经营收益款按年度支付。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前支付回报收益款65336元，但被告未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金65336元；2、被告一应向原告支付违约金，被告二对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年1月20日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层1163号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付65336元；从第7年至第10年共计4期，每期支付73503元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度回报收益款65336元，原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁卫锋2015年度商铺经营租金65336元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁卫锋违约金（按日万分之一计算，以65336元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元减半收取717元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第1102号
原告郑某，农民。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
委托代理人郑英夺。
被告白某，农民。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
本院在审理原告郑某与被告白某婚约财产纠纷一案中，原告郑某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取1050元，由原告郑某负担。
审判员 王文堂
二〇一四年十二月八日
书记员 李建慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第238号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司。
被上诉人（原审原告）朱某。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人朱某隐私权纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民辖初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
百度公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案具有不同于一般民事纠纷管辖的特点，被上诉人诉称的侵权行为发生在互联网络中，且发生在上诉人网络服务器中，这一特点应当考虑案件属于网络纠纷这一显著事实，根据最高院相关司法解释规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。互联网络下上诉人服务器所在地是实质争议的管辖链接点，故由上诉人网络服务器所在地或上诉人住所地管辖，更有助于节约司法成本，有利于案件实质争议的解决。上诉人的住所地北京市海淀区上地十街，网络服务器亦存放在北京市海淀区的电信机房内，均十分明确，不属于难以确定的情形，因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
被上诉人起诉称，本人长期形成上网浏览网页、看电影等网络生活习惯，其在上网时发现自己在IE浏览器利用百度搜索引擎搜索“减肥”“丰胸”“人工流产”等关键词，浏览相关的内容后，在一些网站上就会相应地出现减肥、丰胸、人工流产的广告。百度公司利用网络技术，记录和跟踪了原告所搜索的关键词，将原告的兴趣爱好、生活学习工作特点等个人隐私信息显露在相关网站上，并利用记录的关键词对原告在浏览网页时进行专定的广告投放，这一系列的行为，使原告感到恐惧，精神高度紧张，影响了正常的工作和生活。百度公司的行为侵犯了被上诉人的隐私权、知情权和选择权，为此诉至法院，请求被告侵害、赔礼道歉、赔偿损失。
本院认为，本案系隐私权纠纷案件，侵害的对象并非信息网络传播权，不适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，隐私权是自然人享有的私人生活与私人信息秘密，依法受法律保护，不被他人知悉、收集、利用和公开的一种人格权，这种人格权在当事人受到侵害时，受害人工作、生活的环境内的人知晓的越多对当事人的影响越大，因此，受害人居住地应当为侵权结果发生地。被上诉人的住所地在南京市汉北街，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权，对上诉人百度公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王晶晶
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民辖终字第238号上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地在北京市海淀区上地十街**百度大厦**。被上诉人（原审原告）朱某。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人朱某隐私权纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民辖初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。百度公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案具有不同于一般民事纠纷管辖的特点，被上诉人诉称的侵权行为发生在互联网络中，且发生在上诉人网络服务器中，这一特点应当考虑案件属于网络纠纷这一显著事实，根据最高院相关司法解释规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。互联网络下上诉人服务器所在地是实质争议的管辖链接点，故由上诉人网络服务器所在地或上诉人住所地管辖，更有助于节约司法成本，有利于案件实质争议的解决。上诉人的住所地北京市海淀区上地十街，网络服务器亦存放在北京市海淀区的电信机房内，均十分明确，不属于难以确定的情形，因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。被上诉人起诉称，本人长期形成上网浏览网页、看电影等网络生活习惯，其在上网时发现自己在IE浏览器利用百度搜索引擎搜索“减肥”“丰胸”“人工流产”等关键词，浏览相关的内容后，在一些网站上就会相应地出现减肥、丰胸、人工流产的广告。百度公司利用网络技术，记录和跟踪了原告所搜索的关键词，将原告的兴趣爱好、生活学习工作特点等个人隐私信息显露在相关网站上，并利用记录的关键词对原告在浏览网页时进行专定的广告投放，这一系列的行为，使原告感到恐惧，精神高度紧张，影响了正常的工作和生活。百度公司的行为侵犯了被上诉人的隐私权、知情权和选择权，为此诉至法院，请求被告侵害、赔礼道歉、赔偿损失。本院认为，本案系隐私权纠纷案件，侵害的对象并非信息网络传播权，不适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，隐私权是自然人享有的私人生活与私人信息秘密，依法受法律保护，不被他人知悉、收集、利用和公开的一种人格权，这种人格权在当事人受到侵害时，受害人工作、生活的环境内的人知晓的越多对当事人的影响越大，因此，受害人居住地应当为侵权结果发生地。被上诉人的住所地在南京市汉北街，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权，对上诉人百度公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 霞审 判 员  张国庆代理审判员  郑 慧二〇一三年八月二十六日书 记 员  王晶晶