wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终669号
上诉人（原审原告）赵许菲，女，1976年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。
法定代表人白少康，局长。
上诉人赵许菲因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初539号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月4日17时10分许，赵许菲进京上访并在北京市天安门地区实施有扰乱公共场所秩序违法行为。12月6日，上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）下属的周家渡派出所立案受理，并进行调查。同日，公安浦东分局调查终结后，对赵许菲作出了行政处罚事先告知，并进行复核，同日作出沪公（浦）行罚决字〔2016〕第2481511206号《行政处罚决定书》（以下简称：处罚决定），主要内容为：现查明赵许菲于2016年12月4日17时10分许在北京市天安门周边地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，以上事实有书证、违法嫌疑人的陈述和申辩、其他证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对赵许菲作出行政拘留十日的行政处罚。行政拘留自2016年12月6日至12月16日，已经执行完毕。赵许菲不服，向上海市公安局（以下简称：市公安局）提起行政复议，市公安局于2017年3月8日作出（2017）沪公法复决字第19号《行政复议决定书》（以下简称：复议决定），认为处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，符合法定程序和权限。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持处罚决定并依法送达。赵许菲不服，诉至原审法院，请求撤销处罚决定和复议决定。
原审认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”及《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，虽然赵许菲的户籍地是贵州省遵义县，但其经常居住地在上海市浦东新区，公安浦东分局有权对赵许菲违反治安管理的行为作出行政拘留的行政处罚。处罚决定认定赵许菲于2016年12月4日17时10分许在北京市天安门地区实施扰乱公共场所秩序违法行为，由公安浦东分局提供的对赵许菲的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书、劝返接回通知单等证据证实，事实清楚。公安浦东分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对赵许菲作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律并无不当。在行政处罚程序中，公安浦东分局执行了立案、调查、处罚事先告知等程序，并予以复核审查，最终作出处罚决定，执法程序并无不当。市公安局在复议过程中，依法经受理、审理等程序后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序符合法律规定。赵许菲诉请撤销处罚决定和复议决定缺乏事实根据和法律依据，遂判决驳回赵许菲的全部诉讼请求。判决后，赵许菲不服，以其无扰乱公共秩序的违法行为，浦东公安分局作出的处罚决定错误等为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人公安浦东分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。被上诉人市公安局作为被上诉人公安浦东分局的上一级主管部门，具有审查原行政行为并作出行政复议决定的法定职权和职责。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据被上诉人公安浦东分局向原审法院提交的训诫书、劝返接回通知单、情况说明、询问笔录、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表等证据，被上诉人公安浦东分局认定上诉人赵许菲于2016年12月4日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，作出被诉处罚决定，认定事实、适用法律、执法程序均无不当。上诉人不服被诉处罚决定申请行政复议，被上诉人市公安局受理后，在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上，原审判决驳回上诉人赵许菲的全部诉讼请求正确，本院应以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵许菲负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年九月十三日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1340-1号
申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地：舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山。
负责人叶增高，行长。
委托代理人马国海、张海军，浙江××律师事务所律师。
被执行人胡杰。
被执行人何志科。
被执行人张芬波。
被执行人王幼君。
被执行人胡静辉。
被执行人应五海。
被执行人单海红。
被执行人林光辉。
被执行人徐连君。
申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人胡杰、何志科、张芬波、王幼君、胡静辉、应五海、单海红、林光辉、徐连君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第303号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款1277929.75万元及利息、律师费25000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案保全了被执行人胡杰、何志科、林光辉名下的各一处房产（被他人设置抵押），被执行人王幼君、林光辉、胡静辉、何志科、张芬波、应五海、吴华波名下的宾馆（酒店）、公司财产及股权。另查明被执行人无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可。因上述房产短时期内无法处置，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院于2015年8月20日将九被执行人列入失信人员名单，因此，本案予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1340号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月二十一日
代书记员 乐羽雷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3339号
上诉人（原审被告）：雷卫平，男，1968年6月29日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵新民，男，1962年11月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张雪涛，驻马店市法律援助中心法律工作者。
上诉人雷卫平因与被上诉人邵新民买卖合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷卫平及其委托诉讼代理人聂荣中，被上诉人邵新民及其委托诉讼代理人张雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷卫平上诉请求：撤销原判，依法改判驳回邵新民的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、雷卫平被告主体资格不适格，其系履行职务行为；2、本案超过诉讼时效。
邵新民辩称，原判认定事实清楚，主体适格，不超过诉讼时效，应予维持。
邵新民向一审法院起诉请求：依法判决雷卫平归还其现金20000元及利息。
一审法院认定事实：2007年3月18日，邵新民经人介绍，与上蔡县南大吴村委签订了一份树木买卖合同，雷卫平时任上蔡县南大吴村委主任。该合同载明：“甲方：上蔡县芦岗乡（即上蔡县重阳办事处）南大吴村委乙方：驿城区水屯镇陈楼村委邵新民……一、出售该树木的位置与数量位置：南大吴村委老汝上公路沿岸，数量：壹仟贰佰棵左右……三、付款方式：甲、乙双方签订协议之日起，有乙方向甲方支付壹万整元定金。办完采伐一切手续乙方向甲方支付玖万整款，树木砍伐80﹪，一次性付清下欠款项。……甲方：南大吴村委雷卫平乙方：驿城区水屯镇陈楼村邵新民2007年3月18”。该合同上有南大吴村委的印章。邵新民在签订合同的当日交付给雷卫平定金20000元，雷卫平为邵新民出具欠条一份，该欠条载明：“收条今收到邵新民现金贰万元整（20000整）收款人雷卫平2007年3月18日”。该收条上只有雷卫平的签名，并没有南大吴村委的印章，且雷卫平收到该款后，并未将该笔款项入账。
一审法院认为，雷卫平代表村委与邵新民签订树木买卖合同，虽然形式上是职务行为，但是雷卫平以其个人名义收取邵新民交付的定金20000元，庭审中雷卫平认可该款至今并未入账，且出具的收条上也没有南大吴村委的印章，不能证明将该款交到村委履行了职务行为，故对邵新民要求雷卫平返还定金20000元的诉讼请求，予以支持。双方并未约定逾期归还定金的利息，因此对邵新民要求雷卫平支付利息的诉讼请求，不予支持。雷卫平辩称其签订合同与收取定金的行为均是履行职务行为，但其未能提供证据予以证实，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告雷卫平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵新民现金20000元。二、驳回原告邵新民的其他诉讼请求。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告雷卫平负担（案件受理费原告已缴纳，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的证据，有责任提供证据。关于雷卫平上诉称雷卫平被告主体资格不适格，其系履行职务行为的问题。虽然雷卫平时任村委主任与邵新民签订树木买卖合同，虽然形式上是职务行为，但雷卫平以其个人名义收取邵新民交付的定金20000元并以个人名义向邵新民出具相应的收条，且雷卫平收到该款后，至今未入村委账，同时出具的收条上也没有加盖南大吴村委的印章，不能证明邵新民将该款交到村委履行了职务行为，故原判认定雷卫平收取邵新民20000元定金系个人行为正确，雷卫平被告主体资格适格，雷卫平上诉请求理由不足，不予支持。关于雷卫平上诉称本案已超过诉讼时效的问题。原审中证人屈某出庭作证，证实邵新民每年均找雷卫平要求返还20000元，根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案邵新民每年向雷卫平主张权利构成诉讼时效的中断，故本案并不超过诉讼时效，雷卫平该项上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人雷卫平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 呼小伟
审判员 王 威
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁慧明
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审86号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局，住所地松阳县西屏街道新华路70号。
法定代表人丁晓敏，该局局长。
被执行人何林富，男，汉族，1992年1月1日出生。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局于2017年11月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月28日作出的松卫计征字（2017）第08号行政征收决定。
本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2017）第08号行政征收决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2017）第08号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2017）第08号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹伟平
审判员 叶永青
审判员 陈志伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟吴超
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执8106号
申请执行人王丰，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，现住瑞安市
被执行人杨光敬，男，1977年9月5日出生，侗族，户籍所在地贵州省江口县。
申请执行人王丰与被执行人杨光敬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初9179号民事判决书，已于2016年11月28日发生法律效力。申请执行人于2016年12月11日向本院申请执行，要求被执行人履行案款26600元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年12月15日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年11月28日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，2016年12月16日，本院向相关银行查询，被执行人名下有小额存款，我院已扣划并交由申请人领取3097元；2016年12月22日，本院向温州市住建部门查明，被执行人名下无房产信息；2016年12月22日，本院向温州市公安局查明，被执行人名下无车辆登记信息。2016年12月22日，本院向温州市工商部门查询，反馈无工商登记信息。本院委托被执行人户籍所在地贵州省江口县人民法院调查其名下财产状况，已回复被执行人在当地无可供执行财产。现我院将被执行人列入失信名单，限制其高消费，并对其发起网上拘留布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话记录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执8106号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 方强力
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0381执8106号
被拘留人:杨光敬
公民身份号码:×××161Ｘ
本院在执行王丰与杨光敬（2016）浙0381执8106号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨光敬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十七日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17463号
原告：杨世琪，女，1965年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：郑显璞，男，1955年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院受理原告杨世琪与被告郑显璞民间借贷纠纷一案后，被告郑显璞在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为原告住所地为重庆市渝北区，被告住所地为重庆市沙坪坝区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查，原告杨世琪以被告郑显璞借款90万元未按时归还为由向本院提起诉讼，原告杨世琪住所地为重庆市渝北区，被告郑显璞虽然户籍住所地为重庆市渝中区，但从2016年5月至今一直居住在重庆市沙坪坝区。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告住所地在重庆市渝北区，被告住所地与经常居住地不一致，被告经常居住地在重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市渝北区人民法院或重庆市沙坪坝区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告请求将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈浴霖
二〇一七年九月七日
书记员 刘 滢
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0381行审55号
申请执行人宣威市卫生和计划生育局。
法定代表人宁德才，局长。
被申请执行人凡泽胜，男，1976年6月27日生，汉族，初中文化，宣威市人。
被申请执行人杨美丽，女，1986年11月10日生，汉族，初中文化，宣威市人。
申请执行人宣威市卫生和计划生育局以凡泽胜、杨美丽夫妇违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《云南省人口和计划生育条例》第三十三条的规定，适用《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定，于2017年5月18日作出宣（务）社征决字（2017）第010号社会抚养费征收决定书，决定对凡泽胜、杨美丽夫妇分别征收社会抚养费人民币42570元，合计人民币85140元。征收决定书送达后，凡泽胜、杨美丽夫妇在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2017年9月28日，宣威市卫生和计划生育局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市卫生和计划生育局作出的宣（务）社征决字（2017）第010号社会抚养费征收决定书。
申请执行费人民币1177元，由凡泽胜、杨美丽负担。
审判长 朱 泽
审判员 包崇检
审判员 陶昌伟
二〇一七年十月十日
书记员 蒋思义
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1126号
申请执行人郭涛，男，汉族，1979年5月27日生，住赣州市章贡区。
被执行人詹国苍，男，汉族，1957年9月8日生，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人郭涛与被执行人詹国苍民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执1126号，执行依据为本院作出的（2017)赣0702民初1476号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二日
书记员 曾 鸣
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1126号之一
申请执行人:郭涛，男，1979年5月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：詹国苍，男，1957年9月8日生，汉族，住福建省莆田市。
本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702民初1476号民事调解书，因（2017）赣0702民初1476号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭涛�请解除其保全时提供担保的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：
解除本院（2017）赣0702财保11号协助执行通知书对申请执行人郭涛所有的汽车一辆的查封。
解除本院（2017）赣0702财保11号协助执行通知书对申请执行人郭涛所有的位于赣州市××路×号××公社地下室×#车位房产的查封。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 何建明
二〇一八年三月十二日
书记员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1126号申请执行人郭涛，男，汉族，1979年5月27日生，住赣州市章贡区。被执行人詹国苍，男，汉族，1957年9月8日生，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人郭涛与被执行人詹国苍民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执1126号，执行依据为本院作出的（2017)赣0702民初1476号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  何建明审判员  ＸＸＸ二〇一七年九月二日书记员  曾 鸣
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初825号
原告：路标，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：许崇，男，1991年2月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告路标与被告许崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告路标到庭参加诉讼，被告许崇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路标向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还33000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年7月11日被告许崇向原告借款33000元并书写欠条一份，被告至今未偿还，故起诉。
被告许崇经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日被告许崇向原告出示借条一张，内容为“今借路标现金33000（叁万叁仟元整）于2016年9月11日前归还。借款人：许崇2016年7月11日”。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告许崇借原告路标现金33000元，作为债权人原告路标有权请求作为债务人的被告许崇履行还本付息义务；现原告路标向被告许崇主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许崇于本判决生效之日起十日内向原告路标偿还借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告许崇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 李 宁
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初825号
原告：路标，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：许崇，男，1991年2月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告路标与被告许崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初825号原告：路标，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：许崇，男，1991年2月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告路标与被告许崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告路标到庭参加诉讼，被告许崇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路标向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还33000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年7月11日被告许崇向原告借款33000元并书写欠条一份，被告至今未偿还，故起诉。被告许崇经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日被告许崇向原告出示借条一张，内容为“今借路标现金33000（叁万叁仟元整）于2016年9月11日前归还。借款人：许崇2016年7月11日”。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告许崇借原告路标现金33000元，作为债权人原告路标有权请求作为债务人的被告许崇履行还本付息义务；现原告路标向被告许崇主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许崇于本判决生效之日起十日内向原告路标偿还借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告许崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  段海鲁审 判 员  李 宁人民陪审员  马俊峰二〇一七年六月十五日书 记 员  焦明建
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7287号
原告：李志军.
被告：张凤平.
被告：陶克旺.
委托诉讼代理人：陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：连云港世纪缘酒店有限公司，住所地连云港市海州区海连中路10号（海连东路与通灌南路交汇处）。
法定代表人：纪良国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。
原告李志军与被告张凤平、陶克旺、连云港世纪缘酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志军、被告陶克旺的委托诉讼代理人陈莉、被告连云港世纪缘酒店有限公司的委托诉讼代理人许海斌到庭参加诉讼；被告张凤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告工资18250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月份，被告陶克旺、张凤平承包被告世纪缘酒店室内装修工程，原告受张凤平指派为酒店装修电工，负责电路安装工作。2015年7月3日，经结算，共欠原告工资18250元，被告张凤平出具欠条一张，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张凤平未到庭亦未提交书面答辩状。
被告陶克旺辩称，涉案工程系其承包，被告张凤平分包了其中一部分工程，原告李志军是被告张凤平雇佣的工人，但是不清楚被告张凤平欠原告多少钱，世纪缘酒店还欠我们工程款80万余元未付。
被告世纪缘酒店辩称，对张凤平是否在本案世纪缘工地上干活不清楚，我们和陶克旺确实存在工程承包合同，但是我们按照承包合同约定所有的工程款已经支付完毕，至于陶克旺一方说我们还欠工程款80余万元与事实不符。
经审理认定事实如下：被告陶克旺承包连云港世纪缘酒店有限公司部分装修工程，并将其中的一部分工程分包给了被告张凤平，2015年初，被告张凤平雇佣原告李志军为涉案工程提供劳务，被告张凤平于2015年7月3日出具欠条一张，欠条载明“今欠到李志军在世纪缘大酒店三层电工人工工资壹万捌仟贰佰伍拾圆整（￥18250元正），此据，欠款人：张凤平，2015.7.3”。
上述事实，有原告提交的欠条、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张凤平雇佣原告李志军为涉案工程提供劳务，有原告提供的欠条及原告李志军、被告陶克旺的陈述予以证实，原告李志军与被告张凤平之间存在劳务合同关系，原告李志军要求被告张凤平给付劳务费18250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶克旺、连云港世纪缘酒店有限公司与原告李志军与无直接劳务关系，原告李志军要求被告陶克旺、连云港世纪缘酒店有限公司承担民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告张凤平经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李志军劳务报酬18250元；
二、驳回原告李志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费600元，共计860元（原告已预交），由被告张凤平负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李雪华
代理审判员 周春扬
人民陪审员 朱国跃
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱珊珊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第151号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人钱勇。因本案于2010年1月23日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人徐宗新。
辩护人张宏。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）86号起诉书指控被告人钱勇犯受贿罪，于2010年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年4月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人钱勇及辩护人徐宗新、张宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2002年至2006年期间，被告人钱勇利用自己担任嘉善县港航管理处红旗塘港航管理检查站负责人、站长、所长的职务便利，多次非法收受他人财物，价值人民币56200元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。同时认定，被告人钱勇具有自首情节。公诉机关当庭提供了证人证言、任职文件等证据予以证实。诉请本院，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条之规定予以惩处。
被告人钱勇当庭辩解，起诉指控的第3、4节记不清了，起诉指控第5节事实的20000元，当时是讲借的，该笔款项在与江波做煤渣生意中用煤渣款抵掉10000多元，余款用2004年报销的发票抵消。
其辩护人提出：1、起诉指控的第3、4节，钱勇的交代是“约4000元、约3000元”，无法认定该两笔确切数额，按刑事案件证据确实充分的原则，该两笔不宜认定；2、起诉指控的第5节和第7节结合起来看，第5节中借款20000元，其中10000元用江波应付给钱勇的煤渣货款中抵扣，另10000元是第7节的发票江波拿去后未将10000元给钱勇，从而予以抵消，该部分事实，因公诉机关未查清而存疑；3、起诉认定的第8节事实，因此时钱勇已调离红旗塘港航管理检查站，且钱勇与江波就送卡的金额、特征、时间上存在差异，该节事实不予认定；4、被告人钱勇系自首，依法予以从轻或减轻处罚；5、钱勇未为江波谋取不正当利益，也未造成国家损失，社会危害较轻；6、钱勇平时表现较好，有良好的认罪态度和深刻的悔罪表现。建议法庭对其在三年有期徒刑以下量刑并适用缓刑。
经审理查明：
浙江省嘉善县港航管理处系事业单位法人。
2002年至2006年期间，被告人钱勇利用自己担任浙江省嘉善县港航管理处红旗塘港航管理检查站负责人、站长的职务便利，在负责红旗塘沿线的安全监督、运输、航道管理等工作过程中，先后多次非法收受嘉善县昌云砖瓦厂经营者江波所送的现金及超市卡共计价值人民币56200元，为他人谋取利益。具体如下：
1、2002年下半年一天，被告人钱勇在自己办公室内收受江波所送的现金3000元；
2、2003年2月一天，被告人钱勇在自己办公室内收受江波所送的现金5000元；
3、2003年上半年一天，被告人钱勇在自己办公室内收受江波所送的现金4000元；
4、2004年下半年一天，被告人钱勇在自己办公室内收受江波所送的现金3000元；
5、2003年至2004年间的一天，被告人钱勇在嘉善县昌云砖瓦厂内收受江波所送的现金20000元；
6、2002年至2003年间，被告人钱勇将自己消费取得的发票交给江波，并从中获得现金10000余元；
7、2004年间，被告人钱勇将自己消费取得的发票交给江波，从中获得现金10000余元；
8、2007年春节前一天，被告人钱勇在自己家附近收受江波所送农工商超市卡1200元。
案发后，被告人钱勇在侦查阶段退出赃款50000元，在审理阶段退出赃款6200元。
另查明，被告人钱勇于2010年1月22日主动向嘉善县人民检察院投案，并如实供述了收受他人财物的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列主要证据予以证实：
1、证人江波的证言，证明其与江灵正在经营嘉善县昌云砖瓦厂期间，为感谢钱勇的帮忙，多次送给其财物及报销发票，共计人民币50000多元。同时证明其与钱勇做煤渣生意，煤渣款已结清，与其送给钱勇的钱款无关。江波提供的日记与其证言能相互印证，证明江波于2003年2月送给钱勇5000元，于2004年12月将钱勇报销的钱款给其送去。
2、证人江灵正的证言，证明2003年江波送给钱勇20000元，在2002年至2004年间，江波给钱勇报销发票20000多元。
3、证人毛惠珍的证言，证明其从2003年起担任嘉善县昌云砖瓦厂的兼职会计，根据江波等人提供的一些发票进行做帐，对该厂具体的经营及费用报销情况不知情。
4、事业单位法人证书、组织机构代码证、事业单位聘用合同、嘉善县航运管理所文件及工作职责、情况说明，证明钱勇系全民事业单位的职工及其任职情况等。
5、租赁合同、变更登记情况等，证明嘉善县昌云砖瓦厂的基本情况。
6、扣押物品清单，证明钱勇在侦查阶段退赃50000元。
7、抓获经过，证明钱勇系自首。
8、被告人钱勇对于收受江波所送财物的时间、地点、数额等犯罪事实亦有供述在案，所供与上述证据能相互印证。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人钱勇及其辩护人就本案事实方面提出的异议。经查，被告人钱勇于2010年1月22日主动向嘉善县人民检察院投案，并如实供述了起诉书认定的收受他人财物的犯罪事实，其供述客观真实，可信度高。1、起诉指控的第3、4节事实，不仅有钱勇本人供述在案，且与证人江波证言相互印证，钱勇供述收受现金“约4000元”及“约3000元”不影响收受贿赂数额的认定。2、起诉指控第5节钱勇收受20000元的事实有其本人供述及证人江波、江灵正的证言予以证实，且钱勇及江波均明确该笔款项与两人做生意的煤渣款无关。3、起诉指控第7节钱勇报销发票获得10000元的事实有其本人供述及证人江波、江灵正的证言予以证实，且有江波书写的日记予以佐证。4、起诉指控第8节中的超市卡是江波为了感谢钱勇以前在工作中的帮忙。故被告人钱勇当庭辩解及辩护人就部分犯罪事实所提异议，不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人钱勇身为国家工作人员，利用其职务便利，多次非法收受他人财物，价值人民币56200元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人钱勇主动向检察机关投案，并如实供述了犯罪事实，其当庭虽对部分事实作了辩解，但对基本犯罪事实无异议，可认定为自首，依法予以减轻处罚。鉴于其能退清赃款，具有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱勇犯受贿罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月23日起至2013年11月22日止）。
二、赃款56200元，予以没收后上缴国库（其中50000元由嘉善县人民检察院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陆平华
审判员 王静中
审判员 宋胜华
二〇一〇年五月十二日
书记员 陈红艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1910号
申请执行人李文军，男，1982年2月3日出生，蒙古，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人席少布，男，1964年9月19日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人席青春，男，1975年11月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人李文军与被执行人席少布、席青春民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2017）内0525民初1718号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李文军向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2017）内0525民初1718号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年十二月二日
书记员 征世
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执685号
申请执行人：李铁奎，男，1960年12月12日出生，汉族，职员，住吉林省桦甸市。
被执行人：蒋雪松，男，1978年12月10日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
申请执行人李铁奎与被执行人蒋雪松承揽合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初42号民事调解：被告蒋雪松于2017年4月14日前给付原告李铁奎工程款147000元；案件受理费1620元，由被告蒋雪松负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人李铁奎撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2017）吉0282民初42号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛 玲 玲
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽06民终2170号
上诉人（原审被告）：冯凯民，男，1966年6月9日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县宽甸***。
被上诉人（原审原告）：魏俊华，女，1978年12月11日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县宽甸镇西关街道***号。
委托诉讼代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
上诉人冯凯民与被上诉人魏俊华返还原物纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院�2016）辽0624民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯凯民，被上诉人魏俊华的委托诉讼代理人王泰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯凯民上诉请求：依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费。理由如下：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋原由案外人魏贵成通过宽甸满族自治县人民法院执行程序，于2003年从宽甸满族自治县中祥贸易中心取得，2012年12月上诉人与案外人魏贵成、魏贵军签订了租赁协议，二人将涉案房屋连同其购买被上诉人丈夫陈吉祥的其他房屋一并租赁给上诉人。二人与被上诉人于2014年就涉案房屋所有权发生纠纷并最终败诉，此时上诉人已租赁涉案房屋长达一年，依据买卖不破租赁的原则，上诉人与案外人魏贵成形成了租赁关系，且租赁�时被上诉人也未取得涉案房屋所有权，故被上诉人的租赁行为构成善意取得。2、本案遗漏主体。人民法院应追加案外人魏贵成、魏贵军参与本案诉讼。
魏俊华辩称，涉案房屋自2002年4月16日始其所有权已归被上诉人所有，案外人从未取得过涉案房屋的所有权、使用权等其他权益，不存在“买卖不破租赁”的情形，也不存在上诉人善意取得的情形，原判正确，应予维持。本案不存在遗漏当事人的问题，被上诉人与案外人就涉案房屋产生的权益纠纷已经法院生效判决确认，不需将案外人列为当事人参与诉讼。
魏俊华向一审法院起诉请求：原告系坐落于宽甸镇过街楼西街中祥小区原水秀宫一层会议室（宽房权证宽甸镇字第***号）房屋的所有权人。2002年4月16日原告与案外人宽甸满族自治县中祥物资贸易中心签订买卖合同，并实际占有使用。该买卖合同�经人民法院判决确认合法有效，并通过人民法院强制执行办理了房屋所有权证。但被告自2012年12月31日起，以承租的名义占有使用该房屋经营至今。原告得知后，向被告说明该房屋系原告所有，阻止被告非法租赁。但被告称待人民法法院解决原告与魏贵成的涉案房屋纠纷后，如判决该房屋归原告所有，将自行倒出。现人民法院生效判决已经确认该房屋所有权人归原告，但被告拒不倒出。故请求法院判令被告立即倒出其占用的原告所有的座落于宽甸镇过街楼西街中祥小区原水秀宫一层会议室（宽房权证字第***号）房屋。
一审法院认定事实，2002年4月16日，原告与案外人宽甸满族自治县中祥物资贸易中心（以下简称中祥中心）签订了一份房屋买卖合同，约定：位于中祥小区水秀宫（水秀桑拿浴）会议室，面积81.9平方米，每平方米3000元出售给原告。2014年1月6日�原告诉讼来院，请求确认其与被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心签订的房屋买卖合同有效，被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心协助其办理该房屋所有权登记。该院于2014年4月4日作出（2014）宽民一初字第00412号民事判决，判决原告魏俊华与被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心于2002年4月16日签订的房屋买卖合同有效；驳回原告魏俊华的其他诉讼请求。宣判后，第三人魏贵成不服，上诉至丹东中院，丹东中院于2014年5月23日作出（2014）丹民一终字第00149号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。原告魏俊华不服，向丹东中院申请再审，丹东中院裁定撤销原判，将该案发回该院重审。该院于2015年11月10日作出（2015）宽民一初字第00333号民事判决，判决：一、原告魏俊华与被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心于2004年4月16日签订的房屋买卖合同有效；二、被告宽甸�族自治县中祥物资贸易中心协助原告魏俊华办理上述房屋的产权与土地使用权登记手续。双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。嗣后，原告向该院申请执行，经该院执行，原告于2015年12月29日取得案涉房屋的所有权登记，房屋所有权证号为：宽房权证宽甸镇字第***号，房屋所有权人魏俊华，房屋面积81.81平方米。
2004年2月19日，丹东市中级人民法院因魏贵成与宽甸满族自治县中祥物资贸易中心还款纠纷一案，作出（2003）丹执字第254号民事裁定，将被执行人宽甸满族自治县中祥物资贸易中心所有的位于宽甸县中祥小区水秀宫、水秀海鲜楼（房屋建筑物、装饰工程）共计2399.41平方米及设备、低值易耗品（详见辽东评报字【2003】第71号资产评估报告书）作价439万元交付给申请执行人魏贵成抵偿债务。
2013年9月3日，被告与案外人魏贵成、魏贵军签订了一份租赁协议，约定被告租赁宽甸满族自治县中祥物资贸易中心过街楼西街中祥小区（水秀桑拿浴）和宽甸满族自治县中祥物资贸易中心过街楼西街中祥小区（水秀海鲜楼），合计面积2400平方米，租赁期限自2012年12月31日至2020年12月31日。案涉房屋由被告使用至今。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告依法取得了案涉房屋所有权，未经原告同意，禁止任何人占有、使用该房屋。被告租赁案外人魏贵成的房屋，未租赁原告所有的案涉房屋，因此被告占有使用原告的房屋属于无权占有。原告请求被告倒出案涉房屋，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：被告冯凯民于本判决发生法律效力后10日内将座落于宽甸镇过街楼西街中祥小区原水秀宫一层会议室（宽房权证宽甸镇字第***号）房屋返还给原告魏俊华。案件受理费5050元，由被告冯凯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、处分和收益的权利；无权占有不动产的，无处分权人应向权利人返还原物。
本案中，涉案房屋所有权已经由生效判决确认归被上诉人魏俊华所有，其即为涉案房屋所有权人，未经被上诉人魏俊华同意，禁止任何人非法占有、使用涉案房屋。上诉人与案外人魏贵成、魏贵军达成的租赁协议中，并未包括涉案房屋，其占有、使用涉案房屋系无权占有，故应予返还。上诉人主张根据买卖不破租赁的原则，其与魏贵成、魏贵军之间的租赁协议有效，不应腾退房屋，于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张应追加案外人魏贵成、魏贵军为案件当事人参与本案诉讼一节，因涉案房屋权属明晰，与二人并无关联，无需追加魏贵成、魏贵军参与本案诉讼，故上诉人冯凯民此诉讼请求没有事实及法律依据,本院不予支持。
综上所述，冯凯民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由�诉人冯凯民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于国兴
代理审判员 王 杨
代理审判员 王 蕾
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张东明
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初2813号
原告：段某1，男，住大理市。
被告：张某（曾用名明晨），女，原住大理市，现下落不明。
原告段某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某1到庭参加了诉讼。被告张某因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某1诉称：原、被告双方于1994年在西双版纳打工时相识相恋，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后，双方在西双版纳打工至2006年，夫妻双方感情一般。××××年××月××日，双方共同生育儿子段某2。2006年，双方共同回到原告老家大理市喜洲镇永兴村委会峨崀哨村生活。2009年9月，双方又一起到剑川打工，由于收入低，半年后原告独自返回家中，被告继续在剑川打工。2013年之前，被告经常回家，2013年之后被告每隔半年才回家一次，对家庭和孩子不关心。2014年9月底，原告家人打电话给原告称儿子段某2与人打架，原告通知被告回家，2014年9月30日，被告从剑川回到喜洲家中，次日离家，至今未归，期间未与原告联系，原告多方打听均未找到被告及被告联系方式。2015年5月22日，原告为此向喜洲派出所报警。双方婚后并无矛盾，原告不知被告为何离家出走。由于被告的过错行为导致原、被告分居2年，期间双方互不履行夫妻义务，原告独自含辛茹苦抚养小孩，被告却无任何音讯，夫妻关系名存实亡，双方感情已彻底破裂。请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、原、被告婚生子段某2由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告张某经公告传唤未到庭应诉，未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告就其主张提交了下列证据：1.结婚证原件一本，证明原、被告双方存在合法婚姻关系；2.婚生子段某2身份证、户口册原件各一份，证明原、被告婚生子段某2身份情况；3.喜洲镇永兴村委会证明、大理市公安局喜洲派出所证明原件各一份，证明被告于2014年10月1日离家后至今未归，其中，喜洲镇永兴村委会证明内容系原告请人代写，由村委会盖章。经本院审查，原告提交的第1、2组证据均系原件，证据来源合法，与本案有关联，予以采信；第3组证据能够证明原、被告存在婚姻关系及原告曾于2015年5月22日报警的事实，本院对证据真实性予以采信，但该两份证明内容均系原告单方陈述，不足以证明原告欲证明的内容，不予采信。
被告张某经合法传唤未到庭质证，未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：原、被告自由恋爱多年后，于××××年××月××日登记结婚，持“喜字第299号”《结婚证》。婚后，于××××年××月××日共同生育一子。取名段某2，现随原告生活。婚后双方感情尚可，后被告离家未归。2015年5月22日，原告向大理市喜洲派出所报警称被告于2014年10月1日离家后下落不明。原告当庭陈述：婚后原、被告共同购买四门衣柜一个、电视柜、茶几一套、TCL王牌洗衣机一台；2006年，由原告父母出资在大理市喜洲镇永兴村委会峨崀哨村7社原告家中建盖平房三间，建房期间原告在自家建房工地做活，房屋建成后，该房由原、被告及原告父母、儿子共同居住；被告向其亲戚赵真借款20000元用于建盖该房；婚后原、被告无其他夫妻共同财产、共同债权及债务。原告向本院起诉后，本院因被告下落不明，于2016年10月31日在《云南法制报》上刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告及举证期满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告系自由恋爱多年后结婚，婚姻关系维持至今已近十八年，双方感情基础较好，原告自认婚后双方无矛盾，现被告离家外出，原告应珍惜双方感情，尽力寻找被告，维系好婚姻、家庭关系。本案原告举证不足以证明原、被告双方分居时间已满两年，双方不存在法定离婚情形，现原告提出离婚不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某1要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告段某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李绍彪
审 判 员 王 娟
人民陪审员 段六丽
二〇一七年二月八日
书 记 员 曾从康
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5364号
原告：王淑兰，女，汉族，1981年12月22日生，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所河南省荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦。
原告王淑兰与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5363号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5363号案件审理。
审判员 马研辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 琰
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3277号
原告周宏燕，女，1974年11月3日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇二居委*组***号，居民。
被告张小花（又名张冬华），女，1969年2月8日出生，汉族，住陕西省靖边县中山涧镇水路畔村洪柳河村小组，居民,
被告祁汉明，男，1973年10月14日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇一居委*组***号，居民，
被告张莉娥，女，1963年9月4日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇林家湾村*组*****号，居民，
被告黄随孝，男，1962年7月14日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇林家湾村*组*****号，居民，
原告周宏燕与被告张小花、祁汉明、张莉娥、黄随孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宏燕及被告张小花、祁汉明、张莉娥、黄随孝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏燕向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告清偿借款本金50000元及利息（从2014年12月15日起至款付清之日止，月利率以1.5﹪计算）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告张小花、张莉娥、宏远公司的名义向原告借款50000元，约定借款月利率为15‰，约定借款期限为一年，并向原告出具借款条据1支。后经原告多次向被告方催要借款本金及剩余利息未果，故原告涉诉本院。
被告张小花辩称，原告陈述并非事实，没有向原告借过款，也没有经济上的往来，故不偿还借款。
被告祁汉明辩称，原告所诉并非事实，被告祁汉明与原告并不认识，亦没有在借款条据上签字，故不承担偿还责任。
被告张莉娥辩称，借款是事实，借款条据中借款人张冬华系我书写，经办人张莉娥系我书写。同意偿还但现在没有偿还能力。
被告黄随孝辩称，借款事实，与原告周宏燕在经济方面有长时间的来往，从2005年开始，宏远公司系开发油井的公司，油井收回后于2005期间就已经注销，因此该公司不存在了，该公司法人系田青，公司没有吸收存款的业务，具体借款我不清楚。同意偿还，已经向原告偿还部分借款利息，同意以物折抵偿还原告债务。
原告周宏燕围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证认证如下：
第一组，周宏燕身份证复印件1份。被告张小花、张莉娥、黄随孝质证无异议，被告祁汉明认为与其无关不予质证；关于该组证据，虽被告祁汉明不予质证，但证据的来源及形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。
第二组，借款借据1支。被告张小花质证有异议，认为条据中的张冬华名字不是本人书写，故没有向原告借款；被告祁汉明认为与其无关不予质证；被告张莉娥、黄随孝质证无异议。关于该组证据，虽被告张小花、祁汉明质证有异议，但被告张莉娥、黄随孝质证无异议，且符合证据的形式要件、与本案具备关联性，故对证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月15日，被告张莉娥向原告借款50000元，约定借款月利率为15‰，约定借款期限为一年，并向原告出具借款条据1支。被告张莉娥向原告出具借款条据时将借款条据中借款人署名为张冬华（张小花），并加盖靖边县宏远公司印章。期间经原告多次向被告方催要借款本金及剩余利息未果，故原告涉诉本院。另查明，被告张小花又名张冬华；还查明，被告张莉娥与被告黄随孝系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张莉娥向原告借款事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告主张由被告张莉娥偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。关于原告诉请由被告张小华、祁汉明偿还借款本金及利息的请求，由于被告张小花、祁汉明未在借款条据中署名，并对借款事实予以否认，且原告周宏燕对被告张小花、祁汉明未在借款条据中署名认可，故对其请求不予支持。关于原告诉请由被告黄随孝偿还借款本金及利息的请求，由于被告张莉娥与被告黄随孝系夫妻关系，且债务发生在婚姻存续期间。根据我国婚姻法解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告未提供证据证明其债务系个人债务，且被告黄随孝同意偿还债务，故对其请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张莉娥、黄随孝于本判决生效后三日内共同偿还原告周宏燕借款本金50000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2014年12月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告周宏燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张莉娥、黄随孝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 邓凤喆
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执378号
申请执行人李风芹，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
被执行人王金林，男，其他自然情况不详。
本院在执行李风芹申请执行王金林房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初115号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 思
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa536211-7185-4784-a143-207840609e39&imgId=L0ltYWdlL2ZhNTM2MjExLTcxODUtNDc4NC1hMTQzLTIwNzg0MDYwOWUzOTAuanBlZw==01lydyh01)
（2016）内0581执378号
申请执行人李风芹，女，1958年12月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市兴发社区8-2-401室。
被执行人王金林，男，其他自然情况不详。
本院在执行李风芹申请执行王金林房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初115号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员郝建军
二O一六年六月二十八日
书记员刘思
文书内容霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0581执378号申请执行人李风芹，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。被执行人王金林，男，其他自然情况不详。本院在执行李风芹申请执行王金林房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0581民初115号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员  郝建军二〇一六年六月二十八日书记员  刘 思（2016）内0581执378号申请执行人李风芹，女，1958年12月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市兴发社区8-2-401室。被执行人王金林，男，其他自然情况不详。本院在执行李风芹申请执行王金林房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0581民初115号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员郝建军二O一六年六月二十八日书记员刘思
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申363、364号
再审申请人[一审（2015）穗云法太民初字第913号案被告、935号案原告、二审上诉人]：广州市拓达电子有限公司，住所地:广州市白云区。
法定代表人：李秀英，该公司董事长。
委托代理人：周巍，住广东省从化市。
被申请人[一审（2015）穗云法太民初字第913号案原告、935号案被告、二审被上诉人]：李珏欧，住广东省信宜市。
再审申请人广州市拓达电子有限公司（以下简称拓达公司）因与被申请人李珏欧劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法太民初字第913、935号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
拓达公司申请再审称，原审判决认定李珏欧是再审申请人的网店销售员缺乏证据证明。事实上，李珏欧是日本公司YAHOO销售员，并非再审申请人网店销售员。再审申请人与被申请人之间不是劳动关系，双方权利义务适用民事法律规定而不适用《劳动合同法》，双方没有签订书面劳动合同，再审申请人没有为李珏欧购买社保的法定义务，原审按照劳动关系的标准对双方进行规制，导致当事人担责不当。主要理由如下：李珏欧是为日本公司服务，日本YAHOO网店领取的是日本公司执照，日方提供劳动条件和业务资源；从考勤、工资结算、销售情况、工作的内容看，再审申请人与李珏欧之间是劳务关系而不是劳动关系，双方的权利义务适用民事法律规定而不适用《劳动合同法》，原审认定事实不清，处理不当。请求：1、撤销广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第913、935号民事判决；2、对本案提起再审；3、被申请人承担一、二审的案件诉讼费、公证费1540元；4、再审申请人无需支付工资余额2857.97元，无需支付经济补偿金9850元。
本院经审查认为：关于李珏欧与拓达公司是否存在劳动关系的问题。李珏欧与拓达公司虽然没有签订书面劳动合同，但从拓达公司提交其发放给李珏欧2014年1月至2015年2月期间的工资单、李珏欧提交其工资收入的银行转账记录、双方QQ聊天记录、微信记录、邮件记录、电话通讯记录、休假补助方案及双方的陈述等证据看，原审认定李珏欧与拓达公司建立事实上的劳动关系并无不当。拓达公司未提供证据证实日本公司YAHOO聘用李珏欧的证据，拓达公司认为李珏欧与日本公司YAHOO存在劳动关系，其与李珏欧不存在劳动关系的理据不足，本院不予采纳。
关于拓达公司应否向李珏欧支付解除劳动关系的赔偿金问题。李珏欧是拓达公司员工，拓达公司有义务为李珏欧购买社会保险，李珏欧于2011年8月入职拓达公司，拓达公司雇用李珏欧期间理应核对李珏欧身份情况和要求李珏欧提供身份证复印件，审查李珏欧向拓达公司提出离职也是因为拓达公司没有为其购买社会保险，故拓达公司称因李珏欧没有提供身份证复印件导致未能为李珏欧购买社会保险，不符合生活常理，原审不予采信并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项规定，原审判处拓达公司支付李珏欧解除劳动关系经济补偿金9850元正确。
关于拓达公司应否向李珏欧支付工资2857.97元的问题。原审时，拓达公司提交工资单显示其发放给李珏欧工资截止2015年2月，李珏欧于2015年3月20日离职，故拓达公司仍需支付李珏欧2015年3月1日至同年3月20日的工资，原审判处拓达公司支付李珏欧工资为2857.97元并无不当。拓达公司认为无需支付向李珏欧支付经济补偿金9850元及工资2857.97元的理据不足，本院不予采纳。本案未涉及公证费的承责问题，而案件诉讼费不属本案审查范围。
综上，拓达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市拓达电子有限公司的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年××月××日
书记员 陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申363、364号再审申请人[一审（2015）穗云法太民初字第913号案被告、935号案原告、二审上诉人]：广州市拓达电子有限公司，住所地:广州市白云区。法定代表人：李秀英，该公司董事长。委托代理人：周巍，住广东省从化市。被申请人[一审（2015）穗云法太民初字第913号案原告、935号案被告、二审被上诉人]：李珏欧，住广东省信宜市。再审申请人广州市拓达电子有限公司（以下简称拓达公司）因与被申请人李珏欧劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法太民初字第913、935号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。拓达公司申请再审称，原审判决认定李珏欧是再审申请人的网店销售员缺乏证据证明。事实上，李珏欧是日本公司YAHOO销售员，并非再审申请人网店销售员。再审申请人与被申请人之间不是劳动关系，双方权利义务适用民事法律规定而不适用《劳动合同法》，双方没有签订书面劳动合同，再审申请人没有为李珏欧购买社保的法定义务，原审按照劳动关系的标准对双方进行规制，导致当事人担责不当。主要理由如下：李珏欧是为日本公司服务，日本YAHOO网店领取的是日本公司执照，日方提供劳动条件和业务资源；从考勤、工资结算、销售情况、工作的内容看，再审申请人与李珏欧之间是劳务关系而不是劳动关系，双方的权利义务适用民事法律规定而不适用《劳动合同法》，原审认定事实不清，处理不当。请求：1、撤销广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第913、935号民事判决；2、对本案提起再审；3、被申请人承担一、二审的案件诉讼费、公证费1540元；4、再审申请人无需支付工资余额2857.97元，无需支付经济补偿金9850元。本院经审查认为：关于李珏欧与拓达公司是否存在劳动关系的问题。李珏欧与拓达公司虽然没有签订书面劳动合同，但从拓达公司提交其发放给李珏欧2014年1月至2015年2月期间的工资单、李珏欧提交其工资收入的银行转账记录、双方QQ聊天记录、微信记录、邮件记录、电话通讯记录、休假补助方案及双方的陈述等证据看，原审认定李珏欧与拓达公司建立事实上的劳动关系并无不当。拓达公司未提供证据证实日本公司YAHOO聘用李珏欧的证据，拓达公司认为李珏欧与日本公司YAHOO存在劳动关系，其与李珏欧不存在劳动关系的理据不足，本院不予采纳。关于拓达公司应否向李珏欧支付解除劳动关系的赔偿金问题。李珏欧是拓达公司员工，拓达公司有义务为李珏欧购买社会保险，李珏欧于2011年8月入职拓达公司，拓达公司雇用李珏欧期间理应核对李珏欧身份情况和要求李珏欧提供身份证复印件，审查李珏欧向拓达公司提出离职也是因为拓达公司没有为其购买社会保险，故拓达公司称因李珏欧没有提供身份证复印件导致未能为李珏欧购买社会保险，不符合生活常理，原审不予采信并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项规定，原审判处拓达公司支付李珏欧解除劳动关系经济补偿金9850元正确。关于拓达公司应否向李珏欧支付工资2857.97元的问题。原审时，拓达公司提交工资单显示其发放给李珏欧工资截止2015年2月，李珏欧于2015年3月20日离职，故拓达公司仍需支付李珏欧2015年3月1日至同年3月20日的工资，原审判处拓达公司支付李珏欧工资为2857.97元并无不当。拓达公司认为无需支付向李珏欧支付经济补偿金9850元及工资2857.97元的理据不足，本院不予采纳。本案未涉及公证费的承责问题，而案件诉讼费不属本案审查范围。综上，拓达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市拓达电子有限公司的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年××月××日书记员  陈晓欣
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0231执1691号
申请执行人:重庆市江津区天力建筑劳务有限责任公司,住所地重庆市江津区几江时代广场B区,组织机构代码76591187-7。
被执行人:寇仲连,男,汉族,1967年01月14日出生,住重庆市垫江县。
本院在执行重庆市江津区天力建筑劳务有限责任公司诉寇仲连追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年五月十八日
书记员 奚浩淋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7147号
原告：蔚县远达运输有限责任公司（以下简称远达运输公司），住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇康居东区E2-09号。
法定代表人：李永福，总经理。
委托诉讼代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安财险张家口公司），住所地：河北省张家口高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：宋学帅，该公司员工。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告远达运输公司的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告保险金221505元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告华安财险张家口公司辩称：认可冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××号货车投保交强险、商业险，交通事故发生在保险期间。需核实行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证是否有效，如无拒赔免赔情形，对原告的合理损失在保险限额内赔付。
案件事实
经审理查明：赵帅原系冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××号货车车主，2017年4月30日，赵帅将冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××号货车卖予远达运输公司。冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××号货车在被告华安财险张家口公司投保主车车损险186750元、挂车车损险71370元，均投保不计免赔，保险期间均自2017年4月17日至2018年4月16日，投保人、被保险人均为远达运输公司。
2017年5月12日1时40分，赵帅驾驶冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××号货车，在黄骅市境内沿新3**国道由西向东行驶至48KM＋600M处，与前方顺停的盖爱军驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号货车追尾相撞后，盖爱军驾驶的车辆又与顺停的张永平驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号货车相撞，造成赵帅、盖爱军受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队勘查处理，作出交通事故认定书，认定赵帅负事故的主要责任，盖爱军负事故的次要责任，张永平负事故的次要责任。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告远达运输公司的损失为：
1、冀Ｇ×××××号货车车损171355元，依据交警队委托鉴定机构作出的鉴定报告确认。被告保险公司认为鉴定金额过高，但无证据及充分理由支持其抗辩意见，本院不予采信。在本院限定的期限过后，被告保险公司未申请重新鉴定，未预交鉴定费，视为放弃权利。
2、冀Ｇ×××××号货车车损28550元，依据鉴定报告确认。同主车确认意见。
3、鉴定费14400元，依据鉴定费发票确认。
4、施救费7200元，依据施救费发票确认。
以上损失，合计确认221505元。
裁判理由与结果
本院认为：远达运输公司系冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××号货车实际所有人，有车辆行驶证、车辆买卖协议等证据证实，应予确认。冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××号货车在被告华安财险张家口公司投保车损险及不计免赔，有保险单证实，应予确认。原告提交的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证等证据，经审查均有效，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。该车在保险期间内发生交通事故受损，被告保险公司应按合同约定承担保险赔偿责任。原告远达运输公司的221505元损失，应由被告华安财险张家口公司在冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××号货车车损险限额内全额赔付原告。被告保险公司履行赔付义务后，享有向事故对方责任人追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔付原告蔚县远达运输有限责任公司保险金221505元。
二、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司履行赔付义务后，享有向事故对方责任人追偿的权利。
上述赔偿款项，限本判决生效之日起十日内汇至指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311元，由被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年十二月十日
书记员 李陆明
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2175号
原告：刘明柱，男，1969年7月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告：刘明刚，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告：刘小林，女，1986年1月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：田光平（三原告共同委托），系四川泽曦律师事务所律师。
被告：谭显林，男，1945年1月13日出生，汉族，住射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：徐勇，系四川正刚律师事务所律师。
原告刘明柱、刘明刚、刘小林与被告谭显林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日、31日公开开庭进行了审理。原告刘明柱、刘明刚及三原告共同委托诉讼代理人田光平、被告谭显林及其委托诉讼代理人徐勇到庭参加了诉讼。原告刘小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明柱、刘明刚、刘小林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因羊某死亡的丧葬费25000元、死亡赔偿金122964元、精神损害抚慰金20000元，共计人民币167964元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，被告谭显林驾驶无牌电动三轮摩托车，从射洪县太和镇某村5组驶往武安街道方向。当日9时许，行驶至太和镇某村5组王某某路段时，与步行至此的羊某相遇，羊某搭乘被告驾驶的无牌电动三轮车时，从车上摔下，至羊某受伤。羊某经射洪县某医院抢救无效死亡。
被告谭显林辩称，是羊某主动要求搭乘我驾驶的三轮摩托车，当时我没有同意，羊某上了我驾驶的三轮摩托车，从车上摔下来了，羊某死亡后，并没有进行尸检，不能证明死亡原因，我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告刘明柱、刘明刚、刘小林提交的道路交通事故证明、出院病情证明书、住院费票据、司法鉴定书，被告谭显林对其真实性均无异议，但认为自己不应承赔偿责任。本院根据原、被告的陈述、本次事故系时候报案，无法查清羊某死亡原因的事实，结合原告方提交的证据，综合认定被告谭显林承担30%的赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：羊某（生于1947年6月23日，农村居民）与刘某（已去世）系夫妻关系，二人生前共生育了三个子女，即本案原告刘明柱、刘明刚、刘小林。2015年12月12日，被告谭显林驾驶无牌电动三轮摩托车，从射洪县驶往武安街道方向。当日9时许，行驶至太和镇王某家外路段时，与步行至此的羊某相遇，羊某在搭乘被告谭显林驾驶的无牌电动三轮车时，从车上摔下，至羊某受伤。羊某经射洪县中医院抢救无效死亡。事故发生后，本案原、被告均未及时报案，原告方自行将死者羊某安葬。2016年1月21日，原告刘明柱向射洪县公安局交通警察大队报案。2016年2月20日，射洪县公安局交通警察大队作出射公交证字（2016）第0007号道路交通事故证明，该证明载明了事发经过，另载明：“因该案属于事后报案，且羊某死后，家属自行将其尸体安葬，未能对其尸体进行法医学检验鉴定，故无法查清死亡原因。”
本院认为，本案争议的焦点是被告谭显林是否应当对羊某死亡承担赔偿责任以及责任比例。本次事故发生后，本案原、被告均有义务及时报警，而双方均未及时报案，双方均有过错。羊某搭乘被告谭显林驾驶的无牌电动三轮车时，被告谭显林未向羊某收取任何搭乘费用，因适当减轻赔偿责任。结合被告谭显林驾驶无牌电动三轮车以及原告方未对尸体进行法医学检验鉴定的事实，本院认定被告谭显林应对羊某死亡承担30%的赔偿责任。原告刘明柱、刘明刚、刘小林仅主张了丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金三个赔偿项目，并表示不要求被告谭显林赔偿其它损失，对此本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告谭显林赔偿原告刘明柱、刘明刚、刘小林因羊某死亡产生的丧葬费25000元、死亡赔偿金122964元（10247元/年×12年）、精神损害抚慰金20000元，共计人民币167964元的30%，计50389.2元。限本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告刘明柱、刘明刚、刘小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由原告刘明柱、刘明刚、刘小林负担469元，被告谭显林负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一六年十月三十一日
书记员 雷忆
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1789号
原告：仙桃市美联物业服务有限公司，住所地仙桃市干河办事处丝宝路9号世纪雅园16号楼1单元15A03室。
法定代表人：刘红亮，该公司执行董事。
被告：龙长秀，女，1964年11月24日出生，汉族，仙桃市人，居住地仙桃市。
原告仙桃市美联物业服务有限公司与被告龙长秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告仙桃市美联物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市美联物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许仙桃市美联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙桃市美联物业服务有限公司负担。
审判员 刘国
二〇一八年五月十一日
书记员 姜瑞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12038号
上诉人（原审原告）：邢文元，男，1936年12月3日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：邢忠越（邢文元之子），1958年9月27日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：顺义区天竺镇岗山村村民委员会，地址顺义区天竺镇岗山村。
法定代表人：桂德忠，主任。
委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
上诉人邢文元因与被上诉人顺义区天竺镇岗山村村民委员会（以下简称岗山村委会）恢复原状纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初9672号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢文元的委托诉讼代理人邢忠越，被上诉人岗山村委会的委托诉讼代理人纪学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢文元上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案属于民事案件受理范围，邢文元确实因为岗山村委会向电力公司发出过拆除变压器申请而受到了损害，岗山村委会作为国家行政机关在拆迁过程中由于其过错侵害了邢文元利益，本院应属民事诉讼管辖范围，请求法院对本案进行实体审理并支持邢文元的诉讼请求。
岗山村委会辩称，同意一审裁定，拆迁单位根据拆迁许可证拆除变压器的行为合法，岗山村委会在邢文元签订拆迁补偿协议的情况下向电力公司申请拆除停用变压器的行为合法。请求维持一审法院裁定。
邢文元向一审法院起诉请求：岗山村委会恢复邢文元家供电所用的变压器。
一审法院认为：在该案中，邢文元起诉要求岗山村委会恢复其供电所用的变压器。首先，邢文元与岗山村委会之间并不存在供用电力的合同法律关系。其次，邢文元所提该项诉讼请求的实质是要求岗山村委会履行其相关职能，以为其恢复供电。在该项诉讼请求中，邢文元与岗山村委会已非处于平等的民事主体地位，该请求中所含法律关系亦不属于民事法律关系。邢文元的该项请求已非法院民事诉讼主管的范畴。综上所述，对于邢文元的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回邢文元的起诉。
本院认为：本案争议焦点为邢文元的诉讼请求是否属于法院民事诉讼主管的范畴。对此，本院认为，邢文元与岗山村委会之间不存在供用电力的合同法律关系，且邢文元所主张诉求的实质是岗山村委会在拆迁过程中存在违反拆迁相关行政法规规章规定的行为、其应履行其相关职能为邢文元恢复供电。在邢文元的诉求中，其与岗山村委会已非处于平等的民事主体地位。因此，一审法院认定邢文元的诉求已非法院民事诉讼主管的范畴并据此驳回起诉并无不当。
综上，邢文元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十月十七日
法官 助理 贾云航
书 记 员 赵 爽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00161号
原告：李中华，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈鹏飞，男，1990年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：怀会会，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：怀振，男，1991年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告李中华诉被告陈鹏飞、怀会会、怀振民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李中华到庭参加诉讼。被告陈鹏飞、怀会会、怀振经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中华诉称，2014年1月3日被告陈鹏飞因急需用钱由被告怀会会、怀振担保被向原告借现金50000元，并向原告出具借条。当时约定月利率3%，借款期限一个月。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，请求判令：1、被告陈鹏飞偿还原告借款本金50000元及利息16500元（利息按月利率3%计算至2014年12月3日，以后利息计算还清借款之日时止）；2、被告怀会会、怀振承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李中华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告基本情况。
2、借条，证明被告2014年1月3日借原告现金50000元的事实。
被告陈鹏飞、怀会会、怀振未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李中华与被告怀会会系朋友关系，2014年1月3日被告陈鹏飞因急需用钱由被告怀会会、怀振担保被向原告借现金50000元，当时约定一个月后还款，并向原告出具借条。借条内容：“今借李中华现金伍万元整（50000.00）元整，借款人：陈鹏飞，担保人：怀振、怀会会。（现期一月）2014.1.3；继续担保怀会会”。后经多次催要，三被告没有还款。在庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。
本院认为：本案原告李中华主张被告陈鹏飞偿还借款，被告陈鹏飞对此没有提出抗辩，且被告陈鹏飞向原告出具了借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告陈鹏飞偿还借款50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，是对其诉权的正当行使。被告怀会会、怀振作为担保人在借据上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告怀会会、怀振保证的方式应为连带保证。被告怀会会、怀振承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏飞于本判决生效之日起十日内，偿还原告李中华借款50000元。
被告怀会会、怀振承担连带还款责任，怀会会、怀振承担还款责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由被告陈鹏飞、怀会会、怀振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字00509号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人唐某某，男，1982年5月16日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，初中文化，司机。2012年12月14日因涉嫌交通肇事罪西安市公安局交通警察支队未央大队被抓获，2013年5月7日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，当月15日被该局逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）431号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月14日10时30分许，被告人唐某某驾驶货车沿西三环由南向北行至建章桥南侧时，因超速行驶且观察不周，与未设警告标志在路标修轮胎的王某某驾驶的货车追尾，致同乘人员王某甲受伤。王某某经医院抢救无效死亡，经法医鉴定：王某甲系被钝性外力作用致失血休克而死亡。事故责任认定书认定：唐某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任，王某甲无事故责任。案发后被告人唐某某主动投案。
另查明，被告人唐某某向被害人家属一次性赔偿各项损失共计21万元，款已付清，被害人家属对唐某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及归案经过、现场勘查笔录、法医学鉴定书、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人的供述、民事赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通安全法规，超速行驶，与人相撞，酿成交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人唐某某犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于唐某某案发后主动投案，具有自首情节，归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人家属的部分损失，取得了被害人家属的谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三
审 判 长 魏 钰
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一三年八月三十日
书 记 员 岳明珠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第210号
原告：黄某甲，女，1975年3月24日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谢海昆，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
被告：罗某，女，1947年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄某乙，男，1970年1月27日出生，汉族，住广州市花都区。
两被告共同的委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告罗某、黄某乙法定继承纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄某甲的委托代理人黄爱珍，两被告共同的委托代理人谭维红到庭参加诉讼。本案又于2014年7月17日、2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人黄爱珍，被告罗某、黄某乙及其共同的委托代理人谭维红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被继承人黄广德和被告罗某是夫妻关系，共生育两名子女，即原告和被告黄某乙。黄广德于2010年9月25日去世，生前并未留下遗嘱，为此原告和两被告是黄广德的法定继承人。黄广德生前与被告罗某的夫妻共同财产有：位于广州市花都区新华街建设路35号204、205房；位于广州市花都区新华街建设北路83号105、205房；位于广东省连南瑶族自治县三江镇民族二路5号201房；依据《继承法》的规定，上述房产的50%的份额在黄广德去世后应作为其遗产由继承人继承。原告认为，鉴于被继承人黄广德没有留下遗嘱，因此原告和两被告作为其法定继承人，对其遗产均有继承的权利，其中原告希望能够依法分割上述遗产，但一直未能达到一致意见。现在上述遗产一直都由被告黄某乙控制管理，为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、原告依法继承以下属于黄广德的遗产份额的三分之一：位于广州市花都区新华街建设路35号204、205房；位于广州市花都区新华街建设北路83号105、205房；位于广东省连南瑶族自治县三江镇民族二路5号201房；2、案件受理费由两被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告罗某、黄某乙至2015年1月7日前一次性支付980000元现金给原告黄某甲；
二、原告黄某甲现持有现金349600元全部归黄某甲所有；被告罗某持有的现金342400元为罗某个人财产，归罗某所有；
三、位于广州市花都区新华街建设路35号204、205房（房屋所有权证号为：粤房字第××号）、广州市花都区新华街建设北路83号105、205房（房屋所有权证号为：粤房字第××号）、位于广东省连南县三江镇民族二路一巷生资宿舍201房（房地产权证号：粤房地证字第××号）的所有权全部归罗某、黄某乙所有，每套房产由罗某占1／2产权，黄某乙占1／2产权；办理上述房产所有权转移登记所需税费由被告罗某、黄某乙负担；
四、被告罗某、黄某乙向原告黄某甲交付上述款项后，原告黄某甲、被告罗某、黄某乙了结此次纠纷，原告黄某甲今后不再就对其父亲黄广德的遗产主张其他权利；
五、评估费共计19303元，因黄某甲已经预交了9784元，罗某预交了9519元，由预交方各自负担预交的评估费；
六、案件受理费10184.5元，由原告黄某甲负担3395元，由被告罗某负担3394.75元，由被告黄某乙负担3394.75元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印之日起即具有法律效力。
上述协议，是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 汤雪霞
二〇一五年一月七日
书 记 员 邝 俊
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初201号
原告刘军，男，1976年9月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省都匀市。
被告刘水金，男，1973年2月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省福泉市。
原告刘军与被告刘水金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法进行审理。
原告刘军向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款1000000元；2、请求法院依法判决被告从2015年1月30日起至借款本金全部清偿之日止按照年利率6%计算，向原先支付资金占用期间利息（至2017年1月30日，已产生利息120000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘水金因资金周转困难，于2014年11月29日与原告口头协议，向原告借款100万元，并向原告出具借条。原告依约向被告转账94万元、现金借款6万元，借款期限为2个月。被告在收到借款后，未按双方约定的期限还款，双方在借款时未约定利息，但依法律规定，应支付资金占用期间的利息。现原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉要求判决如前诉请。
本院经审查认为，原告在起诉时向本院提供了被告刘水金的住址及电话号码，本院在向被告刘水金送达诉讼材料的过程中，多次拨被告电话，被告均未接电话，在依被告提供的地址亦无法送达。本院于2017年4月1日通知原告刘军在4月7日前提供刘水金现居住地址或出具相关证明以便案件进一步审理，原告刘军逾期未提供。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，原告刘军提供的被告刘水金的地址不确定，无法送达，应视为无明确的被告，本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘军的起诉。
案件受理费14880元，已减半收取7440元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的数提出副本，上诉于贵州省黔南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞萍
二〇一七年四月十日
书记员 甘雪文
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第88号
原告陈惠，女，汉族，。
被告成都海川制盖有限公司。住所地：成都市蒲江县工业集中发展区。
法定代表人罗田，董事长。
本院在审理原告陈惠与被告成都海川制盖有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陈惠于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈惠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈惠撤回起诉。
审判员 高红城
二〇一五年一月七日
书记员 钟 珊
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00355号
罪犯李晓红，女，1965年12月31日出生，汉族，河南省濮阳市人，初中文化程度，现在河南省女子监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）濮中刑二初字第10号刑事判决，认定被告人李晓红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李晓红不服，提起上诉。本院于2011年11月19日作出（2011）豫法刑二终字第00199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年4月14日立案后依法组成合议庭，于5月22日在河南省女子监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省女子监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李晓红自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李晓红自2007年至2009年间，多次从李某、邹某处购进麻古和冰毒，分别卖给管某、王某、申某等人麻古共计2026粒（其中10粒未遂），冰毒共计13.5克。
罪犯李晓红在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表及同监区服刑人员陈某、瞿某证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李晓红自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李晓红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即二○一四年五月二十六日起至二○三四年五月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 王士杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 秦明丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08244号
原告谭超，男，1962年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杨建伟，重庆中世律师事务所律师。
委托代理人刘文明，重庆中世律师事务所律师。
被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号11层8、9号房，组织机构代码06053045-X。
负责人黄趾均，经理。
被告广东众智成城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道921-929号东503，组织机构代码55238959-5。
法定代表人黄趾均，总经理。
二被告共同委托代理人谭秀建，四川毫达律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李贵盛，该单位员工。
原告谭超与被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司（以下简称众智成城重庆分公司）、广东众智成城投资有限公司（以下简称众智成城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙蓓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告谭超的委托代理人杨建伟、刘文明，被告众智成城重庆分公司、众智成城公司的共同委托代理人李贵盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭超诉称，谭超于2013年9月11日与众智成城重庆分公司签订好奇新·菜园坝服装城商铺预定协议书，约定谭超预定重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负一层地方厅F1195号商铺。随后，谭超按约向众智成城重庆分公司支付了定金10000元。协议另约定，如众智成城重庆分公司（甲方）不能提供谭超（乙方）预定的上述商铺或者在乙方没有逾期的前提下，违反约定将乙方预定的上述商铺给第三方使用的，甲方应向乙方双倍返还定金。协议还约定，双方一致确认于2014年3月10日签订正式《商铺使用和管理合同》。但众智成城重庆分公司至今未与谭超签订《商铺使用和管理合同》，也未将商铺交付谭超使用，已构成根本违约。众智成城重庆分公司系众智成城公司设立的分公司，众智成城公司应当依法承担责任。现谭超起诉至法院，请求判令：1、解除谭超与众智成城重庆分公司于2013年9月11日签订的好奇新·菜园坝服装城商铺预定协议书；2、众智成城重庆分公司与众智成城公司连带双倍返还谭超所交商铺定金20000元。
被告众智成城重庆分公司、众智成城公司辩称，众智成城公司与广东张勇环境垃圾处理有限公司（以下简称张勇公司）签订有合作协议书约定合伙经营重庆菜园坝商场项目，应追加其为共同被告，并共同承担责任。众智成城重庆分公司与谭超签订好奇新·菜园坝服装城商铺预定协议书并收到其交付的定金10000元属实，但未能与其签订正式《商铺使用和管理合同》的原因是谭超预定的商铺被重庆市人防工程设施管理站无故解除合同。现就重庆市人防工程设施管理站解除合同是否有效正在二审审理之中，本案应中止审理。不同意解除好奇新·菜园坝服装城商铺预定协议书并双倍返还定金，请求驳回谭超的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年9月11日，众智成城重庆分公司（甲方）与谭超（乙方）签订好奇新·菜园坝服装城商铺预定协议书，协议编号：HQX-
YD-（F1195），约定乙方预定重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负一层地方厅F1195号商铺，建筑面积约32.43平方米，乙方预定该商铺的期限为五年。该协议第三条约定，乙方在签约之日向甲方支付定金壹万元；第四条约定，乙方认同本协议所预定商铺的收费标准为：前期开发费叁万伍仟元，商铺使用费叁万陆仟元／年，合同保证金壹万元；第六条约定，如果甲方不能提供乙方预定的上述商铺或者乙方没有逾期的前提下，违反约定将乙方预定的上述商铺转给第三方使用的，甲方应当向乙方双倍返还定金；第七条约定，双方一致确认签订正式《商铺使用和管理合同》及缴费截止时间为2014年3月10日。
2013年12月11日，谭超向众智成城重庆分公司在重庆银行账号为16010104002＊＊＊＊的账户转账300000元，该30万元包含本案所涉F1195号商铺的定金10000元。
上述事实，有好奇新·菜园坝服装城商铺预定协议书、重庆银行个人汇款凭证以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
本案中，谭超与众智成城重庆分公司签订的好奇新·菜园坝服装城商铺预定协议书系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按约行使权利、履行义务。该合同的目的为谭超通过签订该协议来获得承租使用商铺的权利，谭超支付的10000元定金应系成约定金。现众智成城重庆分公司未按约与谭超签订正式《商铺使用和管理合同》并向其交付承租商铺，应属违约，且导致合同目的不能实现，谭超有权解除协议，并要求众智成城重庆分公司承担双倍返还定金的责任，故对谭超要求双倍返还定金的诉讼请求本院予以支持。因众智成城重庆分公司系众智成城公司设立的分公司，不具有独立法人资格，其双倍返还定金的责任应由众智成城公司承担。
至于被告辩称应追加张勇公司共同承担责任以及本案中止审理的问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，谭超是与众智成城重庆分公司签订的好奇新·菜园坝服装城商铺预定协议书，有权根据合同相对性原则要求被告承担违约责任，且不影响被告依据与张勇的协议另行主张权利，故本院对追加被告的申请不予准许。关于被告所述违法解除合同的重庆市人防工程设施管理站，并非本案协议书的相对方，若因其原因造成被告违约，也应由被告向谭超承担违约责任，至于被告与重庆市人防工程设施管理站的纠纷，双方正依法通过诉讼程序解决，并不影响本案的正常审理，故本院对中止审理的申请亦不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告谭超与被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司于2013年9月11日签订的好奇新·菜园坝服装城商铺预定协议书（协议编号：HQX-
YD-（F1195））在本判决生效之日立即解除；
二、被告广东众智成城投资有限公司于本判决生效之日起10日内双倍返还原告谭超定金共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司、广东众智成城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孙蓓蓓
二〇一五年十二月三日
书记员 蒋仁兰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4886号
原告：浙ＸＸ策经贸有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市经开区桃花工业园紫云路中段。
负责人：刘志勇，总经理。
原告：浙ＸＸ策经贸有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路259号。
法定代表人：黄仙花，总经理。
二原告共同委托代理人：姜海斌、王伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：戴林峰，男，1989年11月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告浙ＸＸ策经贸有限公司安徽分公司（以下简称华策安徽分公司）、浙ＸＸ策经贸有限公司（以下简称华策公司）为与被告戴林峰劳动争议纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员郭丁观适用简易程序独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告华策安徽分公司、华策公司的共同委托代理人姜海斌到庭参加诉讼，被告戴林峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：《劳动合同法》对用人单位需要向劳动者支付经济补偿金的情形做了详细规定，具体涉及到个案，劳动者如果主张经济补偿金的，应当提供证据证明存在经济补偿金支付的法定情形，并且劳动者以此为由向用人单位提出了解除劳动合同的主张，否则，即使存在经济补偿金支付的法定情形，也并不必然导致经济补偿金的支付。在本案的仲裁阶段，被告未提供相应的证据材料，应承担举证不能的不利后果，因此二原告无需向被告支付经济补偿金。现原告诉至法院，请求判令：1.原告华策安徽分公司无需向被告支付经济补偿金2509.43元，原告华策公司无需承担补充责任；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交（2016）肥劳人仲案字第165号仲裁裁决书，证明本案经劳动仲裁前置程序，本院予以采信。
被告未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年8月3日，原告华策安徽分公司与被告签订一份为期五年的劳动合同，期限为2015年8月3日至2020年8月2日，约定工作岗位为卡车维修。工作期间，原告华策安徽分公司拖欠被告2016年1月至4月工资5241.62元，2016年4月18日支付被告工资2618.39元。被告的社保缴纳至2016年2月。2016年4月15日被告以原告华策公司、华策安徽分公司拖欠工资为由向安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认申请人与被申请人解除劳动合同关系；2.被申请人支付经济补偿金3100元；3.被申请人支付申请人2016年1月至4月未发工资5241.62元；4.被申请人为申请人补缴2016年2月至4月的社会保险；5.被申请人支付申请人报销款1205元。仲裁委员会于2016年6月28日作出（2016）肥劳人仲案字第163号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人华策安徽分公司的劳动关系于2016年4月15日解除；二、被申请人华策安徽分公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人经济补偿金2509.43元、2016年1月至4月工资差额2623.23元，合计5132.66元，被申请人华策公司承担补充责任；三、被申请人华策安徽分公司于本裁决生效之日起一个月内为申请人办理2016年3月、4月的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担，被申请人华策公司承担补充责任；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对裁决不服诉至本院，要求确认原告华策公司安徽分公司无需向被告支付经济补偿金2509.43元，原告华策公司无须无需承担补充责任。
本院认为，原、被告双方的争议焦点在于被告要求原告华策安徽分公司支付经济补偿金的条件是否成就。被告主张原告华策安徽分公司拖欠其2016年1月至4月的工资5241.62元，原告华策安徽分公司对此事实并不持异议，并于2016年4月18日支付了部分工资2618.39元，尚欠2623.23元。被告在2016年4月15日申请劳动仲裁时，即以原告华策安徽分公司拖欠其工资作为事由要求解除劳动关系，行使劳动合同法定解除权，原告华策安徽分公司对拖欠工资无异议且双方在仲裁时一致确认于该日解除劳动合同，被告要求原告华策安徽分公司支付经济补偿金具有法律依据，本院予以支持。被告在庭审中一致表示对仲裁裁决书认定的补偿金额2509.43元无异议，本院确认原告华策安徽分公司应支付的经济补偿金以此金额为准。原告抗辩被告并未以拖欠工资为由向其主张解除劳动合同，显然与前述事实不符，本案并不存在被告先后以不同的事由分别行使合同解除权和主张经济补偿金的情形，被告直接通过仲裁途径来进行权利救济，并无不妥。另，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，原告华策安徽分公司抗辩在仲裁阶段已为被告补缴，但未提供证据证明，本院对其意见不予采纳。除因政策原因无法补缴的险种外，原告华策安徽分公司应为被告补缴2016年3月、4月的养老、医疗保险费保险。被告主张报销款1205元，原告不予认可，被告亦未能提供证据加以证明，对其该项诉请本院不予支持。原告对仲裁裁决书裁决二原告对案涉义务的责任承担形式无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告浙ＸＸ策经贸有限公司安徽分公司与被告戴林峰的劳动关系于2016年4月15日解除；
二、被告浙ＸＸ策经贸有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴林峰经济补偿金2509.43元、2016年1月至4月工资差额2623.23元，合计5132.66元，原告浙ＸＸ策经贸有限公司承担补充责任；
三、被告浙ＸＸ策经贸有限公司安徽分公司于本判决生效之日起一个月内为被告戴林峰补缴2016年3月、4月的养老、医疗保险费（具体补缴金额、时段由社保机构依据政策确定），个人应负担部分由被告戴林峰自行缴纳，原告浙ＸＸ策经贸有限公司承担补充责任；
四、驳回被告戴林峰的其他请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙ＸＸ策经贸有限公司安徽分公司、浙ＸＸ策经贸有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账户：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭丁观
二〇一五年十月二十五日
书记员 田 恬