广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1553号
原告黄慧（曾用名黄慧琼），女，1981年10月14日出生，壮族，现住武鸣县。
被告陆均城（曾用名陆均成），男，1971年11月13日出生，壮族，现住南宁华侨投资区。
被告邓玲英，女，1969年2月28日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。
原告黄慧与被告陆均城、邓玲英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由代理审判员潘红玉独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄慧和被告陆均城到庭参加诉讼。被告邓玲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄慧诉称，2012年11月1日，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定原告出借本金74900元给被告陆均城，借款期限为2012年11月1日至2012年11月30日，用于归还被告所欠武鸣县农村信用合作社南宁东盟经济开发区信用社的贷款，使被告用于该借款的抵押房产南宁华侨投资区大帽新村的房产得以解押。如果未能还款，被告陆均城应按欠款总额的每日千分之八承担违约金。合同签订后，原告支付了借款，为被告归还所欠信用社贷款，使被告的房产得以解押。基于被告一与被告二是夫妻关系，故该借款应属夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还的责任。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告陆均城偿还原告借款74900元以及期限内的利息（从2012年11月1日至2012年11月30日止），逾期利息36850.8元（从2012年12月1日至2014年11月30日止）。二、被告陆均城、邓玲英承担连带清偿责任；三、本案受理费由两被告负担。
原告黄慧向本院提供借款合同一份、收贷收息凭证，结婚证，房产证，户口本，原告与被告的身份证，拟证明被告陆均城借款，陆均城与邓玲英系夫妻关系的事实。
被告陆均城辩称，双方当时确实约定是借74900元，所以签下借款合同，但实际上原告只是代被告交了信用社贷款70000元，且当时原告答应办理被告的房子解押手续后，将协助办理房子的抵押贷款，办妥之后用贷款偿还原告的借款。房子办理解押手续后迟迟不见原告帮其办理贷款事宜，故被告无力偿还原告的借款。
被告陆均城向本院提供广西农村信用社借款展期协议，残疾人证，2011年个人信用报告，拟证明陆均城个人信用是不存在问题，邓玲英患××的事实。
被告邓玲英未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2012年11月1日，被告陆均城以偿还武鸣县农村信用合作联社南宁东盟经济开发区信用社贷款为由向原告黄慧借款74900元。双方订立一份《借款合同》。载明：“出借人（甲方）黄慧，身份证号：，借款人（乙方）陆均城，身份证号：。乙方银行贷款到期，因自己资金不足，向甲方借款，用于解除银行借款抵押，为确保双方权益，经双方友好协商，达成如下合同条款：一、借款金额、期限及利息。借款金额为人民币柒万肆仟玖佰元整（￥74900元），借款期限为1个月，即从2012年11月1日起至2012年11月30日止，利息按月息1.7%计支付，利息需在每月月底付清。二、借款支付方式如下1、现金支付，乙方收到借款后出具借据；2、甲方代乙方到银行偿还贷款，银行的转账回执单等同于乙方出具的借据。三、借款用途，本合同借款乙方用于解押在武鸣县农村信用合作联社南宁东盟经济开发区信用社的借款抵押，抵押物为位于武鸣里建南宁华侨投资区大帽新村的房产。房产证号为：房屋所有权证武房权2009字第0110625593号，乙方如有将借款挪作他用的，甲方有权要求乙方提前还款，结清利息。四、还款方式，甲方代乙方解押后，乙方自愿将抵押物抵押给甲方，并协助甲方办理银行抵押贷款手续。由于乙方自身原因造成抵押无法进行的，乙方房产交由甲方处理。六、违约，乙方如不能按期还清借款本金及其利息或在借款期限内不按时支付利息的，除借款本息外，乙方需给甲方违约金，违约金按借款总额的8‰每日计，甲方：黄慧，联系电话：135××××8755，2012年11月1日。乙方：陆均城，联系电话：139××××3675，2012年11月1日。”2012年11月5日，广西农村信用合作联社南宁东盟经济开发区信用社户名陆均城的帐户上打入70000元，在该收贷收息凭证上载明：“此单是黄慧为本人垫资解押房产户名为邓玲英的七万元正汇款凭证。陆均城。”之后由于被告陆均城未能及时还款，原告多次催款无果，遂于2014年9月2日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告陆均城与被告邓玲英系夫妻关系，双方于1998年5月18日登记结婚。该笔债务发生在陆均城与邓玲英婚姻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓玲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。原告黄慧提交的借款合同及收贷收息凭证系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明原告黄慧替被告陆均城偿还了武鸣县农村信用社南宁东盟经济开发区信用社贷款的事实，故本院对借款的案件事实予以认定。原告主张被告应返还其借款70000元及酬薪4900元，被告承认70000元借款而否认4900元的酬薪，基于原告无证据证明关于酬薪的约定，本院对于4900元的酬薪不予认定，被告应返还原告借款70000元。关于借款期间内的利息，基于双方在借款合同上有关于借款期间内利息的约定。根据《最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过部分的利息不予保护。”故借款期限内利息以本金70000元为基数，从2012年11月1日起计至2012年11月30日，按月息1.7%来计付。关于逾期利息，原告主张按同期同类贷款利率的四倍计付。双方在借款合同上约定关于违约金的计算，系双方真实意思表示，本院予以支持，基于双方就违约金的约定超出了同期同类人民银行贷款利率的四倍，故逾期利息应以本金70000元为基数，从2012年12月1日至2014年11月30日，按同期同类贷款利率的四倍计付。关于被告邓玲英是否应对陆均城所欠债务承担共同还款责任的问题。被告陆均城与邓玲英系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因上述债务形成于陆均城与邓玲英婚姻关系存续期间，被告陆均城、邓玲英并无证据证明上述债务明确约定为被告陆均城的个人债务，亦无证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应视为夫妻共同债务，由被告陆均城与邓玲英以夫妻财产共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆均城、邓玲英共同返还原告黄慧借款70000元；
二、被告陆均城、邓玲英支付利息给原告黄慧（1、借款期限内利息以本金70000元为基数，从2012年11月1日起至2012年11月30日止，按月息1.7%计付；2、逾期利息以本金70000元为基数，从2012年12月1日至2014年11月30日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告黄慧负担84元，被告陆均城、邓玲英负担1196元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘红玉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经本法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。