wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江法行非审字第00047号
申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局（组织机构代码00928815-1），住所地重庆市江北区北城天街66号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人杨江奇，男，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人谢红椒，女，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
被执行人谢冰，女，汉族，1968年9月16日出生，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局（下称江北区国土分局）申请强制执行被执行人谢冰交出已被征收的土地一案，本院于2014年3月12日受理，并组成合议庭，于2014年3月26日举行听证会，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
现查明，重庆市人民政府于2011年6月14日作出渝府地（2011）518号征地批复，同意江北区征收寸滩街道黑石子村三根树社10.2967公顷土地。2011年8月11日，重庆市江北区人民政府发布江北府征告（2011）9号《重庆市江北区人民政府征收土地公告》，对渝府地（2011）518号征地批复的内容予以公告，并明确征地拆迁、安置、补偿按照《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令53号）、《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令55号）、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发（2008）45号）和《重庆市江北区人民政府关于印发重庆市江北区征地拆迁补偿与安置实施细则的通知》（江北府发（2008）119号）等文件规定办理。2011年8月24日，江北区国土分局发布江北国土资源征告（2011）字第11号《重庆市江北区国土资源管理分局征收黑石子村三根树社土地征地拆迁补偿安置方案公告》，该公告告知被征收的农村集体经济组织和村民对公告内容如有意见，应于2011年8月30日前向重庆市江北区土地征用管理办公室提出，对安置方案有异议的，由江北区人民政府组织协调，直至报重庆市人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征地方案的实施。2011年8月31日，重庆市江北区人民政府以江北府发（2011）51号《重庆市江北区人民政府批转区国土分局关于寸滩街道黑石子村三根树社154.4505亩土地征地拆迁补偿与安置方案的通知》批转申请执行人关于《寸滩街道黑石子村三根树社154.4505亩土地征地拆迁补偿与安置方案》。被执行人在领取房屋、构附着物及其他补偿款200，683.1元后，认为补偿过低、房屋安置不合理等，拒不搬迁。
申请执行人于2013年9月17日作出江国土监字（限期交地）（2013）68号《重庆市江北区国土资源管理分局责令限期交出土地通知书》，并于同月25日送达被执行人，该通知书责令其在收到通知书之日起三日内交出已被征收的土地，否则将依法作出责令交地决定。2013年9月29日，江北区国土分局作出江国土监字（告知）（2013）63号《重庆市江北区国土资源管理分局行政处理告知书》，并于同年10月14日送达被执行人。2013年11月6日，申请执行人江北区国土分局作出江国土监字（行政处理）（2013）52号《重庆市江北区国土资源管理分局行政处理决定书》（下称《决定书》），并于同年11月13日送达被执行人。该《决定书》责令谢冰自收到该决定书之日起十五日内，拆除其在江北区寸滩街道黑石子村三根树社已被征收土地上的房屋和其他设施，交出已被征收的土地，并告知被执行人如不服本处理决定，可在接到本处理决定书之日起六十日内依法向重庆市国土资源和房屋管理局或者重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内依法向重庆市江北区人民法院起诉，如果逾期既不申请复议又不起诉，也不履行行政处理决定的，江北区国土分局将依法申请人民法院强制执行。2014年2月20日，江北区国土分局作出了江国土监字（催告）（2014）6号《行政决定履行催告书》，该催告书就《决定书》载明的内容向谢冰进行催告，并于次日送达被执行人。但被执行人仍未自觉履行《决定书》。被执行人在规定的期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。现《决定书》已生效，江北区国土分局遂于2014年3月12日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区国土分局申请执行已生效的《决定书》，事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成征地补偿安置的实施工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局作出的江国土监字（行政处理）（2013）52号《重庆市江北区国土资源管理分局行政处理决定书》。
本案申请执行费50元，由申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局负担。
审判长 江朝丽
审判员 王大伟
审判员 杨 楠
二〇一四年四月一日
书记员 夏袁梅
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第271号
原告李周谅，男，2010年6月16日生。
法定代理人周翠红，女，1976年4月16日生。
委托代理人司守智，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告城关镇冠华幼儿园，住所地内黄县城关镇枣乡大道中段南庄。
负责人宋庆，职务校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
代表人俞海雷，职务经理。
委托代理人张宇、康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
原告李周谅与被告城关镇冠华幼儿园、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳市分公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告李周谅的法定代理人周翠红、委托代理人司守智，被告城关镇冠华幼儿园的负责人宋庆，被告人保财险安阳市分公司的委托代理人康军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李周谅诉称，2013年9月23日，原告在被告幼儿园上学期间，因在滑梯上玩耍时不慎从滑梯上摔下，造成左肱骨外髁骨折，经司法鉴定已构成9级伤残。因被告幼儿园在被告保险公司投有学生幼儿安康险和校方责任险，因此被告保险公司也应负赔偿责任。因被告拒绝履行赔偿义务，依照有关法律规定，特向法院起诉，请求：1、依法判决被告赔偿我医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计118484.28元；2、诉讼费由被告承担。
被告城关镇冠华幼儿园辩称，原告受伤属实，原告有保险，其受伤责任应由保险公司承担。
被告人保财险安阳市分公司辩称，1、对于原告受伤的具体事实请法院依法查明，如是在幼儿园受伤，我公司同意在校方责任险内代校方承担保险责任，校方责任险的承保限额为每人5万元，其中医疗限额为5000元，另外，每次事故有5%的免赔额，对此应当有校方来承担；2、原告所起诉的幼儿安康险为人身意外伤害保险，经查我公司并没有对原告予以承保，另根据原告的伤情，其也不构成该险种的赔偿责任范围；3、诉讼费、鉴定费及精神损失费不属于保险责任。
经审理查明，原告李周谅于2013年9月到被告城关镇冠华幼儿园上学，是该校苗二班的学生。2013年9月23日，原告在被告幼儿园上学期间，因在滑梯上玩耍时不慎从滑梯上摔下，造成左肱骨外髁骨折。
原告受伤的当日到内黄县人民医院住院治疗，2013年10月6日出院，住院13天，花去医疗费、检查费共计3587.04元。后根据被告冠华幼儿园的委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所于2014年4月17日鉴定原告的损失为：李周谅左上肢损伤属九级伤残，原告为此花去鉴定费700元。
2013年8月31日和9月1日，被告城关镇冠华幼儿园在被告人保财险安阳市分公司分别投保了学生、幼儿安康保险（以下简称幼儿安康险）和校（园）方责任保险（2000版）（以下简称校方责任险）各一份；保险期间均自2013年9月1日零时起至2014年8月31日二十四时止。校方责任险的保障内容：保障项目：校（园）方责任（2000版），保险金额每次事故每人责任限额：￥50000.00元，每次事故免赔额：￥200.00元，每次事故每人人身伤亡责任限额：￥50000.00元，每次事故免赔率：5.00％。
上述事实有原告向本院提交的幼儿安康险保单及其确认书、校方责任险保单、出院证、诊断证明书、医疗费票据、用药清单、病历、鉴定意见书、户口本、赔偿清单，被告人保财险安阳市分公司向本院提交的校方责任险投保单、保险条款、安康保险保险单等证据证实。上述证据经质证、认证，结合当事人当庭相互认证的陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李周谅于2013年9月23日受伤时不满4周岁，属于无民事行为能力人。原告是在被告城关镇冠华幼儿园学习、生活期间受到了人身损害，且被告城关镇冠华幼儿园不能证明其已尽到了教育、管理的责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，被告应当承担全部赔偿责任。现因被告城关镇冠华幼儿园在被告人保财险安阳市分公司处投保了校方责任险，被告人保财险安阳市分公司首先应在校方责任险赔偿范围及限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分，由被告城关镇冠华幼儿园赔偿给原告。被告人保财险安阳市分公司在依据保险合同赔偿时，根据保险法的有关规定应按照对受害人有利的解释进行赔偿，即校方责任险中每次事故免赔额应按200元计算。原告另要求的在幼儿安康险赔偿范围和限额内赔偿的请求，因与本案不是同一法律关系，原告可另行处理。
原告李周谅的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定。包括医疗费3587.04元、住院伙食补助费390元（30元∕天×住院13天）、营养费130元（10元∕天×住院13天）、护理费1034.34元（29041元∕年÷365天×住院13天）、伤残赔偿金89592.12元（22398.03元×20年×0.2）、鉴定费700元、精神抚慰金结合过错程度及后果等酌定为10000元，合计105433.50元。现原告要求的按3387.04元计算其医疗费，是对其自身权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许；主张的按城镇居民计算其伤残赔偿金，因有证据证实，应予认定。原告主张的按2人计算住院期间护理费、出院后护理费，因其未提供医疗机构的明确意见，依法不予支持。被告人保财险安阳市分公司辩称的校方责任险中医疗限额为5000元，因无证据证实，本院不予认定。
根据上述责任承担方式，原告所遭受的损失105233.50元应由各被告按下列数额分别赔偿给原告。1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金共计94533.50元由被告人保财险安阳市分公司在校方责任险赔偿限额内赔偿给原告49800元；2、精神抚慰金、鉴定费及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金的余额部分共计55433.50元由被告城关镇冠华幼儿园赔偿给原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十八条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决书生效后五日内赔偿原告李周谅各种物质性损失49800元；
二、限被告城关镇冠华幼儿园于判决书生效后五日内赔偿原告李周谅各种物质及精神性损失55433.50元；
三、驳回原告李周谅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，原告李周谅负担299元，被告城关镇冠华幼儿园负担2371元。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 崔现周
人民陪审员 赵彦卿
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谢晓越
6
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内民一初字第271号原告李某。法定代理人周翠红，女，1976年4月16日生，汉族，住址同上。（系原告之母）委托代理人司守智，内黄县法律服务所法律工作者。被告城关镇冠华幼儿园，住所地内黄县城关镇枣乡大道中段南庄。负责人宋庆，职务校长。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。代表人俞海雷，职务经理。委托代理人张宇、康军锋，河南兴邺律师事务所律师。原告李某与被告城关镇冠华幼儿园、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳市分公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人周翠红、委托代理人司守智，被告城关镇冠华幼儿园的负责人宋庆，被告人保财险安阳市分公司的委托代理人康军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2013年9月23日，原告在被告幼儿园上学期间，因在滑梯上玩耍时不慎从滑梯上摔下，造成左肱骨外髁骨折，经司法鉴定已构成9级伤残。因被告幼儿园在被告保险公司投有学生幼儿安康险和校方责任险，因此被告保险公司也应负赔偿责任。因被告拒绝履行赔偿义务，依照有关法律规定，特向法院起诉，请求：1、依法判决被告赔偿我医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计118484.28元；2、诉讼费由被告承担。被告城关镇冠华幼儿园辩称，原告受伤属实，原告有保险，其受伤责任应由保险公司承担。被告人保财险安阳市分公司辩称，1、对于原告受伤的具体事实请法院依法查明，如是在幼儿园受伤，我公司同意在校方责任险内代校方承担保险责任，校方责任险的承保限额为每人5万元，其中医疗限额为5000元，另外，每次事故有5%的免赔额，对此应当有校方来承担；2、原告所起诉的幼儿安康险为人身意外伤害保险，经查我公司并没有对原告予以承保，另根据原告的伤情，其也不构成该险种的赔偿责任范围；3、诉讼费、鉴定费及精神损失费不属于保险责任。经审理查明，原告李某于2013年9月到被告城关镇冠华幼儿园上学，是该校苗二班的学生。2013年9月23日，原告在被告幼儿园上学期间，因在滑梯上玩耍时不慎从滑梯上摔下，造成左肱骨外髁骨折。原告受伤的当日到内黄县人民医院住院治疗，2013年10月6日出院，住院13天，花去医疗费、检查费共计3587.04元。后根据被告冠华幼儿园的委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所于2014年4月17日鉴定原告的损失为：李某左上肢损伤属九级伤残，原告为此花去鉴定费700元。2013年8月31日和9月1日，被告城关镇冠华幼儿园在被告人保财险安阳市分公司分别投保了学生、幼儿安康保险（以下简称幼儿安康险）和校（园）方责任保险（2000版）（以下简称校方责任险）各一份；保险期间均自2013年9月1日零时起至2014年8月31日二十四时止。校方责任险的保障内容：保障项目：校（园）方责任（2000版），保险金额每次事故每人责任限额：￥50000.00元，每次事故免赔额：￥200.00元，每次事故每人人身伤亡责任限额：￥50000.00元，每次事故免赔率：5.00％。上述事实有原告向本院提交的幼儿安康险保单及其确认书、校方责任险保单、出院证、诊断证明书、医疗费票据、用药清单、病历、鉴定意见书、户口本、赔偿清单，被告人保财险安阳市分公司向本院提交的校方责任险投保单、保险条款、安康保险保险单等证据证实。上述证据经质证、认证，结合当事人当庭相互认证的陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李某于2013年9月23日受伤时不满4周岁，属于无民事行为能力人。原告是在被告城关镇冠华幼儿园学习、生活期间受到了人身损害，且被告城关镇冠华幼儿园不能证明其已尽到了教育、管理的责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，被告应当承担全部赔偿责任。现因被告城关镇冠华幼儿园在被告人保财险安阳市分公司处投保了校方责任险，被告人保财险安阳市分公司首先应在校方责任险赔偿范围及限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分，由被告城关镇冠华幼儿园赔偿给原告。被告人保财险安阳市分公司在依据保险合同赔偿时，根据保险法的有关规定应按照对受害人有利的解释进行赔偿，即校方责任险中每次事故免赔额应按200元计算。原告另要求的在幼儿安康险赔偿范围和限额内赔偿的请求，因与本案不是同一法律关系，原告可另行处理。原告李某的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定。包括医疗费3587.04元、住院伙食补助费390元（30元∕天×住院13天）、营养费130元（10元∕天×住院13天）、护理费1034.34元（29041元∕年÷365天×住院13天）、伤残赔偿金89592.12元（22398.03元×20年×0.2）、鉴定费700元、精神抚慰金结合过错程度及后果等酌定为10000元，合计105433.50元。现原告要求的按3387.04元计算其医疗费，是对其自身权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许；主张的按城镇居民计算其伤残赔偿金，因有证据证实，应予认定。原告主张的按2人计算住院期间护理费、出院后护理费，因其未提供医疗机构的明确意见，依法不予支持。被告人保财险安阳市分公司辩称的校方责任险中医疗限额为5000元，因无证据证实，本院不予认定。根据上述责任承担方式，原告所遭受的损失105233.50元应由各被告按下列数额分别赔偿给原告。1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金共计94533.50元由被告人保财险安阳市分公司在校方责任险赔偿限额内赔偿给原告49800元；2、精神抚慰金、鉴定费及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金的余额部分共计55433.50元由被告城关镇冠华幼儿园赔偿给原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十八条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决书生效后五日内赔偿原告李某各种物质性损失49800元；二、限被告城关镇冠华幼儿园于判决书生效后五日内赔偿原告李某各种物质及精神性损失55433.50元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，原告李某负担299元，被告城关镇冠华幼儿园负担2371元。如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李随生审 判 员  崔现周人民陪审员  赵彦卿二〇一四年十一月二十日书 记 员  谢晓越
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第505号
申请执行人陆月华，男，1973年12月21日出生。
申请执行人张健，男，1978年3月2日出生。
被执行人邢晓忠，男，1977年1月17日出生。
被执行人宋妹，女，1981年2月1日出生。
被执行人叶畹桂，男，1976年1月30日出生。
原告陆月华、张健诉被告邢晓军、宋妹、叶畹桂民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）顺民初字第636号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人邢晓军、宋妹、叶畹桂履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人申请被执行人支付款项50000元，截止2014年11月18日止被执行人尚欠申请执行人款项50000元。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第636号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执42号
申请执行人：任意。
被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地：汉南区。
法定代表人：刘玄，职务总经理。
任意与武汉天捷重型装备股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月15日作出的汉劳人仲裁字（2015）第154号仲裁裁决书，裁决：由武汉天捷重型装备股份有限公司给付任意人民币13092.43元。权利人任意于2016年1月18日向本院申请执行。本院于当日依法受理立案。
本院执行过程中，给付申请执行人任意人民币1703.44元，被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司的机械设备、其他动产正在进行评估拍卖，资产处置尚需时间，目前暂无财产可供执行。
申请执行人任意于2016年8月16日向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请，要求终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国﹤民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字（2015）第154号仲裁裁决书未执行部分的执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
××林
二〇一六年八月二十三日
书记员 石忠玉
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮少民初字第008号
原告陶某某，女，1987年6月5日出生，汉族。
被告李某某，男，1986年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告陶某某诉被告李某某同居关系子女抚养权纠纷一案中，原告陶某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某某负担。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 王晓娟
人民陪审员 张 虹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 浩
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初593号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。
负责人韩国强，系该分理处主任。
委托代理人齐永锋，系该行员工。
被告段树小，男，汉族，1962年5月20日出生，住陕西省府谷县。
被告王青女，女，汉族，1966年4月8日出生，住陕西省府谷县。
被告吕五女，男，汉族，1956年2月25日出生，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与被告段树小、王青女、吕五女金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 柴婷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 班英
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初593号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。负责人韩国强，系该分理处主任。委托代理人齐永锋，系该行员工。被告段树小，男，汉族，1962年5月20日出生，住陕西省府谷县。被告王青女，女，汉族，1966年4月8日出生，住陕西省府谷县。被告吕五女，男，汉族，1956年2月25日出生，住陕西省府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与被告段树小、王青女、吕五女金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  柴婷二〇一七年三月十三日书 记 员  班英
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第737号
原告霍某某，女，1958年12月3日出生，汉族。
被告胡某某，女，1958年2月15日出生，汉族。
原告霍某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日受理，依法由代理审判员续军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某某、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称：2000年3月21日、2001年5月4日、2001年6月19日、2001年7月，被告与其丈夫闫俊星（已故）陆续向原告借款18000元，约定利息为月利率2%，后被告一直推托不还。请求人民法院判令被告归还借款18000元及利息。
原告霍某某提交的证据有：
1、借条3张，用于证实被告与其丈夫闫俊星�别于2000年3月21日向原告借款10000元整；2001年5月4日借款1000元；2001年6月19日借款2000元，共计借款13000元，其中10000元的借款约定月息2分，剩余3000元，口头约定了利息；
2、证人薛秀琴出具的情况说明1份，用于证实2001年7月被告与其丈夫闫俊星向原告借款5000元始末。
被告胡某某辩称：被告与其丈夫闫俊星2000年向原告借款至今，原告从未主张过债权，原告的起诉已超过诉讼时效。2000年3月21日、2001年5月4日、2001年6月19日共向原告借款13000元，并非18000元，只有10000元约定利息，且被告丈夫闫俊星分六次向原告偿还18000元，借款本息已全部还清。应驳回原告的诉讼请求。
被告胡某某提供的证据有：
收据6张，用于证明被告丈夫闫俊星分别于2007年8月8日、2008年1月20日、2008年7月22日、2009年1月19日2010年1月20日、2011年1月20日，每次向原告还款3000元，共计还款18000元。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1三份借条无异议，对证据2情况说明不认可，称不认识薛秀琴。对被告提供的证据，原告没有异议。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据1三份借条和被告提供的证据六张收据，对方当事人均没有异议，本院予以认定。
经审理查明，2000年3月21日、2001年5月4日、2001年6月19日、2001年7月被告与其丈夫闫俊星（已故）陆续向原告借款13000元，其中2000年3月21日的借款10000元，约定利息为月利率2%，其余借款原告没有证据证实约定了利息。2011年1月20日前，被告丈夫闫俊星共向原告还款18000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告胡某某作为债务人应当按照约定及时归还借款及利息。对其中3000元借款，原告没有证据证实约定了利息，视为不支付利息。由于双方未约定还款时间，原告的起诉未超过诉讼时�，被告胡某某认为原告的起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后十五日内归还原告霍某某借款13000元及利息（按月利息2%、本金10000元计算，从2000年3月1日计算至款付清之日止，包含已支付的18000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 续军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王媛
法律文书（2014）运盐民初字第737号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一是一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1797号
原告：鄢兴荣。
原告：郭万宝。
被告：李志忠。
被告:张继东。
本院在审理原告鄢兴荣、郭万宝与被告李志忠、张继东民间借贷纠纷一案中，原告鄢兴荣、郭万宝未在规定的时间内交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告鄢兴荣、郭万宝未在规定的时间内交纳案件受理费，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寇军
二〇一七年九月一日
书记员 党群
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17744号
原告：郭某某，男，汉族，1978年12月13日出生，身份证住址湖北省浠水县。
被告：深圳市某某百货店，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。
经营者：彭某某。
本院在审理原告郭某某诉被告深圳市某某百货店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某某撤回起诉的申请系行使处分自身权益权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预缴），由原告郭某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李嘉胤
第1页共2页
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初314号
原告罗冬生，男，汉族，住吉水县。
被告吉水县黄桥镇上栋村岭上自然村。
负责人胡海根，任村小组长。
被告吉水县黄桥镇岭上村胡氏祖述堂。
负责人胡金新，理事会成员。
上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗冬生、两被告负责人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗冬生诉称:2015年4月7日，曾小猫与被告吉水县黄桥镇岭上村胡氏祖述堂签订《胡氏宗祠重建合同书》，曾小猫与原告合伙承揽该工程建设。2015年11月29日，经原告与岭上村�氏祖述堂理事会负责人协商约定，未完成工程量为149000元，此后，该工程由原告单独施工完成，当年农历12月工程完工，被告方使用了该祠堂。工程完工后被告仅支付了原告单独完工部分的工程款25000元，拖欠原告工程款124000元。原告一直向被告催索该工程款，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付工程款124000元；2、诉讼费由被告承担。
被告吉水县黄桥镇上栋村岭上自然村辩称：我不是当事人，胡氏祖述堂重建的时候，我们村小组没有参与，当时的村小组长也不是我，原告不应该起诉我们村小组。
被告吉水县黄桥镇岭上村胡氏祖述堂辩称：原告没有完成祠堂的剩余工程，原告完成的工程量最多只有4万元。
综合原告方诉称与被告答辩，归纳本案争争执焦点为：1、二被告是否因建设祠堂尚欠原告124000元？2、被告所建祠堂是否已经完工？该祠堂是否验收合格？3、原告要求二被告支付工程款124000元是否有事实、证据依据，本院应否支持？
原告为其诉称提供了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、2015年4月7日签订的《胡氏宗祠重建合同书》，证明祠堂的重建工程是由曾小猫负责的；3、2015年11月29日签订的协议书，证明祠堂的重建工程曾小猫没有完成，剩余工程由原告接手；4、(2016)赣0822民初799号判决书一份，证明法院在生效判决里认定了原告与曾小猫合伙承建被告祠堂主体工程的事实。
对原告提供的证据，被告质证后表示对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为原告并没有完成合同中的工程。
被告方向法庭举出以下证据：祠堂重建工程的会计在祠堂施工期间（包括曾小猫施工期间）所做的领钱和预付款记录单共19张。
对被告所举证据原告质证如下：曾小猫在被告方领钱的记录原告不清楚，不关原告的事。有两张领款记录是在我施工的时候签的字，有一张55550元的领钱记录，这包括曾小猫欠别人的一半和我欠的一半，另外一张9400元的付水磨石的钱是我签的字，有一张赖章亮的领钱是曾小猫签的字，被告代付的钱大部分系曾小猫施工时欠别人的，原告只认可付给泥水匠55550元中的25000元。
本院认为，对原告提供的证据被告未提出异议的，本院予以认定。对被告提供的证据原告提出了异议，本院对被告提供的证据分析如下：对被告提供的曾小猫在被告处领支工程款的10张领款单与本案无关，本院不予认定。对有原告认可的领款记录的真实性本院予以认定，但对原告质证认为以上领款单大部分系代曾小猫支付欠款的意见，本院认为原告对此未举证证实且以上领款记录均在原告承揽被告的剩余工程后发生的，故对原告该质证意见本院不予采信。
综合以上的证据分析与认定，确认本案如下事实：被告吉水县黄桥镇上栋村岭上自然村系胡氏村。2015年，该村因重建胡氏宗祠，由村民选举成立了理事会即被告吉水县黄桥镇岭上村胡氏祖述堂。2015年4月7日该理事会的成员与曾小猫签订了一份《胡氏宗祠重建合同书》，实际是由曾小猫与原告罗冬生以包工包料的方式合伙承建该工程。2015年10月份胡氏宗祠主体工程基本完工，但曾小猫退出合伙，被告吉水县黄桥镇岭上村胡氏祖述堂与原告罗冬生于2015年11月29日就祠堂的剩余工程达成了一份《协议书》，约定由原告罗冬生完成胡氏宗祠的剩余工程，约定剩余工程款为149000元，工程款在完工时一次性付清。在原告罗冬生施工期间胡氏祖述堂的财务管理人员经原告同意向他人代为支付�各项欠款，但原被告对代付款应抵扣原告多少工程款存在争议，另双方对工程是否完工验收及剩余工程包含哪些具体项目亦存在争议。原告为追索工程款遂诉至本院。审理中，原告罗冬生在举证期内和本院规定的期限内没有提出工程造价司法鉴定的申请。
本院认为：原、被告就宗祠建设的剩余工程达成了协议，由原告完成被告宗祠的剩余工程，双方构成承揽合同关系，但双方对原告承揽的具体事项没有约定，该协议只是对剩余工程的价格预算为149000元，原告并没有提供证据证明其已经完工且与被告进行了工程结算。同时双方对代付款、剩余工程包含项目、工程是否完工验收等存在争议，因此原告要求被告支付工程款124000元的主张系其单方计算结果，并没有事实与证据为依据，本院认为原告的诉请证据不足，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗冬生的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告罗冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡宗仁
人民陪审员 王水喜
人民陪审员 黄炳根
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘梦婷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第569号
原告孙某甲，男，1983年6月2日出生，汉族，住莱州市。
委托代理人胡真凤，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，1983年8月7日出生，汉族，住莱州市。
原告孙某甲与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人胡真凤、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2011年2月经人介绍建立恋爱关系，于2012年6月1日在莱州市民政局登记结婚，婚后感情一般，2014年3月6日生育一名男孩，婚后被告常与原告及家人打架，原告实在无法忍受被告的行为，多次找被告协商，被告均置之不理，双方已分居。现原、被告之间感情已完全破裂无复好可能，诉请法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚育费，诉讼费用由被告负担。
被告谢某某辩称，不同意离婚。
经审理查明：原告孙某甲与被告谢某某于2011年2月经人介绍认识，2012年6月1日在莱州市民政局登记结婚，2014年3月6日生一男孩孙某乙，现跟随被告生活。原告主张婚后双方感情一直不太好，经常因琐事争吵，被告偶尔动手打原告，因感情不和自2014年3月分居生活；被告辩称双方婚后感情非常好，没有动手打原告，也没有分居，只是2015年4月14日原告换锁，被告进不去，所以现居住在娘家。原告未提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，夫妻双方在日常生活中，应互相理解，互敬互爱，出现矛盾应注意及时化解，以维护家庭的和睦与稳定。现原告主张与被告的夫妻感情已破裂，没有证据，且被告亦不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘娜娜
二〇一四年五月十八日
书记员 任田田
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13069号
原告：蔡失龙，男，1979年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，现暂住海市。
被告：陈虹，女，1988年10月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：汪伟军，男，1983年7月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：张波，女，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告蔡失龙与被告陈虹、汪伟军、张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡失龙、被告陈虹、汪伟军到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡失龙向本院提出诉讼请求：判令被告陈虹、汪伟军、张波归还原告借款本金15000元及利息（按月利率2%自借款之日起算至判决确定的履行之日止）。事实与理由：被告陈虹、汪伟军系夫妻关系。2011年5月15日，被告陈虹、张波向原告蔡失龙借款15000元。该借款发生在被告陈虹、汪伟军夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款后，三被告至今尚未还本付息。
被告陈虹辩称，其通过张波认识蔡失龙，其与张波向蔡失龙借款15000元事实，该款其借给了朋友使用，其朋友已经将15000元钱给张波，由张波还给了蔡失龙。
被告汪伟军辩称，其不知道陈虹向蔡失龙借款，其已与陈虹离婚，陈虹借款其没有共同使用，其不应承担责任。
被告张波未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经本院审理查明，被告陈虹、汪伟军原系夫妻关系，于2008年11月3日登记结婚，2012年3月23日登记离婚。2011年5月15日，被告陈虹、张波向原告蔡失龙借款15000元。借款后，至今未归还。上述事实，有借条、当事人查询（婚姻信息）在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告陈虹、张波向原告借款有借条为凭，事实清楚。被告陈虹关于借款已还清的抗辩，未提供相关证据证明，本院不予采纳。由于本案债务发生在被告陈虹、汪伟军婚姻关系存续期间，在被告陈虹、汪伟军没有举证证明被告陈虹与原告明确约定该债务为个人债务或证明原告明知被告陈虹、汪伟军对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情况下，该债务应当按照夫妻共同债务处理。被告汪伟军关于其不应承担责任的抗辩不能成立。现原告催讨，三被告至今未归还，显属不妥，应共同承担及时还本付息的民事责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈虹、张波、汪伟军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡失龙借款本金15000元并支付利息（自2011年5月15日起至判决确定的履行完毕之日止按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，依法减半收取380元，由被告陈虹、张波、汪伟军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费760元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一八年一月五日
代书记员 单玲琼
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13069号
原告：李扬卿，男，1986年11月17日出生，汉族，住临海市。
被告：王永志，男，1992年8月29日出生，汉族，住临海市。
被告：任高峰，男，1993年8月19日出生，汉族，住临海市。
原告李扬卿与被告王永志、任高峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告李扬卿于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李扬卿的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李扬卿撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告李扬卿负担。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈宇涛
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执600号
张纹:
你与潘登峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月24日作出的（2016）豫0222民初2741号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年06月07日向本院申请执行，本院于2017年06月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向潘登峰支付100000元。
向潘登峰支付迟延履行期间加倍债务利息。
本案受理费2300元、执行费1434元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年六月八日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4056号
原告：吴宋超，男，1978年2月5日出生。
被告：郑晓欠，女，1977年8月13日。
原告吴宋超诉被告郑晓欠离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院在审理原告吴宋超诉被告郑晓欠离婚纠纷一案的过程中，按照原告吴宋超提供的送达地址，本院无法向被告郑晓欠达起诉状副本及相关法律文书。经本院查证也不能确定其送达地址，应视为起诉时被告不明确。原告可在上述被告的详细送达地址明确后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告吴宋超的起诉。
案件受理费200元，退还原告吴宋超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一六年十一月二十一日
书记员 翁怀超
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初55号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉。在审理过程中，本院于2016年2月22日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员田妍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月至7月间，被告人李某窜至金华市金东区岭下镇岭三村尚贤路14号被害人吴某家，盗窃其晾晒在院内竹架及卫生间内的女性内衣裤8次，共窃得5件文胸和10余条内裤。
2、2015年4月至7月间，被告人李某窜至金华市金东区岭下镇岭二村金盆路32号被害人朱某甲家，盗窃其晾晒在门口的女性内衣裤5次，共窃得1件文胸和6条内裤。
3、2015年6月至7月间，被告人李某窜至金华市金东区岭下镇五村观音巷20号被害人陈某丙家，盗窃其晾晒在门口的女性内衣裤3次，共窃得1件文胸和5条内裤。
4、2015年5月至7月间，被告人李某窜至金华市金东区岭下镇五村坡阳路100号被害人朱某乙家，盗窃其晾晒在门口的女性内衣裤3次，共窃得2件文胸和3条内裤。
5、2015年4月至5月间，被告人李某窜至金华市金东区岭下镇岭三村前园路5号被害人朱某丙，盗窃其晾晒在门口的女性内裤3次，共窃得4条内裤。
6、2015年4月至6月间，被告人李某窜至金华市金东区岭下镇岭五村文化街37号被害人蒋某家，趁家中无人之际，用脚踹门进入室内盗窃女性内衣裤2次，并盗窃晾晒在门口的女性内衣裤1次，共窃得2件文胸和4条内裤。
7、2015年4月至6月间，被告人李某窜至金华市金东区岭下镇岭五村文化街43号被害人胡某甲家，盗窃其晾晒在门口的女性内裤2次，共窃得2条内裤。
8、2015年4月至7月间，被告人李某窜至金华市金东区岭下镇岭二村花园巷11号被害人胡某乙家，盗窃其晾晒在门口的女性内衣裤2次，共窃得2件文胸和4条内裤。
9、2015年4月至6月间，被告人李某窜至金华市金东区岭下镇岭五村坡阳路41号被害人徐某，盗窃其晾晒在门口的女性内衣裤2次。
10、2015年8月19日14时许，被告人李某窜至金华市金东区岭下镇岭二村花园巷15号被害人朱某丁家中，因惊醒了熟睡的被害人，未窃得任何财物。
综上，被告人李某共实施盗窃32次，窃得文胸13件和内裤38条，其中入户盗窃3次。所窃财物均已被丢弃。
上述事实，有经庭审举证、质证的侦破经过；情况说明；协助函；证人陈某甲、陈某乙的证言；被害人吴某、朱某甲等人的陈述；被告人李某的供述和辩解；现场勘查笔录；辨认笔录；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。案发后被告人李某能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月25日起至2016年9月24日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 曹 阳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终801号
上诉人（原审被告）张永。
委托代理人张继民。
被上诉人（原审原告）柴增祥。
上诉人张永因民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人张永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 杨占明
代理审判员 杨亚军
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 淼
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1263号
原告：陈合松，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：胡海明，男，1986年9月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告陈合松与被告胡海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈合松的委托诉讼代理人何东华到庭参加诉讼，被告胡海明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈合松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款五万元，从2015年12月18日起至实际付款之日止，按照月利率1.5%支付利息；2.依法判决被告承担诉讼费及代理费。庭审过程中，陈合松表示放弃要求胡海明承担代理费。事实和理由：2015年9月18日，被告胡海明向原告陈合松借款五万元，约定月利率1.5%，在2016年元月18日前还清，逾期未归还，承担诉讼费、代理费。此后被告支付了2015年9月18日至2015年12月18日的利息，一直未归还借款及相应利息，故起诉至法院要求判如所请。
胡海明未作答辩。
陈合松围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：胡海明出具的借条原件一份，证明被告胡海明向原告陈合松借款50000元，约定月息1.5%，借款期限从2015年9月18日至2016年1月18日。
上述证据因胡海明未到庭，亦未提交证据，故无法组织证据交换与质证，现对陈合松提交的证据认定如下：所举证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能达到陈合松的证明目的，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡海明因资金周转需要于2015年9月18日向陈合松借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限为2015年9月18日至2016年1月18日，并向其出具借条一份，借条内容为“借条/今借到陈贺松现金人民币伍万元整（￥50000.00元）/月息按1.5%计息，如本借条发生纠纷由安徽省安庆市宿松县人民法院解决，所产生的律师费、诉讼费等一切费用均由借款人承担并缴纳，本借条经借款人签字后立即生效。（月息按柒佰伍拾元计息）/借款用途板材店周转/借款人：胡海明/340826××××××××××××/153××××5607/借款日：2015年9月18日/还款日：2016年元月18日”。借款后，胡海明支付了2015年9月18日至2015年12月18日的利息。借款到期后，陈合松多次催讨未果，故陈合松起诉来院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡海明向陈合松借款并已出具了借条，而陈合松提供了借款，双方即形成民间借贷法律关系。虽然该借条上出借人“陈贺松”与原告身份证上的“陈合松”其“贺”与“合”不系同一字，但系同音字，同时原告陈合松持有该借条，且现实生活中同音字书写不一致的情况客观存在，据此，应认定借款出借人为本案原告陈合松。现陈合松持据起诉要求胡海明清偿借款50000元的请求符合法律规定，本院依法应予支持。关于利息，陈合松要求按约定的月利率1.5%支付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。庭审过程中，陈合松表示放弃要求胡海明承担代理费，系当事人对自己权利的正当处分，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告胡海明于本判决生效之日起五日内返还原告陈合松借款本金50000元，并自2015年12月19日起至借款还清之日止按年利率18%计算借款利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，由被告胡海明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 陈施见
人民陪审员 陈坤艳
二〇一七年二月六日
书 记 员 马淑娟
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东�栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执144号
申请执行人王丽华，女，1960年11月19日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人林行，男，1962年1月10日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人姜永玲，女，1959年2月12日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行王丽华与林行、姜永玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林行在山东栖霞农村商业银行城关支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人林行在山东栖霞农村商业银行城关支行906080100010102806474账户存款100000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年三月三�一日
书记员 邹春胜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1171号
原告：贵州骏美达物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路1号景怡东苑，统一社会信用代码915201157753076659。
法定代表人：张金平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪青南，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢晓丽，女，该公司工作人员。
被告：白光和，男，汉族，1968年1月28日生，住所地贵州省贵阳市南明区，
本院在审理原告贵州骏美达物业服务有限公司诉被告白光和物业合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告贵州骏美达物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州骏美达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告贵州骏美达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费186元，由原告贵州骏美达物业服务有限公司负担。
审 判 长 张 铮
人民陪审员 张永利
人民陪审员 张晓岚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 谭 艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第0218号
申请人赵金龙。
申请人何英。
委托代理人杨新元，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被申请人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人戴葛明，该公司董事长。
申请人赵金龙、何英与被申请人无锡新立基房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人赵金龙、何英要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第300号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会(2015)锡仲裁字第300号裁决书应予执行。
审 判 长 陆 超
代理审判员 酆 芳
代理审判员 苏 强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋婉龄
河南省信阳市�河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初1684号
原告张永，男，汉族，1986年9月29日出生，住信阳市浉河区。
被告刘涛，男，汉族，1983年3月3日出生，住河南省息县。
被告驻马店市天佳汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王松，河南元慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院认为，原告起诉被告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张永起诉。
本案的诉讼费152元，退回给原告张永。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高海波
二〇一七年四月十一日
书记员 万 欣
江苏省淮安市淮阴区人民法院
支 付 令
（2016）苏0804民督312号
申请人：淮安市隆达物业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路7号36幢205室。
法定代表人:卜元春，总经理。
委托代理人：汤怀林，男，该公司工作人员。
委托代理人：王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
被申请人：张素芳，女，1968年11月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被申请人：徐兆军，男，汉族，1968年4月16日出生，住淮安市淮阴区。
申请人淮安市隆达物业管理有限公司（以下简称隆达公司）于2016年9月18日向本院申请支付令。申请人隆达公司称，2008年6月6日，申请人（乙方）与淮安市帝景房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由申请人为帝景华庭（公园壹号）提供前期物业服务，物业服务费收取标准：多层住宅0.48元/平方米/月，高层住宅1元/平方米/月，商业0.8元/平�米/月，联排别墅0.6元/平方米/月，合同期限自签订之日起至小区业业主委员会成立，并与聘任的物业企业签订的物业服务合同生效时止。
被申请人张素芳、徐兆军系帝景华庭业主，房屋建筑面积为106.85平方米。被申请人入住小区后，自2012年12月10日起至2015年12月9日止未交纳物业服务费3846.6（106.85平方米×1元/月/平方米×36月）元。现申请人要求被申请人给付物业服务费3653（3846元×95%）元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张素芳、徐兆军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请�淮安市隆达物业管理有限公司自2012年12月10日起至2015年12月9日止物业服务费3653元。
申请费17元，由被申请人张素芳、徐兆军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 沈 潇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙亚伟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1580号
原告刘言杰。
被告刘正国，年龄不详。
被告刘正杰，年龄不详。
原告刘言杰诉被告刘正国、刘正杰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告一同工作于即墨晨泽英酒水经营部，为堂兄弟关系。因刘正国个人原因无法办理营业执照，所以经营部法人为刘正杰，具体经营人为刘正国。二人分别于2013年1-2月份期间陆续到原告处购买杜康酒，计款22000余元。后原告要回货款13350元，余款由刘正国于2014年10月4日出具欠条并承诺于2014年12月前付清，但却至今未付款。特具状诉请法院依法判令被告支付欠款13350元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告刘国正、刘正杰支付欠款，但却一直未能提供被告准确的身份信息和送达地址。经本院释明后，也不按程序向本院申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘言杰的起诉。
案件受理费134元，全部退还原告。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于 宁
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终564号
上诉人（原审被告）丁天山，男，汉族，1966年1月1日出生。
委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高峰,男,汉族，1980年3月29日出生。
原审被告新疆昭泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人丁天山，系该公司总经理。
上诉人丁天山因民间借贷纠纷一案，不服若羌县人民法院（2015）若民初字第668号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丁天山及委托代理人李成渝，被上诉人高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月6日原告高峰与被告丁天山签订借款合同，被告丁天山向原告高峰借款1635000元，期限为两个月，即自2014年7月7日起至2014年9月6日止，借款用途为投资若羌县帝豪大厦项目后期工程建设，借款月利率为1.866%，由被告新疆昭泰房地产开发有限责任公司作提供担保，被告丁天山向原告高峰出具一份收条。
上述事实，有以下证据予以证实：原告向法庭提交的证据：1.借款收条原件一份及库尔勒市农村信用合作联社的打款凭证一份，证实原告给被告打款1500000元、支付现金135000元，合计借款1635000元的事实，被告1对借款收条原件及库尔勒市农村信用合作联社打款凭证的真实性、合法性、关联性认可，但对原告的主张不认可；被告2以该收条上我们没有盖公章，也没有签字，我们也没有收到这个钱为由，对上述证据的的真实性、合法性、关联性及原告的主张都不认可。该证据能够证实原告的主张，本院予以确认。2.借款合同原件一份，证实原告给被告借款1635000元及合同中规定了相关的利息、违约金的计算的事实。被告1以合同中担保人上没有签字、盖章，完全是丁天山的个人行为，该公司不承担任何责任为由，对借款合同的真实性，关联性认可，对其合法性、原告的主张的不认可；被告2以丙方（保证人）上没有签字、盖章为由对借款合同的真实性、关联性、合法性、原告的主张都不认可。该证据的真实性、关联性、合法性和原告的主张本院予以确认。
被告向法庭递交的证据：资金拨付表（程卫东名义的）复印件一份、结算业务凭证（陈霞名义的）复印件一份，证实已经归还原告99050元的事实。原告以我没有见到这个钱，如果我收到这个钱我就会给他们打收据，这个钱是我个人的，我没有通过公司转账给被告，我用个人账户上的钱给被告打的款为由，对被告出示的证据的真实性、关联性、合法性及被告的主张均不认可。该证据不能证明这笔款由原告收取，因此，被告的主张及证据本院不予确认。
原审认为，原告高峰与被告丁天山签订的借款合同合法有效受法律保护，在本案中，原、被告签订借款合同后，原告分两次给被告借款1635000元，被告应当按合同约定偿还借款本金及利息。对原告要求被告偿还其本金1635000元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证实原告高峰给被告借款1635000元的事实，本院予以支持。对原告要求被告支付利息457800元的诉讼请求，因被告未按合同约定于2014年9月6日前归还借款，原告要求的利息未超过最高人民法院关于审理民间借贷案件案适用法律若干问题规定的利率，故本院予以支持。对原告要求被告支付违约金490500元的诉讼请求，因原告主张的逾期利息已属被告未按期归还借款造成的损失，再要求赔偿违约金显属不当，故本院不予支持。对被告丁天山主张的已归还99050元以及提前扣除利息135000元的辩解意见，因提供证据不足，本院不予采纳。被告昭泰公司主张合同中丙方（担保人）上没有签字、盖章，完全是丁天山的个人行为，该公司不承担任何责任的辩解意见，因签订借款合同时丁天山系该公司法人代表，丁天山签字应视为公司的行为，因此，被告昭泰公司应承担归还借款的连带责任；被告主张借款还不上用所抵押的门面房抵还借款的辩解意见，因双方并未约定以该门面房折抵欠款，故本院不予采纳。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件案适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告丁天山于本判决生效后十日内一次性支付原告高峰借款本金1635000元，利息457800元，合计2092800元；由被告新疆昭泰房地产开发有限责任公司承担连带责任。二、驳回原告高峰的其他诉讼请求；
宣判后，被告丁天山不服判决，提出上诉称：原审认定实事不清，上诉人实际借款150万元，借款期限为60天利息为90000元佣金45000元，因此原审认定借款本金额1635000元不准确；且上诉人给被上诉人还款99050元（分别给高峰妻子陈霞和高峰合伙人程卫东），该款应从总款中扣除，请二审法院查明事实公正判决。
经二审查明的事实和证据与原审相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人丁天山向被上诉人高峰借款事实清楚，证据充分。现上诉人丁天山上诉称，其已还款99050元的上诉理由无有效证据证实，因上诉人丁天山与被上诉人高峰之间产生借贷关系，双方并未约定该借款还款时可以由高峰之外的其他人代收的事宜。因此上诉人丁天山该项上诉的理由无事实依据，本院不予以支持。针对借款利息为90000元佣金为45000元的上诉理由上诉人丁天山未提供新证据加以证实，该上诉理由不成立，本院不予以支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决并无不当之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案受理费4810.75元由上诉人丁天山负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿勒腾
审判员 张丹丹
审判员 赵伟力
二〇一六年六月一日
书记员 王小宁
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终625号
上诉人（原审被告）：李丽，女，1963年2月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：齐迎海，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘爱珍，女，1968年9月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
上诉人李丽因与被上诉人刘爱珍买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李丽的委托诉讼代理人齐迎海、被上诉人刘爱珍的委托诉讼代理人党群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽上诉请求：撤销原判，改判驳回刘爱珍的一审诉讼请求。事实和理由：1、因颜晶晶、张亚丽住所地在济源，济源中院（2016）豫96民辖终17号民事裁定认定济源市人民法院具有管辖权，后刘爱珍申请撤回对颜晶晶、张亚丽的起诉，原判在刘爱珍未提供任何证据证明双方存在买卖合同关系以及李丽住所地未××济源市的情况下做出判决，程序不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，作为被告的颜晶晶、张亚丽未出庭应诉，原审法院在裁定准许撤回对颜晶晶、张亚丽起诉的同时，应当将本案移送李丽住所地法院管辖。2、李丽经营的是济源岳阳楼餐饮服务有限公司和另外一个未起字号的个体工商户，未经营岳阳楼酒店，原判认定岳阳楼酒店与济源岳阳楼餐饮服务有限公司为一个主体错误。原判未查清刘爱珍提供的收据是否系李丽的工作人员出具以及李丽个人是否收到货品，直接将张亚丽出具的欠条认定是李丽个人行为错误。张亚丽、颜晶晶既是案件当事人又是证人，原判在该二人未出庭的情况下，对其证明内容全部采信错误。3、党群星做为刘爱珍代理人，有意引导李丽对某些事实的陈述，党群星、李丽的通话录音不应当作为判断事实的依据。在张亚丽、颜晶晶未出庭情况下，党群星对张亚丽的调查笔录以及党群星、颜晶晶的短信记录亦不能作为本案证据加以采信。
刘爱珍辩称，李丽的上诉请求不能成立，应驳回上诉。
刘爱珍向一审法院起诉请求：判令李丽支付货款47353元。
一审法院认定事实：2010年，李丽经营饭店期间，购买刘爱珍供应的干菜，李丽的工作人员给刘爱珍出具有收货收据131张及张亚丽以李丽名义出具的欠条一张，李丽共计欠刘爱珍47353元未付。
一审法院认为，李丽购买刘爱珍供应的干菜，应支付相应价款，李丽欠刘爱珍47353元，有相应证据证实，刘爱珍要求李丽给付该款，理由正当，予以支持。李丽辩称，刘爱珍起诉超过诉讼时效，由于该款项未约定付款期限，刘爱珍可随时主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：李丽于该判决生效后十日内支付刘爱珍47353元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由李丽负担。
本院审理时，李丽提供如下证据：1、洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第150号民事裁定，证明刘爱珍就同一事实在洛阳市西工区人民法院起诉，后又撤诉，相同事实出现截然不同的结果；2、济源岳阳楼餐饮服务有限公司基本注册信息查询单，证明李丽经营济源岳阳楼餐饮服务有限公司，并未经营岳阳楼酒店。
刘爱珍质证称，对证据真实性均无异议，洛阳市西工区法院法官建议其撤诉后向济源市人民法院提起诉讼，所以其撤回起诉，李丽同时经营岳阳楼酒店和济源岳阳楼餐饮服务有限公司。
本院认证如下：李丽提供的证据1系法院的法律文书，对真实性予以认定，但该证据与本案事实认定不具有关联性，不能证明李丽主张。证据2系工商登记信息，予以认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。另查明：李丽于2005年1月26日注册成立经营范围为中餐饮食服务的个体工商户，经营场所为玉川街69号，未起字号。
本院认为，一审审理时，李丽以住所地在洛阳市××工区，应由洛阳市西工区人民法院管辖为由提出管辖权异议，本院于2016年7月7日作出（2016）豫96民辖终17号民事裁定，认为颜晶晶、张亚丽的住所地在济源，从而认定原审法院具有管辖权，后刘爱珍申请撤回对颜晶晶、张亚丽的起诉，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”之规定，李丽上诉称原审法院裁定准许撤回对颜晶晶、张亚丽起诉的同时，应将本案移送李丽住所地法院管辖的理由，于法无据，本院不予支持。
李丽在济源市工商局注册登记了经营范围为中餐饮食服务的个体工商户，经营场所为玉川街69号，企业基本信息上未起字号。刘爱珍持有收据上加盖的公章为岳阳楼酒店，该酒店从事餐饮服务，经营场所亦为玉川街69号，可以认定岳阳楼酒店即为李丽注册成立的个体工商户，李丽上诉称未经营岳阳楼酒店的理由，不予支持。刘爱珍持有加盖岳阳楼酒店公章的收据131张以及张亚丽以李丽名义出具的欠条1张，共计47353元，刘爱珍据此请求李丽支付货款47353元，应予支持。李丽上诉称双方不存在买卖合同关系的理由，因岳阳楼酒店由李丽经营，且刘爱珍一审提供的通话录音中，李丽亦认可欠款事实，本院对李丽的该上诉理由不予支持。
一审审理时，李丽对刘爱珍提供的通话录音不予认可，并提出鉴定申请，经原审法院释明，李丽在法定期限内未交纳鉴定费用，原判对通话录音予以认定，符合法律规定。张亚丽的调查笔录以及颜晶晶的短信记录能够与通话录音、收货单内容相互印证，原判对上述证据予以认定，并无不当。
综上所述，李丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元，由李丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李明昊
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终625号上诉人（原审被告）：李丽，女，1963年2月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：齐迎海，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱珍，女，1968年9月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。上诉人李丽因与被上诉人刘爱珍买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李丽的委托诉讼代理人齐迎海、被上诉人刘爱珍的委托诉讼代理人党群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽上诉请求：撤销原判，改判驳回刘爱珍的一审诉讼请求。事实和理由：1、因颜晶晶、张亚丽住所地在济源，济源中院（2016）豫96民辖终17号民事裁定认定济源市人民法院具有管辖权，后刘爱珍申请撤回对颜晶晶、张亚丽的起诉，原判在刘爱珍未提供任何证据证明双方存在买卖合同关系以及李丽住所地未××济源市的情况下做出判决，程序不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，作为被告的颜晶晶、张亚丽未出庭应诉，原审法院在裁定准许撤回对颜晶晶、张亚丽起诉的同时，应当将本案移送李丽住所地法院管辖。2、李丽经营的是济源岳阳楼餐饮服务有限公司和另外一个未起字号的个体工商户，未经营岳阳楼酒店，原判认定岳阳楼酒店与济源岳阳楼餐饮服务有限公司为一个主体错误。原判未查清刘爱珍提供的收据是否系李丽的工作人员出具以及李丽个人是否收到货品，直接将张亚丽出具的欠条认定是李丽个人行为错误。张亚丽、颜晶晶既是案件当事人又是证人，原判在该二人未出庭的情况下，对其证明内容全部采信错误。3、党群星做为刘爱珍代理人，有意引导李丽对某些事实的陈述，党群星、李丽的通话录音不应当作为判断事实的依据。在张亚丽、颜晶晶未出庭情况下，党群星对张亚丽的调查笔录以及党群星、颜晶晶的短信记录亦不能作为本案证据加以采信。刘爱珍辩称，李丽的上诉请求不能成立，应驳回上诉。刘爱珍向一审法院起诉请求：判令李丽支付货款47353元。一审法院认定事实：2010年，李丽经营饭店期间，购买刘爱珍供应的干菜，李丽的工作人员给刘爱珍出具有收货收据131张及张亚丽以李丽名义出具的欠条一张，李丽共计欠刘爱珍47353元未付。一审法院认为，李丽购买刘爱珍供应的干菜，应支付相应价款，李丽欠刘爱珍47353元，有相应证据证实，刘爱珍要求李丽给付该款，理由正当，予以支持。李丽辩称，刘爱珍起诉超过诉讼时效，由于该款项未约定付款期限，刘爱珍可随时主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：李丽于该判决生效后十日内支付刘爱珍47353元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由李丽负担。本院审理时，李丽提供如下证据：1、洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第150号民事裁定，证明刘爱珍就同一事实在洛阳市西工区人民法院起诉，后又撤诉，相同事实出现截然不同的结果；2、济源岳阳楼餐饮服务有限公司基本注册信息查询单，证明李丽经营济源岳阳楼餐饮服务有限公司，并未经营岳阳楼酒店。刘爱珍质证称，对证据真实性均无异议，洛阳市西工区法院法官建议其撤诉后向济源市人民法院提起诉讼，所以其撤回起诉，李丽同时经营岳阳楼酒店和济源岳阳楼餐饮服务有限公司。本院认证如下：李丽提供的证据1系法院的法律文书，对真实性予以认定，但该证据与本案事实认定不具有关联性，不能证明李丽主张。证据2系工商登记信息，予以认定。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。另查明：李丽于2005年1月26日注册成立经营范围为中餐饮食服务的个体工商户，经营场所为玉川街69号，未起字号。本院认为，一审审理时，李丽以住所地在洛阳市××工区，应由洛阳市西工区人民法院管辖为由提出管辖权异议，本院于2016年7月7日作出（2016）豫96民辖终17号民事裁定，认为颜晶晶、张亚丽的住所地在济源，从而认定原审法院具有管辖权，后刘爱珍申请撤回对颜晶晶、张亚丽的起诉，根据最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”之规定，李丽上诉称原审法院裁定准许撤回对颜晶晶、张亚丽起诉的同时，应将本案移送李丽住所地法院管辖的理由，于法无据，本院不予支持。李丽在济源市工商局注册登记了经营范围为中餐饮食服务的个体工商户，经营场所为玉川街69号，企业基本信息上未起字号。刘爱珍持有收据上加盖的公章为岳阳楼酒店，该酒店从事餐饮服务，经营场所亦为玉川街69号，可以认定岳阳楼酒店即为李丽注册成立的个体工商户，李丽上诉称未经营岳阳楼酒店的理由，不予支持。刘爱珍持有加盖岳阳楼酒店公章的收据131张以及张亚丽以李丽名义出具的欠条1张，共计47353元，刘爱珍据此请求李丽支付货款47353元，应予支持。李丽上诉称双方不存在买卖合同关系的理由，因岳阳楼酒店由李丽经营，且刘爱珍一审提供的通话录音中，李丽亦认可欠款事实，本院对李丽的该上诉理由不予支持。一审审理时，李丽对刘爱珍提供的通话录音不予认可，并提出鉴定申请，经原审法院释明，李丽在法定期限内未交纳鉴定费用，原判对通话录音予以认定，符合法律规定。张亚丽的调查笔录以及颜晶晶的短信记录能够与通话录音、收货单内容相互印证，原判对上述证据予以认定，并无不当。综上所述，李丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费984元，由李丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  段雪芳代理审判员  贾娃娃代理审判员  段明明二〇一七年八月十一日书 记 员  李明昊
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执201号
申请执行人谷某甲，女，2011年8月18日出生，汉族。
法定代理人樊某，女，1985年4月14日出生，汉族。
被执行人谷某乙，男，1987年2月22日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2016）晋0828民初331号民事调解书，申请执行人谷某甲于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人谷某乙履行生效调解书确定的义务即支付申请人抚养费6000元，并承担案件执行费50元。在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2016）晋0828民初331号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
审 判 员 张 琦
代理审判员 贺 斌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马 英
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00558号
原告：王守斌，住芜湖市。
原告：张琦，住芜湖市。
两原告共同委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖市永祥商贸有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：芮银芝，总经理。
委托代理人：王宗之，安徽弘律律师事务所律师。
原告王守斌、张琦诉被告芜湖市永祥商贸有限公司运输合同纠纷一案。本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告王守斌及两原告共同委托代理人莫春生、被告委托代理人王宗之等到庭参加了诉讼。双方申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻关系。2009年11月12日，两原告以夫妻共同财产出资与被告法定代表人芮银芝合伙购置水泥散装车为被告运输散装水泥，合伙合同上签名的是原告王守斌。截止2011年10月，被告应当支付原告运输费292051.64元。2011年11月5日，两原告与被告法定代表人芮银芝、第三人熊帮发合伙为被告运输散装水泥，三方签订了一份合伙合同，原告在合同上签名的是原告张琦。截止到2012年12月份，被告应当支付原告运输费85567.62元。原告多次索要未果。故原告请求法院判令被告支付所欠原告运输费377619.26元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示合伙合同复印件一份，证明王守斌与被告法定代表人合伙运输的事实；证据2、出示合伙合同复印件一份，证明王守斌与被告法定代表人及第三人合伙为被告运输的事实；证据3、出示股份转让协议复印件一份，证明王守斌、张琦2013年元月5日退股的事实；证据4、出示2011年11月22日运费结算表、2013年1月9日运费结算表复印件各一份，证明2010年12月至2011年10日被告欠原告运费292051.64元、2011年11月份至2012年12月份被告欠原告运费85567.62元。
被告在庭审中辩称：原告张琦是被告的股东，2011年10月前运费292051.64元原告已经将其作为公司的入股资金，原告主张该运费与事实不符，另2012年12月运费85567.62元被告已经给付16000元，因此被告实际欠原告69567.62元，综上原告主张被告给付运费377619.26元，请求法庭驳回原告的不实之诉。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：证据1、出示2012年12月15日收据、2013年8月27日银行电子回单复印件各一份，证明原告产生的292051.64元运费已经转变为对公司的入股资金；被告已经给付原告运费16000元的事实；证据2、证人王令梅的当庭证人证言，证明37万元的入股资金中包括原告主张的运费292051.64元；张琦为被告实际股东之一。
经当庭举证，被告对原告所举证据1、2、3质证意见均为对真实性无异议，证据4质证意见为对2011年11月22日运费结算表公章真实性有异议，申请对这份结算表上的公章进行鉴定，对2013年1月9日运费结算表无异议，即使这两张结算表是真实的，2010年12月至2011年10月份产生的292051.64元运费已经于2012年12月15日转变为原告的入股资金，不能达到原告的举证目的。原告对被告所举证据1质证意见为对收据真实性有异议，是被告内部做的账，我们不认可，如果是入股资金，原告的股本金要增加，被告没有证据来证明，对电子回单真实性无异议，我们确实收到了16000元，如果被告认为是给的运费我们认可；证据2质证意见为证人是本案被告法定代表人的妻子，她的身份与本案处理有法律上的利害关系，其证人证言不具有可采用性，证人陈述292051.64元运费作为入股资金除了提供内部打的收据外，没有其他证据加以证明及佐证，故其证人证言不具有客观性。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，由于被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据4，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。对被告所举证据1、2，本院经审查结合本案案情对其真实性予以部分认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：两原告系夫妻关系。2009年11月12日，两原告以夫妻共同财产出资与被告法定代表人芮银芝合伙购置皖B133**号水泥散装车为被告运输散装水泥，合伙合同上签名的是原告王守斌。截止2011年10月，被告应当支付原告运输费292051.64元。2011年11月5日，两原告与被告法定代表人芮银芝、第三人熊帮发合伙共同出资经营皖B133**号水泥散装车为被告运输散装水泥，三方签订了一份合伙合同，原告在合同上签名的是原告张琦。2011年11月到2012年12月份，被告应当支付原告运输费85567.62元。2013年1月5日皖B133**号水泥散装车股份全部转让给第三人熊帮发，三方签订了股份转让协议，约定原被告承诺7日内提供三方合作期间的运输账目等。原告多次索要运输费未果。故原告请求法院判令被告支付所欠原告运输费377619.26元。
在审理过程中，原被告均承认2013年8月27日被告通过银行电子汇款16000元支付2012年运输费此款予以扣除。被告称原告张琦将其379713元于2012年12月25日转为入股资金，并提供了收据，但该收据无原告签字认可，原告也不予认可，工商部门也没有变更登记，被告无其他任何证据佐证证实原告张琦同意将其379713元于2012年12月25日转为入股资金。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告支付拖欠原告运输费377619.26元的诉求，有其提供的证据合伙合同、运费结算表等予以佐证证实，但原被告均承认2013年8月27日被告通过银行电子汇款16000元支付2012年运输费此款予以扣除，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。对于被告辩解的该款已经于2012年12月25日转为入股资金的意见，因为被告提交的2012年12月25日该收据无原告签字认可，原告也不予认可，工商部门也没有变更登记，被告无其他任何证据佐证证实原告张琦同意将其379713元于2012年12月25日转为入股资金，其可以通过其他方式解决，不足以成为其不履行支付运输费的理由，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市永祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王守斌、张琦运输费361619.26元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3482元，保全费2520元，合计6002元，由原告负担254元，被告负担5748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一四年一月二日
书记员 鲍 淳
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
1
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02756号
申请执行人邓芙蓉，女，汉族。
被执行人李西耀，男，汉族，西安西耀纸业商贸有限公司董事长。
本院在执行申请执行人邓芙蓉与被执行人李西耀合伙协议纠纷一案中，申请执行人邓芙蓉依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第00047号民事判决，于2014年12月17日向本院申请执行。执行中，申请执行人邓芙蓉于2014年12月26日提出撤销申请执行，经本院审查，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）未执字第02756号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一五年一月十二日
书记员 张俊峰
打印人：张俊峰校对人：朱江平送达时间：2015年月日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第173号
上诉人（一审原告）：马春燕。
委托代理人：左玉征，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：覃江豪。
上诉人马春燕因与被上诉人覃江豪合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2014）上民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人马春燕及其委托代理人左玉征到庭参加了诉讼。被上诉人覃江豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：马春燕因与覃江豪通过自由交往，建立恋爱关系并同居，同居期间双方于2012年3月8日共同签订入股合同，约定马春燕出资20000元入股，并以20000元为总资产，共计100股，马春燕占20%股，覃江豪占80%股，入股时间为2年。并约定了退股、分红相关事项，但未明确具体的合作项目。该入股合同签订后，双方并未开展相关合作业务。之后双方于2012年11月26日到上林县民政局办理结婚登记。2014年1月22日，马春燕以双方签订入股合同且其已于2012年3月9日通过银行ATM分四次取款共计20000元现金交给覃江豪作为入股费，但覃江豪并没有开展相关业务，要求返还入股费20000元为由，向法院提起诉讼。
另查明：一审法院于2014年1月28日作出（2014）上民一初字第118号民事调解书，双方已自愿离婚。
一审法院经审理认为：双方于2012年3月8日签订的入股合同，系双方真实意思表示，本院予以确认。马春燕主张双方签订入股合同后，于2012年3月9日通过银行ATM取款共计20000元现金交给覃江豪作为入股费，亦无证据佐证其已将20000元入股费支付给覃江豪，也没有证据证明双方在签订入股合同后从事任何经营活动。事实上，该合伙行为在双方结婚登记前就已终止，马春燕仅凭2012年3月9日的银行ATM取款共计20000元的记录不足以证明覃江豪就已收到了该款，也无法认定该款为入股费。马春燕亦没有相关证据来佐证覃江豪收到其入股费的事实。因此，马春燕据此主张要求覃江豪返还入股费20000元，理由不充分，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回马春燕的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由马春燕负担。
上诉人马春燕不服一审判决，上诉称：一、原审认定事实错误。双方所签订的合同约定的履行期限是自2012年3月8日起至2014年3月8日止共2年。而双方于2012年11月26日登记结婚，因此不是在登记前终止。实际上本案入股合同是被上诉人欺骗上诉人要钱的一种形式，根本就不存在某项目工程或经营性投资项目。二、被上诉人不承认收到上诉人2万元。本案中的关键证据在被上诉人一方的银行账号流水账，没有提供法庭。上诉人曾到银行要求查被上诉人的流水账，银行不同意。被上诉人故意不提供该账号证据，不足以证明其主张。三、原审适用法律错误。上诉人与被上诉人签订入股合同后，在银行ATM提现2万元现金交给上诉人。上诉人又存入其银行帐户。该证据上诉人无法提供只能由被上诉人提供给法庭。而在一审时，被上诉人拒绝提供，依最高法《证据规定》可推定对被上诉人不利后果。请求二审法院判决：一、撤销一审判决；二、被上诉人返还上诉人2万元；三、本案一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人覃江豪未作答辩。
当事人争议的焦点是：上诉人马春燕要求被上诉人覃江豪返还2万元有何事实及法律依据？
本院认为：双方于2012年3月8日签订的入股合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效协议。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，马春燕上诉要求覃江豪返还2万元，应举证证明其已将2万元实际交付给覃江豪。马春燕在诉讼中均未能举证，依上述规定，应承担举证不能的不利后果。马春燕虽在二审中申请调取覃江豪的银行账户存款变动情况，但其未能向本院提供覃江豪具体的银行账户。故本院对马春燕的调查申请，不予支持。综上，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蔚
审 判 员 李专
代理审判员 杨柳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初850号
原告：武义金发金属制品有限公司，住武义县经济开发区白洋工业区（牛背金）。
法定代表人：胡坚，系公司执行董事。
被告：浙江德尚林工贸有限公司，住武义县白洋街道沈宅村。
法定代表人：李元东，系公司执行董事。
被告：曹小洁，女，1984年2月15日出生，汉族，住永康市。
被告：蒋伟平，男，1975年5月4日出生，汉族，住浙江仙居县。
原告武义金发金属制品有限公司与被告浙江德尚林工贸有限公司、曹小洁、蒋伟平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡坚到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武义金发金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告租金人民币800000元并支付违约金（违约金自2015年5月21日按月利率2%计算至被告实际付款之日止）违约金，自2015年5月21日至2017年3月21日计352000元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月1日，三被告承租原告厂房，租金按160万元/年计算。2015年以来，三被告未及时支付租金。2015年3月15日，三被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告租金80万元（2015年7月1日至2015年12月31日），限2015年5月20日前支付清，逾期按日5%支付违约金。2016年初，三被告不再租赁原告厂房，但三被告拖欠原告上述租金分文未有支付。
浙江德尚林工贸有限公司、曹小洁、蒋伟平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，被告浙江德尚林工贸有限公司承租原告厂房，租金按160万元/年计算，被告浙江德尚林工贸有限公司每年1月1日前向原告交清当年租金。2015年以来，被告浙江德尚林工贸有限公司未及时支付租金。2015年3月15日，三被告共同在欠款人栏向原告出具欠条一份，载明尚欠原告2015年7月1日至2015年12月31日的租金80万元，于2015年5月20日前支付清，逾期按日5%支付违约金。2016年初，三被告不再租赁原告厂房，拖欠原告上述租金分文未有支付。
上述事实有原告提交并在庭审中出示的、房地产权属证书、厂房租赁合同、欠条、原、被告的身份资料和原告的陈述等证据，经本院审核确认，在卷佐证。
本院认为，浙江德尚林工贸有限公司未依约向武义金发金属制品有限公司清偿租金，并浙江德尚林工贸有限公司、曹小洁、蒋伟平也未在承诺期内履行相应的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。武义金发金属制品有限公司要求支付拖欠的租金并支付按月利率2%计算的逾期付款违约金，应予支持。但违约金的计算应在明确责任后的七日内支付，故违约金的应计算至法院确定支付之日止。浙江德尚林工贸有限公司、曹小洁、蒋伟平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
浙江德尚林工贸有限公司、曹小洁、蒋伟平于本判决生效后七日内清偿武义金发金属制品有限公司租金80万元，并支付自2015年5月21日起至判决确定履行之日按月利率2%计付的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15168元，公告费650元，由浙江德尚林工贸有限公司、曹小洁、蒋伟平负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 吕新彪
人民陪审员 程云荣
二〇一七年七月十七日
代书 记员 刘 丽
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执605号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人孙光荣，男，1956年06月12日出生，汉族，农民，住林甸县
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林商督字第464号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执605号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3352号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：辽阳制革厂，住所地辽阳市白塔区振兴路二段。
法定代表人：孙德民，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳丽，辽宁德远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘殿多，男，汉族，原住灯塔市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王胜，男，汉族，辽阳市太子河区鑫宇造纸厂业主，住辽阳市太子河区。
再审申请人辽阳制革厂与被申请人刘殿多、王胜租赁合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辽阳制革厂申请再审称，请求撤销二审判决，并依法改判申请人与被申请人之间的厂房承包协议无效,以第三人为业主的辽阳市太子河区鑫宇造纸厂限期搬离，由被申请人承担原审全部诉讼费用。主要理由是：原审判决适用法律错误。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44条、第45条的规定为效力性规定，违反上述规定应认定双方之间的租赁合同无效。辽阳制革厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为:辽阳制革厂以《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定主张案涉协议无效，但本案事实并不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定的认定合同无效的情形，结合本案具体情况，案涉合同不宜认定无效。
综上，辽阳制革厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽阳制革厂的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘露路
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执38号
申请执行人：东辽县甲山乡兴隆商店。
负责人：许辉。
被执行人：李丙林。
本院在执行申请执行人东辽县甲山乡兴隆商店与被执行人李丙林买卖合同纠纷一案中，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初1194号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 蔡晓华
审判员 张北松
二〇一八年五月十八日
书记员 王宪辉
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督46号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人谢桂凤。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年5月9日向本院申请支付令，要求被申请人谢桂凤偿还借款本金68000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢桂凤应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金68000元及利息（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费500元，由被申请人谢桂凤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文旭
二〇一六年五月九日
书记员 唐丽
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督46号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人谢桂凤，女，1961年5月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年5月9日向本院申请支付令，要求被申请人谢桂凤偿还借款本金68000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢桂凤应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金68000元及利息（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费500元，由被申请人谢桂凤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文旭
二〇一六年五月九日
书记员 唐丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00078号
原公诉机关长春市双阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张力刚,男,1982年10月16日出生于吉林省长春市,汉族,初中文化农民,户籍地长春市双阳区。曾因犯抢劫罪，于2013年5月15日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千九百元。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月10日从新康监狱解回。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人张力刚犯抢劫罪一案，于2014年12月11日作出（2014）双刑初字第225号刑事判决。原审被告人张力刚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派检察员田慧颖出庭履行职务，上诉人张力刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月30日23时许,被告人张力刚伙同董某某、孙某某(均己判刑),在双阳区三角公园附近的金马网吧后门楼道外,采用暴力殴打和威胁的手段抢劫被害人赵某某人民币五十元,赃款被三人挥霍。案发后，被告人张力刚被长春市公安局双阳区分局从新康监狱解回。
上述事实有到案经过、公民户籍信息证明、长春市宽城区人民法院刑事判决书、辨认笔录、证人孙某某、董某某证言、被害人赵某某陈述、被告人张力刚的供述及辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人张力刚以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人张力刚当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人系判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人张力刚有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑三年,并处罚金人民币一千九百元并罚,决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币三千九百元。
上诉人张力刚上诉提出，原审判决对本次犯罪量刑过重，数罪并罚时对其处以最高刑期不当。
吉林省长春市人民检察院出庭意见：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人张力刚犯抢劫罪的事实清楚，并有在第一、二审开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.到案经过证实，同案犯的孙某某、董某某供述参与抢劫被害人赵某某的人还有刚哥，经公安机关进一步工作后分别组织孙某某、董某某辨认,二人均辨认出上诉人张力刚（外号刚哥）系抢劫赵某某的同案，公安机关从吉林省新康监狱将上诉人张力刚解回。
2.公民户籍信息证明证实，上诉人张力刚出生于1982年10月16日。
3.辨认笔录证实，同案犯孙某某、董某某在公安机关组织的辨认过程中均辨认出上诉人张力刚系抢劫赵某某的同伙。
4.长春市宽城区人民法院、长春市双阳区人民法院刑事判决书证实，上诉人张力刚因犯抢劫罪，于2013年5月15日被判处有期徒刑三年,并处罚金人民币（以下币种相同）一千九百元；同案犯孙某某因犯抢劫罪，于2013年7月3日被判处有期徒刑二年七个月，并处罚金一千元，责令被告人孙某某向被害人赵昊天退赔五十元；同案犯董某某因犯抢劫罪，于2013年3月28日被判处有期徒刑三年二个月,并处罚金二千元。
5.被害人赵某某陈述证实，2012年11月30日23时许,我在金马网吧上网,一陌生人把叫我到网吧后门楼道，威胁我给钱,打我一个嘴巴，踢一脚,期间有刀掉落，但他并未用刀威肋我,旁观有两人,其中一人我认识但叫不出名,之后另一陌生人叫我到楼道外继续威胁我,其余两人跟至楼道外,我在三人均在场的情况下拿出100元,后其中一人还回50元,之后我回到网吧。
6.证人孙某某证言证实，2012年11月30日，我、董某某、张力刚在金马网吧合谋向被害人赵某某要钱,因我认识被害人,由我将被害人叫至网吧后门楼道,董某某、张力刚跟去，董某某打被害人两下,张力刚递给董某某一把刀,在我制止下未使用,后张力刚将被害人推至楼道外,我与张力刚继续威胁被害人赵某某,董某某出来后,被害人拿出100元钱,董某某破开后还给被害人50元，让被害人走了，50元钱董某某给我,我们买了饮料,剩余的钱我一人花了。
7.证人董某某证言证实抢劫的时间、地点、过程同证人孙某某证言相一致，同时证实抢来的50元由张力刚保管。
8.上诉人张力刚供述抢劫的时间、地点、过程同孙某某、董某某的证言相一致，同时证实抢来的50元由孙某某保管。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，并经查证属实，应该作为本案的定案依据。
关于上诉人张力刚提出原审判决对本次犯罪量刑过重，数罪并罚时对其判处最高刑期不当的上诉理由。经查，原审判决在量刑时已充分考虑到张力刚如实供述自己的罪行，认罪态度较好等情节，并依据张力刚的犯罪性质及对社会的危害程度，在法定的幅度内对其判处刑罚，量刑适当。故对上诉人张力刚的上诉理由不予采纳。
吉林省长春市人民检察院驳回上诉、维持原判的出庭意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人张力刚犯抢劫罪的事实，有一、二审庭审中核实的证据证实，原审认定的事实及罪名成立。上诉人张力刚以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。上诉人张力刚如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人系判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应对新发现的罪做出判决，将前后两个判决所判处的刑罚并罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 臧万成
代理审判员 龙 娜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 裴铭浩
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第30号
原告：许某某。
被告：李某某。
被告：徐某。
原告许某某为与被告李某某、徐某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月25日立案受理，依法由审判员李薇适用简易
程序，于2010年1月5日公开开庭进行了审理。原告许某某及被
告李某某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称：2009年5月11日，两被告共同向原告
借款30000元，约定一个月内归还，利率按30‰计算，并出具
借条。借款到期后，两被告只支付了一个月的利息，本金及之
后利息未归还。故请求判令两被告共同归还借款本金30000元
，并自2009年6月10日始至款清之日止按30‰利率支付利息。
被告李某某答辩称：借款我一分钱都没有用到，实际我
是担保人不是借款人，当时原告许某某讲借款人担保人一样的
，所以当时也没有注意看，我就在借款人签章处签了名。
被告徐某答辩称：借款是事实，但借款时已预扣一个月
的利息1800元，实际只收到借款本金28200元；现在没有能力
偿还。
原告为支持自己的主张，当庭提供由两被告出具的借条
原件一份，用以证明被告李某某、徐某于2009年5月11日共同向原告借款30000元，约定月利率30‰，定于2009年6月10日前
归还的事实。
上述证据被告李某某质证认为，对证据的真实性没有异
议；但提出在借款时自己没看清，在借款人栏内签名，事实上
是担保人非借款人。
被告徐某对上述证据没有异议。
根据原告出示的证据及被告的质证意见，本院认证认为
：被告李某某、徐某对原告出示的证据真实性没有异议，本院
予以采信；被告李某某提出其非借款人而是担保人的辩解，未
能提供充分证据证明，本院不予采信；被告徐某辩称实际只收
到借款28200元，原告表示认可，本院予以采信。
经审理查明：被告李某某、徐某2009年5月11日共同向原
告许某某借款28200元，并出具借条，借条中约定月利率30‰
，定于2009年6月10日前归还。借款到期后，两被告至今未还
。
本院认为，原、被告借贷关系成立，应受法律保护。被
告李某某、徐某作为共同借款人未按约归还借款，应共同承担
违约责任。原告许某某出借30000元中包含预扣利息1800元，
实际给付两被告借款28200元，应按实际借款数额返还借款并
计算利息。原告要求两被告共同返还借款28200元及合理利息
的诉讼请求，本院予以支持；对超出中国人民银行同期同档次
贷款基准利率四倍的利息，本院不予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第八条第一、二款、第一百零七条、第二百条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某某、徐某共同返还原告许某某借款28200元
，并支付利息（利息从2009年6月12日起至本判决确定履行之
日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）；
限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由两被告负担（限
于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 李薇
二〇一〇年一月五日
书记员 张旗