wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第20047号
原告方盛，男，1977年10月8日出生。
被告中投鼎鑫（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路甲26号1号楼106室。
法定代表人李婷。
原告方盛与被告中投鼎鑫（北京）投资管理有限公司（以下简称中投公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官梁新雅担任审判长，与人民陪审员刘志远、宋迎春组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告方盛到庭参加诉讼，被告中投公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告方盛起诉称，其与中投公司在2014年5月25日签订委托协议，约定中投公司为方盛提供贷款咨询、服务，方盛按约分两次向中投公司交纳了咨询服务费定金13000元，但中投公司并未按约提供贷款咨询服务，方盛找中投公司多次协商无果，后中投公司搬离其租赁的程铭大厦，方盛无法查找到其下落。现方盛诉至法院，请求判令：一、解除方盛与中投公司之间签订的委托协议书；二、中投公司双倍返还方盛缴纳的咨询服务费定金26000元；三、中投公司承担本案诉讼费用。
原告方盛向法庭提交了2014年5月25日及5月31日其与中投公司签订的委托协议书各一份、5月25日及5月31日的收据各一张、方盛名下中国银行账户明细等证据，用以证明其与中投公司之间存在合同关系，并依上述两份委托协议书向中投公司交纳了13000咨询服务费定金。
被告中投公司未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经庭审质证，方盛提交的证据符合有效证据形式要求，本院对其证明力予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年5月25日，方盛作为甲方，与乙方中投公司签订委托协议书，约定甲方委托乙方向相关银行、金融机构为甲方申请办理个人综合消费无抵押贷款咨询服务；甲方申请的贷款额度约为50万元，批贷时间15-20个工作日（以银行或机构具体发放时间为准），乙方按照银行或机构最终批贷额度的4%向甲方收取费用；双方签订协议后，乙方即为甲方提供贷款咨询、服务，甲方前期须向乙方交纳咨询费、资信审核费等相关费用3000元；银行或机构批贷成功后，甲方须向乙方交纳贷款服务费17000元。
2014年5月31日，方盛作为甲方，与乙方中投公司签订委托协议书，约定甲方委托乙方向相关银行、金融机构为甲方申请办理个人综合消费无抵押贷款咨询服务；甲方申请的贷款额度约为500万元，批贷时间15-25个工作日（以银行或机构具体发放时间为准），乙方按照银行或机构最终批贷额度的2%向甲方收取费用；双方签订协议后，乙方即为甲方提供贷款咨询、服务，甲方前期须向乙方交纳咨询费、资信审核费等相关费用10000元；银行或机构批贷成功后，甲方须向乙方交纳贷款服务费90000元。
上述两份协议均约定，因甲方原因或银行原因导致无法批贷，甲方承担责任，乙方不退还甲方之前所交的一切费用；如乙方违约，所收取的相关费用全额退还甲方，合同终止。
2014年5月25日，中投公司出具编号为0088858的收据，确认收到方盛向其交纳的咨询服务费定金3000元；2014年5月31日，中投公司出具编号为0088725的收据，确认收到方盛向其交纳的咨询服务费定金10000元。
经核实，中投公司的一般经营项目包括投资管理、投资咨询及企业管理咨询三项。截至开庭日，方盛未获得双方约定的银行批贷。
本院认为，方盛与中投公司之间签订的上述委托协议，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。根据双方协议约定，因方盛原因或银行原因导致无法批贷，方盛自行承担责任，中投公司不退还费用；如中投公司违约，所收取的相关费用全额退还方盛，合同终止。中投公司作为委托协议的履约方，负有向法庭提供证据以证明其履行了合同约定义务的举证义务。现中投公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩及举证质证的权利，依据本案现有证据，无法证明中投公司有履约行为，故中投公司构成违约。对方盛要求中投公司退还其咨询服务费13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于方盛交纳的13000元的性质，虽中投公司出具的收据上写明为“咨询服务费定金”，但委托协议中双方对此并无明确约定，方盛主张双倍返还于法无据，本院不予支持。委托协议的委托方可以随时解除合同，合同自解除通知到达对方时解除。方盛提起本案诉讼可视为其向中投公司发出解除合同的通知，本院于2014年12月1日将本案起诉状副本送达中投公司，故本案诉争协议于2014年12月1日解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告方盛与被告中投鼎鑫（北京）投资管理有限公司分别于二〇一四年五月二十五日、二〇一四年五月三十一日签订的《委托协议书》于二〇一四年十二月一日解除；
二、被告中投鼎鑫（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方盛咨询服务费一万三千元；
三、驳回原告方盛的其他诉讼请求。
案件受理费四百五十元，由被告中投鼎鑫（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 宋迎春
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄俊杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初123号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌危险，于2016年10月11日被襄阳市公安局刑事拘留，现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高新区人民检察院指派焦领出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月2日21时许，被告人王某某醉酒后驾驶号牌为鄂C2H8**的二轮摩托车行驶至本市清河路云集路口，与熊某某驾驶的长城轿车发生擦碰。后经检验，从送检的王某某血液中检测出“酒精”成分，其含量为179.31mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、现场图、现场照片、抽取血样登记表、委托鉴定登记表、道路交通事故认定书、户籍信息等书证，证人朱某某、熊某某的证言，现场勘查笔录，酒精检验鉴定意见书，被告人王某某的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪、悔罪，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
审判员 马洪斌
二〇一六年十月十八日
书记员 王闻播
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初700号
原告：望某，女，1968年10月8日出生，汉族，住保康县。
被告：黄某，男，1982年8月3日出生，汉族，住保康县。
原告望某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告望某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望某撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告望某负担（已交纳）。
审判员 王继东
二〇一八年五月二十四日
书记员 余延群
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第660号
原告钟晓文，男，汉族，1975年3月24日出生，住址广东省江门市蓬江区建设路**号602，身份证号码为4407021975********。
委托代理人唐致明，男，汉族，1983年12月6日出生，住址广州市天河区黄埔大道西668号，身份证号码为6229261983********，系广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
原告江门市蓬江区嘉宝盛塑料五金厂有限公司，住所地江门市杜阮镇松园工业区东一区8号。
法定代表人尹留享。
委托代理人唐致明，男，汉族，1983年12月6日出生，住址广州市天河区黄埔大道西668号，身份证号码为6229261983********，系广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告深圳市展信达科技有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道樟坑径社区牛角龙工业区天润厂房②二楼。
法定代表人杨世新。
委托代理人刘兴彬，广东法丞律师事务所律师。
原告钟晓文、江门市蓬江区嘉宝盛塑料五金厂有限公司诉被告深圳市展信达科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，两原告在本案中请求保护的ZL201230011763.8号外观设计专利，已被国家知识产权局专利复审委员会第25069号无效宣告请求审查决定宣告为全部无效。依照专利法第四十七条的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。因此，原告并非适格的权利主体，对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钟晓文、江门市蓬江区嘉宝盛塑料五金厂有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 史 仲 凯
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一五年四月二日
书 记 员 卓春宇（兼）
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03039号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告周健，男，1990年2月18日出生，回族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人马婷到庭参加诉讼，被告周健经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年6月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年4月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10905元、利息及费用4631.85元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10905元、利息及费用4631.85元（利息、费用暂计算至2014年4月3日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告周健未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月被告周健向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2014年4月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10905元、利息及费用4631.85元未还。
上述事实有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告周健申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周健于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10905元及利息和费用4631.85元（该利息计算至2014年4月3日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
诉讼费123元由被告周健承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 吴秋玉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蔡 锐
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行审57号
申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人王某某，局长。
委托代理人王某某，石家庄市劳动监察局副局长。
委托代理人郝某某，石家庄市劳动监察局科员。
被执行人石家庄郁香食品有限公司，住所地石家庄市裕华区东京北村南。
法定代表人王某某。
申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局于2017年9月7日向本院申请强制执行石人社劳监处字（2016）第16008号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局于2016年7月21日作出石人社劳监处字（2016）第16008号行政处理决定，认为被执行人石家庄郁香食品有限公司违法拖欠工资，经人力资源和社会保障行政部门责令改正，拒不改正。违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，决定给予行政处理：三日内支付全部工人工资贰拾陆万伍仟伍佰捌拾叁元整（265583.00元）及50%赔偿金。现申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局申请强制执行：石人社劳监处字（2016）第16008号劳动保障监察行政处理决定,支付工人工资265583元整及50%赔偿金132791.5元。申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：行政处理决定书及送达手续、卷内文件目录、劳动保障监察举报（投诉）登记表、投诉书及投诉人身份证复印件、委托书、各店工资明细、劳动保障监察调查询问通知书及劳动保障监察送达回证、工商公示信息、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查询问笔录、王某某身份证复印件、劳动保障监察责令限期改正通知书及送达回证、劳动保障监察调查终结报告、劳动保障监察有关事项审批表、劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书及送达手续、劳动保障监察现场检查笔录、劳动保障监察文书送达公告、劳动保障监察履行行政处理决定催告书及送达手续、光盘一张。
本院认为，申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社劳监处字（2016）第16008号行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社劳监处字（2016）第16008号行政处理决定：执行支付工人工资265583元整及赔偿金132791.5元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 健
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 袁凤秋
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第363号
申请执行人颜其骅，男，汉族，1978年10月12日出生，住河北省保定市容城县。
被执行人绵阳顺天建材有限公司。住所地：绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村。
法定代表人向晓萍，该公司董事长。
被执行人四川瑞南房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路4段9号。
法定代表人赖胜国。
被执行人四川瑞南房地产开发有限公司北川分公司。住所地：四川省北川县安昌镇下河街92号。
法定代表人赖胜国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第729号民事调解书以及（2013）成民初字第893号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。后经本院查明，被执行人绵阳顺天建材有限公司对四川瑞南房地产开发有限公司、四川瑞南房地产开发有限公司北川分公司享有到期债权，该债权经（2013）成民初字第893号民事判决书生效确认。本院于2015年4月1日向四川瑞南房地产开发有限公司、四川瑞南房地产开发有限公司北川分公司送达了履行到期债权裁定书要求该公司限期履行，但也至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人的银行存款在8500000元限额内予以冻结、扣划，冻结期限一年；
二、将被执行人的不动产予以查封，查封期限三年；
三、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年二月十日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第363号
申请执行人颜其骅，男，汉族，1978年10月12日出生，住河北省保定市容城县。
被执行人绵阳顺天建材有限公司。住所地：绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村。
法定代表人向晓萍，该公司董事长。
被执行人四川瑞南房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路4段9号。
法定代表人赖胜国。
被执行人四川瑞南房地产开发有限公司北川分公司。住所地：四川省北川县安昌镇下河街92号。
法定代表人赖胜国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第729号民事调解书以及（2013）成民初字第893号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。后经本院查明，被执行人绵阳顺天建材有限公司对四川瑞南房地产开发有限公司、四川瑞南房地产开发有限公司北川分公司享有到期债权，该债权经（2013）成民初字第893号民事判决书生效确认。本院于2015年4月1日向四川瑞南房地产开发有限公司、四川瑞南房地产开发有限公司北川分公司送达了履行到期债权裁定书要求该公司限期履行，但也至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人在安昌花园项目中位于四川省北川县**号商铺；**号商铺；**号商铺；**号住宅；**号住宅；**号住宅予以查封，查封期限三年。
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年三月三日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第363号
申请执行人颜其骅，男，汉族，1978年10月12日出生，住河北省保定市容城县。
被执行人绵阳顺天建材有限公司。住所地：绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村。
法定代表人向晓萍，该公司董事长。
被执行人四川瑞南房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路4段9号。
法定代表人赖胜国。
被执行人四川瑞南房地产开发有限公司北川分公司。住所地：四川省北川县安昌镇下河街92号。
法定代表人赖胜国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第729号民事调解书以及（2013）成民初字第893号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。后经本院查明，被执行人绵阳顺天建材有限公司对四川瑞南房地产开发有限公司、四川瑞南房地产开发有限公司北川分公司享有到期债权，该债权经（2013）成民初字第893号民事判决书生效确认。本院于2015年4月1日向四川瑞南房地产开发有限公司、四川瑞南房地产开发有限公司北川分公司送达了履行到期债权裁定书要求该公司限期履行，但也至今未履行。执行中，本院冻结了被执行人绵阳顺天建材有限公司对四川瑞南房地产开发有限公司享有的到期债权。因四川瑞南房地产开发有限公司及其分公司逾期不履行上述到期债权，本院冻结了四川瑞南房地产开发有限公司北川分公司的银行账户，冻结到期日2016年5月6日。查封了四川瑞南房地产开发有限公司的土地使用权证，查封了四川瑞南房地产开发有限公司所有的位于四川省北川县**号商铺；**号商铺；**号商铺；**号住宅；**号住宅；**号住宅，上述查封2018年5月7日到期。现上述财产均不具备执行条件，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第729号民事调解书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年七月二十三日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第363号申请执行人颜其骅，男，汉族，1978年10月12日出生，住河北省保定市容城县。被执行人绵阳顺天建材有限公司。住所地：绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村。法定代表人向晓萍，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第729号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人绵阳顺天建材有限公司位于绵阳市涪城区鼓楼山村的厂区、厂区内不动产、动产、生产设备等所有财产予以查封、扣押；二、将被执行人绵阳顺天建材有限公司所有的车牌号为湘**的重型专业作业车一辆予以查封、扣押，查封、扣押期限两年；三、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 王 嵩二〇一五年八月十九日书记员 闵建华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈民初字第1424号
原告：施长庆，男，1960年3月9日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：房益女，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：胡群儿，女，1965年8月9日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
第三人：陈许格，女，1991年3月8日出生，汉族，学生，住所慈溪市。
原告施长庆与被告胡群儿、第三人陈许格债权人撤销权纠纷一案，本院于2009年5月31日立案受理，依法由代理审判员方苏琴适用简易程序独任审理，于2009年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施长庆及其委托代理人房益女到庭参加诉讼，被告胡群儿、第三人陈许格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施长庆起诉称：被告于2007年1月1日向原告借款25.5万元、于2007年5月1日向原告借款5万元、于2008年1月1日向原告借款5万元，合计35.5万元。后原告多次催讨，被告总以经济困难为由予以推托，借款至今未还。2008年11月11日，被告将其所有的浙Ｂ×××××号奥迪轿车一辆转让给第三人陈许格，而第三人陈许格未支付相应的车辆转让价款。经查，被告除该车外无其他财产，且无固定工作，第三人陈许格系被告女儿，现在慈溪市育才中学就读，亦无经济收入。原告认为，被告无偿转让相关财产，致其责任财产减少、原告的债权无法实现，为此，原告诉至本院，要求撤销被告与第三人的车辆买卖协议。庭审中，原告将诉讼请求变更为撤销被告将其所有的浙Ｂ×××××奥迪轿车转让给第三人陈许格的行为。
被告胡群儿、第三人陈许格在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提供任何反驳证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交借条三份，并在举证期限内，申请本院调查浙Ｂ×××××号轿车的车辆信息情况及第三人是否支付该车的转让价款。宁波市公安局交通警察支队向本院出具浙Ｂ×××××号轿车车辆信息表一份，该信息表载明浙Ｂ×××××号轿车原所有人为被告胡群儿，该车于2008年11月11日变更至第三人陈许格名下。第三人陈许格在接受本院调查时称其对浙Ｂ×××××号轿车的转让情况并不知情，也未支付车辆转让价款。原告提供的三份借条具有真实性、合法性，并于本案具有关联性，本院予以认定。原告对浙Ｂ×××××号车辆信息表及本院对第三人陈许格所作的谈话笔录无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合原告在庭审中的陈述及第三人对有关事实的陈述，本院认定本案事实如下：
被告胡群儿与第三人陈许格系母女关系。2007年1月1日、2007年5月1日、2008年1月1日，被告分别向原告借款合计35.5万元。后原告多次向被告催讨，被告未予归还。2008年11月11日，被告将其所有的浙Ｂ×××××号奥迪轿车一辆变更至给第三人陈许格名下，第三人对此并不知晓，亦未支付车辆转让价款。
本院认为：债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以申请人民法院撤销债务人转让财产的行为。本案中，被告胡群儿在尚欠原告借款35.5万元，经原告多次催讨未予归还的情况下，将其所有的浙Ｂ×××××号奥迪轿车一辆转让给第三人陈许格，而第三人陈许格又未支付相应价款，被告此行为已损害了原告作为债权人的合法利益，现原告申请撤销被告胡群儿将其所有的浙Ｂ×××××号奥迪轿车转让给第三人陈许格的行为，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告胡群儿将浙Ｂ×××××号奥迪轿车一辆转让给第三人陈许格的行为。
本案案件受理费50元，由被告胡群儿负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 方苏琴
二〇〇九年六月二十五日
代书 记员 戚海燕
附：本判决所适用的相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1289号
申请执行人陈铭枢，男，1979年7月7日生，汉族。
申请执行人刘明珠，女，1986年12月8日生，汉族。
被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司。
本院在执行陈铭枢、刘明珠与西安市百花村城中村建设发展有限公司商品方买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈铭枢、刘明珠依据已发生法律效力的西仲裁字（2016）第700号裁决书于2017年1月3日向西安市中级人民法院申请执行，执行的标的为5698114元，经西安市中级人民法院审查，于2017年1月9日作出（2017）陕01执34号执行裁定书将本案指定本院执行，本院于2017年3月17日依法受理。执行中，已对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行的财产并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
执行员 贺 诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑 萍
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民一终字第307号
上诉人（原审原告）：李新荣，男，汉族。
委托代理人：王培林，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李东喜，男，汉族。
委托代理人：马德波，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人：张其昂，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李新荣因与被上诉人李东喜农村土地承包合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第01173号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李新荣及其委托代理人王培林、被上诉人李东喜及其委托代理人马德波、张其昂到庭参加诉讼。
原审李新荣诉称：1999年9月李湾村调整土地，我和被告以捏蛋的方式各获得我村四组化身台寺西边一亩二分的承包耕种权。但当时被告放弃该土地的承包权，由我和四组签订了我的1.2亩和被告的1.2亩共计2.4亩土地的承包合同，并交了三年的土地承包款1080元。后因全村都没有了村民小组长，无法交土地承包款。2010年因我家庭忙，被告找到我说想种我承包的2.4亩土地并说他只种三年就还给我。我同意了被告的要求。2013年我向被告要回承包地时遭到被告拒绝。经村委调解，按承包合同由我继续耕种。我又在该承包地上播种上小麦，但到2014年小麦收割时，被告却不让我收割。2014年6月6日晚上，被告在我不知情下，将我的小麦偷收割了。第二天被告又在该土地上种上了玉米。我和李湾村签订有土地承包合同，享有该土地的使用经营权，被告偷割我在该承包地上的小麦，侵犯了我的财产权利，并且被告又在该土地上播种上了玉米，未将该土地返还给我，侵犯了我的土地承包经营权。我向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告小麦3000斤；2、被告返还原告承包土地2.4亩；3、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李新荣以李东喜侵犯其土地承包经营权为由要求李东喜返还小麦及返还土地，但李新荣在庭审中提交的证据显示，李新荣自1999年起仅向李湾村4组交纳了三年的承包费。在承包到期后，李新荣未向该组交纳承包费。李新荣的证据不能完全证明其对该块土地享有承包经营权，在此情况下，李新荣并不能作为适格的主体以李东喜为被告提起民事诉讼，李新荣的诉讼并不符合起诉条件。
上诉人李新荣上诉称：一、郾城区龙城镇李湾村村委会出具的证明足以证明我具有该块土地的承包经营权，原审法院认为我所提交的证据不能完全证明我对争诉土地具有承包经营权，属认定事实错误。二、2013年我在该块土地上播种了小麦，2014年收麦时被上诉人李东喜置村委会调解意见于不顾在2014年6月6日晚强行将成熟后的小麦收走据为己有。被上诉人李东喜侵犯了我的财产权。综上上诉人与本案存在事实上法律上的直接利害关系。上诉人以被上诉人李东喜为被告向人民法院提起诉讼，完全符合《民事诉讼法》之规定，具有合法的诉讼主体资格。
被上诉人李东喜二审答辩称：上诉人李新荣在一、二审均未提供证据证明争诉土地为其承包经营。上诉人李新荣不具备该案诉讼主体资格，应维持原审驳回起诉的民事裁定。
本院经审理认为：原审李新荣以李东喜侵犯其土地承包经营权为由要求李东喜返还其承包经营的土地以及返还2013年所播种的小麦。原审庭审中李新荣提供证据两份1、农历1999年9月28日与四组签订的土地承包经营合同。2郾城区李湾村委会证明。李新荣所提供的证据显示，李新荣自1999年起仅向李湾村4组交纳了三年的承包费。在承包到期后，李新荣未向该组继续交纳承包费。李新荣的证据不能完全证明其对该块土地享有承包经营权，李新荣不能作为适格的主体以李东喜为被告提起民事诉讼。原审法院认定李新荣的诉讼不符合起诉条件，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 谌宏民
审 判 员 王宗欣
代理审判员 刘继伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张静怡
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第136号
申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社。
住所地屏南县古峰镇文化中段*号楼***号店。
负责人关建成，主任。
被执行人郑龙和。
被执行人郑海洋。
被执行人郑昌平。
被执行人郑坤。
申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人郑龙和、郑海洋、郑昌平、郑坤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月28日作出的（2013）屏民初字第178号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币77831元。
本案在执行过程中，经查被执行人郑昌平在银行有存款人民币22962.66元；被执行人郑龙和在银行有存款人民币10000元，已被本院冻结，但冻结的款项不够偿还欠款，被执行人郑海洋、郑坤在银行无存款，且未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第178号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 张江龙
二〇一四年五月十七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初160号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人赵六六，不识字，陇南市武都区人。2016年6月18日因涉嫌非法储存爆炸物罪被武都区公安局刑事拘留，同年7月4日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕,7月6日被执行逮捕，现羁押于武都区看守所。
辩护人刘金娟，陇南市法律援助中心律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）374号起诉书指控被告人赵六六犯非法储存爆炸物罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，作出（2016）甘1202刑初444号刑事判决书，被告赵六六不服上诉，2017年4月19日陇南市中级人民法院作出（2017）甘12性终59号刑事裁定书，认为原审认定事实不清，撤销原判，发回重审。
本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李力出庭支持公诉，被告人赵六六及其辩护人刘金娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月17日，公安局民警在办理武都区甘泉镇童庄村”6.17”爆炸物案时，从被告人赵六六家中查获用透明塑料袋装着的棕色圆柱状炸药可疑物5袋，每袋20棒，用白色塑料袋装着的黑色粉末状黑火药可疑物1袋，用印有”花牛苹果”字样的纸箱，内装有用牛皮纸包装的黑色粉末状黑火药可疑物1箱，用编织袋装着的土黄色颗粒状炸药可疑物2袋，用编织袋装着的直径约6mm白色绳状导火索可疑物110米，经陇南市计量测试检定所计量：查获的炸药可疑物净重为56.41kg，后经中华人民共和国公安部物证检验：在查获的炸药疑似物中检测出炸药成分。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、现场勘验笔录、
被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人赵六六违反爆炸物品管理法规，非法储存爆炸物品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。
被告人赵六六辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但因为不懂法，且自己肢体残疾，生活困难，上有老、下有小需要抚养，希望法院从轻或减轻处罚。
辩护人意见，被告人赵六六储存炸药的数量是达到了严重，但目的是为了生产、生活，且本案没有造成严重的社会后果，主观恶意性不大，认罪态度较好，并有悔罪的态度，所以应予从轻处罚。
经审理查明：2016年6月17日，公安局民警在办理武都区甘泉镇童庄村”6.17”爆炸物案时，从被告人赵六六家中查获用透明塑料袋装着的棕色圆柱状炸药可疑物5袋，每袋20棒，用白色塑料袋装着的黑色粉末状黑火药可疑物1袋，用印有”花牛苹果”字样的纸箱，内装有用牛皮纸包装的黑色粉末状黑火药可疑物1箱，用编织袋装着的土黄色颗粒状炸药可疑物2袋，用编织袋装着的直径约6mm白色绳状导火索可疑物110米，经陇南市计量测试检定所计量：查获的炸药可疑物净重为56.41kg，后经中华人民共和国公安部物证检验：在查获的炸药疑似物中检测出炸药成分。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人赵六六未经国家有关部门批准储存爆炸物品，构成非法储存爆炸物罪。数量上虽达到了严重程度，但储存的目的是为了办社火及炸山开垦土地，并未用于非法活动，未造成严重后果，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用若干问题的解释》第九条之规定，该案可不认定为情节严重。但被告人赵六六储存爆炸物品是为了生产、生活，主观恶意性不大，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，本人肢体残疾，没有其他生活来源，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款之规定，判决如下：
被告人赵六六犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2021年6月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 马海英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杜懿星
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1504号
原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。
法定代表人：文武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：阳国珍（曾用名：欧阳国珍），男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住宁乡县，现住宁乡县。
原告长沙沩玺物业管理有限公司与被告阳国珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告长沙沩玺物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙沩玺物业管理有限公司以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙沩玺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙沩玺物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民申5号
再审申请人：温永清，男，1954年4月3日出生，汉族，住广东省高州市。
再审申请人：温荣秀，女，1979年7月14日出生，汉族，住广东省高州市。
被申请人：王世泳，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省高州市。
被申请人：车耀道，男，1960年2月4日出生，汉族，住广东省高州市。
再审申请人温永清、温荣秀因与被申请人王世泳、车耀道民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）高法民初字第1370号民事调解书和（2012）茂高法执加字第3号执行裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温永清、温荣秀申请再审称，本院作出的（2011）高法民初字第1370号民事调解书和（2012）茂高法执加字第3号执行裁定书确定王世泳欠车耀道526000元并追加温荣秀共同偿还，是王世泳、车耀道恶意串通侵害温荣秀的合法权益的虚假诉讼。申请人多次向公安、检察机关、上级法院申诉，但该案至今未得到纠正，特此申请再审，请求法院依法撤销（2011）高法民初字第1370号民事调解书和（2012）茂高法执加字第3号执行裁定书。
被申请人王世泳提交意见称，申请人温永清不是（2011）高法民初字第1370号案件的当事人，按照民诉法关于审判监督程序的规定，温永清作为案外人无权对该案提出再审申请；同时认为（2011）高法民初字第1370号民事调解书的内容真实，经检察院、公安局等相关部门调查，已证实该案的债权债务是真实的，不是虚假诉讼。另外，对于（2012）茂高法执加字第3号执行裁定书，是追加温荣秀作为（2011）高法民初字第1370号民事调解书的被执行人，已经过听证，程序合法。若温荣秀不服，应提出执行异议而不是申请再审。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。
被申请人车耀道提交意见称，（2011）高法民初字第1370号民事调解书和（2012）茂高法执加字第3号执行裁定书处理正确，应予维持。
在审查中，本院依职权调查的证据有：1、检察院的证据材料共5页（即：案件移送函1页，温永清申诉状4页）；2、高州市公安局复函1页（即：关于温永清举报王世泳与车耀道涉嫌诈骗罪的侦查情况说明），3、本院案卷材料27页（与本案有关）。
经听证查明的事实有：1、温永清在2013年1月曾向高州市人民检察院提出申诉，高州市检察院认为（2011）高法民初字第1370号案件在审理时有违反法定程序的情形，建议本院纠正；另外，因温永清认为王世泳与车耀道恶意串通炮制借据，以欺诈诉讼方式谋夺其房屋财产，涉嫌诈骗罪，故将案件移送高州市公安局侦查。2、高州市公安局经侦查后，函复高州市检察院，认为未发现王世泳与车耀道有恶意串通炮制虚假借据的行为。3、本院在作出（2012）茂高法执加字第3号执行裁定前，举行了听证，温荣秀、温永清均参加了听证并进行了答辩。4、位于高州市高凉东路292号涉案房屋，在（2011）高法民初字第1370号案执行过程中，被车耀道申请查封，后温永清、温荣秀就该房屋的归属曾提出确权之诉和执行异议之诉，均被茂名中院再审驳回。
本院经审查认为：1、对于本院（2011）高法民初字第1370号案能否再审的问题。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”从上述规定可以看出，对调解书进行再审的主体是该案的案件当事人，即王世泳或车耀道，温永清、温荣秀是该案的案外人，其申请再审不符合法律规定。其次，温永清、温荣秀作为（2011）高法民初字第1370号案的案外人，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条提起第三人撤销之诉，但其未在法定的六个月内提出。另外，在（2011）高法民初字第1370号民事调解书的执行过程中，车耀道申请查封了位于高州市高凉东路292号涉案房屋，温永清、温荣秀向本院提出了执行异议，既然温永清、温荣选择了执行异议的途径来救济，其也就不再享有第三人撤销之诉的权利。最后，温永清认为王世泳与车耀道恶意串通炮制借据，以欺诈诉讼方式谋夺其房屋财产，在2013年1月曾向高州市人民检察院提出申诉，高州市检察院认为本院（2011）高法民初字第1370号案件在审理时有违反法定程序的情形，已建议本院纠正；同时因温永清认为该案涉嫌诈骗罪，已将案件移送高州市公安局进行侦查。高州市公安局经侦查后，认为未发现王世泳与车耀道有恶意串通炮制虚假借据的行为，并已函复高州市检察院。至此，对于本院（2011）高法民初字第1370号案件是否存在虚假诉讼的问题，公安机关经侦查后已有定论，该案不存在虚假诉讼的情形。由此可见，温永清所诉没有事实依据。2、关于（2012）茂高法执加字第3号执行裁定是否再审的问题。在（2011）高法民初字第1370号案的执行过程中，车耀道申请追加王世泳的配偶温荣秀作为（2011）高法民初字第1370号案的被执行人，本院已进行了听证，温荣秀亦已参加听证并表达了自己的意见，听证程序已完结。根据民诉法司法解释第三百八十一条规定“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”故此，能够申请再审的裁定只有不予受理和驳回起诉两类裁定，而追加被执行人的裁定，不属于再审的范围。
综上所述，申请人温永清、温荣秀申请本院对（2011）高法民初字第1370号民事调解书和（2012）茂高法执加字第3号执行裁定书进行再审，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温永清、温荣秀的再审申请。
审判长 邱雪梅
审判员 陈洪光
审判员 华丽娟
二O二O一七年二月二十三日
书记员 胡阳豪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2001号
原告付雷，现住长春市宽城区。
被告姜艳霞，现住吉林省双辽市。
原告付雷与被告姜艳霞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付雷诉称，被告在原告处购买包装袋。2015年10月28日双方进行结算，被告尚欠原告83800元，该款虽经原告多次催要，被告仍不予偿还。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付欠款83800元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案立案后，原告未能提供被告的准确送达地址，无法找到被告姜艳霞通知其应诉，亦未向本院提供被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告姜艳霞的起诉。
案件受理费1900元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
代理审判员 王昱代理审判员张艳伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 岳 威
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1253号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人谈某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2015）1176号起诉书指控被告人谈某某犯妨害公务罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人谈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年2月23日晚，被告人谈某某酒后在本区大华三路XXX号一音乐茶室内因琐事与苏某某发生纠纷，并殴打苏某某，致使苏某某右眼部挫伤，外伤性前房出血，面部软组织挫伤（经鉴定，构成轻微伤）。苏某某报警后，民警陈某某至现场处置。处置过程中，被告人谈某某挥拳击打陈某某脸部，并追打陈某某，致使陈某某头部外伤。公诉机关以被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、《验伤通知书》、视频资料、《鉴定书》，《工作情况》等为证据，指控被告人谈某某的行为已构成妨害公务罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人谈某某否认殴打民警陈某某。
经审理查明：2015年2月23日22时许，被告人谈某某酒后在本区大华三路XXX号一音乐茶室内因苏某某骚扰其女性朋友赵某某，而与苏某某发生口角并互殴，致使苏某某右眼部挫伤，外伤性前房出血，面部软组织挫伤（经鉴定，构成轻微伤）。苏某某报警后，民警陈某某至现场处置。处置过程中，被告人谈某某拒不配合民警执法，拒绝服从至派出所接受进一步调查的要求，并采取挥拳及持扫帚追打等方式殴打陈某某，致使陈某某头部外伤。后被告人谈某某被增援民警当场抓获。
上述事实有以下证据证实：
1、被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证实2015年2月23日22时许其在本区大华三路XXX号附近处警时，要求发生纠纷的苏某某、谈某某二人至派出所接受处理，谈某某拒不配合并用拳击打其脸部及持扫帚持续追打。
2、证人苏某某的证言及辨认笔录，证实2015年2月23日晚其在本区大华三路XXX号一音乐茶室内娱乐期间与谈某某发生冲突，其报警后民警至现场处警。民警处置期间，谈某某推搡民警并挥拳殴打民警。
3、证人王某某、孙某某的证言，证实2015年2月23日晚其在本区大华三路XXX号一音乐茶室内与被告人谈某某一同唱歌喝酒，期间被告人谈某某与一男子发生冲突。后民警至现场处警时，被告人谈某某挥拳殴打民警。
4、证人赵某某的证言，证实2015年2月23日20时许其在本区大华三路XXX号一音乐茶室内遭到苏某某骚扰，谈某某与苏某某发生口角并互殴。
5、上海市公安局宝山分局出具的案发现场监控视频及视频截图，证实2015年2月23日22时许被告人谈某某在本区大华三路XXX号附近挥拳殴打及持扫帚追打民警陈某某。
6、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，证实苏某某右眼部挫伤，外伤性前房出血，面部软组织挫伤，构成轻微伤；陈某某头部外伤。
7、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，证实被告人谈某某被增援民警抓获到案。
以上证据均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关出示的被害人陈述、多名证人证言及监控录像等证据足以证实被告人谈某某以暴力方法阻碍民警依法执行公务的犯罪事实，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谈某某的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。为维护社会管理秩序，保护国家机关正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2015年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2245号
原告：杨保中，又名杨宝中，男，1965年8月2日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被告：王明波，男，1984年9月11日出生，汉族，住汤阴县。
原告杨保中与被告王明波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨保中及其委托诉讼代理人马国庆、被告王明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保中向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款40000元及利息，利息自起诉之日即2017年8月8日起至实际履行完毕之日止，利率按法律规定年利率6%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承包汤阴县“梦幻谷”工程期间，原告在其工地上当工长，负责施工等工作，因被告需要资金周转，借原告款项40000元，并于2016年2月14日给原告出具了收到条借款手续，言明工程竣工后偿还原告。2016年7月工程结束，甲方已经支付了被告大部分工程款后，当原告向被告催要借款时，被告以无钱为由，一拖再拖，拒不还款，故原告起诉。
被告王明波辩称，被告不欠原告款项，给原告出具收到条的原因，是因为原告曾向被告借款40000元，后原告还款时，因欠条丢失，被告就给原告写了一份收到条。被告未向原告借款，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和认证。原告提交的汤阴县菜园镇南街村村民委员会证明，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2016年2月24日被告向原告出具的收据，被告对收据的真实性无异议，但对原告证明的内容有异议；原告提交对被告的录音证明，被告对录音内容的真实性无异议，但认为录音中承诺的还款计划不是针对原告而是他人，因被告对收据和录音的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日被告向原告出具收据，收据载明：今收到杨宝中现金肆万元整（40000），王明波，2016年2月24日。原告称被告借其现金40000元并向其出具了收据，被告对原告提交的收据没有异议，但认为其并没有借原告款，该收据是2016年春季原告向被告借款40000元，2017年春季原告将款项还给被告时，被告向原告出具的收到条。被告对其所述原告向其借款的事实未提供证据证实。原告为证实其诉请提交对被告的对话录音，经当庭播放，被告对其在录音中所说的还款计划内容无异议，但认为当时还有其他人找被告要账，录音中说的“10月份还10000元，年底还清”，并非针对原告，而是对他人的还款承诺，对此，被告未提出证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人应对借贷关系成立及实际提供借款的事实承担举证责任，借款人应对已经履行还款义务的事实承担举证责任。本案中，原告主张被告向其借款40000元，并提交了收据及录音予以证实，被告辩称原告2016年春季向其借款40000元，未提供任何证据证明借贷关系的成立，又称2017年春季原告向其还款后，其向原告出具了收据即原告提交的收据，但收据上载明的日期是2016年2月24日，被告陈述相互矛盾；被告对原告提供录音材料中所说还款计划的内容不予否认，但辩称并非针对还原告，而是还其他人的欠款，对此，被告也未提供证据予以证实。综合以上分析，本院对被告向原告借款40000元的事实予以认定，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告辩称的理由不予采信。对于原告诉请的利息自起诉之日即2017年8月8日起至实际履行完毕之日止，利率按法律规定年利率6%计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应给付原告借款40000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王明波于本判决生效之日起十日内给付原告杨保中借款40000元及利息（利息按借款本金40000元计算，自2017年8月8日起至实际履行完毕之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 毛 芳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2245号原告：杨保中，又名杨宝中，男，1965年8月2日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。被告：王明波，男，1984年9月11日出生，汉族，住汤阴县。原告杨保中与被告王明波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨保中及其委托诉讼代理人马国庆、被告王明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保中向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款40000元及利息，利息自起诉之日即2017年8月8日起至实际履行完毕之日止，利率按法律规定年利率6%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承包汤阴县“梦幻谷”工程期间，原告在其工地上当工长，负责施工等工作，因被告需要资金周转，借原告款项40000元，并于2016年2月14日给原告出具了收到条借款手续，言明工程竣工后偿还原告。2016年7月工程结束，甲方已经支付了被告大部分工程款后，当原告向被告催要借款时，被告以无钱为由，一拖再拖，拒不还款，故原告起诉。被告王明波辩称，被告不欠原告款项，给原告出具收到条的原因，是因为原告曾向被告借款40000元，后原告还款时，因欠条丢失，被告就给原告写了一份收到条。被告未向原告借款，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和认证。原告提交的汤阴县菜园镇南街村村民委员会证明，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2016年2月24日被告向原告出具的收据，被告对收据的真实性无异议，但对原告证明的内容有异议；原告提交对被告的录音证明，被告对录音内容的真实性无异议，但认为录音中承诺的还款计划不是针对原告而是他人，因被告对收据和录音的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日被告向原告出具收据，收据载明：今收到杨宝中现金肆万元整（40000），王明波，2016年2月24日。原告称被告借其现金40000元并向其出具了收据，被告对原告提交的收据没有异议，但认为其并没有借原告款，该收据是2016年春季原告向被告借款40000元，2017年春季原告将款项还给被告时，被告向原告出具的收到条。被告对其所述原告向其借款的事实未提供证据证实。原告为证实其诉请提交对被告的对话录音，经当庭播放，被告对其在录音中所说的还款计划内容无异议，但认为当时还有其他人找被告要账，录音中说的“10月份还10000元，年底还清”，并非针对原告，而是对他人的还款承诺，对此，被告未提出证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人应对借贷关系成立及实际提供借款的事实承担举证责任，借款人应对已经履行还款义务的事实承担举证责任。本案中，原告主张被告向其借款40000元，并提交了收据及录音予以证实，被告辩称原告2016年春季向其借款40000元，未提供任何证据证明借贷关系的成立，又称2017年春季原告向其还款后，其向原告出具了收据即原告提交的收据，但收据上载明的日期是2016年2月24日，被告陈述相互矛盾；被告对原告提供录音材料中所说还款计划的内容不予否认，但辩称并非针对还原告，而是还其他人的欠款，对此，被告也未提供证据予以证实。综合以上分析，本院对被告向原告借款40000元的事实予以认定，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告辩称的理由不予采信。对于原告诉请的利息自起诉之日即2017年8月8日起至实际履行完毕之日止，利率按法律规定年利率6%计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应给付原告借款40000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王明波于本判决生效之日起十日内给付原告杨保中借款40000元及利息（利息按借款本金40000元计算，自2017年8月8日起至实际履行完毕之日止，利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  黄 敬代理审判员  张东丰人民陪审员  冯 明二〇一七年九月二十五日书 记 员  毛 芳
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初62号
原告：游素群，女。
被告：刘创业，女。
被告：朱建军，男。
上列原告游素群诉被告刘创业、朱建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日，被告刘创业与原告借款30万元，之后，被告一直没有还款及付利息。因此，被告刘创业与被告朱建军是夫妻关系，借款在其夫妻存续期间，应由两被告共同偿还，请求法院判决：1、两被告偿还欠原告借款30万元；2、两被告支付30万元的20%的违约金月利率计算约是6万元，两项合计总数约是36万元，至被告还清本息之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、借条；3、信息卡。
被告刘创业辩称：被告刘创业借款给罗强忠，被告刘创业替原告将钱借给罗强忠，由被告刘创业出具借条给原告，事实上借款是罗强忠使用，被告刘创业没有使用。
被告刘创业对其答辩陈述事实提供的证据有：收条。
被告朱建军辩称：被告朱建军对借款不清楚，于2015年7月才知道，被告朱建军不同意承担全部偿还责任。
被告朱建军没有提供证据。
本院查明：2014年8月26日，原告与被告刘创业签订一份《借条》，约定：原告借给被告刘创业10万元，借款限期2014年8月26日至2014年11月26日，如被告刘创业未按期归还，应承担欠款金额20%的违约金。同时，双方还口头约定借款按月利率3%计付利息。签订借条之后，原告向被告刘创业支付了借款10万元。2014年9月23日，原告与被告刘创业签订一份《借条》，约定：原告借给被告刘创业5万元，借款限期2014年9月23日至2014年12月23日，如被告刘创业未按期归还，应承担欠款金额20%的违约金。同时，双方还口头约定借款按月利率3%计付利息。签订借条之后，原告向被告刘创业支付了借款5万元。2015年3月3日，原告与被告刘创业签订一份《借条》，约定：原告借给被告刘创业10万元，借款限期2015年3月3日至2015年6月3日，如被告刘创业未按期归还，应承担欠款金额20%的违约金。同时，双方还口头约定借款按月利率3%计付利息。签订借条之后，原告向被告刘创业支付了借款10万元。2015年7月1日，原告与被告刘创业签订一份《借条》，约定：原告借给被告刘创业5万元，借款限期2015年7月1日至2015年10月1日，如被告刘创业未按期归还，应承担欠款金额20%的违约金。同时，双方还口头约定借款按月利率3%计付利息。签订借条之后，原告向被告刘创业支付了借款5万元。借款之后，被告刘创业偿还了本金14000元，以及支付利息至2015年7月26日，之后，再没有偿还本金和支付利息了。被告刘创业与被告朱建军是夫妻关系，在追索借款过程中，2015年7月15日，被告朱建军在借条的担保人栏中签名，对借款进行担保。之后，被告本息仍没有偿还，原告在追索无果后，于2016年1月7日向本院提出起诉。
本院认为：被告刘创业与原告借款10万元、5万元、10万元、5万元，合计30万元，有被告刘创业立下的借条予以证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，被告刘创业除偿还借款14000元，仍欠借款28.6万元，原告请求被告刘创业偿还，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息和违约金，超过了法律规定的范围，依法律的规定，应按年利率24%进行计付，对超出部分，本院不予支持。被告刘创业与被告朱建军是夫妻关系，被告刘创业的借款是发生在其夫妻存续期间，且事后被告朱建军对被告刘创业的借款进行了担保，因此，原告请求被告朱建军对被告刘创业借款本息承担共同偿还责任，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘创业、朱建军应在判决生效后十日内偿还欠原告游素群借款28.6万元及利息，利息：从2015年7月27日起按年利率24%计付至本判决确定还款之日止。
二、驳回原告游素群其他诉讼请求。
本案诉讼费6700元，保全费2020元，由被告刘创业、朱建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
审 判 员 潘 晖
代理审判员 钟晓燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赖苑婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8787号
申请人（原告）：门学庆，男，1978年12月11日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人（被告）：张俊超，女，1978年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人（原告）门学庆与被申请人（被告）张俊超房屋买卖合同纠纷一案，申请人门学庆于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张俊超名下的坐落于天津市南开区北城街与城厢东路交口东侧金轩商业中心1号楼1门2602号房屋的所有权变更登记手续予以冻结。申请人门学庆以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人（原告）门学庆的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人（被告）张俊超名下的坐落于天津市南开区××街与城厢××交口东侧××商业中心××楼××号房屋的所有权变更登记手续，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人门学庆预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张俊敏
二〇一七年七月三十一日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 丁 琪
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初字第01401号
原告：王志。
委托代理人：史占伟、吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告：石家庄翔宇环保技术服务中心。住所地：赵县生物产业园。
法定代表人：聂鹏，该公司经理。
委托代理人：付东。
原告王志与被告石家庄翔宇环保技术服务中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史占伟、吴晓东，被告方委托代理人付东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日原、被告签订借款协议，约定原告向被告提供借款300000元，月利率1.5％，被告每月向原告支付利息4500元直至被告还款之日，如被告违约支付原告合同总额5％的违约金。被告支付原告利息截止到2012年10月15日，之后被告未按照借款协议履行付款义务。为依法维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告支付所借原告款项373500元（本金300000元，利息2012年10月15日至2013年11月15日，共计13个月计58500元，违约金15000元），案件受理费用由被告承担。
被告方代理人未答辩。
原告的代理人提供如下证据：
1、原、被告之间签订的借款协议，证明被告向原告借款30万元，并约定了利息和违约金的计算方式。
2、河北银行结算业务申请书及被告账户款项进入的账单，证实30万元借款到被告账户的情况。
被告方代理人对原告方提供的证据均不认可，认为以上证据不具有真实性与关联性。
被告方未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年2月15日原、被告签订借款协议，约定原告向被告提供借款300000元，月利率1.5％，借款期限即从2012年2月15日至被告还款之日，被告每月向原告支付利息4500元。被告每月20日前把所付利息打入原告指定账户上，如有违约被告须向原告支付合同总额5％的违约金。合同签订后，原告履行了借款义务，原告认可被告已支付利息至2012年10月15日，此后被告未按照借款协议履行付款义务。现原告主张从2012年10月15日至2013年11月15日共计13个月的利息共计58500元及合同总额5%的违约金为15000元，包括本金300000元，共计373500元。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议，双方约定的利率较为合理，无违反法律规定，应认定有效。合同签订后，原告履行了出借义务，被告就应依约定履行还款义务。在合同履行过程中，被告未依约定按期履行，属违约行为，理应承担继续履行还本付息及承担违约金的责任。因借款协议未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告石家庄翔宇环保技术服务中心于本判决生效后十日内偿还原告王志借款本金300000元并支付利息58500元及违约金15000元，以上共计373500元。
案件受理费6903元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马志霞
审 判 员 杨祖德
代理审判员 陈炜彤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈建力
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执702号
申请执行人：唐艳，女，汉族，1980年11月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：南充市鲫鳝堂原生态农业综合开发有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：赵金斌，经理。
被执行人：赵金斌，男，汉族，1972年10月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行唐艳与南充市鲫鳝堂原生态农业综合开发有限公司、赵金斌民间借贷纠纷一案中，责令被执行人南充市鲫鳝堂原生态农业综合开发有限公司、赵金斌履行生效法律文书确定的给付义�，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵金斌与其妻唐某共有的位于南充市嘉陵区某某路XX号某某购物中心XX幢XX层XX号非住宅房一套（产权证号XXX**）、位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某小区XX幢XX号住宅房一套（预购商品房预告证明号XXXXX）；
二、查封期限为三年；
三、被查封的财产由财产所有人负责保管。在查封期间内，因财产所有人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，财产所有人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 唐 宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执702号之一
申请执行人：唐艳，女，1980年11月13日出生，住四川省南充市。
被执行人：南充市鲫鳝堂原生态农业综合开发有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：赵金斌，经理。
被执行人：赵金斌，男，1972年10月1日出生，住四川省南充市。
本院在执行唐艳与南充市鲫鳝堂原生态农业综合开发有限公司、赵金斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人唐艳向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年十二月八日
书记员 林光伟
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00038号
原告：张志强，男，1969年8月24日生，汉族，现住开原市老城街文庙村。
原告：刘昌，男，1967年6月29日生，满族，现住开原市城东乡东孤家子村。
委托代理人：刘宏伟，系辽宁神州律师事务所律师。
被告：冯连军，男，1970年5月18日生，汉族，现住开原市水塔新村。
委托代理人：冯连海，男，1959年2月25日生，满族，现住开原市义和家园路**号楼*单元***室。
原告张志强、原告刘昌与被告冯连军租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年4月9日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告张志强及原告刘昌的委托代理人刘宏伟、被告冯连军的委托代理人冯连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强、刘昌诉称：被告自2007年10月份开始租用二原告的塔吊二台，直至2009年。共欠租金185000.00元，经原告多次索要未果。现要求被告给付二原告租金185000.00元及利息。
被告冯连军辩称：欠二原告塔吊租赁费185000.00元属实，同意给付，但需要给付期间。如果向开发商要来钱，立即给付。
原告张志强、刘昌向本院提交以下证据：
欠条二张，旨在证明被告欠塔吊租金185000.00元。
被告冯连军未向本院提交证据。
对原告提供的证据材料，被告未提出异议，经庭审质证认证，对上述证据予采信。
经审理查明：被告冯连军自2007年10月份开始租用原告张志强、刘昌的塔吊二台，直至2009年6月21日。共欠塔吊租金185000.00元，原被告约定2013年3月末前给付一部分。但该欠款经原告多次索要未果。
本院认为：被告拖欠二原告租金185000.00元属实，二被告未按照约定日期给付租金，属于违约行为。故对原告要求被告给付租金185000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率自2013年4月1日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告冯连军于本判决生效后5日内给付原告张志强、刘昌租金185000.00元并按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年4月1日至租金给付之日止的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4000.00元，保全费1020.00元，由被告冯连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年五月二十一日
书记员 李娇雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15528号
原告：姚伟，男，1978年9月2日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄捷，江苏大浔律师事务所律师。
被告：无锡腾邦运输有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路37号。
主要负责人：沈金凤，该公司总经理。
被告：江阴市金沙江汽车销售服务有限公司，住所地江苏省江阴市澄杨路52号。
主要负责人：兰明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓青，江苏万仕邦律师事务所律师（受无锡腾邦运输公司、江阴金沙江汽车销售公司共同特别授权）。
原告姚伟诉被告无锡腾邦运输有限公司（以下简称腾邦运输公司）、江阴市金沙江汽车销售服务有限公司（以下简称金沙江汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告姚伟及其委托诉讼代理人黄捷，被告腾邦运输公司、金沙江汽车销售公司的共同委托诉讼代理人刘晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚伟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带返还购车款72500元；二、案件受理费由二被告负担。
事实与理由：2016年2月28日他通过二被告购买苏Ｂ×××××重型普通货车一辆，并挂靠在腾邦运输公司名下。该车辆的价格为180000元，但被告实际收取他购车款252500元。为此，他要求二被告返还多收取的72500元。
被告无锡腾邦运输有限公司辩称：他公司与原告只存在挂靠关系，而本案系车辆买卖纠纷。原告主张返还购车款与他公司无关，请求法院驳回原告对他公司的诉讼请求。
被告江阴市金沙江汽车销售服务有限公司辩称：1、购车合同虽标明出卖方是无锡金盛达汽车销售有限公司，但他公司实际继受了该合同的全部权利义务；2、购车合同中，明确约定了车辆价格252500元，除车辆本身价格180000元外，还包含改装费用、保险费、车辆购置税、上牌费用等费用。在2017年3月19日原告签署结算单，对252500元的车辆价值及费用也给予了确认。现原告要求返还车辆购买款，于法无据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2017年2月11日，被告金沙江汽车销售公司以无锡金盛达汽车销售服务有限公司的名义与原告姚伟订立购车合同一份。合同的主要内容有：1、姚伟以260000元的价格向金沙江汽车销售公司购买东风天龙S底顶红色货车一辆，挂靠在被告腾邦运输公司名下；2、关于车辆要求注明：纵梁14号槽钢、边梁及横梁12号槽钢、横梁间隙45厘米、底板3毫米花纹板、每侧4开门；3、其他约定事宜：上牌，附加费，保险：三者100万、车损、不计免赔、交强险，营运证；4、交车时间及地点：2017年2月28日在出卖方营业地；5、支付及结算方式：购车订金人民币20000元，付款方式为现金。
另查明：合同订立当天（2017年2月11日）姚伟依约给付购车订金20000元，并于2017年3月15日给付购车款97500元。2017年3月19日双方进行结算并完成将车辆交付（号牌为苏Ｂ×××××，于2017年3月17日登记在腾邦运输公司名下）。姚伟除在结算单上签名落款外，还在原购车合同上注明：“此合同已履行完毕，车已提，双方不再追究。”经姚伟签名确认的结算单除列明车辆实销价为252500元（让利75000），开票价为180000元外，还详细记载了上牌费、购置附加税、商业险、交强险、车船税、营运证、改装费等费用明细。车辆交付、结算当天，姚伟给付购车款95000元，结欠的40000元打下借条后分期还清。2017年11月11日姚伟以腾邦运输公司、金沙江汽车销售公司多收取其购车款72500元为由诉至本院要求退还。
上述事实，有原告姚伟提供的购车合同、银行出账单、借条、承诺书，被告金沙江汽车销售公司提供的增值税发票、车辆购置税发票、商业险保单、交强险保单、结算单、购车合同及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告姚伟与被告金沙江汽车销售公司订立的购车合同、形成的结算单，均系当事人的真实意思表示，并无法定的无效情形，应当确认为合法有效。本案所涉车辆的实销价252500元与开票价180000元，虽存在72500元的差额，但从购车合同及结算单可以看出，姚伟除应给付裸车价180000元以外，还应承担金沙江汽车销售公司代为支付的上牌费、购置附加税、商业险、交强险、车船税、营运证、改装费等费用，且该72500元的实际发生也得到了姚伟本人的确认。现姚伟要求返还该72500元，有违诚信，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：
驳回姚伟的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取806元（姚伟已预交），由姚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 姚明希
二〇一八年一月八日
书记员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00894号
原告：陈光，男。
原告：沈家学，男。
以上两原告共同委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南市房开建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：李某某，该公司经理。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
本院在审理原告陈光、沈家学诉被告淮南市房开建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告陈光、沈家学于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈光、沈家学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈光、沈家学撤回起诉。
案件受理费9001元，依法减半收取4500.5元，由原告陈光、沈家学负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 徐 伟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨 震
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00751号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司
被执行人郭承志
被执行人李芳芳
本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司与郭承志、李芳芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭承志、李芳芳，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第11496号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00751号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
被执行人郭承志。
被执行人李芳芳。
本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司与郭承志、李芳芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭承志、李芳芳，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第11496号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民初字第02255号
原告叶某，个体经营户。
委托代理人黄艳明（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告袁某，自由职业。
原告叶某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月4日受理立案。因案情复杂，经报请本院院长裁定批准，本案转入普通程序。2013年10月28日由审判员夏煜担任审判长和审判员万世红、人民陪审员乔佳琳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶某及委托代理人黄艳明到庭参加了诉讼。被告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院已依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：我与被告袁某于2006年5月24日在民政局办理了离婚登记手续。在离婚协议中约定：位于江岸区光华路6号1、2栋产权房及袁大头品牌所经营场所及名称离异后均归女方叶某所有，男方不得以任何理由予以侵权。男方自愿放弃夫妻共同生活期间的经营所得及一切财产。离婚后，我每月都给付被告袁某生活费人民币20，000元。但被告袁某未协助我办理上述房产过户手续，现向法院起诉，请求法院判令被告袁某协助我办理上述房屋的过户手续并承担本案的诉讼费用。
被告袁某在法定期限内未提交答辩。
原告叶某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告叶某和被告袁某《身份证》复印件各一份。证明双方诉讼主体的事实。
证据二：《离婚证》复印件一份、《离婚协议书》一份。证明双方已办理离婚登记手续、坐落在江岸区光华路6号1、2栋房屋所有权归原告叶某所有的事实。
证据三：《房屋所有权证》复印件、《土地使用权证》复印件各一份。证明坐落在江岸区光华路6号1、2栋房屋所有权登记在原告叶某和被告袁某名下的事实。
证据四：《个人工商户营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件各一份。证明武汉市江岸区袁大头包子专卖店业主登记在被告袁某名下的事实。
被告袁某在法定期限内未向本院提交证据。
本院综合当事人的举证，对原告叶某提交的证据认证认为：叶某提供的证据内容与本案诉争的事实具有关联性，可以作为认定原告叶某和被告袁某已在民政局办理离婚手续、本案诉争房屋系夫妻共同财产，离婚时双方约定该房屋所有权归原告叶某所有、武汉市江岸区袁大头包子专卖店业主登记在被告袁小名下的事实依据。
经审理查明，原告叶某与被告袁某原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，购买坐落在江岸区光华路6号1、2栋房屋一套。
2006年5月24日双方在武汉市江岸区民政局办理离婚登记手续。在《自愿离婚协议书》中约定：“一、子女的抚养：我俩婚生女袁莉菲1987年2月18日生，离异后其女的监护权归女方叶某。男方袁某不负担其女费用。并不能干涉女方及女儿的正常生活环境。二、财产的分割：1、位于江岸区光华路6号1、2栋产权房及袁大头品牌所经营场所及名称离异后均归女方叶某所有，男方不得以任何理由予以侵权。2、我俩离异后，所购置车辆一部别克鄂A-×××××归男方袁某所有。3、夫妻共同生活期间所购置的日常生活用品均归女方叶某所有。4、男方放弃夫妻共同生活期间所打拼的一切经营及收获所得并自愿放弃一切只身出门，签于夫妻打拼的艰难，女方叶某在男方未有正常生活来源之际，以原经营所获利润给男方予以一定的经济补偿。三、债务的偿还：1、所购上述车款（余款），由女方叶某偿还。2、所欠债计人民币叁拾万元整，其中含赌债欠款人民币壹拾万元归袁某偿还，货款（面粉）由女方叶某偿还。3、我俩的婚生女袁莉菲不承担我夫妻共同生活期间所欠的各项债务。男方袁某（加盖手印）女方叶某（加盖手印）2006年5月24日”。离婚后，原告叶某每月支付被告袁某生活费人民币20，000元；坐落在江岸区光华路6号1、2栋房屋由原告叶某在管业使用。被告袁某未协助原告叶某办理上述房屋所有权的过户手续。
本院认为，原告叶某与被告袁某在婚姻关系存续期间取得的财产，属夫妻共有财产。夫妻共有财产是共同共有财产，夫妻双方享有平等的占有、使用、收益和处分权。原告叶某与被告袁某在办理离婚登记时签订的《自愿离婚协议书》，已在婚姻登记机关登记备案留存。《自愿离婚协议书》的内容既含身份关系又含财产关系的合同。《自愿离婚协议书》是双方当事人在办理离婚登记时必备的法律文件，协议内容在婚姻登记机关审查备案后，颁发《离婚证》之日生效。原告叶某与被告袁某在离婚时，对分割夫妻共同财产达成的《自愿离婚协议书》是双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，且已经在婚姻登记机关登记备案，是有效协议，对双方均产生约束力，应受法律保护。协议签订后，被告袁某应按照协议内容，协助原告叶某到相关职能部门办理协议中所涉及房屋的过户登记手续。但双方未按照协议办理过户登记手续，应认定为双方对共同财产分割尚未处分完毕。本院在处理本案诉争财产时，遵循“男女平等、照顾女方及子女利益、尊重当事人意愿、有利于生活”等原则予以裁决。故坐落在江岸区光华路6号1、2栋房屋所有权由原告叶某所有；被告袁某协助原告叶某办理上述房屋的过户登记手续。被告袁某在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释】（二）第八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落在武汉市江岸区光华路6号1、2栋房屋所有权归原告叶某所有；被告袁某在本判决书生效后十日内协助原告叶某办理该房屋的过户手续。
本案案件受理费人民币21，460元由原告叶某负担人民币10，730元、被告袁某负担人民币10，730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
审 判 员 万世红
人民陪审员 乔佳琳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王 珏
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1940号
原告:雷坚,男,1981年2月22日出生，汉族,住金湖县。
被告:李星,男,1986年11月29日出生，汉族,住金湖县。
原告雷坚诉被告李星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告雷坚到庭参加诉讼。被告李星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
雷坚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告153800元及利息（自主张之日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为网吧设备更新分五次向原告借款153800元至今未还。
李星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。被告李星为了更新网吧设备，于2016年10月31日向原告借款35000元、2017年2月18日向原告借款20000元、2017年4月1日向原告借款48800元、2017年5月2日向原告借款40000元、2017年5月3日向原告借款10000元。被告李星分别于上述借款时间出具借条给原告。除2017年5月3日的借款10000元双方约定借款利息为月息3%外，其余借款均未约定还款时间和借款利息。上述借款经原告索要无果，遂诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告雷坚与被告之间的民间借贷关系不违反国家的法律法规的规定，属合法有效的民事行为。被告分五次向原告借款153800元，有原告提供的书证证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告从主张之日即向法院起诉之日按法定的年利率6%主张利息的诉讼请求，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应予支持。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告李星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自身的抗辩权，本院在查清事实的基础上可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷坚支付借款153800元及利息（从2017年7月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，减半收取1688元，诉讼保全费1289元，合计2977元，由被告李星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 沈泽宇
二〇一七年八月二日
书记员 孙 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初269号
原告：谢子富，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：田子华，男，1961年11月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告谢子富与被告田子华买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告田子华支付货款2000元，自2017年1月9日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付货款2000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2001年开始，被告向原告赊购鸭饲料。经2002年1月1日结算，被告尚欠原告货款2000元，被告出具欠条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田子华于本判决生效之日即支付原告谢子富货款2000元，自2017年1月9日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付货款2000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田子华负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一七年二月七日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执216号
申请执行人：朱涛，男，1961年11月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
组织机构代码7670650XXX。
住所地景洪市。
负责人陶建，职务执行董事。
委托代理人龚传开，男，1974年10月1日出生，汉族，系被告公司员工，身份证住址云南省昭通市大关县，特别授权代理。
本院受理执行的申请执行人朱涛与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预约合同纠纷一案，经本院穷�财产调查措施,被执行人的财产已被云南省高级人民法院查封，未发现被执行人其它有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 凡
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执216号申请执行人：朱涛，男，1961年11月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。组织机构代码7670650XXX。住所地景洪市。负责人陶建，职务执行董事。委托代理人龚传开，男，1974年10月1日出生，汉族，系被告公司员工，身份证住址云南省昭通市大关县，特别授权代理。本院受理执行的申请执行人朱涛与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预约合同纠纷一案，经本院穷�财产调查措施,被执行人的财产已被云南省高级人民法院查封，未发现被执行人其它有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年八月一日书 记 员  李 凡
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092财保87号
申请人：吴波，男，汉族，住威海市。
被申请人:苏桂路，男，汉族，现羁押于威海市看守所。
被申请人：郝卫卫，女，汉族，住威海市。
申请人与被申请人身体权纠纷一案，于2017年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供担保
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郝卫卫名下，位于威海经济技术开发区翡翠城A区18号904室房产，查封期限三年；
查封被申请人苏桂路名下鲁Ｋ×××××号车辆，查封期限两年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于 晨
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初696号
原告杨某甲，男，1983年6月1日出生。
被告温某某，女，1984年8月27日出生。
原告杨某甲诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员杨慧明适用简易程序独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理。原告杨某甲与被告温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告于2009年8月认识，于2009年10月26日登记结婚，婚后生育二个小孩（杨某乙，男，2010年8月18日出生；杨某丙，男，2013年6月4日出生）。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活中没有共同语言，并于2014年3月开始分居，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩杨某乙、杨某丙由原告负责抚养；3、本案受理费用由被告承担。
被告温某某辩称，原、被告双方平时有过小吵小闹是事实，并没有大的矛盾，而且被告每年过年过节都有回家，双方并没有分居。为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2009年8月认识并于2009年10月26日登记结婚。原告与被告婚后感情一般，生育二个小孩（杨某乙，男，2010年8月18日出生；杨某丙，男，2013年6月4日出生）。原告于2017年4月21日以原、被告夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经本院主持调解无效。
以上事实，有身份证、结婚证、常住人口登记表及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，婚后共同生活时间较长，且生育了二个小孩，虽然双方在日常生活中因家务琐事发生争吵，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，双方的矛盾是可以解决的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告温某某离婚。
本案诉讼费300元，适用简易程序审理减半收取150元，
由原告杨某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 杨慧明
二〇一七年六月五日
书记员 邓建兴
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执487号
申请执行人陈某。
被执行人达某。
被执行人额某。
被执行人苏某。
被执行人哈某。
陈某与达某、额某、苏某、哈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11533号已经发生法律效力。由于被执行人达某、额某、苏某、哈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人达某、额某、苏某、哈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人达某、额某、苏某、哈某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月十六日
书记员 阿拉木斯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6398号
原告：薛国斌，男。
被告：张永胜，男。
被告：卫小红，女。
原告薛国斌诉被告张永胜、卫小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛国斌到庭参加了诉讼，被告张永胜、卫小红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛国斌向本院提出诉讼请求:1、要求二被告立即偿还借款10860元；2、要求二被告支付违约金1086元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月12日，被告张永胜、卫小红向原告借款10860元，约定借款期限3天，被告张永胜、卫小红出具了借款协议一份，并约定逾期还款按照借款金额的10%承担违约责任，借款期限届满，原告多次催要，二被告一直未归还，现原告诉至法院，提出上述诉请。
被告张永胜、卫小红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款协议一份，证明被告张永胜、卫小红借款10860元，约定月利率3%，并约定违约金按借款金额的10%计算；2、电子银行回单一份，证明原告向被告张永胜转账10860元的事实。被告未到庭，未进行质证。本院经审查，对原告递交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张永胜、卫小红从原告处借款10860元，双方约定月利率3%，并约定借款人逾期未还款，支付借款总额10%的违约金，原告现要求被告支付违约金1086元，从被告借款之日到原告起诉之日，原告要求被告支付10%违约金，不符合法律规定，应按照月利率2%从2016年11月13日计算利息至法院指定还款之日。对原告要求被告张永胜、王小红归还借款10860元的诉讼请求，本院予以支持.
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永胜、卫小红于本判决生效后15日内归还原告薛国斌借款10860元及利息（利息按月利率2%从2016年11月13日起算至本院指定还款之日止）；
驳回原告薛国斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告张永胜、王小红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 卫红胜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 薛丽媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1586号
罪犯杨恩广，男，汉族，1963年10月16日出生于黑龙江省安达市，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年12月18日作出（2003）庆刑一初字第3号刑事判决，以被告人杨恩广犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2003年4月4日作出（2003）黑刑一复字第41号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2005年6月8日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月4日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨恩广在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨恩广予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨恩广在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分519分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定�、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨恩广在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨恩广减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨恩广减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年1月24日起至2022年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2587号
原告：王少夏，女，1979年1月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：张昇云，女，1971年10月3日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：孙孝良，男，1968年8月22日出生，汉族，住址同上。
本院立案受理原告王少夏与被告张昇云、孙孝良民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王少夏、被告孙孝良到庭参加诉讼，被告张昇云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王少夏诉称，被告张昇云、孙孝良于2013年5月25日以用于生意投资为由，向原告王少夏借款人民币100000元，原告分多次以现金或转账方式将借款交付被告张昇云。双方当时只口头约定了还款期限，被告张昇云出具借条一张交付原告。原告曾于2014年10月份向被告张昇云催还借款，张昇云迟迟不还。被告张昇云于2014年12月26日离家未归至今。因两被告系夫妻关系，现原告要求两被告归还借款。原告诉至法院，请求判决两被告归还原告借款人民币100000元。
被告孙孝良辩称，两被告是夫妻关系，于2007年补办结婚登记手续。被告是从事驾驶员职业，没听说过家庭要借款，因此被告不清楚这借款。两被告夫妻之间没有对债务的承担有约定。请求法院依法判决。
被告张昇云未做答辩。
本案在审理过程中，原告王少夏提供如下证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况的事实。
A2、借条原件一张及中国民生银行个人账户对账单复印件一张，证明被告张昇云向原告借款人民币100000元的事实。
被告张昇云、孙孝良未提供证据。
本院为查明案件事实，依职权向连江县公安机关调取了证据B1、被告张昇云、孙孝良的户籍证明各一份及户籍登记证明一份。向连江县民政局调取了证据B2、被告张昇云与被告孙孝良的结婚登记审查处理表一份。
本院认为，因被告张昇云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经质证，被告孙孝良对原告提供的证据A1无异议，对证据A2真实性无法确定。
上述证据经审查本院认为，原告提供的证据A1被告孙孝良无异议，本院予以采信。证据A2，该内容合法、形式有效，具有证明效力，本院予以确认。关于本院调取的证据B1-B2，原告及被告孙孝良表示无异议，且该证据系有权机关出具的，内容合法，形式有效，具有证明效力，故本院予以认定。
根据原告王少夏的陈述、被告孙孝良的答辩和上述已确认的有效证据，对本案主要事实作如下认定：
被告张昇云与被告孙孝良系夫妻关系。2013年5月25日，被告张昇云向原告王少夏出具一张内容为“借条兹向王少夏借人民币壹拾万元整〈100000〉借款人：张昇云日期：2013年5月25日起”的借条交原告执存。现原告以被告不履行归还借款为由诉至法院，请求判决两被告归还原告借款人民币100000元。
综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张昇云欠原告王少夏借款，有原告提供的借条为凭，债权债务关系明确，被告张昇云负有归还的义务，现原告主张被告归还借款依法予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为被告张昇云个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对被告张昇云在婚姻关系存续期间向原告所借的借款应按夫妻共同债务处理。现原告作为债权人主张两被告对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。诉讼中，被告张昇云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张昇云、孙孝良应在本判决生效之日起十日内归还原告王少夏借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2300元，由被告张昇云、孙孝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林增忠
代理审判员 吴香隆
人民陪审员 林 艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（执行申请提示）
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3732号
罪犯谢思宜，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2006年10月25日作出（2006）河市刑一初字第55号刑事判决，以被告人谢思宜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行剥夺政治权利终身。被告人谢思宜不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年4月26日作出（2007）桂刑三复字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2007年5月29日交付执行。2007年6月18日入监服刑。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年9月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2031年3月19日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯谢思宜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年8月止共获奖励分95.30分，谢思宜予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯谢思宜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢思宜减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2030年2月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 于晓欣