上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20091号
原告刘贝贝。
委托代理人张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告胡玉清。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告刘贝贝与被告胡玉清、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。本案先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贝贝的委托代理人张兰，被告胡玉清及平保上海公司的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘贝贝及委托代理人张兰，被告胡玉清及平保上海公司的委托代理人谭薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贝贝诉称，2012年12月12日9时10分许，被告胡玉清驾驶牌号为皖NNXX**小客车行驶至本市闵行区莘松路西环路口时，适逢原告骑电动自行车至此，两车发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告胡玉清负事故全部责任，皖NNXX**小客车在被告平保上海公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失：医疗费6，031.88元（人民币，下同）、误工费12，600元、营养费600元、护理费375元、交通费2，000元、精神损害抚慰金2，000元、物损费920元、停车施救费80元、鉴定费1，000元、律师代理费3000元由被告平保上海公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告胡玉清赔偿。
被告胡玉清辩称，对事故的发生过程、责任认定无异议，其车辆皖NNXX**小客车在被告平保上海分公司投保了交强险及限额为50万元（有不计免赔条款）商业第三者责任险。对停车费无异议，对律师代理费问题，其曾同意原告除保险外另赔偿其2，000元，因原告未同意致协商未成，故如法院判决其赔偿的数额超过2，000元的同意赔偿律师代理费，否则不同意赔偿。其曾垫付200多元医疗费，应在本案中一并处理。其他项目及数额同意被告平保上海公司意见。
被告平保上海公司辩称，对事故的发生过程、责任认定及皖NNXX**小客车的保险情况无异议。对原告主张物损费无异议，医疗费应在医保范围内赔偿。对营养费及护理费均按每日30元计算，交通费酌情赔偿200元。施救费及鉴定费可在商业第三者责任险中赔偿。原告受伤程度较轻，不同意赔偿精神损害抚慰金。停车费及律师代理费不属保险赔偿范围。对于误工费，原告提供的证据不足以证明其主张的误工费，故同意按最低工资标准计算。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为右眼睑挫伤，右膝软组织损伤，2＋牙折断，根据原告及被告胡玉清提供的发票，医疗费为6，178.48元（其中原告支付6，031.88元，被告胡玉清支付146.60元）。原告的上述损伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因上述损伤，酌情给予休息2个月、营养2周、护理1周。原告因此支出鉴定费1，000元。
原告于2012年5月起在A技术（上海）有限公司工作，事故发生前原告月总收入为6，300元左右。事故后原告2013年1月入帐6，465.50元（单位证明含2012年12月提成3，069元及十三薪1，337.29元；2月入帐6，553.80元（单位证明含2013年1月的提成2，109元）；3月入帐3，926.80元。
皖NNXX**小客车于被告平保上海公司处投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），本起事故发生于保险期间。原告另因本诉讼支出律师代理费3，000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、银行对账单、单位收入证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保皖NNXX**小客车交强险的被告平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。现因该车辆另投保商业责任险，且被告胡玉清负事故全部责任，故对原告损失在交强险赔偿的不足部分，应由被告平保上海公司赔偿。对超出保险理赔范围项目，依法应由被告胡玉清依法赔偿。
对于原告损失的认定，医疗费6，178.48元，系治疗损伤所致的实际损失，应计入赔偿范围；根据原告的伤情及治疗的实际需要，本院酌定营养费500元、护理费350元。另根据原告治疗的需要酌定交通费300元。车辆修理费920元本院予以认定。停车费30元、施救费50元由发票证明，对此本院应予认定。鉴定费及律师代理费系原告提供通过诉讼寻求法律救济解决纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，但律师代理费应在侵权人能预见的范围内作调整，本院据此认定律师代理费2，000元。原告因本事故受伤，但受伤程度较轻，尚不能认定为精神遭受严重损害，故原告请求赔偿精神损害抚慰金本院难以支持。对于误工费的认定，根据原告的劳动合同及其陈述、单位的证明均表示，其基本工资为2，800元，事故发生前月收入为6，300元左右，故原告的月收入中应包含基本工资、根据业绩的提成及奖励等，现原告事故后2013年1月及2月工资账单反映的收入，均未低于6，300元，其主张系前几个月的提成，收入每月至少影响5，000元左右，无证据佐证，对此本院难以采信。本院根据原告休息期间的收入情况并考虑到1月的十三薪等因素，酌定误工费为4，000元。
综上，原告因本事故损失为：医疗费6，178.48元、误工费4，000元、营养费500元、护理费350元、交通费300元、物损费920元、停车费30元、施救费50元、鉴定费1，000元、律师代理费2，000元，由被告平保上海公司在交强险中赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、物损费12，248.48元，并在商业第三者责任险中赔偿施救费、鉴定费合计1，050元，故被告平保上海公司合计应赔偿原告13，298.48元。律师代理费2，000元及停车费由被告胡玉清赔偿，鉴于其已垫付医疗费146.60元，故实际应赔偿1，883.40元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘贝贝13，298.48元；
二、被告胡玉清于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘贝贝1，883.40元；
三、驳回原告刘贝贝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计515.17元，由原告刘贝贝负担255.17元，被告胡玉清负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮广斌
审 判 员 陆莉萍
人民陪审员 郑晓明
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。