wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）邹执字第505号
申请执行人姜某
被执行人赵某
申请执行人姜某申请执行被执行赵某抚养费纠纷一案，申请执行人姜某依据已经生效的（2012）邹民初字第138号判决书于2016年3月18日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院2016年3月28日向被执行人送达了传票、执行通知书，被执行人全部履行完毕，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第138号号判决书书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一五年五月六日
书记员 路 峰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12889号
被执行人：南海狮山华立医院，住所地广东省佛山市南海区狮山华涌路段，组织机构代码74447248-1。
法定代表人：何超盈。
关于被执行人南海狮山华立医院买卖合同纠纷一案，经查，被执行人的财产现由其他法院查封并处理,本院已经依法发函参与处置得款分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈敏联
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3612号
原告：段召胜，男，1976年11月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告白玉平，男，1980年12月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王振辉，男，1977年9月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：中铁十四局集团有限公司，住所地洛南市和平路1号。
原告段召胜与被告白玉平、王振辉、中铁十四局集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年12月28日诉至法院，经审查，原告无被告为其出具的工资欠条，故本案不属人民法院民事案件的受案范围，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告段召胜的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一六年十二月三十日
书记员 孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1421民初3612号原告：段召胜，男，1976年11月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告白玉平，男，1980年12月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王振辉，男，1977年9月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地洛南市和平路1号。原告段召胜与被告白玉平、王振辉、中铁十四局集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年12月28日诉至法院，经审查，原告无被告为其出具的工资欠条，故本案不属人民法院民事案件的受案范围，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段召胜的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一六年十二月三十日书记员  孔奕博
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00873号
原告汤象宽。
被告董敏辉。
本院在审理原告汤象宽诉被告董敏辉健康权纠纷一案中，原告汤象宽以与被告董敏辉在庭外已达成和解协议为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤象宽的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤象宽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告汤象宽负担。
审判员 丁保江
二〇一四年七月十七日
书记员 胡正涛
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1206号
原告：张佩英，女，1946年4月2日出生，汉族，无业，现住吉林省安图县。
委托代理人：刘文革（系张佩英之子），男，1967年11月24日出生，汉族，无业，现住吉林省安图县。
被告：于荣莲，女，其他情况不详。
原告张佩英诉被告于荣莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法进行了审理。因张佩英不能提供于荣莲准确送达地址，经本院查证后仍不能确定于荣莲送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告张佩英的起诉。
案件受理费800元，退还原告张佩英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵伟琳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第571号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人胡×，男，1958年8月21日出生。因涉嫌交通肇事2014年2月26日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人胡×犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年1月9日19时许，被告人胡×驾驶车牌号为京GY**××北京现代轿车由南向北行驶至北京市大兴区黄村镇林校路×路段时，将行人付×（女，殁年46岁）撞出，造成付×当场死亡。事故发生后，被告人胡×明知他人报警，在现场等候，到案后如实供述了上述事实。经法医鉴定，被害人付×符合颅脑损伤死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人胡×负事故的全部责任，被害人付×无责任。
另查明，关于被害人付×家属的损害赔偿事宜，双方已自行达成赔偿协议，由被告人胡×赔偿被害人付×家属经济损失共计人民币73万元，且已经实际履行。被害人家属对被告人胡×表示谅解。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、事故现场勘查笔录、车辆技术检验报告、酒精检测报告、法医学鉴定意见书、道路交通事故认定书、122报警台事故电话、车辆信息、到案经过、被告人胡×的身份证明及调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人胡×犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人胡×明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人胡×与被害人付×家属达成和解，赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，对其依法从宽处罚。据此，对被告人胡×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡×犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一四年五月十三日
书记员 刘宏欣
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审103号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人熊明华，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的阳土资处字（2015）第335号行政处罚决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第335号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了�违法行为，于2015年11月21日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年11月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的158.19平方米土地至阳新县浮屠镇北煞湖良种场，拆除在非法占用的158.19平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第335号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初534号
原告：高国兵，男，1961年5月15日出生，汉族，务工，住岳阳市云溪区。
被告：胡小明，男，1966年12月22日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
原告高国兵与被告胡小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告高国兵于2017年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高国兵撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高国兵撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由高国兵负担。
审判员 何文华
二０一七年十月二十日
书记员 翁 杏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第0823号
原告吴江市恒旭纺织整理有限公司。
法定代表人吴巧林，该公司总经理。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告周倍磊。
委托代理人沈伟，江苏东大舟律师事务所律师。
本院在审理原告吴江市恒旭纺织整理有限公司与被告周倍磊加工合同纠纷一案中，原告于2015年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市恒旭纺织整理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市恒旭纺织整理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈 蕾
二〇一六年一月五日
书 记 员 田匡华
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梁行执字第7号
申请执行人：梁山县工商行政管理局。
法定代表人：马友利，局长。
地址：梁山县水泊西路。
被申请执行人：梁山县金都加油站。
负责人：李兆良。
地址：220国道302公里处。
申请执行人梁山县工商行政管理局于2014年3月26日向本院提出申请，要求强制执行梁山县工商行政管理局对梁山金都加油站行政处罚一案于2013年9月10日作出的梁工商行处字（2013）13317号《行政处罚决定书》。
本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，对梁山县工商行政管理局作出的梁工商行处字（2013）13317号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查认定：事实认定清楚，不存在明显缺乏事实根据、法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益的情况。行政处罚决定作出后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经申请人督促催告后被申请人仍然没有履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。
本院认为，梁山县工商行政管理局对上述案件作出的梁工商行处字（2013）13317号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对梁工商行处字（2013）13317号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 马科伟
二〇一四年三月二十七日
书记员 曹务豪
郯 城 中 泰 商 品 混 凝 土 有 限 公 司 诉 郯 城 宇 大 建 筑 工 程 有 限 责 任 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁
定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2014）郯商初字第127-1号
原告郯城中泰商品混凝土有限公司，住所地：郯城县朝阳路62号。
法定代表人焦宝奎，该公司经理。
委托代理人李静华，该公司职工。
被告郯城宇大建筑工程有限责任公司，住所地：郯城县龙泉新村。
法定代表人赵青松，经理。
本院在审理原告郯城中泰商品混凝土有限公司诉被告郯城宇大建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月26日向本院提出诉讼保全申请，要求对郯城街道办事处应付给郯城宇大建筑工程有限责任公司的工程款300万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告郯城宇大建筑工程有限责任公司在郯城街道办事处的工程款300万元予以冻结。
本裁定书送后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐 军
郯 城 中 泰 商 品 混 凝 土 有 限 公 司 与 郯 城 宇 大 建 筑 工 程 有 限 责 任 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁
定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2014）郯商初字第127-1号
原告郯城中泰商品混凝土有限公司，住所地：郯城县朝阳路62号。
法定代表人焦宝奎，该公司经理。
委托代理人李静华，该公司职工。
被告郯城宇大建筑工程有限责任公司，住所地：郯城县龙泉新村。
法定代表人赵青松，经理。
本院在审理原告郯城中泰商品混凝土有限公司诉被告郯城宇大建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月26日向本院提出诉讼保全申请，要求对郯城街道办事处应付给郯城宇大建筑工程有限责任公司的工程款300万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告郯城宇大建筑工程有限责任公司在郯城街道办事处的工程款300万元予以冻结。
本裁定书送后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐 军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5444号
上诉人（原审原告）：赵约杰，男，1956年10月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被上诉人（原审被告）:中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。
上诉人赵约杰因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2072号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵约杰上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：
2013年，因塘廊高速公路施工，被上诉人中铁十二局需临时占用赵本庄村土地。2013年1月22日，二被上诉人签订了临时用地合同，约定了土地补偿金、复垦费标准等内容。2014年，被上诉人赵本庄村委会按照延包政策将中铁十二局占有使用的“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，上诉人家庭亦分得一份。故在2014年分地后，中铁十二局临时占用的120亩土地已从赵本庄村集体管理中分出，不再属于赵本庄村民自治范畴，而由取得土地的190口村民享有权益。上诉人作为中铁十二局临时占用土地的权利人之一，系二被上诉人所签临时用地合同的实际履行人员之一，要求二被上诉人履行临时用地合同义务，支付临时占地补偿金、复垦费，是上诉人与二被上诉人之间的合同纠纷，并非上诉人与被上诉人赵本庄村委会之间的土地承包经营权纠纷。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人赵本庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁十二局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
赵约杰向一审法院起诉请求：1.判令赵本庄村委会、中铁十二局支付土地租赁使用费7581元；2.本案的诉讼费用由赵本庄村委会、中铁十二局承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，赵约杰对赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，赵约杰就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，赵约杰与中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，赵约杰要求中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告赵约杰的起诉。案件受理费50元，退还原告赵约杰。”
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人已将涉案土地分配至上诉人名下，并据此主张二被上诉人支付土地租赁使用费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案中涉及村民利益的事项属于村民自治范畴。上诉人就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张新进
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第205号
罪犯陈宗耀，男，1952年12月29日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2001年1月18日作出（2001）安刑一初字第1号刑事判决，以故意杀人罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2001年5月23日河南省高级人民法院作出（2001）豫刑一核字第041号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2001年8月22日交付执行。在服刑期间，2003年9月10日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月25日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年9月26日经本院减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利七年；2011年9月12日经本院减为有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯陈宗耀自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1996年春，陈宗耀与长垣县大平调剧团女演员赵XX发生不正当两性关系，为达到与赵XX长期生活之目的，2000年5月29日晚，陈宗耀先用“安定片”、后用绳索将其妻勒死，并伪造成上吊自杀的假象。2000年6月2日投案自首。
罪犯陈宗耀在服刑期间能认罪服法，深挖犯罪思想根源，能够遵守各项法律法规、监狱纪律，能够参加思想、文化、技术学习和力所能及的习艺劳动。受到表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈宗耀自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宗耀减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2005年12月25日起至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十日
书记员 张博鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1698号
原告蔡少华。
被告林嫦娟。
原告蔡少华为与被告林嫦娟民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院于2014年6月24日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告蔡少华到庭参加诉讼，被告林嫦娟经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告蔡少华的申请，本院于2014年6月30日依法裁定对被告林嫦娟名下坐落于瑞安市玉海街道龙首桥住房组团1幢14店［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，总建筑面积：91.13㎡］的房屋予以保全。本案现已审理终结。
原告蔡少华起诉称：2011年7月8日，被告林嫦娟以其儿子投资房地产项目为由向原告借款300000元，约定借款期限一年六个月，月利率1.2%。借款后，被告仅支付利息40000元，本金及其余利息原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告林嫦娟偿还原告借款本息387200元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述：第一项诉讼请求中的本息387200元，包括本金300000元，利息87200元，该利息是截至2014年6月18日的利息127200元扣减被告已支付的利息40000元所得金额，之后的利息原告依然要求主张。
原告蔡少华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
证据四、转账凭证一份，证明原告向被告交付借款的事实。
被告林嫦娟未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告蔡少华提供的上述证据经庭审出示，被告林嫦娟未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月8日，被告林嫦娟因资金周转需要向原告蔡少华借款，并于当日出具借条一份交原告收执，借条载明：借款金额300000元，月利率1.2%，期限一年六个月。同日，原告蔡少华以银行转账方式向被告林嫦娟交付借款300000元。借款后，被告仅支付利息40000元，借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原告蔡少华与被告林嫦娟之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告蔡少华持有效债权凭证主张权利，被告林嫦娟既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告林嫦娟尚未偿还借款。被告未按期履行还款义务，与法相悖。原告主张从借款之日（即2011年7月8日）起按约定月利率1.2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告称已收取利息40000元，系有利于被告的自认，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告林嫦娟于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡少华借款本金300000元及利息（从2011年7月8日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止，利息总金额扣减已支付利息40000元），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7108元，保全费5000元，公告费300元，合计12408元，由被告林嫦娟负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告蔡少华于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7108元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 陈朝勇
人民 陪 审员 南瑞咸
二〇一四年十一月十七日
（代）书记员 叶远乐
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2431号
原告：南通卓信通信科技有限公司（统一社会信用代码913206846902789734），住所地海门市海门街道解放东路518附6幢602室。
法定代表人：仇永华，总经理。
委托诉讼代理人：宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈振达，江苏海萌律师事务所律师。
被告：海门中盛房地产开发有限公司，住所地海门市海门街道商务花园会所（一）。
法定代表人：毛金中，董事长。
原告南通卓信通信科技有限公司（以下简称卓信公司）与被告海门中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，因发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告卓信公司诉讼代理人沈振达，被告中盛公司法定代表人毛金中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信公司向本院提出诉讼请求，要求被告中盛公司支付工程款5万元。事实与理由：原、被告于2014年4月17日签订了《通信配套设计施工合同》一份，约定合同价款为15万元。原告按约履行合同义务后，被告仅支付了10万元，余款5万元至今未支付。
被告中盛公司辩称，对此不清楚，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，原、被告签订了《海门国际花园商务大厦通信配套设计施工合同》一份，被告将其开发的海门国际商务大厦的通信配套工程发包给原告，并约定：
合同造价为15万元；原告确保行业协会及有关部门整体工程竣工验收一次通过，并取得验收合格证明书；整体工程竣工验收合格后，支付至合同价款的95%，余款质保期满两年后一次性付清等。合同签订后，原告即组织人员进行了施工，并于2014年7月7日通过了由中国电信股份有限公司海门分公司、中国移动通信集团江苏有限公司海门分公司、中国联合网络通信有限公司海门分公司的联合验收。原告于2014年7月14日开具了金额为15万元的增值税发票交由被告。
2015年2月11日，被告通过委托付款的方式，由第三方南通达利房地产开发有限公司向原告支付了工程款10万元。
本院认为，原、被告签订的《海门国际花园商务大厦通信配套设计施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。现原告已依照合同约定履行了施工义务，并且通过了验收，根据合同约定，被告应当于2016年7月7日付清工程款15万元。现被告仅支付了10万元，已构成违约，原告要求其支付余款5万元的诉讼请求应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告海门中盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告南通卓信通信科技有限公司支付工程款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费300元，合计1350元，由被告海门中盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 杜开宇
人民陪审员 张祖平
人民陪审员 姜耀平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 樊晓华
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初277号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吉某，男，汉族，1970年9月14日出生。因犯盗窃罪于2001年12月20日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑四年；因犯破坏电力设备罪于2006年5月10日被余杭区人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃于2009年4月21日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日;因盗窃于2009年8月11日被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年1月11日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因盗窃于2010年2月2日被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2010年10月27日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年2月18日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年8月27日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年8月13日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年2月24日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年1月13日刑满释放。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗某出庭，指控:1、2014年3月5日15时3分许，被告人吉某至本市西湖区万塘路69号华星科技园自行车棚处，窃得被害人王某2停放于此处的自行车一辆。
2、2014年5月1日13时49分许，被告人吉某至本市西湖区枫华府第10幢20楼楼道处，窃得被害人陈某2停放于此处的美利达牌公爵600型山地自行车一辆（价值人民币2248元）。
3、2015年6月20日14时41分许，被告人吉某至本市西湖区翠苑街道学院春晓小区7幢202室门口，窃得被害人姚某2停放于此处的捷安特牌XTC800型山地自行车一辆（价值人民币3058元）。
建议判处被告人吉某有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人吉某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物自行车一辆责令被告人吉某退赔被害人王明伟；赃物折价款人民币2248元退赔被害人陈亚中；赃物折价款人民币3058元退赔被害人姚建平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一七年四月十一日
书记员 郭淼
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1150号
案外人：刘大宇，男，1971年5月16日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市太平区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，系该办事处主任。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷（2016）辽01执152号执行一案中，案外人刘大宇对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘大宇称，商品房的所有权属于异议人。异议人与阜新恒强置业发展有限公司于2015年10月1日签订了商品房《认购合约》，合同价款为451,728元，异议人已经交付了购房全款。请求解除对位于x区x街甲x号x住宅房屋的查封。
本院查明，执行中，本案于2016年9月26日依法查封了阜新恒强置业发展有限公司开发建设的位于x区x街甲x号x住宅房屋。2017年7月4日，刘大宇提出异议。
另查明，2015年10月1日，刘大宇与阜新恒强置业发展有限公司签订了商品房《认购合约》，约定购买阜新恒强置业发展有限公司开发的位于x区x甲x号x住宅房屋，并支付全部购房款451,728元。
本院认为，刘大宇虽与阜新恒强置业发展有限公司签订了房屋买卖合同，并支付了全部购房款，但其没有提供证据证明对该房屋已实际合法占有。因此，刘大宇的请求没有法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘大宇的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 唐 璐
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初494号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：徐金花，女，1968年8月19日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告徐金花劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第239-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东光县支行。
法定代表人刘庆吉，行长。
被执行人赵新龙，农民，东光县连镇镇于集村。
被执行人于永泽，农民，东光县连镇镇于集村。
被执行人于新妹，农民，东光县连镇镇于集村。
被执行人于永桥，农民，东光县连镇镇于集村。
保证人姜振杰，男，1960年7月出生，汉族，东光县农恩农业专业合作社法定代表人，东光县连镇镇南姜村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司东光县支行申请执行赵新龙、于永泽、于新妹、于永桥合同纠纷一案中，因担保人姜振杰为被执行人赵新龙提供了担保，本院依法暂缓执行。现暂缓执行期届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
查封登记在保证人姜振杰名下小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 伟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李圣磊
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0826刑初90号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人张某，出生于甘肃省静宁县，住静宁县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2015年1月28日，被告人张某在中国农业银行股份有限公司静宁县支行申请办理卡号为×××的信用卡一张后，先后数次透支本金14998.84元，经多次催缴，超过三个月未还，形成恶意透支。指控被告人张某的行为构成信用卡诈骗罪，提�判处。
被告人张某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年1月16日，被告人张某在中国农业银行股份有限公司静宁县支行处申请办理农行贷记卡。后该行向张某发放卡号为×××的贷记卡一张，授信额度为15000元。在使用信用卡期间，张某未按约定还款。截止2016年11月3日，张某先后累计透支本金14998.84元。中国农业银行股份有限公司静宁县支行多次电话及书面催收，张某仍未归还。
上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、授权委托书、报案材料、中国农业银行股份有限公司静宁县支行组织机构代码证、营业执照、农行金穗贷记卡申请表、交易明细、催收清单及回执、户籍证明、抓获经过及被告人张某在侦查阶段的供述等证据。经庭审质证，被告人无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间相互�证，能够作为认定本案事实的根据。
诉讼中，被告人向中国农业银行股份有限公司静宁县支行偿还透支的本金、利息及滞纳金共计17200元。
2017年6月1日经平凉市人民医院诊断：张某”B超提示早孕”。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在使用信用卡时超过规定期限恶意透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，已偿还全部透支款息，确有悔罪表现，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓燕
二〇一七年六月九日
书记员 米 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12927号
原告：谭柏莉，女，汉族，1944年8月2日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆黄杨扁担旅游开发有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道黄杨大道北段20号，注册号500000400072804。
法定代表人：黄洪贵。
原告谭柏莉与被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司（以下简称黄杨扁担公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭柏莉的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，被告黄杨扁担公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭柏莉向本院提出诉讼请求：1、黄杨扁担公司偿还谭柏莉借款本金70000元，并支付以70000元为基数，自2016年3月17日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由黄杨扁担公司负担。事实及理由：2015年11月17日，谭柏莉与黄杨扁担公司签订投资协议，约定谭柏莉向黄杨扁担公司投资70000元，投资期限为2015年11月17日至2016年11月16日，无论经营盈亏谭柏莉概不负责，黄杨扁担公司按月固定向谭柏莉支付收益1750元。谭柏莉认为双方签订的投资协议，名为投资实为借贷。协议约定的期限届满后，黄杨扁担公司未按约支付收益及归还本金，故谭柏莉提起本案诉讼。
被告黄杨扁担公司未答辩。
经审理查明，2015年11月17日，谭柏莉与黄杨扁担公司签订投资协议一份，主要约定：为共同开发重庆秀山县黄杨扁担旅游项目，经双方协商签订此协议；合作期限自2015年11月17日起至2016年11月16日止，合同期满如需续约，双方另行协商，但必须在合同期满前一个月书面通知对方；投资方式为黄杨扁担公司以现有项目的经营权作为合作的必备条件，谭柏莉以现金投入的方式投资；谭柏莉投入额度为70000元；合作期间，项目归合作双方共有，但经营权归黄杨扁担公司，黄杨扁担公司独立处理经营中的所有问题，并承担相应的法律责任，谭柏莉不参与经营管理；不管经营盈利还是亏损，谭柏莉概不负责，只按双方约定由黄杨扁担公司每月固定分利1750元给谭柏莉，以合同相对应的日期足额支付给谭柏莉；合同签订后即具法律效力，如出现毁约，由违约方承担全部损失等。
同日，谭柏莉交付黄杨扁担公司现金70000元，黄杨扁担公司向谭柏莉开具相应金额的收据一张。
嗣后，黄杨扁担公司未按约向谭柏莉还款，故谭柏莉于2017年5月11日向本院提起本案诉讼。
审理中，谭柏莉陈述：案涉谭柏莉向黄杨扁担公司支付的10000元，名为投资，实为其向黄杨扁担公司出借的借款。获取款项后，黄杨扁担公司向谭柏莉支付了2015年11月17日至2016年3月16日期间按照月利率2.5%的标准计算的利息。
上述事实，有投资协议、收据等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的关键是投资协议的性质问题。投资关系的法律特征是全体投资人共同经营、共负盈亏，投资回报、亏损金额以及投资回报时需根据投资事项的经营情况而定而非固定回报，对于投资事项的债务由投资人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担清偿责任。本案中，虽然双方当事人签订了投资协议，但协议主要内容约定“合作期间，谭柏莉不参与经营管理，且不管经营盈利还是亏损，黄杨扁担公司均应按月以合同相对应的日期足额支付谭柏莉固定分利1750元”，该约定即为无论合作经营盈亏，谭柏莉每月均应获得1750元利润并且应当收回70000元投资款本金，该条款之性质属谭柏莉的投资款不受损失并承诺最低回报之保底条款,违背了投资关系中全体投资人共负盈亏的基本特征。审理中，谭柏莉亦陈述其并未参与黄杨扁担公司的任何项目建设和经营，这也与投资关系中全体投资人共同经营的法律特征相悖。因此，本院认为，谭柏莉与黄杨扁担公司之间签订的投资协议名为投资实为借贷，应当按照借贷关系对本案诉争事项作出认定。
综上，本院认为谭柏莉与黄杨扁担公司之间依据投资协议实际形成了借贷关系，且谭柏莉已履行借款出借义务，故黄杨扁担公司获取借款后理应按约还款。现黄杨扁担公司未按照约定期限还款，已属违约，本院对谭柏莉要求黄杨扁担公司偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。
关于谭柏莉主张的利息问题。投资协议中约定“谭柏莉每月均应获得1750元利润”，应认定为借贷双方对借款利息的约定，按此标准核算，谭柏莉与黄杨扁担公司在投资协议中约定借款利率为月利率2.5%。审理中，谭柏莉自认黄杨扁担公司向其支付了2016年1月11日至2016年3月16日期间按照月利率2.5%的标准计算的利息，该已付利息部分未超过法律规定，且不违反借贷双方的约定，黄杨扁担公司亦未到庭提出异议，故本院对该已付利息部分予以确认。现谭柏莉仅要求黄杨扁担公司自2016年3月17日起向其支付按照月利率2%计算的利息，该利息主张系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，黄杨扁担公司应偿还谭柏莉借款本金70000元，并支付以借款本金70000元为基数，自2016年3月17日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算的利息。
黄杨扁担公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告谭柏莉借款本金70000元，并支付以70000元为基数，自2016年3月17日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告重庆黄杨扁担旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗 银
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审192号
申请执行人：天台县水利水电局，住所地天台县赤城街道赤城路225号。
法定代表人：周正伟，局长。
被执行人：天台县华远水利开发有限公司，统一社会信用代码91331023687865018U，住所地天台县洪畴镇岩板寺。
法定代表人：戴盈辉。
申请执行人天台县水利水电局于2017年10月9日依据已经发生法律效力的天水电费限决字[2017]1号责令限期缴纳水资源费决定书，向本院提出申请，要求责令被执行人天台县华远水利开发有限公司缴纳2015年12月至2016年9月水资源费295452元，滞纳金115226元，合计410678元（滞纳金从滞纳之日起按日加收滞纳水资源费的千分之二，计算时间从2017年3月15日起至2017年9月26日共计195日）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县水利水电局于2017年2月24日作出的天水电费限决字[2017]1号责令限期缴纳水资源费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐慧芬
审 判 员 洪 巍
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十月九日
代书记员 陈晶晶
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执异12号
案外人吴建，男，1970年11月28日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
申请执行人程月珍等40人。
代表人汪情华，男，1970年7月18日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
代表人程梅香，女，1967年4月1日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
被执行人方成国，男，1966年7月4日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
被执行人孙贞女，女，1966年7月1日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
本院在执行程月珍等与方成国、孙贞女民间借贷纠纷系列案中，案外人吴建于2017年9月4日对执行位于江西省婺源县紫阳镇下马道的一处商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴建称，申请人与被执行人已于2014年9月达成商铺买卖合同，法院查封位于江西省婺源县××镇××道的一处商铺损害了案外人吴建的合法权益，故要求解除对该商铺的查封并停止对该商铺拍卖、变卖或以物抵债的执行程序。
申请执行人程月珍等40人的代表人意见为，案外人所称的商铺买卖合同是虚假的，要求驳回案外人的异议申请。
被执行人方成国、孙贞女未提交意见。
本院查明，本院在执行申请执行人程月珍等40人与被执行人方成国、孙贞女民间借贷纠纷执行系列案中，作出了（2017）赣1130执376号民事裁定书，查封了被执行人方成国、孙贞女在婺源县××镇××（现婺源县农村商业银行股份有限公司隔壁）的商铺一处，该商铺至今未办理产权登记。案外人吴建以其已于2014年9月11日与被执行人方成国、孙贞女达成商铺买卖合同为由提出异议，并提供了《商铺买卖合同》和收条各一份。
本院认为，本案的焦点问题是该商铺目前的权属问题。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案查封的商铺系不动产，案外人吴建没有任何相关的产权登记手续，故在本执行异议审查程序中不能确认该商铺的产权与案外人吴建有关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴建的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李永平
审判员 胡志强
审判员 姚文杰
二〇一七年九月十八日
书记员 戴攀瑜
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初42号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人张子蔚，男，1970年1月29出生，汉族，初中文化，中共党员，农民。户籍地、居住地均为邯郸市。2017年2月14日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾铁路公安处介休车站公安派出所民警抓获并被临时羁押，同年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，同年3月24日被取保候审。
邯郸市肥乡区人民检察院以�检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人张子蔚犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人张子蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2017年1月15日13时许，被告人张子蔚等与赵某1因故在邯郸市肥乡区第二中学北侧发生争执和打架。张子蔚用砖和拳脚殴打赵某1，致赵某1左侧第5肋骨、第6肋骨骨折等伤，经肥乡区公安局物证鉴定室法医鉴定，赵某1损伤程度属轻伤二级。侦查阶段，被告人张子蔚与被害人达成和解协议且已履行完毕。
上述事实，被告人张子蔚在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、抓获经过、介休市看守所羁押证明书、户籍证明、调解协议书、证人袁某、常某1证言、被害人赵某1陈述、被告人张子蔚供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张子蔚故意伤害他人致其轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张子蔚认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。故对被告人张子蔚依法从轻处罚。对被告人张子蔚适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下:
被告人张子蔚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳延峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验�限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢421号
申请执行人：江洪友，男，1959年10月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：黄宝余，男，1967年7月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人江洪友与被执行人黄宝余交通事故纠纷一案，经本院执行，执行标的全部执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
（2017）鲁1321执恢421号案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 伟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）新43刑终49号
原公诉机关富蕴县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谷景喜，男，1928年12月20日出生，住富蕴县（系被害人谷某2的父亲）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李玉芹，女，1927年2月19日出生，住富蕴县（系被害人谷某2的母亲）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郝红瑛，女，1968年11月15日出生，住富蕴县（系被害人谷某2的妻子）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谷方涛，男，1989年11月6日出生，住富蕴县（系被害人谷某2的长子）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谷方成，男，1990年6月22日出生，住富蕴县（系被害人谷某2的次子）。
以上五位原审附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
原审被告人李家华，男，1968年3月4日出生，现住富蕴县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2016年8月7日被富蕴县公安局刑事拘留，2016年8月18日被富蕴县公安局取保候审。2017年2月17日经富蕴县人民法院决定取保候审。
富蕴县人民法院审理富蕴县人民检察院指控原审被告人李家华犯过失致人死亡罪一案，于2017年6月2日作出（2016）新4322刑初113号刑事判决。判处：一、被告人李家华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、被告人李家华向附带民事诉讼原告人谷某1、李某、郝某、谷某3、谷某4赔偿各项经济损失37315元，于判决生效之日起五日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人谷某1、李某、郝某、谷某3、谷某4的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人谷某1、李某、郝某、谷某3、谷某4不服，以附带民事判决不符合法律规定为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人李家华的行为构成过失致人死亡罪。本案刑事部分已生效，并于2017年6月13日交付执行。本院已依照审判监督程序对本案的刑事部分指令富蕴县人民法院再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下：
一、撤销富蕴县人民法院（2017）新4322刑初113号刑事附带民事判决中的第二项、第三项；
二、发回富蕴县人民法院重新审判附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 刘晓龙
审判员 王淑云
二〇一七年九月十八日
书记员 宋奎秀
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）新43刑终49号原公诉机关富蕴县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谷景喜，男，1928年12月20日出生，住富蕴县（系被害人谷某2的父亲）。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李玉芹，女，1927年2月19日出生，住富蕴县（系被害人谷某2的母亲）。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郝红瑛，女，1968年11月15日出生，住富蕴县（系被害人谷某2的妻子）。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谷方涛，男，1989年11月6日出生，住富蕴县（系被害人谷某2的长子）。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谷方成，男，1990年6月22日出生，住富蕴县（系被害人谷某2的次子）。以上五位原审附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。原审被告人李家华，男，1968年3月4日出生，现住富蕴县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2016年8月7日被富蕴县公安局刑事拘留，2016年8月18日被富蕴县公安局取保候审。2017年2月17日经富蕴县人民法院决定取保候审。富蕴县人民法院审理富蕴县人民检察院指控原审被告人李家华犯过失致人死亡罪一案，于2017年6月2日作出（2016）新4322刑初113号刑事判决。判处：一、被告人李家华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、被告人李家华向附带民事诉讼原告人谷某1、李某、郝某、谷某3、谷某4赔偿各项经济损失37315元，于判决生效之日起五日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人谷某1、李某、郝某、谷某3、谷某4的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人谷某1、李某、郝某、谷某3、谷某4不服，以附带民事判决不符合法律规定为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，上诉人李家华的行为构成过失致人死亡罪。本案刑事部分已生效，并于2017年6月13日交付执行。本院已依照审判监督程序对本案的刑事部分指令富蕴县人民法院再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下：一、撤销富蕴县人民法院（2017）新4322刑初113号刑事附带民事判决中的第二项、第三项；二、发回富蕴县人民法院重新审判附带民事部分。本裁定为终审裁定。审判长 周 强审判员 刘晓龙审判员 王淑云二〇一七年九月十八日书记员 宋奎秀
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初1827号
原告：刘孟恩，男，1952年11月28日出生，汉族，现住保定市竞秀区。。
被告：安伟，男，1978年9月4日出生，汉族，原住保定市清苑区，现住址不详。。
原告刘孟恩与被告安伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘孟恩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告安伟归还借款本金2.5万元以及利息（其中1万元自2015年11月17日开始计算、1.5万元自2013年2月27日开始计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年被告安伟因生活所需提出向原告借款，并约定三个月偿还，原告同意后，2012年11月26日原告通过朋友孟小怀的银行账户转至安伟父亲安俊杰的银行账户，到期后被告未及时偿还。2015年9月16日被告又一次向原告借款，原告同意后，将1万元的现金直接交给被告，被告出示了借据，约定三个月偿还，到期后被告仍未按期偿还，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告起诉时所提供的被告安伟住址不准确，人民法院无法送达。经释明后原告未能补充材料，仍不能确定被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘孟恩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙宝哲
二〇一七年九月十五日
书记员 赵 园
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0602民初1827号原告：刘孟恩，男，1952年11月28日出生，汉族，现住保定市竞秀区。。被告：安伟，男，1978年9月4日出生，汉族，原住保定市清苑区，现住址不详。。原告刘孟恩与被告安伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘孟恩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告安伟归还借款本金2.5万元以及利息（其中1万元自2015年11月17日开始计算、1.5万元自2013年2月27日开始计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年被告安伟因生活所需提出向原告借款，并约定三个月偿还，原告同意后，2012年11月26日原告通过朋友孟小怀的银行账户转至安伟父亲安俊杰的银行账户，到期后被告未及时偿还。2015年9月16日被告又一次向原告借款，原告同意后，将1万元的现金直接交给被告，被告出示了借据，约定三个月偿还，到期后被告仍未按期偿还，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告起诉时所提供的被告安伟住址不准确，人民法院无法送达。经释明后原告未能补充材料，仍不能确定被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘孟恩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙宝哲二〇一七年九月十五日书记员  赵 园
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初276号
申请人张汉怀，男，汉族，1970年9月6日出生，住址广东海丰县，
被申请人赵永亮，男，汉族，1976年2月8日出生，身份证住址：广东省平远县，
申请人张汉怀诉被申请人赵永亮买卖合同纠纷一案中，申请人张汉怀于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵永亮银行存款（人民币，下同）350000元。申请人张汉怀向中国人民财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保，中国人民财产保险股份有限公司汕尾中心支公司为申请人的保全申请提供350000元赔偿限额的担保，并向本院出具了《保单保函》。
本院经审查认为：申请人张汉怀的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵永亮的银行存款，冻结金额以人民币350000元为限，冻结期限为一年。
当事人需要延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请。
案件保全申请费2270元，由申请人张汉怀负担2270元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余 海 明
审 判 员 吴 海 英
代理审判员 �彭俊生
二〇一七年四月十四日
书 记 员 巫 文 媛
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1521民初276号申请人张汉怀，男，汉族，1970年9月6日出生，住址广东海丰县，被申请人赵永亮，男，汉族，1976年2月8日出生，身份证住址：广东省平远县，申请人张汉怀诉被申请人赵永亮买卖合同纠纷一案中，申请人张汉怀于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵永亮银行存款（人民币，下同）350000元。申请人张汉怀向中国人民财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保，中国人民财产保险股份有限公司汕尾中心支公司为申请人的保全申请提供350000元赔偿限额的担保，并向本院出具了《保单保函》。本院经审查认为：申请人张汉怀的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵永亮的银行存款，冻结金额以人民币350000元为限，冻结期限为一年。当事人需要延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请。案件保全申请费2270元，由申请人张汉怀负担2270元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 余 海 明审 判 员 吴 海 英代理审判员 �彭俊生二〇一七年四月十四日书 记 员 巫 文 媛
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1521民初276号原告：张汉怀，男，汉族，1970年9月6日出生，住址：广东海丰县。被告：赵永亮，男，汉族，1976年2月8日出生，住址：广东省平远县。原告张汉怀诉被告赵永亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉怀到庭参加诉讼，被告赵永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月开始，被告赵永亮向原告购买模板和木条用于承建好吉祥酒店、龙津华府等工程。双方交易习惯：被告电话告知原告购买模板、木条的数量，原告按照被告的要求将货物送达被告工地，由被告工地负责人验收。被告则分批付还货款。至2015年7月8日止，被告结欠原告货款共计人民币（下同）274480元。被告在《送货单》上签名确认。后原告多次向被告催讨，被告至现未付还。原告为维护自身合法权益，请求判决：被告赵永亮付还原告货款274480元及自2015年7月8日起至还清欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率一点五倍计算的利息；被告承担本案所有诉讼费用。被告赵永亮没有答辩。经审理查明：2014年9月2日，被告赵永亮因承建龙津华府、好吉祥酒店等建设工程向原告购买合板和木条。双方交易习惯：被告赵永亮通过电话向原告订购合板、木条，原告将货物送至被告承建工地，由被告赵永亮或工地作业的工人在《送货单》中收货单位及经手人处签名，原告在送货单位及经手人处签名。双方口头约定自送货之日起2个月内付清货款，但被告未按约定付款。2015年7月8日，被告赵永亮向原告出具了一份编号为NO.4443141《送货单》，《送货单》上载明：“结欠材料款共贰拾柒万肆仟肆佰捌拾元￥274480元”。被告赵永亮在《送货单》下方签名确认。结算后，原、被告双方没有继续交易，被告赵永亮没有还款。2017年4月13日，原告张汉怀向本院提出财产保全申请并提供了担保。2017年4月14日，我院作出（2017）粤1521民初276号《民事裁定书》，裁定冻结被告赵永亮的银行存款，冻结金额以350000元为限，冻结期限为一年。以上事实有原、被告身份证复印件、《送货单》、《询问笔录》、原告庭审陈述等予以证实。本院认为，原告张汉怀与被告赵永亮之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行木条、合板的买卖，是事实上的买卖合同关系。2015年7月8日被告赵永亮向原告出具的《送货单》，实际内容是双方对2015年7月8日之前货款的结算，且有被告赵永亮的签名确认，故原告诉请被告赵永亮付还货款274480元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算方法。原、被告双方结算后对被告赵永亮逾期付款的利息没有约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%”。依据上述法律规定及通知，原告请求被告自2015年7月8日（结算之日）起至还清欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率一点五倍计算的利息，考虑到被告逾期付款的时间和金额，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率一点四倍计付利息。被告赵永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵永亮于本判决生效之日起十五日内支付原告张汉怀货款274480元及自2015年7月8日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率一点四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5417.20元，保全申请费2270元，由被告赵永亮负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  余海明审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一七年八月十八日书 记 员  巫文媛
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00985号
原告余正某，女，汉族，1979年12月10日出生，住紫阳县红椿镇。
委托代理人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。
被告鲁某某，男，汉族，1970年4月8日出生，住汉滨区育才路。
原告余正某与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐荣生到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日，被告鲁某某以炒股需要向原告借款10万元，后经原告催要无果，请求判令被告偿还借款。
原告为其主张提供证据如下：
1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体。
2、借条1张，用于证明被告借款时间和金额。
被告未到庭应诉，本院认定该组证据为有效证据。
查明，2014年10月5日，被告鲁某某以炒股需要向原告借款10万元，经原告催要无果，请求判令被告偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告鲁某某向原告借款后，应当及时偿还。经原告催要无果后，原告余正某即向本院诉请要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告鲁某某应在判决生效后30日内偿还原告余正某人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告鲁某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 管大雪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王婷婷
。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00985号
原告�某，女，汉族，1979年12月10日出生，住紫阳县红椿镇。
委托代理人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。
被告鲁厚某，男，汉族，1970年4月8日出生，住汉滨区育才路。
原告余某与被告鲁厚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐荣生到庭参加诉讼，被告鲁厚某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日，被告鲁厚某以炒股需要向原告借款10万元，后经原告催要无果，请求判令被告偿还借款。
原告为其主张提供证据如下：
1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体。
2、借条1张，用于证明被告�款时间和金额。
被告未到庭应诉，本院认定该组证据为有效证据。
查明，2014年10月5日，被告鲁厚某以炒股需要向原告借款10万元，经原告催要无果，请求判令被告偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告鲁厚某向原告借款后，应当及时偿还。经原告催要无果后，原告余某即向本院诉请要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民�和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告鲁厚某应在判决生效后30日内偿还原告余某人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告鲁厚某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 管大雪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王婷婷
。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00985号
原告余某某，女，汉族，1979年12月10日出生，住紫阳县红椿镇。
委托代理人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。
被告鲁厚某，男，汉族，1970年4月8日出生，住汉滨区育才路。
原告余某某与被告鲁厚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐荣生到庭参加诉讼，被告鲁厚某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日，被告鲁厚某以炒股需要向原告借款10万元，后经原告催要无果，请求判令被告偿还借款。
原告为其主张提供证据如下：
1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体。
2、借条1张，用于证明被告借款时间和金额。
被告未到庭应诉，本院认定该组证据为有效证据。
查明，2014年10月5日，被告鲁厚某以炒股需要向原告借款10万元，经原告催要无果，请求判令被告偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告鲁厚某向原告借款后，应当及时偿还。经原告催要无果后，原告余某某即向本院诉请要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告鲁厚某应在判决生效后30日内偿还原告余某某人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告鲁厚某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 管大雪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王婷婷
。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第105号
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告张景云，男，住云浮市云城区。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告张景云信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员陈世玲独任审判，由于案情复杂，于2014年4月14日转为普通程序审理，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的委托代理人张迈到庭参加诉讼，被告张景云经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉称：被告张景云向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：被告在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。2009-02-16，原告向被告发放案涉信用卡（卡号：622230765417＊＊＊＊）。被告在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2013年12月12日，经原告以电话、信件等形式多次催告，被告仍拖欠诉请借款及费用。根据上述领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，原告认为，被告应当向原告偿还借款，并支付诉请的透支利息与复利、滞纳金。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定向贵院提起民事诉讼，请求：1、被告向原告偿还借款共计人民币24835.97元（其中利息、滞纳金计算至2013年12月12日），并自2013年12月13日起至借款偿清日止对拖欠款项按每日万分之五利率支付利息与复利、每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实提供的证据有：
被告身份证复印件。
信用卡申请表（信用卡领用合约）。
信用卡明细单。
查询单。
被告张景云没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告张景云于2009年2月4日向原告申请开立牡丹卡，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，首次批准信用额度为人民币10000元。原告于2009年2月16日将卡号为622230765417＊＊＊＊的牡丹卡交付给被告使用。申请表的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告（甲方）的权利、义务作了约定，其中第十条的牡丹贷记卡使用条款规定：（1）……甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。（4）透支利息、费用等按月计收复利并从甲方账户中扣取，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行……。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等，计至2013年12月12日止，被告尚欠原告本息合计24835.97元，分别为尚欠原告信用卡透支本金9968.25元、利息5514.92元、滞纳金9352.8元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告张景云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告张景云之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，应根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。计至2013年12月12日止，被告尚欠原告本金9968.25元、利息5514.92元、滞纳金9352.8元，合计24835.97元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景云于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡本金9968.25元、利息5514.92元、滞纳金9352.8元，合计24835.97元［利息、滞纳金、超限费等费用暂计至2013年12月12日，从2013年12月13日起计至还清款项日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定每日万分之五的利率支付利息，每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金］给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元（原告已预交210元），公告费600元，共1020元，由被告张景云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 麦绮莹
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第105号
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告张景云，男，汉族，住云浮市云城区。
本院在适用简易程序审理中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告张景云信用卡纠纷一案中，发现案件事实较为复杂，当事人争议较大，鉴于该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申少斌
代理审判员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年四月十四日
书 记 员 麦绮莹
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1034号
申请执行人：王秀芝。
被执行人：任玉光。
申请执行人王秀芝与被执行人任玉光民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2016年2月3日作出的（2015）凌凌民初字第03526号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款87,000元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。已冻结被执行人工资，现申请执行人未能提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及其他可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘宏伟
审 判 员 尹国斌
人民陪审员 金 月
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马天宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1034号申请执行人：王秀芝。被执行人：任玉光。申请执行人王秀芝与被执行人任玉光民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2016年2月3日作出的（2015）凌凌民初字第03526号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款87,000元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。已冻结被执行人工资，现申请执行人未能提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及其他可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘宏伟审 判 员  尹国斌人民陪审员  金 月二〇一七年十一月十六日书 记 员  马天宇
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1248号
申请执行人：陆军，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：陈剑，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：葛向东，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
陆军与陈剑、葛向东民间借贷纠纷一案，申请人陆军于2017年8月1日依据本院（2016）皖1181民初3738号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为101150元及利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈剑、葛向东有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈剑、葛向东银行存款102567元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 董茂军
二〇一七年八月四日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1248号之一
申请执行人：陆军，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：陈剑，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：葛向东，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行陆军与陈剑、葛向东民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人葛向东银行存款101150元，现因申请执行人陆军申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对葛向东银行存款101150元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 董茂军
二〇一七年八月十四日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1248号之二
申请执行人：陆军，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：陈剑，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：葛向东，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行陆军与陈剑、葛向东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈剑名下有皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××轿车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行人陈剑所有的皖Ｍ×××××“丰田”牌轿车一辆，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 董茂军
二〇一七年八月十四日
书记员 花晓艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2679号
原告某银行。
委托代理人白某，系该支行职员。
被告程某。
被告朱某，系被告程某之妻。
被告某汽车贸易有限公司。
原告某银行与被告程某、朱某、某汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告某银行的委托代理人白某到庭参加了诉讼，被告程某、朱某、某汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告程某、朱某偿还原告借款本金14527元及利息（从2016年10月24日起至款项付清之日止，按逾期年利率8.55%计算）并承担截止2016年10月23日已产生利息3985.71元。被告某汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2、依法判决原告对被告某汽车贸易有限公司所有的陕KQT1**号（车架号为LRH12A2B8C0007533）一汽大众小轿车享有优先受偿权。3、由本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年9月17日，原告与被告签订了个人借款/担保合同，约定：被告程某、朱某向原告借款人民币7万元。贷款期限2年，自2012年9月17日起至2014年9月17日止；实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款年利率为5.7%。还款方式为按月等额本金还款法（按日计息）。被告某汽车贸易有限公司提供担保。被告未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按约定支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率以在原约定的利率基础上加收20%。被告程某、朱某所购买的车辆进行抵押，保证期间为本合同贷款到期之日起2年。保证责任的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告应当承担的所有费用等事项。合同签订后，原告向被告发放了贷款本金7万元，刚开始被告按照约定偿还借款本金及利息后不能按时偿还。经原告催要无果，致原告提起诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款/担保合同、个人借款凭证1份，用以证明被告程某、朱某向原告贷款7万元，约定年利率为5.7%，逾期年利率为8.55%，被告某汽车贸易有限公司进行担保，并由涉案车辆陕KQT1**号（车架号为LRH12A2B8C0007533）一汽大众小轿车进行抵押的事实。
2、身份证复印件、户口本复印件、被告某汽车贸易有限公司营业执照、组织机构代码、变更信息表各1份，用以证明被告主体适格的事实。
3、个人贷款还款（催款）通知单1份，用以证明截止2016年10月23日，被告程某、朱某所欠借款本金14527元，已产生利息3985.71元，贷款发放日期2012年9月17日，贷款到期日期2014年9月17日的事实。
被告程某、朱某、某汽车贸易有限公司未答辩。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告签字或者盖章确认，来源合法能够证明原告与被告之间存在借款、保证、抵押合同关系及截止2016年10月23日，被告程某、朱某所欠借款本金14527元，已产生利息3985.71元，贷款发放日期2012年9月17日，贷款到期日期2014年9月17日，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月17日，原告某银行（贷款人）与被告朱某（借款人）、程某（共同借款人）、被告某汽车贸易有限公司（保证人）、被告朱某、程某（抵押人）签订个人借款/担保合同，合同约定：贷款金额为人民币7万元。贷款用途为购车。贷款期限24个月，自2012年9月17日起至2014年9月17日止。本笔贷款的担保方式为保证。贷款期限为24年。正常执行年利率5.7%，逾期执行利率8.550%。保证方式为保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。被告朱某、程某所购买的陕KQT1**号（车架号为LRH12A2B8C0007533）一汽大众小轿车进行抵押并于2012年7月9日办理了抵押登记等事项。合同签订后，原告向被告朱某、程某发放了贷款7万元。被告朱某、程某贷款后不能按约定偿还原告贷款本金及利息。截止2016年10月23日，被告程某、朱某所欠借款本金14527元，已产生利息3985.71元，贷款发放日期2012年9月17日，贷款到期日期2014年9月17日。致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某银行（贷款人）与被告朱某（借款人）、程某（共同借款人）、被告某汽车贸易有限公司（保证人）、被告朱某、程某（抵押人）签订个人借款/担保合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告朱某、程某发放了借款7万元，被告朱某、程某理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告朱某、程某不能按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，被告朱某、程某现贷款已届满。故原告诉请被告朱某、程某偿还原告贷款本金14527元及利息有合同约定且不违反法律，予以支持。原告诉请被告某汽车贸易有限公司承担连带责任的诉讼请求，经审查，依个人借款/担保合同“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年”即保证期间的截止时间为2016年9月17日，原告于2016年3月7日提起诉讼在保证期间，原告的该项诉讼请求有合同约定及法律依据，依法予以支持。被告某汽车贸易有限公司承担了保证责任后有权向主债务人即被告朱某、程某追偿。原告诉请对被告某汽车贸易有限公司所有的陕KQT1**号（车架号为LRH12A2B8C0007533）一汽大众小轿车享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告朱某、程某偿还原告某银行借款本金14527元及利息（从2016年10月24日起至款项付清之日止，按逾期年利率8.55%计算）。并偿还原告某银行已发生利息3985.71元。
二、原告某银行对被告某汽车贸易有限公司抵押的陕KQT1**号（车架号为LRH12A2B8C0007533）一汽大众小轿车，在抵押的价值范围内享有优先受偿权。
三、被告某汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告朱某、程某、某汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 程占堂
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭 鹏
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执恢72号
武玉英：
苗佩华、陈秀华：
申请执行人武玉英与被执行人苗佩华、陈秀华民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2015年7月2日作出（2015）安民初字第343号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人武玉英于2015年11月3日向本院申请执行，执行标的额为37000元及利息，该案2016年4月27日终结本次执行程序，尚未执行13000元，本院2016年7月19日执行10000元，支付武玉英10000元，2016年8月19日苗佩华尚欠武玉英3000元，本院于2017年8月29日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人苗佩华向本院交来3000元。被执行人苗佩华的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2015）安民初字第343号民事调解书申请执行人武玉英与被执行人苗佩华、陈秀华民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年十月二十日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1007号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘洪义，男，1982年9月8日出生，户籍所在地黑龙江省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人刘洪义犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年七月二十五日作出(2017)沪0114刑初1181号刑事判决，对被告人刘洪义犯贩卖毒品罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘洪义以原判决对其量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务；上诉人(原审被告人)刘洪义到庭参加诉讼。庭审中，刘洪义要求撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人刘洪义犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。且诉讼程序合法有效。建议准许上诉人刘洪义撤回上诉。
本院经审理后认为，原审法院认定刘洪义犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。现刘洪义申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘洪义撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙成刚
审 判 员 王 峥
代理审判员 孙 晔
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蔡 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）夏行审字第40号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
被申请执行人周冬生，农民。
被申请执行人熊燕春（周冬生之妻），农民。
申请执行人认为二被申请执行人在已生育一名男孩的情况下，又于2008年7月生育一名女婴，属政策外生育，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十二条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人于2008年11月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条第一款的规定，对二被申请执行人作出夏计生征字（2008）第76号《征收社会抚养费决定书》，决定共征收社�抚养费23760元。二被申请执行人在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，逾期亦未履行义务，申请执行人遂于2009年5月26日向本院申请强制执行。
本院于2009年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，有权对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，并有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2008）第76号《征收社会抚养费决�书》合法，本院准予执行。
审判长 陈宗斌
审判员 舒腊荣
审判员 金国银
二〇〇九年六月一日
书记员 余海燕
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审733号
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。
法定代表人童云龙，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。
被执行人康行（曾用名康玉明），男，1971年10月30日出生，汉族，宁波市奉化区人，户籍所在地宁波市奉化区。
被执行人周静，女，1982年4月19日出生，汉族，宁波市奉化区人，户籍所在地宁波市奉化区锦屏街道。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年11月1日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2017）第004号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年3月10日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2017）第004号征收社会抚养费决定，认定被执行人康行、周静于2014年11月7日登记结婚，结婚时双方均为再婚。康行再婚前有二次婚姻，分别生一个女儿，离婚后大女儿由本人抚养，小女儿由前妻抚养。周静再婚前生育一女儿，离婚后女儿由前夫抚养。康行、周静再婚后于2016年11月14日不符合再生育条件在奉化市中医院生育一胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项、第四十二条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，宁波市奉化区卫生和计划生育局对被执行人康行、周静作出合计征收社会抚养费131688元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证及询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、离婚证、离婚协议书、调查笔录、宁波市奉化区市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年4月14日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费71850元，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年5月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人康行、周静未交纳的社会抚养费59838元。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2017）第004号征收社会抚养费决定中被执行人康行、周静尚应支付的社会抚养费59838元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审733号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人童云龙，男，局长。委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人康行（曾用名康玉明），男，1971年10月30日出生，汉族，宁波市奉化区人，户籍所在地宁波市奉化区。被执行人周静，女，1982年4月19日出生，汉族，宁波市奉化区人，户籍所在地宁波市奉化区锦屏街道。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年11月1日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2017）第004号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年3月10日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2017）第004号征收社会抚养费决定，认定被执行人康行、周静于2014年11月7日登记结婚，结婚时双方均为再婚。康行再婚前有二次婚姻，分别生一个女儿，离婚后大女儿由本人抚养，小女儿由前妻抚养。周静再婚前生育一女儿，离婚后女儿由前夫抚养。康行、周静再婚后于2016年11月14日不符合再生育条件在奉化市中医院生育一胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项、第四十二条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，宁波市奉化区卫生和计划生育局对被执行人康行、周静作出合计征收社会抚养费131688元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证及询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、离婚证、离婚协议书、调查笔录、宁波市奉化区市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年4月14日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费71850元，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年5月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人康行、周静未交纳的社会抚养费59838元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2017）第004号征收社会抚养费决定中被执行人康行、周静尚应支付的社会抚养费59838元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年十一月三日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2013号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人孙进学，大尚屯信用社信贷员。
被告孟增建，男，1967年6月16日生，汉族，住河北省任丘市。
被告高长永，男，1972年8月14日生，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告孟增建、高长永为金融借款合同纠纷一案中，原告大城县农村信用合作联社于2017年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7077元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李 宾
二〇一七年六月三十日
书记员 吕源增
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1982号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人杨代建，男，1972年7月17日出生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区。
申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月20日向本院申请强制执行余环罚字[2017]47号行政处罚决定，本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年2月27日作出余环罚字[2017]47号行政处罚决定，认定被执行人杨代建未经环评及环保部门审批同意，擅自从事五金件喷漆生产加工，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人杨代建责令停止生产，并罚款人民币39000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年3月3日送达了行政处罚决定书。被执行人杨代建接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年3月17日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人杨代建送达了余环催告字[2017]43号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币39000元，加处罚款人民币39000元，合计人民币78000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人杨代建未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年2月27日作出的余环罚字[2017]47号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵静园