杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第361号
原告：李峰。
委托代理人：朱柳英，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：李明杰。
被告：吕姗。
委托代理人：朱立峰、徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
原告李峰与被告李明杰、吕姗民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序分别于2015年5月20日、6月8日、6月30日三次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日、9月17日二次公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人朱柳英及被告吕姗五次开庭均到庭参加诉讼，原告李峰、被告吕姗的委托代理人徐云华第一、二、三、四次开庭到庭均参加诉讼，被告李明杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰起诉称：原告与被告李峰系朋友关系。2015年1月15日，被告李峰以资金周转困难为由向原告借款2000000元，当日原告以现金转账的方式汇入李明杰的银行卡中。被告于当日出具借条一份，借条上清楚记载借款的数额、支付方式等相关事项。同时，被告吕姗与被告李明杰系夫妻关系，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借，故被告吕姗也应承担共同归还的责任。原告多次向被告李明杰以及被告吕姗催讨，并于2015年4月2日向两被告致律师函催讨，但均无果。故为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告李明杰、吕姗共同归还原告借款2000000元；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告李明杰归还原告本金2000000元；被告吕姗对上述债务承担连带清偿责任。
原告李峰为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份、电汇凭证1份（均系原件），以证明被告李明杰向原告借款2000000元且原告已履行交付义务的事实；
2、律师函1份、快递单2份（均系原件），以证明原告于2015年4月2日向两被告致律师函催讨的事实；
3、结婚登记审查处理表1份（加盖杭州市富阳区档案馆查阅档案证明专用章的复印件），以证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；
4、房产信息查询记录1份，以证明两被告于2014年4月向浙商银行股份有限公司杭州富阳支行共同抵押贷款2900000元，说明两被告共同生活或经营所需开支数额很大的事实；
5、“杭州富阳灵泰纸业有限公司”工商登记档案资料一组（复印件），以证明被告李明杰是其父母共同经营的杭州富阳灵泰纸业有限公司（以下简称灵泰公司）的董事，有参与经营该公司的事实；
6、申请本院调取的商品房买卖合同1份（加盖杭州市富阳区房地产管理处查档专用章的复印件），以证明两被告婚后购买房产的事实。
被告李明杰未作答辩亦未向本院提供证据。
被告吕姗答辩称：吕姗对本案所涉的借款不知情，且本案借款没有用于家庭开支，被告吕姗无需承担本案所涉的还款责任。吕姗与本案原告之间无任何经济往来，本案借条以及欠条都是由被告李明杰个人出具，吕姗本人对此不知情，也并未使用到该借款。吕姗从小家境富裕，其父亲开办造纸厂，且其本人从2009年3月就在灵泰公司上班，其收入足以维持家庭生活及抚养孩子，而本案所涉借款发生于2015年1月15日，从被告李明杰银行账户明细单反映，原告将2000000元款项汇给他人，其中1680000元划给周荣达个人银行账户，汇给陈波130000元，汇给刘志鑫190000元，以上三笔款项一共是2000000元，显然本案牵涉的借款并非用于家庭日常生活开支。两被告结婚后再没有添置房产、车辆等家庭大额财产，也没有需要大额支出的款项，故被告吕姗没有必要向他人借大额款项。另，李明杰长期赌博，据被告李明杰的父母说，被告李明杰从2015年2月15日后就没有回过家，期间催债的人很多。被告李明杰曾在2014年4月23日，因涉嫌赌博罪被富阳市公安局刑事拘留30日，并多次去澳门参与赌博，对李明杰近年来所借如此巨大的债务，完全不可能用于家庭日常开支，且被告李明杰借的债务多用于赌博、偿还赌债及支付高额利息，故本案所涉的债务没有用于家庭生活开支，本案被告吕姗不应对本案的款项承担责任。
被告吕姗为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单1份（原件），以证明原告李峰将2000000元款项出借给李明杰后，李明杰于当日分三次将2000000元通过网银方式汇给他人，其中陈波130000元，刘志鑫190000元，周荣达1680000元，显然原告出借给李明杰的2000000元并未用于被告李明杰与被告吕姗的夫妻共同生活及经营的事实；
2、情况说明1份（原件）、企业法人营业执照1份（复印件）、企业纳税凭证4份（原件），以证明被告吕姗从小家境富裕，其父亲开办富阳昊天牛皮纸厂，利润丰厚，并在吕姗结婚前为其购买了商品房屋，并定期给吕姗经济收入，还为女儿购买轿车，吕姗的自身经济收入足以抚养女儿及供家庭开支的事实；
3、劳动合同1份（原件）、富阳市社会保险参保证明1份（原件）、企业工资表1份14页（原件），以证明被告吕姗自身有稳定的工作及收入，从2009年3月份开始至今一直在灵泰公司上班，其中每个月工资为5000元，年终奖为150000元的事实；
4、富阳市公安局拘留证1份（复印件），公安行政处罚决定书1份（复印件），以证明富阳市公安机关查证，2013年9月至2014年4月间，被告李明杰伙同他人多次在富阳市富春街道东吴大厦、银蝶咖啡、南国大酒店、耀都德悦大酒店、红泥饭店别墅、国贸大酒店、卡特兰大酒店、体育场路明星台球馆等以JJ宝、十三道形式进行赌博，李明杰被富阳市公安局刑事拘留三十日，后被处以行政拘留十五日的事实。
5、借条7份（原件）、还款凭证12份（复印件）、情况说明3份（原件）、身份证复印件3份，以证明2013年10月至2014年3月间，被告李明杰因赌博向他人借高利贷20500000元（特指有证据证明部分借款），后因支付高额利息及赌博导致无法归还，放贷者上门逼钱，无奈李明杰父母替其归还18000000元高利贷的事实；
6、证明1份（原件），以证明被告李明杰长期以来有赌博的恶习，常年不顾家庭，两个女儿都由吕姗及其父母抚养，并且从2014年4月底（李明杰因赌博被富阳市公安局刑事拘留）开始，吕姗一直随其父母居住在富阳市灵桥镇胜利村，吕姗与李明杰一直分居至今的事实。
7、申请本院调取的李明杰出入境情况1份（原件），以证明李明杰从2013年开始共五次去澳门进行赌博的事实；
8、证人李某、喻某证言各1份，以证明李明杰长期赌博不顾家庭；李明杰因赌博被富阳市公安局刑事拘留30天，罚款30万元的事实；两被告的女儿现在都由被告吕姗及其父母抚养的事实；被告吕姗与李明杰因赌博刑事拘留后就开始分居至今；李明杰因欠债于2015年2月15日离家出走，至今下落不明的事实。证人李某述称：李明杰是李某的儿子，吕姗是儿媳妇，李某现担任灵泰公司的法定代表人，李明杰自2010年开始赌博已经产生巨额赌债，并曾因为赌博被刑拘了一个月，刑拘出来后，李明杰与吕姗不经常住在一起。李明杰赌博后不顾家庭，借的钱都是用于赌博，并未用于灵泰公司或家庭开支。李明杰于2014年农历26、27日就离家出走了。原告李峰曾经来灵泰公司向我催讨借款，但李某说等半年李明杰回来问清楚后会还的，李明杰没回来之前就免谈还钱的事。另，周荣达、刘志鑫、陈波、刘杰与灵泰公司没有任何关系。至于江滨西大道18-302室房屋是2006年购买的，2010年8月16日，吕姗作为共有权人加入该套房屋的权属登记信息中。证人喻某述称：李明杰是喻某的儿子，吕姗是儿媳妇，李明杰从2010年开始赌博，欠下很多赌债，从2014年李明杰因赌博被抓起来后就没有和吕姗住在一起，两被告的两个女儿也都是在吕姗家生活，他们婚后没有购置重大财产。李明杰从2015年2月14日离家出走后失去联系了。2014年9月16日，喻某通过银行汇款方式将990000元汇入李明杰在泰隆商业银行的账户，该笔款项是代李明杰偿还其朋友童验军（音）银行贷款用的。喻某曾经向吕姗借款几十万元，后喻某让李明杰通过银行直接转账200000元给吕姗。
9、中国农业银行汇款凭证13份（均系原件），以证明18号公馆的房贷是由李明杰母亲喻某每月划入李明杰卡上的事实；
10、合作银行汇款单2份（均系原件），以证明2014年2月24日李明杰的母亲喻某将18号公馆的房贷余额共计710000元全部结清的事实；
11、浙商银行借款凭证、电子银行汇票证实书、贷款资金受托支付委托书各1份（均系原件），以证明李明杰的父母以李明杰和吕姗所有的18号公馆的房屋抵押贷款所得的钱首先汇入孙晓笑的账户，然后孙晓笑于当日将290万元全部汇给喻某的事实。
12、离婚证1份（与原件核对一致的复印件），以证明被告李明杰与被告吕姗于2015年9月14日离婚的事实。
经庭审举证、质证，对当事人提供的证据，本院认定如下：
1、对原告李峰提供的证据1，被告李明杰未到庭质证，视为自动放弃质证权利，被告吕姗质证认为，该份借条是由被告李明杰个人出具，因李明杰未出庭，对其真实性无法认定，对电汇凭证无异议。本院经审查后认为，原告提交的借条，被告吕姗虽然质证认为对其真实性有异议，但法庭询问其是否需要申请鉴定时，其表示不申请，且该份借条与汇款凭证可以相互印证形成证据链，故本院对该组证据的三性及证明目的均予以认定。
2、对原告李峰提供的证据2，被告李明杰未到庭质证，视为自动放弃质证权利，被告吕姗质证认为对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，无从认证是否存在该笔借款，且吕姗对该笔借款不知情，收到该律师函的时间是4月3日，过了10天左右的时间，原告就向法院起诉，故吕姗没有必要回应。本院经审查后认为该证据真实、合法，且与本案存在关联，故本院予以认定。
3、对原告李峰提供的证据3，被告李明杰未到庭质证，视为自动放弃质证权利，被告吕姗质证认为对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不是夫妻共同债务。本院经审查后认为，该证据真实、合法，与本案存在关联，故本院予以认定。
4、对原告李峰提供的证据4，被告李明杰未到庭质证，视为自动放弃质证权利，被告吕姗质证认为对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，该房屋签订买卖合同是在2008年3月份，交付购房款的时候两被告还没有认识，也没有办理抵押登记手续，且该房屋的房款均由被告李明杰的母亲支付，该房屋所抵押所得的2900000元是用于被告李明杰父亲开办的公司的经营所需，不可能是两被告夫妻共同生活所需。本院经审查后认为，该证据真实、合法，可以证明两被告于2014年4月向浙商银行股份有限公司杭州富阳支行共同抵押贷款2900000元的事实。
4、对原告李峰提供的证据6，被告李明杰未到庭质证，视为自动放弃质证权利，被告吕姗质证认为对其真实性无异议，但对证明目的有异议，该买卖合同是婚前签订，购房款也是父母支付。本院经审查后对其真实性予以认定。
5、对原告李峰提供的证据5，被告李明杰未到庭质证，视为自动放弃质证权利，被告吕姗质证认为对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，首先，灵泰公司从工商登记资料反映该企业是李某、喻某以及杨肇煜共同出资成立的造纸公司，与李明杰本人无任何关系，而且该证据与本案无关联性，该证明并不能证明李明杰多次以公司名义借款，事实上也不可能以公司名义对外借款，同时该份证据与被告吕姗之间也无任何关联性，另李明杰从2014年开始已经不在灵泰公司上班，所以公司没有向其发放工资是符合事实的，且从工商登记资料反映，李明杰从2010年以后即免去了公司董事的职务。本院经审查后认为，该证据真实、合法，可以证明自2006年10月25日至2015年3月2日止在灵泰公司担任董事一职。
6、对原告李峰提供的6，被告李明杰未到庭质证，视为自动放弃质证权利，被告吕姗质证认为对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，该买卖合同是婚前签订，购房款也是李明杰父母支付。本院经审查后对其真实性予以认定。
7、对被告吕姗提供的证据1，原告李峰质证认为对其真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议，首先，该份清单是部分，不能完整说明被告李明杰在此卡中的资金往来，其次，该份证据说明被告李明杰与刘波等人有相关债权债务关系，同时该份清单上也有被告李明杰的母亲及被告吕姗的资金出入账情况，恰能说明被告吕姗及其家人知晓被告李明杰的资金往来及用途，最后，被告李明杰向原告借款是用于资金周转及经营所需，原告汇款给被告李明杰后，李明杰汇款给他人恰能证明被告李明杰向原告借款是真实存在的，被告李明杰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，可以证明于李峰2015年1月15日向被告李明杰转账2000000的事实。
8、对被告吕姗提供的证据2，原告李峰质证认为对其中的情况说明的证据三性及证明目的均有异议，首先村委会、镇政府的职责及职能根本无权也无法知晓老百姓家中的相关家事及私生活，故该份证据是因被告吕姗为本次诉讼规避法律责任，是自己书写后，通过人情敲的章，根本没有证明力，其次，原告已申请法院财产保全，通过查询，吕姗名下只有商品房一套，不存在车辆，故与提供的证据有出入；对于企业法人营业执照、企业纳税凭证的真实性及合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议，首先该份证据是为证明被告吕姗家庭生活富裕，仅需父亲供应就能生活，但是结合现在富阳造纸业的行情，在这种大环境下，2000000元的借款不管是生活还是资金周转都是习以为常的，结合被告吕姗提供的证据1，2014年9月23日，被告吕姗汇给被告李明杰200000元，不仅能说明双方生活经营往来开支较大，也能说明被告吕姗的所有开支均非系被告吕姗父亲所承担，被告李明杰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据与本案缺乏关联，故不予认定。
9、对被告吕姗提供的证据3，原告李峰质证认为对其中的劳动合同及企业工资表的证据三性及证明目的均有异议，该些证据是为诉讼所伪造的，从书写的内容看是现在书写的，工资单上没有领款签字，吕姗的社保缴纳情况在工资表上也没有体现，对社保参保证明的真实性及合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议，灵泰纸业是被告李明杰父母的公司，被告吕姗将社保挂靠在该公司是很正常的。本院经审查后认为，该证据只能证明吕姗就职于灵泰公司的事实。
16、对被告吕姗提供的证据4，原告李峰质证认为对其真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，发生时间与本案无关，且本案的案款不是用于赌博，从被告吕姗提供的证据1看，被告李明杰是支付或偿还其他人资金的事实，被告李明杰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据与本案没有关联，亦无法达到被告吕姗的证明目的，故本院不予认定。
17、对被告吕姗提供的证据5，原告李峰质证认为对其证据三性及证明目的均有异议，对出借人均不认识，认为是诉讼伪造，即使是真实的，也与本案没有关联，被告李明杰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据与本案没有关联，亦无法达到被告吕姗的证明目的，故本院不予认定。
18、对被告吕姗提供的证据6，原告李峰质证认为对其证据三性及证明目的均有异议，村委会、镇政府的职责及职能根本无权也无法知晓老百姓家中的相关家事及私生活，该份证据应该是被告吕姗为本次诉讼规避法律责任自己书写后，通过人情敲的章，根本没有证明力，李明杰及其父母均不是灵桥人，从行政管理区域来说怎么知晓两被告及被告李明杰父母抚养两被告的女儿的情况，故从常理上也无法说通，对家庭的婚姻及刑事或者行政处罚等，村委会及镇政府并非是相关管辖或管理部门，无权也无法知晓，被告李明杰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据无法达到被告吕姗的证明目的，故本院不予认定。
19、对原告吕姗提供的证据7，原告李峰质证认为对其真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，这不足以说明被告李明杰出入香港、澳门赌博的事实，出入港澳平均一年一至两次，不够频繁，结合被告李明杰家庭情况，也是很正常的，被告李明杰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告李峰的异议理由成立，本院对该组证据不予认定。
20、被告吕姗提供的证据8，原告李峰质证认为，李某和喻某是被告李明杰的亲生父母，是被告吕姗的公婆，与本案有直接的利害关系，对证人证言的真实性及证明力均有异议，且吕姗陈述说从2014年4月份开始分居至今，且明知李明杰有赌博的嗜好，为什么吕姗明知这些情况还与李明杰保持婚姻关系，既然夫妻关系名存实亡为什么还借给李明杰200000元的借款，这些都与常理不符，被告李明杰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，李某和喻某与两被告有直接利害关系，其所陈述的内容亦无其他有效证据佐证，故本院对该二人的证词不予采信。
21、被告吕姗提供的证据9，原告李峰质证认为对其真实性没有异议，但对证明目的和关联性有异议，被告李明杰的母亲于2012年3月起每月不定额向被告李明杰汇钱，但不足以说明该些款项用于偿还两被告共同拥有的房产按借款的事实，即使用于按借款偿还，也与本案无任何关联，被告李明杰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据与本案缺乏关联，故不予认定。
22、被告吕姗提供的证据10，原告李峰质证认为对其真实性、合法性无异议，但对证明目的和关联性有异议，结合被告提交的证据1，被告李明杰与其母亲喻某之间有资金往来情况，但用于何种用途，原告不得而知，是否用于被告吕姗所称的支付房款，原告也无法知晓，被告李明杰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后对其真实性予以认定。
23、被告吕姗提供的证据11，原告李峰质证认为对其真实性、合法性无异议，但对证明目的和关联性有异议，该证据恰恰能证明其贷款是用于个人经营贷款，后李明杰将钱汇入孙晓笑账户中，对于该人是何人，原告不知情，用于何种目的也不知情，原告认为是用于个人经营或企业经营所需，被告李明杰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据真实、合法，但只能证明两被告曾于2014年4月用其共有的房屋向浙商银行股份有限公司杭州富阳支行抵押贷款2900000元的事实。
24、被告吕姗提供的证据12，原告李峰质证认为没有异议，被告李明杰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
25、审理中，原告李峰向本院申请调取被告李明杰自2013年9月至今、办理于浙江泰隆商业银行杭州富阳支行的卡号为62×××21的银行卡的所有明细对账单，但原告李峰在庭审中表示不作为证据提交，故本院不作评判。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
一、2015年1月15日，被告李明杰向原告李峰借款2000000元，并于当日出具借条1份，确认借款事实；同日原告李峰将案涉借款2000000元通过银行转账的方式向被告李明杰履行交付义务。
二、李明杰与吕姗于2009年9月9日登记结婚，并于2015年9月14日登记离婚。
三、自2006年10月25日至2015年3月2日止，李明杰在灵泰公司担任董事一职。
四、2014年4月，被告李明杰、吕姗就其共同共有的位于富阳区富春街道江滨西大道18-3号802室房屋向浙商银行股份有限公司杭州富阳支行抵押贷款了2900000元，被告吕姗庭审中陈述该2900000元系用于李明杰父亲担任法定代表人的灵泰公司的经营所需。
本院认为，本案的争议焦点是案涉借款是否属于夫妻共同债务。针对该争议焦点，本院分析如下：首先，被告吕姗虽然向本院提供了被告李明杰的出入境记录，但李明杰出入香港、澳门并不代表其是参与了赌博，即使李明杰出入香港、澳门系参与赌博，吕姗亦无证据证明案涉借款是用于赌博，从现有证据不能反映出该二者存在必然的关联性；其次，吕姗提供的富阳市公安局拘留证、公安行政处罚决定书等证据虽然可以证明李明杰曾因赌博被处罚过，但无证据证明案涉借款是用于赌博或原告明知李明杰借款是用于赌博等事实；最后，吕姗认为案涉借款是个人债务，并非用于家庭共同生活、共同经营，但从李明杰的身份关系来分析，原、被告发生借贷关系期间，李明杰系灵泰公司的董事，而灵泰公司又是李明杰家族控制的企业，吕姗也是灵泰公司的员工及李明杰家族的家庭成员，且李明杰、吕姗亦曾用其共同共有的位于富阳区富春街道江滨西大道18-3号802室房屋向浙商银行股份有限公司杭州富阳支行抵押贷款了2900000元，吕姗在庭审中陈述该2900000元系用于李明杰父亲担任法定代表人的灵泰公司的经营所需，故原告有足够的理由相信李明杰因实际家族共同经营的公司经营需要向其借款。本院认为，案涉借款发生于李明杰和吕姗的婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告吕姗应对被告李明杰案涉2000000元借款承担连带清偿的民事责任。综上所述，原告李峰之诉请的合理部分，本院予以支持。被告李明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明杰于本判决生效之日起十日内向原告李峰共同归还借款本金2000000元；
二、被告吕姗对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，保全申请费5000元，合计27800元，由被告李明杰、吕姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年九月三十日
代书 记员 彭明月