辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8999号
上诉人（原审被告）：沈阳百田房产开发有限公司，住所地:沈阳市皇姑区。
法定代表人：朱政，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕娇，系辽宁人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋朕，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜丽颖，系辽宁秀文律师事务所律师。
上诉人沈阳百田房产开发有限公司（以下简称“百田公司”）因与被上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司（以下简称“远大公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人百田公司的委托诉讼代理人吕娇、宋朕、被上诉人远大公司的委托诉讼代理人姜丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百田公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人全部诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定“2015年8月24日，原、被告签订《协议书》约定：目前，5#、6#梯处于生产状态，其余6台电梯尚欠电梯款448944元；被告于2015年9月25日前支付电梯款50000元，之后每月25日前支付电梯款不少于50000元，截止2016年6月25日前全部付清；5#、6#电梯双方另行商议确定付款时间及工期。现被告尚欠原告上述6台电梯安装费351770元未付”有误，2015年8月24日《协议书》中并无“现被告尚欠原告上述6台电梯安装费351770元未付”的约定，有关安装费的具体数额在《协议书》未有任何体现。原审判决将6台电梯安装费定为351770元无事实依据。二、上诉人及被上诉人于2012年1月1日签订《补充协议》，约定上诉人向被上诉人订购电梯44部，电梯设备款及电梯安装款合计为10034440元，其中上诉人直接支付款项6262670元，以上诉人所有的沈阳市皇姑区明廉路11号7门房屋抵顶款项4846960元。相互抵顶后，被上诉人尚欠上诉人房款1275190元，双方约定，被上诉人直接将该款项作为上诉人再次订购电梯的款项。原审判决对该《补充协议》未进行查实，亦未对该笔款项的数额、属性进行认定，属事实认定不清。请求二审支持上诉人的上诉请求。
远大公司辩称，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
远大公司向一审法院起诉请求：1、被告给付欠付合同款648944元及违约金（自2014年1月1日起至给付合同款之日止，按日万分之一计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月5日，原、被告签订《产品订购合同》规定：被告向原告订购“BLT柏林特”商标的电梯共八台用于其承建的沈阳新汉城三期工程；总价为1718510元；付款方式为合同签订后三日内支付30%，即515553元，该款项从双方前期已签订的补充协议剩余款项中扣除，产品交货期前十五天支付65%，即1117031.50元，如分批执行款项分批支付，剩余5%为质保金，质保期一年，质保期届满且无质量问题后十日内支付，即85925.50元；被告未按合同规定期限支付货款，每次延一日向原告按未付货款金额的万分之一支付违约金。同日，原、被告签订《产品安装合同》约定：原告负责对上述八台电梯进行安装；安装费总计502500元；被告在双方确定的安装日期前十天将安装费251250元支付给原告；安装产品在通过当地政府主管部门验收后十天内，被告将安装费的余额251250元支付给原告；被告逾期付款，每逾期一日应向原告支付未付款额总额万分之一的违约金。2015年8月24日，原、被告签订《协议书》约定：目前，5#、6#梯处于在生产状态，其余6台电梯尚欠电梯款448944元；被告于2015年9月25日前支付电梯款50000元，之后每月25日前支付电梯款不少于50000元，截止2016年6月25日前全部付清；5#、6#电梯双方另行商议确定付款时间及工期。现被告尚欠原告上述6台电梯安装费351770元未付。原告前身为沈阳博林特电梯股份有限公司。
一审法院认为，原告与被告之间签订的《产品订购合同》、《产品安装合同》及《协议书》均系当事人真实意思表示，该合同不违反法律、法规强制性规定，其合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行供货安装义务后，被告未按合同约定期限、数额支付原告货款及安装费系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务支付原告尚欠6台电梯货款448944元及安装费351770元，合计800714元，并承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告支付合同款648944元，依法准许。关于原告提出要求被告支付违约金的主张。因合同约定逾期付款，每逾期一日应支付未付款额的万分之一的违约金。该违约金约定标准过高，被告要求减少，且原告未提交相关证据证明其实际损失，故原告的实际损失为被告逾期付款所造成的资金占用损失，本案违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳百田房产开发有限公司支付原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司6台电梯货款及安装费合计648944元；二、被告沈阳百田房产开发有限公司支付原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司违约金（以648944元为基数，自2015年9月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11025元，收取5513元，由原告承担561元，由被告承担4952元，退回原告5512元。
本院二审期间，上诉人百田公司提交以下证据，即2012年4月25日签订的编号为DHN-120034T产品订货合同和产品安装合同一份，证明产品订货合同第四项第1条和产品安装合同第三项第1条约定，上诉人向被上诉人订购乘客电梯一台并负责安装，电梯款及安装费分别为167830元和29780元，根据产品订货合同和产品安装合同约定，上述两笔款项均从被上诉人欠付的剩余房款1275190元中抵销。被上诉人远大公司质证认为，该证据与本案无关。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，上诉人在一审询问笔录中自认：2015年8月24日协议书对除5#、6#电梯之外的6部电梯进行确认，尚欠电梯款448944元；除5#、6#电梯之外的6部电梯安装费351770元没有支付。
本院认为，上诉人百田公司与被上诉人远大公司于2013年8月5日签订的《产品订货合同》、《产品安装合同》及2015年8月24日签订的《协议书》均系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，上诉人应当依据合同约定向被上诉人支付尚欠6台电梯款448944元及安装费351770元。上诉人主张2012年1月1日其与被上诉人签订的补充协议，约定上诉人用价值4846960元的房屋抵顶之前欠付的3571770元款项，剩余1275190元直接转为上诉人再次订购电梯的电梯款，该1275190元抵顶了本案案涉6台电梯款、安装费及5#、6#电梯的预付款。但其已抵顶案涉电梯款及安装费的主张与2015年8月24日《协议书》确认的上诉人尚欠除5#、6#电梯外的6台电梯款项448944元相互矛盾，且结合上诉人一审的自认，本院对其主张不予采信。故原审法院认定上诉人尚欠被上诉人6台电梯货款及安装费合计800714元，并依据被上诉人的诉请数额判令上诉人给付被上诉人电梯款、安装费648944元及违约金，并无不当。
综上所述，百田公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11025元，由上诉人沈阳百田房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十月十一日
书记员 钟雨含