江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初837号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张玉兰，女，1973年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。2016年6月1日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月15日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人刘洋、柳灵丽，北京市中银（南昌）律师事务所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]806号起诉书指控被告人张玉兰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人张玉兰及其辩护人刘洋、柳灵丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月30日下午14时许，被告人张玉兰在自己位于南昌市西湖区洪城路东方巴黎私人公寓1804号的房内，以200元的价格卖给马某1、马某2、李某三人1袋毒品海洛因，并容留马某1、马某2、李某三人在自己的房内吸食毒品。
2016年5月31日晚上21时30许，张玉兰在自己位于南昌市西湖区洪城路东方巴黎私人公寓1804号的房内，再次以200元人民币的价格卖给马某11袋毒品海洛因，并容留马某1、辜某在自己的房内吸食毒品。
2016年5月31日晚上22时许，民警在东方巴黎私人公寓1804号房内抓获张玉兰，并在张玉兰的房内查获1袋海洛因、1袋甲基苯丙胺（冰毒）和1袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。经称量，海洛因净重3.4克，甲基苯丙胺净重7.2克，甲基苯丙胺片剂净重0.5克。经鉴定，查获的海洛因中检出海洛因成分，查获的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1.常住人口信息等书证；2.证人马某1等人的证言；3.被告人张玉兰的供述和辩解；4.理化检验鉴定报告；5.搜查、称量等笔录；6.执法记录视频。
公诉机关认为，被告人张玉兰贩卖含有海洛因和甲基苯丙胺成分的毒品，共计11.1克，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张玉兰容留三人在自己家中吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张玉兰具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定的数罪并罚的量刑情节。请依法判处。
被告人张玉兰辩称起诉书指控的贩卖毒品不是事实，其没有收对方的钱，钱怎么在我桌上我不清楚，我没有这么多毒品，辜某当时是吃了我的毒品，但是他的确带了几袋冰毒在房间的茶几上，胡某有没有毒品我不清楚。容留他人吸毒是事实。
辩护人提出的辩护意见是：1、现有证据不能证明被告人构成贩卖毒品罪，被告人很可能由于毒瘾原因导致笔录存在矛盾，应按照有利于被告人的原则认定被告人不存在贩卖情节；证人马某1、马某2及李某的证言存在矛盾，与被告人有利害关系，不能证明被告人向其贩卖过毒品；扣押决定书没有扣押200元的毒资。2、退而言之，即使被告人构成贩卖毒品罪，其贩卖的数量也达不到11.1克，其中有部分毒品是胡某所有，张玉兰持有的毒品并非全部用于贩卖，其容留他人吸食毒品也会吸食掉一部分毒品。3、本案存在特情介入情节，应在量刑时作为减轻处罚情节。4、针对容留他人吸毒罪，对定性无异议，但对被告人2016年5月31日晚上21时30分许容留马某1在自己房内吸食毒品有异议，除马某1外，无任何证据证明，马某1的证言系孤证，不能作为定罪依据。
经审理查明：2016年5月30日下午14时许，被告人张玉兰在自己位于南昌市西湖区洪城路东方巴黎私人公寓1804号的房内，以200元的价格卖给马某1、马某2、李某三人1袋毒品海洛因，并容留马某1、马某2、李某三人在自己的房内吸食毒品。
2016年5月31日晚上21时30许，张玉兰在自己位于南昌市西湖区洪城路东方巴黎私人公寓1804号的房内，再次以200元人民币的价格卖给马某11袋毒品海洛因，并容留辜某在自己的房内吸食毒品。
2016年5月31日晚上22时许，民警在东方巴黎私人公寓1804号房内抓获张玉兰，并在张玉兰的房内查获1袋海洛因、1袋甲基苯丙胺（冰毒）和1袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。经称量，海洛因净重3.4克，甲基苯丙胺净重7.2克，甲基苯丙胺片剂净重0.5克。经鉴定，查获的海洛因中检出海洛因成分，查获的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、抓获经过，证明2016年5月31日晚22时许民警在南昌市西湖区洪城路东方巴黎私人公寓1804号的房内查获包括被告人张玉兰等四人涉嫌毒品案件，并在房内查获疑似毒品三袋及两个吸毒工具塑料水壶，并将被告人张玉兰带回公安机关调查。
2、搜查笔录，证明在南昌市西湖区洪城路东方巴黎私人公寓1804号房进行搜查，从张玉兰手包里查获一袋白色粉末状毒品疑似物，卧室桌子上查获一袋白色晶体状毒品疑似物，一小袋红色药丸状毒品疑似物，以及两个吸毒工具塑料水壶。
3、扣押清单、扣押决定书、毒品及吸毒工具照片，证明毒品及吸毒工具已被扣押。
4、称量笔录、毒品称重视频，证明从犯罪嫌疑人张玉兰住所查获的毒品海若因净重3.4克，甲基苯丙胺净重7.2克，甲基苯丙胺片剂净重0.5克。
5、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见，证明被告人张玉兰因2013年10月9日吸食毒品海洛因被行政拘留十日，并被强制隔离戒毒两年，自2013年10月19日至2015年10月18日；2016年6月1日因本案行政拘留十五日，因张玉兰同时被刑事拘留，代为执行，同时因本案被强制隔离戒毒。马某1、马某2、胡某因吸食毒品被行政拘留，李某、辜某被强制隔离戒毒。
6、入库单，证明缴获毒品已入库。
7、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，证明张玉兰尿样与吗啡检测试剂相检测结果呈阳性；经南昌市公安局西湖分局缉毒大队认定张玉兰吸毒成瘾严重。
8、理化检验鉴定报告，证明从张玉兰处查获的疑似毒品若干分别编号，从编号1中检出海若因成分、从编号2、3中均检出甲基苯丙胺成分。
9、人口基本信息，证明被告人张玉兰身份信息情况。
10、抓获经过视频，证明公安机关2016年5月31日晚上22时许到张玉兰住所抓获了张玉兰、辜某、胡某、马某1四人，视频显示张玉兰坐在卧室床上将200元人民币藏在床上自己一侧的小方桌下，被公安人员查获，公安机关从张玉兰住所搜查出毒品若干，未从辜某、胡某、马某1身上搜查到毒品。
11、情况说明，证明马某1、马某2、李某三人于5月31日晚18时许在广场南路恒茂公寓楼内被民警传唤接受调查，交代了吸食毒品的行为，马某1向民警提供情报称能举报以前购买毒品的窝点（即张玉兰家）。马某1系帮助公安前往张玉兰处购买毒品，200元毒资系民警提供，后由民警收回。目前马某1、马某2、李某三人已离开南昌，无法补充笔录。
12、证人马某1的证言，证明我两次从大姐（张玉兰）处购买毒品，第一次是2016年5月30日下午14时许，我和马某2、李某三人在大姐住所，我以200元的价格跟大姐购买了一小袋毒品海洛因，然后我和马某2、李某三人一起在大姐家用大姐家的吸毒工具水壶把买的毒品吸食掉了，第二次是2016年5月31日晚21时30分左右，我同样以200元价格跟大姐买了一小袋毒品海洛因，两次我都给了她200元人民币。大姐的住所就是公安机关抓获我们的地方（南昌市西湖区洪城路东方巴黎私人公寓1804房）。
13、证人马某2、李某的证言，证明2016年5月30日，李某同马某2、马某1三人一起来到洪城路东方巴黎公寓楼1804室向张玉兰购买了200元钱的毒品海洛因，然后三人就在这个卖毒品的女人房间里把毒品通过打板烫烧的方式吸食了毒品。
14、辨认笔录，证明马某1、马某2、李某均辨认出张玉兰。
15、证人胡某的证言，证明其于2016年5月31日晚20时许在张玉兰家中聊天，没聊到十分钟，民警就进来抓人了。自己没有吸食毒品，身上也没有毒品，也没看到张玉兰、辜某吸食毒品。
16、证人辜某的证言，证明其于2016年5月31日下午13时许到张玉兰家中，期间吸了三次冰毒。晚上21时30分许，胡某来到张玉兰家中，也吸食了一点冰毒。21时45分许，另外一个外地女子进来（指马某1），和张玉兰聊天，没有吸毒。直到22时许，民警进来把四个人都抓获。
17、被告人张玉兰的供述及第一次讯问同步录音录像，其交代2016年5月31日下午13时许其打电话叫辜某自己位于南昌市西湖区洪城路东方巴黎私人公寓1804号的家里玩，他用了我卧室桌上的吸毒工具水壶吸食了毒品，到了晚上20时左右胡某自己到我家玩，大概半小时不到，马某1主动到我家玩，她跟我花了200元钱跟我买了一小袋海洛因并在我家吸食了，再过了半小时左右，公安进来把我们抓获了。而且公安人员在我家我的卧室床上放着的我的手包里查获了一袋毒品海洛因（编号l号袋），在我卧室的桌子上查获了一袋冰毒（编号2号袋）、一小袋麻古（编号3号袋）还有2个吸毒工具塑料水壶。昨天期间，我在家也吸食了桌上的毒品冰毒。那个外地女子是别人介绍来的，大概是三四天前（具体日期我不记得）她和她老公及一老乡来到我家跟我买了一小袋海洛因（袋子就和3号袋一样大小规格的、具体重量我说不出来），并给了我200元人民币。而且他们三个外地人也是当天坐在我家用我的吸毒工具通过打板烫吸的方式吸食完了那一小袋毒品才走的。我说的这三个外地人我看到也被你们派出所抓来了（指马某1、马某2、李某）。吸毒工具我提供的，是我好早就制作了的，一直放在家里。那个外地女子是别人介绍来的，她带来的两个外地男子我不认识。
本案中张某的询问笔录、录音资料、居委会证明中，张某表示其2016年10月26日与胡某之间有一份现场录音，二人单独聊天中胡某表示张玉兰被查获的毒品当中有七八个“冰”系胡某所有，胡某现已死亡。因胡某已死亡，无法核实张某的证言和录音的真实性和合法性，且该两份材料与本案在案的证据存在矛盾；本案当中，被告人第一次的供述及同步录音录像、证人辜某、胡某的证言、抓获经过视频、搜查笔录均反映出本案的海洛因、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂均系在张玉兰家中查获，辜某、胡某身上没有毒品，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，证明上述查获的毒品系张玉兰所有。故对张某的证言和录音不予采信。对被告人提出有部分毒品系辜某所有及其辩护人提出有部分毒品系胡某所有的意见不予采纳。根据《最高人民法院关于全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，“对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量；”因此对张玉兰处查获的毒品数量均应认定为贩卖毒品的数量。
本院认为,被告人张玉兰贩卖含有海洛因3.4克、甲基苯丙胺7.2克、甲基苯丙胺片剂0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人张玉兰二次容留四人在自己家中吸食毒品，其行为又已构成容留他人吸毒罪；依法应当对其数罪并罚。被告人张玉兰公诉机关指控被告人于2016年5月31日晚上21时30许容留马某1吸食毒品的意见，经查，本案证据只有被告人的供述交代其于2016年5月31日晚上21时30许容留马某1吸食毒品，无其他证据相印证，证人马某1的证言未反映其当晚在张玉兰家中吸食毒品，证人辜某的证言表示马某1当晚未吸食毒品，故对该指控不予支持。针对被告人及其辩护人提出被告人张玉兰没有贩卖毒品的意见，经查，本案证人马某1、马某2、李某的证言均证实2016年5月30日张玉兰贩卖毒品并收取200元人民币的事实，证人马某1的证言证实2016年5月31日其用200元钱购买毒品的事实，张玉兰本人在第一次供述当中亦承认了两次贩毒的事实，且本案的抓获经过视频显示从张玉兰出查获该200元人民币的情况，上述证据能相互印证，证明被告人张玉兰二次贩卖毒品的事实，且故对被告人及辩护人的该意见不予采纳。对辩护人提出本案存在特请介入情节，根据《最高人民法院关于全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，“对已持有毒品待售或者有证据证明已准备实施大宗毒品犯罪者，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理。”本案张玉兰已经实施了一次贩卖毒品犯罪，其第二次贩卖毒品按照上述规定不属于犯意引诱，但因其第二次贩卖毒品系在公安机关控制下实施的，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张玉兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金三千元；决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2023年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 熊剑霞
人民陪审员 徐水兰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 袁 芳