湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第00014号
上诉人（原审被告）李郁华，女，1969年8月21日出生，回族，湖北省武汉市人。
委托代理人马卫村，湖北天明律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）王小燕，女，1977年10月4日出生，汉族，湖北省团风县人。
委托代理人汪林，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司。
代表人潘国斌，该支公司经理。
委托代理人解安，该支公司职员。代理权限：一般代理。
上诉人李郁华为与被上诉人王小燕，原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司（以下简称人保财险武汉市青山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2013）鄂团风民初字第00155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成由审判员陈孔齐担任审判长，助理审判员赵学焕、董俊华参加的合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人李郁华的委托代理人马卫村，被上诉人王小燕的委托代理人汪林、原审被告人保财险武汉市青山支公司的委托代理人解安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月12日，李郁华驾驶鄂A×××××号小车由标云岗向浠水方向行驶，8时10分，当该车行驶至黄标线路段，与对向行驶的由肖锦春驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成肖锦春、摩托车乘坐人王小燕受伤，两车受损的交通事故。事故发生后王小燕当即被送往黄冈市中心医院治疗，于2013年2月21日出院，用去医疗费10075.77元，出院诊断：头部外伤，左面部、左手、左膝皮肤挫伤，左手第2掌骨骨折，C2／3、C3／4、C4／5、C5／6椎间盘突出，L4／5、L5／Sl腰骶椎间盘脱出，双侧胸腔积液。出院医嘱：1、建议休息3月，左手骨折以及颈椎、腰椎间盘突出定期到骨科复查就诊。2、胸部一月左右复查CT。随时不适来院就诊。后分别于2013年2月23日在团风县上巴河中心卫生院门诊治疗用去治疗费344元，2013年3月15日、3月29日在武汉市新州区骨伤专科医院门诊治疗用去治疗费449.20元，2013年4月27日在黄冈市中医院门诊治疗用去治疗费120元。2013年2月21日，团风县公安局交通警察大队作出团公（交）事认字（2013）023号道路交通事故认定书，认定李郁华驾驶机动车在道路上行驶，未遵守机动车实行右侧通行，承担此事故的全部责任，肖锦春及王小燕无责任。2013年5月20日，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，王小燕需后期治疗费约
1500元，误工损失日90日，出院后护理期限45天，用去鉴定费800元。事故发生后，李郁华已赔偿王小燕1000元。
原审另查明，鄂A×××××号小车为李郁华所有，在人保财险武汉市青山支公司投保交强险和责任限额20万（附加不计免赔）第三者责任险，保险期限自2012年8月28日至2013年8月27日。本次事故另一伤者肖锦春损失为医疗费196763.16元，住院伙食补助费1740元，误工费6192.48元，护理费15273.92元，营养费2000元，残疾赔偿金150048元，被抚养人生活费80876元，鉴定费2700元，残疾辅助器具费1613元，交通费5000元，精神抚慰金8000元。
原审认为，李郁华驾驶机动车发生交通事故致王小燕受伤并负全部责任，依法应由该机动车交强险承保保险公司即人保财险武汉市青山支公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分的损失由李郁华承担赔偿责任，因李郁华在人保财险武汉市青山支公司投保责任限额20万第三者责任险并附加不计免赔，故可由人保财险武汉市青山支公司在第三者责任险范围内赔偿王小燕损失，因本次事故造成二人受伤，应由二名伤者按比例受偿。对王小燕损失，依法认定为：1、医疗费。王小燕在黄冈市中心医院住院治疗用去医疗费10075.77元，在团风县上巴河中心卫生院门诊治疗用去治疗费344元，在武汉市新州区骨伤专科医院门诊治疗用去治疗费449.20元，在黄冈市中医院门诊治疗用去治疗费120元。经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，王小燕需后期治疗费约需1500元。医疗费共12488.97元，王小燕主张12118.47元，依法予以准许。2、住院伙食补助费。王小燕主张住院伙食补助费按50元每天计算过高，应按黄冈一般国家机关工作人员出差伙食补助15元每天计算，即9天×15元／天=135。3、误工费。王小燕主张误工费符合法律规定，应按司法鉴定确定的误工日90天计算，按农业标准计算，为22886元／年÷365天×90天=5643元。4、护理费。王小燕住院期间应当计算护理费，另根据法医司法鉴定所鉴定，王小燕出院后护理期限为45天，故其护理费为23624元／年÷365天×45天=2912.40元。5、营养费。王小燕主张营养费无诊断证明书及司法鉴定意见书佐证，依法不予支持。6、鉴定费。王小燕鉴定用去鉴定费800元，有票据佐证，依法予以支持。7、交通费。王小燕主张交通费符合法律规定，但数额过高，结合案件实际情况，酌定为500元。遂判决：一、王小燕因本次交通事故造成的损失为22108.87元［其中医疗费12118.47元，住院伙食补助费135元，误工费5643元，护理费2912.40元，鉴定费800元，交通费500元］。二、人保财险武汉市青山支公司在交强险范围内赔偿王小燕4184元。［（王小燕交强险伤残赔偿项下损失9055.40元）÷（肖锦春交强险伤残赔偿项下损失267003.40元＋王小燕交强险伤残赔偿项下损失9055.40）×110000元＝3608元。（王小燕交强险医疗费赔偿项下损失12253.47元）÷（肖锦春交强险医疗费赔偿项下损失200503.16元＋王小燕交强险医疗费赔偿项下损失12253.47元）×10000元＝576元。3608元＋576元=4184元］。三、人保财险武汉市青山支公司在第三者责任险范围内赔偿王小燕9620元。［（王小燕损失22108.87元一交强险赔偿4184元）÷（肖锦春损失470206.56元一交强险赔偿115816元＋王小燕损失22108.87元一交强险赔偿4184元）×200000元=9620元］。四、李郁华赔偿王小燕7304.87元。［（王小燕损失22108.87元一交强险赔偿4184元一第三者责任险赔偿9620元一已赔偿1000元）=7304.87元］。五、驳回王小燕的其他诉讼请求。上列判决确定的义务，限于判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李郁华不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人不应在本案中承担全部责任；2、原审对肖锦春部分费用的认定采用“可以认定”、“酌情认定”，系一种不严谨推测的语言。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王小燕在法定期间内未向法庭提交书面的答辩状，庭审时口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告人保财险武汉市青山支公司在法定期间内未向法庭提交书面的答辩状，庭审时口头答辩称，对上诉人的上诉无异议，该公司将依保险合同追究上诉人的责任。
上诉人李郁华为支持其上诉理由向本院提交一份证据，即武汉金诣物业管理有限公司汇龙花园物业管理处出具的证明一份，拟证明肖锦春自2010年5月至2012年10月未在该处居住。
被上诉人王小燕为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、团风县上巴河镇标云岗村委会出具的证明一份，拟证明肖锦春没有在家务农。
证据二、黄冈市新华印刷有限责任公司出具的证明一份、该公司与肖锦春间签订的《公司食堂承包合同》一份、该公司营业执照一份，拟证明肖锦春承包了黄冈市新华印刷有限责任公司的食堂并居住在该公司，系从事餐饮工作。
证据三、团风县上巴河镇上巴河社区居委会和团风县上巴镇政府民政办公室共同出具的证明一份，拟证明肖锦春子女情况。
经庭审质证，王小燕对李郁华提交的证据有异议，其认为李郁华只提交了武汉金诣物业管理有限公司汇龙花园物业管理处出具的证明，并没有提交该公司的营业执照，不能证明该证据来源的合法，另外该证据的内容与其在原审中提交的武汉金诣物业管理有限公司汇龙花园物业管理处出具的证据内容相反，但其提交的证据还加盖了当地公安机关的印章，故其在原审中提交的证明的效力应大于李郁华提交的证据的效力，对该证据不应予以采信。人保财险武汉市青山支公司对该证据无异议。对王小燕提交的证据，李郁华认为，证据一只能证明肖锦春没有在家务农，不能证明肖锦春在武汉连续居住一年以上；证据二不能证明肖锦春在城镇务工，该证据纸质较新，对其真实性有异议，认为肖锦春从事餐饮业应有相关的资质证明和卫生许可；证据三中村委会不能证明肖锦春的子女情况，应以公安的户籍证明为准。
本院认为，因李郁华、王小燕提交的证据与本案不具有关联性，故本院均不予采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点有两点：
一是关于原审责任比例划分是否适当的问题。《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”本案事故中，虽肖锦春驾驶的两轮摩托车无号牌，但该行为与事故的发生并无关联，事故发生的原因系李郁华未遵守机动车实行右侧通行的规则，驾驶机动车越过道路几何中心线，导致与对向正常行驶的肖锦春驾驶的两轮摩托车发生碰撞。故依据上述规定，李郁华应承担事故全部责任。李郁华认为原审责任比例划分不当的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
二是关于原审对肖锦春部分费用的认定采用“可以认定”、“酌情认定”是否适当的问题。“可以认定”系原审法院对肖锦春部分损失数额的具体认定，“酌情认定”系原审法院对肖锦春部分损失数额依职权自由裁量，均符合有关法律的规定，故李郁华认为原审对肖锦春部分费用的认定采用“可以认定”、“酌情认定”不当的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人李郁华的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由上诉人李郁华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔齐
代理审判员 赵学焕
代理审判员 董俊华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 杰