河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4001号
原告：秦玉生，男，1954年10月15日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告：方海林，男，1973年6月30日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被告：赵成喜，男，1964年12月18日生，汉族，住林州市。
原告秦玉生诉被告方海林、赵成喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦玉生的委托诉讼代理人杨保生、被告方海林及其委托诉讼代理人徐庆峰到庭参加了诉讼。被告赵成喜经本院两次合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉生向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、二次手术费、车损等损失共计95839.2元。2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实与理由：2016年1月10日12时30分许，在省道林州市××镇××村路段，方海林驾驶豫Ｅ×××××号低速货车由东向西行驶时，因赵成喜正在道路北侧锯树，倒地的树占据了一部分路面，方海林驾车从道路中线南侧借道通行，碾压住了倒在地上的树枝，树枝弹起后将同向行驶的原告秦玉生驾驶的无牌二轮摩托车绊倒，致使原告秦玉生受伤，二轮摩托车损坏。事故发生后，方海林驾车逃逸。事故发生后，原告被送往林州市中医院住院治疗。经诊断原告左胫骨骨折，左腓骨骨折，身体多处受伤，仅医疗费用二万三千多元，给原告造成经济损失十余万元，经林州市公安局交通警察大队认定，经安阳市公安局交警大队复议，被告方海林负事故的主要责任，被告赵成喜应负事故的次要责任。经查询，豫Ｅ×××××号低速货车登记所有人为方海林，该车未投保交强险。因被告方海林所驾车辆未投保交强险，被告应先在交强险责任限额内承担之后，再按责任比例承担。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告方海林答辩称，一、林州市公安交通警察大队做出的公交认字[2016]524号和[2016]741号道路交通事故认定书，认定事实不清，认定责任极其错误，依法不能作为定案的依据。2016年1月10日12时许，答辩人确实驾驶豫Ｅ×××××号低速车在省道××镇××村路段行驶，但未曾与任何人（包括本案原告秦玉生）发生交通事故，特别是未与秦玉生发生任何撞击点，双方之间没有任何交叉，原告秦玉生受伤与答辩人没有任何关联关系。林州市公安交通警察大队在第一次的出警记录中以及执法记录中，现场的目击者客观真实的说明了答辩人与本次事故没有任何关系。之后，在长达近一年的时间里，由于原告秦玉生数次变更其在交通大队笔录以及给公安机关施压，最终促成了长达近一年的事故责任认定书（公交认字[2016]524号），该认定书违背客观事实。之后，答辩人不服该事故认定书，向安阳市交通警察大队依法复核，安阳市交通警察大队认为：原道路事故认定是适用法律条款不准确，责任划分不当。经研究决定：撤销林州市公安交通警察大队作出的公交认字[2016]524号道路交通事故认定书，责令其重新认定该起道路交通事故。但林州市公安交通警察大队照搬照抄原事故认定书，作出几乎一字未改的认定书（公交认字[2016]741号）.综上，答辩人认为，原事故认定书已被撤销，林州市公安交通警察大队并没有作出有任何实质意义的新认定书，所以无法确认答辩人与原告存在交通事故行为。二、答辩人不是侵权人，原告的经济损失不应当由答辩人承担。由于本案事故认定书已被撤销，而现在并没有足够证据证实答辩人与原告存在真实的交通事故行为，那么答辩人不是直接的侵权人，对原告的经济损失依法不应当承担责任。三、本案原告受伤不是基于原告与答辩人之间的交通事故，而是原告无证驾驶机动车，在道路上明显有障碍物的情况下，强行通过障碍物，进而受伤，与答辩人并没有直接的关联关系。退一步讲，如果原告看到障碍物后，能够减速或者待障碍物清理完毕再行通过，也就不会受伤。显然本案原告自身存在重大过错，应当由其自身承担责任。综上所述，从本案引发的事故的原因考量，其基础原因不在申请人，也没有有效证据认定答辩人与原告秦玉生的受伤存在关联关系，请求贵院依法查明本案事实，依法公正判决，维护公平正义。
被告赵成喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一、2016年1月10日12时30分许，在省道林州市××镇××村路段，被告方海林驾驶豫Ｅ×××××号低速车由东向西行驶时，因被告赵成喜正组织人员在该道路北侧锯树，锯倒的树枝占据了道路北侧部分路面，于是被告方海林驾驶车辆从道路中线南侧借道通行，在行进过程中车辆碾压住了倒在地上的树枝。在方海林驾车通过后，被碾压的树枝发生了反弹，正好将同向行驶的原告秦玉生驾驶的无牌二轮摩托车绊倒，致使原告秦玉生受伤，二轮摩托车一定程度损坏，事故发生后，被告方海林驾车逃逸。原告秦玉生因该事故受伤，于2016年1月10日至2016年1月30日在林州市中医院住院治疗20天，共花费医疗费及后续治疗费23516.1元，被诊断为：左胫腓骨下段骨折。
二、豫Ｅ×××××号低速车的登记所有人为被告方海林（持有C3型机动车驾驶证），该车辆登记日期为2006年1月22日，检验有限期至2014年1月31日，未投保有机动车交通事故强制责任保险。原告秦玉生驾驶的无牌二轮摩托车的所有人为秦玉生本人（未取得机动车驾驶证），未登记，亦未投保有机动车交通事故强制责任保险。
三、2016年9月28日，林州市公安交通警察大队作出公交认字[2016]524号道路交通事故认定书，该认定书认定方海林应负事故主要责任，秦玉生、赵成喜共同承担事故次要责任。方海林收到该事故认定书后不服，向安阳市公安交通警察支队提出复核申请。安阳市公安交通警察支队于2017年1月17日作出安公交复字[2016]第253号道路交通事故认定复核结论，认为原道路交通事故认定书，适用法律条款不准确，责任划分不当，决定撤销林州市公安交通警察大队作出的林公交认字[2016]524号道路交通事故认定书，责令其重新认定该起交通事故。2017年2月24日，林州市公安交通警察大队作出公交认字[2016]741号道路交通事故认定书，该事故认定书认定方海林应负事故主要责任，秦玉生承担事故次要责任，赵成喜承担事故次要责任。
四、经原告申请、本院委托，安阳民心法医临床司法鉴定所于2017年4月28日出具豫安民心司鉴所[2017]临鉴字第19号司法鉴定意见书：秦玉生其损伤不构成伤残等级，其后续治疗费用（左胫骨钢板及左腓骨钢板取出费用，两处切口、一次住院取出）约7800元。
上述事实，有原、被告提供的证据，本院经被告方海林申请、依职权调取的林州市公安交警大队对方海林、秦玉生、赵成喜、平某、冯某的询问笔录、执法记录仪记载的视频及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、林州市公安交通警察大队作出的公交认字2016[741]号道路交通事故认定书能否作为认定本案事实的依据；2、原告秦玉生因事故遭受的损失有哪些，责任比例应当如何划分。
首先针对第一个争议焦点，原告秦玉生对道路交通事故认定书中的事故发生经过部分予以认可，对责任划分部分虽有异议，但予以接受。被告方海林对道路交通事故认定书不予认可，认为其并没有与原告秦玉生发生交通事故，原告受伤与其没有任何关系，其不应当承担赔偿责任。根据本院调取的林州市公安交警大队对该事故的出警视频记录及对各方当事人询问笔录，证人平某系被告赵成喜组织人员锯树时负责站在路边看管安全，其目睹了事故发生的整个经过，其在视频及询问笔录中均陈述被告方海林驾驶的车辆的后车轮碾住了树枝，树枝弹起后正好碰到原告秦玉生驾驶的摩托车的中间，将原告及其驾驶的摩托车绊倒，但该两车并未发生直接接触。另一名证人冯某在询问笔录中陈述“具体事故是如何发生的，我确实没有看见。发生事故后，听旁边的人说的，都说大货车在前面由东向西慢慢的行驶，碾住路边的一截树枝，树枝弹起后，一个骑摩托车的男子正好从大货车的右侧强行挤着通过，被弹起的树枝绊倒，致使骑摩托车的男子倒地……围观的人都说没有挨住”。本院查明事故发生经过××××公安交通警察大队查明的事故发生经过一致，故本院对林州市公安交通警察大队公交认字2016[741]号道路交通事故认定书中道路交通事故发生经过部分予以采纳。本院认为，虽然原告秦玉生驾驶的摩托车并未与被告方海林驾驶的豫Ｅ×××××号低速车发生直接接触，但原告受伤与被告方海林之间存在法律上的因果关系，被告方海林应对原告受伤承担赔偿责任。关于道路交通事故认定书中责任划分部分，被告方海林虽不予认可，但其并未提出足够证据证实该道路交通事故认定书中责任划分部分确实存在错误，故对林州市公安交通警察大队公交认字2016[741]号道路交通事故认定书中责任划分部分，本院予以采纳。
针对第二个争议焦点，首先对原告因事故遭受的合理损失本院依法认定为：一、医疗费23516.1元，对原告提供的票号为1968282、5051376因超出原告住院时间，本院不予采纳，对票号为4463520的票据，存在涂改，本院不予采纳。对安阳县马家乡科泉村第五卫生院的处方笺，其上均注明有临床诊断，系原告为治疗腿部受伤所用，本院予以采纳，对林州市健康人大药房药品销售清单，系原告受伤实际使用，本院予以采纳；二、住院伙食补助费30元/天×20天=600元；三、营养费10元/天×20天=200元；四、护理费8348.3元，参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年及GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.14c，原告的护理时间应当按照90天计算，为33857元/年÷365天×90天×1人=8348.3元；五、后续治疗费7800元；六、鉴定费1420元；七、交通费本院酌情认定为2000元。上述损失共计43884.4元。对原告秦玉生主张的误工费，因原告已年满60周岁，且其在公安交警部门的询问笔录中陈述其为退休工人，其未提交因交通事故造成的误工损失证据，故误工费请求本院不支持。关于原告主张的精神抚慰金，因原告不构成伤残，本院不予支持。关于原告主张的车损，因原告未提供任何证据证实车损情况,本院不予支持。原告上述损失中，医疗费用共计32116.1元（医疗费23516.1元+营养费200元+住院伙食补助费600元+后续治疗费7800元），伤残费用共计10348.3元（护理费8348.3元+交通费2000元），鉴定费1420元。被告方海林所驾驶的豫Ｅ×××××号低速车未投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”规定，被告方海林应先在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿原告秦玉生医疗费用10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告10348.3元。剩余损失23536.1元，根据林州市公安交通警察大队交通事故责任认定书中责任认定划分及本案事实并结合本案实际情况，本院确定由原告秦玉生自负20%的责任即23536.1元×20%=4707.22元，由被告方海林承担60%的责任即23536.1元×60%=14121.66元，由被告赵成喜承担20%的责任即23536.1元×20%=4707.22元。综上所述，被告方海林应承担的赔偿总额为34469.96元，原告认可其收到被告方海林支付的300元，该300元应予扣除；被告赵成喜应承担的赔偿数额为4707.22元。被告赵成喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方海林于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦玉生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项费用总计34469.96元（含被告方海林已支付的300元，在执行时应予扣除）；
二、被告赵成喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦玉生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项费用总计4707.22元；
三、驳回原告秦玉生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告秦玉生负担650元，由被告方海林负担395元，由被告赵成喜负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李国亮