wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终4030号
上诉人（原审原告）：吴新龙。
委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张传春。
上诉人吴新龙因与被上诉人张传春债权转让合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴新龙的上诉请求为：撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案建设项目是政府规划批准建造的，并不是一审认定的未获得土地规划许可证、建设工程规划许可证。吴新龙挂靠公司为张传春建造的房屋是代建行为，双方是履行承揽合同内容，被上诉人已经使用该房屋几年，其应支付上诉人吴新龙代建费用。
被上诉人张传春辩称，被上诉人不清楚上诉人是否取得土地规划许可证、建设工程规划许可证。被上诉人的房屋是从上诉人处购买，并不是代建。
吴新龙向一审法院起诉请求：请求判令张传春支付吴新龙房屋代建款13368元并承担逾期利息（自2012年8月10日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：泗洪县梅花镇高圩康居示范村（集中居住点）使用的土地为集体土地。欣盛公司承建该小区建设工程。该集中居住点的建设未获得土地规划许可证，亦未获得建设工程规划许可证。
一审法院认为，吴新龙依据债权转让合同关系向张传春主张欠款，被转让的债权请求应在人民法院受案范围内。欣盛公司在集体土地上承建工程，未取得土地规划许可证，亦未取得建设工程规划许可证。该案件首先涉及代建的房屋合法性审查，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不应予以受理。综上，被转让的债权请求不在人民法院受案范围内，吴新龙的债权请求亦不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定：驳回吴新龙对张传春的起诉。案件受理费67元，退还给吴新龙。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。
本院认为：泗洪县欣盛康居工程建设有限公司（以下简称欣盛公司）承建泗洪县梅花镇高圩康居示范村，欣盛公司同张传春签订了《房屋代建合同》，该合同虽名为代建合同，但作为被上诉人张传春并未向其提供土地使用权证、土地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，对房屋构造、建筑用材、配套设施均不是由被上诉人决定，且涉案房屋在欣盛公司开工建设几个月后双方才订立《房屋代建合同》，合同对涉案房屋的单价、总价、建筑面积、交付时间均有明确约定，因此，欣盛公司同张传春签订的名为《房屋代建合同》，实为《房屋买卖合同》，双方因房屋买卖合同所产生的纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷，上诉人吴新龙受让的涉案债权人民法院也不宜直接审理该民事纠纷，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。
综上所述，吴新龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费134元，退还上诉人吴新龙。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年一月二十日
书记员 朱芳芳
第1页/共4页
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第31号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人詹某某，男，1984年6月7日出生于湖南省常宁市，汉族，中专文化，工人，家住常宁市。因本案于2015年3月11日由常宁市公安局刑事拘留，同年3月26日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人詹某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月以来，被告人詹某某在其位于本市水口山办事处茶园新村1栋3楼1号的家中先后容留他人吸毒三次，2015年3月10日公安民警在常宁市水口山办事处茶园新村1栋3楼1号家中将詹某某口头传唤至公安机关，并收缴塑料吸管三根，锡纸1筒，具体情况如下：
1、2015年2月份的一天，吸毒人员胡某乙来到被告人詹某某家中玩耍，见其家里有吸剩下的冰毒，便在詹某某家中将剩下的冰毒吸食。
2、2015年3月3日下午，吸毒人员胡某乙、胡某甲来到詹某某家中玩耍，詹某某与胡某乙各出资50元购买冰毒后，詹某某与上述人员采用点火的方式一同吸食毒品。
3、2015年3月8日，吸毒人员胡某乙、胡某甲来到詹某某家中玩耍，詹某某容留上述人员在其家中卧室内采用点火的方式一同吸食冰毒。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中未提出异议，且有户籍资料、到案经过、受案登记表、证据保全清单、收缴物品清单等书证；证人胡某甲、胡某乙的证言；被告人詹某某的供述与辩解；尿液定性检测结论；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人詹某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人詹某某如实供述自已的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 尹雨佳
二〇一五年七月七日
书 记 员 易文茜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1273号
原告：康淑清，女，1954年3月出生，汉族，住内江市市中区。
被告：吴春，女，1970年11月出生，汉族，住内江市市中区。
原告康淑清与被告吴春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康淑清及被告吴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康淑清向本院提出诉讼请求：判令被告吴春偿还原告借款本金300,000元和利息。审理中，原告变更诉讼请求为，判令被告吴春偿还借款本金280,000元及支付以本金180,000元为基数自起诉之日起至付清为止的利息，按月利息2%计算。事实和理由：2013年10月10日及2013年12月12日被告分别向原告借款10万元、15万元，约定利息3分，2014年8月11日及2016年9月22日被告吴春分别向原告借款各5万元。四次借款共计35万元，被告用国有土地房屋征收补偿安置协议书做抵押。后被告还款5万元，之后一直拖欠本息。
被告吴春辩称，借款后共计归还本金7万元，利息也一直在支付，只是年初因犯事被关押后未向原告归还本金和支付利息，希望原告给其时间，等出去后再说还钱的事。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告吴春向原告康淑清借款100,000元，约定月利息3分；2013年12月12日，被告吴春向原告康淑清借款150,000元，约定月利息3分，上述两次借款，被告均向原告出具了借条，并用《国有土地上房屋征收补偿安置协议》做抵押。2014年8月11日，被告向原告借款50,000元；2016年9月22日，被告向原告借款50,000元,被告四次共向原告借款350,000元，借款后，被告共计向原告还款70,000元。
本院对原告提交的以下证据：原、被告身份证、借条、《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，原、被告之间的借条未约定借款期限，被告吴春自2013年10月10日起至2016年9月22日止先后四次向原告借款，借款金额共计350,000元，之后累计还款70,000元,至今尚欠原告借款本金280,000元，被告吴春应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金280,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告请求被告支付以本金180,000元为基数自起诉之日起至还清为止的利息按月利率2%计算的标准未违反法律规定，本院予以支持，但利息应支付至本判决确定的给付期限止。被告辩称已向原告归还借款本金70,000元的辩称理由成立，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告吴春于本判决生效后15日内偿还原告康淑清的借款本金280,000元并支付利息（利息按本金180,000元为基数自2017年6月16日起至本判决确定的给付期限止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告康淑清负担150元，被告吴春负担2,750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一七年八月二日
书记员 张春燕
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0117民初113号
原告：何彩群，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：李敏彪，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告何彩群与被告李敏彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何彩群、被告李敏彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、借条约定的情况：
出借人：何彩群，借款人：李敏彪，借款金额：4000元。
借款时间：2016年11月24日，借款期限：8天。
借款利息：月利息2分，逾期利息：未约定。
二、借款交付的情况：
交付方式：银行转账，交付时间：2016年11月24日。
三、还款情况：没有发现相关还款证据。
四、原告主张及证据：原告主张借款后被告未还过本金，并提供《借条》、《收据》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》各1份，拟证明被告向原告借款的事实。
五、原告的诉讼请求：⒈被告向原告偿还本金4000元及利息（从2016年11月24日起至还清款项之日止，利息按照月利率2%计付给原告，暂计至起诉之日止为1040元，本息合计5040元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确表示本案不涉及保全费。
六、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议，同意尽快分期归还借款。
七、需要说明的其他问题：除本案外，原告同时向本院提起诉讼的案件共12件，分别是本院（2018）粤0117民初112、114、115、116、117、118、119、120、121、122、123号，被告确认上述案件总共向原告支付利息5000元，其余借款本金未归还。
裁判理由与结果
本院认为：被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议，本院予以确认。为此，本案事实清楚，法律关系明确。原告请求本案利息从2016年11月24日起至还清借款之日止按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
被告李敏彪在本判决送达之日起10日内向原告何彩群清偿借款4000元，并从2016年11月24日起至还清借款之日止以4000元为本金按月利率2%计付利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李敏彪负担。
本判决为终审判决。
审判员 周建汉
二〇一八年二月七日
书记员 谢晓彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初113号原告：何彩群，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：李敏彪，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告何彩群与被告李敏彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何彩群、被告李敏彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借条约定的情况：出借人：何彩群，借款人：李敏彪，借款金额：4000元。借款时间：2016年11月24日，借款期限：8天。借款利息：月利息2分，逾期利息：未约定。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账，交付时间：2016年11月24日。三、还款情况：没有发现相关还款证据。四、原告主张及证据：原告主张借款后被告未还过本金，并提供《借条》、《收据》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》各1份，拟证明被告向原告借款的事实。五、原告的诉讼请求：⒈被告向原告偿还本金4000元及利息（从2016年11月24日起至还清款项之日止，利息按照月利率2%计付给原告，暂计至起诉之日止为1040元，本息合计5040元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确表示本案不涉及保全费。六、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议，同意尽快分期归还借款。七、需要说明的其他问题：除本案外，原告同时向本院提起诉讼的案件共12件，分别是本院（2018）粤0117民初112、114、115、116、117、118、119、120、121、122、123号，被告确认上述案件总共向原告支付利息5000元，其余借款本金未归还。裁判理由与结果本院认为：被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议，本院予以确认。为此，本案事实清楚，法律关系明确。原告请求本案利息从2016年11月24日起至还清借款之日止按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下：被告李敏彪在本判决送达之日起10日内向原告何彩群清偿借款4000元，并从2016年11月24日起至还清借款之日止以4000元为本金按月利率2%计付利息。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李敏彪负担。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇一八年二月七日书记员  谢晓彤
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初184号
原告：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。
主要负责人：王骏，行长。
委托诉讼代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉霞，山东福阳律师事务所律师。
被告：韩兴华，男，1973年5月14日出生，汉族，住栖霞市。
被告：烟台市隆飞融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路16号万方商务大厦13楼。
法定代表人：宋历宣，总经理。
原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告韩兴华、烟台市隆飞融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司烟台分行委托诉讼代理人王玉霞到庭参加诉讼，被告韩兴华、被告烟台市隆飞融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩兴华立即向原告偿还贷款本金、手续费、利息、滞纳金共计57134.76元（以上利息、滞纳金计算至2016年5月24日，以后连续计算至贷款实际还清之日）；2、请求判决确认原告对被告韩兴华抵押的鲁Ｆ×××××号汽车享有优先受偿权；3、请求判决被告烟台市隆飞融资担保有限公司对上述欠款承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月12日，原告下属分支机构中国银行股份有限公司烟台福山支行与被告韩兴华签订了《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：专向分期付款额度为人民币13万元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为专向分期付款额度的11%，合同项下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告韩兴华保证在所提额账户每期的到期还款日前存入当期足额款项，否则福山支行有权按照信用卡领用合约规定收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，福山支行与被告韩兴华签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，被告韩兴华将其名下的车牌号鲁Ｆ×××××号汽车为其上述借款作抵押担保。烟台市隆飞融资担保有限公司与福山支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，对被告韩兴华的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，福山支行依约发放全部借款13万元，但是被告在取得贷款后未按合同约定偿还贷款，虽经原告多次催要一直未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告韩兴华、被告烟台市隆飞融资担保有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月12日，原告与被告韩兴华签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》一份，约定：被告韩兴华向原告借款人民币130000元，用于购买车辆，借款期限36个月，自实际交易日起算。本合同项下的“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11%，手续费金额为人民币14300元。在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告所购商品的经销商的专用账户（账户名称：烟台瑞华汽车销售服务有限公司账号24×××45），还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告韩兴华保证在所提额账户的第一期到期还款日前存入交易手续费的款项，并授权原告于第一期对账单日起从该账户中直接扣收应交易手续费。合同项下的手续费自被告信用卡一般额度内收取，如被告一般额度内的余额不足以支付手续费用时，被告应预先存入不足部分，否则将产生超限费用，如因被告本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由被告方全额承担。
2013年9月12日，原告与被告烟台市隆飞融资担保有限公司签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，合同约定由被告烟台市隆飞融资担保有限公司为被告韩兴华的借款承担连带保证责任。保证责任范围为主合同项下的贷款本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2013年9月12日，被告韩兴华与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告韩兴华同意以其购买的鲁Ｆ×××××号汽车为其贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、手续费、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，被告韩兴华与原告办理了车辆抵押登记。
2013年9月12日，原告依约向被告韩兴华发放借款人民币13万元，被告自2016年2月24日开始逾期还款，截至2016年5月24日，被告共欠原告借款本金、利息、手续费、滞纳金共计57134.76元，上述欠款一直未偿还。
本院认为，2013年9月12日，原告与被告韩兴华、被告烟台市隆飞融资担保有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告韩兴华应按合同约定的期限和数额偿还贷款本金及手续费，被告逾期未付，应承担相应违约责任。本案中，被告烟台市隆飞融资担保有限公司同意为上述借款承担连带保证责任，故原告诉请被告烟台市隆飞融资担保有限公司对上述欠款承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告韩兴华以其购买车辆为上述借款提供抵押，并已办理抵押登记，该抵押合法有效，故原告对被告抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩兴华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司烟台分行借款本金、手续费、利息、滞纳金共计57134.76元（以上利息、滞纳金计算至2016年5月24日，以后按照合同约定，连续计算至借款付清之日止）；
二、被告烟台市隆飞融资担保有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任；
三、原告中国银行股份有限公司烟台分行对被告韩兴华抵押的鲁Ｆ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 吕文妮
人民陪审员 于相杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 吕 丽
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第555-1号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与杨守益、李庆令、浦家斌借款合同纠纷一案中查明，被执行人李庆令有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李庆令纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1805号
原告：山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司（统一社会信用代码91371002779704385B），住所地威海市海滨北路128号。
法定代表人：梁声新，经理。
委托诉讼代理人：陈必英，女，1990年12月29日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：薛梅，女，1969年3月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司与被告薛梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司负担。
审 判 员 黄宗殿
二〇一七年九月四日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 徐华英
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5527号
原告蒋开生，男，1965年11月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告徐鹏刚（曾用名徐建新），男，1972年8月15日生，汉族，江苏省江阴市人，住常州市天宁区。
原告蒋开生诉被告徐鹏刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋开生到庭参加了诉讼，被告徐鹏刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋开生诉称，2012年3月，被告向原告借款500000元。当月，原告以银行转账方式向被告出借500000元。经原告多次催要，被告至今仍未归还款项。故原告诉至法院，请求判�：被告归还借款500000元及相应利息（按年利率6%自2012年3月26日起暂计算至2016年10月12日为136438元，要求按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告徐鹏刚未作答辩。
经审理查明，2012年3月26日，原告向被告（曾用名徐建新）转账500000元，用途注明：借款。因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告陈述，其于2008年因为被告公司做园林绿化工程相识，当时被告叫徐建新；2012年，被告以建设新厂区需资金为由向原告借款500000元，当时未约定借款期限，被告也未出具借条；被告口头承诺支付利息，但实际未支付；此后原告一直未向被告催要，直至2016年路过被告公司发现被查封，想找被告但已经找不到，托人打听后知道被告改名叫徐鹏刚。原告并明确，要求自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，有当事人的陈述、江南农村商业银行业务委托书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转账500000元，汇款用途明确为借款，双方之间的借贷关系合法、有效。双方未明确约定还款期限，被告应当及时向原告归还借款。现原告要求被告归还借款本金500000元并自起诉之日起计算逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐鹏刚于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋开生归还借款500000元，并支付利息（自2016年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银�同期同档贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10165元、公告费560元，合计10725元，由蒋开生负担2179元，徐鹏刚负担8546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 张 小 凤
人民陪审员 杨 桂 华
二〇一七年四月七日
书 记 员 贺�
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5527号案件执行款，承办人储丽”）
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2160号
申请执行人马东超。
被执行人天津市白丁工贸有限公司。
法定代表人王云龙，经理。
申请执行人马东超与被执行人天津市白丁工贸有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月4日作出（2017）津武劳人仲案字第0348号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人天津市白丁工贸有限公司给付申请人马东超执行款人民币107800元。
本案受理后，本院依法向被执行人天津市白丁工贸有限公司出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人天津市白丁工贸有限公司仍未按期履行。在执行过程中查明，被执行人天津市白丁工贸有限公司被另案申请破产并已受理。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人天津市白丁工贸有限公司被另案申请破产并已受理且申请人书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2160号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 李存乡
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初86号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人姜洪伟，男，1969年5月出生，汉族，小学文化，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月10日被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人姜洪伟犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王海英出庭支持公诉，被告人姜洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年2月8日17时20分许，被告人姜洪伟酒后无证驾驶无牌两轮摩托车（借挂蒙FX**号牌，乘坐其女儿姜某某），沿乌兰浩特市科尔沁路由北向南行驶，当行驶至与查干街交叉路口时，与沿查干街由西向东行驶的张福驾驶的蒙FX**号小型普通客车相撞，造成姜洪伟、姜某某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经乌兰浩特市交警大队交通事故认定书认定，被告人姜洪伟负此次事故主要责任，被害人张某负此次事故次要责任。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心酒精检测，姜洪伟血液中酒精含量为195.31mg／100mL。
上述事实，被告人姜洪伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证：常住人口信息表、抓获经过、扣押物品清单、机动车驾驶证查询单、机动车查询结果、办案说明、交路交通事故认定书，被害人张某询问笔录，勘验笔录：道路交通事故现场图、涉案车辆照片，鉴定意见：酒精检测报告，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，民事部分双方在交警部门已自行协商解决。
本院认为，被告人姜洪伟违反道路交通安全法规，醉酒后在公共道路上无证驾驶无牌机动车发生事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人姜洪伟案发后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王秀莲
二〇一六年四月十二日
书记员 包孟和
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1498号
申请执行人张少华，男，汉族，1954年10月15日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人杨晓华，女，汉族，1954年6月29日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人张琳，女，汉族，1981年9月15日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人福建实达房地产开发有限公司，住所地：福州市。
法定代表人张曙，该公司董事长。
申请执行人张少华、杨晓华、张琳申请执行福建实达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区（2014）鼓民初字第2395号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金214047.78元及相应利息。
本院在执行过程中，依法于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效裁决所确定的义务。本院经查被执行人福建实达房地产开发有限公司已停止经营，向金融系统、车辆管理系统等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。福州市中级人民法院于2013年9月25日查封了被执行人名下位于鼓楼区的房产。本院于2015年9月22日对该房产予以继续查封；福州市中级人民法院（2008）榕行终字第200号行政判决书及本院（2008）鼓行初字第69号行政判决书确认该房产已于2007年12月转售他人，因涉及《福州市保护城市中学小学幼儿园建设用地若干规定》的限制无法办理过户手续。现本院对上述房产无法处置。被执行人现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区（2014）鼓民初字第2395号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 林祖泰
执行员 吴明烽
二〇一六年四月一十三日
书记员 李 宁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2116号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人许泰山，男，1977年2月15日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，家住安徽省滁州市定远县。因盗窃于2016年7月24日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月20日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2102号起诉书指控被告人许泰山犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人许泰山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7、8月期间，被告人许泰山在义乌市廿三里街道、福田街道范围内多次实施盗窃，窃得电瓶车三辆，共计价值人民币5055元。具体事实如下：
1、2017年7月30日下午17时许，被告人许泰山至义乌市廿三里街道信联街19号有口福快餐店侧门，窃得被害人秦某停放在该处价值人民币2375元的红色火虎牌电动车后逃离现场。被告人许泰山将该电动车以人民币1200元的价格抵押至东阳市白云街道吴宁西路80号双鑫寄售行。
2、2017年8月11日下午16时许，被告人许泰山至义乌市福田街道北下朱小区22幢楼下，窃得被害人苗某停放在该处价值人民币1680元的黑色蓝祥牌超级载重王电动车后逃离现场。被告人许泰山将该电动车以人民币400元的价格销售给东阳市江北街道艺海北路333号爱玛修车店店主刘某2。
3、2017年8月13日下午16时许，被告人许泰山至义乌市廿三里街道开元南街15号侧门，窃得被害人纪某2停放在该处价值人民币1000元的黑色蓝祥牌超级载重王电动车后逃离现场。被告人许泰山将该电动车以人民币500元的价格卖给东阳市白云街道吴宁西路80号双鑫寄售行。
被告人许泰山于2017年8月19日在义乌市大陈镇龙山路大润发超市被抓获。现销售所得赃款已被挥霍。
上述事实，被告人许泰山在庭审过程中亦无异议，且有被害人秦某、苗某、纪某2的陈述，证人刘某2、华某、李某的证言，寄售、抵押物品登记册，车辆照片，现场辨认笔录及照片，情况说明，价格认定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人许泰山的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许泰山以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人许泰山归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许泰山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年九月十三日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00431号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人呼某某，男，1985年12月14日出生。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第295号起诉书指控被告人呼某某犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉出庭支持公诉，被告人呼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年4月10日晚21时许，被告人呼某某在榆阳区金鸡滩镇柳卜滩村白某某家中盗走50英寸长虹牌液晶电视机一台，价值4400元。上述事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人呼某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
榆林市榆阳区人民检察院建议：被告人在侦查阶段、审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，对被告人判处拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、被害人白某某的陈述、证人白某甲的证言、辨认笔录、照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呼某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人呼某某犯盗窃罪的事实成立。鉴于被告人在侦查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人呼某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2013年10月10日止；罚金自本判决生后次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一三年六月七日
书记员 王 静
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初1897号
原告吴文斌，男，生于1968年11月22日，苗族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告邱光祥，男，成年人，湖北省利川市人，住本市。
被告邱光胜，男，成年人，湖北省利川市人，住本市。
被告张代术，男，成年人，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告吴文斌诉被告邱光祥、邱光胜、张代术确认合同关系纠纷一案中，原告吴文斌于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴文斌撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一七年五月八日
书记员 王毅
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第246号
申请执行人：李民玖，男。
被执行人：周蒲，女。
本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2013）高坪民初字第607号民事判决书，于2014年3月12日立案。本院在执行中查明：被执行人周蒲暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南充市高坪区人民法院（2014）高坪执字第246号案本次执行程序终结。
申请人在具备申请执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉小云
执行员 刘金权
执行员 蒋传才
二〇一四年五月七日
书记员 康云锦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9312号
上诉人（原审被告）：耿培功。
委托诉讼代理人：刘华明，青岛黄岛秉正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张学征。
委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛金祥鑫源工贸有限公司。
法定代表人：陈瑞娟,经理。
委托诉讼代理人：于臻，山东光浩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：青岛安装建设股份有限公司。
法定代表人：王栋，总经理。
委托诉讼代理人：刘胜坤，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李震，男，该公司总经理助理。
上诉人耿培功因与被上诉人张学征、青岛金祥鑫源工贸有限公司、青岛安装建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5517号民事判决；
二、本案发回青岛市黄岛区人民法院重审。
二审案件受理费4686元，退还上诉人耿培功。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年一月三十日
书记员 况君仪
书记员 郭丹丹
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执字第7号
申请执行人：龚少建，男，汉族，1990年2月2日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县，统一社会信用代码91341200788598481Y（1-1）。
法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。
龚少建与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年9月22日作出（2016）阜仲字第145号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、阜阳市永耀房地产开发有限公司于本裁决送达之日起十日内向龚少建支付人民币70463.13元；二、阜阳市永耀房地产开发有限公司在开具购房发票后三十日内协助龚少建办理房屋所有权变更登记手续；三、仲裁费人民币4000元（龚少建已预交）由阜阳市永耀房地产开发有限公司承担（直接支付给龚少建）。因阜阳市永耀房地产开发有限公司未履行义务，龚少建向本院申请执行。本院立案执行后，因被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司的住所地及财产所在地均在阜南县人民法院辖区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
阜阳仲裁委员会于2016年9月22日作出的（2016）阜仲字第145号裁决书由阜南县人民法院执行。
本裁定立�执行。
审判长 戴 云 秋
审判员 张松代理审判员冯小涛
二〇一七年一月十日
书记员 马 彪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1007号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市雅宝房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华镇平步大道中雅宝新城内。
负责人：苏桂珠。
委托代理人：郑益丰，广东××律师事务所律师。
委托代理人：毕志灿，广东××律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃文，男，汉族，1976年12月21日出生，住重庆市合川市。
一审第三人、二审被上诉人：广州市花都雅宝物业管理有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华镇平步大道中雅宝新城内。
法定代表人：苏文耀。
一审第三人、二审被上诉人：广州市花都第一建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街秀全大道**号。
法定代表人：赵义雄，总经理。
一审第三人、二审被上诉人：周国成，男，汉族，1955年2月5日出生，住广东省中山市火炬开发区。
再审申请人广州市雅宝房地产开发有限公司（下称雅宝房地产公司）因与被申请人李跃文、一审第三人、二审被上诉人广州市花都雅宝物业管理有限公司（下称雅宝物业公司）、广州市花都第一建筑工程公司、周国成劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第5215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雅宝房地产公司申请再审称：（一）李跃文是日薪制的劳务工人，由周国成根据任务数量安排工作，其是否来工地完全根据其个人意愿，雅宝房地产公司或周国成无法每天强制其上班。（二）雅宝房地产公司与周国成之间存在劳务承包关系，雅宝房地产公司为周国成购买社会保险是建筑行业广泛存在的挂靠买社保事实。（三）雅宝房地产公司与李跃文之间不存在关系。（四）李跃文月工资并非每月6200元。综上，请求立案再审。
李跃文没有进行答辩。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。从雅宝房地产公司的再审申请理由看，本案争议焦点为应否认定该公司与李跃文之间存在劳动关系。
根据查明的事实，李跃文主张其自2002年起在雅宝新城工作，与雅宝房地产公司及雅宝物业公司均存在劳动关系，并提交了雅宝新城工作证复印件。雅宝房地产公司及雅宝物业公司均确认李跃文在雅宝新城工作，并由雅宝房地产公司向李跃文发放工资。但雅宝房地产公司以其与周国成存在劳务分包关系、李跃文系由周国成雇佣为由提出抗辩，主张该公司与李跃文之间不存在劳动关系。鉴于雅宝公司仅提交了一份其与周国成2011年1月1日至2011年12月31日的劳务承包合同，与李跃文在雅宝新城的工作时间不符。关于李跃文由周国成雇佣一节，则仅有雅宝公司和周国成的陈述，李跃文对此不予认可。同时，雅宝公司自2002年5月至2013年7月均为周国成缴纳社会保险。二审判决由此采信李跃文关于周国成为雅宝房地产公司的员工的主张，认定雅宝房地产公司与李跃文之间存在劳动关系，符合民事诉讼证据的采信规则。雅宝房地产公司的再审事由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，雅宝房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市雅宝房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 潘丽君
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5194号
原告李美兰。
委托代理人王粉明。
被告李国祥。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
原告李美兰与被告李国祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员史春海适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李美兰的委托代理人王粉明、被告李国祥的委托代理人王小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美兰诉称，1995年5月6日，原常州市酚醛塑料厂（以下简称原酚醛塑料厂）因资金困难向李美兰借款人民币40000元，并约定月息2%，未约定归还日期。后原酚醛塑料厂归还本金20000元并支付利息7200元，尚欠借款20000元及约定利息。1996年10月25日，原金坛市花山乡人民政府（以下简称原花山政府）对原酚醛塑料厂实施企业改制，将该企业进行公开拍卖，被告李国祥以80000元竞得。当日，原花山政府与被告李国祥签订转制协议书，协议第四条约定，债务由李国祥归还。原酚醛塑料厂改制过程中，未告知债权人即本案原告，原告于1996年年底讨债中得知企业已改制给被告李国祥，原告曾向原花山政府、李国祥多次讨债，原花山政府要求李国祥归还借款，李国祥承诺归还，但因资金困难，无法偿还，同时拒绝出具转借手续。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告李国祥偿还借款本金20000元及利息98400元，合计人民币118400元[利息计算方法：246个月(1996年2月6日至2016年8月6日)×本金2万×2％＝98400元]；本案诉讼费用由被告李国祥负担。
被告李国祥辩称，涉案借款发生于1995年5月6日，而原告在2016年9月1日才就被告李国祥提起起诉，早已超过诉讼时效，请求法院驳回对被告李国祥的诉讼请求。
经审理查明，1995年5月6日，原酚醛塑料厂向原告借款人民币40000元并出具收款收据交由原告收执，借款约定月息2分。原酚醛塑料厂于1996年2月6日返还原告借款20000元并支付利息7200元。
另查明，1996年10月25日，原花山政府通过拍卖的形式对原酚醛塑料厂实施企业改制，李国祥以8万元竞得原酚醛塑料厂，原花山政府与李国祥签订转制协议书，协议书第四条约定：原企业的债权归李国祥所有，负责收回使用，债务由李国祥归还本息，并由李国祥负责做好转借手续。
又查明，因原酚醛塑料厂申请，1997年3月31日，原金坛市工商局核准原酚醛塑料厂注销登记。注销时载明原酚醛塑料厂的债务由李国祥承担。1998年10月12日，李国祥投资设立新的企业，名称仍为常州市酚醛塑料厂，现该企业为吊销未注销状况。
因区划调整，原花山政府现归并常州市金坛区薛埠镇人民政府。原金坛市薛埠镇河口村村民委员会现归并常州市金坛区薛埠镇花山村村民委员会（以下简称花山村委会）。
诉讼中原告陈述：借款时双方未约定还款时间，原告曾于1996年1月要求原酚醛塑料厂于当月底还本付息，原酚醛塑料厂仅于1996年2月6日返还本金20000元并支付利息7200元，但承诺于1996年年底还清剩余本息，原告当时也同意原酚醛塑料厂的还款方案。1996年10月25日，原酚醛塑料厂改制时原告不清楚，直到1996年年底才知道改制的情况，后多次找李国祥及原花山政府主张权利。被告李国祥陈述：原告本次起诉被告李国祥之前一直未向被告李国祥主张权利，原告本次诉讼已超过诉讼时效。
2014年12月23日，本院受理原告李美兰诉常州市金坛区薛埠镇人民政府、花山村委会、常州卓雅箱包制品有限公司（以下简称卓雅公司）民间借贷纠纷一案，该次诉讼与本案诉争的系同一笔借款，本院于2015年5月20日作出（2015）坛商初字第00024号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上述判决，上诉至常州市中级人民法院，常州市中级人民法院于2016年2月29日作出（2015）常商终字第308号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年9月2日，原告向本院递交诉状要求被告李国祥及花山村委会共同承担还本付息的责任。本院于2016年11月23日作出（2016）苏0482民初5194号民事裁定书，驳回原告李美兰对花山村委会的起诉。原告李美兰、被告李国祥及花山村委会均未对民事裁定提起上诉，该民事裁定已生效。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、（2015）坛商初字第00024号民事判决书一份、（2015）常商终字第308号民事判决书一份、（2016）苏民申3161号民事裁定书、转制协议书等证据在卷佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。原酚醛塑料厂向原告李美兰借款并出具收款收据，原酚醛塑料厂理应承担还本付息的责任。后原花山政府依照国家政策通过拍卖的形式对原酚醛塑料厂实施企业改制，李国祥以8万元竞得原酚醛塑料厂，原花山政府与李国祥签订转制协议书，协议书约定原企业债务由李国祥归还。后原酚醛塑料厂被核准注销，且注销时载明李国祥承担原企业的债务，因此对于原酚醛塑料厂改制之前的债务（即涉案债务）应由李国祥在所接受的企业资产范围内向债权人承担清偿责任。借贷时，原告李美兰与原酚醛塑料厂虽未约定还款时间，但之后原告李美兰在原酚醛塑料厂支付部分本息后同意原酚醛塑料厂于1996年年底（1997年2月19日为农历正月初一）还清剩余本息，即履行期限为1997年2月18日前，诉讼时效期间应从1997年2月19日起算二年。即使原酚醛塑料厂改制时未通知债权人即本案原告，按原告陈述其在1996年年底前也已知道改制情况并多次要求原花山政府、被告李国祥出具转借手续，也并不影响诉讼时效期间的起算时点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告李国祥否认原告李美兰在诉讼时效期间向被告李国祥主张过权利，原告李美兰也未提供有效证据证明其在诉讼时效期间向被告李国祥主张过权利，故对原告要求被告李国祥承担还本付息的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李美兰的诉讼请求。
案件受理费1334元（已减半收取），由原告李美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2668元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
。）
审判员 史春海
二〇一六年十二月十三日
书记员 汤无双
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4786号
原告：宗守山，男。
原告：吴文花，女。
原告：赵秀燕，女。
原告：宗某甲。
原告：宗某乙。
法定代理人：宗守山，宗某甲、宗某乙之祖父。
委托诉讼代理人：宗培杰，男，1988年12月18日出生，汉族，居民，住莒县浮来山镇韩家村。
以上五原告的委托诉讼代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
被告：王介平，男。
被告：刘名国，男。
以上两被告的委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
原告宗守山、吴文花、赵秀燕、宗某甲、宗某乙与被告王介平、刘名国排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法进行了审理。
宗守山、吴文花、赵秀燕、宗某甲、宗某乙向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害返还1.32亩承包土地，并赔偿原告经济损失22176元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告于2008年秋承包村委1.32亩土地，经相关部门多次处理，被告拒不返还侵占的土地。
本院经审查认为：原告宗守山系原告宗某甲、宗某乙祖父，原告赵秀燕系原告宗某甲、宗某乙之母。《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款规定，父母是未成年子女的监护人；第三十条规定，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意思。本案中，原告赵秀燕在没有特殊情况下，应当为原告宗某甲、宗某乙的监护人，而原告宗守山虽具有监护资格，但并没有证据证实其现已经成为原告宗某甲、宗某乙的监护人，因此原告宗守山不能作为本案中原告宗某甲、宗某乙的法定代理人。综上，原告宗守山作为法定代理人属于起诉主体不适格，故原告诉讼主体不适格，应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宗守山、吴文花、赵秀燕、宗某甲、宗某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 韩立涛
人民陪审员 马振峰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 蒋立莉
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达商初字第0081号
原告石嘴山市通凯元工贸有限公司。住所地，大武口区石炭井大磴沟。
法定代表人袁忠诚，系该公司董事长。
委托代理人李永和，系该公司业务经理。
被告内蒙古美方能源有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达工业园区。
法定代表人薛小云，系该公司董事长。
委托代理人胡晓东，系内蒙古明炯律师事务所律师。
原告石嘴山市通凯元工贸有限公司（以下简称石嘴山通凯元公司）诉被告内蒙古美方能源有限公司（以下简称内蒙古美方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢政适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告石嘴山市通凯元工贸有限公司的委托代理人李永和，被告内蒙古美方能源有限公司委托代理人胡晓东，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石嘴山通凯元公司诉称，原、被告双方分别于2015年7月3日，2015年7月4日签订了三份《原煤购销合同》，由原告向被告销售原煤，合同总金额为8365500元，并约定按照合同实际履行情况进行计算，即按照供方实际为需方所销售的原煤吨数计算。签订合同后，原告陆续向被告销售了19622.7吨原煤，结算金额为7430420.72元。被告先后向原告支付了2500000元的原煤款，自2015年8月26日起，被告不再按照合同约定向原告方支付原煤款，共欠原告4930420.72元原煤款，经多次催要无果，故诉至法院：1、请求依法判决被告支付原煤款4930420.72元；2、请求判决被告支付逾期付款的违约金，从2015年8月26日至判决生效之日（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告内蒙古美方公司辩称，欠款的金额属实，共计4930420.72元，但违约金被告不应当承担，因合同没有明确约定付款时间。
原告石嘴山通凯元公司为支持其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、《原煤购销合同》三份（复印件）；用以证明双方之间的买卖关系。
证据二、原煤结算单四份（复印件）；用以证明原煤结算情况。
证据三、2015年7月份和8月份通凯元工贸购煤汇总表（共2页）（复印件）；用以证明原告供煤的情况。
证据四、电子汇划收款凭证及增值税专用发票（共69张）（复印件）；用以证明收款的情况。
被告内蒙古美方公司对原告提供的所有证据均认可，并未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原、被告双方分别于2015年7月3日，2015年7月4日签订了三份《原煤购销合同》，由原告向被告销售原煤，合同总金额为8365500元，并约定按照合同实际履行情况进行计算，即按照供方实际为需方所销售的原煤吨数计算。签订合同后，原告陆续向被告销售了19622.7吨原煤，结算金额为7430420.72元。被告先后向原告支付了2500000元的原煤款，自2015年8月26日起，被告不再按照合同约定向原告方支付原煤款，剩余4930420.72元原煤款未付。
本院所确认的上述事实有原告向法庭提供的证据材料及原、被告的庭审笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《原煤购销合同》是双方真实意思的表示，因此双方均有严格履行合同内容的义务。原、被告双方对所欠原煤款无争议，本院支持原告的该项诉讼请求。被告方对逾期付款违约金不予认可，本院认为合同中对付款无约定的情形下，应以即时付清对待。因此原告的此项诉讼请求符合相关法律的规定，本院予以支持。综合以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古美方能源有限公司在本判决生效后十日内给付原告石嘴山市通凯元工贸有限公司原煤款4930420.72元。
二、由被告内蒙古美方能源有限公司支付原告石嘴山市通凯元工贸有限公司逾期付款违约金，以4930420.72为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2015年8月26日起至判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46244元，减半收取23122元，由被告内蒙古美方能源有限公司承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌
海市中级人民法院。
审判员 卢 政
二〇一五年十二月二日
书记员 张艳瑾
附：“本案所适用法律法规条文解释”
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执恢字第165-2号
申请执行人陈丽群，女，汉族，户籍地址。
被执行人王郁梅，女，汉族，户籍地址。
被执行人陈庆昌，男，汉族，户籍地址。
申请执行人陈丽群与被执行人王郁梅、陈庆昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第639-642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王郁梅、陈庆昌的银行存款（以人民币1025515元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
二〇一五年七月二日
书记员 徐剑豪
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00378号
申请执行人张志兵。
被执行人吴楚佳。
申请执行人张志兵与被执行人吴楚佳民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02049号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吴楚佳未按判决书规定的时间履行法律义务，申请执行人张志兵于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，被执行人吴楚佳已履行全部还款义务，申请执行人张志兵已向本院出具结案证明，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02049号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡 力
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第112号
原告梁某某，女，1989年3月19日出生，汉族，务工。
被告唐某某，男，1989年11月13日出生，汉族，自由职业。
本院于2015年1月21日受理原告梁某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，原告梁某某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
审 判 员 隆雪华
二〇一五年二月十六日
代理书记员 吴社忠
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1782号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人付普龙。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月17日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心指派的浙江奇合正律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1771号起诉书指控被告人付普龙犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派（代理）检察员范国潮出庭支持公诉，被告人付普龙及其辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日22时许，被告人付普龙和黄某1等人在义乌市某路某KTV唱歌，期间被告人付普龙喝了十几瓶小瓶雪花啤酒。次日凌晨2时许，被告人付普龙等人又至义乌市某路烧烤一条街吃夜宵。期间，被告人付普龙喝了三瓶左右大瓶雪花啤酒。同日6时18分许，被告人付普龙驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车从某路前往北苑街道的住处，在途径某路与某路交叉口处等候红绿灯时在车内睡着，后被义乌市交警大队工作人员查获。在查获过程中，被告人付普龙抗拒检查。经鉴定，被告人付普龙体内酒精含量为lllmg/1OOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人付普龙在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某2、黄某1、孙某的证言，行政强制措施凭证，鉴定委托书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，理化检验报告，视听资料及制作说明，执法视频录像，查获经过，被告人付普龙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付普龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人付普龙归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人吴巧婷提出被告人付普龙系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付普龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 杜志贵
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王秋香
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02344号
原告：刘家华，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告：崔燕红，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：张文彬，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：林菊，女，汉族，住沈阳市于洪区。
原告刘家华、崔燕红诉被告张文彬、林菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员李旭莹担任审判长、与代理审判员孟秋（主审）及人民陪审员佟雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家华、崔燕红到庭参加了诉讼，被告张文彬、林菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，二被告夫妻分别于2013年1月1日及1月26日向二原告共借款35万元，并约定利息2分，期限1年，但二被告至今未还款，经多次催要，被告以各种理由拒绝给付，故二原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金35万元；2、诉讼费、公告费由二被告承担。
被告张文彬、林菊未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告刘家华与原告崔燕红系夫妻关系。被告张文彬与被告林菊于2006年10月10日登记结婚，于2013年10月29日离婚。2007年、2008年左右，被告林菊从原告崔燕红处借款人民币150,000元，约定月息2分，被告向原告给付利息后，于2013年1月1日，就该笔借款重新向原告出具借条一份，约定借款期限从2013年1月1日至2014年1月1日。2013年1月26日，被告林菊从原告刘家华处借款人民币200,000元，约定月息2分，借款期限从2013年1月26日至2014年1月26日，被告林菊给原告出具借条一份。两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，二被告未偿还借款本息，二原告来院起诉。
以上事实，有原告的当庭陈述，借条两份，二原告的户口本、结婚证，二被告的户口本、结婚证复印件等证据在卷，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张文彬、林菊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款后，借款人负有依照约定偿还借款的义务。本案中，原告刘家华与原告崔燕红系夫妻关系，故二原告处分别借给被告林菊的两笔借款共计人民币350,000元，属夫妻共同债权，故被告林菊应偿还二原告借款本金350,000元。又因被告张文彬与被告林菊原系夫妻关系，案涉两笔借款发生在婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应属于夫妻共同债务，故被告张文彬对案涉两笔借款共计350,000元亦负有偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文彬、林菊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘家华、崔燕红借款本金350,000元；
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元、公告费800元，由二被告负担，并直接给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李旭莹
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 佟 雪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高宇婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民三初字第02344号原告：刘家华，男，汉族，住沈阳市于洪区。原告：崔燕红，女，汉族，住沈阳市于洪区。被告：张文彬，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：林菊，女，汉族，住沈阳市于洪区。原告刘家华、崔燕红诉被告张文彬、林菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员李旭莹担任审判长、与代理审判员孟秋（主审）及人民陪审员佟雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家华、崔燕红到庭参加了诉讼，被告张文彬、林菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，二被告夫妻分别于2013年1月1日及1月26日向二原告共借款35万元，并约定利息2分，期限1年，但二被告至今未还款，经多次催要，被告以各种理由拒绝给付，故二原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金35万元；2、诉讼费、公告费由二被告承担。被告张文彬、林菊未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告刘家华与原告崔燕红系夫妻关系。被告张文彬与被告林菊于2006年10月10日登记结婚，于2013年10月29日离婚。2007年、2008年左右，被告林菊从原告崔燕红处借款人民币150,000元，约定月息2分，被告向原告给付利息后，于2013年1月1日，就该笔借款重新向原告出具借条一份，约定借款期限从2013年1月1日至2014年1月1日。2013年1月26日，被告林菊从原告刘家华处借款人民币200,000元，约定月息2分，借款期限从2013年1月26日至2014年1月26日，被告林菊给原告出具借条一份。两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，二被告未偿还借款本息，二原告来院起诉。以上事实，有原告的当庭陈述，借条两份，二原告的户口本、结婚证，二被告的户口本、结婚证复印件等证据在卷，经当庭审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张文彬、林菊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款后，借款人负有依照约定偿还借款的义务。本案中，原告刘家华与原告崔燕红系夫妻关系，故二原告处分别借给被告林菊的两笔借款共计人民币350,000元，属夫妻共同债权，故被告林菊应偿还二原告借款本金350,000元。又因被告张文彬与被告林菊原系夫妻关系，案涉两笔借款发生在婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应属于夫妻共同债务，故被告张文彬对案涉两笔借款共计350,000元亦负有偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文彬、林菊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘家华、崔燕红借款本金350,000元；如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元、公告费800元，由二被告负担，并直接给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李旭莹代理审判员  孟 秋人民陪审员  佟 雪二〇一六年四月十八日书 记 员  高宇婷
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第237号
公诉�关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人董伟，曾用名：董雪伟，个体经营者。因本案于2010年2月2日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人卢军，浙江卢军律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）150号起诉书指控被告人董伟犯故意伤害罪，于2010年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年6月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、唐永刚出庭支持公诉，被告人董伟及辩护人卢军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人董伟与被害人彭治雷系夫妻关系，婚后生育一女（1994年3月4日出生）一子（2000年10月30日出生）。后因彭治雷与方某某有不正当男女关系，两人经常发生争吵。
2010年2月2日中午，被告人董伟至嘉善县第一人民医院住院部9楼9号病房内看望正在住院的彭治雷，�人因感情问题发生争吵。随后，被告人董伟至魏塘街道中山东路16号杂货店内购买了一把水果刀后再次返回病房，交谈中双方仍言语不和。后彭治雷在方某某在场的情况下，表示不再需要董伟的照顾，并且推开准备扶自己的董伟。被告人董伟受此打击后，便拿出水果刀朝彭治雷身上捅了数刀，致其颈部、胸部多处损伤。
经嘉善县公安局法医鉴定：彭治雷的此次损失已构成重伤。
上述事实，被告人董伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭治雷的陈述，证人方某某、印安国、唐素蓉、吴照明、曹武、郭春叶、朱亚男、盛小毛、盛金根、董晓洋、赵船英的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，扣押物品清单及照片，验伤通知书及法医学人体损伤程度鉴定书，司法精神医学鉴定书，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董伟在与丈夫彭治雷因感情问题发生争吵时，未能正确处理，持刀非法伤害彭治雷，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被害人彭治雷对本案的发生具有过错，可对被告人董伟酌定从轻处罚。鉴于被告人董伟归案后认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。本案系夫妻矛盾而引发，彭治雷对董伟已表示谅解，且家里有未成年子女需抚养，可对被告人董伟酌定从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、作案工具刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 吴善良
人民陪审员 费 悦
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 薛宇炎
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第237号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人董伟，曾用名：董雪伟。因本案于2010年2月2日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人卢军。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）150号起诉书指控被告人董伟犯故意伤害罪，于2010年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年6月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、唐永刚出庭支持公诉，被告人董伟及辩护人卢军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人董伟与被害人彭治雷系夫妻关系，婚后生育一女（1994年3月4日出生）一子（2000年10月30日出生）。后因彭治雷与方某某有不正当男女关系，两人经常发生争吵。
2010年2月2日中午，被告人董伟至嘉善县第一人民医院住院部9楼9号病房内看望正在住院的彭治雷，两人因感情问题发生争吵。随后，被告人董伟至魏塘街道中山东路16号杂货店内购买了一把水果刀后再次返回病房，交谈中双方仍言语不和。后彭治雷在方某某在场的情况下，表示不再需要董伟的照顾，并且推开准备扶自己的董伟。被告人董伟受此打击后，便拿出水果刀朝彭治雷身上捅了数刀，致其颈部、胸部多处损伤。
经嘉善县公安局法医鉴定：彭治雷的此次损失已构成重伤。
上述事实，被告人董伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭治雷的陈述，证人方某某、印安国、唐素蓉、吴照明、曹武、郭春叶、朱亚男、盛小毛、盛金根、董晓洋、赵船英的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，扣押物品清单及照片，验伤通知书及法医学人体损伤程度鉴定书，司法精神医学鉴定书，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董伟在与丈夫彭治雷因感情问题发生争吵时，未能正确处理，持刀非法伤害彭治雷，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被害人彭治雷对本案的发生具有过错，可对被告人董伟酌定从轻处罚。鉴于被告人董伟归案后认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。本案系夫妻矛盾而引发，彭治雷对董伟已表示谅解，且家里有未成年子女需抚养，可对被告人董伟酌定从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、作案工具刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 吴善良
人民陪审员 费 悦
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 薛宇炎
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑02行终150号
上诉人张成云。
委托代理人迟夙生，黑龙江夙生律师事务所律师。
委托代理人马常春，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人齐齐哈尔市公安局铁锋分局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙华路300号。
法定代表人葛辉该局，局长。
委托代理人王敬智，齐齐哈尔市公安局铁锋分局法制信访大队副大队长，
委托代理人张再刚，齐齐哈尔市公安局铁锋分局龙华路派出所副所长。
上诉人张成云因治安行政处罚一案，不服铁锋区人民法院(2016)黑0204行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张成云以自愿撤回对齐齐哈尔市公安局铁锋分局的上诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，张成云撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张成云撤回上诉，二审案件受理费50元，减半收取25元。
本裁定为终审裁定
审 判 长 郭春丽
审 判 员 王春山
代理审判员 王春华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贺鹭荻
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初292号
原告：秦某。
委托诉讼代理人:吴玉华，山东扶平律师事务所律师。
被告：王某。
被告：日照市某非融资性担保有限公司，住所地日照市东港区济南路北侧（荣域世嘉）011幢01单元406号，统一社会信用代码91371100599253513H。
原告秦某与被告王某、日照市某非融资性担保有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人吴玉华到庭参加诉讼，被告王某、日照市某非融资性担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿损失21485元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由:2016年3月28日被告王某向五莲县人民法院提起诉前保全申请，五莲县人民法院作出（2016）鲁1121财保47号民事裁定书，将五莲县国土资源局应当返还给原告的竞买保证金700000元予以保全。2016年4月22日，被告王某以其投资的花岗石矿的名义向五莲法院提起第三人撤销之诉，案号为（2016）鲁1121民初1346号，现该案二审终结，被告王某的诉求被驳回，五莲法院于2016年12月7日依法解除了对上述款项的查封。由于被告王某保全申请错误，致使原告不能支取上述700000元，被告王某应赔偿原告损失，被告日照市某非融资性担保有限公司为被告王某提供担保，应当承担连带赔偿责任。
王某、日照市某非融资性担保有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月16日，秦某以王某为被告向本院提起民间借贷诉讼。秦某诉称王某向其借款700000元用于向五莲县国土资源局缴纳竞买保证金；王某以与秦某之间不存在借贷关系为由进行抗辩。同年11月15日，本院作出（2015）莲民一初字第1765号民事判决，认为秦某与王某之间借贷关系证据不足，判决驳回了秦某要求王某偿付借款700000元的诉讼请求。
2016年1月5日，秦某以王某为被告向本院提起不当得利纠纷诉讼，请求判令被告王某、五莲县国土资源局偿还不当得利700000元。案件审理过程中，秦某向本院提交书面申请，请求撤回对王某的起诉，本院予以准许。同年3月24日，本院作出（2016）鲁1121民初124号民事判决，判决五莲县国土资源局返还秦某700000元。
2016年3月28日，王某以秦某为被申请人向本院提起诉前保全申请，日照市某非融资性担保有限公司为王某提供担保。本院于同日作出（2016）鲁1121财保47号民事裁定，对涉案的700000元予以查封。2016年4月22日，王某以其投资的五莲县街头镇马咤寺村王某花岗石矿的名义向本院提起第三人撤销之诉。在案件审理过程中，对于上述涉案款项700000元的来源，王某主张系孔庆安为购买五莲县街头镇马咤寺村王某花岗石矿向秦某所借；秦某辩称是王某向其所借。2016年7月25日，本院作出（2016）鲁1121民初1346号裁定，裁定驳回五莲县街头镇马咤寺村王某花岗石矿起诉。王某提起上诉，日照市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）鲁11民终1840号裁定，裁定驳回王某的上诉，维持原裁定。王某申请再审。2017年5月25日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民申3082号民事裁定，裁定驳回五莲县街头镇马咤寺王某花岗矿的再审申请。
2016年12月7日，本院作出解封裁定，将涉案700000元予以解封。
本院认为，诉前申请财产保全错误属于民事侵权行为，申请人承担的是过错责任。除故意或者重大过失外，只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了普通人的合理注意义务，即使其诉讼请求未得到法院支持，也不能据此认定财产保全申请有错误。本案中，王某作为五莲县街头镇马咤寺村王某花岗石矿的实际投资人，对该矿山的竞买保证金具有相应的利害关系。从（2015）莲民一初字第1765号、（2016）鲁1121民初1346号民事判决中可以看出，秦某与王某对于涉案的700000元竞买保证金的来源存在较大争议；王某认为对该700000万元享有独立的请求权，在（2016）鲁1121民初124号民事判决生效后，其提起第三人撤销之诉，系正当行使诉讼权利。王某为保证诉讼获胜后得以顺利执行而申请诉前财产保全，其申请程序合法，且在本院裁定准许保全后，秦某也未申请复议，因此，在无程序错误的前提下，王某的申请行为不具有违法性，其申请既不存在对象错误，也不存在金额错误。虽然其诉讼请求最终未获得法院支持，但其在主观上不存在明显的恶意或重大过失。
综上，现有证据不足以证实王某申请诉前财产保全时主观上存在故意或者重大过失、客观行为上存在违法性，故对于秦某的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百零五条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费337元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋陈琦
二〇一七年八月八日
书记员 房 鑫
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
（2017）湘1123民督1号
申请人：双牌县人民政府，住所地：湖南省双牌县泷泊镇迎宾路5号。
法定代表人：肖质彬，系该县县长。
被申请人:贺洋毅，男，汉族，居民，住湖南省双牌县。
申请人双牌县人民政府(以下简称县政府)于2017年6月6日向本院申请支付令。申请人县政府称，被申请人贺洋毅于2007年8月30日向湖南省双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借款2万元用于经商，借期1年，月息8.1‰，经农商行多次催讨，被申请人下欠贷款本金2万元，利息2.5699万元，合计4.5699万元。2011年9月22日，县政府为支持农商行股份制改革，用现金置换农商行等值的不良贷款（总金额6812万元，共涉及4816户，被申请人为其中一户），该债权即让与给县政府。2016年9月，县政府向被申请人送达了关于协助清收原信用社欠款通知签收单，被申请人在签收单上予以签字确认，该债权让与已经通知被申请人并生效。县政府提供了贷款借据、贷款询证函、清收欠款通知签收单予以佐证，要求被申请人贺洋毅给付申请人县政府贷款本金2万元，截至2017年3月31日的利息2.5699万元（含逾期40﹪的逾期罚息），本息共计4.5699万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贺洋毅应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人双牌县人民政府45699元。
申请费314.15元，由被申请人贺洋毅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张成杰
二〇一七年六月一十三日
书 记 员 王微微
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2519号
罪犯金雅婷，女，1953年7月25日生，汉族，上海市人，中专文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一○年三月三十日作出（2010）浦刑初字第125号刑事判决，认定金雅婷犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年十月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3233号刑事裁定，对罪犯金雅婷减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十一月十一日提出（2014）沪司狱南减字第349号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金雅婷自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯金雅婷自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯金雅婷的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金雅婷在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金雅婷减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年2月27日起至2017年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建华，男，1961年6月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王建华，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗延俊，北京市中银（成都）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐学艳，女，1966年1月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王建华，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗延俊，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都杰立新材料有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区。
法定代表人：虞立勇，该公司总经理。
一审被告：王君华，男，1974年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
再审申请人王建华、徐学艳因与被申请人成都杰立新材料有限公司（以下简称杰立新公司）、一审被告王君华买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建华、徐学艳申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。该厂最初是徐学艳夫妇以个人名义经营，“承包”给王君华以后，是王君华以个人名义对外经营，在两方自然人之间，何来内部承包一说。就算是认定王建华、徐学艳夫妇和王君华是“承包关系”，那么该判决又是根据哪一条法律的规定来判定双方应当承担连带责任?在本案中，王建华、徐学艳夫妇只是将自己的工厂租给王君华经营，按照投入的总金额，每年收取18％的固定收益而已，该工厂在王君华经营期间，王建华、徐学艳夫妇不参与经营，不分配经营所得利润，对该工厂购买材料、对外举债没有任何法律权利或义务。在王建华与王君华双方签订的协议第四条第4款，明确约定“甲方(王君华)在生产经营期内及期满后所产生的债权、债务均由甲方负责。与乙方无关。”但是原判决却对该约定视而不见。在王君华经营的过程中，王君华曾经一度注册过一个名为“成都亿恒富科技有限公司”的公司，并用该公司名义的对外经营本案涉及的工厂，该公司的名义也获得了本案杰立新公司的认可(有杰立新公司提供的对账单为证)。（二）有新证据。在本案一、二审结束后，发现两份证据：(1)王君华于2014年12月31日向王建华、徐学艳出具的《承诺书》。(2)王君华于2014年3月8日向王建华出具的《收条》。二审判决将借贷关系混淆为合伙，属于事实认识错误。王建华、徐学艳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，王建华与王君华签订的《承包协议》中约定王建华的投资既包括固定资产投资，也包括流动资金投资，结合徐学艳与李强签订的《厂房租赁合同》、徐学艳向杰立新公司支付货款20000元以及证人何某证言，二审判决认定王建华、徐学艳夫妇将开办的木业厂承包与王君华，有充分的证据支持。二审判决认定王君华应当向杰立新公司支付货款361688元，有王君华出具的欠条，并有相应的对账单印证，王君华、王建华、徐学艳理应及时履行支付义务。王建华、徐学艳关于未办理工商登记不存在承包问题以及承包协议实质是租赁合同、借贷合同的组合的申请再审理由，本院认为，王建华、徐学艳开办的木业厂未经工商登记进行生产经营，应承担相应的法律责任，但并不影响其与王君华之间法律关系的认定，也不影响其承担相应的民事责任。该协议名称就明确为承包协议，协议约定的内容也与承包协议相符。王建华、徐学艳与王君华约定对债务的承担，不影响其对外民事责任的承担。
王建华、徐学艳申请再审提供的证据：1.王君华于2014年12月31日向王建华、徐学艳出具的《承诺书》；2.王君华于2014年3月8日向王建华出具的《收条》，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定，对此，本院不予审查。
综上，王建华、徐学艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建华、徐学艳的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 邓 军
审判员 蔡莹莹
二〇一七年八月二十九日
书记员 何 伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建华，男，1961年6月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王建华，北京市中银（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗延俊，北京市中银（成都）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐学艳，女，1966年1月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王建华，北京市中银（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗延俊，北京市中银（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都杰立新材料有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区。法定代表人：虞立勇，该公司总经理。一审被告：王君华，男，1974年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。再审申请人王建华、徐学艳因与被申请人成都杰立新材料有限公司（以下简称杰立新公司）、一审被告王君华买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建华、徐学艳申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。该厂最初是徐学艳夫妇以个人名义经营，“承包”给王君华以后，是王君华以个人名义对外经营，在两方自然人之间，何来内部承包一说。就算是认定王建华、徐学艳夫妇和王君华是“承包关系”，那么该判决又是根据哪一条法律的规定来判定双方应当承担连带责任?在本案中，王建华、徐学艳夫妇只是将自己的工厂租给王君华经营，按照投入的总金额，每年收取18％的固定收益而已，该工厂在王君华经营期间，王建华、徐学艳夫妇不参与经营，不分配经营所得利润，对该工厂购买材料、对外举债没有任何法律权利或义务。在王建华与王君华双方签订的协议第四条第4款，明确约定“甲方(王君华)在生产经营期内及期满后所产生的债权、债务均由甲方负责。与乙方无关。”但是原判决却对该约定视而不见。在王君华经营的过程中，王君华曾经一度注册过一个名为“成都亿恒富科技有限公司”的公司，并用该公司名义的对外经营本案涉及的工厂，该公司的名义也获得了本案杰立新公司的认可(有杰立新公司提供的对账单为证)。（二）有新证据。在本案一、二审结束后，发现两份证据：(1)王君华于2014年12月31日向王建华、徐学艳出具的《承诺书》。(2)王君华于2014年3月8日向王建华出具的《收条》。二审判决将借贷关系混淆为合伙，属于事实认识错误。王建华、徐学艳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王建华与王君华签订的《承包协议》中约定王建华的投资既包括固定资产投资，也包括流动资金投资，结合徐学艳与李强签订的《厂房租赁合同》、徐学艳向杰立新公司支付货款20000元以及证人何某证言，二审判决认定王建华、徐学艳夫妇将开办的木业厂承包与王君华，有充分的证据支持。二审判决认定王君华应当向杰立新公司支付货款361688元，有王君华出具的欠条，并有相应的对账单印证，王君华、王建华、徐学艳理应及时履行支付义务。王建华、徐学艳关于未办理工商登记不存在承包问题以及承包协议实质是租赁合同、借贷合同的组合的申请再审理由，本院认为，王建华、徐学艳开办的木业厂未经工商登记进行生产经营，应承担相应的法律责任，但并不影响其与王君华之间法律关系的认定，也不影响其承担相应的民事责任。该协议名称就明确为承包协议，协议约定的内容也与承包协议相符。王建华、徐学艳与王君华约定对债务的承担，不影响其对外民事责任的承担。王建华、徐学艳申请再审提供的证据：1.王君华于2014年12月31日向王建华、徐学艳出具的《承诺书》；2.王君华于2014年3月8日向王建华出具的《收条》，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定，对此，本院不予审查。综上，王建华、徐学艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建华、徐学艳的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 蔡莹莹二〇一七年八月二十九日书记员 何 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01215-2号
申请执行人舒畅，男，1974年8月10日出生。
被执行人曹广荣，男，1971年4月20日出生。
被执行人芜湖聚力机械有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹广荣，总经理。
申请执行人舒畅申请执行被执行人曹广荣、芜湖聚力机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2013年5月8日作出的（2013）镜民一初字第01337号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人舒畅向本院申请执行，本院于2013年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法处置被执行人芜湖聚力机械有限公司设备，申请人领取设备处置款11712元，并向本院书面提出延期执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民一初字第01337号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪运峰
执行员 肖雪梅
执行员 尚ＸＸ
二〇一三年九月二十四日
书记员 马 兰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1251号
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社。
地址林州市东姚镇东姚村。
负责人张献云，系该社主任。
委托代理人杨建军，系该社职工。
被告李林江，男，1982年1月23日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人李保贵，河南道平律师事务所律师。
被告李文江，男，1970年1月8日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告孙玉周，男，1964年8月28日生，汉族，住林州市。
被告李桃增，男，1976年1月26日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人李琳，女，1981年4月5日生，汉族，住郑州市金水区。
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社（以下简称东姚信用社）诉被告李林江、李文江、孙玉周、李桃增金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案，依法由代理审判员冯有拴独任审判，现已审理终结。
原告东姚信用社诉称，2015年5月5日原告与被告李林江签订个人借款合同。合同约定，原告向被告李林江提供借款本金500万元，利率为月息11.55‰，按月计付利息，逾期期间按原借款利率基础上加收50%，还款期限为2016年5月5日；同日，被告李文江、孙玉周、李桃增与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。合同签订后，原告依约向被告李林江发放了贷款，借款后累计付息150.03元。请求被告李林江立即归还原告贷款本金500万元并按合同约定支付利息；被告李文江、孙玉周、李桃增对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，原告不能提供被告孙玉周准确的送达地址。我院经查证后仍不能确定具体送达地址，导致本院无法直接送达或邮寄送达应诉通知书及庭审传票。
本院认为，原告不能向本院提供被告孙玉周的准确送达地址，经法院查证后仍不能确定被告孙玉周送达地址，根据《最高人民法院关于适应简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定：
驳回原告林州市农村信用合作联社东姚信用社起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 岳小莉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立保字第67-1号
申请人：肇庆永富经济发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路40号翠庭湖轩C2栋雅庭轩二楼第五卡，组织机构代码75366224-4。
法定代表人：莫雪霞。
被申请人：王如洪，男，1961年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区黄岗镇军屯西村，公民身份号码4428011961********。
被申请人：肇庆市端州鸿基实业发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路13号，组织机构代码63282909-5。
法定代表人：王如洪。
被申请人：肇庆市东方广场商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路13号二层2001室，组织机构代码56820442-8。
法定代表人：王如洪。
被申请人：李瑞霞，女，1963年9月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区黄岗镇军屯西村，公民身份号码4428011963********。
肇庆仲裁委员会受理申请人肇庆永富经济发展有限公司与被申请人王如洪、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司、肇庆市东方广场商业投资有限公司、李瑞霞借款合同纠纷一案【案号：（2014）肇仲案字第39号】，申请人肇庆永富经济发展有限公司提出财产保全申请，要求对上述四被申请人价值合共人民币4100万元的财产采取保全措施，肇庆仲裁委员会根据相关规定向本院出具《提交当事人申请财产保全的函》，将该申请提交本院裁定并执行。
经审查，本院认为，申请人肇庆永富经济发展有限公司的申请符合法律规定，并已由肇庆市中小企业融资担保有限公司为申请人肇庆永富经济发展有限公司的上述申请向本院提供等额的信用担保，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王如洪、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司、肇庆市东方广场商业投资有限公司、李瑞霞的银行存款及其他资金、财产权合共人民币4100万元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以查封清单为准）。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产的期限为两年。申请人应当在保全措施期限届满十五日前向本院提出书面续行查封、冻结、扣押申请，本院不再另行通知。否则，保全措施期限届满后，保全措施将自动解除。相关后果由申请人承担。
未经本院许可，对已被冻结、查封、扣押的财产不得擅自作转让、抵押、出租等处置。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓杰明
代理审判员 张伟强
代理审判员 李志鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 廖思敏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）碑刑初字第375号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王喜涛，曾用名王小虎，原系中国建设银行凤城四路支行保安。2010年4月28日因本案被羁押，同年4月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2010年6月3日被依法逮捕.现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）258号起诉书指控被告人王喜涛犯信用卡诈骗罪，于2010年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、被告人王喜涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月13日11时许，被告人王喜涛在本市凤城四路建设银行营业厅上班时，见营业厅内自动柜员机上有一张信用卡未取出，遂在自动柜员机上操作，将被害人杨某的该张卡内5万元人民币转入自己建设银行62×××07的账户内后逃离。破案后追回赃款45251.50元发还被害人。
上述事实，被告人王喜涛在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、报案材料及被害人陈述、抓获经过、活期存款账户明细表、扣押清单及被告人供述足以认定。
本院认为，被告人王喜涛以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，冒用他人信用卡骗取财物，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王喜涛所犯罪名成立。唯被告人王喜涛归案后认罪态度尚好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人王喜涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月28日起至2015年4月27日止），并处罚金50000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 纵建平
人民陪审员 冯万长
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 王巧萍
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第375号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王喜涛，曾用名王小虎，原系中国建设银行凤城四路支行保安。2010年4月28日因本案被羁押，同年4月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2010年6月3日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）258号起诉书指控被告人王喜涛犯信用卡诈骗罪，于2010年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、被告人王喜涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月13日11时许，被告人王喜涛在本市凤城四路建设银行营业厅上班时，见营业厅内自动柜员机上有一张信用卡未取出，遂在自动柜员机上操作，将被害人杨某的该张卡内5万元人民币转入自己建设银行62×××07的账户内后逃离。破案后追回赃款45251.50元发还被害人。
上述事实，被告人王喜涛在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表、报案材料及被害人陈述、抓获经过、活期存款账户明细表、扣押及某足以认定。
本院认为，被告人王喜涛以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，冒用他人信用卡骗取财物，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王喜涛所犯罪名成立。唯被告人王喜涛归案后认罪态度尚好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人王喜涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月28日起至2015年4月27日止），并处罚金50000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 纵建平人民陪审员冯万长
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 王 巧 萍
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终84号
上诉人（原审被告）：陈文辉，男，1969年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：林旭志，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
上诉人陈文辉因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初567号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈文辉上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人的住所地在福建省，本案应由福建省晋江市人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
被上诉人林旭志未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人林旭志诉请上诉人陈文辉归还货款，本案争议标的为给付货币，上诉人与被上诉人双方未书面约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地的福建省漳州市龙文区为本案的合同履行地。上诉人住所地的福建省晋江市人民法院及合同履行地的福建省漳州市龙文区人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人选择向福建省漳州市龙文区人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年六月五日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终84号上诉人（原审被告）：陈文辉，男，1969年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市，被上诉人（原审原告）：林旭志，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，上诉人陈文辉因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初567号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈文辉上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人的住所地在福建省，本案应由福建省晋江市人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。被上诉人林旭志未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人林旭志诉请上诉人陈文辉归还货款，本案争议标的为给付货币，上诉人与被上诉人双方未书面约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地的福建省漳州市龙文区为本案的合同履行地。上诉人住所地的福建省晋江市人民法院及合同履行地的福建省漳州市龙文区人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人选择向福建省漳州市龙文区人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年六月五日书 记 员  王艺云
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执135号
申请执行人袁西克。
被执行人张拥军。
关于申请执行人袁西克与被执行人张拥军机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2015）深民一初字第00550号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张庆法
二〇一六年六月三日
书记员 张 莹