湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1260号
原告：范芳东，女，1960年10月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：严惟一，湖南九天阳律师事务所律师。
被告：陈永进，男，1960年6月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：陈琳，男，1967年11月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：肖祥忠，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
原告范芳东与被告陈永进、陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范芳东及委托诉讼代理人严惟一，被告陈永进，被告陈琳的委托诉讼代理人肖祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范芳东向本院提出诉讼请求：1.二被告陈永进、陈琳偿还原告借款本金605000元及利息880000元（按年利率24%算至2017年8月17日，顺延照计）共计1485000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2006年6月8日向原告范芳东借款400000元，约定月息3分。到2008年6月17日被告只支付了部分利息，由于被告无力偿还约定利息和本金，原告同意被告将所欠原告的利息205000元转为本金，由被告重新出具605000元的借条，双方约定利率为月息3分。担保人陈琳在场见证并自愿承担保证还款义务。此后原告多次催促被告还款，被告也多次口头答应，并出具还款计划。但被告仅于2016年9月至2017年7月期间共还款22000元。
被告陈永进辩称：2006年6月8日是邵阳市资江教育印刷厂向原告借款360000元，已归还利息至2007年2月，被告陈永进仅为该印刷厂的法人代表，该借款不是个人行为。
被告陈琳辩称：1.本案借款金额及事实不清楚，应由原告举证证明自己的权利主张。被告陈琳对借款一概不知情；2.被告陈琳不是还款义务人，请求法院驳回原告要求被告陈琳承担还款责任的诉讼请求；3.原告起诉的本金及利息的计算不当。假设借款成立，扣除陈永进归还的22000元，本息也只有875820元。原告起诉超过部分的诉讼费应由原告承担；4.被告陈琳只是一般担保，不是连带担保。其与原告之夫刘俊海有特殊关系，刘俊海拿着借条要被告陈琳签字，陈琳的签字担保并非其真实意思表示，不应承担担保责任；5.被告陈永进在企业经营经济滑坡时，陈琳多次要求原告之夫对被告陈永进的企业财产采取法律措施，原告置若罔闻，不听取陈琳的意见未依法保护自己的债权，应当由原告自己承担已丧失担保权益的不利后果，陈琳不承担担保责任；6.陈琳在续借凭据上签署担保后，原告与陈永进于2015年8月11日又重新签订了还款计划书，原告认可该还款方案，陈永进在按照该方案履行还款，证实原告与陈永进已达成新的变更事宜，陈琳无需承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2006年6月8日，被告陈永进向原告范芳东借款360000元，被告陈永进出具了借条，约定了月息三分。被告陈永进按月支付利息至2006年10月即4个月利息。2008年6月17日，经双方结算，被告陈永进重新出具了605000元的借条。2011年9月18日，被告陈永进再次出具了借条：“今借到范芳东人民币现金陆拾万伍仟元整（605000.00元）。具体付息按08年6.17号付息结算，从08.6.17号起计息”。同日，被告陈琳作为担保人在借条签字。2013年9月17日，被告陈琳再次作为担保人在该借条上签字。2015年8月11日，被告陈永进再次出具了借条：“今借到范芳东人民币现金陆拾万伍仟元整（605000.00元）。具体付息按08年6月17号付息结算，从08.6.17号起计息”。同日，被告陈琳亦再次作为担保人在该借条上签字。同日被告陈永进出具了《还款计划》：“1.从2016年9月上班后将单位工资卡交范芳东，每月只提壹仟元整生活费，其他部分用于还账。2.住房公积金本人退休后领取全部用于还账”。后被告陈永进又归还了24500元，剩余本息至今未付。
以上事实，有原、被告的陈述、借据、还款计划书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点是借款本金及利息的认定。原告范芳东陈述被告陈永进向其借款360000元，虽未提供借款时的借据，但提供了双方结算之后重新出具的借据，且被告陈永进也予以认可，故本案最初的借款本金可以确认为360000元。原告陈述被告陈永进已归还利息至2006年10月，被告陈永进认为其已归还利息至2007年2月，但未提供证据加以证明，故本院认定被告陈永进借款后归还利息至2006年10月。原、被告双方于2008年6月17日结算后重新出具的借条中约定借款本金为605000元，如再按照605000元本金再来计算利息，其本息之和明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，故原告要求被告归还本金360000元及利息936000元（按年利率24%自2006年10月算至2017年8月17日，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，不予支持。扣除被告陈永进已支付的24500元利息，被告陈永进还应支付利息911500元。
被告陈琳在对该笔借款提供了担保，双方的借款担保关系是双方真实意思的表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈琳应对被告陈永进所欠借款本息承担连带清偿责任。被告陈琳认为其不应承担担保责任的辩驳观点，与事实不符，对此本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈永进在本判决生效后七日内偿还原告范芳东借款本金360000元，支付利息911500元（按年利率24%算至2017年8月17日，顺延照计）；
二、被告陈琳对被告陈永进应归还的上述借款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任；
三、驳回原告范芳东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9083元，由原告范芳东负担851元，由被告陈永进负担8232元（此款原告已支付，被告陈永进在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐 韬
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。