广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复258号
复议申请人（申请执行人）：佛山市新华图书发行有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路唐园东三街23号，组织机构代码19352340-5。
法定代表人：梁永忠。
委托代理人：伍洪达，广东聚英华律师事务所律师。
委托代理人：刘炳棠，该公司副总经理。
原异议人（被执行人）：佛山市国中易创投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁市场小布东区A1-A8号地A5C号，组织机构代码56458577-X。
法定代表人：张杏芝。
原异议人（被执行人）：张杏芝，女，汉族，1970年9月3日出生，住广东省佛山市顺德区，。
复议申请人佛山市新华图书发行有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）（2017）粤0604执异重4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
禅城区法院查明：原告佛山市新华图书发行有限公司诉被告佛山市国中易创投资有限公司、张杏芝合同纠纷一案，禅城区法院于2016年6月29日作出（2015）佛城法民一初字第1647号民事判决，判决：一、解除原告佛山市新华图书发行有限公司与被告佛山市国中易创投资有限公司、张杏芝关于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路142号金海文化创意中心P59号之二及佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路142号金海文化创意中心61号的商品房买卖合同；二、被告佛山市国中易创投资有限公司、张杏芝应于本判决生效之日起十日内，向原告佛山市新华图书发行有限公司返还购房款58000000元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，分别以100000元为本金从2010年11月25日起计算，以5000000元为本金从2010年12月7日起计算，以5000000元为本金从2011年8月2日起计算，以5000000元为本金从2011年8月12日起计算，以900000元为本金从2011年11月1日起计算，以5000000元为本金从2012年11月16日起计算，以5000000元为本金从2012年11月22日起计算，以5000000元为本金从2013年1月28日起计算，以5000000元为本金从2013年4月7日起计算，以5000000元为本金从2013年4月8日起计算，以5000000元为本金从2013年5月6日起计算，以5000000元为本金从2013年5月7日起计算，以2000000元为本金从2014年1月27日起计算，以2000000元为本金从2014年5月26日起计算，以3000000元为本金从2014年5月28日起计算，均计算至2015年8月15日止）；三、被告佛山市国中易创投资有限公司、张杏芝应于本判决生效之日起十日内，向原告佛山市新华图书发行有限公司支付赔偿金7229000元；四、原告佛山市新华图书发行有限公司应于本判决生效之日起十日内将其所持有的被告佛山市国中易创投资有限公司1%的股权转让予被告张杏芝；五、驳回原告佛山市新华图书发行有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告佛山市国中易创投资有限公司、张杏芝其他诉讼请求。两被告不服判决，提起上诉。本院于2016年12月22日作出（2016）粤06民终6082号民事判决：驳回上诉，维持原判。案件诉讼期间，根据原告的申请，禅城区法院查封了被告佛山市国中易创投资有限公司名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路的30套房产，建筑面积6941.27平方米，房屋用途为文化，土地用途为文体娱乐用地。
上述判决书生效后，两被告未能履行法律文书确定的义务，原告向禅城区法院申请执行，申请执行标的为81977075.40元。禅城区法院于2017年1月25日以（2017）粤0604执733号案立案执行，经禅城区法院核实，截止至2017年7月14日，涉案应执行的本金、赔偿金、利息、迟延期间债务利息、诉讼费、执行费等总执行标的为77839859元。执行过程中，除上述诉讼过程中查封的涉案30套房产外，禅城区法院根据原告的申请，另行冻结了被执行人的12个银行账户（实际冻结金额3373426.24元）、证券账户（截止至2017年2月9日账户总资产7882265.15元）及16张定期存款存单（总金额49177500元）。
另查明,禅城区法院拟对上述查封的涉案30套房产进行司法拍卖并委托评估机构先行评估。广东公评房地产与土地估价有限公司于2017年6月5日作出粤佛公评（估）字（2017）2730099号《房地产评估报告》，涉案30套房产于价值时点（2017年5月23日）市场价值为80122110元。
禅城区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，异议人国中易创公司、张杏芝作为本案被执行人未履行生效判决确定的义务，禅城区法院根据原告的申请，有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其名下的财产。在执行过程中，被执行人国中易创公司、张杏芝认为本案诉讼过程中查封的涉案30套房产已经能满足执行金额，不应查封其名下的其他财产，因此申请解除涉案30套房产之外其他财产的查封的异议请求。经审查，首先，截止至2017年7月14日，被执行人拖欠本金、赔偿金、利息、迟延期间债务利息、诉讼费、执行费等总执行标的为77839859元，并且随着时间的推移，由于被执行人拒不履行生效判决确定的义务导致涉案应执行的利息、迟延履行债务利息等仍不断上升，总执行标的也在不停随之上升。本案诉讼期间查封的涉案30套房产经过执行评估，现在评估价值约为80122110元。考虑到涉案30套房产登记用途仅为文化用途，并不属于商业地产，且涉案房产面积较大并集中在同一栋楼等多种因素，涉案30套房产实际拍卖、变卖价值可能无法满足总执行标的的需要。因此禅城区法院在查封涉案30套房产之后，另行查封被执行人的其他财产，于法有据。其次，对异议人主张另行查封银行账户、证券账户、定期存单属于超标的查封的异议。经审查，定期存单虽然金额较大，但正如异议人提供的证据显示，2017年1月5日，农商行乐从支行与被执行人张杏芝签订了一份编号为SZ105061201700001号的《质押担保合同》，约定由张杏芝提供16张定期存款存单，总金额4917.75万元，为金俊公司自2015年9月21日至2018年4月8日期间与农商行乐从支行签订的一系列主合同形成的债务提供质押担保。异议人已经将定期存单质押给银行，如果质押属实，扣除质押权人的优先权价值后，定期存单能实际清偿给申请执行人价值可能所剩无几。禅城区法院现对定期存单仅为查封并未实际扣划，对异议人主张查封定期存单会造成利息损失的意见，亦不予采纳。除定期存单外，证券账户、其他银行存款金额相对较小。因此无法认定查封的定期存单、证券账户、银行存款的变现价值加上涉案30套房产变现价值超出执行标的实际需要。第三，异议人陈述涉案原审判决已经再审立案审查，原审判决面临改判的风险，因此应当解除查封。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。并且根据异议人提供的证据显示，原审判决仅是登记立案审查，并非再审审理，故异议人据此要求禅城区法院中止执行的请求，不符合法律规定，不予支持。综上，异议人以查封涉案30套房产能满足执行需要，执行过程中另行查封被执行人的定期存单、银行账户、证券账户等其他财产属于超标的查封并主张解封的请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人佛山市国中易创投资有限公司、张杏芝的异议请求。
复议申请人佛山市新华图书发行有限公司不服该裁定，向本院申请复议，复议事项为：禅城区法院(2017)粤0604执异重4号执行裁定书，对总执行标的为77839859元的事实认定不清，现提出复议。事实与理由：佛山市新华图书发行有限公司诉被告佛山市国中易创投资有限公司、张杏芝合同纠纷一案，法院已作出生效判决，由于佛山市国中易创投资有限公司、张杏芝未能履行生效法律文书确定的义务，佛山市新华图书发行有限公司申请强制执行。申请执行标的为81977075.40元（其中利息暂计至2016年12月31日止）。但（2017）粤0604执异重4号执行裁定书却认定：“截止至2017年7月14日，涉案执行的本金、赔偿金、利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费、执行费等总执行标的为77839859元”。佛山市新华图书发行有限公司依照有关法律规定计算，原总执行标的计至2016年12月31日为81977075.40元，如果计算至2017年8月31日则达89272592.74元。然该裁定书计至2017年7月14日止，全部总执行标的才达到77839859元。故此复议申请人对禅城区法院上述事实和数据的认定存在异议，请二审法院依法予以更正。
复议申请人佛山市新华图书发行有限公司没有向本院提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”禅城区法院在（2017）粤0604执异重4号执行裁定中，根据（2015）佛城法民一初字第1647号民事判决相关判项，计算出“截止至2017年7月14日，涉案应执行的本金、赔偿金、利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费、执行费等总执行标的为77839859元”，并以此认为异议人佛山市国中易创投资有限公司、张杏芝提出的该院超标的执行的异议主张不能成立。复议申请人佛山市新华图书发行有限公司对（2017）粤0604执异重4号执行裁定的处理结果并无异议，而是对禅城区法院认定“总执行标的为77839859元”有异议，认为禅城区法院计算结果错误，并为此向本院提出复议。复议申请人的复议申请，不属于对裁定结果不服的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，本案中不作审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）……”，禅城区法院作出的（2017）粤0604执异重4号执行裁定的处理结果并无不当，应予维持。复议申请人佛山市新华图书发行有限公司提出的复议申请，依法应予驳回。
至于禅城区法院在执行异议审查中认定的“截止至2017年7月14日，涉案应执行的本金、赔偿金、利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费、执行费等总执行标的为77839859元”，仅为禅城区法院异议审查中认定的是否超标的执行的依据，并非执行案件完整的执行依据，执行案件完整的执行依据是（2015）佛城法民一初字第1647号民事判决有关判项内容。如禅城区法院以此（2017）粤0604执异重4号执行裁定书的数额认定作为执行依据作出具体执行行为，案件当事人可另行就具体执行行为提出异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人佛山市新华图书发行有限公司的复议请求，维持佛山市禅城区人民法院作出的（2017）粤0604执异重4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎健毅
审判员 陈秀武
审判员 李 慧
二〇一七年十二月二十九日
书记员 骆志辉