广西壮族自治区资源县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）资行初字第5号
原告莫千勇，农民。
委托代理人贺祯、广西法治律师事务所律师。
被告资源县人民政府，住所地资源县城北开发区。
法定代表人韦绍艺，该县县长。
委托代理人王石生，资源县林业局林改办主任。
第三人莫仁秀，农民。
委托代理人王南，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
原告莫千勇诉被告资源县人民政府及第三人莫仁秀撤销颁证一案，于2014年2月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告莫千勇及委托代理人贺祯、被告资源县人民政府的委托代理人王石生、第三人莫仁秀及委托代理人王南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告资源县人民政府于2011年9月16日给第三人莫仁秀颁发了证本编号为B451100706809资林证（2010）第310920128号林权证，宗地编号为85号。将坐落于资源镇永兴村小地名盆子塘（东：山槽，南：刘秀英、莫千勇，西：莫秋行，北：山脊）面积10亩的毛竹、有林地使用权颁发给第三人莫仁秀。
被告向本院提交下列证据：1、林权现场勘界图（宗地之间）、林权边界确认表、林权现场勘界表（宗地之间）；2、公告；3、林权登记申请表。
原告诉称：责任山下户时，原告分到盆子塘处责任山并管业至今，在管业期间原告每两年都砍伐竹子出卖，且卖了两届青山，没有争议，2013年正月原告砍伐了盆子塘处的竹子后到江西打工，打工回来接到法院的传票，查看相关证据，并到资源县林业局查询后才知道被告已经将该土地颁证给第三人。被告认定事实错误、违反了相关程序，错误的颁证给了第三人，为此请求人民法院依法撤销第三人位于盆子塘林权证证本编号为B451100706809资林证（2010）第310920128号，宗地号16、42、45、85、86号，经庭审现要求撤销林权证的宗地号变更为85号。
原告向本院提交下列证据：1、林权边界确认表（宗地之间）；2、意见书；3、莫某的证明；4、现场照片。
被告口头辩称：对原告及第三人所在资源镇永兴村12组的林改过程，我们按照《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》进行了现场勘界，相关权利人进行签字确认，公示后经林权相关权利人的申请，根据乡、村、组三方确认后进行发证的。颁证程序合法。原告的诉讼不明确，原告没有明确对第三人的林权证中是5块宗地都有争执还是对其中某块地有争执，原告称被告颁证程序错误，也没有指出具体哪里有程序错误，原告认为要撤销第三人的林权证，那么相应也要应该撤销原告与之相邻宗地的林权证，为此请求法院公正判决。
第三人诉称：被告颁发给第三人盆子塘山林的编号为B451100706809，证号：资林证（2010）第310920128号，宗地号85号林权证，程序合法，实体正确，使用法律得当。1、2010年林改时，被告工作人员到双方所在的永兴村对盆子塘进行勘界绘图，审查核实，张榜公示，到2012年2月左右颁发给原告林权证时，原告都在场在家，2013年才外出打工，虽然当时没有在山林勘界确认表上签字，但也没有提出异议，应视为默认。原告对自己由被告颁发的林权证中宗地号为84号的山林没有异议，颁证是正确的，却对与84号宗地相邻的第三人林权证中宗地号为85号盆子塘山林单独有异议是自相矛盾，既然第三人林权证颁发错误，那么原告与第三人相邻的山林宗地号为84号山林也应该是界限错误，原告就应该诉请将自己的林权证中宗地号为84号和第三人的林权证宗地号为85号一并撤销，原告没有提出，显然是对被告颁发给双方的林权证没有异议。2、被告根据1982年第三人责任制下户时，盆子塘山林的来源进行了勘界绘图、张榜、公示等程序后，颁发给第三人林权证，在这一颁证过程中，原告是在场的，对整个颁证过程都是知道的，那么本案的法定事实已充分证实，现在却诉称不在家，没有在边界确认表上签字为由提起行政诉讼，显然是歪曲事实。被告在确权颁证时，严格按照《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证颁发》第三十五条第二项“相关权利人接到现场勘界通知后，拒绝签名确认，又没有正当理由的，按默认处理”之规定，原告在现场勘界时亲自到现场指定界限，虽然没有签字，但也没有提出异议，又领取了林权证，这种行为应视为默认，故被告颁发给第三人的林权证的程序合法，实体正确。3、原告的起诉超过诉讼时效，依法不予保护。4、原告诉讼请求不明确。综上法院应驳回原告的起诉。
第三人向本院提交了下列证据：1、林权证；2、周某和莫某甲的证明；3、马某的证明；4、资源镇永兴村委会的证明；5、莫某乙的证明。
经审理查明：原告莫千勇与第三人莫仁秀同为资源镇永兴村12组村民，责任制下户时，原告与第三人父亲谭顺源在盆子塘的责任山相邻。后谭顺源户的责任山转由第三人莫仁秀管理。因双方对界限发生争执。原告称该处山应以光石壁至驼背松树到枫树为界，第三人的主张光石壁以上与路上的山林权属属第三人，光石壁以下属于原告山林。2010年林改时，村干部组织双方进行调解未果，被告工作人员对12组林地进行林权现场勘界、勾图等工作时，现颁给原告和第三人的宗地号84、85号，林权边界确认表（宗地之间）上相邻周边权利人既未签名又未盖手印，被告还是于2010年12月18日进行张榜公示，并依2011年6月16日第三人的颁证申请，于2011年9月16日给第三人颁发了证本编号为B451100706809资林证（2010）第310920128号林权证，将宗地编号为85号的盆子塘（面积10亩）山林权属颁给第三人，并明确林地使用期限为70年。四至界限为：东：山槽，南：刘秀英、莫千勇，西：莫秋行，北：山脊。2013年正月，原告在争执范围砍伐竹子，第三人向法院起诉原告侵权，原告遂以被告确定事实错误，违反了相关程序，错误的颁证给了第三人为由，起诉要求撤销被告颁给第三人的（2010）第310920128号林权证，宗地号16、42、45、85、86，在庭审中将撤销的宗地号变更确为85号。
另查明：原告、第三人属资源镇永兴村12组，不属永兴村16组，被告颁给第三人的证本编号为B451100706809资林证（2010）第310920128号林权证上，第三人的组别却为永兴村16组。
本院认为：林权颁证是对山林责任制下户的稳定和完善，被告确权发证应对申请人山林来源进行严格审查，并严格按照《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证颁发》规定程序操作，而按该办法第十条：林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证。该办法第二十三条（二）、（三）项规定，被告应进行收集林权来源依据，林权摸底调查；该办法第三十五条第（一）项规定，现场勘界时，相关权利人必须在现场共同指认界限，并当场签名盖章表示共同确认，而本案中，被告对第三人的林权来源依据未进行认真的收集审查，对原告与第三人在勘界勾图之前就有争议，经村委等人员调解未达成一致意见，因而林权边界确认表（宗地之间）未见原告、第三人等相邻权利人签名盖章，因此被告颁发给第三人的林权证一是无权属来源，二是存在争议，三是组名错误，与《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证颁发》第十条、第四十二条规定不符，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决如下：
撤销被告资源县人民政府颁发给第三人莫仁秀的证本编号为B451100706809资林证（2010）第310920128号林权证，宗地编号为85号。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐纯光
审 判 员 王荐淋
人民陪审员 曾令有
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 舒
第1页共7页