陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初434号
原告合阳县通达汽车贸易有限公司。
法定代表人杨军杰，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司。
负责人任学军，该支公司经理。
委托代理人徐丹，陕西维真律师事务所律师。
原告合阳县通达汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告法定代表人杨军杰，被告委托代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合阳县通达汽车贸易有限公司诉称，2015年11月18日党路竞驾驶我公司重型牵引车及挂车（车牌号码陕EA12**、陕EC4**挂）由灵川驶往桂林方向途中与同方向赵积玉驾驶的车辆发生碰撞，造成我公司车辆损坏及党路竞受伤的交通事故。经当地交警部门认定，党路竞负事故全部责任。事发后，党路竞及时报警，当地中国人民财产保险股份有限公司灵川县支公司及时派员勘察现场，处理事故。我公司书面申请该灵川县支公司，要求在当地对车辆进行修理，但该灵川县支公司表示当地无具备修理事故车辆的修理厂，口头要求将车辆托运回至合阳县进行修理。托运回至合阳后，我公司通知被告对该车辆进行定损修复，但被告至2016年1月15日仍未进行定损。无奈，我公司于2016年1月15日经陕西炳辉律师事务所委托合阳县价格认证中心，对该车辆的损失进行了评估。评估结论认定该车辆的损失为134270元。另外，为施救车辆产生转运费13000元、吊装费2850元、评估费2000元、停车费560元、桂林拖车费1550元，六项合计154230元。该车辆于2015年10月11日在被告处购买机动车交强险、车损险。牵引车保险金额161920元，挂车保险金额60008元，附加不计免赔等险种。故起诉要求被告对我公司车辆的损失进行赔付。
原告合阳县通达汽车贸易有限公司向本院提交以下6组证据以支持其诉讼请求：1、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险单二份、机动车行驶证二份，以证明原告为其公司的该事故车辆购买交强险、商业险及其他险种的保险期间及各险种的保险金额。2、驾驶员党路竞的驾驶证及资格证各一份、道路交通事故认定书一份，以证明党路竞驾驶该事故车辆发生交通事故的时间、地点、事故事实及交警部门对该事故的责任认定。3、申请书一份、短信二份，以证明在事故发生后，原告书面通知当地保险公司对该车辆进行维修及与保险公司协商修理该车辆的情况。4、拖车费票据一份、吊装费票据一份、停车费票据二份，以证明事故发生后，在广西境内发生的拖车费、吊装费、停车费的事实。5、价格认证机构资质证一份、价格认证资格证二份、认证费票据一份、价格认证结论书及认定清单一份，以证明在事故发生后被告未定损情况下，原告委托合阳县价格认证中心对该事故车辆损失情况进行了评估认证、相关结论及认证费情况。6、运费票据一份、吊装费票据一份、汽车修理费票据及清单一份，以证明事故车辆自广西灵川县运回陕西省合阳县发生的运费、吊装费、修理该车辆产生的修理费情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司辩称，我公司对原告主张的交通事故、事故责任认定、投保保险险种及保险金额无异议。根据合同约定，我公司愿对该事故车辆的直接损失在保险金额范围内承担责任，但对其扩大损失和间接损失不承担责任。
经本院庭审质证，被告对原告提交的第1、2、4组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。原告提交的第3组证据，被告对真实性无异议，但认为该证据不能证明被告同意原告将车辆运回修理。因该证据能够证明在事故发生后，原告履行了即时通知保险公司的义务，与本案具有一定关联，本院对该组证据予以采信。原告提交的第5组证据，被告对真实性无异议，但认为该认证结论为原告单方委托，未通知被告。因该认证结论认证机构合法，认证结论客观，且被告未提供其他有效证据，本院依法对该组证据予以采信。原告提交的第6组证据，被告亦对真实性无异议，但认为该组证据均为税务部门的代开发票，不能证明相关证明目的。因该组证据均为国家正式票据，与其他证据之间能够相互印证，与本案存在一定关联，本院依法对该组证据予以采信。
经审理查明，2015年11月18日驾驶员党路竞驾驶原告合阳县通达汽车贸易有限公司所有的欧曼牌重型半挂牵引车及挂车（车牌号码陕EA12**、陕EC4**挂）途径广西壮族自治区灵川县驶往桂林方向途中与同方向驾驶员赵积玉驾驶的车辆发生碰撞，造成牵引车车辆损坏及党路竞受伤的交通事故。经当地交警部门认定，党路竞负事故全部责任。事故发生后，党路竞及时报警并报该车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司，当地中国人民财产保险股份有限公司灵川县支公司及时派员勘察现场，处理事故。为此，原告花费吊装费1850元、拖车费1550元、停车费560元。后原告书面申请该灵川县支公司协商车辆修理事宜，双方因故未达成一致，该灵川县支公司亦未对事故车辆进行定损核定。原告于2015年12月2日将事故车辆转运回至合阳县，花费运费13000元，到达合阳县后产生二次吊装费1000元。运回后，被告亦未对该车辆损失情况进行核定。原告于2016年1月15日经陕西炳辉律师事务所委托合阳县价格认证中心，对该车辆的损失进行了评估。评估结论认定该车辆的损失为134270元。为此，花费认证费2000元。评估后，原告对车辆进行了修理，花费修理费134370元。另原告于2015年10月与被告签订保险合同，为该车辆投保了机动车交强险、机动车损失险、附加不计免赔率险等险种并交付了保险费，被告向原告出具了相关保险单据，保险期间为2015年10月12日至2016年10月11日。其中，牵引车保险金额为161920元，挂车保险金额为60008元。现原告提起诉讼，要求被告赔付修理费134270元、拖车费1550元、吊装费1850元、停车费560元、转运费13000元、二次吊装费1000元、评估费2000元，共计154230元。被告仅同意在车辆直接损失范围内承担保险赔偿责任，对其他损失不予认可，经调解无效。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险的同时，投保了机动车损失保险及不计免赔率险等商业保险险种，该保险合同成立。保险合同条款对双方均具有法律约束力。原告的保险事故发生在合同约定的保险期间，被告应当按照合同约定对该事故造成的车辆财产损失承担赔偿保险金责任。但根据合同约定，被告仅就被保险机动车因事故造成的直接损失负责赔偿，并就在保险事故发生时原告为防止或者减少损失所支付的必要的、合理的施救费用在保险赔偿金额以外予以承担。该保险事故中，所造成的牵引车直接损失数额在合同约定的保险金额约定范围以内，故对原告要求被告赔偿该车辆直接损失134270元的诉讼请求予以支持。对事故发生后，在事故发生地产生的吊装费1850元、拖车费1550元、停车费560元等费用，属在保险事故发生时原告为防止或者减少损失所支付的必要的、合理的施救费用，应由被告承担。但对原告主张的将事故车辆运回至合阳县所发生的运费13000元及产生二次吊装费1000元和认证费2000元，不属于合同约定的直接损失，且原告虽在保险事故发生后，通知了被告进行了协商，但双方并未就此费用达成一致协议，故对原告要求被告承担车辆运回至合阳县所发生的运费13000元及产生二次吊装费1000元和认证费2000元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司赔偿原告合阳县通达汽车贸易有限公司保险金134270元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司付给原告合阳县通达汽车贸易有限公司吊装费1850元、拖车费1550元、停车费560元等施救费，共计3960元。
三、驳回原告合阳县通达汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
（以上有给付内容的条款，在本判决书生效后15日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3385元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 雷登文
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 赵杰冲