山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第934号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：王辉，总经理。
委托代理人：连江伟，男，1986年1月1日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张义磊，男，1989年1月17日出生汉族，无业。受害人张贤金之子。
被上诉人（原审原告）：薛桂芝，女，1965年11月3日出生，汉族，无业。受害人张贤金之妻。
被上诉人（原审原告）：张兆行，男，1937年4月5日出生，汉族，无业。受害人张贤金之父。
三被上诉人共同委托代理人：孙博，山东天矩律师事务所律师。
原审被告：白化民，男，1964年1月3日出生，汉族。
原审被告：肥乡县鼎诚运输有限公司。
上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“永安财险”）因与被上诉人薛桂芝、张义磊、张兆行，原审被告白化民、肥乡县鼎诚运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财险的委托代理人连江伟，被上诉人张义磊及其与被上诉人薛桂芝、张兆行的共同委托代理人孙博到庭参加了诉讼。原审被告白化民、肥乡县鼎诚运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月23日22时23分，受害人张贤金驾驶鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂车行驶至G20青银高速公路银川方向273KM＋369M处时，驾驶车辆未保持安全车距，与白化民驾驶的安全设施不全的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车发生碰撞，致使冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车与李洪磊驾驶的鲁N×××××（鲁N×××××挂）号重型半挂车发生碰撞，造成受害人张贤金死亡、三车不同程度损坏的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交警总队一支队张店大队认定，受害人张贤金驾驶车辆未保持安全车距，应承担此次交通事故的主要责任；白化民驾驶车辆安全设施不全，应承担此次交通事故的次要责任；李洪磊无责任。2015年6月2日，经淄博市价格认证中心鉴定，鲁B×××××号车因交通事故造成的直接经济损失为90199.70元，薛桂芝等支付鉴定费2700.00元。另外，薛桂芝等因本次交通事故支付拆检费3000.00元、路产赔偿8080.00元、施救费4000.00元。另查明，受害人张贤金系鲁B×××××（鲁B×××××挂）号车的实际车主。张贤金之父张兆行，1937年4月5日出生，子女两人。事故发生后，白化民垫支丧葬费11000.00元，肇事车辆冀D×××××（冀D×××××挂）号车在永安财险投保交强险一份，主车投保100万元不计免赔商业三者险一份，挂车投保5万元不计免赔商业三者险一份。该起交通事故发生在保险期间。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，白化民负事故的次要责任。庭审中，白化民主张自己为肇事车辆冀D×××××（冀D×××××挂）号车车主，肥乡县鼎诚运输有限公司为保留车辆所有权人，永安财险、薛桂芝等对此均无异议，予以确认，故确定由白化民承担保险范围外30%的赔偿责任。薛桂芝主张，肥乡县鼎诚运输有限公司承担赔偿责任，不予支持。
对薛桂芝等主张的各项损失赔偿数额，确认如下：1、薛桂芝等主张死亡赔偿金765880.00元，主张按2014年青岛市城镇居民人均可支配收入38294.00元计算20年，并提交房产证、车辆登记证书、运输证、上岗证等证据证实受害人张贤金事故发生前在城镇居住满一年以上且从事道路交通运输业满一年以上；永安财险等对此提出异议，主张应按农村居民标准计算死亡赔偿金；因薛桂芝等已提交证据证实其主张，永安财险等虽提出异议，但未提交反驳证据证实其异议，对其抗辩主张，不予采信；薛桂芝等主张被扶养人张兆行生活费按城镇居民计算，并提交证明证实其所在村居为城镇范畴，故其主张的被扶养人张兆行生活费应为60040.00元，按2014年青岛市城镇居民人均消费性支出24016.00元计算5年除以扶养人人数2人，计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金为825920.00元。2、薛桂芝等主张丧葬费26193.00元，永安财险等提出异议，依据相关法律规定，按2014年山东省企业在岗职工年平均工资50238.00元计算6个月，丧葬费应为25119.00元。3、薛桂芝等主张精神损害赔偿金10000.00元，因白化民在本次事故中负次要责任，薛桂芝等其主张，于法相悖，不予支持。4、薛桂芝等主张处理丧葬事宜人员交通费、住宿费及误工费等，已包含在丧葬费中，系重复计算，不予支持。5、薛桂芝等主张车辆损失90199.70元，并提交价格鉴定书一份予以证实；永安财险辩称鉴定报告系单方委托，要求鉴定人员出庭作证并保留对本次事故车辆损失重新鉴定的权利。但永安财险在法院规定的期限内未提交书面申请，亦未提交反驳证据证实其异议，对其辩解，不予采信。6、薛桂芝等主张鉴定费2700.00元、拆检费3000.00元、路产赔偿8080.00元、施救费4000.00元，证据确实充分，予以支持。以上合计959018.70元，扣除鲁N×××××（鲁N×××××挂）号车无责险部分后（可另案主张），由永安财险在交强险范围内赔偿112000.00元；超出交强险限额的830218.70元，根据侵权人在事故中所负的责任，依法由永安财险在商业三者险范围内按30%的比例赔偿249065.60元；不在保险范围内的5700.00元，由白化民按30%的比例赔偿1710.00元，因其已垫支11000.00元，超出其应赔偿数额（超出部分可主张返还），故在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决为：一、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔范围内赔偿张义磊、薛桂芝、张兆行经济损失112000.00元；二、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险理赔范围内赔偿张义磊、薛桂芝、张兆行经济损失249065.60元；三、白化民在本案中不再承担民事赔偿责任；四、驳回张义磊、薛桂芝、张兆行要求肥乡县鼎诚运输有限公司承担民事赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050.00元，减半收取4025.00元，由白化民负担3371.00元，张义磊、薛桂芝、张兆行负担654.00元。
原审判决后，上诉人永安财险不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人的车辆损失鉴定意见系单方委托，上诉人不认可该鉴定意见，原审判决按照该鉴定意见确定车辆损失，无事实和法律依据。2、本案应当扣除第三方无责车辆主、挂车两份交强险赔偿后，上诉人再进行赔偿；3、受害人的户口性质为农民，被上诉人提交的证据不能证明受害人的各项损失按照城镇居民标准计算，原审判决按照城镇居民标准计算各项损失无事实和法律依据；4、依据保险合同及《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项的约定，鉴定费、拆检费、施救费不属于上诉人赔偿范围。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张义磊、薛桂芝、张兆行辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告白化民未到庭，未陈述。
原审被告肥乡县鼎诚运输有限公司机未到庭，未陈述。
经审理查明：二审中，被上诉人提交受害人张贤金的房产证原件，拟证明受害人生前在胶州市澳门路667号隆福馨河湾小区居住。上诉人永安财险对证据的真实性无异议，本院予以确认。该房产证记载，产权人为张贤金，登记时间为2012年7月26日。薛桂芝等主张的鉴定费2700.00元、拆检费3000.00元，共计5700.00元，不包含在原审判决的上诉人永安财险赔偿范围内。上诉人提交的《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项规定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗，被上诉人提交的房产证及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出裁判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审中，上诉人永安财险虽对车损的鉴定意见不服，但在原审法院规定的期限内，并未提出重新鉴定的申请，二审中，上诉人亦未提出鉴定意见与车辆损坏不符的具体事实和理由，上诉人应承担举证不能的不利后果，故上诉人主张不能依据原审中的鉴定意见确定车辆损失的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决确定的上诉人的赔偿款项中已经扣除了鲁N×××××（鲁N×××××挂）车辆无责险的赔偿数额，上诉人的该上诉理由不成立。被上诉人提交的房产证、车辆登记证书、运输证、上岗证等证据证实受害人张贤金事故发生前在城镇居住满一年以上且从事道路交通运输业满一年以上，根据相关法律规定，原审判决按照城镇居民计算受害人的死亡赔偿金正确。被上诉人提交的胶州市九龙街道办事处出具的证明证实被扶养人张兆行属于失地农民，居住地已为工业园区，原审按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，并无不当。上诉人主张应当按照农村居民标准计算受害人的各项赔偿的上诉理由不成立。鉴定费、拆检费未包含在原审判决的上诉人赔偿范围内，上诉人对此的上诉理由不成立。上诉人主张按照保险合同的约定及第三者责任保险条款不应当承担施救费，但双方的保险合同及第三者责任保险条款中的免责条款中对此没有明确的约定，上诉人亦不能证明对于免责条款已经明确作出解释、说明的义务，故上诉人主张不应当承担施救费的上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5036.00元，由上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏 伟