wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1506号
上诉人（一审原告）胡秀兰，女，1956年11月27日出生，汉族，北京太平贺氏商贸有限公司职工。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，汉族，无业。
委托代理人黄连敬，女，1959年1月3日出生，满族，无业。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，男，局长。
委托代理人靳国，男，北京市公安局民警。
委托代理人李亚梓，男，北京市公安局民警。
胡秀兰因诉北京市公安局（以下简称市公安局）所作行政复议申请不予受理决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第337号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人胡秀兰及其委托代理人郭建立、黄连敬，被上诉人北京市公安局的委托代理人李亚梓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
市公安局于2015年2月5日作出京公复不受字（2015）12号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称12号决定书），内容为：“胡秀兰：你于2015年2月1日向本机关提出行政复议申请，要求确认房山分局超期作出的京公房（长阳）不立字（2015）000001号《北京市公安局房山分局不予立案通知书》（以下简称000001号通知书）违法，要求本机关责令房山分局受理该案件。本机关于2015年2月3日收到。经审查，本机关认为：依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十八条第一款第一项的规定，你的申请不属于公安行政复议范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理”。
胡秀兰不服上述行政行为，诉至一审法院称，2014年5月13日，胡秀兰遭数十名不明身份人员殴打，伤势严重，当日报警。2015年1月25日，市公安局房山分局向胡秀兰邮寄送达000001号通知书。胡秀兰认为市公安局房山分局作出的上述具体行为程序严重违法，认定事实严重不清，适用法律严重错误，并于2015年2月1日向市公安局邮寄《复议申请书》。市公安局于次日收到后，于2015年2月7日向胡秀兰送达12号决定书。胡秀兰认为市公安局作出12号决定书的行为严重认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。市公安局未履行法定职责，严重侵害了胡秀兰合法权益，故起诉请求判令撤销市公安局作出的12号决定书并判令市公安局依法受理胡秀兰的复议案件。
市公安局一审辩称，2015年2月2日，市公安局收到胡秀兰邮寄的行政复议申请材料，要求确认市公安局房山分局超期作出的000001号通知书违法，并要求市公安局责令市公安局房山分局受理该案件。市公安局经审查认为，000001号通知书系市公安局房山分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定作出的，属于刑事侦查行为，故胡秀兰不服000001号通知书，不属于行政复议范围。因此，市公安局于2015年2月5日作出12号决定书并于当日邮寄送达胡秀兰。市公安局认为，12号决定书符合客观事实，内容正确，程序合法。胡秀兰的诉讼理由缺乏事实和证据支持，请求人民法院驳回胡秀兰的诉讼请求。
2015年7月21日，一审法院作出（2015）东行初字第337号行政判决认为：根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十八条的规定，对办理刑事案件中依法采取的刑事强制措施、刑事侦查措施等刑事司法行为不服的，不属于公安行政复议范围。本案中，市公安局房山分局作出的000001号通知书系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定作出的刑事司法行为，不属于公安行政复议范围。市公安局作出的12号决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。胡秀兰的诉讼请求，理由不成立，法院应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡秀兰的诉讼请求。
胡秀兰不服一审判决，上诉认为其向市公安局所提复议申请并非行政复议申请，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或者改判支持其一审诉讼请求，并由市公安局承担诉讼费。
市公安局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市公安局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、胡秀兰向市公安局邮寄的《行政复议申请书》及信封，证明胡秀兰向市公安局提出申请的日期及内容。
2、胡秀兰身份证复印件，证明胡秀兰申请提交的材料。
3、《受案回执》，证明胡秀兰申请提交的材料。
4、《不予立案通知书》，证明胡秀兰申请提交的材料。
5、《鉴定书》，证明胡秀兰申请提交的材料。
6、快递详情单（305804369873），证明胡秀兰申请提交的材料。
7、12号决定书，证明市公安局作出被诉决定书。
8、快递详情单（1053486170512），证明市公安局将12号决定书送达胡秀兰。
胡秀兰在一审庭审时未出示证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：市公安局提供的全部证据符合法定形式，具有真实性和关联性，法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2015年1月23日，市公安局房山分局向胡秀兰出具000001号通知书，就其于2014年5月13日提出的被故意伤害的控告，以没有犯罪事实，不符合立案标准为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。胡秀兰不服该通知书，于2015年2月1日向市公安局申请行政复议。市公安局于2015年2月5日作出12号决定书并向胡秀兰邮寄送达。胡秀兰于2015年2月7日收到12号决定书。
本院认为，市公安局房山分局作出的000001号通知书系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定作出的刑事司法行为。本案中，胡秀兰所提复议申请性质为行政复议申请，根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十八条的规定，对办理刑事案件中依法采取的刑事强制措施、刑事侦查措施等刑事司法行为不服的，不属于公安行政复议范围，故涉案000001号通知书不属于公安行政复议范围，市公安局据此作出的12号决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故一审法院依照法定程序判决驳回胡秀兰的诉讼请求是正确的，本院予以维持。胡秀兰的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由胡秀兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高元
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02500号
原告王某甲，男，1927年4月28日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告焦某某，女，1945年12月15日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告王某甲诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员石朝晶适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人周大猛、被告焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告均系丧偶再婚，于2004年12月10日办理结婚登记，婚后夫妻之间常因家庭琐事发生纠纷。原告曾在2010年7月向人民法院提起离婚诉讼，人民法院以双方感情尚未破裂为由驳回原告的离婚请求。尔后，双方仍然家庭纠纷不断。2015年5月，被告未经原告同意，擅自将原告所有的存单一份，金额40000元，持身份证到银行取出存入自己名下，双方因此发生纠纷。综上，本案事实清楚、证据确实充分，原、被告婚姻名存实亡，夫妻感情确已破裂，符合离婚法定条件，遂诉请人民法院依法判决：1.原、被告离婚；2.平均分割存款40000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告焦某某辩称：对原告诉称的原、被告之间婚姻关系缔结的事实认可。但认为本案原告之诉请，不是王某甲本人的真实意思，而是受其子王某乙教唆和从中作梗所致。原、被告之间虽在家庭生活中时有小摩擦与纠纷，但夫妻感情尚好，并且被告长期悉心照顾原告，并不存在离婚的法定情形。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：本案原、被告于2004年经人介绍谈婚，2004年12月10日登记结婚，双方均系丧偶再婚，双方子女均已成年。夫妻婚姻关系存续期间互帮互助、相依相伴、感情良好。2010年7月间，原、被告因家庭琐事发生摩擦，原告王某甲向彭水苗族土家族自治县人民法院提起离婚诉讼，该院经审理认为，原、被告之间感情尚存，且双方均年事已高，更需要互相携伴照顾，遂于2010年8月22日判决驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。后原、被告共同生活至今。2015年5月间，原、被告双方因夫妻共同财产40000元存款存入何方名下事宜，发生口角。2015年7月16日原告向本院提起离婚诉讼，同时申请对焦某某存入自己名下的40000元夫妻共同财产予以保全。本院遂作出（2015）彭法民初字第02500-1号民事裁定书，对焦某某名下的40000元存款予以冻结。
以上事实，有原被告结婚证、有（2010）彭法民初字第1051号民事判决书、有（2015）彭法民初字第02500-1号民事裁定书，以及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂。结合本院查明的案件事实，本案原、被告虽均系丧偶再婚，但双方至2004年登记结婚以来已共同生活11年有余，共同走过了人生的花甲、古稀之年，夫妻感情早已在岁月的磨砺中、容颜的变幻中不断加深，已然不再是生活琐事所能动摇的夫妻感情。11年来，夫妻双方在共同生活期间，虽时因生活琐事常有争执，但双方更多的是互相照顾、相依相伴。2010年，原告虽因生活琐事曾起诉离婚，但法院经审理认为原、被告双方感情稳定，不存在准予离婚的法定情形，遂判决不准离婚。事后，原、被告之间的感情并未因此次离婚诉讼而有所改变，而是一如既往的互相照顾、相依为伴，至此次离婚诉讼已四年有余，也说明了本案原、被告之间的感情并非到了不可调和的地步，而只是因生活琐事导致的一时倔强所致。此次，原告起诉离婚的主要理由是被告将4万元存款，私自存入自己名下。同时，本案原、被告均当庭确认该笔存款系夫妻共同财产。本院认为，对于夫妻共同财产，原、被告双方均有支配与存取的权利，被告虽将该笔存款存入自己名下，但从保全冻结的结果来看，被告并未有私自消费的情形，而只是对夫妻共同财产的一种保管行为，并无不当之处。对于一对年近耄耋之年的夫妻来讲，对以上夫妻共同财产的妥善保管确有必要，以备不时之需。同时，本案原告当庭表示自己长期患有浓痰之疾和尿频尿急之症，夫妻共同生活期间均系被告悉心照料，而如今原告已近鮐背之年，更需夫妻双方的悉心照顾，方能颐养天年。另外，本案被告虽年少于原告，但也已古稀之年，同样需要家庭的呵护与夫妻的相伴，原告不能仅仅因为家庭琐事而将其弃之不管，更应尽到夫妻之间的共同扶养义务。同时，经本院审理查明，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定应准予离婚的法定情形。综上，本院对原告起诉离婚的理由，不予支持。故此，本院对原、被告双方的夫妻共同财产分割等事宜，不予置评。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费800元，（原告王某甲已预交400元），由原告王某甲负担400元。
本案诉讼保全费420元，（原告王某甲已预交420元），由原告王某甲负担420元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石朝晶
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 滔
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0102行初12号
原告徐跃进。
委托代理人裘志伟，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告杭州市规划局，住所地杭州市西湖区文三路15号。
法定代表人张勤，局长。
委托代理人甘雪梅，杭州市规划局上城规划分局工作人员。
委托代理人卢小倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告徐跃进诉被告杭州市规划局城市规划管理一案，本院于2016年1月29日立案受理后，于同年2月1日向杭州市规划局上城规划分局送达了起诉状副本、应诉通知书等。经本院释明，原告申请变更被告为杭州市规划局，本院于2016年3月2日向杭州市规划局送达了起诉状副本、应诉通知书等。在审理过程中，原告徐跃进于同年3月21日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐跃进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告徐跃进25元。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 朱建荣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王莉萍
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0821执18号
申请执行人李象田，男，土家族，1952年2月28日出生，住慈利县。
被执行人李枝云，男，汉族，1972年7月2日出生，住慈利县。
申请执行人李象田与被执行人李枝云提供劳务者受害责任纠纷一案，慈利县人民法院作出的（2016）湘0821民初1310号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李象田于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李象田与被执行人李枝云于2018年6月20日达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院作出的（2016）湘0821民初1310号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘双庆
二〇一八年六月二十日
书记员 袁 宏
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第4049号
关于申请执行人黄周松与被执行人珠海市明珠彩色印刷厂、张伯明劳动合同纠纷一案，被执行人珠海市明珠彩色印刷厂、张伯明有能力履行而拒不履行珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民一终字第431号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海市明珠彩色印刷厂、张伯明（公民身份号码：44092219580919253X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月三日
第1页共1页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第4049号
关于黄周松与珠海市明珠彩色印刷厂劳动合同纠纷一案，被执行人珠海市明珠彩色印刷厂未履行本院作出的（2014）珠香法民一初字第1678号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海市明珠彩色印刷厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
陕西省石泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第00008号
原告石泉县顺通汽车运输有限公司。
组织机构代码证号：08818771-0。
法定代表人王开明，公司经理。
委托代理人张刚，陕西理衡律师事务所律师。
被告石泉县人民政府。
组织机构代码证号：08802093-7。
法定代表人周耀宜，县长。
委托代理人曹汉军，石泉县人民政府法律顾问。
被告石泉县道路运输管理所。
组织机构代码证号：43619671-0。
法定代表人陈进,所长。
委托代理人汪德进，陕西奇声律师事务所律师。
本院在审理原告石泉县顺通汽车运输有限公司诉被告石泉县道路运输管理所不服行政处罚决定及被告石泉县人民政府行政复议一案中，原告于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实自愿，该撤诉行为不违反法律规定，亦没有侵犯国家集体与他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石泉县顺通汽车运输有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姚佩刚
审 判 员 马顺根
人民陪审员 温少华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张安莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第862号
上诉人（原审被告）：深圳市艾美美业文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座裙楼Ⅰ.Ⅲ区5002。
法定代表人：李金凤。
被上诉人（原审原告）：杨金凤，女，汉族，1981年11月出生。
委托代理人：张必委，广东鼎能律师事务所律师。
上诉人深圳市艾美美业文化传播有限公司（下称艾美美业公司）因与被上诉人杨金凤合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民二初字第380-1号民事裁定，向本院上诉称：上诉人与被上诉人约定合作，约定的加盟金8万元，被上诉人付了5万元，上诉人向被上诉人发了2万元的货，被上诉人至今仍欠3万元加盟金未付。本案的合同没有履行或者没有完全履行，故本案应由被告住所地法院管辖。综上，艾美美业公司请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人杨金凤没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据艾美美业公司的上诉理由，案涉《合作协议》已经部分履行。《合作协议》约定由艾美美业公司向杨金凤的加盟店派出店长，而加盟店东莞市虎门诗妍丽美容店的经营地址位于东莞市虎门镇，因此，东莞市虎门镇系案涉合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为案涉合同履行地辖区的人民法院，依法对本案有权管辖。
综上，原审裁定驳回艾美美业公司的管辖权异议正确，本院予以维持。艾美美业公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张 芳
第3页共3页
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3021号
原告：陈加星，男，1978年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所执业律师。
被告：朱春，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：潘灿勇，男，1991年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告陈加星与被告朱春、潘灿勇民间借贷纠纷一案，原告陈加星于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，陈加星向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈加星撤回起诉。
本案受理费人民币394元，减半收取为人民币179元，由陈加星负担。
审判员 黄永茂
二〇一八年五月十四日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第56号
原告余某某，女，汉族，农民。
委托代理人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告危某，男，汉族，经商。
委托代理人蓝某某，男，汉族，居民。
原告余某某与被告危某变更抚养关系及探望权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人兰月秀、被告危某及其委托代理人蓝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于1996年在武平县平川镇人民政府登记结婚。婚后于1998年3月11日生育一女孩危某甲；于2010年10月20日生育一男孩危某乙。2013年3月25日，原、被告达成离婚协议书，并在武平县民政局办理离婚登记。离婚协议约定，危某甲和危某乙由被告抚养，原告在不影响危某甲和危某乙正常生活情况下，可随时探望。离婚后，被告无理拒绝原告探望危某甲和危某乙，甚至为不让原告探望子女，还暴打原告，砸坏原告的小车。综上，要求：1、判决原、被告所生女儿危某甲由原告抚养，危某乙由被告抚养，抚养费各自负担；2、判决原告对危某乙具有探视权，被告每月协助原告探视二次，由原告到危某乙住所接送，时间为上午9时至下午6时。
被告危某辩称，被告没有阻挠原告探望小孩，而是原告在探望小孩时未告知被告，影响小孩的正常学习生活。对女儿抚养问题，因危某甲已满十周岁，由其自己决定。对于原告提出的探视问题，原告每月只能探视一至二次，并在探视前告知被告。另原告应支付2013年的抚养费9000元给被告。
经审理查明，原、被告于1996年在武平县平川镇人民政府登记结婚。婚后于1998年3月11日生育一女孩危某甲；于2010年10月20日生育一男孩危某乙。2013年3月25日，原、被告达成离婚协议书，并在武平县民政局办理离婚登记。离婚协议约定，危某甲和危某乙由被告抚养。2013年4月起，原告每月支付900元的抚养费给被告。离婚协议还约定，在不影响孩子学习、生活的情况下，经被告同意，原告可随时探望小孩。如果被告以非正当理由阻止原告探望，原告将中止支付抚养费。原、被告离婚后，危某乙跟随被告生活至今，危某甲自2013年11月18日起，跟随原告生活至今。另查明，危某甲同意跟随原告生活。2013年12月8日晚，原、被告因小孩抚养费及探视权问题发生争吵，被告将原告的小车前挡风玻璃损坏，后在武平县公安局平川派出所主持下，原、被告达成《武平县公安局现场治安调解协议书》。该调解协议书要求原、被告对小孩的探视权及抚养费问题依照双方之前签订的离婚协议履行。
以上事实，有原告提供的《离婚协议书》、《武平县公安局现场治安调解协议书》、危某甲的陈述意见及原、被告的陈述等证据证实。
综上事实，本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告虽然在离婚协议时，约定婚生子女危某乙、危某甲由被告负责抚养，但危某甲已满十六周岁，其本人同意跟随原告生活，被告亦同意由危某甲选择其跟随原告生活。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项的规定，为有利于子女健康成长，本院对原告要求危某甲变更为由其抚养的诉讼请求予以支持。父母离婚后，子女无论由谁抚养，仍是父母的子女，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，婚生子危某乙跟随被告生活，原告作为母亲有探望婚生子的权利，被告有协助探望的义务，原告要求每月探视危某乙二次的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告支付抚养费9000元，属另一法律关系，本院不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原、被告婚生女危某甲跟随原告余某某生活，婚生子危某乙跟随被告危某生活，抚养费由原、被告各自承担。
二、自本判决生效之日起，原告余某某每月第二、第四周的星期六上午9时至下午6时有权探望婚生子危某乙，并由原告余某某到危某乙住所接送，被告危某应给予协助。
本案案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 李桂华
人民陪审员 肖富华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
15、离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第56号
原告程某某，男，1963年9月18日出生，汉族，甘肃武山人。
原告李某某，女，1967年12月3日出生，汉族，甘肃武山人。
被告王某某，男，1981年4月28日出生，汉族，甘肃武山人。
原告程某某、李某某诉被告王某某共有纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某、李某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某、李某某诉称，2013年9月29日原告程某某、李某某之女程某某在去新疆摘棉花途径定西时从车上摔了下来，致程某某重度昏迷，经定西市人民医院抢救无效死亡。交警部门认定由车主负全部责任。被告与车主达成了民事赔偿协议，由车主赔偿安葬费除外的各种费用共计30万元。赔偿款全部由被告占有。双方协商未果。原告认为赔偿款中扣除孩子的抚养费5万元后，剩余的25万元应由程某某的五位亲属均等分割，即每人5万元。被告无权独自占有。被告独自占有的行为是没有法律依据和事实依据的。现原告起诉至法院，要求：1、由被告支付二原告赔偿款10万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王某某辩称，2013年农历8月25日被告之妻在定西发生事故死亡。至于是从车上摔下来的还是其他原因造成的，现在还没有调查清楚。事故发生后由被告出面处理事情，车主总共赔偿了30万元。当时被告并不愿意，原告之子硬要被告同意。赔偿款存在银行，由原告保管银行卡，由被告保管密码。被告与原告之女于2005年7月24日生长子王某甲，2008年9月21日生次子王某乙。赔偿款全部是给孩子的抚养费。被告王某某要将赔偿款返还赵某某，要求对赵某某依法判处。
经审理查明，2013年9月28日凌晨3时许二原告之女、被告之妻程某某乘坐赵某某驾驶的宁E278**现代牌小型普通客车在行驶过程中从车上摔下，经抢救无效死亡。定西市安定区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵某某承担事故全部责任，程某某无责任。2013年10月18日被告王某某与赵某某的家人私下协商由赵某某赔偿全部损失共计30万元，同日被告王某某向定西市安定区公安局、区人民检察院、区法院出具了谅解书。2014年1月14日本案在开庭审理过程中，被告王某某当庭表示要将赔偿款返还赵某某，要求对赵某某依法判处。即日对本案中止审理。2014年7月9日原告程某某、李某某与赵某某达成了如下赔偿协议：赵某某自愿赔偿附带民事诉讼原告人程某某、李某某请求的被害人程某某的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计13万元。两笔赔偿款均已履行。2014年8月6日定西市安定区人民法院作出了（2014）安刑初字第123号刑事判决书，因刑事被告人赵某某积极给程某某的近亲属民事赔偿及本案被告王某某的谅解以刑事被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年10月12日收到定西市安定区人民法院提供的（2014）安刑初字第123号刑事判决书及刑事附带民事调解书，本案于即日恢复审理。
另查明，被告与原告之女于2005年7月24日生长子王某甲，身患疾病。2008年9月21日生次子王某乙。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的的身份证复印件、被告提交的定西市人民医院住院费用结算单、2013年9月30日的机票、停尸费证明等证据所证实。
本院认为，公民因非法侵害死亡后侵权人赔付的死亡赔偿金、丧葬费及各项经济损失是对死者在继承法上第一顺位的近亲属的赔偿。因此作为死者近亲属的原告程某某、李某某、被告王某某、被告王某某之长子王某甲及被告王某某之次子王某乙作为权利人都可以要求侵权人赔偿。二原告与被告之间没有签订委托代理合同，双方之间没有形成委托代理关系。事故发生后被告王某某与侵权人的家属协商了各项赔偿费用共计30万元，后来二原告又与侵权人协商赔偿了各项费用共计13万元。原、被告双方通过各自的行动都积极行使了其享有的权利，原、被告与侵权人及侵权人家属协商的过程是对各自权利的自由行使与处分行为。原告程某某、李某某通过刑事附带民事诉讼已经使其享有的权利得到了实现。同时被告在事发后支出了停尸费、丧葬费等费用，且长子王某甲身患疾病，在以后的成长生活中需要更多的费用，双方所得的赔偿金已最大限度的实现了各自的合法权益。故驳回二原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某、李某某的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一四年十二月二日
书 记 员 薛罗斌
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3419号
申请执行人肖雪荣，女，1971年1月4日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇郑坂村，组织机构代码73804646-X。
法定代表人陈玉新，该公司经理。
本院在执行申请执行人肖雪荣与被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）163号仲裁书，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人工资人民币3191.05元，并承担本案案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）163号仲裁书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄佩佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1127号
罪犯王安华，男，1974年9月18日生，黎族，贵州省盘县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2006年2月8日因拐卖妇女罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑五年，2009年4月16日刑满释放。2012年12月11日，贵州省盘县人民法院作出（2012）黔盘刑初字第738号刑事判决，认定王安华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行（刑期自2012年4月20日起至2016年4月19日止）。
2015年5月21日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王安华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王安华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年4月至2014年6月的考评周期内被评为改造积极分子。该犯系累犯，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王安华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王安华减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王安华减去有期徒刑六个月（刑期至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十五日
书记员 冯雪梅
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00076号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年1月19日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月7日被抓获，于2014年12月8日被刑事拘留，于2014年12月18日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
被告人张某，男，1985年12月27日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月13日被抓获，于2014年12月14日被刑事拘留，于2014年12月18日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）844号起诉书指控被告人刘某某、张某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁、肖波出庭支持公诉，被告人刘某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年12月7日16时许，吸毒人员张某某向尹某某（另案处理）提出，想要购买300元的冰毒。因尹某某没有毒品，遂电话联系被告人刘某某购买毒品。随后，被告人刘某某在电话联系被告人张某后，在重庆市巴南区鱼洞街道二毛厂后门处，以190元的价格向张某购得一小袋疑似毒品冰毒（净重0.6克）。同日18时许，被告人刘某某将该疑似毒品冰毒带至巴南区鱼洞街道江州路腾飞宾馆4819号房间内，以300元的价格贩卖给张某某。交易完成后，民警在现场将刘某某、尹某某、张某某捉获，并从张某某处扣押上述疑似毒品冰毒，从被告人刘某某处查获手机一部、毒资300元。
2014年12月14日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
2014年12月13日，民警在重庆市巴南区大江厂逸居酒店附近将被告人张某捉获，并扣押其手机一部。
被告人刘某某、张某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资照片等物证；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、当面清点称量记录、通话记录、到案经过、刑事判决书、情况说明、户籍信息等书证；证人张某某、罗某等人的证言；被告人刘某某的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；检查笔录、辨认笔录、指认犯罪现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、张某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某、张某犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、张某到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人刘某某、张某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年8月6日止）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年8月12日止）
三、涉案毒品0.6克予以没收，作案工具手机二部予以没收并上缴国库（涉案毒品、作案工具现扣押于重庆市公安局巴南区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王俞环
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第112号
上诉人（原审被告）：李树伟，男，1971年10月26日生，满族，个体工商户，住吉林省通榆县。
委托代理人：魏旭，通榆县开通镇社区服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜春河，男，1970年9月10日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。
委托代理人：李傲，吉林飞达律师事务所律师。
上诉人李树伟与被上诉人杜春河买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法开民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李树伟及其委托代理人魏旭，被上诉人杜春河及其委托代理人李傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月原告与被告李树伟协商购买木材，总价款509.3万元。原告分两次将木材款汇到被告指定的通榆县林业局生态建设办银行账户。合同部分履行后，2013年11月25日原告与被告李树伟的女婿刘佳补充签订了书面的木材买卖协议书，约定将一林场、三林场、新兴林场2013年所有涉及采伐木材优先支付给原告及其代表的四家。其后，李树伟同意刘佳签订的书面协议并继续履行该木材买卖协议。后来由于被告让刘胜金先拉三林场的树木，并将部分树木卖给他人，双方产生争议。诉讼中因原被告对由被告李树伟承担责任达成共识，故原告放弃对被告刘佳及第三人通榆县林业局的告诉，原审法院予以准许。
原审法院认为，2013年10月原告与李树伟协商购买木材，并在原告付款后双方部分履行了协议。同年11月25日原告与被告李树伟的女婿刘佳补充签订了书面的木材买卖协议书。《合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。被告在答辩时称李树伟认可该协议，并继续履行该木材买卖协议，那么视为李树伟对刘佳代理行为的追认，该协议合法有效。该合同自成立时生效，对李树伟具有约束力。合同约定被告将一林场、三林场、新兴林场2013年所有涉及采伐木材优先支付给原告，即协议2、3、4条明确规定包括杜春河在内的5家，甲方在没有清偿5家木材前不得出售木材。故三林场的林木应该由原告优先采伐，被告在没有清偿原告代表的5家前就另行出卖木材的行为违反合同约定。现双方均同意解除合同，本院予以准许。对原告关于返还剩余购木款的主张本院予以支持。协议书第6条明确规定，如有违约，违约方承担全部责任。诉讼后原告为使自己的利益得到保护、使判决得以执行，向法院提出财产保全申请，经审查法院扣押了被告在三林场采伐的木材，由于扣押的木材存放于三林场范围之内，阻碍和延误林场植树计划，需进行异地存放，为防止损失扩大，原告雇佣机械、车辆对扣押木材进行搬运，根据《合同法》第一百一十九条二款规定：“当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”，因此被告应当承担诉讼费及由于财产保全引起的合理费用。原告关于赔偿利息损失的请求，由于11月25日协议中双方没有约定履行期限，没有约定违约责任的承担方式，故其主张原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十九条二款之规定，原审判决如下；
一、解除2013年11月25日原告与刘佳签订的木材买卖协议书。
二、被告李树伟返还原告购木材款995782元。
三、被告李树伟赔偿原告木材运输款36000元。
案件受理费14610元，由被告负担14086元，其余由原告负担。财产保全费5000元，由被告负担。
宣判后，上诉人李树伟不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、上诉人在本案中没有违约行为，无任何过错，不应承担任何的法律责任；2、原审法院认定上诉人违约没有任何事实和法律依据。原审认定“被告在没有清偿原告代表的5家前就另行出卖木材的行为违反合同约定”认定没有事实依据，被上诉人没有证据可以证实刘佳与被上诉人签订完补充协议后，上诉人将木材出售给他人的事实，而上诉人与刘胜金签订的买卖协议是在补充协议之前，该补充协议对刘胜金的协议没有任何约束力，且签订完补充协议后刘胜金也停止了拉运木材，故原审法院认定上诉人将木材另行销售没有事实依据。3、被上诉人起诉上诉人的行为应认为恶意诉讼，故被上诉人交纳的诉讼费和保全费应由被上诉人自行承担。故请求二审法院撤销原审判决第（三）项，诉讼费和保全费由被上诉人承担。
被上诉人杜春河没有提交书面答辩，二审当庭辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当维持，上诉人的上诉理由依法不能成立。请求二审法院请求依法维持原判。
根据上诉人的上诉请求及理由，被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是：1、上诉人是否存在违约行为2、一审判决认定费用承担是否适当。
二审庭审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
二审审理查明，2013年10月22日上诉人与刘胜金签订的购买原木款为230万元，采伐位置：第一林场巨宝山、光明村、西哈三块地块；第三林场林班；采访期限甲方即本案上诉人于2013年12月31日前将全部原木运输至乙方及刘胜金指定地点。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的木材买卖合同合法有效。双方口头达成协议后，被上诉人依据约定将购买木材款509.3万元分两次汇到被告指定的通榆县林业局生态建设办银行账户。被上诉人合同义务已经履行完毕，对于出卖方即上诉人应当履行交付标的物的义务，截止被上诉人起诉时2014年1月23日上诉人交付木材没有达到合同的数额，应承担违约责任。因为从涉案颁布的林木许可证看，林木采伐期限均是2013年10月20日至2013年12月18日。同时依照双方约定，上诉人应当在木材采伐完毕后将合同约定的木材交付被上诉人处，在被上诉人起诉时涉及合同的木材已经采伐完毕，但上诉人并没有向被上诉人交付采伐完毕的木材，还另行与案外人就与上诉人合同中重合部分的木材订立买卖合同。庭审中双方对于未履行部分合同予以解除达成一致意见，未履行部分的购买木材款应当予以返还。原审判决第三项是诉讼保全实际发生的费用，上诉人应当承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费700元由上诉人李树伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一四年八月二十日
书 记 员 方 媛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第197号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告丛秀娟，女，汉族，农民，现住洮北区三合乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告丛秀娟借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告丛秀娟之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1992年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1992年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1994年12月20日前向被告主张。�告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第197号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告丛秀娟，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告丛秀娟借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告丛秀娟之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1992年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1992年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1994年12月20日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4817号
原告：余超。
委托诉讼代理人：石彦华，男，住新沂市，由新沂市新安街道办事处城关社区居民委员会推荐。
被告：江苏中江国际房地产有限公司新沂分公司，住所地新沂市新安街道新段村。
负责人：徐尚为，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛勇，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：江苏中江国际房地产有限公司，住所地南京市云南路31-1苏建大厦19楼。
法定代表人：李健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛勇，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：新沂市中江新农村建设有限公司，住所地邳州市炮车镇埝头洼村王场组。
法定代表人：王鑫，该公司经理。
本院在审理原告余超与被告江苏中江国际房地产有限公司新沂分公司、江苏中江国际房地产有限公司、新沂市中江新农村建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告余超于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余超自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余超撤诉。
案件受理费5150元（已减半收取），由原告余超负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 周爱国
二〇一八年三月十日
书 记 员 樊 帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9491号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告吕建阳，男，1976年3月14日出生，住所地福建省永安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕建阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕建阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，698.58元（截至2015年6月2日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告吕建阳偿付透支款人民币69，698.58元及2015年6月2日后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告吕建阳住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告吕建阳身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一五年九月十一日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
原 告 李 运 海 与 被 告 杨 明 林 木 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第205号
原告：李运海，男，汉族，乾安县人。
被告：杨明，男，汉族，大安市人。
原告李运海与被告杨明林木买卖合同纠纷一案中，原告李运海于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李运海撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 李宏
二〇一五年四月七日
书记员 侯宇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3431号
原告：陈玉美，女，1964年10月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：高蕊香，女，1964年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告陈玉美与被告高蕊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉美到庭参加诉讼，被告高蕊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈玉美向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金19万元及利息，利息从起诉之日起算至还款之日止，按年利率的6%计算。事实和理由：2011年4月19日、2014年6月9日，被告高蕊香分别出具借条向原告借款6万元、13万元，合计借款19万元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
高蕊香未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高蕊香向原告陈玉美借款19万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告主张自起诉之日起（2016年10月11日）按年利率6%计算借款利息，未违反法律规定，予以支持。被告高蕊香未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高蕊香应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈玉美借款19万元及利息(利息从2016年10月11日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由高蕊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十二月十三日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3431号
原告：陈玉美，女，1964年10月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：高蕊香，女，1964年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告陈玉美与被告高蕊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告陈玉美到庭参加诉讼，被告高蕊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈玉美向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金19万元及利息，利息从起诉之日起算至还款之日止，按年利率的6%计算。事实和理由：2011年4月19日、2014年6月9日，被告高蕊香分别出具借条向原告借款6万元、13万元，合计借款19万元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
高蕊香未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律�护，债务应当清偿。被告高蕊香向原告陈玉美借款19万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告主张自起诉之日起（2016年10月11日）按年利率6%计算借款利息，未违反法律规定，予以支持。被告高蕊香未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高蕊香应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈玉美借款19万元及利息（利息从2016年10月11日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由高蕊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十二月十三日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约�力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2838号
原告职丙合，男，1948年5月20日生，汉族。
被告郝新劳，男，1965年11月24日生，汉族。
原告职丙合诉被告郝新劳民间借贷纠纷一案，原告2013年11月13日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。2014年元月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告多年相识，关系尚可。2003年度被告找到原告求借现金为其生意应急，当时讲会尽快归还，并口头协商按月息1分付息。至2003年7月4日被告共在原告处借款9200元。几年来原告无数次向被告催讨借款及利息。被告总以暂时资金紧缺推托。故请求判令被告立即归还借款9200元及利息1472元，合计10672元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告所诉不实，被告没有向原告借过款。申某某租赁原告的房屋用于养羊，申某某聘请原告为羊场会计，雇佣被告在羊场采购饲料、喂羊等。被告每次购买饲料需要去原告处取钱，并经过场长申某某的同意，因此原、被告之间并不是民间借贷关系，只是工作上必须履行的正常手续。2、原告的起诉已经超过诉讼时效。
根据原告的起诉状及被告的答辩状，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系及被告应否归还借款本金及支付利息。2、本案是否已超诉讼时效。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：2003年7月4日被告出具的证明一份。用以证明被告分七次向原告借钱，后给原告打的总借条。如果被告借钱是用于羊场，应凭购物单据报销抽条，而不是给原告打总借条。
被告为证明其主张，向本院提供的证据是：1、被告出具的证明六份。用于证明这六份条是为原告打总借条时抽出来的分条，这六笔款合计9200元。其中2003年6月8日的借条上有原告写的“合计9200元”。2、2002年11月22日原告出具的14000元的收款条一份。用于证明当时羊场没有钱，被告给了原告24000元，还有一张条找不到了，钱给了原告后，被告去原告处陆续取钱用钱。3、证人申某某当庭证言一份。主要内容是当时羊场没有正规手续，被告在原告处取钱的事证人都知道。隔一段时间就看看被告取的钱，其他用的钱，再跟收入一碰账，这一段时间就不说了。对被告提供的证据2证人认为对原、被告之间发生钱的事不了解，这个钱怎么花不了解，羊场没有收这笔钱。被告对证人证言的证明目的是用于证明被告是职务行为。
经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议。认为被告的行为是职务行为，被告在原告处取款开支后把手续交给申某某，原告起诉的借条是几次取款的总条。
原告对被告提供的证据1有异议，认为不属实，所用的纸不是在原告处取的纸。“合计9200元”这几个字既便是原告所写也证明不了被告的证明目的。对被告提供的证据2认为是原告代表羊场出具的，是被告在羊场买20只母羊、1只公羊的预付款，羊来了才给被告羊，让结账被告说条丢了。对被告提供的证据3原告认为证明不了被告的证明目的。
本院认为，原告提供的证据，符合有效证据的相关属性，能证明本案的基本事实，应作为本案定案的依据。被告提供的证据1原告不认可，被告的主张也不符合通常的财务习惯，故该证据不作为本案定案的依据。被告提供的证据2，原告不认可，被告也未提起反诉，对此本院不作审理。被告提供的证据3证明不了被告的证明目的，故原告的异议成立，该证据也不作为本案定案的依据。
结合当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2003年7月4日被告郝新劳就其原在原告职丙合处的几笔借款合计9200给原告出具了一张总借条，双方未书面约定还款期限和借款利率。现原、被告就此属借款或职务行为争执在案。案经本院调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郝新劳共向原告职丙合借款9200元，由被告为原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系。虽被告辩称是职务行为，但由于其提供证据原告不认可，且被告的主张也不符合通常的财务习惯，故本院认定其辩解意见不成立。现原告持被告为其出具的借据要求被告返还借款9200元，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于在借款时未约定借款利息，故原告主张被告支付利息1472元，本院不予支持。被告主张本案已超诉讼时效，由于原告称其已向被告多次进行主张，故被告的此辩解意见本院亦不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郝新劳于本判决生效后十日内返还原告职丙合借款九千二百元。
二、驳回原告职丙合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告承担50元，原告承担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 袁辉霞
二〇一四年元月十日
书 记 员 张文韬
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2838号
原告职丙合。
被告郝新劳。
原告职丙合诉被告郝新劳民间借贷纠纷一案，原告2013年11月13日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组�人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。2014年元月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告多年相识，关系尚可。2003年度被告找到原告求借现金为其生意应急，当时讲会尽快归还，并口头协商按月息1分付息。至2003年7月4日被告共在原告处借款9200元。几年来原告无数次向被告催讨借款及利息。被告总以暂时资金紧缺推托。故请求判令被告立即归还借款9200元及利息1472元，合计10672元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告所诉不实，被告没有向原告借过款。申某租赁原告的房屋用于养羊，申某聘请原告为羊场会计，雇佣被告在羊场采购饲料、喂羊等。被告每次购买饲料需要去原告处取钱，并经过场长申某的同意，因此原、被告之间并不是民间借贷关系，只是工作上必须履行的正常手续。2、原告的起诉已经超过诉讼时效。
根据原告的起诉状及被告的答辩状，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系及被告应否归还借款本金及支付利息。2、本案是否已超诉讼时效。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：2003年7月4日被告出具的证明一份。用以证明被告分七次向原告借钱，后给原告打的总借条。如果被告借钱是用于羊场，应凭购物单据报销抽条，而不是给原告打总借条。
被告为证明其主张，向本院提供的证据是：1、被告出具的证明六份。用于证明这六份条是为原告打总借条时抽出来的分条，这六笔款合计9200元。其中2003年6月8日的借条上有原告写的“合计9200元”。2、2002年11月22日原告出具的14000元的收款条一份。用于证明当时羊场没有钱，被告给了原告24000元，还有一张条找不到了，钱给了原告后，被告去原告处陆续取钱用钱。3、证人申某当庭证言一份。主要内容是当时羊场没有正规手续，被告在原告处取钱的事证人都知道。隔一段时间就看看被告取的钱，其他用的钱，再跟收入一碰账，这一段时间就不说了。对被告提供的证据2证人认为对原、被告之间发生钱的事不了解，这个钱怎么花不了解，羊场没有收这笔钱。被告对证人证言的证明目的是用于证明被告是职务行为。
经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议。认为被告的行为是职务行为，被告在原告处取款开支后把手续交给申某，原告起诉的借条是几次取款的总条。
原告对被告提供的证据1有异议，认为不属实，所用的纸不是在原告处取的纸。“合计9200元”这几个字既便是原告所写也证明不了被告的证明目的。对被告提供的证据2认为是原告代表羊场出具的，是被告在羊场买20只母羊、1只公羊的预付款�羊来了才给被告羊，让结账被告说条丢了。对被告提供的证据3原告认为证明不了被告的证明目的。
本院认为，原告提供的证据，符合有效证据的相关属性，能证明本案的基本事实，应作为本案定案的依据。被告提供的证据1原告不认可，被告的主张也不符合通常的财务习惯，故该证据不作为本案定案的依据。被告提供的证据2，原告不认可，被告也未提起反诉，对此本院不作审理。被告提供的证据3证明不了被告的证明目的，故原告的异议成立，该证据也不作为本案定案的依据。
结合当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2003年7月4日被告郝新劳就其原在原告职丙合处的几笔借款合计9200给原告出具了一张总借条，双方未书面约定还款期限和借款利率。现原、被告就此属借款或职务行为争执在案。案经本院调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷�人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郝新劳共向原告职丙合借款9200元，由被告为原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系。虽被告辩称是职务行为，但由于其提供证据原告不认可，且被告的主张也不符合通常的财务习惯，故本院认定其辩解意见不成立。现原告持被告为其出具的借据要求被告返还借款9200元，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于在借款时未约定借款利息，故原告主张被告支付利息1472元，本院不予支持。被告主张本案已超诉讼时效，由于原告称其已向被告多次进行主张，故被告的此辩解意见本院亦不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郝新劳于本判决生效后十日内返还原告职丙合借款九千二百元。
二、驳回原告职丙合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告承担50元，原告承担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 袁辉霞
二〇一四年一月十日
书 记 员 张文韬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初619号
原告姜某。
委托代理人郑永强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告姜某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人郑永强到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于2013年11月份经人介绍认识，2014年2月28日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告朱某在本院调查时辩称，同意与姜某离婚；要求原告姜某给付经济帮助金、精神损失费、名誉费等共计3万元。
经审理查明，2013年11月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2014年2月28日举行结婚仪式，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证字号为：J371302-2014-XXXXX。婚后双方未生育子女。原告曾于2015年3月11日诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年5月7日作出（2015）临兰民初字第1478号民事判决书，判决不准原告姜某与被告朱某离婚。原告姜某于2016年1月5日再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告朱某离婚。
庭审中，原告姜某陈述其没有婚前个人财产；并陈述双方无婚后共同财产及债权、债务。
庭审后，本院对被告朱某进行了调查，其认可双方无婚后共同财产及债权、债务。另陈述其婚前个人财产有：松下牌洗衣机一台、美的牌1.5匹挂式空调一台、餐桌一张、大椅子六把、大衣橱一套（三组）、茶几一张、电视柜一张、写字台一张、沙发一套（二组）、梳妆台一张、木柜一张、地八仙桌一张、菜橱一张、小椅子六把、微波炉一台、豆浆机一个、高压锅一口，上述物品现均存放于原告姜某处并愿以该部分财产折合人民币17000元抵给原告姜某。原告姜某对被告朱某陈述的婚前个人财产中微波炉、高压锅、豆浆机不予认可，亦不同意接受被告的婚前财产。后本院再次向朱某调查时，其认可豆浆机已被其带走，但称微波炉、高压锅现均还存放在原告处，被告朱某对该主张未提供证据加以证实。
另查明，原、被告双方于2015年2月因感情不和分居至今，分居期间，被告朱某一直在其娘家居住。
上述事实，主要依据相关书证、当事人庭审陈述及庭审后调查和已生效的法律文书予以认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告姜某与被告朱某虽系自主婚姻，但在共同生活中感情日渐淡漠，原告曾于2015年3月11日向本院提起离婚诉讼，在本院判决二人不准离婚情况下，原、被告的夫妻感情未能改善，且被告朱某在本次诉讼中同意与原告姜某离婚，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，本院对姜某提出的离婚请求予以支持。
被告朱某对所主张的婚前个人财产中的微波炉一台、高压锅一口现存放于原告姜某处未能提供证据加以证实且原告姜某不予认可，故本院对此不予认定。对被告朱某婚前其他个人财产，不因婚姻关系存续期间改变归属，依照法律规定仍应归被告所有。
双方分居后，被告朱某回娘家居住，其没有固定的居住场所，生活面临困难，属于婚姻法规定的应予经济帮助的生活困难情形。根据婚姻法的相关规定及原、被告的实际情况，原告应给予被告一定的经济帮助金，本院酌情认定为5000元。对被告所主张的精神损失费、名誉费，因无相关事实及法律依据，本院对此不予支持。
被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告朱某离婚；
二、原告姜某于本判决生效后十日内返还被告朱某松下牌洗衣机一台、美的牌1.5匹挂式空调一台、餐桌一张、大椅子六把、大衣橱一套（三组）、茶几一张、电视柜一张、写字台一张、沙发一套（二组）、梳妆台一张、木柜一张、地八仙桌一张、菜橱一张、小椅子六把；
三、原告姜某于本判决生效后十日内给付被告朱某经济帮助金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 杨清春
人民陪审员 姜兆军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈少波
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初191号
原告李克谦，男，生于1962年12月25日，汉族，河南省封丘县人，包工头。
被告张甲祥，男，生于1964年8月16日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
本院在审理原告李克谦诉被告张甲祥农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，未发现当事人有违法行为需要处理，原告的撤诉申请符合我国民事诉讼法及其司法解释的规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李克谦撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李克谦负担。
审判员 高 峰
二〇一六年三月十四日
书记员 全明明
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第644号
原告：玉田县古玉煤焦化工有限公司。
法定代表人：齐志国，该公司总经理。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
被告：唐山兴嘉商贸有限公司。
法定代表人：高连元，该公司总经理。
原告玉田县古玉煤焦化工有限公司（以下简称古玉煤焦化工公司）与被告唐山兴嘉商贸有限公司（以下简称兴嘉商贸公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古玉煤焦化工公司的委托代理人王铁成到庭参加诉讼，被告兴嘉商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古玉煤焦化工公司诉称，原、被告之间存在焦炭购销合同关系，原告作为卖方，被告作为买方。原告分别于2013年3月28日、2013年3月29日、2013年4月4日向被告提供焦炭，数量合计3903.22吨，被告尚欠原告货款3817728.20元。经原告多次催要，被告未能结清，现原告提起诉讼请求判令被告给付原告焦炭货款3817728.20元及逾期付款利息（201年4月4日起按中国人民银行同期贷款利息计算至判决确定的给付之日止）。
被告兴嘉商贸公司未答辩。
原告古玉煤焦化工公司为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、汽车衡检斤单46张，证明原告向被告供应焦炭3903.22吨。
2、证明1份，证明货物由原告代办运输，由三和货运联合车队运到被告处，被告出具验斤单。
3、2013年3月7日的焦炭购销合同1份、增值税发票2张；与润丰商贸有限公司的增值税发票3张（复印件），证明3、4月份原告焦炭的出厂价格。付款方式为银行承兑的单位都是1400元以上。
被告兴嘉商贸公司未向本院提供证据。
被告兴嘉商贸公司未到庭，未发表质证意见。经本院核查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告双方于2013年3月建立口头焦炭购销合同关系，由原告向被告供应焦炭，被告在化验完确认其符合所需品位后付款，合理的检验期为1至2周。口头合同达成后，原告分别于同年3月28日、3月29日按被告所需品位向其供应了950.28吨的焦炭，单价为1300元；同年4月4日，向被告供应了2952.94吨的焦炭，单价1280元，三次供货均由唐山市古冶区三和货运联合车队负责运输。被告在收货后已支付原告货款1197399元，余款3817728.20元经原告多次催讨，被告至今未付。双方对违约金没有约定。
本院认为，原、被告双方口头达成的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。本院予以确认。原告按约向被告供应焦炭，而被告未及时向原告结清全部货款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付剩余货款的请求，合法有据，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求按照中国人民银行同期贷款利息计算符合法律规定，但计息时间应扣除被告合理的化验期间。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告唐山兴嘉商贸有限公司应于判决生效后十日内支付原告玉田县古玉煤焦化工有限公司货款3817728.20元及利息（自2013年4月19日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37342元，减半收取18671元，由被告唐山兴嘉商贸有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王雅玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第644号
原告河南联军物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元16层1605号。
法定代表人马鲲，总经理。
委托代理人简碧雪，女，1989年1月10日出生，汉族，系公司员工。
被告刘红春，女，1970年2月27日出生，汉族。
关于原告河南联军物业服务有限公司与被告刘红春物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与金泰小区业主委员会签订了金泰小区物业管理服务合同，约定由原告为金泰小区的全体业主提供物业服务，业主按其拥有物业建筑面积缴纳物业费用。合同到期后双方又于2013年4月1日续签了上述合同。被告刘红春系上述物业2118号的业主，在原告为金泰小区的全体业主提供物业服务期间，拖欠原告2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1717元，并产生滞纳金1165元，经原告多次催收，被告拒绝支付，故诉至法院，请求判令被告支付物业服务费1717元及滞纳金1165元，共计2882元（滞纳金1165元按日5‰自2013年1月16日暂计至2013年11月15日，自2013年11月16日至判决确定还款之日另行计算）。
本院在审理原告河南联军物业服务有限公司与被告刘红春物业服务合同纠纷一案过程中，经查明，河南联军物业服务有限公司于2013年11月27日变更为河南新联军物业服务有限公司，原告河南联军物业服务有限公司已不存在。
本院认为，原告河南联军物业服务有限公司已不存在，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南联军物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 许文超
二〇一四年三月十九日
书 记 员 魏金萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第644号
原告徐东亮。
被告山东大陆置业有限公司。
被告张同军。
被告曹永飞。
本院在审理原告徐东亮与被告山东大陆置业有限公司、张同军、曹永飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苏显楠
二〇一四年十月二十二日
书记员 谭 艳
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第636号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人谢忠星，男，1979年4月27日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，无业，住象山县黄避岙乡谢家村*组**户。1998年9月16日因犯抢劫罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；1999年1月22日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑五年六个月，与犯抢劫罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元，2004年10月21日刑满释放；2008年12月5日因入户盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2009年1月13日因患××被决定所外执行。因涉嫌犯盗窃罪于2009年8月14日被象山县公安局传唤，次日被取保候审，2010年9月17日被逮捕，2010年9月17日被监视居住，2011年3月17日被解除监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月30日被取保候审，2012年6月30日被解除取保候审，2013年6月16日被传唤，2013年6月19日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）572号起诉书指控被告人谢忠星犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人谢忠星到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2009年5月26日20时许，被告人谢忠星至象山县丹东街道天安路71号6楼，采用撬窗的手段而进入余某的房间，窃得余某放在该房间内桌子上的价值人民币3570元的惠普牌笔记本电脑1台、内有800元人民币的猪型储蓄罐1个及人民币2800元。
2009年6月20日凌晨1时许，被告人谢忠星至象山县丹东街道天安路90号5楼，采用爬窗的手段而进入赵某的房间，窃得赵某放在包内的人民币4700元。几天后，被告人谢忠星又至象山县丹东街道天安路90号5楼，采用爬窗的手段而进入赵某的房间，窃得赵某的价值人民币2000元的TCL牌笔记本电脑1台。
2009年6月29日20时许，被告人谢忠星至象山县丹东街道天安路71号4楼，采用撞门的手段而进入丁某的408室，窃得丁某放在床上的价值人民币5100元的索尼牌笔记本电脑1台。
2009年7月25日24时许，被告人谢忠星至象山县丹东街道天安路65号2楼，采用撬窗的手段而进入张某的房间内，窃得张某放在该房间抽屉内的多张银行卡，后通过银行ATM机取现的方式，共取得人民币10000元。
被告人谢忠星到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢忠星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、赵某、丁某、张某的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、情况说明、劳动教养决定书、所外执行决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢忠星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人谢忠星因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人谢忠星到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人谢忠星判处有期徒刑二年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢忠星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2015年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人谢忠星的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年十月十八日
书记员 黄 烨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更979号
罪犯苗亚彬，男，1997年4月21日生，汉族，黑龙江省大庆市肇州县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2015年12月23日作出（2015）宽刑初字第471号刑事判决，认定被告人苗亚彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿人民币69308元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯苗亚彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年4月23日17时50分许，在吉林省长春市宽城区农安北街乐嘉茗园小区内，苗亚斌因琐事与被害人吴某发生矛盾，并用刀将吴某刺伤，造成吴某重伤二级，脾破裂构成七级伤残，左膈肌劈裂及左肺破裂修补、肝破裂修补构成八级伤残。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币34000元，狱内月均消费人民币579元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯苗亚彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有财产刑判项没有履行完毕，月消费过高，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯苗亚彬减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第5号
原告：温州京强企业服务有限公司。
法定代表人：王岩雄。
委托代理人（特别授权）：张炘、吴楠。
被告：王建榜。
被告：张玉钗。
被告：黄贤安。
原告温州京强企业服务有限公司为与被告王建榜、张玉钗、黄贤安企业借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张炘、被告王建榜、黄贤安到庭参加诉讼，被告张玉钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王建榜、张玉钗因资金周转需要于2013年8月20日向原告温州京强企业服务有限公司借款本金30万元，约定借款使用期限自2013年8月20日至2013年8月26日止，资金使用服务费按每日0.1%计算，如逾期归还，被告应再向原告支付资金使用服务费，服务费计算标准同上，还约定被告王建榜、张玉钗的上述借款由被告黄贤安提供担保，自愿承担连带清偿责任。当日各方签订了《借款合同》，原告公司、被告王建榜、张玉钗、黄贤安作为出借人、借款人、担保人分别在《借款合同》上盖章或签字。合同签订后，原告依约将借款本金30万元汇入被告王建榜、张玉钗指定的王建榜的龙湾农商银行滨海支行账户×××2416中，后被告王建榜向温州京强企业服务有限公司出具了一份借据。但借款期限届满后被告王建榜、张玉钗未偿还原告温州京强企业服务有限公司分文借款本金，至今仅支付了资金使用服务费5000元。后经原告多次催讨，被告至今尚未还款。
故起诉，请求判令：1.被告王建榜、张玉钗立即偿还拖欠原告温州京强企业服务有限公司借款本金30万元及资金使用服务费（自2013年8月20日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，减去已收的资金使用服务费5000元）；2.被告黄贤安对上述债务承担连带偿还责任。
原告向本院提供如下证据：
1.工商营业执照、组织机构代码证，以证明原告的主体资格；
2.户籍证明材料、结婚登记申请书，以证明三被告的主体资格及被告王建榜、张玉钗系夫妻关系的事实；
3.借款合同、借据，以证明本案借款事实；
4.银行转账凭证，以证明原告依约履行借款义务的事实。
被告王建榜、黄贤安共同答辩称：对原告诉称的事实无异议。
三被告没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告张玉钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。被告王建榜、黄贤安对原告证据均无异议。经审查，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，被告王建榜与张玉钗于2000年7月21日登记结婚。
本院认为，原告与被告王建榜的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告王建榜尚欠原告借款本金30万元，事实清楚，证据充分，现原告诉至本院要求被告王建榜清偿上述借款并依约支付资金使用费，于法有据，本院予以支持。上述债务发生于被告王建榜、张玉钗夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，由该两被告共同偿还。被告黄贤安自愿为上述债务提供连带共同保证，应负连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告王建榜、张玉钗追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建榜、张玉钗于本判决生效之日共同偿还原告温州京强企业服务有限公司借款本金30万元，并支付资金使用服务费（自2013年8月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至本金付清之日止，扣除已支付的5000元）；
二、被告黄贤安对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王建榜、张玉钗追偿。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，保全费5000元，由被告王建榜、张玉钗共同负担，被告黄贤安负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 衍
二〇一四年二月二十五日
代书记员 潘杨义
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1754-1号
原告刘瑞华。
被告孟祥军。
被告青州市盛华驾驶培训有限公司，住所地青州市益王府南路2688号。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风东街301号。
本院在审理原告刘瑞华诉被告孟祥军、青州市盛华驾驶培训有限公司、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孟祥军驾驶的鲁G77**学号教练车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告孟祥军驾驶的鲁G77**学号教练车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十月二十二日
书 记 员 赵 中 亭
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1414号
罪犯岩少，男，1990年12月3日出生，佤族，小学文化，捕前住云南省西盟县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西盟佤族自治县人民法院于2015年6月29日作出了(2015)西刑初字第21号刑事判决书，以被告人岩少犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年（刑期自2014年10月29日起至2017年10月28日止），并处罚金人民币2000元。被告人岩少服判，判决发生法律效力。2015年7月21日，罪犯岩少送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1414号减刑建议书，提请本院对罪犯岩少减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯岩少到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩少在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩少的表扬审批表、超分记录和罪犯岩少个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩少应履行生效判决所确定的罚金人民币2000元，实际履行2000元。
本院认为，罪犯岩少在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩少在考核周期，获记表扬2个,可以减刑六个月。罪犯岩少全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问�的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩少减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00878号
申请执行人：靳齐东，1970年8月16日生，汉族。
被执行人：靳其东，1962年2月7日生，汉族。
靳齐东与靳其东租赁合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00878号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘发扬
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2475号
申请人亓淑华。
被申请人毕晓华。
被申请人林建雷。
申请人亓淑华与被申请人毕晓华、林建雷机动车交通事故责任纠纷一案，申请人亓淑华于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人林建雷名下鲁G×××××号小型轿车进行扣押。中国大地财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人林建雷名下鲁G×××××号小型轿车一辆，期限为2016年10月28日至2018年10月27日。
案件申请费1220元，由申请人亓淑华预交。
本裁定立即�始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十月二十八日
代书记员 陈学欣
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执495号
申请执行人：连云港永世国际贸易有限公司
被执行人：连云港源友矿产品贸易有限公司、杜兴杰
案由：买卖合同纠纷
申请执行人连云港永世国际贸易有限公司与被执行人连云港源友矿产品贸易有限公司、杜兴杰买卖合同纠纷一案，连云港市中级人民�院作出的（2015）连商终字第00072号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月26日立案执行。
本案立案执行后，依法冻结、扣划被执行人名下的财产，现两被执行人名下均无其他可供执行财产，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云港市中级人民法院作出的（2015）连商终字第00072号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾 绍 文
执行员 刘 杰
执行员 张 智 金
二〇一六年八月二十三日
书记员 �茆勇
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7505民初5号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人齐善顺，该公司经理。
委托代理人祖京一，该公司职员。
被告董志庆，男，汉族，住珲春市。
本院在审理珲春誉鹏物业管理有限公司董志庆物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。
审判员 玉常镇
二〇一六年三月一日
书记员 朱 翔
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第103号
申请执行人：薛理侠，男，住广东省潮州市潮安区。
被执行人：薛泽斌，男，住广东省潮州市潮安区。
薛理侠与薛泽斌刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2013）潮安法刑初字第550号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人薛泽斌应赔偿申请执行人薛理侠经济损失人民币39211.72元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2014年2月12日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期间内履行还款义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人薛泽斌因犯寻衅滋事罪，现尚在服刑期间。本院依法向公安、工商、房管、车管、金融等职能部门及被执行人户籍所在地潮州市潮安区某镇某村民委员会查询被执行人可供执行的财产情况，均没有发现其可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，被执行人现尚在服刑期间，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法执字第103号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯道坤
审判员 苏志红
审判员 陆文勤
二〇一四年四月一日
书记员 徐绪楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4088号
上诉人（原审被告）：张晓武，女，1979年1月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：温州市龙湾区蒲州机场路桃源花园8号楼112-113室，统一社会信用代码：91330303778293609W。
负责人：张一军，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：张晓芬，女，1976年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，现住海城街道广新路90-92号。
被上诉人（原审被告）：林光鹏，男，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）：涂建钦，男，1973年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人张晓武为与被上诉人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行、张晓芬、林光鹏、涂建钦金融借款合同纠纷一案，不服浙江省龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2114号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张晓武自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年八月二十九日
代书记员 项道德
**湖南省宁乡县人民法院**
**执行裁定书**
（2016）湘0124执372号
申请执行人叶奇明，男，1962年12月6日出生，汉族，农民。
被执行人邓坚中，男，1959年1月12日出生，汉族，农民。
本院在执行叶奇明诉邓坚中机动车交通事故责任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年6月10日作出的（2012）宁民重字第02270-1号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人邓坚中应偿付申请执行人叶奇明案款9412.17元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人邓坚中暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执372号案的本次执行程序。
对被执行人邓坚中未履行的义务，待被执行人邓坚中有财产可供执行时，申请执行人叶奇明可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
（2016）湘0124执372号
申请执行人叶奇明，男，1962年12月6日出生，汉族，农民。
被执行人邓坚中，男，1959年1月12日出生，汉族，农民。
本院在执行叶奇明诉邓坚中机动车交通事故责任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年6月10日作出的（2012）宁民重字第02270-1号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人邓坚中应偿付申请执行人叶奇明案款9412.17元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人邓坚中暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执372号案的本次执行程序。
对被执行人邓坚中未履行的义务，待被执行人邓坚中有财产可供执行时，申请执行人叶奇明可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执行裁定书（2016）湘0124执372号申请执行人叶奇明，男，1962年12月6日出生，汉族，农民。被执行人邓坚中，男，1959年1月12日出生，汉族，农民。本院在执行叶奇明诉邓坚中机动车交通事故责任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年6月10日作出的（2012）宁民重字第02270-1号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人邓坚中应偿付申请执行人叶奇明案款9412.17元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人邓坚中暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执372号案的本次执行程序。对被执行人邓坚中未履行的义务，待被执行人邓坚中有财产可供执行时，申请执行人叶奇明可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年六月十四日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
（2016）湘0124执372号申请执行人叶奇明，男，1962年12月6日出生，汉族，农民。被执行人邓坚中，男，1959年1月12日出生，汉族，农民。本院在执行叶奇明诉邓坚中机动车交通事故责任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年6月10日作出的（2012）宁民重字第02270-1号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人邓坚中应偿付申请执行人叶奇明案款9412.17元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人邓坚中暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执372号案的本次执行程序。对被执行人邓坚中未履行的义务，待被执行人邓坚中有财产可供执行时，申请执行人叶奇明可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年六月十四日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1832号
原告：张家口银行股份有限公司南关支行。住所地：张家口市宣化区南关桥北路**号院综合楼**号。
负责人：赵继耀，该分公司行长。
委托诉讼代理人：肖哲云，男，1962年7月5日出生，汉族，张家口银行股份有限公司南关支行信贷员，现住张家口市宣化区。
被告：张家口翰尊商贸有限公司。住所地：张家口市宣化区西城前街**号楼****号。
法定代表人：刘大勇，该公司经理。
被告：沈志飞，男，1987年11月25日出生，汉族，宣化钢铁集团有限公司工人，现住张家口市宣化区。
被告：沈宝国，男，1977年2月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告:刘大勇，男，1978年5月15日出生，汉族，张家口盛垣农电有限公司职员，现住张家口市宣化区胜利路县。
原告张家口银行股份有限公司南关支行（以下简称商行南关支行）与被告张家口翰尊商贸有限公司（以下简称翰尊商贸公司）、沈志飞、沈宝国、刘大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商行南关支行委托诉讼代理人肖哲云，被告翰尊商贸公司法定代表人刘大勇、沈志飞、沈宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商行南关支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告翰尊商贸公司立即偿还借款本金500万元，利息（计算至2017年4月20日止）1977525元，本息合计6977525元，并偿还自2017年4月21日起按月利率14.85‰计算至全部本金清偿之日止的所有利息；2、请求法院依法判令原告对抵押物的拍卖价款享有优先受偿权；3、请求法院依法判令被告沈宝国、刘大勇对抵押物不足部分的借款承担连带还款责任4、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年5月28日，被告翰尊商贸公司与原告签订流动资金借款合同一份，合同编号为15021400000094。合同约定，翰尊商贸公司向商行南关支行借款500万元，借款期限从2014年5月28日起至2015年5月28日止，借款利率在借款期限内执行固定利率月利率9.9‰，逾期期间仍按固定利率方式计收罚息和复利，罚息利率按每日计收万分之4.95。同日，商行南关支行与沈志飞签订抵押合同一份，合同编号为15021400000094。合同约定以沈志飞名下位于宣化区西城前街19号楼1101室房屋为翰尊商贸公司的借款提供担保并办理了抵押登记，他项权利证书编号为张房他证宣字第××号。同日，商行南关支行与被告沈宝国、刘大勇签订保证合同一份，沈宝国、刘大勇为翰尊商贸公司的借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行将500万元贷款一次性划入借款人指定的账户。贷款到期后，被告未履行还款义务，我行工作人员多次与被告协商解决办法，而被告无具体解决措施也无配合我行工作的意愿。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。
被告翰尊商贸公司承认原告提出的全部诉讼请求。
被告沈志飞承认原告提出的全部诉讼请求。
被告沈宝国承认原告提出的全部诉讼请求。
被告刘大勇承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告翰尊商贸公司、沈志飞、沈宝国、刘大勇承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、张家口翰尊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张家口银行股份有限公司南关支行借款本金500万元，利息（计算至2017年4月20日）1977525元，本息合计6977525元，（2017年4月21日至本金付清之日期间利息仍按月利率14.85‰计算）；
二、张家口银行股份有限公司南关支行对沈志飞名下位于宣化区西城前街19号楼1101室房屋的拍卖款享有优先受偿权；
三、沈宝国、刘大勇对抵押财产变现后不足以偿还借款的部分承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60625元，减半收取30313元，由张家口翰尊商贸有限公司负担，沈志飞、沈宝国、刘大勇承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨溯
二〇一七年六月二十六日
书记员 ＸＸ
判决所依据的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初18372号
原告：涂令，男，1974年4月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告：重庆网富企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负1号28号。
法定代表人：牟渝秦，总经理。
委托诉讼代理人：文香末，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚建，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告涂令诉被告重庆网富企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告涂令向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告涂令的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂令撤回起诉。
本案受理费减半收取4743.63元，由原告涂令负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒋 红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初6079号
原告：湖南某某某开发有限责任公司，住所地：岳阳市岳阳楼区某某某。
法定代表人：竺华某某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永某某某，男，某某某年9月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区某某某，系该公司法务部职员。
被告：杨海某某某，男，某某某年2月5日出生，汉族，住�阳市岳阳楼区某某某。
本院在审理原告湖南某某某开发有限责任公司与被告杨海某某某商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日以双方和解为由向本院申请撤回对被告杨海某某某的起诉。
本院认为，原告湖南某某某开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南某某某开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南某某某开发有限责任公司负担。
审判员 方 静
二〇一七年十一月十日
书记员 卢�