江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3919号
原告魏彬。
委托代理人戴俊，江苏天之权律师事务所律师。
被告新沂市福鑫石材有限公司，住所地新沂市马陵山镇宋山采石厂。
法定代表人俞加忠，该公司总经理。
委托代理人闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
第三人新沂市马陵山镇人民政府，住所地新沂市马陵山镇。
法定代表人刘祥伟，该镇镇长。
委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。
第三人新沂市马陵山镇小周村村民委员会，住所地新沂市马陵山镇小周村。
法定代表人李刚，该村民委员会主任。
原告魏彬与被告新沂市福鑫石材有限公司（以下简称福鑫公司）、第三人新沂市马陵山镇人民政府（以下简称马陵山镇政府）、新沂市马陵山镇小周村村民委员会（以下简称小周村委会）恢复原状纠纷一案，本院原于2012年11月20日立案受理，于2013年5月20日作出（2012）新民初字第2065号民事裁定，驳回原告魏彬的起诉。原告不服提出上诉。徐州市中级人民法院经审理后，于2013年8月15日作出（2013）徐民终字第1306号民事裁定，撤销本院（2012）新民初字第2065号民事裁定，并指令本院对本案进行审理。本院于2013年9月27日立案受理后，依法另行组成合议庭于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告魏彬及其委托代理人戴俊，被告福鑫公司法定代表人俞加忠及其委托代理人闻慧，第三人马陵山镇政府委托代理人王帆，第三人小周村委会法定代表人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏彬诉称：2005年7月31日，原告与小周村委会签订合同一份，约定小周村委会将原亚太采石厂以西至大魏水库，电瓶厂以南至三合村交界范围内的小周村拾边地发包给原告经营，承包期限为15年。该合同经马陵山镇政府批准，于2010年5月18日核发了流转土地经营权证书，确认了承包土地的四至范围及面积。原告按照合同约定缴纳了承包费并于2010年春将土地改造达到耕种标准。后被告强行用推土机将原告种植的桃树推倒四十余亩，并在土地上钻眼放炮将土地炸成十余亩的深坑，同时将坑土堆在四周以80元／车对外出售。几年来，被告非法侵占原告耕地100余亩，且多数属于无法恢复的永久性破坏。现起诉要求被告停止侵害、恢复土地原状。
被告福鑫公司辩称：被告系马陵山镇政府招商引资企业，与马陵山镇政府签订了租赁合同，约定由马陵山镇政府提供投资开发的场地并根据开采的业务需要负责清理场地上的一切障碍，以保证被告的正常施工运转。被告在合同履行期间，依据与马陵山镇政府签订的合同及办理的开采许可证依法运营开采，对暂时闲置的土地无偿给老百姓耕种，待需要开采时再行告知收回，从未与当地百姓发生纠纷。在清除障碍物期间，被告从未参与实施，均是政府履行合同的行为。被告不是侵权人，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人马陵山镇政府述称：一、原告主体不适格。从原审及本庭调查可见，原告曾与案外人宋兆法与小周村委会签订承包合同，后又与张振亮、魏良朋存在短期共同经营，现张振亮仍在此土地上进行经营，原告应举证证实其系唯一诉讼主体。二、第三人马陵山镇政府主体不适格。本案原告与小周村委会签订了承包合同，根据合同相对性，即使原告财产受损也应由违约方承担相应的责任，或者由实际侵权人承担损害赔偿责任。马陵山镇政府不是合同相对人，也不是侵权人。本案所诉争的土地应属于马陵山镇所有，小周村委会无权与原告签订承包合同，原告与小周村委会的合同应属无效合同，其所办理的流转土地经营权证依法应予以撤销。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人小周村委会辩称：涉案土地不是小周村委会的，原属于镇集体矿山，后于2008年左右划为国有土地。在镇政府无人管理土地的情况下，小周村与原告签订合同是为了增加集体收入，签订合同时已考虑到土地不是村里的，故合同条款中约定了如遇国家集体征用土地，原告要无条件退出。原告种地多年没有植树，而是在小周村委会通知终止合同时才要种植桃树，当时村里坚决不同意。后小周村委会多次通知原告终止合同，时间长达一年之久，原告诉称无故侵权不符合事实。原告持有的土地流转经营权证书，是小周村委会为扶持原告种植甜叶菊项目，帮助其办理贷款而出具的，主观上并不是将土地承包权确认给原告。涉案土地系原告与魏良朋、张振亮三人合伙经营。原告在土地承包后只是种植庄稼，且大部分土地是承包给其他人的，桃树、松树是在2011年10月之后才栽的。综上，小周村委会与原告所签订的合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年7月31日，第三人小周村委会与原告魏彬及案外人宋兆发签订承包合同一份，确定小周村委会以公开招标方式将宋山亚太采石厂附近部分拾边地承包给魏彬及案外人宋兆发，承包范围包括原亚太采石厂以北至刘兆清地边的拾边地，亚太采石厂以西至大魏水库边，电瓶厂以南至三合村交界范围内的小周村拾边地（小五组承包地、经济田除外），其中亚太采石厂以北属宋兆发所有，电瓶厂门后至官代新路属原告所有，电瓶厂以南属原告及宋兆发共有；承包期限为15年，承包费3万元；承包方在承包期间不得擅自改变土地结构、非法经营、私自流转承包土地，现有拾边种植者如愿交款承包方应让其继续种植，承包方应遵守国家、集体规定按时在所包土地上实施绿化；如遇国家集体征用土地，承包方应无条件退出土地，发包方按承包期限计算退还承包费。合同签订后，原告在相应承包地上种植了农作物、桃树等。2010年5月18日，第三人小周村委会、马陵山镇政府及新沂市人民政府根据上述合同向原告及宋兆发颁发了编号为003号的流转土地经营权证书，确认在2005年8月1日至2020年7月3日期间，马陵山镇小周村官代二组地块，东至亚太石厂附近，西至大魏水库边、南至三合村交界、北至刘水清地边，面积大约450亩的土地经营权暂归原告及宋兆发所有。此后，原告及宋兆发又将承包经营权转让给魏良朋和张振亮，经原告、魏良朋、张振亮三人协商，由上述三人共同经营，其中原告占50%份额，魏良朋、张振亮各占25%份额，后魏良朋退出。在该案审理过程中，本院依法通知张振亮为共同原告参加诉讼，张振亮以不向被告主张权利为由主动退出诉讼。
另查明：1、原宋山采石厂是原王庄镇政府（现马陵山镇政府）的镇办集体企业。2000年10月8日，原王庄镇政府与原宋山采石厂的法定代表人戈兆强签订改制合同一份，约定将采石厂的集体资产及企业经营权一次性出售给戈兆强，企业性质变更为私营企业，地面资产归个人所有，但土地仍属原王庄镇政府所有，由戈兆强有偿使用。2、2005年1月8日，被告福鑫公司与第三人马陵山镇政府签订合同一份，约定马陵山镇政府将宋山区域3000亩石山（包括原宋山采石厂厂房、宿舍等）作为镇集体土地有偿出租给被告使用，租赁期限为20年。合同签订后，被告按照约定支付了租金，依法办理了采矿许可证并在承租范围内进行石头开采。3、新沂市国土资源管理局出具的证明载明：宋山采石厂土地权属原属于王庄镇采石厂，土地总面积3554.2亩，为镇集体土地；2008年土地调查时，该采石厂土地确定为国有土地，土地面积为3259亩；该采石厂占用的土地权属不属于村集体所有。4、原告魏彬及被告福鑫公司依据各自的合同及相关权属证书，均主张对诉争土地享有承包经营权，故而形成本案诉讼。本次诉讼中，原告撤回要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，仅要求被告福鑫公司停止侵害、恢复土地原状。
以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提供的承包合同、流转土地经营权证书各一份，被告提供的租赁合同、新沂市国土资源局的地形图、采矿许可证各一份，第三人马陵山镇政府提供的企业改制合同、公证书复印件、新沂市国土资源局证明及诉争土地调查图各一份，本院与魏良朋、张振亮、宋兆发的谈话记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：第三人小周村委会与原告魏彬签订承包合同，将涉案土地作为小周村委会的集体土地承包给原告经营使用，第三人小周村委会、马陵山镇政府及新沂市人民政府根据上述合同向原告及宋兆发颁发了流转土地经营权证书，对原告的承包经营权予以确认。第三人马陵山镇政府与被告福鑫公司签订租赁合同，将涉案土地作为镇集体土地出租给被告福鑫公司进行石头开采，被告福鑫公司依据该合同实际使用涉案土地并办理了采矿许可证进行石头开采。第三人小周村委会及马陵山镇政府均对涉案土地对外进行发包，原告魏彬及被告福鑫公司均依据各自的合同对涉案土地主张拥有使用权，该争议产生的根本原因在于相关主体即第三人小周村委会、马陵山镇政府及新沂市人民政府对涉案土地的性质及权属作出了不一致的认定，本案争议的实质在于讼争土地的权属问题。根据法律规定，因土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏彬的起诉。
案件受理费11403元，由本院退还给原告魏彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 刘双刚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 娟