wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第371号
原告孙某某。
被告齐某某。
委托代理人齐某（系被告齐某某之父）。代理权限为特别授权。
原告孙某某诉被告齐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告孙某某，被告齐某某的委托代理人齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2010年9月25日，被告齐某某与我签订了一份租房合同，我将其所有的一楼两间铺面及二楼住房一套出租给被告使用，租期为一年（从2010年10月1日起至2011年9月30日止）。合同约定房租金在签订合同后一次性交清，但经我多次催收，被告才付清第一年的租金。租房期满后，被告拒不交房租，又不搬走，一直占用我的商铺至2012年9月29日。2012年12月1日，经我与被告结算后，被告出具了欠到我房租费10000元的欠条一份，并约定于2013年8月30日前付清。到期后，我多次催收此款，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付我房租费欠款10000元，并承担所欠款金额的银行贷款利息及本案诉讼费用。
被告齐某某辩称，2010年9月25日，我与原告协商，承租原告一楼两间铺面及二楼住房一套，一楼的商铺用于出售灯具，合同每年签订一次，如房屋续租我具有优先权。合同签订后，我付清给原告第一年的房租24800元。请王某装修房屋费30000多元，请欧某装修房屋费20000多元，投资货款180000万元。正当我生意红火时，原告收回房屋销售摩托车，我被迫变卖处理灯具，亏损40000多元。原告还要求我将承租的房屋恢复原样，经双方协商，由原告自行恢复。因原告现在仍用我承租房屋时投资装修过的材料进行经营获利，故我不应当再给付原告房租10000元。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告是否应当给付原告房租欠款10000元。
原告针对其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：1、租房合同原件一份，以证明原、被告双方签订租房合同的事实。2、租房结算清单一份，以证明原、被告双方对被告拖欠的房租、水电等费用进行了结算。3、欠条原件一份，以证明被告差欠原告房租费10000元的事实。
经质证，被告对上述证据无异议。
本院认为，原告提供的证据客观真实，且被告无异议，能证明被告齐某某差欠原告孙某某房租款10000元的事实，本院予以采信。
被告齐某某针对其答辩意见向本院提交了如下证据材料：1、原告出具的收条复印件一份，以证明已给付原告第一年的房租费23000元的事实。2、2011年10月1日，原、被告续签的租房合同复印件一份，以证明第二年已签订了租房合同。3、合同协议复印件一份，以证明被告与欧某某签订合同协议，被告对承租房屋进行装修。
经质证，原告孙某某对第一项证据无异议。对第二项证据有异议，认为不属自己的签名及捺印，不予认可。对第三项证据有异议、认为与本案无关。
本院认为，被告提供的第一项证据，原告无异议，能证明被告承租房屋后给付过原告部份房租费的事实。本院予以采信。对第二项证据续签的租房合同复印件，原告有异议，且该证据属复印件，缺乏客观真实性，本院不予采信。对第三项证据，与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：
2010年9月25日，原告孙某某与被告齐某某签订了一份租房合同，原告孙某某将其所有的一楼两间铺面及二楼住房一套出租给原告使用，租期为一年（从2010年10月1日起至2011年9月30日止），房屋租金为24800元，签字后一次性交清房租。租房期满后，原、被告未续签租房合同，原告于2012年9月29日收回承租物。2012年12月1日，经原、被告双方结算后，被告出具给欠到原告房租费10000元的欠条一份，并约定于2013年8月30日前付清。期满后，经原告多次催收，被告以其在投资装修承租房屋时的材料现仍由原告进行经营获利为由，不愿给付原告房租。
本院认为，原、被告双方在协商一致的基础上自愿签订的《租房合同》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，对双方具有约束力，双方应当依照诚实守信原则，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务时，应承担继续履行合同的违约责任。本案中，租赁期间届满后，尽管原、被告未续订书面的租赁合同，但原告收回承租房屋时，双方已对房租等费用进行结算，且被告出具给原告欠条。原告要求被告给付房租费欠款10000元的请求成立，应予以支持。原告关于要求被告承担所欠款金额的银行贷款利息的主张，因欠款时未作约定，其主张不予支持。被告关于承租房屋时其投资装修的材料现仍由原告进行经营获利，不应给付原告房租费尾欠款10000元的抗辩理由，因在终止租房合同时双方已经过结算，且被告出具了欠条，故其抗辩理由不能成立，不予支持。被告应对其出具的欠条承担给付原告房租费尾欠款10000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、第二百一十二条之规定，判决如下：
由被告齐某某给付原告孙某某人民币10000元（限判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告齐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周泽昌
二〇一四年七月三十一日
书记员 朱新竹
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第371号
原告蒲正元，男。
委托代理人罗清会，四川源正律师事务所律师。
被告付文林，男。
被告付文雪，女。
上列二被告委托代理人汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人张彦杰，该公司总经理。
委托代理人王波，四川首力律师事务所律师。
本院在审理原告蒲正元诉被告付文林、付文雪、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒲正元于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲正元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒲正元撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告蒲正元负担。
审判员 陈 刚
二〇一四年五月二十八日
书记员 李绪丽
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第371号原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。法定代表人王彬，职务为董事长。委托代理人杨文甲，职员。被告薛泽良，男，汉族，1951年8月出生，住南皮县本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉被告薛泽良借款合同一案中，原告于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275元，由原告承担.审 判 长 周春志代审判员 张 勇代审判员 周家岐二〇一四年七月十五日书 记 员 武瑞芳
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第371号原告：孙朝和，男，生于1975年9月13日，汉族，中专文化，个体经营者，住姚安县栋川镇马草地村委会孙****。身份证号码：5323251975********。被告：齐建雄，男，生于1984年10月1日，汉族，初中文化，农民，住，住南华县龙川镇白依村委会下小屯一队**份证号码：5323241984********。委托代理人：齐朝华（系被告齐建雄之父），男，生于1961年12月21日，汉族，初中文化，农民，住址，住址同上权限为特别授权。原告孙朝和诉被告齐建雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告孙朝和，被告齐建雄的委托代理人齐朝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙朝和诉称，2010年9月25日，被告齐建雄与我签订了一份租房合同，我将其所有的一楼两间铺面及二楼住房一套出租给被告使用，租期为一年（从2010年10月1日起至2011年9月30日止）。合同约定房租金在签订合同后一次性交清，但经我多次催收，被告才付清第一年的租金。租房期满后，被告拒不交房租，又不搬走，一直占用我的商铺至2012年9月29日。2012年12月1日，经我与被告结算后，被告出具了欠到我房租费10000元的欠条一份，并约定于2013年8月30日前付清。到期后，我多次催收此款，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付我房租费欠款10000元，并承担所欠款金额的银行贷款利息及本案诉讼费用。被告齐建雄辩称，2010年9月25日，我与原告协商，承租原告一楼两间铺面及二楼住房一套，一楼的商铺用于出售灯具，合同每年签订一次，如房屋续租我具有优先权。合同签订后，我付清给原告第一年的房租24800元。请王朝富装修房屋费30000多元，请欧启富装修房屋费20000多元，投资货款180000万元。正当我生意红火时，原告收回房屋销售摩托车，我被迫变卖处理灯具，亏损40000多元。原告还要求我将承租的房屋恢复原样，经双方协商，由原告自行恢复。因原告现在仍用我承租房屋时投资装修过的材料进行经营获利，故我不应当再给付原告房租10000元。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告是否应当给付原告房租欠款10000元。原告针对其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：1、租房合同原件一份，以证明原、被告双方签订租房合同的事实。2、租房结算清单一份，以证明原、被告双方对被告拖欠的房租、水电等费用进行了结算。3、欠条原件一份，以证明被告差欠原告房租费10000元的事实。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，且被告无异议，能证明被告齐建雄差欠原告孙朝和房租款10000元的事实，本院予以采信。被告齐建雄针对其答辩意见向本院提交了如下证据材料：1、原告出具的收条复印件一份，以证明已给付原告第一年的房租费23000元的事实。2、2011年10月1日，原、被告续签的租房合同复印件一份，以证明第二年已签订了租房合同。3、合同协议复印件一份，以证明被告与欧启富签订合同协议，被告对承租房屋进行装修。经质证，原告孙朝和对第一项证据无异议。对第二项证据有异议，认为不属自己的签名及捺印，不予认可。对第三项证据有异议、认为与本案无关。本院认为，被告提供的第一项证据，原告无异议，能证明被告承租房屋后给付过原告部份房租费的事实。本院予以采信。对第二项证据续签的租房合同复印件，原告有异议，且该证据属复印件，缺乏客观真实性，本院不予采信。对第三项证据，与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：2010年9月25日，原告孙朝和与被告齐建雄签订了一份租房合同，原告孙朝和将其所有的一楼两间铺面及二楼住房一套出租给原告使用，租期为一年（从2010年10月1日起至2011年9月30日止），房屋租金为24800元，签字后一次性交清房租。租房期满后，原、被告未续签租房合同，原告于2012年9月29日收回承租物。2012年12月1日，经原、被告双方结算后，被告出具给欠到原告房租费10000元的欠条一份，并约定于2013年8月30日前付清。期满后，经原告多次催收，被告以其在投资装修承租房屋时的材料现仍由原告进行经营获利为由，不愿给付原告房租。本院认为，原、被告双方在协商一致的基础上自愿签订的《租房合同》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，对双方具有约束力，双方应当依照诚实守信原则，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务时，应承担继续履行合同的违约责任。本案中，租赁期间届满后，尽管原、被告未续订书面的租赁合同，但原告收回承租房屋时，双方已对房租等费用进行结算，且被告出具给原告欠条。原告要求被告给付房租费欠款10000元的请求成立，应予以支持。原告关于要求被告承担所欠款金额的银行贷款利息的主张，因欠款时未作约定，其主张不予支持。被告关于承租房屋时其投资装修的材料现仍由原告进行经营获利，不应给付原告房租费尾欠款10000元的抗辩理由，因在终止租房合同时双方已经过结算，且被告出具了欠条，故其抗辩理由不能成立，不予支持。被告应对其出具的欠条承担给付原告房租费尾欠款10000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、第二百一十二条之规定，判决如下：由被告齐建雄给付原告孙朝和人民币10000元（限判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告齐建雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周泽昌二〇一四年七月三十一日书记员  朱新竹
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第371号原告灌南县粮食购销公司。住所地灌南县新兴南路**。法定代表人程加斌，总经理。委托代理人杨威。被告付海广，居民。原告灌南县粮食购销公司与被告付海广排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告灌南县粮食购销公司委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告付海广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌南县粮食购销公司诉称：2004年10月9日，原告将灌南县粮食局院内原告所属的粮库五间租赁给孟华经营“良子足道”足疗店。双方约定，租赁期限8年，即2004年12月1日至2012年11月30日，租金2万元／年，如拖欠租金达1个月以上，应按日支付违约金100元。2009年11月26日，被告与孟华协议转租该房屋，原、被告及孟华三方遂达成协议，将孟华与原告签订的租赁合同中权利义务都转让给被告。合同到期后，被告至今未与原告签订续租合同，不交还房屋，也不付租金，严重侵犯了原告合法权益。依据《合同法》等法律规定，请求判令被告腾空房屋内物品并交还房屋，按合同约定的租金价格、100元／天标准支付从租赁合同终止后至退房之日的房屋占有使用费，违约金。被告付怀广未作答辩。经审理查明：2004年10月9日，原告同孟华签订租赁合同，将位于灌南县直属粮库院内面积约300m2的五间房屋以年租金2万元价格租赁给孟华开设“灌南县新安良子足道馆”足疗店。合同第二条约定，租赁期限为8年（2004年12月1日至2012年11月30日）；第三条约定，租金前三年在签订合同时一次性交清，以后在每年度的前一个月交清；第五条第二款约定，合同期满或终止后，承租方不搬迁，出租方有权向人民法院起诉和申请执行，出租人因此而受的损失由承租方承担；第六条第3项违约责任约定，违约方有第五条前两款终止合同行为的，应主动搬出。否则，每日增收违约金100元。合同还对其他租赁用途、延付租金等方面作出了约定。孟华租赁房屋后经营至2009年底，2009年11月26日，原告方原员工代表原告同被告及孟华签订协议，协议约定原告同孟华原签订的上述租赁合同中条款转由的被告履行。协议达成后，被告同原告重新签订了同上述合同内容相同的租赁合同。被告承租后，将“灌南县新安良子足道馆”足疗店的经营人进行了工商登记变更，从孟华变更为自己。租赁期满后，被告关闭了“灌南县新安良子足道馆”足疗店，未再续租并继续经营，同时锁上租费房屋的房门，并与原告方失去联系。现租赁房屋尚有被告部分投资的经营设施。上述事实，有原告陈述，谈话笔录3份，证明1份，原告同孟华、原告同被告签订租赁合同2份，原、被告同孟华签订的协议1份，照片3张在卷予以证实。本院认为：原告同孟华签订的租赁合同不违反法律、法规的规定，孟华在将租赁合同的权利义务转让给被告后，租赁合同的承租人即变更为被告。现租赁合同期满后，被告不再续租，并将租赁房屋上锁、停止经营，故现原告要求被告腾空租赁房屋并交回的诉讼请求，本院予以支持。因被告在租赁期满后用锁锁住租赁房屋且不再续租，故原告要求被告参照租金标准给付租赁期满后其继续占有房屋的占有使用费，本院应予支持。但鉴于租赁期满后，被告并未在租赁的房屋内继续经营，只是将租赁房屋上锁，后其与原告就失去联系，其对房屋租赁期满后继续强行占有的意思表现并不明显，因此原告应在合理期限内采取措施（如对租赁房屋及其内部设施采取公证或证据保全后自行收回房屋等救济措施）以中止租赁房屋该状况，才谓其恰当履行了租赁合同期满后的义务，故原告主张合理期限外租赁房屋的占有使用费所扩大的损失，本院不予支持。对于合理的期限确定，本院从租赁期满后原告需要就是否续租联系被告进行洽谈而被告下落不明等实际情况出发，酌定为4个月。原告要求按约定的100元／天的标准给付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但基于上述理由，对于原告主张超出4个月部分的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告付海广于本判决发生法律效力之日起5日内腾空租赁房屋并交还给原告灌南县粮食购销公司。二、被告付海广于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告灌南县粮食购销公司逾期腾房占有使用费6667元及违约金12000元。三、驳回原告灌南县粮食购销公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，公告费600元，合计867元（原告已预交），由被告付海广负担，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费267元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。审 判 长  陈建民人民陪审员  杨 梅人民陪审员  王福祥二〇一四年七月十九日书 记 员  温彦林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期满后，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第896号
申请执行人姜春雷。
被执行人郑海军。
申请执行人姜春雷与被执行人郑海军追偿权纠纷一案，前郭县人民法院于2015年5月6日作出（2015）前民初字第1350号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请人于2015年6月17日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人17250元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一五年十月二十日
书记员 孙远韬
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民一初字第341号
原告黄某某。
被告张某。
本院在审理原告黄某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某某以双方协商要求撤诉为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 朱丽娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴 婕
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泊执字第1134号
申请人魏月强。
被执行人张飞飞。
魏月强与张飞飞劳动合同纠纷一案，泊头市人民法院作出（2013）泊民初字第1404号民事调解书已经发生法律效力，权利人魏月强于2015年9月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
泊头市人民法院的（2013）泊民初字1404号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙玉良
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩立涛
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执800号
本院受理的申请执行人谭建强与被执行人湖南盈成油脂工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人湖南盈成油脂工业有限公司已履行完毕，本案已经执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0275号
原告王小丽。
委托代理人鞠明明，系王小丽丈夫，男，1988年8月18日生，汉族。
被告查文龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、102室（各半层）。
本院在审理原告王小丽与被告查文龙、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王小丽于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王小丽撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王小丽撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（王小丽已预交），由王小丽负担。
代理审判员 高 山
二〇一四年九月四日
书 记 员 卞菱燕
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
（2017）黔0303民督23号
申请人霍继珊，女，仡佬族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号。
统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，贵州省贵阳市人，贵州金宇房地产开发有限责任公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
申请人霍继珊于2017年1月10日向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人于2012年9月3日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定：“甲方将其购买的港澳广场商场第二层2-564号商铺委托乙方出租给第三人进行商业经营。本商铺位于遵义市汇川区香港路港澳广场，建筑面积为11.50平方米，委托租赁期限从2012年9月3日到2025年9月2日止，共计13年。租金按建筑面积计算，为1825元/月，由被申请人向申请人支付收益金。付款方式：以现金方式每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年9月3日，第二次支付时间为2016年3月3日，以后支付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。申请人提供了《房屋产权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年3月3日起至2017年3月2日的收益金人民币21900.00元，本案申请费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人霍继珊支付遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层564号商铺从2016年3月3日起至2017年3月2日止的收益金人民币21,900.00元。
申请费120.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 可
二〇一七年一月十日
书记员 李海珍
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐至刑初字第97号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人李某某，男，1955年1月25日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，农民。2014年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被乐至县公安局刑事拘留，2014年1月23日被乐至县公安局决定取保候审，2014年9月4日被本院决定取保候审。
乐至县人民检察院以乐检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员刘勤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐至县人民检察院指控被告人李某某于2014年1月16日上午在乐至县中天镇农贸市场用刀片划破被害人肖某某右衣兜盗走现金23元。并有书证、勘验、检查、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成盗窃罪，其具有到案后如实供述的情节。诉请本院依法判处。
被告人李某某辩称，其对指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月16日上午，被告人李某某在乐至县中天镇农贸市场内用事先准备的刀片将被害人肖某某的右衣兜划破，盗得兜内现金23元，后被乐至县公安局中天派出所巡逻民警当场挡获。民警当场将李某某盗得的23元现金发还给了肖某某。李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，其作案工具刀片已丢失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、办案说明、被害人肖某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪，所盗得的财物被追回，未给被害人造成损失，可以酌情从轻处罚。鉴于李某某自愿认罪，有悔罪表现，可对其适用缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。罚金在判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙建平
二〇一四年九月十七日
书记员 刘秋菊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初495号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：李岩平，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍地：杭州市江干区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告李岩平信用卡纠纷一案，于2016年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用29894.25元（截至2016年7月27日止，从2016年7月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月26日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××95）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月27日，被告积欠信用卡透支本息共计29894.25元，其中本金25021元，利息2700.29元，滞纳金1452.34元，消费手续费720.62元。另查明，原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩平于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金25021元；
二、被告李岩平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息2700.29元、消费手续费720.62元(暂计算至2016年7月27日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)；
三、被告李岩平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金1452.34元（暂计算至2016年6月23日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元（原告已预缴），由被告李岩平负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李岩平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 贾 鹏
二〇一七年六月五日
代书 记员 刘 璐
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审142号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人王建和。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）2-213号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-213号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人王建和于2015年5月非法占用八方村集体土地253.5平方米建住宅。2015年8月7日大城县国土资源局对王建和作出大国土资罚字（2015）2-213号行政处罚决定，处罚如下：责令王建和退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人王建和在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-213号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 倪 玮
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3031号
上诉人（原审原告）：昆明环友经贸有限公司。住所：云南省昆明市经开区出口加工区第三城·映像欣城（国际银座）小区C6区****房。
法定代表人张友刚。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南冀商融资担保有限公司。住所：云南省昆明市经开区云大西路新广丰食品物流中心A区*栋综合楼***号。
法定代表人闫贵夫。
上诉人昆明环友经贸有限公司（以下简称“环友公司”）因与被上诉人云南冀商融资担保有限公司（以下简称“冀商公司”）合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告返还剩余保证金148903.42元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告与中国建设银行昆明青年路支行于2014年6月26日签订《人民币流动资金贷款合同》，贷款900万元（期限从2014年6月26日起至2015年6月25日止），该合同没有担保条款。中国建设银行昆明青年路支行按合同约定于2014年6月24日将贷款发放给原告，原告于2015年6月30日归还中国建设银行昆明青年路支行贷款。2014年6月30日，原告向被告支付了担保费18万元和风险保证金135万元。
一审法院认为：原告与中国建设银行昆明青年路支行签订的《人民币流动资金贷款合同》，该合同没有被告担保原告向中国建设银行昆明青年路支行贷款900万元的证据，原告也未提交向被告支付的保证金和担保金系被告担保原告向中国建设银行昆明青年路支行贷款900万元的证据，《人民币流动资金贷款合同》签订于2014年6月26日，贷款900万元的期限从2014年6月26日起至2015年6月25日止，与原告所诉向中国建设银行贷款时间不符，原告提交已付被告保证金和担保金的证据，不能证明与原告向中国建设银行昆明青年路支行贷款900万元具有关联性，即不能证明是被告担保原告向中国建设银行昆明青年路支行贷款900万元所支付的费用。原告作为负有举证证明责任的当事人，提供的证据不足以证明其事实主张，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：“驳回原告昆明环友经贸有限公司的诉讼请求。”
一审宣判后，上诉人环友公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1427号民事判决，改判被上诉人立即返还上诉人剩余保证金148903.42元；二、被上诉人承担全部诉讼费用。其所依据的主要事实理由为：一、一审判决认定事实错误，上诉人向被上诉人缴纳了27万元担保费及135万元风险保证金，被上诉人在庭审中对该事实予以认可，但一审判决以未提交保证合同为由不支持上诉人的诉请是错误的。二、一审法院举证责任分配错误。上诉人依据证明向被上诉人支付了保证金，则不应当退还保证金的举证责任应由被上诉人承担。
被上诉人冀商公司未到庭答辩。
在二审审理中，上诉人申请本院向中国建设银行昆明青年路支行调取了被上诉人与该银行签订的《担保证明合同》，欲证明本案担保关系的真实性。本院依法向该银行调取了上述证据，同时该银行对2015年7月2日的转账凭证作出说明。被上诉人冀商公司未到庭对上述证据及说明发表质证意见。本院认为该证据能够证明本案上诉人与被上诉人之间存在担保合同关系的事实及上诉人支付的保证金部分作为本金被银行扣划的事实，本院依法予以采信。
在二审审理中，上诉人对一审判决确认的事实没有异议，但认为遗漏了担保合同关系的事实。根据本院二审的审理及对证据的审查，本院补充确认以下法律事实：2014年6月26日以被上诉人冀商公司为保证人（甲方），以中国建设银行股份有限公司昆明青年路支行（以下简称：建行青年路支行）为债权人（乙方）签订了合同编号为CHET53061530020140242的保证合同，该合同约定“为确保昆明环友经贸有限公司与乙方签订的编号为HET0530615300201400219的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。”2015年7月2日，建行青年路支行将上诉人支付到被上诉人在建行青年路支行开立的“待处理跨交易过渡户”账户135万元中的1201096.58元作为上诉人的还款本金扣划。本案经本院二审审理查明的其他案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当退还上诉人保证金余额148903.42元？
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”就本案查明的事实，上诉人与被上诉人之间并未签订书面的保证合同，亦未就保证金如何退还达成一致。但就本案被上诉人收取担保费及保证金的事实来看，本院确认双方之间存在保证合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”在上诉人归还建行青年路支行借款的过程中，建行将上诉人缴纳并存放于该行“待处理跨交易过渡户”账户中的保证金直接扣划冲抵还款的的交易习惯来看，上诉人向被上诉人缴纳的保证金属于上诉人的财产。上诉人向建行青年路支行清偿债务以后，保证金的余额应当由被上诉人归还上诉人。从数额上看，上诉人支付的保证金135万元，扣减已经扣划的1201096.58元，余额为148903.42元，该款项被上诉人依法应予返还。
综上，一审判决认定事实不清，所作处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第1427号民事判决。
二、被上诉人云南冀商融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人昆明环友经贸有限公司保证金余额人民币148903.42元。
本案一审案件受理费人民币3278元、二审案件受理费3278元，共计6556元，由被上诉人云南冀商融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 锋
审判员 金 馨
审判员 白 昱
二〇一七年七月二十六日
书记员 向薇芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00942号
罪犯谢永富，男，1982年2月23日生，重庆市酉阳县人，汉族，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年1月21日作出（2010）泉刑初字234号刑事判决，以抢劫、盗窃罪判处被告人谢永富有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十五万元。案经福建省高级人民法院二审，以（2011）闽刑终字第223号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯谢永富在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢永富在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢永富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月，其有数额巨大的财产刑未能履行，又无证据证实其无履行能力，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢永富减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年12月24日起至2028年8月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方璟瑜
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1423号
原告：张淼，男，生于1976年11月27日，汉族，湖北省建始县人，自由职业者，住建始县。
原告：叶天顺，男，生于1977年5月27日，汉族，湖北省荆州市人，现住建始县。
被告：向锐，男，生于1982年1月18日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：向远兵，男，生于1983年2月10日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告张淼、叶天顺因与二被告庭外和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淼、叶天顺申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淼、叶天顺撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告张淼、叶天顺负担。
审判员 魏 玮
二〇一六年十一月八日
（）
书记员 廖德胜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2194号
原告：栾春燕，女，1997年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：张亮，男，1980年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司
负责人：张旭，经理。
委托诉讼代理人：秦婕美，山东文景律师事务所律师。
原告栾春燕与被告张亮、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振杨，被告张亮，被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人秦婕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾春燕向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其经济损失51574.26元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月19日12时10分许，被告张亮驾驶鲁FS***1号重型自卸货车沿金城西街由西向东行至莱州市金城镇埠西村西路口，与由南向北的李俊强驾驶的鲁FS***3号小型轿车相碰撞，致两车车损，李俊强伤及乘坐李俊强车的原告栾春燕及姜伟婧受伤。2016年9月27日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，张亮与李俊强均负事故的同等责任，原告栾春燕和姜伟婧无责任。张亮驾驶鲁FS***1号重型自卸货车在被告人寿财产保险公司投保有交强险，发生事故时在保险期内。
被告人寿财产保险公司辩称，对原告告诉无异议。我公司同意在机动车责任强制保险范围内合法赔偿原告的损失，但要扣除15%非医保用药，鉴定费、诉讼费不承担。在姜伟婧案中我公司称已经就此事故垫付医疗费1万元，姜伟婧并不认可，我公司又再次核查，发现并没有在本次事故中垫付款项。
被告张亮辩称，原告告诉没有异议，同意依法赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张因此次事故造成的经济损失有：医疗费21324.90元、住院伙食补助费96元、鉴定费2800元、伤残赔偿金27908元、误工费6881.40元、护理费2293.80元、交通费300元、营养费2700元。提交了门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定费单据、司法鉴定书等证据。
原告提交的司法鉴定书载明：原告构成十级伤残，误工180天，伤后1人护理60天，建议营养90天；主张伤残赔偿金、误工费、护理费均按照农村居民标准计算。
被告张亮均没有异议；被告人寿财产保险公司对证据的真实性以及住院伙食补助费96元和伤残赔偿金、误工费、护理费按照农村居民标准计算均没有异议。但医疗费要求扣除15%的非医保用药；营养费不承担。对司法鉴定结论有异议，要求重新鉴定。
经本院委托，烟台信恒祥司法鉴定所鉴定认为：原告的伤情构成九级伤残、误工180天，伤后1人护理60天。被告人寿财产保险公司为此支出鉴定费2080元。原告无异议，并变更伤残赔偿金请求数额为55816元。被告人寿财产保险公司不认可，称不同意按照新标准重新鉴定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告针对医疗费的辩解不符合法律规定，本院不予支持，故本院确认原告的医疗费为21324.90元；
原告的鉴定费本院确定为2800元；
原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费，被告人寿财产保险公司提出重新鉴定，经本院委托鉴定后的误工、护理情况没有改变，仅变更伤残等级为九级；故本院认定原告的误工费为6881.40元、护理费为2293.80元；原告根据重新鉴定后伤残等级变更伤残赔偿金为55816元，合理合法，本院亦予认定。
交通费，本院酌情确认为300元。
原告主张的营养费，证据不足，本院不予支持。
审理中，肇事另一方李俊强称，本次交通事故人寿财产保险公司应赔偿三伤者姜伟婧、原告及其的交强险限额款项（不含医疗费限额），先由原告及姜伟婧享有。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张亮驾驶鲁FS***1号重型自卸货车与李俊强驾驶的鲁FS***3号小型轿车相碰撞，造成两车车损，致李俊强伤及乘坐李俊强车的姜伟婧及原告栾春燕受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。被告张亮驾驶的鲁FS***1号重型自卸货车在被告人寿财产保险公司投保有交强险，发生事故时在保险期内。李俊强驾驶的鲁FS***3号小型轿车没有保险。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告人寿财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿；超出部分应由被告张亮按50%的责任承担。本次事故造成李俊强、栾春燕及姜伟婧三人受伤，故鲁FS***1号重型自卸货车投保的交强险责任限额应由三人分配。李俊强称由原告及姜伟婧先承受本次事故的交强险限额赔偿款（不含医疗费限额），不违背法律规定，本院予以准许。姜伟婧在交强险限额中已承受48234元（含医疗费7576元）。本案中，原告的损失本院认定为89512.10元，包括医疗费21324.90元、住院伙食补助费96元、鉴定费2800元、伤残赔偿金55816元、误工费6881.40元、护理费2293.80元、交通费300元；其中属于交强险范围内的为66852.20元（含医疗费1561元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
原告栾春燕的经济损失共计89512.10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司在交强险限额范围内赔偿66852.20元；原告剩余经济损失22659.90元，由被告张亮赔偿50%计款11329.95元；以上均限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，减半收取计1018.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司负担889.50元，被告张亮负担129元，限二被告各将应承担的诉讼费于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2037元，上诉于山东省烟台市中级人民法院，如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。如已交纳，则在交纳后三日内书面告知承办人员交款时间、数额。
审判员 徐旭良
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜 雨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00219号
原告：安徽联冠房地产投资顾问有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢803室。组织机构代码56065965-5。
法定代表人：王伟华，该公司总经理。
委托代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
被告：时蓓蓓，女，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告安徽联冠房地产投资顾问有限公司（下称联冠投资公司）诉被告时蓓蓓不当得利一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告联冠投资公司的委托代理人王文军到庭参加诉讼，被告时蓓蓓经本院以公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联冠投资公司诉称：2011年1月，被告时蓓蓓承诺可以帮助原告承揽到利辛县房地产开发公司的房产销售项目，但房产开发公司要求先行支付一定的保证金。后被告以需要保证金为由陆续收取了原告55万元，但被告并没有承揽到利辛县的任何房产销售项目，也没有向任何房产公司交付过保证金55万元。经原告多次催促，被告只偿还25000元，尚欠525000元至今不予返还。故请求判令被告立即返还不当得利525000元及起诉之日起之后的利息损失（按同期人民银行贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费。
时蓓蓓未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提供答辩状。
联冠投资公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
一、营业执照及组织机构代码证，证明原告主体资格。
二、银行汇款凭条4张。证明2011年1月被告承诺可以帮助原告承揽到利辛县房地产开发公司的房产销售项目，但该房产公司要求现行支付一定金额的保证金，后被告以需要交付保证金为由陆续收取了原告共计55万元。
三、胡海燕、倪中清的情况说明及参保记录、公司章程修正案。证明胡海燕、倪中清均是原告单位员工，应被告的要求，通过个人将保证金55万元转入了被告账户，该55万元的权利人系原告。
四、短信记录。证明原告一直催促被告返还收取的55万元，被告也答应还款。
经核实，本院对以上陈述及证据的真实性均予以确认。
通过对上证据的分析和认定，本院确认以下事实：
2011年1月，时蓓蓓承诺可以帮助原告承揽到利辛县房地产开发公司的房产销售项目，并称房产开发公司要求先行支付一定的保证金。后联冠投资公司用其公司会计胡海燕的账户，先后于2011年三次向时蓓蓓的账户转入人民币共计45万元。又用其公司股东倪中清的账户于2011年11月1日转入时蓓蓓账户10万元，累计转入时蓓蓓账户人民币55万元。后时蓓蓓没有承揽到其承诺的房产销售项目，亦未向任何房产公司交付过保证金55万元。经原告多次催要，被告返还了25000元，尚欠525000元至今未予返还。
本院认为，时蓓蓓承诺帮助承揽房产销售项目，联冠投资公司同意并汇去保证金，双方之间形成委托合同关系。时蓓蓓在履行委托事项时对办理情况没有尽到及时告知义务，数年内未能完成受托事务，现联冠投资公司对时蓓蓓丧失信任并提起诉讼，故委托合同应当解除。时蓓蓓理应将其尚欠的保证金525000元返还给委托人。因时蓓蓓不履行合同义务，联冠投资公司要求按人民银行同期贷款利率计算起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告时蓓蓓于判决生效之日起十日内返还安徽联冠房地产投资顾问有限公司525000元及利息（自2014年4月3日起，以同期中国人民银行贷款利率计算至保证金付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9300元，由被告时蓓蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一四年八月五日
书 记 员 祁克轩
附：相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零一条受托人约定按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00219号
原告：安徽联冠房地产投资顾问有限公司。
法定代表人：王伟华，该公司总经理。
委托代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
被告：时某某，女，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告安徽联冠房地产投资顾问有限公司（下称联冠投资公司）诉被告时某某不当得利一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告联冠投资公司的委托代理人王文军到庭参加诉讼，被告时某某经本院以公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联冠投资公司诉称：2011年1月，被告时某某承诺可以帮助原告承揽到利辛县房地产开发公司的房产销售项目，但房产开发公司要求先行支付一定的保证金。�被告以需要保证金为由陆续收取了原告55万元，但被告并没有承揽到利辛县的任何房产销售项目，也没有向任何房产公司交付过保证金55万元。经原告多次催促，被告只偿还25000元，尚欠525000元至今不予返还。故请求判令被告立即返还不当得利525000元及起诉之日起之后的利息损失（按同期人民银行贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费。
时某某未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提供答辩状。
联冠投资公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
一、营业执照及组织机构代码证，证明原告主体资格。
二、银行汇款凭条4张。证明2011年1月被告承诺可以帮助原告承揽到利辛县房地产开发公司的房产销售项目，但该房产公司要求现行支付一定金额的保证金，后被告以需要交付保证金为由陆续收取了原告共计55万元。
三、胡某甲、倪某乙的情况说明及参保记录、公司�程修正案。证明胡某甲、倪某乙均是原告单位员工，应被告的要求，通过个人将保证金55万元转入了被告账户，该55万元的权利人系原告。
四、短信记录。证明原告一直催促被告返还收取的55万元，被告也答应还款。
经核实，本院对以上陈述及证据的真实性均予以确认。
通过对上证据的分析和认定，本院确认以下事实：
2011年1月，时某某承诺可以帮助原告承揽到利辛县房地产开发公司的房产销售项目，并称房产开发公司要求先行支付一定的保证金。后联冠投资公司用其公司会计胡某甲的账户，先后于2011年三次向时某某的账户转入人民币共计45万元。又用其公司股东倪某乙的账户于2011年11月1日转入时蓓蓓账户10万元，累计转入时蓓蓓账户人民币55万元。后时某某没有承揽到其承诺的房产销售项目，亦未向任何房产公司交付过保证金55万元。经原告多次催要，被告返还了25000元，尚欠525000元至今未予返还。
本院认为，时某某承诺帮助承揽房产销售项目，联冠投资公司同意并汇去保证金，双方之间形成委托合同关系。时某某在履行委托事项时对办理情况没有尽到及时告知义务，数年内未能完成受托事务，现联冠投资公司对时某某丧失信任并提起诉讼，故委托合同应当解除。时蓓蓓理应将其尚欠的保证金525000元返还给委托人。因时某某不履行合同义务，联冠投资公司要求按人民银行同期贷款利率计算起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告时某某，于判决生效之日起十日内返还安徽联冠房地产投资顾问有限公司525000元及利息（自2014年4月3日起，�同期中国人民银行贷款利率计算至保证金付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9300元，由被告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一四年八月五日
书 记 员 祁克轩
附：相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三�九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零一条受托人约定按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第00219号原告葫芦岛市三和物业管理有限公司。住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人许文昌，该公司总经理。委托代理人方世国，住葫芦岛市龙港区。委托代理人白墨，住北京市海淀区。被告孙强，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告孙强物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月29日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葫芦岛市三和物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告承担。审判员  张伟波二〇一四年五月三十日书记员  牛 璐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14788号
原告：邹建华，男，1972年2月14日生，汉族，住江西省抚州市。
被告：李焕明，男，1963年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：李桂明，男，1966年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
两被告共同委托诉讼代理人：张域，上海徐卫红律师事务所律师。
原告邹建华与被告李焕明、李桂明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告邹建华，被告李焕明、李桂明以及两被告共同委托诉讼代理人张域均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建华向本院提出诉讼请求：两被告共同支付工程欠款38,590元。事实与理由：被告李桂明、李焕明曾将位于松江区普照路XXX号的红楼会所水电工种发包给原告施工。施工完毕后经决算，工程总价款为120,000元，但被告至今仅支付81,410元，余款38,590元虽经原告屡次催讨，被告始终未支付。原告故诉至法院，请求判如所诉。
被告李焕明、李桂明辩称：双方签订的《施工协议》约定的总价款为95,000元、三楼水电13,590元待定。后三楼水电实际并未施工，故工程总价款应为81,410元，被告已经支付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月29日，原告邹建华作为乙方、被告李桂明作为甲方，签订一份《施工协议》，约定甲方将位于普照路XXX号的红楼会所水电工种(强弱电、给排水、排风)交由乙方施工。工程总价95,000元，三楼水电待定250m2×55.8元=13,590元，总价中扣除三楼的施工项目。
2015年7月27日，被告李焕明出具一份《工程量清单》，称松江红楼浴室水电组总工作量为12万元整，已支付69,300元，未付款为50,700元。
2016年6月23日，原告邹建华出具一份《收条》，称收到李桂明部分工程款12,110元，至今合计收到李桂明红楼81,410元。
2016年6月27日，被告李焕明出具一份《工程款》，称松江红楼浴室水电安装总价120,000元，至目前支付81,410元，剩余38,590元，此款于2016年10月31日付清。该单据下方有一句“以上所有事情与李桂明无关见证人李桂明”。
庭审中，两被告称，两被告系兄弟关系，被告李焕明以80万元的价格接到红楼会所装修工程后，以70万元转给弟弟李桂明，并由李桂明组织施工。2015年7月27日，因原告称要去和甲方结账，李焕明才写下《工程量清单》，该清单所述内容与客观事实不符，李桂明对李焕明出具《工程量清单》一事也不知情。2016年6月27日的《工程款》系在原告胁迫下所写。
原告对被告的上述陈述不予认可，称实际施工过程中工程量有增加，具体包括增加了插座、弱电、监控，卫生间在按图施工后又进行了改动等等，李焕明在出具《工程量清单》时，李桂明在场并且均知晓，符合实际情况。
以上事实，由施工协议、工程量清单、收条、工程款以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，两被告系兄弟关系，被告李桂明与原告签订《施工协议》，被告李焕明向原告出具《工程量清单》，被告李焕明向原告出具《工程款》并由李桂明签字，故两被告应共同承担向原告支付工程款的义务。
至于工程款的具体数额，被告李焕明已经以出具《工程量清单》、《工程款》的形式两次予以确认，被告李桂明也在《工程款》上签字。两被告称《工程量清单》系被欺骗所写、《工程款》系被胁迫所写，但未提供证据加以证明，本院对此不予采纳。
综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告李焕明、李桂明于本判决生效之日起十日内支付原告邹建华工程余款38,590元。
如果被告李焕明、李桂明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元、减半收取382元，由被告李焕明、李桂明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王燕华
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第2679号
原告黄某某，女，1986年1月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人，住盖州市高屯镇高屯村。
被告宫某某，男，1985年3月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市东城管理区路西村。
原告黄某某诉被告宫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2010年1月份，原、被告经人介绍相识，2010年9月29日登记结婚，由于婚前缺乏了解，导致婚后双方感情一般，被告不学无术，迷恋游戏，原、被告经常为生活琐事吵架。特别是2011年10月27日孩子宫家衡出生后，因被告不工作造成家庭经济入不敷出，被告升级开始殴打原告，原告为了孩子能够健康成长，忍辱负重，希望被告能够为孩子着想，维持家庭，但被告到原告工作单位殴打原告，经盖州市中心医院诊断：腹部外伤、肩部外伤、腿部外伤。现原告心力绞碎，无奈诉至法院请求与被告离婚，双方无存款，无债权债务，请求判令原、被告离婚；婚生子宫家衡归原告扶养，被告承担每月500.00元扶养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告宫某某辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，2010年1月份，原、被告经人介绍相识，于2010年9月29日登记结婚，婚后生育一男孩宫家衡。原、被告双方经常为家庭琐事口角打仗。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、结婚证、门诊病志等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定要件，原告虽与被告在生活中因家庭琐事导致夫妻感情不睦，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，不符合《婚姻法》第32条规定的离婚条件。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
原告黄某某与被告宫某某不准离婚。
案件受理费340.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
代理审判员 冯 卫
人民陪审员 吴晓红
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王杉杉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1209号
原告：鲍文鸿。
被告：张银康。
原告鲍文鸿与被告张银康民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序进行审理。后因被告张银康下落不明，本院依法采用公告形式向其送达了诉讼材料并依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告鲍文鸿到庭参加诉讼，被告张银康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍文鸿起诉称：被告张银康在借款当时系�姚市泗门镇东蒲村村委会书记，其在2012年11月6日提出因资金周转需要向原告借用资金，并在当日向原告出具借条一份，借取人民币400000元，同时约定借款期限为2年，借款利率为月息1.5%，在签约的同时，原告将借款依约支付给被告，在履约过程中，被告将利息交付至2012年12月底，从2013年1月起，被告以经济出现困难为由未再支付相应的利息，同时所借借款本金在借款到期后也未履行还款义务，被告的行为侵犯了原告的合法权益，今在多次催讨未果的情形下，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即归还借款400000元；2.被告应按约支付利息156000元（从2013年1月6日起计算至2015年3月6日按月息1.5%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为：被告支付自2014年11月6日起一年的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利�。原告为证明自己主张，向本院提交借条一份。
被告张银康未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告张银康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月6日，被告张银康向原告鲍文鸿出具借条一份，载明向原告借400000元，借款日期至2014年11月5日归还，但未约定利息。原告自认被告张银康按月利率1.5%支付利息至2012年12月底。至今被告张银康未归还上述借款本金。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张银康向原告借款，理应按约还款，现被告到期不还，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金400000元并支付自2014年11月6日起一年的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告张银康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银康归还原告鲍文鸿借款400000元，并支付自2014年11月6日起至2015年11月5日止的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7300元，由被告张银康负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年三月十五日
代书 记员 王瑶炯
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初332号
原告：温开固，男，汉族，高中文化，住陕西省宁强县大安镇，村民.
原告：温开龙，男，汉族，小学文化，住陕西省宁强县大安镇，村民。（未到庭）
委托代理人王焕英，女，汉族，不识字，住陕西省宁强县大安镇，村民，系原告温开龙之妻。
原告：周学彦，男，汉族，住陕西省宁强县大安镇，村民.（未到庭）
共同委托代理人一：张其鸾，陕西索平律师事务所律师。
共同委托代理人二：何文娟，陕西索平律师事务所律师。
被告：宁强县球溪矿业有限公司
所在地：陕西省汉中市宁强县大安镇庙坝村
法定代表人：冯永福,系该公司总经理。
委托代理人：李宝林，陕西三泉律师事务所律师。
原告温开固、温开龙、周学彦诉被告宁强县球溪矿业有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温开固、温开龙委托代理人王焕英与三原告共同委托代理人张其鸾、何文娟，被告宁强县球溪矿业有限公司及其委托代理人李宝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温开固、温开龙、周学彦诉称：三原告均系陕西省宁强县大安镇庙坝村五组村民，拥有毛林沟相互毗邻林地各5亩，共计15亩；2010年10月分别办理了林权证，林地经营使用年限70年。自2004年起，被告宁强县球溪矿业有限公司在毛林沟地接采矿，采矿过程中，其尾矿矿渣直接倾倒在原告所属林地上，严重损坏了原告的林地。原告的林地仅在2004年11月被村委会征用2.92亩，另外超出约12亩林地系被告未经原告许可私自占用，侵犯了原告的权益。三原告曾多次要求被告将矿渣转移并赔偿原告的损失，被告均以各种理由进行推诿。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼并提出如下诉讼请求：1、判令被告立刻清除原告所属位于毛林沟12亩林地上的尾矿矿渣；2、请求被告赔偿其给原告造成的损失共计115200元（按照每亩每年800元，自2004年计算至2016年，合计115200元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宁强县球溪矿业有限公司辩称：被告公司于2004年建废料坝，曾办理了临时使用林地手续，并且按照宁强县相关部门要求，通过原庙坝乡政府征收三原告林地，并签订协议，通过村委会给三原告补偿款每户1000元。到2008年时使用权到期，被告向县林业局办理永久使用手续，后经陕西省林业厅审核，于2008年11月25日准许了汉中市宁强县球溪矿业有限公司使用庙坝乡林地0.9公顷，当时并未统一办理林权手续，被告只能通过报备的形式将土地使用情况上报与宁强县林业局，通过以上可以证明被告并未侵权，故请求法庭驳回原告损失。
经审理查明：原告温开固、温开龙、周学彦均系宁强县大安镇庙坝村五组村民，在庙坝村五组毛林沟拥有相互毗邻林地各5亩，共计15亩；2010年10月28日分别在宁强县林业局办理了《中华人民共和国林权证》。三原告在毛林沟各拥有的5亩林地主要树种为松树,林地使用期限70年，截至日期为2079年12月31日止。2004年3月26日，被告球溪矿业有限公司与庙坝村委会签订征地协议，后在施工采矿过程中，被告公司将尾矿矿渣直接倾倒在三原告的林地上，严重侵害了原告的林地。原告起诉的15亩林地，经查2004年11月28日庙坝村委会已征用2.92亩，剩余12.08亩林地系被告未经允许私自占用。诉讼前三原告多次找到被告进行协商，要求被告将矿渣转移，并找镇村给予解决赔偿已造成的损失，均无结果。现诉至本院请求判决：1、被告立刻清除原告所属位于毛林沟12.08亩林地上的尾矿矿渣；2、请求被告赔偿其给原告造成的损失共计115200元（按照每亩每年800元，自2004年计算至2016年，合计115200元）;3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告相一致的陈述、有原告身份证复印件，有宁强县林业局给三原告颁发的《林权证》、占林地照片一张、宁强县球溪矿业有限公司与该村委会征地协议、领条、编号为“陕征占用陕林资许准[2008]475号”的陕西省林业厅《准予行政许可决定书》、使用林地审核同意书等在卷佐证，经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，中华人民共和国物权法规定国家、集体、个人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中被告辩称三原告的林地12.08亩已经包括在其陕西省林业厅准予行政许可决定书、陕征占用陕林资许准[2008]475号使用林审核同意书是的零点九公顷之内，没有证据加以证明，本院不予采信。三原告15亩林地宁强县系林业局颁发了林权证具有合法效益，原告的诉讼请求本院予于支持。故根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告宁强县球溪矿业有限公司在三个月内清除原告温开固、温开龙、周学彦所属位于毛林沟12.08亩林地上的尾矿矿渣。
二、被告宁强县球溪矿业有限公司赔偿原告温开固、温开龙、周学彦林地损失100200元。（限三个月内履行完毕）
三、驳回原告温开固、温开龙、周学彦的其他诉讼请求。
以上第一项、第二项限判决生效后三十日内履行
本判决生效后，义务人未在规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告宁强县球溪矿业有限公司承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李开明
二〇一七年十二月十八日
书记员 雷艺凡
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行审72号
申请执行人：六安市裕安区市场监督管理局，住所地六安市，统一社会信用代码：1134140309901986XD。
法定代表人谢新红，该局局长。
被执行人：杨彪，男，1985年8月3日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区市场监督管理局于2016年11月4日向本院申请强制执行裕市监罚字[2015]第225号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区市场监督管理局认定杨彪违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款规定经营销售未经检疫检验的牛肉。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款的规定，2015年12月21日作出对杨彪罚款100000元的处罚决定，要求于收到处罚决定书之日起十五日内交纳。并告知杨彪申请行政复议和诉讼的权利。送达后，杨彪在法定的期限提起行政诉讼后又主动申请撤回起诉。经催告杨彪未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区市场监督管理局作出的裕市监罚字[2015]第225号行政处罚决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕市监罚字[2015]第225号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 齐 洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2493号
原告吴长军，农民。
被告邢志强，出生年月不详，农民。
本院在审理原告吴长军与被告邢志强财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴长军于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴长军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 璐
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初873号
原告:黄顺国，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：成超，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：陈琼，女，1976年8月9日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告黄顺国与被告成超、陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，审理中，原告黄顺国撤回对被告陈琼的起诉，本院依法予以准许。因被告成超住所不明，本院依法公告向其送达了有关诉讼文书。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告黄顺国到庭参加诉讼，被告成超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄顺国向本院提出诉讼请求：被告成超归还原告借款121100元。事实和理由：2014年10月20日，被告成超因工程建设需要向原告黄顺国借款121100元，约定于2014年11月5日前归还85000元，剩余36100元于2014年11月20日归还，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催收未果。
被告成超未到庭参加诉讼，亦未提交有关证据材料。
经审理查明：2014年10月20日，被告成超向原告黄顺国出具借条一份，载明：今借到黄顺国现金85000元（大写捌万伍仟元整），于2014年11月5日前归还。”同日，被告成超在上述借条背面出具第二份借条，载明“今借到黄顺国现金36100元（大写叁万陆仟壹佰元整），于2014年11月20日归还”。出具借条后，原告向被告成超履行了付款义务。
以上事实有原告提交的借条及原告本人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还…”的规定，原告黄顺国请求被告成超归还借款121100元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成超于本判决生效之日起十日内归还原告黄顺国借款121100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，公告费600元，合计3322元，由被告成超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
审 判 员 李为民
代理审判员 李默然
二〇一七年一月四日
书 记 员 高 飞
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第02759号
原告武振计。
被告石长学。
委托代理人石春信。
原告武振计与被告石长学排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告东西相邻，他在西院墙下留有排水口，水流经被告家门前西流去，双方均系老宅基，多年来和谐相处，但近几年，因琐事被告强行堵住了他的下水口，每逢下瀑雨他家排水不利，对房屋造成了威胁，故请求判令被告恢复其排水通道并不得阻挡水流自被告门前排水。
被告辩称，他与原告宅基之间原有一南北路，并隔武青山一间安间房，原告排雨水是顺路向北由其房后向西排，后原告占用了南北路和武青山所留地方，但水路未变。2009年村上通自来水后，原告在其西院墙开了一排水口，将汛水、雨水都排在他房前的出路上，给他生活带来不便，为此，他封堵了排水品，现不同意原告的诉讼请求，认为原告排水问题可走原排水路。
经审理查明：原、被告东西相邻而居，原告居东，被告居西，现均向南出入，以前原、被告之间有一村内南北路，并隔原告叔父武青山一间安间，原告由其宅基北边向西出入，其后院雨水沿路由被告房北向西排走，武青山迁移后，原告于1990年10月将武青山宅基连同路与武青山相邻部分确认为其宅基地，并改为由宅基南边向南出入，但排水路未变化。2005年双方因宅基地界畔发生纠纷，经武青山说和，并立有协议，但未涉及原告排水。后被告石长学在其房南自己使用范围内修建了东院墙，原告武振计接着被告石长学院墙南边在其使用范围内亦修建了西围墙，该墙西为石长学一家的出路。2009年该村修建自来水，原告在其西院墙下掏空一顶砖作为排水口。将污水和雨水经被告石长学通行路上向西排走，被告以影响其出入为由封堵了该排水口，为此双方发生纠纷，现原告诉至本院，要求被告恢复排水口畅通，并不得阻挡其排水。诉讼中，本院进行了现场勘察，原告现排水由被告东院墙东山墙外和原告所做基础之间所留的排水道向北从被告房后捌向西排走。庭审中，促其调解，但原告坚持其诉讼请求，被告坚持其辩称，并拒绝调解，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录；现场勘验图；原、被告宅基使用证；原、被告同武青山立写协议等证据在卷，可以认定。
本院认为：不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理通行、排水等相邻关系。原告武振计因历史形成的排水路是向北再西南流出，其在建房时亦按此处理排水。现原告在安装自来水后，在其西院墙掏建排水口，将水排到被告出路上，改变了历史形成的排水状况，并造成被告生活不便，现其要求恢复排水畅通，并要求被告不得阻挡，继续排水不符合法律规定，故对其诉讼请求依法不予支持。为维护公民的合法权益，保护群众方便生活，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十九条的规定，判决如下：
驳回原告武振计的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一〇年十月十二日
书记员 张 亮
湖南省长沙县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00635号
原告周某某。
原告范某甲。
法定代理人周某某，女，基本情况同上，系原告范某甲之母。
两原告共同委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区文家冲村民组，住所地：长沙县长龙街道办事处龙湘社区文家冲村民组***号。
负责人周新维。
被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区居民委员会。住所地：长沙县长龙街道龙湘社区。
法定代表人周萍，主任。
原告周某某、范某甲与被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区文家冲村民组（以下简称文家冲组）、长沙县长龙街道办事处龙湘社区居民委员会（以下简称龙湘社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨法定代理人周某某及两原告的委托代理人黄梦山均到庭参加了诉讼，被告文家冲组、龙湘社区经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告文家冲支付原告周某某、范某甲集体收益分红费1000元；2、被告龙湘社区承担连带支付责任；3、由被告承担本案诉讼费。
两被告均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、周某某自1987年3月14日出生起，即落户于文家冲，后于2009年12月29日与范某乙登记结婚，其户籍未迁出，双方于2010年11月8日生育的女儿范某甲，随母落户在文家冲。
2、文家冲分别于2014年2月14日、2014年11月28日、2015年9月24日按照200元／人、200元／人、100元／人的标准发放了集体利益分红，参与分配的对象人均分得500元。因周某某、范某甲系外嫁女及其子女，按照文家冲《村规民约》的规定而均未获得上述分配。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告文家冲、龙湘社区经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。村民资格的取得首先以户口的登记为前提条件，村民对集体土地以及土地收益的分配权首先以户口来源的合法性作为依据。本案中，原告周某某、范某甲均自出生起便将户口登记在文家冲，因此周某某、范某甲均系文家冲的合法成员。集体经济组织决定将集体利益进行分配时，应平等保护该集体经济组织成员的权益。现被告文家冲以周某某、范某甲系“外嫁女”及其子女为由，按照《村规民约》的规定拒绝向原告周某某、范某甲按照其他村民的同等待遇标准，发放集体利益分红补偿款，侵害了原告周某某、范某甲作为文家冲集体经济组织成员的合法权利，现原告周某某、范某甲请求判令文家冲支付集体收益分红费1000元，本院予以支持。三、制订和实施《村规民约》的主体系被告文家冲，并非被告龙湘社区，仅因龙湘社区对文家冲的资金发放有管理责任而要求龙湘社区承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区�家冲村民组在本判决生效后五日内支付原告周某某、范某甲集体收益分红费各500元，共计1000元；
二、驳回原告周某某、范某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区文家冲村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一六年三月十一日
书记员 邹朗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法�保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3621号
被执行人：孟宪社，男，1976年12月24日出生，汉族，河南省濮阳市台前县人，初中文化，农民，住河南省濮阳市台前县。
本院在执行孟宪社罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人孟宪社于2014年1月5日因涉嫌犯转移毒品罪被台前县公安局刑事拘留，当月27日被逮捕，同年9月4日被河南省台前县人民法院取保候审，同年10月24日，被河南省台前县人民法院以帮助毁灭证据罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2014年11月4日起至2015年11月3日）；2016年2月26日，因犯生产、销售假药罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元，与原犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑九个月，实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2015年9月26日起至2018年7月25日止），并处罚金人民币10万元。现被执行人孟宪社在江苏省彭城监狱服刑，无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2016)苏0381刑初55号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王茂峰
执行员 张科学
执行员 张 颖
二〇一六年十月十日
书记员 刘晋君
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3621号被执行人：孟宪社，男，1976年12月24日出生，汉族，河南省濮阳市台前县人，初中文化，农民，住河南省濮阳市台前县。本院在执行孟宪社罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人孟宪社于2014年1月5日因涉嫌犯转移毒品罪被台前县公安局刑事拘留，当月27日被逮捕，同年9月4日被河南省台前县人民法院取保候审，同年10月24日，被河南省台前县人民法院以帮助毁灭证据罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2014年11月4日起至2015年11月3日）；2016年2月26日，因犯生产、销售假药罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元，与原犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑九个月，实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2015年9月26日起至2018年7月25日止），并处罚金人民币10万元。现被执行人孟宪社在江苏省彭城监狱服刑，无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2016)苏0381刑初55号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王茂峰执行员  张科学执行员  张 颖二〇一六年十月十日书记员  刘晋君
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第994号
原告：白某，女，1972年12月9日出生，汉族。
被告：张某，男，1971年2月8日出生，汉族，
本院在审理原告白某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告白某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告白某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一四年八月二十六日
书记员 袁俊静
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1237号
申请执行人：金某某，女，1978年12月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人：李某某，男，1974年12月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人金某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年6月13日作出（2016）皖1822民初1679号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款161000元及利息，诉讼费3920元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人李某某无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1679号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 荔
??
??
??
??
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第414号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人蒋某。曾因犯盗窃罪于2012年9月25日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月19日被刑事拘留，同年2月24被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人孟学仪。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人蒋某、田某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人蒋某、田某及辩护人孟学仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2013年11月期间，被告人蒋某伙同赵需（另案处理）经事先商量，先后两次到绍兴市柯桥区安昌镇国际加油站附近“业青纺织内达江纺织”工地，翻墙进入，窃得钢管夹头共计400余只。后又先后2次到绍兴市柯桥区安昌镇“中厦建设”承建的官湖沿安置小区二标段工地，翻墙进入，窃得钢管夹头共计400余只。
2、2013年11月至2014年1月期间，被告人田某伙同赵需经事先商量，到绍兴市柯桥区安昌镇“中厦建设”承建的官湖沿安置小区二标段工地，翻墙进入，窃得钢管夹头共计100余只。
3、2013年11月至2014年1月期间，被告人蒋某、田某经事先商量，先后3次到绍兴市柯桥区安昌镇国际加油站附近“坤茂建设”承建的汇锦园小区工地，翻墙进入，窃得钢管夹头共计300余只。
4、2013年11月至2014年1月期间，被告人蒋某伙同赵需经事先商量，到绍兴市柯桥区“万鑫建设”工地，砸破铁栏杆围墙进入，窃得钢管夹头共计300余只。
5、2013年11月至2014年1月期间，被告人蒋某、田某伙同赵需经事先商量，先后2次到绍兴市柯桥区安昌镇“振江纺织厂”工地，翻墙进入，窃得钢管夹头共计400余只；先后5次到绍兴市柯桥区安昌镇国际加油站附近“坤茂建设”承建的汇锦园小区工地，翻墙进入，窃得钢管夹头共计1，000余只；先后2次到绍兴市柯桥区安昌镇“中厦建设”承建的官湖沿安置小区二标段工地，翻墙进入，窃得钢管夹头共计500余只；先后2次到绍兴市柯桥区经济开发委员会附近的浙江“鼎元建设”工地，翻墙进入，窃得钢管夹头共计150余只。
6、2014年1月19日凌晨，被告人蒋某、田某伙同赵需经事先商量，到绍兴市柯桥区安昌镇国际加油站附近的“业青纺织内达江纺织”工地，翻墙进入，窃得钢管夹头共计149只。
综上，被告人蒋某盗窃作案20次，所窃财物合计价值16000余元；被告人田某盗窃作案16次，所窃财物合计价值11，000余元。
另查明，绍兴市柯桥区公安局民警在抓获被告人蒋某、田某时，扣押了黑色华承牌及蓝色海尔曼斯牌电动自行车各1辆，现暂存于绍兴市柯桥区公安局。被告人蒋某、田某2014年1月19日所窃的钢管夹头共计149只，已被追回并发还给失窃单位。
上述事实，被告人蒋某、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还清单、接受证据材料清单及明细、刑事判决书、刑满释放证明书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，钱卫青、周伯新、谢产根、胡越锋、胡传根、冯国洪证言，赵需供述，价格鉴定结论书，清点记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、田某以非法占有为目的，结伙秘密多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人蒋某、田某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳田某要求从轻处罚及辩护人孟学仪据此建议对被告人田某从轻处罚的意见。暂扣押于绍兴市柯桥区公安局的电动自行车，系两被告人的本人财物，应发还其本人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月十九日起至二○一五年四月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月十九日起至二○一四年九月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押在绍兴市柯桥区公安局的黑色华承牌及蓝色海尔曼斯牌电动自行车各一辆，其中华承牌电动自行车发还给被告人蒋某、另海尔曼斯牌电动自行车发还给被告人田某，由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨林
二〇一四年五月二十九日
书记员 李平
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00743-2号
申请执行人：章家朋，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：徐月平，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00169号民事判决书，于2014年11月17日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人徐月平的银行存款4000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一四年十一月十七日
书记员 钱涛
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第318号
申请执行人戴国增，男，汉族，1977年3月10日出生。
委托代理人温锦标，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被执行人柯炳煌，男，1972年4月5日出生，汉族。
被执行人福建省立都房地产开发有限公司。
法定代表人柯炳煌，董事长。
被执行人永安市青水矿业有限责任公司。
法定代表人孙景生，董事长。
被执行人王晓，女，1968年4月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）厦民初字第554号民事判决书，向被执行人柯炳煌、福建省立都房地产开发有限公司、永安市青水矿业有限责任公司、王晓发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯炳煌、福建省立都房地产开发有限公司、永安市青水矿业有限责任公司、王晓所有的款项，以人民币1520万元为限；
查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 凯
二〇一四年五月十五日
代书记员 郭晓璇
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1804号
申请执行人王朝宇，男，1977年4月21日生，汉族，个体户，住宾县宾西镇三委。
被执行人刘忠，男，1976年7月16日生，汉族，农民，住宾县宾西镇裕民村李宝山屯。
被执行人李海臣，男，1964年11月23日生，汉族，无职业，住宾县宾西镇本街。
被执行人姜海超，男，1963年9月5日生，汉族，干部，住宾县宾西镇本街。
被执行人华珍勇，男，1981年4月4日生，汉族，干部，住宾县宾西镇本街。
本院在执行申请执行人王朝宇与被执行人刘忠、李海臣、姜海超、华珍勇民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人债务款6.2万元及诉讼费用，经本院强制执行，被执行人李海臣履行3万元，被执行人姜海超履行2.3万元，剩余款申请执行人王朝宇自愿放弃，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125执1804号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年九月二十六日
书记员 王禹慧
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1091号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告�吕某，宜兴市公共交通有限公司工作。被告人吕某因本案于2015年9月29日被宜兴市公安局取保候审，12月11日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1439号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2015年12月11日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂不宜适用简易程序，于2015年12月28日变更为普通程序审理，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日18时许，被告人吕某持“A3”型机动车驾驶证驾驶已过检验有效期的苏B×××××二轮摩托车，沿宜兴市宜城街道城东芜申运河新农桥由北向南上桥面行驶时，撞到从桥西侧护栏边由西向东往桥面中间行走的行人徐某（女，1944年7月生，江苏省滨海县人）�致徐某因颅脑损伤、多发骨折继发癫痫、感染导致多器官功能衰竭于2015年8月18日死亡。被告人吕某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人吕某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人吕某支付被害人医药费人民币70143.89元。
本案审理过程中，被害人徐某的亲属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议：被告人吕某除医药费外一次性赔偿徐某亲属死亡赔偿金、丧葬费、护理费、营养费等各项费用合计人民币230000元，该款于2016年1月28日已付清；被害人徐某的亲属对被告人吕某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交�事故认定书，事故车辆检验意见书，接处警工作登记表，122交通事故单，驾驶人及机动车信息查询结果单，被害人户籍及其户口注销证明，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，本院（2015）宜民初字第845号民事判决书，本院调解笔录、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吕某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人吕某具有自首、赔偿，取得被害人亲属谅解等从轻量刑情节，建议对被告人吕某在有期徒刑九个月至一年九个月之间判处刑罚。
被告人吕某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人吕某违反道路交通管理运输法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人吕某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。审理中，被告人吕某能积极赔偿并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人吕某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一六年二月一日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三�以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓琳，女，汉族，1983年12月30日出生，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。住所地：福州市晋安区。
法定代表人：陈诗明，该村委会主任。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
负责人：陈诗明，该经合社管委会主任。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
再审申请人邓琳与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（以下简称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（以下简称竹屿经合社管委员）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第170号民事裁定，向本院申请再审。
邓琳申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项、第二百零五条的规定，请求再审。（一）原审适用法律错误。其对村民会议表决通过的《2011年12月19日补充条款及分配办法》并无异议，仅对竹屿村委会、竹屿经合社管委会未按该分配方案向其继续支付款项有异议，其要求竹屿村委会、竹屿经合社管委会应向其支付征收补偿款的诉求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事诉讼案件的受理条件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项、第二十四条、《最高人民法院关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》、《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》均明确规定此类纠纷属于民事纠纷，人民法院应予审理。福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，亦明确该类案件应作为民事诉讼受理。（二）原审认定邓琳的诉求属于村民自治内容应向被申请人所在的乡镇人民政府申请处理，显然认定事实及适用法律错误。竹屿村已经向邓琳发放了第一期征地补偿款30%独生子女户部分30000元，邓琳要求发放第二、三期的奖励，竹屿村应当支付，乡镇支付不得干预属于村民自治范围的事项。（三）原审无视个案的具体事实和证据，曲解法律，侵害邓琳的合法权益。邓琳在原审中诉求事实清楚，证据确凿，法律依据充分，法院应当受理。原审曲解法律认定本案征地补偿款的支付应有集体经济组织成员资格认定的前提条件，邓琳具有竹屿村经济合作社社员资格是明确的，有社员证为证。不应一并以竹屿村对邓琳社员资格有异议应向乡镇人民政府申请处理为由，驳回邓琳起诉。
竹屿村委会、竹屿经合社管委会提交意见称：生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，邓琳的再审申请无理，应予驳回。
本院认为：本案争议焦点在于邓琳请求发放独生子女户奖励款是否属于人民法院民事案件的受案范围。邓琳以其出生于竹屿村系该村村民，符合竹屿村《社员资格认定补充条款及分配办法》规定等为由，起诉要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会依上述分配办法向其发放按已发土地补偿款8.8万元的30%标准计算的金额，作为独生子女户的奖励。本院审查认为，邓琳起诉所主张的发放独生子女户奖励，实质上是属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，并不符合民事法律关系特征，人民法院不应作为民事案件受理，其应当根据《福建省人口与计划生育条例》（2014年修正）第五十四条第二款第（一）项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，向有关地方人民政府要求处理。生效裁定驳回邓琳起诉，理由不妥，应予纠正，但处理结果正确。
综上，邓琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓琳的再审申请。
审 判 长 张卫红
代理审判员 余有文
代理审判员 沈瑞敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨秀琼