山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初240号
原告：闫建林，男，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：冯景香（系原告闫建林之妻，特别授权代理），女，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：刘希峰（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。
被告：闫召孔，男，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：杨胜海（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
原告闫建林与被告闫召孔健康权纠纷一案，本院于2017年1�23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯景香、刘希峰、被告闫召孔及委托诉讼代理人杨胜海到庭参加诉讼，原告闫建林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫建林向本院提出诉讼请求：一、判决被告闫召孔赔偿原告医疗费4347.59元（门诊和住院费）、误工费8200元【按全省2016年度农民牧渔业每天164元×50天（按公安部鼻骨骨折误工期）】、护理费4920元【按全省2016年度农民牧渔业每天164元计算×30天（按公安部鼻骨骨折护理期）】、住院伙食补助费560元（按每天80元×7天）、交通费300元，计18327元，要求被告赔偿20000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月29日12时许，被告无故对原告闫建林进行辱骂，并动手将原告打伤，原告因此住院治疗，被告被鄄城县公安局处于拘留三日的行政处罚。2016年12月31日13�许，被告又去鄄城县二院外科病房将正在住院的原告再次进行殴打，鄄城县公安局及时出警，原告经法医鉴定为轻微伤。在证据确凿的情况下，鄄城县公安局对被告又做出了拘留七日、罚款五百元的行政处罚。原告认为被告不顾法律尊严，在原告住院期间随意无故殴打原告，造成原告身体多处损伤住院治疗多日，花去较多医疗费，给原告身心造成严重伤害，造成重大精神痛苦。
闫召孔辩称：原告诉被告将其打伤不是事实。因原告推着年迈的爷爷去被告家中，无端辱骂并无理取闹，被告为了不再使原告用老人对被告无休止的无端骚扰，便去鄄城县第二人民医院找原告评理，随发生争执，被告只向原告胳膊拍了两下，并没有击打原告的脸部，原告的儿子还进行了录像，但被告并没有击打原告脸部的行为，因此原告的脸部及鼻梁的伤情与被告没有任何因果关系�并不是被告所为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告闫建林提供如下证据：
1、鄄城县公安局（城区派出所）行政处罚决定书，证明（1）、被告在2016年12月31日13时原告住院地病房，对原告进行殴打，经鉴定为轻微伤，被告被行政机关处于拘留7日、罚款500元的行政处罚；（2）、原告正在住院，被告无故殴打，原告没有过错，被告应该承担全部责任。
被告闫召孔质证认为：对鄄城县公安局（城区派出所）行政处罚决定书真实性无异议，但是该处罚决定书并没有证明被告将原告的鼻部击打骨折。
2、鄄城县公安局（富春派出所）行政处罚决定书，证明2016年12月29日12时在尹庙村被告无故殴打原告，被告被公安机关处于拘留3日的行政处罚。
被告闫召孔质证认为：该证据不能证明原告有伤。
3、鄄城县公安�（城区派出所）作出行政处罚的相关证据，证明原告在二院被被告殴打的相关事实及证明材料。
被告闫召孔质证认为：对闫召孔的询问笔录所记载的内容被告朝原告的脸部进行击打不是事实，因为当时该笔录没有给闫召孔本人进行宣读；对闫德省和赵长海的询问笔录无异议，但是该笔录只是证明被告闫召孔向原告胳膊上拍打两下，但并没有向原告的脸部进行击打；对原告闫建林和冯景香的笔录有异议，这两份笔录有相互矛盾的地方，而且原告还称儿子进行录像，但在录像中并没有被告闫召孔击打原告脸部的视频资料，如果对原告进行了脸部击打，并且闫建林还称鼻孔流血，但对其内容录像没有录到，显然不符合客观实际，由此可以看出被告并没有击打原告的脸部，因此原告经法医鉴定所作出的鼻骨骨折及病例所诊断的鼻骨骨折与被告击打没有因果关系。
4、鄄城县人民法院行政裁定书，证明被告向鄄城县法院提出行政诉讼，后又撤诉的事实。
被告闫召孔质证认为：对该证据没有异议。
5、鄄城县第二人民医院住院病历一份、住院费用票据一张、门诊票据三张，证明原告因受到被告殴打住院治疗，诊断为鼻骨骨折，实际住院7天，住院医疗费3815.59元，门诊费532元。
被告闫召孔质证认为：质证意见同第三组有关伤情的质证意见，对病历医嘱单显示原告存在挂床现象，因为医嘱单上只有3天的用药情况，其余均没有用药情况，属于人为的扩大损失，对门诊收费票据提出异议，没有相应的门诊病历相佐证，不具备客观真实。
6、原告及护理人员交通票据30张，证明原告支付交通费300元。
被告闫召孔质证认为：对真实性提出异议，该票据均是连号，而且该票据已经是2014年所使用的出租车票据，现在已经不再使用定额的交通票据，不能作为定案依据。
7、原告身份证、户口卡及原告的烟草专卖零售许可证，证明原告虽是农民身份，但是从事烟草零售业，不属于单纯从事农业生产；护理人员的身份证、户口本，证明原告与护理人员系夫妻关系，护理人员和原告共同经营烟草零售业。
被告闫召孔质证认为：对原告身份证、户口卡及原告的烟草专卖零售许可证的真实性没有异议，但是没有提供工商部门颁发的相应的营业执照，其经营不具备合法性，因此不能认定为个体工商户，因此其务工按照农民纯收入的标准计算，护理人员执照上面也没有护理人员的名字，护理人员也按照农民收入的标准计算。
被告闫召孔没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和已确认的证据，本院确定如下事实：原被告系同村村民，2016年12月29日12时30分，原告听说其哥哥与被告发生打架，原告推着其年迈的爷爷到被告家西边骂被告，引发原被告发生争执，并发生打架。鄄城县公安局对被告作出鄄公（富）行罚决字（2017）10041号行政处罚决定书，记载：“2016年12月29日12时许，在鄄城县富春乡尹庙村，闫召孔因故与闫建林发生口角争执，闫召孔殴打闫建林。决定给予闫召孔行政拘留三日的行政处罚。”原告于打架当日住进鄄城县第二人民医院治疗，入院诊断：1、鼻骨骨折；2、软组织损伤。2016年12月31日13时许，被告闫召孔在鄄城县第二人民医院外科病房与原告闫建林发生纠纷，并有肢体接触，鄄城县公安局对被告作出鄄公（城）行罚决字（2017）10040号行政处罚决定书，记载：“2016年12月31日13时许，在鄄城县鄄二路第二人民医院外科病房，违法嫌疑人闫召孔因故将闫建林殴打致伤，后经法医鉴定，闫建林的损伤程度构成轻微伤。决定给予闫召孔行政拘留七三日并处罚款伍佰元的行政处罚，由于闫召孔已超过七十周岁，对其不送拘留所执行。”原告于2017年1月5日出院，住院医疗费3815.59元，鄄城县人民医院挂号及CT费532元。原告住院期间由其妻子冯景香护理，系农民。
原告为个体工商户，从事烟草零售业。
原告闫建林在富春派出所的询问笔录中承认自己听说其哥哥与被告发生打架，推着其年迈的爷爷到被告家西边骂被告。并称被告拿了一根2米左右的棍子朝其胳膊和头部疙瘩了一棍子。
被告闫召孔在富春派出所的询问笔录中称：闫建林把他爷爷推倒我家院子西边骂我，并承认自己在伸手抓闫建林�过程中推了一下闫建林就倒在地上了。
被询问人闫卫标在富春派出所的询问笔录中称：闫召孔拿着一根长一米五左右的棍子在闫建林左胳膊打了两棍子，接着闫建林就座在地上了。
原告闫建林在城区派出所的询问笔录中称：被告及其子、其女婿来到病房问我你的病情还好吗？我还没有说话，被告开始用右手朝我身上打了几下，接着被告用右拳朝我脸上打了三四下，抓着我的身体往墙上碰。
原告闫建林之妻冯景香在城区派出所的询问笔录中称：被告和儿子闫德省、女婿来到闫建林的病房，闫召孔和闫建林对骂，闫召孔还说打死你没事，见你一次，打你一次，接着就用拳头朝言建林身上和脸上打，闫召孔打完以后走了。
被告闫召孔在城区派出所的询问笔录中称：我搭车来到鄄城县第二人民医院的外科病房来找闫建林，我儿子闫�省和我女婿在后面跟着我到了医院，因为在家里和闫建林的家人有矛盾纠纷，到了闫建林病房内，我就和闫建林对骂了起来，骂着骂着，我就走到闫建林身旁用拳头朝言建林身上拍打了两三下，接着我用拳头朝言建林脸上打了两三下，之后离开了。
被告闫召孔之子闫德省在城区派出所的询问笔录中称：闫召孔不听我和我姐夫赵林海的劝告，执意要到闫建林的病房里，我和我姐夫赵林海就跟着来到闫建林的病房，闫召孔就和闫建林对骂了起来，对骂了几分钟，闫召孔就走到闫建林的病床边上，用手朝着闫建林的胳膊上推了几下，接着又朝言建林身上打了几下，后下楼回家了。
被告闫召孔女婿赵长海（赵林海）在城区派出所的询问笔录中称：闫召孔带着我和燕德省就去闫建林的病房，我到病房后，闫召孔就和闫建林就在对骂，对骂了几分钟，闫召�就走到闫建林的病床边上，用手朝着闫建林的胳膊上推了几下，后就下楼回家了。
鄄城县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书记载：根据法医学伤情检验，结合医院病志材料和医学影像学检查结果，被检验人闫建林软组织损伤并左侧鼻骨骨折客观存在。闫建林的损伤程度构成轻微伤。
被告闫召孔不服鄄城县公安局行政处罚决定书，向鄄城县人民法院提起行政诉讼，后于2017年7月14日撤回行政诉讼。
本院认为：原被告均系尹庙村人，因被告闫召孔的羊啃了原告闫建林哥哥闫建设家的麦苗，引发被告闫召孔与闫建设打架后，原告推着其年迈的爷爷到被告家西边骂被告，引发原被告发生争执，并发生打架，被告将原告致伤，原告住院期间，被告又到医院殴打原告，经公安机关鉴定原告的损失构成轻微伤，被告应承担主要责任，�承担80%的责任为宜，而原被告发生打架是因原告推着其年迈的爷爷骂被告引起的，原告应承担次要责任，以承担20%的责任为宜。原告住院治疗费及门诊票据均应凭据计算，医疗费为4347.59元（住院3815.59元+门诊532元）。关于误工费，原告为零售业个体工商户，被告也承认其为零售业者，应依照上年度山东省零售业每天160.69元（58653元÷365天）计算，参照公安部误工日标准按30天计算，误工费为4820.7元（每天160.69元×30天），原告请求按50天计算不予采信。关于护理费，其妻护理，平时参与零售业，农闲时也打工，可不按纯农民对待，参照上年度零售业每天160.69元按照实际住院天数计算，护理费为1124.83元（每天160.69元×7天），高出部分不予采信；关于住院期间生活补助费，原告在本县内医院治疗，原告请求每天80元计算，未提供充分证据证明，不予采信，应按�院天数7天，参照鄄城县财政局文件鄄财行（2014）9号《鄄城县县直机关差旅费管理办法》第十六条第三款“因公到县内各乡镇出差的，伙食补助费标准按每人每天50元包干使用。”规定计算，住院期间生活补助费为350元，高出部分不予采信。关于交通费，原告提供的租车单据为连号，但确实有交通费发生，应酌情赔偿，以100元为宜，高出部分不予采信。关于鉴定费，原告未提供鉴定费票据，不予采信。关于原告请求精神损失费，原告的伤没有构成伤残等比较严重的后果，又未提供充分证据证明，不予采信。
综上所述，原告向本院提出的依法判令被告赔偿原告医药费4347.59元、误工费4820.7元、护理费元、住院伙食补助费560元、交通费300元，合计18327元，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费�护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。”第二十二条“交通费根据受害人及其必要的护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用结算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止损害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、原告闫建林医药费4347.59元、误工费4820.7元、护理费1124.83元、住院伙食补助费350元、交通费100元，合计10743.12元，被告闫召孔给付原告闫建林8594.5元（
10743.12元×80%）；其余由原告闫建林自负；
二、原告闫建林其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告闫建林负担100元，被告闫召孔负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭洪杰
人民陪审员 范留东
人民陪审员 冯昌河
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭 娜