北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初203号
原告袁铁，男，1961年1月17日出生，汉族，无业�住北京市朝阳区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人安琪，北京市公安局东地分局民警。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区幸福大街32号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人陆琰怡，北京市东城区人民政府工作人员。
原告袁铁不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）作出的告知书及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的行政复议决定，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，在法定期限内向被告东城分局、东城区政府送达了起诉状副本及应�通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日依法公开开庭审理了本案。原告袁铁，被告东城分局的委托代理人安琪，被告东城区政府的委托代理人胡耀彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年12月15日，被告东城分局作出告知书，答复袁铁：东城分局政府信息公开办公室于2015年11月23日、2015年11月30日分别收到您通过中国邮政挂号信函邮寄的要求信息更正申请材料，后于2015年12月14日收到您通过中国邮政挂号信函邮寄的登记刘卫户口虚假证据材料（复印件）。经工作，您所申请更正的信息不是与您本人相关的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十五条第二款相关规定，您的信息更正申请无法满足。
2016年2月2日，东城区政府作出东政复字[2015]90号《行政复议决定书》（以下简称90号复议决定），维持东城分局于2015年12月15日作出的告知书。
原告袁铁诉称，我于2015年11月20日、11月25日制作《北京区政府信息更正申请表》两份，邮寄给被告东城分局，要求东城分局依更正申请表上信息更正描述，进行信息更正。但是东城分局以不成立的理由恶意规避法律责任不予答复真实信息、不予更正信息，侵犯了原告的合法权益。被告东城区政府没有履行监督、复议职责，原告不同意其作出的予以维持的复议决定。综上，请求：1、撤销东城分局于2015年12月15日作出的告知书；2、撤销东城区政府作出的90号复议决定。
原告袁铁在法定举证期限内向本院提交了以下证据以支持其诉讼主张：
1、90号复议决定；
2、东政办（2015）第73号-重东城区政府信息公开答复告知书；
3、申请政府履行法定职责申请书；
4、（2015）四中行初字第934号行政判决书；
5、北京民生物证科学司法鉴定所《司法鉴定意见书》、司法鉴定费发票；
6、谈话笔录（2014年7月1日）；
7、延期提交证据申请（2015年12月1日）；
8、东政复字【2015】54号《行政复议决定书》；
9、行政复议申请；
10、（2015）第86号、87号《东城房地一中心政府信息答复告知书》及《东城区政府信息延长答复期告知书》、《登记回执》；
11、政府信息更正申请书（2012年7月24日）；
12、关于袁铁来信的答复（2012年7月2日）；
13、东城区法制办（2015）第8号-补正《关于袁铁有关申请告知书》；
14、东城区针线8号房屋产权登记书、审查事项注记表、房屋登记表、房产平面图、换房协议书；
15、东房（2012）第045-047号-告《政府信息公开�复告知书》；
16、换房人签字材料；
17、证明信；
18、袁忠信的相关材料；
19、出售直管公有住宅楼房协议书；
20、证明信、死亡证明；
21、京政复字【2012】448号《行政复议终止通知书》；
22、京政复字【2012】446号《行政复议决定书》；
23、东政复字【2015】67号、66号、65号《行政复议决定书》；
24、东城区法制办（2015）第8号-补正《关于袁铁有关申请告知书》；
25、（2015）第124号《登记回执》、《延长答复期告知书》；
26、北京市公安局答复材料及信封（2015年12月2日）；
27、（2015）第86号、87号《东城区房地一中心政府信息公开答复告知书》；
28、北京市公安局答复材料（2015年12月24日）；
29、司法鉴定协议书；
30、北京市（单位）政府信息公开申请表附上信息更正申请书（2015年11月7日）；
31、政府信息更正申请书（2015年11月8日、11月7日）；
32、（2015）四中行初字第662、851、934号补充证据清单及材料；
33、财产损失材料，包括银行单据、袁忠信住院费用清单、租房费收据；
34、东房（2012）第075号《政府信息答复告知书》；
36、北京市国土资源局东城分局《查询结果》。
被告东城分局辩称，2015年11月23日、11月30日、12月14日，东城分局政府信息公开办公室收到了原告邮寄的两份要求信息更正申请表及登记刘卫户口虚假证明证据材料（复印件）。原告要求将东城区朝内南小街292号八、九号房登记的刘卫迁入户口登记的老户口簿的登记页更正为真实信息。东城分局经过审查认为，根据《政府信息公开条例》第二十五条第二�之规定，原告申请更的是第三人刘卫的信息，该信息与原告自身并不相关，其无权提出更改。2015年12月15日，东城分局对原告的申请作出了告知书，告知其信息更正申请无法满足，同时告知相关的理由和法律依据以及救济途径，并于当日将告知书邮寄给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东城分局在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告邮寄信封3个，邮戳分别为2015年11月22日、11月28日、12月12日，证明东城分局收到原告邮寄的2份更正申请及补充材料；
2、《北京区政府信息更正申请表》2张，证明原告提交更正申请表；
3、东城分局告知书、挂号信函收据，证明东城分局作出答复告知并邮寄送达原告；
4、90号复议决定，证明复议机关维持东城分局作出的告知书。
被告东城区政府辩称，东城区�府于2015年12月23日收到原告袁铁邮寄的行政复议申请。因原告提交的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八第三项的规定，没有具体的行政复议请求和理由。东城区政府向原告作出《补正通知书》，2015年12月28日，东城区政府收到原告邮寄的补正申请后，依法受理。东城区政府作为行政复议机关，受理原告的行政复议申请，依法对东城分局作出的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并在法定期限内作出90号复议决定，该决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告东城区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、袁铁行政复议申请书，证明行政复议申请内容及时间；
2、袁铁补正的行政复议申请书，证明复议申请表述不清楚，通知袁铁�正行政复议申请材料；
3、行政复议申请材料补正通知书及送达回证，证明在法定期限内通知袁铁补正材料；
4、东城分局的答复意见，证明行政答复的证据、依据；
5、行政复议答复通知书，证明在法定期限内通知东城分局提交作出行政答复的证据、依据；
6、90号复议决定，证明行政复议认定事实清楚，证据确凿，程序合法；
7、送达回证，证明在法定期限内将复议决定送达原告及东城分局。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1，被告东城分局提交的证据1-3、被告东城区政府提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予接纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任”，因东城分局提交的证据4并非作出行政行为的证据，故本院不予接纳。
经审理查明，2015年11月22日、11月28日，原告分别向被告东城分局邮寄《北京区政府信息更正申请表》。申请表一信息更正内容描述为：“因建国门派出所开出的（2013）年东公建国门所户字006979和006989证明信虚假刘卫的身份证号外甥投奔亲属关系虚假违反了户口登记条列第20条的1234五项规定刘卫称的是董莉莉借用刘卫户口虚假登记、（2013）石公老山所户字95号证明不存在刘卫户口登记记录（2014）宣公椿所户字2210187号证明刘卫户口迁来非老山西里292号附该4证明信、对比证据、东城区朝内南小街292号八、九号房登记刘卫迁入户口登记的老户口簿的真实登记页的信息公开特此申请你机关更正为真实信息、刘卫非袁忠信苏敏外甥毫无任何投奔亲属关系、更正后依法依规书面告知申请人。根据东城区房管局针线胡同八号房产档案证明换房信息事实虚假、我的更正申请附证据：东房（2015）045-047等相关一系列证据，有眼识字都该很明白，无需打哑。因你机关违反户口登记条列的行政行为违法行为侵犯了申请人家人的合法拆迁权益限制了申请人家人的户口迁回迁入、依据相关法律法规规章规定还可以交给纪委。敬请及时更正或移交有权更正机构更正。特此申请更正。”申请表二信息更正内容描述为：“因建国门派出所开出的（2013）年东公建国门所户字006979和006989证明信虚假刘卫的身份证号外甥投奔亲属关系虚假违反了户口登记条列第20条的1234五项规定刘卫称的是董莉莉借用刘卫户口虚假登记、（2013年）石公老山所户字95号证明不存在刘卫户口登记记录（2014年）宣公椿所户字2210187号证明刘卫户口迁来非老山西里迁来292号附该4证明信、对比证据、东�区朝内南小街292号八、九号房登记刘卫迁入户口登记的老户口簿的真实登记页的信息公开特此申请你机关更正为真实信息、刘卫非袁忠信、苏敏外甥毫无任何投奔亲属关系、更正后依法依规书面告知申请人。根据东城区房管局针线胡同八号房产档案证明换房信息事实虚假、我的更正申请附证据：东房（2015）045-047等相关一系列证据，有眼识字都该很明白，无需打哑迷。因你机关违反户口登记条列的行政行为违法行为侵犯了申请人家人的合法拆迁权益限制了申请人家人的户口迁回迁入、依据相关法律法规规章规定还可以交给纪委。敬请及时更正或移交有权更正机构更正。特此申请更正。”2015年12月14日，原告向东城分局邮寄登记刘卫户口虚假证明证据材料。东城分局分别于2015年11月23日、11月30日、12月14日收到原告邮寄的两份更正申请表及证据材料。东城分局于12月15�作出告知书。原告不服，向东城区政府邮寄行政复议申请。东城区政府于2015年12月23日收到行政复议申请后认为该复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项的规定，没有具体的行政复议请求和理由，遂向原告作出《补正通知书》。东城区政府于2015年12月28日收到原告邮寄的补正申请后依法予以受理，于2016年1月7日向东城分局送达《行政复议答复通知书》，要求东城分局自收到行政复议申请书副本之日起10日内，提交书面答复，并提交有关证据、依据和其他材料。2016年1月16日，东城分局向东城区政府提交了书面答复及作出告知书的证据、依据。2016年2月2日，东城区政府作出90号复议决定，并于2016年2月4日向原告及东城分局送达。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中�作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。东城分局作为本行政区域内负责户口登记管理的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十五条第二款规定，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。本案中，原告要求将东城区朝内南小街292号八、九号房登记的刘卫迁入户口登记的老户口簿的登记页更正为真实信息，但是原告没有提供证据证明该政府信息与其自身相关。东城分局对原告提出的更正政府信息申请进行审查后，在法定期限内作出告知书，符合《政府信息公开条例》的规定，原告要求撤销东城分局于2015年12月15日所作告�书的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告对被告东城区政府复议程序的合法性没有提出异议，且根据东城区政府提交的证据，能够有效证明90号复议决定作出的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，对原告要求撤销该复议决定的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告袁铁的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告袁铁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 毛宝英
人民陪审员 仇淑玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱 冰