山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3335号
原告：张福云。
委托诉讼代理人（特别授权）：司虹飞，山东文思达律师事务所律师。
被告：济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社。
负责人：刘桂新，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：张楚，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告张福云与被告济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社（以下简称唐口信用社）退还股金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福云及其委托诉讼代理人司虹飞，被告唐口信用社的委托诉讼代理人张楚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福云向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐口信用社返还股金767484元，股息86495元（截至2016年4月5日），合计853979元，之后的股息按同期银行贷款利率的四倍支付至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2005年12月1日起，原告以股金方式在被告处进行投资，被告发放原告股金证，利率高于银行。原告每年追加投资，被告逐笔记载于股金证，股息每年在柜台发放。2011年5月2日起，每年股息计入股金。至2014年4月5日，股金累计689750元。至起诉之日，股金、股息合计853979元，被告未予支付。故诉至法院。
被告唐口信用社辩称，答辩人为济宁市任城区农村信用合作联社(以下简称任城联社)的分支机构，没有独立的法人资格，不能作为独立的诉讼主体，答辩人不是本案适格诉讼主体；答辩人作为××机构，不存在股东，原告要求答辩人返还股金、股息没有法律依据；原告并未在答辩人柜台办理手续，更未向答辩人支付相应数额的股金，虽然原告手中有答辩人盖章的股金证，但并不代表原告就是答辩人股东。2005年8月30日，张广义被委任为任城联社许庄信用社会计主管，之后张广义一直在许庄信用社工作，不是唐口信用社的工作人员。张广义不是答辩人职工，其行为是其个人行为，与答辩人无关。原告作为张广义的姑姑，理应知悉张广义的工作调动情况，也应知悉张广义个人无权收受其交付的钱财，仍将钱财交至张广义个人处，最终导致张广义私自使用了该笔钱财。张广义在其讯问笔录中已明确表示答辩人不知道原告入股的事，答辩人没有接收原告交纳的钱财，原告对上述结果有重大过错和不可推卸的责任，应承担不利后果，应直接要求张广义返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：
1、山东农村信用社社员股金证一份，该证据系原件，有被告公章和负责人印章，被告对其真实性无异议且无证据反驳股金证的合法性、关联性，故对该证据的证明效力，本院依法予以确认。
2、济宁市人力资源和社会保障一体化系统详单一份，该证据虽为复印件，但从有关职能部门获得，且显示内容信息与被告陈述无冲突，故对该证据的证明效力，本院依法予以确认。
3、刘庆洋在许庄信用社股息分红记录一宗，该证据股金本金6000元，额度与原告相差较大，不同额度的股金是否适用相同的分红标准，原、被告均未提供证据证明；原告股金证2011年至2014年显示的分红比例与刘庆洋的不一致，原告自认其是大股东，分红超出刘庆洋的利率，故该证据不能类推原告的分红比例，对其证明效力，本院依法不予确认。
4、股东账户资料查询信息一份，该证据系被告提供，系否定性信息，与原告提供的“社员股金证”冲突，对其证明效力，本院依法不予确认。
5、农信社（2005）57号文件一份，该证据系孤证，且只能证明2005年8月30日之后较短时间内张广义的工作状态，不能证明被告观点。
6、讯问笔录一份，系被告提供，原告对其真实性虽无异议，但该证据系复印件，且未经刑事审判确认，对其证明效力，本院依法不予确认。
7、任城联社各年度分红比例表一份，该证据系被告出具，虽无审核文件，但加盖了“济宁市任城区农村信用合作联社”的公章，对其证明效力，本院依法予以确认。
8、张复荣的证言，张复荣系原告姐姐，与原告有亲属关系，且张复荣未亲见原告到被告处办理业务，系传来证据，对其证明效力，本院依法不予确认。
根据当事人陈述，原、被告举证、质证和本院认证，本院依法综合认定如下事实：
2005年12月1日，原告张福云向被告唐口信用社支付股金5万元，被告向原告出具“社员股金证”，双方建立股金合同关系。此后，原告分别于2006年6月30日、2007年1月1日、2009年7月10日、2009年6月1日、2010年1月9日、2010年6月9日、2010年11月2日向被告存入股金5万元、31.2万元、6万元、8万元、5万元、13万元、4.5万元，合计77.7万元。2011年5月2日、2012年4月4日、2013年4月5日、2014年4月5日，原告张福云分别将当年收到的股息38850元、48951元、35088元、69861元存入上述股金账户。2012年4月4日，原告张福云支取股金28万元。截止2014年4月5日，原告张福云在被告处股金本金689750元，之前股息已领取。根据“社员股金证”记载，上述股金的存入和支取共计13笔，除2005年12月1、2010年6月9日、2013年4月5日的复核人为空白，2007年1月1日的复核人为廉淑贤和张广义外，其余9次的复核人均为张广义。
另查明，唐口信用社是任城联社的集体分支机构（××），有独立的营业执照。张广义根据任城联社安排在多个分支机构工作过。2005年8月30日前张广义在唐口信用社工作，之后曾任许庄信用社会计主管。任城联社为张广义缴纳社会保险至2014年11月。张广义与原告系堂侄姑关系。2015年11月25日，张广义因涉嫌挪用资金被刑事立案侦查。2014年任城联社分红比例为3.35%；2015年已规范股金按照每股9%实际基数分红；未规范股金按照每股4.5%实际基数分红。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其他主要负责人进行诉讼。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：…（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构…”。本案中，被告唐口信用社为任城联社的分支机构，领取了营业执照，应为具有诉讼主体资格的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。同时，唐口信用社在“社员股金证”上加盖公章，为“社员股金证”的出具单位，其作为被告适格。
原告张福云将股金分次存入被告唐口信用社，双方因股金返还产生纠纷，因此，本案应为返还股金纠纷，立案时定为储蓄合同纠纷不妥，应予更正。被告向原告出具了“社员股金证”，即为双方之间的合同，原、被告双方的交易情况应以“社员股金证”的记载为据。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，被告自认张广义2005年8月30日前在唐口信用社工作，之后到许庄信用社工作，综合原告提供的“济宁市人力资源和社会保障一体化系统详单”和被告提供的任免文件，本院认为，张广义是任城联社工作人员，接受任城联社的统一调度安排，曾在唐口信用社工作，为唐口信用社工作人员。张广义与廉淑贤，接受原告交付入股股金，复核签字的行为，应为职务行为。被告唐口信用社，应对其工作人员张广义和廉淑贤的经营活动，承担民事责任。被告关于原告持有“社员股金证”不能证明其为被告股东，张广义收取原告入股资金系个人行为，被告未收到相应款项的抗辩不成立，本院依法不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：…（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；…”本案审理过程中，被告以张广义因涉嫌挪用资金罪被采取刑事强制措施，申请本案中止审理。经与相关机关核实，本案审理的张福云退还股金纠纷，与张广义被起诉的挪用资金罪，既非同一法律关系，亦不存在涵摄关系，本案的审理并不以上述刑事案件的审理结果为依据。故被告提出的中止审理申请，本院依法不予准许。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”本案中，原告持有被告出具的“社员股金证”，与被告建立了股金合同关系，双方均应履行各自的义务。银监发（2004）23号《关于规范向农村合作金融机构入股的若干意见》第二十三条规定：“农村合作金融机构社员（股东）持有的资格股同时满足以下条件，可以办理退股：1、社员（股东）提出退股申请；2、不存在本意见第二十二条所列情况；3、持满三年并转让所持全部投资股；4、经理（董）事会同意。资格股退股原则上应当在当年年底财务决算后办理，在年底财务决算前办理退股的，不支付当前股金红利。”参照上述精神，农村合作金融机构的社员（股东），享有入股自愿，退股自由的权利。原告关于退还入股本金689750元的主张，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告关于原告不是其股东，退股无事实和法律依据的抗辩，无相反证据证实，本院依法不予支持。原告要求被告支付2016年4月5日前的股息，鉴于被告已支付原告2013年前的股息（按年支付），故被告还应支付原告2014年和2015年的股息。对此，原告未举证该两年的红利率，被告举证2014年为3.35%，本院依法确认2014年的红利为23106.63元（689750×3.35%）；被告举证2015年区分规范未规范股金分别为9%和4.5%，但被告未确认原告股金属于何种类型，应作对被告不利解释，确认2015年红利为62077.5元（689750×9%）。原、被告之间的纠纷是退股纠纷，原、被告均未在“社员股金证”约定利息，原告要求被告按银行贷款利率的四倍支付2016年之后利息的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社于本判决生效之日起十日内支付原告张福云入股本金689750元及股息85184.13元（2014年和2015年），合计774934.13元。
二、驳回原告张福云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12340元，减半收取6170元，由被告济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社负担5775元，由原告张福云负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一七年一月二十五日
书记员 王庆猛