重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02751号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司。
代表人邵旭辉，该公司总经理。
委托代理人张兴扬，重庆圣石牛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司江津支公司。
代表人杨剑，该公司经理。
委托代理人涂植槐，男，1944年12月6日出生，汉族。
委托代理人程亮，男，1989年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑兴富，男，1972年12月15日出生，汉族。
委托代理人王琼，重庆天宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪靖文，男，1988年8月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆欣丰物流有限公司。
法定代表人冉维维，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。
代表人谢文风，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。
代表人谭明华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。
代表人隗晓牧，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。
代表人杨帮建，该公司经理。
被上诉人（原审被告）朱传芬，女，1962年1月20日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司、都邦财产保险股份有限公司江津支公司因与被上诉人郑兴富、汪靖文、朱传芬、重庆欣丰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年1月15日作出（2013）沙法民初字第11403号民事判决，上诉人中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司、都邦财产保险股份有限公司江津支公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年5月15日进行了询问，上诉人中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司的委托代理人张兴扬、上诉人都邦财产保险股份有限公司江津支公司的委托代理人程亮、涂植槐，被上诉人郑兴富及其委托代理人王琼参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年4月27日8时20分许，被告汪靖文驾驶车牌号为渝GXXX**重型仓棚式货车从沙坪坝区大学城隧道往西环方向行驶，当车行至城市快速道路沙坪坝区高滩岩立交匝道路段时，遇前方堵车，因制动不及时，与前方停驶的渝A10A**轿车、渝A70D**小客车、渝B0PX**小客车、渝AXXX**大货车、渝A16J**小型客车、渝CFXX**重型厢式货车、渝B2LX**小轿车、渝BSXX**轻型厢式货车、渝CXXX**大型普通客车发生连环接触，造成十车受损和郑兴富等驾乘人员受伤的交通事故。同年5月27日，重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队作出事故认定，确认被告汪靖文负该次事故全部责任，郑兴富无责任。事故发生后，原告郑兴富即被送往重庆新桥医院治疗，诊断为：1、左侧肱骨近端及中上段粉碎性骨折；2、右侧胫骨中上段骨折；3、右侧耻骨上支骨折；4、双下肺挫伤；5、头额部皮肤裂伤；6、双胫前、右腕背侧、右食指指腹皮肤擦伤。经住院治疗21天后，于同年5月18日临床痊愈出院。出院医嘱：1、出院带药；2、建议继续全休叁月，出院后1、2、3、6月、1年、2年来院复查，了解骨折愈合情况及决定去除外固定及内固定时间，……。原告住院期间，被告朱传芬支付了全部医疗费。原告出院后曾到医院进行了复查并支付了相应费用，但费用票据丢失。2013年8月8日经重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队委托重庆法正司法鉴定所对郑兴富伤残等级及续医费情况进行了鉴定，该所于同月15日作出鉴定意见为：左上肢损伤目前属九级伤残；目前续医费（左肱骨内固定取出术及头额部瘢痕修复）约需14500元。郑兴富支付了鉴定费1300元。
另查明，被告朱传芬出资购买了渝GXXX**重型仓棚式货车并挂靠登记于被告重庆欣丰物流有限公司名下从事运输经营活动。重庆欣丰物流有限公司以该车向人保涪陵枳城支公司投保了交强险及商业险（限额1000000元），事故发生时，属保险承保期内。
还查明，原告郑兴富为渝A70D**小客车驾驶人，事发时，系运送豆腐、豆腐干等货物到市场销售。郑兴富与其妻刘红共同生育了长女郑某某、长子郑某甲；郑兴富之母亲黄兴勤，共生育了括郑兴富在内共计5个子女，现黄兴勤在本市合川区肖家镇圣明村农村居住生活。
现原告郑兴富向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告因伤产生的医疗费300元、住院伙食补助费672元、营养费1000元、续医费14500元、交通费500元、护理费7360元、误工费9119.67元、鉴定费1300元、残疾赔偿金91872元、被扶养人生活费27520.53元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费6500元等共计170644.20元。审理中，原告坚持认为渝AXXX**大货车、渝CFXX**重型厢式货车、渝BSXX**轻型厢式货车未与原告及原告驾驶车辆接触，不起诉上述三车主及保险公司。同时原、被告对原告后续治疗费金额共同确认为10000元。被告都邦江津支公司坚持未与原告接触，不同意承担赔偿责任。由于双方赔偿项目及标准意见分歧较大，调解未成。
一审法院判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告汪靖文驾驶机动车，超载驾驶，且临危处置不当，制动不及时，是引发交通事故导致原告受伤的直接原因，理应由汪靖文承担原告承担因此产生经济损失的民事赔偿责任。由于被告汪靖文系被告朱传芬雇请工作人员，事发时汪靖文也是从事职务行为，故汪靖文所承担责任部分依法应由其雇主朱传芬承担。被告重庆欣丰物流有限公司作为事故车辆登记车主，与朱传芬签约并形成挂靠合同关系，应依侵权责任法对朱传芬承担责任部分承担连带赔偿责任。同时，作为肇事车辆交强险承保人的人保涪陵枳城支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行向原告进行赔偿，超出部分由保险公司在商业合同约定的保险责任范围内承担，仍有超出部分的则由被告朱传芬承担。关于无责车辆保险公司的赔付问题，在连环交通事故中，各事故车辆因主动或被动的因素发生接触，共同原因导致了本案原告损害后果的形成，因此，依法应由事故中其他无责车辆的保险公司在交强险责任范围内承担无责赔付责任。庭审中，原告明确不起诉的渝AXXX**大货车、渝CFXX**重型厢式货车、渝BSXX**轻型厢式货车车主及保险公司，该无责赔付责任部分在本案中由原告自行承担。
关于赔偿的范围及标准。应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认。
关于住院伙食补助费，根据原告住院21天，按32元／天计算为672元；关于护理费，根据原告住院21天，按80元／天计算为1680元，原告出院后护理费按50元／日计算92天为4600元；关于营养费，按医嘱及原告伤情实际，酌情主张1000元；关于续医费，参照鉴定意见结合庭审中双方当事人意见，确认为10000元；关于交通费，酌情主张300元；关于误工费，根据原告住院期间及医嘱出院全休3个月，原告请求109天误工时间予以确认。至于误工费计算标准，参照本市城镇私营企业职工相近行业（运输业）平均工资29152元／年计算为8826.57元；关于残疾赔偿金，根据鉴定意见书，按九级伤残参照本市城镇居民人均可支配收入标准计算为91872元；关于被扶养人生活费，黄兴勤生活费按5018.64元×20%×5年÷5人为1003.73元；郑某某生活费按16573元／年×20%×2年÷2人为3314.60元；郑某甲生活费按16573元／年×20%×13年÷2人21544.90元；共计25863.23元。关于精神损害抚慰金，根据原告受损害状况及伤残等级，确认为5000元；关于鉴定费，凭据计算1300元；关于财产损失费，原告驾驶车辆运送货物并在事故中受损是客观事实，但对于货物价值原告也未提供进一步充分证据证明，故本院酌情确认为4500元。关于医疗费，原告请求300元却称票据丢失，也未提供其他证据证明，对此本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告郑兴富续医费10000元、护理费1680元、残疾赔偿金94193.43元（含被扶养人生活费2321.43元）、误工费8826.57元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失费2000元，合计122000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、都邦财产保险股份有限公司江津支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内分别赔偿原告郑兴富住院伙食补助费672元、出院后护理费4600元、营养费1000元、残疾赔偿金23541.80元（含被扶养人生活费23541.80元）、财产损失费800元，合计30613.80元的12.5%，即3826.72元。其余部分由原告郑兴富自行负担。上述一、二项限于本判决发生法律效力后十日内付清。三、由被告朱传芬赔偿原告郑兴富财产损失费1700元、鉴定费1300元，合计3000元。此款限于本判决发生法律效力后立即支付，并由被告重庆欣丰物流有限公司承担连带清偿责任。四、驳回原告郑兴富的其他诉讼请求。案件受理费3712元，减半交纳1856元（原告已预交），由被告朱传芬负担，并由被告重庆欣丰物流有限公司承担连带清偿责任，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告郑兴富。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司、都邦财产保险股份有限公司江津支公司均不服一审判决，向本院提出上诉。
中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审判决上诉人在交强险限额内全额赔偿，而其他保险公司按比例赔偿错误。其他保险公司承保车辆虽在事故中无责任，但也应在交强险各分项限额内承担无责赔付责任。
都邦财产保险股份有限公司江津支公司上诉请求：一审认定事实不清，适用法律不当，依法予以改判。主要事实和理由：1、根据交通事故认定，郑兴富在本次事故中所受到伤害与上诉人承保的渝A16J**号车在物理上无接触，在时间上无关联，完全没有任何因果关系，因此标的车渝A16J**号车不应当对郑兴富的损失承担交强险无责赔付。2、一审对标的车无责赔付金额计算3826.72元错误，应该为3402.30元。
被上诉人郑兴富表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，当事人各方对本次交通事故经过及事故责任认定、一审认定的被上诉人因伤所产生的应依法主张的经济损失的具体项目和金额以及除二上诉人对无责赔付部分提出异议外的各方当事人应承担的责任等均无异议，经本院审核符合法律规定，本院予以确认。原审判决正确，应予维持。一审判决“关于无责车辆保险公司的赔付问题，在连环交通事故中，各事故车辆因主动或被动的因素发生接触，共同原因导致了本案损害后果的形成，因此，依法应由事故中其他无责车辆的保险公司在交强险责任范围内承担无责赔付责任”的裁判理由符合法律和相关司法解释、行政法规的规定，一审判决中各无责车辆的保险公司在交强险责任范围内承担的无责赔付的比例和具体金额并未超过法律和相关司法解释、行政法规关于无责赔付各分项限额，因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司、都邦财产保险股份有限公司江津支公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3712元，由中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司、都邦财产保险股份有限公司江津支公司各承担1856元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 晏 芳
代理审判员 吴长渝
二〇一四年六月十七日
书 记 员 韩 微