广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初233号
原告陈平梅，女，1941年9月11日出生，壮族，居民，住靖西市县。
原告陈兰草（曾用名陈兰分），女，1943年11月20日出生，壮族，居民，住百色市右江区。
原告陈博梅，女，1947年3月16日出生，壮族，居民，住广西南宁市青秀区。
原告陈克旦（曾用名陈克但），男，1949年5月6日出生，壮族，居民，住百色市右江区。
原告陈柯梅（曾用名陈科梅），女，1952年6月25日出生，壮族，居民，住靖西市县。
以上五原告委托代理人吴三领，广西中名律师事务所律师。
被告陈祥华，男，1944年1月18日出生，壮族，退休教师，住靖西市县。
委托代理人农万宏，靖西县法律服务所法律工作者。
原告陈平梅、陈兰草、陈博梅、陈克旦、陈柯梅与被告陈祥华共有权确认纠纷一案。本院于2016年3月10日受理后。依法组成由审判员杨光磊担任审判长、审判员蒋文边、人民陪审员廖高上参加的组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。书记员梁定博担任法庭记录。原告陈平梅、陈兰草、陈博梅、陈克旦、陈柯梅及其委托代理人吴三领、被告陈祥华的委托代理人农万宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平梅、陈兰草、陈博梅、陈克旦、陈柯梅诉称：五原告和被告为同胞姐弟和同胞兄弟关系，父亲陈汝受和母亲黄氏添生前留有一祖房位于靖西县新靖镇新生街232号。父母生前均和六子女在该房屋共同居住、生活，直至各子女各自成家立业，之后五原告也经常回该祖屋居住或者举行各种风俗仪式。针对该祖屋，原、被告父母生前于1997年8月7日立下遗嘱，在其夫妇过世后对该房屋的处理方式要求六个子女共同协商解决。原、被告父母过世后，原、被告双方仍共同使用该房屋，均没有对父母遗留的该房屋进行分割，该房屋的产权仍登记在父母名下，因此，原、被告双方对该房屋均享有继承权和共有权。
被告在没有征得五原告同意的情况下，擅自对该房屋进行改建，并将改建房屋占为己有，禁止五原告共同使用和居住，又欲将该房屋的房屋产权办理登记在其名下，这严重违背了父母的遗愿，剥夺了五原告人对房屋的继承权和共有权，五原告对被告的行为坚决表示反对，并多次提出了异议要求被告纠正，但被告均不予理睬，导致五原告回家无房屋使用和居住。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告曾向靖西县人民法院起诉，后因需收集新证据而撤诉，现依法再次起诉，请法院确认五原告对位于靖西县新靖镇新生街232号房屋享有共有权，由被告承担本案诉讼费用。
原在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、原告身份证，证实原告的主体资格；
2、被告身份证，证实被告的基本身份信息；
3、死亡户口注销单，证实原、被告父母陈汝受、黄玉林的生前住址和死亡日期；
4、土地所有权状及规划图，证实靖西县新靖镇新生街232号房屋和土地是原、被告父亲陈汝衡（陈汝受曾用名）所有；
5、遗嘱，证实：（1）原、被告系兄弟姐妹关系，（2）靖西县新靖镇新生街232号房屋是原、被告父母亲陈汝受、黄氏添（曾用名黄玉林曾用名）所留下的遗产，（3）靖西县新靖镇新生街232号房屋由原、被告六人共同继承和共同协商处理使用；
6、靖西县城私有房产申请登记调查审批表，证实靖西县新靖镇新生街232号房屋是原、被告双方共同所有的事实；
7、户口簿；证实本案的房子确实是有陈汝受所有，也反应该房屋是由原被告六人继承；
8、百色市中级人民法院裁定书，；证实宅基地及地上房屋的所有权应作为遗产由陈汝受的子女继承并享有共有权。
被告陈祥华答辩称，以遗嘱人立有两份遗嘱，应遵循第二份遗嘱。被告在1999年对房子进行了改造，当时原告方是知情的，现在原告方起诉已经超过了诉讼时效，所以请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、被告身份证，证实被告主体资格；
2、死亡户口注销单，原被告父亲陈汝受、黄玉林的死亡时间；
3、土地所有权状，证实靖西县新靖镇新生街232号从中华民国始为陈汝衡（陈汝受曾用名）所有；
4、房屋契书，证实靖西县新靖镇新生街232号房屋由被告进行改建及陈恩伯和陈恩宗为房屋继承人；
5、居委会证明，该靖西县新靖镇新生街232号一直是由被告改建并一直居住生活；
6、收据，这是承租人所交的收据，证实靖西县新靖镇新生街232号多年来一直由被告及其妻子农小曲收受房屋租金；
7、建设用地规划和使用许可证，证实该房屋是由被告所建的；
8、庭审笔录，证实庭审中双方确认的事实是1999年被告改建房屋，包括到2007年改建房屋原告清楚被告改建行为，房屋一直是被告居住。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、8没有异议，本院予以确认。对证据5遗嘱有异议，首先针对这份遗嘱，被告不知情，立遗嘱人也没有在遗嘱上签字摁手印。对证据6，这个表只是一份表格，也没有什么公章，对表格的真实性有异议。对证据7户口簿，证实本案的房子确实是有陈汝受所有，也反映应该房屋是由原、被告六人继承，对真实性没有异议，对证明内容有异议，你曾经在这里并不代表你享有共有权。
由原告对被告提供的证据1、2、3没有异议，本院对上述证据予以确认。证据4有异议，认为它不具有真实性，跟原告提供的遗嘱笔迹不一致，契书的名字不一致，居委会有盖章，但没有负责人签名。证据5有异议，不具有真实性，居委会没有负责人的签名，这个房子一直由被告居住。证据6有异议，它仅能证明原告私下占有了该房屋，侵害了原告的合法权益。证据7这恰恰证明被告私下对房子进行改建，侵害了原告的合法权益，这工程也是一直进行，所以原告的诉请没有超过诉讼时效。证据8没有异议，证实庭审中双方确认的事实是1999年被告改建房屋，包括到2007年改建房屋原告清楚被告改建行为，房屋一直是被告居住。原告方并不承认被告方拥有房子的改建权，我们一直在协商当中，矛盾一直在延续，被告的侵权行为一直在持续的事实。双方无异议的证据，本院予以认定，有异议的部分，在本院认为部分论述。综合本案全部有效证据，本院确认以下法律事实：原告陈同胞兄弟关系，父亲陈汝受和母亲黄氏添生前留有一祖房位于靖西县新靖镇新生街232号。陈汝受于2001年5月2日去世，黄氏添于2001年9月28日去世。在诉讼过程中，原告提供了原、被告父母生前于1997年8月7日立下遗嘱，在其夫妇过世后由六个子女共同协商解决。被告陈祥华提供了原、被告父母生前于1999年8月5日立下遗嘱，由被告陈祥华及孙子继承。两份遗嘱笔迹完全不同。被告陈祥华于1999年在不与五原告共同协商的情况下于1999年改建房屋，为此，发生纠纷。原告于2014年原告曾向靖西县人民法院起诉，后因需收集新证据而撤诉。2015年3月25日本院再次起诉，请本院确认五原告对位于靖西县新靖镇新生街232号房屋享有共有权，原、被告不提供从陈汝衡名下合法转到陈汝受的证据，本院于2015年6月23日作出驳回原告起诉的裁定，原告不服向百色市中级法院上诉，百色市中级法院裁定指定由本院审理。本院于2016年3月10日立案，于2016年5月5日开庭审理。被告陈祥华提供了原、被告父母生前取得从陈汝衡名下合法转到陈汝受的证据。被告陈祥华取得建设用地规划和使用许可证。
本院认为，1999年被告改建房屋，原告方并不承认被告方拥有房子的改建权，为此发生纠纷，他们一直在协商解决，矛盾一直在延续，被告的侵权行为一直在持续的事实存在，因此，本案没有超过诉讼时效。原告陈平梅、陈兰草、陈博梅、陈克旦、陈柯梅与被告陈祥华均是陈汝受和黄氏添的子女，都有权继承陈汝受和黄氏添的遗产。因为原、被告各自提供的两份遗嘱内容不同，书写的笔迹不同，现陈汝受和黄氏添已去世，无法鉴定真假。因此，这两份遗嘱均不能作为本案定案的依据。根据继承法的规定，原告陈平梅、陈兰草、陈博梅、陈克旦、陈柯梅与被告陈祥华都有权继承陈汝受和黄氏添的遗产的权利，在原、被告六人没有共同协商解决之前，其祖房位于靖西县新靖镇新生街232号享有共有权，虽然被告陈祥华取得建设用地规划和使用许可证，对原祖房进行了改建，也不影响五原告依法享有原祖房共有权的权利，五原告请求确认五原告对位于靖西县新靖镇新生街232号房屋享有原祖房共有权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十六条、第七十八条的规定，判决如下：
确认原告陈平梅、陈兰草、陈博梅、陈克旦、陈柯梅和被告陈祥华对位于靖西县新靖镇新生街232号祖房房屋共同共有享有共有权。
案受理费100元，由被告陈祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨光磊
审 判 员 蒋文边
人民陪审员 廖高上
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁定博