四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1113民初194号
原告：葛忠义，男，1970年3月15日出生，现住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐云，四川英华年律师事务所律师。
被告：张岱银，男，1960年10月2日出生，现住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：袁彬，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：吴胤园，四川众能律师事务所律师。
本院于2016年5月16日立案受理原告葛忠义诉被告张岱银民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘利芳适用简易程序审理。本案于2016年6月16日公开开庭进行了第一次审理。原告的委托诉讼代理人徐云、被告委托诉讼代理人袁彬、吴胤园均到庭参加诉讼。于2016年7月12日公开开庭进行了第二次审理。原告葛忠义及委托诉讼代理人徐云、被告委托诉讼代理人袁彬、吴胤园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛忠义向本院提出的诉讼请求：1.判令被告张岱银偿还原告葛忠义借款本金280万元；2.判令被告张岱银支付借款利息及逾期利息115万元；3.判令诉讼费用全部由被告张岱银承担。事实和理由：2014年1月初，被告张岱银以企业资金周转困难，向原告葛忠义借款，双方口头约定利息为月息4分。2014年1月14日，原告葛忠义将自有资金和从亲朋借款资金共计200万元现金出借给被告张岱银。2014年1月14日。2014年6月6日被告张岱银通过银行转账方式向原告葛忠义支付5个月利息40万元。2014年7月14日，被告张岱银再次向原告葛忠义提出借款请求。2014年7月14日，原告葛忠义将80万元现金出借给被告张岱银，并约定借款不计利息，2014年7月14日。被告张岱银自2014年6月6日起分九次向原告支付利息173万元，自2015年11月15日至今未再依约支付利息。经原告葛忠义多次催收，被告张岱银仍未足额付息还本。为此，特向本院提起诉讼。
为支持诉称主张，原告葛忠义向法庭提交了以下证据：
1.公民身份证以及证明，证明原告葛忠义与葛中义系同一人，符合诉讼主体资格。
2.借条（2014年1月14日、2014年7月14日），证明被告张岱银欠原告葛忠义借款280万元的事实，被告收到280万元的事实。
3.四川省农村信用社借记卡明细以及支付利息统计说明，证明原告出具280万元现金，被告按照口头约定依约支付部分利息。
4.证人葛忠礼、郎晓荣、葛忠玉、周仕俊、邓善全证言，证明原告葛忠义分别向证人借款30万元、50万元、50万元、50万元、30万元，共计210万元的事实。
被告张岱银辩称：1.被告向葛中义和葛忠义出具过借条，但并没有收到过借款；2.本案原告的主体不一致，也非同一合同下的两笔借款，故不应该作为同一案处理；3.两个借条都未对相关利息进行约定。
被告张岱银未提交书面证据。
被告张岱银对原告葛忠义提交的第1组证据身份证的三性无异议，对证明有异议。其异议为：1.村委会的职责是执行村委事务，而曾用名应由公安机关证实，故不属于村委会范围，不具有合法性；2.根据本案事实，是要证明葛中义系为本案的葛忠义，但是由于葛中义在全国范围很多，故要证实本案中葛忠义系葛中义，需见证人或在场人员证实，故不能证明两者为同一人。该证明不具有合法性，不能证明葛中义系本案中的葛忠义。本院认为，虽然借条上载明的葛中义与原告葛忠义不一致，但是根据日常经验法则和结合原告葛忠义出具的有村委会、政府盖章的证明以及原告葛忠义持有被告亲笔签名捺印的借条，综合进行判断，本案中的葛忠义与借条上的葛中义系同一人，被告张岱银的异议不成立，本院依法予以采信。
被告张岱银对原告葛忠义提交的第2组证据200万元的借条真实性予以确认，其异议为：该借条的借款人是葛中义，同时该借条本身不能证明葛中义已向被告了履行了实际交款义务；对80万元的借条三性予以确认，但是借款合同是实践性合同，不能证明葛忠义向被告履行了借款；上述借条均未约定计算利息，故此不能证明对葛中义和葛忠义有约定利息。本院认为，本案中的葛忠义与借条上的葛中义系同一人，虽然借款合同是实践性合同，只有借款人实际收到了出借人借款后，借贷关系才成立。但是原告葛忠义能够出具被告张岱银亲笔签名捺印的借条，以及被告张岱银分九次通过银行转账向原告葛忠义的四川农村信用社卡号：621457108100252xxxx打入173万元，上述证据能够相互佐证，能够证明原告葛忠义向被告张岱银履行了借款义务，借贷关系成立，被告张岱银的异议不成立，本院依法予以采信。
被告张岱银对原告葛忠义提交的第3组证据提出异议，原告葛忠义出具的银行交易记录证明，从2014年6月6日-2015年11月15日分9笔被告张岱银出借给原告173万元的事实；对于打款的客观事实予以确认，证明目的有异议，由于借款合同是实践性合同，被告并未收到原告方的借款，这个明细本身不能证明是还款或者还是还利息的属性，更不能反证被告收到过原告的借款。在原告不能充分证明实际支付过借款的情况下，该173万元只能说明是被告借给原告的借款。本院认为，既然被告张岱银主张173万元是自己出借给原告葛忠义的，应对本案进行反诉。本院也在第一次开庭予以告知，并通知双方当事人必须在下次到庭接受询问，否则将承担不利的法律后果，被告张岱银始终未到庭参加诉讼，也未书面进行解释，并且对自己主张借款173万元给原告葛忠义的事实，只能提供打款依据，没有实际借条予以证实。结合现有的证据能够证明，原告葛忠义履行了借款义务，原告葛忠义与被告张岱银的借贷关系成立，被告张岱银的异议不成立，本院依法予以采信。
被告张岱银对原告葛忠义提交的第4组证据提出异议，证人证言不能认定案件的事实：1、作为证人都是亲属关系，双方没有任何借款凭证；2、作为这么多借款，没有一个人在借款时都没有相应的证人旁人在场，并且这么多利息也没有任何一个旁人在场，所以被告认为不能证明原告葛忠义向证人借款的客观性，也不能证明该款项交付给被告张岱银。本院认为，原告葛忠义因自己经济能力有限，向他人借款，并且每个证人都有能力借款给原告葛忠义，虽然原告向证人借款都系亲属朋友关系，也未出具借款凭证，证明力很弱，但是结合本案被告张岱银出具的借条以及原告葛忠义向亲朋好友借款的时间、金额、能力综合进行评判，加上原告葛忠义提供的被告张岱银银行转账173万元给原告葛忠义的凭证，证据之间能够相互进行佐证，证明原告葛忠义向被告履行了借款，被告张岱银的异议不成立，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩、庭审调查，本院确认如下事实：
2014年1月，原告葛忠义向葛忠礼借款30万元，利息约定每月支付0.6万元；2014年1月，原告葛忠义向郎晓荣借款50万元，利息约定每月支付1万元；2014年原告葛忠义向葛忠玉借款50万元，利息按照2分计算；2014年1月，原告葛忠义向周仕俊借款50万元利息约定每月支付1万元；2014年6-7月，原告葛忠义向邓善全借款30万元。
2014年1月14日，被告张岱银向原告葛忠义借款200万元，并出具借条，借条载明：今借到葛中义现金人民币200万元，大写：人民币贰佰万元整，借款人：张岱银签名捺印。2014年7月14日，被告张岱银向原告葛忠义出具借条，借条载明：今借到葛忠义现金人民80万元，大写：捌拾万元整，定于2014年9月20日支付，到期不能支付，以正在修建的金港湾住房同等市场价值抵押担保偿还。本借款不计算利息，借款人：张岱银签名捺印。
另查明：被告张岱银于2014年6月6日-2015年11月15日期间，分九次通过银行转账打入原告葛忠义银行账户（账号：621457108100252xxxx）173万元。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）本案是否存在280万元的借款事实，该借款是否有利息；（二）173万元是否是偿还本案的借款本金、还是利息或者是新的借贷关系。
（一）本案是否存在280万元的借款事实，该借款是否有利息
2014年1月，原告葛忠义分别向葛忠礼、郎晓荣、葛忠玉、周仕俊借款30万元、50万元、50万元、50万元，上述借款共计180万元。2014年1月14日，被告张岱银向原告葛忠义借款200万元，并出具借条，未书面约定利息。2014年6-7月，原告葛忠义向邓善全借款30万元。2014年7月14日，被告张岱银向原告葛忠义借款80万元，并出具借条，明确约定不计算利息。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告张岱银分别于2014年1月14日、7月14日出具的两张借条向原告葛忠义共计借款280万元。原告葛忠义除提供被告张岱银的借条外，还提供证人证明其借款时的资金来源，以及被告张岱银分九次向其银行账户转入共计173万元的银行转账凭证。上述证据相互之间予以佐证，能够证明其借贷关系的成立，原告葛忠义主张被告偿还借款280万元的事实，本院依法予以认可。
关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，2014年1月14日，被告张岱银出具给原告葛忠义200万元的借条，借条上未载明约定利息，视为未约定利息。对于2014年7月14日，被告张岱银出具给原告葛忠义80万元的借条，借条上明确载明不计算利息，系原、被告真实意思表示。原告葛忠义主张被告张岱银偿还借款利息115万元的请求，本院依法不予以支持。
关于逾期利息的问题。依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项的规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。1.关于200万元的借条并未约定利息和逾期利率，也未约定还款期限。本院认为，200万元借条的逾期利息计算，应根据原告葛忠义向被告张岱银主张权利之时开始计算，但原告葛忠义未能提供有效证据证明向被告葛忠义主张权利的时间，该部分借款的逾期利息应从原告葛忠义主张权利时，即起诉之日（2016年5月16日）起开始计算。被告张岱银已偿还200万元借条中的借款本金173万元，被告张岱银尚欠原告葛忠义27万元，逾期利息以27万元为基数，从2016年5月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至还清款项之日止；2.关于80万元的借条也未约定利息和逾期利率，但约定了还款期限。本院认为，80万元借条的逾期利息计算，应根据借条上约定的还款期限的届满之次日起开始计算，即从2014年9月21日起开始计算。逾期利息应以80万元为基数，从2014年9月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至还清款项之日止。
（二）173万元是否是偿还本案的借款本金或者新的借贷关系
被告张岱银于2014年6月6日-2015年11月15日期间，分九次通过银行转账打入原告葛忠义银行账户（账号：621457108100252xxxx）173万元。原告葛忠义主张173万元是被告张岱银履行口头约定支付利息的行为，而被告张岱银主张173万元是新的借贷关系，没有借条，只有打款凭证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告葛忠义提交的第一张200万元借条未约定利息，视为不支付利息；第二张80万元的借条原件，明确约定不计算利息。原告葛忠义主张173万是被告张岱银支付利息的行为，本院不予支持。而被告张岱银主张173万元是新的借贷关系，第一次庭审中，被告张岱银只能提交打款凭证，没有借条和其他证据证明。经本院依法释明，被告张岱银可以针对本诉进行反诉，并且要求被告张岱银必须在第二次开庭到庭接受询问，对173万元的打款进行陈述，否则将承担不利的法律后果。第二次庭审中，被告张岱银既未出庭接受询问，也未提出反诉请求，更未提交相应证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条第三款的规定，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。被告张岱银主张173万元是新的借贷关系，因其无相应的证据证明，本院依法不予支持。结合本案的事实，原告葛忠义借款给被告张岱银存在高度可能性，应当认定该173万元系被告张岱银偿还原告葛忠义本案的借款本金。并且173万元系偿还原告葛忠义借款200万元的本金。
综上所述，本院认为，1.原告葛忠义主张被告张岱银偿还借款280万元请求，本院对其合理部分予以支持，即对原告葛忠义主张被告张岱银偿还280万元中的107万元予以支持；2.原告葛忠义主张被告张岱银支付借款利息及逾期利息115万元的请求，本院对其符合法律部分予以支持。被告张岱银主张向葛中义和葛忠义出具过借条，但没有收到过借款的辩称，本院依法不予以支持；被告张岱银主张原告葛忠义的主体不一致，也非同一合同下的两笔借款，故不应作为同一案处理，本院依法不予以支持；被告张岱银主张173万元是新的借贷关系，本院依法不予以支持；被告张岱银主张两张借条都未对相关利息进行约定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十条第三款的规定，判决如下：
一、被告张岱银在本判决生效后三十日内，偿还原告葛忠义务借款本金107万元，并分别以80万元为基数，从2014年9月21日起按照年利率6%计算至款清之日止；以27万元为基数，从2016年5月16日起按照年利率6%计算至款清之日止；
二、驳回原告葛忠义的其他诉讼请求。
对如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38400元，减半收取19200元，由被告张岱银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘利芳
二〇一六年九月五日
书记员 黄 祥
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院民间借贷司法解释》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百一十条第三款负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。