河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃北民一初字第256号
原告：李增泽。
原告：李福顺。
以上二原告委托代理人：李增瑞。
被告：孙建广。
委托代理人：王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区胜利中路38号。
负责人：高力斌，总经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告李增泽、李福顺诉被告孙建广、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下称太平洋财险衡水市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增泽及原告李福顺委托代理人李增瑞，被告孙建广委托代理人王冠亮，被告太平洋财险衡水市支公司委托代理人赵瑞端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李增泽、李福顺诉称：2013年10月11日17时30分，李增瑞驾驶原告李增泽的冀T×××××行驶至大广高速公路广州方向1548公里＋964米附近时，与被告孙建广驾驶的冀T×××××车发生交通事故，造成李增泽车辆受损以及该车辆乘车人员李福顺身体受伤。后经交警认定，被告孙建广对此次事故负全部责任。为维护原告合法权益，请法院依法判令被告赔偿原告李增泽车辆维修费29755元、评估费2380元、施救费3600元、停车费360元、路产损失1610元、交通费712元、电话费100元、修车期间住宿费350元、牌照补办费105元，合计原告李增泽的损失为38972元；判令被告赔偿原告李福顺医疗费2687.18元、护理费600元、住院伙食补助费250元、误工费3520元、营养费600元、复印费9元，合计原告李福顺的损失为7666.18元；以上原告各项损失共计46638.18元。并判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙建广辩称：被告太平洋财险衡水市支公司应当在保险限额内赔偿原告损失；评估费、交通费明显过高；电话费、牌照补办费、复印费、住宿费不应该承担；营养费原告没有相应证据予以证明。
被告太平洋财险衡水市支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险一份，我公司同意在交强险限额内赔偿财产损失2000元；原告方的人身损失，根据证据可以在限额内给予赔偿；鉴定费以及诉讼费用我公司不承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告的各项主张有无事实依据及法律依据。
围绕争议焦点原告提交的证据如下：
证据一、河北天元保险公估有限公司公估报告一份，证明原告李增泽车辆损失为29755元；
证据二、公估费收费发票一份，证明原告李增泽支出公估费2380元；
证据三、武强通达救援清障有限公司施救费发票一张，证明原告李增泽支出施救费3600元；
证据四、武强通达救援清障有限公司停车护理费收据一份，证明原告李增泽支出费用360元；
证据五、路损赔偿费收据一份，证明原告李增泽赔偿路产损失1610元；
证据六、交通费各项单据50张，证明原告支出交通费用712元；
证据七、电话费发票一张，证明原告为处理事故支出通讯费100元；
证据八、补办牌照收费单据一张，证明原告李增泽因事故造成车辆牌照毁损而补办牌照，支出费用105元；
证据九、修车期间发生的住宿费发票4张，证明原告李增泽因修车支出住宿费350元；
证据十、住院病历、诊断证明以及医疗费票据，证明原告李福顺住院五天，医疗费损失为2695元；
证据十一、衡水建业复合材料有限公司出具的证明一份以及七、八、九月的工资表3张，证明原告李福顺误工费为3520元；
证据十二、道路交通事故认定书，证明事故发生及责任承担情况。
二被告未向本院提交证据。
被告孙建广对原告提供证据的质证意见为：对原告提交的证据三、五、十二无异议；对证据一有异议，认为评估的价格明显过高；对证据二有异议，认为收费过高违法物价局规定，公告费用的违法超额收费部分，不应当承担；对证据四有异议，认为不是正式收费票据；对证据六有异议，认为住院5天交通费明显过高；对证据七有异议，认为票据显示计费期间费用为29.05元，并非100元，同时原告没有证据该费用与本案存在关联性；对证据八有异议，认为该主张没有法律依据；对证据九有异议，认为修车期间无需发生住宿费，对证据不予认可；对证据十有异议，认为太平洋财险衡水市支公司在保险限额内承担相应的部分，不足部分由被告方承担；对证据十一有异议，原告的误工费、护理费、伙食补助费应当由被告太平洋财险衡水市支公司承担。
被告太平洋财险衡水支公司对原告提交的质证意见为：证据一、二、三、四、五、十、十二的真实性没有异议；对证据六有异议，认为该票据是2011年和2012年的，与本案没有关联性；对证据七、八有异议，认为和本案没有关联性；对证据九有异议，认为住宿费和本案没有关联性；对证据十有异议，认为原告没有提交营业执照以及组织机构代码证，同意按照农村居民标准计算住院5天护理费，误工费计算住院期间和出院后21天。
本院对上述证据的综合认证意见为：证据一是具有合法鉴定资质的单位及人员作出，被告孙建广虽提出异议，但没有提交任何证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故本院予以认定；证据二是查明车辆损失实际支出的费用，本院予以认定；证据三被告均没有异议，本院予以认定；证据四虽不是正式票据，但是处理交通事故必然产生的费用，为原告的实际支出，本院予以认定；证据五被告均没有异议，本院予以认定；证据六交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，但数额过高；证据七、证据九不属于交通事故损害赔偿范围，本院不予认定；证据八牌照补办费用系事故造成牌照毁损而支出的费用，本院予以认可，被告孙建广关于该证据的质证意见本院不予采信；证据十、能够证实原告李增顺住院的相关情况，具有客观真实性，本院予以认定；证据十一、因原告未提交营业执照、组织机构代码证以及停发工资期间的工资表且证明没有经办人或者负责人的签字，故本院不予认定，结合原告李福顺的住院病历，原告李福顺的误工费标准可按农、林、牧、渔业平均工资计算；证据十二被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年10月11日17时30分，被告孙建广驾驶冀T×××××标致牌轿车行驶至大广高速广州方向1548KM＋964M附近，因躲避前方第一行车道内的锥桶方向失控，与李增瑞驾驶原告李增泽的冀T×××××奇瑞牌小型轿车发生碰撞，后冀T×××××奇瑞牌小型轿车又撞向中央护栏，造成被告孙建广和原告李福顺受伤、两车及路产受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交通警察总队衡水大队现场勘查后，于2013年10月16日作出冀公交认字（2013）第20131011号道路交通事故认定书，认定被告孙建广承担此次事故的全部责任，李增瑞以及原告李福顺无责任。该事故造成原告李增泽的损失有：车辆损失29755元、公估费用2380元、施救费3600元、停车费用360元、赔偿路产损失1610元、牌照补办费用105元，合计37810元。事故发生后，原告李福顺于2013年10月12日至17日在故城县医院住院治疗，被该院诊断为左侧第7肋骨骨折，原告李福顺治疗五天出院，原告李福顺支出医疗费用2687.5元、证明及复印费9元，交通费本院根据原告住院情况酌定为400元。2013年10月23日，故城县医院诊断证明载明，要求原告李福顺休息治疗3周。被告孙建广系冀T×××××号轿车车主及驾驶员；该车在被告太平洋财险衡水支公司投保交强险，事故发生于保险期限内。以上事实有原、被告陈述，上述证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，根据交通事故认定书被告孙建广负此事故的全部责任，故应当对原告的损失承担赔偿责任。因冀T×××××号轿车在太平洋财险衡水市支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，由太平洋财险衡水市支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分被告孙建广予以赔偿。原告李增泽主张的通讯费100元、修车期间发生的住宿费350元，不属于交通事故的赔偿范围，本院不予支持。原告李增泽的损失有：车辆损失29755元、公估费用2380元、施救费3600元、停车费用360元、赔偿路产损失1610元、牌照补办费用105元，合计37810元。原告李福顺的营养费因无医嘱，不予支持。原告李福顺的误工费因其系农业户口，故标准可按农、林、牧、渔业平均工资计算，计算期间为住院期间5天以及诊断证明出具前7天和载明休息治疗21天，共计33天。根据已查明的事实，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告李福顺的损失有：1、医疗费2687.5元；2、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）；3、误工费1224.7元（13546元÷365天×33天）；4、护理费585元（42612元／年÷365天×5天）；证明及复印费9元；交通费400元；共计5156.2元；对于二原告主张的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失首先由被告太平洋财险衡水市支公司在交强险赔偿范围内，赔偿原告李增泽财产损失2000元；赔偿原告李福顺各项损失5156.2元。原告李增泽交强险以外的损失35810元由被告孙建广赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李增泽2000元；赔偿原告李福顺5156.2元。
二、被告孙建广于本判决生效后十五日内赔偿原告李增泽35810元。
三、驳回原告李福顺、原告李增泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二原告负担24元，被告孙建广负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常青
审判员 扈毅
审判员 郭伟
二０一四年四月十五日
书记员 赵丹