wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2298号
原告党义美，女，生于1949年4月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告师长成，男，生于1970年6月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告师长勇，男，生于1973年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告党义美诉被告师长成、师长勇赡养纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告党义美，被告师长成、师长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党义美诉称，原告育有二子，分别是被告师长成、师长勇。现原告年老体弱，无劳动能力，无经济收入，二子拒不赡养，特诉至法院。请求判令：1、两被告自2014年8月份起每年给付原告200斤小麦，每月给付原告生活费100元；2、将来的医药费用由两被告各负担二分之一；3、诉讼费用由两被告负担。
被告师长成辩称，我同意按照原告的要求给付小麦和赡养费，同意以后医药费负担二分之一。
被告师长勇辩称，对于原告要求的每年200斤小麦及每月100元赡养费无异议，对原告要求的以后医药费负担二分之一这个比例无异议。我和原告之间存在矛盾，如矛盾不能解决，我不同意赡养。
经审理，本院认定如下事实：
原告党义美共有两子，分别是被告师长成、师长勇。原告年龄已大且已丧偶，除政府补助每月70元老年人补助之外，偶尔替别人帮工，但所得收入不能满足入场生活所需。
上述事实，由原被告陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。现原告年老体弱，无劳动能力，无经济收入，生活亦不能自理，需要子女照顾，故被告应对原告应尽赡养义务。因原告年事已高，无固定经济来源，无法维持正常生活，两被告应对原告履行赡养义务。综合本案案情，考虑到原告所在地区的生活水平及消费水平，原告要求两被告自2014年起每年给付小麦200斤，自2014年8月份起每月给付赡养费100元之主张，理由正当，本院依法应予支持。原告年事已高，随年龄增大，因身体状况必然会产生医药费用，故对原告要求两被告对以后医药费各负担二分之一的主张，理由正当，本院依法应予支持。赡养父母是子女的法定义务，父母抚养子女长大成人没有附加任何条件，子女在父母年老体弱时尽赡养义务也没有资格附带任何条件。即便被告师长勇以其与原告存在矛盾为由不履行赡养义务的主张，确实存在矛盾，也不能成为拒绝履行赡养义务的理由。对被告师长勇以与原告存在矛盾尚未解决为由拒绝赡养义务的主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告师长成自2014年起，每年给付原告党义美小麦200斤，于每年的12月1日前给付；自2014年8月份起，每月给付原告党义美赡养费100元，于每月的15日之前给付。
二、被告师长勇自2014年起，每年给付原告党义美小麦200斤，于每年的12月1日前给付；自2014年8月份起，每月给付原告党义美赡养费100元，于每月的15日之前给付。
三、本判决生效之后原告支出的医药费用，由被告师长成、师长勇各负担二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告师长成、师长勇各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一四年十月十三日
书记员 李宁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2433-1号
本院于2016年2月19日对原告宁波市鄞州高桥东宇工具厂与被告宁波市自来水有限公司鄞州供水分公司供用水合同纠纷一案作出的（2015）甬鄞商初字第2433号民事判决中有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中所有被告“宁波自来水公司鄞州供水分公司”补正为“宁波市自来水有限公司鄞州供水分公司”。
审 判 员 张 斌 红
二〇一六年三月七日
代书记员 ??蒋盛吉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3258号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法人代表：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：方漾，该公司员工。
被告：王海英，女，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王海英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告王海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告王海英归还原告丰收贷记卡透支本金11381.73元、利息7151.28元、滞纳金、违约金16513.56元，共计35046.57元（上述的利息及滞纳金算止2017年3月9日，2017年3月10日以后的利息继续按欠款本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月14日，被告向原临海市农村信用合作联社申办丰收贷记卡，授信额度10000元。领用合约载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款。领用合约还载明：持卡人预借现金不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。最低还款额按未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。被告王海英持卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的有关规定还款，截止2017年3月9日，被告尚欠原告透支本金11381.73元、利息7151.28元、滞纳金、违约金16513.56元，共计35046.57元。
原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
被告王海英未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、丰收贷记卡章程、交易明细、卡片信息。原告提供的上述证据，被告王海英在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领丰收贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放丰收贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司透支本金11381.73元、利息7151.28元、滞纳金、违约金16513.56元，共计35046.57元（算至2017年3月9日，2017年3月10日起的利息按欠款本金的日万分之五算至本判决履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告王海英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年七月十九日
代书 记员 李爱琴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2118号
上诉人（原审被告）：石家庄双环新能源汽车有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街409号。
法定代表人：赵志刚，该公司董事长。
委托代理人：马妹静，该公司科员。
委托代理人：樊涛，河北济民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北红星汽车制造有限公司，住所地邢台市邢台县会宁村。
法定代表人：李世江，该公司董事长。
委托代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台州市黄岩万豪模具厂，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道锦川路***号。
负责人：陈星亮，该厂经理。
委托代理人：刘韶强，河北谦实律师事务所律师。
上诉人石家庄双环新能源汽车有限公司、河北红星汽车制造有限公司因与被上诉人台州市黄岩万豪模具厂承揽合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016)冀0102民初2013号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人石家庄双环新能源汽车有限公司在二审中提交了多组新证据，可能影响本案基本事实的认定。上诉人河北红星汽车制造有限公司是否系《模具委托开发协议》所涉汽车模具开发的实际委托人，应由谁承担向台州市黄岩万豪模具厂付款的义务，以上问题重审时请进一步查明，并依据查明的事实作出判决。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初2013号民事判决书；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人石家庄双环新能源汽车有限公司预交的二审案件受理费17033元、上诉人河北红星汽车制造有限公司预交的二审案件受理费17033元予以退回。
审判长 刘彦林
审判员 马惠生
审判员 陈丽娜
二〇一七年四月六日
书记员 姚树芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民辖初字第0014号
原告：孙传华。
原告：吴虎成。
被告：连云港市天平房地产经纪有限公司。
法定代表人：李爱平，该公司总经理。
被告：李爱平。
被告：蔡美兰。
本院于2014年3月26日受理原告孙传华、吴虎成诉被告连云港市天平房地产经纪有限公司（以下简称天平公司）、李爱平、蔡美兰民间借贷纠纷一案，被告李爱平、蔡美兰在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员兰彬独任审查，现已审查终结。
原告孙传华诉称，被告天平公司于2012年4月9日和6月9日向原告孙传华借款19万元，于同年4月1日、5月10日和6月9日向原告吴虎成借款31万元，两原告按约定支付给被告天平公司借款50万元，借款到期后，被告未履行还款义务，现诉至法院，请求被告偿还借款本金及利息。
被告李爱平、蔡美兰对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告李爱平、蔡美兰经常居住地在连云港市�浦区南空路10号。被告天平公司实际经营地连云港市新浦区，从未在海州区从事过任何经营业务，本案应由连云港市新浦区法院管辖。
本院审查查明：根据原告起诉的事实和理由，原、被告诉争的法律关系系民间借贷关系，被告天平公司于2012年4月9日和6月9日向原告孙传华借款19万元，于同年4月1日、5月10日和6月9日又向原告吴虎成借款31万元，两原告将50万元交付给被告天平公司，被告天平公司出具了借款合同和借款凭证。
本院认为：被告提出的管辖权异议认为其经常居住地在连云港市新浦区南空路10号。被告天平公司实际经营地连云港市新浦区，从未在海州区从事过任何经营业务，但均未提供有证据证明。反之原告提供被告李爱平、蔡美兰居住在海州区洪门派出所洪门社区居委会朝阳西路109号楼3号的公安出具的户籍证明和被告天平公司经江苏省连云港市工商行政管理局企业法人营业执照、裁明企业住所地连云港市海州区洪门综合楼从东9、10号门面房，经营期限2010年04月22日至2030年04月21日的证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的被告住所地和合同履行地均在连云港市海州区，本院对该案具有管辖权，被告提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李爱平、蔡美兰对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 兰彬
二〇一四年五月十九日
书记员 葛杨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2587号
原告：黄石神州行离合器制造有限公司，住所地杭州西路188号，组织机构代码：79878754-4。
法定代表人：刘渊，董事长。
委托代理人：张庆、张雪芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：武汉武钢北湖恒通金属制品有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内，组织机构代码：75816220-6。
法定代表人：李军雷。
委托代理人：罗国梁，男，1979年7月3日出生，汉族，住武汉市青山区，该司职员。
委托代理人：李小金，女，1988年2月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，该司职员。
原告黄石神州行离合器制造有限公司诉被告武汉武钢北湖恒通金属制品有限公司票据纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黄石神州行离合器制造有限公司的委托代理人张庆、张雪芳，被告武汉武钢北湖恒通金属制品有限公司的委托代理人罗国梁、李小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石神州行离合器制造有限公司诉称：2013年11月，运通四方汽车配供应链股份有限公司在向原告支付货款时，交付原告一张银行承兑汇票，票面金额120万元；出票人为运通四方汽车配供应链股份有限公司，付款银行为中国民生银行广州分行营业部，收款人为原告，汇票到期日为2014年5月19。原告在票据背面加盖印章后不慎将该银行承兑汇票遗失。2013年12月11日，原告依法向付款银行办理了挂失止付。2013年12月11，原告依法向付款人所在地人民法院申请了公示催告。法院受理后发出《停止支付通知书》，并进行公示催告。在公示催告期间，被告武汉武钢北湖恒通金属制品有限公司申报了权利。法院逐终结了公示催告程序。原告查阅了被告申报的票据及相关资料发现，原告遗失的该银行承兑汇票经多次背书转让，被告依法不能取得该票据权利。故诉请判令：1、确认被告所持有的票号为3050005323503344的银行承兑汇票（票面金额为120万元）的票据权利由原告享有，判令被告返还原告120万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率每日万分之2.1支付违约利息至付清款项之日止；2、本案的所有诉讼费由被告承担。
被告武汉武钢北湖恒通金属制品有限公司辩称：1、不是被告兑付，而是依法背书转让，由最终的持票人依法兑付，兑付与被告没有关系，对于原告变更后的诉讼请求，我方认为应将最终的持票人作为第三人参加诉讼。2、对原告主张确认票据权属的问题，1）我方认为被告于2013年11月12日以背书转让取得该汇票，取得票据时，票据记载完善，背书连续，符合票据法规定，且被告尽到合理的审查义务，即被告合法取得票据，且取得的时间为2013年11月12日。2）被告取得的票据后，与湖北君汉福贸易有限公司于2013年11月12日签订的螺纹钢购销合同，被告将票据依法背书后，在2013年11月28日转让给长沙武钢华中销售有限公司武汉分公司，转让票据的时间也在原告申请公示催告之前，转让行为合法有效。3）涉案票据在原告申请公示催告程序前通过正常背书转让到最终持票人，票据取得符合票据法的规定，其票据取得应以持票为票据权益为认定依据。原告申请公示催告程序后，作为票据记载、背书上记载的权利申请权利申报。现票据已按程序进行兑付，从票据背面的粘单看，原告不是票据持票人。4）从原告提供的证据看，原告提供票据背面的粘单上有原告印章，可以推知原告有背书行为。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与案外人运通四方汽配供应链股份有限公司（下简称运通公司）签订《促销采购协议》一份，约定原告向运通公司发货，运通公司向原告以承兑汇票方式预付120万元。后运通公司向原告开具承兑汇票一张，出票日期为2013年11月19日，出票人为运通公司，收款人为原告，金额为120万元，汇票到期日为2014年5月19日。
2013年12月11日，原告称遗失上述汇票，向本院申请公示催告，本院受理后，于2013年12月27日发出公告，催促利害关系人申报权利，被告在规定时间内向本院申报权利，本院据此于2014年4月3日作出（2013）穗天法立民催字第279号民事裁定书，裁定：终结该案公示催告程序，申请人或申报人可向人民法院起诉。原告遂起诉被告至本院，提起本案诉讼。
庭审中，被告提交了承兑汇票及背书粘单，显示案涉汇票背书记载完善、连续。另外，被告还提交了其与汇票上手及下手单位的合同，证明其取得汇票依据及背书转让汇票情况。
本院认为：原告以票据纠纷为由起诉被告，但被告提交证据显示，其取得案涉汇票有合法依据，且汇票背书连续完善，故被告抗辩有理，本院予以采纳。原告主张被告返还原告票据款项并支付利息缺乏依据，本院不予支持并予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄石神州行离合器制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告黄石神州行离合器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 严建华
人民陪审员 曹效清
二〇一六年八月十九日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更620号
罪犯郑志卿，男，1981年7月28日出生，汉族，初中文化，福建省龙海市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2009年12月22日作出（2009）龙刑初字第739号刑事判决，认定被告人郑志卿犯绑架罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年9月3日起至2021年9月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2010年3月18日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月29日作出（2013）漳刑执字第180号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月；于2015年3月18日作出（2015）漳刑执字第493号刑事裁定，对该犯减刑一年十一个月（刑期自2009年9月3日起至2018年6月2日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郑志卿在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑志卿服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年5月累计考核分2767分，共获得表扬5个。
罪犯郑志卿服刑期间缴交全部罚金。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台帐、交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑志卿减刑的异议。
本院认为，罪犯郑志卿在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系犯绑架罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郑志卿的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月3日起至2017年11月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄溢琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初477号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人戴晶，女，1989年8月20日出生于浙江省诸暨市，汉族，大专文化，个体，户籍地浙江省诸暨市，暂住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月12日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人金余一，浙江勤文律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）354号起诉书指控被告人戴晶犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人戴晶及辩护人金余一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年12月10日零时25分许，被告人戴晶酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的起亚牌小型轿车，沿绍兴市越城区解放南路由南向北行驶至解放南路和畅堂口地方时，与道路隔离护栏发生碰撞，造成隔离护栏、车辆损坏的交通事故。被告人戴晶事故发生后逃离现场，后被民警传唤至现场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人戴晶血液中的酒精含量为119mg/100ml。根据道路交通事故认定书认定：被告人戴晶承担事故的全部责任。
当日，被告人戴晶被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人戴晶在开庭审理过程中亦无异议，并由证人熊某,4、张某、陈某,4的证言、受案登记表、呼吸式酒精测试仪数据、行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、事故赔偿清单、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴晶违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴晶醉酒驾驶机动车造成财物损坏的交通事故，可酌情从重处罚；其在事发后擅自离开现场，可酌情从重处罚；能自愿认罪，且已赔偿损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人戴晶的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。辩护人请求对被告人戴晶从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴晶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 奕
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1553号
原告:张磊，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83,统一社会信用代码91341622058459391T。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张娟娟，该公司法律顾问。
原告张磊与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梅启林、张娟娟均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金8877元并退还多收取原告的契税2219元，合计11096元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月7日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的商品房，合同约定房屋价格为443877元。合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。交房时，被告多收取原告契税2219元应予以退还。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告要求支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权利，特起诉至院。
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司辩称：契税与本案不是同一法律关系，不应合并审理，原告应另案处理。
本院认为，本案原被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。2013年8月7日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的房屋，合同约定房屋价格为443877元。合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。交房时，被告多收取原告契税2219元应予以退还。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，于2015年4月8日收房，并按照被告要求支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，构成违约，被告应按合同约定按已付房价款的2%向买受人支付违约金，即443877元×2%=8877元。原告要求被告退还多收的契税2219元与本案不是同一法律关系，原告可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张磊逾期办证违约金8877元。
二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王宝琴
二〇一七年六月八日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5070号
原告：龚建国,男,1975年5月30日出生,汉族，住江苏省太仓市。
被告：金伟峰,男,1977年10月23日出生，汉族,住江苏省太仓市。
原告龚建国与被告金伟峰、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。审理过程中，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法由代理审判员吴春辉适用小额诉讼程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告龚建国到庭参加诉讼，被告金伟峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建国向本院提出诉讼请求：判令被告金伟峰赔偿原告停运损失2338.68元。事实和理由：2017年8月17日23时03分左右，被告金伟峰驾驶苏Ｆ×××××小型面包车在太仓市城厢镇上海西路由东往西行驶至武陵街东侧，车辆前部追尾前方同向行驶至该路口等候通行原告龚建国驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车尾部，致两车不同程度损坏。该事故经太仓市公安局交通警察大队认定，被告金伟峰负事故的全部责任，原告龚建国不负事故责任。事故发生后，原告将车辆送至太仓市文洋达众汽车销售服务有限公司进行修理，修理费5800元已由肇事车辆承保的中国平安财产保险股份有限公司进行理赔。原告车辆用于出租营运，每天收入为584.67元，共计修理4天，该事故致原告产生停运损失。
被告金伟峰未作答辩。
经审理查明：2017年8月17日23时03分左右，被告金伟峰驾驶苏Ｆ×××××小型面包车在太仓市城厢镇上海西路由东往西行驶至武陵街东侧，车辆前部追尾前方同向行驶至该路口等候通行原告龚建国驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车尾部，致两车不同程度损坏。该事故经太仓市公安局交通警察大队认定，被告金伟峰负事故的全部责任，原告龚建国不负事故责任。事故致原告车辆损坏，原告于2017年8月18日将车辆送至太仓文洋达众汽车销售服务有限公司进行修理，并于2017年8月22日完成维修，发生修理费5800元，该款已由保险公司理赔。
苏Ｅ×××××小型轿车系用于出租客运，登记车主为太仓市交运汽车出租有限公司。审理中，案外人太仓市交运汽车出租有限公司出具《说明》一份，该证据记载：“龚建国与金伟峰于2017年8月17日发生交通事故，致我公司名下车辆苏Ｅ×××××发生停运损失，我公司现将相应损失主张的权利让渡给龚建国，即同意由龚建国作为原告向被告金伟峰、中国平安财产保险股份有限公司主张停运损失。”原告龚建国的从业资格证书显示，原告从业资格类别为客运、出租汽车驾驶员，服务单位为太仓市交运汽车出租有限公司。
太仓市运输管理处出具的苏Ｅ×××××小型轿车营运资料显示，2017年5月1日至2017年7月31日，苏Ｅ×××××小型轿车共计载客里程为14616.9公里，空驶里程为12543.4公里，收入合计为52621元。
上述事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、太仓市交运汽车出租有限公司出具的《说明》、保单、索赔申请书、修理费发票、修理结算清单、车辆营运情况清单及原告当庭陈述等予以佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因交通事故遭受财产损失，有权要求被告金伟峰承担赔偿责任。本起事故致原告车辆损坏，并于2017年8月18日至2017年8月22日将车辆送至修理厂进行修理，该期间的停运损失应由负事故全部责任的被告金伟峰承担。关于原告的停运损失金额，参考原告事故发生前三个月时间内的行驶里程、营业收入、市场油价等综合因素，本院酌定按照300元/天的标准计算汽车修理期间4天的停运损失，合计1200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金伟峰于本判决生效后10日内赔偿原告龚建国1200元，该款付至原告龚建国的银行账户（户名：龚建国，开户行：中国农业银行太仓板桥支行，账号：62×××77）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚建国负担13元，被告金伟峰负担12元。案件受理费原告已经预缴，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴春辉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 于 静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3701号
原告：德阳市华安标准件有限公司。
法定代表人：袁安全，该公司总经理。
委托代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。
原告：四川省绵竹市泰中机械施工有限公司。
法定代表人：游小龙。
原告德阳市华安标准件有限公司与被告四川省绵竹市泰中机械施工有限公司买卖合同纠纷一案，原告德阳市华安标准件有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市华安标准件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市华安标准件有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费155元，由原告德阳市华安标准件有限公司负担。
审判员 何采玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 余梦锦
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4473号
原告：鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区福源住宅小区社区服务楼三楼北头。
代表人：李书全，该业委会主任。
被告：田宗选，男，1972年8月10日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会与被告张美先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。因被告田宗选已交清物业费，故原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会负担。
审判员 李辛龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 王金鹏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1374号
原告：莫力达瓦达斡尔自治旗尼尔基镇玉都广告服务中心，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫旗尼尔基镇。
法定代表人：崔玉良，经理
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司，住所地扎兰屯市。
负责人：杜平，经理
委托诉讼代理人：梁健，安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司职工。
原告莫力达瓦达斡尔自治旗尼尔基镇玉都广告服务中心（以下简称玉都广告服务中心）与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司（以下简称安华保险公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2017年5月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉都广告服务中心的委托诉讼代理人付晓辉，被告安华保险公司的委托诉讼代理人梁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉都广告服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告人民币52520元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：扎兰屯市玉都广告传媒服务中心于2015年8月26日为原告单位的广告垃圾箱在被告处投保财产综合险，保险期限为1年，即从2015年8月27日零时起至2016年8月26日24时止，原告也向被告交纳了保险费。2016年5月28日原告发现在街面上的广告垃圾箱丢失15个，被毁坏了59个，直接的经济损失为52520元。现双方就赔偿事宜未达成和解协议，故诉至法院。
安华保险公司辩称，投保事实存在，事故发生在保险期间。
玉都广告服务中心为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：财产综合保险单、报案材料、莫旗公安局第一派出所出具的证明两份、发票4张、照片复印件两份，安华保险公司质证，对以上证据均无异议，但照片是48张，原告起诉是被毁坏了59个，缺了11张照片。本院认证为，被告质证广告垃圾箱照片48张少了11张，通过莫旗公安局第一派出所出具的证明材料，能够看出，投保的广告垃圾箱有正反两面玻璃，有的是单面玻璃毁坏，有的是双面玻璃毁坏，共48个广告垃圾箱受到损坏，而毁坏的玻璃是59块。综上，原告提交的以上证据客观真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原告投放在莫旗街面上的广告垃圾箱丢失15个，被毁坏48个（打碎玻璃59块），总计损失52520元。莫旗城市管理行政执法局向莫旗第一派出所报案，侵权人至今未抓获。原告已就丢失、毁坏的广告垃圾箱，于2015年8月27日在被告安华保险公司投保财产综合险，保险期间一年。原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。
本院认为，玉都广告服务中心与安华保险公司签订的财产综合保险合同不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定，履行各自义务。在庭审过程中,原告玉都广告服务中心向本院提交相应证据，足以证明其主张，对原告的诉讼请求，本院予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司赔偿原告莫力达瓦达斡尔自治旗尼尔基镇玉都广告服务中心保险金52520元。于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556.50元，由被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一七年八月三日
书记员 丰 琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4521号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京实创电梯工程有限公司，住所地北京市丰台区大井村村北188号后院。
法定代表人：王冬梅，董事长。
委托诉讼代理人：阴立红，女，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京华菱鑫奥电梯有限公司，住所地北京市朝阳区劲松小区东口南侧路西华泰饭店1218室。
法定代表人：刘晓玲，总经理。
再审申请人北京实创电梯工程有限公司（以下简称实创电梯公司）因与被申请人北京华菱鑫奥电梯有限公司（以下简称华菱鑫奥公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终5734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
实创电梯公司申请再审称，（一）关于货物所有人的法律事实。被申请人未能向二审法院提交货物归其所有的证明材料。二审法院未认真审理核实争议货物的所有人，在没有货物所有人证明材料的情况下，想当然做出认定，确有错误。（二）关于录音证据。二审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。二审法院草率审理，录音材料未经证人质证就作为定案的根据，在程序上违法。（三）关于货单多人签字的事实。对于这35人的签字，再审申请人不予认可。（四）关于邢正军被胁迫的事实。我公司认为，刘晓玲和刘会玲公开将这些具有诋毁人民法官、胁迫邢正军的视听材料作为呈堂证据，法庭不仅不应作为合法证据使用，还应当对其进行批评教育。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案争议点主要为华菱鑫奥公司要求的263839.8元货款能否支持问题。二审期间，华菱鑫奥公司提交了邢正军的录音作为新证据，经对该录音质证，实创电梯公司对该录音的真实性予以认可，但认为邢正军受到了刘晓玲、刘会玲的胁迫，对此主张，实创电梯公司未提供相应证据。据此，二审法院结合在案事实和证据认定实创电梯公司应承担263839.8元货款的给付责任并无不当。实创电梯公司的再审主张缺乏依据。综上，实创电梯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京实创电梯工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4521号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京实创电梯工程有限公司，住所地北京市丰台区大井村村北188号后院。法定代表人：王冬梅，董事长。委托诉讼代理人：阴立红，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京华菱鑫奥电梯有限公司，住所地北京市朝阳区劲松小区东口南侧路西华泰饭店1218室。法定代表人：刘晓玲，总经理。再审申请人北京实创电梯工程有限公司（以下简称实创电梯公司）因与被申请人北京华菱鑫奥电梯有限公司（以下简称华菱鑫奥公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终5734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。实创电梯公司申请再审称，（一）关于货物所有人的法律事实。被申请人未能向二审法院提交货物归其所有的证明材料。二审法院未认真审理核实争议货物的所有人，在没有货物所有人证明材料的情况下，想当然做出认定，确有错误。（二）关于录音证据。二审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。二审法院草率审理，录音材料未经证人质证就作为定案的根据，在程序上违法。（三）关于货单多人签字的事实。对于这35人的签字，再审申请人不予认可。（四）关于邢正军被胁迫的事实。我公司认为，刘晓玲和刘会玲公开将这些具有诋毁人民法官、胁迫邢正军的视听材料作为呈堂证据，法庭不仅不应作为合法证据使用，还应当对其进行批评教育。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案争议点主要为华菱鑫奥公司要求的263839.8元货款能否支持问题。二审期间，华菱鑫奥公司提交了邢正军的录音作为新证据，经对该录音质证，实创电梯公司对该录音的真实性予以认可，但认为邢正军受到了刘晓玲、刘会玲的胁迫，对此主张，实创电梯公司未提供相应证据。据此，二审法院结合在案事实和证据认定实创电梯公司应承担263839.8元货款的给付责任并无不当。实创电梯公司的再审主张缺乏依据。综上，实创电梯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京实创电梯工程有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月十八日书 记 员  袁 戈
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢126号
申请执行孙某某1，女，1959年5月2日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人孙某某2，女，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人甄某某，男，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人某某生物肥料有限公司。
本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2013）黑民二初字第01022号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑荣军
二〇一七年十一月十八日
书记员 马 烈
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1942号
原告罗自华，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
委托代理人梁余禄，内江市东兴区胜利法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈洪，内江市东兴区胜利法律服务所法律服务工作者。
被告肖伟，男，汉族，内江市市中区人，居民。
委托代理人陈斌，四川九问律师事务所律师。
被告庞作权，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院在审理原告罗自华诉被告肖伟、庞作权合伙协议纠纷一案中，原告罗自华于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗自华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗自华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗自华负担。
审 判 长 徐 红
代理审判员 徐婷婷
人民陪审员 严 梅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 任晓娟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初5671号
原告:李光博，男。
被告:张开建，男。
原告李光博与被告张开建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告李光博于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光博以双方达成和解协议，且被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李光博撤诉。
案件受理费25元，由原告李光博负担。
审判员 明建祥
二〇一七年十月十一日
书记员 宋启美
淮南市中级人民法院
协助执行通知书（稿）
（2014）淮执字第00017-1号
淮南市房管局：
我院对赵超、蒋艳、蒋毅玲诉朱家玲、朱家兵一案的（2013）淮民二初字第46号调解书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封被执行人朱家兵名下的房产证号为＊＊＊**，位于田家庵区的房产，期限两年。
附：（2014）淮执字第00017-1号裁定书壹份。
二〇一四年一月二十三日
注：此联附卷
淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00017-1号
淮南市房管局：
我院对赵超、蒋艳、蒋毅玲诉朱家玲、朱家兵一案的（2013）淮民二初字第46号调解书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封被执行人朱家兵名下的房产证号为＊＊＊**，位于田家庵区的房产，期限两年。
附：（2014）淮执字第00017-1号裁定书壹份。
二〇一四年一月二十三日
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢746号
建德市农村信用合作联社寿昌信用社、徐岳松、黄琼、叶永隆：
申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社与被执行人徐岳松、黄琼、叶永隆金融借款合同纠纷一案，（2015）杭建寿商初字第00372号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日依法恢复立案执行，执行标的为82022元，本案在执行过程中，被执行人徐岳松等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢746号案件（原执行案件2016浙01**执970号）执行完毕。
二〇一七年十一月九日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13166号
上诉人（原审被告）:吴茂生,男,1981年10月21日出生,汉族,住湖南省郴州市宜章县。
委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：梁日发，广东海智律师事务所职员。
被上诉人（原审原告）:黄礼宽,男,1955年7月3日出生,汉族,住广州市天河区。
委托代理人：黄小陶，广东宇全律师事务所律师。
原审被告:汪振宗,男,1984年9月16日出生,汉族,住河南省新野县。
原审被告:武汉江辰日盛物流有限公司。住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：李洁。
原审被告:重庆安旗运输有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：张宏斌。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司江津支公司。住所地：重庆市江津区。
负责人：田维智。
原审被告:众诚汽车保险股份有限公司广东分公司。住所地;广州市越秀区。
负责人：李文锋。
上诉人吴茂生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿45945.3元给黄礼宽；二、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿1000元给黄礼宽；三、吴茂生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿44945.3元给黄礼宽；四、驳回黄礼宽的其他诉讼请求。案件受理费1049元（黄礼宽已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江津支公司负担525元，众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担11元，吴茂生负担513元。
判后，上诉人吴茂生不服,向本院提起上诉称：一、一审法院认定吴茂生承担33.33%的赔偿责任明显过高。本案事故起因是中间车辆在未确认安全距离的情况下忽视安全操作不当变道导致，因此吴茂生对事故发生是无责任的。二、本案应由原审被告汪振宗和案外人黄家勇承担事故全部责任，吴茂生对交警认定的事故责任有异议，但因俗事繁多，无暇分身，才未在法定期限内提出复核。三、黄礼宽的受损车辆维修费过高，该车本身价值不高，且在本次事故中受损并不严重，实际维修费应在1-2万元左右。黄礼宽提供的增值税发票是其与维修方广州大成汽车服务有限公司合伙伪造的。希望二审法院就本案责任划分和案涉车辆的实际损失重新进行评估，查清事实，认定吴茂生不承担事故责任。据此请求：1、改判吴茂生无需赔偿44945.3元给黄礼宽；2、本案一、二审诉讼费由黄礼宽承担。
被上诉人黄礼宽答辩称：一、关于交警对事故责任的认定，吴茂生如果有异议应当及时提出，但吴茂生未提出异议，故交警的认定是有效的；二、对于车辆维修的问题，黄礼宽的车辆是一辆20多万的本田车。维修时因零件缺失导致黄礼宽长时间没车使用，车辆维修的地方就是众诚汽车保险股份有限公司广东分公司的维修站，维修费也由保险公司核过。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告汪振宗、武汉江辰日盛物流有限公司、重庆安旗运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司均未陈述意见。
本院经审理查明，原审时，吴茂生并没有申请对案涉车辆损失进行重新评估。二审时，吴茂生认为众诚汽车保险股份有限公司广东分公司不具有评估定损资质，因此该公司作出的定损结论不应采信。除上述事实外，各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，关于本案赔偿责任划分的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、交警事故责任认定书对本案事实进行了认定，并在此基础上认定三方互负同等责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。吴茂生上诉主张己方无责，但其在法定期限内未对交警的事故认定书提出异议，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对赔偿责任的认定，对吴茂生的该项主张不予采纳。
关于车辆维修费的问题。黄礼宽为证明其受损车辆因事故产生的维修费，提交了维修费发票、载明具体维修项目及金额的定损单以及事故认定书等予以佐证。以上证据相互印证，已形成较为完整的证据链，原审法院综合本案案情和各方当事人的提交的证据，认定黄礼宽的车辆维修费136836元合法有据，本院予以维持。吴茂生原审时并未申请对车辆损失进行重新评估，虽其上诉主张维修费过高，但其既无相应的证据证实发票伪造，也未能提交相反的证据推翻保险公司的定损单及实际发生的维修费用，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人吴茂生的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由上诉人吴茂生负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年八月二十一日
书记员 方卓迪
李蕴妍
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初217号
原告：林吉兰，女，1954年6月16日生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：王海涛，男，1976年3月30日生，汉族，东营市河口区河口街道长青村村民，现住`该村。
本院在审理原告林吉兰诉被告王海涛劳务合同纠纷一案中，原告林吉兰于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林吉兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林吉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林吉兰负担。
审判员 刘晓蕊
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 佳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执784号
申请执行人：闫志刚，男，1971年8月13日生，住磐石市。
被执行人：李红，女，1983年8月20日生，住磐石市。
申请执行人闫志刚与被执行人李红民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月22日做出（2017）吉0284民初261号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李红送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人李红名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人李红负有继续履行（2017）吉0284民初261号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1841号
申请执行人：邱娟,女，1964年7月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：陈强，男，1983年7月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东百城惠智能科技有限公司。
法定代表人：陈强，执行董事。
申请执行人邱娟与被执行人陈强、山东百城惠智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初11454号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现被执行人名下有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初11454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年九月二十七日
书记员 生兆芳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2302号
原告：崔国富，男，1992年1月5日出生。
被告：肖和明，男，1966年4月1日出生。
本院在审理原告崔国富与被告肖和明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔国富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔国富负担。
审判员 赵丽
二〇一七年九月五日
书记员 杨川
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3518号
上诉人（原审原告）刘雅强。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
委托代理人王传红，。
被上诉人（原审被告）葛永忠。
委托代理人高东，江苏千秋业律师事务所律师。
上诉人刘雅强因财产损害赔偿责任纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月30日，原告刘雅强从案外人郭旭晨处租赁大棚32个用于种植，后原告因种植西瓜、豆角需要购买被告药膜140斤。因原告种植的作物晚熟，2012年5月29日，睢宁县公证处根据原告刘雅强的申请对大棚内西瓜豆角的生长情况进行拍照，出具（2012）徐睢证民内字第557号公证书。本案审理过程中，根据原告的申请对涉案地膜能否在大棚中使用，作物晚熟与地膜之间是否存在因果关系以及原告的损失数额对外委托鉴定。苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所于2014年4月30日作出苏华碧司鉴（2013）物鉴字第330号司法鉴定意见，涉案地膜的宽度和厚度均偏大，不符合企业标准要求，物理机械性能（拉伸强度、断裂标称应变、直角撕裂负荷）均符合企业标准要求。应本院要求，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所于2014年5月21日回函称，经查阅资料未发现涉案地膜能否在大棚中使用、亦未发现地膜厚度是否会影响作物生长的相关标准和文献，无法判断涉案地膜能否在大棚中使用，无法判断财产损害是否因涉案地膜在�棚中使用造成。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘雅强主张其种植大棚的财产损失系因被告销售的地膜造成的，但司法鉴定机构无法判断原告的财产损害是否因涉案地膜在大棚中使用造成，原告提供的王传红与生产商庞丙祥的通话录音，没有其他证据予以佐证，不能证明其损失系涉案地膜在大棚中使用造成的，故对原告的诉讼主张，不予支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：驳回原告刘雅强的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告刘雅强负担。
上诉人刘雅强不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决适用法律错误。根据《民事案件案由规定》第九部分侵权责任纠纷．349产品责任纠纷规定，本案案由应为产品责任纠纷，应适用与此案由相关的法律、法规和司法解释来处理此案。原审判决将案由定性为财产损害赔偿纠纷，仅笼统地适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，而没有适用《民法通则》第一百二十二条、《产品责任法》第四十四条第二款等与产品责任纠纷相关的法律规定，导致判决结果错误，二审法院应予纠正。2、原审判决分配举证责任错误。被上诉人销售的药用地膜没有标明地膜中所含药物的品名、药物的构成成分、配比、如何使用及禁止使用等必须标明的内容，且已经鉴定属于不合格产品，就应该由被上诉人承担举证责任，举证证明该不合格产品的使用和损害结果之间不存在法律上的因果关系。否则，被上诉人就应该承担对其不利的法律后果。原审法院没有正确分配举证责任，将本应由被上诉人承担的举证责任转移由上诉人承担，明显是错误的，这也是导致判决结果错误的原因。3、原审判决认定基本事实错误。苏州华碧微科检测技术有限公司的鉴定意见虽然称未发现涉案地膜能否在大棚中使用、亦未发现地膜厚度是否会影响农作物生长的相关标准和文献，无法判断涉案地膜能否在大棚里使用，无法判断财产损害是否涉案地膜在大棚中使用造成的，但该鉴定意见也并未否定财产损害就不是涉案地膜造成的。因为，涉案地膜不仅有着明显的缺陷，且已经鉴定为不合格产品。根据民事诉讼证据高度盖然性的审判规则，就应该判决被上诉人承担产品质量不合格造成的财产损害赔偿责任。原审判决没能正确分析、使用证据，造成对基本事实以定错误，应予纠正。
综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原判，发回重审，或者查清事实后直接改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人葛永忠答辩称：一、原审法院认定事实清楚。上诉人2012年初购买地膜用于大棚内种植农作物。地膜覆盖后农作物种植生长正常。2012年5月底，上诉人认为自己种植的作物成熟晚，成熟晚的原因是地膜造成的，于是2012年5月29日申请睢宁县公证处对承包的大棚作物（西瓜、豆角）生长情况进行了拍照，做了公证书，后上诉人以此公正对答辩人提起诉讼，要求答辩人承担其作物晚熟造成的经济损失，诉讼中上诉人申请对涉案的地膜能否在大棚中使用，作物晚熟与地膜之间是否存在因果关系及损失数额进行鉴定。经鉴定机构鉴定出具鉴定意见：涉案地膜的宽度和厚度均偏大，不符合企业要求，物理机械性能（拉伸强度、断裂标称应变、直角撕裂负荷）均符合企业标准要求。对被答辩人要求鉴定的涉案地膜能否在大棚中使用、地膜的厚度是否影响作物的生长内�，鉴定机构回复函称无相关的标准和文献，无法判断涉案地膜能否在大棚中使用，无法判断财产损害是否因地膜在大棚中使用，一审法院查明上述事实清楚，认定正确。二、原审法院适用法律正确。上诉人主张其地膜种植的农作物生长成熟期较晚，没有达到预期的目标造成经济效益损失，其应当提供相应的证据给予证明；上诉人主张其种植的农作物大棚损失是涉案地膜造成的就更应该提供证据给予证明，经司法鉴定机构鉴定，上诉人主张没有依据，就是说上诉人没有证据证明其有损害事实，更没有证据证明其主张的损害与答辩人的地膜有因果关系，上诉人依法承担举证不能的法律后果，一审法院判决驳回其诉讼请求有法可依，适用法律正确。
综上所述，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
本案争议焦点：1、上诉�的农作物是否有损害，如果存在损害，和使用被上诉人提供的药膜之间有没有因果关系。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘雅强主张其种植大棚的农作物晚熟和减产系因使用了被上诉人销售的地膜造成的，应提供相应的证据证明。上诉人为证明其种植在大棚里的农作物存在晚熟，提供了经过公证的在塑料大棚生长中的农作物照片等，本院认为上诉人提供的证据并不能证明上诉人种植的农作物存在晚熟的事实，也不能证明存在减产的事实。由于被上诉人对上诉人主张其种植的农作物存在晚熟和减产也不认可，故本院无法认定上诉人种植在塑料大棚的农作物存在晚熟和减产。退一步，即使上诉人种植在塑料大棚的农作物存在晚熟和减产，但是根据查明的事实，也无法认定上诉人农作物的晚熟和减产与上诉人所售的药膜存在因果关系，上诉人更无证据证明是被上诉人指导其错误的使用药膜造成了其农作物损害。若有证据，可以另行主张权利。
综上，上诉人刘雅强的上诉理由不能成立。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人刘雅强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 曹健
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈瑶
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1092号
申请人原发平。
被执行人杜江。
原发平申请执行杜江生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人原发平依据生效的（2010）辉民初字第1965号民事调解书，于2015年6月24日申请执行，本院依法向被执行人杜江送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金25000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费275元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人杜江可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2010）辉民初字第1965号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
审 判 员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 琳
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第332号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李某某，男。1991年11月因犯抢劫罪被临桂县人民法院判处有期徒刑四年；2002年11月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；2003年6月因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑九个月；2004年因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判有期徒刑三年；因涉嫌非法持有毒品罪，2013年9月15日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月25日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年9月14日16时30分许，桂林市公安局象山分局民警在桂林市象山区相人山二塘乡西村一民房抓获被告人李某某，当场从其租住的房间内搜出疑似海洛因毒品25袋（经称重净重为13.66克），疑似冰毒毒品1小袋（经称重净重为0.43克）。经鉴定，从李某某处缴获的净重为13.66克疑似毒品中检测出海洛因成分，从净重0.43克疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押物品清单、当面称重笔录、上交查获毒品登记单、常住人口查询单、李某某的前科材料；被告人李某某的供述；刑事科学技术物证检验报告；辩认笔录、辩认照片；抓获经过和破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。被告人李某某有前科劣迹，本院酌情对被告人李某某予以从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年3月14日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵华
二〇一三年十一月二十二日
书记员 曹霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第332号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李建华，男。1991年11月因犯抢劫罪被临桂县人民法院判处有期徒刑四年；2002年11月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；2003年6月因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑九个月；2004年因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判有期徒刑三年；因涉嫌非法持有毒品罪，2013年9月15日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月25日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人李建华犯非法持有毒品罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人李建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年9月14日16时30分许，桂林市公安局象山分局民警在桂林市象山区相人山二塘乡西村一民房抓获被告人李建华，当场从其租住的房间内搜出疑似海洛因毒品25袋（经称重净重为13.66克），疑似冰毒毒品1小袋（经称重净重为0.43克）。经鉴定，从李建华处缴获的净重为13.66克疑似毒品中检测出海洛因成分，从净重0.43克疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李建华在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押物品清单、当面称重笔录、上交查获毒品登记单、常住人口查询单、李建华的前科材料；被告人李建华的供述；刑事科学技术物证检验报告；辩认笔录、辩认照片；抓获经过和破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建华违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李建华犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。被告人李建华有前科劣迹，本院酌情对被告人李建华予以从重处罚。被告人李建华归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李建华予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年3月14日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 曹霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初323号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人徐某某，男，住潍坊市高新区（户籍所在地：潍坊市奎文区）。2017年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审,2017年8月23日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员于瑶出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月12日13时许，被告人徐某某驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车行驶至潍坊市潍城区宝通街与潍蒋路交叉口南300米处时，被执勤民警当场查获，经提取被告人徐某某的血样进行检测，检出乙醇含量为114.21mg/100ml。
另查明，被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获现场图片；书证被告人的身份信息、受案登记表、立案决定书，当事人血样（尿样）提取登�表，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书；证人李某的证言，侦查人员出具的查获经过；鉴定意见乙醇检验鉴定报告；视听资料查获现场录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人徐某某系初犯，归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，故可依法对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一七年十月十七日
书记员 钱雨晴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7713号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：夏顺青，男，1972年10月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告夏顺青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7713号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：夏顺青，男，1972年10月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告夏顺青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十日书记员 邓雅欣
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执异32号
异议人：德州市瑞隆置业有限公司。
法定代表人：李统文，公司总经理。
住所地：德州经济开发区东海路*号。
委托代理人：于金岭，山东鑫大公律师事务所律师。
申请执行人：山东现代达驰建筑安装有限公司。
法定代表人：刘柱存，公司总经理。
住所地：山东省成武县城东郊。
委托代理人：王九成，该公司员工。
被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司。
住所地：山东省德州市经济开发区新河东路****号。
本院在执行申请执行人山东现代达驰建筑安装有限公司与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人德州市瑞隆置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人德州市瑞隆置业有限公司称，一、异议人为山东通德锦华房地产开发有限公司的合法债权人。由山东省德州市中级人民法院（2015）德中商初字第75号民事判决书确认。且在案件诉讼期间期间，异议人已申请法院对山东通德锦华房地产开发有限公司开发的锦华锦秀园小区所涉房屋、土地采取了诉讼保全查封措施。二、成武县人民法院（2016）鲁1723执566号执行案件所依据的是（2015）成民初字第1646号民事判决书，该判决实体权利错误，严重损害了异议人及其他债权人的民事权益。该执行案件的申请执行人对涉案工程不享有优先受偿权。综上所述，涉案判决在工程未经竣工验收，不具备支付条件，且不具有优先权行使条件情况下，作出错误的实体权利判决，严重损害了异议人及其他债权人的合法债权实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，申请中止（2016）鲁1723执566号执行案件的执行程序，并中止依据（2015）成民初字第1646号民事判决，对山东通德锦华房地产开发有限公司开发的锦华锦秀园小区4#、5#房屋土建安装工程的折价或拍卖。
申请执行人山东现代达驰建筑安装有限公司辩称，法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本公司申请强制执行并优先受偿，于法有据，应予支持。异议人的异议依法不成立，应予驳回。
本院认为，异议人以（2015）成民初字第1646号民事判决在工程未经竣工验收，不具备支付条件，且不具有优先权行使条件情况下，作出错误的实体权利判决，严重损害了异议人及其他债权人的合法债权实现为由，提出排除执行异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或二百二十七条规定条件，因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人德州市瑞隆置业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 闫传才
审判员 陈先为
审判员 徐德民
二〇一六年五月二十三日
书记员 王雪允
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50145号之一
申请人：冯正谋，男，1973年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津市开发区汉沽现代产业区泰山路28号。
法定代表人：王吉群，董事长。
本院在审理申请人冯正谋与被申请人天津市天联滨海复合材料有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人冯正谋于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人在天津市水利工程有限公司处的到期债权62149.8元进行财产保全，并由中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市天联滨海复合材料有限公司在天津市水利工程有限公司处的到期债权62149.8元。
查封期限自2017年3月日至2018年3月日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘士超
审 判 员 李朋林
代理审判员 刘永强
人民陪审员 孙秀莹
人民陪审员 蔺 波
二〇一七年三月××日
书 记 员 田 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50145号
原告：冯正谋，男，1973年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津市开发区汉沽现代产业区泰山路28号。
法定代表人：王吉群，董事长。
原告冯正谋诉被告天津市天联滨海复合材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，发现被告下落不明，故应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 刘士超
审 判 员 李朋林
代理审判员 刘永强
人民陪审员 孙秀莹
人民陪审员 蔺 波
二〇一七年三月九日
书 记 员 田 颖
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第335号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人唐某某，男，1992年8月24日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月28日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年10月6日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员侯旭红、被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2013年9月14日15时许，被告人唐某某到郑州市中原区须水镇某村被害人宋某甲家中，趁屋内无人之际翻窗入室，在屋内盗走现金1200元、酷派手机一部。现赃款已退还宋某甲。
2013年9月20日12时30分许，被告人唐某某到郑州市中原区须水镇某村被害人黄某某家中，趁屋内无人之际翻窗入室，在屋内盗走现金1400元。现赃款已退还给黄某某。
2013年9月28日，被告人唐某某因形迹可疑被群众抓获，主动供述了上述事实。
为证明以上指控事实，检察机关向本院提供了被害人黄某某、宋某甲的陈述、被告人唐某某的供述、证人宋某乙的证言、辨认笔录及照片、提取证明、交到条、领条、到案经过、年龄证明、无前科证明等证据。据此认为被告人唐某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人唐某某判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人唐某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采取秘密方式入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。被告人唐某某因形迹可疑被公安机关讯问，如实供述自己的犯罪事实，系自首，赃款已退还被害人，故本院对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张林英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01037号
原告：芜湖天仑润滑油有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：洪干，总经理。
委托代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。
被告：芜湖市鸿翔机械有限公司，住所地安徽省芜湖县方村镇天城工业集中区。
法定代表人：龙翔，总经理。
原告芜湖天仑润滑油有限公司诉被告芜湖市鸿翔机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告芜湖天仑润滑油有限公司委托代理人唐颖荣到庭参加诉讼。被告芜�市鸿翔机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖天仑润滑油有限公司诉称：原告自2011年11月24日至2012年9月18日一直为被告供油共计17620元，经原告多次催要无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告支付原告油款17620元。
被告芜湖市鸿翔机械有限公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：自2011年11月24日至2012年9月18日，原告芜湖天仑润滑油有限公司数次向被告芜湖市鸿翔机械有限公司供液压油、机械油等产品，送货单位累计货款17620元。经原告多次催要，被告未能付款，遂成讼。
以上事实有送货单、增值税发票和双方当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告供货，被告应支付货款，原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖市鸿翔机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖天仑润滑油有限公司货款17620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元由被告负担（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶月红
二〇一三年十月十五日
书记员 田 甜
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执835号
申请执行人:垫富宝投资有限公司法定
代理人：耿君彩
委托代理人：李浩平
被执行人：赵文胜
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人赵文胜借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）辽1382民初3921号民事调解书已经发生法律效力。2017年5月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元及违约金、相应的利息。
案件在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 张宏远
助执员袁宏伟
二〇一七年十一月九日
书记员 李华阳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执835号申请执行人:垫富宝投资有限公司法定代理人：耿君彩委托代理人：李浩平被执行人：赵文胜申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人赵文胜借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）辽1382民初3921号民事调解书已经发生法律效力。2017年5月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元及违约金、相应的利息。案件在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  张宏远助执员袁宏伟二〇一七年十一月九日书记员  李华阳
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初531号
原告：黄锋，男，1972年4月16日出生，汉族，职员，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：陈花菊（黄锋配偶），女，1978年5月4日出生，汉族，职员，住福建省长泰县。
被告：陈炳林，男，1968年3月17日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告黄锋与被告陈炳林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锋委托诉讼代理人陈花菊到庭参加诉讼。被告陈炳林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄锋向本院提出诉讼请求：陈炳林立即归还借款30000元及利息（从2016年4月8日起至2017年3月8日止按月利率1.5%计4500元），本案诉讼费用由陈炳林承担。事实和理由：2016年3月8日，陈炳林因造房子需要，向黄锋借款30000元，并出具借条1张给黄锋收执，约定于2017年3月8日还清，口头约定月息1.5%。黄锋向陈炳林出借30000元后，陈炳林于当日支付第1个月利息450元，本金及其余利息未付。
陈炳林未作答辩。
黄锋围绕诉讼请求提交了借条1张。本院认定如下：借条系原件，且陈炳林未到庭否认，其真实性、合法性予以采信，可以证明2016年3月8日，陈炳林向黄锋借款30000元，约定于2017年3月8日付清，利息约定不明的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，陈炳林造房子需要资金为由，向黄锋借款30000元，并出具借条1张给黄锋收执，载明：“借款人陈炳林于二O16年3月8日，因造房需要，向黄锋同志借款人民币叁万元整（￥：30000元）。限于二O17年3月8日还清。利息按月结算。如逾期未还款，可向人民法院提起诉讼，该笔借款借款人无任何异议。”陈炳林于借款当日向黄锋支付450元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的第一个焦点问题是陈炳林是否结欠黄锋利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。黄锋与陈炳林关于利息的约定并不明确，视为未约定利息。黄锋要求陈炳林从2016年4月8日起至2017年3月8日至按月利率1.5%支付利息计4500元，不予支持。
本案的第二个焦点问题是陈炳林尚欠借款本金金额。因黄锋与陈炳林之间未约定利息，陈炳林向黄锋支付的450元系用于归还本金。因此，陈炳林尚欠的借款本金金额为30000元-450元=29550元。
综上，黄锋要求陈炳林偿还借款30000元，29550元以内的部分予以支持，超出部分不予支持；要求陈炳林从2016年4月8日起至2017年3月8日至按月利率1.5%支付利息计4500元，不予支持。陈炳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈炳林应偿还黄锋借款29550元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回黄锋的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由黄锋负担4元，陈炳林负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一七年五月三十一日
书记员 洪志峰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初351号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某，于安徽省涡阳县，厨师。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月12日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月26日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人蔡鹏，安徽大森律师事务所律师。
辩护人刘进新，安徽大森律师事务所实习律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]296号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人蔡鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月11日23时30分许，被告人王某醉酒后在本市蜀山区樊洼路与十里店路交口附近与其同事张某发生纠纷。合肥市公安局蜀山分局井岗派出所接报警后由民警李某、辅警闫某赶至现场处置。被告人王某拒不服从民警指挥，且对李某、闫某拳打脚踢，致李某面部受伤并臂部出血，闫某面部、右手臂多处受伤。民警约束并传唤被告人王某到派出所后因其醉酒，遂让其家人带其赴医就诊。
2016年4月12日，被告人王某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了前述案件事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警详情单，案发现场方位图，人民警察证，被伤害民警病历及伤情照片，合肥市公安局井岗派出所出具的证明，证人龚某、张某的证言，被害人李某、闫某的陈述，公安机关出具的归案经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某使用暴力手段，阻碍公安机关依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护观点予以采纳。据此，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2796号
原告：赵倩，女，1989年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
统一社会信用代码：91120000803062678Y。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：陈同印，该公司职员。
原告赵倩与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）保险合同纠纷一案，本案于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵倩的委托诉讼代理人耿晓冬、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人陈同印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担施救费1600元；2、请求法院委托相关鉴定机构对原告车辆损失进行评估，待价格确定后变更诉请；3、鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，天津捷通永达汽车租赁有限公司与中国人民财产保险有限公司滨海中心公司签订了机动车商业保险，标的车辆，保险单号为PDAA201712000000010057，保险期限自2017年2月17日0时至2018年2月16日24时止。2017年3月13日经投保人申请将被保险人变更为原告。2017年4月21日17时10分许，案外人高应璐驾驶机动车沿西青道由东向西行驶至事故地点，车的前部与前方顺行的原告驾驶的机动车的后部相撞，原告车辆的前部与杜跃来驾驶的车辆的后部相撞，杜跃来的车的前部与宋磊车的后部相撞，造成四车车损，原告受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队作出了第B00922137号道路交通事故认定书，认定高应璐承担事故全部责任，原告无责任。交管部门出具事故认定书，认定本车驾驶员不承担事故责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期限内，被告应当在保险限额内对原告的车辆损失进行赔偿。
被告人保天津分公司辩称，原告车辆是被告公司承保车辆，但就本次事故，原告车辆是无责车辆，被告不同意赔付相关费用。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，天津捷通永达汽车租赁有限公司与被告签订机动车商业保险保险单一份，保险期限自2017年2月17日0时至2018年2月16日24时止，承保险种包括机动车损失险（保险限额138586.40元）、第三者责任保险、不计免赔等。2017年3月13日，被保险人变更至原告名下。
2017年4月21日17时10分许，案外人高应璐驾驶机动车沿西青道由东向西行驶至事故地点，车的前部与前方顺行的原告驾驶的机动车的后部相撞，原告车辆的前部与杜跃来驾驶的车辆的后部相撞，杜跃来的车的前部与宋磊车的后部相撞，造成四车车损。该事故天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队出具交通事故认定书认定，高应璐承担事故全部责任，原告无责任。
经原告申请，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行评估，评估结论为车牌号为汽车在2017年7月6日评估时点的车辆损失为47500元，原告支出评估费3000元。同时，原告为处理事故支出施救费1000元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告车损47500元、评估费3000元、拆解费4850元、施救费1000元，共计56350元。被告主张原告提供的拖车费票据中的400元手撕发票上面没有相关信息，和本案没有关联性，评估费及拆解费系间接损失，不应被告赔付，在鉴定报告中有拆解工时费4000元，与拆解费重复，受损评估价值过高。最终原告放弃向被告主张拆解费4850元的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的商业险保单系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。此次事故交管部门出具的事故责任认定书双方均无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在尚未获得第三者赔偿，亦未放弃对第三者请求赔偿的权利，要求被告承担其全部损失，于法有据。原告主张的车辆损失费47500元、施救费1000元，证据充足，本院予以认定。原告主张评估费，并提供了相关证据，因该费用系为减少保险标的物实际损失，查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所必要的、合理的支出费用，故该费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵倩车辆损失费47500元、评估费3000元、施救费1000元，合计51550元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取604元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担（此款于本判决书生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董玲
二〇一七年八月××日
书 记 员 丁芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1281号
申请执行人：洪升华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：何文剑，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人洪升华与被执行人何文剑民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223民初2736号民事调解书，于2017年9月19日立案执行。经查，被执行人何文剑，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人洪升华未向本院提供被执行人何文剑可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初2736号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年三月五日
书记员 杨志城
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1281号申请执行人：洪升华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：何文剑，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人洪升华与被执行人何文剑民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223民初2736号民事调解书，于2017年9月19日立案执行。经查，被执行人何文剑，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人洪升华未向本院提供被执行人何文剑可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0223民初2736号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年三月五日书记员  杨志城
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3295号
原告:李金斗。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所实习律师。
被告:臧延军。
原告李金斗与被告臧延军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金斗的委托诉讼代理人刘其志、徐婷到庭参加诉讼，被告臧延军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金斗向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算；2.被告承担本案律师费3000元及诉讼费。事实和理由：2015年12月20日，被告因经营所需向原告借款20000元，口头承诺一个月后还清，并向原告出具借条一张，借条同时写明如起诉被告承担律师费。后被告未还款，经原告催要未果。
被告臧延军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告臧延军向原告李金斗借款20000元，并出具借条一张，内容载明：今借到李金斗现金贰万元正（20000）。如起诉，本人承担律师费及费用。后被告臧延军未还款，原告于2016年5月25日提起本案诉讼，并委托江苏致强律师事务所为其提起本案诉讼提供代理诉讼服务，支出律师代理费3000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告臧延军应在原告李金斗主张后的合理期限内返还借款。关于利息问题，因原被告双方未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故对原告主张自起诉之日即2016年5月25日起至还清款之日止，按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。关于律师代理费，原被告双方在借款合同中约定如起诉，律师费由被告承担，故本院对原告要求被告承担律师代理费的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧延军于本判决生效之日起十日内偿还原告李金斗借款20000元及利息（自2016年5月25日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告臧延军于本判决生效之日起十日内支付原告李金斗律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，已减半收取188元，由被告臧延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费376元。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 欣
第3页/共3页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保785号
申请人沧州祥琴管件制造有限公司，住所地重庆市河北省沧州市孟村回族自治县宋庄子乡姜西，统一社会信用代码91130930MA088K7B7B。
法定代表人孟问琴，沧州祥琴管件制造有限公司总经理。
被申请人重庆耐德康达特种装备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井盛路4号，统一社会信用代码915001060548293751。
法定代表人冯军，重庆耐德康达特种装备有限公司执行董事。
申请人沧州祥琴管件制造有限公司为与被申请人重庆耐德康达特种装备有限公司买卖合同纠纷，于2017年12月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆耐德康达特种装备有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为沧州祥琴管件制造有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆耐德康达特种装备有限公司价值80000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵丹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初4002号
原告：杨芳，女，汉族，1972年7月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：陆远梅，女，汉族，1976年8月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告杨芳与被告陆远梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员王六伦、邹立春组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨芳到庭参加诉讼，被告陆远梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款10万元，并从2014年2月1日起至还款之日止起按年利率6%支付利息；2.本案案件受理费及公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告陆远梅于2013年12月6日在原告处借款10万元，约定2014年2月1日还清，该款经原告多次催收，被告以各种理由拖延至今未偿还。涉案借款原告曾于2015年10月向桐梓法院起诉后撤回起诉，但被告至今仍未偿还。为了保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陆远梅均未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原被告曾是同事关系，2013年12月6日，被告陆远梅向原告借款10万元并出具借条一张，载明“借条，今借到杨芳人民币壹拾万圆整（￥100000.00），于两个月内归还，借款人：陆远梅，2013.12.6”，出具借条后，原告杨芳于当日用其建设银43×××699卡号取款10万元支付被告。现原告以被告至今未偿还借款为由诉至本院。
本院认为，被告陆远梅向原告杨芳借款10万元，有原告提交的由被告出具的借条及建设银行取款流水佐证，以上证据能够证明原告借款给被告10万元的事实，因此，原被告之间的借贷关系成立并生效，公民之间合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告陆远梅偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张要求被告从2014年2月1日起至还款之日止起按年利率6%支付利息的请求，因原被告之间对借款期限约定为两个月，即2014年2月6日前还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，由于涉案借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故本院支持被告以本金10万元为基数按年利率6%计算支付从2014年2月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，同时，对原告要求被告从2014年2月1日起计算支付逾期利息的请求，与事实不合，本院不予支持。被告陆远梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆远梅于本判决生效后立即偿还原告杨芳借款本金10万元，并支付原告以借款本金10万元为基数按年利率6%计算从2014年2月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费240元，共计2540元，由被告陆远梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王乃富
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 敖 珣
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3958号
申请执行人：程宏英，女，1967年9月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:张松岭，男，1962年12月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人程宏英与被执行人张松岭建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初2302号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被告张松岭差欠原告程宏英工程款104200元，此款由被告张松岭于2017年8月14日前偿还2万元；于2017年9月30日前偿还3万元；于2017年10月30日前偿还54200元；二、如被告张松岭有一期未能按时偿还，则原告程宏英有权就下欠金额向法院申请强制执行。
另被执行人承担执行费1463元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张松岭财产状况，被执行人银行账户资金较少，其银行账户已被本院冻结；经查无车辆信息，无股权信息，无房产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年四月十六日
书记员 王立志