山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第237号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人胡伟，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东聚轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石毓让，男，1926年7月7日出生，汉族，退休职工，住济南市。
委托代理人石泉升，1972年6月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人吴晓辉，山东康桥律师事务所律师。
原审被告李云妹，女，1970年4月12日出生，汉族，住湖南省怀北市。
委托代理人王荣泉，山东明豪律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）因与被上诉人石毓让、原审被告李云妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2012）天民三初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月9日11时00分许，李云妹驾驶鲁A783**号轿车沿天桥区标山南路水晶小区12号楼前由北向南行驶，遇石毓让由南向北�行，李云妹所驾鲁A783**号轿车右前侧与石毓让右脚刮撞，造成石毓让右腿受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：李云妹承担事故的全部责任，石毓让无责任。鲁A783**号轿车的登记车主系李云妹，该车在人保济南分公司处投保有交强险及第三者责任险（保额为10万元），事故发生在保险期间内。
事故发生当日，石毓让被120急救车送往济南市第四人民医院，并于当日住院，2012年11月13日转往山东中医药大学附属医院继续救治，经诊断为：骨折气滞血淤，右双踝骨折，于2013年8月10日出院。
石毓让所诉各项诉讼请求及举证质证情况如下：
1、医疗费80371.13元，石毓让提交门诊病历、住院病历以及费用清单各1份，证实其先后在济南市第四人民医院和山东中医药大学附属医院住院治疗，共花费医疗费85371.13元，其中四院的费用都是李云妹支付�，山东中医药大学的费用中扣除李云妹支付的5000元，故主张80371.13元。经质证，人保济南分公司对病历的真实性无异议，但认为存在挂床行为，长期医嘱截止时间是2013年的3月13日，并且在这之前没有相关治疗。临时医嘱单的截止时间是2012年12月31日。医疗费中所产生的床位费属于石毓让自行扩大的损失，人保济南分公司不予认可。对于医疗费，人保济南分公司认为应扣除非医保用药。对其他证据无异议。李云妹意见同上，另外对于费用清单，认为大部分药不是用于因本次事故所造成的伤情而使用的药品，故不同意赔偿该费用。对此，石毓让认为其花费是合理的，没有挂床行为，因为病历中出院时间是2013年8月10日，在此之前一直是住院的，后期没有经常用药，只是做康复治疗。
2、护理费69852元，石毓让提交诊断证明以及护理人张凡清和张允武以及杨万有的身份证�印件及收条3张，证明石毓让自2012年12月4日至2013年的2月8日需人护理共计67天，每天130元，共计8710元。杨万有护理期限是2013年2月8日至2013年8月10日，共计191天，每天130元，共计24830元。张允武从2012年11月16日至2013年8月10日共计267天，每天136元，共计36312元。以上三位护理人员的护理费共计69852元。经质证，李云妹、人保济南分公司对石毓让所提交的相关证据不予认可，认为证人未出庭作证，无法证实收条的真实性；收据非正规发票，人保济南分公司请求法院按照同等级别护工标准，每天70元计算。对山东中医药大学的诊断证明有异议，根据石毓让所提交的住院病历2013年3月13日以后石毓让无法证实其实际住院。对2013年3月13日以后的护理费不予认可。
3、住院伙食补助费8100元，石毓让共住院270天，每天按30元计算。李云妹、人保济南分公司均对2013年3月13日以后的住院伙�补助费不予认可。
4、鉴定费1300元，石毓让提交鉴定费发票1张，证明其因事故受伤产生的鉴定费1300元。经质证，人保济南分公司对真实性无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围。并且石毓让鉴定伤残并未达到评残标准，其费用应自行承担。李云妹对其真实性无异议，认为石毓让应承担未达到评残标准的相关鉴定意见，后续治疗费数字过高，且没有实际发生，不予认可。
5、交通费1232.9元，石毓让提交交通费票据1宗以证实交通花费情况。经质证，人保济南分公司认为按法律规定，交通费仅包括石毓让住院出院及复查所需要的交通发票，石毓让提交的交通费单据部分存在连号，请法院酌情认定。李云妹意见同上，并认为石毓让入院时的抢救车的费用李云妹已经垫付。
6、后续治疗费1万元，石毓让提交鉴定报告1份以证实根据鉴定报告，其需后续治疗费1万元。经质�，李云妹、人保济南分公司均无异议。
7、残疾辅助器具费80元，石毓让提交票据1张，以证明石毓让因交通事故购买拐杖所花费的费用。经质证，李云妹、人保济南分公司认为该医疗器械发票无法证实与石毓让有关，不予认可，并且没有相关医嘱予以佐证。
8、精神损害抚慰金2000元，因石毓让87岁的高龄，身体受到伤害，身体机能恢复慢，长期不能活动，精神受到巨大打击，比较痛苦，因此主张李云妹、人保济南分公司赔偿石毓让精神损害抚慰金2000元。对此，人保济南分公司认为石毓让未达到评残标准，不同意支付。李云妹认为石毓让该项诉讼请求没有事实和法律依据，不同意支付。
9、其他费用（营养费）1081元，石毓让提交发票明细1宗，证实原告受伤时87岁，年事已高，恢复较慢，需要加强营养，且出院病历中明确写明需加强营养。上述发票的产生时间均是在石毓让住院的时间内产生的购买营养品的花费。经质证，人保济南分公司认为发票明细均属于生活用品，无法证实与石毓让需要增加营养有关，不予认可。李云妹认为石毓让无法证实该部分费用与其需加强营养具有关联性，没有相关鉴定意见要求石毓让需增加营养。石毓让所称多数属于营养品，极少数属于生活用品，该部分费用已经在住院伙食补助费中予以补偿。石毓让再次主张属于重复主张，不予认可。
另查明，事故发生后，李云妹垫付医疗费9929.3元，另垫付石毓让在四院住院的5天时间里护理费650元，2012年11月15日至2012年12月4日，护理费共计2600元，护理费和医疗费共计13179.3元，均未包含在石毓让的诉讼请求中。
根据石毓让提交的证据及质证情况，对于石毓让的各项损失原审法院认定如下：
石毓让主张医疗费80371.13元，提交了病历、医疗费单据及花费明细予�证实，事实清楚，证据充分，系因交通事故受伤产生的合理损失，原审法院对此予以认定。李云妹、人保济南分公司所辩称的石毓让存在挂床行为，系扩大损失，及应扣除非医保用药的主张，均证据不足，原审法院不予采纳。石毓让主张护理费69852元，提交的诊断证明能够证实住院期间需2人护理的事实，其提交护理人的收条证实护理费支出情况，因证人未到庭，故对收条的真实性无法确认，原审法院参照当地同等级别护工平均工资每人每天80元计算护理费为4.2万元。石毓让主张住院伙食补助费8100元，计算标准及数额均符合法律规定，原审法院予以确认。石毓让主张鉴定费1300元，提交了鉴定费发票以证实，证据充分，但因石毓让并未构成伤残，该部分的鉴定费用650元应由其自行负担。石毓让主张交通费1232.9元，提交的交通费票据李云妹、人保济南分公司有异议，原审法院结合石毓让的伤情、救治情况及距离远近，酌情支持800元。石毓让主张后续治疗费1万元，李云妹、人保济南分公司无异议，原审法院予以确认。石毓让主张残疾辅助器具费80元，提交的票据能够证明石毓让因交通事故受伤购买拐杖花费80元，系合理必要支出，原审法院对此予以认定。石毓让主张精神损害抚慰金2000元，考虑到其近90岁高龄遭遇交通事故，虽未造成伤残，但身体和精神均受到一定伤害，原审法院酌情支持1000元。石毓让主张营养费1081元，其提交的发票中有部分并非购买营养品所花费，原审法院综合考虑石毓让的年龄及受伤救治情况，酌情支持500元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。李云妹与石毓让在2012年11月9日的交通行为中发生事故，交警部门根据现场勘查、调查，做出李云妹负事故全部责任，石毓让无责任的认定，符合客观事实，原审法院予以采信。李云妹系肇事车辆所有权人也系实际侵权人，故对于石毓让因该次事故所造成的各项经济损失，依法应承担赔偿责任。人保济南分公司系肇事车辆的交强险及商业第三者险承保公司，依据《道路交通安全法》第七十六条规定，应当首先在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分按照第三者险保险合同约定承担赔偿责任。不足部分由李云妹承担赔偿责任。经原审法院认定，石毓让的各项损失如下：医疗费80371.13元、护理费4.2万元、住院伙食补助费8100元、鉴定费650元、交通费800元、后续治疗费1万元、残疾辅助器具费80元、精神损害抚慰金1000元、营养费500元。其中人保济南分公司应在交强险范围内赔偿石毓让医疗费1万元、护理费4.2万元、交通费800元、残疾辅助器具费80元、精神损害抚慰金1000元；在第三者责任险范围内赔偿石毓让医疗费70371.13元、后续治疗费1万元、住院伙食补助费8100元、营养费500元。鉴定费650元由李云妹赔偿。李云妹主张其垫付的医疗费及护理费13179.3元，未包含在石毓让的诉讼请求中，故原审法院不予处理。
为保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿石毓让医疗费1万元、护理费4.2万元、交通费800元、残疾辅助器具费80元、精神损害抚慰金1000元，以上共计53880元。二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效之日起10日内在第三者责任险范围内赔偿石毓让医疗费70371.13元、后续治疗费1万元、住�伙食补助费8100元、营养费500元，以上共计88971.13元。三、李云妹于判决生效之日起10日内赔偿石毓让鉴定费650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，石毓让负担700元，李云妹负担3000元。财产保全费820元，由李云妹负担。
上诉人人保济南分公司不服原审法院判决上诉称：1、被上诉人石毓让治疗期间存在挂床行为，对于自行扩大的损失不应由上诉人人保济南分公司承担。被上诉人石毓让在一审时所提交的住院病历明确记载，长期医嘱截止时间为2013年3月13日，临时医嘱截止时间是2012年12月31日。从病历中可以看出，被上诉人石毓让自2013年3月13日至2013年8月10日之后并未进行任何医疗救治，一审法院判令上诉人人保济南分公司承担被上诉人�毓让住院期间全部医疗费用显属不当。对2013年3月13日之后的住院伙食补助费，上诉人人保济南分公司不应承担。2、被上诉人石毓让所花费的医疗费并非全部是由本次事故造成的损失，其中大部分花费与本次事故无关。请二审法院查明事实予以扣除非医保用药及无关用药费用。3、一审法院判决上诉人人保济南分公司承担全部护理费、住院伙食补助费错误。根据病历记载，被上诉人石毓让无法证实自2013年3月13日后在医院就医。山东中医药大学附属医院所出具的诊断证明与病历记载不符，该证据存在瑕疵，不应当作为证据予以采信。且被上诉人石毓让后经鉴定并未评上伤残等级，由于被上诉人石毓让年事已高，自身需要护理的费用不应由上诉人人保济南分公司承担。请二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，二审案件受理费由被上诉人石毓让承担。
被上诉人石毓让答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请二审法院驳回上诉人人保济南分公司的上诉。
原审被告李云妹答辩称：同意上诉人的上诉意见。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然在山东中医药大学附属医院临时医嘱单中，2013年3月31日至8月10日没有被上诉人石毓让的用药记录，但山东中医药大学附属医院住院病历明确载明被上诉人石毓让住院期间为2012年11月13日至2013年8月10日，共270天。长期医嘱单载明至2013年8月10日出院时，被上诉人石毓让需要Ⅱ级护理，密切关注刀口渗血及远肢端血运感觉活动情况，使用药物。山东中医药大学附属医院出具的诊断证明亦载明被上诉人石毓让自2012年11月13日至2013年8月10日住院期间留有陪人2名。故，上诉人人保济南分公司主张被上诉人石毓让治疗期间存在挂床行为�证据不足，本院不予支持。原审判决上诉人人保济南分公司承担被上诉人石毓让2013年3月13日之后的护理费、住院伙食补助费，并无不当。
被保险车辆出险后，在抢救和治疗事故受伤人员的整个过程中，被保险人和受伤人员没有选择使用何种药品的权利和机会，保险公司要求在抢救和治疗事故受害人时使用的药品必须在医保目录中，否则就不予理赔的主张，既不符合法律规定，也不符合发生事故后抢救受伤人员、挽救伤者生命的客观实际。故上诉人人保济南分公司上诉称，超出医保用药范围的用药不应赔偿的上诉理由，本院不予支持。
上诉人石毓让作为80多岁的老人，因交通事故骨折，在治疗过程中，用何种药物来治疗，是依据伤者的伤情、身体状况、病史来确定的，非伤者所能掌控，在这种情况下，要求医生只诊治与交通事故直接相关的伤势，显然不符合进行�疗诊治的通常做法。上诉人人保济南分公司亦不能证明，被上诉人石毓让治疗期间所用药物并非治疗交通事故损伤所必需，故，对上诉人人保济南分公司关于被上诉人石毓让使用无关药物的主张，本院不予支持。
综上分析，上诉人上诉人人保济南分公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人人保济南分公司申请对被上诉人石毓让与本次事故造成的合理住院期间、护理时间和人数以及医保用药、与本次事故无关用药数额进行鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一四年五月二十六日
书记员 吕淑慧