wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2872号
原告邓某，女，1973年8月28日生，汉族，住九台市委托代理人毕洪野，女，住九台市工农街技校委*组。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址：长春市西安大路1688号太平金融大厦13层。
法定代表人李高生，系公司总经理。
委托代理人，高明洋，男，系该公司职员。
被告张某，男，1965年10月14日生，汉族，农民，住九台市
委托代理人关志平，男，1966年1月14日生，汉族，无业，住长春市南关区启明*期**栋2门***室。
身份证号：220105196601140435
原告邓某诉被告张某、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某的代理人毕洪野、被告张某及委托代理人关志平到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，2015年7月3日8时10分许，在九台市东湖镇街道瑞达超市门前张某驾驶小型轿车，头西尾东临停车时，乘坐在后排的乘客打开左后侧车门时，与沿道路由东向西行驶的乘坐宋某驾驶的普通二轮摩托车的原告相刮，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故，有道路交通事故责任认定书为凭，原告受伤后被告将原告送往吉林大学第一医院门诊检查，诊断为右膝关节外伤，患者回家保守治疗，后因病情加重，被告将原告送往该医院住院治疗16天，原告花去医疗费6083.20元，诊断为右膝关节外伤，右膝关节内外侧半月板损伤，右膝关节髌下脂肪垫撕裂，出院全休3个月，石膏托外固定3周，3周后拆除石膏行患肢功能锻炼，必要时去相应的康复科医院康复锻炼，3周后复查，右膝关节磁共振，必要时关节镜手术治疗，病情变化随诊，现原、被告未能对原告受伤的相关赔偿事宜达成和解，故来院诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费6083.20元、护理费1985.28元、伙食补助费1600元、误工费13152.48元，交通费500元，共计23320.96元，上述赔偿先由被告保险公司在交强理赔限额内赔付，超出部分由被告张某承担，保留对后续治疗费及伤残鉴定的诉权待发生后另行告诉，诉讼费、邮寄费、代理费、鉴定费由被告承担。
被告张某辩称，在交强险赔偿外合理合法的部分我同意赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，请求法院核实保单原件及车辆行驶证，确认肇事车辆系答辩人承保车辆，且事故发生在保险期限内，无交强险法定免责情形，如确认在我司投保，其中医疗费仅限于治疗交通事故外伤的合理费用，在1万元限额内承担，误工期限应当严格按照医嘱及《交通事故误工损失日评定准则》计算，被答辩人主张误工期限应当有充分证据支持，费用标准应当由被答辩人所提供证据，按照其所属行业平均工资计算，否则仅同意户籍标准，如无鉴定，仅同意住院期间的，足月按月计算，护理费用需达到二级以上护理，且按一人标准，足月按月计算，精神损失费没有任何证据，不予承担，伤残赔偿金待鉴定后再议，如伤残合理，按户籍标准计算，交通仅保护入院及出院当天，带有时间的合理票据，否则不承担，鉴定费、诉讼费、代理费等其他费用为本次交通事故造成的间接损失，不在保险理赔范围内。
经审理查明，2015年7月3日8时10分许，在九台市东湖镇街道瑞达超市门前被告张某驾驶小型轿车，头西尾东临停车时，乘坐在后排的乘客打开左后侧车门时，与沿道路由东向西行驶的乘坐宋某驾驶的普通二轮摩托车的原告相刮，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故，原告受伤后被告将原告送往吉林大学第一医院门诊检查，诊断为右膝关节外伤，患者回家保守治疗，后因病情加重，被告于2015年7月5日将原告送吉林大学第一医院住院治疗16天，原告花医疗费6083.20元，诊断为：右膝关节外伤，右膝关节内外侧半月板损伤，右膝关节髌下脂肪垫撕裂，出院全休3个月，石膏托外固定3周，3周后拆除石膏行患肢功能锻炼，必要时去相应的康复科医院康复锻炼，3周后复查，右膝关节磁共振，必要时关节镜手术治疗，病情变化随诊。此次事故经交警部门认定被告张某负事故主要责任，宋某负事故次要责任，原告邓某无责任。又查被告张某驾驶的小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告张某负事故主要责任，原告无责任，双方对此均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告主张的损失由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告张某承担。交通费用因考虑为实际发生，应酌情保护100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险范围内赔偿原告邓某医疗费6083.20元、误工费13152.48元、护理费1985.28元、伙食补助费1600元、交通费100元，合计22920.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 田广荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 岳国辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8516号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：罗国峰，男，1990年7月15日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告罗国峰供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保367号
申请人：梅世林，男，1981年5月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：韩艳华，女，1969年9月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：笪家全，男，1964年6月20日出生，回族，住武汉市武昌区。
申请人梅世林于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人笪家全名下位于武汉市洪山区珞南街石牌岭石政村精典公寓D座A单元5层502室。担保人ＸＸ以其名下位于武汉市江岸区胜利街123号兰陵新天地1栋15层18室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人笪家全名下位于武汉市洪山区珞南街石牌岭石政村精典公寓D座A单元5层502室。查封期限：不动产三年；
二、查封担保人ＸＸ名下位于武汉市江岸区胜利街123号兰陵新天地1栋15层18室的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十一月四日
书记员 肖颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保367号之一
解封申请人：梅世林，男，1981年5月10日出生，汉族，住武汉市洪山区烽胜路**号毛坦港湾**栋*单元****室。身份证号：4221011981********。
被申请人：韩艳华，女，1969年9月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：笪家全，男，1964年6月20日出生，回族，住武汉市武昌区。
梅世林与韩艳华、笪家全申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月4日作出（2016）鄂0111财保367号民事裁定书，并已采取保全措施。2017年3月3日，申请人向本院提出解除保全申请措施。
本院经审查认为，申请人以其自愿撤诉为由申请解除保全措施，符合有关法律规定，依照《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人笪家全名下位于武汉市洪山区珞南街石牌岭石政村精典公寓D座A单元5层502室的查封；
二、解除对担保人ＸＸ名下位于武汉市江岸区胜利街123号兰陵新天地1栋15层18室的房产的查封。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年三月三日
书记员 肖颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00107号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张毅（曾用名张利），男，1979年8月9日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，个体司机。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月13日被监视居住。
辩护人苏发顺，系湖北扬子律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1276号起诉书指控被告人张毅犯信用卡诈骗罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月11日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人张毅及其辩护人苏发顺到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某于2013年12月3日17时许，在本市武昌区中山路中国工商银行积玉桥支行内，见王某将使用的中国工商银行理财金卡遗忘在ATM机内，便趁机使用该卡在ATM机上盗取人民币20000元。被告人张某后被公安机关查获归案。赃款已追回，并发还王某。
上述事实，有书证、物证、被害人的报案及陈述、证人证言、被告人供述及视听资料等证据予以证实。
公诉机关认为：被告人张某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，对其追究刑事责任。
被告人张某及其辩护人均认为公诉机关指控的事实不构成犯罪，因张某没有非法占有的故意，案发次日就主动到银行退还了银行卡和钱，即使构成犯罪，主动还卡的行为属于自首，其行为的社会危害性较小，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。
经审理查明：被告人张某于2013年12月3日17时许，在本市武昌区中山路中国工商银行积玉桥支行内，见王某的中国工商银行理财金卡遗忘在ATM机内，便趁机使用该卡在ATM机上盗取人民币20000元。次日10时许，被告人张某主动到取款的中国工商银行积玉桥支行将自己的联系方式纸条及王某的银行卡交给银行工作人员。当日经被害人报案，公安民警到银行后电话通知张某来接受调查。被告人张某到案后，对上述事实予以供述、并退还全部赃款。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌分局积玉街派出所出具的抓获经过、破案经过及追赃情况说明材料。证实被告人张某到案及退赃的经过情况；
2、被害人王某乙的报案及陈述。证实其到工商银行积玉桥支行自动柜员机存款后将银行卡（户名王某甲）遗忘在ATM机上，次日查询时发现账户内被人取走2万元的事实；
3、证人王某甲的证言。证实其工商银行卡由出纳王某乙保管使用，2013年12月3日17时40分许，其手机收到4次取款信息，每次均5千元；
4、证人喻某（张某的老乡）的证言。证实其于2013年12月3日20时许找张某借了1万元现金，次日16时许张某打电话要其还钱的经过情况；
5、书证：被害人提供的银行卡交易记录及取款告知短信；
6、书证：扣押清单及发还收条。上述赃款2万元已全部退还；
7、物证照片：已退还给王某乙的工商银行卡1张；
8、视听资料被告人张某的取款录像：证明其冒名取款的过程；
9、被告人张某的供述。对上述事实予以供认。
以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，所证实的犯罪情节相互吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某及其辩护人关于其没有非法占有的故意、行为不构成犯罪的辩护意见，经审查，被告人张某客观上实施了持他人银行卡取款的行为，并处置赃款（将部分赃款借给他人），反映其主观上已具有非法占有的故意，且取款数额较大，上述行为符合信用卡诈骗罪的法律规定，故本院对上述辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人张某具有自首情节的辩护意见，因张某本人不认为其行为构成犯罪，辩护人亦首先作无罪辩护，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人张某犯罪后能及时觉悟，主动到银行归还他人信用卡，到案后亦能全部退出赃款，挽回被害人的经济损失，以上事实反映了被告人张某的主观恶性较小，犯罪情节轻微。根据本院对张某审前社会调查证实其系初犯、在居住地表现较好的评估意见，本院认为对被告人张某不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张毅犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 王 维
二〇一四年二月二十日
书 记 员 万胜芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10880号
原告：林某，女，1972年1月14日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
委托代理人吴孟生，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告陈某1，男，1971年11月12日生，，汉族，住宜兴市。
原告林某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人吴孟生到庭参加诉讼。被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某向本院提起诉讼请求：要求判令双方离婚。事实与理由：1991年下半年林某与被告陈某1经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2。婚后感情一般，常为生活琐事争吵。2007年9月14日，林某向法院起诉离婚，同年10月15日法院判决不准离婚。2014年5月起双方分居至今，现感情已经破裂。故诉至法院，诉请如前。
被告陈某1未作答辩。
经审理查明：林某与陈某1于1991年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2。2007年9月14日，林某向法院起诉离婚，同年10月15日法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，双方继续共同生活。林某于2016年11月1日再次向法院起诉，要求离婚。
以上事实，有林某提供的结婚证、身份证、民事判决书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：林某与陈某1自愿登记结婚，系合法有效的婚姻关系。在法院第一次判决不准离婚后，双方继续共同生活。双方虽在共同生活中有争执，只要双方为家庭和睦着想，多作沟通，感情是可以和好的。综合考虑双方感情现状及为了维护社会家庭的稳定，对于林某要求与陈某1离婚的诉讼请求，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准林某与陈某1离婚。
本案案件受理费120元(已减半收取)，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 钱晨
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈洁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1948号
原告许某某。
被告唐乙。
原告许某某与被告唐乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁汉良独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告唐乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：自己与唐乙原是夫妻关系，并生育一子唐甲，2013年7月自己与被告离婚。2014年4月22日自己要求被告返还护照和自己在西班牙领取的身份证。经协商，被告归还了护照但没有归还自己的西班牙身份证，现要求被告返还自己的一张西班牙身份证。
被告唐乙辨称：原被告原来是夫妻，自己是原告去西班牙的担保人，在原告西班牙身份证上记载了自己的西班牙身份证的编号，现在原被告已经离婚，不愿再承担原告的行为后果，故不同意原告的诉求。
经审理查明：原、被告于1998年11月登记结婚，生育一子名唐甲，系孤独症患者，领有残疾人证。原被告和儿子曾共同在西班牙生活，并领取了西班牙的身份证。以后原被告携儿子回国，2013年7月原被告因感情不和离婚，儿子随原告一起生活。2014年4月原告要求被告返还自己和儿子的护照和西班牙身份证，经协商，被告返还了原告和儿子的护照，但原告和儿子的西班牙的身份证未返还，现原告要求被告返还自己西班牙的身份证。
上述事实，由本案庭审笔录等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告原系夫妻关系，原告和儿子的护照和西班牙的身份证等由被告保管符合日常生活的常态，审理中，原被告承认原告和儿子在西班牙生活期间曾取得西班牙的身份证，并且现在被告处。现原被告已经离婚，双方之子唐甲随原告生活。由于原告的西班牙身份证有其专属性和唯一性，现被告诉称不同原告诉请的理由可以通过合法途径予以保护自己的合法权益，但占有原告西班牙的身份证没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告唐乙返还原告许某某的西班牙身份证，并于本判决生效之日起十日内履行。
本案受理费50元，减半收取25元由被告唐乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁汉良
二〇一四年五月二十三日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定
侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更748号
罪犯莫世平，男，1951年3月21日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00四年二月九日作出(2004）永中刑一初字第2号刑事判决，认定被告人莫世平犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一一年八月三十日作出（2011）湘高法刑执字第573号刑事裁定，将其原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（刑期自2011年8月30日起至2030年2月28日止）。本院于二O一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1333号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯莫世平减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯莫世平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯莫世平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫世平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且该犯系老犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫世平减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年8月30日起至2026年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初903号
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地：吴桥县桑园镇长江东路90号。
法定代表人张秉健，该公司董事长。
委托代理人崔海涛，该公司职员。
委托代理人王洪霞，该公司职员。
被告赵新，男，汉族，1973年9月2日出生，住吴桥县。
被告戴亚峰，男，汉族，1986年2月12日出生，住吴桥县。
本院依法受理原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉被告赵新、戴亚峰为借款合同纠纷一案，本院认为，原告向人民法院提起诉讼应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告赵新、戴亚峰的地址向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，但邮件因原写地址不详、迁移新址先行不明而被退回，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告赵新、戴亚峰的地址，故本案应视为没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一五年六月二十一日
书记员 李晓宇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第860号
原告杨春月，女，汉族，1999年4月29日出生，住太康县。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告李晨光，男，汉族，1988年9月13日出生，住太康县。
委托代理人李保国，男，汉族，1966年5月29日出生，住址同上，系李晨光父亲。代理权限特别授权。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告赵乾坤，男，汉族，1997年3月5日出生，住太康县。
原告杨春月与被告李晨光、赵乾坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春月及其委托代理人程强，被告李晨光的委托代理人李保国、刘伟到庭参加诉讼，被告赵乾坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年3月3日13时许，被告李晨光驾驶农用四轮车沿太康县马头镇草寺村出来由东向西行至与太康县至马头公路丁字路口左转弯时，与被告赵乾坤由南向北驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成赵乾坤和两轮摩托车乘坐人杨春月、赵坤鹏、赵称心受伤及两车损坏。太康县公安交通警察大队认定被告李晨光与被告赵乾坤负本次事故的同等责任，杨春月、赵坤鹏、赵称心无责任。原告受伤后送太康县人民医院治疗，住院期间，二被告一分不拿，特诉至法院，要求依法判令被告赔付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、、残疾赔偿金、精神抚慰金等40000元，并承担本案诉讼费用。庭审中增加诉讼请求为90000元。
被告李晨光辩称对事故事实不否认，但原告的诉请过高，过高部分应不予支持，本案是两车相撞，负同等责任。
被告赵乾坤未到庭，亦未答辩。
本案争执焦点：原告的合理损失如何赔偿？
原告围绕本案焦点向本院提交如下证据：1、提供交通事故责任认定书一份，证明原告受伤的事实，原告无责任，经太康县交通警察大队责任认定为二被告负本次事故的同等责任。李晨光驾驶的四轮车，在道路上行驶，应视为机动车，应在交强险范围内优先赔付。不足部分应由二被告平均承担。2、太康县人民医院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据，证明本次事故原告入住太康县人民医院，住院23天。花医疗费25325.62元。3、伤残评定书、鉴定费票据、检查费票据，证明：本次事故造成原告九级伤残，花去鉴定费700元、鉴定检查费465元。4、交通费票据1000元。
被告李晨光未提交证据。
经公开开庭质证，被告李晨光对证据1有异议，对事故真实性没有异议，对责任认定书结果有异议，李晨光应承担次要责任。一辆两轮摩托车上乘坐4人，是违反法律规定的，对自己的生命健康是一种放任的态度。原告自身也应当承担一定的责任。对证据2没有异议。对证据3无异议，对证据4有异议，连号票且是客车票，按照就诊原则，原告是在太康县人民医院就诊，应是来回的车票。
本院对双方没有异议的证据予以确认，对有异议的证据分析如下，太康县公安交通警察大队认定被告李晨光与被告赵乾坤负本次事故的同等责任，杨春月、赵坤鹏、赵称心无责任。被告李晨光没有提供证明承担次要责任的证据，以太康县公安交通警察大队认定的责任为准。原告在太康县人民医院治疗23天，产生一定的交通费，在情理之中，应酌情认定。
综上，结合当事人陈述，本院认定以下事实，,2015年3月3日13时许，被告李晨光驾驶农用四轮车沿太康县马头镇草寺村出来由东向西行至与太康县至马头公路丁字路口左转弯时，与被告赵乾坤由南向北驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成赵乾坤和两轮摩托车乘坐人杨春月、赵坤鹏、赵称心受伤及两车损坏。太康县公安交通警察大队认定被告李晨光与被告赵乾坤负本次事故的同等责任，杨春月、赵坤鹏、赵称心无责任。原告受伤后送太康县人民医院治疗，住院23天，花医疗费25325.62元。原告的伤情于2015年6月26日由周口三川法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，花去鉴定费700元、鉴定检查费644.8元。另查明被告李晨光驾驶的四轮车，没有购买交强险.
本院认为，太康县公安交通警察大队做出的事故认定，事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费及因误工减少的收入，赔偿义务人应当按照应当承担的责任予以赔偿。原告杨春月住院23天，医疗费25325.62元＋644.8元=25970.42元，护理费23天×78元（居民服务业28472元÷365天）元=1794元，营养费23天×50元=1150元，住院伙食补助费23天×100元=2300元,残疾赔偿金为9416.1元×20%×20年=37664.4元，精神损害抚慰金10000元，交通费酌情认定500元，鉴定费700元，上述合计80078.82元。原告杨春月受伤时不满16岁，其主张的误工费，本院不予支持。本案中被告李晨光驾驶的四轮车，在道路上行驶，没有购买交强险，被告李晨光应在交强险范围内予以赔偿原告，不足部分由被告李晨光与被告赵乾坤平均承担。被告李晨光赔偿原告杨春月59958.4元（10000+1794+37664.4+10000+500），剩下20120.42元，被告李晨光与被告赵乾坤各赔偿二分之一即10060.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晨光赔偿原告杨春月70018.61元（59958.4+10060.21）
二、被告赵乾坤赔偿原告杨春月10060.21元。
三、驳回原告其他诉讼请求
以上（一）、（二）项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担100元。被告李晨光负担1000元，被告赵乾坤负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 苏 静
陪审员 耿立秋
二〇一五年八月十三日
书记员 赵 峰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第860号
原告程列凤，女。
委托代理人张元茂，男，晋中市司法工作者协会太谷办事处法律工作者。
被告周东林，男。
被告杜兴梅，女。
原告程列凤诉被告周东林、杜兴梅健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕小宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告程列凤的委托代理人张元茂与被告周东林、杜兴梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日16时30分左右，原告与被告周东林因原告将两家土地中间的土棱铲平发生口角，二人互相殴打在一起，在殴打过程中，原告被周东林手中的铁锹劈得头部裂伤，鲜血直流，原告的丈夫和永忠见状上前抢夺铁锹，与被告周东林又滚到一起，后被人拉开。原告被送至太谷县人民医院进行治疗，经诊断为：头皮裂伤、头部外伤后反应。原告住院治疗5天，花去医药费2681.4元。报案后，太谷县公安局北洸派出所作出对周东林罚款500元、对杜兴梅罚款300元、对原告罚款300元、对原告的丈夫和永忠罚款300元的行政处罚。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、陪侍费、伙食补助费、营养费共计2814元，并承担本案的诉讼费用。
被告周东林、杜兴梅辩称，原、被告的承包地相邻。2015年5月2日，答辩人发现原告将中间的土棱掏挖，答辩人质问原告，双方随即发生口角，原告先动手打答辩人，原告的丈夫和永忠也一起上来殴打答辩人夫妻，将周东林的衣服撕烂，并造成多处抓伤，腿部受伤。杜兴梅抓着铁锹始终没有还手，头部还被打个大包。答辩人认为，原告夫妻掏挖土棱就有错，还先动手殴打答辩人，不得已周东林才还手，但绝没有拿铁锹劈。为此，原告的伤应由其自行承担。
经审理查明，原、被告的承包地相邻。2015年5月2日16时30分左右，被告周东林发现原告程列凤将两家土地中间的土棱铲平，便过去质问原告，双方发生口角，继而发生争执，后被告周东林之妻杜兴梅和原告程列凤的丈夫和永忠也参与到争执当中，双方互相殴打在一起。在殴打过程中，原告程列凤被周东林手中的铁锹致伤。当天，原告入住太谷县人民医院进行治疗，经诊断为：头皮裂伤、头部外伤后反应。原告共住院5天，花费医疗费2681.14元，住院期间由其丈夫和永忠陪侍。原告报案后，太谷县公安局北洸派出所经过立案侦查，分别作出（北洸）行罚决字（2015）000014号、000015号、000016号、000017号行政处罚决定书，对程列凤处以罚款300元、对周东林处以罚款500元、对杜兴梅处以罚款300元、对和永忠处以罚款300元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、医药费统一收据、诊断建议书、出院证、病历，身份证复印件，本院向公安机关调取的案卷材料及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系同村村民，且相邻而耕，本应互谅互让，和睦相处，遇事冷静处理。被告周东林发现两家之间的土棱被铲平后，表现得不够冷静，过去质问，并发生口角，继而原告的丈夫和永忠与被告的妻子杜兴梅也参与到争执中，双方互相殴打在一起，在殴打过程中，原告程列凤被周东林手中的铁锹致伤。事发后，公安机关对二被告进行了相应的行政处罚，为此，被告周东林、杜兴梅应承担本起事件的主要责任，对原告所造成的经济损失承担60%的赔偿责任。原告将两家之间的土棱铲平后，未及时与被告沟通，在被告质问时也表现得不冷静，导致矛盾激化升级，对事件的发生存在一定的过错，理应承担本事件的次要责任。本院根据相关法律规定进行核算，原告的经济损失为：医药费2681.14元、伙食补助费250元（50元／天×5天＝250元）、营养费100元（20元／天×5天＝100元）、护理费468.9元（93.78元／天×5天＝468.9元）、误工费468.9元（93.78元／天×5天＝468.9元），共计3968.94元。被告应赔偿2381.36元（3968.94元×60%＝2381.36元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第119条、第134条第7项，《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第16条之规定，判决如下：
被告周东林、杜兴梅于本判决生效后三日内赔偿原告程列凤医药费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计2381.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担4元，被告周东林、杜兴梅负担21元。此款原告已预交，在执行上述款项时，由被告将其应负担部分一并支付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一五年十月二十五日
书记员 王宝君
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初670号
原告：李云玖。
委托诉讼代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告：曾伟。
被告：太平财产保险有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市旌阳区鞍山路39号“高新大厦”1栋11-1号、11-2号、11-3号。
负责人:陈斌,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周红，该公司职工。
原告李云玖与被告曾伟、太平财产保险有限公司德阳中心支公司（以下简称太平财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云玖及其委托诉讼代理人陈寒冰、被告太平财保德阳公司的委托诉讼代理人周红均到庭参加诉讼，被告曾伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云玖向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计125747.01元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：1.2017年7月22日19时30分许，被告曾伟驾驶川F590**号普通二轮摩托车行驶至XF03县道40KM+600m处时，与行驶前方由原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞,造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。2.中江县公安局交通警察大队认定：原告与被告曾伟承担本次事故的同等责任，3.被告曾伟的车辆在被告太平财保德阳公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。4.原告的伤残等级为双十级。
被告曾伟未提出答辩。
被告太平财保德阳公司的辩称，1.原告陈述的本次事故发生的时间、地点、经过、后果及责任认定属实，2.被告驾驶的车辆在本公司购买了交强险属实，3.保险公司支付的10000元医疗费，要求在本案中一并处理，4.原告的残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村居民标准计算。
本院经审理认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实：
1.2017年7月22日19时30分许，被告曾伟驾驶川F590**号普通二轮摩托车行驶至XF03县道40KM+600m处时，与行驶前方由原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞,造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。
2.中江县公安局交通警察大队认定：原告与被告曾伟承担本次事故的同等责任。
3.被告曾伟的车辆在被告太平财保德阳公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
4.经鉴定，原告的伤残等级为两个十级。
5.被告曾伟垫付医疗费1000元，被告太平财保德阳公司垫付医疗费10000元。
二、原告因本次交通事故所产生的损失确认如下：
1、医疗费21096.19元（其中被告曾伟垫付医疗费1000元，被告太平财保德阳公司垫付医疗费10000元），
2、后续治疗费7000元。
3、住院伙食补助费510元（30元／天×17天），
4、营养费2700元（30元／天×90天），
小计31306.19元；
5、误工费12942.72元（120.96元／天×107天，按四川省2016年度建筑业平均工资计算）
6、护理费1686.91元（99.23元／天×17天，按四川省2016年度居民服务业平均工资计算），
7、交通费600元，
8、残疾赔偿金62337元（28335元／年×20年×0.11，按2016年度四川城镇居民人均可支配收入计算），
9、被抚养人生活费9529.52元（计入残疾赔偿金），
李明睿6726.72元（10192元／年×12年×0.11÷2），
李代祥1401.4元（10192元／年×5年×0.11÷4），
谢明述1401.4元（10192元／年×5年×0.11÷4），
10、鉴定费1210元，
11、精神抚慰金5500元，
小计93806.15元；
12、车辆损失费200元，
合计125312.34元。
三、本案争议焦点是：计算原告的残疾赔偿金是按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算。
围绕争议焦点原告向本院提供的证据有：
1、中江县凯江镇荷花社区居民委员会的证明与房屋租赁合同，证明原告于2014年3月至今居住在中江县凯江镇荷花村2组，2、中江县恒达建筑工程公司的营业执照、工资表复印件，证明原告的工作和收入情况；被告太平财保德阳公司的质证意见是不能证明原告居住在城镇、收入来源于城镇，故，原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；本院认为，原告提供的证据可以证明原告居住在城镇，收入来源于城镇，消费在城镇，故，原告的残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算；因此，对被告太平财保德阳公司要求按照农村居民标准计算原告残疾赔偿金的主张，本院不予支持
综上所述，本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告系被告一方机动车的受害第三人，因被告一方机动车承担同等责任，故被告太平财保德阳公司和被告曾伟应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，对原告予以赔偿。
故，原告的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李云玖因本次交通事故所产生的各项损失104006.15元；品迭被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司垫付的10000元，被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司还应赔偿原告李云玖94006.15元
二、被告曾伟赔偿原告李云玖因本次交通事故所产生的损失10653.09元，品迭被告曾伟垫付的1000元，被告曾伟还应赔偿原告李云玖9653.09元。
三、上述第一项、第二项限于本判决生效后十五日内履行。
四、驳回原告李云玖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由原告李云玖与被告曾伟各负担691元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 唐志锋
二〇一八年三月六日
书记员 张 羽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第213号
原告韩伟（韩小伟。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告李习治（李上海）。（未到庭）
被告许德安，农民。
原告韩伟诉被告李习治、许德安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩伟的委托代理人孙陆到庭参加诉讼，被告李习治经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后未到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告许德安的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称，2012年8月18日，被告李习治因急用钱向原告借款4万元，约定还款日期为2012年9月15日，如超一天罚款1000元，并由许德安担保。借款到期后，原告多次催要，被告均未还款，现请求法院判决被告偿还借款4万元及利息。
被告李习治未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2012年8月18日，被告李习治向原告借款4万元，并出具借条一张，约定还款日期为2012年9月15日，超一天罚款1000元。借款到期后，原告多次催要，被告李习治均未还款，原告现诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告李习治向原告借款4万元至今未还，事实清楚，证据确实充分。李习治应当按照约定期限偿还原告借款，其在约定期限未偿还借款，应当按照法律规定支付原告借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李习治于本判决生效后十日内返还原告韩伟借款4万元并支付利息（利息自2012年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费606元，合计1406元，由被告李习治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩召启
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 陈益华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张雨霄
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2041号
原告：李德强，男，汉族，1973年12月26日出生，住赤水市，
被告：陈在明，男，汉族，1978年3月30日出生，住赤水市，
原告李德强与被告陈在明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德强到庭参加诉讼，被告陈在明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月30日，陈在明经朋友介绍向李德强借款40000.00元，约定一月归还，陈在明向李德强出具借条，借款到期后，经原告追收未果，现起诉要求被告归还借款。
陈在明未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，陈在明向李德强借款40000.00元，并由陈在明向李德强出具借条，借条载明“兹有陈在明，身份证号于2016年5月30日向李德强借款人民币（大写）肆万元正（小写40000.00元），其1700元以现金方式支付，其余以银行转账方式支付，借款用于资金周转。双方约定借款月利率为3%，借款期限自2016年5月30日起至2016年6月29日止，每月30日支付利息，到期归还本金。特别声明：如到期未按时还款，愿意自逾期日起至结清日止，按照借款金额的2%／天计算作为逾期费用及上门催收费用，愿意自逾期日起至结清日止，若费用计算所得低于500元的，按500元/天收取。因本内容引起诉讼的，由赤水市人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、评估费等）均由借款人承担。出借人李德强，身份证号，电话186××××7881，2016年5月30日，借款人：陈在明，身份证号：，电话159××××1459，2016年5月30日。”；该借款于2016年5月30日由李德强用其朋友严本勇在信用社的账户（账号62×××22）向陈在明信用社的账户（账／卡号62×××84）分二笔共汇款38300.00元，现金给付陈在明1700.00元。陈在明向李德强出具收款确认书，载明：“本人确认己收到所借款项，为人民币现金40000.00元（大写肆万元整）！卡号62×××84陈在明，确认人：陈在明，2016年5月30日”。事后，陈在明未按约定归还借款，经原告催收未果，原告持诉称理由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，李德强、陈在明身份证复印件，转账凭证，借条，收款确认书，赤水市农村信用社个人账户明细账查询单，证人证言，庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；民间借贷是指自然人、非金融机构法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，出借人李德强持陈在明向其出具的“借条”及转款凭证向本院起诉，借款人陈在明在收悉本案诉状副本和有关的应诉文书后，在本院指定的答辩、举证期限内未提出异议或抗辩，亦未提供反驳双方借贷关系不成立、借款未交付的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”之规定，本院认定，李德强与陈在明之间的借贷关系真实存在，陈在明应承担向李德强偿还借款本金的义务，故对李德强要求陈在明偿还借款的请求，本院予以支持。
陈在明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈在明在本判决生效之日起十日内偿还原告李德强借款本金40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800.00元，应减半收取计400.00元，由被告陈在明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 施成斌
二〇一七年八月十九日
书记员 汪 箭
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1642号
原告王某。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1990年11月我与被告经媒人介绍认识，××××年××月××日我们在齐家佐乡人民政府登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后感情状况不稳定。现夫妻矛盾激化，无法调和，我对婚姻失去信心。现诉至法院，请求法院依法判决：1、依法判令解除原被告之间的婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，我与原告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某与被告张某于××××年××月××日在唐县齐家佐乡人民政府登记结婚。婚后双方育有两子，大儿子张骞，二儿子张春风，均已成年。现因家庭矛盾原告起诉至法院要求与被告离婚，并于2015年12月03日开始离家，与被告分居生活。
本院认为，原、被告登记结婚后已共同生活25年，并育有两子，二人已建立了深厚的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告称夫妻感情确已破裂，证据不足，其离婚主张本院不予支持。原被告现虽因家庭琐事产生矛盾，只要夫妻双方能相互关心，互相体谅，相信夫妻关系仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
诉讼费200元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王新娜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 薛风明
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执字1103号
申请人富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。
负责人：翁仲伸，经理。
被执行人谭军。
被执行人袁利霞。
被执行人袁黄平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新津民初字第1054号民事判决书，于2016年8月12日立案执行。由于被执行人谭军、袁利霞、袁黄平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人袁黄平有牌照号为川**的大众牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、在限额73000元（人民币柒万叁仟元）内予以查封被执行人袁黄平所有的牌照号为川**的大众牌汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年九月二十日
书记员 任佳杰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1992号
原告：张桂祥，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告：岳春海，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：岳良宝，男，1954年12月13日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告张桂祥与被告岳春海、岳良宝运输合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张桂祥到庭参加诉讼。被告岳春海、岳良宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂祥诉称，2011年至2012年，原告为被告开办的铁矿运输矿石，运费总�28350元。2012年1月份左右，被告给了我10000元，剩下18350元至今未付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判令被告给付原告运费18350元，并承担本案的诉讼费用。
被告岳春海、岳良宝均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年至2012年，经张文介绍，原告为二被告合伙经营的选厂运输矿石，累计发生运费28350元。2012年1月份，该选厂经张文给付原告运费10000元，剩余18350元运费至今未能给付。
另查明，被告岳春海、岳良宝均为选厂股东，该选厂位于迁安市五重安乡黄金寨村西，没有名称及工商登记手续。
上述事实，有原告陈述、原告提供的运费收据、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告为被告经营的选厂运输货物，双方已形成事实上的运输合同关系，双方应予遵守。原告依约为被告运输货物，被告应依约向原告支付运费。二被告均为涉案�厂股东，依据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳春海、岳良宝给付原告张桂祥运费18350元（本判决生效后五日内履行）；
被告岳春海、岳良宝对上述债务互付连带责任。
案件受理费259元，由被告岳春海、岳良宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 王志刚
代理审判员 侯明亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1992号
原告刘惠菊。
委托代理人郭光榕、龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司。
法定代表人许典财。
委托代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘惠菊与被告福安市京典房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已于庭外达成和解协议为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘惠菊撤回起诉。
本案受理费人民币191元，减半收取人民币96元，由原告刘惠菊负担。
代理审判员 蔡玉贤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡茶凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民2295号
原告张某某，男，汉族.
被告李某某，男，汉族.
本院在审理原告张某某诉被告李某某合同纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由均未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 沈效飞
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 强
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初1143号
原告任三忠。
被告刘建钊。
委托代理人冯德立，南召县法律援助中心律师。
原告任三忠与被告刘建钊物权保护纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，经审理查明：2015年5月1日原告与南召县建材公司签订租赁协议，租赁南召县建材公司仓库6间及东边的5间简易棚子、楼房3间及院落。租期5年，自2015年4月30日至2030年5月1日，每年租金6千元。2015年11月被告与南召县财政专项资金管理办公室签订房屋租赁协议，租赁南召县财政专项资金管理办公室位于云阳的原南召县金属回收公司仓库6间。租期10年，自2015年11月16日至2025年11月17日，每年租金2千元。原、被告租赁的仓库均为原南召县建材公司建造的一栋建材仓库，原告承租的一半居东，被告承租的一半居西，被告租赁的6间仓库原系分给原南召县金属回收公司所有，2000年11月原南召县金属回收公司以此仓库6间抵偿南召县财政专项资金管理办公室借款，2000年12月4日过户登记给南召县财政专项资金管理办公室。被告取得租赁的6间库房后，把塌烂的房顶翻建成平顶，因南墙及西墙外均有建筑物，先后向北边扒开两个门，从原告现租赁的院子通行。原告认为其租赁的院子没有被告租赁房屋的出路，被告私自开门通行，妨害其物权，同时扒毁院子里的厕所，堵塞西北角的老水道眼，影响排水。双方产生纠纷，原告向本院起诉，请求判令被告停止侵权、恢复原状。
本院认为：国家出资的企业对其直接支配的不动产和动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。本案原、被告基于租赁分别取得对租赁物的占有、使用、收益的权利，同时因所租赁的不动产相邻，作为不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行、排水等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告所诉物权保护纠纷的请求权基础是确定的所有权，原告基于租赁合同占有他人财产，没有物权的处分权，同时被告对租赁物的占有使用没有妨害原告的物权，因此原告在本案中没有诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告任三忠的起诉。
本案受理费250元，退回原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王兴武
审判员 李 豹
审判员 丁恒众
二〇一六年八月十七日
书记员 李闪闪
-3-
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初字第402号
原告泸州市第七建筑工程公司。
法定代表人向阳。
被告程永勇。
被告张宗牟。
本院在审理原告泸州市第七建筑工程公司与被告程永勇、张宗牟追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市第七建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费29828元，减半收取14914元，合计14914元，由原告负担。
审判员 杜刚
二〇一六年三月三十日
书记员 陈涛
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第66号
申请执行人福建省祥盛彩印包装有限公司，住所地政和县石屯镇蝴蝶街工业园区，组织机构代码证58313393-9。
法定代表人陈忠义，总经理。
被执行人福安市天奇纸品有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区，组织机构代码证74165988-1。
法定代表人陈少昌，负责人。
本院依据已经发生法律效力的政和县人民法院（2014）政民初字第37号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后，立即履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人福安市天奇纸品有限公司存款人民币83000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨建明
二〇一四年四月二日
书记员 刘君玉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第条二百八十条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所储蓄所、信用社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第66号
申请执行人福建省祥盛彩印包装有限公司，住所地政和县石屯镇蝴蝶街工业园区，组织机构代码证58313393-9。
法定代表人陈忠义，总经理。
被执行人福安市天奇纸品有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区，组织机构代码证74165988-1。
法定代表人陈少昌，负责人。
申请执行人福建省祥盛彩印包装有限公司与被执行人福安市天奇纸品有限公司买卖合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2014）政民初字第37号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，除已执行部分款项外，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未提供被执行人财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2014）政民初字第37号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一四年五月十五日
书记员 刘君玉
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执685号
申请执行人：武哲正
被执行人：尚德平
本院立案执行的申请执行人武哲正与被执行人尚德平民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初318号民事调解书确定的内容，于2018年3月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民再13号
原审原告:杜例学，男，1958年2月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市，个体工商户。
原审被告:四平市帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司）。
法定代表人:孙士宽，经理。
委托代理人:黄国信，1950年11月21日生，汉族，铁东区同心街，四平市帝展房屋开发有限公司副经理，一般诉讼代理。
原审原告杜例学诉原审被告四平市帝展房屋开发有限公司抵押合同纠纷一案，原告杜例学于2014年3月19日向本院提起诉讼，本院于2014年3月25日作出（2014）东民二初字第46号民事调解书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2016年10月13日作出（2016）吉0303民监13号民事裁定书，裁定，1、本案由本院另行组成合议庭再审；2、再审期间，中止原调解书的执行。本院于2016年11月16日受理此案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告杜例学，原审被告四平市帝展房屋开发有限公司委托代理人黄国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2013年10月30日，被告因需要解决工地工人工资问题，由于资金短缺，于是向原告借款人民币240万元整，借款期限三个月，并用正在建设中的四平市铁东区盛世华庭小区（四马路东数第三户商网面积231.47平方米）一套商网作抵押。待借款期限已至，被告分文未还，原告向被告主张偿还借款，被告总以各种理由推拖，不予偿还。请求法院依法判决将坐落在四平市铁东区盛世华庭小区（四马路东数第三户商网面积231.47平方米）一套商网归原告所有，因诉讼产生的费用均由被告承担。
原审查明：2013年10月30日，被告向原告借款240万元，借款期限三个月，并用正在建设中的四平市铁东区盛世华庭小区（四马路东数第三户商网面积231.47平方米）一套商网作抵押。
原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告四平市帝展房屋开发有限公司在2014年3月28日前一次性给付原告杜例学人民币2400000元。
本院再审时，原审原告诉请与原审一致。
原审被告四平市帝展房屋开发有限公司对原告的诉讼请求表示并不清楚。
本案再审审理中，原审原告、原审被告为证明自己的主张，分别向法庭提供如下证据材料。
原审原告杜例学向法庭提交了如下证据材料:
1、借款协议一份，证明原被告之间有240万元借款事实存在。
原审被告帝展公司质证认为无异议。
2、商品房预定协议书一份（合同编号：0660），证明被告四马路东数第三户商网面积231.47平方米作为向原告借款的抵押。
原审被告帝展公司质证认为无异议。
3、购房收据，证明被告将房屋作为向原告借款的抵押的事实。
原审被告帝展公司质证认为无异议。
4、借据一份，证明被告将房屋作为向原告借款240万元抵押的事实。
原审被告帝展公司质证认为无异议。
原审被告帝展公司未向法庭提供证据材料。
再审查明：原审原、被告双方对于借款无争议，对于证据中的购房合同有争议。
另查明：原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事犯罪。
本院再审认为，本院在审理原审原告杜例学诉原审被告四平市帝展房屋开发有限公司抵押合同纠纷一案中，因该案原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关。
根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条(七)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十九条及相关民事法律政策之规定，经本院第二十六次审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院（2014）东民二初字第46号民事调解书；
驳回原审原告杜例学的起诉。
案件受理费13000元（已减半收取），返还原审被告四平市帝展房屋开发有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 国 伟
审 判 员 于剑英
人民陪审员 张伟杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋登辉
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0303民再13号原审原告:杜例学，男，1958年2月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市，个体工商户。原审被告:四平市帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司）。法定代表人:孙士宽，经理。委托代理人:黄国信，1950年11月21日生，汉族，铁东区同心街，四平市帝展房屋开发有限公司副经理，一般诉讼代理。原审原告杜例学诉原审被告四平市帝展房屋开发有限公司抵押合同纠纷一案，原告杜例学于2014年3月19日向本院提起诉讼，本院于2014年3月25日作出（2014）东民二初字第46号民事调解书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2016年10月13日作出（2016）吉0303民监13号民事裁定书，裁定，1、本案由本院另行组成合议庭再审；2、再审期间，中止原调解书的执行。本院于2016年11月16日受理此案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告杜例学，原审被告四平市帝展房屋开发有限公司委托代理人黄国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，2013年10月30日，被告因需要解决工地工人工资问题，由于资金短缺，于是向原告借款人民币240万元整，借款期限三个月，并用正在建设中的四平市铁东区盛世华庭小区（四马路东数第三户商网面积231.47平方米）一套商网作抵押。待借款期限已至，被告分文未还，原告向被告主张偿还借款，被告总以各种理由推拖，不予偿还。请求法院依法判决将坐落在四平市铁东区盛世华庭小区（四马路东数第三户商网面积231.47平方米）一套商网归原告所有，因诉讼产生的费用均由被告承担。原审查明：2013年10月30日，被告向原告借款240万元，借款期限三个月，并用正在建设中的四平市铁东区盛世华庭小区（四马路东数第三户商网面积231.47平方米）一套商网作抵押。原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告四平市帝展房屋开发有限公司在2014年3月28日前一次性给付原告杜例学人民币2400000元。本院再审时，原审原告诉请与原审一致。原审被告四平市帝展房屋开发有限公司对原告的诉讼请求表示并不清楚。本案再审审理中，原审原告、原审被告为证明自己的主张，分别向法庭提供如下证据材料。原审原告杜例学向法庭提交了如下证据材料:1、借款协议一份，证明原被告之间有240万元借款事实存在。原审被告帝展公司质证认为无异议。2、商品房预定协议书一份（合同编号：0660），证明被告四马路东数第三户商网面积231.47平方米作为向原告借款的抵押。原审被告帝展公司质证认为无异议。3、购房收据，证明被告将房屋作为向原告借款的抵押的事实。原审被告帝展公司质证认为无异议。4、借据一份，证明被告将房屋作为向原告借款240万元抵押的事实。原审被告帝展公司质证认为无异议。原审被告帝展公司未向法庭提供证据材料。再审查明：原审原、被告双方对于借款无争议，对于证据中的购房合同有争议。另查明：原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事犯罪。本院再审认为，本院在审理原审原告杜例学诉原审被告四平市帝展房屋开发有限公司抵押合同纠纷一案中，因该案原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条(七)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条及相关民事法律政策之规定，经本院第二十六次审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2014）东民二初字第46号民事调解书；驳回原审原告杜例学的起诉。案件受理费13000元（已减半收取），返还原审被告四平市帝展房屋开发有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  国 伟审 判 员  于剑英人民陪审员  张伟杰二〇一六年十二月二十日书 记 员  蒋登辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督650号
申请人：徐红，女，汉族，1967年2月23日出生，现系合肥电力安装总公司职工，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人徐红于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐红2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 占 峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 时丁玲
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00689号
原告何利芳，女，生于1976年7月1日，汉族，初中文化。
委托代理人薛丹凤，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市前进路北段***号。
负责人屈朝升，总经理。
委托代理人王甲喜，系该公司员工，特别授权。
被告曹荣超，男，生于1960年11月11日，汉族，初中文化。
原告何利芳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）、被告曹荣超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦韩成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何利芳及其委托代理人薛丹凤、被告保险公司的委托代理人王甲喜到庭参加了诉讼，被告曹荣超经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日19时30分许，被告曹荣超驾驶陕EHK5**号轻型普通货车沿108线由北向南行经沟北路口北侧避让前方障碍时，与其右侧同向杜军亮驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，二车受损，造成道路交通事故。本起事故经交警队认定，曹荣超负事故的主要责任，杜军亮负事故的次要责任。原告受伤后被送往韩城市人民医院住院治疗，经诊断为：1、腰5椎体滑脱；2、腰5椎弓根骨折；3、骶1隐形脊柱裂，共住院治疗101天。原告已将住院期间的各项费用提起诉讼，并于2015年3月9日经韩城市人民法院判决，且已生效。2015年3月26日经陕西蓝图司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，原告遗留腰椎活动功能丧失达29%，构成九级伤残。现请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金37529.60元（含被抚养人生活费5801.60元）、精神损害抚慰金5000元、误工费4900元、交通费437元，合计47866.60元，判令被告曹荣超赔偿下余医疗费720.20元、鉴定费2360元，合计3080.20元的70%即2156.14元。
被告保险公司辩称，对发生事故的经过和认定书均无异议，同意在交强险限额内赔偿，原告请求的精神损害抚慰金偏高，应由法院酌情判处。
被告曹荣超未到庭答辩。
经审理认定的事实如下：原告何利芳与杜军亮系夫妻关系。2014年8月22日19时30分许，曹荣超驾驶陕EHK5**号轻型普通货车沿108线由北向南行经沟北路口北侧避让前方障碍时，与其右侧同向杜军亮驾驶的无号牌摩托车相撞，致杜军亮及摩托车乘车人何利芳受伤，二车受损，造成道路交通事故。本起事故经韩城市公安局交通警察大队认定，曹荣超负事故的主要责任，杜军亮负事故的次要责任，何利芳无责任。原告出院后就其前期损失向韩城市人民法院起诉，韩城市人民法院于2015年3月9日作出判决且已生效。后原告何利芳复查产生医疗费720.20元、交通费437元。2015年4月28日经陕西蓝图司法鉴定中心对原告何利芳的身体伤残等级鉴定，意见为：“1、被鉴定人何利芳本次外伤所致腰5椎弓根骨折，腰5椎体I°滑脱，经治后，遗留腰椎活动受限，腰椎活动功能丧失达29%，构成九级（IX）伤残。2、被鉴定人何利芳本次损伤，误工期为150日”。原告何利芳支付鉴定费2360元。何利芳之子杜某某，生于2005年3月30日，现年10周岁。陕EHK5**号车由曹荣超出资购买，登记在薛抗平名下，该车在被告保险公司投有交强险。
上述认定的事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队对本起事故的认定事实清楚，适用法律准确，应予确认。陕EHK5**号车在被告保险公司投有交强险，故原告何利芳因交通事故造失的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由侵权人按责任赔偿。原告请求的医疗费应以医疗机构出具的票据为准；误工时间应以鉴定机构的鉴定意见为依据，但应扣除本院已判决的误工时间101天；残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费的请求经质证无异议，应予支持；精神损害抚慰金偏高，应以4000元计算为宜；鉴定费应由侵权人按责任赔偿。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告何利芳因本起交通事故造成的损失医疗费720.20元、误工费3920元、残疾赔偿金37529.60元（含被抚养人生活费5801.60元）、交通费437元、精神损害抚慰金4000元，合计46606.80元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告何利芳残疾赔偿金37529.60元（含被抚养人生活费5801.60元）、误工费3920元、交通费437元、精神损害抚慰金4000元，合计45886.60元。被告曹荣超赔偿下余损失的70%即504.14元。
二、鉴定费2360元、由原告何利芳负担700元，被告曹荣超负担1660元。
三、驳回原告何利芳的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告何利芳负担170元，被告曹荣超负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦韩成
二〇一五年六月二十三日
书记员 孟万民
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1142号
原告:赵兰祥，男，1986年12月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所二层，统一社会信用代码91340400786523136F。
法定代表人：周庆义，该公司董事长。
被告：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所一层�统一社会信用代码91340400592678797T。
法定代表人：李肃，该公司总经理。
本院在审理原告赵兰祥与被告淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案后，原告赵兰祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵兰祥撤回起诉处理。
审判员 解柏林
二〇一七年九月一日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第775号
原告单先通。
被告吴雪祥。
原告单先通诉被告吴雪祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。同年6月13日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单先通到庭参加诉讼。被告吴雪祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告单先通诉称：2011年1月1日，被告向原告借款15万元，约定借款期限为1年，月利率为1%。借款到期后，被告未还。故起诉要求被告返还借款15万元，并支付自2011年1月1日至2014年2月6日按月利率1%计算的利息55800元。
被告吴雪祥未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务，理应承担逾期还款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告吴雪祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴雪祥于本判决生效之日起十日内返还单先通借款150000元，并支付利息55800元，共计205800元。
如吴雪祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，由吴雪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4388元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 李 松
二〇一四年六月十三日
书 记 员 童栎丞
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第40号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘某，男，1996年6月25日出生。2014年9月16日被抓获，次日因故意伤害被长沙市公安局天心分局行政拘留十日，2014年9月25日长沙市公安局天心分局撤销行政拘留转为刑事拘留；2014年10月30日因涉嫌故意伤害罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）第20号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法由审判员胡益担任审判长，与人民陪审员刘曙、李绍恒组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员阙婷担任法庭记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员李治明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年8月，苏某某（另案处理）与蔡某某等人发生纠纷。2014年9月16日20时许，苏某某纠集被告人刘某等人意图报复蔡某某。当日21时许，被告人刘某窜至长沙市天心区ＸＸ体育馆东广场家乐福超市出入口用刀抵住被害人蔡某某背部，被害人蔡某某欲挣脱，被告人刘某用刀捅刺被害人蔡某某背部，将被害人蔡某某捅伤。被告人刘某随即逃离现场时被随后赶来的被害人蔡某某的同事围堵抓获，公安机关接警后赶至现场将被告人刘某传唤至公安机关。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。
经法医鉴定，被害人蔡某某右边背部一处刺创，右胸腔积血，右肺组织压缩10%，其损伤评定为轻伤二级。
该院以被害人陈述、证人证言、法医损伤检验报告书等证据为佐证，指控被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时建议对被告人刘某犯故意伤害罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑。
被告人刘某当庭对公诉机关指控其伤害的事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月，苏某某（另案处理）与蔡某某等人发生纠纷。2014年9月16日20时许，苏某某纠集被告人刘某等人意图报复蔡某某。当日21时许，被告人刘某窜至长沙市天心区ＸＸ体育馆东广场家乐福超市出入口用刀抵住被害人蔡某某背部，被害人蔡某某欲挣脱，被告人刘某用刀捅刺被害人蔡某某背部，将被害人蔡某某捅伤。被告人刘某随即逃离现场时被随后赶来的被害人蔡某某的同事围堵抓获，公安机关接警后赶至现场将被告人刘某传唤至公安机关。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。
经法医鉴定，被害人蔡某某右边背部一处刺创，右胸腔积血，右肺组织压缩10%，其损伤评定为轻伤二级。
证明被告人刘某故意伤害他人的事实证据有：
1、被害人蔡某某的陈述，证明被告人刘某持刀致伤被害人的时间、地点、缘由、经过等事实和情节。
2、证人王某某、王某甲、张某某、黄某、张某甲等人的证言，证明被告人刘某与被害人发生纠纷并致伤被害人的时间、地点、缘由、经过等事实和情节。
3、被害人蔡某某的损伤鉴定文书、鉴定意见通知书，证明被害人蔡某某的伤情经长沙市公安局天心分局法医检验室检验，其损伤程度均构成轻伤的事实。
4、被告人刘某的供述，证明被告人刘某持匕首致伤被害人蔡某某的时间、地点、缘由、经过等事实和情节。
5、辨认笔录，证明证人王某某、王某甲、黄某辨认出被告人刘某持刀致伤被害人蔡某某的事实；被告人刘某辨认出其于2014年9月16日持刀致伤的人系被害人蔡某某。
6、物证照片，证明被害人蔡某某被砍伤后所穿衣服被血渗透的事实。
7、受案登记表，证明2014年9月16日21时许，长沙市公安局天心分局城南路派出所接到报警，称被害人蔡某某在长沙市天心区ＸＸ体育馆东门被人持刀砍伤的事实。
8、抓获经过，证明2014年9月16日21时许，被害人蔡某某在长沙市天心区ＸＸ体育馆东门被被告人刘某持刀砍伤，被告人刘某在逃跑过程中被蔡某某朋友抓获的事实。
9、被告人刘某的户籍信息，证明被告人刘某的身份情况。
上述所列证据均当庭举证、质证，被告人刘某均表示没有异议。
本院认为上述证据为公诉机关依法提供，属合法有效证据，本院均予以采信。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法应对被告人刘某的行为予以惩处。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 胡 益
人民陪审员 刘 曙
人民陪审员 李绍恒
二〇一五年四月九日
书 记 员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第40号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人张某某，男，住山东省济阳县，2014年5月26日，因酒后驾驶被暂扣驾驶证六个月，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2015）51号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2014年7月21日1时许，被告人张某某在驾驶证被交警部门暂扣期间，醉酒驾驶某号小型轿车，沿北园高架路由东向西行驶至济南市天桥区济泺路上口东200米处时，与其左侧护栏发生碰撞。公安机关接报警后赶至现场将被告人张某某查获。经对被告人张某某抽血检验，静脉血中检出乙醇成分，含量为143mg／100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人张某某承担事故的全部责任。2014年10月15日，张某某接公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人窦某某的证言、书证机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故照片、当事人血样提取登记表、户籍证明、表现材料、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、归案经过、接处警登记表、道路交通事故认定书、现场检测报告书、检验鉴定报告、办案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某曾因酒后驾驶被公安人员查获，在被暂扣驾驶证期间，仍醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，且血液酒精含量达到143mg／100ml，依法本可从重处罚，但鉴于其接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓玲
二〇一五年二月九日
书记员 于明夏
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初552号
原告：涉县开发区宏祥物资有限公司。
法定代表人：房胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海斌，河北鼎岳律师事务所律师。
被告：武英奇，男，1962年3月10日生，汉族，住武安市。
原告涉县开发区宏祥物资有限公司与被告武英奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涉县开发区宏祥物资有限公司的委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼，被告武英奇经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涉县开发区宏祥物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告煤款178405.43元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月中旬，原、被告双方达成口头供煤协议。当时约定：被告按市场价（1108.45元/吨）向原告提供万年矿精粉煤若干吨，原告须向被告预付煤款100万元。双方商定好后，原告于当月的28日给付了被告承兑汇票100万元（票号为00426609)，被告也给原告出具了收到该汇票的收据一张。被告于当月的30日向原告供煤290.13吨，折合煤款321594.57元。之后，被告因故不再向原告供煤，并于同年的6月份退还原告承兑汇票50万元，仍欠原告煤款100万元一（50万元+321594.57元）=178405.43元。原告多次催促被告退还剩余煤款，被告总是推三阻四，拒不履行退还义务。无奈，原告只好诉法院。
经审理查明，2011年4月中旬，原、被告双方达成口头供煤协议，约定被告按市场价（1108.45元/吨）向原告提供万年矿精粉煤若干吨，原告向被告预付煤款100万元。原告于当月的28日预付了被告承兑汇票100万元，被告向原告出具了收据一张。被告于当月的30日向原告供煤290.13吨，折合煤款321594.59元。2011年6月，被告退还原告承兑汇票50万元，现仍欠原告煤款178405.41元。经原告多次追要，被告至今未退还剩余煤款。
本院认为，被告武英奇应退还原告煤款178405.41元，有原告提供的其签名收取承兑汇票100万元收据、承兑汇票100万元复印件、供煤过磅单五张、记账凭证、退还银行承兑汇票50万元复印件等证据予以证明，本院予以确认。被告停止向原告供煤后，理应退还原告的预付煤款。故原告的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告武英奇于本判决生效后十五日内退还原告涉县开发区宏祥物资有限公司煤款178405.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3868元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 程肖芬
二〇一七年五月八日
书记员 王 钰
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审50号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：徐庆平，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：吴梅英，女，1976年12月31日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2009年11月5日作出的计生征字（2003）第1号征收社会抚养费决定，认定被执行人徐庆平和吴梅英未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十九条第一款第(四)、(五)项之规定，决定征收社�抚养费10000元。申请执行人于2009年11月5日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2009年11月5日作出的计生征字（2003）第1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审50号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪奎福，系该局局长。被执行人：徐庆平，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：吴梅英，女，1976年12月31日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2009年11月5日作出的计生征字（2003）第1号征收社会抚养费决定，认定被执行人徐庆平和吴梅英未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十九条第一款第(四)、(五)项之规定，决定征收社�抚养费10000元。申请执行人于2009年11月5日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2009年11月5日作出的计生征字（2003）第1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  汪志松人民陪审员  方成木二〇一七年三月二十三日代书 记员  徐 莹
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1496号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人阮斌，男，1986年7月7日出生，汉族，大学文化，居民，住成都市双流区。2017年10月18日因涉嫌交通肇事罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
辩护人王健发，四川信与和律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1401号起诉书指控被告人阮斌犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人阮斌及其辩护人王健发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日20时许，被告人阮斌驾驶一辆号牌为川A×××7G0的小型轿车，沿成都市双流区成新蒲路由武侯方向往新津方向行驶。20时13分许，当阮斌驾车行驶至成新蒲路九江镇大井村路段时，与其前方同向行驶的由被害人龚仲兵驾驶并搭载被害人杜勇的一辆无号牌“新马牌”电动三轮车发生碰撞，随后无号牌“新马牌”电动三轮车又与前方由王强驾驶的川AJ×××8号小型轿车发生碰撞。事故造成三车受损，杜勇受伤、龚仲兵当场死亡。经成都市公安局双流区分局交警大队认定：阮斌承担此次事故主要责任；龚仲兵承担此次事故次要责任；杜勇、王强不承担此次事故责任。案发后被告人阮斌明知他人报警仍在现场等待民警前来调查处理。2017年1月25日，被害人家属向被告人阮斌出具了书面谅解书。
被告人阮斌对起诉指控的基本事实无异议并认罪。其辩护人提出被告人阮斌系初犯，具有自首情节，案发后取得了被害人家属书面谅解，请求对其从轻处罚。
以上事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人阮斌的供述，证人王某、陈某某、洒某某、房某证言，被害人杜某陈述、病情证明书，被害人龚某某死亡医学证明、尸检报告，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第4930号、4934号、4936号、4876号、4890号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，谅解书、收条，被告人阮斌驾驶证信息查询结果，川AR7××0号车车辆信息查询结果，被告人阮斌常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮斌违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人阮斌系初犯，具有自首情节，案发后取得了被害人家属书面谅解的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时对被告人予以从轻处罚。据此，根据被告人阮斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人阮斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 剑
二〇一七年十一月十日
书记员 王晓会
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初830号
原告：洛阳双瑞特种装备有限公司；住所地洛阳市高新区滨河北路88号；统一社会信用代码：914103007822355084（4-5）。
法定代表人：徐健，总经理。
委托代理人：陈璐璐，该公司职员。
委托代理人：赵扬，该公司职员。
被告：中铁十八局集团有限公司；住所地天津市津南区双港乡；统一社会信用代码：9112000010306009X2（14-1）。
法定代表人：彭仕国，董事长。
委托代理人：牟福洋，该公司职员。
原告洛阳双瑞特种装备有限公司（下称洛阳公司）与被告中铁十八局集团有限公司（下称中铁公司）定作合同纠纷一案，原告洛阳公司于2016年8月23日，向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼；之后，洛阳高新技术产业开发区人民法院依法将该案移送本院予以审理。本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈璐璐和赵扬、被告委托代理人牟福洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付581796.06元货款，并支付从2013年1月1日起至2016年6月1日起诉之日的欠款利息（贷款利率4.75，共计41个月94420.65元），诉讼期间的未计算在内；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年2月19日，原告洛阳公司与被告中铁公司所属的桃花峪黄河大桥土建三标项目经理部签订《球形支座定做合同》一份，合同约定：由原告给被告所属项目经理部定做球形支座十六套，合同总价款1580000元。合同签订后，原告按质按量按时将定做标的物交付给被告，但被告未按照合同约定支付价款；截至2014年12月底，仍欠原告货款581796.06元。经原告多次讨要，被告以各种理由不予支付。现被告所属桃花峪黄河大桥土建三标项目经理部已不存在，故请求法院判令所请。
被告中铁公司辩称，1、双方虽然于2011年签订了球形支座定作合同，双方达成合意，但是原告方并未按照合同要求实际履行。2、原告方主张的权利已过法定诉讼时效，根据民法通则相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；本案中双方在合同第七条对货款的支付时间做了明确约定，合同第二条也明确约定了交货时间为2011年4月20日前，原告所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，也未能证明在诉讼时效期间内发生中止、中断的事由，故原告的主张已超过法定诉讼时效，请求依法驳回。3、原告的利息主张请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2011年2月19日，原告洛阳公司与被告中铁公司所属的桃花峪黄河大桥土建三标项目经理部（下称经理部）签订了《球形支座定做合同》，合同约定：由原告洛阳公司为被告中铁公司经理部定做球形支座十六套，合同总价款为1580000元；定作物运至工地经相关部门验收合格后支付到场货物价值总价的40%，90日内支付总价的50%，本工程验收合格后60日内支付总价的10%；合同还就其他方面进行了约定。合同签订后，原告洛阳公司于2012年11月10日前，分三次将定作物交付被告中铁公司经理部，被告中铁公司经理部也于2012年11月9日前分两次支付原告洛阳公司合同价款1000000元；余款580000元后经原告洛阳公司催要，被告中铁公司经理部至今未付。为此，原、被告形成纠纷。
另查明，2013年9月27日，被告中铁公司经理部承建的桃花峪黄河大桥正式通车；2014年7月14日，被告中铁公司经理部为原告洛阳公司出具了还款保证，承诺在2015年2月17日前结清拖欠货款。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述和原、被告向本院提交的证据予以证实。
本院认为，原告洛阳公司与被告中铁公司经理部签订的《球形支座定做合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当自觉履行。原告洛阳公司已按被告中铁公司经理部的要求履行了加工送货义务，而被告中铁公司经理部作为定作方未全部履行向原告支付定作款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告中铁公司经理部不具备法人资格，现原告洛阳公司主张被告中铁公司支付拖欠的货款580000元及其利息，于法有据，本院予以支持；因合同约定本工程验收合格后60日内支付合同余款，被告中铁公司经理部承建的桃花峪黄河大桥于2013年9月27日正式通车，故原告主张的欠款利息依法应自2013年11月28日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决书确定履行义务之日止。被告中铁公司辩称的理由，明显不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六三条的规定，判决如下：
一、被告中铁十八局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳双瑞特种装备有限公司货款580000元及其利息（自2013年11月28日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决书确定履行义务之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5281元；由原告洛阳公司承担281元，由被告中铁公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年五月二十六日
书记员 张东晨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初21765号
原告：符刚，男，1988年4月11日生，汉族，住湖北省。
被告：上海兴迪酒店管理有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人：林丽红。
委托诉讼代理人：李军，男。
原告符刚与被告上海兴迪酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告符刚、被告上海兴迪酒店管理有限公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3,700元。事实和理由：原告于2017年5月10日入职被告处从事前台接待，签订有劳动合同，月工资4,000元。2017年8月23日，被告违法解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。
被告上海兴迪酒店管理有限公司辩称，不同意原告诉请，原告违反公司纪律，被告系合法解除。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月11日入职被告公司担任前台接待，双方签订有期限为2017年5月11日至2020年5月10日的劳动合同书，合同书约定2017年5月11日至2017年8月10日为试用期，试用期工资3,600元，转正后工资4,000元。工资通过银行转账方式每月15日支付上月工资，没有签收。
另查明，因原告在与客户结算时多收取了费用，2017年8月22日，被告处前厅主管董小帅就此事与原告谈话进而发生纠纷并报案。2017年8月31日，董小帅作为甲方、原告作为乙方签署《治安调解协议书》，内容为：2017年8月下旬，甲乙双方在华美达酒店员工宿舍内发生口角，进而发生轻微肢体冲突。双方各自受轻微伤。后乙方至医院进行验伤并产生460元医药费，甲方未去验伤。因乙方的强烈要求，甲方出于道义，支付乙方的医药费70%(即人民币322元)，此调解为一次性调解，事后双方不渉。
又查明，2017年8月29日，被告就原告打架严重违纪是否给予开除处分组织公司管理层及职工代表召开会议，会议经全票通过给予原告即时解除劳动合同、终止劳动关系处分。
2017年8月30日，被告对原告做出开除通告，内容为：原前厅部员工符刚因2017年8月22日在宿舍辱骂同事，并与之发生打架斗殴，严重违反公司员工手册第八章8.4条款中的丙类过失规定，经公司研究决定，给予符刚开除处分，即时解除劳动合同、终止劳动关系处罚。特此通知！
2017年9月1日，被告对董小帅做出违纪处理，内容为：8月22日因下属员工符刚工作失误，不服从主管管理，两人发生争执，进而打架。违反员工手册丙类过失，鉴于该主管平日工作表现佳，此次事件也是维护酒店利益，不作开除处罚，严重警告并扣款2,000元。
再查明，被告处《员工手册》第八章第8.4条规定侮辱、谩骂、恐吓或企图攻击客人或同事，吵/打架或调唆他人吵/打架构成丙类过失。《员工手册》第八章第8.3条第4项规定员工触犯丙类过失，即时开除。原告对上述《员工手册》进行了签收。
2017年8月25日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3,700元。2017年10月12日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第2618号裁决书做出裁决：原告的仲裁请求不予支持。
以上事实，由劳动合同书、员工手册及签收、治安调解协议书、会议纪要、开除通告、违纪通知书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反劳动纪律和规章制度的，可以解除劳动关系，但用人单位对解除劳动合同所依据的违纪事实及规章制度依据承担举证责任。关于解除的规章制度依据，被告已提供有原告签收确认的《员工手册》，原告虽对此提出异议，但并未提供证据予以反驳，故本院确认《员工手册》的真实性。本案中，根据《治安调解协议书》可以反映原告与其主管董小帅因工作琐事产生了争吵并发生了肢体冲突，双方各有受伤。原告的上述行为已严重违反了被告处《员工手册》的规定，被告通过民主程序依据《员工手册》相关规定解除原被告之间的劳动关系并无不当。现原告主张被告支付违法解除的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：
驳回原告符刚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告符刚负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张勤
二〇一八年三月五日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1635号
原告杜生平，男，1949年2月20日出生，汉族，住获嘉县徐营镇坑西村*组***号。
被告董彩霞。
原告杜生平诉被告董彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。在审理过程中，原告杜生平于2015年3月6日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告杜生平以与被告董彩霞自行和解，清结到底为由申请撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜生平撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取，由原告负担。
代理审判员 魏 倩
二〇一五年三月六日
书 记 员 李佳伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1397号
原告：覃剑锋，男，1981年4月30日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民，住该区。
委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告：陈日权，男，1980年9月11日出生，汉族，广西灵山县灵城镇居民，住。
原告覃剑锋与被告陈日权追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告覃剑锋的委托诉讼代理人朱海宾到庭参加诉讼，被告陈日权经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃剑锋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还45000元给原告；2、被告支付本案一审律师服务费2250元给原告；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告向袁锋借款10000元，定于2014年8月27日还清；2014年4月4日，被告再次向袁锋借款20000元，定于2014年10月4日还清，2份《借据》均约定利息为月利率2%，还约定债权人起诉产生的律师费由债务人支付。原告为被告两次借款作担保。后被告逾期未归还借款给袁锋，在袁锋催促下，原告于2016年5月26日代被告归还了借款本金30000元及利息15000元给袁锋。
被告陈日权不作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈日权经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告向袁锋借款10000元，定于2014年8月27日还清；2014年4月4日，被告再次向袁锋借款20000元，定于2014年10月4日还清，被告为此先后立写了2份《借据》交袁锋收执。2份《借据》均约定利息为月利率2%，还约定债权人起诉产生的律师费由债务人支付。原告为被告两次借款作保证。后被告逾期未归还借款给袁锋，在袁锋催促下，原告于2016年5月26日代被告归还了借款本金30000元及利息15000元给袁锋，袁锋为此立写了2份《收条》交原告收执。被告至今未归还该款给原告。原告因本次诉讼支出了律师服务费2250元。原告以上述诉称事实理由及诉求而诉至本院。
本院认为，被告向袁锋借款30000元，属合法的民间借贷，约定按照月利率2%计算利息，没有超过法律规定。因被告逾期未归还借款本息给袁锋，原告作为保证人依约定承担了保证责任，代被告归还了借款本金30000元及利息15000元给袁锋，原告有权向债务人追偿。原告请求被告偿还45000元给原告，数额没有超过被告与袁锋的约定，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付本案一审律师服务费2250元，因原告与被告对此并无约定，原告的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈日权偿还45000元给原告覃剑锋；
二、驳回原告覃剑锋的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费981元，由被告陈日权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 潘裕君
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄 赟