wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初989号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托代诉讼理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代诉讼理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1980年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈春宇到庭参加诉讼，被告刘刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金10278.19元；2.被告立即偿还原告截至2016年12月22日的利息、复息、罚息共计220.90元（其中借款利息166.64元、罚息52.22元、复息2.04元），从2016年12月23日（含）后，以本金10278.19元为基数，按日在《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%计收罚息，以利息166.64元为基数，按日在《个人购房借款及担保合同》约定的贷款执行利率水平上加收50%计收复息，罚息、复息利随本清；3.本案律师费100元、诉讼费用由被告承担；4.原告对被告提供的抵押物即重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权。事实及理由：2007年7月18日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定了借款金额、期限、还款方式、抵押财产、担保范围、违约责任等，约定的抵押房屋办理了抵押登记。2007年8月4日，原告按约向被告发放了贷款，但被告并未严格按期履行还款义务，截至2016年12月22日，被告刘刚尚拖欠借款本息10499.09元。据此，原告要求其提前偿还全部借款本息并承担相关费用。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告刘刚未作答辩。
原告招行重庆分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：个人住房（抵押）借款合同、借款借据、重庆市房地产权证、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息（已出账单列表、未出账单列表、逾期账单）。
被告刘刚未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月18日，以招商银行股份有限公司重庆高新区支行（以下简称招行高新区支行）为贷款人（抵押权人）、被告刘刚为借款人（抵押人）、重庆市达飞房地产开发有限公司为保证人，签订《个人住房（抵押）借款合同》，主要约定：1.贷款金额为100000元，具体金额以借款借据为准；2.贷款期限为120个月，即从2007年7月10日起至2017年7月10日，具体贷款期限以借款借据为准；3.贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准利率年利率7.20%为基础下浮15%，即为年利率6.12%，利率调整方式为固定日调整，即从每年的1月1日调整；月利率=年利率÷12，日利率=月利率÷30；4.归还贷款本息方式为等额还款方式，贷款逾期计息，借款人有权按照中国人民银行有关规定对逾期贷款本金按日计收罚息，对逾期利息按日计收复息，本合同执行的逾期罚息率和逾期复息率均在本合同载明利率水平加收50%；5.抵押人愿意将其购买的位于重庆市九龙坡区房屋抵押给贷款人，保证人为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证交由贷款人保管之日止，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息（包括罚息、复息）以及实现债权的费用；6.借款人出现下列情形之一，即视为已发生违约事件：借款人连续六个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的；7.一旦发生任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。前述房屋办理了抵押登记。
2007年8月20日，招行高新区支行向被告刘刚发放借款100000元。被告刘刚从2016年6月20日开始逾期，截至2016年12月22日已连续逾期7期，尚欠原告借款本金10278.19元、利息166.64元、罚息52.22元、复息2.04元。
另查明，招行高新区支行系招行重庆分行辖属支行。
本院认为：招行高新区支行与被告刘刚签订的个人住房（抵押）借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，招行高新区支行系招行重庆分行辖属支行，根据招行重庆分行的相关管理规定，招行高新区支行的权利由招行重庆分行享有与行使，因此原告有权提起诉讼。原告按约向被告刘刚发放借款，已履行其合同义务。被告刘刚连续7期未按约还本付息，其行为已构成违约，因此原告要求被告刘刚偿还借款本金10278.19元、截至2016年12月22日的利息166.64元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告刘刚逾期未还款，应当按照约定向原告支付罚息和复息，原告要求在个人住房（抵押）借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算罚息和复息，符合合同约定且也未违反法律法规的规定，因此原告要求被告刘刚支付截至2016年12月22日的罚息52.22元、复息2.04元，以及2016年12月23日后的罚息与复息（罚息以借款本金10278.19元为基数、复息以利息166.64元为基数，均在《个人住房（抵押）借款合同》约定的执行利率基础上上浮50%，从2016年12月23日起计算至付清时止）的请求，本院予以支持。
被告刘刚将所有的位于重庆市九龙坡区房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告要求对房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，由于双方并未明确约定律师费的负担，且原告也未举示该费用已实际发生的相应证据，故该请求没有依据，本院不予支持。
被告刘刚无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金10278.19元；
二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2016年12月22日的利息166.64元、罚息52.22元、复息2.04元，以及2016年12月23日后的罚息与复息（罚息以借款本金10278.19元为基数、复息以利息166.64元为基数，均在《个人住房（抵押）借款合同》约定的执行利率基础上上浮50%，从2016年12月23日起计算至付清时止）；
三、如被告刘刚逾期未履行上述第一项、第二项义务，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告刘刚所有的位于重庆市九龙坡区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项未受偿的款项范围内优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 王先容
二〇一七年七月十一日
书 记 员 林 茜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第652号
申请执行人乔某某。
被执行人王某某。
申请执行人乔某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）长民初字第1586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7862号
原告：夏志标，男，1960年6月1日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李骏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：卢齐龙，男，1976年7月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：杭州溪中溪餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市乾龙路1-1号。
法定代表人：陈鸿,执行董事。
委托诉讼代理人：李奇菲，浙江法君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑德标，浙江法君律师事务所律师。
原告夏志标与被告卢其龙、杭州溪中溪餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告夏志标于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏志标在开庭前申请撤回对被告卢其龙、杭州溪中溪餐饮有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏志标撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由夏志标负担。
审判员 陈 曦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭一萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4884号
上诉人（原审被告）：张帆，女，1987年4月6日出生，汉族，个体户，住尚志市。
委托诉讼代理人：张国忠，黑龙江隆信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿芹，女，1973年3月19日出生，汉族，保险公司业务员，住尚志市。
委托诉讼代理人：付宏生，黑龙江恒易律师事务所律师。
上诉人张帆因与被上诉人耿芹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张帆的委托诉讼代理人张国忠，被上诉人耿芹的委托诉讼代理人付宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帆上诉请求：撤销一审判决，驳回耿芹的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，张帆在一审中提交的还款当日从银行取款的交易明细以及一审时作为证人出庭的周某、张某、庞某所做的关于张帆向耿芹偿还借款的日期、金额的证人证言相互吻合，形成了完整的证据链条，均能证实张帆已于2015年4月2日将案涉借款本息一次性偿还完毕。由于张帆与耿芹系好友关系，张帆基于对耿芹的信任，在其忘带借条的情况下，仍然将借款如数归还，符合民间借贷中偿还借款的通常做法。
被上诉人耿芹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张帆主张借款已经还清不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
耿芹向一审法院起诉请求：1、要求张帆偿还借款本金20,000元，利息4,800元（利息计算方式：2015年1月1日至2016年9月1日，20个月，月利率1.2%乘以本金得出利息为4,800元），合计24,800元，嗣后利息计算至法院判决确定的给付之日。2、诉讼费用由张帆承担。
一审法院认定事实：2015年1月1日，张帆向耿芹借款20,000元，张帆收到借款20,000元并给耿芹出具欠条，双方约定月利率为1.2%，未约定还款时间。一审法院认为，张帆承认向耿芹借款的事实及对借款利息利率的约定，双方借贷关系成立。对耿芹主张的借款本息予以支持。张帆抗辩称其已于2015年4月2日向耿芹偿还了借款本息。因张帆提供的取款交易明细及证人证言的证明力小于耿芹持有欠条的证明力。且根据民间借贷偿还借款的交易习惯，张帆偿还借款本息后理应收回为耿芹出具的欠条。耿芹否认张帆已向其偿还借款本息的事实，仅凭张帆提供的证据及证人证言不足以证明已向耿芹偿还借款本息的事实。故张帆的抗辩理由不成立，不予支持。判决：张帆于判决生效之日起五日内偿还耿芹借款本金20,000元及利息4,800元，共计24,800元。嗣后利息以本金20,000元为基数，按照月利率1.2%，从2016年9月1日起计算至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由张帆负担，于判决生效之日起五日内缴纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张帆提交的尚志市人民法院（2016）黑0183民初1317号生效判决，对该份证据的真实性本院予以确认，但仅能证明张帆与耿芹及其父亲耿祥恕之间存在民间借贷的法律关系，不能证明张帆已经向耿芹归还了本案的20,000元及利息的事实，故本院不予采纳。二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据。张帆向耿芹出具的借据系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故双方借贷关系成立且合法有效。张帆在一审时提交的银行取款明细及证人证言不能形成完整的证据链条，不能证明双方争议款项已经偿还的事实；张帆二审提交的证据，因与本案无关联性，不能证明待证事实，本院不予采纳。张帆的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人张帆负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 双
审判员 董 光
审判员 胡世强
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 雪
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4661号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
负责人：张世高。
地址：灵宝市。
被告：李占东，男，1982年11月16日生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告李占东信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行经本院通知无正当理由未按期交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉处理。
审判员 王一斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵聪玲
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1120号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街58号泰隆国际商务大厦西楼10楼，统一社会信用代码：91510400671422386T。
法定代表人：张建，该行行长。
被执行人：攀枝花嘉航商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道中段，注册号：510400000006133。
法定代表人：张军，总经理。
被执行人：张军，男，1967年1月7日生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：陈蓉，女，1969年3月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：刘文武，男，1960年10月24日生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：孙碧辉，女，1977年12月31日生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1863号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人无有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1120号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十月十九日
书记员 周渝浩
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0755号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，农民。2011年8月6日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十日。2014年5月18日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日。同月22日，该局撤销上述行政拘留决定。同日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月17日被羁押），同年6月20日被取保候审。
辩护人陈楠，江苏六典律师事务所律师。
辩护人汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。
被告人时某，农民。2011年8月6日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日。2014年5月18日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日。同月22日，该局撤销上述行政拘留决定。同日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月17日被羁押），同年6月20日被取保候审。
辩护人陆锋，江苏六典律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1755号起诉书指控被告人张某、时某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年10月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人汤剑慰、被告人时某及其辩护人陆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2013年9月29日上午，被告人张某、时某伙同他人至昆山市花桥镇人民路蒋浦路交叉口民房旁，窃得被害人程某的海飞亚牌电动三轮车1辆（价值人民币1020元，不含电瓶价值）。2013年10月26日上午，被告人张某、时某至昆山市花桥镇鑫苑世家小区门口附近的公路上，窃得被害人涂某的小羚羊牌三轮电动车1辆（价值人民币1633元，不含电瓶价值）。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实，被告人张某、时某已赔偿被害人程某、涂某，并取得谅解。公诉机关认为，被告人张某、时某共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币2653元，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某、时某均起主要作用，均系主犯。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人张某对被指控的盗窃犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪无异议。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，且已对被害人进行了赔偿，并取得谅解，由此建议对被告人张某从轻处罚，并宣告缓刑。
被告人时某对被指控的盗窃犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人时某犯盗窃罪无异议。被告人时某能当庭自愿认罪，已对被害人进行了赔偿，并取得谅解，且盗窃金额不大，由此建议对被告人时某从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2013年9月29日上午，被告人张某、时某伙同他人至昆山市花桥镇人民路蒋浦路交叉口民房旁，窃得被害人程某的海飞亚牌电动三轮车1辆（价值人民币1020元，不含电瓶价值）。2013年10月26日上午，被告人张某、时某至昆山市花桥镇鑫苑世家小区门口附近的公路上，窃得被害人涂某的小羚羊牌三轮电动车1辆（价值人民币1633元，不含电瓶价值）。
本院另查明：被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张某、时某分别赔偿被害人程某、涂某经济损失人民币2800元、4000元，并分别取得二被害人的谅解。
上述事实有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的被害人程某、涂某的陈述，辨认笔录，证人杨某、陆某、陈某的证言，调取证据清单、涉案被盗电动车购买凭证、赔偿协议、谅解书，价格鉴证结论书，公安研判资料、抓获经过，身份信息证明，行政处罚决定书、撤销行政拘留决定书等证据予以证实，被告人张某、时某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、时某共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2653元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张某、时某均起主要作用，均系主犯。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人时某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。案发后，被告人张某、时某能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、时某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。二被告人辩护人均提出的建议对二被告人从轻处罚并宣告缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，对被告人时某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人时某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 朱亚斌
人民陪审员 章 斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
�北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00904号
原告杨某某，男。
被告夏某某，女。
本院于2014年9月9日立案受理了原告杨某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉
案件受理费100元由原告杨某某负担。
审判员 周红兵
二〇一四年九月二十六日
书记员 普友法
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初2453号
原告汪茂胜，男，1969年1月12日，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被告杨文忠，男，1969年1月6日生，汉族，江西省省上饶市横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地：江西省上饶市信州区三江大道189号。
法定代表人：蒙维杰，该公司总经理。
原告汪茂胜与被告杨文忠中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。
原告诉称，2017年7月17日，被告杨文忠驾驶赣Ｅ×××××号车辆从弋阳县三县岭镇往县城方向行驶，途径三县岭镇徐门村路口时，与原告发生碰撞，造成交通事故，经交警队认定，被告杨文忠承担事故全部责任，就赔偿事宜，原告诉至法院，请求判决被告支付原告赔偿原告损失173511.68元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案两被告住所地及事故发生地均不在本院辖区境内，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江西省上饶市弋阳县人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 郑万辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴义良
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第653号
上诉人（原审原告）：宋学文，男，汉族，1943年2月17日出生，闻喜县。
委托代理人：陈慧玲，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈全胜，男，汉族，1946年3月25日出生，闻喜县。
委托代理人：陈俊虎，男，汉族，1974年4月5日出生，闻喜县。
委托代理人：尹国俊，山西国峻律师事务所律师。
上诉人宋学文与被上诉人陈全胜因土地承包经营权出租合同纠纷纠纷一案，不服运城市闻喜县人民法院（2014）闻民东初字第419号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋学文的委托代理人陈慧玲，被上诉人陈全胜的委托代理人陈俊虎、尹国俊，均�庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原审认为：原告起诉确认其子宋水锁与被告签订的租赁协议无效，经庭审查明该协议系宋水锁与被告陈全胜于2004年11月18日所签订的，协议第一条约定：甲方宋水锁欠乙方陈全胜共计人民币两万零七百元整，甲方愿将自己行村礼元路南麦地一亩二分永久性租赁给乙方，做为偿还债务。2014年11月17日一审法院对原告的询问笔录中，原告宋学文承认这块地他已分给宋水锁与其没有关系，他与被告陈全胜也没有任何关系，只是替其子宋水锁起诉立案，故原告不是适格的诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告宋学文的起诉。案件受理费50元，退还原告宋学文。
上诉人宋学文不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：一、撤销山西省闻喜县人民法院（2014）闻民初东第419号民事裁定书；二、依法改判上诉人之子宋水锁与被上诉人签定的位于礼元镇行村桃园的土地租赁协议无效；三、改判被上诉人支付拖欠上诉人的2005年至桃园土地实际交付为止的土地使用费（每年1150元）；四、改判被上诉人于十日内搬离位于桃园租赁土地上的房屋。事实与理由：1992年上诉人全家以家庭承包方式从行村第七队分得桃园3.97亩耕地，后这块地由其子宋水锁耕种。2005年宋水锁将这块耕地租赁给被上诉人，被上诉人违约在租赁土地上非法建造房屋。上诉人儿子多次找对方要求归还租地，被上诉人拒不归还，为此上诉人于2014年10月诉至闻喜县人民法院。本案上诉人是案涉土地在土地登记表上的承包人，于法于理都与所涉土地有直接利害关系，据此上诉人具有起诉的主体资格。因此一审裁定没有事实与法律依据，依法应予撤销。
被上诉人陈全胜辩称：一、上诉人主张其子宋水锁将涉案土地出租与被上诉人的事实与实际情况不符，上诉事实不能认定；二、上诉人不具有诉权，原审裁定认定事实和适用法律正确，上诉请求不应当支持。
经审理查明：92年宋学文以家庭承包方式从行村第七队分得桃园3.97亩耕地，后这块地分给其子宋水锁耕种。
本院认为：家庭承包是全体家庭成员人人有份的共同承包，家庭成员的处分行为构成表见代理，处分行为有效。上诉人宋学文是基于其子宋水锁与被上诉人陈全胜双方2004年11月18日签订的书面协议书之民事权利和法律关系而向法院主张本案诉讼的，但该协议系宋水锁与陈全胜签订的，宋水锁的处分行为构成表见代理，被上诉人陈全胜足以相信宋水锁有处分权，故本院认为该处分行为有效。上诉人宋学文作为协议外的第三人，不能在原审中以原告主体资格向协议的相对人提起该协议无效的诉讼。故原审以2004年11月18日所签订的协议书和2014年11月17日对上诉人所作的询问笔录，认定上诉人宋学文不是适格的诉讼主体，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一五年五月二十六日
书记员 成 杰
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执55号
被执行人：席宁宁，男，1981年9月17日出生，汉族，住临汾市尧都区。
本院在执行被执行人席宁宁罚金纠纷一案中，于2017年2月28日向被执行人席宁宁送达了执行通知书，责令被执行人席宁宁支付18280元。但被执行人席宁宁至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人席宁宁的可供执行财产，2017年3月22日将被执行人席宁宁纳入失信被执行人名单。经合议庭审查核实无误，应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 崔喜萍
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初209号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人吕德科，男，生于1979年9月2日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，务工。因本案于2017年3月15日被取保候审。经本院决定，于2017年9月6日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人吕德科犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人吕德科同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林出庭支持公诉，被告人吕德科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月2日凌晨，被告人吕德科饮酒后驾驶川E68X**号二轮摩托车从叙永县叙永镇西大街行驶至“天上人间”KTV附近时，将行人叶某撞伤。随后，被害人叶某向叙永县公安局报警。民警到达现场后，对被告人吕德科进行呼气酒精含量测试，其血液中的乙醇含量为187mg/100ml。随后，民警将被告人吕德科带至叙永县安民医院提取血样。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被告人吕德科血液中的乙醇含量为119.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人吕德科明知他人报警，在案发现场等待公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人吕德科负事故的全部责任。
另查明，被告人吕德科持有驾驶执照的准驾车型为D.
上述事实，被告人吕德科在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，呼气酒精含量测试照片、检测报告、当事人血样提取登记表、血样提取照片、鉴定意见、鉴定机构及鉴定人资格证书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证，证人吕某1、吕某2、周某的证言，被害人叶某的陈述，被告人吕德科的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人吕德科违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任……。本案中，被告人吕德科造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人吕德科案发后明知他人报警，在案发现场等待公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人吕德科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吕德科的刑期从2017年9月6日起至2017年11月5日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 佘顺连
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接
责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初340号
原告：戴岗山，男，1965年3月11日生，汉族，卸货工，住江苏省涟水县经济开发区。
委托诉讼代理人：张华东，江苏天煦律师事务所律师。
被告：尤兆银，男，1964年12月26日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：刘永兰，女，1965年3月17日生，汉族，住安徽省天长市。
两被告共同委托诉讼代理人：周清，天长市张铺镇法律服务所法律工作者。
原告戴岗山诉被告尤兆银、刘永兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴岗山及其委托诉讼代理人张华东、被告尤兆银、刘永兰及其共同委托诉讼代理人周清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴岗山向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤兆银，刘永兰共同偿还原告戴岗山借款2万元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，被告尤兆银向原告戴岗山借现金2万元，并书写借条“尤兆银借到老戴现金贰万元正，年底还”。借款后，原告多次向被告尤兆银索要此款无果。现原告诉至法院，请求判如所请。
尤兆银、刘永兰辩称，被告于2016年农历正月已经将借款2万元全部还清，请求驳回原告诉讼请求。借款时在本金里扣除了两个月利息600元，后来还款时又给了100元利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月18日，被告尤兆银向原告借款2万元，双方口头约定月利率为1.5%，并书面约定年底还款。借款时原告预先在本金中扣除了两个月利息600元，实际借款数额为19400元。被告尤兆银与被告刘永兰系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。现两被告以该笔借款已经清偿为由，拒绝还款。
本院认为：被告尤兆银向原告戴岗山借款19400元事实清楚，双方债权债务关系合法有效。被告尤兆银与刘永兰系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故两被告对借款本金19400元承担共同还款责任。被告辩称，该笔借款已全部还清。因被告提交的证据不能证明其所还款项系归还本案借款，故本院对此抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告尤兆银、刘永兰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告戴岗山借款本金19400元。
二、驳回原告戴岗山其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴岗山负担5元，由被告尤兆银、刘永兰负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江立龙
二〇一七年二月八日
书记员 何开祥
附：处理本案有关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2507号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李博，男，1989年12月13日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告李博借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告李博经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2014年1月15日，我公司与李博签署编号为Br-A216429000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定李博向我公司借款165000元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率11.66‰，贷款期限为36个月，李博采用等额本息还款方式，从2014年2月17日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2017年2月17日。贷款合同同时约定，李博应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年2月17日，我公司依约发放了贷款。2014年3月7日，李博贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年10月22日以后，李博拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.李博偿还我公司贷款本金138068.39元以及利息、罚息（截止2015年12月22日利息18322.92元，罚息10117.74元，2015年12月23日起的利息以李博未支付的本息之和为基数、按我公司与李博所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至李博归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置李博所有的车牌号为鄂A×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A216429000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由李博承担。
被告李博未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年1月15日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与李博（借款人，抵押人）签订编号为Br-A216429000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1071247、车辆识别代号为LHGTF3857D8071223的广本歌诗图Crosstour型号汽车；2.贷款金额为165000元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.66‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司武汉江汉二桥支行，户名为武汉东风南方汽车销售有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为5638.51元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年2月17日，广某汇理公司依约向李博指定的账户发放贷款165000元用于购车。
2014年3月7日，广某汇理公司与李博办理了鄂A×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示李博自2014年10月22日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月22日，李博拖欠的贷款本金为138068.39元，利息为18322.92元，罚息与复利共10117.74元。
本院认为：广某汇理公司与李博签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向李博发放贷款165000元后，截至2015年12月22日，李博至今尚欠借款本金为138068.39元，利息18322.92元，罚息及复利10117.74元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及李博偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
李博以其所有的鄂A×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在李博逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
李博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李博签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年12月22日起解除；
二、被告李博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金138068.39元及利息、罚息及复利（截止至2015年12月22日的利息18322.92元，罚息及复利10117.74元；自2015年12月23日起至实际付清之日止的罚息以被告李博未支付的本金138068.39元为基数，复利以利息18322.92元为基数，均按照合同约定的月利率11.66‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告李博所有的鄂A×××××号汽车（发动机号为1071247，车辆识别代号为LHGTF3857D8071223）的价款享有优先受偿权。
如果被告李博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告李博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马妮娜
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异99号
案外人：李红卫，男。
委托诉讼代理人：李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
申请执行人：连云港三兴企业管理有限公司。
法定代表人：刘钢，董事长。
委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人：东营盛唐置业有限公司。
法定代表人：聂春理，总经理。
本院在执行申请执行人江苏三兴建工集团有限公司（以下简称江苏三兴公司）与被执行人东营盛唐置业有限公司（以下简称东营盛唐公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月3日作出（2016）鲁05执162号民事裁定书，裁定查封被执行人东营盛唐公司名下36套房屋。2017年9月20日裁定变更连云港三兴企业管理有限公司（以下简称连云港三兴公司）为被执行人。现案外人李红卫向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李红卫异议称，一、法院查封的财产属于案外人所有，应予以解除查封，中止对涉案房屋的执行。在法院查封之前，2011年10月18日案外人与东营盛唐公司签订商品房买卖合同，约定购买盛唐公司位于东营经济技术开发区新天地公馆C2－42号别墅，交纳了购房款，该房屋实际由案外人占有，由于被执行人的原因，未办理过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》（法释［2002］16号）规定，申请执行人虽然对建筑工程享有优先权，但优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者，请求：解除对位于东营经济技术开发区新天地公馆C2－42号房屋的查封,中止对该房屋的执行。
申请执行人连云港三兴公司辩称，不认可异议人已实际付清全部房款，异议人陈述每平方5000元的房价与事实不符。该房屋并未进行交付，异议人也没有实际占有，异议人所提异议理由与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》不符，应予驳回。
案外人李红卫为支持其异议请求，向本院提交了商品房买卖合同、收据各一份，用以证明案外人于2011年10月18日与盛唐公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并付清了全部房款。
申请执行人质证认为，案外人提交的证据不能证明其在法院查封之前已与盛唐公司签订真实有效的购房合同并付清了全部房款。
申请执行人为反驳案外人的异议，向本院提交了本院作出的（2014）东民初字第51号民事判决书一份，证明涉案工程没有竣工，不存在交付给案外人的可能。
案外人对申请执行人提交的证据质证认为，对判决书的真实性没有异议，但涉案房屋未竣工，并不必然意味涉案房屋不能交付给案外人，并且案外人在江苏三兴公司承建涉案工程以前已经交付了涉案房屋全款，该购房款已经充当了东营盛唐公司建造房屋的工程款。
经审查查明，1.2016年5月25日本院作出（2014）东民一初字第51号民事判决书，认定江苏三兴公司与盛唐公司签订建设工程施工合同，由江苏三兴公司承建盛唐公司发包的新天地公馆，但涉案工程未完工和质量验收。判决：一、解除江苏三兴公司与盛唐公司签订的建设工程施工合同；二、盛唐公司向江苏三兴公司支付工程款40731921.15元及相应利息；三、盛唐公司向江苏三兴公司返还垫付款300万元及利息；四、江苏三兴公司就“东营新天地公馆B组团一期工程”中建设的工程折价或者拍卖价款，在工程欠款40731921.15元范围内享有建设工程优先受偿权；五、驳回江苏三兴公司的其他诉讼请求。诉讼期间，本院于2014年11月26日查封了涉案工程中的前述36套房屋。2.因盛唐公司未履行上述生效判决，江苏三兴公司向本院申请强制执行。2017年1月3日，本院作出（2016）鲁05执162号民事裁定书，继续查封被执行人东营盛唐公司名下36套房屋。3、案外人提交落款时间为2011年10月18日，其与盛唐公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定案外人购买盛唐公司开发的新天地公馆C2－42号房，房屋面积暂定391.98平方米，单价为每平方米5000元，付款方式为一次性付款，但总金额、面积确认及面积差异处理、付款期限等多个合同条款为空白，该合同最后一页注明“本合同只做协议要求，取得预售许可证后，甲乙双方约定以签订正式合同为准。”案外人提交的收据显示，2012年10月18日，案外人向盛唐公司支付1959900元，收据上有盛唐公司的公章，但会计、出纳处均为空白，经手人赵忠杰。
以上事实由案外人提供的商品房买卖合同、收据复印件及申请执行人提交的本院（2014）东民初字第51号民事判决书等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在本院组织的听证程序中，案外人未提交证据证明其已实际占有涉案房屋用于居住。并且，其虽然提交了房地产开发企业的收款收据，但该收据没有加盖收款单位财务章，对于如此大额支出，案外人对付款方式等语焉不详，现有证据不能证明其已实际支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此，案外人所提异议不符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条第（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李红卫的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 ：李贯英
审判员 ：董庆忠
审判员 ： 李 敏
二〇一七年十月二十日
书记员 ：卢桂丽
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6406号
原告建平县富远物业有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告刘柏建。
本院在审理原告建平县富远物业有限公司诉被告刘柏建物业服务合同纠纷一案中，原告以另行处理为由自愿于2017年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县富远物业有限公司负担。
审判员 王惠芳
二〇一七年一月九日
书记员 王雪男
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01714号
申请执行人：胡青松，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：孙广子，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐旭东，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人胡青松申请执行被执行人徐旭东买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）宣民一初字第02820号民事判决书已发生法律效力，徐旭东未按生效判决书确定时间履行给付胡青松货款31800元及利息、受理费297.5元的义务，申请人胡青松向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，一、被执行人徐旭东欠申请人胡青松货款人民币31800元，扣除已支付的8000元，余欠货款23800元，被执行人于2015年7月20日支付申请人货款11900元，2016年1月30日前支付申请人胡青松11900元；二、本案的诉讼费297.5元、执行费381元由被执行人徐旭东承担。本案以执行和解方式予以结案，本次执行程序�结。如被执行人徐旭东未按上述协议履行，申请人可向本院申请按原判决恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02820号民事判决书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 徐 琛
审判员 刘廷伟
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 深
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3168号
原告：罗登科，男，1964年1月30日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：李雪洁，女，1990年12月10日生，汉族，住荥阳市。
被告：李玉娇，女，1987年1月5日，汉族，住荥阳市。
二被告委托诉讼代理人：苗福贵，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
原告罗登科与被告李玉娇、李雪洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告罗登科的托诉讼代理人张华安、被告李玉娇、李雪洁的委托诉讼代理人苗福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求:1.要求二被告支付借款50万元及利息；2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月份，二被告因急需资金周转向原告借款，二被告于2015年11月26日分两次向原告借款50万元，有被告亲笔给原告出具的借条手续为凭，当时双方约定月息3分。后经原告催要，被告一直推托未付，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告李玉娇、李雪洁辩称：原、被告系朋友关系，被告李玉娇因急需资金于2015年11月26日向原告借款，原告实际借给被告李玉娇40万元，原告按李玉娇的要求把40万元汇到李雪洁的银行卡账户上，被告李玉娇实际借款40万元，并不是原告罗登科所诉的50万元。
本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，2015年11月26日被告李玉娇因急需资金向原告借款，当日原告按被告李玉娇要求将款项39.8万元汇到被告李雪洁的帐户，又支付被告李玉娇部分现金，被告李玉娇共计借原告款50万元，由被告李玉娇给原告出具借款30万元和20万元的借条两份，未约定利息。后经原告催要，被告李玉娇至今未付，原告诉至法院，请求判如所诉。
本院认为：被告李玉娇借原告罗登科款50万元，并有被告李玉娇出具的借条及相关转款凭证为凭，故原告罗登科与被告李玉娇借贷关系成立。被告辩称实际借款金额为40万元，依据被告李玉娇出具的借条及原告提供的转帐凭证，本院确认实际借款金额为50万元，被告辩解理由不成立，本院不予采信。原告诉称被告李雪洁为共同借款人，证据不足，本院不予确认。故原告要求被告李玉娇偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告李雪洁承担还款责任，本院不予支持。因双方对借款利息未约定，视为不支付利息，故原告要求被告以月利率2%承担从借款之日至实际还款日利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李玉娇于本判决生效之日起十日内偿还原告罗登科借款500000元；
二、驳回原告罗登科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告李玉娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 刘红涛
人民陪审员 王天保
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 钦
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初1084号
原告：江西农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地：江西省抚州市南丰县新建路。
负责人，姚年光。
委托诉讼代理人，潘升云，系该行客户经理。
被告：吴冬平，男，汉族，南丰县人。
被告：吴国平，男，汉族，南丰县人。
被告：曾志军，男，汉族，南丰县人。
被告：曾志国，男，汉族，南丰县人。
原告江西农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告吴冬平、吴国平、曾志军、曾志国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告江西农业银行股份有限公司南丰县支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西农业银行股份有限公司南丰县支行撤回起诉。
本案受理费550元,减半收取275元,由原告江西农业银行股份有限公司南丰县支行负担。
审判员 严尤午
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡 睿
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4026号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。
负责人：王中兴，行长。
委托诉讼代理人：陈丹、张红波，山东思雅律师事务所律师。
被告：田某，男，1972年6月19日出生，汉族，济宁市任城区人，现服刑于山东省金桥监狱。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告田某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹、张红波，被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金94459.64元、零售利息20129.36元、分期手续费5804.26元、违约金0元、滞纳金25687.32元、杂费0元，合计146080.58元（截至2017年2月18日）。事实和理由：被告于2008年7月3日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：52×××10，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币146080.58元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告田某辩称，对办卡及欠款事实没有异议，我现在正在服刑，没有能力偿还。等我期满后我尽快偿还，希望银行能够对利息、滞纳金给予一定的减免。
本院经审理认定事实如下：被告于2008年7月3日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：52×××10。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年2月18日尚欠本金94459.64元、零售利息20129.36元、分期手续费5804.26元、滞纳金25687.32元，合计146080.58元。
本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照规定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费等。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告田某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行欠款本金94459.64元、零售利息20129.36元、分期手续费5804.26元、滞纳金25687.32元，合计146080.58元（截至2017年2月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取即1611元，由被告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年七月二十一日
书记员 张明晓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11187号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路，组织机构代码。
主要负责人：钟德胜，行长。
委托诉讼代理人：朱玉虎，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张姝，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：曾庆文，男，1966年11月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：杨惠丽，女，1980年3月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告曾庆文、杨惠丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱玉虎到庭参加了诉讼，被告曾庆文、杨惠丽经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2015年11月20日，向被告曾庆文发放155万元贷款。贷款到期后，被告曾庆文未按约还款，原告为维护自身合法权益，现起诉请求判决：
一、两被告共同偿还原告贷款本金1524166.67元及利息、罚息、复利（截止至2017年2月27日，利息61885.59元、罚息2921.13元、复利1823.36元；从2017年2月28日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金1524166.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮8%加收50%计付，复利以欠款利息61885.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮8%加收50%计付）；
二、原告对被告曾庆文所有位于广州市越秀区东华西路享有优先受偿权；
三、两被告承担本案诉讼费用。
被告曾庆文、杨惠丽未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年7月30日，原告（贷款人，抵押权人）与被告曾庆文（借款人，抵押人）、杨惠丽（抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定如下主要条款：贷款金额为155万元；贷款期限为180个月；贷款利率为基准年利率上浮8%，固定日调整调整；罚息、复利为贷款利率加收50%计收；抵押物为被告曾庆文名下位于广州市越秀区东华西路首层。涉案房产已办理了抵押登记，原告为抵押权人。
2015年11月20日，原告向被告曾庆文发放115万元贷款。被告曾庆文未按约还款，截止至2017年2月27日，尚欠原告贷款本金1524166.67元、利息61885.59元、罚息2921.13元、复利1823.36元。
庭审中，原告表示两被告于2005年5月25日登记结婚，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间。为此，提交了两被告的结婚证复印件予以证实。
本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与被告曾庆文、杨惠丽签订的上述合同合法有效，双方均应依法履行。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同清偿。涉案房产已办理抵押登记，原告依法享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有理，本院均予以支持。
被告曾庆文、杨惠丽经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆文、杨惠丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金1524166.67元及利息、罚息、复利（截止至2017年2月27日，利息61885.59元、罚息2921.13元、复利1823.36元；从2017年2月28日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金1524166.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮8%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮8%再上浮50%计收复利，罚息不应计算复利）；
二、原告招商银行股份有限公司广州分行有权以被告曾庆文名下位于广州市越秀区东华西路首层折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元、保全费5000元、合计23660元，由被告曾庆文、杨惠丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5325号
原告陈怀荣。
原告李金平。
两原告委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
被告江苏省亿力房地产有限责任公司，住所地淮安市健康东路11号。
法定代表人薛学飞，该公司董事长。
委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
本院在审理原告陈怀荣、李金平诉被告江苏省亿力房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈怀荣、李金平于2013年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈怀荣、李金平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈怀荣、李金平负担。
代理审判员 潘 雷
二〇一四年一月七日
书 记 员 王晓娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0350号
原告向某，女，1966年8月16日生，汉族。
委托代理人陈春富。
被告鞠某，男，1969年12月6日生，汉族。
委托代理人顾清扬。
原告向某与被告鞠某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人陈春富，被告鞠某及其委托代理人顾清扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原告丧偶后于××××年××月经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚。由于原被告婚前了解较少，婚后经常为琐事发生矛盾，未能建立夫妻感情。自2013年年初双方就分居生活，互不履行义务。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告鞠某辩称，原被告双方自××××年××月经人介绍相识后即在一起生活，双方本协商于同年的8月8日去办理结婚登记，后因原告未携带前夫的死亡证明未能办理结婚登记。在办理结婚登记之前双方关系融洽未发生矛盾，且双方领结婚证也是经过双方慎重考虑的，因此，双方婚前的了解是充分的。原被告婚后关系一直挺好，双方经常来回跑，男方经常到女方家，女方经常到男方家，并且商量在哪个地方住宿，双方没有发生很大的矛盾。原被告一直没有分居，被告不同意离婚。被告在原告处共花去13万多元为原告建房，现在原告想一脚把被告踢开，对不起良心，原告应当放弃离婚的念头，好好的与被告过日子，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。近年来双方因生活琐事发生矛盾致使感情不睦，现原告以双方感情已完全破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述等在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等方面综合分析。原被告从相识到登记结婚，经过了一定的了解。婚后在共同生活的数年间亦建立有一定夫妻感情。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，但依其陈述亦仅因为生活中琐事而产生矛盾，并未有根本性矛盾，不足以证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后改正自身的不足，互相关心、体贴，增加交流、沟通，以改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告向某与被告鞠某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告向某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 焦志敏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2870号
申请执行人谢文浩。
被执行人王祥。
被执行人朱楠
案由：合同纠纷。
申请执行人谢文浩与被执行人王祥、朱楠合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）武民一初字第2252号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2870号。
本院于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中已查封被执行人王祥名下汽车一辆，经查被执行人暂无可供执行的房屋，证券，存款等登记财产，因被执行人长期躲避执行，暂无执行能力，现申请人申请终结本次执行程序,并将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，�执行人暂无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2870号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 李存乡
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4550号
原告：周美玉，1999年5月24日出生，女，现住延吉市。
被告：满志强，1994年6月20日出生，男，现住延吉市。
本院在审理原告周美玉与被告满志强房屋租赁合同纠纷一案中，原告周美玉于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周美玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交55元，退还原告30），由原告周美玉负担。
审判员 张妍妍
二〇一七年十月十六日
书记员 付红娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2371号
申请执行人：张代宾，男，1979年3月5日出生，汉族，住莱西市水集街道办事处沙岭村****号。
被执行人：莱阳六和饲料有限公司，地址：莱阳市城厢街道办事处东柳行村南。
申请执行人与被执行人工资、经济补偿金问题争议一案，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会（2015）莱阳137号裁决书已发生法律效力，于2015年10月13日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2371号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 辛先文
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松执委字第0027—4号
申请执行人梁月梅，女，1990年7月5日生，汉族。
被执行人刘杨松，男，1968年3月17日生，汉族。
梁月梅诉刘杨松等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，广东省增城市人民法院于2009年10月21日作出的（2009）增法民一初字第432号民事判决发生法律效力后，权利人梁月梅于2010年3月30日向广东省增城市人民法院申请强制执行，2010年4月12日广东省增城市人民法院将该案委托本院执行，本院于2010年7月8日立案执行。被执行人刘杨松应支付赔偿款9221.83元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费95元、执行费50元。本院在执行中查明，被执行人刘杨松因交通肇事罪被判处有期徒刑四年，正在服刑期间，在本院辖区内仅有约70㎡的三间土木结构房屋供被执行人刘杨松一家四口居住，其家庭连续两年被评为当地低保户，在本县所有金融机构，亦未查询到被执行人刘杨松夫妇可供执行的存款。据此，本院认为，被执行人刘杨松在本院辖区内无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）松执委字第0027号案终结本次执行。
申请执行人梁月梅发现被执行人刘杨松在本院辖区内有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 查道舟
二〇一〇年十二月十日
书记员 黄星火
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保13号
申请人王伟丽，女，1978年9月15日生，汉族，住所地龙山区西宁街九委**组。
被申请人孙国昌，男，系吉DB78**号轿车驾驶员。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全。保全金额伍万元整。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙国昌驾驶的吉DB78**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年二月一日
书记员 李 东
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1398号
原告：白为平，男，1963年9月2日出生，汉族，住吉州区，。
原告：黄小玉，女，1961年6月23日出生，汉族，住址同上，系原告白为平妻子。
委托诉讼代理人白为平，系黄小玉丈夫。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，组织机构代码56108629-7。
法定代表人：王倩，董事长。
委托诉讼代理人罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
原告白为平、黄小玉与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告黄小玉的委托诉讼代理人为平、被告吉安市金典地产开发有限公司委托诉讼代理人谢佛根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白为平、黄小玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉安市金典地产开发有限公司立即为原告办理房屋产权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金（自2015年9月26日起以原告购房款总额890109元为基数，按同期人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区5栋3单元2202商品房一套，交房时间为2015年5月30日前，交付条件为房屋验收合格并符合约定条件。合同签订后，原告即时付清了全部购房款，并于2015年6月25日与被告办理了房屋交接手续,被告交付房屋后至今未能办理房屋产权登记手续，故诉至法院。
被告吉安市金典地产开发有限公司辩称：1.因吉州区恒源泰荣城小区房屋现在还未综合验收，所以目前无法办理房产证，具体什么时候能办证，被告也不能确定；2.原告已付清全部购房款且已入住，被告同意支付违约金，但是应当依照合同约定按已付房款的0.1%支付。
经审理查明：2015年5月16日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉安市吉州区恒源泰﹒荣城小区5栋3-2202商品房一套，原告购买的商品房为预售商品房，该房建筑面积154.49平方米，总房款为890108元;交付期限为2015年5月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.综合验收后360日内办理房屋所有权证，出卖人负责协助买受人办理房屋所有权登记手续，办证的一切费用全部由买受房自理。”
合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2015年6月25日，原告与被告办理了房屋交接手续。因被告尚未办理吉州区恒源泰荣城小区的竣工验收备案手续，原告一直无法办理所购房屋的产权证。
上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同等证据，以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同第十五条关于办理产权登记的约定存在两种以上解释，该款前面约定为交房后90日内，后又约定综合验收后360日内，依照合同法的相关规定应作出对提供格式条款的被告不利的解释，且该条款免除了被告的责任，相应的加重了原告的责任，故本院依法认定该合同第十五条属无效条款。但该合同条款无效，不影响其他部分效力，合同其他部分仍然有效。
原、被告签订的商品房买卖合同的标的物为预售商品房，由于被告方的原因，原告在房屋交付使用之日起九十日内未能取得房屋权属证书，被告依法应当承担违约责任。原告要求被告为原告办理房屋产权证书，符合相关法律规定，但由于被告目前无法立即为原告办理被告房屋产权证书，故被告应在符合办证条件后及时协助原告办理房屋所有权登记手续，并依法承担逾期办证违约金。本院依法酌定自2015年9月26日起以购房款总额890109元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期办证违约金。对于被告的相关辩解意见,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十条、第四十一条、第五十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吉安市金典地产开发有限公司在符合办证条件后15日内协助原告白为平、黄小玉办理吉州区恒源泰﹒荣城小区5栋3-2202商品房房屋所有权登记手续；
二、被告吉安市金典地产开发有限公司支付原告白为平、黄小玉逾期办证违约金（自2015年9月26日起以购房款总额890109元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际办证之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告吉安市金典地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晖
二〇一六年十一月九日
书记员 曹阳
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项
由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的,自房屋交付使用之日起九十日;
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17141号
上诉人（原审被告）:深圳市紫鼎物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田区侨香三道国华大厦6F。
法定代表人：胡汉镜。
委托诉讼代理人：张伟松，广东解治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨龙广，广东解治律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司。经营场所：广东省深圳市宝安区松岗镇燕罗路口山门综合大楼*层。
负责人：徐如财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小沙，广东德纳律师事务所律师。
原审原告：李杰，男，汉族，1991年4月3日出生，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。
原审被告:张兴华，男，汉族，1982年1月9日出生，住湖南省澧县。
原审被告:深圳市中汇通物流有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田路裕鹏阁****房。
法定代表人：马战争。
上诉人深圳市紫鼎物流有限公司（以下简称紫鼎公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司（以下简称人保深圳松岗支公司）、原审原告李杰、原审被告张兴华、原审被告深圳市中汇通物流有限公司（以下简称中汇通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、人保深圳松岗支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿李杰各项损失120000元；二、张兴华应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿李杰各项损失153041.96元；三、紫鼎公司对张兴华的上述债务承担连带赔偿责任；四、驳回李杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5658元（李杰已预交），由人保深圳松岗支公司负担2337元，张兴华、紫鼎公司负担2981元，李杰负担340元。
判后，紫鼎公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项、第三项并依法改判对于张兴华需要承担的赔偿损失153041.96元，由人保深圳松岗支公司在商业保险范围内向我方承担赔偿责任；2.人保深圳松岗支公司承担本案一、二审诉讼费。理由：原审法院未查明案件事实，存在法律适用错误。人保深圳松岗支公司对保险合同免责条款的提示和明确说明的义务是法定义务，根据《保险法》的规定须在投保时及时告知投保人。但紫鼎公司向人保深圳松岗支公司支付保险费后，其才向紫鼎公司出具保单及保险合同条款，其出具的特种车保险条款也不是保险合同的附属条款，紫鼎公司没有对该条款进行盖章确认，因而此免责条款不应对投保人发生效力。况且，投保单虽然有我方的盖章，但是没有签署日期，无法分辨投保书的形成日期在保险生效前还是生效后，因而无法证明保险人在签订保险合同之前已经向我方履行了告知义务。双方合同约定的免责格式条款对我方不生效。涉案车辆于2016年5月19日进行二级维护和综合性能检测，根据《广东省汽车综合性能检测报告单》确认该车辆并无不合格的外检项目，是符合安全运营资格的。事故发生后，紫鼎公司立即对涉案车辆进行年检，性能检测也合格，不存在安全隐患，故涉案车辆未年检与发生交通事故之间不存在因果关系。紫鼎公司认为保单上记载的免责条款本意应理解为：车辆未检验造成车辆存在危险性能增加，并由于车辆危险性能导致了交通事故的发生，保险人则可依据该免责条款拒赔。涉案车辆没有年检但不存在安全性能缺陷，也未加重人保深圳松岗支公司的保险责任，不属于免赔或拒赔的情形。
被上诉人人保深圳松岗支公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回紫鼎公司的请求。我方已按照原审判决履行了赔偿义务。
原审原告李杰书面答辩表示：同意紫鼎公司的上诉意见。人保深圳松岗支公司未对保险合同的免责条款进行明确的提示说明，紫鼎公司也无对特种车保险条款进行盖章确认，故此不应当免除保险公司的赔偿责任。其次，涉案车辆虽未年检，但事故后立即对车辆进行检测，车辆性能合格，不存在安全隐患，即涉案车辆未年检与交通事故之间不存在因果关系。因此，不应机械适用保险条款中未年检即免责的事由，应综合考虑涉案车辆的真实情况，以维护双方权利义务的平衡。请求法院支持紫鼎公司的上诉请求，判令保险公司承担赔偿责任。
原审被告张兴华、中汇通公司未答辩。
经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。本案二审过程中，各方当事人均未提出新的事实和证据。
本院认为：本案二审争议的焦点是人保深圳松岗支公司提供的特种车保险条款是否合法有效，原审法院据此判决人保深圳松岗州公司不承担商业三者险的赔偿责任理据是否充分。
人保深圳松岗支公司提交的证据显示合同双方存在特种车保险条款，作为投保人的紫鼎公司在投保单上“投保人声明”及“签名盖章”处盖章确认表示保险人已履行了应尽的提示说明义务，充分理解和接受保险合同条款及免除保险人责任的条款等的内容、自愿投保。而特种车保险条款所列保险责任、责任免除等事项及情形表述清晰明确，并不存在歧义。紫鼎公司没有证据证明人保深圳松岗支公司存在任何履行合同条款告知义务的重大瑕疵或保险条款并非投保时的保险合同附属条款，也无法就其上述在投保单上盖章确认的行为作出合理解释，故此，原审法院对特种车保险条款的效力予以确认并无不当，本院予以支持。
特种车保险条款第十条第（十）款依据《道路交通安全法》的相关规定明确了“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的免责情形。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，涉案车辆未定期进行安全技术检验且制动性能不合格，紫鼎公司、张兴华不认可且认为车辆事发时不存在安全性能缺陷，但并无就此作出相关的复核申请。机动车定期将进行安全技术检验系《道路交通安全法》第十三条的强制性规定，涉案车辆事发时未依法按时年检构成前述免责情形，人保深圳松岗支公司的免责主张符合合同约定，在此情况下，原审法院据此免除人保深圳松岗支公司的商业三者险赔偿责任于理于法有据，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人紫鼎公司的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3361元，由上诉人深圳市紫鼎物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱志亮
谢佩君
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初779号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨顺令，曾用名杨令，男，1992年12月2日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，农民，家住镇宁布依族苗族自治县。曾因敲诈勒索，于2011年12月10日被浙江省义乌市公安局行政拘留十二日；又因犯盗窃罪，于2012年3月29日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年2月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年9月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒，于2017年4月29日被东阳市公安局行政拘留十五日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]739号起诉书指控被告人杨顺令犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同年7月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾某出庭支持公诉，被告人杨顺令到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月22日凌晨3时许，被告人杨顺令窜至本市江北街道西范村天天公寓，采用爬窗的方式进入218房间，趁黄某熟睡之机，窃得其放置在床头柜上的苹果6S手机1部，计价值人民币2300元，后逃离现场。
案发后，公安机关从被告人杨顺令处追回苹果6S手机1部，现已发还被害人黄某。
上述事实，被告人杨顺令在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄国财的陈述、证人娄洪银的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、接受证据清单、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2017）214号价格认定结论书、本院（2016）浙0783刑初1123号刑事判决书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人杨顺令的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨顺令以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨顺令曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨顺令在庭审中自愿认罪，且赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨顺令犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年1月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年七月三十一日
代书记员 ＸＸ元
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00510号
原告朱绍生，男，1959年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王红伟，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
被告申志伟，男，1980年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告朱绍生诉被告申志伟民间借贷纠纷一案中，原告朱绍生于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱绍生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱绍生撤回对申志伟的起诉。
案件受理费542元，收取271元，由原告朱绍生负担。
审判员 韦东生
二〇一五年三月三十日
书记员 程鹏飞
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00510号
原告魏亚亚，女，1995年8月21日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区梁村乡魏里湾村10号村，现住延安市宝塔区。公民身份号码：610602199508214828。
被告庞喜红，男，1988年2月28日出生，汉族，安塞县建华镇陈家砭村，现住该村。
本院在审理原告魏亚亚与被告庞喜红同居关系子女抚养纠纷一案中，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实的意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏亚亚撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告魏亚亚承担。
审判员 王向龙
二〇一五年七月九日
书记员 石 帅
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第00510号原告江苏沿海商业运营管理有限公司，住所地江苏省南通市海安县开发区迎宾路116号。法定代表人史春发，江苏沿海商业运营管理有限公司总经理。委托代理人田松，公司职员。被告吕永刚，男，1987年7月8日生，住海安县。被告王卉，女，1988年2月14日生，住海安县。本院在审理原告江苏沿海商业运营管理有限公司诉被告吕永刚、王卉物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏沿海商业运营管理有限公司于2016年1月7日向我院提出撤诉申请。经审查，原告江苏沿海商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏沿海商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告江苏沿海商业运营管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  潘秀宗二〇一六年一月十一日书记员  丁 吉附：《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1141号
原告：东至县国安物业服务有限责任公司，住东至县尧渡镇鑫林河畔小区。
法定代理人：吴某，公司经理。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：陈启标，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告东至县国安物业服务有限责任公司与被告陈启标物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案,原告东至县国安物业服务有限责任公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东至县国安物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告东至县国安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县国安物业服务有限责任公司承担。
审判员 钱 萍
二〇一八年七月三日
书记员 段海燕
四川省简阳市人民法院
支 付 令
（2017）川0180民督57号
申请人:简阳市人民医院,住所：四川省简阳市简城镇医院路180号，统一社会信用代码：12511881451543880K。
法定代表人：刘益民，职务院长。
委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
被申请人:简阳市东溪镇人民政府,住所：简阳市东溪镇东溪北路22号，统一社会信用代码：11510185008543720P。
法定代表人：汪辉义，镇长。
申请人简阳市人民医院于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人称，2017年5月21日，被申请人简阳市东溪镇人民政府所供养的农村五保户何庆万（住所地：四川省简阳市）因“突发意识不清2+小时”入院治疗，于2017年5月30日出院。住院期间共产生治疗费合计43156.15元，已预交100元，成都市医疗保险报销10124.61元，民政救助支付10624.60元，尚欠22306.94元。但被申请人至今未支付。故要求被申请人立即支付住院治理费22306.94元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人简阳市东溪镇人民政府应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人简阳市人民医院住院治疗费22306.94元。
申请费119元，由被申请人简阳市东溪镇人民政府负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张晋华
二〇一七年十月十八日
书记员 朱 爽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7297号
原告:江苏嘉誉物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826955189056，住所地靖江市玉带路18号。
法定代表人陆志锋，总经理。
被告：黄煜宏，男，1972年5月7日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告江苏嘉誉物业管理有限公司与被告黄煜宏为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏嘉誉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈强
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第109号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人杨某，男，2011年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2011年9月19日刑满释放。因吸毒，于2013年1月18日被陆川县公安局行政拘留15日，同年1月24日被陆川县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年2月6日经陆川县人民检察院批准逮捕，同日由陆川县公安局执行逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年1月18日12时许，被告人杨某在陆川县横山乡粮所门口旁边以50元的价格将一小包可疑毒品出售给李某时，公安民警将二人当场抓获，并从李某身上缴获一小包可疑毒品（净重0.01克），从被告人杨某身上缴获毒资50元。经玉林市公安局物证鉴定所检验，从缴获的可疑毒品中检出海洛因。
检察机关认为，被告人杨某明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关的指控没有异议。
经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、证人李某的证言、抓获经过、提取笔录、扣押物品文件清单、现场指认笔录和照片、鉴定文书、刑事事判决书、刑满释放证明书、被告人杨某的供述等证据证实。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2013年10月5日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 庞显奇
二〇一三年四月二十七日
书记员 陈 妮
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第00610号
原告张怀树，男，汉族，初中文化，现住延安市宝塔区。
被告刘军，男，汉族，原住延安市。
本院在审理原告张怀树诉被告刘军民间借贷纠纷一案，原告张怀树于2012年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张怀树的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张怀树撤回起诉。
案件受理费3300元，原告已预交，减半收取1650元，实际由原告张怀树负担1650元。
代理审判员 孙 玮
二〇一二年七月十日
书 记 员 李欣欣
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2632执异11号
案外人：林世学，男，侗族，贵州省黎平县人，住黎平县。
申请执行人：杨通福，男，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。
被执行人：林世章，男，汉族，贵州省黎平县人，住黎平县。
本院在执行杨通福与林世章买卖合同纠纷一案中�案外人林世学于2018年6月26日对榕江县人民法院作出的（2018）黔2632执62号执行裁定书对黎平县德凤镇某村某组船形小区XXX房产（土地使用证号：××××××）的查封、拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林世学称，2006年1月8日案外人林世学和胞弟林世章共同与黎平县德凤镇某村某组村民杨某龙签订了土地购买协议，购买了位于贵州省黎平县德凤镇某村某组船形土地一宗，面积为90.72平方米，有杨某国等五人在协议上签字证实，有收条、收款收据为证，同年10月，其与胞弟林世章开始共同建房，陆陆续续到2009年竣工，有材料款收据和包工头杨秀勇的证人证言为证。2007年房屋修建到第二层时，其和胞弟林世章为了使今后避免争议，双方于2007年1月15日共同签订了《协议书》，对该房屋的权属进行了明确，一层属于林世学，二层属于林世章。2009年林世章未经其同意（当时其在珠海）擅自趁黎平县国土整治的机会，私自到国土部门申办为其个人的土地使用证，国土部门未按规定和程序严格审查，违规出证，将其与林世章共同所有的宅基地错误的办在林世章个人名下，严重侵害了其合法财产，榕江县人民法院作出的（2017）黔2632执62号执行裁定书对黎平县德凤镇某村某组船形小区XXX房产（土地使用证号：××××××）的查封，该房产有一半产权权属属于案外人所有，故向本院提出书面异议，请求中止对上述财产的查封、拍卖。同时提交了土地购买协议书、证明、收据、租房协议等材料。
申请执行人杨通福无陈述意见。
被执行人林世章称：该栋房屋系与胞兄林世学一起建造的，一楼、二楼属于自己，三楼、四楼属于林世学，目前本人居住在三楼，四楼为林世学子女居住，土地证之所以只有自己一个人的名字是因为当时林世学没有身份证。
本院查明，2018年1月23日，申请执行人杨通福向本院申请执行林世章买卖合同纠纷一案，要求强制执行被执行人林世章拖欠的水泥货款161000元，因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，2018年5月17日，本院作出（2017）黔2632执62号执行裁定书，裁定对被执行人林世章所有的位于贵州省黎平县德凤镇某村某组船形小区XXX房产（土地使用证号：××××××）予以查封，同时向有关单位发出通知且已办理查封手续。后对该房产进行了评估，准备进行网络拍卖时，2018年6月26日，案外人林世学以该房产为林世学、林世章共同所有为由向本院提出执行异议，要求中止对该房产的查封、拍卖。经本院调查，2006年1月8日，林世学与林世章共同与黎平县德凤镇某村某组以2630.88元的价格购买位于黎平县德凤镇某村某组土地一块，之后便在该土地上修建房屋，2011年1月11日，林世章到黎平县德凤镇国土部门填写了国有土地使用权登记卡，办理了权属登记为林世章个人名下的地址位于黎平县德凤镇某村某组船形土地使用证（土地使用证号：××××××）。同时查明，从2011年1月林世章办理土地使用证至今，该土地权属没有发生变更。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。异议人林世学提供的证明材料未能证明已依法登记的（××××××）土地权属属二人共有。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。我院查封的房产未进行登记，土地使用权证又登记在林世章名下，故该房产不属于案外人林世学与被执行人林世章共同共有。据此，对案外人林世学提出的异议，请求中止贵州省榕江县人民法院（2017）黔2632执62号执行裁定书对黎平县德凤镇某村某组船形小区XXX房产（土地使用证号：××××××）的查封、拍卖不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人林世学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨武泽
审判员 姚元江
审判员 石昌吉
二〇一八年七月九日
书记员 杨忠维
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民三初字第15号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所：广东省佛山市南海区。
法定代表人：朱洛英。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告：刘秉坤，男，汉族，住所：广东省陆河县，身份证号码：×××7675。
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告刘秉坤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理。本案依法适用普通程序，由审判员陈刚立担任审判长，与人民陪审员唐韵颖、李仕强组成合议庭，于同年6月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人袁雄伟到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与佛山市东海名都房地产有限公司签订《东海广场、东海名都花园前期物业服务合同》，约定由原告进行前期物业管理，原告向小区业主和物业使用人提供保安、保洁、绿化及设备维护等服务，小区业主和物业使用人作为受益人则应按时向原告支付相应物业管理费及其他服务费用；如小区业主和物业使用人逾期不缴纳物业服务费及其他费用，则自逾期之日起每日按应交费用的千分之三加收滞纳金。被告是原告管理的东海名都小区6栋0902号房业主，一直接受原告提供的服务，却未按时支付费用。自2012年10月起至2014年9月30日，被告拖欠物业管理费1428元、公用水电费234元。经原告多次催要被告仍拒不支付，被告拖欠物业管理费已导致原告正常经营困难。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费1428元、公用水电费234元；2、被告向原告支付物业服务费滞纳金1627.88元（自2012年10月31日起至2014年9月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘秉坤没有答辩及举证。
庭审中，原告举证如下：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证、资质证书（原件经核对已退回原告）、被告身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格及原告物业服务资质。
2、《东海广场、东海名都花园前期物业服务合同》、《物业服务收费备案表》（原件经核对后已退回原告），用以证明原告接受佛山市东海名都房地产有限公司的委托为东海广场、东海名都花园项目提供物业管理服务，按照建筑面积收费，标准为多层住宅0.8元／平方米、高层住宅1.2元／平方米，车位0.7元／平方米等。该收费标准已经向佛山市南海区发展规划和统计局办理备案。
3、《商品房买卖合同》复印件，用以证明被告是案涉房屋的业主，原告依约为被告提供了物业管理服务。
4、催收物业管理费的律师函复印件，用以证明因被告拖欠物业管理服务费及相关费用，原告委托律师向被告发函催告被告支付相应款项。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，原告举证的证据能够相互印证其所主张的事实，本院对原告的上列举证均予以采信。
经审理查明：2010年12月8日，被告与佛山市东海名都房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告以236261元的价格取得位于佛山市南海区丹灶镇联沙村沙边村民小组“低塘东”地段东海名都花园第6号楼902号房的所有权，该房建筑面积为49.58平方米（其中套内建筑面积41.30平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.28平方米）。双方还约定买受人在签订该买卖合同时，应与出卖人或其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》；在成立业主委员会前，出卖人委托佛山市南海区长信物业管理有限公司负责物业管理，买受人应遵守物业管理公司的规章制度等。2012年8月24日，佛山市东海名都房地产有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《东海广场、东海名都花园前期物业管理服务合同》，约定乙方为甲方的“东海广场、东海名都花园”提供前期物业管理服务，包括共用部位、共用设施的维护和管理、清洁卫生及安全防范管理等；业主按其拥有的物业建筑面积按季交纳物业服务费，具体标准为：高层住宅1.2元／月.平方米、多层住宅0.8元／月.平方米、公寓／办公场所1元／月.平方米、商铺2元／月.平方米、车位0.7元／月.平方米、摩托车位5元／个.月；共用部位、共用设施设备的能源消耗费用根据实际发生费用每月按总户数进行平均分担，由业主另行向乙方支付，由乙方负责代收代支；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、共用部位、共用设施设备的能源消耗分摊费用或其他相关费用的，从逾期之日起，每逾期一天按欠费总额的千分之三交纳滞纳金，滞纳金作为违约金等。被告从2012年10月31日起至2014年9月30日止未按约定向原告支付物业管理费、公用水电费，原告曾于2013年12月16日向被告发《律师函》催收所欠费用，被告既未对欠款事实和欠款数额提出异议，也未支付欠款致原告提起诉讼。
另查明：原告对东海名都花园的物业服务收费标准已于2012年9月12日经佛山市南海区发展规划和统计局备案，于同年10月1日执行。
本院认为，原、被告与佛山市东海名都房地产有限公司之间分别签订的《商品房买卖合同》、《东海名都花园前期物业管理服务合同》是各方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告按照约定向东海名都花园提供了物业服务，被告已享受了物业管理服务，故其应将拖欠的物业管理费、公用水电费如数支付予原告。被告未按约定支付物业管理费、公用水电费，应按照约定从逾期之日起每逾期一天按欠费总额的千分之三交纳滞纳金予原告。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秉坤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠至2014年9月30日止的物业管理费1428元、公用水电费234元予原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司。
二、被告刘秉坤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠至2014年9月30日止物业服务费的滞纳金1627.88元予原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取50元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈刚立
人民陪审员 唐韵颖
人民陪审员 李仕强
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈官灿