上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4280号
原告：程满林，男，1969年9月30日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：高茜茜，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：姜念，男，1993年3月3日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：唐扬彪，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
原告程满林与被告姜念、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司(以下简称“平安财险淮北公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程满林及其委托诉讼代理人高茜茜、被告姜念、被告平安财险淮北公司的委托诉讼代理人赵志卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程满林向本院提出诉讼请求：判令被告平安财险淮北公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费162,921.24元、�院伙食补助费800元、营养费4,800元、护理费7,635元、辅助器具费3,400元(审理中变更为6,800元)、误工费48,600元、伤残赔偿金296,587.20元(审理中变更为323,075.20元)、精神损害抚慰金14,000元、车辆损失费800元、衣物损失费500元、交通费800元、日用生活品600元、鉴定费2,300元、住宿费571元、律师费6,000元，超出部分由被告姜念承担60%赔偿责任，律师费由被告姜念承担。事实和理由：2016年5月5日11时49分许，被告姜念驾驶牌号为皖FJXX**车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告姜念负事故同等责任，原告负同等责任。皖FJXX**车辆在被告平安财险淮北公司处投保了交强险和商业三者险。
被告姜念辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事发后其�原告垫付医疗费7,629.70元、胸部护板3,400元，并已付10,000元现金，同时其因本起事故产生车损17,500元，要求原告承担40%，在本案中一并处理。
被告平安财险淮北公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。涉案车辆在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险，且购买有不计免赔附加险。事发在保险期间内。事发后其为原告垫付60,000元，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的皖FJXX**车辆登记在被告姜念名下，并在被告平安财险淮北公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为500,000元。事发时均在保险期间内。
原告受伤后进行了治疗，并产生了医疗费162,342.64元(含被告姜念垫付的7,629.70元，并已扣除住院期间的伙食费682元)。
2016年12月1日松江交警支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残程度、休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定，同年12月26日，该所出具申医[2016]临交鉴字第0784号鉴定意见书，鉴定结论为：程满林胸部、脊柱、肢体交通伤，其八根以上肋骨骨折、胸膜粘连、肾动脉行动脉栓塞术、腰部活动受限、右下肢功能障碍分别构成XXX伤残；酌情予以休息210天、营养90天、护理90天。后期需行内固定取出术治疗，酌情休息60天、营养30天、护理30天。
原告系农业家庭户口。2016年6月15日，上海市松江区车墩镇社区事务受理服务中心出具房屋租赁合同登记备案通知书，登记信息为原告租赁案外人顾关仁位于新余村的房屋。
审理中，原、被告就交通费300元、住院伙食补助费800元确认一致，同时原告确认被告平安财险淮北公司为其垫付医疗费60,000元，被告姜念为其垫付医疗费7,629.70元、胸部护板3,400元，并已付现金10,000元，被告姜念因本起事故产生车损费17,500元，原告同意按责承担40%，上述费用同意在本案中一并处理。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、住院费用明细、出院小结、租赁合同登记备案信息、银行卡明细、聘请律师合同、转账凭据、收条、定损单、维修结算清单、修理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车�生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，皖FJXX**车辆在被告平安财险淮北公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财险淮北公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告姜念负事故同等责任，应对超过交强险责任限额部分的损失承担60%赔偿责任，因皖FJXX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故姜念应承担的赔偿款项，先由被告平安财险淮北公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告姜念承担。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系农业家庭户口，其虽提供房屋租赁合同登记备案信息，但该信息系原告事发后登记办理，原告未能提供其他证据，仅根据该信息本院难以确认原告事发前一年的实际居住情况。原告另提供银行卡明细，但该明细也并不能证明原告的收入情况。综上，原告主张城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，本院不予采信。原告定残时未满六十周岁，本院按本市2016年度农村居民人均可支配收入25,520元计算二十年，同时，结合原告的伤势构成九级及四个XXX伤残，其赔偿系数应为28%。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为142,912元。
对于残疾辅助器具费6,800元(含被告姜念垫付的3,400元)，该费用主要是原告购买胸部护板的费用，根据原告的伤情，购买胸部护板作为其辅助器具属于合理费用，本院予以确认。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告住院29天产生陪护费2,175元，有相应票据为证，本院予以确认，根据鉴定报告，原告的护理期限为120天(含二期)，结合原告伤势，本院酌情按照50元/天计算其余的91天，故护理费合计为6,725元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本院结合本案实际情况，酌情参照本市职工最低工资标准2,300元/月，同时结合鉴定报告，原告的误工期为270天(含二期)，故原告的误工费应为20,700元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费162,342.64元(含被告姜念垫付的7,629.70元，并已扣除住院期间的伙食费682元)，本院予以确认。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但�养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天40元计算，结合法医鉴定结论，原告的营养期为120天(含二期)，故原告的营养费为4,800元。
对于车损费，根据事故认定书，原告的电动车确有损坏，本院结合本案实际，酌情确认为300元。
对于衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但考虑根据其受伤部位，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情确认衣物损失费200元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金8,400元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,300元，该费用是原告确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由被告平安财险淮北公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。
原告主张的住宿费及日用品费缺乏依据，本院不予支持。
其余费用因原、被告已经确认一致，于法不悖，本院亦予以确认。
对于被告姜念产生的车损费17,500元，有相应定损单、维修结算情况及修理费发票为证，原告同意按责承担40%计7,000元�本案中一并处理并无不当，本院予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了护理费6,725元、误工费20,700元、交通费300元、残疾赔偿金142,912元、残疾辅助器具费6,800元、精神损害抚慰金8,400元，合计185,837元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告平安财险淮北公司在交强险责任限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，其余75,837元由其在商业三者险责任限额内承担60%计45,502.20元；本案原告实际发生的医药费162,342.64元、住院伙食补助费800元、营养费4,800元，合计167,942.64元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告平安财险淮北公司在交强险限额内承担10,000元，其余157,942.64元由其在商业三者险责任限额内承担60%计94,765.58元；原告产生的衣物损失费200元、车损费300元，合计500元，由被告平安财险淮北公司在交强�财产损失赔偿限额内承担。原告产生的鉴定费2,300元，由被告平安财险淮北公司在商业三者险责任限额内承担60%计1,380元。综上，被告平安财险淮北公司在交强险责任限额内偿付原告120,500元，扣除其已付10,000元，实际还应支付110,500元，在商业三者险责任限额内偿付原告141,647.78元，扣除其已付50,000元，实际还应支付91,647.78元。
交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费3,000元，由被告姜念负担，扣除其已付原告21,029.70元，同时抵扣原告应赔偿其车损费7,000元，原告应支付被告姜念25,029.70元，由被告平安财险淮北公司在应付原告的商业三者险赔偿款中直接支付被告姜念。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告程满林110,500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告程满林66,618.08元；
三、被告姜念赔偿原告程满林3,000元(已付)；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内支付被告姜念25,029.70元；
五、驳回原告程满林其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,286元，减半收取计3,643元，由原告程满林负担1,722元(已付)，由被告姜念负担1,921元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年六月二日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或�其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。