河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初898号
原告马车项，男，1982年5月8日出生，汉族。
诉讼代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告河南省润昌建筑工程有限公司（以下简称润昌公司），住所地河南省泌阳县。
负责人金路，任公司经理。
诉讼代理人杨永景。系该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光公司），住所地河南省驻马店市。
负责人谢中宇，任该公司总经理。
诉讼代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告马车项与被告润昌公司、阳光公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员董多仓适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告马车项的诉讼代理人史俊山、被告润昌公司的诉讼代理人杨永景、被告阳光公司的诉讼代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马车项诉称：2015年10月25日，原告在泌阳县金色港湾9号工地维修机器时受伤，其损伤经鉴定为七级伤残。被告润昌公司在被告阳光公司投保有建筑工程团体意外伤害保险，且原告是在被保险的工地上出现的事故。为此，原告诉讼中变更请求判令被告在保险限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金共计130000元。
被告润昌公司辩称，公司投保有保险，应由保险公司承担。
被告阳光公司辩称，原告应提供相关的承保信息予以核对；应提供有安监局出具的事故证明，证明事故发生的时间及地点，如经查证确系在我公司投保，且提供有相关的证据证明事故发生的地点及时间在保险期限内，则我公司仅应按照承保的限额承担医疗费及残疾赔偿金，超出限额部分及误工、护理等费用不应由我公司承担。本案的诉讼及鉴定费用不应由我公司承担。
经审理查明，原告马车项系被告润昌公司雇员，在被告润昌公司承建泌阳县金色港湾9号工地从事施工机器维修工作。
2015年10月25日8时许，原告马车项在被告润昌公司承建的泌阳县金色港湾9号工地维修施工机器时，右手腕被机器上的钢丝绳缠绕绞压致伤。原告受伤当日被送入南阳市骨科医院治疗，病历显示同年11月12日出院，实际住院18天；其诊断证显示1、右尺、桡骨远端开放性粉碎性骨折伴血管、神经、肌腱断裂伤，2、右手第一掌骨基底部粉碎性骨折；住院期间行“切开右桡骨骨折复位内固定术＋血管、神经、肌腱断裂吻合修复术＋外固定架固定术＋第一掌骨基底部骨折切开复位内固定术”；支付医疗费26976.34元。2016年1月5日原告以右尺、桡骨伴第一掌骨基底部骨折术后（骨性愈合）为由再次入住南阳市骨科医院治疗，病历显示同年1月12日出院，实际住院8天，支付医疗费5384.60元；先后支付诊疗费1125.04元。原告的损伤，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所于2016年1月26日作出驻中誉司鉴所（2016）临鉴字第18号司法鉴定意见书，原告马车项之伤残等级为七级伤残；支付鉴定费用700元。被告润昌公司为所承建的泌阳县金色港湾工程项目（1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、21、22、11、12、19、20、13、17、23、15、16、25、3号商铺）建筑工程在被告阳光公司投保有建筑工程团体意外伤害保险，意外伤害残疾限额50000000元，每人限额为100000元；附加意外伤害医疗限额12000000元，每人限额为24000元，给付比例80%，免赔额100元；并约定对一次事故中100元以内的医疗费不承担保险责任，对一次事故中100元以上部分的医疗费用按80%比例，在保险金额内予以补偿；保险期间自2014年10月21日至2016年10月20日止，事故发生在保险期内。为此，原告诉讼中变更请求判令被告在建筑工程团体意外伤害保险限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金共计130000元。
在审理中，原告马车项以与被告润昌公司庭外和解为由申请撤回对被告润昌公司的起诉。
庭审中，原告马车项请求残疾赔偿金按城镇居民标准计赔，提供有务工单位证明、房屋买卖协议、房屋租赁协议、进城务工农民随迁子女接受义务教育入学申请登记表、在校证明、居委会证明各一份，证明原告马车项系河南省润昌建筑工程有限公司员工，租住王慧明位于泌阳县泌水镇人民路南段老县医院西段出租屋内一年之久。
另查明，原告马车项系农村居民；2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的身体权受法律保护。被告润昌公司雇佣原告马车项在泌阳县金色港湾9号工地从事施工机器的维修工作，原告在维修施工机器时右手腕被机器上的钢丝绳缠绕绞压致伤的事实清楚，且有原被告陈述予以印证，被告润昌公司与原告马车项双方形成雇佣关系；原告的损害后果发生在雇佣活动中，系在雇佣活动中被绞压致伤；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告润昌公司作为雇主，应承担相应的民事赔偿责任。由于被告润昌公司为原告工作的泌阳县金色港湾工程项目9号建筑工地在被告阳光公司投保有建筑工程团体意外伤害保险，意外伤害残疾限额每人限额为100000元；附加意外伤害医疗限额每人限额为24000元，给付比例80%，免赔额100元；并约定对一次事故中100元以内的医疗费不承担保险责任，对一次事故中100元以上部分的医疗费用按80%比例，在保险金额内予以补偿；且事故发生在保险期内；依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，被告阳光公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。
审理中，原告马车项以与被告润昌公司庭外和解为由申请撤回对被告润昌公司的起诉；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，系原告对其实体权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
关于原告马车项主张城镇标准赔偿的问题。经查，原告马车项在被告润昌公司任施工机器维修工已一年有余，租住在王慧明位于泌阳县泌水镇人民路南段老县医院西段出租屋内一年之久，且有务工证明、房屋买卖租赁协议、进城务工农民随迁子女接受义务教育入学申请登记表、在校证明、居委会证明等证据相互印证足以认定；原告虽属农村户口，但原告经常居住地、收入来源地均在城市；依照《最高人民法院民一庭关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，原告马车项的残疾赔偿金应依照城镇居民标准计赔。因此，原告马车项请求城镇标准赔偿的理由成立，本院予以采纳。
关于被告阳光公司辩称不承担诉讼费的问题。被告阳光公司虽辩称不承担诉讼费，但未提交合同另有约定免除赔偿责任的证据，亦未提交免除赔偿责任的法律依据，被告应承担举证不能的法律后果；同时，原告所支付的诉讼费，亦属被保险人因保险事故所应支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告阳光公司作为保险人，应依法承担必要的、合理的诉讼费。因此，被告阳光公司的辩称理由不足，本院不予采纳。
原告马车项住院期间实际支付医疗费33585.98元，依照建筑工程团体意外伤害保险约定，医疗费用应扣除100元的免赔额，再乘以80%的给付比例，应为26788.78元；因意外伤害医疗限额为每人24000元，原告请求给付医疗赔偿金限额以外的费用，于法无据，其医疗费应以其保险限额为限。原告残疾赔偿金，因原告损伤为七级伤残，且经常居住地、收入来源地均在城镇，应依照城镇居民标准按20年计算残疾赔偿金为204608元（25576元／年×20年×40%）；因意外伤害残疾限额为每人100000元，原告请求超过残疾赔偿金限额部分，本院不予支持；其残疾赔偿金应以其保险限额为限。原告支付鉴定费700元，应由被告阳光公司给予赔偿。因此，原告马车项请求被告阳光公司赔偿医疗费、伤残赔偿金、鉴定费的理由部分成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马车项医疗费、残疾赔偿金共计人民币十二万四千元。
二、驳回原告马车项的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），鉴定费700元，共计2150元，由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 董多仓
二〇一六年六月十二日
书记员 李 影