wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6830号
原告：胡海瑞，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：李辉武，男，户籍所在地江苏省太仓市。
被告：周云，女，1992年1月6日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：周某某(周云之父)，男，住上海市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：辛星。
原告胡海瑞与被告周云、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海瑞及其委托诉讼代理人李辉武、被告周云的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼，被告人寿上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡海瑞向本院提出诉讼请求：要求被告人寿上海分公司在交强险、商业险范围内承担医疗费62,980.18元的赔偿责任。事实和理由：2016年12月22日，原告驾驶电动自行车时，被被告周云驾驶机动车相碰致伤。嗣后，原告除收到被告人寿上海分公司垫付现金10,000元外，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。
被告周云辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，因机动车投保有保险，要求保险公司进行赔偿。
被告人寿上海分公司辩称，对事故发生经过并无异议，要求法院审核相关材料，同意在保险范围内承担合理损失的赔偿责任，并要求扣除诉前垫付现金10,000元。
本院经审理认定事实如下：案外人周某某系牌号为沪BKXX**轿车的所有人。2016年12月22日17时23分，被告周云驾驶牌号为沪BKXX**轿车行驶至江苏省太仓市内沿浏昆线由西向东至飞沪路路口右转弯向南时，与原告驾驶电动自行车行驶时发生碰撞，由此引发交通事故，致原告人身受损。2017年1月12日，江苏省太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告周云负事故全部责任。原告受伤后，于同日被送往太仓市第一人民医院行入院治疗至2017年1月15日，又于2017年1月21日、2月7日至该院复诊。期间，原告支付医疗费61,365.18元，被告人寿上海分公司垫付原告现金10,000元。
另，被告人寿上海分公司系牌号为沪BKXX**轿车于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险的保险人，第三者责任商业保险的责任限额为100万元，投保了不计免赔特别条款。
上述本院认定的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证及机动车交通事故责任强制保险单、医院病历记录和医疗费发票等，被告周云提供的机动车商业第三者责任保险单等及当事人陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用等。本案中,关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，再结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定为61,365.18元，该款由被告人寿上海分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。被告人寿上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告胡海瑞医疗费61,365.18元，扣除诉前垫付的现金10,000元，余款51,365.18元由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡海瑞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,084.13元，减半收取542.06元，由被告周云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一七年五月十九日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初310号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人单某，农民。被告人单某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年3月13日经常熟市公安局决定取保候审，于2016年2月15日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人单某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员方宇出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人单某于2015年1月3日夜，在常熟市东南开发区南溪路好又多超市附近拾得苗某的中国邮政储蓄银行银行卡（卡号为6202），后利用该银行卡初始密码，在常熟市儒浜东路华联超市中国建设银行ATM机上领取银行卡内人民币6100元并产生费用人民币8元。案发后，被告人单某家属已退赔全部赃款。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人单某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人单某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年1月3日夜间，被告人单某在常熟市东南开发区南溪路好又多超市附近拾得被害人苗某的卡号为6202的中国邮政储蓄银行卡后，利用该银行卡的初始密码，在南溪路和儒浜路交界处中国建设银行ATM机上分四次从该卡中取走现金人民币6100元并产生手续费人民币8元。
2015年3月10日，被告人单某主动至常熟市公安局东南派出所，但开始未能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人单某家属已对被害人苗某作了退赔，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苗某的陈述笔录，证人吉某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言笔录，被告人单某的辨认笔录，银行卡记录，谅解书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人单某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人单某对被害人作了退赔，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人单某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人单某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人单某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年三月十七日
书记员 苏 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6002号
原告俞某。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人戎某某。
委托代理人江立民，上海震亚律师事务所律师。
原告俞某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人李国衡与被告陈某某及其委托代理人戎某某、江立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，双方自结婚起很少有夫妻生活，自2010年起因生育问题产生矛盾，自2014年初起分房生活，现夫妻感情已经破裂，故要求离婚。本市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称徐家汇路房屋）系双方在办理结婚登记之前共同购买，在结婚登记之后取得产权证，产权人为原、被告两人，虽然首付之人民币1，000，000中，原告方出资人民币200，000元，其余系被告出资，但购房系为共同生活，且还贷均在夫妻关系存续期间，房屋现值人民币4，900，000元，增值部分均在夫妻关系存续期间，故该房屋应为双方共同财产，由于原、被告除该房屋外均另有房屋且被告的住房条件要优于原告，故徐家汇路房屋应归原告所有，原告给付被告一半折价款。
被告陈某某辩称，原告所述双方自结婚起很少有夫妻生活并非事实，双方确为生育问题产生矛盾，但时间应为2012年，双方分房生活的起始时间也为2014年6月，现被告同意离婚。原告所述之徐家汇路房屋的购买情况基本属实，但被告除首付外还另行支付了定金人民币10，000元，在还贷中也有被告婚前的公积金，并以原告的婚前财产支付了房款人民币142，220.39元，故房屋应按双方的出资比例分割，被告认可房屋现值为人民币4，900，000元，双方确另有住房，但原告的住房条件优于被告，故房屋应归被告，被告按该价值以稍高于原告出资份额的比例支付原告人民币1，300，000元。
经审理查明：原、被告于2005年初经人介绍相识恋爱，于2006年12月8日登记结婚，未生育。之后，双方因生育问题产生矛盾。现双方分房生活。在办理结婚登记之前，双方于2006年11月18日与他人签订房屋买卖合同，以人民币1，610，000元的价格购买了徐家汇路房屋，首付之人民币1，000，000元中，原告方支付了人民币200，000元，其余钱款由被告支付，该房屋于2006年12月23日取得产权证，权利人登记为原、被告两人，现房屋价值为人民币4，900，000元，贷款均已还清。
上述事实，有双方的结婚证、房地产买卖合同、房地产权证、双方当事人的陈述予以证实。
在审理中，被告提供了银行卡消费人民币5，000元的复印件以证明支付购房定金，提供了盖有银行业务办讫章原件的日期为2006年12月15日的银行业务委托书复印件以证明其以婚前财产支付了购房尾款，提供了其公积金与补充公积金查询单以证明婚后还贷中有部分以其婚前公积金支付。原告表示：对欲证明定金的证据不予认可；银行业务委托书因盖的是银行业务办讫章而不属原件，不认可其真实性，即使真实也不能证明被告的付款目的；被告以其婚前公积金还贷也是用于共同生活。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方在产生矛盾后未能妥善解决，并发展至分房生活，现原告要求离婚，被告同意离婚，应依法认定其夫妻感情已经破裂，对原告之离婚请求应予支持。关于双方争议较大之房屋的处理，徐家汇路房屋虽在婚前购买，但系双方共同购买，婚后不久取得的房屋产权证登记的权利人也为其两人，故该房屋属于双方的共同财产；至于双方各自的付款情况，婚前出资显然系以各自的婚前财产支付，原告虽对被告所述之其支付定金及另行支付部分房款予以否认，但在被告提供了相应证据的情况下，原告也未表示其曾支付过钱款，故本院对被告陈述的事实予以认定；根据上述情况与被告以婚前公积金还贷的事实，可以确认的是，双方关于房款的出资差距悬殊，虽然双方婚前出资系出于对婚姻的期望而赠与对方，但在分割房屋时仍应在兼顾双方夫妻关系存续期间毕竟已有八年的实际情况予以酌情考虑；关于房屋的归属问题，因双方均另有住房可供居住，故房屋可根据给付折价款的多少以判归被告所有为妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许俞某与陈某某离婚；
二、上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋归陈某某所有；
三、陈某某在本判决生效之日起三十日内给付俞某房屋折价款人民币2，303，000元；
四、俞某与陈某某在本判决生效之日起三十日内互相配合办理上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续；
五、俞某在本判决生效之日起三十日内迁出上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋并自行解决居住问题。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币11，550元由俞某与陈某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民申54号
再审申请人（一审被告）：陈根莲，女，1970年9月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：韦炜，男，1965年10月12日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
一审被告：徐有高，男，1969年12月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
再审申请人陈根莲因与被申请人韦炜、一审被告徐有高民间借贷纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人陈根莲于2017年11月3日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陈根莲撤回再审申请的请求，系当事人对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈根莲撤回再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年十一月三日
代书记员 徐 璐
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民申54号再审申请人（一审被告）：陈根莲，女，1970年9月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。被申请人（一审原告）：韦炜，男，1965年10月12日出生，汉族，住景宁畲族自治县。一审被告：徐有高，男，1969年12月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。再审申请人陈根莲因与被申请人韦炜、一审被告徐有高民间借贷纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人陈根莲于2017年11月3日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈根莲撤回再审申请的请求，系当事人对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈根莲撤回再审申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 丁悦琛审 判 员 陈俊明二〇一七年十一月三日代书记员 徐 璐
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初619号
原告北京绿都基础设施投资有限公司。
法定代表人郝兰胜，总经理。
委托代理人张晨光，男。
委托代理人李翀。
被告李果胜，男。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告李果胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许友刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托代理人张晨光、李翀，被告李果胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村被拆迁户，其与原告签订了《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》，回购了夏各庄新城回迁安置房前营北小区×号楼×单元×1-×2号房屋，应付购房款281096元。被告选房后即入住，但一直未支付购房款。经原告多次催要未果，故起诉请求被告立即支付购房款281096元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、涉案房屋的拆迁主体是政府，与原告无关，原、被告之间也未签订购房协议；2、对涉案房屋的面积持有异议；3、涉案房屋存在质量问题；4、原告未向被告提供相应的房屋产权手续；5、拆迁时，拆迁主体已经扣除了相应款项，该相应款项应视为被告已经实际交纳房款；综上，原告不是拆迁人，不具备主体资格，无权主张房款。
经审理查明：被告李果胜系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村村民。因平谷区夏各庄新城建设项目，被告于2013年10月21日与平谷区夏各庄镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议，约定由夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆迁被告位于夏各庄村槐树街×号的宅基地及房屋和附属物，拆迁安置补偿款共计859420元。拆迁后，被告可以按照夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的销售价格和选房顺序，购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，原告领取了拆迁补偿款，其位于夏各庄村的房屋被拆迁。
原告绿都公司系夏各庄新城回迁楼房的建设主体。2014年1月，被告在原告组织的选房活动中选定了夏各庄新城回迁西区前营北小区×号楼×单元×1、×2号两套回迁楼房，并与原告签订了《夏各庄新城回迁楼房确认单》。前述楼房总建筑面积176.79平方米，销售单价1590元每建筑平米。房屋选定后，被告在未与原告签订回迁房购房合同、未交纳房款的情况下，将上述两套回迁房占有、使用至今。现原告向被告催缴房款未果，诉至本院。诉讼中，原告同意将上述楼房作为回迁房出售给被告。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置补偿协议、回迁楼房认购确认单、回迁小区选房顺序及价格说明、房屋面积测算技术报告书、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于原告绿都公司是否有权向被告李果胜主张房款。经查，被告与夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议是当事人的真实意思表示，当事人应按照协议的约定行使权利、履行义务。根据该协议约定，被告在其房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的价格和选房顺序购买定向安置回迁房。2014年1月，被告在选定了涉案房屋后实际占有、使用至今，系事实上接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准。绿都公司作为涉案房屋的开发及建设主体，在同意将诉争房屋交付给被告作为回迁安置房的情况下，有权在房屋安置后向被告主张涉案房屋的房款，被告亦应在实际占有、使用后根据《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的房屋价格标准履行支付房款的义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告未办理房屋产权手续及房屋质量不合格的问题，经查，依据权利义务相一致的原则，当事人在行使权利的同时，亦应履行义务，同理，履行义务亦是权利充分行使的保障，本案中，被告在未签订购房合同、未交纳房款的情况下即占有、使用涉案房屋，且在未交纳房款的情况下提出房屋质量问题要求进行鉴定及要求本院调取房屋产权手续的理由不够充分，本院不予支持，即使如被告所述涉案房屋存在前述问题，被告亦可在履行完相应的义务后再另行解决。因此，被告的上述意见，本院不予采信；因原告已经提供了房屋面积测算技术报告书，故本院对被告关于房屋面积持有异议的答辩意见不予采信；被告所述的其他答辩意见，与本案不具有关联性，本院亦不予采信。本院在该案的审理中也注意到，权利义务于双方当事人是同等的，均应认真履行，特别是涉及房屋质量及房屋产权等当事人较为关心的问题，希望双方当事人多加强沟通。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李果胜于本判决生效后七日内给付原告北京绿都基础设施投资有限公司房款二十八万一千零九十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百五十九元，由被告李果胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许友刚
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 心
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1014号
罪犯胡成勇，男，生于1985年6月8日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于二○一一年五月十八日作出（2011）盐刑初字第35号刑事判决，以被告人胡成勇犯参加黑社会性质组织、强迫交易、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2015年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年6月24日裁定对该犯减刑九个月，刑期执行至2014年12月30日止。执行机关云南省昭通监狱于2014年9月4日作出（2014）昭狱减字第1005号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡成勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年4月的考核中获记表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯胡成勇的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯胡成勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请对该犯减刑的建议成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡成勇准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邓 帅
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00255号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人肖某某，男，1972年11月23日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，无业。被告人肖某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月24日被无为县公安局取保候审，现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月26公开开庭审理了本案，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年2月21日下午，被告人肖某某酒后驾驶皖Q303**号小型轿车沿裕新路自北向南行驶，与对方周某某驾驶的冀F9W2**号小型轿车发生碰擦。经抽取血样鉴定，案发时被告人肖某某血液中乙醇含量为226mg／100ml。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人王某某的证言，安徽省芜湖市疾病控制中心检测报告，现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片，书证：查获经过、血样提取登记表、户籍证明、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖某某在案发后主动坦白自己的犯罪事实，认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人肖某某系初犯、偶犯，具有悔罪表现，考虑对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈宗文
二〇一三年八月一日
书记员 王玲玲
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有欠款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第02437号
原告：徐磊，男，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所实习律师。
被告：灵璧山水房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：蒋瑞安，该公司董事长。
原告徐磊因与被告灵璧山水房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，于2014年10月15日，向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告徐磊的委托代理人罗飞、宋文号到庭参加诉讼，被告灵璧山水房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐磊诉称：2011年2月26日，被告与安徽中胜建设集团有限公司签订建设工程施工协议，约定把“山水御景花园（北区）”项目工程以包工包料的方式发包给中胜公司负责施工，协议约定中胜公司缴纳保证金200万元，待工程竣工验收合格后全额返还。2014年5月16日，在灵璧县房产管理局主持下，被告和中胜公司达成协议，约定被告在全部二期工程交付前全额返还保证金。2014年6月27日，经监理公司组织验收，该项目工程不能通过验收的原因均在于被告单独分包项目范围。被告收取中胜公司200万元保证金已返还100万元，余下100万元中胜公司以债权转让方式转让给原告，债权转让通知书已送达给被告。自2014年9月20日，原告多次向被告主张该笔债权，被告一直推脱。诉请判令被告返还保证金100万元并支付相应利息。
灵璧山水房地产开发有限公司未作答辩。
徐磊向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；2、建设工程施工协议书。证明被告与中胜公司关于保证金的收取、返还所作约定；3、保证金收据两张。证明被告收取中胜公司保证金200万元事实；4、协议书。证明中胜公司与被告达成协议约定全部保证金于二期工程交付前返还中胜公司；5、验收意见。证明涉案工程项目中胜公司施工部分不存在问题，监理公司组织验收存在的问题皆属被告单独发包范围；6、债权转让通知书及EMS特快专递回执。证明中胜公司将100万元债权转让于徐磊并通知被告。
灵璧山水房地产开发有限公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据原告举证意见，本院认证如下：
徐磊所提供证据1-6，证据内容真实、来源合法，与本案有关联性。本院对证据予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
2011年2月26日，灵璧山水房地产开发有限公司作为发包方，安徽中胜建设集团有限公司作为承包方签订建设工程施工协议书。约定山水公司把山水·御景花园（北区）设计图约定范围内的土建、安装承包给中胜公司以包工包料方式进行施工。协议约定工程质量、工期履约保证金为300万元，于协议签订后支付至山水公司账户，返还时间为结构封顶返还50%，竣工验收合格后全额还清。2014年3月1日、3月4日，中胜公司分两次向山水公司转账支付保证金200万元。
2014年3月14日，山水公司以建设工程施工合同纠纷向宿州市中级人民法院起诉中胜公司，诉讼期间，在灵璧县房产管理局主持调解下，2014年5月16日，山水公司与中胜公司达成调解协议，协议第六条约定：甲方（山水公司）在全部二期工程交付前全额返还已收取的履约保证金。此前山水公司已返还中胜公司保证金100万元。
中胜公司承建工程于2014年6月27日组织验收，灵璧县磬云建设监理有限公司出具初步验收意见，认为工程存在未经验收交付使用、小高层入户门未按设计要求安装乙级防火门等问题。验收未通过原因与中胜公司施工范围无关。2014年9月19日，中胜公司通过EMS特快专递向山水公司邮寄债权转让通知书，将余下100万元保证金转让给徐磊。
本案审理过程中，根据原告申请，本院于2014年10月24日作出裁定，查封了被告所有的山水·御景花园10幢178号铺房。
本院认为，综合原告举证及起诉意见，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否予以支持。
本院认为，山水公司与中胜公司签订的建设工程施工合同及调解协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。山水公司依调解协议负有向中胜公司返还余下100万元保证金义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。中胜公司将其对被告享有的债权转让给徐磊，并履行了向山水公司的通知义务，符合法律规定。故，原告要求被告返还100万元保证金，本院予以支持。原告起诉时要求被告支付相应利息，后在庭审过程中明确表示放弃对利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵璧山水房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐磊工程履约保证金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告灵璧山水房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第02437号
原告：徐磊，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：灵璧山水房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：蒋瑞安，该公司董事长。
本院在审理原告徐磊与被告灵璧山水房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封灵璧山水房地产开发有限公司所有的位于灵城南关飞翔双语学校东侧山水御景花园10幢178号铺房（产权证号：232002＊＊＊＊＊＊**）并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告灵璧山水房地产开发有限公司所有的位于灵城南关飞翔双语学校东侧山水御景花园10幢178号铺房（产权证号：232002＊＊＊＊＊＊**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁长江
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱雨寒
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱民初字第1971号
原告付永贵。
被告杨钟友。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
本院在审理原告付永贵诉被告杨钟友、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付永贵于2013年12月4日以需要鉴定为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告付永贵在诉讼中申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付永贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付永贵负担。
审判员 姚月梅
二〇一三年十二月四日
书记员 余 瑞
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民监1号
原审原告查冬元，男，汉族，1970年12月1日出生，住共青城市。
原审被告刘雄宪，男，汉族，1982年11月6日出生，住共青城市。
原审原告查冬元诉原审被告刘雄宪保证合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出(2015)共民一初字第392号民事判决书，已经发生法律效力。共青城市人民检察院于2017年4月12日向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 余建新
审判员 彭春昱
审判员 周红映
二〇一七年六月九日
书记员 冷峥嵘
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初61号
原告：秦周越，男，1968年7月9日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：缪金郎，男，1961年11月13日出生，汉族，住靖江市。
原告秦周越与被告缪金郎为运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冬娇到庭参加诉讼，被告缪金郎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦周越向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费29100元，承担逾期利息（自2015年2月17日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年3月至5月，原告多次为被告运输货物。2014年1月24日经双方结算，被告结欠原告42100元，后被告支付13000元，下欠29100元至今未付。原告找被告催要货款，被告提出向刘永锋要钱，并出具便条一份，原告持条向刘永锋催要，刘永锋否认欠款，原告遂起诉。
被告缪金郎未答辩亦未举证，庭后到庭陈述原告提供的2013往来账上因为原告计算有误，计算的金额偏高，被告修改了双方往来款金额，但因与原告存在其他往来尚未结清，故不愿处理本案中涉及结欠原告的运费。2014年1月28日确实给付秦周越13000元。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：2013年5072车承运缪金郎往来结账单一份，来源合法客观真实，可以作为定案依据。2015年2月17日被告出具的便条一份，来源合法客观真实，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日原、被告进行对账，确认2013年3月至5月，原告多次为被告运输货物，被告共计结欠原告往来款42100元。2014年1月28日被告给付原告现金13000元。2015年2月17日被告交给原告便条一张，原告持条索要未果，致起讼争。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。被告承认修改结算清单，之后给付部分款项，结合被告出具的让原告找他人要款的便条，足以说明被告结欠原告运费事实，而其陈述因与原告存在其他往来尚未结清，不愿处理本案所涉运费，未提供证据予以佐证，本院不予采信。原告请求被告给付余欠款项，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告主张自2015年2月17日起计算，具有事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告缪金郎于判决生效后10日内支付原告秦周越往来款人民币29100元、承担逾期利息（自2015年2月17日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元减半收取计264元，由被告缪金郎负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费528元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初565号
原告：张供应，女，1953年8月11日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：白小毛，女，1987年7月29日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：ＸＸ，女，1992年10月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告张供应与被告白小毛、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法转为普通程序由审判员ＸＸ平担任审判长与人民陪审员江高梦、李燕组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张供应到庭参加诉讼，被告白小毛、ＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
�告张供应诉称，被告白小毛于2016年3月18日，以承包粮田为由，由被告ＸＸ作为连带责任担保人，向原告借款人民币叁万元整（30000元），原告张供应收到被告白小毛亲笔所写借条一份，和ＸＸ连带责任担保书一份。被告白小毛在借条上约定2016年10月份18日还款，但到还款期限被告白小毛不还款，后经过多次向被告白小毛催收未果。原告也多次找到被告ＸＸ，要求其承担连带责任，ＸＸ承诺到2017年年底如果被告白小毛不偿还借款，由ＸＸ负责偿还，但我认为被告ＸＸ是在拖延时间，拖过了担保期她就没有担保责任，为维护本人的合法权益，故特起诉至法院，请求法院判令被告白小毛归还原告本金30000元；判决被告白小毛按照约定的2%的利率支付利息；判令被告ＸＸ承担连带担保责任；本案诉讼费由被告白小毛负担。
被告白小毛、ＸＸ未到庭参加诉讼，也�向本院提供书面答辩意见。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份。2、被告的身份信息登记表，拟证明被告的身份。3、借条、担保书各一份，拟证明被告白小毛向原告借款30000元，被告ＸＸ向原告提供担保。
经审理查明，原告张供应与被告白小毛原先并不相识，原告张供应与被告ＸＸ是邻居，2016年3月18日，被告白小毛称因包田耕种，缺少资金，由被告ＸＸ母亲带着被告白小毛来到原告张供应处向原告借款30000元，并由被告白小毛向原告出具借条，借条载明：“借条，今借到张供应叁万元人民币（本金），借到2016年10月18日，利息2分，如违约须将米兰街一楼0708号店铺使用权给张供应。借款人：白小毛，身份证。2016年3月18日”。因原告与被告白小毛并不识，要求被告ＸＸ提供担保，于是，被告ＸＸ向原告张供应出具担保书一份，担保书载明：“我自愿为借款人白小毛于2016年3月18日向你处借款人民币叁万元整（30000元）提供连带责任保证，其担保行为我完全知情，我承诺对该笔借款承担连带责任担保。担保人：ＸＸ，2016年3月18日”。借款到期后，被告白偿还小毛没有偿还原告的本息。上述事实，有原告陈述、被告白小毛出具的借条、被告ＸＸ出具的担保书为据，本院予以确认。
本院认为，原告张供应与被告白小毛之间的债权债务关系明确，借贷行为合法、有效，被告白小毛理应偿还，原告张供应与被告白小毛约定的利率（月利率2%），未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告ＸＸ自愿为被告白小毛提供担保责任，不违反法律规定，本院予以准许。被告ＸＸ对被告白小毛所欠原告张供应的债务应当负连带清偿责任。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条，第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白小毛于判决生效之日起20日内偿还原告张供应本金30000元，利息自借款之日起按月利率2%计算到履行完毕之日止。
二、被告ＸＸ对被告白小毛欠原告张供应的上述债务负连带清偿责任。
如被告白小毛、ＸＸ未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告白小毛、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ平
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 李 燕
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱雯婷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5514号
原告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区东吉路6号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：冯雪，女，1980年6月21日出生。
委托诉讼代理人：边小凯，男，1985年3月1日出生。
被告：深圳市艾瑞思新能源投资有限公司，住所地深圳市南山区科技园高新南6道16号泰邦科技大厦511室。
法定代表人：王虹，董事长。
原告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称国电四维公司）与被告深圳市艾瑞思新能源投资有限公司（以下简称艾瑞思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法由法官王化雨担任审判长，与人民陪审员张国荣、赵敏楠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国电四维公司的委托诉讼代理人冯雪到庭参加诉讼，被告艾瑞思公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告国电四维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾瑞思公司立即给付原告国电四维公司合同价款14.32万元、违约金10万元，合计24.32万元；2.案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2014年5月23日签订买卖合同一份，合同约定：艾瑞思公司购买原告国电四维公司1套SWdriver-
MV06/1875高压变频装置，单价50.45万元、1套SWdriver-
MV06/3750高压变频装置，单价92.75万元、电缆及附件，计价48.1万元，合同价款共计191.3万元；还约定合同签订后7日内艾瑞思公司向国电四维公司预付合同价款134.02万元，验收后15日或合同签订之日起4个月内（二者以先到为准）付合同价款42.96万元，余14.32万元为质保金，1年质保期满后15日内或自合同签订之日起13个月（二者以先到为准）付清；凡与本合同有关而引起的一切争议，向供方所在地（北京市密云区）人民法院提起诉讼。合同签订后，被告艾瑞思公司于2014年6月3日收取上述设备，并于2014年10月31日验收该设备。2014年5月30日至2015年2月17日期间，艾瑞思公司向原告付款176.98万元，尚欠合同价款14.32万元，依约其应于2015年6月23日前付清本合同价款。原、被告签订的买卖合同合法有效，原告已履行供货义务，被告艾瑞思公司应立即向原告付清合同价款，并支付逾期付款违约金，故诉至法院。
被告艾瑞思公司未做答辩，亦未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，同时进行了审查并在卷佐证。通过审理，本院查明如下：2014年5月23日，买方艾瑞思公司与卖方国电四维公司签订了《高压变频装置买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。双方约定：艾瑞思公司从国电四维公司处购买1套SWdriver-
MV06/1875高压变频装置，单价50.45万元、1套SWdriver-
MV06/3750高压变频装置，单价92.75万元、电缆及附件，计价48.1万元，合同价款共计191.3万元。另约定，该合同签订后艾瑞思公司在7日内支付国电四维公司134.02万元作为预付款，设备经安装调试验收合格后双方签署确认文件后15日内或自合同签订之日起4个月（二者以先到为准）艾瑞思公司支付国电四维公司42.96万元合同价款，余款14.32万元作为质保金，一年质保期满后15日内或自合同签订之日起13个月（二者以先到为准）艾瑞思公司一次性付给国电四维公司；质保期为两年，自设备调试验收合格之日起至两年结束；本合同迟付货款的违约金按本合同总价格的25%计算；凡与本合同有关而引起的一切争议，向供方所在地（北京市密云区）人民法院提起诉讼。上述《买卖合同》签订后，艾瑞思公司于2014年6月3日收取了合同中约定的全部设备，并于2014年9月29日至同年10月31日期间验收了全部设备。2014年5月30日至2015年2月17日，艾瑞思公司按照合同约定向国电四维公司付款176.98万元，依约其应于2015年6月23日前付清全部合同价款，现尚欠合同价款14.32万元。此外，《买卖合同》中双方约定了迟付货款的违约金按本合同总价格的25%计算，即47.825万元，诉讼过程中国电四维公司变更诉讼请求，只要求艾瑞思公司支付违约金10万元，放弃对剩余部分违约金的主张权利。
本院认为：国电四维公司与艾瑞思公司签订的《买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效。国电四维公司履行了供货义务，艾瑞思公司理应按照约定期限向国电四维公司支付货款。国电四维公司已按照合同约定交付了涉案设备，并经艾瑞思公司验收合格，艾瑞思公司拖延给付货款之举已构成违约。现国电四维公司要求艾瑞思公司给付尚欠货款与部分违约金符合双方所签合同的约定，对此，本院不持异议，予以确认。国电四维公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告艾瑞思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市艾瑞思新能源投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京国电四维清洁能源技术有限公司货款143200元；并向原告北京国电四维清洁能源技术有限公司支付逾期付款违约金100000元；合计243200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5006元、公告费560元，均由被告深圳市艾瑞思新能源投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王化雨
人民陪审员 张国荣
人民陪审员 赵敏楠
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑 伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第360号
原告：嘉善县禾嘉新型建材有限公司（以下简称禾嘉公司），住所地嘉善县干窑镇范泾工业园区。
法定代表人：浦加勤，执行董事。
被告：嘉善求精建筑工程有限公司（以下简称求精公司），住所地嘉善县姚庄镇南鹿村姚俞公路西侧。
法定代表人：胥生海，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：吴林弟，系该公司副总经理。
本院于2005年7月5日立案受理了原告禾嘉公司诉被告求精公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员刘勇适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人浦加勤与被告委托代理人吴林弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾嘉公司诉称：2004年4月原告与挂靠被告承接嘉兴蓝森家纺有限公司（以下简称蓝森公司）厂房工程的钱顺观发生买卖禾嘉彩瓦及脊瓦的业务，至同年5月28日原告供货结束，钱顺观承诺货款会及时支付，但事后手机关机，经与被告负责人催讨，被告对欠款予以否认。但原告确实将货物送至上述工地，且被告在2004年7月5日的发票也印证了钱顺观是挂靠在被告处，被告应当承担支付货款的责任，故诉请判令被告立即支付货款18306.40元及本案诉讼费。
被告求精公司辩称：被告并未与原告发生过买卖关系，钱顺观也不是我公司委托承接工程的代理人，且该买卖合同上又没有我们公司的盖章；至于发票，被告与蓝森公司由真实的合同关系，并不是代开或虚开。故应当驳回原告的起诉。
本案争议的焦点是：
1、原、被告之间是否存在买卖关系；
2、钱顺观是否挂靠被告施工，原告的18306.40元货款应否由被告支付。
为此，原告提供如下证据：
1、2004年4月20日销售合同复印件1份，原告材料单11份，证人张某的证明1份，证明原、被告之间的买卖关系成立，原告按照合同规定将货物送到被告承接的蓝森公司工地，被告收到货物的事实；
2、2004年7月5日被告开具给蓝森公司的建筑安装专用发票复印件1份，证明被告与蓝森公司有承接厂房工程业务，钱顺观是挂靠被告的事实及被告应当承担支付货款的责任。
对原告提供的上列证据，被告质证后认为对证据1中的销售合同是复印件，且没有被告公司的盖章，材料单与合同不符，证明不应当由张某出具，而应当由钱顺观出具，故原、被告之间没有买卖关系；对证据2无异议，但认为发票是应蓝森公司的要求提前开具的。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：
2004年9月17日、2005年3月3日建设施工合同复印件2份，证明原告与蓝森公司有真实的工程承包关系，且发票是有针对性的。
原告对被告的上述证据质证认为，2004年9月17日合同有异议，因为原告的货物在5月25日已经供货完毕，工程应当在7月份已经完工，故该证据与发票不符；对另一份合同无异议。
对上述证据，因原告提供的证据1中的销售合同系复印件，且被告已经否认，故该证据不能作为认定原、被告之间买卖关系成立的依据；材料单系原告送货的凭证，其中有8份收货人只有签名“张”，1份没有签名，2份签名“张某”，故以此证据作为认定原告已经向被告履行义务的依据不足；而证人证明，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，“证人应当出庭作证、接受当事人的责讯”，该规定还对不能到庭作证作了具体的要求，故原告提供的证明不符合证据规则的要求，不能作为认定本案的事实的依据；被告提供的二份证据，因与本案买卖关系没有关联，在此，本院不作证据使用。
综上，本院认定如下事实：钱顺观于2004年4月20日以被告的名义与原告签订销售合同，由原告向其供应彩瓦和脊瓦，送货地址约定为蓝森公司工地，双方对交货的时间及货款的支付进行了约定。后原告分批供货，但钱顺观未按期付款，并将手机关机。原告隧向被告主张权利，认为钱顺观是挂靠被告承包建筑工地的，其唯一的依据是被告开具的发票，但被告予以否认，认为原、被告之间没有买卖关系，且钱顺观并未挂靠在被告名下。因双方争议较大，引发本案诉讼。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的成立和生效承担举证责任。本案原告主张原、被告之间买卖关系成立并生效，但其提供的合同系钱顺观以被告的名义与原告签订，且又是复印件，因被告否认，故该合同属效力待定的合同，除非被告追认，否则应由行为人承担相应的责任；而原告认为钱顺观系挂靠被告承包工程的，其依据是一份被告开具的发票，该证据只能证明被告与蓝森公司有建设工程承包关系，不能证明挂靠关系，不符合表见代理的要件。故原告对被告的主张，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告嘉善县禾嘉新型建材有限公司的起诉。
本案受理费742元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费742元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 勇
二〇〇五年七月二十八日
书记员 吴中梁
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初594号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路。
负责人张业军，系该行行长。
委托代理人刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人刘畅，系辽宁法大律师事务所律师。
被告路志国，男，1965年5月20日出生，住河北省衡水市饶阳县留楚乡流班寨村二区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告路志国金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，原告与被告签订了编号：平银（大连）个信额字（2014）第RL20140210XX《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告放发信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年10月27日至2014年11月6日共发放贷款4笔，合计人民币10万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故诉至法院，1、要求判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及借款还清之日止的利息、复利（截至2016年11月29日合计本金及欠息共计159,949.51元）2、判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；
被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告路志国签订了《个人信用额度贷款合同》（编号：平银（大连）个信额字（2014）第RL20140210XX），合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算，该条款约定，被告未能按期偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同月的利率加50%计收罚息；……第（8）款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年10月27日至2014年11月6日，原告分四次向被告的银行账户支付出借款合计10万元，每期贷款期限均为3个月。被告逾期未能偿还原告借款本息，截止2016年11月29日，被告尚欠本金、利息、罚息、复利共计159,949.51元。现被告未能偿还借款本金、利息、罚息、复利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2016年11月29日，被告尚欠原告贷款本金10万元，应还利息、罚息、复息合计人民币59,949.51元，本息合计159,949.51元，由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告路志国签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告路志国偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币10万元；
三、被告路志国给付原告截止2016年11月29日前的利息、罚息、复利合计人民币59,949.51元；
四、被告路志国自2016年11月30日至本判决判令被告付款之日止，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告所欠借款本金的利息、罚息、复利；
上列二、三、四项所列被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4,100元（含公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3172号
原告杜道平，男，1970年5月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：张培培，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：肖昌辉，男，1971年3月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：陈珍玉，女，1972年1月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告杜道平诉被告肖昌辉、陈珍玉劳务合同纠纷一案中，原告杜道平于2017年9月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告杜道平因被告肖昌辉涉嫌诈骗犯罪正在侦查中，其申请撤回起诉符合法律规定。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜道平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杜道平负担。
审 判 长 甘圣策
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 耿毅博
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1304号
罪犯余某某，男，1975年1月16日出生于福建省连城县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月10日作出（2015）晋刑初字第981-1号刑事判决，以被告人余某某犯非法买卖买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，追缴非法所得人民币18000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯余某某剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，无刑期可减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯余某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1697号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
被告：邳州市鑫立商贸有限公司，住所地邳州市岔河镇岔河村。
法定代表人：杜玉金，该公司经理。
被告：邳州市户鑫商贸有限公司，住所地邳州市岔河镇岔河村。
法定代表人：杜玉喜，该公司经理。
被告：邳州市瑞源石膏有限公司，住所地邳州市四户镇杜庄村。
法定代表人：晁亚萍，该公司经理。
委托诉讼代理人陈伟，该公司副经理。
被告：杜玉金，男，1968年12月10日生，汉族，住邳州市。
被告：杜玉喜，男，1962年11月28日生，汉族，住邳州市。
被告：晁亚萍，女，1971年7月1日生，汉族，住邳州市。
被告：陈伟，男，1974年1月8日生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告邳州市鑫立商贸有限公司（以下简称鑫立公司）、邳州市户鑫商贸有限公司（以下简称户鑫公司）、邳州市瑞源石膏有限公司（以下简称瑞源公司）、杜玉金、杜玉喜、晁亚萍、陈伟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱梓郡、被告户鑫公司法定代表人杜玉喜、瑞源公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告鑫立公司、杜玉金、晁亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告鑫立公司偿还原告贷款本金100万元及利息（自2015年1月21日起以100万元为本金按照年利率13.72%计算利息，2015年11月21日起以100万元为本金按照年利率20.58%计算至还清之日止）；2、其余被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告鑫立公司与原告签订流动资金借款合同，借款金额100万元，其余被告承担连带责任保证。贷款到期后，借款人及保证人未按时履行还款义务，构成违约。
被告户鑫公司、杜玉喜、瑞源公司、陈伟辩称，对担保没有异议。
被告户鑫公司、杜玉喜、瑞源公司、陈伟没有提供证据。
被告鑫立公司、杜玉金、晁亚萍未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的三组证据与本案具有关联性。2014年11月27日，原告与被告鑫立公司签订流动资金借款合同，约定：借款100万元用于采购商品，借款期限自2014年11月27日起至2015年11月20日，按月结息，年利率为13.72%，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，自主支付，违约责任等。2014年11月27日，被告户鑫公司、瑞源公司、杜玉金、杜玉喜、晁亚萍、陈伟作为借款保证人与原告签订保证合同，约定：保证范围为债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年11月30日，原告依约向被告鑫立公司自主支付100万元。借款到期后，被告鑫立公司未偿还借款本金100万元及利息，借款人及保证人未履行还款义务，以致成讼。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告鑫立公司发放了贷款100万元，但借款到期后，被告鑫立公司未能按约偿还借款本息，故原告要求被告鑫立公司偿还借款本息的主张本院予以支持。涉案的借款和利息没有清偿，也未超过保证期间，被告户鑫公司、瑞源公司、杜玉金、杜玉喜、晁亚萍、陈伟作为被告鑫立公司的保证人，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款和利息的清偿承担连带责任。被告鑫立公司、杜玉金、晁亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邳州市鑫立商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（自2015年1月21日起以100万元为本金按照年利率13.72%计算利息，2015年11月21日起以100万元为本金按照年利率20.58%计算至判决确定给付之日止）。
二、被告邳州市户鑫商贸有限公司、邳州市瑞源石膏有限公司、杜玉金、杜玉喜、晁亚萍、陈伟对上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告邳州市鑫立商贸有限公司、邳州市户鑫商贸有限公司、邳州市瑞源石膏有限公司、杜玉金、杜玉喜、晁亚萍、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴振宁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 汪 晶
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邕刑初字第19号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人杨天律，男，1976年8月1日出生于南宁市邕宁区，壮族，高中文化，农民，住广西壮族自治区南宁市邕宁。因涉嫌犯失火罪，于2014年3月6日被南宁市森林公安局取保候审，同年4月23日本院决定对其取保候审。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人杨天律犯失火罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代理检察员陈巍出庭支持公诉，被告人杨天律到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2014年1月23日中午，被告人杨天律在本坡“美敏岭”（地名）的自留山上放火炼山，由于当天风势太大，火球随风飞过事先开辟的防火带，落到旁边的林地引发森林火灾，经当地群众及政府干部、森林消防队员前往救火，于当天下午六时左右被扑灭。经鉴定，该起森林火灾过火总面积9.51公顷，其中，过火有林面积为7.34公顷。案发当天下午18时许，被告人杨天律到南宁市邕宁区中和乡林业站投案，并向南宁市森林公安局办案人员如实交代其炼山失火引发火灾的事实。
上述事实，被告人杨天律在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过等书证，证人证言，被害人陈述，森林火灾情况调查鉴定结果，现场勘查笔录，现场辨认笔录及照片以及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人杨天律赔偿受害人杨某付5000元、杨某焕2500元、杨某谦13000元、杨某款1000元，共计21500元，有收条和被害人陈述为证。
本院认为，被告人杨天律过失致山林火灾，造成过火有林面积7.43公顷，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人杨天律犯失火罪成立。被告人过失引发火灾，但过火面积不足10公顷，且火灾发生后能够积极扑灭，属情节较轻，应当在三年以下有期徒刑或拘役幅度内量刑。被告人杨天律在案发后主动到林业部门投案，并向森林公安部门如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人部分赔偿了受害人经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在居住小区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨天律犯失火罪，判处有期徒刑6个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的打火机一个，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄丹泽
二〇一四年五月七日
书记员 韦 希
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第194-2号
申请人阆中市农村信用合作联社。
�定代表人蒲中华，该社理事长。
被执行人袁明文，男，生于1963年3月14日，汉族。
被执行人马郡，女，生于1966年10月12日，汉族。
被执行人马永芬，女，生于1952年2月23日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第2995号民事判决书，受理阆中市农村信用合作联社申请执行袁明文、马郡、马永芬金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，由于被执行人袁明文拒不履行生效判决文书所确定的偿还借款义务，经本院查证被执行人袁明文在成都市与其妻有共有房产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人袁明文与其妻杨丽共有的位于成都市青羊区家园路9号X栋X单元8号建筑面积136.64平方米的住房一套（权证号：监共00730XX、监证12412XX）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
二〇一四年七月�十二日
书记员 李 林
四川省阆中市人民法院
协助执行通知书
（2014）阆执字第194-2号
成都市房地产管理局：
关于申请人阆中市农村信用合作联社申请执行袁明文、马郡、马永芬金融借款合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2013）阆民初字第2995号民事判决书已经发生法律效力。在案件执行过程中，因被执行人袁明文未能主动履行法律文书所确定的义务，本院巳裁定对被执行人袁明文与其妻杨丽共有的位于成都市青羊区家园路9号X栋X单元8号建筑面积136.64平方米的住房一套（权证号：监共00730XX、监证12412XX）予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：
请贵单位对被执行人袁明文与其妻杨丽共有的位于成都市青羊区家园路9号X栋X单元8号建筑面积136.64平方米的住房一套（权证号：监共00730XX、监证12412XX）暂停办理抵押、过户等手续。
二0一四年七月二十二日
附：（2014）阆执字第194-2号执行裁定书一份
四川省阆中市人民法院
协助执行通知书
（2014）阆执字第194-2号
成都市国土资源局：
关于申请人阆中市农村信用合作联社申请执行袁明文、马郡、马永芬金融借款合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2013）阆民初字第2995号民事判决书已经发生法律效力。在案件执行过程中，因被执行人袁明文未能主动履行法律文书所确定的义务，本院巳裁定对被执行人袁明文与其妻杨丽共有的位于成都市青羊区家园路9号X栋X单元8号建筑面积136.64平方米的住房一套（权证号：监共00730XX、监证12412XX）予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：
请贵单位对被执行人袁明文与其妻杨丽共有的位于成都市青羊区家园路9号X�X单元8号建筑面积136.64平方米的住房一套（权证号：监共00730XX、监证12412XX）暂停办理抵押、过户等手续。
二0一四年七月二十二日
附：（2014）阆执字第194-2号执行裁定书一份
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1499号
原告：郎福华，男，1943年7月7日出生。
委托诉讼代理人：冯增满，北京市密云区果园街道法律服务所法律工作者。
被告：焦大伟，男，1988年1月1日出生。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。统一社会信用代码×××。
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。
原告郎福华与被告焦大伟、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎福华之委托诉讼代理人冯增满，被告焦大伟、被告保险公司之委托诉讼代理人刘军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎福华诉称：2016年9月11日，在北京市密云区外环路檀营生态城西侧，我由南向北步行，适遇被告焦大伟驾驶货车由西向东行驶，货车与我身体接触，造成我受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告焦大伟负事故全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费96778.22元、误工费25000元、护理费37170元、住院伙食补助费6380元、营养费15000元、伤残赔偿金140323元、精神抚慰金3万元、辅助器具费90元、交通费2100元、鉴定费4550元；诉讼费由被告承担。
被告焦大伟辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。我驾驶的车辆投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司先行赔偿，超出部分我同意合理赔偿；事故发生后，我为原告垫付了部分医疗费，给付现金1万元，要求与本案一并解决。
被告保险公司辩称:被告焦大伟驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，同意赔偿原告的合理经济损失。鉴定费和诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2016年9月11日，在北京市密云区外环路檀营生态城西侧，原告郎福华由南向北步行，适遇被告焦大伟驾驶轻型普通货车（×××）由西向东行驶，车辆前部与原告身体接触，造成原告受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告焦大伟负事故全部责任。事故发生后，原告至中国人民解放军陆军总医院住院治疗27日，后转入北京市密云区医院住院治疗30日，其伤经诊断为：急性重型闭合性颅脑外伤、左侧锁骨骨折、左侧多根肋骨骨折、脾挫裂伤等。原告支付医疗费95403.72元、护理费11150元；被告焦大伟为原告支付医疗费1414.5元、救护车费860元，给付现金1万元。法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，结论为：1、郎福华的伤残等级为七级，赔偿指数为35%；2、郎福华的误工期、护理期、营养期至评残前一日。原告支付鉴定费4550元、残疾辅助器具费90元。
另查，原告为北京××有限公司职工，月工资3000元。
再查，被告焦大伟驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者商业责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实,有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、辅助器具费票据、户口本、证明、鉴定意见书、鉴定费票据、交通事故责任认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告焦大伟驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业三者险，基于被告焦大伟负事故全部责任，故对于原告因此次交通事故所造成的合理经济损失，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内，按照100%的比例予以赔偿。原告主张的医疗费之请求，符合法律规定，具体数额以本院核实为准；原告主张误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费之请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、交通费之请求，符合法律规定，但数额过高，本院根据原告住院天数、鉴定结论、治疗情况等予以酌定；原告主张的鉴定费，系为确定其伤情程度的合理支出，符合法律规定，本院予以支持,因被告保险公司未能在举证期限内提供证据证明鉴定费系其免赔范围，故该鉴定费应与上述损失一并由被告保险公司在保险限额范围内赔付；被告焦大伟为原告垫付的费用及给付的现金未超出被告保险公司赔偿范围，应由被告保险公司予以返还。
综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郎福华医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元，合计十二万元。
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郎福华医疗费十万零一十八元二角二分、伤残赔偿金十万零八千二百二十三元、鉴定费四千五百五十元，合计二十一万二千七百九十一元二角二分（其中一万二千二百七十四元五角直接给付被告焦大伟）。
三、驳回原告郎福华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百三十元，由原告郎福华负担二百七十六元（已交纳），由被告焦大伟负担三千零五十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹 爽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1095号
原告刘甫根，个体。
委托代理人刘甫德，个体。
被告戚荣华，村民。
原告刘甫根与被告戚荣华买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2001年12月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘甫根诉称，被告在1998年购买石料，结欠货款55300元，后付款7800元，尚欠47500元，经多次催讨未付，因此向法院起诉，要求被告立即付清欠款，承担本案诉讼费。
被告未提出答辩。
原告对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、被告在1998年2月16日出具的欠条一份，原告以此证明被告实欠石料款55300元。
二、被告在2000年2月2日出具付款协议一份，原告以此证明被告约定到年底付清欠款的事实。
经本院查明：原告在1998年卖给被告石料，被告结欠原告货款55300元，对此被告出具欠条一份。之后被告付款7800元，尚欠47500元，2000年2月2日被告又出具付款协议一份，约定年底付清。
本院认为，被告结欠原告石料款，有欠条为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告戚荣华欠原告刘甫根47500元，应于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费1910元，公告费400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1910元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 沈定连
审判员 周 焰
审判员 顾晓秀
二〇〇二年二月十二日
书记员 史卫忠
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋04刑终394号
原公诉机关长治县人民检察院。
上诉人(原审被告人)宋杰，男，1988年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省长治县南宋乡南苍和村。2017年3月27日，因涉嫌危险驾驶罪被长治县公安局取保候审。2017年7月10日被长治县法院取保候审。
山西省长治县人民法院审理长治县人民检察院指控被告人宋杰犯危险驾驶罪一案，于2017年7月21日作出(2017）晋0421刑初99号刑事判决。被告人宋杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月14日下午，被告人宋杰醉酒驾驶号牌为晋DH9X**的“雪佛兰”小型轿车沿长陵线由北向南行驶，行至长治县荫城交警中队路段时被正在执勤的民警查获，经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，宋杰血液乙醇含量为215.8mg/100m1。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、查获记录、驾驶员信息、机动车信息、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、长治县公安局现场检测报告书、晋城市公安局司法鉴定中心理化检验报告书、通知书；证人王某某、贾某证言；被告人宋杰的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人宋杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。宋杰血液乙醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。宋杰能如实供述犯罪事实，认罪，可以从轻处罚。依法判处宋杰拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人宋杰请求适用缓刑，理由是其系初犯，如实供述犯罪事实，主动配合公安机关调查，悔罪态度好。
经审理查明的事实和证据与原审相同，所依证据经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院审理期间，上诉人宋杰表示认罪认罚、真诚悔罪，并主动向本院缴纳罚金3000元。
本院认为，上诉人宋杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。综合考虑宋杰如实供述犯罪事实、初犯等情节，以及在侦查、审判期间的认罪态度，认为宋杰犯罪情节较轻，有悔罪表现。结合司法行政机关适合社区矫正的评估意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2017）晋0421刑初99号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）宋杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 赵广文
审判员 洪 恩
审判员 赵明亮
二〇一七年九月十四日
书记员 王 晖
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执486号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
c，所在地魏县
茜广跃，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审162号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王丽伟、茜广跃在银行的存款45995.0元或查封被执行人王丽伟茜广跃相当于45995.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵克武
二〇一七年五月十四日
书记员 张攀峰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1411号
原告张宏宝，个体。
委托代理人丁丽丽，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司。住所地唐山市曹妃甸区唐海镇交化街。
负责人臧存生，该公司经理。
统一社会信用代码：91130230805226963U。
委托代理人张伟静，该公司员工。
原告张宏宝与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏宝的委托代理人丁丽丽及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司的委托代理人张伟静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏宝诉称，2015年11月11日5时50分许，我雇佣的司机李丙川驾驶冀D×××××／津C×××××挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车由北向南行驶至迁曹线曹妃甸区昌顺物流有限公司门口时，与王雷驾驶的由南向北行驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车相撞，相撞后李丙川驾驶的冀D×××××／津C×××××挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车又与任小超驾驶的由北向南行驶的冀B×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，相撞后李丙川驾驶的冀D×××××／津C×××××挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车又与于化成驾驶的头北尾南停放的冀B×××××／鲁R×××××挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车以及张敬先驾驶的头西北尾东南停放的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成李丙川受伤、五车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定李丙川负事故主要责任，王雷负事故次要责任，于化成负事故次要责任，张敬先负事故次要责任，任小超无责任。
本次交通事故造成我经济损失如下：冀D×××××号重型半挂牵引车车损130167元，公估费5206元，施救费5000元，拆解费13390元，合计153763元。我所有的冀D×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了车辆损失险，保险期间为2015年3月22日至2016年3月21日止，该事故发生在保险期间内，应由被告赔偿我各项损失。本次事故我车辆承担主要责任，我要求被告按70%责任比例赔偿我各项损失，且我与被告在保险条款中特别约定该车实际价值确定为98049元，该车所有损失已超出保险限额，因此我要求被告赔偿共计98049元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辩称，原告张宏宝的车辆冀D×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了不计免赔率的机动车损失保险，在核实事故发生时原告车辆行驶证及驾驶人驾驶证合法有效后，我公司对原告诉请的合法的经济损失在保险范围内进行赔偿。原告车辆在事故中负主要责任，我公司在相应的责任限额内赔付原告损失。原告主张的车损数额过高，我公司不认可，要求对车损重新鉴定。原告主张的施救费数额过高，我公司不认可。公估费、拆解费为间接费用，不属于保险赔偿范围。事故发生时，原告车辆超载，根据保险合同的约定，我公司免赔5%。
经审理查明：2015年11月11日5时50分许，原告张宏宝雇佣的司机李丙川驾驶冀D×××××／津C×××××挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车由北向南行驶至迁曹线曹妃甸区昌顺物流有限公司门口时，与王雷驾驶的由南向北行驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车相撞，相撞后李丙川驾驶的冀D×××××／津C×××××挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车又与任小超驾驶的由北向南行驶的冀B×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，相撞后李丙川驾驶的冀D×××××／津C×××××挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车又与于化成驾驶的头北尾南停放的冀B×××××／鲁R×××××挂号重型半挂牵引车／重型自卸半挂车以及张敬先驾驶的头西北尾东南停放的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成李丙川受伤、五车不同程度受损的交通事故。事故发生时，原告车辆超载。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定李丙川负事故主要责任，王雷负事故次要责任，于化成负事故次要责任，张敬先负事故次要责任，任小超无责任。事故造成原告冀D×××××号重型半挂牵引车车损130167元，支出施救费5000元、拆解费13390元和公估费5206元，以上合计153763元。
另查明，原告张宏宝系冀D×××××号重型半挂牵引车的所有人和被保险人。冀D×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了机动车损失保险，保险期间为2015年3月22日至2016年3月21日，该事故发生在保险期间内；原、被告协商确定该车实际价值为98049元，该车车辆损失超过其实际价值时，被告按照该实际价值计算赔偿。
以上事实有下列证据证实：
1、冀D×××××号重型半挂牵引车机动车保险单一份。
2、冀D×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件一份，李丙川驾驶证一份，李丙川道路货物运输驾驶员资格证复印件一份，河北万合物流股份有限公司证明一份。
3、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书一份。
4、河北天元保险公估有限公司对冀D×××××号重型半挂牵引车车辆损失公估报告一份，公估费发票一张，施救费发票一张，拆解费发票两张。
5、原、被告的当庭陈述。
本院认为，冀D×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了机动车损失保险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围。原告张宏宝系该车的所有人和被保险人，被告应当在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。原告提供的公估报告书客观真实，鉴证机构及鉴证人员具备合法资质，故对此公估报告结论本院予以采信。被告当庭提出对车辆损失重新鉴定的申请，已超过本院指定的举证期限，且未提供足以反驳鉴定结果的证据，本院对其申请不予考虑。原告主张的公估费、拆解费是为确定车辆损失所花费的合理必要的费用，且有正式票据证实，应由被告支付。施救费是为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正式票据证实，应由被告支付。原告损失共计153763元。原、被告约定车辆损失超过实际价值98049元时，按照实际价值计算赔偿。原告车辆负事故的主要责任，被告应赔付原告损失的70%，即107634.10元，超过实际价值98049元，应按98049元赔付。又因原告车辆超载，被告免赔5%，故本案被告应赔付原告保险金共计93146.55元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条和第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司于本判决生效后三日内赔付原告张宏宝保险金共计93146.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元，原告张宏宝负担56元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担1070元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 陈硕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨坤
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终445号
上诉人（原审原告）青岛东昌木业有限公司。
法定代表人张连军，董事长。
委托代理人张登旭，青岛东昌木业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人徐伟，该局工作人员。
原审第三人孙世明。
委托代理人雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
上诉人青岛东昌木业有限公司因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局、原审第三人孙世明工伤行政确认一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初41号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2017年7月3日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛东昌木业有限公司的委托代理人张登旭，被上诉人胶州市人力资源和社会保障局的委托代理人徐伟，原审第三人孙世明的委托代理人雷东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人孙世明于2014年10月21日9时左右，在公司操作电锯时，不慎被电锯割伤右手。医院诊断为：拇指离断（右）；小指末节毁损伤（右）；小指伸肌腱断裂（右）；示中环指皮肤裂伤（右）。被告于2016年11月28日作出青胶人社伤认决字（2015）第JZ000477号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条路》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤的范围，予以认定工伤。原告不服认定，提起行政诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点是被告作出的青胶人社伤认决字（2015）第JZ000477号认定工伤决定书是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。”本案中，根据被告查明的事实结合庭审质证以及胶劳人仲案（2015）第648裁决书、（2015）胶民初字第6496号民事判决书、（2016）鲁02民终3858号民事判决书都可以认定第三人是原告处职工并在工作过程中受到伤害，因此，被告对第三人发生的伤害认定为工伤并无不当，原告请求撤销，不予支持。综上，被告作出的青胶人社伤认决字（2015）第JZ000477号认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛东昌木业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担
上诉人青岛东昌木业有限公司上诉称，一、原审法院查明的事实错误。上诉人是在2006年11月7日成立具有独立法人资格，原审第三人与上诉人不存在劳动关系，所称事故也不是发生在上诉人公司，被上诉人不应当受理原审第三人之工伤认定申请。原审第三人在申请工伤认定时，承认是在“北厂”车间操作电锯时，不慎被电锯割伤右手。在劳动仲裁案件中，原审第三人也承认不是在上诉人公司工作，是在上诉人的“北厂”工作。而上诉人没有北厂。原审第三人所称的北厂是青岛青龙家居有限公司，成立于2013年12月5日，住所地青岛胶州市九龙街道办事处九赵路389号，具有独立的法人资格。对于原审法院（2015）胶民初字第6496号民事判决及青岛市中级法院（2016）鲁02民终3858号民事判决，上诉人认为是错误的，已经向山东省高级人民法院申请再审，该案正在办理中。二、原审法院法律适用错误。原审第三人不是上诉人职工，又不在上诉人公司工作，被上诉人无任何证据证明是在上诉人公司发生事故，因此，被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出工伤认定决定，显属适用法律错误。三、被上诉人作出工伤认定决定违反法定程序。被上诉人提交的工伤申请表中原审第三人提出工伤时间是2015年5月26日，但被上诉人受理的时间是2016年10月9日，两者相差一年之久，不能排除原审第三人的提出时间存在瑕疵，不能排除被上诉人违反法定程序办案。综上，请二审法院依法撤销原审法院判决，撤销被上诉人作出的工伤认定决定，案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人胶州市人力资源和社会保障局辩称，上诉人与原审第三人之间的劳动关系以及是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的的相关事实，有生效的民事判决书、证人证言、调查笔录、治疗病历等证据材料证明。被上诉人据此作出的工伤认定正确。上诉人在收到被上诉人的工伤认定限期举证告知书后，没有提交证据支持其主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院作出的判决正确，请二审法院依法维持。
原审第三人陈述称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
各方当事人在原审提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，一、被上诉人提交的胶劳人仲案（2015）第648裁决书、（2015）胶民初字第6496号民事判决书、（2016）鲁02民终3858号民事判决书已经认定原审第三人是上诉人处职工，因此，在无有效证据证明生效判决被改判的情况下，被上诉人采信上述生效判决所确定的事实符合法律规定。结合被上诉人提交的证人证言、调查笔录、住院病历等证据，能够充分证明原审第三人是上诉人处职工并在工作过程中受到伤害的事实。二、被上诉人工伤认定申请表、接收及补充证据材料清单、工伤认定申请受理通知书、送达回证等证据，能够证明被上诉人在2015年5月26日接受原审第三人申请工伤的相关材料后，因原审第三人与上诉人就是否存在劳动关系已经于2015年5月14日提起仲裁，因此向被上诉人申请延长补正劳动关系证明。2016年10月9日，原审第三人向被上诉人提交了劳动关系证明材料后，被上诉人经审查后认为符合受理工伤申请的条件，于2016年10月9日正式受理了原审第三人的工伤认定申请。被上诉人上述行政程序符合《工伤保险条例》第十八条的规定。因此，上诉人主张被上诉人行政程序违法的主张不能成立，本院依法不予支持。综上，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。”作出被诉工伤认定决定，适用法律正确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年七月十日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8432号
原告：渠晓松，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：赵海阳，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吴铁军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫鑫，女，汉族，系该公司员工，现住辽宁省大洼镇。
原告渠晓松、赵海阳与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告渠晓松、赵海阳、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘鑫鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金13505.62元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第八条约定，被告应在上2015年7月30日前将验收合格的商品房交付原告，但被告直到2016年9月28日才将原告购买的房屋交付，逾期14个月。根据商品房买卖合同第九条及合同补充协议第五条约定，被告应向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称：逾期交房属实，我们公司同意按照合同规定，不能超出总房款的百分之二的金额对业主进行物业费的折抵（庭后提交详细的书面答辩意见）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告渠晓松、赵海阳与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪黄河北大街房屋，建筑面积为95.86平方米，金额为675281元，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之一的违约金。合同补充协议第五条约定：双方同意本合同第九条补充如下，逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。
合同签订后，原告向被告交付了购房款。
被告于2016年9月28日向原告交付房屋。
2017年6月28日，原告来院主张权利。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于原告主张的逾期交房违约金，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但被告直到2016年9月28日才将房屋交付给原告，逾期交付房屋426天。因合同补充协议第五条约定，逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。被告应赔偿原告逾期交房违约金13505元（675281元×2%）。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告渠晓松、赵海阳逾期交房违约金13505元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.6元，减半收取68.8元，由被告辽宁宝郡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年九月七日
书记员 魏立涛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2980号
申请执行人：李克祥,男,汉族,生于1958年9月29日,宁夏固原市人,农民,住固原市泾源县。
申请执行人:晏俊海,男,汉族,生于1956年4月8日,宁夏固原市人,农民,住固原市。
申请执行人：赵永朋，男，汉族，生于1962年9月22日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被执行人：海军，男，回族，生于1976年7月10日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
申请执行人李克祥、晏俊海、赵永朋与被执行人海军劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初1031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李克祥、晏俊海、赵永朋于2017年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的10000元、案件受理费50元、公告费600元、执行费50元，以上标的均未执行。在执行过程中，依法查找了被执行人，但是没有找到。本院多次查询了被执行人海军的银行存款、车辆及房产等信息，依法冻结了被执行人海军名下的车户，但因无法找到该车辆，所以无法评估、拍卖。再无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人海军的其他财产线索。本院亦将被执行人海军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
助理审判员马富成
助理审判员李广
二○一八年五月七日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2980号申请执行人：李克祥,男,汉族,生于1958年9月29日,宁夏固原市人,农民,住固原市泾源县。申请执行人:晏俊海,男,汉族,生于1956年4月8日,宁夏固原市人,农民,住固原市。申请执行人：赵永朋，男，汉族，生于1962年9月22日，宁夏固原市人，农民，住固原市。被执行人：海军，男，回族，生于1976年7月10日，宁夏固原市人，农民，住固原市。申请执行人李克祥、晏俊海、赵永朋与被执行人海军劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初1031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李克祥、晏俊海、赵永朋于2017年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的10000元、案件受理费50元、公告费600元、执行费50元，以上标的均未执行。在执行过程中，依法查找了被执行人，但是没有找到。本院多次查询了被执行人海军的银行存款、车辆及房产等信息，依法冻结了被执行人海军名下的车户，但因无法找到该车辆，所以无法评估、拍卖。再无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人海军的其他财产线索。本院亦将被执行人海军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙助理审判员马富成助理审判员李广二○一八年五月七日书记员宋震
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审152号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人福州翔宇物流有限公司，住所地福建省福州市马尾区保税区综合大楼11层096区间，统一社会信用代码91350105577041827P。
法定代表人叶建萍。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年2月15日向本院申请强制执行〔2016〕第2021003329002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行�查明被执行人福州翔宇物流有限公司于2016年7月22日14时00分许，驾车在沪渝高速公路进城方向1745KM+000M处实施了“超限运输车辆未按公路管理机构核定的时间、线路和时速行驶”的违法行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第十三条、十四条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十三条的规定，申请执行人于2016年7月22日作出〔2016〕第2021003329002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给福州翔宇物流有限公司。申请执行人于2017年1月3日作出〔2016〕第2021003329002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通�书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人福州翔宇物流有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人福州翔宇物流有限公司的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第十三条、十四条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的〔2016〕第2021003329002号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三�之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的〔2016〕第2021003329002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审152号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人福州翔宇物流有限公司，住所地福建省福州市马尾区保税区综合大楼11层096区间，统一社会信用代码91350105577041827P。法定代表人叶建萍。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年2月15日向本院申请强制执行〔2016〕第2021003329002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行�查明被执行人福州翔宇物流有限公司于2016年7月22日14时00分许，驾车在沪渝高速公路进城方向1745KM+000M处实施了“超限运输车辆未按公路管理机构核定的时间、线路和时速行驶”的违法行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第十三条、十四条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十三条的规定，申请执行人于2016年7月22日作出〔2016〕第2021003329002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给福州翔宇物流有限公司。申请执行人于2017年1月3日作出〔2016〕第2021003329002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通�书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人福州翔宇物流有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人福州翔宇物流有限公司的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第十三条、十四条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的〔2016〕第2021003329002号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三�之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的〔2016〕第2021003329002号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年四月二十日书 记 员  卿山
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第46号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人邢某，男。2008年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；2011年3月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2013年9月27日刑满释放。2013年10月1日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，10月12日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王莉娜出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月1日11时许，被告人邢某在徐州市淮海广场25路公交车上，趁被害人王某不备，扒窃被害人王某裤子左口袋内人民币500元。
案发后，被盗财物被扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的户籍证明，人民法院刑事判决书及刑事裁定书，释放证明，扣押、发还物品清单，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邢某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月1日起至2014年4月30日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 杰
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 孙 恺
二〇一四年二月十九日
书 记 员 魏雪梅