湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂11行初71号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市蔡甸区人，住湖北省武汉市洪山区。
被告黄冈市食品药品监督管理局，住所地湖北省黄冈市宝塔大道99号，统一社会信用代码11421100737108411Q。
法定代表人徐维平，该局局长。
委托代理人伊楗军，黄冈市食品药品监督管理局干部。代理权限：一般代理。
委托代理人毛国忠，湖北东坡律师事务所律师，执业证号14211201010988490。代理权限：一般代理。
被告黄冈市人民政府，住所地湖北省黄冈市黄州区七一路8号。
法定代表人刘美频，该市人民政府市长。
委托代理人黄存，黄冈市人民政府行政复议委员会复议应诉科科长。代理权限：一般代理。
委托代理人杜俊锋，黄冈市人民政府行政复议委员会工作人员。代理权限：一般代理。
原告周洋不服被告黄冈市人民政府(以下简称市政府)行政复议终止决定，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月9日立案后，于2017年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告周洋、被告黄冈市食品药品监督管理局（以下简称黄冈食药监局）副局长冯金安及委托代理人伊楗军和毛国忠、被告市政府委托代理人黄存和杜俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄冈食药监局根据周洋的投诉举报，于2017年4月18日作出（黄冈）食药监食罚[2017]14号行政处罚决定书，决定对肖占宜（黄冈市黄州区同仁堂大药房）给予没收“仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶”一盒、没收违法所得10元、罚款5000元，并责令立即改正违法行为的行政处罚。周洋不服，向市政府申请行政复议，市政府于2017年8月3日作出黄复终字[2017]10号行政复议终止决定，认为周洋在法定期限内未按要求补齐相关材料，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议实施条例》）第二十九条的规定，视为放弃行政复议申请，决定行政复议终止。
周洋诉称，2017年2月其在黄冈市××××同仁堂药房购买了一盒“仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶”，因认为该食品违法，遂投诉举报至黄冈食药监局。2017年5月31日，黄冈食药监局作出“黄冈食药监函[2017]61号”举报投诉回复并送达至周洋。周洋认为该回复违法，于2017年7月18日向市政府申请行政复议，请求：⒈撤销黄冈食药监局对“同仁堂大药房”的行政处罚决定；⒉责令黄冈食药监局限期对“同仁堂大药房”重新作出处罚决定并书面告知周洋。2017年7月21日，周洋收到市政府作出的补正行政复议申请通知书。2017年7月24日，周洋用挂号信邮寄了行政复议补正申请书，该挂号信显示市政府于2017年7月25日签收。周洋认为市政府作出的黄复终字[2017]10号行政复议终止决定违法，该违法行为减损了周洋的复议权、监督权、获得奖励权。请求：⒈撤销市政府作出的黄复终字[2017]10号行政复议终止决定；⒉本案诉讼费用由被告承担。
原告周洋为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据（均为复印件）：
第一组：1.2017年7月18日行政复议申请书一份；2.周洋身份证一份；3.黄冈食药监局黄冈食药监函[2017]61号《投诉举报信回复函》一份。拟证明周洋在法定期限内提出了复议申请。
第二组：1.2017年7月18日行政复议申请书一式三份；2.周洋身份证一份；3.黄冈食药监局黄冈食药监函[2017]61号《投诉举报信回复函》一份；4.周洋邮寄信封（编号为30928381542）一份。拟证明周洋根据市政府要求补正了复议申请，将第一次的申请材料重新寄了一次。
第三组：1.黄冈食药监局（黄冈）食药监食罚[2017]14号《行政处罚决定书》一份；2.黄复补字[2017]6号补正《行政复议申请通知书》一份；3.黄复终字[2017]10号《行政复议终止决定书》一份。拟证明周洋在法定期限内向市政府提交了补正申请。
黄冈食药监局辩称，周洋于2017年2月17日通过信件方式向黄冈食药监局投诉举报黄冈市黄州区同仁堂大药房销售“仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶”违反《食品安全法》。2017年4月18日，黄冈食药监局作出（黄冈）食药监食罚[2017]14号行政处罚决定书，决定对黄冈市黄州区同仁堂大药房给予没收“仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶”一盒、没收违法所得10元、罚款5000元，并责令立即改正违法行为的行政处罚。2017年5月31日，黄冈食药监局作出黄冈食药监函[2017]61号《投诉举报信回复函》并送达至周洋。其作出的黄冈食药监函[2017]61号《投诉举报信回复函》和（黄冈）食药监食罚[2017]14号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当，已经履行法定职责。请求依法驳回原告周洋的诉讼请求。
黄冈食药监局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据（均为复印件）：
第一组：1.黄冈食药投受[2017]01.02.03号《投诉举报受理通知书》一份。拟证明已依法受理周洋投诉举报的法定职责。
第二组：2.《关于莲子芯等产品违法行为定性的请示》（黄冈食药监文[2017]11号）。拟证明已依法履行对投诉举报线索及时调查核实的法定职责。
3.《国家食品药品监督管理总局办公厅关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》（食药监办稽函[2017]47号）。拟证明其辖区内22家药品零售企业经营的莲子芯等中药材符合法律规定。
第三组：4.《关于举报涉嫌违法销售“绞股蓝、玛卡、党参”等产品的回复》（黄冈食药监函[2017]41号）。拟证明已依法履行对周洋的投诉举报及时答复的法定职责。
5.《投诉举报信回复函》（黄冈食药监函[2017]61号）。拟证明已依法履行对周洋的投诉举报及时答复的法定职责。
6.周洋的《举报人奖励申请表》。拟证明周洋在法定期限内已申请奖励及内容。
7.《关于对举报人周洋给予举报奖励的报告》。拟证明在法定期限内已履行对奖励申请进行审查的法定职责。
8.对被投诉举报的药店进行立案查处制作的《行政处罚决定书》及当事人缴纳的罚没款票据。拟证明已依法履行对投诉举报线索及时查处的法定职责。
第四组：9.将举报奖金汇款至周洋指定账户的支付凭证。拟证明已在法定期限内履行对周洋的投诉举报进行奖励的法定职责。
市政府辩称，市政府于2017年7月20日收到周洋行政复议申请书，经审查认为周洋应提交：一、申请人的身份证明原件；二、复议申请书一式三份；三、有关证据材料原件，用于与提供的证据材料进行核对。同日向周洋邮寄送达了黄复补字[2017]6号《补正行政复议申请通知书》，但周洋未在法定期限内按要求进行补正。根据《复议实施条例》，于2017年8月3日作出黄复终字[2017]10号《行政复议终止决定书》。其作出的黄复终字[2017]10号《行政复议终止决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。
市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据（均为复印件）：
第一组：黄复补字[2017]6号《补正行政复议申请通知书》及邮寄凭证。拟证明在收到复议申请时已经履行了审查义务。
第二组：黄复终字[2017]10号《行政复议终止决定书》及送达回证。拟证明其作出的行政复议终止决定程序合法。
经庭审质证，市政府和黄冈食药监局对周洋提交三组证据真实性和关联性无异议，对第二组证据证明目的有异议，认为周洋提交的材料与要求不符，不能达到其证明目的。对黄冈食药监局提交的四组证据，市政府无异议，周洋认为都与本案无关。对市政府提交的两组证据，黄冈食药监局无异议，周洋对两组证据真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为市政府要求周洋提供身份证原件没有法律依据。
本院对上述证据认证如下：周洋提交的三组证据和市政府提交的两组证据，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。黄冈食药监局提交的四组证据，市政府无异议，周洋认为都与本案无关。因本案审查的是市政府作出的黄复终字[2017]10号行政复议终止决定的合法性问题，并未涉及黄冈食药监局的行政处罚，故对黄冈食药监局提供的证据在本案中不予审查认定。
经审理查明：周洋于2017年2月17日通过信件方式向黄冈食药监局投诉举报黄冈市黄州区同仁堂大药房销售“仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶”违反《食品安全法》。2017年4月18日，黄冈食药监局作出（黄冈）食药监食罚[2017]14号行政处罚决定书，决定对肖占宜（黄冈市黄州区同仁堂大药房）给予没收“仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶”一盒、没收违法所得10元、罚款5000元，并责令立即改正违法行为的行政处罚。2017年5月31日，黄冈食药监局作出黄冈食药监函[2017]61号《投诉举报信回复函》并送达至周洋，回复了上述处罚结果。
周洋于2017年7月18日向市政府申请行政复议，邮寄了三份材料（周洋签字的身份证复印件、黄冈食药监局黄冈食药监函[2017]61号《投诉举报信回复函》复印件、2017年7月18日行政复议申请书），请求撤销黄冈食药监局对同仁堂大药房的行政处罚决定等。2017年7月20日，市政府作出黄复补字[2017]6号《补正行政复议申请通知书》并送达周洋，通知周洋其复议申请材料不齐全，需要补正以下材料：一、申请人的身份证明原件，用于与复印件核对；二、复议申请书一式三份；三、有关证据材料原件，用于与提供的证据材料进行核对。并通知自接到该通知书之日起5日内，补正申请材料，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。2017年7月24日，周洋用挂号信向市政府将第一次申请材料重新邮寄了一次。市政府于2017年8月3日作出黄复终字[2017]10号《行政复议终止决定书》，认为周洋2017年7月20日向该机关提出行政复议申请，该机关认为周洋需要补正相关材料，并发出了《补正行政复议申请通知书》，但周洋在法定期限内未按要求补齐相关材料，根据《复议实施条例》第二十九条的规定，视为放弃行政复议申请，决定行政复议终止。周洋对该行政复议终止决定不服，遂酿成纠纷。
本院认为，根据《复议实施条例》第二十八条第（一）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；…”。本案中，周洋通过邮寄方式向市政府提出行政复议申请，邮寄材料中证明周洋身份的仅有身份证复印件，故市政府要求周洋补正身份证明原件以明确其申请人身份符合《复议实施条例》第二十八条第（一）项的规定。复议机关市政府要求周洋提交身份证明原件和相关证据材料原件与其提交的材料进行核对，目的是对材料的真实性进行审查，以便对相关事实进行调查，这是复议机关履行法定职责的体现。但周洋在收到《补正行政复议申请通知书》后，并未按要求进行补正，而是将第一次申请材料重新邮寄了一次。根据《复议实施条例》第二十九条规定“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请…”。且本案《补正行政复议申请通知书》亦明确告知“自接到该通知书之日起5日内，补正申请材料，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请”。周洋无正当理由未按复议机关的要求补正材料，应视为其放弃行政复议申请。因行政复议结案应由行政机关作出，周洋未按复议机关的要求进行补正行为引起视同放弃的法律效果，与《复议实施条例》第四十二条第一款第（一）项规定的当事人撤回申请，虽主观状态不一，但客观结果相同。故复议机关市政府鉴于周洋在法定期限内未按要求补齐相关材料，根据《复议实施条例》第二十九条的规定，作出视为周洋放弃行政复议申请，决定行政复议终止并无不当。周洋诉称复议机关不需对其身份证明原件和提交的证据原件进行审查的理由不能成立。另，周洋诉称其收到市政府《补正行政复议申请通知书》后，于2017年7月24日用挂号信向市政府邮寄了行政复议补正申请书。经审庭质证，周洋并未邮寄“行政复议补正申请书”，只将第一次申请材料重新邮寄了一次。综上，市政府作出的黄复终字[2017]10号行政复议终止决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的请求不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周洋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 陈 军
审判员 王爱国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 云