山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第1056号原告张彩凤，女，1953年11月28日出生，汉族，住太原市。委托代理人王莹，山西谦诚律师事务所律师。委托代理人胡玉亭，山西谦诚律师事务所律师。被告张晓荣，男，1982年6月4日出生，汉族，住太原市。委托代理人南守军，山西并州律师事务所律师。被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道西街村。法定代表人郭建生，村主任。第三人张杰，男，1986年10月12日出生，汉族，住太原市。委托代理人刘雯，山西谦诚律师事务所律师。委托代理人韩银秀，女，1962年8月30日出生，汉族，住太原市。第三人太原市晋源区人民政府晋源街道办事处，住所地太原市晋源区晋源街道西街。法定代表人常建强，党工委副书记。委托代理人郝建斌，山西德为律师事务所律师。原告张彩凤诉被告张晓荣、太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会、第三人张杰、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张彩凤的委托代理人王莹、胡玉亭、被告张晓荣及其委托代理人南守军、第三人张杰的委托代理人刘雯、韩银秀、第三人太原市晋源区人民政府晋源街道办事处的委托代理人郝建斌到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张彩凤诉称，根据《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》、市建审中心《关于的审核建议》等文件精神及《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目村民住宅征收补偿安置方案》，被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会以及晋源区乡村农耕文化保护工程建设指挥部、晋源街办乡村农耕文化保护工程征拆指挥部拟对西街村民原有住宅及宅基地进行拆迁，并根据已制定的补偿标准给予经济补偿及房屋产权置换。西街村村民张谦坐落于晋源镇西大街45号（四至为：东至小巷、西至郭润明、南至张六妮、北至苳文）的住宅及宅基地在拟拆迁范围之列，因张谦身故（死亡），上述住宅及宅基地依法发生法定继承，并经晋源区人民法院（1998）晋源民初字第19号民事判决书依法分割，由其合法继承人原告张彩凤、被告张晓荣与第三人张杰分别取得张谦部分房屋及宅基地的财产权利。现被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会既未与权利人原告张彩凤协商，也未取得其同意，便与被告张晓荣就原张谦原有的全部房屋及宅基地签署了《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》、《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权放弃协议》。故原告诉至法院，请求依法判决二被告签订的《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》、《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权放弃协议》无效；依法判令被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会向原告支付拆迁补偿款259738.5元（其中宅基地补偿款181651元，建筑物补偿款77412.5元，树木补偿款675元）、搬迁费2034.6元、过渡费3150.35元、搬迁奖励费6666.67元，以上款项共计271590.12元，同时向原告交付面积为181.65平方米的房屋及相应的地下停车位；本案诉讼费用由二被告共同承担。被告张晓荣辩称，一、原告要求确认拆迁的两个安置协议无效，但同时又依据拆迁协议出具了具体的拆迁补偿款及置换住宅面积的分配方案，如果协议部分或是全部无效了，原告的数字则无法计算出来。同时，原告针对被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会的诉讼请求，与被告张晓荣无关；二、原告的诉讼请求不应多于被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会给被告张晓荣的补偿款；三、1998年的判决书被告张晓荣一开始不知道，后来才知道。签拆迁协议的时候，是被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会通知的被告张晓荣，因为被告张晓荣拿的土地使用证，其他具体怎么分被告张晓荣不清楚。被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。第三人张杰辩称，同意被告张晓荣的前两个意见，原告既然主张协议无效，又如何能得来拆迁补偿款及置换面积。第三人张杰认为产权置换协议是部分无效，不是全部无效，可以把被告张晓荣及第三人张杰的部分分出来，不影响原告张彩凤的部分。第三人太原市晋源区人民政府晋源街道办事处辩称，一、第三人太原市晋源区人民政府晋源街道办事处在拆迁过程中只是见证方，没有参与拆迁，对于拆迁合同的签订也只是见证；二、从原告的诉讼请求来看，与第三人太原市晋源区人民政府晋源街道办事处没有太大关系。经审理查明，张谦与苏秀英系夫妻，张谦在太原市晋源区晋源街道西街村西大街45号批得宅基地一处，占地0.58亩，并盖有正房四间、西房三间、东房一间。张谦与苏秀英夫妇收养一子一女，儿子张贵保，女儿原告张彩凤。1981年，张贵保与郭爱梅结婚，生一子被告张晓荣。1985年，张贵保与郭爱梅离婚。同年，张贵保又与韩银秀结婚，生一子第三人张杰。1988年，张贵保与韩银秀离婚。1989年与1996年，张谦与苏秀英相继去世，1997年，张贵保去世。同时查明，本案诉争的位于太原市晋源区晋源街道西街村西大街45号登记在张谦名下的宅基地一处，宅基地使用权证由被告张晓荣持有，因此，被告张晓荣于2015年8月22日与太原市晋源区晋源街道西街村支部委员会、被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会签订晋源字西街村166号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》，置换方案为：宅基地面积货币补助580000元、搬迁费2205.9元、过渡费3415.59元、奖励费20000元、地上建（构）筑物补偿137233元（其中正房73.53平方米，补偿73530元；西房47.3平方米，补偿37840元；东房20.52平方米，补偿16416元；门道房6平方米，补偿4200元；砖木檐11.61平方米，补偿2322元；围墙26.25平方米，补偿1575元；梧桐树补偿400元；榆树补偿950元），以上共计742854.49元；应置换住宅面积为580平方米，同时可置换地下停车位一个。双方同时签订《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权放弃协议》，约定被告张晓荣自愿放弃前述院落中房屋产权、地面建（构）筑物及附属物。现上述院落已拆除完毕，补偿款项被告张晓荣已全部领取。另查明，1998年，张彩凤因继承纠纷将张晓荣、张杰诉至法院。2001年8月24日，太原市晋源区人民法院作出（1998）晋源民初字第19号民事判决书，就张谦、苏秀英夫妇去世后所留空宅基地一处及正房四间、西房三间、东房一间作出如下判决：一、西房三间、东房一间由张彩凤继承，另正房四间，由张晓荣和张杰各继承两间；二、另131.98平方米的空宅基地的使用权，东面一半由张杰继承，西面一半由张晓荣继承。认定证据有庭审笔录、原告张彩凤与第三人张杰均提交的（1998）晋源民初字第19号民事判决书一份、晋源字西街村166号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》一份、原告张彩凤提交的宅基地使用证、《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权放弃协议》一份、第三人张杰提交的太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表一份。本院认为，本案的争议焦点为位于太原市晋源区晋源街道西街村西大街45号院内登记户主为张谦的宅基地一处与地上建（构）筑物的权属问题以及拆迁后所得补偿的分割问题。一、关于诉争的宅基地与地上建（构）筑物的权属问题。根据我国法律规定，宅基地使用权应以登记为准。本案中，太原市晋源区晋源街道西街村西大街45号0.58亩宅基地登记在张谦名下，故上述宅基地依法应由张谦使用，地上建（构）筑物应属张谦与其妻苏秀英所有；二、关于拆迁后所得补偿的分割问题。本案所诉争宅基地院落共计置换补偿款742854.49元、置换住宅面积580平方米及地下停车位一个。1、2001年，太原市晋源区人民法院就张谦、苏秀英夫妇去世后所留空宅基地一处及正房四间、西房三间、东房一间，作出如下判决：一、西房三间、东房一间由张彩凤继承，另正房四间，由张晓荣和张杰各继承两间；二、另131.98平方米的空宅基地的使用权，东面一半由张杰继承，西面一半由张晓荣继承。即上述判决中，就本案所争议的宅基地及地上建（构）筑物中的正房四间73.53平方米、西房三间47.3平方米、东房一间20.52平方米与上述房屋所占宅基地平米数，以及空宅基地131.98平方米已作出处理。因此，现拆迁补偿款项中，西房三间所得补偿37840元、东房一间所得补偿16416元，共计54256元，应归原告张彩凤；正房四间补偿73530元，第三人张杰与被告张晓荣各分得36765元。同时，本案所争议宅基地为0.58亩，合386.66平方米。现宅基地共计补偿现金580000元，即每平方米宅基地补偿1500元；另外置换住宅面积580平方米，即每平方米宅基地置换住宅面积1.5平方米。现就宅基地补偿部分，原告张彩凤应取得其所分得西房47.3平方米、东房20.52平方米，共计67.82平方米的宅基地补偿，即其应取得现金补偿101730元，住宅面积101.73平方米；同时，第三人张杰与被告张晓荣各应取得其所分得正房73.53平方米的一半，即36.765平方米及131.98平方米的空基的一半，即65.99平方米，两项共计102.755平方米的宅基地补偿，即二人各应取得现金补偿154132.5元，住宅面积154.13平方米；2、以上已做分配的宅基地面积共计为273.33平方米（73.53平方米、47.3平方米、20.52平方米与131.98平方米相加），补偿金额共计409995元，应置换面积为410平方米。因本案所涉及宅基地总计补偿现金580000元，应置换住宅面积580平方米，故现尚有宅基地补偿现金170005元，应置换住宅面积170平方米未做分配。此外，本案所涉及搬迁费2205.9元、过渡费3415.59元、奖励费20000元、门道房补偿4200元、砖木檐补偿2322元、围墙补偿1575元、梧桐树补偿400元、榆树补偿950元也未做分配。因此，现所有未做分配拆迁补偿现金共计205073.49元，应置换住宅面积共计170平方米。该部分权利应由张谦及苏秀英的各继承人取得，该二人共有一子一女，即张贵保与张彩凤，故张贵保与原告张彩凤应各分得二分之一，即各取得现金102536.75元，应置换住宅面积85平方米。故就本案所涉拆迁补偿款项，原告张彩凤应分得258522.75元（54256元、101730元与102536.75元相加），应取得置换住宅面积186.73平方米（101.73平方米与85平方米相加）。综上所述，被告张晓荣与被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会于2015年8月22日所签订《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》、《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权放弃协议》中所涉及原告张彩凤的权利部分应属无效，但是本案中，原、被告对于宅基地的面积以及附属物均无异议，现被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会据被告张晓荣持有的宅基地使用权证而与其签订了拆迁补偿协议，并已将拆迁补偿款全部支付于被告张晓荣，被告张晓荣取得应属原告张彩凤所分得的拆迁补偿款部分为不当得利，故关于原告张彩凤所主张拆迁补偿款259738.5元的诉讼请求，应属原告张彩凤的部分（本判决已确认为258522.75元），应由被告张晓荣向原告张彩凤返还为妥，被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会不再负有返还义务；关于原告张彩凤要求被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会向其交付181.65平方米置换房屋面积以及相应地下停车位的诉讼请求，现本判决已确认原告张彩凤应取得置换住宅面积为186.73平方米，而原告所主张为181.65平方米，故本院对其所主张面积数181.65平方米予以支持，剩余5.08平方米，视为原告张彩凤对其权利的放弃。原告张彩凤对其应取得置换住宅面积181.65平方米，可在具体分配置换住宅及停车位时，向被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会进行主张。另外，关于本案所涉及停车位，根据拆迁补偿协议，每处可置换宅院赠送一个地下停车位，故该停车位应属本案所争议宅院的所有权利人，即原告张彩凤、第三人张杰、被告张晓荣共同共有。现依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、太原市晋源区晋源街道西街村西大街45号院落所得拆迁补偿现金部分，原告张彩凤分得258522.75元，该款项被告张晓荣已实际领取，在本判决生效后三十日内，被告张晓荣应一次性返还原告张彩凤人民币258522.75元；二、太原市晋源区晋源街道西街村西大街45号院落所应置换住宅面积部分，原告张彩凤应取得置换住宅面积181.65平方米，原告张彩凤可在分配置换住宅时，据此向被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会进行主张；三、太原市晋源区晋源街道西街村西大街45号院落所应置换停车位，应属原告张彩凤、第三人张杰、被告张晓荣共同共有；四、驳回原告张彩凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，由被告张晓荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  李晓静二〇一六年六月十二日书 记 员  寇丽萍