江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5299号
原告：张哞牙，男，1974年1月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：周俊斌，江西君越律师事务所律师。
被告：江西省鑫隆建筑有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇银凤小区26栋。统一社会信用代码：91360323751136662X。
法定代表人：李群，该公司执行董事。
委托代理人：林浩建，男，1970年1月23日生，汉族，江西省人，该公司法务部经理，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：毛根宝，男，1977年6月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：胡予溪（系毛根宝妻子），女，1978年1月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：蔡小根，男，1975年7月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告张哞牙（下称原告）与被告江西省鑫隆建筑有限公司（下称第一被告）、毛根宝（下称第二被告）、蔡小根（下称第三被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，由审判员张昱依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周俊斌、第一被告委托代理人林浩建、第二被告委托代理人胡予溪和第三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告承包了江西岳峰环保新材有限公司的两栋厂房土建工程，第一被告将该工程分包给第二被告，第二被告将泥工手工工程包给第三被告，第三被告聘请原告做泥工，日工资230元。2017年6月23日上午，原告在工地工作过程中不慎从二楼掉落至一楼，当即被送往萍乡市赣西医院救治。原告后转入新余市中医院治疗，住院95天，花费医疗费4万余元，经医生诊断为左股骨颈骨折，并极有可能出现股骨头坏死，伤势经司法鉴定为十级伤残。因协商不成，故原告向法院起诉，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金等各项费用161256.76元，并承担原告的后续治疗费；本案诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，1、原告以生命权、健康权、身体权纠纷向法院起诉，但本案各被告均未对原告的上述权利进行侵害，请求法院驳回原告的诉请；2、原告在第一被告承包施工的江西岳峰环保有限公司工程提供劳务活动中违规操作所受伤害，应由原告承担主要责任；3、第一被告已将上述项目以内部承包的方式发包给第二被告，双方约定由该项目造成的安全生产事故赔偿责任由第二被告承担；4、原告主张的部分赔偿项目不符合法律规定，赔偿要求过高。
第二被告辩称，第二被告与第一被告的答辩意见一致,且原告应当按责任比例承担部分医疗费。
第三被告辩称，第三被告与第一被告答辩意见一致，第三被告仅是第二被告请的带班人，原告是为第二被告做事。
本案经法庭审理，可以认定以下事实：
2016年5月20日，第一被告向江西岳峰环保新材有限公司承包了该公司员工宿舍、食堂的建筑施工工程。第二被告是第一被告的项目经理，2016年5月23日，第一被告与第二被告签订内部责任承包合同书，第一被告以内部承包的方式将上述工程交由第二被告施工，双方约定涉及该建筑项目的大小事故（含造成任何第三人人身、财产损失）的全部赔偿和法律责任由第二被告承担等。2016年3月15日，第一被告与第二被告签订内部责任承包合同书，第一被告以内部承包的方式将江西岳峰环保新材有限公司研发大楼一栋、附属车间三栋土建及钢结构工程交由第二被告施工，双方约定涉及该建筑项目的大小事故（含造成任何第三人人身、财产损失）的全部赔偿和法律责任由第二被告承担等。第三被告在江西岳峰环保新材有限公司工地做泥工，并协助第二被告进行管理。原告受第二被告雇请在江西岳峰环保新材有限公司工地做泥工。2017年6月23日上午，原告在二楼被临时安排推砖，因需要用板子架桥，原告就近将推砖地方旁边的木板移动用于架桥，由于该木板下隐藏有洞，导致原告在移动木板时从洞中跌落至一楼受伤。原告当即被送往萍乡市赣西医院治疗，同日便转入新余市中医院住院治疗。2017年9月26日，原告出院，共住院95天，花费医疗费43007.29元（由第二被告支付）；出院诊断为左股骨颈骨折（头下型粉碎性）等；出院医嘱为2月内左下肢勿下地负重，2月后至1年内扶拐下地行走，如出现股骨头坏死则需行多次人工全髋关节置换手术治疗，加强营养，定期复查X线（1月、2月、4月、每半年）等。2017年9月29日，江西新余司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级、后续治疗费（拆除内固定费用）6000元、误工期240日、护理期120日、营养期150日，原告花费鉴定费1900元。因原、被告就赔偿事项无法达成协议，故原告诉至法院，并提出上列诉请。
另查明，1、原告为泥工，系农业家庭户口，其一家自2015年9月起租住在罗坊镇××村委下村村。2、原告出院后到江西省中医医院门诊治疗花费医疗费462.76元。3、原告长子张卫平（2001年7月19日生）于2014年9月至2017年6月就读于新余市渝水区罗坊中学，现为新余市第四中学高一（三）班在读学生；次子张卫健（2009年7月22日生），系新余市渝水区罗坊镇希望小学三（1）班在校学生。4、原告父亲张怀交（1934年2月3日生），母亲钟爱连（1936年12月27日生），均系农业家庭户口，二人共生育6个子女。
以上事实，有萍乡赣西医院入出院记录及出院证明书、新余市中医院出院证明书及出院小结、门诊费用清单、住院费收据、费用清单，江西省中医医院门诊费收据三张，江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据，罗坊镇罗家村民委员会证明、陈家村民委员会证明，户口本、身份证，新余市渝水区罗坊中学证明、新余市第四中学证明、新余市渝水区罗坊镇希望小学证明，刘峰到庭作证证词及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。原告在第一被告承建并交由第二被告内部承包的江西岳峰环保新材有限公司工地工作时摔伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对本案的争议焦点，本院作如下评判：1、本案各被告应否承担责任。本院认为，第三被告是泥工并协助第二被告进行工地的管理，不是原告的雇主，对原告的损害不应承担赔偿责任。原告虽受第二被告雇请，但由于第二被告是第一被告的项目经理，并以内部承包的方式进行工程施工，故第二被告雇请原告的行为应为职务行为，则原告的损害应由第二被告所在单位即第一被告承担赔偿责任；第一被告承担责任后，第二被告在本案中不再承担责任。关于第一、二被告签订的内部责任承包合同书，系其内部约定，不得对抗第三人，但第一被告在承担责任后可依据上述约定另行向第二被告主张追偿。2、原告在本案中应否承担责任。因第一被告承建的工地楼面预留洞既没有设置任何警示标志，也没有采用足以确保安全的防范措施，只是用木板遮盖，从而导致原告在不知情的情况下移动木板后摔伤，第一被告存在重大过错，应由第一被告承担主要责任（80%）；原告未尽安全注意义务，亦有一定的过错，对自身损害应承担一定的责任（20%）。因被告无证据证实原告知道或者应当知道木板下有预留洞的存在，也没有证据证明原告存在重大违规操作行为，故本院对三被告要求原告承担主要过错责任的抗辩意见不予支持。3、对原告主张的赔偿费用，本院作如下评判：一、误工费55200元（220元/天×240天），本院认为原告虽系泥工，但其主张的日工资并非固定收入，而是在实际上工后才能取得，故不应按日工资标准计算误工费；误工费应按2016年建筑业在岗职工年平均工资标准50628元/年计算误工期240天为33289.64元（50628元/年÷365天×240天）。二、护理费14400元（120天×120元/天），本院认为，因原告的护理期经鉴定机构鉴定为120日，符合法律规定，本院予以采信；且原告主张的护理费标准低于2016年本地居民服务行业工资标准，故其护理费主张于法有据，本院予以支持。三、营养费3000元（150天×20元/天），三被告对原告的营养期无异议，但认为应按10元/天计算。本院认为，原告主张的标准过高，应按10元/天计算为1500元（150天×10元/天）。四、住院伙食补助费4750元（95天×50元/天），第一被告认为应按30元/天计算。本院认为，原告主张的标准过高，第一被告的异议于法有据，住院伙食补助费应按30元/天计算为2850元（95天×30元/天）。五、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%），三被告认为应适用农村标准赔偿。本院认为，原告受伤时虽系农村户口，但其在受伤前在罗坊镇××村委下村村××一年，而罗坊镇罗家村民委员会的城乡代码第13位为1，即表示城镇，故原告已在城镇居住满一年，且其主要收入来源于在城镇做泥工，故其残疾赔偿金应按城镇居民人均年可支配收入标准进行赔偿，原告该主张于法有据，本院予以支持。六、精神抚慰金，原告提出3000元，本院根据原告的伤残等级及本地的生活水平认定精神抚慰金为2000元。七、拆除内固定费用6000元，有鉴定机构的鉴定结论佐证，本院予以支持。八、赡养费5898元（17696元/年×5年×2人×10%÷3），抚养费8848元（17696元/年×10年×10%÷2），三被告认为已经赔偿了残疾赔偿金不应再支付被抚养人生活费。本院认为，首先根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费……人均年生活消费支出额。”的规定，被扶养人生活费属于人身损害赔偿案件的必要赔偿项目；其次根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，据此可见被抚养人生活费并不是不予赔偿，而是应依法赔偿后计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故三被告该抗辩意见于法有悖，本院不予支持。但原告父母均为农村户口，且育有六个子女，故其父母的被抚养人生活费应按农村居民标准计算为1521.33元（9128元/年×5年×2人×10%÷6）。原告的两个儿子均在城镇居住就读，故其被抚养人生活费应按城镇居民标准计算，现原告主张小孩的被抚养人生活费在法律规定的年限范围内，本院予以支持。综上，被抚养人生活费共计10369.33元（1521.33元+8848元），计入残疾赔偿金为67715.33元（10369.33元+57346元）。九、交通费452元，三被告请求法院酌情处理。本院根据原告的住院天数酌情认定交通费为380元。十、鉴定费1900元，有鉴定费票据佐证，本院予以支持。十一、医疗费462.76元，有医疗费票据佐证，本院予以支持。上述费用共计130497.73元，加上第二被告支付的医疗费43007.29元，总计173505.02元。原告应自行承担34301元［（173505.02元-2000元）×20%］；第一被告应承担139204.02元（173505.02元-34301元），扣除第二被告已支付的43007.29元，第一被告还应支付96196.73元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因鉴定机构鉴定的后续治疗费仅为拆除内固定费用，并不包含人工全髋关节置换手术费用，故原告将来确需行置换手术时可另行主张权利，本院在本案中不作处理。第二被告未在举证期限内提交原告在萍乡的治疗费票据，应由其承担举证不能的责任，故本院在本案中对该费用不作处理，但可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西省鑫隆建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张哞牙各项损失计人民币96196.73元。
二、驳回原告张哞牙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由原告张哞牙承担660元，被告江西省鑫隆建筑有限公司承担1104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 张昱
二〇一八年一月二十五日
书记员 丁娇