wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1281民初642号原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司（以下简称联通赤壁分公司）。负责人李刚，该公司总经理。委托代理人李勇，该公司员工，委托权限：有权代为承认变更或放弃诉讼请求，进行和解或者提起上诉。被告应建新，男，1968年8月13日出生，汉族。本院在审理原告联通赤壁分公司诉被告应建新合同纠纷一案中，原告联通赤壁分公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联通赤壁分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处�，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告联通赤壁分公司撤回对被告应建新的起诉。案件受理费50元，由原告联通赤壁分公司负担。审判员  何家明二〇一六年四月十五日书记员  刘 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85291号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：向文彪(曾用名：向兵华)，男，1988年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告向文彪融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告向文彪经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向文彪支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币154,171.85元；2.判令被告向文彪支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月1日止的逾期利息737.09元及自2017年11月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金154,171.85元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告向文彪支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年11月29日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告向文彪支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息1,107.10元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金154,171.85元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年5月17日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告向文彪签订编号为SGZ770-1705-843180的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告向文彪以融资租赁的方式租赁原告轿车一辆(机动车登记编号为贵JXXX**，发动机号为227104，车架号为LSVRB60R7GN033459)，车辆融资总额120,368元，首付款29,000元，租赁期限为36个月，被告向文彪应于每月向原告支付租金4,404.91元；车辆交付被告向文彪使用后，被告向文彪应于2017年6月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告向文彪未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告向文彪应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告向文彪收取滞纳金，直至被告向文彪向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告向文彪追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告向文彪交付了租赁车辆，但自2017年7月起被告向文彪未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区联芳园显丰大道67号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告向文彪未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向文彪未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.特约支付确认函、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告向文彪未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告向文彪签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告向文彪未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告向文彪支付已到期及未到期全部租金，并要求被告向文彪支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赔偿该项费用，本院予以支持。被告向文彪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告向文彪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金154,171.85元；
二、被告向文彪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息1,107.10元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金154,171.85元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告向文彪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,458元，减半收取1,729元，由被告向文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一七年十一月二十九日
书记员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初1139号
原告：葛洲坝当阳水泥有限公司，住所地当阳市玉泉办事处三桥村。
法定代表人：黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李顺华，该公司职工。
委托诉讼代理人：闫红兵（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告：荆州市金隆建设工程公司，住所地荆州市荆州区学苑路19号城南春天小区会所。
法定代表人：易海涛。
本院在审理原告葛洲坝当阳水泥有限公司诉被告荆州市金隆建设工程公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告葛洲坝当阳水泥有限公司于2017年9月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告葛洲坝当阳水泥有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛洲坝当阳水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费4966元，减半收取2483元（原告已预交），由原告葛洲坝当阳水泥有限公司负担。
审判员 韩国锋
二〇一七年九月十九日
书记员 刘智珺
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民再15号
申请再审人（原审被告）贵州省安顺市广播电视公司，住所地贵州省安顺市南华路41号。
法定代表人王瑞萍，总经理。
委托代理人罗志刚，贵州巨人律师事务所律师。
被申请人（原审原告）厦门华侨电子股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道22号（经营场所：厦门火炬高新区厦华电子工业大厦）。
法定代表人王玲玲，董事长。
委托代理人林丹华，厦门华侨电子股份有限公司员工。
申请再审人贵州省安顺市广播电视公司因与被申请人厦门华侨电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第1473号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月8日作出（2015）厦民申字第69民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人贵州省安顺市广播电视公司于2016年6月2日以双方已达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，贵州省安顺市广播电视公司在本案再审审理期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请再审人贵州省安顺市广播电视公司撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孟 娟
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民再15号申请再审人（原审被告）贵州省安顺市广播电视公司，住所地贵州省安顺市南华路41号。法定代表人王瑞萍，总经理。委托代理人罗志刚，贵州巨人律师事务所律师。被申请人（原审原告）厦门华侨电子股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道22号（经营场所：厦门火炬高新区厦华电子工业大厦）。法定代表人王玲玲，董事长。委托代理人林丹华，厦门华侨电子股份有限公司员工。申请再审人贵州省安顺市广播电视公司因与被申请人厦门华侨电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第1473号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月8日作出（2015）厦民申字第69民事裁定，提审本案。本院再审过程中，申请再审人贵州省安顺市广播电视公司于2016年6月2日以双方已达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，贵州省安顺市广播电视公司在本案再审审理期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许申请再审人贵州省安顺市广播电视公司撤回再审申请，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  赖民勇审 判 员  黄翠青代理审判员  郑阿寒二〇一六年六月十三日书 记 员  孟 娟附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民再4号
再审申请人（原审被告）：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：李某1，甘肃金寅律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区县，现住甘州。
原审被告：李某3，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘州。
原审被告：肖某，1967年5月3日，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
再审申请人张某与被申请人李某2，原审被告李某3、肖某民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初3918号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月25日作出（2017）甘07民申15号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
申请人张某再审称：再审申请人由新的证据，足以推翻原审判决，请求依法撤销（2016）甘0702民初字3918号民事判决，再审本案。
本院再审认为，一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销甘州区人民法院（2016）甘0702民初3918号民事判决；
二、本案发回甘州区人民法院重审。
审 判 长 李建芬
审 判 员 柴继军
代理审判员 宋力国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张丽君
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9876号
申请执行人何杏英，女，汉族，1965年11月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈伟基，男，1986年9月19日出生，住广东�佛山市顺德区。
被执行人黎婉婷，女，汉族，1986年7月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告何杏英与被告陈伟基,黎婉婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3047号民事判决书民已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈伟基、黎婉婷应在法律文书发生法律效力之日起10日内向原告何杏英归还借款本金150000元、律师费7000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计4801.4元。因义务人陈伟基、黎婉婷未按上述生效法律文书履行义务，权利人何杏英向本院申请强制执行，本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年10月31日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年9月22日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年9月22日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈伟基在佛山市范围内有车牌号为粤Ｘ×××××及粤Ｘ×××××的车辆登记，查明被执行人黎婉婷在佛山市范围内有车牌号为粤Ｘ×××××及粤Ｘ×××××的车辆登记。其中被执行人陈伟基名下的粤Ｘ×××××及粤Ｘ×××××车辆在诉讼阶段已做财产保全。上述车辆因去向不明，暂无法处理。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年11月2日依法将其纳入失信名单。本院于2016年10月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务218801.40元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明、暂无法处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9876号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 凯
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民三终字第00012号
上诉人（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人：鄂宏，该公司总经理。
委托代理人：李振革，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张琳琳，女，1986年2月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于世友，男，1965年1月10日出生，满族，现于沈阳造化监狱服刑。
上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方公司）为与被上诉人张琳琳、于世友买卖合同纠纷一案，不服大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北方公司的委托代理人李振革，被上诉人张琳琳的委托代理人刘殿双，被上诉人于世友到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审认定上诉人北方公司与被上诉人张琳琳之间有买卖合同关系的依据不足，事实不清。首先，本案《欠据》系李宏伟出据，李宏伟为被上诉人于世友聘用；其次，《欠据》上未加盖北方公司公章，也未加盖林海景天项目部公章；再次，被上诉人于世友认可未以北方公司名义购买，也未以北方公司名义给付货款，且被上诉人张琳琳未提供有效证据证明被上诉人于世友以北方公司名义及其有理由相信于世友能代表北方公司购买材料；最后，于世友认可自己应承担该笔货款的给付责任。因此，原审应进一步审查钢材买卖合同相对人后，根据合同相对性原则依法裁判。综上所述，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院于2014年10月1日作出的（2013）大洼民二初字第00426号民事判决；
二、发回大洼县人民法院重审。
二审案件受理费11，920.00元，退还上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 魏艳伟
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初1180号
原告：马金财，男，回族，村民。
委托诉讼代理人：马生福，青海朔山律师事务所律师。
被告：冶富贵，男，回族，村民。
被告：马奴亥（别名：马有林），男，回族，村民。
原告马金财与被告冶富贵、马奴海劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员刘晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金财及其委托代理人马生福，被告冶富贵、马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金财向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告马金财劳务工资63360元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月4日，原告和二被告签订了工程分包合同，二被告将所承揽的玉树州玉树县东达乡道路硬化工程分包给原告，由原告负责实施。同时，二被告雇佣原告到其承揽的工地上从事安装搅拌机、搬家、购买施工工具等杂工的工作，双方约定了口头工资。工程完毕后，二被告应支付给原告从事承揽杂物劳务工资63360元，后经原告多次索要该工程款，二被告拒不给付。现原告认为二被告故意拖延给付，侵犯了原告的合法权益。
被告冶富贵辩称，不同意支付原告的劳务工资63360元。原告诉求的事实不存在，原告与我和马奴海签订《工程分包合同》的情况属实，我们已按照合同约定付清了工程款。至于原告所述的劳务工资的事实不存在，我们与原告之间没有另行达成由原告提供劳务和道路加宽的口头协议。
被告马奴海的答辩意见和原告冶富贵的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告于2015年5月4日签订的《工程分包合同》、被告冶富贵在另外一个案件中书写的《民事答辩状》，被告对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的原告与马有萨谈话录音的真实性有异议，录音听不清楚。本院认为，该谈话录音的真实性无法核实，对其证明效力本院不予确认。对被告申请出庭的证人田福宝的证人证言，被告对其真实性有异议，虽然证人是原告的负责人，但是负责的时间较短，具体情况证人并不清楚，证人和被告之间存在利害关系。本院认为，证人所发表的证言与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年5月4日签订的《工程分包合同》，由被告分包位于青海省玉树州通天河道路硬化的施工及两侧的垫方（轻工）。原告诉称，在合同之外，双方约定被告方还应支付原告劳务工资63360元，其中包括24个工人等待开工2个月，每人2000元，共计48000元，做饭两个人，分别给付10000元和9000元。被告对此不予认可，原告怎么给工人工资与被告无关，原、被告之间只存在工程款的问题，而且工程款已经付清。双方为此产生争议，原告诉至本院，要求二被告支付原告马金财劳务工资63360元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未向本院提交相关证据证实被告欠付其劳务工资，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付劳务工资63360元的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马金财的诉讼请求。
案件受理费1384元减半收取692元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 李积霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）青0121民初1180号原告：马金财，男，回族，村民。委托诉讼代理人：马生福，青海朔山律师事务所律师。被告：冶富贵，男，回族，村民。被告：马奴亥（别名：马有林），男，回族，村民。原告马金财与被告冶富贵、马奴海劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员刘晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金财及其委托代理人马生福，被告冶富贵、马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金财向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告马金财劳务工资63360元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月4日，原告和二被告签订了工程分包合同，二被告将所承揽的玉树州玉树县东达乡道路硬化工程分包给原告，由原告负责实施。同时，二被告雇佣原告到其承揽的工地上从事安装搅拌机、搬家、购买施工工具等杂工的工作，双方约定了口头工资。工程完毕后，二被告应支付给原告从事承揽杂物劳务工资63360元，后经原告多次索要该工程款，二被告拒不给付。现原告认为二被告故意拖延给付，侵犯了原告的合法权益。被告冶富贵辩称，不同意支付原告的劳务工资63360元。原告诉求的事实不存在，原告与我和马奴海签订《工程分包合同》的情况属实，我们已按照合同约定付清了工程款。至于原告所述的劳务工资的事实不存在，我们与原告之间没有另行达成由原告提供劳务和道路加宽的口头协议。被告马奴海的答辩意见和原告冶富贵的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告于2015年5月4日签订的《工程分包合同》、被告冶富贵在另外一个案件中书写的《民事答辩状》，被告对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的原告与马有萨谈话录音的真实性有异议，录音听不清楚。本院认为，该谈话录音的真实性无法核实，对其证明效力本院不予确认。对被告申请出庭的证人田福宝的证人证言，被告对其真实性有异议，虽然证人是原告的负责人，但是负责的时间较短，具体情况证人并不清楚，证人和被告之间存在利害关系。本院认为，证人所发表的证言与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年5月4日签订的《工程分包合同》，由被告分包位于青海省玉树州通天河道路硬化的施工及两侧的垫方（轻工）。原告诉称，在合同之外，双方约定被告方还应支付原告劳务工资63360元，其中包括24个工人等待开工2个月，每人2000元，共计48000元，做饭两个人，分别给付10000元和9000元。被告对此不予认可，原告怎么给工人工资与被告无关，原、被告之间只存在工程款的问题，而且工程款已经付清。双方为此产生争议，原告诉至本院，要求二被告支付原告马金财劳务工资63360元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未向本院提交相关证据证实被告欠付其劳务工资，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付劳务工资63360元的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马金财的诉讼请求。案件受理费1384元减半收取692元予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  刘晓燕二〇一七年五月二十三日书记员  李积霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省大通回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青0121民初1180号 本院于2017年5月23日对原告马金财与被告冶富贵、马奴海劳务合同纠纷一案作出的（2017）青0121民初1180号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）青0121民初1180号民事判决书中“被告马奴海的答辩意见和原告冶富贵的意见一致”补正为“被告马奴海的答辩意见和被告冶富贵的意见一致”。 审判员  刘晓燕 二〇二〇年三月五日 书记员  龚煜茹 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执285号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司，住所地衢州市衢江区沈家东迹大道176、178号，组织机构代码:。
法定代表人王建晓。
被执行人衢州恒冠汽车零部件有限公司，住所地衢州市衢江经济开发区天湖南路68号，组织机构代码:。
法定代表人池万姆。
被执行人浙江通顺科技集团有限公司，住所地衢州市经济开发区东港工业园F-04号地块，组织机构代码:。
法定代表人陈光华。
被执行人浙江鼎极电机有限公司，住所地衢州市衢江区天湖南路68号，组织机构代码:。
法定代表人李朋。
被执行人池帮清，1965年9月13日出生，住浙江省瑞安市塘下镇鲍田前桥路14号，公民身份号码:330325196509131511。
被执行人池仁忠，1957年3月22日出生，住浙江省瑞安市塘下镇鲍田前桥路16号，公民身份号码:330325195703221516。
被执行人池帮洪，1962年8月5日出生，住浙江省瑞安市塘下镇鲍田前桥路14号，公民身份号码:330325196208051577。
被执行人李朋，1981年12月20日出生，住浙江省瑞安市汀田街道青年路十一巷1号，公民身份号码:330325198112202915。
被执行人余成忠，1963年9月3日出生，住浙江省瑞安市汀田街道后垟巷31号，公民身份号码:330325196309033116。
本院在执行衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司与衢州恒
冠汽车零部件有限公司、浙江通顺科技集团有限公司、浙江鼎极电机有限公司、池帮清、池仁忠、池帮洪、李朋、余成忠（2016）浙0803执285号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人企业停厂，其它被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币567420.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执285号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年五月二十一日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执285号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
被执行人余成忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢巡商初字第00130号，依法向被执行人余成忠发出执行通知书，责令被执行人余成忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余成忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余成忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币577394.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执285号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
被执行人池仁忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢巡商初字第00130号，依法向被执行人池仁忠发出执行通知书，责令被执行人池仁忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池仁忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池仁忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币577394.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执285号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
被执行人池帮清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢巡商初字第00130号，依法向被执行人池帮清发出执行通知书，责令被执行人池帮清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池帮清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池帮清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币577394.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执285号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
被执行人李朋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢巡商初字第00130号，依法向被执行人李朋发出执行通知书，责令被执行人李朋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李朋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币577394.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执285号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司
被执行人池帮洪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢巡商初字第00130号，依法向被执行人池帮洪发出执行通知书，责令被执行人池帮洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池帮洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池帮洪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币577394.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执285号申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司，住所地衢州市衢江区沈家东迹大道176、178号，组织机构代码:。法定代表人王建晓。被执行人衢州恒冠汽车零部件有限公司，住所地衢州市衢江经济开发区天湖南路68号，组织机构代码:。法定代表人池万姆。被执行人浙江通顺科技集团有限公司，住所地衢州市经济开发区东港工业园F-04号地块，组织机构代码:。法定代表人陈光华。被执行人浙江鼎极电机有限公司，住所地衢州市衢江区天湖南路68号，组织机构代码:。法定代表人李朋。被执行人池帮清，1965年9月13日出生，住浙江省瑞安市塘下镇鲍田前桥路14号，公民身份号码:330325196509131511。被执行人池仁忠，1957年3月22日出生，住浙江省瑞安市塘下镇鲍田前桥路16号，公民身份号码:330325195703221516。被执行人池帮洪，1962年8月5日出生，住浙江省瑞安市塘下镇鲍田前桥路14号，公民身份号码:330325196208051577。被执行人李朋，1981年12月20日出生，住浙江省瑞安市汀田街道青年路十一巷1号，公民身份号码:330325198112202915。被执行人余成忠，1963年9月3日出生，住浙江省瑞安市汀田街道后垟巷31号，公民身份号码:330325196309033116。本院在执行衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司与衢州恒冠汽车零部件有限公司、浙江通顺科技集团有限公司、浙江鼎极电机有限公司、池帮清、池仁忠、池帮洪、李朋、余成忠（2016）浙0803执285号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人企业停厂，其它被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币567420.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执285号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年五月二十一日书记员  张荣琴
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初2905号
原告：重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路528号，统一社会信用代码915222376862139821。
法定代表人：代光波，总经理。
委托诉讼代理人：李行胜（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：黄传兵，男，年龄不详，住重庆市。
本院立案受理原告重庆市鑫顺物业管理有限公司与被告黄传兵物业服务合同纠纷一案，通知原告重庆市鑫顺物业管理有限公司在立案后七日内预交案件受理费。确定的交纳费用期限届满后，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 易朝阳
二〇一八年六月六日
书记员 龚秀玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审160号
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人：李汉民，该××主任。
委托诉讼代理人：熊威，系武汉市××卫生和计划生育委员会行政××队工作人员。
被申请执行人：汪义军，农民。
被申请执行人：厉娜（汪义军之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年9月2日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年12月3日对被申请执行人汪义军、厉娜作出的夏卫计生征字（2015）第4064号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第4064号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人汪义军、厉娜在2006年12月21日已生育一男孩的情况下，于2015年7月30日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人汪义军、厉娜作出夏卫计生征字（2015）第4064号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费77016元。被申请执行人汪义军、厉娜在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第4064号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第4064号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 余海燕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1533号
原告：徐为华,男,1973年7月13日出生,汉族，住江苏省射阳县。
被告：吴建增,男,1968年1月27日出生,汉族，住浙江省建德市。
原告徐为华与被告吴建增民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐为华到庭参加诉讼，被告吴建增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐为华向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告吴建增归还原告借款本金15000元，并支付利息4550元。事实与理由：2015年1月20日，被告因资金周转需要向原告借款15000元并约定月息1.5分，归还期限为2017年1月20日。到期后经原告催讨被告至今未归还，故原告诉至法院。
原告在庭审中作如下补充陈述，被告于2015年1月20日前两次向原告借款总计15000元，但两次均未出具借条，亦未约定借款利息。借款后经原告催讨，被告于2016年2月转账支付原告800元，于2016年12月支付原告500元，并向原告出具落款日期为“2015年1月20日”的借条一份，确认借款15000元，归还日期为2017年1月20日，月息1.5分计。原告主张该1300元系支付借款利息。
被告吴建增未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，原告称本案所涉借条系2016年12月补写，但其并未提供证据予以证明，故本院认定本案所涉借条出具时间为借条所载落款时间即2015年1月20日，案件其他事实如原告所述。
本院认为，被告吴建增向原告借款15000元并约定月利率1.5%，事实清楚。现被告吴建增经原告催讨至今未足额偿付借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴建增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴建增于本判决生效后十日内归还原告徐为华借款本金15000元，并支付利息4550元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，减半收取计144元，由被告吴建增负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 莹
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初1533号原告：徐为华,男,1973年7月13日出生,汉族，住江苏省射阳县。被告：吴建增,男,1968年1月27日出生,汉族，住浙江省建德市。原告徐为华与被告吴建增民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐为华到庭参加诉讼，被告吴建增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐为华向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告吴建增归还原告借款本金15000元，并支付利息4550元。事实与理由：2015年1月20日，被告因资金周转需要向原告借款15000元并约定月息1.5分，归还期限为2017年1月20日。到期后经原告催讨被告至今未归还，故原告诉至法院。原告在庭审中作如下补充陈述，被告于2015年1月20日前两次向原告借款总计15000元，但两次均未出具借条，亦未约定借款利息。借款后经原告催讨，被告于2016年2月转账支付原告800元，于2016年12月支付原告500元，并向原告出具落款日期为“2015年1月20日”的借条一份，确认借款15000元，归还日期为2017年1月20日，月息1.5分计。原告主张该1300元系支付借款利息。被告吴建增未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，原告称本案所涉借条系2016年12月补写，但其并未提供证据予以证明，故本院认定本案所涉借条出具时间为借条所载落款时间即2015年1月20日，案件其他事实如原告所述。本院认为，被告吴建增向原告借款15000元并约定月利率1.5%，事实清楚。现被告吴建增经原告催讨至今未足额偿付借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴建增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴建增于本判决生效后十日内归还原告徐为华借款本金15000元，并支付利息4550元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，减半收取计144元，由被告吴建增负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章志英二〇一七年四月二十一日书 记 员  王 莹
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00326号
申请人贾永乾，男，汉族，生于1931年2月5日，农民，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区恒口镇。
申请人贾兴万，男，汉族，生于1971年12月6日，农民，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区恒口镇。
被执行人周洪波，男，汉族，1953年1月1日出生，农民，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区恒口镇。
被执行人李云长，住恒口镇月河村二组。
申请人贾永乾、贾兴万诉被执行人周洪波、李云长财产损害赔偿纠纷一案，安康市中级人民法院作出（2010）安汉终字第12号民事判决书，判决生效后，申请人贾永乾、贾兴万向本院申请执行（2010）安汉终字第12号民事判决书所确定的义务。
在执行过程中，我院已对周洪波在信用社个人存款7591.3元扣划至我院账户，李云长已交2000元。贾永乾、贾兴万已领取共计9591.3元。被执行人李云长与申请人贾永乾、贾兴万已约定在2013年12月20日前自觉履行给付3100元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）款之规定，裁定如下：
对（2013）安汉执字第00326号执行案件终结执行。
如被执行人李云长未按和解协议履行，申请人贾永乾、贾兴万可申请恢复对原生效判决确定的义务执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王 涛
代理审判员 杜圣林
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 杨厚选
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00326号
申请人贾永乾，男，汉族，生于1931年2月5日，安康市汉滨区人，农民，住安康市汉滨区恒口镇。
申请人贾兴万，男，汉族，生于1971年12月6日，安康市汉滨区人，农民，住安康市汉滨区恒口镇。
被申请人周洪波，男，汉族，生于1953年1月1日，安康市汉滨区人，农民，住安康市汉滨区恒口镇。
被申请人李云长，住恒口镇月河村二组。
申请人贾永乾、贾兴万诉被申请人周洪波、李云长财产损害赔偿一案，安康市中级人民法院作出（2010）安民终字第12号民事判决书，判决生效后，申请人贾永乾、贾兴万向本院申请执行（2010）安民终字第12号民事判决书所确定的义务。
在执行过程中，我院已周洪波在信用社个人存款7591.3元扣划至我院账户，李云长已交2000元。申请人贾永乾、贾兴万已领取共计9591.3元。被申请人李云长与申请人贾永乾、贾兴万已约定在2013年12月20日前自觉履行给付3100元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
对（2013）安汉执字第00326号执行案件终结执行。
如被申请人李云长未按和解协议履行，申请人贾永乾、贾兴万可申请恢复对生效判决确定的义务执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王 涛
代理审判员 杜圣林
二〇一三年十一月九日
书 记 员 杨厚选
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00326号
申请人贾永乾，男，汉族，出生于1931年2月5号，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
申请人贾兴万，男，汉族，出生于1971年12月6号，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
被申请人周洪波，男，汉族，出生于1953年1月1日，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
原告贾永乾、贾兴万诉周洪波，李云长财产损害赔偿纠纷一案，安康市中级人民法院做出（2010）安民终字第12号民事判决书，判决生效后，申请人贾永乾，贾兴万向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人贾永乾，贾兴万要求被执行人周洪波给付7401.3元以及案件受理费90元，执行费100元。被执行人周洪波尚未自觉履行，经查周洪波在恒口镇河南信用分社有存款，其账号为2707##########3970账户有存款10000元。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
本院对被执行人周洪波在恒口镇河南信用分社存款，账户名周洪波。账号2707##########3970予以划拨，划拨金额为7591.3元。划拨至本院在陕西省安康市农行汉滨区支行营业部，其账号为7401##########4898。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王 涛
代理审判员 周 宏
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 杨厚选
书 记 员 刘维维
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00326号
申请人来玉芳，女，1953年12月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区关家镇。
被执行人关玉清，男，1953年12月2日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区关家镇。
申请人来玉芳与被执行人关玉清健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安汉民初字第01282号民事调解书，于2013年8月10日向被执行人关玉清发出执行通知书，责令被执行人在2013年9月10日前支付执行标的款2500元及本案执行费100元。执行过程中，被执行人关玉清经本院催促，已经完全履行了义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉民初字第01282号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于 淳
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈兴莉
广东省珠海横琴新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0491行审5号
申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局，住所地珠海市横琴新区宝兴路99号。
法定代表人赵振武，副局长。
委托代理人邓翠云，申请执行人的法制监督科科员。
委托代理人马军，申请执行人的法制监督科科员。
申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局向本院申请强制执行珠横新综罚决（2015）02003号行政处罚决定一案，本院于2016年10月18日立案。申请执行人于2016年11月3日向本院申请，撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系对诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：
准许申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局撤回强制执行申请。
审判长 郑 恒
审判员 席 锐
审判员 葛阳辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 李智武
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执异字第0051号
异议人（被执行人）宋涛。
委托代理人宋艳。
申请执行人周基明。
委托代理人高甜，江苏冯骏律师事务所律师。
委托代理人冯惠民。
被执行人无锡市宇坤装饰工程有限公司，住所地无锡市梁溪路77号。
法定代表人宋涛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周基明与被执行人宋涛、无锡市宇坤装饰工程有限公司（以下简称宇坤公司）民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人宋涛在无锡农村商业银行的账户进行冻结，被执行人宋涛向本院提出执行异议。本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月26日进行公开听证，异议人宋涛及其委托代理人宋艳、申请执行人周基明及其委托代理人冯惠民到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人宋涛称：法院查封其养老金账户，该社保是由女儿宋艳购买，每月不足千元，需要用来支付租金、医药费和日常开支。无锡市2015年的最低生活保障标准是730元左右，在该标准内法院不得查封，请求法院解除对其养老金账户的查封。
申请执行人周基明辩称：宋涛一直不履行还款义务，其社保基金理应用来归还借款。
经审查查明：本院在执行周基明与宇坤公司、宋涛借款合同纠纷一案过程中，于2015年5月6日作出（2008）锡执字第0237-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划宇坤公司、宋涛银行存款人民币400万元或查封、扣押其等值财产。
2015年5月27日，本院向无锡农村商业银行股份有限公司送达协助冻结存款通知书，要求该行协助冻结宋涛银行账号62×××33，冻结期限至2016年5月26日。
2015年12月1日，本院向无锡农村商业银行股份有限公司送达协助查询存款通知书，经查2014年11月至2015年4月，宋涛银行账号62×××33每月养老金数额为882.4元，2015年4月另有一笔养老金为544元；2015年5月至今，每月养老金数额为1018.4元；2015年11月23日，有一笔独生子女费3600元。
上述事实有执行裁定书、协助冻结存款通知书、协助查询存款通知书等在卷佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，宋涛作为退休人员，应得的养老金应当视为其在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，法院可以要求其退休金发放单位协助扣划其退休金，用以偿还债务。但法院在执行时应当为其留出必要的生活费用，生活费用参照无锡市民政局发布的同期无锡市区城镇居民最低生活保障标准确定。综上，宋涛的异议部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
维持对宋涛银行账号62×××33的冻结行为，执行扣款时，应保留宋涛必要生活费用，数额参照同期无锡市区城镇居民最低生活保障标准确定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6349号
原告：张庆珍，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：王英俊，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
负责人：李学军。
第三人：浏阳市老龄工作委员会，住所地湖南省浏阳市。
负责人：吴新伟。
原告张庆珍与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司及第三人浏阳市老龄工作委员会人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告张庆珍于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆珍申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司及第三人浏阳市老龄工作委员会未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张庆珍撤诉。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由张庆珍负担。
审判员 胡德贵
二〇一七年九月二十日
书记员 王 雅
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0227民初41号
原告：李连珍，女。
被告：殷占莲，女。
原告李连珍与被告殷占莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李连珍于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连珍因证据不充分提出撤诉申请，符合法律规定，本院准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李连珍撤诉。
案件受理费3010元，减半收取1505元由李连珍负担。
审 判 长 张彪& # xB;
人民陪审员 常翠芳
人民陪审员 肖 婧 芳
二〇一七年六月六日
书 记 员 石 洋
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执808号
申请执行人：吉某，农民。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人吉某与被执行人张某离婚纠纷一案中，将被执行人张某在晋城市住房公积金管理中心阳城分中心帐户上的20200元扣划至阳城县人民法院，本院向申请执行人退还20000元，交纳执行费200元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522民初12号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 常培育
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 郭艳芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5285号
原告马某，男，汉族，陕西省横山县人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
委托代理人马某、吴某，陕西阳达律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，陕西省横山县人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告高某，女，汉族，陕西省横山县人，住址同上，无固定职业，系被告周某之妻。
原告马某与被告周某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人马某、吴某到庭参加了诉讼，被告周某、高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2013年11月2日，被告周某立据一支向原告马某借款40000元，约定月利率3%。借款后，被告本息分文未付。2014年正月初一，原、被告双方通过对被告周某2012年正月向原告借款10万元的本息结算后，由被告周某重新立借款本金10万元的借据一支，口头约定月利率2%。被告周某于2014年9月20日补写欠据一支载明：欠到原告上述借款从2012年正月起至2014年正月初一止的利息30000元。2014年9月21日，原、被告双方再次对上述10万元借款利息进行结算后，由被告周某在2014年正月初一所立借据中加以说明，借款10万元从2014年正月初一起至2014年9月21日止，共计结算利息15784元。2014年9月20日，原、被告通过对被告周某2013年向原告所借的另外一笔借款40000元的本息结算后，由被告周某立欠据一支欠原告贷款24076元。被告周某与被告高某系夫妻关系，且上述借款均产生于二被告夫妻关系存续期间。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本息209860元，并支付借款4万元从2013年11月2日起、借款10万元从2014年9月21日起均至还款之日止以年利率24%计算的利息。2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据原件两支、欠据原件一支。用以证明被告周某于2013年11月2日向原告马某借款40000元，约定月利率3%，于2014年正月初一向原告借款10万元，口头约定月利率2%，另外欠款共计69860元的事实。
被告周某、高某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据为原始书证，来源合法，内容客观真实，能够证明被告周某向原告马某借款的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年11月2日，被告周某立据一支向原告马某借款40000元，约定月利率3%。借款后，被告本息分文未付。2014年正月初一，被告周某就2012年正月向原告借款的10万元重新向原告立借款本金10万元的借据一支。2014年9月20日，原、被告通过对上述10万元重新立借据前的利息和另一笔借款的结算，由被告周某向原告立欠据一支，分别欠30000元、24076元。2014年9月21日，原、被告通过对上述借款10万元重新立据后的利息结算，由被告周某在重新所立借款10万元的借据下面注明：欠10万元借款从2014年正月初一至2014年8月28日的利息15784元。2015年，被告周某先后陆续向原告共计清偿了借款14000元。2016年三四月份，被告又以稻花香酒20箱给原告抵偿了部分债务。被告高某系被告周某的妻子，上述借款均产生于二被告夫妻关系存续期间。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本息209860元，并支付借款4万元从2013年11月2日起、借款10万元从2014年9月21日起均至还款之日止以年利率24%计算的利息。2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。庭审后，为了彻底查清事实，本院电话告知被告于2016年6月30日上午9时到庭对双方债务的形成、清偿及以酒抵债情况进行说明并参与法庭调解。6月30日上午，法庭过来二人称其系被告周某的委托代理人，其二人以被告周某的名义要求调解处理此事。但二人所持有的代理手续均存在瑕疵，且原告认为被告周某本人不来无法调解，故法庭调解未能进行。同时，本庭再次电话通知被告周某到庭，但其拒不到庭。电话中其称抵债的酒每箱是1800元与原告所述的每箱500元相差很大，不能达成一致意见。
本院认为：原告马某与被告周某之间的借款事实清楚，证据确实充分，且上述借款产生于被告周某与被告高某婚姻关系存续期间。故原告要求被告周某、高某共同偿还原告借款本息209860元的诉讼请求，依法应以实际查明下欠的195860元予以支持。原告要求被告支付借款4万元从2013年11月2日起至还款之日止以年利率24%计算利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告支付借款10万元从2014年9月21日起至还款之日止以年利率24%计算的利息之请求，因借据中并未约定利率，故视为双方没有约定利息，依法不予支持。原告诉称双方口头约定月利率2%，且有被告周某在原借据下面注明所欠利息情况可以说明双方约定月利率2%之理由，因被告周某在借据上明确注明：欠10万元借款从2014年正月初一至2014年8月28日的利息15784元，但不能以此推定双方对借款利率进行了约定并且之后仍会以此利率计算利息。故其理由不能成立，不予支持。原告诉称被告以稻花香酒20箱抵债10000之理由，因双方所持价格差距很大，而被告又拒不到庭，致使抵债数额不能确定，故待执行中处理后，在判决款中剔除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告周某、高某共同偿还原告马某借款本息195860元，并支付借款4万元从2013年11月2日起至还款之日止以年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告周某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一六年七月五日
书记员 刘 华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第209号
原告：王自勇。
被告：王玲玲。
被告：李彦民，系被告王玲玲之夫。
被告：李奕扬。
被告：河北鼎协通投资有限公司。住所地：石家庄长安区建设北大街179号705室。
法定代表人：李奕扬，经理。
本院在审理原告王自勇诉被告王玲玲、李彦民、李奕扬、河北鼎协通投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二0一五年七月二十七日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王玲玲、李彦民、李奕扬、河北鼎协通投资有限公司银行账户存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告王玲玲、李彦民、李奕扬、河北鼎协通投资有限公司银行账户存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封财产（动产）的期限为2年、（不动产）的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 光
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王少珍
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初540-1号
原告：熊生荣，男，1961年8月16日出生，汉族，无业，住所地：江西省丰城市。
委托代理人：管国亮，江西省丰城市三维法律服务所律师。
被告：熊和平，男，1952年11月12日出生，汉族，无业，住所地：江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告熊生荣诉被告熊和平委托合同纠纷一案中，被告熊和平涉嫌诈骗被南昌市公安局西湖分局于2016年3月26依法刑事拘留，现羁押在南昌市第一看守所。因该案现属于侦查阶段，故本案无法送达、开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡亚群
二〇一六年五月十二日
书记员 陈建峰
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更652号
罪犯梁继德，男，1976年10月6日出生，汉族，河南省太康县人，初中肄业，农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2009年10月6日作出（2009）商刑初字第48号刑事附带民事判决，认定罪犯梁继德犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯梁继德及同案犯不服，均提出上诉。2010年7月27日河南省高级人民法院作出（2010）豫法刑四终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月27日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2012年11月28日经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第1624号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年3月31日经河南省高级人民法院（2015）豫法刑执字第00201号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪�梁继德在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯梁继德到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省高级人民法院二审认定：1、2008年3月8日上午，姬恒金、梁继德、李银星、白德奇等五人经事先预谋后，将淮阳县四通镇梅兰春饭店洗浴中心女服务员张海霞约出绑架，并用事先准备的手机卡向张海霞姘夫焦文义打电话索要现金7200元，2008年3月9日，姬恒金伙同梁继德、李银星在周口巿一邮政储蓄所，由李银星将焦文义汇出的7100元现金取走后将赃款分掉。姬恒金、梁继德怕事情败露，二人预谋后，于2008年3月10日夜开车将张海霞拉至柘城县申桥乡刘春楼村北地，由姬恒金持钢筋棍朝张海霞头部猛击数下，致张海霞当场死亡。2、2008年1月11日，姬恒金伙同梁继德、郑然亮、朱业华经事先预谋后，将太康县逊母口乡一洛池内女服务员刘丽绑架，并用事先准备的手机卡同刘丽的家人打电话索要现金3万元，2008年1月12日，郑然亮伙同丘晓慧到中国工商银行睢县支行，由丘晓慧将3万元现金取出，后姬恒金等人开车将刘丽拉至淮阳县北放走，姬恒金等人将赃款分掉。3、2008年2月25日，姬恒金伙同梁继德、白为民经事先预谋后，将郸城县商贸城自然美美容中心女服务员刘白银约出绑架，并用事先准备的手机卡打电话向刘白银的姐夫张向阳索要现金4100元，2008年2月26日，梁继德伙同李银星在淮阳县由李银星将刘白银家人汇出的4100元取出。得手后姬恒金等人开车把刘白银拉�淮阳县一中学附近放走，姬恒金等人将赃款分掉。共同犯罪中系主犯。
罪犯梁继德在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励7次，监狱改造积极分子2次，省级改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2014年下半年优秀、2015年上半年优秀、2015年下半年优秀、2016年上半年优秀、2016下半年优秀、2017年上半年优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯梁继德减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯梁继德服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯梁继德减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月31日起至2033年1月30日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4545号
申请执行人戚新民,男,1970年6月1日出生，汉族,农民,住徐州市铜山区。
被执行人周卫生,男,1970年7月1日出生，汉族,农民，住徐州市铜山区。
申请执行人戚新民与被执行人周卫生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4861号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年10月27日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“没有”，本案执行标的为人民币11550元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、2016年11月8日，本院依法向被执行人周卫生送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。
二、本院立案后，通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行的财产线索。
三、本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行的财产线索。
四、本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索。
五、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，无可供执行的财产。
六、被执行人未履行义务，本院已将被执行人周卫生列为失信被执行人。
七、本院执行人员于2016年11月16日、12月16日凌晨到徐州市铜山区柳新镇孙大庄村被执行人住处进行搜查，未发现可供执行的财产线索及被执行人下落，向被执行人原配偶进行法律释明并送达传票。
八、本院于2016年12月16日决定因周卫生拒不履行生效法律文书确定的义务，对其采取拘留措施，但因其下落不明，暂未实施。
九、本院于2017年4月1日向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初4861号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年四月十一日
书记员 岳 龙
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1182号
原告王忠远。
委托代理人陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。
被告叶昭琼。
原告王忠远与被告叶昭琼买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告王忠远的委托代理人陈家甫到庭参加诉讼。被告叶昭琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠远诉称，2012年2月至3月期间，叶昭琼两次来原告处购买煤炭，货款17200元，叶昭琼支付了货款2200元。2012年9月22日，叶昭琼出具欠款15000元的欠条后，欠款至今未付。原告诉请本院判令叶昭琼支付货款15000元并承担诉讼费。
被告叶昭琼未作答辩。
本院根据原告王忠远提交的欠条1份，并结合其当庭陈述，认定以下事实：
被告叶昭琼在原告王忠远处购买煤炭后因欠货款，于2012年9月22日向王忠远出具欠条1张，欠条载明欠煤款15000元。
上述事实，有原告王忠远的陈述和其提交的欠条证实。
本院认为，被告叶昭琼向原告王忠远购买煤炭，双方成立买卖合同关系。叶昭琼拖欠货款15000元，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶昭琼于本判决生效之日起十日内支付原告王忠远货款15000元。
若被告叶昭琼未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元（已按简易程序减半收取），由被告叶昭琼负担（此款已由原告预付，被告在履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一三年九月二十五日
书记员 周静
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初783号
原告：赵某。
被告：张某。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一五年五月十二日
书记员 李笑芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7327号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。
负责人：陈鹏程，系该支行行长。
委托诉讼代理人：骆勇齐，系该支行员工。
被告：俞利平，女，1968年10月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郦骏骏，女，1990年5月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：李信穆，男，1953年7月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张凤彩，女，1956年11月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告俞利平、郦骏骏、李信穆、张凤彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞利平归还借款本金30万元，及支付从2017年1月18日起至2017年5月20日止的利息13145.63元，合计313145.63元，从2017年5月21日起至借款本金实际付清日止的利息、罚息及因未付利息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.判令被告郦骏骏对上述债务在最高余额人民币33万元整内承担连带保证责任；3.判令被告李信穆、张凤彩对上述债务在最高余额人民币33万元整内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告李信穆、张凤彩与原告签订最高额保证合同一份（合同编号为933015013001），合同约定：为确保被告俞利平在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2015年1月26日起至2017年1月26日止的期间和最高余额人民币33万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。2015年1月26日，被告郦骏骏与原告签订最高额保证合同一份（合同编号为933015013002），合同约定，为确保被告俞利平在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2015年1月26日起至2017年1月26日止的期间和最高余额人民币33万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的贷款提供保证担保。2016年2月2日，被告俞利平与原告签订借款合同一份（合同编号为0940160202001），合同约定：被告俞利平为借款人，向原告申请借款30万元，借款期限为2016年2月2日至2017年1月17日，年利率8.55%，按月收息。该借款合同由合同编号为933015013001号、933015013002号最高额保证合同作担保。同日，原告将借款30万元划入被告俞利平账户，并由被告出具借款借据一份。现被告未能按期归还本金和支付相应利息，特诉讼来院，望判如所请。
本院经审查认为，本案所涉借款合同、最高额保证合同、借款借据中的贷款人/债权人均为绍兴银行股份有限公司大唐支行，现以绍兴银行股份有限公司诸暨支行作为本案原告向本院起诉，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行的起诉。
案件受理费5997元，退还给原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年八月四日
书记员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初7327号原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。负责人：陈鹏程，系该支行行长。委托诉讼代理人：骆勇齐，系该支行员工。被告：俞利平，女，1968年10月26日出生，汉族，住诸暨市。被告：郦骏骏，女，1990年5月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：李信穆，男，1953年7月19日出生，汉族，住诸暨市。被告：张凤彩，女，1956年11月18日出生，汉族，住诸暨市。原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告俞利平、郦骏骏、李信穆、张凤彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞利平归还借款本金30万元，及支付从2017年1月18日起至2017年5月20日止的利息13145.63元，合计313145.63元，从2017年5月21日起至借款本金实际付清日止的利息、罚息及因未付利息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.判令被告郦骏骏对上述债务在最高余额人民币33万元整内承担连带保证责任；3.判令被告李信穆、张凤彩对上述债务在最高余额人民币33万元整内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告李信穆、张凤彩与原告签订最高额保证合同一份（合同编号为933015013001），合同约定：为确保被告俞利平在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2015年1月26日起至2017年1月26日止的期间和最高余额人民币33万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。2015年1月26日，被告郦骏骏与原告签订最高额保证合同一份（合同编号为933015013002），合同约定，为确保被告俞利平在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2015年1月26日起至2017年1月26日止的期间和最高余额人民币33万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的贷款提供保证担保。2016年2月2日，被告俞利平与原告签订借款合同一份（合同编号为0940160202001），合同约定：被告俞利平为借款人，向原告申请借款30万元，借款期限为2016年2月2日至2017年1月17日，年利率8.55%，按月收息。该借款合同由合同编号为933015013001号、933015013002号最高额保证合同作担保。同日，原告将借款30万元划入被告俞利平账户，并由被告出具借款借据一份。现被告未能按期归还本金和支付相应利息，特诉讼来院，望判如所请。本院经审查认为，本案所涉借款合同、最高额保证合同、借款借据中的贷款人/债权人均为绍兴银行股份有限公司大唐支行，现以绍兴银行股份有限公司诸暨支行作为本案原告向本院起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行的起诉。案件受理费5997元，退还给原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一七年八月四日书记员 宋倩宇
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2155号
原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市滨江东路***号。
负责人：向虹，行长。
委托诉讼代理人：梁慧敏，女，1976年1月18日出生，住成都市锦江区，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：何秋汶，女，1988年8月23日出生，住成都市锦江区，系公司工作人员。
被告：郭小平，男，1983年2月27日出生，户籍地：四川省大英县。
原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与被告郭小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告农行成都锦江支行的委托诉讼代理人梁慧敏、何秋汶到庭参加了诉讼。被告郭小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买华润置地（成都）金牛有限公司开发的位于成都市金牛区×街办×村×组×栋×单元×层×号房屋向原告借款，经合意后，于2011年1月26日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款54万元，由被告按月归还借款本息，借款以被告购买的上述房屋作抵押担保，办理了预购商品房抵押预购登记（成房预抵中心城区第0××××89号），合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告并未按照合同约定还款。至2017年3月7日被告累计22期不按时还款，且连续拖欠8期贷款未还，被告的行为违反了合同约定。
原告现诉至法院，请求判令：1、被告归还剩余借款本金495648.77元和利息、罚息、复利13910.90元（前述利息、罚息、复利计算截止至2017年3月7日）；2、被告以上述本金为基数自2017年3月8日起至还清该款项止按照合同约定利率给付利息、罚息、复利（本案不包括复利）；3、原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、利息损失、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用；4、被告承担诉讼费及原告实现债权的有关费用。
本院查明的相关事实有原告提交的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《欠款明细单》等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务。被告借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，至2017年3月7日连续拖欠8期贷款。根据双方在《个人购房担保借款合同》中的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并向被告计收罚息和复利。因郭小平未到庭参加诉讼，未对原告提交的《欠款明细单》载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的《欠款明细单》具有真实性，能够证明截至2017年3月7日，郭小平尚欠借款本金495648.77元，贷款利息、罚息、复利13910.9元的事实，现原告要求郭小平支付上述款项，符合事实与法律，本院予以支持。
原告主张被告按《个人担保借款合同》约定的标准支付2017年3月8日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，符合双方的约定，且并未违反法律的规定，本院予以支持。
被告以位于金牛区五块石街办五福村12、14组7栋2单元18层4号房屋为借款设置抵押担保，但该房屋未办理正式的抵押备案登记，故原告无权对上述房屋优先受偿，本院对原告要求对登记在被告郭小平名下的上述房屋享有优先受偿权的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告郭小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金495648.77元，偿付利息、罚息、复利13910.9元(截至2017年3月7日；自2017年3月8日起至借款本金还清时止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定标准计算)；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8896元，减半收取4448元，保全费3520元，由被告郭小平承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年七月十四日
书记员 刘春莲
法庭记录员何燕琼
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初2155号申请人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：成都市滨江东路136号。负责人：向虹，行长。委托诉讼代理人：梁慧敏，女，1976年1月18日出生，住成都市锦江区，公司员工。委托诉讼代理人：何秋汶，女，1988年8月23日出生，住成都市锦江区，公司员工。被申请人：郭小平，男，1983年2月27日出生，住四川省大英县。本院在审理中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与郭小平金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭小平的财产在60万元的范围内采取保全措施，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行以其资产为该保全提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人郭小平所有的位于金�区×街办×村×组×号×栋×单元×楼×号房产（权2××××98，已抵押，建筑面积90.99平方米）予以查封。以上保全财产以60万元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 税 勇二〇一七年四月二十四日书记员 刘春莲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2035号
申请执行人叶翔，男，汉族，1965年9月22日生。
被执行人苏寿祎，男，汉族，1933年9月29日生。
申请执行人叶翔与被执行人苏寿祎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）鼓民初字第1392号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告苏寿祎于本判决生效之日起三十日内腾空并迁出本市鼓楼区莫愁花园10幢607室房屋，并结清使用该房屋期间产生的水、电、气费用；被告苏寿祎于本判决生效之日起十日内给付原告叶翔房屋租金15167元，并按照每月500元的标准支付2014年4月11日至房屋实际交还前的房屋使用费；被告苏寿祎负担263元的案件受理费”。因被执行人苏寿祎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶翔向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案受理。
执行中查明，申请执行人叶翔享有本市鼓楼区莫愁花园10幢607室房屋的部分使用权，案外人吴小艳为该房屋的产权人。针对上述房屋的所有权及用益物权，吴小艳正在本院另案起诉本案申请执行人叶翔，本案的执行需等待该案的审理结果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，叶翔申请执行苏寿祎房屋租赁合同纠纷一案，需等待吴小艳起诉叶翔物权纠纷一案审理结束，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第1392号民事判决书的本次执行程序。
待关联案件审理结束，案件具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年四月二十一日
书记员 嵇道鹏
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执122号
申请执行人付巧忠，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省长垣县魏庄镇付堤村十四组，身份证号：410728197209201595。
被执行人王增峰，男，1964年11月1日出生，汉族，住河南省长垣县魏庄办事处孟占村。身份证号：410728196411012275。
被执行人徐艳丽，女，1965年1月29日出生，汉族，住址同上，系王增锋之妻。身份证号：410728196501292265。
被执行人赵桂芳，女，1965年1月29日出生，汉族，住河南省长垣县魏庄办事处后刘口村252号。身份证号：410728194910292268
本院在执行付巧忠申请王增峰、徐艳丽民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初730号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人王增峰、徐艳丽有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初730号民事判决书的本次执行程序。
随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十二日
书记员 王永明
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审181号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人李永霖，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人温文华，女，1974年12月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年9月18日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2017年1月4日以被执行人李永霖、温文华多生育一孩（第三孩女）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2017]第10109030号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75438元，并于2017年1月4日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，2017年7月5日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第10109030号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未全部履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第10109030号征收社会抚养费决定；被执行人李永霖、温文华应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币七万五千四百三十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 黄天用
审判员 林国概
二〇一七年九月十八日
书记员 林瑜娴
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审181号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人李永霖，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人温文华，女，1974年12月30日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年9月18日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2017年1月4日以被执行人李永霖、温文华多生育一孩（第三孩女）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2017]第10109030号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75438元，并于2017年1月4日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，2017年7月5日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第10109030号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未全部履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第10109030号征收社会抚养费决定；被执行人李永霖、温文华应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币七万五千四百三十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林德生审判员  黄天用审判员  林国概二〇一七年九月十八日书记员  林瑜娴附：引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3975号
原告：新余市中海物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道复兴大厦22楼。
法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：彭威威，男，1986年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市中海物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告彭威威（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费3756元及违约金1615元（暂算至2017年9月30日止）及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据2011年10月18日，原告与被告所在小区和平国际花园的开发商新余市国资房地产开发有限公司签订《和平国际花园前期物业服务合同》，原告为和平国际花园小区提供物业服务。被告按建筑面积每平方米0.98元/月交纳物业服务费，其中1-3层按建筑面积每平方米0.50元/月交纳物业服务费。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告提供了物业服务，被告房屋建筑面积91.25平方米，自2014年5月1日起拒绝交纳物业费。现经原告多次催讨未果，故原告诉至法院并提出上列诉请。
被告辩称，未交物业费的原因系物业服务未到位，服务态度不好。
原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同等证据，被告未提供证据，本院认为原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，且被告无异议本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告系和平国际花园小区的业主，住宅面积为91.25平方米。2011年10月18日，该小区开发商新余市国资房地产开发有限公司与原告签订了一份《和平国际花园前期物业服务合同》，协议约定原告为加州国际公馆提供物业管理服务，多层按建筑面积每平方米0.98元/月交纳物业服务费，其中1-3层按建筑面积每平方米0.50元/月交纳物业服务费。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务，但被告自2015年5月至2017年9月30日未缴纳物业管理费，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告系由和平国际花园小区的建设单位选聘的前期物业服务公司，双方亦签订了前期物业服务合同，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。该小区业主委员会在未选聘新的物业管理公司之前，被告作为小区业主应当按照前期物业服务合同的约定事项履行合同。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，因被告从2014年5月1日到2017年9月30日拖欠的物业费为3756元（91.25㎡×0.98元／㎡/月×40个月），故原告主张被告应支付物业管理费3756元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭威威应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市中海物业管理有限公司物业服务费3756元。
二、驳回原告新余市中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭威威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎香兰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商初字第26-4号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。
负责人：刘雁群，系该行行长。
委托代理人：何高峰、吴越，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：浙江化纤联合集团有限公司，住所地：绍兴市稽山桥下。
法定代表人：孙之光，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江化纤联合集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。
本案案件受理费226800元，依法减半收取113400元，财产保全费5000元，共计118400元，由原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行负担。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
人民陪审员 梁建敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李佳婧
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2055-1号
申请执行人刘强松，男，1985年1月21日出生，汉族，住河北省廊坊市。
申请执行人刘进庄，男，1962年4月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被执行人丁培晶，女，1973年6月7日出生，回族，住晋江市。
申请执行人刘强松、刘进庄与被执行人丁培晶买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字第6557号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丁培晶应偿还申请执行人刘强松、刘进庄欠款75848元，但被执行人至今未履行还款义务。本院经多次查询银行、国土、房产、车辆等，暂时查无被执行人可供执行的财产信息，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。因两申请人现已回河北省廊坊市，其在电话中表示因暂时查无被执行人的去向及其他可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 易
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5214号
原告王相生。
被告王吉勇。
原告王相生与被告王吉勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年10月23日以37000元价格卖给原告汶南镇怡和花苑4号楼车库，该车库却于2014年6月16日由新泰市法院依法判给新泰億城房地产开发有限公司。请求被告返还购买车库款37000元及自2011年10月23日至今利息7500元。
被告辩称：车库是公维孝卖给我，我又卖给的原告。欠原告37000元，车库也价值37000元顶账了。
经审理查明，原、被告争议车库于2011年9月23日因法院强制执行被执行人秦昌亮被新泰市人民法院查封。2011年10月23日，原、被告签订涉案车库转让协议，内容为：甲方（被告）、乙方（原告），经双方协商，甲方自愿将怡和花苑4号楼车库转让给乙方。一、转让费一次性付清，价格37000元，大写：叁万柒仟元正。二、甲方保证该车库没有任何产权纠纷及抵押纠纷，协议签订后该车库所有权归乙方所有。合同签订后，原告便占有该车库。2014年6月16日，新泰市人民法院以（2014）新民初字第707号民事判决书判决涉案车库归案外人山东新泰億城房地产开发有限公司所有，并已经发生法律效力。原告于2014年12月10日诉至本院，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、车库转让协议、（2014）新民初字第707号民事判决书等证据在案证实。
本院认为，被告于2011年10月23日转让车库前，该车库已被新泰市人民法院于2011年9月23日予以查封，并由法院（2014）新民初字第707号民事判决书判决归案外人山东新泰億城房地产开发有限公司所有，并已经发生法律效力，原告作为买受人已丧失了车库的所有权，被告应当退还原告购买款，并自起诉之日承担利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告王吉勇于判决生效后三日内返�原告王相生购房款37000元并支付利息（按本金37000元自2014年12月10日起至本判决生效确定的还款日止，按同期银行贷款利率支付利息）。
二、驳回原告王相生的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年三月三日
书记员 孙文燕
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2864号
申请执行人陈远春，男，1970年2月1日出生，汉族。
被执行人南京森泊客户外用品有限公司（以下简称森泊客公司）。住南京市浦口区浦泗路**号。
法定代表人徐广忠。
陈远春与南京森泊客户外用品有限公司劳动争议一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的宁浦劳人仲案第[2015]915-921号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该判决：一、自本判决书生效之日十日内，被申请人一次性给付申请人工资194734.9元。二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性给付申请人加班工资52482.5元。三、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性给付申请人解除劳动合同经济补偿金126279.7元。因被执行人森泊客公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈远春向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人森泊客公司名下无银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人森泊客公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人工资部分28420已由南京市浦口区泰山街道垫付，经济补偿金和加班工资部分未支付。本院已将被执行人森泊客公司纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案[2015]915-921仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 刑啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 亨
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第911号
原告：陈××。
委托代理人：叶××。
被告：魏×。
被告：孙××。
本院于2009年11月4日立案受理了原告陈××诉被告魏×
、孙××民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员谢朝宏适用简
易程序于2009年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈××的
委托代理人叶××到庭参加诉讼。被告魏×、孙××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2004年10月23日、同年12月28日和2
005年10月10日，被告魏×分别向原告借款人民币100000元，
共计借款人民币300000元，利息按年利率10%计算。被告魏×
二次向原告出具借条承诺还款。后原、被告于2009年8月29日
签订了一份协议书，被告魏×承诺于2009年10月31日之前向原
告偿还借款本息390000元人民币，如未按时还款，则按年利率
20%支付逾期利息，被告孙××自愿承担连带保证责任。因两
被告至今未履行还款义务，故原告向法院起诉，要求：一、被
告魏×归还原告借款本息合计人民币390000元，并支付逾期利
息（自2009年11月1日起至法院判决确定的还款日止，按年利
率20%计算），并赔偿原告为实现上述债权支付的律师费10000元。二、被告孙××承担连带保证责任。三、诉讼费由被告承
担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告魏×归还原
告借款本息合计人民币390000元，支付按借款本金300000元计
算的逾期利息（从2009年11月1日起至法院判决确定还款日止
，按年利率19.44%计算），并放弃律师费诉请，第二、三项诉
讼请求不变。
原告陈××为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据
：
1、中国建设银行存款凭条三份，拟证明原告向被告魏×
提供300000元借款的事实。
2、被告魏×于2005年10月10日和2007年10月4日出具的
借条各一份，拟证明被告魏×两次向原告出具借条，承诺还款
。
3、协议书一份，拟证明原、被告于2009年8月29日达成
还款协议。
被告魏×、孙××未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为
放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利
，原告提供的证据真实、合法，且能证明原告事实，本院予以
认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏×共欠
原告陈××借款本息人民币390000元，事实清楚，证据充分，
本院予以确认。被告魏×未按协议书约定的日期归还借款，应
承担还款责任，并支付逾期利息。被告孙××为被告魏×向原
告陈××借款提供连带保证，故被告孙××应对全部债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉
请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一
条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏×返还原告陈××借款本息合计人民币39000
0元，并按本金300000元支付从2009年11月1日起至法院判决确
定的履行日止按年利率19.44%计算的逾期利息，于本判决生效
之日起十日内履行完毕。
二、被告孙××对上述被告魏×应负之履行义务承担连
带责任；被告孙××承担连带责任后有权向被告魏×追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币7150元，减半收取3575元，由被告魏
×、孙××共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，
权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院
申请执行。逾期不主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谢朝宏
二〇〇九年十二月二十三日
代书 记员 王 芳