杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2692号
原告：龙建丽。
委托代理人：朱军。
被告：江伟。
委托代理人：娄志强。
被告：寿县荣盛汽车运输服务有限公司。
法定代表人：梁玉荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静。
委托代理人：钱刚。
原告龙建丽诉被告江伟、寿县荣盛汽车运输服务有限公司（以下简称荣盛运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员韦英俏适用简易程序审理。后因被告荣盛运输公司下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告龙建丽的委托代理人朱军，被告江伟及其委托代理人娄志强，人保合肥市分公司的委托代理人钱刚到庭参加诉讼，被告荣盛运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙建丽起诉称：2013年9月6日10时许，陈震驾驶浙A×××××号小型轿车从余杭区余杭街道义桥工业区驶往五常街道，沿仓前街道仓南路由北向南行驶至向往街路口时，与沿向往街自东向西由江伟驾驶的皖19／641**号变形拖拉机发生碰撞，造成两车受损、陈震及浙A×××××号小型轿车上乘员龙建丽、黄方玉受伤的交通事故。经公安交警部门认定，该事故成因无法查清，浙A×××××号小型轿车上乘员龙建丽、黄方玉无事故责任。皖19／641**号变形拖拉机在人保合肥市分公司处投保有交强险。事故发生后，原告龙建丽入院治疗55天，支出医疗费74983.25元。特起诉，请求判令：1.被告江伟、荣盛运输公司赔偿原告龙建丽因交通事故损失的医疗费42491.63元；2.被告人保合肥市分公司在交强险责任限额内承担先行赔偿责任；3.本案诉讼费由被告江伟、荣盛运输公司承担。
原告龙建丽为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故证明书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明事故车辆皖19／641**号变形拖拉机驾驶人、所有人情况的事实。
3.住院病历一份、医疗费票据五份，用以证明原告龙建丽因本次事故入院治疗55天，并支出医疗费的事实。
4.机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，用以证明皖19／641**号变形拖拉机投保情况的事实。
被告江伟答辩称：对本次交通事故经过无异议。但认为根据公安交警部门出具的道路交通事故证明书，案外人陈震在本次交通事故中经过事发路段未减速慢行、临危处置措施不当，有多项违规违法行为，导致浙A×××××号小型轿车翻入水沟、原告龙建丽受伤，应负事故的全部责任。而被告江伟无违法行为，对本次交通事故发生无过错，不应承担赔偿责任。故请求法院驳回原告龙建丽对被告江伟的诉讼请求。
被告江伟未提交证据。
被告人保合肥市分公司答辩称：对本次交通事故经过无异议，皖19／641**号变形拖拉机在人保合肥市分公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。但认为被告江伟不应承担事故责任，故同意在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。
被告人保合肥市分公司未提交证据。
被告荣盛运输公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告龙建丽提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告龙建丽提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：证据1，被告江伟、人保合肥市分公司对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为根据证据所载内容，江伟在本次交通事故中无违法行为，而陈震驾驶速度过快，临危处置措施不当，故江伟不应承担赔偿责任。本院审核后对上述证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据2，被告江伟、人保合肥市分公司均无异议。本院审核后对上述证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据3，被告江伟、人保合肥市分公司均对关联性有异议，认为被告江伟不应承担赔偿责任。本院审核后认为上述证据与本案具有关联性，对上述证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据4，被告江伟无异议，被告人保合肥市分公司对真实性无异议，但认为保险单所载被保险人为翟文芳，故只对翟文芳承担责任。本院审核后认为上述证据与本案具有关联性，对上述证据的真实性予以确认，并据证据的内容来认定本案的相关事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年9月6日10时许，天气雨，事故现场位于杭州市余杭区仓前街道仓南路与向往街路口，为十字交叉路口，向往街为东西走向，沥青平直路面，双向通行，向往街东向西方向道路口和西向东方向道路口单向机动车车道和非机动车车道宽6.50米和2.50米，向往街东向西方向至该路口处和西向东方向至该路口设置三条机动车道，宽9.50米；仓南路为南北走向，沥青平直路面，双向通行，与向往街南向北方向道路口和北向南方向道路口单向机动车道和非机动车道宽6.80米和2.80米，仓南路南向北方向至该路口处和北向南方向至该路口处均设置三条机动车道，宽9.80米。事故现场勘察时路口北向南方向直行和左转弯信号灯不工作。陈震驾驶浙A×××××号小型轿车从余杭区余杭街道义桥工业区驶往余杭区五常街道，沿余杭区仓前街道仓南路由北向南行驶至向往街路口时，与沿向往街自东向西由江伟驾驶的皖19／641**号变形拖拉机发生碰撞，后浙A×××××号小型轿车掉入向往街南侧的河道中，造成两车受损、陈震及浙A×××××号小型轿车上乘员龙建丽、黄方玉受伤的交通事故。现场停车位置：皖19／641**号变形拖拉机头东北尾西南停在路口西侧，浙A×××××号小型轿车头南尾北停在向往街南侧落差为6米的河道中。现场地面痕迹：皖19／641**号变形拖拉机东南侧留有一处面积为6.6米×6.5米的碰撞碎片，其中心距向往街机动车道南侧边缘和皖19／641**号变形拖拉机右前轮为2.9米和4.8米。车辆碰撞痕迹：皖19／641**号变形拖拉机右前角，浙A×××××号小型轿车左侧车门、左侧后部、前部、右前侧有碰撞痕迹；路口西南角防护墩大理石碰撞脱落，路灯杆和铁树上均有碰撞痕迹。公安交警部门调查认为，在此事故中，陈震、江伟交通事故的成因无法查清，龙建丽、黄方玉无道路交通安全违法行为，故龙建丽、黄方玉均无事故责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，各方当事人接到道路交通事故证明后，可直接向人民法院提起民事诉讼。本次交通事故发生后，原告龙建丽至杭州市余杭区第二人民医院治疗，支出医疗费74983.25元。因各方协商未果，龙建丽诉至法院。
另查明：1.皖19／641**号变形拖拉机在被告人保合肥市分公司处投保有责任限额为122000元的交强险，本次交通事故发生在保险期限内；2.浙A×××××号小型轿车上乘员黄方玉因本次交通事故受伤，已在（2014）杭余民初字第1153号案件中向本院提起诉讼。
本院认为：本案交通事故经公安交警部门认定，江伟与案外人陈震交通事故的成因无法查清，龙建丽、黄方玉无道路交通安全违法行为，故龙建丽、黄方玉均无事故责任。根据事发时间“2013年9月6日10时许”，能见度“天气雨”，事故现场道路状况“为十字交叉路口，向往街、仓南路均为沥青平直路面、双向通行，路口处均设置三条机动车道，分别宽9.50米和9.80米”，结合现场停车位置“皖19／641**号变形拖拉机头东北尾西南停在路口西侧，浙A×××××号小型轿车头南尾北停在向往街南侧落差为6米的河道中”，现场地面痕迹“皖19／641**号变形拖拉机东南侧留有一处碰撞碎片”以及车辆碰撞痕迹“皖19／641**号变形拖拉机右前角，浙A×××××号小型轿车左侧车门、左侧后部、前部、右前侧等均有碰撞痕迹”等具体情况和因素，本院认为案外人陈震驾驶的浙A×××××号小型轿车与被告江伟驾驶的皖19／641**号变形拖拉机均系机动车，通过路口时均未确保安全，未尽注意义务，对本次交通事故的发生均有过错，故本院酌情推定原告龙建丽因本次交通事故受伤所致的损失由被告江伟赔偿50%。被告荣盛运输公司作为皖19／641**号变形拖拉机的登记所有人，未到庭参加诉讼，导致其与被告江伟身份关系不明，被告荣盛运输公司对被告江伟应承担的民事责任承担连带赔偿之责。原告龙建丽在本案中自愿放弃要求案外人陈震赔偿的权利，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告人保合肥市分公司作为皖19／641**号交强险的保险人，应在交强险责任限额内先行赔付原告龙建丽的损失；由于案外人黄方玉因本次交通事故受伤，现已向本院提起诉讼，故对原告龙建丽的医疗费损失74983.25元，本院酌情认定由被告人保合肥市分公司在医疗费用赔偿限额内赔付5000元。超出交强险部分的医疗费损失69983.25元，由被告江伟按责赔付50%，计34991.63元。综上，原告龙建丽诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险责任限额内赔偿原告龙建丽损失5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告江伟赔偿原告龙建丽损失34991.63元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告寿县荣盛汽车运输服务有限公司对上述第二项承担连带责任；
四、驳回原告龙建丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费862元，由原告龙建丽负担52元；被告江伟负担810元，被告寿县荣盛汽车运输服务有限公司负连带责任。均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费862元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 韦英俏
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 薛一敏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 婷