wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽14刑终34号
原公诉机关绥中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉会，男，1968年8月11日出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌抢劫罪于2017年2月18日被绥中县公安局刑事拘留，2017年3月7日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
辩护人耿鲁红，系辽宁同方律师事务所律师。
辽宁省绥中县人民法院审理辽宁省绥中县人民检察院指控被告人张玉会犯抢劫罪一案，于2018年1月2日作出（2017）辽1421刑初275号刑事判决。宣判后，被告人张玉会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院指派检察员尚晓施、郑莎莎出庭履行职务，上诉人张玉会及其辩护人耿鲁红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月8日22时许，被告人张玉会伙同张冬雪（已判刑）、王玉杰（已行政处罚）、张小雷（已行政处罚）驾驶电动三轮车至绥中县高岭镇小蜊蝗村南岭屯361原油处理厂建筑施工工地内偷铁板，被告人张玉会同张冬雪到打更室与更夫贾某“闲聊”，掩护其同伙在打更室外面的工地实施盗窃行为，更夫贾佃平因不敢反抗，未阻止该四被告人劫取工地财物，四被告人将该工地的铁板拉走一三轮车。
原审法院经开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第二十五条之规定，认定被告人张玉会犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
张玉会的上诉理由，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。其主观故意是盗窃，客观上没有使用暴力或其他方法（言语恐吓等）威胁更夫，仅系闲聊；本案涉案物品价值不清；张冬雪案发前是否给过更夫钱款事实不清；在案证据并未达到确实充分的证明标准；因涉案财物价值并未达到盗窃罪和抢夺罪的立案标准，故其不构成犯罪；另本案存在同案不同处罚情形。依法改判上诉人无罪。
辩护人辩护意见，原判认定张玉会以其他方法威胁贾某属认定事实不清，证据不足。张玉会没有抢劫的主观故意；原判采信的张冬雪等人证言的真实性、合法性存疑；案发后并未第一时间报案，贾佃平出更夫房未受阻拦等都可说明张玉会未实施抢劫行为；新的证据证实张玉会没有实施抢劫。原判存在定案证据缺失情形，缺少涉案赃物的价值鉴定、销赃环节收赃人证言、辨认笔录及现场勘查笔录，案发当晚有多个更夫值守。本案存在程序违法情形，鉴定意见通知书并未送达给上诉人，还存在同案不同处罚情形。张玉会的行为未达到足以压制贾佃平反抗程度，其行为在盗窃或抢夺犯罪中评价，但其涉案价值并未达到该二罪名的立案追诉标准，故其不构成犯罪。建议发回重审或改判上诉人无罪。
葫芦岛市人民检察院出庭意见，本案事实清楚，证据确实充分，维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原判认定事实无异。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经一审开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，辩方提供如下新的证据：
1、情况说明一份，证实辩护人取得张冬雪的询问笔录的合法性。
2、调查笔录一份，同案犯张冬雪证实，其与看守大门的张姓更夫事先商量留的门；进入贾某更夫房内时，贾某正在睡觉，起来后告诉他来拉点铁，没有使用暴力和语言威胁他；工地共有四个更夫值守；将偷来的废铁卖给东湾子的孙某了，卖了一千元钱，四个人平分了；张玉会到案后，没有人找他调查核实过。
3、工地大门照片。
以上证据，经庭审举证、质证，依法予以确认。
本院认为，上诉人张玉会伙同他人以非法占有为目的，其进入更夫房，堵在门口并以言语威胁不让更夫贾某出去，造成贾某不敢反抗，其他人当场强行劫取贾某看管的工地现场财物，其行为已构成抢劫罪，应受刑罚处罚。张玉会的行为如何定性，是盗窃亦或是抢夺，还是抢劫？关键看该行为符合哪个罪名的特征。张玉会等人有盗窃的主观故意，但其进入工地更夫房堵在门口不让贾佃平出去，当场公开用车装铁运走的行为，不符合盗窃犯罪中秘密窃取的条件，该行为不符合盗窃罪的特征。张玉会的行为并非暴力，是否系胁迫？胁迫是否具有足以造成不敢反抗的效果是认定的客观标准，这一标准，要从实际出发，从胁迫的内容、程度、样态、时间、场所，被害人的现实状况（年龄、性别等）等因素综合判断胁迫是否“足以”，只要在客观上合情合理会使被害人恐惧，就可认定为“足以”。具体到本案，根据张玉会堵门、告知贾某别出去等行为以及双方力量对比，案发时间为深夜，现场为空旷环境，结合贾某害怕恐惧的心理状态等现实情形，张玉会的行为已达到足以压迫（制）贾佃平不敢反抗程度，应认定为胁迫。这种胁迫财物保管人，当场强行取走财物的行为符合抢劫罪的犯罪特征，应以抢劫罪定罪处罚。
辩护人二审提供新的证据所证明同案犯张冬雪事先与其他更夫商妥留门，和平进入工地以及工地有多个更夫值守问题与张玉会胁迫贾佃平事实的认定无实质关联，毕竟更夫贾某并未与其合谋或配合，事先对张玉会等前来偷铁并不知情，作为更夫，其有职责看管工地上的财物，其系受威胁感到恐惧不敢加以制止和反抗。至于其他更夫是否存在、置之不理甚至配合，并不代表贾某对张玉会等人行为也漠视不管，听之任之，一审庭审张玉会供述在贾佃平更夫房外面没有其他人，贾佃平也陈述当晚只有他一人值守，张冬雪所称当晚有多个更夫不实。新证据无实际证明意义，不予采信。
在案证据能够认定张玉会等抢劫的主要犯罪事实，缺少的现场勘查笔录、辨认笔录等证据并不影响该犯罪事实的认定。抢劫财物的数量和价值不影响犯罪行为的定性，原判并未采信涉案赃物的价值鉴定报告这一证据，客观事实是张玉会等人劫取了一车废铁，该铁具有价值，原判已对张玉会判处法定刑的最低刑，抢劫的财物价值并未导致对张玉会量刑失当。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见无相关事实和法律依据，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛春来
审判员 项广大
审判员 刘纪世
书记员 巩欣怡
书记员 巩欣怡
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初3203号
原告：徐某某，男，汉族，住。
委托代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
被告：杨某某，女，汉族，住。
被告：张某某，男，汉族，农民，住。
原告徐某某与被告杨某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小龙到庭参加诉讼，被告杨某某、张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失122898.6元；2、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2017年6月9日18时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车沿玉田县潮洛窝乡北单村至柳沽村水泥路由东向西行驶至柳沽村路口时，遇被告杨某某驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车由南向北行驶向东右转弯，两车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。此事经玉田县公安交通警察大队认定，被告杨某某负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送到玉田县第二医院检查治疗1天，后转到天津市医院住院治疗23天，原告因此损失为：医疗费151006.57元(玉田县第二医院3110.93元，天津市医院住院费146904.34元、血务服务费20元、无偿献血互助金880元、检查费91.3元)、住院伙食补助费和营养费各960元(40元*24日)、护理费7600元、交通费4000元(含救护车费2700元)、担架车费1200元、住宿费2300元，合计168026.57元。另外，被告杨某某所驾冀车辆登记权利人为被告张某某，该车未投保交强险及第三者责任险。原告保留向被告要求赔偿伤残、精神抚慰金等损失的权利。原告出院后，被告未履行赔偿义务，故原告起诉要求被告赔偿各项损失。
被告杨某某未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告张某某辩称，冀Ｂ×××××号车原先是我的，2016年8月21日我与戴永强签订车辆买卖协议，把该车卖给戴永强了；戴永强先将该车转卖给遵化一个人，那人又将车卖给被告杨某某。我卖车时手续都全，行驶证、绿本及交强险、商业险保单都给戴永强了，交强险2017年4月到期、商业险2016年9月到期。戴永强说他是外地人，办下暂住证后就过户，但他始终未过户。我把车已卖了，按最高法院司法解释，谁开车出事就由谁承担赔偿责任，我不承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日18时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车沿玉田县北单村至柳沽村水泥路由东向西行驶至该路柳沽村路口，遇被告杨某某驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车由南向北行驶向东右转弯，两车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。此事经玉田县公安交通警察大队认定，被告杨某某驾驶机动车上道行驶，转弯未让直行车辆先行，负事故主要责任；原告驾驶机动车上道行驶，未按规范文明驾驶、未保持安全车速，负事故次要责任。事故发生当日原告即到玉田县第二医院住院检查治疗1天，支出住院费用3110.93元；2017年6月10日原告转院到天津市天津医院住院治疗至同年7月3日，共住院23天。原告支出住院费146904.34元、门诊检查费等91.3元；天津市宁河区救护站出具的出票日期为2017年6月10日救护车费2700元、原告在天津市东丽区生博家政服务中心支付的担架车费1200元以及原告支付的血务服务费20元、无偿献血互助金880元，均属医疗费用范围，以上医疗费共计154906.57元。原告在天津市天津医院住院期间由天津市河东区敬博旭家政服务部进行护理，支付的陪护费即护理费5760元属合理损失；原告在玉田县第二医院住院期间护理费，本院酌定100元，护理费总计5860元。原告主张住院伙食补助费960元，本院予以采信；原告主张营养费960元，缺乏充分事实依据。原告主张交通费4000元，但其中救护车费2700元属医疗费用，结合其他交通费票据并考虑交通费必然发生，交通费本院酌定600元。原告主张住宿费2300元，缺乏相应证据证实，本院不予采信。原告以上损失为：医疗费154906.57元、住院伙食补助费960元、护理费5860元、交通费600元，共计162326.57元。被告杨某某所驾冀冀Ｂ×××××号车辆未投保交强险及商业险；该车辆登记车主为被告张某某，但据张某某提供的相关证据，此次事故发生时张某某已将上述车辆出售，故宜认定被告杨某某为该车辆实际控制人。
本院认为，原告与被告杨某某各自驾驶机动车辆行驶过程中，发生交通事故，致原告受伤。结合交警部门责任认定结论并考虑各方过错，被告杨某某车辆一方应对原告损失承担70%民事赔偿责任为宜。被告杨某某所驾车辆未投保交强险及商业保险，但事故发生时杨某某作为车辆实际控制人及直接侵权人，应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元及护理费5860元、交通费600元，共计16460元；超出交强险部分的医疗费144906.57元、住院伙食补助费960元，共计145866.57元，由被告杨某某赔偿70%，即102106.6元。原告要求被告张某某承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，并应予批评。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款(六)项、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款(一)项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某赔偿原告徐某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计118566.6元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由原告负担16元、由被告杨某某负担441元，均于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋召民
二〇一七年九月十日
书记员 李 琳
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初3203号原告：徐某某，男，汉族，住。委托代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。被告：杨某某，女，汉族，住。被告：张某某，男，汉族，农民，住。原告徐某某与被告杨某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小龙到庭参加诉讼，被告杨某某、张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失122898.6元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日18时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车沿玉田县潮洛窝乡北单村至柳沽村水泥路由东向西行驶至柳沽村路口时，遇被告杨某某驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车由南向北行驶向东右转弯，两车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。此事经玉田县公安交通警察大队认定，被告杨某某负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送到玉田县第二医院检查治疗1天，后转到天津市医院住院治疗23天，原告因此损失为：医疗费151006.57元(玉田县第二医院3110.93元，天津市医院住院费146904.34元、血务服务费20元、无偿献血互助金880元、检查费91.3元)、住院伙食补助费和营养费各960元(40元*24日)、护理费7600元、交通费4000元(含救护车费2700元)、担架车费1200元、住宿费2300元，合计168026.57元。另外，被告杨某某所驾冀车辆登记权利人为被告张某某，该车未投保交强险及第三者责任险。原告保留向被告要求赔偿伤残、精神抚慰金等损失的权利。原告出院后，被告未履行赔偿义务，故原告起诉要求被告赔偿各项损失。被告杨某某未作书面答辩，亦未向本院提供证据。被告张某某辩称，冀Ｂ×××××号车原先是我的，2016年8月21日我与戴永强签订车辆买卖协议，把该车卖给戴永强了；戴永强先将该车转卖给遵化一个人，那人又将车卖给被告杨某某。我卖车时手续都全，行驶证、绿本及交强险、商业险保单都给戴永强了，交强险2017年4月到期、商业险2016年9月到期。戴永强说他是外地人，办下暂住证后就过户，但他始终未过户。我把车已卖了，按最高法院司法解释，谁开车出事就由谁承担赔偿责任，我不承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日18时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车沿玉田县北单村至柳沽村水泥路由东向西行驶至该路柳沽村路口，遇被告杨某某驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车由南向北行驶向东右转弯，两车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。此事经玉田县公安交通警察大队认定，被告杨某某驾驶机动车上道行驶，转弯未让直行车辆先行，负事故主要责任；原告驾驶机动车上道行驶，未按规范文明驾驶、未保持安全车速，负事故次要责任。事故发生当日原告即到玉田县第二医院住院检查治疗1天，支出住院费用3110.93元；2017年6月10日原告转院到天津市天津医院住院治疗至同年7月3日，共住院23天。原告支出住院费146904.34元、门诊检查费等91.3元；天津市宁河区救护站出具的出票日期为2017年6月10日救护车费2700元、原告在天津市东丽区生博家政服务中心支付的担架车费1200元以及原告支付的血务服务费20元、无偿献血互助金880元，均属医疗费用范围，以上医疗费共计154906.57元。原告在天津市天津医院住院期间由天津市河东区敬博旭家政服务部进行护理，支付的陪护费即护理费5760元属合理损失；原告在玉田县第二医院住院期间护理费，本院酌定100元，护理费总计5860元。原告主张住院伙食补助费960元，本院予以采信；原告主张营养费960元，缺乏充分事实依据。原告主张交通费4000元，但其中救护车费2700元属医疗费用，结合其他交通费票据并考虑交通费必然发生，交通费本院酌定600元。原告主张住宿费2300元，缺乏相应证据证实，本院不予采信。原告以上损失为：医疗费154906.57元、住院伙食补助费960元、护理费5860元、交通费600元，共计162326.57元。被告杨某某所驾冀冀Ｂ×××××号车辆未投保交强险及商业险；该车辆登记车主为被告张某某，但据张某某提供的相关证据，此次事故发生时张某某已将上述车辆出售，故宜认定被告杨某某为该车辆实际控制人。本院认为，原告与被告杨某某各自驾驶机动车辆行驶过程中，发生交通事故，致原告受伤。结合交警部门责任认定结论并考虑各方过错，被告杨某某车辆一方应对原告损失承担70%民事赔偿责任为宜。被告杨某某所驾车辆未投保交强险及商业保险，但事故发生时杨某某作为车辆实际控制人及直接侵权人，应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元及护理费5860元、交通费600元，共计16460元；超出交强险部分的医疗费144906.57元、住院伙食补助费960元，共计145866.57元，由被告杨某某赔偿70%，即102106.6元。原告要求被告张某某承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，并应予批评。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款(六)项、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款(一)项、《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某某赔偿原告徐某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计118566.6元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由原告负担16元、由被告杨某某负担441元，均于判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  蒋召民二〇一七年九月十日书记员  李 琳
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1295号
原告：刘良生，男，1973年12月20日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：程华生，建瓯市吉阳法律服务所法律工作者。
被告：顾乔林，男，1964年9月14日出生，汉族，住建瓯市。
原告刘良生与被告顾乔林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程华生、被告顾乔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘良生向本院提出诉讼请求：1、判令顾乔林偿还借款本金45万元及该款自2015年2月11日起至该款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由顾乔林负担。事实和理由：顾乔林系建瓯市东峰镇井歧村乔林毛鬃厂老板，因生意需要资金周转，分别于2012年3月11日、6月25日向原告借款30万和25万元，并以其夫妻共有坐落于武夷山市茶场五区51幢4层401房作为抵押担保。刘良生与顾乔林签订《借款协议》后，刘良生通过银行转账方式支付给顾乔林30万元和15万元。还款期限届满后，顾乔林没有履行还款义务，原告多次催讨本息未果。2015年12月12日，在刘良生多次催讨下，顾乔林承诺在2016年3月底还清借款本息，但顾乔林至今仍未还款。
顾乔林辩称，借款是事实，没有躲避债务。45万元借款本金按约定月利率2%计息，每个月利息为9千元。顾乔林不是恶意不还钱，因经营的企业倒闭，无力偿还。2012年7月25日至2015年2月11日每月支付给刘良生1万元。此后分别于2015年5月7日、9月19日支付给刘良生各1万元。顾乔林每月支付给原告1万元中扣除利息9千元，每月多出的1千元应当作为本金抵扣偿还给刘良生。
本院经审理认定事实如下：2012年3月11日，刘良生与顾乔林签订借款协议一份，双方约定：顾乔林向刘良生借款30万元，按月利率2%计息。借款期限暂定为一年。2012年3月12日刘良生通过银行转账方式支付给顾乔林30万元。2012年6月25日，刘良生与顾乔林签订借款协议一份，双方约定：顾乔林向刘良生借款15万元，按月利率2%计息。借款期限三个月。2015年12月12日，经双方协商一致上述两笔借款还款期限延期至2016年3月底。顾2012年7月25日起至2015年2月10日顾乔林按每月1万元金额支付给刘良生，2015年5月7日、9月19日顾乔林分别支付给刘良生各1万元。顾乔林已支付利息至2015年2月10日。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案在审理过程中，刘良生于2016年6月3日向本院申请诉讼保全，本院于2016年6月6日作出（2016）闽0783民初1295号民事裁定书，依法查封座落于武夷山市茶场五区（太平洋花园二期）51幢4层401（房权号2010005448-1）中被告顾乔林所有的份额。刘良生支出诉讼保全费3520元。
本院认为，刘良生与顾乔林之间民间借贷法律关系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。现刘良生依据双方签订的借款协议、银行转账凭证等证据要求顾乔林偿还借款本金45万元的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于刘良生主张顾乔林支付借款本金45万元自2015年2月11日起至实际还清借款之日止，按月利息2%计算的利息的诉讼请求，本院认为，顾乔林未依约定向刘良生还本付息，刘良生主张按月利率2%计算利息符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。关于利息起算的起始时间，双方一致确认利息已支付至2015年2月10日，故自2015年2月11日起开始计息，本院予以支持。自2012年7月25日起至2015年2月10日顾乔林归还原告每月1万元共计31个月即31万元，其中按月利率2%计息的9千元刘良生与顾乔林均认可是顾乔林支付的利息，对于每月多出的1千元即31个月共计3.1万元，顾乔林认为应当作为本金抵扣。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵扣利息。故顾乔林多支出的3.1万元及2015年5月7日、9月19日分别支付给刘良生各1万元共计5.1万元应当作为利息予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、顾乔林于本判决生效之日偿还刘良生借款本金45万元及自2015月2月11日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息（顾乔林已支付的5.1万元在利息中予以抵扣）。
二、驳回刘良生的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，减半收取计4725元、诉讼保全费3520元由顾乔林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 范晓璐
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2595号
原告：苏永强，男，1976年5月1日出生，满族，农民，现住址黑龙江省齐齐哈尔市克山县，公民身份号码×××。
被告：朱守钢，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市。公民身份号码×××。
被告：解建伟，男，1975年9月3日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省讷河市。公民身份号码×××。
原告苏永强与被告朱守钢、解建伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏永强向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付原告劳务费407,150.00元。事实与理由：2015年10月，被告雇佣原告收割玉米5925亩，约定每亩作业费50.00元，经结算被告欠原告作业费计296,250.00元；2015年5月，被告雇佣原告进行玉米播种和中耕施肥核劳务费110,900.00元（其中播种作业费98,900.00元，中耕施肥12,000元）；上述款项合计407,150.00元，约定2016年3月25日前结清，被告出具了书面欠条，但未还款。
朱守钢辩称，欠款的事实和金额都对，因为2015年种地赔钱，所以一直没有给付劳务费，朱守钢现在没有钱偿还，准备积极努力还款。
解建伟辩称，现在也没有钱还款，欠款事实和金额都对，也积极努力地还钱。
本院认为，被告朱守钢、解建伟承认原告苏永强在本案中主张的事实，故对原告苏永强主张的事实予以确认。被告因拖欠原告劳务费而给原告出具欠条，双方之间的债权债务关系明确，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:
被告朱守钢、解建伟于本判决生效后10日内给付原告苏永强劳务费407,150.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,704.00元，财产保全费1,474.00元，共计5,178.00元，由被告朱守钢、解建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一七年七月十二日
书记员 窦 佳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第842号
原告：台州市黄岩华苑工艺品有限公司。
法定代表人：方雪香。
委托代理人：张义良。
被告：杭州百运家居用品有限公司。
法定代表人：孙文辉。
委托代理人：沈建萍。
原告台州市黄岩华苑工艺品有限公司（以下简称华苑公司）与被告杭州百运家居用品有限公司（以下简称百运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2008年6月3日受理后，依法组成合议庭，决定就本案与本院（2008）下民二初字第843号案两案合并审理，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告华苑公司的委托代理人张义良和被告百运公司的委托代理人沈建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华苑公司诉称：2007年8月18日，被告向原告订购“圣诞木制胡桃人”产品计860套，单价为57元，合计货款49020元，要求2007年9月15日交货。2007年10月9日起，原告分批交货至被告指定的仓库，已完成交货义务。现被告已将该批货物悉数对外销售，但仍拒绝支付货款，被告的行为已构成违约，故请求法院判令被告1、立即支付货款人民币49020元；2、承担原告经济损失人民币2451元；3、承担本案诉讼费用。
原告华苑公司为证明其主张的事实，提交下列证据：
1、订货单，证明被告向原告订货（圣诞木制胡桃人）860套的事实。
2、发货通知，证明被告要求原告发货的事实。
3、装箱清单，证明原告根据被告要求装箱的事实。
4、进仓回执单，证明原告依被告要求交付货物的事实。
5、函件，证明被告以外商扣款为由退还原告发票。
被告百运公司辩称：从被告的资料中未发现该笔业务的相关资料。目前原告向法庭提供的证据无法证明其所主张的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审后，被告变更答辩意见称：被告不付款的原因是因原告交付的货物存在质量问题，导致被告的客户索赔扣款。原、被告双方就此协商未成才没支付货款，不是拒付。双方订单约定的付款方式是原告凭增值税发票、完税证明等向被告结算。因原告未向被告交付增值税发票、完税证明等结算凭证，不能计付计息，其要求被告承担经济损失2451元缺乏依据。
被告百运公司为证明其主张的事实，提交下例证据：
1、订货合同，证明被告向原告订购货价49020元的产品。
2、函件，证明927订单的货物存在质量问题，被告要求原告赔偿。
3、外方扣款凭证及照片，证明因原告的货物存在质量问题，导致被告被客户香港卫思有限公司扣款4276.56美金。
原、被告提交的上述证据，经当庭质证，本院认证如下：被告认为原告的证据1未提交原件，即便是原件，既无被告的签字，也看不出该订货单是被告发给原告的，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据2的真实性、关联性有异议，认为看不出是被告给原告的发货通知。对证据3的真实性有异议，认为是原告自行编制的，被告未签字确认。对证据4认为虽有上海东亚仓储运输有限公司的盖章，但载明的订单号码11680与原告提交的定单编号927不符，对其真实性、合法性、关联性有异议。对证据5认为是超过举证期限提交的证据，证据中“927”无法确定是合同编号还是价格，对关联性有异议。原告认为被告提交的证据1与原告提交的证据1的形式虽有差异，但两份订单中的数量、单价、金额、交货期都一致的，对其真实性、关联性无异议。认为证据2证明了被告收到原告交付的927订单项下的货物，但不能证明货物质量问题，且与本案不具关联性。认为证据3不真实，与本案不具关联性。本院认为：原告的证据1与被告的证据1在形式上虽有不同，但涉及的标的物、货号、数量、单价、交货期等完全一致，结合原告的证据5和被告的证据2，可以证明原、被告间存在的买卖合同关系，以及双方间就交付货物、货物质量、货款结算往来的事实，本院对上述4份证据予以确认。原、被告提交的其他证据，于案件事实不具证明力，不予确认。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2007年8月18日，百运公司向华苑公司订购胡桃人小丑皇帝工艺品860套（合同编号：FC0927M），单价57元，合计货款49020元，约定交货日期为2007年9月25日。华苑公司于2007年10月9日起分批交货后，向百运公司开具了编号为10916882、10916883的增值税发票两张。百运公司2007年11月13日致函华苑公司，表示由于927订单货物质量问题，索赔款将在909订单的发票上扣除。同年12月19日，百运公司再次致函华苑公司表示，927订单索赔款为31518.25元，909订单迟交货罚款17568.9元，合计49087.15元，以此为由退回了华苑公司开具的两张增值税发票。现华苑公司以百运公司拒不支付货款为由诉来我院。
本院认为，华苑公司与百运公司买卖合同关系成立，百运公司接收货物后应按约履行支付货款的义务。华苑公司就本案提起诉讼，表明其对质量索赔和迟延交货的罚款不予确认，百运公司可另行主张，但不能以此免除其支付货款的义务。因此，华苑公司要求百运公司支付货款的请求，本院予以支持。百运公司未支付货款且于2007年12月19日退回了华苑公司开具的增值税发票，已造成华苑公司损失，华苑公司要求百运公司承担损失2451元（自2007年12月19日起按日万分之二点一计至2008年8月19日）符合法律规定，本院予以支持。在双方的买卖关系中，开具增值税专用发票是华苑公司的法定义务，华苑公司应依诚实信用原则及时向百运公司交付增值税专用发票及相关完税证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州百运家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告台州市黄岩华苑工艺品有限公司货款人民币49020元。
二、被告杭州百运家居用品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告台州市黄岩华苑工艺品有限公司损失人民币2451元。
三、原告台州市黄岩华苑工艺品有限公司于本判决生效后十日内向被告杭州百运家居用品有限公司交付相应的增值税专用发票及完税证明。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，诉讼保全费520元，合计1607元，由被告杭州百运家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 蔡菊英
代理审判员 徐 远
人民陪审员 王金莲
二〇〇八年八月二十日
书 记 员 姚燕燕
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1226行初13号
原告：周全，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：颍上县公安局，住所地安徽省颍上县，组织机构代码证号00318364-X。
法定代表人：李光亮，该局党委书记。
委托代理人：陈彪，该局工作人员。
委托代理人：周永青，该局工作人员。
原告周全不服被告颍上县公安局于2015年12月30日作出颍公（关）强戒决字（2015）116号强制隔离戒毒决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告周全向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告周全申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周全负担。
审判长 黄 彦
审判员 高 丽
审判员 杨国敏
二〇一六年五月十日
书记员 王 辉
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00178号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：陶凯，男，1984年5月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：时丽丽，女，1987年2月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人陶凯、时丽丽夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第T139号社会抚养费征收决定书为由，于2014年5月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第T139号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决定（2013）第T139号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行非审字第00178号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：陶凯，男，1984年5月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：时丽丽，女，1987年2月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人陶凯、时丽丽夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第T139号社会抚养费征收决定书为由，于2014年5月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第T139号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决定（2013）第T139号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  井飞雪代理审判员  李丽娜二〇一四年五月五日书 记 员  吴 限附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初4157号
原告李某，男，1956年9月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。
被告李某乙，男，1962年9月6日出生，汉族，住肥城市，居民。
被告刘某，女，1961年6月10日出生，汉族，住肥城市，居民。
原告李某诉被告李某乙、刘某民间借贷纠纷一案，因原告接到本院预交案件受理费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苗福强
二〇一六年十一月十一日
书记员 丁 龙
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初4157号原告李某，男，1956年9月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。被告李某乙，男，1962年9月6日出生，汉族，住肥城市，居民。被告刘某，女，1961年6月10日出生，汉族，住肥城市，居民。原告李某诉被告李某乙、刘某民间借贷纠纷一案，因原告接到本院预交案件受理费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苗福强二〇一六年十一月十一日书记员  丁 龙
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督195号
申请人：白岩克，男，1972年11月14日生，住芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人白岩克于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人白岩克称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2011年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白岩克人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 廖昌富
二〇一七年五月三十一日
书记员 董倩月
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初464号
原告：王某，女，1971年5月16日生，汉族，住淮滨县。
被告：徐某某，男，现年48岁，淮滨县。
本院在审理王某诉徐某某民间借贷纠纷一案中，对原告提供的地址邮寄原告起诉状，因原地址查无此人，被二次退回，原告也未提供新的可供送达的被告地址，因原告不能提供被告准确的送达地址，应视为起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某起诉。
本案受理费1050元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 沈小平
人民陪审员 许明奇
人民陪审员 许志明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 任远骏
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1411号
原告刘红，女，1973年3月25日出生，汉族，江西赣粤高速公路职工，住九江市开发区。
被告魏志宏，男，1973年5月17日出生，汉族，无职业，住九江市开发区。
原告刘红与被告魏志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红、被告魏志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称：被告自2012年4月至2014年6月曾多次向我借款，并承诺按月利率2分计息，期间亦陆续还款，截止目前被告尚欠我借款本金及利息共计148600元，我多次催讨未果，故起诉要求被告尽快返还借款本金137800元并按月利率2%支付自2016年2月5日起至借款还清之日止的利息。
原告刘红为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、被告于2015年12月17日出具的借条和欠条各一份，以证明截止到2015年10月17日被告尚欠原告借款本金170000元，利息31200元；
2、银行交易明细一份，以证明被告分别于2016年1月19日、1月23日和2月5日向原告转账还款30000元、20000元和23000元。
被告魏志宏辩称：我之前是向原告借过钱，但在2014年6月我与原告的丈夫合伙做生意之后就将原告的借款结算完毕了（原告的丈夫以原告的借款作为合伙投资款），故现在与原告之间不存在借贷关系。因合伙我欠原告丈夫的钱，所以向原告出具了借条及利息欠条。另外，原告的丈夫在2016年1月19日从吴某处结走了合伙工程款50000元，对此应从欠原告的款项中扣除。
被告魏志宏为支持其答辩，向法庭提交了证人吴某出具的证明及电话录音，以证明原告的丈夫魏贤和于2016年1月19日从吴某处结走了八里湖怡景苑景观石板材料尾款50000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为并不是向原告的借款，是与原告的丈夫合伙做生意所欠的170000元；对原告提供的证据2无异议。原告对被告提供的证据认为是其丈夫与被告合伙做生意的事，与本案无关。
经审理查明：被告自2011年起至2014年6月曾多次向原告借款（双方均认可是现金交付），期间被告亦陆续向原告还款，并按月利率2%支付利息。2015年12月17日，双方经结算，被告向原告出具一份“今借到刘红人民币壹拾柒万元整（170000.00）”的借条，同时对截止2015年10月17日所欠的利息（按月利率2%计算）亦向原告出具一份“今欠刘红利息计人民币叁万壹仟贰佰元整（31200）”的欠条。2016年1月19日，被告通过银行转账向原告账户转账还款30000元；2016年1月23日，被告通过银行转账向原告账户转账还款20000元；2016年2月5日，被告通过银行转账向原告账户转账还款23000元。嗣后，因被告未还款，故原告诉来我院。
另查明：被告与原告的丈夫魏贤和及案外人吴某曾于2014年7月合伙做石材生意。2016年1月19日，吴某向魏贤和支付合伙项目八里湖怡景苑景观石板材料款50000元。
本院认为：被告承认曾多次收到原告以现金方式支付的借款，也曾陆续还款并按约定支付利息，现又向原告出具了借条，并就所欠利息进行了结算，且出具借条后又多次向原告还款，故可证实双方的借贷关系成立，被告应履行还款义务。原告的丈夫魏贤和收取案外人吴某支付的材料款50000元，系其与被告及吴某合伙关系行为，与本案无关，故对被告要求以此抵扣原告的借款的主张，本院不予采纳。因双方对前期利息结算是按月利率2%计算的，且月利率2%未超出法律规定，故对原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在出具借条和欠条后陆续向原告的还款，按照先还息后还本的原则计算处理即2016年1月19日支付的30000元为返还前期所欠的利息；2016年1月23日支付的20000元为前期剩余利息1200元及本金170000元自2015年10月18日起至2016年1月22日的利息10880元，余下7920元为还本；2016年2月5日支付的23000元为返还本金162080元自2016年1月23日起至2016年2月4日止的利息1513元，余下21487元为还本,故被告尚欠原告借款本金140593元，现原告要求被告返还借款本金137800元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告魏志宏于本判决生效后七日内向原告刘红返还借款137800元，并按月利率2%支付自2016年2月5日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3272元，由被告魏志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年三月七日
书记员 肖 亮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更909号
罪犯白某某，男，1989年1月4日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十月十一日，山东省惠民县人民法院作出（2013）惠刑初字第195号刑事判决，以被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯白某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯白某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯白某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯白某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11563号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。
法定代表人：陈安军，该公司总经理。
委托代理人：李慧龙，男，1985年9月1日出生，满族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:闻薪颖，女，1988年4月14日出生，满族，无职业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人：马宏鹏（闻薪颖丈夫），男，1985年9月23日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）:马宏鹏，男，1985年9月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司（以下简称“实华公司”）因与被上诉人闻薪颖、马宏鹏商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
实华公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：原审判决令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金9567元，没有事实及法律依据。1.被上诉人未按照约定取得房屋所有权证，是因部分业主私自更改房屋结构，导致无法进行楼体综合验收，进而无法办理房证并非上诉人原因。2.目前房屋未达到交付使用条件，所以被上诉人不应主张上诉人赔偿逾期办理房证的违约金，可以主张赔偿逾期交房的违约金。
闻薪颖、马宏鹏辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
闻薪颖、马宏鹏向一审法院起诉请求：实华公司支付闻薪颖、马宏鹏2014年10月25日至2016年4月22日的逾期办证违约金。
一审法院认定事实：闻薪颖、马宏鹏与实华公司签订《商品房买卖合同》，约定闻薪颖、马宏鹏购买实华公司开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-12号2-11-1号房屋，总房款351,072元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。实华公司于2013年10月25日交房。
一审法院另查明，实华公司至今未取得本案房屋初始登记批复。
一审法院认为，《商品房买卖合同》系闻薪颖、马宏鹏、实华公司双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定实华公司应当在2014年10月25日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向闻薪颖、马宏鹏支付已交房款万分之零点五的违约金。实华公司至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付闻薪颖、马宏鹏违约金，故对闻薪颖、马宏鹏主张2014年10月25日至2016年4月22日的逾期违约金9567元（351,072元×万分之零点五×545天），一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告闻薪颖、马宏鹏逾期办证违约金9567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现上诉人未按合同约定，将办理权属登记需要由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应向被上诉人承担违约责任。关于上诉人提出上述违约非其原因的主张，根据合同相对性的原则，案外人行为不能免除上诉人的违约责任，故原审法院判决上诉人应按合同约定，向被上诉人支付违约金正确，对上诉人提出的上诉请求，二审不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1549号
罪犯徐明湖，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2001年6月30日作出（2001）威刑一初字第27号刑事判决，认定被告人徐明湖犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万二千元。山东省高级人民法院于2004年4月12日作出（2004）鲁行执字第0211号刑事裁�，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2008年1月、2010年5月、2012年5月分别减刑一年六个月，2014年1月减刑一年四个月。现已执行刑期十二年一个月，罚金于2015年6月23日缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯徐明湖减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐明湖的悔改表现，有罪犯徐明湖的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐明湖在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐明湖减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初882号
原告：江伟，男，1974年8月2日出生，汉族，住广东省�宁县。
被告：伍于雄，男，1963年3月6日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：伍于海，男，1975年9月2日出生，汉族，住广东省四会市。
原告江伟与被告伍于雄、伍于海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告江伟到庭参加诉讼，被告伍于雄、伍于海经依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟向本院提出诉讼请求：1.被告伍于雄、伍于海共同偿还借款2万元并从2014年11月11日起按月息2%计算利息至还清借款为止;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告伍于雄于2014年11月11日在罗泽峰住处向原告江伟借款2万元用于资金周转之用，原定于约定时间内归还本金2万元及利息每月400元，但被告违约不按约定时间还款还息。被告伍于海在借款中充当担保作用，应承担还款责任。
原告江伟围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．《借款协议书》，证明被告伍于雄向原告借款的事实；2．原、被告《身份证》复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告伍于雄、伍于海没有提出答辩意见及提交证据。
被告伍于雄、伍于海经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江伟与被告伍于雄、伍于海为朋友关系。2014年11月11日，被告伍于雄因生意周转需要资金为由向原告江伟借款，并由被告伍于海作为借款保证人，三方签订《借款协议书》，约定被告伍于雄向原告江伟借款2万元，借款在2015年12月15日前归还，利息按月利率2%计算，被告伍于海承担连带担保责任。当日，原告向被告伍于雄交付现金2万元，被告伍于雄在《借款协议书》中备注已收到现金2万元。
借款期限届满后，被告伍于雄于2017年6月归还5000元利息，至本院判决前尚欠原告借款2万元及利息。
庭审中，原告江伟陈述由于被告伍于雄不能按时还款，伍于雄打电话给原告要求延长借款期限至2016年12月15日，故原告自行在《借款协议书》中将借款期限更改为2016年12月15日。
本院认为，被告伍于雄因经营生意资金周转困难为由向原告借款2万元，双方由此形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告陈述其本人是在征得被告伍于雄同意的情况下将《借款协议书》的借款期限更改为2016年12月15日，该更改延长了被告伍于雄的还款期限，没有损害被告伍于雄的合法权益，且被告伍于雄对该情况没有提出抗辩意见，故被告伍于雄应按照原告更改后的还款时间偿还借款。被告伍于雄没有在延长期限内向原告归还借款，已构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告伍于雄归还借款2万元，理据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告伍于雄从2014年11月11日起按照月利率2%支付利息至还清借款之日止的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原、被告在《借款协议书》约定的利息按月利率2%计算没有�反法律规定，被告伍于雄应按该约定支付利息。庭审中，原告自认被告伍于雄已于2017年6月支付利息5000元，即被告伍于雄已支付利息至2015年11月26日（5000元÷400元/月=12.5个月），故被告伍于雄应自2015年11月27日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。
关于原告要求被告伍于海承担清偿债务的诉求。虽然被告伍于海在《借款协议书》确认对本案借款本息承担连带担保责任，但双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内（即从2015年12月15日起的六个月内为2016年5月15日）要求保证人承担保证责任。因《借款协议书》原本约定的还款期限至2015年12月15日，虽然原告将还款期限延长至2016年12月15日，但原告没有提供证据证明还款期限延长的情况已征得伍于海书面同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，被告伍于海的担保期间应至2016年5月15日止。原告于2017年4月21日提起诉讼已超过法律规定的保证期间，因此，原告主张被告伍于海承担保证责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告伍于雄、伍于海经本院传唤没有到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述�依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告伍于雄应于本判决生效之日起十五日内向原告江伟归还借款2万元，并从2015年11月27日起按月利率2%支付利息直至还清借款之日止；
二、驳回原告江伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告伍于雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 邵 平
人民陪审员 李素娴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈钰琼
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终329号
上诉人（原审被告）：国藏酒庄有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号4栋1单元14层1号。
法定代表人：张梦驰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南醴陵红官窑瓷业有限公司，住所地湖南省醴陵市陶瓷科技工业园B区。
法定代表人：唐日晖，该公司董事长。
上诉人国藏酒庄有限公司因与被上诉人湖南醴陵红官窑瓷业有限公司定作合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初2097号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
国藏酒庄有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2013年12月19日签订的《购销合同》第七条约定，发生争议应在协议履行所在地人民法院提起诉讼，第五条约定交付方式为乙方送货到甲方或沱牌酒厂指定的地点。从上述合同规定可以明确双方约定的合同履行地为甲方或沱牌酒厂指定的地点，原审认定合同履行地不明确错误。另双方签订的《国藏佰圆酒设计费合同》第三条约定款项支付方式为现金或以酒冲抵设计费，不是单纯的支付货币，原审以接收货币一方所在地确定为合同履行地错误。综上，本案应由甲方即上诉人所在地法院和沱牌酒厂指定的收货地所在法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人在《国藏佰圆酒设计费合同》约定由合同履行地人民法院作为管辖法院，关于合同履行地，双方在合同中并未作明确约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉的诉讼请求为支付剩余货款，争议标的为给付货币，故，接收货币一方所在地即被上诉人所在地湖南省醴陵市为本案的合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳曦
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘恒希
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终329号上诉人（原审被告）：国藏酒庄有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号4栋1单元14层1号。法定代表人：张梦驰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南醴陵红官窑瓷业有限公司，住所地湖南省醴陵市陶瓷科技工业园B区。法定代表人：唐日晖，该公司董事长。上诉人国藏酒庄有限公司因与被上诉人湖南醴陵红官窑瓷业有限公司定作合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初2097号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。国藏酒庄有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2013年12月19日签订的《购销合同》第七条约定，发生争议应在协议履行所在地人民法院提起诉讼，第五条约定交付方式为乙方送货到甲方或沱牌酒厂指定的地点。从上述合同规定可以明确双方约定的合同履行地为甲方或沱牌酒厂指定的地点，原审认定合同履行地不明确错误。另双方签订的《国藏佰圆酒设计费合同》第三条约定款项支付方式为现金或以酒冲抵设计费，不是单纯的支付货币，原审以接收货币一方所在地确定为合同履行地错误。综上，本案应由甲方即上诉人所在地法院和沱牌酒厂指定的收货地所在法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方当事人在《国藏佰圆酒设计费合同》约定由合同履行地人民法院作为管辖法院，关于合同履行地，双方在合同中并未作明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉的诉讼请求为支付剩余货款，争议标的为给付货币，故，接收货币一方所在地即被上诉人所在地湖南省醴陵市为本案的合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳曦审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年十月二十五日书记员  刘恒希
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9956号
原告：郑莉莉，女，1983年12月30日出生汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：孔莉莉，浙江霁轩律师事务所律师。
被告：舒潜，女，1983年12月21日出生汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：洪雁，浙江金元律师事务所律师。
本院在审理原告郑莉莉诉被告舒潜合同纠纷一案中，原告郑莉莉于2018年1月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郑莉莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑莉莉撤回起诉。
本案受理费2908元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二○一八年一月十二无
代书记员 褚海燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初848号
原告：佛山市南海区桂城街道公有资产管理办公室，住所地：广东省佛山市南海区桂城南港大道桂城街道办内，组织机构代码：690543431。
委托诉讼代理人：叶洛铿，该办公室员工。
委托诉讼代理人：牛珊珊，该办公室员工。
被告：成彩红，女，1947年2月15日出生，汉族，住广东省广宁县，。
原告佛山市南海区桂城街道公有资产管理办公室与被告成彩虹租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人牛珊珊、叶洛铿及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告腾空平洲新市场二路二号商铺之一并归还原告；2.原告没收被告履约保证金3975元；3.被告向原告支付以每月4305.6元的标准自2016年7月1日起至被告将租赁物归还原告之日止的物业占用费；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年3月29日，原告作为出租方与被告签订《物业租赁合同》，将位于佛山市南海区平洲新市场二路2号商铺之一的物业出租给被告作商铺用途，合同同时约定了租赁时间、相关费用、违约责任等。合同签订后，原告按合同约定将租赁物交付给被告使用，原告按照合同约定履行完毕相关合同义务。该合同已于2016年6月30日期满，根据租赁物市场租金水平，原告要求租金提升至每月每平方米65元，且该租赁物需经公开招标程序重新确定承租人。但经原告多次催告，被告仍占用租赁物至今，且占用期间未向原告支付过任何费用。原告认为，租赁合同期满，原、被告之间没有新的租赁协议，被告应按期返还租赁物给原告，现在被告拒不返还租赁物的行为已经严重违约及侵犯原告的物业所有权，应当承担赔偿责任，同时起缴交的合同履约保证金也应当由原告予以没收。
被告辩称，1.合同到期后原、被告曾协商租金，但原告要求的租金标准过高，双方无法达成一致，原告要求的租金高于相邻商铺的租金。双方无法续约的话，原告应给予一定的搬迁期，现不同意腾空涉诉物业，因为被告暂时未找到新的商铺。2.不同意没收合同履约金。3.不同意第三项诉讼请求，应按原合同租金标准计算使用费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月29日，原告（甲方、出租方）与被告（承租方、乙方）签订《物业租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定原告将位于佛山市南海区平洲新市场二路2号商铺之一面积为66.24平方米的物业（以下简称涉讼商铺）出租给被告作商铺用途。租赁期共3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止。租金每月每平方米20元，每月租金1325元。合同签订之日被告须交纳合同保证金3975元，此保证金在合同履行完毕后，原告经检查铺位内设施无损坏，水、电和一切税费等缴清及收回钥匙后由原告不计息退还给被告，或抵作被告最后应支付给原告的租金。在本合同规定的租赁期届满前60日通知承租人，根据制度进行公开招标等内容。
被告已向原告交纳履约保证金3975元。
被告至今仍占有使用涉讼商铺，但从2016年7月1日开始未向原告交纳过租金或使用费。
原告曾于2016年5月23日向佛山市南海区桂城街道公共资源交易管理委员会提交涉讼商铺重新出租招标立项申请，载明涉讼商铺交易底价为每月4150元。
另查明，涉讼商铺已办理房产证。
本院认为，涉讼合同已经期满，期满后如何续约、租金数额如何确定等事项，均属于双方当事人意思自治范围，双方有权平等自由磋商，任何一方不得将自身意思强加于另一方，无论是原告还是被告，均无权要求对方接受己方提出的租金标准、强制缔约。在原、被告无法就续约事宜达成一致意思表示的情况下，被告无权继续占有使用涉讼商铺，故原告诉请被告腾空返还涉讼商铺合法有据，本院予以支持。
被告在合同期满后仍然占有使用涉讼商铺，应向原告支付使用费。关于使用费标准，原告虽主张按照每月4305.6元计算，但该标准为原告单方确定，虽已向有关部门申请作为重新出租招标底价，但无其他证据印证其符合市场现有租金水平，故本院仅将其作为确定使用费标准的参考因素。涉讼合同于2013年订立，合同约定的租金标准反映当时市场租金水平及双方合意，而合同于2016年到期后市场租金水平有所上涨亦符合常理。此外，被告在合同期满后无权占有涉讼商铺已超过半年之久，此种行为违约违法，造成原告损失，使用费标准的核定对此应予以考虑，以使被告承担相应的不利后果，并促使其尽快腾空返还涉讼商铺。综合考虑上述因素，本院根据诚实信用及公平原则，酌定合同期满后涉讼商铺使用费按原租金标准两倍计算，即被告应按照每月2650元（1325×2）的标准支付从2016年7月1日起至实际腾退涉讼商铺之日止的使用费予原告，原告有关使用费的诉请超出本院核定范围部分，本院不予准许。
关于履约保证金的问题。涉讼合同并未约定被告逾期返还涉讼商铺时原告有权没收保证金，且被告逾期返还商铺所造成违约损失已经通过上述使用费的上浮得到填补，故原告主张没收履约保证金没有法律及合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成彩红应于本判决发生法律效力之日起十日内腾退佛山市南海区平洲新市场二路2号商铺之一予原告佛山市南海区桂城街道公有资产管理办公室；
二、被告成彩红应于本判决发生法律效力之日起十日内按照每月2650元的标准支付从2016年7月1日起至实际腾退涉讼商铺之日止的使用费予原告佛山市南海区桂城街道公有资产管理办公室；
三、驳回原告佛山市南海区桂城街道公有资产管理办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取272.61元（原告已预交），由原告佛山市南海区桂城街道公有资产管理办公室负担107.61元，由被告成彩红负担165元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 邓莹莹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初707号
原告：周伟青，男，1966年10月20日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告周伟青与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
周伟青诉称，1、判令方正集团向周伟青支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计14752446.58元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正证券系发行A股的上市公司，股票代码为601901，周伟青系二级市场的普通投资者。2017年5月10日方正证券公告收到中国证券监督管理委员会的《行政处罚决定书》，根据该《行政处罚决定书》，方正集团存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述的实施日为2011年8月9日，揭露日为2015年7月15日，基准日为2015年10月27日，基准价为7.87元。周伟青基于对方正集团虚假陈述的信任投资601901股票，其间遭受的损失包括投资差额损失、佣金和印花税，依法应由方正集团赔偿。
方正集团于2017年10月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张家华
审 判 员 常 洁
审 判 员 阴 虹
二〇一七年十一月十五日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25726号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,127.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,127.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2859号
原告：刘宝树，男，1951年10月28日出生，汉族。
委托代理人：曹颖，北京天江律师事务所律师。
委托代理人：翟振锋，北京天江律师事务所律师。
被告：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生，汉族，北京实创房地产开发有限责任公司经理，住单位宿舍。
原告刘宝树与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称“实创公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员刘明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝树及其委托代理人曹颖、翟振锋，被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝树诉称：原告与被告于2010年5月7日签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。协议约定被告负责为原告办理入住手续。2012年5月14日，原告入住北京市昌平区建材城西路××号院上奥世纪中心××号楼××层××单元××号房屋。房屋总价为1330070.90元。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，被告于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。原告入住的北京市昌平区建材城西路××号院××号楼性质属于商品房。被告以出让方式取得了该土地的开发使用权。原告入住房屋后，被告迟迟未能为原告办理不动产登记手续。2016年北京市昌平区法院依法判决被告协助原告办理房屋所有权证。原告于2016年5月31日，取得了该房屋的不动产证，房屋性质为商品房。原告认为，虽然双方未签订书面的《房屋买卖合同》，但不影响原告购买被告开发的商品房的事实存在。在没有具体合同条款约定的情况下，被告也应当按照法律的规定及时为原告办理房屋所有权证。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《城市商品房预售管理办法》第十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条均对开发商办理房产证的责任进行了规定。基于上述事实及法律规定，由于被告的原因导致原告房屋迟迟不能进行不动产登记（从房屋交付满90日起算至产权登记之日共计1387天），给原告对该房屋的权利行使造成障碍（如不能转让、抵押、出租等），被告应当承担延迟履行义务的责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理不动产权登记违约金128883.87元；2、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：办证延期原因不在我方，建委说情况特殊，拆迁协议中未约定房屋总价，也没有签订商品房预售合同，也没有办理网签，缺少正常办理房产证的相关手续，导致无法及时办理，不是我方不办理，办证主体应该是原告和建委。我方认可房屋是原告的，应该给办理产权证，但建委不给办理，后来通过诉讼途径办理了房屋产权证。拆迁协议上没有约定办证的具体时间，法律上也没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月7日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与刘宝树（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计71594元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2012年5月14日，刘宝树入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋。刘宝树入住涉案房屋后，实创公司一直未能办理房屋所有权证。2016年3月，刘宝树将实创公司起诉至北京市昌平区人民法院，要求实创公司为其办理涉案房屋的所有权证。2016年3月21日，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初4408号民事判决书，判决实创公司于判决生效后二十日内协助刘宝树办理位于昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证。后经昌平区人民法院强制执行，刘宝树于2016年5月31日取得了涉案房屋的所有权证。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、（2016）京0114民初4408号民事判决书、房屋所有权证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，该司法解释中所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据上述规定，可以认定该司法解释中的商品房是指由房地产开发企业开发建设并进入公共流通领域为获取利润而向社会公开销售的房屋。本案中，刘宝树购买的房屋是基于房屋拆迁补偿协议取得的回迁安置房，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中商品房的适用范围。因此，本案并不适用上述司法解释中关于延期办理房屋所有权证承担违约责任的规定。本案中，原告主张被告存在延期办理房屋产权证的行为应当承担违约责任，但原告并未举证证明双方对办理房屋产权证的时间、逾期未办理的违约责任进行约定，故对于原告要求被告支付逾期办理不动产权登记违约金128883.87元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝树的全部诉讼请求。
案件受理费一千四百三十九元，由原告刘宝树负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李圣楠
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1420号
申请执行人汕头市住宅建筑工程公司武汉工程处，住所地武汉市武昌区长虹桥2××号。
法定代表人朱魏河，该公司总经理。
被执行人武汉市福达经济发展有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特8号。
法定代表人陈年生，该公司总经理。
申请执行人汕头市住宅建筑工程公司武汉工程处与被执行人武汉市福达经济发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，武汉市蔡甸区人民法院于2016年4月6日作出（2016）鄂0114财保20号民事裁定书，查封了财产保全申请人汕头市住宅建筑工程公司武汉工程处提供的担保物即：汕头市住宅建筑工程公司武汉工程处所有的位于武汉市洪山区洪山乡长虹桥2××号房产（武房权证洪字第2000026**号）及位于武昌区三道街122-166号1栋2单元3-9层（武房权证昌字第××号）的房屋所有权。2016年10月11日，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第0000283号裁决书已发生法律效力，该裁决已确认被执行人武汉市福达经济发展有限公司应向申请执行人汕头市住宅建筑工程公司武汉工程处支付工程款及违约金的民事责任。
2017年11月13日，汕头市住宅建筑工程公司武汉工程处向本院申请解除对上述担保财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对申请执行人汕头市住宅建筑工程公司武汉工程处所有的位于武汉市洪山区洪山乡长虹桥2××号房产（武房权证洪字第2000026**号）及位于武昌区三道街122-166号1栋2单元3-9层（武房权证昌字第××号）的房屋使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 肖震宇
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1634号
原告：张勇，男，1971年9月20日出生，汉族，胜利泵业有限责任公司技术服务站职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：林勇刚，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被告：王明昌，男，1972年8月15日出生，汉族，胜利泵业有限责任公司技术服务站职工，住东营市东营区。
被告：曹建波，男，1979年12月28日出生，汉族，胜利泵业有限责任公司技术服务站职工，住东营市东营区。
原告张勇与被告王明昌、曹建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及委托诉讼代理人林勇刚、被告曹建波到庭参加诉讼，被告王明昌第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金40000元，支付利息1600元（按月利率4%自2015年12月25日计算至2016年1月24日），支付违约金12000元（按年利率24%自2016年1月25日计算至2017年4月24日）并按年利率24%支付直至借款清偿之日；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
事实与理由：2015年12月25日，原告与被告王明昌签订借款合同，出借给被告王明昌现金40000元，被告曹建波对此借款承担连带保证责任。2016年1月24日借款到期后，原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。
被告王明昌辩称，借款属实，借款时约定每月偿还利息2800元，原告出借时从借款40000中扣除2800元的利息。借款后被告每月24日支付利息，原告要求是用现金支付，被告一直支付利息至2017年3月27日，合计18000元，曾于2017年1月20日给付原告10000元。
被告曹建波辩称，担保属实，借款人王明昌一直向原告支付利息，但具体支付多少不太清楚，应该是从2017年1月之后没有再支付利息。
原告张勇向法庭提交借款合同一份、中国建设银行账户明细清单一份、律师收费标准及发票各一份以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：
2015年12月25日，原告张勇与被告王明昌、曹建波签订借款合同，约定：“借款人王明昌因生意周转向贷款人张勇借款40000元，利息为4%，应于2016年1月24日前还全清全部欠款，逾期未还清的，应自逾期之日起以全部借款金额为基数按每日3%向贷款人支付违约金直至全部还清欠款为止，曹建波的保证方式为连带责任保证，如借款人出现违约，保证人应对借款人所承担的全部债务（含债权本金、利息、违约金、实现债权的律师费、诉讼费、过户等费用）承担连带还款责任，担保期限是自借款到期之日起两年。”同日，原告张勇通过中国建设银行股份有限公司东营燕山路支行向被告王明昌转账40000元。
2017年3月24日，被告王明昌曾向原告张勇发送手机短信，承诺2017年4月6日还款。原告张勇于2017年4月16日诉至本院，为本次诉讼支出律师代理费3898元。
本院认为，原告张勇与被告王明昌、曹建波签订的借款合同是各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。原告张勇已按约定履行了出借义务，被告王明昌、曹建波应按约履行还款及保证义务。原告要求被告王明昌偿还借款40000元事实清楚、证据充分，应予支持。关于利息及违约金，被告王明昌虽辩称其已支付利息但无证据证实，对其主张不予采纳，原告要求按借款月利率4%支付借款期内的利息不符合法律规定，对此应按月利率2%计算，被告王明昌逾期未还款构成违约，原告要求按年利率24%支付违约金符合法律规定，应依法支持。原告为本次诉讼支出的律师代理费系为实现债权而产生的费用，应由被告王明昌负担。被告曹建波作为涉案借款的连带责任保证人，原告要求其承担还款责任未超出保证期间，被告曹建波按其保证范围应对涉案借款的全部债务承担连带清偿责任，承担了保证责任后，有权向被告王明昌追偿。被告王明昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王明昌于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金40000元，支付利息800元，支付违约金12000元，并按年利率24%支付违约金自2017年4月25日直至借款清偿之日；
二、被告王明昌于本判决生效之日起十日内支付原告张勇律师代理费3898元；
三、被告曹建波对上述一、二项所述款项承担连带清偿责任；
四、被告曹建波承担保证责任责任后，有权向被告王明昌追偿；
五、驳回原告张勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，财产保全费620元，由被告王明昌、曹建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一七年八月十五日
书记员 王廷廷
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1356号
原告：徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路西湖天地1#楼B座一层，统一社会信用代码91340400786540665M。
法定代表人：廉凝芳，支行行长。
委托诉讼代理人：徐小娟，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：祁云，女，1978年1月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：程翔，男，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在�理原告徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行与被告祁云、程翔借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案后，原告徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行撤回起诉处理。
审判员 丁志保
二〇一七年九月二十六日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执761号
申请执行人吴灵等，男，1963年4月10日出生，毛南族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人吴灵等与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第509号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人吴灵等蚕茧款1040.16元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执761号。本次申请执行标的为1040.16元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行620.01元，余款420.15元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人吴灵等主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第509号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第205号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘学，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月21日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人刘学犯盗窃罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉。被告人刘学到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年5月14日上午，被告人刘学伙同王龙（另案处理）经事先策划商量，窜至本区骆驼街道敬德村半江周55-9号暂住房，采用踢门入室等手段，盗窃被害人王某放于房内床上的白色三星牌笔记本电脑1台，价值人民币3325元。
案发后，被告人刘学已赔偿被害人王某的经济损失。
上述事实，被告人刘学在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘学的身份证明、抓获经过、浙江省预收款票据、宁波市公安局镇海分局发还物品清单、情况说明，被害人王某的陈述，同案人王龙的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘学归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人刘学的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘学犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年四月十一日
代书记员 张燕娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2580号
申请执行人：厦门市厦禾化工贸易有限公司，住所地厦门市思明区角滨路31号之四B单元，组织机构代码15514607-1。
法定代表人：廖江水，总经理。
委托代理人：刘礼恩，公司职员。
被执行人：毛进其，男，1972年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19341号申请执行人厦门市厦禾化工贸易有限公司与被执行人毛进其合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款75827元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年九月二十六日
代书记员 钟超柱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2580号申请执行人：厦门市厦禾化工贸易有限公司，住所地厦门市思明区角滨路31号之四B单元，组织机构代码15514607-1。法定代表人：廖江水，总经理。委托代理人：刘礼恩，公司职员。被执行人：毛进其，男，1972年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19341号申请执行人厦门市厦禾化工贸易有限公司与被执行人毛进其合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款75827元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 王 及审 判 员 林旺坚二〇一七年九月二十六日代书记员 钟超柱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第564号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人宿某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人王玮、郝瑞堂，山东鲁宁律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2013）420号起诉书指控被告人宿某犯故意伤害罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人宿某及其辩护人王玮、郝瑞堂到庭参加诉讼。本案经公诉机关两次建议延期审理，两次提请本院恢复审理。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2013年7月13日，被告人宿某在青岛市市北区××路×号×单元×户家中因家庭琐事与其妻王某发生争执，继而拳击王某左眼部一下，在王某倒地后继续脚踹王某腹部、手臂、腿部数脚，致王某受伤。后被查获。
经法医鉴定：被害人王某左侧眼眶下壁骨折、双侧多发性肋骨骨折构成轻伤；其左前额片状皮肤瘀肿、双眼瘀肿、腹部下腹部广泛皮下瘀血、双上肢双下肢多处皮下瘀血，构成轻微伤。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人宿某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宿某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
辩护人提出的主要辩护意见是，被告人宿某系初犯，认罪态度较好，且与被害人系夫妻关系，被害人需要被告人的照顾，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年7月13日，被告人宿某在青岛市市北区××路×号×单元×户家中因家庭琐事与其妻王某发生争执，继而拳击王某左眼部一下，在王某倒地后继续脚踹王某腹部、手臂、腿部数脚，致王某受伤。后被查获。
经法医鉴定：被害人王某左侧眶下壁骨折、双侧多发肋骨骨折构成轻伤；左前额片状皮肤瘀肿、双眼周瘀肿、腹部下腹部广泛皮下瘀血、双上肢双下肢多处皮下瘀血，构成轻微伤。
上述事实，被告人宿某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，发破案及抓获经过，谅解书，残疾人证，医院会诊报告单，居民呼吁书，居民委员会证明，户籍证明，证人王某甲、宿某甲证言，被害人王某陈述，被告人宿某供述，辨认笔录，指认照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。上述证据已经当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宿某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人宿某到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院在量刑时已予以考虑。鉴于被害人谅解被告人的行为，可作为量刑情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范家强
审 判 员 朱颜新
人民陪审员 张峰先
二〇一四年六月六日
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执404号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：陈中立，男，1985年10月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：高林芬，女，1986年11月9日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈中立、高林芬借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月15日作出的(2016)鄂0191民初1830号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月9日向本院申请执行。本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈中立、高林芬名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执404号执行决定书，将被执行人陈中立、高林芬纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行陈中立、高林芬名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1830号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈中立、高林芬应当继续履行(2016)鄂0191民初1830号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人�中立、高林芬有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 骏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执404号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：陈中立，男，1985年10月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：高林芬，女，1986年11月9日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈中立、高林芬借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月15日作出的(2016)鄂0191民初1830号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月9日向本院申请执行。本院于2017年3月9日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人陈中立、高林芬名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执404号执行决定书，将被执行人陈中立、高林芬纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行陈中立、高林芬名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1830号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈中立、高林芬应当继续履行(2016)鄂0191民初1830号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人�中立、高林芬有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  王 骏
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初482号
原告：冯改云，原湖北省襄阳市新华书店退休职工。
委托诉讼代理人：黄鹂，湖北百龙律师事务所律师。
被告：湖北省新华书店（集团）有限公司襄阳市分公司。住所地，襄阳市襄城区檀溪路***号。
负责人：柏涛，分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘汉桥，分公司财务科长。
委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。
原告冯改云与被告湖北省新华书店（集团）有限公司襄阳市分公司（以下简称新华书店襄阳分公司）返还财产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂、原告变更诉讼主体，本院裁定转为普通程序审理。原告冯改云的委托诉讼代理人黄鹂、被告新华书店襄阳分公司的委托诉讼代理人贺成和刘汉桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯改云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付住房公积金12391.25元，并自2005年1月27日起以12391.25元为本金，按银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失直至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告退休前系湖北省襄阳市新华书店（以下简称襄阳市新华书店）员工，在劳动关系存续期间，襄阳市新华书店为原告办理了住房公积金缴存手续，并依法缴纳了住房公积金。2004年12月，原告从该单位退休，因对住房公积金政策法规不了解，不知道自己尚有住房公积金可以提取，后原告在襄阳市住房公积金管理中心查询得知，原告的住房公积金已于2005年1月27日连同其他员工一起，由襄阳市新华书店代为支取，其中属于原告的住房公积金为12391.25元。因襄阳市新华书店根据政策改制更名登记为湖北省新华书店（集团）有限公司襄阳市分公司，故被告新华书店襄阳分公司应当承担偿还公积金的责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告新华书店襄阳分公司辩称，原告起诉的主体不适格，我公司全称是湖北省新华书店（集团）有限公司襄阳市分公司，并不具备法人资格。本案已过诉讼时效，不应支持。住房公积金原告已经领走了，我公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。各方当事人对对方当事人提交的证据真实性均未提出异议，本院对证据予以确认并在卷佐证。各方当事人争议的事实主要有：原湖北省襄阳市新华书店领到原告冯改云的公积金后是否向冯改云支付；被告新华书店襄阳分公司是否承担偿还公积金的责任。对有争议的事实，本院结合查明的事实在本院认为部分一并评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告冯改云系原襄阳市新华书店员工，于2004年12月办理退休手续。退休前一直由该公司为其代缴代办职工个人住房公积金业务。2005年1月27日，襄阳市新华书店向襄阳市住房公积金管理中心提交销户申请，该中心在办理原告个人住房公积金销户时，原告个人账户尚存12391.26元，该款由襄阳市新华书店领取，但襄阳市新华书店没有提供证据证明该款已交付于原告冯改云。
另查明，2010年1月25日，湖北省工商行政管理局《关于支持湖北省新华书店（集团）有限公司办理所属分公司登记有关问题的通知》（鄂工商注〔2010〕16号）文件载明：根据湖北省文化体制改革与文化产业发展领导小组的改制重组及上市总体方案的批复，湖北省新华书店改制新设为一人有限公司，并在市、州、县设立分公司。湖北省新华书店于2009年12月29日已完成改制，按设立登记程序登记为湖北省新华书店（集团）有限公司；各市、州、县新华书店（武汉除外），改制成为湖北省新华书店（集团）有限公司所属分公司，按新设立分公司提交材料，办理分公司设立登记。…住所证明文件在湖北省新华书店（集团）有限公司相关土地使用权证、房产证明变更手续尚未完成的情况下，暂以原新华书店土地使用权证、房产证复印件为依据；湖北省新华书店（集团）有限公司所属各分公司名称规范为“湖北省新华书店（集团）有限公司＋行政区划＋分公司”；各市、州、县原新华书店在过渡期（六个月）内办理注销登记，注销登记按《企业法人登记管理条例》办理。2010年1月27日，湖北省新华书店（集团）有限公司襄樊市分公司提交《分公司设立登记申请书》。
本院认为，公积金是国家为满足职工长期住房需要，由用人单位及其职工缴纳的社会福利保障措施。由职工个人缴存部分和职工所在单位为职工缴存部分构成，属职工个人所有。当职工退休时，可以提取职工住房公积金账户内的存储余额。职工退休后可以提取职工住房公积金账户内的存储余额。职工提取住房公积金内的余额的，所在单位应当予以核实，并出具提取证明。本案中原告冯改云依法办理退休手续后，襄阳市新华书店在未通知原告的情况下为其办理了公积金销户手续、提取了公积金，且未交付该款与原告，侵害了原告的财产权益，应承担责任。根据审理查明的事实，襄阳市新华书店已于2010年1月改制变更登记为新华书店襄阳市分公司，被告新华书店襄阳市分公司根据改制方案接受了原襄阳市新华书店的财产，根据权利义务对等原则，应当承担原襄阳市新华书店对外所负债务。原告冯改云诉请被告新华书店襄阳分公司返还公积金12391.25元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其关于利息的主张没有法律依据，本院不予支持。本案原告冯改云陈述其在2016年上半年才听说退休后可领取公积金，后经公积金管理中心查询才得知公积金被单位领取，根据诉讼时效的规定，民事诉讼的一般诉讼时效为2年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案诉讼时效应当自2016年起算，至起诉时尚未超过2年，故被告新华书店襄阳分公司关于超过诉讼时效的辩称理由，本院不予认可。被告新华书店襄阳分公司抗辩代为领取的公积金已支付给原告本人，根据证据规则，其应当对履行支付义务承担举证责任，但其未提供证据加以证明，原告对此亦不认可，故对该辩称理由，法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北省新华书店（集团）有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起三日内返还原告冯改云住房公积金12391.26元。
案件受理费292元，由原告冯改云负担182元、被告湖北省新华书店（集团）有限公司襄阳市分公司负担110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 钱 丽
审判员 聂志军
审判员 雷清华
二〇一七年六月二十八日
书记员 卫 玮