海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第33号
上诉人（原审被告）：海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会。
法定代表人：王交海，村主任。
委托代理人：曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀霞。
被上诉人（原审原告）：郭贻华。
被上诉人（原审原告）：郭贻湘。
被上诉人郭贻华。
委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
上诉人海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会（下称永庄村委会）因与被上诉�李秀霞、郭贻华、郭贻湘侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2014）秀民一初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成由审判员黄玉臣担任审判长、代理审判员王春芬、代理审判员王戡参加的合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李秀霞的户口所在地为海口市秀英区海秀镇永庄村六队，系农业家庭户口。2000年4月2日，李秀霞与海南省定安县龙门镇久温塘村民委员会郭宅园村的郭书亮登记结婚后，户口仍在海口市秀英区海秀镇永庄村六队。郭贻华、郭贻湘是李秀霞的子女，分别于2003年2月20日、2009年11月6日办理了出生申报，落户在海口市秀英区海秀镇永庄村六队，系农业家庭户口。2014年4月10日，海南省定安县龙门镇久温塘村民委员会、海南省定安县龙门镇郭宅园经济合作�共同出具证明，证明李秀霞、郭贻华、郭贻湘没有居住在该村，该村未向李秀霞、郭贻华、郭贻湘发包或分配过土地及发放土地补偿款。海口市秀英区海秀镇永庄村部分土地被征用后，2014年1月27日，永庄村委会向村民每人发放土地补偿款1389元；2014年4月10日，永庄村委会向村民每人发放土地补偿款1000元。永庄村委会以李秀霞、郭贻华、郭贻湘系“外嫁女”或“外嫁女”所生的子女为由，未向李秀霞、郭贻华、郭贻湘发放上述补偿款，遂成讼。
李秀霞、郭贻华、郭贻湘在原审提出的诉讼请求为：一、永庄村委会一次性向李秀霞、郭贻华、郭贻湘支付2014年1月27日发放的土地补偿款每人1389元，三人共计4167元；二、永庄村委会一次性向李秀霞、郭贻华、郭贻湘支付2014年4月10日土地补偿款每人1000元，三人共计3000元；三、本案诉讼费由永庄村委会负担。
原审法院判决认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，李秀霞、郭贻华、郭贻湘以其具有永庄村委会村集体经济组织成员资格为由，起诉要求永庄村委会向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，李秀霞、郭贻华、郭贻湘是否具有永庄村委会村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定李秀霞、郭贻华、郭贻湘可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。李秀霞出嫁后，户口仍在永庄村，且在嫁入地未分配土地及土地补偿款，郭贻华、郭贻湘系李秀霞的子女，随其生活，户籍在永庄村，故可以认定李秀霞、郭贻华、郭贻湘具有永庄村委会村集体经济组织成员资格。为此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、永庄村委会于本判决发生法律效力之日起十日内向李秀霞、郭贻华、郭贻湘分别支付2014年1月27日发放的土地补偿款人民币1389元，共计人民币4167元；二、永庄村委会于本判决发生法律效力之日起十日内向李秀霞、郭贻华、郭贻湘分别支付2014年4月10日发放的土地补偿款人民币1000元，共计人民币3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由永庄村委会承担。
永庄村委会不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定李秀霞、郭贻华、郭贻湘具有海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会集体经济组织成员资格事实不清，证据不足。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》（以下简称《意见》”）之规定，判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当看其是否同时具备以下三个条件，第一，征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍；第二，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活；第三，以集体经济组织的土地为基本生活保障。只有同时具备上述三个条件，当事人才能获得集体经济组织成员资格。而本案中，李秀霞、郭贻华、郭贻湘仅是满足了其中的第一个条件，即户口登记在集体经济组织。本案中的李秀霞属于永庄村民委员会的外嫁女。根据�国国情和我国农村的传统习惯，除非上门女婿，妇女出嫁后，均随夫君共同生产、生活，本案中的李秀霞也并不例外。李秀霞出嫁后，虽然仍将户口登记在永庄村委会，但实际上李秀霞自出嫁后就脱离了永庄村委会，到其夫君的住所地定安县龙门镇久温塘村民委员会生产、生活，郭贻华、郭贻湘也随李秀霞在定安县龙门镇久温塘村民委员会生活，李秀霞、郭贻华、郭贻湘在永庄村委会没有固定居所，也没有依靠永庄村委会的土地作为生活来源，李秀霞、郭贻华、郭贻湘属于典型的“空挂户”，按照《意见》之规定，对于仅是户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。一审判决仅因为李秀霞、郭贻华、郭贻湘户口登记在海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会就认定其具有海口市秀英区海秀镇永庄村民�员会集体经济组织成员资格，认定事实不清，证据不足。二、李秀霞、郭贻华、郭贻湘不属于海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会集体经济组织成员，其基于集体经济组织成员资格而提起的要求永庄村委会支付土地补偿款的诉求应予以驳回。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，驳回李秀霞、郭贻华、郭贻湘的诉讼请求。
李秀霞、郭贻华、郭贻湘针对永庄村委会的上诉理由答辩称：一、李秀霞、郭贻华、郭贻湘具有永庄村委会村集体组织合法成员资格。李秀霞、郭贻华、郭贻湘从一出生户籍就落户在永庄村六队153号，并一直居住、实际生产生活、在永庄村委会处，至今为止户口一直都没有迁移。同时，李秀霞、郭贻华、郭贻湘均参加永庄村的各种活动（包括选举、参加农村合作医疗等）。至此，可以认定李秀霞、郭贻华、郭贻湘�有永庄村委会村集体经济组织合法成员资格。二、李秀霞、郭贻华、郭贻湘作为永庄村委会合法成员，应享有平等的分配权，享有永庄村委会平等分配土地补偿款的权利。永庄村委会分别在2014年1月27日和2014年4月10日向其他村民发放征地补偿款时，均以李秀霞、郭贻华、郭贻湘系“外嫁女”和“外嫁女”子女为由，未向他们发放上述征地补偿款。永庄村委会的做法明显触犯了法律公平、平正原则，更严重侵害了李秀霞、郭贻华、郭贻湘的合法权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第4条之规定，李秀霞、郭贻华、郭贻湘作为永庄村委会村集体组织合法成员，应享有平等的分配权，享有永庄村委会分配土地�偿款的权利。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，无违反程序。在本案中，一审法院经过公开开庭审理，双方出具多份有效证据及依据相关法律法规的规定，认定李秀霞、郭贻华、郭贻湘具有永庄村委会村集体经济组织合法成员资格，因此，一审法院作出的民事判决书，是公平、公正、合法、有效的法律文书。该判决书认定事实清楚，适应法律准确，并无违反程序。综上所述，李秀霞、郭贻华、郭贻湘具有永庄村委会村集体组织合法成员资格，起诉要求永庄村委会向他们支付相应数额的土地补偿款合理、合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回永庄村委会无理的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，永庄村委会及李秀霞、郭贻华、郭贻湘未提交新的证据。
本院经审理查明，因政府2013年征用永庄村委会溢洪道的土地，2014年1月4�，该村两委、生产队长、全体村民代表召开会议，制定了溢洪道征地款分配方案，规定了享受本次征地款分配人员、分配类别，规定征地款分配截止日为2014年1月4日。同年1月12日，永庄村三委及生产组长会议决定按上述分配方案第三条第三款给承包户分配补偿，2014年1月16日，永庄村委会向海口市秀英区海秀镇人民政府（以下简称海秀镇政府）村财民理办请示拨付溢洪道征地分配款，海秀镇政府批准了该请示。2014年3月28日，永庄村委会向海秀镇政府村财民理办请示拨付传统节日活动经费、村民生产生活补贴费用，请求从土地征收提留款的集体经济收入中支付，按每人1000元发放，海秀镇政府批准了该请示。永庄村委会分别于2014年1月27日、2014年4月10日向永庄村六队每位村民发放征地补偿款1389元、1000元。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律和司法解释的规定，关于农村集体经济组织成员资格的认定标准，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。依据上述规定，“外嫁女”婚后户籍仍在原集体经济组织，但其在嫁入地已分配到承包地或虽未分配到承包地，但在嫁入地已分配到征地补偿费的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格。本案中，李秀霞出生并落户在永庄村，其出嫁后，户口仍在永庄村，且在嫁入地未分配土地及土地补偿款，故李秀霞仍具有永庄村委会集体经济组织成员资格并享有永庄村委会分配土地补偿款的权益。郭贻华、郭贻湘出生后随母亲李秀霞生活，户口随李秀霞登记在永庄村，属农业户口，故其两人亦应具有永庄村委会集体经济组织成员资格并享有永庄村委会分配土地补偿款的权益。李秀霞、郭贻华、郭贻湘请求分配土地补偿款7167元，原审判决予以支持正确，本院予以维持。永庄村委会关于李秀霞、郭贻华、郭贻湘不具其集体经济组织成员资格，不应分配土地补偿款的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉臣
代理审判员 王春芬
代理审判员 王 戡
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杜海燕