山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初19号
原告朱安某，男，1976年10月11日生，汉族，贵州省石阡县龙塘镇龙塘村人，现住宁武县城内汽车站附近。
委托代理人郭建文，山西神业律师事务所律师。
被告陕西华宇建筑劳务有限公司。
法定代表人陈爱学，该公司经理。
住所地：西安市雁塔区电子城北山门口村旧村改造示范楼*****号房。
委托代理人王建亮，山西云中律师事务所律师。
委托代理人刘祥某，男，1976年2月16日生，陕西省旬阳县双河镇高平乡吴家沟村人，该公司职工。
被告刘祥某，男，1976年2月16日生，陕西省旬阳县双河镇高平乡吴家沟村人，现住本村。
原告朱安某与被告陕西华宇建筑劳务有限公司、刘祥某建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）晋0925民初10号民事判决书，原告朱安某在法定期间提出上诉，忻州市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）晋09民终973号民事裁定书，裁定撤销宁武县人民法院（2016）晋0925民初10号民事判决，发回宁武县人民法院重审，我院依法另行组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，原告朱安某及其委托代理人郭建文、被告被告陕西华宇建筑劳务有限公司的委托代理人王建亮与刘祥某、被告刘祥某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱安某诉称，2014年6月10日，原告与被告陕西华宇建筑劳务有限公司滨河花园项目部签订了《劳务分包合同》，项目的负责人也是实际承包人刘祥某在合同上亲笔签字。合同约定的工程名称：宁武县滨河花园2号。工程结算单价及方式为26元/平米，甲方予以审核后进行结算。工程款的支付方法：工程主体竣工后，甲方付乙方工程款的95%，余款在2个月内结清。合同签订后，原告于2014年5月1日进程开工，并按合同约定进行了施工，2014年11月17日被告写下证明一份，给原告补误工费15000元，但一直未付。工程于2015年11月23日竣工验收，2015年11月30日项目部主管刘祥纯出具了工程结算单，合计工程款1507618.2元，原告对总工程款无异议，但被告却无端扣除原告安全基金29695元、杂工10000元、公司罚款25000元，被告违反合同约定扣除了10%工程款148475.3元，因何扣除该款，原告毫不知情，原告也没有任何书面签字认可。连同未付的误工费15000元、附楼未结算款12000元、余款219531.2元，以上共计246531.2元。被告刘祥某作为工程实际承包人，被告陕西华宇建筑劳务有限公司作为被挂靠单位，二被告应承担连带责任，请求法院依法判决。
被告陕西华宇建筑劳务有限公司辩称，原、被告所签订的承包合同中有内容被原告改过，合同文本字体不一致，改过工程款的支付方式第4条，且该合同并未履行完毕，工程尚未结算，并没有我方签字；原告违法施工造成损失，对其罚款25000元是有根据的，给其出具的15000元的补误工费证明是在胁迫下出具的，而且也没有具体的误工明细。
被告刘祥某辩称，工程结算单上有我的签字才是真实的结算单，原告所承包的工程中未完部分还有很多，质量存在很大问题，后期修补花费共计24551元，工程未进行正式结算，如果工程没问题，不可能不给钱，如果原告能继续做下去，再进行结算。
经审理查明，2014年6月10日，原告朱安某与被告陕西华宇建筑劳务有限公司滨河花园项目部签订了劳务分包合同（木工分包合同）。工程名称为宁武县滨河花园2#，合同约定的工程结算单价为26元/平米，工程竣工一个月内向甲方（被告陕西华宇建筑劳务有限公司）提出竣工结算报告，甲方予以审核后进行结算。合同中约定工程款的支付方法为工程主体竣工后，甲方付乙方工程款的95%，余款在两个月内结清。合同签订后，原告于2014年5月1日进场开工，并按合同进行施工。2014年11月17日刘祥纯（被告陕西华宇建筑劳务有限责任公司滨河花园项目部主管）写下证明一份，内容为：2#楼误工费25人补现金壹万伍仟元，该证明加盖被告陕西华宇建筑劳务有限公司滨河花园项目部专用章。2015年11月30日项目主管刘祥纯出具工程结算单一份，该结算单载明已完工程量及应付款合计1507618.2元。扣除款项包括借资1257928元、伙食19455元、安全基金29695元、腰线1274元、杂工10000元、材料5430元、扣压10%工程款148475.3元、医药费2000元、公司罚款25000元、焊定位筋2650元，余款5710.9元。原告对总工程款无异议，但对扣除款项中的安全基金29695元、杂工10000元、扣压10%工程款148475.3元、公司罚款25000元、焊定位筋2650元不予认可，故原告认为其工程余款应为1507618.2元-1257928元-19455元-1274元-5430元-2000元-2000元（原告朱安某上总账）+15000元（误工费）+12000（附楼未结算款）=246531.2元。在原一审中，被告刘祥某认可扣除款项中重复计算了焊定位金2650元，扣除款项中的罚款部分，被告提供了部分罚款通知单。对于原、被告提供的劳务分包合同均为复印件，两份合同在第四部分工程款的支付方法部分存在不同约定。庭审中，原告提交计算清单与申请书，证明其工程已经竣工以及附楼未结算款清单14586元，被告对此不予认可；被告提交后期修补结算单总额共计24551元，原告对此证据也不予认可。
庭审中，证人刘祥康出庭作证，其称我是山西宏图建设工程有限公司滨河花园项目经理，被告陕西华宇建筑劳务有限公司是为山西宏图建设工程有限公司做工程，朱安某承包的是2#楼木工，该工程有许多质量问题，我们公司找人修补，还没有修补完，我提供一份2#楼主体遗留问题，其中部分涉及到朱安某所承包的工程。对于施工过程中的罚款，是宏图公司罚陕西华宇公司的。
本院认为，原告朱安某与被告陕西华宇建筑劳务有限公司滨河花园项目部签订的《劳务分包合同》，但原、被告均未向本院提供该合同原件，因合同中关于工程款支付方法部分的相关条款对于付款约定不一致，故对于结算单中所列扣除款项中的安全基金29695元、杂工10000元、扣压10%工程款148475.3元公司罚款25000元本院不予认定。对于被告刘祥某辩称的结算单上没有其签字并不是真实结算，因结算单上有被告陕西华宇建筑劳务有限责任公司滨河花园项目部主管刘祥纯的签字，故本院对于该结算单上的工程款合计1507618.2元予以认可。对于扣除款项原、被告均认可的部分本院予以支持，对于被告辩称的补误工费证明系在胁迫之下书写，因其未提供相应证据，且该费用亦不能在其扣除款项部分，故对该辩称不予支持。原告诉称的附楼未结算部分12000元，被告称一直未结算附楼工程款，亦未提供相应证据，故本院予以确认。综上，被告应给付原告的工程余款应为1507618.2元-1257928元-19455元-1274元-5430元-2000元-2000元（原告朱安某上总账）+15000元（误工费）+12000（附楼未结算款）=246531.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告陕西华宇建筑劳务有限公司给付原告朱安某工程款共计246531.2元。(限判决生效后十日内付清)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5027元由被告陕西华宇建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马素忠
审判员 赵宇平
审判员 张淑芸
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 玲