郑州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）豫7101民初42号
原告:河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人:方娟娟，总经理。
委托诉讼代理人：郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张亚晓，河南豫剑睿律师事务所执业律师。
被告：殷跃轩，男，住郑州市。
被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：金文德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟，男，康明（郑州）置业有限公司工作人员。
原告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）与被告殷跃轩、康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫创公司委托诉讼代理人郑纪宝、张亚晓，被告殷跃轩、被告康明公司委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豫创公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与殷跃轩之间的借款合同；殷跃轩偿还原告借款本金635104.01元及利息罚息（按借款合同约定计算，自2005年4月1日起至还清借款本息之日止）;2、判决原告对殷跃轩为上述债务所设定抵押的房产享有优先受偿权。3、判决康明公司对上述费用承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国工商银行股份有限公司郑州市郑花路支行（以下简称工商银行）与殷跃轩于2001年1月11日签订个人购房借款合同（以下简称借款合同），合同约定：工商银行向殷跃轩发放贷款76万元，用于购买康明公司开发的郑州市管城区东明路34号东明花园南2号楼4单元11层111号西户（现为东明花园1号楼4单元11层85号西户）房屋，贷款期限15年。康明公司为上述借款行为提供连带责任保证。殷跃轩以所购房屋提供抵押担保，并在郑州市房管局办理了抵押登记，合同签订后，工商银行依约发放了贷款，但殷跃轩未按合同约定偿还借款，康明公司也未履行保证义务，二被告已构成严重违约。2008年12月30日，工商银行将其对二被告享有的上述债权依法转让给中国华融资产管理公司郑州办事处（以下简称华融公司），2009年11月17日华融公司又将该债权依法转让给原告，原告取得债权后多次向二被告追偿未果，诉至法院。
殷跃轩辩称，原告所称的贷款和抵押，其均不知情，其既没有从康明公司买房也没有从工商银行贷款并办理房产抵押，没有签订过购房、借款、抵押合同。
被告康明公司辩称，本案所涉合同均系原康明公司工作人员与工商银行工作人员相互串通为套取银行贷款而制作，所有合同与殷跃轩无关，案涉房屋在现实中不存在，工商银行为了完成放贷任务，有意放松贷款审查工作，致使贷款在借款人资质存在重大瑕疵的情况下发放，因此该贷款不能收回的损失，应由工商银行自己承担，康明公司不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告所举的借款合同、借据、个人住房贷款凭证、担保证明、房地产抵押合同(以下简称抵押合同)、房屋他项权证、商品房买卖合同（以下简称购房合同）等证据均系原始书证，可以证明康明公司以殷跃轩的名义与自己签订购房合同、与工商银行签订借款、抵押合同，工商银行发放贷款的事实，上述证据本院予以采信；2、原告所举的两份债权转让合同及债权转让催收公告内容客观真实，证明了原告取得本案债权的过程，与本案有关联，本院予以采信；3、原告所举的关于楼牌号的申请、情况说明、东明花园小区平面图、东明花园小区各楼牌号及户号分布图仅能证明东明花园楼号变更情况，不能证明涉案房屋现在的坐落位置及编号，与本案无关联，不予采信；4、原告所举的（2009）驻刑二初字第23号刑事判决书，是发生法律效力的裁判文书，文书中确认的与本案相关事实在本案中依法具有免证效力，本院予以采信。司法鉴定书是公安机关在办理康明公司涉嫌合同诈骗案时为查清康明公司虚假按揭行为是否构成合同诈骗罪而委托鉴定机构所作，该鉴定书没有对涉案合同中的房产与现实房产能否一一对应做出明确的鉴定意见，故该鉴定不能证实原东明花园南2号楼4单元11层111号西户与现在的东明花园1号楼4单元11层85号西户为同一套房产，与本案无关联，不予采信。
本院依据证据及原被告双方当事人陈述查明如下事实：
2001年1月2日，康明公司为获得银行贷款，以殷跃轩的名义和身份信息与自己签订一份购房合同，并以该合同为基础于2001年1月11日与工商银行签订借款合同和抵押合同，办理了一套虚假个人购房按揭贷款手续。购房合同的主要内容为：被告康明公司将坐落于郑州市管城回族区东明路34号东明花园南2号楼4单元11层111西号房屋出售给殷跃轩，付款方式为首付房款30%，剩余70%申请银行按揭贷款。借款合同和抵押合同的主要内容为：工商银行将贷款76万元汇入康明公司账户，用于殷跃轩购买康明公司开发的东明花园南2号楼4单元111号房屋，贷款期限15年，月利率4.65‰，利息从发放之日起计算并按月结息，贷款还款方式为自贷款发放次月起按月归还贷款本息，如未按约定时间归还，贷款人将对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息。康明公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。殷跃轩将所购房屋抵押给工商银行。抵押合同在郑州市房管局作了登记，工商银行取得了房屋他项权证。
借款合同签订后，工商银行依约将76万元贷款转入康明公司帐户。康明公司收到该款后，以殷跃轩的名义承担月供还款至2005年3月31日，剩余本金635104.01元及利息未予偿还。2008年工商银行将包含有该笔欠款的一批不良金融资产打包转让给华融公司，华融公司又将该笔债权及相应的从权利转让给豫创公司，两次转让都在《东方今报》上刊发了债权转让催收公告。2009年6月28日，驻马店市中级人民法院作出（2009）驻刑二初字第23号刑事判决书，认定康明公司原法定代表人孙明为解决资金困难，指使员工借用他人身份信息办理虚假按揭贷款，其中康明公司采用无房抵押的手段骗取交行、招行贷款。康明公司及其原法定代表人、直接责任人分别构成合同诈骗罪被追究了刑事责任。该刑事判决中未涉及本案贷款事宜。
另查明，殷跃轩未购买过涉案房屋，未使用工商银行借款，未归还过借款本息。
本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷，争议焦点为：一、案涉购房、借款、抵押合同是否有效？二、豫创公司对涉案房产是否享有优先受偿权？三、殷跃轩和康明公司是否承担责任？
根据查明的事实，本案不存在殷跃轩从工商银行办理购房抵押按揭贷款购买涉案房屋的事实，案涉购房、借款、抵押合同均系康明公司冒用殷跃轩的身份信息，为非法获取银行贷款所编制的一套虚假按揭购房手续，属于康明公司假借合法形式谋取非法利益的不当手段。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，因此上述三份合同均无效。无效合同自始不具有法律效力，豫创公司要求解除借款合同的请求不予支持；因借款合同无效，合同约定的利率、期限、实现债权费用等内容及康明公司承担连带保证责任条款亦无效，豫创公司要求殷跃轩按照合同约定偿还借款本金及利息、康明公司承担连带保证责任的主张不予支持。因抵押合同无效，合同所设定并经登记确认的抵押权当然无效，豫创公司要求确认自己享有优先受偿权的主张不予支持。
《合同法》第五十八条规定，“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案一系列合同均系康明公司冒用殷跃轩的个人信息，以殷跃轩的名义签订，殷跃轩对此事不知情，未使用借款，不承担归还借款本金及利息的责任；因借款合同无效，康明公司应将非法获得的借款返还给债权受让人豫创公司，并偿付相应利息。工商银行作为国家金融机构，理应严格遵守国家法律法规，在与他人签订贷款合同及放贷过程中，尽职调查、严格审批、有效监管，但工商银行在签订合同过程中存在着贷前审查不严、贷后疏于监管的过错，应对借款合同无效造成的损失自行承担部分责任。根据《合同法》第八十二条规定，“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”，在豫创公司受让该笔债权成为债权人后，康明公司主张豫创公司应自行承担部分损失的观点本院予以支持。根据本案实际，本院酌定其利息损失的10%由豫创公司自行承担。
综上所述，案涉借款合同及抵押合同无效，康明公司应向豫创公司归还剩余借款本金及利息，豫创公司应自行承担因合同无效造成的部分损失，殷跃轩不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条、第八十二条规定，判决如下：
一、被告康明（郑州）置业有限公司于判决生效后十日内返还原告河南省豫创投资有限公司借款本金635104.01元及利息总额的90%（利息自2005年4月1日起计算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告河南省豫创投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告康明（郑州）置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10152元，由原告河南省豫创投资有限公司负担1000元，被告康明（郑州）置业有限公司负担9152元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 范小红
人民陪审员 井 勇
人民陪审员 侯玉梅
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 陈冰冰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。