wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0506刑初487号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年3月20日出生，汉族，高中文化，住安阳市殷都区。因犯故意伤害罪，于1998年2月27日被原安阳市铁西区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年9月13日被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌本案盗窃犯罪，2017年7月16日被刑事拘留，2017年8月19日被逮捕。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员牛广瑞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：1.2017年5月中旬一天，被告人李某某在安阳市某中学门口对面盗窃被害人申某粉色高新阳光牌电动自行车一辆。
2.2017年5月底一天，被告人李某某在安阳市某中学门口对面盗窃被害人申某蓝色奥斯牌电动自行车一辆。
3.2017年6月中旬一天，被告人李某某在安阳市某中学对面盗窃被害人韩某黑白相间新奥斯牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币955元。
4.2017年6月17日，被告人李某某在安阳市某中学东边盗窃李某2的电动自行车时被当场抓获，后被殷商治安队处理。
5.2017年6月底一天，被告人李某某在安阳市某门市旁盗窃被害人郑某的红色奥斯牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币500元。
6.2017年7月14日，被告人李某某在安阳市某医院门口盗窃被害人李某的五迪牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币358元。
7.2017年7月15日，被告人李某某在安阳市某医院门口盗窃被害人翟某的绿色珍鸟牌电动自行车时被当场抓获。经鉴定，该电动车价值人民币562元。
公诉机关指控被告人李某某的行为已构成盗窃罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害人申某被盗的粉色高新阳光牌电动自行车购买于2013年8月份，购买价格1700元；被盗的蓝色奥斯牌电动自行车购买于2013年9月份，购买价格1700元。
案发后，公安机关已追回并返还失主翟某被盗车辆及失主李某电动自行车车架。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有失主翟某、李某、申某、韩某、郑某、李某2陈述，证人袁某证言、安阳市龙安区价格认证中心鉴定结论书及购车手续,行政处罚决定书及停止执行拘留通知书、安阳市公安局龙祥分局出具的的抓获证明、扣押发还物品清单、被告人李某某前科刑事判决书及户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。为惩罚盗窃犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2019年7月15日止。）
（罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人李某某退赔失主韩某经济损失人民币955元，退赔失主郑某经济损失人民币500元，退赔失主李某1经济损失人民币358元，退赔失主申晨珂经济损失人民币3400元。
（退赔款应在判决书生效后三十日内退赔完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张琰成
审 判 员 邢黎静
人民陪审员 李玉霞
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 陈梦雨
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3610号
原告黄业军，男，1970年7月7日出生，汉族。
被告刘世双，男，1971年10月14日出生，汉族。
原告黄业军诉被告刘世双民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄姝担任审判长，与人民陪审员肖平、邓江艳共同组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，由代理书记员阙婷担任记录。原告黄业军与被告刘世双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄业军诉称：根据（2013）长中民二终字第1255号判决书，被告有6500元债务未偿还，从2013年2月原告上诉至2014年11月3日，已累计21个月，根据双方签订的还款协议书，被告应每月向原告还款500元并另支付10%的利息。自2010年11月起至2014年11月止为4年整，故被告应偿还的欠款金额为6500+6500×10%×4=9100元。原告催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告9100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘世双辩称：对本案借款事实无异议，仅对利息的计算方式有异议，请求法院依法判决。
经审理查明：自2006年起至2010年下半年，被告陆续向原告借款及双方其他经济往来欠款2万元，2010年10月30日，原告与被告签订《还款协议书》，约定从2010年11月起，被告每月向原告还款500元，直到借款还清为止；每年除本金外另向原告支付总借款的10%作为借款利息。协议签订后，被告陆续向原告支付了3500元。2012年底，原告因还款事宜将被告诉至本院，判决后被告不服上诉，长沙市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）长中民二终字第1255号民事判决书，认定被告应当向原告偿还自2010年11月起至2013年2月止27个月的欠款本金13500（500元/月×27个月）及利息4500元（20000元×10%/12×27），根据先清偿利息后清偿主债务的原则，被告已向原告支付的3500元系利息，判决被告偿还原告欠款14500元，诉讼费由被告承担325元。宣判后，被告向原告陆续还款共计6500元。庭审过程中，双方认可该6500元系偿还（2013）长中民二终字第1255号民事判决书所确认的债务。2014年2月借款全部到期后，原告向被告催讨余款无果，故向本院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点在于利息的计算。根据原被告双方于2010年10月30日签订的《还款协议书》约定，借款本金为20000元，自2010年11月起每月偿还本金500元，年利率为总借款的10%，即被告应自2010年11月起每月偿还本金500元至2014年2月底止（共计40个月），并支付每年2000元利息。2010年11月起至2013年2月止（共计27个月），被告应偿还的借款本金和利息已经由长沙市中级人民法院作出的生效判决书所确认，此后被告向原告偿还的6500元系履行该生效判决书所确定的义务，对于该案判决书未履行部分（包括判决确认的借款本息和迟延履行的罚息），原告可以直接向法院申请强制执行，本案中不予处理。剩余的借款本金6500元于2014年2月底到期，原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。2013年2月起至2014年2月底止（共计13个月）系约定的借款期间，被告应支付的利息为20000元×10%/12×13=2166.67元。被告在借款到期后未及时偿还本息构成违约，依法应支付逾期利息。逾期利息的计算基数，因2014年2月前的借款本息及迟延履行罚息均已由长沙市中级人民法院生效判决书所确定，故本案中的逾期利息应以6500元为基数计算。逾期利息的标准，因双方并无明确约定，故参照双方约定的借款期间内利息标准即年利息10%进行计算。被告逾期还款期间自2014年3月1起至2014年11月1日止，共计8个月，逾期利息计算为6500元×10%/12×8=433.33元。综上，被告应支付的借款期间内利息和逾期利息共计为2166.67元+433.33元=2600元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告刘世双于本判决生效后十日内一次性向原告黄业军偿还借款本金6500元和利息2600元，共计9100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘世双承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 姝
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 邓江艳
二〇一五年四月三日
代理书记员 阙 婷
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00125号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某甲，男，1994年11月14日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。2013年10月10日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月24日至8月28日，被告人李某甲伙同王某甲（已判）等人在重庆市先后实施三次盗窃，盗得现金1683余元、笔记本电脑一台和香烟二条等财物。具体犯罪事实如下：
1、2013年6月24日凌晨，被告人李某甲伙同王某甲等人窜至江北区海尔路179号附45号2-3李某乙经营的“苗家菜馆”外，用石头砸坏菜馆的玻璃门后，进入屋内，盗走该店员工田某所有的“联想”笔记本电脑一台（鉴定价值1500元）以及店内香烟若干（价值400元）。
2、同月30日凌晨，被告人李某甲伙同王某甲等人窜至渝北区财信国际鑫斛药店，将玻璃门砸坏后进入该药店，盗走店内现金150余元。
3、同年8月28日凌晨，被告人李某甲伙同王某甲再次窜至南岸区晓月路，将“健之佳”药店的玻璃门砸坏后进入该药店，盗走店内现金1533.4元。逃离时，王某甲被“海棠晓月”小区的保安抓获，所盗现金被追回并发还被盗的“健之佳”药店。李某甲逃脱，后于2013年10月10日在重庆市万州区被捉获。
归案后，被告人李某甲如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、扣押清单、扣押决定书、清点记录、发还清单、同案人王某甲的刑事判决书、户籍资料等书证；有证人李某丙、赖某某的证言；有被害人王某乙、沈某某、李某乙、田某的陈述；有被告人李某甲的供述；有重庆市南岸区价格认证中心的价格鉴证结论书；有辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验检查记录和现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，共计价值3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法追究被告人李某甲的刑事责任。被告人李某甲归案后能如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年5月9日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人李某甲与同案人共同退赔本案被害人田某经济损失1500元、被害人李某乙经济损失400元、被盗单位渝北区财信国际鑫斛药店经济损失150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一四年二月十一日
书 记 员 彭 华
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321财保67号
申请人：刘奎，男，汉族，1978年6月28日生。
被申请人：周爱民，男，1967年2月4日生，汉族。
申请人刘奎于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人周爱民所有的干石粉碎工厂里的生产加工流水县洗煤生产加工设备一套、水洗煤大约200吨。申请人刘奎提供本人所有的坐落于鸡东县边防科家属楼的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法�益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周爱民所有的干石粉碎工厂里的生产加工流水县洗煤生产加工设备一套、水洗煤大约200吨。，查封期限三年，查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
二、查封申请人刘奎所有的坐落于鸡东县边防科家属楼的房屋，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
案件申请费1420.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 俊
二〇一七年九月二十一日
书记员 贾必真
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执688号
申请执行人：肖兴明，男，1971年10月8日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：郑小勇，男，1975年6月27日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
本院在执行肖兴明与郑小勇借款合同纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月14日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行标的为17000元及利息（按年利率6%从2017年1月4日开始计算至还清欠款之日止），诉讼费113元，在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 剑
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1739号
申请执行人肖峰，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2198号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人肖峰，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人肖峰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4229号
原告王好友
委托代理人吴宝晨，系沈北新区法律援助中心律师。
被告刘国祥
原告王好友与被告刘国祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由沈阳市沈北新区人民法院代理审判员王敏溪适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告王好友及其委托代理人吴宝晨到庭参加诉讼，被告刘国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告王好友诉称，中铁十九局在道义开发区开发梧桐苑小区项目，部分工程分包给被告，被告雇佣原告进行施工，并约定由被告支付劳务款给原告，工程结束后原告因被告拖欠劳务款至沈阳市沈北新区农民工维权中心进行协调处理，后被告于2014年9月25日在农民工维权中心给原告出具欠条一份，约定于2015年7月1日前偿还原告劳务费15000元。后原告多次向被告催要该款被告均未偿还，现已到约定的偿还日期，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告劳务费15000元。
被告刘国祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告雇佣原告在道义开发区梧桐苑小区进行木工施工，约定由被告将劳务费支付给原告，被告并未支付原告劳务费，后经沈阳市沈北新区农民工维权中心协调，被告已偿还部分劳务费，剩余15000元劳务费未偿还，被告于2014年9月25日在农民工维权中心给原告出具欠条一份，约定于2015年7月1日前偿还原告劳务费15000元，但被告至今未偿还该笔款项。
上述事实，有欠条、农民工讨要工资案件协调函、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告刘国祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。被告雇佣原告施工，原告为被告提供了劳务，双方形成了劳务合同关系，被告有义务向原告支付相应的劳务报酬。被告出具的欠条与劳务费结算有同等的效力，故对原告要求被告偿还原告劳务费15000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国祥应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王好友劳务费人民币15000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王敏溪
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 旭
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更83号
罪犯王存军，男，1972年10月13日出生,汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区满洲里市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2014年11月24日作出（2014）满刑初字第191号刑事判决，以被告人王存军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1万元（已执行）。刑期自2014年6月5日起至2017年11月8日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王存军的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年7至2016年9月累计记功4次。另查明，该犯曾于2013年3月因贩卖毒品罪被满洲里市人民法院判处拘役2个月。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王存军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品再犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王存军的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2014年6月5日起至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年七月十日
书记员 金 龙
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2350号
原告：刘乾辉，男，1992年3月16日生，汉族，居民，住武平县。
被告：刘荣斌，男，1976年9月18日生，汉族，居民，住武平县。
原告刘乾辉与被告刘�斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乾辉到庭参加诉讼。被告刘荣斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘乾辉向本院提出诉讼请求：判令刘荣斌向刘乾辉偿还借款本金47500元及自2014年9月8日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2014年8月8日，刘荣斌向刘乾辉出具《借条》，约定“今从刘乾辉先生借到人民币伍万元正（￥50000.元），借款期限一个月（即自2014年8月8日至2014年9月7日止），到期一次性还清本金伍万元整（￥50000.元），如到期未还清款，按日利率仟分之贰计算利息，直到款还清之日。此据借款人：刘荣斌联系电话1395082××××借款时间：2014年8月8日”。当日，刘乾辉通过信用社转账支付给刘荣斌47500元。届期，经刘乾辉催索，刘荣斌没有归还借款47500元。
刘荣斌未作答辩。
刘乾辉围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
刘荣斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘乾辉提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对刘乾辉提供的证据予以认定。刘乾辉提供的证据能够证明其主张的事实，对刘乾辉主张的事实予以认定。
本院认为，刘荣斌与刘乾辉之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷法律关系成立并具有法律效力。刘荣斌欠刘乾辉借款47500元及利息应当清偿。刘荣斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。
综上所述，刘乾辉的诉讼请求，予以支持。依照《�华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘荣斌应于本判决生效之日起十日内清偿刘乾辉借款47500元及自2014年9月8日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由刘乾辉负担113元，刘荣斌负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰福标
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
�要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1394号
申请执行人：秦子伟，住敦化市。
被执行人:敦化市晟航汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：郭霖，该公司经理。
申请执行人秦子伟与被执行人敦化市�航汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）敦民初字第2933号民事判决已经发生法律效力。申请执行人秦子伟于2017年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人敦化市晟航汽车贸易有限责任公司：1.立即向申请执行人秦子伟偿还借款31万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.负担案件受理费5100元、执行费4700元，共计9800元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月20立案执行。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年5月10日向被执行人敦化市晟航汽车贸易有限责任公司发出执行通知，并责令其报告财产。
本院分别于2017年11月27日、2017年12月12日、2018年5月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人敦化市晟航汽车贸�有限责任公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，以及到敦化市房屋产权管理中心查询房屋登记情况，均未发现被执行人敦化市晟航汽车贸易有限责任公司有可供执行的财产。
本院于2018年5月18日对申请执行人秦子伟进行了终本约谈，申请执行人秦子伟同意终结本次执行程序。2018年5月18日本院作出（2017）吉2403执1394号限制消费令，对被敦化市晟航汽车贸易有限责任公司采取限制高消费措施。
本院认为：在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人敦化市晟航汽车贸易有限责任公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 商伟东
审判员 李春娟
审判员 周济民
二〇一八年五月十八日
书记员 孙世宇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1394号申请执行人：秦子伟，住敦化市。被执行人:敦化市晟航汽车贸易有限责任公司。法定代表人：郭霖，该公司经理。申请执行人秦子伟与被执行人敦化市�航汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）敦民初字第2933号民事判决已经发生法律效力。申请执行人秦子伟于2017年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人敦化市晟航汽车贸易有限责任公司：1.立即向申请执行人秦子伟偿还借款31万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.负担案件受理费5100元、执行费4700元，共计9800元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月20立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年5月10日向被执行人敦化市晟航汽车贸易有限责任公司发出执行通知，并责令其报告财产。本院分别于2017年11月27日、2017年12月12日、2018年5月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人敦化市晟航汽车贸�有限责任公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，以及到敦化市房屋产权管理中心查询房屋登记情况，均未发现被执行人敦化市晟航汽车贸易有限责任公司有可供执行的财产。本院于2018年5月18日对申请执行人秦子伟进行了终本约谈，申请执行人秦子伟同意终结本次执行程序。2018年5月18日本院作出（2017）吉2403执1394号限制消费令，对被敦化市晟航汽车贸易有限责任公司采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人敦化市晟航汽车贸易有限责任公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  商伟东审判员  李春娟审判员  周济民二〇一八年五月十八日书记员  孙世宇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第00729号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市江干区。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：张荣根，该公司常务副总。
被告：周鹰，女，1950年12月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告周鹰物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告周鹰庭外和解，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周鹰的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 董臻静
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 赵 涌
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初277号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人蔡某，男，1978年4月14日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业。2011年9月13日因贩卖毒品罪被丰城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2014年6月5日因吸毒被丰城市公安局行政拘留十五日并处罚款2000元；2014年12月5日因赌博、吸毒被丰城市公安局行政拘留二十日并处罚款5000元；2016年6月26日因掩饰、隐瞒犯罪所得、吸毒被丰城市公安局行政拘留二十日并处罚款3000元。2016年7月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被丰城市公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员晏苏婷出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年4月左右的一天下午16时，被告人蔡某在丰城市孙渡街道泥湖蔡家的“渔场”，有人将一辆八九成新的银白色豪爵摩托车卖给他，蔡某在明知该摩托车是赃物的情况下仍然以人民币2000元的价格购买。经丰城市价格认证中心鉴定，该摩托车的价格为6242元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述，被盗摩托车照片，扣押、发还物品清单，丰价鉴字（2016）099号鉴定结论书，车辆注册登记信息，行政处罚决定书，丰城市人民法院（2011）丰刑初字第158号刑事判决书，归案经过，常住人口信息等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人蔡某明知是犯罪所得车辆而予以收购,其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护司法机关对刑事犯罪的追究不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸群
二〇一六年九月二十日
书记员 万锐
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初277号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人蔡国喜，男，1978年4月14日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2011年9月13日因贩卖毒品罪被丰城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2014年6月5日因吸毒被丰城市公安局行政拘留十五日并处罚款2000元；2014年12月5日因赌博、吸毒被丰城市公安局行政拘留二十日并处罚款5000元；2016年6月26日因掩饰、隐瞒犯罪所得、吸毒被丰城市公安局行政拘留二十日并处罚款3000元。2016年7月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被丰城市公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人蔡国喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员晏苏婷出庭支持公诉，被告人蔡国喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年4月左右的一天下午16时，被告人蔡国喜在丰城市孙渡街道泥湖蔡家的“渔场”，有人将一辆八九成新的银白色豪爵摩托车卖给他，蔡国喜在明知该摩托车是赃物的情况下仍然以人民币2000元的价格购买。经丰城市价格认证中心鉴定，该摩托车的价格为6242元。
上述事实，被告人蔡国喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述，被盗摩托车照片，扣押、发还物品清单，丰价鉴字（2016）099号鉴定结论书，车辆注册登记信息，行政处罚决定书，丰城市人民法院（2011）丰刑初字第158号刑事判决书，归案经过，常住人口信息等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人蔡国喜明知是犯罪所得车辆而予以收购,其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护司法机关对刑事犯罪的追究不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡国喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸群
二〇一六年九月二十日
书记员 万锐
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民再6号
原审原告陈正伟（以下简称原告），男，1962年9月10日出生，汉族，农民，河南省孟津县人。
委托代理人聂鑫，男，系恒通法律服务所法律工作者。
原审被告张怀（以下简称被告），男，1958年1月24日出生，汉族，辽宁省丹东市人。
委托代理人于晓丽，女1972年6月4日出生，汉族，辽宁省丹东市人。
原审被告中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部。（以下简称被告）
委托代理人李秦鸣，系公司法律顾问。
原告陈正伟诉被告张怀、中铁集团二十局第二工程有限
公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月13日作出（2012）盖民梁初字第1147号民事判决，中铁项目经理部不服，上诉中院，营口中院作出（2013）营民一终字第871号民事判决，该判决已经发生法律效力。中铁项目经理部仍不服，向营口中院申请再审。2016年8月29日营口中院作出（2016）辽08民再91号民事裁定书，裁定：撤销营口中院（2013）营民一终字第871号民事判决及本院（2012）盖民梁初字第1147号民事判决；本案发回本院重审。本院于2017年8月16日另行组成合议庭，对本案进行审理，原告陈正伟及其委托代理人、被告张怀委托代理人、被告中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈正伟诉称，被告张怀所承揽的庄盖高速公路工程，其中的钻孔工程由原告施工，总计欠原告工程人工费87600元，经多次索要均未果，故特向法院提起诉讼，判令被告张怀给付拖欠的人工费，被告中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部承担给付的连带责任。
被告张怀辩称，2009年10月至2010年1月8日雇佣原告陈正伟的四台钻机钻孔，尚欠工人工资87600元属实。但被告中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路第八合同项目经理部尚欠我工程款未结清，故无款给付原告。
被告中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部辩称，１、原告与我方之间并无劳动合同关系，更无劳动报酬结欠关系，法律也没有追索劳动报酬能突破合同相对性原则的规定。原告将我方列为义务主体显系错列，应依法驳回；２、我方系公司的职能机构，没有营业证照，没有诉讼主体资格，不能作案件的当事人，应依法驳回针对我方的任何诉讼；３、追索劳动报酬没有进行劳动仲裁前置，法院应依法驳回其没有劳动仲裁前置的起诉。
再审查明，2009年10月26日被告中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部与大石桥市第二建筑工程公司签订一份建设工程施工劳务承包合同，合同内容为部分桥梁钻孔灌注桩工程，合同预算工程造价为1506277元，被告张怀为大石桥市第二建筑工程公司该项目的合同签订人，也是实际施工人，被告张怀在合同签订后，雇佣原告陈正伟及其他工人为其施工，具体施工内容为大石棚大桥、小锅峪大桥桥墩钻孔，施工结束后被告张怀尚欠原告陈正伟工人工资87600元未付，原告陈正伟要求被告张怀给付所欠工资款，被告中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部承担连带给付责任。
另查，张怀诉中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，业经两级法院裁定：驳回张怀的起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及辩论意见，原告提供的建设工程劳务承包合同、欠据、被告提供的通知、法院裁定书等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院再审后认为，债务应当清偿。被告张怀雇佣原告陈正伟为其施工，原告陈正伟为被告张怀提供了劳务，被告张怀为原告陈正伟出具了工资款欠据，被告张怀应按工资欠据载明的工资数额87600元及时支付工资给原告陈正伟。故原告陈正伟要求被告张怀支付工资款87600元，符合法律规定，应予支持。被告中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部与原告陈正伟之间并无合同关系，且二被告之间的工程欠款纠纷业经两级法院裁定，驳回了张怀的起诉，因此被告中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部不应承担连带给付责任。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张怀于本判决生效后十日内给付原告陈正伟工资款87600元；
二、驳回原告陈正伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，审计费3750元，由被告张怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 陈 利
审 判 员 金乃祥
代理审判员 张乔乔
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 韩健铎
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01716号
原告胡某某，女。
委托代理人郑齐，男，淮阳县148法律服务所工作人员。
被告贡某某，男。
委托代理人李剑锋，男，河南陈州律师事务所工作人员。
原告胡某某诉被告贡某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张中原独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人郑齐，被告贡某某及其委托代理人李剑锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2012年农历11月6日举行婚礼，2013年2月16日补办结婚证，未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告隐瞒了生理缺陷的疾病，不履行夫妻义务，未生育子女。原告曾于2014年起诉离婚，法院未判决离婚，双方仍处于分居状态，现夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；婚前财产归各自所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚。如法院判决离婚，婚前嫁妆是被告出钱购买，应归被告所有。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年农历11月6日按照农村风俗举行婚礼，后补办结婚登记手续。婚后未生育子女。原告曾于2014年期间以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后判决驳回其诉讼请求。现原告以夫妻双方感情彻底破裂，无法共同生活为由再次来院起诉。
本案在审理过程中原告自愿放弃其婚前财产（嫁妆）。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、行政村证明、（2014）淮民初字第00263号民事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告曾因夫妻感情问题提起离婚诉讼，本院本着构建和谐社会、和谐家庭的原则，判决驳回了原告的诉请，给予了原、被告感情恢复期，但在感情恢复期内原、被告未能恢复感情。现原告又再次提起离婚之诉，且态度坚决要求与被告解除婚姻关系，说明原、被告感情确已破裂，已无和好的可能。故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃其婚前个人财产（嫁妆），应视为原告对其权力的处分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告贡某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一五年一月二十七日
代书记员 彭东飞
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01716号
原告胡某，农民。
委托代理人郑齐，淮阳县148法律服务所工作人员。
被告贡某，农民。
委托代理人李剑锋，河南陈州律师事务所工作人员。
原告胡某诉被告贡某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张中原独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人郑齐，被告贡某及其委托代理人李剑锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方于××××年××月××日举行婚礼，2013年2月16日补办结婚证，未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告隐瞒了生理缺陷的疾病，不履行夫妻义务，未生育子女。原告曾于2014年起诉离婚，法院未判决离婚，双方仍处于分居状态，现夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；婚前财产归各自所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚。如法院判决离婚，婚前嫁妆是被告出钱购买，应归被告所有。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日按照农村风俗举行婚礼，后补办结婚登记手续。婚后未生育子女。原告曾于2014年期间以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后判决驳回其诉讼请求。现原告以夫妻双方感情彻底破裂，无法共同生活为由再次来院起诉。
本案在审理过程中原告自愿放弃其婚前财产（嫁妆）。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、行政村证明、（2014）淮民初字第00263号民事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告曾因夫妻感情问题提起离婚诉讼，本院本着构建和谐社会、和谐家庭的原则，判决驳回了原告的诉请，给予了原、被告感情恢复期，但在感情恢复期内原、被告未能恢复感情。现原告又再次提起离婚之诉，且态度坚决要求与被告解除婚姻关系，说明原、被告感情确已破裂，已无和好的可能。故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃其婚前个人财产（嫁妆），应视为原告对其权力的处分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告贡某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一五年一月二十七日
代书记员 彭东飞
娄烦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄法执字第156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省娄烦县支行。
法定代表人：刘琼
被执人刘巨存，男。
中国农业银行股份有限公司山西省娄烦县支行申请刘巨存借款合同纠纷一案，作出的（2015）娄民初字第219号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省娄烦县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结娄烦县人民法院作出的（2015）娄民初字第219号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建强
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 磊
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初194号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人丁地生，男，1991年8月16日出生于江西省于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被于都县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
被告人严春华，男，1976年6月15日出生于江西省于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被于都县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人丁地生、严春华犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人丁地生、严春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7、8月份的一天凌晨，被告人严春华提议去于都八小斜对面红绿灯旁的楼盘偷一台发电机。凌晨两三点左右，谢某（另案处理）骑一辆三轮自行车带着被告人丁地生和严春华一起来到于都八小斜对面红绿灯旁的楼盘处一个装了临时木门的店面。由严春华先将门锁撬开，之后严春华和丁地生进入店面里将一台发电机搬到三轮自行车上，谢某在外负责望风，三人将发电机盗走。第二天，丁地生等人将该发电机卖得300元钱，丁地生、谢某和严春华每人分得100元。经于都县价格认证中心鉴定，被盗发电机的价格为人民币2160元。
2、2016年9月17日凌晨，被告人丁地生、谢某在于都县贡江镇小商品市场吃完夜宵后，谢某提议并先去一家卖熟食店撬开店门，接着搬出了两箱冷冻鸭子、一箱鸡翅和一箱鸡爪。之后丁地生和谢某一起将这些东西搬到谢某的三轮自行车上，然后离开现场并将这些东西卖得300多元钱，丁地生和谢某两人将赃款平分。经于都县价格认证中心鉴定，被盗的两箱冰冻鸭子、一箱鸡翅和一箱鸡爪价格为人民币556元。
3、2017年5月17日零时许，被告人丁地生因身上没钱用，分别在于都县工业园贡江雅苑附近、工业园庐山村庐山诊所后面第二栋楼下、工业园楂林医院旁宏鑫汽车美容店旁、工业园鹏程制衣厂后面巷子里等处使用老虎钳和水果刀等工具盗得八辆摩托车上总共八个电瓶。凌晨三点钟左右，丁地生在工业园献血站附近被抓获。
公诉机关认为，被告人丁地生、严春华盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并向法庭宣读和出示了相关证据材料。
上述事实，被告人丁地生、严春华在开庭审理过程中均无异议。并有被盗事主丁某、高某、许某、刘某1、刘某2、肖某等人的陈述，于都县公安局制作和调取的办案情况说明、抓获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录、扣押及发还物品清单和涉案发电机购置票据，于都县价格认证中心的涉案物品价格鉴定意见书，同案人谢某的供述，以及被告人丁地生、严春华的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁地生、严春华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人均能当庭自愿认罪，对其均可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁地生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2018年5月16日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人严春华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年1月27日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 方伟红
人民陪审员 钟月兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姚 萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5820号
原告：谷长岭，男，1951年8月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被告：韩宝国，男，1965年3月12日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。
原告谷长岭与被告韩宝国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷长岭到庭参加诉讼。被告韩宝国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷长岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩宝国给付谷长岭借款72900元。2、诉讼费由韩宝国承担。事实和理由：韩宝国于2011年3月21日向谷长岭借款72900元，现谷长岭急需用钱，向韩宝国多次索要未果，故诉至法院。
韩宝国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月21日，韩宝国向谷长岭借款72900元用于买车、房和土地，并出具了欠据一份，内容为：韩宝国向谷长岭借款72900元，未约定还款期限，亦未约定借款利息。借款后，韩宝国未偿还谷长岭欠款。
本院认为，谷长岭与韩宝国之间的民间借贷关系成立，韩宝国未偿还全部借款，对本案纠纷应负全部责任。故对谷长岭要求韩宝国偿还欠款72900元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宝国于判决生效后十日内给付原告谷长岭欠款72900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，减半收取811.50元,由被告韩宝国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王宏宇
二〇一七年八月十四日
书记员 殷庆哲
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2960号
申请执行人王瑞军，男，1967年4月14日出生，汉族，农电工，住省徐州市铜山区。
被执行人李志岗，男，1969年12月23日出生，汉族，农电工，住省徐州市铜山区。
被执行人董现梅，女，1968年10月20日出生，汉族，住省徐州市铜山区。
申请执行人王瑞军与被执行人李志岗、董现梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初3070号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案执行。申请执行人王瑞军要求被执行人李志岗、董现梅给付本金64000元及利息，案件受理费2550元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年8月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及被执行人须知等法律文书。
2、于2017年8月3日2017年10月29日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，除被执行人李志岗工资卡账户外，并未查询到其他有价值的财产信息，本院遂对其工资卡账户进行冻结。
3、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
4、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
5、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。
6、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，因该车辆残值很低，申请人不要求处置该车辆。
7、2017年8月14日，被执行人李志岗到庭接受本院询问，向本院做财产申报，明确其还款措施，用其工资卡偿付对申请人的债务，并不要求退还生活费，每月到账的6000余元工资全部用于偿还债务。
8、2017年8月29日，执行人员电联申请人到庭谈话，将被执行人李志岗的还款计划告知申请人，并将从被执行人李志岗工资卡账户中的扣划的20000元退还申请人，申请人同意李志岗的还款方案。
9、2017年11月3日，执行人员前往被执行人家中调查被执行人财产情况，如被执行人申报的财产情况一样，仅有三间平房且长期无人居住。
10、2017年11月22日，执行人员再次前往被执行人李志岗工资卡开户行进行扣划，扣划金额18000元，已退还申请人。
11、2017年12月28日，当事人双方到庭进行调解，达成执行和解协议。约定被执行人尚欠款项本金26000元，利息55925元，诉讼及保全费2550元，总计84475元全部从被执行人李志岗的工资卡中按季度扣划用以偿付债务。
12、鉴于被执行人向本院申报财产基本属实，并主动向本院提出每月工资全部用以偿付债务，故本院并未对其采取强制措施。但为了督促其早日履行完毕义务，本院将其列入黑名单，以期其如期或提前履行。
13、当事人双方就剩余款项达成执行和解协议，申请人同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的64000元及利息，诉讼及保全费2550元。执行到位38000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人还款意愿明确，还款计划切实可行，申请人权利的实现有客观的物质基础作为保证，按照当事人双方的和解协议进行，申请人的权利可以得到实现。因执行和解协议尚在履行中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0312民初3070号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 孔祥进
审判员 吴 岳
二〇一八年一月二日
书记员 滕 政
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2607号
罪犯吴厚成，男，1991年2月4日出生，苗族，出生地贵州省天柱县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）东中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人吴厚成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月17日作出（2011）粤高法刑一终字第194号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴厚成在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月12日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2024年5月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴厚成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴厚成属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2014年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴厚成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴厚成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1309号
原告：陈诗姚（曾用名：陈姚），男，生于1991年8月15日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，个体工商户。
委托诉讼代理人：雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告：潘虹，女，生于1991年7月23日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告：胡隆源，男，生于1988年8月13日，汉族，高中文化，四川省隆昌县人，住成都市，居民。
本院在审理原告陈诗姚与被告潘虹、胡隆源买卖合同纠纷一案中，原告陈诗姚于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈诗姚申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈诗姚撤回本案起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告陈诗姚负担。
审判员 杨地林
二〇一六年十月八日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3221号
原告:天津市中荣模具有限公司，住所地：天津市北辰区铁东路工业园区天通路。
法定代表人：崔虎林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩景敏，系该公司会计。
被告：盛泰集团有限公司，住所地：东营市广饶县西水工业园区。
法定代表人：宋文奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张景盛，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文一，山东德衡律师事务所实习律师。
原告天津市中荣模具有限公司诉被告盛泰集团有限公司票据纠纷一案，本院与2016年08月02日立案。原告于2016年08月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的真实意思在诉讼期间向法院申请撤回诉讼，是在法律允许范围内对其权利所作的处分，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市中荣模具有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告天津市中荣模具有限公司负担。
审 判 长 封万明
审 判 员 庞小霞
人民陪审员 王 云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 秦卫萍
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民蒙初字第123号
原告陈某某，女，1981年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人董铭炎，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告程某某，男，1975年10月28日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月25日向本院提出撤回对被告程某某的起诉申请。
本院认为，原告陈某某撤回对被告程某某起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告程某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审 判 员 晏耀如
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 秦应军
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执2462号
本院在执行朱巧君与何英斌、宋桂林（2016）浙0782民初10692号民间借贷纠纷一案中，经查，何英斌、宋桂林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将何英斌、宋桂林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月三十日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第0139号
原告铜山县农村信用合作联社。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人赵俊红，该联社员工。
被告徐州永恒石料有限公司。
法定代表人刘均成，该公司经理。
被告铜山县珠伟蔬菜专业合作社。
法定代表人邵珠伟，该合作社社长。
被告邵珠伟，男，1975年7月25日出生，汉族。
被告刘均成，男，1965年7月10日出生，汉族。
原告铜山县农村信用合作联社诉被告徐州永恒石料有限公司、铜山县珠伟蔬菜专业合作社、邵珠伟、刘均成借款纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理审判员常江红适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社诉称：2009年9月28日，徐州永恒石料有限公司与铜山县农村信用合作联社徐庄信用社签订（25）农信高借字（093）第2022号最高额借款合同，申请贷款50万元。同日，铜山县珠伟蔬菜专业合作社、邵珠伟、刘均成与原告签订了（25）农信高保字（093）第2022号最高额保证合同，承诺对上述债务承担连带保证责任。合同签订之后，原告依照约定提供借款，被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法债权，特向贵院申请诉讼，要求判令：1.被告偿还借款本金50万元，利息33万元；2.诉讼费保全费等实现债权的费用由被告承担。
案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，于2014年3月7日向四被告邮寄送达应诉文书，寄送被告铜山县珠伟蔬菜专业合作社、邵珠伟的信件均以迁移新址不明为由被退回，寄送被告徐州永恒石料有限公司的信件以无此单位为由被退回。后本院直接送达亦未果。经释明，原告明确表示不能就被告的送达地址补充材料。本院于2014年3月13日向原告送达催交公告费通知，限其在2014年3月17日前交纳公告费，但原告逾期未交纳。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告铜山县农村信用合作联社的起诉。
原告预交的案件受理费12100元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 常江红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨川川
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法海民初字第44号
原告：东莞市锦鸿塑胶五金模具配件有限公司。
法定代表人：李木兰，经理。
委托代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：刘甜，广东君政律师事务所律师助理。
被告：江门市纬硕科技有限公司。
法定代表人：李祥。
本院在审理原告东莞市锦鸿塑胶五金模具配件有限公司诉被告江门市纬硕科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市锦鸿塑胶五金模具配件有限公司于2014年2月21日以被告在本案诉讼期间已支付所欠货款给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市锦鸿塑胶五金模具配件有限公司以上述理由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的处分，该处分没有违反法律法规定也没有损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告东莞市锦鸿塑胶五金模具配件有限公司撤回起诉。
二、案件受理费756元，撤诉减半收取378元，由原告东莞市锦鸿塑胶五金模具配件有限公司负担。
审判员 黄佩贤
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈翠云
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初2192号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司。住所地，四会市东城街道清塘大道***座*号。统一社会信用代码914412846806409240。
负责人：陈文彬。
委托代理人：郑仕玉，该分公司法务主管。
委托代理人：潘景超，该分公司客务主管。
被告：莫介连，女，汉族，1986年1月3日出生，住四会市。
原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司诉被告莫介连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司撤诉。
本案受理费减半后收取为25元，由原告负担。
审判员 邱 毅
二〇一七年一月五日
书记员 何倩仪
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初1064号
原告：王建新，女，1977年10月24日出生，汉族。
被告：朱光明，男，1973年2月8日出生，汉族。
原告王建新与被告朱光明买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2018年5月3日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告王建新撤诉。
本案受理费680元，减半收取计340元，由原告负担。
审判员 高 翔
二〇一八年五月三日
书记员 湛骁炜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01766号
原告王志刚，居民。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告姜彬东，居民。
被告吴凤华，居民。
被告严俊，居民。
被告嵇仁香，居民。
原告王志刚诉被告姜彬东、吴凤华、严俊、嵇仁香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托代理人周静到庭参加诉讼。被告姜彬东、吴凤华、严俊、嵇仁香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜彬东未作答辩。
被告吴凤华未作答辩。
被告严俊未作答辩。
被告嵇仁香未作答辩。
经审理查明：被告严俊与被告嵇仁香系夫妻关系。2013年5月16日，被告姜彬东、严俊立据向原告借款2万元，载明“借条，今借王老板人民币贰万元整￥20000.00元，据：姜彬东、严俊，2013年5月16日”。借条出具后，被告均未能偿还该借款。原告遂向本院提起诉讼。
在审理过程中，原告王志刚撤回对被告吴凤华的起诉，本院予以准许。
以上事实，有借条、被告严俊与被告嵇仁香补办结婚登记信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王志刚、被告姜彬东、严俊之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告姜彬东、严俊出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告姜彬东、严俊应予偿还。被告严俊与被告嵇仁香系夫妻关系，该笔债务发生在被告严俊与被告嵇仁香婚姻关系存续期间，被告嵇仁香未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告嵇仁香应对该笔债务承担共同清偿责任。被告姜彬东、严俊、嵇仁香经本院合法传唤，届期未到庭，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜彬东、严俊、嵇仁香于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王志刚借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜彬东、严俊、嵇仁香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。（上诉法院账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马 玉
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01766号
原告杨怀帮，居民。
被告曹奇，居民。
本院在审理原告杨怀帮诉被告曹奇民间借贷纠纷一案中，原告杨怀帮于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨怀帮申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨怀帮撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告杨怀帮负担。
代理审判员 顾秋红
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郑佳佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4214号
罪犯成庆，男，1964年3月7日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年11月11日做出（2009）泸刑初字第42号刑事判决，以被告人成庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金10万元。刑期起于2008年11月4日止于2020年11月3日。判决生效后交付执行。于2010年4月22日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2012年6月28日做出（2012）宜中审监执字第1318号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期止于2019年9月3日。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯成庆在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯成庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯成庆减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至二○一八年十一月三日止。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何云鹏
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1618号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人胡某，男，1970年8月9日出生，汉族，贵州省盘县人，文化程度初中，户籍地贵州省盘县。因本案于2013年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
辩护人唐海红，广东博浩律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1412号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人唐海红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月30日22时许，被告人胡某与被害人朱某因工资结算问题发生纠纷，遂纠集同案人郑世顺（已判刑）在本市海珠区珠江纺织城对面的工地宿舍内对被害人朱某进行殴打，致被害人朱某右侧第10肋、12肋骨折（经鉴定，朱某的损伤为轻伤）。2013年1月22日，被告人胡某被抓获归案。
另查明，被告人胡某的家属已代其赔偿被害人朱某人民币8万元并取得被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述及辨认笔录，同案人郑世顺的供述及辨认笔录，广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、情况说明，本院作出的（2012）穗海法刑初字第815号刑事判决书，被害人出具的协议书、谅解书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2011）4177号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人胡某的供述、亲笔供词及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人胡某的家属已代其赔偿被害人并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人胡某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人胡某判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张慧超
周颖君
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0291执异38号
异议人（被执行人）：大连沃德斯达置业有限公司，住所地大连经济技术开发区高泰里60号。
法定代表人：徐国胜，总经理。
委托诉讼代理人：李振鹏，辽宁阳光律师事务所律师。
申请执行人：奥的斯电梯（中国）有限公司大连分公司，住所地大连市中山区长江路123号长江写字楼1233室。
法定代表人：司华，总经理。
委托诉讼代理人：周亚梅，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
本院在执行申请执行人奥的斯电梯（中国）有限公司大连分公司与被执行人大连沃德斯达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人大连沃德斯达置业有限公司向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）大连沃德斯达置业有限公司称，本案的执行依据即（2014）开民初字第2148号民事调解书不具备执行条件，应当终结执行。理由为被执行人向申请执行人支付案涉款项是附条件的，需由申请执行人按照双方合同约定的技术标准对案涉28部电梯进行修复并经大连市特种设备监督检验所检验并确认符合上述标准后方可付款，现申请执行人对案涉28部电梯未按照约定完成修复亦未对案涉28部电梯进行专项检测，因此本案不具备执行立案的条件，应当终结执行，并解除对被执行人账户的冻结。
本院查明，因双方建设工程施工合同纠纷一案，经本院调解，于2014年12月18日达成调解协议如下：申请执行人与被执行人继续履行案涉《电梯设备安装合同》；于2015年3月30日前，申请执行人应按照案涉合同的约定技术标准（包括28部电梯均达到梯速1.75并安全运行）和国家规定的技术标准予以修复，被执行人配合完成上述修复工作；修复完毕十五个工作日经大连市特种设备监督检验所检验并确认符合上述标准，检验费用由申请执行人承担；检验期间被执行人提供配合，检验合格达到上述标准后三个工作日内，被执行人一次性支付电梯安装费470500元；案涉28部电梯的保修义务由申请执行人继续履行至保修期到期为止；被执行人于2015年11月11日质保期到期后支付质保金74500元。
2015年10月10日，申请执行人向被执行人出具《说明函》，载明”我司与贵司若成功续签奥东园小区电梯维保协议，贵司后续在维保记录上的任何签字或签章，仅代表对我司履行维保合同范围相应工作的确认，电梯安装工作事宜，请根据安装合同及相关裁定另行由我司相应部门解决”。
2015年11月12日，大连特种设备监督检验所针对案涉28部电梯出具《电梯定期检验报告结论报告》，载明”额定载重量1000kg；额定速度1.75m/s；检验依据《电梯监督检验和定期检验规则-
曳引与强制驱动电梯》；检验结论合格”。2016年10月27日，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查予以立案。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人在中国银行（账户：×××）名下存款545000元。
本院确认上述事实有说明函、（2014）开民初字第2148号民事调解书、电梯定期检验报告结论报告及本院执行卷宗等在卷为凭。
本院认为，本案的焦点问题在于被执行人付款的条件是否已经成就。根据双方的调解协议的约定，申请执行人于2015年3月30日前按照案涉合同的约定技术标准（包括28部电梯均达到梯速1.75并安全运行）和国家规定的技术标准予以修复并在修复完毕十五个工作日经大连市特种设备监督检验所检验并确认符合上述标准，检验合格达到上述标准后三个工作日内，被执行人一次性支付电梯安装费470500元。本案中，申请执行人提交大连特种设备监督检验所针对案涉28部电梯出具的《电梯定期检验报告结论报告》，从该报告中可以看出，双方指定的检验所对案涉28部电梯在合同约定的范围（梯速、安全运行）内及国家规定的技术标准范围内进行了检验，并作出合格的检验结论，因此申请执行人要求被执行人付款的条件已经成就。关于被执行人提出的申请执行人于2015年10月10日向被执行人出具《说明函》中关于”我司与贵司若成功续签奥东园小区电梯维保协议，贵司后续在维保记录上的任何签字或签章，仅代表对我司履行维保合同范围相应工作的确认，电梯安装工作事宜，请根据安装合同及相关裁定另行由我司相应部门解决”的表述，该说明函的时间早于本案申请执行时间且其中内容与判断付款条件是否成就无关联性。综上，本院对于异议人（被执行人）的异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十二条、第十七条第（一）项之规定裁定如下：
驳回异议人（被执行人）大连沃德斯达置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 张景馨
审判员 马晓倩
审判员 王 雪
二〇一八年五月十八日
书记员 王嘉明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民特87号
申请人：浙商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：浙江省宁波市江东区中山东路***********号。
代表人：章爱斌，该支行行长。
委托代理人：徐亚梅、王杨珏，浙商银行股份有限公司宁波分行工作人员。
被申请人：沈昭，男，1971年1月5日出生，汉族，户籍所在地：福建省石狮市。
申请人浙商银行股份有限公司宁波江东支行于2016年12月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈露露进行了审查。
申请人浙商银行股份有限公司宁波江东支行称：2014年9月30日申请人与被申请人签订《个人循环借款合同》，合同编号为（20104000）浙商银个循借字（2014）第00529号，合同约定：被申请人向申请人借款额度为1000000元用于支付货款，借款期限为36个月，自2014年9月30日至2017年9月25日，借款利率采取固定利率，为年利率6.67%，采取按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对逾期借款从逾期之日在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，罚息利率自合同利率上调之日起相应上调。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。被申请人于2015年10月28日向申请人出具一张借款借据，明确借款金额为950000元用于支付货款，借款日期为2015年10月8日至2016年10月7日。2014年9月26日，被申请人与申请人签订了编号为（332106）浙商银高抵字（2014）第00058号《最高额抵押合同》，合同约定被申请人自愿将其名下位于宁波市xx区xx街xx弄xx号的房地产[房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，土地使用权证号：甬国用（xx）第xx号]，抵押给申请人为前述债务在最高余额为1560000元提供抵押担保。担保范围包括包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用但不限于借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。2014年9月28日，申请人依法取得房屋他项权证（房屋他项权证号：甬房他证江东字第××号）。2015年10月8日，申请人依约发放贷款。贷款到期，被申请人逾期归还贷款到期本息，经申请人多次催讨，被申请人仍未还清到期本息。截至2016年10月20日，被申请人尚欠借款本金947149.31元及利息2829.61元、罚利3235.99元、复利9.67元。故请求法院裁定对被申请人提供的担保财产即位于宁波市xx区xx街xx弄xx号房屋[房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，土地使用权证号：甬国用（xx）第xx号]的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人有权对变价后所得款项在借款本金947149.31元、利息2829.61元、罚利3235.99元、复利9.67元（暂计算至2016年10月20日，之后按借款合同约定计算至担保物权实现之日止）。
被申请人未在本院确定的期限内提出异议。
本院经审查认为:申请人与被申请人签订的《个人循环借款合同》及《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被申请人以其名下房产提供抵押担保，并已办理抵押登记，在其未按约履行还款义务的情况下，申请人有权就该担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价并就所得款项在抵押范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予就被申请人沈昭名下位于宁波市江东区樟树街49弄7号301室房地产[房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，土地使用权证号：甬国用（2005）第0403554号]房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司宁波江东支行对变价后所得款项在以下范围内优先受偿：1.借款本金947149.31元；2.截至2016年10月20日的利息2829.61元、罚利3235.99元、复利9.67元及自2016年10月21日起至实际清偿之日止的按合同约定计算的罚息及复利。
申请费6666元，由被申请人沈昭负担，于本裁定生效之日起十日内交纳本院。
本裁定为终审裁定。当事人如有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 陈露露
二〇一六年十二月三十日
代书记员 陈吴辉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2220号
原告郭长力。
委托代理人李建。
被告郭永庆。
被告郭立强。
被告郭利刚。
原告郭长力与被告郭永庆、郭立强、郭利刚排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员张瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭长力及其委托代理人李建、被告郭永庆、郭立强、郭利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长力诉称，原告家世代居住在燕郊镇西辛营村现原告的宅院内，四至分别为：东至郭士存、南至道、西至胡同、北至郭士存，和邻里无任何纠纷，于2013年春节前，被告郭立强未经原告同意，在原告家门口堆放大量渣土，致使原告家无法正常通行，2014年初，被告又在原告家门口堆放大量水泥碓，导致原告出行更为不便，经过了解，被告欲在原告家门口建房，因影响原告通行，故原告未同意，此事经中间人多次协调无果，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告停止侵害，并清除原告门前的障碍物；二、诉讼费用由被告承担。
被告郭永庆辩称，不同意原告的诉讼请求，称其拥有该地的宅基地使用权，没有占用原告土地，也没有侵占公共道路，没有影响原告的出行。
被告郭立强同意郭永庆的答辩意见。
被告郭利刚同意郭永庆的答辩意见，补充说明由于原告自己修建的厕所占用的公共道路，所以影响了其出行。
经审理查明，原、被告均为燕郊镇西辛营村村民。郭长力家坐北朝南，向南开门，在房屋西南角自建一厕所，厕所边建有一矮墙，门前为过道。房西为约2.5米胡同。被告为建房堆放的土、石块、砖等建筑材料及自来水井与原告门口距离约为4米，并非不能通行。以上事实有现场勘查草图及照片记录。
本院认为，根据现场勘查的情况来看，被告郭永庆、郭立强、郭利刚为建房堆放的土、石块、砖等建筑材料给原告留有必要的通行道路，并未直接影响原告郭长力通行，也并非如原告郭长力所述堆放在原告门口阻碍其出门，原告提交的照片不能真实反映现场情况，原告主张无任何事实与法律依据。被告为主张其没有侵犯原告合法权益向法庭申请调取宅基地登记表，以及被告提交的村委会收据与本案无关联性，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
诉讼费80元，由原告郭长力承担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 瑶
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘盼盼
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2220号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：韩作金，男，汉族，住三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告韩作金物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 余致金
二〇一四年三月六日
书记员 张 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁保字第88-1号
申请人：宁波××制××有限公司，住所地宁海县科技工业园区××号。
法定代表人：叶某某。
被申请人：三××司。
法定代表人：张某某。
被申请人：张某某。
申请人因被申请人可能转移财产为由，于2010年5月7日向本院提出申请，要求查封被申请人被申请人所有的价值200000元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人三××司所有的价值200000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一〇年五月七日
书记员 杨晨炯（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕佳，女，1984年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕聪，女，1988年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕萍，女，1986年4月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。系吕佳、吕聪的共同委托诉讼代理人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕德银，男，1953年12月30日出生，汉族，住浙江省新昌县。系吕佳、吕聪的共同委托诉讼代理人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新昌县羽林街道山头里村村民委员会。住所地：浙江省新昌县羽林街道山头里村。
负责人：赵海燕，村委员主任。
再审申请人吕佳、吕聪、吕萍、吕德银因与被申请人新昌县羽林街道山头里村村民委员会（以下简称山头里村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1964号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕佳、吕聪、吕萍、吕德银申请再审称：一、原审裁定认定事实的证据未经质证。二审期间，其收到二审法院的传票，内容是“问询、谈话”，时间为2017年6月16日。询问当天再审申请人提交了一份吕萍的《就业失业登记证》复印件。二审法院未经开庭审理即认定该证据为复印件，未能提供原件，真实性不能确认，不作为有效证据予以认定，错误。二、原审裁定适用法律错误。本案中，吕佳、吕萍、吕聪三姐妹符合“当事人一方或者双方为二人以上”，诉讼标的征用的土地补偿款每人八万元符合“其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类”，再审申请人起诉时已主动一起列为原告，符合“人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。由此可见，本案符合共同诉讼的条件，再审申请人提起本案共同诉讼符合法律规定的共同诉讼条件。再审申请人主动提起共同诉讼，原审法院无理由要求必须分开起诉。原审裁定以“不符合必要共同诉讼的条件，应单独提起诉讼主张”为由，驳回其起诉，错误。综上，吕佳、吕聪、吕萍、吕德银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”因此，普通共同诉讼是指，当事人一方或者双方在两人以上，诉讼标的属于同一种类，人民法院认为可以合并审理的，当事人也同意共同审理的共同诉讼。普通共同诉讼是一种可分之诉，既可以单独起诉，也可以共同起诉。共同起诉的，法院认为可以合并审理，而当事人又同意合并审理的，就形成了普通共同诉讼。而必要的共同诉讼是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是共同的，人民法院必须作为一个案件合并审理的共同诉讼。必要共同诉讼是一种不可分之诉，不可分的原因在于共同诉讼人一方对诉讼标的要么有共同的权利，要么有共同的义务。
本案中，吕佳、吕萍、吕聪系三姐妹，吕德银为三姐妹父亲，其四人共同向一审法院提起诉讼，以吕佳、吕萍、吕聪是吕德银家庭联产承包户家庭成员，山头里村委会按人口分配土地补偿款，仅补偿了吕德银家庭户其中户口在当地的其他三人共计24万元土地补偿款及青苗补偿款，以吕佳、吕萍、吕聪户口因升学外迁不在本集体经济组织为由拒付三人土地补偿款，剥夺其土地承包主体资格等为由，请求山头里村委会支付土地补偿款共计24万元。因此，吕佳、吕萍、吕聪是以其均享有土地补偿款为由共同提起本案诉讼，其诉讼标的属同一种类，并非是共同的而不可分的，属普通共同诉讼。根据法律规定诉讼标的属同一种类的诉讼，人民法院认为可以合并审理，而当事人又同意合并审理的，可以共同诉讼。因此，原审裁定认为再审申请人提起本案诉讼不符合必要共同诉讼的条件，四人应单独提起诉讼主张，未认可其四人共同诉讼，据此驳回四人起诉，适用法律并无不当。至于再审申请人提出的其二审中提交的一份吕萍《就业失业登记证》复印件，并不影响原审裁定认为本案不符合必要共同诉讼条件的认定。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，吕佳、吕聪、吕萍、吕德银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕佳、吕聪、吕萍、吕德银的再审申请。
（此页无正文）
审判长 孙 奕
审判员 苏 虹
审判员 卢世昌
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕佳，女，1984年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕聪，女，1988年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕萍，女，1986年4月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。系吕佳、吕聪的共同委托诉讼代理人。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕德银，男，1953年12月30日出生，汉族，住浙江省新昌县。系吕佳、吕聪的共同委托诉讼代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新昌县羽林街道山头里村村民委员会。住所地：浙江省新昌县羽林街道山头里村。负责人：赵海燕，村委员主任。再审申请人吕佳、吕聪、吕萍、吕德银因与被申请人新昌县羽林街道山头里村村民委员会（以下简称山头里村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1964号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕佳、吕聪、吕萍、吕德银申请再审称：一、原审裁定认定事实的证据未经质证。二审期间，其收到二审法院的传票，内容是“问询、谈话”，时间为2017年6月16日。询问当天再审申请人提交了一份吕萍的《就业失业登记证》复印件。二审法院未经开庭审理即认定该证据为复印件，未能提供原件，真实性不能确认，不作为有效证据予以认定，错误。二、原审裁定适用法律错误。本案中，吕佳、吕萍、吕聪三姐妹符合“当事人一方或者双方为二人以上”，诉讼标的征用的土地补偿款每人八万元符合“其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类”，再审申请人起诉时已主动一起列为原告，符合“人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。由此可见，本案符合共同诉讼的条件，再审申请人提起本案共同诉讼符合法律规定的共同诉讼条件。再审申请人主动提起共同诉讼，原审法院无理由要求必须分开起诉。原审裁定以“不符合必要共同诉讼的条件，应单独提起诉讼主张”为由，驳回其起诉，错误。综上，吕佳、吕聪、吕萍、吕德银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”因此，普通共同诉讼是指，当事人一方或者双方在两人以上，诉讼标的属于同一种类，人民法院认为可以合并审理的，当事人也同意共同审理的共同诉讼。普通共同诉讼是一种可分之诉，既可以单独起诉，也可以共同起诉。共同起诉的，法院认为可以合并审理，而当事人又同意合并审理的，就形成了普通共同诉讼。而必要的共同诉讼是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是共同的，人民法院必须作为一个案件合并审理的共同诉讼。必要共同诉讼是一种不可分之诉，不可分的原因在于共同诉讼人一方对诉讼标的要么有共同的权利，要么有共同的义务。本案中，吕佳、吕萍、吕聪系三姐妹，吕德银为三姐妹父亲，其四人共同向一审法院提起诉讼，以吕佳、吕萍、吕聪是吕德银家庭联产承包户家庭成员，山头里村委会按人口分配土地补偿款，仅补偿了吕德银家庭户其中户口在当地的其他三人共计24万元土地补偿款及青苗补偿款，以吕佳、吕萍、吕聪户口因升学外迁不在本集体经济组织为由拒付三人土地补偿款，剥夺其土地承包主体资格等为由，请求山头里村委会支付土地补偿款共计24万元。因此，吕佳、吕萍、吕聪是以其均享有土地补偿款为由共同提起本案诉讼，其诉讼标的属同一种类，并非是共同的而不可分的，属普通共同诉讼。根据法律规定诉讼标的属同一种类的诉讼，人民法院认为可以合并审理，而当事人又同意合并审理的，可以共同诉讼。因此，原审裁定认为再审申请人提起本案诉讼不符合必要共同诉讼的条件，四人应单独提起诉讼主张，未认可其四人共同诉讼，据此驳回四人起诉，适用法律并无不当。至于再审申请人提出的其二审中提交的一份吕萍《就业失业登记证》复印件，并不影响原审裁定认为本案不符合必要共同诉讼条件的认定。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，吕佳、吕聪、吕萍、吕德银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕佳、吕聪、吕萍、吕德银的再审申请。（此页无正文）审判长 孙 奕审判员 苏 虹审判员 卢世昌二〇一八年一月二十五日书记员 王 妍
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审30号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑敏，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住仙游县，
被执行人郭雪珍，女，1984年7月21日出生，汉族，农民，住仙游县，
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年2月8日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年6月16日以被执行人郑敏、郭雪珍多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计某字[2016]第105013号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币53700元，并于2016年6月17日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年1月4日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计某字[2016]第105013号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第105013号征收社会抚养费决定；被执行人郑敏、郭雪珍应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币五万三千七百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 林国概
审判员 张清森
二〇一七年二月十五日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1358号
原告：淄博市房屋置业服务中心。住所地，淄博市张店区人民西路***号。
法定代表人：刘发科，主任。
委托代理人：盛士东，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：刘云杰。
原告淄博市房屋置业服务中心诉被告刘云杰追偿权纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市房屋置业服务中心的委托代理人盛士东到庭参加诉讼，被告刘云杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市房屋置业服务中心诉称，2003年7月4日，原告与被告及齐商银行股份有限公司新城区支行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告从齐商银行贷款12万元用于购买住房，期限10年，原告作为保证人为被告的贷款提供连带责任保证。合同签订后，齐商银行按约出借了贷款，被告却未按约履行还贷义务。致使齐商银行将被告刘云杰及原告诉至法院，并判决原告承担连带清偿责任。2014年5月27日，原告作为保证人为被告偿还了全部贷款及利息等共计169470.00元。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还垫付款169470.00元、赔偿经济损失5018元。
被告刘云杰未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2003年7月4日，原告与被告刘云杰及齐商银行股份有限公司新城区支行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告刘云杰从齐商银行贷款12万元用于购买住房，期限10年，原告作为保证人为被告刘云杰的贷款提供连带责任保证。合同签订后，齐商银行按约出借了贷款，被告刘云杰却未按约履行还贷义务。2013年5月8日，齐商银行将被告刘云杰及原告诉至本院，本院于2014年1月24日作出（2013）张商初字第487号民事判决书，判决被告刘云杰偿还齐商银行截止到2014年4月7日的借款本金100794.33元、利息61309.21元；判决原告对被告刘云杰的前述债务承担连带清偿责任。此案进入执行程序后，原告于2014年5月27日为被告偿还了贷款本息169470.00元。至原告起诉日，被告一直未将垫付款偿还原告。
上述事实，有（2013）张商初字第487号民事判决书、过付款收据及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告的当庭陈述及举证，能够认定原告因为给被告刘云杰提供担保，致使为被告垫付贷款本息169470.00元之事实；被告刘云杰理应将此款偿还原告，并赔偿原告因此所受到的利息损失。被告刘云杰未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云杰于本判决生效后十日内，偿还给原告淄博市房屋置业服务中心垫付款169470.00元；
二、被告刘云杰于本判决生效后十日内，赔偿给原告淄博市房屋置业服务中心的利息损失3666.12元（按银行同期贷款年利率5.6%，从2014年5月27日计算至原告起诉之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，由被告刘云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 高隆涛
二〇一五年三月二日
书 记 员 王若宇
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第893号
原告杨义忠。
被告郝洪祥。
原告杨义忠与被告郝洪祥确认合同有效纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨义忠到庭参加了诉讼。被告郝洪祥经本院传票传唤未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义忠诉称，2001年6月13日，原、被告签订了房屋买卖协议，协议约定被告自愿将自己房屋六间（包括正房四间，厢房两间，门牌号××区5排1××号）及房屋配套设施以叁万肆仟陆佰元的价格卖与原告。原告交付了房款，搬入上述房屋居住至今。现因原告发现该房屋及相关的手续在乡政府登记备案，请求被告予以协助配合，而被告不予配合备案变更登记，故原告诉至法院，要求确认原、被告间的房屋买卖协议有效，并请求被告协助办理相关备案登记手续；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
一、2001年6月13日，原告杨义忠与被告郝洪祥签订的房屋买卖协议书一份，载明“郝洪祥愿将自己房屋六间（包括正房四间、厢房两间、门牌号四区5排1××号）及房屋配套设施以叁万肆仟陆佰元的价格出售给杨义忠。”，原、被告及中证人均在该协议上签字并捺印。
二、201××年3月30日，李克海、郑术井、李占春、杨兆军出具的证明一份，旨在证实被告自愿将诉争房屋卖与原告，原告将房款3××600元以现金的方式付给被告。
三、201××年3月26日，宁河县北淮淀乡乐善庄村民委员会出具的证明一份，载明“兹证明我村四区五排1××号房屋属我村村民郝洪祥所有。”
被告郝洪祥在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
诉讼中，经原告申请，本院依法前往宁河县北淮淀乡人民政府村镇建设土地管理站调取的证据有：对宁河县北淮淀乡人民政府村镇建设土地管理站站长王希付的询问笔录一份，证实郝洪祥系宁河县北淮淀乡乐善庄村村民，郝洪祥所有的座落于宁河县北淮淀乡乐善庄村四区5排1××号房屋系乐善村规划范围内合法建房，非违章建筑；本院并拍摄宁河县北淮淀乡乐善庄村村民委员会集体土地规划图照片一组，证实郝洪祥所有的座落于宁河县北淮淀乡乐善庄村四区5排1××号房屋系乐善村规划范围内。
经庭审质证，被告郝洪祥经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据一、证据三符合证据的基本要件，本院予以采信。关于原告提交的证据二，本院认为证人应出庭作证，故对原告提交的证据二本院不予采信。原告对本院依法对宁河县北淮淀乡人民政府村镇建设土地管理站站长王希付所作的询问笔录及相关照片无异议。
经审理查明，原告杨义忠与被告郝洪祥均系宁河县北淮淀乡乐善庄村村民，座落于宁河县北淮淀乡乐善庄村四区5排1××号房屋原权利人为被告郝洪祥。2001年6月13日，原告杨义忠与被告郝洪祥签订房屋买卖协议，协议约定郝洪祥愿将自己房屋六间（包括正房四间、厢房两间、门牌号四区5排1××号）及房屋配套设施以叁万肆仟陆佰元的价格出售给杨义忠，该协议有原、被告双方及在场人签字并捺印。协议签订后，原告履行了向被告付款的义务，被告亦将房屋交付原告使用。现宁河县北淮淀乡人民政府村镇建设土地管理站对乐善村权利人有变更情形的房屋进行登记，被告拒不协助原告办理权利变更登记手续。
本院认为，原告杨义忠与被告郝洪祥就座落于宁河县北淮淀乡乐善庄村四区5排1××号房屋签订�房屋买卖协议是在双方平等、自愿的基础上达成的，属双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，行为合法有效，本院对该合同的效力予以确认。原告杨义忠与被告郝洪祥之间的房屋买卖未办理物权登记，但不影响合同的效力。宁河县北淮淀乡人民政府村镇建设土地管理站关于乐善村集体土地规划登记载明座落于乐善庄村四区5排1××号房屋的权利人为被告郝洪祥，宁河县北淮淀乡乐善庄村村民委员会并出具证明予以证实，被告郝洪祥将座落于乐善庄村四区5排1××号房屋卖与原告杨义忠，该房屋现实际所有权人为原告杨义忠。
关于原告要求被告协助办理相关备案登记手续的诉讼请求，我国对于农村宅基地上房屋并未设立登记制度，故原告要求被告协助办理房屋变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
被告郝洪祥经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、2001年6月13日，原告杨义忠与被告郝洪祥就座落于宁河县北淮淀乡乐善庄村四区5排14号房屋签订的房屋买卖合同有效。
二、驳回原告杨义忠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告郝洪祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张晓芳
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条【合同效力与物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。