wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初556号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人丁安明，男，1986年3月2日生，住安徽省寿县。曾因犯盗窃罪，于2011年1月12日被上海市奉贤区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元；又因犯盗窃罪，于2016年11月15日被海门市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元，于2017年1月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月27日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕559号起诉书指控被告人丁安明犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人丁安明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年3月至5月，被告人丁安明先后多次来到南通市通州区川姜镇志浩市场、海门市三星镇叠石桥市场，通过钻门缝进入营业部的方法实施盗窃作案6起，窃得现金、电脑、手机等财物合计价值人民币9886元。具体犯罪事实如下：
1.2017年3月8日凌晨，被告人丁安明来到海门市三星镇叠石桥家纺城二期11号楼的雨梦垫业经营部，窃得被害人陈某的苹果牌MacbookAir（A1465）笔记本电脑1台（价值人民币2833元）。
2.2017年5月20日左右的一天凌晨，被告人丁安明来到南通市通州区川姜镇志浩市场海门路87号的久寐经营部，窃得被害人杨某苹果牌iPhone6（A158616G/国行）手机1部（价值人民币1200元）。
3.2017年5月22日凌晨，被告人丁安明来到南通市通州区川姜镇志浩市场通州路21号美啦经营部，窃得被害人朱某现金人民币100元、苹果牌iPhone6（A158964G/国行）手机1部（价值人民币1500元）。
4.2017年5月23日凌晨，被告人丁安明来到南通市通州区川姜镇志浩市场通州路的奥卡索经营部，窃得被害人丁某硬中华香烟1包（价值人民币45元）。
5.2017年5月26日凌晨，被告人丁安明来到海门市三星镇叠石桥家纺城三期6号门对面的诚信库存经营部，窃得被害人徐某现金人民币3000元。
6.随后，被告人丁安明又来到海门市三星镇叠石桥家纺城二期的幕雅思经营部，窃得被害人王某现金人民币75元，苹果牌iPhone6S（16G/翻新机）（价值人民币1133元）。
2017年5月27日，被告人丁安明被抓获归案，经多次讯问，如实供述了上述犯罪事实。案发后，南通市通州区公安局从被告人丁安明处扣押现金人民币851元、苹果手机3部、苹果电脑1台，已分别发还被害人徐某、杨某、王某、朱某、陈某。2017年6月29日，南通市通州区公安局冻结被告人丁安明在中国建设银行股份有限公司南通志浩分理处的银行账户，该账户余额为人民币1428.12元。
上述事实，被告人丁安明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：被盗电脑、手机等，被害人陈某、杨某、朱某、王某、徐某、丁某的陈述，证人袁某的证言，书证：被告人丁安明银行卡的交易明细，南通市通州区公安局制作的提取笔录、搜查笔录及照片、电脑检查笔录、手机检查笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、协助冻结财产通知书、发破案经过、调取的监控视频（视频说明），南通市通州区公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，海门市人民法院（2016）苏0684刑初602号刑事判决书、海门市看守所出具的刑满释放证明书，以及被告人丁安明的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁安明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁安明到案后经多次讯问如实供述本案的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。涉案赃款，应责令退赔。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁安明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年2月26日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人丁安明继续退出赃款人民币940.88元，连同已冻结在案的人民币1428.12元，合计人民币2369元，分别发还被害人朱某（100元）、丁某（45元）、徐某（2149元）、王某（75元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一七年九月四日
书 记 员 俞振权
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1628号
申请执行人张福祥，男，1962年7月4日生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被执行人巴图，男，1962年7月8日生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗。
本院执行申请人张福祥申请执行被执行人巴图借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海荣
审判员 王铁钢
审判员 朱塔娜
二〇一七年十月十二日
书记员 马 鹏
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1628号申请执行人张福祥，男，1962年7月4日生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。被执行人巴图，男，1962年7月8日生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗。本院执行申请人张福祥申请执行被执行人巴图借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  王铁钢审判员  朱塔娜二〇一七年十月十二日书记员  马 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04237号
罪犯段斌，男，1977年8月9日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年12月6日作出（2012）岳刑初字第482号刑事判决，以被告人段斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段斌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯段斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段斌减去有期徒刑六个月十天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2361号
原告：陈晓华，男，1958年11月1日出生，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：马六凤，女，1990年10月5日出生，居民，住安徽省濉溪县濉溪镇朝阳。
被告：孟祥林，男，1984年11月6日出生，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈晓华与被告马六凤、孟祥林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告陈晓华于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈晓华在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈晓华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈晓华负担。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2361号
原告：陈晓华，男，1958年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：马六凤，女，1990年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：孟祥林，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告陈晓华与被告马六凤、孟祥林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告马六凤、孟祥林下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年九月六日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第490号
罪犯任伙明，男，1973年8月17日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2013年8月5日作出（2013）德刑初字第35号刑事判决，认定任伙明犯盗窃、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（原已交清）。判�发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯任伙明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯任伙明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下�
对罪犯任伙明减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2013年3月4日起至2016年2月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第053号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人童建华，曾用名童二建，男，1973年11月19日出生于河南省商水县。2012年11月29日因涉嫌职务侵占被周口市公安局第四分局刑事拘留，2012年12月13日因涉嫌职务侵占犯罪经川汇区人民检察院批准，于2012年12月14日被周口市公安局第四分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）11号起诉书，指控被告人童建华犯职务侵占罪，于2013年1月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李海翔出庭支持公诉，被告人童建华及其指定辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2012年，被告人童建华在担任周口X调味品商行的业务员期间，将应收的多位客户的货款共计3.7万元私自截留侵占。后童建华书写假欠条交予商行便失去联系。2012年12月童建华的家属已将所侵占的钱款退还周口X调味品商行的老板徐X，并取得了徐X的谅解。
上述事实公诉机关提供有被告人供述，辩护人陈述，证人证言，书证等证据予以证实，并认为被告人童建华的行为已构成职务侵占罪，要求依法判处。
被告人童建华对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，辩称，被告人童建华当庭自愿认罪，侵占的货款已全部退还，取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2010年至2012年，被告人童建华在担任个体企业周口X调味品商行的业务员期间，采取以客户的名义写假欠条交给老板徐X，而将已收回的多位客户的货款共计3.7万元私自截留侵占，后失去联系。2012年2月8日被害人徐X到侦查机关报案，2012年11月28日被告人童建华被河南省虞城县公安局城关派出所在虞城县城关镇新木兰市场心雨网吧抓获。
2012年12月24日，被告人童建华的家属将其所侵占的货款3.7万元退还被害人周口X调味品商行的老板徐X，并取得了徐X的谅解，徐X请求对其从轻处罚。
上述事实有被告人童建华供述，被害人周口X调味品商行老板徐X陈述，证人韩X、李X、马X、徐X、张X、李X、柴X、王X等人证言，书证童建华的户籍证明及后口本各一份、证人辨认笔录八份、被害人营业执照一份、抓获经过一份、被害人领条及谅解书各一份、被告人童建华工资发放情况表一份、被告人童建华伪造的假欠条11份等证据予以证实。
上述证据均经当庭举证、质证、认证，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人童建华，利用其担任业务员的职务便利，将收回的货款3.7万元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，赃款已全部退赔，取得被害人谅解，辩护人关于对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人童建华犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一三年三月六日
书记员 王 林
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民辖初字第19号
原告：江苏安居物业管理公司，住所地在南京市中山北路200号。
法定代表人：茅建国，该公司总经理。
委托代理人：毛小珍。
被告：江苏安居高校投资置业有限公司，住所地在南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地38号。
法定代表人：谈旭亮，该公司经理。
委托代理人：王全凤，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人：石磊，江苏诺法律师事务所律师。
本院于2014年2月11日受�原告江苏安居物业管理公司（以下简称安居物业公司）诉被告江苏安居高校投资置业有限公司（以下简称安居高校置业公司）物业服务合同纠纷一案，被告安居高校置业公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员朱瑞东独任审查，现已审查终结。
原告安居物业公司诉称，2011年11月1日与被告安居高校置业公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告安居物业公司向被告安居高校置业公司开发的7彩新城小区提供物业管理服务，合同期限为2011年11月1日至2013年10月30日。该合同生效当月至出售房屋交付当月发生的物业服务费用（物业服务资金）由安居高校置业公司承担，房屋交付之日的次月起发生的物业服务费用（物业服务资金）由业主承担。安居高校置业公司承担的物业服务费用应按季拨付给安居物业公司，未能按时足额缴纳物业服务费用（�业服务资金）的，按应缴数额万分之五／天向安居物业公司支付违约金。按约定安居高校置业公司应向安居物业公司缴纳从2011年11月1日至2013年10月30日的物业管理费、公摊水电费合计人民币1176910.31元，但安居高校置业公司一直拒绝给付，安居物业公司遂向本院提起诉讼。综上，安居物业公司请求法院判令：1、被告安居高校置业公司支付拖欠的物业管理费用、公摊水电费合计人民币1176910.31元。2、被告安居高校置业公司承担违约金和本案的诉讼费用。
被告安居高校置业公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：认为本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告安居高校置业公司的住所地在南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地38号，且部分办事机构在南京市鼓楼区草场门大街101号文荟大厦19楼，故要求将本案移送至南京市栖霞区人民法院或者南京市鼓楼区�民法院审理。
本院审查查明，安居物业公司与安居高校公司于2011年10月31日签订了《前期物业服务合同》一份，该合同载明了“甲方（被告安居高校置业公司）选聘乙方（原告安居物业公司）对7彩星城提供前期物业管理服务事宜”。7彩星城座落在南京市雨花台区西善桥北路87号，安居高校置业公司亦自认上述合同已实际履行。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。结合当事人陈述及本院查明的事实，原被告双方所签订的《前期物业服务合同》已实际履行，其合同履行地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏安居高校投资置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，�被告江苏安居高校投资置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 朱瑞东
二〇一四年四月十四日
见习书记员 王闻文
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7737号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，总经理。
委托诉讼代理人：钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：缪新，男，1976年5月11日生，住。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告缪新为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费252元减半收取126元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2109号
原告吕树满，男，1971年6月7日生，汉族，住德惠市。
被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂，住所地德惠市夏家店街道三青咀村。
负责人洪立明，厂长。
被告侯春江，男，1977年3月9日生，汉族，住德惠市。
被告张友，男，1964年10月9日生，汉族，住德惠市。
原告吕树满诉被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江、张友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕树满到庭参加诉讼，被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江、张友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告多次为被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂往外运输红砖，被告共计欠原告运费人民币6621.00元。此款经会计被告张友手给原告出具运费票据数枚，并有账目记载。此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。因被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂的实际投资人为案外人季国生和被告侯春江，被告张友系该厂会计，故诉至法院，要求判令诸被告立即给付原告运费人民币6621.00元。本案诉讼费及相关实际支出费用由诸被告负担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：一、被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂会计张友为原告开具的、被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂拖欠原告运费的票据46枚，共计金额人民币14,346.00元，后因被告为原告结算了一部分运费，目前拖欠原告运费为人民币6621.00元。二、被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂会计张友为原告出具的“14年运费”清算单一份，该清算单记载被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂拖欠原告运费人民币6621.00元。以上证据证明被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂拖欠原告运费的情况。
经本院审理查明，原告自2014年开始受被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂雇佣，帮助其从厂内往外运输红砖。经结算，至2014年秋季，被告共拖欠原告运费人民币6621.00元未给付。
以上事实有原告的当庭陈述、运费票据及庭审笔录等予以证实�
本院认为，被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江、张友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由诸被告自行承担。原告吕树满受被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂雇佣，帮助其运输红砖，双方成立劳务合同关系，原告作为受雇人员依法享有获得劳务报酬的权利。被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂拖欠原告工资款事实清楚，原告要求被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂立即给付该款理由正当，应予支持。关于原告诉称被告侯春江为德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂的实际投资人，应对运费的给付承担责任，因其未提供证据证明，故本院不予支持。被告张友作为德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂的会计，为原告出具运费票据系履行职务行为，故其不应对运费的给付承担责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂于本判决生效后立即给付原告吕树满运费人民币6621.00元；
二、驳回原告吕树满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元及邮寄送达费72.00元，由被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋艳艳
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1973号
申请人：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社
住所地：肃宁县师素镇后堤村。
负责人：刘运来，该信用社主任。
被申请人：孙红玉，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住肃宁县。.
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社与被告刘爱民、孙红玉借款合同纠纷一案，申请人肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙红玉名下在肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，帐号为28×××62上的存款20915.24元、帐号为28×××47上的存款30000元，采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封孙红玉名下在肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，帐号为28×××62上的存款20915.24元、帐号为28×××47上的存款30000元。查封期间：2017年10月28日至2018年10月27日。
案件申请费529元，由申请人肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李京华
二〇一七年十月二十八日
书记员 黄 玉
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1973号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，住所地肃宁县后堤村。
法定代表人：刘运来，系该信用社主任。
委托诉讼代理人：高瑞波，系该社客户经理。
被告：刘爱民，男，1969年5月17日生，汉族，现住窝北镇，.
被告：孙红玉，男，1970年5月18日生，汉族，.
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社（以下简称后堤信用社）与刘爱民、孙红玉为借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社撤诉。
案件受理费1225元，减半收取计612元，由肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社负担。
审判员 李京华
二〇一七年十一月三日
书记员 闫艳芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第913号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台支行与被执行人吴炳惠信用卡纠纷一案中查明，被执行人吴炳惠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吴炳惠（身份证号码：370602197511100048）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初305号
原告：李贵（又名李强），男，1984年7月1日出生，汉族，个体户，身份证号1528241984********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：李长威，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，身份证号1528241970********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告李贵与被告李长威买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵到庭参加诉讼，被告李长威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金76000元及利息，利息从2015年1月24日起按照20‰的月利率计算至欠款本金付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李长威于2015年1月24日向原告赊购了滴灌产品，价值76000元，由被告向原告出具了欠条一张，双方约定按照20‰的月利率计算利息。被告的欠款原告索要未过，已经影响了原告的资金周转，故原告提起诉讼。
被告李长威未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条，因其有被告的签名，被告未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李长威于2012年春天向原告赊购的滴灌带（毛管），双方于2015年1月24日对欠款进行了结算，被告尚欠原告毛管款76000元，由被告向原告出具了欠条一张，同时双方约定欠款于2015年2月24日前付清，否则从2015年1月24日起按照20‰的月利率计算利息。被告欠款后，未按期给付原告欠款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人有权要求买受人按照合同的约定或者依照法律的规定给付价款。本案中，原告李贵将被告李长威所需的毛管交付给了被告，双方形成了买卖合同关系，被告应当按约及时给付原告毛管款。经原、被告结算，被告下欠原告毛管款76000元，被告以欠条的形式予以确认并约定了付款时间和欠款利息，被告至今未给付原告欠款的行为已构成违约，故被告应当立即给付原告下欠的毛管款本金76000元。原、被告约定的20‰的月利率也符合相关法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李长威于本判决生效之日起十五日内给付原告李贵毛管款本金76000元及利息，利息从2015年1月24日起按照20‰的月利率计算至欠款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告李长威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘培雄
二〇一七年三月七日
书记员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2149号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
负责人：虞育刚，该行行长。
被执行人：陈江，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：刘婴，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：龙静云，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与陈江、刘婴、龙静云借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1578号民事判决书，于2016年12月12日立案执行。经查，被执行人陈江、刘婴、龙静云暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1578号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵 静
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6591号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都城南之星置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1239号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，申请执行标的为643948.96元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第639号
原告张勇。
被告程心喜。
原告张勇诉被告程心喜民间纠纷一案，原告于2013年9月2日向本院提起诉讼，本院于9月3日作出受理决定，并依法向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。2014年12月26日本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告程心喜经本庭合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张勇诉称，原被告系朋友关系。2013年12月，被告因生意资金困难为由向原告借款20万元，双方并于2013年12月28日签订借款合同一份。约定：原告当日借给被告20万元，利息为月息3‰，借款期限自2013年12月28日至2014年元月26日止。合同签订后，被告向原告出具了借条，原告将款借给被告。合同到期后，经原告多次催要无果诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息。
被告程心喜未作答辩发言。
经审理查明，原被告系朋友关系。2013年12月28日双方签订合同一份。该合同载明：甲方：张勇、乙方：程心喜。第一条、借款金额、期限和用途：1、借款金额为人民币贰拾万元整。2、借款期限为30日，自2013年12月28日起至2014年元月26日止。第二条、借款利率和利息方式：1、借款月利率为3‰。双方在该合同上签字按印予以认可。合同签订后，被告向原告出具了借据、收据，原告将款借给被告。合同到期后，被告向原告出具还款计划书，该笔借款延续至2014年7月23日。借款期限到期后，经原告多次催要无果诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息。
本院认为，原被告签订的合同及被告出具的借据、收据系双方真实意思的表示，合法有效。一经签订，对双方即具有法律约束力。原告作为借款人按约向被告借款，由于被告未到期返还借款并支付利息形成诉讼，故本院对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求依法予以支持。因双方约定的利息月息3‰超出法律规定范围，应以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息为宜。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
程心喜于本判决生效后七日内支付张勇借款本金20万元及利息（利息自2013年12月28日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清欠款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1770元，合计6070元由程心喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 吴红艳
审判员 杨 琳
陪审员 任留柱
二〇一五年一月四日
书记员 王姗姗
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第639号
原告郑新利，男，1963年2月26日出生。
委托代理人吴宪夫（特别代理），男，福建省顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈国明，男，1975年5月25日出生。
原告郑新利与被告陈国明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员陈志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称，2011年间，被告陈国明的岳父何文晴因做生意需要向原告郑新利借20000元，2012年1月还了10000元，还有10000元未还。原告要求何文晴出具借条，因何文晴文化较低不能自己写，故让其女婿陈国明于2012年1月13日以何文晴名义写一张借条，约定这10000元按每月100元计算利息。2013年开始，原告多次向何文晴索要借款，但何文晴始终未还，并不顾事实，否认借款是他本人所借，说不知道有这笔借款。为此，原告曾起诉何文晴要求还钱。在诉讼中，何文晴提出借条是他的女婿陈国明所写，钱也是陈国明用的，他本人并不知情，否认借钱的事实；陈国明也说明借条是他所写，钱是他用的，但陈国明说该借款已还，坚决拒绝还款。为了保证本人的合法债权能够得以实现，督促被告履行债务，特此起诉，要求被告陈国明返还借款10000元及利息2800元（利息按每月100元从2012年1月13日起计算至2014年5月止）；并承担本案诉讼费。
被告辩称，2012年1月13日，答辩人按原告要求以其岳父何文晴名义向原告借款10000元是事实。该欠款答辩人已经于2012年8月23日，按原告郑新利的要求，把款汇到了唐明芳的银行账户上，已履行完还款义务，现已经不欠原告郑新利的钱了。
经审理查明，2012年1月13日，被告陈国明向原告郑新利借款10000元。被告陈国明按原告要求以“何文晴”的名义向原告出具一份借条，内容为“何文晴兹向郑新立借人民币壹万元整《每佰元利息按壹分计算》。借款人何文晴”。2012年8月23日，原告郑新利要求被告陈国明将欠款直接支付给唐明芳。当日，陈国明将10450元款汇入唐明芳帐户。
上述事实，有原告提供的借条、被告提供的汇款凭据，原、被告提供的本院（2014）顺民初字第387号民事卷宗中法庭审理笔录及原、被告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，被告陈国明于2012年1月13日以“何文晴”的名义向原告郑新利借款10000元，有陈国明以“何文晴”的名义出具的借条及陈国明在庭审中的自认，可以认定。2012年8月23日，被告陈国明根据原告郑新立的要求直接将欠款返还给唐明芳，有原、被告陈述及被告转帐给唐明芳10450元的凭证证实，可以认定。因此，被告所欠原告款项，已按原告要求的方式予以偿还完毕。原告在诉讼中称，被告共欠原告两笔各为10000元的欠款，被告支付给唐明芳的10450元，是还被告于2012年3月份向其借的10000元，因与被告是朋友，该次借款被告当时没有写借条。被告对此否认。《民事诉讼证据若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告无法举出证据证实，被告有在2012年3月向原告借过款，且在庭审中，原告称被告信誉差，以被告自己名义无法借到款，现又称被告于2012年3月向其借款是因朋友，才没叫被告出具借条，这说一法不符合常理及交易习惯。本院对原告所称被告有于2012年3月向原告借款10000元，被告于2012年8月23日支付给唐明芳的10450元，是还上述欠款的说法，因证据不足，不予认定。综上所述，被告所欠原告10000元及利息，被告已按原告要求的方式偿还完毕。对原告要求被告返还借款10000元及利息2800元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑新利要求被告陈国明返还借款10000元及利息2800元诉讼请求。
本案受理费120元，适用简易程序审理减半收取60元，由原告郑新利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一四年七月十一日
书记员 傅艳莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第231号
原告黄伟坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6813。
委托代理人李寄傲，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人谭远光。
被告黄建荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××8019。
原告黄伟坚诉被告黄建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告黄伟坚委托代理人李寄傲、谭远光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟坚诉称，2014年7月29日，原、被告签订《借款凭证》，约定被告黄建荣向原告借款人民币200000元，定于2014年12月29日前归还借款。但此后，被告没有按时还款，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告黄建荣立即向原告偿还借款本金人民币200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍计算，从2014年7月29日起暂计至2015年1月19日为24600元，此后的利息顺延计至被告实际清偿完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告黄建荣未到庭，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.《借款凭证》、房产查询证明各一份，《抵押借款合同》复印件（加盖佛山市顺德区档案馆房地产档案证明专用章）一份，证明原、被告借款合同关系，被告以自有的房产（房产证号：03××60）作为该借款的抵押担保。
3.顺德农商银行客户回单一份，证明原告按约于2014年7月29日转账200000元给被告。
被告黄建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃答辩与质证、辩证权利。原告提供的证据1-3，真实合法，可以证明案件事实，本院均予采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2014年7月29日，黄伟坚与黄建荣签订《抵押借款合同》一份，约定黄建荣以需资金周转为由向黄伟坚借款人民币200000元，借款期限自2014年7月29日起至2015年7月28日止，借款利息按月利率2%计算，按月支付利息。另约定黄建荣提供其名下的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑碧海名轩海韵阁8座G02号房产（房地产权证号：03××60）作为该笔借款抵押，担保范围包括借款本息、实现债权的诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等费用。同日，黄伟坚通过转账方式向黄建荣交付了借款200000元。双方另签订《借款凭证》一份，将归还借款本金的时间调整为在2014年12月29日前归还。但此后，黄建荣未向黄伟坚归还借款本息，黄伟坚多次催收未果，遂于2015年1月21日向本院递交诉状提起诉讼。
另查明，黄伟坚与黄建荣已就上述抵押房产办理了抵押登记手续（房地产他项权证号：0314024848）。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告黄伟坚与被告黄建荣之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。双方在上述《借款凭证》中约定的借款期限已届满，原告要求被告黄建荣偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。双方在上述《抵押借款合同》中约定的利息计算方式（月利率2%），已超出中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率（年利率5.6%）的四倍，超出部分，本院依法不予保护。相应利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算，从原告实际交付借款的2014年7月29日起计至被告实际清偿全部借款本金之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建荣应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄伟坚偿还所欠借款本金人民币200000元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2014年7月29日起计至被告实际清偿全部借款本金之日止）；
二、驳回原告黄伟坚的其他诉讼请求。
本案受理费4669元，由被告黄建荣负担（被告负担部分已由原告预交，由被告在支付前项标的款同时迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 柯常国
第5页5页，
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1584号
原告：玉荣杰，男，壮族，1975年12月24日出生，住南宁市良庆区。
被告：谭艳，女，壮族，1966年5月29日出生，住南宁市良庆区。
被告：梁祥雄，男，壮族，1959年10月7日出生，住广西富川瑶族自治县。
原告玉荣杰与被告谭艳、梁祥雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月18日以双方达成款项续借的和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉荣杰申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉荣杰撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告玉荣杰负担。
审判员 李晓
二〇一七年八月十八日
书记员 陆茜
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2216号
原告：汝南县农村信用合作社，住所地汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码17615228-6。
法定代表人：张磊职务：理事长
委托代理人：商留成，男，汝南县农村信用合作社职员。
被告：肖云霞，女，1975年1月20日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：李海，男，1988年11月7日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：刘大法，男，1959年6月30日出生，汉族，农民，住汝南县。
案由：金融借款纠纷
原告汝南县农村信用合作社与被告肖云霞、李海、刘大法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告汝南县农村信用合作社于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝南县农村信用合作社申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”裁定如下：
准予原告汝南县农村信用合作社撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告汝南县农村信用合作社负担。
审判员 冯原
二〇一六年九月二十五日
书记员 张勇
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3892号
原告沧州正帮物业服务有限公司。
机构代码证号：08496380-7。
法定代表人兰胜亮，职务经理。
地址：青县清州镇西街新村。
被告冯建新，男，汉族，1972年6月27日出生，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王颜
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯谦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02748号
申请执行人唐万珍。
被执行人王效阳。
被执行人王英芝。
唐万珍与王效阳、王英芝民间借贷纠纷一案，本院(2014)泰姜顾民初字第0033号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2014年10月31日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的机动车辆登记信息和银行存款。
2015年1月6日，本院依法查封了两被执行人所有的位于泰州市姜堰区光明花园8号楼106室及光明花园8号楼朝北12号店面房。同年2月11日，本院依法裁定拍卖两被执行人所有的位于泰州市姜堰区光明花园8号楼朝北12号店面房。
2015年3月1日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现除本院拍卖的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)泰姜顾民初字第0033号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人王效阳、王英芝可供执行的财产，申请执行人唐万珍可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 章书平
二〇一五年四月二十日
书记员 万 杰
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁1092刑更2号
罪犯姜某某，女，1994年2月1日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，户籍所在地山东省乳山市，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月15日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同日被取保候审。
二○一五年十一月二十日，本院做出了（2015）威经技区刑初字第206号刑事判决书，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人姜某某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。原判已发生法律效力并交付执行。威海经济技术开发区司法局于2017年8月28日书面建议本院撤销对罪犯姜某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
威海经济技术开发区司法局称，2017年7月3日，姜某某矫正报到后，矫正机关要求其于2017年8月3日再来报到。2017年7月7日，姜某某电话请假，矫正机关要求其到矫正机关填写请假单，后姜某某一直未来。2017年7月20日，矫正机关电话联系姜某某，电话关机。后矫正机关联系其母亲、姐姐，均表示不知姜某某去向。2017年7月30日，矫正机关查其定位手机，定位失败，手机关机。威海经济技术开发区司法局认为，姜某某的行为违反《社区矫正实施办法》第二十五条第二款的规定，建议撤销缓刑，并提交了撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、核查记录等证据支持其请求。
本院经审理查明，姜某某留存的电话号码已成空号，无法联系到本人，其他事实同执行机关认定事实一致。
本院认为，罪犯姜某某在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）威经技区刑初字第206号刑事判决书中对罪犯姜某某缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯姜某某收监执行原判有期徒刑一年（刑期自本裁定执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋修巧
人民陪审员 宫兆瑛
二〇一七年九月四日
书 记 员 连雪玉
山东省威海经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁1092刑更2号罪犯姜某某，女，1994年2月1日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，户籍所在地山东省乳山市，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月15日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同日被取保候审。二○一五年十一月二十日，本院做出了（2015）威经技区刑初字第206号刑事判决书，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人姜某某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。原判已发生法律效力并交付执行。威海经济技术开发区司法局于2017年8月28日书面建议本院撤销对罪犯姜某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。威海经济技术开发区司法局称，2017年7月3日，姜某某矫正报到后，矫正机关要求其于2017年8月3日再来报到。2017年7月7日，姜某某电话请假，矫正机关要求其到矫正机关填写请假单，后姜某某一直未来。2017年7月20日，矫正机关电话联系姜某某，电话关机。后矫正机关联系其母亲、姐姐，均表示不知姜某某去向。2017年7月30日，矫正机关查其定位手机，定位失败，手机关机。威海经济技术开发区司法局认为，姜某某的行为违反《社区矫正实施办法》第二十五条第二款的规定，建议撤销缓刑，并提交了撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、核查记录等证据支持其请求。本院经审理查明，姜某某留存的电话号码已成空号，无法联系到本人，其他事实同执行机关认定事实一致。本院认为，罪犯姜某某在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）威经技区刑初字第206号刑事判决书中对罪犯姜某某缓刑二年的执行部分。二、对罪犯姜某某收监执行原判有期徒刑一年（刑期自本裁定执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继业人民陪审员  宋修巧人民陪审员  宫兆瑛二〇一七年九月四日书 记 员  连雪玉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执恢66号
申请执行人金某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司。
组织机构代码：727360000。
法定代表人蒋某某，该公司总经理。（已故）
本院在执行金某某申请执行杨凌某某农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司应履行的义务为支付申请执行人奶款2041元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中查明，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司法定代表人蒋卫锁因故死亡，且被执行人已歇业，无办公场所，无具体负责人。现本院已执行回案款408元，剩余案款申请执行人明确表示放弃执行请求，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）杨民初字第00500号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 涛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第588号
原告甘肃第三建设集团公司，
法定代表人孟宜斌，该公司董事长。
委托代理人荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告兰州居正房地产有限公司，
法定代表人万兰生，该公司经理。
本院审理原告甘肃第三建设集团公司诉被告兰州居正房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告甘肃第三建设集团公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃第三建设集团公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告甘肃第三建设集团公司承担，剩余525元退回原告甘肃第三建设集团公司。
审判员 屈超
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈琳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第588号
原告邱蕾蕾，女，1983年11月4日出生，汉族，打工，现住四川省内江市。
被告次多，男，原住拉萨市，其他情况不详。
原告邱蕾蕾与被告次多不当得利纠纷一案，原告自立案当日即2015年8月12日至接到缴费通知后7日内应预交案件受理费，但至今原告一直未依法交纳诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费等司法救助申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告邱蕾蕾撤诉处理。
审判员 达娃卓嘎
二〇一五年十月二十三日
书记员 旦增拉珍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2180号
罪犯王老大，男，1991年2月5日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2010年12月4日作出(2010)西刑初字第335号刑事判决，认定被告人王老大犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币28500元，赃款及赃物折价2620元，继续追缴。被告人王老大不服，提起上诉。本院于2011年2月18日作出(2011)安市刑二终字第25号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年1月24日起至2023年5月23日止。于2011年4月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年12月15日获本院裁定减刑一年五个月，减刑后刑期执行至2021年12月23日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯王老大在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年6月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为表扬三个；2017年5月17日积分折算表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王老大在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王老大减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期执行至2021年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更2181号
罪犯王永，男，1975年1月9日出生，白族，贵州省纳雍县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2013年1月18日作出(2013)黔纳刑初字第2号刑事判决，认定被告人王永犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年9月4日起至2022年9月3日止。于2013年5月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月10日获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2021年10月3日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯王永在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年10月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为表扬三个；2017年5月17日积分折算表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期执行至2021年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹
二0一七年十月十一日
书记员伍志敏（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初427号
原告：庆阳市西峰区城区热力集团有限公司。
法定代表人：胡长富。
委托代理人：杜庆华。
被告：刘思延。
原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司与被告刘思延供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司于2017年3月14日，以其与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司申请撤诉的理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司负担。
审判员 赵坚毅
二〇一七年三月十四日
书记员 苏 雷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2082号
原告：苏建辉，男，汉族，1978年5月14日出生，住址：广东省佛山市南海区，
原告：梁启林，男，汉族，1983年2月17日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：潘伟昌，男，汉族，1972年8月23日，住址：广东省佛山市南海区，
被告：彭彩萍，女，汉族，1975年6月4日出生，住址：广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款70000元及利息22400元（以借款本金70000元自2015年10月20日起按月利率2%计算至被告还清本息之日止，暂计至2017年2月10日为22400元），本息合计92400元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系。两被告因自身需要，于2015年8月20日向原告借款70000元，双方签订《借款合同》，约定：两被告于2015年10月20日还清，利息为月息二分，即1400元每月；两被告逾期还款须每日按借款总额的1%向原告支付违约金；原告为追偿债权所支出的诉讼费、差旅费由被告承担。当日，被告收到原告支付的70000元并出具收据。合同到期后，两被告均未按约定向原告归还到期借�。时至今日，经原告多次催促后，两被告仍分文未还且一直回避不见原告。两被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼。
两被告未作答辩。
两被告经传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。两原告提交的证据本院予以确认并据此对原告主张的事实予以确认。
本院认为：两原告主张两被告借款70000元并提供了相应证据，两原告的陈述与所举证据相互印证，且两被告未到庭提出抗辩，故本院对两原告陈述的借款形成过程予以采信。关于本案尚欠借款本金问题，两原告在庭审过程中陈述双方口头约定利息按月利率2.5%计算，两被告按上述约定支付了两个月的利息3500元，自2015年10月20日起拖欠利息，但两原告并未就双方存在上述口头约定提供证据证明，应承担举证不�的不利后果，故2015年8月20日至2015年10月19日的利息仍应按月利率2%计算。经计算，该利息为2800元，两被告支付的3500元在扣除该利息后的剩余款项700元应抵扣借款本金。综上，两被告尚欠原告的借款本金应为69300元，两被告应向原告归还该款并支付以尚欠借款本金自2015年10月20日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。两被告经传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘伟昌、彭彩萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏建辉、梁启林归还借款本金69300元并支付以尚欠借款本金自2015年10月20日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告苏建辉、梁启林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1055元（两原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的1055元，在本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 炫
二〇一七年四月七日
书记员 邓文婷
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民特字第3号
起诉人赵发杰，男，生于1953年7月3日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。
起诉人赵发杰不服指定监护一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
起诉人赵发杰诉称：起诉人之子赵祥洪于1976年6月10日，初中毕业后一直在外打工。2004年赵祥洪在福建省晋江市打工时认识重庆籍一女青年蔡文静，并同居生活。赵祥洪与蔡文静于2005年11月23日生育一女，生育小孩三个月后蔡就与赵祥洪脱离了同居关系，且下落不明，之后赵祥洪将女儿送回老家托起诉人代为抚养，自己又外出打工，2012年4月12日赵祥洪在晋江市因疾病医治无效死亡，次日在晋江市殡仪馆火化。由于上述特殊情况，赵祥洪死亡后，在村、镇干部的关爱下，赵祥洪之女的户籍于2013年3月28日得以解决，成为起诉人名下的家庭成员，虽然蔡文静下落不明，杳无音信，但她毕竟是孩子的母亲，因此，起诉人认为蔡文静才是孩子的法定监护人，而不是起诉人，申请人不服村委会的指定监护，特起诉要求判决变更监护人。
本院认为，起诉人赵发杰之子赵祥洪与重庆籍人蔡文静同居生活于2005年11月23日生育一女。现孩子的户籍在起诉人名下，从2006年2月起一直随祖父赵发杰生活，现起诉人赵发杰身体较为健康，经济条件较好，且孩子的父亲赵祥洪已经病故，母亲蔡文静下落不明，未依法履行监护义务，孩子的利益得不到合法保护，故叙永县赤水镇大文村民委员会指定起诉人赵发杰为监护人并无不当，庭审中起诉人赵发杰同意指定监护，但要求依法行使监护权，请求法院判决确定。为此，为保护未成年人的合法利益，维护正当合法的监护权及社会稳定，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
维持四川省叙永县赤水镇大文村民委员会指定起诉人赵祥洪为监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张书祥
二〇一三年十月三十日
书记员 陈本刚
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1497号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林希仁，男，1983年12月11日出生，汉族，住址厦门市同安区。
被执行人林春玲，女，1983年05月08日出生，汉族，住址同上。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2015）第004号征收社会抚养费决定书，于2015年6月26日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费76536元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳1000元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2015）第004号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年八月十八日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审370号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人张花治，女，1959年10月2日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年11月9日向本院申请执行张花治非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人张花治非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月28日作出厦同城执罚(2017)113号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年9月擅自在同安某平街道溪声社区竹仔林里非法占地建设仓库一座。非法占地面积470平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积470平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令张花治退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积470平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币5640元。
本院经审查查明，被执行人张花治违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)113号行政处罚决定书，于2017年3月29日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年4月5日，被执行人缴交罚款人民币5640元。2017年9月30日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）207号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)113号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张花治在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)113号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人张花治应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区祥平街道溪声社区竹仔林里新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人张花治在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5454号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：齐迹，女，1990年8月23日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告齐迹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告齐迹无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金11857.53元、截至2016年5月23日的利息及费用8780.78元及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。事实和理由：2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支人民币本金11857.53元、利息及费用8780.78元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告齐迹未到庭,放弃陈述答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：信用卡申请表、银行留存单、出入证复印件、被告身份证复印件、照片复印件、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、信用卡欠款基本信息和明细表。本院依据原告提供的证据认定事实如下：
2012年10月26日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支人民币本金11857.53元、利息及费用8780.78元（该利息计算至2016年5月23日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
本院认为，被告齐迹申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐迹于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币11857.53元、利息及费用8780.78元（该利息计算至2016年5月23日），及自2016年5月24日至判决给付之日止期间的利息和费用（按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费315元、公告费400元，由被告齐迹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 范芬洁
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执352号
申请执行人王学荣，1954年7月28日出生，汉族，居民。
湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。
法定代表人陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人王学荣与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2005）郧民一初字第549-4号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王学荣于2016年7月28日向本院申请执行湖北华阳汽车变速系统股份有限公司应支付的2016年1月至7月的退休金（补偿），本院于2016年7月28日立案执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2005）郧民一初字第549-4号民事调解书确定的湖北华阳汽车变速系统股份有限公司支付申请执行人王学荣2016年1月至7月的退休金（补偿）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱雷军
审判员 龚红奎
审判员 贺兴涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 艺
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初196号
原告：华乃明，男，1960年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：黄春成，男，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告华乃明与被告黄春成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告华乃明于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华乃明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华乃明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华乃明负担。
审 判 员 王宇迪
二〇一八年一月二十三日
法官助理 曾 丽
书 记 员 李巧灵
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初5065号
原告胡雪健，男，1986年6月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告陆晓燕，女，1986年10月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1688号0201号。
法定代表人张星霞，总经理。
原告胡雪健、陆晓燕与被告苏州瑞景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告胡雪健、陆晓燕于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡雪健、陆晓燕申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡雪健、陆晓燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡雪健、陆晓燕负担。
审判员 陆金东
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 瑜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终328号
上诉人（原审原告）：刘春芳，女，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：孙志友，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，1981年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原审被告：李杰，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人刘春芳因与被上诉人张伟，原审被告李杰确认合同无效纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初第3038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘春芳及其委托诉讼代理人孙志友到庭参加诉讼。被上诉人张伟，原审被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春芳上诉请求：撤销原审判决、依法确认涉案房地产买卖协议无效；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中被上诉人张伟未到庭质证，对于上诉人所举证据法院应直接认定有效，而不能代替未到庭的当事人对证据提出意见，且上诉人所举的证据来源合法，一审对证据的认定是错误的;二、一审在认定证据错误的基础上，认定事实也是错误的，买卖标的物系李杰、刘春芳夫妻共同财产，且在该买卖协议中，买方未付一分钱，李杰与刘春芳未拿到一分钱，完全是李杰所欠的非法债务来充抵购房款。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
张伟，李杰二审均未答辩。
刘春芳向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决二被告于2015年1月15日签订的宅基地房屋转让协议无效；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中所涉及案件的主要证据，原告刘春芳提交的复印件，未能得到该院的核实，且部分证据无来源和出处，主要证人未有到庭接受询问，而原告刘春芳提交的宗地图登记的所有权人在一审法庭辩论终结前并未变更为原告刘春芳或被告李杰，属原告刘春芳举证不力，对其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘春芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘春芳负担。
刘春芳二审补充提交如下证据：一、地籍调查表、刘申与李茂江之间就案涉合同所涉宅基地的转让文约各一份、李茂江证言，证明案涉合同所涉及的宅基地最初是分给刘申的，后来将该地转让给了李茂江，李茂江又转让给了上诉人；二、马丽、杨孟德、张玉霞所出具的证明一份，证明案涉合同所涉及的房屋是上诉人的。刘春芳所举其他证据同一审。张伟、李杰未到庭进行质证，也未提交新证据。
本院二审查明事实如下：刘春芳与李杰系夫妻关系，2015年1月15日，李杰与张伟签订了宅基地房屋转让协议，协议内容为“甲方李杰，小康村住房一套，并地皮宅基，现转让给乙方张伟，经双方协议，作价贰拾伍万元正（250000元），自立字之日起，房款宅基过户两清，其产业全部归张伟所有，立字为证！另1、其四至：东靠田文建、北邻徐超、南西靠水泥路。（另外、自此后此处房产并地皮，如有其他纠纷与张伟无关，甲方李杰负全部责任）”。另查明，案涉宅基初始登记在刘申名下。
本院认为，上诉人刘春芳主张确认涉案宅基地房屋转让协议无效,涉案不动产系其与原审被告李杰的夫妻共同财产，李杰无权私自处分。则刘春芳应对涉案不动产系其夫妻共同财产提供证据。根据本案查明事实，该处不动产无房屋产权证，刘春芳举证的地籍调查表显示该宗地登记为刘申名下，根据刘春芳所举证据，不能认定其对涉案不动产具有物权。刘春芳关于自己系涉案不动产物权所有人举证不足，且非合同相对人一方，其主张要求确认案涉宅基地房屋转让协议无效缺乏事实及法律依据，其上诉理由不能成立，一审法院以其举证不力驳回其诉讼请求并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘春芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 亮
审判员 刘 强
审判员 王艳东
二〇一七年四月十日
书记员 张宇楠
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初771号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人滕潢冬，男，1989年03月21日出生，汉族，初中文化，个体户，住南昌县（户籍所在地江西省新建县）。因本案，于2017年2月18日被南昌市公安局西湖分局取保候审。同年10月20日，经本院决定，由南昌市公安局西湖分局对其执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人谷金光，男，1978年10月22日出生，汉族，高中文化，某铁建设职工，住本市西湖区朝阳新城新力中心项目部（户籍所在地河北省涿州市）。因本案，于2017年2月18日被南昌市公安局西湖分局取保候审。同年10月20日，经本院决定，由南昌市公安局西湖分局对其执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人李细花，女，1969年01月10日出生，汉族，小学文化，无业，住南昌县（户籍所在地江西省新建县）。因本案，于2017年2月18日被南昌市公安局西湖分局取保候审。同年10月20日，经本院决定，由南昌市公安局西湖分局对其执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]737号起诉书指控被告人滕潢冬、谷金光、李细花犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人滕潢冬、谷金光、李细花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年11月11日20时许，被告人滕潢冬驾驶本田CRV汽车送被告人谷金光回到本市西湖区朝阳新城新力中心项目部。因当天滕潢冬帮谷金光接送了朋友，且当晚在酒店吃饭也是滕潢冬买单，谷金光出于回报滕潢冬的目的，唆使滕潢冬趁项目部无人之际，盗窃工地上的电缆线。后滕潢冬在谷金光帮忙望风的情况下，窃取该工地上的电缆线3根30公斤，驾车回到位于南昌县象湖新城平安象湖风情住宅小区57栋7单元201室的家中。经估价鉴定：窃取的电缆线30公斤价值人民币600元。
2、2016年11月11日21时许，被告人滕潢冬在家中准备再次前往新力中心项目部工地盗窃电缆线，其母亲李细花获知后陪同滕潢冬一同前往。被告人滕潢冬、李细花驾驶本田CRV汽车来到本市西湖区新力中心项目部后，同样在谷金光的帮忙望风的情况下，从该工地拖出电缆线4根80公斤放置在工地对面的马路上。最后，被告人滕潢冬、李细花准备把窃取的电缆线让其滕潢泳用三轮车运走时被工地的工作人员万某发现，后滕潢冬、李细花等人驾车逃离。经估价鉴定：窃取的电缆线80公斤价值人民币1600元。
2017年2月17日9时许，被告人滕潢冬在南昌县象湖新城象湖风情57栋7单元楼道口被公安机关抓获归案。同日11时许，被告人谷金光被公安机关电话传唤到案。同日12时许，被告人李细花在公安机关办案单位门口被传唤到案。
另查明，2017年2月23日被害人出具谅解书，分别对被告人滕潢冬、李细花和被告人谷金光表示谅解。
公诉机关认为三被告人构成共同犯罪，具有赃物发还并取得谅解的量刑情节。被告人滕潢冬、李细花还具有坦白、被告人谷金光具有自首的量刑情节。
被告人滕潢冬、谷金光、李细花对公诉机关指控事实、罪名均无异议，在开庭审理过程对公诉意见亦无异议。
本院认为，被告人滕潢冬、谷金光共同以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃取他人财物价值人民币2200元，数额较大；被告人李细花共同以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃取他人财物价值人民币1600元，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人藤潢冬、李细花归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人谷金光犯罪以后自动归案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。三被告人所盗赃物已退还并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人滕潢冬犯盗窃罪，单处罚金人民币四千四百元（已缴纳）。
二、被告人谷金光犯盗窃罪，单处罚金人民币四千四百元（已缴纳）。
三、被告人李细花犯盗窃罪，单处罚金人民币三千二百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一七年十月二十六日
书记员 颜颖萍
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执922号
申请执行人中山市光森电子科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇沙西路438号。
法定代表人全富雄，该公司经理。
被执行人周日新，男，1980年6月25日出生，汉族，住所地广西北流市。
申请执行人中山市光森电子科技有限公司与被执行人周日新买卖合同纠纷一案，权利人中山市光森电子科技有限公司依据北流市人民法院（2016）桂0981民初841号民事调解书于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人周日新支付货款29000元给申请执行人。本院同日依法受理，并依法向被执行人周日新送达执行通知书等法律文书。责令被执行人周日新在执行通知书送达之日起三日内履行民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人周日新的财产进行了“四查”等调查措施，被执行人周日新在金融系统无存款、在工商行政管理部门、国土资源局、车辆管理部门、房地产管理部门均无财产登记。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2016）桂0981民初841号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋珏璋
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
（2015）寿执字第00062号
寿县涧沟镇顾寨小学：
孙树凡、韩燕莺与你小学民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年5月28日作出的（2014）寿民二初字第00100号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙树凡、韩燕莺于2015年1月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你小学自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付孙树凡、韩燕莺为你小学偿还王善魁的借款本金6000元，利息12600元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费270元、本案执行费183元。
逾期不履行，本院将采取强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特 此 通 知
二〇一五年一月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外通淝路邮编：232200
联系人：杨杰联系电话：0564-402****
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3865号
原告：福建世邦泰物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立超，男，住山东省林胸县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王明霞，女，住福建省南安市，系该公司员工。
被告：吕长辉，男，1976年8月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告吕长辉物业服务合同纠纷中，原告以已经与被告达成和解协议，且被告已履行完毕为由，于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 王碧莲
二〇一八年一月十一日
书记员 郑金玲
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初5号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人岳某甲，辽源市人。户籍所在地及现居住地：辽源市龙山区站前市场综合楼。2016年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；同年9月29日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）348号起诉书指控被告人岳某甲犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人岳某甲到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月6日凌晨，被告人岳某甲窜至本市龙山区汾酒竹叶青专卖店，采用撬门方式进入室内，盗走欧米茄男士腕表一块、香烟、汾酒及茶叶等物品。经鉴定，被盗欧米茄男士腕表一块价值人民币20，000.00元，被盗部分香烟价值人民币2，300.00元。
2016年3月30日，被告人岳某甲窜至本市阳光新城小区成品装饰设计公司，盗走温馨鸟西服一套，索尼牌游戏机一台、索尼牌投影仪一台及LG显示器一台等物品。经鉴定，被盗上述物品价值合计为人民币3，327.00元。
2016年5月28日，被告人岳某甲,窜至本市龙山区精工装饰设计公司，盗走佳能700D单反相机一部、笔记本电脑3台及苹果5手机1部等物品。经鉴定，被盗佳能700D单反相机价值人民币1，920.00元，被盗笔记本电脑3台价值合计为人民币1，650.00元。
2016年8月27日，被告人岳某甲,窜至本市龙山区欧派衣柜店内，盗走巨峰牌刻录机一部、苹果电脑一台。经鉴定，被盗巨峰牌刻录机价值人民币90.00元。
公诉机关认为：被告人岳某甲的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、勘验、搜查笔录、鉴定意见、照片、视听资料等相关证据。
被告人岳某甲对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，认定上述事实证据如下：
被害人所某某陈述证实：我是成品装饰设计公司老板，2016年3月31上午发现公司被盗，丢失索尼牌游戏机一台、索尼牌投影仪一台及LG显示器一台等物品。
2、被害人宋某某陈述证实：我是精工装饰设计公司老板，2016年5月29日发现公司被盗，丢失佳能700D单反相机一部、笔记本电脑3台及苹果5手机1部等物品。
3、证人姜某某证言证实：我是汾酒竹叶青专卖店店长，2016年2月6日早上发现专卖店被盗，丢失欧米茄男士腕表一块、香烟、汾酒及茶叶等物品。
4、证人秦某某证言证实：我是精工装饰设计公司员工，2016年5月29日发现公司被盗，丢失电脑等物品。
5、证人王某某、梁某某证言证实：我们是欧派衣柜店员工，2016年8月27日上班时发现衣柜店被盗，丢失巨峰牌刻录机一部、苹果电脑一台。
证人岳某乙证言证实：父亲岳某甲曾给过我一台SO**牌投影仪PSP3游戏机和3台笔记本电脑及一些电脑配件。
7、书证：常住人口信息证明，岳某甲自然情况；抓获经过证明，2016年8月29日，公安机关抓获岳某甲；搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片证明，公安机关扣押的赃物已返还给被害人及岳某甲指认作案现场及作案工具；现场勘验检查工作记录证明，欧派衣柜店被盗情况；鉴定书证明，被盗欧米茄男士腕表一块，价值人民币20，000.00元，被盗部分香烟价值人民币2，300.00元；被盗温馨鸟西服一套，索尼牌游戏机一台、索尼牌投影仪一台及LG显示器一台，合计为人民币3，327.00元；被盗佳能700D单反相机价值人民币1，920.00元，被盗笔记本电脑3台价值合计为人民币1，650.00元；被盗巨峰牌刻录机，价值人民币90.00元。
8、视听资料：被告人岳某甲供述及法律文书。
9、被告人岳某甲供述：2016年2月6日凌晨，我采用撬门方式进入龙山区汾酒竹叶青专卖店，盗走欧米茄男士腕表一块、香烟、汾酒及茶叶等物品；3月30日，我采用同样方式进入阳光新城小区成品装饰设计公司，盗走温馨鸟西服一套，索尼牌游戏机一台、索尼牌投影仪一台及LG显示器一台等物品；5月28日，我采用同样方式进入龙山区精工装饰设计公司，盗走佳能700D单反相机一部、笔记本电脑3台及苹果5手机1部等物品；8月27日，我采用上述方式进入龙山区欧派衣柜店内，盗走巨峰牌刻录机一部、苹果电脑一台，我将盗窃的电脑及配件给我儿子岳某乙的事实。
综上，被告人岳某甲对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议，有被害人陈述被盗的经过，证人证言证实被害人被盗及被告人销赃的事实，鉴定书证明被盗物品价值、并有书证、视听资料等相关证据佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人岳某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人岳某甲已将大部分赃物返还，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人岳某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年8月28日止）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王德才
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郭 峰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0504号
罪犯窦刘镇。现在河南省平原监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2003年5月8日作出（2002）一中刑初字第2233号刑事附带民事判决，认定被告人窦刘镇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人窦刘镇不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2003年8月20日作出（2003）高刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年8月20日起。于2003年11月12日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2006年3月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，2009年1月15日减刑一年八个月，2012年1月12日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯窦刘镇减去�期徒刑一年六个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯窦刘镇自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年11月至2001年3月间，被告人窦刘镇伙同他人在北京市大兴区海淀区，温泉镇等地采取暴力胁迫手段，抢劫作案多起，数额巨大。
经审理查明，罪犯窦刘镇自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年7月、2012年12月、2013年5月、2013年11月、2014年4月、2015年9月累计表扬6次，2015年4月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯窦刘镇在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦刘镇准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年3月12日起至2020年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2513号
原告：兴业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地浙江省东阳市中山路323号。
负责人：张晓，行长。
委托诉讼代理人：沈健威、马鸣瑶，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：东阳市跃华接地线缆厂，住所地浙江省东阳市白云街道西华路**号。
投资人：李跃民。
被告：李跃民，男，1958年3月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王小花，女，1962年1月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告兴业银行股份有限公司金华东阳支行与被告东阳市跃华接地线缆厂、李跃民、王小花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告东阳市跃华接地线缆厂归还原告借款本金210万元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年2月14日为33625.66元、之后按合同约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）、律师费3.16万元；2、被告李跃民、王小花对以上债务承担连带清偿责任；3、原告对被告李跃民、王小花名下位于东阳市白云街道西华路21号的房产享有优先受偿权;4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、三被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月15日，被告东阳市跃华接地线缆厂依据双方的最高额抵押合同、最高额个人担保声明书、流动资金借款合同、借款借据向原告兴业银行股份有限公司金华东阳支行借款210万元并约定借款期限1年、月利率5.8‰、按月结息、债务人违约可提前要求清偿并由被告李跃民、王小花对上述债务提供最高限额为240万元的连带责任保证担保、以被告李跃民、王小花名下位于东阳市白云街道西华路21号的房产（房产证号：东房权证白云字第××号、第××号；土地证号：东阳市国用（2010）第3-1866号）提供限额为3**万元的最高额抵押担保等事宜，并办理了抵押登记手续。原告依约放款后、被告未依约清偿借款本息及履行担保义务，截止2017年2月14日，尚欠借款本金210万元及利息、罚息、复利33625.66元，原告为实现本案债权支出律师代理费3.16万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市跃华接地线缆厂于本判决生效后10日内归还原告兴业银行股份有限公司金华东阳支行借款本金210万元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年2月14日为33625.66元、之后按合同约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；
二、被告东阳市跃华接地线缆厂于本判决生效后10日内支付原告兴业银行股份有限公司金华东阳支行律师代理费3.16万元；
三、被告李跃民、王小花对本判决第一、二项的债务在最高限额240万元内承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后有权向被告东阳市跃华接地线缆厂追偿；
四、原告就本判决第一、二项的债务对被告李跃民、王小花名下位于东阳市白云街道西华路21号的房产（房产证号：东房权证白云字第××号、第××号；土地证号：东阳市国用（2010）第3-1866号）在最高限额3**万元内享有优先受偿权；被告李跃民、王小花在原告实现优先受偿权后有权向被告东阳市跃华接地线缆厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12061元（已减半收取）、保全申请费5000元，合计17061元，由被告东阳市跃华接地线缆厂负担，被告李跃民、王小花负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 王诗雅
台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民终字第4号
上诉人（原审原告）：中粮酒业有限公司。
法定代表人：栾秀菊。
委托代理人：谢兵。
被上诉人（原审被告）：绍兴市抱龙山酒业有限公司。
法定代表人：王永海。
被上诉人（原审被告）：陈君敖。
委托代理人：吴凌燕。
上诉人中粮酒业有限公司为与被上诉人绍兴市抱龙山酒业有限公司、陈君敖擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，不服温岭市人民法院（2012）台温知初字第117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月31日公开开庭进行了审理。上诉人中粮酒业有限公司的委托代理人谢兵，被上诉人绍兴市抱龙山酒业有限公司的法定代表人王永海及被上诉人陈君敖的委托代理人吴凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：依照法律规定，案件的原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，该利害关系为法律上的利害关系而非事实上的利害关系。原告中粮酒业有限公司虽然于2005年12月21日和2006年1月4日取得了“手酿”黄酒产品的酒瓶和瓶贴的外观设计专利权，但原告所主张的不是外观设计专利权受到被告侵害并要求被告停止侵权、赔偿损失，而是要求被告停止生产和销售与原告所生产的知名“手酿”品牌黄酒相近似名称、包装、装潢的不正当竞争行为并要求赔偿损失。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款规定，本法所称经营者是指从事商品经营或营利性服务的法人、其他经济组织和个人，因此，该法第五条第（二）项所保护的对象必须是从事“手酿”黄酒生产、经营的企业。然而，根据原告提供的证据及其在起诉状中的陈述，案外人中粮绍兴酒有限公司经原告的授权在使用原告上述两项专利作为其生产的“手酿”黄酒的包装、装潢，而原告并不是其所认为的知名商品“手酿”黄酒的实际生产、经营者。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项所指“知名商品”的经营者与“包装、装潢”的经营者是同一主体，故原告也不能以自己有上述两项酒瓶、瓶贴的专利权而要求保护原告诉称中所涉的“包装、装潢”，实际上，离开了“酒”这一商品，独立的包装、装潢也并不存在。尽管原告的酒瓶、瓶贴专利权的内容所含有的图案、形状，与案外人所经营的“手酿”黄酒的包装、装潢图案、形状是一致的，但原告的专利权中并不存在独立的“包装权”、“装潢权”，更非反不正当竞争法所保护的对象。因此，原告也不能以自己的“包装、装潢”允许案外人使用于“知名商品”上为由而请求法院保护。综上，原告并不是与本案有直接的法律上的利害关系的法人，故无论原告与案外人中粮绍兴酒有限公司是否有事实上的利害关系，原告都无权提起反不正当竞争的诉讼。原告中粮酒业有限公司的诉讼主体资格不符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原审法院裁定：驳回原告中粮酒业有限公司的起诉。
上诉人中粮酒业有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实有误。中粮酒业有限公司与中粮绍兴酒有限公司均隶属于中粮集团有限公司，是中粮集团有限公司的控股子公司。中粮集团有限公司投资设立了中粮绍兴酒有限公司，负责黄酒、绍兴酒的生产，并授权中粮绍兴酒有限公司使用“黄中皇”等商标。中粮集团有限公司设立了中粮酒业有限公司，负责“黄中皇”、“手酿”系列黄酒、绍兴酒的开发、推广及品牌维护。同时，为了保护“手酿”系列产品的包装、装潢不被仿冒，打击各种“傍名牌”行为，中粮酒业有限公司申请了“手酿”外观设计专利，并授权中粮绍兴酒有限公司使用在“手酿”产品上。中粮酒业有限公司是“黄中皇”手酿黄酒的相关经营者，在温岭市工商行政管理局（2011）第94号行政处罚决定书中的手酿装潢上，清晰可见“中粮酒业”字样，证明“黄中皇”手酿黄酒以“中粮酒业”的名义进行产品宣传，因此原审法院对中粮酒业有限公司是否为手酿黄酒相关经营者的事实认定有误。二、原审法院对于法律的理解和适用有误。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定的经营者的含义，是最广义的包括所有从事商品经营和盈利性服务的主体，不能从该条文中简单的引申、割离出“知名商品的经营者”、“包装、装潢的经营者”两个不同的主体，不能简单地推定出知名商品的生产企业才有法律上的利害关系。在复杂的市场经营之中，对于一项产品的创造，特别是知名商品及其特有的名称、包装、装潢的创造，本就包含了很多市场参与者的努力，上诉人具备经营者资格，在“黄中皇”手酿黄酒的生产、管理中发挥了实际的控制、影响力，设计和创造了“手酿”品牌、瓶贴，其目的就是将其作为手酿黄酒的名称和装潢长期使用，并且在手酿黄酒的销售中以“中粮酒业”字样进行标注而表明自己是相关的出品企业，因此上诉人是“黄中皇”手酿黄酒的相关经营者，可以以自己的名义向法院提起诉讼。综上，上诉人请求撤销原审裁定。
两被上诉人共同答辩称：上诉人以反不正当竞争纠纷提起诉讼，与本案没有法律上的利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人中粮酒业有限公司是否与本案有直接利害关系。上诉人提起本案诉讼依据的《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项，其调整保护的对象为知名商品经营者。根据本案证据及当事人陈述分析，上诉人虽然享有第ZL200530003253.6号、第ZL200530003251.7号外观设计专利权，但接受授权将上述专利作为“黄中皇”手酿黄酒的包装、装潢进行实际生产、销售的主体却为案外人中粮绍兴酒有限公司，而且“黄中皇”手酿黄酒的包装采购、销售等相关协议的签订，以及增值税发票的开具，均是中粮绍兴酒有限公司进行。中粮绍兴酒有限公司有民事权利能力和民事行为能力，能依法独立享有民事权利和承担民事义务，故应认定其系本案讼争商品的经营者。上诉人无论与中粮绍兴酒有限公司存在何种事实上的内部关系，均不构成与本案有直接利害关系的法人，不是本案的适格原告，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
代理审判员 吴立信
二〇一四年一月十日
代书 记员 丁吉立
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第366-1号
原告仲某甲，男，汉族，农民。
原告仲某乙，男，汉族，农民。
被告井某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告仲某甲、仲某乙与被告井某某婚约财产纠纷一案中，二原告于2015年12月3日向本院提出对被告井某某的撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲某甲、仲某乙对被告井某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二原告负担。
审 判 长 肖 红
代理审判员 孙 博
人民陪审员 赵玉琪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周文财