湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字01918号
原告周光旺
原告罗革辉
两原告共同委托代理人谢燕飞，湖南严明律师事务所律师。
被告李建军
被告湖南龙骧发展集团有限责任公司宁乡分公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道白马南路37号。
负责人喻小石，系该公司总经理。
委托代理人李宗乾
被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市雨花区雨花路181号省地税局培训中心大楼20层。
负责人黄湘群，系该公司总经理。
委托代理人黄成
原告周光旺、罗革辉与被告李建军、被告湖南龙骧发展集团有限责任公司宁乡分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员尹谷良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人谢燕飞，被告李建军、被告湖南龙骧发展集团有限责任公司宁乡分公司委托代理人李宗乾、被告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司委托代理人黄成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周光旺、罗革辉诉称：两原告系夫妻关系，请求交强险赔偿款先赔偿给原告周光旺，精神抚养金在交强险中优先赔偿。2013年2月25日，被告李建军驾驶湘AXX**小型轿车沿宁乡县入园路由北往南行驶，行至白马大道交叉路口左转进入白马大道时，遇原告周光旺驾驶摩托车搭乘原告罗革辉沿白马大道由东往西行驶，因被告李建军未注意安全驾驶，导致湘AXX**小型轿车与原告周光旺驾驶的摩托车相撞，造成两车受损，二原告受伤的交通事故。事故发生后，二原告被送往宁乡县中医院进行救治，此事故经宁乡县公安局交通警察大队第20130080号道路交通事故认定书认定：原告周光旺负此次事故的次要责任，被告李建军负此次事故的主要责任，原告罗革辉无责任。李建军驾驶的湘AXX**小型轿车系湖南龙骧发展集团有限责任公司宁乡分公司所有，湖南龙骧发展集团有限责任公司宁乡分公司为湘AXX**小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了保险。现三被告均怠于履行赔偿义务，故请求法院依法判令三被告赔偿原告周光旺住院医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、伤残补偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、护理费、财产损失等损失共计124834.8元（未包含被告李建军已支付的23095.4元）；赔偿原告罗革辉住院医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费等共计4546元（未包含被告李建军已支付的12171.8元）。
被告李建军辩称：同被告湖南龙骧发展集团有限责任公司宁乡分公司的答辩意见一致。另外，答辩人已垫付两原告各项费用36267.2元，多余部分请求予以退还。
被告湖南龙骧发展集团有限责任公司宁乡分公司辩称：答辩人所有的车辆购买了保险，应由保险公司在保险责任范围内承担责任，不足部分再由答辩人承担，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司未尽到告知义务，不应核减医保外用药和事故免赔率。
被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司辩称：湘AXX**小型轿车在本公司投保了交强险及20万商业险，未购买不计免赔，被保险标的车是主责，超出交强险部分承担的比例应为70%，且应扣15%事故免赔率。原告诉求过高，且医药费应扣减20%非医保用药，请求法院予以核减。
经审理查明：2013年2月25日20时许，被告李建军驾驶湘AXX**小型轿车沿宁乡县入园路由北往南行驶，行至入园路与白马大道交叉路口左转进入白马大道时，遇原告周光旺无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行技术检验的湘A978**普通两轮摩托车搭乘原告罗革辉沿白马大道由东往西行驶，因被告李建军驾驶车辆通过无灯控路口未让右方来车先行，导致湘A978**普通两轮摩托车前部撞到湘AXX**小型轿车的左前角，造成原告周光旺、罗革辉受伤和两车受损的道路交通事故。2013年3月6日，宁乡县公安局交通警察大队对此交通事故作出长公交认字（2013）第00036号道路交通事故认定书，认定被告李建军负此次事故的主要责任，原告周光旺负此次事故的次要责任，原告罗革辉无责任。两原告受伤后均在宁乡县中医医院住院治疗26天，其中周光旺用去医药费20743.4元、门诊费1352元。罗革辉用去医药费10579元、门诊费592.8元，出院医嘱“加强营养，促进骨折愈合”。2013年6月20日，长沙市楚天司法鉴定所接受宁乡县公安局交通警察大队的委托对两原告的伤残进行鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人罗革辉因交通事故伤致第二掌骨骨折，左肩峰撕脱性骨折、头皮血肿，多处软组织挫伤，不构成交通事故伤残，伤后休息90天，护理依赖25天。用去鉴定费1000元；被鉴定人周光旺因交通事故伤致肠膜撕裂伤，多处小肠穿孔并部分小肠小肠缺血坏死，上唇挫列伤，多处软组织挫伤，行经剖腹探查、小肠切除术，构成交通事故9级伤残，目前伤者症状存在，估计后续治药费1000元，伤后休息120天，护理依赖60天。用去鉴定费1000元。
另查明，1、被告湖南龙骧发展集团有限责任公司宁乡分公司为湘AXX**在被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。保险合同约定：保险期限自2012年4月24日0时起至2013年4月23日24时止；强制保险限额分别为死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元，第三者责任险赔偿200000元；2、两原告系夫妻关系。原告周光旺自2011年6月10日起至事故发生时在湖南万寿建设有限公司从事架子工工作，月平均工资5432元，工作期间租住本县玉镇新山路花明锦园1-1-501室。原告罗革辉自2013年2月起至事故发生时在长沙新招标代理有限公司从事厨房工作，月工资1800元。因交通事故两原告没能正常上班，原工作单位己停发其工资；3、营运出租车湘AXX**系被告湖南龙骧发展集团有限责任公司宁乡分公司所有，2013年4月16日被告李建军与被告湖南龙骧发展集团有限责任公司宁乡分公司签订《营运出租车承包经营合同》书，承包期限自2010年6月至2018年6月。
原告周光旺在此次事故中的损失有：⑴医疗费20743.4元、⑵门诊费1352元、⑶后续治疗费1000元、⑷伙食补助费780元（26天×30元／天）、⑸营养费1000元、⑹伤残补偿金93656元（23414×20×20%）、⑺误工费21728元（5432÷30×120）、⑻交通费500元、⑼精神抚慰金8000元、⑽护理费2537.6元（26天×97.6／天）、⑾鉴定费1000元。11项损失共计152297元。被告李建军已支付原告周光旺23095.4元
原告罗革辉在此次事故中的损失有：⑴医疗费10579元、⑵门诊费592.8元、⑶伙食补助费780元（26天×30元／天）、⑷营养500元、⑸误工费5400元（1800÷30×90天）、⑹交通费500元、⑺护理费2537.6元（26天×97.6／天）。7项共计20889.4元。被告李建军已支付原告罗革辉12171.8元，
以上事实，有宁乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、住院病案、住院医药费收据、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房合同、工资表、误工证明、营业执照、原被告的陈述及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，1、本案系交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据法律规定公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身权益损害的，应当承担相应的侵权责任。被告李建军驾驶车辆在行驶过程中违反交通安全法规发生交通事故，造成原告周光旺、罗革辉受伤，理应承担相应的民事责任，故两原告的赔偿请求应予支持；2、本案交通事故发生后，宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书和长沙市楚天司法鉴定所的司法鉴定意见书，责任划分和鉴定结论公正、客观、恰当，本院依法予以采信；3、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司承保了湘AXX**机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，两原告的损失，该公司应在承保的保险限额内承担赔偿责任，剩余损失按事故责任比例承担；4、两原告请求交强险赔偿限额内先赔偿给原告周光旺，精神抚养金在交强险中优先赔偿，本院予以支持；5、两原告赔偿款项和标准应根据相关法律法规、事故认定书、司法鉴定意见书并结合本案实际予以计算。其中：交通费、营养费、精神抚慰金依本案实际酌情予以认定；原告周光旺自2011年6月10日起至事故发生时在湖南万寿建设有限公司从事架子工工作，且工作期间租住本县玉镇新山路花明锦园1-1-501室，故其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，相关损失赔偿费用应按当地城镇居民标准计算；护理费根据两原告的司法鉴定意见并结合各自住院时间依照居民服务业标准予以计算；误工费按原告因交通事故实际减少的收入结合司法鉴定意见予以计算，其中原告周光旺的计算至定残之前日；原告周光旺请求赔偿车辆损失费和被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司要求核减非医保用药，因未提供相关证据，本院不予支持；两原告其他损失依法定标准计算或确认。因湘AXX**小型轿车系被告湖南龙骧发展集团有限责任公司宁乡分公司所有，被告李建军承包该车经营，故被告湖南龙骧发展集团有限责任公司宁乡分公司对被告李建军所应承担的赔偿责任应承担连带赔偿责任。综上所述，被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告周光旺医药费、门诊费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等医疗费用共计10000元；赔偿护理费、误工费、交通费、精神扶慰金、残疾赔偿金等110000元，共计120000元。剩余损失32297元，按照事故责任比例由被告李建军承担70%即22607.9元，原告周光旺自行承担30%即9689.1元。被告李建军承担的部分应由被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在第三者责任商业保险限额内扣除鉴定费700元、事故免赔率3286.2元［（22607.9－700）×15%］后予以承担18621.7元，被告李建军承担3986.2元。被告湖南龙骧发展集团有限责任公司宁乡分公司承担连带赔偿责任。原告罗革辉的损失费20889.4元，按照事故责任比例由被告李建军承担70%即14622.6元，其夫原告周光旺承担30%即6266.8元，该部分因彼此系夫妻关系自愿放弃其赔偿请求，本院予以准许。被告李建军承担的部分应由被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在第三者责任商业保险限额内扣除鉴定费700元、事故免赔率2088.4元［（14622.6－700）×15%］后予以承担11834.2元，被告李建军承担2788.4元，被告湖南龙骧发展集团有限责任公司宁乡分公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告周光旺因交通事故受伤的各项损失费120000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告周光旺因交通事故受伤的各项损失费18621.7元，赔偿原告罗革辉因交通事故受伤的各项损失费11834.2元；
上述一、二、项，被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司应赔偿的款项合计150455.9元，均限于本判决生效后十日内付至本院账户（收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：光大银行宁乡支行；账号79120188000014123）。
三，被告李建军赔偿原告周光旺因交通事故受伤的各项损失费3986.2元，被告湖南龙骧发展集团有限责任公司宁乡分公司承担连带赔偿责任。因被告李建军已支付原告周光旺赔偿款23095.4元，故原告周光旺应在被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公支付的理赔款内退还给被告李建军19109.2元；
四、被告李建军赔偿原告罗革辉因交通事故受伤的各项损失费2788.4元，被告湖南龙骧发展集团有限责任公司宁乡分公司承担连带赔偿责任。因被告李建军已支付原告已支付罗革辉赔偿款12171.8元，故原告罗革辉应在被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公支付的理赔款内退还给被告李建军9383.4元；
五、驳回原告周光旺、罗革辉的其他诉讼请求。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 尹谷良
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 赵 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。