wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00493号
原告：吴启领，男，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张兴春，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告吴启领诉被告张兴春买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员赵翔适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴启领和被告张兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日前，被告向原告购买无纺布。经结算欠原告71400元并向原告出具欠条。之后被告又购了价值11733元的无纺布，并汇款20000元。原告多次要求被告偿还余款63133元，但被告至今仍拒绝支付。请求判决：1、被告支付原告货款63133元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告当庭提供如下证据1、身份证，证明原告身份信息及主体适格。2、欠条一份，证明被告于2013年6月3日出具金额为71400元的欠条给原告。3、吴启领定布单，证明被告于2013年5月22日向原告要求发价值11175元的无纺布，被告于2013年6月3日签字确认。
被告辩称，我做无纺布布袋时没有办理合法手续，在原告处买原料。在一次业务中，原告提供的原料未达到要求，造成我方巨大损失，现在厂也倒闭了。原告的余款虽然没有付，也是原告造成了我方的损失。
被告对原告的证据，质证如下：证据都是事实无异议，证据上的签名和金额都是我书写的。
被告当庭未提交书面证据。
本院综合原、被告双方对证据的质证、认证，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述当事人的陈述及对当事人所提供的证据的认定，本院查明的本案事实如下：
被告因从事无纺布布袋加工业务多次向原告购买无纺布，2013年6月3日，被告向出具欠条“截止2013年6月3日欠吴启领人民币柒万壹仟肆佰元；本欠条欠款人签字生效，具有法律效力。欠款人张兴春。”同日，被告又向原告订购了价值11733元的无纺布，并汇款20000元。此后，原告多次催讨余款63133元，但被告以其他理由拒绝支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告在自愿的基础上签订的无纺布买卖约定，符合法律规定，应受法律保护。本院认为，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”合同当事人不仅应依照诚实信用的原则行使合同权利，而且在履行合同义务中也应以善意的方式，依照诚实信用的原则履行义务。现被告在收取货物后没有及时付款，应承担民事责任。对被告主张原告提供的无纺布因质量问题造成被告重大财产损失，所以无力支付原告的货款，因被告未向本院提供相关证据，故被告的辩解本院不予采纳。为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张兴春于本判决生效后十五日内给付原告吴启领货款63133元。
案件受理费1380元减半收取690元，由被告张兴春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵翔
二〇一五年十月二十六日
书记员 侯琼
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第000111号
申请执行人：朱颖，女，1985年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘又三，男，1966年4月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00047号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人刘又三银行帐户存款250万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第113号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人徐某某。徐某某1989年因盗窃被泰安市郊区法院判处有期徒刑二年，1993年因盗窃被济南市历城法院判处有期徒刑二年，1996年因盗窃被济南市中区法院判处有期徒刑九年，2006年因盗窃被济南市历城法院判处有期徒刑十一年，2013年9月25日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月1日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，于2014年4月14日被山东省泰安市公安局岱岳区分局逮捕，现羁押于泰安市看守所。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张兴昌出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：
1、2014年3月18日凌晨，被告人徐某某在岱岳区下港乡勤村，盗窃张某某放在家门外的大洋三轮摩托车一辆，价值3900元。
2、2014年3月23日22时许，被告人徐某某在岱岳区下港乡卫生院，盗窃李某某停放在卫生院内的大福牌三轮摩托车一辆，价值2870元。
公诉机关认为，被告人徐某某，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、李某某的陈述；涉案物品价格鉴定结论书等书证予以印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚但量刑时综合考虑在侦查机关如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。根据徐某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年六月三十日
书记员 朱凤霞
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第119号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人山作东，男，1966年12月12日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月5日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）103号起诉书指控被告人山作东犯交通肇事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员王希超、被告人山作东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日14时许，被告人山作东驾驶鲁RXXX**号普通低速货车，沿鄄城县北外环路由西向东行驶至鄄城县古泉街道办事处军屯路口处时，因未安全文明驾驶、未保持安全车速，与由北向南行驶的鄄城县大埝乡俊李庄村村民张某某驾驶的电动三轮车相撞，致张某某死亡。事故发生后，被告人山作东驾车逃逸。经交警部门认定，被告人山作东负本次事故的主要责任。
另查明，2014年3月5日，被告人山作东到交警部门投案，如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被告人山作东与被害人张某某的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场及肇事车辆照片、书证户籍证明、发破案经过、道路交通事故调解协议书及谅解书、证人罗某某、李某某、山某某的证言、鄄城县交警大队制作的现场勘查笔录、现场图、鄄城县公安局刑事科学技术室法医学尸表检验分析意见书、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、鄄城县交警大队出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人山作东违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后驾车逃逸，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人山作东主动到交警部门投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其减轻处罚。被告人山作东具有悔罪表现，并能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人山作东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔占强
二〇一四年六月十二日
书记员 周晓婷
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第207号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人李松，农民。2007年11月29日因犯抢劫罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金4000元。2009年12月14日因犯聚众斗殴罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑一年；撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；2012年8月9日刑满释放。2009年3月5日因寻衅滋事被天津市公安局宁河分局行政拘留七日，并处罚款200元。2014年3月25日因吸毒、提供毒品被天津市公安局宁河分局行政拘留十日。2014年4月19日因吸毒、提供毒品被天津市公安局宁河分局行政拘留二十日。2014年5月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月23日经天津市宁河县人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行逮捕。现羁押于宁河县看守所。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人李松犯容留他人吸毒罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人李松到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院指控，2014年4月17日9时许，被告人李松在其新房内，提供毒品和吸毒工具，容留未成年人李×吸食。
2014年4月19日9时许，被告人李松在其老房内，提供毒品和吸毒工具，容留未成年人李×吸食。
公诉机关为证明上述事实出示的证据如下：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见；6.搜查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人李松的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处，建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人李松对公诉机关的指控未提出辩解意见，对量刑建议亦无异议。
经审理查明，2014年4月17日9时许，被告人李松在其新房内，提供毒品和吸毒工具，容留未成年人李×吸食。
2014年4月19日9时许，被告人李松在其老房内，提供毒品和吸毒工具，容留未成年人李×吸食。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1.吸管、锡纸、瓶盖、纸袋吸毒工具等物证及照片；
2.证人李某的证言；
3.天津市公安局宁河分局现场检测报告书等鉴定意见；
4.现场检查笔录、辨认笔录及照片；
5.天津市公安局行政处罚决定书、居民信息表、公安机关情况说明、前科材料、案件来源及到案经过等；
6.被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人李松容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李松犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院对其指控予以支持。被告人李松在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年8月8日止）。
二、随案移送作案工具（详见移交清单）予以没收。
上述罚金于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张妮娜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张增健
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第207号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年6月11日生，汉族，初中文化，农民，住松原市宁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月12日被吉林省公安厅高速公路公安局松原分局取保候审。本院于2014年5月12日决定继续对被告人陈某某取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）174号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员杨泉河出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日21时许，被告人陈某某酒后驾驶捷达牌轿车在大广高速公路松原段逆向行驶，当其逆向行驶至该高速公路188公路处时，被公安机关当场抓获。经检测：被告人陈某某案发时酒精定量检测结果为90mg／100ml。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人陈某某的供述，证人葛某某、张某的证言，勘验、检查笔录、现场笔录、抓获经过等书证证据。
公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人陈某某的供述，证人葛某某、张某的证言，松原市公安司法鉴定中心酒精检测报告、现场笔录、酒精测试仪检验单、吉林省公安厅高速公路公安局松原分局出具的抓捕经过、常住人口查询及现实表现证明等书证证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某某庭审中认罪态度较好，量刑时可酌情从轻考虑。被告人陈某某主动交纳保证金保证罚金刑的执行，并结合宁江区司法局出具调查评估意见，考虑对被告人陈某某判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会（2014）第十六次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一四年五月二十日
书记员 杨丽娜
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁刑初字第207号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人ＸＸ阳，男，出生于1987年5月5日，身份证号码4103281987********，汉族，初中文化，农民，住河南省洛宁县回族镇王东村**组。因涉嫌盗窃于2014年5月22日被洛宁县公安局刑事拘留，同年6月27日被洛宁县检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押于洛宁县看守所。洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人ＸＸ阳犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员吴东波出庭支持公诉，被告人ＸＸ阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月份，被告人ＸＸ阳以与ＸＸ谈恋爱的名义与李平交往，骗出李平银行卡密码。后趁李平不注意，被告人ＸＸ阳将李平钱包内的两张中国储蓄银行卡盗出，多次将卡内的19400元盗走，并将钱用于挥霍花掉。上述事实，被告人ＸＸ阳在审理中均供认，且有被告人ＸＸ阳的讯问笔录，被害人李平的报案材料及陈述笔录，张三龙讯问笔录，银行交易明细，辨认笔录，被告人ＸＸ阳的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ阳以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院予以确认。故依据本案的具体事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人ＸＸ阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人ＸＸ阳的刑期自2014年5月22日起至2015年11月21日止。）罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 辛 洁代理审判员 王 平人民陪审员 孔献伟二〇一四年九月十一日书 记 员 赵丽丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2585号
原告科尔沁左翼后旗就业服务局，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
法定代表人白额尔敦布和局长。
委托代理人包晓东，男，蒙古族。
被告代全，男，蒙古族。
被告桂兰，女，蒙古族。
本院于2016年5月5日立案受理了原告科尔沁左翼后旗就业服务局与被告包永青、青格乐图追偿权纠纷一案，原告于2016年8月1日以被告偿清了全部贷款及逾期利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗就业服务局撤回起诉。
案件受理费550.00元，由于撤诉而减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 特格喜
二〇一六年八月一日
书记员 吴 强
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第397号
原告陈某甲。
委托代理人李想、王唯贤，上海市君和律师事务所律师。
被告陈某乙。
委托代理人臧洪跃，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人韦丽媛，江苏昊强律师事务所实习律师。
本院于2015年5月27日受理了原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙及其委托代理人臧洪跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，其与被告于年月日登记结婚，婚后因种种客观原因，两人之间的情感沟通及生活习惯长期无法达成一致，缺乏相互照顾的责任与信任。经双方努力尝试，亲友多方协调，夫妻感情仍无法弥合。其与被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故请求法院判决解除其与被告之间的婚姻关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙辩称，其与原告之间的感情尚未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方在2001年实习时相识并确立恋爱关系，双方均确认于年月日办理结婚登记手续，年月日生育双胞胎女儿陈某丙和陈某丁,婚初双方感情尚可，后双方发生矛盾，原告于2015年8月离家居住，双方分居至今，现陈某丁与原告共同生活，陈某丙与被告共同生活。
又，原告认为婚后因双方一直无夫妻生活，故就医治疗，但双方均没有什么问题。2011年、2012年时，因其离家居住一段时间，被告提出与其去看心理医生，在心理医生指导下过了一次夫妻生活并怀孕生育了女儿。生育孩子后，被告认为其不会再离婚，遂与其和父母发生矛盾，现其与被告关系较为恶劣，其遂于2015年8月离家居住至今。被告认为其与原告系近两年因生育子女压力增大并与父母一同居住导致矛盾增多，双方的夫妻生活是正常的，双方感情尚好，起诉后因其提出管辖权异议，原告与其发生争吵后搬出居住至今。
上述事实，由原告提供的《结婚证》及庭审笔录等在卷予以佐证。
又，原告为证明其与被告长期无夫妻生活，提供了病历复印件及医药费发票为证，其中病历显示“结婚7年，性生活不成功”等。经质证，被告对证据真实性无异议，称病历系应原告陈述作出。
本院认为，原、被告系自行相识恋爱，办理结婚登记手续后已共同生活多年，感情基础较好，现已生育女儿陈某丙和陈某丁。原告称与被告长期无夫妻生活，被告对此予以否认。组建家庭不易，维系夫妻之间的和谐关系也需要双方付出努力。现子女尚幼，只要原、被告加强沟通，互谅互让，夫妻和好还是有一定可能的。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲和被告陈某乙离婚。
案件受理费收取人民币240元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 长 龚伟亚
审 判 员 江 伟
人民陪审员 翁建华
二〇一五年十月二十二日
法官 助理 沈 歆
书 记 员 陈汉东
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终118号
上诉人（原审起诉人）：田存明，男，1963年4月19日
出生，汉族，住河南省安阳县蒋村乡何坟村**号。
上诉人田存明不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581行初65号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人田存明上诉称：本案属行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为：上诉人田存明起诉的事项不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当。上诉人田存明的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 于芳珠
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初951号
原告：张桂芬，女，1958年4月8日出生，汉族，沂源县西里镇崮东万村村民。
被告：江兆彬，男，1958年11月29日出生，汉族，沂源县西里镇崮东万村村民。
本院在审理原告张桂芬与被告江兆彬买卖合同纠纷一案中，原告张桂芬以正在协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂芬的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张桂芬撤回起诉。
案件受理费126.00元，减半收取63.00元，由原告张桂芬负担。
审判员 齐元林
二〇一八年四月九日
书记员 亓权程
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初1488号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人陈栩，女，该联社西连信用社信贷管理员。
被告林秋，女，1966年9月10日出生，汉族，住徐闻县。
被告林华生，男，1962年3月15日出生，汉族，住徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社与被告林秋、林华生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告徐闻县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判长 黄进助
人民培审员郑斌
人民培审员陈朝柏
二〇一六年十二月二十二日
书记员陈冠晨
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8183号
原告：丁伟，男，1988年10月1日出生，汉族，居民，现住南京市六合区。
委托诉讼代理人：叶志红，江苏天茂律师事务所律师。
被告：袁东东，男，1993年10月2日出生，汉族，居民，现住南京市六合区。
原告丁伟与被告袁东东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶志红和被告袁东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟向本院提出诉讼请求：判令被告袁东东归还借款130000元，并支付利息（自2016年9月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系表兄弟关系。2016年1月，被告袁东东因做生意需要资金周转，于2016年3月24日向原告丁伟借款130000元并出具借条一份，承诺于2016年8月31日归还。借款到期后，原告索要无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。庭审中，被告袁东东辩称于2016年8月19日通过银行转账给原告丁伟50000元，用于归还130000元借款。原告丁伟认为该笔还款系归还发生在130000元借款之前的一笔借款，借条已经销毁无法举证，但主张其他借款不在本案中一并诉讼。
被告袁东东辩称，原、被告系表兄弟关系。2016年3月，被告向原告丁伟借款130000元，双方约定月息3分。同年8月，被告通过银行转账方式归还原告丁伟50000元。被告袁东东提出尚欠原告丁伟其他借款30000元，因原告丁伟未诉讼其他借款故其主张50000元还款系归还本案的借款130000元。被告袁东东承认尚欠原告丁伟80000元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告袁东东向原告丁伟借款130000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到丁伟壹拾叁万元整（￥130000.00），立此凭据。”原、被告口头约定按照月息3分支付利息，并约定于2016年8月31日归还借款，借期内的利息被告袁东东已经付清。2016年8月19日袁东东通过银行转账方式汇款50000元给丁伟。原告认为50000元还款系归还本案诉讼之前的借款，但又主张其他借款不在本案中一并诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁东东向原告丁伟出具借条，双方形成借贷合意。根据原告陈述的借款经过，聊天记录，结合借款金额及借条，可以认定原告丁伟已向被告袁东东交付借款130000元，双方的借贷关系合法有效。被告袁东东承认借款事实，并举证还款50000元，愿意承担80000元欠款的还款责任。原、被告双方均认可借款130000元的约定利息已经支付至2016年8月底。因双方约定利息（月息3分）超过法律规定。原告丁伟变更要求按年利率24%支付逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。此外，原、被告之间的其他借贷问题因原告不愿在本案中一并处理，本院不告不理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，判决如下：
被告袁东东于本判决生效之日起十日内归还原告丁伟借款80000元，并按照年利率24%支付利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告袁东东负担（原告丁伟已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 朱向东
审 判 员 傅顺国
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 段小萍
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第374号
罪犯鲍老二，其他身份不详。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2010年12月13日作出（2010）耿刑初字第122号刑事判决，以被告人鲍老二犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年8月8日起至2017年8月7日止）并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2014）临中刑执字第1078号、第223号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零五个月（刑期至2016年3月7日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第291号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年6月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍老二在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍老二减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 熊向和
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第679号
原告苏冉。
被告苏子傲。
被告陈方，无业。
原告苏冉与被告苏子傲、陈方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏冉、被告苏子傲到庭参加诉讼，被告陈方经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏子傲向原告借款共计677000元，借款到期后被告未能偿还，因二被告是夫妻关系，现原告起诉，要求二被告偿还借款677000元及利息，并承担诉讼费。
被告苏子傲对原告所诉借款事实没有异议，辩称暂无偿还能力。
被告陈方未作答辩。
经审理查明，被告苏子傲于2012年11月13日、12月6日、2014年4月25日、6月16日、7月9日向原告分别借款200000元、50000元、126000元、127000元、174000元。双方约定月息1.5%，此后被告苏子傲偿还利息10000元。被告苏子傲述称其与被告陈方系夫妻关系，于2010年结婚至今。到庭当事人对上述事实均无异议。
以上事实有原告、被告苏子傲的当庭陈述、借条、银行明细在案为证。
本院认为，被告陈方经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。被告苏子傲应当按照借条的约定向原告履行还款义务。双方关于利息的约定未超出法定上限，本院予以支持。二被告是夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻存续期间，故被告陈方与被告苏子傲对本案债务承担共同清偿责任。被告苏子傲已经偿还的利息10000元，从应偿还利息中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏子傲、陈方向原告苏冉偿还借款200000元，并按月息1.5%承担该借款自2012年11月13日至本判决生效之日的利息；
二、被告苏子傲、陈方向原告苏冉偿还借款50000元，并按月息1.5%承担该借款自2012年12月6日至本判决生效之日的利息；
三、被告苏子傲、陈方向原告苏冉偿还借款126000元，并按月息1.5%承担该借款自2014年4月25日至本判决生效之日的利息；
三、被告苏子傲、陈方向原告苏冉偿还借款127000元，并按月息1.5%承担该借款自2014年6月16日至本判决生效之日的利息；
三、被告苏子傲、陈方向原告苏冉偿还借款174000元，并按月息1.5%承担该借款自2014年7月9日至本判决生效之日的利息；
四、上述借款本息，被告苏子傲、陈方于本判决生效之日起十日内向原告苏冉付清。被告苏子傲已经偿还的利息10000元，从应付利息中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10570元，保全费3905元，共计14475元，由被告苏子傲、陈方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 李宝文
人民陪审员 高金之
二〇一五年二月十七日
代书 记员 谭 丛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第679号
原告苏冉。
被告苏子傲。
被告陈方。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款680000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 牛晓燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2210号
申请人席某某。
申请人杨某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人席某某与杨某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月23日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
席某某于2016年8月23日一次性赔偿杨某某人民币460元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人席某某与杨某某于2016年8月23日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周书江
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第989号
原告辛殿亮，男，1950年9月26日出生，汉族，住沈丘县。
被告李根，男，1975年出生，汉族，住沈丘县。
被告李灿，女，1976年出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告辛殿亮与被告李根、李灿买卖合同纠纷一案中，原告辛殿亮于2015年5月11日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告辛殿亮的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辛殿亮撤回对被告李根、李灿的起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告辛殿亮承担。
审 判 长 马广富
人民陪审员 贾 玉
人民陪审员 王东方
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈国立
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执285号
申请执行人欧娇英。
被执行人龚年华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初1138号民事判决书，于2017年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人借款人民币60000元及其产生的利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中查明，被执行人所有财产已在本院另案处置中。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案需等待另案执行结果参与分配。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0126执285号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年五月二十二日
书记员 林 靖
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执321号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人曾某某
被执行人王某某，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请人富顺县农村信用合作联社与被执行人曾某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 廖 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴清泉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初356号
原告：冯某，女，汉族，1983年7月17日生，住沧州市运河区。
委托代理人：张雪梅、柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：张某1，男，汉族，1980年11月14日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告冯某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹铁城独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人柴艳茹、被告张某1及其委托代理人王桂文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告2004年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚生子张某2于2007年12月1日出生。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为琐事争吵。为了给孩子完整的家，原告选择了忍受，但无数次的争吵导致矛盾升级，感情彻底破裂，也无任何和好的可能。无奈坚决要求与被告离婚，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子张某2由被告抚养。3、诉讼费由被告承担。
被告张某1辩称，被告不同意离婚，被告也没有婚姻法规定的法定离婚行为，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚，婚生子张某2于2007年12月1日出生。原、被告在共同生活期间，由于家庭生活琐事发生矛盾。原告于2017年2月4日诉至本院，要求与被告离婚。被告张某1不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚并育有一子，应有一定的感情基础。夫妻生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方今后互相理解、互相包容、加强沟通，就可以解决矛盾，夫妻关系会更加和谐。原告所诉并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹铁城
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 欣
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283财保130号
申请人舒兰市中小企业信用担保有限公司
法定代表人赵立权，董事长。
住所地：舒兰市人民大路****号。
被申请人刘桂敏，住舒兰市。
申请人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被申请人刘桂敏因追偿权纠纷一案，申请人于2016年12月7日向本院提出保全申请，请求将被申请人刘桂敏在农业银行工资予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，被申请人刘桂敏于2014年12月30日与舒兰农商行、担保公司签订了工资质押贷款担保各项合同，贷款，被申请人刘桂敏贷款到期后没有偿还，我公司于2015年6月30日予以代偿，后经多次催要。申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人刘桂敏在农业银行工资予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
审 判 员 李元成
二〇一六年十二月七日
代理书记员 秦洪军
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283财保130号
申请人舒兰市中小企业信用担保有限公司
法定代表人赵立权，董事长。
住所地：舒兰市。
被申请人刘桂敏，住舒兰市。
申请人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被申请人刘桂敏因追偿权纠纷一案，申请人于2016年12月7日向本院提出保全申请，请求将被申请人刘桂敏在农业银行工资予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，被申请人刘桂敏于2014年12月30日与舒兰农商行、担保公司签订了工资质押贷款担保各项合同，贷款，被申请人刘桂敏贷款到期后没有偿还，我公司于2015年6月30日予以代偿，后经多次催要。申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人刘桂敏在农业银行工资予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一六年十二月七日
代理书记员 秦洪军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06905号
原告重庆市举捷物业管理有限公司，地址重庆市涪陵区实验路7号（浪琴屿E幢5-1），组织机构代码76886090-5。
法定代理人陈凤，该公司经理。
委托代理人吴开封，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告汪雪峰，男，1980年6月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市举捷物业管理有限公司与汪雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市举捷物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市举捷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市举捷物业管理有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡璐
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第4127号
原告陈奇聪，男，汉族，居民。
委托代理人黄剑飞（系原告陈奇聪之表弟），男，汉族，居民。
被告刘国忠，男，汉族，居民。
被告王丹卿，女，汉族，居民。
原告陈奇聪与被告刘国忠、王丹卿民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奇聪的委托代理人黄剑飞到庭参加诉讼。被告刘国忠、王丹卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈奇聪诉称：被告刘国忠拖欠其借款人民币40万元，请求判决被告偿还，并支付该款自2013年8月3日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘国忠、王丹卿未作答辩。
经审理查明：被告刘国忠于2013年8月3日向原告陈奇聪出具《借条》一份，内容为：“兹向陈奇聪借人民币肆拾万元整（￥400000），作为生意资金周转，特此凭据。担保人：陈建通。借款人：刘国忠。2013、8、3”。后因被告未还款，原告即于2013年10月14日提起诉讼。
被告王丹卿系被告刘国忠之妻，该债务系在被告王丹卿与被告刘国忠夫妻关系存续期间产生的。
上述事实有原告陈奇聪提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告刘国忠拖欠原告陈奇聪借款人民币40万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告陈奇聪请求被告刘国忠偿还符合法律规定，本院予以支持；但原告请求被告刘国忠并支付该款自2013年8月3日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，缺乏依据，按有关规定，被告刘国忠应支付该款自起诉之日（即2013年10月14日）起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。该债务系在被告王丹卿与被告刘国忠夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告王丹卿和被告刘国忠共同偿还，被告刘国忠、王丹卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国忠、王丹卿应于判决生效之日起十日内偿还原告陈奇聪借款人民币四十万元及该款自2013年10月14日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币7372元，减半收取为3686元，由原告陈奇聪负担36元，被告刘国忠、王丹卿负担3650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一三年十一月十四日
书记员 詹 会
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民申17号
再审申请人（原审原告）：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区。
被申请人（原审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托代理人冯媛媛，广东广和律师事务所律师。
再审申请人贾龙因与被申请人重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，不服本院（2016）渝0106民初3473号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人贾龙于2017年7月18日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人贾龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人贾龙撤回再审申请。
审 判 长 胡敏
审 判 员 姚欣
代理审判员 张岩
二〇一七年七月二十日
书 记 员 娄钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民申17号再审申请人（原审原告）：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区。被申请人（原审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。法定代表人肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托代理人冯媛媛，广东广和律师事务所律师。再审申请人贾龙因与被申请人重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，不服本院（2016）渝0106民初3473号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人贾龙于2017年7月18日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人贾龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人贾龙撤回再审申请。审 判 长  胡敏审 判 员  姚欣代理审判员  张岩二〇一七年七月二十日书 记 员  娄钰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3828号
原告：马某，女，1979年生，汉族。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
被告：关某，男，1981年生，汉族。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所事务员。
原告马某诉被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年9月22日不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人孙耀辉、被告关某及其委托代理人陈飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，被告于2013年6月向我借款5万元，并有被告亲笔出具借条一张，此款到期后我多次催要未果，今特依法起诉要求关某偿还借款本金5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内，提供如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告关某辩称，我于原告之间存在暧昧关系，此借条是我于原告同居期间书写给原告的感情保障，我们之间并无真正的借款事实。应依法驳回原告诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内，提供如下证据：
1、被告身份证一份，证明被告的身份；
2、原、被告微信记录一份，证明双方有暧昧关系；
3、手机录音记录一份，证明双方暧昧关系感情较好的事实；
4、证人证言二份，证明原、被告同居的事实及借条之事为被告给原告的分手费；
5、证明录音，证明原、被告在一起生活过一年多，两者感情好。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，被告承认借条是其书写，但这是对感情的保障，不能证明借款的事实，该条据来源没有时间记载不合法，该条据不能做证据使用。原告对被告提供的证据1无异议；对原告证据2、3、4、5关联性有异议，原告认为与本案无关。本院对原告证据1、被告证据1无异议的予以采信，对借条由被告书写予以采信。原、被告是否存在暧昧关系与借贷关系是否成立无必然联系，与本案无关联性，本院对被告证据2、3、4、5关于原、被告存在暧昧关系不予采纳。本院对被告证据4中关于借条之事为被告给原告的分手费的证言，此部分证言为证人听被告之言，无其他证据相佐证，本院不予采信。
上述认定，并结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告2013年6月份向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。借条载明：今借到（马某）现金伍万元，三年内还清，借款人：关某。借条没有载明借款时间。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，借款合同没有约定还款期限的，当事人可以随时主张权利。本案中被告关某借款事实清楚，有借条为证，故对原告马某要求被告关某偿还借款50000元的主张予以支持。被告关某辩解与原告之间存在暧昧关系，借条是与原告同居期间书写给原告的感情保障，但被告并不能提供充分证据证明其未借款的事实，且被告作为一名完全民事行为能力人，应该明白为原告出具借条的法律后果，故本院对被告的辩解不予采纳。由于双方没有约定利息，故对原告马某要求利息的主张不予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告关某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款50000元。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元由被告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月十日
书记员 高畅
本判决所附相关法律条文
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第01031号
上诉人（原审被告）：童跃华。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡光辉。
被上诉人（原审原告）：胡昌妹。
被上诉人（原审原告）：胡丹。
上述三被上诉人共同委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所实习律师。
原审被告：芜湖易太建设有限公司。
法定代表人：熊发兴。
上诉人童跃华因与被上诉人胡光辉、胡昌妹、胡丹及原审被告芜湖易太建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）弋民一初字第00507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人童跃华的委托代理人王海燕、被上诉人胡光辉及其与胡昌妹、胡丹的共同委托代理人牛东南均到庭参加了诉讼。原审被告芜湖易太建设有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民一初字第00507号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。
审 判 长 邓侠
审 判 员 孙俊
代理陪审员 后伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韦佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第01031号
上诉人（原审被告）：童跃华。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡光辉。
被上诉人（原审原告）：胡昌妹，系胡光辉妻子。
被上诉人（原审原告）：胡丹，系胡光辉女儿。
上述三被上诉人共同委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所实习律师。
原审被告：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇。
法定代表人：熊发兴，该公司总经理。
上诉人童跃华因与被上诉人胡光辉、胡昌妹、胡丹及原审被告芜湖易太建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）弋民一初字第00507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人童跃华的委托代理人王海燕、被上诉人胡光辉及其与胡昌妹、胡丹的共同委托代理人牛东南均到庭参加了诉讼。原审被告芜湖易太建设有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民一初字第00507号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。
审 判 长 邓侠
审 判 员 孙俊
代理陪审员 后伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韦佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民三初字第00184号
原告葫芦岛北方混凝土有限公司
被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司
原告葫芦岛北方混凝土有限公司（以下简称北方混凝土）与被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司（以下简称宝顺房地产）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方混凝土的委托代理人于洪波、被告宝顺房地产的委托代理人曹大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方混凝土诉称，我公司与被告于2014年3月25日签订混凝土购销合同一份，合同编号为2014-010，合同签订后我公司依合同约定完成了全部供货工作，被告目前尚欠我公司货款3452128.17元未付，此款经我公司多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付货款3452128.17元，并从2014年11月14日按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至其欠款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告宝顺房地产辩称，我公司与原告签订混凝土购销合同事实存在，但我公司作为房地产开发企业正处于施工期，资金比较短缺，暂时无力给付原告欠款。
经审理查明，原被告双方于2014年3月25日签订混凝土购销合同一份，约定被告向原告购买混凝土，用于被告开发的楼房，结算方式为合同签订后，原告先供应混凝土，基础完成后一次结清混凝土款，主体1-10层一次结清混凝土款，11层到主体完工结清全部混凝土款，当年主体不能完工的，余额不转次年，如未按合同约定支付价款，应自超过付价款之日起，按银行贷款同期利率支付所欠价款利息。合同签订后，原告多次向被告供应混凝土，截止到2014年11月14日，原告累计供应混凝土金额为7952128.17元，被告陆续付款4500000.00元，尚欠货款3452128.17元未付，此前被告开发的楼房主体已经完工。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告出具的混凝土购销合同、砼确认单等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的混凝土购销合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告向被告供应货物后，被告应按双方约定及时给付货款，逾期付款系违约行为，应承担违约责任，即按双方合同约定，从逾期之日起，按银行贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛北方混凝土有限公司货款3452128.17元，并从2014年11月15日起，以3452128.17元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，至本判决所确定的还款之日止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34417.00元，由被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 安 俏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张洪娟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1188号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：段红涛，行长。
被执行人回非非，女，汉族，户籍地山东省巨野县，现住青岛市李沧区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年8月11日向本院申请执行被执行人回非非借款合同纠纷一案，申请执行标的223767.95元，执行费3257元。
本案在执行过程中，于2017年8月24日向被执行人回非非送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年10月23日提取被执行人回非非在青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213执1226号执行案件中的案款人民币229139元。扣缴执行费3257元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1567号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓东
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初703号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：刘河，该公司总经理。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：乔永琴，女，住安徽省广德县。
原告江苏帅煜物业服务有限公司诉被告乔永琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告江苏帅煜物业服务有限公司撤回对第三人广德县中央乐城小区业主委员会的起诉。原告委托代理人汪俊到庭参加诉讼，被告乔永琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏帅煜物业服务有限公司诉称：原告系广德县中央乐城小区的物业管理企业，2013年1月22日原告与广德县中央乐城小区业主委员会签订物业服务合同。服务期限自2013年2月1日至2016年1月31日，原告依合同进驻该小区，并提供符合合同约定的服务，被告乔永琴未按物业服务合同缴纳物业费用2368元和能耗费1236元。被告乔永琴系该小区的业主。乔永琴未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明案件事实与原告江苏帅煜物业服务有限公司陈述一致，本院予以确认。
本院认为：江苏帅煜物业服务有限公司与广德县中央乐城小区业主委员会签订的《物业服务合同》系有效合同，对业主有约束力。被告乔永琴未按约定缴纳物业费构成违约，应承担违约责任。原告主张被告依物业合同给付物业费用2368元及能耗费1236元的诉讼请求本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告乔永琴于判决生效之日起三日内支付原告江苏帅煜物业物业服务有限公司物业费2368元，能耗费1236元，合计人民币3604元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔永琴负担。
本判决为终审判决，一经送达即具有法律效力。
审判员 楚道山
二〇一六年五月十日
书记员 梅昌俊
附：本案适用法律条文：
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00330号
原告吴世江。
委托代理人（特别授权）李剑霞，湖北真原律师事务所律师。
被告湖北恒海置业有限公司，住所地：湖北省鹤峰县容美镇康岭村康岭路14号。组织机构代码：58246185-0。
法定代表人王海桥，该公司董事长。
原告吴世江与被告湖北恒海置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。并于2015年8月14日依法由审判员肖松担任审判长，与审判员郑永娥、人民陪审员熊吉池组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴世江及其委托代理人李剑霞、被告湖北恒海置业有限公司的法定代表人王海桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世江诉称：2013年5月6日，原告与被告签订《装饰装修工程合同》一份，该合同约定，被告将位于湖北省鹤峰县恒海观天下小区的售楼部、样板房装饰及安装工程交给原告施工，工程期限自2013年5月10日起至2014年6月10日止，合同总造价为1387914.00元。合同签订后，原告按照合同的约定对工程进行了施工。工程完工后，2014年9月22日，经被告审核，该工程结算价为1346276.60元。上述工程款被告仅仅支付了300000.00�，下余1046276.60元经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款1046276.60元。
原告吴世江为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、2013年5月6日原告与被告签订的《鹤峰观天下售楼部、样板房装饰及安装工程合同及结算书》。证明被告将鹤峰观天下售楼部、样板房装饰及安装工程发包给了原告，原被告双方在安装合同中对工程的概况、施工图纸、工程变更、工程延期等作了详细的约定。同时，原被告双方对装饰及安装工程进行了详细的预算。
证据二、2014年9月22日出具的由被告的工作人员严真柏及原告吴世江分别于2014年9月24日、25日签字认可的《鹤峰观天下售楼部、样板房装饰及安装工程结算书》。证明鹤峰观天下售楼部、样板房装饰及安装工程完工后，原被告双方对工程进行了结算，并对结算的1346276.60元的工程款进行了�认。
被告湖北恒海置业有限公司辩称：原告所述属实，其确实给被告进行了装饰装修。但该项目的工程款应该由审计事务所进行审计，审计出来的结果即是被告应该支付的工程款。
被告湖北恒海置业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二均无异议。本院认为，原告提交的证据一、证据二来源合法，内容客观真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月6日，原告吴世江作为承包方（乙方）与被告湖北恒海置业有限公司作为发包方（甲方）签订了《鹤峰观天下售楼部、样板房装饰装修合同》，该合同约定：工程地点为湖北鹤峰县恒海观天下小区；工程承包方式为乙方包工、包全部材料；工程期限为150日，开工日期2013年5月10日，竣工日期2014年6月10日；工程总造价为（人民币）金额小写1387914.00�，大写壹佰叁拾捌万柒仟玖佰壹拾肆元，本价款中不包含向国家相关主管部门缴纳的规费，及物业公司所收取的相关费用，如甲乙双方签订合同时的计算工程金额有误可更正据实结算；施工图纸采取由甲方委托丙方设计施工图纸的方式提供，图纸一式二份，甲乙双方各执一份，效果图仅作为施工的参考；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应在接到竣工验收通知单后两天内组织验收，并签署工程验收证书。如甲方不验收，也不提出异议时，乙方视为验收合格，甲方应按期结算工程款；合同签订生效后，甲方分三次直接向乙方支付工程款，第一次是在合同签订进场3日前，甲方向乙方支付合同总造价的60%，第二次是在工程过半，油漆工进场之前，甲方向乙方支付合同总造价的35%，第三次是在工程竣工验收3日内，甲方向乙方支付合同总造价的5%。该合同还对甲乙双�的责任、工程变更、工期延误、质量标准、工程验收、违约责任等做了详细的约定。该合同有两份附件，即施工图纸和《鹤峰观天下售楼部、样板房装饰及安装工程结算书》。被告湖北恒海置业有限公司的法定代表人王海桥2014年9月10日在结算书中备注：以严真柏审核实际金额为准。合同签订后，原告吴世江于2013年5月10日进场开工，并于2014年竣工。鹤峰观天下售楼部、样板房装饰及安装工程竣工后，被告对该工程进行了验收并投入使用，而且对该工程的质量没有提出异议。2014年9月22日，原被告双方对鹤峰观天下售楼部、样板房装饰及安装工程进行了结算并出具了结算书，被告的工作人员严真柏、原告吴世江于2014年9月24日、25日分别在该结算书上签字认可。该结算书中确定鹤峰观天下售楼部、样板房装饰及安装工程的结算价为1346276.60元。该工程进行结算后，被告湖北恒海置业有限公司为原告支付了300000元的工程款，下余1046276.60元至今未支付，故原告于2015年5月14日诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款1046276.60元。
本院认为，原告与被告签订的《鹤峰观天下售楼部、样板房装饰装修合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，由合同形成的权利义务关系理应受到法律保护。原告按照合同的约定如期开工、竣工，工程竣工后，被告也对工程进行了验收并投入使用，且对工程的质量没有提出异议，其理应按照合同的约定支付原告全部工程款，但被告至今只给原告支付工程款300000元，实属违约，其应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。鹤峰观天下售楼部、样板房装饰及安装工程完工后，原被告双方对该工程进行了结算并出具了结算�，该结算书经过了被告工作人员严真柏的审核，且被告公司的法定代表人王海桥已明确表示鹤峰观天下售楼部、样板房装饰及安装工程结算以严真柏审核的实际金额为准，故对于2014年9月22日结算书中的工程结算价1346276.60元，本院予以认可。被告在庭审中辩称该项目的工程款应该由审计事务所进行审计，审计出来的结果即是被告应该支付的工程款，不符合合同全面履行的原则和严格按照合同约定全面履行的原则，本院不予支持。综上，本案经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告湖北恒海置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴世江工程款1046276.60元。
上述金钱给付义务如未按本判决规定期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14216.50元，由被告湖北恒海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 松
审 判 员 郑永娥
人民陪审员 熊吉池
二〇一五年九月十日
书 记 员 曾 铸
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执87号
申请执行人任某，男，1979年2月14日出生，汉族，住南宁市。
被执行人黄某1，女，1980年2月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
第三人黄某2，男，1953年6月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
任某申请执行黄某1、第三人黄某2离婚后财产纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第1060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄某1、第三人黄某2未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月15日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，但未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹振中
二〇一六年六月六日
书记员 周慧敏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2285号
原告李某某，女，住肥城市。
委托代理人闫仲辉，山东信望律师事务所律师。
被告周某某，男，住肥城市。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人闫仲辉、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告2005年相识，2010年1月19日登记结婚，2010年8月30日生育一子。由于婚前缺乏了解、性格不合，婚后常因琐事争吵。2013年12月16日，原告离家分居至今，二人感情已完全破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，原被告双方感情没有破裂，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告周某某于2005年4月相识并确立恋爱关系，2010年1月19日登记结婚，2010年8月30日生育一子。后双方因家务琐事发生矛盾，原告李某某于2014年7月14日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因原被告双方各执己见，致调解未果。
上述事实，由原、被告双方的陈述、结婚证、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方自2010年1月结婚以来，夫妻感情尚可，且婚后生育一子，双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原告放弃离婚念头，被告对原告多加体贴、照顾，双方多交流和沟通，相互理解和包容，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 冯 源
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0104刑初168号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人周德伟，男，1986年8月18日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化，快递员，户籍地重庆市江津区。因本案于2018年4月17日被取保候审。
公诉机关以渝渡检刑诉（2018）161号起诉书指控，2018年3月21日22时许，被告人周德伟饮酒后驾驶车牌号为渝X的灰色长安牌小型普通客车，从重庆市九龙坡区半山出发，经华福大道、金中大道、藕田路，准备前往重庆市大渡口区X小区。当晚23时30分许，被告人周德伟驾驶车辆行驶至大渡口区X路X小区路段时，因操作不当，撞上停在马路右侧的无号牌橙色三轮车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人周德伟驾驶车辆离开现场，将车开至X小区露天停车场。随后，三轮车车主李某某找到被告人周德伟并报警。重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定，被告人周德伟负此次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人周德伟血液中乙醇含量为222.8mg/100ml。被告人周德伟的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人周德伟对此无异议。
另查明，三轮车车主李某某报警后，被告人周德伟一直在现场等待至民警出警。案发后，被告人周德伟赔偿了三轮车车主李某某的损失，取得了李某某的谅解。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周德伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金尚未缴纳，限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一八年六月二十日
书记员 李 域
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执13号
申请执行人:孙业久，男，1949年1月9日出生，汉族，现住大安市。
被执行人：镇赉新盛纸业有限公司。
法定代表人：邵茂德，该公司董事长。
本院在执行孙业久与镇赉新盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月八日
书记员 ：李海波
镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执13号
申请执行人孙业久，男。
被执行人镇赉新盛纸业有限公司，地址镇赉县。
法定代表人邵茂德。
孙业久与镇赉新盛纸业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,镇赉县人民法院(2015)镇民二初字第00575号已经发生法律效力。由于被执行人镇赉新盛纸业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙业久向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人镇赉新盛纸业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙业久在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人镇赉新盛纸业有限公司新的财产线索，申请执行人孙业久可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海波
二〇一六年十一月九日
书记员 白庆国
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初6773号
原告：鲁会丽，女，1967年5月19日出生，汉族，现住石家庄市。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，组织机构代码77132XXXX。
法定代表人：付法学，董事长。
原告鲁会丽与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁会丽到庭参加了诉讼，被告安盛地产经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁会丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2010年9月29日签订的编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告履行双方《商品房买卖合同》中约定的交付房屋以及办理商品房产权登记义务；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2010年9月29日，原、被告签订了关于位于秦皇岛市燕山大街南侧玉峰南里住宅小区2栋1805号房屋的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告预售的前述房屋一套。原告于合同签订当日向被告一次性交付购房款525357元、物业维修基金16037.76元，被告向原告出具收据。《商品房买卖合同》中第12条约定，”出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，出卖人承担全部责任”。该合同第15条约定”出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。”原告于2012年7月5日在被告售楼处办理了入住手续，并交付配套费9795元，要求其出具正式购房发票时无故被拒，致使原告至今尚不能取得房屋产权证书。原告曾于2013年11月11日就本次纠纷向贵院提起诉讼向被告主张权利，后经双方多次调解，该案在2016年9月15日撤诉处理。因被告至今仍拒绝履行合同义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告安盛地产未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。
经审理查明，2010年9月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号为GF-2000-0171号），原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区玉峰南里2幢1805号房屋，建筑面积为83.39平方米，房屋价款为525357元，原告于2010年9月29日支付总购房款元525357元，被告于2011年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告与当日向被告交付了购房款525357元，公共维修基金16037.76元，被告为原告出具收款收据。2012年7月5日，被告将房屋交付原告，原告向被告交纳了配套费9795元，被告为原告出具收款收据。
另查，因其他案件，被告安盛地产向本院提交的玉峰南里1、2号楼销售和拆迁安置表，该表载明，诉争房屋的手写合同买受人为原告，签订合同时间为2010年9月29日，房屋于2012年7月5日经公司同意交付使用。
经本院核实，现海港区玉峰南里2栋尚未办理不动产登记，原告购买的房屋不具备办理不动产登记的条件。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同。合同签订后，原告向被告交付了购房款，被告向原告交付了房屋。原告再次要求被告交付房屋，没有法律依据。经查，现该房屋不具备办理不动产登记条件，故对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持，双方可待条件成就时，另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告鲁会丽与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2010年9月29日签订的关于秦皇岛市海港区玉峰南里2栋1805号房屋的《商品房买卖合同》（编号为GF-2000-0171号）合法有效；
二、对原告鲁会丽的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费80元，减半收取，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员莫军
二0一八年六月二十六日
代理书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初6773号原告：鲁会丽，女，1967年5月19日出生，汉族，现住石家庄市。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，组织机构代码77132XXXX。法定代表人：付法学，董事长。原告鲁会丽与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁会丽到庭参加了诉讼，被告安盛地产经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁会丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2010年9月29日签订的编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告履行双方《商品房买卖合同》中约定的交付房屋以及办理商品房产权登记义务；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2010年9月29日，原、被告签订了关于位于秦皇岛市燕山大街南侧玉峰南里住宅小区2栋1805号房屋的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告预售的前述房屋一套。原告于合同签订当日向被告一次性交付购房款525357元、物业维修基金16037.76元，被告向原告出具收据。《商品房买卖合同》中第12条约定，”出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，出卖人承担全部责任”。该合同第15条约定”出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。”原告于2012年7月5日在被告售楼处办理了入住手续，并交付配套费9795元，要求其出具正式购房发票时无故被拒，致使原告至今尚不能取得房屋产权证书。原告曾于2013年11月11日就本次纠纷向贵院提起诉讼向被告主张权利，后经双方多次调解，该案在2016年9月15日撤诉处理。因被告至今仍拒绝履行合同义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告安盛地产未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。经审理查明，2010年9月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号为GF-2000-0171号），原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区玉峰南里2幢1805号房屋，建筑面积为83.39平方米，房屋价款为525357元，原告于2010年9月29日支付总购房款元525357元，被告于2011年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告与当日向被告交付了购房款525357元，公共维修基金16037.76元，被告为原告出具收款收据。2012年7月5日，被告将房屋交付原告，原告向被告交纳了配套费9795元，被告为原告出具收款收据。另查，因其他案件，被告安盛地产向本院提交的玉峰南里1、2号楼销售和拆迁安置表，该表载明，诉争房屋的手写合同买受人为原告，签订合同时间为2010年9月29日，房屋于2012年7月5日经公司同意交付使用。经本院核实，现海港区玉峰南里2栋尚未办理不动产登记，原告购买的房屋不具备办理不动产登记的条件。以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同。合同签订后，原告向被告交付了购房款，被告向原告交付了房屋。原告再次要求被告交付房屋，没有法律依据。经查，现该房屋不具备办理不动产登记条件，故对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持，双方可待条件成就时，另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告鲁会丽与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2010年9月29日签订的关于秦皇岛市海港区玉峰南里2栋1805号房屋的《商品房买卖合同》（编号为GF-2000-0171号）合法有效；二、对原告鲁会丽的其他诉讼请求不予支持。案件受理费80元，减半收取，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员莫军二0一八年六月二十六日代理书记员张皓
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更232号
罪犯四郎曲登，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定市人民法院于2014年9月17日作出（2014）康定刑初字第45号刑事判决，以被告人四郎曲登犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。判决生效后于2014年10月13日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间本院于2016年12月28日以（2016）川33刑更580号刑事裁定减刑五个月。减刑后刑期自2013年12月6日至2022年7月5日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年5月23日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，四川省甘孜州人民检察院、执行机关四川省甘孜监狱派员出庭履行职务，罪犯四郎曲登到庭参加庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2016年11月至2017年12月百分考核后折合表扬2个，财产刑判项已履行。
以上事实，有提请减刑建议书、罪犯年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、缴款凭证及旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯四郎曲登在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯四郎曲登减刑六个月，减刑后刑期自2013年12月6日至2022年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年六月二十二日
书记员 马 净
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初4045号
原告：王建伟，男，1978年1月20�出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：肖付玉，男，1977年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告王建伟与被告肖付玉民间借贷纠纷一案，原告王建伟向本院提起诉讼本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建伟到庭参加了诉讼，被告肖付玉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伟诉称：2018年3月27日被告向原告借款100000元，约定期限20天，在约定期限内，被告没有依约履行还款义务，后原告多次催要，被告一直没有偿还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告肖付玉没有答辩。
归纳本案审理的重点为：原告王建伟的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告王建伟向本院提供的证据有：借条一份，证明2018年3月27日被告向原告借现金100000元，约定2018年4月17日还清。
被告肖付玉未向本院提交证据。
被告肖付玉未到庭对原告王建伟提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
经本院审查，原告王建伟向本院提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月27日被告肖付玉向原告王建伟借现金100000元，约定2018年4月17日还清，在约定期限内，被告没有依约履行还款义务。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还�款并支付利息的合同。本案被告肖付玉向原告王建伟借款100000元，理应按照约定期限及时归还借款，所以原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院应当予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原被告之间没有约定利息，故对原告王建伟要求被告肖付玉支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖付玉于本判决生效之日起10日内偿还给原告王建伟借款100000元。
驳回原告王建伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元由被告肖付玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 马茹梦
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复81号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)贾怡正，男，48岁，汉族，祁县人。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审78号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年12月18日作出祁国土行罚字(2015)第147号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2015年被执行人贾怡正未经县级以上人民政府批准占5990.47平方米的土地建库房的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积的罚款伍万玖仟玖佰零伍元整。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第147号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，请求撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定。如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第147号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年十月二十六日
兼书记员 周 洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5862号
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号1101室。
负责人古宇，总经理。
委托代理人谌永超（特别授权代理），员工。
委托代理人谢旭东（特别授权代理），浙江泰正律师事务所律师。
被告刘益武，男，1981年12月2日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心（以下简称交通银行）为与被告刘益武信用卡纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人谌永超、谢旭东、被告刘益武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2011年8月18日经被告申请，原告为其办理交通银行信用卡，卡号52×××80，被告开卡后多次透支，经原告多次催收，被告拒不还款。原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还至2016年6月3日的欠款108384.31元（其中本金61966.63元、利息含复利31895.48元、滞纳金8016.88元，分期手续费6505.32元）。二、被告按照信用卡协议的约定向原告支付自2016年6月3日起至实际给付之日止的利息及滞纳金等费用。
被告刘益武辩称，对原告多次以电话及外派工作人员上门的形式向其催讨欠款的事实无异议，但被告生意失败，经济困难未能还款。原告主张的本金是对的，但是利息、滞纳金都过高，分期手续费的情况不清楚。
本案经审理查明的案涉信用卡透支事实如下：
被告刘益武于2011年8月8日向原告交通银行申请办理了交通银行乐购TESCO信用卡，卡号：52×××80。被告领卡后自2011年8月24日起开始透支消费或取现，并对透支款项申请分期付款，于2013年11月20日最后一次透支消费，共计形成透支本金61966.63元、分期手续费6505.32元。被告归还了2013年11月17日前的已出信用卡账单，但此后仅于2014年3月15日还款500元。自2013年12月起，原告多次电话或外派工作人员上门向被告催讨，均未果。
本院认为，被告刘益武透支本金在1万元以上，经信用卡发卡银行多次电话及上门催收拒不归还透支本息，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱若君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 娄移华
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初2416号
原告:张金铃，女，1960年3月14日生，汉族，住长岭县。
被告：张善秀，男,1961年10月20日，汉族，住长岭县。
被告：冯立杰，男，1962年6月29日生，汉族，住长岭县。
原告张金铃诉被告张善秀、冯立杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告无法提供被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费525元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一七年九月四日
书记员 宋 帅
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初3277号原告：张焕发，男，1977年2月27日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：苏云海，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告张焕发诉被告苏云海农村建房施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张焕发的起诉。案件受理费25元，由本院退还给原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林�松原市中级人民法院。审判员 孟 玲二〇一七年九月二十日书记员 曾凡通
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2811号
上诉人（原审原告）大庆市华骏出租汽车有限公司
法定代表人黄明，该公司经理。
委托代理人冯兆友
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司
负责人刘晓春，该公司经理。
委托代理人颜刚
被上诉人（原审被告）赵洪波
上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司与被上诉人永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司、赵洪波机动车交通事故责任纠纷一案，一审判决后，上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初第109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月2日8时5分许，原告大庆市华骏出租汽车有限公司的驾驶员刘希驾驶黑ETC**桑塔纳出租车由南向北行驶至萨大路与南一路桥下大庆加油站北路口处时，与由东向南转弯的被告赵洪波驾驶的黑EA**解放大挂车相撞，致使刘希驾驶黑ET**桑塔纳出租车损坏。经大庆市公安局交通管理局会战分局现场事故处理认定，被告赵洪波负事故主要责任，刘希负事故的次要责任。刘希驾驶黑ET**桑塔纳出租车在大庆市让胡路区吉运汽车修理厂维修，共支付修理费1.29万元。刘希驾驶黑ET**桑塔纳出租车登记在被告大庆市华骏出租车有限公司名下。被告赵洪波驾驶的黑EA**解放大挂车在被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心分公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，在保险期限内。现原告大庆市华骏出租车有限公司诉至法院，要求二被告连带支付原告大庆市华骏出租汽车有限公司损失15887.2元（包括车辆维修费12900元和误工费9796元，合计22696元的70%）。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告赵洪波驾驶车辆与刘希驾驶的原告大庆市华骏出租车有限公司的车辆相撞，致使被告大庆市华骏出租汽车有限公司车辆损坏，被告赵洪波负事故的主要责任，被告赵洪波应当承担赔偿责任。被告赵洪波驾驶的牌号为黑EA63**解放大挂车在被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告大庆市华骏出租汽车有限公司支付车辆修理费1.29万元。事故发生时，在保险期限内，故应由被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额2000元范围内予以赔偿；不足部分，按照刘希与被告赵洪波各自过错的比例分担责任，即被告赵洪波承担70%责任。即7630元【（1.29万元-2000元）×70%=7630元】。关于原告大庆市华骏出租汽车有限公司提出误工费9796元的诉讼请求，因未提交证据，本院不予支持。关于被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司提出已经将2000元赔偿款支付给被告赵洪波的主张，因未提交证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后立即给付原告大庆市华骏出租汽车有限公司赔偿款2000元。二、被告赵洪波于本判决生效后立即给付原告大庆市华骏出租汽车有限公司赔偿款7630元。三、驳回原告大庆市华骏出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费217元，由被告赵洪波负担。
判后原审原告大庆市华骏出租汽车有限公司不服上诉称，上诉人主张误工费9796元有事实和法律依据，应该予以支持。一、被上诉人将上诉人车辆撞坏，该车辆停运时间是有凭据的，车辆在停车场扣留24天，在修理厂修理7天也有日期可查。因此，误工时间是明确的。二、上诉人车辆是营运的出租车，依据有关文件《大庆市客运出租车运价管理办法》的规定，每日180元，每超过一个小时加收22.5元。因此，误工费计算金额是有依据的。综上，请求1、二审法院撤销萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初109号民事判决第三项；2、依法改判二被告连带赔偿原告误工费9796元；3、由被上诉人承担本案所有的诉讼费用。
被上诉人永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司未出庭亦未答辩。
被上诉人赵洪波未出庭亦未答辩。
二审期间，上诉人提供新证据一组。晚班包车协议书（复印件）、《大庆市客运出租汽车运价管理办法》，欲证明，上诉人误工损失9796元。被上诉人永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司、赵洪波未出庭亦未质证。本院认为，对该份证据的关联性予以采信。
二审期间，被上诉人永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司未出庭亦未提交新证据。
二审期间，被上诉人赵洪波未出庭亦未提交新证据。
本院审理查明，涉案出租车因此次交通事故在大庆市让胡路区吉运汽车修理厂修车7天。
本院认为，涉案出租车系正常营运车辆，因发生交通事故在修理厂修车7天，为此停运7天，故对上诉人所主张的该部分误工费予以支持。依据《大庆市客运出租汽车运价管理办法》计算7天误工费，误工费为1543.5元（315元×7天×70%=1543.5元）。因上诉人未提交涉案出租车因此次交通事故被扣留在西城停车场24天的证据，故对上诉人该部分误工费的主张不予支持。另，上诉人提出误工费由二被上诉人承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。
综上，原审适用法律正确，认定事实不清，二审予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、维持黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初第109号民事判决第一项、第三项；
二、变更黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初第109号民事判决第二项“被告赵洪波于本判决生效后立即给付原告大庆市华骏出租汽车有限公司赔偿款7630元。”为“被上诉人赵洪波于本判决生效后立即给付上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司赔偿款7630元、误工费1543.5元，共计9173.5元。”
一审案件受理费217元、二审案件受理费50元，由被上诉人赵洪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 傅 佳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李军志
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2254号
原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：施顺华，行长。
委托诉讼代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘陶，上海众华律师事务所律师。
被告：眭国彪，男，1968年2月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：王颖，女，1974年3月28日出生，汉族，户籍地上海市。
原告招商银行股份有限公司上海分行与被告眭国彪、王颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告招商银行股份有限公司上海分行于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司上海分行负担。
审判员 由力军
二〇一七年三月二十九日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。