四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1852号
原告：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行，住所地，乐山市市中区。
负责人：汤捷，行长。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被告：武小明，男，1984年9月7日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：辜秀平，女，1976年9月16日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。
被告：宋加全，男，1965年1月26日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：陈志祥，男，1972年2月21日出生，汉族，住乐山市市中区。
�告：樊庆彬，男，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市江津市德感街道。
原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行诉被告武小明、辜秀平、宋加全、陈志祥、樊庆彬借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员宋晓轩适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行的委托代理人陶俊宏和被告陈志祥、樊庆彬到庭参加诉讼，被告武小明、辜秀平、宋加全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行诉称：2011年9月22日，原告与武小明签订了合同编号为03012011年01个借字第1626号《个人借款合同》。该合同约定：原告向武小明提供最高限额为120万元的个体工商业贷款；最长借款期限为60个月；按日计息，按月付息，循环�款和还款，每笔借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息。如不按期归还借款，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50％计收利息，并对未支付利息计收复利，并有权提前收回全部借款本息。同日，被告辜秀平、宋加全、陈志祥与原告签订了合同编号为03012011年乐04个借最高抵字第1626号《个人借款最高额抵押合同》，被告分别以位于乐山市市中区锦绣街、乐山市市中区锦绣街、乐山市市中区家园街、乐山市中心城区石雁儿北巷的房产为前述借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。另外，乐山市中心城区领航装饰设计部承诺对前述款项承担连带清偿责任。2013年9月30日，原告授权其下属机构乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被告武小明签订了前述合同项下编号为03112013年01个借字第0503号的《个人借款分合同》，该分合同约定：借款金额为120万元；借款期限为12个月，自2013年9月30日起至2014年9月30日止；借款月利率为9.5‰。当日，乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向武小明提供了第3笔循环借款120万元，但武小明并未依约履行按月付息义务，现已连续5个月未支付利息，严重影响到原告的信贷资金安全。因此，原告有权诉请五被告提前承担还款责任。此外，原告为追索本案债权支付了律师费3.6万元，该费用依合同约定应由五被告承担。
综上所述，原告认为，合法的借贷及担保关系应受到我国法律保护，五被告拒不按约履行还本付息义务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决武小明归还原告借款本金120万元及利息（截止2014年5月7日的利息为64595.45元，从2014年5月8日起至人民法院判决确定的履行期限届满之日止的利息，以所欠本金为计息基数，按月利率14.25‰计算。复息以64595.45元基数，从2014年5月21日起至人民法院判决确定的履行期限届满之日止，按月利率14.25‰计算。）；原告对辜秀平所有的位于乐山市市中区锦绣街房屋及其位于乐山市市中区锦绣街房屋、对宋加全所有的位于乐山市市中区家园街房屋、对陈志祥所有的位于乐山市中心城区石雁儿北巷房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；樊庆彬对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈志祥辩称：陈志祥的房屋所有权证和国有土地使用权证是借给武洪源，贷款是武洪源的公司贷的，不晓得为什么贷款人变成了武小明；保全的房屋是陈志祥唯一的住房，一家三代人都住在里面；陈志祥现在生活困难，无经济来源，应�卖武小明和辜秀平的财产归还贷款。
被告樊庆彬辩称：在签订保证合同时樊庆彬看都没看就稀里糊涂的签了字，应拍卖武小明和辜秀平的财产归还贷款。
经审理查明：2011年9月22日，原告与武小明签订了合同编号为03012011年01个借字第1626号《乐山市商业银行个人借款合同》。该合同约定：原告向武小明提供最高限额为120万元的贷款，双方选择循环提款和还款，本合同约定的借款金额为借款最高限额，武小明向原告借款的余额不超过本合同约定的借款最高金额，本合同约定的借款期限为最长借款期限。原告提供的借款武小明可多次偿还和提取；借款期限为60个月，从2011年9月22日起至2016年9月22日止。武小明每次提款均应与原告签订《乐山市商业银行个人借款合同分合同》并办理借款支取凭证。武小明每次提款金额及时间以《乐山市商业银行个人借款�同分合同》约定为准；借款利率为月利率9.293334‰，武小明按月支付利息，每笔借款的结息日为每月的20日，每笔借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息；如不按期归还借款本金及利息，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50％计收利息，并对未支付利息计收复利，原告对武小明不履行合同义务有权提前收回全部借款本息或解除合同；武小明承担本合同的订立和履行所发生的费用，以及原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费等。同日，辜秀平、宋加全、陈志祥与原告签订了合同编号为03012011年乐04个借最高抵字第1626号《个人借款最高额抵押合同》载明：为了确保上述合同得到切实履行，担保范围的主债权为在主合同约定的期间和最高借款余额内，原告依据主合同及《乐山市商业银行个人借款合同分合同》发放给借款人的所有人民币借款。即主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现抵押权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用；除展期和增加贷款金额外，原告与主合同借款人协议变更主合同，无须经抵押人同意，抵押人仍在本合同确定的抵押担保范围内承担抵押担保责任；辜秀平以其所有的位于乐山市市中区锦绣街房屋及其位于乐山市市中区锦绣街房屋；宋加全以其所有的位于乐山市市中区家园街房屋；陈志祥以其所有的位于乐山市中心城区石雁儿北巷房屋的房产为作为抵押担保等。2011年9月23日办理了抵押登记。
2013年9月30日，乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与武小明签订了编号为03112013年01个借字第0503号的《乐山市商业银行个人借款分合同》，该分合同约定：借款金额为120万元；借款期限为12个月，自2013年9月30日起至2014年9月30日止；借款月利率为9.5‰；该合同为2011年9月22日签订的合同编号为03012011年01个借字第1626号《乐山市商业银行个人借款合同》的分合同，《乐山市商业银行个人借款合同》的全部约定对本合同签订各方具有约束力，本合同未约定的内容以《乐山市商业银行个人借款合同》约定的内容为准。2013年9月30日乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向武小明支付了120万元。
樊庆彬于2013年9月30日出具《合伙人承诺书》载明：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行：为确保2013年9月30日，借款人武小明与乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行所签订的编号为03112013年01个借字第0503号《乐山市商业银行个人借款合同》（借款金额人民币120万元）项下借款人义务得到切实履行，本人同意以合伙经营收入�利润来归还该笔贷款，自愿就该笔借款的偿还提供连带责任担保，担保范围：《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，担保期间为借款到期之次日起两年。
从2013年12月21日起武小明开始欠息，至2014年5月7日武小明共欠利息64595.45元及本金120万元。
2014年5月9日原告与四川高贸律师事务所签订了《委托代理合同》，原告委托四川高贸律师事务所指派律师参加本案及二审诉讼。原告向四川高贸律师事务所支付律师代理费3.6万元，原告通过银行向四川高贸律师事务所转账支付了该款。
另查明，2014年6月24日乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行出具《情况说明》载明：2013年9月武小明申请第三次循环贷款时，原告委托我�与武小明签订的《个人借款合同》项下的分合同（合同编号：03112013年01个借字第0503号），并发放该笔贷款，贷款合同项下的权利和义务均由原告承担。
以上事实有当事人的陈述，《营业执照》，《组织机构代码》，身份证复印件，《借款合同》，《抵押合同》，《房屋所有权证》，《土地使用权证》，《他项权证》，《承诺书》，《借款分合同》，《借款支取凭证》，《贷款交易明细》，《欠息清单》，《委托代理合同》，《发票》，《情况说明》等证据予以证实。
本院认为，当事人均具有签订《个人借款合同》、《乐山市商业银行个人借款分合同》及《抵押合同》的能力，其内容是双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。
原告按约向武小明发放贷款120万元，武小明理应按照合�约定按期归还借款本金并支付利息。但2013年12月21日起武小明开始欠息，至2014年5月7日武小明共欠利息64595.45元，根据双方合同约定，武小明按月支付利息，每笔借款的结息日为每月的20日，每笔借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息；如不按期归还借款本金及利息，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50％计收利息，并对未支付利息计收复利，原告对武小明不履行合同义务有权提前收回全部借款本息或解除合同。故原告要求武小明归还原告借款本金120万元及利息（截止2014年5月7日的利息为64595.45元，从2014年5月8日起至人民法院判决确定的履行期限届满之日止的利息，以所欠本金为计息基数，按月利率14.25‰计算。复息以64595.45元基数，从2014年5月21日起至人民法院判决确定的履行期限届满之日止，按月利率14.25‰计算。）的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
武小明未按合同约定的期限归还借款利息的行为系违约行为，依法应承担违约责任。根据双方合同约定，贷款人实现债权而实际发生的一切费用（包括诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由借款人承担，故原告要求武小明支付原告支付的律师代理费3.6万元的请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
抵押是指债务人或者第三人不转移抵押物的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告以其房屋作为担保财产，并在不动产所在地的登记机关办理了抵押登记，故已发生了物权效力。抵押合同及借款合同上的借款人均为武小明，陈志祥在签订合同时应对相应内容进行审查，故陈志祥辩称的借款人是公司的理由不能成立。陈志祥以其房屋作为担保，依法应承担相应的法律责任，是否应先拍卖武小明和辜秀平的财产归还借款不应在诉讼中处理。现因武小明未履行债务，原告请求对抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的请求符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。
樊庆彬作为完全民事行为能力人，应对其行为承担相应责任，樊庆彬在出具《承诺书》时就应尽合理审查义务，樊庆彬并未提供证据证明该《承诺书》不是其真实意思表示，故樊庆彬称其在签订保证合同时看都没看就稀里糊涂的签了字，应拍卖武小明和辜秀平的财产归还借款的答辩理由不能成立。樊庆彬向原告出具《承诺书》承诺对武小明的借款借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用承担连带责任担保。依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故原告要求樊庆彬对上述款项承担连带清偿责任的请求成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效之日起15日内，被告武小明归还原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行借款本金120万元及利息（截止2014年5月7日的利息为64595.45元，从2014年5月8日起至人民法院判决确定的履行期限届满之日止的利息，以所欠本金为计息基数，按月利率14.25‰计算；复息以64595.45元基数，从2014年5月21日起至人民法院判决确定的履行期限届满之日止，按月利率14.25‰计算。）；
二、在本判决生效之日起15日内，被告武小明支付原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行律师代理费3.6万元；
三、原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行分别对被告辜秀平所有的位于乐山市市中区锦绣街＊＊＊号房屋（房屋所有权证号：乐山市房权证私房字第＊＊＊＊**号）及其位于乐山市市中区锦绣街＊＊＊房屋（房屋所有权证号：乐山市房权证私房字第＊＊＊＊**号）；被告宋加全所有的位于乐山市市中区家园街＊＊＊号房屋（房屋所有权证号：乐山市房权证私房字第＊＊＊＊**号）；被告陈志祥所有的位于乐山市中心城区石雁儿北巷＊＊＊号房屋（房屋所有权证号：乐山市房权证私房字第＊＊＊＊**号）折价或拍卖、变卖所得款项在本判决一、二项限额内优先受偿；
四、被告樊庆彬本对本判决一、二项的债务承担连带责任担保。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8252.50元（已减半）、保全费5000元，合计13252.50元，由被告武小明、辜秀平、宋加全、陈志祥、樊庆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋 晓 轩
二〇一四年八月四日
书记员 黄�斗