山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初3639号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。
法定代表人：刘长平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被告：邹平鑫泰实业有限责任公司，住所地邹平县长山镇黄王村，统一社会信用代码91371626751767069T。
法定代表人：王振贵，总经理。
委托诉讼代理人：于泉，山东金福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锐，山东金福律师事务所律师。
被告：邹平县天蚨鸭业有限公司，住所地邹平县长山镇大巩村，统一社会信用代码91371626797328870Q。
法定代表人：康忠，总经理。
被告：山东鲁钢机械有限公司，住所地邹平县长山镇北夏村，统一社会信用代码91371626779702232G。
法定代表人：张鲁刚，总经理。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告邹平鑫泰实业有限责任公司（以下简称鑫泰实业公司）、邹平县天蚨鸭业有限公司（以下简称天蚨鸭业公司）、山东鲁钢机械有限公司（以下简称鲁钢机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人王倩，被告鑫泰实业公司委托诉讼代理人于泉、李锐到庭参加诉讼，被告天蚨鸭业公司、鲁钢机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告鑫泰实业公司偿还原告借款本金3000000元、期限内利息219612.78元及逾期利息（以本金3000000元为基数，按月利率12.7062‰自2016年3月28日计算至该笔借款清偿完毕之日）；2.被告天蚨鸭业公司、鲁钢机械公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案件一切诉讼费用由以上被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告鑫泰实业公司偿还原告借款本息3219612.78元及逾期利息（以3000000元为基数，自2016年3月28日起至实际给付之日止，按月利率12.7062‰计算）；2.被告天蚨鸭业公司、鲁钢机械公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，被告鑫泰实业公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告鑫泰实业公司从原告处借款3000000元，到期日为2016年3月27日，期限内月利率为8.47083‰。合同签订后，原告发放了该贷款。被告天蚨鸭业公司、鲁钢机械公司为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订《保证合同》。被告偿还借款利息至2015年7月20日。该借款到期后，原告多次催要此款，被告至今尚欠原告借款本金及相应利息，严重影响了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，督促债务人及时履行还款义务，因此特依法提起诉讼，请求法院依法判处。
被告鑫泰实业公司辩称，1.原告所诉涉案贷款的发生时间并非是2015年3月28日，该笔贷款已经在邹平县人民法院审理的（2015）邹刑初字第256号刑事判决书做出了处理，原告应通过刑事追赃程序进行权利主张，不能再进行民事诉讼，原告的诉求违反一事不再理原则；2.本案涉及的贷款在（2015）邹刑初字第256号刑事判决书中已经定性为骗取贷款犯罪该笔贷款已经不具有合法的借款合同关系，原告以借款合同关系主张权利，不能成立；3.由于借款合同关系不具有合法性，因借款合同而产生的利息以及逾期利息约定，不具有合法性，不能获得法律支持。
被告天蚨鸭业公司、鲁钢机械公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邹平农村商业银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《流动资金借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细各一份；证据2.《保证合同》一份。被告鑫泰实业公司提交的证据：邹平县人民法院（2015）邹刑初字第256号刑事判决书一份。被告天蚨鸭业公司、鲁钢机械公司均未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院组织当事人进行了证据质证。经质证，被告鑫泰实业公司对原告提交的《借款合同》、《保证合同》的真实性没有异议，但对于合法性有异议，理由：本案涉及的贷款已经（2015）邹刑初字第256号刑事判决书确认为违法犯罪行为，原告不能以不具有合法性的合同来主张合同权利；对于贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细的真实性和合法性均有异议，理由：该组证据只具有形式上的真实性不具有实质上的真实性，原告在刚才陈述中已经认可本笔涉案是以新还旧，那么该组证据所体现的转款就并没有真实的借贷给被告使用，因此该笔贷款的转款并没有实质进行；另外该组证据不具有合法性，理由同对《借款合同》的质证意见。原告对被告鑫泰实业公司提交的证据真实性没有异议，但对证明的内容有异议，该份证据并不能证实被告的主张，该份证据与本案没有关联性，不应当作为证据使用。本院认为，被告天蚨鸭业公司、鲁钢机械公司未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，被告鑫泰实业公司虽有异议，但是其提交的证据不足以推翻原告的证明内容，本院予以确认并在卷佐证。被告鑫泰实业公司提交的该份证据，客观真实，来源合法，本院对其真实性予以确认，对其证明内容不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，被告鑫泰实业公司与原告邹平农村商业银行签订《流动资金借款合同》，约定被告鑫泰实业公司从原告处借款3000000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年3月28日至2016年3月27日，年利率为10.165%，在合同有效期内利率不变，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。按月结息，借款到期，利随本清。同日，被告天蚨鸭业公司、鲁钢机械公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告鑫泰实业公司的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，被担保的主债权种类为短期借新还旧，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告鑫泰实业公司转账交付借款3000000元，并出具贷转存凭证（借款借据），凭证中载明利率8.47083‰，借款期限为2015年3月28日至2016年3月27日，被告鑫泰实业公司在凭证中加盖印章予以确认。
另查明，2014年8月21日，被告鑫泰实业公司王振贵因涉嫌犯骗取贷款罪，被邹平县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。经刑事侦查，邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）234号起诉书，以邹平金坤机械有限责任公司、被告鑫泰实业公司、王振贵为被告，以涉嫌犯骗取贷款罪为由向本院提起公诉。2016年1月26日，邹平县人民法院作出（2015）邹刑初字第256号刑事判决书，认定王振贵构成骗取贷款罪，并判处了相应刑罚。根据该刑事判决查明的事实，王振贵作为邹平金坤机械有限责任公司、被告鑫泰实业公司的实际经营者和控制人多次以两公司名义，指使公司财务人员向银行提供虚假的买卖合同及公司财务报表，骗取银行贷款共计191000000元，改变贷款用途，用于偿还债务，其行为使金融机构的金融资金陷入巨大风险，危及贷款的安全，情节严重，邹平金坤机械有限责任公司、被告鑫泰实业公司及王振贵的行为均构成骗取贷款罪。
原告自认被告偿还借款利息至2015年7月20日。借款到期后，被告未履行还款及担保义务。截至2016年3月27日，被告尚欠原告借款本息3219612.78元（其中本金3000000元、利息219612.78元）。
为此原告诉至本院，并明确诉讼请求，要求：一、被告鑫泰实业公司偿还原告借款本息3219612.78元及逾期利息（以3000000元为基数，自2016年3月28日起至实际给付之日止，按月利率12.7062‰计算）；二、被告天蚨鸭业公司、鲁钢机械公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案的焦点问题一：本案是否违反一事不再理原则；焦点问题二：《流动资金借款合同》、《保证合同》是否有效。
焦点问题一：本案是否违反一事不再理原则。被告鑫泰实业公司涉案借款虽然构成骗取贷款，且经邹平县人民法院（2015）邹刑初字第256号刑事判决书认定并生效，但是该判决书并未就涉案借款进行处理，故原告要求被告鑫泰实业公司偿还上述借款本息不违反一事不再理原则，被告鑫泰实业公司的辩解理由，不成立，本院不予采信。
焦点问题二：《流动资金借款合同》、《保证合同》是否有效。王振贵及邹平金坤机械有限责任公司、被告鑫泰实业公司构成骗取贷款罪的刑事判决已生效，原告邹平农村商业银行按正常放贷手续办理贷款，并未参与被告鑫泰实业公司骗取贷款等不法行为。从本案借贷法律关系成立及其履行看，原告邹平农村商业银行属被欺诈一方，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，借款人骗取贷款构成犯罪，但无证据证明发放贷款的金融机构参与借款人骗贷等不法行为，原告对借款合同享有撤销权，但其并未主张撤销，故涉案借款合同及保证合同均应有效，担保人应承担相应的担保责任。
原告作为该笔借款的出借人，向被告鑫泰实业公司转账交付了借款3000000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告鑫泰实业公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。借款期限届满后，被告鑫泰实业公司仅偿还原告部分借款利息，借款本金及剩余利息未偿还，故原告要求被告鑫泰实业公司偿还借款本息3219612.78元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告天蚨鸭业公司、鲁钢机械公司为该借款提供连带责任保证担保，原告主张未超出其担保范围和担保期间，故被告天蚨鸭业公司、鲁钢机械公司应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告鑫泰实业公司辩解涉案的债权为违法犯罪行为，因此本案的借款合同已经不具有合法性，原告以此合同主张权利不能成立，如果原告因涉案债权的违法犯罪行为受到损失，原告也只能以侵权之诉提起主张，不能提起合同之诉的理由，因涉案借款合同有效，故被告鑫泰实业公司辩解不成立，本院不予采信。
综上所述，对原告邹平农村商业银行的诉讼请求，本院予以支持。被告天蚨鸭业公司、鲁钢机械公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有权利的放弃，不影响本案的正常审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告邹平鑫泰实业有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息3219612.78元及逾期利息（以3000000元为基数，自2016年3月28日起至实际给付之日止，按月利率12.7062‰计算）；
二、被告邹平县天蚨鸭业有限公司、山东鲁钢机械有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平鑫泰实业有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32557元，减半收取16279元，保全费5000元，合计21279元，由被告邹平鑫泰实业有限责任公司、邹平县天蚨鸭业有限公司、山东鲁钢机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张同军
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘新萍