天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80090号
原告：赵颖妮，女，汉族，1954年1月21日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王丞昊明（母子关系），1981年8月23日出生，汉族，住天津。
委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津天保房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼-504。
法定代表人：侯海兴，董事长。
委托诉讼代理人：付允科，该公司员工。
委托诉讼代理人：王崇飞，国浩律师（天津）事务所律师。
原告赵颖妮与被告天津天保房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵颖妮及其委托诉讼代理人王丞昊明、刘晓萌，被告天津天保房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付允科、王崇飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵颖妮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付2016年2月1日至涉诉房屋意境兰庭6-1-1202号房屋符合交付条件可入住使用时止，产生的已付款利息（产生的利息从2016年2月1日至实际交付可供使用之日止，利息标准根据合同约定）；2、请求法院依法判令被告向原告支付2016年2月1日至涉诉房屋意境兰庭6-1-1202号房屋符合交付条件可入住使用期间逾期交房违约金（期间为2016年2月1日至实际交付可供使用之日止，违约金标准根据合同约定）；3、请求法院依法判令被告履行交付质量合格可供入住使用房屋的义务；4、请求法院依法判令被告赔偿原告损失（损失期间为2016年2月1日至实际交付可供使用之日止）；5、诉讼费由被告承担。
审理中原告将违约金的计算标准调整为按日万分之五进行计算。
事实和理由：2015年8月9日，原、被告签订天津市商品房买卖合同（合同编号：2015-0098204），约定原告购买被告开发的位于空港经济区东六道××、××以西意境兰庭6-1-1202号房屋，房屋建筑面积84.96平方米，房屋总价款为1013674.78元，交房日期为2016年1月31日前。2016年1月23日，被告书面通知原告办理涉诉房屋验房交付手续，但原告前往办理手续时，却被告知涉案房屋自来水及燃气均未开通，地下车库亦未清理完成，故1月23日未办理验房交付手续。目前，被告仍未按照合同约定履行交付可供使用房屋的义务。被告未按合同约定履行交房义务，造成原告严重经济损失，为维护自身合法权益，特提出以上诉讼请求。
被告天津天保房地产开发有限公司辩称，原告所购买的被告开发的意境兰庭6-1-1202号房屋经验收合格并取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证，已具备交房条件。被告于2016年1月19日以邮寄的方式向原告书面送达入住通知书，而原告亦于2016年3月30日至被告处办理了房屋交接手续，并领取了房屋钥匙、门禁卡、购电卡等资料。故被告已履行了交付商品房的义务，不存在逾期交付的情形，原告无权向被告主张违约责任，请求法院依法驳回原告得全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2015年8月9日，原、被告签订天津市商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的位于空港经济区东六道××、××以西意境兰庭6-1-1202号房屋，房屋建筑面积84.87平方米，总价款1012574元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；被告应在2016年1月31日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用。如被告未按合同约定日期交房，逾期在30日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利息计算。如超过双方约定的期限的，原告在向被告追究已付款项的同时，被告还应每日按商品房价款的万分之0.5向原告支付违约金。被告交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关标准和被告的承诺，未达到国家规定和承诺的，被告应当承担责任。在原告正常使用情况下，被告应按照《天津市商品房住宅质量保证书》的规定履行保修责任。上水、下水、供电应在房屋交付日具备使用条件；燃气按燃气公司规定执行；暖气在房屋交付后第一个采暖期供暖等，如上述配套设施未按约定运行的，被告应在90日内采取补救措施，并赔偿原告损失。商品房交付时，被告应书面通知原告办理商品房交接手续，提供《天津市商品房住宅质量保证书》和《天津市商品房住宅使用说明书》，并交接钥匙等。合同一并明确，本合同未尽事宜，双方另行订立补充合同；合同附件一至附件六均为本合同不可分割的部分，具有同等效力。其中在附加三双方对室内装修的交工标准进行了约定。同日，原、被告又签订补充协议作为合同附件六，其中第10条第（4）项约定，原告在办理房屋交付手续过程中，认为有需要维修的事项，应按《天津市商品房住宅质量保证书》中的规定，在房屋交付后书面向被告主张承担保修责任，但维修事项不能作为原告拒绝接受房屋并要求被告承担逾期交房责任的理由。原告基于房屋需要维修而拒绝接受房屋的，视为被告按时交房。另，被告已取得该商品房销售许可证，证号为2015-0542-003。2015年12月10日，上述房屋取得天津市建设工程竣工验收备案书。2015年12月14日，天津空港经济区行政审批局向被告颁发《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，确认意境兰庭6号楼住宅商品房项目，经审查相关手续齐全，符合《天津市商品房管理条例》的有关规定，准许交付使用。
2016年1月19日，被告在天津市泰达公证处的见证下，通过EMS向原告邮寄入住通知书，通知原告携带有关证件办理入住手续。天津市泰达公证处出具（2016）津泰达证经字第564号公证书予以证明。2016年3月30日，原告前往办理验房及房屋交接手续。验房过程中，双方共同签署了房屋验收存在问题登记表，对涉案房屋存在的问题进行了确认，问题如下：1、入户门门框缝隙过大，打胶不严，门有破损；2、入户门进门两侧墙面不平，壁纸破损；3、暖气片有磕碰；4、次卧门框两侧墙面不平，门框木纹不平，有磕碰；5、次卧暖气片有磕碰，踢脚线开裂；6、次卧壁纸有色差；7、阳台包口木板开裂，墙面开裂；8、阳台窗户不正；9、厨房门框破损，挡水板脱落；10、厨房吊顶门要换，底框门要换；11、厨房吊顶不平；12、洗手盆镜子不正，挡水板少一截；13、卫生间门框破损；14、主卧地板与踢脚线有裂缝；15、主卧左窗户不平。同日，原、被告办理了意境兰庭6-1-1202号房屋资料、钥匙及其他物品的交接手续。被告向原告交付了业主手册、住宅使用说明书、住宅质量保证书；各种室内设备、设施保修卡、使用说明书（套）（备注：热水器、抽油烟机、煤气炉具等）；门禁卡、信报箱钥匙、入户门钥匙、室内紧急报警钥匙、购电卡及购电证、交房包，原告在有关书面材料上签字并确认已收到上述资料和物品。其后，原告签署意境兰庭业主托管门匙责任声明书，表示：因意境兰庭6栋1单元1202室物业仍需维修，而我未暇兼顾，不能每日往返开启大门，予修葺人员入户施工，现将门匙1把交付物业公司，请代我开启大门，我谨签署本声明书：委托期内，单位内之设备、物件等，若有任何损毁、遗失，概与物业公司无关，物业公司无需负任何责任。我于工程完竣工后，尽速赶到物业公司取回门匙，请勿将门匙发还与其他人士。此外，原告还交纳了车位费720元、暖气适用费622元、物业费2820元。此后，被告组织人员对上述房屋进行维修，但至2016年11月仍未修复完毕。原告至今仍未居住使用该房屋。
另查，2016年5月24日，原告至天津空港经济区水务有限公司开通自来水业务，并交纳水费400元。同年6月22日，原告至天津空港燃气有限公司开通燃气业务，并交纳燃气费48元。
本院认为，原、被告签订的天津市商品房买卖合同及补充协议，均系当事人的真实意思表示，被告已取得商品房销售许可证书，合同内容不违反法律强制性禁止规定，应依法确认有效，双方均应严格按照合同的约定履行相关义务。原告在庭审中表示，补充协议第10条第（4）项的约定无效，但没有提供充分的事实理由以及法律依据，本院对此不予采纳。
本案双方的争议焦点集中体现在被告应否承担逾期交房的法律责任。对此本院认为，被告在本案中不承担逾期交房的责任，主要理由如下：
首先，导致双方未能在合同约定的时间完成房屋交付的责任不在被告。本案中，被告通过邮政特快专递的方式在双方约定的交房日前向原告发出入住通知，该行为已经公证机关予以公证，原告虽不认可被告的邮递行为但也不否认其在2016年1月23日收到被告书面通知，故被告的行为在时间上合理并且符合合同约定。然而，双方未能在合同约定的收房期限内完成房屋交付，原告对此的解释是被告知房屋的自来水及燃气未开通、车库未清理完成，但对此没有提供证据加以证实，故不予采信。因此，没有事实及证据表明，在双方约定的期限内没有完成房屋交付的责任在于被告。其次，原告已在事实上接收了房屋。有关证据显示，2016年3月30日原、被告办理了验房和房屋交接手续，其中双方进行了房屋验收并签署了验房存在问题登记表，被告向原告交付了住宅质量保证书、住宅使用说明书、业主手册等资料，同时向原告交付了门禁卡及入户门钥匙、信报箱钥匙等物品，原告均予以书面签收。至此被告已经完成向原告交房的合同义务。原告表示，签收行为是在被告要求先签字否则拒绝验房的情况下进行的，但缺乏证据证实，相关证据反映的是验房和房屋交接手续均在同一天完成，并无时间先后的差异，故对原告所言不予采信。再次，被告的交房行为符合合同约定。双方合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付。被告取得天津市建设工程竣工验收备案书，表明讼争房屋已经验收且质量合格。被告获发天津市新建住宅商品房准许交付使用证，表明讼争房屋的供水、供电、供气、供热、排水等配套设施建设，以及非经营性公建配套设施等项目已经通过有关部门的综合审查，具备使用条件。最后，原告购买的房屋属于已由被告完成装修的房屋，在双方验房过程中的确记载了诸多需要维修的事项，为此原告为方便修缮与物业公司签署了业主托管门匙责任书，并将钥匙一把交与物业公司。同时在双方签署的验房登记表中也确认了维修期一个月的内容。上述事实表明，双方均认为验收中发现的问题可以通过维修加以解决并为此做出了必要的安排，而事实上维修工作在此后持续进行。诚然，原告购买的是经过装修的房屋，其验收当然包括房屋工程验收及装修工程验收，但验收中发现的问题均属可以通过维修加以解决的问题，不能构成原告拒绝收房的正当理由。双方在补充协议中约定，原告在办理房屋交付手续过程中，认为有需要维修的事项，应按《天津市商品房住宅质量保证书》中的规定，在房屋交付后书面向被告主张承担保修责任，但维修事项不能作为原告拒绝接受房屋并要求被告承担逾期交房责任的理由。原告基于房屋需要维修而拒绝接受房屋的，视为被告按时交房。根据该约定在双方已经共同确认需要维修事项且维修已实际进行的情况下，也应视为被告已按时交房。据此，在原告已经签收讼争房屋且房屋已实际进行维修的情况下，继续向被告主张逾期交房责任不仅理由失当且与合同约定不符，因此，其所提诉讼请求事实及法律依据不足，本院依法不予支持。
需要指出的是，面对本案讼争房屋在验房中发现的诸多问题，被告作为出卖方理应积极履行相应的瑕疵担保义务，协助原告解决相应问题。对于双方在维修过程中出现的争议以及维修期限过长等问题，并由此引发经济损失等，双方可以通过另案方式予以解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赵颖妮的诉讼请求。
案件受理费6674元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 赵郡峰
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 楠
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”