wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特90号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：王文军，男，1968年12月24日出生，汉族，住邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人王文军因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]402－3号仲裁裁决。事实和理由：1、王文军申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定王文军应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。王文军与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，王文军与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，王文军已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日王文军与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与王文军没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是王文军与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付王文军与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
王文军称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：王文军申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决王文军与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付王文军待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为王文军补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与王文军签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]402－3号裁决：三胞公司给付王文军待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2014年1月至2014年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，王文军请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将王文军的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]402－3号裁决。
申请费400元，由王文军负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 魏志鹏
审判员 田 莉
审判员 王双振
二〇一七年六月十二日
书记员 温雅洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初258号
原告：雷正举，男，1954年5月20日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李攀，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
被告：深圳市龙骑士电动车有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道根玉路东侧晔明模具工业园B栋5楼。
法定代表人：代强。
原告雷正举为与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市龙骑士电动车有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
2017年6月27日，原告雷正举向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第3项诉讼请求变更为“二被告共同赔偿原告经济损失1万元”，本院经审查予以准许。次日，雷正举向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷正举的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告雷正举负担。
原告雷正举于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张天马
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3237号
原告王永富，男，1954年4月22日出生，汉族，个体。
被告朱志军，男，19683年1月1日出生，汉族，个体。
被告朱志勇，男，1971年11月27日，汉族，个体。
原告王永富与被告朱志军、朱志勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员刘永刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永富到庭参加了诉讼。被告朱志军、朱志勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱志军开办露天煤矿急需资金，2013年1月11日向原告借款492000元，约定月息一分，出具借据一枚，此款由朱志勇担保。此款原告多次催要二被告不予偿还，故原告诉讼要求判令二被告偿还借款492000，按月息一分给付利息，并承担本案的诉讼费用。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
被告朱志军为原告出具的借据一枚，证明被告朱志军2013年1月11日向原告借款492000元，月息一分，由被告朱志勇担保。
二被告未提交证据。
原告提供的证据经审查来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告朱志军开办露天煤矿需资金向原告借款492000元，约定月息一分，由被告朱志勇担保。并于2013年1月11日为原告出具借据一枚，经原告索要二被告至今未还，为此原告诉至本院，请求偿还借款492000元及利息。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分，原告要求被告朱志军给付借款及利息，被告朱志勇承担保证责任的请求，本院应予支持。被告朱志军、朱志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志军于判决生效后立即偿还原告王永富借款492000元，利息按月息一分计算，自2013年1月12日到还款时止。
二、被告朱志勇对以上借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9114元，减半收取4557元由被告朱志军负担，此款已由原告向本院缴清，被告朱志军于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行。一方不履行的，另一方可申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘永刚
二〇一四年一月十六日
书记员 张金宝
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第1108号
申请执行人xx电梯（中国）有限公司。
被执行人四川xx中超实业有限公司。
申请执行人xx电梯（中国）有限公司与被执行人四川xx中超实业有限公司买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2014）成民终字第1740号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川xx中超实业有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人xx电梯（中国）有限公司于2014年8月4日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2014）成民终字第1740号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年九月二日
书记员 倪海娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6118号
原告：毛卫斌，男，1970年3月10日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：北京泛华新兴体育产业股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区42号0127-A12-1号。
法定代表人：崔志强，董事长。
委托诉讼代理人：周茂伙，男，1973年10月18日生，汉族，北京泛华新兴体育产业股份有限公司副经理，住×××。
委托诉讼代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告毛卫斌与被告北京泛华新兴体育产业股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛卫斌、被告北京泛华新兴体育产业股份有限公司的委托诉讼代理人周茂伙和南娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛卫斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款3200000元、利息1344000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年10月1日，原告承包了被告承接的淄博体育中心塑胶跑道与足球场工程。在2009年6月5日进行了竣工结算。被告只是在前期付款800000元，剩余款项3200000元一直未付。原告一直找被告公司领导和项目部负责人索要欠款，皆未果。故诉至法院。
北京泛华新兴体育产业股份有限公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据。被告已经全部付清工程款，且原告所诉已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告不能提供证据证明其自2009年6月5日至2016年1月1日期间向被告主张过债权；至今也无被告向原告支付欠款或同意履行付款义务的事实发生。故自2009年6月5日至今无诉讼时效中止、中断事由发生，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼主张已经超过两年的诉讼时效期间。且经本院组织双方核算对账，被告已经付给原告的款项基本符合双方2009年6月5日实际结算的工程项目款项。
本院认为，原告于2016年11月17日向本院提出诉讼请求，已经超过诉讼时效期间。
综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
驳回毛卫斌的全部诉讼请求。
案件受理费21576元，由毛卫斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年四月十七日
书记员 张 鑫
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初6118号
原告：毛卫斌，男，1970年3月10日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：北京泛华新兴体育产业股份有限公司（原北京泛华新兴体育产业发展有限公司），住所地，北京市丰台区南四环西路188号12区42号0127-A12-1号。
法定代表人：崔志强，董事长。
原告毛卫斌与被告北京泛华新兴体育产业股份有限公司（原北京泛华新兴体育产业发展有限公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
原告毛卫斌诉称，原告承包建设了被告承接的淄博体育中心塑胶跑道与足球场工程，被告只给原告拨付了部分工程款，其余所有费用都由原告自己垫付。被告于2009年6月5日对原告施工内容及价款做了确认，出具结算书。但被告至今未支付给原告余款，经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告工程款320万元及利息134.4万元，共计454.40元；2、诉讼费用由被告承担。
被告北京泛华新兴体育产业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，毛卫斌起诉的北京泛华新兴体育设施有限公司与其无关，且异议人住所地在北京市丰台区；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼。由被告住所地人民法院管辖。”要求将该案移送由管辖权的北京市丰台区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程合同纠纷，应由涉案不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案不动产所在地为淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告北京泛华新兴体育产业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告北京泛华新兴体育产业股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高延成
二〇一七年三月十六日
书记员 孙 庆
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初6118号原告：毛卫斌，男，1970年3月10日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：北京泛华新兴体育产业股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区42号0127-A12-1号。法定代表人：崔志强，董事长。委托诉讼代理人：周茂伙，男，1973年10月18日生，汉族，北京泛华新兴体育产业股份有限公司副经理，住×××。委托诉讼代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。原告毛卫斌与被告北京泛华新兴体育产业股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛卫斌、被告北京泛华新兴体育产业股份有限公司的委托诉讼代理人周茂伙和南娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛卫斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款3200000元、利息1344000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年10月1日，原告承包了被告承接的淄博体育中心塑胶跑道与足球场工程。在2009年6月5日进行了竣工结算。被告只是在前期付款800000元，剩余款项3200000元一直未付。原告一直找被告公司领导和项目部负责人索要欠款，皆未果。故诉至法院。北京泛华新兴体育产业股份有限公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据。被告已经全部付清工程款，且原告所诉已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告不能提供证据证明其自2009年6月5日至2016年1月1日期间向被告主张过债权；至今也无被告向原告支付欠款或同意履行付款义务的事实发生。故自2009年6月5日至今无诉讼时效中止、中断事由发生，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼主张已经超过两年的诉讼时效期间。且经本院组织双方核算对账，被告已经付给原告的款项基本符合双方2009年6月5日实际结算的工程项目款项。本院认为，原告于2016年11月17日向本院提出诉讼请求，已经超过诉讼时效期间。综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：驳回毛卫斌的全部诉讼请求。案件受理费21576元，由毛卫斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  仇传江二〇一七年四月十七日书记员  张 鑫
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初6118号原告：毛卫斌，男，1970年3月10日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：北京泛华新兴体育产业股份有限公司（原北京泛华新兴体育产业发展有限公司），住所地，北京市丰台区南四环西路188号12区42号0127-A12-1号。法定代表人：崔志强，董事长。原告毛卫斌与被告北京泛华新兴体育产业股份有限公司（原北京泛华新兴体育产业发展有限公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告毛卫斌诉称，原告承包建设了被告承接的淄博体育中心塑胶跑道与足球场工程，被告只给原告拨付了部分工程款，其余所有费用都由原告自己垫付。被告于2009年6月5日对原告施工内容及价款做了确认，出具结算书。但被告至今未支付给原告余款，经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告工程款320万元及利息134.4万元，共计454.40元；2、诉讼费用由被告承担。被告北京泛华新兴体育产业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，毛卫斌起诉的北京泛华新兴体育设施有限公司与其无关，且异议人住所地在北京市丰台区；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼。由被告住所地人民法院管辖。”要求将该案移送由管辖权的北京市丰台区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系建设工程合同纠纷，应由涉案不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案不动产所在地为淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京泛华新兴体育产业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京泛华新兴体育产业股份有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高延成二〇一七年三月十六日书记员  孙 庆
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初2232号
本院二〇一七年九月七日对原告朱炳兰、原告卢明辉、原告卢凌云、原告卢继云、原告卢军霞与被告王明强、被告王明坤、被告王佳明、被告武穴市盛通汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2016）鲁1625民初2232号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鲁1625民初2232号民事判决书中第九页第10行“55390.07元”补正为“72446.07元”，第11-13行“[（94862.52-33367-2520）×50%=29487.76元；（181380.25-33367）×50%×35%=25902.31元；29487.76+25902.31=55390.07元]”补正为“[（94862.52-33367-2520）×35%=20641.43元；（181380.25-33367）×35%=51804.64元；20641.43+51804.64=72446.07元]”，第14行“55390.07元”补正为“72446.07元”；第十页第7行“55390.07元”补正为“72446.07元”，第12行“55390.07元”补正为“72446.07元”。
审 判 员 郭其华
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王兆伟
书 记 员 李 敏
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1625民初2232号本院二〇一七年九月七日对原告朱炳兰、原告卢明辉、原告卢凌云、原告卢继云、原告卢军霞与被告王明强、被告王明坤、被告王佳明、被告武穴市盛通汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2016）鲁1625民初2232号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）鲁1625民初2232号民事判决书中第九页第10行“55390.07元”补正为“72446.07元”，第11-13行“[（94862.52-33367-2520）×50%=29487.76元；（181380.25-33367）×50%×35%=25902.31元；29487.76+25902.31=55390.07元]”补正为“[（94862.52-33367-2520）×35%=20641.43元；（181380.25-33367）×35%=51804.64元；20641.43+51804.64=72446.07元]”，第14行“55390.07元”补正为“72446.07元”；第十页第7行“55390.07元”补正为“72446.07元”，第12行“55390.07元”补正为“72446.07元”。审 判 员 郭其华二〇一七年九月二十六日法官助理 王兆伟书 记 员 李 敏
云南省建水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2524行审54号
申请执行人建水县国土资源局。
住所地：建水县仁和路。
法定代表人李强，职务：局长。
委托代理人：陈流，职务：建水县国土资源执法监察大队大队长。
2017年8月28日，本院收到申请执行人建水县国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行建国土资罚字（2017）第28号《行政处罚决定书》：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施2474平方米，并恢复土地原状；并处罚款人民币94935元。建水县国土资源局认为：程发武未经有权机关批准，擅自在建水县新寨村委会烧锅寨村民小组马脊梁坡动工建设小寨矿业洗选加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成未批先用的违法事实；依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下相关处罚：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施2474平方米，并恢复土地原状；并处罚款人民币94935元。建水县国土资源局于2017年5月3日向程发武送达了《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，现当事人的法定起诉期限尚未届满，故对申请执行人建水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对建水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 李智强
审 判 员 李玉飞
人民陪审员 李 良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 武天琪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03980号
罪犯雷兰姣，女，1972年4月14日出生于湖南省常宁市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2007年9月27日作出（2007）雁刑初字第124号刑事判决，以被告人雷兰姣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）长中刑执字第5675号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷兰姣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷兰姣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷兰姣减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执1426之一号
申请执行人：王琰冉，女，汉族，1988年11月16日生，住禹州市。
被执行人：许昌奥莱尼亚服装有限公司，住所地，许昌县魏武路中段。
法定代表人：安凤丽，该公司总经理。
王琰冉申请执行许昌奥莱尼亚服装有限公司民间借贷纠纷一案，许昌市中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）豫10执交指字第20号指定执行决定书，指定本院执行。在案件执行过程中，法院责令上述被执行人履行许昌市中级人民法院作出的（2015）许民初字第21号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。许昌县人民法院于2015年6月18日以（2015）许县法执裁字第551号执行裁定书查封了被执行人许昌奥莱尼亚服装有限公司所有的车牌号为豫XXXX**号别克牌小型汽车、车牌号为豫XXXX**号别克牌小型汽车和车牌号为豫XXXX**号吉利美日牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人许昌奥莱尼亚服装有限公司所有的车牌号为豫XXXX**号别克牌小型汽车、车牌号为豫XXXX**号别克牌小型汽车和车牌号为豫XXXX**号吉利美日牌小型汽车予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一七年一月九日
书记员 徐 真
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭民终字第451号
上诉人（原审原告）蒋某。
委托代理人来某。
被上诉人（原审被告）孙某甲。
被上诉人（原审被告）孙某乙。
法定代理人孙某甲。
被上诉人（原审被告）陆某。
被上诉人（原审被告）孙某丙。
四被上诉人共同委托代理人应某某、杨某。
上诉人蒋某某某
家析产纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2009）杭滨民
初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月27
日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终
结。
原审法院查明：蒋某与孙某甲原系夫妻关系，与孙某乙系
母子关系。陆某系孙某甲的祖某、孙某丙系孙某甲父亲。蒋某、
孙某甲、陆某、孙某丙户的老房某1999年被拆迁，2000年6月15
日以现有在册人员蒋某及孙某甲、孙某乙三人的名义审批建造占
地面积为100平方米的三间三层楼房一幢。2008年5月，蒋某
向法院起诉与孙某甲离婚，法院作出（2008）滨民一初字第268
号民事判决，准予蒋某与孙某甲离婚，但对位于杭州市××区××沿街道××组的房产未予分割，故2009年4月24日蒋某
诉至法院，请求判决：杭州市××区××沿街道××组三间三
层楼房某某面一间一至三××及××层归蒋某所有（价值15
万元）。
原审法院认为，蒋某与孙某甲、孙某乙于2000年6月15日以
现有在册人员的名义审批建造占地面积为100平方米的三间三
层楼房一幢。陆某、孙某丙按照杭州市滨江区人民政府的身边
有子女的老人不得单某某请建房的文件规定，也应属于该户的
家庭共同成员。各方当事人依法享有讼争房产各五分之一的使
用权，但陆某、孙某丙未能提供建造该房屋时有出资的证据，
故该房产所有权应归蒋某与孙某甲、孙某乙三人享有。由于房屋
财产的特定性、不易分割性，且蒋某与孙某甲现已离婚，为有
利于双方的安定生活，结合本案的具体实际情况，蒋某可以
得该房产的价款，即蒋某对座落于杭州市××区××沿街道
××组三间三层农村建房拥有三分之一的折价款。现蒋某提
出要求具体分割该楼屋折价款150000元的请求，在诉讼过程中
孙某甲、孙某乙、陆某、孙某丙也同意蒋某应得部份折价150000
元支付蒋某，双方对房屋折价款的价格一致，故法院不再对
该房屋进行估价确认。蒋某的诉请可全部得以支持。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、
七十八条第三款的规定，判决：孙某甲于判决生效后十日内给付
蒋某对座落于杭州市××区××沿街道××组三间三层农村
建房拥有三分之一的折价款计人民币150000元。案件受理费40
元，由孙某甲负担。宣判后，蒋某不服，向本院提起上诉称：一审判决超
出了上诉人的诉讼请求。上诉人的诉讼请求是分割杭州市××
区××沿街道××组三间三层楼房中的部分。上诉人也明确表
示不愿意将房屋折价，而是要求居住房屋。原审判决认为是有
利于生活的，而上诉人却没有生存之地。一审法院认为房屋未
能分割与事实不符，该房屋是三层三底的楼房，完全可以分割
，且该房屋上诉人现在仍在居住。2000年时孙某乙只有3岁，不
可能有能力建造房屋，原审认定房屋孙某乙也有份额是错误的。
综上所述，上诉人认为一审查明事实有误，适用法律错误，请
求二审法院撤销原判，改判上诉人获得杭州市××区××沿街
道××组三间三层楼房某某面一间一至三××及××层。
被上诉人孙某甲、孙某乙、陆某、孙某丙答辩称：上诉人在
一审中明确房屋的价值是15万元，被上诉人也承认房屋价值是
15万元，不存在超出诉讼请求的问题。上诉人诉请的本身就包
括分割房屋，或分割价款，在一审庭审中上诉人也曾明确要求
分割价款，一审判决房屋折价款是正确的。诉争房屋只有一个
楼梯、一个厨房、共用大门，只适合一户人家居住。给二户人
家居住不现实，也不符合村里要求的。而且该房屋内是四被上
诉人居住，不是孙某甲一人。上诉人与被上诉人孙某甲已经离婚，
一审判决对孙某甲与孙某乙的份额分割是正确的。一审法院对房屋
的所有权认定是清楚的，适用法律正确，请求二审法院予以维
持。
在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院依据有效证据经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明：2009年10月15日，孙
甲、孙某乙、陆某、孙某丙的一审委托代理人孙丙出具承诺书：
原告蒋某诉被告孙某甲、孙某乙等分家析产纠纷一案，现被告方
承诺房产一次性折价壹拾伍万元整，付于原告蒋某，如今后
房产拆迁，原告蒋某得50平方米，但购房款需原告自行支付
。承诺人：孙丙（特别授权）。
本院审理期间，本院对双方当事人进行调解，因双方当
事人对蒋某在房屋中所有的份额认知差距较大，故无法达成
一致意见，调解不成。
本院认为，2000年6月15日，蒋某与孙某甲、孙某乙以现有
在册人员的名义审批建造占地面积为100平方米的三间三层楼
房一幢。陆某、孙某丙按照杭州市滨江区人民政府的身边有子
女的老人不得单某某请建房的文件规定，也应属于该户的家庭
共同成员。虽然孙某甲、孙某乙、陆某、孙某丙作出承诺给予蒋某
某楼房折价款150000元，但蒋某在一审庭审中明确表示不要
折价款，故原审法院判决蒋某得到折价款150000元不妥，本
院予以更正。鉴于涉案房屋具有的特定性和不易分割性，在蒋
某某与孙某甲已离婚，且不易居住在一起生活的实际情况下，蒋
某某仍明确表示不要折价款，要求得到杭州市××区××沿街
道××组三间三层楼房某某面一间一至三层的诉请本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2009）杭滨民初字第2
98号民事判决。二、驳回蒋某的诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费8
0元，均由蒋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志军
审判员 王 辉
审判员 张一文
二〇一〇年八月十日
书记员 张 怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1609号
申请执行人李含昌，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区温泉乡地庄村西坳组**号。
被执行人刘亚峰，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，现住甘肃省庆阳市西峰区安定东路地庄小区。
被执行人董丽宏，女，汉族，1963年8月12日出生，农民，现住甘肃省庆阳市西峰区安定东路地庄小区，系刘亚峰之妻。
本院在执行申请执行人李含昌与被执行人刘亚峰、董丽宏民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初1062号民事判决书：被告刘亚峰、董丽宏归还原告李含昌借款本金200000元，并支付从2014年10月9日起按月利率2%计至归款之日止的利息；案件受理费1750元，由被告刘亚峰、董丽宏负担。由于被执行人刘亚峰、董丽宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李含昌于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，向被执行人刘亚峰、董丽宏发出执行通知书，责令二被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，其逾期未履行。本院于2017年9月12日对二被执行人采取强制措施拘留15日，期满之后仍未履行。现查明：被执行人刘亚峰在案件执行期间，出资购买车辆，被执行人刘亚峰、董丽宏所持银行卡中有资金流通记录，故二被执行人行动涉嫌构成犯罪，本院决定将案件移送公安机关立案侦查，故应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执1609号案件的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人李含昌可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 超
二〇一七年十月十二日
书记员 刘兴翰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1002执1609号申请执行人李含昌，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区温泉乡地庄村西坳组**号。被执行人刘亚峰，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，现住甘肃省庆阳市西峰区安定东路地庄小区。被执行人董丽宏，女，汉族，1963年8月12日出生，农民，现住甘肃省庆阳市西峰区安定东路地庄小区，系刘亚峰之妻。本院在执行申请执行人李含昌与被执行人刘亚峰、董丽宏民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初1062号民事判决书：被告刘亚峰、董丽宏归还原告李含昌借款本金200000元，并支付从2014年10月9日起按月利率2%计至归款之日止的利息；案件受理费1750元，由被告刘亚峰、董丽宏负担。由于被执行人刘亚峰、董丽宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李含昌于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行中，向被执行人刘亚峰、董丽宏发出执行通知书，责令二被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，其逾期未履行。本院于2017年9月12日对二被执行人采取强制措施拘留15日，期满之后仍未履行。现查明：被执行人刘亚峰在案件执行期间，出资购买车辆，被执行人刘亚峰、董丽宏所持银行卡中有资金流通记录，故二被执行人行动涉嫌构成犯罪，本院决定将案件移送公安机关立案侦查，故应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执1609号案件的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人李含昌可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 超二〇一七年十月十二日书记员 刘兴翰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19253号
原告：章国兰，女，汉族，1951年7月4日出生，住重庆市渝中区。
被告：刘俊生，男，汉族，1945年11月11日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告章国兰与被告刘俊生民间借贷纠纷一案中，于2016年12月21日登记立案，原告章国兰未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告章国兰未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：
本案按原告章国兰自动撤回起诉处理。
审判员 朱 闯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 夏付萍
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2680号
原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号。
法定代表人：周朋，总经理。
委托代理人：汪婷婷，该公司员工。
被告：郑中仙。
被告：熊寿涛。
本院在审理原告杭州君信汽车销售有限公司诉被告郑中仙、熊寿涛追偿权纠纷一案中，原告提出撤回对被告郑中仙、熊寿涛起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州君信汽车销售有限公司撤回对被告郑中仙、熊寿涛的起诉。
应收案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费110元，由原告杭州君信汽车销售有限公司负担。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 颖
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执保168号
申请人：陈莲花，女，1976年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：厦门铃瑞汽车销售服务有限公司，住所地厦门市集美区岩隆路37号之一，统一社会信用代码91350211051179928W。
法定代表人：柯美贤，执行董事。
被申请人：厦门菱宝汽车销售服务有限公司，住所地厦门市集美区岩隆路37号之二，统一社会信用代码91350211594954804D。
法定代表人：柯美贤，执行董事。
被申请人�柯美贤，女，1962年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：林培坤，女，1983年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：蔡东晓，男，1979年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
陈莲花与厦门铃瑞汽车销售服务有限公司、厦门菱宝汽车销售服务有限公司、柯美贤、林培坤、蔡东晓民间借贷纠纷一案，陈莲花于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结厦门铃瑞汽车销售服务有限公司、厦门菱宝汽车销售服务有限公司、柯美贤、林培坤、蔡东晓名下907376.40元（人民币，下同）的财产。陈莲花提供王凯名下位于思明区龙山南路100号203室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结陈莲花提供的用于担保的王凯（身份证号）名下思明区龙山南路100号203室房产的产权。
二、查封、扣押、冻结厦门铃瑞汽车销售服务有限公司、厦门菱宝汽车销售服务有限公司、柯美贤、林培坤、蔡东晓名下价值925250.4元的财产（其中申请保全标的907376.40元、案件受理费12874元、保全费5000元）。
案件申请费5000元，由陈莲花负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 洪娟娟
二〇一七年六月三十日
代书记员 苏凤惠
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本�有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1950号
上诉人（原审被告）河南建业置地焦作有限公司。住所地：焦作市山阳区长恩路****号。
法定代表人金红军，总经理。
委托代理人苏碧野，金博大律师事务所。
被上诉人（原审原告）杨江蓝，女，1979年6月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人河南建业置地焦作有限公司（以下简称建业公司）因与被上诉人杨江蓝房屋买卖合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建业公司上诉请求：请求二审撤销原判，改判建业公司支付杨江蓝三天的违约金。事实与理由：1.双方约定的房屋交付期限届满前，建业公司以入伙通知单等书面形式通知了杨江蓝，杨江蓝2012年6月2日签署了《验房表》，但其以房屋质量不合格为由拒绝接收房屋；2.双方签订的补充协议约定，双方办理商品房交付时，除商品房存在主体结构质量问题以外，如××认为房屋质量存在瑕疵，出卖人应承担维修义务，但不影响双方办理商品房交付手续；如××以此为由不办理交付手续的，不影响商品房已交付的法律效力，××应自行承担交付后的法律责任。同时××无权因此要求出卖人承担逾期交付责任。3.《验房表》上列明的不合格项目非主体结构质量问题，根据合同约定，杨江蓝无权因此不接收房屋。
杨江蓝答辩称：1.建业公司至今未交房，交房的标志是交付钥匙，杨江蓝至今没收到钥匙；2.合同约定的交付条件没有成立，房屋未达到合同第八条约定的房屋交付条件，也没有交接单；3.没有按期交付房屋是物业和开发商相互推诿导致的。开发商有交房义务，让物业公司交房没有依据；4.《验房表》是针对物业公司出具的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
杨江蓝向一审法院起诉请求：建业公司交付建业·森林半岛北区第11幢（座）1单元16层46号房屋，并承担逾期交付房屋的违约金95524.02元。
一审法院认定事实：2011年5月10日，杨江蓝（××）和建业公司（出卖人）签订编号为780001711的商品房买卖合同，约定××购买位于建业·森林半岛××单元××房，建筑面积67.62平方米，总金额290766元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年5月30日前，将五大责任主体验收合格的商品房交付××使用，但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知××的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；合同第九条约定：除第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付××使用，逾期超过30日后，××有权解除合同。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。建业公司2011年6月3日收取杨江蓝房款290766元。2012年6月2日杨江蓝在《验房表》上签字，并就房屋存在的问题进行了标注。
一审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。杨江蓝、建业公司签订房屋买卖合同后，杨江蓝按约足额交付房款，但在并未发生合同第八条约定的特殊原因可据实予以延期的情况下，建业公司未如约于2012年5月30日前将房屋交付给杨江蓝使用，故杨江蓝要求建业公司交付房屋并支付自逾期之日至2016年10月30日的逾期交房违约金，理由充分，应予支持。杨江蓝已交购房款290766元，自2012年6月1日至2016年10月30日共计1612天，按日万分之二计得违约金为93742.96元。建业公司辩称杨江蓝因质量问题拒绝接收房屋，证据不足，不予采信。
一审法院判决：1.河南建业置地焦作有限公司应于本判决生效之日起十日内按杨江蓝、河南建业置地焦作有限公司签订编号为780001711的商品房买卖合同第十一条所约定的方式向杨江蓝交付建业·森林半岛××单元××房；2.河南建业置地焦作有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨江蓝支付逾期交房违约金93742.96元。本案诉讼费2188元，减半收取1094元，由河南建业置地焦作有限公司负担1074元，杨江蓝负担20元。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：本案双方的争执焦点首先是建业公司是否履行了交房义务。建业公司认为其已履行了交房义务，但没有证据证明。双方合同约定房屋达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，应签署房屋交接单。《验房表》不是合同约定的交接房屋的证明文件，所以建业公司认为只应计算违约金至杨江蓝签署《验房表》的2012年6月2日，不能成立。其次，建业公司亦无证据证明杨江蓝拒收房屋的原因导致不能交付。建业公司的上诉请求缺乏证据支持，不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2144元，由河南建业置地焦作有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 原小波
审判员 朱 海
审判员 张卫芳
二〇一七年六月三十日
书记员 王永乐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4248号
原告：上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号，统一社会信用代码91500112678667407P。
负责人：朱庭均，总经理。
委托诉讼代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
被告：丁朗，男，1982年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：邹施，女，1984年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司与被告丁朗、邹施物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人何曹平到庭参加了诉讼。被告丁朗、邹施经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付给原告2014年9月1日至2016年10月31日期间的物业服务费10714.34元；2.判令被告向原告支付违约金（以每月所欠物业费和公摊水电费为基数，从2014年9月1日起，按每日千分之三计付至实际清偿之日为止）。事实和理由：2010年6月13日，原、被告签订物业服务合同，约定被告将其房屋交由原告进行管理。被告未按物业服务合同约定支付物业服务等费用。
被告丁朗、邹施未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原名上海永升物业管理有限公司重庆分公司，后经工商部门准予变更为上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司。被告丁朗、邹施系房屋的业主，该房屋建筑�积为228.94平方米，系洋房。
2011年6月13日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《XX前期物业服务协议》。该协议第五条第三款约定，电梯洋房的物业管理服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收（其中包括电梯运行费用0.3元/月/平方米）；第四款约定，物业服务费按每户建筑面积计收，按月交纳，乙方在当月15日之前将费用金额交清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的滞纳金。第八条约定，XX由甲方根据本协议内容进行管理，为期三年，本小区业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自行终止。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2017年2月21日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有工商部门变更情况表、房屋产权查询信息、XX前期物业服务协议、重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《XX前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。根据上述协议约定，被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，在2014年9月至2016年10月期间，被告应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×228.94平方米×26个月=10714.39元。原告诉请主张物业服务费10714.34元，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告丁朗、邹施在本判决生效之日起三日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司2014年9月至2016年10月期间的物业服务费10714.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告丁朗、邹施负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 温 娟
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102财保24号
申请人：李明庆，男，回族，1975年9月10日出生，住青海省湟中县。
申请人：韩得表，男，回族，1970年3月2日出生，住青海省湟中县。
被申请人：周向清，男，回族，1979年2月28日出生，住西宁市。
被申请人：周向忠，男，回族，1983年3月15日出生，住西宁市。
申请人李明庆、韩得表于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周向忠位于西宁市城东区索麻巷8号1号楼3单元332室不动产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李明庆、韩得表的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周向忠位于西宁市城东区索麻巷8号1号楼3单元332室不动产产权的移转及设置他项权利，期限三年。
案件申请费5000元，由申请人李明庆、韩得表负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 马秀花
二〇一七年八月二十五日
书记员 祁富霞
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1165号
原告：李邦善，男，1954年10月7日出生，汉族，住吉安市青原区。
被告：王新行，男，1963年11月13日出生，汉族，住吉安市青原区。
原告李邦善与被告王新行民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李邦善到庭参加诉讼，被告王新行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李邦善向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款40万元并支付借款利息（从2015年7月18日起按年息2分的标准计算至实际还清之日止，暂定16万元）；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈述诉请的利息计算的标准表述有误，实为年息8万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，亦是邻居关系。2015年7月18日，被告王新行因资金周转困难陆续向原告借款40万元并出具借条，约定年息8万元。此后，原告多次要求被告归还借款本息无果。
王新行未作答辩。
原告李邦善围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行转账凭证等证据，上述证据可以相互印证被告王新行向原告借款40万元的事实，具有证明效力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李邦善与被告王新行系朋友关系，亦是邻居关系。2015年7月18日，被告以做工程需资金周转为由向原告借款40万元并出具了内容为“今借到李帮善现金人民币40万元整，计年息8万元，借款人：王新行”的借条交原告收执。同日，原告通过农商银行河东分理处转账支付被告40万元。此后，被告未按借条的约定支付原告借款利息，原告多次催被告归还借款本息未果，故诉至法院。
本院认为，被告王新行向原告李邦善出具借条的行为系其真实的意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借条中“李帮善”系笔误，实为“李邦善”，现被告王新行未按约定归还原告借款本息属违约行为，原告诉请要求被告王新行归还借款本金40万元并按年息8万元的标准支付借款利息的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新行归还原告李邦善借款本金40万元并支付该借款的利息（自2015年7月19日起按年息8万元的标准计算至实际还清之日止），限被告在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告王新行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 蒋克诚
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 郭 骏
书 记 员 胡依婷
附：本判决生效后权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1314号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人李迎春，女，汉族，1977年4月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈雄伟，男，汉族，1979年5月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人李迎春、陈雄伟金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李迎春、陈雄伟价值140492.89元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王露
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2897号
原告：沙峰，男，1985年6月3日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：北京联诚防护设备科技有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇西田各庄村木钻厂院内。组织机构代码69323XXXX。
法定代表人：侯朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
原告沙峰与被告北京联诚防护设备科技有限公司（以下简称联诚防护公司）劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙峰，被告联诚防护公司委托诉讼代理人郑建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告联诚防护公司支付：1、2012年6月25日至2016年7月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额288000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2012年6月25日到被告公司工作，任车工。我曾多次找被告公司要求签订劳动合同，被告公司均拒绝，故直至2016年7月1日被告公司将我除名，双方也未签订劳动合同。依据劳动合同法相关规定，未签订劳动合同，要支付双倍工资。我曾因劳动争议纠纷起诉过被告公司，但并未涉及未签劳动合同双倍工资事宜。为此，我于2017年2月28日向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁。密云仲裁委以我的仲裁请求超过仲裁申请时效为由出具了不予受理通知书。为维护合法权益，我诉至法院。
被告联诚防护公司辩称，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：北京申联设备安装有限公司（以下简称为申联公司）于2009年8月19日成立，住所为北京市密云区x处，一般经营范围为专业承包，法定代表人刘x，出资人为彭x，出资200万。2014年6月，申联公司就增加经营范围项目进行建设项目环境影响评价，项目建设地点为北京市密云区x院，增加项目为防护设备、机械配件加工制作业务。2014年6月9日，经北京市工商行政管理局密云分局许可，申联公司名称变更为北京联诚防护设备科技有限公司，2015年7月15日，公司取得营业执照，经营范围为生产防护设备、机械配件加工等，法定代表人侯x，出资人分别为彭x（监事）、侯x（执行董事及经理）、周x、刘x。沙峰于2012年6月到申联公司工作，双方未签订书面劳动合同。2016年7月1日，因索要工资问题，联诚防护公司彭x口头将其辞退。沙峰于2016年9月起诉联诚防护公司，要求支付工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资、违法解除劳动合同经济赔偿金等，联诚防护公司否认与沙峰存在劳动关系，不同意沙峰的诉讼请求。2016年11月18日，本院（2016）京0118民初6507号判决书判决联诚防护公司支付沙峰工资、解除劳动关系经济赔偿金等共计57758.50元。联诚防护公司不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，2016年12月26日，北京市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2017年2月28日，沙峰再次向密云仲裁委申请仲裁，要求联诚防护公司支付其2012年6月25日至2013年5月25日未签订劳动合同双倍工资差额共计66000元，同日，密云仲裁委以该申请超过仲裁时效为由出具不予受理通知书。2017年3月14日，沙峰诉至法院。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。沙峰自2012年6月入职联诚防护公司的前身申联公司，该公司一直未与其签订劳动合同，其对未签订劳动合同的状态是知晓的，但其于2017年2月28日才申请仲裁主张未签订劳动合同双倍工资差额，已明显超过仲裁时效，且联诚防护公司亦提出了仲裁时效抗辩。故对沙峰要求联诚防护公司支付2012年7月至2013年6月未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，自2013年6月起视为双方订立无固定期限劳动合同，沙峰关于要求联诚防护公司支付2013年6月至2016年7月1日未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，判决如下：
驳回原告沙峰的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告沙峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲明辉
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 帆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2555号
上诉人（原审原告）：安国生，男，1969年9月18日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：骆立昌（又名滑会云），男，1964年10月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原审被告：朱安文，男，1965年10月9日生，汉族，住河北省�定市唐县。
原审被告：河北京鑫建业集团有限公司，住所石家庄市裕华区嘉禾路。
上诉人安国生因与被上诉人骆立昌及原审被告朱安文、河北京鑫建业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
安国生上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：上诉人提供了被告的详细信息，原裁以“没有明确被告”为由，裁定驳回上诉人起诉错误。
被上诉人骆立昌未作答辩。
安国生向一审法院起诉请求：判令被告骆立昌、朱安文、河北京鑫建业集团有限公司给付原告安国生货款190200元及利息和实现债权的有关费用。
一审认定事实，诉讼中，原告安国生申请撤回对被告朱安文、河北京�建业集团有限公司的起诉。原告安国生称2007年被告骆立昌、朱安文在鹿泉上庄镇陆军学院施工期间拖欠王学章砖款152800元、拖欠武永平砖款37400元，2016年1月9日王学章把152800元欠款及利息转让给了安国生、武永平把37400元欠款及利息转让给了安国生，并登报通知了债务人，要求法院判令被告骆立昌给付原告安国生货款190200元及利息和实现债权的有关费用。庭审时，原告安国生提交的证据有，一、2007年2月3日滑会云为王学章出具的欠砖款152800元的欠据、2007年2月3日滑会云为武永平出具的欠砖款37400元的欠据；二、安国生于2016年1月9日分别与王学章、武永平签订的以上债权转让协议书；三、王学章、武永平于2016年5月18日分别在工人日报上刊登债权转让通知书，通知骆立昌（又名滑会云）、朱安文、河北京鑫建业集团有限公司，将以上债权转让给安国生。原告安国生在起�时将被告写成“骆利昌”，该人居住在石家庄市××区山××村镇××村××路××号，后又将被告变更为“骆立昌”，并提交了从公安部门调取的骆立昌的常住人口基本信息，该人居住在保定市唐县××牛××北××区××号，安国生称“骆立昌”和“滑会云”是同一人，但安国生未向本庭提交相关证据证明。
一审法院认为，原告安国生申请撤回对被告朱安文、河北京鑫建业集团有限公司的起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；……。本案，原告安国生提供的欠据的落款为滑会云，说明滑会云是欠款人，安国生称滑会云和骆立昌是同一人，没有证据证实，对此主张，本院不予采纳。安国生不能提供滑会云的基本情况，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：一、准许原告安国生撤回对被告朱安文、河北京鑫建业集团有限公司的起诉。二、驳回原告安国生的起诉。
本院认为，其一、本案原告安国生向一审法院提供了被告骆立昌的姓名、性别、出生年月日、住所、身份证号码及公司注册地、法定代表人姓名，应当认定本案具有明确的被告。一审法院认为，原告所起诉的被告不明确，缺乏事实依据。其二、如果原告安国生提供的证据不能证明骆立昌因买卖关系拖欠其货款，应当驳回安国生对骆立昌的诉讼请求。其三、准许原告安国生撤回对被告朱安文、河北京鑫建业集团有限公司的起诉，应当另行制作裁定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2457号民事裁定；
二、本案指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年三月二十日
（代）书记员 刘召芬
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1156号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，男，1965年2月9日出生于山东省临沂市，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。2000年7月20日因犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年4月28日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人高强，山东品众元律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1011号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人李某及其原辩护人李飞、现辩护人高强到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：2015年12月2日15时许，被告人李某为索要欠款，与王某甲等人（另案处理）结伙，在临沂市兰山区义堂镇中学附近找到欠款人凌某，并将其带至罗庄区沂堂镇一宾馆、费县一山上的废旧平房等处，采用凉水泼身、持棍子、竹竿抽打等方式对其进行拘禁，致使凌某多处软组织挫伤及皮肤损伤。2015年12月3日15时许，凌某趁被告人李某与王某甲吃饭之机，从临沂市兰山区方城镇一饭店逃离。经法医鉴定，凌某的损伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人李某的供述、证人刘某乙等人的证言及有关书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪处罚。
被告人李某辩称，对起诉书指控的因索要钱款拘禁凌某有异议，其没有动手打凌某。后表示对起诉书指控的事实无异议。
辩护人的辩护意见为，被告人李某具有以下从轻、减轻处罚的情节:被告人在共同犯罪中的参与度低，殴打较轻;被告人主观恶性较轻，且未造成严重后果;被告人归案后及庭审中坦白认罪。
经审理查明：2015年12月2日15时许，被告人李某为索要欠款，与王某甲等人（另案处理）结伙，在临沂市兰山区义堂镇中学附近找到欠款人凌某，并将其带至罗庄区沂堂镇一宾馆、费县一山上的废旧平房等处，采用凉水泼身、持棍子、竹竿抽打等方式对其进行拘禁，致使凌某多处软组织挫伤及皮肤损伤。2015年12月3日15时许，凌某趁被告人李某与王某甲吃饭之机，从临沂市兰山区方城镇一饭店逃离。经法医鉴定，凌某的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凌某的陈述，证人刘某乙、刘某等人的证言，鉴定意见，抓获经过，户籍证明及被告人在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某与他人一起非法拘禁凌某，期间对凌某进行殴打，致其轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人李某虽有犯罪前科，但鉴于其归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。辩护人提出的与本院查明事实一致的辩护意见，本院予以采纳；其他意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2017年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张华东
二〇一九年九月十九日
书 记 员 史继梦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第420号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人林某某
被告人李某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院于同年6月27日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。因本案出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2013年7月8日决定转为普通程序，并依法组成合议庭。因被告人林某某、李某某表示自愿认罪，本院根据玉林市玉州区人民检察院的建议，并征得被告人林某某、李某某的同意，决定适用“被告人认罪案件”的普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈治雄出庭支持公诉。被告人林某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年10月18日凌晨，被告人林某某与李某劲（另案处理）等人驾驶租来的面包车到玉柴裕华园5号居民楼，撬门进入一楼将卢某某停放在此的一辆雅马哈牌迅鹰型电动车盗走。后被告人林某某将该车销赃给被告人李某某。经估价，被盗的电动车价值2611元。
2、2012年11月19日凌晨，被告人林某某与李某劲等人驾驶租来的面包车到玉柴静安路XX号居民楼，撬门进入一楼将李某某、曹某、徐某、黎某某停放在此的尼驰雅马哈牌中沙型、立马牌奥龙150型、本田雅马哈牌、爱玛牌TDR286Z型电动车各一辆盗走。后被告人林某某将上述四辆电动车销赃给被告人李某某。经估价，被盗的尼驰雅马哈牌电动车价值1234元、立马牌电动车价值1670元、本田雅马哈牌电动车价值2057元、爱玛牌电动车价值2532元。
3、2012年11月24日凌晨，被告人林某某与李某劲等人到玉林市第四加油站后面的连胜路东侧的一栋居民楼，撬门进入一楼将窦某某停放在此的一辆北京现代牌金龟王型电动车盗走。后被告人林某某将该车销赃给被告人李某某。经估价，被盗的电动车价值1856元。
4、2012年11月底12月初的一天凌晨3、4点钟，被告人林某某与李某劲等人驾驶租来的面包车到玉州区东明菜市后门旁边的一栋居民楼，撬门进入一楼将周某某停放在此的一辆小鸟牌TDR329Z型电动车盗走。后被告人林某某将该车销赃给被告人李某某。经估价，被盗的电动车价值2231元。
5、2012年12月19日凌晨3时左右，被告人林某某与李某劲等人驾驶租来的面包车到玉柴附近的康裕路XX号居民楼，撬门进入一楼将刘某某停放在此的两辆电动车的电瓶共8只盗走。
6、2013年1月12日凌晨3时左右，被告人林某某与李某劲等人驾驶租来的面包车到玉林市卫生学校门口对面的美林街XXX号居民楼，撬门进入一楼将李壮停放在此的一辆五羊本田牌摩托车以及杨某某停放在此的一辆经典雅马哈牌小优悦型电动车盗走。次日，被告人林某某到玉州区安泰达托运部将上述摩托车及电动车托运到湛江市出售给被告人李某某时，被公安民警人赃俱获。后林某某打电话将李某某约至该托运部，公安民警将李某某抓获。案发后，公安机关已缴获被盗的摩托车及电动车退还失主李壮、杨某某。经估价，被盗的摩托车价值4804元、被盗的电动车价值2148元。
综上，被告人林某某参与盗窃作案六次，总物值21143元；被告人李某某参与掩饰、隐瞒犯罪所得五次。
上述事实，被告人林某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人黄某某、冯某某证言，失主卢某某、李某某、曹某、徐某、黎某某、窦某某、周某某、刘某某、李某、杨某某陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，指认被盗摩托车、电动车、作案工具照片，电动车发票、合格证，摩托车发票，银行转账凭证，笔记本，注册登记机动车信息，玉林市凯旋汽车租赁服务部汽车租赁合同，提取笔录，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，领条，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人李某某交纳罚金五千元。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪；被告人李某某明知是犯罪所得的赃物仍予以买卖，其行为亦已触犯了刑律，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪，被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪成立。被告人林某某、李某某归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人林某某协助公安机关抓获被告人李某某，属立功，依法可以从轻处罚。被告人林某某多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人李某某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人林某某退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人林某某、李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月13日起至2015年11月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月13日起至2013年8月12日止；罚金已缴纳。）
三、责令被告人林某某退赔失主卢某某、李某某、曹某、徐某、黎某某、窦某某、周某某、刘某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高斯宜
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 陈维荣
二０一三年七月二十五日
书 记 员 李培珍
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1435号
申请执行人李春红，女，1969年4月18日出生，汉族，住汝州市。
申请执行人连凯瑞，女，1996年2月8日出生，汉族，住汝州市。
被执行人连学立，男，1971年12月5日出生，汉族，住汝州市。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在执行李春红、连凯瑞与连学立土地承包经营权纠纷一案中，被执行人连学立于2017年9月15日返还给申请执行人李春红、连凯瑞承包汝州市温泉镇连圪垱村位于大块地土地1.61亩。但其中该块土地南端8.4米长、4.06米宽共计34.104平方米的土地因修路已被征收，未实际返还给申请执行人李春红、连凯瑞，且双方当事人针对已被征收的34.104平方米土地未能协商一致，申请执行人李春红、连凯瑞可以另行起诉。申请执行人李春红、连凯瑞出具结案证明，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初4960号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年九月二十日
书记员 李小强
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1435号申请执行人李春红，女，1969年4月18日出生，汉族，住汝州市。申请执行人连凯瑞，女，1996年2月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人连学立，男，1971年12月5日出生，汉族，住汝州市。案由：土地承包经营权纠纷本院在执行李春红、连凯瑞与连学立土地承包经营权纠纷一案中，被执行人连学立于2017年9月15日返还给申请执行人李春红、连凯瑞承包汝州市温泉镇连圪垱村位于大块地土地1.61亩。但其中该块土地南端8.4米长、4.06米宽共计34.104平方米的土地因修路已被征收，未实际返还给申请执行人李春红、连凯瑞，且双方当事人针对已被征收的34.104平方米土地未能协商一致，申请执行人李春红、连凯瑞可以另行起诉。申请执行人李春红、连凯瑞出具结案证明，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定，裁定如下：终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初4960号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年九月二十日书记员  李小强
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初342号
原告：刘来金，男，1953年3月16日出生，汉族，农村居民，住山东省�泽市定陶区。
被告：菏泽市定陶区深港澳产业园有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区滨河街道办事处原圣龙造纸厂院内。
法定代表人：陈国安，董事长。
原告刘来金与被告菏泽市定陶区深港澳产业园有限公司（以下简称深港澳公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告刘来金到庭参加诉讼，被告深港澳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘来金向本院提出诉讼请求：请求判令深港澳公司履行双方之间的协议，赔偿刘来金各项经济损失90000元。事实和理由：2016年4月15日，刘来金在深港澳公司施工过程中受伤致颈髓损�，双方达成赔偿协议，深港澳公司一次性支付刘来金医疗费用90000元。后经催要，深港澳公司拒不履行协议，故起诉，要求法院依法判决。
深港澳公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月15日，刘来金在深港澳公司施工过程中因自身不小心跌倒致其颈髓损伤。2016年11月9日，刘来金与深港澳公司经过协商，双方达成协议书一份，深港澳公司同意一周内支付刘来金全部医疗费、误工费等费用90000元。现深港澳公司未向刘来金支付赔偿费用90000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。刘来金在深港澳公司施工过程中因故身体受到伤害，深港澳公司应当根据过错程度对刘来金的损失�法承担赔偿责任。深港澳公司与刘来金就赔偿事宜达成协议，深港澳公司应当按照协议内容对刘来金履行赔偿义务，故对刘来金要求深港澳公司按照双方协议书内容赔偿医疗费等90000元的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽市定陶区深港澳产业园有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告刘来金医疗费、误工费等损失90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费2050元，由被告菏泽市定陶区深港澳产业园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
代理审判员 马晓强
人民陪审员 王 雷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李朝晖
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保784-1号
解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人：张云波，男，1978年6月13日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张云华，男，1974年1月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张庆民，男，1965年7月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：徐峰，男，1978年7月12日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人张云波、张云华、张庆民、徐峰申请诉前财产保全一案。本院于2017年12月19日作出（2017）鲁1482财保784号民事裁定书，冻结被申请人张云波、张云华、张庆民、徐峰的银行存款100000.00元。解除保全申请人于2018年5月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人张云波、张云华、张庆民、徐峰的银行存款100000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月九日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保784-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。被申请人：张云波，男，1978年6月13日出生，汉族，住禹城市。被申请人：张云华，男，1974年1月5日出生，汉族，住禹城市。被申请人：张庆民，男，1965年7月20日出生，汉族，住禹城市。被申请人：徐峰，男，1978年7月12日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人张云波、张云华、张庆民、徐峰申请诉前财产保全一案。本院于2017年12月19日作出（2017）鲁1482财保784号民事裁定书，冻结被申请人张云波、张云华、张庆民、徐峰的银行存款100000.00元。解除保全申请人于2018年5月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人张云波、张云华、张庆民、徐峰的银行存款100000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月九日书记员 司秀萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初664号
原告李伟，男，汉族，公主岭市人，住公主岭市，无业。
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所执业律师。
被告肖红，女，汉族，公主岭市人，住公主岭市，石某某妻子。
被告石强，男，汉族，公主岭市人，住公主岭市，无业，石某某儿子。
被告石惠，女，汉族，公主岭市人，住公主岭市，石某某女儿。
肖红、石强、石惠委托诉讼代理人：王振东，吉林天岭律师事务所执业律师.
被告：石国君，男，汉族，公主岭市人，住公主岭市,无业。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心法律援助志愿者。
原告李伟与被告肖红、石强、石惠、石国君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1.判令肖红偿还借款1000000元及利息（利息按照年利率20%自2015年11月19日算至给付时止）；2.石惠、石强在继承范围内承担偿还义务；3.石国君在保证范围内承担连带还款义务；事实与理由：2014年11月19日石某某向李伟借款1000000元，约定每年利息200000元，借款后第一年石某某支付利息200000元后再没有还款。2016年5月石某某因交通事故去世，石某某哥哥石国君保证还款。但至今无人还款，为维护自身权益，诉至法院。
肖红辩称，肖红虽与石某某系夫妻关系，但在石�某与李伟签订借款合同时并不知情，更没有签署意见，没有与石某某共同借款的合意。借款没有用于家庭生活，而是汇入石国君账户，石某某系受石国君的委托，为其筹款，以往也有类似的行为，故不应承担还款责任。
石强辩称，到目前为止，没有对石某某的遗产进行分割，亦没有实际继承石某某的遗产，且明确表示放弃继承石某某财产，不应承担还款责任。
石惠辩称，到目前为止，没有对石某某的遗产进行分割，亦没有实际继承石某某的遗产，且明确表示放弃继承石某某财产，不应承担还款责任。
石国君辩称，石国君并非借款人，石某某收到款项后在其同意并在场的情况下又通过石国君账户转入第三方账户，只是帮助转款，与李伟之是并无借贷关系。石某某去世后，考虑到亲属关系，口头上答应帮助催还石某某生前所欠债务，只是道义上的帮助，不是保证关系，李伟主张我还款没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：借款协议、陈某某给石某某转账凭证、通话录音、石某某与石国君转账凭证、苏某某证言及交易明细、石国君交易明细。李伟提供借款协议、陈某某与石某某转账凭证、电话录音证实石某某向其借款1000000元，双方签订借款协议，以陈某某账户向石某某转账付款，并提供电话录音证实其向肖红催要借款及石某某去世后，其兄石国君承诺还款的事实。肖红对李伟提供的上述证据不予认可，并提供石某某与石国君转账凭证、苏某某证言及银行交易明细，证实石国君委托石某某向李伟借款，石某某收到款项当日将款项转入石国君账户，肖红及子女不知晓借款一事，借款亦未用于家庭生活此前，石国君亦委托石某某向苏某某借款，所借款项及利息均由石国君偿还。石国君对李伟提供的借款协议及转账凭证无异议，对电话录音及肖红提供的证据不予认可，并提供交易明细证实李伟、石某某之间的借贷与其无关，石某某将1000000元转入其账户后即在石某某同意并在场的情况下转入第三方账户，电话录音中，只是李伟单方认为其承诺还款，石某某去世后，出于亲属关系考虑，同意帮助李伟催款，并不应承担还款责任。合议庭认为，李伟与石某某签订借款协议，约定石某某在李伟处借款1000000元，并通过他人账户将款项转到石某某账户，至此双方借贷关系发生并实际履行完毕。石某某收到款项后，�何处份款项、是否借与他人不能作为抗辩理由，在李伟提供的与肖红通话录音中，肖红认可对上述款项有责任，其提供苏某某证言及银行交易明细与本案并无关联性，不能证实其主张。对李伟提供的借款协议、转账凭证、通话录音予以认定。
本院认为，合理的借贷关系受法律保护，李伟与石某某借贷关系成立，借款发生时至石某某去世前，石某某与肖红系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上述借款应视为夫妻共同债务，石某某现已去世，此款应由肖红偿还，肖红辩称不知借款一事及借款未用于家庭，但并未提供充分的证据证实其主张，故其对争议款项应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，李伟与石某某在借款协议中约定利息每年200000元，但并未约定借款期限，李伟主张的利息符合法律规定，故李伟主张肖红偿还借款本金1000000元及利息（利息按照年利率20%自2015年11月19日支付至本金给付之日）的诉讼请求依法予以支持。
本案为民间借贷关系，石强、石惠作为石某某子女不应承担还款责任。
另，李伟主张石国君承担保证责任，在石某某去世后承诺还款一事由其来管，但并未签订书面的担保合同，依照《中华人民共和担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”规定，双方并未订立书面保证合同，石国君对上述借款及利息不承担保证责任。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、肖红于判决生效后三十日内偿还李伟借款本金1000000元及利息（利息按照年利率20%从2015年11月19日计算至本金给付之日）
二、驳回李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元由肖红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 赵炳华
人民陪审员 王桂凤
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄珊珊
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初664号原告李伟，男，汉族，公主岭市人，住公主岭市，无业。委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所执业律师。被告肖红，女，汉族，公主岭市人，住公主岭市，石某某妻子。被告石强，男，汉族，公主岭市人，住公主岭市，无业，石某某儿子。被告石惠，女，汉族，公主岭市人，住公主岭市，石某某女儿。肖红、石强、石惠委托诉讼代理人：王振东，吉林天岭律师事务所执业律师.被告：石国君，男，汉族，公主岭市人，住公主岭市,无业。委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心法律援助志愿者。原告李伟与被告肖红、石强、石惠、石国君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.判令肖红偿还借款1000000元及利息（利息按照年利率20%自2015年11月19日算至给付时止）；2.石惠、石强在继承范围内承担偿还义务；3.石国君在保证范围内承担连带还款义务；事实与理由：2014年11月19日石某某向李伟借款1000000元，约定每年利息200000元，借款后第一年石某某支付利息200000元后再没有还款。2016年5月石某某因交通事故去世，石某某哥哥石国君保证还款。但至今无人还款，为维护自身权益，诉至法院。肖红辩称，肖红虽与石某某系夫妻关系，但在石�某与李伟签订借款合同时并不知情，更没有签署意见，没有与石某某共同借款的合意。借款没有用于家庭生活，而是汇入石国君账户，石某某系受石国君的委托，为其筹款，以往也有类似的行为，故不应承担还款责任。石强辩称，到目前为止，没有对石某某的遗产进行分割，亦没有实际继承石某某的遗产，且明确表示放弃继承石某某财产，不应承担还款责任。石惠辩称，到目前为止，没有对石某某的遗产进行分割，亦没有实际继承石某某的遗产，且明确表示放弃继承石某某财产，不应承担还款责任。石国君辩称，石国君并非借款人，石某某收到款项后在其同意并在场的情况下又通过石国君账户转入第三方账户，只是帮助转款，与李伟之是并无借贷关系。石某某去世后，考虑到亲属关系，口头上答应帮助催还石某某生前所欠债务，只是道义上的帮助，不是保证关系，李伟主张我还款没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：借款协议、陈某某给石某某转账凭证、通话录音、石某某与石国君转账凭证、苏某某证言及交易明细、石国君交易明细。李伟提供借款协议、陈某某与石某某转账凭证、电话录音证实石某某向其借款1000000元，双方签订借款协议，以陈某某账户向石某某转账付款，并提供电话录音证实其向肖红催要借款及石某某去世后，其兄石国君承诺还款的事实。肖红对李伟提供的上述证据不予认可，并提供石某某与石国君转账凭证、苏某某证言及银行交易明细，证实石国君委托石某某向李伟借款，石某某收到款项当日将款项转入石国君账户，肖红及子女不知晓借款一事，借款亦未用于家庭生活此前，石国君亦委托石某某向苏某某借款，所借款项及利息均由石国君偿还。石国君对李伟提供的借款协议及转账凭证无异议，对电话录音及肖红提供的证据不予认可，并提供交易明细证实李伟、石某某之间的借贷与其无关，石某某将1000000元转入其账户后即在石某某同意并在场的情况下转入第三方账户，电话录音中，只是李伟单方认为其承诺还款，石某某去世后，出于亲属关系考虑，同意帮助李伟催款，并不应承担还款责任。合议庭认为，李伟与石某某签订借款协议，约定石某某在李伟处借款1000000元，并通过他人账户将款项转到石某某账户，至此双方借贷关系发生并实际履行完毕。石某某收到款项后，�何处份款项、是否借与他人不能作为抗辩理由，在李伟提供的与肖红通话录音中，肖红认可对上述款项有责任，其提供苏某某证言及银行交易明细与本案并无关联性，不能证实其主张。对李伟提供的借款协议、转账凭证、通话录音予以认定。本院认为，合理的借贷关系受法律保护，李伟与石某某借贷关系成立，借款发生时至石某某去世前，石某某与肖红系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上述借款应视为夫妻共同债务，石某某现已去世，此款应由肖红偿还，肖红辩称不知借款一事及借款未用于家庭，但并未提供充分的证据证实其主张，故其对争议款项应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，李伟与石某某在借款协议中约定利息每年200000元，但并未约定借款期限，李伟主张的利息符合法律规定，故李伟主张肖红偿还借款本金1000000元及利息（利息按照年利率20%自2015年11月19日支付至本金给付之日）的诉讼请求依法予以支持。本案为民间借贷关系，石强、石惠作为石某某子女不应承担还款责任。另，李伟主张石国君承担保证责任，在石某某去世后承诺还款一事由其来管，但并未签订书面的担保合同，依照《中华人民共和担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”规定，双方并未订立书面保证合同，石国君对上述借款及利息不承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、肖红于判决生效后三十日内偿还李伟借款本金1000000元及利息（利息按照年利率20%从2015年11月19日计算至本金给付之日）二、驳回李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元由肖红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  陈 东人民陪审员  赵炳华人民陪审员  王桂凤二〇一七年六月三十日书 记 员  黄珊珊
岳阳县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0621执192号
杨卓成、刘聪梅、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的杨卓成申请刘聪梅等侵权责任纠纷一案，经被执行人刘聪梅、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月六日
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第212号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人张某某，外号“张保利”，男，1984年9月7日出生，土家族，高中文化，农民，湖南省吉首市人。2009年10月12日因犯非法买卖枪支罪被吉首市人民法院判处有期徒刑二年，于2011年4月25日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月15日被吉首市公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕，现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员向亚杰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日晚21时许，被告人张某某在吉首市“茗缘”宾馆开了一间房（房号2XX），并从“罗二”（另案处理）处购买了冰毒，后王某某、刘某、刘XX、王XX、张XX等人陆续来到该房间内与张某某一起吸食冰毒。公安机关当场从张某某处缴获剩下的冰毒0.03克。
公诉机关向本院提交了：1、被告人的供述与辩解；2、证人证言；3、现场照片；4、赃物照片；5、扣押物品清单；5、抓获经过；6、检验报告；7、户籍证明等证据证明上述事实。
公诉机关认为，被告人张某某容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。张某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名未持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，2014年7月14日晚21时许，吉首市公安局民警在吉首市茗缘宾馆2XX房间进行检查时，在该房间内查获六名涉嫌吸食冰毒的男子，将该六名男子带回所里进行审查，该六名男子分别叫张某某、王某某、刘某、刘XX、王XX、张XX，他们对在吉首市茗缘宾馆207房间内吸食冰毒的事实供认不讳。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人的供述与辩解；
2、现场照片；
3、证人证言；
4、赃物照片；
5、扣押物品清单；
6、抓获经过；
7、检验报告
8、前科材料及释放证明；
9、户籍证明等。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，被告人均无异议，且符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2014年7月15日起至2015年1月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清国
审 判 员 申 丽
人民陪审员 柴跃华
二〇一四年十月十日
书 记 员 余 琼
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第212号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年8月18日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，务工，住吉水县。2014年8月29日因涉嫌猥亵儿童罪被吉水县公安局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
辩护人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人刘某某犯猥亵儿童罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日依法不公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派代检察员李永出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人谭棠武到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2014年8月始，被告人刘某某为寻求刺激，在自家和租住的院子里，通过触摸阴部的方式，多次对伍某、李某实施猥亵，造成受害人阴部红肿、发炎等后果。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。案发后，被告人投案自首，可以从轻或减轻处罚。被告人猥亵不满12周岁的幼女，应从重处罚。提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出只是因好玩，喝酒后才对受害人做了那种事，已认识到该行为是错误的，很后悔。辩护人提出的辩护意见是：对本案的定性不持异议；刘某某主观恶性小，犯罪行为较轻，没有造成严重的后果，社会危害性小，犯罪后主动投案自首，如实供述罪行，认罪态度好，有悔罪表现，并得到了部分受害人的谅解，又系初犯、偶犯。希望法庭考虑被告人从轻、减轻的量刑情节，处两年以下有期徒刑并宣告缓刑。
经审理查明：被告人刘某某与受害人伍某（2003年12月18日出生）、李某（2006年12月9日出生）系同一栋房屋上下楼的邻居，彼此较熟悉。为寻求刺激，被告人刘某某在房间和院子里，采用触摸阴部的方式，多次对受害人伍某和李某实施猥亵，具体分述如下：
1、2014年8月初的一天中午，受害人伍某、李某及其弟弟三人坐在被告人刘某某家床上看电视，被告人刘某某因要睡午觉便不让，伍某等人未予理睬。然后，刘某某伸手摸受害人伍某的阴部，致伍某有疼痛感，受害人李某看到便骂刘某某“神经病”，刘某某又伸手摸了李某的阴部。
2、2014年8月初的又一天中午，受害人李某在院子里水井边洗碗，被告人刘某某也来到井边洗碗。刘某某趁机伸手隔着衣服摸了李某的阴部，李某骂了刘某某后跑开。
3、2014年8月的一天中午，受害人李某来到被告人刘某某家中找其弟弟并一同在被告人家中看电视。期间，刘某某伸手摸李某的阴部，被其弟弟看见，李某赶紧跑开。
4、2014年8月25日中午，被告人刘某某来到院子里的水井边洗碗，看到受害人伍某、李某也在洗碗，刘某某便伸手摸了李某的阴部，一旁的伍某看见后跑开了。
2014年8月28日，经吉水县人民医院检查，受害人李某因治疗阴部未见异常；伍某外阴表皮损伤、红肿。
2014年8月29日上午9时，被告人刘某某来到吉水县公安机关投案，如实交代其猥亵受害人的事实。
案发后，被告人刘某某的家属积极给予了受害人李某精神补偿，并取得了李某全家的原谅。李某家属出具了谅解书，请求司法机关给被告人刘某某重新做人的机会。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、证人证言，2、受害人伍某、李某的陈述，3、案发现场照片、辨认笔录，4、吉水县人民医院证明二份，5、被害人的户籍信息表二份，6、被告人刘某某的供述，7、被告人刘某某的常住人口信息表及归案情况说明。
经当庭质证，辩护人提出证据4不能证实伍某的受害后果是否就是被告人行为所致，不具唯一性；对其他证据，被告人刘某某及辩护人均表示无异议。经查，两受害人的陈述、辨认笔录、证人证言及被告人的供述，均能证实被告人多次猥亵受害人的事实。故对辩护人该质证意见，本院不予采纳。上述证据来源合法，且相互关联、印证一致，本院予以采信。
本院认为：被告人刘某某为寻求刺激，对未满十二周岁的受害人伍某猥亵一次、李某猥亵三次，其行为已构成猥亵儿童罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某对还处于幼女阶段的两受害人多次实施性侵害，给受害人的身心造成伤害，依法应予从重惩处。被告人刘某某在案发后主动到公安机关投案并交代其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人在家属帮助下给予了受害人李某经济及精神补偿，取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首、认罪态度好、悔罪表现的量刑情节，建议对其从轻减轻处罚的意见，理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人以上从重及从轻减轻处罚情节，本院决定对其减轻处罚。综上，根据全案的性质、情节、危害后果，为严肃国家法制，保护儿童的隐私权和精神纯正权不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖珺
二〇一四年十二月十日
书记员 熊毅
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第10751号
原告杨某，女，1980年1月7日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住厦门市湖里区。
委托代理人彭永，北京东元（厦门）律师事务所律师。
被告林某，男，1971年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告杨某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员江玉华适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人彭永，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2006年间认识，由于未能深入了解即匆匆结婚，婚后感情欠融洽。2008年5月22日生育一女，取名林某甲。随之发现被告重男轻女思想严重，对女儿生活漠不关心，明显缺乏家庭观念；虽其工作尚为稳定、经济收入尚可，但为人却自私吝啬，对家庭的基本生活费用，常常斤斤计较，而将个人的大部分收入几乎全用于炒股，甚至还向外借款用于疯狂炒股，全然不顾家庭生活的正常需要，明显缺乏支撑家庭应有的责任心。原告负担着整个家庭的主要费用还吃力不讨好，经常招来恶语相向，精神蒙受极大刺激。故诉请判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.女儿林某甲由女方抚养，被告每月支付女儿生活费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告林某答辩称原告所诉并不属实，其不同意离婚，主要理由是：1.其与原告于1998年即认识，婚前有长达7年的共同生活，并非所谓“未能深入了解即匆匆结婚”；2.婚后，被告为了照顾家庭，放弃了升职的机会；家庭费用及家务也基本由被告负担，被告已经为家庭付出了几乎所有的积蓄，原告在结婚十年间既没煮过饭，也不用做其他家务；3.原被告的主要分歧在于对孩子教育方法方面，被告认为要向孩子灌输良好的人生观，并花了很多时间教育孩子，带孩子运动、带她学知识，怎么会是重男轻女？3.关于炒股的事情，被告所进行的是长线投资，并非“疯狂炒股”。
经审理查明，原被告于1998年认识，其后不久确定恋爱关系，婚后感情尚可，2008年5月22日生育一女林某甲。2010年以后，夫妻双方因性格、生活理念的差异及生活琐事等原因发生矛盾，原告遂于2014年4月份携女儿赁屋自住，并诉请离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、原告的身份证、被告的户籍证明、婚生女儿的户籍证明、出生证明书、房屋租赁合同、幼儿教育培训收费发票等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因性格、生活理念等差异及育儿方式等家庭琐事产生矛盾，本应及时沟通、相互包容，但双方显然未能努力化解矛盾，致有今日之诉。综观全案，双方结婚前有长达7年的交往，具有较为深厚的感情基础，婚后生活中亦未存在不可修复之矛盾，若被告能对自身不足充分反省、克服性格中的急躁、改善与原告的沟通方式、主动营造家庭氛围，避免坐视矛盾激化而导致家庭破裂，若原告亦能珍惜被告对家庭及对原告本人的深厚感情，并本着理解与包容之精神重新经营夫妻关系，则夫妻感情仍有修复与挽回之可能。鉴于此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉求与被告离婚，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告负担。该费用应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 江玉华
二〇一四年九月五日
书记员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。