wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3720号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
法定代表人孙炳章，行长。
委托代理人高艳、刘敏敏福建知信衡律师事务所律师。
被告黄锦烽，男，汉族，1985年9月22日出生，住福建省闽侯县，现住福建省福州。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告黄锦烽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘敏敏到庭参加诉讼。被告黄锦烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20131104001623号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币210000元整，利率为月利率1.69%，期限为3年，即从2013年11月4日至2016年11月4日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利息按每月20日计算一次。同时在《贷款合同》中约定：“在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。”合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。
《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告按合同约行按期履行还款义务，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求1.判令解除原告与被告签订的平银（福州）个信贷字（2013）第RL20131104001623号《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即归还贷款人民币本金183176.83元，利息（含罚息）：37425.10元、复利：5236.33元，合计225838.26元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月28日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3.判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告黄锦烽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.身份证复印件证明被告的基本情况及身份信息情况；
A2.《贷款申请表》、《借款合同》、《个人贷款出账凭证》证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户；
A3.《个人贷款业务贷款对账单》截屏、逾期利息计算表：证明截止至2015年4月28日，被告共产生欠款及利息情况。
本院经核对证据原件，对原告所提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据及当人庭审陈述，本院查明，2013年11月4日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20131104001623号《个人信用贷款合同》，约定：原告贷款给被告人民币210000元整，利率为月利率1.69%，期限3年，即从2013年11月4日至2016年11月4日止；还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利息按每月20日计算一次；在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担；合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。该合同还约定了双方其他权利和义务。
《贷款合同》签订后，原告于2013年11月4日向被告如约向被告发放了贷款。上述合同履行期间，被告拒不履行还款义务，已构成违约。截止2015年4月28日，被告已拖欠贷款本金人民币183176.83元、利息（含罚息）37425.1元、复利5236.33元。原告向被告追讨未果，遂成讼。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。被告向原告申请贷款，原告已按约足额发放贷款，被告未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告诉请判令确认原告与被告签订的平银（福州）个贷字（2013）第RLRL20131104001623号《个人信用借款合同》提前到期，符合合同约定，本院应予解除该合同。被告还应依约返还原告借款本金并支付相应利息、罚息及诉讼费，故原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第两百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司福州分行与被告黄锦烽签订的平银（福州）个贷字（2013）第RLRL20131104001623号《个人信用借款合同》；
二、被告黄锦烽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金183176.83元、利息（含罚息）37425.1元、复利5236.33元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月28日，此后利息、复利合同约定计至贷款还清日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费4687元，适用简易程序减半收取2343.5由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 如
二〇一五年十月八日
书记员 郑心彤
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00428号
原告丛远平。
委托代理人沙铁群。
被告王洪林。
委托代理人顾爱娟。
被告江苏乾达建设发展有限公司，住所地在南通市城南新村商业4号楼二层。
法定代表人许进杰。
原告丛远平与被告王洪林、江苏乾达建设发展有限公司（以下简称乾达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员张亚松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛远平及其委托代理人沙铁群，被告王洪林的委托代理人顾爱娟到庭参加诉讼。被告乾达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告丛远平诉称，被告王洪林因承建建筑工程缺少资金，于2013年9月3日立下借据向原告借款880000元，约定2013年12月31日还清，被告乾达公司承担还款担保责任，还款期限届满时，被告王洪林仅还款300000元，原告为此曾向南通市港闸区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告王洪林同意分期付款，并自愿承担该案的诉讼费4800元及代理费3000元，原告因此而申请撤回起诉。此后被告王洪林仅偿还230000元，余款350000元至今未还，故再次提起诉讼，要求两被告连带偿还借款本金350000元及利息62700元（其中580000元本金按月利率3%计息3个月，35万元本金按月利率3%计息1个月），并承担原告第一次起诉时交纳的诉讼费4800元、代理费3000元，合计420500元。
被告王洪林辩称，借款本金只有780000元，借条中所写的880000元包括100000元利息；原告主张按月利率3%计算利息没有事实和法律依据；原告要求被告承担其第一次起诉时交纳的诉讼费4800元及代理费3000元没有事实和法律依据。
被告乾达公司未到庭应诉。
经审理查明，被告王洪林因承接建筑工程缺少资金，于2013年下半年先后多次向原告丛远平借款。2013年9月3日，被告王洪林向原告出具借条一份，载明今向丛远平借款880000元，用于前期九华华山小区工程款，该款于2013年12月31日还清。被告王洪林作为借款人在借条上签名，被告乾达公司作为担保人在借条上加盖单位印章。还款期限届满后，被告王洪林仅还款300000元，原告为此曾向本院提起诉讼。本院根据原告丛远平的申请，于2014年3月3日作出（2014）港民初字第0123号民事裁定：准许原告丛远平撤回起诉。案件受理费4800元，由原告丛远平负担。后被告王洪林仅偿还了230000元，余款至今未还，原告遂提起本案之诉。
另查明，原告丛远平与被告王洪林商谈借款过程中曾口头约定按月利率3%计算借款利息，在王洪林向丛远平出具880000元的借条时，已将25000元的利息计算在内，即借款本金实际为855000元。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的借条、民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王洪林向原告丛远平借款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告乾达公司自愿为该借款提供担保，即与原告之间建立了保证合同关系，因没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告之间关于月利率3%的口头约定已经超出银行同类贷款利率的四倍，应按照银行同类贷款利率的四倍计算借款利息。原告要求两被告连带偿还借款本金并支付利息的诉讼请求于法有据，应予支持。当然，被告乾达公司承担连带偿还责任后，依法有权向被告王洪林追偿。就借款本金而言，原告自认借条所载880000元借款中包含25000元利息，被告抗辩认为880000元借款中包含100000元利息，但未能举证证明，故应认定借款本金为855000元。被告先后两次分别还款300000元和230000元，欠款本金应为325000元，计息本金应分别为555000元和325000元。原告主张的计息期限明显低于借款期限，本院照准。原告以被告王洪林曾同意自愿承担本院（2014）港民初字第0123号案件的诉讼费4800元及代理费3000元为由，要求被告承担该费用，但未能举证证明，且被告王洪林否认曾作出上述承诺，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告乾达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪林于本判决生效之日起十日内一次性向原告丛远平偿还借款本金325000元，并支付借款利息（其中555000元本金按照银行同类贷款利率四倍计息3个月，325000元本金按照银行同类贷款利率四倍计息1个月）。
二、被告江苏乾达建设发展有限公司对被告王洪林的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告丛远平的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元（已减半收取），由原告丛远平负担345元，被告王洪林、江苏乾达建设发展有限公司共同负担3400元（该款已由原告预交，被告负担的部分限于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7490元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 张亚松
二〇一四年七月三日
书记员 苏 冉
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初105号
原告：曾兵，男，1987年11月14日出生，汉族。
委托代理人：张明发，黎川县明川法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄亚雄，男，1994年10月01日出生，汉族。
原告曾兵诉被告黄亚雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员谢晓亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾兵，被告黄亚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兵诉称：2016年6月10日，被告黄亚雄醉酒、无证驾驶二轮踏板摩托车行驶至黎川圆盘路段时，与原告曾兵无证驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车受损的交通事故。黎川交警大队事故认定书确认，被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往医院救治。2016年10月21日，原告治疗出院后，经黎川交警大队主持调解，原、被告双方达成交通事故调解协议：被告承担原告前期治疗费4万元；被告一次性赔偿原告后期医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等一切费用共计9万元（赔款支付方式：被告先赔付2万，余款7万元于2018年1月至2018年6月前付清，平均每月不低于付4000元）；被告自行承担自己的治疗费等一切费用；两车受损各自承担修理费用。双方达成调解协议后，被告按协议履行了大部分义务，但尚有3.8万元未按协议履行。故起诉要求：1、被告黄亚雄赔偿原告曾兵交通事故人身损害损失3.8万元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄亚雄辩称：1、对交通事故的发生及黎川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任划分及主持作出的调解协议无异议；2、被告因醉驾被判刑，现正在服刑，要求原告宽限赔偿款支付时间。
经审理查明：2016年6月10日，被告黄亚雄醉酒、无证驾驶无牌二轮踏板摩托车逆向行驶至黎川圆盘路段时，与原告曾兵无证驾驶二轮弯梁摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤及两车受损的交通事故。经黎川交警大队交通事故认定书确认：被告黄亚雄承担此次事故的主要责任，原告曾兵承担次要责任。事故发生后，原告被送往医院救治。2016年10月21日，原告治疗出院后，经黎川交警大队主持调解，原、被告双方达成道路交通事故损害赔偿调解协议：一、被告黄亚雄承担原告曾兵前期治疗费用共计人民币4万元；二、被告黄亚雄一次性赔偿原告曾兵后期医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等一切费用共计人民币9万元（赔款支付方式：被告先赔付2万，余款7万元于2018年1月至2018年6月前付清，平均每月不低于4000元）；三、被告黄亚雄自行承担自己的治疗费等一切费用；四、两车受损各自承担修理费用。原、被告双方达成调解协议后，被告黄亚雄按协议履行了大部分义务，尚有3.8万元未按协议履行。
另查明：被告黄亚雄驾驶的二轮踏板摩托车未投保机动车交强险和商业险。被告黄亚雄因醉酒驾驶机动车被追究刑事责任，现正在黎川看守所服刑。被告黄亚雄对交通事故的发生、事故责任划分，以及黎川县公安局交通警察大队主持作出的调解协议均无异议。
以上事实，有原告曾兵提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息；道路交通事故认定书；道路交通事故损害赔偿调解协议及庭审记录在卷证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告黄亚雄承担此次事故的主要责任，原告曾兵承担此次事故的次要责任。黎川县公安局交通警察大队作出的编号为黎公（交）认字［2016］第061001号《道路交通事故认定书》符合《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的有关规定，本院予以确认。交通事故发生后，原、被告经黎川交警大队主持调解，达成了道路交通事故损害赔偿调解协议。该协议是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，协议合法有效，双方应按协议履行。被告黄亚雄对黎川县公安局交通警察大队主持作出的调解协议无异议，且已履行部分赔偿义务，故对原告曾兵要求被告黄亚雄赔偿交通事故人身损害损失3.8万元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告黄亚雄赔偿原告曾兵交通事故人身损害赔偿款38000元，该款于2018年6月15日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取为375元，由被告黄亚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谢晓亚
二〇一八年一月三十一日
书记员 甘紫嫣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初5528号
原告：熊蔚，女，1987年1月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：徐丹（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所实习律师。
被告：刘影，男，1980年4月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告熊蔚与被告刘影民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，原告熊蔚向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2017）鄂0102民初5528号民事裁定书，并依法采取了保全措施。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊蔚及其委托诉讼代理人徐丹、高敏、被告刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊蔚向本院提出的诉讼请求：1、请求判令刘影偿还借款32,184元及资金占用期间的利息（自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；2、请求判令刘影承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我与刘影系朋友关系，刘影于2016年10月2日以经济不宽裕为由向我借款，我将自己名下的招商银行信用卡借给刘影使用，刘影多次使用信用卡消费31,184元并从支付宝转账1,000元，以上共计32,184元。后我多次向刘影催要还款，刘影虽承认借款的事实，但至今未向我清偿借款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘影辩称：熊蔚所述不是事实，其诉称的款项也不是借款。我与熊蔚原是恋爱关系，恋爱期间我和熊蔚开车去恩施游玩，车子坏了要维修，用熊蔚的信用卡支付了修车款，我用熊蔚的信用卡买过股票和POS机，熊蔚是知情的，熊蔚用支付宝转账给我的1,000元已经还给了熊蔚。我和熊蔚谈恋爱期间的支出我付出的多，我认为谈恋爱期间的支出费用不能算作借款。也没有向熊蔚写过任何借条，我与熊蔚没有借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于招商银行信用卡对账单、支付宝账单本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证和质证，本院对本案事实认定如下：
熊蔚的招商银行信用卡对账单显示：2016年10月3日在恩施市南瑞酒店管理有限公司（顾莎）消费878元，10月5日在武汉市青山区志伟电器经营部消费6,370元，10月18日在武汉春塔食品有限公司消费4,000元，10月24日在武汉春塔食品有限公司消费4,500元，11月2日在中坛投资批发经营管理中心消费4,031元，11月4日在武汉春塔食品有限公司消费5,000元，11月9日在武汉市硚口区旺家副食店消费6,405元，以上共计31,184元。
熊蔚的支付宝账单显示：2016年11月21日熊蔚向刘影转账1,000元。
2016年12月15日熊蔚向招商银行信用卡还款25,000元。
审理中，熊蔚与刘影均认可2016年10月3日在恩施市南瑞酒店管理有限公司（顾莎）消费878元系双方外出游玩的住宿费用，2016年10月5日在武汉市青山区志伟电器经营部消费6,370元系双方外出游玩后，车辆出现故障的维修费用，此外，刘影认可其在持有熊蔚信用卡期间还使用过3次。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，熊蔚与刘影原系恋人关系，恋爱期间熊蔚自愿将信用卡及密码交给刘影，应视为授权刘影使用信用卡，熊蔚与刘影恋爱期间共同消费的款项：2016年10月3日878元、10月5日6,370元没有事先约定应由谁支付，熊蔚未提交证据证实上述两笔消费系借款，故熊蔚要求刘影偿还上述两笔款项的诉讼请求本院不予支持。对于2016年10月18日、10月24日、11月2日、11月4日、11月9日的五笔消费，刘影虽只认可消费3次，但结合用款的地点可以推定上述五笔用款23,936元系刘影在持有熊蔚的信用卡期间使用的，刘影抗辩款项用于购买股票及POS机，并事先征得熊蔚同意的意见无证据证实，上述五笔款项并非恋爱期间共同消费款项，刘影应当归还给熊蔚23,936元。2016年11月21日熊蔚通过支付宝向刘影转账1,000元，刘影未能说出款项的具体用途，抗辩已归还给熊蔚，但未提交证据证实，本院不予采信。刘影应当将1,000元归还给熊蔚。综上，刘影应归还熊蔚24,936元。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，熊蔚主张自起诉之日即2017年7月17日起至清偿之日止，按年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘影于本判决生效之日起5日内偿还原告熊蔚24,936元；
二、被告刘影于本判决生效之日起5日内偿还原告熊蔚资金占用利息（以24,936元为本金，自2017年7月17日起至清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；
三、驳回原告熊蔚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元、诉讼保全费353元，共计983元，由原告熊蔚负担207元，被告刘影负担776元。因原告熊蔚已将此款全部预交本院，故被告刘影应将其负担的部分连同上述款项一并给付原告熊蔚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 晏菁怡
人民陪审员 魏 浩
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 文 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初5528号原告：熊蔚，女，1987年1月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：徐丹（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所实习律师。被告：刘影，男，1980年4月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告熊蔚与被告刘影民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，原告熊蔚向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2017）鄂0102民初5528号民事裁定书，并依法采取了保全措施。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊蔚及其委托诉讼代理人徐丹、高敏、被告刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊蔚向本院提出的诉讼请求：1、请求判令刘影偿还借款32,184元及资金占用期间的利息（自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；2、请求判令刘影承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我与刘影系朋友关系，刘影于2016年10月2日以经济不宽裕为由向我借款，我将自己名下的招商银行信用卡借给刘影使用，刘影多次使用信用卡消费31,184元并从支付宝转账1,000元，以上共计32,184元。后我多次向刘影催要还款，刘影虽承认借款的事实，但至今未向我清偿借款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告刘影辩称：熊蔚所述不是事实，其诉称的款项也不是借款。我与熊蔚原是恋爱关系，恋爱期间我和熊蔚开车去恩施游玩，车子坏了要维修，用熊蔚的信用卡支付了修车款，我用熊蔚的信用卡买过股票和POS机，熊蔚是知情的，熊蔚用支付宝转账给我的1,000元已经还给了熊蔚。我和熊蔚谈恋爱期间的支出我付出的多，我认为谈恋爱期间的支出费用不能算作借款。也没有向熊蔚写过任何借条，我与熊蔚没有借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于招商银行信用卡对账单、支付宝账单本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证和质证，本院对本案事实认定如下：熊蔚的招商银行信用卡对账单显示：2016年10月3日在恩施市南瑞酒店管理有限公司（顾莎）消费878元，10月5日在武汉市青山区志伟电器经营部消费6,370元，10月18日在武汉春塔食品有限公司消费4,000元，10月24日在武汉春塔食品有限公司消费4,500元，11月2日在中坛投资批发经营管理中心消费4,031元，11月4日在武汉春塔食品有限公司消费5,000元，11月9日在武汉市硚口区旺家副食店消费6,405元，以上共计31,184元。熊蔚的支付宝账单显示：2016年11月21日熊蔚向刘影转账1,000元。2016年12月15日熊蔚向招商银行信用卡还款25,000元。审理中，熊蔚与刘影均认可2016年10月3日在恩施市南瑞酒店管理有限公司（顾莎）消费878元系双方外出游玩的住宿费用，2016年10月5日在武汉市青山区志伟电器经营部消费6,370元系双方外出游玩后，车辆出现故障的维修费用，此外，刘影认可其在持有熊蔚信用卡期间还使用过3次。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，熊蔚与刘影原系恋人关系，恋爱期间熊蔚自愿将信用卡及密码交给刘影，应视为授权刘影使用信用卡，熊蔚与刘影恋爱期间共同消费的款项：2016年10月3日878元、10月5日6,370元没有事先约定应由谁支付，熊蔚未提交证据证实上述两笔消费系借款，故熊蔚要求刘影偿还上述两笔款项的诉讼请求本院不予支持。对于2016年10月18日、10月24日、11月2日、11月4日、11月9日的五笔消费，刘影虽只认可消费3次，但结合用款的地点可以推定上述五笔用款23,936元系刘影在持有熊蔚的信用卡期间使用的，刘影抗辩款项用于购买股票及POS机，并事先征得熊蔚同意的意见无证据证实，上述五笔款项并非恋爱期间共同消费款项，刘影应当归还给熊蔚23,936元。2016年11月21日熊蔚通过支付宝向刘影转账1,000元，刘影未能说出款项的具体用途，抗辩已归还给熊蔚，但未提交证据证实，本院不予采信。刘影应当将1,000元归还给熊蔚。综上，刘影应归还熊蔚24,936元。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，熊蔚主张自起诉之日即2017年7月17日起至清偿之日止，按年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘影于本判决生效之日起5日内偿还原告熊蔚24,936元；二、被告刘影于本判决生效之日起5日内偿还原告熊蔚资金占用利息（以24,936元为本金，自2017年7月17日起至清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；三、驳回原告熊蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元、诉讼保全费353元，共计983元，由原告熊蔚负担207元，被告刘影负担776元。因原告熊蔚已将此款全部预交本院，故被告刘影应将其负担的部分连同上述款项一并给付原告熊蔚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  晏菁怡人民陪审员  魏 浩二〇一七年十一月二十七日书 记 员  文 娟
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终51号
上诉人张智能，男，汉族，1986年5月2日出生，职工，广西崇左市人，住西林县。
上诉人张智能不服西林县人民法院（2016）桂1030刑初5号不予受理起诉刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，自诉人张智能已于2016年12月16日收到（2016）桂10民终797号民事裁定书，从自诉人张智能收到二审准许撤回上诉的民事裁定书之日起，（2016）桂1030民初8号民事判决书已经发生法律效力。自诉人张智能于2017年1月19日向本院提起刑事自诉要求追究被告人韦某的重婚罪，起诉时重婚行为已消除，其诉讼请求不属于人民法院受理刑事自诉案件的范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定：对自诉人张智能的刑事自诉，本院不予受理。
上诉人张智能上诉称，一审法院以“起诉时重婚行为已消除”，上诉人的自诉不属于人民法院受案范围，裁定对本案不予受理是错误的。上诉人有证据证实，2016年10月9日韦某在并没有与自诉人离婚期间与他人登记结婚，且重婚的行为连续状态至2016年12月16日。上诉人的自诉完全符合《刑事诉讼法》第二百零四条的规定，属于人民法院受理自诉案件的范围。综上，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，本案审查的是上诉人在一审提起的刑事附带民事起诉状，是否符合刑事自诉立案受理的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款关于“对自诉案件人民法院应当在15日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的”之规定，本案自诉人主张有证据证实其于2016年12月16日收到本院作出（2016）桂10民终797号民事裁定书的问题。由于该问题也只能证实2016年12月16日该（2016）桂10民终797号民事裁定书送达上诉人，对于证实其他的事实，本院不予采信。故符合上述规定裁定不予受理：具有下列情形之一的（二）缺乏罪证的。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 周 玲
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年三月十三日
书记员 苏 倍
广西壮族自治区百色市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂10刑终51号上诉人张智能，男，汉族，1986年5月2日出生，职工，广西崇左市人，住西林县。上诉人张智能不服西林县人民法院（2016）桂1030刑初5号不予受理起诉刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，自诉人张智能已于2016年12月16日收到（2016）桂10民终797号民事裁定书，从自诉人张智能收到二审准许撤回上诉的民事裁定书之日起，（2016）桂1030民初8号民事判决书已经发生法律效力。自诉人张智能于2017年1月19日向本院提起刑事自诉要求追究被告人韦某的重婚罪，起诉时重婚行为已消除，其诉讼请求不属于人民法院受理刑事自诉案件的范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定：对自诉人张智能的刑事自诉，本院不予受理。上诉人张智能上诉称，一审法院以“起诉时重婚行为已消除”，上诉人的自诉不属于人民法院受案范围，裁定对本案不予受理是错误的。上诉人有证据证实，2016年10月9日韦某在并没有与自诉人离婚期间与他人登记结婚，且重婚的行为连续状态至2016年12月16日。上诉人的自诉完全符合《刑事诉讼法》第二百零四条的规定，属于人民法院受理自诉案件的范围。综上，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院经审查认为，本案审查的是上诉人在一审提起的刑事附带民事起诉状，是否符合刑事自诉立案受理的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款关于“对自诉案件人民法院应当在15日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的”之规定，本案自诉人主张有证据证实其于2016年12月16日收到本院作出（2016）桂10民终797号民事裁定书的问题。由于该问题也只能证实2016年12月16日该（2016）桂10民终797号民事裁定书送达上诉人，对于证实其他的事实，本院不予采信。故符合上述规定裁定不予受理：具有下列情形之一的（二）缺乏罪证的。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张力夫审判员  周 玲审判员  许彩乐appoint二〇一七年三月十三日书记员  苏 倍
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1530号
申请执行人：王敬，男，1973年11月3日生，汉族，皖凤台县人，职工，住安徽省凤台县。
被执行人：刘兆宣，男，1964年3月16日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
被执行人：鲁莉，女，1973年8月28出生，汉族，皖凤台县人，居民，住址同上。
本院在执行王敬与刘兆宣、鲁莉民间借贷纠纷一案中，本院依法查询刘兆宣、鲁莉的财产状况，未发现有可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘福彦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一七年九月十三日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执1530号申请执行人：王敬，男，1973年11月3日生，汉族，皖凤台县人，职工，住安徽省凤台县。被执行人：刘兆宣，男，1964年3月16日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。被执行人：鲁莉，女，1973年8月28出生，汉族，皖凤台县人，居民，住址同上。本院在执行王敬与刘兆宣、鲁莉民间借贷纠纷一案中，本院依法查询刘兆宣、鲁莉的财产状况，未发现有可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福彦审判员  胡文景审判员  徐同进二〇一七年九月十三日书记员  丁 楠
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初395号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人胡某，女，1968年8月4日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法制造弹药罪，于2016年9月13日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]380号起诉书指控被告人胡某犯非法持有弹药罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官郭天然出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年4、5月份至2016年8月份，刁某1（系被告人胡某儿子，另案处理）购买了一套制造铅弹的模具及铅丝原材料后，和被告人胡某在重庆市江津区李市镇的家中共同制造铅弹后，由刁某1进行网上销售。期间，被告人胡某明知其生产的不是“锁芯”而是气枪子弹后继续生产，并将所生产气枪弹药部分存放于刁某1位于江津区的宿舍，部分存放在自己居住的江津区李市镇的家中及江津区李市镇的老家中。2016年8月18日，重庆市江津区公安局民警在刁某1的宿舍内查获6162个疑似枪弹，在江津区李市镇的老家房屋内查获425个疑似枪弹和一套制造铅弹的模具，在李市镇的家中查获5683个疑似枪弹。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述枪弹均认定为弹药。被告人胡某归案后如实供述其犯罪事实。被告人胡某违反国家对枪支的管理规定，非法持有气枪弹药6108个，其行为已构成非法持有弹药罪。被告人胡某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩称自己身体患有严重疾病，其儿子刁某1也被羁押追究刑事责任，请求法院从宽处罚。
经审理查明，被告人胡某与刁某1（另案处理）系母子关系。2016年8月18日，民警在刁某1位于重庆市江津区的宿舍内查获大量疑似气枪铅弹，后民警又在被告人胡某居住的江津区李市镇的家中查获425个疑似气枪铅弹和一套制造铅弹的模具，从胡某位于江津区李市镇老家中查获5683个疑似气枪铅弹。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述疑似气枪铅弹均认定为弹药。被告人胡某归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人胡某身患多种严重疾病。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人胡某的供述，证人刁某1、刁某2、刁某3、阮某、刁某4的证言，搜查笔录、扣押物品清单、指认现场笔录及照片、电子物证工作记录、房屋联建合同、乡村房屋所有权证、诊断证明、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家对枪支的管理规定，非法持有气枪铅弹6108颗，情节严重，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡某系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，结合其身体状况和家庭情况，可以对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人胡某非法持有的弹药，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某非法持有的气枪铅弹6108颗，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 黄兴兰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁 晶
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执非字第109号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人吴金辉，农村居民。
被执行人汪伟芹，农村居民。
申请执行人依据原新昌县人口和计划生育局已经生效的新计生征字（2014）第186号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院经合法性审查后于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人财产状况和财产线索，经查询被执行人也无可供执行财产。申请执行人认为被执行人生活困难，暂无履行能力，申请本案暂缓执行。
本院认为，申请执行人申请本案暂缓执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）绍新执非字第109号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持能证明被执行人有可供执行的财产的证据材料及恢复执行申请书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年九月二十一日
书记员 王杏玲
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初1223号
原告：王某，男，汉族，1983年1月15日生，住渭南市华州区高塘镇。
被告：渭南市华州区高塘镇人民政府，住所地：渭南市华州区高塘镇。
法定代表人：陈某，系该镇镇长。
原告王某与被告渭南市华州区高塘镇人民政府（以下简称高塘镇政府）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告高塘镇政府经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清付拖欠承揽费用86196元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告与被告口头协商承揽高塘镇老年村高速路延线外墙粉刷工作。工作完成后经结算工程费用为86196元。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，现诉请人民法院判如所请。
高塘镇人民政府经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、有被告原法定代表人李军华审批，其工作人员侯阿奇初审的数额为86196元的费用报销单；2、原告提供的购买方为高塘镇人民政府且经侯阿奇证明、李军华审批的数额为86196元的增值税发票一份。3、刷墙的工程量清单。由于被告高塘镇政府无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据真实性无异议。结合证据本身，本院对上述证据予以认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，王某与高塘镇政府口头达成承揽该镇老年村高速路延线房屋外墙的粉刷工作，工作完成后经结算，工程款共计为86196元，对该款被告高塘镇政府至今未付。
本院认为，王某与高塘镇政府口头达成的承揽合同成立，应为有效合同。王某按要求完成了承揽工作，且双方已审核结算完毕，因此高塘镇人民政府应按结算费用给付王某。对王某要求高塘镇政府给付承揽费用的请求应予支持。承揽费用应按双方确认的86196元确定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
渭南市华州区高塘镇人民政府于判决书生效后七日内给付王某承揽费用86196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由渭南市华州区高塘镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 罗东旺
二〇一七年十一月七日
书 记 员 薛 朵
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第168号
上诉人（原审被告）赵如水。
委托代理人（特别授权代理）陈胜利。
委托代理人（特别授权代理）赵叶佳。
被上诉人（原审原告）斯学江。
委托代理人（特别授权代理）楼旭东。
上诉人赵如水因恢复原状纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第4096号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人赵如水向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵如水撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵如水撤回上诉。
二审案件受理费1300元，依法减半收取650元，由上诉人赵如水负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 丁林阳
代理审判员 金湘华
二〇〇九年四月二十三日
书 记 员 卢雅娟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第85号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年11月20日被温岭市公安局取保
候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）131号起诉书指控被告
人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依
法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市
人民检察院指派代理检察员应韬出庭支持公诉，被告人张某到庭
参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月20日12时30分许，被告人张某酒后驾驶浙J×××
××号普通二轮摩托车，在温岭市石塘镇后沙村上马工业区内行
驶，其途径上马工业区内老爸食品厂前路段时被执勤民警查获。
经检测，被告人张某血液中酒精含量为109mg／100ml。
2013月11月20日，温岭市交警大队石塘中队民警在温岭市石
塘镇后沙村上马工业区内老爸食品厂前路段设卡查获被告人张某
。被告人张某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有现
场呼气测试结果，血样提取登记表，理化检验报告，被告人户籍
证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案
后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七
十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，
并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判
决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年一月十三日
代书记员 方 甜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2515号
原告：湖南成兴基础工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路159号城市风暴5栋402号。
法定代表人：何能武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐孝能。
被告：翟小平。
被告：蔡高德。
被告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。
法定代表人：王清清。
原告湖南成兴基础工程有限公司（以下简称成兴基础公司）与被告翟小平、蔡高德、兰州市第一建设股份有限公司（兰州一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告成兴基础公司的委托诉讼代理人徐孝能、被告翟小平、蔡高德到庭参加诉讼。兰州一建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成兴基础公司请求本院判令：1、三被告连带支付成兴基础公司工程款405280元；2、三被告连带支付给原告欠付工程款自2016年6月8日起算至实际付清之日止的迟延履行违约金，违约金计算方式为未付款×年×24%，截止起诉之日违约金为106994元；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
翟小平、蔡高德辩称，1、结算单上工程款计算错误，欠付的工程款不是成兴基础公司主张的金额；2、成兴基础公司所施工的桩基有质量问题，成兴公司应承担责任。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2015年12月15日，成兴基础公司与翟小平签订《桩基劳务施工合同》，合同约定由乙方（成兴基础公司）负责位于常德市紫缘路与柳叶大道交汇处常德恒大华府四期34、35、46、47、48、49栋桩基工程施工，桩基类型为旋挖桩，工程采用劳务机械分包的合作方式，每米无论桩径大小统一单价为252/m³，税金和水、电费、桩基检测费均由甲方（翟小平）承担。合同第四条约定，2016年春节后，甲方保证乙方施工期间的各种费用开支，在该桩基工程全部完工后，甲方支付乙方工程总造价的80%，甲方与乙方办理完工程结算手续后乙方退场，余款待验收合格后30天内一次性付清全部工程款。甲方不按本合同支付乙方工程款、办理结算，乙方有权停止施工，所造成的损失和所有费用由甲方承担，双方约定从拖欠之日起，每天按工程总价的1‰支付给乙方违约损失费。
合同签订后，成兴公司对工程进行了施工。2016年5月8日，翟小平、蔡高德与成兴基础公司办理了结算，向成兴公司出具了欠条，载明：“今欠到湖南成兴基础工程有限公司恒大华府三期二标工程款，总量方：3111.7m³，合计人民币：捌拾柒万壹仟贰佰元整（871200元），打降水井：48米×150＝7200元，补助贰万壹仟陆佰元，合计玖拾万元整（90万元），其中已付贰拾伍万叁仟壹佰贰拾元（253120元）,2016年54-55挖机、吊机未结算。”
另查明，结算后翟小平、蔡高德向成兴基础公司支付了241600元（其中挖机费45000元、吊车费45000元、生活费11600元、现金140000元）。
以上事实有《桩基劳务施工合同》、欠条、当事人当庭陈述作为证据予以佐证。
本院认为，本案争议焦点一：欠付工程款的金额。成兴基础公司主张按欠条载明的金额支付工程款，翟小平、蔡高德辩称欠条上工程款计算错误，是按单价282元/m³计算的，该价格实际是翟小平、蔡高德之间的结算价格，成兴基础公司的工程款应按单价252元/m³进行结算。成兴基础公司与翟小平签订《桩基劳务施工合同》，合同约定单价为252元/m³，成兴基础公司在庭审中认可按252元/m³进行结算，认为3111.7m³仅是2016年工程量，但无法说明2015年的工程量及欠条所记载工程款的组成和计算方式。本院按合同约定的单价252元/m³、桩基工程总方量3111.7m³计算工程款为784148元（252元/m³×3111.7m³），该金额也与成兴基础公司提交的明细单一致。欠付工程款金额为318228元（784148元＋7200元＋21600元－253120元－241600元）。关于违约金，合同约定翟小平不按本合同支付成兴基础公司工程款、办理结算，从拖欠之日起，每天按工程总价的1‰支付给乙方违约损失费。翟小平、蔡高德与成兴基础公司于2016年5月8日结算时未约定工程款给付期限，另成兴基础公司未举证证明工程验收合格时间，只能从起诉之日起计算违约金，成兴基础公司自愿调整违约金为欠付工程款×年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。翟小平辩称成兴基础公司所施工的桩基有质量问题，但未提供充分证据证明，故对翟小平的辩称本院不予采纳。争议焦点二：翟小平、蔡高德、兰州市第一建设股份有限公司是否应承担付款责任。对于成兴基础公司要求翟小平、蔡高德、兰州一建公司承担连带责任的主张，本院认为，翟小平、蔡高德与成兴基础公司结算并出具欠条，应承担支付工程款及违约金的责任。兰州一建公司不是本案合同当事人，成兴基础公司也未提供证据证明其系本案桩基工程的发包方，故兰州一建公司不应承担连带责任。兰州一建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翟小平、蔡高德于本判决生效之日起十日内向湖南成兴基础工程有限公司支付工程款318228元及违约金（以318228元为基数，按年利率24%标准从2017年8月14日起计算至付清之日止）；
二、驳回湖南成兴基础工程有限公司其他诉讼请求。
本案受理费8930元，由湖南成兴基础工程有限公司负担3383元，由翟小平、蔡高德负担5547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘彩云
人民陪审员 龚治安
人民陪审员 黄文柏
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂通山民调确字第107号
申请人夏亚铁，男，现年53岁，汉族，湖北省通山县人，务农，住通山县南林桥南林村一组26号。
申请人夏石全，男，现年53岁，汉族，湖北省通山县人，务农，住通山县南林桥镇南林村一组2号。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人夏亚铁、夏石全因垃圾倒的位置，发生口角，后发生扭打，于2012年10月9日经通山县公安局南林派出所主持调解解决，于2012年10月9日签订通公（南）调解字（2012）第1414号治安调解协议书，各方自愿达成了如下协议：一、夏石全主动向夏亚铁赔礼道歉，并得到夏亚铁的原谅。二、双方不得再以此为由发生任何纠纷。
2013年12月10日，申请人夏亚铁、夏石全向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人夏亚铁、夏石全签订的通公（南）调解字（2012）第1414号治安调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，决定如下：
确认申请人于2012年12月22日签订的通公（南）调解字（2012）第1414号治安调解协议书有效。
审判员 汪英舒
二〇一三年十二月十日
书记员 沈 纳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02442号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：王威，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告王威物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月七日
书 记 员 魏立涛
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6542号
申请执行人：叶荣生，男，1968年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
被执行人：高强，男，1988年7月7日生，汉族，住江苏省张家港市。
叶荣生与高强民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初11200号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、高强应于判决生效之日起10日内归还叶荣生借款19400元并支付逾期利息（以借款本金13500元为基数，自2015年12月19日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止；以借款本金5900元为基数，自2016年1月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回叶荣生的其他诉讼请求。案件受理费350元，由高强负担。因高强未履行生效法律文书确定的义务，叶荣生向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案受理，立案标的19750元及利息。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初11200号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 杨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初678号
原告：昌乐宏达物流有限公司。
法定代表人：李友宏，经理。
委托诉讼代理人：宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
主要负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。
原告昌乐宏达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐宏达物流有限公司委托诉讼代理人宁燕红，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人刘定康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐宏达物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车损等损失118097元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月27日19时许，原告名下鲁G×××××号重型半挂车牵引车，沿寒亭冯南路由北向南行驶至冯家花园村路口处时，因躲避车辆，操作不慎与沿冯南路由南向北行驶至此的被告的司机孙勇驾驶无牌重型半挂牵引车（车主为潍坊胜大运输有限公司）相撞，致使原告的车辆受损，原告的损失为车损153660元、施救费4600元，评估费12450元，潍坊胜大运输有限公司及中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已赔偿原告损失52613元。原告车辆在被告处投保机动车损失保险260400元，原告的损失118097元应由被告承担。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：投保属实，原告车辆在被告处投保有机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期间内，被告会按照事故责任比例认定以及商业险合同的约定及条款承担相应的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，原告将其名下鲁G×××××号车辆在被告处投保投保机动车损失保险（保险金额为260400元）及不计免赔、第三者责任保险（保险金额为100万元）及不计免赔等险种的保险，被告为原告出具保险单，载明保险期间自2015年9月27日0时起至2016年9月26日24时止。
2016年7月7日，山东省潍坊市寒亭区人民�院作出（2016）鲁0703民初1310号民事判决，载明2016年4月27日19时许，邱贵明驾驶鲁G×××××号车辆与孙勇驾驶无牌重型半挂牵引车（车主为潍坊胜大运输有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险）相撞，致两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，邱贵明承担事故的主要责任，孙勇承担事故的次要责任。2016年6月8日，潍坊市凯诚价格评估事务所作出潍凯价评字[2016]第0213号《价格评估结论书》，评估鲁G×××××号车辆损失评估金额为155660元，因该评估原告支出评估费12450元。判决书确认因事故造成鲁G×××××号车辆损失153660元、施救费4600元、评估费12450元，合计损失金额为170710元。法院认定潍坊胜大运输有限公司在交强险范围外对原告损失承担30%的赔偿责任，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊�心支公司在交强险分项限额内赔偿原告车损2000元；二、潍坊胜大运输有限公司赔偿原告车损、施救费、评估费共计50613元。该判决书已于2016年8月21日生效。
本案庭审中，被告对潍凯价评字[2016]第0213号《价格评估结论书》提出异议，称系原告方单方委托，并向本院提交重新评估申请，要求对鲁G×××××号车辆因事故造成的车辆损失进行重新评估。
以上事实，有原告提供的保险单、（2016）鲁0703民初1310号民事判决、潍凯价评字[2016]第0213号《价格评估结论书》、施救费发票复印件、评估费发票复印件及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原告与被告间因鲁G×××××号车辆签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，故合法有效，双方均应按约履行。保险号车辆在保险期间内发生保险事故，被�应依合同约定在保险金额范围内予以赔付相应的保险金。
被告对潍凯价评字[2016]第0213号《价格评估结论书》提出异议，并向本院提出重新评估申请，但因该评估结论书载明的鲁G×××××号车辆因保险事故造成的损失数额153660元已经发生法律效力的（2016）鲁0703民初1310号民事判决确认，故应认定鲁G×××××号车辆因保险事故造成的损失为153660元。被告要求对车辆损失进行重新评估的申请，本院不予准许。该车辆损失153660元已由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内对车辆损失赔偿2000元、潍坊胜大运输有限公司赔偿45498元，故被告应对原告因保险事故造成的车辆损失106162元承担赔偿责任。同时（2016）鲁0703民初1310号民事判决确认原告因保险事故支出施救费4600元、评估费12450元，上述费用系原告为减少保险车辆的损�及确认保险车辆的损失支出的必要的合理的费用，已分别由潍坊胜大运输有限公司赔偿1380元、3735元，故被告应对原告剩余施救费3220元、8715元承担赔偿责任。
综上，被告应赔付原告车辆损失保险金106162元、施救费3220元、评估费8715元，合计118097元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告昌乐宏达物流有限公司保险金118097元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 李磊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初3695号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市旧学前105号。
负责人：顾英姿，该支行行长。
委托诉讼代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷思颖，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被告：涂求德，男，1987年11月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人：邵明。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告涂求德、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行于2017年6月29日以原、被告就偿还欠款事宜已全部妥善处理完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，财产保全费270元，合计426元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行负担。
代理审判员 俞优明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢 蓓
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12588号
原告西安秦力混凝土有限公司。住所地：西安市阎良区振兴街道办郑家村五组东侧。统一社会信用代码91610114683876801C。
法定代表人梁奔放。
委托代理人李一飞，陕西华山律师事务所律师。
被告中铁二十局集团西安工程机械有限公司。住所地：西安市广安路3619号。统一社会信用代码91610136220600075B。
法定代表人王必强。
被告北京中科佳明建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街2号A座301室。统一社会信用代码91110117755275897W。
法定代表人樊新平。
本院在审理原告西安秦力混凝土有限公司与被告中铁二十局集团西安工程机械有限公司、北京中科佳明建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安秦力混凝土有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安秦力混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4387元（原告已预交），现退还原告2194元，剩余2193元由原告自行承担。
（此页无正文）
代理审判员 王鹏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵苗
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第3328号
原告：雷光泽，男，1963年8月3日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托代理人：吴胤国，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：余克江，男，1953年9月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：熊玮，四川武阳律师事务所律师。
被告：黄批修，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：武鸿源（曾用名武显东），男，1964年11月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。
本院在审理原告雷光泽与被告余克江、黄批修、武鸿源房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷光泽撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告雷光泽承担。
审判员 秦森
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈西
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1426号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告李德森，男，汉族，1958年9月12日出生，住所地汕头市金平区。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告李德森信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员林贤珠适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼，被告李德森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月16日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，原卡号为：62×××10，后换卡卡号为00×××19。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日止，被告尚欠原告信用卡透支本金23499.11元、利息9057.68元、手续费0元。至2015年9月23日止的滞纳金825.04元，合计33381.83元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。请求判令：1、被告立即支付原告信用卡透支款本金23499.11元、利息9057.68元、滞纳金825.04元，合计33381.83元（利息暂计至2017年3月31日）；2、被告支付原告上述款项自2017年3月31日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》、《身份证》各1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《2017年3月31日余额清单》1份，证明截至2017年3月31日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、现取后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2017年3月31日止尚欠原告信用卡透支本金23499.11元、利息9057.68元以及计至2015年9月23日止滞纳金825.04元，合计33381.83元。合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金23499.11元的利息。对于原告请求被告付还自2017年3月31日起至还清欠款之日止的滞纳金，因原告无法提供合法有效的合同依据和实际发生的事实依据，依法应承担举证不能的法律后果，故原告该项诉求本院不予支持。至于被告请求公告费问题，因本案没有实际发生该项费用，故原告该项诉求本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德森于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金23499.11元、利息9057.68元（暂计至2017年3月31日，自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）及滞纳金825.04元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费317元（减半收取），由被告李德森负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还，由被告李德森于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林贤珠
二〇一七年八月十六日
书记员 林 颖
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10088号
原告：王玉玲
委托诉讼代理人：马倩、黄重斌，四川重泰律师事务所律师。
被告：杨磊
被告：成都公交集团星辰巴士有限公司（以下简称星辰巴士）。
被告:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告王玉玲诉请：1.判令杨磊、星辰巴士赔偿原告各项损失共计212810元；2.判令人保成都市分公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；3.二被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2017年1月27日13时33分，杨磊驾驶川AB0037号“蜀都”牌大型客车，行驶至武侯区武阳大道与晋阳路交叉口刹车制动时致使该车内乘客王玉玲摔倒受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定为意外事故。
（二）事发后，王玉玲被送往四川省人民医院进行治疗（2017年1月21日至2017年2月4日），住院14天后出院，出院病情证明书载明，院外继续治疗；遂转入四川奥斯迪康骨医院进行治疗（2017年2月4日至2017年5月31日），住院116天。出院病情证明书医嘱载明，出院后继续抗骨质疏松治疗、加强营养及护理、适当进行腰背肌功能锻炼；出院后1月、2月、3月、6月定期复诊等内容。
（三）川AB0037号“蜀都”牌大型客车登记车主为星辰巴士，杨磊系该公司聘请的驾驶员，事发时系履行公司职务，该车在人保成都市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
（四）星辰巴士先行垫付100228.52元（住院期间产生医疗费83188.52元+护理费17040元）。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）人保成都市分公司是否应在交强险限额范围内承担赔偿责任。交强险的赔偿范围为本车人员及被保险人以外的受害人的人身伤亡及财产损失，本案中，王玉玲系川AB0037号车车内乘客，故本院对人保成都市分公司抗辩其不应在交强险限额范围内承担赔偿责任的抗辩理由予以采纳，认定其不在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
（二）王玉玲伤残等级重新鉴定问题。2017年7月4日，四川华大司法鉴定所出具鉴定意见书，载明王玉玲的上T4、T5、T12椎体压缩性骨折经手术治疗后属八级伤残。庭审中，人保成都市分公司在举证期限内书面申请对王玉玲的伤残等级进行重新鉴定，理由为伤残鉴定系王玉玲单方委托，且评定八级伤残证据资料不全。经本院审查，鉴定机构虽系王玉玲单方委托，但该鉴定机构具有合法资质，鉴定程序合法，且人保成都市分公司并未提出具体的重新鉴定理由，故本院当庭驳回其重新鉴定申请。对王玉玲提交的四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见书中载明的伤残等级为八级予以采信。
（三）营养费、住院伙食补助费及护理费金额，王玉玲在四川省人民医院及四川奥斯迪康骨医院住院治疗，共计130天，出院医嘱载明，加强营养及护理等内容。故本院对王玉玲的营养费金额，酌定2600元；住院伙食补助费标准，酌定30元/天，计算住院期间130天；关于护理费，因星辰巴士已垫付了其住院期间的全部护理费共计17040元，各方当事人均认可该金额，且王玉玲的出院医嘱并未载明住院期间需二人陪护，故本院对王玉玲主张的住院期间的护理费不予支持。
（四）交通费金额，本院酌定300元。
（五）残疾赔偿金金额，王玉玲的户籍所在地为成都市武侯区晋沙街16号3栋3单元6楼2号，能够证明其长期在城镇居住及生活的事实，故本院对其残疾赔偿金按照城镇标准计算予以支持。
（六）精神损害抚慰金，本院酌定9000元。
（七）鉴定费金额，依据发票金额认定为1000元。
判决结果
本案王玉玲因此次交通事故遭受的损失总额为287038.52元（详见赔偿清单）。川AB0037号“蜀都”牌大型客车登记在星辰巴士名下，杨磊系该公司聘请的驾驶员，事发时系履行公司职务，相应的赔偿责任应由星辰巴士承担。星辰巴士应承担287038.52元，因其已先行垫付了100228.52元，故还应向王玉玲支付186810元。本院对王玉玲超出上述赔偿范围的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都公交集团星辰巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉玲186810元；
二、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，因适用简易程序，减半收取2246元，由被告成都公交集团星辰巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杜伟
二〇一七年十一月三日
书记员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
83188.52元
|
住院伙食补助费
|
3900元
|
30元/天×130天
营养费
|
2600元
|
护理费
|
17040元
|
残疾赔偿金
|
170010元
|
28335元/年×20年×30%
精神损害抚慰金
|
9000元
|
交通费
|
300元
|
鉴定费
|
1000元
|
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0107民初10088号	原告：王玉玲	委托诉讼代理人：马倩、黄重斌，四川重泰律师事务所律师。	被告：杨磊	被告：成都公交集团星辰巴士有限公司（以下简称星辰巴士）。	被告:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告王玉玲诉请：1.判令杨磊、星辰巴士赔偿原告各项损失共计212810元；2.判令人保成都市分公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；3.二被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议的事项	（一）2017年1月27日13时33分，杨磊驾驶川AB0037号“蜀都”牌大型客车，行驶至武侯区武阳大道与晋阳路交叉口刹车制动时致使该车内乘客王玉玲摔倒受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定为意外事故。	（二）事发后，王玉玲被送往四川省人民医院进行治疗（2017年1月21日至2017年2月4日），住院14天后出院，出院病情证明书载明，院外继续治疗；遂转入四川奥斯迪康骨医院进行治疗（2017年2月4日至2017年5月31日），住院116天。出院病情证明书医嘱载明，出院后继续抗骨质疏松治疗、加强营养及护理、适当进行腰背肌功能锻炼；出院后1月、2月、3月、6月定期复诊等内容。	（三）川AB0037号“蜀都”牌大型客车登记车主为星辰巴士，杨磊系该公司聘请的驾驶员，事发时系履行公司职务，该车在人保成都市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。	（四）星辰巴士先行垫付100228.52元（住院期间产生医疗费83188.52元+护理费17040元）。	二、争议的事项及对争议事项的认定	（一）人保成都市分公司是否应在交强险限额范围内承担赔偿责任。交强险的赔偿范围为本车人员及被保险人以外的受害人的人身伤亡及财产损失，本案中，王玉玲系川AB0037号车车内乘客，故本院对人保成都市分公司抗辩其不应在交强险限额范围内承担赔偿责任的抗辩理由予以采纳，认定其不在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。	（二）王玉玲伤残等级重新鉴定问题。2017年7月4日，四川华大司法鉴定所出具鉴定意见书，载明王玉玲的上T4、T5、T12椎体压缩性骨折经手术治疗后属八级伤残。庭审中，人保成都市分公司在举证期限内书面申请对王玉玲的伤残等级进行重新鉴定，理由为伤残鉴定系王玉玲单方委托，且评定八级伤残证据资料不全。经本院审查，鉴定机构虽系王玉玲单方委托，但该鉴定机构具有合法资质，鉴定程序合法，且人保成都市分公司并未提出具体的重新鉴定理由，故本院当庭驳回其重新鉴定申请。对王玉玲提交的四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见书中载明的伤残等级为八级予以采信。	（三）营养费、住院伙食补助费及护理费金额，王玉玲在四川省人民医院及四川奥斯迪康骨医院住院治疗，共计130天，出院医嘱载明，加强营养及护理等内容。故本院对王玉玲的营养费金额，酌定2600元；住院伙食补助费标准，酌定30元/天，计算住院期间130天；关于护理费，因星辰巴士已垫付了其住院期间的全部护理费共计17040元，各方当事人均认可该金额，且王玉玲的出院医嘱并未载明住院期间需二人陪护，故本院对王玉玲主张的住院期间的护理费不予支持。	（四）交通费金额，本院酌定300元。	（五）残疾赔偿金金额，王玉玲的户籍所在地为成都市武侯区晋沙街16号3栋3单元6楼2号，能够证明其长期在城镇居住及生活的事实，故本院对其残疾赔偿金按照城镇标准计算予以支持。	（六）精神损害抚慰金，本院酌定9000元。	（七）鉴定费金额，依据发票金额认定为1000元。	判决结果	本案王玉玲因此次交通事故遭受的损失总额为287038.52元（详见赔偿清单）。川AB0037号“蜀都”牌大型客车登记在星辰巴士名下，杨磊系该公司聘请的驾驶员，事发时系履行公司职务，相应的赔偿责任应由星辰巴士承担。星辰巴士应承担287038.52元，因其已先行垫付了100228.52元，故还应向王玉玲支付186810元。本院对王玉玲超出上述赔偿范围的诉请不予支持。	据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：	一、被告成都公交集团星辰巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉玲186810元；	二、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4492元，因适用简易程序，减半收取2246元，由被告成都公交集团星辰巴士有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	（此页无正文）	审判员  杜伟	二〇一七年十一月三日	书记员  陈诚	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							83188.52元																							住院伙食补助费																							3900元																							30元/天×130天																															营养费																							2600元																							护理费																							17040元																							残疾赔偿金																							170010元																							28335元/年×20年×30%																															精神损害抚慰金																							9000元																							交通费																							300元																							鉴定费																							1000元
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00305号
原告付世爱，女，汉族，1972年10月21日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县郝家洼9号楼4单元202室，无业。联系电话：1390911****.
被告高海东，男，汉族，现年约40岁，陕西省安塞县人，现住安塞县实验幼儿园602室。联系电话：1587767****。
本院在审理原告付世爱诉被告高海东民间借贷纠纷一案中，原、被告已庭外调解处理，故原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告付世爱撤回起诉。
案件受理费2800.00元，减半收取1400.00元，由原告付世爱负担。
审判员 高振龙
二〇一四年六月三十日
书记员 姬 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初799号
原告：谷红秀，女，汉族，1969年2月16日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：吕茂静，重庆佑圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖群，重庆佑圣律师事务所实习律师。
被告：骆修红,女，汉族，1968年3月28日出生，住重庆市渝中区。
被告：广西会丰文化产业集团有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人:刘恩英，执行董事。
原告谷红秀与被告骆修红、广西会丰文化产业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告谷红秀于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷红秀的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷红秀撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告谷红秀负担。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 梁承碧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 殷 英
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第708号
原告：钱某某。
委托代理人：范某某。
被告：徐某某。
原告钱某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月2日受理后，依法由代理审判员朱邵云独任审判，于201
0年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范某某到庭
参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告钱某某诉称，原告与被告系朋友关系，被告因生意
需要多次向原告借款共计300000元，其中2008年8月25日借款5
0000元，约定同年9月25日归还，2009年1月24日借款50000元
，约定同年2月24日归还，2009年2月26日借款100000元，约定
同年3月26日归还，2009年4月19日借款100000元，约定同年12
月19日归还，到期后原告多次向被告催讨，被告至今未归还欠
款。遂诉讼来院，请求判令被告立即归还借款300000元，本案
诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自认被告曾于2010年归还
借款20000元，变更诉讼请求为要求被告归还借款280000元。
被告徐某某未作答辩。
原告在举证期限内提供借条4份，用以证明诉称事实。
原告提供的借条系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明被告分4次向原告借款共计300000
元的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，对原
告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告理应
按约及时归还，故对原告要求被告归还借款280000元的诉讼请
求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告钱某某
借款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 朱邵云
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 罗 双
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1121刑初36号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人高某某，男，1968年10月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住大洼县新立镇万合新村小区3-3-402.因本案于2015年8月24日被行政拘留十日，8月30日被刑事拘留，9月8日被执行逮捕，11月5日被取保候审。
大洼县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）19号起诉书，指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员孙旺出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某某与被害人李某某因大洼县新立大集经营权的归属问题产生矛盾。2015年8月21日在新立大集南侧卖鸡的摊位前，高某某用事先准备好的一把砍刀，将李某某右手砍伤。经鉴定：李某某外伤致右手软组织裂伤，右尺神经断裂，行手术治疗，右手一长21.0cm创口，为轻伤二级；外伤致右手小指屈肌、对掌肌、短屈肌断裂，右手第5掌骨骨折，为轻微伤。
双方当事人就本案的民事赔偿部分达成和解协议，被害人对被告人表示谅解。经大洼县司法局审前社会调查认为，被告人李某某符合社区矫正条件，建议本院对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人吴某某、王某甲、王某乙、孙某某证言，鉴定意见，物证，辨认笔录，案件来源、到案经过，自愿调解申请书、轻伤害案件和解协议书、收条、保证书，调查评估意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，侵害他人身体健康权，且致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，结合大洼县司法局对被告人适用非监禁刑的意见，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具，砍刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李自萍
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐宏昊
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新儒商初字第8号
原告：刘甲。
委托代理人：刘乙。
被告：梁××。
原告刘甲为与被告梁××民间借贷纠纷一案，于2010年1
月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
。因被告梁××外出下落不明，本院采用法律规定的其他方式
无法送达诉讼文书，于2010年1月20日公告向被告梁××送达
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员
通知书、开庭传票等。本院于2010年4月22日依法对本案公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘甲的委托代理人刘
乙到庭参加诉讼，被告梁××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称：被告曾多次向其借款，到2009年5月20日
，由被告向其出具借条一份，约定：被告向其借款人民币2000
0元，于2009年6月16日归还。借款到期后，经其催讨，被告未
归还，致纠纷发生。2010年1月其向法院起诉，要求判令被告
梁××立即归还其借款人民币20000元，并承担本案诉讼费。
其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、被告梁××的户籍证明一份，证明被告梁××身份情
况的事实；2、被告梁××于2009年5月20日出具的借条一份，证明
被告向原告借款人民币20000元的事实。
被告梁××既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意
见和证据。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为：对原告提供的
证据1，能够证明被告的身份情况，本院予以认定；对原告提
供的证据2，符合证据三性，能够证明被告向原告借款人民币2
0000元的事实，本院予以认定。被告梁××未到庭应诉，视为
自动放弃对上述证据的抗辩权。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁××在
借款到期后，未能及时清偿债务，应承担相应的民事责任。现
原告诉请要求被告梁××归还借款人民币20000元，合法合理
，本院予以支持。被告梁××经本院公告传唤，无正当理由拒
不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判
决如下：
被告梁××归还原告刘甲借款计人民币20000元，限于本
判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由被告梁××负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 俞 强
审判员 吴亚非
审判员 梁吾镇
二〇一〇年四月二十二日
书记员 陈丽英
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初332号
原告：中国农业银行股份有限公司望奎县支行。
法定代表人张成文，职务行长。
委托代理人：生彪，职务经理。
被告赵义臣，男，汉族，1966年6月15日出生，住望奎县。
被告董玉梅，女，汉族，1972年7月11日出生，住望奎县。
被告董玉石，男，汉族，1976年11月11日出生，住望奎县。
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被告赵义臣、董玉梅、董玉石金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行向本院提出诉讼请求1、要求被告赵义臣立即偿还贷款本息合计47622.50元；2、被告董玉梅、董玉石对被告赵义臣贷款承担保证责任；3、要求被告承担案件所产生的一切费用。事实和理由：被告赵义臣2005年6月16日在望奎县支行贷款20000.00元，2005年12月11日到期，年利率8.874％，被告董玉梅、董玉石为赵义臣提供保证担保，到2016年8月20日仍欠贷款本、息合计47622.50元。上述贷款到期后经望奎县支行工作人员多次催要，被告拒不给付。
本院经审查认为，本院按照原告提供的地址和联系方式均无法向被告送达起诉状和开庭传票，视为原告起诉的被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行的起诉。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议
审判员 张万忠
二〇一七年八月七日
书记员 孟祥鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9798号
原告：孙承朝，男，1983年11月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：许永志，男，1979年1月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：许敏辉，男，1985年1月16日出生，汉族，住温岭市。
原告孙承朝与被告许永志、许敏辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：两被告返还原告借款2万元并支付自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉讼请求为：两被告返还原告借款2万元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月2日，被告许永志向原告孙承朝借款2万元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告许敏辉提供连带责任担保。后被告仅支付部分利息，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许永志在本判决生效后十日内返还原告孙承朝借款2万元并支付自2017年8月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告许敏辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告许永志、许敏辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年八月十一日
代书记员 赵永庆
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初649号
原告：秦秀芝，女，1961年6月23日出生，汉族，居民。身份证号码：610103196106233642.
委托诉讼代理人:刘丽英，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：陕西缔豪房地产开发有限公司。
法定代表人:王献春，董事长。
原告秦秀芝与被告陕西缔豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽英到庭参加了诉讼，原告秦秀芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陕西缔豪房地产开发有限公司法定代表人王献春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23万元，支付利息79350元（暂计算至2016年11月26日，此后发生的利息继续主张至实际给付止），并承担原告为实现债务支付的律师费15967.50元，上述共计325317.50元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确诉讼请求：利息从借款之日按合同约定15‰支付至实际清偿之日止。事实与理由：2014年12月11日和同年12月27日，原、被告先后签订《借款合同》二份，其中：第一份2014年12月11日，被告向原告借款13万元，使用期限3个月，自2014年12月11日至2015年3月10日止。借款用途为工程尾款。被告按月息15‰向原告支付利息（即从借款之日起每月支付利息1950元）。合同另明确：被告应按照本协议约定还本付息，因被告原因导致原告的任何损失应予以连带全部赔偿。合同签订当天，原告向亲戚、朋友筹措及自己的存款凑足13万元交给被告，被告出具编号为2307023的《收据》一份。第二份2014年12月27日借款合同约定被告向原告借款10万元，期限3个月，自2014年12月27日至2015年3月26日止。合同另明确：被告应按照本协议约定还本付息，因被告原因导致原告的任何损失应予以连带全部赔偿。合同签订当天，原告向亲戚、朋友筹措及自己的存款凑足10万元交给被告，被告出具编号为2307178的《收据》一份。被告拿到钱后，未按约定履行还款义务，本息分文未付。原告多次催促未果，且为实现债权支付了律师等费用。故被告应赔偿因违约导致原告遭受的损失并立即履行还本付息的法律义务。为维护原告合法债权，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼主张。
原告为支持其主张，提交证据有：1、借款合同条一份、证明原、被告之间的借款事实真实存在；证据2、收据一份，证明目的同证据一；证据3、招商银行西安汉城南路支行交易明细一份，证明原告按照约定支付被告7万元的事实；证据4、原告个人存折明细一份，证明目的同证据三；证据5、原告本人的情况说明，证明原告的诉请有事实及法律依据；证据6、委托代理合同及收费票据各一份，证明代理费是实际发生的客观存在；证据7、证人（徐冬梅）证言（出庭）一份，证明原告借款本金23万元中4万元系现金给付。
被告陕西缔豪房地产开发有限公司未提交答辩意见及支持其主张的证据。
根据原告的陈述及本院结合案件事实对原告提交的证据1、2、3、4、5、7予以确认并认定事实如下：原、被告于2014年12月11日，签订借款合同：丙方王献春以被告（乙方）名义向原告（甲方）借款壹拾叁万元整，借款期限3个月（自2014年12月11日起至2015年3月10日），约定借款月息15‰。同日被告公司向原告出具NO.2307023号13万元收据一份；2014年12月27日，原、被告再签订借款合同：丙方王献春以被告（乙方）名义向原告（甲方）借款壹拾万元整，借款期限3个月（自2014年12月27日起至2015年3月26日），约定借款月息15‰。同日被告公司向原告出具NO.2307178号10万元收据一份。
审理中原告陈述：2013年10月18日，原告向被告公司提举的徐占友账户转款12万元。2014年4月16日，经三方协商，原告出借被告公司1万元现金。后原告（甲方）与被告陕西缔豪房地产开发有限公司（乙方）、陕西鑫融鼎担保有限公司（丙方）签订三方协议约定了借款期限及利息；另于2014年1月6日，原告向被告公司提举的徐占友账户转款7万元；2014年6月26日，经三方协商，原告再次向被告公司出借3万元现金，上述三方再次签订协议并约定了借款期限及利息。约定期限届满后，被告未还款，陕西鑫融鼎担保有限公司退出，原告、被告公司与王献春另行签订两份涉诉合同。此外，原告陈述涉诉合同签订后，被告未还本付息。
另查明，被告名称陕西帝豪房地产开发有限公司于2015年4月15日变更为陕西缔豪房地产开发有限公司。被告法定代表人赵亮于2016年2月3日变更为张玲，住所由渭南贸易广场银街C**号变更为陕西省渭南市临渭区贸易广场银街C**号。2016年8月17日被告法定代表人张玲变更为王献春。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提举借款合同、收据、招商银行西安友谊路支行明细、个人存折明细等能够认定原、被告之间的债权债务关系及原告给付被告款项的事实。原告现要求被告归还借款有事实、法律依据，应予支持。关于原告要求被告承担借款利息一节，原、被告借款合同有明确利息约定且未超出法律规定范围，应予采信。关于原告诉请其为实现债务支付的律师费15967.50元的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西缔豪房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内向原告秦秀芝归还借款23万元及利息（利息按月息15‰计算：其中借款13万元利息自2014年12月11日至实际清偿之日止；借款10万元利息自2014年12月27日至实际清偿之日止）。
二、驳回原告秦秀芝其余之诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费6180元，由被告陕西缔豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 寇鹏涛
人民陪审员 刘田生
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3029号
罪犯黄秀远，女，汉族，1965年10月13日出生，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2014年12月30日作出（2015）肇端法刑初字第22号刑事判决，以被告人黄秀远犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。被告人黄秀远及同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）肇中法刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审�终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯黄秀远在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄秀远予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯黄秀远在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分200分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄秀远在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄秀远减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑�当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄秀远减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年8月7日起至2023年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第245号
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘贵生董事长
被执行人张应东，男，1971年5月4日生，汉族，灵石县人。
被执行人张春霞，女，1974年3月18日生，汉族，灵石县人。
被执行人任晋峰，男，1969年5月19日生，汉族，灵石县人。
被执行人宋秀清，女，1966年2月6日生，汉族，灵石县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）灵商初字第260号民事判决书，于二0一四年九月七日向四被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人张应东、张春霞、任晋峰、宋秀清在银行存款、工资收入1042550元及查封相应价值的财物，（含案件受理费、执行费）冻结、扣留工资收入保留1200元生活费。冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫清海
二〇一四年十一月十八日
书记员 任 锐
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1152号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄2，男，1996年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。
被告人陈某某，男，1989年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省高淳县漆桥镇荆溪村荆塘***号；2017年1月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被上海市。
辩护人张志华，上海市临港律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］909号起诉书指控被告人黄2、陈某某犯非法拘禁罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人黄2、陈某某及辩护人张志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年1月6日21时许，被告人黄2为讨回因被诈赌被骗的赌资，纠集他人并伙同被告人陈某某至本区曹路镇民春路XXX号无名棋牌室，将滕某、马某某予以拘禁，并对滕某、马某某拳打脚踢，后又强行将二人带至本区川沙路、王桥路口一办公室内，强迫滕某写下人民币25,000元的欠条及扣下滕某的轿车作为抵押物，至当晚23时许将二名被害人放走。
2017年1月7日，被告人黄2、陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
经法医学鉴定，被害人滕某、马某某的伤势均已构成轻微伤。
案发后，被告人陈某某在亲属帮助下已赔偿两名被害人共计人民币28,000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并均经庭审质证属实的被害人滕某、马某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、刑事谅解书、收条，证人黄1的证言笔录，公安机关的案发及抓获经过，被告人黄2、陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄2、陈某某伙同他人非法剥夺公民人身自由，并具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十八条、第二十五第一款的规定，均已构成非法拘禁罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并从重处罚。公诉机关指控被告人黄2、陈某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄2在共同犯罪中起主要作用，依照《刑法》第二十六条的规定，是主犯；被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，依照《刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄2、陈某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。鉴于被害人已获赔偿并对被告人陈某某作出谅解，可以对二名被告人分别酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但根据本案的犯罪情节和社会危害性，不宜对被告人陈某某适用缓刑，故辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人黄2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年7月6日止。)
二、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年5月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一七年四月十二日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初642号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司（以下简称联通赤壁分公司），地址赤壁市周画路科技大楼，组织机构代码：70702173-7。
负责人李刚，该公司总经理。
委托代理人李勇，该公司员工，委托权限：有权代为承认变更或放弃诉讼请求，进行和解或者提起上诉。
被告应建新，男，1968年8月13日出生，汉族，住赤壁，
本院在审理原告联通赤壁分公司诉被告应建新合同纠纷一案中，原告联通赤壁分公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联通赤壁分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联通赤壁分公司撤回对被告应建新的起诉。
案件受理费50元，由原告联通赤壁分公司负担。
审判员 何家明
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 晶