wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第736号
原告王某某，女，36岁，汉族，通化市人，通化山城医药连锁经营有限公司出纳员，现住通化市东昌区。
委托代理人高玉平，男，汉族，通化市人，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。
被告李甲，男，35岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告王某某与被告李甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月19日收到原告起诉状，同日决定立案受理，受理后依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人高玉平，被告李甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月18日登记结婚，于2013年5月20日协议离婚，婚生女李某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费400.00元。离婚后婚生女一直由原告抚养，2014年4月被告将婚生女接走。现原告发现被告没有抚养能力，故要求将婚生女变更由原告抚养，被告每月承担抚养费400.00元。
被告未到庭、未答辩。
在开庭审理过程中，对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
是否应当变更婚生女李某乙的抚养关系？如变更，抚养费如何承担？
原告主张，被告无抚养能力，应当变更抚养关系。
原告针对自己的主张提供证据是：
1、离婚协议书一份。证明：原、被告于2013年5月20日协议离婚，婚生女李某乙（2011年12月10日生）由被告抚养，原告每月承担子女抚养费为工资的20%。
2、结婚证（复印件）一份。证明：原告已于2013年9月11日再婚。
3、原告及原告现丈夫的工资证明。证明：原告有抚养能力。
4、房屋买卖合同一份。证明：原告现丈夫唐茂礼购买了房屋，原告有固定的住所。
5、照片一份。证明：原告和孩子的关系。
本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼并质证，视为其对权利的放弃，本院采信。
经过庭审原、被告的陈述，可以证明本案如下事实：原、被告于2010年9月18日登记结婚，于2013年5月20日协议离婚，婚生女李某乙（2011年12月10日生）由被告抚养。原告于2013年9月11日再婚。原告的月收入为2，000.00元。
对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告无抚养婚生女的能力，且其具有较好的抚养条件，应当变更婚生女由其抚养。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》?第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告诉讼主张，因被告无抚养婚生女的能力要求变更对婚生女的抚养关系，但其未能提供被告无抚养能力的证据，不能确定被告无抚养能力，也无法比较双方抚养条件的优劣，故原告的诉讼请求无法支持，依法应当驳回其诉讼请求。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙大飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4763号
原告：陈国英。
被告：史振浩。
原告陈国英与被告史振浩民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日诉至本院，诉请判令：1.被告归还原告借款90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈国英到庭参加诉讼，被告史振浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款72000元。
本院经审理查明以下事实：
2005年7月13日，被告史振浩向原告陈国英出具借条一份，载明“今借国英人民币玖万元正史振浩2005.7.13”。上述借款,被告已归还18000元，尚欠原告72000元。
被告史振浩经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史振浩应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈国英借款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1600元，减半收取800元，由被告史振浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:37×××92，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年八月十八日
代书记员 谢晓霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
支 付 令
（2017）甘1002民督11号
申请人张晨成，男，汉族，1991年12月20日出生，甘肃宁县人，农民，住甘肃省宁县。
被申请人庆阳兆通电子商贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人刘兆停，总经理。
申请人张晨成于2017年3月22日向本院提交支付令申请，并提供了债权债务关系的事实和证据，要求被申请人庆阳兆通电子商贸有限公司给付拖欠申请人的工资3800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人庆阳兆通电子商贸有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张晨成工资3800元。
案件受理费17元，由被申请人庆阳兆通电子商贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任生文
二〇一七年三月二十三日
书记员 李蕙君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
支 付 令
（2017）甘1002民督11号
申请人张晨成。
被申请人庆阳兆通电子商贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人刘兆停，总经理。
申请人张晨成于2017年3月22日向本院提交支付令申请，并提供了债权债务关系的事实和证据，要求被申请人庆阳兆通电子商贸有限公司给付拖欠申请人的工资3800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人庆阳兆通电子商贸有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张晨成工资3800元。
案件受理费17元，由被申请人庆阳兆通电子商贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任生文
二〇一七年三月二十三日
书记员 李蕙君
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相民初字第2483号
原告悦华置合物业服务有限公司，住所地苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。
法定代表人彭秩，执行董事兼总经理。
委托代理人潘阳。
被告沈泽文，江苏省苏州市平江区书院弄2号西门101室。
本院在审理原告悦华置合物业服务有限公司与被告沈泽文物业服务合同纠纷一案中，原告悦华置合物业服务有限公司于2015年4月17日向本院申请撤回对被告沈泽文的起诉。
本院认为，原告悦华置合物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告沈泽文的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告悦华置合物业服务有限公司撤回对被告沈泽文的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币43元，由原告悦华置合物业服务有限公司负担。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵 波
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民特39号
申请人：杭州银行股份有限公司临安支行,住所地浙江省临安市锦城街道�王街528号,统一社会信用代码91330100770800696R。
负责人：陈斌华，系该行行长。
委托代理人:李超,男，1969年6月5日出生，汉族，浙江省临安市人,住浙江省临安市,系该行员工。
委托代理人:严小燕，女，1976年7月31日出生，汉族，浙江省临安市人,住浙江省临安市,系该行员工。
被申请人：陈炬，男，1981年1月03日出生，汉族，北京市人,户籍地浙江省临安市，现住浙江省临安市。
被申请人：朱益金，女，1987年12月29日出生，汉族，浙江省宁波市人,户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省临安市。
申请人杭州银行股份有限公司临安支行于2017年5月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员袁书月独任进行了审查。
申请人称，2013年10月14日，申请人与债务人陈炬签订了编号为030P481201300071的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》，申请人向债务人陈炬发放贷款人民币55万元，借款期限为2013年10月14日至2033年10月13日，共20年。
申请人与被申请人于2013年10月14日签订了编号为030P481201300071的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》一份，约定被申请人以其名下位于临安市的房产为上述债务人借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续，登记证编号为临房他证锦城字第××号。
根据《个人房屋贷款借款（抵押）合同》约定，申请人于2013年10月14日向债务人发放贷款55万元，合同约定债务人从申请人发放贷款的次月开始，按期偿还约定的借款本金与利息，还本付息日定为每月16日，还款方式采取按月等额本金还款，但债务人从2016年6月至今未按照主合同约定归还所欠款项，截至2017年5月6日，尚欠贷款本金478799.24元、利息23923.44元（该利息暂算至2017年5月6日，2017年5月7日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息按合同约定另行计付）。
借款后，两被申请人并未按约及时、足额向申请人还款，自2016年6月份起，连续多期还款发生逾期，已构成严重违约。截至2017年5月6日，两被申请人的贷款余额（借款本金）为478799.24元，应付但未付借款利息（含罚息）累计23923.44元。基于以上事实，为维护自身合法权益，申请人现特根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章第七节有关条款的规定，向法院申请实现担保物权，请依法裁定：一、对被申请人陈炬、朱益金抵押的座落于临安市的房产【房产证号：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号】采取拍卖、变卖等方式变现，申请人对变现后取得款项在主债权本金478799.24元、利息23923.44元、共计502722.68元的范围内优先受偿（该利息、罚息暂算至2017年5月6日，2017年5月7日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息按合同约定另行计付）。
本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司临安支行与被申请人陈炬、朱益金签订的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》合法有效，被申请人陈炬、朱益金自愿以其名下位于临安市的房屋，为双方签订的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》项下的借款提供担保，并已办理抵押登记手续。现被申请人未按合同约定如期足额归还借款，已连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息，依据合同约定，申请人有权宣布贷款提前到期，要求被申请人全额归还贷款本息及因违约产生的罚息、律师代理费等，并对抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
对被申请人陈炬、朱益金抵押的座落于锦城街道石镜街578（2幢201）的房产【房产证号：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号】采取拍卖、变卖等方式变现，申请人对变现后取得款项在主债权本金478799.24元、利息23923.44元、共计502722.68元的范围内优先受偿（该利息、罚息暂算至2017年5月6日，2017年5月7日起至本息全部清偿之日止的�息、罚息按合同约定另行计付）。
案件申请费4414元，由被申请人陈炬、朱益金负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 袁书月
二〇一七年六月十四日
书记员 方慧妮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立�，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民特39号申请人：杭州银行股份有限公司临安支行,住所地浙江省临安市锦城街道�王街528号,统一社会信用代码91330100770800696R。负责人：陈斌华，系该行行长。委托代理人:李超,男，1969年6月5日出生，汉族，浙江省临安市人,住浙江省临安市,系该行员工。委托代理人:严小燕，女，1976年7月31日出生，汉族，浙江省临安市人,住浙江省临安市,系该行员工。被申请人：陈炬，男，1981年1月03日出生，汉族，北京市人,户籍地浙江省临安市，现住浙江省临安市。被申请人：朱益金，女，1987年12月29日出生，汉族，浙江省宁波市人,户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省临安市。申请人杭州银行股份有限公司临安支行于2017年5月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员袁书月独任进行了审查。申请人称，2013年10月14日，申请人与债务人陈炬签订了编号为030P481201300071的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》，申请人向债务人陈炬发放贷款人民币55万元，借款期限为2013年10月14日至2033年10月13日，共20年。申请人与被申请人于2013年10月14日签订了编号为030P481201300071的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》一份，约定被申请人以其名下位于临安市的房产为上述债务人借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续，登记证编号为临房他证锦城字第××号。根据《个人房屋贷款借款（抵押）合同》约定，申请人于2013年10月14日向债务人发放贷款55万元，合同约定债务人从申请人发放贷款的次月开始，按期偿还约定的借款本金与利息，还本付息日定为每月16日，还款方式采取按月等额本金还款，但债务人从2016年6月至今未按照主合同约定归还所欠款项，截至2017年5月6日，尚欠贷款本金478799.24元、利息23923.44元（该利息暂算至2017年5月6日，2017年5月7日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息按合同约定另行计付）。借款后，两被申请人并未按约及时、足额向申请人还款，自2016年6月份起，连续多期还款发生逾期，已构成严重违约。截至2017年5月6日，两被申请人的贷款余额（借款本金）为478799.24元，应付但未付借款利息（含罚息）累计23923.44元。基于以上事实，为维护自身合法权益，申请人现特根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章第七节有关条款的规定，向法院申请实现担保物权，请依法裁定：一、对被申请人陈炬、朱益金抵押的座落于临安市的房产【房产证号：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号】采取拍卖、变卖等方式变现，申请人对变现后取得款项在主债权本金478799.24元、利息23923.44元、共计502722.68元的范围内优先受偿（该利息、罚息暂算至2017年5月6日，2017年5月7日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息按合同约定另行计付）。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司临安支行与被申请人陈炬、朱益金签订的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》合法有效，被申请人陈炬、朱益金自愿以其名下位于临安市的房屋，为双方签订的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》项下的借款提供担保，并已办理抵押登记手续。现被申请人未按合同约定如期足额归还借款，已连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息，依据合同约定，申请人有权宣布贷款提前到期，要求被申请人全额归还贷款本息及因违约产生的罚息、律师代理费等，并对抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：对被申请人陈炬、朱益金抵押的座落于锦城街道石镜街578（2幢201）的房产【房产证号：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号】采取拍卖、变卖等方式变现，申请人对变现后取得款项在主债权本金478799.24元、利息23923.44元、共计502722.68元的范围内优先受偿（该利息、罚息暂算至2017年5月6日，2017年5月7日起至本息全部清偿之日止的�息、罚息按合同约定另行计付）。案件申请费4414元，由被申请人陈炬、朱益金负担。本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。审判员  袁书月二〇一七年六月十四日书记员  方慧妮附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立�，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢764号
申请执行人：徐海文，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
被执行人：陈述轩，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被执行人：广州共赢电器有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇雅源南路自编5号，组织机构代码07210807-X。
法定代表人：陈述轩，该公司经理。
申请执行人徐海文与被执行人广州共赢电器有限公司、陈述轩借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3482号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州共赢电器有限公司、陈述轩应向申请执行人偿还借款本件1300000元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月28日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人陈述轩名下号牌为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小汽车的档案，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院到被执行人广州共赢电器有限公司住所地查找其下落，发现该公司已不在原住所地经营。另根据申请执行人的申请，本院已发函广州市公安局花都区分局要求追究被执行人陈述轩拒不履行判决、裁定罪的刑事责任，等待处理结果。本院已将被执行人广州共赢电器有限公司、陈述轩纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已查封被执行人陈述轩的车辆档案。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢764号申请执行人：徐海文，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，被执行人：陈述轩，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被执行人：广州共赢电器有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇雅源南路自编5号，组织机构代码07210807-X。法定代表人：陈述轩，该公司经理。申请执行人徐海文与被执行人广州共赢电器有限公司、陈述轩借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3482号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州共赢电器有限公司、陈述轩应向申请执行人偿还借款本件1300000元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月28日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人陈述轩名下号牌为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小汽车的档案，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院到被执行人广州共赢电器有限公司住所地查找其下落，发现该公司已不在原住所地经营。另根据申请执行人的申请，本院已发函广州市公安局花都区分局要求追究被执行人陈述轩拒不履行判决、裁定罪的刑事责任，等待处理结果。本院已将被执行人广州共赢电器有限公司、陈述轩纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已查封被执行人陈述轩的车辆档案。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年十二月二十二日书记员  李雅芝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6919号
原告：刘红梅，女，1969年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏乾通投资咨询服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区阳澄巷33号。
法定代表人：吴瑞艳，该公司总经理。
被告：宁夏绿洋木业工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田路90号2号原料库。
法定代表人：张国宏，该公司经理。
刘红梅与闫俊、宁夏乾通投资咨询服务有限公司、宁夏绿洋木业工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告刘红梅于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案涉嫌诈骗，已在公安部门立案为由向本院申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘红梅撤诉。
案件受理费6080元（免交）。
审 判 长 马金利
代理审判员 保 清
代理审判员 贺晶婕
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 陈 哲
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）梨民再字第11号
原审原告蔺洪举，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住梨树县喇嘛甸镇。
原审被告梨树县喇嘛甸镇梨树贝村村民委员会。
法定代表人：王俊峰，村主任。
原审原告蔺洪举与原审被告梨树县喇嘛甸镇梨树贝村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2011年12月12作出（2011）梨民一初字第471号民事判决，已经发生法律效力。后经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2012年7月19日作出（2012）梨民监字第11号民事裁定书，裁定内容，一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，定于2012年9月26日公开开庭审理。原审原告蔺洪举、原审被告梨树县喇嘛甸镇梨树贝村村民委员经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年11月17日原审原告诉称，2004年1月1日，被告梨树贝村委会将机动地承包给原告，原告一次性交付了承包款。并签订了土地承包合同。但该地块原告在2011年春耕种地时，遭到了案外人的抢种，被告虽然对案外人的抢种行为给予了制止，但没有起到作用。秋收时，案外人将原告经种的承包田抢收回家，原告到喇嘛甸派出所报案，要求对案外人的偷盗玉米的行为给予处理。但派出所因合同效力没有经法院判决确认，不予处理。原告认为，原被告签订的土地承包合同合法有效，且原告已履行了交款义务。请求人民法院依法确认原被告之间2004年签订的机动地承包合同有效，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本院原审理查明，2004年1月1日，被告将村集体所有的预留地2亩（王仁坟地块），承包给原告蔺洪举，承包期限17年，从2011年1月1日至2027年12月30日止，承包费1100元。梨树贝村委会证明实际为4亩左右，本院予以采信确认。按照《中华人民共和国土地承包法》的规定，实行承包，原被告双方本着平等互利，等价有偿的原则，签订了机动地承包合同。可见，承包是公开进行的。
本院原审认为，依照《中华人民共和国土地承包法》规定的土地承包方式有两种，一是家庭承包，即按人人有份分配承包地，按户组成一个生产经营单位作为承包方；二是其他方式的承包，即不宜采取家庭承包方式承包的。该法第二章规范的是家庭承包，第二章第三节规范的是承包的原则和程序，其中第十九条规定，土地承包应当依法召开本集体经济组织的村民会议，讨论通过承包方案。该条主要是对采取家庭承包方式的土地承包程序的规范。本案争议的机动地承包不是按人人有份分配承包地的承包，而是家庭承包之外的其他方式的承包。该法第三章规定的是“其他方式的承包”，该章中只有第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，原告蔺洪举是梨树贝村四组的成员，其承包本集体经济组织内部的土地，不应以是否履行民主议定程序来确认机动地承包合同的效力。依照《中华人民共和国合同法》第三章合同的效力第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一），（自1999年12月29日起施行）第四条：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”的规定，来审查本案机动地承包合同的效力，没有证据证明本案存在无效合同规定的五种情形之中的事实，故原告要求依法确认原被告2004年签订的机动地承包合同有效的诉讼请求有事实和法律依据，确认实际承包面积为4亩左右，依法应予支持其诉讼请求。
本院原审判决结果：
原告蔺洪举与被告梨树县喇嘛甸镇梨树贝村村民委员会之间2004年签订的机动地承包合同有效。
案件受理费50元由被告负担。
本案提起再审理由，经本院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2012年7月19日作出（2012）梨民监字第11号民事裁定书，裁定内容，一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。
本院在再审开庭时，因原审原告蔺洪举经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理…..。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条规定“按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。”经本院2012年第44次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）梨民一初字第471号民事判决。二、本案按撤诉处理。
案件受理费50、00元由由原审原告蔺洪举负担25.00元，另25.00元退回原审原告蔺洪举。
审 判 长 田文军
审 判 员 李小棉
人民陪审员 王桂英
二〇一二年十月九日
书 记 员 苏景娟
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督179号
申请人张智慧，女，1987年2月27日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人唐中林，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人张智慧于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬11389.38元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人张智慧在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款11389.38元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人张智慧人民币11389.38元。
支付令申请费28.24元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王新康
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执965号
申请执行人：张兆贵。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
张兆贵与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4553号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的150000元本金及本金的3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金150000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2216号
原告张某，女，1979年8月13日生，汉族，住长葛市。
被告冯某，男，1973年12月17日生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告张某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月13日向本院提出撤回对被告冯某起诉的申请。
本院认为，原告张某在本院未向被告冯某送达应诉通知书前，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 马军平
二〇一六年七月十三日
书记员 李 冰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0869号
原告蒋俊芬，
被告狄群。
本院在审理原告蒋俊芬诉被告狄群财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告蒋俊芬于2014年7月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋俊芬撤回起诉。
本案受理费人民币1140元，减半收取人民币570元，由原告蒋俊芬负担。
审判员 喻 俊
二〇一四年七月十八日
书记员 顾晓斐
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第80-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行。住所地：广宁县南街镇南东一路12号
法定代表人罗森雄，行长。
委托代理人陈学斌，广宁县支行资产部经理。
委托代理人江泽娣，广宁县支行客户经理。
被执行人林作潮，男，1978年5月23日出生，住广宁县。
被执行人雷喜芳，男，1963年3月9日出生，住广宁县。
被执行人雷奕强，男，1985年1月1日出生，住广宁县。
本院依据已经发生法律的广东省广宁县人民法院作出的（2013）肇宁法民三初字第74号民事调解书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本息给申请执行人，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人雷喜芳在广宁县农村信用合作联社江屯信用社联和分社的存款1750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周其文
二〇一四年三月五日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初1193号
原告:毛励,男，1951年11月3日出生,住重庆市永川区，现住址为台北市。
被告:孔佳，女，1989年11月28日出生,住重庆市永川区。
毛励与孔佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告毛励于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛励自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许毛励对孔佳的撤诉。
案件受理费3070元免收，予以退还。
审判员 黄 海
二〇一七年五月二日
书记员 李丽华
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第280号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人黄某某，男。
申请人临沂市国土资源局与被执行人黄某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2014年11月25日开始擅自占用罗庄区盛庄街道张家三岗社区符合土地利用总体规划的林地1694平方米（合2.5亩）建设钢结构大棚，其中建（构）筑物和其他设施占地面积1694平方米（合2.5亩）现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人作出的上述处罚决定书，于2015年4月2日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人作出的临国土资罚决字（2015）198号行政处罚决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予本案依法强制执行。
被执行人黄某某退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的法律义务由临沂市罗庄区盛庄街道组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
被执行人在本案中所负上述二项以外的其它法律义务由本院依法执行。
四、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年十月九日
书记员 张 杰
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3334民初76号
原告：项应强。
被告：张慎兵。
原告项应强诉被告张慎兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告项应强到庭参加了诉讼，被告张慎兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告项应强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款49736.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为多年的朋友，原告在理塘县318线开设雨城超市，被告在理塘县开办砖厂。被告从2015年12月1日
--
2017年1月2日，陆续在原告处购买大米、清油等副食共计49736.00元，被告于2017年1月20日向原告打了一张49736.00元的欠条，并口头约定2017年3、4月份一次性付清所有欠款。还款期限届满，被告拒不履行还款义务。据此，为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特此诉讼，恳请依法裁决。
被告张慎兵通过微信书面辩称，本人确实欠到项应强货款合计49736.00元整（此款无利息），情况属实。
被告张慎兵未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
原告向法庭提供的证据，经当庭出示符合证据“三性”原则，能够证明原告主张的相应事实，本院予以采信。
经审理查明，原告项应强与被告张慎兵为朋友关系，原告在理塘县318线开设雨城超市，被告在理塘县开办砖厂。因被告砖厂工人要购买日常生活必需品，从2015年12月1日
--
2017年1月2日，被告陆续在原告处赊购大米、清油等副食共计49736.00元，被告于2017年1月20日向原告书立一张49736.00元的欠条，并口头约定2017年3、4月份一次性付清所有欠款。还款期限届满，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，依法裁决。
认定上述事实有原告提供的原、被告身份信息资料、欠条凭据一份、送货单7本及庭审核实的事实笔录等在案佐证。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告提供了大米、清油等副食，被告自愿向原告出具《欠条》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告项应强要求被告张慎兵支付购买大米、清油等副食款共计49736.00元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
本判决自生效之日起是十日内，被告张慎兵向原告支付购买大米、清油等副食款共计49736.00元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
本案案件受理费1043.00元，由被告张慎兵负担。因案件受理费已由原告预交，被告张慎兵于本判决生效后十日内，将其应负担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨雪莉
审判员 胡成强
审判员 祝希蓉
二〇一八年六月十一日
书记员 格 勒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利
四川省理塘县人民法院民 事 判 决 书（2018）川3334民初76号原告：项应强。被告：张慎兵。原告项应强诉被告张慎兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告项应强到庭参加了诉讼，被告张慎兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告项应强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款49736.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为多年的朋友，原告在理塘县318线开设雨城超市，被告在理塘县开办砖厂。被告从2015年12月1日—2017年1月2日，陆续在原告处购买大米、清油等副食共计49736.00元，被告于2017年1月20日向原告打了一张49736.00元的欠条，并口头约定2017年3、4月份一次性付清所有欠款。还款期限届满，被告拒不履行还款义务。据此，为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特此诉讼，恳请依法裁决。被告张慎兵通过微信书面辩称，本人确实欠到项应强货款合计49736.00元整（此款无利息），情况属实。被告张慎兵未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。原告向法庭提供的证据，经当庭出示符合证据“三性”原则，能够证明原告主张的相应事实，本院予以采信。经审理查明，原告项应强与被告张慎兵为朋友关系，原告在理塘县318线开设雨城超市，被告在理塘县开办砖厂。因被告砖厂工人要购买日常生活必需品，从2015年12月1日—2017年1月2日，被告陆续在原告处赊购大米、清油等副食共计49736.00元，被告于2017年1月20日向原告书立一张49736.00元的欠条，并口头约定2017年3、4月份一次性付清所有欠款。还款期限届满，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，依法裁决。认定上述事实有原告提供的原、被告身份信息资料、欠条凭据一份、送货单7本及庭审核实的事实笔录等在案佐证。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告提供了大米、清油等副食，被告自愿向原告出具《欠条》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告项应强要求被告张慎兵支付购买大米、清油等副食款共计49736.00元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第三十四条第一款之规定，判决如下：本判决自生效之日起是十日内，被告张慎兵向原告支付购买大米、清油等副食款共计49736.00元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。本案案件受理费1043.00元，由被告张慎兵负担。因案件受理费已由原告预交，被告张慎兵于本判决生效后十日内，将其应负担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。（此页无正文）审判长  杨雪莉审判员  胡成强审判员  祝希蓉二〇一八年六月十一日书记员  格 勒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第54号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王庆海，男，1975年10月4日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴业县。因本案于2013年4月24日被羁押，同年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人王庆海犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年十二月十二日作出（2013）中二法刑一初字第1179号刑事判决。原审被告人王庆海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月期间，被告人王庆海在中山市古镇镇的出租屋内，先后多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某甲、王某乙。同月24日中午12时许，公安机关在上述出租屋内抓获被告人王庆海及吸毒人员王某甲、王某乙，当场从被告人王庆海处缴获毒品海洛因18小包（净重3.03克），从王某甲处缴获毒品海洛因1小包（净重0.03克）。
原审判决据以定案的证据有缴获经过、扣押和处理物品清单、毒品照片、鉴定结论、王某乙和王某甲等多名证人的证言、被告人王庆海的供述和辨认笔录等。
原审判决据此认定被告人王庆海多次贩卖毒品，情节严重，构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金四千元。
王庆海上诉提出，证人王某乙和王某甲均是其工厂工人，其因担心二人经常出去购买毒品影响工厂运作才贩卖毒品给他们，社会危险性相对较小，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王庆海多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人王庆海提出从轻处罚的意见，经查，上诉人向某工厂员工贩卖毒品以维持工厂运作不是对其从轻处罚的理由，贩卖毒品“情节严重”的起点刑为三年有期徒刑，原审判决综合考虑上诉人的犯罪情节已对其判处较轻刑罚，量刑适当，二审不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 肖志锋
审判员 裴 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 王天杨
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2913号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张吉文，汉。
上列申请执行人与被执行人张吉文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张吉文的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年四月二十八日
书记员 程 干
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1226行审4号
申请人麻阳苗族自治县环境保护局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇高垅村社区工农路077号。
法定代表人李荣奎，系该局局长。
委托代理人黄前良，系该局法制股股长。
委托代理人王帅，湖南锦江律师事务所律师。
被执行人麻阳广厦建材有限公司，住湖南省麻阳苗族自治县舒家村乡舒家村八组。
法定代表人：舒友军。
申请人麻阳苗族自治县环境保护局申请本院强制执行麻环罚字[2017]第3号行政处罚一案，于2017年12月27日向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人麻阳苗族自治县环境保护局对被执行人麻阳广厦建材有限公司的行政处罚一案的合法性进行了审查。于2018年2月1日对该案进行了听证，本院听证后认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行麻阳苗族自治县环境保护局于2017年5月16日作出的麻环罚字[2017]第3号行政处罚决定书确定的内容。
二、限被执行人麻阳广厦建材有限公司在收到本裁定书之日起10日内自动履行麻环罚字[2017]第3号行政处罚决定书所确定的内容，逾期不主动履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 姚晓英
审 判 员 刘 琰
二〇一八年二月八日
代理书记员 彭 盼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7024号
原告：王某。
委托代理人：项亨峰，浙江择法律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，因原告申请，于2016年8月22日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人项亨峰、被告周某及其委托代理人张旭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原告与被告于2011年底经人介绍认识，2012年6月18日领取结婚证，没有生育子女。由于认识时间短，对对方家庭不了解，介绍人没有介绍清楚，对对方生活习性都不清楚。匆忙领证结婚，婚后矛盾多，婚后双方因琐事多次争吵，其母多次干预家庭。被告自2015年1月22日争吵后离家至今。原告曾于2015年3月10日、2015年11月30日两次起诉离婚，被判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍然分居生活，没有任何联系。故再次起诉，要求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告周某答辩称：1、被答辩人诉称与事实不符。被答辩人说答辩人自己离家出走，与事实不符。原告于2014年11月4日发生交通事故，出院后，被答辩人称要带答辩人去检查，但却让答辩人母亲带答辩人去医院。待答辩人就医回来，被答辩人闭门不见，不让答辩人进家门，答辩人无奈才回娘家居住。2、答辩人不同意离婚。婚后答辩人一直照顾家里，夫妻间虽偶有争吵，但夫妻感情一直不错。虽然被答辩人把答辩人赶出家门，但答辩人仍顾念家庭，夫妻感情还是能够和好。3、现答辩人伤势未痊愈，仍需治疗，需要家庭关怀和支持。
经审理查明：原、被告于2011年年底经人介绍认识，于2012年6月18日办理结婚登记手续。至今未生育子女。婚后双方有为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情疏远。2015年1月22日，原、被告双方开始分居生活。原告曾于2015年3月10日、2015年11月30日两次起诉离婚，被判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍然分居生活。案经本院调解无效。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍信息、结婚证、（2015）温乐虹民初字第89号民事判决书、（2015）温乐虹民初字第624号民事判决书、生效证明及庭审笔录为据，并经当庭质证，予以认定。
本院认为：本院分别于2015年3月31日、2015年12月19日两次驳回原告诉讼请求后，双方仍然无法和好，且双方自2015年1月22日开始分居至今，可以确认双方夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚。被告答辩称伤势未痊愈，仍需治疗，但未提交充分的证据予以证明，故对其要求原告承担扶助义务的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告周某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 林伟强
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初1148号
原告：马燕萍，女，汉族，1986年6月4日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：冶兆忠，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海三和房地产开发有限责任公司，（统一社会信用�码×××），住所地，西宁市经济开发区内。
法定代表人：胡想调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚莉，毛尊超，青海竟帆律师事务所律师。
本院在审理原告马燕萍与被告青海三和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马燕萍于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马燕萍的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马燕萍撤回起诉。
审判员马明军
二〇一七年七月五日
书记员马娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初1148号原告：马燕萍，女，汉族，1986年6月4日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：冶兆忠，青海延辉律师事务所律师。被告：青海三和房地产开发有限责任公司，（统一社会信用�码×××），住所地，西宁市经济开发区内。法定代表人：胡想调，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚莉，毛尊超，青海竟帆律师事务所律师。本院在审理原告马燕萍与被告青海三和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马燕萍于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马燕萍的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马燕萍撤回起诉。审判员马明军二〇一七年七月五日书记员马娟
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初536号
原告丁亚珍，女，住海伦市。
被告丁雅文，女，住海伦市。
本院在审理原告丁亚珍与被告丁雅文民间借贷纠纷一案中，原告丁亚珍向本院提出财产保全申请，要求对被告丁雅文在海伦市农村信用合作联社的工资予以冻结。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告丁雅文所有的在海伦市农村信用合作联社的工资予以冻结。冻结期间停止支取；
二、对原告丁亚珍在中国邮政储蓄银行（账号为602764011290317705）里的存款予以冻结；
三、对原告丁亚珍所有的座落于海北镇内天一小区2号楼西数第三单元401室东门（房照号26100292）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孟令臣
代理审判员 张伟宁
代理审判员 张 威
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨广宇
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第205号
原告廖宜永，男，汉族，经商。
委托代理人钟兆洪，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告王学潮，男，汉族，教师。
委托代理人谢想铭，男，汉族，居民。
原告廖宜永与被告王学潮保证合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟兆洪、被告委托代理人谢想铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖宜永诉称，2010年11月15日，借款人潘锡富以资金周转为由向原告借款4万元，借款期限3个月（至2011年2月14日止）。2010年11月19日，借款人林福元以生意需要资金周转为由向原告借款6万元，借款期限3个月（至2011年2月18日止）。被告王学潮为借款人潘锡富、林福元上述借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人潘锡富、林福元均未归还借款。2011年9月26日，被告王学潮与原告协商并写下还款协议，约定潘锡富的4万元借款与林福元的6万元借款由被告王学潮负责偿还。至2011年10月30日被告王学潮共归还借款本金2万元、利息4800元共计24800元，其余借款本息未按还款协议归还。据此，请求判令：被告王学潮归还原告借款8万元和2011年12月1日至2014年1月1日的结欠利息4万元，并支付借款8万元自2014年1月2日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息。
被告王学潮辩称，一、潘锡富因涉嫌诈骗于2012年8月17日在网上被通缉追逃，现已被逮捕。借款人潘锡富向原告诈骗借款4万元，并骗取答辩人王学潮的担保，已构成犯罪。潘锡富的犯罪行为造成借款合同无效，从而导致答辩人王学潮与原告于2011年9月26日达成的还款协议亦无效，答辩人王学潮依法不应承担连�清偿责任。原告要求答辩人偿还潘锡富借款4万元及利息的诉求应予以驳回。二、答辩人对林福元借款6万元应承担的保证责任，已支付给原告借款2万元和利息4800元。林福元具有固定经济收入，原告应将林福元列为共同被告，如林福元无法清偿债务时，答辩人才应承担保证责任。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1、2010年11月15日、2010年11月19日的《借条》各一份，证明：被告潘锡富、林福元分别于2010年11月15日和2010年11月19日向原告借款4万元和6万元，被告王学潮为上述借款提供担保，保证期限为自债务到期之日起两年。
2、2011年9月26日的《还款协议》一份，证明：2011年9月26日被告王学潮与原告廖宜永协商潘锡富的借款4万元及林福元的借款6万元由王学潮负责偿还，并约定还款计划。
被告王学潮对原告提供的证据真实性没有异议，但认为证据2不能证�原告的主张，潘锡富犯罪行为造成借款主合同无效，王学潮与原告达成还款协议是从合同，主合同无效导致从合同无效。
本院认为，被告王学潮对原告提供的证据真实性没有异议，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。被告王学潮主张其担保的潘锡富借款4万元与被告潘锡富诈骗有关，未提供有效证据证明，不予认定。
综上，本院认为，原、被告之间的保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同成立并具有法律效力。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王学潮作为借款人潘锡富、林福元的连带责任保证人，在保证期间内承诺代林福元、潘锡富还款付息并写下还款协议，是履行保证责任的行为，被告王学潮应依约清偿原告借款本息。原、被告在还款协议中约定的月利率为20‰，符合法律规定，予以保护。被告王学潮提出借款人潘锡富借款诈骗，本案借款合同无效、保证合同也无效的抗辩，无事实与法律依据，依法不予支持。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王学潮应于本判决生效之日起十日内清偿原告廖宜永借款8万元和结欠利息4万元，并支付借款8万元自2014年1月2日起至本判决确定的履行日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王学潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王立音
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要�债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第205号
原告王某某，女，1984年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人李宝泉，山东雁震律师事务所律师。
被告潘某甲，男，1985年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告王某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李宝泉到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年10月27日，原被告在武城县民政局登记结婚；2010年生一男孩潘某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不和，没有建立起真正的夫妻感情�且被告外出打工基本不回家，致使原被告的夫妻感情确已破裂；为此诉请人民法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生子潘某乙由被告抚养，原告陪嫁财产及应得夫妻共同财产抵作抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告潘某甲书面辩称，一、原告王某某提出离婚，被告同意离婚；二、婚生子潘某乙由被告抚养，原告每月负担500元抚养费，至潘某乙18周岁止；三、夫妻共同财产依法分割。
经审理认定，原、被告无异议的事实是：2008年10月27日，原被告在武城县民政局登记结婚；2010年生一男孩潘某乙，现和被告一起生活；原告王某某提出离婚，被告潘某甲同意离婚；原被告均同意潘某乙由被告潘某甲抚养；原告王某某放弃对陪嫁财产及夫妻共同财产的主张。
本院认为，原告王某某提出离婚，被告潘某甲同意离婚，本院应予准许；原被告均同意潘某乙由被告潘某甲抚养，亦应准许，原告王某某身份是农民，应以农村标准支付抚养费；原告王某某放弃对陪嫁财产及夫妻共同财产的主张，是对自己权利的处分，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告潘某甲离婚。
二、婚生男孩潘某乙由被告潘某甲抚养，原告王某某每月负担250元抚养费，每年的12月25日前原告将下一年度的抚养费3000元支付给被告，付至潘某乙18周岁止；2014年度半年的抚养费1500元自本判决生效之日起10日内支付；原告王某某享有潘某乙的探视权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市�级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 孙红君
二〇一四年五月十二日
书 记 员 董志浩
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝龙执字第00320号
申请执行人朝阳市龙城区农村信用合作联社召都巴信用社，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人于明辉，主任。
委托代理人刘雅丽，女，1983年12月4日出生，汉族，该联社工作人员，住朝阳市龙城区。
委托代理人姜树立，男，1964年10月4日出生，汉族，该联社工作人员，住朝阳市双塔区。
被执行人花瑞存，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人朝阳市龙城区香叶农作物种植专业合作社，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人李淑香，经理。
申请人朝阳市龙城区农村信用合作联社召都巴信用社与被执行人花瑞存、朝阳市龙城区香叶农作物种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院（2014）朝龙民二初字第00469号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被告花瑞存偿还原告朝阳市龙城区农村信用合作联社召都巴信用社贷款本金50，000元及利息，被告朝阳市龙城区香叶农作物种植专业合作社承担连带给付责任。
在执行过程中，被执行人朝阳市龙城区香叶农作物种植专业合作社已履行1，000元，本院对二被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。本院决定终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）朝龙执字第00320号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高中贺
二〇一五年三月六日
书记员 许 伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11715号
原告：褚占占，男，1988年9月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：黄吕成，1983年3月10日生，住广西省平南县。原告褚占占与被告黄吕成网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告褚占占在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告褚占占撤回起诉处理。
审判员 吴红兰
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴晓丽
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五�四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初11715号原告：褚占占，男，1988年9月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：黄吕成，1983年3月10日生，住广西省平南县。原告褚占占与被告黄吕成网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告褚占占在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告褚占占撤回起诉处理。审判员  吴红兰二〇一六年十月二十七日书记员  吴晓丽附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五�四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第323号
原告谷要卫，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人曹书广，河北众平律师事务所律师。
原告谷民生，男，1944年4月29日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人曹书广，河北众平律师事务所律师。
被告赵占宁，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告谷要卫、谷民生诉被告赵占宁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告谷要卫、谷民生自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷要卫、谷民生撤回对被告赵占宁的起诉。
案件受理费减半收取175元由原告谷要卫、谷民生负担。
审判员 蒋英辉
二〇一四年三月五日
书记员 段阿佩
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00338号
原告代某，女，汉族，湖北省天门市人，大学本科文化程度，无固定职业。
委托代理人黄玉梅，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，天门市某单位职工。
原告代某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员袁媛担任审判长，与人民陪审员田孝忠、胡兆祥组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人黄玉梅与被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原、被告于2007年10月初经人介绍相识，2008年1月25日登记结婚，2009年4月11日生育一子，取名陈某男。婚后，由于被告的性格孤僻、专横、粗暴，导致双方无法沟通，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、小孩陈某男由原告抚养，被告承担抚养费。
原告代某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二、被告的户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格及原被告家庭的基本情况。
证据三、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据四、照片2张，证明被告对原告有暴力倾向。
被告陈某某辩称，原告的诉称与事实不符，被告不同意离婚。
被告陈某某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据一、二、三，被告无异议。上述证据均来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
原告提交的证据四，被告有异议，认为该证据只能证明原告受伤，不能证明是被告所打。本院认为，该证据系一孤证，无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
原告代某与被告陈某某于2007年10月初经人介绍相识，2008年1月25日登记结婚，2009年4月11日生育一子，取名陈某男。原、被告结婚后，因双方沟通交流不够，以致夫妻关系不睦。2013年12月，原告离开被告家，与被告分居生活至今。为此，原告代某于2014年3月3日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告之间系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚后共同生活多年，且育有一子，已建立起一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，但未提供证据证实其夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告代某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告代某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 田孝忠
人民陪审员 胡兆祥
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周青岚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3540号
原告：黎素菊。
被告：黎娇君。
被告：吴坚刚。
原告黎素菊与被告黎娇君、吴坚刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎素菊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还借款共计3000000元并支付自2014年7月1日起至实际履行之日止按照月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎娇君、吴坚刚系夫妻关系。两被告因投资经营所需分别于2013年3月28日、2014年4月1日向原告黎素菊借款1700000元、1300000元，并由被告黎娇君亲笔出具借条二份，双方口头约定月利率为1.5%，两被告也依约向原告支付利息至2014年7月1日。后原告多次向两被告催讨未果。
被告黎娇君答辩称：原告起诉的款项并非其个人借款。被告收到原告款项后均打入了中博建设集团有限公司（以下简称中博公司）的账户，该借款是中博公司的借款，并不是用于被告夫妻共同经营所需。请求追加第三被告中博建设集团有限公司。另，借条上并未约定利息。
被告吴坚刚答辩称：上述借款是原告与中博公司之间的借款。3000000元的借款已超过日常家庭所需，且两被告均是上班族，不存在家庭生产经营投资所需。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据的真实性本院予以认定，对其证明对象将在本院认为部分予以阐述。本院认定案件事实如下：被告黎娇君与被告吴坚刚系夫妻关系，被告黎娇君系中博建设集团有限公司的财务人员。2013年3月28日、2014年4月1日，原告黎素菊分别向被告黎娇君账户转入1700000元、1300000元，被告黎娇君均于当日将上述款项汇入了中博公司的账户。后被告黎娇君以中博建设集团有限公司名义向原告黎素菊出具了两份收款收据，并加盖了该公司财务专用章。2013年7月8日、2013年10月11日、2014年1月6日、2014年4月4日、2014年7月4日、2014年12月2日，被告黎娇君分别向原告账户汇入了78200元、76500元、76500元、76500元、135000元、200000元。2015年六七月份，被告黎娇君以个人名义向原告出具了两份借条，后于2015年8月24日向原告黎素菊支付了20000元。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告黎素菊主张的300万元的借款其债务人是被告黎娇君还是中博公司？原告黎素菊于2013年3月28日、2014年4月1日分别向被告黎娇君转账了1700000元、1300000元，被告黎娇君于当日均转入了中博公司的账户。现中博公司已进入破产程序，从台州开元会计师事务所有限公司出具的中博公司的审计报告来看，上述两笔款项均登记在被告黎娇君名下，原告黎素菊与中博公司另有债权债务关系，且中博公司是以月利率6%的标准支付利息给被告黎娇君的，庭审中，被告黎娇君亦承认中博公司对其中的1300000元是按月利率6%的标准支付利息，但其中的1700000元是按月利率2%的标准支付利息的，而被告黎娇君是以月利率1.5%的标准支付利息给原告黎素菊的。从款项支付的时间和金额来看，2013年7月8日、2013年10月11日、2014年1月6日、2014年4月4日、2014年7月4日被告黎娇君分别支付给原告黎素菊的78200元、76500元、76500元、76500元、135000元，应为按月利率1.5%的标准支付的借款利息。本院认为，虽被告黎娇君以中博建设集团有限公司名义向原告黎素菊出具了两份收款收据，并加盖了该公司财务专用章，但中博公司并未直接与原告黎素菊发生债权债务关系，而是形成了中博公司与被告黎娇君、被告黎娇君与原告黎素菊之间的独立的债权债务关系，2015年六七月份，被告黎娇君以自己的名义向原告黎素菊出具了两份借条，且该借条的借款金额和落款时间均与上述借款相对应，应视为被告黎娇君对上述借款的确认，明确了被告黎娇君尚欠原告黎素菊3000000元借款的事实，故被告黎娇君要求追加中博公司作为本案被告的主张，本院不予支持。因借条上并未约定利息，可视为原被告双方对借款重新约定为不支付利息，后被告黎娇君于2015年8月24日支付给原告20000元，应视为归还了本金20000元，至今被告黎娇君尚欠原告借款本金2980000元，被告逾期未付，原告可主张自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。另，被告黎娇君主张2014年12月2日其支付给原告黎素菊的200000元系归还本案的借款，因该笔款项发生时间早于被告黎娇君出具借条的时间，而在借条上并未予以扣除，与常理不符，故本院对被告黎娇君的该主张不予支持。二、本案债务是否为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务是婚姻关系存续期间所发生；二是该借款是用于夫妻共同生活。“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征。《婚姻法解释（二）》第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，必须结合夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务应认定为共同债务；如果夫妻没有共同举债的合意，当债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。夫妻共同债务即是在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，而债务人的配偶对债务是否为家庭共同利益所负享有抗辩权。本案中，债务发生于两被告夫妻关系存续期间，虽然被告黎娇君在接收原告黎素菊借款后将款项出借给了中博公司，但被告黎娇君在此过程中赚取了利息差，对于该部分收益，被告吴坚刚未能举证并非用于夫妻共同生活或经营，故，被告吴坚刚仍应承担共同偿付的责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黎娇君、吴坚刚在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告黎素菊借款2980000元，并支付自2016年4月8日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38444元，由原告黎素菊负担7804元，被告黎娇君、吴坚刚负担30640元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费38444元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 颜海鹰
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初3540号原告：黎素菊。被告：黎娇君。被告：吴坚刚。原告黎素菊与被告黎娇君、吴坚刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎素菊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还借款共计3000000元并支付自2014年7月1日起至实际履行之日止按照月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎娇君、吴坚刚系夫妻关系。两被告因投资经营所需分别于2013年3月28日、2014年4月1日向原告黎素菊借款1700000元、1300000元，并由被告黎娇君亲笔出具借条二份，双方口头约定月利率为1.5%，两被告也依约向原告支付利息至2014年7月1日。后原告多次向两被告催讨未果。被告黎娇君答辩称：原告起诉的款项并非其个人借款。被告收到原告款项后均打入了中博建设集团有限公司（以下简称中博公司）的账户，该借款是中博公司的借款，并不是用于被告夫妻共同经营所需。请求追加第三被告中博建设集团有限公司。另，借条上并未约定利息。被告吴坚刚答辩称：上述借款是原告与中博公司之间的借款。3000000元的借款已超过日常家庭所需，且两被告均是上班族，不存在家庭生产经营投资所需。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据的真实性本院予以认定，对其证明对象将在本院认为部分予以阐述。本院认定案件事实如下：被告黎娇君与被告吴坚刚系夫妻关系，被告黎娇君系中博建设集团有限公司的财务人员。2013年3月28日、2014年4月1日，原告黎素菊分别向被告黎娇君账户转入1700000元、1300000元，被告黎娇君均于当日将上述款项汇入了中博公司的账户。后被告黎娇君以中博建设集团有限公司名义向原告黎素菊出具了两份收款收据，并加盖了该公司财务专用章。2013年7月8日、2013年10月11日、2014年1月6日、2014年4月4日、2014年7月4日、2014年12月2日，被告黎娇君分别向原告账户汇入了78200元、76500元、76500元、76500元、135000元、200000元。2015年六七月份，被告黎娇君以个人名义向原告出具了两份借条，后于2015年8月24日向原告黎素菊支付了20000元。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告黎素菊主张的300万元的借款其债务人是被告黎娇君还是中博公司？原告黎素菊于2013年3月28日、2014年4月1日分别向被告黎娇君转账了1700000元、1300000元，被告黎娇君于当日均转入了中博公司的账户。现中博公司已进入破产程序，从台州开元会计师事务所有限公司出具的中博公司的审计报告来看，上述两笔款项均登记在被告黎娇君名下，原告黎素菊与中博公司另有债权债务关系，且中博公司是以月利率6%的标准支付利息给被告黎娇君的，庭审中，被告黎娇君亦承认中博公司对其中的1300000元是按月利率6%的标准支付利息，但其中的1700000元是按月利率2%的标准支付利息的，而被告黎娇君是以月利率1.5%的标准支付利息给原告黎素菊的。从款项支付的时间和金额来看，2013年7月8日、2013年10月11日、2014年1月6日、2014年4月4日、2014年7月4日被告黎娇君分别支付给原告黎素菊的78200元、76500元、76500元、76500元、135000元，应为按月利率1.5%的标准支付的借款利息。本院认为，虽被告黎娇君以中博建设集团有限公司名义向原告黎素菊出具了两份收款收据，并加盖了该公司财务专用章，但中博公司并未直接与原告黎素菊发生债权债务关系，而是形成了中博公司与被告黎娇君、被告黎娇君与原告黎素菊之间的独立的债权债务关系，2015年六七月份，被告黎娇君以自己的名义向原告黎素菊出具了两份借条，且该借条的借款金额和落款时间均与上述借款相对应，应视为被告黎娇君对上述借款的确认，明确了被告黎娇君尚欠原告黎素菊3000000元借款的事实，故被告黎娇君要求追加中博公司作为本案被告的主张，本院不予支持。因借条上并未约定利息，可视为原被告双方对借款重新约定为不支付利息，后被告黎娇君于2015年8月24日支付给原告20000元，应视为归还了本金20000元，至今被告黎娇君尚欠原告借款本金2980000元，被告逾期未付，原告可主张自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。另，被告黎娇君主张2014年12月2日其支付给原告黎素菊的200000元系归还本案的借款，因该笔款项发生时间早于被告黎娇君出具借条的时间，而在借条上并未予以扣除，与常理不符，故本院对被告黎娇君的该主张不予支持。二、本案债务是否为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务是婚姻关系存续期间所发生；二是该借款是用于夫妻共同生活。“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征。《婚姻法解释（二）》第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，必须结合夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务应认定为共同债务；如果夫妻没有共同举债的合意，当债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。夫妻共同债务即是在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，而债务人的配偶对债务是否为家庭共同利益所负享有抗辩权。本案中，债务发生于两被告夫妻关系存续期间，虽然被告黎娇君在接收原告黎素菊借款后将款项出借给了中博公司，但被告黎娇君在此过程中赚取了利息差，对于该部分收益，被告吴坚刚未能举证并非用于夫妻共同生活或经营，故，被告吴坚刚仍应承担共同偿付的责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黎娇君、吴坚刚在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告黎素菊借款2980000元，并支付自2016年4月8日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38444元，由原告黎素菊负担7804元，被告黎娇君、吴坚刚负担30640元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费38444元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  梁必静人民陪审员  孙秀华人民陪审员  颜海鹰二〇一六年八月二十二日代书 记员  庄宇佳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初5324号
原告：周俊国，男，1945年10月23日出生，汉族，住莱阳市。
被告：赵金雪，男，约50岁，汉族，住莱阳市。
原告周俊国与被告赵金雪合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告重新为原告修缮房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是一位孤寡老人，我的房屋系危房，2016年3月我找被告为我修缮房屋，我的房屋原是十行瓦，被告修缮时给我改成九行，导致我的房屋严重漏雨，我一个孤寡老人是政府用危房基金为修缮的房屋，我是先借钱垫付的，现在已无钱继续修缮，我多次找被告协商为我重新修缮，被告以种种理由推脱，我维护我的合法权益，故诉至法院判令所请。
被告未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告于2016年初为原告位于莱阳市柏林庄街道办事处黄花沟村房屋修缮房顶，由原告提供瓦，由被告组织工人铺瓦。之后原告发现屋顶漏雨，莱阳市柏林庄街道办事处黄花沟村村民委员会出具证明，内容为：“兹有本村村民周俊国，属村贫困户，经村两委研究及本人申请，报上级政府批准为危房改造户，于今年3月份进行了改造，改造前房坡10行瓦，改造后房坡9行瓦，少了一行，且直缝，故下雨天漏水，特此证明。”
由于被告未到庭，致使调解未能成立。
上述事实，有原告的陈述、村委证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，经现场勘验被告为原告铺设的房顶系直缝，造成原告屋内漏雨，被告作为施工方，应保证铺设的屋顶合格，因其施工不合格造成漏雨，理应重新修缮。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
被告赵金雪于判决生效后十日内为原告周俊国重新修缮屋顶。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖 娜
二〇一七年四月六日
书记员 曲芸芸
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执404号
申请人骆国友，男，1953年10月1日生，汉族。
被执行人陈永健，男，1988年1月7日生，汉族。
本院在执行骆国友申请执行陈永健借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年2月25日被发布为失信被执行人。七、被执行人在确山紫阳旅游公司有债权，但已被另案查封。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人骆国友的执行申请后，依职权对被执行人陈永健开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执404号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 齐璐瑶
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执404号申请人骆国友，男，1953年10月1日生，汉族。被执行人陈永健，男，1988年1月7日生，汉族。本院在执行骆国友申请执行陈永健借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额均为零；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2017年2月25日被发布为失信被执行人。七、被执行人在确山紫阳旅游公司有债权，但已被另案查封。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人骆国友的执行申请后，依职权对被执行人陈永健开展执行工作，均未查找到被执行人任何财产线索可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执404号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一七年十一月二十九日书记员 齐璐瑶
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终513号
上诉人（原审原告）：浙ＸＸ晨环保有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞市东关街道傅张村，统一社会信用代码91330604554027133W。
法定代表人：章春水，总经理。
委托诉讼代理人:马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：会同县教育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇东门街，统一社会信用代码114312250066745596。
法定代表人：龙万宏，局长。
上诉人浙ＸＸ晨环保有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人浙ＸＸ晨环保有限公司申请撤回本案的上诉。
本院认为：上诉人浙ＸＸ晨环保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人浙ＸＸ晨环保有限公司撤回上诉。
本案上诉案件受理费14666元，减半收取7333元，由上诉人浙ＸＸ晨环保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 舒易成
二〇一八年五月十四日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 唐 菁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执489-2号
申请执行人张毅，男，1983年3月14日生，住盐都区。
被执行人盐城龙凤汽车服务有限公司，住所地盐城市亭湖区迎宾大道888号131室（28）。
法定代表人荣龙，职务不详。
申请执行人张毅与被执行人盐城龙凤汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执489号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 斌
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终114号
上诉人（原审原告）：王小左，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司。
法定代表人：侯斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠义，男，该公司员工。
原审第三人：岳九斤，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王利平，内蒙古典源律师事务所律师。
上诉人王小左因与被上诉人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、原审第三人岳九斤劳动争议一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人王小左及其委托诉讼代理人田伟森、庞军，被上诉人华安公司的委托诉讼代理人李忠义，原审第三人岳九斤委托诉讼代理人王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小左上诉请求：请求二审法院撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初2736号民事判决并依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。原审法院认为：王小左与华安公司之间不存在劳动关系属于认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》第二条规定：”凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。”以及《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第二条规定：”人民法院在审判工作中具体应用法律的问题，由最高人民法院作出司法解释。”所以法院在具体审判工作中应当以法律或者司法解释为依据进行裁判。综上，一审法院认定事实、使用法律错误。
华安公司辩称，华安公司与岳九斤是挂靠关系,岳九斤用华安公司的名义承揽了呼和浩特市清怡花苑住宅小区的施工项目，协议中明确了施工当中施工人员的雇佣、组织、培训、工资的发放均由岳九斤自行承担，根据协议书第一条第二项约定，华安公司有义务为岳九斤所承揽的工程项目办理相关手续及所需人员的上岗证。王小左在受岳九斤的个人领导，华安公司并没有管理或安排过王小左任何工作，也未发放过工资，王小左是受聘于岳九斤，故对王小左的诉求不予认可。请求驳回上诉，维持原判。
王小左向一审法院起诉请求：1、请求判令解除王小左与华安公司之间的劳动关系；2、请求判令华安公司支付经济补偿金50750元；3、请求判令华安公司赔偿2015年1月至2016年12月王小左因未按照劳动合同约定及时足额支付劳动报酬的赔偿金209600元；4、请求判令华安公司支付2013年8月至2017年7月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额487200元；5、依法判令华安公司赔偿2012年8月至2016年12月的社保应交款项49093.88元；6、由华安公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2012年3月16日，华安公司（甲方）与岳九斤（乙方）签订《工程项目承包经营管理协议书》，约定:”经甲、乙双方友好协商就乙方挂靠甲方承包”清怡花苑”工程项目达成以下共识......”。约定甲方职责第2项为”负责协助乙方办理该项目施工中的相关手续及该项目所需的工作人员的上岗证办理工作，所需费用由乙方承担。”约定乙方职责第5项为”乙方必须及时发放所雇用工人工资，确保发放至每一个人，不得拖欠民工工资。”约定承包费交纳办法为”乙方按工程造价1%向甲方交纳管理费。税金由甲方代交，乙方每收一次工程款即按规定向甲方交纳税金和管理费，余款甲方一次性拨入乙方指定账户”；2、2014年5月30日，岳九斤作为华安公司（承包人）的委托代理人与内蒙古丰大房地产开发有限责任公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由华安公司承包清怡花苑小区工程（第二标段）；3、王小左的工资正常支付期间，由岳九斤以现金形式发放；4、纠纷发生后，王小左以华安公司为被申请人、以岳九斤为第三人申请仲裁，请求华安公司支付解除劳动关系前的工资209600元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额209600元、缴纳2015年1月到2016年12月的社会保险。呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会依法作出回劳人仲字[2017]第7号仲裁裁决书，以王小左与华安公司不符合劳动关系的基本特征为由，裁决驳回王小左的全部仲裁请求；5、2017年7月31日，王小左再次申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会于2017年8月3日作出回劳人仲字[2017]96号不予受理通知书。
一审法院认为，本案为劳动合同纠纷，争议焦点为王小左与华安公司之间是否存在劳动关系。《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》规定：”具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的人员请求确认与用人单位存在劳动关系的，不予支持。”本案中，华安公司违法将其承包的清怡花苑工程项目转包给不具备用工主体资格的个人岳九斤，王小左由岳九斤招用并在该项目工地提供劳务，故华安公司与王小左之间不存在劳动关系。因此，王小左依据双方之间存在劳动关系而提出的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王小左的诉讼请求。案件受理费5元，由王小左负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、王小左与华安公司之间是否存在劳动关系；二、王小左请求华安公司支付经济补偿金、未及时足额支付劳动报酬的赔偿金、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额、社保应交款项及具体数额是否有事实和法律依据。
针对本案第一个争议焦点，因王小左系由岳九斤雇佣，费用亦由岳九斤发放，且王小左提供的证据亦不足以证明华安公司与其存在直接的劳动报酬发放关系及劳动管理关系，故王小左与华安公司之间并不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项所规定的情形，一审法院认定王小左与华安公司之间不存在劳动关系正确。
针对本案第二个争议焦点，在确定王小左与华安公司之间不存在劳动关系的基础上，王小左请求华安公司支付经济补偿金、未及时足额支付劳动报酬的赔偿金、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额、社保应交款项及具体数额没有事实和法律依据。
综上，王小左的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王小左负担。
本判决为终审判决。
审判长巴特尔仓
审判员何建军
审判员蔡世杰
二〇一八年四月二日
书记员樱子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内01民终114号上诉人（原审原告）：王小左，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司。法定代表人：侯斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠义，男，该公司员工。原审第三人：岳九斤，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王利平，内蒙古典源律师事务所律师。上诉人王小左因与被上诉人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、原审第三人岳九斤劳动争议一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人王小左及其委托诉讼代理人田伟森、庞军，被上诉人华安公司的委托诉讼代理人李忠义，原审第三人岳九斤委托诉讼代理人王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小左上诉请求：请求二审法院撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初2736号民事判决并依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。原审法院认为：王小左与华安公司之间不存在劳动关系属于认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》第二条规定：”凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。”以及《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第二条规定：”人民法院在审判工作中具体应用法律的问题，由最高人民法院作出司法解释。”所以法院在具体审判工作中应当以法律或者司法解释为依据进行裁判。综上，一审法院认定事实、使用法律错误。华安公司辩称，华安公司与岳九斤是挂靠关系,岳九斤用华安公司的名义承揽了呼和浩特市清怡花苑住宅小区的施工项目，协议中明确了施工当中施工人员的雇佣、组织、培训、工资的发放均由岳九斤自行承担，根据协议书第一条第二项约定，华安公司有义务为岳九斤所承揽的工程项目办理相关手续及所需人员的上岗证。王小左在受岳九斤的个人领导，华安公司并没有管理或安排过王小左任何工作，也未发放过工资，王小左是受聘于岳九斤，故对王小左的诉求不予认可。请求驳回上诉，维持原判。王小左向一审法院起诉请求：1、请求判令解除王小左与华安公司之间的劳动关系；2、请求判令华安公司支付经济补偿金50750元；3、请求判令华安公司赔偿2015年1月至2016年12月王小左因未按照劳动合同约定及时足额支付劳动报酬的赔偿金209600元；4、请求判令华安公司支付2013年8月至2017年7月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额487200元；5、依法判令华安公司赔偿2012年8月至2016年12月的社保应交款项49093.88元；6、由华安公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、2012年3月16日，华安公司（甲方）与岳九斤（乙方）签订《工程项目承包经营管理协议书》，约定:”经甲、乙双方友好协商就乙方挂靠甲方承包”清怡花苑”工程项目达成以下共识......”。约定甲方职责第2项为”负责协助乙方办理该项目施工中的相关手续及该项目所需的工作人员的上岗证办理工作，所需费用由乙方承担。”约定乙方职责第5项为”乙方必须及时发放所雇用工人工资，确保发放至每一个人，不得拖欠民工工资。”约定承包费交纳办法为”乙方按工程造价1%向甲方交纳管理费。税金由甲方代交，乙方每收一次工程款即按规定向甲方交纳税金和管理费，余款甲方一次性拨入乙方指定账户”；2、2014年5月30日，岳九斤作为华安公司（承包人）的委托代理人与内蒙古丰大房地产开发有限责任公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由华安公司承包清怡花苑小区工程（第二标段）；3、王小左的工资正常支付期间，由岳九斤以现金形式发放；4、纠纷发生后，王小左以华安公司为被申请人、以岳九斤为第三人申请仲裁，请求华安公司支付解除劳动关系前的工资209600元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额209600元、缴纳2015年1月到2016年12月的社会保险。呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会依法作出回劳人仲字[2017]第7号仲裁裁决书，以王小左与华安公司不符合劳动关系的基本特征为由，裁决驳回王小左的全部仲裁请求；5、2017年7月31日，王小左再次申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会于2017年8月3日作出回劳人仲字[2017]96号不予受理通知书。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷，争议焦点为王小左与华安公司之间是否存在劳动关系。《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》规定：”具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的人员请求确认与用人单位存在劳动关系的，不予支持。”本案中，华安公司违法将其承包的清怡花苑工程项目转包给不具备用工主体资格的个人岳九斤，王小左由岳九斤招用并在该项目工地提供劳务，故华安公司与王小左之间不存在劳动关系。因此，王小左依据双方之间存在劳动关系而提出的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王小左的诉讼请求。案件受理费5元，由王小左负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、王小左与华安公司之间是否存在劳动关系；二、王小左请求华安公司支付经济补偿金、未及时足额支付劳动报酬的赔偿金、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额、社保应交款项及具体数额是否有事实和法律依据。针对本案第一个争议焦点，因王小左系由岳九斤雇佣，费用亦由岳九斤发放，且王小左提供的证据亦不足以证明华安公司与其存在直接的劳动报酬发放关系及劳动管理关系，故王小左与华安公司之间并不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项所规定的情形，一审法院认定王小左与华安公司之间不存在劳动关系正确。针对本案第二个争议焦点，在确定王小左与华安公司之间不存在劳动关系的基础上，王小左请求华安公司支付经济补偿金、未及时足额支付劳动报酬的赔偿金、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额、社保应交款项及具体数额没有事实和法律依据。综上，王小左的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王小左负担。本判决为终审判决。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二〇一八年四月二日书记员樱子