四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川15行终117号
上诉人（一审原告）陈刚，男，1967年9月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人陈金远（系陈刚之长兄），男，1954年1月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（一审被告）宜宾市公安局南溪区分局，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道上正街107号。统一社会信用代码证：115112220087122561。
法定代表人李万强，局长。
委托代理人邓鹏志，宜宾市公安局南溪区分局民警。
被上诉人（一审被告）宜宾市公安局，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段27号。统一社会信用代码证：11511200008702584B。
法定代表人孙小川，局长。
委托代理人郑庭佩，宜宾市公安局法制支队民警。
一审第三人刘德付，男，1955年7月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人陈容，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
上诉人陈刚因与被上诉人宜宾市公安局南溪区分局（以下简称：南溪公安分局）治安管理行政处罚及宜宾市公安局行政复议一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年3月16日，第三人刘德付向南溪公安分局大观派出所（以下简称：大观派出所）报案，称邻居陈刚将其刚砌的围墙推倒，致使损失三、四千元。大观派出所接到报案后，于2017年3月18日进行受案登记，于当日向陈刚、刘德付、杨光银、李叙良、向从奎依法进行了询问，通过调查确认陈刚有推倒刘德付新砌围墙的事实。同日，大观派出所办案民警制作了现场勘验笔录，确认刘德付家住宅左边背后的中心现场有10余米长围墙被全部推倒，并拍摄现场照片8张，陈刚、刘德付在该勘验笔录上签字确认。同时，陈刚向大观派出所民警张明提供了建房协议书复印件。
2017年3月22日，大观派出所对行政处罚决定进行了告知，制作了行政处罚告知笔录，告知陈刚拟对其作出的行政处罚的事实、理由、依据，并享有陈述和申辩的权利，陈刚未在该告知笔录上签字，办案民警依法进行了拍照，在笔录上注明了情况。同月23日，南溪公安分局作出了宜南公（大观）行罚决字[2017]379号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对陈刚处行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。同月25日，大观派出所民警张明、张宾向陈刚送达了该处罚决定书，陈刚拒绝签收。同月27日，大观派出所将陈刚送达至宜宾市南溪区拘留所执行了行政拘留十日。2017年4月6日，陈刚通过银行转账向南溪公安分局缴纳罚款500元。
2017年4月7日，陈刚向宜宾市公安局提出行政复议申请，要求撤销南溪公安分局对其作出的该行政处罚决定，并进行赔偿和赔礼道歉。同月11日，宜宾市公安局受理了该案，向南溪公安分局送达行政复议答复通知书，要求南溪公安分局于十日内向陈刚作出书面答复并提供相关材料。同月21日，南溪公安分局向宜宾市公安局提交了行政复议答复书及证据材料。2017年6月2日，宜宾市公安局作出宜市公复决字[2017]5号行政复议决定书，维持南溪公安分局的处罚决定，并于2017年6月5日送达给陈刚。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，大观派出所有权对侵犯公私财产的违法行为进行查处。宜宾市公安局作为南溪公安分局的上级行政机关，具有复议主体资格。南溪公安分局提供的证据证明询问或送达时均有两名工作人员签字，履行行政处罚告知程序时，工作人员注明陈刚拒绝签字的情况并附有送达现场照片。本案无证据证明南溪公安分局未履行行政处罚告知程序及一人办案等程序违法情形，故对于陈刚诉称的南溪公安分局存在一人办案，未履行告知程序等程序违法的理由不予采纳。本案中，南溪公安分局对李叙良、向从奎作出的询问笔录中显示，陈刚与刘德付在发生纠纷后，经村、社干部组织调解，未达成一致意见。在办理治安行政处罚案件时，公安机关可以进行调解，但并非必经程序，故南溪公安分局未组织调解并未违反法定程序。不论刘德付刚砌的围墙是否合法，陈刚均不能故意损毁。陈刚故意损毁公私财物的行为具有违法性。对于造成的实际损失金额并不影响南溪公安分局对违法行为的处罚。综上，南溪公安分局对陈刚作出的行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定。宜宾市公安局在陈刚提出行政复议申请后依法进行了受理，要求南溪公安分局依法作出书面答复并提交相关资料，并在法定时间内作出了行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，宜宾市公安局对本案进行书面审查符合法律规定。综上所述，南溪公安分局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知送达等义务，查明陈刚具有毁损公私财物的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对其作出的该行政处罚决定适用法律正确、符合法定程序，依法予以支持。宜宾市公安局受理复议申请后，依法向南溪公安分局送达行政复议答复通知书，审查并作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十七条、第二十八条、第三十一条的规定。综上，陈刚主张的要求撤销宜宾市公安局作出的宜市公复决定[2017]5号行政复议决定和南溪区分局作出的宜南公（大观）行罚决字[2017]379号行政处罚决定的理由不能成立，依法不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈刚的诉讼请求，案件受理费用50元由陈刚负担。
陈刚不服一审判决提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，片面倾向行政机关的裁决、复议。刘德付所砌围墙阻挡村民必经之路，违法占用他人承包地，村社及国土部门两次召集双方座谈，都是叫刘德付把围墙拆了。公安机关认定刘德付所砌围墙损失金额的认定依据来自刘德付亲戚，一审法院以报案人刘德付所说的损失金额为依据进行认定错误。二、南溪公安分局在作出处罚前没有依法履行告知程序，且民警一人办案不符合程序规定，处罚卷宗材料均是办案民警补签伪造的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，对本案公安机关可以调解处理，达成调解协议的，不予处罚。但南溪公安分局未经调解即作出处罚，有意激化矛盾，违法治安案件处罚程序。三、损坏围墙的损失仅一百多元，公安机关应当以教育为主，处罚为辅，该损失不足以达到需顶格处以治安拘留的程度。刘德付违法占道修围墙，陈刚是在制止违法行为，不应当受到处罚。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销南溪公安分局作出的宜南公（大观）行罚决字[2017]379号行政处罚决定书。
被上诉人南溪公安分局答辩称：陈刚推倒第三人刘德付围墙的违法事实客观存在，南溪公安分局对陈刚依法作出的行政处罚决定事实清楚、程序正当、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宜宾市公安局答辩称：宜宾市公安局作出的复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人刘德付认为陈刚故意推倒其刚砌围墙的违法事实存在，应当受到处罚。南溪公安分局认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审法院已查明的事实予以确认。
本院认为，陈刚推倒刘德付所砌围墙的事实客观存在，属故意损毁公私财物的行为，应当受到相应处罚，南溪公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对其进行治安处罚，符合法律规定。南溪公安分局在履行行政处罚告知程序时，因陈刚拒绝签收，办案民警注明拒绝签收的情况并附有现场照片，并无不当。对于陈刚认为刘德付所砌围墙存在阻挡道路妨碍通行、侵占他人承包地等违法情形，应当通过合法途径主张权益，而不能以认为违法为由随意损毁。综上所述，南溪公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对陈刚作出的宜南公（大观）行罚决字[2017]379号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，处罚适当，处罚程序合法。被上诉人宜宾市公安局作出的宜市公复决定[2017]5号行政复议决定事实清楚，复议程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 薇
审判员 窦 音
审判员 骆 萍
二〇一七年十二月七日
书记员 张思波