广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终829号
上诉人(原审原告)：汕头经济特区亿丰首饰工艺有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区龙湖工业区**座*楼西侧。
法定代表人：陈飞雄。
委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汕头市广创投资管理有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区长平路182号阳光海岸花园5区**幢***号铺面。
法定代表人：林纯广。
委托诉讼代理人：沈文凯，广东潮星律师事务所律师。
原审第三人：汕头市永泰工艺印刷厂。住所地：广东省汕头市珠池中段雷达前。
法定代表人：陈铭刚。
原审第三人：汕头经济特区圣柏纳娱乐城有限公司。住所地：广东省汕头市金平区新厦路*号。
法定代表人：张盛元。
原审第三人：吕学全，男，1953年1月12日出生，香港特别行政区居民，住香港，
上诉人汕头经济特区亿丰首饰工艺有限公司（下称亿丰公司）因与被上诉人汕头市广创投资管理有限公司（下称广创公司）以及原审第三人汕头市永泰工艺印刷厂（下称永泰印刷厂）、汕头经济特区圣柏纳娱乐城有限公司（下称圣柏纳公司）、吕学全案外人执行异议之诉一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民四初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
亿丰公司向原审法院提起诉讼请求：1、确认亿丰公司对广东省汕头市龙湖区龙湖工业区F3座4楼西侧1017.03平方米房产拥有合法使用权至2024年12月8日止；2、在拍卖上述房产时，对其使用权情况予以披露，保护亿丰公司的合法使用权；3、广创公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：1992年12月9日，亿丰公司登记设立，取得汕头市工商行政管理局核发的营业执照，核准的营业期限至2024年12月8日止。亿丰公司自设立之日，即以吕学全拥有所有权的广东省汕头市龙湖区龙湖工业区F3座4楼西侧作为经营场所，并在有关行政部门办理了备案手续。亿丰公司设立时，吕学全承诺上述房产在亿丰公司存续期间由亿丰公司无偿使用，实际上是租赁合同关系，租金为无偿。因此，在2024年12月8日之前，亿丰公司对本案争议房产拥有合法使用权，该房产所有人的变更不影响亿丰公司对该房产的合法使用权。
原审法院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”据此，案外人提起执行异议之诉，不仅要有具体的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。因为案外人执行异议之诉的目的是排除人民法院对特定执行标的的执行，因此，案外人必须提出这一诉讼请求。而在本案中，亿丰公司除请求确认其对案涉房产拥有合法使用权至2024年12月8日止，及在拍卖上述房产时对其使用权情况予以披露外，没有提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。因此，亿丰公司的起诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定：驳回亿丰公司的起诉。
亿丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销汕头市中级人民法院(2015)汕中法民四初字第11号民事裁定，确认上诉人对汕头市龙湖区龙湖工业区F3座4楼西侧1017.03平方米房产（下称涉案房产）拥有合法使用权至2024年12月8日止：在拍卖上述房产时，对其使用权情况予以披露，保护原告的合法使用权：2、责令被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。一、上诉人对涉案房产拥有合法使用权。1992年12月9日，上诉人登记设立，取得汕头市工商行政管理局核发的营业执照，核准的营业期限至2024年12月8日止。上诉人自设立之日，即以第三人吕学全拥有所有权的汕头市龙湖区龙湖工业区F3座4楼西侧作为经营场所，并在有关行政部门办理了备案手续。而上诉人设立时，第三人吕学全承诺上述房产在上诉人存续期间无偿使用。因此，在2024年12月8日之前，上诉人对涉案房产拥有合法使用权。二、上诉人对涉案房产的合法使用权不违反我国法律的有关规定，应受法律的保护。依据我国合同法及物权法的有关规定，上诉人与第三人吕学全就涉案房产的使用权达成的意思表示，实际上是租赁合同关系，租金为无偿，因此，上诉人存续期间，即2024年12月8日之前，涉案房产所有权人的变更不影响上诉人对该房产的合法使用权。三、上诉人对执行标的有明确的权利请求。上诉人的诉讼请求要求在拍卖时披露相关情况，是对执行标的明确的请求，符合法律的规定，应当予以支持。
被上诉人广创公司答辩称：一、原审裁定驳回亿丰公司的起诉，事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。上诉人作为案外人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行异议申请的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日15日内提起。但上诉人提起的请求仅仅确认其对案涉房产拥有合法使用权至2024年12月8日止及在拍卖上述房产对其使用权情况予以披露，并没有提出明确的排除对执行标的执行的诉讼求，故上诉人的起诉不符合案外人执行异议诉的起诉条件。二、退一万步来说，就算上诉人的起诉符合案外人执行异议之诉的起诉条件，但其所提诉讼请求根本就是捏造的，其目的就是利用执行程序救济的漏洞来拖延案件的执行。原审法院作出的(2008)汕中法民四初字第28号民事判决书及广东省高级人民法院作出的(2011)粤高法民四终字第134号民事判决书，其中判决永泰印刷厂不履行借款本息给付义务时，被告（即广创公司）在134万元限额范围内对吕学全位于汕头市××区××路F3通用厂房四层西侧1017.03平方米的房地产享有优先受偿权。由于永泰印刷厂及吕学全一直不履行判决确定的还款义务，法院依法裁定拍卖吕学全所有的位于汕头市××区××路F3通用厂房四层西侧1017.03平方米的房地产。而原审法院在审查上诉人提出的执行异议时，已查明上诉人异议提出的“吕学全承诺在亿丰公司存续期间（经营期限核准至2024年12月8日），涉案房地产由亿丰公司无偿使用，请求在拍卖时保护其合法使用权的意见”，经查依据不足，理由不能成立，故驳回了亿丰公司的异议。我国相关执行法规只明确在拍卖时租赁合同及其他用益物权不消灭，而上诉人提出的所谓吕学全口头承诺其无偿使用，根本就不属于合同法规定的租赁合同范畴，这只不过是吕学全拖延及逃避履行债务的借口。如果连这种荒唐至极的借口都能成立的话，那天底下的被执行人财产都不用执行了！此外，根据上诉人提供的《外资企业批准证书》显示，亿丰公司系吕学全开办的香港法人独资企业，原法定代表人从开业一直是吕学全，同时该企业原经营期限至2004年12月8日，此后才于2014年12月29日将经营期限变更延期至2024年12月8日。可见，本案显然是吕学全故意隐瞒事实并通过亿丰公司提出所谓的“在拍卖时保护其合法使用权”的执行异议之诉，其目的就是为了故意拖延执行时间，逃避履行债务。三、自案件执行以来，吕学全及其他被执行人均拒不履行生效判决书确定的还款义务，利用法律程序救济的漏洞，以各种理由和借口故意拖延执行时间，逃避履行债务。此次的上诉人执行异议之诉，更是滥用诉权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，而上诉人的上诉请求纯属无理之诉，请二审法院查清事实，驳回上诉，维持原裁定，以维护答辩人的合法权益。
原审第三人永泰印刷厂、圣柏纳公司、吕学全无提交意见。
本院查明：关于亿丰公司提起执行异议之诉对应的民事及执行案件的基本事实：汕头市亿诚融资担保有限公司（下称亿诚公司）、汕头市嘉怡房产开发有限公司（下称嘉怡公司）与永泰工艺厂、圣柏纳公司、吕学全借款、担保合同纠纷一案，原审法院(2008)汕中法民四初字第28号和广东省高级人民法院(2011)粤高法民四终字第134号民事判决已发生法律效力。依上述生效判决：1、永泰工艺厂应在判决发生法律效力之日起10日内付还亿诚公司、嘉怡公司借款本金人民币26860000元、利息和逾期还款利息人民币3003288.29元（借款期限内的利率按合同约定，逾期按日万分之二点一计至2004年6月20日止）以及本金人民币26860000元自2004年6月21日起至判决限定还款之日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、永泰工艺厂不履行上述第一项给付义务时，亿诚公司、嘉怡公司对永泰工艺厂位于汕头市帮夏路4号底层停车场及值班室（面积2487.52平方米）、二层全层（面积3974平方米）、四层全层及天面一间房（面积693.73平方米）房地产享有优先受偿权；3、永泰工艺厂不履行上述第一项给付义务时，亿诚公司、嘉怡公司在编号为2002年（公司）字第0382号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币1340000元及相应的剩息和逾期还款利息范围内，对吕学全位于汕头市××区××路F3通用厂房四层西侧1017.03平方米的房地产享有优先受偿权；4、圣柏纳公司对永泰工艺厂上述第一项债务中编号为2002年（公司：字第0628号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币2070000元及相应的利息和逾期还款利息在永泰工艺厂上述第二项抵押财产担保以外的债务承担连带清偿责任。
由于永泰工艺厂、圣柏纳公司、吕学全没有履行上述生效判决确定的还款义务，亿诚公司、嘉怡公司向原审法院申请执行。2013年7月26日，广创公司向原审法院提交变更主体申请书，提出本案债权已转让予广创公司，原亿诚公司、嘉怡公司享有的本案债权已由广创公司受让，申请变更广创公司为本案申请执行人。2013年9月22日，原审法院作出(2013)汕中法执二恢字第44号之一执行裁定，裁定变更广创公司为本案申请执行人，原亿诚公司、嘉怡公司的权利义务由广创公司继受。2013年11月18日，原审法院作出(2013)汕中法执二恢字第44号之二执行裁定，裁定拍卖被执行人永泰工艺厂位于汕头市新厦路4号底层停车场及值班室（面积2487.52平方米）、二层全层（面积3974平方米）、四层全层及天面一间房（面积693.73平方米）的房地产及吕学全位于汕头市××区××路F3通用厂房四层西侧1017.03平方米的房地产。在原审法院执行中，亿丰公司以其为涉案房产的使用权人为由提出执行异议，原审法院作出（2015）汕中法执异字第48号执行裁定，驳回亿丰公司的执行异议。
本院认为：本案为执行异议之诉。根据原审裁定的理由及亿丰公司上诉的事实和理由，本案主要审查亿丰公司的起诉是否符合民事诉讼法第二百二十七条规定的条件，具体涉及亿丰公司有无提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求以及亿丰公司的诉讼请求与原判决是否无关。
根据法律规定，“排除对执行标的执行的诉讼请求”是指执行异议人为对抗人民法院的执行而主张对执行标的享有实体权利的请求。本案上诉人认为其是涉案房产的使用权人，为了防止法院拍卖后新的受让人不认可其使用权，故请求确认其对涉案房产拥有合法使用权至2024年12月8日止，并在拍卖涉案房产时对其使用权情况予以披露，一定程度上表明上诉人提出了相应请求，但涉案房产作为抵押物，生效民事判决已经确定债权人享有优先受偿权，执行法院依照执行程序进行拍卖或者变卖，符合法律规定，故即使上诉人对涉案房产拥有使用权，也只能在法院执行之后由上诉人与债权人循法律规定处理，故可认定上诉人在本案中提出的诉讼请求并不属于实体上的权利请求，在法律后果上无法排除人民法院对执行标的的执行。而且，案外人提起执行异议之诉，其诉讼请求必须“与原判决、裁定无关”，但根据本案事实，作为本案执行依据的广创公司与永泰印刷厂、圣柏纳公司、吕学全借款、担保合同纠纷一案，生效判决已经判决债权人对作为抵押物的涉案房产享有优先受偿权，故上诉人的起诉在诉讼请求上也不符合执行异议之诉与原判决无关的的要求。
综上，上诉人的起诉不符合民事诉讼法第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，其请求原审法院对本案进行审理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年七月四日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。