wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾彬，男，1949年10月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张清军，男，1959年11月28日出生，汉族。
再审申请人贾彬因与被申请人张清军债权转让纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾彬申请再审称，张清军所欠代理费已经由肇源中心法律所转移给其。张清军承认其诉讼的全部事实，一审开庭时，张清军及其代理人对债权是否转移说法不一，但张清军本人一审庭审时承认债权转移，并拿出交给其7万元钱的收条为凭证，对债权转移凭证复印件也没有提出异议。本案诉讼标的额11.2万元，数额巨大，不应适用简易程序审理。请求法院撤销原审判决，依法改判。
本院经审查认为，一审中贾彬提交肇源县中心法律服务所出具的债权转移证明复印件一份，欲证明肇源县中心法律服务所将此笔代理费债权转让给贾彬个人。该证明系复印件，无法与原件核对。二审贾彬虽提交了该债权转移证明的原件，但张清军对该份债权转移证明不予认可，且该证明原件与一审张清军提交的肇源县中心法律服务所出具的“从来没有给贾彬出过债权转移”的证明相矛盾。债权转让应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。贾彬称已经通知张清军，但未能提交证据证实。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”，一审法院适用简易程序审理本案并无不当。综上，贾彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾彬的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 吴滨生
审 判 员 张燕明
二〇一七年三月十七日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李龙杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3112-2号
申请执行人张鹏举，男，汉族。
被执行人江苗，男，汉族。
本院在执行申请执行人张鹏举与被执行人江苗民间借贷纠纷一案中，申请执行人张鹏举依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03844号民事调解，于2016年11月18日向本院申请执行，执行标的为303154元。执行中被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第03844号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一七年二月十三日
书记员 党白鹭
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执3112-2号申请执行人张鹏举，男，汉族。被执行人江苗，男，汉族。本院在执行申请执行人张鹏举与被执行人江苗民间借贷纠纷一案中，申请执行人张鹏举依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03844号民事调解，于2016年11月18日向本院申请执行，执行标的为303154元。执行中被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）未民初字第03844号民事调解的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李铭泰执行员  朱江平执行员  王峥伟二〇一七年二月十三日书记员  党白鹭
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1944号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人段彦歌，女，1989年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省上蔡县，。因涉嫌犯贩卖毒品于2016年5月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1818号起诉书指控被告人段彦歌犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于同月30日立案，并依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人段彦歌及其辩护人冯充到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人段彦歌从一名叫刘某的男子（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒），部分用于贩卖部分用于吸食。2016年4月中旬的一天16时许，吸毒人员周某（另案处理）通话电话联系段彦歌购买甲基苯丙胺，约至东莞市凤岗镇金凤凰工业区北斗星网吧附近路段交易，后周某以200元的价格向段彦歌购买了一小包甲基苯丙胺。
2016年4月中旬的一天19时许，吸毒人员陈某（另案处理）通话电话联系段彦歌购买甲基苯丙胺，约至东莞市凤岗镇金凤凰工业区北斗星网吧附近路段交易，后陈某以200元的价格向段彦歌购买了一小包甲基苯丙胺；同年4月下旬的一天、4月底的一天、5月中旬的一天，陈某每次以同样的方式在东莞市凤岗镇金凤凰工业区北斗星网吧附近路段向段彦歌购买一小包甲基苯丙胺。
2016年5月25日，民警在东莞市凤岗镇金凤凰工业区附近路段抓获被告人段彦歌，并在其身上缴获两小包甲基苯丙胺（净重1.68克）。
公诉机关提供了现场勘验材料，物证手机，理化检验鉴定报告等鉴定意见，称量笔录等书证，证人周某等的证言，被告人段彦歌的供述等证据，据此认为被告人段彦歌多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人段彦歌对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
辩护人提出被告人段彦歌1.认罪态度较好，2.系初犯，3.缴获的1.68克毒品为犯罪预备等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人段彦歌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人段彦歌明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖给他人，情节严重，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人段彦歌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段彦歌归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于辩护人所提的第三点辩护意见，经查，根据相关规定，在被告人处缴获的1.68克冰毒应计入贩卖毒品的数量。被告人因贩卖而购买毒品，且有多次成功贩卖冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪的既遂。但鉴于被告人尚未卖出该部分毒品，且其自身有吸毒行为，本院在量刑时予以考虑。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人段彦歌的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段彦歌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2020年5月24日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的苹果手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡伟兴
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终266号
上诉人（原审被告）：柳林县孟门镇后南坡村委宋家沟自然村，住所地柳林县孟门镇宋家沟村。
负责人：孔小琴。
委托诉讼代理人：成大志。
被上诉人（原审原告）：郭秀莲。
被上诉人（原审原告）：白小燕。
上诉人柳林县孟门镇后南坡村委宋家沟自然村(以下简称宋家沟）因与被上诉人郭秀莲、白小燕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
宋家沟上诉请求：1.撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初153号民事判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。①会议纪要无效。宋家沟2015年发放补偿款时尚未确定负责人，该村村民自行组织会议对该补偿款作出决议违反法定程序，决议无效。且宋家沟无独立办理村务的职权，无独立的公章，不是独立的民事诉讼主体。②被上诉人无集体经济组织成员资格。被上诉人郭秀莲、白小燕分别于2015年5月14日、5月27日迁入宋家沟，二被上诉人在该村均无口粮地，也未履行村庄事务，也非依靠本集体经济组织所有土地作为其基本生活保障，是因为双柳煤矿向宋家沟集体征地才迁入，故不应按照村集体经济组织成员进行补偿。③被上诉人在其诉讼请求中的征地补偿款分配数额错误。截至目前为止，在确定了分配人员的情况下每人分配6900元或7000元，如增加补偿人数，则每人分配的补偿款达不到该数额。2.原判决适用法律错误，判决结果错误，依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二条和《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定，村民小组对村务有权自主分配，本案中上诉人关于补偿款的分配属于村民事务，应由村民自治，不属于法院的受理范围，即使受理也应判决撤销，而非判决支付补偿款。
郭秀莲、白小燕在法定期间内未提交书面答辩状，本院公开询问时二被上诉人认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。
郭秀莲、白小燕向一审法院起诉请求：1.判令被告给付二原告村集体收益分配款共计37800元，其中郭秀莲13900元，白小燕13900元；2.本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月30日，被告召开支部村民代表会议，决定户口未迁入被告处及嫁入本村的非农业人口的媳妇，在2015年公历5月底迁入及转为农业户口的给予补发征地补偿款，过期不予补发。原告郭秀莲于2015年5月14日将户口迁入被告处，户主为宋明明，与户主关系为妻子；原告白小燕于2015年5月7日将户口迁入被告处，户主为宋志明，与户主关系为妻子。被告宋家沟于2015年2月9发放征地预付款每人6900元，2016年2月1日发放征地补偿款7000元。一审法院认为：村民自治是我国法律承认的农村社会的基本治理方式。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，被告通过召开村民代表会议，决定二原告的户口在2015年公历5月底前转为农业户口或迁入被告处的给予补发征地补偿款。二原告于2015年5月底前将户口迁入被告处，符合被告会议决定给予补发征地补偿款的范畴，故被告应按会议决定给予二原告发放和本村村民同等的待遇，即被告应给二原告分别补发2015年2月9日的补偿款6900元、2016年2月1日的补偿款7000元。被告辩称二原告起诉被告属于主体错误，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，二原告以被告为主体起诉并不违反法律规定。被告主张其召开的会议分配方案无效，但其未提供相应反驳证据予以证明，对被告的该主张不予采信。判决：（一）被告柳林县孟门镇后南坡村委宋家沟自然村在判决生效后十五日内给付原告郭秀莲2015年2月9日发放的征地补偿款6900元和2016年2月1日的征地补偿款7000元；（二）被告柳林县孟门镇后南坡村委宋家沟自然村在判决生效后十五日内给付原告白小燕2015年2月9日发放的征地补偿款6900元和2016年2月1日的征地补偿款7000元。案件受理费745元，由被告柳林县孟门镇后南坡村委宋家沟自然村负担。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，村民自治是我国法律承认的农村社会的基本治理方式，村民小组对村务有权自主分配。上诉人宋家沟通过召开村民代表会议，决定在2015年公历5月底前迁入及转为农业户口的给予补发征地补偿款。本案郭秀莲作为宋家沟村民宋明明的妻子，白小燕作为宋家沟村民宋志明的妻子，分别于2015年5月14日、5月7日将户口迁入宋家沟，符合宋家沟村民代表会议决定的补发征地补偿款的条件，取得领取补偿款的资格，理应享受与其他村民同等的村民待遇。宋家沟以发放补偿款时尚未确定负责人，自然村不是独立的民事诉讼主体以及增加补偿人数每人分配的补偿款达不到一审认定数额为由，请求不予给二被上诉人分配，剥夺了二被上诉人同为同一集体经济组织成员不能享受同等待遇的权利。
综上所述，柳林县孟门镇后南坡村委宋家沟自然村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由柳林县孟门镇后南坡村委宋家沟自然村负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年五月十八日
书记员 张亚楠
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4364号
申请执行人侍建村，居民。
被执行人王祥永，居民。
侍建材与王祥永民间借贷纠纷一案，法院作出的（2011）赣商初字第1962号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4364号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年五月十三日
书记员 仲丽玲
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00408-1号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住武汉市新洲阳逻街新阳大道。
法定代表人：董敏。
被执行人：叶章先。
本院于2015年11月13日作出的（2014）鄂新洲阳民商初字第00174号民事调解书已发生法律效力，该调解书�双方约定由被执行人向申请执行人偿还借款本金56000元。
该案执行中，本院到多个部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，且被执行人叶章先目前下落不明，该案在短期内无法执结，申请执行人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲阳民商初字第00174号民事调解书的本次执行程序。
被执行人叶章先应继续履行本院（2014）鄂新洲阳民商初字第00174号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 刘建业
审判员 胡卫军
审判员 潘应军
二〇一五年五月十一日
书记员 李明超
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执314号
申请执行人灵川深通村镇银行有限责任公司。住所地灵川县八里街灵川大道1号招商大厦。
法定代表人徐智忠，董事长。
被执行人灵川县桂曜铸业有限公司。住所地灵川县定江镇新建街7号。
法定代表人郑长钱，总经理。
被执行人郑长钱，男，1983年5月8日出生，汉族，住灵川县。
被执行人叶健婷，女，1988年7月18日出生，汉族，住灵川县。
被执行人王莹，女，1981年11月2日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人郑元彰，男，1977年6月3日出生，汉族，住灵川县。
本院在执行灵川深通村镇银行有限责任公司与被执行人灵川县桂曜铸业有限公司、郑长钱、叶健婷、王莹、郑元彰金融借款纠纷一案中。申请执行人灵川深通村镇银行有限责任公司申请执行标的为170.0283万元本金及利息。在本院执行中，依法拍卖被执行人王莹所有的位于灵川县定江镇桂黄公路东侧50-2号地“龙福小区”10幢2-302室的房产【房产证号：灵川县房权证定江镇字第××号；建筑面积172.67平方米；土地使用证号：灵06国用（2007）第0670003215号】及被执行人叶健婷所有的位于灵川县灵川镇桂黄公路边（预制场）“开元尚居”小区4栋一层3号门面【房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号；土地使用证号：灵07国用（2011）第0703031-116号】，所得拍卖款818262元，已被申请执行人领走，尚欠882021元。经“四查二查”被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2016）桂0323民初1126号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2016）桂0323民初1126号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
二〇一七年十二月一日
代书记员 杨福荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10791号
原告：宁夏银行股份有限公司广场支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街93号。
法定代表人：曹伟明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张鑫，宁夏合天律师所律师。
被告：杜俊岭，男，其他身份信息不详。
原告宁夏银行股份有限公司广场支行与被告杜俊岭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行了审理。
宁夏银行股份有限公司广场支行向本院提出诉讼请求：1.杜俊岭向宁夏银行股份有限公司广场支行偿还信用卡透支本金20528.55元、支付利息3380.11元、违约金5101.82元（利息及违约金截止2017年8月21日），并支付自2017年8月22日至实际还款之日的利息及违约金；2.本案诉讼费用由杜俊岭承担。事实与理由：2008年1月28日，杜俊岭在宁夏银行股份有限公司广场支行申请办理了卡号为×××的信用卡。杜俊岭在使用信用卡过程中，未按照约定还本付息。截止2017年8月21日，杜俊岭尚欠信用卡透支本金20528.55元、利息3380.11元、违约金5101.82元。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告杜俊岭住址及联系方式无法通知到被告杜俊岭，宁夏银行股份有限公司广场支行亦不能在本院限定的期限内提供杜俊岭的准确身份信息，宁夏银行股份有限公司广场支行起诉的杜俊岭不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
�回原告宁夏银行股份有限公司广场支行的起诉。
案件受理费263元，退还原告宁夏银行股份有限公司广场支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一七年十一月三日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初396号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
原告：苟思，男，汉族，1971年5月29日出生，住四川省泸县云锦镇。
被告：魏大书，女，汉族，1964年3月2日出生，住泸州市龙马潭区。
被告：郑英华，男，汉族，1954年2月5日出生，住泸州市龙马潭区。
原告苟思与被告魏大书、郑英华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟思到庭参加诉讼，被告魏大书、郑英华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告苟思向本院提出诉讼请求：1、裁决被告支付本金6万元及利息，利息按月利率2%计算至还清借款之日止；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月24日被告魏大书、郑英华夫妇以魏大书名义向原告借现金6万元，约定每万元月利息为250元，还款期限为2015年7月24日，到期后被告未归还借款，故提起诉讼。
被告魏大书、郑英华未到庭也未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告魏大书、郑英华于1982年10月登记结婚。2015年4月24日，被告魏大书向原告借款并在其结婚证复印件背面书写借条一张，载明“今借到苟思现金陆万……每月按每万元贰佰伍拾元计算，即每月付息壹仟伍佰元……还款日期暂定三月为止，即2015年7月24日前付清”。此后，原告未归还借款也未支付利息。本案在审理过程中，原告自愿将借款利率调整为月利率2%。
上述事实，有原告苟思提交的证据借条、及本院依职权调取的补发婚姻登记证审查处理表在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以采信。被告魏大书、郑英华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担质证、举证不能的后果。
本院认为，被告魏大书向原告苟思借款并出具借条，双方之间的借贷关系真实有效，应受法律保护。且该借款发生于其与被告郑英华的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿将借款利率调整为年利率24%不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告魏大书、郑英华于本判决生效后十日内偿还原告苟思借款本金6万元及利息，利息自2015年4月24日起按年利率24%计算至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，本院减半收取987.5元，由被告魏大书、郑英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一七年三月八日
书记员 罗炼
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0504民初396号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）原告：苟思，男，汉族，1971年5月29日出生，住四川省泸县云锦镇。被告：魏大书，女，汉族，1964年3月2日出生，住泸州市龙马潭区。被告：郑英华，男，汉族，1954年2月5日出生，住泸州市龙马潭区。原告苟思与被告魏大书、郑英华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟思到庭参加诉讼，被告魏大书、郑英华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告苟思向本院提出诉讼请求：1、裁决被告支付本金6万元及利息，利息按月利率2%计算至还清借款之日止；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月24日被告魏大书、郑英华夫妇以魏大书名义向原告借现金6万元，约定每万元月利息为250元，还款期限为2015年7月24日，到期后被告未归还借款，故提起诉讼。被告魏大书、郑英华未到庭也未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告魏大书、郑英华于1982年10月登记结婚。2015年4月24日，被告魏大书向原告借款并在其结婚证复印件背面书写借条一张，载明“今借到苟思现金陆万……每月按每万元贰佰伍拾元计算，即每月付息壹仟伍佰元……还款日期暂定三月为止，即2015年7月24日前付清”。此后，原告未归还借款也未支付利息。本案在审理过程中，原告自愿将借款利率调整为月利率2%。上述事实，有原告苟思提交的证据借条、及本院依职权调取的补发婚姻登记证审查处理表在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以采信。被告魏大书、郑英华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担质证、举证不能的后果。本院认为，被告魏大书向原告苟思借款并出具借条，双方之间的借贷关系真实有效，应受法律保护。且该借款发生于其与被告郑英华的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿将借款利率调整为年利率24%不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告魏大书、郑英华于本判决生效后十日内偿还原告苟思借款本金6万元及利息，利息自2015年4月24日起按年利率24%计算至还清借款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，本院减半收取987.5元，由被告魏大书、郑英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王俊二〇一七年三月八日书记员  罗炼
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第818号
原告山丹县钦友汽车租赁有限责任公司。
法定代表人马金花，该公司经理。
组织机构代码57163292-5。
住址张掖市山丹县山红公路。
委托代理人杨军，男，该公司职工。
被告张海涛，男，汉族，1988年4月出生，文化程度不详，山丹县农民。
本院于2014年5月15日受理原告山丹县钦友汽车租赁有限责任公司诉被告张海涛车辆租赁合同纠纷一案后，按照原告提供的被告张海涛的送达地址和联系方式均无法通知被告张海涛到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告张海涛的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告张海涛现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告张海涛现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山丹县钦友汽车租赁有限责任公司的起诉。
预收案件受理费449元，退还原告山丹县钦友汽车租赁有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一四年七月四日
书 记 员 马建强
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1876号
原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告：武晓东，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇莲花村。
原告吴冬冬与被告武晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告还款2万元；2.被告按月利率2分给付利息自借款之日计算至给付之日；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月22日被告在县广场西侧向原告借款2万元，约定2014年3月22日还款。到期后，原告多次索要，被告至今未付。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不详，无法向被告送达诉讼文书，致使该案不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告吴冬冬的起诉。
案件受理费237元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 辛秋红
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（三）驳回起诉；
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初1876号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。被告：武晓东，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇莲花村。原告吴冬冬与被告武晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告还款2万元；2.被告按月利率2分给付利息自借款之日计算至给付之日；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月22日被告在县广场西侧向原告借款2万元，约定2014年3月22日还款。到期后，原告多次索要，被告至今未付。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不详，无法向被告送达诉讼文书，致使该案不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告吴冬冬的起诉。案件受理费237元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一七年七月二十六日书记员  辛秋红附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第338号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，户籍地四川省邻水县。因本案于2014年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
辩护人黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
原审被告人黄某，户籍地四川省邻水县。因本案于2014年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人王某、黄某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月20日作出（2015）穗花法刑初字第81号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月28日，被告人王某与购毒人钟某甲新联系好毒品交易后，指使被告人黄某到毒品交易现场为其“望风”。同日16时许，被告人王某、黄某到达广州市花都区第二人民医院综合楼二楼楼梯转角处，由被告人王某以1700元的价格向钟某甲新贩卖毒品11小包，被告人黄某负责“望风”。交易完成后，民警当场抓获被告人王某、黄某，从被告人王某身上起获上述毒资和手机一部，从购毒人员钟某甲新身上起获上述毒品。经化验检验，送检的上述11小包白色晶体，净重9.30克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实所采信的证据有：抓获经过、破案经过、情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，手机通话记录清单，化验检验报告，现场检测报告书、物证照片，证人钟某丙、吴某丙的证言、辨认笔录，被告人王某、黄某的户籍材料及供述等。
原审法院认为，被告人王某、黄某为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某、黄某自愿认罪，可以从轻处罚，被告人黄某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金三千元。二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金二千元。三、缴获的作案工具手机予以没收；毒资1700元予以没收、上缴国库；毒品甲基苯丙胺9.30克予以没收、销毁。
上诉人王某及其辩护人的�诉、辩护意见：上诉人贩卖毒品的行为不能认定为情节严重，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审期间，上诉人王某未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人王某、原审被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某、原审被告人黄某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。关于上诉人王某的上诉意见，经查，上诉人王某贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为9.30克，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，可以认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款中的“情节严重”。一审法院综合考虑了上诉人的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度等情节，予以从轻处罚，量刑适当。上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见与查明事实、法律不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 文方遒
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴伟恒
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4742号
原告：郑文彬，男，1962年9月15日出生，土家族，户籍地利川市。
委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。统一社会信用代码：91422802737921875Q。
法定代表人:朱群英。
本院在审理原告郑文彬诉被告利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对利川市时代置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑文彬撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郑文彬承担，本院决定免交。
审判员 周双禄
二〇一七年十二月五日
书记员 赵红玲
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执286号
申请执行人杨光磊，男，生于1987年5月26日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张树超，男，生于1987年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人杨光磊与被执行人张树超民间借贷纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人张树超有银行存款；经查询房地产管理部门、车辆管理部门及工商管理部门，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。被执行人张树超之妻宁平静名下有鲁AN02**号牌轿车一辆，本院已查封但未查找到该车下落。本院依法作出了执行决定书，将张树超纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第606号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一六年四月十五日
书记员 时 璐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22324号
原告：上海雅斯酒店物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：韩龙圣，执行董事。
委托诉讼代理人：解超，公司员工。
被告：黄跃，男，1976年12月13日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海雅斯酒店物业管理有限公司与被告黄跃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海雅斯酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人解超到庭参加诉讼。被告黄跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海雅斯酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告补交自2015年1月1日起至2016年8月31日的物业管理费1,387.10元(5.5元/平方米/月×12.61平方米×20个月)；2.被告以欠付1,387.10元为本金，按每日千分之三的标准支付原告自2016年9月1日起至实际付清之日止的滞纳金。事实和理由：被告系上海市康定路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)业主。被告购买系争房屋时，购房合同中约定原告作为前期物业管理公司。自觉按期交纳物业管理费是每个业主的应尽义务。现原告按照合同约定履行了己方义务，但被告自2015年1月起至2016年8月底，拖欠原告20个月物业管理费共计1,387.10元。原告多次向被告催讨未果，只得诉至法院，请求法院判如诉请。
被告黄跃未到庭应诉，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为被告，建筑面积12.61平方米，房屋用途为办公。
2003年4月14日，上海同恒置业有限公司(甲方)与上海同双物业管理有限公司(乙方)签订前期物业管理服务合同一份，约定：甲方将坐落于上海市静安区康定路XXX号同济佳苑(建筑面积42,307.66平方米)物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自竣工交付之日起至首届业委会成立之日；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；物业管理费由乙方按建筑面积每平方米4.50-5.50元(商铺6元)向业主收取；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同还对双方其他物业管理事宜进行了约定。被告自2014年1月1日入户后，按每月每平方米5.5元向原告支付物业管理费至2014年12月31日。自2015年1月1日起至今，被告未再支付原告物业管理费。原告多次向被告催讨欠费未果，故诉讼来院，要求判如所请。
另查，2003年9月3日，上海同双物业管理有限公司更名为上海同双酒店物业管理有限公司。2004年3月3日，上海同双酒店物业管理有限公司向上海市静安区物价局书面申请同济佳苑办公用房物业管理收费标准为5.5元每平方米每月，静安区物价局于同月23日收讫该文件。2004年4月2日，上海同双酒店物业管理有限公司再次更名为上海雅斯酒店物业管理有限公司。
以上事实，由原告提供的《前期物业管理服务合同》、《企业名称变更核准通知书》一组、《关于上海同济佳苑物业管理服务收费标准申请》、工商银行收款回单以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与上海同恒置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。上海同恒置业有限公司作为房屋出售单位与其选聘的物业管理企业的物业管理服务合同，在前期物业管理中，对继受该物业的业主具有约束力。本案系争房屋所在物业尚未成立业主委员会，原告受开发商委托对该房屋进行前期物业管理，其已按照物业管理服务合同的约定履行了管理之责，则相应的享有向业主收取物业管理费的权利。被告作为系争房屋产权人，应当按约向原告支付物业管理费。合同虽约定系争房屋所在物业的物业管理费为每平方米4.50-5.50元，但原告已向物价局申请明确该物业办公用房的物业管理费的收取标准为5.5元每平方米每月，且被告自入户以后亦曾长期按照该标准向原告支付物业管理费，故该标准应视为合法。因此，原告要求被告支付自2015年1月1日至2016年8月31日拖欠的物业管理费1,387.10元并按每日千分之三的标准支付自2016年9月1日起至实际付清之日的逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄跃经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅斯酒店物业管理有限公司欠付物业管理费1,387.10元；
二、被告黄跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅斯酒店物业管理有限公司逾期支付物业管理费的违约金(以1,387.10元为本金，按照每日千分之三的标准，自2016年9月1日计算至实际付清之日为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 巫建强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 罗亦丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00932号
本院2014年5月22日对原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案作出的(2014)昌民三初字第00932号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本调解书中正文上数第3行第6字“女”应更正为“男”。
审判员 黄升平
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈会玲
-1-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00932号
本院2014年5月22日对原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案作出的（2014）昌民三初字第00932号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本调解书中正文上数第3行第6字“女”应更正为“男”。
审判员 黄升平
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈会玲
-1-
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1342号
申请执行人周娜，女，1979年12月23日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人周娜与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-97号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：孙占生
审判员 ：何玉欣
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执866号
申请执行人：黄美银，男，1978年1月30日出生，住玉环市。
被执行人：林必凤，女，1969年12月31日出生，住玉环市。
被执行人：黄永福，男，1965年10月3日出生，住玉环市。
申请执行人黄美银与被执行人林必凤、黄永福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5460号民事判决已于2016年12月07日生效。经申请执行人申请，本院于2017年02月23日立案执行，并于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款19410元及利息，并负担申请执行费191.15元、案件受理费124.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期付款，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后向本院撤回执行申请系其真实意义表示且不违反法律强制性规定，本院应予终结执行。终结执行后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：
本院（2017）浙1021执866号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月一日
代理书记员 李 虹
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执866号
申请执行人黄美银
被执行人林必凤、黄永福
申请执行人黄美银与被执行人林必凤、黄永福民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初5460号民事判决书，被执行人黄永福已履行本案全部债务，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终738号
上诉人（原审被告）：王法馨。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
法定代表人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王钢，山东博雅律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
上诉人王法馨因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017)鲁0214民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王法馨上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、一、二审诉讼费由人民保险公司承担。事实和理由：人民保险公司在一审中提交的证据即机动车保险赔款费用计算书及赔付处理单是其单方对事故认定后出具的赔偿数额，案外人李红华的车损未经第三方鉴定机构鉴定。人民保险公司称自己已向案外人李红华支付理赔款，但未提供相应的车辆定损单及维修发票，一审判决认定车损的主要证据不足，且未经第三方鉴定机构对车辆的损伤程度进行鉴定，有失公允。
人民保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人民保险公司在一审中已提交维修发票，王法馨所述不实。王法馨在一审中申请第三方鉴定机构对车损进行鉴定，后其电话放弃鉴定申请，应视为其认可人民保险公司的赔偿数额。
平安保险公司未作陈述。
人民保险公司向一审法院起诉请求：判令王法馨、平安保险公司支付赔偿金20633元。
一审法院认定事实：2015年9月25日，王法馨驾驶鲁Ｂ×××××号车沿机场内南向北倒车时与鲁Ｂ×××××号车发生刮擦，致鲁Ｂ×××××号车辆受损。事故发生后，王法馨驾车逃逸，公安机关认定王法馨对本次事故承担全部责任。鲁Ｂ×××××号车辆在人民保险公司投保，被保险人李红华依据保险合同向人民保险公司理赔，人民保险公司于2015年11月12日向被保险人李红华支付了理赔款共计20633元，李红华将代位追偿权益转让给人民保险公司。王法馨驾驶的鲁Ｂ×××××号车在平安保险公司投保交强险及商业三者险。
一审法院认为：本案系保险人行使代位求偿权引起的纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险标的因交通事故受损，人民保险公司依据保险合同向案外人李红华实际支付赔偿金20633元，即取得了代位求偿的权利。王法馨虽对涉案车损价值不认可，但在法院委托鉴定机构鉴定时放弃评估，视为放弃评估权利，一审法院对人民保险公司的赔付金额予以认定。具体的赔付义务，因王法馨驾驶的鲁Ｂ×××××号车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，结合公安机关认定王法馨肇事后逃离现场的行为，平安保险公司应在交强险财产限额2000元范围内承担赔付责任，商业三者险部分免责。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条的规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内支付人民保险公司保险赔偿款2000元；二、王法馨于判决生效之日起十日内支付人民保险公司保险赔偿款18633元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由王法馨负担。
二审中，人民保险公司提交机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换清单、修理项目清单打印件各一份、车辆现场照片打印件三份。证明：经人民保险公司核定，涉案车辆损失为20633元。该证据经王法馨质证称：对人民保险公司的定损数额有异议，数额过高。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。人民保险公司提交了机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、维修费发票等证据证明了被保险车辆的车损情况，而且人民保险公司已经向被保险人李红华实际支付了保险金20633元，王法馨在一审中申请对被保险车辆的车损进行鉴定，一审法院业已委托青岛大华保险公估有限公司对车损进行评估，但是在评估过程中王法馨自动放弃评估，一审判决依据人民保险公司的赔付金额认定王法馨和平安保险公司应承担的赔偿金额并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由上诉人王法馨负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一八年四月十日
书记员 王 越
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初677号
原告刘某，男，1989年5月22日生，汉族，农民，住黑山县。
被告胡某某，女，1989年6月12日出生，满族，农民，住黑山县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王小单
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曾凡亮
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第77号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。2005年10月26日因涉嫌敲诈勒索罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈某，农民。2005年11月19日因涉嫌敲诈勒索罪被嘉善县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人胡某，农民。2005年11月19日因涉嫌敲诈勒索罪被嘉善县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人黄某乙，农民。2006年1月10日因涉嫌敲诈勒索罪被嘉善县公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉�第24号起诉书指控被告人黄某甲、陈某、胡某、黄某乙犯敲诈勒索罪，于2006年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年2月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人黄某甲、陈某、胡某、黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2005年10月23日上午，被告人黄某甲、陈某、胡某、黄某乙伙同陈贵军（在逃）等人至嘉善县杨庙镇砖瓦厂，将杨某、腾某带至嘉兴市南湖区七星墓区附近，以“杨某与黄某甲的老婆腾某姘居”为由，要杨赔偿损失费，并殴打杨某，后索得现金5300元。案发后，部分赃款被扣押并发还失主。公诉机关同时认定，被告人陈某有立功情节。
上述事实，被告人黄某甲、陈某、胡某、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述及辨认笔录，证人腾某、黄某丙证言，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、陈某、胡某、黄某乙以非法占有为目的，伙同他人采用殴打、威胁的方法，强行索取现金5300元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人陈某有立功情节。依法可以从轻处罚。被告人黄某甲、陈某、胡某、黄某乙归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年10月26日起至2007年1月25日止。）
二、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年11月19日起至2006年11月18日止。）
三、被告人胡某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年11月19日起至2006年12月18日止。）
四、被告人黄某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年1月10日起至2007年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇六年二月二十三日
书记员 郁晓波
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更79号
罪犯余某某。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2014年10月15日作出（2014）冷刑初字第190号刑事判决，以被告人余某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，建议减去余刑，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯余某某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯余某某提请减刑。
经审理查明，罪犯余某某在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分42.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯余某某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余某某减去未执行完毕的有期徒刑刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1678号
原告王某。
委托代理人赵万生，广东简思域律师事务所律师。
被告龚某某。
委托代理人林冰，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人陈锦昌，广东国欣律师事务所律师。
本院受理原告王某诉被告龚某某婚后财产纠纷一案，在立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 黎开颖
二〇一五年十一月十九日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0402号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62室，组织机构代码684109401。
法定代表人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告周逢平。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告周逢平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
审判员 李加好
二〇一五年六月二十六日
书记员 潘成昊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6597号
原告：钟兴敏，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：孙洪海，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：周爱荣，江苏首开律师事务所律师。
原告钟兴敏与被告孙洪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月7日裁定转为普通程序，于2017年3月28日、4月17日公开开庭进行了审理。原告钟兴敏及委托诉讼代理人居伟，被告孙洪海及委托诉讼代理人周爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兴敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款312200元及利息（自2015年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月12日，被告向原告借款312200元，约定应于2014年12月31日还清。后原告按约提供了借款，但被告未按约还款。原告多次催款，但至今未果。原告依据法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告孙洪海辩称，1.欠条是孙洪海本人书写，但原告未向被告提供该笔款项，原告应提供交付证明；2.被告曾在2008年至2009年期间向原告借款30000元并出具借条，原被告就该款项是否归还一直存在争议；3.被告因生意失败迷上赌博，曾与原告及另外2人一起赌博，当时共欠3人赌债282200元，后该笔赌债归并到原告一人身上。综上，仅凭该欠条不能证明被告欠原告312200元，请求驳回原告诉讼请求。
原告钟兴敏围绕诉讼请求依法提交了欠条1张、南京普贾者商贸实业有限公司营业执照复印件、广发银行信用卡领用申请表及催收记录、中国民生银行信用卡领用申请表及催收记录、中国银行信用卡领用申请表及催收记录、（2010）白商初字第1622号民事调解书、（2012）鼓商初字第7号民事调解书、取保候审决定书等证据，并当庭申请法院对当事人进行测谎。被告孙洪海质证认为，对上述证据的真实性无异议，但钟兴敏在起诉时陈述欠条是因借款产生，孙洪海出具欠条后未收到钟兴敏的借款，钟兴敏也未提供转账记录；其他证据均与本案无关联性。
本院认证意见为：1.对欠条的真实性本院予以确认，但仅凭该欠条尚不能证明孙洪海实际欠付钟兴敏312200元或钟兴敏实际向孙洪海出借312200元；2.钟兴敏提交的与信用卡相关的证据均不能证明其3张信用卡由孙洪海实际使用，且钟兴敏经本院释明后，仍未能提交其因3张信用卡所支出的具体金额，故与信用卡相关的证据与本案无关联性，本院不予采信；3.测谎结论并不属于法定证据形式，钟兴敏尚不能证明欠条金额与信用卡支出金额存在关联性，对其测谎申请本院不予准许。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，被告孙洪海向原告钟兴敏出具欠条一份，载明：今欠钟兴敏312200元，2014年12月31日还清。钟兴敏未能举证证明孙洪海因何原因欠付或其实际向孙洪海出借了312200元。
本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告钟兴敏仅依据欠条向本院提起民间借贷诉讼，并在起诉时陈述其向被告孙洪海实际出借了欠条中载明的312200元，孙洪海抗辩该借贷行为未实际发生并陈述欠条是因与钟兴敏及案外人张某、孙某赌博而产生的债务，钟兴敏继而改变其陈述为欠条载明的金额是因孙洪海实际使用其名下3张信用卡而产生的债务；信用卡领用申请表证明钟兴敏申办信用卡时2次将其工作单位填写为南京普贾者商贸实业有限公司，紧急联系人填写为孙洪海，发卡行据此向孙洪海催收不能证明该信用卡的实际使用人为孙洪海，催收记录属于传来证据，亦不能直接证明信用卡的实际使用人为孙洪海；欠条未记载孙洪海欠款的具体原因，钟兴敏始终不能证明其将信用卡交付孙洪海实际使用及其因3张信用卡所产生债务的具体数额。综上，钟兴敏对借贷关系产生的事实过程前后反复，且不能证明孙洪海因何原因欠付或其实际向孙洪海出借了312200元，本院认定钟兴敏与孙洪海之间的借贷关系未生效，对钟兴敏要求孙洪海偿还借款312200元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告钟兴敏的诉讼请求。
案件受理费5983元，由原告钟兴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 许 多
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初6597号原告：钟兴敏，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。被告：孙洪海，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周爱荣，江苏首开律师事务所律师。原告钟兴敏与被告孙洪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月7日裁定转为普通程序，于2017年3月28日、4月17日公开开庭进行了审理。原告钟兴敏及委托诉讼代理人居伟，被告孙洪海及委托诉讼代理人周爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟兴敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款312200元及利息（自2015年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月12日，被告向原告借款312200元，约定应于2014年12月31日还清。后原告按约提供了借款，但被告未按约还款。原告多次催款，但至今未果。原告依据法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告孙洪海辩称，1.欠条是孙洪海本人书写，但原告未向被告提供该笔款项，原告应提供交付证明；2.被告曾在2008年至2009年期间向原告借款30000元并出具借条，原被告就该款项是否归还一直存在争议；3.被告因生意失败迷上赌博，曾与原告及另外2人一起赌博，当时共欠3人赌债282200元，后该笔赌债归并到原告一人身上。综上，仅凭该欠条不能证明被告欠原告312200元，请求驳回原告诉讼请求。原告钟兴敏围绕诉讼请求依法提交了欠条1张、南京普贾者商贸实业有限公司营业执照复印件、广发银行信用卡领用申请表及催收记录、中国民生银行信用卡领用申请表及催收记录、中国银行信用卡领用申请表及催收记录、（2010）白商初字第1622号民事调解书、（2012）鼓商初字第7号民事调解书、取保候审决定书等证据，并当庭申请法院对当事人进行测谎。被告孙洪海质证认为，对上述证据的真实性无异议，但钟兴敏在起诉时陈述欠条是因借款产生，孙洪海出具欠条后未收到钟兴敏的借款，钟兴敏也未提供转账记录；其他证据均与本案无关联性。本院认证意见为：1.对欠条的真实性本院予以确认，但仅凭该欠条尚不能证明孙洪海实际欠付钟兴敏312200元或钟兴敏实际向孙洪海出借312200元；2.钟兴敏提交的与信用卡相关的证据均不能证明其3张信用卡由孙洪海实际使用，且钟兴敏经本院释明后，仍未能提交其因3张信用卡所支出的具体金额，故与信用卡相关的证据与本案无关联性，本院不予采信；3.测谎结论并不属于法定证据形式，钟兴敏尚不能证明欠条金额与信用卡支出金额存在关联性，对其测谎申请本院不予准许。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，被告孙洪海向原告钟兴敏出具欠条一份，载明：今欠钟兴敏312200元，2014年12月31日还清。钟兴敏未能举证证明孙洪海因何原因欠付或其实际向孙洪海出借了312200元。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告钟兴敏仅依据欠条向本院提起民间借贷诉讼，并在起诉时陈述其向被告孙洪海实际出借了欠条中载明的312200元，孙洪海抗辩该借贷行为未实际发生并陈述欠条是因与钟兴敏及案外人张某、孙某赌博而产生的债务，钟兴敏继而改变其陈述为欠条载明的金额是因孙洪海实际使用其名下3张信用卡而产生的债务；信用卡领用申请表证明钟兴敏申办信用卡时2次将其工作单位填写为南京普贾者商贸实业有限公司，紧急联系人填写为孙洪海，发卡行据此向孙洪海催收不能证明该信用卡的实际使用人为孙洪海，催收记录属于传来证据，亦不能直接证明信用卡的实际使用人为孙洪海；欠条未记载孙洪海欠款的具体原因，钟兴敏始终不能证明其将信用卡交付孙洪海实际使用及其因3张信用卡所产生债务的具体数额。综上，钟兴敏对借贷关系产生的事实过程前后反复，且不能证明孙洪海因何原因欠付或其实际向孙洪海出借了312200元，本院认定钟兴敏与孙洪海之间的借贷关系未生效，对钟兴敏要求孙洪海偿还借款312200元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告钟兴敏的诉讼请求。案件受理费5983元，由原告钟兴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑朝明人民陪审员  邓汉成人民陪审员  陈国琴二〇一七年四月二十六日见习书记员  许 多
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执427号
申请执行人：陈伟伟，男，汉族，1979年6月19日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈壮、黄若晨，福建君立律师事务所律师。
被执行人：黄朝阳，男，汉族，1966年10月12日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：郑美蓉，女，汉族，1969年3月5日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：吴维鲜，男，1956年8月7日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省南安市。
被执行人：高玉梅，女，1959年9月16日出生，香港特别行政区居民，A），内地联系地址：福建省南安市。
陈伟伟与黄朝阳、郑美蓉、吴维鲜、高玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）闽民初字第79号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经陈伟伟申请，本院已于2017年5月18日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）闽民初字第79号民事判决由厦门市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄怀大
代理审判员 滕玲燕
代理审判员 王 鹏
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执427号申请执行人：陈伟伟，男，汉族，1979年6月19日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈壮、黄若晨，福建君立律师事务所律师。被执行人：黄朝阳，男，汉族，1966年10月12日出生，住福建省厦门市湖里区。被执行人：郑美蓉，女，汉族，1969年3月5日出生，住福建省厦门市湖里区。被执行人：吴维鲜，男，1956年8月7日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省南安市。被执行人：高玉梅，女，1959年9月16日出生，香港特别行政区居民，A），内地联系地址：福建省南安市。陈伟伟与黄朝阳、郑美蓉、吴维鲜、高玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）闽民初字第79号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经陈伟伟申请，本院已于2017年5月18日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院作出的（2014）闽民初字第79号民事判决由厦门市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  黄怀大代理审判员  滕玲燕代理审判员  王 鹏二〇一七年六月五日书 记 员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初300号
原告：刘传强，男，1977年7月19日生，汉族，住山东省禹城市
委托诉讼代理人：毕科，山东昊舜律师事务所律师。
被告：陈芳，女，1972年5月4日生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师。
第三人：山东起点房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙守峰，经理。
原告刘传强与被告陈芳，第三人、山东起点房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告刘传强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘传强撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 董文燕
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1170号
原告：通海县杨广家进禽蛋收购部，经营场所：杨广镇杨广虎山对面。工商注册号：530423600181986。
经营者：张红英，女，1973年6月9日生，汉族，住云南省通海县。
委托诉讼代理人：陈兴昌，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张战磊，男，1986年1月12日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
原告通海县杨广家进禽蛋收购部（以下简称家进收购部）与被告张战磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告家进收购部的经营者张红英及委托诉讼代理人陈兴昌到庭参加诉讼，被告张战磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家进收购部向本院提出诉讼请求：1.判令被告将拖欠的鸡蛋款275071元及利息损失19255元，合计294326元支付给原告；其余利息损失计算至货款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事鸡蛋收购及销售，原告经营者张红英妹妹帮张红英收购和销售鸡蛋。2015年3月，张红英的妹妹通过朋友认识从事鸡蛋销售的被告，被告便向张红英的妹妹购买鸡蛋，并承诺发货后支付款项至张红英的银行卡。原告随后于2015年3月开始发货给被告，截止2015年4月，原告共向被告发了4车鸡蛋。在被告支付第1车鸡蛋款后便未再支付剩余款项。后张红英的妹妹到被告住处找到被告，但被告仅支付3000元的差旅费而不支付剩余鸡蛋款。2015年5月27日，张红英亲自到被告经营的铺面找到被告，被告仍未支付剩余款项，而是出具了一张欠条给张红英。付款期限届满，被告未按约支付货款。
庭审中原告明确其主张的利息自2015年7月1日至2016年6月30日止的利息按年利率7%计付，即19255元。2016年7月1日起至欠款实际付清之日止的利息按年利率7%计付，利随本清。同时，对于被告通过微信转账支付的5000元应折抵利息。
被告张战磊未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、个体工商户营业执照、经营者身份证复印件各一份，证实原告的主体资格；
2、商品销售清单三份，证实被告向原告购买鸡蛋的事实；
3、欠条一份，证实被告尚欠货款金额及未按约定分期还款的事实。
4、微信转账照片二份，证实被告于2016年8月4日、9月20日、11月4日，分别转账2000元、2000元、1000元给原告的事实。
对原告提交的证据，本院分析认为：原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，能够相互证实被告欠款的事实，对其证明内容本院予以采信。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据本案证据，本院确认本案法律事实如下：原告家进收购部成立于2013年6月3日，经营范围为禽蛋收购、销售。2015年3月起，原告应被告要求以货到付款的方式陆续向被告出售4车鸡蛋，被告在支付第1车鸡蛋款后，对2015年3月28日（90783元）、3月31日（87435元）及4月25日（97951元）的鸡蛋款一直拖欠不支付。后原告经营者张红英亲自到被告的经营门市催讨货款，被告提出因鸡蛋存在破损，应将货款适当扣减，并于2015年5月27日出具欠条一份，欠条载明“兹欠通海县杨广镇家进禽蛋收购部（张红英）鸡蛋款￥275071元（贰拾柒万伍仟零柒拾壹元整），计划还款：2015年6月1日还10万－15万（拾万到拾伍万元整），余款在2015年6月30日前全部还清。”后还款期届满，被告未按约还款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然双方未订立过买卖合同，但结合原告提交的商品销售明细单、欠条及双方的交易方式、习惯可证实原、被告之间存在买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属于合法有效的合同。合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应遵守履行。原告依约向被告交付货物，被告应当依约支付货款，被告未按约定支付货款已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付剩余鸡蛋款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因原、被告双方无逾期付款违约金的约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。根据上述规定，原告主张支付逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息的计算，本院在中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的基础上上浮50%计息，即6.525%。因双方对尚未支付的货款已作了分期还款计划，并明确了分期付款时间，但被告却到期未能偿还货款，其行为已构成违约，故原告要求被告自2015年7月1日起支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。对原告主张超出的逾期利息部分，于法有悖，本院不予支持。原告主张被告于2016年8月4日、9月20日、11月4日通过转账支付原告的5000元应视为偿还逾期付款利息，对此，本院认为，被告通过微信转账形式履行还款义务时已超约定还款期一年多，且该款项远低于被告应支付的逾期付款利息，故原告主张该笔还款应视为逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因此，对原告主张的2015年7月1日至2016年6月30日止的利息，应将被告已支付的5000元作相应扣减。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审过程中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张战磊于判决生效后十日内支付原告通海县杨广家进禽蛋收购部剩余鸡蛋款275071元及逾期付款利息（其中，自2015年7月1日至2016年6月30日的利息按年利率6.525%计付即17948，在扣减被告张战磊已支付的5000元，实为12948元；2016年7月1日至款项清偿之日的利息按年利率6.525%计付），利随本清；
二、驳回原告通海县杨广家进禽蛋收购部的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，减半收取计2860元，由被告张战磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘民柱
二〇一六年十一月十四日
书记员 蔡林成
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩726号
被罚款人:宋美阁，女，1974年10月14日生。
本院在执行（2017）豫0225民初243号民事判决书河南兰考农村商业银行股份有限公司与宋美阁金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人宋美阁拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对宋美阁罚款3000元，限于2017年11月1日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 张炳堃
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申222号
再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）魏和平，男，汉族。
被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人：段振和，董事长。
再审申请人魏和平与被申请人新乡金灯水泥有限公司（下称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏和平申请再审称：原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为：关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
关于经济赔偿金问题。由于申请人未提供证据证明自己离岗时属于危害的作业的劳动者”，故其认为金灯公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，违法解除劳动合同，应支付其经济赔偿金的依据不足，原审不予支持，并无不当。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。
关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。
综上，魏和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏和平的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟 峥
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4256号
原告北京成浩畅通市政建设工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇北高路高丽营段9号，统一社会信用代码×××。
法定代表人崔浩然，董事长。
委托代理人武占文，男，1980年3月5日出生，满族，北京成浩畅通市政建设工程有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人张艳春，女，1958年3月29日出生，汉族，北京成浩畅通市政建设工程有限公司员工，住单位宿舍。
被告李忠新，男，1970年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A，统一社会信用代码×××。
负责人杨震，副总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯国贤，总经理。
原告北京成浩畅通市政建设工程有限公司（以下简称成浩畅通市政建设公司）与被告李忠新、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告成浩畅通市政建设公司委托代理人武占文、张艳春，被告李忠新到庭参加诉讼。被告人保北京分公司、华安北京分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告成浩畅通市政建设公司诉称：2015年4月29日5时50分许，在北京市顺义区高丽营镇北高路9号，被告李忠新驾驶车辆（车牌号为×××）由东向西行驶，该车上部与原告所有的北高路9号大门相撞，造成大门损坏，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告李忠新负事故全部责任，成浩畅通市政建设公司无责任。此次事故给原告造成了损失，诉讼请求如下：大门重置费67223元、鉴定费6000元，要求负担诉讼费。鉴定机构对大门的实际价值进行了鉴定，如重建大门，现有的大门需要整体拆除，会产生相应的拆除费用、重建过渡门的费用以及修建临时管涵的费用，此部分费用未实际发生，无法确定具体数额，相应的未确定的费用我公司在本案中不予主张，另案解决。
被告李忠新辩称：对成浩畅通市政建设公司的大门损失同意以摇号的方式进行鉴定。
被告华安北京分公司书面辩称：事故车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），同意在财产损失项下赔偿原告大门损失金额2000元。
被告人保北京分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年4月29日5时50分许，在北京市顺义区高丽营镇北高路9号，李忠新驾驶车辆（车牌号为×××）由东向西行驶，该车上部与成浩畅通市政建设公司所有的北高路9号大门相撞，造成大门损坏，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李忠新负事故全部责任，成浩畅通市政建设公司无责任。
车牌号为×××的车辆在华安北京分公司投保交强险，在被告人保北京分公司投保第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，责任限额为50万元）。该机动车交通事故发生在二保险期间内。
庭审中，成浩畅通市政建设公司申请相关鉴定，鉴定事项为：门楼是否达到报废程度，如达到报废程度，2015年4月29日该门楼的实际价值是多少，如未达到报废程度，则门楼的修复费用是多少。经北京市高级人民法院摇号确定北京京评价格评估有限公司对上述事项进行鉴定。2016年8月9日，北京京评价格评估有限公司出具评估报告书，该评估报告书认为：门楼为整体混凝土浇筑，无法在受损部位拆除重做顶面，结构强度将受到影响，需整体拆除重做，按照重置成新价评估价值。评估结论：以2015年4月29日为价格评估基准日，门楼重置成新价=70023.96*96%=67223元（取整）。成浩畅通市政建设公司花费鉴定费6000元。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、评估报告书、鉴定费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案华安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任双方均认可，本院不持异议。
交通事故造成成浩畅通市政建设公司门楼受损。根据评估报告书，门楼为整体混凝土浇筑，无法在受损部位拆除重做顶面，结构强度将受到影响，需整体拆除重做。按照重置成新价，鉴定机构评估门楼重置费67223元，成浩畅通市政建设公司为此花费鉴定费6000元。上述损失属于成浩畅通市政建设公司因此事故造成合理损失，上述费用均合理合法，本院予以支持。上述损失首先由华安北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由人保北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。人保北京分公司赔偿仍有不足的，由李忠新承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告北京成浩畅通市政建设工程有限公司二千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告北京成浩畅通市政建设工程有限公司六万五千二百二十三元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告李忠新赔偿原告北京成浩畅通市政建设工程有限公司鉴定费六千元，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十三元，由被告李忠新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂琳
二〇一六年九月七日
书记员 唐涵
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1826号
申请人：何明清，男，住福清市。
委托诉讼代理人：陈凡，福建创元律师事务所律师。
被申请人：林郁辉，男，住福清市。
被申请人：陈爱兰（系林郁辉之妻），女，住福清市。
被申请人：武夷山市华福大酒店有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：林郁辉，董事长。
申请人何明清与被申请人林郁辉、陈爱兰、武夷山市华福大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，申请人何明清于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人林郁辉所持有的被申请人武夷山市华福大酒店有限公司100%股权，冻结期限为三年；依法冻结被申请人武夷山市华福大酒店有限公司名下位于武夷山市度假区仙馆路X号的华福大酒店房产产权（房权证号：房权证武夷山字第2007XX**号），产权冻结期限为三年。
本院经审查认为，申请人因被申请人向其借款本金750万元及相应利息，申请本院采取财产保全措施的理由正当，并提供担保人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司愿意在1000万元限额内承担财产担保赔偿责任，担保期限三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林郁辉所持有的被申请人武夷山市华福大酒店有限公司100%股权，冻结期限为三年。
二、冻结被申请人武夷山市华福大酒店有限公司名下位于武夷山市度假区仙馆路X号的华福大酒店房产产权（房权证号：房权证武夷山字第2007XX**号），产权冻结期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人何明清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 丽
审 判 员 陈垱旺
人民陪审员 朱宏洲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 左 萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）洞执字第624号
申请执行人刘安青与被执行人黄明胜离婚纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2014）洞民初字第919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2015）洞执字第624号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月二十七日
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初929号
原告：宗仁杰，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
被告：曹县巴黎假日酒店有限公司，住所地曹县庄寨镇庄寨村鑫源大街北段，统一社会信用代码91371721MA3BYL1NXK。
法定代表人：韩记文，总经理。
被告：陈兰芳，女，1987年12月4日出生，汉族，农民，住曹县。
原告宗仁杰与曹县巴黎假日酒店有限公司、陈兰芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗仁杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宗仁杰负担。
审 判 员 尹立新
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第191号
罪犯杨富军，男，1989年8月20日，汉族，甘肃省皋兰县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2009年4月27日作出（2009）甘刑一终字第000003号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人杨富军犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年（刑期自2008年2月29日起至2019年2月28日止），剥夺政治权利一年的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月28日将罪犯杨富军的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年2月29日起至2017年7月28日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯杨富军确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨富军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨富军减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月29日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年三月二十八日
书 记 员 史晨铧
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1572号
原告：刘兴旺，男，1972年9月12日出生，汉族，住河南省范县。
被告：韩经欣，男，约27岁，汉族，住河南省清丰县。
原告刘兴旺与被告韩经欣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告刘兴旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘兴旺撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年五月二日
书记员 李方方
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第543号
申请人：谭锡富，男。
申请人：谭美仙，女。
申请人：谭美逢，女。
申请人：谭健平，男。
申请人：谭美玲，女。
申请人：谭炳俊，男。
被执行人：甄立朋，男。
被执行人：关永霞，女。
关于谭锡富、谭美仙、谭美逢、谭健平、谭美玲、谭炳俊与甄立朋、关永霞交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民三初字第285号民事判决书已经法神法律效力。根据该判决，被执行人甄立朋赔偿申请人384694元，并缴纳诉讼费7044元，被执行人关永霞赔偿申请人110000元，并缴纳诉讼费2014元。因被执行人均未能履行赔偿义务，本院于2015年2月5日立案执行执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。本院依法划拨被执行人关永霞的银行存款5272.37元，其中5000元用于支付给申请人用于清偿债务、272.37元用于缴纳本案的申请执行费。另向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到二被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人二被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案已执行到位5000元，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第543号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 伍锦燕
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第01820号
原告陈某，女，汉族，重庆市开县人。
被告李某，男，汉族，重庆市开县人，
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 代 炼
二〇一五年四月七日
书 记 员 彭砾娇
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执恢153号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人：孙杰，行长。
被执行人：易德，男，1955年9月25日出生，汉族，住资中县。
被执行人：朱碧珍，女，1952年9月25日出生，汉族，住资中县。
被执行人：郭国，男，1955年6月1日出生，汉族，住资中县。
被执行人：黄玉芳，女，1955年12月23日出生，汉族，住资中县。
被执行人：丁军，男，1981年1月14日出生，汉族，住资中县。
被执行人：刘小燕，女，1978年12月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司资中县支行与易德、朱碧珍、郭国、黄玉芳、丁军、刘小燕金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人易德、朱碧珍、郭国、黄玉芳、丁军、刘小燕发出执行通知书，责令被执行人易德、朱碧珍、郭国、黄玉芳、丁军、刘小燕限期履行（2012）资中民初字第2936号民事判决书确定的义务，即支付借款本金29895.75元，利息16967.85元（算至2016年4月18日），案件受理费660元,以及承担执行费613元。但被执行人易德、朱碧珍、郭国、黄玉芳、丁军、刘小燕至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人易德、朱碧珍、郭国、黄玉芳、丁军、刘小燕的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值60000元。
本裁定立即执行。
审判员 康玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 海啸
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第199号
原告：蔡小燕，女。
委托代理人：梁冠华，广东言必行律师事务所律师。
被告：阳江市宝马利汽车空调设备有限公司。
法定代表人：陈基镛，该公司董事长。
委托代理人：江春燕，女。
原告蔡小燕诉被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司劳务合同纠纷一案，原告蔡小燕于2014年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡小燕的委托代理人梁冠华、被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司的委托代理人江春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年11月1日进入被告处工作，从事产品技术资料管理工作，领取固定工资。2012年10月份起至2013年12月份，被告从原告的工资中扣减了个人应承担部分的社会保险费后，却未向社保部门缴纳，从中截留该部分款项，使原告无法向社保部门补缴，给原告造成了损失。2013年被告生产经营发生严重困难，未按时发放工资，从2013年6月起至2013年12月连续拖欠原告的工资报酬未付。2013年12月被告重组裁员，口头通知包括原告在内的所有职工自2013年12月31日起解除劳动关系，若继续聘请的，将会于2014年1月4日重新签订劳动合同。被告解除与原告的劳动关系后，原告多次与其协商追讨所拖欠的工资、经济补偿金等，但遭被告拒绝。2014年1月3日，原告向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该会认为原告的年龄超过了法定退休年龄，于1月7日作出不予受理通知书。原告认为，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见》第十七条规定：“用人单位招用已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理。”原告自2002年11月1日进入被告处工作至今，原告在未达法定退休年龄前已在被告处工作10年，且现今未享受养老保险待遇，应按劳动关系处理。因此，根据《劳动合同法》和《广东省工资支付条例》的相关规定，特向法院提出起诉，请求：1、确认原、被告在2002年11月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告2013年6月至12月份工资报酬9864元原告；3、被告支付解除劳动合同的经济补偿金27692元给原告；4、被告退还2012年11月至2013年12月从原告工资中代扣而未为原告缴交的社会保险费个人承担部分2980元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告于2002年11月1日入职被告公司一直到2013年12月31日止，从事从事产品技术资料管理工作，原告与被告存在劳动关系。被告尚欠原告2013年6月至12月份的工资报酬9864元，且从在2012年11月份至2013年12月份从原告工资中代扣而未为原告缴交的社会保险费个人承担部分2980元均是事实，由法院依法处理。原告请求判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金27692元由法院按照国家相关法律规定裁决。
经审理查明：原告1962年8月21日出生，于2002年11月入职被告处，从事从事产品技术资料管理工作，月工资2200元。双方有签订《劳动合同》，2007年，被告为原告建立社会保险关系。被告由于经营困难，拖欠原告2013年6月起至2013年12月的劳动报酬9864元，从2012年10月至2013年12月止没有为原告缴交社会养老保险。被告从原告工资扣了个人缴交社会养老保险费2980元，没有代原告缴交，以上述事实被告无异议。原告认为被告于2013年12月31日解除与其的劳动关系，于2014年1月3日原告向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月7日阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案（2014）第23号《不予受理通知书》，认为原告申请仲裁时已年满50周岁，到达退休年龄，不受《劳动合同法》的调整为由不予受理原告的仲裁申请。原告对《不予受理通知书》不服，向本院起诉，请求如诉称。
另查，国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，法定退休年龄为：男年满六十周岁，女年满五十周岁。
上述事实有原告提供的身份证、工作证、人员情况表、工资明细表、员工购买社保情况、工资条、照片、工商登记机读资料及庭审记录为证，经本院综合分析予以认定。
本院认为：原告入职于被告处，双方签订劳动合同，建立社会养老保险制度，双方形成劳动关系。原告于2012年8月20日年满50周岁，达到退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原、被告的劳动关系于2012年8月20日终止。此后原、被告之间形成的用工关系按劳务关系处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，劳动者因达到法定退休年龄劳动合同终止的，不符合法律规定支付经济补偿金的情形。故原告主张与被告于2013年12月31日解除劳动合同，请求被告支付经济补偿金27692元缺乏法律依据，本院不予支持。
被告欠原告2013年6月至12月的劳务报酬共9864元的事实双方无异议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付劳动报酬款9864元，合法合理，本院予以支持。
被告扣原告的工资代支付个人养老保险2980元，但未为原告代缴，对此事实被告没有异议，原告请求被告返还，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定判决如下：
一、限被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬9864元给原告蔡小燕。
二、限被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还代扣社会保险费2980元给原告蔡小燕。
三、驳回原告蔡小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元由被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 曾 杰
审判员 陈剑华
审判员 梁红星
二〇一四年五月十三日
书记员 梁礼锐
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01411号
原告刘治高，男，汉族，农民。
被告杨开军，男，汉族，农民。
被告张凤军，女，汉族。
本院在审理原告刘治高与被告杨开军、张凤军买卖合同纠纷一案中，原告刘治高于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘治高的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘治高撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告刘治高负担。
审判员 黄 丽
二〇一五年六月二十四日
书记员 石娟娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2391号
申请执行人：翟淑恒，男，1958年8月12日出生，住淄川区。
被执行人：曹芙蓉，女，1969年7月17日出生，住淄川区。
本案在执行翟淑恒诉曹芙蓉借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年五月十六日
书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2391号申请执行人：翟淑恒，男，1958年8月12日出生，住淄川区。被执行人：曹芙蓉，女，1969年7月17日出生，住淄川区。本案在执行翟淑恒诉曹芙蓉借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年五月十六日书记员  司立群
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢27号
申请执行人刘某，男，汉族，1975年1月5日出生，住株洲市荷塘区。
被执行人易某某，男，汉族，1966年10月1日出生，住株洲市石峰区。
申请执行人刘某与被执行人易某某民间借贷纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）株石法民一初字第1400号民事调解书已经生效，并立案执行。现本案已执行完毕，故申请执行人刘某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘某与被执行人易某某民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 王益恒
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 曦
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第173号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人胡某。因犯故意伤害罪于2012年11月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因违反社区矫正监督管理规定于2014年2月27日被撤销缓刑，执行原判刑罚，现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，本院于同月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人胡某与王某乙于2012年5月22日经龙游县人民法院调解离婚，但未对共同财产进行分割。2014年1月3日下午，胡某在龙游县衢龙路品成特种修理厂找到王某乙，向其索要房产证等不成，遂抓住其头发，将其拖倒在地，并用脚踢其背部、腰部，致其受伤。
案发后，被告人胡某被传唤归案。经鉴定，被害人王某乙左侧第6、7、8肋骨骨折，腰3、4椎体右侧横突骨折的伤势构成轻伤。
公诉机关认定，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定追究被告人胡某的刑事责任。
另查明，被告人胡某因犯故意伤害罪于2011年6月1日被取保候审，2012年11月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自2012年12月18日起至2014年12月17日止）；因违反社区矫正监督管理规定于2014年2月27日被撤销缓刑，执行原判刑罚（刑期自2014年2月27日起至2015年8月26日止）。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人王某乙的陈述，证人陈某、王某甲、叶某、佘某等人的证言，民事调解书，龙游县人民医院门诊病历、CT诊断报告等，情况说明，行政处罚告知笔录、决定书、不予收拘通知书，撤销行政处罚决定书，刑事裁定书、刑事判决书，收押登记表，归案说明，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。胡某在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，应予并罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，连同原判尚未执行的有期徒刑一年二个月零二十六日，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2016年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一四年五月三十日
书记员 韩 蓉