湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1302号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内），统一社会信用代码：914202005654755483。
法定代表人：成丰，总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，黄石顺诚物业管理有限公司员工。
被告：艾燕琴。
原告黄石顺诚物业管理有限公司（以下简称顺诚公司）与被告艾燕琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺诚公司的委托诉讼代理人胡安定、被告艾燕琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顺诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2013年5月起至2017年4月止的物业管理费5059.20元，违约金1859.28元，共计人民币6918.48元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告顺诚公司于2004年9月1日进驻黄石市天方百花园，为天方百花园小区业主提供物业服务。被告系黄石市黄石港区天方百花园金桂园8栋1单元1001室业主。2012年8月5日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，被告需按照协议向原告缴纳物业管理费用；物业管理服务收费标准为高层或小高层按建筑面积1.10元每月每平方收取。被告的物业属于高层住宅，应按照1.10元每月每平方收取。自2013年5月至2017年4月被告拒缴物业管理费用，共拖欠物业管理费5059.20元。双方签订的协议还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以从逾期之日起按每日万分之五收取违约金，故被告应支付的违约金为1859.28元。经原告多次催讨，被告仍未交纳物业管理费。原告认为原告如实履行协议约定的义务，为包括被告在内的小区业主提供全面周到物业服务，被告拒绝交纳物业费的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故而诉至人民法院。
被告艾燕琴答辩称，原告并未提供全面周到的物业服务。被告自2014年10月2日签订装修协议后，就发现室内卫生间进行试水时就出现问题，向原告反映后其亦未采取措施进行处理，最终也是由被告自行解决。被告的房屋装修好后，外墙就出现渗水，原告没有按照物业服务协议来执行。原告从未催促被告交纳物业费。2016年长期有车辆停放在被告购买的地下停车场里的停车位上，故原告对此存在侵权行为。原告起诉被告拖欠的物业费数额不实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告认为原告提交的物业服务协议不是完整版；本院认为证据具有真实性，能证明案件相关事实，故予以采信。被告对原告提交的催费照片真实性有异议，认为整栋楼都没有见过催费单；本院认为该证据系复印件，无其它证据相互佐证，故对该证据不予采信。被告对原告提交的房屋室内照片真实性无异议，但认为还有其它照片没有提供；本院认为证据具有真实性，能证明案件相关事实，故予以采信。原告对被告提交的视频拍摄时间有异议，对室内照片反应出目前被告的房屋已经不漏水，至于被告所称地下停车位，认为被告没有与原告办理交接，故原告没有义务为被告提供服务，且被告就地下停车位没有向原告交费，其与本案的物业费没有关系；本院认为被告提交的证据具有真实性，能证明案件相关事实，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告艾燕琴系黄石市黄石港区天方百花园金桂园8栋1单元1001室（房屋面积为95.85㎡）业主。2012年8月5日，被告艾燕琴（乙方）与顺诚公司（甲方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定内容有：由顺诚公司对艾燕琴所在的天方百花园小区进行管理。物业管理服务内容：一是房屋共同部位的维护和管理，共同部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、烟道、太阳能管道；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是共用的上下水管道、落水管、加压水泵、电梯、天线、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备的房屋、绿化灌溉设施等；三是环境卫生；四是公告秩序；五是交通秩序与车辆停放。乙方缴纳费用周期：第一次交纳费用为购房合同约定交房之日起首次应交足一年费用，到期后每次预收6个月，缴纳费用时间为每半年的第一个月的上旬；高层或小高层按建筑面积1.10元每月每平方收取，一楼按0.6元收取，因乙方原因空置房屋按全价的80%收取物业服务费用。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分五交纳违约金或依法维护自己的权益。被告艾燕琴于2014年10月开始对案涉房屋进行装修，其主张房屋装修时室内卫生间试水出现问题，就此事其已向原告反映，但其主张原告并未采取措施解决。2012年8月4日，被告向原告交纳了2012年5月至2013年4月的物业费1265元。2012年8月5日，原告向被告收取了电梯使用费500元（装修过程的使用费）、垃圾处理费288元，同时收取装修押金1500元。该押金原告至今未退还被告。2014年10月8日，原告向被告收取了装修管理费30元、加压费和出入证75元。2016年被告发现一辆小车经常停在其购买的天方百花园小区地下停车场的停车位（车位号为B22）上。该地下停车场并无专人管理车辆进去，由业主到原告办理交接手续领取蓝牙遥控卡，业主凭蓝牙遥控卡开关地下停车场的自动门。原告负责地下停车场的照明、电费及停车场的卫生、排水和通风系统。被告就其地下停车位没有与原告办理交接。本案诉讼过程中原告告知被告停在其停车位的车辆所有人系B24号停车位的业主，但未向被告出示该业主的购车位合同及发票，同时原告也向B24号停车位业主告知应将车辆停在自己的停车位上。
本院认为被告艾燕琴与原告顺诚公司签订的《前期物业管理服务协议》是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，合法有效。原告顺诚公司是依法取得物业服务资质的物业服务公司，为被告艾燕琴所在的小区提供物业管理服务。被告艾燕琴作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。被告辩称原告的物业服务不到位，未提供证据证明，本院不予支持。因被告直至2014年10月才对房屋进行装修，故自2012年5月至2017年4月被告应向原告交纳的物业费用为5714.60元（2012年5月至2014年9月期间：95.85平方米×1.10元/月/平方米×29月×80%＋2014年10月至2017年4月期间：95.85平方米×1.10元/月/平方米×31月）。因被告于2012年8月4日向原告交纳物业费1265元及2012年8月5日原告收取了被告的电梯使用费500元及取装修押金1500元。本院认为原告收取物业费外再收取被告装修过程中的电梯使用费500元无事实及法律依据，故该三项费用均在被告应交纳的物业费中予以扣减。因此被告还应向原告交纳物业费2449.60元（5714.60元﹣1265元﹣500元﹣1500元）。至于被告交纳的垃圾处理费，因装修过程中产生的建筑垃圾由原告负责运输，该费用理应由被告负担，故不予扣减。关于被告辩称有车辆停放其停车位上，原告存在侵权行为的主张，本院认为诉争小区的地下停车场由业主自行凭蓝牙遥控卡出入，其它业主将车辆停在被告的停车位上，这超出了原告的管理范围，但被告向原告反映后亦采取了相应的措施，故原告对被告不存在侵权行为。关于被告辩称房屋渗水的问题，根据其提交的照片显示目前房屋并无渗水，同时原告向被告承诺只要是房屋的公共部位渗水就会组织人员进行维修，因此就房屋渗水问题，原告在以后的物业服务中应按协议向被告提供全面的物业服务。
原告主张被告艾燕琴给付1859.28元违约金的诉讼请求。被告主张其房屋装修时发现室内卫生间试水存在问题，就此事其已向原告反映，原告并未采取措施解决。本院认为被告虽未提交书面证据证明，但原告没有提供有效的证据进行反驳，故被告拒缴物业管理费并非恶意不缴纳，因此原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告艾燕琴于本判决生效后五日内给付原告黄石顺诚物业管理有限公司物业管理费2449.60元。
二、驳回原告黄石顺诚物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告艾燕琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告艾燕琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡又林
二０一七年八月十三日
书记员 肖 君