wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第164号
原告赵文飞，男，1986年4月14日生，汉族，住廊坊市。
被告蔡波涛，男，成人，汉族，住大城县。
原告赵文飞与被告蔡波涛为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范中志独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系好友。2012年5月，被告向原告借款急用，借给被告10000元。2012年12月30日，被告偿还2000元后，为原告出具欠条一张。后多次催要，至今未还。故起诉，要求被告还款，并支付利息。
被告蔡波涛未提出答辩。
经审理查明，原、被告系好友。2012年5月份，被告向原告借款10000元。2012年12月30日，被告还款2000元后，其余8000元，为原告出具欠条一份。后经原告催要，至今未给付。诉讼中，原告自愿放弃其主张的利息。
上述事实，有原告陈述及被告为原告出具的欠条予以证实。
本院认为，被告蔡波涛向原告赵文飞借款，尚有8000元未给付的事实清楚，证据充分，被告应当给付原告。原告自愿放弃利息，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡波涛给付原告赵文飞人民币8000元，于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 范中志
二〇一四年二月二十八日
书记员 郭雪媛
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第164号
原告：朱海琨，职工。
被告：马伟伟，职工。
原告朱海琨与被告马伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，原告朱海琨于2015年3月2日向本院申请撤回对被告马伟伟的起诉。
本院认为，原告朱海琨的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱海琨撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告朱海琨负担；保全费920元，由原告朱海琨负担。
审判长 黄 旭
审判员 廉学锋
审判员 梁文召
二０一五年三月二日
书记员 赵丽娟
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第164号原告赵文飞，男，1986年4月14日生，汉族。被告蔡波涛，男，成人，汉族。原告赵文飞与被告蔡波涛为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范中志独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系好友。2012年5月，被告向原告借款急用，借给被告10000元。2012年12月30日，被告偿还2000元后，为原告出具欠条一张。后多次催要，至今未还。故起诉，要求被告还款，并支付利息。被告蔡波涛未提出答辩。经审理查明，原、被告系好友。2012年5月份，被告向原告借款10000元。2012年12月30日，被告还款2000元后，其余8000元，为原告出具欠条一份。后经原告催要，至今未给付。诉讼中，原告自愿放弃其主张的利息。上述事实，有原告陈述及被告为原告出具的欠条予以证实。本院认为，被告蔡波涛向原告赵文飞借款，尚有8000元未给付的事实清楚，证据充分，被告应当给付原告。原告自愿放弃利息，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告蔡波涛给付原告赵文飞人民币8000元，于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  范中志二〇一四年二月二十八日书记员  郭雪媛
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5673号
申请执行人：袁应成，男，1974年9月16日生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：钱亚萍，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人：张家港市明通电力设备有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇城南村。
法定代表人：高发烈，该公司执行董事。
申请执行人袁应成与被执行人张家港市明通电力设备有限公司（以下简称明通公司）劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）于2017年4月6日作出的张劳人仲案字[2017]第197号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：一、因证据不足，无法确认袁应成与明通公司于2013年4月28日至2015年12月31日期间存在劳动关系；二、确认袁应成与明通公司于2016年1月1日至2016年10月4日期间存在劳动关系；三、明通公司应当自裁决生效之日起十日内为袁应成办理2016年1月至2016年10月期间的社会保险参保手续，所需费用由双方各自按规定承担；四、明通公司应当自裁决生效之日起十日内支付袁应成2016年1月至2016年9月期间工资40240元；五、驳回袁应成的其他仲裁请求。因被执行人明通公司未自觉履行上述生效法律文书确定的给付工资义务，申请执行人袁应成向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人明通公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人明通公司立即按照市仲裁委张劳人仲案字[2017]第197号仲裁裁决第四项履行义务并向本院报告财产，但被执行人明通公司未能履行义务，也未向本院报告财产。
本院依职权对被执行人明通公司名下的财产情况进行了调查，经通过执行查控系统查询，未发现被执行人明通公司名下有可供执行的银行存款、机动车辆、不动产等财产信息；经实地查找，发现被执行人明通公司已搬离工商登记资料载明的住所地，现实际经营场所不明；经向辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人明通公司名下有不动产登记信息；执行中，未发现被执行人明通公司名下其他可供执行财产，申请执行人袁应成也未能向本院提供被执行人明通公司的实际经营地及其他可供执行财产的线索。市仲裁委张劳人仲案字[2017]第197号仲裁裁决第四项确定的被执行人应履行的工资40240元及迟延履行期间债务利息均未能执行到位。鉴于被执行人明通公司未自觉履行义务且未向本院如实报告财产状况及财产变动情况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院将上述执行情况告知了申请执行人袁应成，并要求其提供被执行人明通公司其他可供执行财产的线索；申请执行人袁应成对上述执行情况未持异议，表示暂无法提供被执行人明通公司其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人袁应成享有要求被执行人明通公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人明通公司负有继续向申请执行人袁应成履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2017]第197号仲裁裁决第四项的本次执行程序。
申请执行人袁应成发现被执行人张家港市明通电力设备有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十二月十八日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5673号申请执行人：袁应成，男，1974年9月16日生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：钱亚萍，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：张家港市明通电力设备有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇城南村。法定代表人：高发烈，该公司执行董事。申请执行人袁应成与被执行人张家港市明通电力设备有限公司（以下简称明通公司）劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）于2017年4月6日作出的张劳人仲案字[2017]第197号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：一、因证据不足，无法确认袁应成与明通公司于2013年4月28日至2015年12月31日期间存在劳动关系；二、确认袁应成与明通公司于2016年1月1日至2016年10月4日期间存在劳动关系；三、明通公司应当自裁决生效之日起十日内为袁应成办理2016年1月至2016年10月期间的社会保险参保手续，所需费用由双方各自按规定承担；四、明通公司应当自裁决生效之日起十日内支付袁应成2016年1月至2016年9月期间工资40240元；五、驳回袁应成的其他仲裁请求。因被执行人明通公司未自觉履行上述生效法律文书确定的给付工资义务，申请执行人袁应成向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。执行过程中，本院向被执行人明通公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人明通公司立即按照市仲裁委张劳人仲案字[2017]第197号仲裁裁决第四项履行义务并向本院报告财产，但被执行人明通公司未能履行义务，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人明通公司名下的财产情况进行了调查，经通过执行查控系统查询，未发现被执行人明通公司名下有可供执行的银行存款、机动车辆、不动产等财产信息；经实地查找，发现被执行人明通公司已搬离工商登记资料载明的住所地，现实际经营场所不明；经向辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人明通公司名下有不动产登记信息；执行中，未发现被执行人明通公司名下其他可供执行财产，申请执行人袁应成也未能向本院提供被执行人明通公司的实际经营地及其他可供执行财产的线索。市仲裁委张劳人仲案字[2017]第197号仲裁裁决第四项确定的被执行人应履行的工资40240元及迟延履行期间债务利息均未能执行到位。鉴于被执行人明通公司未自觉履行义务且未向本院如实报告财产状况及财产变动情况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人袁应成，并要求其提供被执行人明通公司其他可供执行财产的线索；申请执行人袁应成对上述执行情况未持异议，表示暂无法提供被执行人明通公司其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人袁应成享有要求被执行人明通公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人明通公司负有继续向申请执行人袁应成履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2017]第197号仲裁裁决第四项的本次执行程序。申请执行人袁应成发现被执行人张家港市明通电力设备有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十二月十八日书记员  王铭懿
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民二初字第52号
原告：南宁市永福汽车运输有限责任公司。
法定代表人：孙誉，该公司总经理。
委托代理人：余昱君，该公司职员。
被告：谭卫学。
原告南宁市永福汽车运输有限责任公司（以下简称永福运输公司）与被告谭卫学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员覃慧媛适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告永福运输公司的委托代理人余昱君到庭参加诉讼，被告谭卫学经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永福运输公司诉称：被告谭卫学于2012年7月2日以个人名义与原告签订了一份挂靠协议书，该协议书的主要内容为：被告将自行购买的桂A×××××号车辆自愿挂靠在原告名下，以原告的名义进行营运，原告每月收取一定的管理费。协议期限是2012年7月2日至2015年7月2日，协议期内，被告必须服从原告的管理规定。但挂靠期间，被告不按规定办理挂靠车辆证件的年检年审，现已把该车辆作为非法营运车辆使用。被告的行为已构成违约，严重影响了原告的正常经营，为了使原告的合法权益不再受到侵害，特提起诉讼，请求判决解除原、被告于2012年7月2日签订的《协议书》，解除原、被告之间关于桂A×××××号车辆的挂靠经营合同关系，并判令被告负担本案诉讼费。
原告永福运输公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、被告的身份证、驾驶证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；2、机动车登记证书复印件，用于证明被告的桂A×××××号车辆登记在原告名下经营；3、《协议书》，用于证明原、被告之间存在车辆挂靠经营合同关系；4、机动车行驶证复印件，用于证明桂A×××××号车辆登记在原告名下经营且被告未按照约定办理车辆年审登记。
被告谭卫学未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谭卫学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年7月2日，原告南宁市永福汽车运输有限责任公司与被告谭卫学签订一份《协议书》，双方在协议书中约定：被告将其所有的桂A×××××号车辆加入原告经营的道路运输公司，以原告的名义参加道路运输业务，车辆产权属于被告并由被告实际支配经营；协议期间自2012年7月2日至2015年7月2日止；原告协助被告办理挂靠车辆入转户登记证及车辆购置证、行驶证、道路运输证、保险证、二级维护证等车辆证件，费用由被告负担；被告必须在车辆证件核定审检期限届满前20日将挂靠车辆开到原告处办理审检，并按时到修理厂进行二级维护；被告经营车辆入户前的保险和续购的保险必须由原告统一购买，费用由被告负担；被告每月向原告交纳车辆管理费50元；被告未按约定履行协议条款的，原告有权起诉至法院解除挂靠关系；该《协议书》中，原、被告双方还对车辆的事故处理、安全经营、车辆报废、诉讼问题及其他相关事项进行了约定。协议签订后，双方即开始履行，被告谭卫学的桂A×××××号货车登记在原告名下从事运输经营，车辆行驶证、注册登记证均登记在原告永福运输公司名下。但自2012年7月开始，被告的桂A×××××号车辆的行驶证有效期届满，被告未按合同约定和国家车辆管理的相关规定办理年审手续。原告曾通过电话的方式催告被告及时履行上述义务，但被告至今未履行义务。
本院认为：本案中，原、被告双方签订的《协议书》实质为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成挂靠经营合同关系，双方应恪守合同之约定，完全、及时履行各方的义务，行使权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现被告谭卫学在履约过程中，未按合同约定按期对行驶证进行年审，违反了国家关于车辆管理的相关规定，违反了双方合同的约定，亦违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，其违约行为致使合同目的无法实现。因此，原告请求解除双方签订的《协议书》，解除原、被告之间关于桂A×××××号车辆的挂靠经营合同关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁市永福汽车运输有限责任公司与被告谭卫学于2012年7月2日签订的《协议书》，解除原、被告之间关于桂A286**号车辆的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告谭卫学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃慧媛
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄 维
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00419号
原告南通辉煌彩色钢板有限公司，住所地如东经济开发区通达路。
法定代表人刘允华，董事长。
委托代理人黄季兵，系南通辉煌彩色钢板有限公司职员。
被告盐城铁生钢构有限公司，住所地盐城市阜宁县沟墩镇条岗村二组。
法定代表人孙铁生。
被告孙尔俊。
本院在审理原告南通辉煌彩色钢板有限公司与被告盐城铁生钢构有限公司、孙尔俊买卖合同纠纷一案中，因原告南通辉煌彩色钢板有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币6872元，减半收取计人民币3436元，由原告南通辉煌彩色钢板有限公司负担。
审 判 长 樊士新
审 判 员 朱琳珺
人民陪审员 王永红
二〇一五年六月三十日
书 记 员 顾 琦
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初348号
原告韩国昌，男，1975年2月18日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人田玲利，河南隆成律师事务所律师。
被告偃师市宇强耐火材料厂。住所地：偃师市顾县镇李湾村。
法定代表人赵志军，任经理职务。
原告韩国昌诉被告偃师市宇强耐火材料厂为买卖合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张建设
二〇一七年三月二日
书 记 员 张春琳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初348号
原告韩国昌，男，1975年2月18日生，汉族，住沁阳市山王庄镇。
委托代理人田玲利，河南隆成律师事务所律师。
被告偃师市宇强耐火材料厂。住所地：偃师市顾县镇。
法定代表人赵志军，任经理职务。
原告韩国昌诉被告偃师市宇强耐火材料厂为买卖合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张建设
二〇一七年三月二日
书 记 员 张春琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5052号
罪犯梁建来，男，1981年11月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年7月10日作出（2011）佛顺法刑初字第863号刑事判决，以被告人梁建来犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁建来在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得监狱改造积极分子；已缴纳罚金2000元。2012年9月30日因互监组制度考核不合格扣1分，2013年2月28日因行为规范考核不合格扣1分，2013年6月14日因违反劳动生产规定扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁建来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁建来予以减去有期徒刑八个月十天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初431号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：周保仁，男，1955年6月28日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告周保仁为金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告周保仁经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，1996年4月1日，被告周保仁向原告借款本金49000元，1996年12月28日到期，约定月利息18‰，借款存续期间，被告归还借款本金30000元，剩余借款本金19000元。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告周保仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告周保仁于1996年4月1日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款49000元，该借款于1996年12月28日到期，借款合同约定为月息18‰，借款存续期间，被告归还借款本金30000元，剩余借款本金19000元。逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还剩余借款19000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告周保仁偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周保仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周保仁于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司剩余借款本金人民币19000元及利息（利息按照月利率18‰计算，自1996年4月1日起至本案履行完毕时止；罚息按照约定利率的50%计算，从1996年12月28日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告周保仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 张 敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蔡庆宏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初431号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：周保仁，农民。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告周保仁为金融借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 王先文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蔡庆宏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初6060号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：刘思妍，系该行行长。
委托诉讼代理人：王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：张二保，男，1963年5月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：刘爱勤，女，1966年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：杨婷婷，女，1989年11月9日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：张磊，男，1992年1月25日出生，汉族，客运段员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行（以下简称邮政银行金凤区支行）与被告张二保、刘爱勤、杨婷婷、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行金凤区支行的委托诉讼代理人王为之，被告张二保、杨婷婷、张磊到庭参加诉讼。被告刘爱勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张二保、刘爱勤偿还借款本息257999.24元（截止2017年7月21日，本金199999.92元，利息及罚息57999.32元，此后利息及罚息按照合同约定计至付清之日）；2、请求判令被告杨婷婷、张磊对上述借款本息、罚息及实现债权的所有费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月14日，原告与被告张二保、刘爱勤签订《小额贷款借款合同》一份，原告按合同约定向被告张二保、刘爱勤发放了借款20万元借款，借款期限自2016年4月14日至2017年4月14日止，借款利率14.58%，逾期利率18.954%，还款方式为一次性还本付息，被告也确认于当日收到全部借款。被告杨婷婷、张磊同日与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为上述借款提供连带保证责任担保，担保范围包括主债权、利息、违约金等及债权人为实现债权和担保权发生的一切费用。现被告借款已逾期，经原告多次催收拒不还款，严重损害了原告的利益，已构成根本违约，按照借款合同的约定，原告有权要求被告清偿借款本息及罚息并赔偿原告所有损失，同时依据保证合同的约定，保证人应当对上述款项承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求判令被告张二保、刘爱勤偿还借款本息121325.84元（截止2017年11月29日，本金81999.92元、利息及罚息39325.92元）。
被告张二保辩称，被告不认可原告的陈述，被告已经与原告协商好了并出具了还款计划、欠条。被告给原告出具的欠条中载明借款与杨婷婷及张磊无关。合同约定的利息及逾期利息太高，被告还不起。
被告杨婷婷辩称，当初与原告商量好还款计划，被告和张磊已经给原告偿还了12万元，剩下的借款不承担责任。
被告张磊辩称，与杨婷婷答辩意见一致。
被告刘爱勤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、银行放款单及手工借据、贷款客户结算表，经本院当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月14日，原告与被告张二保、刘爱勤签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告张二保向原告借款20万元，用于购化肥，期限自2016年4月至2017年4月，贷款利率为年利率14.58%，还款方式为到期一次归还贷款本息（2017年4月14日）；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即18.954%，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；由被告杨婷婷、张磊提供保证担保。同日，被告杨婷婷、张磊分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定：被告杨婷婷、张磊为被告张二保与原告确定签订的借款合同的履行提供保证担保，债务本金20万元，担保期间为2016年4月14日至2018年4月14日，保证方式为连带责任保证，担保范围：主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等其他费用。合同签订后，原告于2016年4月14日向被告张二保发放了贷款20万元。借款期限届满后，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息。截止2017年11月29日，被告尚欠借款本金81999.92元，利息及罚息39325.92元，合计拖欠本息为121325.84元。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告刘爱勤与被告张二保系夫妻关系。
本院认为，本案所涉金融借款合同与担保合同系主从合同关系的合并之诉。原告与被告签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，原告按照合同约定给被告张二保借款20万元，被告应按约定履行偿还借款义务。截止2017年11月29日，被告尚欠借款本金81999.92元，利息及罚息39325.92元，合计拖欠本息为121325.84元。被告刘爱勤与被告张二保系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘爱勤应当承担还款责任。故原告主张由被告张二保、刘爱勤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，应当按照合同的约定支付利息及罚息。被告杨婷婷、张磊为该笔借款提供连带责任保证担保，且在合同约定的保证担保期间，故被告杨婷婷、张磊应对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，可向被告张二保、刘爱勤追偿。经本院合法传唤被告刘爱勤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张二保、刘爱勤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行借款本金81999.92元，利息及罚息39325.92元，合计121325.84元；2017年11月29日后的利息及罚息，以本金81999.92元为基数，按合同约定支付至借款实际清偿之日；
二、被告杨婷婷、张磊对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告张二保、刘爱勤、杨婷婷、张磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长陈婷
人民陪审员李彩虹
人民陪审员郭长清
二〇一七年十二月二十五日
书记员胡雅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初6060号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：刘思妍，系该行行长。委托诉讼代理人：王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：张二保，男，1963年5月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：刘爱勤，女，1966年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：杨婷婷，女，1989年11月9日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：张磊，男，1992年1月25日出生，汉族，客运段员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行（以下简称邮政银行金凤区支行）与被告张二保、刘爱勤、杨婷婷、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行金凤区支行的委托诉讼代理人王为之，被告张二保、杨婷婷、张磊到庭参加诉讼。被告刘爱勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张二保、刘爱勤偿还借款本息257999.24元（截止2017年7月21日，本金199999.92元，利息及罚息57999.32元，此后利息及罚息按照合同约定计至付清之日）；2、请求判令被告杨婷婷、张磊对上述借款本息、罚息及实现债权的所有费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月14日，原告与被告张二保、刘爱勤签订《小额贷款借款合同》一份，原告按合同约定向被告张二保、刘爱勤发放了借款20万元借款，借款期限自2016年4月14日至2017年4月14日止，借款利率14.58%，逾期利率18.954%，还款方式为一次性还本付息，被告也确认于当日收到全部借款。被告杨婷婷、张磊同日与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为上述借款提供连带保证责任担保，担保范围包括主债权、利息、违约金等及债权人为实现债权和担保权发生的一切费用。现被告借款已逾期，经原告多次催收拒不还款，严重损害了原告的利益，已构成根本违约，按照借款合同的约定，原告有权要求被告清偿借款本息及罚息并赔偿原告所有损失，同时依据保证合同的约定，保证人应当对上述款项承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求判令被告张二保、刘爱勤偿还借款本息121325.84元（截止2017年11月29日，本金81999.92元、利息及罚息39325.92元）。被告张二保辩称，被告不认可原告的陈述，被告已经与原告协商好了并出具了还款计划、欠条。被告给原告出具的欠条中载明借款与杨婷婷及张磊无关。合同约定的利息及逾期利息太高，被告还不起。被告杨婷婷辩称，当初与原告商量好还款计划，被告和张磊已经给原告偿还了12万元，剩下的借款不承担责任。被告张磊辩称，与杨婷婷答辩意见一致。被告刘爱勤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、银行放款单及手工借据、贷款客户结算表，经本院当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原告与被告张二保、刘爱勤签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告张二保向原告借款20万元，用于购化肥，期限自2016年4月至2017年4月，贷款利率为年利率14.58%，还款方式为到期一次归还贷款本息（2017年4月14日）；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即18.954%，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；由被告杨婷婷、张磊提供保证担保。同日，被告杨婷婷、张磊分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定：被告杨婷婷、张磊为被告张二保与原告确定签订的借款合同的履行提供保证担保，债务本金20万元，担保期间为2016年4月14日至2018年4月14日，保证方式为连带责任保证，担保范围：主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等其他费用。合同签订后，原告于2016年4月14日向被告张二保发放了贷款20万元。借款期限届满后，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息。截止2017年11月29日，被告尚欠借款本金81999.92元，利息及罚息39325.92元，合计拖欠本息为121325.84元。故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告刘爱勤与被告张二保系夫妻关系。本院认为，本案所涉金融借款合同与担保合同系主从合同关系的合并之诉。原告与被告签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，原告按照合同约定给被告张二保借款20万元，被告应按约定履行偿还借款义务。截止2017年11月29日，被告尚欠借款本金81999.92元，利息及罚息39325.92元，合计拖欠本息为121325.84元。被告刘爱勤与被告张二保系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘爱勤应当承担还款责任。故原告主张由被告张二保、刘爱勤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，应当按照合同的约定支付利息及罚息。被告杨婷婷、张磊为该笔借款提供连带责任保证担保，且在合同约定的保证担保期间，故被告杨婷婷、张磊应对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，可向被告张二保、刘爱勤追偿。经本院合法传唤被告刘爱勤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张二保、刘爱勤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行借款本金81999.92元，利息及罚息39325.92元，合计121325.84元；2017年11月29日后的利息及罚息，以本金81999.92元为基数，按合同约定支付至借款实际清偿之日；二、被告杨婷婷、张磊对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告张二保、刘爱勤、杨婷婷、张磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长陈婷人民陪审员李彩虹人民陪审员郭长清二〇一七年十二月二十五日书记员胡雅茹
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初218号
原告：黔东南州温馨物业服务有限责任公司。
地址：贵州省凯里市宁波路金地花园E栋会所。
法定代表人：谢萍，公司总经理。
委托代理人：谢红，公司经理。
被告：杨胜国，男，1983年10月18日出生，住凯里经济开发区。
本院在审理原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司与被告杨胜国物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司，于2018年1月11日以被告杨胜国已缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司。
审判员 杨 明
二〇一八年一月十一日
书记员 司敏华（代）
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第34号
原告吴某甲。
委托代理人吴又林（一般授权），法律工作者。
被告谭某甲。
原告吴某甲被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员刘满喜适用简易程序独任审理，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。代理书记员陈潇担任庭审记录。原告吴某甲及委托代理人吴又林、被告谭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：2012年10月，原、被告经原告姐姐介绍认识，2013年3月18日登记结婚，婚后被告不承担家庭义务，原告怀孕期间，被告只给生活费300元，其他开支均由原告母亲负担，2013年11月11日，原、被告生育女儿谭某乙，一直由原告母亲照顾，被告已经数月没有给付小孩抚养费，女儿生病，被告也不给医药费，2013年10月，原、被告在东安县东安明珠购买了20栋2单元603按揭房一套，一直由原告支付银行贷款，被告已经数月没有付银行贷款，并且后来被告为逃避承担家庭义务，变更了工资卡。原、被告感情基础薄弱，婚后经常吵架，夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚，小孩谭某乙由原告抚养成年，被告按其工资的20%-30%给付小孩抚养费，共同财产房屋一套归原告所有，购房所借债务1万元共同承担，并判决由被告给付自2013年9月至今所欠小孩抚养费和房贷款。
原告在本院指定法定举证期限内向本院提供了下列证据：1、结婚证，拟证明原被告系夫妻关系；2、东安县博爱医院出院小结，拟证明原被告生育一女谭某乙；3、某地商品房买卖合同，拟证明原被告购买房屋一套；4、购房付款收据；5、购房完税证；6、银行转账单；7、装修保证金和物业管理费收据；证据4、5、6、7拟证明购房及购房其他费用是原告支付的；8、谭某甲工资单，拟证明被告每月有6000元以上的收入；9、小孩谭某乙医疗费收据，拟证明小孩谭某乙医疗费是由原告给付的；10、谭某甲旧工资卡银行查询，拟证明被告更换了工资卡。
被告谭某甲辩称：被告同意与原告离婚，小孩由原告抚养，被告愿意按照法律规定给付小孩抚养费，并支付之前所欠的小孩抚养费、医药费。被告的收入全部交给了原告，购买房屋时没有借债，被告同意离婚后房屋给原告所有，但被告不承担所有银行房贷款。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：1、平安银行申请业务单，拟证明被告更换工资卡的时间是2015年1月12日；2、谭某甲个人账户交易明细清单，拟证明被告账户交易信息。
在庭审中，原告申请由其母亲莫某出庭作证，内容是：原、被告的小孩出生后由莫某带养，原、被告每月给1000元抚养费，2014年9月后被告没有拿一分钱，被告的工资原先一直由原告管理，2014年9月被告更换了工资卡。
在庭审质证过程中，被告对原告提供的证据1结婚证、证据2医院出院小结、证据8工资单、证据9医疗费收据、证据10旧工资卡银行查询没有异议，对原告提供的证据3、4、5、6、7有异议，提出被告的收入都交给原告管理，购房的钱都是被告出的；原告对被告提供的证据有异议，提出被告2014年9月更换了工资卡。原、被告对证人莫某的当庭作证均没有异议。
本院经审查原、被告提供的证据后认为，被告对原告提供的证据1结婚证、证据2医院出院小结、证据3购房合同、证据8工资单、证据9医疗费收据、证据10旧工资卡银行查询没有异议，本院依法予以认定并予以采信，被告对原告提供的证据4、5、6、7（均为购房及其他费用）有异议，经审查，在庭审中查明被告的收入由原告管理，购房及其他费用系夫妻共同财产的支出，故本院对上述证据不予认定；原告对被告提供的证据有异议，但未提出证据反驳，故本院对上述证据依法予以认定并予以采信。原、被告对证人莫某的当庭作证均没有异议，本院对上述证据依法予以认定并予以采信。
经审理查明：2012年10月，原告吴某甲与被告谭某甲经原告姐姐介绍认识，2013年3月18日在东安县民政局登记结婚，2013年11月11日生育一女谭某乙，小孩出生后一直由原告母亲莫某带养，原、被告每月给付小孩抚养费1000元，2013年10月，原、被告在某楼盘购买了某栋某单元按揭房一套。被告谭某甲的收入一直交与原告吴某甲管理，后因原、被告夫妻感情产生矛盾，被告谭某甲停止了给付小孩抚养费和房屋银行贷款，也没有支付小孩生病的医药费，2015年1月12日被告变更了工资卡卡号并重置密码。现原告吴某甲以原、被告夫妻感情已经彻底破裂为由向法院起诉请求离婚。
本院认为：原告吴某甲起诉请求离婚，被告谭某甲同意离婚，其夫妻感情确已彻底破裂，本院予以准许。原、被告所生小孩一直由原告及原告母亲抚养，应继续由原告抚养，被告应按照法律规定承担适当的抚养费，原告提出被告外出务工的收入为固定收入，没有法律依据，本院不予支持。被告的收入均交与原告管理，原、被告购房及用于购房的其他费用开支，均来源于原、被告夫妻关系存续期间的收入，该收入属于夫妻共同财产，故原告诉称被告对房屋不占份额并要求被告给付所欠房屋银行贷款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告诉称购房有一万元借款，因原告没有提供证据，本院不予支持。被告变更工资卡号，不给付小孩抚养费和医药费及房屋银行贷款，在婚姻家庭生活中负有过错，应承担过错责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
1、准许原告吴某甲与被告谭某甲离婚；
2、原、被告婚生女孩谭某乙由原告吴某甲抚养成年，被告谭某甲每年给付小孩抚养费9025元，该款在每年12月30日前付清；
3、被告谭某甲给付原告吴某甲所欠小孩抚养费8000元、医药费3000元；
四、原、被告共同财产即位于某地某栋某单元商品房一套归原告吴某甲所有，被告谭某甲不承担房屋银行贷款；
五、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 刘满喜
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 陈 潇
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00630号
原告雷某某，女，1973年12月5日生，汉族。
被告李某某，男，1955年10月5日生，汉族。
原告雷某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村村民，之前两家关系尚好，从2003年8月起至2007年5月五年间被告以还贷款、孩子上学等为由多次向我借走现金127300元。2012年9月25日，我再次催要借款时，被告书写了借条保证借款从2005年7月按银行贷款利率计算利息，并在两月内还清。还款期限届满后被告多次借故推托至今未与归还。无奈我向法院起诉，要求被告归还借款本金127300元及利息。
被告辩称，借条是我亲笔所写，但我曾于2009年起9次通过银行转账的方式向原告归还了4300元，在2012年9月25日写借据的时候没有扣除这些钱。原告在借钱时曾说过不要利息，现在我不愿承担利息。另外，我给原告写借条时将原告借别人的5万元及2万元利息也写在借款总额内，希望法院能一并处理。
经审理查明，原、被告系同村村民。被告李锁成从2003年8月起至2007年5月期间双方有经济往来。2012年9月25日，俩人经过算账后被告给原告书写借条并载明：今借到雷某某手人民币壹拾贰万柒仟叁佰元整，由2005年7月起计息，按银行贷款利息计算。此款在两月内归还清。但还款期限届满后被告仍未归还借款。现原告诉请要求被告归还借款。在审理过程中原告表示放弃追索利息的诉讼请求。
另查，被告在庭审后向法院提交了曾通过银行账号给原告汇款4300元。原告认可这些款未在俩人算账时扣除。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的被告书写的借条一张，被告提交的银行转款回执单9张及法庭对被告李锁成所做的调查笔录，经当庭审核，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告未按约定时间归还借款，原告向法院起诉要求被告还款的诉讼请求符合法律规定，本院应以支持。原告在诉讼中明确表示愿意放弃借款利息是对自己权利的处分，本院予以准许。被告辩解给原告书写的借款数额中包括原告借别人的5万元及2万元利息的意见，因被告未向法院提交任何证据证实，而且原告也不承认此事，故本院不予采信。为维护正常的经济秩序和社会秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李某某在判决生效后十日内归还原告雷某某借款本金123000元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费4400元由被告李某某承担。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 李晓红
审判员 刘芳侠
审判员 李 立
二〇一三年十二月五日
书记员 赵 莹
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初262号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人莫柳霞，女，汉族，1965年11月27日出生于广东省江门市恩平市，捕前住广东省广东省江门市恩平市，初中文化，工人。因本案于2016年5月23日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
被告人岑长威，男，汉族，1970年7月8日出生于广东省阳江市阳东区，户籍所在地阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化，无业。因本案于2016年5月17日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
被告人邓仕忠，男，汉族，1976年11月14日出生于广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化，无业。因本案于2016年5月18日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人莫柳霞、岑长威、邓仕忠犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案，阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人莫柳霞、岑长威、邓仕忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月上旬至5月中旬，被告人岑长威先后三次向被告人莫柳霞购买毒品海洛因共6克。被告人岑长威每次向被告人莫柳霞购买毒品海洛因2克，每次的交易地点均为广东省恩平市圆盘325国道仙人桥附近。
被告人岑长威从被告人莫柳霞处购买毒品海洛因后，将部分毒品海洛因用于贩卖。为免费吸食毒品，被告人邓仕忠多次帮助被告人岑长威贩卖毒品海洛因，具体犯罪事实如下：
1、2016年4月底或5月初的一天，吸毒人员邱某通过电话联系被告人岑长威要求购买毒品海洛因，被告人岑长威遂让被告人邓仕忠将毒品海洛因送到阳江市阳东区北惯镇万象工业园红绿灯路口附近，贩卖给邱某。交易完成后，被告人邓仕忠将该次交易的毒资100元交给被告人岑长威。
2、2016年5月初的一天，吸毒人员钟某电话联系被告人岑长威，要求购买毒品，双方约定在阳江市阳东区合山镇昆仑旅业附近交易。被告人岑长威让被告人邓仕忠帮忙送毒品海洛因到上述约定地点，交易完成后，被告人邓仕忠将从钟某处得到的50元毒资交给被告人岑长威。
3、2016年5月10日前后的一天，吸毒人员钟某在电话中要求向被告人岑长威购买毒品。被告人岑长威遂让被告人邓仕忠携带价值50元的毒品海洛因到阳江市阳东区北惯镇金辉厂门口与钟某交易。交易完成后，被告人邓仕忠将所得毒资交给被告人岑长威。
4、2016年5月10日前后的一天，被告人岑长威在阳江市阳东区北惯镇万象工业园路口处，贩卖毒品海洛因一小包给吸毒人员洪某，得款现金50元。
5、2016年5月中旬的一天，被告人岑长威再次在阳江市阳东区北惯镇万象工业园路口处，贩卖价值50元的毒品海洛因给洪某。
6、2016年5月16日下午，被告人岑长威在阳江市阳东区北惯镇325国道平地卡口附近，贩卖毒品海洛因给吸毒人员钟某，得款现金100元。
2016年5月17日12时许，公安民警在阳江市阳东区合山镇温泉度假村门口抓获被告人岑长威，并从被告人岑长威处缴获可疑毒品6小包，经称量，被缴获的可疑毒品净重0.4克。经鉴定，上述可疑毒品检出海洛因成分。同年5月18日8时许，公安民警在阳江市阳东区北惯镇平地路口永盛村一出租屋抓获被告人邓仕忠，并从被告人邓仕忠身上缴获可疑毒品2小包，共净重0.11克。经鉴定，从被告人邓仕忠处缴获的可疑毒品亦检验出海洛因成分。
2016年5月23日13时许，在被告人岑长威的协助下，公安机关在广东省恩平市圆盘325国道仙人河桥头附近抓获被告人莫柳霞，并当场缴获被告人莫柳霞藏放在该处的可疑毒品1.94克。经鉴定，从被告人莫柳霞处缴获的可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人莫柳霞、岑长威、邓仕忠在开庭审理过程中无异议，且有证人钟某、洪某、邱某的证言；辨认笔录；搜查笔录、称量笔录；阳江市公安司法鉴定中心鉴定意见；通话清单、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫柳霞、岑长威、邓仕忠无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其中被告人莫柳霞多次贩卖毒品海洛因，共贩卖毒品海洛因7.94克，情节严重；被告人岑长威贩卖毒品海洛因六次，情节严重；被告人邓仕忠帮被告人岑长威贩卖毒品海洛因及收受毒资交给岑长威三次，情节严重。三被告人的行为已构成贩卖毒品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人莫柳霞、岑长威、邓仕忠贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，依法应予支持。被告人莫柳霞、岑长威、邓仕忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人岑长威协助公安机关抓获被告人莫柳霞，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人邓仕忠在共同贩卖毒品中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫柳霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2020年7月22日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人岑长威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2019年10月16日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人邓仕忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2018年11月17日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
四、查扣的毒品、手机、黑色新大洲本田牌女装摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国良
代理审判员 陈德清
人民陪审员 黄隆腾
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ＸＸ苏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第484号上诉人（原审被告）唐山市第一水泥厂。住所地唐山市开平区洼里火车站东。法定代表人孙学成，总经理。被上诉人（原审原告）唐山市沥石混凝土有限公司。住所地唐山市路南区唐钱路唐山市第二看守所北侧。法定代表人郑桂元，执行董事。上诉人唐山市第一水泥厂因合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第246号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，双方《抵房协议书》履行的标的物为不动产，且不动产位于路南区，因此路南区人民法院对本案具有管辖权，遂裁定驳回唐山市第一水泥厂的管辖权异议。裁定后唐�市第一水泥厂不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，本案系因买卖水泥而产生的合同纠纷，不是因以房抵账而产生的纠纷，即使本案审理的是因以房抵账而引起的合同纠纷，也属于审理合同是否有效的确认之诉，不适用给付之诉的管辖依据，因此本案不适用不动产专属管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送唐山市开平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人签订《抵房协议书》，约定被上诉人将五金城商品房一套用于抵顶被上诉人欠上诉人的材料款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产�在地为合同履行地。本案涉案不动产位于唐山市路南区，因此唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年六月二十六日书记员赵晓雪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第1510号
原告马红建，男，1970年8月15日出生，汉族。
被告陕西磊拓机械土方工程有限责任公司，住所地西安市莲湖区龙首村南区1-3号。
法定代表人蒋磊，该公司总经理。
委托代理人田引红，女，1968年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告马红建诉被告陕西磊拓机械土方工程有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，因本案需要依据孙元元诉陕西磊拓机械土方工程有限责任公司一案的结果定案，而该案现正在内蒙古自治区高级人民法院民一庭审理中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王永桓
审判员 周 荣
审判员 王晓萤
二〇一一年五月三日
书记员 刘 佳
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2010）莲民三初字第1510号原告马红建，男，1970年8月15日出生，汉族。被告陕西磊拓机械土方工程有限责任公司，住所地西安市莲湖区龙首村南区1-3号。法定代表人蒋磊，该公司总经理。委托代理人田引红，女，1968年2月10日出生，汉族。本院在审理原告马红建诉被告陕西磊拓机械土方工程有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，因本案需要依据孙元元诉陕西磊拓机械土方工程有限责任公司一案的结果定案，而该案现正在内蒙古自治区高级人民法院民一庭审理中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王永桓审判员  周 荣审判员  王晓萤二〇一一年五月三日书记员  刘 佳--
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第30号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年10月13日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月21日作出龙计生征字（2013）第256号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市剑池街道宏山村村民吴某某、叶某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》多生一胎，依法对其征收社会抚养费40000元。
本院于2013年10月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2013年6月21日作出龙计生征字（2013）第256号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2013）第256号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费40000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2013）第256号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年十月十三日
代书记员 蒋菲菲
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2074号
申请执行人王芝芬，女，1949年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人赵伟麟，男，1954年1月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被执行人绿动(上海)农业科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人曹建刚。
本院在执行王芝芬与绿动(上海)农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况。查明被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、房产等财产。此外，被执行人在本院涉案众多，2015年开始被执行人的门店已相继关闭，无财产可供执行。在执行中，本院依法冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，同时亦将其法定代表人曹建刚限制高消费。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲍 聪
二〇一七年七月三十一日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执2074号申请执行人王芝芬，女，1949年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人赵伟麟，男，1954年1月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人绿动(上海)农业科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曹建刚。本院在执行王芝芬与绿动(上海)农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况。查明被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、房产等财产。此外，被执行人在本院涉案众多，2015年开始被执行人的门店已相继关闭，无财产可供执行。在执行中，本院依法冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，同时亦将其法定代表人曹建刚限制高消费。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲍 聪二〇一七年七月三十一日书记员 张哲彦附：相关法律条文
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初4239号
原告：常州市联顺电器有限公司，统一社会信用代码91320402752001858A，住所地常州市天宁区郑陆镇董墅村（常焦路145号）。
法定代表人：YANGCHENG，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨敬时，江苏聚博律师事务所律师。
被告：博耳（无锡）电力成套有限公司，统一社会信用代码9132020077249862XC，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。
法定代表人：钱毅湘。
原告常州市联顺电器有限公司（以下简称联顺公司）诉被告博耳（无锡）电力成套有限公司（以下简称博耳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月26日立案后，依法传票传唤联顺公司于2017年8月30日上午9时30分于本院第九法庭开庭，联顺公司经本院合法传唤，未到庭。
本院认为，原告联顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费118元，减半收取59元，由联顺公司负担。
代理审判员 何菲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王静
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审187号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，该局局长。
被执行人余姚市帅康泡沫制造有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇渚北西路18号。
法定代表人严岗，男，该公司总经理。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年4月10日向本院申请强制执行余环罚字[2017]186号行政处罚决定，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年7月27日作出余环罚字[2017]186号行政处罚决定，认定被执行人余姚市帅康泡沫制造有限公司未经环评和环保部门审批同意，擅自进行泡沫制品生产加工，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第一项规定，决定对被执行人余姚市帅康泡沫制造有限公司责令停止违法行为，并罚款人民币24000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年7月31日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市帅康泡沫制造有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年8月18日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人余姚市帅康泡沫制造有限公司送达了余环催告字[2017]130号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币24000元，加处罚款人民币24000元，合计人民币48000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余姚市帅康泡沫制造有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年7月27日作出的余环罚字[2017]186号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严联江
审 判 员 吕利群
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年四月十六日
代书记员 王 耀
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2203号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行,住所地:桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长�
委托诉讼代理人：谭焕良，该行职工。
委托诉讼代理人：关智予，该行职工。
被告：李雄，男，1969年8月6日出生，汉族，住桂平市。
被告：李铭，男，1984年7月6日出生，汉族，住桂平市。
被告：李吉德，男，1962年12月20日出生，汉族，住桂平市。
被告：刘仁锦，男，1976年4月26日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李雄、李铭、李吉德、刘仁锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人谭焕良、关智予到庭参加诉讼，被告李雄、李铭、李吉德、刘仁锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李雄立即偿还其欠原告借款本金49915.61元；二、判令被告李雄按合同约定的利率支付自2016年9月23日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、判令李铭、李吉德、刘仁锦负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李雄于2013年9月14日向原告提出借款50000元的申请，用于购锰矿泥，期限为3年，贷款方式为自助可循环。原告经审批，同意其申请，于2013年9月26日与被告李雄（借款人）、李铭（保证人）、李吉德（保证人）、刘仁锦（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130094392），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款�额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；借款用途为购锰矿泥；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××13）；贷款人在额度有效期（自2013年9月26日起至2016年9月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度伍万元；单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；担保方式为最高额度保证，被告李铭、李吉德、刘仁锦负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将伍万元人民币贷款发放给被告李雄。然而被告借款人李雄于2016年9月22日贷款到期后，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及其保证人进行贷款本息催收，但被告均�履行还款义务，至今，尚欠原告贷款本金49915.61元,利息1567.55元，合计51483.16元（利息计止2017年3月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行支付利息和到期贷款本金，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，根据双方签订的合同以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决，支持原告的诉讼请求。
被告李雄、李铭、李吉德、刘仁锦既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李雄于2013年9月14日向原告提出借款50000元的申请，用于购锰矿泥，期限为3年，贷款方式为自助可循环。原告经审批，同意其申请，于2013年9月26日与被告李雄（借款人）、李铭（保证人）、李吉德（保证人）、刘仁锦�保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130094392），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度：伍万元；借款用途为购锰矿泥；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××13）；贷款人在额度有效期（自2013年9月26日起至2016年9月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度伍万元；单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；担保方式为最高额度保证，被告李铭、李吉德、刘仁锦负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将伍万元人民币贷款发放给被告李雄。被告借款人李雄于2016年9月22日贷款到期后�没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务,至今尚欠原告贷款本金49915.61元及利息。原告追收未果，诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告李雄、李铭、李吉德、刘仁锦签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130094392）和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款50000元发放给被告李雄后，原告已履行付款义务，而被告借款后没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告李雄还清尚欠借款49915.61元及利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带责任保证人的李铭、李吉德、刘仁锦承担合同�定的最高额保证责任，被告李铭、李吉德、刘仁锦负连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。据此，原告诉请被告李铭、李吉德、刘仁锦承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告李铭、李吉德、刘仁锦承担清偿责任后，有权向被告李雄追偿。被告李雄、李铭、李吉德、刘仁锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雄应返还借款49915.61元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李雄应支付利息（以49915.61元为基数，从2016年9月23日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告李铭、李吉德、刘仁锦对上述债务负连带清偿责任；
四、被告李铭、李吉德、刘仁锦承担清偿责任后，有权向被告李雄追偿。
本案受理费1048元，适用简易程序减半收取524元（原告已预交），由被告李雄、李铭、李吉德、刘仁锦共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1048元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 聪
二〇一七年六月二十三日
书记员 李庭富
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2825号
原告：刘伟，男，1969年2月3日出生，住乌鲁木齐市。
被告：胥彪，男，1967年10月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告刘伟与被告胥彪合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
原告诉称，要求被告给付原告货款400000元及利息48263元，合计448263元。事实与理由：2014年12月26日，被告向原告出具了欠条，约定在2015年6月还清原告的全部欠款。欠条出具后，被告给付原告部分款项，但剩余400000元被告至今未付。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告的住所地为乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街505号恒晟花园3号楼1单元202室，合同履行地为乌苏市，故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方约定因履行合同发生纠纷，由乌鲁木齐市米东区人民法院诉讼解决，故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告胥彪对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 亚
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年八月四日
书 记 员 王宝娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0109民初2825号申请人：刘伟，男，1969年2月3日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：胥彪，男，1967年10月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理申请人刘伟与被申请人胥彪合同纠纷一案中，申请人刘伟于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人胥彪名下的位于乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东路恒晟花园3栋1单元202室、乌鲁木齐市天山区新华北路47号汇丰小区1栋2层9室及其所有的新AEX9**号宝马X5牌车辆进行财产保全，申请人刘伟以其位于乌鲁木齐市米东区古牧地西路八方二巷353号1号楼3单元401室房屋及其所有的新ALW6**号楼兰牌车辆提供担保。本院经审查认为，申请人刘伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人胥彪名下的位于乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东路恒晟花园3栋1单元202室房屋档案（房产证号：20070306**）；二、查封被申请人胥彪名下的位于乌鲁木齐市天山区新华北路47号汇丰小区1栋2层9室房屋档案（房产证号：20090466**）；三、查封被申请人胥彪所有的新AEX9**号宝马X5牌车辆手续；四、查封担保人刘伟位于乌鲁木齐市米东区古牧地西路八方二巷353号1号楼3单元401室房屋档案（房产证号：新（20**）乌鲁木齐市不动产权第0013542号）；五、查封担保人刘伟所有的新ALW6**号楼兰牌车辆手续。案件申请费2761.32元，由申请人刘伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 亚人民陪审员  赵海兰人民陪审员  杨 静二〇一七年七月四日书 记 员  王宝娟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常红商初字第119号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天
马镇大街72号。
法定代表人：吴通政，职务理事长。
委托代理人：洪永强，
该社职工，住浙江省常山县同弓乡关庄村。
被告：温清华，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，
住浙江省常山县同弓乡山明村1号。
被告：刘德福，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，
住浙江省常山县同弓乡山明村81号。
原告常山县农村信用合作联社为与被告温清华、刘德福金
融借款合同纠纷一案，于2009年9月9日向本院提起诉讼，本院
于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张ＸＸ
于2009年10月15日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用
合作联社的委托代理人洪永强到庭参加诉讼。被告温清华、刘
德福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2007年4月1日，被告
因贩销胡柚向原告借款30000元，双方约定借款月利率为10.65
‰，定于2008年3月30日还款。还款方式为到期还本，按季清
息，逾期还款从逾期日起按约定利率加收50%的罚息利率计收
罚息，并由被告刘德福承担连带清偿责任。还款期限届满后，
二被告未依约还款，原告多次催索无果，遂于2009年9月9日提起诉讼，要求二被告偿还借款本金30000元及计算至2009年7月
30日的利息11804.43元，按合同约定逾期利率即月利率15.975
‰支付从2009年7月31日起计算至款项还清之日止的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借款申请书、保证
借款合同、借款借据各一份，用以证明被告温清华向原告借款
30000元，双方约定了借款期限、还款利率、还款方式等，并
由被告刘德福提供连带责任保证的事实。
被告温清华、刘德福经本院送达起诉状副本、证据副本、
应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加
诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃
答辩和举证的权利。
被告温清华、刘德福未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证
的权利。对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据系
原件，且来源合法、内容客观真实，同原告所述相符，故对其
证明效力予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2007年4月1日，被告温清华、刘德福与原常山县同弓农村
信用合作社签订保证借款合同一份。合同约定：被告温清华向
常山县同弓农村信用合作社借款30000元，借款期限自2007年4
月1日起至2008年3月30日止，借款利率为月利率10.65‰，本
金按期归还，利息按季结清，逾期还款从逾期日起按约定利率
加收50%的罚息利率计收罚息，并由被告刘德福承担连带保证
责任。合同订立后，原常山县同弓农村信用合作社依约向被告
温清华发放了借款30000元，但被告温清华在借款逾期后未能
依约还款，被告刘德福亦未履行相应的保证责任，未承担代为
清偿之义务。2008年7月17日，原告常山县农村信用合作联社
开业，同时原常山县农村信用合作社联合社及辖属各农村信用
合作社自行终止，其债权债务由原告承接。现原告常山县农村信用合作联社向本院提起诉讼，诉求如前。
本院认为，原常山县同弓农村信用合作社与二被告签订的
金融借款合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的
义务。被告温清华借款后理应按双方约定的期限还本付息，而
其至今未依约履行自己的还款义务，已损害了原告的利益，依
法应承担相应的民事责任。被告刘德福自愿为被告温清华向原
告借款提供连带担保，现因被告温清华未履行还款义务，故被
告刘德福应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本
院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，
不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法
通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、
第三十一条之规定，判决如下：
一、被告温清华归还原告常山县农村信用合作联社借款本
金30000元及支付计算至2009年7月30日止的利息11804.43元，
自2009年7月31日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息
，按月利率15.975‰计付，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘德福对上述款项承担连带清偿责任。其在承担
连带清偿责任后，有权向被告温清华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845元，减半收取423元，由被告温清华、刘德
福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受
理费845元。款交浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理）。
代理审判员 张ＸＸ
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 毛泽毅
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2107号
罪犯王碧武，男，1968年5月15日，汉族，原户籍所在地四川省仪陇县，现在隆尧监狱服刑。
邢台市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）邢刑初字第86号刑事判决，以被告人王碧武犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金4万5千元。2014年8月经邢台市中级人民法院裁定减刑一年七个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王碧武减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王碧武在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王碧武在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功3次，考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯王碧武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王碧武准予减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利5年，并处罚金4万5千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 孙瑞刚
审判员 张怀喜
二〇一六年十一月八日
书记员 路敬贤
文书内容河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀05刑更2107号罪犯王碧武，男，1968年5月15日，汉族，原户籍所在地四川省仪陇县，现在隆尧监狱服刑。邢台市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）邢刑初字第86号刑事判决，以被告人王碧武犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金4万5千元。2014年8月经邢台市中级人民法院裁定减刑一年七个月。执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王碧武减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王碧武在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王碧武在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功3次，考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯王碧武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯王碧武准予减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利5年，并处罚金4万5千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  孙瑞刚审判员  张怀喜二〇一六年十一月八日书记员  路敬贤
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1784号
罪犯陈涛涛，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年5月7日作出（2012）东二法刑初字第661号刑事判决，以被告人陈涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯陈涛涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈涛涛服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月27日至2014年7月31日共获得嘉奖24次，2013年1月、2013年6月、2013年12月、2014年6月共获得表扬4次，2014年3月获得记功1次，2013年12月被评为改造积极分子。该犯于2014年5月29日向本院缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈涛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈涛涛减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2021年9月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4871号
原告于永来。
被告建平县东明地产有限公司
原告于永来诉被告建平县东明地产有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于永来到庭参加诉讼，被告建平县东明地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永来诉称:2010年我购买被告开发的红山街道新世纪社区13号网点，面积156.05平方米，购买房屋时，没有通风孔，被告向我保证增设一个通风孔，保证正常通风。但现在通风孔不能正常使用。原告起诉至法院要求被告立即将原告所购买通风孔做好，并承担诉讼费用。
被告建平县东明地产有限公司未答辩。
经审理查明，2010年1月18日，原告于永来购买被告建平县东明地产有限公司建造房屋，位于红山街道新世纪社区东方欣苑13号网点，产权证号建平房权证红山字第8193**号，面积156.05平方米，因该房屋未按设计带通风孔，被告承诺为原告建造一个通风孔，并出具工程保证书，内容为“工程保证书，我公司已售第十三号网点，需按设计做一通风孔，该通风孔设在第十三号网点到第十二号网点之间，以保证第十三号网点正常通风，该工程施工完后如出现问题，由我公司负责。朝阳东明地产有限公司，2010年2月10日。”并加盖被告单位公章。现通风孔不能正常通风，被告未给解决。
上述事实，有原告提交建平房权证红山字第8193**号房屋所有权复印件１份及电费收据联１枚证明位于红山街道新世纪社区东方欣苑13号网点，产权证号建平房权证红山字第8193**号为原告所有；原告提交工程保证书１份证明被告承诺为原告建造一个通风孔并保证通风孔正常使用；原告提交照片５张，证明被告建造通风孔现在已不能正常使用，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，被告建平县东明地产有限公司承诺保证原告购买红山街道新世纪社区东方欣苑13号网点的有通风孔正常通风，应当按承诺履行，现原告在红山街道新世纪社区东方欣苑13号网点的通风孔无法正常通风，被告应当履行继续修复义务，保证通风孔畅通。因此原告要求被告保证原告所有位于红山街道新世纪社区东方欣苑13号网点通风孔正常通风的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告建平县东明地产有限公司在本判决生效后十日内保证原告于永来位于红山街道新世纪社区东方欣苑13号网点产权证号建平房权证红山字第8193**号房屋通风孔正常通风。
案件受理费减半取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 于惠颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14673号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
被告袁冬梅，男。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告袁冬梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 臧小龙
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第1224号
申请执行人陈志勇，男，38岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人王月琴，女，43岁，职工，现住五原县。
被执行人王月坤，女，40岁，职工，现住五原县。
委托代理人宋慧超，系内蒙古宜德律师事务所律师。
申请执行人陈志勇与被执行人王月琴、王月坤民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第1676号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈志勇于2015年12月8日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第1224号立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2014）五民初字第1676号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年四月十二日
书记员 郭丽娟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1210号
上诉人（原审被告）：滕州市西岗镇栾庄村村民委员会，住所地滕州市西岗镇栾庄村。
法定代表人：满中秋，村主任。
委托诉讼代理人：安太民，男，系滕州市西岗镇栾庄村书记。
委托诉讼代理人：吴强，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：满建凯，男，1977年3月7日出生，汉族，居民，住滕州市。
上诉人滕州市西岗镇栾庄村村民委员会（以下简称栾庄村委会）因与被上诉人满建凯承揽合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1097号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
栾庄村委员会上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人垫路、整平工程由上诉人验收合格错误。2008年被上诉人没有组织车辆运输煤矸石为上诉人垫路。被上诉人的起诉不符合客观事实，被上诉人提供的条据不是欠条，而一个证明条，属于孤证。满孝勤作为村书记又不是当年的经办人，其在该证明条上签字，属于证人证言的范围，根据证据规则，证人应当出庭作证，而其并没有出庭作证。从该证明条形成的时间来看，不是一个时间书写，一审庭审时申请法庭调取2013年9月17日盖章的情况，但一审法院没有到有关单位调取，就进行判决，认定事实错误。如果按照正常的欠款应当附有收货条，当年的经办人在上面签字，村委会书写欠条，同时加盖村委会公章，后经调查2013年9月17日这一天村委会根本就没有加盖公章。综上，被上诉人对具体的数额没有说清楚，也没有提供原始的收款凭证。因此，被上诉人起诉属于虚假诉讼。二、一审法院对查封异议申请书没有做出任何处理，属于程序违法。原审裁定书所冻结的账户资金系上诉人所在的村村民个人青苗赔偿资金，而非上诉人的自有资金。三、原审法院适用法律错误。
被上诉人满建凯答辩，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.原审判决被上诉人垫路、整平工程由上诉人验收合格符合客观事实。2008年垫路正常使用了十年，都未对验收工程质量提出异议，依据合同法有关规定，视为质量合格，故上诉人的上诉理由与客观事实不符。2.该笔欠款，由满孝勤进行证明并加盖村委会公章，且依据财务制度在村委会挂账，经滕州法院调取经管站管理的村委会账目，有该笔欠款记载，以上证据均能证明欠款的真实性，且符合法律规定。3.一审法院认定被上诉人提供的证明、村委会的账目均能证明欠款的事实正确。
满建凯向一审法院提出起诉请求：1.判令被告清偿原告欠款200000元；2.诉讼费和保全费均由被告承担。
一审法院认定事实：自2008年开始，被告栾庄村委会的北大路因塌陷需要整修道路，原、被告口头约定，原告满建凯组织车辆运输煤矸石为被告垫路，用铲车整平道路，被告按吨数及使用时间向原告支付费用。原告依约多次履行义务后，被告未按时向原告支付费用，截止2013年9月17日，双方进行了结算，结算后被告给原告出具了书面证明一份。该证明载明：“栾庄村垫北大路，欠满建凯煤矸石及铲车等费用共计233600.5元，大写贰拾叁万叁仟陆佰元伍角，特此证明。证明人满孝勤（签名）。滕州市西岗镇栾庄村村民委员会（加盖印章）。2013.9.17”。满孝勤时任被告村党支部书记，后被告欠原告的款项记入往来积累明细账。经原告催要，被告于2017年元月6日前已经分两次给付原告部分现金，现在被告往来积累明细账显示应支付满建凯款项是206388.5元。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告组织车辆运输煤矸石为被告垫路、并用铲车整平道路，原告按约向被告交付了承揽工作成果，双方承揽合同法律关系明确，意思表示真实，承揽合同合法有效。该垫路、整平工程已经由被告验收合格并投入使用，被告对应向原告支付的费用记入其往来积累明细账，现在尚欠原告整修道路工程款206388.5元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告诉请被告清偿200000元系在其欠款数额范围内，理由正当，于法有据，应予以支持。被告虽然辩称原告起诉的欠款是虚假的，但是对其主张未向法院提交充分有效的证据加以证明，且被告在记账后已经向原告支付过现金，其行为就是对该笔往来欠款账的认可，因此对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决：被告滕州市西岗镇栾庄村村民委员会于判决生效后七日内给付原告满建凯整修道路工程款200000元。案件受理费4300元减半收取为2150元、诉讼保全费1670元，均由被告滕州市西岗镇栾庄村村民委员会负担。
二审诉讼中，被上诉人满建凯提供由宋丙山、满长城出具的证明一份（系复写件），拟证明：当时村里垫路工程系被上诉人施工的。上诉人的质证意见为，对证明目的有异议，且该证据为复写件并非原件。此证明仅能证明被上诉人运送煤矸石88车，并非被上诉人主张数额。本院认证意见为，此证据不是原件，且经办人未能出庭予以证明，对此证据本院不予采信。对于一审查明事实，本院依法予以确认。
本院认为，二审诉讼中，上诉人代理人对涉案证明条上加盖的公章真实性予以认可。栾庄村委会出具的证明条，虽然载明为证明，但依据其内容可以认定为欠条，可以证明栾庄村委会因村里修路需要拖欠满建凯货款及施工款项的事实。对于该笔欠款，上诉人栾庄村委会负有清偿义务。关于上诉人栾庄村委会上诉称，原审对查封异议未作出处理，原审程序违法。原审时，栾庄村委会提出的异议材料，均是2016年的。与本案查封标的没有关系，对相关情况原审承办法官已告知栾庄村委会的法定代表人及代理人，原审审理程序并不违法。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人滕州市西岗镇栾庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 高文娜
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第265号
原告汪吉敏，男，1955年3月29日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体工商户，住辽宁省长海县大长山岛镇东山B园**号。
被告长海县君利物业管理有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路88号。
法定代表人李基男，该公司经理。
原告汪吉敏诉被告长海县君利物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继纯担任审判长，与人民陪审员王作喜、赵仁成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪吉敏、被告长海县君利物业管理有限公司的法定代表人李基男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月16日，原告与被告长海县君利物业管理有限公司原经理（负责人）赵增有签订了更换东山D园3号和4号楼楼梯窗的施工协议书，总价款合计8863元。君利物业公司（由后任公司经理李基男经手）给付了3500元，余款5363元至今未给付。请求判令被告立即给付拖欠工程款5363元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。此笔款项已经全部支付给原告。
经审理查明，2011年4月16日，原告汪吉敏与被告君利物业公司原经理赵增有签订了更换楼梯窗的协议书，协议书中载明：“君利物业公司换东山D园4号楼梯窗，东山D3号楼梯窗，用亚泰材料（包括水泥、沙、水、电），190（元）平方米。……合计46.65平方米×190元=8863元”。协议签订后，原告为被告更换了上述楼房的楼梯窗，被告支付工程款3500元，余款5363元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书原件以及原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告汪吉敏与被告君利物业公司（原负责人赵增有）签订的协议书，系当事人双方真实意思表示，协议内容亦不违反相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自义务。在诉讼中，被告辩称其已将工程款全部支付给原告，并提供从长海县住房委员会调取的房屋维修金提取材料予以证实。经本院审查，被告提供的证据虽然能够证实其确已提取出房屋维修金，但无法证实其将工程款全部支付给原告，故对被告的辩解意见不予采纳。原告要求被告支付工程款5363元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、二百六十一条之规定，判决如下：
被告君利物业公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告汪吉敏工程款5363元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用110元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张继纯
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一四年十月三十日
书 记 员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第265号
原告刘笃辉。
委托代理人牛国良，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告李洪亮。
原告刘笃辉因与被告李洪亮劳务合同纠纷一案，于2014年1月7日提起诉讼，本院于同年1月9日作出受理决定，于2014年2月12日向李洪亮邮件送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行审理。刘笃辉的特别授权代理人牛国良到庭参加诉讼，李洪亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘笃辉诉称，2008年4月，李洪亮在山东承包一防腐工程。刘笃辉在于强的介绍下为李洪亮打工，于强系刘笃辉的工长，负责领工记工，至2008年9月，共欠刘笃辉工资及路费2312元，经多次催要李洪亮不予支付。故刘笃辉起诉要求李洪亮支付工资2312元。
李洪亮未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：刘笃辉要求李洪亮给付劳务费2312元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，刘笃辉向本院提交的证据材料有：2008年9月9日李洪亮书写的欠条1份，于强书写的记工底册1份，据此证明李洪亮向十八人书写的欠条中的欠款含欠刘笃辉的2312元。
针对庭审焦点，李洪亮未向本院提交证据材料。
李洪亮未到庭对刘笃辉提交的证据发表质证意见，经本院审查李洪亮向十八人书写的欠条客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。于强书写的记工底册虽然工人名单有十八人，但工资数的总额与李洪亮书写的欠条总额不一致，记工底册没有十八人的签字认可，记工底册中的李洪亮的签名又非李洪亮本人所签，故该证据不足以证明李洪亮书写的欠条中含有刘笃辉的工资款2312元，对该证据的证明目的本院不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：刘笃辉等十八人于2008年在李洪亮承包的防腐工地从事劳务，李洪亮共计欠刘笃辉等十八人劳务费27615元，李洪亮于2008年9月9日向刘笃辉等十八人书写欠条1份，内容为“欠条今欠工人工资贰万柒仟陆佰壹拾伍元整（总拾捌人）李洪亮2008.9.9”。刘笃辉提交于强书写的记工底册主张李洪亮应当给付其劳务费2312元，但该记工底册中李洪亮的签名并非李洪亮本人所签，记工底册没有刘笃辉等十八人的签名认可，刘笃辉等十人依据该记工底册分别提起诉讼主张李洪亮给付劳务费。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以主张，当事人提交的证据不足以证明其主张的应当由其承担不利后果。刘笃辉等十八人为李洪亮提供劳务，李洪亮向刘笃辉等十八人书写一欠工资的欠条，刘笃辉等十八人与李洪亮之间形成劳务关系，李洪亮应当按照欠条书写的数额向刘笃辉等十八人给付劳务费。李洪亮在书写欠条时没有说明欠刘笃辉等十八人中每人欠款的具体数额，李洪亮书写的欠款数额应当由刘笃辉等十八人共同协商分配，刘笃辉提交的于强书写的记工底册中虽然有刘笃辉等十八人的名字，但记工底册中工资数总额与李洪亮书写的欠款数额不一致，记工底册中李洪亮的签名并非李洪亮所签，又没有刘笃辉等十八人的签字认可，故刘笃辉持李洪亮书写的欠条提起诉讼，应当认定刘笃辉系其中十八人中的一人，该欠条应当由刘笃辉等十八人共同提起诉讼向李洪亮主张权利，在共同主张权利后其另行分配。刘笃辉等十人持该欠条及于强书写的记工底册提起诉讼，只能认定该十人均系李洪亮书写欠条中的十人，其十人对记工底册认可，但另外八人没有参加诉讼，不能认定另外八人对该记工底册亦是认可的，刘笃辉等十人要求按照记工底册分配李洪亮书写的欠款数额的主张本院不予支持，故刘笃辉等十人提起诉讼有可能损害另外八人的利益，对李洪亮书写的欠条应当由刘笃辉等十八人共同主张权利，刘笃辉起诉要求李洪亮给付其劳务费2312元证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回刘笃辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由刘笃辉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
人民陪审员 李永昌
人民陪审员 王薪如
二〇一四年四月十六日
书 记 员 苑书昌
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第265号
原告冯桂清，男，1940年6月10日出生，汉族，住长乐市。
被告冯品官，男，1954年2月3日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告冯桂清与被告冯品官民间借贷纠纷一案中，原告以被告已偿还原告欠款为由，于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯桂清撤回起诉。
案件受理费525元，由原告冯桂清负担。
审 判 长 郑晨辉
代理审判员 李 燕
人民陪审员 黄黎明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邢颖晶
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第265号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
被告：周英伦。
本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告周英伦金融借款合同纠纷一案中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 纪昕玥
二〇一四年一月三日
书记员 陈 员
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第265号
原告印XX，女，1980年8月29日生，汉族，无职业。
被告刘XX，男，1977年12月29日生，汉族，无职业。
本院在审理原告印XX诉被告刘XX离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 王威
书记员 崔波
书记员 崔波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第265号原告印某某。被告刘某某。本院在审理原告印某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  王威书记员  崔波二0一四年二月二十一
辽宁省长海县人民法院 民事判决书 （2014）长民初字第265号 原告汪吉敏，男，1955年3月29日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体工商户，住辽宁省长海县大长山岛镇东山B园**。 被告长海县君利物业管理有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路**。 法定代表人李基男，该公司经理。 原告汪吉敏诉被告长海县君利物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继纯担任审判长，与人民陪审员王作喜、赵仁成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪吉敏、被告长海县君利物业管理有限公司的法定代表人李基男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年4月16日，原告与被告长海县君利物业管理有限公司原经理（负责人）赵增有签订了更换东山D园3号和4号楼楼梯窗的施工协议书，总价款合计8863元。君利物业公司（由后任公司经理李基男经手）给付了3500元，余款5363元至今未给付。请求判令被告立即给付拖欠工程款5363元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。此笔款项已经全部支付给原告。 经审理查明，2011年4月16日，原告汪吉敏与被告君利物业公司原经理赵增有签订了更换楼梯窗的协议书，协议书中载明：“君利物业公司换东山D园4号楼梯窗，东山D3号楼梯窗，用亚泰材料（包括水泥、沙、水、电），190（元）平方米。……合计46.65平方米×190元=8863元”。协议签订后，原告为被告更换了上述楼房的楼梯窗，被告支付工程款3500元，余款5363元至今未付。 本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书原件以及原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告汪吉敏与被告君利物业公司（原负责人赵增有）签订的协议书，系当事人双方真实意思表示，协议内容亦不违反相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自义务。在诉讼中，被告辩称其已将工程款全部支付给原告，并提供从长海县住房委员会调取的房屋维修金提取材料予以证实。经本院审查，被告提供的证据虽然能够证实其确已提取出房屋维修金，但无法证实其将工程款全部支付给原告，故对被告的辩解意见不予采纳。原告要求被告支付工程款5363元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百六十一条之规定，判决如下： 被告君利物业公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告汪吉敏工程款5363元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费及其他诉讼费用110元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张继纯 人民陪审员  王作喜 人民陪审员  赵仁成 二〇一四年十月三十日 书 记 员  宋美萱 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保79号
申请人：郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地：郑州市惠济区银河路*号楼*单元*号。
法定代表人：阎秀霞，主任。
委托代理人：李金岭、任文英，系该社工作人员。
统一社会信用代码：91410100665975742T。
被申请人：苏沛然，男，1983年5月9日出生，汉族，户籍地：郑州市金水区，现住郑州市。
被申请人：王丽佳，女，1985年5月11日出生，汉族，户籍地：河南省洛阳市洛龙区。现住郑州市。
被申请人：王金辉，男，1975年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人与三被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人准备向贵院提起诉讼。现申请人了解到被申请人有转移财产的可能。为保证申请人的合法权益，为此特申请贵院立即冻结三被申请人在银行（信用社）的存款200万元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。郑州市市郊农村信用合作联社为申请人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社提供书面担保，担保金额：200万元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结三被申请人苏沛然、王丽佳、王金辉在银行（信用社）的存款200万元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年五月十七日
书记员 曹叶新
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执恢22号
申请执行人黄xx，男,，汉族，医师，住云南省昆明市盘龙区。
被执行人兰xx，男，，汉族，住四川省成都市城华区
黄xx诉兰xx买卖合同纠纷一案，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2014）楚中民再字第10号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人兰xx应给付申请人黄xx执行款143333元，逾期付款违约金45709.56元，诉讼费5261元，合计194303.56元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，上述款项已全部执行到位并已兑付给申请执行人。申请执行人现确认云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2014）楚中民再字第10号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项的规定，裁定如下：
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2014）楚中民再字第10号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丕涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 波