四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终434号
上诉人（原审被告）许永华，女，汉族，生于1972年5月4日，小学文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
委托代理人蒋世旺，四川信和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺银华（曾用名贺永华），男，汉族，生于1972年8月4日，初中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
委托代理人董福寿，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）廖俊友，男，汉族，生于1971年12月18日，小学文化，农村居民，住四川省华蓥市。
委托代理人廖洪连，男，汉族，生于1944年6月8日，住四川省华蓥市。
上诉人许永华因与被上诉人贺银华、廖俊友民间借贷纠纷一案，不服华蓥市人民法院(2015)华蓥民初字第234号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许永华及其委托代理人蒋世旺，被上诉人贺银华及其委托代理人董福寿，被上诉人廖俊友委托代理人廖洪连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，廖俊友与许永华于1992年3月在华蓥市民政局登记结婚，于2007年7月13日在该院的主持下调解离婚，协议约定：夫妻共同财产：川路牌川X11***号货车归许永华所有，位于四川省华蓥市禄市镇山门口村6组砖混结构二楼一底两通房屋归许永华所有。夫妻共同债权17000元归许永华所有，债务6000元由许永华负责偿还。2007年9月29日，许永华购买了位于四川省华蓥市红星西路三段御景花园**栋*单元***室的房屋，2009年1月9日取得该房屋的权属证书。2012年3月29日，廖俊友与许永华复婚。2014年10月22日，华蓥市人民法院判决准许许永华与廖俊友离婚。2013年1月25日，廖俊友向贺银华借款50000元用于经营煤炭、矸石生意，并向贺银华出具了内容为“今借到贺永华现金伍万元正〈50000〉元。借款人：廖俊友。2013年1月25日”的借条一张。贺银银的妻子代小兰采取现金支付的方式将借款交付给了廖俊友。借款时，廖俊友与许永华系夫妻关系，贺银华遂以诉请起诉至该院。
一审法院认为，一、关于贺银华与廖俊友的借款问题。贺银华借款50000元给廖俊友的事实，有廖俊友2013年1月25日出具的借条、贺银华妻子代小兰的取款凭单等证据证明，该院予以认定。贺银华诉称廖俊友借款50000元用于做煤炭、矸石生意，廖俊友未向该院提交相反证据证明其不欠贺银华的借款，在该院公告送达法律文书后未参加诉讼视为放弃诉讼权利。因此，对贺银华要求廖俊友偿还借款50000元的诉讼请求，该院予以支持。贺银华与廖俊友未约定还款期限及利息，其向法院起诉要求廖俊友偿还借款视为其要求廖俊友偿还借款的时间，廖俊友应当从贺银华第一次起诉之日即2014年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率向贺银华支付逾期付款的利息。
二、关于廖俊友的借款是否属于夫妻共同债务的问题。廖俊友与许永华于2012年3月29日复婚，许永华辩称廖俊友长期未在家居住，但其未向该院提交贺银华对此知情的证据，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于许永华未举证证实其与廖俊友约定在婚前、婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并让第三人知道该约定；同时，也未举证证实贺银华与廖俊友明确约定为廖俊友个人债务。因此，许永华辩称廖俊友向贺银华的借款为个人债务的主张不予采纳。许永华辩称廖俊友的借款未用于家庭共同生活，该院认为虽然廖俊友与许永华在复婚后长期未共同居住，但是廖俊友将借款用于经营煤炭、矸石生意，许永华提交的证据不足以证明廖俊友未将经营煤炭、矸石生意的收入用于家庭生活，即使能证实，也只是在廖俊友与许永华之间分割债务时确定债务承担，且该院在判决廖俊友与许永华离婚时，也未对债务承担进行处理。因此，许永华应当与廖俊友承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：廖俊友、许永华在本判决生效之日起十日内向贺银华偿还借款50000元及利息（利息从2014年7月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1050元，由廖俊友、许永华承担。
许永华不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回贺银华对许永华的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、一审法院认定借款事实成立缺乏证据支持；2、一审法院认定该债务属于夫妻债务缺乏证据。
被上诉人贺银华辩称，1、许永华代借款人廖俊友行使上诉权，是非法无效代理行为；2、许永华上诉理由不能成立；3、一审法院判决廖俊友、许永华共同偿还借款是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告廖俊友向本院提交书面答辩意见称，廖俊友借贺银华5万元、许可友10万元、曾国富10万元、尹晓彬10万元、许飞5万元（后四笔借款另案诉讼）是其个人借的，许永华不知道，也没有用这些借款。廖俊友从借款之日起以月息五分支付利息至2014年6月止。一切都是廖俊友在外打牌吃喝，与许永华无关。
二审中，被上诉人贺银华为证明其主张向本院举示了下列证据：
1、车辆登记信息，拟证明许永华在与廖俊友婚姻关系存续期间购买小轿车一辆，由于廖俊友向贺银华借款时间先于购车时间，说明本案借款是用于购买该车。
2、购车分期付款合同，拟证明许永华购车价值28.6万元，贷款22.9万元，廖俊友向贺银华借款5万元是用于支付购车。
3、廖俊友的承诺书，拟证明廖俊友为许永华买车提供担保，说明他们夫妻关系是好的，离婚也是假离婚。
4、派出所的证明，拟证实贺银华曾用名贺永华。
对上述证据，上诉人许永华质证认为，对于证据1-3，购车是事实，但达不到贺银华的证明目的；证据4不能证明贺银华曾用名是贺永华，应有常住人口信息登记表予以证实。原审被告廖俊友的委托代理人廖洪连质证认为，对于证据1-3表示对购车的事情不知情，对证据4无意见。
上诉人许永华和原审被告廖俊友未向本院提供新证据。
本院二审查明，2012年3月29日廖俊友与许永华复婚后，由于廖俊友长期不回家生活，许永华于2013年9月11日诉至华蓥市人民法院要求离婚，华蓥市人民法院于2013年10月23日作出（2013）华蓥民初字第1199号民事判决，判决驳回许永华的离婚诉讼请求。嗣后，许永华再度提起离婚诉讼，华蓥市人民法院于2014年10月22日判决准许许永华与廖俊友离婚。
2013年3月1日，许永华与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定许永华向汽车销售商购买川XW1***丰田牌轿车通过其在中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支额度22.9万元，每期偿还7144元。廖俊友作为共同偿债人签署了《共同偿债承诺书》。2013年9月5日，许永华将该车出售。
贺银华就本案借款曾向一审法院对廖俊友、许永华提起诉讼，2014年12月3日申请撤诉，一审法院于2014年12月3日作出（2014）华蓥民初字第1241-1号民事裁定，裁定准许贺银华撤回对廖俊友、许永华的起诉。2015年1月13日再次诉至一审法院，对于资金用途声称是用于做煤炭生意，而在二审中又称用于归还许永华购买川XW1***丰田牌轿车的按揭款。
其他审理查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案争议焦点是案涉债务是否是廖俊友、许永华夫妻共同债务。综合双方当事人在一、二审中的诉辩意见、提供的有效证据以及二审庭审中的陈述，并结合证据认定规则，本院认为案涉债务不是廖俊友、许永华夫妻共同债务，主要理由：第一、从廖俊友提交的书面答辩意见来看，该债务系廖俊友在外打牌吃喝产生，属于个人债务。单就贺银华提供的证据而言，双方并非亲朋好友，5万元借款系现金支付又未约定利息，出具的借条中没有担保人或见证人，不符合日常生活经验法则。廖俊友借案外人许飞等四人的借款，情况与本案类似，大多是现金支付且不约定利息，有的连资金用途也惊人的相似。案涉借款的真实性令人存疑。贺银华对此又未作出合理的解释。廖俊友提交书面答辩意见中对于债务来源、利息支付作出了说明，具有一定合理性。第二、即使案涉债务并非廖俊友在外打牌吃喝产生，本案现有证据也不足以证明廖俊友所借债务用于夫妻共同生活。首先，廖俊友与许永华复婚时间较短，长期分居生活，复婚后许永华曾两次起诉离婚。其次，许永华并没有在借条上签字，虽然代小兰在第一次起诉庭审中出庭证实借钱时许永华在场，但由于代小兰系贺银华妻子，其证言证明力不强，同时又没有其他证据予以佐证，因此不能认定代小兰对该笔借款知情，廖俊友在提交的书面答辩意见中也陈述许永华不知道，也没有使用该笔借款。再次，关于借款用途，贺银华起诉称廖俊友因做煤炭生意资金短缺，而在二审时贺银华又称借款用于支付购车款。综上，许永华在一审中举示了一系列证据证明其与廖俊友感情不好，长期分居，对案涉借款不知情，廖俊友向贺银华借款并未用于夫妻共同生活。综合全案证据也不足以证实廖俊友向贺银华借款用于了夫妻共同生活，故许永华对廖俊友向贺银华借款不承担偿还责任。一审法院宣判后，廖俊友在法定期间未提起上诉，且在向本院提交的书面答辩意见中认可了欠贺银华的债务，视为廖俊友服从一审判决。
综上，上诉人许永华的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。原审法院对案涉借款是否用于夫妻共同生活这一事实认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第234号民事判决；
二、廖俊友在本判决生效之日起十日内向许飞偿还借款50000元及利息（利息从2014年7月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回贺银华的其他诉讼请求。
一审案件受理费1050元，由廖俊友承担；二审案件受理费1050元，由廖俊友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张登贵
代理审判员 叶官清
代理审判员 伍明星
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。