wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1751号
原告沈阳金祥隆铸造有限公司。
法定代表人金宝祥，系该公司董事长。
委托代理人张艳华，系该公司工作人员。
被告长春第一机床有限公司。
法定代表人陈瑞斌，系该公司董事长。
委托代理人宋博，系该公司财务总监。
委托代理人王忠勇，系该公司工作人员。
原告沈阳金祥隆铸造有限公司与被告长春第一机床有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长、代理审判员洪晔、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳华、被告委托代理人宋博、王忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金祥隆铸造有限公司诉称：原告2011年3月开始为被告承揽定作铸铁件，原告按被告提供的图纸和技术要求及数量生产机床配件，产品出厂经被告技术人员检验合格后，由原告送货到被告厂家，被告收到产品无异议后通知原告开增值税发票挂账付款。从2011年4月9日至2013年9月11日止共送货开发票挂账1389223.60元，被告先后付款1114000元，共欠款275223.60元。请求法院判令被告给付原告货款275223.60元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告长春第一机床有限公司辩称，一、被告欠原告货款275223.60元及利息与事实不符，原告为被告供货总价值1389225.6元，被告支付1114000元，因原告提供铸件质量不合格，被告给原告开具不合格品发票165813.69元，在被告处尚存原告生产废件价值55884元，被告尚欠原告货款53577.11元。二、原告拖欠被告发票并拒绝对账致使被告无法支付货款。
经审理查明，原告与被告从2011年开始签订《铸件定作合同》，约定原告为被告生产机床铸件，铸件价格为8000元／吨，结算方式为原告按工期发货前通知被告来人验收合格后付款发货。约定铸件在加工的过程中如出现废品应由原告负责，全部废品铸件本身及已经发生的工时费用由原告负责，工时定额和工时的价格以被告为准。合同签订后，原告依约向被告加工机床铸件，截止2013年9月，原告累计向被告供应机床铸件价值1389223.6元，被告支付原告货款1114000元，其中部分机床铸件因质量不符合约定由被告退回原告，同时被告给原告开具废品增值税发票两张，共计165813.69元，该两张增值税发票已经原告认证。被告主张仍有部分质量不合格铸件存放在被告处，价值55884元，还尚欠原告53577.11元未付。
上述事实，有原被告提供的《铸件定作合同》、增值税发票及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《铸件定作合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告交付了机床铸件，被告应支付相应的价款，质量不符合约定并退还原告的机床铸件价款应从总价款中扣除。被告主张还有部分质量不符合约定铸件未返还原告，但未提出相应证据证明铸件质量不符合约定，对该抗辩不予支持。关于原告称其只收到一部分质量不合格铸件的主张，因被告在退还质量不合格铸件的同时给原告开具了退废品增值税专用发票，原告已对发票进行认证，视为对退货金额的认可，应从被告尚欠价款中扣除。故被告欠原告定作价款109409.91元（1389223.6元-1114000元-165813.69元=109409.91元），应予偿还。关于原告要求被告支付从2013年4月1日起利息的诉求，根据合同约定被告应于原告发货前支付价款，被告迟延支付价款应支付原告利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定判决如下：
一、被告长春第一机床有限公司于本判决生效后十五日内给付原告沈阳金祥隆铸造有限公司定作款人民币109409.91元；
二、被告长春第一机床有限公司于本判决生效后十五日内给付原告沈阳金祥隆铸造有限公司利息（以109409.91元为基数，从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币5580元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 洪 晔
人民陪审员 姜明明
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条：当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执855号
中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行：
杭州诚丰贸易有限公司：
宋子松：
胡水花：
杭州恒威纺织有限公司：
盐城市金程置业有限公司：
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州诚丰贸易有限公司、宋子松、胡水花、杭州恒威纺织有限公司、盐城市金程置业有限公司金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2105号
原告卢艳艳，女，1989年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘林冲，湖南远达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告罗光喜，男，1978年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗光荣，男，代理权限特别授权。
原告卢艳艳与被告罗光喜追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告卢艳艳的委托诉讼代理人刘林冲、被告罗光喜的委托诉讼代理人罗光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢艳艳向本院提出诉讼请求：判令被告罗光喜偿还原告卢艳艳代其支付的借款本金、律师代理费、财产保全费共计75000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月15日，原告卢艳艳与被告罗光喜登记结婚，2015年10月12日，原、被告办理离婚手续。2012年4月12日，被告罗光喜向湖南隆回农村商业银行股份有限公司虎形山分社（以下简称农商银行）借款100000元，该借款到期后，被告没有支付本息。2017年6月29日，农商银行以卢艳艳、罗光喜等为被告向隆回县人民法院提起金融借款合同纠纷诉讼，2017年7月25日，卢艳艳与农商银行在法院的主持下达成调解，由卢艳艳代为偿还借款本金60200元、律师代理费13000元、财产保全费1800元，共计75000元。原告支付上述款项后，根据原、被告所签订的《离婚协议书》之约定多次向被告追偿，被告不予理睬。
被告罗光喜辩称：原、被告婚后生育一男一女，因办水厂欠款300000余元，原告为此要求离婚，2015年10月12日，被告以男子汉骨气与原告协议离婚，协议书约定由原告每年承担小孩抚养费4000元，但至今没有支付分文，但农商银行居然查出原告有200000余元，并冻结原告存款150000元，原告离婚未满2年，存款200000余元，暂不讲是离婚之前的共同财产，但抚养费原告应该支付。原告卢艳艳请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：2010年1月15日，原告卢艳艳与被告罗光喜登记结婚，2015年10月12日，原、被告协议离婚，协议约定共同债务由罗光喜偿还。2012年4月8日，被告罗光喜以收购药材需要资金为由向农商银行虎形山分社借款100000元，至2017年6月26日，罗光喜欠借款本金100000元，利息61040元。2017年6月29日，湖南隆回农村商业银行股份有限公司以卢艳艳、罗光喜等为被告向隆回县人民法院提起金融借款合同纠纷诉讼，2017年7月25日，卢艳艳与湖南隆回农村商业银行股份有限公司在隆回县人民法院的主持下达成调解，由卢艳艳偿还借款本金60200元、律师代理费13000元、财产保全费1800元，共计75000元，卢艳艳已向湖南隆回农村商业银行股份有限公司支付了75000元。上述事实有身份资料、离婚资料及离婚协议书、（2017）湘0524民初1636号调解书、民事裁定书及回复函等证据予以佐证。
本院认为，原告卢艳艳与被告罗光喜自愿达成离婚协议，并约定共同债务由罗光喜偿还，法律规定，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。所以，对于卢艳艳向罗光喜追偿已支付给湖南隆回农村商业银行股份有限公司的75000元的诉讼请求，本院予以支持。对于罗光喜要求卢艳艳按离婚协议承担小孩抚养费，可以另行主张权利。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条第二款之规定，判决如下：
由被告罗光喜偿还原告卢艳艳75000元，此款限罗光喜于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告罗光喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周驿东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10734号
上诉人（原审被告）：河南乾坤置业有限公司，住所地郑州市金水区经一路北59号。
法定代表人：李政乾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王菲，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关宇，男，满族，1968年6月14日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李乐云，河南力天律师事务所律师。
上诉人河南乾坤置业有限公司（以下简称乾坤置业公司）因与被上诉人关宇房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017)豫0105民初3494号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乾坤置业公司的委托诉讼代理人王菲，被上诉人关宇的委托诉讼代理人李乐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乾坤置业公司上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3494号民事判决，在查清事实的基础上依法改判或者将本案发回重审；2、一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定上诉人承担逾期办证的违约金，没有事实和法律依据。当事人双方签订的《合同补充协议》第六条第五款明确约定：“买受人委托出卖人办理产权手续，出卖人尽量按照双方约定日期办理产权登记，但是出卖人不承担无偿委托行为的逾期责任。”该条约定明确了在买受人出具相关文件，无偿委托出卖人即上诉人办理产权登记的情况下，出卖人即上诉人不承担逾期责任。
被上诉人关宇辩称：一、根据《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由上诉人提供的资料到产权登记机关备案，但上诉人没有按时办理备案手续，应按己付购房款的1%向被上诉人支付违约金。二、《补充协议》第六条第5款为格式条款，属上诉人为免除自身违约责任而约定的，根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，故该约定属无效条款。同时，在上诉人没有提交证据证明其己按时到产权登记机关备案且已完成协助办证义务的情况下，原审法院判决其承担逾期办证的违约责任，法律适用正确。三、根据合同第八条约定，上诉人应当在2007年10月30日前交付房屋，交付使用后360日内，办理权属登记备案，即在2008年10月30日前办理，但直至2013年8月，上诉人才办理完毕，逾期时间将近五年，且各购房人办证时间基本相当，不可能是因为各购房人的原因导致逾期办理的。三、逾期办证是上诉人恶意拒绝退还面积差价款的手段，上诉人的逾期办证行为已给被上诉人造成实际损失。
被上诉人关宇向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告房屋面积差价款7413.6元和逾期退还面积差价款违约金2802.3元（违约金按日万分之三自产权证办理完毕第8日开始计算至被告实际退还之日）；2、判令被告支付原告逾期办理产权登记违约金5490.1元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年11月30日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市金水区××、××科××单元××东××房屋××套，建筑面积149.59平方米，单价为每平方米3670.1元，总价款为549011元；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，差额房价款由出卖人返回买受人；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。补充协议第六条约定，属于出卖人应当退还的差价款，产权办理完毕7日内退还，逾期出卖人承担日万分之三的违约金。合同还有其他约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。2013年8月7日，原告取得郑房权证字第××号房产证，产权登记面积147.57㎡。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该房屋产权登记的面积为147.57平方米，而原告是按照149.59平方米的面积支付的购房款，差额部分共计7413.6元[（149.59-147.57）×3670.1元]，被告应返回原告。依据双方签订的补充协议，被告还应支付原告逾期返回差价款的违约金，按日万分之三，从2013年8月15日开始计算。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告逾期办理房产证，还应向原告支付已付房价款1%的逾期办证违约金共计5490.11元。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南乾坤置业有限公司于判决生效后十日内返回原告关宇房屋面积差价款7413.6元，并支付逾期退还差价款违约金（按日万分之三，从2013年8月15日开始计算至被告返回之日）；二、被告河南乾坤置业有限公司于判决生效后十日内支付原告关宇逾期办证违约金5490.11元。案件受理费192元，由被告河南乾坤置业有限公司负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为：本案中双方所签订的《房屋买卖合同》第八条约定出卖人应当在2007年10月30日前按照约定的条件将约定的商品房交付买受人使用；该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”本案中乾坤置业公司在2013年才完成备案；乾坤置业公司作为出卖人未能按照双方合同约定向产权登记机关备案，与买受人未能在双方合同约定期限内取得权属证书直接相关，原审判决认定乾坤置业公司应按照合同约定向房屋买受人支付已付房价款1%的逾期办证违约金，系基于乾坤置业公司未能在双方合同约定的期限内完成备案的事实，而非基于双方在合同补充协议第六条第五款约定的适用事实，原审判决认定事实清楚，并无不当。乾坤置业公司诉称应按照双方所签订的《合同补充协议》第六条第五款处理双方逾期办证争议，没有相应的事实根据及法律依据，本院不予采信。综上所述，乾坤置业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人河南乾坤置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 黄跃敏
二〇一七年八月三十日
书记员 任 静
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终10734号上诉人（原审被告）：河南乾坤置业有限公司，住所地郑州市金水区经一路北59号。法定代表人：李政乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王菲，河南豫商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关宇，男，满族，1968年6月14日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人:李乐云，河南力天律师事务所律师。上诉人河南乾坤置业有限公司（以下简称乾坤置业公司）因与被上诉人关宇房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017)豫0105民初3494号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乾坤置业公司的委托诉讼代理人王菲，被上诉人关宇的委托诉讼代理人李乐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乾坤置业公司上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3494号民事判决，在查清事实的基础上依法改判或者将本案发回重审；2、一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定上诉人承担逾期办证的违约金，没有事实和法律依据。当事人双方签订的《合同补充协议》第六条第五款明确约定：“买受人委托出卖人办理产权手续，出卖人尽量按照双方约定日期办理产权登记，但是出卖人不承担无偿委托行为的逾期责任。”该条约定明确了在买受人出具相关文件，无偿委托出卖人即上诉人办理产权登记的情况下，出卖人即上诉人不承担逾期责任。被上诉人关宇辩称：一、根据《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由上诉人提供的资料到产权登记机关备案，但上诉人没有按时办理备案手续，应按己付购房款的1%向被上诉人支付违约金。二、《补充协议》第六条第5款为格式条款，属上诉人为免除自身违约责任而约定的，根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，故该约定属无效条款。同时，在上诉人没有提交证据证明其己按时到产权登记机关备案且已完成协助办证义务的情况下，原审法院判决其承担逾期办证的违约责任，法律适用正确。三、根据合同第八条约定，上诉人应当在2007年10月30日前交付房屋，交付使用后360日内，办理权属登记备案，即在2008年10月30日前办理，但直至2013年8月，上诉人才办理完毕，逾期时间将近五年，且各购房人办证时间基本相当，不可能是因为各购房人的原因导致逾期办理的。三、逾期办证是上诉人恶意拒绝退还面积差价款的手段，上诉人的逾期办证行为已给被上诉人造成实际损失。被上诉人关宇向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告房屋面积差价款7413.6元和逾期退还面积差价款违约金2802.3元（违约金按日万分之三自产权证办理完毕第8日开始计算至被告实际退还之日）；2、判令被告支付原告逾期办理产权登记违约金5490.1元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年11月30日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市金水区××、××科××单元××东××房屋××套，建筑面积149.59平方米，单价为每平方米3670.1元，总价款为549011元；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，差额房价款由出卖人返回买受人；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。补充协议第六条约定，属于出卖人应当退还的差价款，产权办理完毕7日内退还，逾期出卖人承担日万分之三的违约金。合同还有其他约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。2013年8月7日，原告取得郑房权证字第××号房产证，产权登记面积147.57㎡。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该房屋产权登记的面积为147.57平方米，而原告是按照149.59平方米的面积支付的购房款，差额部分共计7413.6元[（149.59-147.57）×3670.1元]，被告应返回原告。依据双方签订的补充协议，被告还应支付原告逾期返回差价款的违约金，按日万分之三，从2013年8月15日开始计算。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告逾期办理房产证，还应向原告支付已付房价款1%的逾期办证违约金共计5490.11元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南乾坤置业有限公司于判决生效后十日内返回原告关宇房屋面积差价款7413.6元，并支付逾期退还差价款违约金（按日万分之三，从2013年8月15日开始计算至被告返回之日）；二、被告河南乾坤置业有限公司于判决生效后十日内支付原告关宇逾期办证违约金5490.11元。案件受理费192元，由被告河南乾坤置业有限公司负担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。本院认为：本案中双方所签订的《房屋买卖合同》第八条约定出卖人应当在2007年10月30日前按照约定的条件将约定的商品房交付买受人使用；该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”本案中乾坤置业公司在2013年才完成备案；乾坤置业公司作为出卖人未能按照双方合同约定向产权登记机关备案，与买受人未能在双方合同约定期限内取得权属证书直接相关，原审判决认定乾坤置业公司应按照合同约定向房屋买受人支付已付房价款1%的逾期办证违约金，系基于乾坤置业公司未能在双方合同约定的期限内完成备案的事实，而非基于双方在合同补充协议第六条第五款约定的适用事实，原审判决认定事实清楚，并无不当。乾坤置业公司诉称应按照双方所签订的《合同补充协议》第六条第五款处理双方逾期办证争议，没有相应的事实根据及法律依据，本院不予采信。综上所述，乾坤置业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由上诉人河南乾坤置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 谢宏勋审判员 黄跃敏二〇一七年八月三十日书记员 任 静
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0328执104号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行
被执行人郑绿竹、陈永保
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人郑绿竹等案由金融借款合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0328执104号申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行被执行人郑绿竹、陈永保本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人郑绿竹等案由金融借款合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初359号
原告：林明贵，男，1980年3月29日出生，汉族，住贵州省瓮安县银盏镇飞练社区茶林山组，现住浙江省。
被告：董忠林，男，1949年8月23日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
被告：徐奇波，男，1972年6月1日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
原告林明贵与被告董忠林、徐奇波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，并于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告林明贵到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告董忠林返还原告借款450?000元；2.判令被告徐奇波对被告董忠林应履行的还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费及财产保全费用由两被告承担。事实和理由：2015年、2016年，被告董忠林陆续向原告借款450?000元。2016年8月15日，被告董忠林向原告出具借条一份，写明向原告借款450?000元，约定借期为一年，若未按约归还借款，则被告董忠林同意将位于骆驼街道兴海北路2027茗莲春晓小区2号503室房屋过户给原告。同时，被告徐奇波在借条的担保人处签字。2016年11月，原告得知被告董忠林将位于骆驼街道兴海北路2027茗莲春晓小区2号503室房屋卖给其他人，并因涉及茗莲春晓小区2号503室的房屋买卖合同纠纷被他人起诉，被告董忠林转卖房屋的行为显属违约，故原告诉至法院，要求被告董忠林提前承担违约还款责任，故原告诉至法院。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、民事起诉状、受理案件通知书各一份、借条三份，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告董忠林向原告出具借条一份，借条上载明被告董忠林向原告借款450?000元，借款期限为一年。如不按时归还，董忠林自愿同意将骆驼兴海北路2027茗莲春晓小区2号503室房屋给林明贵所有。被告徐奇波作为担保人在借条的担保人处签名。2016年11月29日，两被告因涉及茗莲春晓小区2号503室房屋的房屋买卖合同纠纷被案外人马言军、赵先领起诉到法院。出具借条后，两被告均未履行还款义务。
本院认为：原告和被告董忠林之间存在合法的借款合同关系，被告董忠林具条确认借款事实，本应当按照约定的期限即2017年8月15日前返还借款，但合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。本案中，被告董忠林于2016年8月15日向原告出具借条，借条中载明董忠林自愿同意将骆驼兴海北路2027号茗莲春晓小区2号503室房屋给原告所有，现被告董忠林因骆驼兴海北路2027号茗莲春晓小区2号503室的房屋买卖合同纠纷于2016年11月29日被起诉到法院，且被告董忠林现下落不明，被告董忠林以自己的行为表示不履行合同义务，已构成预期违约。原告要求被告董忠林返还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告徐奇波系被告董忠林的上述债务的保证人，但未约定保证方式，故应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董忠林返还原告林明贵借款450?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐奇波对上述第一条被告董忠林应履行之义务承担连带保证责任；被告徐奇波承担保证责任后，有权向被告董忠林追偿；
三、被告董忠林、徐奇波共同支付原告林明贵财产保全申请费2770元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告董忠林、徐奇波共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 张剑平
二〇一七年六月十六日
代书 记员 辛璐贤
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初359号
申请人：林明贵，男，1980年3月29日出生，汉族，住贵州省瓮安县，现住浙江省。
被申请人：董忠林，男，1949年8月23日出生，汉族，住浙江省。
被申请人：徐奇波，男，1972年6月1日出生，汉族，住浙江省。
申请人林明贵与被申请人董忠林、徐奇波民间借贷纠纷一案，申请人林明贵于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人董忠林、徐奇波所有的价值人民币450000元的财产予以保全。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人林明贵提供信用担保。
本院经审查认为，申请人林明贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
保全被申请人董忠林、徐奇波所有的价值人民币450000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费2770元，由申请人林明贵负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 王 勇
二〇一七年二月十六日
代书 记员 辛璐贤
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6049号
原告：北京石桥滨阳物业管理服务中心，住所地北京市密云区（县）密云镇石桥小区。组织机构代码10299XXXX。
法定代表人:王振林，经理。
委托诉讼代理人:彭来秋，女，1964年8月2日出生，满族，居民，该公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人:袁金录，男，1971年11月25日出生，居民，该公司生产主管，住单位宿舍。
被告:王志峰，男，1969年5月4日出生，居民。
委托诉讼代理人：赵雪（王志峰之妻），1973年3月6日出生，居民。
原告北京石桥滨阳物业管理服务中心（以下简称石桥物业服务中心）与被告王志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石桥物业服务中心之委托诉讼代理人彭来秋、袁金录，被告王志峰之委托诉讼代理人赵雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石桥物业服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即缴纳所欠物业管理费及卫生费6110元；2.请求判令被告按前期物业管理服务协议第七项第3条约定，补齐并从逾期之日起，给付每天千分之一的违约金11150元；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告系密云区某镇某西区16号楼4单元402室房屋业主，住房面积98.01平方米，我们负责被告居住的某西区物业管理服务工作。我们作为物业管理服务单位，为被告提供了物业管理服务，被告接受了我们的服务，理应按时缴纳物业管理服务费。但截止到起诉时止，被告尚欠2004年至2015年度物业管理费及卫生费共计6110元，违约金11150元，共计17260元。此前我们多次上门催缴，被告一直未支付，故诉至法院。
被告王志峰辩称：涉诉房屋确实是登记在我的名下，原告所述房屋面积属实。原告没有催缴过物业费，我没有收到任何的催缴信息。我没有享受到物业的服务，楼道没有人打扫过，垃圾桶没有人冲洗，门岗没有人进行管控，楼道里都是小广告，从来没有看到安保巡视人员，有人私搭乱放，存在私拉电线等安全隐患。摄像头损坏，物业没有进行维修养护，致使安全保障降低。小区绿地种菜圈地严重，物业没有进行管理。物业费包括社区活动，但是从来没有举办过。根据物业管理条例，原告物业公司违约，所以我不缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系密云区某镇某西区16号楼4单元402房屋业主，房屋面积98.01平方米。2003年1月1日，北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司（甲方）与原告签订《前期物业管理委托合同》，双方约定甲方将北京市密云县（区）石桥西区的物业管理委托给原告，物业服务期限为：自2003年1月1日起至业主委员会成立签订委托合同时止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，收费标准为2004年物业费每月每平方米0.54元、卫生费每户66元，2005年至2015年物业费收费标准为每月每平方米0.5元，卫生费每户每年96元。诉争房屋所在小区现仍处于由原告提供物业服务阶段。庭审中，原告认可被告已缴纳2004年的卫生费40元，2005年的物业费147元、卫生费96元，2007年的卫生费96元，2008年的物业费200元、卫生费96元，2009年至2012年的卫生费96元，2013年的物业费及卫生费共计300元，2014年的物业费及卫生费300元，2015年的物业费和卫生费400元，以上共计2059元。被告持答辩意见称原告提供的物业服务存在瑕疵，不同意原告的诉讼请求，并提交照片为证；原告对被告的答辩意见及提交的照片不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、营业执照、《前期物业管理委托合同》、密政办字[2001]110号政府办公室文件、密政办字[2008]14号政府办公室文件、收据、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告双方即已形成物业服务合同关系，被告已经接受了原告的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳相关费用的义务，故原告要求被告交纳所欠物业费及卫生费之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张物业费及卫生费逾期利息的诉讼请求，依据双方当事人的陈述及被告提交的证据，原告在履行物业管理服务义务过程中存在一定的瑕疵，被告并非无故不交纳相关费用，故对原告该项诉讼请求本院不予支持，且参考具体情况对物业费予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、扣除已交纳的物业费及卫生费外，被告王志峰于本判决生效之日起七日内再给付原告北京石桥滨阳物业管理服务中心自二〇〇四年一月一日起至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费、卫生费共计五千三百九十九元七角；
二、驳回原告北京石桥滨阳物业管理服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十六元，由原告北京石桥滨阳物业管理服务中心负担九十一元，已交纳；由被告王志峰负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宁
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑冉
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2053号
原告：易庆磊，男，1987年6月2日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：张国权，男，1990年6月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：潘文倩，女，1987年12月24日生，汉族，居民，住滨海县。
原告易庆磊诉被告张国权、潘文倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告易庆磊及其委托代理人吴广海、被告张国权到庭参加诉讼。被告潘文倩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易庆磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘文倩归还原告借款45000元并从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告潘文倩分两次向原告借款45000元。被告张国权与被告潘文倩是夫妻关系，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告张国权辩称：2012年借款的时候我与原告、被告潘文倩都不认识，我与被告潘文倩是2014年4月相识，2014年8月登记结婚，原告的借款与我没有关系。
被告潘文倩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月7日，被告潘文倩向原告易庆磊借款30000元，并出具借条一份。2012年4月1日，被告潘文倩向原告易庆磊借款15000元，并出具借条一份。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告潘文倩向原告易庆磊借款45000元，原告的主张有相应的事实证据证明，本院对原告要求被告潘文倩还款的诉讼请求依法予以支持。对于原告所主张的利息，因双方对所偿还的借款没有明确约定，因此视为不支付利息，但被告长期占用原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持从起诉之日起到实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（年利率6%）。被告张国权、潘文倩于2014年8月18日登记结婚，被告潘文倩在2012年向原告借款系被告潘文倩的个人债务，被告张国权不应承担还款责任。被告潘文倩经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文倩限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告易庆磊借款本金45000元并承担利息（自2017年3月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告易庆磊对被告张国权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，由被告潘文倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费925元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 王建军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初2053号原告：易庆磊，男，1987年6月2日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张国权，男，1990年6月3日生，汉族，居民，住滨海县。被告：潘文倩，女，1987年12月24日生，汉族，居民，住滨海县。原告易庆磊诉被告张国权、潘文倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告易庆磊及其委托代理人吴广海、被告张国权到庭参加诉讼。被告潘文倩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易庆磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘文倩归还原告借款45000元并从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告潘文倩分两次向原告借款45000元。被告张国权与被告潘文倩是夫妻关系，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。被告张国权辩称：2012年借款的时候我与原告、被告潘文倩都不认识，我与被告潘文倩是2014年4月相识，2014年8月登记结婚，原告的借款与我没有关系。被告潘文倩未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月7日，被告潘文倩向原告易庆磊借款30000元，并出具借条一份。2012年4月1日，被告潘文倩向原告易庆磊借款15000元，并出具借条一份。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告潘文倩向原告易庆磊借款45000元，原告的主张有相应的事实证据证明，本院对原告要求被告潘文倩还款的诉讼请求依法予以支持。对于原告所主张的利息，因双方对所偿还的借款没有明确约定，因此视为不支付利息，但被告长期占用原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持从起诉之日起到实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（年利率6%）。被告张国权、潘文倩于2014年8月18日登记结婚，被告潘文倩在2012年向原告借款系被告潘文倩的个人债务，被告张国权不应承担还款责任。被告潘文倩经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘文倩限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告易庆磊借款本金45000元并承担利息（自2017年3月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告易庆磊对被告张国权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费600元，由被告潘文倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费925元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  孙其美人民陪审员  王建军二〇一七年六月三十日书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初363号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人吴增哲，男，1974年2月8日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月2日被白沟白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2017年9月5日由高碑店市人民检察院取保候审，同年10月25日由本院决定对其取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人吴增哲犯信用卡诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、李学莉出庭支持公诉，被告人吴增哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日10:40许，被告人吴增哲到本市白沟镇五一路工商银行的自动取款机取款时，发现被害人王某的银行卡遗失在取款机的插卡口处，被告人吴增哲遂分两次将该卡中的人民币10000元取走。案发后，吴增哲向王某退赔人民币10000元。
上述事实，被告人吴增哲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案陈述、银行监控录像和王某银行卡交易明细清单，有公安机关扣押、发还清单以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴增哲以非法占有为目的，冒用持卡人的名义使用持卡人的信用卡骗取财物，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴增哲案发后向被害人退赔了全部赃款，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人吴增哲犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起天十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一七年十一月九日
书记员 龚 窈
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1636号
原告：徐国忠，男，1955年9月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：盛凌，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓韦娣，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江省电力设备总厂有限公司，住所地杭州经济技术开发区M6-1-5，统一社会信用代码9133010114304991XU。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。
原告徐国忠与被告浙江省电力设备总厂有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告徐国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发统筹外养老金3927元（自2016年12月1日至2017年4月30日期间，每月按785.40元的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告单位职工，于2015年9月份退休，并办理了退休手续，每月领取退休金。原告退休金由两部分组成，除社保机构每月发放养老金外，被告每月发放统筹外养老保险金。自原告办理退休手续至2016年11月期间，每月领取由被告发放的统筹外养老保险金。但被告自2016年12月起以公司经营困难为由停止发放该笔费用。原告认为被告停发无事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件的，应当依法受理。”首先，本案不属于劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费用而发生的纠纷”。本案中，原告虽已于2015年9月退休，其与被告之间已不存在劳动关系，但被告系参加社会保险统筹的单位，为原告办理了社会保险统筹，原告已经领取养老保险金。原被告之间的纠纷不属于该司法解释第一条第（三）项规定的情形。且庭审中，原告的委托诉讼代理人亦陈述该案件不属于劳动争议案件。其次，本案也非人民法院主管的其他案件。本案系因被告向原告停发统筹外养老保险金所引起的纠纷。统筹外养老保险金的发放，属于企业自主权范围内的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告的起诉不符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐国忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年八月二十三日
书记员 汤 斌
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14045号
原告：宾妃，女，1954年4月26日出生，汉族，身份证地址广西博白县。
委托代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。
被告：王啟通，男，1968年11月6日出生，汉族，身份证地址广东省清新县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：吕成道。
委托代理人：张双双，女，1987年5月17日出生，汉族，系该司员工。
原告宾妃与被告王啟通、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年5月7日7时50分，王啟通驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型客车，原告步行，因王啟通实施不按规定倒车的违法行为造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王啟通负全部责任，原告无责任。
三、医疗费：原告自行支付医疗费6291.94元。
四、住院伙食补助费：原告住院40天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算为4000元。
五、护理费：原告右肱骨大结节骨折、全身多处软组织挫伤，其主张护理期为住院期间的40天，符合其伤情及医嘱要求，本院予以采纳，参照本地一般护工80元/天的劳动报酬标准计算，护理费为3200元。
六、误工费：原告提交的工作收入证明实为证人证言，证人未到庭作证。同时，根据该证明的内容，原告于2013年3月10日至2016年4月1日在蔡悦家工作，本次事故发生于2016年5月7日，不能证明原告事故发生前仍在工作，且原告已年满60周岁，达到法定退休年龄，故对于原告主张的误工费本院不予支持。
七、营养费:原告因交通事故致十级伤残，需要加强营养，本院酌定营养费为1000元。
八、交通费：原告虽未提交交通费票据，但原告因本次事故住院治疗、鉴定及陪护人员陪护等必然产生交通费损失，本院综合其伤情、住院期间等情况酌定交通费为500元。
九、残疾赔偿金：原告的户籍地址为广西博白县XX镇，户籍性质为农业户口，原告提交的居住证明、银行账户交易明细等证据无法证明那林镇属于城区，也不足以证实原告事发前在城镇居住工作一年以上，本院对此不予认定，残疾赔偿金应按照上一年度广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准计算。原告因本次交通事故造成十级伤残，残疾赔偿系数应为10%，赔偿年限为18年。经计算，残疾赔偿金为24048.72元（13360.4元/年×18年×10%伤残系数）。
十、精神损害抚慰金：原告因交通事故致十级伤残，在事故中无责任，其主张精神损害抚慰金为10000元合理，本院予以支持。
十一、鉴定费：原告进行伤残鉴定花费2580元。
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤Ａ×××××号小型客车的使用人是王啟通。
十三、有关保险情况：粤Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险，事发于保险期限内，其中交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕。
十四、原告的诉讼请求：1、保险公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告100967.87元，其中精神损害抚慰金10000元在交强险限额内优先赔付；2、王啟通对第一项赔偿承担连带责任；3、本案受理费由被告承担。
裁决结果
因交强险医疗费用限额已赔偿完毕，故原告自负的医疗费6291.94元由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，其余损失45328.72元由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿。被告王啟通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿宾妃45328.72元；
二、在本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿宾妃6291.94元；
三、驳回宾妃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2319元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1186元（在本判决履行期限内直接支付给宾妃），由宾妃负担1133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 吴 晓
人民陪审员 梁凤慈
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 梁国贤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11729号
原告：谢某，女，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李某，男，1963年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告谢某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告谢某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告谢某负担。
审判员 刘汉红
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 卓
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0112行初4号
原告罗某。
被告成都天府新区兴隆街道办事处（原双流县兴隆镇人民政府）。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
原告罗某不服被告成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称“兴隆街道办”）于2016年12月12日作出的2016年第02号政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案后，于2017年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告罗某，被告兴隆街道办的负责人侯某、委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴隆街道办于2016年12月12日向原告罗某作出了2016年第02号政府信息公开申请告知书，该告知书的主要内容为：“经查，2008年兴隆镇灾后重建统规统建小区某家园（现与某小区合并后统称为某某小区）系针对全镇受灾居民修建的安置小区，并非仅安置某村5组受灾居民，不存在分村分组单独修建单独核算统规统建建房款的信息，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项之规定，你（本案原告）所申请的信息不存在。”
原告罗某诉称，2016年11月26日，原告向被告递交政府信息公开申请，要求公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村5组内支付统规统建房款的政府信息。”被告于2016年12月12日向原告罗某作出了2016年第02号政府信息公开申请告知书。原告不服该告知书，故提起行政诉讼，请求法院撤销被告于2016年12月12日作出的2016年第02号政府信息公开申请告知书；责令被告重新作出政府信息公开答复。
被告兴隆街道办辩称，一、被告就原告申请公开的政府信息在法定期限内作出了被诉告知书，程序合法。二、被告作出的被诉告知书内容合法。原告申请公开的信息为“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村5组内支付统规统建房款的政府信息。”经查，2008年兴隆镇灾后重建统规统建小区某家园（现与某小区合并后统称为某某小区）系针对全镇受灾居民修建的安置小区，并非仅安置某村5组受灾居民，不存在分村分组单独修建单独核算统规统建建房款的信息。被告经检索后未能查询到原告申请公开的信息，并告知了原告信息不存在，已经履行了法定告知义务。而且原告也未提供证据证明其申请公开的信息存在。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项之规定作出的被诉告知书合法。综上，被告就原告的政府信息公开申请已主动履行了答复职责，程序和内容合法。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月26日，原告罗某向被告兴隆街道办提交政府信息公开申请，请求其公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村5组内支付统规统建房款的政府信息”。被告兴隆街道办收到该申请后，于2016年12月12日向原告罗某作出了2016年第02号政府信息公开申请告知书，该告知书的主要内容为：“经查，2008年兴隆镇灾后重建统规统建小区某家园（现与某小区合并后统称为某某小区）系针对全镇受灾居民修建的安置小区，并非仅安置某村5组受灾居民，不存在分村分组单独修建单独核算统规统建建房款的信息，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项之规定，你（本案原告）所申请的信息不存在。”原告不服该答复行为遂提起本诉。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、政府信息公开申请告知书以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该《条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告要求被告公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村5组内支付统规统建房款的政府信息”。被告对原告作出的2016年第02号政府信息公开申请告知书告知了原告申请公开的信息不存在。且被告能够合理说明该信息不存在的理由是“2008年兴隆镇灾后重建统规统建小区某家园（现与某小区合并后统称为某某小区）系针对全镇受灾居民修建的安置小区，并非仅安置某村5组受灾居民，不存在分村分组单独修建单独核算统规统建建房款的信息”。根据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款的规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，且原告提出的证据材料无法证明被告确实保存有原告申请公开的信息。故被告兴隆街道办作出的2016年第02号政府信息公开申请告知书已履行了法定告知或者说明理由义务。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 尧
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年二月十四日
书 记 员 秦红叶
附相关法律条文：
国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见（国办发〔2010〕5号）
二、准确把握政府信息的适用范畴
《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。
行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第206号
申请执行人福州佳隆物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人林品金，该公司总经理。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被执行人郭金新，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行福州佳隆物业管理有限公司申请执行郭金新物业服务合同纠纷一案中，执行过程中，申请人以被执行人郭金新已经自动履行完毕为由向本院申请撤销申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2013）岚民初字第1520号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一五年六月二日
书 记 员 林子能
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终839号
上诉人（原审原告）郭花珍，女，汉族，1966年4月24日出生，住登封市。
被上诉人（原审被告）登封市公安局。住所地登封市少林大道***号。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人杨志德，登封市公安局工作人员。
委托代理人袁焕军，登封市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）登封市人民政府。住所地登封市少林大道**号。
法定代表人王鸿勋，市长。
委托代理人吴丽娜，登封市人民政府工作人员。
上诉人郭花珍因诉登封市公安局、登封市人民政府治安行政处罚、行政复议及国家赔偿一案，不服新密市人民法院（2016）豫0183行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告郭花珍认为其反映的其家被盗及村干部打人等问题没有得到解决，多次到北京上访，曾于2014年4月30日、2014年10月2日因到中南海周边信访被北京市公安局西城分局训诫，于2014年5月14日被登封市公安局警告，分别于2014年7月1日、2014年10月3日被登封市公安局行政拘留。2015年12月14日，登封市少林街道办事处报警称，原告郭花珍明知郑州要举行重要国际性会议，且其反映的问题登封市相关部门已进行处理并作出结论性意见的情况下，仍到河南省信访局越级上访，希望依法处理。被告登封市公安局经调查后于2015年12月14日作出登公[8578]行罚决字[2015]2515号行政处罚决定书，认定：“2015年12月14日违法行为人郭花珍和王现章在信访诉求已经依法解决经劝阻和批评教育无效后仍以同一事实和理由提出诉求，并在郑州市信访局缠访闹访。”依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定，决定行政拘留原告十日，现已执行完毕。原告不服登公[8578]行罚决字[2015]2515号行政处罚决定，向登封市人民政府申请行政复议，登封市人民政府于2016年3月24日作出了登政行复决字[2016]5号行政复议决定，维持被告登封市公安局于2015年12月14日作出的登公[8578]行罚决字[2015]2515号行政处罚决定。原告认为被告登封市公安局作出的登公[8578]行罚决字[2015]2515号行政处罚决定及被告登封市人民政府作出的登政行复决字[2016]5号行政复议决定错误，故诉至法院请求依法予以撤销登公（8578）行罚决字[2015]2515号行政处罚决定书及登政行复决字[2016]5号行政复议决定书，判令被告按2016年国家行政赔偿标准赔偿原告2423元（10天×242.3元）和精神损害赔偿金5000元，合计7423元。
原判认为，《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起３０日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。”原告郭花珍反映其家被盗、干部集体打人等问题，登封市人民政府信访事项复查委员会等相关部门已作出了处理意见，原告对其反映问题的处理意见不服，应当依法向上一级机关提出，原告郭花珍违反《中华人民共和国信访条例》的规定，在明知郑州举办重大国际会议期间，到河南省信访局上访，属于越级非正常上访，扰乱了正常的信访场所的公共秩序。被告登封市公安局经调查后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对郭花珍作出行政拘留十日的处罚决定，并无不当，该处罚决定事实清楚，程序合法。被告登封市人民政府作为复议机关依法受理郭花珍的复议申请，在法定期间内作出了复议决定，认定事实清楚，复议程序符合法律规定，所作出的复议决定并无不当。综上，原告郭花珍要求依法撤销登公（8578）行罚决字[2015]2515号行政处罚决定书及登政行复决字[2016]5号行政复议决定书，判令被告按2016年国家行政赔偿标准赔偿原告2423元（10天×242.3元）和精神损害赔偿金5000元，合计7423元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭花珍的诉讼请求。
郭花珍上诉称：一、一审事实不清，判决错误。被上诉人登封市公安局对上诉人郭花珍所作处罚仅依据了上诉人郭花珍的陈述及郑州市信访局信访，并无接访人员证言或其他人证言或其他证据，且上诉人在2015年12月14日根本没有到郑州市信访局上访，而是到河南省信访局上访。2015年12月14日登封市公安局作出的登公（8578）行罚决字（2015）2515号行政处罚决定书，没有处罚天数，没有办案人员签名，一审法院对此没有认定有意袒护登封市公安局，故被诉具体行政行为主要证据不足，应予撤销。被诉具体行政行为撤销后，被上诉人登封市公安局对上诉人郭花珍实施的行政拘留便于法无据。因此，给上诉人郭花珍作出的损害，乙方应予赔偿，赔偿数额应当按照国家上年度职工日平均工资标准进行计算。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第35条规定，行政机关违法拘留之日精神损害，应当在侵权行为范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，作出严重后果的，应当支付相应的精神抚慰金。被上诉人登封市公安局于2015年12月14日对上诉人郭花珍作出的登公（8578）行罚决字（2015）2515号行政处罚决定书程序违法，事实不清、证据不足、适用法律错误、超越职权、滥用职权，上访人只是上访，并无违法行为。特提起上诉，请求：1、依法撤销新密市人民法院（2016）豫0183行初42号行政判决；2、依法撤销登封市公安局登公（8578）行罚决字（2015）2515号行政处罚决定；3、依法判令登封市公安局赔偿上诉人损失7423元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
登封市公安局没有提交书面答辩状，其代理人在接受法庭询问时称：上诉人的信访请求在按照《信访条例》规定已经三级终结并曾赴京信访被处理的情况下，仍然以同一事实、同一请求于2015年12月14日，明知上合会议在郑州召开之际，故意到郑州市省级人民政府信访局进行信访。其行为具有社会危害性，公安机关对其处罚，事实清楚，程序合法，量罚得当，依据准确。
登封市人民政府没有提交书面答辩状，其代理人在接受法庭询问时称：登封市政府作出登政行复决字（2016）5号行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求维持一审判决。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足，依法应当发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销新密市人民法院（2016）豫0183行初42号行政判决；
本案发回河南省新密市人民法院重审。
审 判 长 孙 晓 飞
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵明阳（代）
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1481号
原告：陈甲。
委托代理人：卢某某。
被告：杨某某。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告杨某某、陈乙为民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月15
日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨某某、陈
乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣
告判决。
原告诉称：2009年11月22日，被告杨某某向原告借款300
00元，被告陈乙为借款提供保证担保，有两被告出具的借条为
凭。后原告多次向二被告催讨，二被告至今分文未还。故原告
提起诉讼，请求法院判令：一、被告杨某某立即返还原告借款
30000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从
起诉之日付至还款之日）；二、被告陈乙对上述借款本息承担
连带还款责任。
被告杨某某未答辩。
被告陈乙未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。本院认为：原告与两被告之间的保证借款关系事实清楚
。三方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容合面履行自己的义务。借款未明确约定借款期限，
被告杨某某应在原告催告后合理的期限内返还借款。借条未约
定利息，视为不支付利息。被告杨某某未在原告催告后合理的
期限内还款付息，显属违约。被告陈乙作为连带责任保证人，
在被告杨某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人
违约的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告的诉
讼请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告杨某某在判决书生效后十日内返还原告陈甲借
款人民币30000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率标准从2010年7月2日起算至本生效判决
书确定的履行之日）；
二、被告陈乙对上述第一项判决的债务承担连带偿还责
任；被告陈乙承担保证责任后，有权向被告杨某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，合计750元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费550元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 虞彦明
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年十月十五日
代理书记员 金鸯鸯
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初705号
原告：王会忱，男，1954年7月19日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：郝桂春，女，1963年4月15日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
原告王会忱与被告郝桂春婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会忱及委托诉讼代理人朱亚军到庭参加诉讼、被告郝桂春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会忱向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告彩礼款40,000元；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，相处一段时间后，于2015年在一起共同生活，原告分两次给被告过彩礼款共计40,000元，被告给原告出具收条一张。后被告找借口离开原告来到康平县内，经常十余天不回家，原、被告共同生活不到两个月。原告找到被告说不想再和被告继续生活下去，要求被告返还彩礼款40,000元，被告同意返还20，000元彩礼款，原告不同意，原告要求被告返还全部彩礼款40,000元，现原告已经找不到被告。
被告郝桂春未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍相识，2015年开始同居生活，同居生活期间原告给被告过彩礼款40,000元，被告给原告出具收条一张。上述事实，本院予以确认。
本院认为，婚约关系不受法律保护，当事人双方可以随时解除婚约关系。婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方支付给另一方的财产，是以结婚为目的的附条件的法律行为。若登记结婚这一目的未实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受的婚约财产返还给给付方。但原、被告已共同生活，故原告王会忱请求被告郝桂春返还彩礼款40,000元，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项规定，判决如下：
一、被告郝桂春于本判决生效后10日内一次性返还原告王会忱彩礼款20,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 信景才
审 判 员 安跃祥
人民陪审员 史 宇
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙 磊
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1351号
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行。
诉讼代表人陈XX，行长。
委托代理人江XX，中国农业银行股份有限公司藤县支行员工。
委托代理人郭XX，中国农业银行股份有限公司藤县支行员工。
被告李立平。
被告李立科。
被告宋祚祥。
被告宋路祥。
被告宋典祥。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行诉被告李立科、李立平、宋祚祥、宋路祥、宋典祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝敏英独任审理，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江XX、郭XX到庭参加诉讼，被告李立科、李立平、宋祚祥、宋路祥、宋典祥经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月30日，原告与五被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款人为李立平，保证担保人为李立科、宋祚祥、宋路祥、宋典祥。借款授信金额为30000元，授信期限一年，用途为扩大腐竹生产，借款期限内利率执行年利率5.31%加上浮30%。同日，原告与被告李立平签订《自助循环贷款合约》，于2012年6月27日在农行自助终端借款30000元，期限6个月。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，至2013年7月20日止，尚欠原告贷款本金30000元及相应利息3032.64元。为此，原告起诉至法院要求被告偿还原告贷款本金30000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、金融许可证、机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；
2、借款人身份证复印件1份，证明借款人身份信息情况；
3、担保人身份证复印件，证明担保人身份信息情况；
4、借据（签约凭证）复印件1份，证明被告李立平借款的事实；
5、借款合同及担保合同复印件各1份，证明借款人、担保人与我行订立合同的事实；
6、客户欠款情况明细表打印件1份，证明被告李立平欠款情况。
被告李立科、李立平、宋祚祥、宋路祥、宋典祥均没有答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年6月30日，原告与五被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款人为李立平，李立科、宋祚祥、宋路祥、宋典祥为李立平作保证担保。自2009年6月30日起至2012年6月29日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年12月28日。期限内利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期则在上述执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李立平于2012年6月27日在农行自助终端借款30000元，期限6个月。贷款到期后，被告没有依约还款，至2013年7月20日止，尚欠原告贷款本金30000元及相应利息3032.64元。为此，原告于2013年9月25日起诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的，被告李立平应当按照合同的约定还款，被告李立科、宋祚祥、宋路祥、宋典祥应当承担连带还款责任。原告要求被告归还借款本金及相应利息的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告李立平归还借款本金30000元及相应利息（利息按合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司藤县支行；被告李立科、宋祚祥、宋路祥、宋典祥对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费550元，适用简易程序审理，减半收取275元，由被告李立科、李立平、宋祚祥、宋路祥、宋典祥负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝敏英
二〇一三年十月二十八日
书记员 周 政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第540号
申请执行人段建兵，男，生于1966年9月22日，汉族。
被执行人四川家乐园房地产开发有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇富民路清凌公寓。组织机构代码：78228203-X。
法定代表人董超文，董事长。
本院在执行（2014）仁寿民初字第30号段建兵与四川家乐园房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，被执行人给付了2套房屋后，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一四年十二月四日
书记员 王 涓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2492号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆市渝中区第九建筑工程公司，住所地重庆市渝中区中山二路182号。
法定代表人：欧阳秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐晓彬，男，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁大荣，男，1978年11月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌奎，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省西充县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所地四川省攀枝花市西区格里坪镇格里坪村办公楼。
法定代表人：陈小林，该公司经理。
再审申请人重庆市渝中区第九建筑工程公司（以下简称九建司）因与被申请人丁大荣、许昌奎、攀枝花市攀创科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九建司申请再审称，原判决对证据认定有误，导致法律适用错误。生效的攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初165号民事判决确认，九建司将攀枝花市西区水上乐园项目钢结构工程分包给丁大荣，双方之间产生合同关系。工程竣工后，丁大荣理应与九建司进行结算。许昌奎不是九建司员工，也不是九建司的项目负责人，更不是九建司的授权代理人，其与丁大荣结算没有得到九建司的追认。许昌奎出具的欠条没有足够的事实依据。丁大荣没有提交正式的工程竣工图和竣工结算资料以及结算书，空白签证单没有建设、监理及施工单位签字认可，不具有任何真实性、合法性和关联性，对九建司没有法律约束力。经九建司自行结算，丁大荣完成的工程价款只有392082元。九建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
丁大荣提交意见称，丁大荣与九建司项目负责人许昌奎签订《协议书》，并如约履行，工程已交付使用。丁大荣与许昌奎办理了结算，此后九建司还向丁大荣支付了部分工程款，说明九建司认可了许昌奎的结算。九建司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是丁大荣与许昌奎所作的工程款结算对九建司是否有约束力。九建司一方面承认攀枝花市西区水上乐园项目系许昌奎挂靠九建司施工，也承认九建司将该项目中的钢结构工程分包给丁大荣施工，双方存在分包合同关系；另一方面又辩称许昌奎不是九建司职工，不是项目负责人，许昌奎与丁大荣之间的结算没有得到九建司的认可。九建司的上述主张自相矛盾。其一，九建司与丁大荣没有签订分包合同，只有许昌奎与丁大荣签订了《协议书》，约定了分包事宜。九建司承认与丁大荣存在分包合同关系，实际上认可了许昌奎的项目负责人身份，认可了许昌奎代表九建司与丁大荣签订的《协议书》。其二，许昌奎与丁大荣结算后，九建司通过银行转账向丁大荣直接支付了部分工程款，应视为对结算的认可。九建司辩称许昌奎与丁大荣结算缺乏详细的基础资料，但许昌奎代表九建司与丁大荣结算的事实已经由生效的（2016）川0403民初165号民事判决予以认定，九建司作为该案当事人也未提出上诉，其辩解不能成立。九建司申请再审时提交了福建省建融工程咨询有限公司的《攀枝花攀创水上游乐园钢结构工程竣工结算书》，但该结算书系九建司单方委托作出的，而且未依据许昌奎与丁大荣签订的《协议书》约定的价格进行结算，因此该证据不能推翻许昌奎与丁大荣所作的结算。
综上，九建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市渝中区第九建筑工程公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年九月十一日
书记员 宋良骥
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初2468-2号
原告：王强，男，1983年7月16日出生，汉族，山东省临朐县人，住临朐县。
被告：柯善仁，男，1974年5月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告王强与被告柯善仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤诉。
案件受理费2563元，已减半收取，由原告负担。
审判员 祁振宇
二〇一七年六月十五日
书记员 孙 帅
河北省香�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初2468-2号
原告：王强，男，1983年7月16日出生，汉族，山东省临朐县人，住临朐县。
被告：柯善仁，男，1974年5月20日出生，汉族，住河北省香河县香河开发区。
原告王强与被告柯善仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤诉。
案件受理费2563元，已减半收取，由原告负担。
审判员 祁振宇
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 波
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初167号
原告梁发海，54岁，白城市发海钢材经销处，现住白城市。
被告魏成桂，现住白城市。
原告梁发海诉被告魏成桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁发海、被告魏成桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁发海诉称，2014年6月，被告分两次在原告处赊购钢材，欠钢材款206179.00元，已还10000.00元，按合同约定到2014年6月30日一次性还清全部钢材款，至今未�，原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告立即给付欠款196179.00元，并给付欠款迟纳金313095.00元及案件受理费。
被告魏成桂辩称：欠款属实。是原告主动送两车钢材给我的，我签字了。当时以为工程款一个月就能下来，但是到现在还没给；滞纳金过高，不同意给付。
根据原告的诉讼请求和理由，被告答辩，本案争议焦点是：1、原告的主张是否有事实和法律依据？
2、原、被告之间约定的滞纳金是否符合法律规定？
就争议焦点原告出示下列证据
1、购钢材协议合同一份，证明约定还款时间及被告违约应按照钢材总款的日3%给付滞纳金。
被告质证没�异议，但认为滞纳金约定过高。
2、欠条2张，证明2014年6月5日、6月13日被告欠原告钢材款共计206719元。
被告质证无异议。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
2014年6月5日原、被告双方签订购钢材协议合同一份，被告为甲方，原告为乙方，合同约定：“甲方在原告处购钢材一批，钢材每吨3520元，赊购日期到2014年6月30日，到期一次性付完全款，如到期没有付款甲方愿每天以钢材款的3%付乙方滞纳金，质量现场交谈，以收条为准。”后被告分别于同年6月5日，6月13日两次在原告处赊购钢材，欠钢材款206179.00元，后于2016年春节还原告10000.00元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。原、被告之间约定的违约金过高，超过合同本金，应予以调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求借出人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故被告延迟给付原告货款期间应按年利率24%承担欠款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告魏成桂自本判决生效后五日内给付原告所欠货款本金196179.00元，并自2014年7月1日始至还款日止至按年利率24%承担欠款利息。
案件受理费8893.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 邵云鹏
审 判 员 郭 颖
人民陪审员 岳彩虹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 薛 琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2700号
上诉人(原审被告)：李国清，男，1973年10月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审被告）：李水清，男，1968年6月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审被告）：罗益，女，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审被告）：尹红光，女，1972年4月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。
负责人：王周屋，系该行行长。
原审被告：向胜祥，男，1973年9月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原审被告：李霞艳，女，1974年11月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原审被告：仇德文，男，1968年5月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原审被告：何义华，女，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原审被告：郑廷跃，男，1971年11月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原审被告：徐放如，女，1974年6月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原审被告：李建群，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原审被告：易艳辉，女，1967年11月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原审被告：向青辰，女，1996年8月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原审被告：汨罗市华盛机械制造有限责任公司，住所地湖南省汨罗市工业园龙舟北路（新市镇新书村）。
负责人：向胜祥。
上诉人李国清、罗益、李水清、尹红光因与被上诉人中国民生银行股份有限公司长沙分行及原审被告向胜祥、李艳霞、仇德文、何义华、郑廷跃、徐放如、李建群、易艳辉、向青辰、汨罗市华盛机械制造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李国清、罗益、李水清、尹红光于2017年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李国清、罗益、李水清、尹红光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李国清、罗益、李水清、尹红光撤回上诉。
本案二审案件受理费11914元，减半收取5957元，由上诉人李国清、罗益、李水清、尹红光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 符建华
审判员 刘朝晖
二〇一七年六月五日
书记员 詹 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2010号
罪犯杨荣红，男，汉族，1966年09月16日出生，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2009年4月16日作出（2009）东刑初字第317号刑事判决，以被告人杨荣红犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）浙金刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨荣红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨荣红予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨荣红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励七次，结余积分247分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨荣红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨荣红减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨荣红减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年10月25日起至2021年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2568号
原告：韩立峰，男，汉族，1975年6月6日出生，汉族，现住河北省定州市。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，现住址保定市百花路105号。
主要负责人邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。
原告韩立峰与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕赶年和被告人保财险的委托诉讼代理人刘博超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的所有经济损失50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月29日0时30分，芮志静驾驶车辆冀Ｔ×××××、冀TM3**挂号货车沿382省道由东向西行驶到曲阳县辛庄村路口处超车时，与前方同向行使左拐弯韩立峰驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，发生交通事故，致韩立峰、荀树成、荀兴阳受伤，两车不同程度受损。交警队认定芮志静、韩立峰负事故同等责任，荀树成、荀韶雄、荀敬伟、荀兴阳无责任。原告向被告保险公司及时报案，被告及时派员查勘，表示同意赔付。原告受伤住院11天产生医疗费5187.2元，原告伤情评定为十级伤残，原告还产生住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失。原告车辆冀Ｆ×××××在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保车上人员责任险及不计免赔。经协商无果，为了维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所诉。
被告人保财险辩称，本案承保公司是定州支公司，保定市分公司不是适格主体；原告诉请为车上人员损失，应先由对方交强险、商业三者险进行赔付；对原告的伤残等级不予认可，提出重新鉴定；不承担本案的诉讼费、鉴定费的等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下：
2015年10月29日0时30分，芮志静驾驶车辆冀Ｔ×××××、冀TM3**挂号货车沿382省道由东向西行驶到曲阳县辛庄村路口处超车时，与前方同向行使左拐弯韩立峰驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，发生交通事故，致韩立峰、荀树成、荀兴阳受伤，两车不同程度受损。交警队认定芮志静、韩立峰负事故同等责任，荀树成、荀韶雄、荀敬伟、荀兴阳无责任。
事故发生后，韩立峰到曲阳仁济医院住院11天，花费医疗费4158.2元，经保定市法医医院鉴定为十级伤残，花费鉴定费1029元。韩立峰提交了其在定州市中山西路购买房屋的商品房买卖合同，并提交了该房屋所在居委会出具的居住证明，证实原告从2014年购房后在该处居住至今。
另查，韩立峰的冀Ｆ×××××在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）等保险，其中车上人员责任险（司机）保险金额5万元。保险期间2015年9月19日至2016年9月18日。事故发生在保险期间内。
本院认为：原告韩立峰与被告人保财险签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。被告抗辩事故车辆的承保机构是人保定州支公司，人保保定市分公司不是本案适格主体。本案所涉及保险单加盖的承保业务专用章署名为“中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司”，该保单的实际承保人应以承保章名称为准,原、被告之间具有合同的相对性，故中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为本案适格主体，被告的抗辩理由不能成立；原告的车辆投保有车上人员（司机）险种，被告应在保险限额内对原告的损失予以赔偿。原告住院11天，医疗费4158.2元；住院伙食补助费，每天100元，共1100元；原告主张交通2000元，根据原告住院出院情况，酌定500元为宜；伤残赔偿金，原告虽为农民户口，但已经在定州市购房并在该处居住生活已有两年，伤残赔偿应当按照市民标准，被告对原告的伤残等级有异议并提出重新鉴定申请，该伤残等级鉴定是由交警部门委托鉴定，并非原告单方委托，且被告对该鉴定并未提交相反的证据，故对被告的重新鉴定申请不予准许，根据原告的伤残等级和上一年度人均可支配性收入赔偿，即26152×20×10%=52304元；误工费，从交通事故到评定伤残前一日共140天，按照我省在岗职工年平均工资52409元，52409÷365天×140天=20102元；护理费，按照上一年度统计部门公布的卫生和社会工作的标准，53317÷365天×11天=1606元；伤残鉴定费1029元是为了查清损失所支付的必要费用，被告应予赔付。综上，原告的医疗费4158.2元＋住院伙食补助费1100元＋交通费500元＋伤残赔偿金52304元+误工费20102元＋护理费1606元+鉴定费1029元=80799.2元，原告投保的车上人员险（司机）保险限额5万元，故原告主张赔偿保险金额5万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告韩立峰保险理赔款5万元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元,由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 园
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡擎伟，男，1955年4月3日出生，汉族，住广西柳州市。
委托代理人：胡丹华，女，1948年12月6日出生，汉族，柳州市岩村小学退休教师，住广西柳州市鱼峰区，系胡擎伟姐姐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈彩枝，女，1962年12月28日出生，汉族，住广西柳州市。
一、二审第三人：胡广，男，1991年10月16日出生，汉族，住广西柳州市白沙路9号冠亚*蓝湾国际2栋1单元1-1号。
再审申请人胡擎伟因与被申请人陈彩枝同居关系析产纠纷一案，不服本院（2016）桂02民终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，胡擎伟于2017年2月14日自愿向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，胡擎伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的�定，裁定如下：
准许胡擎伟撤回再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 廖志军
appoint
二〇一七年三月十六日
书记员 韦 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡擎伟，男，1955年4月3日出生，汉族，住广西柳州市。委托代理人：胡丹华，女，1948年12月6日出生，汉族，柳州市岩村小学退休教师，住广西柳州市鱼峰区，系胡擎伟姐姐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈彩枝，女，1962年12月28日出生，汉族，住广西柳州市。一、二审第三人：胡广，男，1991年10月16日出生，汉族，住广西柳州市白沙路9号冠亚·蓝湾国际2栋1单元1-1号。再审申请人胡擎伟因与被申请人陈彩枝同居关系析产纠纷一案，不服本院（2016）桂02民终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，胡擎伟于2017年2月14日自愿向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，胡擎伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的�定，裁定如下：准许胡擎伟撤回再审申请。审判长  莫国清审判员  麦林球审判员  廖志军appoint二〇一七年三月十六日书记员  韦 娜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第0000492号
申请执行人：陈华章，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：陈永龙，男，1978年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03557号民事判决书，责令被执行人陈永龙按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈永龙的银行存款52000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 包正明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 崔 明
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第1132号
原告：林永丹。
委托代理人：胡秀云。
被告：叶乾荣。
本院在审理原告林永丹与被告叶乾荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告林永丹于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林永丹撤回起诉。
本案受理费1500元，由原告林永丹负担。
审 判 员 林 明
二〇一四年十月二十二日
代书记员 胡晓文
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第779号
原告李某某，女，生于1975年，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人张克伦，四川省合江县白鹿法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1973年，汉族，四川省合江县人，农民。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日以离婚证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
代理审判员 赵春梅
二〇一五年四月九日
书 记 员 苏明孝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2619号
罪犯秦君，男，1990年9月21日出生，土家族，出生地重庆市石柱土家族自治县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年4月16日作出（2012）深宝法刑初字第1958号刑事判决，以被告人秦君犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯秦君在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得18次嘉奖，2013年11月获得改造积极分子（2012年12月表扬、2013年5月表扬、2013年11月表扬）。罚金人民币五千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦君予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰