山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1321号
原告孟宪珍，女，1953年10月27日生，汉族，农民，住山东省宁津县。
委托代理人杨宝翔，宁津宁城法律服务所法律工作者。
被告张兴安，男，1966年8月10日生，汉族，农民，住山东省宁津县。
第三人宁津县大柳镇张斋村民委员会
负责人：张福生，该村支部书记。
原告孟宪珍诉被告张兴安、第三人大柳镇张斋村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟宪珍及委托代理人杨宝翔、被告张兴安、第三人负责人张福生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟宪珍诉称，2005年原告经合法小范围调整取得该村1.225亩土地的承包权，在原告种植之前，该地由被告种植，当时，村土地进行重新小范围调整，被告应将该土地调整给原告耕种，由村委会丈量后定桩双方予以确认，被告也同意，但由于当时该地块被告承包给本镇小郭村张清义种植树苗，因当年不能出圃，故被告从其工业园区的占地款中由村委会扣除，直至树苗出圃为止。2005年至2007都是由被告直接给付原告，2007年因土地承包费上涨，村仍强行按照230元给付原告，比当时承包费少了147元，自2007年至今被告共拖欠原告承包费4118元，现在土地承包价格上涨为每亩1000元，经原告多次找被告及镇村两级协调未果，故依法起诉要求被告立即停止侵权行为，将1.225亩土地归还原告耕种，被告一次性给原告土地款4118元。
被告张兴安答辩称，答辩人对涉案争议土地�有合法的土地承包经营权，应该受到法律的保护，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。涉案争议的土地是答辩人的父亲张广义在世时分得口粮田，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十条的规定，耕地的承包期限为三十年，草地的承包期为三十年到五十年，林地的承包期为三十年至七十年，特殊林地的承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。农村土地承包法的实施时间为2003年3月1日，因此自规定下发之日起，农村土地承包经营权应该受到法律的强制保护。答辩人的父亲张广义已经去世，答辩人作为子女享有合法的继承权，同时村委会无权将土地收回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。同时第三十五条明确规定，承包�内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款，因此，答辩人享有合法承包经营权。大柳镇张斋村委会非法将土地抽回，分给原告，违背了土地承包法的强制性规定，应属无效，应驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人张斋村委会辩称，关于调地的事，张斋村有几个小队，一个小队一个尺度，当时的情况没有实际参与，当时我在村里任副主任。
经庭审查明，原被告双方争执的焦点：一，原告是否享有土地承包经营权。二，原告要求被告赔偿土地承包款4118元的事实依据。针对争执焦点，原告陈述：1.225亩土地是2005年本村村委会进行小范围调整时分给原告的，当时有村委会及队长出具的一份证明，由�广泉、张振海出具的因被告的父亲去世，他往外拿地的证明。张斋村委会出具的当时张芳新添人添地的证明，充分说明了按照当时的政策添人添地的规定，从证据上看该块地是原告的，被告也认可，并且从工业园区占地款中给过原告钱，按每亩230元，并且从2005年至2007年按每亩230元，2007年到2009年是350元每亩，2010年按600元，至今村委会仍然给着钱。被告质证称，现在争议的这块地是你的或者是我的，提不到钱的事，根据什么法律我该往外拿地，我的答辩中提出你动不到我的地，因为这个地是我的，这三份证据不是事实，原先是荒地，一亩半顶一亩，现在是好地了，原先是从工业园里给他钱，现在应该确认地是谁的，然后再谈钱。原告对质称，当时他兄弟四个都往外拿地，我把他在地里的辅助设施水钱等都给他了，他也认可了，也给我钱了。从2005年至今黄河水费都�原告拿的，包括亩数拿钱都是原告拿的，证明这块地就是原告的。
第二次庭审，被告张兴安提交一份大柳镇政府刘东辉出具的证明，提交一份村委会张福生出具的证明，证明因为扣我钱的事多次找村委会、政府，他没有权利扣我钱。原告质证称，村委会2013年11月20日出示的证据只是证明被告找过村委会，并不代表不同意扣钱，充其量是数额多少的事情，关于刘东辉出示的证据，这份证据只是说明2010年6月被告曾经找过关于工业园区占地的扣款不再给孟宪珍，两份证据均不能说明被告找其出示证据是因为扣钱数额多少的问题，并未说明不同意。刘东辉的证据是在2010年，而被告的土地早在2005年就已经分配给原告耕种，也就是说抽地在前反映情况在5年以后，村委会的证据没有证明人签字，其证据的真实性有待于考证。关于镇政府刘东辉出示的证据按照我国证据的有关规定，证人应当出庭作证或者签字按手印，否则不具有法律效力。
原告提供一份村委会现任支书张福生和前任支书张建海出具的证明，证明被告的父母去世，户口注销，把被告父母的土地抽出来。提交一份张芳胜、张广泉、张振海出具的证明，证明收取土地各项费用都是孟宪珍交纳的，2005年钱是张兴安自愿给原告的。被告张兴安质证称，证据都是伪证，我没有自愿。2006年扣我钱给张芳新，说明我不是自愿的。
针对第二个争执焦点，原告陈述：根据当时地价，每亩230元，镇政府占该村工业园区的地就是这样赔偿的，2007年镇政府占地涨到350元，仍按230元给的原告，2007年欠147元，2010年镇政府占地涨到600元，2010年欠305元，2011年到2013年镇政府占地每亩1000元，1.225亩土地应该是3666元，这三年原告一直没有在工业园区领钱。提交张清义出具的一份证明，张清义在证明中提出2010年每亩600元。被告质证称，我不知道他是怎么算的，这是无稽之谈，地是我的地，我给她拿不着这个钱，我没有地种，我问谁要地种啊，有两口人种八口人的地，有四五口人就没有地，根据法律规定，村委会就不能动地，按人口说我还差一口人的地呢。
第三次庭审，本院依照职权追加大柳镇张斋村委会为本案第三人，该村负责人张福生参加庭审，庭审中对于原被告提交的证据发表意见：2013年11月23日原告方提供的证明上村委会的盖章是真实的，其中“张福生”签名是我本人签的。2009年3月15日原告提供的证明上村委会的盖章是真实的。2013年10月24日原告提供的证明上盖章是真实的，但当时印油不行，所以章不清楚。2013年11月23日的另外一份证明上村委会的章是真实的。关于被告提供的2013年11月20日的一份证明盖章是真实的，但当�印油不行，所以章不清楚。关于调地的事张斋村有几个小队，一个小队一个尺度，当时的情况没有实际参与，当时我在村里任村委会副主任。
原告提供一份2013年度农业水费通知单上有经管站盖章，这份证据说明自2005年至2013年该土地始终在原告的名下，并且交纳了镇上的水费及各项费用，该地实际在原告名下。被告称，土地现在还在张兴安名下，因为我现在实际耕种。现在村委会每年从镇上占我工业园区补偿款中扣我的钱给原告孟宪珍。村委会也表示现在一直在镇占张兴安工业园区补偿款中扣425元给原告孟宪珍。
本案中原被告均未和村委会签订土地承包合同。
综观本案,原告针对自己的诉求向法庭提供了系列证据以证明其观点，其中有一份证据系现任村支部书记张福生出具，并加盖村委会公章，证明内容显示：我村村民张芳新（原告�宪珍的丈夫）在2005年土地小范围调整时，应分一人土地，因张兴安父母去世，户口本全部无人，将其父母的土地从其兄弟4人耕种土地中抽出来，张兴安大哥张兴胜、三哥张兴河抽出的土地给张国秋种植，张兴安和其二哥张兴林各抽出0.5口人的地分配给张芳新（孟宪珍）耕种，张兴林抽出的半口人的地仍由张芳新种植，张兴安的半口人的地由于当时有小郭村正在种植树苗，经本人同意从村工业园区占地款中按每亩230元钱拨给张芳新，自2006年起都是由村委会在工业园占地款中直接从张兴安的地款中扣除后，拨给张芳新，双方无异议。2008年至2009年村里按每亩350元的价格从张兴安的地款中扣除补给张芳新（孟宪珍），半口人的地为0.81亩，按1.5亩折1亩，总合地是1.225亩，扣款427元，一直至今都是按照427元的价款补给孟宪珍。从该证据来看，被告张兴安庭审中不认可当初�委会调整土地的事实，但村委会盖章并由现任支部书记出庭说明该情况，2005年因被告张兴安父母去世，村委会将其父母土地从被告兄弟四人手中拿出进行了重新分配。由于当时将张兴安土地拿出半口人地分配给原告孟宪珍为0.81亩，分配土地未从其好地中拿出，而是从其承包给小郭村种植树苗的地中拿出，按照村里的村规，拿出不好的地和好地的比例是1.5亩比1亩进行折算，故才是原告诉称的被告现在承包给小郭村种植树苗的1.22亩土地。
庭审中原告方主张：被告父母去世，村委会才拿出该土地分配给原告，是符合相关规定的，山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十一条第二款规定，承包期内，承包方家庭成员全部死亡的，发包方依法收回承包地，原告借此规定证明村委会收回土地是合法的。被告方却认为《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期为三十年。第三十一条规定，承包人应取得的承包收益，依照继承法的规定继承。本案只是由于现在承包地价格上涨，国家对于农村土地还有补贴，原告对于从村委会分得的补偿款不再满足，故才向法院提起诉讼，要求实际耕种其应分得的1.225亩土地，并由被告补足所欠的这些年的承包费4118元。
关于涉案1.225亩地的四至问题，庭审中第三人张斋村委会负责人张福生对此并未提及，其当时任该村副主任，其庭审中称，关于调地的事情张斋村有几个小队，一个小队一个尺度，当时实际情况没有参与。最终，村委会就该地块的四至也没有向法庭阐述清楚。原告在庭审结束后的询问笔录中称，就该地块的四至问题，2005年会计张广泉、队长张振海，我，张兴安没去，当时我去叫他了，他送椅子了，他就没去，当时是我砸的橛子，是张�海和张广泉量的，张兴安的北边是张兴泰的地，挨着张兴泰的南边量的，往南量了7.15米，会计有数，说就够1.225亩了，当时张兴安没在场。2006年我管张兴安要钱很难，所以，又叫着大队上去地里量了一回，当时张广泉、张振海、张福生、我、张兴安都在场，当时量好了，张振海和张广泉量的，往南量了7.15米，张兴安当时就说不同意，我说你不同意你去找支书啊，2006年当时量完了以后，因为当时小郭村张清义包的地种的白蜡杆子，还没成才，所以我就没种去。村里从那一直从张兴安的工业园区占地补偿款中给我做钱，2007年我领了280元，当时村里按照每亩230元算的，2008年至2010年我领了427元，是按照350元一亩算的。到2010年小郭村的地长到了600元一亩了，2011年长到1000元一亩了，从2011年我就没在从村里领钱，因为现在地涨钱了，我就想要地了，张兴安承包给小郭村张�义的地大概是五亩地。张兴安在同日的询问笔录中称，2005年因为我父亲去世，村里让我拿半口人的地0.75亩地，当时我不同意往外拿，村委会支书张芳胜给做工作，在公社给我补偿款里面做的钱，具体数额记不清了，大约3、4百块钱。2006年我孩子娶媳妇、生孩子应该分给我1.5亩地，结果村里无地可分，一直到现在也没有给解决这个问题，孟宪珍说的第一次量地我根本不知道这个事情，第二次量地的时候我在场，当时我没有让他们量，根本没有砸橛子这个事，当时量地的有张广泉、张振海，其余的人记不清了，发生纠纷的这块地北边挨着我哥张兴泰，也不存在原告说的量了7米多，所以根本不存在量地的事情，更不可能有四至的问题，张清义承包的我的地有5亩多。从2005年至今村委会仍做着公社给我的补偿款的钱给孟宪珍，我还是不同意，村里不应该做我钱，每年做3、4百块钱，具体数额不清楚。
关于原、被告提供证据的认定问题，张广泉和张振海出具的证明及张清义出具的证明，因证人未到庭说明情况，被告不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。第五十六条：《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况；根据以上法律及司法解释的规定，证人应当出庭接受当事人的质询，在证人没有合法理由不出庭的情况下，本院无法核实证据的真实性，故本院对该两份证据无法认定。被告提供刘东辉出具的证明，亦属于上述情况，故本院对该份证据也无法认定。
关于原告提供的2009年3月15日村委会盖章的证明、2013年11月23日村委会盖章的证明、2013年10月24日村委会盖章的证明、2013年11月23日（无张福生签名，因有两个2013年11月23日的证明，故以有无张福生签名做区分）的证明、被告提供2013年11月22日村委会盖章的证明，因第三人张斋村委会负责人到庭确认盖章是真实的，故从形式上以上证据是合法的。
综上，本院认为，原告孟宪珍诉求被告张兴安归还1.225亩土地及土地款4118元，通过庭审调查，原告孟宪珍就该块土地虽然提供了若干证据，但就该地的四至问题，原告孟宪珍虽说该地块四至已经丈量清楚，被告张兴安不认可，原告提供的证人均未出庭就该问题进行阐述。第三人虽出庭就该问题也未实际阐述。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案�适用法律问题的解释》法释（2005）6号司法解释第一条中规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。该纠纷应该叫做土地承包经营权取得纠纷，是村民和村委会之间因分配土地产生的纠纷，农村土地承包经营权取得纠纷是指因农村集体经济组织成员要求农村集体经济组织按照《农村土地承包法》的规定确认其依法享有的承包土地的权利，并按照根据该法以及相关政策确定的承包方案明确具体承包土地的四至和面积，与其签订承包合同而产生的争议。这种纠纷不属于人民法院受案范围。具体到本案中，原告孟宪珍所诉称的请求还尚处在和村委会之间的取得事宜之上，本案所争执的土地四至并不清楚，不属于法院受案范围。至于原告所称的补偿承包款的问题，因该案并不属于本院管辖，故对于所衍生的补偿款的问题，本院亦无权管辖，应裁定驳回原告起诉。案经审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2005）6号第一条之规定裁定如下：
驳回原告孟宪珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 付玉章
人民陪审员 崔玉霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张云鹏