wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初436号
原告：王卫文，男，1966年8月5日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：刘晓彬，湖南潇湘律师事务所律师。
被告：苏向阳，男，1973年12月13日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
委托诉讼代理人：周亮，湖南法至律师事务所律师。
本院受理原告王卫文诉被告苏向阳不当得利纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王卫文的委托诉讼代理人刘晓彬、被告苏向阳的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫文向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告不当得利款项5174000元；2、被告按照同期银行贷款利息支付原告自2014年10月1日起到实际归还之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王卫文曾于2012年向湖南春一鼎翰投资有限公司借款546万元，之后原告按照借款人的要求分别将本息还款到黄维、廖鹏以及被告的账户上，上述借款已全部还清。但黄维于2014年1月起诉原告要求支付借款本金以及利息和律师费，在该案一审中，长沙市天心区法院认为原告向被告支付的7174000元与黄维案无关。原告与被告仅存在200万元经济往来，之前以为多支付的是还黄维的借款，经长沙市天心区法院判决后，才知多支付给被告的5174000元属于被告不当得利所得，并非被告合法取得的款项。因双方产生纠纷，故诉至法院。
被告苏向阳答辩称，1、原告起诉的事实不符合客观事实。原告自2012年起多次向被告进行借款，被告有些通过银行转账，有些是现金出借，有些是通过第三人向原告出借，原告向被告出具了借据。原告偿还被告借款后，被告将借据交还给原告，现原告在借据毁灭的情况下提起诉讼没有任何事实依据；2、如原、被告之间仅仅只有200万元的借贷关系，原告作为完全民事行为能力人在几年之后再要去被告返还款项已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请并追究原告虚假诉讼的责任。
本院经审理认定的事实如下：被告苏向阳与案外人黄维均系湖南春一鼎翰投资有限责任公司股东。2012年3月至6月，原告王卫文向案外人黄维出具六份借据，借款640万元，没有载明利息。案外人黄维先后向王卫文转账546万元。2012年4月至6月，原告王卫文先后偿还165.6万元给案外人黄维。2014年1月6日，因王卫文未归还黄维本息，黄维向长沙市天心区人民法院起诉要求王卫文支付借款本金430万元及利息68.8万元等。长沙市天心区法院于2014年9月30日认定王卫文向苏向阳所转717.4万元与偿还黄维的借款无关联，并判决：王卫文在本判决生效后十日内向原告黄维返还借款本金430万元并支付利息。
2012年4月13日，原告王卫文向被告苏向阳账户转账7万元；2012年11月20日，原告王卫文向被告苏向阳账户转账52万元；2012年12月26日，原告王卫文向被告苏向阳账户转账31.8万元；2013年1月8日，原告王卫文向被告苏向阳账户转账31.6万元；2013年2月1日，原告王卫文向被告苏向阳账户转账50万元；2012年2月6日，原告王卫文向被告苏向阳账户转账100万元；2013年2月27日，原告王卫文向被告苏向阳账户转账50万元；2013年5月14日，原告王卫文向被告苏向阳账户转账10万元；2013年6月7日，原告王卫文向被告苏向阳账户转账15万元；2013年6月8日，原告王卫文向被告苏向阳账户转账20万元；2013年6月19日，原告王卫文向被告苏向阳账户转账40万元；2013年7月5日，原告王卫文向被告苏向阳账户转账50万元；2013年7月17日，原告王卫文向被告苏向阳账户转账150万元；2013年9月12日，原告王卫文向被告苏向阳账户转账80万元；2013年11月9日，原告王卫文向被告苏向阳委托收款的侯卓羽账户转账30万元，以上共计717.4万元。以上部分款项是原告王卫文委托长沙田野有机农业有限责任公司转账，长沙田野有机农业有限责任公司系王卫文自然人独资公司。
被告苏向阳的银行账号（62×××12）向原告王卫文账户（62×××17）转款记录为：2012年11月14日转账50万元；2012年12月4日转账58.2万元；2013年5月7日转账220万元；2013年5月10日转账10万元。2012年6月12日，被告苏向阳的银行账号（62×××11）向原告王卫文的银行账号（62×××04）转入40万元；2013年10月31日，被告苏向阳的银行账号（62×××12）向原告王卫文的银行账号（62×××31）转入26.2万元，以上共计404.4万元。
另查明，王卫文于2013年5月8日向苏向阳借款220万元，约定月利率2%，该款项双方已结清。双方在庭审中均认可，该笔借款的往来包括在上述原告王卫文向被告苏向阳转账717.4万元以及被告苏向阳向原告王卫文转账404.4万元中，但具体是哪几笔，因时间久远，双方均无法查清。
以上事实有原告提交的双方身份信息、天心区法院判决书、原告向被告转款凭证、证明，被告提交的借据、被告向原告转款记录等证据在卷予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点在于：其一，本案是否已过诉讼时效。本院认为，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。原告王卫文认为转款5174000元系用于偿还案外人黄维借款，自2014年9月30日长沙市天心区人民法院作出判决确定该笔款项与偿还黄维借款无关时才知道自己权利被侵害，其起诉未超过诉讼时效，故对被告苏向阳的该点抗辩意见，本院不予采纳。其二，被告收取款项是否有合法的依据。本院认为，不当得利的构成要件为：取得不当利益；造成他人损失；得利人取得利益没有合法依据。对于不当得利的三个构成要件，应由主张不当得利的原告王卫文负证明责任。本案中，原告王卫文以不当得利为由诉请被告苏向阳还款5174000元，原告王卫文仅仅认为被告苏向阳获取利益无合法依据，而被告苏向阳始终抗辩主张5174000元是原告王卫文偿还向其借款，并提供了证据能够证实原、被告除了2013年5月8日一笔220万元的借款外，仍存在其他多次经济往来。鉴于本案双方当事人均认可被告苏向阳向原告王卫文多次转账的事实，说明双方之间的汇款存在基础法律关系，非属不当得利。原告王卫文以不当得利为由诉请苏向阳返还款项，因证据不足，应不予支持。综上所述，本院依《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告王卫文的诉讼请求。
案件受理费48018元，由原告王卫文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周建国
审 判 员 沈 蹦
代理审判员 李芊雨
二〇一七年八月十八日
代理书记员 成 桢
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初579号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘汉明，男，1967年4月3日生，汉族，江苏省如皋市人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月7日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕583号起诉书指控被告人刘汉明犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人刘汉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年7月21日19时30分左右，被告人刘汉明在南通××混泥土有限公司老板家中吃饭，期间饮酒。当日21时许，被告人刘汉明驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在南通市通州区角通线、刘桥大桥等道路上行驶了约2公里。当其驾车由南向北行经角通线27公里处南通市通州区刘桥镇徐园村路段时，被南通市通州区公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人刘汉明血液中乙醇含量为131.1mg/100ml。
被告人刘汉明到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘汉明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘汉明驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；被告人刘汉明的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、苏Ｆ×××××车辆信息等书证；证人徐某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的血样提取登记表、出具的发破案经过，以及被告人刘汉明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘汉明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控被告人刘汉明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘汉明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘汉明自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘汉明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹建新
二〇一七年九月十四日
书记员 吴 忧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初927号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：李丽宣，女，汉族，1962年11月30日出生，住福建省晋江市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告李丽宣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告建行高新支行诉称，2015年7月20日，被告李丽宣向原告申请办理信用卡一张，李丽宣使用该卡进行消费，但未按照约定归还借款；故，建行高新支行起诉要求李丽宣归还信用卡透支本金156731.27元及利息、消费费用，诉讼费用由李丽宣承担。
本院认为，本案为信用卡纠纷。法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在信用卡领用协议中约定，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告建行高新支行住所地在南昌市××区，故本院对本案无管辖权，本案应移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 龚艺佩
人民陪审员 万科斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 施 毅
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1047号
申请执行人：成都瑞意达科技有限公司。
法定代表人：蒋德福，总经理。
被执行人：广元市衡宝矿业有限公司。
法定代表人：尹康华。
成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市衡宝矿业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市衡宝矿业有限公司的银行存款760688元（其中本金700000元、利息36808元、迟延履行期利息3680元、诉讼费10800元、执行费9400元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ：何青
二〇一四年八月二十五日
书记员 ：程靖
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中刑终字第00117号
原公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂某。因犯贩卖毒品罪于2009年12月25日被江西省九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金4000元。因寻衅滋事于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
湖北省黄梅县人民法院审理湖北省黄梅县人民检察院指控原审被告人桂某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年四月十六日作出（2015）鄂黄梅刑初字第00076号刑事判决，以被告人桂某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人桂某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）桂某以“原判正确”为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人桂某自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人桂某撤回上诉。
湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅刑初字第00076号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 张 严
二〇一五年八月三日
书记员 李笑笑
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执594号
被执行人庞瑞生,男,1969年12月17日出生,汉族，住四川省兴文县。
案由：罚金。
本院（2015）兴刑初字第55号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行应当履行的义务。经查，被执行人尚在服刑，且暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2015）兴刑初字第55号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2402号
原告：罗永祥，男，1946年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告：方文英，女，1946年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告：罗文云，男，1982年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上列三原告委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听君律师事务所专职律师，执业证号：1521201610893969，特别代理。
被告：罗文明，男，1976年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：赵云弟，女，1977年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告罗永祥、方文英、罗文云与被告罗文明、赵云弟宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永祥、方文英、罗文云及其委托诉讼代理人黄平忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永祥、方文英、罗文云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止对原告位于花溪区××底下××组的宅基地使用权的侵害，不得再以任何形式妨碍原告对花溪区××底下××组的宅基地正常使用的权利；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告罗永祥、方文英系夫妻关系，被告罗文明及原告罗文云分别是原告的长子和次子，被告赵云弟系被告罗文明配偶。1974年4月29日，杨世荣将其位于贵阳市花溪区××底下××组的宅基地使用权及地上房屋转让给原告罗永祥，自1974年4月29日至今，原告一直管理、使用该宅基地及地上房屋。2017年3月，原告罗永祥、方文英将宅基地及地上旧房分配给原告罗文云并翻修重建，但在修建过程中遭到被告的阻止和破坏，将原告修建的地基推倒并阻碍修建，且被告称如果原告继续修建，就继续损毁修建的房屋。原告多次找村委会出面调解未果，遂诉至法院，诉请如前。
被告罗文明、赵云弟未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1、出示原告身份证、户口薄及农村土地承包经营权证，证明原告的主体资格适格及三原告系花溪区××底下××组村民。2、2017年3月16日杨眉村委会证明一份，证明原告与被告的纠纷经村委会协调未果的事实；3、申明两份，证明原告罗永祥之女罗文凤、罗文琴自愿放弃在本案中的一切权利；4、证明两份，证明原告罗永祥于1974年4月29日通过杨世荣获得位于花溪区××底下××组宅基地使用权及地上房屋所有权的事实及原告使用管理宅基地已经得到杨眉村委会认可；5、照片8张，证明原告在施工过程中遭到被告的侵害，导致原告无法施工的事实及被告在该村已经拥有两处宅基地的事实；6、（2017）黔0111民初1814号民事调解书，证明被告拒绝向原告履行赡养义务的事实。
被告罗文明、赵云弟未向法院提供证据。
经审理查明，原告罗永祥，原名罗应祥，其与原告方文英系夫妻关系，被告罗文明及原告罗文云分别是原告的长子和次子，被告赵云弟系被告罗文明的配偶。原、被告均系贵阳市花溪区××底下××组村民。另原告罗永祥之女罗文凤、罗文琴均已出嫁，并已不在原告罗永祥户内。
1974年4月29日，杨世荣将其位于贵阳市花溪区××底下××组的宅基地（四至：东至邹家坟山大路，南至周光文土，西至刘文祥房屋，北至三队田）及地上房屋转让给罗应祥，即本案原告罗永祥。该案涉宅基地由原告罗永祥及其家人一直管理使用至今。后原、被告对案涉的宅基地使用权发生纠纷，原告称在村委会的组织下进行过分割，因双方分歧较大，未达成一致意见。2017年3月，原告罗永祥、方文英将宅基地中的一部分分配给次子罗文云，在原告罗文云对宅基地进行修建过程中，因遭到被告阻碍，原告遂诉至法院。
另查，该案涉宅基地原告没有取得宅基地使用证。原告称向青岩镇政府申请过，但其并未向法庭提交相关证据。
本案在审理过程中，经本院组织双方调解，未达成一致意见。
本院认为，宅基地使用权作为用益物权，必须依法取得。而取得的合法依据为宅基地使用证。本案中，原告罗永祥通过与杨世荣签订转让协议的方式一直管理、使用位于花溪区××底下××组宅基地，虽有该村村委会出具证明其一直管理、使用，但原告并未取得宅基地使用证，亦未提交政府相关部门出具的宅基地权属等相关证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告仅以转让协议及杨眉村村委会出具的证明来主张案涉宅基地使用权的权利，证据不足，本院依法不予支持。对于原告所称被告在杨眉村已经拥有了两处宅基地及房屋，根据农村一户一宅的法律规定，被告还要分割案涉宅基地的行为不合法不合理，因原告提交的只有照片无法证实，本院不予采纳。对于原告称案涉宅基地属建设用地，非农用地，案涉宅基地应属原告罗永祥的个人财产而不属于家庭的共同财产，故原告将自己的财产分配给罗文云修建房屋系处分自有财产的行为的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。被告罗文明、赵云弟经本院合法传唤无正当理由未到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗永祥、方文英、罗文云的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗永祥、方文英、罗文云负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱 东
二〇一七年七月二日
书记员 张兴涛
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初74号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨秀胜，曾用名“应明”，男，1967年4月4日出生，侗族，小学文化，农民，群众，贵州省黎平县人，住黎平县。因犯滥伐林木罪，于2015年3月5日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金。因涉嫌盗伐林木罪，2017年11月27日被黎平县森林公安局刑事拘留；2017年12月28日经黎平县人民检察院批准，于次日被黎平县森林公安局依法执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
辩护人罗永豪，男，贵州宏强律师事务所律师。
被告人姜建国，男，1968年12月15日出生，汉族，初中文化，个体户，群众，湖南省邵阳市邵东县人，邵东县号。因涉嫌滥伐林木罪，2017年11月23日被黎平县森林公安局刑事拘留；2017年11月29日变更强制措施为取保候审，2018年1月8日经黎平县人民检察院批准，于次日被黎平县森林公安局依法执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
辩护人罗鹏，男，通衢律师事务所律师。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人杨秀胜、姜建国涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人杨秀胜、姜建国及其辩护人罗永豪、罗鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2016年11月至12月期间，被告人杨秀胜、姜建国二人合伙以人民币86500元跟杨某1购买位于贵州省黎平县尚重镇绍洞村“仔要”坡的杉树林一片，这片山林山主已经办理了蓄积为23.13立方米的林木采伐许可证。姜建国、杨秀胜在明知只办理少量林木采伐许可证的情况下，却将购买的林木全部砍伐。经黎平县林业局林业工程师鉴定：超范围采伐面积6.843亩，采伐树种为杉木，方式为皆伐，采伐杉活立木蓄积81.0218立方米，折合原木材积53.5554立方米，造成经济损失人民币29455.5元。
公诉机关为证实指控的事实，当庭出示了相关证据证实。公诉机关认为，被告人杨秀胜、姜建国构成滥伐林木罪，对被告人依法应当追究刑事责任，提请法院依法判处。
被告人杨秀胜、姜建国对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人罗永豪认为，被告人杨秀胜具有自首情节，缴纳了全部林木损失款，具有减轻和酌定从轻处罚情节，请求对被告人杨秀胜减轻处罚。
辩护人罗鹏认为，被告人姜建国具有自首情节，缴纳了全部林木损失款，系初犯，具有减轻和酌定从轻处罚情节，请求对被告人姜建国减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、逮捕证等程序性文书证实：该案由黎平县林业局于2017年9月15日以黎林通〔2017〕66号文件移送至黎平县森林公安局，公安机关依法立案侦查及采取强制措施情况。
2、户籍信息证实：被告人杨秀胜、姜建国作案时已年满18周岁，达到负完全刑事责任年龄。
3、贵州省黎平人民法院（2015）黎刑初字第39号刑事判决书证实：被告人杨秀胜犯滥伐林木罪，于2015年3月5日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金的情况。
4、到案情况说明证实：二被告人到案情况。
5、证人杨某1的证言证实：杨某1卖山给姜建国的情况；证人杨某2、冯某1、冯某2的证言证实：受杨秀胜的雇请，到绍洞村“仔要”坡砍伐树木的情况；证人肖某的证言证实：姜建国与杨秀胜是合伙买的“仔要”坡的林木。
6、现场勘查笔录及照片证实：案发现场客观存在并与当事人陈述一致。
7、贵州省政府非税收入通用收据（复印件）证实：被告人已缴纳全部林木损失款情况。
8、黎平县人民医院DR检查报告单证实：被告人姜建国身体内存在钢板、钢钉等情况。
9鉴定意见证实：二被告人在绍洞村“仔要”坡超范围采伐的面积、方量以及造成经济损失的情况。
10、被告人的供述及辩解证实：二被告人对滥伐林木的事实供认不讳。
被告人杨秀胜、姜建国及其辩护人对上述证据无异议。上述证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨秀胜、姜建国违反国家对森林资源的管理制度，超过林木采伐许可证规定的数量采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人杨秀胜、姜建国犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨秀胜因犯滥伐林木罪，于2015年3月5日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金，其在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当对原判缓刑予以撤销，实行数罪并罚。二被告人的辩护人认为二被告人系公安机关电话通知到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可减轻处罚。经审查查明，二被告人虽经公安机关电话通知主动到案，但到案时未如实供述自己及同案犯的犯罪事实。对二辩护人关于二被告人具有自首情节的辩护意见，本院不予以采纳。被告人杨秀胜、姜建国在公安机关采取强制措施后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并缴纳了全部林木损失款，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。二被告人及其辩护人请求从轻处罚的申辩理由与公诉意见相同，本院予以采纳。二被告人在犯罪中作用和地位相当，无主从犯之分。经本院判前了解，被告人姜建国平时表现较好，适用缓刑对其所居住的社区无不良影响。结合被告人杨秀胜、姜建国的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性以及认罪态度，本院决定对被告人杨秀胜、姜建国从轻处罚，并对被告人姜建国适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十七条、第六十九条、第六十四条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨秀胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；撤销本院2015年3月5日判处被告人杨秀胜有期徒刑二年，缓刑二年并处罚金四千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑期三年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳四千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2020年11月26日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
二、被告人姜建国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、已缴纳的林木损失款29455.50元，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘荣慧
人民陪审员 张徽智
人民陪审员 吴化明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 粟 晰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终557号
上诉人（原审原告）：北京西普耐火材料有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南辛路10号。
法定代表人：孟昊文（JAVIERGIMENO），董事长。
委托诉讼代理人：李楠楠，女，北京西普耐火材料有限公司人力资源部员工。
被上诉人（原审被告）：李志贤，女，1978年1月7日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李小平（李志贤之夫），住北京市昌平区。
上诉人北京西普耐火材料有限公司（以下简称西普公司）因与被上诉人李志贤劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
西普公司上诉请求：撤销一审判决，改判西普公司无需向李志贤支付违法解除劳动合同赔偿金差额43299.72元。事实与理由：西普公司按照《中华人民共和国劳动合同法》依法解除与李志贤的劳动合同，事实清楚、依据明确、程序合法，理应得到支持，故无需向李志贤支付其他额外任何费用。
李志贤辩称，同意一审判决，不同意西普公司的上诉意见。
西普公司向一审法院起诉请求：判决西普公司不需向李志贤支付违法解除劳动合同赔偿金差额43299.72元。
一审法院认定事实：李志贤于2007年11月12日入职西普公司，担任采购助理，双方陆续签订了三份固定期限劳动合同，合同期限分别是2007年11月12日至2010年11月30日、2010年12月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2016年11月30日。2014年1月15日，李志贤向西普公司提出调岗申请，申请调离采购部，去其他岗位锻炼，以拓展见识及工作经历。2014年7月，西普公司批准从2014年8月18日起将李志贤从采购岗位调整为餐厅岗位。2016年10月14日，西普公司向李志贤邮寄了解除劳动合同通知单，载明“根据公司决定，因组织机构调整，岗位取消等原因，公司与您订立劳动合同时的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。鉴于上述情况，公司根据劳动合同法第四十条第三款，于2016年10月14日与李志贤解除劳动合同，并依法支付经济补偿。”2016年10月20日，西普公司转账支付了李志贤经济补偿金43299.72元、一个月代通知金4428.74元及其他工资。李志贤离职前12个月平均工资为4811.08元。
2016年11月18日，李志贤向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求西普公司：1、支付2016年10月14日至2016年11月18日工资8900元；2、支付单方面违法解除劳动合同赔偿金107600元；3、协助出售并结算购买的集团股票。2017年1月5日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2017]第292号裁决书，裁决：1、西普公司支付李志贤违法解除劳动合同经济赔偿金差额43299.72元；2、驳回李志贤要求协助出售并结算购买的集团股票的仲裁申请；3、驳回李志贤的其他申请请求。之后，西普公司对仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至法院。李志贤未就仲裁裁决书提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。西普公司虽主张因李志贤所在的餐厅岗位取消致使双方劳动合同无法继续履行，但西普公司未提交相应证据，且未与李志贤协商变更其他工作岗位，故西普公司与李志贤解除劳动合同违反法律规定，应支付李志贤违法解除劳动合同赔偿金差额43299.72元。西普公司要求无需支付的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：北京西普耐火材料有限公司于判决生效后十日内支付李志贤违法解除劳动合同赔偿金差额43299.72元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，仲裁期间，西普公司提出如需要支付违法解除劳动合同赔偿金应将代通知金扣除。
本院认为，西普公司虽主张因李志贤所在的餐厅岗位取消致使双方劳动合同无法继续履行，但西普公司未提交相应证据，且未与李志贤协商调整工作岗位，故西普公司与李志贤解除劳动合同违反法律规定，西普公司应向李志贤支付违法解除劳动合同的赔偿金。鉴于西普公司已经支付李志贤经济补偿金43299.72元及一个月代通知金4428.74元，故在支付赔偿金时，应将已付部分扣除。一审判决未将代通知金扣除显属不当，本院予以纠正。
综上所述，西普公司不同意向李志贤支付违法解除劳动合同赔偿金差额的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2711号民事判决；
二、北京西普耐火材料有限公司于本判决生效后十日内支付李志贤违法解除劳动合同赔偿金差额三万八千八百七十元九角八分；
三、驳回北京西普耐火材料有限公司其他诉讼请求。
二审案件受理费十元，由北京西普耐火材料有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 范楷强
书 记 员 王 飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02236号
申请执行人：张宗芝，女，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：陶杰，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：陶学武，男，1953年12月14日出生，汉族，住安徽省池州市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01859号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陶杰、陶学武的银行存款61000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴 柳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23882号
原告：王俊，男，1984年10月27日出生，汉族，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海阜临物流有限公司，住上海市奉贤区海湾镇五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：王忠，总经理。
原告王俊与被告上海阜临物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王俊于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月六日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
承办人(入额法官)签发
书记员 校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2265号
原告:邝生鲁,男,1938年4月26日出生,汉族，
被告:武汉天欣花园商贸有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街特一号。
法定代表人：缪红政。
本院在审理原告邝生鲁与被告武汉天欣花园商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝生鲁有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邝生鲁撤诉。
审判员李晓雁
二〇一七年六月十六日
书记员李爽
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2578号
原告:中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：任保江，职务：行长。
委托代理人：李玉高，该行客户经理。
被告：王守敏，男，汉族，农民。
被告：王守雷，男，汉族，农民。
被告：王凯，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王守敏、王守雷、王凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼，被告王守敏、王守雷、王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王守敏偿还拖欠中国农业银行股份有限公司阳谷县支行贷款利息4260.53元，并承担全部案件费用。2.要求被告王守雷、王凯履行连带保证责任。事实与理由：被告王守敏于2013年4月28日向我行申请小额农户贷款50000元，用于购买烟酒。2013年5月14日双方签订了借款合同，借款合同号：37020120130115880，借款金额为50000元，借款期限为一年，循环使用，该笔贷款由王守雷、王凯担保。借款人王守敏于2013年11月11日借款50000元，2014年5月10日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告王守敏至今尚欠我行贷款利息4260.53元未偿还。
被告王守敏、王守雷、王凯未答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，被告王守敏向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款50000元，2013年5月14日原告与被告王守敏签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额/可循环借款额度：伍万元；借款用途：用于购买烟酒；借款提取及还款账号：62×××11；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。该笔借款由被告王守雷、王凯担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在合同上加盖了印章，借款人王守敏、保证人王守雷、王凯在合同上签字按手印。2013年11月11日，被告王守敏在原告处借款50000元，借款利率为8.96%，借款于2014年5月10日到期，到期后一次性利随本清。原告为被告王守敏出具借款借据，被告王守敏在客户签名处签字。被告王守敏于2014年7月9日偿还借款本金40000元，2014年9月16日偿还借款本金10000元，现尚欠借款利息4260.53元。2014年12月20日，原告向被告王守雷、王凯分别送达了《担保人履行责任通知书》，二被告均在担保人处签名。
本院认为，被告王守敏向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，尚欠借款利息4260.53元未还，有借款合同、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿。借款时，双方约定了借款利率和罚息、复利的计收，该约定符合法律规定，故被告王守敏应支付原告借款利息4260.53元。被告王守雷、王凯为被告王守敏借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规强制性规定，应承担连带清偿责任。被告王守雷、王凯承担连带清偿责任后，有权向被告王守敏追偿。被告王守敏、王守雷、王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守敏于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）4260.53元。
二、被告王守雷、王凯对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王守雷、王凯承担连带清偿责任后，有权向被告王守敏追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 李美君
人民陪审员 周长贵
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杜 帅
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2578号原告:中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。法定代表人：任保江，职务：行长。委托代理人：李玉高，该行客户经理。被告：王守敏，男，汉族，农民。被告：王守雷，男，汉族，农民。被告：王凯，男，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王守敏、王守雷、王凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼，被告王守敏、王守雷、王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王守敏偿还拖欠中国农业银行股份有限公司阳谷县支行贷款利息4260.53元，并承担全部案件费用。2.要求被告王守雷、王凯履行连带保证责任。事实与理由：被告王守敏于2013年4月28日向我行申请小额农户贷款50000元，用于购买烟酒。2013年5月14日双方签订了借款合同，借款合同号：37020120130115880，借款金额为50000元，借款期限为一年，循环使用，该笔贷款由王守雷、王凯担保。借款人王守敏于2013年11月11日借款50000元，2014年5月10日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告王守敏至今尚欠我行贷款利息4260.53元未偿还。被告王守敏、王守雷、王凯未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，被告王守敏向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款50000元，2013年5月14日原告与被告王守敏签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额/可循环借款额度：伍万元；借款用途：用于购买烟酒；借款提取及还款账号：62×××11；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。该笔借款由被告王守雷、王凯担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在合同上加盖了印章，借款人王守敏、保证人王守雷、王凯在合同上签字按手印。2013年11月11日，被告王守敏在原告处借款50000元，借款利率为8.96%，借款于2014年5月10日到期，到期后一次性利随本清。原告为被告王守敏出具借款借据，被告王守敏在客户签名处签字。被告王守敏于2014年7月9日偿还借款本金40000元，2014年9月16日偿还借款本金10000元，现尚欠借款利息4260.53元。2014年12月20日，原告向被告王守雷、王凯分别送达了《担保人履行责任通知书》，二被告均在担保人处签名。本院认为，被告王守敏向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，尚欠借款利息4260.53元未还，有借款合同、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿。借款时，双方约定了借款利率和罚息、复利的计收，该约定符合法律规定，故被告王守敏应支付原告借款利息4260.53元。被告王守雷、王凯为被告王守敏借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规强制性规定，应承担连带清偿责任。被告王守雷、王凯承担连带清偿责任后，有权向被告王守敏追偿。被告王守敏、王守雷、王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守敏于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）4260.53元。二、被告王守雷、王凯对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王守雷、王凯承担连带清偿责任后，有权向被告王守敏追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张云霞人民陪审员  李美君人民陪审员  周长贵二〇一六年九月二十六日书 记 员  杜 帅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第324号
原告杭州兵友保洁服务有限公司，住所地
法定代表人李化兵，总经理。
被告成天华
委托代理人吴亚平，女，1982年1月19日出生，汉族原告杭州兵友保洁服务有限公司（以下简称兵友公司）与被告成天华劳动争议纠纷一案，本院2013年1月31日立案受理后，依法由审判员刘琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兵友公司的法定代表人李化兵、被告成天华的委托代理人吴亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兵友公司起诉称：2012年10月17日至10月23日，被告曾多次去原告合作单位聚众闹事，无理讨要工资，影响极坏，原告合作方进行多次劝阻，并且提供了工程款支付凭证也无果，原告合作方报警并要求原告及时处理该问题，不能再影响其正常上班秩序。原告2012年10月17日至2012年10月23日，多次与被告协商但无结果，被告只是做出一副无条件付钱的态度。2012年10月23日被告对原告进行围堵、情绪激动，强烈要求支付工资。被告称2012年8月被姚川军聘用为其做室内开荒保洁，施工结束后未拿到工资。同时拿一份没有任何凭证的施工工资表，要求原告无条件支付工资，原告答应帮助被告寻找称其聘用人姚川军，同时去了解公司是否付清该工程款项，被告不同意而逼迫原告打了欠条。原告回公司仔细查看合同与公司当时负责人了解情况：施工结束后公司已经支付完所有人工工资同时也有收款人签字。同时也发现合同价与被告人提到工资金额相差太大，并且被告人提供的工资表并没有所谓的聘请人姚川军相应签字，也没有原告方公司人员的签字，工资表应当无效。被告人称姚川军系原告公司员工纯属造谣。纠纷经劳动仲裁，原告不服裁决，起诉请求：原告不应向被告支付工资600元。
兵友公司为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告提供的工资条复印件，拟证明被告提供的工资表没有公司负责人及管理人员签字、工资表无效。
2、室内保洁合同，拟证明被告人提供的工资表金额存在虚假，超过合同价13990元。
3、支付条，拟证明该工程项目室内开荒人工工资已支付完毕。
4、公司在职人员缴费花名册，拟证明姚川军不是原告公司员工。
5、拱劳仲案字（2012）第524号劳动仲裁书，拟证明原告不服仲裁结果。
被告成天华辩称：我们在同方国际大厦干活是事实，也是姚川军聘用我们的，我们是临时工每天工钱按小时计算，约定报酬为150元一天。我方不存在原告所谓的欺诈行为。我方想赶快拿到钱回家过年。
成天华为证明其抗辩主张提供了欠条2份、工资表复印件4张，拟证明原�共拖欠员工工资的事实。
上述证据，经庭审质证，本院审查认证如下：
（一）原告证据1、2、5，被告对真实性无异议，本院认为证据客观真实，且可与其他证据相印证，予以确认；证据3，4，被告认为如姚川军不是原告员工，为何他代表原告签合同？反正被告没有拿到工资，本院认为该两份证据不能证明待证事实，不予认定。
（二）被告提供的证据，原告对欠条真实性无异议，对工资表的真实性无异议，但认为没有原告公司负责人的签字，对其内容没有进行确认。本院认为两份欠条形式及来源合法，原告未提供反证证明证据内容非出自其真实意愿或与客观事实相悖，本院对该两份欠条予以认定，对清单予以综合认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2012年8月16日，原告兵友公司与案外人浙江中发工业品贸易中心有限公司�订一份保洁合同，约定由兵友公司提供为同方国际大厦进行一次性室内外保洁服务，合同落款处“乙方”除有兵友公司加盖印章外，姚川军作为负责人签字。嗣后姚川军负责招聘了被告成天华等人从事同方国际大厦室内外保洁工作。保洁工作完工后，原告收取了服务报酬，但未支付被告等人工资。经被告等人催讨和劳动监察部门过问，原告分别于2012年10月23日、2012年11月8日两次向被告等人出具欠条，承诺定期支付所有保洁员工资62250元。其中被告工资为1200元。因原告未付工资，被告等62人于2012年11月9日提出仲裁申请，要求原告支付拖欠的工资。拱墅区劳动争议仲裁委员会于2012年11月21日作出拱劳仲案字（2012）第524号仲裁裁决，裁决兵友公司支付牟兰香等62人拖欠的工资61650元，其中成天华600元。原告不服裁决，遂成诉讼。
本院认为，原告兵友公司与被告成天华虽未签订书面劳动合同，但兵友公司为履行保洁服务协议，招聘成天华等人从事相关保洁工作，应当认定兵友公司与成天华建立了以完成特定保洁工作任务为内容的事实劳动关系。兵友公司未支付劳动报酬，被告要求原告支付工资，合法有据，本院予以支持。原告称姚川军非其员工，但从姚川军代表原告签订合同、原告履行保洁合同后收取服务报酬的情况来看，姚川军签订合同、招聘人员从事保洁工作均是履行职务行为，原告是用工主体，应当支付劳动报酬。至于原告是否支付了姚川军款项，不能免除原告依法支付劳动报酬的义务。原告的诉讼请求，与事实和法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告杭州兵友保洁服务有限公司于本�决生效之日起十日内支付被告成天华工资人民币600元。
二、驳回原告杭州兵友保洁服务有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告杭州兵友保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘琰
二〇一三年二月四日
书记员 邓瑶
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第2133号
原告枣庄立大印染机械有限公司
法定代表人刘德宏，总经理。
被告王衍辉，农民。
本院在审理原告枣庄立大印染机械有限公司诉被告王衍辉追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈磊光
二〇一五年十一月二十日
书记员 贺梦颖
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执740号
申请执行人:通化市国土资源局东昌直属分局。
被执行人：通化市东昌区中韩快餐。
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区中韩快餐执行一案中，在执行过程中，被执行人主动履行了还款义务。本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执740号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于慧燕
二〇一八年六月十二日
书记员 付佳琦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第223号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑敬培，男，汉族。
委托代理人：蒋兴旺，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：余佳娜，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜炳林，男，汉族。
一审被告、二审被上诉人：郑爱明，女，汉族。
再审申请人郑敬培因与被申请人杜炳林及一审被告、二审被上诉人郑爱明买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）昆民二终字第1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑敬培申请再审称：一、二审判决作出终审判决的证据明显不足。捷纳国防教育基地不属于郑敬培开办，其在昆明曾开办过五华捷纳贸易经济培训学校。杜炳林提交的书面证据中均无郑敬培本人的签字，无法证实其是捷纳国防教育基地的负责人。二审判决仅凭于毅夫、张力莹的证言就认定郑敬培是捷纳国防教育基地的负责人，实属证据不足。对于“购书款尚有147417.56元未结清”的事实认定也仅以杜炳林的单方陈述为准，没有依据。二、郑敬培常年居住于福建而未在昆明居住，杜炳林故意不提供郑敬培的联系方式而利用公告送达方式，导致郑敬培未能应诉抗辩。证人张力莹出庭作证的时间是在二审开庭之后，但法院没有通过电话、传票和公告等任何一种方式告知郑敬培对张力莹的证人证言进行质证，二审判决对该证人证言予以采信违反了法律规定。综上，二审判决认定事实错误，向本院申请再审。
杜炳林提交意见称：二审判决认定事实清楚，裁判正确。郑敬培开办的五华捷纳贸易经济培训学校搬迁到昆明陆军学院以后就叫捷纳国防教育基地，但该基地一直没有进行注册登记。图书买卖业务一直由其妹妹郑爱明和其侄儿与杜炳林洽谈，捷纳国防教育基地的教务处主任于毅夫、张力莹均在销货清单上签字。杜炳林没有隐瞒郑敬培的联系方式，法院穷尽送达方式后才采取了公告送达的方式，郑敬培本人直至今日一直避而不见，导致本案执行无法顺利进行。
杜炳林向本院提交了五份证人证言，证明双方存在买卖合同关系，郑敬培拖欠货款的事实。
郑敬培的委托代理人认为上述证据不属于新证据，且在证人没有出庭、无其他证据相互印证的情况下对其不予认可。
本院认为：一、经审查，杜炳林在民事起诉状中被告郑敬培的个人信息上已列名其系福建省福鼎市前岐镇桥亭村桥亭内74号村民。再审审查询问时，郑敬培的委托代理人明确告知法院，郑敬培的经常居住地和身份证登记的住址相同，即其居住在福建省福鼎市前岐镇桥亭村桥亭内74号。二审法院根据杜炳林提供的郑敬培的住址和联系电话，在穷尽其他送达方式仍无法找到郑敬培的情况下，依法采用公告送达的方式对其送达了开庭传票。公告送达期限届满后，郑敬培没有按照开庭时间出庭应诉，视为其自动放弃相关权利。虽然二审法院对证人张力莹的询问是在庭审结束后，但这是依据二审庭审笔录中对证人证言所做的核实，故二审法院缺席审理并作出判决并无不当。二、杜炳林于一审时提交的书证与二审时两位证人的证言能够相互印证，证明杜炳林与捷纳国防教育基地之间存在买卖合同关系，该基地共计拖欠杜炳林购书款147417.56元，郑敬培系该基地的开办人。由于捷纳国防教育基地未依法登记，应由其开办人郑敬培承担支付拖欠货款的责任。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑敬培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑敬培的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 薛 艳
二〇一四年九月三日
书记员 叶 刚
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4479号
原告范枝荣，男，1989年7月8日出生，汉族，居民，住南平市建阳区。
被告张菁，女，1991年1月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告范枝荣与被告张菁民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员李志超适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范枝荣诉称，2014年8月20日，被告从原告处借得人民币16000元，双方约定2015年7月20日前还清，借款到期后，原告多次向被告要求返还借款，被告却以各种理由搪塞推脱，不至今不还。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。请求法院判令1、被告立即偿还原告借款本金人民币16000元。2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告张菁未到庭且未提出答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告向原告借款人民币16000元，没有约定利息，双方约定2015年7月20日前还清，借款到期后原告多次催讨未果。原告遂诉至本院，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。被告向原告借款人民币16000元，有原告提供的借条一份为依据，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款人民币16000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张菁应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告范枝荣借款人民币16000元。
如果被告张菁未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告张菁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4479号
原告：宋丽华，女，1962年8月18日生，汉族。
被告：朱瑛爱。
被告：杨红飞。
本院在审理原告宋丽华与被告朱瑛爱、杨红飞之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋丽华的起诉。
案件受理费100元，退还给原告宋丽华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十月二十二日
书记员 朴艺花
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1440号
原告：赵振刚，男，1978年11月27日出生，汉族，住普兰店区。
被告：赵云，男，1977年10月20日出生，住普兰店区。
原告赵振刚诉被告赵云为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵振刚撤诉。
案件受理费25元由原告赵振刚负担。
审判员 郑美艳
二〇一七年五月三日
书记员 张露宇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1523号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省利辛县文州路***号。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师
被告：许壮，男，1973年4月8日出生，住安徽省利辛县。
被告：陈凤，女，1978年9月3日出生，住址同上。
被告：吴岳政，男，1968年6月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：余年琴，女，1972年10月5日出生，安徽省合肥市包河区。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称：利辛农商银行）诉被告许壮、陈凤、吴岳政、余年琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行的委托代理人王文光、被告吴岳政到庭参加诉讼，被告许壮、陈凤、余年琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛农商银行诉称：2014年7月11日，由许壮、陈凤以经营需要与原告签订《利辛农村商业银行“易贷卡”循环贷款借款（担保）合同》，合同约定，原告向被告提供可循环使用的借款额度为50万元的借款，用途为经营资金周转，单笔贷款的贷款利率为同档次基准利率上浮78％,借款额度有效期自2014年7月11日至2016年7月11日，单笔贷款期限不得超过12个月，被告在原告处开立“金农易贷·福家卡”账号：62×××31，作为发放贷款的账户，双方并对权利义务等条款进行了详细的约定。为保证许壮、陈凤如期偿还借款，被告吴岳政、余年琴为其提供了最高额保证。合同生效后，原告依约向被告许壮、陈凤发放了贷款，但许壮、陈凤并没有如期归还贷款，虽经多次催要，被告在没有正当理由的情况下却拒不还款，致使原告的财产权利迟迟得不到保护。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告清偿原告贷款本金及利息暂计为605462.8元，其中利息计算至全部本息实际清结时止；被告承担诉讼费用。
利辛农商银行针对其诉讼请求向法庭提交的证据为：
证据一：原告法人代表身份证明及营业执照组织机构代码，证明原告主体资格。
证据二：四被告身份证复印件和户口本、许壮和陈凤的结婚证、许壮任职的公司营业执照和组织机构代码，证明被告主体资格适格及基本情况。
证据三：各被告存款流水及信用调查报告，证明四被告之前的工资状况及个人信用状况。
证据四：被告授信申请书及面谈笔录、查询授权书、工资扣划承诺书、担保函、调查报告等资料，证明被告许壮和陈凤申请授信贷款50万元，其余二被告愿意为该授信提供担保，原告通过这些调查核实这笔贷款。
证据五：易贷卡循环贷款借款担保合同，证明原告为被告许壮和陈凤授信贷款50万元，有效期2014年7月11日至2016年7月11日，该借款汇入被告在原告开的专门账户中，该借款担保方式为最高额担保，双方并对违约条款进行了详细的约定。
证据六：最高额保证合同，证明余年琴、吴岳政为被告许壮、陈凤贷款提供最高额担保，担保额为50万。
吴岳政辩称：借款是事实，请求逾期利息给予降低，争取达成还款协议。
吴岳政未向法庭提供证据。
被告许壮、陈凤、余年琴未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。
经法庭调查、庭审举证、质证，被告吴岳政对原告提供证据无异议，被告许壮、陈凤、余年琴未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月11日，由许壮、陈凤以经营需要与原告签订《利辛农村商业银行“易贷卡”循环贷款借款（担保）合同》，合同约定，原告向被告提供可循环使用的借款额度为50万元的借款，用途为经营资金周转，单笔贷款的贷款利率为同档次基准利率上浮78％,借款额度有效期自2014年7月11日至2016年7月11日，单笔贷款期限不得超过12个月，被告在原告处开立“金农易贷·福家卡”账号：62×××31，作为发放贷款的账户，双方并对权利义务等条款进行了详细的约定。被告吴岳政、余年琴为许壮、陈凤提供了最高额保证，保证方式为连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告许壮、陈凤于2014年7月11日从原告处贷出借款50万元。借款合同约定，借款期限不得超过12个月。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为：许壮、陈凤与原告签订借款合同，吴岳政、余年琴连带责任保证，原告与被告之间形成借款合同关系和保证合同关系，合同意思表示真实且不违反国家法律法规，借款及保证合同成立生效。许壮、陈凤从原告处借款50万元，应按期如数归还本息，原告与被告吴岳政、余年琴约定担保期限为主债务履行期届满之日起二年。四被告拒不偿还借款本金及利息构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求四被告偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许壮、陈凤于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2014年7月11日起，按中国人民银行规定的同档次基准利率上浮78％计算）；被告吴岳政、余年琴承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4927元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初1523号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省利辛县文州路***号。法定代表人：王锋，董事长。委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师被告：许壮，男，1973年4月8日出生，住安徽省利辛县。被告：陈凤，女，1978年9月3日出生，住址同上。被告：吴岳政，男，1968年6月12日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：余年琴，女，1972年10月5日出生，安徽省合肥市包河区。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称：利辛农商银行）诉被告许壮、陈凤、吴岳政、余年琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行的委托代理人王文光、被告吴岳政到庭参加诉讼，被告许壮、陈凤、余年琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛农商银行诉称：2014年7月11日，由许壮、陈凤以经营需要与原告签订《利辛农村商业银行“易贷卡”循环贷款借款（担保）合同》，合同约定，原告向被告提供可循环使用的借款额度为50万元的借款，用途为经营资金周转，单笔贷款的贷款利率为同档次基准利率上浮78％,借款额度有效期自2014年7月11日至2016年7月11日，单笔贷款期限不得超过12个月，被告在原告处开立“金农易贷·福家卡”账号：62×××31，作为发放贷款的账户，双方并对权利义务等条款进行了详细的约定。为保证许壮、陈凤如期偿还借款，被告吴岳政、余年琴为其提供了最高额保证。合同生效后，原告依约向被告许壮、陈凤发放了贷款，但许壮、陈凤并没有如期归还贷款，虽经多次催要，被告在没有正当理由的情况下却拒不还款，致使原告的财产权利迟迟得不到保护。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告清偿原告贷款本金及利息暂计为605462.8元，其中利息计算至全部本息实际清结时止；被告承担诉讼费用。利辛农商银行针对其诉讼请求向法庭提交的证据为：证据一：原告法人代表身份证明及营业执照组织机构代码，证明原告主体资格。证据二：四被告身份证复印件和户口本、许壮和陈凤的结婚证、许壮任职的公司营业执照和组织机构代码，证明被告主体资格适格及基本情况。证据三：各被告存款流水及信用调查报告，证明四被告之前的工资状况及个人信用状况。证据四：被告授信申请书及面谈笔录、查询授权书、工资扣划承诺书、担保函、调查报告等资料，证明被告许壮和陈凤申请授信贷款50万元，其余二被告愿意为该授信提供担保，原告通过这些调查核实这笔贷款。证据五：易贷卡循环贷款借款担保合同，证明原告为被告许壮和陈凤授信贷款50万元，有效期2014年7月11日至2016年7月11日，该借款汇入被告在原告开的专门账户中，该借款担保方式为最高额担保，双方并对违约条款进行了详细的约定。证据六：最高额保证合同，证明余年琴、吴岳政为被告许壮、陈凤贷款提供最高额担保，担保额为50万。吴岳政辩称：借款是事实，请求逾期利息给予降低，争取达成还款协议。吴岳政未向法庭提供证据。被告许壮、陈凤、余年琴未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。经法庭调查、庭审举证、质证，被告吴岳政对原告提供证据无异议，被告许壮、陈凤、余年琴未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月11日，由许壮、陈凤以经营需要与原告签订《利辛农村商业银行“易贷卡”循环贷款借款（担保）合同》，合同约定，原告向被告提供可循环使用的借款额度为50万元的借款，用途为经营资金周转，单笔贷款的贷款利率为同档次基准利率上浮78％,借款额度有效期自2014年7月11日至2016年7月11日，单笔贷款期限不得超过12个月，被告在原告处开立“金农易贷·福家卡”账号：62×××31，作为发放贷款的账户，双方并对权利义务等条款进行了详细的约定。被告吴岳政、余年琴为许壮、陈凤提供了最高额保证，保证方式为连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告许壮、陈凤于2014年7月11日从原告处贷出借款50万元。借款合同约定，借款期限不得超过12个月。借款到期后，被告未偿还借款。本院认为：许壮、陈凤与原告签订借款合同，吴岳政、余年琴连带责任保证，原告与被告之间形成借款合同关系和保证合同关系，合同意思表示真实且不违反国家法律法规，借款及保证合同成立生效。许壮、陈凤从原告处借款50万元，应按期如数归还本息，原告与被告吴岳政、余年琴约定担保期限为主债务履行期届满之日起二年。四被告拒不偿还借款本金及利息构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求四被告偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许壮、陈凤于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2014年7月11日起，按中国人民银行规定的同档次基准利率上浮78％计算）；被告吴岳政、余年琴承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4927元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 史 涛二〇一六年五月二十五日书记员 李梦佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5493号
罪犯蔡永杰，男，1992年6月8日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年5月13日作出（2013）荔刑初字第460号刑事判决，以被告人蔡永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元，责令被告人蔡永杰退出赃款，白金项链、手镯等赃物。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）莆刑终字第329刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡永杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡永杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡永杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡永杰减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡永杰减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月8日起至2022年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 柯景英
二〇一六年九月六日
书记员 李晓圻
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执73-1号
申请执行人顾守林，男，汉族，无固定职业。
被执行人林口县和美物业管理有限公司。
法定代表人张宏军，男，负责人。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林民初字第591号民事判决书，责令被执行人林口县和美物业管理有限公司履行给付义务，本院查明被执行人林口县和美物业管理有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2015）林民初字第591号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年七月四日
书记员 辛 宇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1376号
原告：张某，农村居民。
被告：尚某，农村居民。
委托代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某、被告尚某及其委托代理人陆庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不够，双方经常发生争执，导致夫妻感情破裂，难以和好。诉求法院判决离婚。
被告尚某辩称：1、同意离婚。2、原、被告相识已有十余年，双方共同生活期间，被告怀孕流产4次，经专家诊断可能终生不能生育，要求原告给予经济帮助款200000元。3、原、被告共同购买房产一套，系夫妻共同财产，要求平均分割。
原告为支持其主张，向法庭举出下列证据：
1、结婚证1件，证实原、被告于××××年××月××日在山亭区民政局登记结婚。原告当庭陈述称，原、被告于2002年相识，2003年确定恋爱关系，2007年开始同居生活。
2、商品房预售合同一份，证实原、被告婚后在临沂市兰山区金世纪新城购买商品房一套，总价值431084元，已支付首付款131084元、房贷70000元，共计201084元，由原、被告共同支付。购房时原告向宋越等人借款共计40000元。
被告尚某对原告举出的1号证据无异议。对2号证据中的购房合同无异议，但称支付房贷73000元，已支付购房款总计204084元。不认可原告买房借款的事实。
被告尚某向法庭举出下列证据：
1、被告的当庭陈述，证实原、被告对房子进行了装修，并购买部分家用电器，共计支付93000元，其中包含被告父母给被告的嫁妆款71000元，还有被告通过信用卡支付8000元。被告不要房子和家用电器，要求原告给付房子及家用电器的分割款。
2、病历2份、超声检查报告单4份、聊天记录6页，原、被告书写的信件各1份，证实被告同原告共同生活期间多次流产，导致以后可能无法怀孕，原告应当给付被告经济帮助款200000元。
原告对被告举出的证据均提出异议，称房子装修及购买家用电器共计花费85000元，由原、被告共同支付，不清楚被告家人给的嫁妆款。被告流产两次，另外两次是生化妊娠。医生说被告能怀孕，只是几率低。不同意给付被告经济帮助款。
本院对原、被告所举证据审查后认为，被告对原告所举的1号证据及2号证据中的购房合同无异议，本院确认其证明力。原、被告对用于房屋装修、购买家用电器及偿还房贷的支出有争议，经双方协商，原、被告认可已支付的房贷73000元，房屋装修及购买家用电器共计支出85000元。对于原告所举2号证据及被告所举1号证据中能够相互印证或双方认可的部分，本院确认其证明力。被告举出的2号证据，原告不予认可，该证据不能证实被告的主张，本院不确认其证明力。
根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2002年相识，2003年确定恋爱关系，2007年开始同居生活，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续。婚后因家庭琐事发生过争执，被告曾怀孕流产。原、被告在临沂市兰山区金世纪新城购买商品房一套，总价值431084元，已支付首付款131084元、房贷73000元，装修房子及购买家用电器等共计支出85000元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、购房合同等证据存卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院尊重双方的选择，予以准许。原、被告购买的房产由于未取得完全所有权，已支付房款及用于房屋装修和购买家用电器的支出为夫妻共同财产，应当平均分割。被告的此项请求于法有据，本院予以支持。鉴于购房合同系原告所签，被告亦不主张对该房产的所有权，该房产由原告使用为宜。被告主张的经济帮助款，缺乏事实和法律依据，原告亦不同意给付，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告尚某离婚。
二、原、被告购买的位于临沂市兰山区金世纪新城商品房一套归原告张某使用，家用电器一宗归原告张某所有。原告张某给付被告尚某房屋及家用电器分割款144542元，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费减半收取1000元，由原、被告各负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一五年十二月一日
书记员 毕玉冬
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1600号
原告：王至凤，女，1966年10月26日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市富源煤炭有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：徐熙财，董事长。
被告：徐熙财，男，1960年1月10日生，住吉林省桦甸市。
被告：李建华，女，1964年4月18日生，住吉林省桦甸市。
三被告共同委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告王至凤与被告桦甸市富源煤炭有限公司（以下简称富源公司）、徐熙财、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王至凤的委托诉讼代理人李福山，被告富源公司、徐熙财、李建华的委托诉讼代理人李佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王至凤向本院提出诉讼请求：1.判令富源公司偿还借款773万元及至2017年3月26日止的利息216.9万元，从起诉之日至给付之日的利息按月息15‰计算。2.判令徐熙财、李建华承担连带保证责任。事实与理由：2015年6月26日，富源公司向王至凤借款773万元，期限一年，月息15‰，按月付息。徐熙财、李建华担保。富源公司从2015年8月份开始欠息至今，借款合同到期后亦未还款，故王至凤诉至法院。
富源公司、徐熙财、李建华承认王至凤提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。富源公司、徐熙财、李建华承认王至凤的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告桦甸市富源煤炭有限公司于判决生效之日偿还原告王至凤借款本金773万元及2015年7月26日至2017年3月26日止的利息216.9万元，2017年5月10日至履行完毕时的利息按月息15‰标准给付时另行计算；
被告徐熙财、李建华对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40547元（缓交），由被告桦甸市富源煤炭有限公司、徐熙财、李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年五月十六日
书记员 李娜
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执680号
申请执行人：张祥，男，汉族，1992年5月29日出生。
被执行人：陈智忠，男，汉族，1969年3月15日出生。
申请执行人张祥与被执行人陈智忠提供劳务者受害责任纠纷一案，吉木萨尔县人民法院于2013年8月6日作出的（2013）吉民一初字第529号民事调解书已发生法律效力。权利人张祥于2016年6月21日向本院申请执行案款11383元，执行费71元，合计11454元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人张祥与被执行人陈智忠于2016年12月20日达成执行和解协议：即被执行人于2017年1月25日前给付申请人案款1383元；于2017年4月30日之前给付10000元，执行费由陈智忠承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 龙
审判员 付国山
审判员 哨依塔
二〇一六年十二月二十日
书记员 雷晓婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执680号申请执行人：张祥，男，汉族，1992年5月29日出生。被执行人：陈智忠，男，汉族，1969年3月15日出生。申请执行人张祥与被执行人陈智忠提供劳务者受害责任纠纷一案，吉木萨尔县人民法院于2013年8月6日作出的（2013）吉民一初字第529号民事调解书已发生法律效力。权利人张祥于2016年6月21日向本院申请执行案款11383元，执行费71元，合计11454元及利息。本案在执行过程中，申请执行人张祥与被执行人陈智忠于2016年12月20日达成执行和解协议：即被执行人于2017年1月25日前给付申请人案款1383元；于2017年4月30日之前给付10000元，执行费由陈智忠承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 龙审判员 付国山审判员 哨依塔二〇一六年十二月二十日书记员 雷晓婷
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执757号
申请执行人：林春玉，女，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：延边未来房地产开发有限公司，住延吉市。
法定代表人：吕龙男，董事长。
本院在执行林春玉与延边未来房地产开发有限公司合同纠纷一案,因被执行人名下没有财产可供执行，待被执行人有可执行财产时向本院恢复执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一七年二月三日
书记员 蔡 兰
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3123号
原告乔木，男，汉族，1982年5月7日生，公民身份号码×××，神华乌海能源有限责任公司职工。
委托代理人薄凤英，女，汉族，1956年6月21日生，公民身份号码×××，神华乌海能源有限责任公司退休职工。
被告刘焕丽，女，汉族，1966年4月9日生，公民身份号码×××，个体。
被告张根柱，男，汉族，1964年5月26日生，公民身份号码×××，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗鑫隆矿业公司法定代表人。
原告乔木诉被告刘焕丽、张根柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乔木及委托代理人薄凤英到庭参加诉讼，被告刘焕丽、张根柱经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，被告刘焕丽因急需资金用于其丈夫张根柱乌拉特中旗鑫隆矿业公司周转和贩煤，向原告借款300000元，约定借款期限三个月，从2012年10月15日至2013年元月15日，利率月息3%，并出具借条一份，被告张根柱作为担保人在借条上签名，还款期限过后，原告多次催要，在2015年无法与二被告取得联系，故提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金300000元，承担利息100800元。
被告刘焕丽、张根柱未到庭答辩。
经审理查明：2012年10月15日，被告刘焕丽向原告乔木借款300000元，双方约定借款期限三个月，利息月息3分，被告给原告出具借条一份，内容：今借乔木（同学）现金叁拾万元整（￥300000元），利息3%，月息3%，从2012年10月15日-2013年元月15日，张爱林作为担保人在借条上签名及捺印。
另查明，被告张爱林与被告张根柱系同一人。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告与被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告应当按照约定期限及时清偿借款，拖欠不还，应承担还款责任，故原告请求有理应予支持，被告张根柱在借条上以担保人名义签名捺印，担保成立，依据担保法的规定，应为连带责任保证，保证期限为六个月，此借款约定期限2012年10月15日-2013年元月15日，被告张根柱对此笔借款承担连带保证责任的期间已过，被告张根柱解除保证责任，双方对于利息的约定，按照法律规定，原告要求被告按照借款期内的约定的利息支付借款占用期间的利息，原告提出的按月利息1.5%支付利息符合法律规定，应予保护，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘焕丽偿还原告乔木借款300000元；
二、被告刘焕丽支付原告借款利息100800元（时间从2013年1月15日-2015年1月15日，利率按月息1.5%；
三、上述一、二项共计400800元，被告刘焕丽与被告张爱林于本判决生效后三日内履行完毕；
四、驳回原告乔木对被告张根柱的诉讼请求。
案件受理费7312元，案件公告费560元，合计7872元（原告已预交），由二被告负担，于上述履行期限内一并付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员杨雪梅
人民陪审员敖文世
人民陪审员曹晨
二Ο一七年二月十三日
书记员吴文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初3123号原告乔木，男，汉族，1982年5月7日生，公民身份号码×××，神华乌海能源有限责任公司职工。委托代理人薄凤英，女，汉族，1956年6月21日生，公民身份号码×××，神华乌海能源有限责任公司退休职工。被告刘焕丽，女，汉族，1966年4月9日生，公民身份号码×××，个体。被告张根柱，男，汉族，1964年5月26日生，公民身份号码×××，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗鑫隆矿业公司法定代表人。原告乔木诉被告刘焕丽、张根柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乔木及委托代理人薄凤英到庭参加诉讼，被告刘焕丽、张根柱经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2012年10月15日，被告刘焕丽因急需资金用于其丈夫张根柱乌拉特中旗鑫隆矿业公司周转和贩煤，向原告借款300000元，约定借款期限三个月，从2012年10月15日至2013年元月15日，利率月息3%，并出具借条一份，被告张根柱作为担保人在借条上签名，还款期限过后，原告多次催要，在2015年无法与二被告取得联系，故提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金300000元，承担利息100800元。被告刘焕丽、张根柱未到庭答辩。经审理查明：2012年10月15日，被告刘焕丽向原告乔木借款300000元，双方约定借款期限三个月，利息月息3分，被告给原告出具借条一份，内容：今借乔木（同学）现金叁拾万元整（￥300000元），利息3%，月息3%，从2012年10月15日-2013年元月15日，张爱林作为担保人在借条上签名及捺印。另查明，被告张爱林与被告张根柱系同一人。以上事实，有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告与被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告应当按照约定期限及时清偿借款，拖欠不还，应承担还款责任，故原告请求有理应予支持，被告张根柱在借条上以担保人名义签名捺印，担保成立，依据担保法的规定，应为连带责任保证，保证期限为六个月，此借款约定期限2012年10月15日-2013年元月15日，被告张根柱对此笔借款承担连带保证责任的期间已过，被告张根柱解除保证责任，双方对于利息的约定，按照法律规定，原告要求被告按照借款期内的约定的利息支付借款占用期间的利息，原告提出的按月利息1.5%支付利息符合法律规定，应予保护，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘焕丽偿还原告乔木借款300000元；二、被告刘焕丽支付原告借款利息100800元（时间从2013年1月15日-2015年1月15日，利率按月息1.5%；三、上述一、二项共计400800元，被告刘焕丽与被告张爱林于本判决生效后三日内履行完毕；四、驳回原告乔木对被告张根柱的诉讼请求。案件受理费7312元，案件公告费560元，合计7872元（原告已预交），由二被告负担，于上述履行期限内一并付与原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员杨雪梅人民陪审员敖文世人民陪审员曹晨二Ο一七年二月十三日书记员吴文静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天民初字第1455号
原告：梅某。
被告：杨某甲。
原告梅某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2011年12
月21日立案受理后，依法由代理审判员林军营适用简易程序于
2012年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅
某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到
庭。
原告梅某起诉称：原、被告于2004年相识，2005年4月
4日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙，现女儿跟随
被告生活。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现与被告性格不
合，被告时常殴打原告，夫妻关系名存实亡。原告曾于2011年
3月22日向法院起诉要求与被告离婚，天台县人民法院于2011
年4月18日判决不准原、被告离婚。尔后，双方继续分居生活
至今，夫妻感情确已破裂。故现再次起诉要求：1、判决原、
被告离婚；2、女儿杨某乙由被告抚养，原告依法支付抚养费。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明：原告梅某与被告杨某甲于2004年12月认识
，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨
乙，女儿现跟随被告生活。2011年3月22日，原告起诉至本院
要求与被告离婚，本院于2011年4月18日作出（2011）台天民初字第529号民事判决，判决不准原、被告离婚。现原告再次
起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口薄、（2011）台
天民初字第529号民事判决书及原告的当庭陈某某以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，是否准予离婚
应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告曾于2011年3月22日
起诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被
告夫妻感情仍未改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，应认
定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉
讼请求本院依法予以支持。至于原、被告双方婚生女儿杨某乙的
抚养问题，因杨某乙现跟随被告生活，从有利于女儿成长角度出
发由被告抚养为宜，由原告支付给被告相应的子女抚养费。被
告杨某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第
三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、准予原告梅某与被告杨某甲离婚。
二、原告梅某与被告杨某甲的婚生女儿杨乙由某
抚养至女儿有独立生活能力时止，由原告梅某自2012年度起
在每年的8月31日前支付给被告女儿抚养费人民币4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林军营
二〇一二年二月二日
代书 记员 王雅芸
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第48号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人陈某某，男，万载县人，汉族，初中文化，农民，住万载县。2014年12月30日因无证驾驶被万载县公安局行政拘留十五天，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月7日被万载县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审，2015年4月3日经本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日，被告人陈某某无证驾驶无牌自卸三轮汽车从黄茅镇黄茅街方向往南岭小学方向行驶，下午14时30分许，当该车行驶至黄茅镇南岭村如意组路段时，碰撞到前方步行的儿童汤某某，造成汤某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经万载县公安局交警大队认定，被告人陈某某应负此次事故全部责任。
案发后，被告人陈某某拨打122电话报警，后自行至黄茅派出所等候交警处理。2015年1月9日，被告人陈某某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属人民币231800元，被害人家属出具谅解书。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为被告人陈某某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人陈某某系自首，依法可从轻处罚。要求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人陈某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年12月30日，被告人陈某某无证驾驶无牌自卸三轮汽车从黄茅镇黄茅街方向往南岭小学方向行驶，下午14时30分许，当该车行驶至黄茅镇南岭村如意组路段时，碰撞到前方步行的儿童汤某某，造成汤某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经万载县公安局交警大队认定，被告人陈某某应负此次事故全部责任。
案发后，被告人陈某某拨打122电话报警，后自行至黄茅派出所等候交警处理，并在到案后如实供述了罪行。2015年1月9日，被告人陈某某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属人民币231800元，被害人家属出具谅解书。
上述事实，有下列证据证实：
1、交通事故现场图、现场勘验笔录和现场照片，证明事故现场情况。
2、万载县公安局交警大队万公交认字（2014）第293号交通事故认定书，证明事故发生过程及事故责任划分。
3、被告人陈某某的供述，证明2014年12月30日14时30分，他驾驶一辆双峰牌三轮车经过黄茅南岭路段时，撞到一个横过马路的小孩，他下车后赶紧打122电话报警，旁边有人送这个小孩到黄茅医院抢救。他在现场待了十分钟左右就去了黄茅派出所，直到交警赶过来。
4、证人宋某某的证言，证明他亲眼看到交通事故的发生，被撞的这个小孩和一个妇女横过马路，一辆三轮车从黄茅街开过来，撞到了这个小孩。因为他是乡村医生，就对这个小孩进行处理，发现这个小孩脸色苍白，在翻白眼，肚子上有一点擦伤。当时正好一辆面包车从黄茅过来，他就让这辆面包车掉头送这个小孩去医院抢救。
5、证人柳某某的证言，证明案发时他坐在陈某某的车上，当时他们在黄茅装了货，陈某某开车，经过南岭村路段时，前面100米左右有行人，陈某某打了喇叭，在距离行人五、六米的时候，一个小孩突然往左跑，横过马路，陈某某往左避让，并刹住了车，下车后就看见这个小孩倒在三轮车左后轮前，小孩母亲和别人就把小孩送去了黄茅卫生院。陈某某在现场等，后来报了警。
6、万载县公安司法鉴定中心公（万）鉴（尸）字（2014）1205号法医学尸体检验报告书，证明汤某某因交通事故致多器官功能衰竭死亡。
7、机动车驾驶证查询结果，证明被告人陈某某未办理机动车驾驶证。
8、万载县公安局交警大队出具的到案说明、证明、122警情信息查询结果，证明事故发生后被告人陈某某拨打了122报警电话，然后到黄茅派出所等候交警处理。
9、赔偿协议书、收条、谅解书，证明被告人陈某某与被害人家属达成赔偿协议，由被告人陈某某赔偿被害人家属全部损失231800元，获得了被害人家属的谅解。
10、被告人陈某某常住人口信息表。
上述证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明的事实。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，引发交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人陈某某在现场拨打122报警电话后到万载县公安局黄茅派出所等候交警处理，视为自动投案，并在到案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人家属全部损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春泉
代理审判员 周苏琴
人民陪审员 陈焕林
二〇一五年六月一日
书 记 员 卢 珊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人伍某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人伍某犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员韦琳出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日18时许，被告人伍某在本市万秀区学德路对出空地，以人民币80元的价格将一小包海洛因（净重0.11克）贩卖给冼某某。二人交易完毕后，被公安人员人赃并获。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、检验报告、被告人伍某和吸毒人员冼某某的供述、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人伍某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年6月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的一小包毒品海洛因（净重0.11克）及毒资人民币80元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一五年三月二十五日
书记员 江振浩
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1330号
原告深圳市兴华汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦七路4栋二楼，统一社会信用代码91440300192178240T。
法定代表人张静，该公司总经理。
委托代理人王晟，该公司员工。
委托代理人王杉，该公司员工。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人陈润，该局工作人员。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
第三人赵欣，男，汉族，1984年1月20日出生，住址四川省平昌县。
原告深圳市兴华汽车运输有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2017年5月9日向本院起诉，请求：1.撤销被告作出的深人社认字（福）〔2016〕第431182002号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法追加第三人赵欣（以下简称第三人）参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晟，被告委托代理人陈润、陈扬，第三人赵欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第一、六项，其他事项各方无争议：
一、劳动关系：原告主张第三人在原告处担任顶班司机，由原告的承包司机自行聘请。
二、受伤时间及情形：2015年5月23日3时59分许，江某民驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿文锦××路北往南方向行驶至洪湖公园路段时，该车车头左角及左侧后视镜与谢中来驾驶的二轮摩托车车身右侧发生碰撞，造成谢某来和二轮摩托车上乘客赵欣受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明，赵欣不负事故责任。
三、工伤申请情况：2016年1月18日，第三人向被告提出工伤认定申请时称，其是原告的员工，任职司机职位，其于2015年5月23日3时许在坐摩的下班回家的途中发生交通事故致伤，并向被告提交工伤认定申请表（原告在用人单位意见栏处“是否同意申请工伤认定”以及“情况是否属实”均勾选“是”，并加盖公司公章。）、身份证、授权材料、《道路交通事故认定书》、上下班路线图、病历等诊疗材料、证人证词等证据证实上述事实。2016年1月19日，被告向原告发出深人社伤通字〔2016〕第4358726号《关于伤亡事故调查处理的通知》。原告逾期未作回复。
四、工伤认定受理时间：2016年4月7日。
五、工伤认定结果：属工伤。
2016年11月16日，被告作出《工伤认定书》，认定第三人系原告的员工，该员工于2015年5月23日在文锦××路北往南方向洪湖公园路段因上下班交通事故受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定，属工伤。
六、本案争议焦点：被告作出的工伤认定是否有事实及法律依据。
原告主张，第三人是原告承包司机自行聘请用于顶班的人员，向承包司机提供劳动，受承包司机指挥，其报酬也是由承包司机支付，原告系为符合出租车行业行政管理要求而帮第三人购买了社保，因此第三人与原告之间不存在劳动关系，实属于挂靠社保关系。原告另主张，被告无充分证据证明第三人是从原告处下班以及在下班必经途中发生事故。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。该条例第十五条第三款规定，职工或者近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，在案的《道路交通事故认定书》、病历资料、上下班路线图、证人证词可以与第三人的工伤陈述相互印证，足以证实第三人于2015年5月23日在文锦××路北往南方向洪湖公园路段因上下班交通事故受伤，且不负事故的责任。原告在工伤认定阶段已在工伤认定申请表用人单位意见栏确认第三人填报的工伤申报内容属实并加盖公章，在起诉阶段又主张第三人不属于工伤，其在工伤认定阶段未提出异议，在起诉阶段又未能提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。被告据此根据《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，认定第三人属工伤具有事实和法律依据。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院均不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市兴华汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告深圳市兴华汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 董 学 军
人民陪审员 严 格
人民陪审员 廖 庆 宁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 程银银（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执400号
申请执行人：周永安，男，1969年3月5日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：徐海亭，男，1986年3月18日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：王峰，男，1985年4月17日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为44000元，执行过程中已执行0元。在执行过程中经网络执行查控系统查询，未能查控到二被执行人足够可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索，现因双方在执行过程中已自行和解但尚未到履行期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民特2号确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李学海
二〇一七年五月十四日
书记员 高 瑜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执400号申请执行人：周永安，男，1969年3月5日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：徐海亭，男，1986年3月18日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：王峰，男，1985年4月17日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为44000元，执行过程中已执行0元。在执行过程中经网络执行查控系统查询，未能查控到二被执行人足够可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索，现因双方在执行过程中已自行和解但尚未到履行期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0523民特2号确认裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇一七年五月十四日书记员  高 瑜