wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第181号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌盗窃于2010年10月21日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，11月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人刘某平，广东深X律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二诉（2010）2577号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人陈某及其辩护人刘某平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年10月21日15时许，被告人陈某来到宝安区福永街道塘尾社区�德翠海工业园一区X栋某房，用事先准备好的502胶水和钥匙打开房门，将房内的一台笔记本电脑（价值人民币1850元）、一台数码相机（价值人民币1120元）及3件内衣放入事先准备好的背包内后离开房间，当逃至一楼时被宿舍管理员查获。缴获赃物已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在审理过程中亦无异议，且有经当庭宣读、示证、质证的被害人贾某萱的陈述及辨认笔录、证人杨某彪的证言及辨认笔录、内衣照片、提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、情况说明、被告人身份信息、破案报告等书证、物证、现场勘查笔录和照片、鉴定结论、被告人陈某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关控罪成立。辩护人刘某平称被告人陈某系初犯，归案后自愿认罪，且赃物已缴获发还被害人，建议本院适用缓刑的辩护，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度以及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王为明
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 肖平平
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网�不得转载！
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3947号
原告：江苏思瀚科技股份有限公司，住所地扬中市西来桥镇二桥工业集中区8号。
法定代表人：陈大洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾坚，该公司员工。
被告：赵荣兵，男，1969年12月生，汉族，1969年12月21日生，住扬中市。
原告江苏思瀚科技股份有限公司与被告赵荣兵劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，原告江苏思瀚科技股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江苏思瀚科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告江苏思瀚科技股份有限公司负担（该款已预交）。
审判员 常红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆慧
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2817号
原告：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住所：广东省茂名市茂南区。
被告：黄小娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住所：福建省宁德市霞浦县。
原告杨锦宏诉被告黄小娟网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告杨锦宏于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锦宏自愿撤回对被告黄小娟的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨锦宏撤诉。
案件受理费49元，由原告杨锦宏负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一七年十二月一日
书记员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第485号
原告李进法，男，1960年4月6日生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心法律工作者。
被告于海军，男，1970年2月19日生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人陈其亮，男，1944年5月23日生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告岳庆国，男，1955年8月3日生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告河南省长城房地产开发有限公司。
公司住所地：长垣县长城大道东段。
法定代表人张纺娥，任公司经理。
委托代理人高建敏，河南剑锐律师事务所律师。
本院在审理原告李进法诉被告于海军、岳庆国、河南省长城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，李进法于2012年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李进法申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许李进法撤回起诉。
本案受理费50元由李进法承担。
审判员 葛丽
二〇一二年三月二十七日
书记员 张硕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更731号
罪犯朱检军，男，汉族，1972年2月15日出生于河南省耒阳市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2013年6月24日作出（2013）铁刑初字第18号刑事判决，以被告人朱检军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯朱检军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱检军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯朱检军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分483分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱检军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱检军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱检军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年9月13日起至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和商初字第49号
原告和顺县一缘小额贷款有限公司。
法定代表人：王拥军，公司董事长。
地址：和顺县永和路168号。
委托代理人：张福成，男，公司经理。
委托代理人：徐新旺，男，公司副经理。
被告李文胜，男，汉族，1972年11月2日生，和顺县义兴镇北关村人，现住。
被告魏芳，女，汉族，1972年8月30日生，山西省和顺县人。
二被告委托代理人高文斌，男，山西智阳律师事务所律师。
原告和顺县一缘小额贷款有限公司与被告李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一缘小额贷款有限公司的委托代理人张福成、徐新旺，被告李文胜、魏芳的委托代理人高文斌到庭参加了诉讼。2015年7月10日，因本院受理的被告李文胜、魏芳民间借贷系列案件可能涉嫌犯罪，本院移送公安部门，本案中止诉讼。现于2016年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县一缘小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款3000000元及其利息300000元；2、被告支付本案诉讼费。事实与理由：2014年10月20日二被告因资金紧张向原告借款3000000元，用于周转，立有合同借据，利息结至2014年12月20日，以后无结息，至5月底共欠利息300000元。借款到期后，经原告催要无果，原告依法诉至法院，请求依法判令被告立即给付借款本息共计3300000元。
被告李文胜、魏芳辩称，对借款事实和金额无异议。
原告和顺县一缘小额贷款有限公司围绕借款事实向本院提供了借款契约一份、抵押担保合同一份、土地他项权证复印件、李文胜土地证复印件一份证明二被告借款3000000元，并以李文胜位于和顺县城中和街国有G082006001号图号J-49-108-2面积373.72平方米土地作为抵押担保。经被告质证，对土地他项权证有异议称不是该笔贷款的他项权证，对以上其他证据借款事实不持异议。本院予以确认并在案佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告和二被告形成合法的民间借贷关系，利息计算不超过法律规，应受法律保护，二被告理应偿还原告借款3000000元及利息300000元。原告以上诉讼请求应以支持。二被告以该位于和顺县城中和街国有G082006001号图号J-49-108-2面积373.72平方米土地作为抵押担保，因该抵押担保未做登记而抵押担保合同不发生法律效力。原告虽提供该宗地的他项权证证书，但该证书担保期限已过，不能作为担保权利证书使用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告李文胜、魏芳于本判决生效后三月内给付原告和顺县一缘小额贷款有限公司借款3000000元及利息300000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由被告李文胜、魏芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑美兰
审判员 杨芝明
审判员 梁青聚
二〇一六年十月二十五日
书记员 毕俊青
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3980号
原告王平永，男，1986年11月16日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
被告方德兰，女，1985年10月5日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告王平永与被告方德兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王平永、被告方德兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币8000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经济周转困难，于2017年6月10日向原告借款人民币8000元并以现金方式交付给被告，被告出具借条给原告，约定于2017年6月22日偿还。借款期限届满后，原告索要借款未果，诉至法院，请求依法判决。
被告方德兰辩称，原告借给被告的钱是1万元，是在赌博上借的，当天还了原告2000元。后原告给被告出主意，用手机贷款套现金得3600元并偿还给原告，借条的内容不是原告写的，该借条上的名字是被告签的，并且原告把被告的金银首饰拿走。被告主张的8000元不是事实。
经审理查明，被告于2017年6月10日向原告借款人民币8000元，被告出具借条给原告，借条的内容：“今借到王平永人民币现金捌仟元整（￥8000.00元），此借款用于资金周转，2017年6月22日一次性还清，借款人：方德兰2017年6月10日”。借款期限届满后，原告索要借款未果，诉至本院，
上述事实有当事人的陈述，并有原告提供的证据等在案佐证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。被告方德兰向原告借款的事实存在，原被告双方约定的合同（借条）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告不履行还款义务系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金8000元的诉请，依法予以支持。
被告主张该借款是在赌博上借的，借款8000元不属实，被告未提供足够证据证实，对被告的抗辩理由，不能成立，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
由被告方德兰于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告王平永借款本金人民币8000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方德兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 秦中良
二〇一七年七月二十五日
书记员 莫朝娜
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执441号
申请执行人：山西北星工程机械有限公司，住所地大同市。
法定代表人何国庆，总经理。
被执行人：王海霞，女，汉族，居住地大同市南郊区。
本院在执行申请执行人山西北星工程机械有限公司与被执行人王海霞给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2014）南商初字第121号民事调解书，责令被执行人王海霞在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人欠款200000元及违约金20000元，案件受理费4475元，执行费3200元，以上共计227675元。但被执行人王海霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经查询被执行人王海霞无银行存款、无车辆登记、无房产登记、无股权等，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张志强
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初720号
原告:甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。
住所地:甘肃省平凉市泾川县城北新街*号。
法定代表人：王某，男，1972年9月1日，汉族，居民。住甘肃省平凉市崆峒区红旗街***号。身份证号：×××。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史某，男，1970年4月27日出生，汉族，居民，住甘肃省泾川县城关镇北新街糖酒厂老家属院***号。系该公司营业部经理。代理权限：特别代理。
被告：赵某，住甘肃省泾川县。（未出庭）
被告：吴某，住甘肃省泾川县。
被告：段某，住甘肃省庆阳市。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告赵某、吴某、段某借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人、被告吴某、段某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赵某、吴某、段某共同归还借款本金200000.00元，支付借款利息37817.01元（利息计算截止日期为2017年6月30日，诉讼期间另行计算），共计237817.01元；2.依法判决本案诉讼费用由被告赵某、吴某、段某承担。事实与理由：2015年8月10日，被告赵某向我公司提出借款申请，并与被告吴某、段某与我公司签订《个人借款/抵押担保合同》，约定我公司向被告赵某发放贷款200000.00元，借款期限为两年（2015年8月10日至2017年8月9日），借款发放后，被告赵某违反合同约定，未能及时清偿借款本息，我公司多次向被告赵某催收，被告赵某均未积极归还。截止2017年5月12日，被告赵奎结欠贷款本金为200000.00元，借款利息37817.01元。被告赵某的行为已经严重侵害了我公司的利益，为维护我公司的合法权益，请求人民法院判决被告赵某、以及保证人吴某、段某归还借款及利息。
被告吴某辩称：1.原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司要求法院判决我与被告段某、赵某共同归还借款本息，我认为这种诉讼请求不合理，理由是：我在这笔借款中并非共同借款人，而只是担保人；借款人赵某健在，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司应当向被告赵某催收贷款本息，近期我和原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司职工闫晓霞、被告赵某都有电话沟通；借款人赵某目前有偿还该笔贷款的能力，赵某名下有一套面积为73㎡的住房，变卖房产后，就可以偿还该笔贷款。2.这一借贷合同的形成本身是一种违法行为。根据甘肃泾川农村商业银行股份有限公司闫晓霞在2017年5月28日在与我的谈话中提供的资料显示，这笔借款在2012年8月6日是用赵某的房产作为抵押贷款的，2015年到期后转成了担保贷款，该笔贷款在没有及时还本清息的情况下，还怎么能进行转贷呢？这种转贷不但将贷款风险转嫁给了我，而且这种发放贷款的行为本身就是违法的，因此我对这笔担保贷款予以否认。综上所述，我认为原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的诉讼请求是不合理的，我不应当承担归还借款和本案诉讼费用的责任，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，并请求法院协调处理赵某房产，尽快偿还贷款。
被告段某辩称：1.本笔贷款原有性质为抵押贷款，抵押物为贷款人赵某名下一处房产，后本笔贷款出现风险，信贷人员未尽告知责任，并未向我们两名担保人告知本笔贷款出现了风险，隐瞒贷款风险真相，需要承担相应法律责任；2.此笔贷款的贷款发放审查前有诸多甘肃泾川农村商业银行股份有限公司信贷人员推卸责任的因素，我本人于2015年7月8日在甘肃泾川农村商业银行股份有限公司贷款一笔，金额20万，期限为两年，办理此笔贷款人员为闫晓霞，贷款发放之后，8月10日赵某本笔贷款续贷时需要两名担保人，闫晓霞打电话告知我本人为被告赵某担保，承诺该笔贷款没有什么问题，我本人也在不情愿的情况下做了此笔贷款的担保人；3.此笔贷款的纠纷为20万，之前我个人7月8日也在同一地方同一贷款发放人处贷款20万，已经不具备给他人担保的能力，而甘肃泾川农村商业银行股份有限公司推卸责任审查不严，导致风险转接于我个人；4.贷款本人赵某外出打工，有固定收入，电话畅通，名下有资产，有偿还能力，而我本人除了民间30万元贷款，浦发银行贷款30万元，期限两年，每月偿还14947.71元，我本人无力承担本笔贷款担保责任；5.本笔贷款原本性质为抵押，现已转为担保贷款，而贷款人赵某的他项权证依然在贷款人闫晓霞处并未归还给贷款人赵某，本笔贷款具有双重担保的性质，贷款发放人闫晓霞，一边扣着贷款人赵某的房产证，一边催担保人偿还贷款，贷款性质不明，责任不清。综上所述，本笔借款合同一案，主要责任在于甘肃泾川农村商业银行股份有限公司、贷款人闫晓霞和贷款人赵某之间的经济纠纷，我本人作为担保只是应贷款发放人闫晓霞普通的请托关系，故请求法院驳回原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向法庭提交了以下证据：1.甘肃省农村信用社借款借据；2.甘肃农村信用社贷款发放通知单；3.个人借款申请；4.个人贷款面谈记录；5.贷款担保承诺书；6.个人借款/保证担保合同。经当庭质证，被告段某、吴某对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告段某、吴某未提交证据，被告赵某未出庭，也未提交证据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年8月10日被告赵某向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司申请借款200000.00元（年利率9.9%）用于酒、饮料及茶叶零售，借期两年，并与被告吴某、段某同原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款/保证担保合同》，由被告吴某、段某对被告赵某向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的借款200000.00元以其工资收入承担连带保证责任，该《个人借款/保证担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵某未及时向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司履行清偿义务，其应当向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司承担违约责任。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司主张被告赵某支付其借款本金200000.00元，利息37817.01元（该利息计算截止日期为2017年6月30日）的请求，法院予以支持。被告吴某、段某提供连带保证担保，应当对被告赵某向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司所负担的上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某应于本判决发生法律效力后十日内支付原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元，利息37817.01元（利息计算截止日期为2017年6月30日，自2017年7月1日起按照年利率9.9%计算至执行完毕），被告吴某、段某承担连带清偿责任。
案件受理费4867.00元，由被告赵某承担。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 牛林福
审 判 员 王小明
人民陪审员 袁建华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨春霞
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初937号
原告:黄宗义，男，1939年4月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：钟回军（曾用名：钟回福），男，1968年8月26日，汉族，住广东省丰顺县。
原告黄宗义与被告钟回军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄宗义和被告钟回军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗义向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟回军向原告黄宗义偿还借款本金12万元及利息（利息以借款本金12万元为基数，自借款之日至实际还清借款之日止，按年利率24%计付）；2.本案诉讼费由钟回军承担。事实和理由：黄宗义和钟回军是亲戚关系。2014年8月，钟回军因生意资金周转困难，向黄宗义借款12万元。黄宗义向钟回军支付借款后，钟回军于2014年8月6日向黄宗义出具了借条。后钟回军重新出具借条给黄宗义，并在借条中承诺每月支付利息1800元，并于2017年8月6日还清借款。经黄宗义多次催收，但钟回军总以各种理由推脱，至今仍未偿还借款。为维护自身合法权益，现特向法院起诉，请求判如所请。
被告钟回军辩称，原告黄宗义所述被告向原告借款属实，但是利息已经还清，借款是用于个人赌博，现在个人经济困难，愿意分期偿还借款本金。
本院经审理认定事实如下：原告黄宗义于2014年8月6日以现金方式借款12万元给被告钟回军，约定借款期限为一年，利息每月1800元，钟回军出具借条给黄宗义存执。后因被告钟回军借款后未按约定偿还借款本息，其于2017年8月6日重新出具一份借条给黄宗义存执，明确双方之间的借贷关系，借条内容如下：“兹有钟回福借到黄宗义人民币壹拾贰万元（120000）元。月息1800元。借款人钟回福。2014年8月6日。三年期限到2017年8月6日止。”钟回军重新出具借条之后亦未按约定向黄宗义偿还借款本息。黄宗义于庭审时述称钟回军借款后支付了十个月的利息。
本院认为，原告黄宗义与被告钟回军之间是民间借贷关系。钟回军在庭审中确认其从黄宗义借款的相关事实，因此黄宗义与钟回军之间的债权债务关系成立有效。关于黄宗义请求钟回军偿还借款本金12万元的问题。钟回军当庭承认了黄宗义借给其借款本金12万元，至今尚未偿还，并且黄宗义提交了钟回军出具的借条佐证，故对黄宗义提出钟回军偿还借款本金12万元的请求，本院予以支持。钟回军提出借款是用于个人赌博，但未提交相关证据证明黄宗义知道或者应当知道其借款用途是用于赌博，因此，对钟回军的此抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告黄宗义请求被告钟回军按年利率24%从借款之日起支付利息的问题。黄宗义与钟回军均确认借款利息约定为每月1800元，根据以借款本金12万元为基数计算，相应的年利率为18%。现黄宗义请求按年利率24%计算利息，与其与钟回军之间的约定不符，应当按照双方约定的标准计算利息。因黄宗义自认钟回军已支付10个月的利息，故计算利息的期间及利息数额应当相应扣减。因此，钟回军应当以借款本金12万元为基数，自2015年6月6日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率18%向黄宗义支付利息。钟回军辩称利息已付清，黄宗义予以否认，而钟回军又未提供已付息的相关证据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告钟回军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄宗义偿还借款本金12万元及利息（利息以借款本金12万元为基数，自2015年6月6日起至本判决确定的给付之日止，按年利率18%计付）；
二、驳回原告黄宗义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告黄宗义负担50元，被告钟回军负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一七年九月十三日
书记员 黄思婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2381号
原告：王迪
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告王迪诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王迪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金74766元（自2015年7月1日起至2017年5月17日止，共计686天，以1089884元为基数按日万分之一计算）。事实与理由：2013年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园X号X单元X层X号房屋，建筑面积116.79平方米，合同约定房屋交付时间为2015年6月30日，并约定如逾期交房被告向原告支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，原告已支付全部购房款1089884元，被告为原告出具发票,但因被告房屋内部设施管线没有完成、未进行竣工验收无法交付房屋。
被告未予答辩。
原告针对其主张提供商品房买卖合同、销售不动产统一发票、中国工商银行个人贷款凭证、个人购房借款/担保合同，本院根据原告提供的证据及庭审笔录等认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已向被告支付全部购房款，但被告未依约交付房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金74766元的请求，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司支付原告王迪逾期交房违约金74766元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷晓霞
二〇一七年六月十四日
书记员 曲 懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00464号
原告冯森林，男，汉族。
被告郑新卫，女，汉族。
被告高磊，男，汉族。
原告冯森林诉被告郑新卫、高磊确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告冯森林和被告郑新卫到庭参加诉讼，被告高磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯森林诉称，高海珠与被告郑新卫系夫妻关系，高海珠与被告郑新卫共生育儿子即被告高磊，高海珠于2014年8月9日因病死亡，高海珠的父母已先于其死亡。
高海珠生前与被告郑新卫在1996年在确山县竹沟镇竹沟街西环路东自建二层砖混结构楼房上下四间，高海珠生前和被告郑新卫夫妻二人于2003年8月10日与原告签订《买卖楼房协议》，将上述房产以5万元的价格出售给原告，当时签订协议时有见证人张春生、杨连福、席中兴、周新社在场，在签订协议后原告即支付房款，高海珠和被告郑新卫夫妻二人随后将房屋及房产证交付给原告所有，原告使用上述房屋至今。
原告欲将上述房产进行变更过户，因高海珠在2014年8月9日因病死亡无法到房产部门签订相关手续。请求依法判令：一、确认原告冯森林与高海珠、被告郑新卫于2003年8月10日签订的《买卖楼房协议》有效，位于确山县竹沟镇竹沟街西环路东的二层砖混结构楼房上下四间（建筑面积为138.60，房屋编号为109）归原告所有；二、二被告协助原告将位于确山县竹沟镇竹沟街西环路东的二层砖混结构楼房上下四间（建筑面积为138.60，房屋编号为109）房产变更登记在原告的名下。
被告郑新卫辩称，2003年8月10日原、被告双方签订的《买卖楼房协议》属实，上面的签名是高海珠和其本人签的，价款也已经给付，同意原告的诉讼请求。
被告高磊未到庭、未答辩。
经审理查明，2003年8月10日，原告冯森林与被告郑新卫及郑新卫的丈夫高海珠签订《买卖楼房协议》，约定高海珠、郑新卫将位于竹沟镇竹沟街西环路北侧路东，北临陈传友、南临傅全新、东临教管站、西临街道的两套门面楼房（上下四间、另加厨房小院）出售给原告冯森林，价款为每套25000元，两套合计50000元。《买卖楼房协议》还约定签订协议后，高海珠、郑新卫将房产证交给原告，如原告需办理房产证，一切费用由原告负担。签订协议时在场人有张春生、杨连福、席中兴、周新社，四人均在《买卖楼房协议》见证人一栏签名、捺印。签订《买卖楼房协议》后原告即向高海珠、郑新卫支付房款50000元，高海珠和被告郑新卫夫妻二人随后将房屋及房产证交付给原告，原告使用上述房屋至今。
另查明，高海珠系被告郑新卫的丈夫，双方于1996年9月23日登记结婚。双方于1989年9月10日生一儿子取名高磊。高海珠于2014年8月9日因病去世，高海珠的父母已现于高海珠去世。高海珠、郑新卫出售给原告冯森林的房屋建于1997年，房屋登记所有权人为高海珠，建筑面积为138.6平方米，房屋四至为：东至教管站，南至张贺生，西至路，北至陈传友。房屋编号为109号。
上述事实，有原、被告的陈述，《买卖楼房协议》、结婚证复印件、确山县竹沟镇人民政府出具的证明、确山县公安局竹沟派出所出具的注销证明为证。
本院认为，原告冯森林与被告郑新卫及郑新卫的丈夫高海珠签订的《买卖楼房协议》，双方意思表示真实，均具有签订合同的民事权利能力和民事行为能力，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告冯森林已按照合同约定于签订合同后将购房款50000元交付给郑新卫及郑新卫的丈夫高海珠，对于原告冯森林要求确认《买卖楼房协议》有效，位于确山县竹沟镇竹沟街西环路东的二层砖混结构楼房上下四间（建筑面积为138.60，房屋编号为109）归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。《买卖楼房协议》约定签订协议后，如原告需办理房产证，一切费用由原告负担。现原告冯森林欲办理房屋所有权变更过户，需要郑新卫及郑新卫的丈夫高海珠配合办理。由于高海珠于2014年8月9日因病去世，被告高磊作为高海珠的第一顺序继承人，亦有协助配合原告冯森林办理将上述房屋变更登记到原告冯森林名下的义务。对于原告要求二被告协助原告将位于确山县竹沟镇竹沟街西环路东的二层砖混结构楼房上下四间（建筑面积为138.60，房屋编号为109）房产变更登记在原告的名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告冯森林与高海珠、被告郑新卫于2003年8月10日签订的《买卖楼房协议》为有效合同，位于确山县竹沟镇竹沟街西环路东的二层砖混结构楼房上下四间（四至分别为：东至教管站，南至张贺生，西至路，北至陈传友，建筑面积为138.60平方米，房屋编号为109）归原告冯森林所有；
二、被告郑新卫、高磊有协助原告冯森林将上述房产变更登记到原告冯森林名下的义务。
案件受理费100元，由原告冯森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 慧
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00464号
原告冯森林，男，汉族，1980年12月19日出生，住确山县。
被告郑新卫，女，汉族，1963年11月8日出生，教师，住确山县。
被告高磊，男，汉族，1989年9月10日出生，住确山县。
原告冯森林诉被告郑新卫、高磊确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告冯森林和被告郑新卫到庭参加诉讼，被告高磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯森林诉称，高海珠与被告郑新卫系夫妻关系，高海珠与被告郑新卫共生育儿子即被告高磊，高海珠于2014年8月9日因病死亡，高海珠的父母已先于其死亡。
高海珠生前与被告郑新卫在1996年在确山县竹沟镇××东自××层砖混结构楼房上下四间，高海珠生前和被告郑新卫夫妻二人于2003年8月10日与原告签订《买卖楼房协议》，将上述房产以5万元的价格出售给原告，当时签订协议时有见证人张某、杨某、席某、周某在场，在签订协议后原告即支付房款，高海珠和被告郑新卫夫妻二人随后将房屋及房产证交付给原告所有，原告使用上述房屋至今。
原告欲将上述房产进行变更过户，因高海珠在2014年8月9日因病死亡无法到房产部门签订相关手续。请求依法判令：一、确认原告冯森林与高海珠、被告郑新卫于2003年8月10日签订的《买卖楼房协议》有效，位于确山县竹沟镇××东××层砖混结构楼房上下四间（建筑面积为138.60，房屋编号为109）归原告所有；二、二被告协助原告将位于确山县竹沟镇××东××层砖混结构楼房上下四间（建筑面积为138.60，房屋编号为109）房产变更登记在原告的名下。
被告郑新卫辩称，2003年8月10日原、被告双方签订的《买卖楼房协议》属实，上面的签名是高海珠和其本人签的，价款也已经给付，同意原告的诉讼请求。
被告高磊未到庭、未答辩。
经审理查明，2003年8月10日，原告冯森林与被告郑新卫及郑新卫的丈夫高海珠签订《买卖楼房协议》，约定高海珠、郑新卫将位于竹沟镇竹沟街西环路北侧路东，北临陈传友、南临傅全新、东临教管站、西临街道的两套门面楼房（上下四间、另加厨房小院）出售给原告冯森林，价款为每套25000元，两套合计50000元。《买卖楼房协议》还约定签订协议后，高海珠、郑新卫将房产证交给原告，如原告需办理房产证，一切费用由原告负担。签订协议时在场人有张某、杨某、席某、周某，四人均在《买卖楼房协议》见证人一栏签名、捺印。签订《买卖楼房协议》后原告即向高海珠、郑新卫支付房款50000元，高海珠和被告郑新卫夫妻二人随后将房屋及房产证交付给原告，原告使用上述房屋至今。
另查明，高海珠系被告郑新卫的丈夫，双方于1996年9月23日登记结婚。双方于1989年9月10日生一儿子取名高磊。高海珠于2014年8月9日因病去世，高海珠的父母已现于高海珠去世。高海珠、郑新卫出售给原告冯森林的房屋建于1997年，房屋登记所有权人为高海珠，建筑面积为138.6平方米，房屋四至为：东至教管站，南至张贺生，西至路，北至陈传友。房屋编号为109号。
上述事实，有原、被告的陈述，《买卖楼房协议》、结婚证复印件、确山县竹沟镇人民政府出具的证明、确山县公安局竹沟派出所出具的注销证明为证。
本院认为，原告冯森林与被告郑新卫及郑新卫的丈夫高海珠签订的《买卖楼房协议》，双方意思表示真实，均具有签订合同的民事权利能力和民事行为能力，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告冯森林已按照合同约定于签订合同后将购房款50000元交付给郑新卫及郑新卫的丈夫高海珠，对于原告冯森林要求确认《买卖楼房协议》有效，位于确山县竹沟镇××东××层砖混结构楼房上下四间（建筑面积为138.60，房屋编号为109）归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。《买卖楼房协议》约定签订协议后，如原告需办理房产证，一切费用由原告负担。现原告冯森林欲办理房屋所有权变更过户，需要郑新卫及郑新卫的丈夫高海珠配合办理。由于高海珠于2014年8月9日因病去世，被告高磊作为高海珠的第一顺序继承人，亦有协助配合原告冯森林办理将上述房屋变更登记到原告冯森林名下的义务。对于原告要求二被告协助原告将位于确山县竹沟镇××东××层砖混结构楼房上下四间（建筑面积为138.60，房屋编号为109）房产变更登记在原告的名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告冯森林与高海珠、被告郑新卫于2003年8月10日签订的《买卖楼房协议》为有效合同，位于确山县竹沟镇竹沟街西环路东的二层砖混结构楼房上下四间（四至分别为：东至教管站，南至张贺生，西至路，北至陈传友，建筑面积为138.60平方米，房屋编号为109）归原告冯森林所有；
二、被告郑新卫、高磊有协助原告冯森林将上述房产变更登记到原告冯森林名下的义务。
案件受理费100元，由原告冯森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 慧
山西省左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执异36号
申请人：中和农信项目管理有限公司左权分公司，住所地左权县城万寿西街银鑫嘉苑4号楼101商铺。
负责人：韩彦飞，任经理职务。
委托诉讼代理人：程海军，系该公司督导。
申请执行人：左权县农户自立服务社(已注销），原住所地左权县城北大街71号。
原法定代表人：刘东文，任主任职务。
被执行人：曹改玉，女，汉族，1966年6月15日生，现住左权县。
被执行人：赵瑞芳，女，汉族，1985年1月9日生，现住左权县。
被执行人：曹仙玉，女，汉族，1960年2月22日生，现住左权县。
申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司于2017年8月23日向本院提出申请，要求变更该公司为左权县农户自立服务社与曹改玉、赵瑞芳、曹仙玉借款合同纠纷一案的申请执行人。申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司向本院提交了左权县民政局左民发［2017］25号《关于同意左权县农户自立服务社注销登记的批复》一份、《债权转让协议》一份、《开户许可证》一份，左权县人民法院（2015）左民小额字第35号《民事调解书》一份。
本院查明，左权县农户自立服务社于2016年12月31日与本案申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司签订《债权转让协议》，约定将左权县农户自立服务社拥有的到期债权转让给中和农信项目管理有限公司左权分公司。本息截止2016年12月31日共计28108281元人民币。本案申请执行人左权县农户自立服务社对被执行人曹改玉、赵瑞芳、曹仙玉的债权6000元属于双方约定的转让债权范围。2017年3月16日左权县民政局作出左民发［2017］25号关于同意左权县农户自立服务社注销登记的批复。
本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人左权县农户自立服务社将本院（2015）左民小额字第35号《民事调解书》确定的该社对曹改玉、赵瑞芳、曹仙玉的债权10896元中剩余债权6000元依法转让给申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司，现申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司向本院申请变更其为本案申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳天青
审 判 员 赵德华
人民陪审员 李红宇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 董 菲
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1167号
原告：张建伟，男，1979年10月7日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：祝友良，江苏安孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽君，江苏安孚律师事务所律师。
被告：周程，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告张建伟与被告周程民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告张建伟及其委托诉讼代理人祝友良到庭参加诉讼，被告周程经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张建伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款43万元及逾期利息32856元（本金20万元自2014年10月1日按同期银行贷款年利率6%计算至2017年2月22日为28666元；本金23万元自2016年8月2日起按同期银行贷款年利率4.75%计算至2017年2月22日为4190元，要求计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告因做工程缺资金，于2014年9月13日向原告借款20万元，约定于2014年9月30日前归还，但到期没有还。后又以工程即将完工即可以还钱，又于2016年2月3日向原告借款23万元，约定于2016年8月1日前归还，但仍未归还。原告一直索要未果，依法诉至法院。
被告周程未作答辩。
经审理查明：2014年9月13日，被告周程向原告张建伟出具借条一份，载明：“今周程向张建伟借人民币贰拾万元整（￥200000.00）于2014年9月30日前归还。”
2016年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今周程向张建伟借款人民币贰拾叁万元整（￥230000.00）用于资金周转，于2016.8.1前归还。”
因被告未能按期归还上述借款，原告遂诉至本院。
原告在庭审中陈述，我在2014年9月13日从苏州银行、农业银行各取款5万元给被告，于2014年9月15日通过中国建设银行向被告转账10万元；于2016年2月3日交付被告现金23万元，原告为此提供苏州银行个人客户明细对账单、中国农业银行账户交易流水、中国建设银行交易明细、中国建设银行客户回单为证。
上述事实，由借条、欠条、苏州银行个人客户明细对账单、中国农业银行账户交易流水、中国建设银行交易明细、中国建设银行客户回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张建伟与被告周程之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款，逾期归还的应支付逾期利息。原告要求被告归还借款43万元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周程于本判决生效之日起10日内归还原告张建伟借款43万元，并支付原告逾期利息（以20万元为基数自2014年10月1日起按照年利率6%、以23万元为基数自2016年8月2日起按照年利率4.75%均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8243元，公告费300元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 谢永坤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 卜竞雄
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3623号
申请人：刘某，女，1960年2月29日出生，汉族，天津市河东区津东五金交电商店退休职工，住天津市河北区。
被申请人：李某，女，1924年7月24日出生，汉族，飞龙橡胶厂退休职工，住天津市河北区。
原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某与被告李某、刘某4、刘某5继承纠纷一案，申请人刘某于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某名下坐落于河北区XX里X门XX号房屋进行保全，限制其对房屋转移变卖，申请人刘某为此提供案外人孙克谦名下坐落于河北区XX里XX号房屋及现金作为担保。
本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
限制被申请人李某名下坐落于河北区XX里X门XX号房屋的产权转移，期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙桂萍
审 判 员 訾文华
人民陪审员 李 彤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执629号
申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住长春经济技术开发区临河街。
被执行人张雨，男，汉族，1981年6月27日生，住长春市南关区吉顺街。
本院在执行申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司与被执行人张雨物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的2016吉01**民初864号民事判决书确认：被执行人张雨立即向申请人执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司给6960.49元及违约金380.48及迟延履行利息，负担案件受理费25元。该判决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日立案。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆进行了查询，查明被执行人名下无存款、无证券、工商、车辆登记。
3、本院于2017年8月21日到房屋及土地部门调查，在被执行人名下无土地、无房屋。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月23日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人向本院递交书面申请，要求对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 李 磊
审判员 聂 莹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 逄千千
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3979号
罪犯熊健。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二OO六年十二月二十七日作出（2006）益法刑一初字第31号刑事判决，以被告人熊健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一一年一月十九日、二O一三年一月二十一日经本院两次裁定共减刑二年十个月。服刑期至二O一六年七月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯熊健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子，考核截至2014年10月底止，共获考核分127.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯熊健悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊健减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3117号
原告：和秋芬，女，汉族，1938年7月16日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨文广、张晓龙，均系河南博正律师事务所律师。
被告：高建海，男，汉族，1971年6月29日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张改，女，汉族，1975年11月10日生，住郑州市。系被告高建海妻子。
委托诉讼代理人：高广生，男，汉族，1935年9月29日生，住郑州市。系被告高建海之父。
原告和秋芬诉被告高建海赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和秋芬及其委托诉讼代理人张晓龙，被告高建海的委托诉讼代理人张改、高广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2013年11月19日签订的关于郑州市二七区××院××楼××单元××号房屋买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原被告签订房屋买卖合同，约定：原告出售位于郑州市二七区××院××楼××单元××号房屋（100.21平方米）给被告，该房屋成交款430000元，被告于2013年11月18日前支付房款430000元，被告逾期支付房款超过合理期限，原告有权解除本合同等。被告至今未支付分文购房款，且妨碍原告继续居住该房屋，经原告多次协商，至今未果。综上，被告逾期支付房款达二年多时间，远超过合同期限，故诉至法院。
被告辩称，本案不是买卖关系而是赠与关系。不能要被告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和秋芬与被告高建海是母子关系，与被告高建海的委托诉讼代理人高广生是夫妻关系。2013年11月19日原告和秋芬与被告高建海签订房屋买卖合同，原告将位于二七区兴华北街2号院1号楼3单元40号房屋以430000元的价格出售给被告，被告于2013年11月18日前支付购房款430000元，并于2013年11月办理了涉案房屋的过户手续，将该房屋登记在被告名下。2014年12月25日高广生、和秋芬（××）与高建海（××）签订赠与协议，并有河南国基律师事务所律师代全喜、苏昂在场见证，协议内容主要为：2013年10月10日，××口头表示将××和秋芬名下的不动产（实为高广生与和秋芬的夫妻共同财产）赠与高建海，高建海当时也已表示接受赠与，现对口头赠与协议在律师的见证下作出书面补充，××自愿将位于二七区兴华北街2号院1号楼3单元40号房屋赠与××，××无须支付任何费用，但因办理该房屋过户所需要的所有费用均由乙方承担。
另查明，涉案房屋一直由和秋芬、高广生夫妻及被告一家居住使用。
本院认为，本案涉案房屋于2013年过户至原告名下，双方在办理过户时虽于2013年11月19日签订有房屋买卖协议，约定购房款为430000元，但原被告于2014年签订赠与协议，对双方原在2013年10月口头约定的赠与行为进行确认，并明确被告无须支付任何费用。故原告以被告未支付购房款为由要求解除房屋买卖合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告和秋芬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告和秋芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 孙培凤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张亚舟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初264号
原告：谷士玉，男，1973年10月17日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：李红梅，山东汉泉律师事务所律师。
被告：王崇想，男，1970年3月1日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：杨潇捷，男，1990年11月10日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告谷士玉与被告王崇想、杨潇捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷士玉委托诉讼代理人李红梅，被告王崇想、谷士玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷士玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款5万元及逾期利息(自2016年12月份起按年利率6%计算至还款之日)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因资金紧张向原告借款5万元，2016年2月15日给原告出具了欠条，被告承诺分批偿还欠款，每月还5000元，2016年12月份结清，但二被告言而无信，至今分文未还，原告多次催要，二被告拒不还款，其行为严重侵害了原告的合法权益，故具状起诉，请人民法院支持原告的诉请。
被告杨潇捷辩称，欠原告款是事实，但是我现住没有能力偿还,如果有能力早就还了。该笔借款与被告王崇想无关，是我自己的借款，该笔借款当时没有说利息。
被告王崇想辩称，该笔借款与我无关，欠条是杨潇捷打的，我是最近才在欠条上签字的，我也是受害者，我不应该承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其主张，向本院提交了借据一份，证明二被告欠原告5万元款的事实。
被告王崇想的质证意见为，欠条是杨潇捷写的，不是我写的，欠条上面我的签名是我最近签的。
被告杨潇捷的质证意见为，欠条内容是我书写的，名字也是我签的，与王崇想无关，钱都是我借的。
本院对上述证据的原件予以了核实，对证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，二被告向原告借款5万元。被告在杨潇捷的身份证复印件上给原告出具借据一份。该借据载明，今欠到谷士玉现金伍万元整，于2016年12月份结清。注每月伍仟元。王崇想、杨潇捷签名按手印。
本院认为，被告王崇想、杨潇捷向原告借款5万元，有被告出具的借据为证，本院予以确认。二被告作为债务人，应当按照约定归还借款。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此规定，原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求的逾期利息，应按年利率6%计算。被告王崇想辩称，其与涉案借款无关，签名是后来签的，其不应当承担还款责任，但未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，本院对被告王崇想的这一该抗辩理由不予采信。
综上所述，原告谷士玉要求被告王崇想、杨潇捷偿还借款5万元及预期利息的诉请正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告王崇想、杨潇捷于判决生效后三日内共同偿还原告谷世玉借款5万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2017年1月1日计算至债务履行完毕之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王崇想、杨潇捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 孟亚东
二〇一七年六月六日
书 记 员 田媛媛
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00663号
原告王某甲。
被告王某乙，（现下落不明）。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名王某丙，于××××年××月××日生育一女孩取名王某丁。由于原、被告脾气性格互不相投，经常为生活琐事发生矛盾，原告生病不管不问。2010年3月便离家出走，至今已三年之久，原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，要求判决原、被告离婚。
被告王某乙未到庭。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名王某丙，于××××年××月××日生育一女孩取名王某丁。共同生活中双方经常发生矛盾，被告于2010年3元离家出走，至今未归，被告母亲去世，被告也没有回来。原告提交2014年1月10日鹿泉市贾村村村民委员会出具的证明和被告弟弟王新法的询问笔录予以证实。
本院认为，原、被告结婚后没有认真对待各自的婚姻，经常为生活琐事发生矛盾。被告无故离家出走的行为可以看出原、被告毫无家庭观念，夫妻感情确实已经完全破裂，原告要求同被告离婚，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王占奎
审判员 李志敏
审判员 张会杰
二〇一四年五月十五日
书记员 张晓岩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1390号
上诉人（原审被告）：张玉连。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺小军。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桦甸市盛福农产品开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：余旭升，总经理。
上诉人张玉连因与被上诉人贺小军、桦甸市盛福农产品开发有限公司（以下简称盛福公司）买卖合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2017）吉0282民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张玉连及其委托诉讼代理人李春萍，被上诉人贺小军及其委托诉讼代理人李佩良，被上诉人盛福公司的法定代表人余旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉连上诉请求：判令贺小军主张的玉米款126840元及利息由盛福公司负责偿还，依法驳回贺小军对张玉连的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案买卖合同的履行是贺小军与盛福公司老板商谈并亲自将玉米送到盛福公司的，张玉连是以委托人的身份参与，陪同贺小军一起将玉米拉到盛福公司。盛福公司为贺小军出具了收货三联单（合计金额126839元）。贺小军提供的张玉连签名的欠条，显示内容不是欠玉米款，而是张玉连向贺小军借款126840元，如果张玉连是收购贺小军的粮食的话，也应当以营利为目的，故不符合客观事实。张玉连本人不认字，只会写自己的名字，出具欠条时，贺小军只是说为了记载玉米斤数，张玉连才签字。欠条上“按月息1分2计息”的内容是在张玉连签名以后在签名下方书写，对张玉连不具有效力。2016年7月份，贺小军多次到盛福公司催要玉米款。
贺小军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张玉连的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回张玉连的上诉请求，维持一审判决。
盛福公司辩称，贺小军的粮食卖给盛福公司，粮款应当由盛福公司承担，与张玉连没有关系。
贺小军向一审法院起诉请求：判令张玉连给付卖粮款126840元，逾期付款利息从2016年6月2日开始按月利率1.2分计算至实际给付之日止。
一审法院认定事实：2016年3月至4月间，张玉连向贺小军收购玉米，后将玉米运送到盛福公司，张玉连向贺小军出具了金额为126840元的欠条，约定欠款在2016年6月1日前给付，逾期按1.2分计算利息。诉讼中，张玉连和盛福公司均主张张玉连是帮助盛福公司收粮，盛福公司同意给付贺小军卖粮款及利息；贺小军坚持要求张玉连给付卖粮款及利息。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，张玉连向贺小军出具的欠条具有结算单的性质，且张玉连确实在贺小军处收购了玉米，因此贺小军主张其与张玉连之间成立买卖合同关系，一审法院予以认定。张玉连应当按照其出具的欠条给付欠款及相应利息。
张玉连与盛福公司关于双方系委托关系的主张，仅有双方的陈述，没有其他证据予以佐证，一审法院不予认定；另一方面，即使盛福公司和张玉连关于双方之间系委托关系的主张成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，本案中贺小军仍可以要求张玉连作为相对人主张权利。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：张玉连于判决生效之日给付贺小军玉米款126840元及利息（利息按月利率1.2%从2016年6月2日起计算至实际履行之日止）。案件受理费减半收取1419元由张玉连负担。
张玉连为证明其上诉主张成立向本院提供照片1张及微信记录影印件，用以证明2016年7月份贺小军向盛福公司要粮款。本院组织当事人对证据进行了质证。本院经审查照片中人像并不完整，无法判断其身份；微信记录系张玉连代理人与盛福公司法定代表人间在诉讼中联系内容，均不能证明张玉连的主张，对上述证据本院不予认定。
经本院审理查明：2016年3月份，贺小军出卖粮食的过程中，张玉连自认曾带领运粮车到贺小军家装车并将粮食运到蛟河市横道河子粮库（漂河镇粮库）。送粮回来后约两三天，贺小军找到张玉连，由贺小军书写欠条，内容为：“今贺小军借予张玉莲（连）126840元，于2016年6月1日还清所有款项。放款人贺小军”，张玉连当时在欠条用款人处签署自己姓名。在“用款人张玉连”签名的字迹下方由贺小军书写内容为“过期不还打秋季玉米，按利息1分2利息计算”。该欠条落款未书写日期。贺小军称该欠条的形成系在卖完玉米后，与张玉连达成玉米款借给张玉连使用的约定。张玉连称该条的形成系贺小军找其签字确认买卖玉米数量。
本院认为，张玉连自认参与了贺小军卖粮的履行过程，在送粮完毕后，又在贺小军书写的欠条上用款人处签署姓名。张玉连虽称其不识字，但通过其年龄及阅历，张玉连凭生活经验对欠条的主要意思应知晓，贺小军对出具欠条过程的陈述符合常理，故应认定张玉连在欠条上签署姓名的行为系其向贺小军作出偿还贺小军卖粮款的意思表示，一审法院判决张玉连承担偿还粮款本金126840元正确。关于欠款利息问题，因关于利息标准的内容系贺小军在张玉连签字下方书写，从日常书写习惯判断，不能排除该部分内容系贺小军在张玉连签字后添加形成，故欠条中关于利息标准的内容对张玉连不发生法律效力，双方未约定欠款违约金及利息的计算标准。欠条中约定2016年6月1日还清欠款，张玉连逾期未履行还款义务，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据该规定，张玉连应以规定标准承担违约责任。一审判决关于利息计算标准部分的认定有误，应予纠正。
综上所述，张玉连的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销桦甸市人民法院（2017）吉0282民初87号民事判决；
二、上诉人张玉连于本判决生效之日立即给付被上诉人贺小军玉米款126840元及违约金（从2016年6月2日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
三、驳回被上诉人贺小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3141元，由上诉人张玉连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 任 杰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再701号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项城市烟草专卖局。住所地：河南省项城市东大街。
法定代表人：娄建侠，该局局长。
委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：纪云亮，男，汉族，1952年9月18日生，住河南省项城市。
被申请人（一审�告、二审上诉人）：刘西亮，男，汉族，1946年11月25日生，住河南省项城市。
二被申请人共同委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市“148”法律服务所法律工作者。
再审申请人项城市烟草专卖局因与被申请人纪云亮、刘西亮劳动争议纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2014）周民终字第728号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月29日作出（2016）豫民申362号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人项城市烟草专卖局委托诉讼代理人孟宪红、被申请人纪云亮、刘西亮委托诉讼代理人陈洪亮及刘西亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人项城市烟草专卖局申请再审称，纪云亮、刘西亮与项城市烟草专卖局之间是劳务关系，而非劳动关系；即便双方之间是劳动关系，双方签订的补偿协议已经解除，不存在二人是下岗待工人员的事实；一、二审判决要求烟草局补发工资差额、赔偿其损失及补发生活费无事实和法律依据；本案已经超过法定仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。
纪云亮、刘西亮辩称：一、二审判决认定双方是劳动关系事实清楚；一、二审认定纪云亮、刘西亮系企业下岗待工人员应享有各项待遇、补发工资差额、赔偿损失、补发生活费于法有据；本案不超过诉讼时效。
本院再审认为，项城市烟草专卖局申请再审称纪云亮、刘西亮是季节性、临时性聘请的技术服务人员，是技术服务合同关系。纪云亮、刘西亮与项城市烟草专卖局之间是劳务关系还是劳动关系原审没有查清。项城市烟草专卖局是因客观情况发生重大变化进行正常裁员还是存在擅自清退的事实原审没有查清。2000年项城市烟草专卖局给纪云亮、刘西亮发放补偿金，是双�劳动关系解除的补偿还是解除劳务关系的补偿，原审没有查清。原审以纪云亮、刘西亮为企业下岗待工人员的身份支持其主张，但纪云亮、刘西亮是否为企业下岗待工人员原审没有查清。综上所述，原审认定基本事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销周口市中级人民法院（2014）周民终字第728号民事判决、河南省项城市人民法院（2005）项民初字第1044－1号民事判决。
二、本案发回河南省项城市人民法院重审。
审 判 长 韦贵云
代理审判员 郝明亮
代理审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱昱龙
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1368号
原告:邸某甲，男，汉族，1963年4月9日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被告:榆中县骆驼巷蔬菜储备库。
法定代表人：邸某乙，该储备库负责人。
被告：邸某乙，男，汉族，1954年5月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告：邸某丙，男，汉族，1946年7月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。
第三人：邸某丁，男，汉族，1935年6月15日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
原告邸某甲与被告榆中县骆驼巷蔬菜储备库、邸某乙，第三人邸某丁民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸某甲，被告榆中县骆驼巷蔬菜储备库法定代表人邸某乙，第三人邸某丁到庭参加了诉讼，被告邸某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邸某甲向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款220000元，利息35200元，合计255200元。事实和理由：被告于2016年借款220000元，于2016年9月1日将蔬菜库2号楼1-2号两间房屋抵押给原告。邸某乙本应于2016年12月1日前主动还款，但一直拒绝支付。
邸某丁向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款220000元，利息35200元，合计255200元。事实和理由：同上。
邸某乙辩称，1.直接借款人是邸某丁；2.2014年100000元借款实际借了91000元，扣除了利息；3.220000元借款是利滚利产生的，对借款金额不认可。
邸某丙未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月22日，邸某乙以榆中县骆驼巷蔬菜储备库名义与邸某丁签订《借款合同》，约定借款金额为100000元，利率为月息3%，期限自2014年1月22日至2014年4月22日。签订合同当日，邸某丁向邸某乙银行账户扣除利息后打款91000元，因此本院认定双方借款本金为91000元。2015年2月28日，邸某乙再次书写借条一份，向邸某丁借款100000元，月息五分，到期日为2015年4月28日，由邸某丙担保，该借条是对2014年1月22日借款的复认，未产生新的借贷关系。2015年6月24日，邸某乙向邸某丁出具欠条，载明欠款100000元及欠息20000元、罚息20000元，合计140000元，承诺于2015年6月30日还清，该欠条是邸某乙对与邸某丁之间借贷关系的债务确认。2015年12月10日，邸某乙以榆中县骆驼巷蔬菜储备库名义与邸某丁签订《借款合同》，借款金额为180000元，借款到期日为2016年1月30日。2016年9月1日，邸某乙以榆中县骆驼巷蔬菜储备库名义再次与邸某甲签订《借款合同》，借款金额为220000元，期限为2016年9月1日至2016年11月30日止。以上两份借款合同没有真实的借款事实，本院不予认定。约定将蔬菜库2号楼南1层两间60平方米房屋抵押给邸某甲，担保人为邸某丙，由于其担保的主借款合同无效，该担保协议不产生担保法律效力。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，本案审理的焦点在于原告诉称220000元的民间借贷法律关系事实是否成立，即该借贷事实是否存在。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”此条规定要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。本案原告及第三人提供的大量借条、借款合同无法证明其主张的借款本金220000元的事实，本案借款事实为2014年1月22日邸某乙以榆中县骆驼巷蔬菜储备库名义向邸某丁借款91000元，约定利率为月息3%，借期为3个月。2015年6月24日，邸某乙出具的欠条认可借款本息合计为140000元，按年利率24%自2014年1月22日计算至2015年6月24日，对双方约定的利息超过24%的部分，本院不予支持，故91000元利息应当为30635元，由于原告及第三人诉讼请求利息计算至2017年5月1日止，2015年6月25日至2017年5月1日的利息为39850元，减去被告偿还的45000元，最终被告欠款本息合计应当为116485元。2015年6月24日之后双方签订的借款合同均无实际借款事实，本院对其效力不予认定。2016年9月1日的抵押协议由于主合同无效，其当然无效。
综上所述，本案借款合同实际出借人为第三人邸某丁，借款人邸某乙应当与榆中县骆驼巷蔬菜储备库共同承担相应的还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
一、榆中县骆驼巷蔬菜储备库于本判决生效之日起十日内偿还邸某丁借款本息共计116485元；
二、邸某乙对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回邸某甲的诉讼请求；
四、驳回邸某丁的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由榆中县骆驼巷蔬菜储备库承担1170元，由邸某甲、邸某丁承担1394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 安旭晨
人民陪审员 邴维吉
人民陪审员 冯人民
二〇一七年十月十日
书 记 员 梁晓峰
北京市延庆区人民法院
民事判决书
（2016）京0119民初2623号
原告韩炳琴，女，1962年4月16日出生，汉族，无业,住北京市延庆区。
委托代理人孙思强（韩炳琴之夫），1958年3月1日出生，住北京市延庆区。
被告张素娥，女，1966年9月19日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
原告韩炳琴与被告张素娥健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩炳琴及其委托代理人孙思强和被告张素娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩炳琴诉称，2014年8月14日，我自千家店镇三间房村乘坐925路公交车回延庆，被告也乘坐该车，后被告无故辱骂我并将我打伤，经公交车司机和票务员拉开后我报警，被告即下车跑了，此后我经延庆区千家店镇社区服务中心、延庆区医院、北京安定医院进行治疗，为此支付医疗费17
187.08元，现诉至法院要求被告赔偿我医疗费、交通费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金共计50 727.08元。
被告张素娥辩称，不同意原告的诉讼请求，我并没有打原告，在车上我与原告只是言语上冲突，公交司机和乘务员怕耽误其他乘客，要求我们均下车，于是我准备下车，原告拒绝下车，我便拉原告下车，原告没有理会我的意思，出手就打，司机和乘务员同时拉住我，原告乘机将我的脸和脖子多处抓伤。
经审理查明，被告张素娥原系原告韩炳琴弟媳，后被告与原告弟弟离异。原、被告素有矛盾。2014年8月14日下午15时许，被告张素娥乘坐延庆区925路公交车时，遇原告韩炳琴也自千家店镇三间房村乘坐该车，在乘车期间被告对原告进行辱骂，原告亦与被告对骂，此后被告起身到原告身边撕抓原告，双方即相互撕扯，由此致使原告身体受伤。后双方被公交车司机拉开。原告伤情经延庆区千家店镇社区卫生服务中心、延庆区医院、首都医科大学附属北京安定医院诊断为：左手中指、无名指抓伤，无名指远端有咬伤，脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、重度抑郁症发作，并进行治疗，为此在延庆区千家店镇社区卫生服务中心、延庆区医院支付医疗费
10 181.52元；在首都医科大学附属北京安定医院因重度抑郁支付医疗费6057.04元。2014年4月15日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费17
187.08元、交通费2072元、误工费19 800元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、护理费6600元、精神损害抚慰金3000元，共计50
727.08元。在审理过程中，原告承认其曾患有抑郁症，但称已经治愈，而此次被殴打致使其抑郁症复发，因此对于其治疗抑郁症所支付的医疗费要求被告承担主要责任，对于其他损失则要求被告全额予以赔偿。2015年10月13日本院做出（2015）延民初字第03137号民事判决书判决：一、被告张素娥赔偿原告韩炳琴医疗费一万三千八百一十五元七角四分、就医交通费一千元、住院期间伙食补助费三百元、营养费二百元、护理费二千二百元、误工费三千元，以上共计二万零五百一十五元七角四分，本判决生效后七日内履行。二、驳回原告韩炳琴的其他诉讼请求。被告张素娥不服上述判决上诉至北京市第一中级人民法院，二审审理后认为：抑郁症不同于一般身体外伤，其通常情况下并非身体遭受损害的必然结果。本案中，韩炳琴抑郁症复发与张素娥侵权行为之间是否存在因果关系属于专门性问题，查明此问题关系到对张素娥承担侵权责任的赔偿范围的认定，原审法院对此基本事实有待进一步查清，另针对原告提交的2014年8月19日以后其在延庆区医院发生的医疗费用未提交相关病例或诊断证明，亦未提交相应处方，故2014年8月19日以后韩炳琴在延庆区医院发生的医疗费用与张素娥侵权行为之间是否存在关联性的问题有待进一步查明，故发回重审。本院在重新审理过程中，经释明原告韩炳琴应对自己治疗抑郁症与被告殴打之间存在因果关系进行举证证明，需对此因果关系进行鉴定予以确定，原告韩炳琴明确表示不对此因果关系进行进行鉴定，希望法院在查明事实后酌情判决。庭审过程中原告又提交门诊病例手册和处方单等证明自己2014年8月19日以后所花费的医疗费的依据，经本院核实，门诊病例手册记载2014年8月25日、2014年11月18日进行过复查，处方单中有两张系2014年11月2日开具，两张系2014年11月18日开具，以上均能与原审提交的医疗费用票据相印证。另有9张系2014年8月19日以前的处方，在原审中已作出认定。其余12张均系首都医科大学附属北京安定医院处方签。被告对原告出示的证据均认为与自己无关。经调解，双方分歧较大，未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述，延庆区公安局的询问笔录，原告提交的诊断证明书、医疗费单据、处方单、门诊病例手册，交通费、护理费、误工损失证明材料在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告张素娥与原告韩炳琴素有矛盾，其在乘坐公交车时与原告相遇后辱骂原告，进而撕抓原告致使原告身体受伤，对此其对原告身体受伤的后果应承担全部责任，关于原告经济损失的数额，依据原告提交的证据相互印证并采纳其合理意见依法确认外伤性医疗费为9423.89元、就医交通费1000元、住院伙食补助费为300元（6天×50元/天）、营养费200元（10天×20元/天）、护理费2200元（6天×200元/天+10天×100元/天）、误工费3000元（1500元/月×2个月）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告抑郁症复发与被告侵权行为之间是否存在因果关系属于专门性问题，查明此问题关系到对被告承担侵权责任的赔偿范围的认定，该因果关系需由原告举证证明，经本院释明，原告明确表示不对该因果关系申请鉴定，因此对于原告要求被告承担其治疗抑郁症所花费的医药费的主张，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因其伤情并未造成严重后果，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张素娥赔偿原告韩炳琴医疗费九千四百二十三元八角九分、就医交通费一千元、住院期间伙食补助费三百元、营养费二百元、护理费二千二百元、误工费三千元，以上共计一万六千一百二十三元八角九分，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告韩炳琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十四元，由原告韩炳琴负担三百三十一元，已交纳；由被告张素娥负担二百零三元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
代 理 审 判 员 郭卫忠
人 民 陪 审 员 张树华
二○一六年十二月二十七日
书 记 员 冯思宇
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初94号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人赵龙，男，汉族，1987年11月19日出生于安徽省濉溪县，初中文化，个体从业人员，住濉溪县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年10月1日被濉溪县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审，同年12月19日被濉溪县人民检察院取保候审，2018年2月8日被本院取保候审。
辩护人梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人赵龙犯非法经营罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人赵龙及其辩护人梁晴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月25日，濉溪县城乡建设委员会向赵龙经营的龙桥换气点颁发燃气经营许可证，2015年8月3日，濉溪县城乡建设委员会作出撤销龙桥换气点燃气经营许可证的决定，同年8月6日向赵龙送达该决定，赵龙拒绝签收。至2015年12月份，赵龙在无燃气经营许可证的情况下，累计从淮北市恒慧液化气有限公司购进110489元的液化气，并对外销售，非法获利11698元。
上述事实，被告人赵龙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，案件抄告函及调查材料，现场勘查笔录、现场图及照片，检查、搜查笔录，燃气经营许可证复印件，濉溪县城乡建设委员会撤销19家液化气供应点燃气经营许可证的通知、燃气管理公文送达回证、违法经营石油液化气通知书及现场查处照片，淮北市恒慧液化气有限公司销售单及情况说明，证人马某2、周某、马某1、赵某、丁某等人的证言，被告人赵龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵龙违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的限制买卖的物品价值110489元，违法所得11698元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。赵龙当庭自愿认罪，主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据赵龙的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵龙犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人赵龙的违法所得人民币一万一千六百九十八元，予以追缴。（已追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙连祥
审 判 员 魏言莉
人民陪审员 张 玲
二〇一八年三月二日
书 记 员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初174号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告单位南通某服饰有限公司（以下简称某公司），住所地南通市经济技术开发区，法定代表人吴某。
诉讼代表人陆某，男，1971年8月14日生，原某公司员工，住南通市开发区。
被告人吴某，男，1969年12月8日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，原某公司法定代表人，住南通市崇川区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月22日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告单位某公司、被告人吴某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜、顾奕出庭支持公诉，被告单位某公司诉讼代表人陆某、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2014年3、4月间，被告单位某公司法定代表人即被告人吴某，在明知某公司与杞县某1纺织有限公司（以下简称某1公司）没有实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式通过他人从某1公司虚开增值税专用发票5张，价税金额共计人民币584280元，其中税款共计人民币84895.4元。被告单位某公司利用上述发票申请抵扣税款，骗取国家税款共计人民币84895.4元。
另查明，2017年8月21日，南通市公安局开发区分局接河南省鹤壁市公安局协查，对某公司涉嫌虚开增值税专用发票罪进行初查，期间吴某主动投案，并如实供述了自己的罪行。
再查明，被告单位某公司于2007年1月设立，被告人吴某担任法定代表人，主要负责公司的财务、接待。2016年1月该公司法定代表人变更为陈某，并将公司住所地变更为南通市开发区星辰花园。本院审理期间，被告单位某公司主动向本院退出了抵扣税款的违法所得人民币84895.4元并预交了财产刑执行保证金人民币50000元。
上述犯罪事实，被告单位某公司、被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、被告人吴某的户籍证明、河南省增值税专用发票复印件、被告人吴某提供的企业网上认证结果清单、某公司的工商登记资料、银行账户交易明细、某1公司账户交易明细、付款回单、中国农业银行提供的聂某、白某、陆某2的账户交易明细、发破案经过、抓获经过、未到庭证人李某、周某、万某、陆某1、陆某2、陈某的证言、被告人吴某的供述等在卷证据佐证。
本院认为，被告单位某公司违反国家增值税专用发票和国家税收管理法规，虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。本案系单位犯罪，被告人吴某系被告单位直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位某公司、被告人吴某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告单位某公司、被告人吴某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。审理期间被告单位某公司退出违法所得并预交财产刑执行保证金，对此均可予以酌情从轻处罚。庭审中，被告单位某公司、被告人吴某均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。
综上，根据被告单位及被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等，本院决定对被告单位某公司予以从轻处罚判处罚金，对被告人吴某予以从轻处罚并适用缓刑。
为维护国家增值税专用发票的监督管理和税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，惩罚经济犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告单位南通某服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（已缴纳）。
被告人吴某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、已追缴被告单位南通某服饰有限公司抵扣的税款人民币84895.4元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 缪俊龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 顾梦窈
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初710号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人任爱顺，男性，1986年9月29日出生，汉族，初中文化，皖砀山县人，住安徽省宿州市砀山县。2017年4月25日因涉嫌交通肇事罪，被合肥市公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
辩护人付加梅，安徽杰创律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]636号起诉书指控被告人任爱顺犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人任爱顺及其辩护人付加梅到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年4月24日23时许，被告人任爱顺醉酒驾驶皖Ａ×××××号小型面包车，沿合肥市淝河路由西向东逆向行驶至包河区文昌雅居附近，在与行人李某发生碰撞后，再次与沿淝河路由东向西，驾驶电动车行驶至此的刘某1发生碰撞，造成李某、刘某1不同程度受伤。事故发生后，任爱顺驾驶面包车拖挂电动自行车逃逸。
经鉴定：李某因交通事故致头部损伤，构成重伤二级；
经事故责任分析：被告人任爱顺负此事故全部责任。
经鉴定，任爱顺血液中乙醇含量为166.1毫克每百毫升。
为证明上述事实，公诉机关提供了接警单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询、急诊抢救记录、归案经过、户籍信息，证人的证言，被告人任爱顺的供述和辩解，痕迹司法鉴定意见书、血液酒精含量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据。据此认为，被告人任爱顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人刘某2及其辩护人对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出，被告人刘某2具有坦白情节，悔罪表现良好，已与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，被告人是初犯、偶犯，希望对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人任爱顺犯交通肇事罪的事实成立。
另查明：庭审后，被告人任爱顺与被害人李某、刘某1达成赔偿协议，并部分履行，被害人均对被告人任爱顺予以谅解，请求对其从轻或减轻处罚。
上述事实，由公诉机关及被告人任爱顺提供，并经庭审质证的接警单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询、归案经过，车辆痕迹、技术司法检验报告、血液酒精含量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场指认及照片；证人夏某的证言；被害人的陈述；被告人任爱顺的供述和辩解；医药费票据、协议书、收条、谅解书等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据的客观性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认，证据合法有效且相互印证，证明上述查明的事实。
本院认为：被告人任爱顺违反道路交通运输法，醉酒驾驶机关车，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控被告人任爱顺的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任爱顺到案后如实供其犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻。被告人任爱顺与被害人达成赔偿协议，并部分履行，被害人均对被告人任爱顺予以谅解，可酌情对被告人任爱顺从轻处罚。综合被告人任爱顺犯罪的事实及犯罪的性质、情节及其对社会危害的程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人任爱顺从轻处罚并适用缓刑。辩护人与以上相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人任爱顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐小梅
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋 边
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12477号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，住所地：汝州市风穴办事处张鲁庄5组，统一社会信用代码：92410482MA41L7NY3X。
代表人：刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市，系该租赁站经营者。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住汝州市。
被告：魏飞明，男，1972年2月11日出生，汉族，住信阳市潢川县。
本院在审理原告汝州市顺达建筑租赁站与被告魏飞明租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案，原告汝州市顺达建筑租赁站于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝州市顺达建筑租赁站自愿撤回对被告魏飞明的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市顺达建筑租赁站撤诉。
审判员 胡忠义
二〇一七年十二月十五日
书记员 王翠萍
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宋民一初字第31号
原告李向阳，农民。
被告李令模，农民。
李向阳与李令模民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由助理审判员汪渤清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李向阳到庭参加诉讼。被告李令模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李向阳诉称，2003年6月12日，被告在文登市泽头信用合作社贷款40000元，原告为其担保。贷款到期后，被告未按约定偿还借款，文登市泽头信用合作社起诉到文登市人民法院，后文登市人民法院出具（2005）文民二初字第53号民事判�书，判令被告李令模偿还借款本金40000元及利息2172元，由原告及李国志、李花刚负连带清偿责任。因被告李令模没有及时偿还借款，文登市泽头信用合作社申请强制执行，由原告垫付了23000元。现诉至法院，要求被告返还原告垫付的借款23000元。
被告李令模既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年6月12日，被告李令模与文登市宋村农村信用合作社签订借款合同一份，合同约定，被告李令模借款40000元，借款自2003年6月12日至2004年6月10日，借款月利率6.6375‰。当日，文登市宋村农村信用合作社与原告李向阳及案外人李国志、李花刚签订保证合同一份，约定了保证方式为连带责任保证。合同签订后，文登市宋村农村信用合作社依约发放借款。借款到期后，被告李令模支付了2004年7月20日以前的利息，但借款本金40000元及2004年7月21日之后的利息未还，三保�人也没有履行保证义务。
2005年3月14日，文登市宋村农村信用合作社向本院提起诉讼，要求判令被告李令模清偿借款40000元、利息2172元（截止2005年3月20日），并承担自2005年3月21日起至被告履行之日合同约定的逾期利息；三保证人李向阳、李国志、李花刚对上述债务承担连带清偿责任。后经本院依法审理，做出（2005）文民二初字第53号民事判决书，判令：一、被告李令模偿还原告文登市宋村农村信用合作社借款本金40000元及利息2172元（自2004年7月21日至2005年3月20日止），并承担2005年3月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期贷款利息（按合同约定的日利率万分之三计付）；二、被告李向阳、李国志、李花刚对上述债务承担连带清偿责任，三保证人在承担保证责任后，有权向债务人李令模追偿。
2013年12月2日，原告李向阳向本院交付23000元执行款。
以上事实，有原�陈述、（2005）文民二初字第53号民事判决书、山东省人民法院案件过付款专用收据等在案为凭。
本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李令模与文登市宋村农村信用合作社签订了借款合同，接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿付借款本金及利息。原告李向阳为被告李令模的借款提供了连带责任保证。2013年12月2日，原告李向阳履行了保证责任，有权向被告李令模追偿。故原告要求被告履行还款义务，理由正当，本院予以支持。被告李令模不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李令模返还原告李向阳垫付的借款23000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告李令模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 汪渤清
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 龚旭日
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终12号
上诉人（原审被告）：董春梅，系陈杨玉之妻。
上诉人（原审被告）：董水兰。
上诉人（原审被告）：欧阳奇，系董水兰之子。
上诉人董春梅、董水兰、欧阳奇共同委托诉讼代理人龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈雨春。
委托诉讼代理人：王碧文。
原审被告：陈杨玉。
上诉人董春梅、董水兰、欧阳奇因与被上诉人陈雨春、原审被告陈杨玉占有排除妨害、占有物损害赔偿损失纠纷一案不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1313号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，陈雨春与前进村村民委员会签订租房合同时间是2015年12月29日，而根据一审庭审董春梅、董水兰陈述，她们于2015年12月30日就占了门面，同时陈雨春与无限极产品采购及店面装修合同签订于2016年1月2日。因此，诉争的房屋在签订合同后，前进村村民委员会是否已履行了全部租赁房屋的交付义务需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1313号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。
上诉人董春梅、董水兰、欧阳奇预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 刘娇琳
代理审判员 周成锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 欣
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2256号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京市东元律师事务所。住所地：北京市朝阳区朝外大街26号朝外门写字楼中心A座1501室。
法定代表人：邓群，该律师事务所主任。
委托代理人：戴睿，该律师事务所律师。
委托代理人：张常青，该律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国东方资产管理公司兰州办事处。住所地：甘肃省兰州市城关区天水路189号。
负责人：康进，该办事处总经理。
委托代理人：刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
再审申请人北京市东元律师事务所（以下简称东元律所）因与被申请人中国东方资产管理公司兰州办事处（以下简称东方资产兰州办事处）诉讼代理合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2014)甘民二终字132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东元律所再审申请称：（一）一、二审法院一方面认为双方委托关系是《风险代理协议》的继续，另一方面又认为双方当事人未签订委托代理合同，没有约定支付代理费的方式和数额，双方均有过错，各自承担50%的过错责任。一、二审法院的上述判决理由前后矛盾。（二）一、二审法院基于平衡双方当事人的利益关系，同时适用《风险代理协议》第七条第一款第二项和第三款的约定计算代理费用违反了合同自由的原则，系滥用自由裁量权。代理费用的计算应当适用该风险代理协议第七条第三项的约定。一、二审法院按照普通二审程序的约定费率标准40%计算代理费用后又按照向最高人民法院上诉审的特别约定下浮20%来计算是不公平的。（三）二审法院认为东元律所未能提供证据证明东方资产兰州办事处已经实际收到了700万元的违约金，故不支持700万元违约金代理费的判决理由超出了东元律所的诉讼请求范围。（四）部分差旅费和垫付诉讼费的判决数额事实认定错误，违反了公平原则。（五）一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百条系适用法律错误。东元律所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
经审查，本院认为：一、二审法院认定事实和适用法律方面虽有瑕疵，但裁判结果并无不当。1、根据一、二审法院查明的事实，案涉代理费的计算应当按照双方2006年4月27日签订的《风险代理协议》来处理，不存在双方当事人未签订委托代理合同，没有约定支付代理费方式和数额的情形。2、双方争议的焦点问题是依据《风险代理协议》哪一条来计算代理费的问题。按照该风险代理协议的约定，代理费的计算既可以适用协议第七条第一款第二项的约定，即二审期间当事人双方调解结案，乙方（东元律所）的代理费为本协议约定费率的40%，也可以使用该协议第七条第三款的约定，即如本协议项下所涉诉讼案件发生在最高人民法院上诉审，甲方（东方资产兰州办事处）将依照本协议第四条约定的费率标准下浮20%向乙方（东元律所）支付代理费用。依据该风险代理协议的约定，上述约定中以下几点是明确的：一是该案的一审在甘肃高院，那么二审法院一定是最高人民法院；二是”本协议约费率”亦是该协议第四条约定的费率；三是第七条第一款第二项约定的费率的条件是东元律所应当作为该案的代理律师，而该协议第七条第三款约定费率的条件是东元律所积极配合另行聘请的其他律师的工作。如果按照东元律所的理解，应该适用该协议第七条第三款约定费率来计算代理费，就会出现直接参与二审获得的报酬和积极配合其他律师的二审工作获得的报酬要少40%，但直接代理二审案件和配合他人办案的工作量肯定是不同的。因此，一、二审法院按照普通二审程序的约定费率标准40%计算代理费用后又按照向最高人民法院上诉审的特别约定下浮20%来计算也是一种平衡双方利益的处理方法。3、《中华人民共和国合同法》第四百条是关于转委托的相关规定。尽管本案中接受委托的个人没有变化，但接受委托的单位发生了变化，即从首先接受委托的北京市海铭律师事务所变更为北京市丰禾律师事务所以及后来的东元律所。如果法院不适用合同法该条关于转委托的规定，东元律所就不具有该案的诉讼主体资格。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百条的规定并无明显不当。东元律所再审申请称，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百零五条与其判决结果相矛盾，因为东元律所按照案涉协议完成了委托事务就应当判决按照合同的约定支付报酬。一、二审法院依据中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定和案涉协议约定并行使裁量权确定代理费与合同法第四百零五条的规定并不冲突。4、没有证据证明东方资产兰州办事处放弃700万违约金的事实。700万违约金至今没有收回，按照案涉《风险代理协议》的约定，东元律所不能对这笔款项主张代理费。东元律所在一审中诉请法院判令东方资产兰州办事处赔偿因放弃700违约金给其造成的损失1660000元，一审法院认为东元律所对该项诉讼请求缺乏证据证明不予支持并无不当。东元律所对一审法院的该项判决上诉称，一审判决将证明东方兰州资产办事处放弃700万违约金的举证责任分配给东元律所违反了法律规定的举证原则。二审法院认为双方约定的代理费的计算方式是按照实际执行收回的现金计算，东元律所未能提供证据证明对方已经收到了该700万元违约金，故对东元律所的该项上诉请求不予支持。二审法院没有对放弃700万违约金的举证责任予以明确，但实体处理得当。即使该项判决超出了东元律所的诉求，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条要求再审的理由。5、关于部分差旅费和垫付诉讼费判决数额的事实认定问题，由于《风险代理协议》明确约定东方资产兰州办事处对东元律所代理追偿期间发生的各种费用（包括诉讼费用）概不负责，因此东元律所对该项诉讼请求没有合同依据。东方资产兰州办事处占有戴睿和张常青的诉讼费已经退还，东元律所索要代理费的差旅费兰州中院在（2011）兰法民二字第48号民事判决和（2013）兰民再字第01号民事判决中已经处理。6、东元律所在代理本案一审过程中由于没有收集和向法院提交证明案件基本事实的主要证据，导致一审法院驳回了东方资产兰州办事处的诉求，东元律所存在过失。案涉《风险代理协议》第四条关于律师费支付第二款的第一项就明确约定按照”无效果、无报酬”的原则确定律师费。一、二审法院按照双方协议的约定和公平原则采用的代理费的计算方法并无不妥。8、东元律所代理该案法院一共判决东方资产兰州办事处支付其代理费455000元，差旅费3826元，返还垫付费用144465元。7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条中规定，原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
综上，东元律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定之情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市东元律师事务所的再审申请。
审 判 长 王东敏
审 判 员 方金刚
代理审判员 曾宏伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑琪儿