wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初73号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人范得良，男，1976年7月26日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地泰宁县，住泰宁县；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月29日被泰宁县公安局取保候审，2017年4月12日由泰宁县人民检院取保候审，同年8月25日由本院取保候审。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉﹝2017﹞68号起诉书指控被告人范得良涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月25日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭,于2017年9月12日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员童发忠出庭支持公诉，被告人范得良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日，被告人范得良经泰宁县公安局民警说服教育，主动交出藏匿于泰宁县大龙乡龙安村坑塘37号家中三楼天台杂物间内的一支火药枪（木质枪托、绿色背带、全长约141.5CM、枪管口径9.4MM，俗称土铳）和一支改装射钉枪（红色塑料枪托、印有“南山NS301”，全长约86.5CM、枪管口径8.7MM)），及藏匿于一楼杂物间内的射钉枪底火（较小子弹69发，较大子弹63发）。经查，该火药枪和改装射钉枪是范得良所有并使用，火药枪是以火药为动力的枪支，改装的射钉枪无法正常发射。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某1、范某2、谢某的证言，现场指认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单、扣押物品及照片，明公刑鉴〔2017〕6号三明市公安局物证鉴定所鉴定书，到案经过和被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范得良违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控范得良犯非法持有枪支罪的罪名成立。案发后，范得良能主动向民警交出枪支，如实供述自已的犯罪事实，依法认定为自首，可从轻处罚；公诉机关提出的范得良具有自首情节可从轻处罚的指控意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人范得良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。即自2017年9月25日起至2018年9月24日止。）
二、随案移送火药枪一支（木质枪托、绿色背带、全长约141.5CM、枪管口径9.4MM），射钉枪一支（红色塑料枪托、印有“南山NS301”，全长约86.5CM、枪管口径8.7MM)），射钉枪底火一百三十二枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓才生
人民陪审员 黄以贞
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 肖水梅
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省泰宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0429刑初73号公诉机关泰宁县人民检察院。被告人范得良，男，1976年7月26日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地泰宁县，住泰宁县；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月29日被泰宁县公安局取保候审，2017年4月12日由泰宁县人民检院取保候审，同年8月25日由本院取保候审。泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉﹝2017﹞68号起诉书指控被告人范得良涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月25日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭,于2017年9月12日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员童发忠出庭支持公诉，被告人范得良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月29日，被告人范得良经泰宁县公安局民警说服教育，主动交出藏匿于泰宁县大龙乡龙安村坑塘37号家中三楼天台杂物间内的一支火药枪（木质枪托、绿色背带、全长约141.5CM、枪管口径9.4MM，俗称土铳）和一支改装射钉枪（红色塑料枪托、印有“南山NS301”，全长约86.5CM、枪管口径8.7MM)），及藏匿于一楼杂物间内的射钉枪底火（较小子弹69发，较大子弹63发）。经查，该火药枪和改装射钉枪是范得良所有并使用，火药枪是以火药为动力的枪支，改装的射钉枪无法正常发射。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某1、范某2、谢某的证言，现场指认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单、扣押物品及照片，明公刑鉴〔2017〕6号三明市公安局物证鉴定所鉴定书，到案经过和被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范得良违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控范得良犯非法持有枪支罪的罪名成立。案发后，范得良能主动向民警交出枪支，如实供述自已的犯罪事实，依法认定为自首，可从轻处罚；公诉机关提出的范得良具有自首情节可从轻处罚的指控意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人范得良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。即自2017年9月25日起至2018年9月24日止。）二、随案移送火药枪一支（木质枪托、绿色背带、全长约141.5CM、枪管口径9.4MM），射钉枪一支（红色塑料枪托、印有“南山NS301”，全长约86.5CM、枪管口径8.7MM)），射钉枪底火一百三十二枚，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓才生人民陪审员  黄以贞人民陪审员  陈 伟二〇一七年九月十二日书 记 员  肖水梅附页：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）广民初字第1297号
原告国某1，男，1946年10月14日出生�汉族，现住河北省廊坊市。
原告国某2，男，1949年8月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
原告国某3，女，1952年2月10日出生，汉族，现住天津市河西区。
原告国某4，男，1956年1月16日出生，汉族，现住天津市河东区。
原告王某，女，1955年6月29日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
原告国某5，女，1988年6月4日出生，汉族，现住天津市河西区。
原告国某1、国某2、国某3、国某4、王某、国某5的委托代理人张聪，河北智联律师事务所律师。
被告陈某1，女，1928年2月23日出生，汉族，现住河北省廊坊市。
被告国某6，女，1959年8月18日出生，汉族，现住河北省廊坊市。
被告陈某2，男，1956年1月16日出生，汉族，现住天津市和平区。
被告陈某1、国某6、陈某2的委托代理�韩温利，北京汇源律师事务所律师。
原告国某1、国某2、国某3、国某4、王某、国某5与被告陈某1、国某6、陈某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周翰林独任审判，公开开庭进行了审理，原告国某2，原告国某1、国某2、国某3、国某4、王某、国某5的委托代理人张聪，被告国某6，被告陈某1、国某6、陈某2的委托代理人韩温利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告国某1、国某2、国某3、国某4、王某、国某5诉称，
陈某1和国某6是夫妻关系，双方均系再婚，国某1、国某2、国某3、国某4、国志卿均系国某6的亲生子女，国志卿于2011年12月3日去世，王某系国志卿的妻子，国某5系国志卿的女儿。国某6系陈某1的亲生女儿，陈某1和国某6没有生育子女。2010年2月，国某6心脏猝死病逝于廊坊市人民医院，被继承人国某6是天津市杨柳青�狱的正式干部，应分得住房补贴款82169.08元，因继承领取住房补贴问题，原、被告未达成一致意见，请求法院依法分割国某6的遗产。
被告陈某1、国某6、陈某2辩称，增加一名有继承权当事人陈某2，与被继承人国某6形成抚养关系，并且在陈某1与国某6再婚时未成年，认可82169.08元住房补贴为国某6的遗产，同意法院进行调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被继承人国某6的住房补贴，共计82169.08元，扣除诉讼费925元，由国某1、国某2、国某3、国某4、国志卿、国某6、陈某1、陈某2八人平均分配，即每人10155.5元，国志卿已于2011年12月3日去世，其继承份额由国志卿的妻子王某、女儿国某5继承。
别无其他争议。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原被告国某1、国某2、国某3、国某4、�志卿、国某6、陈某1、陈某2等八人共同承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 周翰林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 茜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝民初字第109号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2010年7月23日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员卢志峰适
用简易程序，于2010年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼。
原告陈某甲起诉称，原、被告经人介绍于××××年登记结婚
，并于××××年××月××日生育儿子陈某丙。婚后被告脾气暴躁，常
为家庭琐事发生争吵，时常动手打人。原告从2005年开始搬出
家里与被告分居生活至今，分居生活已长达5年。故请求判令
原、被告离婚；婚生儿子陈某丙由被告抚养成人。
被告陈某乙答辩称：夫妻之间争吵是难免的，并没有分居
生活，双方还是有感情的，不同意与原告离婚。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、结婚证一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚的事实。
2、户籍证明一份，欲证明原、被告于××××年××月××日生
育儿子陈某丙的事实。
原告陈某甲提供的证据1、2内容经被告质证后无异议，且
该证据符合证据的形式要件，本院予以确认。根据确认的证据，本院对本案事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生
育儿子陈某丙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻，双方
婚姻关系受法律保护。现双方虽因琐事发生争吵，产生矛盾，
但夫妻感情尚未完全破裂。只要今后双方多加沟通，夫妻尚有
和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案预收案件受理费300元，应收取150元，由原告陈某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 卢志峰
二〇一〇年七月二十七日
代书 记员 朱晓奕
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1970号
原告：台前德商村镇银行股份有限公司。住所地台前县郑吴路与金水路交叉口。
法定代表人：谭永明，董事长。
委托代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告：马某某，男，1990年5月4日出生，汉族，住台前县。
被告：乔某某，男，1977年7月14日出生，汉族，住阳谷县。
被告：黄某某，女，1989年3月6日出生，汉族，住台前县。
被告：刘某某，女，1974年3月4日出生，汉族，住台前县。
被告：马某某2，男，1994年4月24日出生，汉族，住台前县。
原告台前德商村镇银行股份有限公司诉被告马某某、乔某某、黄某某、刘某某、马某某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台前德商村镇银行股份有限公司的委托代理人杨德强到庭参加了诉讼，被告马某某、乔某某、黄某某、刘某某、马某某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前德商村镇银行股份有限公司诉称，2016年7月5日，被告马某某向原告借款95000元，借款期限自2016年7月5日至2017年7月4日。该笔借款由被告乔某某、黄某某、刘某�、马某某2提供担保。借款到期后，被告拒不偿还本金及利息，为了维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，请求依法判决被告马某某偿还借款本金95000元及支付利息11444.39元（2017年7月11日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）；被告乔某某、黄某某、刘某某、马某某2承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告马某某、乔某某、黄某某、刘某某、马某某2未做任何答辩。
经审理查明，2016年7月5日被告马某某向原告台前德商村镇银行股份有限公司借款95000元，约定借款期限为2016年7月5日至2017年7月4日，约定月利率9.43‰，未按期归还贷款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿还贷款利息按罚息利率计收罚息。被告乔某某、黄某某、刘某某、马某某2为担保人，担保期限自借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。被告马某某未按约定支付利息，截止到2017年7月11日欠本金95000元及利息11444.39元。
以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、分户明细对帐单、保证函、业务凭证等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原被告双方签订的个人借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告应按约偿还借款，现被告未按照合同约定及时还款，根据合同约定，原告有权收回全部剩余贷款本息，被告应当按照合同约定支付利息、罚息，原告要求被告马某某按照合同约定偿还借款本金95000元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告乔某某、黄某某、刘某某、马某某2为该笔债务提供连带责任保证，该保证合法有效，�对上述债务承担连带清偿责任。被告马某某、乔某某、黄某某、刘某某、马某某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某偿还原告台前德商村镇银行股份有限公司借款95000元及利息11444.39元（2017年7月11日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告乔某某、黄某某、刘某某、马某某2对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
案件受理费1214元，由被告马某某、乔某某、黄某某、刘某某、马某某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 仝兴合
审 判 员 杨贺彬
人民陪审员 仝其达
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马中亮
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00411号
原告郑xx，男，
�告于xx，男，
本院在适用简易程序审理郑xx诉于xx买卖合同纠纷一案中，原告郑xx于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑xx撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑xx负担。
审判员 骆成庆
二〇一五年四月二十八日
书记员 才湛佳
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初424号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人崔永刚，男，1988年12月11日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，户籍地山东省青岛市李沧区。2016年12月21日因追逐、拦截他人被行政拘留十五日，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
辩护人李斌、巨泽峰，山东文斌律师事务所律师。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]441号起诉书指控被告人崔永刚犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于次日受理后，向被告人送达了起诉书副本和诉讼权利告知书，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理本案。城阳区人民检察院指派检察员宋磊出庭支持公诉，被告人崔永刚及其辩护人李斌、巨泽峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1瓯越20日18时许，被告人崔永刚为发泄心中不满，在青岛市城阳区河套出口加工区糖厂南侧东西马路上，无故将骑电动车路过此处的被害人赵某殴打致伤。经法医鉴定，赵某所受损伤系外伤左侧第4、5前肋骨骨折，构成轻伤二级；右侧上颌骨额突骨折、面部所受损伤构成轻微伤。
公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人崔永刚的刑事责任。并提交书证、证人陆某、刘某、孟某的证言、被害人赵某的陈述，被告人崔永刚的供述等证据证实。
被告人崔永刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人系初犯，无犯罪前科，主观恶性小；2、系坦白，认罪态度好；3、积极赔偿并取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，青岛市李沧区司法局出具调查意见书，建议被告人崔永刚适用社区矫正。
本院认为，被告人崔永刚随意殴打他人致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人崔永刚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔永刚系坦白，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。该积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔永刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜钧海
人民陪审员 李 君
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年九月八日
书 记 员 贾贝贝
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初329号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人周某某，女，1980年12月23日出生出于贵州省石阡县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省利川市。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年7月31日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]260号起诉书指控被告人周某某犯容留卖淫罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因不适宜适用简易程序，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员黄以国出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日，被告人周某某租赁刘某1位于利川市清源大道194号的房屋用于开设洗浴中心。在经营期间，因生意不佳，被告人周某某为了获取利益，便容留他人在其开设的洗浴中心从事卖淫嫖娼活动。2017年7月22日23时许，利川市公安局都亭派出所巡逻民警现场查获正在该洗浴中心卖淫的李某某、张某某和嫖娼的刘某3、朱某2。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、保证人资格审查证明、违法犯罪记录查询情况、利川市公安局利公（都）行罚决字〔2017〕2220号、利公（都）行罚决字〔2017〕2221号、利公（都）行罚决字〔2017〕2222号、利公（都）行罚决字〔2017〕2223号行政处罚决定书、房屋租赁合同、人员基本信息等；证人刘某1、刘某2、张某、李某、朱某1的证言；检查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录；被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：
被告人周某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 李明祥
人民陪审员 幸乾德
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 辉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第555号
申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人：庄殿仁，男，1939年11月4日生，汉族，住招远市夏甸镇上东庄村。
被执行人：庄志栋，男，1972年5月1日生，汉族，住招远市夏甸镇上东庄村。
被执行人：庄志乐，男，1959年9月17日生，汉族，住招远市夏甸镇上东庄村。
被执行人：谢桂花，女，1947年7月23日生，汉族，住招远市夏甸镇上东庄村。
被执行人：季红军，男，1959年9月17日生，汉族，住招远市夏甸镇上东庄村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人庄殿仁、庄志栋、庄志乐、谢桂花、季红军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第555号申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。被执行人：庄殿仁，男，1939年11月4日生，汉族，住招远市夏甸镇上东庄村。被执行人：庄志栋，男，1972年5月1日生，汉族，住招远市夏甸镇上东庄村。被执行人：庄志乐，男，1959年9月17日生，汉族，住招远市夏甸镇上东庄村。被执行人：谢桂花，女，1947年7月23日生，汉族，住招远市夏甸镇上东庄村。被执行人：季红军，男，1959年9月17日生，汉族，住招远市夏甸镇上东庄村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人庄殿仁、庄志栋、庄志乐、谢桂花、季红军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年九月二十五日书记员  孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第555号申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。被执行人庄殿仁，男，1939年11月4日生，汉族，住招远市夏甸镇上东庄村。被执行人庄志栋，男，1972年5月1日生，汉族，住招远市夏甸镇上东庄村。被执行人庄志乐，男，1959年9月17日生，汉族，住招远市夏甸镇上东庄村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人庄殿仁、庄志栋、庄志乐金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）招执字第555号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一四年六月五日书记员  孙玉刚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4166号
原告:哈尔滨永兴物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇红星村。
法定代表人:郭永林，职务总经理。
委托代理人:刘正纲，男，1968年5月15日生，汉族，该单位项目经理，住哈尔滨市道里区。
被告:李桂红，女，1971年12月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨永兴物业管理有限责任公司（以下简称永兴物业公司）与被告李桂红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永兴物业公司的委托代理人刘正钢到庭参加诉讼，被告李桂红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付2015年度物业费、电梯费人民币1879元；2、被告支付逾期付款违约金（按日千分之三标准从2016年1月1日起计算至给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告进行服务和管理的红星城小区业主。被告于2013年12月31日正式进户，入住红星城小区15号楼1单元23层08号。被告在接受该物业时与原告签订了《前期物业服务协议》。协议约定由原告为被告提供物业管理服务，被告应按1.4元/平方米的收费标准交付物业服务费及电梯费。物业费是以预收形式收取，如不按照规定交纳有关费用的，从逾期之日起按照每天千分之三缴纳违约金。协议生效后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告却未依约向原告缴纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费及电梯费。原告经多次上门和书面形式催缴，均无结果。被告拒不交纳物业费的行为，违反了双方签订的《前期物业服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故原告诉至法院。
被告李桂红未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告永兴物业公司系哈尔滨市南岗区王岗镇红星城小区的物业管理企业，被告李桂红系红星城小区的业主。2013年12月31日，原、被告签订物业服务协议。协议约定：原告按照物业服务协议为被告提供相应的配套服务，有权按照物业服务协议和有关规定向被告收取物业服务费及相关费用。被告作为小区业主，应按时交纳物业服务费和其他相关费用。同时协议约定，物业费以预收的形式收取，经哈尔滨市物价局批准，高层物业费为1.4元/平方米，如被告不按协议约定交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告未向原告缴纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费及电梯费1879元。上述事实，有原告提供的前期物业服务协议、进户房屋验收单、进户通知单、物业费催缴通知书、哈尔滨市物价局关于红星城小区项目前期服务收费复函为证。
本院认为，原、被告签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告未按约定交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费及电梯费共计1879元，系属违约。故原告主张被告支付物业费及电梯费的诉请，本院予以支持。物业服务协议约定，如被告不按协议约定交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金，故原告要求被告自2016年1月1日起向原告支付违约金的诉请合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨永兴物业管理有限责任公司2015年度物业费及电梯费共计1879元；
二、被告李桂红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨永兴物业管理有限责任公司逾期付款违约金（自2016年1月1日起至实际履行之日止，按日千分之三计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费50元，由被告李桂红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 黄曼霞
人民陪审员 王冬艳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 雪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1678号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，总经理。
委托诉讼代理人:刘琴，女，系原告公司法务。
委托诉讼代理人:黄丹，女，系原告公司法务。
被告：陈川。
被告：魏敬宗。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告陈川、魏敬宗追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘琴、被告陈川到庭参加了诉讼。被告魏敬宗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付代偿款41287.37元；2.判令二被告向原告支付违约金12386.21元（以代偿款30%计算）。事实与理由：2016年5月4日，被告陈川为购买汽车与中国工商银行成都东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定银行向被告陈川发放购车专项分期贷款302000元，同日，被告与原告协商一致签订《担保服务合同》，约定由原告为被告陈川的贷款向银行提供担保，被告魏敬宗出具《反担保函》为被告陈川提供反担保，合同签订后，银行履行了相应义务，但被告陈川并未按约足额向银行偿还贷款，已多次逾期，原告于2016年10月31日为其代偿41287.37元，承担了合同项下的保证责任，但被告一直未将代偿款支付给原告。
被告陈川辩称，贷款属实，但该贷款是为帮朋友购买车辆而办理，车辆的实际使用人并非被告陈川，反担保人魏敬宗是车辆实际使用人的父亲，应当由反担保人承担还款责任，请求驳回原告对被告陈川的诉讼请求。
被告魏敬宗未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更通知书、《担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、银行情况说明、社保缴费证明、汇款凭证、信用卡交易明细等证据，被告陈川质证认为，与银行签订的购车合同和抵押合同中签名和手印均不是本人亲自签署和加盖；其余证据真实性均无异议，对于上述证据被告魏敬宗未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据材料认证如下，对于原告提交的证据材料形式上均符合证据要件的要求，被告陈川虽对购车合同和抵押合同上其签名和加盖的手印真实性有异议，但经本院释明后，被告陈川未提出相反证据予以证明也未向本院申请鉴定，故本院对于原告提交的证据材料真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年5月4日，被告陈川与工商银行成都东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告陈川向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为302000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，分期付款手续费为28690元；每月15日前偿还。
二、同日，原告与被告陈川签订《担保服务合同》，约定原告为被告前述合同办理的信用卡透支资金提供担保服务，并约定，因被告未按时向发卡银行偿还分期款，视为违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费及违约金，违约金数额为贷款额的30%。被告魏敬宗向原告出具《反担保函》为被告陈川在担保合同项下的债务向原告提供反担保。
三、上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司成都东大支行向被告发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，且存在多次逾期，原告于2016年10月31日通过工作人员高桃的账户代偿了41287.37元。
四、2017年3月14日，工行东大支行出具《担保情况说明》，载明原告为被告陈川向银行出具了《担保函》，提供连带责任担保。
本院认为，原告与被告陈川签订的《担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告陈川未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告陈川追偿，故对于原告主张被告陈川支付代偿款41287.37元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告陈川未按时或足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的30%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告魏敬宗作为担保人向原告出具了反担保函，故对于陈川的上述债务，被告魏敬宗应当承担连带的清偿责任，被告魏敬宗清偿后，有权向被告陈川追偿。对于被告陈川辩称系帮朋友代办贷款不应承担偿还责任的意见，因与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈川于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款41287.37元；
二、被告陈川于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金12386.21元；
三、被告魏敬宗对被告陈川的前述第一、二项支付义务承担连带的清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，由被告陈川、魏敬宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘芳
二〇一七年五月十二日
书记员 蒲洁
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初341号
原告：邓海琴，女，1982年10月24日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：屈信明，北京市昌久律师事务所律师。
被告：山西省广灵县农村信用合作联社宜兴信用社，住所地广灵县宜兴乡西宜兴村。
主要负责人：常保。
原告邓海琴与被告山西省广灵县农村信用合作联社宜兴信用社（以下简称宜兴信用社）姓名权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓海琴的委托诉讼代理人屈信明、被告宜兴信用社的主要负责人常保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓海琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告姓名权，并消除由此带来的不良影响；2.判令被告赔偿原告精神损害赔偿金50000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月份，原告在山西省广灵县购买商品房时被查出有不良征信记录而无法完成购房贷款，之后通过银行系统查证，显示原告在被告处有一笔贷款共计60000元未归还。但原告从未在被告处申请过并收到过任何款项，被告的行为严重侵害了原告的姓名权。为保护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判处。
宜兴信用社辩称，2009年6月7日，邓海琴父亲宜兴乡屯堡村党支部书记邓宝艮，带着邓海琴的身份证及邓海琴夫妻的结婚证等手续到我社办理食用菌大棚贷款业务，共贷款三笔，其中邓海琴名下一笔60000元，贷款用途建蘑菇大棚，原告对此贷款均知情，办理贷款手续的时候原告未到场，但有其父亲带着原告的身份证及夫妻双方的结婚证原件办理的，故应视为原告邓海琴知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的个人信用报告、贷款证及国家企业信用信息公示报告等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月，广灵县宜兴乡屯堡村党支部书记邓宝艮（系邓海琴父亲），带着邓海琴的身份证及邓海琴夫妻的结婚证原件等相关材料到宜兴信用社办理食用菌大棚贷款业务，共贷款三笔，其中邓海琴名下一笔（2009年6月6日60000元）。邓海琴既未到场签字，亦未授权委托其父亲邓宝艮办理贷款。
本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，宜兴信用社在邓海琴本人即未到场亦未委托其父邓宝艮办理贷款的情况下，违规以邓海琴名义发放贷款给邓宝艮，侵害了邓海琴的姓名权，亦给信用社的资金安全带来危害。另，邓宝艮办理贷款时，邓海琴系已婚成年人，身份证和结婚证应属于本人慎重保管的证件，故邓海琴父亲邓宝艮使用邓海琴的身份证和结婚证办理贷款，邓海琴对此应当是知情的，因此，邓海琴请求判令被告宜兴信用社赔偿精神损害赔偿金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告山西省广灵县农村信用合作联社宜兴信用社停止侵害原告邓海琴的姓名权，在上述贷款合同等资料上消除原告邓海琴的名字。
二、驳回原告邓海琴其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告山西省广灵县农村信用合作联社宜兴信用社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 冯乐文
人民陪审员 邓振华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王春芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15367号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：雷建华，男，1976年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被告：袁群珍，女，1976年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告雷建华、袁群珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告雷建华、袁群珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告雷建华偿还原告信用卡欠款本金75135.2元及利息（含复利）、滞纳金【暂计至2017年4月14日，利息（含复利）为18582.54元，滞纳金为19516.7元；自2017年4月14日以后的利息(含复利)、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计算至实际清偿之日】。2.被告袁群珍对被告雷建华的上述债务承担共同清偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年12月20日，被告雷建华向原告申办了长城环球通白金信用卡，并承诺按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定履行义务。被告雷建华透支后并未按照约定还款，而案涉债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告袁群珍应与被告雷建华共同承担还款责任。
被告雷建华、袁群珍没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年12月20日。
二、卡号：62×××71。
三、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收。
四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
五、尚欠金额：原告提交的信用卡未还款查询显示被告的账户暂计至2017年4月14日尚欠本金75135.2元、利息18582.54元、滞纳金19516.7元。原告主张其滞纳金的数据是计算至2016年8月14日，直至2017年4月14日均未计收，但原告继续主张后续的滞纳金。
六、原告主张被告袁群珍与被告雷建华是夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，要求被告袁群珍对被告雷建华的上述债务承担共同还款责任。原告对此提交了两被告的结婚证复印件予以证明。
本院认为，原告的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于滞纳金、利息问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费不得计收利息。因原告主张的滞纳金为2017年1月1日前产生，故本院对该项诉请予以支持，但对原告诉请的后续滞纳金不予支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于被告袁群珍应否承担责任的问题。案涉合同当事人为原告与被告雷建华，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告雷建华之间。为此，被告袁群珍并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告袁群珍承担借款合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能足额受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷建华应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的本金75135.2元、滞纳金19516.7元及相应的利息[暂计至2017年4月14日的利息为18582.54元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2564.68元（原告已预交），由被告雷建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王建海
李伟婷
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1333号
原告�某。
委托代理人刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
被告陈某。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员凡振峰适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘健、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方于2011年确立恋爱关系，于××××年××月举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育一子，取名陈硕。原、被告婚前缺乏了解，彼此性格不投。婚后，双方经常为生活琐事争吵。现原告视夫妻关系和好无望，诉至法院，请求判令原、被告双方离婚，婚生子随原告生活，被告支付小孩抚养费，并承担本案诉讼费。
被告陈某辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2011年确立恋爱关系，于××××年××月�行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育一子，取名陈硕。婚后共同生活中，双方常为生活琐事发生吵打。2014年7月起，双方开始分居生活。原告视夫妻关系和好无望，诉至本院，请求离婚。
上述事实，由当事人当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾小孩，承担家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 凡振峰
二〇一四年九月四日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他�致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮法万民初字第279号
原告：王秀艳，女，1968年7月20日出生，汉族，洮南市人。
委托代理人：周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师一般代理
被告：高玉江，男，1971年4月19日出生，汉族，洮南市人。
原告王秀艳诉被告高玉江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵开荣独任进行了公开开庭审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月2日中午，在被告家房后遇见我，不知何故就出手打我，导致我住院7天，各项费用合计：5274.90元，出院后经派出所调解无效，故诉至法院要求被告赔偿以上费用。
被告辩称：我不同意赔偿，理由我没有打原告。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：
原告受伤是否是被告所致，被告是否应该赔偿原告的损失
原、被告双方对此争议焦点均无异议。
经原告申请，本庭调取了那金派出所卷宗一册，如下：
法庭当庭宣读了那金派出所对被告的调查笔录
对此调查笔录，被告无异议，原告提出异议，称“我丈夫先打他不对，是被告先打的我们”。
法庭当庭宣读了那金派出所对被告妻子杨春香的调查笔录
对此调查笔录，被告无异议，原告提出异议，称“不对吧，他妻子说没打”。
法庭当庭宣读了那金派出所对王秀艳调查笔录
对此调查笔录，原告无异议，被告提出异议，称“原告说我打她了就不对”。
法庭当庭宣读了那金派出所对原告丈夫的调查笔录
对此调查笔录，原告无异议，被告提出异议，称“不对，我儿子和我妻子没有打人”。
依原告申请，证人杨道光当庭作证，主要说明“开始干仗没看见，我离他们有50米远，因为什么原告倒地的我没看见，我只看见他们撕巴在一起了，看见原告倒地上了，没有明显外伤，看见被告脸部有外伤”。对此证言，原被告均无异议。
法庭当庭宣读原告提供的白城中心医院病案、诊断书、吉林省吉医疗机构住院收费专用票据、吉林省吉医疗机构门诊收费专用票据以证明原告于2014年6月2日在白城中心医院住院，6月8日出院住院7天，二级护理，出院诊断：头外伤，临床治愈共计医疗费3076.14元，门诊费190.00元。
原、被告双方对此均无异议。
依被告申请，证人王国友当庭作证，主要说明“出来看见原告丈夫与被告厮打在一起，原告在骂被告”对此证言被告无异议，原告有异议，代理人称“证人没有看见打仗之前的情况，我认为证人说的和本案打原告没有关系”。
综上所述，本院认定：原告王秀艳及其丈夫与被告高玉江，于2014年6月2日中午相遇，原告的丈夫与被告高玉江因土地的事，双方争执谩骂、厮打，在争执撕打过程中，原告倒地受伤，有高玉江在那金派出所的笔录“我们三人就撕扒在一起了”及证人杨道光的证言“我只看见他们撕巴在一起了，看见原告倒地上了”及白城中心医院病案记载“专科情况：…颜面部软组织肿胀，触痛阳性…”相互佐证，对此被告理应承担责任，而原告因其挠了被告高玉江，王秀艳在那金派出所笔录“我回手挠了高玉江两把，挠到高玉江的脸上了”原告自己也应该承担相应责任，原告提出的交通费因未提供证据本院不予保护。故此本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”之规定判决如下：
被告高玉江赔偿原告王秀艳各项费用（医疗费3266.14元，误工费80.94元×7天=566.58元，营养补助费50元×7天=350.00元，二级护理费120.74元×7天=856.18元）人民币：5038.90元的百分之六十即3023.34元，原告自己承担2015.56元，上述款项被告在本判决生效后30日内交法庭后转交原告。
案件受理费500元由被告承担300.00元，原告承担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。
审判员 赵开荣
二〇一四年十月十三日
书记员 李建楠
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执476号
申请执行人张菲。
被执行人李耀伟。
关于申请人张菲申请执行被执行人李耀伟抚养权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人私下协商解决，申请人张菲于2017年8月18日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2012）宛龙卧民初字第128号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年八月十八日
书记员 李 鹏
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01181号
原告李某某，女，1978年12月29日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人邵经奇，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告季某某，男，1980年7月4日生，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告李某某诉被告季某某变更子女抚养权纠纷一案中，因原告李某某经合法传唤无正当理拒不到庭，且被告又没有反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半后150元，由原告承担。
审 判 长 ：张丽英
审 判 员 ：李庆申
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ：贾云鹏
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终572号
上诉人（原审被告）：辽宁伊达房地产开发有限公司
被上诉人（原审原告）：张颖
原审原告：王志元
上诉人辽宁伊达房地产开发有限公司因与被上诉人张颖、原审原告王志元民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁伊达房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辽宁伊达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁伊达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10399元，减半收取5199.5元，由上诉人辽宁伊达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 侯是羽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨轶斌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第01109号
原告西安汉诺维自动控制有限公司。住所地：西安市高新区高新一路5号正信大厦B座204室。注册号610100100155397。
法定代表人刘文琨，总经理。
委托代理人石磊，陕西济维律师事务所律师。
被告西安永瑞石油科技有限公司。住所地：西安市凤城五路雅荷春天4栋40602室。注册号610132100011931。
法定代表人艾刚，经理。
被告艾刚，男，1970年5月12日出生。
本院在审理原告西安汉诺维自动控制有限公司与被告西安永瑞石油科技有限公司、艾刚买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安汉诺维自动控制有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安汉诺维自动控制有限公司撤回起诉。
案件受理费30512元（原告已预交），由原告负担512元，其余3万元退还原告。
代理审判员 逯 涛
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王慧娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14881号
原告河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路32号1号楼1401号。
法定代表人吴卫东。
委托代理人赵涛，男，汉族，1980年3月6日出生，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人刘旭，男，汉族，1988年12月1日出生，住郑州市金水区。
被告孟涛，男，汉族，1993年1月8日出生，住河南省商丘市。
被告孟祥柱，男，汉族，1969年11月4日出生，住河南省商丘市。
被告王钊，男，汉族，1985年8月1日出生，住商丘市。
被告商丘市商通运输有限公司，住所地商丘市睢阳区代庄金平小区门面房。
法定代表人张福进。
原告河南中港汽车销售有限公司诉被告孟涛、孟祥柱、王钊、商丘市商通运输有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告河南中港汽车销售有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告孟涛、孟祥柱、王钊、商丘市商通运输有限公司的起诉。
本院认为，原告河南中港汽车销售有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南中港汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取593.5元，由原告河南中港汽销售有限公司分行负担。
审判员 房 舒
二〇一七年七月十三日
书记员 殷小清
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1204号
原告岳再新，男，1982年2月17日出生，汉族，邵阳市人，住邵阳市大祥区。
被告唐青山，男，1973年9月21日出生，汉族，住湖南永州市零陵区。
本院于2017年8月14日受理原告岳再新与被告唐青山租赁合同纠纷一案后，被告唐青山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的住所地和经常居住地均在湖南省永州市零陵区，邵阳市大祥区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送至有管辖权的湖南省永州市零陵区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系一起借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地和经常居住地均在湖南省永州市零陵区，湖南省永州市零陵区人民法院对该案享有管辖权。被告提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省永州市零陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张红兵
二〇一七年九月三日
代理书记员 王思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初737号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人高西安，男，1973年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审，同年8月8日被虞城县人民检察院取保候审。2017年8月22日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）360号起诉书指控被告人高西安犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人高西安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月29日23时9分许，被告人高西安醉酒后无证驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，由北向南行驶至虞城县城郊乡伊尹大道与工业大道交叉口南500米处时，被执勤民警当场查获。经检测，高西安静脉血酒精含量为216.09mg/100ml。
上述事实，被告人高西安在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高西安违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。高西安能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高西安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2017年11月27日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张光明
二〇一七年九月六日
书记员 万晓刚
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初413号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：龙泉市乾瑰娱乐休闲会所。住所地：浙江省龙泉市剑池东路**号国际大酒店东北角***层。注册号：331181670081185。
经营者：汪慧群。
委托诉讼代理人：汪慧和，女，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告中国音像著作权管理协会与被告龙泉市乾瑰娱乐休闲会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 李栽标
审 判 员 金红萍
人民陪审员 方建平
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 王 芳
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1689号
申请执行人阎玉梅，女，汉族。
被执行人任芳，男，汉族。
阎玉梅与任芳离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初511号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人任芳未按生效法律文书履行义务，权利人阎玉梅向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人任芳无可供执行的财产，申请执行人阎玉梅未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王伯剑
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执671号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码91500228733956245J。
被执行人来代发，男，生于1951年10月24日，汉族，住重庆市梁平区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行申请执行被执行人来代发银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初5507号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执671号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张彧烽
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初320号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人马某松，男，1982年11月26日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，司机，户籍地及住址均为龙口市。2017年3月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市公安局刑事拘留；同年4月4日被取保候审；同年9月4日经本院决定被莱州市公安局逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]176号起诉书指控被告人马某松犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人马某松到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人马某松于2017年3月18日2时30分许，醉酒后驾驶鲁P228**号重型半挂牵引车/鲁FN9**挂号重型仓栅式半挂车，沿莱州市206线由南向北行至朱桥镇作阳村碑北处，与路边绿化带相碰撞，造成车损，致绿化带树木受损。2017年3月27日，经法医鉴定，在被告人马某松血液中检出乙醇成分，含量为118mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人马某松负事故的全部责任。经评估，受损的绿化带价值人民币28480元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某松醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查，被告人马某松已赔偿莱州市琅玡岭畜牧场绿化带损失。
上述事实，被告人马某松供认不讳，并有证人王某的证言、现场勘查笔录附现场图、现场照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书、价格评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某松危险驾驶的事实及罪名成立。被告人马某松如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；赔偿对方损失，酌情从轻处罚；其驾驶重型货车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邓茜丹
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第123号
原告郭守成。
委托代理人卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被告郑士杰。
委托代理人赵永明，系被告之兄。
原告郭守成诉被告郑士杰排除妨害纠纷一案，原告郭守成于2014年3月12日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭守成委托代理人卢献亭，被告郑士杰委托代理人赵永明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守成诉称，原、�告于2004年9月29日签订转租土地合同，约定“合同到期，双方可协商处理所有建筑物。协商不成时，乙方自己处理。恢复原貌，否则视为违约”。东营市中级人民法院（2013）东民四终字第173号民事判决书，判决解除该合同。原告与被告多次协商处理被告在土地上的房屋及旧水泥杆，未果。被告应自行处理上述物品，请求法院依法判令被告排除妨碍，拆除在原告具有使用权的土地上的房屋五间、移走堆放的旧水泥杆，恢复土地原貌，并承担诉讼费用。
被告郑士杰称，被告不接受原告的诉讼请求，原因是，法院判决后原告没有按照签订的合同执行，被告至今没有得到地上建筑物的补偿，二审判决中也没有涉及。
原告郭守成为证实自己主张的事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一，东营市中级人民法院（2013）东民四终字第173号民事判决书一份，拟证明原、被告双方土地租赁合同已经解除。
证据二，照片五张，拟证明被告的房屋及水泥杆在原告有使用权的土地上，影响了原告对土地的使用，侵犯了原告的利益。
证据三，转租土地合同一份，拟证明根据该合同第七条的规定，被告应清除在原告有使用权土地上的房屋及水泥杆。
在庭审过程中，被告郑士杰对原告提供的证据发表了以下质证意见：
证据一，因被告对中院二审判决不服，现已提出申诉，中院相关部门已受理。证据二，因为被告对二审结果不服，地上建筑设施临时先放在原处。对证据三无异议。
被告郑士杰未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一为人民法院生效法律文书，对其确认的事实本院予以采信；证据二，被告已认可原告拟证明事实，该证据符合证据形式要件，对其证据效力，本院予以采信；证据三，被告无异议，符合证据形式要件，本院予�采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原、被告于2004年9月29日签订转租土地合同，原告将承包本村的土地转租给被告，并约定“合同到期，双方可协商处理所有建筑物。协商不成时，乙方自己处理。恢复原貌，否则视为违约”。合同履行过程中，原告向本院起诉，要求解除合同，本院判决后，原告提起上诉，东营市中级人民法院作出（2013）东民四终字第173号民事判决书，判决解除原、被告签订的转租土地合同。在租赁土地上，被告现有五间房屋，并堆放旧水泥杆。
本院认为，合同解除后，当事人可以要求恢复原状。原、被告签订的转租土地合同，已经东营市中级人民法院判决解除，原告要求被告恢复原状，排除妨碍，拆除在原告具有使用权的土地上的房屋五间、移走堆放的旧水泥杆的诉讼请求，本院予以支持。被告郑士杰称原告未按合同履行，未支付补偿费用，因原、被告之间的合同纠纷已由东营市中级人民法院判决处理，被告该项主张与本案应属不同法律关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告郑士杰拆除在原告具有使用权的土地上的房屋五间、移走堆放的旧水泥杆，恢复土地原貌，排除妨碍，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告郑士杰负担。原告郭守成已预交上述费用，被告郑士杰于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费100元直接支付给原告郭守成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一四年四月十八日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第123号
原告（反诉被告）李小甫，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住河北省沙河市留村乡。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）周建辉，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。
委托代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
原告李小甫与被告周建辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小甫的委托代理人王利红、被告周建辉及其委托代理人张济杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小甫诉称，我与被告于2013年10月24日签订买卖合同，约定被告从我处购买太阳能水箱生产设备一套，总价款为45，000元。另购买我7，945元的太阳能水箱原材料。约定有我传授被告生产太阳能水箱的技术，技术传授完毕后，被告支付原告剩余设备款15，000元及材料款约7，945元。当日被告按约定将货提走，交付设备款30，000元。根据约定，我已于2014年3月初，将技术全部传授完毕，被告已能自行生产，被告应支付我剩余设备款15，000元及材料款7，945元。但经原告多次催要，被告却拒绝支付。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告给付我的设备款15，000元，材料款7，945元，共计22，945元。为证明其主张向本院提交协议书一份，证明原告出售给被告太阳能设备及材料等情况。
被告周建辉反诉称，2013年10月24日我和被反诉人签订了买卖合同从被反诉人处购买了太阳能水箱生产设备一套，并按合同约定先行给付了被反诉人部分设备款30，000元。可是被反诉人并没有按照合同的约定向被反诉人传授生产技术，生产不出合格的产品来。再就是被反诉人在签订合同之初就告诉我有产品合格证，可是时至今日被反诉人也没有拿出来，我们现在才知道被反诉人卖给我的生产设备存在瑕疵，是没有产品合格证的产品，属于伪劣产品，根本就不能生产出合格的产品。因此我多次给反诉人打电话要求其解除买卖合同，把其生产设备拉回去并退还我购买设备款，但是被反诉人至今没有退还我的设备款也没有拉回机器设备，反而起诉我追要剩余设备和部分材料款，据此提起反诉请求，1、判令解除我与被反诉人的买卖合同；2、判决被反诉人返还我购买太阳能水箱生产设备款30，000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
当事人提交的证明情况、对方当事人质证意见及法院认证情况：原告提交了协议，证明被告购买了原告的太阳能水箱一套45，000元，已付定金30，000元，剩余款及材料款（书写材料有：外端盖64个、内端盖300个、胶圈400个、排气帽50个、不锈丝160个、拉丝板184公斤、304不锈钢147公斤＋100公斤）在授完技术后一次性付清。被告对上述证明真实性无异议，但称因原告卖给的设备属三无产品，没有合格证，且原告也没有按照合同约定传授生产技术至生产出合格产品。原告对被告的意见不认可，称因机器设备属于二手设备，当时是被告看好机器后，双方自愿签订协议，并到被告家中进行安装，传授技术，被告生产不出合格产品是由于其他原因所致。经审查认为，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性及关联性，依法予以认定。被告其未能提交相关证据证明。
根据原、被告的诉辩，上述有效证据及庭审笔录等材料，本院确认如下事实：2013年10月份原告将其家中的太阳能设备一套及材料一起卖给被告，当时太阳能设备约定价格为45，000元，材料款另付，且约定技术授完后付剩余设备款和材料款，当日被告给付原告30，000元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，原告在催讨无望的情况下，提起诉讼要求被告继续履行合同确定的义务，给付剩余款15，000元及材料款7，945元（按现在价格计算，304不锈钢274公斤，单价18.3元，价格是5，014.2元，拉丝板184公斤，单价5.9元，价格是1，085.6元，内端盖300个，单价6元，价格是1，800元，其他45.2元，合计7，945元）。被告以原告提供设备系三无产品及未传授完技术，没有生产出合格产品为由要求解除合同，返还定金。被告还称，合同上说的材料，不锈丝160个没有要，太阳能设备附件，发泡机、冲床、气泵、吸尘器、发泡工装、发泡塞子、冲床模具等缺少。原告对被告的主张不予认可，其称已按照协议约定将设备和材料交付被告，并传授完技术。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。原告要求被告继续履行合同确定的义务，支付拖欠货款和按现在市场价格计算材料款的诉讼请求，依法有据，予以支持。被告主张因原告给付的机器设备属三无产品，存在瑕疵生产不出合格产品的理由不足，不予认定。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院“关于民事诉讼证据若干规定”第一条、第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周建辉于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李小甫货款22，945元。
二、驳回被告（反诉原告）周建辉的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本诉案件受理费375元，反诉案件受理费550元减半收取275元，由被告周建辉承担（650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 王明哲
二〇一四年九月三日
书 记 员 李卫国
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）荣执一字第37-20号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行，所在地荣成市。
被执行人李靖。
被执行人王向阳。
被执行人王增斌。
本院依据已经发生法律效力的（2011）荣商初字第59号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
将被执行人李靖在中国工商银行荣成支行的账户16×××93的银行存款20000元予以扣划至荣成市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建江
二〇一四年七月十一日
书记员 张 政
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2636号
上诉人(原审原告)：李宏，女，1976年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖毅君，上海市万联律师事务所律师。
原审第三人：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：吴新宏。
上诉人李宏与上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、原审第三人上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“业委会”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宏上诉称：李宏是上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场1426室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。李宏、何跃公司就系争商铺之间原存在租赁关系，何跃公司2016年6月1日后至今仍在使用系争商铺，故李宏起诉要求何跃公司支付使用费。一审法院认定上海市宝山区北上海商业广场业主大会(以下简称“业主大会”)决议收回了何跃公司的经营权，故一审法院认定李宏无权向何跃公司收取2016年6月1日以后的使用费，系罔顾事实的错误判决。请求二审法院依法改判，支持李宏在一审中的全部诉讼请求。
何跃公司辩称：上海市宝山区北上海商业广场由何跃公司统一经营。何跃公司已与业委会签订了备忘录，变更了何跃公司与各小业主签订的原租赁合同的租金标准。该备忘录合法有效，对全体业主均具有约束力，故何跃公司不同意李宏的上诉请求，请求二审法院驳回上诉。
原审第三人业委会辩称：业委会系北上海商业广场物业管理区域内的民间组织，由于何跃公司坚决不同意交出经营权，经业委会与何跃公司多次协商，根据业主大会决议的精神，从商场实际收支平衡角度出发，才签订了《备忘录》。《备忘录》系业主大会决议的具体化，切实保障了全体业主收益权，应认定合法有效。本系列案件中的一审原告的人数仅占整个商场业主的极少部分。由于他们主张分割经营未果而长期向有关部门上访、举报、诉讼，使得商场涉及他们所有的商铺区域因缺乏场地使用证明而无法招商、出租经营，直接影响商场出租率，导致大部分业主收益降低。请求二审法院驳回李宏的上诉请求。
李宏向一审法院起诉请求：1、请求何跃公司支付商铺使用费(自2016年6月1日开始至判决生效之日止，每年按购房款总额的5%)；2、请求何跃公司承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：李宏要求上海何跃实业有限公司支付自2016年6月1日起至判决生效日止的商铺使用费等诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，何跃公司向本院撤回上诉，且何跃公司未缴纳上诉费。
本院认为，系争商铺位于上海市宝山区北上海商业广场，虽然李宏是系争商铺的产权人，但李宏自购得系争商铺始就与商场内其他商铺业主一同交由一家公司统一管理经营，故李宏行使其权利时客观上需受到其他商铺业主整体意志的限制。鉴于何跃公司长期拖欠租金构成违约，全体业主已享有合同解除权。根据业主大会的决议全体业主集体决定收回何跃公司对商业广场的经营监督管理权及一切涉及商场的事宜；维权过程中产生的必要费用由业委会从往年收益金中列支；寻找新投资方；过渡期由业委会配合专业人员进行商场托管；托管期间租金按商场实际收支，每季度按实发放。鉴于2016年6月1日之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与之前有所不同，故一审法院在本案中不予处理亦无不妥。何跃公司申请撤回上诉且未缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理。
综上所述，李宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人李宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年四月二日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第263号
罪犯许长君，男，1981年4月5日出生，汉族，出生于黑龙江省依安县，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2012年12月12日黑龙江省林甸县人民法院作出（2012）林刑初字第98号刑事判决，认定罪犯许长君犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。刑期至2018年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许长君入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。罚金缴纳1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许长君减去有期徒刑一年，刑期至2017年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 路 鹏
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初2121号
原告：赵志武，男，汉族，生于1967年2月14日，住内乡县。
被告：马金娜，女，生于1969年4月，汉族，住内乡县。
原告赵志武与被告马金娜为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵志武到庭参加了诉讼，被告马金娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志武诉称：2015年9月，被告借我现金8万元，通过信用社卡支付，当时约定利息2分，后我多次追要，被告不予偿还，故请求人民法院依法判令被告偿还借款8万元及利息。
被告马金娜缺席无答辩。
原告赵志武为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据一张，以证明双方借贷关系的存在。
以上证据经当庭展示，因被告马金娜缺席，放弃质证、辩证的权利，依据证据规则，应为有效证据。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
2015年9月，被告马金娜先后借原告赵志武现金8万元，被告给原告出示借条一张，该条据载明：“今借赵志武现金8万元。借款人：马金娜”。后原告多次追要无果，2016年10月14日，原告赵志武诉至本院，请求依法返还本息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告借原告现金8万元，由被告书写的借据为凭，可以看出，双方债权、债务关系明确合法，现被告不予偿还，实属错误行为，违背了诚实信用的民事活动原则，故原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于借款的利息，因双方没有约定，且借款时间不明确，原告诉请按约定2分利息计算证据不足，本院不予支持。故应从起诉之日计算，按照年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马金娜于本判决生效后十日内偿还原告赵志武借款8万元及利息（自2016年10月14日起利率按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告马金娜负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯建晓
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一六年十二月二十日
书记员 秦峻潭
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民初232号
原告韩艳彬（身份证号230902197909151553），男，1979年9月15日出生，汉族，无职业，现住本市金沙新区如意家园小区73号楼2单元203室。
被告赵飞（身份证号340123197308146090），男，1973年8月14日出生，汉族，无职业，现住本市金沙新区如意家园小区5号楼5单元301室。
本院在审理原告韩艳彬诉被告赵飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩艳彬撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵飞承担。
审 判 员 王 超
二〇一八年四月三日
法官助理 辛黎黎
书 记 员 李金秋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2657号
原告：浙江三佳旅游制品有限公司。
诉讼代表人：浙江全力律师事务所。
委托代理人：俞洁琼。
被告：三佳集团有限公司。
法定代表人：卢志乐。
原告浙江三佳旅游制品有限公司为与三佳集团有限公司对外追收债权纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，本案依法适用普通程序审理，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞洁琼到庭参加诉讼，被告的法定代表人卢志乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江三佳旅游制品有限公司诉称：台州市中级人民法院于2013年12月11日依法受理并指定临海市人民法院审理申请人宁波市鄞州洋光运达物资有限公司等对浙江三佳旅游制品有限公司的破产清算一案，浙江全力律师事务所担任破产管理人。管理人接管后发现，被告与浙江三佳旅游制品有限公司一直有经济往来，截止2013年1月31日，被告尚欠浙江三佳旅游制品有限公司账款184875078.97元。管理人向被告催讨，但是被告以“公司严重亏损，无力偿还”为理由推托，催讨未果。请求法院判令被告支付原告欠款184875078.97元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至执行完毕之日）。
原告浙江三佳旅游制品有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、企业询证函1份。用以证明双方于2014年5月22日对账，截止2013年1月31日，被告欠原告账款184875078.97元的事实。
2、催讨函、回执各1份。用以证明管理人曾向被告催讨货款，被告回复确认的事实。
3、台天会审（2014）247号审计报告1份。用以证明三佳集团有限公司账面上占用原告资金184875078.97元（应收账款94778727.06元、其他应收款90096351.91元）的事实。
被告三佳集团有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。本院认定被告欠款的事实与原告所述一致。
本院认为：被告的法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。法人的诉讼权利能力自法人成立时产生、法人终止时消灭。破产程序启动后，破产企业的法人资格仍然存在，其诉讼行为能力由管理人来实现，即《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定的管理人履行“代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”的职责。管理人不是取代债务人的企业法人资格，而是行使债务人原管理层的职责。原、被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三佳集团有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江三佳旅游制品有限公司欠款184875078.97元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年11月5日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966175元，由被告三佳集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费966175元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 郭小红
二〇一五年二月三日
代书 记员 叶彬彬
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终14号
上诉人（原审被告）成都上尚物流有限公司，住所地:四川省成都市新都区。
法定代表人李晓波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）四川中泰物流有限公司，地址：四川省天全县。
法定代表人石剑斌，该公司总经理。
上诉人成都上尚物流有限公司因与被上诉人四川中泰物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2016）川1825民初771号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人成都上尚物流有限公司上诉称：事实上双方签订《机动车承包合同》的地点为成都市新都区行政区划范围内，而非四川省天全县，另外，由于约定争议解决条款关于签订地的约定仅是针对仲裁委员会，对人民法院管辖的约定属于不明确，应由合同的签订地四川成都市新都区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至成都新都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为车辆租赁合同纠纷，合同履行地位于天全县境内，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院作为本案的合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年三月十三日
书记员 朱志伟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02195号
申请执行人徐瑾。
委托代理人闫凡华，江苏播仁律师事务所律师。
被执行人余远成。
被执行人张勤。
被执行人余明智。汉族。
申请执行人徐瑾与被执行人余远成、张勤、余明智公证债权文书纠纷一案，连云港公证处作出的（2014）连港证执字第156号已经发生法律效力。依上述公证书，被执行人应当给付申请执行人本金22万元及违约金、公证费660元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月19日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院连云港公证处作出的（2014）连港证字第156号公证书的本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年一月八日
书记员 舒士桓
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3942号
原告：何正红。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，均系湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉华舟置业有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司经理。
原告何正红与被告武汉华舟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告何正红于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何正红的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何正红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告何正红负担。
审判员 程莉娜
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 竹
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1440号
原告张萍，女，汉族，1964年3月9日出生，住西宁市城西区。
被告青海百捷矿业有限公司，统一社会信用代码916300005799454674，住所地西宁市城西区。
法定代表人耿岳，该公司董事长。
委托代理人贾彬，该公司部门经理。
本院受理原告张萍与被告青海百捷矿业有限公司返还原物纠纷一案，原告张萍于2016年9月2日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张萍的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张萍撤回起诉。
本案诉讼费118元，减半收59元，由原告张萍自愿承担。
审判员 马永坚
二〇一六年九月二日
书记员 朱 静
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执923号
申请执行人：曾庆学，男，1959年6月29日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡曾家村，身份证号码×××
被执行人：宋卫荣，女，1971年2月12日，汉族，农民，现住大林子镇街基村，身份证号×××
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2011）扶民初字2545号民事判决，要求被执行人给付申请执行人赔偿款30000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年4月11日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2011）扶民初字2545号事判决书终结本次执行程序
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年六月二十日
书记员 张孝野
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4949号
原告崔某某，女，1988年9月20日出生，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇崔家沟村，现住该村27号。
被告史某某，男，1987年9月29日出生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区青化砭镇朱家沟村。
本院在审理原告崔某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，经人介绍原、被告于2014年农历10月19日举行婚礼后同居，2014年12月15日办理结婚证，婚后夫妻感情淡薄，婚后一个来月就开始闹矛盾了，随着时间的推移，原告越来越感觉不适合与被告一起生活，经常发生吵嘴的事。原告于2015年农历6月11日离家出走。
原、被告分居已满二年，双方夫妻感情完全破裂，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告崔某某的起诉。
案件受理费300元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ： 高 星
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执483号
孙炳林，男，1956年8月10日出生，住所地平泉县柳溪乡韩杖子村**组，联系电话1873243****
李建秋，男，1956年9月8日出生，住所地平泉县小寺沟镇桥东村*组，联系电话1509788****
孙炳林申请李建秋劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第01236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李建秋没有可供执行的财产，并经申请人确认，本案申请人未实现债权5956.00元及利息。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋玺来
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执483号孙炳林，男，1956年8月10日出生，住所地平泉县柳溪乡韩杖子村**组，联系电话1873243****李建秋，男，1956年9月8日出生，住所地平泉县小寺沟镇桥东村*组，联系电话1509788****孙炳林申请李建秋劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第01236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人李建秋没有可供执行的财产，并经申请人确认，本案申请人未实现债权5956.00元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年九月二十一日书记员  宋玺来
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第124号
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社。地址：广东省德庆县。
负责人邓锦泳，主任。
委托代理人李华，九市信用社员工。
被告李月珍，女，1979年5月12日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告余可明，男，1977年6月22日出生，汉族，住广东省云浮市。
被告李伙用，男，1957年2月12日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告王亚婵，女，1963年6月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉被告李月珍、余可明、李伙用、王亚婵金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社九市信用社于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社九市信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社九市信用社撤回起诉。
本案受理费816元，减半收取为408元，由原告德庆县农村信用合作联社九市信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一四年六月二十日
书记员 李莹莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9067号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
负责人孙德顺，行长。
被执行人陈程金，男，1978年6月17日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行与被告陈程金信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2011年9月23日作出的（2011）西民初字第16396号民事判决书已发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行于2013年11月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人陈程金去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第16396号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人陈程金具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贾志涛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1724号
原告：徐某甲（原名徐格格）。
法定代理人：吴某。
委托代理人：耿全，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：徐某乙。
原告徐某甲与被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲法定代理人吴某的委托代理人耿全、被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告系吴某、徐某乙婚生女，滦县人民法院在2012年6月1日作出（2011）滦民初字第3492号民事判决，准予被告徐某乙与原告母亲吴某离婚，原告徐某甲（原名徐格格）随母亲生活，被告自2012年6月1日起给付原告抚养费每月450元，每半年给付一次，即每年6月1日、12月1日给付。现原告已进入学生阶段，生活费用、教育费用不断增加，故原告请求人民法院判令被告给付原告抚养费从每月450元增加到1200元，给付时间自2016年4月1日开始，每年给付一次，至原告18周岁止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐某乙辩称，我现在的基本工资就是1000元左右，我媳妇没有工作，儿子现在还不满3周，我上有老，下有小，各种开销很大，生活并不富裕，没有能力再多给我闺女抚养费。如果原告认为自己抚养孩子确实困难，可以变更孩子的抚养权，由我来抚养女儿，原告只需要支付每月500元抚养费。另外，关于孩子探视权问题，希望原告以后积极配合我，否则的话我终止抚养费的支付。
经审理查明：吴某、徐某乙原系夫妻关系，因感情破裂吴某向法院起诉离婚，滦县人民法院在2012年6月1日作出（2011）滦民初字第3492号判决，准予吴某和被告徐某乙离婚，婚生女（徐格格）徐某甲由吴某抚养，被告徐某乙每月给付徐某甲抚养费450元，自判决生效起至小孩18周岁止，每半年给付一次。现原告徐某甲在龙山小学就读小学三年级，因生活水平提高、原判决抚育费不能满足消费水平需求，原告诉至法院，要求抚养费由原来的每月450元增加至每月1200元。
另查明，被告徐某乙在国网冀北滦县供电公司工作，自己提供2016年3月实发工资为1072.17元、4月实发工资为1072.17元、5月实发工资为1572.17元。工资证明加盖国网冀北滦县供电公司人力资源部公章。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、（2011）滦民初字第3492号判决书、被告提供的国网冀北滦县供电公司3至5月份工资清单及当事人陈述等予以证实，并记录在卷。
本院认为：被告徐某乙作为原告徐某甲父亲，有抚养女儿的义务。但原告主张抚养费由每月450月变更至1200元，本院认为明显过高，不予认可。徐某乙以其收入低、生活负担过重为由辩称不能增加抚养费，不能反驳其应尽的抚养义务，故该意见本院不予采纳。根据本案案情，结合2015年河北省城镇居民人均消费性支出及被告徐某乙收入情况，本院认为抚养费变更至550元较为适宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙自2016年4月1日起每月给付原告徐某甲抚养费550元至原告徐某甲十八周岁止，2016年度4月至12月抚养费4950元于本判决生效之日起5日内给付，以后抚养费于每年4月1日前一次性给付。
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 岚
二〇一六年六月七日
书 记 员 姚小华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15350号
原告王栋，男，1980年6月27日出生，身份号码：×××。
被告北京银达益融企业管理有限公司，住所地东城区赵府街20号，组织机构代码：×××。
法定代表人侯进喜，董事长。
委托代理人萨仁，北京大成律师事务所律师。
委托代理人王立秋，女，1973年4月23日出生，该公司员工。
原告王栋与被告北京银达益融企业管理有限公司（以下简称银达益融公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栋，被告银达益融公司之委托代理人萨仁、王立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王栋诉称：2015年3月27日因为我腰扭伤，给单位发短信请假，上医院开具假条并告知单位领导请假一事，共开具了2张假条休30天。4月21日复查时说可以上班了。5月5日单位的ＸＸ军和刘世毅，也就是我的主管领导，找我去办公室谈话，宣布对我的处理结果，称我严重违反劳动纪律，并作出开除决定。我认为这是违法解除，现起诉要求支付解除劳动关系赔偿金133613.2元。
银达益融公司辩称：原告与公司之间的劳动合同是2012年签订的。而原告所述ＸＸ军和刘世毅是工商银行的员工，不是公司的工作人员。公司与工商银行之间有合作协议，原告是以借调的形式派到工商银行上班的，事实上公司并未开除原告。工商银行有我公司派驻的代表谭蕊，代表公司负责在工商银行的主要业务，但谭蕊也没有权力作出开除员工的决定。公司开除员工是需要一系列程序。当时原告2015年3月请假了，再次请假时因为没有履行完整的请假程序，所以将原告退回公司。原告退回公司后，因公司与其的合同就剩一个月，所以公司没有开除的必要，只是想找他谈一下，2015年5月15日公司给原告打电话说这个事情时，原告就说不来公司了，他已经去仲裁，所以公司从未与原告解除劳动关系，是劳动合同到期自然终止。公司同意仲裁的裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王栋与银达益融公司签订有劳动合同，合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日止，王栋担任驾驶员岗位，工作地点为银达中心交通部。
王栋主张2007年8月入职北京信立强服务有限公司签订劳动合同，被派至工商银行总行工作；2011年3月与北京宝进人员劳务派遣有限公司签订劳动合同；2012年7月与银达益融公司签订劳动合同，工作地点一直为工商银行总行下属的金融研究所，做专职司机。提供了企业工商信息、劳动合同与社保对帐单。银达益融公司不认可与其它二家公司有关联。
王栋主张2015年5月5日因3月27日至4月27日请假不符合单位制度，车队领导向其宣读了开除决定，但没有将决定向其发放，提供了视听资料，其中刘总说“严重违反劳动纪律和规章制度……批准权限是三天……”和王队说“说是这个处理决定，从今天开始就不用打卡了……”。银达益融公司对上述谈话真实性认可，双方的谈话内容只是争论请假是否合规；因上述二人没有权力开除员工，而原告谈话中所说的开除决定公司也没有见到，当时公司与王队核查，他说是关于请假的处理，并没有说开除，公司事实上也没有开除原告。银达益融公司为证明上述二人不是公司员工，提交了二人与北京银泉大厦银达劳务服务中心（以下简称银达中心）的劳动合同及社保缴纳记录。银达益融公司称王栋系公司借调给银达中心人员，因原告违反银达中心规章制度，将其退回公司，提供了：公司与银达中心技术人员借调协议和退回函件。借调协议约定：银达中心提供工作岗位，并负责借调人员的日常管理和考核，有下列情行之一予以退回……（3）严重违反制定的管理制度、操作规程，（4）在工作中发生严重失职……（5）借调人员自己申请离职或擅自辞岗的……；银达益融公司与借调人员签订劳动合同，负责办理借调人员劳动关系的续订、终止、变更、解除等事宜。退回函件主要内容为：你公司派往我单位的借调用工王栋，由于其在2015年4月1日至2015年4月27日，未按单位规章制度第八章、第十条请假程序之规定，未办理请假手续，共计旷工18天，行为严重违反了单位规章制度。根据签订的技术借调协议第二款、第三条规定退回。王栋认可上述证据的真实性。
王栋申诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会要求银达益融公司支付违法解除劳动关系赔偿金133613.2元。2015年9月仲裁裁决为：驳回王栋的仲裁请求。王栋不服京东劳人仲字（2015）第2397号裁决书结果，起诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述，劳动合同、社保对帐单、退回函、借调协议、规章制度、工资单、京东劳人仲字（2015）第2397号裁决书在案佐证，本院予以确认。
本院认为：王栋与银达益融公司之间签订劳动合同，双方系劳动关系。根据查明的事实，王栋主张2015年5月5日车队领导向其宣布了因违反规章制度作出开除决定，但未提供开除决定的书面证据，仅提供了与领导的视听资料，从视听资料中无法直接证明银达益融公司与其解除劳动关系。银达益融公司不认可与王栋谈话的车队领导是公司员工，无权代表公司。在庭审中亦表明，王栋被退回后，公司未与其解除劳动关系，系合同到期终止。王栋没有证据证明银达益融公司与其解除劳动关系，故其主张银达益融公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，无法律和事实依据，本院不予支持。银达益融公司认可双方劳动合同到期终止，王栋可依据法律相关规定，依法另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
驳回王栋的诉讼请求。
案件受理费十元，由王栋负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 音
代理审判员 李彦宏
人民陪审员 王义华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 玫