湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民二初字第591号
原告中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
代表人虞育刚，该行行长。
委托代理人张志成，该行职员。代理权限：特别授权。
被告夏友永，男，汉族，住湖南攸县。
被告李艳（系夏友永之妻），女，汉族，住湖南攸县。
原告中国农业银行股份有限公司攸县支行（以下简称农行攸县支行）与被告夏友永、李艳金融借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员贺湘华担任审判长，人民陪审员丁香分、付全国组成的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志成，被告夏友永到庭参加诉讼，被告李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行攸县支行诉称：被告夏友永于2014年11月21日以其夫妻（其妻李艳）共有的房地产（座落于城关镇拱桥新村）设定为抵押物（经攸县房产局登记），向原告借款50万元，期限为1年即2015年11月20日到期。贷款逾期后，原告曾多次派人上门催收，被告均以种种理由拒不履行还款义务。原告现请求法院判令：1、被告偿还结欠原告借款本金50万元及利息3875元（利息算至2015年11月20日，2015年11月21日至贷款偿还日按合同约定利率计算利息）；2、依法确认抵押物优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照及代表人身份证明各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡各1份，拟证明被告的诉讼主体资格及被告夏友永、李艳系夫妻关系；
3、借款人贷款申请书1份，拟证明被告夏友永、李艳申请借款事实；
4、最高额抵押合同1份，拟证明被告夏友永、李艳自愿为被告夏友永、李艳贷款承担抵押责任；
5、他项权证1份，拟证明被告夏友永、李艳所提供的抵押物已到房产部门办理了抵押登记，原告对已办理了抵押登记的抵押物享有优先受偿权；
6、借款合同1份，拟证明原告与被告夏友永、李艳签订了《农户贷款借款合同》，该合同对贷款金额、贷款用途、还款方式、罚息、保证担保责任的方式和范围、违约及违约责任等进行了明确的约定；
7、借款凭证1份，拟证明原告已向被告夏友永发放了贷款50万元。
被告夏友永口头辩称，从原告借出的50万元里借了15万元给农行信贷主任贺鹏，被告夏友永只用了35万元，被告夏友永愿意承担35万元的还款责任。
被告夏友永为支持自己的主张，向本院提供了借条1份，拟证明从原告借出的50万元中有15万元借给了贺鹏。
被告李艳未予答辩，也未向本院提供证据。
在庭审中本院组织原、被告对双方提供的证据进行质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据的质证意见是：一是原告与被告夏友永、李艳签订的借款合同系被告夏友永、李艳签订的，系被告夏友永、李艳真实意思表示，被告夏友永、李艳应偿还50万元；二是对于被告夏友永借15万元给贺鹏，系被告夏友永个人行为，与原告无关。
结合原、被告的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告夏友永均无异议，且均符合证据的有效要件，能证明本案的事实，本院依法予以采信；被告夏友永提供的证据，被告夏友永将15万元借给贺鹏，与本案无关联性，本院不予采用。
经审理查明：被告夏友永、李艳系夫妻关系。2011年9月28日，被告夏友永、李艳与原告签订合同编号为43100620110007367的《最高额抵押合同》，承诺以位于攸县城关镇拱桥新村的房地产（房产证号：攸房权证城关字第××号，建设用地权证号：攸国用（2003）字第30／0391号）作为向原告借款的抵押担保物。同日，被告夏友永、李艳将房地产设定了抵押登记（登记证号：攸房城关镇他字第511001556号），抵押权人为原告。2014年11月20日，被告夏友永、李艳向原告借款50万元用于进货，并与原告签订合同编号为43020120140088653的《农户贷款借款合同》，约定：第一条1.1借款金额人民币（大写）伍拾玖万元。1.2（1）借款按1.1约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准…第二条2.1借款利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定…第三条3.1借款人与贷款人约定按以下第（2）种方式还本付息：（2）按月结息，到期还本。…第五条借款担保：5.1.1借款采用抵押方式提供担保。2014年11月20日，原告向被告夏友永发放了贷款50万元并订立中国农业银行个人借款凭证：约定执行年利率9.0%，逾期利率为13.5%，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日。借款后，借款人被告夏友永、李艳未按借款合同约定履行还款义务，截至2015年11月20日，结欠原告借款本金50万元、利息3875元。原告催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。1、原告农行攸县支行与被告夏友永、李艳签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告夏友永、李艳发放了贷款，被告夏友永、李艳不依约履行偿还利息的义务，构成违约，应当承担违约责任。被告夏友永辩称从原告借出的50万元中有15万元借给了原告公司员工贺鹏，系另一法律关系，被告夏友永可另行主张权利，故对其辩解意见本院不予采纳。故原告提出“判令被告夏友永、李艳偿还结欠原告贷款款本金50万元及利息3875元（利息算至2015年11月20日，2015年11月21日至贷款偿还日按合同约定利率计算利息）”的诉讼请求，本院予以支持。2、被告夏友永、李艳在借款的同时以其共有的位于攸县城关镇拱桥新村的房地产（房产证号：攸房权证城关字第××号，建设用地权证号：攸国用（2003）字第30／0391号）作为贷款抵押担保物并与原告签订了最高额抵押合同，该合同合法有效。被告夏友永、李艳未按约履行还款义务，原告有权就该抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿，故原告提出“依法确认抵押物优先受偿权”的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏友永、李艳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攸县支行借款本金50万元并支付利息3875元（利息算至2015年11月20日，以后利息从2015年11月21日起按贷款合同约定计算至还清日止）；
二、如被告夏友永、李艳未履行上述义务，则原告中国农业银行股份有限公司攸县支行对被告夏友永、李艳共有的位于攸县城关镇拱桥新村的房地产（房产证号：攸房权证城关字第××号，建设用地权证号：攸国用（2003）字第30／0391号）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8838元，由被告夏友永、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 贺湘华
人民陪审员 丁香分
人民陪审员 付全国
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 津
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。