河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初655号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人常好中，男，1964年1月8日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年9月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年11月1日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年6月7日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
被告人宋金英，女�1964年2月8日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年10月4日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年10月13日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年6月7日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人常好中、宋金英犯敲诈勒索罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人常好中、宋金英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年9月份至2015年8月份期间，在新郑市薛店镇常刘社区二期安置工程工地，被告人常好中、宋金英带领多名村民到工地，采取拉电闸、堵工地门、阻挡搅拌机等手段阻挡东风建筑工程有限公司施工，并向承建商索要好处费。其中，2014年11月20日下午，在承建商表示没有钱的情况下，被告人常好中逼迫东风建筑工程有限公司经理李某借师某十五万现金，并签下月息为千分之五借款协议，后常好中当场向李某索要十万元现金。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、借款协议、书证等证据证实，认为被告人常好中、宋金英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，均已构成敲诈勒索罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出了如下量刑建议：被告人常好中、宋金英均系初犯、主犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人常好中对公诉机关指控自己的犯罪事实无异议，对�诉机关提出的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。
被告人宋金英对公诉机关指控自己的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。
经审理查明，2014年9月份至2015年8月份期间，在新郑市薛店镇常刘社区二期安置工程工地，被告人常好中、宋金英带领多名村民到工地，采取拉电闸、堵工地门、阻挡搅拌机等手段阻挡东风建筑工程有限公司施工，并向承建商索要好处费。其中，2014年11月20日下午，在承建商表示没有钱的情况下，被告人常好中逼迫东风建筑工程有限公司经理李某借师某十五万现金，并签下月息为千分之五借款协议，后常好中当场向李某索要十万元现金。
另查，1、被告人常好中与宋金英系夫妻关系。
2、2016年10月11日，被告人常好中家属退还被害人荆某损失10万元，二被告人取得被�人的谅解。
3、被告人常好中、宋金英所在社区的县级司法机关评估意见认为二被告人均具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人常好中供述，2014年8月份，他们村的安置工程要动工了，这个工地离他家很近，他私下考虑着村里能包活干的都挣钱了，他就到工地拉电闸让工地停工。工地停工几次后，荆某和李某找他商量怎么样他才不阻挡施工，他说之前的两家公司都是被他赶走了，这个活是他拦下的，让工地施工的条件是给他弄点钱，他要求给他16万元，但是工地一直没有给他钱，他就到工地拉电闸、阻挡搅拌机不让施工。直到2014年11月份，荆某和李某还是没有给他兑现之前的承诺，他就带着媳妇、侄子等人隔几天去工地拉电闸、挡搅拌机阻挡施工，工地停工好几次，停了多少天他也记不清了。最后他和荆某、李某谈了几次，荆某他们说工地刚开工全部是垫资没有钱，等工程进入正常状态了再弄钱。他说如果没钱的话，想办法找人先借钱。过了几天，他、师某、师某1、高某1、李某1到他家中将15万元现金放到他家的桌子上，一会儿李某和一个工人也来了，他们在他家写了一张15万元的借款协议，他是证明人，师某1、高某1、李某1是担保人，借款协议的内容是李某借师某现金15万元，借款期限一个月，利息他不清楚，如果到期李某不还钱，工地的一切就归师某1、高某1、李某1所有，在场所有人都签字按指印了。李某接到钱后，其他人都去他家院子里了，屋里剩他和李某两个人，然后他问李某要10万元钱，李某从15万元现金中取出10万元给了他，之后他们就走了，他也没有阻挡他们施工了。
2、被告人宋金英的供述与被告人常好中的�述基本一致，并能相互认证。被告人宋金英另供述，常好中让她去把工地的电闸拉了，她共去工地二次。在她家说借款时，她在场，在做家务，具体情况不太清楚，常好中接过扣下的现金给了她，这些钱他们家还账了。
3、被害人荆某陈述，2014年他们建筑公司承建新郑市薛店镇常刘村社区的安置工程，8月份进入村民安置房工地开始施工，当时村民常好中不让他们施工向他们要钱。常好中说之前有两家建筑商，因为没有给钱，都被其赶走了，要是他们想干工程就得给25万元。当时他们没给钱，常好中就带领人到工地上威胁、辱骂、围攻工地现场管理人员，把工地大门堵上，致使车辆无法出入。他没法施工就派经理李某和武某去解决这个事情，当时联系去常好中家谈，去了之后李某和武某的手机被收走了，并让给其10万元。李某没有带钱，又没法跟外面联系�常好中说没有钱可以给其介绍个有钱的，常好中介绍别人借给李某15万元，利息5分，和师某、师某1、李某1、高某1写了一份借款协议，内容是李某借了师某15万元，期限一个月，到期还不上他们就要把工地上的东西拉走。然后常好中从中拿走了10万元钱，剩下的5万元武某拿回了公司。当时李某和武某没有办法，只能按照常好中的意思来。他想为了赶工期就没有再说这个事情，后来工地施工没过多长时间常好中又带人来要钱，把工地电闸关了，把门堵上，工地停工了，他给常好中说现在没钱，常好中走了。过了几天常好中又来了，堵门、关电闸，工地又停工了。随后一天，武某发现常好中带人去拉工地的钢筋、方木等材料，其上前阻止，被常好中等人打骂。他劝武某把这事忍过去，但是常好中还是继续阻挡施工，当时工地资金比较紧张，无法满足常好中的无理要求，�办法的情况下，他就报警了，连带这几次堵门和敲诈他们的10万元钱的事情一起报到了薛店派出所。
4、证人李某证实的内容与被害人荆某的陈述基本一致，并能相互印证，并证实了常好中向他们要10万元现金的事实经过。
5、证人武某证实的内容与证人李某证实的内容基本一致，并能相互认证。
6、证人师某证实，2014年年底的一天上午，师某1打电话想借15万元，让他下午把钱拿到薛店，说这钱是其和高某1、李某1一起向他借的。他没有问借钱的用途，下午就拿着15万元现金到了薛店镇常刘社区一未拆迁的民房里，屋里还有两三个人他不认识，他把钱放在桌子上就从屋里出来了。过了一会儿叫他进去，师某1拿了一个借款协议让他在上面签字，协议内容大概是他借给李某15万元，具体内容他不记得了。这钱是师某1、高某1和李某1三个人向他�的，其三人也作为担保人在协议上签字了，至于为什么又把这15万元借给李某他不知道，在合同上签完字他就回家了，合同他也没留存。过了两个月左右，师某1三个人把15万元现金还他了。
7、证人马某证实，2014年9月底至2015年8月期间，他在新郑市薛店镇常刘社区主要负责现场施工。常好中他们共阻止公司施工三次，第一次是2014年10月底他们工地打圈梁的时候，常好中带领三、四个人通过拉电闸和堵搅拌机等方法阻止施工二十多天；第二次是在2015年三、四月份的时候，常好中带领四、五个人还是通过拉电闸和堵搅拌机等方法阻止施工一周左右；第三次是2015年五、六月份的时候，常好中带领一二十人，有妇女和儿童，通过拉电闸、堵搅拌机、恐吓工人等恶劣手段阻止施工二十多天，这次阻止施工导致很多工人不干了。这三次阻止施工期间也有很多次小的阻�施工，有的也就一两天，具体他也记不清了。
8、证人任某、孔某证实的内容，与证人马某证实的内容基本一致，并能相互认证。
9、借款协议，证实师某借给李某15万元，借款期限1个月，以东风建筑工程有限公司37号楼工地、工程抵押的情况。
10、户籍证明证实被告人常好中、宋金英均系完全刑事责任能力人；前科证明证实被告人常好中、宋金英的前科情况。
11、到案经过及侦破报告，证明案件侦破及被告人常好中、宋金英的到案情况。
12、谅解书，证明案发后被告人常好中、宋金英家属退赔被害人损失并取得被害人谅解的情况。
13、社区调查评估表证实被告人常好中、宋金英均适合社区矫正条件。
本院认为，被告人常好中、宋金英以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人常好中、宋金英在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部罪行处罚。
根据我国刑法的规定，敲诈勒索他人财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人常好中、宋金英应当在上述法定刑幅度以内分别判处刑罚。
在对被告人常好中、宋金英的量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、二被告人到案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，均系坦白，可以从轻处罚；2、均系初犯，可以酌情从重处罚；3、均已赔偿被害人并取得谅解，应当从轻处罚；4、被告人宋金英在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人常好中、宋金英犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人常好中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人宋金英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王建珍
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 时晓捷