wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4988号
原告：苗增松，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王红星，男，1974年12月5日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：翔升香料（淮安）有限公司，住所地淮安经济开发区富士康路67号。
委托诉讼代理人：刘波，该公司员工。
委托诉讼代理人：纪广成，该公司员工。
原告苗增松诉被告王红星、翔升香料（淮安）有限公司（下称翔升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗增松与被告翔升公司的委托诉讼代理人刘波均到庭参加诉讼，被告王红星经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗增松向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款50000元、利息3500元，后将利息变更为4316.67元，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年1月8日，被告王红星需要资金周转向原告借款50000元，借期两个月由翔升公司担保。到还款日期，原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由借口不还，故诉至法院，现请求法院支持原告诉请。
被告王红星未答辩。
被告翔升公司辩称：章是假的，即使章是真的，也过了有效期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：2016年1月8日，被告王红星需要资金周转向原告借款50000元，借期两个月。到还款日期，原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由借口不还，故原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。审理中，经双方当事人确认，证明上所盖的印章与被告翔升公司的印章不一致。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写借条、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王红星因经营需要向原告借款50000元，并书写了借条进行确认。事实清楚，证据充分，被告应当支付原告借款，原告要求被告王红星归还借款的诉请，本院予以支持。被告王红星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。关于原告要求被告翔升公司对王红星所借款承担担保责任的问题，本院认为，因原告提供的证明上的印章名字系被告翔升公司，但印章明显不是被告翔升公司现有的印章，同时证明内容不能起债务担保的效力，故原告要求被告翔升公司承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告王红星支付借款的利息，因被告约定借款期限至2016年3月8日，现原告主张2016年3月9日至起诉期间的利息，年利率按6%计算，合计利息为4316.67元，有法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请，部分事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王红星归还原告苗增松借款50000元、利息4316.67元，合计54316.67元，由被告王红星在判决生效后20日内付清。
二、驳回原告苗增松对被告翔升香料（淮安）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告王红星负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 张 煦
二〇一七年十一月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e2a23a3-fb38-4fe6-a58b-a89a012373b2&imgId=MGUyYTIzYTMtZmIzOC00ZmU2LWE1OGItYTg5YTAxMjM3M2IyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4988号原告：苗增松，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王红星，男，1974年12月5日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：翔升香料（淮安）有限公司，住所地淮安经济开发区富士康路67号。委托诉讼代理人：刘波，该公司员工。委托诉讼代理人：纪广成，该公司员工。原告苗增松诉被告王红星、翔升香料（淮安）有限公司（下称翔升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗增松与被告翔升公司的委托诉讼代理人刘波均到庭参加诉讼，被告王红星经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗增松向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款50000元、利息3500元，后将利息变更为4316.67元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，被告王红星需要资金周转向原告借款50000元，借期两个月由翔升公司担保。到还款日期，原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由借口不还，故诉至法院，现请求法院支持原告诉请。被告王红星未答辩。被告翔升公司辩称：章是假的，即使章是真的，也过了有效期。当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：2016年1月8日，被告王红星需要资金周转向原告借款50000元，借期两个月。到还款日期，原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由借口不还，故原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。审理中，经双方当事人确认，证明上所盖的印章与被告翔升公司的印章不一致。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写借条、证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王红星因经营需要向原告借款50000元，并书写了借条进行确认。事实清楚，证据充分，被告应当支付原告借款，原告要求被告王红星归还借款的诉请，本院予以支持。被告王红星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。关于原告要求被告翔升公司对王红星所借款承担担保责任的问题，本院认为，因原告提供的证明上的印章名字系被告翔升公司，但印章明显不是被告翔升公司现有的印章，同时证明内容不能起债务担保的效力，故原告要求被告翔升公司承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告王红星支付借款的利息，因被告约定借款期限至2016年3月8日，现原告主张2016年3月9日至起诉期间的利息，年利率按6%计算，合计利息为4316.67元，有法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉请，部分事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王红星归还原告苗增松借款50000元、利息4316.67元，合计54316.67元，由被告王红星在判决生效后20日内付清。二、驳回原告苗增松对被告翔升香料（淮安）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告王红星负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  张 煦二〇一七年十一月二十八日书记员罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民监3号
原审原告：龚超，男，1986年11月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原审被告：湖南长沙星城环卫机械制造有限公司，住所地宁乡县城郊乡茆田社区先锋路8号。
法定代表人：李跃平，系该公司董事长。
原审被告：刘跃群，女，1963年4月19日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原审被告：李跃平，男，1961年3月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原审原告龚超与原审被告湖南长沙星城环卫机械制造有限公司、刘跃群、李跃平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2015）宁民初字第05331号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周清香
审 判 员 欧建良
人民陪审员 周琼林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15344号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，1986年9月30日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：逄晓曈，男，1994年1月9日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：胡国英，女，1986年10月13日出生。
被告：李纪勇，男，1985年12月20日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告胡国英、李纪勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。胡国英、李纪勇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求胡国英、李纪勇偿还截至2016年8月17日的本金79017.31元、利息1768.99元、罚息393.85元、违约金1865.48元、催款函费200元；2、要求胡国英、李纪勇支付自2016年8月18日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求胡国英、李纪勇承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月，胡国英、李纪勇为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2014年9月3日，胡国英、李纪勇在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。10月14日，大众金融公司按约定发放贷款150000元。9月29日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但胡国英、李纪勇自2016年5月起至今未能正常偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年8月17日向胡国英、李纪勇发出《宣布贷款提前到期函》，要求胡国英、李纪勇7日内清偿全部贷款。但二人至今未履行还款义务。
被告胡国英未作答辩。
被告李纪勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期应付4643.23元；基本月利率为0.89583%，优惠月利率0.59750%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年8月17日，胡国英、李纪勇尚欠本金79017.31元、利息1768.99元、罚息393.85元未付。
本院认为：大众金融公司与胡国英签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。胡国英、李纪勇未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求胡国英、李纪勇偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向胡国英、李纪勇发送了催款函，其要求胡国英、李纪勇支付催款函费用的诉讼请求，有事实依据及合同依据，本院予以支持。大众金融公司要求胡国英、李纪勇支付自合同终止日的次日至债权实现之日的罚息，应以截止合同终止日的本金、利息为基数，罚息、违约金不应再计收罚息。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国英、李纪勇于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月17日的本金79017.31元、利息1768.99元、罚息393.85元；
二、被告胡国英、李纪勇于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年8月18日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告胡国英、李纪勇于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1865.48元；
四、被告胡国英、李纪勇于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；
五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元、公告费260元，由被告胡国英、李纪勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 常振海
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘滢滢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3189号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事。
委托诉讼代理人：蒋为林，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：赵兵，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告赵兵物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤回对被告赵兵起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回对赵兵的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 王 伟
二〇一七年九月一日
书记员 陈金荣
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1369号
原告吕宗华。
委托代理人包丽华，江西周庆武律师事务所律师，特别授权。
被告吴建文，个体户。
被告吴根仂。
原告吕宗华与被告吴建文、吴根仂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕宗华到庭参加诉讼，被告吴建文、吴根仂经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告多年前办酒厂因资金周转不灵向原告借款人民币40000元，约定利息1分，并出具了借条，后来被告吴根仂只归还了20000元本金及利息，其他20000元的本金及利息未还，被告吴根仂一个人重新出具了一份20000元的借条给原告，并写上了吴建文的名字在借款条上，后原告多次向被告催款未果，故原告诉至法院要求：二被告共同归还原告借款本金20000元及利息6000元（从2013年4月19日算至2015年10月19日），共计26000元。
被告吴建文、吴根仂未作答辩。
经审理查明，被告吴根仂因做生意需资金周转，向原告借款人民币20000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到吕宗华现金贰万元整，月息壹分，此据，今借人吴建文，2013年4月19，吴根仂。”庭审过程中，原告陈述，吴建文的名字是吴根仂写的，吴建文系吴根仂儿子。
上述事实有被告向原告出具的借条及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有借条证实，合法有效，予以认定，被告吴根仂有偿还借款及利息的义务，原告陈述，吴建文的名字系吴根仂所写，不是吴建文亲笔所写，故原告要求吴建文偿还借款证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴根仂于本判决生效后五日内偿还原告吕宗华借款本金20000元及利息6000元（按月利率1分从2013年4月19日算至2015年10月19日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘小青
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩美娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13391号
原告：夏德润，男，1927年7月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。
被告：丁锋健，男，1978年12月23日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告夏德润诉被告丁锋健民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告夏德润的委托代理人周建飞到庭参加诉讼。被告丁锋健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
夏德润向本院提出诉讼请求：判令：1、被告丁锋健归还原告借款25万元及利息（自2015年6月16日起至2015年11月20日止按照年利率15%计算的利息为6979元；自2015年11月21日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算）；2、被告承担本案律师费用15982元；3、原告对拍卖、变卖被告抵押的房产所得价款具有优先受偿权；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原、被告签订抵押借款合同一份，合同约定借款金额为25万元，借款期限为12个月，借款期限内的利息为年利率15%，如逾期归还，按同期银行贷款利率的四倍计算利息。2015年6月16日，原告通过银行转账支付被告借款25万元，并对被告所有的位于杨舍镇晨南花苑12幢605室的房屋作为债务的担保办理了他项权证。自2015年10月20日开始，被告未能按时支付利息，本合同于2015年11月20日终止，目前本案借款本金及利息被告都没有给付，为此诉讼。
丁锋健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原、被告签订抵押借款合同书一份，合同约定借款金额为25万元，借款期限为12个月，借款期限内的利息为年利率15%，如逾期归还，按同期银行贷款利率的四倍计算利息及按每日千分之六计算违约金。2015年6月16日，原告通过银行转账支付给被告借款25万元。同日，被告提供其所有的位于杨舍镇晨南花苑12幢605室、30#车库的房屋作为抵押，并办理了他项权证。后因被告未能按约还款，引起诉讼。
上述事实，有抵押借款合同书、交易回单、还息确认书、资金接收证明承诺书、他项权证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁锋健结欠原告夏德润借款25万元，有抵押借款合同书、交易回单等予以证明，事实清楚，被告理应按约及时归还。逾期还款的，应承担约定的利息。原告要求被告承担律师费损失15982元，有《委托代理合同》为凭，代理人亦实际办理了委托事务，律师费损失符合双方约定，金额亦未超过律师服务收费标准的相关规定，本院予以认定和支持。被告丁锋健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁锋健应归还原告夏德润借款25万元及利息（自2015年6月16日起至2015年11月20日止按照年利率15%计算的利息为6979元；之后的利息，以25万元为基数，自2015年11月21日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算）。限于本判决生效之日起10日内履行。
二、原告就本案债权对被告丁锋健提供抵押担保的坐落于张家港市杨舍镇晨南花苑12幢605室、30#车库[房屋所有权证号为：张房权杨字第××号]房产的变价款在张房他证字第××号号房屋他项权证记载的债权数额250000元范围内享有优先受偿权。
三、被告丁锋健应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告律师费损失15982元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费6334元、公告费460元，合计6794元由被告丁锋健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 缪永兴
人民陪审员 缪祖兴
二〇一七年七月十日
书 记 员 陆 慧
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3198号
上诉人(原审原告):钮李春，男，1986年12月12日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人洪德明，东海县驼峰法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):李长刚，男，1968年1月17日生，汉族，住东海县。（未到庭）
上诉人钮李春因与被上诉人李长刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服东海县人民法院(2017)苏0722民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人钮李春及其委托代理人洪德明到庭参加诉讼。被上诉人刘锦娟、滕步钢、滕步艳、滕步英的委托代理人洪领，被上诉人李长刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人钮李春上诉请求：请求二审法院依法改判李长刚承担50％赔偿责任；或发回重审。事实和理由：1、李长刚在事故发生后离开现场，属逃逸，2、一审法院判决上诉人超出交强险范围承担80％责任无事实和法律依据。
钮李春向一审法院起诉称：1.判令李长刚赔偿医疗费53016.51元。2、李长刚承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月26日18时许，钮李春驾驶苏Ｇ×××××二轮摩托车沿驼峰乡苗庄东西路由东向西行驶至事故地点，遇李长刚驾驶苏Ｇ×××××三轮摩托车由西向东行驶至事故地点，因李长刚驾驶苏Ｇ×××××三轮摩托车躲避路面水坑将其连车带人撞倒，造成其受伤车辆损坏。要求李长刚赔偿期医疗费53016.51元。
原审法院经审理查明的事实：2016年11月26日18时许，在东海县驼峰乡苗庄东西路，钮李春醉酒（232mg/100ml）驾驶苏Ｇ×××××二轮摩托车沿驼峰乡苗庄东西路由东向西行驶至事故地点，遇苏Ｇ×××××三轮摩托车驾驶员由西向东行驶至事故地点，两车发生碰撞，致钮李春受伤，两车损坏。事故发生后苏Ｇ×××××三轮摩托车驾驶员驶离现场后又返回事故现场。东海县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，因无法查清事故发生时的事实（事故发生后车辆变动，且双方当事人陈述的苏Ｇ×××××三轮摩托车驾驶人不一致），依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定制作交通事故证明。
钮李春伤后在东海县人民医院住院3天，支付医疗费3125.51元。后转至东海利民医院住院4天，支付医疗费46885.80元。在新沂市人民医院支付医疗费3005.2元。共计53016.51元。
原审法院认为，车辆驾驶人员驾驶车辆在道路上行驶，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。因李长刚驾驶的车辆未依法投保交强险，故在交强险范围内的损失由李长刚承担。超出交强险范围的损失，根据交警部门的事故证明，无法查清事故的责任。故依据相关法律规定，机动车与机动车之间发生交通事故，属于不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任。因钮李春醉酒驾驶，存在重大过错，故应当减轻李长刚的赔偿责任。故超出交强险范围的损失由李长刚承担20%，钮李春自负80%。
钮李春因交通事故造成的损失为：医疗费53016.51元。由李长刚在交强险范围内承担10000元，超出交强险范围的损失由李长刚承担20%即8603.30元。合计18603.30元。
原审法院遂判决：一、李长刚赔偿钮李春医疗费共计18603.30元。于判决生效之日起十日内付清。三、驳回钮李春的其他诉讼请求。
二审中上诉人未提供新的证据。
对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人钮李春上诉称，被上诉人李长刚事故发生后逃逸的问题，经查，李长刚在发生交通事故后离开现场后回到事故现场，接受交警部门处理，没有为逃避法律追究而逃跑，不构成逃逸，一审法院根据交警部门的事故证明，认定双方各承担50％责任，符合法律规定，而上诉人钮李春属醉酒驾驶，一审法院认为钮李春存在重大过错，应减轻李长刚的赔偿责任，也不违反法律规定。故上诉人钮李春要求李长刚承担50％赔偿责任无事实和法律依据。
综上所述，上诉人钮李春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人钮李春负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年九月六日
书记员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1118号
上诉人（一审�告）彭炳烛，男，1932年1月19日出生，住北京市丰台区。
委托代理人彭生（彭炳烛之子），1958年2月18日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人彭炳烛因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）行政许可行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初539号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
彭炳烛不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。彭炳烛认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。彭炳烛已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现彭炳烛提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回彭炳烛的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷�查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，彭炳烛所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现彭炳烛向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据彭炳烛提交的证据显示，彭炳烛在2008年5月17日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对彭炳烛所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故彭炳烛应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现彭炳烛逾期提起本案之诉，没�正当理由。综上，对彭炳烛的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回彭炳烛的起诉。
彭炳烛不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回彭炳烛起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，彭炳烛所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，彭炳烛于2017年5月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据彭炳烛提交的证据显示，其在2008年5月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁�置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对彭炳烛所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故彭炳烛应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至彭炳烛提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为彭炳烛起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。彭炳烛上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。彭炳烛的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一七年七月二十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2688号
申请执行人张岩，男，1994年12月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人孟俊峰，男，1979年9月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人马忠丽，女，1982年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人张岩与被执行人孟俊峰、马忠丽民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2015)临兰民初字第3157号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务140000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年五月二十六日
书记员 李进军
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初1062号
原告：新疆华赋工程咨询有限公司,地址：新疆吐鲁番市高昌区绿洲西路南侧721号
法定代表人：刘亚彬，总经理
委托代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师
被告：鄯善欧贝黎光伏科技有限公司,地址：鄯善县雷达营北侧商业楼
法定代表人：陈宪兵，总经理
原告新疆华赋工程咨询有限公司诉被告鄯善欧贝黎光伏科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院2017年5月17日立案，同年6月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆华赋工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付工程造价咨询费100000元，2、被告承担诉讼费。
事实理由：2014年以来被告委托原告对其海林集团鄯善欧贝黎光伏科技有限公司装备制造项目等九项工程项目工程造价预算，2015年底原告完成了九项工程造价预算，并将预算报告书交付被告，2016年1月10日双方补签了《建设工程造价咨询合同》，双方确认九项工程的造价咨询费合计10万元。该费用经原告多次索要，被告以种种借口至今未支付。现诉至法院，请求如诉裁决。
被告未到庭答辩。
原告为主张其请求成立，向法庭提供证据如下：
证据1.建设工工程造价咨询合同一份，证明双方之间约定的造价费为10万元。
证据2.工程造价书8份，证明原告完成了劳动成果
因被告人未到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告证据真实性予以确认。
经审理查明:2014年7月至2015年1月期间，原告接受海林集团的委托，为海林集团旗下的鄯善欧贝黎光伏科技有限公司的锅炉房、装备制造项目、职工宿舍楼等项目及吐鲁番唐顿酒庄项目编制工程预算，原告如约完成了工作，并向被告交付了工作成果，2016年1月10日原被告双方签订造价咨询合同一份，双方约定原告完成的上述工程造价报酬为10万元，该款在2016年2月底前付清，但至今被告未支付原告报酬。
本院认为：原被告双方签订的建设工程造价咨询合同，意思表示真实，内容合法，是有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告据双方合同的约定，为被告编制了工程预算，被告理应按照合同的约定支付原告报酬，被告逾期未支付，应按合同约定支付原告造价咨询费10万元。为保护公民、法人合法权益，据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄯善欧贝黎光伏科技有限公司应自本判决书生效之日起十日内支付新疆华赋工程咨询有限公司造价咨询费人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 吕梁军
人民陪审员 胡 琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 庞佳宜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2457号
原告：北京凯必盛建筑设备有限公司，住所地北京市昌平区水库路22号。
法定代表人：石建立。
被告：江西嘉弘房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街1296号。
法定代表人：陈卫家。
原告北京凯必盛建筑设备有限公司诉被告江西嘉弘房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告北京凯必盛建筑设备有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京凯必盛建筑设备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京凯必盛建筑设备有限公司撤诉。
案件受理费113元，由原告北京凯必盛建筑设备有限公司负担，已交纳。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 王清根
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 方 冲
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执414号
申请执行人：黄丽盆，女，1978年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被执行人：元点电子科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同盛路79号1号楼第一层，组织机构代码：61202171-8。
法定代表人：庄亚珠，董事长。
原告黄丽盆与被告元点电子科技（厦门）有限公司（以下简称元点公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）同民初字第4566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄丽盆于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人元点公司支付借款220000元及利息，并支付律师代理费5500元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2016年3月9日向被执行人元点公司发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令。
2．截止2017年10月14日，本院受理的以元点公司为被执行人的民事执行案件未结21件。基于系列案件的特殊性，本院自2016年至今多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），并至被执行人的经营场所厦门市同安工业集中区同盛路79号进行实地调查了解，查明元点公司因经营不善现已停止营业，无人办公，其名下无银行存款，该公司除址于厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间之外无其他任何可供执行的财产，上述房产由厦门市思明区人民法院首封，本院轮候查封，兴业银行厦门分行对上述房产享有抵押权（以该银行为申请执行人的案件由厦门市中级人民法院受理），故厦门市思明区人民法院依法享有该房产的处置权。因厦门市思明区人民法院未对上述房产进行处置，本院于2017年8月向该院送达《商请移送执行函》，商请该院将处置权移交本院，该院于2017年9月复函，同意将处置权移交本院并要求就变卖所得之款项参与分配。
3．本院已依法将被执行人元点公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人留置送达执行决定书。
4.本院于2017年7月18日就厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间张贴封条和公告，要求：所有承租人将租赁合同原件提交至本院接受审查；所有承租人必须按季度将剩余租赁期间内的租金缴纳至本院，不得再向元点公司及其指定的任何组织或个人支付租金，违者本院将严厉追究其妨害执行的法律责任；未经本院同意，禁止任何组织与个人与元点公司及其任何代理人签订租赁合同，违者本院将予以强制腾空。
5.元点公司在本院执行过程中，拒不报告其财产情况，擅自将其厂房对外出租谋取利益，由该公司的实际控制人私自收取租金，涉嫌转移财产，拒不履行法院裁判所确定的义务，情节严重，本院已于2017年7月将违法犯罪线索移送公安机关刑事侦查，追究刑事责任。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下除上述已查封的房产之外有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院将就上述房产启动评估拍卖程序，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执414号申请执行人：黄丽盆，女，1978年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被执行人：元点电子科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同盛路79号1号楼第一层，组织机构代码：61202171-8。法定代表人：庄亚珠，董事长。原告黄丽盆与被告元点电子科技（厦门）有限公司（以下简称元点公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）同民初字第4566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄丽盆于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人元点公司支付借款220000元及利息，并支付律师代理费5500元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1．本院于2016年3月9日向被执行人元点公司发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令。2．截止2017年10月14日，本院受理的以元点公司为被执行人的民事执行案件未结21件。基于系列案件的特殊性，本院自2016年至今多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），并至被执行人的经营场所厦门市同安工业集中区同盛路79号进行实地调查了解，查明元点公司因经营不善现已停止营业，无人办公，其名下无银行存款，该公司除址于厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间之外无其他任何可供执行的财产，上述房产由厦门市思明区人民法院首封，本院轮候查封，兴业银行厦门分行对上述房产享有抵押权（以该银行为申请执行人的案件由厦门市中级人民法院受理），故厦门市思明区人民法院依法享有该房产的处置权。因厦门市思明区人民法院未对上述房产进行处置，本院于2017年8月向该院送达《商请移送执行函》，商请该院将处置权移交本院，该院于2017年9月复函，同意将处置权移交本院并要求就变卖所得之款项参与分配。3．本院已依法将被执行人元点公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人留置送达执行决定书。4.本院于2017年7月18日就厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间张贴封条和公告，要求：所有承租人将租赁合同原件提交至本院接受审查；所有承租人必须按季度将剩余租赁期间内的租金缴纳至本院，不得再向元点公司及其指定的任何组织或个人支付租金，违者本院将严厉追究其妨害执行的法律责任；未经本院同意，禁止任何组织与个人与元点公司及其任何代理人签订租赁合同，违者本院将予以强制腾空。5.元点公司在本院执行过程中，拒不报告其财产情况，擅自将其厂房对外出租谋取利益，由该公司的实际控制人私自收取租金，涉嫌转移财产，拒不履行法院裁判所确定的义务，情节严重，本院已于2017年7月将违法犯罪线索移送公安机关刑事侦查，追究刑事责任。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下除上述已查封的房产之外有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院将就上述房产启动评估拍卖程序，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月二十日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终1169号
上诉人（原审被告）王玉双，男，1957年5月17日生，汉族，现住山西省盂县。
委托代理人赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨珍艮，男，1974年1月7日生，汉族，现住山西省盂县。
委托代理人王连城，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
原审被告李东成，男，1972年12月19日生，汉族，现住山西省盂县。
委托代理人闫永彤，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
上诉人王玉双因与被上诉人杨珍艮、原审被告李东成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，责任划分及费用计算等不合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销盂县人民法院（2016）晋0322民初1065号民事判决；
二、本案发回盂县人民法院重审。
上诉人王玉双预交的二审案件受理费3590元予以退回。
审判长 张敏芳
审判员 张瑞文
审判员 田志国
二〇一七年十二月七日
书记员 任怀青
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫01刑申55号
马三英：
你因犯寻衅滋事罪一案，对河南省新密市人民法院2012年5月25日作出的（2012）新密刑初字第326号刑事判决不服。以原审据以定罪量刑的证据不确实不充分、证明案件的主要证据之间存在矛盾为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，原审被告人马三英多次扰乱政府工作秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。以上事实有被告人马三英的供述，证人张海滨、马宇峰、李宏春、程晓杰、周伟鹏等人证言，情况汇报、评估报告、证明、协议书，到案经过及破案报告等证据相印证。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第182号
原告侯国强。
委托代理人胡留喜，河南千业律师事务所律师。
委托代理人刘艳红。
被告郭新娥。
原告侯国强与被告郭新娥租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，由代理审判员申晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡留喜、刘艳红，被告郭新娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月25日及以后，原告将钢管、扣件、丝杆等建筑机械租赁给被告使用，双方约定了租赁价格及赔偿标准等。但被告拒绝支付租金，造成部分租赁物的损坏，且占有部分租赁物不予返还。故请求判令被告返还原告租赁物（其中扣件1050个、钢管1120米、丝杠22个，价值22425.5元）；支付原告租金43188.29元（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至判决生效之日）。
被告辩称：我不是实际承租方，只是中间人。东西经我手拉了一部分但具体数量不清楚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、提货单9张，自2010年3月25日至2010年10月31日共提货9次，均由被告提货签名；2、退货单15份，自2012年4月28日至2011年11月24日共退货15次，退货单中有三次是由被告去退的，其他的退货单是别人退的；3、2011年4月5日原告在焦作市国玉物资有限公司购买钢管、十字扣、丝扣收据一份，2011年7月24日、26日在郑州惠济区复原钢材部购买材料的销货清单两份，证明原告要求被告退货的价格；4、在郑州市建设工程造价信息网下载材料价格单一份，2012年一季度钢管参照价为21.71元／米。
被告质证意见为：对证据1真实性无异议，提货单上的名字均是被告所签；对证据2无异议；对证据3、4不认可。
经审查，证据1、2系原件，来源合法与本案具有关联性且被告对真实性无异议，故本院予以采纳；证据3来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳；证据4真实性无法核实且被告不认可，故本院不予采纳。
被告未向本院提交证据。
原告庭后提交与李银来、胡前启签订的建筑机械租赁合同、（2011）开民初字第3836号民事判决书各一份，证明钢管、十字扣、丝扣等租赁物的价格。
被告经传票传唤未到庭质证。
经审查，上述证据系原件，来源合法与本案具有关联性，故本院予以采纳。
经审理查明：腾远建筑租赁站系个体工商户，原告作为其实际经营者，自2010年3月25日至2010年10月31日多次向被告出租钢管、扣件、丝杠等建筑材料。原告分别于2010年3月25日、2010年3月30日、2010年4月4日、2010年4月17日、2010年4月23日、2010年10月12日、2010年10月13日、2010年10月26日、2010年10月31日分九次出租给被告钢管共计14388.5米、扣件8280个、丝杠1410个，被告分别在该九份租赁提货单承租单位处签名予以确认。其中2010年3月25日提货单上载明：“租金：钢管1.5分／天.米，扣件1.5分／天.套”，2010年4月4日提货单上载明：“丝杠租金：8分／天.根”。后被告于2010年3月30日至2011年11月24日分十五次向原告退换租赁物。截止2012年10月31日，被告仍欠原告钢管1120.1米、扣件1050个、丝杠22个未退还，截止2012年10月31日欠租金43188.29元未支付，遂引发本案纠纷。
本院认为：被告多次从原告处租赁建筑材料并在租赁提货单上签字确认，原被告之间的租赁合同关系成立。原告按照约定约定将租赁物交付被告使用，被告应当支付租金并返还租赁物。关于租赁物返还问题，截止2012年10月31日，被告仍有扣件1050个、钢管1120.1米、丝杠22个未归还，被告应当返还给原告。原告请求被告返还钢管1120米不超出范围，本院予以支持。上述材料如若丢失，被告应按相应价格标准赔偿给原告。原被告在租赁期间未对租赁物的价值进行书面约定，庭审中被告对扣件5元／套的价格标准予以认可。根据原告提供的用于购买扣件、钢管的收据，与李银来、胡前启签订的租赁合同以及（2011）开民初字第3836号民事判决书，本院认定钢管价格为15元／米、丝杠价格为15元／个，故被告应以扣件每套5元、钢管每米15元、丝杠每个15元的标准赔偿给原告。经计算，扣件丢失赔偿费为5250元、钢管丢失赔偿费为16800元、丝杠丢失赔偿费为330元，以上共计22380元，应由被告赔偿给原告。
关于租金问题，截止2012年10月31日，被告共应支付原告扣件租金21107元、钢管租金36345.36元、丝杠租金4319.04元、钢管接头租金148.99元、螺丝丝杠清理上油费863.8元、螺丝过丝维修费27.6元、掉螺丝螺母赔偿费376.5元，以上共计63188.29元，被告应当支付给原告。扣除被告于2010年12月12日、2011年3月26日支付的租金20000元，被告还应支付原告43188.29元。被告至今未支付原告剩余租金，已构成逾期付款，故对原告的逾期利息请求本院予以支持。
被告辩称其不是实际承租人，只是中间人，因租赁提货单上承租单位处均签署被告姓名且庭审中被告对该签名予以认可，故对被告该辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新娥于本判决生效后十日内返还原告侯国强扣件一千零五十个、钢管一千一百二十米、丝杠二十二个。如不能返还，应按照扣件五元／套、钢管十五元／米、丝杠十五元／个的标准予以赔偿。
二、被告郭新娥于本判决生效后十日内支付原告侯国强租金等费用共计四万三千一百八十八元二角九分并付利息（自二○一二年十二月二十五日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。
三、驳回原告侯国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十元，减半收取七百二十元，由被告郭新娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理 审 判员 申晓娟
二〇一三年二月二十八日
书记员（代） 汪 涛
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第182号
原告杨建莉，自由职业者。
委托代理人朱家涛。
被告李世德，农民，现下落不明。
被告孙冬梅，农民，现下落不明。
被告李建，农民，现下落不明。
原告杨建莉与被告李世德、孙冬梅、李建民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告杨建莉及其委托代理人朱家涛到庭参加诉讼，被告李世德、孙冬梅、李建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建莉诉称：2011年6月28日，被告李世德、孙冬梅夫妻二人向原告借现金人�币100000元，约定利息每三个月付一次，月息为3%，于2011年12月30日前一次性还清。被告李建对上述借款承担担保责任。借条出具之日，原告将借款一次性交给了被告。但借款到期后，被告未按约定还款。经原告多次索要，被告不予给付。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令三被告共同支付借款本金100000元、截止起诉之日止的利息39000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告杨建莉向法庭提供证据如下：
借条一份，证明本案借款的由来。
被告李世德、孙冬梅、李建未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
被告李世德、孙冬梅、李建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。经审查，原告杨建莉提交的证据的真实性、合法性和关联性，能够证明被告李世德、孙冬梅、李建借款的事实，本院�其证明效力予以确认。
经审理查明：2011年6月28日，被告李世德、孙冬梅夫妻二人向原告借款人民币100000元，约定月息为3%，每三个月支付一次，于2011年12月30日前一次性还清。被告李建对上述借款承担担保责任。原告按约将借款一次性给了被告李世德、孙冬梅。借款到期后，被告未按约定还款。经原告多次索要，被告不予给付。后原告于2013年1月31日诉至本院。
本院认为，原告杨建莉与被告李世德、孙冬梅、李建之间约定借款后，原告杨建莉按约履行了出借人义务，被告李世德、孙冬梅、李建未承担还款义务，构成违约，应承当违约责任。被告李建应承担连带责任。对原告杨建莉请求判令被告李世德、孙冬梅、李建还款的诉讼请求，本院予以支持。对原告杨建莉请求判令被告李世德、孙冬梅、李建付息的诉讼请求，其利息数额高于法律规定，本院应予以调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世德、孙冬梅于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告杨建莉借款人民币100000元及利息（从2011年6月29日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至2013年1月31日止）；
二、被告李建对上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告李世德、孙冬梅追偿。
案件受理费人民币3080元、公告费人民币606元，合计人民币3686元（原告已预交），由被告李世德、孙冬梅、李建承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付延迟履行期间的债务利息。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一四年五月八日
见习书记员 张淑淑
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初6015号
原告：许定辉，女，1974年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。特别授权。
被告：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇九州建司综合楼，统一社会信用代码915002357116580791。
法定代表人：张家全。
第三人：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1387号，统一社会信用代码91500235742888387M。
法定代表人：温定银。
第三人：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
第三人：冉瑞军，男，1967�11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告许定辉与被告重庆伟联建设有限公司、第三人云阳县凭德商贸有限公司、郭可明、冉瑞军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告许定辉于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许定辉在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许定辉撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告许定辉负担。
审判员 沈阳东
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶 平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执719号
申请执行人孟凡贤，女，1969年12月6日出生，汉族，住所地双辽市。
被执行人孙艳军，男，1957年10月20日出生，汉族，个体，现羁押于长春市青少年管教所。
被执行人徐桂琴，女，1957年1月17日出生，汉族，个体，现羁押于吉林省女子监狱。
本院在执行申请执行人孟凡贤与被执行人孙艳军、徐桂琴民间借贷执行一案,双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙艳军、徐桂琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟凡贤于2017年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人孙艳军、徐桂琴给付借款224000.00元，并承担案件受理费4660.00元，本院依法受理。
在执行过程中,经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人孙艳军、徐桂琴有可供执行财产,且被执行人孙艳军、徐桂琴现在监狱羁押，申请执行人孟凡贤向本院提交申请要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初378民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月二十六日
书记员 ： 潘 峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初618号
原告：邱波。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告邱波与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司、第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初1421号
原告：刘成全。
委托诉讼代理人：雷子正，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人：韩晋武，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨光毅，男，该公司的职员，特别授权代理。
被告：郝永国。
被告：田伶艳。
原告刘成全与被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安财险晋中支公司）、郝永国、田伶艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成全及其委托诉讼代理人雷子正、被告天安财险晋中支公司的委托诉讼代理人杨光毅到庭参加诉讼。被告郝永国、田伶艳经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成全向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告损失29125.09元。事实和理由：2016年9月20日16时15分许，被告郝永国驾驶晋KXXX**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引晋KXX**挂号“麟强”牌重型厢式半挂车，由南向北倒车过程中，碰撞南侧原告刘成全家房屋后墙，造成刘成全房屋损坏的道路交通事故。2016年9月27日平遥县公安局交通警察大队作出责任认定，认定郝永国承担事故的全部责任。经鉴定，原告的房屋损坏修复费用为20692.19元。为此原告花费鉴定费用5000元。原告以为维修房屋需要误工一个月，误工费用为3432.9元。为维护原告的合法权益，故请求人民法院予以裁决。
被告天安财险晋中支公司辩称，我公司对事故的发生及责任认定无异议。晋KXXX**号车在我公司投保交强险和商业三者险20万元。我公司愿意在保险金额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。我公司不承担案件的诉讼法及鉴定费。
被告郝永国、田伶艳未行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘成全提供的道路交通事故责任书、集体土地建设用地使用证，被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告刘成全提供的平遥县襄垣乡郝家堡村民委员会的证明，被告天安财险晋中支公司提出异议，认为村委会不能证明房屋维修需要的期限，该异议理由成立，本院予以采信，对原告刘成全提供的证据，不予采信。对本院依据原告刘成全申请委托山西光大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告天安财险晋中支公司对真实性无异议，但认为房屋损失需实际维修后按实际费用确定，本院认定如下：1.山西光大司法鉴定所具有建筑工程造价的鉴定资质，有资质鉴定原告损失的数额，该鉴定的数额依法可以作为确定原告损失的标准；2.被告天安财险晋中支公司对该项未提供反驳证据。因此，本院依法对山西光大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信。
依据本院依法认定的证据，本院认定事实如下：
1.2016年9月20日16时15分许，被告郝永国驾驶被告田伶艳所有的晋KXXX**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引晋KXX**挂号“麟强”牌重型厢式半挂车，由北向南倒车过程中，碰撞南侧原告刘成全家房屋后墙，造成原告刘成全房屋损坏的道路交通事故。平遥县公安局交通警察大队2016年9月27日作出道路交通事故认定书，认定被告郝永国承担本起事故的全部责任，原告刘成全无责任。
2.依据原告刘成全的申请，本院委托山西光大司法鉴定所对原告刘成全房屋损失进行工程造价司法鉴定，该所于2017年2月20日作出鉴定书，鉴定意见为：位于平遥县襄垣乡郝家堡村新建路东九巷147号房屋损坏修复费用为20692.19元。为此，原告刘成全花费鉴定费5000元。
3.被告田伶艳所有的晋KXXX**号“解放”牌重型半挂牵引车在被告天安财险晋中支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为20万元。本案所涉交通事故发生在保险期间内。
本院认为，本案的争议焦点为原告刘成全合法损失的项目和数额。原告刘成全主张的损失项目和数额为：1.房屋损坏修复费用20692.19元，有山西光大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以佐证，本院依法予以认定；2.鉴定费用5000元，被告天安财险晋中支公司认为不属于保险理赔范围，因鉴定费用属于原告为确定损失的合理花费，依法应由侵权人或法定的赔偿义务人进行赔偿。被告天安财险晋中支公司作为事故车辆交强险的承保公司，对原告负有法定的赔偿义务，依法应承担鉴定费用。3.误工费3432.9元，被告天安财险晋中支公司不予认可，原告的该项损失无证据佐证，但考虑房屋维修期间，原告误工损失客观存在，本院考虑实际情况酌情确定为1500元。以上合计27192.19元。被告郝永国承担事故的全部责任，而其驾驶车辆在被告天安财险晋中支公司投保交强险和商业三者险，故被告天安财险晋中支公司依法应赔偿原告27192元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司
在本判决生效后三日内赔偿原告房屋损坏修复费用、鉴定费、误工费共计27192元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费528元，由原告刘成全负担43元，被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一七年五月二十六日
书记员 张改改
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初414号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人史学飞，男，1987年2月10日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，捕前住莱西市。因犯抢劫罪于2005年9月22日被本院判处有期徒刑十一年，2012年9月17日刑满释放；因吸毒于2013年10月9日被胶州市公安局行政拘留；因吸毒于2016年9月27日被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年1月23日被莱西市公安局刑事拘留，同年2月22日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]433号起诉书指控被告人史学飞犯寻衅滋事罪于2017年7月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，期间莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人史学飞、被害人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年4月22日18时许，被告人史学飞纠集陈军（另案处理）等人尾随被害人崔某至莱西市马连庄镇垃圾转运站处，持棍棒将崔某打伤，并将崔某驾驶的黑色轿车挡风玻璃等处砸碎。经法医鉴定，崔某之伤属轻伤一级。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人史学飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时提出史学飞系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人史学飞对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未做辩解。
经审理查明：
2016年4月22日18时许，被告人史学飞伙同陈某等人驾车尾随被害人崔某，崔某驾车行至莱西市马连庄镇垃圾转运站处时，史学飞等人驾车将崔某所驾车辆轧停在路边，后史学飞伙同他人持棍棒将崔某打伤，并将崔某驾驶的黑色轿车挡风玻璃等处砸碎。经法医鉴定，崔某之伤属轻伤一级。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、查获经过、刑事判决书、前科查询证明等相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、户籍证明书等。
本院认为，被告人史学飞持棍棒随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。史学飞因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人史学飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月,不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2019年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 宏
代理审判员 田会智
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴昕玫
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初6371号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元，统一社会信用代码91110000717868202R。
法定代表人：高在均，董事长。
委托诉讼代理人：陈业业，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江彬，福建世好律师事务所律师。
被告：郑细松，男，汉族，1973年3月9日出生，住福建省宁德市蕉城区，
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告郑细松融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，斗山（中国）融资租赁有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1987元，减半收取计993.5元，由斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
审 判 长 郑 青
审 判 员 林跃男
审 判 员 王明亮
二〇一七年十月二十四日
法官助理 林义挺
书 记 员 吴厚鑫
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初6371号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元，统一社会信用代码91110000717868202R。法定代表人：高在均，董事长。委托诉讼代理人：陈业业，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江彬，福建世好律师事务所律师。被告：郑细松，男，汉族，1973年3月9日出生，住福建省宁德市蕉城区，原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告郑细松融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，斗山（中国）融资租赁有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1987元，减半收取计993.5元，由斗山（中国）融资租赁有限公司负担。审 判 长  郑 青审 判 员  林跃男审 判 员  王明亮二〇一七年十月二十四日法官助理  林义挺书 记 员  吴厚鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5043号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行，组织机构代码86825165-6，住兰山区北园路131号。
法定代表人陈广文，负责人。
被执行人陈丽，女，1983年07月13日生，汉族，住。
被执行人王金前，男，1961年06月20日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人林秀菊，女，1956年07月19日生，汉族，住临沂市河东区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）临兰山证执字第697号执行证书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行与被执行人陈丽、王金前、林秀菊债权纠纷一案中，查明，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人陈丽、王金前、林秀菊名下的银行存款16万元至临沂市兰山区人民法院-00026（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31-00026）；
二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 曹永振
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5043号申请执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行，组织机构代码86825165-6，住兰山区北园路131号。法定代表人陈广文，负责人。被执行人陈丽，女，1983年07月13日生，汉族，住。被执行人王金前，男，1961年06月20日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人林秀菊，女，1956年07月19日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据已经发生法律效力的（2017）临兰山证执字第697号执行证书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行与被执行人陈丽、王金前、林秀菊债权纠纷一案中，查明，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人陈丽、王金前、林秀菊名下的银行存款16万元至临沂市兰山区人民法院-00026（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31-00026）；二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年九月二十九日书记员  曹永振
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1074号
申请执行人石翠霞，女，汉族，住所地邢台桥西区。
被执行人李京革，男，住所地上海市松江区。
被执行人河北沙河市恒高化工有限公司。
被执行人河北吉恒源实业集团有限公司。
被执行人沙河市京泰实业有限公司。
本院已经已发生法律效力的（2016）冀0503民初151号民事判决书，于2016年9月5日向被执行人李京革、河北沙河市恒高化工有限公司、河北吉恒源实业集团有限公司、沙河市京泰实业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人李京革、河北沙河市恒高化工有限公司、河北吉恒源实业集团有限公司、沙河市京泰实业有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。执行过程中，石翠霞与河北吉恒源实业集团有限公司达成执行和解协议：河北吉恒源实业集团有限公司以其在河北沙河农村商业银行股份有限公司享有的1000万股权变更至石翠霞名下，连同2016年度的的分红作价1280万元清偿对石翠霞的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条的规定，裁定如下：
对被执行人河北吉恒源实业集团有限公司在河北沙河农村商业银行股份有限公司享有的1000万股连同2016年度的的分红作价1280万元交付给石翠霞，抵顶本案全部债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1074号之一
申请执行人石翠霞，女，汉族，住所地邢台桥西区。
被执行人李京革，男，住所地上海市松江区。
石翠霞与李京革等民间借贷纠纷一案中，于2016年1月18日作出（2016）冀0503民初151号民事裁定书，查封了李京革上海市松江区冬梅路1019弄116号花园住宅（房地产权证号：松，现因该案在执行过程中双方达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对李京革上海市松江区冬梅路1019弄116号花园住宅（房地产权证号：松的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王小莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02625号
原告孙强，男，1989年4月18日出生。
委托代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告刘建民，男，1972年10月11日出生。
委托代理人王沙沙，女，1984年5月18日出生。
委托代理人成敏，北京策略律师事务所律师。
本院在审理原告孙强诉被告刘建民房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙强于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙强申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙强撤回起诉。
案件受理费二百元，由原告孙强负担（已交纳）。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 鲁自力
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 丁 影
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初165号
原告:上海某某有限公司，住上海市花园路1118弄5号3楼。
法定代表人:许某某，执行董事。
委托诉讼代理人：刘某某、汤某某，公司职工。
被告：顾某某，男，1965年8月23日生，汉族，住。
本院在审理原告上海某某有限公司与被告顾某某物业服务合同纠纷一案中，原告上海某某有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海某某有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海某某有限公司负担。
审判员 陈 冲
二〇一七年一月二十六日
书记员 沈俊伟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02657-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人朱缨，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人余超，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人陆永兴，男，1965年3月3日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司张家港分行与陆永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）张商初字第00786号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、陆永兴于判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金19495.64元、透支利息3310.28元、滞纳金1731.76元及自2015年6月20日起至实际还款之日止的透支利息、滞纳金。二、案件受理费减半收取271元，由陆永兴负担。因被执行人陆永兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行。本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陆永兴的财产状况进行了调查，未查获被执行人陆永兴有银行存款等可供执行的财产。本案尚未执行到位透支款本金19495.64元、透支利息3310.28元、滞纳金1731.76元及自2015年6月20日起至实际还款之日止的透支利息、滞纳金，迟延履行利息，案件受理费271元。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，�知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人陆永兴财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况未持异议，亦未提供被执行人陆永兴可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆永兴的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人陆永兴可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00786号民事判决书�本次执行程序。
待今后发现被执行人陆永兴可供执行财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郑乃明
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2324号之一
申请执行人翁建武，男，1968年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人方国雄，男，1970年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人宋丽群，女，1972年5月13日出生，汉族，住同上。
申请执行人翁建武与被执行人方国雄、宋丽群民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月22日作出的（2017）闽0305民初2625号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人翁建武于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人方国雄、宋丽群支付借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人方国雄名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初2625号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐宗辉
审判员 陈 燊
审判员 林昭霞
二〇一八年一月二十六日
执行员 邹福春
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2324号
申请执行人翁建武，男，1968年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人方国雄，男，1970年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人宋丽群，女，1972年5月13日出生，汉族，住同上。
申请执行人翁建武与被执行人方国雄、宋丽群民间借贷纠纷一案，被执行人方国雄、宋丽群至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方国雄、宋丽群所有的银行存款人民币三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一七年十月二十日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2324号之二
申请执行人翁建武，男，1968年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人方国雄，男，1970年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人宋丽群，女，1972年5月13日出生，汉族，住同上。
本院于2017年10月20日作出的（2017）闽0305执2324号执行裁定书，冻结被执行人方国雄、宋丽群所有的银行存款人民币三万元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人方国雄、宋丽群所有的银行存款人民币三万元元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一八年四月二十三日
书记员 柳艳艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第43号
原告：陈某某。
被告：张甲。
原告陈某某诉被告张甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年12月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋寒冰适用简易程
序，于2011年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭
参加诉讼，被告张甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：2010年2月19日，被告因急需资金周转，向原
告借去人民币40000元，由被告出具借条一张。后经原告催讨
，被告至今未还。现原告诉至法院请求判令被告立即归还借款
40000元及支付自原告主张乙起的利息。
为证明上述事实，原告提供借条一份。
被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，
认为符合证据的三性，予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定的本案事实与原
告所诉基本一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反法
律的相关规定，应确认合法有效。被告张甲应按约及时向原告
归还借款，拖欠不还系一种民事违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款及支付相应利息的诉讼
请求，合理合法，本院予以支持。被告张甲经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉
讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
限被告张甲于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某
借款本金计人民币40000元，并支付逾期利息（利息按中国人
民银行同期同档贷款基准利率计算自2010年12月23日起至实际
还清之日止）。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一一年一月十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1022号
申请执行人周国燕等一百人。
员工代表一：胡海瑞，女，汉族，1984年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区宝安北路****号，身份证号码4206821984********。
员工代表二：梁建明，男，汉族，1972年6月26日出生，身份证住址四川省广安市广安区白市镇白莲村*组*号，身份证号码5129251972********。
员工代表三：陈海锋，男，汉族，1982年4月27日出生，身份证住址陕西省宝鸿市陈仓区县功镇宋家山村*组*号，身份证号码6103211982********。
员工代表四：袁新生，男，汉族，1970年6月29日出生，身份证住址湖南省衡阳县板市乡往宜村杨柳冲组，身份证号码4304211970********。
员工代表五：张民，男，汉族，1973年7月6日出生，身份证住址湖北省当阳市坝陵办事处慈化集镇，身份证号码4227021973********。
被执行人深圳高飞电讯有限公司，住所地深圳市宝安区龙华陶吓村第二工业区第二、三栋，组织机构代码74123842-X。
法定代表人李永东。
申请执行人兰柳新等一百人与被执行人深圳高飞电讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）488-1108、1112号仲裁裁决书已经发生法律效力�由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行人民币11329357.84元，本院依法受理。
在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2013年9月16日依法裁定受理深圳市比特兴电子科技有限公司申请深圳高飞电讯有限公司破产清算一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司担任管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，于2013年10月31日通知本院中止对深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院依法通知本院中止被执行人深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一四年八月十八日
书记员 钟国良（兼）
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00871号
原告王翠平。
委托代理人高某。
被告田静。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人马军，经理。
委托代理人董某，公司职员。
原告王翠平与被告田静、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王翠平的委托代理人高某、被告保险公司的委托代理人董某到庭参加诉讼。被告田静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2014年6月27日8时30左右，田静驾驶苏F×××××小型轿车由北向南行驶至南通市通州区金沙镇五一路五一花苑东侧地段，该车右侧与同方向王翠平驾驶的TZ035723电动自行车左侧发生碰撞，造成王翠平受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。2014年6月27日公安交警大队作出责任认定，认定被告田静承担事故的全部责任，原告王翠平不承担本起事故的责任。
二、肇事车辆的投保情况
苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告王翠平受伤治疗及鉴定的概况
原告王翠平受伤后于2014年7月5日至南通市通州区中医院进行救治，并于当日住院治疗，于2014年8月27日出院，住院共计53天。原告王翠平的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定�鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、王翠平因交通事故致T12椎体压缩性骨折；T12椎体压缩大于1/3评定为交通事故十级伤残。2、王翠平伤后休息期限为150日；护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限为60日。
四、原告王翠平主张的损失范围
1、医疗费14519.4元；2、营养费720元（60天×12元/天）；3、住院伙食补助费2268元（126天×18元/天）；4、误工费15000元（150天×100元/天）；5、护理费7600元〔20天×（80元/天+100元/天）+40天×100元/天〕；6、残疾赔偿金68692元（34346年×20年×0.1）；7、精神损害抚慰金5000元；8、财产损失2000元；9、交通费1000元；10、鉴定费1560元。
五、原告的诉讼请求
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计118359.4元。
被告保险公司对原告主张的所有损失均有异议。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。公安交警部门�本起道路交通事故作出的事故责任认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限间，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：1、医疗费。经审核原告的医疗费票据，原告发生的医疗费为14519.4元，被告保险公司对医疗费金额予以认可，但认为要扣除非医保用药，未能提供证据证明，故该辩解意见不予采信，原告的医疗费为14519.4元。2、营养费600元（60天×10元/天）；3、住院伙食补助费954元（53天×18元/天），原告住院53天，原告主张住院天数为126天，与事实不符，不予支持。原告主张住院伙食费标准按18元/天计算，符合法律规定，予以支持；4、误工费，原告未提供因交通事故导致误工的证据，且原告已过法定退休年龄，误工费不予支持；5、护理费，原告主张2人护理，护理费标准分别为100元/天、80元/天，未提供相关证据，不予支持，按当地一般护工平均工资70元/天计算，期限根据鉴定报告，原告的护理费为5600元（20天×2人×70元/天+40天×70元/天）；6、残疾赔偿金，原告庭审中提供了某社区居民委员会出具的证明，并申请四位证人出庭作证，庭后补充提供了某镇人民政府出具的证明及某物业管理有限公司出具的证明，证明原告从2010年一直随女儿顾某居住、生活在南通市高新区××园××号楼××室，负责其孙女、外孙女的上、下�接送和生活照料等事宜，其残疾赔偿金应适用城镇标准。被告保险公司对原告的十级伤残无异议，对原告适用城镇标准有异议，认为原告应适用农村标准，庭审中提供了交通事故伤者基本情况表，庭后提供了视频资料一份。本院认为，原告提供的证据及证人证言能够证明原告在发生交通事故之前居住、生活在城镇，被告保险公司虽有异议，但提供的证据不足以推翻原告提供的证据及证人证言，原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告主张计算20年，被告保险公司认可14年，被告保险公司认可的年限符合法律规定，予以支持，原告的残疾赔偿金为48084.4元（34346年×14年×0.1）；7、精神损害抚慰金4000元，酌情认定。8、财产损失，未提供证据证明，不予支持；9、交通费500元，酌情认定；10、鉴定费1560元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担�
综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费为14519.4元、营养费600元、住院伙食补助费954元、护理费5600元、残疾赔偿金48084.4元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，合计74257.8元（其中，交强险责任限额内的损失为：医疗费10000元、护理费5600元、残疾赔偿金48084.4元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，合计68184.4元；交强险责任限额外的损失为：医疗费为4519.4元、营养费600元、住院伙食补助费954元、，合计6073.4元）。
本案中，原告因交通事故造成的损失为74257.8元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告68184.4元，超过限额外的损失6073.4元，因被告田静承担全责，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担,被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿原告74257.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（�）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告王翠平74257.8元。
二、驳回原告王翠平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取493元、鉴定费1560元，合计2053元，由原告王翠平负担765元、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司负担1288元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费986元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第799号
原告：刘佩。
委托代理人：�峰，浙江越晖律师事务所律师。
被告：童良城。
原告刘佩为与被告童良城民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审理，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘佩的委托代理人金峰到庭参加诉讼；被告童良城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘佩起诉称：2013年10月18日，被告向原告借款10000元，约定5天后归还，并由被告出具借条为凭。借款到期后，被告未能按约归还借款。原告多次催讨无果，遂起诉来院请求判令：被告归还借款本金10000元，支付自2013年10月24日起至款清日止的逾期利息。原告在庭审中明确利息按照银行贷款利率计算。
被告童良城未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告刘佩向本院提交了被告童良城于2013年10月18日出具的借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告童良城经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，原告刘佩提交的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告刘佩在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告刘佩与被告童良城之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款10000元，由其出具的借条为凭，事实清楚。被告未及时归还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告童良城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童良城应归还原告刘佩借款本金计人民币10000元，并支付该款自2013年10月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告童良城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费77元，依法减半收取38.50元，由被告童良城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费77元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐国平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱国发
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01724号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：袁静。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00553号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 奕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00567号
上诉人（原审原告）张雨来，井陉矿区局焦化厂退休职工。
委托代理人杨荣艳，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张保来，井陉矿区局焦化厂退休职工。
法定代理人张香娥，女，汉族。系被告张保来之妻。
上诉人张雨来与被上诉人张保来因追偿权纠纷一案不服石家庄市井陉矿区人民法院（2014）矿民一初字第160号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明，胡受珍2012年11月20日因脑梗发作去世，其生前有5个子女，依次为张素清（2006年已去世）、张雨来、张保来、张保清、张慧清。张雨来、张保来及二人之父张三留于1991年8月24日订立分单，约定兄弟二人每人每月各交母亲赡养费二十元。医药费用由兄弟二人均摊。胡受珍生前因患脑梗四次到矿区医院住院治疗，从2009年4月6日到2009年4月20日住院14天，从2010年10月19日到2010年10月29日住院10天，从2010年11月4日到2010年11月18日住院14天，从2011年5月24日到2011年5月31日住院7天，四次住院共计花费7863.06元。在住院治疗及在家休养期间花费门诊费用176.8元。以上住院及门诊费用均由张雨来个人支付。胡受珍第一次出院后在张雨来中王舍家中居住，由张保清照顾老人，之后三次出院后在张雨来皇冠小区家中居住，由张雨来及其家人照顾。张保来与张香娥系夫妻关系，张保来每个月向胡受珍支付60元养老费。
原审认为，赡养父母是子女的法定义务。赡养义务是基于父母与子女之间特殊的身份关系而成立的。本案中张雨来在母亲胡受珍生前尽了较多的赡养义务，其行为符合社会公序良俗，应当给予肯定。现张雨来以张保来未全面履行分单中关于赡养母亲的约定为由，要求按照《合同法》相关规定追究张保来的违约责任，因《中华人民共和国合同法》规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。故本院对张雨来此主张不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。法律赋予父母向不履行赡养义务的子女追索赡养费的权利，并未赋予已尽赡养义务的子女向未尽赡养义务的子女追索赡养费的权利。故本案中张雨来不具有向张保来追索胡受珍赡养费的权利。张雨来、张保来及其父张三留在分单中关于如何赡养胡受珍的约定可视为独立的赡养协议。因赡养义务的法定强制性，子女尽赡养义务不得附加任何条件，故赡养协议是子女向父母单方向如何履行义务的约定，并非子女之间或子女与父母之间达成的权利义务对等的合意，因此，赡养协议不能成为子女之间追究责任的依据。故张雨来的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须符合的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告张雨来对被告张保来的起诉。
张雨来上诉称，分单协议中子女间对于赡养义务的分担并不违背任何一个子女对父母无需附加任何条件的法定赡养义务，分单的约定符合《婚姻法》和《老年人权益保障法》等法律的规定。上诉人与被上诉人之间诉讼纠纷的实质是基于分单中的赡养协议内容而产生的债权债务关系，并非追偿（赡养费）纠纷，上诉人有权要求被上诉人偿还相应的债务。上诉人的诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条关于诉讼条件的规定，一审裁定驳回原告的起诉是错误的。综上，请求撤销一审裁定，裁定指令一审法院立案受理、继续审理本案。
二审审查事实与原审基本一致。经对双方调解，未达成一致意见。
本院经审查认为，上诉人基于双方父母在世时签订的分单协议，向被上诉人主张其垫付的费用，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定驳回上诉人的起诉应属不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2014）矿民一初字第160号民事裁定；
二、本案由石家庄市井陉矿区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 禄永鹏
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00567号
上诉人（原审原告）张雨来。
委托代理人杨荣艳，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张保来。
法定代理人张香娥，系被告张保来之妻。
上诉人张雨来与被上诉人张保来因追偿权纠纷一案不服石家庄市井陉矿区人民法院（2014）矿民一初字第160号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明，胡某某2012年11月20日因脑梗发作去世，其生前有5个子女，依次为张某某（2006年已去世）、张雨来、张保来、张某清、张某清。张雨来、张保来及二人之父张某留于1991年8月24日订立分单，约定兄弟二人每人每月各交母亲赡养费二十元。医药费用由兄弟二人均摊。胡某生前因患脑梗四次到矿区医院住院治疗，从2009年4月6日到2009年4月20日住院14天，从2010年10月19日到2010年10月29日住院10天，从2010年11月4日到2010年11月18日住院14天，从2011年5月24日到2011年5月31日住院7天，四次住院共计花费7863.06元。在住院治疗及在家休养期间花费门诊费用176.8元。以上住院及门诊费用均由张雨来个人支付。胡某第一次出院后在张雨来中王舍家中居住，由张保清照顾老人，之后三次出院后在张雨来皇冠小区家中居住，由张雨来及其家人照顾。张保来与张香娥系夫妻关系，张保来每个月向胡受珍支付60元养老费。
原审认为，赡养父母是子女的法定义务。赡养义务是基于父母与子女之间特殊的身份关系而成立的。本案中张雨来在母亲胡受珍生前尽了较多的赡养义务，其行为符合社会公序良俗，应当给予肯定。现张雨来以张保来未全面履行分单中关于赡养母亲的约定为由，要求按照《合同法》相关规定追究张保来的违约责任，因《中华人民共和国合同法》规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。故本院对张雨来此主张不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。法律赋予父母向不履行赡养义务的子女追索赡养费的权利，并未赋予已尽赡养义务的子女向未尽赡养义务的子女追索赡养费的权利。故本案中张雨来不具有向张保来追索胡受珍赡养费的权利。张雨来、张保来及其父张三留在分单中关于如何赡养胡受珍的约定可视为独立的赡养协议。因赡养义务的法定强制性，子女尽赡养义务不得附加任何条件，故赡养协议是子女向父母单方向如何履行义务的约定，并非子女之间或子女与父母之间达成的权利义务对等的合意，因此，赡养协议不能成为子女之间追究责任的依据。故张雨来的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须符合的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告张雨来对被告张保来的起诉。
张雨来上诉称，分单协议中子女间对于赡养义务的分担并不违背任何一个子女对父母无需附加任何条件的法定赡养义务，分单的约定符合《婚姻法》和《老年人权益保障法》等法律的规定。上诉人与被上诉人之间诉讼纠纷的实质是基于分单中的赡养协议内容而产生的债权债务关系，并非追偿（赡养费）纠纷，上诉人有权要求被上诉人偿还相应的债务。上诉人的诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条关于诉讼条件的规定，一审裁定驳回原告的起诉是错误的。综上，请求撤销一审裁定，裁定指令一审法院立案受理、继续审理本案。
二审审查事实与原审基本一致。经对双方调解，未达成一致意见。
本院经审查认为，上诉人基于双方父母在世时签订的分单协议，向被上诉人主张其垫付的费用，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定驳回上诉人的起诉应属不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2014）矿民一初字第160号民事裁定；
二、本案由石家庄市井陉矿区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 禄永鹏
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06583号
罪犯刘斌，男，1982年8月26日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2009年9月28日以（2009）金刑初字第0103号刑事判决书，认定罪犯刘斌犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。2013年2月经本院裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年8月12日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘斌在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去自本裁定送达之日起至2015年4月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十一日
书 记 员 方璟瑜