广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2566号
原告：温惠敏，住址广州市越秀区。
委托代理人：李俊敏，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。
被告：鹤山市通达户外用品有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯辉权。
被告：鹤山市彩风车伞蓬制品有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：林小霞。
被告：鹤山市美意天旅游用品有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：林霞妹。
被告：鹤山四海电路板有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：林翠萍。
被告：鹤山市联讯房地产投资有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：黄昌华。
被告：鹤山市和建润城物业发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯辉权。
被告：鹤山市万楷投资有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯辉权。
被告：冯辉权，住址广东省鹤山市。
被告：林翠萍，住址广东省鹤山市。
被告：林小霞，住址广东省揭西县。
被告：冯黎雨，住址安徽省颖上县。
原告温惠敏诉被告鹤山市通达户外用品有限公司（以下简称通达公司）、鹤山市彩风车伞蓬制品有限公司（以下简称彩风车公司）、鹤山市美意天旅游用品有限公司（以下简称美意天公司）、鹤山四海电路板有限公司（以下简称四海公司）、鹤山市和建润城物业发展有限公司（以下简称和建润城公司）、鹤山市万楷投资有限公司（以下简称万楷公司）、冯辉权、林翠萍、林小霞、冯黎雨借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人李俊敏、黄秀娴到庭参加诉讼，被告通达公司、彩风车公司、美意天公司、四海公司、和建润成公司、万楷公司、冯辉权、林翠萍、林小霞、冯黎雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，原告与被告通达公司签订《借款合同》，约定被告通达公司向原告借款20000000元，借款期限从2014年4月30日至2014年7月29日，借款期限的利息为同期贷款利率的四倍计算等。合同签订后，原告于2014年4月30日转账20000000元到被告通达公司指定的账户。被告彩风车公司、美意天公司、四海公司、和建润成公司、万某公司、冯辉权、林翠萍、林小霞、冯黎雨作为该笔借款的连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定上述被告对被告的债务承担连带保证责任。
约定还款时间届满后，被告通达公司仅偿还了600000元，剩余19400000元至今未归还。为维护原告的合法权益，现起诉要求判令：1、被告通达公司立即向原告偿还借款本金19400000元；2、被告通达公司支付借款利息从2014年4月30日起按中国人民银行同期1年期商业贷款利息的4倍计算至被告全部归还借款本息之日止；3、被告彩风车公司、美意天公司、四海公司、和建润成公司、万某公司、冯辉权、林翠萍、林小霞、冯黎雨对本案被告通达公司的全部债务承担连带责任；4、原告对被告冯辉权名下的鹤山市沙坪鹤山碧桂园盈水翠庭三街10号房产和被告林翠萍名下的鹤山市沙坪鹤山碧桂园盈水翠庭三街1号房产享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费、公告费由上述被告共同承担。
被告彩风车公司、美意天公司、四海公司、和建润成公司、万某公司、冯辉权、林翠萍、林小霞、冯黎雨没有到庭答辩，亦无向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月30日，原告（债权人）与被告通达公司（借款人）签订了编号为（2014）借字第HC0014号《借款合同》，约定：被告通达公司因经营资金周转等原因向原告借款，原告同意借款20000000元给被告通达公司；借款期限为叁个月，即自2014年4月30日起至2014年7月29日止；借款利息按借款金额的同期银行贷款利息四倍计算；原告、被告通达公司同意将借款20000000元转至户名为鹤山市正楷投资有限公司的账户；被告通达公司承诺无论任何原因，均应不迟于借款期限届满之日，向原告清偿全部借款本金及利息；本合同约定的被告通达公司的通讯地址为鹤山市沙坪街玉桥元里村朗围开发区等。
同日，被告彩风车公司、美意天公司、四海公司、和建润成公司、万某公司、冯辉权、林翠萍、林小霞、冯黎雨分别与原告签订《保证合同》，约定：为确保被告通达公司依法依约履行与原告签订的《借款合同》的债务，被告彩风车公司、美意天公司、四海公司、和建润成公司、万某公司、冯辉权、林翠萍、林小霞、冯黎雨向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为自《借款合同》生效之日起，至借款期限届满之日起经过两年止等。
同日，原告通过平安银行从其尾数为003的账户转账汇款20000000元至被告通达公司指定的收款人为鹤山市正楷投资有限公司的收款账号。同日，被告通达公司出具《借款借据》，载明被告通达公司收到原告出借的借款20000000元整，借款期限自2014年4月30日起至2014年7月29日止。原告表示借款期限届满后，被告通达公司仅偿还600000元，被告通达公司尚欠原告借款本金19400000元。
根据原告提交的编号为粤房地他项权证鹤山字第0100016616号、第0100016615号的两份他项权证记载，房屋坐落地址为鹤山市沙坪鹤山碧桂园盈水翠庭三街1号、10号的房地产权属人分别为林翠萍、冯辉权，房地产他项权利人均为温惠敏，他项权利范围均为全部，他项权利种类均为一般抵押权，债权数额分别为7000000元、13000000元。诉讼中，原告向本院提交经（2014）粤江鹤山第002209号公证书公证签订的《借款抵押合同》，并表示该份《借款抵押合同》为办理上述他项权证时向房管部门提交备案的抵押合同。另经本院派员前往鹤山市不动产登记中心调查，根据该中心提供的涉案不动产档案资料显示，涉案鹤山市沙坪鹤山碧桂园盈水翠庭三街1号、10号房产办理抵押登记的合同为上述《借款抵押合同》。上述《借款抵押合同》载明：出借人、抵押权人为原告温惠敏，借款人、抵押人为被告冯辉权、林翠萍；被告冯辉权、林翠萍向原告借款人民币20000000元整，原告于签订合同之日支付借款给被告冯辉权、林翠萍；借款用途为用于被告冯辉权、林翠萍的经营活动、不得另作他用；借款期限为三个月，从2014年4月29日至2014年7月28日止；被告冯辉权、林翠萍自愿将夫妻共同财产座落在鹤山市沙坪鹤山碧桂园盈水翠庭三街1号、10号的房产抵押给原告，并无条件办理抵押登记等。
诉讼过程中，原告另向本院提交两份签订日期为2014年4月29日的《抵押担保合同》、《同意抵押声明书》。上述《抵押担保合同》载明：抵押人为被告冯辉权、林翠萍，抵押权人为原告；为实现合同编号为（2014）借字第HC0014号借款合同的目的，被告冯辉权、林翠萍自愿担保债权人为原告温惠敏、主债务人为通达公司的债权；主债权为借款本金20000000元，担保范围依据借款合同约定；被告冯辉权、林翠萍自愿向原告提供抵押担保，被告冯辉权、林翠萍用作抵押的房地产地址为鹤山市沙坪鹤山碧桂园盈水翠庭三街1号、10号。上述《同意抵押声明书》载明，被告冯辉权、林翠萍同意将坐落于鹤山市沙坪鹤山碧桂园盈水翠庭三街1号、10号的物业抵押给原告温惠敏。
本院认为：原告与被告通达公司、彩风车公司、美意天公司、四海公司、和建润成公司、万某公司、冯辉权、林翠萍、林小霞、冯黎雨签订的《借款合同》、《保证合同》是缔约各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已依约履行了提供借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。现被告通达公司未能依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定要求被告通达公司偿还所欠全部借款本金及利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告彩风车公司、美意天公司、四海公司、和建润成公司、万某公司、冯辉权、林翠萍、林小霞、冯黎雨自愿为被告通达公司上述借款提供连带责任保证担保，依法应对被告通达公司的上述债务承担连带清偿责任。被告彩风车公司、美意天公司、四海公司、和建润成公司、万某公司、冯辉权、林翠萍、林小霞、冯黎雨承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告通达公司追偿。
关于原告在本案中主张对被告冯辉权名下的鹤山市沙坪鹤山碧桂园盈水翠庭三街10号房产和被告林翠萍名下的鹤山市沙坪鹤山碧桂园盈水翠庭三街1号房产享有优先受偿权的问题。根据本院调取的不动产档案资料显示，上述房产抵押登记备案的抵押合同为经公证的《借款抵押合同》。而根据上述《借款抵押合同》的约定，被告冯辉权、林翠萍以涉案房产为自己的债务提供抵押担保，而非为本案债务人被告通达公司的涉案债务提供抵押担保。原告亦无证据证明上述《借款抵押合同》所载明的债权与本案债权为同一债权，故本院对原告主张对被告冯辉权名下的鹤山市沙坪鹤山碧桂园盈水翠庭三街10号房产和被告林翠萍名下的鹤山市沙坪鹤山碧桂园盈水翠庭三街1号房产享有优先受偿权的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告鹤山市通达户外用品有限公司向原告温惠敏偿还借款本金19400000元及利息（自2014年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至款项还清之日止）。
二、被告鹤山市彩风车伞蓬制品有限公司、鹤山市美意天旅游用品有限公司、鹤山四海电路板有限公司、鹤山市和建润城物业发展有限公司、鹤山市万楷投资有限公司、冯辉权、林翠萍、林小霞、冯黎雨对被告鹤山市通达户外用品有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告鹤山市彩风车伞蓬制品有限公司、鹤山市美意天旅游用品有限公司、鹤山四海电路板有限公司、鹤山市和建润城物业发展有限公司、鹤山市万楷投资有限公司、冯辉权、林翠萍、林小霞、冯黎雨承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告鹤山市通达户外用品有限公司追偿。
三、驳回原告温惠敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费138200元、保全费5000元，合计143200元，由被告鹤山市通达户外用品有限公司、鹤山市彩风车伞蓬制品有限公司、鹤山市美意天旅游用品有限公司、鹤山四海电路板有限公司、鹤山市和建润城物业发展有限公司、鹤山市万楷投资有限公司、冯辉权、林翠萍、林小霞、冯黎雨负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在收到法院缴费通知次日起七日内按不服本判决部分的上述请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文君
人民陪审员 叶玉冰
人民陪审员 郑秋明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李秋莹