新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵01民终58号
上诉人（原审被告）：新疆华茂阿拉尔纺织有限公司，统一社会信用代码91659002560536436X，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：倪俊龙，董事长。
委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金玲，女，1963年12月30日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小东，男,1984年9月14日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审被告）：姚安明，男，1968年7月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人新疆华茂阿拉尔纺织有限公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人金玲、李小东、姚安明财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华茂公司的委托诉讼代理人孔维泽、被上诉人金玲及其委托诉讼代理人牛卫东、姚安明到庭参加诉讼。被上诉人李小东经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华茂公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人金玲对上诉人华茂公司的全部诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未予认定被上诉人姚安明在库房吸烟进而导致本次火灾的发生，系查明事实不清，应予重新认定。原审中的证据能够形成完整的证据链，足以证明本案的火灾事故系姚安明引起；二、上诉人将涉案场地出租给阿拉尔市菲萱五金建材店，在与之存在场地租赁合同关系期间并无过错，至少对涉案火灾事故的发生无过错；三、原审法院未认定涉案火灾事故由姚安明吸烟引起，适用《侵权责任法》第十一条判决上诉人对被上诉人的损失承担连带责任，系举证责任分配不当，且适用法律错误；四、根据被上诉人李小东及其配偶与姚安明及其配偶签订的《协议书》，由上诉人承担的赔偿部分也应由被上诉人李小东及姚安明承担；五、原审法院以被上诉人金玲提供的评估机构作出的财产损失评估结论书作为定案依据不当。
被上诉人金玲当庭口头答辩称，上诉人的上诉理由与事实不成立，华茂公司是纺织企业也是消防一级企业，其对违规搭建没有起到监督作用，也没有要求李小东按照一级防火企业配备防火设施，是导致火灾发生的原因，华茂违反了法定义务存在过错要承担赔偿责任，本案鉴定程序合法，鉴定客观真实。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚安明当庭答辩意见与被上诉人金玲一致。
被上诉人金玲向一审法院起诉请求：1、判令被告连带赔偿原告因火灾导致的经济损失712889元；2、诉讼费由被告共同承担。
一审法院认定事实：一、2014年7月15日，华茂公司与阿拉尔市菲萱五金建材店（以下简称菲萱五金店）签订《空地租赁合同》，约定华茂公司将厂区空地26.4亩出租给乙方菲萱五金店用于堆放材料及建筑设备等，年租金为175824元。合同约定，未经甲方华茂公司同意，不得作为他用；租用空地的围墙采用彩钢板建造，并进行日常维护，围墙高度2米，围墙所有权归菲萱五金店所有；菲萱五金店必须按照国家一级防火企业配备消防栓、灭火器等；菲萱五金店确保租用空地的安全，在空地内严禁使用明火，严禁抽烟，若有发现，处以2000元以上罚款；菲萱五金店应配置相应消防器材，接收华茂公司在此方面的监督和指导。
二、李小东与菲萱五金店业主洪某某（公民身份号码65***23）系夫妻关系，双方于2007年5月18日登记结婚。李小东根据华茂公司与菲萱五金店签订的《空地租赁合同》，在没有办理土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、施工许可证等证件的情况下，自行搭建彩钢板房用于自用和出租给金玲、姚安明等人，所兴建的彩钢板房亦未按照国家一级防火企业标准配备相关消防设施。华茂公司对于李小东的上述行为知情并且采取放任态度，在安全设施的配置以及人员进出管理方面未尽到监督管理的责任和义务。
三、消防管理职能部门对华茂公司进行消防安全检查后，发现李小东在华茂公司厂区内兴建的彩钢板房不符合消防要求，遂对华茂公司处以罚款及责令整改等行政处罚。华茂公司通知李小东整改，李小东购置灭火器、安装烟雾探测仪、消防栓等，并责令承租户购置相应灭火器。
四、2016年8月6日15时54分许，姚安明承租的彩钢房内起火，姚安明等人发现起火后利用李小东兴建的消防栓进行灭火，民间救援组织（一师胡杨救援队）发现火灾后也参与灭火，因连接消防水带与消防枪头的螺丝脱落，消防枪头不能正常发挥效用，造成所喷射的距离缩短，不能及时灭火，导致火势迅速蔓延，后经消防大队出警后，将火灾扑灭，但仍然造成金玲、姚安明等6户承租户内的财物全部被烧毁，后经乌鲁木齐达飞信合价格评估咨询有限公司鉴定，本次火灾导致金玲财物损失691889元，并产生鉴定费21000元。
五、火灾事故发生后，经阿拉尔市城区公安局消防大队调查、勘验，于2017年1月10日认定起火原因不明，并出具书面的情况说明。
一审法院认为，本案为侵权损害赔偿纠纷，侵权损害赔偿的构成要件由侵害行为、损害事实、因果关系和主观过错构成，根据庭审查明的事实，本起火灾事故虽然不能确定具体的起火原因，但是最先引起火情的库房系姚安明承租和使用，姚安明也未提交相反证据证明起火原因不能归责于其本人，因此，推定姚安明对本起火灾事故的发生具有主观过错，系本案侵权人之一，故姚安明应当承担因火灾导致金玲财物损失的赔偿责任。李小东未经相关部门批准擅自兴建彩钢房，并且没有按照一级防火企业标准配置消防设施，导致火情发生后不能有效控制火势，造成火势蔓延，以致金玲财物损害，因此，李小东主观上具有过错，客观上违反法定义务，也是本案的侵权责任人之一。华茂公司系纺织企业，将厂区空地租赁给李小东妻子洪某某后，默许李小东在厂区违规兴建彩钢房，未按照法律规定督促李小东按照一级防火企业标准配置消防设施，导致火情发生后不能有效控制火势，造成火势蔓延，以致金玲财物损害，因此，华茂公司主观上具有过错，客观上违反法定义务，也是本案的侵权责任人之一。三被告的共同侵权行为，虽然没有意思联络，但任何一人的侵权行为均足以导致金玲财物损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”之规定，华茂公司、李小东、姚安明应当对本案承担连带责任，即华茂公司、李小东、姚安明应当连带赔偿金玲财物损失691889元以及鉴定费21000元，上述款项合计712889元。华茂公司辩解“姚安明系本案侵权人，公司不是侵权人，不应当承担责任”的意见，与事实不符，不予采纳。另，华茂公司辩解“鉴定程序违法，鉴定结论不能成为定案的依据”的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。李小东辩解“由姚安明个人承担本案责任”的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。姚安明辩解“不应当承担本案责任”的意见，因火情原发地位于姚安明承租的仓库，姚安明也未提交相反证据证明起火原因不能归责于其本人，依法推定姚安明系本案侵权人之一，故姚安明的辩解没有法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：被告新疆华茂阿拉尔纺织有限公司、被告李小东、被告姚安明负连带责任赔偿原告金玲712889元，于判决生效后三日内一次性支付。
本院二审审理期间，上诉人提交一份书证，原阿拉尔市安监局局长王某出具的关于新疆华茂阿拉尔纺织有限公司出租地安全生产执法的情况说明，系复印件，证明其对出租的涉案场地不是采取放任态度，在安监部门查处后要求对李小东所租的库房腾退，上诉人积极主动的排除造成安全事故的隐患。被上诉人金玲质证认为，情况说明系复印件，且无单位盖章，只有王某的签名，无法证实真实性，情况说明确定的整改是否落到实处，并没有避免火灾的发生，说明就是放任。上诉人提交的证据系复印件，无法证明其真实性，且不能证明其观点，依法不予采信。
本院二审认定的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、引发本案财产损害的原因及赔偿责任主体和承担责任方式；2、赔偿数额认定的依据是否正确。
关于焦点一，本案的火灾事故经公安局消防大队出具情况说明，认定起火原因不明，上诉人依据被上诉人姚安明的陈述认定就是吸烟造成系主观推定，根据本案查明的事实，涉案场所的消防安全本身存在严重问题，已经被整改，而上诉人在出租场地时的合同也明确了被上诉人李小东要按照国家一级消防要求配备设施，且要接受上诉人的监督和指导，说明上诉人对消防要求是明知的，对自己的监督和指导责任也是明知的，原审法院认定火灾事故导致的损害结果分析正确，确定赔偿责任主体和承担责任方式并无不当，应予维持。本院与原审认定一致，不再赘述。
关于焦点二，乌鲁木齐达飞信合价格评估咨询有限公司所作评估意见，程序合法，内容客观真实，一审予以采信作为认定赔偿数额依据并无不当。上诉人认为应根据《火灾事故调查规定》第二十七条、第二十八条规定申报财产损失，此规定并不是当事人委托鉴定的前置程序，不足以形成抗辩，上诉人的上诉理由，依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10928元，由上诉人新疆华茂阿拉尔纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 琚红彬
审判员 闫立新
二〇一八年五月三日
书记员 王 瑞
1