广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终101号上诉人（原审被告）：黄不凡，男，1970年9月1日出生，壮族，现住广西防城港市港口区。委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：伍尚说，男，1975年5月27日出生，汉族，现住广西防城港市防城区。委托诉讼代理人：凌文，广西海港律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。原审被告：李春艳，女，1972年11月1日出生，汉族，现住广西防城港市防城区（原三官学校路口）。上诉人黄不凡因与被上诉人伍尚说、原审被告李春艳民间借贷纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成由审判员陈雁担任审判长，审判员禤汉奇、代理审判员李丽莉参加的合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。书记员黄柳斌担任法庭记录。上诉人委托诉讼代理人黄乃千、被上诉人委托诉讼代理人凌文到庭参加诉讼。原审被告李春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人黄不凡上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回伍尚说的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由伍尚说承担。事实和理由：1、187××××4844是伍尚说使用的手机号码，135××××0669是黄不凡使用的手机号码。黄不凡向伍尚说借款4万元后，于2015年7月16日开始已陆续按照伍尚说从187××××4844手机向黄不凡135××××0669手机发出的短信或电话还款要求，通过李珍珍的银行卡将款项汇入伍尚说指定的刘庆娟、张彩凤、张英等人的银行卡账户，共计汇入了77380元。其中汇入伍尚说的妻子刘庆娟的银行卡共58380元。2、李珍珍是黄不凡经营药品生意时聘请的出纳，黄不凡以李珍珍名义办理的银行卡一直由黄不凡持有使用，李珍珍与刘庆娟等人互不认识，双方更没有经济往来，一审判决认定案外人李珍珍将款项汇给案外人刘庆娟等人而不认定黄不凡通过李珍珍的银行卡偿还伍尚说欠款的事实有误。综上理由，黄不凡所欠伍尚说的款项已还清，一审判决认定事实有误，请求二审法院依法查明事实后改判支持黄不凡的上诉请求。针对上诉人黄不凡的上诉，被上诉人伍尚说答辩称，1、伍尚说从未用手机发信息给黄不凡，要求黄不凡转账汇款到他人账户上，黄不凡提供的电话号码135××××0669不是黄不凡的名字，而是案外人卢冬寒的名字。2、李珍珍银行账户汇出的资金均汇入他人账号上，没有一笔款项是汇入吴尚说名下的账号，只有李珍珍名下的银行卡，不能证明李珍珍汇出的资金属黄不凡所有。3、如黄不凡已还清借款，伍尚说就出具收据给黄不凡或黄不凡应当要回借条，但黄不凡不能提供任何收据，而且案涉借条现仍由伍尚说收执。综上，黄不凡的上诉理由不成立，请求法院依法驳回黄不凡的上诉，维持原判。原审被告李春艳不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩。原审原告伍尚说向一审法院起诉请求：一、判令黄不凡、李春艳共同偿还借款本金4万元及利息（利息按年利率6%计，从2015年6月11日起计至还清之日止）；二、本案诉讼费由黄不凡、李春艳负担。一审法院经审理查明，1、2015年5月25日，黄不凡因经营资金周转困难，向伍尚说借款4万元，并立下借据，借据约定于2015年6月10日前还款。李春艳系黄不凡的妻子。黄不凡借款后，未按约定偿还借款本息。2、黄不凡提供的银行卡流水，转出资金的银行卡户名李珍珍，转入资金的帐户户主分别为刘庆娟（46800元）、黄志达（8500元）、张彩凤（7000元）、张英（3500元）；3、黄不凡提供的手机信息，机主分别为伍尚说（187××××4844）、案外人卢冬寒。一审法院审理认为，1、黄不凡于2015年5月25日借到伍尚说4万元，并约定2015年6月10日前归还。借款后，黄不凡已偿还7500元，伍尚说对此予以承认，一审法院予以确认。伍尚说请求黄不凡偿还借款本金4万元并以4万元为基数，按年利率6%计，从2015年6月11日起计至还清之日止不当。根据本案事实，黄不凡应偿还伍尚说借款本金32500元及利息（利息以32500元为基数，按年利率6%计，从2015年6月11日起计至还清之日止）。2、黄不凡借款时，与李春艳是夫妻关系。李春艳未能提供证据证明借款不是用于家庭经营或家庭生活，应承担举证不能的不利后果。故一审法院确认借款系夫妻共同债务，李春艳对黄不凡上述债务承担共同偿还责任。3、案人李珍珍转帐给案外人刘庆娟、黄志达、张彩凤、张英，与本案没有关联，属另一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：黄不凡、李春艳共同偿还给伍尚说借款本金32500元及利息（利息以32500元为基数，按年利率6%计，从2015年6月11日起计至还清之日止）。案件受理费855元，减半收取427.50元(伍尚说已预交)，由黄不凡、李春艳负担。二审期间，上诉人黄不凡、被上诉人伍尚说、原审被告李春艳二审均无新证据向法院提供。一审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。二审另查明，一审查明从李珍珍的银行卡账户转入刘庆娟银行账户的46800元是从2015年10月3日至2016年1月25日期间的数额。根据黄不凡提供的户名为李珍珍的银行卡流水账，从2015年7月16日至2016年1月25日分18次共转款58380元进刘庆娟的银行卡账户。在案件审理过程中，伍尚说认可黄不凡借款后已偿还7500元。综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：伍尚说要求黄不凡偿还4万元借款及利息是否有事实依据和法律依据。本院认为，关于本案争议焦点的问题。黄不凡立据向伍尚说借款4万元，事实清楚，且黄不凡对借款事实无异议，双方之间形成了民间借贷法律关系，该法律关系是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。黄不凡借款后只偿还了7500元，尚欠32500元亦应按时向伍尚说偿清，由于双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审判决黄不凡应偿还伍尚说借款本金32500元及以尚欠借款32500元为基数，按年利率6%，从借款逾期之日即2015年6月11日起计付利息至借款清偿之日止正确，本院予以维持。至于黄不凡提出其向伍尚说借款后，根据伍尚说的短信及电话指示，已通过李珍珍的银行卡共将77380元款项汇入伍尚说指定的刘庆娟、张彩凤、张英等人的银行卡账户，其中汇入伍尚说的妻子刘庆娟的银行卡58380元已超过借款本金，黄不凡已全部还清伍尚说的借款的抗辩。根据当事人提供的银行卡流水账可以证明户名为李珍珍的银行卡，从2015年7月16日至2016年1月25日分18次共转款58380元进刘庆娟的银行卡账户，但黄不凡的抗辩除了其陈述外，本案无证据证明李珍珍账户内的钱属黄不凡所有，或李珍珍明确表示转给刘庆娟的款项是偿还本案黄不凡所欠伍尚说的借款，因此，黄不凡提供的证据不能形成完整的证据链证明其抗辩主张，黄不凡以上抗辩因缺乏证据支持，本院不予采纳。关于李春艳的责任问题。黄不凡向伍尚说借款发生在黄不凡与李春艳婚姻关系存续期间，一审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定及李春艳未能提供证据证明借款不是用于家庭经营或家庭生活为由，认定本案债务属黄不凡与李春艳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，并判决李春艳对本案债务承担共同偿还责任后，李春艳不提出上诉，本院对此予以维持。综上理由，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。上诉人黄不凡的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费855元(黄不凡已预交)，由上诉人黄不凡负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 雁审 判 员  禤汉奇代理审判员  李丽莉二〇一七年四月九日书 记 员  黄柳斌