吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第465号
原告：马秀，女，汉族，个体，住通化县。
委托代理人：刘新雷，男，吉林睿益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：唐凤岐，男，汉族，个体，住通化县。
被告：ＸＸ芹，女，汉族，个体，住通化县。
二被告共同委托代理人：于伟，男，吉林通兴律师事务所律师。代理权限为一般代理，具体代理事项为代为参加诉讼、代收法律文书。
原告马秀诉被告唐凤岐、ＸＸ芹排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月10日收到原告起诉状，同日决定立案受理。依法由审判员杨伟杰独任审判，后变更为由审判员杨帆担任审判长，与审判员杨伟杰、人民陪审员单永全组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀、委托代理人刘新雷，被告唐凤岐、ＸＸ芹、二被告委托代理人于伟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告马秀诉称，原告在三合堡村三组的一处房屋与被告的房屋相邻。因无人居住，被告私自在原告的院墙上堆砌临时建筑。原告以邻里和睦为原则当时未予追究，但被告对临时建筑长期不拆除，持续侵犯原告权利，故原告起诉至法院，要求被告拆除临时建筑，将原告的院墙恢复原状。
被告唐凤岐、ＸＸ芹共同辩称，一、原告起诉的事实及理由与客观事实不符。被告在原告取得该处土地证号之前，既与原房主姚秀华协商取得地上附着物，即本案争议的墙，达成转让协议。二、原告马秀不具有争议地块使用身份，不具有本案的原告合法身份。三、原告马秀在购买房屋前，该争议院墙及墙上建筑物已经存在，且该争议的院墙所有权实际上归答辩人所有。四、原告排除妨害的诉讼请求不应得到支持。
原告马秀针对自己的主张，向法庭提供如下证据：
一、原告身份证，用以证明原告具有原告合法诉讼主体地位。
二、合同书一份，用以证明房屋买卖定金交付情况及房屋买卖内容约定情况；
三、买卖房协议一份，用以证明房屋买卖成交情况；
四、宅基地转让证明一份，用以证明宅基地使用权根据地随房走原则转让情况；
五、收条，用以证明交房款情况；
六、私有房屋所有权证，用以证明房屋合法存在，原始状态及位置情况；
七、房产证，用以证明马秀对一栋三层楼及二处平房的产权合法所有情况；
八、证人姚振才书面证人证言（出庭作证），用以证实围墙原始存在状态，我当初卖的房子卖给王品庆了，我在出国前把房子卖给王品庆，在2002年回国后，王品庆找到我说现在墙有争议，我就去问被告唐凤岐，问他墙是否是他的，唐凤岐说不是，这个房子是我经手卖的，反正争议的这个墙就是马秀的；
九、照片，用以证明被告侵权的具体行为及后果；
十、谈话录音，用以证明被告侵权的实际情况。
被告唐凤岐、ＸＸ芹针对原告马秀提供的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性没有异议，但对证明内容有异议，原告是城镇户口，居住在快大茂镇团结委二组。
对证据二的真实性没有异议，但对合同书第三项有异议，原告受转让取得赵光猛名下地号是非法买卖，宅基地及地号不允许买卖。被告认为马秀不具有本案的主体资格。
对证据三的真实性没有异议，该协议与本案争议的围墙没有关系，被告不予质证。
对证据四真实性没有异议，但不能证明是原告的，原告对宅基地享有的权利，违反法律规定。
对证据五没有异议，交房时间是1998年12月25日，是在被告砌成围墙之后的事实。
证据六在原告所出示的证据合同书中已经明确该房屋并不存在，买卖的仅是地号。该宅基地所有人为赵光猛不是原告，根据法律规定宅基地禁止私自买卖和出售，也就说本案原告不具有主体资格。
对证据七的真实性没有异议，该份证据与争议的围墙无关。
对证据八有异议，姚振才并不是争议房屋的所有人、使用人或管理人，只是受原房主姚秀华委托的经办人，姚秀华从赵光猛处受转让的宅基地，可见姚振才对围墙的实际所有人并不知情，其证明的不可能是围墙原始存在的情况。我们认为证人阐述的事实是虚假的，被告要提供原房主姚秀华的证人证言能够充分说明，该证人做虚假证言，并试图干扰法庭查明事实。
对证据九的真实性没有异议，该证据不能证明被告侵权的行为及后果。
对证据十关于围墙双方有过交涉的事实，但否认有侵权行为。该份证据需要有其他证据予以佐证。
被告唐凤岐、ＸＸ芹针对自己的主张向法庭出示如下证据：
一、通化县国土资源局聚鑫经济开发区分局证明一份、通化县房产管理中心出具姚征富和姚秀华产籍相关证明2份17页，用以证明双方争议的围墙不在马秀所购买的2处房产之内，只牵涉到其非法购买赵光猛的事实；
二、被告唐凤岐向快大茂土地公路站申请建临时仓房的申请书、村委会收取的临时占地费用收据及快大镇规划证，允许二被告建临时仓房的许可，该组证据能够证明唐凤岐在1998年4月20日既已开始着手建仓房，系合法行为，其建设仓房的时间远早于原告马秀购房时间即二被告建仓房在先；
三、崔丽云证人证言一份，用以证明被告建仓房时也借用崔丽云的围墙，也证明被告建仓房的时间是1998年的4月份，与原告购买赵光猛地号的时间1998年12月份看，被告建设在先；
四、原告购买房屋及地号的原房主姚秀华证人证言一份（当庭作证），用以证明二被告于1998年4月份与原房主协商将其围墙以2000元价格转让的事实，经手人为王利。在原告买房子之前二被告已经借用1.5米矮墙搭建偏刹子。1.5米的墙是我的，二被告要在上面盖偏刹子，我同意了，也没打算往回要。我卖房子是卖楼，没想要卖房厂空地；
五、收条一份，用以证明二被告花2000元受让了本案争议的墙体；
六、城镇个人用地审批表，用以证明被告的临时用地是合法的，审批的时间是1998年4月24日。
被告唐凤岐、ＸＸ芹针对自己的主张要求证人王利、郭继文出庭作证。
证人王利出庭作证，我和房主姚秀华原来是夫妻关系。原告的三层楼是我建的，后来我和我爱人姚秀华离婚，那个楼就分给我爱人了。这墙是我砌的，我的墙9.8米长，1.3米高。1990年5月20日，我为了把墙曲直，我把墙给被告唐凤岐。当时我和我爱人离婚了，但我爱人还找到我让我处理墙的事，我说我们是同事，说让他给点钱补偿损失。当时被告ＸＸ芹和我还有我爱人姚秀华在场，ＸＸ芹回家取了2000元给了姚秀华。后来买房的人把仿古的围墙给扒了。二被告是为了在围墙上盖房子所以给了2000元作为补偿。
证人郭继文出庭作证：我在1999年租房的时候，当时我和二被告是邻居。王品庆买完房之后我还在那地方住了一段时间。当时就有那么个墙，老唐家在上面搭的偏刹子。在原告买房子之前二被告已经借用1.5米矮墙搭建偏刹子。
原告马秀针对被告唐凤岐、ＸＸ芹提供的证据发表如下质证意见：
对被告提供的证据一，原告认为与本案有关联。原因如下，原告所提供的买卖合同、协议、收据，包括房产证2份都能证明原告合法购买三处房屋并且是同时的。同时也间接证明了赵光猛房具有合法的所有权，他们是一个整体并不能拆开看，也就是一个购买行为。
对被告提供的证据二原告不予认可，该证据内容显示被告申请建设临时仓房，没有显示具体坐标，也就是说按照审批要求，我可以在任何一处满足要求建设，与本案事实有出入，没有证明力。从该申请书取得时间看，被告提供的时间点是1998年4月20日，原告提供的私有房屋所有权证是1989年4月25日，并且具有合法手续，并且在乡政府登记备案。该房产证记载的位置非常明确，结合土地申请表能够判断原告房屋确切位置及宅基地面积起始点。围墙作为争议的焦点在原告宅基地范围内，因此被告证据不能证明围墙系被告所有，应为原告所有。我们对临时建设用地规划许可证证明力有异议，该许可证显示的内容注意事项第一点标明用地使用期限至2000年7月6日，到时需自行拆除临时建筑物，本许可证自行失效，该内容证明了被告的申请建设仓房及临时建筑是属于临时性建筑，应予拆除。同时也能证明原告财产恢复原状，归还原告的所有权。
原告对证据三不予认可。1、该份证据内容显示，证人同意被告所建设的仓房的东墙建在证人的大墙上，与本案争议的围墙无关，因此不予认可。2、对证据的真实性有异议。
对证据四不予认可，被告提供的证明不能证明原告所有的围墙由姚秀华任意处置，也不认可该证明的真实性。同时也没有证明的时间和起点，对该证明的签名不予认可，原告认为签名不真实。并且对落款的时间有异议。证人姚秀华证实前后矛盾，思维逻辑混乱，语无伦次。对于法庭提出的2份书证前后矛盾，不再阐述，对于证明的事实被告借用1.5米围墙搭建偏刹子长度提供了几个答案无法确定，不予采信。2000元使用款从证词来看只是一小段，这个在与法院现场取证的时候明确阐述，与后面搭建的长度、高度根本无关，该证人在同一份证词中一会有关，一会又是全部的，根本不成立。因此原告认为，该证人证言没有证明力。
原告对被告提供的证据五客观真实性、合法性、关联性有异议，该收条用纸出处是2个时间段，一个收条是1998年4月26日出具，而证明围墙状态落款签字是2014年7月26日，从2份证据所记的载体看是一样的，因此原告不认可。证据时间跨度大，载体却一样，是矛盾的。
对被告提供证据六的真实性有异议，因为1、审批表第一页原宅基地如何处理标明为住宅，而实际被告说明此用地申请的时候为临时用地，前后矛盾，并且在乡镇办事处的意见处标明同意建仓房，前后矛盾。另外，2、在现场勘查情况记录中没有踏查人签名及签字及踏查人所在单位的意见及公章，在踏查人一栏中内容写明为经实地踏查四至清楚，无权属争议，而实际情况与记载根本不符，在调查的过程中并没有和邻居即原告沟通，原告根本不知道此事。3、即使审批表是真实的，它的来源应该是根据被告临时建设用地规划许可证来取得，临时建设用地许可证标明用地使用期限至2000年7月6日，到时需自行拆除临时建筑物，本许可证自行失效。另外从许可证标示的长度和宽度来看，用地审批表标注的规划用地超标。4、如果审批表真实有效，那么应该有一份正规的房产证及土地使用证，被告没有提供，说明临时用地不能正常办理。综上，原告认为审批表即使真实也是有期限的，目前已经失效。更何况原告对其真实性持有异议。
原告对证人王利的身份有异议，我国法律规定证人是完全民事行为能力人等，证人王利的监护人提出王利患有脑出血病史，所以证据的证明力不足。证人王利当庭证言有前后矛盾的地方。证人证明1990年所建围墙为13.6米长，1.3米高，后又补充证明四周建有仿古围墙，前后证言矛盾，不予采信。被告提供的证人提出姚振才是其小舅子，在参与围墙建设中没有参与，此事实与原告待证事件姚振才参与建设围墙有出入，并且在案件中有关键的作用，在以后的证人质证过程中给予辨析。
针对证人郭继文，通过法庭调查，1999年前后一直在此居住，从原房主到现在房主期间，在证词中阐述了，被告借用1.5米高围墙搭建简易偏刹子的事实，并没有在1.5米围墙上增高，因此也就是说被告自己在1.5米围墙上主观认为姚秀华同意加高，根据该证人的证言姚秀华本意是在1.5米围墙高度上同意搭建的，没有同意其在增高的地方搭建，因此被告后搭建的围墙高度是不合法的。
为查明事实，本院到争议围墙现场查看，并当庭宣读对原房主姚秀华的调查笔录。
原告马秀对调查笔录的意见：我买房之前，被告搭建的只是一部分，宽度两米，其他的一部分是买房之后搭建的。
被告唐凤岐、ＸＸ芹认为调查笔录实事求是。在原告买房之前被告已经在墙上盖了，之前是搭的网，在原告买房之后是进行修葺。
根据当事人陈述、被告答辩，结合法庭调查，本院确认如下事实：
原告马秀系城镇户口，居住在通化县快大茂镇团结委二组。1998年12月21日，原告丈夫王品庆与姚秀华签订合同书，买卖三层楼一栋、平房一栋及赵光猛地号一处。1998年12月28日，原告与姚秀华签订买卖房协议书，以8万元的价格购买楼房322.25平方、平房85.45平方。1998年12月28日，原告办理了楼房所有权证，所有权人姓名马秀。1998年12月22日，原告办理了平房所有权证，所有权人姓名马秀。原告在购买两处房屋及一处宅基地地号时争议围墙就已存在。原告于2007年后在赵光猛宅基地地号上建造平房，距离争议围墙一米远。被告自1998年4月20日始在争议围墙上搭建房屋，并多次改建、加高，至现在的13.6米长、2米多高。原告对被告在争议围墙上多次加高、搭建行为知情并未阻拦或主张过权利。因近期与被告发生其他矛盾而非存在新的侵权行为而要求被告排除妨害。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。故行使物权保护的前提是对该物取得物权，即所有权、用益物权或担保物权。本案中，争议围墙在宅基地四至范围内，而该宅基地系原告通过购买方式取得，原告对争议围墙的取得不符合法律规定，不具有物权，故原告无权行使物权保护。原告的诉讼请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：
驳回原告马秀的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 杨伟杰
人民陪审员 单永全
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙明磊