wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第05819号原告重庆庆衡典当有限公司，住所地万州区白岩路246号，组织机构代码56162941-5。法定代表人张华，总经理。委托代理人施淼，重庆佳施德律师事务所律师（特别授权）。被告重庆天宇电力开发有限公司，住所地万州区甘宁镇其芳路55号，工商注册号500101000001506。法定代表人刘显才。被告刘显才，男。被告姜冬梅，女。被告隆昌华，男。原告重庆庆衡典当有限公司（以下简称庆衡公司）与被告重庆天宇电力开发有限公司（以下简称天宇公司）、刘显才、姜冬梅、隆昌华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庆衡公司的委托代理人施淼到庭参加诉讼。被告天宇公司、刘显才、姜冬梅、隆昌华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庆衡公司诉称，2013年3月19日，被告天宇公司年以其所有的渝FV6802号奇瑞牌小轿车和其公司所有的位于万州区甘宁镇其芳路3号的房屋出典向原告借款40万元。当期3个月。同时被告刘显才、姜冬梅、隆昌华为该笔借款提供连带责任保证担保。借款后，被告未按约还款，请求判令被告天宇公司立即偿还借款本金40万元并从2013年6月19日起按月利率20‰计付借款利息至付清时止。被告刘显才、姜冬梅、隆昌华承担连带清偿责任。被告天宇公司、刘显才、姜冬梅、隆昌华均未作答辩。经审理查明，2013年3月19日，被告天宇公司（借款人）与原告庆衡公司（出借人）签订典当借款合同。合同约定，天宇公司以其所有的渝FV6802号小轿车和位于万州区甘宁镇其芳路55号吴楼一底1013㎡房屋作当，向原告借款40万元。借款期限3个月，从2013年3月19日起至2013年6月18日止。逾期月费率为2%。借款月利率为0.46%。当日，刘显才、姜冬梅、隆昌华（保证人）与原告庆衡公司（债权人）签订典当借款保证合同。合同约定，三保证人共同为天宇公司的前述40万元借款提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期满后两年。当期届满后，债权人可以优先选择保证人履行义务。保证人不得以其他任何理由（包含该标的具有抵（质）押担保等）进行抗辩。当日，原告向被告发放当金40万元，并出具当票。当票载明月费率为4.2%、月利率为0.46%。同一日，双方就出当的机动车办理了抵押登记，但车辆未交付原告实际占有。出当房屋因尚未过户到被告天宇公司名下，未办理抵押登记。借款后，被告天宇公司先后于2013年4月18日、5月18日、6月18日各支付了当期利息和综合服务费18600元。当期届满，被告未能及时赎当。原告遂诉至本院。另查明，中国人民银行发布的同期半年期内贷款基准年利率为5.6%。本院认为，原告与被告天宇公司签订典当合同，但原告未实际占有车辆，出当房屋也未办理抵押登记。视为原告向天宇公司发放信用借款。原告请求被告天宇公司归还借款并支付利息的主张，本院予以支持。合同约定的综合费和利息均为借款利息。借款期内，被告按每月4.2%的综合费率和0.46%的利率支付孳息，每月实际支付18600元。该约定超过人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍。被告已经支付的利息超过基准利率四倍的部分应当相应冲抵本金（详见本判决附表）。品除后，被告天宇公司尚欠原告借款本金366465.99元未清偿。借款到期后，被告刘显才、姜冬梅、隆昌华为该笔借款提供保证担保。原告请求被告刘显才、姜冬梅、隆昌华承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆天宇电力开发有限公司于本判决生效后三日内偿付原告重庆庆衡典当有限公司借款本金366465.99元，并从2013年6月19日起按年利率22.4%计算借款利息至付清时止。二、被告刘显才、姜冬梅、隆昌华对被告重庆天宇电力开发有限公司经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆庆衡典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费800元，合计10600元，由被告重庆天宇电力开发有限公司负担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 宇人民陪审员 魏 英人民陪审员 吴春芳二〇一六年二月二十六日书 记 员 刘 勇附表:借款本金              起息日              还款日              计息天数              约定利率（年）              约定计息金额              实际还款金额              法定保护利率最高限              法定应付利息              抵息后余额              抵充后计息本金                  400,000.00               2013-3-19              2013-4-19              31              55.9200%              19,261.33               18,600.00               22.4000%              7,715.56               10,884.44               389,115.56                   389,115.56               2013-4-19              2013-5-19              30              55.9200%              18,132.79               18,600.00               22.4000%              7,263.49               11,336.51               377,779.05                   377,779.05               2013-5-19              2013-6-19              31              55.9200%              18,191.32               18,600.00               22.4000%              7,286.94               11,313.06               366,465.99
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10051号
原告：苏月春，女，1974年4月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：苏建国，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：林士秋，女，1968年2月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
原告苏月春与被告苏建国、林士秋健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原、被告和二位委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
苏月春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计15663.26元，其中医疗费4426.76元、误工费6891元、护理费3445.5元、就医交通费500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月4日，在原告之父苏子后家院内（苏建国实际居住），苏建国、林士秋与原告等人发生争吵，后发生打架，造成原告受伤，后赴医院治疗开支医疗费135元，案件经公安许家台派出所解决赔偿事宜未果，故起诉。
苏建国辩称，未打原告，不同意原告的诉讼请求。自己是残疾人，回家是为劝架，不是为了打架，且自己在劝架中被致伤。
林士秋辩称，原告之伤非二被告造成，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权向公安机关调取了原、被告打架的相关材料，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏月春与被告苏建国系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2012年因赡养问题苏月春、苏建国之父苏子后将六子女诉致本院，本院依法作出了（2012）蓟民初字第982号民事调解书，确定苏子后依次在苏建民（苏子后次子）、苏建国处轮流居住。后历经本院数次执行均未实际履行，多次发生矛盾，双方关系不睦已多年。2017年5月4日苏子后带着被褥和女儿苏月明、苏月东、苏月春、苏月红一起来到苏建国住处，苏子后告诉林士秋欲居住在该宅正房东屋后，遭到林士秋拒绝，为此，林士秋与其发生口角，林士秋电话告知到苏建国该情况，然后苏子后把东屋炕上苏建国家中的被褥扔到屋外，将自己的被褥铺在炕上，苏月明、苏月东、苏月春、苏月红认为苏子后居住安排已经妥当遂走出宅院。时隔不久，被告苏建国闻讯赶到现场，苏建国即让苏子后离开，并推苏子后，苏月明、苏月东、苏月春、苏月红从院外一起赶来，责问苏建国为啥殴打苏子后，双方再度发生口角，后苏月明、苏月东、苏月春、苏月红与苏建国及林士秋发生混打，混打中苏月春受伤。后被送往天津市蓟州区邦均医院进行治疗，开支医疗费135元，2017年8月7日天津市蓟州区邦均医院为原告开具建议休养的诊断证明书。案经天津市公安局蓟州分局许家台派出所调解未果诉至本院。
本院认为，原告与二被告互为亲人，理当正确处理好家庭矛盾，特别是作为苏子后晚辈亲人，均有责任处理好已过古稀之年的苏子后的晚年居住问题，不应口角辱骂动手打架伤人，破坏家庭的和谐、社会的稳定。被告苏建国、林士秋因苏子后赡养问题与其他兄弟姐妹发生矛盾，对事件发生负有责任。苏月春、苏建国、林士秋均头脑不冷静、不顾亲情发生打架，综合考虑此案系家庭内部纠纷，依法认定双方负同等责任。苏建国、林士秋在厮打中致伤了原告苏月春，故对苏月春的受伤损失应由二被告共同赔偿，且二被告应互负连带赔偿责任。原告在“复康按摩”开支费用2400元，该项开支无原告就诊医院医嘱，系私自外出就医，不符合法律规定，加之该证据缺乏证据的有效要件，故本院不予支持。原告在天津蓟州区邦均医院诊疗，有相关票据予以证明，故本院确认苏月春医药费为135元，对原告其他医疗费主张不予认可。原告主张的误工费及护理费一节，因原告未住院，不符法律规定，对原告此主张本院不予支持。原告主张就医交通费500元，综合考虑原告就医情况及就医距离，原告主张标准过高，本院酌定为100元。
综上所述，故依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏建国、林士秋赔偿原告苏月春医疗费135元、就医交通费100元，合计235元的50%，即117.5元，二被告互负连带赔偿责任，于判决生效后五日内执行。
二、驳回原告苏月春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），原告负担75元，二被告负担75元并直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 付强
二〇一七年十月二十三日
书记员 高龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式：（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执复8号
申请复议人（被执行人）肇东市水产局，住所地肇东市太平路。
法定代表人姜洪桥，职务局长。
委托代理人高海燕。
申请执行人崔景阳
申请复议人肇东市水产局不服肇东市人民法院于2016年1月28日作出的（2016）黑1282执异3号执行裁定书，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人崔景阳在案件二审判决2010年6月22日生效后，因不服判决在2011年向黑龙江省高级人民法院申诉，高级法院受理了该案，应视为申请执行人对债权向有关部门主张权利的一种方式，引起诉讼时效的中断。黑龙江省高级人民法院裁定驳回再审申请的裁定书是在2014年10月14日送达（邮寄）给当事人，因此应从此时重新开始计算诉讼时效期间，至申请执行人崔景阳2015年9月14申请执行时尚不足二年。故申请执行人崔景阳申请执行并未超出执行时效的规定，被执行人肇东市水产局主张崔景阳的申请执行已经超过法律规定的二年期限的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人（被执行人）肇东市水产局的执行异议。
申请复议人肇东市水产局称，（2010）绥中法民一终字第106号民事判决书作出后，被申请人忙于申请再审，从未向申请人提出给付退休金的要求。因崔景阳不是肇东市水产局的退休职工，而是肇东市水产供销公司的退休职工，申请人不会同意履行判决书内容。申请再审不属于引起诉讼时效中断的“提起诉讼”、“当事人一方提出请求”、“同意履行义务”事由其一，申请再审不是执行时效中断的法定事由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，本案被申请人于2011年向省高院提出再审申请，并不停止原判决的执行，更不影响执行期间的计算。该案执行期间应从二审判决书送达崔景阳之日即2010年6月22日起计算，而不应从再审裁定书送达之日起计算。本案已超过两年的申请执行时效，且不存在中止、中断的情形，请求撤销肇东市人民法院（2016）黑1282执异3号执行裁定书，驳回崔景阳对（2009）肇民一初字第437号民事判决书的执行申请。
本院查明，崔景阳诉肇东市水产局养老金纠纷一案，肇东市人民法院于2009年12月18日作出（2009）肇民一初字第437号民事判决书，判决肇东市水产局欠崔景阳养老金28，245.28元，于判决生效后立即付清。宣判后双方当事人均上诉，绥化市中级人民法院于2010年5月27日作出（2010）绥中法民一终字第106号民事判决书，维持原判，二审判决书于2010年6月22日送达崔景阳。崔景阳不服二审判决向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2011年立案，于2012年12月24日作出（2011）黑高民申一字第5号民事裁定书，裁定驳回崔景阳的再审申请，该裁定书于2014年10月14日邮寄送达崔景阳。崔景阳于2015年9月14日向肇东市人民法院申请执行，同时提供（2011）黑高民申一字第5号民事裁定书和邮件号EY866517083CN的国内特快专递邮件详情单复印件。
本院认为，法律设定诉讼时效制度的目的在于避免当事人长期怠于主张自己的权利，督促权利人及时行使权利。再审是对原审的监督，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人是对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误的，才向上一级人民法院申请再审。本案崔景阳在2010年6月22日收到二审判决后认为其存在错误申请再审，黑龙江省高级人民法院于2011年立（2011）黑高民申一字第5号案对其申请进行审查，崔景阳并未停止主张自己的权益，而是积极的通过申请再审向法院主张自己的权益。黑龙江省高级人民法院于2012年12月24日作出裁定，驳回崔景阳再审申请，裁定书于2014年10月14日送达崔景阳。崔景阳于2015年9月14日向肇东市人民法院申请执行。崔景阳一直在向法院主张自己的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定，崔景阳不服二审判决申请再审，黑龙江省高级人民法院立案审查并裁定驳回崔景阳再审申请，构成崔景阳对肇东市水产局申请执行诉讼时效的中断。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效从中断时起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行时效为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。黑龙江省高级人民法院（2011）黑高民申一字第5号民事裁定书于2014年10月14日送达崔景阳，崔景阳申请执行肇东市水产局养老金纠纷一案申请执行时效应从2014年10月14日起重新计算，至2016年10月14日申请执行时效届满，故崔景阳于2015年9月14日向肇东市人民法院申请执行并未超过申请执行时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，是指申请再审时已经进入执行程序的案件，崔景阳至申请再审时并未向法院申请执行，不存在不停止执行的问题。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持。肇东市人民法院（2016）黑1282执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
驳回肇东市水产局的复议申请，维持肇东市人民法院（2016）黑1282执异3号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郭 旭
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新民初字第218号
原告李云山，男，1957年10月24日出生，汉族，无职业。
被告于洪军，男，1972年5月19日出生，汉族，无职业。
原告李云山与被告于洪军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李云山到庭参加了诉讼，被告于洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按缺席进行了审理。现已审理完毕。
原告李云山诉称，2011年5月，被告于洪军雇佣原告在大庆市喇嘛甸垃圾中转站工程中从事劳务。原告工作至2011年7月，被告共欠原告劳务费31500元。故原告诉至法院，请求判令被告给付劳务费31500元，并承担本案诉讼费用。
被告于洪军未出庭，亦未提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了2012年8月28日被告出具的欠条一张，欲证明被告欠原告劳务费31520元，原告主张31500元。
被告未出庭，故未对以上证据发表质证意见。
本院认为该欠条符合法定的证据构成要件，能够证明原、被告之间的劳务合同关系及被告欠原告劳务费的情况，本院予以确认。
经审理查明，2011年5月，被告于洪军雇佣原告在大庆市喇嘛甸垃圾中转站工程中从事劳务。原告工作至2011年7月，被告出具欠条认可共欠原告劳务费31520元。故原告诉至法院，请求判令被告给付劳务费31500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇佣原告从事劳务，给原告出具的欠条确定了双方之间的结算情况，被告应依据欠条给付原告劳务费，但原告只主张了31500元，是对自己权利的处分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪军于本判决生效之日起十日内给付原告李云山劳务费31500元。
案件受理费838元，由被告于洪军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 贾 彪
代理审判员 王庆娟
人民陪审员 王映霞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 侯 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1459号
原告朱某。
委托代理人潘忠，江苏汇典律师事务所律师。
被告李某。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员周丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人潘忠、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年6月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，2013年1月生一女取名朱某。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不和，婚后未建立牢固的夫妻感情，特别是2013年女儿出生后，双方经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情彻底破裂。现请求法院判决原、被告离婚，婚生女随被告共同生活，原告依法承担抚育费。
被告辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，双方为家庭琐事争吵不能成为离婚的理由，现在孩子还小，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年6月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，2013年1月生一女取名朱某。双方婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告于2014年7月向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。
上述事实，有结婚证、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原、被告因家庭琐事发生矛盾后缺乏必要的信任和有效沟通，致夫妻感情不睦，但双方无本质性矛盾，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流、妥善处理家庭矛盾，增强家庭责任心，共同营造和谐美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
代理审判员 周 丽
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蒋嘉琰
（附：上诉须知）
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初2298号
原告杨从友，男，1966年4月3日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告杨刚，男，33岁左右，汉族，农民，住新蔡县。
原告杨从友诉被告杨刚土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告杨从友诉称，1995年新蔡县栎城乡李元村万寨组进行土地调整，位于栎城乡李元村万寨组黄化路路南的一块东西宽2.70米，南北长30米的承包地调整给了原告。自1995年以来，李元村万寨组再没有进行过土地调整。原告一直在做生意，该块承包地由被告代为耕种，约定原告可以任何时间收回该承包地，被告无条件即时归还。现在被告在该土地上违法建房，拒不归还原告的承包地。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。根据土地承包法第九条之规定，原告依法提起诉讼，请求法院判令：被告停止对原告承包权的侵害，归还被霸占的承包地东西宽2.7米，南北长30米；被告拆除该土地上的违章建筑，恢复土地原貌；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告杨从友和被告杨刚的家人因家庭承包耕地的土地承包经营权发生纠纷，因涉及到家庭承包地的分割和确权，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。关于原告杨从友主张被告杨刚在耕地上违法建造房屋的拆除事宜，应当由人民政府相关土地管理部门依法予以处理，亦不属于人民法院民事案件的受案范围。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨从友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一七年一月四日
书记员 侯昱铖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特167号
申请人：金碧物业有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋1楼。
负责人：程玲。
委托代理人：曹姣妮，女，1983年2月6日出生，汉族，住长沙市天心区书院南路174号30栋408房，系该公司员工。
委托代理人：梁昭，男，1986年11月6日出生，汉族，住长沙市开福区芙蓉北路418号极目楚天家园2栋2608房，系该公司员工。
被申请人：杨水孝，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖南湘潭县青山桥镇沙林村村白沙组。
申请人金碧物业有限公司长沙分公司（以下简称金碧物业长沙公司）因与被申请人杨水孝申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人金碧物业长沙公司称：请求依法撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2230号裁决。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实错误。1.金碧物业长沙公司因长沙雅苑项目缺人，在遵循双方《劳动合同》及公司相关规章制度的前提下对杨水孝作出调岗决定，杨水孝不服调岗安排连续旷工导致自动离职，由此引起本案的纠纷。长沙市劳动人事争议仲裁委员会已查明金碧物业长沙公司不存在违法解除劳动合同的情形。2.本案当事人均未提起过双方是因为未足额支付工资而引起的纠纷，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以金碧物业长沙公司没有及时足额支付劳动报酬，也未提供证据证明杨水孝系个人原因离职的为由，裁决金碧物业长沙公司支付杨水孝经济补偿不符合事实。3.金碧物业长沙公司不存在未及时足额支付杨水孝劳动报酬的事实。金碧物业长沙公司对杨水孝失职、迟到早退进行罚款是根据公司规章制度进行的，且扣款事实早已发生，当时杨水孝也未表示异议。此外，杨水孝工资为2120元/月，综合奖金为1680元，其2016年5月出勤7天的工资为1023（56÷208×3800）元。二、长沙市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁员宁芳媚怀孕不便开庭为由临时变更仲裁员，但裁决书落款的仲裁员还是宁芳媚，故仲裁违反法定程序。三、仲裁裁决适用法律错误。根据相关法律规定，证据的形式包括书证与视听资料。金碧物业长沙公司提供的短信截屏属于书证，录音文字资料和刻录的光盘属于视听资料，而长沙市劳动人事争议仲裁委员会认为短信截屏、录音资料不属于证据的形式系适用法律错误。而金碧物业长沙公司提供的短信截屏和录音资料正好能证明杨水孝系不服从调岗安排连续旷工导致自动离职，同时杨水孝早已在他处上班。
被申请人杨水孝答辩称：一、仲裁裁决认定事实正确。发工资时杨水孝发现工资少了，去找公司人事部门，人事部门称因杨水孝违规被罚款，仲裁时金碧物业长沙公司已经承认了。二、仲裁没有违反法定程序，仲裁员是宁芳媚本人。三、2017年7月份未支付工资，应当予以发放。
经审查查明：2017年7月杨水孝作为申请人，以金碧物业长沙公司作为被申请人，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金碧物业长沙公司支付：2016年5月至2017年5月工资差额共计1619元，赔偿金11400元，2017年7月工资2621元，2016年5月至2017年7月休息日加班工资19917元，2016年7至9月和2017年7月的防暑津贴600元，5天带薪年休假工资1747元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会审理后查明：2016年5月24日杨水孝进入金碧物业长沙公司工作，在金碧物业长沙公司恒大御景湾项目的后勤服务岗位担任工程技工，双方签订了劳动合同，合同期限至2019年5月23日。双方约定杨水孝正常工作时间的工资为1390元/月，该工资为福利待遇及加班费的计算标准，每月15日发放上月工资。金碧物业长沙公司已入职告知书的形式告知了杨水孝月工资报酬中包含加班工资。杨水孝正常工作时间的实际工资为2120元/月，另外金碧物业长沙公司按照1680元/月的标准给杨水孝发放综合奖（含休息日加班费），杨水孝的月平均工资为3800元。2016年5月杨水孝出勤7天，金碧物业长沙公司支付其工资1023.08元。金碧物业长沙公司以杨水孝失职和迟到早退为由，扣发其2016年11月工资20元、12月50元、2017年2月20元、4月150元。2016年12月金碧物业长沙公司另代扣杨水孝大病医疗互助费130元。2017年5月因杨水孝事假扣除1天工资140.74元。杨水孝的工作场所主要为室内。2017年7月18日杨水孝离职。金碧物业长沙公司未提供杨水孝工作失职和迟到早退的充分有效证据，一直未支付杨水孝2017年7月份工资。杨水孝提供的2016年10月至2017年7月的排班表显示杨水孝每月仅休4至5天。2017年9月22日长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2017）第2230号终局裁决如下：一、金碧物业长沙公司支付杨水孝工资差额2536.46元；二、金碧物业长沙公司支付杨水孝经济补偿5700元；三、对杨水孝的其他仲裁请求不予支持。上述一至二项合计8236.46元，限金碧物业长沙公司于该裁决书生效之日起五日内支付。仲裁员为宁芳媚。金碧物业长沙公司对仲裁裁决不服，向本院申请撤销。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”。本案中，金碧物业长沙公司主张长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第2230号终局裁决存在仲裁程序违法、适用法律错误的情形，但未提供合法有效的证据予以证明。故金碧物业长沙公司请求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第2230号裁决不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上，金碧物业长沙公司向本院申请撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第2230号裁决的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回金碧物业有限公司长沙分公司要求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第2230号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人金碧物业有限公司长沙分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊晓震
审判员 罗 希
审判员 戴 莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2124号
申请执行人：方永平（公民身份号码3301271978********），男，1978年9月15日出生，汉族，住浙江省淳安县文昌镇富山村富山**号。
被执行人：方小斌（公民身份号码3301271973********），男，汉族，1973年5月27日出生，住淳安县金峰乡蒋岭上村**号。
方永平与方小斌民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初2117号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方永平于2017年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方小斌名下有辆二轮摩托车，但已报废，现其下落不明且无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方永平案款50000元及利息，公告费650元，另被执行人还应承担诉讼费1548元，执行费766元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方永平如发现被执行人方小斌有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐志燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执12600号
申请执行人郑朝兰，女，汉族，1953年7月15日出生，住河南省淮阳县。
被执行人夏老虎，男，汉族，1965年2月13日出生，住河南省汝州市。
郑朝兰申请执行谢冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第02182号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑朝兰医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用共计150674.96元；二、被告夏老虎于本判决生效后十日内赔偿原告郑朝兰医疗费、住院或是补助费、营养费、精神抚慰金和交通费等费用共计46012.45元；三、驳回原告郑朝兰的其他诉讼请求。被执行人夏老虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑朝兰向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、失信决定书；2、2017年11月7日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆等，但并无可供执行的财产线索；3、2018年3月30日，本院启动传统查控，经查被执行人名下无财产可供执行；4、2018年4月16日，本院再次以最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下财产进行查控，但仍未发现有可供执行的财产线索；5、2018年4月17日，本院将被执行人在限高系统限制其高消费；6、2018年4月28日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执12600号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 刚
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执12600号
本院在执行郑朝兰与夏老虎机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，夏老虎拒不履行生效法律文书确定义务的（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将夏老虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十六日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1956号
原告王岗。
委托代理人ＸＸ秋，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人丁妍，陕西锦园律师事务所律师。
被告陕西庞大实业集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路35号旺座现代城2幢10403号。
法定代表人李克勇。
被告陕西浩远建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区含光路南段1号1幢。
法定代表人王魁鹏。
被告陕西迈拓投资管理有限公司，住所地西安市高新区高新路2号西部国际广场8层。
法定代表人ＸＸ平。
原告王岗与被告陕西庞大实业集团有限公司、陕西浩远建筑工程有限公司、陕西迈拓投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法进行了审理。
原告王岗向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告、第二被告向原告偿还借款本金200000元并按年利率24%向原告支付利息；2.判令第一被告、第二被告每日按照同期银行贷款利率的4倍向原告支付违约金；3.判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王岗与第一被告达成借款共同，于2015年3月11日签订了《借款担保合同》，第三被告作为保证方并出具《担保函》，承诺承担连带责任保证。后原告按照第一被告提供的账户转入200000元，后经查询该账户为第二被告所有，第二被告应为实际借款人。后三被告未能向原告还本付息，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。被告陕西迈拓投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被西安市公安局高新分局于2015年12月30日立案侦查。因本案已涉及经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事案件的受案范围，故应驳回原告的起诉，此案应移送公安或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王岗的起诉。
案件受理费4465元（原告已预交），全额退还原告王岗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 赵兴华
人民陪审员 惠秋霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 任曼榕
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初1956号原告王岗。委托代理人ＸＸ秋，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人丁妍，陕西锦园律师事务所律师。被告陕西庞大实业集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路35号旺座现代城2幢10403号。法定代表人李克勇。被告陕西浩远建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区含光路南段1号1幢。法定代表人王魁鹏。被告陕西迈拓投资管理有限公司，住所地西安市高新区高新路2号西部国际广场8层。法定代表人ＸＸ平。原告王岗与被告陕西庞大实业集团有限公司、陕西浩远建筑工程有限公司、陕西迈拓投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法进行了审理。原告王岗向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告、第二被告向原告偿还借款本金200000元并按年利率24%向原告支付利息；2.判令第一被告、第二被告每日按照同期银行贷款利率的4倍向原告支付违约金；3.判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王岗与第一被告达成借款共同，于2015年3月11日签订了《借款担保合同》，第三被告作为保证方并出具《担保函》，承诺承担连带责任保证。后原告按照第一被告提供的账户转入200000元，后经查询该账户为第二被告所有，第二被告应为实际借款人。后三被告未能向原告还本付息，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。被告陕西迈拓投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被西安市公安局高新分局于2015年12月30日立案侦查。因本案已涉及经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事案件的受案范围，故应驳回原告的起诉，此案应移送公安或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王岗的起诉。案件受理费4465元（原告已预交），全额退还原告王岗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王晓萤审 判 员  赵兴华人民陪审员  惠秋霞二〇一六年十一月九日书 记 员  任曼榕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执2051号
申请执行人：欧杰，男，1951年12月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张泓，女，1988年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行欧杰与张泓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张泓暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结荣县人民法院（2016）川0321民初610号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余文勇
审 判 员 郝小军
代理审判员 何巧俐
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张宗燕
四川省荣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川0321执2051号
本院在执行荣县人民法院（2016）川0321民初610号民事判决书关于欧杰与张泓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张泓违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张泓纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十四日
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01316号
原告张玉堂，男，1966年6月21日出生，汉族，住蒲城县城关镇滑曲村5组。身份证号码：612128196606210737。
被告段晓荣，男，1976年8月26日出生，汉族，住蒲城县孙镇南塬头村1组。身份证号码：610526197608266111。
被告李柯，男，1981年3月4日出生，汉族，住蒲城县党睦镇池头村2组。身份证号码：61052619810304493x。
被告卢军，男，1974年12月27日出生，汉族，住湖南省沅陵县丑溪口乡棕树潭村电包组。
本院在审理原告张玉堂诉被告段晓荣、李柯、卢军民间借贷纠纷一案中，原告张玉堂于2015年6月15日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张玉堂在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告张玉堂撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告张玉堂负担。
审判员 同小虎
二〇一五年六月十六日
书记员 程海峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17187号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：周妙雯，上海济昀律师事务所律师。
被告：翁晓寒。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告翁晓寒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商外终字第60号
上诉人（原审被告）：纪建青。
委托代理人：吴东悦。
被上诉人（原审原告）：宁波唯尔电器有限公司。
法定代表人：俞国麟。
委托代理人：喻志明。
委托代理人：李金宝。
上诉人纪建青为与被上诉人宁波唯尔电器有限公司（以下简称唯尔公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2012）甬余商外初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人纪建青的委托代理人吴东悦，被上诉人唯尔公司的委托代理人喻志明、李金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年3月26日，纪建青与唯尔公司及俞国麟、刘宝桐签署《借款明细确认》一份，载明：俞国麟、纪建青、刘宝桐在烟台东金矿业投资有限公司（以下简称东金公司）的注册资本投资及唯尔公司向东金公司的增资款和出借款，均为俞国麟、纪建青、刘宝桐向唯尔公司的借款，三个借款人应承担的比例为俞国麟65%、纪建青27%、刘宝桐8%。截止2011年3月26日，唯尔公司已借款的时间及金额明细如下（时间：2008年8月1日以前；借款金额：3130万元＋500万元注册资金=”3”630万元；备注：详见附件2008年6月24日中矿公司董事会议记录和借条……），以上借款利息均按月息捌厘计算，双方确认签字或盖章。借款人签章处由俞国麟、纪建青、刘宝桐签字，出借人落款为唯尔公司章。此后，纪建青未归还唯尔公司上述借款。
唯尔公司于2012年8月24日以纪建青未按比例归还借款9801000元为由向原审法院提起诉讼，要求纪建青归还上述借款。但考虑到纪建青目前的偿还能力，请求法院判令纪建青先偿还4900000元借款。
纪建青在原审中未作答辩。
原审法院经审理认为，唯尔公司与纪建青及俞国麟、刘宝桐签署的《借款明细确认》合法有效，依法应受保护。纪建青未依约归还唯尔公司借款，应当依约承担相应的民事责任。唯尔公司之诉请，理由正当，证据充分，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2014年8月22日作出判决：纪建青归还唯尔公司借款4900000元，款限于判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46000元，财产保全费5000元，合计51000元，由纪建青负担。
纪建青不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对出借方的主体认定有误。纪建青与唯尔公司的法定代表人俞国麟，同为东金公司和烟台中矿矿业投资有限公司（以下简称中矿公司）的股东。东金公司与中矿公司在经营过程中，曾向俞国麟个人和唯尔公司分别借款，而非仅向唯尔公司借款。二、原审法院对具体的借款发生金额没有查证。东金公司、中矿公司在经营过程中，曾与唯尔公司有多笔资金往来，帐目由俞国麟派人掌管，原审法院没有查实原始债权是否真实、客观，单凭一份确认书，即认定借款的真实性，缺乏客观依据。综上，纪建青认为，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实后，撤销原判，发回原审法院重审。
唯尔公司二审答辩称：俞国麟、纪建青、刘宝桐共同对从唯尔公司汇入东金公司、中矿公司的借款进行了确认，并自愿承担债务，故应当承担相应法律责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回纪建青的上诉，维持原判。
二审期间，纪建青向本院提供了以下证据：1.四方联合声明书以及协议书各一份，拟证明唯尔公司提交的借款明细确认不是纪建青的真实意思表示，也非债务的真实发生的记载及确认，只是形式上的确认。2.中矿公司于2008年7月13日、2008年8月19日出具的两份借条，拟证明中矿公司是实际借款人之一。
唯尔公司对于纪建青提供的上述证据质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据明确载明俞国麟、纪建青、刘宝桐在东金公司的股权比例，而唯尔公司对东金公司不享有任何直接的权益，由此可见，纪建青投资到东金公司的资金来源系其向唯尔公司所借之款项。对证据2的真实性、合法性亦无异议，对其关联性有异议，认为在2011年3月26日的借款明细确认中已明确款项部分来源于中矿公司，而中矿公司系东金公司的子公司，同时东金公司的三个股东俞国麟、纪建青、刘宝桐也在该借款明细中确认按股权比例承担债务。
唯尔公司在二审举证期限内未向本院提供新的证据。
本院认为，由于唯尔公司对于纪建青提供的上述证据的真实性、合法性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院另查明：2008年7月13日、8月19日，中矿公司分别向俞国麟出具借条，载明分别向其借款11300000元、5000000元。2008年6月24日，中矿公司董事会议记录载明俞国麟共投资中矿公司20000000元，其中5000000元为公司注册金，15000000元为其向中矿公司的借款。二审庭后，俞国麟向本院确认涉案借款系唯尔公司出借，并非其个人出借。
本院认为，本案双方争议焦点为：唯尔公司要求纪建青归还借款是否于法有据。唯尔公司主张涉案债权的主要依据系2011年3月26日的《借款明细确认》，在该《借款明细确认》第一栏中所载明的具体借款金额以及备注的内容与中矿公司于2008年7月13日、2008年8月19日出具的两份借条及2008年6月24日中矿公司董事会议记录内容均可互相印证。虽然借条及董事会议记录载明的出借人为俞国麟，借款人为中矿公司，但现俞国麟明确表示实际出借人为唯尔公司，而纪建青亦在《借款明细确认》中自愿承担涉案的借款，确认由其向唯尔公司承担还款责任，故唯尔公司要求纪建青承担还款义务于法有据，本院予以支持。纪建青关于原审认定涉案借款出借人、借款人错误的上诉理由不能成立。此外，纪建青虽对本案借款金额有异议，但未提供证据予以佐证，故本院对其这一上诉理由亦不予支持。
综上，纪建青的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46000元，由上诉人纪建青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 周 娜
审 判 员 孙 斌
二〇一五年二月二十七日
代书记员 陈 冲
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执恢153号
彭红艳、陈德金、彭武元、申太陆：
我院审结彭红艳申请执行陈德金、彭武元、申太陆民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 唐小冬
二〇一七年一月三日
书记员 曾 卉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25177号
原告张建远，男，1962年9月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所律师（实习）。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，1991年5月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告张建远诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张建远委托代理人王耀、王乐乐（实习），被告广鸿公司委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：程序上，不应适用小额诉讼程序；应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年9月5日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2005年5月10日，原告与正大公司签订了委托经营协议一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8%计算）。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，两份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张营
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00133号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人刘某某，男，1943年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地献县，住本村。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月13日被献县公安局刑事拘留，5月22日被献县人民检察院批准逮捕，6月19日被该院取保候审。同年7月9日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公刑诉（2015）94号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2015年4月17日14时许，被告人刘某某与被害人杨某某因邻里琐事发生矛盾，导致厮打，厮打过程中杨某某倒地受伤。经法医鉴定，杨某某伤情为轻伤一级。事后双方达成和解。认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某在开庭审理过程中，对上述事实无异议。并有其供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、调解协议书及谅解书、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某与被害人系邻里关系，因琐事产生矛盾，导致双方冲突，被告人致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王和旺
二〇一五年七月十六日
书记员 史净依
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00133号公诉机关河北省献县人民检察院。被告人刘某，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月13日被献县公安局刑事拘留，5月22日被献县人民检察院批准逮捕，6月19日被该院取保候审。同年7月9日被本院取保候审。献县人民检察院以献检公刑诉（2015）94号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。献县人民检察院指控，2015年4月17日14时许，被告人刘某与被害人杨某因邻里琐事发生矛盾，导致厮打，厮打过程中杨某倒地受伤。经法医鉴定，杨某伤情为轻伤一级。事后双方达成和解。认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人刘某在开庭审理过程中，对上述事实无异议。并有其供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、调解协议书及谅解书、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某与被害人系邻里关系，因琐事产生矛盾，导致双方冲突，被告人致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王和旺二〇一五年七月十六日书记员史净依
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第427号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人关盛。因本案于2010年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人严丽华。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）77号起诉书指控被告人关盛犯盗窃罪，于2011年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员刘旭静，被告人关盛及辩护人严丽华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2009年5月28日晚7时许，被告人关盛爬窗进入杭州市西湖区解放军第117医院家属院63幢2单元202室宋斗家，窃得沙驰牌钱包一只，内有人民币2000元及宋斗的身份证、银行卡等；女式钱包一只，内有人民币300元及方丽的公园卡、银行卡等；IBMT61型笔记本电脑一台（价值人民币4250元）；三星D908型手机一只（价值人民币661元）。
2、2009年7月26日晚7时许，被告人关盛爬窗进入杭州市西湖区解放军第117医院家属院64幢2单元201室袁某家，窃得索尼T200型数码相机一只（价值人民币1548元）、联想天逸F41型笔记本电脑一台（价值人民币2350元）、诺基亚N95型手机一只（价值人民币3258元）、联华超市卡3张（共计价值人民币600元）。
3、2009年10月24日晚6时许，被告人关盛爬窗进入杭州市西湖区天目山路377号武警学院公寓楼14幢103室朱某家，窃得IphoneMB499LL／A型手机一只（价值人民币883元）、三星SGHE258型手机一只（价值人民币508元）、老凤祥千足金手链一条（价值人民币4075元）、老凤祥18K金钻石戒指一枚（价值人民币1688元）、老凤祥18K金钻石戒指一枚（价值人民币2080元）、周大福千足金戒指一枚（价值人民币609元）、老凤祥翡翠挂件一件（价值人民币1850元）、周大福千足金吊坠一件（价值人民币478元）、依波T516090型手表一块（价值人民币1164元）、海尔牌19寸宽屏液晶电脑显示器一台（价值人民币816元）、海尔牌电脑主机硬盘（80G）一个（价值人民币204元）、海尔牌电脑CPU一只（价值人民币408元）、金项链一条、银手镯一只、纽曼牌A30型MP3一只、40G移动硬盘二个等。
4、2009年12月31日晚6时许，被告人关盛撬阳台门进入杭州市西湖区留下街道西溪路1002号73025部队一师炮团家属院新营干楼1单元102室马某家，窃得人民币600余元、联想牌旭日125型笔记本电脑一台（价值人民币663元）、诺基亚N72型手机一只（价值人民币725元）、MP4一只及马某的身份证、银行卡等物。随后，被告人关盛爬阳台门进入隔壁101室蔡某家，窃得中华牌软壳香烟一条（价值人民币650元）、钱包、卡等物品。
5、2010年1月17日晚6时许，被告人关盛撬门进入杭州市西湖区转塘街道中村村298号二团家属院营干楼3单元102室刘某家，窃得多普达W918型手机一只（价值人民币2050元）、中华香烟及利群香烟各一条、五粮液酒二瓶、三星手机二只、诺基亚手机一只、玉手镯、金项链以及结婚证、户口本等物。
6、2010年2月中旬的一天晚上，被告人关盛爬梯翻阳台进入杭州市景区杨公堤9号杭州空军疗养院家属院51幢4单元201室王某家，窃得联华超市卡4张（共计价值人民币2000元）、联想笔记本电脑一台及手机一只等物。
7、2010年9月23日晚7时许，被告人关盛撬门进入杭州市西湖区留下街道西溪路1002号73025部队家属区首长院2幢第2间周某家，窃得华硕F8V型笔记本电脑一台（价值人民币3975元）、三星N148型上网本一台（价值人民币2610元）及金项链等首饰。
8、2010年10月1日晚7时许，被告人关盛爬窗进入杭州市江干区笕桥机场西场家属院32幢201室沈某家，窃得人民币2000元及金项链二条、玉手镯一只，后将金项链和手镯销赃得款人民币3400元。
9、2010年10月5日晚7时许，被告人关盛爬窗进入杭州市景区杨公堤9号杭州空军疗养院家属院50幢3单元201室王国美家，窃得联华超市卡4张（共计价值人民币2000元）、“大三元”水果票（共计价值人民币150元）及王国美的身份证、工作证、公园卡等物。
综上，被告人关盛盗窃财物共计价值人民币50553元。
案发后，沙驰牌钱包、IBMT61型笔记本电脑、索尼T200型数码相机等赃物被追回并已发还被害人；公安机关还从被告人关盛处查扣依波牌手表、海尔牌液晶电脑显示器、银手镯、纽曼牌MP3、移动硬盘、多普达手机、水果票、身份证等物。被告人关盛家属代为退赃人民币10000元。
上述事实，被告人关盛在庭审过程中均无异议，且有搜查笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录、首饰发票、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证，证人邓某的证言，被害人宋斗、袁某、朱某、马某、蔡某、刘某、王某、严某、周某、沈某、王国美的陈述及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关盛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人关盛自愿认罪，退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人关盛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月29日起至2016年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押的依波手表、海尔牌19寸宽屏液晶电脑显示器、银手镯、纽曼牌MP3、移动硬盘、多普达手机、水果票、身份证等赃物及赃款人民币10000元分别发还被害人，其余未追回的赃款及赃物折价款人民币30575元责令被告人关盛继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 张 琦
人民陪审员 杨燮蛟
人民陪审员 郑志俊
二〇一一年九月十六日
书 记 员 薛 强
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初681号
原告:苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人:张振南，该公司董事长。
委托代理人:丁烨，女，该公司职员。
委托代理人：许婷婷，女，该公司职员。
被告：李明，男，1991年6月17日生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告苏州科鑫非融资性担保有限公司与被告李明追偿权纠纷一案中，原告苏州科鑫非融资性担保有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州科鑫非融资性担保有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州科鑫非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州科鑫非融资性担保有限公司负担。
审判员 包伟凯
二〇一七年二月八日
书记员 朱 莺
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1406-1号
申请人铜山县农村信用合作联社东店子信用分社，住所地本市云龙区城东大道惠民农贸市场北面。
负责人李珍，该分社主任。
委托代理人陈超。
被执行人祁坤，云龙区政府信访局工作人员。
被执行人陶军，云龙区政府信访局工作人员。
被执行人孙大荣，云龙区政府信访局工作人员。
被执行人程富奇，工程兵指挥学院门诊部职工。
廖东梁，男，1981年10月生，士兵证号码参训兵第2113928，汉族，工程兵指挥学院门诊部战士，住工程兵指挥学院内。
铜山县农村信用合作联社东店子信用分社与祁坤、陶军、孙大荣、程富奇、廖东梁借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第805号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的291726元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无银行存款。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产、车辆执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第805号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一四年十二月九日
书记员 张 帅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7777号
原告：庞胜利，男，1988年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：井利娜，河南大河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭崇志，河南大河律师事务所律师。
被告：郑州市管城区艾木生自助餐厅。
经营者：朱志伟，男，1984年3月21日出生，汉族。
原告庞胜利与被告郑州市管城区艾木生自助餐厅合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
原告庞胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款44500元及利息5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月1日，原被告签订一份实为借款协议的《合伙协议》，被告向原告借款50000元。经原告多次催要，被告仅偿还5500元。剩余款项至今未还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告所诉的由朱志伟经营的郑州市管城区艾木生自助餐厅，已于2016年11月29日被工商行政管理部门予以注销,故原告所诉被告主体资格不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）规定，裁定如下：
驳回原告庞胜利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 罗国昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋 鑫
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执14号
申请执行人陕西省商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商银行），住所地：商南县滨河西路中段。机构代码：22339033-3。
法定代表人姚强，系该公司董事长。
委托代理人荆长清，男，现年48岁，汉族，系商南县农村商业银行表外不良资产中心主任。
被执行人李某1，男，汉族，农民。
被执行人陈某1，女，汉族，农民。
被执行人李某2，男，汉族，农民。
被执行人朱某某，女，汉族，农民。
被执行人陈某2，男，汉族，农民。
被执行人周某某，女，汉族，农民。
申请执行人商南农商银行与被执行人李某1、陈某1、李某2、朱某某、陈某2、周某某因借款、保证合同任纠纷一案，已经商南县人民法院（2016）陕1023民初648号民事判决书判决:由被告李某1、陈某1、李某2、朱某某、陈某2、周某某于2016年3月22日之前连带偿还原告商南农商银行本金200000元及执行完毕之日的利息和逾期罚息（利息及逾期罚息以合同约定为准）。案件受理费4300元，由被告李某1承担。判决书生效后，被执行人李某1、陈某1、李某2、朱某某、陈某2、周某某未按期履行义务。据此，申请执行人商南农商银行于2017年1月5日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人商南农商银行的申请符合法律规定，准予立案。本院已于2017年1月4日向被执行人李某1、陈某1、李某2、朱某某、陈某2、周某某送达案件执行通知书。因被执行人李某1不如实申报财产，经合议依法予以司法拘留。执行中，申请人商南农商银行与被执行人李某1、陈某1、李某2、朱某某、陈某2、周某某和案外人李某3自愿达成执行和解协议：一、本案借款本金200000元及利息26118元（双方自行核算利息）和案件受理费4300元共计230418元。由案外人李某3向商南农商银行偿还借款本息及案件受理费共计190418元；二、由被执行人陈某2向商南农商银行偿还本息40000元；三、案外人李某3、被执行人陈某2向商南农商银行偿还借款本息后，由被执行人李某1、陈某1将位于商南县富水镇马家沟村九组房产予以担保，按期偿还给被执行人陈某2和案外人李某3。案件执行费2900元由被执行人李某1承担，本案现已全部执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016)陕1023民初648号民事调解书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：范进生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一七年一月十七日
书记员 ： 夏 杰
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初287号
原告：闫宝德，男，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。
委托代理人：徐淑芳，女，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。系原告闫宝德之妻。
被告：姚俊，男，汉族，山西省山阴县人，个体户，住山西省山阴县。
原告闫宝德与被告姚俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。
原告闫宝德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告姚俊给付原告借款260000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月5日，被告姚俊以资金周转困难为由向原告借款人民币260000元，被告给原告写有“今借到闫宝德现金贰拾陆万元正（月利息叁分正，抵押茄和小区第三栋102层西门、302层西门，合同收据各壹套）”的借据一支，并将两套楼房的购房手续交给原告作为抵押。后原告多次要求被告归还借款，被告均以无钱为由拒付。
本院经审查认为，原告闫宝德提起诉讼，应有明确的被告。本院按原告提供的被告姚俊住址无法向其送达相关法律文书。经本院向原告核实，原告不能提供被告的详细信息，本院无法识别被告身份，原告起诉的被告不明确，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告闫宝德的起诉。
案件受理费5200元，退还原告闫宝德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王东伟
二〇一六年八月十七日
书记员 戈一星
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第17号
原告周桂莲。
委托代理人梁德胜，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告罗又娥。
被告彭传珍（被告罗又娥之夫）。
原告周桂莲与被告罗又娥、彭传珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员廖庆华担任审判长，与人民陪审员刘岸斌、黄克虎组成合议庭。于2015年4月13日公开开庭进行审理，代理书记员吴泽波担任记录。原告周桂莲及其委托代理人梁德胜到庭参加诉讼，被告罗又娥、彭传珍经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告周桂莲诉称，2014年9月29日，被告罗又娥以其丈夫彭传珍承包工程急需资金为由向原告周桂莲借现金16万元，双方口头约定月息2%，期限为2014年12月31日前还清，并以其所有的房产证做抵押。借款到期后，原告多次催讨未果。被告彭传珍系被告罗又娥之夫，该借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故请求法院判令被告罗又娥、彭传珍立即偿还原告借款本金16万元、利息1.024万元，合计17.024万元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告周桂莲向本院提交了如下证据：
证据一、借条一张，拟证明被告罗又娥于2014年9月29日在原告处借款16万元的事实。
证据二、涟源市白马镇杨世村村民委员会、涟源市白马镇民政办公室证明。拟证明罗又娥、彭传珍于1992年登记结婚的事实。
证据三、证人闵智的调查笔录。拟证明2014年9月29日其偿还16万元给原告周桂莲的事实。
证据四、证人石细娥的调查笔录。拟证明被告罗又娥与证人石细娥系朋友关系，2014年9月29日，在证人的介绍下，被告罗又娥在原告周桂莲处借款现金16万元的事实。
被告罗又娥、彭传珍未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告罗又娥、彭传珍未到庭参加庭审质证，没有对原告周桂莲提交的证据发表质证意见。经审查，原告周桂莲所提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
2014年9月29日，被告罗又娥通过好友石细娥的介绍，以其夫彭传珍承包工程急需资金为由向原告周桂莲借款现金16万元，并向原告出具了内容为“今借到周桂莲人币现金壹拾陆万元整。（160000.00）2014年9月29号罗又娥拿房产证做抵押”的借据一张。后原告多次向被告罗又娥催讨，被告罗又娥未予偿还。2015年1月7日，原告诉至本院并申请诉讼保全。本院以（2015）涟民二初字第17-1号民事裁定书裁定冻结被告罗又娥、彭传珍的银行存款17万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
另查明，被告罗又娥、彭传珍系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，被告罗又娥向原告借款，出具了借条，原告也支付了借款，原、被告之间形成的民间借贷合同关系依法成立并生效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告周桂莲多次向被告罗又娥催讨，给予了被告罗又娥合理的还款期限，而被告罗又娥至今未予偿还，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告罗又娥偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告是否约定利息问题，原告陈述在借款时口头约定了利息为2%，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告应当对该事实承担举证责任，但在庭审中，原告没有提供相应的证据予以印证，故本院对原、被告在借款时口头利息的约定不予支持。且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”此条规定说明没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告偿还利息1.024万元的诉讼请求，本院不予支持。被告罗又娥的借款行为发生在与被告彭传珍婚姻存续期间，且被告彭传珍未提供该债务系被告罗又娥的个人债务的相关证据，该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还，对原告要求两被告共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。被告罗又娥、彭传珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗又娥、彭传珍在本判决生效后五日内共同偿还原告周桂莲借款16万元。
二、驳回原告周桂莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，保全费1370元，合计5070元，由原告周桂莲负担270元，其余4800元，由被告罗又娥、彭传珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 黄克虎
二〇一五年四月十三日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8805号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告钟涵。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钟涵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钟涵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,117.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,117.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执531-3号
申请执行人田德法。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人田德法与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入5000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年五月十日
书记员 贺 文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民算4号
申请人王天柱，男，1963年7月6日出生，汉族，陕西重信混凝土有限公司股东，住北京市丰台区。
委托代理人田冲，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，陕西维谨律师事务所律师。
被申请人陕西重信混凝土有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子城办事处杜城杜村
法定代表人王永利，执行董事兼经理。
申请人王天柱与被申请人陕西重信混凝土有限公司公司清算一案，在本院审查过程中，申请人王天柱于2016年12月7日向本院申请撤回公司清算申请。
本院认为，申请人王天柱撤回公司清算申请，符合《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条“人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许”的规定，申请人王天柱撤回公司强制清算申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人王天柱撤回公司清算申请。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 汪靖朝
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0582行审56号
申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市太行大街中段路南436号，统一社会信用代码11130582347948642K。
法定代表人侯超英，该局局长。
委托代理人：张书斌，男，沙河市白塔镇计生办主任。
被申请人李芬，女，1984年2月28日出生，汉族，农民，住沙河市。
被申请人闫涛，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住址同上，
申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年6月13日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2016年10月21日因被申请人李芬、闫涛违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2017】-08-0101号《征收社会抚养费决定书》，对李芬、闫涛夫妇征收社会抚养费80080元，该征收决定书已于2016年10月21日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字【2017】-08-0101号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2017年4月22日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2017年6月13日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2017】-08-0101号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永信
审判员 付伟国
审判员 赵明辉
二〇一七年六月十五日
书记员 高 杨
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0582行审56号申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市太行大街中段路南436号，统一社会信用代码11130582347948642K。法定代表人侯超英，该局局长。委托代理人：张书斌，男，沙河市白塔镇计生办主任。被申请人李芬，女，1984年2月28日出生，汉族，农民，住沙河市。被申请人闫涛，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住址同上，申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年6月13日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2016年10月21日因被申请人李芬、闫涛违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2017】-08-0101号《征收社会抚养费决定书》，对李芬、闫涛夫妇征收社会抚养费80080元，该征收决定书已于2016年10月21日向被申请人送达并生效。本院认为，申请人作出的沙计征决字【2017】-08-0101号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2017年4月22日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2017年6月13日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2017】-08-0101号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永信审判员  付伟国审判员  赵明辉二〇一七年六月十五日书记员  高 杨
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1150号
原告：金来兴。
被告：王美芳。
被告：陶建。
原告金来兴为与被告王美芳、陶建民间借贷纠纷一案，于2008年8月4日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金来兴到庭参加诉讼；被告王美芳、陶建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金来兴诉称：2006年5月至2007年3月，王美芳请陶建出面担保前后借去人民币280000元，借款到期后经长期追讨无效，现诉来法院，请求判令：1、王美芳归还280000元借款及其提出的自2007年8月至还款日止的每月6000元的利息暂计72000元；2、陶建承担还款连带责任。
原告金来兴为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、还款计划1份，欲证明被告王美芳、陶建借款及担保的事实。
2、借条5份，证明两被告多次向原告借款。
3、户名为王美芳的农行存款业务回单2张、户名为陶建的工行个人业务凭证1张，证明200000元借款转入王美芳账户，25000元借款转入被告陶建账户的事实。
被告王美芳未到庭答辩也未向法院提交证据。
被告陶建未到庭答辩也未向法院提交证据。
原告金来兴所举证据经本院审核后认为，上述证据客观真实能相互印证，与待证事实存在联系，对其证明效力应予确认。
综上，经审理本院认定的事实如下：2006年5月7日至2007年11月5日，王美芳分三次向金来兴借款合计250000元，陶建为上述借款提供担保。2007年3月13日及14日，陶建分二次向金来兴借款合计30000元。2007年6月10日，王美芳就上述借款向金来兴出具还款计划一份，言明王美芳欠金来兴人民币280000元，自2007年6月25日起每月25日还款20000元，直至还清为止；每月6日王美芳付给金来兴利息6000元，直至款项还清时止。陶建以担保人身份在该还款计划上签名。此后，王美芳未按期归还借款、利息，陶建亦未履行其保证责任，金来兴诉来法院。
本院认为，王美芳向金来兴借款280000元事实清楚，证据充分，金来兴要求王美芳归还借款理由正当，其主张的每月6000元的利息亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。陶建为借款担保人，但未约定保证方式，依法应承担连带保证责任，金来兴要求陶建承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。王美芳、陶建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王美芳于判决生效后十日内归还原告金来兴借款本金280000元。
二、被告王美芳于判决生效后十日内支付原告金来兴借款利息72000元（计至2008年7月），此后利息按约另计。
三、被告陶建对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6580元、公告费650元，合计7230元，由被告王美芳、陶建承担（于本判决生效后十日内缴于我院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 蔡菊英
审 判 员 姚 萍
代理审判员 徐 远
二〇〇八年十二月八日
书 记 员 裴蕾蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1304号
原告冯小明，1971年6
月15日出生，住杭州市萧山区河庄街道新围村**组**户。
被告朱月中。
原告冯小明诉被告朱月中民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯小明到庭参加诉讼。被告朱月中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告冯小明诉称：被告因生意需要，于2013年10月4日向原告借款10000元，又于2013年10月15日借款10000元。被告出具借据两份，约定于2013年11月4日归还。后被告逾期未归还借款。故起诉，要求被告返还原告借款本金20000元，并支付从2013年11月5日按年利率5.6%计算至判决确定履行日止的利息。
被告朱月中未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条2份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年10月4日，被告向原告借款10000元，2013年10月15日，被告向原告借款10000元。被告分别于借款当日出具借条1份，约定还款时间均为2013年11月4日。后被告逾期未归还借款。2014年11月27日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱月中返还冯小明借款20000元，并支付该款自2013年11月5日起至判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的逾期利息。限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由朱月中负担。该款已由冯小明向本院预交，其同意可由朱月中于本判决生效后十日内，直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 周杏仙
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张志远
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初985号
原告：宋骏，男，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告：杨浩，男，1988年4月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
委托诉讼代理人：蔡海燕(系原告杨浩妻子)，住湖北省东陆市东城经济开发区太白大道***号****室。
被告：刘庆军，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：丁大然，女，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告宋骏、杨浩与被告刘庆军、丁大然民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告宋骏、杨浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋骏、杨浩撤回起诉处理。
审判员 冯昀
二〇一七年二月三日
书记员 马铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初985号原告：宋骏，男，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告：杨浩，男，1988年4月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市。委托诉讼代理人：蔡海燕(系原告杨浩妻子)，住湖北省东陆市东城经济开发区太白大道***号****室。被告：刘庆军，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：丁大然，女，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告宋骏、杨浩与被告刘庆军、丁大然民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告宋骏、杨浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋骏、杨浩撤回起诉处理。审判员  冯昀二〇一七年二月三日书记员  马铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保164号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行。地址：泸州市龙马潭区。统一社会信用代码：91510504708941033P。
负责人：黄红阳。
被申请人：康俊，男，汉族，1979年4月13日出生，住泸州市龙马潭区。
被申请人：彭英，女，汉族，1977年3月3日出生，住泸州市龙马潭区。
被申请人：四川新安融资担保有限公司。地址：成都市一环路南三段。
法定代表人：骆杨。
申请人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康俊、彭英、四川新安融资担保有限公司的财产165765.32元采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人康俊、彭英、四川新安融资担保有限公司的财产165765.32元财产予以查封、扣押、冻结。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 华
二〇一七年七月六日
书记员 徐燕秋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商初字第00246号
原告卢静。
委托代理人朱大伦，江苏向天律师事务所律师。
委托代理人尚校，江苏向天律师事务所律师。
被告江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇园区管委会北侧。
法定代表人何修城，该公司董事长。
委托代理人时华君，江苏大楚律师事务所律师。
第三人张小龙。
原告卢静诉被告江苏华诚远大建设工程有限公司、第三人张小龙债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告卢静于2015年3月31日向本院书面申请撤回对被告江苏华诚远大建设工程有限公司、第三人张小龙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢静自愿撤回对被告江苏华诚远大建设工程有限公司、第三人张小龙的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢静撤回对被告江苏华诚远大建设工程有限公司、第三人张小龙的起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告卢静负担。
审 判 长 仲召虎
代理审判员 吴雪林
代理审判员 陆科丞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈雨晴
第1页／共2页
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法三民一初字第122号
原告王某某，男，汉族，衡南县人，初中文化，务工。
委托代理人刘晓彬，男，汉族，衡南县人，本科文化，系衡南县华天法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，汉族，衡南县人，初中文化，务工。
本院于2014年11月25日立案受理了原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李佳洪适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理，书记员郭飞担任法庭记录。原告王某某及其委托代理人刘晓彬、被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2011年11月经人介绍相识恋爱，2012年5月16日在衡南县民政局自愿办理结婚登记手续，2013年11月4日生男孩王小某，婚后感情一般，由于双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。2014年4月双方因琐事发生争吵，之后被告谢某某就带小孩回娘家，原告多次到被告娘家协商接被告回家均未果，现原告认为与被告谢某某夫妻感情已经破裂，故请求与被告谢某某离婚，婚生小孩由原告负责抚养，被告谢某某承担小孩抚养费，共同分割家庭财产及债务。
为支持其诉讼请求，原告王某某向本院提供了如下证据：
1、原告王某某的身份证复印件，被告谢某某的常住人口户籍卡以及婚生男孩的户籍卡，以证明原、被告及婚生小孩的身份信息。
2、结婚登记处理表，以证明原、被告系夫妻关系。
3、三份欠条以及债权人的身份证，以证明原告王某某用于购车及家庭开支所借款35000元。
4、菜刀照片，以证明原、被告发生争吵，被告谢某某曾用菜刀砍家具的事实。
对原告王某某提供的上述证据，被告谢某某发表如下质证意见：对原告王某某提供的证据1、2以及证据3中债权人为王甲的借条没有异议，对其余证据均有异议。
被告谢某某辩称：被告与原告王某某从相识到结婚感情融洽，自2012年12月，被告怀孕期间突然晕倒，经检查系癫痫，小孩生下来后，原告王某某嫌弃被告有疾病，对被告漠不关心，采取冷暴力。2014年6月20日双方发生争吵，被告便带小孩回娘家，现原告王某某要求离婚，被告无异议，但请求法院根据被告有癫痫疾病的情况下，婚生小孩由被告负责抚养，原告每月支付2000元小孩抚养费，另分割家庭财产，原告王某某应支付家庭财产折价款150000元给被告。
为支持其答辩理由，被告谢某某向本院提供了如下证据：
1、医院诊断证明，以证明被告谢某某在婚后检查出癫痫疾病，原告王某某对被告不关心。
原告王某某对被告谢某某提供的该份证据的“三性”均有异议。
经庭审质证，本院认证如下：
原告王某某提供的证据1、2以及证据3中的王甲的借条被告谢某某没有异议，本院予以认定。对原告王某某提供的证据3中欠全某的欠条，经庭审查明，本院予以采信，其他部分不予采信。原告王某某提供的证据4以及被告谢某某提供的证据1，不符合证据“三性”要求，本院不予采信。对证人谢某某、王乙的证言，因无相关证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2011年11月经人介绍相识恋爱，2012年5月16日双方自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续，2013年11月4日生男孩王小某。婚后由于双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。2014年4月，双方因琐事发生争吵后被告谢某某带小孩回娘家生活至今，原告王某某多次到被告谢某某娘家协商未果，为此，原告王某某以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求与被告谢某某离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱并登记结婚，婚后生育一小孩，有一定感情基础，虽然夫妻之间偶尔为家庭琐事发生争吵，但双方产生矛盾的主要原因是夫妻间缺乏沟通和关心，现只要双方加强沟通，互敬互爱，夫妻关系还是有和好可能的。故对原告王某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 李佳洪
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1120号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人宋×，男，1986年4月23日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月14日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人宋×犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉。被告人宋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人宋×于2014年11月14日1时30分许，酒后驾驶一辆小型汽车（京×××）行驶至北京市顺义区北务镇马庄进京检查站时，被民警当场查获。经检验，宋×血液中酒精含量为222.6mg／100ml。
上述事实，被告人宋×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋×的供述，酒精检验报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试仪检测单，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，工作说明，受案登记表，到案经过，身份信息予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人宋×犯有危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋×血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，本院酌情对其从重处罚。被告人宋×到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人宋×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年3月13日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘月