安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终343号
上诉人（原审被告）：金寨县果子园实验学校。
法定代表人：李明安，该校校长。
委托诉讼代理人：王智勇,安徽远宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周文苑。
委托诉讼代理人：徐春红（系周文苑之母）。
委托诉讼代理人：吴善坤，金寨县法律援助中心律师。
原审被告：方健。
原审被告：方名江（系方健之父）。
上述两原审被告委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
上诉人金寨县果子园实验学校（以下简称果子园学校）因与被上诉人周文苑、原审被告方健、方名江健康权纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2015）金民一初字第00722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人果子园学校法定代表人李明安及其委托诉讼代理人王智勇、被上诉人周文苑委托诉讼代理人徐春红、吴善坤、原审被告方健、方名江委托诉讼代理人杜德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
果子园学校上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2013年9月14日，被上诉人已不再是上诉人管理的学生，其在家期间应有监护人看管，被上诉人因精神原因跳楼，系监护人未尽到看管义务所致，因此，原判上诉人上诉人承担护理费以及承担被上诉人跳楼的主要赔偿责任有失公正，极不合理。
周文苑辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
方名江、方健辩称，本案受害人周文苑受伤的事实已查明清楚，致其受伤的责任不是我方当事人，在于当时场景和环境，方健在本起事故中无过错。周文苑后一个受伤与前一个没有关系，其受伤是监护不当造成的，与方名江、方健没有关系，应当驳回对方名江、方健的诉讼请求。
周文苑向一审法院提起诉讼请求：要求被告对已经实际发生费用65663.84元及依司法鉴定为准的后续医疗费用予以赔偿。在诉讼过程中，周文苑要求被告方赔偿新发生的医疗费、护理费、交通费等经济损失531606.20元。事实和理由：周文苑原是果子园学校寄宿制九（3）班学生，2009年10月12日，果子园学校将举办校运动会，但未提安全教育，周文苑等报名参加跑步项目。当天下晚自习后，周文苑和同学一起在操场练习跑步，操场光线昏暗，周文苑在练习跑步时被另一练习跑步的男生方健撞到，周文苑当场昏迷。周文苑被送往医院治疗，诊断为开放性颅脑损伤及多处面部骨折，经多方诊治，病情未见好转。其伤情经鉴定，颅脑损伤，构成十级伤残，因意外受伤致脑外伤致精神障碍，导致周文苑活动受限，社会交往受约束，经鉴定构成八级伤残。因外伤致上颌骨多发性粉碎性骨折遗留轻度张口受限的后遗症，构成十级伤残。此案经法院判决，已生效。在2013年9月14日，周文苑因精神障碍产生幻听幻觉从二楼阳台跳下致左跟骨骨折到省立医院行开复位内固定术，新发生医疗费及复查门诊费近7万元，一、二审法院均要求另行主张权利。周文苑现因精神障碍反复发作，使周文苑生命健康随时处于危险中，需要继续治疗、长期护理，周文苑家庭已无力承担高额后续治疗康复费用，方健父子又长期外出逃避。
一审法院认定事实：2009年10月，果子园学校接上级主管部门通知，举办全校运动会，并向各班级进行了通知。周文苑所在班级接到通知后，周文苑和几名同学准备报名参加跑步项目。2009年10月22日晚,周文苑在下第三节晚自习后与其他同学一起在操场上练习跑步。当时操场上没有专门照明的灯光、光线暗，周文苑在跑步时与迎面跑步的男生方健相撞致周文苑当场昏迷。周文苑受伤后被送往医院诊断治疗，诊断为内开放性颅脑损伤、前额粉碎性骨折、颅底骨折。2013年8月26日，金寨县人民法院判决周文苑因伤所花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通和住宿费、鉴定费、公告费等合计301584.87元，果子园学校赔偿70%即211109.41元，方健赔偿15%即45237.73元，周文苑自行承担15%的责任；另果子园学校赔偿周文苑精神抚慰金30000元。周文苑和果子园学校均提起上诉，六安市中级人民法院于2014年7月7日维持了原判。在原诉讼期间即2013年9月14日中午，周文苑因头部受伤致脑外伤所致精神障碍，从自家租住的二楼阳台跳下致左跟骨压缩性粉碎性骨折。2013年9月23日，周文苑在安徽省立医院行左跟骨粉碎性骨折切开复位+钢板内固定术。此次受伤后，周文苑先后在金寨县人民医院、安徽省立医院、合肥市第四人民医院住院治疗53天，花去医疗费62592.47元，报销了17730元，未报销44862.47元，另支付医疗辅助器具费2934元。2015年12月18日，安徽高诚司法鉴定所对周文苑鉴定为脑外伤所致精神障碍，反复发作，一直未愈，如在六安市第二人民医院门诊治疗，结合目前用药情况，每月约需药费1200元左右；周文苑为大部分护理依赖、营养期为60日、护理期为护理依赖评定日前一日。周文苑花去鉴定费2600元，因伤花有交通费和住宿费13000元。
一审法院审理认为，本案争议焦点为：一、周文苑受伤造成的损失责任比例如何划分；二、周文苑受伤损失如何认定。一、周文苑受伤造成的损失责任比例如何划分问题。自然人的合法权益受法律保护，侵害自然人权利的应赔偿相应损失。2009年10月，果子园学校举办运动会，晚自习后周文苑在没有专门照明设施的操场上锻炼，灯光昏暗，具有一定的危险性，其与迎面锻炼的学生方健相撞，造成周文苑颅脑损伤骨折等。周文苑和方健对其行为后果危险性也未能引起足够注意。因此，周文苑前期受伤的损失，法院已作出判决，果子园学校、方健和周文苑各自承担了相应比例。2013年9月14日中午，周文苑因头部受伤致脑外伤致精神障碍，反复发作，一直未愈，从自家租住的二楼阳台跳下导致左跟骨粉碎性骨折。这次周文苑要求赔偿的费用，除治疗左跟骨粉碎性骨折产生了相关治疗费用外，其他大部分费用是周文苑因脑外伤致精神障碍所产生，所以周文苑此次诉讼所主张的损失以法院已经判决认定的责任比例进行分担较适宜，即果子园学校承担70%的责任、周文苑和方健各承担15%的责任。方健现已成年，在外务工，对自己的行为所造成损失应该独立承担责任，其父方名江在本案中不承担责任。二、周文苑受伤损失如何认定问题。周文苑受伤所造成的损失项目及数额认定为：1.医疗费：鉴定前周文苑已花医疗费未报销费用是44862.47元；2015年12月18日鉴定周文苑脑外伤所致精神障碍，门诊治疗，每月约需药费1200元。因周文苑年仅20余岁，其请求从鉴定之日起按20年计算她的后续用药时间比较合理，即周文苑后续用药费用为288000元（20年×12月/年×1200元/月）。周文苑医疗费共计332862.47元。2.交通费和住宿费是13000元。3.医疗辅助器具费是2934元。4.护理费：按鉴定结论护理期为护理依赖评定日前一日，也就是到2015年12月17日止，经计算护理期为2248天，前一次法院判决已经支持的护理期399天，从中扣除，所以护理期为1849天。1849天中，周文苑住院53天应按完全护理计算，护理费为5531.08元（53天×104.36元/天）；另1796天按大部分护理依赖计算，大部分护理依赖的赔付比例为80%比较适宜，即大部分护理依赖护理费为149944.45元（1796天×104.36元/天×80%）。周文苑的护理费计155475.53元。5.营养费：经鉴定，周文苑的营养期为60日，所以营养费为2400元（60日×40元/天）。6.住院伙食补助费：住院53天，住院伙食补助费为2120元（53天×40元/天）。综上所述，周文苑因伤所造成的损失为508792元。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、原告周文苑因伤所造成的损失508792元，由被告金寨县果子园实验学校赔偿70%即356154.4元，被告方健赔偿15%即76318.8元，原告周文苑自行负担15%即76318.8元；二、驳回原告周文苑的其他诉讼请求。上述赔偿款于判决生效之日起十日内予以给付，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2758元、鉴定费2600元、公告费800元，合计6158元，由原告周文苑负担924元，被告金寨县果子园实验学校负担4310元，被告方健负担924元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原判对各方当事人责任分配以及对周文苑护理费的认定是否适当。
2009年10月，周文苑为参加果子园学校举办的全校运动会，利用课余时间练习跑步时与迎面跑步的方健相撞致其受伤，周文苑为此提起诉讼，此案在一、二审诉讼期间，即2013年9月14日，周文苑因头部受伤致脑外伤所致精神障碍，从自家租住的二楼阳台跳下致左跟骨压缩性粉碎性骨折，为治疗该损伤，必然产生一定医疗费，该费用与周文苑头部受伤致脑外伤所致精神障碍疾病存在一定关联性，且原审法院就周文苑本次诉讼主张的后续治疗费等事项，委托安徽高诚司法鉴定所对周文苑的损伤作出评定，意见为：1.被鉴定人周文苑脑外伤所致精神障碍，如在六安市第二人民医院门诊治疗，结合目前用药情况，患者服用奥氮平15mg／日、喹硫平60mg／日、丙戊酸镁0.5／日等，每月约需药费1200元左右。2.被鉴定人周文苑为大部分护理依赖。3.被鉴定人周文苑营养期为60日；护理期为护理依赖评定日前一日。所以，原审法院基于上述鉴定意见，核定周文苑的损失适当，同时该损失与周文苑初始提起诉讼时具有关联，原审法院比照周文苑初始提起诉讼已经生效的法院判决确定的责任比例分配各方当事人的责任适当。护理费是健康权人身损害赔偿的法定赔偿项目，原审法院支持该项费用并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2758元，由上诉人金寨县果子园实验学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年四月十日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；