江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2754号
原告：颜海娜，女。
委托代理人：郑力杰，江西天开律师事务所律师。
委托代理人：刘玲，江西天开律师事务所律师。
被告：谢军，男。
被告：韩志平，男。
被告：上海鑫虹物流有限公司
法定代表人：丁小刚，公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司
负责人：万忠明，公司总经理。
委托代理人：张煜昊，公司员工。
原告颜海娜与被告谢军、韩志平、上海鑫虹物流有限公司（以下简称物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭佳独任审理，由代书记员周立担任记录，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告颜海娜及委托代理人刘玲、被告谢军、韩志平到庭参加诉讼,被告物流公司和被告保险公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜海娜诉称：
2014年10月8日18时09分，谢军驾驶赣C06C**号车途经G60（沪昆高速公路）往上海方向99公里+500米处，与由韩志平驾驶的沪BQ23**/沪JE5**挂车发生尾随碰撞，造成原告颜海娜受伤住院治疗，赣C06C**车受损的道路交通事故。
该事故经浙江省分安厅高速公路交警总队嘉兴支队一大队认定由被告谢军和被告韩志平各负事故同等责任，原告无责。被告韩志平的驾驶行为系职务行为，且被告韩志平驾驶的沪BQ23**/沪JE5**挂车在被告保险公司投了交强险和第三者责任险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
后原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院判令各被告赔偿给原告各项损失共计24681.84元。后原告变更了诉请，增加了诉讼标的：交通费214元，总损失变更为24895.84元。
附原告诉请的赔偿清单：
1、医疗费19890.84元；
2、住院护理费1500元[100元/天×（嘉兴13天+宜春2天）]；
3、营养费750元(15天×50元/天)；
4、伙食补助费750元(15天×50元/天)；
5、误工费1791元；
6、交通费214元。
以上6项共计24895.84元。
被告谢军辩称：
对事故经过和责任划分没有异议，事故发生后我未垫付费用。
被告韩志平辩称：
对本案交通事故的经过和责任划分没有异议。我驾驶的汽车在被告保险公司购买了保险，原告的损失应由保险公司承担。我的车花费修理费和拖车费共计12143元，这些费用我自己到保险公司理赔。
被告保险公司未到庭答辩但于开庭前向本院提交了书面答辩意见辩称：
对事故发生的事实及事故责任认定没有异议。本案件为双车事故，我公司承保的车辆在事故中负同等责任，因此超过交强险部分我公司赔偿比例为50%。该事故中多人受伤，其中伤者郭庆晚、郭佳宇已经在浙江省桐乡市人民法院提起诉讼，案号分别为（2015）嘉桐民初字第3703号、（2015）嘉桐民初字第3701号。我公司已经在事故发生后垫付交强险抢救费用10000元，该事实已在桐乡市人民法院的上述两案件开庭时经过确认。
对原告诉请的医疗费，以医院出具的正式发票金额为准，但应扣除陪客躺椅费、伙食费总计127.6元。对原告住院期间护理费无异议。原告未对伤情的营养期进行鉴定，故我公司不认可原告的营养费诉请。原告诉请的住院伙食补助费应按事故发生地每天30元标准计算为450元。因原告未对伤情的误工期进行鉴定，且未提供因交通事故导致收入减少的相关证据，故对原告的误工费诉请不应支持。
被告物流公司未答辩。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：原告的各项诉请及计算标准是否合理合法。
原告颜海娜为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）道路交通事故认定书（浙公高嘉一认字2014第10021号），证明本案交通事故的发生经过及责任划分为：被告谢军和被告韩志平负事故同等责任，钟佶洋、郭佳宇、郭庆晚和原告颜海娜不负此事故责任；（二）原告在嘉兴市第一医院的出院记录、住院收费票据（金额16815.91元）、费用汇总表；原告在宜春市第二人民医院的出院记录、住院收费票据（金额2051.76元）；原告在宜春欧阳骨伤医院门诊收费票据三张（金额315.6元+439.5元+268.07元，共计1023.17元），证明原告受伤后在嘉兴市第一医院住院13天，花费医疗费16815.91元；在宜春市第二人民医院住院2天，花费医疗费2051.76元；在宜春欧阳骨伤医院购买药品、诊查花费1023.17元；（三）原告的火车票1张（嘉兴-
宜春），证明原告花费交通费214元；（四）中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行营业部出具的证明，证明原告是该行员工，事故发生后于2014年10月8日至10月31日停发了工资。
被告谢军为证明自己的答辩理由提交的证据有：
（一）被告谢军的驾驶证复印件（当庭出示原件），证明被告系有证驾驶。
被告韩志平为证明自己的答辩理由提交的证据有：
（一）被告韩志平的身份证复印件、驾驶证复印件、沪JF5**号挂车行驶证复印件、沪BQ23**号牵引车行驶证复印件、保单复印件，证明被告系有证驾驶，驾驶车辆有合法的行驶手续，沪BQ23**号牵引车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险且不计免赔；（二）浙江省地方税务局通用机打发票复印件，证明被告为沪BQ22**号车花费修理费9800元，浙江增值税普通发票复印件，证明被告花费高速施救事故抢修费1800元；浙江省地方税务局通用手工发票复印件4张（金额为270元+270元+270元+90元），证明被告花费拖车费900元；嘉兴市海洋汽车维修有限公司发票和盖章手写清单各一张，金额10335元，证明沪BQ23**号车辆修理的具体项目及费用；（三）被告韩志平与被告物流公司签订车辆加盟协议复印件、被告保险公司出具的车辆损失情况确认书复印件，证明被告韩志平系沪BQ23**/号沪JF5**挂车的实际车主,故原告的损失与被告物流公司无关，由被告韩志平承担，被告保险公司已确认沪BQ23**/号沪JF5**车的车损金额为9803元。
经质证，对原告提供的第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项证据，被告谢军和被告韩志平均无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
对被告谢军提交的证据，原告和被告韩志平均无异议,本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
对被告韩志平提交的证据,被告谢军均无异议;原告对第(一)项证据无异议,对第(二)、(三)项证据无异议，但认为被告韩志平的损失与自己无关，本院对被告韩志平提交的证据予以采信。
被告物流公司和被告保险公司均未向本院提交证据材料，亦未对以上证据质证。
综上认证，本院认定事实如下：
2014年10月8日18时09分，被告谢军驾驶赣C06C**号车途经G60（沪昆高速公路）往上海方向99公里+500米处，与由被告韩志平驾驶的沪BQ23**/沪JF5**挂号车发生尾随碰撞,造成赣C06C**号车上人员被告谢军（驾驶人）、钟佶洋、郭佳宇、郭庆晚和原告颜海娜受伤，两车损坏的道路交通事故。
2014年11月4日，该事故经浙江省公安厅高速公路交警总队嘉兴支队一大队认定，被告谢军和被告韩志平各负事故同等责任，钟佶洋、郭佳宇、郭庆晚和原告颜海娜不负事故责任。
原告受伤后被送往嘉兴市第一医院住院治疗13天（2014年10月8日至2014年10月21日），出院诊断为：头部外伤、口腔黏膜挫裂伤、胸部外伤、肋骨骨折、肺部感染、皮肤擦伤等，花费住院医疗费16815.91元。后在宜春市第二人民医院住院2天（2014年10月22日至10月24日），出院诊断为：双肺挫伤、双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、双下肺不张、全身多处软组织挫裂伤，花费住院医疗费2051.76元。2014年10月24日、11月2日和11月10日在宜春欧阳骨伤医院购买中草药花费1023.17元。原告为治疗期其伤情花费宜春至嘉兴交通费214元。
后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告向法院提起诉讼，请求判令各被告赔偿原告的各项损失共计24895.84元，本案的诉讼费由被告方承担。
另查明：
原告颜海娜系中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行营业部员工，该行在其受伤期间（2014年10月8日至10月31日）未向其发放工资。沪BQ23**/沪JF5**挂号车的登记车主系被告物流公司，实际车主系被告韩志平，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险且不计免赔。赣C06C**号车的车主系钟佶洋，被告谢军系原告钟佶洋的朋友，事故时驾驶该车，该车未购买车上人员险。本案另一伤者郭庆晚向浙江省桐乡市人民法院提起诉讼，浙江省桐乡市人民法院以（2015）嘉桐民初字第3701案号受理，并已判决。判决内容为：由被告保险公司在交强险医疗费限额赔偿给郭庆晚1000元，在残疾赔偿限额赔偿给郭庆晚20000元，剩余交强险赔偿部分为其余伤者预留。本案另一伤者郭佳宇亦向浙江省桐乡市人民法院提起诉讼，浙江省桐乡市人民法院以（2015）嘉桐民初字第3703案号受理，该案尚在审理中。
本院认为：
公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告谢军和被告韩志平负事故同等责任，原告颜海娜和钟佶洋、郭佳宇、郭庆晚不负事故责任，原告和被告方均无异议，故本院予以确认，并据此确定由被告谢军和被告韩志平各按50%的比例承担对原告的赔偿责任。
被告保险公司辩称原告诉请的医疗费以医院出具的正式发票金额为准，但应扣除陪客躺椅费、伙食费总计127.6元，本院认为，依据原告提交的证据无法看出原告花费的医疗费中包含陪客躺椅费、伙食费总计127.6元，被告保险公司亦未就其该项辩称提供证据，故本院对被告保险公司的该项异议不予支持。
被告保险公司辩称原告未对营养费进行鉴定，故不应支持原告对营养费的诉请，本院认为，原告受伤住院需加强营养是客观事实，故本院对被告保险公司的该项异议不予支持，但原告诉请的营养费按50元/天计算过高,本院按20元/天计算原告住院期间的营养费确定为300元(20元/天×15天)。同时对被告保险公司辩称原告诉请的住院伙食补助费应按事故发生地每天30元标准计算为450元的意见予以支持。对原告诉请护理费1500元，各被告均无异议，本院予以确认。原告诉请交通费214元有相关票据证明，且被告谢军和被告韩志平均无异议，本院予以支持。原告诉请的误工费有其工作单位的证明，其诉请的计算标准未超过2014年度江西省在岗职工年平均工资，本院予以支持。
被告保险公司辩称其已在本案事故发生后垫付交强险抢救费用10000元，且该事实已经在浙江桐乡上述两案件开庭时经过确认。但（2015）嘉桐民初字第3701号判决书未对被告保险公司已经垫付10000元赔偿款的事实予以确认，故本院对被告保险公司的该项辩称不予采信。
综上,原告的损失有:
1、医疗费20137.49元（嘉兴市第一医院16815.91元+宜春市第二人民医院2051.76元+宜春欧阳骨伤医院1023.17元）；
2、护理费1500元[100元/天×（嘉兴13天+宜春2天）]；
3、伙食补助费450元(15天×30元/天)；
4、营养费300元(20元/天×15天)；
5、误工费1791元；
6、交通费214元。
以上5项共计24392.49元。
因肇事车沪BQ23**/沪JF5**挂号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司直接在交强险的赔偿限额内向受害的第三者先行赔付，超过交强险赔付限额的部分再按事故责任进行分担。
本院参照浙江省桐乡市人民法院的计算方法，由被告保险公司在交强险医疗费限额赔偿给原告1000元，在伤残赔偿限额赔偿给原告3505元（护理费1500元+误工费1791元+交通费214元），剩余交强险赔偿部分为其余伤者预留。对原告的剩余损失中应由被告韩志平承担的50%损失再在商业三者险范围予以赔偿,赔偿给原告9943.75元{[总损失24392.49元－交强险4505元（医疗费限额1000元+交强险伤残赔偿限额3505元）]×50%}。故被告保险公司共应赔偿给原告14448.75元[交强险4505元+商业三者险9943.75元]，原告的剩余损失9943.74元（总损失24392.49元－14448.75元）由被告谢军承担。
因被告物流公司系沪BQ23**/沪JF5**挂号车的登记车主，该车系被告韩志平以加盟形式登记在被告物流公司名下，其双方约定由被告韩志平承担对外民事责任，且被告韩志平自愿承担其在本案中对原告的赔偿责任，故被告物流公司在本案中不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告颜海娜14448.75元；
二、由被告谢军于本判决生效后十五日内赔偿给原告颜海娜9943.74元;
三、被告上海鑫虹物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取计币211元，由被告谢军承担50%计币105.5元，由被告韩志平承担50%计币105.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郭佳
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 周立