广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第938号
上诉人（原审被告）：骆永潮，住广东省广州市花都区。
委托代理人：骆远寿，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社，住所地广东省广州市花都区。
负责人：骆松寿。
被上诉人（原审原告）：广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社，住所地广东省广州市花都区。
负责人：骆启南。
两被上诉人共同委托代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。
上诉人骆永潮因与被上诉人广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社农业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：经招标，2006年1月1日，骆永潮与广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社签订《莲中坡塘承包合同》，约定：广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社将面积为30亩的“莲中坡塘”租让给骆永潮承包，承包期为十年，自2006年1月1日至2016年1月1日止，每年承包款为32230元，十年承包款共322300元整；交款方式为中标者签订合同时即一次性付清当年承包款，到下年1月7日前要付清该年的承包款，如此类推，每年都先付款后承耕；骆永潮如不按上述的交款时间付款给广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社的，广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社有权终止合同，再作开投处理等等。
合同签订后，广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社将土名为“莲中坡塘”的鱼塘交付骆永潮承包经营。骆永潮每年分别向广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社交纳承包款16115元。
骆永潮在交纳了2006年的承包款后，开始拖欠承包款。2011年6月23日，广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社因骆永潮未交纳2007年至2011年的承包款而诉至原审法院，案号为（2011）穗花法民二初字第770号。该案诉讼过程中，双方达成了如下调解协议：“一、被告骆永潮于2011年7月23日前支付2007年、2008年、2009年承包款共96690元给原告广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社；二、被告骆永潮于2011年12月30日前支付2010年、2011年承包款共64460元给原告广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社；三、如果被告骆永潮不按期支付欠款，原告广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社有权要求被告骆永潮支付欠款利息20000元；四、原告广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社放弃其他诉讼请求；五、案件受理费2010元，原告广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社已支付，法院不作退回，由被告骆永潮在2011年7月23日前迳付给原告广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社。”原审法院并据此于2011年7月20日作出了《民事调解书》。
上述《民事调解书》生效后，骆永潮未按照调解协议履行义务，并自2010年开始拖欠应付广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社的承包款、自2012年开始拖欠应付广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社的承包款。
骆永潮认为其拖欠承包款是因为广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社对涉案鱼塘采取公开招标的方式发包，而其他的鱼塘均自动延期，致使其承包款较其他鱼塘高，受到不公平待遇。
2007年3月12日，广州市花都区赤坭镇人民政府发布赤府办（2007）16号《赤坭镇农村承包合同管理规定》，规定：各经济社将集体经济组织所有的土地、生产项目在发包给成员或本集体经济组织以外的单位或个人承包，严格按照民治议定原则，公开投标承包或议标承包等。
以上事实有《莲中坡塘承包合同》、《民事调解书》《赤坭镇农村承包合同管理规定》及当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社通过招标的方式，将土名为“莲中坡塘”的鱼塘发包给骆永潮经营，并与骆永潮签订的《莲中坡塘承包合同》。该鱼塘承包方式合法，《莲中坡塘承包合同》是双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行义务。
关于《莲中坡塘承包合同》应否解除的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《莲中坡塘承包合同》对骆永潮交纳承包款的金额、期限作出了约定，且约定了广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社在骆永潮不按时交纳承包款时有权单方终止合同，收回鱼塘。骆永潮对广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社所主张其自2010年开始至今拖欠广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社鱼塘承包款（每年为16115元），自2012年开始至今拖欠原告广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社鱼塘承包款（每年为16115元）没有异议，原审法院予以确认。骆永潮长期拖欠鱼塘承包款，构成了违约，《莲中坡塘承包合同》约定的解除条件成就。广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社主张解除合同、骆永潮交回涉案鱼塘，符合合同约定及法律规定，原审法院予以支持。
关于骆永潮应付承包款的问题。2011年及以前的承包款，广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社已在2011年向原审法院提起诉讼，原审法院受理后作出了（2011）穗花法民二初字第770号《民事调解书》，根据一事不再理的原则，原审法院对广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社主张的2010年及2011年的承包款不再处理，广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社可另寻法律途径解决。2012年至今的承包款，广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社主张骆永潮分别交纳承包款，与《莲中坡塘承包合同》实际履行情况一致，原审法院予以支持，承包款金额以合同约定为准，每年为16115元，不足一年的按照每天44.15元（16115元÷365天）计算，交纳至实际交回涉案鱼塘之日止。
关于拖欠承包款的利息的问题。因骆永潮自2012年开始未按时在每年的1月7日向广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社交纳承包款，造成了广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社的损失。广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社主张拖欠承包款的利息，合理合法，原审法院予以支持，利息应以每年未付承包款为基数，分别自逾期之日即每年的1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
为此，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条的规定，作出判决：一、解除广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社与骆永潮于2006年1月1日签订的《莲中坡塘承包合同》；二、骆永潮于本判决生效之日起十五日内将土名为“莲中坡塘”的鱼塘交回广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社；三、骆永潮于本判决生效之日起十日内向广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社支付承包款及利息（承包款计算：2012年至2014年为48345元，自2015年1月1日起按照实际承包天数乘以44.15元计算至实际交回上述鱼塘之日止；利息计算：其中2012年以16115元为基数自2012年1月8日起算，2013年以16115元为基数自2013年1月8日起算，2014年以16115元为基数自2014年1月8日起算，2015年以实际发生的承包款为基数自2015年1月8日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交回上述鱼塘之日止）；四、骆永潮于本判决生效之日起十日内向广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社支付承包款及利息（承包款计算：2012年至2014年为48345元，自2015年1月1日起按照实际承包天数乘以44.15元计算至实际交回上述鱼塘之日止；利息计算：其中2012年以16115元为基数自2012年1月8日起算，2013年以16115元为基数自2013年1月8日起算，2014年以16115元为基数自2014年1月8日起算，2015年以实际发生的承包款为基数自2015年1月8日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交回上述鱼塘之日止）；五、驳回广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社负担360元，骆永潮负担1079元。
判后，骆永潮不服，向本院提起上诉称，我方之所以没有交后期的承包款是由于受到了不公平对待所至，即广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社先存在过错。我方承包的鱼塘在本承包合同期之前也是由我方承包经营的，上一承包合同到期后，经济社说要重新公开投标，这是经济社第一次对鱼塘承包进行公开投标。公开投标是法律、政策要求，我方积极响应并参与竞投，最终我方再次获得承包权。由于公开投标，每年需交纳的承包款比原来要多交25430元，原承包价每年为6800元，现承包价为每年32230元，对此我方并无怨言。然而后来发生的事却令我方感到受到了极大的屈辱和不公平对待，之后第十经济合作社其他鱼塘皆没有经过公开投标而自动延期，延期后承包价仅比之前的承包价高20％左右。另外骆某甲的鱼塘条件和涉案鱼塘差不多，且位置更好些，该鱼塘没有经投标直接给骆某甲承包，承包价为每年每亩450元，涉案鱼塘每年每亩的承包价为l000多元，相差550多元。即使与骆某甲鱼塘比较，以七年承包期计算，涉案鱼塘面积为32亩，我方每年多交17600元，七年合计多交123200元，与其他鱼塘比较，就相差更多了。对此，我方多次找原十社社长骆松寿和十一社社长骆启南协商，希望对涉案鱼塘承包价作出调整，但两人皆对我方不予理会。后我方与骆显威、骆铭其他们一起找过村委会和镇政府要求出面帮助协调解决，也因十社原任社长骆松寿和十一社社长骆启南避而不见，而拖至今日仍未解决。所以我方才会以暂不交承包款以示抗议，希望以此迫使经济社愿意出来和我方面对面协商处理。这一切也都表明了我方没有不交承包款的意思，我方只是希望经济社能够出来一起协商解决事情，但经济社一直以来对我方均不理不采，不给予明确答复，也从没催告我方缴交承包款。所以，这不能算是我方违约，合同解除条件未成就，原审法院认定我方违约及支持解除合同要求是不符合实际情况的和没有法律依据的。故上诉请求：1、撤销原审判决，改判为：驳回广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社诉讼请求。2、一、二审诉讼费由广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社承担。
广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社答辩称，同意原审判决，请求二审法院驳回骆永潮的上诉请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对骆永潮的上诉，本院评析如下：
双方签订的《莲中坡塘承包合同》对骆永潮交纳承包款的金额、期限作出了约定，且约定了广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社在骆永潮不按时交纳承包款时有权单方终止合同，收回鱼塘。现在骆永潮未按照合同约定的时间支付鱼塘承包款，且长期拖欠，已经构成违约，广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社有权按照约定解除合同，收回鱼塘并要求骆永潮支付拖欠的鱼塘承包款，原审支持广州市花都区赤坭镇莲塘第十经济合作社、广州市花都区赤坭镇莲塘第十一经济合作社的诉讼请求并无不当。
骆永潮上诉称，其承包的鱼塘明显比案外人承包的鱼塘的承包费高，对其明显不公平，所以才以暂不缴纳承包款来抗议。对此，本院认为，本案涉案鱼塘经过招标的方式承包给骆永潮，该鱼塘承包方式符合法律及广州市花都区赤坭镇人民政府发布赤府办（2007）16号《赤坭镇农村承包合同管理规定》的规定，骆永潮承包涉案鱼塘的程序合法，且未有证据显示《莲中坡塘承包合同》的订立非骆永潮真实意思表示，现骆永潮虽以上述理由作为不缴纳承包费的抗辩，但其并无提供相应的合同及法律依据，故本院对骆永潮该上诉主张不予支持。同时《莲中坡塘承包合同》并未约定解除合同的条件需以催缴鱼塘承包款为前提。综上，骆永潮提出的事实及理由均无法支持其二审提出的上诉请求，本院对其二审提出的请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人骆永潮的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2158元，由上诉人骆永潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 丽
代理审判员 佘朝阳
代理审判员 茹艳飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林冠扬