安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初516号
原告:李春景，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
被告：临泉县城南新区卫生服务中心。住所地：临泉县浮翠路南侧、文化路西侧。
负责人：董林。
被告：董林，男，1959年10月1日生，汉族，职工，住安徽省临泉县。
被告：范玉民，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告:临泉县城关镇跨世纪幼儿园，住所地临泉县光明南路与教育路交叉口，组织机构代码56754448-X。
法定代表人：范玉民，该幼儿园园长。
被告：临泉县田桥街道办事处卫生院（原临泉县田桥乡卫生院），住所地：田桥街道办八里居委会大朱庄。统一社会信用代码12341221MBOX691636。
法定代表人：于勇，任院长。
委托诉讼代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
原告李春景与被告临泉县城南新区卫生服务中心、董林、范玉民、临泉县城关镇跨世纪幼儿园、临泉县田桥街道办事处卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春景的委托诉讼代理人宋歌，被告临泉县城南新区卫生服务中心负责人董林、临泉县城关镇跨世纪幼儿园法定代表人范玉民、临泉县田桥街道办事处卫生院法定代表人于勇及其委托诉讼代理人郑德志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春景向本院提出诉讼请求：依法判令被告临泉县城南新区卫生服务中心偿还借款67万元及利息281600元（2015年1月5日至2017年1月4日，24个月，321600元，扣除已付4万元利息，以后利息另行计算），被告董林、范玉民、临泉县城关镇跨世纪幼儿园、临泉县田桥街道办事处卫生院负连带清偿责任。事实和理由：2015年1月5日被告临泉县城南新区卫生服务中心因建设需要，由时任负责人董林出面向原告借款67万元，借款期限一年，月息两分。为保障原告的资金安全，原告要求被告董林、范玉民作为担保人，并要求范玉民用名下的临泉县城关镇跨世纪幼儿园资产提供担保。借款到期后，原告多次找四被告索要借款，董林代表被告临泉县城南新区卫生服务中心还款4万元。为维护原告的合法权益，原告起诉。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告的身份信息和具有诉讼主体资格。
2、借条复印件一张、转账凭证一张，证明1、借款人为临泉县城南新区卫生服务中心，担保人为董林、范玉民；2、借款数额为67万元，月息两分；3、担保财产为跨世纪幼儿园资产和董林个人工资；4、借款用途为临泉县城南新区卫生服务中心建设；5、借款是真实的；
3、申请法院调取的临泉县城南新区卫生服务中心项目资料，证明1、该项目的开办主体是临泉县田桥街道办事处卫生院；2、投资资金来源为临泉县田桥街道办事处卫生院自筹；3、临泉县城南新区卫生服务中心尚在建设中，无力承担责任，临泉县田桥街道办事处卫生院应对其开办的临泉县城南新区卫生服务中心建设过程中所负债务承担清偿责任。
被告临泉县城南新区卫生服务中心、董林辩称：借款与临泉县城南卫生服务中心没有任何关系，该借款是2013年借的，转到2015年，当时董林和原告协商，原告从他姑那里拿的钱，当时他姑讲找一个单位临时给盖一个章，有保障一些，当时董林同意了，条子重新写的，临泉县城南卫生服务中心盖了章。这个钱完全是个人借的，与单位没有关系，还钱也是董林我个人还的，当时这个钱也是打给董林我的，并不是打给单位。
被告董林提交其身份证复印件，表明被告的自然状况及具有诉讼主体资格。
临泉县城关镇跨世纪幼儿园、范玉民辩称：1、范玉民对于2015年1月5日，临泉县城南卫生服务中心向原告李春景借款67万元的事实不知晓。2、对李春景陈述的上述借款，不存在范玉民为其进行担保的问题，也不存在范玉民在借条上书写担保的问题。3、临泉县城关镇跨世纪幼儿园是范玉民等投资的具有独立法人资格的民办教育学校。4、董林既不是临泉县城关镇跨世纪幼儿园的投资人、股东，也不是临泉县城关镇跨世纪幼儿园的工作人员，其没有权利以临泉县城关镇跨世纪幼儿园的资产为他人提供担保的权利。5、范玉民和董林多年以前已经离婚，二人不存在夫妻共同财产的问题。综上，请法院依法驳回李春景对范玉民及临泉县城关镇跨世纪幼儿园的起诉。
被告范玉民提交其身份证及离婚证复印件，证明范玉民与董林已经于2008年离婚。
被告临泉县田桥街道办事处卫生院辩称：1、本被告不具备本案诉讼主体资格，该欠款是被告董林的个人行为，与本被告没有任何事实和法律关系，借款没有汇入本被告账户，本被告也没有使用该借款，本被告不需要向任何单位借款，本被告与临泉县城南卫生服务中心是不同的机构，两者均具有独立的法人资格。本被告对临泉县城南卫生服务中心不具有管理职责。2、本被告申请设立临泉县城南卫生服务中心的行为是一种行政申请，不具有管理人和被管理人的职责。3、借款日期是2015年1月5日，但原告没有向临泉县城南卫生服务中心公有账户实际汇入借款数额，该67万借款依法不能成立。4、该借款实际数额是40万元，实际用途是被告董林的个人使用，与本单位没有事实和法律关系。通过计算，按照原告和被告约定的利息，从李晓慧2012年7月27日打入董林账户40万之日起至董林2015年1月5日出具借条，其约定利息是27万，这是原告起诉67万的真实来源。综上，请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告对本单位的诉讼请求。
被告向本院提供事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、法定代表人身份证复印件，证明临泉县田桥街道办事处卫生院基本状况及具有独立法人资格。
综合上述举证及当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告董林原是临泉县田桥街道办事处卫生院院长（原田桥卫生院，董林2016年4月免去院长职务）法定代表人，临泉县城南新区卫生服务中心项目负责人。2011年临泉县田桥卫生院申请建设临泉县城南新区卫生服务中心项目，该项目地点位于临泉县浮翠路南侧，文化路西侧。项目申报到临泉县土地委员会、发改委、卫生局均得到批准。被告董林2012年2月27日为筹建临泉县城南新区卫生服务中心向原告借款人民币肆拾万元。借款到期后，该借款没有偿还。2015年1月5日当时经董林和原告协商，并重新出具借条一张。借条载明：今借到李春景人民币陆拾柒万元整（67万元），月息2分。用于临泉县城南新区卫生服务中心建设，使用期限一年，即2015年元月5号到2016年元月5号。如逾期不还或无能力偿还，自愿用跨世纪幼儿园资产和本人工资作连带担保。注此款与借款日期已交付使用。借款人董林，并加盖临泉县城南新区卫生服务中心印章，2015年元月5日。担保人董林、范玉民。后来原告多次向被告索要，被告董林于2016年1月6日、4月26日分别偿还2万元，共4万元。后原告起诉，请求依法判令被告临泉县城南新区卫生服务中心偿还借款67万元及利息281600元（2015年1月5日至2017年1月4日，24个月，321600元，扣除已付4万元利息，以后利息另行计算），被告董林、范玉民、临泉县城关镇跨世纪幼儿园、临泉县田桥街道办事处卫生院负连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
另查明：本案在审理过程中，被告董林于2017年2月16日偿还原告30万元。
上述事实，有原、被告提供上述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董林、临泉县城南新区卫生服务中心向原告借款本金40万元，有被告董林、临泉县城南新区卫生服务中心出具的借条，并且被告董林已向原告偿还34万元，董林当庭承认借款事实，本案事实清楚，证据充分，原告已履行借款义务，被告也应当履行还款的义务，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告董林辩称，借款与临泉县城南卫生服务中心没有任何关系，该借款是2013年借的，转到2015年，当时董林和原告协商，条子重新写的，临泉县城南卫生服务中心盖了章。这个钱完全是个人借的，与单位没有关系，还钱也是董林我个人还的，当时这个钱也是打给董林我的，并不是打给单位。本院认为，董林在借条上写的很清楚，借款是用于临泉县城南新区卫生服务中心建设，并加盖公章，开庭承认是自己借款，显然是在为其所在单位辩解。退一步讲，即使是董林借款，加盖公章也是单位管理不善，单位也要承担责任，故本院对董林的该项辩解不予采信。被告临泉县田桥街道办事处卫生院辩称：本被告不具备本案诉讼主体资格，该欠款是被告董林的个人借款，与本被告没有任何事实和法律关系，借款没有汇入本被告账户，本被告也没有使用该借款，本被告不需要向任何单位借款，本被告与临泉县城南卫生服务中心是不同的机构，两者均具有独立的法人资格。本被告对临泉县城南新区卫生服务中心不具有管理职责。从2012年2月27日打入董林账户40万之日起至董林2015年1月5日出具借条，其约定利息是27万，这是原告起诉67万的真实来源。综上，请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告对本单位的诉讼请求。本院认为，董林作为原临泉县田桥卫生院的法定代表人兼临泉县城南新区卫生服务中心项目负责人向原告借款，出具借条时写的清楚，并加盖了临泉县城南新区卫生服务中心的公章，足以让原告相信董林是职务行为。因为临泉县城南新区卫生服务中心是临泉县田桥卫生院申报建设的项目，到目前为止，临泉县城南新区卫生服务中心没有营业执照，不是独立法人资格，不具有诉讼主体资格，临泉县田桥街道办事处卫生院对其设立的医疗机构所负债务负有偿还责任。故本院对田桥卫生院的辩解不予采纳。本案庭审后，原告申请撤回对被告临泉县城关镇跨世纪幼儿园、范玉民的起诉，本院予以准许。原告起诉时按照本金67万元计算本息，该67万元包括被告向原告借款本金40万元（自2012年2月27日起至2015年1月5日止）的利息27万元，原告要求的利息仍应按借款本金40万元计算利息，利息为40万元×2%×24个月（从2015年1月5日起至2017年1月4日止，按月利率2%分计算）＝19.2万元，以后利息另行计算，本息合计86.2万元。扣除被告支付34万元，被告尚欠原告本息52.2万元。被告董林既是借款人又是担保人，应视为借款人。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告董林、临泉县田桥街道办事处卫生院于本判决生效之日起十日内偿还原告李春景本息合计人民币52.2万元。（利息计算至2017年1月4日，以后利息另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13316元，减半收取6658元、诉讼保全费5000元，合计11658元，由被告董林、临泉县田桥街道办事处卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴旭丽
附有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。