山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2180号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告孙申存，男，1971年4月28日出生，住莘县。
被告张爱梅，女，1971年1月8日出生，住莘县，系被告孙申存之前妻。
被告孙身良，男，1965年5月24日出生，住莘县。
被告孙丁林，男，1958年6月25日出生，住莘县。
被告孙心代，男，1972年1月10日出生，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告孙申存、张爱梅、孙身良、孙丁林、孙心代金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞及被告孙申存、孙身良到庭参加诉讼，被告张爱梅、孙丁林、孙心代经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙申存、孙身良、孙丁林、孙心代于2013年4月10日与莘县农村信用合作联社莘亭分社订立了（莘亭分社）个高保借字（2013）年第0XXXX8号《个人最高额联合保证借款合同》。为孙申存授信100000元，期限2年，合同于2015年4月9日到期。被告孙身良、孙丁林、孙心代为孙申存提供保证担保，共同承担连带保证责任。同日张爱梅与孙申存签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。被告孙申存依据上述签订的借款合同，于2013年9月22日从莘县农村信用合作联社莘亭分社借款100000元，于2014年9月18日到期，月利率为10.5‰。贷款到期后，经原告催收，被告孙申存偿还贷款本金1179.51元，拒绝偿还剩余本金98820.49元及利息，担保人也不履行担保义务，已构成违约。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还贷款98820.49元本金及利息，本案的诉讼费、保全费用、律师费用由被告承担。
被告孙申存辩称，原告诉状中说的属实，贷款属实，欠债还钱天经地义，认可还款，但是现在无还款能力，三年内还清本金。我的钱在孙新山贷款中担保给我扣划走了。我与张爱梅已离婚，张爱梅是离婚不离家。
被告孙身良辩称，孙申存系我弟弟，我在本案中担保属实，保证在三年内还清本金，现在没有能力偿还。
被告张爱梅、孙丁林、孙心代未答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告孙申存、孙身良、孙丁林、孙心代与莘县农村信用合作联社莘亭分社签订了（莘亭分社）个高保借字（2013）年第0XXXX8号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月10日起至2015年4月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。保证人担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为约定的还款期限届满之日起二年。同日，被告孙申存与被告张爱梅在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。被告孙申存于2013年9月22日从莘县农村信用合作联社莘亭分社借款100000元，月利率为10.5‰，该笔借款的到期日为2014年9月18日。贷款到期后，原告分别于2015年1月24日收回本金698.6元、2015年2月19日收回本金12元、2015年3月21日收回本金0.26元、2015年7月11日收回本金226.25元、2015年8月30日收回本金242.4元、2016年2月2日收回本金169.68元、2016年6月29日收回本金226,25元，被告尚欠原告本金98820.49元及利息未还。原告于2016年4月20日诉来本院，请求依法判令被告偿还贷款98820.49元本金及利息，诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
再查明，2009年4月，被告孙申存与被告张爱梅通过莘县人民法院调解离婚。
上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证(借款借据)一份、被告的身份证复印件、夫妻共有财产抵偿还款承诺书复印件一份、莘县人民法院民事调解书一份及送达回证复印件两份、营业执照复印件一份、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复复印件一份及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告孙申存、孙身良、孙丁林、孙心代与莘县农村信用合作联社莘亭分社签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。莘县农村信用合作联社莘亭分社按约定向被告孙申存履行了贷款的义务，被告孙申存作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告孙申存在借款到期后未及时还清原告贷款本息，显属违约。被告孙申存与被告张爱梅虽已离婚，但因张爱梅与孙申存在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，该承诺书合法有效，因此被告张爱梅应与孙申存共同承担还款责任。被告孙身良、孙丁林、孙心代提供的保证期限为约定的还款期限届满之日起二年，原告之诉在约定的保证期限内。被告孙申存、孙身良、孙丁林、孙心代自愿组成联保小组，承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，因被告孙申存、孙身良、孙丁林、孙心代与莘县农村信用合作联社莘亭分社未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告孙身良、孙丁林、孙心代作为保证人对莘县农村信用合作联社莘亭分社的贷款债权依法应当负有连带清偿责任。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司是本案适格的原告，即莘县农村信用合作联社莘亭分社与被告孙申存的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。原告放弃要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以准许。另依法律规定，被告孙身良、孙丁林、孙心代作为保证人承担保证责任后，有权向债务人孙申存、张爱梅进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张爱梅、孙丁林、孙心代经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告孙申存、张爱梅偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金98424.56元及利息（2013年9月22日至2014年9月18日的利息以100000元为计息基数按月利率10.5‰计算；2014年9月19日至2015年1月24日的利息以100000元为计息基数按月利率15.75‰计算；2015年1月25日至2015年2月19日的利息以99301.4元为计息基数按月利率15.75‰计算；2015年2月20日至2015年3月21日的利息以99289.4元为计息基数按月利率15.75‰计算；2015年3月22日至2015年7月11日的利息以99289.14元为计息基数按月利率15.75‰计算；2015年7月12日至2015年8月30日的利息以99062.89元为计息基数按月利率15.75‰计算；2015年8月31日至2016年2月2日的利息以98820.49元为计息基数按月利率15.75‰计算；2016年2月3日至2016年6月29日的利息以98650.81元为计息基数按月利率15.75‰计算；2016年6月30日至本判决书确定的还款之日止的利息以98424.56元为计息基数按月利率15.75‰计算），待本判决生效后十日内履行完毕。被告孙身良、孙丁林、孙心代对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告孙身良、孙丁林、孙心代履行保证责任后，有权向被告孙申存、张爱梅追偿，向孙申存、张爱梅不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元减半收取即1136元及保全费125元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承担案件受理费5元，由被告孙申存、张爱梅、孙身良、孙丁林、孙心代承担案件受理费1131元及保全费125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一六年八月十九日
书记员 韩瑞朋