内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第4149号
原告阿鲁科尔沁旗某某商贸有限公司。
法定代表人李某某，系公司经理。
被告李某某，男，蒙古族。
原告阿鲁科尔沁旗某某商贸有限公司（以下简称某某商贸公司）与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员丁洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告某某商贸公司的法定代表人李某某、被告李某某到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告某某商贸公司的法定代表人李某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日，被告向我公司购买力帆X60车一辆，价款90000元。并于当日给付人民币18000元，余款72000元约定于2014年10月20日还清。被告为我公司出具还款协议和借据各一枚。此款经我多次催要，被告于2015年1月4日将车送回，并与我商定作价50000元，剩余车款及利息被告始终推脱不予偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还我公司借款本息合计45470元，并承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，我虽然在原告提供的还款协议上以及借据上签字，但是我与原告不存在车辆买卖合同关系，实际购车人是倪某某和张某某。我与原告同为力帆轿车的代理商，原告为一级代理商，我为二级代理商，我与原告有业务往来，倪某某与张某某到我店面内提出赊购我代原告销售的力帆X60轿车，我在征求了原告的同意后，原告提出由其直接做协议等手续，并要求我在购车人后面签字，我亦未作他想，就在手续上签了字。倪某某夫妇支付了首付款18000元后将车提走，原告为其出具了书面收据，收据中明确注明交款人为倪某某和张某某，我在经办人处签字，因此交款人不是我，这也是我在还款协议及借据中签字的原因，故我不是原告所提的涉案车辆的实际购买人。倪某某夫妇始终拖欠车款，故原告找我协助解决问题。我看车款很难及时收回，就按原告的意见将车辆收回交付给原告，由于我不是实际购车人，我没有权利与原告协商就车辆的实际价格折价，故原告起诉称的“2015年1月4日将车送回双方协议作价五万元”无事实和法律依据。除此之外，倪某某、张某某夫妻二人购买的车辆是某某某公司的，也是与某某某公司签订的还款协议。与本案原告不存在任何合同关系，而原告与某某某公司均为独立的法人，依据合同相对性原则，原告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据：
1、还款协议一份，证明2013年7月21日，被告与倪某某、张某某在我公司购买力帆X60越野轿车一台，价款为90000元，当时给付18000元，尾欠72000元。约定尾欠款于2014年10月20日前付清，逾期利息按30‰计算，发生纠纷由阿鲁科尔沁旗人民法院裁决；
2、借据一枚，证明被告及倪某某、张某某于2013年7月21日至2014年10月20日应给付我尾欠车款及利息共计88200元。
被告李某某针对原告提举的证据，提出如下质证意见：
对还款协议及借据均没有异议。但对利息有异议，不应该给付。
被告李某某为支持自己的辩解，向法庭提举以下证据：
收据一枚及联销协议一份，收据出具时间为2013年7月22日，上述证据的公章均为阿鲁科尔沁旗某某某汽车贸易有限公司红山区分公司，证明我不是实际的购车人，实际购车人为倪某某、张某某，我与原告是一级二级车辆经销商关系。
原告对被告李某某提举的证据，发表如下质证意见。
对收据及联销协议，没有异议，被告为阿鲁科尔沁旗某某某汽车贸易有限公司红山区分公司的经销商，当时同意作为购车的债务人。
本院依原告申请，依法委托内蒙古万泰华资产评估有限公司对蒙D1V5**的力帆X60小型普通客车进行鉴定，作出内万资评报字（2015）第76号的鉴定意见：委托车辆在2015年1月4日所表现的市场价值为人民币51200元。
原告对该鉴定意见没有异议。
被告未发表质证意见。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的相关规定，综合认证如下：
1、原告提举的还款协议及被告提举的收据，可以证明被告与倪某某、张某某在阿鲁科尔沁旗某某某汽车贸易有限公司赊购力帆X60车，及倪某某与张某某给付该车首付款的事实，结合原告提举的借据，证明被告及倪某某、张某某就余欠车款向原告约定还款期限及利息的事实，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故本院对其证明效力，均予以确认；
2、被告提举的联销协议，不能证明本案的相关事实，故对其关联性，本院不予确认；
3、内蒙古万泰华资产评估有限公司作出的内万资评报字（2015）第76号的鉴定意见真实、合法、有效，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年7月21日，被告李某某与倪某某、张某某在阿鲁科尔沁旗某某某汽车贸易有限公司赊购蒙D1V5**的力帆X60小型普通客车一辆，车辆总价款90000元。倪某某与张某某给付车辆首付款18000元，剩余尾款由被告及倪某某、张某某为原告出具了借据一枚，约定自借款之日即2013年7月21日至2014年10月20日，以本金72000元，按15‰计算利息，本息合计88200元，逾期将按30‰计息。2015年1月4日，被告将涉案车辆送到原告处，并由原告某某商贸公司的经理金刚接收。2015年8月5日，本院依原告申请，对该车的价格进行鉴定，2015年8月31日，内蒙古万泰华资产评估有限公司作出的内万资评报字（2015）第76号的鉴定意见为涉案车辆在2015年1月4日所表现的市场价值为人民币51200元。
又，2014年1月15日，阿鲁科尔沁旗某某某汽车贸易有限公司变更登记为阿鲁科尔沁旗某某商贸有限公司，法定代表人为李某某。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告履行交付车辆的义务，被告也给付了一定价款，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原告与被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。被告李某某在原告处赊购车辆后，作为债务人应当按照约定的数额和时间支付价款，被告李某某未在合理期限给付购车款，已构成违约。故对原告要求被告李某某给付车款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；涉案车辆经评估鉴定价值51200元，抵销被告未给付的部分，被告需支付原告余欠款本金20800元及相应利息。原告要求被告按约定逾期月利率30‰计息过高，应按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4倍予以计算，即月利率20‰计息；被告李某某及倪某某、张某某作为共同债务人，原告可以向共同债务人中任意一方主张权利，任意一方债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他债务人偿付他应当承担的份额，故对原告主张由被告李某某履行给付义务的诉讼请求，本院予以准许；被告辩称其不是实际的车辆购买人，原告主体亦不适格，故其与原告不存在合同买卖关系，但其提举的证据不足以证明上述事实，故对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后五日内给付原告尾欠车款20800元及利息21741元（以本金72000元，自2013年7月21日至2014年10月20日，按15‰计息；以本金72000元，自2014年10月21日至2015年1月4日，按20‰计息；以本金20800元，自2015年1月5日至2015年5月25日，按20‰计息），本息合计42541元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，减半收取468.50元，由原告承担30元，被告承担438.50元。鉴定费2000元，邮寄费40元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁洪波
二〇一五年十一月一日
书记员 董 靖