文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终924号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐州，男，1969年10月23日生，，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郁新建，男，1958年3月10日生，，汉族，住江苏省无锡市新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐州、郁新建机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2016)苏0291民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。保险公司上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据交强险及商业三者险保险合同相关条款，在赔付医疗费时参照国家基本医疗保险，故原审法院未扣除非医保费用不当。被上诉人徐州辩称，请求二审法院维持原判。被上诉人郁新建辩称，请求二审法院维持原判。徐州向一审法院起诉请求：其驾驶摩托车与郁铁梁驾驶的郁新建所有的车辆发生碰撞，致其受伤，故其主张因本次交通事故造成的损失为医疗费190602.19元、住院伙食补助费3000元（20元/天*150天）、营养费4800元（20元/天*240天）、误工费36000元（3000元/月*12个月）、护理费14400元（60元/天*240天）、交通费500元、残疾赔偿金156126元（37173元/年*20年*21%）、精神损害抚慰金10500元、停车费270元，合计416198.19元，其中由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由郁新建赔偿30%，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。一审法院认定的事实              2012年10月23日16时55分许，徐州驾驶未经安全技术检验的苏JSR643号普通摩托车，沿设有交通信号灯控制的无锡市机场路锡新二路路口北侧人行横道未按信号灯指示由东向西横过机场路时，遇郁铁梁驾驶郁新建所有的苏BGX867号小型客车沿机场路由北向南未按信号灯指示直行，结果辆车发生碰撞，造成车辆损坏、徐州受伤的交通事故。经交警部门认定，徐州负事故主要责任，郁铁梁负事故次要责任。保险公司承保了苏BGX867号车辆交强险、商业三者险500000元及相应不计免赔险。诉讼中，郁新建称其系苏BGX867号车辆登记车主，也是郁铁梁的父亲，其自愿承担徐州超出交强险部分损失的30%。徐州对此无异议。      2015年10月9日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见确认：徐州双下肢长度相差4cm以上（小于6cm）评定为九级伤残，其右膝、踝关节活动受限致右下肢丧失功能10%以上（小于25%）评定为十级伤残；其主张误工期360天，护理期、营养期各240天在合理范围。      诉讼中，保险公司称其已支付徐州10000元，郁新建称其已支付徐州10000元，均要求已付款在本案中一并处理。徐州对此无异议。      本案中，双方当事人一致确认徐州因本次事故造成的损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分损失由郁新建赔偿30%，符合法律规定，应当予以确认。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，徐州的损失为396838.63元，该款应由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险部分损失276838.63元由郁新建赔偿30%即83051.59元，因保险公司承保了苏BGX867号车辆商业三者险，故应由郁新建赔偿的部分由保险公司在交强险范围内替代赔偿，保险公司要求扣除非医保用药的意见因缺乏相应证据予以证明，因此不予采纳，故保险公司在商业三者险范围内替代赔偿83051.59元。综上，保险公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿徐州各项损失203051.59元，因保险公司已支付徐州10000元，故保险公司还需赔偿徐州193051.59元。郁新建已支付徐州10000元，徐州同意该款在本案中一并处理，一审法院予以确认。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定（单位：元）                  医疗费              190602.19              病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票、临时医嘱单              保险公司关于不认可徐州医疗费发票复印件及外购药（人血白蛋白）的意见，因徐州庭后补充提供了相应医疗费发票原件以及白蛋白用药临时医嘱单，能够证明其医疗费情况，故其根据现有票据主张医疗费190602.19元符合法律规定，应当予以支持                  住院伙食补助费              3000              20元/天*150天              3000                  营养费              4800              20元/天*240天              4800                  误工费              36000              银行卡交易明细1组，主张按3000元/月*12个月计算              诉讼中，双方当事人核算银行卡交易明细后一致确认该损失为24260.44元，符合法律规定，予以确认                  护理费              14400              60元/天*240天              14400                  交通费              500              ／              500                  残疾赔偿金              156126              37173元/年*20年*21%              根据徐州提供的银行卡交易明细看，其事发前在无锡生活工作满一年应属事实，故保险公司认为该损失按农村标准计算的意见于法无据，一审法院不予采纳，依法确认该损失为156126元                  精神损害抚慰金              10500              ／              诉讼中，双方当事人一致确认该损失为3150元，不违反法律规定，一审法院予以确认                  停车费              270              ／              诉讼中，徐州放弃该项诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许                  合计              416198.19              ／              396838.63      一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决：保险公司自判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿徐州各项损失193051.59元，其中支付徐州183051.59元，支付郁新建10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1544元，减半收取772元，鉴定费2520元，合计3292元，由徐州负担249元，由保险公司负担3043元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保险公司就其上诉主张未提供超出基本医疗保险范围的医疗项目、用药标准、超限金额，故本院对其要求酌定按20%扣除非医保费用的上诉请求不予支持。综上所述，保险公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1544元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 陈丽芳审判员 李 飒二〇一七年四月十一日书记员 程夫栎