河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8470号
上诉人（原审原告）付爱琦
委托代理人胡伯良，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄昊鸿房地产投资咨询有限公司。
住所地：石家庄市桥西区西二环路
法定代表人梁雪洁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）河北金恒基房地产开发有限公司。住所地：石家庄市桥西区苑东街
法定代表人鹿雷平，该公司董事长。
二被上诉人委托代理人宋慧，河北恒利律师事务所律师。
上诉人付爱琦因与被上诉人石家庄昊鸿房地产投资咨询有限公司（以下简称昊鸿公司）、河北金恒基房地产开发有限公司（以下简称金恒基公司）租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付爱琦的委托代理人胡伯良、二被上诉人的委托代理人宋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付爱琦的上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人金恒基公司对被上诉人昊鸿公司的债务承担连带担保责任；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：原判适用法律错误。上诉人与被上诉人金恒基公司签订的合同第五条约定“甲方承诺为昊鸿公司向乙方支付委托经营收益担保，如昊鸿公司逾期30日仍未向乙方支付应付经营收益的，由甲方负责支付。”该条属于《担保法》第十九条规定的约定不明情形，被上诉人金恒基公司应当承担连带担保责任；《担保法》第十七条规定中的“不能履行”，是指穷尽一切手段而不能，上述合同约定的很明确，即不管昊鸿公司有没有能力支付，只要逾期超过30日未支付，被上诉人金恒基公司就应支付，该情形不属于一般保证范围，原审适用法律错误。请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
二上诉人辩称：依据上诉人与被上诉人所签订的合同约定，在昊鸿公司无能力履行的情况下，金恒基公司才承担担保责任，据此金恒基公司应当承担一般保证责任，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
付爱琦向一审法院起诉请求：1、请求二被告支付原告经营收益80700元，违约金5339.65元（计算至2016年3月31日），合计86039.65元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月1日，原告与被告金恒基公司签订协议两份，协议中约定：原告预定金恒基公司开发建设位于石家庄市中华大街与新华路交叉口西北角“金恒基鹿城”负一层07区062号（预定金105000元）与负一层07区058号（预定金105000元）商铺，预定金共计210000元。预定协议期限6年至2019年2月28日。在协议期限内，原告同意将商铺委托昊鸿公司统一管理经营，金恒基公司直接将商铺交付给昊鸿公司代为管理，有关预定商铺的收益，由原告与昊鸿公司签订《金恒基鹿城商铺委托经营协议》约定。金恒基公司承诺为昊鸿公司向原告支付委托经营收益提供担保，如昊鸿公司逾期30日仍未向原告经营收益的，由金恒基公司负责支付。2013年3月1日，原告与昊鸿公司签订协议两份，协议约定：原告委托昊鸿公司经营管理位于石家庄市中华大街与新华路交叉口西北角“金恒基鹿城”负一层07区062号与负一层07区058号商铺，统一经营管理时间6年至2019年2月28日。委托经营期间，昊鸿公司向原告支付固定比例收益，昊鸿公司以原告预定商铺支付的预定金总额为基数，按照1、2、3、4年，每年16%，第5、6年每年18%的标准向原告支付的商铺经营收益，于每个季度最后7个工作日内向原告支付本季度的经营收益。昊鸿公司逾期向原告支付收益，每逾期一日按照逾期数额的万分之五向原告支付违约金，逾期超过30日仍没有支付的，由金恒基公司担保执行支付。2014年11月27日、2014年12月27日，原告与金恒基公司签订协议两份，协议中约定：原告预定金恒基公司开发建设位于新华路229号“鹿诚商务中心1号商业4层B区014号、4层B区08号（预定金150000元）与负一层07区058号（预定金220000元）商铺，预定金共计370000元。预定协议期限6年至2020年11月26日。在协议期限内，原告同意将商铺委托昊鸿公司统一经营管理，金恒基公司直接将商铺交付给昊鸿公司代为管理，有关预定商铺的收益，由原告与昊鸿公司签订《金恒基鹿城商铺委托经营协议》约定。金恒基公司承诺为昊鸿公司向原告支付委托经营收益提供担保，如昊鸿公司逾期30日仍未向原告经营收益的，由金恒基公司负责支付。2014年11月27日、2014年12月27日，原告与吴鸿公司签订协议两份，协议约定：原告委托昊鸿公司经营管理位于新华路229号鹿诚商务中心1号商业4层B区014号、4层B区08号商铺，统一经营管理时间6年至2020年12月26日。委托经营期间，昊鸿公司向原告支付固定比例收益，昊鸿公司以原告预定商铺支付的预定金总额为基数，按照1、2、3年，每年20%，第4年每年14%，第5、6年每年13%的标准向原告支付的商铺经营收益，于每个季度最后7个工作日内向原告支付本季度的经营收益。昊鸿公司逾期向原告支付收益，每逾期一日按照逾期数额的万分之五向原告支付违约金，逾期超过30日仍没有支付的，由金恒基公司担保执行支付。上述协议签订后，原告按照协议约定履行付款义务，支付全部预定金，被告按照协议约定已支付固定商铺经营收益至2015年6月底（2015年第二季度的商铺经营收益存在逾期给付行为，第二季度商铺经营收益于2015年10月31日给付）。现原告提交协议及银行流水主张，自2015年第3季度开始，昊鸿公司不再按照协议约定向原告支付商铺经营收益，金恒基公司也未按协议约定履行担保责任，故要求被告给付截止到2016年3月31日经营收益80700元（210000元×4%＋370000元×5%×3个季度）；逾期支付商铺经营收益及未给商铺经营收益的违约金5339.6元（2015年10月1日至2016年1月1日违约金1237.4元（26900元×92天×万分之五）＋2016年1月1日至2016年3月31日违约金2447.9元（53800元×91天×万分之五）＋2015年第二个季度2015年7月31日至10月31日逾期违约金1654.35元（26900元×123天×万分之五）】。二被告对上述证据真实性无异议，认可自2015年6月以后没有给付商铺经营收益，且2015年底2季度商铺经营收益存在逾期支付行为，但辩解系公司资金周转困难导致暂时无力支付商铺经营收益，但仍愿意在合同约定以及法律规定的范围内履行合同义务，由金恒基公司承担给付商铺经营收益，昊鸿公司不应承担给付责任。
一审法院认为：当事人有责任对自己的主张的事实提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担对其不利的后果。原告与金恒基公司签订的四份协议系双方真实性意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按照约定履行。原告与吴鸿公司签订的四份协议系双方真实性意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按照约定履行。原告与昊鸿公司签订的协议中对经营收益、给付比例及给付时间约定明确具体，现原告要求吴鸿公司按照约定支付截止到2016年3月31日经营收益80700元及违约金5339.6元符合双方约定，应予支持。协议约定如昊鸿公司逾期30日未向原告支付经营收益，金恒基公司自愿为昊鸿公司应支付的委托经营收益提供担保，承担支付责任，该约定应为一般保证，现原告要求金恒基公司承担担保责任应支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：被告石家庄昊鸿房地产投资咨询有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告付爱琦经营收益80700元、违约金5339.6元。被告河北金恒基房地产开发有限公司对上述款项承担一般保证责任。案件受理费1951元，减半收取975.5元，由被告石家庄昊鸿房地产投咨询有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院适用法律是否准确的问题，即保证人金恒基公司承担的保证责任为一般保证还是连带责任保证。根据付爱琦与金恒基公司签订协议的第五条第1项约定，“甲方（指金恒基公司）为昊鸿公司向乙方（指付爱琦）支付委托经营收益提供担保，如昊鸿公司逾期30日仍未向乙方支付经营收益的，由甲方负责支付。”，该约定不符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的一般保证的情形，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为约定不明确，由金恒基公司按照连带责任保证承担保证责任，原判适用法律有误，依法应予纠正。付爱琦与昊鸿公司签订的协议中虽然也约定了担保内容，但金恒基公司非该协议的当事人，且该协议上无金恒基公司的签章，故该协议中约定对金恒基公司不产生法律效力。综上，上诉人付爱琦的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1976号民事判决；
二、被上诉人石家庄昊鸿房地产投资咨询有限公司于本判决生效之日起10日内给付上诉人付爱琦经营收益80700元、违约金5339.6元。被上诉人河北金恒基房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1951元，减半收取975.5元，二审案件受理费1951元，由被上诉人石家庄昊鸿房地产投咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十一月三日
书记员 李 站