山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初697号
原告：临淄区朱台镇辰阳水泥制品厂，经营场所：临淄区朱台镇衙里村。
经营者：韩玉东，男，1963年4月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：路炳华，淄博临淄凤凰法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：滨州市怡安置业有限公司，住所地：滨州市开发区黄河十二路599号黄河三角洲文化产业园。
法定代表人：李英，执行董事。
委托诉讼代理人：信国林，山东元格律师事务所律师（特别授权代理）。
原告临淄区朱台镇辰阳水泥制品厂（以下简称辰阳水泥制品厂）与被告滨州市怡安置业有限公司（以下简称怡安公司）承揽合同纠纷一案，原告于2017年7月14日诉至本院。本院依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭审理了本案，原告公司辰阳水泥制品厂的经营者韩玉东及其委托诉讼代理人路炳华、被告怡安公司的委托诉讼代理人信国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰阳水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付轻质板加工安装费205154.16元；2.被告支付违约金2万元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月17日，原被告签订《GRC轻质墙板施工合同书》一份，合同约定原告为被告莲花文苑金城等楼房加工安装GRC轻质墙板，期间原告为被告加工安装厚度为90毫米的轻质板1080.22平方米，厚度为150毫米的轻质板960.47平方米，2016年9月13日被告为原告出具了工程量证明，经原告多次索要加工轻质板款，被告至今分文未付。
被告怡安公司答辩称，原告施工完成后曾进行过初验，对于初验当中提出的工程质量问题，原告并未整改完毕，至今原告再未提出验收申请，涉案工程未经验收，按合同约定达不到付款条件。由于原告未申请验收，被告不支付工程款不存在违约情形，原告要求支付违约金没有事实和法律依据，原告所提供的产品，并未提供产品合格证及生产许可证，导致被告的施工资料不全，另外，原告所提供的涉案产品由于达不到标准，其平整度不够，被告在不得不涂刷两遍抗渗沙浆，给被告增加了费用，应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提交轻质墙板工程量证明一份，证明原告为被告施工90毫米轻质板1080.22平方，每平方85元，150毫米轻质板960.47平方米，每平方米118元，该证据还同时证明该施工工程已经验收合格。经质证，被告主张建设单位、监理单位均未盖章确认，在该证据上仅是建设单位有两位人员签字，而该两人签字没有合同约定，也没有建设单位的追认，不能作为工程量证明的依据，同时在该份证据中并未记载验收合格的表述，工程量本身和验收合格是两个不同的概念，原告所讲的出具工程量是代表验收合格是不能成立的。原告还提交施工照片及工程完工后的照片共4张及被告的宣传册一册，证明原告施工的工程完全合格，该工程已经交工，不存在未验收的问题。被告质证主张与本案没有必然的联系，因为该照片的拍摄时间、拍摄人员均未记载，原告所施工的部分是房屋的地下室隔断，其中关于拍摄地上部分的照片显然与本案没有联系，也看不出涉案房屋已交付业主使用，对于拍摄的其他两份照片不能证实与本案的关联性，更不能证实涉案工程是合格的；宣传册系原告单方制作，在本案中没有证明力，也不代表其施工的涉案工程就是合格的。此外，原告还提交的完税证明一份、建筑业统一发票存根联复印件一份，以证明原告已经按照合同约定开具发票。经质证，被告持有异议，并主张无法证明原告已经开具税票的事实。
本院认为，原告提交的轻质墙板工程量证明，虽然被告不予认可，但是对其工作人员在证明上签名的真实性并无异议，因此，对该证据依法应予采信；原告提交的照片及宣传册，被告持有异议，且与本案争议事实无关联性，不予采信；至于原告提交的完税证明、建筑业统一发票存根联，完税证明虽为原件，但是否完税与本案争议事实无关，发票系复印件，在无其他证据相印证的情况下，真实性无法确认，因此，对原告提交的完税证明和建筑业统一发票存根联不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2016年4月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订GRC轻质墙板施工合同书一份，合同约定：甲方同意将莲华文苑金城施工的7#、8#、26#、27#、28#、29#楼和宁波翔盛施工的21-25#楼、地下一层GRC轻质墙板工程承包给乙方施工；材料为工业灰渣混凝土空心隔墙板，规格600㎜×90㎜，产品性能指标符合各种检验标准，工程价为85元/每平方米（包括墙板、辅材、人工、水电、住宿、税金、检测等一切费用）；付款方式为7#、8#、26#、27#、28#、29#楼施工完成后，验收合格、审计结算后付款到工程款的85%，剩余工程款无质量问题，乙方开具普通增值税发票后15日内付款到98%，剩余2%作为质保金，质保期为一年，无质量问题，质保期后无息付清；如甲方不能按照合同约定付款造成停工，一切损失由甲方承担，并支付违约金贰万元。
2016年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订GRC轻质墙板施工合同书一份，合同约定：甲方同意将莲华文苑金城施工的30#、33-39#楼和宁波翔盛施工的21-25#楼、山东桓台建设工程有限公司施工的9#、10#楼地下一层GRC轻质墙板工程承包给乙方施工；材料为工业灰渣混凝土空心隔墙板，规格600㎜×150㎜，产品性能指标符合各种检验标准，工程价为118元/每平方米（包括墙板、辅材、水电、住宿、税金等一切费用）；付款方式为按每个工程队所施工的工程为单位，每个单位施工完成后，验收合格付款到工程款的85%，剩余工程款双方结算后无质量问题开具增值税专用发票后15日内付款到95%，剩余5%作为质保金，一年后无质量问题无息付清。
2016年9月13日，被告的工作人员张新宇、赵成明给原告出具轻质板墙工程量证明一份，载明：由临淄区朱台镇辰阳水泥制品厂施工及安装的莲华文苑21#-25#、7#、8#、26-29#、30-39#楼共计19栋楼轻质隔墙工程量为90㎜：1080.22㎡，150㎜：960.47㎡。张新宇、赵成明在建设单位处签名确认。根据合同约定的价格，原告应得报酬应为1080.22㎡×85元/㎡＋960.47㎡×118元/㎡=205154.16元。
本院认为，本案当事人之间于2016年4月17日、2016年6月22日签订的两份合同，虽然名为施工合同，但从合同的内容看，实际应为承揽合同，当事人之间的权利义务应当按照合同法关于承揽合同的规定来确定。上述两份合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付工作成果后，被告未按约定支付报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。
本案的争议焦点是被告的付款条件是否成就及原告主张的违约责任能否成立。关于付款的条件，从涉案合同的约定内容看，包括验收合格、审计结算和质保期的经过。本案中，根据合同法关于承揽合同的规定，对原告交付的工作成果进行验收是被告的义务。被告虽主张原告交付的工作成果未经验收，但是被告在答辩中认可已经初步验收，结合被告的工作人员向原告出具的工程量证明，足以证明原告已经向被告交付工作成果且经验收合格，因此，被告关于未经验收付款条件尚未成就的主张不能成立。虽然合同约定了审计结算，但是未明确审计结算的具体内容，鉴于原告无法掌控审计结算的过程，且被告在庭审过程亦未明确审计结算的具体内容及期间，因此，在被告已经出具工程量证明的情况下，是否审计结算不影响被告向原告支付报酬。被告向原告出具的工程量证明落款日期为2016年9月13日，至本案判决已经超过合同约定的1年的质保期，因此，合同约定的质保金付款条件也已成就。至于原告主张的违约责任，合同明确约定被告逾期付款应向原告支付违约金2万元，结合本案合同的履行情况，不存在明显过高的情形，被告在向原告支付报酬的同时应支付合同约定的违约金2万元。
综上，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。被告的抗辩缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告滨州市怡安置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临淄区朱台镇辰阳水泥制品厂报酬205154.16元及违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677元，由被告滨州市怡安置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 唐贵学
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 段京杨
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭王路