四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1485号
原告：高晓川，女，1962年出生，住四川省峨眉山市绥山镇。
委托诉讼代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ兵，四川金顶律师事务所律师。
被告：代敏恒，男，1958年出生，住四川省峨眉山市九里镇。
被告：东风汽车乐山技术服务有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：代敏恒，该公司董事长。
原告高晓川与被告代敏恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，根据原告高晓川的申请，依法追加东风汽车乐山技术服务有限责任公司（以下简称东风汽车技术服务公司）为本案被告。后因被告代敏恒、东风汽车技术服务公司下落不明，本案于2017年4月14日转为普通程序并于2017年8月7日、8月21日公开开庭进行了审理。原告高晓川及其委托诉讼代理人纪仲书、ＸＸ兵到庭参加诉讼，被告代敏恒、东风汽车技术服务公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告高晓川向本院提出诉讼请求：1.判令被告代敏恒、东风汽车技术服务公司共同偿还原告借款本金50万元；2、判令被告代敏恒、东风汽车技术服务公司共同向原告支付自2014年10月15日至2016年10月15日止的借款利息30万元；3、判令被告代敏恒、东风汽车技术服务公司共同向原告支付逾期利息（以50万元为基数，按年利率30%计算，自2016年10月16日至生效判决书确定的支付期限届满日止）；4.本案诉讼费用、公告费由二被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告代敏恒因被告东风汽车技术服务公司需要资金，向原告借款人民币50万元。约定还款日期为2016年10月15日，并出具协议1份，借款单1张。2015年4月15日，原告向被告代敏恒催讨利息，被告代敏恒称其手头没有钱无法按时支付利息。2015年10月15日，原告再次向被告代敏恒催讨利息，被告代敏恒以资金周转不过来为由挂断电话。借款到期后，被告代敏恒也未及时归还借款且没有支付任何利息。2016年10月15日至今，原告多次向被告代敏恒催讨借款。因原告在出借本金时，《协议》中被告代敏恒、东风汽车技术服务公司分别在借款人处盖章、签字，而配套的《借款单》上，被告东风汽车技术服务公司在“领款人”处盖章，被告代敏恒在“领款人”处签字盖章。因两次借款，原告都是按照代敏恒的要求，将款项转至他个人的卡上，东风汽车技术服务公司出据的收据，二被告为共同借款人，故二被告应共同向原告偿还借款本息，请求判如所请。
被告代敏恒未到庭，也未进行答辩。
被告东风汽车技术服务公司未到庭，也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告东风汽车技术服务公司成立于1995年4月10日，2005年6月，代敏恒任该公司董事长兼总经理，系该公司法定代表人。
2004年4月15日，原告向被告东风汽车技术服务公司出借本金20万元，双方口头约定年利率18%，被告东风汽车技术服务公司每半年支付一次利息给原告。被告东风汽车技术服务公司按约支付利息至2014年4月15日，自2014年4月15日之后，被告东风汽车技术服务公司未按约支付利息，欠付原告2014年4月15日至2014年10月15日期间的利息1.8万元。
2014年10月28日，原告高晓川与被告东风汽车技术服务公司商定，对原告高晓川前期向被告东风汽车技术服务公司出借借款本金20万元及被告东风汽车技术服务公司所欠原告高晓川利息1.8万元共计21.8万元计入后期借款本金，原告高晓川再向被告东风汽车技术服务公司出借本金28.2万，共计50万元，双方由此签订《协议》，约定：“一、乙方（被告东风汽车技术服务公司）向甲方（原告高晓川）借款人民币伍拾万元（大写：伍拾万），甲方自愿借该笔款项给乙方。二、借款期限为2年，自2014年10月15日至2016年10月15日止。乙方自借款期限届满后三日内归还该笔借款给甲方。本协议期限届满前一个月，甲、乙双方若协商一致可续签本协议。三、该笔借款的年利息按借款金额的30%计，每半年支付一次相应的利息给甲方。四、本协议签订当日甲方将借款伍拾万元交付给乙方，乙方向甲方出具收到前述款项的《收据》或《收条》壹份，该《收据》或《收条》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。五、本协议自甲、乙双方签字盖章后成立，自甲、乙双方均履行本协议第四条款项完毕后生效。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份。”原告高晓川在《协议》上签名。被告东风汽车技术服务公司在《协议》上加盖了“东风汽车乐山技术服务有限责任公司”印章，作为被告东风汽车技术服务公司的法定代表人的被告代敏恒在《协议》上签名。当日，原告高晓川通过银行转账方式向被告代敏恒在中国农业银行的个人账户转入28.2万元，被告东风汽车技术服务公司向原告高晓川出具《借款单》，载明被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司收到高晓川私人借款50万元。被告东风汽车技术服务公司在《借款单》上加盖该公司的财务专用章，作为被告东风汽车技术服务公司法定代表人的被告代敏恒在《借款单》上签名，并加盖个人印章。
在《协议》约定的借款期限2016年10月15日届满后3日内，即2016年10月18日内，被告东风汽车技术服务公司并未依约还付本息。原告高晓川遂诉来本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告提供的《协议》、银行卡取款业务回单、《借款单》、《企业信用信息公示报告》、《企业法人申请开业登记注册书》、《公司变更登记申请书》、被告东风汽车技术服务公司的《企业法人营业执照》、《东风汽车乐山技术服务有限责任公司董事会会议纪要》、《企业法定代表人任职证明》、《董事、监事和经理任职证明》、《东风汽车乐山技术服务有限责任公司章程》、证人先红的证言以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张与被告代敏恒及东风汽车技术服务公司之间存在借贷关系，其提供了《协议》、银行卡取款业务回单、《借款单》、《企业信用信息公示报告》、《企业法人申请开业登记注册书》、《公司变更登记申请书》、被告东风汽车技术服务公司的《企业法人营业执照》、《东风汽车乐山技术服务有限责任公司董事会会议纪要》、《企业法定代表人任职证明》、《董事、监事和经理任职证明》、《东风汽车乐山技术服务有限责任公司章程》等证据。从原告提交的《企业信用信息公示报告》、《企业法人申请开业登记注册书》、《公司变更登记申请书》、被告东风汽车技术服务公司的《企业法人营业执照》、《东风汽车乐山技术服务有限责任公司董事会会议纪要》、《企业法定代表人任职证明》、《董事、监事和经理任职证明》、《东风汽车乐山技术服务有限责任公司章程》等证据来看，自2005年6月以来，被告代敏恒担任被告东风汽车技术服务公司董事长兼总经理，系该公司的法定代表人。从合同的订立来看，原告提交的《协议》载明的合同相对方系原告高晓川与被告东风汽车技术服务公司，被告东风汽车技术服务公司在该《协议》上加盖了公司印章，被告代敏恒作为法定代表人在该《协议》上签字。《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”被告代敏恒在《协议》上签字的行为是代表被告东风汽车技术服务公司行使职权的行为，故上述《协议》的订立系原告高晓川与被告东风汽车技术服务公司之间订立的。从合同的履行来看，根据原告高晓川的陈述，结合证人先红的证言可以认定，2004年4月15日原告出借的本金20万元系向被告东风汽车技术服务公司出借的，双方口头约定年利率为18%，利息也是被告东风汽车技术服务公司支付的，被告东风汽车技术服务公司按约支付利息至2014年4月15日，此后，被告东风汽车技术服务公司未按约支付利息至2014年10月15日，欠付原告高晓川半年利息1.8万元，之后原告高晓川与被告东风汽车技术服务公司商定，对原告高晓川前期向被告东风汽车技术服务公司出借借款本金20万元及被告东风汽车技术服务公司所欠原告高晓川利息1.8万元共计21.8万元计入后期借款本金。虽然原告提交的银行卡取款业务回单显示于2014年10月28日向被告代敏恒转款28.2万元，但当日被告东风汽车技术服务公司向原告高晓川出具了《借款单》，《借款单》载明被告东风汽车技术服务公司收到原告出借的本金50万元，且被告代敏恒时任该公司的法定代表人，故原告提交的证据仅能证实原告高晓川与被告东风汽车技术服务公司之间存在借贷关系，不能证明原告高晓川与被告代敏恒个人之间存在借贷关系。原告高晓川与被告东风汽车技术服务公司形成的借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。对于原告高晓川请求被告代敏恒与被告东风汽车技术服务公司共同承担偿还借款50万元本息与本院查明的事实不符，本院不予采信，本案中，被告代敏恒不应承担偿还原告借款的责任。
关于借款本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”根据本案查明的事实，因原告高晓川与被告东风汽车技术服务公司就前期借款20万元口头约定的年利率为18%，没有超过24%，故原告高晓川与被告东风汽车技术服务公司关于将前期借款本金20万元及欠付的借款利息1.8万元计入后期借款本金的约定，符合上述法律规定，本院认定被告东风汽车技术服务公司尚欠原告高晓川借款本金为50万元。被告东风汽车技术服务公司理应按照合同约定归还借款本息，但被告东风汽车技术服务公司并未举证证明其已向原告偿还了借款本息，其应承担举证不能的不利后果。
关于借款期限内的利息认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告高晓川与被告东风汽车技术服务公司签订的《协议》中明确约定了借款期限内的利率为年利率30%，借款期限为2年，自2014年10月15日至2016年10月15日止，被告东风汽车技术服务公司自借款期限届满后3日内归还该笔借款给原告。而被告东风汽车技术服务公司未举证证明其已按约支付了利息，应承担举证不能的不利后果。对于原告高晓川要求被告按年利率30%支付借款期限内的利息30万元，其主张年利率未超过24%的部分，本院予以支持，其超过年利率24%的部分过高，其过高部分，本院不予支持。对于利息的起算时间，从本案查明的事实来看，原告高晓川向被告东风汽车技术服务公司出借的本金50万元中，其中21.8万元系借贷双方对前期借款本息结算后计入后期的借款本金，其起息日应从《协议》约定的借款时间即2014年10月15日起计算，其中28.2万元系原告高晓川于2014年10月28日通过银行转账与被告东风汽车技术服务公司，其起息日应从2014年10月28日起计算，因原告高晓川与被告东风汽车技术服务公司约定了被告东风汽车技术服务公司自借款期限届满后3日内归还该笔借款给原告高晓川，故上述借款到期日应为2016年10月18日。按照年利率24%计算，被告东风汽车技术服务公司应支付借期期限内利息的计算方法为：{借款本金21.8万元×实际欠付天数13天×日利率0.00066667（24%÷360）}+{借款本金50万元×实际欠付天数722天×日利率0.00066667（24%÷360）}，故被告东风汽车技术服务公司应支付原告借款期限内的利息为242557.21元。
关于逾期利率如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”从本案查明的事实来看，原告高晓川与被告东风汽车技术服务公司约定了借款期限内的利率，但未约定逾期利率，故原告主张被告东风汽车技术服务公司按双方约定的借款期限内的利率支付逾期利息中未超过24%的部分，本院予以支持，其超过年利率24%的部分过高，其过高部分，本院不予支持。其主张自逾期还款之日至生效判决书确定的支付期限届满日止的利息的请求，系对自己民事权利的处分，且符合上述法律规定，本院予以支持。因原告高晓川与被告东风汽车技术服务公司约定了被告东风汽车技术服务公司自借款期限届满后3日内归还该笔借款给原告高晓川，故逾期之日应认定为2016年10月19日，故原告主张被告东风汽车技术服务公司支付自2016年10月16日起支付逾期利息的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告高晓川借款本金50万元及借款期限内的利息242557.21元，并向原告高晓川支付逾期利息（以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月19日起至生效判决书确定的支付期限届满日止）；
二、驳回原告高晓川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元、公告费600元，合计12400元，由原告高晓川负责890元，由被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司负担11510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 万 敏
人民陪审员 辜敬东
人民陪审员 毛文明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 万 宇