北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10421号
上诉人（原审原告）：湖南博弈飞装备新材料研究所，住所地湖南省长沙市开福区迎霞路三条巷*号。
法定代表人：傅茂芹，主任。
委托诉讼代理人：何川，北京市法典航舰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕步云，男，1960年6月27日出生。
委托诉讼代理人：周楚强，北京新翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。
上诉人湖南博弈飞装备新材料研究所（以下简称博弈飞研究所）因与被上诉人吕步云劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初18009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人博弈飞研究所之委托诉讼代理人何川，被上诉人吕步云及其委托诉讼代理人周�强、王喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博弈飞研究所上诉请求：撤销一审判决,改判我单位不支付吕步云20**年10月1日至2016年4月29日期间的工资14万元，不支付吕步云20**年8月1日至2015年9月30日期间工资差额1.2万元；不支付吕步云违法解除劳动合同赔偿金38222元。事实和理由：吕步云作为科研部员工，连续旷工长达7个月，严重违反用人单位规章制度，严重失职，给我单位造成了巨大损失，被解除劳动合同属于过错性辞退，我单位无需支付其旷工期间的工资、差额工资及违法解除劳动合同赔偿金。
吕步云辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
博弈飞研究所向一审法院起诉请求：1.我单位不支付吕步云20**年10月1日至2016年4月29日期间工资14万元；2.我单位不支付吕步云20**年8月1日至2015年9月30日期间工资差额1.2万元；3.我单位不支付吕步云违法解除劳动合同的赔偿金4万元。
一审法院认定事实：2015年8月1日，博弈飞研究所与吕步云签订了期限为2015年8月1日至2020年7月31日的《劳动合同书》，记载甲方为“湖南博弈飞装备新材料研究所军事科学院军民融合研究中心直属实践基地”，法定代表人（主要负责人）或委托代理人为“魏梧淞”，月工资为2万元或按年薪24万元执行，试用期至2015年9月30日，试用期月工资为1万元或按年薪12万元执行。博弈飞研究所按照《劳动合同书》约定的试用期工资标准向吕步云支付了2015年8月1日至2015年9月30日期间的工资共计2万元。2016年4月30日，博弈飞研究所通过电子邮件向吕步云发送《通告》及《湖南博弈飞装备新材料研究所解除劳动合同通知书》。《通告》记载“科研部员工吕步云，自2015年10月底至今连续旷工达7个月。根据《劳动合同法》第三十九条、本研�所的规定，给予其解除劳动合同处分”。《湖南博弈飞装备新材料研究所解除劳动合同通知书》记载博弈飞研究所按照《劳动合同法》第三十九条，拟与吕步云解除劳动合同。2016年5月31日，吕步云向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求博弈飞研究所支付2015年10月1日至2016年4月29日的工资14万元、2015年8月1日至2015年9月30日不低于基本工资80%的工资差额1.2万元及违法解除劳动合同的赔偿金4万元。2017年4月21日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2979号裁决书，裁决博弈飞研究所支付吕步云20**年10月1日至2016年4月29日工资14万元、2015年8月1日至2015年9月30日工资差额1.2万元及违法解除劳动合同的赔偿金4万元。博弈飞研究所不服，起诉至一审法院。
博弈飞研究所主张吕步云自2015年10月开始旷工，其电话进行过催告，就此提交2015年10月�2016年4月考勤表为证；主张吕步云未遵守其规章制度规定的朝九晚五的考勤制度，就此提交《科研部管理制度》为证。2016年1月、3月、4月考勤表中间部分人名缺失，且2016年1月未见吕步云记录。吕步云对博弈飞研究所上述主张及证据均不予认可，提出考勤表无员工签字，且存在涂改情况，《科研部管理制度》无日期，且未让员工知晓并确认。
吕步云主张其自入职至被解除劳动合同一直在博弈飞研究所位于北京市丰台区杜家坎南路33号德力西二楼的办公地点办公，就此提交“现代军事”杂志2015年增刊、其与魏梧淞短信记录及电子邮件记录为证。“现代军事”杂志2015年增刊存在单页介绍博弈飞研究所军事科学院军民融合研究中心直属实践基地的内容，该页最下方记载“地址：北京市丰台区杜家坎南路33号德力西二楼”。短信记录系2015年9月27日至2016年4月15日期间，对方号码为177XXXXXXXX，双方互称“魏总”及“吕”，就工作事宜进行沟通，并提及“李敏娜律师、专利审查”、“崔老师、崔周平、沙磨机”、“泽马厂区”、“确认函”等内容，并于2016年4月4日提及索要拖欠工资事宜。电子邮件显示×××与×××之间关于专利审查、现代军事、确认函、泽马厂区图进行沟通，并显示×××与李律师×××就专利审查意见进行沟通。博弈飞研究所对“现代军事”杂志2015年增刊的真实性不持异议，表示其上所载地点为其军民融合中试基地筹委会地址，非其办公地；认可魏梧淞系其之前负责人，目前无法取得联系，故短信及电子邮件均无法核实。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动合同�》第二十条“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准”的规定，现博弈飞研究所与吕步云所签《劳动合同书》明确约定月工资为2万元，故其支付吕步云的2015年8月1日至2015年9月30日期间试用期工资不得低于3.2万元，现其按照月工资1万元的标准支付吕步云此间工资，故还应支付吕步云此间工资差额1.2万元。博弈飞研究所提交的考勤表存在内容缺失，且无员工签字，故对其提交考勤表，法院不予采信；博弈飞研究所主张吕步云自2015年10月开始旷工，并主张电话催告吕步云上班，但就此未提交证据证明；且吕步云亦就其向博弈飞研究所提供劳动提交了短信记录及电子邮件为证；博弈飞研究所认可吕步云所述工作地点北京市丰台区杜家坎南路33号德力西二楼的办公地点系其�民融合中试基地筹委会地址，而双方所签《劳动合同书》明确记载甲方为“湖南博弈飞装备新材料研究所军事科学院军民融合研究中心直属实践基地”。鉴于此，法院对博弈飞研究所关于吕步云自2015年10月开始旷工的主张，不予采信，博弈飞研究所据此解除与吕步云的劳动合同系违法解除劳动合同。博弈飞研究所应支付吕步云20**年10月1日至2016年4月29日期间工资14万元及违法解除劳动合同的赔偿金38222元。判决：一、湖南博弈飞装备新材料研究所于判决生效后10日内支付吕步云20**年10月1日至2016年4月29日期间工资14万元；二、湖南博弈飞装备新材料研究所于判决生效后10日内支付吕步云20**年8月1日至2015年9月30日期间工资差额1.2万元；三、湖南博弈飞装备新材料研究所于判决生效后10日内支付吕步云违法解除劳动合同的赔偿金38222元；四、驳回湖南博弈飞装备新材料研究�其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，博弈飞研究所为证明其主张的吕步云旷工事实，申请证人危某、陈某出庭作证。危某陈述称其系博弈飞研究所行政人员，不负责具体考勤，吕步云只在公司工作过一段时间，并且有时来有时不来，只见过吕步云四五次。陈某陈述称其系博弈飞研究所的财务人员，上班时需要在公司办公室的考勤表上签字，其很少见到吕步云。吕步云对上述两位证人的证言不予认可。经审查，危某、陈某均非博弈飞研究所具体负责考勤的人员，二人所做的见到吕步云次数的陈述亦无法代表吕步云实际的出勤情况，且根据陈某陈述，其上班考勤的形式是在博弈飞研究所办公室的考勤表上签字，而博弈飞研究所在本案一审阶段提交的考勤表中，无被考勤人员的签字。综合以上情况，本院对于博弈飞研究所申请的二位证人证言与本案的关联性，不予确认。
经审查，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，博弈飞研究所以吕步云旷工为由与其解除劳动合同，应就其主张的吕步云自2015年10月开始旷工的事实承担证明责任。经对博弈飞研究所于一审审理中就此提交的考勤表审查，该考勤表存在内容缺失，且无员工签字，结合吕步云为证明其向博弈飞研究所提供劳动提交的短信记录及电子邮件证据，一审法院不采信博弈飞研究所关于吕步云自2015年10月开始旷工的主张，并认定博弈飞研究所据此解除与吕步云的劳动合同系违法解除劳动合同，并无不当。博弈飞研究所虽上诉坚持主张对该项的异议，但如前所分析，其二审提交的证人证言不能证明其所主张的吕步云旷工的情况，博弈飞研究所该项上诉请求，因事实依据不足，本院不予支持。关于2015年10月1日至2016年4月29日期间工资，因博弈飞研究所未能证明吕步云旷工，一审法院判令博弈飞研究所支付吕步云该期间工资，并无不当。博弈飞研究所上诉坚持对该项的异议，因事实依据不足，本院不予支持。关于试用期工资差额，博弈飞研究所向吕步云支付的试用期工资低于法定标准，一审对此处理正确，博弈飞研究所虽上诉坚持对该项的异议，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。
综上所述，博弈飞研究所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖南博弈飞装备新材料研究所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年十月三十一日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津