wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第79号
上诉人（原审被告）：刘志清，男，汉族，广东省仁化县人。
被上诉人（原审原告）：刘家文，男，汉族，广东省仁化县人。
上诉人刘志清不服广东省仁化县人民法院（2014）韶仁法长民初字第59号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴，应当适用合同纠纷的地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”因此，在民间借贷纠纷中，原告对被告住所地人民法院和合同履�地人民法院有选择权。根据1993年11月17日最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案中原告提供的《借款合同》对履行地和管辖地均没有约定，故应确定贷款方即出借方所在地为合同履行地，原告作为出借方，其住所地在仁化县长江镇，合同履行地应确定为仁化县长江镇，原告可向合同履行地人民法院即仁化县人民法院起诉，仁化县人民法院�本案享有管辖权，应予受理。再说，被告在《借款合同》中提供的住所地是“广东省仁化县长江镇”，在提出管辖权异议时并没有提交证据证明其住所地为“韶关市浈江区万通花园”，故被告提出管辖权异议不成立。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告刘志清对本案管辖权提出的异议。
刘志清上诉称：本人住址和借款地点都是在韶关市浈江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地即广东省韶关市浈江区人民法院管辖。
被上诉人刘家文未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告可以选择被告住所地或合同履行地人民法院管辖本案。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案中，刘志清户籍所在地在广东省仁化县境内，刘志清上诉称其住所地在广东省韶关市浈江区与事实和法律不符。原审法院作为被告住所地法院管辖本案并无不当。
综上所述，刘志清上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赖洁华
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终2211号
上诉人(一审原告)：周喜东，男，1967年12月28日出生，汉族，现住址包头市。
委托诉讼代理人：杜志荣，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被上诉人(一审被告):鄂尔多斯市水务投资集团控股公司。
法定代表人：戴连飞，该公司董事长。
一审第三人：达拉特旗昭君镇人民政府，住所地达拉特旗昭君镇。
法定代表人：吉仁道劳，镇长。
委托诉讼代理人：任仲兴，镇长助理。
一审第三人：达拉特旗昭君镇二狗湾村委会，住所地达拉特旗昭君镇二狗湾村。
负责人：郝存山，村委会主任。
委托诉讼代理人：刘虎，村委会支部书记。
上诉人周喜东因与被上诉人鄂尔多斯市水务投资集团控股公司（以下简称水务投资公司）、一审第三人达拉特旗昭君镇人民政府、达拉特旗昭君镇二狗湾村委会农村土地承包合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2017）内0621民初3727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周喜东上诉请求：撤销达拉特旗人民法院（2017）内0621民初3727号民事裁定，指令达拉特旗人民法院审理此案。事实和理由：一审程序违法。一审未经开庭审理，属程序违法。二、一审认定事实错误。上诉人并未否认上诉人的土地被被上诉人承包的事实。
被上诉人水务投资公司未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
一审第三人昭君镇人民政府述称，案涉土地是否承包给上诉人不清楚，但案涉土地于2009年昭君镇人民政府和二狗湾村协商，经村民同意，承包给了被上诉人水务投资公司。水务投资公司将承包费拨付给昭君镇人民政府，昭君镇人民政府再支付给二狗湾村委会。
一审第三人二狗湾村述称，不同意上诉人的上诉请求和事实理由。上诉人自承包了案涉土地后，一直不耕种，不改善土地，将土地荒废，因此，村委会将土地收回来承包给水务投资公司。村委会准备给上诉人周喜东退每亩承包费600元。
周喜东向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付承包费100万元（准确数额待定）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，周喜东以其持有的集体土地使用证主张鄂尔多斯市水务投资集团控股公司支付其承包费，但是承包费基于承包合同的约定而产生，原告自认不清楚有无书面合同以及承包费具体数额，说明周喜东与鄂尔多斯市水务投资集团控股公司没有签订过土地承包合同，周喜东诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定驳回原告周喜东的起诉。案件受理费13800元退还原告周喜东。
本院认为，上诉人周喜东与本案有直接的利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件，本案应当进行审理，一审驳回起诉不当。上诉人周喜东的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销达拉特旗人民法院（2017）内0621民初3727号民事裁定；
二、本案指令达拉特旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 图 雅
审判员 乌兰托亚
审判员 脑敏达来
二〇一七年十二月四十二日
书记员 高 丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初439号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘亚辉，男，1993年4月18日出生于河南省封丘县，汉族，大学肄业，在校学生，住郑州市管城回族区黄河科技学院新2号楼208室（户籍地河南省封丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年4月21日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，同年10月28日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2016年10月31日被本院依法取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕405号起诉书指控被告人刘亚辉犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人刘亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年4月2日1时30分，黄河科技学院学生被告人刘亚辉到郑州市管城回族区黄河科技学院新2号楼208室内，趁室友被害人李某2熟睡之际，将李某2放于桌子上的一台联想牌G5080i7黑色笔记本盗走。经鉴定，赃物价值人民币2300元现已追回并发还被害人，且取得被害人谅解。
2016年4月5日11时许，民警在黄河科技学院将刘亚辉抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘亚辉供述；被害人李某2陈述；证人李某1、管某、张某证言；报案材料；到案经过；辨认现场笔录及照片；郑州市公安局十八里河分局扣押物品、文件清单及发还物品清单；谅解书；查询违法治安管理行为人身份及前科情况；年龄证明；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书管价认鉴(2016)061号等证据。综上，公诉机关认为被告人刘亚辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，归案后能够如实供述自己的罪行，提请本院依法惩处。
被告人刘亚辉对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年4月2日1时30分，黄河科技学院学生被告人刘亚辉到郑州市管城回族区黄河科技学院新2号楼208室内，趁室友被害人李某2熟睡之际，将李某2放于桌子上的一台联想牌G5080i7黑色笔记本盗走。经鉴定，赃物价值人民币2300元现已追回并发还被害人，且取得被害人谅解。
2016年4月5日11时许，民警在黄河科技学院将刘亚辉抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人刘亚辉在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对作案现场予以辨认，有辨认作案现场照片在卷。
2、被害人李某2的陈述，证实了其的一台联想牌G5080i7黑色笔记本在宿舍内被盗的事实。
3、证人李某1、管某、张某证言，证实了被害人李某2的一台笔记本电脑被盗的事实及被告人刘亚辉将被盗的笔记本电脑存放在他人宿舍的事实。
4、郑州市公安局十八里河分局扣押物品、文件清单及发还物品清单，证实了被盗笔记本电脑被追回并发还的事实。
5、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书管价认鉴(2016)061号证实了被盗笔记本电脑的价值。
6、谅解书，证实了被害人李某2对被告人刘亚辉的行为表示谅解的事实。
7、报案材料；到案经过；辨认现场笔录及照片；查询违法治安管理行为人身份及前科情况；年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人刘亚辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘亚辉犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人刘亚辉量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人刘亚辉归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚;2、盗窃所得赃物已追回并发还被害人，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘亚辉犯盗窃罪，判处罚金人民币四千六百元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 凯
二〇一六年十一月八日
书记员 马丽君
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00827号
原告刘某，女，1980年6月17日出生，现住抚顺市东洲区。
委托代理人于娟，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告杨某甲，男，1977年12月26日出生，现住抚顺市东洲区。
原告刘某诉被告杨某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代秋杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、委托代理人于娟、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年6月28日经法院调解离婚，婚生子杨某乙（2004年12月15日出生）随被告杨某甲生活，原告支付抚养费。孩子虽归被告直接抚养，实际上一直同爷爷、奶奶共同生活，放学后在看护班完成作业。当初原告同意孩子归被告抚养是因为原告工作需要倒班，不方便照顾孩子。现在，原告已经调换白班制工作，有充足的时间照顾孩子。同时原告也有能力教育、辅导孩子，而且孩子与原告每次在一起都非常高兴，原告现有的条件更有利于孩子的身心健康。孩子的爷爷、奶奶毕竟年纪大了，体力、精力不如原告，不能让老人再为孙子操心。况且抚养子女是父母的义务，原告要求变更抚养关系合情、合理、合法。孩子归原告后，原、被告赠与给孩子的房产，原告同意暂由被告管理和使用，但收益归孩子，被告可以定期探望孩子并承担抚养费600元。请法院予以支持。
被告辩称：被告不同意变更抚养关系。因为当初是调解离婚，原告同意孩子归被告抚养。离婚刚刚一年，孩子才从父母离婚的阴影里面走出来，适应了现在的生活。被告认为原告虽然现在是白班制，但被告的工作是上一天休息一天也有时间照顾孩子，孩子是被告父母从小带大的，孩子和爷爷、奶奶有非常深厚的感情，况且被告父母才六十岁，身体健康，并且愿意帮被告照顾孩子。孩子已经十岁了，是个男孩子，被告照顾方便，基于上述理由被告不同意变更抚养关系。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2013年6月28日经法院调解离婚，双方约定婚生子杨某乙随父亲杨某甲生活，母亲刘某支付抚育费用。婚生子杨某乙出生于2004年12月15日，现就读于抚顺市东洲区章党一校。原、被告离婚后杨某乙随被告及被告父母生活。现原告以诉理由起诉，要求变更婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费600元。庭审中，被告以辩称理由抗辩，不同意原告的诉讼请求。经法院询问双方婚生子杨某乙，其明确表示愿随父亲杨某甲生活。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及本院（2013）抚东民一初字第00700号民事调解书书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽已离婚，但双方对婚生子杨某乙仍有抚养和教育的权利和义务。现原告要求变更婚生子由其抚养，但被告表示不同意。一方要求变更子女的抚养关系，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发。本案中，婚生子杨某乙近十周岁，其明确表示愿随被告生活，由爷爷、奶奶照顾。故在无法定变更事由的情况下，一般不宜改变抚养关系现状。故原告要求变更抚养关系之请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 代秋杰
二〇一四年八月七日
书记员 任中杰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5220号
罪犯何令，男，1989年5月22日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年5月23日作出（2012）茂高法刑初字第82号刑事判决，以被告人何令犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯何令在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年4月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何令在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何令在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何令确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何令予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执306号
申请执行人张玉玲。
被执行人杨宝玉。
被执行人宝鸡市宇泰钛业有限公司。
法定代表人杨宝玉。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初字00184号民事调解书受理执行张玉玲诉杨宝玉、宝鸡市宇泰钛业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款370000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 解小斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王京凤
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第84号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月6日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，敦化市人民检察院检察员魏程程出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月1日20时40分许，被告人李某某饮酒后驾驶无牌号捷达牌轿车，沿敦化市新宾路由北向南行驶至鸿德蓝湾门前时，与停在路边的杨某某驾驶并搭载李某某、王某某的吉H3A2**号长安牌面包车尾部相撞。在本起事故中，被告人李某某负全部责任，杨某某、李某某、王某某无责任。经鉴定，李某某血样中乙醇浓度为240mg／100ml，为醉酒驾驶。
2015年3月10日，李某某与杨某某就民事赔偿自行达成和解协议，李某某赔偿杨某某各项经济损失人民币4万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，并有被告人李某某的供述和辩解，证人杨某某、张某某、李某某、王某某证言，吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故痕迹检验报告及照片，血样提取登记表，交通事故赔偿协议书及收条，交通事故现场勘查笔录，现场草图及照片，吉林省敦化市公安局交通警察大队说明材料，敦化市公安局交通警察大队破案经过及被告人李某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于李某某无犯罪记录，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，并已积极赔偿给被害人造成的各项经济损失，本院可对其酌情从轻处罚。根据李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一五年五月十四日
书记员 李春光
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第84号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人温某某，因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月9日被甘肃省酒泉市公安局七里镇分局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）85号起诉书，指控被告人温某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；被告人温某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年12月30日17时许，被告人温某某在敦煌市沙州镇龙凤小区1单元3楼东户自己家中，喝了半斤白酒后于12月30日22时58分，驾驶牌照为甘F929**号的“别克”牌商务型汽车从敦煌市来到七里镇青海油田基地由西向东行驶，行驶至金达东路党校门前路口时与同向行驶的何某某驾驶的青HU18**“迈腾”牌小汽车发生追尾相撞交通事故，造成两车受损，经甘肃诚信司法鉴定所检验，被告人温某某当日血样乙醇含量为296.14mg／100ml。被告人温某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人温某某在法庭审理过程中未提出异议并有受案登记表、证人证言、血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、被告人供述、被告人常住人口基本信息、赔偿谅解协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某无视交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人温某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人温某某能当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，可酌情处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学良
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 贺晓芬
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民裁字第82号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人高建国，男，任行行长。
委托代理人涂红建，男，该行职工（特别授权）。
委托代理人黄景国，男，该行职工（特别授权）。
被告苗长中，男，汉族，生于1954年10月26日，住内乡县。
被告李国林，男，汉族，生于1963年7月5日，住内乡县。
被告张雪奎，男，汉族，生于1966年6月1日，住内乡县。
本院于2015年4月17日受理了原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被告苗长中、张雪奎、李国林为借款合同纠纷一案，依法由审判员王充飞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马运锋
二〇一五年五月七日
书记员 聂传青
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更1340号
罪犯于某某，男，汉族，小学文化，黑龙江省安达县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2014年3月31日作出（2014）东刑初字第32号刑事判决，以被告人于某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2013年9月30日起至2018年3月29日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯于某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于某某准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2013年9月30日起至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 邹秀芳
审判员 薛征平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李宣宜
通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更1340号
罪犯于某某，男，汉族，吉林省东丰县人人，现在梅河监狱服刑。
null于null作出null刑事判决，以被告人于某某犯持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期：自2013年9月30日起至2018年3月29日止）。
执行机关梅河监狱以罪犯于某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于某某减去有期徒刑。（刑期：自2013年9月30日起至
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李宣宜
S
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2828号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：朱克菊，女，1976年10月7日出生，汉族，户籍地：浙江省嵊州市。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告朱克菊信用卡纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用55373.45元（截至2016年10月7日止，从2016年10月8日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。被告朱克菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月1日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××30）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年10月7日，被告积欠信用卡透支本息等共计55373.45元，其中本金44942.9元，利息7716.42元，滞纳金2714.13元。另查明，原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱克菊于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金44942.9元。
二、被告朱克菊于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息7716.42元（暂计算至2016年10月7日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告朱克菊于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2714.13元（暂计算至2016年7月4日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
四、被告朱克菊于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元（原告已预缴）由被告朱克菊负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱克菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 蔡晓峰
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2828号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：朱克菊，女，1976年10月7日出生，汉族，户籍地：浙江省嵊州市。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告朱克菊信用卡纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用55373.45元（截至2016年10月7日止，从2016年10月8日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。被告朱克菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月1日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××30）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年10月7日，被告积欠信用卡透支本息等共计55373.45元，其中本金44942.9元，利息7716.42元，滞纳金2714.13元。另查明，原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱克菊于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金44942.9元。二、被告朱克菊于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息7716.42元（暂计算至2016年10月7日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告朱克菊于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2714.13元（暂计算至2016年7月4日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。四、被告朱克菊于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元（原告已预缴）由被告朱克菊负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱克菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  蔡晓峰二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审101号
申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被申请人新蔡县农村信用合作联社，住所地新蔡县古吕镇蔡州大道中段。
法定代表人李书民，理事长。
申请单位新蔡县公安局于2017年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月份作出的4117291901872262等号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2017年3月份作出的4117291901872262等号公安交通管理行政处罚决定书程序违法。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2017年3月份作出的4117291901872262等号公安交通管理行政处罚决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审101号申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被申请人新蔡县农村信用合作联社，住所地新蔡县古吕镇蔡州大道中段。法定代表人李书民，理事长。申请单位新蔡县公安局于2017年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月份作出的4117291901872262等号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请单位于2017年3月份作出的4117291901872262等号公安交通管理行政处罚决定书程序违法。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请单位2017年3月份作出的4117291901872262等号公安交通管理行政处罚决定书不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张学荣审 判 员  熊华敏人民陪审员  张志海二〇一七年十一月十五日书 记 员  金 隆
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初262号
原告:铜陵拓基物业服务有限责任公司,住所地安徽省铜陵市托莱多欧陆花园会所106-109、201、202、204号。
法定代表人：肖业文，该公司总经理。
委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告:董学华,男,1963年12月4日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵拓基物业服务有限责任公司诉被告董学华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司的委托代理人管文虎到庭参加诉讼，被告董学华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵拓基物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费3343元及逾期付款利息1011元；2、公告费600元由被告负担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董学华自2011年1月开始拖欠应缴纳的物业服务费，其行为已经对原告的物业服务造成了严重影响。现诉至法院，请求依法判决。
被告董学华未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告铜陵拓基物业服务有限责任公司作为乙方与被告董学华作为甲方签订《前期物业服务合同》，住宅物业费按建筑面积每月每平方米人民币0.8元收取，由乙方为甲方提供物业管理服务，若甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补充并按每天2‰交纳违约金。被告董学华所购房屋建筑面积为113.71平方米。协议签订后，铜陵拓基物业服务有限责任公司按0.6元/平方米/每月收取物业服务费。被告自2011年1月1开始未交纳物业费，截至2015年1月31日止，合计共欠物业费3343.07元（113.71平方米×0.6元/㎡×49个月）。对上述拖欠费用，经原告书面催收，被告至今未予交纳。
以上事实，有原告提交的身份证、《前期物业服务合同》、服务价格登记证、缴费通知单、物业费缴费收据等在卷证实并经庭审举证、质证，结合原告庭审陈述，予以认定。
本院认为,原告与被告之间签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方应当按照协议履行义务，现被告未按约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担给付物业费的民事责任。对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持，截止至2015年1月31日，被告董学华应支付物业费3343元。案件公告费600元，系因被告原因两次送达产生的费用，且有票据为凭（判决书公告票据原告应在公告后向本院提交并存卷），原告诉请被告承担，依法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，本案中《前期物业服务合同》第八章违约责任约定“应按千分之二的标准向乙方支付违约金”，未能明确以何时间计算千分之二的违约金，属于约定不明确，基于被告存在违约行为，该违约金应按中国人民银行银行同期同类贷款利率予以确认，期限酌情按27个月计算（即自2015年1月31日起至本案判决时），该逾期利息为327.20元[3343元×（4.35%÷12月）×27个月]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董学华于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵拓基物业服务有限责任公司物业服务费3343元及逾期利息327.20元。
二、被告董学华于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵拓基物业服务有限责任公司公告费600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董学华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 云
审 判 员 王金德
人民陪审员 汤 彪
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邓层层
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条——当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条——离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
国务院《物业管理条例》第四十一条——业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初262号
原告:铜陵拓基物业服务有限责任公司,住所地安徽省铜陵市托莱多欧陆花园会所106-109、201、202、204号。统一社会信用代码91340700692804607Q。
法定代表人：肖业文，该公司总经理。
委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
被告:董学华,男,1963年12月4日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵拓基物业服务有限责任公司诉被告董学华物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 王金德
二〇一七年二月十四日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初888号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住安徽省池州市贵池区。
负责人：李长江。
被告:ＸＸ荣，男，1985年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告ＸＸ荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司负担。
审判员 胡建平
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第218号
上诉人（原审原告）冯平，男，住湖南省湘潭县。
委托代理人王运秋，湘潭县新城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人刘国栋，湖南晶石律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）张勇，男，住湖南省益阳市。
上诉人冯平与被上诉人张勇买卖合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2015年6月19日作出（2014）益赫民二初字第918号民事判决，冯平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人冯平及其委托代理人王运秋、刘国栋，被上诉人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年，冯平与湘潭县湘滋味槟榔有限公司签订区域总经销合同，取得该公司系列槟榔产品益阳（含市、县、乡镇）区域内唯一的经营权。同年9月24日，冯平作为湘滋味槟榔益阳总代理，与张勇签订授权分区代理商合同，约定：冯平向张勇提供湘滋味系列槟榔，张勇获得益阳市赫山区唯一经营权；合同签订后，张勇进行三个月试销，期内张勇需提前2-3天向冯平申报产品的计划任务，提前1天按照冯平指定的方式缴纳货款；合同有效期为1年，自合同签订之日起至2014年9月23日，合同期满，张勇需提前一个月通知冯平是否续约。在合同履行期内，冯平与张勇因货款、产品质量等问题产生过争议，冯平诉至法院，要求张勇支付冯平垫付货款及其利息。
庭审中，冯平提供了湘潭市联邦物流有限公司专用收货凭据4张（收件人张勇，物件名称为槟榔，未有收件人签名和物品价格、价值）、浩东货物托运单1张（收货人张勇、物件名称为槟榔，未见收件人签名和物品单价）、送货单15份（送货单位及经手人均为林燕舞、收货单位均为良友、地址为益阳，上写有产品规格、数量，但未有产品单价和价值总额。其中2份送货单的收货单位及经手人栏无签名，2份的签名为谭总，4份的签名为林泽万，7份的签名为张勇）、良友销售公司出库单明细帐（盖有湘潭县湘滋味槟榔有限公司印章，上印有产品规格，收货人张勇，部分送货单号码、送货数量及少部分产品单价等信息），冯平本人自书的详细账目单，拟证明张勇尚欠冯平60500元。张勇对冯平提供的证据，除有张勇本人签名的送货单认可处，其余均不认可。且签收货物已及时清结。另冯平陈述，双方之间的货款支付方式未按照合同的约定履行。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由当事人承担举证不能的不利后果。本案中，冯平仅凭合同书、送货单以及个人陈述等证据，无法证实张勇收到货物之数量、规格、价格以及货款总额等基本要素，亦不能证实冯平对张勇需支付的货款进行了垫付。依据证据基本规则，对冯平要求张勇支付货款及相应利息的请求，因证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回冯平的全部诉讼请求。案件受理费1400元，由冯平承担。
宣判后，冯平不服，上诉称：上诉人与张勇签订湘滋味槟榔销售权合同后，在三个月的试销期内，未按合同约定的方式交付货款，累计已欠上诉人货款60500元，张勇承认已销售上诉人的产品，但没有已付货款的证据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求不当。请求二审法院改判被上诉人张勇偿还上诉人货款60500元及相应利息，并承担本案诉讼费用。二审庭审中，上诉人变更了货款金额，要求被上诉人支付货款89300元及利息。
二审期间，上诉人冯平向本院提交了一份对胡鑫伟的调查笔录和一份湘潭县湘滋味槟榔有限公司出具的证明，并申请证人胡鑫伟、周进钱出庭作证，拟证明被上诉人张勇欠款事实及欠款金额。
胡鑫伟证实：“2014年3月10日左右，冯平打电话叫我一起去张勇家结帐，两人一起在益阳火车站与张勇见面，冯向张要货款8万多元，张说没有钱，冯心里着急，说要张按出厂价付60500元算了，至于张勇向冯平进了多少货，付了多少款自己不清楚”。
周进钱证实：“冯平是益阳地区经销商，我只与冯平发生业务往来，2013年10月11日来益阳开销售会，听冯平说张勇货款没有及时付给冯平”。
湘潭县湘滋味槟榔有限公司证实，2013年10月至2013年12月销往益阳槟榔总计82件，加2件散籽，其中通过物流发货31件，加2件散籽，收货均为张勇；51件货物由张勇来厂自提。所有货款结帐均由冯平与厂里现金交易，其中冯平垫付60500元货款。
上诉人冯平质证认为，上述证据及证人证言客观真实没有异议。
被上诉人张勇质证认为，货款垫付与我没有关系，证人不清楚我与冯平之间的事，证人证言不符合实际。
本院认证如下，对胡鑫伟的调查笔录及证言因胡未参与冯平与张勇之间的结算，对张勇向冯平进了多少货，付了多少款，并不清楚，其证明张勇欠冯平60500元货款缺乏相关事实依据，不予采信；周进钱不清楚冯平与张勇之间的事，只是听冯平说张勇货款没有及时付给冯平，其证言不具有证据效力；湘潭县湘滋味槟榔有限公司并未组织冯平与张勇进行结算，其发往益阳的槟榔均由冯平与厂里现金交易，不可能知晓张勇付了多少货款给冯平，冯平为张勇垫付了多少货款，因此，其证明冯平垫付60500元货款不具有真实性，不予采信。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯平于2013年9月24日与被上诉人张勇签订湘滋味槟榔代理商合同后，向张勇供应了槟榔，张勇亦销售了槟榔，双方之间的槟榔买卖关系成立，上诉人冯平虽然提供了相关物流公司的收货凭据、托运单及送货单，但因部分送货单无收货人张勇的签名确认，相关单据亦未注明产品单价，上诉人主张被上诉人拖欠89300元货款依据不足，其要求张勇支付89300元货款的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1400元，二审案件受理费1400元，共计2800元，由冯平负担。
审判长 孟令球
审判员 周佑明
审判员 冷亮亮
二〇一五年十月十五日
书记员 郭 斌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11602号
原告董会泽，男，1967年4月16日出生。
被告赵周亮，男，1983年12月8日出生。
原告董会泽与被告赵周亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告董会泽到庭参加了诉讼。被告赵周亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董会泽诉称：2014年5月8日，原告与被告签订了《北京市房屋租赁合同》，约定将一套房屋租赁给被告居住使用，合同约定租金为每月5700元，按季支付。租赁期限为一年，即2014年5月20日到2015年5月19日。合同签订后原告依约履行了义务将房屋交付给被告使用。被告接到房子后截止到2014年7月4日共支付租金12000元，尚欠租金5100元至今未支付。被告接到房子之后未经许可将房屋打隔断分租，严重损害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、认定原被告双方房屋租赁合同解除；2、被告支付违约金11400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵周亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告董会泽系房屋所有权人。2014年5月8日，董会泽（甲方）与赵周亮（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》一份，约定：由被告赵周亮承租原告董会泽的上述房屋用于居住使用，租赁期限自2014年5月20日至2015年5月19日；租金标准每月5700元，各期租金支付日期为2014年5月20日支付17100元、2014年8月10日支付17100元、2014年11月10日支付17100、2015年2月10日支付17100元。合同第七条第（四）款约定，乙方不按照约定支付租金达5日的，甲方有权单方解除合同。合同第八条第（一）款约定，乙方有第七条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋，被告于2014年5月24日向原告提供的账号转款2000元、2014年5月25日转款4500元，2014年6月1日转款5500元，以上共计12000元，未依据合同约定足额支付第一期租金17100元。此后，被告多次发短信给原告表示经济有困难正在凑钱。原告称自己2014年7月5日曾通知被告说要解除合同。
经本院电话联系被告赵周亮，其认可支付租金12000元，剩余租金未支付，并称系由于北京市禁止隔断房屋出租，自己无法将房屋拆分转租获得足额收益导致无法履行合同。同时被告赵周亮称2014年7月5日未与原告沟通过合同解除事宜，但其知晓原告于2014年7月6日与房屋内自己转租出去的其他租户直接签署了租赁合同。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、房屋所有权证、中国农业银行对账单、短信记录、电话联系笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告董会泽与被告赵周亮签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，被告并未在合同约定的2014年5月20日支付租金，且逾期超过5日，根据合同第七条第（四）款约定，原告具备单方解除合同的权利。根据原告提供的证据，无法确定原告通知被告解除合同的具体时间。经电话联系被告，被告表示知晓原告与房屋内实际入住人于2014年7月6日签署房屋租赁合同，可视为被告已清楚原告提出的解除合同主张，故本院确认原告与被告的合同已于2014年7月6日解除。
因被告未按时交纳租金，构成违约，根据合同第八条第（一）款约定，其应当向原告支付相当于月租金200%的违约金。原告主张由被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董会泽与被告赵周亮二〇一四年五月八日签订的《房屋租赁合同》于二〇一四年七月六日解除。
二、被告赵周亮于本判决生效之日起七日内支付原告董会泽违约金一万一千四百元；
三、驳回原告董会泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元，由被告赵周亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 明
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第150号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人解伟，男，1980年7月15日出生于山东省临沭县临沭镇振兴街居委会，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人解伟犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘浩然出庭支持公诉。被告人解伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至8月间，被告人解伟在临沂市兰山区、罗庄区等地，贩卖冰毒22.9克给他人吸食。具体分述如下：
1、2013年6月中旬的一天，被告人解伟在临沂市兰山区临西五路与启阳路交汇处一小区内，以200元的价格贩卖冰毒0.5克给李某吸食。
2、2013年7月的一天，被告人解伟在临沂市兰山区临西一路与金三路交汇处九州超市门前的本田雅阁轿车上，以400元的价格贩卖冰毒1克给李某吸食。
3、2013年8月11日，被告人解伟在临沂市罗庄区怡景新苑小区楼下，以300元的价格贩卖冰毒1克给李某吸食。
4、2013年8月12日下午，被告人解伟在临沂市罗庄区怡景新苑小区门前的车上，以300元的价格贩卖冰毒1克给李某吸食。
5、2013年8月13日0时许，被告人解伟驾驶本田雅阁轿车行驶至临沂市兰山区临西七路与永安路交汇处时，被临沂市公安局兰山分局民警查获，从其车内当场扣押七包白色晶体颗粒物，重19.40克。白色晶体颗粒物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人解伟在开庭审理过程中供认不讳，且有证人李某的证言、扣押物品清单及照片、物证检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解伟明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人解伟犯贩卖毒品罪的罪名成立。
被告人解伟本人即是吸毒者，其亦在公安机关供述其从他人手中购买的毒品一部分贩卖给他人，另一部分被自己吸食，故本案中被查扣的19.40克白色晶体颗粒物亦不能完全认定为被告人解伟贩卖毒品的数额，考虑该情节，对被告人解伟可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人解伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2021年2月12日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 赵 华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 群
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初314号
原告：李振选，男。
委托诉讼代理人：刘锦锋，山西得民律师事务所律师。
被告：贾洪进，男。
被告：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地河北唐县中山北大街。
法定代表人：王洪恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。
被告：大同市博纳精工模锻有限公司，住所地大同县党留庄乡马连庄南。
法定代表人：韩伟宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任大农，北京任大农律师事务所律师。
原告李振选与被告贾洪进、被告河北天宏建筑工程有限责任公司（以下简称河北天宏公司）、被告大同市博纳精工模锻有限公司（以下简称大同博纳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振选及委托诉讼代理人刘锦锋、被告河北天宏公司的委托诉讼代理人王同建、被告大同博纳公司的委托诉讼代理人任大农到庭参加诉讼，被告贾洪进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李振选向本院提出诉讼请求：1、三被告给付原告工资9400元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月至2015年12月，被告贾洪进借用被告河北天宏公司第十二分公司的资质，承包被告大同博纳公司厂区建设工程项目。原告由被告贾洪进管理和指挥，在该工地干活，从事木工工种，没有签订书面劳动合同，工资约定由被告贾洪进发放。截止2015年12月，被告贾洪进共欠原告工资9400元，被告贾洪进借用被告河北天宏公司第十二分公司的资质，承包被告大同博纳公司厂区建设工程项目，故三被告应承担连带给付责任。
被告河北天宏公司辩称，原告所诉工程并非河北天宏公司第十二分公司承揽，被告贾洪进不是河北天宏公司及下属分公司的工作人员，河北天宏公司及下属分公司没有授权其承揽工程，被告贾洪进与大同博纳公司签订建筑施工承包协议的公章系伪造，河北天宏公司不应承担给付原告工资的责任。
被告大同博纳公司辩称，被告贾洪进以河北天宏公司第十二分公司的名义与大同博纳公司签订建筑施工承包协议，双方在协议中约定了工程款在什么情况下支付，至今工程没有完工。在施工期间被告贾洪进与大同博纳公司结算工程款105万元。2016年1月2日，大同博纳公司与河北唐县融通投资有限公司借款350万元，由被告贾洪进接收，约定此款首先支付工人工资，现被告贾洪进未支付工人工资，应由其承担给付责任，大同博纳公司不承担给付责任。
根据原告李振选的起诉和被告河北天宏公司、被告大同博纳公司的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告李振选的工资9400元由谁承担给付责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告贾洪进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。对于原告所举的大同博纳公司营业执照、贾洪进身份证，对贾洪进、韩伟宇、赵会涛在大同县劳动监察大队的询问笔录、借款单，被告河北天宏公司没有异议，但认为与其无关。对于原告所举的被告贾洪进以河北天宏公司第十二分公司的名义与大同博纳公司签订的建筑施工承包协议书，被告河北天宏公司提出异议，其异议与答辩意见一致。本院庭后进行了核实，查明贾洪进签订建筑施工承包协议书的公章与河北天宏公司第十二分公司封存的公章不一致，故对被告河北天宏公司的抗辩及质证意见采纳，被告河北天宏公司不应承担支付本案工资的责任。被告大同博纳公司对原告所举的证据无异议，因贾洪进未出庭，提出应对贾洪进出具的借款单的真实性应予以核实。本院于2016年11月18日对贾洪进进行了询问，贾洪进承认欠条是其所写，故对欠条及欠条的真实性本院予以采信。对于被告河北天宏公司所举的保定公安局印章刻制备案入网审批表、变更后内容说明，原告及被告大同博纳公司无异议。对于被告大同博纳公司所举的（2016）晋02民终864号山西省大同市中级人民法院民事判决书，原告及被告河北天宏公司无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至2015年12月，被告贾洪进承包被告大同博纳公司厂区建设工程项目。原告由被告贾洪进管理和指挥，在该工地干活，从事木工工种，没有签订书面劳动合同，工资约定由被告贾洪进发放，截止2015年12月，被告贾洪进共欠原告工资9400元。
另查明，被告贾洪进签订建筑施工承包协议书的公章与河北天宏公司第十二分公司封存的公章不一致。贾洪进为其施工工程干活的水电工组长杨泽玉（水电工包括：杨泽玉、常奇伟、李保进、张宪忠、李保柱）出具156000元欠条一张，为其施工工程干活的木工组长葛佑（木工组包括：贺广、白世明、刘吉安、李振选、李有明、高瑞、薛占红、何厚、黄志忠、张德、渠子平、葛何利、彭志强、葛素、葛佑、薛世德）出具115000元欠条一张。2016年1月2日，大同博纳公司与河北唐县融通投资有限公司借款350万元，由被告贾洪进接收。
本院认为，原告李振选与被告贾洪进虽然未签订劳务合同，但原告李振选由被告贾洪进管理和指挥，在被告大同博纳公司厂区建设工程工地干活，从事木工工种，工资约定由被告贾洪进发放，双方形成事实上的劳务关系。在劳务关系中，双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行义务。被告贾洪进未全面履行支付工资义务，已经构成违约，应当承担继续履行的义务。被告大同博纳公司虽然与被告贾洪进以河北天宏公司第十二分公司的名义签订了建筑施工承包协议，但工程至今未完工，且被告大同博纳公司与河北唐县融通投资有限公司借款350万元，该款已由被告贾洪进接收，且双方约定此款应首先支付工人工资，而被告贾洪进没有完全支付工人工资，只是为施工组长出具了工资欠条，故被告大同博纳公司不应承担支付本案工人工资的责任，支付工人工资的责任应由被告贾洪进承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告贾洪进于本判决发生法律效力后十日内支付原告李振选工资9400元。
二、驳回原告李振选对被告河北天宏建筑工程有限责任公司、被告大同市博纳精工模锻有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾洪进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 武 树
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘星伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第244号
原告：黄某甲，女，汉族，住址：四川省营山县，身份证号码：×××5020。
被告：李某甲，男，汉族，住址：四川省营山县，身份证号码：×××5650，现羁押于广东省惠州监狱。
原告黄某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某甲到庭，被告李某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在南充市营山县民政部门办理了登记结婚，婚后生育一儿一女，李某乙，女、现年6岁，黄某乙，男，1岁半，由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告以前有过前科，而且婚后屡教不改，2011年夏天，原告与被告在广东惠州打工，被告在建筑工地因偷盗被惠州看守所拘留。被告拘留了十天左右，原告与被告的哥哥花6000元将其保释，保释后被告他再三向原告保证以后不会再犯，要与原告好好生活，在此之前，原、被告经常因为被告赌博之事吵架，原告对被告彻底绝望，夫妻感情破裂。被告对其家庭的不负责，致使原告身体及心理均遭受了严重伤害，夫妻感情己经完全破裂，现依据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求：1、请求判决被告与原告解除婚姻关系；2、判令婚生子李某乙、黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。3、诉讼费由原告负担。
被告李某甲正在监狱服刑，未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍相识并相恋，在同居期间生育一女，李某乙，女，2008年12月30日出生，身份证号码：××。两人于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，黄某乙，男，2013年8月22日出生，身份证号码：××。婚后夫妻感尚好，2013年5月，被告李某甲因抢劫罪被判处有期徒刑6年，两人开始分居生活。原告于2015年3月4日起诉至本院，请求判如所请。
庭后，本院到惠州监狱对被告李某甲进行了询问，被告李某甲称由于小孩太小了，被告不同意离婚，希望原告能够给被告一次机会。
以上事实有身份证、户口本、结婚证、罪犯入狱通知书、惠州市监狱证明、询问笔录及开庭笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，本案是离婚纠纷，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告与被告系自由恋爱，同居期间生育了一个小孩，两人于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后又生育一子，足见夫妻双方是有一定感情基础的。现被告因抢劫罪被判刑入狱，对其进行询问时多次请求法院给予两人和好的机会，并考虑到原、被告共同生育的两个小孩均尚年幼，稳定的亲情关系更有利于孩子的成长，本院认为应当给予原、被告双方一次和好的机会。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。希望原告珍惜与被告的夫妻感情，而被告应真诚改造、革除陋习，争取早日回归社会，与原告一起营造和谐、美满的家庭。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告黄某甲与被告李某甲离婚。
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费用150元（原告已预交），由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二〇一五年六月十七日
。
书 记 员 黄丽芬
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第643号
罪犯杨东峰，男，生于1985年1月22日，汉族，陕西省高陵县人，因盗窃罪经陕西省高陵县人民法院于二○○九年三月二十四日以（2009）高刑初字第25号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金三万元，刑期自二○○八年十月十四日至二○一五年十月十三日止，于二○○九年六月二十六日送黄陵监狱执行刑罚。二○一二年一月五日延安市中级人民法院以（2011）延刑执字第2054号裁定减刑一年，刑期至二○一四年十月十三日止。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯杨东峰确有悔改表现，建议对罪犯杨东峰减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在线圈分队改造以来，能认真学习生产技术，严格遵守生产操作规程，熟练掌握每一个生产环节，生产的产品质量好、废品少，累计超额完成成品1500余个，价值600余元。并能利用工余时间对车间线路进行检修，为监区节省了资源，受到干部一致好评。被评为2012年劳动改造积极分子。计分考核成绩自二○一一年十月至二○一三年十一月底止累计获得1434分，折合积极十四个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯杨东峰确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯杨东峰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨东峰减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第1506号
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司蛟川支行，住所地本区蛟川街道五里牌，组织机构代码:71721210-7。
法定代表人管亦军。
被执行人宁波固帮金属制品有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区城关陈家村，组织机构代码:55450541-4。
法定代表人包安刚。
被执行人宁波市镇海雄明机械电器厂，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道陈家村，组织机构代码:71117250-3。
法定代表人严菊萍。
被执行人罗桂仙，女，1954年6月25日出生，住本区。
被执行人王云夫，男，1952年10月29日出生，住本区。
本院在执行申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司蛟川支行与被执行人宁波固帮金属制品有限公司、宁波市镇海雄明机械电器厂、罗桂仙、王云夫金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波固帮金属制品有限公司、宁波市镇海雄明机械电器厂、罗桂仙、王云夫暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司蛟川支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司蛟川支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第1506号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 胡波（代）
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执375号
申请执行人孙国祥，男，生于1974年12月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人沈元胜，男，生于1974年2月24日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院受理执行申请执行人孙国祥与被执行人沈元胜民间借贷纠纷一案，因沈元胜下落不明，无财产可供执行，申请执行人孙国祥申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂2802民初3083号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年六月六日
书记员 沈靖杰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第247号
申请执行人湖南省湘乡输变电建设有限公司浙江金华分公司。
法定代表人：付品华。
被执行人玉溪宫。
法定代表人：余万曜。
申请执行人湖南省湘乡输变电建设有限公司浙江金华分公司与被执行人玉溪宫［金华市金东区天花祖师（玉溪宫）］承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）金东孝商初字第135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已于2014年2月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为49000元及违约金和案件受理费765元，已履行11922元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第247号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年六月十九日
书记员 薛来竞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1125号
上诉人（原审被告）：林宣梓，男，汉族，1953年4月25日生。
委托诉讼代理人：仇连明，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁官成，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱昌权，男，汉族，1959年8月29日生。
被上诉人（原审原告）：张义彬，男，汉族，1971年6月19日生。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董伦，男，汉族，1977年12月16日生。
委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
原审第三人：天长市冶山白云石厂，住所地安徽省滁州市天长市冶山镇冶山村。
法定代表人：丁文武，该厂董事长。
委托诉讼代理人：周立兵，该公司员工。
上诉人林宣梓因与被上诉人朱昌权、张义彬、董伦及原审第三人天长市冶山白云石厂合伙协议纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2015)六民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林宣梓以与被上诉人朱昌权、董伦达成和解为由于2016年9月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，林宣梓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林宣梓撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈思羽
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初198号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘二永，曾用名刘二勇，1994年5月19日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月3日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人刘二永犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人刘二永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日2时许，被告人刘二永酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型轿车，沿上蔡县上和路由西向东行驶至洙湖镇东风桥东附近时，与贾某驾驶的豫Ｑ×××××货车相撞。经上蔡县公安交警大队认定，被告人刘二永负此事故的同等责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人刘二永血样中的乙醇含量为96.69mg/100ml。
另查明，案发后被告人刘二永于2017年3月3日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘二永在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某、贾某、康某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0325号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人刘二永户籍证明、无违法犯罪记录证明及视听资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘二永违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘二永犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘二永案发后自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人刘二永犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘二永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年三月十七日
书记员 付茫茫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4379号
原告陈纯江。
被告四川万众电缆有限公司。住所地：四川省射洪县太和镇美丰工业城顺美大道。
法定代表人向春模。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号综合（栋）*楼。
法定代表人荆玉华，执行董事。
委托代理人邓小江，四川嘉冠律师事务所律师。
委托代理人李恩莲。
原告陈纯江诉被告四川万众电缆有限公司（以下简称万众电缆公司）、四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称国安担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈纯江、被告国安担保公司的委托代理人邓小江、李恩莲到庭参加了诉讼。被告万众电缆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈纯江诉称，原告经成都兴源兴融投资理财信息咨询有限公司介绍，与被告万众电缆公司、国安担保公司于2014年3月31日签订了借款担保合同。合同签订后，原告依约向万众电缆公司转款35万元，万众电缆公司出具了收到该款的收据。被告国安担保公司承担连带保证责任。万众电缆公司按约支付了原告3个月的利息共计16036元，但从2014年6月26日起便未支付后期利息，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款。经催告，被告拒不归还借款。故，诉至法院请求判令：被告偿还原告借款35万元及利息、罚息、违约金、律师费、实现债权的费用，诉讼费由被告承担。
被告国安担保公司辩称，借款和担保是事实，但原告是否实际发放借款以及万众电缆公司是否还款，国安担保公司并不知情。原告诉请的利息、罚息、违约金不应超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应支持；律师费、差旅费没有事实依据。
被告万众电缆公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，经成都兴源兴融投资理财信息咨询有限公司介绍，原告陈纯江与被告万众电缆公司、国安担保公司签订了借款担保合同，约定陈纯江向万众电缆公司出借35万元，借款期限自2014年3月31日起至2014年9月17日止（实际借款时间以银行转账回执单为准）。万众电缆公司按月息1.5%向陈纯江支付利息，支付时间为每月23日，如没有按约定按月支付利息的，视为借款到期，原告有权解除合同，提前收回全部借款。国安担保公司为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，以及实现债权的费用，保证期限与借款期限一致。
原告陈纯江于合同签订之日按约定账户向万众电缆公司转款35万元，同日，万众电缆公司向陈纯江出具收到该款的收据。
2014年3月31日，原告陈纯江与案外人成都兴源兴融投资理财信息咨询有限公司签订《居间服务补充协议》，将《居间服务合同》中约定的利息从月利率1.5%增加到1.6%。
万众电缆公司按约支付了从2014年4月1日至6月25日的借款利息，2014年6月26日后的利息未予支付。所借本金至今未予归还。原告为实现债权，支出费用366元。
上述事实，有《借款担保合同》、转款凭证、收据、《居间服务合同》、《居间服务补充协议》、证明及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告万众电缆公司向原告借款35万元的事实清楚，国安担保公司基于该借贷关系为万众电缆公司的借款债务提供连带责任保证，当事人之间因此而建立的借贷关系及保证合同关系系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于万众电缆公司未依约向原告支付利息，构成违约，现借款期限已到。故，原告要求被告归还借款及支付违约损失的理由成立，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息、违约金合并计算后超过了银行同期贷款利率的四倍，因此，本院酌情按银行同期贷款利率的四倍予以支持，对超过部分不予支持。原告主张律师费等实现债权的费用，但仅提供了366元的有效费用票据，本院予以支持，对其未提供证据予以证明的部分费用不予支持。由于国安担保公司对万众电缆公司的上述债务承担连带保证责任，故原告要求国安担保公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川万众电缆有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈纯江借款35万元；
二、被告四川万众电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈纯江利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和以借款本金35万元为计算基数，从2014年6月26日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
三、被告四川万众电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈纯江为实现债权而支出的费用366元；
四、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司对被告四川万众电缆有限公司承担的本判决第一至三项确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告陈纯江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，因适用简易程序减半收取3327.5元，由被告四川万众电缆有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4379号
原告陈纯江，男，汉族。
被告四川万众电缆有限公司。住所地：四川省射洪县太和镇美丰工业城顺美大道。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号综合（栋）*楼。
委托代理人邓小江，四川嘉冠律师事务所律师。
委托代理人李恩莲，女，汉族。
原告陈纯江诉被告四川万众电缆有限公司（以下简称万众电缆公司）、四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称国安担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈纯江、被告国安担保公司的委托代理人邓小江、李恩莲到庭参加了诉讼。被告万众电缆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈纯江诉称，原告经成都兴源兴融投资理财信息咨询有限公司介绍，与被告万众电缆公司、国安担保公司于2014年3月31日签订了借款担保合同。合同签订后，原告依约向万众电缆公司转款35万元，万众电缆公司出具了收到该款的收据。被告国安担保公司承担连带保证责任。万众电缆公司按约支付了原告3个月的利息共计16036元，但从2014年6月26日起便未支付后期利息，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款。经催告，被告拒不归还借款。故，诉至法院请求判令：被告偿还原告借款35万元及利息、罚息、违约金、律师费、实现债权的费用，诉讼费由被告承担。
被告国安担保公司辩称，借款和担保是事实，但原告是否实际发放借款以及万众电缆公司是否还款，国安担保公司并不知情。原告诉请的利息、罚息、违约金不应超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应支持；律师费、差旅费没有事实依据。
被告万众电缆公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，经成都兴源兴融投资理财信息咨询有限公司介绍，原告陈纯江与被告万众电缆公司、国安担保公司签订了借款担保合同，约定陈纯江向万众电缆公司出借35万元，借款期限自2014年3月31日起至2014年9月17日止（实际借款时间以银行转账回执单为准）。万众电缆公司按月息1.5%向陈纯江支付利息，支付时间为每月23日，如没有按约定按月支付利息的，视为借款到期，原告有权解除合同，提前收回全部借款。国安担保公司为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，以及实现债权的费用，保证期限与借款期限一致。
原告陈纯江于合同签订之日按约定账户向万众电缆公司转款35万元，同日，万众电缆公司向陈纯江出具收到该款的收据。
2014年3月31日，原告陈纯江与案外人成都兴源兴融投资理财信息咨询有限公司签订《居间服务补充协议》，将《居间服务合同》中约定的利息从月利率1.5%增加到1.6%。
万众电缆公司按约支付了从2014年4月1日至6月25日的借款利息，2014年6月26日后的利息未予支付。所借本金至今未予归还。原告为实现债权，支出费用366元。
上述事实，有《借款担保合同》、转款凭证、收据、《居间服务合同》、《居间服务补充协议》、证明及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告万众电缆公司向原告借款35万元的事实清楚，国安担保公司基于该借贷关系为万众电缆公司的借款债务提供连带责任保证，当事人之间因此而建立的借贷关系及保证合同关系系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于万众电缆公司未依约向原告支付利息，构成违约，现借款期限已到。故，原告要求被告归还借款及支付违约损失的理由成立，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息、违约金合并计算后超过了银行同期贷款利率的四倍，因此，本院酌情按银行同期贷款利率的四倍予以支持，对超过部分不予支持。原告主张律师费等实现债权的费用，但仅提供了366元的有效费用票据，本院予以支持，对其未提供证据予以证明的部分费用不予支持。由于国安担保公司对万众电缆公司的上述债务承担连带保证责任，故原告要求国安担保公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川万众电缆有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈纯江借款35万元；
二、被告四川万众电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈纯江利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和以借款本金35万元为计算基数，从2014年6月26日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
三、被告四川万众电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈纯江为实现债权而支出的费用366元；
四、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司对被告四川万众电缆有限公司承担的本判决第一至三项确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告陈纯江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，因适用简易程序减半收取3327.5元，由被告四川万众电缆有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡毅春
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审12号
申请执行人随州市曾都区国土资源局。
被申请执行人中广核太阳能随州有限公司，地址：随州市曾都区烈山大道164号。
法定代表人熊烽。
申请执行人随州市曾都区国土资源局于2017年2月24日向本院提出申请,要求强制执行其于2016年8月12日作出的曾土资罚[2016]20号行政处罚决定书。
本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区国土资源局作出的曾土资罚[2016]20号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区国土资源局作出的曾土资罚[2016]20号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾土资罚[2016]20号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人中广核太阳能随州有限公司应将非法占用的8508.9平方米土地退还给万店镇九里岗村、槐东村；拆除在非法占用8508.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；及处以罚款170178元并从2016年8月16日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 岗
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新牧刑初字第224号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人付某某，男，1961年8月出生。因涉嫌交通肇事，于2013年4月2日被新乡市公安局直属分局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪，2013年10月15日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，同日交由新乡市公安局直属分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2013年11月19日被取保候审；2014年7月18日被新乡市公安局直属分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人付某某及被害人的近亲属董某某到庭参加了诉讼。因公诉机关提出对证据补充侦查，建议延期审理，本院决定延期审理一个月；2014年6月19日公诉机关建议恢复法庭审理。因案情复杂，经新乡市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年1月31日4时许，被告人付某某驾驶豫EK8X**号重型货车沿新乡市新辉路由北向南行驶至新辉路超限站北300米时，与前方同向行驶的刘某某驾驶的豫G25X**重型半挂牵引车发生追尾的道路交通事故，造成豫EK8X**号货车乘坐人李某某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人付某某在现场等候公安机关处理。2013年2月3日经新乡市医学院司法鉴定中心鉴定：被害人李某某系重度颅脑损伤并胸腹部损伤死亡。2013年3月26日，经新乡市公安局交通管理大队认定，被告人付某某承担事故的主要责任；刘某某承担事故的次要责任；李某某不承担事故责任。案发后，被告人付某某赔偿被害人李某某家属各种损失221000元，刘某某赔偿被害人李某某家属各种损失230000元。公诉机关认为，被告人付某某驾车发生重大道路交通事故造成一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2013年1月31日4时许，被告人付某某驾驶豫EK8X**号重型货车沿新乡市新辉路由北向南行驶至新辉路超限站北300米时，与前方同向行驶的刘某某驾驶的豫G25X**重型半挂牵引车发生追尾，造成豫EK8X**号货车乘坐人李某某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人付某某在现场等候公安机关处理。2013年2月3日经新乡市医学院司法鉴定中心鉴定：被害人李某某系重度颅脑损伤并胸腹部损伤死亡。2013年3月26日，经新乡市公安局交通管理大队认定，被告人付某某承担事故的主要责任；刘某某承担事故的次要责任；李某某不承担事故责任。案发后，被告人付某某赔偿被害人李某某家属各种损失211000元，刘某某赔偿被害人李某某家属各种损失230000元。
另查明，案发后，被告人付某某主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人付某某的照片、户籍证明，前科证明，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人付某某驾驶证及身份证复印件，被害人李某某身份证复印件，刘某某驾驶证及行车证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，死亡医学证明书，注销证明、土葬证明，交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，道路交通事故损害赔偿调解申请书，道路交通事故调解记录，道路交通事故尸体处理通知书，身份信息，道路交通事故公开调查证据记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，新乡市公安局122接警记录单，放车单，司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，血醇检验报告书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，称重单，道路交通事故认定书，证人董某某、汪某某、宋某某、刘某某的证言，被告人付某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人付某某驾车发生重大交通事故造成一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人付某某主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人付某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 邵帅淇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1052号
罪犯贾庆忠，男，1970年8月7日出生，蒙古族，赤峰市喀喇沁旗锦山镇花山社区人，高中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱医院服刑。
赤峰市中级人民法院于二0一0年八月十一日作出（2010）赤刑二初字第7号刑事判决书，以被告人贾庆忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。原审被告人贾庆忠不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二0一0年十月二十日作出（2010）内刑二终字第27号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月18日起至2022年8月17日止。赤峰市中级人民法院于二0一二年十月二十二日、二0一四年二月二十日作出刑事裁定书，共对罪犯贾庆忠减去有期徒刑二年，刑期改为自2009年8月18日起至2020年8月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯贾庆忠在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯贾庆忠在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；努力完成劳动任务，在从事犯护劳动中，态度端正，积极肯干，圆满完成民警交给的任务。自2013年9月26日起至2014年12月25日止，累计获考核分254分，记功四次，并获得二O一三年度监狱级罪犯改造积极分子，属确有悔改表现。
本院认为，罪犯贾庆忠在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾庆忠减去有期徒刑十个月，刑期改为自2009年8月18日起至2019年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江 南
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执42号
申请执行人吉安县未来电子科技，住所地吉安县。
经营者龚奇平，男，1981年2月16日生，汉族，青原区人，住吉安市青原区。
被执行人吉安县龙盛广告装饰，住所地吉安县。
经营者王永平，男，1988年12月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人吉安县未来电子科技与被执行人吉安县龙盛广告装饰承揽合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工程款30000元，并负担案件执行费350元，但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示暂无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年五月二十四日
书记员 彭春阳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执42号申请执行人吉安县未来电子科技，住所地吉安县。经营者龚奇平，男，1981年2月16日生，汉族，青原区人，住吉安市青原区。被执行人吉安县龙盛广告装饰，住所地吉安县。经营者王永平，男，1988年12月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人吉安县未来电子科技与被执行人吉安县龙盛广告装饰承揽合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工程款30000元，并负担案件执行费350元，但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示暂无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年五月二十四日书记员  彭春阳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第640号
申请执行人周宗军，农村居民。
被执行人矫立成，农村居民。
本院在执行申请执行人周宗军与被执行人矫立成民间借贷纠纷一案中，申请执行人周宗军已被执行人矫立成主动履行义务为由，申请撤回对被执行人矫立成的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第3115号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 雷敬日
审判员 王惠国
二〇一三年六月十三日
书记员 徐文东
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第00286号
原告：赵周全，男，1963年10月26日出生，汉族，个体户，住东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：孔祥西，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告赵周全与被告孔祥西房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵周全于2013年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵周全申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵周全撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取，由原告赵周全负担。
审判员 周金根
二〇一三年六月十九日
书记员 张智平
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初466号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人苏某某，男，1973年3月26日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址长沙市天心区青山社区妙高峰岭某号。2011年8月19日因犯开设赌场罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2011年12月23日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2016年5月4日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同日被监视居住，2016年10月27日经本院决定逮捕，同日被依法执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈建平出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2016年4月9日14时许，被告人苏某某随陈某（另案处理）至长沙市开福区中山路玉泉阁茶楼找茶楼老板史某某索要债务时，见陈某和史某某及被害人袁某、赵某某发生肢体冲突，便持刀参与帮助陈某。在冲突过程中，被害人袁某用玻璃茶杯将陈某头部砸伤；陈某持U型金属锁将被害人袁某头部砸伤；被告人苏某某持一把长约10厘米折叠刀将被害人袁某右鼻翼部、左面部等处刺伤，将被害人赵某某右胸部、左臀部、左大腿等处刺伤。被害人袁某受伤后，被告人苏某某和陈某仍分别持U型金属锁和折叠刀共同对其进行追打。
经长沙市公安局开福分局物证鉴定室法医学鉴定：被害人袁某损伤程度为轻伤一级，被害人赵某某损伤程度为重伤二级。
2016年5月4日11时许，被告人苏某某主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的户籍证明及现实表现材料、受案登记表、自首经过、前科材料等书证，证人刘某某、杨某某等人的证言，被害人袁某、赵某某的陈述，被告人苏某某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。被告人苏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；本案系共同犯罪，被告人苏某某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人苏某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；公诉机关提出对被告人苏某某犯故意伤害罪判处有期徒刑四至六年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月27日起至2021年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石时进
人民陪审员 冯丽辉
人民陪审员 李和莲
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 李 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第233号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人肖×，女，1962年7月13日出生；因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
辩护人王宁，北京市华泰律师事务所律师。
北京市密云县人民检察院于2014年7月7日以京密检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控，被告人肖×于2014年6月2日13时许，在北京市密云县×镇×店与人发生纠纷，北京市密云县公安局太师屯镇派出所民警邢×、高×1等人接报警后赶至现场依法执行职务，被告人肖×对民警形×、高×1进行抓、咬，致使民警邢×、高×1受伤。经鉴定，邢×身体所受损伤程度属轻微伤，高×1身体所受损伤程度不构成轻微伤。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人肖×的供述，被害人邢×、高×1的陈述，证人罗×、高×2、周×、张×、潘×、郭×的证言，警察证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，谅解书，网上比对工作记录，户籍材料等相关证据，指控被告人肖×的行为构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，密云县人民检察院检察员徐尉出庭支持公诉。被告人肖×及其辩护人对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的�据未提出异议，本院予以确认。辩护人的辩护意见是被告人肖×系初犯，到案后能如实供述自己罪行，悔罪态度良好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人肖×无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖×犯妨害公务罪成立。鉴于被告人肖×如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人肖×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，不宜宣告缓刑，辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳，其他辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人肖×犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以�先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2014年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一四年七月十日
书 记 员 蔡方方
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第64-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司揭东县支行。住所地：揭东县。
负责人：杜海涛，行长。
委托代理人：林榕生、郑泽光，均系该行公司部客户经理。
被执行人：揭东县锡场江滨粮油加工厂。住所地：揭东县。
法定代表人：黄鸿贵。
被执行人：黄冰雄，男，汉族，1971年3月16日生，住揭阳市揭东区。
中国农业银行股份有限公司揭东县支行与揭东县锡场江滨粮油加工厂、黄冰雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法曲民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人揭东县锡场江滨粮油加工厂应于判决生效之日起10日内付还中国农业银行股份有限公司揭东县支行借款人民币330000元及利息（利息从2000年12月19日起至2003年3月27日止按本金42万、从2003年3月28日起至2004年3月24日止按本金40万、从2004年3月25日起至2004年6月21日止按本金39万、从2004年6月22日起至2004年9月9日止按本金37万、从2004年9月10日起至2004年12月18日止按本金36万、从2004年12月19日起至2010年12月23日止按本金34万、从2010年12月24日起至2012年2月10日止按本金33.5万、从2012年2月11日起至还清之日止按本金33万，借款期限内按合同约定年利率7.605%计，逾期按日利率万分之2.1计），并承担案件诉讼费11490元。黄冰雄对上述债务及诉讼费承担连带保证责任。期届，揭东县锡场江滨粮油加工厂、黄冰雄没有履行生效法律文书确认的还款义务，本院于2015年7月10日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月13日向被执行人揭东县锡场江滨粮油加工厂、黄冰雄送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向中国农业银行股份有限公司揭东县支行支付借款人民币330000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费11490元，执行费10090元。期届两被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对两被执行人财产进行四查，未发现两被执行人有可供执行财产。被执行人揭东县锡场江滨粮油加工厂的法定代表人黄鸿贵于2015年8月20日自行筹款向本院缴纳人民币46000元，该款扣除执行费950元，余款45050元由申请执行人领回。因两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，因两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第64号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 李 丽
陪审员 吴燕玉
二〇一五年八月二十八日
书记员 谢金洽
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丽云商初字第555号
原告郑晓峰，不便分类的其他劳动者，（写明姓名或名称等基本情况）。
被告叶永付，1969年9月29日，不便分类的其他劳动者，云和县凤凰山街道贵溪村贵溪228号；赵雪英，1972年1月21日，不便分类的其他劳动者，云和镇体育场路4号……（写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理原告：郑晓峰；被告：叶永付，赵雪英民间借贷纠纷……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，原告郑晓峰于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告郑晓峰撤回起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。”
审判长 于伟东
于伟东
王玮
二〇一二年三月十六日
书记员叶敏