山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1721号
原告：逄启功。
委托诉讼代理人：许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
被告：蔡修业。
被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称长安保险淄博公司)，地址淄博市。
负责人：宋越，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈吉绚，长安保险淄博公司职工。
被告：李栋。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称鑫安保险潍坊公司)，地址潍坊市。
负责人：孙吉礼，职务总经理。
委托诉讼代理人：李云龙，鑫安保险潍坊公司职工。
原告逄启功诉被告蔡修业、长安保险淄博公司、李栋、鑫安保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，因原告伤残未作出鉴定，于2016年7月28日裁定中止审理，于2016年10月20日恢复审理，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告逄启功委托诉讼代理人逄启功、被告蔡修业、被告长安保险淄博公司委托诉讼代理人陈吉绚、被告李栋、被告鑫安保险潍坊公司委托诉讼代理人李云龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告逄某向本院提出诉讼请求：一是请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失34800元；二是诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日16时9分许，被告蔡修业持C1E证驾驶鲁G×××××轻型普通货车，沿北孟镇新昌大街由西向东行驶，至供销社加油站以东处，与原告所驾电动三轮车尾部相撞，造成电动三轮车失控，又撞在李栎停放的鲁G×××××轻货尾部，造成三方车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告蔡修业承担事故的全部责任。被告蔡修业驾驶鲁V×××××号小型轿车在被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司处投保交强险。为此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告蔡修业辩称，交通事故属实。
被告长安保险淄博公司辩称，涉案车辆投保交强险属实；保险公司在交强险赔偿责任限额范围内依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费、复印费等程序性费用不予承担。
被告李栋辩称，交通事故属实。
被告鑫安保险潍坊公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险属实；保险公司在交强险无责任赔偿责任限额范围内依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年6月15日16时9分许，被告蔡修业持C1E证驾驶鲁G×××××轻型普通货车，沿北孟镇新昌大街由西向东行驶，至供销社加油站以东处，与逄某所驾电动三轮车尾部碰撞，致电动三轮车失控，又撞在李栋路边停放的鲁G×××××轻货尾部，造成三方车辆损坏、逄某受伤的交通事故。蔡修业未报警，驾车驶离现场，于次日被查获。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，蔡修业驾驶机动车上道路行驶未确保安全，且发生事故后逃逸，承担事故的全部责任。
另查，蔡修业驾驶鲁G×××××轻型普通货车在被告长安保险淄博公司处投保交强险，保险期间自2015年11月12日至2016年11月11日止，交强险死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。涉案车辆鲁G×××××轻货车辆在被告鑫安保险潍坊公司处投保交强险，保险期间自2015年11月24日至2016年11月23日止，交强险无责任死亡伤残责任限额为11000元、医疗费用赔偿责任限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。
再查，交通事故发生后，原告入住潍坊峡山生态经济开发区人民医院(住院期间自2016年6月15日至2016年6月19日，计5天)进行医治，经诊断，事故造成原告骶骨骨折、头外伤反应、软组织伤、多处皮肤擦伤。原告驾驶的电动三轮车经昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估车损为1130元。原告的伤情经潍坊昌邑法医司法鉴定所于2016年10月25日作出的司法鉴定意见为：逄某的伤残程度构成十级；伤后误工休息时间120天；伤后1人护理60天；营养费期限45-60天，由人民法院予以确定合理的赔偿标准。
原告主张，本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费6172.08元、住院期间伙食补助费按每天30元×住院期间5天＝150元、营养费按每天30元×营养期限60天=1800元；残疾赔偿金按农村居民人均纯收入12930元/年×20年×十级伤残系数10%=25860元；误工费按农村居民（人均纯收入12930元＋人均消费性支出8748元）/年÷365天×误工时间120天=7127.01元；护理费按护理人员逄龙波月均工资标准(3190元+3300元+3400元)/月÷3个月÷30天×护理时间60天=6593.33元；精神损害抚慰金1000元；车损1130元、交通费200元；另外，原告支出鉴定费1350元、评估费90元、施救费300元，上述损失，由被告保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告依法承担赔偿责任。
上述事实，有原告提供的潍坊峡山生态经济开发区人民医院门诊病历2份、住院病案1份、用药明细1份，昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估结论书1份、潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定意见书1份，护理人员逄龙波与用人单位昌邑市北孟增君毛巾厂营业执照1份、劳动合同1份、工资表3份、工资停发证明1份，医疗费票据5份计6172.08元、鉴定费票据1份计1350元、评估费票据1份计90元、施救费票据1份计300元等证据。经质证，被告蔡修业对上述证据均无异议。被告长安保险淄博公司对上述证据质证称，原告提供的司法鉴定系单方委托，被告保险公司申请重新鉴定；车损过高，不予认可；营养费不予认可；护理费相关证据不予认可，应按农村居民的标准予以计算；交通费认可50元；其他无异议。被告李栋对上述证据质证称，证据无异议；蔡修业已另行赔偿车损600元，被告不再主张权利。被告鑫安保险潍坊公司认同被告长安保险淄博公司的质证意见。
另外，依据被告长安保险淄博公司关于原告伤残等级的重新鉴定申请，经本院潍坊医学院附属医院司法鉴定中心于2017年4月28日作出的潍医附院司法鉴定中心[2017]临鉴字第255号司法鉴定意见“被告鉴定人逄某的车祸不构成伤残”后，原告自愿放弃残疾赔偿金及精神损害抚慰金的请求。
当事人围绕诉讼请求提交上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认为案件事实的认定依据，并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
潍坊昌邑法医司法鉴定所基于原告受伤的客观事实，运用专门知识对原告的伤情进行分析、鉴别、判断后作出鉴定意见，该鉴定意见具有客观性、关联性，被告华安保险潍坊公司在本院指定的期限内未提出重新鉴定，视为放弃举证的权利，故该司法鉴定意见本院予以采信，相关损失应按“伤后误工休息时间120天；伤后1人护理60天；营养费期限45-60天”的鉴定事项为依据进行计算。
1、关于医疗费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”之规定，原告提供的潍坊峡山生态经济开发区人民医院门诊病历2份、住院病案1份、用药明细1份、医疗费票据5份计6172.08元等证据相互佐证，足以证明上述医疗费与本次交通事故存在因果关系，故医疗费本院予以支持。
2、关于营养费的问题。营养费系受害人遭受损害后，为辅助治疗或身体尽快康复而支出的日常饮食以外的费用，适当的营养支持能够显著改善受害人的营养状况，有效的配合临床治疗、促进伤者康复。结合营养品的可能性来源情况及营养期限内营养品在生活消费性支出所占的比例(按60%计算为宜)、营养期限按52天计算，依据“营养费期限45-60天”的鉴定意见，营养费应按(城镇消费性支出19854元+农村消费性支出8748元)/年÷2÷365天×营养期限52天×60%=1057.88元计算为宜。
3、关于住院期间伙食补助费的问题。住院伙食补助费系受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过日常生活所支出的伙食费用，其合理的超出部分由赔偿义务人予以赔偿，原告主张的伙食补助费的计算标准并无不当，故本院予以支持。
4、关于护理费的问题。原告提供的护理人员逄龙波与用人单位昌邑市北孟增君毛巾厂营业执照、劳动合同、工资表、工资停发证明等证据相互佐证，足以证明护理人员参与护理致工资停发的事实。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定及护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，结合“后1人护理60天”的鉴定意见，原告主张的护理费的计算标准和依据符合法律规定，本院予以支持。
5、关于误工费的问题。误工费系具备劳动行为能力的人在遭受人身损害后，在合理的期限内，因无法从事日常工作而导致经济收入减少的损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合“伤后误工休息时间120天”的鉴定意见及原告农村居民的性质，原告主张的误工费的计算标准和依据并无不当，误工费本院予以支持。
6、关于交通费的问题。因被告认定交通费认可50元，结合原告的住所地、就医地点，本院予以确认。
7、原告为确定损失情况鉴定费1350元、评估费90元及为防止损失扩大支出的施救费300元，系合理性支出，故本院予以支持。因原告关于残疾赔偿金进行鉴定所支出的费用系加重费用的支出，对于加重部分的费用原告应自行承担，故鉴定费酌情认定为800元。
因此，事故造成原告的经济损失为：应属交强险医疗费赔偿项目的损失为7379.96元（医疗费6172.08元、住院期间伙食补助费150元、营养费1057.88元）、应属交强险残疾赔偿金项目的损失为13770.34元（误工费7127.01元、护理费6593.33元、交通费50元）、财产项目损失为1430元(车损1130元、施救费300元)；交强险以外的损失部分应为鉴定费1350元、评估费90元，上述损失共计24020.3元。
综上所述，被告蔡修业驾驶鲁G×××××轻型普通货车与逄某所驾电动三轮车尾部碰撞，致电动三轮车失控，又撞在李栎路边停放的鲁G×××××轻货尾部，致使原告遭受损害的事实清楚，证据充分，对于昌邑市公安局交通警察大队关于蔡修业承担事故全部责任的认定，本院予以采信，赔偿义务人应依法承担赔偿责任。因本次交通事故在发生在涉案车辆鲁G×××××轻型普通货车、鲁G×××××轻货车辆所投保的交强险保险责任期间内，故依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告长安保险淄博公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告经济损失为7379.96元÷(10000元+1000元)×10000元计6709.05元+13770.34元÷(110000元+11000元)×110000元计12518.49元+1430元÷(2000元+100元)×2000元计1361.9元=20589.44元；被告鑫安保险潍坊公司在交强险赔偿原告经济损失为7379.96元÷(10000元+1000元)×1000元计670.91元+13770.34元÷(110000元+11000元)×11000元计1251.85元+1430元÷(2000元+100元)×100元计68.1元=1990.86元；被告蔡修业赔偿原告经济损失为损失总额24020.3元-20589.44元-1990.86元=1440元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告逄启功经济损失20589.44元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险无责任赔偿责任限额范围内赔偿原告逄启功经济损失1990.86元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告蔡修业赔偿原告逄启功经济损失1440元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司负担158元，被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司原告负担25元，被告蔡修业负担25元，原告负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费670元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭峪伶