河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5028号
原告：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路1号。
负责人：朱峰，该行行长。
委托诉讼代理人：董磊，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：登封德盛耐火材料有限公司，住所地登封市大冶镇朝阳沟。
法定代表人：景夫生，该公司总经理。
被告：嵩山特材集团有限公司，住所地登封市大冶镇川口村。
法定代表人：孔德夫。
被告：河南春胜耐材有限公司，住所地登封市大冶镇朝阳沟。
法定代表人：冯国顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：弋国安，该公司员工。
被告：景夫生，男，1965年6月9日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：朱巧苹，女，1964年12月2日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：杨培源，男，1982年2月15日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：张志向，女，1984年12月3日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：冯松涛，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：杨小红，女，1971年7月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行（以下简称原告）与被告登封德盛耐火材料有限公司（以下简称德盛公司）、嵩山特材集团有限公司（以下简称嵩山特材公司）、河南春胜耐材有限公司（以下简称春胜公司）、景夫生、朱巧苹、杨培源、张志向、冯松涛、杨小红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董磊，被告德盛公司法定代表人景夫生、被告春胜公司委托诉讼代理人弋国安、被告景夫生到庭参加诉讼，被告嵩山特材公司、朱巧苹、杨培源、张志向、冯松涛、杨小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告德盛公司偿还所欠原告借款本息合计6928538.71元，其中借款本金5852577.08元，利息1075961.63元（利息暂计算至2017年6月2日，之后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告德盛公司签订了一份《人民币短期贷款合同》，合同中约定被告德盛公司向原告借款900万元，并对借款期限及利息等进行了约定。同日，其余被告就上述贷款合同分别与原告签订了《最高额保证合同》，被告德盛公司、嵩山特材公司、春胜公司分别与原告签订了《最高额保证金质押合同》。上述合同签订后，2015年7月17日，被告德盛公司向原告申请提款，原告于当日依约向被告德盛公司发放了全部贷款。现因被告未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告根据《最高额保证金质押合同》的约定将质押的300万元扣划，其余欠款至今未还，故起诉至法院。
被告德盛公司、春胜公司、景夫生均辩称：没有异议。
被告嵩山特材公司、朱巧苹、杨培源、张志向、冯松涛、杨小红均未答辩。
经审理查明：2015年7月16日，原告（贷款人）与被告德盛公司（借款人）签订《人民币短期贷款合同》（编号：13100115121007）一份，主要约定：借款金额为人民币900万元；借款期限12个月，自2015年7月16日至2016年7月15日；实际借款期限、借款金额以本合同项下借款借据或其他债权债务凭证所记载的期限、日期和金额为准；贷款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，具体借款利率以本合同项下借款借据或其他债权债务凭证为准；利息从贷款起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，贷款人从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按罚息利率计收复利；借款人于2015年7月17日一次性提款；贷款资金采用全额受托支付方式，用于借新还旧以清偿借款人与贷款人签订的编号131001138041《授信额度合同》项下的债务；还本付息方式为定期付息，到期还本；借款人保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及贷款人实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，构成违约，贷款人可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。2015年7月17日借款借据显示借款金额900万元，借款期限自2015年7月17日起至2016年7月15日，年利率为6.305%。
同日，原告分别与被告德盛公司、嵩山特材公司、春胜公司签订《最高额保证金质押合同》，主要约定：出质人为德盛公司、嵩山特材公司、春胜公司，质权人为原告，出质人为原告与被告德盛公司签订的上述《人民币短期贷款合同》提供质押担保；担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）和其他所有应付费用；被担保最高债权额包含最高本金余额900万元及担保范围项下确定的债权金额之和，保证金金额为300万元，德盛公司出现逾期、欠息等违约行为时，原告有权直接划扣出质人的保证金用于清偿德盛公司在原告处的欠款或利息。
同日，原告分别与被告嵩山特材公司、春胜公司、景夫生和朱巧苹、杨培源和张志向、冯松涛和杨小红签订《最高额保证合同》，主要约定：保证人为嵩山特材公司、春胜公司、景夫生、朱巧苹、杨培源、张志向、冯松涛、杨小红，债权人为原告，保证人担保的主合同为债权人和德盛公司于2015年7月16日签订的编号为13100115121007的《人民币短期贷款合同》及其修订或补充，保证方式为连带责任保证；如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；被担保最高债权额包含最高本金余额900万元及担保范围项下确定的债权金额之和；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；如主合同债务人未按主合同约定履行偿付债务本息和相应费用的义务，债权人可直接向保证人追偿，并直接从保证人在债权人及广发银行股份有限公司所属机构开立的银行账户中划扣主合同债务人应偿付的金额；若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以债权人向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少；当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，债权人有权直接要求保证人承担本合同项下全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利，保证人将不提出任何异议；主合同债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人承诺仍然承担担保责任，债权人在本合同项下的任何权利及其行使均不受影响。
上述合同生效后，原告于2015年7月17日依据被告德盛公司的提款申请向德盛公司发放贷款900万元。后被告德盛公司未按约还本付息，原告根据《最高额保证金质押合同》的约定划扣了被告德盛公司质押保证金300万元用于清偿被告德盛公司所欠款项。截至2017年6月2日，被告德盛公司尚欠原告贷款本金5852577.08元及利息（含罚息、复利）1075961.63元，以上共计6928538.71元。
以上事实有《人民币短期贷款合同》、《最高额保证金质押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、提款申请书、广发银行应还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告嵩山特材公司、朱巧苹、杨培源、张志向、冯松涛、杨小红经本院合法传唤，未参加本案诉讼活动，放弃了答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。本案的《人民币短期贷款合同》、《最高额保证金质押合同》及《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。上述合同签订后，原告已按约履行贷款发放义务。后被告德盛公司未按约定期限履行还本付息义务，该行为属违约行为，被告德盛公司应承担相应的违约责任。故原告要求被告德盛公司偿还所欠借款本金5852577.08元并支付相应利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告嵩山特材公司、春胜公司、景夫生、朱巧苹、杨培源、张志向、冯松涛、杨小红对上述债务提供了连带责任保证，故应承担连带清偿责任。上述保证人在承担保证责任后，有权向被告德盛公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告登封德盛耐火材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行偿还借款本金5852577.08元及截至2017年6月2日的利息（含罚息、复利）1075961.63元，以上共计6928538.71元，并按照《人民币短期贷款合同》约定的利率支付自2017年6月3日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）；
被告嵩山特材集团有限公司、河南春胜耐材有限公司、景夫生、朱巧苹、杨培源、张志向、冯松涛、杨小红对本判决第一项所确定的借款本息承担连带清偿责任，被告嵩山特材集团有限公司、河南春胜耐材有限公司、景夫生、朱巧苹、杨培源、张志向、冯松涛、杨小红承担连带清偿责任后，有权向被告登封德盛耐火材料有限公司进行追偿。
如果上述被告未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60300元，保全费5000元，共计65300元，由被告登封德盛耐火材料有限公司、嵩山特材集团有限公司、河南春胜耐材有限公司、景夫生、朱巧苹、杨培源、张志向、冯松涛、杨小红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 陈俊南
人民陪审员 王建新
二〇一七年十二月一日
书 记 员 颜 琼