wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1978号
上诉人（原审原告）：罗年华，女，1975年1月24日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人罗年华因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗年华的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人罗年华向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金7626元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金7626元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告罗年华与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7583号
原告：曹振，男，1968年7月4日出生，汉族，农村居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：段会杰，男，1966年12月25日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘光奎，山东浩搏律师事务所律师。
被告：许忠良，男，1972年12月23日出生，汉族，农村居民，住浙江省东阳市。
原告曹振与被告段会杰、许忠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振及其委托诉讼代理人曹长法、被告段会杰的委托诉讼代理人刘光奎到庭参加诉讼，被告许忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许忠良偿还借款本金400000元；2、判令段会杰对许忠良的还款义务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担交通、食宿费用3183元及本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月24日，原告及合伙人朱七锋经人介绍，承包被告许忠良在山东省茌平县博平镇承建的锦悦名府工程项目，双方签订了建设工程劳务承包协议，原告从事劳务分包业务。按照约定，原告向被告许忠良交纳履约保证金350000元。原告在工地施工20余天，不知何故，许忠良与原告解除了劳务承包协议。经双方结算，被告许忠良欠原告施工费70000元，与保证金合计420000元。2016年3月25日，被告许忠良为原告出具借条一份，金额420000元，承诺在2016年4月15日偿还220000元，4月底偿还剩余的200000元，如逾期不还自愿承担相关费用。为担保债务的履行，被告段会杰为上述借款提供连带保证担保。期限届满后，被告许忠良偿还20000元，对于其余款项原告数次催要，被告拖延至今不予偿还。无奈，原告具状起诉，望判如所诉。
被告段会杰辩称：答辩人于2016年3月25日曾经在被告许忠良的欠条上签有“担保人”及本人的名字，但原告和许忠良之间是否有债权关系答辩人不清楚。原告所诉已超担保时效，借条中未约定保证期限，应视为连带责任担保，保证期间为6个月，已超过保证时效期间。请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告许忠良书面答辩称：答辩人系山东科信达建筑安装有限公司某项目部的负责人，在承接博平镇通力置业金悦名府项目时，与原告签订了建设工程劳务承包协议，后因聊城市宏达置业有限公司原因，导致工程无法正常开工，给原告造成了损失，原告因此向答辩人提出要退场并赔偿损失，由于该工程的发包方是聊城市宏达置业公司，且该公司已向答辩人作出“对贵公司许忠良项目部施工人员造成的直接经济损失均由我公司承担并按实际金额给予支付”的承诺。因此，答辩人把以上原告提出的情况向宏达置业公司法定代表人段会杰进行汇报，段会杰同意给予原告70000元作为其损失的赔偿。另外，答辩人已将原告交来的保证金350000元中的210000元以现金和汇款方式交付段会杰，而原告对这些内情也比较清楚，在这种情况下，原告提议要求答辩人向其出具借条，将350000元保证金以及赔偿金70000元一并作为借款，共计人民币420000元，减去已支付的20000元，尚欠400000元，还特别强调此借款应当由段会杰进行担保。而段会杰对以上情况也是心知肚明，因此欣然同意为该笔借款提供担保并签了名。根据以上事实，答辩人认为，本案所涉的借款系由保证金和其他损失赔偿款组成，答辩人虽是借款人，但根据本案实际即答辩人已将350000元保证金中的210000元交付于段会杰，而且其公司又承诺对答辩人项目部施工人员造成的直接损失由其公司承担。段会杰不仅向原告口头承诺该笔借款由其来偿还，还向答辩人提供了书面担保，保证该笔借款由其尽快偿还。从以上实际情况看，答辩人仅仅是名义上的借款人而已，真正应当承担还款责任的人是段会杰。而且，从原告的诉状中也可以得到证实，将本案列为第一被告的是段会杰，答辩人是第二被告。既然原告明知本案借款的形成以及由段会杰来偿还该笔借款的实情，又为何将答辩人列为被告？因此，请求法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下案件事实：2015年8月24日，原告及合伙人朱七锋经人介绍，承包被告许忠良在山东省茌平县博平镇承建的锦悦名府工程项目，双方签订了建设工程劳务承包协议，原告从事劳务分包业务。按照约定，原告向被告许忠良交纳履约保证金350000元。原告在工地施工20余天后，许忠良与原告解除了劳务承包协议。经双方结算，被告许忠良欠原告施工费70000元，与保证金合计420000元。2016年3月25日，被告许忠良向原告出具借款420000元的借条一张，承诺于2016年4月15日偿还220000元，4月底偿还剩余的200000元，如逾期不还自愿承担相关费用。被告段会杰为上述借款提供连带责任保证。后被告许忠良于2016年5月偿还20000元，余款400000元经原告催要，段会杰于2016年10月19日出具承诺书一份，承诺40日内处理完与许忠良之间借据担保义务，并承诺11月30日前偿还210000元，还承诺如完成不了，由其承担一切费用。原告自2016年12月3日起多次到聊催促段会杰还款，并提起诉讼、参加庭审等，支出加油费、住宿费、过路费2885元。本院审理期间，朱七锋明确表明放弃其债权，由曹振向二被告主张权利，被告无异议。
本院认为：原告与被告许忠良债权债务关系明确，段会杰为许忠良提供连带责任保证事实清楚、证据确实充分。二被告承诺于2016年4月30日前还清欠款，后段会杰又于2016年10月19日再次作出还款承诺，段会杰却称已超过6个月保证责任期间，显与法律规定相背，本院不予采信。被告许忠良辩称案涉款项应由聊城市宏达置业有限公司及段会杰偿还所依据的施工通知书作出时间为2015年4月5日，其时原告尚未与许忠良签订劳务分包协议，该通知书承诺内容与本案无关，上述辩驳理由无事实及法律依据，本院不予支持。故二被告应连带偿还原告借款本金400000元及往返催要款所支出的费用。段会杰承担保证责任后，有权向许忠良追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许忠良于本判决生效后十日内偿还原告曹振借款本金400000元。
二、被告许忠良于本判决生效后十日内支付原告曹振往返催要款费用2885元。
三、被告段会杰对上述第一、二项判决确定的许忠良的还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告曹振的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告许忠良、段会杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙利群
二〇一七年七月十七日
书记员 田 振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初7583号原告：曹振，男，1968年7月4日出生，汉族，农村居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：段会杰，男，1966年12月25日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘光奎，山东浩搏律师事务所律师。被告：许忠良，男，1972年12月23日出生，汉族，农村居民，住浙江省东阳市。原告曹振与被告段会杰、许忠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振及其委托诉讼代理人曹长法、被告段会杰的委托诉讼代理人刘光奎到庭参加诉讼，被告许忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许忠良偿还借款本金400000元；2、判令段会杰对许忠良的还款义务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担交通、食宿费用3183元及本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月24日，原告及合伙人朱七锋经人介绍，承包被告许忠良在山东省茌平县博平镇承建的锦悦名府工程项目，双方签订了建设工程劳务承包协议，原告从事劳务分包业务。按照约定，原告向被告许忠良交纳履约保证金350000元。原告在工地施工20余天，不知何故，许忠良与原告解除了劳务承包协议。经双方结算，被告许忠良欠原告施工费70000元，与保证金合计420000元。2016年3月25日，被告许忠良为原告出具借条一份，金额420000元，承诺在2016年4月15日偿还220000元，4月底偿还剩余的200000元，如逾期不还自愿承担相关费用。为担保债务的履行，被告段会杰为上述借款提供连带保证担保。期限届满后，被告许忠良偿还20000元，对于其余款项原告数次催要，被告拖延至今不予偿还。无奈，原告具状起诉，望判如所诉。被告段会杰辩称：答辩人于2016年3月25日曾经在被告许忠良的欠条上签有“担保人”及本人的名字，但原告和许忠良之间是否有债权关系答辩人不清楚。原告所诉已超担保时效，借条中未约定保证期限，应视为连带责任担保，保证期间为6个月，已超过保证时效期间。请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告许忠良书面答辩称：答辩人系山东科信达建筑安装有限公司某项目部的负责人，在承接博平镇通力置业金悦名府项目时，与原告签订了建设工程劳务承包协议，后因聊城市宏达置业有限公司原因，导致工程无法正常开工，给原告造成了损失，原告因此向答辩人提出要退场并赔偿损失，由于该工程的发包方是聊城市宏达置业公司，且该公司已向答辩人作出“对贵公司许忠良项目部施工人员造成的直接经济损失均由我公司承担并按实际金额给予支付”的承诺。因此，答辩人把以上原告提出的情况向宏达置业公司法定代表人段会杰进行汇报，段会杰同意给予原告70000元作为其损失的赔偿。另外，答辩人已将原告交来的保证金350000元中的210000元以现金和汇款方式交付段会杰，而原告对这些内情也比较清楚，在这种情况下，原告提议要求答辩人向其出具借条，将350000元保证金以及赔偿金70000元一并作为借款，共计人民币420000元，减去已支付的20000元，尚欠400000元，还特别强调此借款应当由段会杰进行担保。而段会杰对以上情况也是心知肚明，因此欣然同意为该笔借款提供担保并签了名。根据以上事实，答辩人认为，本案所涉的借款系由保证金和其他损失赔偿款组成，答辩人虽是借款人，但根据本案实际即答辩人已将350000元保证金中的210000元交付于段会杰，而且其公司又承诺对答辩人项目部施工人员造成的直接损失由其公司承担。段会杰不仅向原告口头承诺该笔借款由其来偿还，还向答辩人提供了书面担保，保证该笔借款由其尽快偿还。从以上实际情况看，答辩人仅仅是名义上的借款人而已，真正应当承担还款责任的人是段会杰。而且，从原告的诉状中也可以得到证实，将本案列为第一被告的是段会杰，答辩人是第二被告。既然原告明知本案借款的形成以及由段会杰来偿还该笔借款的实情，又为何将答辩人列为被告？因此，请求法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下案件事实：2015年8月24日，原告及合伙人朱七锋经人介绍，承包被告许忠良在山东省茌平县博平镇承建的锦悦名府工程项目，双方签订了建设工程劳务承包协议，原告从事劳务分包业务。按照约定，原告向被告许忠良交纳履约保证金350000元。原告在工地施工20余天后，许忠良与原告解除了劳务承包协议。经双方结算，被告许忠良欠原告施工费70000元，与保证金合计420000元。2016年3月25日，被告许忠良向原告出具借款420000元的借条一张，承诺于2016年4月15日偿还220000元，4月底偿还剩余的200000元，如逾期不还自愿承担相关费用。被告段会杰为上述借款提供连带责任保证。后被告许忠良于2016年5月偿还20000元，余款400000元经原告催要，段会杰于2016年10月19日出具承诺书一份，承诺40日内处理完与许忠良之间借据担保义务，并承诺11月30日前偿还210000元，还承诺如完成不了，由其承担一切费用。原告自2016年12月3日起多次到聊催促段会杰还款，并提起诉讼、参加庭审等，支出加油费、住宿费、过路费2885元。本院审理期间，朱七锋明确表明放弃其债权，由曹振向二被告主张权利，被告无异议。本院认为：原告与被告许忠良债权债务关系明确，段会杰为许忠良提供连带责任保证事实清楚、证据确实充分。二被告承诺于2016年4月30日前还清欠款，后段会杰又于2016年10月19日再次作出还款承诺，段会杰却称已超过6个月保证责任期间，显与法律规定相背，本院不予采信。被告许忠良辩称案涉款项应由聊城市宏达置业有限公司及段会杰偿还所依据的施工通知书作出时间为2015年4月5日，其时原告尚未与许忠良签订劳务分包协议，该通知书承诺内容与本案无关，上述辩驳理由无事实及法律依据，本院不予支持。故二被告应连带偿还原告借款本金400000元及往返催要款所支出的费用。段会杰承担保证责任后，有权向许忠良追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许忠良于本判决生效后十日内偿还原告曹振借款本金400000元。二、被告许忠良于本判决生效后十日内支付原告曹振往返催要款费用2885元。三、被告段会杰对上述第一、二项判决确定的许忠良的还款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告曹振的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告许忠良、段会杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙利群二〇一七年七月十七日书记员  田 振
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02798号
原告：周小明，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：黎仁江，男，1957年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：胡春红，女，1963年3月10日出生，住安徽省宁国市。
原告周小明诉被告黎仁江、胡春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，于2015年10月10日进行了审理，原告诉称：被告分别于2013年10月12日、2013年11月21日二次因资金周转为由向原告借款6.75万元及30万元人民币，并以被告的房产屋角做抵押（有房地产买卖协议）签字证据。到期后被告未归还借款，经多次催要，仍拒绝归还。原告为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原�借款人民币36.75万元及三倍利息；2、诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告以民间借贷纠纷为由诉至法院，其在本案中的诉讼请求涉及担保人承担担保责任对债务人的追偿及借款两个不同的法律关系，不应该在同一案件中审理。经法庭释明后，原告仍坚持其诉讼请求不变，故应当视为诉讼请求不明确。综上，其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周小明的起诉。
本案受理费6813元，全部退还原告周小明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 培
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执203号
申请执行人李泽贵，男，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍，董事长。
本院在执行李泽贵与眉山市贝艾佳纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司现仅存的财产（位于洪雅县洪川镇封河坝村2组的土地、厂房及机器设备）正由眉山市中级人民法院依法处置，待处置后再依法参与分配。申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执203号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志东
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更903号
罪犯贾云涛，男，1984年5月23日出生于陕西省长武县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省长武县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省彬县人民法院于2015年9月28日作出（2015）彬刑初字第00078号刑事判决，以被告人贾云涛犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2015年10月10日交付执行。刑期自二0一五年四月十六日至二0一八年四月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯贾云涛确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯贾云涛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初15228号
原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人：陈刚，行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：陆林生，男，1954年8月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：戴玉兰，女，1954年10月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：戴一峰，男，1979年2月20日出生，汉族，住苏州市苏州市。
被告：王彦桦，女，1983年10月14日出生，汉族，住苏州市。
被告：苏州兰生机电工程有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区同心路南侧。
法定代表人：徐建。
被告：苏州钧胜贸易有限公司,住所地苏州市吴江经济开发区三兴路969号恒达丽都国际1幢16号商铺。
法定代表人：赵建新。
被告：苏州好纳针织有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇北厍社区汾湖村。
法定代表人：吴民强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州兰生机电工程有限公司、苏州钧胜贸易有限公司、苏州好纳针织有限公司、戴一峰、王彦桦、陆林生、戴玉兰金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司吴江分行未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周金玲
二〇一六年十二月十六日
书记员代 玲 莉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0509民初15228号原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人：陈刚，行长。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：陆林生，男，1954年8月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：戴玉兰，女，1954年10月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：戴一峰，男，1979年2月20日出生，汉族，住苏州市苏州市。被告：王彦桦，女，1983年10月14日出生，汉族，住苏州市。被告：苏州兰生机电工程有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区同心路南侧。法定代表人：徐建。被告：苏州钧胜贸易有限公司,住所地苏州市吴江经济开发区三兴路969号恒达丽都国际1幢16号商铺。法定代表人：赵建新。被告：苏州好纳针织有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇北厍社区汾湖村。法定代表人：吴民强。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州兰生机电工程有限公司、苏州钧胜贸易有限公司、苏州好纳针织有限公司、戴一峰、王彦桦、陆林生、戴玉兰金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司吴江分行未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周金玲二〇一六年十二月十六日书记员代 玲 莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3217号原告：吴朝梅，女，1982年7月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区红庙子镇西水地村二组。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区红山经济开发区春光街万泽大道7号。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告吴朝梅与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告吴朝梅于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴朝梅申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴朝梅撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告吴朝梅负担。
审判员 王晓阳
二〇一七年七月十三日
书记员 赵海伦
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1647号
罪犯陈鑫涛。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2009年1月16日作出(2009)普刑初字第24号刑事判决，以被告人陈鑫涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。�决生效后，交付执行。因罪犯陈鑫涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月25日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年8月15日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年10月2日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈鑫涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯陈鑫涛能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2015年2月、11月、2016年5月获得表扬；2016年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈鑫涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鑫涛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1023刑初78号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人梁愈龙，男，1987年3月2日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，中专文化，无业，户籍所在地平果县，住平果县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月6日被平果县公安局刑事拘留，2016年10月12日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕，现羁押于平果县看守所。
辩护人潘新宝，广西百澄律师事务所平果分所律师。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人梁愈龙犯寻衅滋事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，经征得被告人梁愈龙同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。平果县人民检察院指派检察员邓天由出庭支持公诉，被告人梁愈龙及其辩护人潘新宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年7月7日3时许，杨某和苏某2因手机找不见而在平果县马头镇平新街延长线苏某1开设的腾飞商贸公司内发生口角。杨某出去后，电话叫黄某1（在逃）、黄某2（在逃）、潘某（在逃）等一伙人到腾飞商贸公司殴打苏某2和苏某1，砸坏腾飞商贸公司内的物品，后被告人梁愈龙参与黄某1等人追打围观的群众，到腾飞商贸公司旁边的鸿伟商务宾馆威胁该店老板龚某，打砸店内的物品，用刀捅伤龚某的腰部和背部。经平果县公安局刑事科学技术大队鉴定，龚某的损伤程度为轻伤二级。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人梁愈龙参与寻衅滋事，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人梁愈龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人梁愈龙的辩护人潘新宝提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人梁愈龙的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人梁愈龙有从轻处罚情节：被告人梁愈龙在参与寻衅滋事中，没有亲自打砸财物，也没有持刀伤人，其只参与威胁龚某不要报警，仅起到呐喊助威的作用，犯罪情节较轻；被告人梁愈龙归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；在本案审理期间，被害人苏某1已出具声明书放弃对被告人梁愈龙主张赔偿权利，且被告人梁愈龙暂预付给被害人龚某医疗费2000元。建议本院对被告人梁愈龙从轻处罚。
经审理查明，苏某2和苏某1是姐弟关系，苏某1在平果县马头镇平新街延长线丽研春宾馆旁经营腾飞商贸公司。2016年7月7日3时许，杨某醉酒后来到该公司找苏某2喝酒，苏某2因之前在丽研春宾馆内看电视时找不到自己的手机，没有答应和杨某去喝酒，杨某便纠缠苏某2，双方发生口角。杨某离开腾飞商贸公司后，打电话纠集黄某1、黄某2、潘某和被告人梁愈龙等人到腾飞商贸公司殴打苏某2，黄某1等人因到达腾飞商贸公司后找不到苏某2，遂泄愤打砸腾飞商贸公司内的物品，被告人梁愈龙到现场后未参与打砸物品，但在现场呐喊助威。因此事引起群众的围观，黄某1等人发现围观的群众较多，泄愤追打围观的群众，腾飞商贸公司旁边的鸿伟商务宾馆老板龚某也在围观群众中，被黄某1等人中的一名男子用刀捅伤腰部和背部，并被黄某1等人追打至宾馆内，砸坏宾馆内的物品，龚某欲打电话报警，被被告人梁愈龙威胁制止，龚某拿出菜刀自卫，黄某1等人因害怕而离开现场。经平果县公安局刑事科学技术大队鉴定，被害人龚某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，在本案审理期间，被害人苏某1已出具声明书放弃对被告人梁愈龙主张赔偿权利，且被告人梁愈龙暂预付给被害人龚某医疗费2000元。
上述事实，被告人梁愈龙在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的下列证据证实：接受刑事案件登记表、被害人龚某病历、检查材料、疾病证明书、被害人苏某1病历、诊断书、收费收据、财物维修票据、被害人苏某1出具的声明书、被害人龚某出具的收款收据、平果县公安局马头派出所出具的办案说明、情况说明、抓获经过说明、户籍证明，被害人苏某1、龚某的陈述，证人苏某2、滕某、宁某1的证言，被告人梁愈龙的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片、电子证据及照片等。
本院认为，被告人梁愈龙参与寻衅滋事，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项规定，随意殴打他人，情节恶劣的，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人梁愈龙归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；在本案审理期间，被害人苏某1已出具声明书放弃对被告人梁愈龙主张赔偿权利，且被告人梁愈龙暂预付给被害人龚某医疗费2000元，可以酌情从轻处罚。在犯罪过程中，被告人梁愈龙所起作用较小，犯罪情节较轻，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人梁愈龙从轻处罚。辩护人提出被告人梁愈龙具有上述情节，要求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，打击犯罪，维护公共秩序，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人梁愈龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 张慧
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1513号
原告：中国银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区要南一路49号，统一社会信用代码：91441283617868010C。
法定代表人：钟淑莉，该支行行长。
原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码：91441200895281594E。
法定代表人：彭佐宇，该行行长。
两原告的共同委托代理人：李裕明、张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：包文泓，男，1983年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：冯婉仪，女，1985年2月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司肇庆高要支行、中国银行股份有限公司肇庆分行与被告包文泓、冯婉仪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告中国银行股份有限公司肇庆高要支行、中国银行股份有限公司肇庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 陈容坚
审 判 员 郭小梅
人民陪审员 苏结平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 梁道德
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初566号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人刘林，绰号小铃铛，男，生于1988年12月31日，汉族，四川省西昌市人，小学文化，农民，住四川省西昌市大兴乡石安村。因涉嫌抢夺罪，经西昌市公安局决定，于2011年10月26日被取保候审。经西昌市人民检察院批准，于2017年3月24日被执行逮捕。现羁押于西昌市公安局看守所。
西昌市人民检察院以西检刑诉（2017）550号起诉书指控被告人刘林犯抢夺罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法采信西昌市人民检察院建议，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员任勇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
西昌市人民检察院指控：1、2009年11月24日15时许，柳海洋（已判刑）驾驶摩托车搭乘被告人刘林及钟建（已判刑）窜至本市凯乐路华西医院附近，发现路人陈某戴有金项链，刘林趁陈某不备，将金项链抢夺后乘坐柳海洋驾驶的摩托车逃离现场。事后三人将金项链变卖分赃。经鉴定，被抢金项链价值5042元。2、2010年1月6日14时许，被告人刘林伙同吴波（已判刑）驾驶摩托车窜至本市皮防站附近巷子内，刘林趁被害人阿某不备，将其金耳环一对抢夺后逃离现场，吴波被阿某抓住遂打电话叫回刘林，刘林将抢得的金耳环归还给了被害人。经鉴定，被抢金耳环价值4180元。3、2010年3月19日14时许，被告人刘林伙同柳海洋、钟建驾驶摩托车窜至本市三岔口西巷附近，刘林趁被害人刘某不备，将其金项链抢夺后乘坐柳海洋驾驶的摩托车逃离现场。事后三人将金项链变卖分赃。经鉴定，被抢金项链价值9998元。2017年3月24日，刘林到公安机关投案。
经审理，查明了西昌市人民检察院起诉的被告人的上述犯罪事实，被告人刘林对西昌市检察院指控的犯罪事实无异议,并当庭自愿认罪。
另查明：本院已以（2011）西昌少刑初字第18号刑事附带民事判决书对同案人柳海洋、吴波等人进行了判处，被害人陈某、刘某的损失已退赔。本院以（2012）西昌少刑初字第27号刑事判决书对钟建进行了判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、刘某、阿某陈述、证人吴波、钟建、柳海洋、刘某1、夏某、谭某证言、现场照片、书证接受刑事案件登记表、西昌市公安局刑事侦查大队抓获经过、公安机关情况说明、被害人辨认笔录、扣押及发还物品清单、被告人户籍证明、现场证人照片、西昌市价格认证中心价格鉴定意见书证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林伙同他人以非法占有为目的，驾驶摩托车抢夺被害人财物，数额较大（19220元），其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘林驾驶机动车辆进行抢夺，应依法处罚。被告人刘林主动到公安机关投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人钟建当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。综上决定对被告刘林从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘林犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙开翔
二〇一七年九月六日
书记员 岑 玥
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执异字第29号
异议人（案外人）临沂北晨房地产开发有限公司。
法定代表人滕广华，经理。
委托代理人赵松，男，汉族，本公司职工。
申请执行人朱瑞礼，男，汉族。
委托代理人宋卫兰，山东创序律师事务所律师。
委托代理人朱新明，男，汉族。
被执行人临沂市第三建筑工程公司。
法定代表人崔连臻，经理。
本院在执行申请执行人朱瑞礼与被执行人临沂市第三建筑工�有限公司（下称三建公司）施工合同纠纷一案中，异议人临沂北晨房地产开发有限公司（下称北晨公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人北晨公司称，依据临沂市人民政府于2013年12月26日作出的临政土字（2013）804号文件，临沂市人民政府关于挂牌出让兰山区金源路与开源路交汇处一宗国有建设用地使用权批复的规定，该宗土地的使用权归异议人所有。异议人认为法院查封的沿街三层楼中的20个卷帘门已归异议人所有，法院查封该房产，侵害了异议人的财产权益。为此，请求依法解除对该房产的查封。
异议人北辰公司为证实其异议主张，提交以下证据：1、三建公司老板崔连臻于2006年3月29日给我公司老板滕广华出具的借条（复印件）一份，以证明崔连臻欠我公司老板滕广华560万元。2、2013年12月19日临沂市国土资源局向市政府“关于挂牌出让兰山区金源路与开源路交汇处一宗国有建设用地使用权的请示”、2013年12月26日临沂市人民政府给临沂市国土资源局“关于挂牌出让兰山区金源路与开源路交汇处一宗国有建设用地使用权的批复”（临政土字（2013）804号），以证明涉案房产的土地使用权归我公司所有。“请示”载明：本局拟挂牌出让的一宗国有建设用地位于兰山区金源路与开源路交汇处，土地使用面积8551平方米；根据临规设（2010）337号规划条件通知书，该宗地规划用途为居住用地，评估地价996.2428万元，建议按城镇住宅用地挂牌出让，出让起始价为1196万元，竞买保证金为1196万元，合同签订之日起30日内交清成交价款。“批复”载明：同意你局将位于兰山区金源路与开源路交汇处，土地使用面积8551平方米的一宗国有建设用地使用权挂牌出让……。3、2014年2月13日，我公司交纳�土地补偿金单据三份，以证明我公司交纳土地出让金1196万元。4、履约保证金票据一份，以证明我公司于2014年2月13日向政府交纳土地出让合同履约保证金59.8万元（1196万元的5％）。申请执行人朱瑞礼的质证意见如下：借条系复印件，无法证实其真实性，且与本案无关联；批文和文件如果是真实的，我们没有异议，但对关联性有异议，该文件不能证实异议人享有争议的土地使用权；对土地补偿金单据的关联性有异议，根据异议人提供的批文显示，争议的土地使用权竞买保证金为1196万元，而异议人提交的结算票据上显示786万元，故该单据显示的地块与本案争议的地块不是同一块地；对于临沂市土地矿产资源储备中心出具的收款单据的关联性有异议，该两份单据中标注的项目为土地预申请保证金，与本案争议的土地无关联。该单据显示的交款时间是2013年6月3日、6月9日，而批复时间是2013年12月26日，所以在批复之前近半年所交纳的款项与批复上显示的土地使用权应交的保证金没有关联性。
申请执行人朱瑞礼辩称，异议人的异议请求不能成立，理由如下：异议人提出异议的依据是临政土字2013-804号文件，而该文件不能确定文件中显示的土地使用权归异议人使用，该文件与地上建筑物无关。因此，异议人主张地上建筑物归其所有无证据证实，请求依法驳回异议人的异议。
本院查明，申请执行人朱瑞礼与被执行人三建公司施工合同纠纷一案，本院（2012）临兰民初字第4662号民事判决书及临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第1240号民事判决书均判令三建公司支付给朱瑞礼3号、4号楼、沿街楼剩余工程款3271129.09元及利息。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在诉讼期间，本院于2009年10月26日作出（2009）临兰民保字第884号民事裁定书，裁定查封了三建公司位于盛合小区大门起往北三套沿街楼房一处（9个卷帘门房屋，各三层），及上述楼房继续北延11个卷帘门，各三层。
本案在执行过程中，本院于2014年1月9日以（2013）临兰执字第3760号执行裁定书，裁定拍卖被执行人三建公司所有的位于兰山区盛合小区沿街三层楼（共20个卷帘门）及1号楼1单元101室房产一处。
在听证过程中，异议人代理人述称，2006年期间，异议人公司老板滕广华个人和三建公司有账，三建公司欠异议人公司老板的钱。现在异议人已经拿着地了，对于地上建筑物，异议人要给三建公司一部分补偿，现正在协商中。如果地上建筑物谈成归异议人，异议人要给三建公司补偿款，扣除欠款以后，剩余部分异议人一定会配合法院支付申请执行人的欠款。
本院认为，本院自2009年10月即对涉案房产予以查�，虽然异议人北辰公司主张涉案房产归其所有，并提交相关部门关于挂牌出让有关国有建设用地使用权的请示和批复及相关收据，但上述证据证实相关部门关于有关土地的挂牌出让及异议人交纳竞买保证金等费用的行为均系发生在本院查封之后，且该证据亦不能证实涉案房产归异议人所有。同时，异议人自称的其正与三建公司协商关于给予三建公司地上建筑物补偿问题，与其主张的包含涉案房产在内的地上建筑物归其所有的事实相矛盾。综上，由于异议人证据不足，对其异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人临沂北晨房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日�向本院提起诉讼。
审 判 长 林令强
审 判 员 刘 霞
审 判 员 石小梅
二〇一四年三月二十八日
代书记员 刘圆圆
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1163号
申请执行人：广元市莉莉玻璃有限责任公司
被执行人：母开升
本院（2017）川0802民初297号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人母开升未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
一．冻结、扣划被执行人母开升的银行存款10000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年九月二十六日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1163号申请执行人：广元市莉莉玻璃有限责任公司被执行人：母开升本院（2017）川0802民初297号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人母开升未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：一．冻结、扣划被执行人母开升的银行存款10000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年九月二十六日书记员 ：梅洪铭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23490号
原告：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃子珂。
委托诉讼代理人�刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案(作品名称《恋爱大赢家》)，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以因需补充收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一七年十二月四日
书记员 齐赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1219号
原告：万金亮，男，1975年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋美连，湖南五岭律师事务所律师。
被告：湖南望新集团园林建设有限公司。
法定代表人：汤彦武，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张妮，女，系公司法务人员。
第三人：郴州市新泓信房地产开发有限公司。
法定代表人：韩世元，系公司董事。
委托诉讼代理人：邓颖，女，系公司员工。
第三人：罗小雄，男，1981年12月28日出生，汉族。
原告万金亮与被告湖南望新集团园林建设有限公司、第三人郴州市新泓信房地产开发有限公司、第三人罗小雄承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。原告万金亮于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万金亮撤诉。
本案案件受理费682元，减半收取341元，由原告万金亮负担。
审 判 长 肖 娜
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 尹敏莲
二〇一八年一月四日
书 记 员 张 靓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申860号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑伟，男，汉族，1984年10月11日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘威，男，汉族，1974年3月19日出生，住郑州市二七区。
被申请人（原审被告）：叶慧敏，女，汉族，1983年11月8日出生，住武汉市硚口区。
再审申请人郑伟因与被申请人刘威、叶慧敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终12890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑伟申请再审称：其有新证据即叶慧敏的证言等证据能够证实涉案借款不属于夫妻共同债务，其不应当承担连带清偿责任。故请求进行再审。
本院经审查认为，郑伟提交的叶慧敏的证言等证据，不能证实涉案借款不属于夫妻共同债务。二审法院根据借条总明细、借条、银行转账及录音证据等证据，认定叶慧敏与刘威借贷关系真实成立并无不当。该债务均发生在叶慧敏与郑伟夫妻关系存续期间，郑伟应当承担连带偿还责任。因此，郑伟未能提交有力证据支持其申请再审理由，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑伟的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 蒋德军
审判员 丁俊立
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 薇
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第02327号
原告张友香，女，汉族，住芜湖县。
原告徐格芬，女，汉族，住芜湖县。
被告孙维华，男，汉族，住无为县。
被告张天兰，女，汉族，住无为县。
原告张友香、徐格芬诉被告孙维华、张天兰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张友香、徐格芬诉称，两被告系夫妻关系，被告因经营需要，通过他人介绍向两原告借款21万元，当时口头约定月利率1.5﹪。2013年8月6日，被告孙维华出具借条一张，还款期限为2013年10月6日，但届时被告言而无信，至今分文未还，故特诉请法院判令被告归还借款21万元及利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张友香、徐格芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一三年十二月十八日
书记员 朱静静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民初65号
原告：董又宁，男，1994年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师。
委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师。
被告：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路西贡码头**幢A型*号。
法定代表人：陈勇，董事长。
原告董又宁与被告于艳及第三人云南仁泽房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案。原告董又宁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董又宁撤回起诉处理。
审判长 黄小华
审判员 张艳秋
审判员 谢 芳
二〇一七年二月六日
书记员 任 丽
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民初65号原告：董又宁，男，1994年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师。被告：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路西贡码头**幢A型*号。法定代表人：陈勇，董事长。原告董又宁与被告于艳及第三人云南仁泽房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案。原告董又宁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董又宁撤回起诉处理。审判长  黄小华审判员  张艳秋审判员  谢 芳二〇一七年二月六日书记员  任 丽
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1053号
罪犯王田飞，男，1995年2月10日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年6月11日作出（2015）雁刑初字第00382号刑事判决，以被告人王田飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2015年6月26日交付执行，刑期自二0一五年一月九日至二0一九年四月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯王田飞确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，遵守监规，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。并获得2016年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王田飞减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年七月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1132号
上诉人（原审被告）：陈爱萍，女，1970年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：盛国良、雷深会，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：茹洪杰，男，1974年10月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：姚建忠，男，1969年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人陈爱萍因与被上诉人茹洪杰、原审被告姚建忠民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2014年11月23日，姚建忠因经营需要向茹洪杰借款25000元。姚建忠收到借款时向茹洪杰出具借条，约定借期到2015年元月23日，利息为银行同期贷款利率的4倍。借款到期后，姚建忠未按约还款。本案借贷关系发生在姚建忠和陈爱萍系婚姻关系存续期间。
原审法院审理认为：姚建忠于2014年11月23日因经营需要向茹洪杰借款25000元，并约定于2015年1月23日归还，利息按同期贷款利率的四倍计算，该事实有姚建忠出具的借条为凭，姚建忠对该借条经质证无异议，该院予以认定。双方之间的民间借贷关系不违反法律的规定，应受法律保护。姚建忠向茹洪杰借款后，未按约定的时间和数额及时返还并支付约定的利息，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。本案债务发生在姚建忠和陈爱萍婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，陈爱萍应负共同清偿责任。故茹洪杰的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。姚建忠的抗辩，因无相应的证据予以证明，其所称的事实该院不予采信，其相应的主张该院不予采纳。陈爱萍经该院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年9月13日作出如下判决：一、姚建忠、陈爱萍共同返还茹洪杰借款25000元，限于判决生效后十日内付清。二、姚建忠、陈爱萍共同支付茹洪杰利息9994.5元（自借款之日起至2016年7月23日止，按年利率24%计算；自2016年7月24日起至判决生效确定履行之日止的利息，按上述方式另行计付，利随本清），限于判决生效后十日内付清。如果姚建忠、陈爱萍未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费674元，减半收取337元，由姚建忠、陈爱萍负担。
上诉人陈爱萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、即使姚建忠在2014年11月23日向茹洪杰借款25000元的情况是真实的，该债务也系姚建忠的个人债务，与陈爱萍无关。虽然该借款发生于姚建忠与陈爱萍夫妻关系存续期间，但由于双方在2014年春节后因夫妻感情等纠纷，姚建忠已搬出双方共同居住的房屋分居至2016年5月双方调解离婚。显然，陈爱萍对姚建忠的借款行为并不知晓，且该借款并未用于家庭共同生活，姚建忠对该事实在一审庭审时也予以认可。故姚建忠借款是其个人行为，该债务是其个人债务并非夫妻共同债务。二、《中华人民共和国婚姻法》的规定，“夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产或经营活动所负债务且其收入确未用于共同生活的”，应属于夫妻个人债务。综上，请求二审法院依法撤销原判决，改判驳回茹洪杰对陈爱萍的原审诉讼请求，并由其承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人茹洪杰答辩称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在姚建忠和陈爱萍婚姻关系存续期间，茹洪杰已经提供了婚姻登记申请书及审查处理结果予以证实。陈爱萍称借贷关系发生时其与姚建忠已经处于分居状态，但未提供相应的证据证明。陈爱萍收到一审法院的诉讼材料单未到庭参加庭审视为放弃了答辩。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告姚建忠未作陈述。
二审期间，上诉人陈爱萍向本院提交如下证据：证据1，情况说明；证据2，民事调解书。欲共同证明：一、姚建忠和茹洪杰的借贷关系即使是真实的，姚建忠和陈爱萍当时已经有感情纠纷，且已经分居，到2016年5月双方离婚，本案债务系姚建忠个人债务。
被上诉人茹洪杰、原审被告姚建忠未发表质证意见，亦未向本院提交新的证据。
对上诉人陈爱萍提交的证据，本院认证如下：该证据不足以证明本案债务非夫妻共同债务，对其证明力本院不予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：姚建忠和茹洪杰之间的借款合同合法有效。该借贷关系发生在姚建忠和陈爱萍婚姻关系存续期间，陈爱萍未能举证证明姚建忠和茹洪杰将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案尚不足以排除《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之适用，应当按夫妻共同债务处理，陈爱萍与陈姚建忠应共同承担还款责任。综上，陈爱萍的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费674元，由陈爱萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年八月七日
书 记 员 周治平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1132号上诉人（原审被告）：陈爱萍，女，1970年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：盛国良、雷深会，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：茹洪杰，男，1974年10月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。原审被告：姚建忠，男，1969年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人陈爱萍因与被上诉人茹洪杰、原审被告姚建忠民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定如下事实：2014年11月23日，姚建忠因经营需要向茹洪杰借款25000元。姚建忠收到借款时向茹洪杰出具借条，约定借期到2015年元月23日，利息为银行同期贷款利率的4倍。借款到期后，姚建忠未按约还款。本案借贷关系发生在姚建忠和陈爱萍系婚姻关系存续期间。原审法院审理认为：姚建忠于2014年11月23日因经营需要向茹洪杰借款25000元，并约定于2015年1月23日归还，利息按同期贷款利率的四倍计算，该事实有姚建忠出具的借条为凭，姚建忠对该借条经质证无异议，该院予以认定。双方之间的民间借贷关系不违反法律的规定，应受法律保护。姚建忠向茹洪杰借款后，未按约定的时间和数额及时返还并支付约定的利息，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。本案债务发生在姚建忠和陈爱萍婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，陈爱萍应负共同清偿责任。故茹洪杰的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。姚建忠的抗辩，因无相应的证据予以证明，其所称的事实该院不予采信，其相应的主张该院不予采纳。陈爱萍经该院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年9月13日作出如下判决：一、姚建忠、陈爱萍共同返还茹洪杰借款25000元，限于判决生效后十日内付清。二、姚建忠、陈爱萍共同支付茹洪杰利息9994.5元（自借款之日起至2016年7月23日止，按年利率24%计算；自2016年7月24日起至判决生效确定履行之日止的利息，按上述方式另行计付，利随本清），限于判决生效后十日内付清。如果姚建忠、陈爱萍未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费674元，减半收取337元，由姚建忠、陈爱萍负担。上诉人陈爱萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、即使姚建忠在2014年11月23日向茹洪杰借款25000元的情况是真实的，该债务也系姚建忠的个人债务，与陈爱萍无关。虽然该借款发生于姚建忠与陈爱萍夫妻关系存续期间，但由于双方在2014年春节后因夫妻感情等纠纷，姚建忠已搬出双方共同居住的房屋分居至2016年5月双方调解离婚。显然，陈爱萍对姚建忠的借款行为并不知晓，且该借款并未用于家庭共同生活，姚建忠对该事实在一审庭审时也予以认可。故姚建忠借款是其个人行为，该债务是其个人债务并非夫妻共同债务。二、《中华人民共和国婚姻法》的规定，“夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产或经营活动所负债务且其收入确未用于共同生活的”，应属于夫妻个人债务。综上，请求二审法院依法撤销原判决，改判驳回茹洪杰对陈爱萍的原审诉讼请求，并由其承担本案一审、二审的全部诉讼费用。被上诉人茹洪杰答辩称：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在姚建忠和陈爱萍婚姻关系存续期间，茹洪杰已经提供了婚姻登记申请书及审查处理结果予以证实。陈爱萍称借贷关系发生时其与姚建忠已经处于分居状态，但未提供相应的证据证明。陈爱萍收到一审法院的诉讼材料单未到庭参加庭审视为放弃了答辩。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告姚建忠未作陈述。二审期间，上诉人陈爱萍向本院提交如下证据：证据1，情况说明；证据2，民事调解书。欲共同证明：一、姚建忠和茹洪杰的借贷关系即使是真实的，姚建忠和陈爱萍当时已经有感情纠纷，且已经分居，到2016年5月双方离婚，本案债务系姚建忠个人债务。被上诉人茹洪杰、原审被告姚建忠未发表质证意见，亦未向本院提交新的证据。对上诉人陈爱萍提交的证据，本院认证如下：该证据不足以证明本案债务非夫妻共同债务，对其证明力本院不予确认。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：姚建忠和茹洪杰之间的借款合同合法有效。该借贷关系发生在姚建忠和陈爱萍婚姻关系存续期间，陈爱萍未能举证证明姚建忠和茹洪杰将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案尚不足以排除《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之适用，应当按夫妻共同债务处理，陈爱萍与陈姚建忠应共同承担还款责任。综上，陈爱萍的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由陈爱萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一七年八月七日书 记 员  周治平
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执536号
申请人王有金。
被执行人于东升。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一七年五月十三日
书记员 由世阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5987号
申请人：金震宇，男，1972年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：王琳，男，1987年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告金震宇诉被告王琳、被告上海禹诺房产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案中，申请人金震宇于2017年3月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人王琳的坐落于上海市奉贤区南桥镇新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋采取保全措施。担保人徐刚、金凤、徐峥贤以其坐落于上海市奉贤区南桥镇解放新村209幢209号201室房产为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王琳的坐落于上海市奉贤区南桥镇新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限为三年。
二、查封担保人徐刚、金凤、徐峥贤的坐落于上海市奉贤区南桥镇解放新村209幢209号201室房屋，期限为三年。
案件申请费5,000元，由申请人金震宇负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 慧
二〇一七年三月十三日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00487号
原告郭某某，男，农民。
原告魏芝兰，女，农民，系原告郭某某之母。
共同委托代理人王鑫，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告王某某，又名王某，女，农民。
被告高公利，男，系被告王某某之叔父。
原告郭某某、魏芝兰与被告王某某、高公利婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某、魏芝兰及其共同委托代理人王鑫均到庭参加了诉讼，被告王香经公告传唤，逾期未到庭，被告高公利经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告郭某某、魏芝兰诉称，原、被告系同村村民，原告郭某某与被告王某于2010年9月经本村村民介绍确立婚约关系，同年9月10日举行订婚仪式，经介绍人手原告方给被告方彩礼15000元，又应被告王某某的要求给其3000元购买“三金”。为促成双方婚姻，原告方花费数十万元。同年10月26日原告郭某某与被告王某某开始同居生活，双方未领取结婚证。2011年7月，被告王某某以外出打工为名出走，至今再未回过原告家。现被告借婚姻索要的彩礼15000元，购买三金3000元应当予以返还。
被告王某某未答辩。
被告高公利辩称，被告高公利是被告王某某名义上的叔父、实际上的养父。原告郭某某与被告王某某订婚、举行结婚仪式时曾收取原告方彩礼15000元、原告郭某某与被告王某某未领取结婚证便开始同居生活及被告王某某从原告家出走的事实都属实。现同意返还原告方部分彩礼，但前提是原告应当将被告王某某寻回，至于原告方提到的三金，被告高公利并不清楚。
经审理查明，2010年9月原告郭某某与被告王某某经人介绍确立婚约关系，同年9月10日双方举行订婚仪式，当时原告方按照农村习俗经媒人给付被告方彩礼15000元。同年10月26日原告郭某某与被告王某某举行结婚仪式并开始同居生活。2011农历七月被告王某某从原告家出走，至今无有下落。至今双方未办理结婚登记手续。
另查明，被告王某某系被告高公利同母异父之女，1988年因被告王某某之母去世，被告高公利及妻子当年遂收养被告王某某，但并未更改被告王某某的姓名，被告王某某与被告高公利户籍登记显示为叔侄关系，实际上被告高公利为被告王某某之养父。被告高公利以被告王某某之父的名义收取原告郭某某与被告王某某的彩礼。
2013年3月22日原告诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，由于被告王某某、高公利均未到庭，本案未能进行调解。
以上事实，有常住人口登记卡、调查笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。被告王某某与原告郭某某订立婚约时，按照农村习俗向原告方索要的彩礼，违背相关法律规定，且双方至今未办理结婚登记手续，现原告要求被告返还彩礼的事实成立、理由充分，依法应予支持。原告诉称给被告王某某3000元购买的“三金”一节，被告方不予认可，原告也无其他证据予以作证，故对此节本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条一款一项之规定，判决如下：
本判决生效后10日，由被告高公利、王某某共同返还原告郭某某、魏芝兰彩礼人民币15000元。
驳回原告郭某某、魏芝兰要求被告高公利、王某某返还购买“三金”3000元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费560元，共计810元，由被告高公利、王某某共同负担（原告郭某某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 媛
人民陪审员 薛志勤
人民陪审员 辛伯振
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张 奇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初17号
原告：许军，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住东阳市。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：金海斌，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住东阳市。
被告：吴筱卿，女，1981年10月26日出生，汉族，居民，住东阳市。
被告：王志刚，男，1974年12月11日出生，汉族，居民，住东阳市。
原告许军为与被告金海斌、吴筱卿、王志刚民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日诉至本院，诉请要求：一、被告金海斌、吴筱卿归还原告许军借款23万元并支付利息（按月利率2%从2016年6月9日开始计算至实际履行之日止）；二、被告金海斌、吴筱卿支付原告许军律师代理费6000元；三、被告王志刚负连带保证责任。本院于同日立案受理后，决定适用简易程序审理，后因无法向被告金海斌、吴筱卿、王志刚送达诉讼文书，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告许军变更第一项诉讼请求，要求被告金海斌、吴筱卿归还原告许军借款23万元及利息（按年利率6%从2017年1月3日开始计算至实际履行之日止）。原告许军的委托代理人陈天天到庭参加诉讼，被告金海斌、吴筱卿、王志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告金海斌、吴筱卿于2004年2月12日登记结婚。
2016年6月9日，被告金海斌向原告许军借款23万元，并出具了借条一份，内容为：“今金海斌因家庭生活需要向许军借到金额人民币贰拾叁万元整（￥230000.00元），若借款人未按时支付利息，则出借人可提前收回全部借款本息，借款人除应当归还约定本息外，还应支付债权人实现债权支出全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约产生的实际费用等）。任何一方均可向出借人所在地法院起诉解决。担保人负有和借款人同等的清偿债务责任，直到债务全部偿还为止。”被告王志刚作为担保人在借条上签字。原告许军通过现金支付方式向被告金海斌交付了借款23万元并由被告金海斌出具了一份收条。嗣后，被告金海斌未归还借款。
原告许军为提起本案诉讼支付了律师代理费6000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海斌、吴筱卿应于本判决生效之日起十日内归还原告许军借款23万元并支付利息（以23万元为基数按年利率6%从2017年1月3日开始计算至实际履行之日止）。
二、被告金海斌、吴筱卿应于本判决生效之日起十日内支付原告许军律师代理费6000元。
三、被告王志刚对上述第一项、第二项确定的被告金海斌、吴筱卿的债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告金海斌、吴筱卿负担，被告王志刚负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉晶晶
人民陪审员 李发新
人民陪审员 乔立仁
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 郭 倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初17号原告：许军，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住东阳市。委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：金海斌，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住东阳市。被告：吴筱卿，女，1981年10月26日出生，汉族，居民，住东阳市。被告：王志刚，男，1974年12月11日出生，汉族，居民，住东阳市。原告许军为与被告金海斌、吴筱卿、王志刚民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日诉至本院，诉请要求：一、被告金海斌、吴筱卿归还原告许军借款23万元并支付利息（按月利率2%从2016年6月9日开始计算至实际履行之日止）；二、被告金海斌、吴筱卿支付原告许军律师代理费6000元；三、被告王志刚负连带保证责任。本院于同日立案受理后，决定适用简易程序审理，后因无法向被告金海斌、吴筱卿、王志刚送达诉讼文书，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告许军变更第一项诉讼请求，要求被告金海斌、吴筱卿归还原告许军借款23万元及利息（按年利率6%从2017年1月3日开始计算至实际履行之日止）。原告许军的委托代理人陈天天到庭参加诉讼，被告金海斌、吴筱卿、王志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定本案事实如下：被告金海斌、吴筱卿于2004年2月12日登记结婚。2016年6月9日，被告金海斌向原告许军借款23万元，并出具了借条一份，内容为：“今金海斌因家庭生活需要向许军借到金额人民币贰拾叁万元整（￥230000.00元），若借款人未按时支付利息，则出借人可提前收回全部借款本息，借款人除应当归还约定本息外，还应支付债权人实现债权支出全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约产生的实际费用等）。任何一方均可向出借人所在地法院起诉解决。担保人负有和借款人同等的清偿债务责任，直到债务全部偿还为止。”被告王志刚作为担保人在借条上签字。原告许军通过现金支付方式向被告金海斌交付了借款23万元并由被告金海斌出具了一份收条。嗣后，被告金海斌未归还借款。原告许军为提起本案诉讼支付了律师代理费6000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金海斌、吴筱卿应于本判决生效之日起十日内归还原告许军借款23万元并支付利息（以23万元为基数按年利率6%从2017年1月3日开始计算至实际履行之日止）。二、被告金海斌、吴筱卿应于本判决生效之日起十日内支付原告许军律师代理费6000元。三、被告王志刚对上述第一项、第二项确定的被告金海斌、吴筱卿的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告金海斌、吴筱卿负担，被告王志刚负连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  厉晶晶人民陪审员  李发新人民陪审员  乔立仁二〇一七年六月二十八日代书 记员  郭 倩
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1737号
原告：张某某（曾用名张甲某），男，住喀左县羊角沟乡。
被告：仲某某，男，住喀左县平房子镇。
委托代理人：宫某某（系被告之妻），女，住喀左县平房子镇。
本院在审理原告张某某诉被告仲某某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕春华
二〇一七年九月七日
书记员 颜 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第75号
申请人浙江杰特优动力机械有限公司。
法定代表人冯梅生。
委托代理人罗催催。
申请人浙江杰特优动力机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年5月30日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、上海银行杭州萧山支行于2013年5月30日签发的编码为3130005126455160号的银行承兑汇票（票面金额200000元，出票人杭州大路实业有限公司，收款人上海引凤机电设备商行，背书人上海引凤机电设备商行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江杰特优动力机械有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人浙江杰特优动力机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
审 判 员 崔白洁
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 戴利军
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5997号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：张金新，男，1973年3月30日生，住新泰市。
被告：陈高花，女，1974年10月28日生，住新泰市。
被告：张金城，男，1965年2月26日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张金新、陈高花、张金城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张金新、陈高花偿还借款本金29989.94元并按照合同约定支付利息、逾期利息、代理费等损失；2、被告张金城对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年6月6日，被告张金新从原告处办理借款3万元，期限至2009年6月5日，由被告张金城提供连带责任保证。被告陈高花与借款人张金城系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，2014年9月3日，原告从被告张金城帐户扣款10.06元偿还本金，下欠本金29989.94元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
张金新未作答辩。
陈高花未作答辩。
张金城未作答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司果都支行，该支行系原告山东新泰农村商业银行股份有限公司非法人分支机构，其债权债务由原告新泰农村商业银行股份有限公司承担。被告张金新与被告陈高花系夫妻关系。
2008年5月27日，被告张金新经被告张金城担保向信用社借款3万元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为废品收购，合同约定借款期限为2008年5月27日至2010年5月26日，借款方式为可循环方式，即借款人可在3万元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率11.8275‰（6.225‰上浮90%）；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为3万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年6月6日，信用社向被告张金新支付了借款3万元，双方约定还款日期2009年6月5日。到期后三被告未偿还借款本息，2009年9月13日，信用社从被告张金新账户扣款10.05元偿还本金，2009年9月21日，信用社从被告张金新账户扣款0.01元偿还本金，下欠本金29989.94元及利息经多次催要未还。原告于2017年8月1日委托其代理人诉来本院，并支付代理费1000元。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告张金新应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告张金新未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告张金新与陈高花夫妻关系存续期间，属张金新、陈高花的夫妻共同债务，故该债务应由被告张金新、陈高花共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1000元，本院予以支持。双方约定被告张金城承担连带保证责任，故被告张金城应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额3万元内承担连带偿还责任。被告张金城承担保证责任后，有权向被告张金新、陈高花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金新、陈高花偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29989.94元。
二、被告张金新、陈高花支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2008年6月6日按约定月利率11.8275‰计算至2009年6月5日）。
三、被告张金新、陈高花支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金30000元，自2009年6月6日起至2009年9月12日；本金29989.95元，自2014年9月13日起至2009年9月20日；本金29989.94元，自2009年9月21日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.8275‰上浮50%计算）。
四、被告张金新、陈高花赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1000元。
五、被告张金城在30000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告张金城在承担保证责任后，有权向被告张金新、陈高花追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5997号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：张金新，男，1973年3月30日生，住新泰市。被告：陈高花，女，1974年10月28日生，住新泰市。被告：张金城，男，1965年2月26日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张金新、陈高花、张金城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张金新、陈高花偿还借款本金29989.94元并按照合同约定支付利息、逾期利息、代理费等损失；2、被告张金城对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年6月6日，被告张金新从原告处办理借款3万元，期限至2009年6月5日，由被告张金城提供连带责任保证。被告陈高花与借款人张金城系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，2014年9月3日，原告从被告张金城帐户扣款10.06元偿还本金，下欠本金29989.94元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。张金新未作答辩。陈高花未作答辩。张金城未作答辩。经审理查明，新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司果都支行，该支行系原告山东新泰农村商业银行股份有限公司非法人分支机构，其债权债务由原告新泰农村商业银行股份有限公司承担。被告张金新与被告陈高花系夫妻关系。2008年5月27日，被告张金新经被告张金城担保向信用社借款3万元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为废品收购，合同约定借款期限为2008年5月27日至2010年5月26日，借款方式为可循环方式，即借款人可在3万元及借款期限内随借随还，循环使用；借款月利率11.8275‰（6.225‰上浮90%）；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为3万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年6月6日，信用社向被告张金新支付了借款3万元，双方约定还款日期2009年6月5日。到期后三被告未偿还借款本息，2009年9月13日，信用社从被告张金新账户扣款10.05元偿还本金，2009年9月21日，信用社从被告张金新账户扣款0.01元偿还本金，下欠本金29989.94元及利息经多次催要未还。原告于2017年8月1日委托其代理人诉来本院，并支付代理费1000元。另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告张金新应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告张金新未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告张金新与陈高花夫妻关系存续期间，属张金新、陈高花的夫妻共同债务，故该债务应由被告张金新、陈高花共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1000元，本院予以支持。双方约定被告张金城承担连带保证责任，故被告张金城应对该笔借款的本息及损失等在约定的最高限额3万元内承担连带偿还责任。被告张金城承担保证责任后，有权向被告张金新、陈高花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金新、陈高花偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29989.94元。二、被告张金新、陈高花支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2008年6月6日按约定月利率11.8275‰计算至2009年6月5日）。三、被告张金新、陈高花支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金30000元，自2009年6月6日起至2009年9月12日；本金29989.95元，自2014年9月13日起至2009年9月20日；本金29989.94元，自2009年9月21日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.8275‰上浮50%计算）。四、被告张金新、陈高花赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1000元。五、被告张金城在30000元限额内对上述款项承担连带清偿责任（被告张金城在承担保证责任后，有权向被告张金新、陈高花追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一七年八月二十五日书记员  刘翠薇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07226号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街×号。
法定代表人葛春凤，总经理。
委托代理人赵伟，女，1980年2月15日出生，北京鹰飞腾达节能技术有限公司职员。
被告齐亚新，男，1973年8月21日出生，住北京市通州区永顺东里*号*号楼×。
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称原告）与被告齐亚新（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。被告齐亚新经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与北京环宇恒丰供热科技发展有限公司于2012年10月签订《供热运行转让协议书》，依据该份协议原告自2012年11月开始为通州区财富东方万福家园小区提供供热服务。原告一直如约履行了供暖义务，但被告作为北京市通州区永顺东里小区2号院财富东方万福家园B3-×室房屋的产权人，至今拖欠2012年至2014年的供暖费用，经原告多次催缴被告仍未交纳。故诉至法院，请求：被告给付原告2012年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费4374.6元；被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系通州区永顺东里2号3号楼×室房屋的业主，该房屋坐落于万福家园小区。2008年10月20日，北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福家园公司）与北京环宇恒丰供热科技发展有限公司（以下简称环宇恒丰公司）签订《小区供热系统运营协议书》，约定万福家园公司委托环宇恒丰公司运营万福家园小区供热系统，为该小区提供燃气集中供暖，环宇恒丰公司有权在法律规定的范围内将供热系统转租他人运营。2012年10月，环宇恒丰公司与原告签订《供热运行转让协议书》，约定环宇恒丰公司将万福家园小区供热系统长期运营权转让给原告，由原告为该小区提供供暖服务并按国家规定标准收取供暖费。此后，原告依约为万福家园小区提供了供暖服务。经核实，被告拖欠原告2012年11月15日至2014年3月15日期间供暖费4374.6元尚未缴纳。
本院于2014年6月28日依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《供热运行转让协议书》、催款函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告虽未与被告签订书面供暖协议，但万福家园公司将其投资建设的供热系统交由环宇恒丰公司运营，此后环宇恒丰公司又将该运营权转让给原告，原告自2012年供暖季起为万福家园小区提供供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应根据相关规定向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥，故原告要求被告交纳拖欠供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐亚新给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司二Ｏ一二年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日期间的供暖费四千三百七十四元六角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告齐亚新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 楠
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 谢国钧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 培
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4326号
罪犯潘双辉，男，汉族，1993年6月9日出生于云南省曲靖市麒麟区，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年三月二十日作出（2013）曲中少刑初字第5号刑事判决，以被告人潘双辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年6月6日起至2022年6月5日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月6日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2015年7月28日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机构云南省第四监狱张维刚、李爱文代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯潘双辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯潘双辉系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达三年。该犯在服刑期间系首次减刑。罪犯潘双辉在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘双辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘双辉减去有期徒刑二个月（刑期自2012年6月6日起至2022年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19874号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：江北区欧街夜色歌城，住所地重庆市江北区兴隆鲁**号3-1（数码大厦）。
经营者：温长芳。
中国音像著作权集体管理协会与重庆市卫生服务中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 樊雯龑
二〇一七年九月二十日
书记员 刘思宇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19874号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：江北区欧街夜色歌城，住所地重庆市江北区兴隆鲁**号3-1（数码大厦）。经营者：温长芳。中国音像著作权集体管理协会与重庆市卫生服务中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  樊雯龑二〇一七年九月二十日书记员  刘思宇
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4849号
原告李秀珍，女，1938年9月21日出生。
被告周秀强，男，1978年10月22日出生。
本院在审理原告李秀珍诉被告周秀强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀珍于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告周秀强的起诉。
本院认为，原告李秀珍请求撤回对被告周秀强的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告李秀珍撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告李秀珍负担（已交纳）。
审 判 员 朱 薇
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王海玲
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终1015号
上诉人（原审被告）：黄玉霞。
上诉人（原审被告）：幸文江，系黄玉霞之子。
被上诉人（原审原告）：刘海龙。
上诉人黄玉霞、幸文江因与被上诉人刘海龙身体权纠纷一案，不服华池县人民法院(2016)甘1023民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄玉霞、幸文江上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判由被上诉人赔偿医疗费2066.46元、各项检查费用334元、二次住院药费283.3元，交通费600元、修补牙齿药费2000元，总计5283.76元；2、由被上诉人支付所欠劳务费516元、误工费1000元；3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决由上诉人赔偿被上诉人医疗费、误工费等无事实依据。首先，认定被上诉人致伤上诉人的事实无证据证实，且误工费两天210元缺乏依据；再次，被上诉人殴打致伤上诉人及欠上诉人516元劳务费的事实有充分证据予以证实，应予支持。
刘海龙未答辩。
刘海龙一审诉讼请求：二被告赔偿他医药费976.68元，救护车费用550元，误工费210元，扣押车辆3天的租车费用900元，材料损失费500元，工人误工费240元，共计3376.68元；，并由二被告承担本案的所有诉讼费用。
一审法院认定事实：刘海龙承包华池县五蛟乡水龙咀到吴塬搞道路维修工程。2016年7月25日，刘海龙在维修道路过程中，黄玉霞以其在施工中挖了她家的地埂及拖欠其工钱500元为由，与刘海龙沟通过程中发争执，进而阻挡施工，刘海龙遂向华池县公安局五蛟派出所报案，派出所的民警到达现场后，进行了调解，但双方各执已见，互不相让，随后派出所民警向刘海龙及黄玉霞明确告知，双方的纠纷可通过向人民法院诉讼解决，并告知其它相关事项后离开。但公安民警离开后，黄玉霞仍然不让刘海龙施工，并不许其离开，双方相互谩骂。20时许，黄玉霞便通过电话将情况告知了其子幸文江，幸文江与李天尚、张春正等人到达现场后，幸文江便与刘海龙理论未果，刘海龙欲离开，黄玉霞不让离开，一直持续到约晚上10时许，黄玉霞仍然不让刘海龙离开，双方再次发生撕拉，致刘海龙受伤倒地，并再次报警，事态方得以平息。后刘海龙被送往华池县人民医院住院治疗2天后出院，花去医疗费及救护车费1526元。另查明：事发当天，刘海龙雇佣工人3人、拉料小车一辆。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。刘海龙在维修道路过程中，黄玉霞以欠其工资及维修道路过程中挖了她家地埂为由阻挡施工，刘海龙报警后，公安民警在调解未果的情况下明确告知了双方权利义务，公安民警离开后，黄玉霞仍然阻挡施工并以撕、拽等方式阻止刘海龙离开，此间相互撕拉、谩骂达六七小时之久，在撕拉过程中致刘海龙受伤，严重侵害了刘海龙的身体权，刘海龙要求黄玉霞赔偿的请求予以支持；黄玉霞在公安民警离开后，仍长时间撕扯刘海龙不让离开，刘海龙应再次报警，寻求公力解决，但并未及时报警而与黄玉霞相互谩骂致事态扩大，其自身也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，刘海龙对其损失也应当承担相应的责任。故酌定对刘海龙的各项损失由黄玉霞承担80%的赔偿责任，刘海龙自行承担20%责任；刘海龙要求幸文江赔偿的请求，因未提供证据证实其受伤与幸文江存在因果关系，故予支持。刘海龙各项损失的认定如下：1、医疗费及救护车费，以提交的医疗费票据为准，金额为1526元；2、住院期间的误工费以2天计共210元（38502/365天×2天＝210元）；3、工人误工费按一天，以当地小工日工资约120元计，共3人约360元，刘海龙只请求240元，以其请求为准；4、租车费损失费本院参照当地配属同类车辆的价格酌定每天300元，以1天计共300元，后2天黄玉霞并未阻挡，其停车损失系刘海龙人为扩大的损失，本院不予支持；5、对于要求赔偿材料损失费的请求，因刘海龙无证据证实材料损失费的具体损失数额及计算方式，故该花费本院不予支持；以上各项损失共计认定2276元。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一、第二十三条之规定，判决：一、由黄玉霞赔偿刘海龙各项损失等2276元的80%即1821元，刘海龙自负455元。二、驳回刘海龙的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取，由黄玉霞负担250元，退付刘海龙250元。
二审中双方当事人均未提交证据。
综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为，本案中，双方当事人遇有纠纷本应和谐相处，冷静处理。但双方因琐事发生矛盾后未能冷静、妥善处理，致被上诉人刘海龙受伤，对造成的损害后果应由侵权人黄玉霞承担赔偿责任。上诉人黄玉霞上诉称其并未致伤刘海龙的上诉理由，根据公安机关调查笔录等证据可以证实刘海龙在与黄玉霞撕拉过程中受伤的基本事实，故本院认定刘海龙受伤与黄玉霞具有因果关系，一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。但刘海龙亦不能正确处理矛盾，未采取合法合理的措施维护自身权益，对纠纷发生亦负有一定责任，故可适当减轻上诉人黄玉霞的赔偿责任。一审判决综合本案成因、造成的损害后果等因素，酌情判决由黄玉霞承担80%的赔偿责任基本适当，符合本案实际，本院予以确认。对于刘海龙误工费的计算标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及第二十一条的规定，按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，参照2016年甘肃省道路交通事故及人身损害赔偿标准，农、林、牧、渔业年人均工资为38502元，即每天105元。刘海龙因伤住院2天，误工费认定为210元正确。上诉人认为误工费计算标准有误的上诉请求不成立。
对于上诉人黄玉霞主张由刘海龙赔偿其医疗费、检查费、二次住院药费等共计5283.76元的请求，因其在本案中未提起反诉，故本院二审不予审理，其可另行主张。
综上所述，黄玉霞、幸文江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人黄玉霞、幸文江共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 杨 立 锋
审判员 吴 荣 芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贾 政 科