福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2861号
原告：汪冬兰，女，汉族，1971年11月12日出生，农民，住上杭县。
原告：黄鸿英，女，汉族，1978年10月17日出生，居民，住上杭县。
原告：何春勇，男，汉族，1978年8月16日出生，居民，住上杭县。
原告：黄达荣，男，汉族，1982年12月9日出生，居民，住上杭县。
原告：何春黎，男，汉族，1991年12月12日出生，居民，住上杭县。
上述五原告委托代理人黄家炎，福建金磊律师事务所律师。
上述五原告委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。
被告:何海东，男，汉族，1987年7月14日出生，农民，住上杭县。
委托代理人郭来福，福建超达律师事务所律师。
原告汪冬兰、黄鸿英、何春勇、黄达荣、何春黎与被告何海东生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪冬兰、黄鸿英、何春勇、黄达荣、何春黎及其委托代理人黄家炎、郑贵天，被告何海东及其委托代理人郭来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪冬兰、黄鸿英、何春勇、黄达荣、何春黎向本院提出诉请：判令被告何海东赔偿五原告因何维义死亡产生的死亡赔偿金248274元、丧葬费26713元、交通费及住宿费50000元、误工费30000元、暂计算至2016年11月20日的遗体冰冻保管费29952元、精神损害抚慰金100000元等各项损失共计484939元。事实与理由：受害人何维义与何海东系同村，双方关系较差，素有积怨。2016年1月12日晚九点多，酗酒的何海东在同村村民何维金家中饮酒后返家路过受害人家门时，因受害人家中狗吠引起何海东不满，何海东遂捡起砖块扔向受害人院子。原本已经休息睡下的受害人何维义听到动静后出门查看，发现篱笆门被损坏便与何海东交涉，因何海东系酒后，且双方日常存有积怨，被告将外套及T恤脱掉扔至地上，赤裸上身，用言语刺激挑恤被害人说“何维义我要弄死你”，并与受害人争吵、推搡被害人。听到争吵声的汪冬兰及邻居何某出来劝阻，双方被拉开，各自往回走，汪冬兰及何某亦各自返回。受害人何维义在返回途中试图用手电筒搜寻被告所扔的砖块，此时仍未远离的被告一直在辱骂、挑衅受害人，并叫嚣：“何维义你出来，我弄死你”、“要不是看在你儿子的份上早就弄死你了”“总有一天我要弄死你”等等。听到挑恤的受害人折返上前理论，遭到被告的伤害。此时已准备回屋的汪冬兰发现手电筒光晃动几下，紧接着听到一声闷响，又看到手电筒光直接朝天。汪冬兰立即返回查看，发现受害人左脚鞋子脱落，一动不动仰面躺在地上，呼吸急促，汪冬兰一边大声呼救一边想上前扶起受害人，但被何海东大力推开。再次闻声赶来的何某发现情况不对，掏出手机想要报警，但何海东恶狠狠的阻止，威胁称“不要报警”，并殴打何某。此时，何海东双手抓着受害人上半身将受害人整个人连续往地上顿，受害人口中发出“呼哧呼哧”急促的呼吸声。情急之下，汪冬兰抓起旁边的小木棍试图把被告打开，但何海东将受害人半坐放在地上起身后也顺势将汪冬兰推开，不让汪冬兰靠近受害人，何某趁机躲在旁边打电话报警。在相持十几分钟后，其他邻居陆续出来围观，但因何海东气势汹汹地阻拦，无人敢上前帮忙，汪冬兰拼尽全力挣脱何海东，上前抱住受害人。大约二十分钟后，110民警及120救护人员相继赶到，但受害人最终因抢救无效死亡。
上杭县公安局接警后组织警力进行现场勘验，对案件进行调查，2016年1月13日对受害人尸体进行解剖检验。但令原告悲愤的是，上杭县公安局仅仅对何海东作了简单的询问后就让其回家，未对其采取任何措施。2016年4月5日，上杭县公安局出具（杭）公（法医）鉴（尸检）字[2016]1号《法医学尸体检验鉴定书》，认为“何维义因争吵诱发××急性发作致急性心功能衰竭而死亡。”2016年4月16日，上杭县公安局向原告发出《鉴定意见通知书》。同日上杭县公安局向原告出具杭公（刑侦）不立字（2016）00001号《不予立案通知书》，以“没有犯罪事实”为由对“何维义被故意伤害案”决定不予立案。2016年4月10日，黄鸿英向上杭县公安局提出复议申请，2016年4月11日上杭县公安局作出杭公（刑侦）刑复字[2016]00001号《复议约定书》，以“无犯罪事实发生”为由维持原不予立案决定。原告不服，于2016年4月底分别向龙岩市公安局、上杭县人民检察院提交《复核申请书》及《立案监督申请书》。2016年5月18日，龙岩市公安局以原告“已就同一事项向检查机关提出控告、申诉”为由，作出岩公刑复核终字[2016]0001号《终止刑事复核程序通知书》，终止了复核程序。2016年6月13日，上杭县人民检察院出具杭检控复字[2016]7号《答复函》，认为“上杭县公安局不予立案理由成立”。
2016年9月20日，原告依法向上杭县人民法院提起刑事自诉，要求追究何海东过失致人死亡的刑事责任，2016年9月22日上杭县人民法院作出（2016）闽0823刑初405号刑事附带民事裁定书，认为原告的自诉缺乏证据证实，裁定不予受理，并建议原告走民事诉讼程序。原告不服，向龙岩市中级人民法院提起上诉。2016年11月15日，龙岩市中级人民法院作出（2016）闽0823刑终374号裁定书，裁定驳回原告上诉，维持原裁定。因被告的行为造成何维义死亡。综上所述，原告认为，被告与受害人发生争吵、推搡，致受害人倒地，且在受害人病发后暴力阻止他人施救、报警，并抓着受害人肩膀连续致受害人身体顿地，最终导致受害人抢救无效死亡结果的发生，其行为严重侵犯了受害人的生命权、健康权，也给原告及家人造成了巨大的不可磨灭的精神伤害。为此，诉至本院。
何海东辩称，1、原告诉称其与受害人何维义双方关系较差，素有积怨无事实依据。事发当日，何维义在喝完喜酒后回家，将与原本栓在原告家桂花树下的狗放开，其在被狗扑咬来时只好拾起砖块赶狗。受害人听到狗吠，不但不劝阻，反而对其出口恶言，并拿起家门口的竹棒打其，后被村民何某拉开，劝架回家。可没走多远，受害人又拿起手电说要找打狗的砖块并大声叫，其听到后再次返回，气愤之下才骂了受害人。可受害人见其返回，则冲过来挥拳就打，因其躲闪而未打到。使其意想不到的是，受害人在此时突然倒地，人事不省。其见状，赶紧上前将其抱住，原告汪冬兰也目睹了整个过程，不但不对何维义进行施救，却对其大打出手，致使其一只耳朵听力下降，并大声呼叫被告打死人，致使赶来不明真相的叔伯兄弟将其当作凶手大打出手，造成其双腿二处六、七公分裂伤，至今尚未恢复。2、本案发生后，各原告不顾亲情，编造事实到处控告，终因司法机关秉公办案使其未蒙受不白之冤。3、经鉴定，何维义的死因系争吵诱发××急性发作致急性心功能衰竭而致，龙岩市中级人民法院（2016）闽08刑终374号刑事附带民事裁定书已明确认定其在本案中无证据证明何维义的死亡是被告过失造成。因此，其不应承担民事赔偿责任。于法无据。4、退一步讲，即使原告主张被告对何维义的死亡存在过失成立，××导致死亡相比，也只能是次要责任。原告诉请赔偿项目中的各项交通费、误工费、遗体冰冻保管费，无事实依据和法律依据，精神损害抚慰金偏高。综上所述，××所致，与其无关，应驳回原告的赔偿请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《证明》一份，证明原告与受害人的关系及原告的主体资格。
何海东质证认为，无异议。
2、上杭县公安局出具的《鉴定意见通知书》、上杭县公安局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验鉴定书》各一份，证明受害人何维义死亡及上杭县公安局为查明死因对尸体进行解剖检验及受害人生前遭到殴打的事实；在尸体检验过程中发现左胸季肋部乳中线处见一皮肤青紫，大小为2.0cmX1.5cm，相应皮下出血。腹部皮肤未检见损伤；左膝部见数处表皮剥脱，最大为3.0cmX0.6cm，最小处为点状。右膝部见数处点状表皮剥脱；右胸肌上外段出血。右胸季肋部乳中线皮肤青紫处相应皮下见局灶性出血，余胸腹部肌肉未见出血等事实。
何海东质证认为，真实性无异议，但对证明内容有异议，其中原告主张“受害人生前有遭到殴打”与其他证据不符，××发作的表现。
3、上杭县公安局出具的《不予立案通知书》、上杭县公安局出具的《复议决定书》、龙岩市公安局出具的《终止刑事复核程序通知书》及上杭县人民检察院出具的《答复函》各一份，证明上杭县公安局以“没有犯罪事实”为由对何维义被故意伤害案决定不予立案，原告申请复核、要求人民检察院立案监督等，但最终相关单位均维持上杭县公安局不予立案决定的事实。
何海东质证认为，无异议。
4、（2016）闽0823刑初405号刑事附带民事裁定书、（2016）闽08刑终374号刑事附带民事裁定书及生效证明各一份，证明原告向法院提起刑事自诉要求追究被告刑事责任，法院未予受理自诉案件的事实。
何海东质证认为，无异议，恰能证明被告无过失。
5、目击证人何某证词一份，证明证人何某目睹事发经过，证实被告有辱骂挑衅、双方发生推搡及受害人倒地后被告有暴力阻止施救、将受害人顿地等行为的事实。
何海东质证认为，证人应出庭作证，该证词与事实不符，且偏向原告，应为原告写好证人签字。
6、上杭县殡仪馆出具的《证明》一份，证明受害人何维义遗体至今仍在殡仪馆，截止至2019年9月5日已花费尸体冰冻保管费23000元，冰冻费每天96元的事实。
何海东质证认为，真实性无异议，该项费用属于丧葬费，原告应让死者入土为安，不应再冰冻增加费用。
7、交通、住宿费明细表及携程机票电子邮件确认单各一份，证明何春勇因本案事故花费交通住宿费40603元。
何海东质证认为，无法确认真实性，且没有必要。
依原告申请，本院调取如下证据：
1、闽公鉴（2016）175号检验报告。
原告质证认为，无异议。
何海东质证认为，无异议。
2、现场勘验记录及现场图。
原告质证认为，真实性无异议，记录报警人何某，何某陈述听到争吵后有去劝架，双方互有推搡及何某返回现场时有被何海东殴打的事实，笔录与其出示的证人何某证词相一致。
何海东质证认为，真实性无异议，但工作记录记载的内容与原告提供的何某证词不一致，其中何某未看到“被告抓起何维义往地上顿，何维义发出呼哧呼哧的声音”。
3、上杭县公安局于2016年1月13日05时15分对何海东制作的询问笔录。
原告质证认为，笔录中明确提到何海东知道受害人平时身体差，结合尸检报告可证实何海东有殴打受害人。
何海东质证认为，真实性无异议，应以其庭审时陈述为准。
4、上杭县公安局于2016年1月13日11时07分对何海东制作的询问笔录。
原告质证认为，被告避重就轻，事情发生后，被告组织他人施救，救护车及警车来的时间是事发后半个小时。
被告质证认为，真实性无异议，其认为受害人只是休克，是叫人不要动，不是组织他人施救，救护车及警车到场时间应以出车记录为准。
5、上杭县公安局于2016年1月13日01时28分对何某制作的询问笔录。
原告质证认为，真实性无异议，与勘验记录及证词一致，双方存在争吵、互有推搡的事实，何某在笔录中也陈述被告抓住受害人肩膀摇晃，组织他人施救，能客观反映时间的发生。
何海东质证认为，真实性无异议，与被告的陈述相吻合，与原告陈述的“死者倒地后被告用力把受害人往地上顿”不一致，被告轻摇或汪冬兰上前去抱何维义，都是缺少医学知识的人一般会采取的行为。
6、上杭县公安局于2016年1月13日01时40分对汪冬兰制作的询问笔录。
原告质证认为，是案发后第一时间做的，汪冬兰陈述具有客观性。
被告质证认为，笔录具有偏向性，陈述被告抓住受害人肩膀顿地不符合法医鉴定报告。被告称“大伯你怎么这么说”说明受害人有用言语挑衅被告。
7、上杭县公安局于2016年1月18日11时30分对汪冬兰制作的询问笔录。
原告质证认为，无异议。
被告质证认为，汪冬兰承认在篱笆外受害人有打被告两拳的事实。
8、上杭县公安局于2016年1月13日16时10分对何维金制作的询问笔录。
原告质证认为，证人陈述“村里的人都知道受害人有××”说明被告是知道受害人身体较差的情况。
被告质证认为，原告称受害人身体很好，但外人却说受害人身体很差，因此，何维金陈述是否属实应由法院裁定。
9、上杭县公安局于2016年1月13日11时29分对朱应龙制作的询问笔录。
原告质证认为，无异议。
被告质证认为，无异议。
10、上杭县公安局于2016年1月13日11时41分对何维茂制作的询问笔录。
原告质证认为，无异议，证实受害人中午并未饮酒过量。
被告质证认为，证实受害人有喝酒，且每个人对酒精的受抗能力有差别。
被告为证明其主张向本院提供何海东病历一组，证实被告头、鼻部、大腿部两处受伤。
原告质证认为，真实性无法核实，病历记载时间与案发时间有差别，但头部和腿部的伤是汪冬兰打的。
本院认为，原告提供的证据1-4、6及本院依原告申请调取的证据，真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以认定；原告提供的其余证据及被告提供的证据，需结合本案全案情况，综合评判。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：原告汪冬兰与死者何维义原系夫妻关系。何维义共育有三男一女，长女黄鸿英、长子何春勇、次子黄达荣、三子何春黎。2016年1月12日晚上9点30分许，何海东酒后回家路过何维义家，因不满何维义家中的狗吠他，追赶何维义家的狗，何维义夫妇闻声先后起床，何维义与何海东发生争吵、互相推搡，期间何海东对何维义说“你要把狗关起来，不然我就弄死他”，“要不是看在你儿子的份上，我就对你不客气”“总有一天我要弄死你”，何维义打了何海东两拳。何某听到争吵声后，过来劝架。经劝后，众人各自往家走，但何维义与何海东又发生争吵，何维义突然倒地，汪冬兰见状大声疾呼何某，何某闻声返回。何海东见何维义倒地，便扶起何维义的上半身，并抓住何维义的肩膀前后摇晃，说“我的大伯我来救你们不要管”，且将欲上前扶何维义的汪冬兰推开。汪冬兰见状持棍敲打何海东的腿，何海东放开何维义，汪冬兰扶住何维义。何某见状便报警，反被何海东打了一拳。派出所民警和120急救中心人员相继赶到现场，经抢救何维义无效死亡。经鉴定，何维义因争吵诱发××急性发作致急性心功能衰竭死亡。2016年4月6日，上杭县公安局经审查，认为何海东没有犯罪事实，作出杭公（刑侦）不立字（2016）00001号不予立案决定书。黄鸿英不服该决定并申请复议。2016年4月11日，上杭县公安局经审查，作出杭公（刑侦）刑复字（2016）00001号维持原决定的复议决定书。黄鸿英对该复议决定书不服，向龙岩市公安局申请复核。2016年5月18日，龙岩市公安局经审查后，作出岩公刑复核终字[2016]0001号终止刑事复核程序决定书。黄鸿英不服上杭县公安局作出的前述两份决定书，请求上杭县人民检察院监督审查。2016年6月13日，上杭县人民检察院经审查认为，上杭县公安局不予立案理由成立。2016年9月20日，本案原告以被告何海东犯过失致人死亡罪向本院提起自诉。本院审查认为，上杭县公安局物证鉴定室出具的（杭）共（法医）鉴（尸检）字[2016]00001号《法医学尸体检验鉴定书》证实，××急性发作致急性心功能衰竭死亡，作出（2016）闽0823刑初405号刑事附带民事裁定书，以证据不足，裁定不予受理。本案原告对该裁定不服提出上诉，龙岩市中级人民法院经审查，于2016年11月15日作出（2016）闽08刑终374号终审裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年11月23日，五原告要求赔偿，诉至本院。案经调解未果。
另查明，原告均不知何维义患有××。事发时，何春勇在美国，得知何维义出事，便从美国乘机返回上杭。何维义的尸体冰冻至今。
本院认为，公民享有生命权、健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案存在以下争议焦点：一、何海东是否有抓着何维义肩膀连续往地上顿的行为。
何维义妻子汪冬兰诉述“何海东抓着何维义上半身把整个人连续往地上顿（砸）”，根据目击证人何某于2016年1月13日在上杭县公安局湖洋派出所陈述“我一到他的家门口就看到何维义躺在家门口的地板上了，何海东就站在何维义身边，汪冬兰站在何海东的后面，汪冬兰想上前去把何维义扶起来，当时何海东抢先一步上去用两手抓着何维义的肩膀把何维义上半身扶起来，一边扶一边说‘我的大伯我来救，你们不要管’，何海东就抓着何维义的肩膀前后摇晃。何海东看到汪冬兰要上来扶就把她推开并说‘我来救’……汪冬兰就从旁边草丛里拿了一根两米多的棍子去敲何海东的腿……”，结合（杭）公（法医）鉴（尸检）字[2016]00001号《法医学尸体检验鉴定书》中尸表检验“颈项部、胸腹部、背臀部”皮肤未检见（明显）机械性损伤等检验情况，原告该诉称无证据证明，不予采信。
二、何海东对何维义的死亡是否存在过错，是否需要承担责任及承担责任的比例。上杭县公安局对何维义的死因进行检验鉴定后作出（杭）公（法医）鉴（尸检）字[2016]00001号《法医学尸体检验鉴定书》，分析认定死者系因争吵诱发××急性发作致急性心功能衰竭死亡，可以认定何维义死亡原因是因自身疾病造成的。××，何海东亦无从得××，因此无法苛责何海东应有注意义务。然，何海东与何维义发生争吵的行为导致何维义情绪激动，系何维义死亡的诱因，与何维义死亡有一定因果关系，何海东应对何维义死亡所造成的损失承担一定的赔偿责任，综合本案的具体情况，本院酌情认定，被告应承担20%的赔偿责任为宜。
三、原告的损失认定。
根据原告的诉讼请求、何海东的辩称及法律法规相关规定，原告的合理经济损失认定如下：1.死亡赔偿金248274元,受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入13793元×18年=248274元。2.丧葬费29359.5元，受诉法院所在地上一年度职工年平均工资58719元÷12×6个月=29359.5元。原告诉请的冰冻费属于丧葬费范畴，不再另行计算，且原告未提供证据证实该项费用扩大损失的合理性、必要性，故不予支持。3.家属处理何维义死亡事宜产生的交通费、住宿费，结合事发时何春勇在美国的事实，故本项损失酌定30000元。4、家属处理何维义死亡事宜产生的误工费，原告未提供证据证实具体的误工损失，本院酌定5000元。以上损失共计312633.5元。被告何海东应承担20%即62526.7元。何维义的死亡必然会给家属造成精神损害，结合本案实际情况及何海东的过错，酌定何海东应赔偿原告精神损害抚慰金15000元。
据此，为维护当事人的合法权益，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何维义应在本判决生效后十五日内赔偿原告汪冬兰、黄鸿英、何春勇、黄达荣、何春黎死亡赔偿金248274元、丧葬费29359.5元、交通住宿费30000元、误工费5000元共计312633.5元的20%共计62526.7元。
二、被告何维义应在本判决生效后十五日内赔偿原告汪冬兰、黄鸿英、何春勇、黄达荣、何春黎精神损害抚慰金15000元。
三、驳回原告汪冬兰、黄鸿英、何春勇、黄达荣、何春黎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1212元，由原告汪冬兰、黄鸿英、何春勇、黄达荣、何春黎负担342元，由何海东负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温东英
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 阙文利
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。