浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1078号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。主要负责人：祝建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞兵，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号（原九华山路169号）。主要负责人：蔡明祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：虞笔锋，男，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简人民保险公司）因与被上诉人俞兵、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初9493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭。因经过阅卷和询问当事人认为不需要开庭审理而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；或撤销一审判决第二、三两项判决内容，改判太平洋保险公司就俞兵的赔偿责任在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认为俞兵虽主张投保单和免责事项说明书上的签名非其本人所签，但未申请笔迹鉴定，故认定签名的真实性。事实上，俞兵在一审中已经提出鉴定申请，一审认定有误。投保单和免责事项说明书上的签名和俞兵真实签名明显不同，认定太平洋保险公司就免责事项已尽到提示和明确说明义务缺乏证据。太平洋保险公司在事故发生后让俞兵补签免除责任的书面材料，存在明显逃避责任的故意。不论俞兵提出笔迹鉴定申请后，是否进行了鉴定，上诉人均有权利申请笔迹鉴定。因此，上诉人要求对免责事项说明书、投保单、责任免除明确说明书中俞兵的签名进行笔迹鉴定。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。俞兵辩称，投保时没有在保单等载有免责事项的书面材料上签字，认可人民保险公司的全部主张。太平洋保险公司辩称，一审判令俞兵赔偿人民保险公司有证据证明的全部损失，同时判令太平洋保险公司在交强险范围内承担保险责任。商业三者险部分，需要太平洋保险公司同意才可一并审理。因此，人民保险公司的诉讼请求已得到支持，无权再提起上诉。至于笔迹鉴定，俞兵在一审中已提出鉴定申请，后来放弃了鉴定，当时人民保险公司仍可提出鉴定申请，但没有申请。人民保险公司在二审中再申请笔迹鉴定是不合适的，不应得到准许。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。人民保险公司于2017年10月17日向一审法院起诉请求：一、俞兵赔偿134538元；二、太平洋保险公司在保险范围内承担直接赔偿责任；三、案件诉讼费用由俞兵、太平洋保险公司负担。一审法院认定事实：2017年7月15日23时33分，俞兵酒后驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的小型客车沿兴越路行驶至兴越路行政审批中心附近地方时，与案外人蔡旭挺驾驶的浙Ｄ×××××小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，俞兵负事故全部责任，案外人蔡旭挺无责任。人民保险公司对事故损失进行评估后向案外人蔡旭挺赔付133538元，后诉至一审要求俞兵、人民保险公司承担赔偿责任。一审法院认为，俞兵驾驶车辆与案外人蔡旭挺驾驶的车辆相撞造成事故，以及俞兵因本次事故向案外人蔡旭挺赔偿133538元，事实清楚，该院对此予以确认。本案系机动车之间发生的交通事故，结合俞兵在本案中负事故全部责任，本院确认俞兵应就本次事故承担全部的赔偿责任。本案主要争议焦点在于太平洋保险公司是否应就俞兵的赔偿责任在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。为此，太平洋保险公司向该院提供了免责事项说明书、投保单、责任免除明确说明书等证据予以佐证，其中投保单及责任免除明确说明书上有俞兵的签名，虽然俞兵辩称该两份证据上的签名并非其本人所签，但其并未提供相反证据予以证明，且亦未向该院申请对签名的真实性进行鉴定，故该院对该两份证据上俞兵签字的真实性进行确认，应当认为太平洋保险公司已就相应的责任免除条款向俞兵尽到了提示及明确说明的义务。根据太平洋保险公司提供的免责事项说明书第八条第（二）款规定：驾驶员有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品保险人不负责赔偿。结合俞兵在本次事故中系酒后驾驶机动车，故该院对于太平洋保险公司称其无需就本案事故在商业第三者责任险范围内进行理赔的抗辩予以支持，但其仍应在交强险范围内进行赔付。人民保险公司起诉要求俞兵支付赔偿款134538元，但相关证据显示其仅向蔡旭挺支付金额为133538元，故对于超出部分该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决：一、俞兵应支付给人民保险公司保险垫付款133538元，款限于该判决生效之日起十日内履行完毕；二、太平洋保险公司就俞兵的上述赔偿责任在交强险范围内承担赔偿责任；三、驳回人民保险公司其他诉讼请求。如果俞兵、太平洋保险公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2991元，减半收取1496元，由人民保险公司负担25元，由俞兵负担1471元，俞兵应负担部分限于该判决生效之日起十日内向该院缴纳。本院二审期间,各方当事人均为提交新证据。人民保险公司申请对投保单、免责事项说明书中“俞兵”签名等内容进行笔迹真实性鉴定，本院认为该鉴定事项不影响案件审理，本院不予准许，具体在本院认为部分予以评析。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，二审争议焦点主要在于太平洋保险公司在商业三者险范围内是否需要承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，俞兵系酒后驾车，属于法律、行政法规中的禁止性情形。太平洋保险公司将酒后驾车情形作为保险合同免责条款中的免责事由，只需尽到提示义务，该免责条款即生效。俞兵主张其在投保过程中没有在任何保险公司提交的书面材料商签名，但认可投保后已收到附有商业三者险保险条款的保险单，人民保险公司对此亦无异议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，俞兵收到的商业三者险保险条款第二十四条第（二）款第2目中，以加黑字体约定驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，太平洋保险公司不负赔偿责任，与其他条款区别明显。据此，应认定太平洋保险公司已经就该条款尽到了提示义务，该条款已对俞兵生效，太平洋保险公司在本案中无需在商业三者险范围内承担赔偿责任。一审法院判决太平洋保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任，并无不当。“俞兵”签名等内容的真实性对案件审理没有影响，人民保险公司提出的笔迹鉴定申请，本院不予准许。综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费据实调整为2931元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 欣审判员 孙世光审判员 黄哲锋二〇一八年三月十九日书记员 叶碧菁