福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4109号
原告：林桂光，男，1965年9月1日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄岩平、高静静，福建大佳律师事务所律师。
被告：郑瑞华，女，1954年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：林涛，男，1985年8月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：林艳，女，1983年9月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：黄胜利，福建坤广律师事务所律师。
被告：福州市市容建设开发公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：郑炎斌，总经理。
委托诉讼代理人：尤劲、高宁，福建博世律师事务所律师。
原告林桂光与被告林翻身、郑瑞华、福州市市容建设开发公司（以下简称市容开发公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）仓民初字第3001号民事判决，原告不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）闽01民终104号民事裁定，撤销本院（2015）仓民初字第3001号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。林翻身已于2016年10月12日死亡，本院依法通知林翻身的继承人林涛、林艳为共同被告参加诉讼。原告林桂光及其委托诉讼代理人黄岩平、高静静，被告郑瑞华、林涛、林艳的委托诉讼代理人黄胜利及被告林涛，被告市容开发公司的委托诉讼代理人尤劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂光向本院提出诉讼请求：1.林翻身于2015年3月1日与被告市容开发公司签订的《回购协议书》（协议编号0000381）为无效合同；2.原告林桂光享有林翻身与被告市容开发公司、福州地源拆迁工程处于2008年8月签订的《拆迁补偿安置协议书》中盖山农场小区105户型（105㎡）一套安置房补偿安置权益；3.案件受理费由林翻身、郑瑞华共同负担。诉讼过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：1.林翻身与市容开发公司、福州地源房屋征收工程处签订的《回购协议书》（协议编码：0000381）中的东部13号105户型壹套回购款936589.50元及市容开发公司、林翻身、福州地源房屋征收工程处签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定的自2013年9月5日起的临时安置补助费和逾期双倍临时安置补助费归原告林桂光所有，被告市容开发公司将以上款项（尚未支付给林涛、林艳、郑瑞华部份）直接支付给原告林桂光。其中已由林涛、林艳、郑瑞华领取的以上款项，判令林涛、林艳、郑瑞华立即支付给原告林桂光；2.案件受理费由被告林涛、林艳、郑瑞华承担。事实和理由：原告林桂光与林翻身、郑瑞华夫妻于2013年9月4日（经子女林艳、林涛书面同意）签订《拆迁安置房买卖合同》一份，双方约定林翻身、郑瑞华将其与市容开发公司、福州地源拆迁工程处签订的《拆迁补偿安置协议书》中安置的位于福州市仓山区盖山农场小区建筑面积105平方米[东部13号社会保障房（盖山农场）105户型壹套]安置期房壹套以525000元出售给原告。原告已按合同约定先行支付450000元，余款75000元于被告将房产过户给原告后支付。另外，双方还明确约定，自原告付清首笔款项之日起，本合同所述房产所有权利（包括补偿的过渡费）归原告所有。另据了解，2012年11月1日，临时安置补助费每平方16元。2015年5月12日，福州市仓山区人民法院作出（2015）仓民初字第571号民事判决书，确认原告林桂光与林翻身、郑瑞华于2013年9月4日签订的《拆迁安置房买卖合同》合法有效。原告认为，原告与林翻身、郑瑞华于2013年9月4日签订的《拆迁安置房买卖合同》合法有效。被告应依法履行该合同。根据该合同的相关内容，被告已将仓山区盖山农场小区105户型安置期房壹套的全部权利转让（出售）给了原告。原告依法有权取得争议安置期房回购款和相应的安置补助费。
被告郑瑞华、林涛、林艳辩称，1.原告变更诉请是对原诉请进行实质上的变更，不符合发回重审的规定；2.本案争议是安置房的买卖合同纠纷，但现在的客观情况是安置房没有建成，导致原被告之间签订的买卖合同无法履行，原告诉请将回购款及补助费支付给原告，这个法律关系是错误的，回购款和补助费是基于林翻身、郑瑞华作为被拆迁人的情况才能获取的，与原被告之间的买卖合同有本质区别，原告认为双方合同约定房产所有权利归原告所有是曲解双方订立合同的真实意思，合同对于任何权益的设置都是基于安置房建成为前提的，因此原告诉请不能成立，应当驳回。
被告市容开发公司辩称，一、被告市容开发公司与被拆迁人林翻身、郑瑞华、林涛、林艳签订的《回购协议书》主体适格、内容合法、符合法定程序，不属无效合同。被告市容开发公司依法取得拆迁许可，原坐落仓山区××山镇高湖村棋杆变电站边林翻身建造的总建筑面积247.34㎡的房屋属被拆迁房屋，林翻身、郑瑞华、林涛、林艳属南台岛12条内河整治工程（跃进河、龙津河）项目建设的被拆迁人，2008年8月27日已签订《拆迁补偿安置协议书》，该安置协议第二条第2项约定采用产权调换的安置方式进行补偿安置，配给林翻身、郑瑞华、林涛、林艳购买安置房指标225㎡，安置房位于盖山农场小区（即东部13#安置地）。由于规划变更，东部13#安置地调整作为其他基建项目未列入安置房建房地块，依原《拆迁补偿安置协议书》将林翻身、郑瑞华、林涛、林艳安置在盖山农场小区已不可能，依《跃进河、龙津河整治工程项目回购安置协议工作实施细则》，林翻身、郑瑞华、林涛、林艳可自愿申请参与此次回购。林翻身、郑瑞华、林涛、林艳确也选择了回购。依规定程序所签订的《回购协议书》不属无效合同。二、原告林桂光与林翻身、郑瑞华之间《拆迁安置房买卖合同》的签订，不构成《拆迁补偿安置协议书》权利义务的转让，林桂光无权要求被告市容开发公司支付《拆迁补偿安置协议书》中盖山农场小区105户型（105㎡）壹套安置房项下的权利。1、原告林桂光不属跃进河、龙津河项目拆迁对象，亦未提供原坐落仓山区××山镇高湖村棋杆变电站边被拆迁房屋产权争议的事实，不具备签订《拆迁补偿安置协议书》或《回购协议书》的资格。依《城市房屋拆迁管理条例》，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，被告市容开发公司认为，林桂光不具备被拆迁人资格，不能替代成为《拆迁补偿安置协议书》或《回购协议书》的主体。2、被告郑瑞华对拆迁安置权益的处置，属其私下行为，其效力并不及于拆迁安置协议。被告市容开发公司认为，福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第571号《民事判决书》认定林桂光与林翻身、郑瑞华之间的《拆迁安置房买卖合同》合法有效，认为林翻身将未来可取得的105㎡的安置房转让给林桂光意思表示真实，并未认定林翻身、郑瑞华基于被拆迁房屋所取得的拆迁安置权益转让给林桂光，被告市容开发公司作为拆迁人从未同意过此种私下的转让行为，后由于规划变更，东部13#安置地调整作为其他基建项目，《拆迁安置房买卖合同》约定转让的安置房并不存在，属履行不能，林桂光可追究林翻身、郑瑞华的违约责任，但并不因此而受让其被拆迁人资格，取代其获得拆迁安置权益。3、原告林桂光无权要求被告市容开发公司向其支付回购款936589.5元，无权要求支付临时安置补助费。林桂光并非《拆迁补偿安置协议书》或《回购协议书》的签订主体，被告市容开发公司无须向其支付回购款及安置补助费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告郑瑞华、林涛、林艳对原告提交的《拆迁补偿安置协议书》、《拆迁安置房买卖合同》、福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第571号判决书、法律文书生效证明书真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。2.被告郑瑞华、林涛、林艳对被告市容开发公司提交的回购协议书、变更拆迁补偿安置协议书、具结书真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年7月14日，市容开发公司取得榕房拆许字（2008）第3号《房屋拆迁许可证》，取得跃进河、龙津河项目范围内房屋及其附属物的拆迁许可，拆迁实施单位为福州地源拆迁工程处。2008年8月27日，林翻身与市容开发公司、福州地源拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》，约定产权调换：市容开发公司同意付给林翻身各项补偿费、补助费及奖励金合计682339.68元，并配给林翻身购买安置房指标225㎡，安置房位于盖山农场小区，安置房单价2800元/㎡(未含层次调整差价)。林翻身同意在以上安置地点选择购买105㎡户型一套、120㎡户型一套，总建筑面积约225㎡。安置房产权归林翻身所有。林翻身应预交购房款630000元。双方同意以上款项相抵扣，交房后双方按实际建筑面积、层次进行结算，多还少补。决算单价为2800元/㎡(未含层次调整差价)。林翻身实行自行过渡，过渡期限自2008年8月25日至2011年7月31日，因市容开发公司原因造成逾期回迁的，逾期之日起，市容开发公司应按《福建省城市房屋拆迁管理条例》的有关规定双倍计付给林翻身临时安置补助费。
2013年9月4日，林桂光与林翻身、郑瑞华签订《拆迁安置房买卖合同》，约定林翻身、郑瑞华房屋坐落暂定在福州市仓山区××山镇农场房屋一套（房产坐落具体位置以拆迁安置并办理产权证为准），建筑面积约105平方米（具体建筑面积及使用面积以房屋产权证登记的为准），林桂光已向林翻身、郑瑞华了解本合同项下房产的情况，并愿意购买该房屋；本合同所述房屋为林翻身、郑瑞华拆迁安置房，是林翻身、郑瑞华的家庭共同财产。该房屋没有产权纠纷，不存在房屋抵押，债权债务以及其他权利瑕疵。交易后若有与该房屋的任何纠纷，林翻身、郑瑞华应负责处理，林桂光不负任何责任；该房屋单价5000元/㎡，房产总价为525000元（具体以房屋产权核准登记面积计算，本合同房屋交易总价已包含该房屋的附属建筑物）；双方同意于本合同签订之日起三日内，林桂光向林翻身、郑瑞华交付450000元，余款75000元于林翻身、郑瑞华将本合同项下的房产过户给林桂光，并将房屋内全部户口迁出之日起三十日内付给林翻身、郑瑞华的银行账户：开户行中国工商银行，户名林涛，账号62×××77，林桂光的银行转账凭证可作为付款依据。林桂光向林翻身、郑瑞华支付首笔款项之次日起，本合同所述房产所有权利归林桂光享有（如补偿的过渡费）。2015年1月12日，林桂光诉至本院，要求确认林桂光与林翻身、郑瑞华于2013年9月4日签订的《拆迁安置房买卖合同》合法有效。本院于2015年5月12日，作出（2015）仓民初字第571号民事判决书，确认《拆迁安置房买卖合同》合法有效，该判决已于2015年6月6日发生法律效力。
2015年2月3日，市容开发公司颁布《跃进河、龙津河整治工程项目回购安置协议工作实施细则》，载明“协议安置于东部13#社会保障房（盖山农场）的被征迁户，均可自愿申请参与此次回购。因该安置地块已调整规划用途，未在本细则载明的受理期限内提出回购申请的均视为选择变更安置地点，将于后续另行改签安置协议（变更安置于东部12#、15#社会保障房）；回购价格8819.9元/㎡，并给予2015年春节前回购奖励100元/㎡（以申请之日为准），不计层次差价；受理申请时间2015年2月5日至3月15日”等内容。2015年2月6日，林翻身、郑瑞华出具《安置协议出售申请具结书》给市容开发公司，保证在限定时间内签署《回购协议书》及《变更拆迁补偿安置协议书》。2015年2月11日，林翻身填写《跃进河、龙津河整治工程项目回购安置协议回购申请审批表》。2015年3月10日，林翻身出具《具结书》，申请自愿出售原《拆迁补偿安置协议书》全部的安置房225㎡，因其中一套安置房105㎡存在房屋买卖合同纠纷，请求先行支付产权明晰无纠纷剩余安置房120㎡回购款项。同日，林翻身与市容开发公司、福州地源房屋征收工程处签订《变更补充安置协议书》和《回购协议书》。《变更补充安置协议书》约定林翻身原被拆迁房屋坐落在仓山区××山镇高湖村棋杆变电站边房屋已拆除，林翻身原签订的《拆迁补偿安置协议书》中安置总面积225㎡共两套，其中东部13号社会保障房（盖山农场）105户型一套、120户型一套；市容开发公司应付给林翻身回购款总价计2006977.5元等。《回购协议书》约定林翻身原签订的《拆迁补偿安置协议书》中安置总面积225㎡共两套（其中东部13号社会保障房105户型一套、120户型一套）出售给市容开发公司；林翻身同意将回购安置房225㎡，按回购价格8819.9元/㎡（不计层数差价）出售给市容开发公司，市容开发公司同时另给予林翻身2015年春节前申请回购奖励100元/㎡，总价计人民币2006977.5元；特约事项：先行支付所出售的产权明晰无纠纷的安置房120㎡回购款项全额1070388元。另有一套105㎡回购款项全额936589.5元，因为存在房屋买卖合同纠纷，待纠纷争议解决后再报账，领款等。另查明，自2012年11月1日起的临时安置补助费（过渡费）为16元/㎡/月（按规定逾期双倍计算）。根据仓东指纪要[2015]（第八期），已回购的涉迁户过渡费按原协议过渡费计算面积自搬迁封房之日起统一发放至2015年3月31日。回购部分面积过渡费停发，剩余未回购安置面积按项目有关规定、方式继续发放过渡费。因林翻身户情况特殊无法正常发放回购款项，过渡费将发放至支付回购款项之月。
再查，林翻身与郑瑞华系夫妻关系，林翻身于2016年10月12日死亡，其生前与郑瑞华生育一女林艳、一子林涛。
本院认为，林桂光与林翻身、郑瑞华于2013年9月4日签订的《拆迁安置房买卖合同》经本院生效判决认定合法有效，林桂光向林翻身、郑瑞华购买安置于仓山区××山镇农场105平方米的房屋，并按合同约定支付了部分购房款450000元，现因原计划安置于仓山区××山镇农场的房屋由市容开发公司回购，原告诉请该105平方米房屋的回购款和临时安置补助费归原告所有，本院予以支持，但原告仍应向被告支付购房余款75000元。因回购款936589.5元尚未发放，故原告诉请市容开发公司直接支付给原告，本院予以支持。因原告未能明确被告领取的临时安置补助费具体金额，故对于原告要求被告直接支付的诉请，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、编号为0000381的《回购协议书》中的东部13号105平方米社会保障房的回购款936589.5元归原告林桂光所有，被告福州市市容建设开发公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告林桂光；
二、林翻身与福州地源拆迁工程处、被告福州市市容建设开发公司于2008年8月27日签订的《拆迁补偿安置协议书》中的自2013年9月5日起的临时安置补助费归原告林桂光所有；
三、驳回原告林桂光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22860元，由原告林桂光负担860元，被告郑瑞华、林涛、林艳负担11000元，被告福州市市容建设开发公司负担11000元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 王 龙
人民陪审员 秦 霖
二〇一七年九月九日
书 记 员 林彦琪