wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第154号
原告张合庆，男，1969年1月9日出生。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告滑县科创农业服务农民专业合作社
法定代表人，王朝君住址，河南省滑县白道口镇郝村
委托代理人郝丙占，男，1964年12月16日出生，系被告滑县科创农业服务农民专业合作社成员（该社业务主管）。
被告王朝君，男，1963年2月23日出生。
原告张合庆诉被告滑县科创农业服务农民专业合作社（以下简称科创合作社）、王朝君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张合庆及其委托代理人李秀章，被告滑县科创农业服务农民专业合作社的委托代理人郝丙占、被告王朝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张合庆诉称：原告与二被告有化肥业务关系，被告多次从原告处购买化肥，现共欠原告化肥款50500元，被告向原告出具了相应的欠条。经原告多次催要，被告拒不还款，无奈具状起诉。要求依法判令二被告支付原告欠款50500元并承担本案诉讼费用。
被告科创合作社及被告王朝君辩称：原告所提交的盖有科创合作社印章的欠条确实是由被告王朝君出具的，但不是向原告出具的。被告根本就不认识原告，也没有从原告处购买过化肥，原告所说的化肥款不应由被告支付。
经审理查明：被告科创合作社于2010年5月13日办理工商登记，法定代表人为王朝君。因生产经营需要，向原告购买化肥，并分别于2010年9月17日、2010年10月6日、2010年10月7日三次向原告出具了三张欠条，金额共计50500元。三张欠条上均有被告王朝君的签名，并加盖了“滑县科创农业服务农民专业合作社”的印章，其中2010年10月7日的欠条上还盖有“滑县共创养殖农民专业合作社”的印章。
另查明，原告张合庆曾于2012年8月9日向滑县人民法院起诉滑县科创农业服务农民专业合作社、滑县共创养殖农民专业合作社、王朝君三方，后原告张合庆申请撤诉，滑县人民法院作出（2012）滑白民初字第151号民事裁定书，准许原告张合庆撤诉。
上述事实，由原告提交的欠条三张、2012年9月14日滑县人民法院白道口法庭庭审笔录复印件一份及原被告的当庭陈述可以证明，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法有效的债务应当及时偿还。被告科创合作社属于依法登记的农民专业合作社，应当以合作社财产对其债务承担责任。被告科创合作社因生产经营需要向原告购买化肥，下欠化肥款共计50500元，有其出具的三张欠条可以证明，被告王朝君作为科创合作社的法定代表人，在2012年9月14日的庭审中也承认三张欠条系其出具，并说明之所以2010年10月7日的欠条上有滑县共创养殖农民专业合作社的印章，是被告王朝君使用了盖有该印章的空白条，该欠条与滑县共创养殖农民专业合作社没有关系，因此对原告要求被告科创合作社偿还化肥款的诉讼请求，本院予以支持。因依法登记的农民专业合作社具有独立的法人资格，能独立的享有民事权利承担民事义务，因此该化肥债务应认定为科创合作社的债务，对原告张合庆要求被告王朝君对该化肥款承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告科创合作社、王朝君称其并未从原告处购买过化肥，三张欠条也不是向原告出具的，但是欠条上并未注明是向何人出具，且被告也未提交相关证据予以证明其主张，对被告的答辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国农民合作社法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告滑县科创农业服务农民专业合作社于本判决生效后十日内支付原告张合庆化肥款50500元人民币；
二、驳回原告张合庆的其他诉讼请求。
案件受理费1063元，由被告滑县科创农业服务农民专业合作社负担。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭选让
审 判 员 杨建峰
人民陪审员 徐保良
二〇一五年三月六日
书 记 员 郝田亮
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1507号
原告：黄志华男，1977年2月10日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被告：程建军男，1964年4月30日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告黄志华诉被告程建军保证合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄志华撤回起诉。
案件受理费6442元，减半收取3221元，由原告黄志华负担。
代理审判员 方林
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡霞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初1507号原告：黄志华男，1977年2月10日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。被告：程建军男，1964年4月30日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告黄志华诉被告程建军保证合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄志华撤回起诉。案件受理费6442元，减半收取3221元，由原告黄志华负担。代理审判员  方林二〇一八年四月二十三日书 记 员  胡霞·??2?··??1?·
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00932号
原告陈传伟，男，汉族。
被告丁忠强，男，汉族，现山西省潞城监狱第二监区服刑。
委托代理人郭起宏，山西北野律师事务所律师。
原告陈传伟诉被告丁忠强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈传伟、被告丁忠强及其委托代理人郭起宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传伟辩称：被告曾多次承诺，能够从长治市潞安矿务局石圪节矿拉出低价煤发到鹤壁市，取得原告信任。2012年11�15日，被告以给原告发煤为由，让原告给其汇款10万元，其后又汇款20万，给被告现金5万元，另外支付33130.80元。被告给原告打下收条一支，内容载明收到原告35万元，另33130.80元没有打收条。然而，被告收到煤款后，以种种理由迟迟不能往河南鹤壁市发煤。结果到2012年12月14日联系不到被告，事后得知，被告因贷款诈骗被公安机关采取强制措施，后被法院判处十年有期徒刑。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告丁忠强偿还煤款383130.80元及利息。
被告丁忠强辩称：原告起诉不是事实，原、被告之间是合作关系，原告所付款项，已经全部支付到潞安矿务局石圪节煤矿，并按照原告的要求将煤送至河南鹤壁一煤场；原、被告因系合作关系，原告应每吨煤支付被告劳务费60元，被告共向原告发煤3600吨，原告应支付�告216000元。被告给原告发煤有石圪节煤矿过磅单及出境票、付款凭证为证。
原告为支持其诉讼请求和主张，向法庭提供证据如下：
证据一、被告给原告出具收据一支，载明“今收到陈传伟石圪节煤矿煤款叁拾伍万元，丁忠强，2012.11.10”
证据二、中国农业银行转账凭证和中国工商银行转账凭证各一份，证明2012年11月12日和2012年11月15日原告分别向被告转账10万、20万。
证据三、原告单方核算单一份，证明经核算，被告欠原告383130.80元。
以上证据经庭审质证，被告质证后认为，对原告证据一、二无异议，对证据三有异议，认为其不欠原告款项。
被告未向法庭提供证据。
根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原、被告提供证据之间的关联性、客观性、合法性审查后并结合原、被告对证据的质证意见，本院认为，对原告证据一、二，被告无异议，本院予以确认；对原告证据三，被告有异议，该证据系原告单方陈述，本院不予确认。
经审理查明：原、被告曾合作煤炭买卖，原告提供资金，被告组织货源和向原告发送煤炭。2012年11月份，原告累计向被告支付煤款35万元，被告为原告打下收取煤款收条一支。被告收取款项后，未依约向原告发送煤炭。
本院认为：原告向被告支付煤款，被告向原告发煤并依约收取相应提成，原、被告形成买卖合同关系。现原告向被告支付35万元煤款，被告未向原告发送煤炭，已构成违约。被告主张已将煤炭悉数发往原告处，现已不欠原告款项，但未提供相应证据予以证明。原告主张被告除收到原告35万元外另又收取其33130.80元煤款，被告对此不予认可，原告未提供相应证据予以证明，该主张本院不予认可。被告主张原告尚欠其216000元劳务费，因未向本院提供相应证据，本院不予确认。原告主张被告应支付相应货款利息及违约金，因原告未提供原、被告约定逾期利息及违约金的相关证据，该主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁忠强于本判决生效后三十日内偿还原告购煤款35万元；
二、驳回原告陈传伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7047元，由原告承担497元，被告承担6550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 司占亚
审判员 梁志祥
审判员 邢韶波
二〇一六年三月二十日
书记员 张 娇
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00932号
原告王会芳，女，1976年8月19日出生。
委托代理人李河生。
委托代理人徐永亮。
被告王伟停，男，1974年10月27日出生。
本院在审理原告王会芳诉被告王伟停离婚纠纷一案中，原告王会芳于2014年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王会芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王会芳撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告负担。
代理审判员 李杰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨莉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第859号
罪犯欧庆涌，男，1990年6月18日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2010年1月8日四川省自贡市富顺县人民法院作出（2010）富刑初字第22号刑事判决，认定罪犯欧庆涌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年5月18日起至2019年5月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年11月14日减刑一年，2013年8月8日减刑一年五个月，刑期至2016年12月17日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯欧庆涌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年3月评为省级改造积极分子，2013年6月至2015年2月计分考核累计积分为160分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧庆涌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧庆涌予以减刑一年六个月。
刑期至2015年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3556号
罪犯夏秋龙，男，1985年8月19日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省松原市乾安县人民法院于2011年12月14日作出（2011）乾刑初字第108号刑事判决，认定被告人夏秋龙犯故意伤害罪、�伐林木罪，判处有期徒刑十五年六个月，罚金人民币2000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）松刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2633号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯夏秋龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯夏秋龙端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地�人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯罚金未执行，建议不予减刑。
经审理查明，原判认定，2009年5月10日，因种地纠纷，夏秋龙等多人在刘子君的带领下乘车携带作案凶器欲威胁耕种刘立君原承包地的农民赵友，并对其进行威胁、恐吓，并进一步挑起事端与赵友发生厮打，将被害人赵友刺伤致死。2008年夏天，夏秋龙伙同他人在长岭县腰坨子乡三亩林韩发家的树地盗伐杨树35棵，立木材积7.123立方米，价值4986元。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分362分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1107元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯月消费较高，不积极履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯夏秋龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第1057号
原告苏殿远，男，1959年12月14日出生，汉族，住广西北海市合浦县。
被告宁候华，男，1981年8月14日出生，汉族，住广西宁明县。
本院在审理原告苏殿远诉被告宁候华林业承包合同纠纷一案过程中，原告苏殿远于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏殿远的撤诉申请没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏殿远撤回起诉。
案件受理费6550元，由原告苏殿远负担。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 刘 波
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄秋燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执00825号
申请执行人：杨花兵，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜庆寿，该公司总经理。
本院作出的（2015）瑶民二初字第01182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市同创建设工程有限公司的银行存款131800元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 崔光玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初233号
原告：王羽。
被告：沈阳东方宏利房地产有限公司。
法定代表人：陈乃俊，该公司经理。
本院在审理原告王羽与被告沈阳东方宏利房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告王羽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 田志宏
审判员 赵 刚
审判员 卜文红
二〇一七年七月三日
书记员 刘思楠
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5290号
原告昆明居然之家家居建材市场有限公司
住所昆明世纪金源大道一号中国东盟云南商品交易中心一区一层
法定代表人苏文隆，总经理
委托代理人陈泽、邹楠，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告蒋龙梅，女，汉族，1989年3月11日出生，四川省三台县人，经商。
原告昆明居然之家家居建材市场有限公司（以下简称居然之家）与被告蒋龙梅租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泽、邹楠到庭参加诉讼。被告蒋龙梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告居然之家诉称：2014年11月27日，原、被告签订《居然之家招商合同（2014版）》，约定原告将场地出租给被告用于商业经营，面积为239.2平方米，租期从2014年12月1日至2015年7月31日止，共计243天；租赁期间，被告应承担物业费等各项费用，租金标准为每平方米每日2.84元，物业管理费为每平方米每日0.83元，每三个月一付；市场管理费为每月1436元，每月支付，逾期支付租金等费用的，每延期一日按未付金额的千分之一支付滞纳金。2015年7月31日，合同到期终止，但被告至今未付2015年3月1日至2015年8月1日的租金、物业管理费及从2015年4月至2015年8月1日的市场管理费共计144330.54元，各项费用滞纳金截止2015年10月31日共计29502.5元。被告的行为违反合同约定，严重损害了原告的合法权益。现诉请人民法院：一、判令被告向原告支付拖欠的租金、物业费、市场管理费共计144330.54元；二、判令被告向原告支付逾期付款滞纳金计至2015年10月31日为29502.5元；由被告承担本案诉讼费。
被告蒋龙梅未提交答辩意见。
原告居然之家针对其主张向本院提交以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人职务证明、法定代表人身份证复印件，欲证明原告主体身份适格。二、被告身份证复印件，欲证明被告主体身份适格。三、《居然之家招商合同2014版》，欲证明原、被告双方签订合同，合同规定了双方的权利义务；四、欠费明细表、费用催交通知，欲证明被告欠付租金、物业费、市场管理费的金额以及原告向被告主张权利的情况。
被告蒋龙梅未发表质证意见，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，可以证明原告主张的事实，本院予以确认。
根据庭审及举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告居然之家与被告蒋龙梅于2014年11月27日签订《居然之家招商合同（2014版）》，约定由乙方蒋龙梅向甲方居然之家承租场地用于商业经营，面积为239.2平方米，租期从2014年12月1日至2015年7月31日止，共计243天；租金标准为每平方米每日2.84元，每三个月一付，合同期内租金共计165077.19元；合同期内物业管理费为每平方米0.83元，共计48245.22元，每三个月一付；市场管理费为每月1436元，每月支付；乙方未按上述规定向甲方支付租金等费用的，每日按未付金额的千分之一向甲方支付滞纳金。2015年7月31日，合同到期终止，但被告尚欠原告租金104642.95元、物业费30582.79元、市场管理费9104.80元，共计144330.54元。原告曾于2015年5月19日向被告发出费用催交通知，要求被告2015年5月25日以前交纳租金、物业费及市场管理费。但被告仍未付清欠款，原告遂诉至本院主张前述请求。
因被告蒋龙梅下落不明，本院于2016年1月13日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满，被告未到庭应诉，本院缺席审理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案原告居然之家与被告蒋龙梅签订的《居然之家招商合同》依法成立，对双方当事人具有法律约束力。该合同名为招商，实为租赁合同。原告作为出租方，为被告提供了商场商铺，并提供了相应的物业管理服务及市场管理服务，被告作为承租人实际使用了原告提供的商铺，被告应当按合同约定的方式按时足额支付租金及相关物业费、市场管理费，否则应承担相应的违约责任。合同约定的租赁期限届满，原告收回租赁场地，并起诉要求被告付清合同期内拖欠的租金104642.95元、物业费30582.79元、市场管理费9104.80元，共计144330.54元。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，合同约定按逾期天数每日千分之一计算，该滞纳金实为违约金，合同约定的计算方式过分高于因逾期付款给原告造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因被告蒋龙梅未到庭应诉，本院认为，违约金的计算，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素考虑，故本院对违约金的计算方式进行适当调整，酌情判令被告支付原告违约金14433元。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋龙梅于本判决生效之日起十日内向原告昆明居然之家家居建材市场有限公司支付所欠租金104642.95元、物业费30582.79元、市场管理费9104.80元，共计144330.54元；
二、被告蒋龙梅于本判决生效之日起十日内向原告昆明居然之家家居建材市场有限公司支付逾期付款违约金14433元；
三、驳回原告昆明居然之家家居建材市场有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3776元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李玉珠
二〇一六年五月九日
书 记 员 解海蓉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0700号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人徐纯彬。
委托代理人冯玉彬。
被告章善武。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告章善武信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告章善武经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告章善武于2010年9月16日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告章善武开卡使用后，于2012年6月25日开始逾期，欠本金3834.37元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款3834.37元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告章善武未答辩。
经审理查明：1、2010年9月，章善武按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5000元的牡丹卡。2、开卡使用后，章善武尚能按约还款，2012年6月25日始开始逾期，累计欠本金3834.37元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受章善武的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。章善武应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。章善武从2012年6月25日开始逾期，原告要求章善武归还本金3834.37元和支付从2012年6月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章善武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款3834.37元并支付利息（从2012年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告章善武在归还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费69元。
（此页无正文）
审 判 长 程 斌
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 杜道放
二〇一四年八月十三日
书 记 员 糜 敏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滕民初字第4445号
原告：孙延序（曾用名孙延续），男，1942年4月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）：孙继才，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区，系原告之子。
委托代理人（特别授权代理）：邱教良，山东滕达律师事务所律师。
被告：冯宝店（曾用名冯宝殿），男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）：倪士国，滕州市官桥法律服务所法律工作者。
原告孙延序与被告冯宝店土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙延序的委托代理人孙继才、邱教良和被告冯宝店及其委托代理人倪士国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙延序诉称：原告自1980年开始在滕州市柴胡店镇龙山南面的山坡上经营开采石料，至2004年开采面积已达2600平方米。2004年6月11日原告与被告达成《租用山场协议书》，原告将其开采的上述山场出租给被告使用，租赁期限十年，每年租金1200元。协议履行过程中，因国家修建京沪高速铁路，铁路两侧包括原告在内的山场必须强行关停，国家对关停的所有山场进行了全面补偿，但被告未将领取的山场场地平整补偿款交付原告，且尚欠原告2010年和2011年的租金2400元不给付。为维护原告的合法权益，要求判令被告给付原告二年的承包金2400元；判令被告给付原告场地平整补偿款44000元；案件受理费由被告承担。
被告冯宝店辩称：租赁原告山场使用是事实，但原告没有合法正当的开采手续，原、被告签订的租赁山场的协议主体不合格，应为无效的合同；前五年的租金已给付，五年期满后，由于修高铁关闭山场的时间不确定，2009年底被告与原告协商后，改为租用一年付一年的租金，现租金付至2010年，山场全面关停的时间是2010年10月21日；2009年6月11日协议签订后，被告独自出资约50000元找人整平山场，国家是对平整土地支出的费用进行赔偿，因此赔偿款应归被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告冯宝店（以下简称甲方）为租赁原告孙延序（以下简称乙方）在滕州市柴胡店镇龙山村东山南面的采石场，双方于2004年6月11日签订了《租用山场协议书》，内容为“甲方租用乙方山场若干米，租用期暂定十年，每五年为一阶段兑现承包金，每年1200元，五年共计6000元；甲方使用五年后元旦为止，再另行兑现下五年承包金；甲方使用期间，乙方不得无故干涉阻拦甲方正常生产；协议一经签订，甲方具有使用权。”协议签订后，被告已向原告交付了2004年6月11日至2009年6月11日五年的租金6000元，以及2010年和2011年的租金2400元，尚欠2011年6月11日以后的租金至今未交付。协议履行过程中，由于国家修建京沪高速铁路，铁路沿线一公里可视范围内的采石场（包括被告租赁原告的采石场）必须关停，2011年8月4日滕州市柴胡店镇人民政府向各采石场下发了《关于高铁沿线关闭取缔采石场检查验收的通知》，要求各采石场务必于9月10日前达到不留人员、不留设备物料、不留建筑物的关停标准。被告便于同年10月份停止生产经营，同年11月18日相关部门依据《固定资产—构筑物及其他辅助设施评估明细表》对被告关停的采石场进行了全面补偿，其中载明被告的场地平整面积为4180平方米，评估单价20元／㎡，原值83600元，成新率78％后，现净值为65208元，被告亦领取了该场地平整补偿款65208元。
另查明：经原、被告双方实地丈量，被告租赁原告采石场的四至范围为南北长46.3米、东西宽45米（土地面积为2083.5平方米），被告受补偿的4180平方米采石场中，包括该宗土地。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、勘验笔录、庭审笔录、《租用山场协议书》、《固定资产—构筑物及其他辅助设施评估明细表》和滕州市柴胡店镇人民政府《关于高铁沿线关闭取缔采石场检查验收的通知》等有关证据在卷为凭。
本院认为：原告孙延序与被告冯宝店之间签订的租用山场协议书，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同。被告租赁原告的采石场，应当按照协议约定的价格支付租金。被告于2004年6月11日开始履行租赁合同，因国家修建京沪高速铁路于2011年10月份停止生产经营，双方的租赁合同终止履行。期间被告已按照每年租金1200元的标准支付原告七年的租金8400元，尚欠原告四个月的租金未支付，故按照该标准计算被告尚欠租金金额为400元（1200÷12×4）。原告作为租赁面积为2083.5平方米采石场的出租人，在租赁合同履行期间，相关部门对强制关停该采石场所支付的场地平整补偿款，应当属于原告所有。被告基于双方的租赁关系，从相关部门领取的场地平整补偿款，应返还原告。依据相关部门出具的补偿标准，计算原告应得到的场地平整补偿款为32502.6元（20元／㎡×78％×2083.5㎡）。被告辩称，在租赁期间投资50000元平整山场，没有提供充分有效证据予以证明，且被告作为承租人，在租赁期间即便有所投入，也是为自己生产经营利益所需，其要求补偿款归其所有没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，对于原告诉讼请求之中合理的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯宝店支付原告孙延序租金400元；
二、被告冯宝店返还原告孙延序的采石场场地平整补偿款32502.6元；
三、驳回原告孙延序的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元由原告承担337元、被告承担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 柏孝海
审 判 员 宗彦亭
人民陪审员 孙延河
二〇一三年五月三十日
书 记 员 张佰鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3520号
原告：吴巧玲。
委托代理人：郑相科。
被告：孔泓棋。
原告吴巧玲与被告孔泓棋民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月12日向法院提起诉讼，诉请判令被告孔泓棋归还原告借款本金650000元，并支付利息（利息自2014年9月11日起按月利率15‰计算至实际归还之日止，暂计算至2015年6月10日为87425元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴巧玲的委托代理人郑相科到庭参加了诉讼，被告孔泓棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，被告曾多次向原告借款。2014年6月11日，经结算，被告孔泓棋重新向原告吴巧玲出具借条一份，借条中约定借款金额为650000元，借款期限一年，利息按月利率15‰计算，按月结息。嗣后，被告向原告支付了三个月的利息。借款被告一直未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔泓棋应于本判决生效后十日内归还原告吴巧玲借款650000元，并支付利息（利息自2014年9月11日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11174元，减半收取5587元，由被告孔泓棋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年七月二十日
书记员 朱 炜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3740号
原告：费县益慧养猪专业合作社。住所地：费县薛庄镇兽医站。
法定代表人：刘义慧，理事长。
委托诉讼代理人：王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：彭云启，男，1975年5月13日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：宁东强，费县正强法律咨询服务中心。
原告费县益慧养猪专业合作社（以下至判决主文前简称“益慧养猪”）与被告彭云启买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告益慧养猪委托诉讼代理人王丽，被告彭云启委托诉讼代理人宁东强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益慧养猪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告饲料款100000元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告为养猪户，自2006年开始在原告处购买绿赛牌猪饲料，至2012年双方业务终止，经结算，被告共欠原告绿赛牌猪饲料款102570元，后协商被告偿还100000元即可，2013年2月5日，被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告彭云启辩称，一、被告从未与原告发生过买卖关系，不同意支付原告货款；二、本案事实为被告与案外人王慧、唐信勇发生关于绿赛牌猪饲料的买卖合同关系，被告于2013年2月5日向其出具欠条一份，案外人王慧、唐信勇并未告知被告债权转让事宜，原告诉求存在恶意诉讼；三、案外人宋守平曾以与本案同一事实与请求诉至法院并撤诉。综上，原告主体不适格，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2009年2月18日，原告与天津帝凯维动物营养有限公司签订经销协议书一份，约定“原告经销天津帝凯维动物营养有限公司生产的绿赛牌猪饲料，市场范围为山东费县地区，不准跨区销售”，双方还做了其他约定。合同签订后，原告随即在费县地区销售绿赛牌猪饲料。庭审中，原告提交被告出具的欠条一份，载明“今欠绿赛饲料款100000元大写：壹拾万元正彭云启2013.2.5号注：2013年2月5日前已清身份证号：372831197505135310”。被告彭云启对该欠条的真实性无异议，但辩称该欠条系其向案外人王慧、唐信勇出具的，原告无权主张权利。被告提交（2017）鲁1325民初1128号民事起诉状、开庭传票、撤诉裁定书各一份，欲证实原告存在恶意诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在高度可能性的，应当认定该事实存在。结合原、被告举证、质证，可以认定，原告作为天津帝凯维动物营养有限公司生产的绿赛牌猪饲料在费县地区的经销商，持有被告出具的“欠绿赛饲料款100000元”的欠条，且被告未提交证据证实其关于该欠条系向案外人出具的主张，同时结合费县地区交易习惯、交易主体整体水平，可能会存在书写欠条不规范的现象，应当认定被告出具欠条所依附的买卖合同主体系原、被告。故对被告关于原告主体不适格的抗辩理由，本院不予采信。被告购买原告猪饲料，双方依法形成的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应全面履行自己的义务。经双方结算，现被告拖欠原告猪饲料款100000元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告未及时偿还原告欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告主张被告支付自2013年2月5日起按同期人民银行贷款利率偿还欠款利息的诉求，本院予以支持。被告提交的（2017）鲁1325民初1128号民事起诉状、开庭传票、撤诉裁定书与本案无关联性，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告彭云启偿还原告费县益慧养猪专业合作社饲料款100000元及利息（自2013年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告彭云启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一七年九月十二日
书记员 刘雪莲
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1325民初3740号原告：费县益慧养猪专业合作社。住所地：费县薛庄镇兽医站。法定代表人：刘义慧，理事长。委托诉讼代理人：王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：彭云启，男，1975年5月13日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：宁东强，费县正强法律咨询服务中心。原告费县益慧养猪专业合作社（以下至判决主文前简称“益慧养猪”）与被告彭云启买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告益慧养猪委托诉讼代理人王丽，被告彭云启委托诉讼代理人宁东强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益慧养猪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告饲料款100000元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告为养猪户，自2006年开始在原告处购买绿赛牌猪饲料，至2012年双方业务终止，经结算，被告共欠原告绿赛牌猪饲料款102570元，后协商被告偿还100000元即可，2013年2月5日，被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要未果，特提起诉讼。被告彭云启辩称，一、被告从未与原告发生过买卖关系，不同意支付原告货款；二、本案事实为被告与案外人王慧、唐信勇发生关于绿赛牌猪饲料的买卖合同关系，被告于2013年2月5日向其出具欠条一份，案外人王慧、唐信勇并未告知被告债权转让事宜，原告诉求存在恶意诉讼；三、案外人宋守平曾以与本案同一事实与请求诉至法院并撤诉。综上，原告主体不适格，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2009年2月18日，原告与天津帝凯维动物营养有限公司签订经销协议书一份，约定“原告经销天津帝凯维动物营养有限公司生产的绿赛牌猪饲料，市场范围为山东费县地区，不准跨区销售”，双方还做了其他约定。合同签订后，原告随即在费县地区销售绿赛牌猪饲料。庭审中，原告提交被告出具的欠条一份，载明“今欠绿赛饲料款100000元大写：壹拾万元正彭云启2013.2.5号注：2013年2月5日前已清身份证号：372831197505135310”。被告彭云启对该欠条的真实性无异议，但辩称该欠条系其向案外人王慧、唐信勇出具的，原告无权主张权利。被告提交（2017）鲁1325民初1128号民事起诉状、开庭传票、撤诉裁定书各一份，欲证实原告存在恶意诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在高度可能性的，应当认定该事实存在。结合原、被告举证、质证，可以认定，原告作为天津帝凯维动物营养有限公司生产的绿赛牌猪饲料在费县地区的经销商，持有被告出具的“欠绿赛饲料款100000元”的欠条，且被告未提交证据证实其关于该欠条系向案外人出具的主张，同时结合费县地区交易习惯、交易主体整体水平，可能会存在书写欠条不规范的现象，应当认定被告出具欠条所依附的买卖合同主体系原、被告。故对被告关于原告主体不适格的抗辩理由，本院不予采信。被告购买原告猪饲料，双方依法形成的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应全面履行自己的义务。经双方结算，现被告拖欠原告猪饲料款100000元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告未及时偿还原告欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告主张被告支付自2013年2月5日起按同期人民银行贷款利率偿还欠款利息的诉求，本院予以支持。被告提交的（2017）鲁1325民初1128号民事起诉状、开庭传票、撤诉裁定书与本案无关联性，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：被告彭云启偿还原告费县益慧养猪专业合作社饲料款100000元及利息（自2013年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付），限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告彭云启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈广胜二〇一七年九月十二日书记员  刘雪莲
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第984号
申请执行人：杨焕成。
被执行人：诸暨市南安针纺织品有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：杨丽芳。
申请执行人杨焕成与被执行人诸暨市南安针纺织品有限公司加工合同纠纷一案，诸暨市人民法院（2014）绍诸草调确字第18号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2015年1月26日立案执行。执行过程中，被执行人尚应履行橡筋款人民币60750.40元及迟延履行期间的债务利息。经查明，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第984号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现二被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 何科梦
代理审判员 徐国平
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱国发
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初603号
原告重庆三联现代包装工业有限公司，住所地重庆市璧山区奥康工业园区B区11栋厂房，组织机构代码20318765-3。
法定代表人黄开串，总经理。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆市凯丰商贸有限责任公司，住所地重庆市南岸区四公里村团山堡合作社，统一社会信用代码500108000080688。
法定代表人周小梅。
原告重庆三联现代包装工业有限公司与被告重庆市凯丰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆三联现代包装工业有限公司的法定代表人黄开串及其委托代理人祝跃全到庭参加了诉讼，被告重庆市凯丰商贸有限责任公司经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆三联现代包装工业有限公司诉称，原告给被告供真空包装袋。2015年3月20日，原告应被告要求开具增值税发票，载明价税合计80141元。经原告多次催收，被告于2015年12月29日，出具交通银行转账支票一张交由原告。2015年12月30日，原告到银行兑现，银行出具重庆农村商业银行业务凭证支票退票理由书，载明：“电子清算信息与支票影像不相符”。即支票为假支票。原告又催促被告支付货款无果，特请求判令被告立即支付货款80141元；本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆市凯丰商贸有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在开庭审理中举示如下证据：
1、显示发票编码为0××××××8重庆增值税专用发票第一联复印件，该复印件显示开票日期2015年3月20日，购买方重庆市凯丰商贸有限责任公司，销售方重庆三联现代包装工业有限公司，价税合计80141元。拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系。
2、显示编码为3××××××2/0××××××1交通银行转账支票，该转账支票显示出票日期2015年12月29日，收款人重庆三联现代包装工业有限公司，金额80141元。加盖有重庆市凯丰商贸有限责任公司财务专用章印章样、周小梅印章样。拟证明被告应当支付货款80141元。
还查明，针对前述交通银行转账支票，重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行于2015年12月30日出具支票退票理由书，该支票退票理由书载明退票理由：“电子清算信息与支票影像不相符……”。
现原告以被告未及时支付货款为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告重庆三联现代包装工业有限公司的陈述，以及重庆增值税专用发票、交通银行转账支票、重庆农村商业银行进账单（收账通知）、重庆农村商业银行进账单（贷方凭证）、重庆农村商业银行业务凭证支票退票理由书等证据，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。而原告重庆三联现代包装工业有限公司举示的证据，不能充分证明被告重庆市凯丰商贸有限责任公司应当支付原告货款80141元。故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆三联现代包装工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1804元，诉讼保全措施费920元，合计2724元，由原告重庆三联现代包装工业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘婧怡
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1263号
上诉人（原审被告）：时宏财，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审原告）：夏朝斌，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人时宏财因与被上诉人夏朝斌租赁合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院�2016）皖0521民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
时宏财上诉请求：撤销原审判决，依法驳回夏朝斌的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。1.一审法院没有查清其已履行的事实错误。2.一审法院认定“审理过程中，一审法院要求时宏财返还租赁的脚手架，时宏财以担心夏朝斌不肯接收为由拒绝”违背事实。其于2016年7月10日返还租赁物脚手架，夏朝斌拒收，并非其拒绝返还，脚手架放置他人仓库保管。一审法院通知双方于2016年9月14日一同去仓库验收，并协商解决保管费用，其到法院后，法院再次通知夏朝斌，夏朝斌再次拒绝，故脚手架依然存放他人仓库。3.夏朝斌拒绝其返还脚手架，就可以获得高额赔偿，实为不正当的经营。
夏朝斌辩称，时宏财上诉所述均与事实不符。
夏朝斌向一审法院起诉请求：1.被告立即归还原告4套脚手架或赔偿脚手架损失费用2576元；2.被告支付2016年4月11日至实际归还（或赔偿损失）之日止的租金482元（租金按每日每套1.5元，从2016年4月11日暂计算至2016年6月20日；租金计算至实际归还之日止，运费50元）；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月10日，时宏财因业务需要向夏朝斌租赁4套脚手架（门架），双方签订一份《朝斌移动脚手架租赁合同》。合同约定，脚手架每天每套租赁租金1.5元，租用时间自2016年4月10日开始，以实际使用天数为止。合同约定了租赁物损坏及遗失赔偿结算价按梯架或门梯架每片150元，踏板每块120元、拉杆每副80元及其他物品的赔偿费用。租赁合同签订后，夏朝斌交付4套脚手架给�宏材，时宏财按合同约定交给夏朝斌押金500元。此后，双方因租赁事宜发生争议，夏朝斌遂提起本案诉讼。2016年7月10日，夏朝斌再次向时宏财索要出租的脚手架。时宏财提供4套脚手架给夏朝斌验收，夏朝斌认为时宏财提供的脚手架不是自己出租的，从而拒绝接受。审理过程中，一审法院要求时宏财返还租赁的脚手架，时宏财以担心夏朝斌不肯接收为由拒绝。夏朝斌同意不按合同约定赔偿，只要求按目前脚手架的市场价每套250元赔偿，租金计算到问题解决之日止。
一审法院认为，夏朝斌与时宏财签订的租赁合同合法有效，双方应按照合同履行各自的义务。夏朝斌与时宏财对租赁期限约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除租赁合同。2016年7月10日，时宏财在夏朝斌的再次催要下返还租赁的脚手架，夏朝斌以时宏财归还的脚手架不�自己出租的为由拒绝接受，随后时宏财将脚手架放入他人的仓库中保存。因此，夏朝斌与时宏财签订的租赁合同从2016年7月10日起终止。租赁合同终止后，时宏财应当返还租赁的脚手架。截止到2016年7月10日，时宏财拖欠租金为540元（90天×1.5元/天×4）。时宏财除了以押金500元抵偿租金外，时宏财尚应再支付租金40元。
《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”夏朝斌与时宏财签订的租赁合同终止后，时宏财应及时返还租赁的脚手架。时宏财经夏朝斌催要后未能返还租赁的脚手架，经一审法院告知其应履行返还租赁物的义务后，时宏财仍借故拒绝返还，一审法院推定时宏财已不能返还租赁的脚手架，时宏财应承担相应的损害赔偿责任。夏朝�要求按市场价赔偿4套脚手架的损失1000元，夏朝斌要求的赔偿数额低于租赁合同约定的赔偿额，予以准许。判决：一、被告时宏财于本判决生效之日起十日内给付原告夏朝斌租金46元、租赁物赔偿费用1000元，合计1046元；二、驳回原告夏朝斌的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告时宏财负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，经法院核实，受时宏财委托保管4套脚手架的仓库保管人已经明确表示无法返还时宏财送其保管的脚手架。
本院认为，鉴于时宏财对于原审判决其给付租金没有异议，故二审争议焦点为：原审判决时宏财给付夏朝斌租赁物赔偿费用1000元，有无事实和法律依据。本案中，时宏财从夏朝斌处承租4套脚手架，未约定承租期限。2016年7月10日，时宏财在夏朝斌的再次催要下返还租赁的脚手架，在夏朝斌拒绝接受的情况下，其没有依法将租赁物予以提存，而是将脚手架放入他人的仓库中保存。一审法院制作的询问笔录反映在法院要求其履行返还租赁物的义务后，时宏财明确表示不同意返还租赁物；二审中，经法院核实，受时宏财委托保管4套脚手架的仓库保管人明确表示无法返还涉案脚手架。那么，时宏财依法应当就租赁物向夏朝斌予以赔偿。虽然涉案租赁合同约定每套脚手架的赔偿金额为500元，但一审法院以夏朝斌依据市场价格提出的每套250元确定了涉案4套脚手架的赔偿费用为1000元，较为妥当。
综上所述，时宏财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人时宏财负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年十二月九日
书记员 王先平
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5016号
原告：农安县农村信用合作联社永安信用社。
负责人孙海鹏，系该信用社主任。
被告：王树田，男，64岁，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社永安信用社诉被告王树田借款合同纠纷一案�本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告负责人孙海鹏到庭参加诉讼，被告王树田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年5月21日在我社贷款40000元，此款到期后，被告拒不给付，故要求被告立即偿还借款及利息，并承担诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明：庭审中原告为自己的主张提供如下证据：贷款赁证一份。
综上，经庭审质证、认证能够认定如下事实：被告于2007年5月21日原告处贷款40000元，此款到期后，被告未按期还款，故原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款及利息，并承担诉讼费。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效。在借款到期后，被告王树田应当按照约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如�：
被告王树田于本判决生效后，立即给付原告农安县农村信用合作联社永安信用社贷款40000.00元及利息（利息按约定给付，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一四年十月十五日
书记员 董旭来
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1519号
罪犯马锦杰。
天津市南开区人民法院于2009年12月3日作出（2009）南刑初字第487号刑事判决，以被告人马锦杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50万元。刑期自2009年2月10日起至2021年2月9日止。天津市南开区人民法院于2010年4月15日作出（2010）南刑初字第175号刑事判决，以被告人马锦杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金300000元；连同前判决所判被告人马锦杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金500000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金800000元。刑期自2009年2月10日起至2027年2月9日止。被告人马锦杰不服，提出上诉。本院于2010年1月12日以（2010）一中刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第1448号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第3692号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年2月10日起至2025年6月9日止，并处罚金800000元不变。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马锦杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马锦杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯马锦杰在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马锦杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月10日起至2024年8月9日止），并处罚金800000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月二十九日
书记员 史军锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21290号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：王发山，男，50岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王发山物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告王发山的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终87号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）符立敬，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押衢州市看守所。
衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人符立敬犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月2日作出（2015）衢柯刑初字第715号刑事判决。原审被告人符立敬不服，提出上诉。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月，被告人符立敬及段晨波（已判决）商议去广东进毒品贩卖到衢州，因二人都没有钱而作罢。后被告人符立敬遇见张文华（已判决）又谈起此事。张文华就和符一同至广东省东莞市，并将12700元交给符立敬，由被告人符立敬购买了相应的甲基苯丙胺。购入甲基苯丙胺后，被告人符立敬及张文华乘车至浙江省衢州市，并将甲基苯丙胺交给在衢州的段晨波进行贩卖。2014年11月底至2015年1月期间，经段晨波联系，段晨波和张文华二人以不同的价格先后5次向叶某（已判决）贩卖甲基苯丙胺共计35克。
原判根据以上事实及相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人符立敬有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元。
上诉人符立敬上诉称，其只是参与购买毒品，没有参与贩卖，且未得到分成，故不是主犯。请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人符立敬伙同他人贩卖毒品等事实，有经原审庭审举证、质证的证人叶某的证言，已判同案犯张文华、段晨波、瞿涛的供述，全省旅馆住宿人员详情展示，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据共同证实。上诉人符立敬也有相应供述在案，本院予以予以确认。
本院认为，上诉人符立敬与他人结伙贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。且属共同犯罪。进购毒品是贩卖毒品的关键环节，符立敬直接参与了毒品的进购，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。相关上诉意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 林素芳
二〇一六年六月十八日
书 记 员 翁 盈
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第243号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，男。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人全某，男。曾因犯盗窃罪于2010年9月27日被福建省沙县人民法院判处拘役五个月，2010年11月6日刑满释放。现因本案于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现已被取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人田某、全某犯非法拘禁罪一案，于2014年1月13日作出（2014）深福法刑初字第1653号刑事判决。原审被告人田某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人田某、张某（另案处理）系夫妻关系，二人与被害人周某丙存在经济纠纷。被告人田某、吕某（另案处理）合谋以非法拘禁周某丙的方式迫使周某丙偿还欠款，并由张某与吕某签订了委托吕某向周某丙催收欠款的协议。吕某随即纠集被告人全某等人至本市非法拘禁周某丙。2013年3月10日10时许，田某在周某丙居住的福田区百花四路长泰花园附近向吕某指认周某丙后离去，吕某等人将走出小区的周某丙强行带至由全某驾驶的车辆上。随后全某、吕某等人将周某丙带至湖南省永顺县附近某村庄拘禁。期间，吕某等人使用殴打、威胁等手段（经鉴定，周某丙因外伤致鼻部及颈背部多处软组织损伤，伤情评定为轻微伤）逼迫周某丙打电话要求家属联系张某还款。2013年3月11日凌晨，张某发送内容为其本人银行卡账号的短信息给周某丙的哥哥周某乙。3月11日，张某收到周某乙转款人民币20万元；当日22时许，吕某将周某丙释放。
2013年3月13日10时许，全某在厦门市集美区杏林北二里路边被公安人员抓获。2013年4月3日9时30分许，田某接到公安机关电话通知后向公安机关投案。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的二被告人的身份材料、前科劣迹查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、涉案银行卡交易记录、涉案电话通话清单、委托代理合同复印件、宾馆入住记录、情况说明、到案经过等书证；证人张某、吕某、李某、周某甲、周某乙、林某的证言；被害人周某丙的陈述；被告人全某、田某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；案发现场附近、涉案车辆行进过程等监控录像及截图、电子邮件内容复印件等证据予以证实。
原判认为，被告人全某、田某无视国家法律，为索取债务而结伙非法拘禁他人，且有殴打、侮辱情节，致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人田某系主犯；被告人全某在他人纠集下实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其当庭表示认罪悔罪，亦可酌情从轻处罚。被告人田某虽自动投案，但对部分重要事实并未如实供述，故其行为不构成自首，被告人及辩护人的该意见，不予采纳；其在庭审期间表示认罪悔罪，依法可以酌情从轻处罚。二被告人及辩护人请求从轻处罚的其他意见，酌情采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条和第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人田某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二、被告人全某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
宣判后，原审被告人田某上诉提出：一、原审法院认定事实不清：1、原审法院质证、认证的证据中并无本案最为关键的书证即张某与吕长证签订的委托协议；2、原审认定其参与非法拘禁全过程证据不足，其既没有预谋又没有实际参与策划、实施非法拘禁。二、原审法院适用法律不当，量刑过重：其于2013年4月3日应约到园岭派出所说明情况及配合侦查，即使有错也只是事后知情未报，是过错而不是罪过，如果非要定罪，应定为包庇罪。综上，原审法院认定其构成非法拘禁罪事实不清、证据不足，请求撤销原判或者依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人田某、原审被告人全某无视国家法律，为索取债务而结伙非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，田某系主犯，应对自己参与的全部犯罪行为承担责任；全某在他人纠集下实施犯罪，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。
对于上诉人田某的上诉理由，经查，被害人周某丙证实其被吕某等人强行带上车之后田某与其有过几次通话，田某在电话中明确要求其还款，并对其威胁恐吓；吕某证实案发当天田某带其指认被害人，并要求其将被害人带至湖南老家，在车上田某与周某丙有过几次通话并约定先归还20万元欠款；通话记录显示案发当天田某与吕某有过多次通话，分别是案发前、周某丙被吕某等人强行带上车赶往湖南的过程中，各个时间节点均能与周某丙的陈述以及吕某的证言相印证。纵观全案，田某为索取债务实施了以下行为：指认被害人，安排行程，电话遥控，提供费用，与被害人谈某，提供银行账号等。田某主观上具有非法拘禁他人的故意，客观上参与了非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，在案证据已形成完整的证据链条，足以认定。张某与吕某签订的委托协议只能证实张某委托吕某催收欠款，并不能因此排除田某采取非法拘禁方式向周某丙索要欠款的行为。田某虽自动投案，但对部分重要事实并未如实供述，原判认定其行为不构成自首，并无不当。上诉人田某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初1719号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。
负责人：李日辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：侯禹、刘宏晔，系辽宁途禹律师事务所律师。
被告：高凡，男，1972年3月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告高凡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金78643.78元，利息、费用（含违约金）30568.25元，合计109212.03元（截止至2017年12月12日账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告高凡在中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，并递交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》,信用卡金额79000元，分期期数48期。申请通过后，我行按约定给予被告79000元的额度授信，被告于2016年9月26日一次性使用了79000元额度用于购买一汽大众汽车。后期被告又使用该卡消费。时至今日，被告共欠本金78643.78，利息、费用（含违约金）30568.25元，合计109212.03元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。
被告辩称，判令被告立即向原告支付信用卡欠款是概念混淆，我办理的是购车贷款，另外，79000元的额度如果是从信用卡中透支的，并未经过我本人签字确认，如果不需要签字确认，请出示相关材料。办理购车贷款的信用卡是购车业务都完成后下来的，原告系违规操作，给我的分期是48期，也没有按分期付款业务细则办理分期业务。我承认车贷是我本人申请的，到建行签字和合影都是我本人，但是放款应该经我本人同意才可以。我是被沈阳汇众汽贸公司给骗了，现在贷款所购车辆在汇众汽贸的刘海军处，原告不应该找我要钱。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明2016年9月9日被告申请龙卡信用卡。
2.中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，证明被告办理专项额度79000，购买了一汽大众宝来汽车。
3.中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务面谈记录以及收入证明，证明被告有能力还款。
4.现场记录后跟员工拍的照片，证明面谈记录真实性。
5.保险单、购车发票、购车首付款收据、机动车业务受理凭证。
6.龙卡信用卡指令发起函，证明被告同意将钱打入蓝海汇金汽贸，以蓝海汇金名义贷的款。
7.龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同，证明被告9月26日将其购买的大众宝来牌轿车作为抵押。
8.高凡交易明细以及上门催收，证明原告依照约定向蓝海汇金支付了79000元，后期被告一直没有偿还该笔贷款，截止至2017年12月12日被告共欠本金78643.78，利息、费用（含违约金）30568.25元，合计109212.03元。而且被告2016年9月26日就使用过该卡消费了4950元。
被告为证明其抗辩理由，向本院提交证据如下：
1.信用卡操作流程以及信用卡分期细则，证明银行操作流程有误。
2.报案登记以及信访局登记，证明我曾经向公安机关报案我被骗了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月9日，被告高凡签署《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，背面附《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，申请办理信用卡，金额79000元，手续费率20.64%，手续费金额16305.60元，分期期数48期。被告高凡在申请表手写承诺，本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定各项规则。同日，高凡签署《龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》，背面附信用卡领用协议约定，被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，档期对账单所载消费可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元。如被告不履行债务或原告认为被告债务履行能力或信用程度降低时，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。同日，高凡签署《龙卡信用卡分期业务后台交易指令发起函》，授权原告将申领款项转入指定的沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司。2016年9月26日，经被告授权，原告一次性支付79000元额度，用于被告购买上海大众汽车。2016年9月26日，被告使用过该卡消费4950元，2016年10月27日，被告还款5000元。后期被告并未按照双方约定履行还款义务，截止至2017年12月12日被告共欠本金78643.78，利息、费用（含违约金）30568.25元，合计109212.03元。
本院认为，被告高凡自认《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》及《龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》均系其本人签字，原告已将申请的信用卡已实际发放至高凡处，并将申请的购车款已按照双方约定转入指定商户，高凡亦持该卡进行消费，说明签署购车贷款手续系高凡真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。现原告已将发卡及放款义务履行完毕，被告应按照约定支付欠款本息及相关费用。现被告逾期还款，原告有权主张被告的全部债务到期。关于被告辩称原告投放购车贷款未经其签字确认，经查实，其本人已签署过相关授权文件，同意原告将购车贷款支付至指定账户，故该项抗辩理由，本院不予支持。关于被告辩称其被汇众汽贸刘海军所骗办理购车贷款，并未取得所购车辆，拒绝还款的抗辩理由，刘海军非法占有被告高凡所购车辆涉嫌诈骗罪的案件事实，与本案系两个法律关系，高凡出于真实意思表示签署贷款手续，应依约履行还款义务，故该项抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，原告请求判令被告高凡支付借款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告高凡于本判决生效后7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金78643.78元；
二、被告高凡于本判决生效后7日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行截止2017年12月12日所欠手续费、利息及违约金30568.25元，并给付2017年12月13日至欠款还清之日的利息及违约金（按合同约定计算方法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由被告高凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宇红
人民陪审员 金 丽
人民陪审员 夏 瑞
二〇一八年六月六日
法官 助理 郭 慧
书 记 员 纪力荧
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3862号
原告：廖文军，男，1995年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：周玉林，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区中央花园商住小区A50号楼商铺，组织机构代码55019815-4。
负责人：黄虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘瑞波，该公司员工。
本院在审理原告廖文军诉被告周玉林、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告周玉林、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖文军撤回对被告周玉林、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告廖文军负担。
审判员 汪世宝
二〇一六年九月十二日
书记员 宋 莹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4753-1号
申请执行人王兴玉，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被执行人汪永钊，男，1959年7月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王兴玉与被执行人汪永钊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初2791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。申请执行人王兴玉要求被执行人给付借款本金11500元及相应利息、迟延履行利息，并承担案件受理费45元。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年11月，申请执行人王兴玉向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2016年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人汪永钊未到庭申报财产。
3、2017年1月、3月、6月，本院数次到申请执行人提供的被执行人住所地查找，未能找到被执行人确切住址。经询问申请执行人，申请执行人称被执行人已经多年不在铜山区柳泉镇西马村4组居住，现在在市内某地租住，具体地址无法提供。本院多次走访当地村民，均称被执行人多年不在西马村4组居住，具体住址不详。通过申请执行人王兴玉提供的被执行人汪永钊使用的号码为“151××××2606”的手机号码，本院数十次与被执行人联系，通知其到庭申报财产、履行义务，并询问其具体住址，被执行人未能到庭，并称自己常年在外，无固定住所。
4、2017年1月13日、3月20日、4月12日、7月9日等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明被执行人在中国工商银行、中国农业银行等银行开有银行存款账户数个，但存款数额均较少，无有价值的财产可供执行。
5、2016年11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2016年11月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2016年11月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年4月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年4月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2016年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院拟将本案被执行人列为失信被执行人，但其身份证号码未能验证通过。为此，本院数次前往铜山区柳泉镇派出所户籍部门了解，被执行人汪永钊身份证号码确为“320323195907295432”，但该身份证号码未能通过失信被执行人身份证号码验证，因此未能将该被执行人列为失信被执行人。
11、2017年7月11日，因被执行人汪永钊拒不到庭申报财产，本院决定对其司法拘留15日，因未能找到该被执行人下落，该决定暂未实施。
12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况书面并电话告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的11545元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案执行款项，经本院向申请执行人王兴玉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初2791号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年八月一日
书记员 刘 霖
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认92号
申请人：田某，女，1966年11月16日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省敦化市。
被申请人：郑某，男，1960年5月16日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔特别市。
申请人田某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年2月22日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人田某申请称：申请人田某与被申请人郑某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2014第5278号调解书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔家庭法院对申请人田某与被申请人郑某离婚一案，于2014年4月8日作出2014第5278号调解书，主要内容为申请人田某与被申请人郑某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第5278号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔家庭法院2014第5278号调解书。
案件申请费500元，由申请人田某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵 丹
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1223行审25号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人刘伟清，男，1980年11月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人卢露霞，女，1987年01月07日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2018年02月
02日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2017年3月27日作出的崇卫计征字(2017)第04003号征收社会抚养费决定。
本院于2018年02月02日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)第04003号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)第04003号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年3月27日作出的崇卫计征字(2017)第04003号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 卫
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年二月七日
书 记 员 余鸿远
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第131号
原告刘红才。
委托代理人（特别授权）宋国强。
被告谢永和。
被告邵翠琴。
原告刘红才与被告谢永和、邵翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐超独任审判，后因被告谢永和下落不明转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国强、被告邵翠琴到庭参加诉讼，被告谢永和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，二被告原系夫妻关系。2006年11月13日，被告谢永和以开发房地产缺少资金为由向原告借款人民币500000元，同时由两被告出具借款协议一份，约定年利率按40%计算，并用塘青路6号三间三层楼房及水库门面、住宿套房作抵押（未办理抵押登记）。由于原告实际只筹到资金400000元，故双方口头协议变更借款金额为400000元。原告汇款后，被告谢永和于2006年12月13日出具收条一份。后原告多次向两被告催讨无获，故诉至法院，要求判令：1、被告谢永和、邵翠琴立即归还原告借款人民币400000元，并支付利息人民币664640元（自2006年12月14日至2014年4月18日以日利率万分之六点二计算，2014年4月19日至款清之日止的利息按前述标准另行计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告补充：其已收到被告谢永和归还的人民币200000元，当时双方约定200000元系归还利息，但现由于该利息超过法律规定的标准，因此部分用于折抵本金，故变更第1项诉讼请求为：被告谢永和、邵翠琴立即归还原告借款人民币343344元，并支付利息人民币441713.59元（自2006年12月14日至2014年4月18日以年利率5.58%的四倍计算，2014年4月19日至款清之日止的利息按前述标准另行计算）；
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
借款协议原件及收条原件各一份，用以证明被告谢永和于2006年12月13日出具收条确认收到借款400000元以及双方约定的借款利率等事实。
被告谢永和虽未到庭，但其庭前向法庭提交了答辩状辩称：其向原告借款人民币400000元属实，双方约定年利率按4分计算，但其已于2008年6月26日、7月18日分别汇给原告借款人民币100000元，故其尚欠原告借款200000元。
被告邵翠琴未发表答辩意见。
被告谢永和为证明其抗辩主张成立，庭前向本院提交中国银行、中国工商银行汇款单复印件两份，用以证明其已归还原告借款人民币共计200000元的事实。
被告邵翠琴未提供证据。
原、被告所提供的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提交的证据，被告邵翠琴质证后无异议，且被告谢永和亦在庭前提供的答辩状予以认可，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，予以确认。
二、被告谢永和庭前提交的证据，原告及被告邵翠琴质证后均无异议，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告谢永和已归还的200000元应先抵充利息再抵充借款本金，截至2014年4月18日两被告尚欠原告借款本金人民币343344元及利息人民币441713.59元未归还。本案两被告向原告借款人民币400000元，有原告提供的借款协议、收条及当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确。因此，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢永和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢永和、邵翠琴于本判决生效后十日内归还原告刘红才借款人民币343344元，并支付利息人民币441713.59元（自2006年12月14日至2014年4月18日以年利率22.32%计算，2014年4月19日至款清之日止的利息按前述标准另行计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11651元，公告费人民币300元，合计人民币11951元，由被告谢永和、邵翠琴负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
代理审判员 徐 超
人民陪审员 陈梅琴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴志海
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河市民立终字第48号
上诉人（原审被告）唐红刚。
上诉人（原审原告）唐凤鸣。
被上诉人（原审被告）河池市群众艺术馆。
原审被告河池市群众艺术馆产业开发部。
上诉人唐红刚、唐凤鸣不服河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第194-1号民事裁定，在法定期限内向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查，2008年7月8日，原告唐凤鸣代表金城江区亚沛网盟雅仕阁（以下简称亚沛网吧）与被告“河池市群众艺术馆产业开发部（唐红刚）”签订门面租赁合同，将河池市群众艺术馆学员综合楼二楼门�租赁给亚沛网吧作经营场地，租期为7年。金城江区亚沛网盟雅仕阁（亚沛网吧）系个人独资企业，投资人为陈沛。2010年12月23日，河池市住房和城乡建设局要求被告河池市群众艺术馆于2011年2月20日前将该馆办公住宅这楼东面的临时建筑物拆除。被告河池市群众艺术馆分别于2010年12月31日、2011年5月6日向原告及其他租赁者发出通知，要求该楼所有租赁者搬迁，原告与被告协商无果后，诉至本院。
一审法院认为，原告唐凤鸣与被告河池市群众艺术馆产业开发部（唐红刚）签订的门面租赁合同，并不是原告唐凤鸣个人行为，而是代表金城江区亚沛网盟雅仕阁（亚沛网吧）与被告河池市群众艺术馆产业开发部签订的合同，原告唐凤鸣并非该合同的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，唐凤鸣与本案没有直接的利害关系，不具备本案租赁合同诉讼�主体资格。故裁定驳回唐凤鸣的起诉。
上诉人唐红刚不服一审裁定，上诉称：本案违反法定程序，唐凤鸣是合同相对人，其主体资格适格，一审裁定错误。
上诉人唐凤鸣不服一审裁定，上诉称：上诉人唐凤鸣是本案适格主体，亚沛网吧是其以个人名义与其他人合伙投资的；一审法院未经开庭审理就作出裁定违反法律规定；驳回管辖权异议裁定书尚未发生法律效力，一审法院就作出本案裁定违反法定程序。
本院经审查认为，一审法院在受理本案后，被告唐红刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，一审法院审查后作出（2013）金民初字第194号民事裁定驳回唐红刚对管辖权提出的异议，唐红刚不服该裁定提出上诉，在管辖权异议一案法律程序终结前，一审法院就对本案作出裁判违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若�问题的意见》第181条第（4）项之规定，裁定如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第194-1号民事裁定；
二、指令河池市金城江区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 卢林虎
审 判 员 兰建强
代理审判员 黄美秀
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 韦 苗
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第373号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告王帅。
被告潘雪。
被告张良。
被告于春艳。
被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路2号。
被告张海隆。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告王帅、潘雪、张良、于春艳、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款326039.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款326039.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年四月二日
书记员 王 菲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4125号
上诉人（原审被告）：蒋某1，男，汉族，1956年5月10日出生，农民。
上诉人（原审被告）：蒋某2，男，汉族，1983年10月1日出生，农民。
二上诉人委托诉讼代理人：杨某，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喀喇沁旗河南街道河南东村村民委员会，住所地赤峰市喀喇沁旗河南街道河南东村。
法定代表人：张某，主任。
委托诉讼代理人：马某，男，汉族，1963年12月25日出生，该村书记，住喀喇沁旗锦山镇河南东村九组。
委托诉讼代理人：于某，男，蒙古族，1954年12月6日出生，农民，住喀喇沁旗锦山镇新丘村二组。
上诉人蒋某1、蒋某2因与被上诉人喀喇沁旗河南街道排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1761号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，上诉人蒋某1及其委托诉讼代理人杨某，被上诉人村委会的委托诉讼代理人马某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某1、蒋某2上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。2007年6月23日二上诉人与被上诉人签订了租赁合同，约定被上诉人将河南东村委会西院、村部后院院墙外的后地、地上建筑物及教舍16间出租给上诉人使用，租期为2007年6月23日至2014年6月23日，租金每年为3000元。该合同至2012年春，被上诉人修建村部找上诉人协商将上诉人租赁的土地占去了一半，经双方协商被上诉人同意将原租赁合同的租金不变，租赁合同的租期变更为2007年6月23日至2036年6月23日，之后被上诉人将原来签订的两份合同的前页的租期变更后双方各保存一份。2014年7月25日被上诉人收取了2009年至2017年的租金。上诉人认为，变更后的合同是双方真实意思的表示，合法有效。本案涉及的租赁合同是一式两份，变更后也是将两份合同同时变更，一审中被上诉人辩解说合同丢失，拒不向法庭出示，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，一审法院应当认定上诉人提供的合同成立。合同变更后，被上诉人于2014年7月25日一次性收取了2009年至2017年的租金。合同变更后，上诉人对租赁的土地进行了大量的投资，如果收回该土地会给上诉人造成巨大的经济损失。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人村委会答辩服判。
村委会向一审法院起诉请求：1.要求蒋某1、蒋某2将使用的河南东村部西院、村部后院及废弃16间房屋腾出交付给村委会。2.按每年租金3000元标准支付村委会自2014年6月23日至上述土地房屋交付之日租金。3、诉讼费由蒋某1、蒋某2负担。
一审法院认定事实：蒋某1、蒋某2系河南街道河南××村民，2007年6月23日蒋某1、蒋某2与村委会签订了租赁合同，约定村委会将河南东村部西院、村部后院院墙外的后地、地上建筑物及废弃的教舍16间出租给蒋某1、蒋某2使用，租期为2007年6月23日至2014年6月23日，租金为每年3000元。该合同约定的房屋及院落现由蒋某1、蒋某2占有使用。
一审法院认为，村委会与蒋某1、蒋某2签订的租赁协议于2014年6月23日已到期。合同期满后，村委会多次要求蒋某1、蒋某2返还租赁物，蒋某1、蒋某2拒不返还，侵犯了村委会的所有权及用益物权，应承担侵权的民事责任。故村委会请求蒋某1、蒋某2返还河南东村部西院、村部后院及教舍16间的诉讼请求该院予以支持。村委会主张蒋某1、蒋某2按每年租金3000元标准支付自2014年6月23日至上述院落房屋交付之日租金，因村委会的诉讼标的不明确，故该主张该院不予支持,村委会可在蒋某1、蒋某2返还后另行主张相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、蒋某1、蒋某2将位于××旗部西院、村部后院及教舍16间归还喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会。二、驳回喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对双方争议的事实，本院认定如下：2014年7月25日村委会书记杜再国和村委会会计刘建伟收取蒋某1交河南东村小学院落出租款（2009-2016年）20000元。经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人蒋某1、蒋某2于2007年6月23日与被上诉人村委会签订了租期为2007年6月23日至2014年6月23日的租赁合同的事实清楚，对此双方不持异议。合同到期后，被上诉人又于2014年7月25日收取2009-2016年出租款20000元。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：”租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故现上诉人与被上诉人之间的租赁合同继续有效并实际履行。被上诉人未主张解除与上诉人之间的租赁合同，以侵权为由要求返还租赁物的理由不能成立。原审认定双方租赁合同到期并判决上诉人返还租赁物不当。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1761民事判决；
二、驳回喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费75元，二审案件受理费150元，由被上诉人负担。邮寄送达费60元，双方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员孙晓东
审判员张欢欢
二0一七年十一月六日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4125号上诉人（原审被告）：蒋某1，男，汉族，1956年5月10日出生，农民。上诉人（原审被告）：蒋某2，男，汉族，1983年10月1日出生，农民。二上诉人委托诉讼代理人：杨某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喀喇沁旗河南街道河南东村村民委员会，住所地赤峰市喀喇沁旗河南街道河南东村。法定代表人：张某，主任。委托诉讼代理人：马某，男，汉族，1963年12月25日出生，该村书记，住喀喇沁旗锦山镇河南东村九组。委托诉讼代理人：于某，男，蒙古族，1954年12月6日出生，农民，住喀喇沁旗锦山镇新丘村二组。上诉人蒋某1、蒋某2因与被上诉人喀喇沁旗河南街道排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1761号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，上诉人蒋某1及其委托诉讼代理人杨某，被上诉人村委会的委托诉讼代理人马某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某1、蒋某2上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。2007年6月23日二上诉人与被上诉人签订了租赁合同，约定被上诉人将河南东村委会西院、村部后院院墙外的后地、地上建筑物及教舍16间出租给上诉人使用，租期为2007年6月23日至2014年6月23日，租金每年为3000元。该合同至2012年春，被上诉人修建村部找上诉人协商将上诉人租赁的土地占去了一半，经双方协商被上诉人同意将原租赁合同的租金不变，租赁合同的租期变更为2007年6月23日至2036年6月23日，之后被上诉人将原来签订的两份合同的前页的租期变更后双方各保存一份。2014年7月25日被上诉人收取了2009年至2017年的租金。上诉人认为，变更后的合同是双方真实意思的表示，合法有效。本案涉及的租赁合同是一式两份，变更后也是将两份合同同时变更，一审中被上诉人辩解说合同丢失，拒不向法庭出示，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，一审法院应当认定上诉人提供的合同成立。合同变更后，被上诉人于2014年7月25日一次性收取了2009年至2017年的租金。合同变更后，上诉人对租赁的土地进行了大量的投资，如果收回该土地会给上诉人造成巨大的经济损失。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人村委会答辩服判。村委会向一审法院起诉请求：1.要求蒋某1、蒋某2将使用的河南东村部西院、村部后院及废弃16间房屋腾出交付给村委会。2.按每年租金3000元标准支付村委会自2014年6月23日至上述土地房屋交付之日租金。3、诉讼费由蒋某1、蒋某2负担。一审法院认定事实：蒋某1、蒋某2系河南街道河南××村民，2007年6月23日蒋某1、蒋某2与村委会签订了租赁合同，约定村委会将河南东村部西院、村部后院院墙外的后地、地上建筑物及废弃的教舍16间出租给蒋某1、蒋某2使用，租期为2007年6月23日至2014年6月23日，租金为每年3000元。该合同约定的房屋及院落现由蒋某1、蒋某2占有使用。一审法院认为，村委会与蒋某1、蒋某2签订的租赁协议于2014年6月23日已到期。合同期满后，村委会多次要求蒋某1、蒋某2返还租赁物，蒋某1、蒋某2拒不返还，侵犯了村委会的所有权及用益物权，应承担侵权的民事责任。故村委会请求蒋某1、蒋某2返还河南东村部西院、村部后院及教舍16间的诉讼请求该院予以支持。村委会主张蒋某1、蒋某2按每年租金3000元标准支付自2014年6月23日至上述院落房屋交付之日租金，因村委会的诉讼标的不明确，故该主张该院不予支持,村委会可在蒋某1、蒋某2返还后另行主张相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、蒋某1、蒋某2将位于××旗部西院、村部后院及教舍16间归还喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会。二、驳回喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对双方争议的事实，本院认定如下：2014年7月25日村委会书记杜再国和村委会会计刘建伟收取蒋某1交河南东村小学院落出租款（2009-2016年）20000元。经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人蒋某1、蒋某2于2007年6月23日与被上诉人村委会签订了租期为2007年6月23日至2014年6月23日的租赁合同的事实清楚，对此双方不持异议。合同到期后，被上诉人又于2014年7月25日收取2009-2016年出租款20000元。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：”租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故现上诉人与被上诉人之间的租赁合同继续有效并实际履行。被上诉人未主张解除与上诉人之间的租赁合同，以侵权为由要求返还租赁物的理由不能成立。原审认定双方租赁合同到期并判决上诉人返还租赁物不当。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1761民事判决；二、驳回喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费75元，二审案件受理费150元，由被上诉人负担。邮寄送达费60元，双方当事人各负担20元。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员孙晓东审判员张欢欢二0一七年十一月六日法官助理张斯琪书记员常诚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13149号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：陈泽艺，男，汉族，1967年7月11日出生，住广西桂平市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈泽艺信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款131528.76元(截止2017年7月9日，欠款本金99491.48元，利息4690.44元，违约金20055.69元，账单分期手续费7291.15元)，利息、违约金、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
事实和理由：被告向原告申领信用卡，原告于2014年5月14日向被告核发62xxxxxxxxxx968号信用卡，额度为100000元。截至2017年7月9日累计欠款本息如诉讼请求所列款项。原告自2016年12月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂向贵院起诉。
庭审中，原告补充称，截止到2017年9月9日，被告尚欠本金99271.48元、利息7771.88元、违约金26627.13元、分期手续费7291.15元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，2016年9月30日，原告在自己的网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告将滞纳金调整为违约金。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈泽艺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62xxxxxxxxxxx968号信用卡暂计至2017年9月9日的透支本金99271.48元、利息7771.88元、分期手续费7291.15元，及以本金从2017年9月10日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1465.29元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一七年九月二十九日
书记员 李嘉濠
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1062号
罪犯何祥，男，现年23岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年5月26日，云南省宾川县人民法院作出（2014）宾刑初字第83号刑事附带民事判决书，确认罪犯何祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年12月5日起至2017年12月4日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年6月4日止。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯何祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何祥获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何祥在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何祥准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4487号
原告：阮惠国。
被告：王长夫。
原告阮惠国为与被告王长夫民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，请求判令�被告王长夫即时归还原告借款50000元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：
2012年1月10日，被告王长夫向原告阮惠国借款50000元，被告出具借条一份予以确认。双方未约定还款期限及借款利息。之后被告王长夫未归还借款。
以上事实由原告阮惠国提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告阮惠国与被告王长夫之间的民间借贷关系成立且有效，双方当事人应依约全面履行各自义务，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告即时归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王长夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告王长夫于本判决生效之日起七日内归还原告阮惠国借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告王长夫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法�立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 方 成
人民陪审员 胡云辉
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 高 雅