黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初184号
原告：闵学良，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托诉讼代理人：李伟霞，女，1983年12月20日出生，汉族，农民，住巴彦县，现住木兰县。
委托诉讼代理人：张让生，男，1951年11月28日出生，汉族，木兰县赤日法律服务所法律服务工作者，住木兰县。
被告：木兰县第一良种繁殖场，住所地：木兰县东兴镇东联村。
法定代表人：李洪庆，场长。
委托诉讼代理人：张文海，男，1960年6月20日出生，汉族，良种繁殖场出纳员，住木兰县。
委托诉讼代理人：徐清林，男，1952年11月9日出生，汉族，木兰县第一良种繁殖场法律顾问，住木兰县。
被告：闵纯福，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托诉讼代理人：范俊杰，男，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
原告闵学良与被告木兰县第一良种繁殖场（以下简称良种场）、闵纯福农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年2月27日、2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告闵学良及其委托诉讼代理人李伟霞、张让生，被告良种场法定代表人李洪庆（第二次庭审）及其委托诉讼代理人张文海（第一次庭审）、徐清林（第二次庭审），被告闵纯福及其委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵学良向本院提出诉讼请求：1、解除二被告2008年签订原告开荒地78.6亩长期承包合同；2、判令被告返还原告父亲生前开荒并取得承包经营权的78.6亩土地承包经营权。事实与理由：1997年原告之父（闵纯仁已故）承包了被告木兰县良种场三分场荒地，并投入大量资金将涉案地块熟化水田59.8亩，水田68.4亩。1999年7月16日，原告之父以家庭承包的方式与良种场签订《土地承包合同》，合同面积129.2亩，其中三分场屯南78.6亩为涉案争议土地。2000年秋，原告之父病故时负债60000元，至2001年拖欠良种场提留款约8000元，2002年春季，良种场通知原告，如不缴纳陈欠，将收回土地承包权。为避免涉案地块被收回，原告二姑父出面与原告、被告闵纯福三方协商，同意将争议地块共78.6亩水田，先由闵纯福代交陈欠后与良种场以“一年一签合同”的方式耕种，良种场才没有将涉案土地收回。2008年二被告未经原告同意，签订了至2027年的承包合同，严重侵犯了原告的合法权益。2004年原告不再外出打工，回乡务农，原告与其二姑父共同找到闵纯福协商返回土地事情，因闵纯福之妻反对，拒绝协商返回土地，现原告生活困难，连倒塌的房屋也无力维修。闵纯福2002年耕种涉案土地以来，未给原告任何费用，属于零转包。自2004年以来，涉案土地每年每亩的直补款71元，而二被告的承包合同每年每亩为75元，而市场交易价格每年每亩500元左右。原告家庭承包了涉案争议地块，并投入了大量的人力和资金开垦荒地，虽原告之父已故，原告依然享有对涉案地块的优先承包经营权，闵纯福没有给付原告任何开荒熟化土地的补偿，且拒绝原告返还其代交的8000元陈欠与本息，强行耕种多年。原告多年来屡次索要，均遭闵纯福夫妇拒绝。据了解，涉案的土地将由县政府征收为湿地，原告作为开荒的家庭成员，多次协商湿地补偿款的分配事宜，亦遭拒绝。故起诉来院，请求解除二被告2008年签订原告开荒地78.6亩长期承包合同；判令被告返还原告父亲生前开荒并取得承包经营权的78.6亩土地承包经营权。
被告木兰县第一良种繁殖场口头辩称，2001年，车玉林任场长期间，原告欠良种场陈欠、提留款，良种场让潘春宇种了一年。2002年开始，被告闵纯福缴纳了欠款，之后闵纯福，一年一包，一直耕种。因当年良种场职工要缴纳养老保险，为解决职工养老保险的问题，良种场将场40%的土地长期发包20年，旱田每亩45元，水田每亩75元，用此款交纳了良种场职工的养老保险。因这地一直由闵纯福耕种，2008年良种场顺延和闵纯福签订了承包合同。良种场的意见是不管谁使用土地，因系国有土地，都是有偿承包。
被告闵纯福辩称，一、原告没有主体资格起诉。原告称其父闵纯仁在1999年是以家庭承包方式与良种场签订的土地承包合同，原告所述与事实不符，事实上，原告及其父母不是良种场职工，不存在以家庭方式承包良种场土地的情况，原告向良种场申请承包土地条件与其他人一样，良种场与职工以外的农户在2008年之前签订的土地承包合同都是一年一签。承包费一年一交，原告家2002年春天没有向良种场交纳承包费，而且还拖欠以前部分承包费，原告与良种场签订的土地承包合同都是一年一承包的，签订的合同上约定乙方（承包方）不得转卖或直接转包土地，经甲方（良种场）批准后方可转包他人种植，费用按年度计算，凡尾欠提留，各项费用，不完成合同任务，场方收回承包土地，并转让他人耕种，由此造成的一切经济损失由乙方负责。原告在诉状中自认欠良种场提留8000元的事实，2002春良种场通知原告，如不缴纳陈欠，将收回土地承包经营权。良种场性质属于国有企业，首先对职工有优先承包地的规定，对外发包是向不特定人的，不存在谁有优先承包权的问题，只要承包人按照合同约定履行义务就可以与良种场签订合同，否则良种场可以转包他人。由于原告没有按照合同约定履行交纳费用，2002年本案涉及的土地由其他农户潘春宇耕种，不是原告所说由闵纯福耕种，潘春宇种一年就不再耕种。不是原告陈述的由原告的二姑父出面三方协商先由闵纯福代缴陈欠的情况。闵纯福在2003年5月20日通过与良种场自行协商承包涉及本案水田、旱田60亩，当时良种场的规定谁替交陈欠费用，土地就由谁承包，于是闵纯福替原告家补交费用8000元，另向良种场交纳2175元承包费开始承包这些土地，原告家自2002年以后没有与良种场形成合同关系，也没有实际取得土地承包经营权，况且原告与良种场签订的不是长期承包合同，在其承包的合同上没有约定原告享有以后承包期限保留权的约定，原告没有主体资格起诉要求解除闵纯福与良种场的承包合同。二、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。原告自认良种场将原告承包的土地转包给闵纯福时间是2002年，当时原告家就知道这些情况，现在已经过去14年之久，已经超过诉讼时效，应当给予驳回。三、闵纯福与良种场合同有效不能解除。闵纯福与良种场自2003年5月20日开始双方自愿签订的土地转包合同，以后每年一签合同，合同内容不违反法律的规定，是双方真实意思的表示，2007年根据省、县文件精神要求对木兰县良种场国有土地进行改革，与农户从新签订合同，2008年4月闵纯福与良种场签订土地承包长期合同，承包期至2027年12月30日，合同签订后已经实际履行多年，该合同依法成立，受法律保护，原告作为案外人没有权利要求解除我们的合同，其理由不成立，法院查明后应依法驳回原告的诉讼请求。四、闵纯福对承包土地有大量投入。闵纯福承包良种场土地有14年之久，对土地平整、改良、旱改水投入有20多万元，买农机具20多万元，合计40多万元，盲目解除合同将造成闵纯福的巨大损失。综上，闵纯福与良种场的土地转包合同是合法有效的，应继续履行，法院应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告出示了以下证据：证据一：良种场与闵纯仁签订的《土地联产承包合同》。拟证明：合同第一条约定双方签订的是“联产承包合同”，不是一年一签的合同。该合同性质是联产承包，是长期合同，是年度结算而不是年度合同，被告闵纯福的合同期限是每年的4月1日至12月30日。被告闵纯福与良种场于2008年签订的长期合同，面积既不是40%，又不是60%，与其主张的事实不符。该合同违反农业部47号令第8条第2款的规定，无承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何形式流转承包户的土地。代交陈欠不能视为转让土地。1、原告之父闵纯仁自1995年开始，响应县政府号召，自筹资金开垦了争议地块；2、1999年7月16日，原告之父闵纯仁与良种场签订《土地联产承包合同》，取得合同面积为129.2亩土地承包经营权，其中包括第闵纯福强行耕种的78.6亩整块地。3、该合同第4条“按年度计算，凡尾欠提留……场方收回其承包土地，并转让他人播种，由此造成的一切损失由乙方负责”的约定，违反《农村土地承包法》第三十五条“不得将承包地收回抵顶欠款”的规定；违反国发（1992）52号文件转发国务院关于“合同的签订、变更、解除必须按法律程序”的规定，依照1999年7月8日开始施行的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》“第十八条人民法院对承包方用自己取得承包经营权的土地等抵偿债务的应认定其行为无效”，因此合同第4条的约定违反法律、国务院文件、司法解释的强制性规定。4、原告闵学良主张争议地承包经营权，符合法释（2005）6号解释第二十五条第二款“其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持”的条件。证据二：闵纯福的《土地承包合同书》。拟证明：1、该合同序言中“公开竞价”不属实，每亩27元是享受开发人投入开发成本的良种场内部价格，并不是市场行情；2、合同第一条“甲乙双方的权利和义务”未将原告方“闵纯仁投入开发成本”的构成列入合同主体，场方存在格式合同的过错；3、证实78.6亩合同面积就是闵纯仁（原告父亲）一家投入开发经营形成的面积；4、二被告之间的合同没有约定乙方给原告方投入开发成本的任何费用，对于原告、闵纯福形成零收益；5、2004年良种场将原告投入开发成本取得经营权的耕地直补款每年每亩71元，计5860元，给了一年一包的闵纯福共13年总计72547.80元，形成了原告的负收益；6、良种场在未解除与原告长期承包合同、闵纯福未向原告给付开发投入、双方也未经原告同意的情况下，2008年良种场又擅自与闵纯福签订了20年的长期承包合同，享受的是场内农工内部每年每亩61元的价格，与市场价格每年每亩少300元，二被告的重复发包行为侵犯原告的合法经营权；7、计算可知78.6亩水田，闵纯福每年只向场方交2122.2元管理费，比承包外部价格少付承包费每年少花23580元，13年共少花306540元。证据三：录音光碟。拟证明：被告闵纯福只给原告100000元补偿，不同意就用100000元砸，让原告打输官司。证据四：证人张某1出庭作证。拟证明称：“我2003年搬到九良后，2004年闵学良不再外出打工，他因种不上地，所以将买的柴油机、水泵、种子转卖给我了。我还能证实现在水田外包每垧15亩6000元到6500元一年。现在耕地直补款每年每亩71元。”证据五：证人李某出庭作证。拟证明称：原、被告争议的这块地是闵学良的父亲闵纯仁开的，是三分场农工的所有地。闵纯仁生前开的地80亩左右，东邻周长林，西邻于臣。这块地闵纯福种了十多年了。该地外包行情每年每公顷6000到6500元。良种场内部每年每亩几十块钱。现在的直补款比场内每年每亩承包费还多。证据六：证人闵某出庭作证。拟证明称：“双方争议的地是闵纯仁开的地。公家让姓潘的种了一年。我们认为是我们老大哥闵纯仁开的地，不能交给别人种。我就劝老三也就是闵纯福耕种，后期闵纯福同意种这块地了。地收回去了，不收回去我们能要么。没有手续。”证据七：证人王某出庭作证。拟证明称：“我家的地欠场子陈欠6600元，后来我问被告闵纯福给我家交上了么，他说交上了，我说交上了就交上了，你就先种着。闵纯福还说大小子（闵学良）以后种地还给他种。2004年闵学良向闵纯福要过地，没种上。闵学良去找闵纯福要地时，闵纯福说要给他100000元，后期不给了，闵学良才起诉的。证据八：证人迟某出庭作证。拟证明称：“这块地最开始是我大伯哥闵纯仁开的，后来我大伯哥死亡后，原告和他母亲无力耕种，就去大连了。后来我们兄弟姐妹就商议，寻思这地得由我们家种，厂里说谁交纳陈欠就由谁种，我们寻思等孩子回来别没有地种，后来老三闵纯福把陈欠交上了，这地就一直由闵纯福种。”
被告良种场举示以下证据。证据（一）：木兰县第一良种场土地承包合同。拟证明，合同约定，承包人拖欠陈欠，场方有权收回土地。证据（二）：木财联字（1997）15号文件、《黑龙江省国有农场土地承包管理办法（试行）》。拟证明，依据文件第20条规定，《办法》第3条，第14条，第19条的规定，良种场有权抽回土地。证据（三）：出示闵纯福代交陈欠票据3张。拟证明，3张票据的数额分别是2000元、1347.8元、1604.4元。证据（四）：草图。拟证明，2007年，良种场丈量了一次土地，良种场和闵纯福签订了承包合同绘制的草图。当时大概是64亩，现在争议这块地大概是78亩。因为2007年后，承包人种地会持续开荒扩地，还有塘坝等，现在大概有78亩。证据（五）：证人唐某出庭作证。拟证明，唐某当时任三分厂场长。争议地最开始是由原告父亲闵纯仁签订的，耕种几年后，欠了一些承包费，几次催要，其无力给付。2001年，原告没拿出钱，良种场就把这地收回来了，当时还有别人，一起收回的。收回后，良种场把这地包给潘春宇种了一年，种上了40多亩地。第二年，良种场又将该地转包给了闵纯福，给闵纯福的条件是想种就得把闵纯仁欠的8000元欠款交上。当时闵纯福交了一部分实物，一部分钱。然后闵纯福就一直耕种，这些年合同始终是和闵纯福签订的。前几年也没人提出异议。闵纯仁、闵纯福都不是本场职工。1999年7月16日，闵纯仁与场里签订的是不是长期合同，当时没有长期合同。闵纯仁家没有责任田，不是本单位职工。
被告闵纯福出示了以下证据：证据1：土地承包合同书7份。证明闵纯福自2003年至2008年连续6年与良种场签订土地承包合同并交承包费，所承包的土地与原告无关。证据2：土地承包合同书、交费票据各1份。证实良种场将47.6亩土地转包给闵纯福，签订了长期承包合同，并交了承包费42840元，闵纯福依法取得承包土地的经营权。证据3：农户联名证言。证实原告闵学良的父亲闵纯仁去世后，2002年闵纯仁承包良种场的土地由潘春宇耕种，不是原告和闵纯福承包耕种的。证据4：黑农委联发《2007》14号文件、木农发《2008》1号文件各1份。证明原告家由于2002年没有交纳承包费，放弃土地承包经营权，同时原告与良种场签订的合同符合文件的规定。证据5：证人张某2出庭作证。证实这地是闵纯仁开的地。2002年这地由潘春宇耕种了。当时因闵纯仁家的土地拖欠陈欠，当时是谁交钱给谁种。证据6：出示闵纯福在良种场交纳提留款的票据3张，承包费1张。拟证明2002年11月18日交纳的提留款71元，1146元、471元，于2003年1月18日交纳的承包费3000元。闵纯福代闵纯仁交纳了陈欠。除此地之外，闵纯福也在良种场承包了土地，也交纳了承包费和提留等。证据7：出示闵纯福木兰县第一良种场土地承包合同。拟证明1999年7月16日，闵纯福也与良种场签订了土地承包合同，土地性质是机动地（非本案争议土地）。
针对上述证据，本院认定如下：原告和良种场提供的证据一、证据（一），该合同未约定截止期，同时经过庭审证实，原告的父亲不是良种场职工，应认定该份土地承包合同系机动地性质的承包合同，该合同中约定凡尾欠提留，不完成合同义务，场方收回土地，并转包他人，至2001年，原告父亲已欠良种场几千元提留等费用，良种场于2002年将本案争议地块转包潘春宇耕种一年，于2003年至2007年以一年一包的形式包给闵纯福，并于2008年4月与闵纯福签订土地承包长期合同，双方已履行各自的权利义务，合同已实际履行，因此证据一、证据（一）中涉及本案参地东侧大排地的内容无效，不予采信。证据二、证据2，是在原告父亲及原告拖欠提留款违约后，二被告重新签订的合同，履行了各自的义务，为有效合同，予以采信。证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八虽有真实性，但作为证明原告的诉讼请求缺少证明力，不予采信。证据（二）、（三）、（四）、（五）、1、3、4、6具有真实性、合法性、关联性，予以采信。证据5、证据7，缺少关联性、证明力，不予采信。
综合庭审及采信的证据，本院认定事实如下：1999年7月16日，原告的父亲闵纯仁与良种场签订了土地承包合同，合同总承包面积为129.2亩，合同中没有约定截止日期，合同中约定如乙方（指闵纯仁）凡尾欠提留，不完成合同义务，场方收回土地，并转包他人。合同签订后双方履行合同至2001年末。至2001年末，原告父亲闵纯仁名下已拖欠良种场几千元提留等费用没有交，良种场于2002年将原告父亲名下土地合同中位于参地东侧大排地转包潘春宇耕种一年。之后，良种场提出谁替闵纯仁交清欠款，地就由谁种，闵纯福替闵纯仁交清了陈欠并交了承包费，从2003年开始，良种场以一年一包、一年一签合同的形式将参地东侧大排地转包给闵纯福经营。根据《黑龙江省国有农场土地承包管理办法（试行）》等文件精神，2008年4月1日良种场与闵纯福签订土地承包长期合同，将参地东侧大排地转包给闵纯福经营，承包期至2027年12月30日，闵纯福交纳了40000元承包费，合同已实际履行。本案双方争议的参地东侧大排地，在1999年之前系由原告父亲闵纯仁开荒而逐渐形成熟地，现面积约为78亩，闵纯仁不是良种场职工，闵纯仁于2000年病故。
本院认为，土地承包合同双方应按照合同约定履行各自的权利义务，当事人一方可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告的父亲闵纯仁1999年7月16日与良种场签订了土地承包合同，合同总承包面积为129.2亩，合同中没有约定截止日期，合同中约定如乙方（指闵纯仁）凡尾欠提留，不完成合同义务，场方收回土地，并转包他人。上述合同的一方当事人闵纯仁并非良种场的内部职工，因此，双方签订的上述合同性质不属家庭承包，应属其他性质的承包，上述合同履行至2001年末时，原告父亲闵纯仁名下已拖欠良种场几千元提留等费用没有交，已构成违约，解除合同的条件已成就，解除权人可以解除合同，故原告的父亲闵纯仁1999年7月16日与良种场签订了土地承包合同中涉及位于参地东侧大排地的承包内容无效，良种场于2002年将原告父亲名下土地合同中位于参地东侧大排地转包潘春宇耕种一年，从2003年开始，以一年一包、一年一签合同的形式将参地东侧大排地转包给闵纯福经营，2008年4月1日又与闵纯福签订土地承包长期合同，将参地东侧大排地转包给闵纯福经营，上述转包过程中各方履行了各自的权利义务，转包合同有效。综上，原告的诉讼请求缺少充足的证据和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第四十五条规定，判决如下：
驳回原告闵学良的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闵学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 周明智
审判员 徐晓伟
审判员 刘洪生
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐艳双