wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1629号
上诉人（原审被告）邯郸市山岳房地产开发有限公司，住所地，邯郸市开发区文明路工商联大厦C座五层2号。
法定代表人杨秀永，总经理。
委托代理人王丹丹，公司员工。
被上诉人（原审原告）焦增，男，1983年3月15日出生，汉族，住邱县。
委托代理人王英杰，河北方程律师事务所律师。
上诉人邯郸市山岳房地产开发有限公司因与被上诉人焦增商品房销售合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2015）邱民初字第00665号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年7月11日，原告焦增与被告邯郸市山岳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：由被告预售其开发建设位于邱县新兴路西段的山岳·枫林湾商品房，该商品房预售许可证号为（2013）邱房预售字第01号，原告购买的是山岳·枫林湾小区第一期4栋1单元401号商品房，该商品房面积为128.47平方米，每平方米单价2352.16元，合同总价款302182元。合同约定2013年12月30日之前交付经验收合格的商品房。
合同第六条付款方式及期限中约定，付款方式为其他方式，即按揭贷款／住房公积金：原告应当在合同签订之日付清首付款122182元。合同第八条交付期限中约定，被告应当在2013年12月30日之前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条被告逾期交房的违约责任中约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。
原告焦增于2012年6月12日交付被告122182元，2013年11月15日通过贷款的方式转入被告账户180000元房款，被告于2013年11月27日对该笔贷款出具了收据，原告共计向被告支付房款302182元。在合同约定的2013年12月30日前，被告未将诉争的商品房交付原告使用。原告起诉请求继续履行合同，判决被告给付逾期的违约金2014年1月1日至2015年11月1日为19944元，2015年11月1日之后的违约金计算至实际交房之日止，经本院调解无效。
原审认为，商品房销售合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同约定由原告购买被告开发建设的山岳·枫林湾一期4幢1单元401号商品房，由原告支付房款，系双方当事人的真实意思之表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定享有权利并履行义务。原告按照合同的约定将购房款全部付清，已经履行了合同约定的付款义务，被告应当按照合同的约定履行自己的义务，将经验收合格的商品房按照合同约定的期限交付原告使用。原告要求继续履行合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同约定原告有要求继续履行合同的权利，因此，对原告要求继续履行合同的诉讼请求予以支持。根据合同的约定，被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的山岳·枫林湾一期4幢1单元401室商品房交付原告使用，并书面通知原告办理交付手续。被告虽然辩称诉争的商品房已经验收合格并在2014年4月3日以电话方式通知业主交房，在邱县电视台、文化广场LED屏幕作出了交房公告，要求业主接房，但通知的时间超过了合同约定的交房期限，且被告未提交相关证据，不能证明该商品房已经达到了合同约定的交房条件并通知了原告交房，由此产生逾期交房的违约责任，应当由被告承担，因此，原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，法院予以支持。根据合同的约定，被告逾期交房违约金的标准为已付房款的日万分之一，原告提交的证据显示2012年6月12日交付房款122182元，2013年11月15日通过贷款的方式转入被告账户180000元房款，共计交房款302182元，应当按302182元计算逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、原告焦增与被告邯郸市山岳房地产开发有限公司签订的合同编号为1300013的商品房买卖合同继续履行。二、被告邯郸市山岳房地产开发有限公司自2014年1月1日起，按照原告焦增已付房款302182元日万分之一的标准给付原告焦增违约金，至实际交房之日止。所判第二项于判决书生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元减半收取，由被告邯郸市山岳房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人邯郸市山岳房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，理由是：1、该商品房在2013年12月30日前已经分项验收合格，有相关的竣工验收报告；2、山岳公司在2014年4月3日以电话方式通知业主交房，并在邱县电视台、文化广场LED平铺作出了交房公告，但被上诉人至今仍未接房。
被上诉人焦增服判。针对上诉人的上诉答辩称：1、按合同约定应在2013年11月30日交房，其在电视台飞播广告的证明是在2014年4月13日开出；2、合同约定应书面通知业主交房，但上诉人未采用书面方式通知；3、被上诉人并未接到通知交房的电话，也未看到交房公告。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，买受人按照合同约定付款，出卖人在2013年12月30日前将房屋交付买受人，同时约定商品房达到交付使用条件后，出卖人采用书面通知的方式通知业主办理交房手续，如逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并约定买受人可选择解除合同或继续履行。因此买受人有要求继续履行合同的权利，原审予以支持正确。上诉人未在约定期限内交房，2014年4月3日的电话通知、电视广告以及LED屏公告均不符合合同约定的书面通知形式，被上诉人至今未收到交接房书面通知，故上诉人违反了合同约定的义务，应承担违约责任，原审法院对被上诉人要求上诉人给付逾期交房违约金至实际交房时止的诉讼请求予以支持正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邯郸市山岳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二0一六年二0一六年三月十八日
书 记 员 贾 欢
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初663号
原告王守瑞，男，1965年5月7日出生，汉族。
委托代理人王文静。
被告王月金，男，1971年9月19日出生，汉族。
原告王守瑞与被告王月金买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王守瑞及委托代理人王文静到庭参加了诉讼，被告王月金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守瑞诉称：被告于2013年6月9日到原告的店里买化肥与玉米种子，货物价值共计11600元，当时被告说的是记账，所以只是在原告做生意的记账薄做了帐，被告就把货物拉走了。之后，原告找被告索要货款，被告于2014年正月初六支付给原告5600元，并承诺剩下的6000元欠款等自己有钱了就会及时支付。之后被告没再支付剩余货款。被告于2014年6月14日退给原告15袋玉米种子和两箱农药，剩余4995元货款未支付。原告多次向被告催要剩余货款，被告以没钱为由拒不支付。为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告王月金支付货款4995元及利息（从2014年农历正月初六按同期银行贷款利率的4倍计算至限定履行期限届满之日止），诉讼费用由被告承担。
被告王月金缺席未答辩。
经审理查明：2012年6月9日，被告王月金与案外人王某一起从原告王守瑞处购买玉米种子、农药和化肥。被告王月金购买的玉米种子和化肥共计11600元。2014年2月5日（农历正月初六），被告王月金支付原告王守瑞5600元货款。2014年6月14日，被告王月金退给原告王守瑞15袋玉米种子（价值525元）和两箱农药（价值480元），被告未支付剩余的4995元货款。
以上事实有原告王守瑞提供的2016年1月18日原、被告之间录音一份、证人王某（出庭）证言及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告王月金从原告王守瑞处购买玉米种子、农药和化肥，双方形成买卖合同关系。被告王月金从原告王守瑞购买玉米种子、农药和化肥共计11600元，被告已支付5600元，并扣除退还的15袋玉米种子（价值525元）和两箱农药（价值480元），剩余4995元货款未支付，由原告王守瑞提供的2016年1月18日原、被告之间录音一份、证人王某（出庭）证言及原告王守瑞的部分庭审陈述可以证实，经原告王守瑞催要未予支付，其应承担相应清偿责任。故原告要求被告王月金支付货款4995元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告王守瑞要求被告王月金支付利息的请求，因双方未约定利息，且原告未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。被告王月金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王月金于本判决生效后五日内支付原告王守瑞货�4995元；
二、驳回原告王守瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王月金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年七月一日
书 记 员 冯琳艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4482号
原告李建娃。
被告西安市长安区大兆街办兆寨村村委会（以下简称兆寨村委会）。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
委托代理人魏利年，该村村民委员。
委托代理人魏振忠，该村村民委员。
原告李建娃诉被告兆寨村委会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告进行村道路硬化时，雇佣原告进行垃圾清运，每车垃圾运输费50元。嗣后双方经结算，自2014年12月底至2015年1月，清理垃圾522车，运费共计26100元。原告经多次索要无果，故请求判令被告支付原告运输费26100元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述之事实，发生在上届村委会管理期间。且上届村委会未交接给现任村委会。该笔债务由承包人承担还是村委会承担不清楚。请求法院审理查明后依法判决。
经审理查明：2014年12月底，兆寨村进行道路硬化施工。村委会与魏建国和赵玉虎签订了承包合同，其中约定原路面垃圾清运由村上负责，并召开了村委会会议，指定赵玉民为修路总指挥,魏正年负责统计车辆运输次数及结算运费。最后由魏小兵、魏正年联系包括原告李建娃在内的七人进行垃圾清运，约定运费为每大车50元，每中等车40元，每小车25元。嗣后原告进行垃圾清运工作，工程完工后双方进行结算，被告结欠原告运费26100元，并由原村委会会计魏养养向原告出具欠款清单1份。嗣后村委会换届，被告未向原告进行清偿。据此，原告于2015年8月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供魏养养2015年1月10日书写的记账清单1份，用以证明被告拖欠工程运输费金额。被告仅认可该清单由魏养养书写，但认为该清单并未表明此笔欠款应由谁承担清付责任。又提供证人魏小兵、赵玉民出庭，提供魏养养、魏正年证人证言相佐证。用以证明运输垃圾工作口头合同的内容及债务形成的过程以及被告拒绝支付运费的事实。四证人均证实：清运垃圾的单价及清运工作由赵孝森总负责,赵玉民为现场指挥，魏正年发牌子统计运输车数，魏养养最后结算之事实。除证人魏养养证实运费应由承包人魏建国承担外，其余证人均证明应由被告承担清付责任。被告仅对证人魏养养的证言认可无异议，对其他证人证言不予认可。被告坚持其上述答辩意见，并提交2014年12月5日公告复印件1份，用以证明原告所诉费用应由承包方魏建国承担，兆寨村委会不承担任何费用。原告对该证据真实性认可，证明目的不予认可。在本院指定补强证据期间，双方当事人均未提交证据。本案经本院主持调解，因原、被告双方不同意调解，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间已经形成事实上的运输合同关系，原、被告双方对修路过程中原告参与拉垃圾，包括在拉垃圾中的管理人员、经手人员及拖欠工程款之事实均无异议，本院依法予以确认。原告认为工程款应由村委会承担，被告认为应由承包人魏建国承担。原告提供上述四份证人证言相佐证，其中魏小兵、赵玉民、魏正年证人三人证言一致。均证实应由被告承担清付责任，唯证人魏养养证明应由承包人承担清付责任。本院认为由村委会承担运费之证据效力大于由承包人承担运费的证据效力。所以，对于魏小兵、赵玉民、魏正年证人证言予以采信，对于原告的主张予以支持。至于被告辩称的该费用应由承包人魏建国承担，没有提供相关证据相佐证，并在补强证据期间未提交证据，故对被告之辩称不予以采信。现依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区大兆街办兆寨村委会一次性给付原告李建娃运输费26100元。
本案诉讼费用452元，原告已经预交，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李养民
二〇一六年十月二十日
书记员 叶 静
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行初118号
原告方维强，男，汉族，1963年2月17日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。
委托代理人何方荣（特别授权代理），浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人王铭（特别授权代理），浙江甬望律师事务所律师。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人孙常郁（特别授权代理），宁波市国土资源局奉化分局工作人员。
委托代理人陈利萍（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。
本院在审理原告方维强诉被告宁波市国土资源局土地行政登记一案中，本院于2018年4月28日收到原告方维强的撤诉申请。
本院认为，原告向本院请求撤回行政诉讼，该请求系原告的真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告方维强撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告方维强减半负担。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 华爱丰
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢307号
申请执行人：齐光文，男，1971年1月18日出生，住址：莱芜市莱城区。
被执行人：于会秀，女，1977年11月14日出生，住址：山东省莱芜市高新区。
被执行人：亓兴利，男，1974年11月19日出生，住址：山东省莱芜市钢城区。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）莱城民初字第1522号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为27089.9元，受理费239元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行的财产。被执行人违反财产报告制度，拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人齐光文对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
代理审判员 吴加庆
代理审判员 许卫博
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邵淑宁
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初172号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人李俊博，男，1990年3月8日出生，汉族，大学文化，户籍地四川省广安市武胜县，现居住于成都市。2015年12月7日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人李俊博犯代替考试罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后转为普通程序，于2016年7月7日、10月31日公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦出庭支持公诉，被告人李俊博到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年12月5日下午和12月6日上午，被告人李俊博代替考生陈某一到内江师范学院参加2016年艺术类专业统考，在考试过程中被监考老师当场发现。被告人李俊博的行为构成代替考试罪。
被告人李俊博对指控事实罪名没有异议。
经审理查明，2015年11月，被告人李俊博与曹某某(另案处理)商定由李俊博代替陈某一参加2016年12月5日、6日的艺术类招生考试，并支付替考报酬，同年12月5日，曹某某先行支付了3000元给李俊博。2015年12月5日下午和12月6日上午，被告人李俊博代替考生陈某一到内江师范学院参加四川省2016年艺术专业统考，在考试过程中被监考老师当场发现。
上述事实，公诉机关庭审出示了书证，被告人李俊博的供述，证人陈某一、陈二、曹某某、张某、贺某某、黄某、赵某、邓某某的证言及辨认笔录等证据证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人李俊博代替他人参加国家考试，其行为均已触犯刑律，构成代替考试罪。案发后被告人如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李俊博犯代替考试罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 韩 华
代理审判员 米志刚
人民陪审员 刘黄淑
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一【组织考试作弊罪、非法出售、提供试题、答案罪、代替考试罪】在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。”
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2346号
原告刘某，居民。
委托代理人张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告马某甲，居民。
原告刘某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员姜耀东适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人张书华，被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生育一女马某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后由于被告马某甲性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，原告于2013年8月离家出走。2014年6月和2015年6月原告曾两次起诉到法院，要求与被告离婚，法院两次判决不准离婚后双方都未能在一起共同生活，夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，婚生女随原告生活。
被告马某甲辩称，原告刘某起诉要求与被告离婚，但被告患病一直未好，还在治疗期间，另外被告希望有一个完整的家，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生育一女马某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。被告马某甲因狂躁症于2014年8月5日和同年9月5日在江苏省淮安市第三人民医院住院治疗。2016年2月28日，江苏省淮安市第三人民医院再次诊断，被告患有精神分裂症。2014年6月原告刘某以被告马某甲经常对其实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂为由起诉到法院，因原告证据不足，后法院判决双方不准离婚。2015年4月原告又起诉要求与被告离婚，因被告患病未治愈，法院再次判决不准离婚。现原告第三次起诉要求与被告离婚，婚生女随原告生活。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，常住人口登记卡，证明和民事判决书等证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告刘某要求与被告马某甲离婚，此时被告马某甲患病未治愈，原告诉称夫妻感情确已破裂，但被告予以否认。根据我国“婚姻法”规定，夫妻双方有相互扶养的义务，被告在生病治疗期间，需要原告的关心和照顾，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，双方互相扶助。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告马某甲离婚。
案件受理费120元，由原告刘某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 姜耀东
二〇一六年六月三日
书记员 付海洋
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0222民初692号
原告赵某甲，男，汉族，生于1988年6月20日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告李某，女，汉族，生于1990年2月8日，农民，青海省化隆县人。
原告赵某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承福独任公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，于2012年2月8日在西沟乡乡政府登记结婚，于2012年3月16日生育了赵某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生矛盾，2013年我与被告在巴州镇开饭馆，期间发生矛盾被告返回娘家居住，我到被告家叫其回家，被告断断续续回来几次。2016年3月19日我与被告再次发生矛盾后离开家回到娘家居住至今。现夫妻感情破裂要求离婚。故请求1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、判令婚生子赵某乙由我抚养，被告每月支付抚养费400元直至孩子成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意原告的离婚请求，结婚时间是2012年2月8日，其他时间属实。孩子我不同意由原告抚养，孩子要求由我抚养，抚养费我自行承担。原告为了开饭馆从我父亲手里借了38000元，要求原告还款。诉讼费我不承担。
经审理查明：原告与被告自由恋爱于2012年2月8日依法登记结婚，2012年3月16日生育男孩赵某乙。婚后双方感情较好。2013年11月起，原、被告在巴州镇经营一家饭馆，原告为经营饭馆向被告之父李某某借款38000元并出具借条，约定一年后还清，但至今只给借款付13000元，剩余25000元未给付。2016年3月27日原、被告发生矛盾后被告回娘家居住至今。在庭审过程中，被告明确表示如果原告偿还被告之父李某某的借款，被告愿意放弃所经营饭店属于夫妻受益份额。
上述事实有原、被告陈述及原、被告所提交的证据予以证实。本院认为，原告主张离婚的请求，被告同意离婚，本院应予支持。关于子女抚养问题，因婚生男孩赵某乙一直随原告生活的实际，为了孩子的健康成长，由原告抚养较为适宜。关于子女抚养费考虑到被告的给付能力和当地的生活水平，应酌情给付。关于原告向被告之父所借的借款属于婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还，但考虑到原、被告所经营的饭馆由原告实际经营，且被告当庭表示共同债务由原告负责偿还后不再主张共同收益的意思表示，应由原告承担偿还义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告赵某甲与被告李某均同意离婚，准予离婚;
二、原告赵某甲与被告李某婚生男孩赵某乙由原告赵某甲抚养，被告李某一次性给付原告赵某甲孩子抚养费12000元；
三、夫妻共同债务：原告赵某甲借被告李某之父李某某的借款25000元由原告赵某甲偿还。夫妻共同财产：原告赵某甲与被告李某共同经营的饭馆收益归原告赵某甲所有；
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王承福
二〇一六年六月一日
书记员 马玉萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凤城宾馆有限责任公司。
法定代表人：迟玉柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳春峰，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁斌，男，1963年4月1日出生，汉族，住丹东市振兴区。
原审被告：姜丽华，女，1958年7月1日出生，汉族，住凤城市凤凰城。
原审被告：刘志辉，男，1964年12月7日出生，满族，住凤城市凤凰城。
再审申请人凤城宾馆有限责任公司（以下简称凤城宾馆）因与被申请人丁斌及原审被告姜丽华、刘志辉劳务合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凤城宾馆申请再审称：1、原审适用法律错误。原审判决依据的法律及规章中只有“工程总承包企业不得将工程违法转包分包”的规定，没有发包企业若违法发包造成拖欠工资要承担连带责任的规定。本案中，凤城宾馆是发包人而不是承包人。原审将凤城宾馆的身份错误认定为承包人，依据上述法律法规定案而导致判决错误。2、本案当事人不是实际施工人，本案涉嫌虚假诉讼。被申请人丁斌是依据姜丽华出具的欠条起诉的，一审时刘志辉辩称其只将工程转包给许龙，没有转包给姜丽华，不认识丁斌，不欠工资。基于刘志辉否认转包工程给姜丽华，姜丽华对其与刘志辉之间存在合同关系、丁斌对欠条如何形成及本人确实在工地施工等事实应提供证据证明。姜丽华及丁斌等人未提供证据，本案原审仅凭一张欠据定案。姜丽华为年近60的家庭妇女，其靠什么承包？原审对涉及形成欠据的基本事实如施工量、结算情况、丁斌是日薪还是包工等未审查。原审诉讼过程中，姜丽华和丁斌等原告均未出庭，丁斌等共同委托一名律师风险代理，原告身份未经庭审审核，且丁斌与赵万波共用一个身份证，凤城宾馆就本案有虚假诉讼之嫌对原告身份提出质疑时，原审未予正面回应。原审已经查明工程350元/米，但姜丽华代理人称刘志辉400元/米转包给其，明显不合常理，而原审对此予以采信。二审庭审结束后，刘志辉找主审法官说明：其并未转包工程给姜丽华，丁斌等人未在工地干活。主审法官以庭审结束为由未采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。请求撤销原判，查清事实依法制裁涉案当事人，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，凤城宾馆将打井工程直接发包给不具有相应资质且不具有用工主体资格的刘志辉，违反法律规定。原建设部与劳动和社会保障部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。上述规定中的工程总承包企业是指具有相应资质条件的承包单位。本案中凤城宾馆虽不是承包企业，但其直接将工程违法发包给刘志辉，原审比照适用上述规定判决凤城宾馆承担连带责任，不能认为适用法律错误。
本案中，被申请人丁斌以姜丽华给其出具的欠条要求给付劳动报酬，凤城宾馆向本院申请再审主张本案涉嫌虚假诉讼。审查认为，关于凤城宾馆提出原审不合理采信姜丽华主张的工程价款400元/米问题，经查，原审认定“被告姜丽华在庭审时称约定每延长米工程款为400元”，是对姜丽华庭审陈述的表述，不存在原审采信的问题。本案一审庭审过程中，刘志辉明确陈述其将工程转包给姜丽华，凤城宾馆向本院申请再审主张刘志辉辩称未将工程转包给姜丽华，该主张不成立。凤城宾馆主张姜丽华及丁斌等原告未出庭，丁斌与赵万波共用一个身份证。审查认为，本案一审判决书中标注的丁斌身份证号与另案原告赵万波的身份号码相同，应为另案一审判决笔误。姜丽华之女姜岩作为姜丽华的委托诉讼代理人出席了庭审。同时，多名原告未出庭共同委托一名律师代理诉讼，亦不能据此说明就是虚假诉讼。综上，凤城宾馆提出的上述质疑尚不足以证明本案系虚假诉讼。姜丽华认可丁斌在工地干活并出具欠劳动报酬欠条，原审判令姜丽华给付劳动报酬并无不当。原审判决凤城宾馆承担连带责任后有权向姜丽华追偿，最终不损害凤城宾馆的利益。
综上，凤城宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回凤城宾馆有限责任公司的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋 华 明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 辛颖（代）
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1540号
原告：沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人：胡蒸云。
委托诉讼代理人：闫浩。
被告：商炎。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告商炎物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年四月十九日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7852c52c-6eb4-4026-b26b-a76200b0748a&imgId=Nzg1MmM1MmMtNmViNC00MDI2LWIyNmItYTc2MjAwYjA3NDhhMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7852c52c-6eb4-4026-b26b-a76200b0748a&imgId=Nzg1MmM1MmMtNmViNC00MDI2LWIyNmItYTc2MjAwYjA3NDhhMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初1540号	原告：沈阳兴家物业管理有限公司。	法定代表人：胡蒸云。	委托诉讼代理人：闫浩。	被告：商炎。	原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告商炎物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年四月十九日	书记员  李 莹
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（过）初字第145号
原告傅某某，男，1970年1月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇沿河中路。
被告谢某某，男，1978年2月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县上堡乡甲子村盆形组。
被告李某某，男，1980年7月17日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇沿河中路。
原告傅某某诉被告谢某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加了诉讼，被告谢某某、李某某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢某某因生意周转分三次共向原告借款本金人民币230000元，分别是2013年2月7日借款人民币50000元，2013年4月16日借款人民币100000元，2013年6月18日借款人民币80000元。其中被告李某某对被告谢某某在2013年4月16日借款人民币100000元承担担保责任。后被告谢某某因资金紧张未按时归还，三笔借款的利息仅分别支付到2014年8月5日、2014年8月16日和2014年8月17日。请求判令：1、被告谢某某偿还原告借款本金共计人民币230000元，以及从2014年8月5日、8月16日、8月17日至还清之日止该三笔借款的利息（利息按照银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告李某某对其担保的借款人民币100000元承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告谢某某未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
被告李某某未到庭参加诉讼，提出书面答辩意见称：2013年4月15日，被告谢某某以急需支付窗帘店转让费为由要求被告李某某为其向原告傅某某借款人民币100000元提供担保，因之前被告谢某某已经偿还被告李某某为其担保的另一笔人民币40000元的借款，被告李某某认为被告谢某某有偿还能力便同意为其向原告傅某某借款人民币100000元提供担保。借款合同签订后，原告傅某某直接将人民币100000元转账给了被告谢某某，被告李某某与被告谢某某没有任何经济利益关系，该笔人民币100000元借款全部由被告谢某某所支配，应该由被告谢某某归还。被告谢某某向原告傅某某所借的其他款项，被告李某某不知情，与被告李某某无关。
经审理查明，2013年2月7日，被告谢某某因窗帘店进货向原告傅某某借款本金人民币50000元，双方口头约定借款期限为一个月，以月利率3%计息。借款当日，被告谢某某向原告出具了借条。同年4月16日，被告谢某某因支付窗帘店合伙人退伙受让费向原告傅某某借款人民币本金100000元，双方签订借款合同约定由被告李某某对该笔借款承担连带担保责任，该借款以月利率5%计息，在2013年7月15日前还清。同年7月18日，被告谢某某因归还信用社贷款向原告傅某某借款本金人民币80000元，双方口头约定借款期限为一个月，以月利率4%计息。被告谢某某已付清借款本金人民币50000元在2014年8月4日之前结欠的利息、借款本金人民币100000元在8月15日之前结欠的利息以及借款本金人民币80000元在8月16日之前结欠的的利息，至今尚欠原告借款本金人民币230000元及利息。在诉讼过程中，原告傅某某表示自愿放弃部分利息，要求被告谢某某支付从2014年8月17日起至还清借款之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
上述事实由原告的陈述及下列证据予以佐证。
原告向本院提交证据一身份证复印件3份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二借条2张，证据三借款合同1份，共同证明被告谢某某向原告借款人民币230000元的事实以及被告李某某为被告谢某某借款人民币100000元承担连带担保责任。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应及时清偿债务。原告傅某某要求被告谢某某归还借款本金人民币230000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。在诉讼过程中，原告傅某某自愿放弃部分利息，要求被告谢某某按月利率1.5%支付自2014年8月17日至还清借款止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李某某以连带责任保证方式为被告谢某某向原告傅某某借款人民币100000元提供连带责任担保，被告谢某某未能按期还款，原告要求被告李某某承担连带担保责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某某偿还原告傅某某借款本金人民币230000元及利息（从2014年8月17日起按月利率1.5%计息付至还清借款止），限被告谢某某在本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告李某某对上述借款项下本金人民币100000元及该本金的利息（利随本清）承担连带担保责任。
案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 杨清彦
二〇一五年五月十四日
代理书记员 卢 韵
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（过）初字第145号
原告傅元华傅某，男，1970年1月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告谢运流谢某，男，1978年2月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告李奕亮李某，男，1980年7月17日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告傅元华傅某诉被告谢运流谢某、李奕亮李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅元华傅某到庭参加了诉讼，被告谢运流谢某、李奕亮李某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢运流谢某因生意周转分三次共向原告借款本金人民币230000元，分别是2013年2月7日借款人民币50000元，2013年4月16日借款人民币100000元，2013年6月18日借款人民币80000元。其中被告李奕亮李某对被告谢运流谢某在2013年4月16日借款人民币100000元承担担保责任。后被告谢运流谢某因资金紧张未按时归还，三笔借款的利息仅分别支付到2014年8月5日、2014年8月16日和2014年8月17日。请求判令：1、被告谢运流谢某偿还原告借款本金共计人民币230000元，以及从2014年8月5日、8月16日、8月17日至还清之日止该三笔借款的利息（利息按照银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告李奕亮李某对其担保的借款人民币100000元承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告谢运流谢某未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
被告李奕亮李某未到庭参加诉讼，提出书面答辩意见称：2013年4月15日，被告谢运流谢某以急需支付窗帘店转让费为由要求被告李奕亮李某为其向原告傅元华傅某借款人民币100000元提供担保，因之前被告谢运流谢某已经偿还被告李奕亮李某为其担保的另一笔人民币40000元的借款，被告李奕亮李某认为被告谢运流谢某有偿还能力便同意为其向原告傅元华傅某借款人民币100000元提供担保。借款合同签订后，原告傅元华傅某直接将人民币100000元转账给了被告谢运流谢某，被告李奕亮李某与被告谢运流谢某没有任何经济利益关系，该笔人民币100000元借款全部由被告谢运流谢某所支配，应该由被告谢运流谢某归还。被告谢运流谢某向原告傅元华傅某所借的其他款项，被告李奕亮李某不知情，与被告李奕亮李某无关。
经审理查明，2013年2月7日，被告谢运流谢某因窗帘店进货向原告傅元华傅某借款本金人民币50000元，双方口头约定借款期限为一个月，以月利率3%计息。借款当日，被告谢运流谢某向原告出具了借条。同年4月16日，被告谢运流谢某因支付窗帘店合伙人退伙受让费向原告傅元华傅某借款人民币本金100000元，双方签订借款合同约定由被告李奕亮李某对该笔借款承担连带担保责任，该借款以月利率5%计息，在2013年7月15日前还清。同年7月18日，被告谢运流谢某因归还信用社贷款向原告傅元华傅某借款本金人民币80000元，双方口头约定借款期限为一个月，以月利率4%计息。被告谢运流谢某已付清借款本金人民币50000元在2014年8月4日之前结欠的利息、借款本金人民币100000元在8月15日之前结欠的利息以及借款本金人民币80000元在8月16日之前结欠的的利息，至今尚欠原告借款本金人民币230000元及利息。在诉讼过程中，原告傅元华傅某表示自愿放弃部分利息，要求被告谢运流谢某支付从2014年8月17日起至还清借款之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
上述事实由原告的陈述及下列证据予以佐证。
原告向本院提交证据一身份证复印件3份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二借条2张，证据三借款合同1份，共同证明被告谢运流谢某向原告借款人民币230000元的事实以及被告李奕亮李某为被告谢运流谢某借款人民币100000元承担连带担保责任。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应及时清偿债务。原告傅元华傅某要求被告谢运流谢某归还借款本金人民币230000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。在诉讼过程中，原告傅元华傅某自愿放弃部分利息，要求被告谢运流谢某按月利率1.5%支付自2014年8月17日至还清借款止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李奕亮李某以连带责任保证方式为被告谢运流谢某向原告傅元华傅某借款人民币100000元提供连带责任担保，被告谢运流谢某未能按期还款，原告要求被告李奕亮李某承担连带担保责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢运流谢某偿还原告傅元华傅某借款本金人民币230000元及利息（从2014年8月17日起按月利率1.5%计息付至还清借款止），限被告谢运流谢某在本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告李奕亮李某对上述借款项下本金人民币100000元及该本金的利息（利随本清）承担连带担保责任。
案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由被告谢运流谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 杨清彦
二〇一五年五月十四日
代理书记员 卢 韵
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1624号
申请人：卢书光，男，1975年12月15日出生，汉族，高中文化，个体养殖户，住莱芜市莱城区。
被执行人：卞涑善，男，1963年8月3日出生，汉族，大专文化，住莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2460号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令及风险告知书等。在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息及不动产登记信息。冻结被执行人名下银行账户，申请人不能提供新的财产线索，申请人同意法院终结本次案件的执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年十一月七日
书 记 员 ＸＸ飞
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2493号
原告朱庆九，男，汉族，居民，住费县费城街道办事处。
委托代理人曹守礼，费县中心法律服务所法律工作者。
被告梅中义（户籍名：梅合义），男，汉族，居民，住费县费城街道办事处。
原告朱庆九诉被告梅中义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱庆九的委托代理人曹守礼到庭参加诉讼，被告梅中义经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告朱庆九诉称，2015年10月，被告梅中义承揽了费县探沂镇石行村小学教学楼工程，原告与其他10余人在工地干活，被告梅中义未及时支付原告等人的劳务费。请求法院依法判令被告支付原告劳务费4100元。
被告梅中义未答辩。
经审理查明，2015年7月份，徐相成在探沂镇石行村找到被告梅中义，说他和原告等人想去被告梅中义的工地干活，被告梅中义同意，徐相成便带着原告等十几个人到被告梅中义的工地干活，去的人为一个班组，徐相成为班组负责人。因为原告等人都是泥瓦工，当时与被告梅中义说好工钱十天一支，小工每天140元，大工每天160元。被告梅中义支了原告朱庆九等人部分劳务费，从2015年10月份开始拖欠原告朱庆九等人的劳务费。2016年2月7日，被告梅中义与徐相成结算后，支付原告等人劳务费10000元，尚欠原告等人劳务费69182元，被告梅中义给徐相成出具了内容为“今欠徐组人工费69182元。大写陆万玖仟壹百捌拾元正”的欠条一份。原告等人根据各自出工情况，计算出了各自的劳务费，其中原告朱庆九的劳务费为4100元。
上述事实，主要是根据原告朱庆九的陈述及其提交的被告梅中义出具的欠条等证据认定的，其全部证据材料已收集记录在卷。
本院认为，原告朱庆九到被告梅中义的工地干活，双方形成劳务合同关系，原告朱庆九付出了劳动，完成了被告梅中义安排的工作，被告梅中义未按时足额支付原告朱庆九劳务费，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告朱庆九的要求被告梅中义支付劳务费4100元的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅中义于本判决生效后五日内支付原告朱庆九劳务费4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅中义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 郭士保
二〇一六年七月一日
书记员 李 莎
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1943号
起诉人：后慧芳，女，1976年4月30日出生，汉族，住岷县。
起诉人：后文孝，男，1990年7月8日出生，汉族，住岷县。
起诉人：曹正红，男，1989年9月24日出生，汉族，住岷县。
起诉人：刘进义，男，1963年4月8日出生，汉族，住岷县。
起诉人：常哈乔，女，1968年2月23日出生，汉族，住岷县。
起诉人：米义忠，男，1965年2月21日出生，汉族，住岷县。
起诉人：后焕春，女，1968年5月30日出生，汉族，住岷县。
起诉人：米小平，男，1976年8月15日出生，汉族，住岷县。
起诉人：郭明芳，女，1966年12月18日出生，汉族，住岷县。
起诉人：后老二，男，1973年8月9日出生，汉族，住岷县。
起诉人：孙龙菊，女，1964年8月16日出生，汉族，住岷县。
起诉人：李巧军，女，1988年2月13日出生，汉族，住岷县。
起诉人：后瑞琦，男，1965年12月1日出生，汉族，住岷县。
起诉人：董建国，男，1970年6月23日出生，汉族，住岷县。
起诉人：蒲应菊，女，1970年3月16日出生，汉族，住岷县。
起诉人：米正刚，男，1989年5月23日出生，汉族，住岷县。
起诉人：董龙平，男，1972年3月16日出生，汉族，住岷县。
起诉人：董培花，女，1964年1月23日出生，汉族，住岷县。
起诉人：王金芳，女，1980年5月4日出生，汉族，住岷县。
起诉人：苏俊科，男，1974年7月8日出生，汉族，住岷县。
起诉人：李永红，男，1970年2月16日出生，汉族，住岷县。
起诉人：苏培文，男，1965年6月13日出生，汉族，住岷县。
起诉人：陈红玉，女，1977年2月5日出生，汉族，住岷县。
起诉人：蔺爱霞，女，1968年12月30日出生，汉族，住岷县。
起诉人：后虎霞，女，1989年5月19日出生，汉族，住岷县。
起诉人：沈金才，男，1968年1月2日出生，汉族，住岷县。
起诉人：王花娥，女，1953年8月11日出生，汉族，住岷县。
起诉人：杜月花，女，1949年3月3日出生，汉族，住岷县。
起诉人：董芳生，男，1969年10月5日出生，汉族，住岷县。
起诉人：董菊芳，女，1974年2月5日出生，汉族，住岷县。
起诉人：孙富科，男，1967年5月8日出生，汉族，住岷县。
起诉人：林义娥，女，1966年4月16日出生，汉族，住岷县。
起诉人：后瑞梅，女，1994年11月2日出生，汉族，住岷县。
起诉人：米二哥，男，1966年3月12日出生，汉族，住岷县。
委托代理人：米义忠，男，1965年2月21日出生，汉族，住岷县。
委托代理人:李永红，男，1970年2月16日出生，汉族，住岷县。
委托代理人：董龙平，男，1972年3月16日出生，汉族，住岷县。
2018年5月21日，本院收到后慧芳、后文孝、曹正红、刘进义、常哈乔、米义忠、后焕春、米小平、郭明芳、后老二、孙龙菊、李巧军、后瑞琦、董建国、蒲应菊、米正刚、董龙平、董培花、王金芳、苏俊科、李永红、孙培文、陈红玉、蔺爱霞、后虎霞、沈金才、王花娥、杜月花、董芳生、董菊芳、孙富科、林义娥、后瑞梅、米二哥的起诉状。起诉人后慧芳、后文孝、曹正红、刘进义、常哈乔、米义忠、后焕春、米小平、郭明芳、后老二、孙龙菊、李巧军、后瑞琦、董建国、蒲应菊、米正刚、董龙平、董培花、王金芳、苏俊科、李永红、孙培文、陈红玉、蔺爱霞、后虎霞、沈金才、王花娥、杜月花、董芳生、董菊芳、孙富科、林义娥、后瑞梅、米二哥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销岷县中寨镇中寨村村民委员会对村民王胜平与后润芳违法在商场中央国有土地上修建房屋的支持决定，并责令其拆除所建房屋，恢复原状，保障商场正常的经济生活秩序；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：1993年5月8日中寨镇政府因发展中寨镇中寨村农村经济，联合中寨乡乡党委制定并颁发《中寨新市场建设细则》，但被告陈永奋于2017年6月10日与中寨村村委会、中寨镇工商所、中寨村治安大队协同，不顾周边商户反对，强行帮助村民王胜平、后润芳划拨商场中央为建房区域。根据相关法律规定，拆迁户安置时不能损害其他人的合法权益，这不仅违法损害了周边居民的合法权益，且给原告造成了严重损害，故提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民会议或村民代表会议的决定有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，故原告所诉不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对后慧芳、后文孝、曹正红、刘进义、常哈乔、米义忠、后焕春、米小平、郭明芳、后老二、孙龙菊、李巧军、后瑞琦、董建国、蒲应菊、米正刚、董龙平、董培花、王金芳、苏俊科、李永红、孙培文、陈红玉、蔺爱霞、后虎霞、沈金才、王花娥、杜月花、董芳生、董菊芳、孙富科、林义娥、后瑞梅、米二哥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 捷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1533号
原告：庞××，男，1957年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李××，女，1973年5月31日出生，汉族，住天津市河西区。
原告庞××与被告李××民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告庞××于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞××负担。
审判员 徐 刚
二〇一七年二月七日
书记员 谢思宇
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第97号
原告崔进，男，1975年9月28日出生。
被告新郑市城市管理行政执法局，住所地：河南省新郑市。
法定代表人陶永伟，局长。
委托代理人张伟建，新郑市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人陶建民，河南豫新律师事务所律师。
本院在审理原告崔进诉被告新郑市城市管理行政执法局不服行政处罚一案，原告崔进于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔进的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔进撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告崔进负担。
审 判 长 王争学
审 判 员 李 磊
人民陪审员 郭 捷
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 蓼
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执544号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
法定代表人谢文。
被执行人颜孔敏。
被执行人江海英。
被执行人嵇斌。
被执行人陈威。
被执行人江海燕。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与颜孔敏、江海英、嵇斌、陈威、江海燕金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初2782号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年01月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人颜孔敏、江海英、嵇斌、陈威、江海燕应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币241066.59元，并支付诉讼费4916元、申请执行费3589元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人嵇斌与他人共有的坐落于金辉大厦、泽国的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已另案查封被执行人江海燕与他人共有坐落于温岭市太平街道、太平街道五龙小区、太平居万昌商城、太平街道县前街、城关镇中城居的土地使用权。本院已查封被执行人陈威与他人共有坐落于碧水苑8幢1单元601室、中华北路中华大厦的房屋。本院已查封被执行人嵇斌有牌号为浙Ｊ×××××的车辆，查封被执行人陈威所有的浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆。但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人颜孔敏在在浙江贺泰消防工程有限公司的股权的股权，冻结被执行人陈威在温岭市华都小宾馆100%的股权。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人陈威、江海燕已经达成和解协议，约定分期履行，申请执行人同意暂不处置被查控的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执544号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执544号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行
被执行人嵇斌,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初2782号，依法向被执行人嵇斌发出执行通知书，责令被执行人嵇斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嵇斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嵇斌(证件号码:)在交通银行浙江省分行的的存款人民币245982.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年一月二十三日
书记员 王朝晖
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初756号
原告：路志坚，男，汉族，1972年7月20日生。
被告：李斯勇，男，汉族，1981年9月26日生。
原告路志坚诉被告李斯勇不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员黄丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路志坚、被告李斯勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路志坚诉称：我与被告经人介绍相识，得知其妻子在出租汽车公司工作，我向被告咨询如何办理出租车从业资格证，被告收取了我600元说帮我报名并加快办理从业资格证。后被告说他有一辆新出租车，说只要2000元就可以不考试而直接领取从业资格证，并说经营指标款、装气灌、办证款共计22000元整。后我得知经营指标权是属于公司的，不存在被告可以转让，且被告本身也不是出租车的司机。被告没有帮我支付装气罐的费用6000元，也没有帮我拿到从业资格证，而是我自己考取的。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还经营指标款、装气灌和办证的费用合计22000元整；2、诉讼费由被告承担。
被告李斯勇辩称：2015年11月底原告找我称其想开出租车，因为一年前原告就为此事找过我，当时他的驾照未满三年不能办理客运从业资格证。现我就叫原告把报名材料给我，我帮其报了名。此后原告又想承包经营一辆出租车，于是我将南昌市水运出租车服务有限公司（以下简称水运公司）朗逸牌全新出租车转让给原告，我们签订了转让协议，我陪同原告到水运公司将出租车转让至原告名下，之后原告与水运公司签订了承包经营合同。根据南昌市出租车业规定，每辆出租车营运期满五年必须强制报废更新，出租车系水运公司出租车到期更新而来。当时我也是花了40000元从他人手中取得的承包经营权。因市场行情下跌故转让给原告只收取了22000元，包括过户费5000元。出租车转让经营指标款的多少是根据市场规律来的，高峰时曾涨至每辆车150000元，故原告诉请是不成立的，请求法院查明事实后秉公处理。
经审理查明，2014年被告路志坚从案外人刘伟平处以40000元的价格购买了水运公司帕萨特牌出租车的承包经营权，考虑到要交纳5000元违约金，就一直未办理过户手续。此后，该车一直由被告李斯勇管理使用。2015年10月，出租车到期更换为朗逸牌出租车。2015年11月3日，被告李斯勇向刘伟平支付137000元（其中转款130000元、现金7000元），委托刘伟平向水运公司代为缴纳出租车首期承包款等费用。同日，刘伟平向水运公司交付了出租车新车首付款、安全互助金及车辆保险合计136918元。此后，该车一直停放在4S店内。2015年12月8日，被告李斯勇以刘伟平的名义向水运公司交纳2015年11月12日至2015年12月4日的承包经营款3452元。
2015年12月3日，原告路志坚（乙方）与被告李斯勇（甲方）签订了一份转让协议，写明：甲方将一辆水运出租车承包经营指标转让给乙方，成交价为22000元。过户费及新车气罐安装费由甲方承担。同日，被告李斯勇向原告路志坚出具收条，写明：今收到路志坚购指标款22000元整。2015年12月4日，刘伟平、被告李斯勇陪同原告路志坚到水运公司，被告李斯勇向水运公司支付违约金5000元后，原告路志坚与水运公司签订了“南昌市客运出租车汽车责任承包经营合同”，该合同约定，路志坚从水运公司处承包经营朗逸牌出租车，总承包款为332900元，首付100000元，合同履约金20000元，车辆保险费（每月预缴1000元）。水运公司向原告李斯勇出具收条3份，分别为保险16918元，车辆使用费100000元、履约保证金20000元，以上合计136918元。同日，原告李斯勇向被告路志坚转款131000元，并向被告路志坚出具欠条1份，写明：今欠到李斯勇购车款6000元，车子装好天然气罐后一次性退回。此后，该车一直由原告路志坚管理使用。2016年初，水运公司帮原告路志坚安装了天然气罐。2016年1月27日，被告李斯勇向原告路志坚追讨上述6000元欠款，双方发生冲突，造成原告受伤，经南昌市青山湖区公安分局塘山派出所调解达成协议，由被告李斯勇赔偿原告路志坚医疗费等合计19000元，扣除原告路志坚的欠款6000元，被告李斯勇实际向原告路志坚支付了13000元。2016年6月2日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。案经调解未果。
上述事实，有原告提交的承包经营合同、转让协议、收条、和解协议、收据，被告提交的转让协议、承包经营合同、和解协议、欠条、银行卡客户交易查询单，本院调取的水运公司出具的证明、营运日报表及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的转让协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格全面地履行。原告路志坚诉请中所称被告李斯勇收取的22000元系承包经营指标转让款、气罐安装费和办理从业资格证的总费用，而双方签订的转让协议中清楚写明，被告李斯勇向原告路志坚收取的22000元仅系出租车的承包经营指标转让款，且该协议已履行完毕，原告已实际取得了出租车的承包经营权，故对原告要求被告返还22000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告路志坚的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告路志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 黄丹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 白鹭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终320号
上诉人（原审被告）：苏州协信致远房地产开发有限公司，住所地苏州工业园区青澄路99号。
法定代表人：吴旭。
被上诉人（原审原告）：江苏东方华星造价咨询有限公司，住所地苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际中心3A层05-08单元。
法定代表人：陈景庚。
上诉人苏州协信致远房地产开发有限公司（以下简称协信致远公司）因与被上诉人江苏东方华星造价咨询有限公司（以下简称东方华星公司）房地产价格评估合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初9571号民事裁定，向本院提起上诉。
协信致远公司上诉称，协信致远公司的母公司注册在重庆市，且公司法定代表人吴旭户籍地也在重庆市，依据原告就被告的原则，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。协信致远公司系独立民事主体，其母公司及法定代表人并非本案合同相对方，协信致远公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，且未违反双方合同中关于争议由苏州市有管辖权法院管辖的约定。协信致远公司要求将本案移送重庆市江北区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋毅颖
审 判 员 高小刚
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邹俊超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1107号
原告聂洪亮，男，1991年1月9日出生，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：xxx。
被告包晓华，女，1977年4月17日出生，蒙古族，蒙汽车贸易有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区民航路中段，公民身份号码：xxx。
本院在审理原告聂洪亮诉被告包晓华劳务合同纠纷一案中，本院按照原告填写的地址确认书确认的地址送达后，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的如干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告聂洪亮负担。
审判员 关清
二〇一七年三月十四日
书记员 曲傲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民事裁定书                                                                  （2017）内0502民初1107号 原告聂洪亮，男，1991年1月9日出生，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：xxx。 被告包晓华，女，1977年4月17日出生，蒙古族，住所地：通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 本院在审理原告聂洪亮诉被告包晓华劳务合同纠纷一案中，本院按照原告填写的地址确认书确认的地址送达后，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的如干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告聂洪亮负担。 审判员  关清 二〇一七年三月十四日 书记员  曲傲
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执异36号
案外人：陈小燕，女，生于1975年7月9日，汉族，四川省泸州市江阳区人
委托代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。
申请执行人：柯丽娜，女，生于1957年11月3日，汉族，四川省合江县人
被执行人：刘云福，男，生于1953年5月17日，汉族，四川省合江县人
被执行人：李明金，女，生于1957年5月4日，汉族，四川省合江县人
在本院执行柯丽娜与刘云福、李明金民间借贷纠纷一案的过程中，案外人陈小燕于2016年8月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈小燕称，2015年8月15日，被执行人刘云福将其所有的大众途观川EF18**号轿车出卖给案外人陈小燕，案外人已将购车款壹拾肆万元全部付给刘云福，刘云福将该车登记证书和车辆交付陈小燕。刘云福当即又提出需租用该车，陈小燕将该车出租给刘云福使用。陈小燕于2016年8月12日得知合江县人民法院对该车进行扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，请求合江县人民法院对扣押执行川EF18**号车中止执行，将川EF18**号车归还案外人陈小燕。
本院查明，2015年12月18日，本院受理柯丽娜与刘云福、李明金民间借贷纠纷一案，柯丽娜申请财产保全，本院于2015年12月18日作出（2015）合江民保字第380号民事裁定书，同年12月22日（2015）合江执保字第336号执保裁定书，裁定“……查封、扣押被申请人刘云福名下川EF18**、川E484**号车辆。房屋查封期限为三年，车辆查封期限为二年，查封期间停止办理上述房屋、车辆产权转让手续和新增权利负担手续。”
另查明，2015年8月10日，案外人陈小燕通过中国农业银行账户转入刘云福账户人民币250000元。2015年8月15日，甲方（刘云福）与乙方(陈小燕)签订《汽车买卖协议书》，协议约定将甲方所有的川EF18**大众途观轿车一辆出售给乙方所有；价款为140000元；从该买卖协议书签订之日起，由甲方给乙方办理有关车辆转让登记手续，如未办理，其风险由甲方承担；甲、乙双方在签订该汽车买卖协议时，乙方陈小燕将上述购车金额支付给了甲方刘云福；本协议签订后，甲方刘云福将车及手续、钥匙等给付乙方陈小燕。同日，甲、乙双方签订了《汽车租赁协议》，约定甲方（陈小燕）将川EF18**大众途观车租赁给乙方（刘云福）使用，租金5000元/月，租期为2015年8月15日至2017年1月15日，付款方式为签订本协议时先支付9个月租金，余下租金分别于2016年5月14日、2017年2月14日支付。
案外人陈小燕为证明自己的异议主张，提供了下列证据：（2015）合江民保字第380号民事裁定书、（2015）合江执保字第336号执行裁定书、注册登记机动车信息栏、《中华人民共和国机动车行驶证》《汽车买卖协议书》、《汽车租赁协议》、收条、中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行卡取款业务回单予以证明。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定，并提交相应证据证明自己的主张。作为案外人提出与刘云福签订汽车买卖协议时，刘云福又将该车租用，但双方并未办理车辆权属变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，该车辆尚未进行变更登记，故尚未发生物权转让的效力，即该车辆所有权仍属刘云福所有，尚未依法转移归陈小燕。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条关于“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定财产及其他财产权”的规定，本院在审理柯丽娜与刘云福、李明金民间借贷纠纷一案时，所采取的查封措施符合法律规定。案外人提出执行异议所依据的证据不能证明其异议主张成立，其异议请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人陈小燕的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 洪
审判员 杨治昂
审判员 张月华
二〇一六年十月十一日
书记员 李小平
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定财产及其他财产权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1341号
原告：尹兵，无业。
委托代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。
被告：徐祥，（空调专卖店）。
原告尹兵诉被告徐祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员秦明拾适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告尹兵的委托代理人付吉光到庭参加诉讼，被告徐祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹兵诉称：尹兵与徐祥系朋友关系，因经营及生活需要，徐祥陆续向尹兵借款。2014年6月19日，徐祥向尹兵借款47000元。2014年8月30日，徐祥向尹兵借款40000元。2015年3月10日，徐祥向尹兵借款30000元。2015年12月20日，徐祥向尹兵借款50000元。上述借款均未约定还款期限，并口头约定利息按月利率1.5%计算。后经多次催要，徐祥拒绝偿还。为此，请求法院判令徐祥偿还尹兵借款167000元及利息（自每次借款次日起至实际履行日止，按月利率1.5%计算）。
徐祥未提出答辩。
尹兵为支持其诉讼请求成立，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份。用于证明尹兵的主体资格。
2、2014年6月19日借条、2014年8月30日欠条、2015年3月10日欠条、2015年12月20日借条各一份。用于证明徐祥四次向尹兵借款167000元，未约定利率，亦未约定还款期限。
徐祥在规定的举证期限内未向本院提供证据。
上述证据，结合当事人陈述，本院认证如下：
尹兵提供的证据1、2，具有真实性，且上述证据与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
尹兵与徐祥系朋友关系，因经营及生活需要，徐祥陆续向尹兵借款。2014年6月19日，徐祥向尹兵借款47000元。2014年8月30日，徐祥向尹兵借款40000元。2015年3月10日，徐祥向尹兵借款30000元。2015年12月20日，徐祥向尹兵借款50000元。上述借款均未约定利率，亦未约定还款期限。此后尹兵索款无着，具状来院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，尹兵提交的借条等能够证明其与徐祥之间的借贷关系成立，由此所产生的债务徐祥应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故徐祥应偿还尹兵借款本金167000元及相应利息（利息自2016年4月15日起按月利率0.5%计算）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐祥于本判决生效后十日内偿还原告尹兵借款本金167000元及相应利息（利息自2016年4月15日起按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告尹兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告徐祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明拾
二〇一六年七月八日
书记员 孙 敏
附本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15974号
原告郭子律，男，1982年8月21日生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。委托代理人王松梅，上海锦维律师事务所律师。被告徐继恩，男，1976年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。委托代理人冯超，上海市申辰律师事务所律师。被告上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陆斌斌，总经理。委托代理人沙琛然，男。委托代理人宋子文，男。原告郭子律与被告徐继恩、被告上海我爱我家房地产经纪有限公司(以下简称我爱我家公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告郭子律及其委托代理人张一奇、王松梅，被告徐继恩的委托代理人杨越峰，被告我爱我家公司的委托代理人沙琛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭子律诉称：原告向被告徐继恩购买房屋，被告徐继恩收取了原告人民币(以下币种相同)20万元定金，但嗣后徐继恩以无权代理为由拒绝继续履行，故应承担双倍返还定金的责任。被告我爱我家公司未尽审查义务存在过错，故应与被告徐继恩共同承担定金责任。原告诉讼请求：1、判决被告徐继恩返还原告定金20万元；2、判决两被告共同赔偿原告20万元；3、判决两被告承担以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月1日起算至判决生效之日止的利息；4、判决两被告承担本案诉讼费。被告徐继恩辩称：所售房屋为徐继恩父亲及祖母的房产，徐继恩签订合同前没有取得房屋权利人授权，签订合同后房屋权利人不同意出售房屋，故合同无法履行，应当解除，同意退还定金，不同意适用定金罚则。合同约定了违约赔偿金，但赔偿金数额过高，而且签约时原告明知徐继恩不是房屋权利人，也存在过错，加之徐继恩在签约次日即告知原告不再履行合同，原告损失较小，故赔偿金应予调整，不超过5万元。不同意原告其余诉讼请求。被告我爱我家公司辩称：合同是原告与被告徐继恩的真实意思表示，我爱我家公司在签约时并未隐瞒任何事实，签约前带原告看房，被告徐继恩是实际居住人，20万元定金由原告直接交给被告徐继恩，我爱我家公司不存在过错，请求驳回原告针对我爱我家公司的诉请。经审理查明：上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权人为案外人徐某某、闻某某。徐某某与被告徐继恩系父子。2016年1月28日，经我爱我家公司(丙方)居间，徐继恩以徐某某代理人身份(甲方)与原告郭子律(乙方)签署《房地产买卖居间合同》，约定甲方以300万元的价格将系争房屋出售给乙方，乙方支付定金20万元，双方于2016年1月29日前签订《上海市房地产买卖合同》；若甲方在收取本合同约定的定金后，甲方反悔不履行本合同，则甲方应双倍返还乙方已支付的定金；合同价格为甲方到手价，所有税费由乙方承担，且甲方承诺该房屋满五年且是本市唯一一套住宅，乙方第二笔钱127万元在2016年5月7日前支付，以上条款若有违约就赔偿40万元。当日，徐继恩还签署一份《承诺书》，承诺签署本合同、收取定金及出售房屋行为的意思表示真实并已获得全体共有人的同意，若因出售方共有人之原因致使本合同无效或无法履行的，出售方或其代理人仍承诺依照定金罚则承担赔偿责任。合同签订当日，郭子律按约给付徐继恩定金20万元。签约次日，徐继恩即与房屋产权人共同前往中介表示不再出售房屋。2016年1月31日，郭子律向徐继恩发送短信，要求徐继恩确认是否还出售系争房屋。徐继恩明确表示房屋产权人不同意出售房屋，并要求郭子律提供银行账号以退还定金。2016年2月，郭子律提起本案诉讼，诉请如前。以上事实，有经庭审质证的《房地产居间合同》、《承诺书》、《定金收据》、上海市房地产登记簿、户籍信息摘录、短信记录等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告徐继恩未经徐某某同意以徐某某代理人身份与原告签订《房地产买卖居间合同》的行为属无权代理，徐某某嗣后未予追认，故该合同对徐某某不发生法律效力，由徐继恩承担责任。徐继恩实际收取了定金，其所签《承诺书》是为《房地产买卖居间合同》顺利履行所作担保，徐继恩负有保证房屋产权人与原告签订买卖合同的义务，现房屋产权人不同意出售房屋，原告要求徐继恩依据《承诺书》承担双倍返还定金的责任(返还定金并支付相当于定金数额的赔偿金)，依法予以支持。定金不同于违约金，不存在根据损失进行调整的问题，被告关于赔偿金数额过高应当调整的答辩意见不予采纳。我爱我家公司只是居间方，不是买卖交易相对方，也未就合同履行提供担保，原告要求我爱我家公司承担定金责任，依法不予支持。原告所提出的利息诉请缺乏合同及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告徐继恩应于本判决生效之日起七日内双倍返还原告郭子律定金计40万元；二、驳回原告郭子律的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告徐继恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 一
二〇一六年四月二十日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3046号
原告宝音，男，蒙古族，居民。
被告李爱群，男，汉族，居民。
被告田金芝，女，汉族，居民。
本院于2016年7月6日立案受理了原告宝音诉被告李爱群、田金芝民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝音到庭参加诉讼，被告李爱群、田金芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年10月23日被告李爱群向原告借款人民币10000元，约定利息3%，并出具借据一枚，此笔借款至今未偿还。故诉至人民法院，请求判令二被告共同偿还借款人民币10000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩。
为支持自己的主张原告向本院提交借据一枚，证明被告李爱群于2015年10月23日向原告借款人民币10000元，约定利息30‰，因被告系夫妻关系，所以要求二被告共同偿还。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据本院审查认为，借条本身具有真实性，予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年10月23日被告李爱群向原告借款人民币10000元，约定利息30‰，并出具借据一枚，此笔借款至今未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、所提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告借款。原告要求被告李爱群偿还借款人民币10000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付30‰利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张违反上述法律规定，本院不予支持，依法予以调整。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间所发生，应当以夫妻共同债务论。原告要求被告二被告共同偿还该借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱群、田金芝于本判决生效10日内偿还原告宝音借款人民币10000元及利息（自2015年10月23日起按20‰计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年七月二十七日
书记员 马晨然
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10046号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈金伟。
委托代理人：沈瑶玲、罗炳汶，分别、实习律师。
被告：南海市官窑物资公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：邓冠新。
被告：佛山市南海区官窑镇经济发展总公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：黄锦元。
上述两被告的共同委托代理人：原永祥。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行与被告南海市官窑物资公司（下称官窑物资公司）、佛山市南海区官窑镇经济发展总公司（下称官窑总公司）金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月17日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年8月1日、26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑶玲、罗炳汶，两被告的委托代理人原永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告官窑物资公司立即偿还借款本金100万元、计算至2016年8月1日止的利息2476568元，以及从2016年8月2日起至实际清偿之日止以上述本金按月利率9‰计算的利息予原告；2、判令被告官窑总公司对上项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：1995年11月22日，原告（当时名称为南海县官窑信用社）与两被告签订（95官）社担借合字第250号担保借款合同，约定原告向被告官窑物资公司发放贷款100万元，贷款期限至1996年6月22日止，借款利率按月14.64‰确定，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，被告官窑物资公司不按期还款的，按规定加收利息。被告官窑总公司自愿作为被告官窑物资公司按期还款的保证人，在被告官窑物资公司不按期偿还借款本息时承担代偿责任。
上述合同签订后，原告向被告官窑物资公司发放了100万元。但被告官窑物资公司未按期还本付息，尚欠原告本金100万元以及计算至2016年8月1日止的利息2476568元。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
两被告辩称，借款时银行名称与原告不一致。两被告承认欠原告借款本金金额，对利息不予确认。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码及相关变更文件，证明官窑信用社被并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称。
2、被告官窑物资公司、官窑总公司的企业机读档案资料、变更资料及组织机构代码证，证明两被告的工商登记情况。
3、（95官）社担借合字第250号担保借款合同及对应的借据各1份，证明原告与被告官窑物资公司签订借款合同，约定原告向被告发放贷款100万元，借款期限至1996年6月22日止，借款利率为月14.64‰，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，逾期还款则加收利息，被告官窑总公司自愿为本案借款提供保证担保，原告向被告官窑物资公司足额发放了贷款。
4、南海农商银行松岗支行／部（2014）催字第8号逾期贷款催收通知书1份，证明原告于2014年3月31日向两被告发出逾期贷款催收通知书，要求两被告偿还包括本案借款本息在内的38份借款合同项下截止2014年3月20日的本金共2989万元、利息共70417568元，两被告均在通知书上盖章确认。
5、南海市官窑物资公司借款明细表1份，证明截止2016年2月20日，被告官窑物资公司尚欠本案合同项下借款本金100万元及相应的利息。
6、（95官）社担借字第250号贷款明细1份，载明被告官窑物资公司尚欠原告借款本金100万元，计算至2016年8月1日止的利息2476568元，其中1998年12月6日之前的利息和逾期利息均按照合同约定的月14.64‰计算，之后的利息根据中国人民银行发布的银发（1998）586号《关于降低存、贷款利率的通知》第七条的规定，调整为日万分之三。
两被告在诉讼中未提供证据材料。
经庭审质证，两被告对原告所提供的上述证据均没有异议，但认为两被告在催收通知书上只确认借款本金金额，对利息金额没有确认，而且约定的利率也过高，两被告没有偿还能力。因两被告对上述证据的真实性没有异议，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，被告官窑物资公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额无异议；被告官窑总公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额及利息以借款人确认为准。诉讼中，两被告确认本案借款没有向原告支付过利息。
本院认为，南海县官窑信用社与两被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行义务。官窑信用社经审批并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称，本案合同权利义务由原告承受。官窑信用社依约发放了贷款，已履行合同义务。被告官窑物资公司未按期还款付息，已构成违约，原告请求被告偿还所欠的借款本金、利息和逾期利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。尽管两被告在催收通知书上未确认利息，但对原告所列的利息金额未提出异议，也未能举证证明原告放弃了计收利息的合同权利，原告请求的逾期利息计算标准低于合同约定的借款利息，未加重被告官窑物资公司的违约责任，因此本院对两被告关于不确认欠原告借款利息的抗辩理由不予采纳。被告官窑总公司在合同中自愿为本案借款提供保证担保，且在催收通知书上承诺为本案借款提供连带保证担保，应对被告官窑物资公司的本案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南海市官窑物资公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000000元、计算至2016年8月1日止的利息和逾期还款利息2476568元，以及从2016年8月2日起至实际清偿之日止以上述本金按月9‰计算的逾期还款利息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行。
二、被告佛山市南海区官窑镇经济发展总公司对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取17680.05元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月三十日
书记员 李海蓝
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更411号
罪犯刘海龙，男，1989年2月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省米脂县人民法院于2013年11月3日以（2013）米刑初字第00070号刑事判决，以被告人刘海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金340000元。刑期执行自2013年7月14日至2019年7月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更203号刑事裁定，对罪犯刘海龙减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2018年8月13日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘海龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘海龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘海龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2473号
原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎留学生创业园C栋5-5。
法定代表人：薛德岗。
被告：殷敏。
原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告殷敏物业服务合同纠纷一案，原告重庆龙升物业管理有限公司于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一八年三月二十日
书记员 李 英
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1742号
原告付国文。
委托代理人朱存庭。
被告曹兴武。
被告李春平。
被告郴州市富森建材有限公司，住所地郴州市北湖区五岭大道开发区招商大楼617室。
法定代表人罗骁。
原告付国文与被告曹兴武、李春平、郴州市富森建材有限公司安装合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付国文及其委托代理人朱存庭到庭参加了诉讼。被告曹兴武、李春平、郴州市富森建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国文诉称，2014年3月11日，原告付国文与被告曹兴武、李春平签订《活动房安装合同》，由原告承建被告在郴州市苏仙区良田镇鸿发、富森米石厂活动板房安装上程。工程完工后，原、被告双方对原告所承建的工程量进行了结算，共计工程款249481元，2014年3月11日签订合同时交定金20000元。但至令被告仍有229481元的活动板房安装工程款未支付给原告。原告一直催促被告支付工程款，被告以种种理由推脱。无奈为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令：1、被告向原告支付拖欠的活动板房安装工程款229481元及支付该款利息l7392.75元，共计246873.75元。(注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年4月27日至2015年9月27日止)。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告付国文向本院提供如下证据：
证据1、原告付国文身份证，证明原告是适格的诉讼主体。
证据2、被告曹兴武身份证，证明被告的身份信息。
证据3、被告李春平身份证，证明被告的身份信息。
证据4、组织机构代码证、内资企业登记基本情况表，证明被告郴州市富森建材有限公司身份。
证据5、郴州市富森建材有限公司简介，证明鸿发、富森米石厂是郴州市富森米石厂下属单位。
证据6、活动房安装合同，证明原、被告签订《活动房安装合同的事实。
证据7、建设银行汇款单，证明被告郴州市富森建材有限公司法定代表人罗骁汇给原告2万元定金的事实。
证据8、鸿发、富森米石厂活动房安装结算表及欠条，证明被告曹兴武、李春平欠原告工程款229481元。
证据9、鸿发、富森米石厂活动板房照片，证明鸿发、富森米石厂活动板房被告使用的事实。
证据l0、人民币贷款利率表，证明人民币贷款年利率为5.35%。
被告曹兴武、李春平、郴州市富森建材有限公司既未答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告所提供的证据，被告没有答辩和到庭参加诉讼，视为被告放弃其质证等诉讼权利，本院依法予以采信并认定。
本院经庭审查明，并认定本案如下事实：
2014年3月11日，原告付国文（乙方）与被告曹兴武、李春平（甲方）签订《活动房安装合同》。甲方因工程需要向乙方采购并安装活动板房，该合同约定的主要条款、内容如下：一、订购方式：1、乙方在甲方提供的水泥地面安装甲方所指定的活动板房，包工包料，尺寸附图……。二、价格及结算方式：……；2、付款方式：本合同签订时甲方支付乙方定金2万元，材料进场付款5万元，活动房完工经甲方验收合格后三月底结清工程余款，不得拖欠。四、以上条款双方遵守执行，如因货款不到位或场地不达施工要求，造成工程延误，搁置所造成的所有损失由甲方承担。因材料不到位造成工期延误由乙方负责，乙方保证十个有效工作日内完工，不得拖延。……
合同签订后，被告李富森建材有限公司的法人代表罗骁付给原告付国文定金2万元，原告付国文如期为被告郴州市富森建材有限公司下属的鸿发建材厂、富森建材厂完成了活动板房的安装工作。2014年4月25日，原告付国文与被告曹兴武、李春平等人一起进行了验收和结算，同年4月27日，被告曹兴武作为欠款人在该结算单上书写欠条，欠到原告付国文229481元，同时被告曹兴武将欠条打印并签名捺手印（还附其身份证号码以及其住址在上）交给原告。验收交付后，被告方一直在占有、使用安装好的活动板房作为办公、住房，此后，经原告催讨，至今被告方仍未支付上述安装工程款给原告。
另查明，被告郴州市富森建材有限公司注册成立于2012年12月26日，现该公司的法定代表人罗骁。2014年2月8日前，该公司的法定代表人是被告曹兴武。被告李春平系该公司的工程部长。
本院认为，被告曹兴武、李春平代理被告郴州市富森建材有限公司与原告付国文签订的《活动房安装合同》，是合法有效的，原、被告双方当事人理应依约全面履行各自的合同义务，但被告方在原告履行完毕合同约定的主要义务，为其安装完工活动板房并经其验收交付后，拖欠原告的安装工程款，是违约行为，应依法承担违约责任。被告曹兴武在验收、结算后出具的欠条，一方面确认了其与原告方安装活动板房的工程款数额，另一方面亦表明其愿意承担为被告郴州市富森建材有限公司向原告支付所欠工程款的法律责任。此外，被告李春平作为被告郴州市富森建材有限公司的员工，其仅在工程结算单验收人处签名，依法不应承担本案责任。被告曹兴武、李春平、郴州市富森建材有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上对其作出缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郴州市富森建材有限公司、曹兴武在本判决生效后七日内给付原告付国文安装工程款229481元，并偿付拖欠期间的利息损失17392.75元（按本金229481元和人民银行同期贷款年利率5.35%，从2014年4月27日至2015年9月27日止计算），后段利息按前述方式计算至付清款之日止。
二、驳回原告付国文的其它诉讼请求。
本案受理费5003元，保全费1754元，合计6757元，由被告郴州市富森建材有限公司、曹兴武承担。交款期限同上。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年一月十一日
代理书记员 罗 英
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2366号
原告：彭振国，男，1987年5月25日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：李长福，男，1979年3月17日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县。
原告彭振国与被告李长福买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭振国到庭参加诉讼，被告李长福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
彭振国向本院提出诉讼请求：1.被告归还货款3100元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告个体经营宁都县梅江镇惠万家超市，原告向被告供应润田矿泉水，现被告尚欠原告货款3100元，原告多次催收，被告未付，现诉至法院，要求依法支持原告诉请。
李长福未作答辩。
原告彭振国依法提交了“惠万家超市结款申请单”1张。由于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认。据此及原告在庭审中的陈述，可以确认以下事实：被告李长福经营了一家“宁都县梅江镇惠万家超市”，原告陆续为其供货，2016年3月2日，原告向被告申请支付所欠货款5100元，但被告仅于2016年7月8日支付货款2000元，剩余货款3100元则拖欠至今，该款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法责成被告付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款3100元的事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。
综上所述，原告要求被告支付所欠货款3100元的诉请，本院予以支持；由于被告欠款不还引起本案诉讼，原告要求被告承担诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李长福在本判决生效后3日内付清所欠原告彭振国货款3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李长福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 黄江豪
二〇一七年四月十一日
书记员 赖 霖
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1928号
原告：郑翠萍。
委托诉讼代理人：李顺和、吴克俊，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告：金湖县金珠米业有限公司，住所地金湖县前锋镇白马湖集镇。
法定代表人：袁如华，经理。
原告郑翠萍与被告金湖县金珠米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑翠萍委托诉讼代理人李顺和、吴克俊到庭参加诉讼，被告金湖县金珠米业有限公司经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑翠萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付稻款68000元以及约定的至实际还款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告收购原告的稻子，结欠原告稻款68000元，后被告要求原告将稻款转存，并按年利率1.2%计算利息。然到期后被告未按约付款，原告提起诉讼。
金湖县金珠米业有限公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月份收购原告稻子，总价款68000元。因被告未能付款，双方遂约定将稻款转为存款，存期一年，按年利率1.2%计算利息。因被告一直未付款，原告遂诉至本院。本案审理过程中，原告确认被告已给付稻款48000元，只向被告主张20000元以及至实际还款日止的利息。以上事实，有原告当庭陈述以及被告出具的收款收据予以证实。
本院认为：原被告之间的买卖关系符合法律规定，应受法律保护。被告向原告购买稻子并就所欠稻款向原告出具收款收据，将稻款转存款，应当按约定时间还款并支付利息。原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金湖县金珠米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑翠萍给付稻款20000元，并支付从2013年3月1日起按年利率1.2%计算的至实际还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一六年九月十九日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初673号
原告：威海万隆商城管理有限公司。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东宏安律师事务所律师。
被告：宋x。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一七年二月十四日
书记员 曹 颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2571号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告欧昭付，男，1977年3月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。
�告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还信用卡欠款本金1817.83元、利息、复息2239.2元、滞纳金557.55元、其他费用50元（包括：分期手续费、取现手续费、挂失手续费、补发新卡工本费、信用保障服务费、用卡无忧服务费等），以上各项欠款暂计至2015年10月23日，合计4664.58元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按双方签订的合约约定及中国人民银行的规定计算至全部欠款还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：欧昭付，2012年10月6日；
二、卡号：62×××14；
三、额度：8000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年10月23日，本金1817.83元，利息2239.2元、滞纳金557.55元、其他费用（取现手续费-同城跨行无中心）50元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧昭付应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币1817.83元、其他费用（取现手续费-
同城跨行无中心）人民币50元及利息、滞纳金（截至2015年10月23日，利息人民币2239.2元、滞纳金人民币557.55元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际�偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告欧昭付负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
第5页共4页