福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5748号
原告阮秀华，女，1964年2月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人吴平如，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告吴元斌，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告福建莆田闽运公共交通有限公司，统一社会信用代码913503000687901686，住所地莆田市荔城区镇海街道胜利北街1050号后塘小区11号楼。
负责人李美生，总经理。
委托代理人纪思铭，该公司员工，特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码91350302764013361，住所地莆田市城厢区霞林街道荔园东路555号101室一楼大堂右侧及九楼。
负责人陈伟华，总经理。
委托代理人黄玉琴、林清华，该公司员工，特别代理。
原告阮秀华与被告吴元斌、福建莆田闽运公共交通有限公司（下称闽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司(下称莆田太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告阮秀华及其委托代理人吴平如、被告闽运公司的委托代理人纪思铭、被告莆田太平洋财保的委托代理人黄玉琴、林清华到庭参加诉讼，被告吴元斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮秀华诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费22242.03元、住院伙食补助费420元、营养费2500元、护理费3150元、误工费25650元、交通费人民币600元，计54562元，故请求三被告共同赔偿原告的经济损失54562元。
被告莆田人寿财保辩称，1、被告吴元斌应提供有效的驾驶证、行驶证，被告莆田人寿财保愿意在原告合理的经济损失范围内承担赔偿责任；2、被告莆田人寿财保同意在交强险的责任范围承担责任，原告超过交强险部分的经济损失，被告莆田人寿只承担50%的赔偿责任；3、对本案交通事故发生的经过及责任无异议，肇事车辆在被告莆田人寿财保投保交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为100万元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内；4、对原告的各项诉求项目及金额没有事实依据和法律依据，具体如下：医疗费应扣除6778.3元的非医保部分，并扣除原告在中国太平洋人寿保险中报销的5000元；住院伙食费应以住院天数20天，且每天按10元予以计算；用药费中已包含营养费，故营养费不予支持；交通费没有正式票据，不予支持；误工费计算标准应按事故发生前三个月的平均工资减去事故发生后两个月的平均工资差额即每天44.52元，误工天数按80天予以计算；护理费按住院天数，且每天96.18元予以计算；诉讼费不属于被告莆田人寿财保的理赔范围。
被告闽运公司辩称，本案交通事故发生经过及责任认定没有异议；被告吴元斌系被告闽运公司的职工，发生交通事故是在履行公司职务期间的，故被告吴元斌应承担的责任应由被告闽运承担；肇事车辆闽Ｂ×××××号大型普通客车在被告莆田人寿财保投交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为100万元且不计免赔，故原告的合理经济损失应由被告莆田人寿财保赔偿；事故发生后，被告闽运公司垫付给原告19500元，应予以折抵；对原告的诉讼请求的赔偿项目及金额均无异议，且同意按责承担非医保部分。
被告吴元斌未予答辩。
经审理查明：2015年9月11日上午，被告吴元斌驾驶所有权为被告闽运公司的闽Ｂ×××××号大型普通客车在福昆线324国道129KM+750M路段与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。原告当即被送往莆田人民医院住院治疗，住院21天，花去医疗费23306.03元。2015年10月1日,莆田人民医院出具出院记录，出院诊断是：骶骨骨折、全身多处软组织挫伤。出院医嘱是：1、休息二个月，加强营养；2、骨折愈合前患肢禁止负重（约3个月内）；3、渐加强患肢功能锻炼；4、1月后来我院复诊，如有病情变化，及时复诊。2015年11月24日，莆田人民医院出具疾病诊断证明书，建议原告继续休息1个月。2016年1月11日，莆田人民医院又出具疾病诊断证明书，建议原告全体1个月。2016年4月4日，莆田人民医院再次出具疾病诊断证明书，建议原告注意休息。2015年9月22日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字[2015]第00647号道路交通事故认定书，认定被告吴元斌承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。肇事车辆闽Ｂ×××××号大型普通客车已向被告莆田人寿财保投交强险、第三者责任险。第三者责任险限额为100万元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告闽运公司垫付19500元。在审理期间，原告自认，其夫为原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司莆田中心支公司投人身意外险，受益人为原告，中国太平洋人寿保险股份有限公司已经理赔给原告医疗费5000元。被告闽运公司对被告莆田太平洋财保主张非医保6778.3元自愿表示按责任承担。
下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：
关于医疗疗费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定医疗费23306.3元。为此，原告提供医疗票据、用药清单、入院记录予以证实被告莆田太平洋财保、闽运公司均认为，原告提供的证据真实性没有异议，认为原告的医疗费应扣除非医保费用6778.3元，依据医疗费不能双赔偿原则，原告已从中国太平洋人寿保险股份有限公司报销医疗费5000元应予以扣除。本院经审查认为，因被告莆田太平洋财保、闽运公司对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以采信，本院予以认定医疗费为23306.3元。被告莆田太平洋财保、闽运公司主张应扣除原告从中国太平洋人寿保险股份有限公司莆田中心支公司报销5000元，因该理赔款5000元属于人身意外险即商业险，与本案不属于同一法律关系，故被告莆田太平洋财保、闽运公司的主张没有法律依据，本院不予采纳，本院认定医疗费为23306.3元。
关于住院伙食补助费、营养费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、营养费2500元。被告莆田太平洋财保、闽运公司均认为，住院伙食补助费应按每天10元，住院天数20天予以认定，用药中已含营养费，故原告主张营养费应不予认定。本院经审查认为，住院伙食补助费应当参照当地国家工作人员出差伙食补助标准，原告于2015年9月11日住院，于2015年10月1日出院，住院时间为21天，故本院予以认定住院伙食补助费为20元/天×21天=420元。医疗机构建议原告加强营养，根据治疗情况，参照医疗费的费用，原告请求营养费2500元偏高，本院予以认定2300元。
关于护理费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定护理费8100元，具体计算方法：100元/天×（21天+60天）。被告莆田太平洋财保、闽运公司认为，护理费应以实际住院天数及每天为人民币96.18元予以计算。本院经审查认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告不能提供证据证实护理人员的收入状况，本院按农村居民标准予以赔偿，原告请求每天按100元是可以的，原告没有提供证据证实出院后需要继续护理的，故护理时间只能以住院时间21天予以认定，本院予以认定护理费为100元/天×21天=2100元。
关于误工费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定误工费17100元，具体计算方法：100元/天×（21天+60天+90天）。为此，原告提供2014年1月9日原告与亿承鞋业有限公司签订的劳动合同书一份、2015年1月至2015年12月银行工资付款流水帐予以证实。该证据欲证实原告系亿承鞋业有限公司的员工。被告莆田太平洋财保、闽运公司对原告提供的劳动合同书的真实性、关联性、合法性均有异议，对原告提供的工资付款流水帐的真实性没有异议，认为误工费的误工时间按80天予以认定。赔偿标准应按事故发生前三个月的平均工资减去事故发生后两个月的平均工资差额即每天按44.52元予以计算。本院经审查认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。由于俩被告对原告提供的工资付款流水帐的真实性没有异议，本院予以采信，可以认定原告在2015年10月份、11月份有领取亿承鞋业有限公司支付的最低工资1905元、1230元，亦可以认定原告系亿承鞋业有限公司的员工。原告提供的出院记录可以证实原告出院后需要休息二个月，本院予以采信。原告又提供三份疾病诊断证明书建议原告需要继续休息2个月，本院酌情予以认定需要继续休息1个月，故原告的误工时间为111天。原告主张每天按100元是可以的，本院予以认定误工费为100元/天×111天-1905元-1230元=7965元。
关于交通费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定交通费600元。被告莆田太平洋财保、闽运公司认为，交通费应按原告提供的正式交通票据为准。本院经审查认为，原告虽没有提供正式的交通票据证实造成的损失，但原告因交通事故而受伤住院是事实，有实际支出交通费用，故本院酌情予以认定420元。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告吴元斌承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为医疗费23306.3元、营养费2300元、住院伙食补助费420元、护理费2100元、误工费4965元、交通费420元,计33511.3元。其中交强险中的医疗费用为26026.3元、伤残赔偿限额为7485元。相对于闽Ｂ×××××号大型普通客车，本案原告是第三者。因肇事车辆闽Ｂ×××××号大型普通客车已向被告莆田太平洋财保投交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为100万元且不计免赔。被告莆田太平洋财保应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告经济损失，故被告莆田人寿财保应赔偿原告经济损失为10000元+7485元=17485元。原告超过交强险部分的经济损失，应按双方当事人责任及车辆属性予以赔偿。被告莆田太平洋财保应在第三者责任险限额范围内承担60%的赔偿责任，但应扣除非医保费用6778.3元，即被告莆田太平洋财保应在第三者责任险限额范围内赔偿原告（33511.3元-17485元-6778.3元）×60%=5548.8元。被告莆田太平洋财保共应赔偿原告的经济损失23033.8元。被告闽运公司同意按责承担非医保费用是可以的，故被告闽运公司应赔偿原告6778.3×60%=4066.98元。被告闽运公司垫付19500元应予以折抵自己应承担的赔偿款，被告闽运公司剩余垫付款15433.02元应折抵被告莆田太平洋财保的赔偿款，折抵后，被告莆田太平洋财保应再赔偿原告7600.78元。被告闽运公司的剩余垫付款15433.02元可以向被告莆田太平洋财保追偿。原告对被告闽运公司、吴元斌的诉求无理，应予以驳回。被告吴元斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮秀华的各项损失计23033.8，折抵被告福建莆田闽运公共交通有限公司的剩余垫付款15433.02元，应再赔偿原告阮秀华各项损失计7600.78元。
二、驳回原告阮秀华对被告吴元斌、福建莆田闽运公共交通有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告阮秀华其他的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为448元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担175元，原告阮秀华负担273元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一六年十月二十一日
书记员 罗芳菲