wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥未民初字第00079号
原告赵鹏，男，住辽宁省绥中县。
委托代理人杨瑞怀，男，法律工作者。
被告李洪峰，男，住辽宁省绥中县。
被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址：葫芦岛市龙港区。
负责人曹杨青，系该公司总经理。
委托代理人王晓明，系该公司职员。
原告赵鹏诉被告李洪峰、安华农业保险股份公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鹏及其委托代理人杨瑞坏、被告李洪峰、被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，2013年1月13日1时15分许，原告驾驶自己所有的辽PExx**（辽Pxx**挂）货车行至G8高速公路769公里＋480米路段，与李洪峰驾驶自己所有的辽PaaaaF(辽PcccF挂)号货车相撞，造成原告货车严重损失。经原告车承保公司核定原告辽PE78**半挂牵引车损125654.00元，半挂车损15180.00元，支付施救费36500元，赔偿路产10950.00元。经巴彦淖尔市公安交通管理支队高速一大队认定，赵鹏负主要责任，李洪峰负次要责任。李洪峰车辆在安华农业保险股份有限公司投保有全险。请求判令被告赔偿原告各项损失60899元。
被告李洪峰辩称：我车有保险，应由保险公司。
被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：对诉讼数额有意见，不承担原告的车损。
经审理查明：2014年1月13日1时15分许，原告赵鹏驾驶其实际所有的辽PExx**（辽Pxx**挂）)号车沿G6高速公路由东向西行驶至769公里＋480米处，与前方李洪峰停驶于应急车道内的辽PaaaaF(辽PcccF挂)号货车发生碰撞后碰撞右侧护栏，造成两车损坏，高速公路路产损失的交通事故。经巴彦淖尔市交警支队高速一大队认定：此事故由赵鹏负主要责任、李洪峰负次要责任。事故发生后，经交警部门调解，双方达成协议，但未实际履行。原告诉至本院。
经审核，原告的经济损失如下：1、主、挂车辆损失150850.00元（原告承保公司核损）；2、施救费36500.00元（原、被告车辆）；3、路产损失10960.00元。上述经济损失合计198310.00元。
另查明:辽PExx**（辽Pxx**挂）号车在被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保有机动车交通事故强制保险及商业险。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录，道路交通事故认定书、施救费发票、修理费发票等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护；公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。巴彦淖尔市公安交通警察支队高速一大队的道路交通事故认定书，认定赵鹏承担事故的主要责任，李洪峰承担事故的次要责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。故对于在该起交通事故中造成原告赵鹏的经济损失，首先由被告李洪峰在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告李洪峰与安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在商业险限额内承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵鹏的经济损失2000.00元；在第三者责任险范围内赔偿原告赵鹏经济损失53418.00元（178060.00×30%）；在机动车损失险范围内赔偿原告赵鹏经济损失18250.00元的30%，即5475.00元。合计60893.00元。
以上款项限被告在本判决生效之日起十日汇款至如下账号：户名xxxx、账号xxxx开户行xxxx（行号xxxx）。
二、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，邮寄送达费120元，共计1310元，原告赵鹏承担917元，被告李洪峰承担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 张跃峰
代理审判员 艾 宏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张丽新
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1909号
原告项智通，男，1993年3月31日生，汉族。
委托代理人严新海，江苏致祥律师事务所律师。
被告赵平，男，1990年4月13日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人张虎、黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告项智通诉被告赵平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告项智通的委托代理人严新海，被告保险公司的委托代理人张虎到庭参加诉讼，被告赵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项智通诉称，2013年9月2日23时47分许，被告赵平驾驶苏A×××××轿车行驶至镇兴路与大丰路路口时，撞到正常驾驶二轮助力车的原告，致原告受伤，交警认定被告赵平负事故的全部责任。因苏A×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故要求被告赔偿原告各项损失共计29820.48元。
被告赵平未答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、损害后果和责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，保险公司愿赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年9月2日，赵平驾驶牌号为苏A×××××号轿车，行驶至高淳区镇兴路与大丰路路口左转弯时，与驾驶二轮助力车直行的项智通发生碰撞，致项智通受伤，两车受损。该事故经南京市公安局高淳分局交巡警大队认定，赵平负事故全部责任。
项智通受伤后于2013年9月3日至南京市高淳人民医院治疗，诊断为：右髌骨骨折、右膝软组织剥脱伤，住院治疗至2013年9月19日出院，住院时间为16天。治疗期间，项智通花费医疗费17756.3元，其中赵平支付5000元。2014年5月22日，项智通的损伤经南京东南司法鉴定中心鉴定，误工期限以180为宜，护理、营养期限均以60日为宜，取内固定后续治疗费以6000元为宜。项智通支付鉴定费2120元。2014年10月10日，项智通就其损失诉至本院，本院于2014年12月1日作出判决：保险公司赔偿项智通除医药费外的各项损失共计22688元。2015年4月15日，项智通在南京市高淳人民医院住院，医院为其施行“右髂骨骨折内固定物取出”术。项智通住院治疗至4月24日出院并复诊，共花费医药费6784.2元。
另查明，赵平所驾车在保险公司投保了交通事故责任强制保险，事故后赵平向保险公司出具放弃索赔申请。项智通伤前在南京美家新世界家具市场有限公司务工，伤前月平均工资为3000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、医药费收据，南京美家新世界家具市场有限公司证明、工资单及该公司的企业法人营业执照副本，苏A×××××车辆及该车投保信息、赵平的驾驶证信息，本院（2014）高民初字第1905号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，项智通因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。本院针对项智通的请求，对其损失作如下认定：1、项智通两次住院及复诊实际共支付医药费19540.5元，本院予以确认；2、住院伙食补助费162元（18元／天×9天）；3、营养费按住院时间确定为9天、按12元／天计算，本院认定为108元；4、护理费按住院时间确定为9天，其标准参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准60元／天计算，本院认定护理费540元；5、项智通主张按误工时限3个月，主张误工费9000元，但未提供证据，保险公司认可其误工时间为一个月，本院予以确认，误工费按1个月实际减少的收入3000元／月计算，本院确认项智通的误工费为3000元；6、根据本案的实际，本院酌定交通费100元。综上，本院认定项智通的损失数额为23450.5元。上述损失除医疗费用外，均不超出交强险限额范围，故保险公司在交强险险限额范围内赔偿项智通13640元。赵平驾驶的车辆在保险公司投保了不计免赔商业三者险，保险公司未提供证据证明项智通所用药中有非医保用药或在医保范围内有相应替代药品，故本院对其“扣除非医保用药”的意见不予采纳，保险公司应在商业三者险限额内赔偿项智通医疗费用9810.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额范围内赔偿项智通因交通事故造成的损失13640元，限本判决生效后10日内支付；
二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险限额范围内赔偿项智通医疗费用9810.5元，限本判决生效后10日内支付；
三、驳回项智通的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费626元，由赵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一五年九月十六日
书记员 吴燕云
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1909号
原告逄元成。
委托代理人郭振邦。
委托代理人楚奇。
被告周立国。
委托代理人王园。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人周廷泽。
委托代理人马如松。
委托代理人刘桂阳。
本院在审理原告逄元成与被告周立国、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告申请对伤残等级等进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 董兆雪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1909号
原告逄元成。
被告周立国。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告逄元成与被告周立国、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告申请对伤残等级等进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文

二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 晴
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1909号原告丁文玉，男，汉族，1960年2月出生，农民，住高台县。被告高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社。法定代表人陈克毅，该合作社经理。现下落不明。住所：高台县。组织机构代码：06061884-9。原告丁文玉与被告高台县甘麓翠蔬菜专业合作社（以下简称甘麓翠合作社）种植回收合同纠纷一案，本院2015年10月9日立案受理，依法由审判员靳玉峰、人民陪审员陈有吉、李发虎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭应诉,被告甘麓翠合作社经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁文玉诉称，2014年3月14日，原被告签订了《马铃薯种植与回收合同》一份，双方约定了马铃薯种植、回收的具体事项。之后原告按照合同约定为被告种植马铃薯4亩。2014年9月19日，被告收购原告马铃薯后给原告出具了收购发票。2015年5月6日，被告向原告出具欠条一张，注明欠原告马铃薯款5097元，其余12642元未出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未能支付。现原告诉请要求被告给付原告马铃薯款17739元。被告甘麓翠合作社经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月14日，原被告签订了《马铃薯种植与回收合同》一份，双方约定由原告为被告种植马铃薯4亩、被告收购价格为1400元/吨、种子价格为1600元/亩，合同还约定了责任条款和违约条款。秋收后，原告分两次向被告交售马铃薯。2015年5月6日，双方结算了第一次交售的马铃薯款，被告在扣除亲本款及杂质费后为原告出具了5097元的欠条一张，并约定于2015年10月1日偿付50%、2015年年底偿付剩余50%。对原告第二次交售马铃薯的数量及价款，双方没有结算。2015年10月9日，原告诉请要求被告偿付马铃薯款17739元。因被告注册营业地空无一人，被告法定代表人亦下落不明，2016年1月29日，本院向被告公告送达了诉讼状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期届满后被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。证据的分析与认定：原告提交原被告签订的《马铃薯种植回收合同》一份，证明了原告为被告种植马铃薯4亩及马铃薯回收价格为1400元/吨的事实。予以认定。2.原告提交被告法定代表人陈克毅向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款5079元的事实。予以认定。3.原告提交其自书的第二次向被告交售马铃薯9030公斤、价款为12642元的条据一张，及原告丁文玉申请本院向证人黄大伟调取的调查笔录一份，欲证明原告第二次交售数量和价格。因证人黄大伟只能证明原告分两次向被告交售马铃薯的事实，但对原告第二次向被告交售马铃薯的具体数量记忆不清。故对原告分两次向被告交售马铃薯的事实予以认定，对原告主张第二次向被告交售马铃薯的数量、价格均不作认定。本院认为，原被告签订的《马铃薯种植回收合同》真实合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉称的被告欠付马铃薯款17739元，其中5079元由被告法定代表人陈克毅书写的欠条一张予以证明，故对该部分诉请应予支持。剩余12642元，因原告提交的自制过磅单未经被告盖章或者由被告工作人员签字确认，无法证明被告第二次收购原告马铃薯后欠付原告马铃薯款的数额，在向黄大伟调查时，证人黄大伟也无法证明被告第二次交售马铃薯的具体数量，故对原告的该部分主张因证据不足不予支持，待原告补强证据后另行主张。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：由被告高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社偿付原告丁文玉马铃薯款5079元。限于判决生效后10日内付清；驳回原告丁文玉的其他诉讼请求。案件受理费244元，由被告承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费244元，不再退还。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审 判 长  靳玉峰人民陪审员  陈有吉人民陪审员  李发虎二〇一六年五月二十四日书 记 员  杨 静附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法通则》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的出外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
景德镇市昌江区人民法院
执行裁定书拟稿
签发
拟稿人
打印份
（2017）赣0202执152号
申请执行人：景德镇市某某有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区中航路。
法定代表人：陈某某，系该公司董事长。
委托代理人：邹某某，系该公司员工。
被执行人：江某，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区朝阳路老厂。
申请执行人景德镇市某某有限公司与被执行人江某买卖合同纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2016年12月19日作出（2016）赣0202民初658号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人景德镇市某某有限公司依法向本院申请撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结昌江区人民法院（2016）赣0202民初658号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 杨 杰
审判员 王军华
二〇一七年八月十六日
书记员 乐泉的
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1113号
上诉人（原审被告）中投全球（北京）投资管理有限公司松原分公司，住所地前郭镇沿江路。组织机构代码证09593233-6。
负责人刘晓华，经理。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈钢，男，1971年3月4日生，汉族，个体，住松原市宁江区繁荣街九委。
原审被告中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼7层8B10。组织机构代码证07415129-0。
法定代表人于金源，董事长。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
原审原告陈钢诉原审被告中投全球（北京）投资管理有限公司松原分公司（以下简称中投松原分公司）、原审被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投北京公司）民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年6月13日作出（2014）前民初字第4242号民事判决。中投全球（北京）投资管理有限公司松原分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈钢，原审被告中投松原分公司和原审被告中投北京公司的委托代理人王子清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钢原审诉称，我是第一被告中投全球（北京）投资管理有限公司松原分公司的原职工，2014年7月15日，第一被告向原告借款20万元用于经营管理，双方签订借款协议，原告以现金交付了借款，同日第一被告给原告出具了借据，约定2014年10月15日前偿还借款，按月利率2分计算利息。借款期限届满后，第一被告以第二被告未拨款为由迟延履行还款。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告立即偿还借款20万元并按月利2分计算利息。
被告中投松原分公司原审辩称，对借款协议及借据的真
实性无法确认，不认可此债务，不同意偿还此笔债务。
被告中投北京公司原审辩称，原告的请求事实不清，证据不足，不认可此笔债务。
原审法院认定，第二被告于2014年4月2日在松原市设立分公司，即第一被告。松原分公司设立之初负责人为杨晓江。杨晓江于2014年7月15日以第一被告名义向原告借款人民币20万元，用于公司的经营管理，并签订了借款协议，给原告出具了借据。约定借款期限为两个月，利息为月利2分。借款期限届满第一被告没有按约定偿还。2014年11月13日第一被告负责人变更为刘晓华。上述事实有借款协议、借据、营业执照，证人第一被告原负责人杨晓江、原会计黄志慧的证言，经过庭审质证足以认定。
原审法院认为，原告向本院提供了借款协议及借款借据均加盖第一被告的公章，并陈述了付款过程。松原分公司原负责人杨晓江及会计黄志慧出庭证实第一被告借款及支出情况，原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，可以认定原告与第一被告间存在借款关系，对原告提供的借款协议及借据予以采信，对原告的诉讼请求本院予以保护。第一被告，第二被告虽对原告与第一被告间的借款关系不认可，但未提供证据证明其辩解，故对二被告的辩解不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定判决一、第一被告中投全球（北京）投资管理有限公司松原分公司于本判决生效后立即偿还原告陈钢借款20万元及利息，利息自2014年7月15日起按月利率2分计算利息至执行终结之日止。二、第二被告中投全球（北京）投资管理有限公司承担补充责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中投松原分公司的上诉理由及其代理人的出庭意见是，原审判决存在如下问题：1、认定事实有误，没有证据显示有借款实际支付和发生，原审没有查清借款的来源，被上诉人也没有说清款项的来源。2、原审证据不足，仅有证人杨晓江、会计的证言，证人与本案有利害关系，证言的真实性虚假，不应采纳。3、即使借款真实存在，其性质也应认定为原负责人的个人行为，上诉人无借款意愿和借款行为，非实际借款方。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
陈钢的答辩意见是，借款事实存在，一审判决正确，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人中投松原分公司向被上诉人陈钢借款，有借款协议、借据、上诉人公司现金日记帐、证人证言及其他书证等证据为证，能够认定上诉人中投松原分公司与被上诉人陈刚之间形成民间借贷法律关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。上诉人中投松原分公司系原审被告中投北京公司设立的分公司，没有独立的法人资格，其对外所负的债务，应当由上诉人中投松原分公司偿还，不足部分，依法由其设立单位中投北京公司负责偿还。上诉人提出一审认定事实有误，没有证据显示有借款实际支付和发生。经查，证明借款实际支付的证据有借据、证人证言，另外还有上诉人单位的现金日记帐记载有涉及本案的借款已入上诉人单位的财务帐，以上证据均能证明借款实际支付给了上诉人。上诉人提出借款来源问题，不影响上诉人承担还款的法定责任，且非其不承担责任的法定事由，此点上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出一审仅有证人杨晓江的证言，与本案的证据事实不符，提出证人证言虚假的意见，没有提供充分证明予以证明，对上诉人的此点上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出即使借款真实也应当认定为原负责人的个人借款问题，经查，借款协议及借据上均加盖有上诉人单位的印章，原负责人作为经办人系代表上诉人公司从事对外借款行为，所产生的法律后果依法应当由上诉人公司承担。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中投全球（北京）投资管理有限公司松原分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1113号
上诉人（原审被告）中投全球（北京）投资管理有限公司松原分公司，住所地前郭镇沿江路。组织机构代码证09593233-6。
负责人刘晓华，经理。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈钢。
原审被告中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼7层8B10。组织机构代码证07415129-0。
法定代表人于金源，董事长。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
原审原告陈钢诉原审被告中投全球（北京）投资管理有限公司松原分公司（以下简称中投松原分公司）、原审被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投北京公司）民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年6月13日作出（2014）前民初字第4242号民事判决。中投全球（北京）投资管理有限公司松原分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈钢，原审被告中投松原分公司和原审被告中投北京公司的委托代理人王子清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钢原审诉称，我是第一被告中投全球（北京）投资管理有限公司松原分公司的原职工，2014年7月15日，第一被告向原告借款20万元用于经营管理，双方签订借款协议，原告以现金交付了借款，同日第一被告给原告出具了借据，约定2014年10月15日前偿还借款，按月利率2分计算利息。借款期限届满后，第一被告以第二被告未拨款为由迟延履行还款。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告立即偿还借款20万元并按月利2分计算利息。
被告中投松原分公司原审辩称，对借款协议及借据的真
实性无法确认，不认可此债务，不同意偿还此笔债务。
被告中投北京公司原审辩称，原告的请求事实不清，证据不足，不认可此笔债务。
原审法院认定，第二被告于2014年4月2日在松原市设立分公司，即第一被告。松原分公司设立之初负责人为杨某某。杨某某于2014年7月15日以第一被告名义向原告借款人民币20万元，用于公司的经营管理，并签订了借款协议，给原告出具了借据。约定借款期限为两个月，利息为月利2分。借款期限届满第一被告没有按约定偿还。2014年11月13日第一被告负责人变更为刘晓华。上述事实有借款协议、借据、营业执照，证人第一被告原负责人杨某某、原会某某黄志慧的证言，经过庭审质证足以认定。
原审法院认为，原告向本院提供了借款协议及借款借据均加盖第一被告的公章，并陈述了付款过程。松原分公司原负责人杨某某及会某某黄志慧出庭证实第一被告借款及支出情况，原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，可以认定原告与第一被告间存在借款关系，对原告提供的借款协议及借据予以采信，对原告的诉讼请求本院予以保护。第一被告，第二被告虽对原告与第一被告间的借款关系不认可，但未提供证据证明其辩解，故对二被告的辩解不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定判决一、第一被告中投全球（北京）投资管理有限公司松原分公司于本判决生效后立即偿还原告陈钢借款20万元及利息，利息自2014年7月15日起按月利率2分计算利息至执行终结之日止。二、第二被告中投全球（北京）投资管理有限公司承担补充责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中投松原分公司的上诉理由及其代理人的出庭意见是，原审判决存在如下问题：1、认定事实有误，没有证据显示有借款实际支付和发生，原审没有查清借款的来源，被上诉人也没有说清款项的来源。2、原审证据不足，仅有证人杨某某、会某某的证言，证人与本案有利害关系，证言的真实性虚假，不应采纳。3、即使借款真实存在，其性质也应认定为原负责人的个人行为，上诉人无借款意愿和借款行为，非实际借款方。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
陈钢的答辩意见是，借款事实存在，一审判决正确，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人中投松原分公司向被上诉人陈钢借款，有借款协议、借据、上诉人公司现金日记帐、证人证言及其他书证等证据为证，能够认定上诉人中投松原分公司与被上诉人陈刚之间形成民间借贷法律关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。上诉人中投松原分公司系原审被告中投北京公司设立的分公司，没有独立的法人资格，其对外所负的债务，应当由上诉人中投松原分公司偿还，不足部分，依法由其设立单位中投北京公司负责偿还。上诉人提出一审认定事实有误，没有证据显示有借款实际支付和发生。经查，证明借款实际支付的证据有借据、证人证言，另外还有上诉人单位的现金日记帐记载有涉及本案的借款已入上诉人单位的财务帐，以上证据均能证明借款实际支付给了上诉人。上诉人提出借款来源问题，不影响上诉人承担还款的法定责任，且非其不承担责任的法定事由，此点上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出一审仅有证人杨某某的证言，与本案的证据事实不符，提出证人证言虚假的意见，没有提供充分证明予以证明，对上诉人的此点上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出即使借款真实也应当认定为原负责人的个人借款问题，经查，借款协议及借据上均加盖有上诉人单位的印章，原负责人作为经办人系代表上诉人公司从事对外借款行为，所产生的法律后果依法应当由上诉人公司承担。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中投全球（北京）投资管理有限公司松原分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 康 瑞
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第24号
原告刘子国。
委托代理人李海滨，山东正格律师事务所律师。
被告李庆银。
被告郭会美。
原告刘子国与被告李庆银、郭会美农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子国及其委托代理人李海滨到庭参加诉讼，被告李庆银、郭会美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘子国诉称，2012年7月16日原告刘子国与被告李庆银签订了土地流转协议书，合同约定被告将自由的承包土地流转原告，同时支付了土地使用费，但被告未将流转土地交付原告使用，原告多次协商催要，但被告以种种理由一直拖欠至今，请求法院判令解除原被告双方签订的协议，判令被告返还土地使用款55，000元及利息17，000元，并支付土地收益6，600元，诉讼费由被告李庆银、郭会美承担。
被告李庆银、郭会美在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年7月16日，原告刘子国与被告李庆银签订了土地流转协议书，协议约定，被告李庆银将韩埠村沭河南土地2.2亩，流转给原告刘子国使用，使用期为二十五年，每亩每年使用费1，000元，使用费共计55，000元。协议签订当日，原告刘子国将使用费55，000元交付给被告李庆银，被告李庆银出具收条一份。但被告李庆银至今未将土地交付原告刘子国使用。
以上事实，主要根据原告的提供的土地流转协议书、收到条、韩家埠居委出具的证明及庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，合同内容违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权的流转需要经发包方的同意。本案中，原被告签订的土地流转协议未经被告所在村委即梅埠街道韩埠村委批准，且擅自改变土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，因此，原告刘子国与被告李庆银签订的土地流转协议书无效。合同法规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告刘子国要求解除合同并返还土地使用费55，000元，理由正当，应予支持。原告刘子国要求的土地使用费的利息及土地收益，于法无据，本院不予支持。原告刘子国要求被告郭会美承担责任，但其未提供证据证明系共同债务，本院不予支持。被告李庆银、郭会美经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李庆银于本判决生效后十日内返还原告刘子国土地使用款55，000元。
二、驳回原告刘子国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，765元，财产保全费820元，由原告刘子国负担776元，由被告李庆银负担1，809元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 娜
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第28号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人潘忆蓉。
被申请人张东海。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴市柯桥区国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2014）13号行政处罚决定中责令被申请人停止非法开采；没收非法采矿所得172200元整；并处罚款51660元整；合计罚没款人民币223860元整的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴市柯桥区国土资源局）于2014年7月14日作出绍市柯土资罚字（2014）13号行政处罚决定书，查明：被申请人在未取得合法用地批准手续情况下，于2013年3月至2014年5月在绍兴市柯桥区漓渚镇棠二村茅秧岭与诸暨市交界处的地段开采风化岩土。经浙江省有色金属地质勘查局对采矿场内开采资源进行储量估算，共计非法开采矿石量2.46万吨；经绍兴市柯桥区价格认证中心认证，开采的价格为7元／吨，计非法开采所得172200元整。被申请人非法开采矿产资源的行为已违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款之规定。为此，申请人依照《中华人民共和国矿产管理法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令停止非法开采；2、没收非法采矿所得172200元整；并处罚款51660元整；合计罚没款人民币223860元整。该处罚决定书于2014年7月15日送达，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2014年10月24日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未自觉履行。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定，有事实和法律依据，无明显违法之处。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字（2014）13号行政处罚决定准予强制执行；
二、对其中责令被申请人张东海停止非法开采的内容，由绍兴市柯桥区漓渚镇人民政府组织实施；
三、对其中罚没款223860元的内容，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年一月十三日
书记员 陈颖颖
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第988号
申请执行人安兆喜。
被执行人许昌。
本院在执行申请执行人安兆喜与被执行人许昌买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商督字第351号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 王成志
执行员 李师茂
二〇一三年十二月九日
书记员 蔡晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第988号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行杨文波、张经锋、张经华借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第56号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额29224.21元未能执行。现查明被执行人杨文波、张经锋、张经华无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人杨文波、张经锋、张经华有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第988号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杨文波、张经锋、张经华有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年七月二十日
代理书记员 于雪莲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第66号
申请人：沈土恒，农民。
申请人：邵仁芬，农民。
申请人：励国维，农民。
本院于2013年5月17日受理了申请人沈土恒与申请人邵仁芬、励国维关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沈平审查此案，现已审查完毕。申请人沈土恒与申请人邵仁芬、励国维因机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月17日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人邵仁芬、励国维于2013年7月20日之前一次性归还申请人沈土恒100000元；二、申请人邵仁芬、励国维于2013年5月20日、6月20日、7月20日每月支付申请人沈土恒利息1000元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 平
二〇一三年五月十七日
代书 记员 吴科丹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7799号
原告：广州丰帆缝纫设备有限公司，住所地广州市广州大道南1028号自编西面恒业商贸城北区B29、B30号。统一社会信用代码91440105576049536T。
法定代表人：杨帆，总经理。
委托代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。
委托代理人：黄永梅，广东开耀律师事务所实习人员。
被告：刘洪永，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告广州丰帆缝纫设备有限公司诉被告刘洪永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜勇、黄永梅到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在业务往来，双方于2014年2月13日签订《购销合同》，补充约定被告向原告订购缝纫设备事宜，双方确认：原告向被告订购缝纫设备，原告已于2013年1月4日至2013年3月4日期间送货并安装调试完毕；货款总额135800元，被告于2013年1月9日至2013年9月27日期间共支付60500元，截至2014年2月12日被告尚欠75300元货款未付；双方约定被告应于2014年10月30日前付清余款，否则应付给原告日息0.1％的资金占用费。合同签订后，被告仅支付1500元。2014年8月9日，被告在对账单上确认仍欠原告货款73800元。截至起诉之日，被告仍未支付剩余货款73800元。故起诉要求：1、被告支付货款73800元；2、被告支付自2014年10月31日至2017年7月31日期间的资金占用费15623.92元（以73800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150％计算）；3、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2014年2月13日，原告（甲方，卖方）与被告（乙方，买方）签订《购销合同》，约定：乙方向甲方购买两种型号的富山电脑平车共39台，连同补收旧车款，合计135800元；甲方已在2013年1月4日，2013年1月5日，2013年3月4日送货安装调试完毕，乙方已确认；该设备货款总额为135800元，乙方在2013年1月9日已付货款25500元，2013年3月20日已付货款15000元，2013年7月11日已付货款10000元，2013年9月27日已付货款10000元，总计已付货款60500元，至2014年2月12日乙方尚欠甲方货款75300元；双方重新约定，乙方在2014年10月30日结清全部货款；如乙方未能按约定付款，则应付给甲方日息0.1％的资金占用费；等。被告在原告持有的合同底部手写“备注”内容：“本人刘洪永所欠余款￥75300元分批分期还款，4月30日之前还￥3000元，5月30日之前还￥5000元，6月30日之前还￥3000元，7月30日之前还￥3000元，8月30日之前还￥6000元，9月30日之前还￥20000元，10月份30日之前还清35300元。”
原告为证明向被告供货的事实，提交了送货单多份。
根据被告于2014年8月9日签名确认的对账单，未付账款为73800元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《购销合同》是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，原告已送货安装调试完毕，被告也于2014年8月9日签署对账单，确认未付账款为73800元。根据《购销合同》的约定，被告应在2014年10月30日结清全部货款，现付款期限已经届满，原告起诉要求被告支付货款73800元，合法合理，本院予以支持。《购销合同》约定被告逾期付款的，应按每日0.1％的标准向原告支付资金占用费，现原告自愿调整为按银行同期同类贷款利率的150％计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘洪永在本判决生效之日起十日内支付货款73800元给原告广州丰帆缝纫设备有限公司，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计付从2014年10月31日起至2017年7月31日止的资金占用费给原告。被告实际支付的上述资金占用费以15623.92元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2036元，由被告刘洪永负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2036元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 何伟宏
幸妙倩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终696号
上诉人（原审被告）：曹永锡，男，1958年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：洪加健，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：如皋市永华置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：陈爱华，该公司董事长。
管理人：上会会计师事务所江苏分所。
管理人负责人：陈标。
委托诉讼代理人：钱秀山，江苏张峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峰，江苏张峰律师事务所律师。
上诉人曹永锡因与被上诉人如皋市永华置业有限公司商品房销售合同纠纷案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初第5304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹永锡未按《诉讼费用交纳办法》规定缴纳上诉费，本院于2017年4月6日向曹永锡寄送催费通知，但曹永锡未按期足额补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹永锡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年四月二十五日
书记员 盛姝玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终696号上诉人（原审被告）：曹永锡，男，1958年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：洪加健，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：如皋市永华置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人：陈爱华，该公司董事长。管理人：上会会计师事务所江苏分所。管理人负责人：陈标。委托诉讼代理人：钱秀山，江苏张峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，江苏张峰律师事务所律师。上诉人曹永锡因与被上诉人如皋市永华置业有限公司商品房销售合同纠纷案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初第5304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹永锡未按《诉讼费用交纳办法》规定缴纳上诉费，本院于2017年4月6日向曹永锡寄送催费通知，但曹永锡未按期足额补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹永锡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一七年四月二十五日书记员 盛姝玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸璜商初字第403号
原告：黄秋华。
原告：张仁德。
本院在审理原告黄秋华与被告张仁德民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秋华撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄秋华负担。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郦利江
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢227号
申请执行人：王艳杰，女，1968年2月8日生，住磐石市。
被执行人：汪海，男，1975年11月15日生，住磐石市。
申请执行人王艳杰依据已经发生法律效力的（2015）磐民一初字第1021号民事判决书，于2017年7月31日向本院申请执行，要求给付213420.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王艳杰与被执行人汪海民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费3100.00元由被执行人汪海负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 冯静波
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1140号
罪犯邓洪闻，男，1960年12月11日生，汉族，原户籍所在地广西灵山县，现在广西梧州监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2013年11月14日作出（2013）苍刑初字第197号刑事判决，以邓洪闻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处没收财产人民币20000元，刑期自2013年5月29日至2020年12月28日止。判决发生法律效力后于2013年12月19日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于2016年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯邓洪闻在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯邓洪闻在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。此外，罪犯邓洪闻没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的贫困证明。鉴此，提请法院对罪犯邓洪闻减刑一年。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯邓洪闻确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但罪犯邓洪闻未履行财产刑，建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯邓洪闻能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分91.70分。罪犯邓洪闻没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的贫困证明。
本院认为，罪犯邓洪闻在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯邓洪闻未履行财产刑，故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓洪闻减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年1月28日止），原处没收财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕志华
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄浩华
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2485号
原告：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地四川省彭州市天彭镇天府东路38号。
法定代表人：代开勇，董事长。
被告：陈远佑，男，1955年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：邵其英，女，1954年8月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司与陈远佑、邵其英追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费74元，由彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司负担。
审判员 宋 姗
二〇一七年十月十八日
书记员 陈旭彬
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初254号
原告：吕芝珍，女，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：周丽瑶，女，1986年6月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告暨以上两原告委托诉讼代理人：周丽湘，女，1994年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
三原告委托诉讼代理人：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：吕杭云，男，1962年5月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：胡顶军，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：吕勇强，男，1963年12月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
被告：程云飞，男，1976年1月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告吕芝珍、周丽瑶、周丽湘与被告吕杭云、吕勇强、程云飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告吕芝珍、周丽瑶、周丽湘于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕芝珍、周丽瑶、周丽湘撤回起诉。
案件受理费5791元，减半收取计2895.50元，由原告吕芝珍、周丽瑶、周丽湘负担。
审 判 长 钦建丽
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 丁礼义
二〇一八年二月十一日
法官 助理 李万军
代书 记员 夏静霞
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第251号
申请执行人蔡华朝，男，1956年8月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈城，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人蔡华朝与被执行人陈城追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第809号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蔡华朝于2014年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈城支付工资款10500元及代垫诉讼费32元。
本院在执行过程中依法向金融机构多次查询了被执行人陈城的帐户，发现其在银行账户上无存款。现被执行人陈城去向不明且无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤民初字第809号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产
的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年八月二十日
书记员 蒋满颖
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第631号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人马某，男。因本案于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人陈某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告人马某甲，男。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人李某，男。因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检�诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人马某、马某甲、李某涉嫌抢劫罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年8月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉。被告人马某、马某甲、李某及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年1月26日凌晨3时许，被告人马某、马某甲、李某在大连市某烧烤店内吃饭过程中，因看同在饭店内吃饭的被害人谢某、吴某不顺眼，于是三人决定对谢某、吴某实施殴打。三人先行离开饭店在附近等待，之后马某以借手机为由，将刚从饭店出来的谢某、吴某二人引到饭店附近，马某甲、李某藏身之处，对谢某、吴某实施殴打，致二人不同程度受伤，其中马某甲持木棒将吴某头部打伤，经鉴定，吴某头部损伤符合外力作用形成，其损伤程度属轻微伤。谢某、吴某二人被制服后，谢某提出不要再打了，要钱的话可以给钱，于是马某向被害人索要人民币2000元，随后马某、马某甲、李某将受伤的吴某扣留，并将李某的电话号码告知谢某，让其离开现场去取钱。谢某离开现场后报警，警察与谢某一起返回现场，当场将马某抓获，马某甲、李某逃离现场。2015年1月28日李某主动到公安机关投案。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；被害人谢某、吴某的陈述；被告人马某、马某甲、李某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人马某、马某甲、李某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。三被告系共同犯罪，且犯罪未遂，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十三条之规定。提请本院依法惩处。
被告人马某、马某甲、李某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。被告人马某的辩护人认为，被告人系犯罪未遂，认罪、悔罪态度良好，主观恶性小、社会危害不大，已积极赔偿被害人损失，并取得谅解。
经审理查明，2015年1月26日凌晨3时许，被告人马某、马某甲、李某在大连市某烧烤店内吃饭过程中，因看同在饭店内吃饭的被害人谢某、吴某不顺眼，于是三人决定对谢某、吴某实施殴打。三人先行离开饭店在附近等待，之后马某以借手机为由，将刚从饭店出来的谢某、吴某二人引到饭店附近，马某甲、李某藏身之处，对谢某、吴某实施殴打，致二人不同程度受伤，其中马某甲持木棒将吴某头部打伤。谢某、吴某二人被制服后，谢某提出不要再打了，要钱的话可以给钱，于是马某向被害人索要人民币2000元，随后马某、马某甲、李某将受伤的吴某扣留，并将李某的电话号码告知谢某，让其离开现场去取钱。谢某离开现场后报警，警察与谢某一起返回现场，当场将马某抓获，马某甲、李某逃离现场。经鉴定，吴某头部损伤符合外力作用形成，其损伤程度属轻微伤
2015年1月28日，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
本案审理阶段，被告人马某家属代为赔偿被害人吴某、谢某人民币15000元，被告人马某甲家属代为赔偿被害人吴某、谢某人民币5000元，被告人李某家属代为赔偿被害人吴某、谢某人民币10000元，均取得二被害人的谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、侦破报告、说明材料、户籍证明、无犯罪证明、被害人受伤照片、谅解协议、收条，被害人谢某、吴某的陈述，被告人马某、马某甲、李某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人马某、马某甲、李某以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫公民财物，其行为均侵犯了公民财产所有权和人身权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。三被告人系共同犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。三被告人持械作案，抢劫二人，且致其中一人受轻微伤，酌情从重处罚。三被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人马某、马某甲均自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。三被告人已赔偿二被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2018年1月25日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
被告人马某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2018年2月11日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2017年2月27日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘雪
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢617号
申请执行人：上官某某，男，1980年10月12日出生。
被执行人：冯某某，男，1990年2月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第16号民事调解书，在执行上官某某申请执行冯某某保证合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢617号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 孟东阳
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0323执56号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司岫岩支行,住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人:柳林,系该支行行长。
委托代理人:王卫东，男，49岁，住岫岩满族自治县。
被执行人：王学峰，男，40岁，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：张明霞，女，38岁，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司岫岩支行与被执行人王学峰、张明霞借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）鞍岫民黄初字第00397号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，已冻结了被执行人部分存款，被执行人暂无其他可供执行财产，该案申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》257条6款之规定，裁定如下：
（2017）辽0323执56号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 丽
人民陪审员 肖忠祥
人民陪审员 王宇东
二〇一七年十二月四日
书 记 员 尹 然
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1351号
原告莫永恩，男，1964年1月12日生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被告苏月秀，女，1970年7月10日生，壮族，个体户，住广西宜州市。
原告莫永恩诉被告苏月秀卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法由审判员潘立峰适用简易程序于2017年6月8日在本院第六审判庭公开审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告莫永恩、被告苏月秀到庭参加诉讼。
原告莫永恩向本院提起诉讼。请求：1、被告支付货款11700元；2、被告赔偿原告2016年损失1480元及因诉讼产生误工费、生活费、劳务费、往返车费损失900元；3、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：2015年12月12日，被告向原告购买黄杞子7.4吨，价值11700元。但被告一直未支付货款给原告，原告多次向被告催收未果，期间因催款产生路费、生活费误工费等损失，2016年更是未能收捡黄杞子。故诉如所请。
被告苏月秀辩称，欠付货款是事实，但是原告要求请求损失赔偿没有事实和法律依据。
对双方无争议的事实本院以证据及开庭笔录的形式在案卷中予以确认。对被告认可之诉讼请求，本院予以支持，本案争议焦点为：原告请求被告赔偿损失2380元是否有事实和法律依据。
本院认为，被告向原告购买黄杞子，并支付货款，双方形成买卖合同关系，双方应按照合同约定履行自己的义务，如造成对方损失的，应按照合同约定赔偿对方违约损失。本案中被告欠付原告货款，并向原告出具欠条一份，欠条没有约定还款期限，原告可以随时要求被告支付货款11700元，同理欠条未约定还款期限故不存在被告逾期还款的违约情况，原告请求被告承担违约责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、?被告苏月秀支付原告莫永恩货款11700元；
2、?驳回原告莫永恩的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告苏月秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立峰
二〇一七年六月十二日
书记员 覃 茜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00135号
申请人：任洁，女，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区淝河镇任大行政任大自然村**号，身份证号码：3421261979********。
申请人：孙凯，男，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区大刘园东一巷*号，身份证号码：3401111981********。
被申请人：张双全，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区张店乡土楼行政村土楼村**号，身份证号码：3421261977********。
被申请人：薛永玲，女，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区张店乡土楼行政村土楼村**号，身份证号码：3412811979********。
被申请人：黄赛赛，男，1993年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十八里镇薛楼行政村史王庄自然村****号，身份证号码：3416021993********。
申请人任洁、孙凯与被申请人张双全、薛永玲、黄赛赛民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人薛永玲名下所有的坐落于运通花园小区3号复式楼3单元305（产权证号：2013006**）、被申请人黄赛赛所有的小型轿车车牌号为（皖SF36**）一辆、对被申请人张双全名下所有的车牌号为（皖ST81**）小型轿车一辆，对申请人任洁已经向本院提供名下所有的坐落于谯城区希夷大道丽阳春都家园小区6号楼401（房地权证亳字第2014171**号）房产为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人薛永玲名下所有的坐落于运通花园小区3号复式楼3单元305（产权证号：2013006**）房产予以查封。
二、对被申请人黄赛赛所有的小型轿车车牌号为（皖SF36**）一辆予以查封。
三、对被申请人张双全名下所有的车牌号为（皖ST81**）小型轿车一辆予以查封。
四、对申请人任洁名下所有的坐落于谯城区希夷大道丽阳春都家园小区6号楼401（房地权证亳字第2014171**号）房产予以查封。
诉前财产保全申请费3520元，由申请人任洁预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年八月三十一日
书记员 谭政东
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1016号
原告：陈思旭，男，1996年3月13日出生，汉族，住永州市零陵区。
被告：胡永平，男，1970年3月9日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告陈思旭与被告胡永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思旭到庭参加诉讼。被告胡永平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返款本金17840元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告资金周转困难，于2017年9月8日向原告借款人民币17840元，原告与被告达成口头协议：还款期限截止2017年10月9日底还本且一次性还清。借款到期后原告多次催讨借款，但被告至今一分未还。原告认为原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还借款，依法应承担违约责任，故原告依据相关法律规定，诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告胡永平未予答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了转账凭证以及通话录音作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告胡永平向原告陈思旭借款17840元，原告通过银行转账向被告交付了该借款。原、被告未就该借款签订书面协议。被告胡永平分别于2017年10月及12月向原告偿还借款1000元，之后便未再偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。被告胡永平向原告借款后应及时偿还借款。现经原告多次要求还款，被告胡永平仍未完全履行还款义务，应承担相应的民事责任。借款发生后，被告胡永平向原告偿还了2000元，原告陈思旭主张该款项为借款利息，但原告无证据证实双方就借款约定了利息，故对原告称该款项为借款利息的主张本院不予采信，该款项依法应认定为偿还借款本金。扣除该2000元后，被告胡永平还应偿还原告借款本金15840元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈思旭借款本金15840元；
二、驳回原告陈思旭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，减半收取123元，由被告胡永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡 慧
二〇一八年五月八日
代理书记员 邓亚丽
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02461号
原告谭述海，男，1976年2月17日生，汉族，无固定职业。
被告巫山县兴营矿业集团有限责任公司，住所地重庆市巫山县净坛二路18号，组织机构代码55676535-9。
法定代表人刘长清，董事长。
被告刘长清，男，1966年3月18日生，汉族。
原告谭述海与被告巫山县兴营矿业集团有限责任公司（以下简称“兴营矿业公司”）、刘长清建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员龚秀玲独任审判，适用简易程序并于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告谭述海到庭参加诉讼。被告兴营矿业公司的法定代表人暨被告刘长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭述海诉称，2014年原告为巫山县兴营矿业集团公司做井下锚喷遂洞工程，工程完工后工程款结算为240313元。当时协议工程完工后一个月之内结完劳务工程款，但被告至今未履行协议。经原告多次催收无果。为依法维护原告的合法权益，现起诉要求：1.要求被告巫山县兴营矿业集团有限责任公司、刘长清支付劳务工程款240313元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告兴营矿业公司、刘长清未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年6月10日，原告谭述海作为乙方，被告兴营矿业公司作为甲方，签订《喷锚支护协议》，载明：“……工程名称：巫山县兴营煤矿井下部分井巷工程喷锚支护。……六、工程款支付办法1、喷锚支护按月进度收量，后推一月结帐。……”后工程完工，兴营矿业公司于2014年8月25日收方核算，确定应由甲方付乙方240313元。2015年6月1日，被告兴营矿业公司向原告谭述海出具欠条，欠条载明：“欠到谭述海主井锚喷劳务工程款共计240313.00元，大写：贰拾肆万零叁佰壹拾叁元正。巫山县兴营矿业集团有限公司2015年6月1日刘长清2015.6.1”。被告兴营矿业公司在欠条上盖有财务专用章，被告刘长清在欠条上签字。原告谭述海在庭审过程中陈述，被告兴营矿业公司出具欠条后未偿还。
上列事实，有原告、被告刘长清的身份证，被告兴营矿业公司的组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明书，《喷锚支护协议》，巫山县兴营煤矿主井锚喷核算情况，欠条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告兴营矿业公司与原告谭述海就工程款进行结算后，就下欠的工程款被告兴营矿业公司向原告出具了欠条，被告兴营矿业公司应当按照约定及时支付工程款。经原告催要，被告兴营矿业公司未及时支付工程款，应当承担逾期付款的民事责任。原告谭述海要求被告兴营矿业公司支付工程款240313元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同的相对性，被告兴营矿业公司是合同的相对方，被告刘长清作为兴营矿业公司的法定代表人在欠条上签名，不能视为刘长清个人的债务，故被告刘长清个人在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告巫山县兴营矿业集团有限责任公司于本判决生效后五日内，支付原告谭述海工程款240313元。
二、驳回原告谭述海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4905元，减半交纳2452.50元，由被告巫山县兴营矿业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚秀玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 艾星君
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第638-1号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
被执行人浙江乐福印业有限公司。
法定代表人：陈德永。
被执行人陈德永。
被执行人章淑资。
被执行人陈德武。
被执行人游景生。
被执行人陈其前。
被执行人陈其梭。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1925号民事判决书，于2015年03月06日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江乐福印业有限公司、陈德永、章淑资、陈德武、游景生、陈其前、陈其梭金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月09日向被执行人浙江乐福印业有限公司、陈德永、章淑资、陈德武、游景生、陈其前、陈其梭发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人浙江乐福印业有限公司、陈德永、章淑资、陈德武、游景生、陈其前、陈其梭缴纳执行款1600000.00元及利息；二、被执行人陈德永、章淑资、陈德武、游景生、陈其前、陈其梭对上述款项在最高额160万元内承担连带保证责任；三、负担案件受理费10072元，执行费18400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江乐福印业有限公司、陈德永、章淑资、陈德武、游景生、陈其前、陈其梭的财产情况，发现苍南县龙港镇温州礼品城一层D区92号房产（房产证号：00××69，00176468）系被执行人陈德永、章淑资共同共有，以及被执行人陈其前与他人共有的坐落苍南县钱库镇环城北路77号房产（房产证号：00××30，00259829）。现已被本院裁定查封，因该查封房屋存在抵押贷款，申请执行人同意暂不处置。被执行人浙江乐福印业有限公司、陈德永、章淑资、陈德武、游景生、陈其前、陈其梭在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈德永、章淑资共同共有的房屋以及陈其前与他人共有的房屋现已被本院裁定查封，因该查封房屋存在抵押贷款，申请执行人同意暂不处置。被执行人浙江乐福印业有限公司、陈德永、章淑资、陈德武、游景生、陈其前、陈其梭无财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、（2014）温苍执民字第638号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人浙江乐福印业有限公司、陈德永、章淑资、陈德武、游景生、陈其前、陈其梭有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第638号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年四月十三日
书记员 吴新新
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初94号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人张某某，男，1991年1月17日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月3日被武冈市公安局刑事拘留，2016年2月29日被武冈市公安局执行逮捕，2016年4月1日被武冈市公安局监视居住。2016年4月25日本院决定对其监视居住。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉【2016】102号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派代理检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审查查明：
2016年1月19日22时许，被告人张某某与彭某驾驶的小车在武冈市展辉医院门前路段发生追尾，双方在协商时发生肢体冲突。张某某觉得吃了亏，便打电话约人报复。张某某从自己车上拿出四根钢管与三名男子（身份未查实）一起追打彭某等人。张某某持钢管将彭某右腿多处打成骨折。经鉴定，被害人彭某的损伤构成轻伤。经武冈市联合人民调解委员会调解，被告人张某某赔偿了被害人彭某的各项损失，达成刑事和解协议。取得了被害人的谅解。
公诉机关建议对被告人张某某犯故意伤害罪在有期徒刑六个月以上一年以下处刑。
上述事实,被告人张某某在开庭审理过程中无异议。且有钢管、钢制斧头等物证；抓获经过、户籍资料、刑事和解协议书等书证；证人杨某某、杨某甲、杨某乙的证言；被害人彭某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；提取笔录、辨认笔录；监控截图及监控视频等证据证实，足以认定。
本院在案件审理过程中，委托武冈市司法局对被告人张某某接受社区矫正情况进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，被告人张某某再犯罪风险小，矫正环境较好，建议对被告人张某某实行社区矫正。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张与被害人彭某达成了刑事和解协议，赔偿了彭某的损失，取得了彭某的谅解，可以酌情从轻处罚。张到案后确有悔罪表现，具备帮教条件，对其适用缓刑没有再犯罪的风险，且对其居住地没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 礼
人民陪审员 林济美
人民陪审员 廖美英
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10162号
原告：张馨之，女，1991年12月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州亿诺信息科技有限公司，住所地杭州市西湖区西城纪商务大厦2号1014室。
法定代表人：吴昕喆。
被告：吴昕喆，男，1987年2月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告张馨之与被告杭州亿诺信息科技有限公司、吴昕喆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日立案.原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张馨之撤诉。
审判员 陈如敢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 凌雯雯
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第32号
上诉人（原审被告）蒲文成，男，汉族，1971年10月30日出生，住所地四川省平昌县。
委托代理人王文奕，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人曾锦莹，广东法厚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）汕头市喜达兴实业有限公司。住所地汕头市潮南区。
法定代表人陈焕强，董事长。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2014）汕南法民二初字第18-01号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人所订立的“汕头市喜达兴实业有限公司销售合同”是格式合同，其中关于协议管辖的条款是格式条款，该条款属无效条款。合同法第39条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。然而，被上诉人提供给上诉人的上述合同并未遵循公平原则确定双方的权利和义务，其中关于协议管辖的条款故意选择对自己有利的管辖法院，致使上诉人应诉不便，而且并未予以说明，依合同法第3条、第5条规定，该协议管辖条款并非在平等基础上订立，明显显失公平，属无效条款，不应该成为原审法院有管辖权的理由。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人的经常居住地和合同履行地都在汕头市龙湖区，该案应移至汕头市龙湖区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至汕头市龙湖区人民法院审理。
被上诉人答辩称，被上诉人与上诉人签订的销售合同是双方在自愿平等协商基础上达成的，上诉人本人也亲笔在合同上签名确认，并不存在上诉人所称的合同条款未经双方协商而不公平的情况。民事诉讼法第三十四条明确规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，而在上述合同中，双方明确约定：“若出现合同纠纷案协商不成之情形，双方约定审理地为甲方所在地法院”，合同甲方就是被上诉人，且该约定并没有违反民事诉讼法对级别管辖及专属管辖的规定。因此，原审法院对本案有管辖权。被上诉人请求本院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。本案双方当事人在书面合同中明确约定，若出现合同纠纷案协商不成之情形，由被上诉人住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故可认定双方当事人已书面协议选择被上诉人住所地人民法院管辖，且协议管辖的内容不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人住所地在原审法院辖内，因此原审法院有权管辖。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一四年七月十五日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2254号
上诉人（原审被告）深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层。
法定代表人蒋黎明，执行董事。
委托代理人贺盛云，住湖南省祁阳县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）深圳市明旭科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山软件园裙楼2栋东A-13。
法定代表人向建国，总经理。
委托代理人侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司（以下简称安姆特公司）为与被上诉人深圳市明旭科技有限公司（以下简称明旭公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告明旭公司主张其与被告安姆特公司存在买卖合同关系，且被告欠付其货款87487.1元，提交了以下证据：1、2014年5月份实验耗材清单、采购订单、送货单（40页），证明原被告双方就约定的相关货物进行送货及采购，5月份金额为27790.5元加22608.5元，共计50399元。2、2014年7-8月份销售清单、采购订单、送货单，证明双方就具体货物进行约定，原告向被告送货的事实及被告签收货物的事实，总金额为37088.1元。3、深圳增值税专用发票，证明原告就被告采购的物品金额向被告开具了合法的专用发票，被告已向税务机关抵扣了相关税款。根据上述证据的记载，被告2014年5月至8月期间向原告发出多份采购订单，约定的货物金额共计87487.1元，付款方式为“以交货齐全之当日计算货款，如付款方式为月结，请在月初1-4号送上月对账单”；原告收到订单后向被告发货，收货人处有“刘亮”等的签字确认；原告于2014年6月5日向被告开出价税合计分别为11629.50元、10149元、5742元的3张增值税发票，于2014年9月8日向被告开出价税合计分别为11426.5元、11182元、6248元的3张增值税发票。
本案审理过程中，原审法院多次向被告询问在“收货人”处签字的“刘亮”是否为被告公司员工。被告明确陈述其并无名为“刘亮”的员工。原告对此申请调查取证，原审向深圳市社会保障基金管理局调查被告是否曾为“刘亮”缴纳过社保。深圳市社会保障基金管理局于2015年5月11日出具了一份参保证明，证实被告曾于2014年为刘亮（身份证号码××）缴纳过社会保险。根据该参保证明，可证实刘亮曾为被告公司员工，但被告在庭审过程中对此作出虚假陈述，应对此承担不利的法律后果，故原审采信原告关于在出库单中签字的刘亮系被告公司员工的事实主张。
关于原告向被告开出的增值税发票，原审当庭询问被告是否已作抵扣，被告的代理人当庭表示不清楚，原审告知其在3个工作日内核实情况后作出书面答复，如逾期不答复，不利法律后果由被告自行承担。但被告在指定期限内未作出任何书面答复，故原审对原告关于其开出的涉案增值税发票已由被告作出抵扣的事实主张予以采信。
原审法院认为，虽然被告对原告提交的采购订单、清单的真实性不予认可，但上述采购订单、清单与原告提交的送货单、增值税发票可相互印证，送货单中有被告员工刘亮的签字确认，上述证据已形成证据链，达到高度盖然性的证明标准。被告虽辩称2013年12月14日至2014年12月中旬期间有不法分子利用被告公司的公章对外采购办公用品，上述行为与被告无关，但在被告没有提交证据予以证实其主张的情况下，对原告提交的上述采购订单、清单、送货单、增值税发票的真实性予以确认。根据上述事实，原、被告成立买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经按照合同的约定履行交付涉案货物的义务，货物总价为87487.1元，被告应依据双方的约定支付货款。被告没有提交证据证明其已向原告支付涉案货款，应对此承担举证不能的不利后果，故原告关于被告欠付其货款87487.10元的事实主张，予以采信。原告要求被告支付该货款87487.10元，有事实和法律依据，予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告深圳市安姆特检测技术有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市明旭科技有限公司支付货款人民币87487.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987.18元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人安姆特公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人不存在购买货物的实际行为。1、单方制作的《2014年5月实验室耗材清单》没有上诉人公章印记，且签收人刘亮等不是上诉人的员工。刘亮只有一个月在上诉人处缴纳社保。原审法院无权要求上诉人提出反驳证据，并因此要求上诉人承担不利后果。2、增值税发票并不能反映存在实际性的交易行为。3、被上诉人在没有提供任何有关与上诉人的合同情况下，原审法院仅采信被上诉人提供的送货单、采购订单，并以此作为审理依据实属片面。4、被上诉人称多次催促上诉人，但上诉人并没有收到被上诉人的通知和邮件或者快件，且被上诉人也没有提交有关的书面证据。综上所述，上诉人安姆特公司请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人明旭公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。上诉人二审补充提交一份查询单，显示刘亮为深圳市安姆特科技投资有限公司的监事，以此主张刘亮不是上诉人的员工。被上诉人质证认为刘亮完全可能在两个公司同时担任职务。
本院认为，被上诉人明旭公司为证实向上诉人安姆特公司供货，上诉人欠付货款87487.1元，一审时提交了采购订单、送货单及供货清单，还提供了向上诉人开具的增值税发票。送货单上主要签字人为“刘亮”。上诉人一审时否认“刘亮”系其员工，经原审法院调查取证，证实上诉人曾为“刘亮”缴纳社保。因此，上诉人在诉讼中故意隐瞒事实，提供虚假陈述，应承担相应的不利后果。另外，原审法院在审理中责令上诉人限期就增值税发票是否已经抵扣作出说明，并告知了相应的法律后果，上诉人仍拒不作出说明。综合以上情况，可以认定被上诉人提交的证据形成完整证据链，原审法院采纳被上诉人主张的事实，判令上诉人支付货款87487.1元，事实依据充分。上诉人否认与被上诉人存在买卖合同关系，理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1987.18元，由上诉人安姆特公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
审 判 员 曹 静
代理审判员 刘自正
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王同心
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1101号
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，地址：邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人廖颜健，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陆玉华，该银行职工。
被告伍学军，男，1978年10月23日出生，汉族，居民。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商银行）诉被告伍学军小额借款合同纠纷一案，本院2015年8月5日受理后，依法由审判员陈明慧担任审判长与审判员邓飞元、人民陪审员唐邵南组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行审理，记员徐慧颖担任法庭记录。原告的委托代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告伍学军经本院�告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告昭阳农商银行诉称，被告伍学军于2010年7月17日申请向原告的下属单位塘渡口支行借款2万元，用于原借款续贷，约定月利息为9.3‰，借款期限为二年，被告借款后，仅于2010年12月31日还了前期部分利息，后经原告长期催收，被告以各种理由拒绝还本付息，并不断变换联系方式和住所，有明显的逃废债务行为，为确保债权人利益不受损害，请求法院依法判令被告伍学军：1、立即偿还贷款本金2万元，利息7906.24元（利息算至2014年8月19日止，后期利息顺延照计），本息共计27906.24元；2、原告实现债权的一切费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告昭阳农商银行向本院提交了以下证据：
1、营业执照、机构代码证复印件各一份及法人身份证明书，被告伍学军身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据复印件一份，用以证明被告借款的数额及时间的事实；
3、利息清单复印件一份，用以证明被告所还借款利息情况；
4、本院支付令一份，用以证明原告对借款的催收情况；
5、证明一份，用以证明被告现下落不明的事实。
被告伍学军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，本院视为其放弃答辩、举证与质证的权利。
经庭审，本院认证如下：
原告提交的全部证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以确认。
根据上述认证，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：
被告伍学军于2010年7月17日在原告的下属机构塘渡口支行申请�款，借款金额为2万元，用于原借款续贷，并向原告出具了借款借据，该借据中约定：借款的月利率为9.3‰计息，期限为二年，被告借款后，于2010年12月31日支付了前期部分利息，2014年11月17日，原告向本院申请支付令，因被告下落不明致该支付令无法送达而未生效，现被告尚欠原告借款本息共计27906.24元，利息算至2014年8月19日止，故原告诉诸于本院。
本院认为：本案系借贷关系引发的小额金融借款合同纠纷。被告伍学军向原告昭阳农商银行出具的借款借据，系借款合同形式的一种，且合法有效，被告欠原告借款本金2万元，利息7906.24元，事实清楚，证据充分，原告要求被告立即偿还借款本息的诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担实现本案债权的一切费用，因原告未向本院提供相关支出的有效票据，故本院不予支持；被告伍学军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伍学军在本判决生效之日起十日内归还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，利息7906.24元（利息算至2014年8月19日止，后期利息顺延照计）；
二、驳回原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，�被告伍学军承担（此款已由原告垫付，被告在兑付本判决的款项时一并将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明慧
审 判 员 邓飞元
人民陪审员 唐邵南
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐慧颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1101号
原告：葛风龙，农民。
共同诉讼代表人：葛风龙、魏成良、葛风奇、魏汝明。
委托代理人：王胜才，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托代理人：张庆冻，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：阳谷县安乐镇崔葛村民委员会。
负责人：葛凤君，职务：该村村委会主任。
被告：葛新胜，农民。
委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
原告葛风龙等22人与被告阳谷县安乐镇崔葛村民委员会（以下简称崔葛村委会）、葛新胜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人葛风龙、魏成良、葛风奇、魏汝明及其委托代理人王胜才、张庆冻，被告崔葛村委会主任葛凤君，被告葛新胜的委托代理人刘云峰到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份崔葛村的上一届主任葛新胜在未经村委会讨论的情况下，擅自决定建设农村新居并通过广播要求每户村民预交购房款。2013年7月26日原告按照被告提供的账户将购房款存入安乐镇农村信用社周勇的账户，被告并为原告出具加盖安乐镇崔葛村委会公章的收�一份。后村委会换届葛新胜落选，村委会主任换成葛凤君，但葛新胜并没有转交购房款，被告至今未取得用地的合法使用权和建设许可证。原告放弃购买新居，要求返还预交购房款，属于合理合法的行为，被告擅自决定建设农村新居并收取村民预交款，实属违法无效，现要求二被告返还各自交纳的购房款。并支付自交款之日至款项还清之日止的同期银行贷款利率的利息，诉讼费用由被告承担。
被告崔葛村委会辩称：一、原告所述属实。1、我村建设农村新居未经村委会讨论，也未经村民大会讨论。2、新居所占建设用地是安乐镇政府租赁的肖刘村农用地，镇政府又将该土地转租给我村使用，该行为严重违反了有关法律规定，属于无效民事行为。原告知道上述情况后要求返还购房款合理合法。二、该行为系原村委主任葛新胜的个人行为，而且该新居建设用费、收费等�目也未向村委会移交，因此应有葛新胜个人对该行为承担民事责任，并承担诉讼费用。
被告葛新胜辩称：1、我作为原阳谷县安乐镇崔葛村委会主任，在我村新农村建设中的行为，是履行法定职责，是职务行为，对原告的请求，我不具有还款责任，并且原告所主张的一万元已经用于我村的新居建设中。2、原告陈述不符合客观事实。我村的新农村建设是根据山东省建设社会主义新农村总体规划，经多次召开村民会议、党员会议征求村民意见，并逐级上报党委、政府后，才纳入了阳谷县土地增减挂钩项目规划，并按照法定程序取得了规划许可、建设工程施工许可等手续后进行了开工建设，所以我村的新农村建设程序正当合法。3、我村的新农村建设，是结合我村的实际情况，根据我村农户的数量规划设计的，是为了我村村民量身定做的，是享受政府补贴的惠民工程，得到了全体村民的支持和响应，并积极将款项交纳至指定账户，村委会只是经手人，是管理者。4、《村民委员会组织法》规定村民委员会是村民自治性组织，作为基层群众性自治组织，村委会是本村集体财产的管理人，有权处分其管理的集体财产，是集体与成员之间就改善居住环境的一种自建行为，其在行使法律赋予的管理权问题上与村民发生纠纷的，不属于平等主体之间纠纷，不具有可诉性，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，应驳回原告的起诉。
经审理查明：原告葛风龙等十八人系崔葛村村村民，原告魏汝明、魏成才、葛凤鹏、魏成良四人在崔葛村有宅基地，符合购买涉案新农村房屋的资格，被告葛新胜系被告崔葛村原村委会主任。2013年被告崔葛村委会为改善本村居住环境，计划进行农村新居建设。2013年7月22日，阳谷县安乐镇人民政府根据国务院、�东省及阳谷县关于进行新农村建设的相关会议精神，就崔葛村进行新农村建设使用土地问题，与阳谷县安乐镇肖刘村民委员会、阳谷县安乐镇肖刘村第二村民小组签订土地使用权租赁合同一份，约定阳谷县安乐镇肖刘村民委员会、阳谷县安乐镇肖刘村第二村民小组将该村位于阳谷县安乐镇中心敬老院西墙1.5米以西，东边长215.5米，南边长113.5米，西边长215.5米，北边长113.5米，除去西北水坑1亩，使用面积为35.69亩的土地经阳谷县安乐镇人民政府置换给崔葛村用于建设农村新居。被告葛新胜作为原村委会主任通过村喇叭等方式对该村即将进行的新农村建设进行了告知宣讲，并召开村民会议，由三名群众葛风如、魏汝全、魏汝振对新农村建设过程中的资金使用及工程质量进行管理监督。当时崔葛村共有70余户村民，有63户村民自愿交款，同意新农村建设。2013年7月，原告葛�龙等22人在明知新农村新居建设在阳谷县安乐镇肖刘村民委员会土地上的基础上自愿向被告崔葛村委会交款，并由被告崔葛村委会为原告出具了收据，并加盖了公章。2013年11月14日，被告崔葛村委会分别与阳谷会盟建筑有限公司、阳谷县东原建筑工程有限公司签订建设施工合同，两公司分别承建了阳谷县安乐镇崔葛新村建设工程第一二标段工程。
2014年2月19日阳谷县安乐镇人民政府与崔葛村委会签订土地使用权互换合同，约定阳谷县安乐镇人民政府将取得的阳谷县安乐镇肖刘村上述土地使用权提供给崔葛村用于新农村新居建设，崔葛村委会按照实际使用的土地面积用旧村腾出的土地进行置换。另查明，崔葛村新农村新居建设是为了改善崔葛村村民的生活和居住条件，根据阳谷县目标管理／考核工作委员会文件（阳考核委发（2013）2号）中关于土地增减挂工作的规定�由县财政对先拆后建、边拆边建、自拆自建等方式节余的土地按亩数进行补助，补助款项用于该村新居建设。
以上事实有原被告当庭陈述、土地使用权租赁合同、土地使用权互换合同、建设工程施工合同、阳考核委发（2013）2号文件、证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为：社会主义新农村建设，是在我国总体经济进入以城带乡的新阶段，全面建设小康社会的关键时期，国家作出的一个重大决策。本案中崔葛村委会的新农村建设是本村村民集体组织及其成员利用集体自有资产，通过集体土地置换等方式，并在享受国家对集体组织的土地增减挂等优惠扶持政策的基础上，进行的自我组织、自我筹资、自我管理、自我建设、共同受益的一种农村新居村民自治自建行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款中规定的公共事务和公益事业的内容，是村民自治的范畴，现原告葛风龙等22人不要涉案房屋并要求退款，是否应得到准许，也属于村民自治的范畴，应由崔葛村村民依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议事程序作出决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告葛新胜作为被告崔葛村委会原主任，代表村委会收取原告交纳的款项，是履行职务的行为，其行为后果应由被告崔葛村委会承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告葛风龙等22人的起诉。
案件受理费1100元，按每件50元退回原告葛风龙等22人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 俞学珍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 鑫
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审296号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人陈仁夫，男，1955年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行苍土资执罚[2010]244号行政处罚决定确定的被执行人履行退还土地等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2010年9月10日作出苍土资执罚[2010]244号行政处罚决定，并于2010年9月10日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的金乡镇朱照垟村集体土地543.4平方米；二、没收在非法占用的金乡镇朱照垟村543.4平方米集体土地上新建的一切建筑物和其他设施。2017年4月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民�和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2010年9月10日作出苍土资执罚[2010]244号行政处罚决定第一项与第二项内容。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾仁珊
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 沈华清
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4675号
原告：谢双福，男，1983年5月18日出生，汉族，住安溪县。
被告：林庚德，男，1979年2月19日出生，汉族，住安溪县。
原告谢双福与被告林庚德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢双福到庭参加诉讼，被告林庚德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢双福向本院提出诉讼请求：要求林庚德偿还谢双福借款10000元及利息（自2014年8月28日起按月利率2%计算至生效判决确定还款之日止）。事实与理由：林庚德于2014年8月28日向谢双福借款10000元，约定借款期限2年，月利率2%。借款期限届满后，经多次催讨，林庚德拒不偿还。
林庚德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，林庚德向谢双福借款10000元，双方约定借款期限2年，月利率2%。林庚德出具一张条据交给谢双福收执。
本院认为，谢双福向林庚德主张借款合同之债权，提供相应的证据，应予以认定。林庚德未答辩、举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，谢双福与林庚德之间的借款合同具有法律效力，林庚德应当偿还谢双福借款并支付利息。谢双福的诉讼请求合法，本院予以支持。林庚德经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林庚德应在判决生效后十日内偿还谢双福借款10000元及利息（自2014年8月28日起按月利率2%计算至生效判决指定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117元，由林庚德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王丁仕
二〇一七年十月十六日
书记员 李达佳
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1086号
原告：林某甲，男。
委托诉讼代理人：曾建国，男，湖南莽源律师事务所律师。
被告：李某甲，男。
被告：黄乙，女。
原告林某甲与被告李某甲、黄乙租赁合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，经原告林某甲申请财产保全，本院依法作出（2017）湘1022民初1086号民事裁定，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲的委托代理人曾建国到庭参加诉讼，被告李某甲、黄乙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲请求判令：1、被告李某甲、黄乙向原告林某甲支付钢管、扣件的损失款32122元、租金41000元、洗油费2200元，合计75322元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李某甲、黄乙未予答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
2015年9月底，被告李某甲在桂阳县荷叶坪、桂东县等地承包工地建房工程，从原告处租用钢管25000米、扣件20000套，双方约定租赁价格：钢管每天每一米的价格为0.0087元、扣件每天每一套为0.0055元，如有遗失，则钢管按成本价每米25元、扣件每套6元的价格进行赔偿。合同履行到2016年8月25日止，经原、被告双方结算，被告李某甲共欠原告钢管、扣件租金41000元、扣件洗油费2200元、赔偿原告遗失的钢管、扣件折合人民币为32122元。被告李某甲当日向原告林某甲出具欠条一份，并承诺在2016年中秋节前给付赔偿款32122元，在2016年12月30日给付租金20000元，2017年春节前给付租金21000元和洗油费2200元，并约定如果逾期未给付则按月利率百分之二承担违约金。被告逾期后未支付租金、赔偿款及洗油费。
另查明，被告李某甲、黄乙于2011年2月12日在宜章县民政局登记结婚，至今两被告仍是夫妻关系。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告李某甲拖欠原告林某甲钢管、扣件的损失款32122元、租金41000元、洗油费2200元，合计75322元，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，被告李某甲应向原告林某甲支付欠款75322元。本案债务系被告李某甲、黄乙夫妻关系存续期间形成，可认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告李某甲、黄乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。
依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲、黄乙于本判决生效之日起10日内向原告林某甲支付欠款75322元。
案件受理费841.5元（已减半），财产保全费773元，合计1614.5元，由被告李某甲、黄乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建文
二〇一七年十月二十日
书记员 廖红丽
附：相关法律及司法解释条文
一、实体法
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。