wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第2289号
原告刘红艳，女，住敖汉旗。
被告高柱龙，男，住址同上。
本院在审理原告刘红艳与被告高柱龙离婚纠纷一案中，原告朱荣于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红艳申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红艳撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘红艳负担。
审判员 曹轶三
二〇一四年四月二十四日
书记员 景海东
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1252号
原告：曾钏桂，男，1978年l10月28日出生，汉族，住东兴市。
被告：郑道道，男，1982年10月15日出生，汉族，住东兴市。
原告曾钏桂诉被告郑道道买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，原告曾钏桂于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾钏桂撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元（原告已预交），由原告曾钏桂承担。
审判员 张畹婕
二〇一七年九月一日
书记员 莫永玲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1501号之一
申请执行人杭州麦冠餐饮管理有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安南路2号2楼（左侧）。
法定代表人：陆发明，董事长。
被执行人陈土华，男，1975年12月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人杭州麦冠餐饮管理有限公司与被执行人陈土华合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2422号民事调解书，于2017年6月7日立案执行，执行标的为垫付款人民币230491元，利息10858元（自2017年5月5日利息另行计算），案件受理费1019元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月7日、9月22日，10月26日、11月7日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人陈土华所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、2017年6月15日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年6月22日，本院依法查封了被执行人陈土华所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，该车辆去向不明，未实际扣押。
4、2017年7月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录。
5、2017年7月31日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
6、2017年8月16日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。
7、2017年8月22日，本院依法对被执行人采取限制出境的执行措施。
8、2017年9月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人陈土华采取悬赏执行措施。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人杭州麦冠餐饮管理有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
9、2017年9月15日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
10、2017年9月29日，因被执行人拒不申报财产，本院依法对其采取司法拘留15日的执行措施。
截止到2017年11月6日，被执行人尚应支付垫付款人民币230491元，利息10858元（自2017年5月5日利息另行计算），案件受理费1019元，执行费3548.46元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0182执1501号
被拘留人:陈土华公民身份号码:×××4317
本院在执行杭州麦冠餐饮管理有限公司与陈土华（2017）浙0182执1501号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈土华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十二日
峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执即字第25号
申请执行人殷潘珍，女，1968年4月3日出生，汉族，住峨边彝族自治县。
被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司。住所地：峨边彝族自治县。
法定代表人张启林，男，职务：董事长。
本院在执行殷潘珍申请执行峨边金凯亿电冶有限责任公司纠纷一案中，被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司已自动履行完毕（2013）峨边民初字第418号生效民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）峨边民初字第418号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周艳
二〇一四年一月七日
书记员 朱涛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3284号
原告马夏英，女，1947年4月26日出生，汉族，住榆次区。
委托代理人步玉娟，山西至一律师事务所律师。
被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址晋中市迎宾西街178号。
法定代表人翟建伟，公司董事兼总经理。
原告马夏英与被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马夏英的委托代理人步玉娟到庭参加了诉讼，被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年9月19日，被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司因生产经营的需要，向原告借款人民币7万元，并出具了借据。双方约定借款期限自2013年9月19日至2014年9月19日，年利息为10％，并且加盖了被告公司的公章，且其当时的法定代表人张福荣签字确认，随后原告将7万元打入被告公司账户。借款到期后，经双方协商同意，本金由被告继续使用，仍按借据约定支付利息，被告如约支付利息至2016年9月19日，之后就未向原告支付过本息，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金7万元及从2016年9月19日起按年利率10％计算利息至付清为止。
被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司未到庭，也未�法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月19日，被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司向原告出具借据一张，内容为借到马夏英人民币7万元，借款期限是2013年9月19日至2014年9月19日，年利率10％，每年到期付清当年利息，到期还清本息。借据落款处加盖有被告公司印章以及被告时任法定代表人张福荣的签字。根据晋中市工商行政管理开发区分局出具的企业信息查询单显示，张福荣曾系被告公司法定代表人，2016年9月7日被告公司法定代表人变更为翟建伟。庭审中，原告认可被告已支付利息到2016年9月19日，之后的本金和利息未能支付。
上述事实，有原告提供的借据一张、企业信息查询单及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，被告未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。
�院认为，债务应当清偿。原告提供的借据，落款处加盖有被告公司公章并有被告时任法定代表人张福荣的签字，以上借据真实、有效，本院确认原告主张的借款事实存在。借据中约定了10％的年利率，并未超过法律的禁止性规定，被告应当偿还原告主张的借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司于判决生效之日起十日内付清原告马夏英本金7万元并从2016年9月20日起按年利率10％支付原告利息直至本息付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告山西翔龙黑陶工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邱 煜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2989号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区，组织机构代码70766416-9。
主要负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：黄龙进，该银行职员。
委托诉讼代理人：李晓聪，该银行职员。
被告：蔡毓海，男，1981年10月4日出生，汉族，身份�住址福建省松溪县。
被告：雷泽琴，女，1984年5月18日出生，畲族，身份证住址福建省松溪县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蔡毓海、雷泽琴借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李晓聪到庭参加了诉讼。被告蔡毓海、雷泽琴经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2014年5月8日，原告与两被告签订《个人授信合同》，约定原告向两被告提供综合授信额度295万元。同日，原告与两被告签订《最高额抵押合同》，约定以海珠区逸景路白萍径x号xxxx房为上述授信合同项下贷款提供抵押担保。2014年5月17日，两被告向原告贷款295万元并签订《个人借款合同》。2014年5月23日，原告依约向两被告发放上述贷款，借款期限届满后，两被告未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金2950000元及利息（含罚息、复利）（截止至2016年9月29日的利息为60770元、罚息（含复利）为476141.08元；自2016年9月29日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金2950000元为基数，在年利率7.2%基础上再上浮50%计算）；2、判令原告对海珠区逸景路白萍径x号xxxx房享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告蔡毓海、雷泽琴均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年5月8日，原告与被告蔡毓海、雷泽琴签订编号为82252014100138号《浦发银行个人授信合同》，约定：1、本合同贷项下授信额度总额为2950000元；2、有效期为5年，自2014年5月8日起至2019年5月8�止；3、由蔡毓海提供房产的最高额抵押担保，最高额抵押合同编号82252014100138等条款。被告蔡毓海以授信人的名义签字确认，被告雷泽琴以共同还款人的名义签字确认。
同日，原告与两被告签订编号为82252014100138号《最高额抵押合同》，约定如下主要条款：1、本合同所担保主合同为原、被告按本合同约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及上述编号为82252014100138号《个人授信合同》；2、抵押财产为被告蔡毓海名下位于海珠区逸景路白萍径1号1702房等条款。
2014年5月14日，原告与被告蔡毓海在广州市国土资源和房屋管理局为上述抵押房产办理抵押登记备案手续，原告为该房产的抵押权人。
2014年5月17日，原告与两被告签订《个人借款合同》，约定如下主要条款：1、本合同系作为原、被告签署的编号为82252014100138的《个人授信合同�的附属业务文件，本合同项下债权属于《个人授信合同》项下最高额担保合同所担保的主债权范围；2、贷款金额为2950000元，贷款期限为一年，预计自2014年5月23日起至2015年5月23日止；3、本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%；4、利率不作调整，不分段计息；5、本合同项下贷款债务由被告蔡毓海、雷泽琴提供抵押担保，担保合同编号为82252014100138；6、被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；7、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行等条款。被告蔡毓海作为借款人签字确认，被告雷泽琴作为共同还款人签字确认。
2014年5月23日，原告依约向被�蔡毓海发放贷款2950000元。
2014年8月18日，原告与被告蔡毓海、雷泽琴签订《补充/变更合同》，约定将编号为82252014100138号《个人综合授信合同》项下贷款利率从上浮40%调整至上浮20%。
庭审中，原告表示被告应自2014年6月起每月10日供款，但自2015年3月10日起出现逾期供款情况，借款期满后亦未清偿借款本金。
本院认为：原告与两被告签订的编号为82252014100138号《个人授信合同》及《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告蔡毓海发放贷款2950000元。被告得款后，未能按照合同约定的还款期限按期供款，自2015年3月10日出现逾期供款情况，截止至2016年9月29日拖欠原告贷款本金2950000元、利息60770元、罚息（含复�）476141.08元，严重违反合同约定。现原告要求两被告偿还上述款项及自2016年9月30日起至实际清偿之日止的罚息（以欠款本金2950000元为基数，在年利率7.2%基础上再上浮50%计算），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请对被告蔡毓海名下位于海珠区逸景路白萍径1号1702房享有优先受偿权的问题。本院认为，被告蔡毓海与原告签订《最高额抵押合同》，自愿提供上述房产为涉案借款提供抵押担保并办理抵押登记备案手续，原告为该房产的抵押权人。在两被告未依约还款的情况下，现原告诉请对该房产享有优先受偿权，合法有据，本院对此予以支持。
被告蔡毓海、雷泽琴经本院送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告蔡毓海、雷泽琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清还借款本金2950000元及利息（含罚息、复利）（截止至2016年9月29日的利息为60770元、罚息（含复利）为476141.08元；自2016年9月30日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金2950000元为基数，在年利率7.2%基础上再上浮50%计算）。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对被告蔡毓海名下位于海珠区逸景路白萍径x号xxxx房享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32630元、财产保全费5000元，以上合计37630元，由被告蔡毓海、雷泽琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 吴建东
二〇一七年四月十日
书 记 员 叶玉环
何家杰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1101号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邹某，农民。因盗窃于2013年10月23日被义乌市公安局行政拘留十五日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被义乌市公安局变更为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1652号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日22时左右，被告人邹某驾驶车牌号为浙g×××××的面包车至义乌市某街道菜市场边的花厂，采用推门方式进入该厂，窃得被害人吴某乙放于该厂五楼仓库内价值人民币636元的毛绒熊猫670个、四楼仓库内价值人民币1840元的4箱pvc塑料盒共计8000个、一楼仓库内价值人民币500元的玫瑰花戒指盒1000个及价值人民币756元泡沫小熊猫18000个。现赃物已全部返还被害人并取得被害人谅解。
上述事实，被告人邹某在庭审过程中亦无异议，且有收缴物品清单，发还清单，证据保全清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，谅解书，到案经过，证人吴某甲的证言，价格鉴定意见，被害人吴某乙的陈述，现场检查笔录、现场辨认笔录及照片，被告人邹某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邹某如实供述自己罪行并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年五月七日
代书 记员 王康丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执1568号
申请执行人罗某，女，1962年2月4日出生，汉族，住安顺市西秀区。
被执行人陈某，男，1959年7月18日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
本院在执行申请人周明发与被执行人熊庆文机动车婚姻家庭纠纷一案中，被执行人陈某在申请人罗某立案执行当天将全部案款通过罗天齐（系二人之子）支付给申请人罗某，申请人罗某撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0111执1568号案件的执行。
若被执行人未按协议履行，申请人可在两年内向本院申请重新恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王安林
审判员 胡晓东
审判员 陆文军
二〇一七年十月二十七日
书记员 晏崧杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3465号
原告：蒋来琼
委托诉讼代理人：杨红刚。
委托诉讼代理人：蓝明万
被告：张华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，
原告蒋来琼与被告张华、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋来琼的委托诉讼代理人杨红刚、蓝明万，被告张华及被告平安财险四川公司的委托诉讼代理人杨开宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋来琼诉请二被告赔偿原告各项损失共计252770.04元。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年11月13日13时30分，被告张华驾驶川A5E9U9号小型客车，在航空路7号门前人行道上停车时，因操作不当与守车员即本案原告蒋来琼不行发生碰撞后，又撞上路边墙面及停放的一辆电动自行车，事故造成车辆受损、原告蒋来琼受伤、墙面受损的交通事故。公安交管部门认定被告张华负事故全部责任，原告蒋来琼无责任。事故发生后，原告蒋来琼受伤住院，被告张华垫付费用101790.39元，被告平安财险四川公司垫付10000元。
（二）川A5E9U9车在被告平安财险四川公司投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔率，事故发生在保险期内。
（三）庭审中，各方当事人对下列项目达成一致意见，本院予以确认：医疗费111790.39元，自费药扣除比例26%，即自费药29065.5元；后续治疗费7500元；残疾赔偿金计算系数17%；误工费9000元；住院伙食补助费1800元；营养费1200元；护理费4800元。
二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定
（一）原告伤残等级。经鉴定，原告伤残等级为Ⅸ（九）级、X（十）级、X（十）级。
（二）残疾赔偿金。原告提交的证据可以证明其居住于城镇且收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，同时依据各方当事人确定的残疾赔偿金计算系数17%，原告残疾赔偿金为28335元×20年×0.17=96339元。
（三）被扶养人生活费。原告评残之日，其父年满69周岁，其母年满66周岁，除本案原告外，原告之父母另有扶养人一人。故，原告之父母被扶养人生活费分别为10192元×11年×0.22÷2=12332.32元，10192元×14年×0.22÷2=15695.68元，共计28028元。
（四）精神损害抚慰金。本院酌定5100元。
（五）交通费。本院酌定400元。
（六）鉴定费。本院据实确定930元。
判决结果
原告蒋来琼因此次交通事故遭受的损失为266887.39元。交警部门认定被告张华承担事故全部责任，被告平安财险四川公司应依据保险合同承担保险责任，但自费药及鉴定费不属于保险责任范围，应由被告张华承担。故被告平安财险四川公司应当在交强险保险责任范围内承担120000元，在商业三者险限额范围内承担116891.89元（总金额266887.39元-自费药29065.5元-鉴定费930元-交强险120000元）。被告张华应承担的赔偿责任为29995.5元（自费药29065.5元+鉴定费930元）。因被告张华已垫付101790.39元，被告平安财险四川公司垫付10000元，品迭后，被告平安财险四川公司应赔偿原告蒋来琼155097元，支付被告张华71794.89元。对原告蒋来琼超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋来琼155097元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张华71794.89元；
三、驳回原告蒋来琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，因适用简易程序，减半收881.5元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓安宁
二〇一七年七月二十七日
书记员周雯
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式及备注
---|---|---
医疗费
|
总额
|
111 790.39元
|
111 790.39元×26%（商定）
自费部
分
|
29 065.5元
后续治疗费
|
7 500元
|
自行协商
被扶养人生活费
|
28 028元
|
10 192元×11年×0.22÷2=12 332.32元，10 192元×14年×0.22÷2 =15 695.68元
住院伙食补助费
|
1 800元
|
自行协商
营养费
|
1 200元
|
自行协商
护理费
|
4 800元
|
自行协商
误工费
|
9 000元
|
自行协商
残疾赔偿金
|
96 339元
|
自行协商计算系数
交通费
|
400元
|
酌定
精神损害抚慰金
|
5 100元
|
酌定
鉴定费
|
930元
|
据实
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0107民初3465号	原告：蒋来琼	委托诉讼代理人：杨红刚。	委托诉讼代理人：蓝明万	被告：张华。	被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，	原告蒋来琼与被告张华、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋来琼的委托诉讼代理人杨红刚、蓝明万，被告张华及被告平安财险四川公司的委托诉讼代理人杨开宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋来琼诉请二被告赔偿原告各项损失共计252770.04元。	本案相关情况	一、无争议的事项	（一）2016年11月13日13时30分，被告张华驾驶川A5E9U9号小型客车，在航空路7号门前人行道上停车时，因操作不当与守车员即本案原告蒋来琼不行发生碰撞后，又撞上路边墙面及停放的一辆电动自行车，事故造成车辆受损、原告蒋来琼受伤、墙面受损的交通事故。公安交管部门认定被告张华负事故全部责任，原告蒋来琼无责任。事故发生后，原告蒋来琼受伤住院，被告张华垫付费用101790.39元，被告平安财险四川公司垫付10000元。	（二）川A5E9U9车在被告平安财险四川公司投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔率，事故发生在保险期内。	（三）庭审中，各方当事人对下列项目达成一致意见，本院予以确认：医疗费111790.39元，自费药扣除比例26%，即自费药29065.5元；后续治疗费7500元；残疾赔偿金计算系数17%；误工费9000元；住院伙食补助费1800元；营养费1200元；护理费4800元。	二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定	（一）原告伤残等级。经鉴定，原告伤残等级为Ⅸ（九）级、X（十）级、X（十）级。	（二）残疾赔偿金。原告提交的证据可以证明其居住于城镇且收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，同时依据各方当事人确定的残疾赔偿金计算系数17%，原告残疾赔偿金为28335元×20年×0.17=96339元。	（三）被扶养人生活费。原告评残之日，其父年满69周岁，其母年满66周岁，除本案原告外，原告之父母另有扶养人一人。故，原告之父母被扶养人生活费分别为10192元×11年×0.22÷2=12332.32元，10192元×14年×0.22÷2=15695.68元，共计28028元。	（四）精神损害抚慰金。本院酌定5100元。	（五）交通费。本院酌定400元。	（六）鉴定费。本院据实确定930元。	判决结果	原告蒋来琼因此次交通事故遭受的损失为266887.39元。交警部门认定被告张华承担事故全部责任，被告平安财险四川公司应依据保险合同承担保险责任，但自费药及鉴定费不属于保险责任范围，应由被告张华承担。故被告平安财险四川公司应当在交强险保险责任范围内承担120000元，在商业三者险限额范围内承担116891.89元（总金额266887.39元-自费药29065.5元-鉴定费930元-交强险120000元）。被告张华应承担的赔偿责任为29995.5元（自费药29065.5元+鉴定费930元）。因被告张华已垫付101790.39元，被告平安财险四川公司垫付10000元，品迭后，被告平安财险四川公司应赔偿原告蒋来琼155097元，支付被告张华71794.89元。对原告蒋来琼超出上述金额的诉请本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋来琼155097元；	二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张华71794.89元；	三、驳回原告蒋来琼的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1763元，因适用简易程序，减半收881.5元，由被告张华负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  邓安宁	二〇一七年七月二十七日	书记员周雯	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式及备注																															医疗费																							总额																							111 790.39元																							111 790.39元×26%（商定）																															自费部													分																							29 065.5元																															后续治疗费																							7 500元																							自行协商																															被扶养人生活费																							28 028元																							10 192元×11年×0.22÷2=12 332.32元，10 192元×14年×0.22÷2 =15 695.68元																															住院伙食补助费																							1 800元																							自行协商																															营养费																							1 200元																							自行协商																															护理费																							4 800元																							自行协商																															误工费																							9 000元																							自行协商																															残疾赔偿金																							96 339元																							自行协商计算系数																															交通费																							400元																							酌定																															精神损害抚慰金																							5 100元																							酌定																															鉴定费																							930元																							据实
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1937号
上诉人（原审被告）：王文清，男，1959年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李锋，公司清收办公室工作员。
被上诉人（原审被告）：翟红彬，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人王文清因与被上诉人亳州药都农村商业银行股份有限公司、翟红彬金融借款合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初1885号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王文清于2017年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王文清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王文清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1537元，减半收取768.5元，由上诉人王文清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
代理审判员 李丽娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 田林煜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02143号
原告：刘某，女。
被告：张某某，男。
原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由凤城市人民法院代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告因性格不和，二人经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告张某某辩称：不同意离婚，还要求和原告共同生活。
经审理查明：原告刘某与被告张某某于2012年9月13日登记结婚，二人婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判令原告与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告与被告的结婚证、原告和被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重和信任，本着互敬互爱、和睦相处的原则共同生活。本案中，原告虽以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但其未能提供相应的感情破裂的证据，且被告不同意离婚，还希望和原告共同生活。因此，本院认为原告和被告的夫妻感情尚未破裂，对于原告请求离婚的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邢春燕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第58号
申请执行人刘帅。
被执行人徐甲。
刘帅诉徐甲民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2012）开民初字第341号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，徐甲于判决生效后十日内一次性偿还刘帅借款本金人民币4万元及逾期利息，并支付案件受理费800元、保全费530元、公告费200元。因徐甲未履行义务，刘帅向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人徐甲发出执行通知书。执行中未查询到徐甲可供执行的银行存款，且未查询到登记在其名下的机动车辆，诉讼中查封的安置房因未上房，且属于小产权房，无法评估拍卖。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人徐甲暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）开民初字第341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年七月十五日
书记员 路 程
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第58号
申请执行人常州市武进东方除尘设备有限公司。
法定代表人戴燕华，该公司经理。
被执行人潍坊华潍热电有限公司。
法定代表人魏民乐，该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2012）开商初字第33号民事判决书所确定的常州市武进东方除尘设备有限公司与潍坊华潍热电有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊华潍热电有限公司银行存款1100000元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李行道
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙 雪
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执448号
被拘留人:朱顺璋。
本院在执行沈陈与朱顺璋（2017）浙0521执448号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱顺璋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十八日
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1104号
原告：钟迎春，女，1972年2月20日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：王学东，辽宁中康律师事务所律师。
被告：于永，女，1981年7月24日生，汉族，辽宁省台安县人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：张国平，男，1980年12月20日生，辽宁省盘锦市人，职工，住址同被告于永。
原告钟迎春与被告于永、张国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟迎春及其委托诉讼代理人王学东到庭参加了诉讼，被告于永、张国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款本金126万元及利息（其中本金69万的利息按每月2%自2015年2月19日起至全部还清之日止；其中本金57万元的利息按每月2%自2015年6月19日起至全部还清之日止）。事实和理由：自2014年9月起至2015年6月止，被告因生意需要资金周转，先后多次从原告处借款，累计借款本金为126万元。2015年6月19日，为明确并汇总以前各期借款额度，被告为原告分别出具了37万、69万、20万元的三张借条。2016年2月19日，被告为原告出具欠条一张，欠条中明确：本人向钟迎春借款126万元（其中69万一年利息248，400.57元，57万利息八个月为136，800.00元），合计欠利息385，200.00元。本人承诺于2016年4月1日前还本金37万，剩余本金按3分利息从2016年2月开始计算。2016年7月19日，被告为原告又出具了一张欠条，欠条中明确：“本人收到钟迎春现金借款126万元整，截止2016年7月19日利息应付57万元。从2016年7月20日开始本金126万元以2分利息计算到还款日止”。经原告多次催要，但被告至今未偿还任何本金和利息，被告于永与张国平系夫妻关系，上述债务发生在被告婚姻存续期间，应共同偿还债务。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，望支持。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条两张，证明被告从原告处借款126万元的事实，该借条是2015年6月19日出具的；2、欠条一张，证明2016年2月19日经原告和被告确认，被告共向原告借款本金126万元，其中9万元的一年利息为248,400.00元，57万元的8个月利息为136,800.00元，合计欠利息385,200.00元，同时约定2016年4月1日前归还本金37万元，剩余本金按3分利息从2016年2月开始计算；3、欠条一张，证明被告于2016年7月19日向原告出具，双方最后确认，被告于永欠原告本金126万元，2016年7月19日之前的利息按照3分计算，之后的利息按照2分计算，这个条上说的利息数额57万元是双方按照3分算的，然后把零头抹去，双方约定了这个欠条是最终的欠条；4、转账凭条四张，证明原告于2014年10月10日打给于永账户25万元、2014年10月22日打给被告于永账户12万元、2015年5月19日打给被告于永账户10万元、2015年6月9日直接存入被告于永账户10万元，最后一笔款项是原告与被告于永一起去的银行原告直接存入她账户的；5、借记卡账户历史明细清单一份，证明2015年6月9日原告取出10万元存入了上述于永账户，这个与2016年6月9日于永存入10万元是同一天。2016年6月18日原告账户取出2万元现金给了被告于永；6、银行卡客户交易查询打印单一份，证明2014年9月28日原告取出现金10万元直接交给了被告于永、2014年10月30日原告汇给被告于永10万元，2015年6月18日原告取出现金13.5万元交给了被告于永。这个打印单上的其他转给于永账户的数额和日期与汇款凭条对应，上述13.5万元原告自己留下0.5万元，其余给了被告于永；7、婚姻登记记录查询一张，证明被告于永与被告张国平于2009年10月15日登记结婚；8、证人王某证言一份，证明2015年6月18日原告钟迎春向其借款12万元，证人从其银行卡中取出，有中国农业银行银行卡交易明细清单为证，原告陈述说是借给于永，因为于永急需27万，原告不够就找到证人借的。被告于永是证人配偶的表妹，原告是证人配偶的亲姐姐。证人给原告的都是现金。这12万元现在没有任何人偿还过证人。对上述证据，本院经审查后，予以采纳。经过原告的陈述及举证，本院查明以下事实：原告与被告于永系表亲关系，被告于永因经营需要资金周转，多次向原告借款。后原告与被告于永于2015年6月19日对双方债权债务进行确认，核对后，被告于永将债务分成三笔共计126万，并向原告出具借条，署名徐丽娜。2016年2月19日，被告于永再次以徐丽娜名义向原告出具欠条一张，证明欠原告借款126万元，并约定其中69万元年利息为24.84万元，57万借款利息13.68万元，合计欠利息38.52万元，并承诺于2016年4月1日前偿还本金37万，剩余本金按3分利息从2016年2月开始计算。截至2016年7月19日，被告于永未按约定还本付息，原告再次找到被告于永重新出具欠条，并证明欠原告利息57万元，从2016年7月20开始本金以2分利息计算直至欠款还清之日止，同时被告于永在该欠条上标注，2016年7月19日前所出具的一切欠条作废，以该条为准。欠条出具至今，被告于永未向原告履行还款义务。
另查，被告于永与被告张国平系夫妻关系，被告于永曾用名徐丽娜，在向原告出具欠条时亦以徐丽娜的名义签订，后原告得知徐丽娜已改名为于永，便找到其要求在欠条上再次以于永名义签字确认。
本院认为：原告钟迎春与被告于永之间建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告于永应按约定的还款期限及时偿还欠款，现被告拒不偿还，已构成违约，故对原告要求被告于永偿还本金的诉讼请求本院予以支持。因原告与被告于永于2016年2月19日签订的欠条中约定，126万元本金中的69万元本金年利息为24.84万元，另57万元本金的八个月利息为13.68万元，该利息约定的标准超过24%，但原告在诉讼时自愿以24%标准主张，故本院予以支持。对原告主张的被告张国平对上述债务承担共同偿还的责任，本院认为，被告于永在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，其配偶即被告张国平应共同偿还，故对原告该主张本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于永、张国平自本判决生效之日起十日内一次性给付原告钟迎春借款本金126万元整，其中69万元本金自2015年2月19日起、57万元本金自2015年6月19日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%的标准向原告钟迎春支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,140.00元，减半收取8070.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告于永、张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 孟熙
二〇一七年八月八日
书记员 那娜
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初1104号原告：钟迎春，女，1972年2月20日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王学东，辽宁中康律师事务所律师。被告：于永，女，1981年7月24日生，汉族，辽宁省台安县人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张国平，男，1980年12月20日生，辽宁省盘锦市人，职工，住址同被告于永。原告钟迎春与被告于永、张国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟迎春及其委托诉讼代理人王学东到庭参加了诉讼，被告于永、张国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款本金126万元及利息（其中本金69万的利息按每月2%自2015年2月19日起至全部还清之日止；其中本金57万元的利息按每月2%自2015年6月19日起至全部还清之日止）。事实和理由：自2014年9月起至2015年6月止，被告因生意需要资金周转，先后多次从原告处借款，累计借款本金为126万元。2015年6月19日，为明确并汇总以前各期借款额度，被告为原告分别出具了37万、69万、20万元的三张借条。2016年2月19日，被告为原告出具欠条一张，欠条中明确：本人向钟迎春借款126万元（其中69万一年利息248，400.57元，57万利息八个月为136，800.00元），合计欠利息385，200.00元。本人承诺于2016年4月1日前还本金37万，剩余本金按3分利息从2016年2月开始计算。2016年7月19日，被告为原告又出具了一张欠条，欠条中明确：“本人收到钟迎春现金借款126万元整，截止2016年7月19日利息应付57万元。从2016年7月20日开始本金126万元以2分利息计算到还款日止”。经原告多次催要，但被告至今未偿还任何本金和利息，被告于永与张国平系夫妻关系，上述债务发生在被告婚姻存续期间，应共同偿还债务。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，望支持。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条两张，证明被告从原告处借款126万元的事实，该借条是2015年6月19日出具的；2、欠条一张，证明2016年2月19日经原告和被告确认，被告共向原告借款本金126万元，其中9万元的一年利息为248,400.00元，57万元的8个月利息为136,800.00元，合计欠利息385,200.00元，同时约定2016年4月1日前归还本金37万元，剩余本金按3分利息从2016年2月开始计算；3、欠条一张，证明被告于2016年7月19日向原告出具，双方最后确认，被告于永欠原告本金126万元，2016年7月19日之前的利息按照3分计算，之后的利息按照2分计算，这个条上说的利息数额57万元是双方按照3分算的，然后把零头抹去，双方约定了这个欠条是最终的欠条；4、转账凭条四张，证明原告于2014年10月10日打给于永账户25万元、2014年10月22日打给被告于永账户12万元、2015年5月19日打给被告于永账户10万元、2015年6月9日直接存入被告于永账户10万元，最后一笔款项是原告与被告于永一起去的银行原告直接存入她账户的；5、借记卡账户历史明细清单一份，证明2015年6月9日原告取出10万元存入了上述于永账户，这个与2016年6月9日于永存入10万元是同一天。2016年6月18日原告账户取出2万元现金给了被告于永；6、银行卡客户交易查询打印单一份，证明2014年9月28日原告取出现金10万元直接交给了被告于永、2014年10月30日原告汇给被告于永10万元，2015年6月18日原告取出现金13.5万元交给了被告于永。这个打印单上的其他转给于永账户的数额和日期与汇款凭条对应，上述13.5万元原告自己留下0.5万元，其余给了被告于永；7、婚姻登记记录查询一张，证明被告于永与被告张国平于2009年10月15日登记结婚；8、证人王某证言一份，证明2015年6月18日原告钟迎春向其借款12万元，证人从其银行卡中取出，有中国农业银行银行卡交易明细清单为证，原告陈述说是借给于永，因为于永急需27万，原告不够就找到证人借的。被告于永是证人配偶的表妹，原告是证人配偶的亲姐姐。证人给原告的都是现金。这12万元现在没有任何人偿还过证人。对上述证据，本院经审查后，予以采纳。经过原告的陈述及举证，本院查明以下事实：原告与被告于永系表亲关系，被告于永因经营需要资金周转，多次向原告借款。后原告与被告于永于2015年6月19日对双方债权债务进行确认，核对后，被告于永将债务分成三笔共计126万，并向原告出具借条，署名徐丽娜。2016年2月19日，被告于永再次以徐丽娜名义向原告出具欠条一张，证明欠原告借款126万元，并约定其中69万元年利息为24.84万元，57万借款利息13.68万元，合计欠利息38.52万元，并承诺于2016年4月1日前偿还本金37万，剩余本金按3分利息从2016年2月开始计算。截至2016年7月19日，被告于永未按约定还本付息，原告再次找到被告于永重新出具欠条，并证明欠原告利息57万元，从2016年7月20开始本金以2分利息计算直至欠款还清之日止，同时被告于永在该欠条上标注，2016年7月19日前所出具的一切欠条作废，以该条为准。欠条出具至今，被告于永未向原告履行还款义务。另查，被告于永与被告张国平系夫妻关系，被告于永曾用名徐丽娜，在向原告出具欠条时亦以徐丽娜的名义签订，后原告得知徐丽娜已改名为于永，便找到其要求在欠条上再次以于永名义签字确认。本院认为：原告钟迎春与被告于永之间建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告于永应按约定的还款期限及时偿还欠款，现被告拒不偿还，已构成违约，故对原告要求被告于永偿还本金的诉讼请求本院予以支持。因原告与被告于永于2016年2月19日签订的欠条中约定，126万元本金中的69万元本金年利息为24.84万元，另57万元本金的八个月利息为13.68万元，该利息约定的标准超过24%，但原告在诉讼时自愿以24%标准主张，故本院予以支持。对原告主张的被告张国平对上述债务承担共同偿还的责任，本院认为，被告于永在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，其配偶即被告张国平应共同偿还，故对原告该主张本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于永、张国平自本判决生效之日起十日内一次性给付原告钟迎春借款本金126万元整，其中69万元本金自2015年2月19日起、57万元本金自2015年6月19日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%的标准向原告钟迎春支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,140.00元，减半收取8070.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告于永、张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  孟熙二〇一七年八月八日书记员  那娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12041号
原告：孙以琳，女，1997年3月16日出生，汉族，住温州市鹿城区，
委托代理人：孙昌国，系孙以琳之父，男，汉族，住温州市鹿城区。
被告：邵中毅，男，1995年3月21日出生，汉族，住温州市鹿城区，
本院在审理原告孙以琳诉被告邵中毅民间借贷纠纷一案中，因原告孙以琳未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 胡佳颖
二Ｏ一七年十月九无
代书记员 杨彬彬
-?PAGE?1?-
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12041号原告：孙以琳，女，1997年3月16日出生，汉族，住温州市鹿城区，委托代理人：孙昌国，系孙以琳之父，男，汉族，住温州市鹿城区。被告：邵中毅，男，1995年3月21日出生，汉族，住温州市鹿城区，本院在审理原告孙以琳诉被告邵中毅民间借贷纠纷一案中，因原告孙以琳未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二Ｏ一七年十月九无代书记员 杨彬彬-??1?-
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执18号
申请执行人王建社，男，汉族，住所地河北省藁城区。
被执行人王成元，男，汉族，住所地山西省大同市。
被执行人曹桂兰，女，汉族，住所地山西省大同市。
王建社申请王成元等租赁合同纠纷一案，藁城区人民法院作出的(2014)藁民初字第03580号已经发生法律效力。判决：一、被告王成元、曹桂兰退还原告王建社超额承担的租赁费1677752元。二、被告王成元、曹桂兰退还原告王建社垫付款574268.72元。三、确认王建社与王成元签订的XGRZ-13-201301-0071协议书不生效。四、被告王成元、曹桂兰给付原告王建社塔吊的工地租赁费47.84万元。五、被告王成元、曹桂兰交付原告王建社XGRZ-13-201208-0519、XGRZ-13-201209-0185、XGRZ-13-201
209-0280、XGRZ-13-201210-0062、XGRZ-13-201211-0127、XGRZ-13-201212-0134、XGRZ-13-201301-0795协议书项下的徐工牌塔式起重机设备或照价赔偿。六、第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司与原告王建社、被告王成元于2014年6月4日签订的7份融资租赁转让合同，三方均按约履行。
2017年1月4日我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其依法履行法律义务，但被执行人仍未履行。执行程序中的金融机构、房产监理所、车辆登记系统查询结果显示：被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，查封的房产正在评估、拍卖，因程序时间较长并书面同意终结本案的本次执行程序。
基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0109执18号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳志华
二〇一七年六月二十三日
书记员 智哲哲
石家庄市藁城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）冀0109执18号
本院在执行王建社申请王成元合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,查明被执行人王成元、曹桂兰有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王成元、曹桂兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 柳志华
二〇一七年六月十四日
书记员 智哲哲
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执字第290号
申请执行人深圳市盐港明珠货运实业有限公司。
法定代表人杨金龙。
被执行人张万杰。
申请执行人深圳市盐港明珠货运实业有限公司与被执行人张万杰挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2012）深盐法民二初字第215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 董学军
代理审判员 林义欣
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡永强
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初735号
原告王小玲。
被告武汉市黄陂区第一中学，住所地：武汉市黄陂区前川街道油岗村。
法定代表人向正坤，该校校长。
原告王小玲诉被告武汉市黄陂区第一中学（下称黄陂一中）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，在此之前，黄陂一中就此劳动争议纠纷于2016年2月17日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院依法将本案与黄陂一中诉王小玲“（2016）鄂0116民初716号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告王小玲负担，予以减免。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年五月四日
书 记 员 余雅晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24695号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭占军，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：陈桂云，女，1964年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告陈桂云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序,于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李修磊到庭参加诉讼，被告陈桂云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津融信物业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年4月27日至2016年8月23日的物业服务费共计3201元；2.被告支付自逾期之日起至实际给付之日止，按应缴物业服务费的日千分之五为标准的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系心源家园小区物业管理服务单位，被告系该小区X-
X-
XXX号业主，房屋建筑面积为67.88平方米。原告依据前期物业管理服务合同，对被告居住小区提供物业服务，收费标准为按建筑面积每月每平方米1.69元，业主于每月10日前向原告交纳。被告拖欠2014年4月27日至2016年8月23日的物业服务费共计3201元。原告于2016年8月23日撤出该小区，撤场原因是业主委员会成立后，选聘了新的物业公司。
被告陈桂云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾系心源家园物业服务企业，物业管理资质等级为二级。被告系心源家园X-X-
XXX号业主，房屋建筑面积为67.88平方米。2010年7月6日，原告与心源家园小区房屋开发建设单位天津玉鑫置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2010年7月6日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.05元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.64元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。合同签订后原告依约对小区提供了物业服务，被告自2014年4月27日至2016年8月23日未交纳物业费3201元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原告与被告居住小区房屋开发建设单位签订的前期物业管理服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告虽对被告所在小区提供了物业服务，但在庭审中承认提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈桂云于本判决生效之日起十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2014年4月27日至2016年8月23日的物业服务费2721元；
二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24695号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：陈桂云，女，1964年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告陈桂云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 静
审 判 员 张淳静
人民陪审员 鲁家美
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初344号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人邢某某，男，1968年12月15日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月4日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]235号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年8月4日1时30分许，被告人邢某某醉酒后驾驶号牌为鲁Ｐ×××××“东风牌”小型普通客车，沿遂平县城文化路由北向南行驶至遂平县“卡秀”KTV南约五十米处时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，邢某某血样中乙醇含量为92.74mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队制作的照片，行政强制措施凭证及返还物品文件清单，抓获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控邢某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。邢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邢某某系初犯，可酌情从轻处罚。根据邢某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2017年9月3日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 王胜娇
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1276号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，男，1988年9月1日生，汉族，务工，住山东省郯城县。因涉嫌容留他人吸毒于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，同年8月29日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人宋守法，山东宇衡律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1090号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人宋守法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月中旬至4月12日间，被告人王某先后在兰山区美航宾馆、维景酒店和其租住的房间内，先后五次容留丁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次，容留申某吸食甲基苯丙胺一次。具体分述如下：
1、2017年3月中旬的一天，被告人王某在临沂市兰山区临西八路与北园路交汇处美航酒店，容留丁某吸食甲基苯丙胺。
2、2017年4月11日，被告人王某在临沂市兰山区临西七路与水田路交汇处维景酒店205房间内，容留丁某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年4月12日，被告人王某在临沂市兰山区临西七路与水田路交汇处租住的房屋内，容留丁某吸食甲基苯丙胺。
4、2017年4月初的一天，被告人王某在临沂市兰山区临西七路与水田路交汇处南租住的房屋内容留申某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、抓获经过；户籍证明；其他书证；证人丁某、申某的证言；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控王某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于王某归案后能坦白认罪，系初犯，有悔罪表现，对其可从轻处罚。辩护人提出的王某系初犯、坦白认罪等相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的15日，即从2017年8月29日起至2018年2月13日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 付柏国
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨美荣
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1585号
罪犯刘川，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2012年8月16日作出（2012）香刑初字第118号刑事判决，以被告人刘川犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘川在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘川在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）949号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘川在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘川减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨文静
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初375号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人杨某某，男，住山东省济阳县。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）352号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月10日21时许，被告人杨某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿济南市天桥区某路由北向南行驶至某庄附近，被执勤的公安人员查获。经检验，被告人杨某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为91mg/100ml，属醉酒状态。2017年4月26日，被告人杨某某被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，且具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人杨某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月三十日
书记员 金培
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1006号
申请执行人：潘玉珍，女，1969年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：张明征，男，1970年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：张明强，男，1961年7月24日出生，住武汉市洪山区，
关于申请执行人潘玉珍与被执行人张明征、张明强买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂武昌民初字第04623号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张明征、张明强未能履行法律文书确定的义务，申请执行人潘玉珍于2017年5月3日向本院申请执行。本院立案后，于2017年5月3日依法向被执行人张明征、张明强送达执行通知书,责令其履行义务，负担案件执行费500元。但被执行人张明征、张明强至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定裁定如下：
将坐落于武汉市武昌区水果湖街青年路32号二单元5层1号房屋产权登记至潘玉珍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一七年九月二十八日
书记员 熊振威
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第415号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人娄某。2006年8月15日因殴打他人被宁海县公安局决定行政拘留五日；2008年1月10日因阻碍执行职务被宁海县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；2009年12月30日因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留十日；2012年11月24日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留六日；2013年10月21日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；同年10月28日被宁海县公安局决定责令接受社区戒毒三年；2014年1月8日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年1月20日被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1257号起诉书指控被告人娄某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年6月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月4日左右、6月7日左右、6月14日左右、6月25日左右的四天中午，被告人娄某在宁海县跃龙街道园丁路6弄1号201室其家中容留吕科銿吸食冰毒。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被告人娄某的供述，证人吕科銿的陈述，辨认笔录，现场检测报告书，国有土地使用权证，到案经过，有关立功材料，行政处罚决定书，社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，人口信息表等证据，以证实其指控。公诉机关认为，被告人娄某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人娄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2013年6月4日左右的一天中午，被告人娄某在宁海县跃龙街道园丁路6弄1号201室其家中容留吕科銿吸食冰毒。
2、2013年6月7日左右的一天中午，被告人娄某在宁海县跃龙街道园丁路6弄1号201室其家中容留吕科銿吸食冰毒。
3、2013年6月14日左右的一天中午，被告人娄某在宁海县跃龙街道园丁路6弄1号201室其家中容留吕科銿吸食冰毒。
4、2013年6月25日左右的一天中午，被告人娄某在宁海县跃龙街道园丁路6弄1号201室其家中容留吕科銿吸食冰毒。
2014年1月7日，被告人娄某因吸毒被公安机关抓获，同年1月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被公安机关刑事拘留。
上述事实，由公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1.被告人娄某的供述与证人吕科銿的证言，均证实2014年6月4日左右、6月7日左右、6月14日左右、6月25日左右的四天中午，娄某与吕科銿在宁海县跃龙街道园丁路娄某家里一起吸食冰毒。
2.辨认笔录及图片说明，证明被告人娄某对吸毒地点宁海县跃龙街道园丁路6弄1号201室其家中进行辨认及被告人娄某与吕科銿相互间进行辨认。
3.现场检测报告书，证明公安机关于2014年1月7日和1月8日分别对吕科銿和被告人娄某的尿样使用甲基安非他明检测试剂（胶体金法）进行检测，结果均呈阳性。
4.国有土地使用权证书，证明宁海县跃龙街道6弄1号201室的土地使用权人为陈飞娟（系被告人娄某妻子）。
5.抓获经过，证明2014年1月7日晚，公安机关经人举报将吸毒人员娄某抓获。
6.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人娄某的劣迹情况。
7.人口信息表，证明被告人娄某的身份情况。
另查明：被告人娄某因吸毒被抓后，在公安机关尚未掌握的情况下主动交代了其在宁海县跃龙街道园丁路6弄1号201室其家中四次容留吕科銿吸毒的事实。案发后，被告人娄某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
上述事实，根据被告人娄某的供述及检举笔录，被检举人的供述，宁海县看守所线索查证反馈证明、狱侦线索传递回执单，宁海县公安局关于在押人员娄某检举情况查证的反馈意见，抓获经过，被检举人的拘留证、逮捕证，宁海县公安局起诉意见书及相关证据材料等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人娄某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄某具有自首情节和立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人娄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年7月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 陈乾利
人民陪审员 许昌设
二〇一四年六月二十日
代书 记员 王亚芳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2018号之一
申请执行人侯庆国，男，1963年8月22日生，汉族，住汝州市。
被执行人张建国，男，1963年12月16日生，汉族，住汝州市。
申请执行人侯庆国申请执行被执行人张建国建筑设备租赁纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初7504号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人张建国于本裁定送达之日起三日内按照本院（2016）豫0482民初7504号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年七月二十四日
书记员 贾俊峰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执2018号申请执行人：候庆国,男性,1963年8月22日出生,住汝州市。被执行人：张建国,男性,1963年12月16日出生,住汝州市。案由：租赁合同纠纷。本院在执行申请执行人与被执行人张建国建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人主动履完毕，本案执行完毕，申请执行人出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执2018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常占伟二〇一七年八月十五日书记员  贾俊峰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1242号
原告：褚洪波。
委托诉讼代理人：刘保忠。
被告：张金梁。
原告褚洪波与被告张金梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。由于被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年6月22日向被告公告送达了应诉法律文书、开庭传票。同年9月25日公开开庭进行了审理，原告褚洪波的委托诉讼代理人刘保忠到庭参加诉讼。被告张金梁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚洪波向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款本金10000元、银行利息（自2016年11月9日计算至被告给付之日按年息24%计算）。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2016年11月9日被告以做生意需要周转资金为由通过“借贷宝”向原告借款10000元未付。
被告张金梁未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，原告褚洪波和被告张金梁通过借贷宝平台相识，2016年11月9日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，当日原告通过借贷宝支付平台向被告出借10000元。2017年1月7日原被告双方补充签订借款合同书，合同约定：被告因生意周转于2017年1月7日向原告借款30000元，被告承诺将自己名下的财产作为抵押。同日，被告向原告出具借条：今借褚洪波30000元，用于生意周转，定于2017年1月10日归还，逾期不还付违约金10000元，并按年息24%计息。
本院认为，原告褚洪波和被告张金梁之间的民间借贷行为合法有效，原被告虽然签订合同约定被告向原告借款30000元，但原告实际出借给被告10000元，故应认定被告向原告借款10000元。原告依约向被告出借了款项，被告也应依约向原告偿还借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金梁应于本判决生效之日起十日内给付原告褚洪波借款本金10000元及银行利息（自2016年11月9日计算至被告给付之日按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费600元，共计660元，由被告张金梁负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 崔永生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于 淼
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初433号
原告魏俊。
诉讼委托代理人（特别授权）戚锐，四川启道律师事务所律师。
被告杨晓军。
本院立案受理原告魏俊诉被告杨晓军民间借贷纠纷一案后，依法由审判员沈玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏俊的特别授权委托代理人戚锐到庭参加了诉讼，被告杨晓军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告魏俊诉称：被告杨晓军于2011年3月28日向原告借款60000元，约定于2011年12月30日前偿还，如未按期偿还，则从借款之日起按月利率15‰计息，借款到期后，被告未偿还，经原告多次催收，被告分别于2013年2月16日、2015年2月15日重新向原告书立借条，后经多次催收，被告至今未偿还借款，现请求被告立即偿还原告借款60000元及利息。
被告杨晓军未进行答辩。
经审理查明：2007年4月16日，被告杨晓军向原告魏俊借款40000元，用于华严居委会改造，双方约定按月利率15‰计息。后经原告魏俊多次催收，被告杨晓军定于2011年12月30日前偿还原告本息60000元，如未偿还，仍按月利率15‰计息。被告于2012年10月10日支付原告利息5000元后，一直未偿还下余本息。2013年2月16日，原告催收该借款时，被告杨晓军重新向原告魏俊书写借条一份，后经原告催收，被告于2015年2月15日再次重新向原告书立借条一份，借条内容为“借条今借到魏人民币￥60000.00元（大写陆万元），原订于2011年12月30日之前归还，但未归还，根据原约定应按15‰的利息计算。借款人：杨晓军身份证号513028197406040012。2015年2月15日原条据作废。”后经原告多次催收，被告杨晓军至今未偿还原告借款本息。2017年2月，原告魏俊诉讼来院，请求被告杨晓军立即偿还借款60000元，并自2012年1月起计算利息至还清借款之日止。
以上事实有被告杨晓军于2015年2月15日向原告魏俊书立的借条原件、2013年2月16日和2007年4月16日向原告书立的借条复印件及庭审笔录予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告杨晓军在原告魏俊处借款并约定了还款时间及利息，被告杨晓军未按约定时间偿还原告借款本息，事实清楚，证据充分，现原告魏俊主张被告杨晓军偿还借款本息，理由正当，于法有据，应予支持。原、被告双方约定的借款月利率15‰，未超过年利率24%，双方在2011年结算后将利息计入后期借款本金，不违反法律规定，予以支持。被告2012年10月10日支付原告利息5000元应予以扣减，根据双方约定的利率标准，该利息部分应为2012年1月1日至2012年6月17日之间的利息，因此，该借款利息应从2012年6月18日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨晓军于本判决生效后十日内偿还原告魏俊借款本金60000元，并自2012年6月18日起按月利率15‰计息，直至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告魏俊的其他诉讼请求。
本案受理费2760元，由被告杨晓军承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈 玮
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗小利
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9495号
上诉人（原审原告）：陈吉杰。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会。
法定代表人纪胜师，该协会会长。
被上诉人（原审被告）：青岛富登嘉投资股份有限公司。
法定代表人纪全尚，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人袁国伟、刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会。
法定代表人林峰，该居委会主任。
上诉人陈吉杰因与被上诉人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会与公司有关的纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈吉杰上诉请求:撤销城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6931号民事裁定，在查明事实的基础上依法判决。事实和理由：原告系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲社区符合条件的居民，全部列入新设立的青岛富登嘉投资股份有限公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。
青岛富登嘉投资股份有限公司为发起设立，原告等人的居民股份由青岛市城阳区街道小北曲社区老年人协会代持，占公司74.976%股份。
纪胜师既是青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会的法定代表人，同时又是青岛富登嘉投资股份有限公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权益得不到保障，青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。一审法院认为青岛富登嘉投资股份有限公司不是严格按照公司法规定设立是错误的。本案符合法院受案范围，法院应予受理。上诉人是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，一审法院对此没有给予认定是错误的等。
青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会未作书面答辩。
陈吉杰向一审法院起诉请求：1、依法确认原告是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，拥有公司4000股，并判令青岛富登嘉投资股份有限公司向原告发放股权证；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。裁定：驳回陈吉杰的起诉。
本院认为，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，2009年3月13日小北曲社区对可分配性资产3000万元进行资产分配，符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。可见，青岛富登嘉投资股份有限公司并非按照公司法的规定发起设立，其设立目的是为了实现小北曲社区集体资产处置及规范改制。因此本案纠纷本质上仍是社区集体资产的分配问题，属于社区集体组织的自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，陈吉杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 璐
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5281号
原告：张用仓，男，1957年9月10日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师，林州市法律援助中心指派律师。
被告：林州市创兴汽车零部件有限公司，住所地：林州市姚村镇史家河村。
法定代表人：焦海林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。
原告张用仓诉被告林州市创兴汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张用仓及其委托诉讼代理人陈俊军、被告林州市创兴汽车零部件有限公司委托诉讼代理人张雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张用仓向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告煤炭款37525.8元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年，原告为被告供应煤炭，2014年2月被告停产时，共欠原告货款47000余元。2014年3月被告让原告拉回煤炭顶账9492.6元，除去顶账款后，被告仍原告37525.8元，有原告用手机拍照的明细账记录为证。之后，原告多次向被告讨要，被告总以停产为由拒不付款。原告无奈只好于2016年向法院起诉，因家庭困难，无钱雇佣律师，将被告写成了个人，导致林州法院作出了（2016）豫0581民初2543号民事裁定书，驳回了原告的起诉。现原告只好将林州市创兴汽车零部件有限公司列为被告，再次起诉。请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告辩称，一、2013年年底，被告已经是停产状态，与原告终止了买卖关系，并清算了包括原告在内的货款和往来，原告无法证明被告欠其货款，原告起诉不符合民诉法的规定，原告没有诉讼主体资格，应当驳回原告的起诉。二、原告所诉均不属实，2007年被告公司成立，因生产需要，需要煤炭和生铁，2007年至2012年，有部分煤炭供应商找到被告，陆续为被告供应原材料。2012年原告找到公司负责人，要求为被告供应煤炭，经协商原、被告开始了长期的买卖合同关系。原告每次送货后，被告按原告出具的过磅单结算本本次货款，双方的业务持续到2013年年底。后被告因经营不善停产，原告也将剩余煤炭拉走，原告的货款已经结算完毕，原告所提供的账页复印件，没有被告公司印章，也没有负责人签字确认，不能证明被告欠货款未付的事实，应驳回原告的诉讼请求。三、原告诉状称被告2014年2月停产，双方停止了供货，原告也将剩余煤炭拉走，足以证明买卖关系终止，被告并清算了原告的所有欠款，而原告2016年8月才提起诉讼，已经超过了法定的诉讼时效，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：在2012年到2014年3月间，原告向被告供应煤炭，双方采取原告供货，被告记账，被告每次均支付了原告部分货款，剩余双方再进行照账结算，按被告账目记载数额结算所欠原告货款的方式进行经济往来。截至2014年3月份，被告尚欠原告货款37525.8元未予给付。在2015年10月，原告和本案证人李某1、李某2到被告公司索要货款，在该公司会计出示账本后，李某1将被告公司账页拍摄了下来，原告凭此账页打印照片起诉至法院。
上述事实，有原告提供的账页打印照片，证人李某1、李某2证言和录音资料五份，（2016）豫0581民初2543号民事裁定书一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原、被告对双方存在的买卖合同关系均予以认可，原告向本庭提交了从被告处拍摄的账页照片，并有证人证言和录音资料予以佐证，可以认定该账页的原件为被告公司的账页，在被告处存放。而被告作为经登记注册的公司法人理应建立依照法律、行政法规的规定建立完整的财务、会计制度，并向本院提交双方往来的完整账目来证明已经结算清原告货款的事实，而被告未提供，应当承担举证不能的法律后果，因此对�告请求被告支付37525.8元货款诉讼请求，本院依法予以支持。对被告辩解的原告起诉已经超过诉讼时效的主张，因原告已经提供了证人证言和录音资料，证明原告一直在向被告讨要货款，故对被告的该项辩解意见本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告林州市创兴汽车零部件有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告张用仓货款37525.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元�减半收取362.5元，由被告林州市创兴汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏玉峰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终327号
上诉人（原审被告）：王荣春，女，1956年11月26日出生，汉族，鹤岗矿业集团建安处退管科退休职工，住鹤岗市向阳区。
被上诉人（原审原告）：宋淑芹，女，1946年2月28日出生，汉族，鹤岗市大跃进小学退休教师，住鹤岗市东山区。
上诉人王荣春因与被上诉人宋淑芹借款合同纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王荣春、被上诉人宋淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣春上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决利率按年利率24%过高；二、家里困难，自己及父母都有病，有外债，不能很快还清伍万元。
宋淑芹辩称，一审判决正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：2015年5月25日，被告王荣春向原告宋淑芹借款50,000.00元，约定借款期限为6个月，借款利率为月息1%，逾期期间按日利率千分之一计收利息；同时被告王荣春以其名下的坐落于鹤岗市向阳区29委光明街15号楼403室房屋做抵押，并办理了鹤岗市房他证向阳区字第TX201505270**号他项权抵押登记证。原、被告双方借款合同延期至2017年2月25日，被告利息已给付至2017年2月25日，尚欠本金50,000.00元。原告多次催要未果，为此诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款50,000.00元及利息，并承担本案的所有诉讼费用，审理中，原告同意逾期期间按照年利率24%计算利息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的借款合同、抵押合同及延期协议上均有被告的签字且真实有效，故原、被告的借贷关系依法成立并生效，双方当事人之间的权利义务明确，被告有按照约定偿还本金和利息的义务，故对原告要求偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，予以支持；对于利息的诉讼请求，原告自愿将其主张的逾期利率调整为年利率24%，未超过国家有关限制借款利率的规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王荣春于本判决生效后十日内给付原告宋淑芹借款本金50,000.00元及利息（自2017年2月25日起计算至本金付清之日止的利息按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，保全费570.00元，合计1,620.00元由被告王荣春负担。
本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。
本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以其不超过年利率24%为限。因双方约定的逾期利息超过法律规定，故一审法院判决对未超过法律规定的利率予以支持、超过法律规定的部分不予支持正确。
综上所述，王荣春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由王荣春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓辉
代理审判员 刘晨霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 畅
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初899号
原告：郝宏彬，男，1979年7月16日出生，汉族，农民初中文化，柏乡县人，住本村。
委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告：黄新勇，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，因非法吸收公众存款罪现羁押在隆尧监狱。
被告：郭丽芳，女，1978年7月29日出生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住本村。
原告郝宏彬与被告黄新勇、郭丽芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宏彬的委托诉讼代理人王天宇、被告黄新勇到庭参加诉讼。被告郭丽芳未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告郝宏彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即偿还借款900000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄新勇因购买房屋分别于2014年4月11日、2014年11月4日、2014年11月28日三次分别向原告借款10万元、40万元、35万元，被告给我打有借条。2014年10月19日向被告黄新勇账户转账5万元，被告黄新勇没有给我打借条，被告郭丽芳与黄新勇系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，借款目的是为了家庭共同生活。借款到期后原告多次向被告催要，两被告至今未还。为保护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款90万元。
被告黄新勇未提交答辩状，庭上口头辩称：对原告起诉我的前面10万元和5万元有争议，其他无争议。4月份的10万元是郝宏彬入三地的钱，已经偿还给他，5万元的借款我不认可，只要是我借原告的钱，都给原告打了条。石家庄市天山大街临街商铺的房租原告收着，这房子是我妹夫的，有抵押物，有公正。我有一辆车给了原告，车在我媳妇名下，原告把车卖了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：2014年4月11日、2014年11月4日、2014年11月28日借条3张，光大银行郝宏彬账户明细查询清单4张。被告黄新勇对上述2014年11月4日、2014年11月28日借条2张均予以认可，但对偿还期限不认可。故对上述2份借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：
被告黄新勇与被告郭丽芳系夫妻关系，被告黄新勇因购买房屋于2014年4月11日向原告郝宏彬借款10万元；2014年11月4日向原告郝宏彬借款40万元，约定2015年1月4日之前归还；2014年11月28日向原告郝宏彬借款35万元，约定2014年12月28日之前归还，并约定利息，被告黄新勇给原告郝宏彬打有3张借条。之后被告黄新勇未能如期偿还原告郝宏彬借款。2014年12月1日原告郝宏彬作为担保人，席相河作为抵押人，被告黄新勇借张计磊10万元，之后，原告郝宏彬和被告郭丽芳将其名下的一辆车变卖后偿还了该笔借款。
被告黄新勇对2014年4月11日借款10万元说是原告郝宏彬入三地的款已经归还，原告郝宏彬收有石家庄市临街商铺的房租，原告均予以否认，被告黄新勇未提交相关证据加以证明，且本院（2015）柏刑初字第135号刑事判决书未记载原告郝宏彬的10万元是入三地的款，故对被告黄新勇的辩称本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄新勇借原告郝宏彬的现金，双方之间形成民间借贷关系，被告黄新勇没有按时偿还借款本息，已违约，本案事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款本金85万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的5万元借款，提交的证据只是汇款单，未有被告所写借据，被告予以否认，原告就该笔主张未提交相关证据加以证明，故对原告该主张，本院不予支持。另外，本案债务发生于被告黄新勇与被告郭丽芳婚姻关系存续期间，且被告郭丽芳未提供证据证明该部分债务为被告黄新勇的个人债务，故被告郭丽芳应对上述债务承担连带偿还责任。经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告黄新勇和被告郭丽芳于判决生效后十日内共同偿还原告郝宏彬借款本金850000元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，原告郝宏彬负担250元，被告黄新勇和郭丽芳负担6150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建生
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 存
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初899号
申请人：郝宏彬，男，1979年7月16日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村，
被申请人：黄新勇，男，1978年2月28日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被申请人：郭丽芳，女，1978年7月29日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
申请人郝宏彬与被申请人黄新勇、郭丽芳为民间借贷纠纷一案，申请人郝宏彬于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄新勇、郭丽芳名下的存款900000元进行冻结或者保全被申请人等值财产，担保人郝荣彬以柏乡县槐东大街西侧龙升园小区675.48平米房产提供担保。
本院经审查认为，申请人郝宏彬的申请符合法律规定，本院为了使生效的法律文书便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄新勇、郭丽芳在银行的存款900000元或查封被申请人黄新勇、郭丽芳价值900000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人郝宏彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建生
二〇一七年九月十八日书记员杨晓茹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7191号
罪犯蒋建，男，汉族，大专文化，1954年9月17日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2011年5月23日作出（2011）下刑二初字第44号刑事判决，以被告人蒋建犯（单位）票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年1月20日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蒋建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯蒋建在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑，且赃款141万余元未退还。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，且未退还的赃款数额特别巨大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋建减去有期徒刑十个月（刑期至2021年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4132号
原告：黄欣，男，1979年12月17日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。
被告：杭州启瑞进出口有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路511号。统一社会信用代码91330106793680121W。
法定代表人：黄小明。
被告：黄小明，男，1965年10月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告黄欣与被告杭州启瑞进出口有限公司（简称启瑞公司）、黄小明追偿权纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄欣的委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告启瑞公司法定代表人黄小明及其本人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄欣向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告启瑞公司立即归还代偿款本息及各项费用合计445万并支付利息（自2016年12月1日起计算至款清）；二、判令被告黄小明对第一项诉请承担清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、（2016）浙0523民特14号民事裁定书、（2016）浙0523执1493号之二民事裁定书各一份。
被告启瑞公司法定代表人黄小明及其本人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2012年10月24日，原告黄欣以其名下位于安吉县（汀香花园）55幢的房屋【房屋所有权证证号为安房权证递铺字第××号、土地权使用权证证号为安吉国用（2011）第01669号】作为抵押物，为2012年10月24日起至2015年10月23日间农行保俶支行与被告启瑞公司签订的各类业务所形成的债权提供最高额801万元的抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；债务人任一主合同项下债务履行届满，抵押权人未受清偿的，农行保俶支行有权行使抵押权。2012年11月1日，双方就抵押物办理了抵押登记手续，农行保俶支行取得安房他证递铺字第××号他项权证，他项权证载明：权利人为农行保俶支行，债权数额为801万元，附记内容为抵押性质为最高额抵押权、该房屋占用范围内的土地使用权随之抵押。
2014年10月20日，农行保俶支行与被告启瑞公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币400万元整；借款期限自2014年10月20日起至2015年10月19日止；借款执行利率为人民银行公布的同期同档次基准利率上浮5%；借款未按合同约定还款的逾期借款按执行利率上浮5%计收罚息；借款人未按合同约定支付的利息，从未按期支付之日起按月计收复利。
同日，农行保俶支行与黄小明签订了《保证合同》，约定黄小明自愿为编号为33010120140035058的《流动资金借款合同》项下债务人启瑞公司所应承担的债务本金400万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用提供连带责任保证担保。保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农行保俶支行依约向被告启瑞公司发放贷款400万元。借款到期后，被告启瑞公司未按借款合同约定及时、足额支付原告借款本息。农行保俶支行于2016年2月9日向本院对上述担保人申请实现担保物权，本院于2016年3月3日作出（2016）浙0523民特14号民事裁定书，裁定：对被申请人黄欣名下位于安吉县灵峰街道灵峰村（汀香花园）55幢【房屋产权证号为安房权证递铺字第××号、土地使用权证号为安吉国用（2011）第01669号】的房产的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农行保俶支行对变价后所得款项在借款本金即人民币3987069.91元及罚息、复利【截止2016年1月13日，罚息为87914.89元，复利为390.81元，自2016年1月14日起按年利率6.3%加收50%计收罚息，应付未付利息按罚息利率计收复利，至款清之日止】的债权范围内以801万元为限优先受偿。本案受理费19700元，财产保全费5000元合计24700元，由被申请人黄欣负担。同年12月1日，本院将涉案抵押物以445万元拍卖完毕并作出（2016）浙0523执1493号之二号执行裁定书，裁定：一、被告执行人黄欣所有的位于安吉县（汀香花园）55幢房产及国有土地使用权[房屋产权证号为安房权证递铺字第××号、土地使用权证号为安吉国用（2011）第01669号]归买受人骆英所有，上述不动产的财产权自本裁定送达买受人骆英时转移；二、买受人骆英可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人承担。至此，原告黄欣共代偿被告启瑞公司借款本金445万元。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案所涉的《最高额抵押合同》均系合同各方真实意思表示，内容不违反法律规定，自签订时成立并生效，合同各方均应按约全面履行。
因被告启瑞公司在借款期内未能支付利息，借款到期后未及时返还借款，构成违约，原告按《最高额抵押合同》约定代为履行了被告启瑞公司的债务，其代偿行为一经发生即取得向被告启瑞公司追偿的权利。基于原、被告未约定原告追偿发生后的逾期利率，原告主张自全部履行担保责任之日起按中国人民银行同期六个月贷款利率支付资金占用期间利息的，本院比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定予以支持。
原告黄欣、被告黄小明为被告启瑞公司债务的连带保证人，各连带保证人未内部约定保证比例的，原告有权就被告启瑞公司不能清偿的部分，由各连带保证人平均分担。本院对原告要求被告黄小明对被告启瑞公司不能偿还的部分承担连带清偿责任的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州启瑞进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄欣代偿款445万元及资金占用利息（自2016年12月1日起中国人民银行同期六个月贷款利率计算至款清之日止）。
二、被告黄小明就被告杭州启瑞进出口有限公司于本判决第一项不能清偿的部分，向原告黄欣分担二分之一责任，各自分担部分以445万元及相应的资金占用利息为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21710元，财产保全费5000元，合计诉讼费26710元，由被告杭州启瑞进出口有限公司、黄小明共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙红波
审 判 员 毛效龙
人民陪审员 李成杰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曾英英