宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第00026号
原告齐广智，男，蒙古族。
委托代理人隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告施金全，男，汉族。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告齐广智与被告施金全股权转让纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员谢佳颖适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。于2014年6月26日转入普通程序审理后，依法组成合议庭，2014年8月19日，公开开庭进行了审理。原告齐广智及其委托代理人隋万起，被告施金全及其委托代理人张承武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐广智诉称，2014年3月6日，原、被告签订《股权转让协议》，约定将宁城恒茂化工科技有限公司230万元的股权以230万元的价款转让给被告，被告于签订协议之日将股权转让款以现金方式直接给付原告。但《股权转让协议》签订后，被告却未按约定给付原告转让款，已经构成合同违约，被告的违约行为已经侵犯了原告的合法权益，使合同目的无法实现，为此原告依法向人民法院提出诉讼，请求人民法院判决解除原、被告2014年3月6日签订的《股权转让协议》，将宁城恒茂化工科技有限公司股东恢复为原告，以维护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据、证明目的及被告质证意见如下：
《股权转让协议》一份，证明根据协议第二条规定：原告将股权转让给被告，协议签订当日，被告以现金方式将股权转让款直接支付给原告。被告没有给付股权转让款，存在违约行为，致使合同目的不能实现。
被告质证认为对证据真实性无异议，对证明目的有异议，该协议已经实际履行，且协议并没有约定不足额支付价款可以解除合同。
民事诉状一份，证明2014年2月19日原、被告只是签订了《股权转让协议》的起草意向，没有实际落实，原定等被告给付转让款后，再到工商部门变更登记手续。
被告质证认为，对诉状本身无异议，但该诉状不能证明原告要证明的问题，因为在3月6日原、被告双方到工商登记管理部门实际签署了《股权转让协议》，更主要的是双方已经对原告转让股权行为在工商部门办理了变更登记手续，该股权转让行为已经得到了工商行政部门的确认。同时证明被告已经按协议约定履行了义务，否则原告不会同意到工商部门进行变更登记。
3、授权委托书及报纸一份，证明授权委托书上面不是原告的签字，上面的公章也是废弃的公章，有报纸为证。
被告质证认为对授权委托书真实性无异议，被告已经说明是原告向被告出具的，公章登报是否作废被告不清楚。公司的公章不在被告处保管，且使用上受原告支配。
借据复印件一枚，证明被告向原告借过资金周转的钱，与本案无关。
被告质证认为对借据本身无异议，借据是被告出具的，资金也是在商谈股权转让期间所发生的，从借据本身用手写的注释可以看出与本案具有关联性，在此之前还另外给付过其他钱。
被告施金全辩称，一、原告系自愿将宁城恒茂化工科技有限公司股权全部转让给答辩人，该转让行为合法有效。2013年末，宁城恒茂化工科技有限公司原股权人（唯一股东）齐广智与答辩人协商一致，原告自愿以230万元价款将该公司全部股权转让给答辩人，转让前，原告做出了股权转让决定，于2014年3月6日与答辩人签订了《股权转让协议》，并在宁城县工商局履行了相应的变更登记手续，该股权转让行为得到了登记机关的确认，具有公示力及公信力，股权转让行为合法有效。二，答辩人已基本付清股权转让受让款，答辩人无违约。原告与答辩人协商股权转让过程中，答辩人已给付原告股权转让金110万元，后又通过银行汇款方式付给原告股权转让金77万元，付现金1万元，目前只有42万元未付，且并非答辩人不予给付，而是原告又想高价转让他人，故对于答辩人的付款一推再推，而不存在答辩人“未按协议约定给付转让款”的违约行为。且从原告与答辩人签订的《股权转让协议》上看，双方并没有将不按时、足额给付股权转让金约定为协议解除条件，合同法又未将此情形规定为可依法解除协议的法定解除条件。故原告要求解除股权转让协议的请求，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告施金全为支持其抗辩理由，向本院提交的证据、证明目的及原告质证意见如下：
银行转款回单5枚，证明被告已经通过银行付款的方式向本案的原告支付了77万元的股权受让金。
原告质证认为对证据本身无异议，与本案无关，是我们之间其他债权债务关系。
宁城恒茂化工科技有限公司的企业法人营业执照正、副本复印件，证明原、被告之间的股权转让行为已经履行完毕，并且得到了工商行政管理部门的登记确认，该公司的法定代表人已经变更为本案的被告。
原告质证认为，对证据本身无异议，对证据变更的合法性有异议。
宁城恒茂化工科技有限公司工商档案，证明原告本人亲自与被告签订了《股权转让协议》，并且办理了股权转让变更登记手续，对转让行为工商部门已经作出登记。
原告质证认为有异议，除我的名字是我本人签字以外，其他不是我写的。
原告与刘颖签订的《股权转让协议》及证明，证明原告将其公司股权转让给被告之前曾经转让给过刘颖，明确公司由刘颖继续经营。
原告质证认为对证据本身无异议，对证明目的有异议，转让给刘颖没有履行协议，曾起诉过解除合同，后因双方达成和解原告申请的撤诉。股权转让给被告也是刘颖操纵的，地税局证明是变更税务登记需要，后期因刘颖资金不足放弃股权转让。
5、证人刘颖出庭证实，2012年年末，我在五化膨润土加工厂认识的原告，我与原告口头达成协议：以230万元的价款买原告的膨润土加工厂，也就是宁城恒茂化工科技有限公司。后来我陆续给原告打款，有一部分是现金给付的，当时不知道有这种情况发生，给现金也没有任何手续，截止2013年5月份给付原告110万元转让款后，原告和我去工商局作了变更手续，因为涉及股权转让费二十七、八万元，原告不想承担税，所以只是把法人变更给了我，股权没有变更。后来原告一直向我要钱，我在被告手里也借了200多万元钱，2013年8月份左右，原、被告都和我要钱，我在被告手里借的钱一部分给了原告，一部分用于厂子里了，手里就没钱了。被告从黑龙江过来找我要钱，我就把情况和被告说了，我把钱都放厂子里了，我说我还差原告100多万元，要不这100万元被告你给原告吧，我把法人变更给你，顶我欠你的110万元。2014年1月初，我和原、被告三人见面了，我们三人口头达成协议：原告把股权转让给被告，我把法人变更给被告，2014年3月6日，我们三人一起去工商局做了变更登记，把股权和法人都转给了被告，欠原告的100万元股权转让款加上10万元的利息，合计110万元，由被告给付原告。2014年1月份，被告给原告打了40多万元的款，因为被告要回黑龙江过年，还差70多万没有给付原告，原告说让被告给出具个借条，原告说他不认识被告，让我在中间担个保，我在借条上做的担保人。过完年后，被告给原告28万元，借条下面注释还款28万元是我写的。我与原告在工商局变更手续时与我签订了《股权转让协议》，在地税局也出具了证明，后来的事我就不清楚了。
本院认为原告提交的证据1、2、3与被告提交的证据2、3来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据4与被告提交的证据2、5形成完整的证据链，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
原告齐广智系宁城恒茂化工科技有限公司（以下简称恒茂公司）股东。2012年10月28日，原告与赵景忠签订《买卖协议》，将恒茂公司及其厂房以210万元的价款转让给赵景忠，赵景忠给付了110万元股权转让款，还差100万元的股权转让款一直没有履行。原告于2013年1月7日将法定代表人变更在刘颖名下，但股东没有变更。2014年阴历年前，原告齐广智通过赵景忠的妻子刘颖认识了被告，三方达成口头协议：被告给付原告剩余的股权转让金，原告将恒茂公司转让给被告，法定代表人变更给被告，原、被告双方签订了《股权转让协议》，协议约定：原告齐广智同意将所持有的恒茂公司100%的股权转让给被告施金全，价格为人民币230万元，被告施金全于协议签订之日将股权转让款以现金方式支付给原告，且自协议生效之日，双方在恒茂公司的股东身份发生置换，即出让方不再享有股东权利、义务，受让方开始享有股东权利并履行股东义务。三方在协议签订后去工商行政管理部门进行变更登记，但因工商部门的系统出现问题，所以没有变更成功。之后被告给付了原告部分股权转让款，还差70万元的转让款被告没有履行。后经刘颖担保，被告施金全向原告出具了70万元的借条一枚。2014年3月6日，原、被告及刘颖三人到宁城县工商局进行了变更登记，2014年3月14日被告又给付了原告28万元的股权转让款，余款一直没有给付。
本院认为，原告齐广智与被告施金全签订的《股权转让协议》对转让的范围、转让的价格作了明确的约定，转让协议是双方当事人真实的意思表示，内容合法，未违反国家法律规定，应认定该协议有效。对该协议应否解除的问题，本院认为，合同解除是指合同生效后，当具备合同解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系自使消灭或将来消灭的一种行为。协议中，双方没有约定解除合同的条款。协议生效后，在协议未完全履行之前，双方也没有达成解除合同的合意。故本案不存在约定解除权和协商解除的两种情况，该院着重审查是否符合法律规定的解除条件。《合同法》第九十四条第（四）项规定，“当事人一方主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人在条件具备的情况下可以解除合同。纵观本案，协议签订后，受让方的付款条件已经成就，对于被告是否构成迟延履行主要债务，庭审中，原告承认被告负担赵景忠尚未支付部分的股权转让金，从被告提供的证据证实，被告已经先后向原告汇款77万元，尽管庭审中原告称此款是其与被告之间发生的其他债权、债务，但在庭审中通过原告自述得知，原告是通过赵景忠的妻子刘颖在2014年阴历年前认识的被告，之前原、被告之间并不认识，且原告在被告尚未履行给付股权转让款的情况下，又借给被告70万元，显然不符合常理，所以原告说双方之间有其他债权、债务关系的说法不属实。且原告在协议签订后已经完成了股权变更注册登记手续，尽管庭审中原告诉称不是其本人到工商部门办理股权变更手续而且是作废公章，但对于没有亲自去工商部门办理变更手续未提供相关证据证实，且不否认股权决定及股权转让协议是其本人签字，公章由恒茂公司的法定代表人刘颖持有。为此，本院认为，被告已经履行了合同主要义务，且原、被告双方已经在工商行政管理部门进行了变更登记，具有了公示、公信的效力，对于被告未给付的股权转让款，原告可以通过债权、债务方式要求被告履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐广智的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告齐广智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 苏秀兰
代理审判员 谢佳颖
人民陪审员 王国庆
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 霍 然