广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19555号
原告：东莞泽龙线缆有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇环湖南路22号。
破产管理人：东莞市启明律师事务所律师。
破产管理人的委托代理人：廖金辉，东莞市启明律师事务所律师。
破产管理人的委托代理人：麦静雯，东莞市启明律师事务所律师助理。
被告：深圳市宝新盛贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道沙井路步涌同富裕工业园宝兴办公楼104（办公场所）。
法定代表人：张东华，该公司总经理。
第三人：深圳江铜营销有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田路东方新天地广场A座33楼。
法定代表人：邓力，该公司总经理。
被告与第三人的共同委托代理人：蔡俊彬、吴昊，广东广和律师事务所律师。
原告东莞泽龙线缆有限公司(以下简称“泽龙公司”)与被告深圳市宝新盛贸易有限公司（以下简称“宝新盛公司”）、第三人深圳江铜营销有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员陈蕾独任进行审理，于2016年9月21日、11月4日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖金辉，被告和第三人的共同委托代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因生产订单减少，导致资金链断裂，于2015年1月22日向法院提出进行破产重整的申请。法院于2015年7月1日作出（2015）东一法民二破（预）字第1号《民事裁定书》，裁定受理原告重整，并于2015年7月1日作出（2015）东一法民二破字第1-1号《决定书》，指定东莞市启明律师事务所担任管理人。原告与被告进行生意往来，原告向被告供货，由被告支付货款给原告。双方建立合作关系以来，原告一直按时按量供货。但被告却拖欠原告货款至今未付。经原告催告后，双方于2015年6月30日进行了对账，被告确认欠原告货款50028.91元，但双方在还款数额和是否开具增值税发票作为付款前提的问题上未能达成一致意见，因此被告至今尚未支付相应货款给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款50028.91元；二、本案诉讼费由被告承担。后在原告的申请下本院依法追加了深圳市江铜营销有限公司做为本案的第三人，原告书面增加一项诉讼请求：依法撤销原、被告及第三人于2015年6月16日签订的《委托加工协议》。
被告辩称：一、原、被告签订的委托加工合同（铜线）约定由原告为被告加工铜线，被告支付原告加工费，故原、被告之间属于加工承揽合同关系，案涉款项应属于加工费，并非货款。二、加工合同第五条第七款第D项约定，对账后原告确保当月30日前将17%增值税专用发票送至被告，逾期迟延至次月结算再办，因此造成的一切后果由原告承担，即原、被告在2015年6月30日对账后，原告并未按合同约定向被告提供增值税发票，被告有权行使先行履行抗辩权，拒绝付款。三、原、被告及第三人于2015年6月10日签订委托加工补充协议，约定原告同意被告直接将应付原告加工费的50%直接支付给第三人以抵扣原告拖欠第三人的货款直至货款清偿完毕，该协议的签订系合同三方当事人真实意思表示，故该补充协议合法有效，据该协议即使原告提供发票，被告亦无须支付案涉款项。综上请求法院驳回原告诉求。三、原告主张的委托加工协议依据破产法第32条应予以撤销，破产法第32条仅适用于破产情况，而法院裁定为原告重整，因此原告的请求基础不存在；其次，协议是2015年6月16日签订，原告提出撤销请求是2016年9月21日，超出一年除斥期间，故原告撤销协议的主张不成立。法院应予以驳回原告所有诉求。
第三人述称：委托加工补充协议合法有效，是合同三方的真实意思表示，依法不应撤销。原、被告及第三人于2015年6月16日签订协议，原告据此同意被告将应付加工费50%直接付给第三人，用于抵扣原告拖欠第三人的货款，该协议是第三人出于减轻原告经营负担经过三方友好协商签订，三方意思表示真实，协议合法有效，三方依法受协议约束。其他意见与被告的答辩意见一致。
经审理查明，原告提交了一份与被告的对账单，双方确认2015年6月8日-6月30日，被告共拖欠原告货款50028.91元。被告提交了一份其与原告签订的《委托加工合同》，双方对于结算方式约定为:A、双方确定结算期是月结30天，到期货款被告将网上转账支付。B、除每年12月份结算到月底外，其与每月的25日为结算日，25日后的交货则为次月交货。……D、对账完毕后，原告确保当月30日前将17%增值税专用发票送至被告，逾期则延迟至次月结算日再办理，因此造成的一切后果由原告承担。原告称因为公司还欠税款现无法开具增值税发票。
2015年6月16日，原、被告、第三人签订了一份《委托加工补充协议》，该协议内容为：鉴于原告拖欠第三人货款（具体金额以实际对账单为准），而原告处于停产重整期，为减少自身损失，同时配合原告稳定工人，为重组提供便利条件，经第三人协调，被告同意委托部分产品给原告生产。原告同意被告直接将应付原告加工费的50%直接支付给第三人用以抵扣原告拖欠第三人的货款，直至货款还清之日止。被告支付上述款项给第三人时无需再与原告进行沟通。
被告还提交了《销售合同》、《委托加工合同（铜线）补充协议》以及债权登记回执、产品销售订单、送货单等证据证明原告尚欠第三人货款200余万元。
另，2015年1月22日，原告向本院申请进行破产重整。2015年7月1日，本院裁定自2015年7月1日起对原告进行重整。2016年11月9日，本院裁定终止东莞泽龙线缆有限公司重整程序，宣告东莞泽龙线缆有限公司破产。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告欠原告的货款50028.91元有双方签订的对账单为证，本院对此予以确认。对于原告、被告及第三人签订的《委托加工补充协议》属于变相的对个别债权人即本案第三人的清偿，原告已经进入破产清算程序，该行为会损害其他债权人的合法权益，不应该得到支持，被告应将案涉的货款50028.91元支付给原告。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。该规定是针对已经发生了的行为，案涉的协议并未实际履行，被告尚未向原告或者第三人支付货款，原告主张撤销该协议不符合法律规定，本院不予支持。另，因为原告陈述其无法开具增值税发票，如果因为原告未能开具增值税发票给被告造成损失，被告可以另行主张权利。
综上所述，依照前述引用法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝新盛贸易有限公司自本判决发生法律效力起三日内向原告东莞泽龙线缆有限公司支付货款50028.91元；
二、驳回原告东莞泽龙线缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525.36元，已由原告东莞泽龙线缆有限公司预交，由被告深圳市宝新盛贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员
审判员 陈 蕾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 叶韵舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国企业破产法》
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。