广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初2665号
原告：蔡世梅，女，1977年11月14日出生，汉族，住南宁市，
委托诉讼代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。
被告：庞岳南，男，1979年4月6日出生，住南宁市兴宁区，
被告：北京神州汽车租赁有限公司南宁分公司，住所地南宁市江南区星光大道3号广西体育馆大门左侧第二号铺面。
负责人：张志刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：黄毅，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小飚,广西广合律师事务所律师。
原告蔡世梅与被告庞岳南、北京神州汽车租赁有限公司南宁分公司（以下简称神州公司南宁分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告蔡世梅及其委托诉讼代理人李明凤，被告平安保险北京分公司的委托诉讼代理人黄毅，到庭参加诉讼。被告庞岳南、神州公司南宁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：2016年11月24日14时50分许，被告庞岳南驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿空港大道中间车道由北往南行驶，行驶至空港二桥往南方向上坡路段150米处时，同方向同车道内适有原告蔡世梅驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在前方行驶，由于被告庞岳南驾驶机动车未注意观察同车道的前方车辆，导致桂Ａ×××××号小型轿车前部与桂Ａ×××××号小型轿车后部发生碰撞，造成两车不同程度损坏及蔡世梅受伤的道路交通伤人事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告庞岳南承担事故全部责任，原告蔡世梅不承担事故责任。
三、受害人概况：原告因事故于事发当日入住南宁市第二人民医院进行治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、枕部头皮血肿。原告于2016年12月2日出院，共住院8日。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免剧烈运动；2、建议全休一周，出院后一周回神经外科门诊复诊，复查头部CT或MRI；3、如有不适，及时到医院就诊；4、出院带药。
2016年12月9日，原告到南宁市第二人民医院进行门诊复查，诊断为头部外伤恢复期。医疗机构于当日出具《疾病证明书》建议休息一周。原告本次治疗支出医疗费196.02元。
2016年12月26日，原告到南宁市第二人民医院进行门诊复查，诊断为颅脑外伤恢复期。医疗机构于当日出具《疾病证明书》建议休息一周。原告本次治疗支出医疗费434.22元。
2017年1月3日，原告到南宁市第二人民医院进行门诊复查，诊断为脑外伤后遗症。医疗机构于当日出具《疾病证明书》建议全休一周。原告本次治疗支出医疗费475.74元。
四、受损车辆概况及修复情况：桂Ａ×××××号机动车的所有人为南宁市运输公司出租汽车分公司，使用性质为出租客运。
2013年7月29日，原告蔡世梅（乙方、承包方）与南宁市第三运输公司出租汽车分公司（甲方、发包方）签订《出租汽车经营合同》约定：乙方自甲方处承包桂Ａ×××××号机动车从事出租汽车客运经营；承包期限自2013年7月29日起至2019年7月28日止，其中2015年8月1日至2017年7月31日期间的承包金为192元/日；承包金实行先交费后运营方式进行，每月预先缴纳下个月承包金。原告分别于2016年10月25日、2016年11月25日向南宁市第三运输公司出租汽车分公司缴纳了2016年11月、2016年12月的承包金各5760元。
本案事故发生后，桂Ａ×××××号机动车被南宁市公安局交通警察支队民航机场大队暂扣，暂扣期自2016年11月24日至2016年12月5日。
2016年12月5日，桂Ａ×××××号机动车被送至广西弘德汽车销售服务有限责任公司进行维修，至2016年12月16日下午17时，维修结束。
原告蔡世梅为桂Ａ×××××号机动车的主班司机，案外人黄育军为该车的副班司机。南宁市第三运输公司出租汽车分公司于2017年3月24日出具《情况说明》记载：桂Ａ×××××号机动车由蔡世梅和黄育军共同营运经营，以蔡世梅名义与公司签订合同；对于涉案交通事故的损害赔偿，该公司不参与，相应的权利义务由蔡世梅和黄育军承受。
原告蔡世梅与案外人黄育军为夫妻关系。2017年3月28日，案外人黄育军出具《情况说明》记载：因交通事故造成桂Ａ×××××号机动车停运期间，其无法进行营运工作无任何收入，因该事故造成的经济损失由蔡世梅通过诉讼途径主张赔偿，其不再提起。
五、肇事车辆概况及投保情况：桂Ａ×××××号机动车的所有人为被告神州公司南宁分公司，事故发生时，该车的驾驶人为被告庞岳南。
桂Ａ×××××号机动车在被告平安保险北京分公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险保额50000元，事故发生在保险期间。
《中国平安机动车辆保险条款》第一章“商业第三者责任保险”第五条第（三）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；”上述内容以黑体字标注。
《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》“投保人声明”记载：“本人确认已收到了《机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”北京神州汽车租赁有限公司在“投保人签章”处加盖了公章。
六、原告诉讼请求：（一）被告庞岳南赔偿原告各项损失共计18586.6元（其中：医疗费1105.98元、住院伙食补助费800元、护理费979.4元、营养费750元、误工费6123.2元、交通费500元、停运损失8328元）；（二）被告神州公司南宁分公司对被告庞岳南的债务承担连带赔偿责任；（三）被告平安保险北京分公司在车辆交强险或商业险限额内对上述债务优先赔付；（四）由三被告承担本案诉讼费。
七、被告庞岳南、神州公司南宁分公司均未到庭答辩，也均未提交书面答辩意见及证据。
八、被告平安保险北京分公司的答辩意见：（一）对交警认定的结果没有异议；（二）对原告主张的各项损失：1、医疗费认可有发票的部分；2、住院伙食补助费、护理费、营养费由法院认定；3、对于误工费，应计算至2016年12月26日止；4、对于交通费，原告无证据证明该项损失；5、停运损失属于间接损失，应由被告庞岳南、神州公司南宁分公司承担赔偿责任，不应由被告平安保险北京分公司赔偿其停运损失。
九、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费：原告主张的医疗费系出院后门诊复查所支出的医疗费，其数额为：196.02元＋434.22元＋475.74元＝1105.98元。
2、住院伙食补助费：100元/日×8日＝800元。
3、护理费：原告主张护理费979.4元，庭审中，被告平安保险北京分公司予以认可，本院亦予以确认。
4、营养费：原告主张按50元/日的标准，计算15日，共计750元。本院认为，原告因本案事故受伤住院治疗，医嘱加强营养，故原告主张营养费合法有据，本院予以支持。原告主张的计算标准尚属合理区间，本院予以全额支持。
5、误工费：对于误工时间，原告住院8日，出院医嘱建议全休一周，出院后三次门诊复查，医嘱均建议各全休一周，故误工时间为8日＋7日/周×4周＝36日。对于收入状况，原告从事出租车驾驶员工作，故其主张按照交通运输业年平均工资计算并无不妥，本院予以支持。则误工费的数额为：62082元/年÷365日/年×36日＝6123.2元。
6、交通费：原告虽未就交通费提交相应正式票据为凭，但原告主张该费用系基于治疗往返于医院与住所而产生，亦属客观合理，本院酌情支持200元，对于原告主张的超过该数额的部分，本院不予支持。
7、停运损失：原告主张的停运损失包括承包金损失和副班司机误工费损失两项。对于副班司机的误工费损失，案外人黄育军系桂Ａ×××××号机动车的副班司机，因出租车行业一般情况均为两班制，故桂Ａ×××××号出租车因本次交通事故而停运，该出租车的副班司机因停运而受到损失，本次交通事故与该损失具有因果关系，该车副班司机的误工费亦为停运损失的组成部分。且黄育军与本案原告蔡世梅为夫妻关系，黄育军通过原告在停运损失中主张误工费并无不妥。该车因事故停运23日，则该车副班司机的误工费损失的数额为：62082元/年÷365日/年×23日＝3912元。对于承包金损失，原告在停运期间仍然按照出租汽车承包合同约定交纳承包金，停运期间原告所照常交纳的车辆承包金亦属于原告因事故产生的停运损失，由于上述误工损失系职工平均工资收入，并未包含有承包金等运营成本，故原告主张的车辆承包金损失为：192元/日×23日＝4416元。综上，本院核定的原告的停运损失的数额为：8328元（3912元＋4416元）。
十、本院裁判意见如下：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告的损失应由被告平安保险北京分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，赔偿不足部分根据当事人过错情况分担责任。本案中，公安机关交警部门认定被告庞岳南承担事故全部责任，原告蔡世梅不承担责任并无不当，本院予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。
本案原告损失中，医疗费1105.98元+住院伙食补助费800元+营养费750元＝2655.98元，并未超过交强险医疗费用赔偿限额，故前述损失应由被告平安保险北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告予以赔偿。
护理费979.4元+误工费6123.2元+交通费200元＝7302.6元，并未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故前述损失应由被告平安保险北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告予以赔偿。
停运损失8328元，已超过交强险财产损失赔偿限额，故应由被告平安保险北京分公司在交强险财产损失赔偿限额向原告赔偿停运损失2000元。
对于超出交强险财产损失赔偿限额的停运损失6328元（8328元-2000元），由侵权机动车一方承担赔偿责任。肇事车辆桂Ａ×××××号机动车在被告平安保险北京分公司投保了商业险，但被告平安保险北京分公司主张根据商业保险合同条款约定属于免责范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，由于被告平安保险北京分公司在《中国平安机动车辆保险条款》第一章“商业第三者责任保险”第五条第（三）项中对此作出明确约定并以黑体字字体予以提示，且在保险单“投保人声明”一栏再次提示，投保人加盖公章确认，即视为被告平安保险北京分公司已经履行了条款解释说明的义务，上述免责条款合法有效，被告平安保险北京分公司关于在商业险内免责的主张，合法有据，本院予以采纳。
被告神州公司南宁分公司为桂Ａ×××××号机动车的所有人，对其所有的车辆具有运行支配地位，并享有运行利益，被告神州公司南宁分公司应承担赔偿责任。本案事故发生时，车辆驾驶人为被告庞岳南。被告庞岳南未到庭说明并举证证明其与被告神州公司南宁分公司及侵权机动车之间的关系的，此不利后果由被告庞岳南自行负担。被告庞岳南作为驾驶人，其驾驶机动车上路运行的行为对其周围环境具有高度危险，且其系属直接侵权人，故亦应承担连带赔偿责任。故对于超出交强险财产损失赔偿限额的停运损失6328元，由被告庞岳南、神州公司南宁分公司向原告连带赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告蔡世梅赔偿医疗费1105.98元。二
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告蔡世梅赔偿住院伙食补助费800元。三
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告蔡世梅赔偿营养费750元。四
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告蔡世梅赔偿护理费979.4元。五
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告蔡世梅赔偿误工费6123.2元。六
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告蔡世梅赔偿交通费200元。七
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告蔡世梅赔偿停运损失2000元。八
被告庞岳南、北京神州汽车租赁有限公司南宁分公司向原告蔡世梅连带赔偿停运损失6328元。九
九、驳回原告蔡世梅的其他诉讼请求。
案件受理费132元（因适用简易程序已减半收取），由原告蔡世梅负担2元，被告庞岳南、北京神州汽车租赁有限公司负担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司隆林支公司负担85元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 路纳
二〇一七年七月十二日
书记员 余忆