wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初104号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人祝某某，男，出生于贵州省仁怀市。2015年12月29日被仁怀市公安局刑事拘留，2016年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年3月8日由本院决定并于当日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日21时许，被告人祝某某酒后无证驾驶二轮摩托车搭乘余某某从仁怀市XX城区XX街往XX车站方向行驶，行驶至XX中路仁怀市X医院路口时，与停放在路边的川E2XX**普通二轮摩托车相接触，造成祝某某受伤及两车受损的交通事故。经事故责任认定，祝某某在本次道路交通事故中承担全部责任。经对祝某某抽血检测，其血液中乙醇含量为139.53mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
以上事实，有受案登记表、户籍证明、道路交通事故认定书、证人证言、鉴定文书等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人祝某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人祝某某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人祝某某在拘役一个月以上三个月以下判处刑罚的意见，本院予以采纳。据此，本院为保障公共安全，维护正常的道路交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明远
二〇一六年三月十五日
书记员 铁 鑫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第286号
原告：王俐斐，女，1978年11月30日出生，汉族，身份
证号：330123197811304322，住杭州市富阳区�春街道大桥北路***号紫竹苑**号***室。
委托代理人：李中钧，浙江根旺律师事务所律师。
被告：董卫军，身份
证号：330123197811213834，住杭州市富阳区常安镇董家村*号。
原告王俐斐诉被告董卫军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王俐斐的委托代理人李中钧到庭参加诉讼，被告董卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俐斐起诉称：2014年10月20日被告董卫军向原告王俐斐借款100000元，并出具借条一份。后经原告王俐斐多次催讨，被告董卫军至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告董卫军归还原告王俐斐借款100000元；二、被告董卫军支付原告王俐斐利息2333元；三、案件受理费由被告负担。
审理中，原告王俐斐放弃利息部分诉讼请求。
原告王俐斐为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了以下证据：
1、借条一份，用以证明2014年10月20日被告董卫军向原告王俐斐借款100000元的事实。
2、转账凭证一份（复印件），用以证明原告王俐斐通过网上银行向被告董卫军交付款项100000元的事实。
被告董卫军未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王俐斐提供的证据1、2，被告董卫军未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年10月20日，被告董卫军向原告王俐斐借款100000元，并出具借条一份予以确认。后经原告王俐斐催讨，被告董卫军至今未归还上述借款。
本院认为：被告董卫军向原告王俐斐借款100000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告董卫军取得借款后，经原告王俐斐催讨未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告王俐斐要求被告董卫军归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董卫军归还原告王俐斐借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一五年五月十九日
代书 记员 杜 敏
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1422号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地当涂县姑孰镇东营北路139号。
负责人：王绍保，公司总经理。
委托代理人：常小琴，公司员工。
被告：沈奋强，男，1963年6月13日出生，汉族，住当涂县。
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被告沈奋强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年6月13日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司自愿申请撤回起诉，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 蒋 萍
二〇一七年六月十三日
书记员 张晓璐
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06160号
原告孟平，男，1970年7月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告贾凤义，男，1951年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理孟平贾凤义民间借贷纠纷一案中，原告孟平于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟平撤回起诉。
案件受理费400元，予以免收。
审判员 郄小平
二〇一四年八月八日
书记员 蔡光兴
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第208号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市鑫磊房地产开发有限公司。住所地：桂林市中山中路*号*栋桂茗大厦*楼*楼。
法定代表人：余永林，公司董事长。
委托代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：桂林市花逢春商务休闲有限公司。住所地：桂林市中山中路***号丰源酒店*楼。
法定代表人：卢红萍，公司总经理。
一审第三人、二审被上诉人：桂林水沐年华休闲有限责任公司。住所地：桂林市七星区漓江路**号国展购物公园写字楼***号。
法定代表人：杜宏亮，公司经理。
再审申请人桂林市鑫磊房地产开发有限公司因与被申请人桂林市花逢春商务休闲有限公司及一审第三人桂林水沐年华休闲有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，桂林市鑫磊房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令桂林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 覃龙
代理审判员 刘霞
代理审判员 冼锐
二〇一五年五月四日
书 记 员 张尧
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3440号
原告：济南市长清区计算机应用公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人：秦旭昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗登彪，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光峰，男，1982年3月7日出生，汉族，该公司职工，住济南市长清区。
被告：郝传孝，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住长清区。
被告：王培娥，女，1970年4月21日出生，汉族，农民，住长清区。
原告济南市长清区计算机应用公司(以下简称长清计算机公司)与被告郝传孝、王培娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长清计算机公司的委托诉讼代理人苗登彪到庭参加诉讼，被告郝传孝、王培娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长清计算机公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令郝传孝、王培娥偿还借款300000元并支付利息50000元；2、诉讼费由郝传孝、王培娥承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年4月28日郝传孝向原告借款300000元，原告当天将款打到了被告郝传孝的账户上。2014年4月29日被告郝传孝向原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。2016年9月22日原告向被告催要欠款时，被告郝传孝又重新出具了欠条并标明一个月内还款，此款经原告催要，被告拒付，为此诉至法院，望判如所请。
郝传孝、王培娥未到庭亦未提供书面答辩及证据。
长清计算机公司围绕其诉讼请求依法提交了借据原件两张、工商银行转账凭证、郝传孝与王培娥的结婚登记档案等证据，本院对长清计算机公司提交的证据进行了审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月28日，郝传孝因需要资金周转向长清计算机公司借款300000元，当天长清计算机公司将上述款项转账至郝传孝尾号为1210的农业银行账户内。2014年4月29日郝传孝向长清计算机公司出具借条一张并签字捺印，借条载明：“今借到人民币大写叁拾万元还款日期7月28日￥300000.00元经手人郝传孝2014年4月29日”。长清计算机公司的法定代表人秦旭昌在借条上签字认可。借款到期后，经长清计算机公司对该款多次催要，郝传孝均未偿还，2017年9月22日郝传孝重新向长清计算机公司出具借条一份，载明“借条今借到济南市长清计算机应用公司秦旭昌现金叁拾万元整￥300000.00元。（此借条冲当时借条）。郝传孝2016年9月22日”。此后，郝传孝也并未还款，长清计算机公司遂诉至法院。
另查，郝传孝与王培娥系夫妻关系，两人于1993年6月15日在济南市长清区民政局登记结婚，
本院认为，长清计算机公司提交的借据、转账凭证，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，足以证实长清计算机公司向郝传孝出借300000元的事实。借款到期后，郝传孝理应及时偿还借款，但经长清计算机公司多次催要，郝传孝至今并未偿还，因此长清计算机公司要求郝传孝偿还借款本金300000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因双方借据中未约定借期内的利息，故长清计算机公司仅要求郝传孝按年利率6%的标准支付2014年7月28日借款到期之后资金占用期间的利息。但按上述标准计算出资金占用期间的利息大于长清计算机公司诉讼请求中主张的利息50000元，长清计算机公司自愿以诉讼请求中主张的50000元为限，长清计算机公司的上述主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于王培娥对本案借款本息是否应当承担偿还责任的问题，长清计算机公司主张该款系夫妻共同债务，应当共同偿还。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案王培娥并未到庭应诉，也未提交任何证据证明该债务系郝传孝个人债务或除外情形，王培娥的上述行为视为对其诉讼权利的放弃，其应当承当由此产生的不利后果，故本案债务应认定为两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，王培娥应对本案借款及利息承担共同还款责任。案经审理，因郝传孝、王培娥未到庭致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由郝传孝、王培娥于本判决生效之日起十日内偿还长清计算机公司借款本金300000元；
二、由郝传孝、王培娥于本判决生效之日起十日内偿还长清计算机公司借款利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、诉讼保全费2270元，均由郝传孝、王培娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 张春法
人民陪审员 任立彬
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 娟
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初3440号原告：济南市长清区计算机应用公司，住所地济南经济开发区。法定代表人：秦旭昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗登彪，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光峰，男，1982年3月7日出生，汉族，该公司职工，住济南市长清区。被告：郝传孝，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住长清区。被告：王培娥，女，1970年4月21日出生，汉族，农民，住长清区。原告济南市长清区计算机应用公司(以下简称长清计算机公司)与被告郝传孝、王培娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长清计算机公司的委托诉讼代理人苗登彪到庭参加诉讼，被告郝传孝、王培娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长清计算机公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令郝传孝、王培娥偿还借款300000元并支付利息50000元；2、诉讼费由郝传孝、王培娥承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年4月28日郝传孝向原告借款300000元，原告当天将款打到了被告郝传孝的账户上。2014年4月29日被告郝传孝向原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。2016年9月22日原告向被告催要欠款时，被告郝传孝又重新出具了欠条并标明一个月内还款，此款经原告催要，被告拒付，为此诉至法院，望判如所请。郝传孝、王培娥未到庭亦未提供书面答辩及证据。长清计算机公司围绕其诉讼请求依法提交了借据原件两张、工商银行转账凭证、郝传孝与王培娥的结婚登记档案等证据，本院对长清计算机公司提交的证据进行了审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，郝传孝因需要资金周转向长清计算机公司借款300000元，当天长清计算机公司将上述款项转账至郝传孝尾号为1210的农业银行账户内。2014年4月29日郝传孝向长清计算机公司出具借条一张并签字捺印，借条载明：“今借到人民币大写叁拾万元还款日期7月28日￥300000.00元经手人郝传孝2014年4月29日”。长清计算机公司的法定代表人秦旭昌在借条上签字认可。借款到期后，经长清计算机公司对该款多次催要，郝传孝均未偿还，2017年9月22日郝传孝重新向长清计算机公司出具借条一份，载明“借条今借到济南市长清计算机应用公司秦旭昌现金叁拾万元整￥300000.00元。（此借条冲当时借条）。郝传孝2016年9月22日”。此后，郝传孝也并未还款，长清计算机公司遂诉至法院。另查，郝传孝与王培娥系夫妻关系，两人于1993年6月15日在济南市长清区民政局登记结婚，本院认为，长清计算机公司提交的借据、转账凭证，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，足以证实长清计算机公司向郝传孝出借300000元的事实。借款到期后，郝传孝理应及时偿还借款，但经长清计算机公司多次催要，郝传孝至今并未偿还，因此长清计算机公司要求郝传孝偿还借款本金300000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因双方借据中未约定借期内的利息，故长清计算机公司仅要求郝传孝按年利率6%的标准支付2014年7月28日借款到期之后资金占用期间的利息。但按上述标准计算出资金占用期间的利息大于长清计算机公司诉讼请求中主张的利息50000元，长清计算机公司自愿以诉讼请求中主张的50000元为限，长清计算机公司的上述主张，符合法律规定，本院予以支持。关于王培娥对本案借款本息是否应当承担偿还责任的问题，长清计算机公司主张该款系夫妻共同债务，应当共同偿还。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案王培娥并未到庭应诉，也未提交任何证据证明该债务系郝传孝个人债务或除外情形，王培娥的上述行为视为对其诉讼权利的放弃，其应当承当由此产生的不利后果，故本案债务应认定为两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，王培娥应对本案借款及利息承担共同还款责任。案经审理，因郝传孝、王培娥未到庭致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由郝传孝、王培娥于本判决生效之日起十日内偿还长清计算机公司借款本金300000元；二、由郝传孝、王培娥于本判决生效之日起十日内偿还长清计算机公司借款利息50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、诉讼保全费2270元，均由郝传孝、王培娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘爱国人民陪审员  张春法人民陪审员  任立彬二〇一七年十月十二日书 记 员  王 娟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更785号
罪犯谢光兴，男，1967年1月17日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2012年3月5日作出（2011）宜中刑二初字第15号刑事判决，以被告人谢光兴犯贩卖、运输毒品罪（未遂），判处有期徒刑十年，并处罚金8万元。2015年3月4日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢光兴确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢光兴在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分123分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谢光兴确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行部分财产刑，家庭困难。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢光兴减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年12月6日起至2018年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9294号
原告：黄辉康，男，汉族，1983年11月13日出生，地址：广东省仁化县。
委托代理人：黄晓斌、郑站场，均系广东凡恩律师事务所律师。
被告：周永良，男，汉族，1971年9月2日出生，地址：惠州市惠城区。
原告黄辉康与被告周永良占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告于2017年6月16日通过惠州市惠城区人民法院拍卖取得被告位于惠州市××××房（原房产证号：Ｃ6××06号）。现该房产早已过户到原告名下，产权证为粤（2017）惠州市不动产权第1087687号。原告自拍得该房产后，多次催告要求被告腾退房屋，但被告一再拒绝，并拉黑屏蔽原告电话。而且被告在被法院执行后尚有153930.87元退还，因此，被告有钱另外购置房屋或者租房居住，应当停止侵权，履行腾退房屋的义务。原告认为该房产权属已经归原告所有，被告至今未履行腾退房屋的义务，侵占原告房产，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告为维护合法权益，依法诉至法院，望给予支持。1、判令被告立即停止侵权，将非法占有原告的惠州市××××房返还给原告，并将户口迁出。2、判令被告支付非法占有原告房产期间的占用费（自2017年7月1日至实际腾房日的房屋占有使用费（每月按2600元计算），暂计至起诉之日2017年8月31日止约5200元）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周永良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2017年6月15日，原告在淘宝网通过司法公开拍卖竞拍下位于惠州市××××房。2017年6月28日，本院作出（2016）粤1302执字第643号之三《执行裁定书》，裁定：一、确认被执行人周永良名下位于惠州市××××房的房产所有权由买受人黄辉康（公民身份证号：）以人民币925600元竞买所得，归买受人所有，在办理该房产所有权的过户手续时所产生的相关费用（含税费）全部由买受人黄辉康承担。二、在办理上述房产所有权的过户手续同时，对本院作出的（2016）粤1302执字第643号执行裁定书予以解除查封，并对该房产设定抵押的一并解除。三、本院作出的（2014）惠城法民一初字第2977号民事判决书一案执行完毕。涉案房屋已过户至原告名下[产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第1087687号]。
原告称其多次催告被告腾退房屋均未果，遂依法诉至法院，请求判如所请。
2017年12月26日，被告在接受本院询问时称其已于2017年11月28日搬离涉案房产并已清空，在未搬离前也给了原告一把房屋钥匙，另因原告担心被告多用了水电或没交物业费，收取了被告1000元，现没地方落户，被告和前妻的户口均未迁出，要到2018年底才能迁出。2018年1月9日，原告向本院提交一份《情况说明》，表示在本案开庭审理前被告已经腾退房屋给原告，故原告放弃要求被告腾退房屋及支付占用房屋的租金的诉讼请求，仅要求被告将户口迁出。
裁判理由和结果
本院认为，本案中，被告已于本案开庭审理前搬离涉案房屋，原告亦表示被告已经腾退房屋，放弃要求被告腾退房屋及支付占用房屋的租金的诉讼请求，本院予以准许。关于原告要求被告将户口迁出的诉请，本院认为，本案系占有物返还纠纷，而户口迁移不属于民事法律范畴，故对该诉请本院不予处理，原告可另行处理。
依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告黄辉康的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告黄辉康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨 燕 红
人民陪审员人 民陪审员沈苏娜
二〇一八年一月九日
法 官 助 理 陈 晓 琳
书 记 员 李 诗 琪
上海市第�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更319号
罪犯石兵，男，1981年9月17日生，汉族。
上海市杨浦区人民法院于2014年8月29日作出了(2013)杨刑初字第810号刑事判决，以被告人石兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年3月11日至2017年3月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定�、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯石兵能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯石兵在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
(刑期自2012年12月5日始至2027年6月4日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 逄淑琴
代理审�员郑华
二〇一七年三月三十日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第307号
原告崔利峰。
被告河北德尔房地产开发有限公司。
委托代理人李海彬，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人王充，河北浩博律师事务所律师。
原告崔利峰诉被告河北德尔房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔利峰，被告河北德尔房地产开发有限公司委托代理人李海彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔利峰诉称，原、被告双方于2014年10月10日签订《商铺出租合同》，约定由原告承租被告德尔公司名下坐落于中华巷398号商铺一处，建筑面积为4807平方米，（包括地上1-4层2880平方米，地下面积1927平方米），租期10年，自2014年10月5日至2024年11月4日止，每年租金为人民币5763360元（大写：伍佰柒拾陆万叁仟叁佰陆拾元），租金每年支付一次。被告德尔公司应于2014年11月5日前向原告交付商铺，逾期交付的每日按年租金的1%收取违约金。合同签订后，原告依约向被告给付了保证金500000元，而被告至今未向原告交付商铺，经原告多次催促，被告均以各种理由予以推拖。原告诉至法院，要求：1.判令解除原、被告双方签订的《商铺出租合同》；2.判令被告返还原告保证金500000元；3.判令被告德尔公司向原告支付违约金1959542元（自2014年11月6日至2014年12月9日）；4.被告德尔公司承担案件诉讼费用。在举证期限内，原告向本院申请变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令被告继续履行原被告双方签订的《商铺出租合同》，向原告交付中华巷398号商铺；2.判令被告支付自2014年11月6日至2014年12月9日止的违约金1959542元及自2014年12月9日至实际交付日止的违约金，按年租金的日1%计算。
原告为支持自己的诉请，提供如下证据：1.商铺出租合同，证明原、被告租赁事实存在；2.中国工商银行转款凭证；3.中国工商银行办理业务凭证；证据2、3证明原告如约交纳了保证金。
被告河北德尔房地产开发有限公司辩称，原告无法真正使用租赁房屋，是因为第三方的非法侵占行为所致，与被告无关，原告所主张的违约金数额过高，依法不应支持。
被告为支持自己的辩解理由，提供如下证据：1.（2011）丛民初字第2411号民事调解书；2.建设工程规划许可证；证据1、2证明被告有权将房屋租赁给原告使用；证据3.现场照片6张，证明该商铺存在第三方非法侵占事实，原告无法对商铺正常使用是基于第三方非法侵占所致，被告积极采取措施，要保证原告的使用权。
被告对原告提交的证据质证称：对证据1，真实性无异议，但该证据只能证明原、被告存在租赁关系，不能证明被告未实际交付房屋及不能作为支持高额违约金的依据；证据2、3，真实性无异议。
原告对被告提交的证据质证称：对证据1，真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、3，对我来说没有意义，我没有和第三方签订合同，我是和被告签的合同，被告如约交付房屋就可以，被告和第三方的关系我不管。
经审理查明，2014年10月10日，原告崔利峰与被告河北德尔房地产开发有限公司签订租赁合同，合同主要条款约定：“被告（甲方）愿意将产权属于自己的房屋出租给原告（乙方）……甲方出租的商铺作落地址：中华巷398号，总建筑面积4807平方米，（其中地上1-4层面积2880平方米，地下面积1927平方米）……租期10年，自2014年11月5日起至2024年11月4日止……乙方在2014年11月1日—5日向甲方缴纳50万保证金，保证金到账后甲方必须在11月5日之前把商铺交付于乙方，如甲方逾期未交则乙方有权向甲方每天按年租金1%收取违约金……”2014年11月4日，原告将500000元保证金通过中国工商银行汇治被告账户。被告至今未将租赁房屋交付原告，原告诉至法院。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告履行《商铺出租合同》，向原告交付商铺，并支付违约金。
另查明，2011年10月25日我院作出的（2011）丛民初字第2411号民事调解书中，被告与邯郸市泰祥房地产开发有限公司在法院主持下达成调解协议，协议约定：“一、邯郸市泰祥房地产开发有限公司自愿以其名下的邯郸市国用（2010）第H010003号国有土地使用权证载明的位于光明大街与中华巷西南角，面积为3586.4平方米土地使用叔（该土地已拆迁完毕）交付原告河北德尔房地产开发有限公司，以抵顶邯郸市泰祥房地产开发有限公司拖欠河北德尔房地产开发有限公司的借款400万元（已交付）；二、本协议签订后，上述土地使用权即归河北德尔房地产开发有限公司所有，涉及该块土地的建设施工、房屋销售、回迁等相关事项均由河北德尔房地产开发有限公司负责；三、本协议签订后，邯郸市泰祥房地产开发有限公司无条件配合原告办理土地过户及相关手续，过户费用由河北德尔房地产开发有限公司承担。邯郸市泰祥房地产开发有限公司不得以任何理由销售该项目房屋或以上述土地使用权设定任何形式的抵押。”该调解协议生效后，邯郸市城乡规划局颁发的建字第130400201100029号建设工程规划许可证中涉及的中华巷33号院改造项目建设单位仍为邯郸市泰祥房地产开发有限公司。本案涉及租赁标的物未在房屋登记机关办理产权登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，原、被告约定的租赁物建设方为邯郸市泰祥房地产开发有限公司，被告并不是该租赁物的建设单位。且依据《中华人民共和国物权法》第六条，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”，第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”，第三十一条“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”本案中，虽依据（2011）丛民初字第2411号民事调解书，邯郸市泰祥房地产开发有限公司配合被告办理土地及相关手续，但该相关手续至今未办理，故不发生物权效力。综上，原、被告签订的租赁合同自始无效。原告诉请被告履行租赁合同，交付商铺，支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔利峰的诉讼请求。
案件受理费26576元，由原告崔利峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孟伟彬
人民陪审员 董一菲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 梁 钊
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初106号
原告：何银财，男，土族，1986年7月23日出生，农民，住青海省互助县。
委托诉讼代理人：党莹，北京市华德莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马雪雯，同仁县隆务镇法律服务所法律工作者。
被告：周太加，男，藏族，1976年8月11日出生，住同仁县。
被告：同仁县多哇镇曲日那村村民委员会，村委会书记夏吾才让。
被告：同仁县多哇镇人民政府，镇长多杰。
原告何银财诉被告周太加,同仁县多哇镇曲日那村村民委员会,同仁县多哇镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告何银财于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何银财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告何银财承担。
审判员 当 增 吉
二〇一八年二月五日
书记员 仁增南加
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3874号
被执行人何伟，男，1991年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市。
被执行人何伟罚金一案，本院（2015）狮刑初字第1344号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人何伟应缴交罚金人民币1000元。根据刑事第二审判庭移送执行表，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年12月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金1000元未缴交，且被执行人尚在服刑中。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3874号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡海峰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第343号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告郑文杰，男，1987年3月3日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2735号
申请执行人龚爱武
被执行人陈爱娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02193号，依法向被执行人陈爱娟发出执行通知书，责令被执行人陈爱娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月六日
书记员 谢智慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00031号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人孙榛，男，该支行职员。
被告王守凤，女，1952年8月4日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告王守凤、赵世动、王文传、陈广迎、王艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告赵世动、王文传、陈广迎、王艳梅的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人孙榛到庭参加诉讼，被告王守凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与王守凤、赵世动、王文传、陈广迎、王艳梅于2009年4月16日签订一份个人担保借款合同。合同约定，王守凤向原告借款9万元，还款期限为2010年4月10日，利率为年息12.096%，逾期利率按原定利率加收50%计算。赵世动、王文传、陈广迎、王艳梅作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，被告未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告王守凤偿还原告借款本金9万元及利息（从借款之日即2009年4月16日至2010年4月10日按年利率12.096%计算；从2010年4月11日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息12.096%上浮50%计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告王守凤未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2009年4月14日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与王守凤等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：王守凤向紫庄信用社借款9万元，借款期限为2009年4月16日至2010年4月10日，贷款利率为年息12.096%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收利息。合同签订后，紫庄信用社于2009年4月16日依约向王守凤发放贷款9万元。借款到期后，被告王守凤未能按约归还借款。2012年4月9日，紫庄信用社向被告王守凤邮寄债权催收通知书主张债权。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与王守凤等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人王守凤应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利，其要求被告王守凤归还借款本金9万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王守凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守凤于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金9万元及利息（从借款之日即2009年4月16日至2010年4月10日按年利率12.096%计算；从2010年4月11日至借款本金付清之日止，按原定利率年息12.096%上浮50%计算）。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王守凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 程红艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第421号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄永伟，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄敏仪，女，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林丽贞，女，汉族，广东省广州市番禺区。
上述三再审申请人的共同委托代理人：李联，广东理恒律师事务所律师。
上述三再审申请人的共同委托代理人：卢志阳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林敏秋，女，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人黄永伟、黄敏仪、林丽贞因与被申请人林敏秋委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄永伟、黄敏仪、林丽贞申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律确有错误。1、一、二审判决认定“黄成威与林敏秋之间就‘向番禺区人民法院转账397113．45元执行款’这一事项存在委托关系”是错误的。2、林敏秋并非本案适格主体，与黄成威存在债权债务关系的只能是广州市华屏服装有限公司（以下简称华屏公司），一、二审法院未能综合本案全部证据和相关事实来进行分析，片面地依据“林敏秋向法院转账397113.45元执行款的凭证”而判决黄永伟、黄敏仪、林丽贞向林敏秋返还397113.45元，显然是错误的。为此，请求对本案进行再审，依法改判。
本院认为，关于黄成威与林敏秋之间是否存在委托关系，以及黄永伟、黄敏仪、林丽贞应否向林敏秋返还相关费用及利息的问题。根据一、二审法院查明的事实，黄成威于2009年10月23日在广东省广州市番禺公证处签署《委托书》两份，委托林敏秋为黄成威的合法代理人，代表黄成威执行和处理有关广州市番禺区南村板桥新华制衣厂名下坐落在广州市番禺区南村镇兴业路旁工业开发区（厂房）及（宿舍）的有关事宜，其中第四项委托权限为“受委托人有权到相关部门办理上述房屋解封的一切相关手续”。在黄成威签署上述《委托书》时，上述厂房和宿舍正涉及其他纠纷被法院查封，在此情形下，林敏秋于2009年10月26日从其名下的中国农业银行账号代黄成威向一审法院缴纳（2009）番法执字第2209号案执行案款397113.45元，并未超出黄成威委托处理受托事务的权限和范围，应认定系为完成委托事务所垫付的费用。此后，虽然黄成威于2011年8月22日声明取消了对林敏秋的上述委托授权，但根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，黄成威仍应向林敏秋返还397113.45元及相应的利息。因黄成威在本案二审审理期间死亡，黄成威的妻子林丽贞、子女黄永伟、黄敏仪到庭表示愿意承担黄成威在本案中的权利义务，林敏秋表示没有异议，故二审法院在查明黄成威与林敏秋之间存在委托关系，林敏秋已为处理委托事务垫付了费用的事实上，判令黄永伟、黄敏仪、林丽贞应向林敏秋返还397113.45元及相应利息，并无不当。至于黄成威原审时上诉主张与其存在债权债务关系的是华屏公司的问题。因黄成威在二审法院审理的（2012）穗中法民五终字第2745、2746号另案的答辩中称其并未收到华屏公司支付的60万元（包括代交法庭解封厂房费40万元），故黄成威在本案中的上诉主张与其在上述两案中的主张互相冲突，且并无充分的证据可以证实黄成威上诉所主张的“华屏公司委托或者安排林敏秋去转款397113.45元”的事实，故二审法院对黄成威的上诉意见，不予采纳，亦无不当。
综上，黄永伟、黄敏仪、林丽贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄永伟、黄敏仪、林丽贞的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 陈少林
代理审判员 田 飞
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 敏
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初247号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人丁某某，男，1978年12月29日出生于辽宁省昌图县，满族，初中文化，无职业，现住辽宁省昌图县。因涉嫌故意伤害罪于，2017年4月26日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年5月9日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪一案，本院适用简易程序审理。检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月18日凌晨1时许，被告人丁某某在沈阳市浑南区白塔镇君海朗郡小区的工人宿舍通铺上，因工友被害人孙某某在睡觉时将伸进其被窝，二人发生口角后互相厮打。再厮打过程中，被告人丁某某双手抱住被害人孙某某腰部将其摁倒在窗台处，被害人孙某某在摔倒过程中右手拄到窗台上，造成其右手手掌骨折。经鉴定，被害人孙某某右手第一掌骨完全性骨折为轻伤二级。
被害人丁某某于2017年4月26日被公安机关电话传唤到案。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人丁某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人丁某某系投案自首，积极赔偿并取得被害人谅解。故建议判处被告人丁某某有期徒刑六个月至一年。
被告人丁某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人丁某某具有自首情节，且与被害人达成和解，故可对其减轻、从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金明哲
二〇一七年七月二十四日
书记员 高晓琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初135号
原告于巧云，女，1963年12月5日出生，汉族，住张店区。
被告淄博市食品药品监督管理局。住所地，张店区新村西路140号。
被告淄博市食品药品稽查支队。住所地，张店区人民东路6号。
本院在审理原告于巧云诉被被告淄博市食品药品监督管理局、淄博市食品药品稽查支队劳动争议一案中，原告以与被告在庭外自愿达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于巧云的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于巧云撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告于巧云负担。
审判员 边海
二〇一七年二月九日
书记员 王菲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初12418号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。住所地：余姚市阳明西路138号。统一社会信用代码：913302817204047677。
法定代表人：赵云昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高金成，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：叶百军，该公司项目经理。
被告：孟成成，男，住余姚市。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司与被告孟成成物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市舜大物业经营管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市舜大物业经营管理有限公司自愿申请撤回对被告孟成成的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市舜大物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市舜大物业经营管理有限公司负担。
审 判 员 干闻宇
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 王楚楚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第61号
罪犯李相平，别名李建设，男，1979年11月28日出生，汉族，初中文化，湖北省郧西县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇〇九年十月十六日作出（2009）唐刑初字第109号刑事判决，以被告人李相平犯强迫他人卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李相平在服刑期间，于2012年7月26日至2013年7月10日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李相平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7060号
原告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
被告：王艳，女，汉族，住安徽省合肥市，
本院在审理原告合肥大唐置业有限公司诉被告王艳商品房预售合同纠纷一案中，原告合肥大唐置业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥大唐置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥大唐置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费773元，减半收取计386.5元，由合肥大唐置业有限公司负担。
审判员 占 峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 时丁玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02614号
原告秦某，女，1974年3月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王安卫，男，1956年9月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告刘某甲，男，1967年12月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告秦某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仕权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人王安卫到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告2002年11月经人介绍相识恋爱，2003年6月草率结婚，2005年1月12日收养一女，取名刘某乙。2007年11月13日在梁平县和林镇政府补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生纠纷。为此，2009年原、被告分居至今，被告曾于2013年9月29日向梁平县人民法院起诉与原告离婚，后又撤诉。被告撤诉后，原、被告仍然分居生活，互不履行家庭义务和夫妻义务。因此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，收养的女儿随原告生活，被告每月支付抚养费500.00元。
被告刘某甲未到庭答辩。
经审理查明，原告秦某与被告刘某甲于2002年11月经人介绍相识恋爱，2003年6月举行结婚仪式，2005年1月12日收养一女，取名刘某乙。2007年11月13日在梁平县和林镇政府补办结婚登记。原、被告结婚后，长期在外打工，双方在一起的时间较少。2013年9月被告向本院起诉要求与原告离婚，2014年3月4日被告又撤回起诉。2014年8月20日原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告举示的结婚证、收养女儿刘某乙的户口页、被告2013年9月的起诉状以及本院民事裁定书等证据予以佐证。
本院认为，原、被告在一起共同生活长达四年后才办理结婚证，其夫妻感情基础牢固，建立起了夫妻感情。虽双方外出打工期间，很少在一起共同生活，但夫妻感情没有完全破裂。同时，原告在诉讼中，也未提交相关证据证明其夫妻感情已经破裂。因此，原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘仕权
二〇一四年九月二十二日
书记员 许柳依
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异153号
申请人：广东润达资产经营有限公司，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦13楼C室。
法定代表人：许丽琼，该公司董事长。
委托代理人：黄燕楣，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：梁贤璐，广东法丞律师事务所实习律师。
申请执行人：广州银行股份有限公司车陂路支行，住所地广州市天河区车陂路97、99、101、103、105、107、109号。
法定代表人：凌美章。
被执行人：广东华侨信托投资公司，住所地广州市越秀区环市东路450—452号广东华信中心。
法定代表人：尹文健。
被执行人：河源市东江化纤纺织品有限公司，原住所地河源市高埔工业区，已吊销工商登记。
本院在执行（2001）荔法经执字第282号申请执行人广州银行股份有限公司车陂路支行（原广州市商业银行光扬支行）与被执行人广东省南方金融服务总公司（后并入广东华侨信托投资公司）、河源市东江化纤纺织品有限公司债券纠纷一案中，申请人广东润达资产经营有限公司于2016年12月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3343号民事判决作为证据。
本院查明，2001年1月12日，本院作出（2000）荔法经初字第156号《民事判决书》，判决：一、广东省南方金融服务总公司证券部与河源市东江化纤纺织品有限公司于1996年8月22日签订的《有价证券代理发行协议书》无效；二、广东省南方金融服务总公司证券部与广州市商业银行光扬支行于1996年9月18日签订的《有价证券承销合同》无效；三、河源市东江化纤纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付债券兑付款181万元及从转存之日起至本判决确定还款之日止的相应利息给广州市商业银行及其光扬支行；四、河源市东江化纤纺织品有限公司不能按本判决的规定承担清偿广州市商业银行及其光扬支行的债券兑付本息时，广东省南方金融服务总公司在河源市东江化纤纺织品有限公司履行期限届满之日起10日内对偿还广州市商业银行及其光扬支行的债券兑付本息承担赔偿责任。2001年5月25日，根据广州市商业银行光扬支行申请，本院以（2001）荔法经执字第282号案立案执行该判决。
广州市天河区人民法院于2016年9月19日作出（2016）粤0106民初3343号《民事判决书》，判决：确认广东润达资产经营有限公司与广州金融控股集团有限公司、广东华侨信托投资公司于2015年03月17日签订的《债权转让协议》[润达购字（2015)年第14号]有效。该判决已于2016年10月31日发生法律效力。
该判决查明，1997年4月10日，中国人民银行作出《关于广东省南方金融服务总公司并入广东华侨信托投资公司的批复》[银复（1997）160号]，广东省南方金融服务总公司合并入广东华侨信托投资公司，由广东华侨信托投资公司承接广东省南方金融服务总公司的债权债务。
2003年01月30日，中国人民银行广州分行作出的《关于广州市商业银行光扬支行迁址更名的批复》[广州银复(2003)48号]，广州市商业银行股份有限公司光扬支行更名为广州市商业银行股份有限公司车陂路支行。2009年9月27日，根据中国银监会作出《中国银监会关于广州市商业银行更名的批复》[银监复(2009)381号]，广州市商业银行股份有限公司更名为“广州银行股份有限公司”。2009年11月17日，根据中国银监会广东监管局作出的《关于广州市商业银行股份有限公司辖下分支机构更名的批复》[粤银监复[2009]732号]，广州市商业银行股份有限公司车陂路支行更名为“广州银行股份有限公司车陂路支行”。2009年12月17日，广州银行股份有限公司与广州国际控股集团有限公司签订《资产置换协议》
2013年12月23日，经广州市工商行政管理局核准，“广州国际控股集团有限公司”更名为“广州金融控股集团有限公司”。
2014年11月4日，广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司签订了《确认书》，确认：广州银行股份有限公司于2014年02月13日将170亿元剥离资产（含本案借款标的）移交给广州金融控股集团有限公司，广州金融控股集团有限公司作为剥离资产新的所有权人，享有上述资产的全部权利及附属权益。
2015年03月17日，广东润达资产经营有限公司与广州金融控股集团有限公司、广东华侨信托投资公司签订《债权转让协议》[润达购字（2015）年第14号]，主要约定：广州金融控股集团有限公司将本案债权[本金人民币1433298.71元及相应利息（包括但不限于普通利息、罚息、复利）、违约金、广州金融控股集团有限公司向广东华侨信托投资公司追偿债权支出的费用、实现担保权利支出的费用等]以及与转让的债权有关的从权利、其他相关权益转让给广东润达资产经营有限公司,自权利转移日起，本协议第二条约定的债权及其从权利、其他相关权益全部归广东润达资产经营有限公司享有，广州金融控股集团有限公司不再享有该等权利等内容。
本院认为，广东润达资产经营有限公司与广州金融控股集团有限公司、广东华侨信托投资公司签订的《债权转让协议》[润达购字（2015)年第14号]，将本院（2000）荔法经初字第156号民事判决所确认的相关的债权等权利进行了转让，该《债权转让协议》经广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3343号民事判决确认有效，该判决已发生法律效力。故本案广东润达资产经营有限公司的请求符合相关司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更广东润达资产经营有限公司为（2001）荔法经执字第282号案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 谢慧贞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 欧卓芬
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0256号
上诉人（原审起诉人）刘聿。
委托代理人田辉（刘聿之妻），天津市银翔经济发展中心职员。
上诉人（原审起诉人）宗勇，无职业。
委托代理人薛强，天津安邦律师事务所律师。
委托代理人姜海平，天津安邦律师事务所律师。
上诉人（原审起诉人）天津市银翔经济发展中心，住所地天津市河北区迎安里*号楼11门屋顶层01。
法定代表人高敬江，总经理。
委托代理人韩靖，天津市银翔经济发展中心职员。
上诉人刘聿、宗勇、天津市银翔经济发展中心因行政赔偿一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行诉初字第0038号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审人民法院经审查认为，要求赔偿需对行政行为是否违法进行确认。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，起诉人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，直接向法院提起要求赔偿的诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定对刘聿、宗勇、天津市银翔经济发展中心的起诉不予受理。
上诉人刘聿、宗勇及天津市银翔经济发展中心不服一审裁定上诉称，上诉人于2015年1月12日以天津市规划局南开区规划分局为被告，对《关于对津南长2002-022号地块容积率调整申请相关意见的函》不服，向一审法院提起了行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”以及第二十三第二款“行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求”的规定，在行政诉讼案件庭审结束前的2015年3月25日向一审法院提起行政赔偿请求，人民法院应当一并受理。同时《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条又进一步明确规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。因此一审法院以“起诉人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，直接向本院提起要求赔偿的诉讼，不符合法律规定”为由，裁定不予受理无法律依据。故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令其立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，赔偿请求人要求赔偿，可以选择单独提起行政赔偿诉讼，即须以赔偿义务机关先行处理为前提；也可以选择在行政复议或行政诉讼时一并提出。法律规定的“一并提出”，应是在提起行政复议或行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求。虽然《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第二款规定，可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求，此应是在同一案件中提出。而本案上诉人于2015年1月12日对《关于对津南长2002-022号地块容积率调整申请相关意见的函》不服提起行政诉讼中并未提出行政赔偿的请求，其是在2015年3月25日向一审提起了行政赔偿诉讼，不属于上述法律规定的“一并提出”。故上诉人主张其在行政诉讼案件庭审结束前向一审法院提起行政赔偿请求，不属于单独提起赔偿请求缺乏事实根据。一审法院裁定不予受理正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
……
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2605号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张花蕊，女，1985年2月13日生，汉族，住河南省叶县。
被告：谢某，男，1940年6月25日生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告谢某金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 张胜利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、
免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2605号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张花蕊，女，1985年2月13日生，汉族，住河南省叶县。被告：谢某，男，1940年6月25日生，汉族，住河南省舞钢市。本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告谢某金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年八月二十九日书记员  张胜利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第430-5号
申请执行人李林晨，女，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生（身份证号4210********），住三亚市。
被执行人周志华，男，黎族，＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4602********），住三亚市。
关于申请执行人李林晨与被执行人周志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）城民一初字第264、265号民事调解书，已发生法律效力。被执行人至今未履行生效调解书确定的义务，申请执行人李林晨向本院申请强制执行，经本院查找，未能找到有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。权利人李林晨于2014年9月2日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案执行。
依据生效调解，被执行人周志华应在2013年2月28日前向申请执行人李林晨一次性偿还借款19万元，李林晨放弃对周志华主张利息的权利。案件受理费2175元由周志华负担。
在执行过程中，2014年10月13日，本院作出（2014）城执字第430-3号执行裁定，查封了被执行人周志华名下的车牌号为琼＊＊号歌诗图小型轿车和琼＊＊宝马牌小型轿车，查封期限为一年。并于2014年10月14日作出执行决定书，将被执行人周志华列为失信被执行人名单，对其以示惩戒。经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民一初字第264、265号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 罗 景
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执1074号
申请执行人：武汉印象电子有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区合作路数码港2302室。
法定代表人：姚永梅，该公司总经理。
被执行人：段江燕，女，汉族，江西省九江市人，住湖北省广水市。
本院在执行武汉印象电子有限公司与段江燕劳动争议纠纷一案中，武汉印象电子有限公司与段江燕已经达成执行和解协议，且该协议已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）鄂广水民初字第00196号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜建中
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田晓安
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第20号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1971年8月30日，汉族，初中文化，贵州习水县人。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年8月13日被习水县公安局取保候审，现在家候审。
习水县人民检察院以习检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2013年6月28日17时许，被告人罗某某驾驶贵CB28**号中型货车从习水县良村镇街上往良村镇大安村方向行驶，当车行至良村镇派出所门前路段超越张某驾驶的贵CCF7**二轮摩托车时两车相刮擦，致使贵CCF7**摩托车及该车驾驶人张某、乘车人赵某某倒在地上，赵某某被贵CB28**号中型货车轮胎碾压，造成赵某某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：1、死者赵某某被贵CB28**号中型货车轮胎碾压，致其多器官损伤死亡；2、张某所受伤为轻伤。经习水县公安局交警大队认定：1、驾驶员罗某某承担本次事故的全部责任；2、驾驶员张某不承担本次事故责任；3、乘车人赵某某不承担本次事故责任。
公诉机关认为，被告人罗某某驾驶机动车未确保安全行驶，发生重大交通事故，致1人死亡，负事故发生的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚，并建议对被告人罗某某在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年6月28日17时许，被告人罗某某驾驶贵CB28**号中型货车从习水县良村镇街上往良村镇大安村方向行驶，当车行至良村镇派出所门前路段超越张某驾驶的贵CCF7**二轮摩托车过程中两车发生相刮擦，致使贵CCF7**摩托车及该车驾驶人张某、乘车人赵某某摔倒在地上，乘车人赵某某被贵CB28**号中型货车轮胎碾压，造成赵某某当场死亡，张某多处受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：1、死者赵某某被贵CB28**号中型货车轮胎碾压，致其多器官损伤死亡；2、张某所受伤为轻伤。经习水县公安局交警大队认定：1、驾驶员罗某某承担本次事故的全部责任；2、驾驶员张某不承担本次事故责任；3、乘车人赵某某不承担本次事故责任。
另查明：2013年7月12日，被告人罗某某与受害人赵某某之亲属达成赔偿协议协议，由被告人罗某某一次性向受害人赵某某家属支付死亡赔偿金40000.00元（此款系私人赔偿，不予任何形式扣除）。同日，受害人赵某某家属对被告人罗某某的行为进行了谅解并出具了书面谅解书，请求法院对罗某某从轻处罚。
上述事实，被告人不持异议，并有庭审查证属实的被告人罗某某的供述和证人张某的证言，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，死亡证明，调解协议书、收条、谅解书以及现场勘验检查笔录、现场图及照片，户籍证明，受案登记表、立案决定书，取保候审决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人罗某某在未确保安全的情况下实施超车行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当开启左转向灯，变换使用远、近灯或者鸣喇叭，在没有道路中心线或者同向只有一条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当确认有充足的安全距离后，从车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右灯，驶回原道。”之规定，造成重大交通事故，致1人死亡、1人轻伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人罗某某主动投案，如实供述其罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚；被告人罗某某对死者家属进行了赔偿，配合处理好死者的善后事宜，取得了死者家属的谅解，缓和了社会矛盾，对其可从轻处罚。为此，本院根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，本院认为对其适用缓刑确不致再危害社会，决定对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 麒 菱
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 王 金 文
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈玮（代）
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民三初字第145号
原告李治龙，男，1974年12月26日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告李书兰，女，1947年10月15日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
两原告共同委托代理人曾建国，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
被告盛孝雄，男，1960年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告杨微，女，1966年2月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告李治龙、李书兰与被告盛孝雄、杨微民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告李治龙及委托代理人曾建国到庭参加诉讼。被告盛孝雄、杨微经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李治龙、李书兰诉称：2008年2月5日，被告盛孝雄向李书桃（系原告李治龙之父，原告李书兰之夫）借款97700元，约定2008年年底还清，但被告盛孝雄一直分文未付。2012年10月，李书桃因病去世，两原告作为该借款的权利人多次催讨未果，故起诉，请求法院判令两被告偿还原告借款本金及利息共计156320元。
为支持其诉讼主张，原告方向本院提交了下列证据：
1、被告给李书桃出示的借条1份，用以证明被告于2008年2月5日向李书桃借款97700元并约定于2008年4月和当年年底需还清的情况；
2、石门县新铺乡西溪峪村村民委员会的证明1份，用以证明原告李书兰系李书桃的之妻，原告李治龙系李书桃的儿子，两系李书桃财产的合法继承人的情况；
3、李超群的证明1份，身份证1份，用以证明李超群自愿放弃继承权的情况；
4、石门县楚江镇老西门社区居委会的证明1份，用以证明盛孝雄、杨微夫妻外出多年，至今无音信的情况；
5、林中化、熊永贵、岳忠雄的证明3份，身份证3份，用以证明连续4年多次随原告向被告盛孝雄讨账，但因被告盛孝雄未在家，讨账未果的情况；
6、户籍证明1份，以证明被告盛孝雄、杨微系夫妻关系的事实。
被告盛孝雄、杨微未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告方提交的证据，本院结合庭审情况，认定如下：对证据1，系被告盛孝雄书写的借据，其内容真实，借据形式符合法定要求，且与本案有关联，予以采信。对证据2、3系证明原告李治龙系李书桃之子、李书兰系李书桃之妻的关系证明，证据3系证明李书桃的另一继承人李超群放弃权利继承的声明，真实、合法与本案有关联，予以采信；对证据4、5系证明两被告长期外出及原告向其主张权利的证明，予以采信。证据6系证明两被告系合法夫妻关系的事实，予以采信。
根据原告举证，本院认证，结合庭审调查，本院认定如下事实：李书桃系原告李治龙之父、原告李书兰之妻。2008年2月5日，被告盛孝雄向李书桃借款97700元，约定2008年4月底还50000元，余款在同年底还清。到期后但被告盛孝雄一直分文未付。被告盛孝雄与妻杨微也于2008年底外出。两原告在两被告外出后也多次到原告居住处寻找被告主张权利，因未找到人而未果。2012年10月，李书桃因病去世，两原告作为该借款的权利人诉至本院要求两被告偿还借款。另查明，李书桃另有一女李超群，在两原告诉讼中书面声明放弃债权继承权。
本院认为：合法的借款关系应当依法予以保护。被告盛孝雄向李治龙借款并出具款有欠条行为，说明其借款事实存在。到期后被告盛孝雄应按约定偿还借款，但未能按约定履行。因此，被告盛孝雄应当承担其偿还借款的义务。被告杨微虽系被告盛孝雄之妻，但原告未能举出证据证明盛孝雄的此笔借款系用于夫妻共同生产与生活方面的事务，故原告要求被告杨微对该借款与被告盛孝雄承担共同责任缺乏事实依据。因此原告要求被告杨微偿还借款的请求本院不予支持。两原告要求被告偿还借款所产生的利息，因借据中没有对利息进行约定，故不应计算利息。权利人继承人李超群书面表示放弃权利继承的声明，系其真实意思的表示，本院应尊重个人意愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛孝雄下欠李书桃借款97700元，于本判决生效后十日内偿还权利人李治龙、李书兰。
二、驳回原告要求被告杨微共同偿还借款及要求支付借款利息的请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3426元，由被告盛孝雄负担。应由被告承担的部分己由原告垫付，执行中由被告盛孝雄直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 云
审 判 员 龙谦章
人民陪审员 陈丹丹
二〇一四年一月七日
书 记 员 覃辉群
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执276号
申请执行人吕双立，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人李朋祥，职务董事长。
申请执行人吕双立与被执行人鄂伦春自治旗阿里河光源木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）30号仲裁裁决书，于2016年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人鄂伦春自治旗阿里河光源木业有限公司给付申请执行人吕双立劳务费7390元，执行费50元，共计7440元，但被执行人未履行劳动仲裁裁决书确定的给付义务。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，因被执行单位无力一次性支付全部的劳动报酬，经本院主持，被执行人同意分批支付劳动报酬并保证2016年6月10日前支付3000元，剩余4440元欠款在2016年6月底前一次付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2016）30号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1268号
申请执行人任彩婷，女，1956年12月27日生。
被执行人李建良，男，1969年1月21日生。
被执行人钱丽君，女，1971年4月10日生。
申请人任彩婷与被执行人李建良、钱丽君借款纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年5月18日作出（2015）灵民一初字第208号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人李建良、钱丽君履行生效法律文书确定的义务，李建良、钱丽君偿还任彩婷借款15万元及利息，承担案件受理费3860元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人李建良、钱丽君立即履行上述义务，并支付执行费人民币2150元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月十日
书记员 王国栋
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1268号
申请执行人郑雪莹。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人郑雪莹与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1050号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1050号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人郑雪莹工资人民币1721元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1050号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1050号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第1050号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年五月十三日
书记员 覃肖艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执保29号
申请执行人：杨涛，男，1990年10月6日出生，回族，现住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：吴忠市富康投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人:马洪贞，公司经理。
本院在执行申请执行人杨涛与被执行人吴忠市富康投资置业有限公司诉前财产保全一案中，经查，申请执行人杨涛申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定�下：
查封被执行人吴忠市富康投资置业有限公司名下坐落于宁夏吴忠市裕民西路南侧富平街西侧富康商务中心综合一号楼XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的房屋登记，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 白灵军
二〇一六年十一月十日
书记员 田志萍
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第131号
罪犯王延辉，男，1987年9月15日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年10月20日作出（2008）丰刑初字第1835号刑事判决，认定被告人王延辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元。刑期自2008年2月25日起至2019年2月24日止。同案犯不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）二中刑终字第2445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年1月9日交付执行。2012年1月18日，经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2018年7月24日止。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王延辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王延辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。原判罚金已部分缴纳。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯王延辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王延辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2017年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 冰
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审340号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林国煌，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人陈丽珍，女，1985年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院申请执行被执行人林国煌、陈丽珍计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林国煌、陈丽珍于2010年1月12日登记结婚，于2011年4月30日生育第一胎女，于2014年9月29日生育第二胎女，于2016年5月30日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年2月14日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01046号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年2月14日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01046号《征收社会抚养费决定书》，并于同月20日送达被执行人林国煌、陈丽珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年9月21日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]425号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01046号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林国煌、陈丽珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01046号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人林国煌、陈丽珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年3月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林国煌、陈丽珍逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0301民初65号
申请人：张改明，男，1969年4月13日出生，汉族，第三师四十二团职工，住该团。
委托诉讼代理人:何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被申请人：李伟，男，1981年6月10日出生，汉族，第三师四十二团职工，住该团。
申请人张改明与被申请人李伟土地承包经营权转让合同纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行储蓄116600元予以冻结或查封其他相应财产。
本院经审查认为，申请人张改明为防止被申请人李伟在诉讼过程中转移财产，损害其合法财产权利，申请冻结被申请人的银行储蓄116600元或查封其他相应财产的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李伟的银行储蓄116600元或查封其他相应财产，期限为自本裁定书送达之日起至2020年2月10日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 生 兵
二〇一八年二月十一日
书记员 迪丽努尔*艾合麦提
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵0301民初65号申请人：张改明，男，1969年4月13日出生，汉族，第三师四十二团职工，住该团。委托诉讼代理人:何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。被申请人：李伟，男，1981年6月10日出生，汉族，第三师四十二团职工，住该团。申请人张改明与被申请人李伟土地承包经营权转让合同纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行储蓄116600元予以冻结或查封其他相应财产。本院经审查认为，申请人张改明为防止被申请人李伟在诉讼过程中转移财产，损害其合法财产权利，申请冻结被申请人的银行储蓄116600元或查封其他相应财产的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李伟的银行储蓄116600元或查封其他相应财产，期限为自本裁定书送达之日起至2020年2月10日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李       生       兵二〇一八年二月十一日书记员 迪丽努尔·艾合麦提
和政县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2925执5号
申请执行人：范某，男，东乡族，生于1976年02月04日，小学文化，农民，住积石山县。
被执行人：和政县京和观赏石交易有限公司。地址：和政县松鸣镇吊滩村。
法定代表人：辛某，男，汉族，1978年8月2日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：牟某，系临夏河洲律师事务所律师。
被执行人：郸某，男，汉族，现年29岁，农民，住甘肃省渭源县。
本院在执行申请执行人范某与被执行人和政县京和观赏石交易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人范某于2016年11月24日向本院提交强制执行申请书，本院于2017年01月09日受理后，于2017年08月23日向被执行人和政县京和观赏石交易有限公司送达了执行通知书等相关法律文书，经本院多次执行，将被执行人和政县京和观赏石交易有限公司位于和政县松鸣镇吊滩村的商业用地[和国用（2014）第037号]及其上的建筑物查封评估后，经网拍流拍，财产无法变现，申请执行人范某亦提供不出其他的相关财产线索，本案暂时无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖 永 忠
审判员 闵建华审判员马永录
二〇一七年七月六日
书记员 乔 彦 平
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5384号
上诉人（原审被告）：郭建兴，男，1954年9月15日出生，汉族，住任丘市。
被上诉人（原审原告）：刘得，男，1946年7月19日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：刘全喜，男，1979年8月17日出生，汉族，住任丘市，系刘得之子。
原审第三人：任丘市议论堡乡魏家庄村委会。
法定代表人：杨喜廷，村委会主任。
上诉人郭建兴因与被上诉人刘得、原审第三人任丘市议论堡乡魏家庄村委会排除妨害纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭建兴上诉请求：撤销一审判决，发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.法院判案应以事实为依据，以法律为准绳，但在这起案件中，真正的事实真相没能澄清，村干部看似以合法形式其实在掩盖非法目的，他们欺骗广大群众的卑鄙伎俩没能大白于天下。现已查明，当年，魏家村以建蔬菜大棚为名发放土地承包一共12户，这都是村干部任职期满后抓紧时间用私下交易、暗箱操作的方式完成，他们拘私舞弊、滥用职权，假借土地承包之名实为发放宅基地，在发放承包地时按宅基地尺寸并一同划出街道，这12户中现在已有三户盖上了新房子。虽然被上诉人有所谓的“土地承包合同”，刘得没能证明此次“土地承包”是公开招标，我认为他获取的“土地承包合同”属于非法无效合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定：“土地承包要有全体村民或者村民代表2/3以上多数人通过，然后，由村主任作为法定代表人签字，并加盖村委会印章，方为合法有效。”刘得的“土地承包合同”恰恰违反了这一规定，真正的实际情况是魏家村委会在土地承包时没有向外公开，而是以优亲厚友、私下交易、暗箱操作的方式获取，应属无效合同，不公开招标，法院不应支持。2.刘得早在2016年间就为此将上诉人起诉，起诉提供的证据中有一份所谓的“土地承包合同”，接到起诉书后，我同法官要求复印了一张“土地承包合同书”，复印后我发现“合同书”下端没有村委会公章痕迹，据此令人产生质疑，当时没能加盖公章更足以说明合同书属无效合同。现在合同书里面又出现了村委会公章，显然是他2016年起诉后发现没有公章时有人再次同流合污从中作梗捣鬼，弄虚作假，以非法手段企图掩人耳目蒙混过关。综上所述，现在某些村干部利用手中的权利违法乱纪，时有发生，群众看在眼里“愤”在了心中只有无奈与苦不堪言，别无选择，请求法院保护弱势群众，进一步弄清所谓“土地承包合同”的真伪与合法性，让那些违纪违法愚弄百姓的人永远无所遁形，不应受到法律保护。
刘得辩称，上诉人的上诉请求不成立，请依法驳回上诉，维持原判。理由如下：1.2010年3月20日，刘得与议论堡乡魏村村委会签订土地承包合同书，约定刘得承包村苹果园地段0.48亩地，承包期自2010年3月20日至2040年3月20日止，刘得于合同签订后一次性交清承包费，刘得一直管理耕种至今。刘得通过合法途径取得承包地，有承包合同，并加盖村委会公章，真实有效，足以证实刘得有合法的承包权，上诉人诉称的合同非法无效，是无稽之谈。2.上诉人无故在诉争地里放砖头，妨碍了刘得耕种，致使刘得三年未收成，损失3000余元。
原审第三人任丘市议论堡乡魏家庄村委会发表意见：请求维持原判。
刘得向一审法院起诉请求：1.排除妨碍：依法判令被告郭建兴把堆放在刘得承包地的砖清除，恢复原貌，并赔偿三年的经济损失3000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年3月20日，原告刘得以建造蔬菜大棚的名义与第三人任丘市议论堡乡魏村村民委员会签订土地承包合同书，将魏村苹果园地段0.48亩土地承包给刘得，承包期限由2010年3月20日至2046年3月20日，承包期为30年，刘得一次性支付承包费10500元。被告郭建兴于2013年在本案争议土地上搁置红砖，妨碍了原告刘得耕种。
一审法院认为，原告刘得在与第三人任丘市议论堡乡魏村村民委员会签订土地承包协议后，原告履行了交款义务，议论堡乡魏村村民委员会将该土地交付给原告刘得使用，该合同已生效，原告取得争议土地的使用权，故对原告要求被告郭建兴清除原告刘得承包土地上的红砖，本院予以支持。对被告郭建兴辩称，原告与第三人签订的土地承包合同违法且被告不知情，被告放置红砖是因为被告在村里无宅基地，被告想取得该宅基地，在此建房居住的意见，因原告与第三人签订的承包协议已履行，且合同生效后原告已使用该争议土地多年，被告无宅基地使用与本案原告亦无关联，故对上述意见，本院不予采信。原告主张被告赔偿三年经济损失3000元，因原告未提供充分证据予以证实，且被告对上述情况不予认可，故本院不予支持。判决：一、被告郭建兴于本判决生效后十日内清除位于魏村果园地段原告承包地上放置的红砖，排除妨碍。二、驳回原告刘得其他的诉讼请求。
三、第三人任丘市议论堡乡魏村村民委员会在本案中不承担责任。案件受理费100元，由原告刘得、被告郭建兴各承担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。
本院认为，涉案土地所有权人是原审第三人任丘市议论堡乡魏家庄村委会，上诉人郭建兴未提交证据证实对该土地享有使用权，故其在土地上搁置红砖的行为没有依据。同时，被上诉人刘得一审提交的2010年3月20日议论堡乡魏家庄村委会10500元收据，并结合其提交的土地承包合同，一审认定被上诉人取得了诉争土地使用权，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张村干部违法乱纪发包的涉案土地，但没有提供充分证据证明，其应承担举证不能的不利后果。
综上所述，郭建兴的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭建兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 畅
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执545号之一
申请执行人施冰，女，1967年11月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人田正银，男，1967年10月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人施冰与被执行人田正银民间借贷纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院2015年11月27日作出的（2015）攀西民初字第950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人施冰于2017年4月18日向本院执行申请执行，本案申请执行标的：108244.05元，执行费1524元。
本案在执行过程中本院依法对被执行人田正银的财产状况进行了查询均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人田正银也下落不明，同意终结本次执行程序，待发现被执行人及可供执行的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第950号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈 亮
执行员 沙昀川
执行员 欧阳烨
二〇一七年十月十日
书记员 李 杰
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00382-2号
原告：李文贤，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵县，经常居住地安徽省铜陵县。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵市双鑫建设有限责任公司。
法定代表人：陈春生，该公司经理。
本院在审理原告李文贤与被告铜陵市双鑫建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告李文贤因与被告铜陵市双鑫建设有限责任公司已达成和解，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李文贤的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文贤撤回起诉。
案件受理费18100元，减半收取9050元，保全费5000元，共计14050元，由原告李文贤负担。
审 判 长 严立新
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 王 莉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初249号
原告：李得普，男，1975年8月4日生，汉族，个体,住格尔木市。
被告：寻广英，男，1960年8月19日生，汉族，青海省格尔木水电有限责任公司退休职工。
原告李得普与被告寻广英租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李得普到庭参加诉讼，�告寻广英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李得普向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告挖掘机租金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告明确诉讼费包括案件受理费和公告费。事实和理由：2015年1月，被告以要在格尔木市庆华公司开矿为由，向原告租赁挖掘机一台，双方口头约定租期为半年，未约定租金。2015年7月，被告将挖掘机归还原告，被告支付部分租赁费后，剩余80000元未付，并于2016年9月14日出具欠条一张，承诺于2016年12月前付清。原告曾多次向被告索要该笔租金，但是被告总以没钱为由一味推脱。现无法联系到被告，迫于无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告寻广英未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年9月14日，寻广英出具欠条一张，载明”今欠李得普挖机租金人民币捌万元整。”
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，被告向原告租赁挖掘机，双方经结算被告尚欠原告80000元租赁费未付的事实清楚，对此有被告给原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告支付租赁费80000元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寻广英支付原告李得普租赁费80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，由被告寻广英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 商惜华
审 判 员 冯珍珍
人民陪审员 苏 巧
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 婧
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02573号
原告张某，女，汉族，1991年9月16日生，住安徽省肥西县，
被告赵某，男，1990年4月16日生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某未能提供被告赵某的准确送达地址。
本院认为：原告张某不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一五年十二月一日
书记员 金 定
《简易程序规定》第八条第二款原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉