江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1876号
上诉人（原审被告）：李满生，男，1962年11月16日生，汉族，住遂川县，
委托诉讼代理人：彭桂生，江西遂龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭玉珍，女，1964年3月5日生，汉族，住遂川县，系被告李满生妻子。
委托诉讼代理人：彭桂生，江西遂龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遂川县金元小额贷款有限公司，住所地为遂川县泉江镇鲤鱼洲沿江路，统一社会信用代码：91360827584027361C。
法定代表人张梅生，公司负责人。
委托诉讼代理人：丁科文，江西映山红律师事务所律师。
原审被告：袁爱民，男，1969年11月23日生，汉族，住遂川县，
原审被告：郭忠秀，女，1971年1月25日生，汉族，住遂川县，系被告袁爱民妻子。
原审被告：郭龙生，男，1972年9月6日生，汉族，住遂川县，
原审被告：彭燕华，女，1972年12月28日生，汉族，住遂川县，系被告郭龙生妻子。
上诉人李满生、彭玉珍因与被上诉人遂川县金元小额贷款有限公司、原审被告袁爱民、郭忠秀、郭龙生、彭燕华借款合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂巡民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李满生、彭玉珍上诉请求：1、撤销原审判决，在一审判决第一项判决认定的金额核减20万元，借款利率由月利率千分之二十改为月利率千分之十八；2、本案一审、二审诉讼费用由上诉人和被上诉人分担。事实和理由：一、上诉人已经还本付息累计50多万元给被上诉人，有的是转账支付，有的是付现金。在上诉人现金付款时，被上诉人不出具任何收款凭证给上诉人，导致上诉人无法提供完整的付款证据。但是，被上诉人是有限责任公司，根据公司法，税法以及公司财务制度等法律法规的规定，有限责任公司应当具备完整的财务账册和财务报表。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定的举证原则，应当责令被上诉人提供完整的财务账册和财务报表，以确定上诉人还本付息的时间和金额。而且，依照司法解释的规定，核减上诉人已经支付和偿还给被上诉人的款项的总原则是：一是先行支付的利息应当核减本金；二是以后偿还的款项如果未到付息时间也应当先核减本金，如果已到付息时间，先核减应付利息后多余部分应当核减本金。二、上诉人向被上诉人借款的本金应当为183.8万元。被上诉人在双方签订合同时就要求上诉人支付了16.8万元利息，而不是一审认定的10.8万元，此款应当核减借款本金，同时在计算利息时应当核减相应的利息，16.8万元是以本金200万元按月利率2.8%计算3个月，借款合同写明的是月利率1.8%，但被上诉人却要求上诉人按月利率2.8%，双方约定的借款期限是自2013年7月28日至2013年10月26日是，但被上诉人在2013年9月30日才支付借款给上诉人，而且被上诉人在支付借款时却要求上诉人从2013年7月28日支付了利息，这是被上诉人在庭审时认可的事实。上诉人先行支付的16.8万元应当全部核减借款本金。三、双方约定的借款月利率为1.8%，但一审判决却判决为支付逾期还款利息为20%。被上诉人违约在先，根据双方签订的借款合同约定，被上诉人应当在2013年7月28日就将借款支付给上诉人使用，但被上诉人直到2013年9月30日才将借款转账支付给上诉人，关于要求延期支付借款声明，是被上诉人事先写好，要上诉人李满生签名的根本不是上诉人李满生的真实意思表示，被上诉人在庭审时也承认，被上诉人在支付借款时，要求上诉人从2013年7月28日开始计算利息，从这点也可以看出是被上诉人违约在先，被上诉人只能要求上诉人支付约定的利息即月利率为1.8%。综上所述，一审判决认定事实和适用法律存在错误，恳请二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人遂川县金元小额贷款有限公司答辩称：一审法院判决符合事实，一审中被上诉人已向法院提交了借款合同以及200万元的转账记录，同时借款合同也明确约定了双方借款期限为90天，逾期要支付违约金，每天千分之二。一审起诉求李满生和彭玉珍要求归还200万元本金，月利率约定按2分算符合法律规定。上诉人要求核减20万元没有事实依据，双方因为相互信任，没有任何的借款凭证，只是找了几个担保人，所以被上诉人才会借200万元给李满生。一审认定李满生支付了两个月的利息，但他没有提供任何证据证明，但被上诉人认可他支付了两个月利息。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告袁爱民、郭忠秀、郭龙生、彭燕华未答辩。
遂川县金元小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：一、被告李满生和被告彭玉珍共同归还原告借款本金200万元，并支付自2014年5月10日起至2015年9月10日止按月利率为2%计算的借款利息及违约金合计560000元，利息及违约金计算至以上借款全部清偿之日止；二、判令被告袁爱民、郭忠秀、郭龙生和彭燕华对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告遂川县金元小额贷款有限公司为2011年11月2日成立的有限责任公司，经营范围为在吉安市遂川县及其市内周边县城开展小额贷款业务和经省政府金融办批准的其他业务。2013年7月28日，被告李满生与原告遂川县金元小额贷款有限公司签订借款合同，约定借款金额为200万元，借款用途为建筑工程承包，借款期限为90天，借款自付款之日起按每月1.8%计收利息，借款届满前应及时返还全部借款本金并支付全部利息。2013年7月28日，被告袁爱民、郭忠秀、郭龙生和彭燕华分别与原告签订保证合同及同意保证承诺书，为被告李满生2013年7月28日向原告的200万元借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。签订合同后，原告应被告李满生出具的承诺书及要求于2013年9月30日通过银行转账方式将200万元汇入被告李满生账户。庭审中查明，在原告与被告李满生签订借款合同后至原告支付借款200万元前，被告李满生支付了一个季度利息给原告，金额为10.8万元。借款后被告李满生向原告支付的利息分别为通过银行分三次支付给原告24.6万元利息，分别为2013年11月28日5.6万元、2014年1月28日4万元、2014年8月13日15万元。另原告庭审中还认可被告李满生于2014年5、6月份支付了一个月利息5.6万元。庭审中原告与被告方均认可借款利率合同期内为月利率1.8%，逾期后为月利率2.8%，且双方也是按该约定执行的。后原告多次催促被告还款付息未果，遂成讼。
一审法院认为，被告李满生以资金周转为由向原告借款，双方签订借款合同，原告按约定发放借款，意思表示真实，未违反法律强制规定，合法有效，原告与被告李满生间成立借款合同法律关系。被告彭玉珍作为被告李满生的妻子，在婚姻存续期间，为李满生该借款签订了夫妻共同还款承诺书，故，被告彭玉珍应与被告李满生共同承担还款责任。被告为被告袁爱民、郭忠秀、郭龙生和彭燕华为李满生该借款自愿签订保证合同及同意保证承诺书，意思表示真实，合法有效，被告袁爱民、郭忠秀、郭龙生和彭燕华应为李满生借款承担连带担保责任。原告与被告李满生签订借款合同后未发放借款前，被告李满生支付了10.8万元利息给原告，依据法律规定利息不得在本金中预先扣除，在未出借借款前更不得先行支付利息，为此该利息应当核减被告李满生的借款本金，被告李满生辩称实际发放借款前支付的利息应当核减本金的主张予以采信，综上认定被告李满生向原告借款本金为189.2万元，且借款后利息的计算也应以本金189.2万元为基数。庭审中原告与被告方均认可借款利率合同期内按月利率1.8%计算，逾期后按月利率2.8%计算，被告李满生辩称逾期利率（含违约金）过高，但该约定并未违反法律强制性规定，对于被告李满生的该辩称不予采信。借款后被告李满生通过银行向原告支付的利息总额为24.6万元，分别为2013年11月28日支付5.6万元、2014年1月28日支付4万元、2014年8月13日支付15万元；另原告庭审中还认可被告李满生于2014年5、6月份支付了一个月利息，但原告称为5万元或5.6万元，结合本案可以认定本次支付的金额为5.6万元，以上利息合计总额为30.2万元，经核算以上利息支付金额无论是借款合同期内或逾期后均未违反法律强制性规定，被告李满生称其支付了大约70万元的利息，由于其未向法庭提供证据予以证实，不予采信。本案中原告称被告李满生支付到了2014年5月10日之前的利息，之后的利息未付，经核算原告认可的利息金额（含逾期利息）已超过被告李满生支付的利息金额，为此原告请求被告李满生支付自2014年5月10日起按年利率24%计算逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李满生、彭玉珍共同偿还原告遂川县金元小额贷款有限公司借款189.2万元并从2014年5月10日起按月利率20‰支付逾期还款利息至还清之日止。此款限被告于本判决生效后20日给付。二、被告袁爱民、郭忠秀、郭龙生和彭燕华对被告李满生的上述还款付息义务承担连带担保责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费27280元，公告费300元，合计27580元，原告承担1489元，由六被告承担26091元。前款原告已预交，由六被告承担的部分限六被告在本判决生效后20日内径行给付给原告。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李满生向被上诉人遂川县金元小额贷款有限公司借款200万元，并签订借款合同，被上诉人支付李满生200万元，双方之间借款合同法律关系成立并生效，李满生应当按约定承担还本付息义务。根据当事人的陈述及上诉人提供的证据一审认定上诉人在借款之前预先支付了10.8万元利息，并依法在借款本金中予以了核减，上诉人主张其实际预支的利息为16.8万元，但未提供证据支持，本院不予采信。合同约定借款期限为90天，借期内月利率为1.8%，逾期还款按照日利率2‰支付违约金，借款到期后，上诉人李满生未按期偿还借款，存在违约行为，一审按照月利率2%计算借款利息并无不当。对于上诉人已经偿还的款项应当认定为先行偿还借款利息。上诉人主张其另行偿还了20万元，但未提供证据证明，被上诉人也不予认可，本院不予采信。上诉人的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人李满生、彭玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 王发生
审判员 陈 麒
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾 柳