杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第659号
原告李根。
委托代理人（特别授权）盛军华。
被告浙江新大集团有限公司。
法定代表人姜益民。
委托代理人（特别授权）宋深海、虞莎莎。
原告李根与被告浙江新大集团有限公司（以下简称新大公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员钱敏独任审理，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李根的委托代理人盛军华、被告新大公司的委托代理人宋深海、虞莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根诉称，被告新大公司与张宏斌于2011年9月签订《股权转让协议》，张宏斌将其拥有的浙江新大三泰服装有限公司22.5%计675000元的股权转让给被告，股权转让价款为450000元。协议签订后，张宏斌已实际转让股权（已办理工商变更登记），但被告至今未支付股权转让款450000元。2013年12月10月，转让人张宏斌将上述《股权转让协议》中的全部权利（包括要求股权受让人支付股权转款等权利）转让给原告，原告依法取得合法债权，并将上述合同权利转让事项书面通知了被告。原告认为：《股权转让协议》虽未约定具体付款时间，但被告应承担支付义务，现原告通过权利受让取得《股权转让协议》中股权转让的人全部权利，要求被告立即支付全部股权转让款，经通知被告后仍未履行，依法起诉，请求支持。诉请法院判令被告：1、立即向原告支付股权转让款450000元；2、承担本案的全部诉讼费用。
原告李根为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、《股东会决议》、《股权转让协议》（复印件）各一份，证明2011年9月浙江新大三泰服装有限公司召开股东会作出《股东会决议》、被告新大公司与张宏斌签订的《股东转让协议》，张宏斌将其拥有的浙江新大三泰服装有限公司22.5%计675000元的股权转让给被告，股权转让价款450000元的事实。
2、《合同权利转让协议》、《债权转让通知》、EMS特快专递底单各一份，证明2013年12月13日，转让人张宏斌将上述《股东会决议》中的全部权利（包括要求股权受让人支付股权转让款等权利）转让给原告，原告依法取得合法债权，并将转让事项通过EMS通知被告的事实。
3、浙江新大三泰服装有限公司工商基本信息一份，工商变更表一份，证明张宏斌的股权已经转让给被告的事实。
4、李浩的情况说明一份，证明张宏斌与李浩之间的债权转让关系己解除。
被告新大公司辩称，涉案的债权转让人张宏斌与2011年1月23日出具确认书尚欠新大公司300000元的股权借款及利息107100元；未还备用金借款20000元；未归还别克商务车一辆，车辆购置价款243400元；2011年11月23日，张宏斌离开公司后至今未归还，车辆占用使用费每日300元，故张宏斌对新大公司的债务大于其450000元的股权转让款。新大公司无数次通知张宏斌到公司结账，但张宏斌不来，2012年8月14日，新大公司开具面额300000元的收款收据，以股权转让款折抵张宏斌的原股金借款，新大公司有权主张债务抵销，要求法院驳回原告的诉请。
被告新大公司为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、终止劳动合同承诺一份，证明2011年5月12日，浙江新大三泰公司服装有限公司因经营严重亏损解散而与张宏斌终止了劳动合同的事实。
2、三泰清算张宏斌未处理事项确认单一份，证明2011年11月23日，张宏斌确认尚有股金借款300000元及利息107100元债务、备用金借款20000元债务，张宏斌还占用了公司一辆别克商务车未归还的事实。
3、工商登记基本信息一份，证明浙江新大三泰服装有限公司成立于2004年8月12日，经股权变动后，投资股东为浙江新大集团有限公司，浙江新大三泰服装有限公司于2013年2月25日正式注销的事实。
4、领款凭证一份，证明张宏斌于2004年7月1日向浙江新大集团有限公司借款300000元并已收领的事实，张宏斌将此借款用于投资浙江新大三泰服装有限公司的注册资本出资的事实。
5、验资报告及出资清单各一份，证明浙江新大三泰服装有限公司注册资本为3000000元，其中，张宏斌应出资600000元，占注册资金的20%，张宏斌于2004年6月14日、7月29日分别交存各300000元的事实。
6、出资单位变更清单一份，证明浙江新大三泰服装有限公司存续期间，出资单位经过两次变更，变更后最终出资单位为浙江新大集团有限公司的事实。
7、准予注销登记通知书一份，证明浙江新大三泰服装有限公司已注销及注销时间的事实。
8、收款收据一份，证明2012年8月14日，浙江新大集团有限公司已开出300000元收款收据，以应付张宏斌的300000元股权转让价款予以直接抵充其股权借款的事实。
9、机动车销售统一发票一份，证明张宏斌未归还的别克商务车的购买时间、价格及其他车辆情况的事实。
10、债权转让协议书一份，证明2012年3月31日张宏斌将其450000元股权转让款转让给李浩的事实。
11、车辆租赁价目表一分，证明别克商务车日租金约为626元-650元。
12、领付款凭证，证明张宏斌己领取经济补偿金，进一步佐证证据1的证明事实。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但要说明当初三泰公司经营亏损，股东清算，由于原告不予配合，新大公司在此情况下不得不收购原告股权，再去清算。
2、被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但要说明当初原告来主张时，被告方和原告代理律师说明，被告公司账目上没有欠张宏斌任何款项。
3、被告对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性无异议。
4、被告对原告提供的证据4不清楚。
本院对原告提供的证据1、2、3均予以确认；对证据4，因不符合证据的形式要件，不予确认。
对被告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、原告对被告提供的证据1的真实性有异议。
2、原告对被告提供的证据2的真实性、合法性、关联性有异议，有多处手写字体，有2人以上的笔迹，真实性无法确认；该证据签字处没有全名，不能证明就是张宏斌。
3、原告对被告提供的证据3无异议。
4、原告对被告提供的证据4的真实性有异议，从笔迹上看，内容都是一个人书写，领款人签字张宏斌的字迹和证据1上有明显的区别。
5、原告对被告提供的证据5无异议，张宏斌分别存入300000元，与证据4的领款时间不一致，不能证明7月29日交存的300000元是向被告所借。
6、原告对被告提供的证据6、7无异议。
7、原告对被告提供的证据8有异议，是被告单方制作出具，未经张宏斌确认，被告也没有向法庭举证该证据已经提交给张宏斌的事实，也还存在150000元的差额。
8、原告对被告提供的证据9的真实性无异议，只能证明该车的购买时间和价格。
9、原告对被告提供的证据10的真实性有异议，没有原件，根据李浩的情况说明，他也是原公司的员工。
10、原告对被告提供的证据11的真实性、合法性、关联性有异议。
11、原告对被告提供的证据12与证据1意见一致，有原件，对真实性没有异议。
本院对被告提供的证据1、3、5、6、7、9、12予以确认，证据2、4相对应，本院予以综合考虑，证据8、11，不符合证据的形式要件，不予确认，证据10，结合原告提供的证据4，本院对真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年9月，被告与张宏斌签订《股权转让协议》一份，张宏斌将其拥有的浙江新大三泰服装有限公司22.5%计675000元的股权转让给被告，股权转让款为450000元。协议签订后，双方办理了工商变更登记。被告未支付张宏斌股权转让款450000元。
2013年12月10月，张宏斌将上述《股权转让协议》中的全部权利转让给原告，原告出具债权转让通知书，将上述权利转让事项书面通知了被告，要求被告支付股权转让款450000元。
被告认为张宏斌于2004年7月向被告借款300000元用于出资至今未归还，己实际抵扣，且张宏斌尚欠被告其他款项未结清，被告实际不存在欠张宏斌款项未付。
本院认为，原告与张宏斌之间的债权转让关系明确，系双方真实意思表示，原告要求被告承担付款义务的诉请是基于张宏斌与被告之间的股权转让合同关系，但由于被告与张宏斌的债权债务未经双方结算确认，债权债务数额不明，无法确定。原告未提供足够的证据证明张宏斌对被告享有其所诉请的债权数额，故原告的诉请，本院不予支持。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李根的全部诉讼请求。
案件受理费人民币8050元，减半收取人民币4025元，由原告李根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一四年六月二十五日
书记员 于涛