wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初750号
原告：曹晓雨，女，汉族。
委托代理人：张志刚，河南育滨律师事务所律师，特别授权。
被告：河南省龙杰置业有限公司。
法定代表人：葛红艳，经理。
住所地：西峡县北四环西峡印象公寓楼顶层。
被告：西峡县龙港旅游商贸有限公司。
法定代表人：贾文杰，经理。
住所地：西峡县北四环西峡印象公寓楼顶层。
二被告委托代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
原告曹晓雨诉被告河南省龙杰置业有限公司（下简称龙杰公司）、西峡县龙港旅游商贸有限公司（下简称龙港公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用普通程序由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员张林增、人民陪审员陈勇组成合议庭于2016年4月28日进行了公开审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告龙杰公司2011年7月8日签订《商品房买卖合同》，将被告公司开发的“西峡.印象公寓楼”A座1306号商品房出售给原告。合同约定房款186495元，首付146495元，余款由原告办理按揭；龙杰公司应于2012年6月30日前交付房屋。并约定在实际交房180日内被告龙杰公司将资料提交房管机关，以办理产权登记。合同约定了违约责任，若原告不按合同约定时间方式支付房款，则自合同约定应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向龙杰公司支付逾期应付款百分之十的违约金；若龙杰公司未按合同约定期限交付房屋，则自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，按日向原告支付已交付房款万分之五的违约金，若因被告责任，致使原告不能在规定期限取得房地产权属证书的，被告按已付房款的0.5%支付违约金。合同签订后，原告按约定时间和方式向被告龙杰公司支付了房款，但被告龙杰公司未按合同约定履行交房义务，直至2013年9月1日才将房屋交付原告。交房时，原告等业主提出违约赔偿问题，龙杰公司答应按合同约定向原告等业主支付违约金，承诺先从原告等业主应缴纳的水电费和物业管理费中冲抵。故自2013年9月至今，原告等业主的水电费和物业管理费均由龙杰公司负担，龙杰公司从未向原告等业主收取过任何费用。期间，原告等业主多次找龙杰公司要求解决违约金赔偿问题，但一直未予解决。2016年3月，在未给出合理解决方案情况下，被告龙杰公司突然张贴通知，要求原告等业主缴纳水电费和物业管理费。后经交涉，龙杰公司只同意免收物业费抵违约金，原告等业主不同意，协商未果。龙港公司系龙杰公司的实际股东。综上，龙杰公司与原告等业主签订商品房买卖合同后，应按合同约定履行义务，却迟延交房，构成严重违约，且在承诺向原告支付违约金后再次违约，单方无故变更违约赔偿方式，也未按合同约定履行产权登记义务。诉请判令被告向原告支付违约金30763元（146495＊0.0005＊420），并依合同约定办理房屋权属登记。
原告提交如下证据：
1、二被告的企业公示信息。证明二被告的公司信息。龙港公司系龙杰公司的实际股东。
2、2011年7月8日商品房买卖合同。证明原告与龙杰公司之间房屋买卖合同的存在，约定了原告购买的房屋的价款、支付方式以及交房时间、房权证办理方式、与之相关的违约责任。
3、原告身份证复印件及收据。证明原告交付房款。
4、电话录音书面笔录、询问笔录两份。
被告质证意见为：证据1-3真实性无异议。证据4内容属实，电话录音是刘某说的。刘某是龙港公司办公室主任，他所说的话只能代表龙港公司不能代表龙杰公司。
二被告辩称：延期交房存在违约行为。龙港公司不是合同相对人，不应承担本案的合同责任。龙杰公司和龙港公司从来没有承诺过以物业水电费顶替违约金。原告应当承担因购买和居住房屋所产生的物业费和水电费。
二被告无证据提交。
经审理查明：2011年7月8日，原告与被告龙杰公司签订《商品房买卖合同》，将被告公司开发的“西峡.印象公寓楼”A座1306号商品房出售给原告。合同约定房款186495元，合同签订付146495元，余款40000元在交房前付清，龙杰公司应于2012年6月30日前交付房屋。合同第八条“交付期限”载明：“出卖人应当在2012年6月30日前。合同约定的商品房交付买受人使用：。”、第九条：“出卖人逾期交房的违约责任”载明：除本合同第八条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。第十五条“关于产权登记的约定”载明：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”
合同签订后，被告龙杰公司未按合同约定履行交房义务，直至2013年8月31日才将房屋交付原告。原告接受房屋后以被告违约为由未缴纳水电费和物业管理费。2016年3月，被告龙杰公司张贴通知，要求原告等业主缴纳水电费和物业管理费。协商未果原告诉至本院。
另查，目前争议房屋未经政府部门组织验收，无法办理权属登记。龙杰公司股东为龙港公司及自然人股东贾文杰。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告龙杰公司未按合同约定日期向原告交房，也未按合同约定期限办理房屋权属登记，属违约行为。被告应当按照合同约定逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天2012年7月1日起至实际交付之日2013年8月31日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金的约定承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付违约金30763元（146495＊0.0005＊420）在法律规定范围之内，本院予以支持。原告诉请被告办理权属登记，因目前房屋未经政府部门组织验收，权属登记无法办理，故原告可在条件成熟后向被告另行主张权利。原告诉请被告龙港公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南省龙杰置业有限公司在判决生效后十日内支付原告曹晓雨违约金30763元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹晓雨其他诉讼请求。
案件受理费570元，由被告河南省龙杰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 张林增
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 明
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执320号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人欧彬，党委书记。
被执行人张某，女，1975年1月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人王某某，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请人富顺县农村信用合作联社与被执行人张某、王某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 廖 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴清泉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初5163号
原告：张运中，男，1957年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：张雨，男，1974年6月2日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告张运中诉被告张雨土地承包合同纠纷一案中，原告张运中于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张运中的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张运中撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张运中负担。
审 判 长 赵红亮
审 判 员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一八年二月十四日
书 记 员 周玉佩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02448号
上诉人（原审被告）：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司。
法定代表人邱峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：谭功文。
被上诉人（原审被告）：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司重庆分公司。
负责人罗莉。
上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00697号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案不应将总公司和分公司列为共同被告，分公司与谭功文签订的内部承包协议依法无效，本案不是建设工程分包合同纠纷，不适用不动产管辖规定，本案应移送上诉人住所地四川省泸州市江阳区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据被上诉人谭功文起诉请求、事实和理由及提交的涉案《内部承包协议》，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。被上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司重庆分公司系上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，被上诉人谭功文将其列为共同被告起诉符合法律规定。至于涉案《内部承包协议》的效力问题，属于实体审查范围。依据法律规定，建设工程分包合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程项目位于重庆市辖区，重庆市潼南区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02448号
上诉人（原审被告）：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司。
法定代表人邱峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：谭功文。
被上诉人（原审被告）：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司重庆分公司。
负责人罗莉。
上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00697号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案不应将总公司和分公司列为共同被告，分公司与谭功文签订的内部承包协议依法无效，本案不是建设工程分包合同纠纷，不适用不动产管辖规定，本案应移送上诉人住所地四川省泸州市江阳区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据被上诉人谭功文起诉请求、事实和理由及提交的涉案《内部承包协议》，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。被上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司重庆分公司系上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，被上诉人谭功文将其列为共同被告起诉符合法律规定。至于涉案《内部承包协议》的效力问题，属于实体审查范围。依据法律规定，建设工程分包合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程项目位于重庆市潼南区辖区，重庆市潼南区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周 奕
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2370号
原告：吴根福，男，1970年1月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：姜锡华，男，1975年11月3日出生，汉族，浙江开化县人，住开化县。
原告吴根福与被告姜锡华民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告姜锡华立即归还原告借款本金40000元并按自2014年9月4日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至款清之日止；二、判令被告支付诉讼代理费用2500元；三、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，原告吴根福的委托代理人毛顺忠到庭参加诉讼，被告姜锡华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月4日，被告姜锡华向原告吴根福借款人民币40000元，被告向原告出具了借条，双方约定还款期限为2014年10月3日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。逾期还款的，由被告承担原告提起诉讼的代理费、诉讼费。借款期限届满后，被告未如约归还借款。2016年9月11日，原告为实现债权，与开化县钱江源法律服务所签订法律服务代理合同，支付代理费用2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜锡华自本判决生效后十日内返还原告吴根福借款本金40000元并支付利息（自2014年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定之日止）。
二、被告姜锡华支付原告吴根福实现债权费用（代理费）2500元。
三、驳回原告吴根福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告姜锡华负担，限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑 冀
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4976号
原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：张光平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司职工。
被告：肖婷.住呼和浩特市
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告肖婷物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回对被告肖婷的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年八月三十一日
书记员 毛卉彤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26222号
原告：谢生炳，男，1964年7月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：刘小泉，系广东玉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张幼山，系广东玉成律师事务所实习律师。
被告：傅宜桂，男，1969年10月22日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告谢生炳诉被告傅宜桂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢生炳委托诉讼代理人刘小泉、张幼山，被告傅宜桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢生炳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资款54100元，欠款利息102790元（月利率10%，从2015年5月30日暂计至起诉前，具体计至被告全部还清所有本金及利息之日）。事实和理由：2014年，原告受被告雇佣，在被告位于中山市三乡镇何生酒楼处新建厂房等工地上做工，工资合计54100元。被告一直未向原告结算该工资款。2015年5月，在原告一再追讨情况下，被告向原告出具了一份欠条，记载：“2014年傅宜桂前谢生炳等人人工工资54100元（伍万肆仟壹佰圆）（即三乡何生酒楼左边新建厂房），该工资款于2015年5月30日付清，如不付清，欠款人按欠款数目的10%赔偿当事人的延误费（百分之十）每月计；欠款人：傅宜桂。”但被告至今仍未清偿上述工资款。现原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.欠条；2.委托书。
被告傅宜桂确认欠原告50000元的工资款，但需3个月后才可以付清。
被告傅宜桂就其辩解未向本院提交相关证据。
本案经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告傅宜桂出具欠条，具体内容为：“2014年傅宜桂欠谢生炳等人人工工资54100元（伍万肆仟壹佰圆）（即三乡何生酒楼左边新建厂房）。该工资款于2015年5月30日付清，如不付清，欠款人按欠款数目的10%赔偿当事人的延误费（百分之十）每月计。”欠条上还记载了欠款工资的详细算法。落款处签傅宜桂名。陈家云和邬启云出具委托书，确认与傅宜桂的工资款统一委托由原告谢生炳向本院提起诉讼处理。原告在庭审中也明确，欠条上写的“谢生炳等人”指的是原告谢生炳和委托人陈家云、邬启云。但被告傅宜桂对陈家云予以否认，认为具体施工的三人系谢生炳及其妻子、邬启云。
庭审中，被告傅宜桂主张，2015年7月其给了谢生炳的妻子15000元作为一部分的工资还款，但原告傅宜桂对此不予确认，被告也无相关证据证明。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告傅宜桂欠原告谢生炳等人劳动报酬，有欠条作为证据，合法有效，本院予以确认。原告谢生炳提供了委托书证明其有权统一代为主张工资款，被告傅宜桂关于具体施工人员的主张未能否定该委托书效力，因此本院认为原告有权向被告主张该工资款。被告傅宜桂在约定付清工资款之日未向原告谢生炳支付相关款项，应承担相应的法律责任。原告谢生炳有权要求被告傅宜桂支付尚欠的劳动报酬和欠款利息。按照欠条约定，被告傅宜桂欠原告谢生炳等人的劳动报酬为54100元，被告谢生炳在庭审中声称已还15000元，但原告不予确认，被告也无相关证据证明，因此本院对被告傅宜桂的主张不予采信，本院认定被告傅宜桂欠原告谢生炳等人的劳动报酬为54100元。其次，对于欠款利息，原告谢生炳主张按欠条中约定，如被告傅宜桂未如期付清工资，每月按欠款数目的10%赔偿延误费。即从2015年5月30日起按月利率10%计算。但根据法律规定，本院对超过年利率24%的利息不予支持，所以，本院认定欠款利息为年利率24%从2015年5月30日起计。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的约定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告傅宜桂于本判决生效之日起三日内向原告谢生炳支付尚欠工资54100元和欠款利息（按年利率24%从2015年5月30日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告谢生炳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，减半收取1719元（原告谢生炳已预交），由原告谢生炳负担901元，由被告傅宜桂负担818元（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一七年三月九日
书记员 杨志伟
杨平丽
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民申字第77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡学通，1962年9月3同出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张四扣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡巨松，1964经3月5日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡兵辉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡巨龙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙铁建。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙铁棒，1967年I2月24日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李占洞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱兵。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建龙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙拴夯。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永俊，1973年8月5日出。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志环。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙拴哲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙掌权。
以上十五再审申请人的委托代理人：杨永建，河北三言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶阳县东草庐村民委员会。
负责人：王焕勤，东草庐村村务领导小组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张耀凡。
以上二被申请人的委托代理人：王志华。
再审申请人蔡学通等15人因与被申请人饶阳县东草芦村村民委员会（以下简称东草芦村委会）及张耀凡为农业承包合同纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2014）衡民二终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔡学通等15人申请再审称，1、一、二审法院认定申请人与东草庐村委会2003年3月21日签订的《东草庐村果园承包合同》系当时的党支部书记孙凤乐一人所为，其他村干部不知情属于认定事实错误。当时申请人发觉果园死树等不利条件太多，根本没办法承包后就要求村委会退款不再承包。孙凤乐考虑后也认为情况属实，就和当时的村干部商量是否将承包期限延长至25年，其他村干部也都表示同意，且在上报乡政府后于2003年3月21日签订了《东草庐村果园承包合同》，将承包期限确定为25年。2、一、二审法院适用法律错误，违法民主议定程序并不必然导致合同无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的民主议定程序，这仅是管理性规范，并不是效力性规范，未经民主议定程序的合同并非必然无效。3、一、二审法院认为申请人并非东草庐村委会与张耀凡签订新承包合同的当事人，要求确认该合同无效没有法律依据的说法系适用法律的错误。虽然申请人并非东草庐村委会与张耀凡签订合同的当事人，但他们签订的合同侵犯了申请人的承包经营权和优先承包权，申请人完全有法律依据要求确认他们之间签订的合同无效。4、王焕勤不能代表东草庐村委会行使村务工作，更不能代表东草庐村委会参加诉讼，在没有选出村民委员会的情况下，应召集村民会议选出临时负责机构和负责人进行此案诉讼。一、二审法院就应中止案件的审理。
饶阳县东草芦村委会答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且证据确实充分，申请人所提异议和再审理由不能成立。l、原村党支部书记孙凤乐在既没有召开村民代表会议，也未经村委会研究同意的情况下，为平息申请人一方欲退钱解除承包合同的错误做法，个人私自同意将承包期延长至25年的做法违反法律规定，同时这一行为也损害了全体村民利益，申请人一方15人中有孙凤乐之子孙拴哲。根据权利义务一致原则，以10年的承包费要求经营25年显然是不合情理且有违公平原则。另外，本案有原镇政府包村干部及原村委会主任等多人出庭证实了涉案承包合同当时确定的承包期限为l0年，因此，申请人一方基于自身利益认为承包期限为25年，并要求继续履行合同的主张不能成立，应依法予以驳回。2、根据《合同法解释二》第14条的规定及最高人民法院观点：在判断合同效力问题时，即使某些强制性规定未直接表明违反该规定是否应认定合同无效，但该强制性规定如果涉及到社会公众利益和国家利益保护问题，应作为效力性规范适用，很显然，申请人一方所主张的合同利益与饶阳县东草芦村全体村民的公众利益发生了严重冲突，因此延长期限无效。3、关于村委会负责人的资格问题。本案中孙凤乐与王焕勤的工作身份一样，都是饶阳县东草芦村党支部书记，只是在任时间不同，如果说王焕勤无权主持村务工作的话，那么孙凤乐同样无权代表村委会与申请人方签订合同，对此申请人对人对己应采用统一标准进行衡量。
被申请人张耀凡答辩称，1、2013年4月5日与饶阳县东草芦村委会签订的果园承包合同合法有效，且我已经向村委会交纳了承包费15万元，现蔡学通等15人在其合同履行期满后，仍强行占有果园，已损害了我的合法权益，对此我将另行提起诉讼。2、蔡学通等人与村委会果园承包合同纠纷一案中，不应把我列为被告，作为与本案有利害关系的第三人，蔡学通等15人于2003年3月21日与村委会签订的果园承包合同是村里经过公开招标进行的，当时公开招标承诺的期限是10年，底价是整个果园（约160亩）每年承包费不低于1万元，在对方合同到期后，我和村委会依法签订了新的承包合同，但蔡学通等却拿出了一个25年期限的承包合同，通过一、二审诉讼得知，其合同是原村党支部书记孙凤乐私下承诺的，因为原承包人中有孙凤乐的儿子孙拴哲和本家族的一些人，此种作法是不应被法律认可，损害了全村人的利益，而不仅仅是我个人，交10年承包费却可以种25年，显失公平。
本院认为，原村党支部书记孙凤乐在未经村民会议同意的情况下，擅自延长承包期限，损害了全体村民的合法利益，延长部分无效；蔡学通等15人不是东草芦村委会与张耀凡签订新承包合同的当事人，其要求确认新合同无效没有法律依据，一审法院判决驳回蔡学通等15人要求确认延长的15年承包期限有效和确认东草芦村委会与张耀凡签订新承包合同无效的诉讼请求，并无不当。被申请人东草芦村委会提供了负责人王焕勤签字，并加盖村委会印章的证明，可以认定其权参与诉讼。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
综上，蔡学通等15人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡学通、蔡巨松、蔡兵辉、蔡巨龙、孙铁建、孙铁棒、李占洞、王爱兵、张四扣、李建龙、孙拴夯、孙永俊、李志环、孙栓哲、孙掌权十五人的再审申请。
审判长 李慧俐
审判员 杜占奇
审判员 和青会
二O一四年十一二月三日
书记员 郭 薇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第574号
上诉人（原审原告）：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市高新技术开发区吉林大道与西安路交叉口东南角。
负责人：邢铭岭，该公司总经理。
委托代理人：韩晖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张国龙。
委托代理人：张红旗，沧州市新华区建北法律事务所法院工作者。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称都邦财险沧州中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4196号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月14日23时15分，秦超驾驶冀J×××××号奇瑞轿车沿黄骅市开发区金江路由西向东行驶至泰山道交口处，与沿泰山道由南向北行驶的原告张国龙驾驶的冀J×××××学号捷达轿车相撞，造成秦超死亡，原告张国龙及其乘车人林心祝受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：秦超负事故的主要责任；张国龙负事故的次要责任；林心祝无事故责任。另查：秦超驾驶的冀J×××××号奇瑞轿车在被告都邦财险沧州中心支公司投保了交强险。综合双方诉、辩意见及庭审意见，原审法院确认原告本案中损失如下：1、医疗费10000元，证据是药费单据、诊断证明、病例、用药清单；2、误工费7004元（28409元／年÷365天×90天），误工期限90天，误工标准按河北省居民服务业收入28409元／年计算，证据是车辆行驶证、原告驾驶证及教练证；3、护理费2680元（42532元／年÷365天×23天），证据是护理人崔晓丽身份证复印件、病历；4、交通费300元；5、伤残赔偿金45160元（22580元／年×20年×10%），证据是司法鉴定意见书、黄骅港海景公寓物业管理办公室及沧州市公安局渤海新区分局新村边防派出所证明；6、鉴定费1220元，证据是票据3张；7、精神抚慰金5000元。
原审认为，本起交通事故所造成原告张国龙的损失71364元，由被告都邦财险沧州中心支公司在冀J×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费10000元；伤残赔偿限额项下赔付误工费7004元、护理费2680元、交通费300元、伤残赔偿金45160元、鉴定费1220元、精神抚慰金5000元，计款：61364元。被告都邦财险沧州中心支公司共赔付原告张国龙损失71364元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车所投交强险限额内赔付原告张国龙损失71364元。上列应赔付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第一庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
一审判决后，原审被告都邦财险沧州中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：本案事故经黄公交认字（2013）第304号道路交通事故认定书认定，两车驾驶员秦超及被上诉人张国龙均为醉酒驾驶机动车发生交通事故。一审法院在（2014）黄民初字第4196号民事判决书中均未对秦超及张国龙醉酒驾驶行为予以认定，因驾驶员醉酒驾驶机动车属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的保险人给付保险金后向实际侵权人进行追偿的法定情形，所以一审法院未予认定该起事故事实会影响上诉人在给付保险金后向相关责任人追偿的法定权利。一审判决认定事实不清，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判。
被上诉人张国龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
二审另查明，黄骅市公安交通警察大队作出的黄公交认字（2013）第304号道路交通事故认定书认定，秦超与张国龙均系醉酒驾驶后所发生的交通事故。
本院认为，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，秦超与张国龙均系醉酒驾驶，上诉人向被上诉人赔偿后，依法享有向侵权人追偿的权利，上诉人该项上诉请求，本院依法予以确认。其他双方无异议，原审判决裁判结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1584元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一五年四月三十日
书记员 李志敏
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第43号
原告徐波，男，汉族，1987年5月6日出生，住正阳县。
被告刘鹏，男，汉族，1988年出生，住正阳县。
原告徐波与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂不适宜适用简易程序审理。依照法律规定，本案应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一四年三月十二日
书 记 员 贺 娟
灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2137号
原告
刘某，男，年3月11日生，居民身份证号码，汉族，居民，灌南县号。
王某，女，年2月13日生，居民身份证号码6，汉族，居民，灌南县号。
（暨、的委托代理人），男，年9月21日生，居民身份证号码，汉族，居民，灌南县号。
被告
灌南县村民委员会，住所地灌南县汤沟镇。
法定代表人，主任。
案由
劳务合同纠纷
诉讼请求：1、偿还欠款9000元。
2、承担本案诉讼费用。
本院已于2015年10月29日对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灌南县村民委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告、、欠款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告灌南县村民委员会负担（原告已预交），被告应于兑现上述款项时一并给付于原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈某某
二〇一五年十月三十日
书记员 温某某
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2137号
原告李某甲，男。
委托代理人雍洪烈，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告苏某某，女。
委托代理人刑金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员杜少洪适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人雍洪烈、被告苏某某的委托代理人刑金生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，婚后原、被告一直为家庭生活琐事发生口角，互不信任，双方无共同语言，无法交流与沟通，夫妻间互不履行家庭义务和夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂，故请求离婚。
被告苏某某提交了答辩状，称双方感情一直很好，平时很少吵架，家庭里的矛盾是小矛盾，都是可以克服的，不至于离婚。
经审理查明：原、被告于2005年6月相识后确立了婚姻关系，在2007年3月13日共同在南部县民政局办理了结婚登记。2009年7月13日共同生育一男孩，取名李某乙。2015年5月5日原告以与被告长期吵架致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。
原、被告结婚至今八年，且生育一男孩，原、被告之间是建立了一定夫妻感情的，虽经常吵架，但都是因生活琐事，这并没有导致夫妻感情破裂。同时原告未提供充分证据予以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜少洪
二〇一五年七月六日
书记员 徐小芩
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2137号
原告路某。
被告郑某。
原告路某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郑某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方一直在原告父母家中生活。在此期间，双方生育两个男孩，长子郑祥瑞4岁，次子郑宝瑞19个月。由于双方性格不合，婚后经常因琐事争吵。被告性情暴躁，对被告动辄实施家庭暴力，双方并未建立应有的夫妻感情，随着矛盾的不断加剧，双方已经无法共同生活，2015年6月12日双方再次发生矛盾后分居。原告认为双方婚姻基础较差，婚后未建立起应有的夫妻感情，长期的矛盾也已使双方的感情彻底破裂。为此，原告特具状起诉，要求与被告离婚，要求抚养次子郑宝瑞，被告抚养长子郑祥瑞，我与被告各自承担孩子抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2010年农历二月在一起共同生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告××××年××月××日生育长子郑祥瑞，于××××年××月××日生育次子郑宝瑞，现在两个孩子均随被告生活。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼.
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且已生育子女，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法条》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
不准原告路某与被告郑某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张 志 勇
陪审员 毕盛菊陪审员李港
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 磊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2137号
原告任宏峥。
被告张桂霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人张小军，职务经理。
本院审理原告任宏峥诉被告张桂霞、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告任宏峥撤回起诉。
诉讼费1108元，减半收取554元，由原告任宏峥负担。
审 判 长 �健
代理审判员 李 杭 泽
人民陪审员 李 栋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杜 雪 宁
长春市南关区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2137号
原告张某某，女，1976年5月27日生，汉族，住长春市南关区。
被告陈某某，男，1968年8月30日生，汉族，住长春市南关区。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 李光大
二〇一五年八月三日
书 记 员 马盛邦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3232号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告沈清明。
被告刘凤娥。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告沈清明、刘凤娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告沈清明、刘凤娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2010年4月9日，原告与被告沈清明、刘凤娥签订了《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，其中约定：向原告借款人民币108，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额本息还款；贷款年利率为9.98％；逾期贷款年利率为14.97％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2011年6月10日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币72，657.09元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘H9XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系，被告沈清明于贷款时以其所有的车牌号为“湘H9XX**”的车辆提供担保。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月3日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告沈清明、刘凤娥未应诉答辩。
审理中，原告撤回了对涉案车辆行使抵押权的诉讼请求。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告沈清明、刘凤娥签订《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
综上，原告现要求被告沈清明、刘凤娥归还余欠贷款本金人民币72，657.09元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈清明、刘凤娥应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币72，657.09元、支付上述贷款本金至2014年3月3日止的利息人民币3，053.23元；上述款项共计人民币75，710.32元。
二、被告沈清明、刘凤娥应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币72，657.09元自2014年3月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
案件受理费人民币1，692元，减半收取计人民币846元，由被告沈清明、刘凤娥负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保93号
申请人周春桃，女，汉族，1973年2月11日出生，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人周春桃与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人周春桃于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月7日作出（2016）湘0302财保81号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为44348元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款44348元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人周春桃所有的位于位于湘潭市九华示范区XX路X号XX一期X单元XX号房屋。
申请人周春桃应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦宣民初字第128号
原告李某某，男，1968年1月生，汉族，芦溪县人。
被告易某甲，男，1985年6月生，汉族，芦溪县人。
被告易某乙，男，1979年4月生，汉族，芦溪县人。
原告李某某诉被告易某甲、易某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传增独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告易某甲、易某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年10月3日，被告易某甲向原告借款50000元，并签订借款协议。现被告逾期不还，原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金50000元和利息及违约金10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告易某甲、易某乙均未予答辩。
经审理查明，2014年10月18日，被告易某甲以购买大货车为由，向原告借款50000元并出具借条，同时双方签订《借款协议》一份，约定月利率3%，即月利息1500元。借款期间从2014年10月18日至2014年12月17日。该笔借款由被告易某乙担保，如被告易某甲未归还所借本息，被告易某乙应承担归还责任。同时约定被告易某甲以自己的广本汽车一辆和新购货车作为抵押物抵押给原告，但均未办理抵押登记。另外，双方约定被告未按照《借款协议》的约定归还借款本息，被告应承担借款金额20%的违约金，计10000元。原告以现金的方式向被告易某甲支付借款后，被告易某甲未按约归还借款本息，仅支付3个月利息4500元。现原告以被告易某甲未按期归还借款本息为由，诉至本院。
以上事实，有原告李某某提交的借条一份、《借款协议》一份及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告易某甲向原告借款，依法应承担归还借款的义务，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉求，依法应予支持。双方约定月利率3%，折合年利率为36%，超过年利率24%的法定保护范围，超过部分，本院不予支持，但被告易某甲已经支付的利息4500元，因其未超过年利率36%，属于自然债务，本院不予干预。虽然双方未约定逾期利息，但在借款到期后，被告易某甲继续按照借款期间的利息支付利息，且原告也认可，视为双方对逾期利息达成一致，原告要求被告易某甲按照借款期间利息支付逾期利息的主张，依法应予支持，但超过年利率24%的部分，依法不予支持。根据法律规定，出借人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用的，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张的逾期利息已超过年利率24%，故其要求被告支付违约金10000的诉求，本院不予支持。本案中，被告易某乙作为担保人对被告易某甲向原告的借款提供担保，未约定担保方式，视为连带责任保证，故原告要求被告易某乙承担还款责任的主张，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易某甲于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元本金，自2015年1月18日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告易某乙对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告易某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 张传增
二〇一五年十一月十八日
代书记员 文 溪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3241号
原告：向廷琴，女，住四川省长宁县。
被告：自贡市蜀霸商贸有限责任公司，住所地：四川省自贡市自井区东兴寺竹棚子居委会9组竹棚子路122号金鹏商厦2楼。
法定代表人：龙吉洪。
被告：自贡市蜀霸商贸有限责任公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街30号怡宫商城一楼。
法定代表人：龙吉洪。
本院在审理原告向廷琴诉被告自贡市蜀霸商贸有限责任公司、被告自贡市蜀霸商贸有限责任公司宜宾分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向廷琴向本院提出申请，要求撤回对被告自贡市蜀霸商贸有限责任公司、被告自贡市蜀霸商贸有限责任公司宜宾分公司的起诉。
本院认为，原告向廷琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向廷琴撤回对被告自贡市蜀霸商贸有限责任公司、被告自贡市蜀霸商贸有限责任公司宜宾分公司的起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告向廷琴负担。
代理审判员 尹梦萦
二〇一四年十月十日
书 记 员 张璐蕾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1014号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
法定代表人：邓坦克，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张志刚，男，1981年11月9日生，汉族，住河北省藁城市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服藁城区人民法院（2017）冀0109民初2079号民事裁定，向本院提出上诉。
中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称，申请人的注册登记地位石家庄市裕华区而非石家庄市藁城区，原审法院无管辖权。根据河北省高级人民法院指定管辖的规定，本案应移送石家庄铁路运输法院。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案保险标的物系运输工具，其登记注册地位于石家庄市藁城区，因此本案由藁城区人民法院管辖并无不妥。藁城区不属于应当由石家庄铁路运输法院管辖的石家庄市内五区，上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一七年八月八日
书记员 张 琳
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审129号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人黄柳德，男，1990年12月22日出生，苗族，农民。
被执行人方丹，女，1992年1月2日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请强制执行对被执行人黄柳德、方丹夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2016]X696号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人黄柳德、方丹夫妇于2015年9月30日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月30日作出绥宁县征字[2016]X696号征收社会抚养费决定书决定对被执行人黄柳德、方丹征收社会抚养费14300元；并限被执行人黄柳德、方丹自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人黄柳德、方丹作出的绥宁县征字[2016]X696号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人黄柳德、方丹夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 唐小忠
二〇一七年十月十八日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审129号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人黄柳德，男，1990年12月22日出生，苗族，农民。被执行人方丹，女，1992年1月2日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请强制执行对被执行人黄柳德、方丹夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2016]X696号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人黄柳德、方丹夫妇于2015年9月30日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月30日作出绥宁县征字[2016]X696号征收社会抚养费决定书决定对被执行人黄柳德、方丹征收社会抚养费14300元；并限被执行人黄柳德、方丹自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人黄柳德、方丹作出的绥宁县征字[2016]X696号征收社会抚养费决定；二、限被执行人黄柳德、方丹夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳享海审判员  杨朝友审判员  唐小忠二〇一七年十月十八日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1415号
申请执行人陈华南，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王进发，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄小�，女，1983年7月28日出生，汉族，住南安市。
本院在执行陈华南申请执行王进发、黄小兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3678号民事调解书，于2014年9月12日向被执行人王进发、黄小兰发出执行通知书，责令被执行人王进发、黄小兰支付给申请执行人陈华南人民币200000元及利息（利息自2014年7月31日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付），并加倍支付迟延履行期间债务利息，同时承担案件执行费人民币2900元，但被执行人未按通知履行偿付义务。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人王进发、黄小兰有开设银行账户，但无存款余额。本院向南安市国土部门、房产部门查询，亦查无被执行人王进发、黄小兰房产登记信息及土地使用权登记信息。申请执行人陈华南亦未向本院提供被执行人王进发、黄小兰下落及可供执行的财产线索。因被执行人王进发、黄小兰违反财产报告制度，本院于2014年11月17日作出决定将被执行人王进发、黄小兰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人戴姿碧仍未履行。现本院已穷尽执行措施，申请执行人陈华南以被执行人王进发、黄小兰去向不明，暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吕晓辉
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1627号
申请执行人余诗全
被执行人汪立章、徐俊、徐雅丽
本院在执行申请执行人余诗全与被执行人汪立章等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
（）
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初450号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人孙计涛（曾用名孙海鸥），男，1988年1月15日生，汉族，中专文化，农民，住江苏省新沂市。曾因犯故意伤害罪，于2013年1月16日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日被邳州市公安局刑事拘留，同年11月17日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕363号起诉书指控被告人孙计涛犯贩卖毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人孙计涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份至2016年1月份期间，被告人孙计涛两次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）给王某。具体事实如下：
1、2015年11月份的一天，在江苏省新沂市合沟镇大龙转盘道附近，被告人孙计涛将约0.7克甲基苯丙胺以500元的价格出售给王某。
2、2016年1月份的一天，在江苏省新沂市合沟镇青石桥村被告人孙计涛家中，被告人孙计涛将约0.2克甲基苯丙胺以200元的价格出售给王某。
2016年11月3日，被告人孙计涛被邳州市公安局民警抓获，归案后如实供述了主要犯罪事实。
以上事实，被告人孙计涛在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人杨某、王某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、提取笔录、辨认笔录、现场检测报告书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙计涛贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙计涛归案后如实供述自己主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙计涛在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2012）昆刑初字第0961号关于被告人孙计涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分判决。
二、被告人孙计涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2020年1月2日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄继玲
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 朱俊章
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 韩召伦
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3426号
原告蒋海晟。
委托代理人庞平，四川君益律师事务所律师。
委托代理人张忻平，四川蜀信律师事务所律师。
被告谢荣。
委托代理人郭光忠，四川方舟达律师事务所律师。
被告姚述勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司，住所地：四川省资阳市建设北路7号。
负责人李国章，经理。
委托代理人冯小苏，四川阳安律师事务所律师。
本院于2013年7月23日立案受理原告蒋海晟诉被告谢荣、姚述勇、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告蒋海晟的委托代理人庞平、张忻平、被告谢荣的委托代理人郭光忠到庭参加诉讼，被告姚述勇、被告人保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海晟诉称，2013年4月2日23时许，被告谢荣驾驶被告姚述勇的川M888**号轻型普通客车沿机场路由成都方向往机场方向行驶，行至机场路双流县文昌路路口左转弯时，与原告驾驶的川A6K0**号轿车相撞，致原告车辆受损，车上人员受伤。2013年5月7日，双流县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，未对此次交通事故责任进行划分。原告的车损经天安财产保险股份有限公司定损，确认损失费用为46000元。原告认为，事故发生时该路口交通信号灯为绿灯，原告通过路口时系正常行驶，被告谢荣前方有正在直行的车辆遮挡，其在未开启转向灯未进入待转区域的情况下即左转弯，是导致此次交通事故的主要原因，故被告谢荣应当承担此次交通事故的全部责任，被告姚述勇没有证据证明其在出借车辆给被告谢荣的过程中不存在过错，因此，被告姚述勇应承担连带责任。被告人保公司作为川M888**号车的交强险承保公司，应在其保险责任范围内承担赔偿责任。故原告请求人民法院判令：1、被告谢荣与被告姚述勇承担此次交通事故的全部责任，并赔偿原告车辆损失费46000元；2、被告人保公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。
原告为证明陈述的事实及支持其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份信息、驾驶证、机动车行驶证，以证明原、被告的主体资格适格的事实。
2、2013年5月7日，双流县公安局交通警察大队出具的交通事故证明，以证明发生交通事故致原告车辆受损和交警队不能确定事故责任的事实。
3、机动车交通事故责任强制保险单，以证明被告谢荣驾驶的川M888**号车在被告人保公司投保了交强险的事实。
4、天安财产保险股份有限公司出具的车辆损失确认书及修车发票，以证明原告的车辆损失费为46000元的事实。
被告谢荣辩称，对发生交通事故致原告车辆受损以及损失费46000元的事实予以认可。双流县公安局交通警察大队是处理交通事故的专业机构，在其无法划分责任的情况下，原告没有充分的证据证明此次交通事故应当由被告谢荣承担责任。被告谢荣是被告姚述勇雇请的驾驶员，双方是雇佣关系，因此，按照相关规定，发生交通事故造成的损失不应当由被告谢荣承担赔偿责任，而应该由被告姚述勇承担原告的赔偿责任。总之，请求法院查明事实，依法判决驳回原告对被告谢荣的诉讼请求。
被告姚述勇未作答辩。
被告人保公司辩称，对发生交通事故的事实无异议。被告谢荣驾驶的川M888**号车在我司仅投保了交强险，财产损失限额为2000元，故针对本案，我司仅承担交强险财产损失2000元的赔偿责任。若法院认定被告谢荣无责，我司仅无责赔付100元。
经审理查明，2013年4月2日23时许，被告谢荣驾驶被告姚述勇的川M888**号轻型普通客车沿机场路由成都方向往机场方向行驶，行至机场路双流县文昌路路口左转弯时，与原告驾驶的川A6K0**号轿车相撞，致原告车辆受损，车上人员受伤。2013年5月7日，双流县公安局交通警察大队依法出具《道路交通事故证明》载明：因无法查清事故发生时当事人驾驶机动车进入路口时的红绿灯指示情况，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。原告的车损经天安财产保险股份有限公司定损，确认损失费用为46000元。
另查明，被告谢荣驾驶的川M888**号客车的登记车主是被告姚述勇，该车在被告人保公司投保了机动车交通事故强制保险12200元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元），发生交通事故时在保险期限内。在诉讼中，被告谢荣没有举出能够证明其与被告姚述勇存在雇佣关系的相关证据。
上述事实，有原、被告的身份信息、驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故证明、保险单、车辆损失情况确认书以及原告蒋海晟、被告谢荣的陈述和被告人保公司的民事答辩状在案佐证。
本院认为，原告蒋海晟在此次交通事故中所遭受的车辆损失应当得到赔偿。由于本次道路交通事故是机动车之间引起的财产损害赔偿纠纷，公安交警部门无法确认和划分责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的的比例分担责任。”的规定，由于被告谢荣驾驶的川M888**号客车在被告人保公司投保了交强险，其中财产损失限额为2000元，故先由被告人保公司在该财产损失限额范围内予以赔偿，对超额的部分44000元，由于原告蒋海晟没有提供能够推翻公安交警部门出具的道路交通事故证明，故本院推定由原告蒋海晟与被告谢荣承担同等的赔偿责任，即由原告蒋海晟与被告谢荣各自承担22000元的赔偿责任。对被告谢荣是否承担赔偿责任的问题，因被告谢荣没有举出能够证明其与被告姚述勇存在雇佣关系的证据，故本院对被告谢荣的主张不予支持。对被告姚述勇是否承担连带责任的问题，被告姚述勇作为川M888**号客车的登记车主，虽然未到庭参加诉讼和进行答辩，但原告蒋海晟未提供被告谢荣与被告姚述勇存在雇佣关系的证据以及被告姚述勇在本次交通事故中存在过错的相关证据，原告要求被告姚述勇承担连带责任的证据不足，理由不充分，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第（一）、（三）项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司于本判决生效后十日内支付给原告蒋海晟车辆损失费2000元。
二、被告谢荣于本判决生效后十日内支付给原告蒋海晟车辆损失费22000元。
三、驳回原告蒋海晟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告谢荣负担490元，原告蒋海晟负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龙 康
人民陪审员 张光政
人民陪审员 胡开英
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 夏 颜
云南省弥渡县人民法院
执行裁定�
（2017）云2925执恢43号
申请执行人许加文，男，1962年2月24日生，汉族，初中文化，农明。
被申请执行人许世东，男，1997年1月4日生，汉族，初中文化，农民。
被申请执行人鲁菊珍，女，1967年5月20日生，汉族，小学文化，农民，系许世东之母。
被申请执行人许世林，男，1991年11月20日生，汉族，初中文化，农民。
关于许加文与许世东、鲁菊珍、许世林机动车交通事故责任纠纷一案，弥渡县人民法院2014年5月26日作出（2013）弥民初字第618号民事判决书已经发生法律效力。申请人许加文于2014年7月28日向弥渡县人民法院申请执行，2014年11月7日，本院裁定终结本次执行程序。2017年12月8日，权利人许加文申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司大理支公司于2014年11月7日交款10000元；�被执行人许世东、鲁菊珍、许世林交款27433.01元；现一次性给予申请人许加文司法救助7480元，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2017）云2925执恢43号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 张顺云
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 潇
安徽省滁州市琅琊�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00597-5号
申请执行人：伍红艳，女，1975年5月18日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：吴志星，男，汉族，1950年11月17日，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：力海风，男，汉族，1976年10月18日，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宋道勇，男，汉族，1970年9月3日，住安徽省滁州市琅琊区。
伍红艳申请执行吴志星、力海风、宋道勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00580号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人力海风银行存款60700元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年七月三十日
代理书记员 张莹莹
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第738号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李×。
委托代理人：翟××。
被告：程××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××纱支行
诉被告程××信用卡纠纷一案中，原告于2009年6月18日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，因被告迁移新址不明，原告申请撤诉，是其
自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××纱支行撤回起
诉。
案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司×
×纱支行负担25元，退回原告中国工商银行股份有限公司××
纱支行25元。
审判员 宓旭庆
二〇〇九年六月十八日
书记员 董 婷
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初810号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人覃某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]825号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2017年7月4日4时50分许，被告人覃某饮酒后驾驶号牌为“浙CW6A**”的小型普通客车，沿上海市青浦区崧辉路由西向东行驶至崧华路、崧辉路路口东南约20米处时，适遇柳文武驾驶悬挂上海车牌为“3936239”的电动自行车沿崧华路由北向南行驶至此，双方发生碰撞，造成柳文武受伤后经医院抢救无效死亡及车损的道路交通事故，后被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人覃某案发时提取的血样进行检验，被告人覃某案发时每100毫升血液中乙醇含量为156毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队出具交通事故证明，无法认定被告人覃某在本起事故中的责任。
另查明，被告人覃某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，查获经过、案发经过，证人田某某、娄某某、白某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，道路交通事故现场图说明、道路交通事故证明，驾驶证信息、车辆信息，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人覃某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年八月十七日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3370号
原告：黄琪。
委托诉讼代理人：莫凤英。
被告：易靓。
原告黄琪与被告易靓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄琪的委托诉讼代理人莫凤英、被告易靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币10,000元和应付利息75元；2、请求判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年6月16日，被告以其母亲患病住院为由向原告借款10,000元，承诺分两次归还：2017年1月15日前还款5,000元，原告考虑其母亲病情及双方交情，约定按照银行一年期定期存款利息予以计算违约利息；第二次还款期限在第一次还款之后再确定。但还款期限到期后，原告电话被告通知其还款，被告以各种理由推脱不予还款，也未主动联系说明还款计划和时间。后原告给被告打电话不接听，只好诉至法院，请求人民法院判决被告一次性归还全部借款和2017年1月15日至今产生的违约利息（按照银行1.5%年息计算）。
被告易靓辩称，本案的协议是原告写的，我签的字，我收到原告10,000元的转账。但是原告所称的事实与理由不完全属实，10,000元不是借款，而是原告赔偿给我的，所以我不应该还这10,000元。原告母亲与我母亲有一个投资协议，投资亏损了以后原告给我10,000元作为赔偿，协议只是去安抚原告的母亲，所以我才签字的。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2016年6月16日，原、被告签订《借款协议》，载明：“因易靓的母亲患甲亢病，近期急需入院治疗，特向黄琪借款人民币壹万元整。易靓将分两期进行还款，第一期于2017年1月15日前偿还该笔借款的5000元，在此期间黄琪不收取任何利息，超过此时间未偿还，黄琪将保有追偿权，并按照银行一年期定期利息收取相应超期利息。第二期待第一期完成后再行协商！”原、被告均签字捺印确认。
因被告易靓未按约还款，原告黄琪诉讼至本院。因原、被告分歧较大，本案调解不能。
本院认为，借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。本院认为按照民事诉讼证明标准，可以认定原、被告之间的借款关系存在，被告易靓作为具有高等学历的完全民事行为能力人，在未举证证明其存在意思表示不自由、不真实的情况下，应对其签署的《借款协议》负责。现《借款协议》约定了原、被告之间的借款事实和数额，该约定对各方当事人具有法律约束力，本院据此确认原、被告之间的借贷关系成立，被告易靓应予偿还借款。至于被告易靓辩称的本案借款系原告黄琪支付的补偿款，无证据证实，且原告黄琪予以否认。对于原告黄琪诉请被告易靓偿还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借款合同约定“按照银行一年期定期利息收取超期利息”，不违反法律规定。对于原告黄琪主张的利息75元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告易靓于本判决生效后十五日内偿还原告黄琪借款本金人民币10,000元及利息75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元（已减半收取，原告黄琪已预交），由被告易靓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 鸿
二〇一七年九月四日
书记员 潘焱亭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初160号
原告：杭州华享汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，该公司员工。
被告：郑莉琴，女，1991年8月10日出生，住浙江省长兴县。
被告：钱伟平，男，1987年7月23日出生，住浙江省长兴县。
原告杭州华享汽车有限公司与被告郑莉琴、钱伟平追偿权纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑莉琴偿还原告杭州华享汽车有限公司代偿款9242.68元及违约金2772.8元（按代偿金额的30%计算）；2.被告钱伟平对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告郑莉琴偿还代偿款9240.14元并支付违约金（以代偿金额为计算基数，按每日万分之六从代偿之日起计算至款项还清之日止，以2772.04元为限，暂计算至2017年8月10日为1530.94元）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告郑莉琴、钱伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告郑莉琴、钱伟平未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称：2015年6月23日签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：杭州银行股份有限公司清泰支行。
三、贷款金额：58076.36元。
四、还款期数及是否届满：24期、已届满。
五、担保方式：原告杭州华享汽车有限公司提供连带责任保证。
六、服务合同名称：《代办汽车分期付款服务合同》。
七、共同偿债人：被告钱伟平。
八、代偿日期及金额：2016年9月28日、10月28日、12月26日分别代偿3056.23元、3085.56元、3098.35元，合计9240.14元。
九、违约责任的约定：发生被告郑莉琴违约未履行与银行的还款约定，被告郑莉琴按未履行借款余款部分的30%支付违约金给原告杭州华享汽车有限公司。
十、利息损失主张的计算方式：按每日万分之六计算，以2772.04元为限。
本院认为，原告与被告郑莉琴、钱伟平签订的《代办汽车分期付款服务合同》及被告郑莉琴与杭州银行清泰支行签订的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告郑莉琴未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任，依法有权向被告郑莉琴追偿。《代办汽车分期付款服务合同》明确约定若因被告郑莉琴未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告郑莉琴按未履行借款余额部分的30%支付违约金，现原告自愿将违约金调整为按每日万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。被告钱伟平作为共同债务人在《代办汽车分期付款服务合同》上签字确认，故被告钱伟平应对上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑莉琴、钱伟平于判决生效之日起十日内向原告杭州华享汽车有限公司偿付垫付款9240.14元及违约金（暂计算至2017年8月10日为1530.94元，之后的违约金以代偿金额9240.14元为基数，按每日万分之六计算至款项还清之日止，违约金以2772.04元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告郑莉琴、钱伟平负担。
原告杭州华享汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑莉琴、钱伟平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 张 明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 贾昱泓
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3289号
原告:潘君，男，1982年8月4日出生，汉族，住永安市，
被告：郑代玉，男，1982年9月6日出生，汉族，住永安市，
原告潘君与被告郑代玉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告潘君到庭参加诉讼。被告郑代玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘君向本院提出诉讼请求：1.郑代玉立即偿还潘君代偿款项20000元；2.由郑代玉承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年11月27日，郑代玉因做生意急需资金，向ＸＸ借款20000元整，郑代玉作为借款人、潘君作为担保人向ＸＸ出具借条一份。此后潘君外出务工，与郑代玉失去联系。2016年ＸＸ要求潘君承担担保责任。现潘君已履行担保责任向ＸＸ偿还款项20000元。根据相关规定，特向贵院提起本案诉讼。
郑代玉未作答辩。
本院经过审理认定事实如下：1.2009年11月27日，借款人郑代玉、担保人潘君向ＸＸ出具借条一份，借条载明：本人郑代玉因生意需要向ＸＸ借人民币贰万元整（20000）。郑代玉在借款人落款处签名并写明身份证号码、联系电话。潘君在担保人落款处签名并写明身份证号码。
2.2016年12月30日，ＸＸ向潘君出具收条一份，收条载明：今收到潘君帮郑代玉还款人民币20000元整。ＸＸ附上本人身份证复印件。潘君述称郑代玉因在永安开辉开设阿游玻璃店需要资金，由本人牵线向本人的朋友ＸＸ借款20000元，ＸＸ将款项20000元在郑代玉的车内现金交付给郑代玉，交付时本人也在场。借款后，因郑代玉未及时偿还借款，本人代郑代玉向ＸＸ偿还了借款20000元，款项是在ＸＸ的永安名流开设的贸易公司内现金交付的。潘君代偿款项时及代偿后联系郑代玉，其均以各种理由推脱，此后便无法联系。
潘君围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条、收条。郑代玉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对潘君所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对潘君主张的上述事实，予以认定。
本院认为，郑代玉尚欠ＸＸ借款20000元的事实有借款人郑代玉、担保人潘君出具的借条为凭，本院予以认定。因郑代玉未偿还ＸＸ20000元借款，经ＸＸ催讨，潘君作为借款的连带责任保证人自愿承担保证责任，代偿了尚欠债权人的借款本金，依法有权向债务人郑代玉追偿。现潘君起诉要求郑代玉偿还代偿款20000元，于法有据，本院予以支持。郑代玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑代玉应于本判决书生效后三日内偿还潘君代偿款项20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑代玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年九月十五日
书记员 朱晨斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初3289号原告:潘君，男，1982年8月4日出生，汉族，住永安市，被告：郑代玉，男，1982年9月6日出生，汉族，住永安市，原告潘君与被告郑代玉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告潘君到庭参加诉讼。被告郑代玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘君向本院提出诉讼请求：1.郑代玉立即偿还潘君代偿款项20000元；2.由郑代玉承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年11月27日，郑代玉因做生意急需资金，向ＸＸ借款20000元整，郑代玉作为借款人、潘君作为担保人向ＸＸ出具借条一份。此后潘君外出务工，与郑代玉失去联系。2016年ＸＸ要求潘君承担担保责任。现潘君已履行担保责任向ＸＸ偿还款项20000元。根据相关规定，特向贵院提起本案诉讼。郑代玉未作答辩。本院经过审理认定事实如下：1.2009年11月27日，借款人郑代玉、担保人潘君向ＸＸ出具借条一份，借条载明：本人郑代玉因生意需要向ＸＸ借人民币贰万元整（20000）。郑代玉在借款人落款处签名并写明身份证号码、联系电话。潘君在担保人落款处签名并写明身份证号码。2.2016年12月30日，ＸＸ向潘君出具收条一份，收条载明：今收到潘君帮郑代玉还款人民币20000元整。ＸＸ附上本人身份证复印件。潘君述称郑代玉因在永安开辉开设阿游玻璃店需要资金，由本人牵线向本人的朋友ＸＸ借款20000元，ＸＸ将款项20000元在郑代玉的车内现金交付给郑代玉，交付时本人也在场。借款后，因郑代玉未及时偿还借款，本人代郑代玉向ＸＸ偿还了借款20000元，款项是在ＸＸ的永安名流开设的贸易公司内现金交付的。潘君代偿款项时及代偿后联系郑代玉，其均以各种理由推脱，此后便无法联系。潘君围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条、收条。郑代玉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对潘君所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对潘君主张的上述事实，予以认定。本院认为，郑代玉尚欠ＸＸ借款20000元的事实有借款人郑代玉、担保人潘君出具的借条为凭，本院予以认定。因郑代玉未偿还ＸＸ20000元借款，经ＸＸ催讨，潘君作为借款的连带责任保证人自愿承担保证责任，代偿了尚欠债权人的借款本金，依法有权向债务人郑代玉追偿。现潘君起诉要求郑代玉偿还代偿款20000元，于法有据，本院予以支持。郑代玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑代玉应于本判决书生效后三日内偿还潘君代偿款项20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由郑代玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 潘 昕二〇一七年九月十五日书记员 朱晨斌附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3030号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
被执行人：黄宝娴，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2021。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1466号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人黄宝娴立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币9854.67元、利息人民币2587.38元（截至2013年2月23日），以及2013年2月24日至还清全部本金之日止的透支利息（以所欠本金按日利率万分之五的标准计算）。被执行人黄宝娴立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付逾期还款滞纳金人民币578.74元。被执行人黄宝娴立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付其他费用人民币52元。被执行人黄宝娴负担案件受理费人民币126元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第3030号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙飞
审判员袁海平
代理审判员 柏文璋
二０一四年十一月四日
书记员黄良
第2页，共2页
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第382号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：杨凤龙，男，1972年2月14日出生，汉族，个体工商户。
被告：郭亚军（曾用名郭大军），男，汉族，个体工商户。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告杨凤龙、郭亚军（曾用名郭大军）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓华独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告杨凤龙、郭亚军（曾用名郭大军）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂起诉称：2014年6月30日，原告与被告杨凤龙签订了《建筑机械设备租赁合同》�附买卖条件），合同编号为0000172。合同约定：被告杨凤龙订购原告QTZ63（TC5011）型塔式起重机一台，由被告郭亚军（曾用名郭大军）担保。被告首付100000元，余款170000元被告于2014年12月30日前给付100000元；于2015年6月30日前给付70000元。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，原告（甲方）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金30000元，每台塔机进出场及拆装费50000元。同时合同还约定发生纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费70000元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ63（TC5011）型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费70000元。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）一份，以证明2014年6月30日被告杨凤龙与原告签订合同并由被告郭亚军（曾用名郭大军）担保的事实。
被告杨凤龙、郭亚军（曾用名郭大军）未答辩，也未向本院提交证据。
经本院论证，原告提供的《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）具有客观性、真实性，合同中有原、被告双方签名，是双方当事人真实意思表示，本院予以认定。
经审理查明，2014年6月30日，原告与被告杨凤龙签订了《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件），合同编号为0000172。合同约定：被告杨凤龙订购原告QTZ63（TC5011）型塔式起重机一台，由被告郭亚军（曾用名郭大军）担保。被告首付100000元，余款170000元被告于2014年12月30日前给付100000元；于2015年6月30日前给付70000元。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，原告（甲方）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金30000元，每台塔机进出场及拆装费50000元。同时合同还约定发生纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定日期给付货款，现原告认为双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费70000元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ63（TC5011）型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费70000元。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告杨凤龙签订的《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，也不违反法律�禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第十一条的约定，该合同转为租赁合同，被告杨凤龙应按30000元每月的约定给付原告租赁费、给付50000元进出场及拆装费并返还租赁物。截止至2015年3月31日，扣除被告已给付的100000元，被告尚欠原告租赁费及进出场费70000元。现原告起诉到法院，要求被告杨凤龙给付租赁费及进出场费70000元并收回QTZ63（TC5011）型塔式起重机的诉讼请求应予支持。被告郭亚军（曾用名郭大军）做为担保人，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨凤�于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费及进出场费合计70000元。并立即返还原告辽源市东岳建筑机械厂QTZ63（TC5011）型塔式起重机一台。
二、被告郭亚军（曾用名郭大军）承担连带责任。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取，即775元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 蔡晓华
二〇一五年五月二十日
书记员 戴恒达
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执825号
申请执行人：张馨月
被执行人：翁吉
本院在执行张馨月与翁吉民间借贷一案，执行标的150000元及利息。查明，被执行人无可供财产执行，申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财
产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶佳玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初5442号
原告黄昊。
担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人廖文常，经理。
被告胡毅明。
被告谭杨罡。
本院在审理原告黄昊与被告胡毅明、谭杨罡民间借贷纠纷一案中，原告黄昊于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告胡毅明、谭杨罡的银行存款25万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告黄昊向担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保保险限额为25万元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为PZDM201743010000000285)作为担保，并向本院出具了保单保函。
本院认为，原告黄昊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告胡毅明、谭杨罡的银行存款25万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初1336号
原告：李秀英，女，1965年10月24日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：李集光，南雄市公职律师事务所律师。(法律援助）
被告：南雄市圣邦精细化工有限公司。住所地：广东省南雄市珠玑工业园发展大道**号。
法定代表人：仇卓越。
原告李秀英与被告南雄市圣邦精细化工有限公司（以下简称圣邦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托诉讼代理人李集光到庭参加了诉讼，被告圣邦公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英向本院提出诉讼请求：1.判令圣邦公司一次性支付劳动工资24022元到李秀英指定银行账户（中国邮政储蓄银行，账号：62×××34）；2.本案诉讼费由圣邦公司负担。事实和理由：李秀英于2015年4月15日至2017年9月30日由圣邦公司聘任厨工职务。2017年，圣邦公司因经营效益欠佳面临关闭，自2017年1月至9月未发放李秀英工资，并于2017年9月90日与李秀英签订《解聘协议书》，约定李秀英工资总额为24002元，圣邦公司于2017年10月31日前结清。但李秀英经多次催收，圣邦公司至今未付分文，致李秀英生活困难，故提起本案诉讼。
被告圣邦公司经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
原告李秀英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.李秀英身份证复印件一份，拟证明原告李秀英的诉讼主体资格；2.《解聘协议书》复印件一份，拟证明李秀英与圣邦公司已经签下解聘协议书；3.《证明》复印件一份，拟证明李秀英在圣邦公司工作，两者间存在劳动关系；4.《社会保险费申报个人明细表》复印件一份，拟证明李秀英、圣邦公司之间存在劳动关系；5.南雄市劳动人事争议仲裁院出具的雄劳人仲案字[2017]4011号《不予受理通知书》复印件一份，拟证明南雄市劳动仲裁院不受理此纠纷；6.圣邦公司的统一社会信用代码及机读资料复印件各一份，拟证明圣邦公司在工商登记处的登记信息。被告圣邦公司未到庭对上述证据予以质证，经审查，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，李秀英入职圣邦公司担任厨工。2017年9月30日，圣邦公司（甲方）与李秀英（乙方）签订《解聘协议书》，约定：“乙方自2015年4月15日至2017年9月30日于甲方担任厨工职务，经双方协商，甲方与乙方一致同意解除劳动聘用关系，签订本解聘协议书。乙方工资总额为24002元（其中2017年1月工资2002元，2月工资2209元，3月工资2209元，4月工资2209元，5月工资2209元，6月工资2309元，7月工资1785元，8月工资1785元，9月工资1785元，经济补偿2.5个月工资金额为5500元，共计24022元。）经双方签字确认后生效，甲方于2017年10月31日前结清乙方工资。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。注：自签署此协议日起乙方一切事务与甲方无关。”后圣邦公司未按协议约定付款，李秀英向南雄市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2017年10月10日作出雄劳人仲案字[2017]4011号《不予受理通知书》，以李秀英已达到法定退休年龄为由，不予受理。故李秀英向本院提起诉讼。
庭审中，李秀英称其至今未享受基本养老保险待遇，也未领取退休金。
本院认为，李秀英据《解聘协议书》主张圣邦公司支付的款项包括工资及经济补偿金，并不仅限于工资报酬，故本案应定性为上一级案由，即劳动争议纠纷，本院立案时定性为追索劳动报酬纠纷欠妥，现予纠正。李秀英于2015年4月15日入职圣邦公司，与圣邦公司建立劳动关系，至2015年10月23日李秀英满50周岁时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，双方劳动关系终止，之后李秀英继续在圣邦公司工作，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》【粤高法[2012]284号】第11条：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”的规定，双方形成劳务关系。圣邦公司于2017年9月30日与李秀英签订《解聘协议书》，实际上是对终止双方劳动关系及劳务关系的约定，该协议不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，属当事人自由处分民事权利范围，应确认其合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，圣邦公司应按约定于2017年10月31日期前向李秀英支付工资及经济补偿金24002元，其逾期未履行该义务，现李秀英提出要求圣邦公司支付24002元的主张，依据充分，本院予以支持。因双方并未约定圣邦公司应向李秀英指定银行账户付款，故李秀英要求圣邦公司将上述款项支付到其中国邮政储蓄银行账户，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告圣邦公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南雄市圣邦精细化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李秀英支付24002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告南雄市圣邦精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 邓小华
审 判 员 刘桥江
人民陪审员 叶常兰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 钟文彬
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第34-1号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，男，1970年9月5日生，汉族。
被执行人：呼洪国。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2014年8月27日向我院申请执行呼洪国土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
淄博市国土资源局以被执行人未经批准，擅自于2013年3月占用凤凰镇九仙村其他草地地3620平方米建设厂房硬地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，属非法占用土地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了淄国土罚字（2013）第7879号国土资源行政处罚决定书，决定对被执行人呼洪国罚款人民币壹拾万捌仟陆佰元整（￥108600）。
本院经审查认定，淄国土罚字（2013）第7879号国土资源行政处罚决定书是由淄博市国土资源局作出的，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局依法不能作为申请强制执行的主体，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销本院于2014年8月28日作出的（2014）临行执字第34号行政裁定书，对淄博市国土资源局临淄分局申请执行的淄国土罚字（2013）第7879号国土资源行政处罚决定书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵立洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第00006号
原告：合肥东鹏陶瓷有限公司，住所地安徽省合肥市。
法这代表人：王凯，经理。
委托代理人：李权峰，安徽安天行律师事务所律师。
被告：合肥面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：童铭，经理。
原告合肥东鹏陶瓷有限公司（以下简称东鹏陶瓷）诉被告合肥面对面装饰工程有限公司（以下简称面对面装饰）合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告东鹏陶瓷以被告面对面装饰承诺履行还款义务为由申请撤回起诉。
本院认为，原告东鹏陶瓷申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥东鹏陶瓷有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取为175元，由原告合肥东鹏陶瓷有限公司负担。
审判员 李成菊
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈 莹