wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5929号
原告：上海史墨希新材料科技有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2201号1818室，统一社会信用代码913101053326207243。
法定代表人：沙晓林，董事长。
委托诉讼代理人：刘胜明，上海市宝恒律师事务所律师。
被告：温州工大轻工机械有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道山西岙村骄泰路41号，注册号330303000125411。
法定代表人：王益定。
委托诉讼代理人：王友军，男，汉族，1983年6月7日出生，住浙江省瑞安市，系被告公司职员。
原告上海史墨希新材料科技有限公司（以下简称史墨希公司）诉被告温州工大轻工机械有限公司(以下简称工大公司)买卖合同纠纷一案，原告史墨希公司于2016年12月15日向本院起诉。本院于2016年12月15日受理后，依法由助理审判员许德圣适用简易程序于2017年1月16日、2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告史墨希公司的委托代理人刘胜明，被告工大公司的委托代理人王友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史墨希公司诉称：原、被告于2016年4月26日签订《产品销售合同》，约定被告向原告销售规格为250L和750L的反应釜各一个，并对质保期、付款方式、交货期做了约定。对反应釜的材料、规格、制造规范、检验数据及设计参数等材料作为合同的附件也进行了约定。原告在使用规格为250L的反应釜接二连三的出现问题：先是该反应釜自带的温度探测器热电隅损坏，无法正常工作，通知被告后，被告将更换的温度计快递给原告，由原告自行安装；后又出现该釜的上下釜体夹层处出现破损；在2016年8月20日更出现了反应釜内壁四氟涂层严重脱落，继续使用将会造成难以想象的重大安全事故，原告遂停止使用，并将这一情况通知被告，要求其进行修理或更换。被告认为是原告使用不当造成，拒绝承担相应的维修费用。原告认为，购买的两个反应釜当中，规格为750L的反应釜使用至今没有出现过任何质量问题，单单250L的反应釜频现质量状况，且两个反应釜从事的是同样的生产工作，究其根本只能是产品质量问题。合同的附件对产品的技术参数等指标都有明确约定，质保期为1年，该釜仅使用了2个多月就出现严重质量问题导致设备停用至今，给原告的生产经营造成重大损失。现告原告史墨希公司起诉要求:1、被告将质量不合格的规格为250L的反应釜做退货处理，退还原告货款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告史墨希公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、产品销售合同及附件，证明（1）合同的标的、金额、质保期、付款期限违约责任等约定（2）750L反应釜的材料名称规格备注（3）250L反应釜材料名称规格备注（4）被告提供的反应釜图纸及制造检验数据表；
2、问题反应釜现状照片，证明反应釜现状及内壁脱落的情况；
3、通知函及快递送达底单，证明双方沟通无果后原告要求被告退货的通知函，被告已查收；
4、货款支付凭证，证明原告已支付全部货款的事实；
5、双方往来电子邮件，证明原告与被告之间的邮件沟通。
被告工大公司辩称：合同约定的质量异议期为15天，原告已经使用设备半年以上，已经超过质量异议期，应当视为质量合格。被告出售给原告的两台设备是一样的，原告主张一台合格，一台不合格，应当是原告使用不当造成的。内喷涂F40厚度0.8mm是原告方要求，被告已经完成，原告在内涂层厚度0.8mm的产品使用介质应有心理预期。合同约定腐蚀裕量为0，应当是不能使用腐蚀介质，原告使用腐蚀介质，造成内涂层脱落，系原告使用不当造成。内涂层即便脱落，也是正常损耗。
在本院指定的举证期限内，被告工大公司未提供证据。
原告史墨希公司提供的证据，当庭出示，被告工大公司的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，使用寿命10年指的是不锈钢材质；对证据2的真实性有异议；证据3的快件收到了，不同意原告退款的要求；对证据4无异议；证据5系沟通的过程，非合同组成部分，应以正式合同文本内容为准。
本院的认证意见如下：本院认为，原告提供的证据1、4,来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据2系照片，被告亦对真实性有异议，故本院不予确认。原告提供的证据3、5，被告证据的形式真实性无异议，但对内容的关联性有异议，故本院对该证据的形式真实性予以确认。
本院经审理，对本案事实认定如下：原告史墨希公司与被告工大公司于2016年4月26日签订《产品销售合同》，约定原告向被告购买250L的反应釜一台，单价19000元，750L的反应釜一台，单价33000元。质量按国标要求进行制造验收，质保期12个月（在质保期内因产品本身问题由被告负责维修并承担维修费用，非质量原因损坏由原告承担相关费用）。验收标准及异议期为货到15天。另在合同附件中载明反应釜带一个内喷涂四氟球阀，内喷涂F40厚度0.8mm。在产品图纸设计参数一栏有载明腐蚀裕量为0。原告主张250L反应釜在使用2个月后内壁四氟涂层脱落系严重质量问题，被告在庭审中承认内壁涂层有脱落，但不认为系产品质量问题引起，是原告使用不当造成。被告在庭审中同意维修，但认为维修费用应由原告承担。原告已全额支付被告货款。
本院认为：原告史墨希公司与被告工大公司之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。被告主张涉案合同系定做合同的主张缺乏事实依据，本院不予支持。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，并对其产品质量负责。被告主张质量异议期为15天，原告已经使用设备半年以上，已经超过质量异议期，应当视为质量合格，本院认为合同同时约定质保期为12个月，应当适用质量保质期12个月约定，被告的主张依据不足，本院不予支持。涉案250L反应釜在使用2个月后内壁四氟涂层脱落，被告主张非产品质量问题，乃原告使用不当造成的，本院认为当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告主张系原告使用不当造成的，但未提供相应的证据予以证实，另被告亦未提供涉案产品的使用说明书，被告亦不申请对内层喷涂脱落的原因进行鉴定，故本院对被告的主张不予支持。涉案250L反应釜在质保期内出现内壁四氟涂层脱落现象，被告又拒绝承担维修费用，故本院对原告要求退还250L反应釜及被告返还19000元货款的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百五十三条、一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告上海史墨希新材料科技有限公司于本判决书生效之日起十日内将250L反应釜退还给被告温州工大轻工机械有限公司；
二、被告温州工大轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海史墨希新材料科技有限公司货款19000元。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告温州工大轻工机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 许德圣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谷顺乾
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初5929号原告：上海史墨希新材料科技有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2201号1818室，统一社会信用代码913101053326207243。法定代表人：沙晓林，董事长。委托诉讼代理人：刘胜明，上海市宝恒律师事务所律师。被告：温州工大轻工机械有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道山西岙村骄泰路41号，注册号330303000125411。法定代表人：王益定。委托诉讼代理人：王友军，男，汉族，1983年6月7日出生，住浙江省瑞安市，系被告公司职员。原告上海史墨希新材料科技有限公司（以下简称史墨希公司）诉被告温州工大轻工机械有限公司(以下简称工大公司)买卖合同纠纷一案，原告史墨希公司于2016年12月15日向本院起诉。本院于2016年12月15日受理后，依法由助理审判员许德圣适用简易程序于2017年1月16日、2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告史墨希公司的委托代理人刘胜明，被告工大公司的委托代理人王友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史墨希公司诉称：原、被告于2016年4月26日签订《产品销售合同》，约定被告向原告销售规格为250L和750L的反应釜各一个，并对质保期、付款方式、交货期做了约定。对反应釜的材料、规格、制造规范、检验数据及设计参数等材料作为合同的附件也进行了约定。原告在使用规格为250L的反应釜接二连三的出现问题：先是该反应釜自带的温度探测器热电隅损坏，无法正常工作，通知被告后，被告将更换的温度计快递给原告，由原告自行安装；后又出现该釜的上下釜体夹层处出现破损；在2016年8月20日更出现了反应釜内壁四氟涂层严重脱落，继续使用将会造成难以想象的重大安全事故，原告遂停止使用，并将这一情况通知被告，要求其进行修理或更换。被告认为是原告使用不当造成，拒绝承担相应的维修费用。原告认为，购买的两个反应釜当中，规格为750L的反应釜使用至今没有出现过任何质量问题，单单250L的反应釜频现质量状况，且两个反应釜从事的是同样的生产工作，究其根本只能是产品质量问题。合同的附件对产品的技术参数等指标都有明确约定，质保期为1年，该釜仅使用了2个多月就出现严重质量问题导致设备停用至今，给原告的生产经营造成重大损失。现告原告史墨希公司起诉要求:1、被告将质量不合格的规格为250L的反应釜做退货处理，退还原告货款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告史墨希公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、产品销售合同及附件，证明（1）合同的标的、金额、质保期、付款期限违约责任等约定（2）750L反应釜的材料名称规格备注（3）250L反应釜材料名称规格备注（4）被告提供的反应釜图纸及制造检验数据表；2、问题反应釜现状照片，证明反应釜现状及内壁脱落的情况；3、通知函及快递送达底单，证明双方沟通无果后原告要求被告退货的通知函，被告已查收；4、货款支付凭证，证明原告已支付全部货款的事实；5、双方往来电子邮件，证明原告与被告之间的邮件沟通。被告工大公司辩称：合同约定的质量异议期为15天，原告已经使用设备半年以上，已经超过质量异议期，应当视为质量合格。被告出售给原告的两台设备是一样的，原告主张一台合格，一台不合格，应当是原告使用不当造成的。内喷涂F40厚度0.8mm是原告方要求，被告已经完成，原告在内涂层厚度0.8mm的产品使用介质应有心理预期。合同约定腐蚀裕量为0，应当是不能使用腐蚀介质，原告使用腐蚀介质，造成内涂层脱落，系原告使用不当造成。内涂层即便脱落，也是正常损耗。在本院指定的举证期限内，被告工大公司未提供证据。原告史墨希公司提供的证据，当庭出示，被告工大公司的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，使用寿命10年指的是不锈钢材质；对证据2的真实性有异议；证据3的快件收到了，不同意原告退款的要求；对证据4无异议；证据5系沟通的过程，非合同组成部分，应以正式合同文本内容为准。本院的认证意见如下：本院认为，原告提供的证据1、4,来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据2系照片，被告亦对真实性有异议，故本院不予确认。原告提供的证据3、5，被告证据的形式真实性无异议，但对内容的关联性有异议，故本院对该证据的形式真实性予以确认。本院经审理，对本案事实认定如下：原告史墨希公司与被告工大公司于2016年4月26日签订《产品销售合同》，约定原告向被告购买250L的反应釜一台，单价19000元，750L的反应釜一台，单价33000元。质量按国标要求进行制造验收，质保期12个月（在质保期内因产品本身问题由被告负责维修并承担维修费用，非质量原因损坏由原告承担相关费用）。验收标准及异议期为货到15天。另在合同附件中载明反应釜带一个内喷涂四氟球阀，内喷涂F40厚度0.8mm。在产品图纸设计参数一栏有载明腐蚀裕量为0。原告主张250L反应釜在使用2个月后内壁四氟涂层脱落系严重质量问题，被告在庭审中承认内壁涂层有脱落，但不认为系产品质量问题引起，是原告使用不当造成。被告在庭审中同意维修，但认为维修费用应由原告承担。原告已全额支付被告货款。本院认为：原告史墨希公司与被告工大公司之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。被告主张涉案合同系定做合同的主张缺乏事实依据，本院不予支持。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，并对其产品质量负责。被告主张质量异议期为15天，原告已经使用设备半年以上，已经超过质量异议期，应当视为质量合格，本院认为合同同时约定质保期为12个月，应当适用质量保质期12个月约定，被告的主张依据不足，本院不予支持。涉案250L反应釜在使用2个月后内壁四氟涂层脱落，被告主张非产品质量问题，乃原告使用不当造成的，本院认为当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告主张系原告使用不当造成的，但未提供相应的证据予以证实，另被告亦未提供涉案产品的使用说明书，被告亦不申请对内层喷涂脱落的原因进行鉴定，故本院对被告的主张不予支持。涉案250L反应釜在质保期内出现内壁四氟涂层脱落现象，被告又拒绝承担维修费用，故本院对原告要求退还250L反应釜及被告返还19000元货款的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百五十三条、一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海史墨希新材料科技有限公司于本判决书生效之日起十日内将250L反应釜退还给被告温州工大轻工机械有限公司；二、被告温州工大轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海史墨希新材料科技有限公司货款19000元。案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告温州工大轻工机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  许德圣二〇一七年三月十三日书 记 员  谷顺乾
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第1634号
原告梁础芳。
委托代理人肖臻池。
被告肖汉池。
委托代理人张学清，广西锦钰律师事务所律师。
原告梁础芳与被告肖汉池相邻排水纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法由代理审判员适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，书记员陈正品担任记录。原告委托代理人肖臻池，被告肖汉池及其委托代理人张学清到庭参加诉讼。本案审理中，原被告双方均向本院提出申请给予7个月庭外和解时间，双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告梁础芳诉称，原告梁础芳与被告肖汉池是同村村民，1977年原告建造现在居住的房屋，当时原告的房屋的右边均是水田，下雨时原告方的天井的雨水在屋内经小水渠流出北面墙外的水渠。1983年肖汉池在原告房屋东面承包了一块责任田，多年后被告在其承包的责任田上建房，直至2010年双方亦没有什么争议。2010年冬左右，由于原告及其丈夫等一家人到广东珠海投靠儿女，趁原告一家人不在家居住，被告将原告房屋东北面墙外水渠填平并建洗澡房，阻挡了原告方的天井水排放，下雨天原告房屋屋内天井处形成一水塘，严重影响到原告全家的生活，危害到原告的房屋安全及家人人身生命财产安全，当时此纠纷经周口村民委员会谢主任调解，被告亦同意恢复水渠原状、保持水渠畅通。但过后被告又反悔。另外，被告在2012年冬未经原告同意在原告的楼顶安装了卫星电视接收器。上述纠纷原告申请村委会等部门调解未果。请求法院依法判令：一、被告恢复东北面水渠原状，保持该渠道畅通；二、移走安装在原告楼顶上的卫星接收器。
被告肖汉池辩称，原告的诉讼请求是没有任何事实依据和法律依据，理由：1、原告的诉讼请求不明确，原告所诉的要恢复的水沟原状不明确；2、原告诉状中所称被告所建洗澡房是被告建在其自己承包的宅基地范围内，并没有侵犯到原告的利益；3、原告要求被告移走被告安装在其楼顶的卫星接收器，但从现场勘察的结果来看被告并没有在原告楼顶安装有卫星接收器。综上。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梁础芳与被告肖汉池同是容县容州镇周口村肖屋队村民，原被告相邻而居。原告的钢筋混凝土结构一层房屋于1977年9月建成，房屋内设有天井，天井水从屋内铺设的暗沟向房屋东北角排出到房屋旁边的水沟。1990年5月19日，原告取得房屋的容集建（1990）第0106335号集体土地建设用地使用证。1992年被告在原告屋的东面相邻建房入住，也办理了房屋的容集建（1990）第01063311号、容集建（1993）第01063341号集体土地建设用地使用证。1998年原告在自己房屋北面的空地上建成瓦房一间作为猪栏。2008年被告在原告房屋东北角处建成长约1.42米，宽约1.40米，高约2米的房屋一小间，此屋其中的两面墙紧靠原告的房屋东北角外墙与猪栏瓦房东面外墙，被告初时作厨房使用，后作洗澡房一直使用至今。被告的上述小房屋建成后，导致原告屋内的天井水无法从暗沟排出到被告所建小房屋旁原有的排水沟。原告从广东回来后，发现被告在其房屋东北角处建房，导致房屋内天井水排不出去，双方遂发生纠纷，2010年、2012年、2013年经容县容州镇周口村民委员会及容州镇政府多次调解处理未果。2013年7月10日，原告诉至本院，要求处理。本案的审理过程中，原告向本院提出撤回第二项诉讼请求，即撤回判令被告移走安装在原告屋顶处的卫星接收器的请求。
2013年12月16日及2014年3月21日，本院两次组织双方到现场进行勘验。2014年3月21日的勘验发现，紧靠被告所建洗澡房的原告屋内的房间东北面墙角，从离原告该房间东面墙体0.35米处的地面往下挖掘0.35公分，有一条通往被告洗澡房方向大小约为0.15米宽的旧排水暗沟，当天下小雨，因暗沟的水排不出去，在挖掘的地方形成积水。
原告未提供证据证实争议水渠的原状情况。
以上事实，有原、被告双方的陈述，有原告提供的身份证、户口簿、容县容州镇周口村民委员会证明二份、容集建（1990）第0106335号集体土地建设用地使用证、现场相片、原告提供的被告身份证、容集建（1990）第01063311号、容集建（1993）第01063341号集体土地建设用地使用证及本院对周口村民委员会党支部书记植光德的调查笔录、现场勘验笔录、现场相片等证据佐证。
本院认为，根据原告诉请的事实，原告实为请求保护相邻排水权，本案应定性为相邻排水纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻排水关系。原告在修建房屋之时，其屋内的天井水就已布设好从房屋的东北角排向屋外的排水沟，被告后来建起洗澡房后，导致原告的上述排水通道堵塞，原告屋内的天井水无法排出，被告已侵犯了原告的相邻排水权，原告请求保护其相邻排水权理由正当，本院依法予以支持，但原告未能提供证据证实其主张的水渠原状情况，本院只能根据现场勘验原告房屋内的排水暗沟实际大小情况来支持原告的相邻排水权。在庭审过程中，原告撤回要求被告移走其安装在原告房屋楼厅的卫星接收器的诉讼请求，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，没有违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖汉池应在本判决生效之日起10日内疏通从原告房屋东北角排水暗沟流向被告洗澡房通往屋外排水沟之间大小为0.15米×0.15米的排水通道，并保持该排水通道的排水畅通。
二、驳回原告梁础芳其他诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币50元，由被告肖汉池负担40元，原告梁础芳负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－－405201040002748，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈业锋
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈正品
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9190号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：林益霞，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告林益霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢 伟 湘
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 黄珺滢（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9190号原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。法定代表人：郑泉忠，执行董事。委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。被告：林益霞，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告厦门住总物业管理有限公司与被告林益霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢  伟  湘二〇一七年十二月二十一日法官助理 廖  小  妹书 记 员 黄珺滢（代)
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第721号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人王心宇
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第1902号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王心宇的银行存款或扣留、提取其收入人民币7740.09元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第308号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人王某，绰号“狗伟”，男，1977年5月3日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，无业。2013年6月19日因涉嫌贩卖毒品罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年7月16日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现�押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控：
（一）贩卖毒品罪。
被告人王某于2011年11月一天下午，在龙口嘉客来宾馆房间内向梁某贩卖冰毒1克，收取人民币600元。
（二）容留他人吸毒罪。
被告人王某于2010年秋天的一天晚上，在其位于蓬莱市北沟镇王格庄村家中提供场所、吸毒工具、冰毒容留梁某等人吸食冰毒。
被告人王某于2010年秋天的一天晚上，在其位于蓬莱市北沟镇王格庄村家中提供场所、吸毒工具、冰毒容留梁某吸食冰毒。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据证实，认为被告人王某的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
（一）贩卖毒品罪。
被告人王某于2011年11月一天下午，在龙口嘉客来宾馆房间内向梁某贩卖冰毒1克，收取人民币600元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言。
（1）证人梁某证言，证实2011年秋天一个下午，王某和一个叫“学”的人一起到龙口嘉客来宾馆找他，他让王某帮其购买1克冰毒，给了王某600元钱。冰毒买回来后三人在宾馆房间内吸食了一部分。
（2）证人唐某证言，证实内容与梁某证言基本一致，能够相互印证。
2、辨认笔录。
（1�蓬莱市公安局刑侦大队出具的梁某的辨认笔录，证实梁某辨认出本案被告人王某和唐某，其中唐某就是2011年秋天和王某一起到龙口嘉客来宾馆找他的“学”。
（2）蓬莱市公安局刑侦大队出具的唐某的辨认笔录，证实唐某辨认出王某和梁某。2011年秋天王某在龙口嘉客来宾馆向梁某贩卖冰毒1克。
（3）蓬莱市公安局刑侦大队出具的王某的辨认笔录，证实王某辨认出梁某。
3、被告人供述。
被告人王某对其于2011年秋天一天在龙口嘉客来宾馆向梁某贩卖1克冰毒的事实供认不讳。
（二）容留他人吸毒罪。
被告人王某于2010年秋天的一天晚上，在其位于蓬莱市北沟镇王格庄村家中提供场所、吸毒工具、冰毒容留梁某等人吸食冰毒。
被告人王某于2010年秋天的一天晚上，在其位于蓬莱市北沟镇王格庄村家中提供场所、吸毒工具、冰毒容留梁某吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
证人证言。
证人梁某证言，证实2010年秋天一天晚上，他和两个朋友一起到王某家去，王某提供了0.2克冰毒和吸毒工具，他们三人和王某一起吸食了。隔了约一两个月的一天晚上，他又去了王某家，王某提供了0.2克冰毒和吸毒工具，他和王某一起吸食了。
2、被告人供述。
被告人王某对自己两次容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
能够证明本案事实的其他证据还有：
蓬莱市公安局刑侦大队出具的抓获经过，证实被告人王某于2013年6月19日被抓获归案。
本院认为，被告人王某向他人贩卖冰毒；为他人吸食毒品提供场所、毒品、吸毒工具，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，鉴于被告人王某能够如实供述自己的犯罪行为，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一�、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年6月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 王连文
人民陪审员 赵灿胜
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李 地
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4230号
原告：蔡国富，男，1981年11月15日出生，汉族，住固始县。
被告：赵明亮，男，1981年11月24日出生，汉族，住固始县。
原告蔡国富与被告赵明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国富、被告赵明亮均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国富向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款4万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告2013年以在武汉投资生意为由让原告也去投资，原告向被告的银行卡转了139600元，后被告陆续返还了99600元，下欠40000元，并出具了欠条，期满后经原告多次催要，被告久拖不还，故诉至法院，要求依法处理。
被告赵明亮辩称，欠款40000元属实，但已还了3000元，欠条上没有利息，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年，被告以在武汉投资生意为由让原告也去投资，原告向被告的银行卡转了139600元。后原告发现被告并不是在做生意，即要求被告退款，被告陆续向原告返还了99600元，下欠40000元，并出具了“欠条腊月二十三前后送四万给蔡国富（肆万整）赵明亮15.12.23”。期满后经原告多次催要，被告久拖未还。
另查明，原告在庭前和庭审中承认被告已偿还3000元。
本院认为，原、被告名为投资做生意，实际为被告向原告借款，并给原告出具欠条，双方构成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方的真实意思表示且没有违反法律的强制性规定，应受法律的保护，双方当事人应当按照约定履行自已的义务。原告依据欠条要求被告支付借款本金，本院予以支持。因双方未在欠条上明确约定利息，被告也不予认可双方约定有利息，原告要求被告支付借期内的利息请求，本院不予支持；但要求被告支付逾期利息的请求，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告辩称只欠款3.7万元的意见，原告予以认可，本院予以采纳。被告辩称不同意支付逾期利息的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵明亮于本判决生效后十日内支付原告蔡国富借款本金3.7万元及逾期利息（按照年利率6%从2016年2月2日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行方法：执行款交至固始县人民法院帐户户名固始县人民法院开户行中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号16×××85）。
案件受理费400元，由被告赵明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志立
二〇一七年九月十一日
书记员 陈骥元
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1619号
原告韩晓芳，个体。
委托代理人张庭会，山西祝融万权律师事务所律师。
被告山西鑫茂实业有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告韩晓芳与被告山西鑫茂实业有限公司（以下简称“鑫茂公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩晓芳的委托代理人张庭会、被告鑫茂公司委托代理人赵海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓芳诉称，原、被告双方于2010年7月8日、2010年12月8日、2011年2月23日共签订四份《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于太原市长治路111号第一幢A座0701、0702、0703、0706、0709、0901、0902、0905、0906、0909、2701、2702、2705号房屋、第一幢C座24层房屋出卖给原告。在四份合同签订后，原告均履行了付款义务，但被告至今未向原告办理产权过户登记手续。特诉至法院，请求依法判令：1、被告将登记在被告名下的位于太原市长治路111号第一幢A座0701、0702、0703、0706、0709、0901、0902、0905、0906、0909、2701、2702、2705号及第一幢C座24层的房屋权属过户办理至原告名下；2、被告承担本案诉讼费。
被告鑫茂公司答辩称，1、原、被告间不存在真实的房屋买卖关系，双方实际为借贷关系，原告系虚假诉讼；2、涉案房屋已被司法查封，本案应中止审理。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年7月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，合同约定，原告购买被告名下的位于太原市长治路111号山西世贸中心第1幢A座0701、0702、0703、2701、2702、2705号房屋，房屋用途为办公。房屋单价均为每平方米5091.27元，房款共计3110000元。被告应在2011年1月7日前交付房屋。合同还约定了其他条款。2010年7月8日，被告向原告出具收据一张，内容为“收韩晓芳（山西鑫四海房地产开发有限公司）房款3110000元整”。2010年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告名下的位于太原市长治路111号山西世贸中心第1幢0706、0709、0901、0902、0905、0906、0909号房屋，房屋用途为办公。房屋单价均为每平方米3943.66元，房款共计6000000元。被告应在2011年4月7日前交付房屋。合同还约定了其他条款。
2010年12月8日，被告向原告出具收据一张，内容为“收韩晓芳承兑6000000元整”。2011年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告名下的位于太原市长治路111号山西世贸中心第1幢C座24层房屋，房屋建筑面积共1600.73平方米，房屋单价每平米6247.15元，房款共计10000000元，合同未约定交房期限。合同还约定了其他条款。2011年2月23日，被告向原告出具收据一张，内容为“收韩晓芳承兑10000000元整”。上述合同签订至今，原告从未实际占有房屋。上述房屋太原市房地产管理局早于2006年9月5日向被告颁发了房屋产权证书，房产证原件自合同签订后一直由原告持有。上述房屋已被山西省高级人民法院查封，无法办理过户手续。
庭审中，被告称本案实际系高利借贷关系而非房屋买卖关系。原告交付的所谓“房款”，均是由山西鑫四海房地产开发有限公司代付的。被告共向山西鑫四海房地产开发有限公司借款26000000元，其中10000000元为转账，16000000元交付的承兑汇票。公司没有进账记录，只有出账记录，只能提供6000000元的承兑汇票。山西鑫四海房地产开发有限公司核算后被告共欠本息33000000元（利息7000000元），被告已还款6800000元（含利息），因双方未签订借款协议，为担保债权履行，山西鑫四海房地产开发有限公司指定本案原告韩晓芳、李玲与被告签订房屋买卖合同代替借款合同，被告出具的收款收据写明购房人为原告韩晓芳，依此可说明原、被告之间系借款关系。
另查明，山西鑫四海房地产开发有限公司于2010年7月8日通过网银支付被告10000000元，于2010年12月交付被告6000000元承兑汇票，于2011年2月交付被告10000000元承兑汇票。被告及其法定代表人ＸＸ、陈建明共向山西鑫四海房地产开发有限公司、韩晓芳等人付款共计6800000元。2011年10月1日，被告与李玲签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于太原市长治路111号B座22层房屋出卖于李玲，房款共计13890000元。该份合同金额与上述四份合同金额相加后总额为33000000元。
本院确认以上事实的证据有，商品房买卖合同、收款收据、房屋产权证书、工商档案信息、付款凭证及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的法律关系。本案中，虽原、被告签订了房屋买卖合同，被告向原告开具房款收据，但原告提供收据载明的内容显示被告所收款项是山西鑫四海房地产开发有限公司支付，该款以何种方式支付，原告未能举证证明。根据被告提供的收、付款凭证记载的时间、金额以及原告与被告、被告与李玲签订合同的时间表明，被告与原告签订房屋买卖合同的当日山西鑫四海房地产开发有限公司即将10000000元打入被告银行账户，说明山西鑫四海房地产开发有限公司与被告之间存在往来款的事实，而该往来款的基础关系原、被告各方均无相应的书面证据证明。原告否认山西鑫四海房地产开发有限公司与被告之间存在借款关系，被告亦未能提供其与山西鑫四海房地产开发有限公司之间签订的借款协议，但结合被告的陈述，被告支付购房人款项，及原告在签订买卖合同后至今长达四年的时间里既未实际占有该房屋也未要求进行过户，且涉案房屋单价明显低于周边同类房屋的单价，再结合山西鑫四海房地产开发有限公司与被告除签订房屋买卖合同涉及的房款金额外，无其他经济往来的事实情况分析，可推断山西鑫四海房地产开发有限公司与被告存有借款关系，原、被告的行为明显不符合商品房买卖关系的交易习惯。据此，原告与被告不存在真实的房屋买卖关系，原告要求被告办理房屋登记过户手续，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韩晓芳的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告韩晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 孟利明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张少华
第5页共6页
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3903号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：任强，经理。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：李玉川，男，成年人，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告李玉川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告乐山市致信人力资源管理有限公司于2017年10月24号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市致信人力资源管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 高兴伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 敏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1877号
原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人:赵祥，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人:王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：胡洪元，男，1969年5月16日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告胡洪元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩迪、赵祥到庭参加了诉讼，被告胡洪元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡洪元立即偿还原告贷款本息合计1207183.46元（利息、罚息、利息罚息暂计至2017年1月23日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日）；
2、被告支付原告为本案支付的律师费72400元；3、确认原告对被告胡洪元所有的位于重庆市九龙坡区科园三街134号-17-4号房产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年7月23日，曹魏作为卖方与胡洪元作为买方签订《重庆市房地产买卖合同》，约定卖方将其位于重庆市九龙坡区科园三街134号-17-4号房屋卖与胡洪元，约定向银行贷款1250000元以支付房款。2015年8月21日，原告作为贷款人，被告作为借款人签订《个人二手住房贷款合同》约定：原告向被告提供按揭贷款1300000元，用于购房；借款期限216个月；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%，按月付息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的构成违约，原告可宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款本息并要求贷款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等；被告以其名下坐落于重庆市九龙坡区科园三街134号-17-4号的房屋为借款及因借款可能产生的相关债务提供抵押担保；合同载明的借款人住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与合同项下贷款有关的账单、催收单据及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准等等。其后，原告与被告就约定抵押房屋办理了抵押权登记，登记的抵押权人为原告，抵押人为被告。2015年8月31日，原告向被告发放贷款1250000元。现被告还款意愿较差，截至2017年1月23日，该笔贷款连续拖欠3期，拖欠本金11669.01元、利息13839.36元、并产生罚息119.03元、利息罚息141.45元。原告为处理本案纠纷委托律师，支出律师费用72400元。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行为证明其主张，提供以下材料作为证据：《重庆市房地产买卖合同》、《个人二手房贷款合同》、贷款放款凭证、抵押登记权证、贷款借据、贷款已还款明细单、逾期未还款查询单、民事委托合同及律师服务费发票。
被告胡洪元未进行答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人二手房贷款合同》合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款，而被告逾期未按约偿还贷款本息，构成违约以致诉讼，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告提前偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利，并支付原告为本案支出的律师费用于法有据，本院予以支持。本案诉争债权已就被告胡洪元名下的房产办理了抵押权登记，如果被告未能履行上述还款义务，原告有权依法要求就抵押房产实现抵押权。原、被告双方在合同中明确约定了诉讼文书的送达地址，本院依双方确认的送达地址进行送达后，被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡洪元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金1193083.62元；
二、被告胡洪元于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行载至2017年1月23日的利息、罚息、复利共计14099.84元及自2017年1月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）;
三、被告胡洪元于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行律师服务费72400元；
四、在被告胡洪元到期未履行上述第一、二、三项付款义务时，原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行可与被告胡洪元协议，以被告胡洪元名下坐落于重庆市九龙坡区科园三街134号-17-4号房屋（产权证号：105房地证2015字第39498号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果被告胡洪元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16316元，减半收取计8158元，由被告胡洪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 马 兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1097号
上诉人（原审原告）：陈德普，男，汉族，1940年11月29日出生，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳矿山机械（集团）有限责任公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路16号，组织机构代码：24338345—6。
法定代表人：耿洪臣，系该公司董事长。
委托代理人：张国芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路241号。
法定代表人：王福田，系该公司经理。
上诉人陈德普因与被上诉人沈阳矿山机械（集团）有限责任公司（以下简称矿山公司）、沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司(以下简称设备安装公司)劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字5375号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
陈德普上诉请求：支付2014年10月1日至今的参战退役人员生活补助金。事实和理由：上诉人属于参战退役人员，根据沈民[2008]28号文件，被上诉人应当支付上诉人生活补助金。
矿山公司辩称：本案不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人应当找社保支付，社保不支付，应找设备安装公司支付。
设备安装公司辩称：应当由矿山公司承担。
陈德普一审起诉请求：支付2014年10月1日至今的参战退役人员生活补助金。
一审法院认定事实：陈德普系参战、参试退役人员，退役后被安排在沈阳市矿山集团有限责任公司，后于1997年11月30日退休，退休证中原工作单位一栏有机打“沈阳矿山机械集团有限责任公司”字样。2008年2月29日，沈阳市民政局、沈阳市劳动和社会保障局、沈阳市财政局联合发布《关于解决企业已退休部分军队退役人员有关问题的通知》（沈民[2008]28号），文件第二条规定：对企业已退休的参战（参试）退役人员适当给予生活补助参照农村的同类人员标准，从2007年8月1日起每人每月发放100元生活补助金。上述人员按月发放生活补助，所需资金由其退休时所在企业负责统筹发放，已经交由当地社会保险经办机构管理的退休人员，由社会保险经办机构发放，所需资金由同级财政部门解决。2014年1月3日，上述三机关又发布了《关于提高企业已退休参战（参试）退役人员生活补助标准的通知》，每人每月提高生活补助35元、达到每人每月320元。上述文件发布后，截止到2014年9月的退役人员生活补助费一直由设备安装公司支付，此后设备安装公司不再支付，形成纠纷。陈德普于2015年10月27日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动争议案件受理范围为由作出沈开劳人仲不字[2015]255号不予受理通知书，陈德普不服该决定，诉至法院。设备安装公司于2001年10月26日成立，沈阳矿山机械厂设备安装公司于1992年3月19日成立，于2001年12月27日注销。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”第七条：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”因陈德普已退休，已经领取养老金，故陈德普主张退休后参战退役人员的待遇问题不属于法院受理劳动争议案件的范围。
一审法院裁定：驳回陈德普的起诉。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，沈民[2008]28号《关于解决企业已退休部分军队退役人员有关问题的通知》规定：“上述人员按月发给生活补助，所需资金由其退休时所在企业负责筹资发放。企业发放确有困难的，经主管部门认定后，报同级劳动和财政部门审核，确属特困企业的，由同级财政部门支付应由企业按政策承担的生活补助费。”根据上述文件规定，参战（参试）退役人员生活补助金系按政策承担的生活补助费。由此引发的纠纷，应当由相关职能部门解决，上诉人诉请不属于人民法院民事案件受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 郭 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 佟雪峰
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执370号
申请执行人张继艳，女，1990年5月4日生。
被执行人李云惠，女，1966年3月2日生。
本院在执行申请执行人张继艳与被申请执行人李云惠民间借贷纠纷一案中，由被执行人李云惠偿还申请执行人张继艳借款32426元，案件受理费306元，合计32732元。本案案款现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年八月二十八日
书记员 ＸＸ胜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1209号
原告韩伟杰。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告刘淑娟，未到庭。
被告青岛金富工艺品有限公司（以下简称金富公司）。住所地：青岛市青岛华侨科技园（。
法定代表人吴胜龙，执行董事。未到庭.
被告华安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市长江路17号，（67528574-5）。
负责人孙家明，经理。
委托代理人于艺伟，该公司职工。
原告韩伟杰与被告刘淑娟、被告金富公司、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩伟杰的委托代理人孙喜杰，被告保险公司的委托代理人于艺伟到庭参加诉讼。被告刘淑娟、被告金富公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩伟杰诉称，2014年6月14日，原告驾驶鲁B×××××号车沿新区大道由东向西行驶至肇事处，与被告驾驶的鲁B×××××号车相撞，致原告车受损。经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。鲁B×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告车损38431元，评估费1100元，检车费50元，施救费400元的40%即24315.80元，诉讼费由被告负担。
被告刘淑娟未到庭应诉及答辩。
被告被告金富公司未到庭应诉及答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任保险30万元，不计免赔。我公司在保险限额范围内承担赔偿责任。商业险部分要求按三七责任比例承担，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年6月14日，原告驾驶鲁B×××××号车沿新区大道由东向西行驶至肇事处，与被告刘淑娟驾驶的鲁B×××××号车相撞，致原告车受损。经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。鲁B×××××号车在被告保险公司投保交强险和限额30万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期限内。2014年10月17日，青岛市价格认证中心平度业务部对原告的车损作出评估结论，总值为38431元。原告为此支出评估费1100元。由于该次事故的发生，原告还支出检车费50元、施救费400元。
另查明，被告金富公司系鲁B×××××号车的所有人，被告刘淑娟系驾驶人员。
上述事实，有原告提供的供驾驶证、行驶证复印件、身份证明、道路交通事故认定书、车损评估报告、鉴定费收据、检车费及清障作业费发票、维修费发票及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告刘淑娟承担事故的次要责任，且其所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及限额30万元商业三者险，故对于原告的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，承担2000元，超出的部分，由被告保险公司在商业三者险内承担30%的赔偿责任。因原告的各项损失皆由保险公司赔偿，故被告刘淑娟、被告金富公司不再承担赔偿责任。对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，因鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
原告主张的车损38431元、鉴定费1100元、检车费50元、施救费400元。综上，原告的各项损失共计为39981元。被告保险公司应当在交强险财产限额内赔偿原告2000元。超出交强险部分的37981元，被告保险公司承担30%即11394.30元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告韩伟杰经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告华安财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者保险限额内赔偿原告韩伟杰经济损失11394.30元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告韩伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由原告韩伟杰负担285.60元，被告华安财产保险股份有限公司平度支公司负担122.40元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 禚春东
审判员 王林军
陪审员 张瑞莲
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十一月六日
书记员张君丽
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3014号
原告临汾同盛实验中学。
法定代表人段红丽，男，该校董事长。
委托代理人韩红旗，山西韩红旗律师事务所律师。
被告国网山西省电力公司临汾供电公司。
法定代表人李黎，该公司经理。
委托代理人乔小强，山西府东律师事务所律师，该公司法律顾问。
委托代理人张荣，山西府东律师事务所律师，该公司法律顾问。
原告临汾同盛实验中学（以下简称：同盛中学）与被告国网山西省电力公司临汾供电公司（以下简称：临汾供电公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月12日作出了（2016）晋1002民初3890号民事判决书，判后被告临汾供电公司不服上诉于临汾市中级人民法院，中院认为原审认定事实不清，以（2017）晋10民终1256号民事裁定书发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩红旗，被告委托代理人乔小强、张荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同盛中学诉称，2011年3月25日，我校与被告投资开办的临汾送变电工程公司（已被被告注销）签订了110千伏线路改造工程合同书，约定由该公司承包我校双回路线路改造工程，工程造价171万元，先预付30万元，当年5月15日付72.6万元，工程竣工验收合格后付清余款。合同签订当日，我校就预付给被告30万元，有转账凭证和被告出具的收款收据为证。被告收到预付款后，却以种种借口未予施工。经我校多次督促，被告推诿说正在同上级有关部门申请、协调，但一直未有下文。到2013年快两年的时候，我校再次派人与被告交涉，要求要么施工要么退还预付款。被告表示公司正在改制，完毕后是施工还是退款再行协商。2014年9月19日，送变电工程公司办理了注销登记。我校再去找时已人去楼空。找到原来负责签合同的薛师傅后，告知：公司已注销。这笔款要向上级公司申请，让我们回去等消息。此后，一等又是一年多。临汾送变电工程公司系由被告投资开办，也由被告下文撤销，依法应由被告承担清理被注销公司的债务，故诉至人民法院，要求被告立即退还我校预付的电力工程款30万元并承担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据：1、合同书复印件一份。2、付款凭证复印件一份。3、被告开具的收款收据复印件一份。4、关于临汾同盛高级学校变更校名的批复复印件一份。5、关于同盛实验中学办学情况的说明复印件一份。6、临教职成（2015）10号文复印件一份。7、证明（临汾经济开发区同盛中学）复印件一份。8、企业信息查询单（临汾送变电工程公司）复印件一份。9、企业信息查询单（被告）复印件一份。
被告国网山西省电力公司临汾供电公司辩称，本案原、被告所签订的合同工程书合法有效，合同在未解除的情况下，原告要求退款没有法律依据。本案合同所涉工程迟迟未能开工的原因系原告方未依法取得路径批复规划许可、施工许可，原告依法不享有解除合同的权利。被告方为履行该合同已直接支付费用11万多元（包括钢筋材料费等及税票费用），如原告方与被告协商解除合同，原告须承担被告实际损失及可得利益损失共计200163元。
被告提供了以下证据：1、平阳I回，II回110千伏线路改造工程合同书复印件一份。2、临汾同盛高级中学银行转款回单及临汾送变电工程公司给原告出具税票的完税凭证复印件一份。3、临汾送变电工程公司为履行合同购置钢材的合同、收货单、付款凭证复印件各一份。4、临汾送变电工程为履行合同完成的钢材预制件实物照片复印件一份。5、临汾送变电工程公司为履行合同支出的钢筋预制件人工费用证据复印件一份。6、临汾市人民政府临政发[2010]14号文件复印件一份。7、关于路径批复的样本复印件一份。
经审理查明，2011年3月25日，临汾同盛高级学校与临汾送变电工程公司签订了平阳I回、II回110千伏线路改造工程合同书，合同约定：临汾同盛高级学校的平阳I回、II回110千伏线路双回路改造工程由临汾送变电工程公司承包完成，开工日期为2011年3月26日，竣工日期为2011年4月26日，工程价款171万元，预付款30万元整，5月15日前付726000元，其余等工程竣工，经验收合格后送电前，原告付清所有余款。合同签订后，临汾同盛高级学校于2011年3月25日向临汾送变电工程公司转账支付预付款30万元。后因该电力线路改造工程未有项目审批、线路规划等施工手续，致使合同不能履行，双方在合同中对审批施工手续的义务由哪方负责未作约定，不能界定违约方，原告多次找被告协商解决，未有结果。又查明，2011年6月临汾同盛高级学校分设为临汾同盛高级中学和临汾同盛初级中学，2014年7月临汾同盛初级中学变更为临汾同盛实验中学。临汾送变电工程公司由被告临汾供电公司全额出资开办，2014年9月19日经被告注销。以上有临汾市教育局文件、临汾送变电工程公司的工商登记信息为据。现本案所涉合同主体临汾送变电工程公司已不存在，合同不能履行，因合同相对方已不存在，亦不需要解除合同，双方权利义务终止。由于临汾送变电工程公司未开工，亦不退还预付的工程款，致使原告于2016年10月20日将被告临汾供电公司诉至本院，要求被告立即退还电力工程款30万元并承担本案诉讼费用。审理中，被告表示双方签订的合同合法有效，应当继续履行，合同未经确认无效或解除的情况下，原告要求返还预付款没有法律依据。经本院主持调解，双方当事人各执一词，互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告同盛中学与被告出资设立的临汾送变电工程公司签订的线路改造工程合同，是在双方平等、自愿、合法的前提下所签订，本应诚实信用，自觉履行。但在合同约定的权利责任义务外出现了不能履行合同的原因，违约责任不能界定，双方又未能积极协商解决，现合同一方的主体临汾送变电工程公司已被注销，该义务主体已不存在，该合同已无法履行，因合同相对方已不存在，亦不需要解除合同，故双方权利义务终止。根据交易习惯及民法的公平、诚实、信用原则，临汾送变电工程公司理应将所收的预付款30万元退还给原告。临汾送变电工程公司由被告临汾供电公司全额出资开办，现已通过被告注销，被告也接管了临汾送变电工程公司的债权债务，故被告国网山西省电力公司临汾供电公司承担退款之责。对被告提出的应继续履行合同一节，考虑到合同主体已不存在，已无法继续履行合同，故本院不予支持。对被告提出的要求原告承担其实际损失及可得利益损失共计200163元一节，原告否认，表示被告未曾开工未产生损失，被告对自己的主张又未能提供出确凿的证据证明，本院不予采信。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告国网山西省电力公司临汾供电公司于本判决生效后十五日内退还给原告临汾同盛实验中学预付的电力工程款30万元。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告国网山西省电力公司临汾供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 董俊荣
人民陪审员 郑 娟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 鲍海燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502财保5号
申请人：浙江亚普自动化设备有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区道场乡工业集中区。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被申请人：深圳市瑞丰盈塑胶材料有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道南埔路05号楼栋华宇物流左栋南浦路**号。
法定代表人：林俊伟。
关于申请人浙江亚普自动化设备有限公司与被申请人深圳市瑞丰盈塑胶材料有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款42500元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人深圳市瑞丰盈塑胶材料有限公司银行存款42500元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费445元，由申请人浙江亚普自动化设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一八年一月五日
书记员 朱芪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3821号
原告：颜芙蓉，女，1980年12月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
委托诉讼代理人：程安春，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：贺赛军，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市芦淞区。
原告颜芙蓉与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司、贺赛军商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告颜芙蓉于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以个人原因为由，申请撤回对被告宁乡县恒源房地产开发有限公司、贺赛军的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜芙蓉撤诉。
案件受理费432元，减半收取计216元，由原告颜芙蓉负担。
审判员 谢寅斌
二〇一七年八月九日
书记员 邓令君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初456号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年12月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，住湖北省潜江市。因本案于2017年7月12日被羁押，同月13日被行政拘留，2017年7月17日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月12日20时许，被告人刘某某酒后驾驶1辆无号牌的二轮摩托车途经揭阳市榕城区环市北路东山中学路口时被执勤民警查获，经现场对刘某某进行酒精吹气测试，酒精含量为167毫克/100毫升，随后，民警抽取刘某某的血样送潮州市公安司法鉴定中心检验，刘某某的血液中酒精含量为107.74毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人刘某某没有二轮摩托车驾驶资格。
上述事实,被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、驾驶人信息查询结果单、现场酒精测试结论、检验报告、抓获经过证实材料、被告人刘某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人刘某某在拘役一个月以上三个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0423执保75号
原告:衡山县某人民政府。
法定代表人:李伟奇。
委托代理人:刘某某，男。
委托代理人:谭某某，男。
被告:祁某某，男。
被告:铁岭某车辆服务中心。
法定代表人:肖玉良，负责人。
被告:永安财产保险股份有限公司某支公司。
法定代表人:辛某某，总经理。
委托代理人:张某某，男。
原告衡山县某人民政府与被告祁某某、铁岭某车辆服务中心、永安财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据原告的申请，于2018年5月31日作出（2018）湘0423财保18号民事裁定书，冻结、查封了被告祁某某的银行存款50000元或查封相应价值的财产。本案在审理过程中，各方达成调解，被告祁某某已经自动履行偿还的义务，原告撤回对两被告的保全。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告祁某某的财产保全措施；
二、解除对原告衡山县某人民政府所有的湘D4DM01小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 唐声华
人民陪审员 旷起东
人民陪审员 李定中
二〇一八年七月十日
书 记 员 李 婕
校对责任人：唐声华 打印责任人：李婕
---
湖南省衡山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0423执保75号	原告:衡山县某人民政府。	法定代表人:李伟奇。	委托代理人:刘某某，男。	委托代理人:谭某某，男。	被告:祁某某，男。	被告:铁岭某车辆服务中心。	法定代表人:肖玉良，负责人。	被告:永安财产保险股份有限公司某支公司。	法定代表人:辛某某，总经理。	委托代理人:张某某，男。	原告衡山县某人民政府与被告祁某某、铁岭某车辆服务中心、永安财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据原告的申请，于2018年5月31日作出（2018）湘0423财保18号民事裁定书，冻结、查封了被告祁某某的银行存款50000元或查封相应价值的财产。本案在审理过程中，各方达成调解，被告祁某某已经自动履行偿还的义务，原告撤回对两被告的保全。	本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：	一、解除对被告祁某某的财产保全措施；	二、解除对原告衡山县某人民政府所有的湘D4DM01小型轿车一辆的查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	（本页无正文）	审 判 长  唐声华	人民陪审员  旷起东	人民陪审员  李定中	二〇一八年七月十日	书 记 员  李 婕																											校对责任人：唐声华 打印责任人：李婕
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河紫法刑初字第155号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人廖某某，男，1983年10月4日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人廖某某犯销售假药罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理，同时提出对被告人廖某某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月以来，被告人廖某某在其经营的紫金县紫城镇港丰贸易商行，非法销售未经批准进口、检验的“黄道益活络油”、“乐信湿疹膏”、“斧标驱风油”、“李众胜堂保济丸”、“天喜堂天喜丸”、“张权破痛油”、“胃仙U”等49种药品。同年8月25日，紫金县食品药品监督管理局执法人员在被告人廖某某经营的店内履行执法检查时查获上述违法药品。经查，依照《中华人民共和国药品管理法》规定，被告人廖某某销售的上述药品，属于必须批准而未经批准进口，或者必须检验而未经检验的药品。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查记录及拍照，现场检查笔录，调查笔录，扣押、移送物品清单，认定意见，个体户机读档案登记资料，无犯罪记录说明，抓获经过，户籍资料及被告人廖某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，非法销售无进口批准文件的药品，其行为已构成销售假药罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人廖某某系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。结合其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正；罚金自本判决发生法律效力之日起30日向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的上述违法药品（祥见清单）予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一四年十一月六日
书记员 刘小艳
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1615号
原告肖毓为，男，1936年3月4日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人谌光华，福建律普律师事务所律师。
被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会，住所地福建省明溪县沙溪乡永溪村。
代表人罗文生，村主任。
被告明溪县恒丰林业有限责任公司，住所地福建省明溪县雪峰镇东新路26号。
法定代表人洪跃华，董事长。
第三人张其财，男，1967年4月7日出生，汉族，住福建省清流县。
原告肖毓为与被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会、明溪县恒丰林业有限责任公司、第三人张其财侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告肖毓为在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖毓为撤回起诉处理。
审判员 黄太有
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汤敏晶
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1615号原告肖毓为，男，1936年3月4日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人谌光华，福建律普律师事务所律师。被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会，住所地福建省明溪县沙溪乡永溪村。代表人罗文生，村主任。被告明溪县恒丰林业有限责任公司，住所地福建省明溪县雪峰镇东新路26号。法定代表人洪跃华，董事长。第三人张其财，男，1967年4月7日出生，汉族，住福建省清流县。原告肖毓为与被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会、明溪县恒丰林业有限责任公司、第三人张其财侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告肖毓为在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖毓为撤回起诉处理。审判员  黄太有二〇一七年十二月二十二日书记员  汤敏晶本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8625号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：方平，女，1983年12月6日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告：鄂文明，男，1986年1月24日出生，汉族，住黑龙江省�台河市桃山区。
被告：王慎富，男，1965年3月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：方琼，女，1973年9月28日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告方平、鄂文明、王慎富、方琼金融借款合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告方平、鄂文明归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金199878.49元及利、罚息（计算至2017年5月5日止为14536.87元，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计214415.36元。2、被告王慎富、方琼对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人董珊到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到�参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月19日，被告方平、鄂文明、王慎富、方琼与原告签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，约定原告向被告方平、鄂文明发放个人经营性自助贷款，原告向被告方平、鄂文明提供的最高借款额度为人民币20万元整，额度期限为2015年11月19日起至2018年11月19日止，借款利率为月利率12.5‰，到期日为贷款发放日次月起算第三个月的10号，借款结息方式为按日结息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。被告王慎富、方琼自愿为上述款项提供连带责任保证。保证期间为主�同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。嗣后，被告方平仅支付了2016年12月7日前的利息，尚欠本金199878.49元未归还，被告王慎富、方琼也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方平、鄂文明于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金199878.49元及利息、罚息（自2016年12月7日按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王慎富、方琼对上述款项承担连带清偿�任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2258元，由被告方平、鄂文明、王慎富、方琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年七月二十一日
代书记员 王嘉莉
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4268号
原告：董某，女，1970年8月26日出生，汉族，住涿州市。
被告：肖某，男，1976年7月19日出生，汉族，住涿州市。
董某与肖某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告董某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由董某负担。
审判员 万一鸣
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 硕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第557号
原告：陈某某。
委托代理人：黄某某。
被告：楼某某。
原告陈某某为与被告楼某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代
理人黄某某到庭参加了诉讼。被告楼某某经本院传票传唤，无
正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，要求被告支付原告货款合计19155元及
利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际偿付
之日止）。
被告楼某某未作答辩。
经审理查明，被告系义乌市欧也饰品商行的业主。原、
被告间有购买饰品配件的业务往来。2008年1月5日，被告向原
告订购合计价款为58500元的货物，由被告在订单中签章确认
。2008年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款38000元。
2008年2月23日、2008年3月1日，被告又分两次向原告购买了
合计价款为1155元的货物，并由被告的业务员在送货单上签字
确认。2008年3月24日，被告支付了货款20000元，尚欠原告货
款19155元。为此，原告于2010年1月18日诉来本院。上述事实有原告提供的订单一份及送货单两份及当事人
的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款19155元的
事实清楚，证据充分，原告之诉请，合法有据，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩
和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法
通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉
讼法》的第一百三十条之规定，判决如下：
被告楼某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某
货款19155元并赔偿利息损失（从2010年1月18日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 何小甫
代理审判员 金银花
代理审判员 张小燕
二〇一〇年六月二十四日
代书 记员 金建兵
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1534号
原告：张军华，男，汉族，1974年4月26日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：李运兴，河南汇恒律师事务所律师。
被告：张淑英，女，汉族，1968年2月25日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告：陈增华，男，汉族，1966年11月10日生，住湖北省孝昌县。
原告张军华诉被告张淑英、被告陈增华侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军华及其委托代理人李运兴，被告张淑英，到庭参加了诉讼，被告陈增华第一次开庭时到庭，第二次经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军华诉称，被告张淑英与我本人是姐弟关系。张淑英本已出嫁到大刘镇大陈村，与该村村民陈增华结婚。张淑英在我村并无宅基地，其同丈夫陈增华意图非法占村里为我规划的宅基地。为此，张淑英强行在我的宅基地之上，非法搭建违法建筑物，我发现后多次劝阻，张淑英与陈增华对我心生不满，伺机报复。2015年11月19日6时许，张淑英与陈增华在我家大门口附近，合伙对我进行殴打，造成我身体多处受伤。其中，张淑英手持一把铁锹将我面部铲伤，经鉴定，我鼻部粉碎性骨折，构成轻伤。我受伤后，在医院住院治疗，花去医疗费1万多元。张淑英，陈增华蛮横不讲理。态度恶劣，拒绝赔偿。我认为，被告张淑英与陈增华共同对我进行殴打，将我打伤，构成共同侵权，应连带赔偿我本人医疗费等经济损失。为维护自身合法权益，我现依法提起民事诉讼，恳请贵院支持其诉讼请求。1、请求法院依法判令被告张淑英、陈增华共同赔偿我本人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计85036.53元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张淑英辩称：医疗费票据需要原件，病历及出院证，对非正规的票据不予支持。误工费不存在，张军华因病不在岗，源汇区财政局全额给了，因为他是正式在编老师。被扶养人生活费也不存在。陪护人员需要所住医院的证明。残疾赔偿金不成立，所做的伤残鉴定未经省司法厅年检的越权鉴定。由于该鉴定行为无效，所以原告要求按照伤残十级的请求并不存在。精神抚慰金并不成立，该案件正向原告指出的，是对被告追求形式责任以后的附带民事诉讼，即便在附带民事诉讼撤诉后重新提起民事诉讼，但也不享有提出精神抚慰金的请求。鉴定费1493.2元应由原告承担，因为提供鉴定证据在法律意义上属于无效证据。
被告陈增华辩称：现在我离婚了，我不要她娘俩了，我没有打张军华，一切证据证明我没有打张军华。
原告在庭审提供的证据及证明问题如下：一、2016豫11**刑初32号刑事判决书，证明2015年11月19日，被告张淑英将原告张军华打伤的事实及经过。二、漯河市中医院医疗费票据、出院证、诊断证明、××历，证明原告张军华受伤后在漯河市中医院接受治疗，住院17天，花费医疗费用11473.63元。三、误工证明，证明张军华因此次受伤请假，被源汇区大刘镇初级中学扣除2015年度绩效奖金3600元。四、居民户口薄，证明原告张军华婚后生育一个女儿张泰涵，现年10岁，需要由张军华抚养；原告张军华的母亲在原告受伤前一直由原告抚养。五、司法鉴定意见书，证明原告张军华本次受伤情况被评定为十级伤残。六、鉴定费票据，证明张军华为鉴定本次受伤的伤残等级，共花费鉴定费用1493.2元。七、交通费票据，证明张军华处理相关赔偿事宜支出交通费500元。八、漯河市公安局顺河分局物证鉴定室人体损伤程度报告书，证明了当时原告构成轻伤二级。九、户口本、出生证明及死亡证明。证明我女儿出生年月日，和我母亲死亡证明。
被告张淑英的质证意见：对证据一刑事判决书有异议，我还准备申诉呢。对证据二无异议，对证据三有异议，他的奖金属于他的本质问题，因为原告有过激行为，人家校长不愿管。对证据五司法鉴定意见书有异议，属于越权鉴定，因为该鉴定所没有进行年检。对证据六鉴定费票据我不认可，应由原告承担，因为原告提供的鉴定书证据无效。对证据七交通费票据我不认可，就这样的票，我也可以找。对证据八有异议，他轻伤二级给我没关系，他去我家打架，我也没打他，我是吓他让他走呢。对证据九被扶养人户口本及出生年月日有意见，我不清楚，我妈给我爸永远在，上天了，永远活在我心里。
被告张淑英代陈增华说：陈增华害怕张军华，张军华多次回我家找事，所以我俩离婚了。
经审理查明，2015年11月19日6时许，在漯河市××区××村被告张淑英家门前，张淑英与其丈夫陈增华因家庭矛盾和原告张军华发生冲突并引起厮打，在大厮打过程中被告张淑英用铁锹将张军华面部打伤。事故发生后，原告受伤在漯河市中医院住院治疗，住院17天，医疗费用11473.63元。经漯河冠东法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告被评定为十级伤残，鉴定费为1493.2元。
另查明，原告为漯河市源汇区大刘镇初级中学的一名正式教师，生于1974年4月26日。2015年河南省居民服务业和其他服务业为30482元/年。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年。原告的女儿张泰涵生于2006年10月14日。
上述事实有当事人陈述、司法鉴定意见书、××例、医疗费票据、交通事故责任认定书等在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。经漯河冠东法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告被评定为十级伤残本院予以认定。在本案中，原告住院17天，医疗费用11473.63元，本院对此予以认定。营养费为170元（10元/天×17天=270元）；住院伙食补助费为510元（30元/天×17天=510元）；原告的误工费因其提供的证据没有盖章的签名，本院不予采信；护理费参照居民服务业标准计算为1419.7元（30482元/年÷365天×17天=1719.7元）；因本次事故造成原告十级伤残，原告伤残赔偿金为51152元（25576元/年×20年×10%＝51152元），被扶养人其女儿的生活费为6861.6元（17154元/年×8年×10%＝6861.6元），其母亲未提供只由其赡养的证明，本院对其生活费不予支持。精神抚慰金本院酌定为5000元，交通费本院酌定为170元，鉴定费为1493.2元，以上损失共计78250.13元，应由被告张淑英承担。原告要求被告陈增华承担侵权赔偿责任，但其未证明所受伤为陈增华造成，本院对其要求陈增华承担侵权赔偿责任不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑英于本判决生效后十日内向原告张军华赔偿医疗费、护理费、精神抚慰金等共计78250.13元整。
驳回原告张军华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由原告张军华承担130元，被告张淑英承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 钊
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4870号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
负责人:郝云康,系该单位总经理。
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王祖强。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告王祖强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19536.08元及截止2017年6月15日的利息4014.34元、滞纳金1130.37元，合计24680.79元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告按约向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催告后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息。
2、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，证明被告向原告申请信用卡，双方对信用卡使用的约定。
3、交易信息表、账户详细信息、催收资料信息、2017年6月15日账户详细信息，证明被告使用原告发放的信用卡卡号、开卡日期、向原告借款的记录，被告信用卡借款本金、利息、滞纳金、超限费及其他费用数额。
4、律师费支付说明，证明原告为实现债权每案支出律师代理费1300元。
经核对原件，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，可以证明被告向原告申领了信用卡并进行了消费、使用，其他内容在其后评述。
本院依据上述，认定以下案件事实：2015年1月23日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；同时，还约定了双方的其他权利义务。2015年3月2日，被告从原告处申领了帐号为×××的信用卡，并开始消费、使用。截止2017年6月15日，被告透支本金19536.08元、利息4014.34元、滞纳金1130.37元，共计24680.79元应还未还。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告截止2017年6月15日透支本金19536.08元、利息4014.34元、滞纳金1130.37元，共计24680.79元应还未还。依照合约规定，被告应当归还该款项，但是被告尚未归还，因此，原告要求被告归还该部分款项及自起至款项实际还清之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告因被告的违约行为产生了律师费用，该部分的损失应当由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王祖强于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止2017年6月15日尚欠的本金19536.08元、利息4014.34元、滞纳金1130.37元，共计24680.79元；
二、被告王祖强于本判决生效之日起十日内向原告偿还上述借款本息自2017年6月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及滞纳金（利息利率为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；
三、被告王祖强于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王祖强承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 龙昆英
人民陪审员 农绍领
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 畅
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第288号
原告耿国忠。
委托代理人奚利龙。
被告谭震华，成年。
原告耿国忠与被告谭震华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员包新月适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告耿国忠的委托代理人奚利龙到庭参加诉讼，被告谭震华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告耿国忠诉称，原、被告系朋友关系，原告因做业务的需要，于2012年8月25日和2013年2月9日分两次合计向原告借款130000元，并出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，要求被告偿还原告借款130000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有适格的主体资格；
2、借条两份，证明被告借原告人民币130000元未还。
被告谭震华未作答辩，亦未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，2012年8月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到耿国忠人民币叁万元整，ＸＸ作为担保人在借条中签字。2013年2月9日，被告和ＸＸ共同向原告出具借条一份，载明：今借到耿国忠人民币壹拾万元。因被告及ＸＸ均未还款，原告诉至本院，要求被告承担还款责任。庭审中，原告陈述，因该款系被告实际使用，故不要求ＸＸ承担还款责任。本案在审理过程中，被告谭震华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有原告提供的证据为凭，并有原告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告谭震华借原告耿国忠人民币130000元，有其出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告理应及时偿还借款，其拖欠不还，于法无据。被告谭振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭震华应偿还原告耿国忠借款人民币130000元，限于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告谭振华负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 包新月
二〇一四年五月七日
书记员 唐平平
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4578号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人嘉兴市秀洲区王江泾茂盛钢扣修理店，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南汇村大双港***号。
法定代表人吴滨，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年8月29日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28482号行政处罚决定，责令被执行人嘉兴市秀洲区王江泾茂盛钢扣修理店（浙Ｆ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币2200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年4月25日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年5月10日，本院作出(2017)苏0509行审464号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28482号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月一日
书记 员代 玲 莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初01519号
原告:温州银行股份有限公司新城支行，住所地:温州市鹿城区万源路华泰大厦101-111室。
主要负责人：王霄霄，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系温州银行股份有限公司鹿城分行员工。
被告：舒晓燕，女，1970年7月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司新城支行与被告舒晓燕信用卡纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告舒晓燕偿还信用卡透支本金49600.92元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年8月1日为60060元，滞纳金为23741.89元），之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳按最低还款额未还部分的5%每月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准商务卡卡号62×××07申领时间2009年7月3日信用额度50000元,临时调整为10万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先还上期，后还本期；同期内按利息、费用（年费、超现费、滞纳金）等、取现（转账）和消费透支款等。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2009年7月31日起开始透支，2011年11月22日至2012年2月16日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金99600.92元。还款事实被告自最后一次消费后还款仅于2012年2月16日还款50000元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49600.92元透支滞纳金2480.05元透支利息截至2017年6月1日的利息为75969.57元，之后的利息以透支本金49600.92元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49600.92元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49600.92元×5%≈滞纳金2480.05元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司新城支行信用卡透支款本金49600.92元及利息（截至2017年6月1日共计利息75969.57元，之后的利息以透支本金49600.92元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2480.05元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，由被告舒晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月二日
书 记 员 金若曼
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1228号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5494号
原告：曹军战，男，1967年10月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张红伟，男，1972年5月13日出生，汉族，住上蔡县。
原告曹军战与被告张红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹军战到庭参加诉讼，被告张红伟经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹军战诉称，2014年10月3日，张红伟从原告父亲曹天宝处贷款10000元，利息1分。2015年6月1日，张红伟从原告处借款5000元并出具借条一份。2017年初，原告父亲曹天宝因病去世。被告以种种理由不肯偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款15000元及利息。
被告张红伟未答辩。
经审理查明，2014年10月3日，被告张红伟从原告父亲曹天宝处借款10000元并约定利息一分，被告张红伟出具收据一份，内容为：“收据2014年10月3日今收到曹天宝存款壹万元整.利息1分.贷款人张红伟”。2015年6月1日，被告张红伟从原告处借款5000元，被告张红伟出具借条一份，内容为：“借条今借曹军战5000元整（伍仟元）借款人：张红伟2015.6.1日”。
另查明，原告曹军战父亲曹天宝已去世，曹天宝第一顺序继承人为：曹天宝之妻史恋、长子曹军战、长女曹口妮、次女曹艮。曹天宝之妻史恋、长女曹口妮、次女曹艮均表示放弃本案诉争借款本金10000元及利息的继承权。
上述事实，有原告陈述，原告提供的收据、借条、村委证明、证人证言及本院对被告父亲张春的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告曹军战及原告之父曹天宝与被告张红伟经协商借款，系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。原告曹军战以及原告父亲曹天宝均按照约定履行了自己的出借义务，被告张红伟应按约定及时返还原告曹军战及原告父亲曹天宝借款，后经追要，被告张红伟至今拒不返还，实属违约，被告张红伟应负全部责任。因曹天宝已逝世，在其他继承人均表示放弃对诉争10000元债权继承的情况下，原告曹军战作为曹天宝之子有权就该10000元提起诉讼，故原告曹军战请求被告张红伟返还借原告之父曹天宝本金10000元以及借原告本人本金5000元的请求，证据充分，本院应予支持。关于原告曹军战主张被告张红伟利息的问题，2014年10月3日，被告借原告之父曹天宝本金10000元并与被告约定利息一分（即年利率12%），符合法律规定，本院予以支持；2015年6月1日，被告借原告本金5000元，原、被告未对借款约定利息，视为不支付利息，但自原告主张权利之日起，被告应当支付逾期付款期间的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至被告还款之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红伟于本判决生效之日起15日内返还原告曹军战借款5000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2017年12月4日起计算至被告张红伟实际还款之日止）。
二、被告张红伟于本判决生效之日起15日内返还原告曹军战借款10000元及利息（利息从2014年10月3日起按年利率12%计算至被告张红伟实际还款之日止）。
如果被告张红伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张红伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一七年十二月十五日
书记员 白玉如
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第581号
申请执行人：李书亮，男，汉族，住河南省新密市。
被执行人：珲春市金宝煤业有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：许国占，董事长。
申请执行人李书亮与被执行人珲春市金宝煤业有限公司工伤保险待遇赔偿纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日作出的珲劳人仲调字（2015）第69号调解书已经发生法律效力，权利人李书亮于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案执行。申请执行标的为工伤保险待遇53000元、申请执行费695元，共计53695元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已于2015年8月4日向被执行人送达立案通知书、执行通知书等法律文书。于2015年11月6日申请执行人李书亮与被执行人珲春市金宝煤业有限公司达成和解，和解协议内容为：被执行人珲春市金宝煤业有限公司的股东许国占、桑中锋、许海朋以及承包人白二伟在2015年11月25日前一次性偿还部分执行款500000元；自2015年12月份开始，在每月的25日前偿还执行款300000元，直至全部清偿为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）珲执字第581号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一五年十一月十日
书记员 吴金姬