浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行申648号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨炎林，男，1970年11月10日出生,汉族，住杭州市西湖区。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。	法定代表人谢建华，局长｡	原审被上诉人（一审第三人）杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部，住所地杭州市西湖区莲花街333号莲花商务大厦A座10楼。	法定代表人莫晓军，总指挥。	委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。	再审申请人杨炎林因诉杭州市国土资源局（以下简称市国土局）、杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部（以下简称蒋村指挥部）房屋征收行政批准一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	再审申请人杨炎林申请再审时称：1.申请人房屋所在地块早已被征收为国有。申请人所居住的原村早已经××村建居，变为社区，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条：“下列土地属于全民所有即国家所有：（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地”，而且被申请人杭州市国土资源局提交的证据充分证明案涉地块也早在2013年已被征收为国有，所以申请人房屋所在地块早己是国有土地,申请人的房屋是国有土地上的房屋，故原审法院和二审法院认定的事实有误。2.被申请人没有作出案涉批复的法定职权。根据杭州市人民政府关于贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》的若干意见，杭州市住房保障和房产管理局是本市市区的房屋征收部门，组织实施市区范围内由杭州市政府作出房屋征收决定的房屋征收与补偿工作，并对各区房屋征收部门的房屋征收与补偿工作实施监督管理。各区、县（市）政府负责本辖区范围内的房屋征收与补偿工作。据此，被申请人杭州市国土资源局没有负责国有土地房屋征收与补偿工作的法定职权。被申请人杭州市国土资源局违法作出杭土资（西）房补字【2015】007号《关于的批复》的行政行为明显是滥用职权，属于行政乱作为。3.被申请人杭州市国土资源局单方面选择评估机构违法。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”而被申请人杭州市国土资源局却单方选取评估机构，未征求被拆迁人的任何意见，这显然是严重违反了上述法律规定，程序违法。4.案涉拆迁系违法拆迁。根据《宪法》和《物权法》，申请人的房屋受法律保护，根据《立法法》第八条，征收非国有财产必须制定法律。土地和房屋在法律上都是独立物，只有征收土地决定，没有合法有效的征收房屋决定，不能对申请人的房屋进行拆迁，且案涉拆迁不是为了公共利益，案涉拆迁歪曲和背离了科学发展观的真正内涵，案涉拆迁系违法拆迁，被申请人杭州市国土局作出的杭土资（西）房补字【2015】OO7号《关于的批复》没有事实依据和法律依据，严重违法。5.案涉补偿标准不合理，降低了申请人原有的生活水平。被申请人杭州市国土局以2009年的补偿安置标准在2015年对申请人进行补偿安置，明显不公平、不公正，无异于强盗夺取申请人的合法财产，根据《物权法》第四十二条的规定征收个人住宅还应当保障被征收人的居住条件，在此过程中原住户的居住条件必须得到保障。国土资源部贯彻国务院办公厅紧急通知的文件精神：居住水平不降低，长远生计有保障。且申请人所居住的村早已撤村建居，因此按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》申请人所居住的房屋所在地早已是国有土地，应当依法按照国有土地上房屋的补偿标准对申请人的房屋进行补偿。被申请人杭州市国土局作出的杭土资（西）房补字【2015】007号《关于的批复》以集体土地上的房屋补偿标准对申请人进行补偿，这严重不合理。所以退一步讲，即使是征用集体土地房屋，那么也应当参照国有土地房屋的拆迁补偿标准对申请人进行补偿，被申请人作出案涉批复将申请人房屋完全按照集体土地上的房屋进行补偿安置明显错误，没有保障申请人原有的居住水平不下降，没有保障申请人的长远生计。6.被申请人作出案涉批复所适用的法律依据错误。被申请人杭州市国土资源局适用的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》，这些都是杭州市地方性规定、规章，依据《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能由全国人大或全国人大常委会制定法律。这些地方性规定均违反了上位法的规定，依法应属无效，不应当作为定案的根据，原审法院、二审法院适用法律严重错误。原审法院、二审法院应当依据《物权法》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的决定》(法释[2011]20号)等法律或最高人民法院的司法解释作出判决。请求依法撤销一、二审判决，依法查明本案事实，依法提审或者指令下级法院再审；依法改判判决撤销被申请人杭州市国土资源局违法作出杭土资(西)房补字【2015】007号《关于的批复》的行政行为。	被申请人杭州市国土资源局在本院再审审查期间没有提交书面答辩意见。	原审被上诉人杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部答辩称，原一、二审判决均事实清楚、适用法律正确。请求依法驳回杨炎林的再审申请。	本院经审查认为：根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》的相关规定，本市市辖区范围内，因公共利益需要征收集体所有土地涉及房屋及其附属物补偿安置的，征地房屋补偿实施方案应当经市国土资源管理部门批准。故本案被申请人市国土局具有审批案涉征地房屋补偿实施方案的法定职权。案涉土地已经批准征收，案涉项目的公共利益问题已经确定。本案原审被上诉人蒋村指挥部为依法设立的事业单位法人，由杭州市西湖区人民政府指定作为蒋村新区建设控制单元范围的补偿人，且案涉项目位于蒋村新区建设控制单元范围内，故蒋村指挥部具有案涉项目的补偿人资格。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十八条第四款规定，“城市规划区范围内，农村建制经依法批准予以撤销，建立城市居民建制的，安置标准按照市人民政府规定执行。”《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》第一条第二款规定，“凡实施撤村建居的地区，包括已经完成撤村建居的地区(西湖风景名胜区另行规定)，必须推行多层公寓建设(条件允许的可建高层)，一律停止单家独院住宅的建设审批。”本案再审申请人杨炎林房屋所在区域已完成撤村建居工作，故案涉征地房屋补偿实施方案中未提供迁建安置的补偿安置方式符合规定。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》及相关政策规定，案涉征地房屋补偿实施方案中对被补偿人实行调产安置或货币化安置，其补偿方式及具体的补偿标准均保障了被补偿人的合法权益，不存在申请人所称补偿标准脱离市场价格的问题。本案蒋村指挥部委托蒋村街道办事处实施动迁，符合《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第六条、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第四条的相关规定。本案中，西湖国土分局根据蒋村指挥部的《征地房屋补偿初步方案》及其提交的相关材料编制《征地房屋补偿实施方案（征求意见稿）》，在公告听证权利后根据申请组织听证，听证结束后向市国土局进行方案报批，并提交了征地批文、听证意见及补偿人提供的相关材料等。市国土局经审查认为方案符合条例规定，遂作出案涉批复，并将方案在西湖国土分局门户网、杭州蒋村股份经济合作社公开栏及《杭州日报》进行公告，上述程序均符合规定。据此，原一、二审判决分别驳回申请人的诉讼请求、上诉并无不当。申请人申请再审的理由不成立。	综上，再审申请人杨炎林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：	驳回再审申请人杨炎林的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  马国贤	代理审判员  戴文波	代理审判员  楼缙东	二〇一七年四月二十一日	书 记 员  刘 芳