重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2451号
原告李建设，男，生于1972年9月20日，汉族，住重庆市沙坪坝。
原告邵建辉，女，生于1976年7月1日，汉族，户籍地四川省资中县，现住重庆市沙坪坝。
二原告委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师。
二原告委托代理人朱丽丹，重庆清徽律师事务所律师。
被告黄广袁，男，生于1993年1月26日，汉族，住重庆市荣昌区。
被告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道东段28号。
法定代表人刘南方，公司经理。
委托代理人周文兵，男，生于1975年10月28日，汉族，住重庆市永川区（公司员工）。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元镇广场路554号，注册号500226300003199。
负责人邓勇，总经理。
委托代理人贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。
被告蒋道芬，女，生于1957年2月19日。汉族，住重庆市荣昌区，公民身份号码5102311957********。
委托代理人谢丰才，男，生于1956年10月15日，汉族，住重庆市荣昌区（系被告丈夫）。
原告李建设、邵建辉与被告黄广袁、重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司、蒋道芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建设、邵建辉的委托代理人朱文军、被告黄广袁、被告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司的委托代理人周文兵、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司的委托代理人贺志敏、被告蒋道芬的委托代理人谢丰才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建设、邵建辉诉称，2016年2月17日，被告黄广袁驾驶的重型货车从大学城方向往璧山方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧山隧道路段变更车道时，与同向行驶的由邵建辉驾驶的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。原告车辆经修理厂修复后评估，修复后车辆仅值18万元，原告于2016年2月2日购买的新车，价款为219800元，发生事故时仅购买15天，遭遇交通事故后贬值3万余元，被告应该对车辆的贬值费用承担责任。故原告起诉要求1、被告赔偿修理费31405元、为索赔产生的交通费及修理期间的租车费2413元；2、请求被告赔偿原告车辆贬值损失30000元；3、请求被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司对被告黄广袁、重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司的赔付责任在承保范围内承担连带赔偿责任；4、律师费、诉讼费由被告承担。
被告黄广袁辩称，我是蒋道芬雇请的驾驶员，每月工资3000元到5000元。
被告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司辩称，1、对交通事故的发生没有异议，我公司愿意在法律应承担的范围内承担责任。2、本案涉及的事故车辆与我公司是挂靠关系，实际车主是蒋道芬，黄广袁驾车发生事故时是受蒋道芬的雇请，事故发生前车辆已在被告人民财产保险股份有限公司荣昌支公司投保了交强险及商业险100万元，未购买不计免赔，因此对本案所涉及的合理的财产损失应该有保险公司先行承担，不足部分由实际车主承担，我公司承担连带赔偿责任。3、我公司认为原告的诉请与客观事实不符，并且不符合法律规定，对于本案原告的车辆不属于商品车，商品车是在销售商未销售之前的名称，原告的车属于私车，发生事故时对于损失的确定应该由保险公司对损失进行确认，如果原告认为保险公司的评估有差异，应该和保险公司共同委托有资质的机构进行评估，我们确定的损失是18625元，至于原告增加的费用应该举示相应的证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司辩称，公司对事故的发生没有异议，本案应该依法审核事故车辆驾驶及行驶信息，在不存在保险公司免赔的情况下，保险公司仅在保险限额内进行赔付，投保车辆未购买不计免赔，根据责任划分，保险公司绝对免赔20%，原告的损失保险公司已定损，定损金额是18625元，对原告增加的诉请不予认可，根据相关法律规定及保险条款的约定，保险公司仅对直接损失进行赔付，间接损失包括贬值损失、修理期间的租车费用，保险公司不予赔付，对我公司承担连带责任不认可，我公司仅在保险协议内进行赔付，本案诉讼费和律师费不由保险公司承担。
被告蒋道芬辩称，货车是我们的，挂靠在重庆荣昌海燕汽车贸易公司，该车投保了交强险和商业险的，保险公司定损的金额我认可，原告的其他金额不认可。
经审理查明：2016年2月17日14时许，被告黄广袁驾驶重型货车从大学城方向往璧山方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧山隧道路段变更车道时，与同向行驶的由邵建辉驾驶的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。璧山区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：黄广袁承担此事故全部责任，邵建辉在此事故中无责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司确定小型轿车的损失金额为18625元，小型轿车经重庆成空亚飞汽车销售服务有限公司修理后，于2016年3月23日出具修车费发票一张。
另查明，小型轿车的所有人为原告李建设，原告李建设、邵建辉系夫妻关系。重型货车的实际所有人为被告蒋道芬，该车挂靠在被告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司进行经营，被告黄广袁系蒋道芬雇请的驾驶员。重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司投保了交强险和商业险100万元，未购买不计免赔。
以上事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书、机动车损失情况确认书、修车费发票、车辆挂户协议和保险单、机动车商业保险条款等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：重庆市璧山区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：黄广袁承担此事故全部责任，邵建辉在此事故中无责任李建设。原、被告双方均无异议，本院予以采信。因此重型货车的车主蒋道芬应承担赔偿责任，挂靠单位被告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司应承担连带赔偿责任，被告黄广袁系蒋道芬雇请的驾驶员，是履行职务行为，不应承担赔偿责任。因重型货车在中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司投保了交强险和商业险100万元，发生该事故时在保险期内，故该公司应在其保险范围内承担赔付责任。
对于原告请求的各项赔偿费用，根据原、被告双方的举证、质证情况，本院认为：
1、对于修车费18625元，有保险公司的定损和修车费发票，本院予以主张；对于原告诉称2016年3月23日车提出来后又发现发动机有问题，就立即又送到4S店进行修理，另外产生的修车费12750元没有充分的证据佐证，本院不予主张。
2、原告请求的为索赔产生的交通费没有法律依据，本院不予主张。
3、原告请求的车辆修理期间的替代性交通工具的费用，本院予以主张从2016年2月17日至2016年3月23日止共计36天，每天酌情主张50元，合计1800元。
4、对于原告请求的车辆贬值损失30000元，没有法律依据，本院不予主张。
5、对于原告请求的律师费6000元，由于该费用不是必然产生的费用，本院不予主张。
综上所述原告李建设、邵建辉发生交通事故后产生的损失20425元本院予以支持。该笔费用由被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司在交强险赔偿范围内赔付原告李建设、邵建辉2000元，由于重型货车未购买不计免赔，根据责任划分，保险公司绝对免赔20%，即（20425元2000元）×20%=3685元由车主蒋道芬承担，其余14740元由被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司在商业险赔偿范围内赔付原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿范围内赔付原告李建设、邵建辉财产损失2000元，在商业险赔付范围内赔偿原告其余损失14740元。
二、被告蒋道芬于本判决生效后十日内赔偿原告李建设、邵建辉其余费用3685元。被告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司对此赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李建设、邵建辉的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋道芬负担（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯永文
二〇一六年八月二十三日
书记员 王秋霞