wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢220号
申请执行人韩伟，男，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人韩伟申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304行审23号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年6月19日对本案做终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304行审23号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 �映春
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民辖终29号
上诉人（原审被告）：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路***号。
法定代表人：林惠，执行董事。
被上诉人（原审原告）：十堰市茅箭区五堰街道办事处李家岗村村民委员会。住所地：湖北省十堰市茅箭区深圳街*号。
法定代表人：瞿琴，主任。
原审第三人：十堰市茅箭区人民政府五堰街道办事处。住所地：湖北省十堰市茅箭区东山路**号。
法定代表人：柯毅，主任。
上诉人和昌（湖北）置业有限公司与被上诉人十堰市茅箭区五堰街道办事处李家岗村村民委员会、原审第三人十堰市茅箭区人民政府五堰街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1904号民事裁定，向本院提起上诉。
和昌（湖北）置业有限公司上诉请求，1、撤销（2016）鄂0303民初1904号民事裁定，本案移�十堰市中级人民法院审理。事实和理由如下：本案是典型的不动产物权纠纷，且十堰市茅箭区人民政府五堰街道办事处、十堰市茅箭区五堰街道办事处李家岗村村民委员曾作为共同原告诉至十堰市茅箭区人民法院，该公司提出管辖权异议并上诉至十堰市中级人民法院，该院裁定该案由十堰市中级人民法院管辖。十堰市茅箭区人民政府五堰街道办事处、十堰市茅箭区五堰街道办事处李家岗村村民委员是该公司的合同相对方，但十堰市茅箭区人民政府五堰街道办事处、十堰市茅箭区五堰街道办事处李家岗村村民委员将案件拆分，规避级别管辖，一审法院有违规揽案之嫌。原审裁定应予撤销。
本院经审查认为，和昌（湖北）置业有限公司与十堰市茅箭区人民政府五堰街道办事处、十堰市茅箭区五堰街道办事处李家岗村村民委员会之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，十堰市茅箭区人民政府五堰街道办事处、十堰市茅箭区五堰街道办事处李家岗村村民委员作为共同原告，将和昌（湖北）置业有限公司作为被告，于2016年4月25日向湖北省十堰市茅箭区人民法院提起诉讼，该公司提出管辖权异议并上诉至十堰市中级人民法院，该院裁定该案由十堰市中级人民法院管辖。现十堰市茅箭区人民政府五堰街道办事处、十堰市茅箭区五堰街道办事处李家岗村村民委员会分别作为原告向一审法院提出二起诉讼，明显属于将案件拆分，规避《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，系违反级别管辖的行为。一审法院裁定驳回和昌（湖北）置业有限公司的管辖权异议不当，应予撤销，本案应由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第二项�第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1904号民事裁定；
二、本案由湖北省十堰市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王汉立
审判员 黄 明
审判员 代 欢
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖和案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第144-1号
申请人日照福瑞斯酒店设备用品有限公司，住所地：日照市。
法定代表人徐长英，经理。
被申请人日照市人民政府征兵接待站（八一宾馆），住所地：日照市。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年1月14日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市人民政府征兵接待站（八一宾馆）名下的银行存款8万元予以冻结，保全标的额为8万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照市人民政府征兵接待站（八一宾馆）名下的银行存款8万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月十四日
书记员 贺 玲
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1334号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘金武，男，1987年10月12日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘金武失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）碑执字第677号
申请执行人邹小芹，女，1957年5月14日出生，汉族。
被执行人徐冰，男，1975年9月27日出生，汉族，西安铁路局西站职工。
本院受理申请执行人邹小芹与被执行人徐冰借款纠纷一案，本院（2006）碑民二初字第932号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，执行标的11300元。经查被执行人现已无可供执行财产，本院已对被执行人财产情况，向有关金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆，均无可供执行线索。另申请人也无法提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）碑执字第677号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 平
审判员 张晓斌
审判员 李 涛
二〇〇九年九月一日
书记员 刘海玮
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3522号
原告：刘秀英，女，1963年5月11日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县第二中学，住所地资中县水南镇学府街***号。
法定代表人：李伟，校长。
委托诉讼代理人：陈新玲，女，四川省资中县。
原告刘秀英与被告四川省资中县第二中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀英的委托诉讼代理人翁连全、被告四川省资中县第二中学的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2008年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月起至2008年12月一直在被告后勤服务部工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告四川省资中县第二中学承认原告刘秀英在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告四川省资中县第二中学承认原告刘秀英在本案中主张的事实，故对原告刘秀英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年1月至2008年12月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告刘秀英与被告四川省资中县第二中学在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告刘秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一七年十一月十七日
书记员 李恒凯（代）
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0602刑初56号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人姬志青，男，1975年5月9日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人姬志青犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，鹤壁市鹤山区人民检察院指派代检察员彭辉、李贺出庭支持公诉，被告人姬志青到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：2017年4月14日17时许，被告人姬志青酒后驾驶豫Ｆ×××××二轮摩托车，行驶至鹤壁市鹤山区蜀大线姬家山乡崔村沟村路段与陈阳驾驶的豫Ｆ×××××微型普通货车发生交通事故。经提取血样检测，被告人姬志青血液乙醇含量为184mg/100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，事故双方已达成赔偿协议，陈阳赔偿姬志青15**元。
上述事实，被告人姬志青在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有证人陈阳等人的证言，现场照片、血醇检验报告单、协议书、户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姬志青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姬志青当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经过社区矫正机构对被告人居住社区调查，矫正机构认为姬志青具备适用社区矫正条件，鉴于此可以对被告人姬志青适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姬志青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤文广
二〇一七年八月二十二日
书记员 崔雪峰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4197号
原告沈阳鼎冠农业科技开发有限公司，住所新民市铁北商业街。
法定代表人于小亮（曾用名于辉），系经理。
被告姚远，男，1984年3月30日出生，汉族，住所新民市。
原告沈阳鼎冠农业科技开发有限公司与被告姚远买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。被告姚远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告沈阳鼎冠农业科技开发有限公司的法定代表人于小亮（曾用名于辉）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳鼎冠农业科技开发有限公司诉称，被告于2015年2月4日在我公司赊购玉米种子合计金额5,600.00元，于2月3日、2月9日赊购化肥欠款360.00元及235.00元，分别出具欠据,累计欠款6,195.00元，经我公司多次催要，至今未予给付，故起诉到法院，请求判令被告立即给付欠款并承担诉讼费用。
被告姚远未出庭未答辩。
经审理查明，2015年2月3日、4日、9日，被告姚远在原告处先后赊购玉米种子、化肥等农资，并为原告出具金额分别为360.00元、5，600.00元、235.00元的欠据各一份，约定秋后结账，到期后，经原告多次催要，被告一直未给付，为此，原告于2016年9月5日诉讼来院。
另查，原告沈阳鼎冠农业科技开发有限公司的法定代表人于小亮的曾用名为于辉。
上述事实，有原告提供的欠据三份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为玉米种子、化肥等农资的买受人，不按照约定向原告支付购买玉米种子，化肥等农资的价款，已构成违约，应向原告承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚远于本判决生效之日起五日内向原告沈阳鼎冠农业科技开发有限公司给付购买玉米种子、化肥等农资的价款6,195.00元。
二、驳回原告沈阳鼎冠农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告姚远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初349号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人钱跃刚，男，1970年6月5日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人钱跃刚因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月13日被徐州市公安局直属分局取保候审，同年10月19日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。2017年11月16日经本院决定逮捕，当日由徐州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人侯承志，江苏同凯律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人钱跃刚犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，被告人钱跃刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月9日21时56分，被告人钱跃刚饮酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号二轮摩托车行驶至徐州市贾汪区大吴办事处解台闸处时，被执勤民警当场查获。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队民警于当日提取了被告人钱跃刚的血液样本送检。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人钱跃刚血液中检出乙醇成分，含量为178.8mg/100ml血。
上述事实，被告人钱跃刚及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定意见书，当事人血样提取登记表及照片，机动车信息查询结果单及车辆照片，驾驶人信息查询结果单，发破案报告及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱跃刚违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱跃刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人钱跃刚认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯的意见属实，予以采纳。鉴于被告人钱跃刚能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱跃刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2017年12月15日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王道才
二〇一七年十一月十五日
书记员 颜炳强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂通山民一初字第332号
原告汪庆山。
委托代理人余月志。
被告李素云。
被告焦元强。
被告焦晶晶。
原告汪庆�与被告李素云、焦元强、焦晶晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2014年1月21日公开开庭对本案进行了审理。原告汪庆山的委托代理人余月志、被告李素云、焦晶晶到庭参加了诉讼，被告焦元强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月19日，被告李素云丈夫徐某某因与他人合伙承建工程急需投资，遂向原告借款本金100000元，约定月息2分，并向原告出具了借据。2013年9月11日，被告李素云丈夫徐某某突发疾病去世。丧葬后，原告与被告李素云核实债权，被告李素云表示其丈夫在日，借款投资40万元以股份形式与王能江、城建山合伙承建科奥公司建筑工程，现丈夫去世无力还款。原告认为，被告作为徐某某配偶，科奥工程尚未结标，三被告依法负有还债义务，三被告拒绝还款造成原告经济损失，为此，具文起诉，请求�院支持原告诉讼请求。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据借条一张，用以证明被告李素云丈夫徐某某向原告借款10万元的事实。
被告李素云辩称：原告所诉的事实属实，但我丈夫去世后，我无力偿还，我只能慢慢偿还，请求原告放弃部分利息，我丈夫投资的工程也不知盈亏，只能等项目结算后才知道。
被告李素云未提交证据。
被告焦晶晶辩称：我父亲是突发疾病去世的，他并未留遗产给我，只知道我父亲将钱借来投资工程。
被告焦晶晶未提交证据。
被告焦元强未到庭、未答辩、未质证、亦未在举证期间内向本院提交证据。
经庭审质证，被告李素云对原告提交的证据无异议。被告焦晶晶认为该证据借条中的自己不是其父亲徐某某的。
本院认为，被告李素云对原告提供的证据无异议，并表示对借条的笔迹不申请做鉴定，被告焦晶晶虽对原告提供的证据借条上徐某某的字迹表示异议，但并没有申请对该证据的笔迹做鉴定，故视为放弃对该证据的笔迹做鉴定，因该证据源合法，客观真实，且与本案相关联，故本院确认其为本案的有效证据并予以采信。
依据上述依法确认的有效证据及当事人自认的事实，认定本案事实如下：
2013年1月19日，被告李素云丈夫徐某某因与他人合伙承建工程急需投资，遂向原告借款本金100000元，约定利息为月利率20‰，并于当天向原告出具了借条。2013年9月11日，被告李素云丈夫徐某某突发疾病去世。被告李素云的丈夫徐某某的遗产继承人为三被告。原告认为，因徐某某投资的科奥工程尚未结标，故三被告作为徐某某的遗产继承人，该工程中关于徐某某部分的收入由三被告继承，三被告依法负有还债义务，为此，具文起诉，请求法院支持原告诉�请求。
本院认为，原告汪庆山与徐某某之间的借款合同关系成立，三被告为徐某某的遗产继承人，故应当偿还该借款及利息，且双方约定的利息不违反相关法律规定，即借款利息为100000×20‰×12个月=24000元（从2013年1月29日至2014年1月29日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条第一款、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告李素云于本判决生效后10日内偿还原告汪庆山借款人民币本金100000元及利息24000元，共计124000元（利息从借款之日起计算至2014年1月29日止，后期利息按月利率20‰，计至本判决指定的履行期限止）。
二、由被告�元强、焦晶晶在其继承遗产的限额范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告李素云、焦元强、焦晶晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �望喜
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 陈 传 武
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 熊 苑 苑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1138号
申请执行人陆菊招。
被执行人冯永建。
申请执行人陆菊招与被执行人冯永建民间借贷纠纷，本院于2015年4月1日作出的（2015）台椒商初字第897号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陆菊招于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人冯永建支付借款本金70000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人冯永建有其他可供执行的财产。本院于2015年6月11日通知申请执行人陆菊招在一个月内提供被执行人冯永建的其他财产状况，但申请执行人陆菊招至今未提供。
本院认为，被执行人冯永建无财产可供执行，申请执行人陆菊招在一个月内未能提供被执行人冯永建的其他财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第1138号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年六月十一日
代理书记员 尹仁波
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1006号
原告：于叙波，城镇居民。
被告：牛高峰，城镇居民，现在威海监狱服刑。
本院在审理原告于叙波与被告牛高峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，诉讼中原告将诉讼请求总额变更为10000元，后原告于二○一八年三月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于叙波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一八年三月一日
书 记 员 于 超
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2839号
罪犯李富昕，男，1990年10月13日出生，汉族，出生地河南省永城市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年10月29日作出（2012）中一法刑二初字第551号刑事判决，以被告人李富昕犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李富昕在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李富昕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；共缴交罚金四千八百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李富昕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李富昕予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2765号
原告欧阳全国，男，汉族，1969年4月6日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
委托代理人康密，湖南泰涟律师事务所律师。
被告付俊杰，男，汉族，1969年10月25日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告龚跃明，男，汉族，1968年8月22日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告付俊杰、被告龚跃明的共同委托代理人康尚鹏，湖南振瀚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，单位住所地：娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。
负责人刘更新，系该公司总经理。
委托代理人曾瑞泉，男，汉族，1967年9月25日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系被告公司的员工。
原告欧阳全国诉被告付俊杰、龚跃明、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原告欧阳全国于2017年10月31日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳全国撤诉。
案件受理费635元，减半收取317.5元，由原告欧阳全国负担。
代理审判员 刘 芯
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽04行初142号
原告张顺兰，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市新抚区人民政府，住所地：抚顺市新抚区迎宾路3号。
法定代表人吴建波，该区政府区长。
负责人张建武，系该区副区长
委托代理人韩光，该区政府工作人员。
原告张顺兰诉被告抚顺市新抚区人民政府未履行非住宅产权调换协议法定职责并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告张顺兰,被告抚顺市新抚区人民政府的负责人张建武，委托代理人韩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺兰诉称，原告原有位于抚顺市新抚区粮栈路13号楼南109号的非住宅房屋一处（建筑面积26.38平方米，一层混合结构，产权性质为私有，所有权证编号：100066569）。后因拆迁，2011年4月25日，原、被告签订《非住宅房屋拆迁产权调换协议书》，约定被告于2013年4月25日前，给原告在万达7号楼南部轻轨北部新建独立区域东侧南向2号1层非住宅，安置面积26.38平方米。在实际施工中，被告未在约定地点修建约定建筑物，导致被告对原告未予以安置。基于以上事实，被告至今未对原告进行回迁安置，原告要求被告依据协议支付原告房屋补偿款739510元（按照2013年市场价格每平方米28032元计算）；临时安置费每月1187元（从2016年7月起至支付房屋补偿款日止）；违约赔偿金，即原告房屋如期回迁则每月可获租金8023元，扣除被告每月支付原告的临时安置费1187元，即被告应支付原告每月6836元（从2013年5月起至支付房屋补偿款日止）；交通费、复印费、误工费分别为8元、50元、448元；请求法院支持原告诉求，并判令本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、房屋所有权证、拆迁证、房地产买卖契约、发票，用以证明原告的房屋为被拆迁房屋。2、非住宅房屋拆迁产权调换协议书，用以证明被告与原告曾签过补偿安置协议，但被告一直没有履行安置职责。
被告抚顺市新抚区人民政府辩称，原告认为被告违约并履行违约责任，无事实根据和法律依据。一、原告的非住宅属于万达广场项目，该项目回迁安置工作已经基本完成。原、被告签订的《非住宅房屋拆迁产权调换协议书》约定给原告安置的房屋为新建7号楼南部轻轨北部新建独立区域东侧南向2号一层非住宅。在项目建设过程中，项目商出于消防和安全考虑，经规划等部门批准，修改了回迁安置楼的设计规划，在回迁安置时被告发现项目商提供的7号楼位置为消防通道，因此导致原告无法回迁安置。根据合同法的相关规定，违反合同约定应当承担责任，被告与原告协商提出两种方案，一是向原告提供其他房源，但因原告的房屋面积太小，未达成协议；二是货币化补偿，由原、被告共同制定有资质的评估机构对应补偿房屋在补偿时点的房屋价值进行评估，依照评估结果确定货币化补偿，对此原告均不同意。二、原告要求房屋补偿费739510元，无事实和法律依据，房屋价格的确定应经依法评估确定。三、对于原告提出其他项目的赔偿要求，无法律依据。请求法院依法予以驳回。
被告向本院提交的证据有：非住宅房屋拆迁产权调换协议书，用以证明协议基本事实情况。
经庭审质证，双方对证据均无异议，本院经审查对双方提供证据予以采信。
经审理查明，原告原有位于抚顺市新抚区粮栈路13号楼南109号的非住宅房屋一处，建筑面积26.38平方米。2011年被告对此地进行征收，2011年4月25日，原、被告签订《非住宅房屋拆迁产权调换协议书》，约定被告于2013年4月25日前，给原告在万达7号楼南部轻轨北部新建独立区域东侧南向2号1层非住宅，安置面积26.38平方米。针对上述协议被告称已经进行了部分履行即支付了过渡期安置补助费、搬家补助费、在回迁安置约定期限之外加罚0.5倍的补助费，原告认可协议部分履行的事实。庭审中被告陈述回迁楼位置现为消防通道，原告无法回迁安置。现原告以诉称理由向本院提起诉讼。
本院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议强调诚实守信、平等自愿原则，一经签订双方当事人都应当严格遵守。行政机关无正当理由不得单方变更解除。根据《中华人民共和国合同法》第八条和第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《非住宅房屋拆迁产权调换协议书》符合合同法规定的合同成立条件，该协议合法有效。被告应按照协议约定履行合同义务,被告未向原告交付约定回迁房违反协议约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条规定，原告主张被告未按照约定履行协议，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施，给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。本案中，因约定回迁安置房屋未实际建设，且双方对其他位置房屋未重新达成安置协议，则被告已经无法继续履行协议，被告应当对原告进行赔偿。考虑原告与被告签订协议的实际情况以及房地产市场价格变化，为了使被拆迁户的利益不受损，尽可能弥补被拆迁户因合同未实际履行造成的损失，采取就高原则，被告认可以货币补偿标准20160元/平方米补偿原告房屋损失。因该价格是被告对原告回迁安置房屋所在位置2016年的市场评估价格，双方对此均无异议，本院予以认定。由于被告在2016年7月份明确告知原告已无法履行协议，只能对原告进行货币化补偿。因此之前被告已付给原告的过渡期临时安置补助费原告不予返还。被告因此给原告造成的利息损失应予赔偿。计算利息的依据是《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，即国家赔偿法第三十六条第七项规定的银行同期存款利息，以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。应当按照被告认可的每平方米20160元给原告补偿即20160元/平方米×26.38平方米=531820.8元，从2016年7月至判决生效给付对应期间，以531820.8元为本金乘以生效时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算利息。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告抚顺市新抚区人民政府于本判决生效后60日内给付原告张顺兰房屋损失补偿531820.8元及从2016年7月1日起至给付之日止的利息（利息以531820.8元为本金乘以本判决生效时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算）；
二、驳回原告张顺兰的其他诉讼请求。
案件受理费12559元（张顺兰已预交），由抚顺市新抚区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王 昱
审判员 宁 伯
审判员 柳 红
二〇一七年五月二十七日
书记员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽04行初142号原告张顺兰，住抚顺市新抚区。被告抚顺市新抚区人民政府，住所地：抚顺市新抚区迎宾路3号。法定代表人吴建波，该区政府区长。负责人张建武，系该区副区长委托代理人韩光，该区政府工作人员。原告张顺兰诉被告抚顺市新抚区人民政府未履行非住宅产权调换协议法定职责并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告张顺兰,被告抚顺市新抚区人民政府的负责人张建武，委托代理人韩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺兰诉称，原告原有位于抚顺市新抚区粮栈路13号楼南109号的非住宅房屋一处（建筑面积26.38平方米，一层混合结构，产权性质为私有，所有权证编号：100066569）。后因拆迁，2011年4月25日，原、被告签订《非住宅房屋拆迁产权调换协议书》，约定被告于2013年4月25日前，给原告在万达7号楼南部轻轨北部新建独立区域东侧南向2号1层非住宅，安置面积26.38平方米。在实际施工中，被告未在约定地点修建约定建筑物，导致被告对原告未予以安置。基于以上事实，被告至今未对原告进行回迁安置，原告要求被告依据协议支付原告房屋补偿款739510元（按照2013年市场价格每平方米28032元计算）；临时安置费每月1187元（从2016年7月起至支付房屋补偿款日止）；违约赔偿金，即原告房屋如期回迁则每月可获租金8023元，扣除被告每月支付原告的临时安置费1187元，即被告应支付原告每月6836元（从2013年5月起至支付房屋补偿款日止）；交通费、复印费、误工费分别为8元、50元、448元；请求法院支持原告诉求，并判令本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交的证据有：1、房屋所有权证、拆迁证、房地产买卖契约、发票，用以证明原告的房屋为被拆迁房屋。2、非住宅房屋拆迁产权调换协议书，用以证明被告与原告曾签过补偿安置协议，但被告一直没有履行安置职责。被告抚顺市新抚区人民政府辩称，原告认为被告违约并履行违约责任，无事实根据和法律依据。一、原告的非住宅属于万达广场项目，该项目回迁安置工作已经基本完成。原、被告签订的《非住宅房屋拆迁产权调换协议书》约定给原告安置的房屋为新建7号楼南部轻轨北部新建独立区域东侧南向2号一层非住宅。在项目建设过程中，项目商出于消防和安全考虑，经规划等部门批准，修改了回迁安置楼的设计规划，在回迁安置时被告发现项目商提供的7号楼位置为消防通道，因此导致原告无法回迁安置。根据合同法的相关规定，违反合同约定应当承担责任，被告与原告协商提出两种方案，一是向原告提供其他房源，但因原告的房屋面积太小，未达成协议；二是货币化补偿，由原、被告共同制定有资质的评估机构对应补偿房屋在补偿时点的房屋价值进行评估，依照评估结果确定货币化补偿，对此原告均不同意。二、原告要求房屋补偿费739510元，无事实和法律依据，房屋价格的确定应经依法评估确定。三、对于原告提出其他项目的赔偿要求，无法律依据。请求法院依法予以驳回。被告向本院提交的证据有：非住宅房屋拆迁产权调换协议书，用以证明协议基本事实情况。经庭审质证，双方对证据均无异议，本院经审查对双方提供证据予以采信。经审理查明，原告原有位于抚顺市新抚区粮栈路13号楼南109号的非住宅房屋一处，建筑面积26.38平方米。2011年被告对此地进行征收，2011年4月25日，原、被告签订《非住宅房屋拆迁产权调换协议书》，约定被告于2013年4月25日前，给原告在万达7号楼南部轻轨北部新建独立区域东侧南向2号1层非住宅，安置面积26.38平方米。针对上述协议被告称已经进行了部分履行即支付了过渡期安置补助费、搬家补助费、在回迁安置约定期限之外加罚0.5倍的补助费，原告认可协议部分履行的事实。庭审中被告陈述回迁楼位置现为消防通道，原告无法回迁安置。现原告以诉称理由向本院提起诉讼。本院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议强调诚实守信、平等自愿原则，一经签订双方当事人都应当严格遵守。行政机关无正当理由不得单方变更解除。根据《中华人民共和国合同法》第八条和第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《非住宅房屋拆迁产权调换协议书》符合合同法规定的合同成立条件，该协议合法有效。被告应按照协议约定履行合同义务,被告未向原告交付约定回迁房违反协议约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条规定，原告主张被告未按照约定履行协议，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施，给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。本案中，因约定回迁安置房屋未实际建设，且双方对其他位置房屋未重新达成安置协议，则被告已经无法继续履行协议，被告应当对原告进行赔偿。考虑原告与被告签订协议的实际情况以及房地产市场价格变化，为了使被拆迁户的利益不受损，尽可能弥补被拆迁户因合同未实际履行造成的损失，采取就高原则，被告认可以货币补偿标准20160元/平方米补偿原告房屋损失。因该价格是被告对原告回迁安置房屋所在位置2016年的市场评估价格，双方对此均无异议，本院予以认定。由于被告在2016年7月份明确告知原告已无法履行协议，只能对原告进行货币化补偿。因此之前被告已付给原告的过渡期临时安置补助费原告不予返还。被告因此给原告造成的利息损失应予赔偿。计算利息的依据是《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，即国家赔偿法第三十六条第七项规定的银行同期存款利息，以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。应当按照被告认可的每平方米20160元给原告补偿即20160元/平方米×26.38平方米=531820.8元，从2016年7月至判决生效给付对应期间，以531820.8元为本金乘以生效时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告抚顺市新抚区人民政府于本判决生效后60日内给付原告张顺兰房屋损失补偿531820.8元及从2016年7月1日起至给付之日止的利息（利息以531820.8元为本金乘以本判决生效时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算）；二、驳回原告张顺兰的其他诉讼请求。案件受理费12559元（张顺兰已预交），由抚顺市新抚区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 昱审判员 宁 伯审判员 柳 红二〇一七年五月二十七日书记员 段学飞
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初809号
原告刘某，女，1975年5月26日出生，汉族，甘肃省康乐县人。初中文化，非农。
被告边某，男，1973年7月4日出生，汉族。甘肃省康乐县人。小学文化，非农。
原告刘某诉被告边某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告刘某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以双方和好为由的撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘某负担。
审判员 毛娟娟
二〇一六年八月八日
书记员 马 京
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民特32号
申请人：李良俊，男，1965年8月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。
申请人：艾顺真，男，1967年8月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院于2017年6月16日立案受理申请人李良俊与艾顺真关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因承揽合同纠纷，于2017年6月16日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：
艾顺真欠李良俊建筑木工款58000元。艾顺真于2017年12月30日之前偿还28000元，剩余30000元于2018年6月20日之前还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李良俊与艾顺真于2017年6月16日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 冰
二〇一七年六月二十日
书记员 王品品
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初240号
原告：陈雪冬。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司
。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被告：孙齐祥。
原告陈雪冬与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、孙齐祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，依法由审判员纪明龙适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈雪冬的委托诉讼代理人陈华，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的委托代理人徐俊萍，被告孙齐祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈雪冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项费用合计人民币308121元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日19时24分左右，被告孙齐祥驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县大道与金湾路交叉路口处，由北向南左转弯与原告陈雪冬驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈雪冬受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，孙齐祥承担本起事故的同等责任，陈雪冬承担本起事故的同等责任，被告孙齐祥驾驶肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。后多次与二被告协商，但未能达成一致意见。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司辩称：1、本起事故的交通事实及责任认定没有异议。2、对于被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险50万元，后追加了50万元，对后面部分的50万元要求孙齐祥提供缴纳保费的单据。孙齐祥在发生事故时，其驾驶证在实习期内，故对原告的损失，我方同意在交强险中赔付，商业险的部分，请求法庭依法依据双方的保险合同约定处理，在事故发生后，原告就先期产生的医疗费损失，已向法院主张了权利，我公司依据2016年苏10**民初4164号民事判决书在交强险和商业险中赔付原告130094元，故在本案中，请求法庭判决时，注意我公司交强险和商业险的限额。对于原告主张的各项损失的项目以及标准，我公司有异议，主要对原告的残疾等级，八级残我公司不予认可，我公司认可十级，对于其他赔偿的项目在质证时发表质证意见，我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费。
被告孙齐祥辩称：在本起事故中，我不承担任何的费用，一切的费用由原告和保险公司协调。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交宝应县人民医院出、入院记录、苏北人民医院出、入院记录，医疗票据、2016苏10**民初4164号民事判决书、原告就业单位的营业执照、劳动合同、工资表、事故评残证明、事故评残之前单位发放工资的情况证明、单位出具的原告从事工作担任的职务证明、工资银行流水帐、五台山司法鉴定意见书，仪征人民医院司法鉴定意见书、宝应县经济开发区七里社区居民委员会和派出所共同出具的证明一份。证明事故发生前原告居住于名苑天府小区。户口簿一份、房屋产权证明，土地使用证、鉴定票据四张、宝应县价格认证中心鉴定结论书、价格认证中心票据、子女的出生证明一份、被告的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、交通事故认定书等证据在卷佐证。
本院经审理查明：2016年7月21日19时24分左右，被告孙齐祥驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县大道与金湾路交叉路口处，与由北向南左转弯原告陈雪冬驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈雪冬受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，陈雪冬与孙齐祥承担本起事故的同等责任。事发后，原告被送往宝应县人民医院检查治疗，当日转至苏北人民医院治疗，并行脑血肿清除术。同年10月19日再次入院行颅骨成形术（修补术）。被告孙齐祥驾驶肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成一致意见。
另查明：2016年9月10日，原告陈雪冬就本起事故向本院主张医疗费损失181563元，本院（2016）苏1023民初4164号民事判决书确认中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险和商业三责险范围内赔付原告130094元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据道路交通事故安全法的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，行为人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。陈雪冬、孙齐祥承担同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了交强险及商业三责险，且事故发生在保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应在交强险及商业三责险责任限额内对被告孙齐祥所付赔偿义务承担直接向原告陈雪冬赔偿的责任。本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费243元、营养费1620元（18元/天×90天）、住院伙食补助费846元（18元/天×47天）、护理费5400元（60元/天×90天）、误工费原告主张16658.25元【2811÷30×270－（2331×2＋1326.25×3）】、残疾赔偿金240912元（40152元×20年×30%）、精神损害抚慰金酌定20000元、鉴定费4097元、助力车财产损失1500元、评估费80元、交通费酌定1500元，被抚养人生活费26433×16×30%÷2=63439.20元，以上合计356295.45元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险和商业三责险责任限额内赔偿282880.82元【356295.50－111580）×70%+111580=282880.82元】，该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈雪冬。
二、驳回原告陈雪冬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。
案件受理费5623元，减半收取2812元，由孙齐祥负担。（此款已由原告陈雪冬垫付，被告孙齐祥于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈雪冬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5623元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 纪明龙
二〇一七年七月十二日
书记员 郝名硕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8956号之一
申请人：何某，男，1963年10月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：吴丹婷，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗育哲，四川君合律师事务所律师。
被申请人：郭某某，女，1966年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：姜晓香。
本院在审理申请人何某与被申请人郭某某所有权确认纠纷一案，申请人何某向本院提出财产保全申请(保全金额450000元)，请求对被申请人郭某某与案外人周慧莺、王嘉按份共有的位于成都市锦江区东大街芷泉段XXXXXXX号房屋（权XXXXXX）属于被申请人郭某某享有的31.25%所有权的一半份额产权进行查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具了《财产保全保单保函》，承诺为申请人何某的此次诉讼保全申请提供连带赔偿责任的担保。
本院认为，申请人何某的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人郭某某与案外人周慧莺、王嘉按份共有的位于成都市锦江区东大街芷泉段XXXXXX号房屋（权XXXXXX）属于被申请人郭某某享有的31.25%所有权的一半份额产权予以查封。
查封期限：自执行查封措施之日起三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何理
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘茜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3038号
上诉人（原审被告）：张景志，男，1944年6月16日出生，汉族，住大城县。
委托代理人：董艳，河北子农律师事务所律师。
委托代理人：张振红，女，1975年2月6日生，汉族，住大城县，系上诉人儿媳。
被上诉人（原审原告）：程国安，女，1942年9月3日出生，汉族，住大城县。（于2016年11月23日死亡）
被上诉人程国安家庭户确定的该户诉讼代表人张二苓，女，汉族1968年3月4日生，住河北省大城县北位乡正村4街5巷**号。
委托代理人：陈振洪，河北天源通和律师事务所律师。
委托代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。
上诉人张景志因与被上诉人程国安恢复原状纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，因被上诉人程国安在诉讼期间死亡，被上诉人家庭户推选张二苓参加诉讼，本院予以准许，本案现已审理终结。
上诉人张景志上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人于1989年12月28日与村委会签订承包协议书，合法占有使用涉案土地十余年，从未有争议，因此本案不存在争议事实；一审法院适用法律错误，本案属于土地使用权争议，不属于人民法院受案范围；程国安已死亡，其户名下无其他成员，涉诉土地应由发包方收回。
张二苓辩称，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第三项之规定，张二苓参加本案诉讼，符合法律规定。被上诉人一家是涉诉土地的承包经营权人，一审法院依据《农村土地承包法》受理本案符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
程国安向一审法院起诉请求，1、要求被告停止侵害原告“南周地”0.225亩土地的承包经营权，恢复土地原状，将地上附着物清除；2、赔偿经济损失2000元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1999年1月1日原告之夫张寿芬以家庭承包方式与仰止村委会签订的集体土地承包合同书，其中承包土地包括“南周地”1亩，东至公路、南至道、西至张景志、北至道。被告侵占原告土地为梯形形状，北边长1.52米、南边长7.08米、东边长34.9米（梯形的高）。张寿芬于2008年6月21日病故。张志强系张寿芬与程国安之子。被告虽否认原告提交的测绘图中的“张景志”为其本人书写，但未申请笔迹司法鉴定，且两份测绘图都加盖了仰止村民委员会的公章，本院对原告提交的两份测绘图予以认定。被告提交的协议书没有明确载明是否包含涉案土地，缺乏与本案的关联性，本院不予认定。
一审法院认为，公民合法的土地承包经营权应当受法律保护。张寿芬1999年1月1日以家庭承包方式承包了仰止村委会的“南周地”1亩，并与仰止村民委员会签订土地承包合同，取得承包经营权，承包期30年。张寿芬去世后，作为家庭成员的原告程国安依法享有该土地的承包经营权。被告辩称取得涉案土地0.225亩程序合法有效，未提供充足证据，本院不予支持。故原告要求被告停止侵害原告“南周地”0.225亩土地的承包经营权，将地上附着物清除，恢复土地原状的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告赔偿经济损失2000元，未能提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第九条的规定，判决如下：被告张景志于本判决生效后立即停止对原告程国安“南周地”0.225亩土地的承包经营权的侵害，清除地上附着物，恢复土地原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张景志负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
上诉人二审期间提交大城县广安镇仰止村常住人口数据查询信息，证明程国安死亡后该户没有其他成员。提交2011年12月10日上诉人之子交纳占用该土地的厂房的宅基地使用费2万元收据，及张景志与张国振关系证明一份，证明上诉人在2011年仍在使用此地块。被上诉人对上述证据不予认可，认为应以土地发包时的农户成员构成认定该户的成员，确定承包经营权人，上诉人提交的常住人口数据不能反映土地发包时被上诉人农户成员构成情况。对上诉人提交的宅基地使用费证明，不认可其真实性，且与被上诉人的土地承包合同相矛盾，不应采信。本院认为，上诉人提交的上述证据，证明力较低，不能反映土地发包时被上诉人农户成员构成情况，亦与被上诉人土地承包合同相矛盾，本院不予采信。
被上诉人二审期间提交，大城县广安镇仰止村村委会2017年1月13日出具的证明，证明涉案土地承包家庭为5人：程国安、张寿芬、张志强、张新苓、张二苓。大城县北魏乡正村村委会出具的证明，证实张二苓与正村村民张克军结婚后在正村没有承包地。依据农村土地承包法第三十条的规定，张二苓对仰止村原承包地仍享有土地承包权。上诉人质证意见为，不能依据仰止村村委会的证明确认承包土地的人数，应以土地管理部门登记在册的人员为准，张志强为非农业户口，不应再享受该村的耕地。对正村村委会的证明真实性有异议，该证明注明的第二轮承包地调整时间为1990年，而仰止村的第二轮承包地调整时间为1999年，且该份证明中也没有村主任的签名。本院经审查，大城县广安镇仰止村村委会为涉诉土地的发包方，其对被上诉人农户成员构成的证明，具有较强的证明力，本院予以确认，大城县北魏乡正村村委会的证明，存在瑕疵，本院不予采信。
本院认为，被上诉人以家庭户为单位，承包本案所涉土地，取得承包经营权，现仍在承包期内。上诉人主张已取得本案所涉0.225亩土地使用权，与审理查明的事实不符，本院不予支持。上诉人主张本案属于土地使用权争议，不属于人民法院受理案件范围，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条均规定本案属于人民法院受理范围，上诉人该上诉理由，本院不予支持；上诉人主张程国安已死亡，其户名下无其他成员，涉诉土地应由发包方收回，本院认为，涉案土地的承包经营权，属于该土地发包时该农户的家庭成员共同享有，被上诉人已提交证据证明，张二苓等人为土地发包时的家庭成员，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，在程国安死亡后，被上诉人家庭户推选张二苓参加诉讼，行使诉讼权利，符合法律规定，上诉人该上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张景志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张景志负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 煜
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更196号
罪犯滕丕晋，男，1979年8月30日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一五年三月十二日作出（2015）济刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人滕丕晋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年六月八日作出（2015）鲁刑二终字第43号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年八月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯滕丕晋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯滕丕晋犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯滕丕晋能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯滕丕晋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯滕丕晋死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年九月二十日
书记员 张俊峰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2665号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王凤鸣，系该行行长。
被告王凤霞，女，1983年6月3日出生。
被告韩耀飞（系王凤霞丈夫），男，1985年7月21日出生。
被告刘叶雄，男，1987年11月24日出生。
被告郭早霞（系刘叶雄妻子），女，1989年11月2日出生。
被告崔根罗，男，1960年7月28日出生。
被告刘凤林（系崔根罗妻子），女，1958年5月18日出生。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告王凤霞、韩耀飞、刘叶雄、郭早霞、崔根罗、刘凤林金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李泽宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 元
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2665号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。负责人王凤鸣，系该行行长。被告王凤霞，女，1983年6月3日出生。被告韩耀飞（系王凤霞丈夫），男，1985年7月21日出生。被告刘叶雄，男，1987年11月24日出生。被告郭早霞（系刘叶雄妻子），女，1989年11月2日出生。被告崔根罗，男，1960年7月28日出生。被告刘凤林（系崔根罗妻子），女，1958年5月18日出生。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告王凤霞、韩耀飞、刘叶雄、郭早霞、崔根罗、刘凤林金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  李泽宏二〇一七年九月二十六日书记员  王 元
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初1970号
原告：李清良，男，1965年2月24日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。
被告：孙帅，男，1987年9月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周萍萍，女，1984年10月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告丁增娟与被告孙帅、周萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，原告丁增娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁增娟撤回起诉处理。
代理审判员 全周爽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈嘉铭
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00334-2号
申请执行人党保成，男，汉族，1952年7月4日生，汉中市汉台区宗营镇上街村*组村民，住汉中市汉台区宗营镇北环路。
被执行人韩冰，男，汉族，1958年6月10日生，陕西康尔精细化工有限责任公司法定代表人，住宝鸡市东风路。
党保成与韩冰民间借贷纠纷一案，本院（2010）金民初字第00705号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为205118.00元。
本案在执行过程中，韩冰所有的住房一套已被其他法院查封，本院进行了轮候查封，韩冰暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院本院（2010）金民初字第00705号民事判决书本次执行程序。
二、申请人如果发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年十二月九日
书记员 赵宝宁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2916号
上诉人（原审被告）：丁世杰。
被上诉人（原审原告）：于伟。
委托诉讼代理人：崔永刚，莱西政律法律服务所法律工作者。
上诉人丁世杰因与被上诉人于伟民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法按当事人送达地址确认书向上诉人邮寄送达了开庭传票，上诉人签收后，在指定的期间无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人丁世杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费88元，由上诉人丁世杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邱若璇
书 记 员 王 越
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第03115号
原告刘安亮，男，1955年10月3日出生，汉族，户县购物中心职工。。
被告单雪珍，女，1962年2月17日生，汉族，退休职工。
被告杨亚安，男，1962年2月1日生，汉族，户县房地产开发公司职工。。
原告刘安亮与被告单雪珍、杨亚安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告刘安亮到庭参加了诉讼，被告杨亚安、单雪珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘安亮诉称，被告杨亚安在1999年12月25日，2006年10月31日先后两次借我人民币110000元，后仅给付部分借款利息。2010年8月15日被告杨亚安、单雪珍与我签订“房屋买卖合同”将其信合公寓七号楼一楼东户折价160000元卖予我；同时还签订补充协议，协议约定两被告从签字之日起不能转让、买卖、抵押等与房屋有关的一切活动，还约定两被告在2010年12月20日前归还我借款，房屋买卖合同废除，未按期归还，我有权出售该房产；至此被告杨亚安尚欠我本息合计171400元；2012年12月13日两被告向我保证在3个月内将房屋腾出，并出具了保证书。逾期后两被告避而不见。现请求判令被告交付房屋及房屋原始凭证，支付违约金32000元，并承担本案诉讼�。
被告单雪珍，杨亚安未作辩称。
经审理查明，1999年12月25日被告杨亚安向原告刘安亮借款60000元，并向原告出具了借条，借条载明“借条借刘安亮人民币陆万元整（60000元整）。﹤从今日起按月息壹分伍厘计﹥，初定2000年6月25日还，如因故不能还本必须清息，期限顺延不超一年。﹤每月900元息﹥借款人：杨亚安99.12.25.”2000年6月25日被告杨亚安向原告清息5400元，2001年9月10日被告杨亚安向原告清息13050元，并在借条上注明“（息清完）清至2001年9月10日”，2003年被告单雪珍向原告清息2600元，同年9月24日被告杨亚安向原告清息12500元；2004年6月30日被告杨亚安向原告清息15200元，2004年7月1日被告杨亚安在借条上注明“2004年7月1日起息按2分计，杨亚安，2004.7.1”；2005年5月24日被告杨亚安向原告清息10000元。被告杨亚安向原告清付利息均在借条上注明；被告杨亚安还在借条上注明“付息2万元整，杨亚安”，但未注明给付时间。2006年10月30日被告杨亚安再次向刘安亮借款50000元，并向原告出具借条，借条载明“借条借刘安亮人民币伍万元整（50000元）月利息按2.5分计，期限三个月，每月底清息。借款人杨亚安2006.10。31”；该借条上载明“息清止（至）2009年8月底”之字样。2008年被告杨亚安向原告出具“承诺保证”，承诺分期向原告还款，至2009年7月底前向原告还款120000元至130000元，保证期间被告未向原告还款。2010年8月15日两被告与原告签订《房屋买卖合同》，该合同约定两被告将其在户县信和公寓七号楼西门一楼东户房屋约110平方米，卖给原告刘安亮，价格为壹拾陆万元。同时双方还签订“房屋买卖合同补充协议”，协议约定，双方系借贷关系，签订该合同的目的是被告就此房从签字之日起不能转让、买卖、抵押等与房屋有关的一切活动；并约定被告分批归还原告借款，期限至2010年12月20日，按期归还借款此合同废除，按期未还，原告有权出售房产，所得收入大于借款将多余部分退还被告。2012年12月13日被告杨亚安、单雪珍向原告再次出具“保证”载明“保证单雪珍、杨亚安与刘安亮在买房协议户县信和公寓家属楼西门一楼东户的基础上单雪珍、杨亚安现保证如下：（1）、近期内如果租房租好，搬出房子。2、廉租房交付后腾空房，即日起3月内搬房生效约定时间不管发生任何事不能提出任何条件。保证人单雪珍、杨亚安。2012.12.13”。2014年12月13日原告诉至本院，要求被告交付房屋及房屋原始凭证，支付违约金32000元，并承担本案诉讼费。
审理中，被告杨亚安、单雪珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼；原告刘安亮变更诉讼请求为判令被告杨亚安、单雪珍给付借款60000元并按月息2%自2005年11月20日计付利息至给付之日；给付借款50000元并按月息2.5%自2009年9月1日计付利息至给付之日；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有借条、承诺保证、房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议、保证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告杨亚安向原告出具借条，事实清楚，依法应予认定，现原告要求被告给付借款，依法有据，应予支持；原、被告约定月息2.5%，超过法律规定的保护范围，其超出部分不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定。判决如下：
一、被告杨亚安、单雪珍于判决生效后10内给付原告刘安亮借款60000元，并按月息2%自2005年11月20日计�利息至给付之日；
二、被告杨亚安、单雪珍于判决生效后10日给付原告刘安亮借款50000元，并同期银行贷款利率4倍自2009年9月1日计付利息至给付之日。
本案案件受理费4140元，公告费600元，诉讼费合计4740元由被告杨亚安、单雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判�张选民
人民陪审员 赵丙伦
人民陪审员 温大强
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李普婷
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蠡执字第92号
申请执行人李伟强。
被执行人赵立兴。
本院在执行李伟强与赵立兴为损害赔偿纠纷一案中，被执行人已经按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2011）蠡民初字第797号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟大中
二〇一四年二月十三日
书记员 赵万涛
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1177号
原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
地址：龙南县金水大道34号。电话：0797-351****
法定代表人：赖建民，该支行行长。
统一社会信用代码：9136072716056370X3。
委托诉讼代理人（特别授权）：王春，女，系该行客户经理。
被告：刘小玲，女，1971年11月6日生，汉族，农民，住龙南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告刘小玲信用卡纠纷一案中，因被告已结清了该笔欠款，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何水长
二〇一七年十月十七日
书记员 王五虹
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初110号
原告：浙江新龙建设工程有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇上林村。
法定代表人：黄祖勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李贞，内蒙古正恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A。
负责人：何瑞光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告浙江新龙建设工程有限公司（以下简称新龙公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司�以下简称人保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新龙公司委托诉讼代理人李贞、被告人保公司委托诉讼代理人付威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司支付原告雇员王小林因伤住院医疗费50000元；2.判令被告人保公司支付原告雇员王小林伤残赔偿金283500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，原告在被告处投保了雇主责任险，约定被告为原告的100名雇员承保雇主责任险，交纳保费195000元，保险期限为一年。2015年7月26日原告雇员王小林在雇佣工作中被雷管炸伤双眼。王小林受伤后在包头市中心医院、包头市眼科医院住院治疗93天。经诊断为双眼眼球爆炸伤，医疗费共支出67103.37元。出院后王小林经内�古包钢医院司法鉴定所鉴定，构成六级伤残。原告与王小林达成赔偿协议，且已将赔偿款给付王小林。原告与被告协商赔偿事宜，被告同意支付医疗费50000元，伤残赔偿金按保险单的赔偿比例赔偿。赔偿比例是被告单方制定的格式条款，该条款应无效。
被告承认原告在本案中主张的事实，但被告人保公司认为原告与王小林达成的赔偿协议，是其与王小林之间的协议，对我公司无效；王小林个人委托的伤残鉴定，未与我公司协商，不予认可；王小林的伤残赔偿应按合同约定的比例赔付。
本院认为，被告承认原告在本案中的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告新龙公司与被告人保公司签订的保险合同，是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告投保的保险受益人其雇员王小林在保险合同期内发�保险事故，被告理应按保险合同约定赔偿。原告为王小林支付医药费67103.37元，要求被告给付保险限额医疗费50000元的诉求，依法有据，本院予以支持。因原、被告在保险合同中约定：在保险期内，发生保险责任范围内的事件，保险人根据被保险人提供的雇员花名册对发生伤、残、亡雇员按保单所附伤残赔偿额度规定的百分比乘以出险员工死亡、伤残赔偿限额赔付。被告未对原告伤残雇员王小林作出伤残鉴定，原告雇员王小林委托有资质的鉴定机构对其作出的伤残鉴定结论六级伤残，本院予以确认。原告要求被告给付雇员王小林伤残赔偿金283500元的诉求，有悖合同约定，本院按合同约定比例六级伤残比例25%乘以保险限额支持给付，即500000×25%=125000元。对原告赔偿比例是被告单方制定的格式条款，该条款应无效的诉称，本院不予采信。被告辩称王小林个人委托的伤残鉴定，未与我公司协商，不予认可的辩解，本院不予采信。被告辩称原告与王小林达成的赔偿协议，是其与王小林之间的协议，对我公司无效及王小林的伤残赔偿应按合同约定的比例赔付的辩解，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后三十日内给付原告浙江新龙建设工程有限公司王小林的医疗费50000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后三十日内给付原告浙江新龙建设工程有限公司王小林的伤残赔偿金125000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6302元，简易程序减半收取3151元，由原告浙江新龙建设工程有限公司负担2100元，由被告中国人民保险股份有限公司包头市分公司负担1051元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一七年六月五日
书记员 王檬檬
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1659号
原告:关世龙，男，1969年11月3日出生，汉族，住陕州区。
被告：吴剑波，男，1969年9月26日出生，汉族，住河南省义马市。
原告关世龙与被告吴剑波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，依法进行审理。
原告关世龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款20000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2006年5月至7月，被告从原告拉煤尚欠煤款20000元并于2015年3月26日出具欠条一张，经多次催要未还，侵犯了原告的合法权益，故按照法律规定诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
经审查，本院认为：原告关世龙无法提供被告吴剑波的详细的送达地址及信息，应视为没有明确的被告。故，按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告关世龙的起诉。
案件受理费150元，退回原告关世龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 黄中强
二〇一七年十二月八日
书记员 杜琪琪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初2303号
原告：韩钊，男，1985年10月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：张小宁，男，1982年12月10日出生，汉族，维修工，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告韩钊与被告张小宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩钊到庭参加诉讼，被告张小宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩钊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张小宁返还原告借款50000元，并支付利息13500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具了借条。后经原告催要，被告以各种理由推脱不还，并于2016年6月29日重新向原告出具了欠条一份，其中包括借款50000元，利息13500元，工资19928元，共计83428元。被告至今未向原告返还上述借款及利息。
被告张小宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有借条一张、欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告韩钊向被告张小宁提供借款，约定由被告返还借款并支付利息，双方形成民间借贷法律关系。原告向被告提供借款50000元，有被告向原告出具的借条和欠条证明，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，原、被告之间权利义务关系明确。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息13500元的诉讼请求，被告自借款之日即2015年9月30日起以月利率3%向原告支付利息，计算至2016年6月29日，共计13500元，被告在欠条中特意注明，签字确认，自愿支付，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张小宁于本判决生效后十五日内一次性返还原告韩钊借款本金50000元，并支付利息13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告张小宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李文科
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8339号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：潘金江，男，1968年7月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告潘金江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十月十日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初8339号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：潘金江，男，1968年7月10日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告潘金江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十月十日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省伊春市友好区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）友刑初字第7号
公诉机关伊春市友好区人民检察院。
被告人宋某某，男，1982年8月31日出生，汉族，初中文化，无业。2006年8月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，2006年9月30日刑满释放；2013年2月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2013年6月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现在押。
伊春市友好区人民检察院以伊友检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。伊春市友好区人民检察院指派代理检察员牟桐出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月24日至7月31日间，被告人宋某某先后三次在友好区某某茶庄、中国移动通信公司友好区某某营业厅、友好区某某内衣超市盗窃香烟14条、手机5部及电脑主机箱1台、平板电脑1台。经鉴定：盗窃物品价值合计6305.00元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，宋某某的行为构成盗窃罪，系累犯，且三次盗窃中有两次系携带凶器入户盗窃，请求对宋某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定处罚，并建议判处宋某某有期徒刑一年至二年。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，2014年7月24日24时许，被告人宋某某携带卡簧刀来到友好区某某茶庄，用携带的钳子、螺丝刀将窗户玻璃卸下进入室内，盗窃香烟14条。经友好区价格认证中心鉴定：所盗物品价值合计1490.00元。案发后宋某某将555牌香烟、黄果树牌香烟各1条吸掉，其余12条香烟卖给葛传龙，获赃款900.00元挥霍。
2014年7月26日22时许，被告人宋某某见中国移动通信公司友好区某某营业厅二楼窗户未关，便在附近找一木制梯子爬上二楼进入室内，盗窃酷派手机1部、海尔手机2部、华为手机1部、维图手机1部、电脑主机箱1台。经友好区价格认证中心鉴定：所盗物品价值合计4295.00元。宋某某将电脑主机箱丢弃，将盗窃的手机藏在友好区友林委08楼北侧暖气地沟内，后丢失。
2014年7月31日22时许，被告人宋某某来到友好区某某内衣超市，用携带尖刀将二楼缓台窗户撬开进入室内，盗窃平板电脑1台。经友好区价格认证中心鉴定：所盗物品价值520.00元。宋某某将平板电脑藏在友好区友林委08楼北侧暖气地沟内，后丢失。
综上，被告人宋某某三次盗窃私人财物价值合计6305.00元，宋某某将555牌香烟、黄果树牌香烟各1条吸掉，其余12条香烟卖掉获赃款900.00元挥霍、手机5部、电脑主机1台、平板电脑1台被宋某某丢弃或丢失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被告人宋某某供述：2014年7月24日24时许，我在某某茶庄盗窃10多条烟，其中555牌和黄果树牌香烟各1条被我吸了，其余我以900.00元价格卖掉，钱平时花了；2014年7月26日22时许，我在移动某某营业厅盗窃5部手机和1台电脑主机箱，主机箱让我扔了；2014年7月31日22时许，我在某某内衣超市盗窃1台黑色平板电脑，走时携带的尖刀忘在这家了。我把盗窃5部手机中的3部拍照后发到58同城上准备卖掉，又把手机和平板电脑装在一个玻璃丝袋子里放在08楼的地沟里。盗窃某某茶庄时带一把黑色卡簧刀，走时忘在茶庄了，带刀是为撬窗户。
2、失主曲某某陈述，2014年7月25日7时许，她去经营的某某茶庄时发现被盗，丢失香烟14条。在清理物品时发现一把黑色卡簧刀，怀疑是盗窃的人忘在她家的。
3、失主项某某陈述，2014年7月26日晚她离开某某移动营业厅，第二天早上回来发现被盗，丢失手机5部、电脑主机箱1台。她家营业厅一楼用于经营，二楼居住。
4、失主崔某某陈述，他经营的某某内衣超市一楼用于经营，二楼居住，2014年7月31日他去医院照顾妻子，8月2日回家发现被盗，丢失原道牌平板电脑1台，地上还有一把30公分长的木把尖刀。
5、证人葛某某证言证实，2014年7月末的一天，宋某某卖给他10余条香烟，他给宋某某900.00元钱。
6、证人李某某证言证实，宋某某使用的尾号5532电信卡是他给的。
7、公安机关制作的现场勘查笔录及照片证实，失主曲某某经营的友好区某某茶庄、项某某经营的中国移动通信公司友好区某某营业厅、崔某某经营的友好区某某内衣超市被盗现场的情况及在某某内衣超市现场勘查时提取尖刀1把。
8、公安机关制作的提取笔录及照片证实，2014年7月26日，在见证人金某见证下，在曲某某处提取黑色卡簧刀1把。
9、公安机关制作的辨认笔录及照片证实，2014年9月4日，在见证人王某某见证下，项某某从1-11号照片中辨认出3号、8号、10号手机照片是其营业厅被盗的手机。
10、公安机关制作的扣押物品清单及照片证实，2014年8月7日，在见证人王某某见证下，在宋某某处提取ZTE手机1部，并在该手机使用的尾号5532号码中调取已发到58同城上准备卖掉的被盗3部手机照片。
11、伊春市公安局刑事技术支队（伊）公（刑技）鉴（法物）字（2014）111号、第112号法庭科学DNA鉴定书证实，送检卡簧刀上检出男性个体，17个STR分型与宋某某相同，似然比为9.44×1022。
12、友好区价格认证中心友价认字（2014）第9号价格鉴定结论书证实，被盗物品价值合计6305.00元。
13、公安机关制作的受案登记表、案件来源、到案经过、呈请侦查终结报告书证实案件的来源及侦破情况。
14、伊春市友好区人民法院（2006）友刑初字第24号、（2013）友刑初字第3号刑事判决书及释放证明证实，宋某某两次因犯故意伤害罪被判刑及释放时间。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。宋某某在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，且两次携带凶器入户盗窃，理应从重处罚，考虑宋某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币6千元（以上罚金款已交纳3000.00元，余款3000.00元待本判决生效后十日内一次交到法院）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2016年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹雪飞
审 判 员 薛树岩
人民陪审员 张丽霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 姚平安
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）友刑初字第7号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人李X，男，49岁。因本案于2014年6月4日被友谊县公安局取保候审。
友谊县人民检察院以黑友检刑刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李X犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院检察员张郡、被告人李X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月26日14时许，被告人李X无证醉酒驾驶无号牌银刚100型两轮摩托车，在友谊县石门街与东直路交叉路口处由南向北行驶时，与前方同方向高XX驾驶的欧美达牌两轮自行车相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。依据友谊县公安局道路交通事故认定书认定：李X负此事故全部责任，高XX无责任。经鉴定：李X的血液酒精含量为187.41mg／100ml。
被告人李X于2014年11月14日被公安机关传唤到案。
公诉机关建议对被告人李X在拘役一个月以上、三个月以下幅度内量刑，并处罚金。
另查明，被告人李X驾驶无号牌银刚100型两轮摩托车，与前方同方向高XX驾驶的欧美达牌两轮自行车相刮撞，未给被害人高XX造成伤残，被告人李X自愿赔偿被害人高XX人民币6000.00元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片、书证常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、收据、谅解意见书、证人尹XX、宋XX的证言、被害人高XX的陈述、被告人李X的供述、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、交通事故车辆痕迹检验鉴定、友谊县公安局刑事技术大队鉴定书，友谊县公安交通警察大队道路交通事故认定书、友谊县公安局现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人李X如实供述主要犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴武
二〇一五年一月五日
书记员 马海霞
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1123号
原告馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人张书安。
被告平秀顺，农民。
被告平春福，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告平秀顺、平春福保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年5月28日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张书安到庭参加了诉讼。被告平秀顺、平春福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告平秀顺由被告平某担保，于2007年5月29日向我社借款5400元，约定利率为9.6‰，还款期限为2009年5月29日。该款借出后，经多次催要，被告未归还贷款本息。请求判令被告归还本金5400元，利息4592.31元及截止到贷款还清日的利息。
被告平秀顺、平某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、平秀顺和平某的身份证复印件。2、2007年5月29日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位城关信用社与被告平秀顺、平某签订的保证担保借款合同和借款借据。合同借款人为平秀顺，借款金额为5400元，利率9.6‰，由被告平某承担连带保证责任，借款借据上有被告平秀顺的签名及捺印。3、担保贷款续保协议书，证明2011年5月28日原告与被告平秀顺、平某签订担保贷款续保协议书，担保人平某同意为平秀顺的该笔借款继续担保。
被告平秀顺、平某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1能证明被告的基本情况。证据2借款合同有二被告的签名和捺印，借款借据证明被告平秀顺作为借款人，已经在原告处支取了该笔借款。证据3证明被告平某继续为该笔贷款继续担保。原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2007年5月29日，原告馆陶县农村信用合作联社与被告平秀顺、平某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为平秀顺，借款金额5400元，期限二年，月利率为9.6‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为购房，保证人平某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，被告未归还贷款本息，被告平某未履行保证义务。2011年5月28日，原告与二被告就该笔借款签订了续保协议书，担保期限延长至2013年5月28日。截止到2013年5月26日，被告仍欠贷款本金5400元，利息4592.31，本息合计9992.31元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告平秀顺、平某签订的保证担保借款合同和续保协议书均合法有效，双方当事人应共同遵守，被告平秀顺未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告平秀顺归还贷款本息本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告平某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平秀顺于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息9992.31元及2013年5月26日至判决确定还款日止以月利率14.4‰计算的利息。
二、被告平春福对上述给付款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平秀顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十月十五日
书 记 员 贾菁菁
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执505号
申请执行人：崔建强，男，汉族，1962年12月14日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：刘祥瑾，江苏德本律师事务所律师。
被执行人：林立贵，男，汉族，1962年11月21日出生，住南京市栖霞区。
本院在执行申请执行人崔建强与被执行人林立贵民间借贷纠纷一案中，根据（2015）玄民初字第1616号民事判决书及申请执行人申请，本案执行标的为169826元及利息。
本院查明，被执行人林立贵名下无不动产、银行存款、车辆等可供执行的财产，且目前下落不明。本院已将被执行人林立贵纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制高消费。本案申请执行标的169826元及�息，未执行到位169826元及利息。
本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 慧
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执505号本院在执行崔建强与林立贵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人林立贵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月九日
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢222号
申请执行人：公主岭市华兴种植农民专业合作社。
法定代表人吴中兴，系理事长。
被执行人：于鹤，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：邵金凤，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：邵占录，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：赵淑荣，女，现住吉林省公主岭市。
本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2018年4月10日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年四月十日
书记员 孙晓龙
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00330号
申请执行人张灵军。
被执行人李苍。
张灵军申请执行李苍追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01210号民事调解书，执行标的4300元。本院于2015年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿放弃300元并对案件款4000元已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01210号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 伟
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00330号
本院在执行申请执行人刘向年与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为25000元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠25000元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第108号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人许某（自报名），男，于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，无固定职业，住大新县，因本案于2014年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3957号起诉书指控被告人许某犯抢夺罪，于2014年12月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年1月9日中止简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案在审理过程中因公诉机关需要补充侦查而延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月30日13时许，被告人许某乘坐黎某某（另案处理）驾驶的一辆女装摩托车，外出伺机作案。当来到佛山市南海区大沥镇黄岐白沙一间汽车维修美容店时，发现被害人李某身上挂有一个包，于是由黎某某驾驶摩托车靠近李振棚，许某趁机夺走李某的挂包及包内现金71000元、证件等物品。得手后，黎某某、许某驾车逃跑，分占赃款。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年8月30日13时许，被告人许某乘坐黎某某（另案处理）驾驶的一辆黑色女装摩托车来到佛山市南海区大沥镇黄岐中海金沙湾爱丁堡酒店北侧车马炮专业汽车美容店门前路段时，发现被害人李某身上挂着一个橙黄色的挂包。黎某某遂驾驶摩托车靠近李某，许某趁机夺走李某的挂包（包内有现金6万余元、证件等物品）。得手后，黎某某、许某驾车逃跑，并分占赃款。
以上事实，有公诉机关向法庭出示及本院依法调取的相关证据予以证实。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。被告人利用行驶中的机动车辆实施抢夺，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年9月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 甘湛虹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李冰冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1662号
申请执行人：马长梅。
被执行人：郑文兵。
本院在执行马长梅与郑文兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑文兵长期在外，下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一七年二月二十四日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1662号
申请执行人：马长梅，女，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：郑文兵，男，1967年6月8日出生，汉族，原住天长市，现住仪征市。
本院在执行马长梅与郑文兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑文兵长期在外，下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 �俊
审判员 董茂宣
二〇一七年二月二十四日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1662号申请执行人：马长梅。被执行人：郑文兵。本院在执行马长梅与郑文兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑文兵长期在外，下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  董茂宣二〇一七年二月二十四日书记员  潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1662号申请执行人：马长梅，女，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：郑文兵，男，1967年6月8日出生，汉族，原住天长市，现住仪征市。本院在执行马长梅与郑文兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑文兵长期在外，下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  �俊审判员  董茂宣二〇一七年二月二十四日书记员  潘 琳
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第490号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月27日被曹县公安局取保候审，同年10月25日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）421号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员高庆坤，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月2日19时40分许，被告人张某驾驶鲁R×××××号“尼桑轩逸”牌轿车沿枣曹路由西向东行驶至曹县青菏街道办事处钟口行政村东，将该行政村二十里铺村村民郝秀荣撞倒，致郝某某当场死亡，被告人张某驾车逃逸。经曹县交警大队认定，被告人张某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人张某家人与被害人近亲属自愿达成赔偿经济损失36万元（含交强险赔偿金11万元）的协议，并已实际履行，取得了对方谅解。2013年6月27日，被告人张某到曹县交警大队投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、关某某证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，菏泽市公安局法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书、协议书、赔偿款收据、谅解书、户籍证明、破案经过、驾驶证、行驶证以及被告人张某投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某在案发后能够自首，且积极赔偿被害人方经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提“对被告人张某判处三年至三年六个月有期徒刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
审 判 员 付翠云
人民陪审员 谢 炎
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 曹 悦