广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第383号
原告惠州市惠阳区新圩四海陶粒厂，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇东风草塘村。
经营者周国衡，男，汉族，1975年1月27日出生，住贵州省翁安县。
委托代理人丁应桥，广东大简律师事务所律师。
被告安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路325号。
法定代表人赵时运，该公司董事长。
委托代理人李旭东，该公司员工。
原告惠州市惠阳区新圩四海陶粒厂（以下简称四海厂）诉被告安徽建工集团有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告四海厂的委托代理人丁应桥、被告建工公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四海厂向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告货款162662元；2.判决被告支付原告违约金（滞纳金）20000元；以上共计182662元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月8日，原告与被告在惠阳安徽建工新华联项目部签订了《陶粒购销合同》，约定由原告向被告提供陶粒。原、被告就产品名称、数量、单价、供货地点、结算及付款方式、违约责任等进行了明确约定。主要约定如下：供应产品：陶粒，规格型号为中号，计量单位立方米，数量约2000立方米，每立方米单价223元；供货地点：新华联广场二标段2、4、7、10栋；结算方式：每月底结算（或满叁佰立方米结算一次）；付款方式：次月10日前付上月货款；违约责任：需方应按合同约定及时间向供方支付货款，如拖欠货款超过30天，则供方有权单方解除合同，将按每日1%计算滞纳金。合同签订后，原告累计向被告供应陶粒共计价款152568元；挤塑板90立方米共计27900元；无纺布10600平方米共计11668元；钢丝网2500片共计22500元；蓄水板3930（725＋3205）平方米共计45194（8337＋36857）元；蓄水板2855平方米共计32832元。以上各项共计292662元。原告供应上列产品后，被告一直拖欠货款，经原告多次讨要，被告才向原告支付了部分货款计130000元，并承诺余款162662元与2014年初付清。后被告并未依约付支付余款，一直拖欠至今。为维护原告合法权益，追回血汗钱，现只有诉至贵院，望贵院依法查清事实，支付原告的诉讼请求。
被告建工公司辩称：原告所提交的已收款金额是不正确的，被告共向原告支付金额180000元；对于原告提供的送货单中的挤塑板、无纺布、钢丝网、蓄水板、蓄排水板，共计140000余元的货物事实不予认定，全体荣等人因案涉工程的另一买卖中虚构供货事实，已被检察机关逮捕或网上追逃，充分说明全体荣等人在案涉工程项目中存在虚构供货的事实，以套取资金，全体荣等的签字对我公司没有约束力，请法院驳回原告的部分诉讼请求，我方实际上已将款项给清，不欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
虽然被告建工公司否认原告四海厂提交的《陶粒购销合同》中加盖的被告建工公司的印章并非其公司印章，并以《送货单》中签收货物的全体荣已被网上追逃无法联系为由而对《送货单》的真实性不予确认，但是，被告建工公司并未对此印章申请鉴定，且被告建工公司自述上述合同中代表需方签名的全小东是被告建工公司在新华联项目部的副经理，同时还认可原告四海厂向被告建工公司供应陶粒及陶粒货款为152568元的事实，故本院对《陶粒购销合同》及《送货单》（最后一次送货日期为2013年5月13日）的真实性、合法性及关联性予以确认。根据上述合同显示，2012年9月8日，作为供货方的原告四海厂（合同称供方）与作为需方的被告建工公司（合同称需方）签订一份《陶粒购销合同》。合同约定：原告四海厂向被告建工公司提供陶粒，规格型号中号，单价223元，数量约2000立方米。供货地点为新华联广场二标段2.4.7.10栋。结算方式：每月底结算（或满叁佰立方米结算一次），付款方式：次月10日前付上月货款。违约责任：…需方应按合同约定及时向供方支付货款，如拖欠货款超过30天，则供方有权单方解除合同，将按每日1%计算滞纳金。任何一方因对方违约而先解除合同后均有权按照合同约定追究违约方的违约责任。合同尾部的需方签名盖章处加盖有“安徽建工集团有限公司”的印章及“全小东”的签名。合同签订后，原告四海厂依约先后向新华联（新华联工地）供应陶粒，并由全体荣签收，陶粒总价款为152568元。此外，原告四海厂还提交了上述陶粒买卖期间载明收货单位为新华联（安徽建工），签收人为全体荣或胥建成或胥锡元的《送货单》。被告建工公司自述全体荣是被告的仓库保管员，胥建成是被告公司的材料保管员，胥锡元是被告公司在新华联项目部的人。《送货单》显示：蓄水板90立方米共计27900元；无纺布10600平方米共计11668元；钢丝网2500片共计22500元；蓄水板3930（725＋3205）平方米共计45194（8337＋36857）元；蓄水板2855平方米共计32832元，以上各项共计140094元，加上陶粒货款陶粒共计152568元，两项共计292662元。原被告均陈述除了涉讼的交易外，双方没有其他经济交易，本案亦不存在质量纠纷，且被告建工公司先后共支付原告四海厂货款180000元（其中2013年1月30日通过转账支付了130000元，2013年6月6日支付40000元，2013年7月24日支付10000元）。
2015年12月7日，原告四海厂提起本案诉讼。庭审时，原告四海厂表示合同约定按每日1%计算滞纳金过高，主张按每日0.05%计算，从最后一笔材料送货的次月即2013年6月13日开始计算。被告建工公司称涉讼的新华联工地确实需要用到挤塑板、钢丝网、蓄水板、无纺布及蓄排水板。被告建工公司并未就其否认全体荣等人签名的有关挤塑板、无纺布、钢丝网、蓄水板、蓄排水板的相关送货单的买卖一事报警，此外，被告建工公司在管辖权异议申请书中提到胥建成、全体荣被公安机关通缉是因为胥建成、全体荣在新华联工地的另一项材料供应买卖合同中虚构了送货单，与本案没有关系。
涉讼过程中，被告建工公司于2016年1月11日对本案管辖权提出异议，本院于同年1月26日裁定驳回被告建工公司对本案管辖权提出的异议。被告建工公司不服该裁定，提出上诉，广东省惠州市中级人民法院于同年6月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告四海厂提供有《陶粒购销合同》、《送货单》和银行流水，从证据载明的内容来看，上述证据足以认定原告四海公司与被告建工公司存在合法有效的陶粒、挤塑板、无纺布、钢丝网、蓄水板及蓄排水板买卖合同的事实，对此，本院予以确认。虽然被告建工公司仅认可陶粒买卖关系而否认双方存在挤塑板、无纺布、钢丝网、蓄水板及蓄排水板等货物买卖的事实，但从被告建工公司先后支付货款高达180000元，已远远超过其认可的陶粒买卖的货款152568元的行为来看，结合被告建工公司所作的有关涉讼新华联工地确实需要用到货物挤塑板等货物、涉讼货物签收人是其公司人员、亦未就相关货物签收一事报警的陈述，被告建工公司的辩解意见与其陈述明显自相矛盾，且被告建工公司亦未就其抗辩主张提供相关证据予以证实，被告建工公司对此应当承担举证不利的法律后果，故本院对其辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告四海厂作为债权人依法有权要求被告建工公司支付货款112662元（292662元-180000元），故本院对原告四海公司此主张予以支持。对原告四海厂主张超过部分，本院予以驳回。
至于原告四海公司主张的违约金（滞纳金）问题。由于原被告已约定付款时间，且就逾期付款滞纳金进行了约定，现被告建工公司未按约定时间付款，构成违约，被告建工公司理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，现原告四海厂要求被告建工公司按每日0.05%计算，从最后一笔材料送货的次月即2013年6月13日开始计算逾期付款违约金20000元，有合同和法律有据，故本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽建工集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区新圩四海陶粒厂支付货款112662元及违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3953元（原告惠州市惠阳区新圩四海陶粒厂已预交），由被告安徽建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘宇文
第1页共7页