广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第357号
原告周某某。
委托代理人（特别授权）韦某某，原告之父亲。
委托代理人宋某，广西某律师事务所律师。
被告广西龙胜某某公司。
委托代理人（特别授权）周某某，广西某律师事务所律师。
原告周某某诉被告广西龙胜某某公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成由审判员李琳担任审判长，审判员廖东辉和人民陪审员贲莲凤参加的合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告周某某全权委托代理人韦某某及其委托代理人宋某，被告全权委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告的父母、爷爷等亲属都是龙胜县某某镇某某村某某组村民，在本生产组拥有18.6亩林地使用权，1985年以来由原告家庭长期经营承包，有1985年《林地责任山承包合同书》及2011年《林权证》为凭，林地使用期限为长期。1992年，原某某乡滑石矿某某滑石制品厂未经原告家人许可，擅自强占原告家庭6.013亩林地用于建厂。被告的行为违反了我国的《侵权责任法》和《森林法》，侵犯了原告的合法权益。被告收购某某滑石制品厂后，某某滑石制品厂的民事责任由被告承担。原告及其家人多次找被告协商并请求某某镇政府协调处理，被告均以各种理由推脱，因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告停止侵权，归还原告的林地；2、被告拆除原告林地上的建筑物，将林地恢复到可以种植林木；3、被告赔偿原告经济损失216000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告周某某对自己的主张在举证期限内提供以下10份证据：
1、原告的身份证复印件，证实原告主体资格及原告是龙胜各族自治县某某镇某某村某某组村民；
2、被告电脑咨询单复印件，证实被告主体资格；
3、1985年《林地责任山承包合同书》复印件，证实本案争议林地（地名：对河）的四至界线，自1985年以来一直由原告家人承包；
4、韦某某、韦某身份证复印件，证实原告家人身份；
5、2011年颁发的《中华人民共和国林权证》复印件，证实原告合法拥有本案争议林地（林权证附图33号宗地）使用权；
6、现场照片复印件19张，证实被告侵权的事实；
7、龙胜各族自治县某某镇某某村村民委员会证明复印件，证实原告和家人均是某某村村民及与1985年《林地责任山承包合同书》户主韦某某的关系；
8、户口本复印件，证实现户主与原告关系及法律有效性；
9、龙胜各族自治县某某镇某某村村民委员会及某某村某某组组长等组员证明复印件，证实所争议的林地是按1985年责任承包证为依据继续由原告承包的事实；
10、原龙胜各族自治县某某乡企业公司干部即某某滑石制品厂创始人覃某某与被告答复函复印件，证实原告多年来一直在找政府及被告解决争议地。
被告龙胜某某公司辩称，原龙胜各族自治县某某乡企业公司1992年因建设某某石制品厂，征用某某乡某某村某某组的集体土地，包括位于三古公路鱼沤公路上面的集体残次林地1.88亩，位于鱼沤公路内侧的一块水田（何义军责任田）2.294亩。位于鱼沤公路底4.133亩海滩地，龙胜县国土局在龙土建字（1992）114号《关于某某乡企业公司申请建厂用地批复》中，明确为国有土地，划拨给某某乡企业公司使用，群众种植黄豆等农作物，可以支付一定作物的青苗补偿费，不得再支付四倍的青苗补偿费。而某某乡企业公司按照与某某村民组签订的《关于征用某某村某某组公路面、公路底鱼沤沙滩一处作修建某某滑石制品厂的协议书》，已经支付一定的青苗补偿费外，另外支付了四倍青苗补偿费给某某组。因此，原协议中征用集体残次林地1.88亩的土地补偿费不再支付。多年来，协议双方对此均没有异议。1995年本公司兼并原某某乡企业公司后，该滑石制品厂一并由本公司承接。本公司经营以来，某某村某某村民小组及原告也从来没有异议。原告在起诉状中指责原某某乡企业公司擅自强占其林地6.013亩建某某滑石制品厂，完全不符合事实。原某某乡企业公司建设某某滑石制品厂所使用土地，均依法办理了土地征用手续，支付了相关补偿款，并取得国土部门批准文件。而原告提到2011年的林权证，其附图标明范围及界线十分清楚，并不包括某某滑石制品厂用地在内。同时，从林权证的发放要求来看，某某滑石制品厂范围内土地二十年前就已经不属于林地，依法也不能发放林权证，综上，原告提起诉讼，是没有事实依据，依法应当予以驳回。
被告龙胜某某公司对自己的主张在举证期限内提供以下6份证据证据：
1、龙胜各族自治县土地管理局龙土建字（1992）114号文件复印件，证实（1）原某某乡企业公司依法征用某某村民小组集体土地1.88亩为某某滑石制品厂用地；（2）国有河滩4.133亩划拨给原某某乡企业公司做建厂使用；（3）原告称某某乡企业公司侵占其承包林地6.013亩建厂的主张不能成立；
2、龙胜各族自治县土地管理局龙土建字（1993）31号文件复印件，证实（1）原某某乡企业公司依法征用某某村民小组水田0.294亩做某某滑石制品厂化验室用地；（2）原某某乡企业公司建设某某滑石制品厂化验室用地不属于原告承包林地；
3、原某某乡企业公司与某某村某某村民组签订的《关于征用某某村某某组公路面、公路底鱼沤沙滩一处作修建某某滑石制品厂的协议书》复印件，证实原某某乡企业公司与某某村某某组签订集体土地征用某某组残次林1.88亩做为某某滑石制品厂化验室用地。
4、原某某乡企业公司划拨某某组鱼沤公路底沙滩青苗补偿数目列支表及龙胜县土地管理局工作员冯某某、谭某某制作测绘图、计算面积表复印件7张，证实原某某乡企业公司向某某组村民支付各项补偿款的事实；
5、原某某乡企业公司付款凭证（发票）复印件5张，证实原某某乡企业公司已向某某组村民支付各项补偿款；
6、龙胜各族自治县集体林权制度改革工作领导小组办公室书面证明，证实（1）原告所持林权证附图注明的林权范围界线不包括新某某滑石制品厂用地；（2）原告诉称某某滑石制品厂侵占其承包林地不能成立。
经开庭举证、质证，被告龙胜某某滑石公司对原告提供的第1、2、4、7、8无异议，本院予以认定。被告对原告提供的第3份证据有异议，认为1985年发的《林地责任山承包合同书》存在暇疵，证上的四至界线不清楚，“由湾槽直下大河”将1972年建成的三古公路鱼沤公路段包括在内；“由湾槽直下大河”又包括河滩，河滩属于国家所有，不属于林地。本院认为，公路、河滩属于国家所有，原告持有1985年颁发的《林地责任山承包合同书》中对对河（地名）山场四至界线表述存在问题，“由湾槽直下大河”将国有的三古公路鱼沤路段及河滩填入农民林地责任山承包证内是错误的。因此，被告的这一质证意见本院予以采信。被告对原告提供的第5份证据的真实性没有异议，但认为《林权证》中填写的四至界线与测绘附图不相符。测绘附图反映原告18.6亩林地在公路面上，公路底不存在林地，20年前就已经建成厂房，林权证只能对林地发放权属，公路下厂房、河滩不属于林地。本院认为，2011年颁发给原告的《林权证》中明确是对现有的“三厂背”（地名）杂木、林地、防护林发放权属。“三厂背”按当地的方言理解就是人们常说的与“屋背”的意思一样即房屋后面的地方，因此，“三厂背”理解为某某滑石制品厂后面的杂木、林地、防护林，林权证中的测绘附图及在被告举证中即龙胜各族自治县林改办公室书面证明进一步证实原告的林权应在某某滑石制品厂后面的杂木、林地、防护林。因此，对被告方的这一质证意见本院予以采信。被告对原告提供的第6份证据的真实性没有异议，但对原告要证实的内容有异议，认为照片是现在的事实，而双方争议的是20年前的土地、沙滩的事实。本院认为，对照片中反映现有的厂房、林地的事实予以认定。被告对原告提供的第9份证据有异议，认为这份证据不符合证据规则，证人没有出庭，所证明的内容也不合法。本院认为，证人应当出庭作证，如实陈述自己所知道的案件事实，现仅凭书面证人证言，被告对证人证言又有异议，本院无法核实该证言的真伪，因此，被告的异议成立，对原告提供的这份证据本院不予认定。被告对原告提供的第10份证据的真实性没有异议，但对原告要证实的内容有异议，认为这份证据不能证实原告一直为本案争议地向有关部门反映，相反恰恰证实原、被告双方多年来对这块地没有争议，原告只是要求安排其家属进厂工作。本院认为，证人覃某某应当出庭作证，接受法庭调查，如实陈述自己所知道的案件事实。现仅凭其书面证言，本院无法核实该证言的真伪。因此对覃某某的证明，本院不予认定。对被告的答复函本院予以认定。
原告对被告提供的第1份证据真实性没有异议，但对被告证明的内容有异议，认为这份文件与原告方持有的85年《承包山》2011年《林权证》相矛盾。从公路到河床这部分林地，都属于原告的林地，这份文件的瑕疵，效力不及林权证。本院认为，这份文件在1992年已经生效执行至今21年。因此，它是合法有效的，本院予以认定。原告对被告提供的第2份证据真实性没有异议，但对被告证明的内容有异议，认为这份文件与本案没有关系。本院认为，这份文件在1993年已经生效执行至今20年，它是合法有效的，同时反映出当时办厂征用土地的情况，因此，本院予以认定。原告对被告提供的第3份证据真实性没有异议，但对被告证明的内容有异议，认为（1）这个协议没有针对公路边到大河边的协议；（2）原告家庭成员没有在协议上签字，原告方不予认可；（3）这个协议至今没有履行过，没有支付原告补偿费；（4）公路边到河边的地注明种有红薯等作物，原告也种了。本院认为，土地属于国家、集体所有，这份协议是在自愿的基础上有某某村、某某组代表签字，因此是合法有效的且执行建厂21年。结合龙胜各族自治县土地管理局龙土建字（1992）114号文件，河沙滩属于国家所有，国家划拨土地建厂，不存在土地补偿的问题。因此，原告的质证意见本院不予采信。原告对被告提供的第4、5份证据真实性没有异议，但认为这不能证实地是国有河滩，只补偿了青苗费，没有补偿土地费。本院认为，原某某乡企业公司建厂征地支付给村民的各项补偿款的事实予以认定。原告对被告提供的第6份证据有异议，认为龙胜各族自治县林改办公室书面证明效力不及《林权证》，不能以此改变《林权证》的权属范围。本院认为，龙胜各族自治县集体林权制度改革工作领导小组办公室是代表龙胜各族自治县人民政府对集体林权制度进行改革而专设的机构，2011年的《林权证》是由其代表龙胜各族自治县人民政府实际操作颁发。对2011年的《林权证》有最高的解释权，这份证明是对测绘附图的进一步说明。因此，对这份证据本院予以认定。
综合全案证据，本院确定如下法律事实：原告周某某与被告龙胜某某滑石公司发生争议的山场，1985年原告持有的《林地责任山承包合同书》称“对河”山场，2011年原告持有的《中华人民共和国林权证》称“三厂背”山场。原告周某某是韦某某孙女，是韦某某、李某某女儿，祖孙三代同为龙胜各族自治县某某镇某某村某某组人。1985年元月30日，颁发给韦某某的《林地责任山承包合同书》中，对“对河”（地名）山场的四至界线中左边“由湾槽直下大河”将1972年前己通车使用的三古公路鱼沤路段及河滩填入承包证内。1992年龙胜各族自治县原某某乡企业公司决定在某某村某某组三古公路鱼沤路面下河滩建某某滑石制品厂。1992年7月31日，原某某乡企业公司与某某村某某组签订《土地征用协议》，协议<；一>；某某村某某组同意划出鱼沤公路面残次林1.88亩，公路底旱地作物地1.57亩，滩河沙洲2.563亩，共占地面积6.013亩建造某某滑石制品厂，其四至界线以土地管理局测量座标为依据。并按协议及龙胜各族自治县管理局测量的数字给予某某组及相关村民补偿。1992年8月18日，龙胜各族自治县土地管理局龙土建字（1993）31号文件，明确批复同意原某某乡企业公司征用三古公路鱼沤路边集体残次林地1.88亩及划拨鱼沤公路底国有河床沙滩地4.133亩建某某滑石制品厂。1993年某某滑石制品厂建成投入生产，至今21年某某镇某某村某某小组未提出异议。期间某某滑石制品厂安排某某村某某小组部分村民进厂工作，原告周某某母亲李某某至今仍在某某滑石制品厂工作。1995年某某镇人民政府撤销某某乡企业公司，某某滑石制品厂由被告龙胜某某公司兼并接管。2011年，国家深化集体林权制度改革，龙胜各族自治县人民政府下设龙胜各族自治县深化集体林权制度改革领导小组办公室代为行使职权在全县范围内进行林权制度改革、发放《林权证》。韦某某将“对河”（地名）自留山现改称“三厂背”（地名）林地的所有权转给孙女周某某，填证时，工作人员按1985年的《责任山林地责任山承包合同书》中“对河”山场的四至界线，“由湾槽直下大河”填写“南凭大河”，将三古公路鱼沤公路段及某某滑石制品厂包括在内，原告周某某以此为由，向本院提起停止侵害、排除妨碍、财产损害赔偿诉讼。
本院认为，本案涉诉的河滩地属国有资源，任何单位和个人不得私自侵占。1992年龙胜各族自治县土地管理局明确将河滩地划拨给原某某乡企业公司建某某滑石制品厂，原某某乡企业公司对这片河滩地拥有管理使用权。2011年龙胜各族自治县人民政府颁发《中华人民共和国林权证》只对现有的森林、林木、林地所有权或者使用权发放权属证。2011年1月15日，龙胜各族自治县人民政府颁发给原告周某某的《中华人民共和国林权证》中，“三厂背”（地名）林地四至界线“南凭大河”虽然将三古公路鱼沤公路段及某某滑石制品厂包括在内，但《林权证》中已明确是对现有的“三厂背”（地名）杂木、林地、防护林、自留山发放权属。“三厂背”按龙胜当地的方言理解就是人们常说的与“屋背”的意思一样即房屋后面的地方，因此，“三厂背”应理解为某某滑石制品厂后面的杂木、林地、防护林，林权证中的测绘附图及龙胜各族自治县深化集体林权制度改革领导小组办公室证明进一步证实周某某“三厂背”18.6亩林地位于在鱼沤公路面上，且1992年原某某乡企业公司通过合法手续在此建厂并生产经营21年，发展了当地经济，解决了当地村民的就业问题，原告家庭也是受益人之一。因此，被告不存在侵占原告林地建厂的事实，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某对被告广西龙胜某某公司的诉讼请求。
案件受理费4540元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十五日内向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4540元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行。上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 琳
审 判 员 廖东辉
人民陪审员 贲莲凤
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 吴限臣
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。