wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3385号
原告：张某某，男，汉族，1971年7月19日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：韩文成，项城市法律援助中心律师。
被告：河南味之素氨基酸有限公司。
法定代理人：笹森淳，该公司董事长。
统一社会信用代码：914116006144100126.
住所地：项城市二环路。
委托诉讼代理人：刘书勤，该公司员工。
委托诉讼代理人：王俊启，河南豫东律师事务所律师。
原告张某某与被告河南味之素氨基酸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人韩文成、被告河南味之素氨基酸有限公司的委托诉讼代理人刘书勤、王俊启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金10936.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某某之妻司艳丽自1993年11月参加工作，原工作单位为周口味精厂，1997年9月1日，被调入被告处工作。2014年7月1日因病休假，病重期间经被告要求于2015年12月31日与被告签订书面《劳动关系解除协议》，协议签订后，被告支付了原告妻子司艳丽1997年9月1日至解除劳动关系期间的经济补偿金，而1993年11月至1997年9月1日工作的3年零9个月的经济补偿没有支付。原告妻子司艳丽于2016年8月14日病逝。就未支付的经济补偿金，原告向项城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，项城市劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的申请，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告河南味之素氨基酸有限公司辩称，一、被答辩人所诉部分不属实，理由如下：1、被答辩人的妻子司艳丽在我公司的工作年限为18年零4个月，我公司已经根据相关法律规定对司艳丽进行了相应补偿。司艳丽系在1997年9月1日入职答辩人处工作，至2016年1月1日双方解除劳动合同时，其工作年限不足19年。且答辩人属于独立法人，司艳丽此前在何处工作，与答辩人无关，其之前的工作年限不能成为计算至其所在我公司的工作年限或补偿的依据。2、被答辩人要求支付1993年11月至1997年9月1日的经济补偿，答辩人不予认可。虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”，但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》对所谓合并计算工作年限的适用条件作出了细化规定，即该司法解释第五条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”。据此规定，只有在劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同时，才合并计算年限、而本案中是司艳丽因结肠癌无法继续工作，首先向答辩人提出解除劳动合同的要求，答辩人同意后双方签署《劳动关系解除协议》，解除劳动关系。所以本案不符合合并计算工作年限的条件，答辩人没有义务向司艳丽支付1993年11月至1997年9月1日的经济补偿。二、答辩人与司艳丽之间的劳动关系已于2016年1月1日经双方协商一致解除，并签订了劳动关系解除协议，且答辩人已经按照协议中的约定对司艳丽补偿完毕，协议中的权利义务已经履行完毕。且双方劳动关系解除协议是双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，应受法律保护。协议约定：司艳丽承诺收到经济补偿后，其无权再向答辩人索要任何其他补偿、赔偿。请法院依法驳回被答辩人的诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告张某某与司艳丽是夫妻关系，司艳丽因患癌症已于2016年8月14日去世；2、司艳丽1993年11月起在周口味精厂工作，1997年9月开始在被告处工作；3、2015年12月31日司艳丽与被告达成《劳动关系解除协议》双方签字并盖章或按指印；4、司艳丽已领取了《劳动关系解除协议》约定的款项83416.28元，该协议已经履行完毕。
本院认为，本案争议的焦点是原告之妻司艳丽与被告签订的解除劳动关系协议是否合法有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。原告提交的司艳丽在2016年4月22日在中华人民解放军第四五五医院的入院初诊，认定司艳丽神清，精神尚可。故司艳丽与被告于2015年12月31日签订的解除劳动关系协议是原、被告在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，不存在胁迫、趁人之危之情形，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告之妻司艳丽与被告签订的解除劳动关系协议合法有效，并且被告按照协议履行了支付款项的义务，原告应按协议约定不得再提出任何主张。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告之妻司艳丽与被告签订的解除劳动关系协议合法有效，并且被告按照协议履行了支付款项的义务，原告应按协议约定不得再提出任何主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡长河
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 刘 闽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第6055号
原告深圳市卓佳汇智创业投资有限公司。
委托诉讼代理人：李丹，广东知恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚润楷，广东知恒律师事务所实习律师。
被告姜锐，男
被告朱继明，女。
被告梁国兰，女。
被告张丹东，男。
被告林禹名，男。
被告黄璐，女。
被告曾勇，男。
原告深圳市卓佳汇智创业投资有限公司诉被告姜锐、朱继明、梁国兰、张丹东、林禹名、黄璐、曾勇公司增资纠纷一案中，本院于2015年5月6日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓佳汇智创业投资有限公司撤诉。
本案案件受理费28880元（原告已预交），减半收取14440元，由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一六年十二月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执98号
申请执行人陆小品，女。
申请执行人张斌，男。
申请执行人张祥瑞，男。
申请执行人张祥庆，男。
申请执行人张发胜，男。
申请执行人金彩凤，女。
被执行人罗政，男。
申请执行人张祥瑞、张祥庆、陆小品、张发胜、金彩凤、张斌与被执行人罗政的侵权责任纠纷一案，田阳县人民法院于2015年1月5日作出的（2015）阳民一初字第412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗政没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张祥瑞、张祥庆、陆小品、张发胜、金彩凤、张斌于2016年2月3日向本院申请强执行，请求被执行人罗政偿还损失费11000元、案件受理费100元及本案执行费66元,共计11166元，本院依法受理。
现查明，罗政在中国农业银行田阳支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗政在中国农业银行田阳支行营业部账号的存款11100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆朝新
二〇一六年七月八日
书记员 黄江萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4970号
罪犯夏泽冬,男，1988年12月1日生，汉族，湖南省隆回县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年1月7日作出（2010）长中刑二初字第0140号刑事判决，以抢劫罪，判处夏泽冬有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，期自2009年12月15日起，至2020年12月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年9月30日对罪犯夏泽冬减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年1月14日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯夏泽冬减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏泽冬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金一万元，已交清,现有考核分160.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯夏泽冬在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏泽冬减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月十九日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4970号罪犯夏泽冬,男，1988年12月1日生，汉族，湖南省隆回县人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2011年1月7日作出（2010）长中刑二初字第0140号刑事判决，以抢劫罪，判处夏泽冬有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，期自2009年12月15日起，至2020年12月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年9月30日对罪犯夏泽冬减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年1月14日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯夏泽冬减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯夏泽冬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金一万元，已交清,现有考核分160.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯夏泽冬在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯夏泽冬减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月十九日                  书 记 员 苏志伟
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初12号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人常孟孟（聋哑人）,女，1990年3月29日出生于山东省苍山县，汉族,小学文化，无职业，捕前住山东省临沂市苍山县。2011年因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月24日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人王娇，系辽宁同泽律师事务所律师。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人常孟孟犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵涛宇出庭支持公诉，被告人常孟孟及其辩护人王娇，手语翻译朱萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日9时许，被告人常孟孟在沈阳市和平区沈医二院公交车站乘坐232路公交车，当车行至太原街车站附近时，趁被害人刘某不备，将其挎包内一信封盗出，随即被公安机关抓获。被盗信封内有人民币1000元。被盗财物经公安机关扣押后已返还被害人。
上述事实，被告人常孟孟及其辩护人在庭审中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人黄某的证言，物证照片，232路公交车监控录像视频，残疾等级鉴定检查表，扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书，被告人常孟孟的供述与辩解等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，被告人常孟孟在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人常孟孟的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人常孟孟系又聋又哑的人，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人常孟孟犯有同类前科，可以酌情从重处罚。被告人常孟孟被动全部退赃，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人常孟孟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月三日起至二○一七年四月二日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 白 晶
审判员 赵颖男人民陪审员崔轶平
二〇一七年三月七日
书记员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初12号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人常孟孟（聋哑人）,女，1990年3月29日出生于山东省苍山县，汉族,小学文化，无职业，捕前住山东省临沂市苍山县。2011年因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月24日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人王娇，系辽宁同泽律师事务所律师。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人常孟孟犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵涛宇出庭支持公诉，被告人常孟孟及其辩护人王娇，手语翻译朱萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日9时许，被告人常孟孟在沈阳市和平区沈医二院公交车站乘坐232路公交车，当车行至太原街车站�近时，趁被害人刘某不备，将其挎包内一信封盗出，随即被公安机关抓获。被盗信封内有人民币1000元。被盗财物经公安机关扣押后已返还被害人。
上述事实，被告人常孟孟及其辩护人在庭审中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人黄某的证言，物证照片，232路公交车监控录像视频，残疾等级鉴定检查表，扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书，被告人常孟孟的供述与辩解等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，被告人常孟孟在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人常孟孟的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人常孟孟系又聋又哑的人，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人常孟孟犯有同类前科，可以酌情从重处罚。被告人常孟孟被动全部退赃，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人常孟孟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十一月三日起至二○一七年四月二日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 白 晶
审判员 赵颖男人民陪审员崔轶平
二〇一七年三月七日
书记员 � � 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初14295号
原告李会来，男，1974年5月10日出生，住北京市房山区。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告陈涛，男，1981年3月27日出生，住北京市房山区。
原告李会来诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会来及其代理人吕强到庭参加了诉讼，被告陈涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈涛偿还原告借款本金1.7万元,借期内的利息340元，并判令被告自2016年1月9日起至借款还清之日止，以1.7万元为基数，按月利率2%支付逾期利息。2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月9日，被告向原告借款1.7万元，约定借期一个月，原告当天将现金1.7万元给被告，被告出具借条一份，现还款期间已过，被告拒不还款，故诉至法院。
被告陈涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份，被告陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告李会来所提交的证据提出异议，本院对此证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，陈涛向李会来借款1.7万元，并签署《借条》一张，载明：“本人陈涛身份证号×××因家庭生活支出所需向李会来借款人民币壹万柒仟元整（￥17000），借期2015年12月9日至2016年1月8日到期全部归还。”陈涛在落款借款人处签字，落款时间2015年12月9日。原告李会来当庭陈述，此借款未约定利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告陈涛与原告李会来签订的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务，故原告李会来要求被告陈涛偿还借款本金1.7万元的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院予以支持。因双方当事人未明确约定利息，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。双方在书面《借条》中明确了还款期限，但未约定利息计算标准，故关于原告李会来要求被告陈涛给付逾期利息的诉讼请求，本院依法按年利率6%予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告李会来借款本金一万七千元并支付逾期利息（以一万七千元为基数，自二〇一六年一月九日至借款还清之日止，按年利率百分之六计算）。
二、驳回原告李会来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十七元，由被告陈涛负担，公告费五百六十元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 肖 婧
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 魏振山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 婧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2168号
申请执行人：董国良，男，汉族，农民。
被申请人：柳国才，男，汉族，农民。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人董国良与被执行人柳国才劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）阿鲁民初字第2949号民事判决书，判决：被执行人柳国才于本判决在2014年7月4日前偿还申请执行人案款及利息5400.00元。案件受理费25.00元由被告承担。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月21日向本院申请强制执行。本院于2014年8月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：武国臣
审判员 ： 扬 起
审判员 ：特古斯
二〇一五年二月十日
书记员 ：宋新宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2808号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨田金，江西省达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丙章，男，1978年7月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金华法思克装饰工程有限公司。住所地：浙江省金华市金东区东华家园**幢*层*****号营业房。
法定代表人：陈科。
再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）因与被申请人张丙章、一审第三人金华法思克装饰工程有限公司（以下简称法思克公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民中124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四冶公司申请再审称：（一）二审认定“张丙章在2013年1月1日至2014年7月30日期间，与两家用人单位发生劳务关系，该事实认定缺乏证据证明。理由1.四冶公司承包工程内容和总价均与法思克公司不同，施工图纸不属四冶公司的承包范围，铅山县福鑫国际大酒店（以下简称福鑫酒店）装修工程结算审核报告也可进一步印证该事实。因此，四冶公司无需委托或聘用被申请人张丙章设计装修图纸。2.四冶公司出具给陈科的授权委托书权限仅两项，即办理工程质量监督和工程款支付，并无委托其代为聘请人员。3.原审庭审中，陈科多次表明讼争欠款与四冶公司无关，是法思克公司聘请张丙章设计。（二）本案不排除陈科与张丙章串通进行虚假诉讼。理由1.陈科与张丙章于2014年6月20日结算，但欠条却结算至2014年7月30日，明显有违常理。2.江西盛义律师事务所发给四冶公司的律师函，印证四冶公司至少在2014年4月前已停工，之后不可能也无必要再留人员在现场施工。（三）原判适用法律不当。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，改判驳回张丙章的起诉，而不是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定部分改判。综上，四冶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案系张丙章持四冶公司委托人陈科出具的结算报酬欠条向法院起诉请求支付，因此，原审按照普通民事纠纷审理。
针对张丙章提出的诉请以及提供的证据，本案首先应当解决的争议焦点是结算欠条的真实性与效力问题。根据原审查明的事实，福鑫置业公司先就福鑫酒店相关装饰装修项目委托法思克公司承建，期间法思克公司聘请具有设计资质的张丙章进行图纸设计，后因法思克公司的资质等原因，福鑫置业公司与法思克公司终止双方合同，由四冶公司通过中标方式继续承接该工程施工，但原有施工人员未作调整，且仍按原设计图纸进行施工。同时，四冶公司授权陈科全权代理福鑫酒店装修工程的质量、工程款支付等事宜。原审中四冶公司承认其于2013年12月授权委托陈科监管，且因自身有其他工程施工，对案涉工程只是“偶尔去看一下”。该陈述与张丙章提供的相关证据及陈述的事实相符，可以认定四冶公司中标后，案涉工程实际仍由原班人马施工。根据原审查明“四冶公司授权陈科全权代理福鑫酒店装修工程的质量、工程款支付事宜”的事实，陈科以四冶公司的名义实施授权范围内的民事法律行为，所产生的后果应当由四冶公司承担。四冶公司在出具授权委托书时，应当知晓该民事行为的法律后果。四冶公司提出张丙章与陈科串通虚假诉讼，但未提供证据证明，同时也未对张丙章提供的结算欠条真实性要求鉴定。陈科二审到庭参加诉讼，也未否认欠条真实性，故对该欠条的真实性和效力应当予以认定。
其次，对于张丙章诉请的905000元报酬，四冶公司应当承担多少金额的问题。本院认为，虽然欠条载明的是从2013年1月1日开始至2014年7月30日期间所欠张丙章的工资及各项措施费用共计905000元，但根据原审查明的事实，四冶公于2013年11月才通过公开招投标承建福鑫酒店装修工程，因此二审认定张丙章于2013年12月至2014年7月30日期间与四冶公司发生劳务关系，并据此对一审判决作出改判由四冶公司支付其与张丙章发生劳务关系期间的工资和各项措施费用，体现了公平原则。在金额确定上，鉴于欠条中只载明欠款时间及欠款金额，无法明确每月的劳务费金额，也无法确定各项措施费用发生的时间段，故二审酌情按该两笔欠款总额的平均值确定每月劳务费金额，并无不妥。照此计算，四冶公司应支付张丙章劳务费351944.44元。
至于四冶公司申请再审提出陈科在二审庭审中表明讼争欠款与四冶公司无关的事实，经审查，庭审笔录确实有相关陈述内容记录，且陈科在2014年12月11日出具过承诺书，承诺“案涉工程中所有工程事务及经济债务、法律责任均与四冶公司无关，一切债务及责任均由承诺人承担”。对此，本院认为，该承诺属于四冶公司与陈科之间的协议，对张丙章不具有约束力。况且承诺书出具时间晚于陈科与张丙章结算报酬的时间，张丙章基于四冶公司于2013年12月出具的授权委托书，有理由相信陈科有权结算工资。
关于四冶公司申请再审提出原审两个事实认定存在错误，第一个事实是根据“江西盛义律师事务所发给四冶公司的律师函，印证四冶公司至少在2014年4月前已停工，陈科与张丙章于2014年6月20日结算，但欠条却结算至2014年7月30日，明显有违常理”。经审查，四冶公司提交的律师函中并无指出涉案工程于2014年4月前已停工，只是称工程在约定的竣工期限内未竣工，要求解除合同。四冶公司根据该函的落款时间推定案涉工程的停工时间，依据并不充分。第二个事实是根据四冶公司与福鑫公司签订的合同，系按照“经审批的设计图纸施工”，故认为案涉工程在四冶公司承接时已无需委托或聘用他人设计装修图纸，双方间不可能发生劳务关系。对此，本院认为，张丙章起诉时提供了全套设计图纸，且张丙章系具有设计资质的人员。虽然四冶公司称其按照福鑫公司提供的图纸施工，但其并未向原审提供施工图用于比对。原审结合四冶公司接受工程后仍由原班人马继续施工，且四冶公司授权原工程承接单位的法定代表人陈科继续履行质量监督、工程款支付等事实，未采纳四冶公司提出的“未与张丙章建立劳务关系”的抗辩主张，并无不当。
综上，四冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨田金，江西省达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丙章，男，1978年7月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金华法思克装饰工程有限公司。住所地：浙江省金华市金东区东华家园**幢*层*****号营业房。法定代表人：陈科。再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）因与被申请人张丙章、一审第三人金华法思克装饰工程有限公司（以下简称法思克公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民中124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四冶公司申请再审称：（一）二审认定“张丙章在2013年1月1日至2014年7月30日期间，与两家用人单位发生劳务关系，该事实认定缺乏证据证明。理由1.四冶公司承包工程内容和总价均与法思克公司不同，施工图纸不属四冶公司的承包范围，铅山县福鑫国际大酒店（以下简称福鑫酒店）装修工程结算审核报告也可进一步印证该事实。因此，四冶公司无需委托或聘用被申请人张丙章设计装修图纸。2.四冶公司出具给陈科的授权委托书权限仅两项，即办理工程质量监督和工程款支付，并无委托其代为聘请人员。3.原审庭审中，陈科多次表明讼争欠款与四冶公司无关，是法思克公司聘请张丙章设计。（二）本案不排除陈科与张丙章串通进行虚假诉讼。理由1.陈科与张丙章于2014年6月20日结算，但欠条却结算至2014年7月30日，明显有违常理。2.江西盛义律师事务所发给四冶公司的律师函，印证四冶公司至少在2014年4月前已停工，之后不可能也无必要再留人员在现场施工。（三）原判适用法律不当。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，改判驳回张丙章的起诉，而不是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定部分改判。综上，四冶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案系张丙章持四冶公司委托人陈科出具的结算报酬欠条向法院起诉请求支付，因此，原审按照普通民事纠纷审理。针对张丙章提出的诉请以及提供的证据，本案首先应当解决的争议焦点是结算欠条的真实性与效力问题。根据原审查明的事实，福鑫置业公司先就福鑫酒店相关装饰装修项目委托法思克公司承建，期间法思克公司聘请具有设计资质的张丙章进行图纸设计，后因法思克公司的资质等原因，福鑫置业公司与法思克公司终止双方合同，由四冶公司通过中标方式继续承接该工程施工，但原有施工人员未作调整，且仍按原设计图纸进行施工。同时，四冶公司授权陈科全权代理福鑫酒店装修工程的质量、工程款支付等事宜。原审中四冶公司承认其于2013年12月授权委托陈科监管，且因自身有其他工程施工，对案涉工程只是“偶尔去看一下”。该陈述与张丙章提供的相关证据及陈述的事实相符，可以认定四冶公司中标后，案涉工程实际仍由原班人马施工。根据原审查明“四冶公司授权陈科全权代理福鑫酒店装修工程的质量、工程款支付事宜”的事实，陈科以四冶公司的名义实施授权范围内的民事法律行为，所产生的后果应当由四冶公司承担。四冶公司在出具授权委托书时，应当知晓该民事行为的法律后果。四冶公司提出张丙章与陈科串通虚假诉讼，但未提供证据证明，同时也未对张丙章提供的结算欠条真实性要求鉴定。陈科二审到庭参加诉讼，也未否认欠条真实性，故对该欠条的真实性和效力应当予以认定。其次，对于张丙章诉请的905000元报酬，四冶公司应当承担多少金额的问题。本院认为，虽然欠条载明的是从2013年1月1日开始至2014年7月30日期间所欠张丙章的工资及各项措施费用共计905000元，但根据原审查明的事实，四冶公于2013年11月才通过公开招投标承建福鑫酒店装修工程，因此二审认定张丙章于2013年12月至2014年7月30日期间与四冶公司发生劳务关系，并据此对一审判决作出改判由四冶公司支付其与张丙章发生劳务关系期间的工资和各项措施费用，体现了公平原则。在金额确定上，鉴于欠条中只载明欠款时间及欠款金额，无法明确每月的劳务费金额，也无法确定各项措施费用发生的时间段，故二审酌情按该两笔欠款总额的平均值确定每月劳务费金额，并无不妥。照此计算，四冶公司应支付张丙章劳务费351944.44元。至于四冶公司申请再审提出陈科在二审庭审中表明讼争欠款与四冶公司无关的事实，经审查，庭审笔录确实有相关陈述内容记录，且陈科在2014年12月11日出具过承诺书，承诺“案涉工程中所有工程事务及经济债务、法律责任均与四冶公司无关，一切债务及责任均由承诺人承担”。对此，本院认为，该承诺属于四冶公司与陈科之间的协议，对张丙章不具有约束力。况且承诺书出具时间晚于陈科与张丙章结算报酬的时间，张丙章基于四冶公司于2013年12月出具的授权委托书，有理由相信陈科有权结算工资。关于四冶公司申请再审提出原审两个事实认定存在错误，第一个事实是根据“江西盛义律师事务所发给四冶公司的律师函，印证四冶公司至少在2014年4月前已停工，陈科与张丙章于2014年6月20日结算，但欠条却结算至2014年7月30日，明显有违常理”。经审查，四冶公司提交的律师函中并无指出涉案工程于2014年4月前已停工，只是称工程在约定的竣工期限内未竣工，要求解除合同。四冶公司根据该函的落款时间推定案涉工程的停工时间，依据并不充分。第二个事实是根据四冶公司与福鑫公司签订的合同，系按照“经审批的设计图纸施工”，故认为案涉工程在四冶公司承接时已无需委托或聘用他人设计装修图纸，双方间不可能发生劳务关系。对此，本院认为，张丙章起诉时提供了全套设计图纸，且张丙章系具有设计资质的人员。虽然四冶公司称其按照福鑫公司提供的图纸施工，但其并未向原审提供施工图用于比对。原审结合四冶公司接受工程后仍由原班人马继续施工，且四冶公司授权原工程承接单位的法定代表人陈科继续履行质量监督、工程款支付等事实，未采纳四冶公司提出的“未与张丙章建立劳务关系”的抗辩主张，并无不当。综上，四冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年十一月二十三日书 记 员  徐 丹
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1453号
原告：庞进龙，男，1982年11月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，
委托诉讼代理人：钟钦，男，广东飞鸣律师事务所律师。
被告：凌桂成，女，1981年8月27日出生，汉族，广东省雷州市人，住遂溪县，
原告庞进龙与被告凌桂成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞进龙及其委托诉讼代理人钟钦到庭参加诉讼，被告凌桂成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞进龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌桂成向原告还清借款人民币38000元及延期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从起诉之日起计至还清借款债务之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告经营生意，因资金周转困难，于2013年9月10日向原告借款人民币38000元，定于2017年前还清。但借款期限届满后，被告却没有给原告还款，因而向人民法院提起民事诉讼，请求法院予以支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告庞进龙为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告庞进龙的《居民身份证》；2、《借条、保证书》。
被告凌桂成没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告凌桂成以经营生意需要资金周转为由于2013年9月10日向原告庞进龙借款本金人民币38000元，被告凌桂成于2013年9月10日出具《借条》给原告，约定：被告凌桂成借庞进龙38000元，因资金周转，定2017年前还清，无息。借款到期后，被告至今尚欠原告借款人民币38000元。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告庞进龙已依约向被告凌桂成提供借款人民币38000元，原、被告之间的债权债务事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告凌桂成所欠原告庞进龙的借款38000元应当归还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及第一百零八条的规定，原告庞进龙起诉请求被告凌桂成支付借款本金人民币38000元的诉求合法有据，本院予以支持。被告凌桂成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何证据，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告凌桂成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞进龙偿还借款本金人民币38000元及利息（利息按本金人民币38000元从2017年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至该笔借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告凌桂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 王燕青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何惠珍
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2373号
原告：江门市蓬江区雄昌包装材料厂，住所地江门市潮连下蛮精工业区,统一社会信用代码××××599W。
投资人:卢志立，男，1997年1月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：胡卓雄，男，1977年12月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。系原告江门市蓬江区雄昌包装材料厂的员工。
被告：江门市蓬江区佳达电子厂，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码××××441H。
投资人：黄健雄，资料如下。
被告：黄健雄，男，1973年3月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告江门市蓬江区雄昌包装材料厂（以下简称雄昌包装材料厂）诉被告江门市蓬江区佳达电子厂(以下简称佳达电子厂)、黄健雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员王雅斯适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告雄昌包装材料厂的委托代理人胡卓雄到庭参加诉讼。被告佳达电子厂、黄健雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雄昌包装材料厂向本院提出诉讼请求：1.被告佳达电子厂、黄健雄支付原告货款47754.05元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告佳达电子厂、黄健雄承担。事实及理由：原告与被告佳达电子厂素有业务往来，从2016年6月15日至2016年12月18日期间，被告佳达电子厂先后多次向原告购买纸箱，共计货款66854.83元，被告于2016年10月14日向原告支付了货款19100.78元，其余款项至今未还，经原告多次催收货款，被告均以各种理由拒付，为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告佳达电子厂为被告黄健雄投资成立的个人独资企业，被告黄健雄对被告佳达电子厂上述债务应承担连带清偿责任。
原告雄昌包装材料厂在举证期限内提供的证据有：1.《材料进货单》《发票单》各一份；2.《对账单》一份；3.《增值税发票》一份；4.《汇款单》一份。
被告佳达电子厂、黄健雄无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。
因被告佳达电子厂、黄健雄经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告雄昌包装材料厂所举证据及陈述均无异议。经审核，原告雄昌包装材料厂提供的由被告佳达电子厂的仓管工作人员“黄智健”、“赵家文”签名确认，且有佳达电子厂盖有仓库专用章的《材料进货单》、《发票单》及《增值税发票》等凭据是原件，证据形式合法，与原告雄昌包装材料厂陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，因此，本院对原告雄昌包装材料厂所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：佳达电子厂于2016年7月份开始向雄昌包装材料厂购买纸箱，双方没有签订书面买卖合同。购买方式是：由佳达电子厂通过电话或传真下单订货，后雄昌包装材料厂按佳达电子厂的要求生产货物并直接送货，并由佳达电子厂的员工签收货物，有佳达电子厂制作的《材料进货单》及《发票单》予以证实。雄昌包装材料厂分别于2016年7月22日、9月8日、9月13日、10月18日、11月23日、12月26日向佳达电子厂送货并出具《增值税发票》，货款分别为：10267.78元、8833元、20442.99元、10105.39元、3986.7元、9786.3元，另外，12月10日的货款为3432.67元，但未开具《增值税发票》，货款金额合计66854.83元。
另查明，佳达电子厂于2016年10月14日向雄昌包装材料厂汇款19100.78元，佳达电子厂未支付过2016年8月至12月的货款合计47754.05元（66854.83元-19100.78元）。
还查明，佳达电子厂于2012年2月15日成立，类型为个人独资企业，投资人为黄健雄。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。
雄昌包装材料厂与佳达电子厂，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据雄昌包装材料厂提供的证据，足以证实双方进行了纸箱的买卖交易，双方买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法予以确认。
一、关于雄昌包装材料厂请求的货款问题。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，雄昌包装材料厂提供的由佳达电子厂的员工“黄智健”、“赵家文”签名确认，且有佳达电子厂盖有仓库专用章的《材料进货单》、《发票单》及《增值税发票》等证据，虽然《对账单》凭据是复印件，且部分《对账单》上面仅签有“赵X”，但其与《材料进货单》、《发票单》及《增值税发票》上的金额、货物名称及数量均能一一对应，能够证实佳达电子厂与雄昌包装材料厂之间存在买卖合同关系，及佳达电子厂拖欠雄昌包装材料厂货款47754.05元（66854.83元-19100.78元）的事实。佳达电子厂未能依约支付货款，依法应承担相应的民事责任。雄昌包装材料厂请求佳达电子厂支付货款人民币47754.05元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
二、关于雄昌包装材料厂请求支付的逾期付款利息问题。
由于雄昌包装材料厂与佳达电子厂并未约定货款付款期限，虽然雄昌包装材料厂提出双方曾在报价单上写明月结30日，但其未能提供该报价单作为证据，也未能提供证据证明曾对佳达电子厂进行货款催收，故该逾期付款利息应自雄昌包装材料厂起诉之日即2017年3月24日起计算至佳达电子厂清偿货款之日止。雄昌包装材料厂提出逾期付款利息自2016年8月开始计算的意见，证据不足，本院不予支持。因此，本院确认佳达电子厂应向雄昌包装材料厂支付逾期付款利息，该利息按中国人民银行一年期流动资金基准利率自2017年3月24日起计至佳达电子厂清偿货款之日止。
三、关于黄健雄应承担责任的问题。
根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，由于佳达电子厂是由黄健雄个人投资设立的个人独资企业，故黄健雄对佳达电子厂的债务应承担连带清偿责任。故雄昌包装材料厂主张黄健雄对佳达电子厂拖欠的货款承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告佳达电子厂、黄健雄经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区佳达电子厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区雄昌包装材料厂支付货款人民币47754.05元及逾期付款利息（该利息自2017年3月24日起按中国人民银行一年期流动资金基准利率计至全部货款清偿之日止）；
二、被告黄健雄对被告江门市蓬江区佳达电子厂上述债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费994元，减半收取497元，由被告江门市蓬江区佳达电子厂负担，被告黄健雄对被告江门市蓬江区佳达电子厂上述债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 王雅斯
二〇一七年五月十八日
书记员 黄嘉颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4304号
罪犯祝进坛，现在浙江省第二监狱服刑。
杭州市中级人民法院于一九九九年十二月三十一日作出（1999）杭刑初字第201号刑事判决，以罪犯祝进坛犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。祝进坛不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇〇年七月十三日作出（2000）浙法刑终字第94号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2002年07月04日经浙江省高级人民法院以（2002）浙刑执字第525号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月25日经浙江省高级人民法院以（2004）浙刑执字第915号裁定减为有期徒刑十九六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝进坛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯祝进坛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯祝进坛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯祝进坛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝进坛准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月十八日
￻
书 记 员 王 静
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5755号
原告：林重立，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：邱尚矿，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：单若林，男，1985年11月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告林重立与被告单若林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告林重立于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林重立在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，双方已于庭外达成和解为由提出撤诉申请，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。因林重立在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林重立撤诉。
审判员 王雅稚
二〇一七年九月三十日
书记员 颜永春
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2032号
上诉人（原审被告）：谭力,男,1976年8月出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：卢成,四川大山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：简敏，女，1973年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人谭力因与被上诉人简敏买卖合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2016)川1529民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
谭力上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院判决我支付简敏利息不当。
简敏辩称，原审判决正确，应予维持。
简敏向一审法院起诉请求：判决被告给付原告货款130000元及利息57200元（从2014年8月20日至2016年5月20日按月息2分计算）。
一审法院认定事实：2013年10月，原告简敏与被告谭力口头协商在原告处购买模板、木方，原告从2013年10月起按被告需要的品种、数量将模板、木方送往被告工地。2014年8月20日双方进行结算，被告向原告出具欠条，主要载明：今欠简敏模板、木方货款130000元。一审法院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告对尚欠原告货款130000元无异议，法院予以确认。本案争议焦点是原告主张的利息是否支持。原告主张从2014年8月20日至2016年5月20日按月息2分计算利息为57200元。被告不认可。法院认为，原告主张从2014年8月20日至2016年5月20日计算利息，符合法律规定，应予支持。被告在向原告出具欠条后应当及时履行支付义务，未及时支付，应当承担逾期付款的违约责任，对原告主张月息2分，但并未提供证据证明，故对其主张月息2分不予支持。利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算，即13672元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:一、被告谭力在本判决生效之日起五日内支付原告简敏货款130000元及利息13672元；二、驳回原告简敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元（已减半），保全费1520元，共计3542元，由原告简敏负担435元，被告谭力负担3107元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，谭力在向简敏出具欠条后应当及时履行支付义务，未及时支付，应当承担逾期付款的违约责任。简敏主张从2014年8月20日至2016年5月20日计算利息，应予支持。简敏主张月息2分，但未提供证据证明，故对其主张月息2分一审法院不予支持正确。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定,一审法院按年利率6%计算利息13672元正确，本院依法予以支持。
综上所述，谭力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由上诉人谭力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
代理审判员 龙 雨
代理审判员 罗 润
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄相中
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初864号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王国俊，男，1962年2月3日生，汉族。2016年2月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）784号起诉书指控被告人王国俊犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁勇出庭支持公诉。被告人王国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至9月间，被告人王国俊与王宜彬（另案处理）在本市鼓楼区中山北路30号城市名人酒店租赁1001、1002室，注册江苏慧铭心投资管理有限公司，被告人王国俊为法定代表人。后以河南铭心珠宝有限公司发展需要资金为由，承诺支付月息2%至2.085%的高额利息，通过与销售团队合作，以发传单、打电话的方式，向不特定的社会公众非法吸收资金。
经审计，被告人王国俊利用河南铭心珠宝有限公司发展需要资金为由，向集资参与人何蕙林、朱夕兰、陈先坤、任晓荣、肖薇丽、杜彬、王惠珍、邓其森、韩金凤非法吸收资金共计人民币1179000元，支付利息共计人民币49984元，造成实际损失共计人民币1129016元。
2016年2月19日，被告人王国俊被抓获，其归案后如实供述了上述非法吸收公众存款的事实。
上述事实，被告人王国俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王国俊的户籍资料、案发及抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍资料、出所登记表、银行查询记录、营业执照、九洲财务公司注册登记表、代理服务协议、检查笔录、扣押清单、报案投资人统计表、身份证复印件、借款协议书、收据复印件等，证人夏某、周某、沈某、彭某、林某的证言，集资参与人集资参与人朱夕兰、陈先坤、任晓荣、肖薇丽、杜彬、王惠珍、邓其森等人的陈述，辨认笔录，被告人王国俊的供述及辩解，专项审计报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王国俊非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王国俊犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人王国俊归案后如实供述自己非法吸收公众存款的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2019年2月18日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人王国俊退出全部集资款发还各集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 钱 莉
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 陈 程
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1143号
原告熊存喜，男，1950年3月19日出生，汉族。
被告李秀勤，女，1975年8月1日出生，汉族。
被告李秀霞，女，1964年12月13日出生，汉族。
原告熊存喜与被告李秀勤、李秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告熊存喜到庭参加诉讼，被告李秀勤、李秀霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告以生产经营油厂为由分别于2014年9月19日，2014年9月28日向我借110000元，分别向我写下借据，一笔80000元，一笔30000元，约定月利息均为2分5厘，现我家急需用钱，从2015年2月份以来，我与妻子曾多次找到二被告催要借款，被告以无钱为由，就是不予偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。根据法律规定，特提起诉讼，请求二被告偿还借款110000元及利息55000元，（从借款之日起计算20个月，按月息2.5分计算，80000元利息为40000元，30000元利息为15000元）。
被告李秀勤辩称，借原告的钱属实，条是我打的，钱也是我用了，与李秀霞无关。
被告李秀霞未答辩。
原告向法庭提供的证据为借据两张，证明借款及利息情况。
二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
原告的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
二被告没有向法庭提供证据。
经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告李秀勤、李秀霞因经营油厂需要资金，于2014年9月19日，2014年9月28日分别向原告熊存喜借款110000元，一笔80000元，一笔30000元。并向原告出具了两张借据，约定月息均为2分5厘，没有约定还款期限。原告称，两笔借款二被告均为借款人，且两笔借款从借款之日起至今本金及利息分文未付。被告李秀勤称，借款是自己用了，李秀霞只是在条上签个名，该两笔借款应该由其自己承担，与李秀霞无关。原告因事需要用钱，向二被告催要借款，二被告以没有钱为由迟迟不予偿还。
本院认为：被告李秀勤借原告110000元事实清楚。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务的权利。被告李秀勤欠原告借款及利息，根据双方合同的约定，被告李秀勤应当偿还原告。因双方约定的利率为月息2分5厘，超过年利率24%的利息违反相关规定，超过部分本院不予支持。原告称、二被告系共同借款人，应共同偿还。但从原告提供的借据看，其中2014年9月29日80000元借据不能证明李秀霞系共同借款人，故其请求被告李秀霞偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告请求共同偿还借款30000元及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀勤于判决生效后十日内偿还原告熊存喜借款80000元及利息（利息从2014年9月19日按月息2分计算至本判决确定的给付之日）
二、被告李秀勤、李秀霞于判决生效后十日内给付原告熊存喜借款30000元及利息（利息从2014年9月28日，按月息2分计算至本判决确定的给付之日）。
三、驳回原告熊存喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告李秀勤负担2700元，被告李秀勤、李秀霞共同负担900元。暂由原告熊存喜垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 魏 方
审判员 张春英
审判员 靳志民
二〇一六年九月二十一日
书记员 王素芳
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初560号
原告房良俊，男，1974年5月22日出生，汉族，务工，住远安县，
委托代理人李先亮，远安县恒昌法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告房某，女，2002年5月20日出生，汉族，学生，住远安县，系原告房良俊女儿。
法定代理人珂某，女，1974年9月26日出生，汉族，住远安县，系原告房晓然生母。
被告房秀英，女，1952年8月24日出生，汉族，住远安县，系原告房良俊母亲、原告房晓然奶奶。
委托代理人程友桥，湖北力效律师事务所律师，特别授权代理。
原告房良俊、房某诉被告房秀英共有纠纷一案，本院2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告房良俊及其委托代理人李先亮，原告房某的法定代理人珂某，被告房秀英及其委托代理人程友桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房良俊、房某诉称：原告房良俊系被告之子，原告房某是被告孙女。农村实施第二轮土地延包时，被告代表全家三口人承包了远安县鸣凤镇凤山社区一组桥下果园土地三块，合同面积1.5亩，实际测量面积3.75亩。2017年3月因新建桃花岛湿地公园全部被征收，征收时丈量面积为4亩。远安县鸣凤镇凤山社区居民委员会根据远安县集体土地征收与补偿安置办法的标准，于2017年3月15日与被告签订了《解除承包合同安置补偿协议书》，共获得安置补偿款210080元，该笔款项应归被告及二原告共同共有。被告领取后至今未分给二原告，为此请求人民法院判令被告立即返回二原告因解除承包合同而应获得的安置补偿款各70026元。
原告房良俊、房某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件及常住人口登记本（户口本）复印件各一份，证明二原告主体资格；
证据2、土地承包经营权证书（远农地承包权（2015）002863号），证明二原告为土地承包经营权共有人的事实；
证据3、解除承包合同安置补偿协议书，证明此案争议土地已被征用并获得补偿款210080元的事实。
证据4、远安县鸣凤镇凤山社区居民委员会开具的证明复印件一份，证明原告房良俊与被告房秀英是母子关系。
被告房秀英辩称：被告领取由自己开荒的田地补偿款后，二原告从来没有找过被告说过分割补偿款，被告从来没有说不给，被告只有原告房良俊一个儿子，不管多少钱财，待被告百年后什么都是儿子的。被征收的土地为原告与丈夫开垦的，不是由村委会依据国家政策分配的，依据谁投入谁受益的原则，该土地受益应当归被告夫妻所有。若二原告有份额，依据法律规定征地补偿款分配应区分对待，二原告从来没有参与，也没有任何投入，地上附着物、青苗补偿费应当归被告所有，与二原告无关。被告身患多种疾病，每月医疗费支出巨大，并且已经丧失劳动能力，该补偿款是被告的活命钱。
证据1、被告身份证复印件一份，拟证明被告主体身份；
证据2、游永耀证人证言，拟证明被告土地来源；
证据3、土地承包经营权证，拟证明被告一人对自己开垦的土地享有合法经营权；
证据4、诊断证明书，拟证明被告身体状况，征地补偿款是被告唯一生存来源；
证据5、凤山社区证明，拟证明原、被告长期未共同居住。
根据原、被告的庭审陈述、举证、质证，依据上述有效证据，本院认定事实如下：原告房良俊系被告儿子，原告房某系被告孙女。2002年10月20日，被告以承包户主身份承包远安县鸣凤镇凤山社区一组，地块名称桥下的三块水田，面积为1.53亩。二轮承包时，被告作为家庭承包方代表与发包方远安县鸣凤镇凤山社区居民委员会一组签订第二轮土地承包合同，合同总面积1.53亩，承包地实际测量总面积3.75亩（土地承包合同编号420525101001010163J）。二原告与被告为家庭承包经营权共有人，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日止。2016年9月10日取得远安县人民政府颁发的远农地承包权（2015）002863号《土地承包经营权证书》。被告一直耕种该承包地，二原告一直未参与经营耕种，2014年被告将该承包地改种为桔子树。2017年3月因县委、县政府决定新建桃花岛湿地公园，将二原告与被告承包的远安县鸣凤镇凤山社区居民委员会一组地块名桥下三块水田全部被征收。远安县鸣凤镇凤山社区居民委员会根据远安县集体土地征收与补偿安置办法的标准，于2017年3月15日与被告签订了《解除承包合同安置补偿协议书》，约定占用果园4亩；占地土地补偿费50400元，安置补助费108000元，系数补偿费31680元，经济林木补偿费20000元，共计补偿款210080元，上述补偿款由被告领取。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。农村承包土地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法取得相应的补偿。本案中，原、被告对所征地块及获得补偿标准均无异议，但对征地所获得的补偿款因家庭内部分配产生分歧。被征收而取得的占地土地补偿费、安置补助费应由二原告及被告三人共同享有，并平均分割。被告已将全部补偿款领取并占用，故本院对二原告要求被告给付占地土地补偿费、安置补助费诉讼请求予以支持。征地补偿款中的地上附着物及青苗补偿费等费用，依照法律规定，该类补偿费应归实际投入人所有。本案所涉因被征收土地而取得的系数补偿费、经济林木补偿费，系对土地耕种实际投入人的补偿，因二原告未与被告在一起共同生活，亦未耕种该承包的土地，故二原告要求分割此费用，无事实依据，本院不予支持。综上所述，二原告要求被告返回因解除承包合同而应获得的占地土地补偿费、安置补助费的请求事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告房秀英于本判决生效后三日内返回原告房良俊占地土地补偿费、安置补助费52800元、原告房某占地土地补偿费、安置补助费52800元。
二、驳回二原告其它诉讼请求。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由二原告负担330元，被告负担1220元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王登伟
二〇一七年七月十八日
书记员 徐楠婷
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初869号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人韩小元，曾用名韩祖勤，男，1990年3月10日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业，住安徽省巢湖市。2008年12月因犯抢劫罪，被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月因犯抢夺罪，被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）860号起诉书指控被告人韩小元犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈某1、被告人韩小元到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年9月7日11时许，被告人韩小元在本市海曙区石碶街道流光网事网吧内，趁在该网吧上网的胡某躺在椅子上睡觉之际，窃得胡某放在一旁的VIVOV3Max型手机1部（价值人民币741元），后销赃得赃款人民币100元。案发后，涉案赃物已追回被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人韩小元有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人韩小元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人陈某2的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单、发还清单，户籍证明，刑事判决书，抓获经过，价格认定结论书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩小元以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩小元曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人韩小元到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。涉案赃物已被追回并返还被害人，也可酌情从轻处罚。违法所得予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩小元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人韩小元的违法所得计人民币100元应予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一七年十一月三十日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖香女，女，汉族，1967年10月7日出生，住江西省新余市渝水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市新钢广场支行。住所地：江西省新余市渝水区团结西路**栋***号。
主要负责人：何彩云，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行。住所地：江西省新余市城北中山路***号暨阳翡翠城*#楼。
主要负责人：夏立强，该分行行长。
再审申请人肖香女因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市新钢广场支行（以下简称邮政新钢支行）、中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（以下简称邮政新余分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2015）余民二终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖香女申请再审称：邮政新钢支行、邮政新余分行向法院提交的编号为储1102、储1107的银行凭单，没有肖香女填写交付货币数额的记载，仅有机打的确认数额，不具有客观性，邮政新钢支行、邮政新余分行隐瞒了真实的存款凭单，应当承担不利后果。二审对该银行凭单予以采信，系认定事实不清。储1102、储1107凭单中的签名不是肖香女本人书写，而是邮政新钢支行、邮政新余分行为了本案诉讼找他人代签。肖香女申请对存款凭单上的签名进行鉴定，二审法院不予准许，适用法律错误。肖香女依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，肖香女持有的账号为60×××26的存款凭单显示，2013年1月3日发生的交易金额为1000元，肖香女提出其实际是将10000元现金存入该账户的活期存折里，但不能提供证据证明。储1102、储1107银行凭单系由电脑打印形成，具有客观性，且办理程序符合邮政储蓄银行相关制度规定，二审予以采信，并无不当。肖香女认为储1102、储1107凭单的签名不是其本人书写，证据不足，且其主张不能够证明在60×××26的存款凭单中，肖香女当时存入的款额为10000元。肖香女提出的鉴定申请，对证明待证事实无意义，法院不予准许。肖香女起诉要求邮政新钢支行、邮政新余分行返还存款9000元，缺乏事实和法律依据，难以支持。肖香女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖香女的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 王 菁
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 毛盈超
湖北省潜江市人民法院
执行�定书
（2017）鄂9005执395号
申请执行人：郑中龙，1988年3月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市园林办事处笔架山社区居委会。
被执行人：刘波，男，1982年7月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市园林办事处紫月村6组14号。
本院在执行申请执行人郑中龙与被执行人刘波民间借贷纠纷一案中,被执行人刘波支付申请执行人郑中龙人民币4660000元，经本院执行，被执行人刘波已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初1319号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一七年六月二十日
书记员 张乔
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初235号
原告：张小艳，女，1986年8月25日生，回族，住吉林省德惠市朱城子镇朱城子屯2组。
被告：常洪清，男，1986年12月8日生，汉族，现押于吉林省镇赉监狱。
本院在审理原告张小艳与常洪清离婚纠纷一案中，张小艳于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张小艳撤诉。
案件受理费300.00元，返给张小艳150.00元，由张小艳负担150.00元；邮寄费112.00元，由张小艳负担56.00元，返给张小艳56.00元。。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 魏丹爽
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执120号
申请执行人江福生，男，1968年2月15日生，汉族，住连城县。
被执行人江道恩，男，1974年1月4日生，汉族，住连城县。
本院在执行江福生与江道恩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3443号
原告榆树市国土资源局
法定代表人邹德军，局长
被告吉林省榆树市钱酒业有限公司
法定代表人颜涛，经理
原告榆树市国土资源局诉被告吉林省榆树市钱酒业有限公司国有土地建设使用纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告榆树市国土资源局撤回起诉。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第3443号原告榆树市国土资源局法定代表人邹德军，局长被告吉林省榆树市钱酒业有限公司法定代表人颜涛，经理原告榆树市国土资源局诉被告吉林省榆树市钱酒业有限公司国有土地建设使用纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告榆树市国土资源局撤回起诉。代理审判员  曹玉艳二〇一六年二月一日书 记 员  李明威
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更288号
罪犯谢文胜，男，1991年9月6日出生于福建省长汀县，汉族，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年12月23日作出（2015）鼓刑初字第884号刑事判决，以被告人谢文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元（庭审期间缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）闽01刑终136号刑事判决，维持原判对上诉人谢文胜的定罪量刑部分。宣判后交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢文胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢文胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谢文胜减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月23日起至2018年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1184号
原告张周华，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人黄立基，福建秉峰律师事务所律师
被告陈彪，男，1965年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告张夏香，女，1966年4月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告张周华与被告陈彪、张夏香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员王剑飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张周华的委托代理人黄立基到庭参加诉讼。被告陈彪、张夏香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张周华诉称：原告与被告陈彪系朋友关系。2014年6月18日，被告向张发峰借款人民币16万元，原告张周华为借款作了担保。借款后被告未及时归还借款16万元，原告作为担保人替被告偿还了本金16万元及利息3万元。2015年11月18日，被告陈彪又因家有急事向原告借款人民币14.6万元，综上被告共欠原告人民币33.6万元。被告向原告出具的二张欠条证明其借款的事实。在欠条中，双方还约定了其中的16万元的利息利率按月息2分计。此后，被告并没有按约付息，原告要求被告还本付息，但被告以种种理由拒绝归还。被告张夏香与被告陈彪系夫妻关系，该笔债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。现原告诉请判令：一、两被告共同偿还原告借款33.6万元及利息（其中16万元利息按双方约定的月息2分计，从2016年1月19日计至实际还清之日；其余的17.6万元利息按中国人民银行同期贷款利率计，从借款之日算至实际还清之日止）；二、本案的诉讼费由两被告承担。
被告陈彪、张夏香既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见与相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条三张，证明被告欠原告336000元的事实。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。本院认为，被告陈彪于2014年6月18日出具给张发峰的欠条无原件核对，不予采信，其他欠条有原件核对，与本案有关联。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
原告张周华与被告陈彪系朋友关系，被告陈彪与张夏香系夫妻关系。2014年6月18日，被告陈彪向案外人张发峰借款人民币16万元，原告张周华作为该借款的担保人为被告陈彪代还了该借款160000元，被告确认欠原告借款160000元及2016年1月18日前的利息30000元，160000元的利息按2%计算。2015年11月18日，被告陈彪向原告张周华借款146000元。
本院认为：被告陈彪、张夏香经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。被告陈彪尚欠原告借款306000元（代还款160000元＋借款146000元），及160000元的2016年1月18日之前的利息30000元，有被告向原告出具的欠条为证，欠款事实清楚。现原告诉请被告返还代还款160000元与2016年1月18日之前的利息30000元，及按月利率2%计算160000元的自2016年1月19日起至还清之日止的利息，本院予以支持。原告主张被告返还原告借款146000元，本院予以支持。因借款146000元未约定有借款利率，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日即2016年3月15日起至还清之日止。被告陈彪与张夏香系夫妻关系，债务系发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告上述借款本息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彪、张夏香应于本判决生效之日起十日内共同返还原告张周华借款人民币160000元。
二、被告陈彪、张夏香应于本判决生效之日起十日内支付原告张周华关于借款160000元的2016年1月18日之前的利息人民币30000元。
三、被告陈彪、张夏香应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告张周华关于借款160000元自2016年1月19日起至还清之日止的利息。
四、被告陈彪、张夏香应于本判决生效之日起十日内共同返还原告张周华借款人民币146000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支计算自2016年3月15日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4940元（已减半收取）及财产保全费3170元共计8110元，由被告陈彪、张夏香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王剑飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1184号
原告张周华，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人黄立基，福建秉峰律师事务所律师
被告陈彪，男，1965年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告张夏香，女，1966年4月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告张周华与被告陈彪、张夏香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员王剑飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张周华的委托代理人黄立基到庭参加诉讼。被告陈彪、张夏香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张周华诉称：原告与被告陈彪系朋友关系。2014年6月18日，被告向张发峰借款人民币16万元，原告张周华为借款作了担保。借款后被告未及时归还借款16万元，原告作为担保人替被告偿还了本金16万元及利息3万元。2015年11月18日，被告陈彪又因家有急事向原告借款人民币14.6万元，综上被告共欠原告人民币33.6万元。被告向原告出具的二张欠条证明其借款的事实。在欠条中，双方还约定了其中的16万元的利息利率按月息2分计。此后，被告并没有按约付息，原告要求被告还本付息，但被告以种种理由拒绝归还。被告张夏香与被告陈彪系夫妻关系，该笔债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。现原告诉请判令：一、两被告共同偿还原告借款33.6万元及利息（其中16万元利息按双方约定的月息2分计，从2016年1月19日计至实际还清之日；其余的17.6万元利息按中国人民银行同期贷款利率计，从借款之日算至实际还清之日止）；二、本案的诉讼费由两被告承担。
被告陈彪、张夏香既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见与相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条三张，证明被告欠原告336000元的事实。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。本院认为，被告陈彪于2014年6月18日出具给张发峰的欠条无原件核对，不予采信，其他欠条有原件核对，与本案有关联。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
原告张周华与被告陈彪系朋友关系，被告陈彪与张夏香系夫妻关系。2014年6月18日，被告陈彪向案外人张发峰借款人民币16万元，原告张周华作为该借款的担保人为被告陈彪代还了该借款160000元，被告确认欠原告借款160000元及2016年1月18日前的利息30000元，160000元的利息按2%计算。2015年11月18日，被告陈彪向原告张周华借款146000元。
本院认为：被告陈彪、张夏香经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。被告陈彪尚欠原告借款306000元（代还款160000元＋借款146000元），及160000元的2016年1月18日之前的利息30000元，有被告向原告出具的欠条为证，欠款事实清楚。现原告诉请被告返还代还款160000元与2016年1月18日之前的利息30000元，及按月利率2%计算160000元的自2016年1月19日起至还清之日止的利息，本院予以支持。原告主张被告返还原告借款146000元，本院予以支持。因借款146000元未约定有借款利率，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日即2016年3月15日起至还清之日止。被告陈彪与张夏香系夫妻关系，债务系发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告上述借款本息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彪、张夏香应于本判决生效之日起十日内共同返还原告张周华借款人民币160000元。
二、被告陈彪、张夏香应于本判决生效之日起十日内支付原告张周华关于借款160000元的2016年1月18日之前的利息人民币30000元。
三、被告陈彪、张夏香应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告张周华关于借款160000元自2016年1月19日起至还清之日止的利息。
四、被告陈彪、张夏香应于本判决生效之日起十日内共同返还原告张周华借款人民币146000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支计算自2016年3月15日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4940元（已减半收取）及财产保全费3170元共计8110元，由被告陈彪、张夏香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王剑飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初8506号
原告：刘观景，女，1975年3月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
原告：杨传江，男，1965年4月8日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：于枫，男，1993年4月6日出生，汉族，住江苏省金坛市。
原告刘观景、杨传江与被告于枫合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘观景、杨传江及其委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告于枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘观景、杨传江向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付房租欠款119092元；2.被告向原告支付利息6000元（以双方约定的被告房租欠款6万元为基数，按10%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告承租一批房源后用于转租，并聘请被告管理转租事宜并收取租金，被告至今拖欠原告房租共计119092元，经多次催要未果，故诉至法院。
被告于枫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，两原告签订《合伙协议书》，约定双方自愿合伙经营房屋租赁服务，合伙期限自2013年1月1日至2016年12月31日。2011年起，两原告分别与坐落南京市建邺区黄山路128号嘉业阳光城天景苑8幢2单元203室业主、坐落南京市建邺区万达广场西地街贰街区AB02幢2单元2604室业主、坐落南京市建邺区中北品尚3幢1单元703室业主、坐落南京市建邺区西堤国际城壹区1幢1单元601室业主、坐落南京市建邺区恒山花苑6号楼3单元1501室、1502室、1503室业主等签订房屋租赁合同。嗣后，原告向各房屋业主交纳租金，并将其承租的房屋交被告转租，双方约定：按月向被告支付工资（保底工资2500元/月），出租一间房屋提成100元并提供住宿和水电费，先由被告收取租金及押金后向原告转账支付。
2014年2月24日，被告向原告刘观景出具《欠条》，载明其欠2013年房租公款19092元。2014年5月6日，被告又向原告刘观景出具《欠条》，载明其欠房租公款67000元，约定于2014年5月6日晚上10点前归还2万元、2014年5月7日晚上10点前归还3万元、2014年5月10日还清，如若不还，利息2毛5分，若超过6天，则将家中房屋抵押。2014年9月25日，被告再次向原告出具《欠条》一份，载明经原告刘观景与被告对账，被告欠付租金25000元，2万元由于枫母亲付，5000元由被告本人付。2014年9月27日，被告另向原告出具《欠条》一份，载明经其与刘观景对账，欠刘观景房租总价35000元。2014年12月2日，因被告已归还2014年5月6日《欠条》载明欠款67000元中的7000元，故于枫向原告出具《欠条》载明其因未上交房租欠原告6万元，于2014年12月3日前还款1万元、于2015年1月1日前还款25000元，余款25000元于2015年2月1日前还清，如延期还款，其愿向原告支付10%的利息。2014年12月28日，被告母亲向原告支付2万元用于被告还款。被告至今未向原告支付剩余欠款119092元，亦未支付6万元欠款的利息。
本院认为，债务应当清偿。两原告所签《合伙协议书》及被告于枫所书《欠条》、房屋租赁合同、房租及物业费支付记录、原告当庭陈述能相互印证证实原、被告因房屋转租业务发生债权债务关系，被告于枫至今欠付原告房租119092元，原告有权要求被告支付欠款，亦有权要求被告支付约定的利息，原告主张的利息计算方式符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，本院对原告的诉讼请求均予支持。被告于枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告于枫应于本判决生效之日起十日内向原告刘观景、杨传江支付房租欠款119092元及利息6000元，合计125092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，公告费600元，合计3282元，由被告于枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
代理审判员 原 宁
人民陪审员 徐 堃
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 曹剑桥
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2434号
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
委托代理人赵伟。
被执行人管陈芝。
被执行人沈承谋。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与管陈芝、沈承谋金融借款合同纠纷一案中，本院依法已对被执行人管陈芝、沈承谋的财产进行了调查，除已被本院查封的被执行人沈承谋所有的一套住房外没有查找到被执行人有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院查封的一套住房外未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈爱明
审 判 员 陈国兰
代理审判员 滕建平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 龚 媛
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07912号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人秦波，该公司员工。
被告李世表，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
被告苗要先，女，1974年8月出生，汉族，籍贯同上。
被告尚狮狮，男，1969年2月出生，汉族，陕西省人。
被告苗怀亮，男，1964年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李世表、苗要先、尚狮狮、苗怀亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤�申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告李世表、苗要先、尚狮狮、苗怀亮的起诉。
案件受理费3650元，免于收取。
审判员 项晓艳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 牛俊梅
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初381号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人苏学谦,男，1968年4月22日出生于江苏省连云港市，汉族，大学本科文化，公司员工，户籍所在地江苏省连云港市新浦区，暂住地苏州。2015年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕370号起诉书指控被告人苏学谦犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人苏学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日晚，被告人苏学谦醉酒后驾驶小型轿车发生两车事故。被告人苏学谦自动投案，并如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人苏学谦的供述笔录，被害人琚某的陈述笔录，证人刘某、张某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，赔偿协议、谅解书，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人苏学谦应以危险驾驶罪追究刑事责任，系自首。提请依法予以惩处。
经审理查明，2015年11月6日晚，被告人苏学谦酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区星湖街路口，追尾正在等待绿灯放行的被害人琚某驾驶的小型轿车。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人苏学谦负事故全部责任。经司法鉴定，被告人苏学谦血液中乙醇含量为133mg/100ml。
另查明，被告人苏学谦自动投案，并如实供述自己的罪行；已赔偿被害人经济损失人民币2000元，并取得谅解；已向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人苏学谦的供述笔录，被害人琚某的陈述笔录，证人刘某、张某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，证实被告人苏学谦醉驾肇事的情况。
2、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人苏学谦驾驶资格等情况。
3、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，证实被告人苏学谦负事故全部责任的情况。
4、查获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人苏学谦归案的情况。
5、赔偿协议、谅解书、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人苏学谦赔偿被害人经济损失并取得谅解及预缴罚金的情况。
6、户籍资料，证实被告人苏学谦的身份情况。
本院认为，被告人苏学谦目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏学谦犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏学谦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人苏学谦醉驾肇事、赔偿被害人并取得谅解的情节，本院在量刑时予以考虑。被告人苏学谦预缴罚金，本院在量刑时予以考虑。根据被告人苏学谦的犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏学谦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 宋生林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾丽萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4648号
原告：张少雄，男，1964年11月27日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告：赵惠清，男，1975年1月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄琼珍，女，1981年6月27日出生，汉族，住惠安县。
原告张少雄与被告赵惠清、黄琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少雄的委托诉讼代理人庄建东到庭参加诉讼，被告赵惠清、黄琼珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少雄向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款447500元及利息(其中本金300000元按月利率2%计付自2013年9月15日起至还款之日止，本金147500元按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止)。事实和理由：被告赵惠清因工程需要周转资金于2013年9月14日向原告借款300000元，约定借款期限4个月，月利率3.5%。被告赵惠清又以需要支付工资及材料款为由，分别于2015年2月13日、2015年7月8日向原告借款95000元、52500元。借款后，被告本息均未偿还。经催讨，被告两次书面承诺还款，但到期未按约履行。由于借款是两被告婚姻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。
被告赵惠清、黄琼珍均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据1即借款凭据1份、借条2份，以此证明被告赵惠清于2013年9月14日向原告借款300000元，于2015年2月13日向原告借款95000，于2015年7月8日向原告借款52500元，合计447500元。证据2转帐凭条，以此证明原告支付300000元借款的事实。证据3即原告申请本院调取两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2001年8月31日登记结婚，系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告赵惠清在其与被告黄琼珍夫妻关系存续期间，因工程需要周转资金于2013年9月14日向原告借款300000元，约定借款期限4个月，月利率3.5%；又以需要支付工资及材料款为由，分别于2015年2月13日、2015年7月8日向原告借款95000元、52500元，未约定借款期限及利息。被告赵惠清立下借款凭据1份、借条2份交原告收执。经催讨，被告书面承诺还款，但到期未按约履行。此后，两被告没有偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告赵惠清之间存在定期有息、不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告赵惠清经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告赵惠清偿还借款300000元，并按月利率2%支付自2013年9月15日起的利息，偿还借款147500元，并按年利率6%支付自2017年5月22日即原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告赵惠清明确约定本案借款为被告赵惠清的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告黄琼珍共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵惠清、黄琼珍应于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告张少雄借款447500元及利息(其中300000元按月利率2%计付自2013年9月15日起，其中147500元按年利率6%计付自2017年5月22日起，均计至还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10795元，减半收取5398元，由被告赵惠清、黄琼珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑惠玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE