广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终155号
上诉人（原审被告）：防城港市志富房地产开发有限公司，住所地防城港市防城区金狮街南2巷12号。
法定代表人：李志洪，董事长。
委托诉讼代理人：符耀才，广西幸程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚日苍。
委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所。
上诉人防城港市志富房地产开发有限公司（简称“志富公司”）因与被上诉人戚日苍身体权纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院(2015)防民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人志富公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回戚日苍的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由戚日苍承担。事实和理由：戚日苍称因志富公司建造恒福国际大楼与其产生纠纷，并与志富公司的工作人员发生肢体冲突，导致戚日苍受伤住院治疗，但戚日苍未能提供任何证据证明与其发生肢体冲突的人系志富公司的员工，而且志富公司已将项目工程发包给建筑公司承建，事实在建筑施工过程中，并无志富公司的工作人员在场，主张要求志富公司承担赔偿责任没有依据。戚日苍等组织群众阻挠志富公司的工程项目无法正常施工，而其在混乱的群众人群中受伤，志富公司为维护社会秩序向公安派出所报警，由派出所民警出警劝导后方离开，戚日苍的人身损害本是其不当维权行为造成，是在人群中受伤，与志富公司无关。综上，一审判决志富公司承担赔偿责任错误，依法应当撤销。
被上诉人戚日苍辩称，志富公司聘请的人员将其打伤是客观事实，事发时，公安机关也出警进行了处理。事后，双方就赔偿问题亦进行了协商处理。综上，志富公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。
戚日苍向一审法起诉请求：1、志富公司赔偿其医疗费13512.2元,误工费18701.9元,护理费18701.9元,住院伙食补助费13500元,营养费2000元,交通费1000元,精神损失费5000元,合计72416元；2、本案的诉讼费用由志富公司承担。
一审法院认定的事实：志富公司在兴建恒福国际大楼时，将锚杆钢材打进戚日苍的房屋底下。2014年10月4日上午8时左右，志富公司又在施工，戚日苍便要求志富公司停止对其房屋的侵害。志富公司的工人与戚日苍发生争吵并将其打伤。戚日苍受伤后被送到防城港市第一人民医院住院治疗至2015年2月16日出院，用去医疗费用21712元，志富公司垫付了戚日苍住院期间的部分医疗费。戚日苍入院当日，志富公司又赔偿了5000元，由戚日苍的父亲代收。戚日苍自己支付了医疗费13512.2元。志富公司对医疗费有异议，向该院提出对戚日苍的治疗用药性质及费用与肢体冲突致伤是否存在因果关系进行司法鉴定，经该院委托南宁市金盾司法鉴定所作出金盾司法鉴定所[2016]鉴定第078号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、戚日苍2014年10月4日11时到2015年2月16日出院，共产生费用21712.30元。2、戚日苍住院期间使用注射用脂溶性维生素无适应症用药，产生费用85.0元。3、戚日苍住院期间从2014年10月4日11时到2015年2月16日出院，一直收取Ⅱ级护理费（费用1385.40元），与戚日苍住院病情不符，存在不合理性。4、五水头孢唑林钠作为预防性用药（3270.99元），用药时间过长，（2014年10月4日～2014年10月16日），不符合抗生素作为预防性用药的管理原则。5、与外伤无关的检查项目：癌胚抗原测定、甲胎蛋白测定、××螺旋体特异抗体测定、人免疫缺陷病毒抗体测定，费用136.90元。另查明，戚日苍是汽车修理工，但未能提供证据证实其工资收入，应按居民服务、修理和其他服务的标准计算误工费，护理人员黄子珍是城镇人口，从事蔬菜零售。
一审法院认为，志富公司在戚日苍父亲的房屋旁施工建楼，向其父亲的房屋底下打进锚杆，戚日苍让志富公司停止施工而与志富公司的工人发生肢体冲突受伤，志富公司施工人员在履行职责过程中侵害了戚日苍的身体权，志富公司应对戚日苍的损害应承担赔偿责任。戚日苍请求赔偿的各项费用，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确定：1、医疗费，根据医药费发票及《司法鉴定意见书》，扣除不合理用药部分的费用共4963.29元，该院确认戚日苍的医疗费为16834.01元，戚日苍自行支付了13512.2元；2、误工费，戚日苍是汽车修理工，但未能提供证据证实其工资收入，误工费按居民服务、修理和其他服务的标准计算为16526.9元（44684元/年÷365天×135天）；3、护理费，戚日苍住院期间由其妻子黄子珍护理，黄子珍是城镇居民，从事蔬菜零售，护理费按其他服务业标准计算应为13373（36157元÷365天×135天）；4、住院伙食补助费，戚日苍住院135天，应为13500元（135天×100元/天）；5、营养费，戚日苍未提供加强营养的医嘱，对该项请求不予支持；6、交通费，戚日苍没有提供相关的票据，对该诉请不予支持；7、精神损失费，戚日苍的伤情未达到严重程度，现其主张精神损失费不予支持。综上所述，戚日苍的损失共56912.1元，减除志富公司已支付的5000元，志富公司还应赔偿51912.1元给戚日苍。综上，判决：一、防城港市志富房地产开发有限公司赔偿给戚日苍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共51912.1元；二、驳回戚日苍的其他诉讼请求。案件受理费1610元减半收取805元，鉴定费1520元，合计2325元，由防城港市志富房地产开发有限公司负担2000元，戚日苍负担325元。
二审中，上诉人志富公司向本院提交证据：1、（2015）防民初字第184号民事判决书；2、（2015）防市民一终字第255号民事判决书；3、建设施工合同，以上三份证据证明戚日苍受伤与志富公司无关，其起诉的对象不当。
被上诉人戚日苍没有证据提交，其对志富公司提交的证据质证认为，该三份证据均不属于新证据；对证据1、2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据3关联性有异议。
本院认为，志富公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
一审查明的事实“志富公司的工人与戚日苍发生争吵并将其打伤”有误，本院纠正为“在当日上午九时许，戚日苍遭到不明身份人员围攻拖拉及殴打致伤”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
另查明,志富公司将其开发的恒福国际大楼发包给重庆恒隆建筑工程有限公司承建。
本案的争议焦点：志富公司是否应对戚日苍的受伤承担相应的赔偿责任。
本院认为，戚日苍在志富公司开发的恒福国际大楼施工工地内被不明身份的人员围攻拖拉及殴打致伤，其损失理应得到赔偿；志富公司虽然将项目主体工程发包给了重庆恒隆建筑工程有限公司承建，但是其作为恒福国际大楼项目的开发商，对项目施工工地仍负有安全监督、管理的责任。在戚日苍遭受他人殴打时，没人及时进行阻拦和制止，没能防止损害结果的发生，志富公司未尽合理限度范围内的安全保障义务，现殴打戚日苍的人员身份不明，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”的规定，志富公司应承担相应的补充赔偿责任。综合本案实际，本院确定志富公司在戚日苍遭受的损失的30%（即17073.63元）的范围内承担补充赔偿责任，扣除志富公司已支付的5000元，其还应补充赔偿12073元。
综上，志富公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致实体处理部分有误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持防城港市防城区人民法院(2015)防民初字第1293号民事判决第二项；
二、变更防城港市防城区人民法院(2015)防民初字第1293号民事判决第一项为：上诉人防城港市志富房地产开发有限公司赔偿被上诉人戚日苍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共12073元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费1610元减半收取805元，鉴定费1520元，合计2325元，由上诉人防城港市志富房地产开发有限公司负担697元，被上诉人戚日苍负担1628元；二审案件受理费1610元，由上诉人防城港市志富房地产开发有限公司负担483元，被上诉人戚日苍负担1127元。
本案判决为终审判决。
审 判 长 蒙志相
代理审判员 栾彩云
代理审判员 李启宁
二〇一七年四月十四日
书 记 员 梁 晴