福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2946号
原告：林广昭，男，2003年11月17日出生，汉族，住福建省大田县。
法定代理人：林某（林广昭父亲），住福建省大田县。
委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。
被告：章进仲，男，1965年3月18日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：姚军，福建宏岩律师事务所律师。
第三人：陈某，女，1970年1月5日出生，汉族，珠福建省大田县。
第三人：吴上前，男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省大田县。
原告林广昭与被告章进仲、第三人陈某、吴上前案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告林广昭的法定代理人林某、委托诉讼代理人郑桂英，被告章进仲及其委托诉讼代理人姚军，第三人陈某、吴上前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林广昭向本院提出诉讼请求：1.依法确认林广昭为坐落于大田县均溪镇凤山西路XX号XXX室房屋的所有权人；2.判令停止对位于大田县均溪镇凤山西路XX号XXX室房屋的执行；3.本案的诉讼费用由章进仲负担。事实和理由：2002年11月25日，林某与陈某办理结婚登记手续，2003年8月11日，双方以共同财产购买位于大田县均溪镇凤山西路26号601室房屋，该房屋登记在陈某名下，2003年11月17日，双方生育一子，取名林广昭，2006年3月27日，双方因感情破裂签订《离婚协议书》，约定：婚生子林广昭由男方林某抚养；婚姻关系存续期间共同购买的位于大田县均溪镇凤山西路XX号XXX室房屋（因笔误，写成“凤山路X-
XXX室”）归儿子林广昭所有，男方林某享有居住权；以该房产抵押向大田县城关信用社贷款人民币12000元由男方林某偿还。同日，双方办理离婚登记手续。尔后，林广昭与林某长期居住在该房屋，但因林广昭未满18周岁，该房屋至今未办理过户登记手续。后因章进仲诉陈某、吴上前民间借贷纠纷一案，大田县人民法院作出（2013）大民初字第687号民事调解书及（2013）大执行字第524-1号执行裁定书，裁定执行陈某名下位于大田县均溪镇凤山西路XX号XXX室房屋。因上述债务发生于陈某与林某离婚之后，与林某和林广昭无关，且林广昭作为该房屋的真实权利人，其对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故林广昭依法起诉，请求法院判决上述请求。
章进仲辩称，一、林广昭没有证据证明林某与陈某签订的《离婚协议书》中所约定的大田县均溪镇凤山路X-
XXX室房屋与执行标的大田县均溪镇凤山西路XX号XXX室房屋系同一标的物，二者位置、房号均不一致，且林广昭亦没有证据证明《离婚协议书》约定的内容系笔误；二、即使前文所述的房屋为同一标的物，林广昭也没有证据证明其对执行标的房屋享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下：1.林某与陈某签订的《离婚协议书》中关于讼争房屋归林广昭所有的约定，系赠与行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，林广昭与陈某未办理房屋变更登记手续，讼争房屋未发生物权变动之法律效力，林广昭享有的仅是债权请求权。2.林广昭诉称因其未满十八周岁而无法办理变更登记手续，与事实和法律不符，根据中华人民共和国建设部发布的《房屋登记管理办法》第十四条的规定，未成年人的房屋，应当由其监护人代为申请登记。监护人代为申请未成年人房屋登记的，应当提交证明监护人身份的材料。故林广昭的父母完全可以作为监护人代为申请过户登记，林广昭的该项理由不能成立。3.该讼争房屋的所有权人为陈某，人民法院对登记在陈某名下的房屋采取强制执行措施是合法有效的，且林广昭对讼争房屋享有的债权并不优先于章进仲享有的债权，并不足以阻却执行。三.综上，讼争房屋的所有权人为陈某，尚未发生物权变动，人民法院对讼争房屋的执行措施合法有效，林广昭的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
陈某述称，1.其与章进仲之间的借款系其与林某离婚后所借，与林某和林广昭无关；2.其与林某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方约定将讼争房产赠与林广昭所有，该赠与行为真实有效，讼争房屋之所以还登记在陈某名下，系因陈某与林某离婚后曾到大田县房屋管理所办理过户登记，但房管所的工作人员告知孩子未满十八周岁不能办理过户登记；3.该讼争房屋自陈某与林某离婚后，一直由林某与林广昭居住，房屋按揭贷款也是由林某偿还，水电费亦由林某缴纳，且该讼争房屋系林广昭唯一住房，故林广昭作为该房屋的真实权利人，其要求确认该房屋归其所有，并排除法院对该房屋的强制执行的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予以支持。
吴上前述称，该讼争房屋系陈某儿子林广昭所有，其与章进仲之间的借款与林广昭无关，对陈某与林某签订的《离婚协议书》亦知情，对其内容予以认可。
林广昭围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.林某身份证复印件、常住人口登记卡，证明林某与林广昭系父子关系，林广昭于2003年11月17日出生，年满13周岁，至今未满十八周岁；2.陈某身份证复印件、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果表、离婚证复印件，证明林某与陈某于2002年11月25日办理结婚登记手续，于2006年3月27日办理离婚登记手续；3.房地产买卖契约、房屋所有权证、房屋登记信息、土地使用权证、房屋所有权证，证明2003年8月11日，林某与陈某在婚姻关系存续期间以共同财产购买了位于大田县均溪镇凤山西路XX号XXX室房屋，该房屋登记在陈某名下；4.福建省大田县供电有限公司通用机打发票，证明大田县均溪镇凤山西路XX号XXX室房屋的电费缴费人是林某，该房屋一直由林广昭和林某居住；5.林某与陈某签订的离婚协议书，证明2006年3月27日，林某与陈某协议离婚，双方约定：位于大田县均溪镇凤山西路XX号XXX室房屋归林广昭所有，林某享有居住权，陈某不再享有该房屋的所有权和居住权；6.（2013）大执行字第542-1号执行裁定书，证明陈某与吴上前的共同债务发生于陈某与林某解除婚姻关系之后，上述债务与林某、林广昭无关，裁定执行林广昭所有的房屋没有事实和法律依据；7.（2016）闽0425执异19号执行裁定书，证明林广昭对执行标的提出书面异议，法院裁定驳回异议请求，林广昭依法提起案外人执行异议的民事诉讼符合法定程序；8.水费缴费存折，证明大田县均溪镇凤山西路XX号XXX室房屋的水费缴费存折在林某处保管，水费也是由林某缴纳的事实；9.大田县岩城农村信用合作社（以下简称大田农信社）借款借据三份，证明2003年11月13日，林某、陈某以讼争房产抵押向大田农信社贷款20000元，借期二年，于2005年11月12日还款8000元，尚欠12000元于同日转贷，借期二年，2007年11月20日林某还清欠款12000元，上述三份借据均由林某持有和保管；10.林升庄的证人证言、身份证复印件各一份，证明林某为偿还大田农信社欠款向林升庄借款10000元的事实；11.借条、（2013）大民初字第687号民事调解书各一份，证明陈某、吴上前向章进仲借款的时间系发生于林某与陈某离婚之后，与林某和林广昭无关。
章进仲经质证，发表如下质证意见：1.对证据10的真实性有异议，该证人未出庭作证，对其证人证言的真实性不予认可。2.对其余证据的真实性均无异议，但对部分证据的证明内容有异议。证据5不能证明该讼争房屋的物权已变更登记在林广昭名下；证据8可以证实该讼争房屋仍由陈某使用和缴纳水费。
陈某、吴上前经质证，对上述证据的真实性和证明内容均没有异议。
对林广昭提供的上述证据，本院经审查认为，证据10中，林升庄作为证人无正当理由未出庭作证，无法认定该证人证言的真实性，故对该证人证言不予采信；各方当事人对其余证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
陈某向本院提交如下证据：出生医学证明、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡，证明陈某与吴上前于2011年4月6日生育一女，取名吴雅琪，户口登记在陈某名下，2013年1月16日，陈某与吴上前办理结婚登记手续，陈某、吴上前与章进仲之间的借款与林某、林广昭无关。
林广昭经质证，对上述证据的真实性和证明内容均没有异议。
章进仲经质证，对上述证据的真实性没有异议，但与本案无关。
吴上前经质证，对上述证据的真实性和证明内容均没有异议。
对陈某提供的上述证据，本院经审查认为，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月25日，林某与陈某办理结婚登记手续，2003年8月11日，双方向陈火水购买位于大田县均溪镇凤山西路XX号XXX室房屋，2003年9月4日，双方办理房屋所有权登记手续，该房屋登记在陈某名下，2003年11月17日，双方生育一子，取名林广昭。2006年3月27日，林某与陈某签订《离婚协议书》，双方约定：婚生子林广昭由林某抚养，子女抚养费及教育费双方各承担一半至子女独立生活止；婚姻关系存续期间以房产抵押向大田县城关信用社贷款人民币12000元由林某负责偿还；婚姻关系存续期间添置的一套位于大田县均溪镇凤山路X-
XXX室房产归婚生子林广昭所有，林某拥有该房子的居住权。同日，林某与陈某依该离婚协议书经婚姻登记机关批准办理离婚登记手续，该离婚协议书交由婚姻登记机关备案存档。陈某与林某离婚后，该讼争房屋一直由林广昭、林某占有居住使用。
2013年1月4日，陈某、吴上前共同向章进仲借款100,000元，2013年1月16日，陈某与吴上前办理结婚登记手续。2013年3月5日，章进仲向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在陈某名下的位于大田县均溪镇凤山西路XX号XXX室房屋一套，本院于当日作出（2013）大民保字第6号民事裁定书，依法对讼争房屋予以查封。2013年3月14日，章进仲向本院提起民事诉讼，要求陈某、吴上前共同偿还借款100,000元，后经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，该调解协议的主要内容为：陈某、吴上前同意偿还给章进仲借款100,000元，该款定于2013年8月14日前偿还50,000元，余款50,000元定于2014年1月14日前付清。本院作出（2013）大民初字第687号民事调解书对上述调解协议予以确认。尔后，陈某、吴上前未按上述调解协议履行还款义务，2013年8月26日，章进仲向本院申请执行，2013年8月28日，本院向陈某、吴上前发出执行通知书，责令陈某、吴上前立即履行生效法律文书所确定的义务，但陈某、吴上前未予以履行。2014年12月15日，本院作出（2013）大执行字第524-1号执行裁定书，裁定拍卖陈某所有的位于大田县均溪镇凤山西路26号601室房屋一套。2016年11月14日，林广昭向本院提出执行异议之诉，2016年11月24日，本院作出（2016）闽0425执异19号民事裁定书，驳回林广昭的诉讼请求。
另查明，该讼争房屋的土地使用权系登记在案外人颜土城名下，土地性质为划拨地。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款的规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案的争议焦点应为林广昭是否对讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。结合本案实际，本院予以综合认定如下：一、林某与陈某于2002年11月25日办理结婚登记手续，于2003年8月11日双方向陈火水购买位于大田县均溪镇凤山西路XX号XXX室房屋，于同年9月4日办理房屋所有权登记手续，该房屋登记在陈某名下，可以证实该房屋系林某与陈某婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。2006年3月27日，林某与陈某签订离婚协议书，双方亦依该离婚协议书经婚姻登记机关批准解除婚姻关系，各方当事人对林广昭提供的复印于大田县民政局的离婚协议书的真实性均无异议，且该离婚协议书系林某与陈某真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该离婚协议书合法有效。林某、陈某在该离婚协议书中约定将讼争房屋归林广昭所有，系双方对夫妻共有财产的处分行为，亦属有效。虽然《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。但未办理不动产登记手续的，并不影响赠与合同的法律效力。《中华人民共和国物权法》第十五条亦规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，该诉争房屋虽未办理物权登记手续，但不影响林某与陈某于2006年3月27日签订的离婚协议书中关于双方约定将夫妻共有的讼争房屋归林广昭所有的赠与行为的效力。根据林广昭提供的大田县房地产管理所出具的房屋登记信息证明，可以证实陈某名下仅有一套位于大田县均溪镇凤山西路XX号XXX室房屋，因此，林广昭关于离婚协议书中书写的大田县均溪镇凤山路X-
XXX室与大田县均溪镇凤山西路XX号XXX室系同一套房屋，离婚协议书中系笔误的主张，应予采信。
二、本案没有证据证明林某与陈某在离婚协议书中关于讼争房屋的处分存在恶意串通逃避债务的主观故意。林某与陈某签订离婚协议书的时间为2006年3月27日，陈某、吴上前向章进仲借款的时间为2013年1月4日，本院对讼争房屋的执行查封时间为2013年3月5日，二者相隔达七年之久，章进仲亦未提供证据证明林某与陈某签订离婚协议书时存在逃避债务的主观故意，故无法认定林某与陈某将讼争房屋赠与林广昭系恶意串通逃避债务的行为。
三、林广昭依据该离婚协议书享有将该讼争房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权对讼争房屋具有的民事权益，相较于章进仲因金钱债权所享有的请求权，足以排除强制执行，其理由如下：林某与陈某在离婚协议书中约定将讼争房屋归林广昭所有，该约定具有解除人身关系的性质，与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿等构成一个整体，不同于一般的无偿赠与行为，且林某与陈某的赠与行为亦不存在恶意逃避债务的主观故意。章进仲与陈某、吴上前之间的债权系金钱债权，该债权并未指向特定的财产，章进仲对讼争房屋并不享有担保物权等优先受偿权，该讼争房屋仅作为章进仲的金钱债权中的一般担保，而林广昭的请求权系针对讼争房屋的请求权，其享有的是将讼争房屋的所有权变更登记至其名下的请求权。2006年3月27日，林某与陈某办理离婚登记手续之后，林广昭长期居住在该房屋内，可以证实在本院对讼争房屋执行查封之前，林广昭已长期占有使用该房屋。虽然该讼争房屋未办理过户登记手续，但林广昭未办理过户登记并非由其自身过错导致，林广昭作为未成年人，在林某与陈某签订离婚协议时，尚未年满3周岁，至今尚未成年，根据《房屋登记管理办法》第十四条的规定，未成年人的房屋，应当由其监护人代为申请登记，故林广昭对讼争房屋未办理过户登记不具有过错。因此，该讼争房屋作为林广昭的唯一住房，具有保障未成年子女生活、学习之功能，执行该房屋，必然会损害未成年人的合法权益，林广昭所享有的对讼争房屋的请求权，相较于章进仲因金钱债权所享有的请求权，在法益上亦应优先予以保护。
综上所述，林广昭对讼争房屋享有的民事权益足以阻却对讼争房屋的强制执行，林广昭主张要求停止对位于大田县均溪镇凤山西路XX号XXX室房屋的执行的诉讼请求，其理由成立，予以支持。因该讼争房屋的土地使用权系登记在案外人颜土城名下，且土地性质为划拨地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有审批权的人民政府审批。由批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金，本案讼争房屋的土地使用权出让金现尚未缴纳，故林广昭要求确认该讼争房屋归其所有的诉讼请求，不予支持，林广昭可按上述规定自行向有关部门办理相关手续。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、停止对位于大田县均溪镇凤山西路XX号XXX室房屋的执行；
二、驳回林广昭的其他诉讼请求。
案件受理费7092元，由林广昭负担3546元，章进仲负担3546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈夏瑛
审 判 员 陈成祯
人民陪审员 陈 均
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 涂淑敏
附：法律条文：
1.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
2.《中华人民共和国合同法》第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
3.《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。
以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
6.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。