上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8129号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：黄春辉，男。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：陈从杰，男，1979年3月22日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。被告：易贵侠，女，1979年5月9日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。被告：陆伟刚，男，1976年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告陈从杰、易贵侠、陆伟刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，因无法直接向被告陈从杰、易贵侠送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人张赟，被告陆伟刚到庭参加诉讼。被告陈从杰、易贵侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈从杰、易贵侠向原告归还透支本金79,527.97元；2.被告陈从杰、易贵侠向原告支付透支利息26,190.96元和罚息1,865.99元(暂计至2016年9月12日)，以及自2016年9月13日起，以79,527.97元为基数，按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的透支利息；3.被告陆伟刚对被告陈从杰的上述两项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月20日，被告陈从杰向原告申请办理商惠通卡，最终约定信用额度为100,000元。后被告多次逾期，截至2016年9月12日，未偿还本息合计107,584.92元。被告易贵侠作为陈从杰的配偶，应对夫妻关系存续期间产生的共同债务承担连带清偿责任，被告陆伟刚作为保证人，应承担担保责任。故原告诉至法院。被告陈从杰、易贵侠未作答辩，亦未提供证据。被告陆伟刚辩称，不同意原告诉请，应由陈从杰承担还款责任。首先，其确实签署《保证合同》，但对陈从杰欠款10万元的事不清楚；其次，陈从杰欠款后，原告也没有联系过其，其对担保期限提出异议。陆伟刚未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明原告与被告陈从杰的权利义务关系；2、《商惠通卡保证合同》1份，证明陆伟刚承担担保责任；3、交易明细表和本息明细表1组，证明被告欠款情况；4、户口簿1份，证明被告陈从杰和易贵侠系夫妻关系；5、催收通知书及邮寄凭证1组，证明原告向被告陆伟刚催收欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告陈从杰向原告申请办理商惠通卡，并签订商惠通卡领用合约，领用合约约定被告使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率分档计算，最高为日利率万分之五；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2％的罚息；在被告未能按时还款时，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告陈从杰在领用合约上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，原告与被告陆伟刚签订《商惠通卡保证合同》，约定为确保陈从杰与原告签署的上述领用合约的切实履行，陆伟刚自愿为陈从杰使用该领用合约项下的商惠通卡所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自被保证人商惠通卡项下最后一次透支期限届满之次日起两年。保证范围为陈从杰依据领用合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在100,000元的申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务。2013年5月30日，原告审批通过向被告陈从杰发卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为100,000元。后由于陈从杰未按期足额还款，原告诉至法院，陈从杰于2015年1月11日最后一次透支，2015年7月21日后再未主动还款。2016年4月，原告向被告陆伟刚邮寄催款通知单。截至2016年9月12日，陈从杰尚欠原告借款本金79,527.97元、利息26,190.96元和罚息1,865.99元。另查明，借款发生时，被告陈从杰与易贵侠系夫妻关系。本院认为，原告与被告陈从杰签订的商惠通卡领用合约、与被告陆伟刚签订的《商惠通卡保证合同》均合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。因陈从杰逾期还款，原告有权要求其归还尚欠透支本金，按照约定支付最高为日万分之五的透支利息，按照最低还款额未还部分2％支付罚息。由于债务发生在夫妻关系存续期间，除明确约定为一方个人债务的情况外，都按夫妻共同债务处理，故被告易贵侠作为陈从杰的配偶，应当对该债务承担连带清偿责任。被告陆伟刚虽对担保关系以及担保期限提出异议，但原告已提供充分证据证明担保合同关系的成立以及在担保期间内向陆伟刚催收，故担保期间已转化为诉讼时效期间。陆伟刚作为连带责任保证人，需对被告陈从杰的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款透支本金、透支利息、罚息和各类费用。被告陈从杰、易贵侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告要求陈从杰、易贵侠归还本金、支付各类利息，要求被告陆伟刚承担保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈从杰、易贵侠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金79,527.97元，支付利息26,190.96元和罚息1,865.99元，并支付以79,527.97元为基数，自2016年9月13日起按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的透支利息；二、被告陆伟刚对被告陈从杰的上述付款义务承担连带清偿责任；三、被告陆伟刚承担保证责任后，有权向被告陈从杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,451.70元，财产保全费1,057.92元，合计3,509.62元，由三被告共同负担；公告送达费560元，由被告陈从杰、易贵侠负担(各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 全审 判 员  茅建中人民陪审员  叶菊花二〇一七年十月十三日书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。