wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20864号
原告孙思升。
委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人陈佳，山东汉通律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座，组织机构代码743998502。
负责人张毅，职务总经理。
委托代理人范军涛，男。
原告孙思升诉被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙思升及委托代理人李洁、陈佳，被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司委托代理人范军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙思升诉称，2010年3月份原告在卸车时从高处掉落，伤及足跟及头部，原告被送往医院进行治疗，后原告伤情被鉴定为八级伤残，原告在要求雇主青岛金港城钢结构有限公司承担责任时得知，原告雇主为原告投有团体人身险，原告为该份保险的被保险人，被告理应按照合同赔偿原告，但被告以种种原因拒赔，请求判令：1、被告赔付原告伤残赔偿金83940元、护理费7023.9元、住院伙食补助费1560元、误工费15128.4元，共计107652.3元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称，一、对原告主体真实性提出异议。（2012）南商初20095号案件中的诉状、授权委托书为真实的，现原告起诉的案件签名与（2012）南商初字第20095号案件中的签名不一致，原告主体真实性存在异议。二、原告主张护理费、住院伙食补助费、误工费均不在保险责任范围内。投保人为原告所投保保险险种为意外身故保险、意外残疾保险、意外医疗保险和意外住院现金补贴，原告主张护理费、住院伙食补助费、误工费均不在保险责任范围内，对该部分费用，保险人不承担给付保险金责任。三、原告主张意外残疾保险金不符合保险条款约定，对该项诉讼请求，法院应当予以驳回。被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本合同所附“残疾程度与给付比例表”所列残疾程度之一者，保险人按该表所列比例乘以意外伤害保险金额给付“意外残疾保险金”。本案原告的伤残情况不符合保险条款约定的伤残情形，故对该项诉讼请求，法院应当予以驳回。
经审理查明，一、2009年5月6日，投保人青岛金港城钢结构有限公司在被告处投保“经济型ⅢB”款团体人身险，其中包含意外残疾保险金最高为6万元，意外医疗保险金最高1万元，被保险人20人，其中包括孙思升，投保人为每位被保险人投保该险种的份数为3份。
二、2010年3月20日，原告孙思升在卸车时从高处掉落，伤及足跟及头部，原告在青岛市城阳区棘洪滩医院住院治疗64天，在即墨东方医院住院治疗14天。后原告委托青岛青大司法鉴定所对其损伤的伤残等级进行鉴定，鉴定机构依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB／T161802006）》出具鉴定意见，原告孙思升损伤为八级伤残。2013年7月24日，原告孙思升向被告申请意外残疾保险金理赔。
三、被告于庭审提交平安团体意外伤害保险条款一份，第二条第二项约定：被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内造成本合同所附“残疾程度与给付比例表”所列残疾程度之一者，被告按该表所列比例乘以其保险金额给付“意外残疾保险金”。如治疗仍未结束的，按第一百八十日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。……每一被保险人的意外身故及意外残疾保险金的累计给付金额以其保险金额为限。证明1、投保人为原告所投保险不包括护理费、住院伙食补助费、误工费；2、原告的伤残情况不符合平安团体意外伤害保险条款约定的给付意外残疾赔偿金的条件。原告质证认为1、对于该保险条款，被告无证据证明送达投保人，投保人亦未告知原告投保情况；2、对于被告提交的残疾程度与保险赔付比例表是被告单方制定的，与国家标准不符，根据山东省高级人民法院关于保险案件审理规定及保险法司法解释，残疾程度与保险赔付比例属于免责条款，被告应尽明确说明义务。
四、被告认为根据保险条款约定，应按照保险条款载明的《残疾程度与给付比例表》确定原告孙思升的伤残情况，申请按照保险条款载明的《残疾程度与给付比例表》重新对原告孙思升的伤残情况进行鉴定。我院司法鉴定管理中心接受委托后，委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。因当事人对鉴定适用条款存在争议，导致鉴定工作无法进行，将本案退回。被告因申请鉴定，发生鉴定费200元。
五、另查明，本案原告孙思升携带身份证出庭，经核对，被告对本案原告主体身份未提出异议。
上述事实有团体人身险投保单、投保说明、病历、司法鉴定书、保险条款等及当事人陈述在案佐证，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，投保人青岛金港城钢结构有限公司与被告之间的团体人身意外保险合同合法有效。本案争议的焦点为被告应否承担意外残疾保险金赔偿责任。《残疾程度与给付比例表》载明被告承担的保险金给付义务与被保险人的伤残等级有关，免除了保险人的部分赔偿责任，因此，该给付比例表属于责任免除条款，被告依法应对该给付比例表负有明确说明义务。原告所在单位即投保人虽然在投保单上盖章确认，但投保单中未载明给付比例表，也未载明确定伤残等级的具体依据，被告未能证明其对《残疾程度与给付比例表》履行了明确说明义务，因此《残疾程度与给付比例表》条款对原告不产生效力。另被告申请对原告的伤情按照《残疾程度与给付比例表》重新鉴定，鉴定部门因当事人对鉴定适用标准有异议而退案。对此，本院认为，因被告未对《残疾程度与给付比例表》条款履行明确说明义务，该条款对原告不产生效力，故原告在工作中受到意外伤害，按照工伤标准进行的伤残等级评定不违反保险条款的规定，原告据此向被告主张意外保险赔偿金，本院予以支持。被告申请重新鉴定，因此而发生的鉴定费200元，应由被告承担。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告的伤残根据青岛青大司法鉴定所的鉴定结论，构成八级伤残，对应的残疾赔偿金为83940元［13990元×20年×30%］，该金额在保险金赔偿限额内，本院予以支持。原告主张的护理费、住院伙食补助费、误工费不在保险合同约定的理赔范围内，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告孙思升保险赔偿金83940元。
二、驳回原告孙思升其他的诉讼请求。
案件受理费2453元，由原告承担540元，被告承担1913元；鉴定费200元，由被告承担。因原告已预交案件受理费，被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 瑜
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初418号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王龙龙，男，1984年12月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月20日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月4日被灵宝市公安局取保候审，同年7月31日被灵宝市人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人王龙龙犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李超明、崔艳丽出庭支持公诉，被告人王龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年1月29日晚7时许，在灵宝市阳店镇下庄村11组被告人王龙龙家的巷道口，被告人王龙龙因挪车问题与王某的妻子彭某1发生争吵，王某听到出来后，与被告人王龙龙发生撕扯，被告人王龙龙将手中的玻璃水杯砸向王某头部，造成王某头部受伤。经灵宝市第一人民医院诊断，王某的伤情为脑挫裂伤、头皮血肿。经法医鉴定，王某的损伤为轻伤一级。
案发后，被告人王龙龙与被害人王某达成赔偿协议，被告人王龙龙赔偿被害人王某损失30900元，被害人王某对被告人王龙龙表示谅解。
上述事实，被告人王龙龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人彭某1、彭某2、苏某的证言，人体损伤程度鉴定意见书，书证户籍证明、抓获证明、案件来源、破案报告、调解协议书、和解协议书、收条、诊断证明书、谅解书、阳店镇下庄村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王龙龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王龙龙能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王龙龙能够赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人王龙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 侯沛
二〇一七年九月八日
书 记 员 韩莹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3639号
原告:顺丰运输（常州）有限公司，住所地常州市新北区通江中路317-1号。
法定代表人:徐丽平，该公司执行董事。
委托代理人:佘上能，江苏东能律师事务所律师。
委托代理人:乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。
被告：江苏东喆光电科技有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇会灵西路。
法定代表人：孙利，该公司总经理。
原告顺丰运输（常州）有�公司与被告江苏东喆光电科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佘上能到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺丰运输（常州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付运费500000.34元及每日按5‰支付逾期付款违约金（从2017年4月1日计算至付清之日）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告的货件配送月结客户，截止2017年3月30日，双方经对账，被告未付账款总额为663770.34元，根据双方于2016年5月12日签订《收派服务合同》4.1条约定，双方按自然月为周期进行结算，被告应在结算周期结束后30日内支付费用，原告多次催要，被告仅支付163770元，为维护原告之合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。庭�中,原告将违约金请求调减为按同期同档人民银行贷款利率的四倍计算逾期付款违约金。
被告江苏东喆光电科技有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2016年5月12日,原告(乙方)与被告(甲方)签订《收派服务合同》，合同约定:甲方应付费用根据乙方结算周期内公开施行的收费标准和甲方实际发生的业务计算,双方约定按月为周期进行结算,甲方承诺在结算周期结束后30天内向乙方支付结算费用;甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的,甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。2017年3月30日，被告向原告出具对账《回执联》一份，言明“贵司于2017年3月23日发来的对账确认函已收悉，我司经核实确�未付账款总额为663770.34元。”2017年4月14日被告以张娟名义通过电子汇款的方式向原告付款163770元。
本院认为，原告与被告签订的收派服务合同合法有效，被告结欠原告运费500000.34元应当支付，被告没有按约支付，应当按约承担逾期付款违约金，但双方约定每日5‰的逾期付款违约金过高，原告主动调减为按同期同档人民银行贷款利率的四倍计算逾期付款违约金，本院予以认定。计算期间从2017年4月1日起至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏东喆光电科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告顺丰运输（常州）有限公司运输费500000.34元，并承担该款自2017年4月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率4倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告江苏东喆光电科技有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱志道
二〇一七年七月十七日
书记员 孙路平
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》：
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款、约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百八十八条、运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点,旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途妈退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2766号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该行董事长。
委托诉讼代理人：范传伟，男，该公司职工。
被告：李杭星，男，1963年9月30日出生，汉族，住济阳县。
被告：杨俊美，女，1962年9月18日出生，汉族，住济阳县。
被告：王德元，男，1962年3月24日出生，汉族，住济阳县。
被告：李善兴，男，1968年5月27日出生，汉族，住济阳县。
被告：李善宝，男1966年11月23日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告李杭星、杨俊美、王德元、李善兴、李善宝金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济阳农商行的委托诉讼代理人艾贻福到庭参加诉讼，被告李杭星、杨俊美、王德元、李善兴、李善宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李杭星、杨俊美共同偿还借款本金50000元及应付利息（诉讼中明确利息以本金50000元为基数，自2014年11月6日起至2015年11月5日止，按月利率10‰计算，自2015年11月6日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算），其他被告王德元、李善兴、李善宝对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，济阳农商行与李杭星在山东济阳农村商业银行股份有限公司垛石支行(以下简称济阳农商行垛石支行)签订个人借款合同，约定借款金额为5万元整，借款合同期限为2014年10月31日至2016年10月30日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载的利率的1.5倍计收利息。杨俊美系李杭星的配偶，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。其余被告王德元、李善兴、李善宝为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2014年11月6日，济阳农商行向李杭星发放贷款5万元，约定到期日为2017年11月5日。借款到期后，经济阳农商行信贷人员多次催要，本金及利息至今未还。为保护济阳农商行的合法权益，特向法院提起诉讼。
李杭星、杨俊美、王德元、李善兴、李善宝未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对济阳农商行提交的借款合同、最高额保证合同、杨俊美个人征信查询授权借款认同书、李杭星与杨俊美的户籍登记信息、五被告身份证复印件，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济阳农商行与济阳农商行垛石支行系从属关系，后者为前者分支机构，授权办理对外信贷业务。
李杭星于2014年10月31日与济阳农商行垛石支行签订了借款合同，约定借款用途为拆迁工程；借款金额为5万元；借款期限为2014年10月31日至2016年10月30日；借款方式为李杭星可在规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。李杭星在该合同借款人处签字并摁手印，济阳农商行垛石支行在该合同贷款人处盖章。
同日，李善宝、李善兴、王德元与济阳农商行垛石支行签订最高额保证合同，为李杭星的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为75000元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。李善宝、李善兴、王德元在该合同保证人处签字并摁手印，济阳农商行垛石支行在该合同债权人处盖章。
2014年11月6日，济阳农商行垛石支行向李杭星发放贷款50000元，贷转存凭证载明贷出日为2014年11月6日，到期日为2015年11月5日，月利率为10.0000‰。李杭星在该贷转存凭证借款人处签字并摁手印。
另查明，李杭星与杨俊美系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，杨俊美于2014年10月28日出具借款认同书，书面承诺对借款5万元承担连带清偿责任。
李杭星、杨俊美、王德元、李善兴、李善宝均未偿还本案借款本金及利息。
本院认为：济阳农商行与李杭星之间的金融借款合同以及与王德元、李善兴、李善宝之间的最高额担保合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则按时履行各自的合同义务，济阳农商行根据合同约定向李杭星发放了贷款5万元，借款期限内，李航星应当按照合同约定按时给付利息，借款到期后，李杭星应当及时清偿借款本金及利息。王德元、李善兴、李善宝自愿为李杭星的借款提供连带责任担保，应根据担保合同承担连带清偿责任。杨俊美作为李杭星的配偶，承诺对借款承担连带清偿责任，因该笔借款系其夫妻共同债务，故应对该笔借款承担共同偿还责任。济阳农商行关于利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定。
综上，济阳农商行要求李杭星、杨俊美共同偿还借款本金50000元及利息，以及要求王德元、李善兴、李善宝对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李杭星、杨俊美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2014年11月6日起至2015年11月5日止，按月利率10‰计算，自2015年11月6日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；
二、被告王德元、李善兴、李善宝对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告李杭星、杨俊美、王德元、李善兴、李善宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 祝玉芹
二〇一七年十一月二日
书记员 马丽华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3745号
原告:温州银行股份有限公司解放路支行，住所地:温州市鹿城区鹿城路322号。
主要负责人：林晓勇，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系温州银行股份有限公司鹿城分行员工。
委托诉讼代理人：刘侠，男，系温州银行股份有限公司解放路支行员工。
被告：陈国瑛，男，1964年11月26日出生，汉族，住泰顺县。
原告温州银行股份有限公司解放路支行与被告陈国瑛信用卡纠纷一案，原告于2017年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈国瑛偿还信用卡透支本金25509.52元及利息、费用（利息暂计至2017年3月1日为9353.75元，滞纳金13292.01元、费用为7.5元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种个人金卡卡号62×××02申领时间2013年01月07日信用额度30000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。费用详见费率表。透支事实账户自2013年1月27日起开始透支，2014年9月25日至2015年8月21日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金29609.52元、费用7.50元。还款事实被告自最后一次消费后还款4次，于2016年11月30日最后一次还款1600元，还款共计4100元，均元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金25509.52元透支滞纳金1275.48元透支利息截至2017年7月1日的利息为11529.54元，之后的利息以透支本金25509.52元为基数按日利率万分之五计收。费用7.5元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金25509.52元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即25509.52元×5%≈滞纳金1275.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司解放路支行信用卡透支款本金25509.52元及利息（截至2017年7月1日共计利息11529.54元，之后的利息以透支本金25509.52元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1275.48元、费用7.5元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司解放路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告陈国瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 金若曼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第301号
原告柴妹英，系嘉善县西塘镇大舜美英钮扣样本店业主。
委托代理人（特授权代理）张福根，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告胡林根，村民。
被告李美英。
原告柴妹英诉被告胡林根、李美英买卖纠纷一案，原告于2001年8月22日诉讼来院，本院同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于2001年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张福根，被告李美英的委托代理人袁明星到庭参加诉讼，被告胡林根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年2月15日被告胡林根向原告购买钮扣共计欠货款18000元，并由被告李美英出具欠条壹份，言明于2000年5月1日前还清。后被告胡林根又陆续向原告购买钮扣共计欠货款3578元。2000年4月12日被告胡林根归还原告货款2120元。两被告至今尚欠原告货款共19458元，后经原告多次催讨未付。故现诉至法院，要求二被告立即归还货款19458元，并承担本案诉讼费。
被告胡林根辩称，与原告发生钮扣买卖业务已2年多时间，自己是边提货边付款的，而且自己也从未出具过欠条给原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李美英辩称，1、自己从未在欠条上签过字。2、本案原告将本人作为被告主体不符。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告与被告胡林根曾有购买钮扣业务，到2000年7月6日被告共结欠原告货款2780元，并由被告胡林根在帐单上签字认可。被告胡林根曾于2000年4月12日归还货款2120元，尚欠原告货款660元至今未付。另查明，两被告系夫妻关系。庭审中原告另外还提供了签有胡林根名字的欠款数额为18000元欠条壹份，称上述欠条中欠款人的姓名系被告李美英代被告胡林根所签，故应由两被告共同归还，但被告胡林根辨称自己从未出具过欠条给原告，被告李美英辩称自己也未在上述欠条上签过字，故都不同意承担还款责任，现原告诉至本院。
以上事实有帐单、户籍证明、个体工商户营业执照及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告起诉要求两被告归还欠款19458元的请求，由于原告提供的证据欠款18000元的欠条，原告诉称该欠条上“胡林根”三字系被告李美英代被告胡林根所签，而上述两人系夫妻关系，故应由两人共同偿还。但被告胡林根辩称自己未出具过欠条给原告，被告李美英庭审中也辩称自己亦未在欠条上签过字，原告也未能在法院指定期限内对上述欠条中欠款人的签字笔迹提出司法鉴定的申请，而且原告又无其他证据相印证，故对原告提交的上述证据本院不予确认，原告要求两被告归还欠条欠款18000元的请求，本院不予支持。而关于原告提供的帐单上的欠款，虽然帐单上总欠款为3578元，但有被告胡林根签字一栏的欠款只有2780元，原告亦无其他证据印证其欠款为3578元，因此对此帐单应认定为欠款2780元。庭审中原告承认被告胡林根已归还2120元，本院应予确认，故被告胡林根尚欠原告货款660元，对上述部分请求本院应予支持。另外，由于两被告系夫妻，被告李美英在庭审中未提供上述欠款系被告胡林根个人债务的证据，应认定为夫妻共同债务，故被告李美英辩称上述欠款与自己无关的意见，本院不予采信，两被告应共同承担清偿责任。被告胡林根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告胡林根、李美英欠原告柴妹英货款660元，于本判决生效后三日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费788元，由原告承担761元，两被告承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费788元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 祖国宏
二〇〇一年十月三十一日
代书 记员 叶 鹏
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审314号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人高志光，男，1985年7月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人高灵巧，女，1983年3月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行其于2017年5月12日作出的邯山卫计征决南（2016）449号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定高志光、高灵巧不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年4月7日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年5月12日对高志光、高灵巧作出邯山卫计征决南（2016）449号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2016）449号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2016）449号征收社会抚养费决定；
二、高志光、高灵巧于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00480号
原告（反诉被告）：陈加云，女，1968年10月23日出生，汉族，住金寨县。
委托代理人：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。
被告：胡大友，男，1968年4月8日出生，汉族，住金寨县。
被告（反诉原告）：储士珍，女，1967年1月23日出生，汉族，住址。
委托代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈加云与被告胡大友、被告（反诉原告）储士珍健康权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。被告储士珍于2014年7月14日向本院提起反诉。依法由代理审判员杨国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈加云诉称：2014年4月2日早晨，其在胡大友、储士珍经营的包子店门口从事环卫工作时，遭到胡大友、储士珍辱骂和击打，致其受伤住院。现诉请胡大友、储士珍赔偿其各项损失共计16084.32元。
胡大友、储士珍辩称：陈加云受伤的责任在于其自身，双方的争执、厮打系陈加云引起。陈加云诉请的部分赔偿项目标准过高，应不予支持。
储士珍反诉称：其与陈加云在厮打过程中，陈加云将其抓伤，花去医药费168.80元，门诊建议休息2周。现诉请陈加云赔偿各项损失3752元。
陈加云辩称：陈加云没有过错，不应承担赔偿责任。储士珍未住院，主张误工费、护理费、营养费等没有依据。
经审理查明：陈加云系环卫工人，月工资1200元。2014年4月2日7时许，陈加云在胡大友、储士珍经营的大友包子店门口从事环卫工作时，胡大友认为其打扫的垃圾及灰尘影响包子店的卫生，双方发生争吵。储士珍与陈加云发生厮打。储士珍用夹包子的夹子将陈加云头部打伤，陈加云被送往金寨县人民医院，诊断为：头皮裂伤、全身多处软组织伤、脑震荡、双侧创伤性湿肺。陈加云住院13天，花去医药费6432.80元。陈加云将储士珍颈部抓伤，储士珍花去医药费168.80元。2014年4月18日，储士珍被金寨县公安局处以行政拘留五日的行政处罚。
以上事实有陈加云提供的《行政处罚决定书》、出院小结、医药费发票、公安机关询问笔录以及胡大友、储士珍提供的公安机关询问笔录、医药费发票等证据证明。
因陈加云庭后提交的医院急诊科出具的病休假证明系出院后补充开具，其出院小结医嘱一项并未注明休息时间，因此其关于出院后误工15天的证明目的，本院依法不予采信。陈加云提交的废品收购站的证明不符合证据的相关要求，本院依法不予采纳。陈加云对其护理费150元／天的计算标准未提供证据证明，本院依法不予采信。陈加云关于精神损害抚慰金的诉请无法律依据，本院依法不予支持。综上，陈加云的各项损失为：医药费6432.80元、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、营养费390元（13天×30元／天）、护理费1267.50元（13天×97.50元／天）、误工费520元（13天×40元／天）、交通费酌定为260元，合计9260.30元。
储士珍提交的医院门诊病历，无医院相关科室公章，因此关于其休息2周的证明目的本院依法不予采信。储士珍关于营养费、护理费、误工费的主张无证据和法律依据，本院不予支持。因此，储士珍的损失为：医药费168.80元。
另查明：陈加云住院期间，胡大友、储士珍给付其800元。
本院认为：储士珍在与陈加云争吵过程中，用夹子击打陈加云头部，致其受伤。对此，储士珍因承担主要责任。陈加云在从事环卫工作时，对扬起的灰尘对包子店卫生的影响没有做到合理的注意义务。因此，陈加云对此事件负有起因之责，也应承担一定的责任。对储士珍要求陈加云赔偿其损失亦适用上述过错原则。综合事件的起因、双方违法行为的具体情节及受伤情况，本院酌定储士珍、陈加云的责任分担比例为80%：20%。储士珍应赔偿陈加云的损失为：9260.30元×80%=7408.24元，扣除储士珍已支付的医药费800元，储士珍仍需赔偿陈加云66**.24元。陈加云应赔偿储士珍的损失为：168.80元×20%=33.76元。无证据证明胡大友与储士珍共同实施了伤害陈加云的行为。因此，对陈加云要求胡大友承担赔偿责任的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）储士珍赔偿原告（反诉被告）陈加云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共6608.24元。
原告（反诉被告）陈加云赔偿被告（反诉原告）储士珍医疗费33.76元。
驳回原告（反诉被告）陈加云与被告（反诉原告）储士珍的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费300元，减半收取150元，由被告（反诉原告）储士珍负担。本案反诉受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）陈加云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 杨国林
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙庆源
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异1号
异议人（被执行人）：和昌（十堰）房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区浙江路*号。
法定代表人：吴龙圳，该公司董事长。
申请执行人：中国葛洲坝集团第六工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区**栋。
法定代表人：李恩义，该公司董事长。
被执行人：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路***号。
法定代表人：林惠，该公司执行董事。
在本院执行中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝第六工程公司）与和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）、和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，和昌房地产公司于2017年1月4日对本院拍卖该公司所有的、位于十堰市浙江路，土地证号为十堰市国用（2008）0002751-3号的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
和昌房地产公司称，该公司已经就申请执行人葛洲坝第六工程公司及其子公司承建的建筑工程质量缺陷向湖北省高级人民法院提起诉讼，该院裁定保全葛洲坝第六工程公司5000万元的财产。现本院执行中的案件标的为保证金2500万元及利息，远低于保全财产总额，故应中止执行，否则可能损害异议人的利益。另外，在本院送达土地使用权评估报告后，和昌房地产公司在期限内提出异议，认为评估价值偏低，本院未作出处理，属于程序瑕疵，应当纠正。
本院查明，葛洲坝第六工程公司与和昌房地产公司、和昌置业公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省高级人民法院（2014）鄂民一初字第00007号民事判决已经发生法律效力。葛洲坝第六工程公司申请执行后，湖北省高级人民法院于2016年1月29日裁定由本院执行。执行中，经本院委托评估，和昌房地产公司位于十堰市浙江路，证号为十堰市国用（2008）0002751-3号、面积为19932平方米的土地使用权价值人民币8461.09万元。本院于2016年11月28日裁定拍卖上述国有土地使用权。
另查明，和昌房地产公司依据武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以十堰和昌国际城酒店式公寓工程施工质量存在严重缺陷为由，向湖北省高级人民法院提起诉讼，要求承建的葛洲坝第六工程公司及其子公司承担赔偿责任。湖北省高级人民法院于2016年3月3日以（2015）鄂民一初字第00018-4号民事裁定书，裁定冻结、查封葛洲坝第六工程公司价值5000万元的财产。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形查封、变价被执行人的财产。被执行人和昌房地产公司认为应当中止对其国有土地使用权的执行，本院认为，和昌房地产公司诉葛洲坝第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省高级人民法院在审理中虽以民事裁定保全葛洲坝第六工程有限公司财产，但并未明确冻结、停止执行本案执行中的债权。而拍卖是将不动产价值变现，尚未实际转移财产权利，本院执行行为并无违法及损害异议人合法权益。和昌房地产公司认为评估机构采取的评估基准日、评估方法不当导致评估价值偏低，不属于法律规定应当重新评估的事由。故和昌房地产公司的异议不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回和昌（十堰）房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 胡琼
审判员 殷涛
审判员 喻婷
二〇一七年一月十八日
书记员 袁园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初990号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张青富，男，1978年9月12日出生，穿青人，小学文化，住贵州省织金县。2017年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，2017年7月27日被贵州省贵阳市南明区人民检察院继续取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]968号起诉书指控被告人张青富犯危险驾驶罪,于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人张青富到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日凌晨1时30分，被告人张青富酒后驾驶他人的号牌为贵Ａ×××××的小型轿车，从本市南明区望城坡新村出发，经沙冲路往西二环方向行驶，当行驶至本市南明区沙冲路骨科医院路段时与胡某驾驶的贵Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车受损。经贵阳市公安交通管理局南明区分局道路交通事故认定书认定，被告人张青富承担此次事故的全部责任。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人张青富案发时血液里的乙醇含量达147.8mg/100ml，系醉酒驾驶。
2017年2月6日，被告人张青富赔偿了胡某的经济损失，并取得胡某的谅解。
上述事实，被告人张青富在开庭审理中亦无异议，并有查获经过；证人胡某的证言；驾驶证、行驶证复印件；被告人张青富的户籍证明；公安交通管理行政强制措施凭证；行政处罚决定书；行政处罚告知笔录；驾驶人信息查询结果单；机动车驾驶信息查询结果单；道路交通事故现场图；道路交通事故现场勘查笔录和照片；血样提取登记表；抽血照片；筑公交理化字[2017]0071号酒精含量鉴定文书；检验、鉴定报意见；道路交通事故责任认定书；谅解书；被告人张青富的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人张青富在道路上酒后驾驶机动车并造成交通事故，经检验血液内酒精含量为147.8mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人张青富造成交通事故并承担全部责任，依法应从重处罚。被告人张青富到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚，同时被告人张青富积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，本院可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张青富在拘役二个月至六个月期间判处刑罚的量刑意见幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下:
被告人张青富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦家柱
审 判 员 赵 钧
人民陪审员 陈 洁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨继维
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终433号
抗诉机关长春市宽城区人民检察院。
原审被告人姜某，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区，住长春市宽城区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2017年7月24日被取保候审。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人姜某犯破坏公用电信设施罪一案，于2017年7月13日作出（2017）吉0103刑初324号刑事判决，以扰乱无线电通讯管理秩序罪判处被告人姜某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；并判处追缴被告人姜某违法所得人民币四千元上缴国库，扣押在案的天线、控制伪基站笔记本、伪基站主机的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，抗诉机关即原公诉机关长春市宽城区人民检察院以原审判决适用法律错误、量刑不当，提出抗诉。在本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。
长春市宽城区人民法院（2017）吉0103刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 晴
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑终433号抗诉机关长春市宽城区人民检察院。原审被告人姜某，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区，住长春市宽城区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2017年7月24日被取保候审。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人姜某犯破坏公用电信设施罪一案，于2017年7月13日作出（2017）吉0103刑初324号刑事判决，以扰乱无线电通讯管理秩序罪判处被告人姜某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；并判处追缴被告人姜某违法所得人民币四千元上缴国库，扣押在案的天线、控制伪基站笔记本、伪基站主机的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，抗诉机关即原公诉机关长春市宽城区人民检察院以原审判决适用法律错误、量刑不当，提出抗诉。在本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。长春市宽城区人民法院（2017）吉0103刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冬冬代理审判员  何 福代理审判员  范文浩二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 晴
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初494号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人宋丽，女，1962年2月27日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住瓦房店市。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪一案于2016年7月4日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人宋丽犯销售有毒、有害食品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人宋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年7月4日9时许，民警在瓦房店市光明小区“成人用品”商店内查获未销售的“美国黑金”和“美国金虎鞭”两种性保健品5盒，该店的经营者被告人宋丽明知涉案产品含有毒、有害物质而在自己店内销售上述二种性保健产品。经检验，扣押的涉案的产品均检出西地那非。综上，被告人宋丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。被告人宋丽如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人宋丽对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人宋丽在瓦房店市“光明小区”经营“成人用品店”。被告人宋丽明知性保健品“美国黑金”和“美国金虎鞭”含有毒、有害物质，仍在其店内出售；2016年7月4日9时许，警察将被告人宋丽经营的涉案产品共计五盒查获并扣押；经检验，均含有西地那非成分。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、照片、扣押清单、被告人宋丽供述笔录、检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人宋丽均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人宋丽明知含有有毒、有害原料的食品而予以销售，其行为扰乱了国家食品卫生管理制度，危害了他人的身体健康及生命安全，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人宋丽犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人宋丽如实供述犯罪事实，并自愿缴纳罚金，予以从轻处罚。依法对被告人宋丽适用缓刑。依法对依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第二十条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人宋丽犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元整。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、禁止被告人宋丽在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、公安机关扣押的涉案产品五盒，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年八月二日
书记员 赵丹丹
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0281刑初494号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人宋丽，女，1962年2月27日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住瓦房店市。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪一案于2016年7月4日被瓦房店市公安局取保候审。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人宋丽犯销售有毒、有害食品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人宋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2016年7月4日9时许，民警在瓦房店市光明小区“成人用品”商店内查获未销售的“美国黑金”和“美国金虎鞭”两种性保健品5盒，该店的经营者被告人宋丽明知涉案产品含有毒、有害物质而在自己店内销售上述二种性保健产品。经检验，扣押的涉案的产品均检出西地那非。综上，被告人宋丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。被告人宋丽如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宋丽对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人宋丽在瓦房店市“光明小区”经营“成人用品店”。被告人宋丽明知性保健品“美国黑金”和“美国金虎鞭”含有毒、有害物质，仍在其店内出售；2016年7月4日9时许，警察将被告人宋丽经营的涉案产品共计五盒查获并扣押；经检验，均含有西地那非成分。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、照片、扣押清单、被告人宋丽供述笔录、检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人宋丽均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人宋丽明知含有有毒、有害原料的食品而予以销售，其行为扰乱了国家食品卫生管理制度，危害了他人的身体健康及生命安全，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人宋丽犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人宋丽如实供述犯罪事实，并自愿缴纳罚金，予以从轻处罚。依法对被告人宋丽适用缓刑。依法对依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十八条、第二十条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人宋丽犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元整。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、禁止被告人宋丽在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。三、公安机关扣押的涉案产品五盒，予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 红二〇一七年八月二日书记员 赵丹丹
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2202号
原告：李某1，男，1998年12月31日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：李树波（系原告李某1父亲），男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：李占国，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。
被告：李某2，女，1999年6月4日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李某3，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告李某1与被告李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法由审判员韩国柱独任审判，适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李树波、李占国、被告李某2到庭参加了诉讼，被告李某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某1本院提出诉讼请求：1.要求被告李某2、李某3立即返还原告彩礼款40000元、礼钱2300元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李某2系经媒人王某介绍相识，并于2017年2月4日按照农村习俗举行了订亲仪式。订亲当天经媒人手给付二被告彩礼款40000元，并给付各种礼钱2300元和黄金戒指一枚。订亲后，原告给被告李某2买衣服等花费5000元。相处过程中，双方均认为彼此的性格不和，遂被告李某2提出退亲，但是就返还彩礼一事双方无法达成共识。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求早日裁决。
原告李某1为证明其主张向本院提交如下证据：证1.证人王某出庭作证，证明其与李某4均是原告李某1与被告李某2的媒人，二人订亲时，李某4递给其两笔款，一笔40000元，一笔2300元，其将款交给女方父亲；证2.证人李某4出庭作证，证明原告李某1与被告李某2订亲时，其是是男方媒人，王某是女方媒人，原告父亲李树波经其手把彩礼40000元、礼钱2300元给了王某，王某当时给了女方父母。
被告李某2辩称，原告李国锋所述与事实不符。被告与原告并不是经媒人介绍相识，而是与原告在上初中时自由恋爱。订亲后是原告主动提出退亲的，被告并未提出退亲。被告并未收到原告所述的40000元彩礼，只收到20000元，同意返还。被告在原告家的饭店干活4个月，也与原告同居好几个月，原告应赔偿被告损失。
被告李某3既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告李某2对证人李某4的证言有异议，认为其与原告有亲属关系，只收到原告的彩礼20000元。被告李某2未能提供证据佐证其主张，证人李某4、王某的证言一致，相互印证，对上述证言予以采信。
经审理查明，原告李某1与被告李某2于2017年2月4日按照习俗举行订亲仪式，原告经媒人王某、李某4手给付被告李某2、李某3彩礼款40000元、礼钱2300元。订亲后，被告李某2曾在原告李某1家的饭店工作。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原告李某1与被告李某2举行订婚仪式，未办理结婚登记手续，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求予以支持。考虑本案原告与被告订亲时间、被告曾在原告家饭店工作等因素，被告可酌情减少彩礼款的返还数额，以被告返还原告彩礼款28000元为宜。原告给付被告礼钱2300元属赠予行为，对原告要求被告返还礼钱2300元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李某2、李某3于本判决生效后十日内返还原告李国锋彩礼款人民币28000元。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费858元减半收取429元，保全费450元，由原告李某1承担264元，被告李某2、李某3承担615元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。内容）
审判员 韩国柱
二〇一七年九月二十一日
书记员 武姗姗
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1340号
原告：王中发，男，1961年4月28日出生，汉族，农民，住通河县。
委托诉讼代理人：王立成，男，1988年1月14日出生，汉族，职员，住通河县（与原告系父子关系）。
被告：通河县通河镇金河村民委员会。
法定代表人：王成，职务：主任。
原告王中发与被告通河县通河镇金河村民委员会（以下简称金河村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中发的委托诉讼代理人王立成、被告法定代表人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王中发向本院提出诉讼请求：请求判令被告金河村委会立即偿还借款5000元，并按月利率2%自出具收款凭证之日1997年10月1日起给付原告借款利息至2017年10月1日止，计20年合计240个月的利息24000元。嗣后以此利率继续给付王中发借款利息至实际偿还借款本金5000元之日止。事实与理由：金河村委会于1996年9月10日在王中发处借款5000元，用于教师节费用，约定借款月利率为3%，于1997年10月1日给王中发出具收款凭证一份，并将此欠款记载于村委会负债类明细账目内，后经原告索要，金河村委会以无钱为由予以拖欠。无奈诉至法院，请求判令被告金河村委会立即偿还借款5000元，并按月利率2%自出具收款凭证之日1997年10月1日起�付原告借款利息至2017年10月1日止，计20年合计240个月的利息24000元。嗣后以此利率继续给付王中发借款利息至实际偿还借款本金5000元之日止。
金河村委会承认王中发在本案中所主张的事实，但称金村委会借钱用于教师节的费用违反规定，且金河村委会已将此欠款报至通河县政府统一解决，但不知什么原因没有解决，现在金河村委会只同意偿还借款本金5000元，至于借款利息，金河村委会需召开村民代表大会决定是否给付利息及利率标准。金河村委会没有经济能力予以偿还，待有钱时即偿还借款本金5000元。
本院认为，金河村委会承认王中发在本案中所主张的事实，故对王中发主张的事实予以确认。金河村委会在王中发处借款5000元，对此有被告给原告出具的收款凭证及金河村委会负债类明细账目予以证实，金河村委会也予以承认，故王中发与金河�委会间的民间借借贷合同关系成立，合法有效。金河村委会辩解称金河村委会借钱用于教师节的费用违反规定，以及关于借款利息需召开村民代表大会决定是否给付利息及利率标准，对此本院认为，金河村委会的此辩解系内部管理的问题，不能对抗王中发的主张。王中发在庭审中表示如判决可将利率标准降至月利率1.2%，系对自己权益的处分，不违背法律规定，不损害他人合法权益，本院予以维护。对王中发请求偿还借款本金及按月利率1.2计算利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
通河县通河镇金河村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还王中发借款5000元，并自1997年10月1日起按借款月利率1.2%给付王中发借款利息至实际偿还王中发借款本金5000元之日止。
如果未按本�决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取262.5元，由被告通河县通河镇金河村民委员会负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桑继宏
二〇一七年八月七日
书记员 徐海钟
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1537号
原告：朱建云，现住长春市双阳区。
被告：吕卫波，现住长春市双阳区。
原告朱建云与被告吕卫波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱建云、被告吕卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款66767.00元及逾期利息（利息从2016年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告近年来一直以饲养家禽为生，被告经常从原告处收购鸡蛋。2016年被告多次收购原告鸡蛋，每次均未立即给付对价，因此，2016年12月23日，被告出具了欠条一张。欠条明确约定：被告一共欠原告收购鸡蛋的货款为55400.00元。此后，原告多次凭条找被告协商支付货款的事宜，均被被告以过段时间偿还为借口推辞，给原告造成了严重经济损失。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告：吕卫波辩称，欠原告鸡蛋款55400.00元属实，但是我给原告的丈夫拿过钱大约20000.00元是单独的借款，没有证据。欠原告的钱会尽快还款，但是现在有困难，我们是合作关系，希望不要利息。
经审理查明：原告系养鸡户，被告经常从原告处赊购鸡蛋，至2016年12月23日，被告累计欠原告鸡蛋款66767.00元，被告为原告出欠据一张。2017年3月24日被告给付原告欠款11367.00元，尚欠55400.00元经原告催要一直未还，原告为此诉来本院。
上记事实，有原告、被告当庭陈诉、欠据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，被告拖欠货款不还系违约行为，应当承担违约责任，偿还原告欠款。原告主张被告给付欠款利息因双方没有约定具体还款时间本院不予保护。被告辩称原告丈夫欠被告借款，原告否认且被告没有证据证实，故被告应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告吕卫波于本判决生效后立即偿还原告朱建云货款55400.00元。
二、驳回原告朱建云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735.00元（已减半收取），由原告朱建云自行负担142.00元，由被告吕卫波负担593.00元，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李亲荣
二〇一七年九月十八日
书记员 张译文
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执437号
申请执行人：张富，男，1963年4月12日出生，汉族。
被执行人：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族。
被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张富与被执行人韩铁英、张庆国民间借贷纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1590号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜文佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7666号
原告：乐清宝鼎商贸有限公司。住所地：浙江省乐清市虹桥镇虹杏路***号。统一社会信用代码：91330382059559108H。
法定代表人：仇宝杰，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：苍南县米之味餐饮服务有限公司。住所地：浙江省苍南县桥墩镇裕兴一巷**号*楼。组织机构代码证：05689414－6。
法定代表人：林庆渺。
被告：林庆都，男，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告乐清宝鼎商贸有限公司与被告苍南县米之味餐饮服务有限公司、林庆都买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告苍南县米之味餐饮服务有限公司支付原告货款130000元并赔偿利息损失（以130000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、被告林庆都对上述应付原告的款项承担连带付款责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告苍南县米之味餐饮服务有限公司与原告有业务往来。2016年7月8日，经双方结算，被告苍南县米之味餐饮服务有限公司尚欠原告货款130000元，由被告苍南县米之味餐饮服务有限公司出具欠条交原告收存。约定欠款定于一年内还清。被告林庆都作为担保人在欠条上签名，未约定保证方式和保证期间。后被告未按约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苍南县米之味餐饮服务有限公司偿付原告乐清宝鼎商贸有限公司货款130000元及利息损失（以130000元为基数自2017年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告林庆都对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告苍南县米之味餐饮服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告苍南县米之味餐饮服务有限公司、林庆都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 郑金永
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 林 凡
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7717号
原告李秋霞，女，1973年8月26日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被告林大勇，男，1964年2月6日出生。
委托代理人杨敏，北京市致知律师事务所律师。
原告李秋霞诉被告林大勇农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秋霞及其委托代理人张楠，被告林大勇委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋霞诉称：1999年7月25日，原告与被告经中间人介绍，签订买卖房屋协议书。协议约定：被告将其位于顺义区×××的房屋卖给原告。上有北正房4间、西厢房3间。2006年，原告翻修北正房4间，新建西厢房4间、东厢房6间、门道1间。为明确房屋所有权，避免今后因房屋归属产生纠纷，起诉要求：1.确认原告与被告1999年7月25日签订的协议书有效；2.案件受理费由被告负担。
被告林大勇辩称：第一，双方是对涉诉房屋使用权的转让，并非所有权，故被告方认为使用权转让有效，但协议没有约定使用权期限，被告保留解除协议的权利。第二，如果是买卖关系，则涉诉买卖协议无效，因为原告方当时不是×××村村民，且原告在×××村除涉诉宅院外另有两处宅院。
经审理查明：
原告李秋霞现为北京市顺义区×××村民，现户口登记地址为北京市顺义区×××号。
1999年7月25日，原告李秋霞与被告林大勇签订《协议书》内容为“我林大永因生活需要现将祖产现房肆间（正房）西厢房叁间，房积地肆分陆厘，并以房宅积地使用证为证据。经双方共同协商情愿转让给本村李秋霞使用，付款贰万五仟元整，双方达成协议，空口无凭，立字为证。（以后如拆迁做价归使用者所有）。卖主林大勇买主李秋霞中保人张淑清林淑琴代笔人王连甲一九九九.七.二十五.”
庭审中，被告认可上述协议书的真实性，认可协议书中“林大永”即是本案被告林大勇，亦认可确实收到了原告交付的25000元，但辩称原、被告之间并非房屋买卖关系，系租赁关系，转让的是房屋使用权并非所有权。
庭审中，双方一致认可涉案宅基地使用证（临时）原件（编号：×××）自协议书签订后一直由原告李秋霞保管，原告在协议书签订后即搬至涉案房屋内居住。
上述事实，有双方当事人陈述、宅基地使用证（临时）、协议书、户口本等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有约束力，自成立时生效。本案中，原、被告认可双方于1999年7月25日签订了《协议书》，且双方均已履行协议书约定的内容，本院亦不持异议。从协议书的内容来看，协议中出现“卖主”、“买主”等字眼，款项25000元亦符合当时农村房屋买卖的价格，再加上原告一直持有涉案宅基地使用证原件，原告在涉案宅基地居住近二十年期间被告从未主张过权利等事实，因原告亦属×××村村民，故本院有理由相信，原、被告之间就涉案房屋存在房屋买卖关系，并非租赁关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告李秋霞与被告林大勇于一九九九年七月二十五日签订的《协议书》有效。
案件受理费二百一十三元，由被告林大勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 冰
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾德荣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9164号
原告：包商银行股份有限公司宁波江北支行（统一社会信用代码为91330205587456620U）。住所地：宁波市江北区环城北路*******号。
代表人：毛履杰，该支行行长。
委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：傅静达，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
被告：陈玉燕，女，1981年9月28日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
被告：傅彪，男，1974年10月7日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告包商银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称包商银行江北支行）为与被告傅静达、陈玉燕、傅彪金融借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，请求判令：一、傅静达、陈玉燕归还包商银行江北支行借款本金118841.28元，并支付利息2903.32元、罚息34770.57元、复利867.20元（暂计算至2017年7月11日，之后的罚息、复利按涉案合同约定继续计算至实际履行之日止）；二、傅静达、陈玉燕支付包商银行江北支行为实现债权而支出的律师费11440元；三、被告傅彪对被告傅静达、陈玉燕在上述第一、第二项中所载之债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告傅彪答辩称：欠款属实。
被告傅静达、陈玉燕未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款人：傅静达。
二、借款时间：2014年8月22日。
三、借款金额：20万元。
四、借款用途：采购净化器。
五、借款期限：自2014年8月22日起至2015年8月21日止。
六、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率9%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
七、款项交付：包商银行江北支行于2014年8月22日将借款资金20万元发放至傅静达指定的银行帐户。
八、还款期限：2015年8月21日。
九、担保情况：被告傅彪为被告傅静达、陈玉燕的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
十、还款情况：合同约定还款方式为按照还款计划表分12期还款。第1-4期的借款本息已结清，第5-12期的借款本息未按约归还。
十一、尚欠本息：截至2017年7月11日，傅静达、陈玉燕尚欠包商银行江北支行借款本金118841.28元，并欠付利息2903.32元、罚息34770.57元、复利867.20元。
十二、其他情况：涉案《个人借款合同》约定，被告陈玉燕自愿作为共同借款人，同意与被告傅静达一起承担还款义务，并履行该合同；涉案《个人借款合同》约定因借款人违约导致贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。包商银行江北支行为实现债权已支出律师费11440元。
以上事实，由原告包商银行江北支行提供的并经本院审查认定的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、逾期贷款明细表、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：包商银行江北支行与傅静达签订的涉案《个人借款合同》合法有效，包商银行江北支行已按约放贷，傅静达却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，傅静达应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。陈玉燕承诺愿对傅静达的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。包商银行江北支行要求傅静达、陈玉燕承担为实现债权而支出的律师费11440元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。被告傅彪自愿为被告傅静达、陈玉燕的债务提供连带责任保证，应在《保证合同》约定的保证范围内对被告傅静达、陈玉燕前述债务承担连带清偿责任。被告傅彪实际承担担保责任后，有权向被告傅静达、陈玉燕追偿。综上，包商银行江北支行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。傅静达、陈玉燕未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅静达、陈玉燕归还原告包商银行股份有限公司宁波江北支行借款本金118841.28元，并支付利息2903.32元、罚息34770.57元、复利867.20元，并支付自2017年7月12日起至实际履行之日止按涉案《个人借款合同》约定计算的罚息、复利，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告傅静达、陈玉燕支付原告包商银行股份有限公司宁波江北支行律师费11440元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告傅彪对被告傅静达、陈玉燕的上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告傅彪承担保证责任后，有权向被告傅静达、陈玉燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3676元，减半收取计1838元，由被告傅静达、陈玉燕、傅彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年八月三十日
代书 记员 林 意
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5218号
原告：武冬根，男，1980年11月7日出生，汉族，山西省汾阳市人，住宁夏回族自治区兴庆区。
委托诉讼代理人：杨婷婷，宁夏博强律师事务所律师。
被告：宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：武俊梅，公司经理。
被告：郭有文，男，1979年8月3日出生，汉族，山西省汾阳市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张铁，男，1975年2月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告武冬根与被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司、郭有文合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武冬根的委托诉讼代理人杨婷婷，被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司及被告郭有文的共同委托诉讼代理人张铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武冬根向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的补偿协议合法有效；2、二被告共同向原告支付生活补助费360000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实理由：原告系被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司员工，2007年初入职。2009年替被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司索要债务时，被他人打成重伤，被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司考虑到原告身体一直未能恢复如初，同时也失去经济来源，经与原告协商于2011年12月23日达成书面协议，约定：被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司每年向原告支付20000元生活补助费，该补助费不受社会物价波动影响，支付时间为每年的6月份之前，支付期限从2009年至2033年，如被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司不能按协议支付，由被告郭有文继续支付，本协议达成后双方签字及生效，协议一式三份。德胜派出所及双方各执一份，当双方在履行合同是发生争议可向有管辖权的人民法院起诉，协议签订后，二被告按期支付了2009年至2015年的生活补助费，但到了2016年6月，被告拒绝支付2016年的生活补助费，经原告多次催要未果。原告认为，原、被告签订的补偿协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，是合法有效的，且已部分履行，二被告应当继续按协议严格履行，据此，诉至法院。
被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司与被告郭有文共同辩称，2009年原告替被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司索要债务时被他人打成重伤，此事涉及刑事犯罪，已经由公安局机关介入并由法院作出了判决，原告已经获得了赔偿。与宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司及郭有文无关。补偿协议是在原告及其家人的无理取闹、严重影响公司正常经营和员工正常生活的情况下签订的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认定如下：1、《补偿协议》真实、合法，对其证明效力本院予以确认；2、《证明》无法核实其真实性，对其证明效力，本院不予确认；身份证复印件，被告虽认可其真实性，但与本案无关，对其证明效力，不予确认；企业变更信息真实、合法，对其证明效力本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2011年12月23日，原告与被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司签订协议一份，该协议载明因武冬根于2009年元月为宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司索要债务时与欠款人马冬发生打斗而身受重伤，后经金凤区法院判决打人者马冬对武冬根作出了相应的赔偿。后因武身体一直未能恢复如初，同时也失去了经济来源，经双方协商达成协议，被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司每年向原告支付20000元作为对原告的生活补助，该费用不受社会物价的波动影响，共计补助费用为500000元，支付时间为每年的6月份之前，支付期限自2009年至2033年。原告及其家人不得再以任何理由、借口干扰被告的正常生活及正常经营，如干扰个人正常生活及公司正常经营，被告有权终止给予原告的生活补助。如宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司不能按本协议支付，该公司法人郭有文继续支付。被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司在该合同中加盖公司公章，被告郭有文在该合同中签字并按捺手印。原告自认协议签订后被告向其支付了2015年以前的补偿费用，2016年以后的费用二被告未予支付，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2016年9月7日，被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司法定代表人由被告郭有文变更为武俊梅。
本院认为，原、被告签订的《补偿协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，且该协议已经部分履行，该协议合法有效。原告就其受伤事宜已经经法院判决获得赔偿并不影响该协议的效力，且被告也未提交证据证明该协议系在原告及其家属无理取闹、严重影响公司正常经营和员工正常生活的情况下签订的，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。双方《赔偿协议》明确约定被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司每年支付20000元，支付时间为每年的6月份之前，截止判决之日，原告的到期债权为2016年至2017年的生活补助40000元，未到期的费用待到期后由原告另行主张。《赔偿协议》另明确约定如宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司不能按本协议支付，郭有文继续支付，现因宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司未予支付，被告郭有文有向原告支付生活补助40000元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告武冬根于被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司签订的《补偿协议》有效；
二、被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司、被告郭有文共同向原告武冬根支付2016年至2017年生活补助费40000元；
三、驳回原告武冬根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告武冬根负担6856元，由被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司负担744元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
人民陪审员 马俊川
人民陪审员 付惠琴
二〇一七年一月五日
书 记 员 谢程慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终638号
上诉人（原审原告）：王怀兵，男，1973年6月16日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：广州市千然皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街尹边联兴一路自编168号。
法定代表人：方栩。
上诉人王怀兵因与被上诉人广州市千然皮具制品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初19246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王怀兵于2018年1月12日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，王怀兵在本案审理期�提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王怀兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费132元，减半收取66元，由王怀兵负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一八年一月十二日
法官助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初721号
原告：吕彬元，男，1952年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县，确认地址与上述地址相同。
委托代理人：乔传林，宁陵县法律援助中心法律工作者。
被告：李树铭（又名李威），男，1987年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告刘淑平之长子。
被告：刘淑平，女，1965年10月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：李娜，女，1983年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县惠济乡尚寨大街奶粉专卖店。系被告刘淑平之长女。
原告吕彬元与被告李树铭、刘淑平、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕彬元及其委托代理人乔传林到庭参加诉讼，被告李树铭、刘淑平、李娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕彬元向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告本金35600元及利息8600元；2.判决被告赔偿原告误工费、交通费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月5日、2013年5月25日、2014年8月2日、2014年10月31日、2016年1月19日分别欠原告现金3875元、28600元（本息）、5000元、5000元、1725元，合计44200元，且被告均书写有欠条。原告一直向被告催要，但被告至今未偿还。原告为要账又花费2000元的误工费、交通费。
三被告均未答辩。
原告吕彬元向本院提交的证据材料有：1.2013年5月25日借款证明一份；2.2014年8月28日欠条一份；3.2014年10月31日欠条一份；4.2015年1月5日欠条一份；5.2016年1月19日欠条一份。证明：被告欠原告货款15600元、现金20000元（约定利息月息200元，计算到2017年1月共计8600元），合计44200元。
三被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告刘淑平夫妇经营超市，原告给被告夫妇经营的超市供货。2013年5月25日，被告刘淑平之夫李洪杰向原告借款20000元，约定利息为月息200元，并书写有证明一份。后李洪杰去世，被告刘淑平及李树铭在该借款证明上将李洪杰名字划去，分别补签自己的名字。2014年8月28日、2014年10月31日、2015年1月5日，李洪杰三次分别欠原告货款5000元、5000元、3875元，后被告李树铭将该三份欠条中李洪杰名字划去，补签自己的名字。2016年1月19日，被告刘淑平欠原告货款2000元，并书写有欠条一份，后偿还275元，仍下欠1725元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘淑平之夫李洪杰向原告借款20000元，并约定利息月息1分，后李洪杰去世，被告刘淑平、李树铭自愿承担此债务，且原告予以认可，故原告要求被告刘淑平、李树铭偿还借款20000元及利息8600元的诉请，本院予以支持。被告李树铭自愿承担其父李洪杰所欠原告的货款共13875元，故原告要求被告李树铭偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘淑平购买原告的货物，依法应支付相应的货款，经双方结算，仍欠原告货款1725元，故原告要求被告刘淑平偿还1725元的货款，本院予以支持。被告李娜对原告主张的借款和货款未明确表示自愿承担，故原告要求被告李娜承担还款责任的诉请，本院不予支持。原告要求三被告承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告自愿放弃三被告承担误工费及交通费2000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘淑平、李树铭于本判决生效之日起五日内偿还原告吕彬元借款本息28600元；
二、被告李树铭于本判决生效之日起五日内偿还原告吕彬元货款13875元；
三、被告刘淑平于本判决生效之日起五日内偿还原告吕彬元货款1725元；
四、驳回原告吕彬元对被告李娜的诉讼请求；
五、驳回原告吕彬元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告李树铭负担400元，被告刘淑平负担556元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 韩倩倩
人民陪审员 梁述宪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 宇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1397号
申请执行人崔学明，联系方式。
被执行人邵国军，
被执行人吕玉梅，
崔学明申请邵国军等买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第64号已经发生法律效力。崔学明于2015-10-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第64号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁存明
二〇一六年三月二十九日
书记员 李东恒
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行初29号
起诉人王寿龙，男，汉族，52岁，住福建省厦门市。
本院收到王寿龙的起诉状。王寿龙起诉称，2015年7月27日16时左右，起诉人在龙海市石码镇福海茶行，被厦门市科技中学老师黄少虎自称为黑老大，带领一伙人殴打至“轻伤二级”，违法拘禁长达六个多小时。在此期间，黄少虎强迫起诉人抄写其准备好的一张刘旭佳24万元的抵债款条和另一张还款时间条，并强迫起诉人按手印，直到20：30时才释放起诉人。2015年7月27日21：45时，起诉人向福建省漳州市公安局下属龙海市公安局报警。龙海市公安局石码派出所出具《报警回执》。起诉人当天于龙海市第一医院急诊住院治疗。2015年9月10日，龙公（石码）鉴通字（2015）00037号《鉴定意见通知书》载明，对起诉人进行了法医伤情鉴定，鉴定意见是轻伤二级。可证明黄少虎的犯罪事实。
2015年7月28日，起诉人出院，到龙海市紫泥镇，价值1086000元的二手船舶配件，按照龙海市公安局紫泥派出所的告知，上述所有财物已经被黄少虎盗窃走。该抢劫行为属于《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定刑事案件犯罪。起诉人向龙海市公安局报警，龙海市紫泥派出所出具没有警员签名的《报警回执》，可进一步证明福建省漳州市公安局和下属派出所玩忽职守行政执法。起诉人认为，起诉人2015年12月1日签收福建省龙海市公安局于2015年11月18日作出的龙公（紫泥）不立字（2015）00001号《不予立案通知书》时，石码派出所民警称，龙海市人民检察院已经决定并释放了黄少虎，并没有告知黄少武的名字实际为黄�虎和其身份证的基本情况。且长达半个月的签收时限，违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》规定的七日内送达控告人。漳州市公安局下属龙海市公安局也未按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定将不立案的原因通知控告人。该《不予立案通知书》中“没有犯罪事实”明显与起诉人伤情鉴定为轻伤二级，以及价值1086000元的二手船舶配件被盗矛盾，不作为。《不予立案通知书》告知“如不服本决定，可在收到本通知书之日起三日／七日内向漳州市公安局或龙海市人民政府申请复议”和第二次变更为“如不服本决定，可在收到本通知书之日起三日／七日内向龙海市公安局或龙海市人民政府申请复议。”说明漳州市公安局下属龙海市公安局告知起诉人向漳州市公安局申请行�复议是没有法律依据的玩忽职守的行政行为。起诉人的伤情，构成轻伤二级，应当按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条的规定提起公诉。根据刑事诉讼法的相关规定，黄少虎的居住地厦门市思明区，请求依法移送黄少虎居住的厦门市思明区人民法院管辖追究其刑事责任，并追究相关人员的行政法律责任。综上，故起诉人提起行政诉讼，请求：1、判决漳州市公安局对起诉人2015年12月4日《国内标准快递》邮寄的《龙海市公安局行政不作为复议申请书》行政不作为；2、判决撤销漳州市公安局所属龙海市公安局2015年11月19日《不予立案通知书》并移送追究查处行政、刑事玩忽职守不作为的责任人；3、判决龙海市公安局查处所属龙海市公安局石码派出所2015年7月27日《报警回执》警情号35068120150727003599警员郑少坤和紫泥派出所2015年7月28日《报警回执》警情号35068120150728001848未签名警员等玩忽职守的行政不作为的行政法律责任；4、判决漳州市公安局和所属第三人龙海市公安局立即对黄少虎追查抢劫价值1086000元的二手船舶配件被盗（抢劫）和殴打起诉人致轻伤二级的刑事法律案件移送龙海市人民检察院提起公诉。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人认为黄少虎抢劫并殴打起诉人致轻伤二级构成刑事犯罪，请求判决公安机关将黄少虎移送龙海市人民检察院提起公诉，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关�执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对王寿龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林飞明
审 判 员 李佐玉
代理审判员 曾陈斌
二〇一六年二月二日
书 记 员 林 瑄
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院
关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行�诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11546号
申请执行人：杨美娟，女，1946年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：孙林，男，1963年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：谈明芳，女，1963年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行杨美娟与孙林、谈明芳民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的(2017)沪0112民初4939号民事判决，于2017年11月22日向被执行人孙林、谈明芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币324.76元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙林、谈明芳银行存款人民币28,642.26元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一八年一月九日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第2023号
原告石某，女，汉族，身份证地址深圳市南山区。
法定代理人徐某，广东德纳（前海）律师事务所律师。
被告梁某，男，汉族，现住深圳市南山区。
本院在受理原告石某诉被告梁某离婚纠纷一案中，因原告石某未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告石某自动撤诉处理。
审判员 李之光
二〇一四年十二月十二日
书记员 邹剑珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24028号
原告吴云彪，男，1980年5月4日出生，满族，户籍地黑龙江省。
被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，住所地北京市朝阳区三间房东路4号。
原告吴云彪与被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚朝阳北路店）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴云彪到庭参加诉讼，被告欧尚朝阳北路店经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴云彪向本院提出诉讼请求：请求判令欧尚朝阳北路店退还货款6.4元并赔偿1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月13日，吴云彪在欧尚朝阳北路店处购买“泰国妈妈酸辣虾味方便面”（以下简称方便面）1袋，单价为6.4元。后发现该产品生产日期为2016年2月1日，保质期至2017年2月1日，在销售时是过期食品。故吴云彪依据《食品安全法》要求欧尚朝阳北路店退货并赔偿。
被告欧尚朝阳北路店未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年2月13日，吴云彪从欧尚朝阳北路店处购得方便面1袋，单价为6.4元。吴云彪向本院提交的方便面显示该产品生产日期为2016年2月1日，保质期至2017年2月1日。本案中购物小票的时间为2017年2月13日12:17。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现吴云彪持有的方便面一袋及相应的销售小票，足以证明其从欧尚朝阳北路店购买了过期食品的事实，吴云彪要求退还购物款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。欧尚朝阳北路店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内返还原告吴云彪购物款六元四角；
二、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴云彪一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年六月十五日
书记员 张艺馨
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第87号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人赵某某，女，1969年6月9日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，大专文化，无业，住沧州市运河区。2013年8月8日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市运河公安分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2014）第66号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，被告人赵某某于2012年12月至2013年3月期间，以为被害人王某的女儿办工作需要打点关系为由，骗取王某钱财共计50000元。为此指控被告人赵某某犯诈骗罪并当庭列举了被告人赵某某的供述，被害人王某的陈述、证人潘某某、孙某某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单等证据。
被告人赵某某对上述指控予以供认。
经审理查明，2012年12月份，被告人赵某某找到被害人王某，称可以将王某的女儿办到县里税务局工作。2012年12月份至2013年3月期间，被告人赵某某以办工作需要打点关系为由，分两次骗走王某现金48000元及购物卡2000元，之后赵某某并未找人办理此事。2013年7月15日，赵某某离开沧州，失去联系。
另查明，被告人赵某某于2013年8月12日将上述赃款全部交至公安机关。
上述事实有下列证据，经法庭举证、质证，本院予以确认：
1、被告人赵某某的供述
被告人赵某某对公诉机关的指控予以供认，并表示自愿认罪。
2、被害人王某的陈述，2012年12月份，与其同村的赵某某找到其，说把其女儿安排到县里的税务局工作，后赵某某以办工作需要打点关系为由，先后两次从其处共拿走现金48000元和2000元购物卡，承诺2013年1月让其女儿参加工作招聘考试。但是到了6月工作还没有落实，其妻子胡某某找赵某某退钱，赵承诺7月16日退钱。7月15日，赵某某的丈夫潘某某给其打电话说赵某某下午离家出走了，还说赵某某曾说找一个银行上班的老孙给其女儿办工作。其找到老孙，老孙说根本就没有这回事，其才意识到被骗了。
3、证人潘某某的证言，其与王某是邻居，两家关系不错。2013年7月15日听王某说赵某某以给王某的女儿办工作为由从他那里拿走5万元，现在找赵某某要钱。其觉得不对劲，就去找赵某某原来提到的手里有工作指标的老孙，老孙说他手里根本就没有工作指标，赵某某也没有找他办过工作。
4、证人孙某某的证言，其认识赵某某，但是赵某某从来没有找其帮忙给别人办工作，也没有这方面的门路，更没有因此收受过礼金。
5、辨认笔录及照片，被害人王某能够对被告人赵某某进行辨认。
6、公安机关的扣押及发还物品清单，证实涉案赃款已发还给被害人王某。
7、沧州市人民检察院证明，经查，沧州市人民检察院正式干警中无刘某某（音）此人。
8、被告人赵某某的户籍证明。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财共计50000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人赵某某自愿认罪并退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永胜
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 张忠民
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初508号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人丁益昌，男，1968年12月7日生，汉族，江西省崇仁县人，小学文化，无锡市惠山区玉祁街道礼舍生态园菜农，住无锡市惠山区，户籍在崇仁县。因本案于2017年2月7日投案，8月22日被无锡市公安局直属分局取保候审，9月29日经本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]522号起诉书指控被告人丁益昌犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于10月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉。被告人丁益昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月12日18时45分许，被告人丁益昌持超过有效期的驾驶证驾驶号牌宁Ｃ×××××正三轮载货摩托车，沿无锡市惠山区广石路由东向西行驶至设有交通信号灯控制的振石路路口，在行进方向红灯后继续通行时，遇被害人陈某子驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车由西向东进入路口后左转弯，结果发生两车碰撞，造成车辆损坏、陈某子受伤的交通事故。事发后被告人丁益昌驾车逃逸。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：陈某子的损伤构成重伤二级。
无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出事故责任认定：被告人丁益昌负该事故的主要责任。
2017年2月7日，被告人丁益昌主动向公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。被告人丁益昌与陈某子达成赔偿协议，被告人丁益昌除交强险赔付款之外自愿赔付人民币12万元，并取得陈某子的谅解。
上述事实，被告人丁益昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某子的陈述，证人周某1、周某2、黄某的证言，驾驶证、行驶证信息，保险单，接处警信息登记表，交通信号灯放行说明，病历材料，损伤程度鉴定意见书，事故车辆检验意见书，痕迹鉴定意见书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及现场图，照片，道路交通事故认定书，协议书、收条、存款凭条、谅解书，刑事案件侦破经过，被告人丁益昌的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁益昌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁益昌犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人丁益昌案发后有自首情节，已赔偿被害方损失并取得谅解，故可从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人丁益昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一七年十月十三日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终788号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。
法定代表人：王柏华。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1559号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1559号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡