河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3582号
上诉人（原审被告）：冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司，住所地邯郸市峰峰矿区煤城路。
负责人：苗习生，该公司经理。
委托诉讼代理人：史鲁兴，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王美涛，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王广仁，男，1949年10月1日出生，汉族，现住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：夏杰，江苏红杉树律师事务所律师。
原审第三人：邯郸市耐安矿山设备有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区一矿矿泉路。
法定代表人：申连朝，该公司经理。
原审被告：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区太中路2号。
法定代表人：赵兵文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜东升，该公司职员。
上诉人冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司因与被上诉人王广仁、原审第三人邯郸市耐安矿山设备有限公司、原审被告冀中能源峰峰集团有限公司债权转让纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2017)冀0406民初302号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判；本案上诉费用由王广仁负担，事实与理由：一、王广仁并非为其主张债权的实际权利人，王广仁诉讼主体资格存在瑕疵，根据申连朝与王广仁签订的两份《声明》，其转让债权的实际权利人为邯郸市耐安矿山设备有限公司和王广仁共同所有，王广仁可代双方行使债权，但其行使债权，应征得全部权利人的同意。邯郸市耐安矿山设备有限公司并未同意王广仁以诉讼方式向上诉人主张债权。且王广仁与邯郸市耐安矿山设备有限公司之间债权债务存在争议，具体债权数额未定，因此王广仁主体资格存在瑕疵。二、债权转让无效，根据冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司财务审查，截止至2017年4月，冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司尚欠邯郸市耐安矿山设备有限公司7395616.92元，期间冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司并没有收到任何王广仁或以王广仁为法人的公司寄出的《债权转让通知》，该转让对债务人不发生效力。三、本案中，仅以时间相符确认《债权转让通知》送达生效，缺乏事实依据。四、冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司不应承担举证不能不能的责任，法院仅以时间吻合就确定《债权转让通知》送达生效，且要求上诉人承担举证债权转让未送达的举证责任，违反了谁主张谁举证的举证责任。
邯郸市耐安矿山设备有限公司称，与王广仁达成了和解协议，撤回上诉。截止至2017年4月，冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司尚欠邯郸市耐安矿山设备有限公司7395616.92元。
王广仁答辩称，认可截止至2017年4月，冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司尚欠邯郸市耐安矿山设备有限公司7395616.92元。
王广仁向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告冀中能源峰峰集团有限公司、冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司向原告王广仁清偿7900000元债权；2、本案诉讼费用由被告冀中能源峰峰集团有限公司、冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司承担。
一审法院认定事实：第三人邯郸市耐安矿山设备有限公司对原告王广仁提交的证据的真实性均无异议，故对2016年6月17日、9月27日、12月5日，邯郸市耐安矿山设备有限公司与王广仁签订的债权转让协议书三份，邯郸市耐安矿山设备有限公司向冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司出具债权转让通知书三份，将其在冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司的7900000元的债权转让与王广仁的事实予以确认。被告冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司提出原告提交的邮政快递回执中只显示是“文件”，不能证明其邮寄的系相关的债权转让通知书，且邮单上也没有该公司相关人员的签收记录，从原告提交相对应的三份“邮件全程跟踪查询信息”上看，明确显示冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司分别于2016年6月20日、10月2日、12月8日收发了王广仁分别于2016年6月18日、9月30日、12月5日向其单位寄出的三份邮件，王广仁向冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司投递三份邮件的时间及冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司收发该三份邮件的时间，均与王广仁与邯郸市耐安矿山设备有限公司签订的债权转让通知书时间相吻合，且冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司也未提交其收到的三份文件系其他文件，故对冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司分别于2016年6月20日、10月2日、12月8日收到了王广仁向其单位投递的三份债权转让通知书的事实予以确认。
一审法院认为，截止2016年12月5日,邯郸市耐安矿山设备有限公司在冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司享有债权10071084.14元。邯郸市耐安矿山设备有限公司分别于2016年6月17日、9月27日、12月5日与王广仁签订了债权转让协议书，并分别于即日出具了债权转让通知书，将其在冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司的7900000元的债权转让与王广仁，该转让行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。邯郸市耐安矿山设备有限公司提出“转让协议的目的是为了规避风险，实现企业资金再流动。并且2017年1月19日该公司通过邮寄方式向冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司发出了通知，表示2016年9月27日、12月5日该公司与原告签订的两份债权转让协议作废并请退还。”的抗辩意见，根据我国《合同法》的相关规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，邯郸市耐安矿山设备有限公司将其在冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司的7900000元的债权转让与王广仁，且冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司已经收到了债权转让通知书，该转让已经发生法律效力，非经受让人王广仁同意，不得撤销，故对邯郸市耐安矿山设备有限公司提出的抗辩意见，不予采信。邯郸市耐安矿山设备有限公司当庭要求提起反诉，不符合相关法律规定，予以驳回。冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司系冀中能源峰峰集团有限公司下设分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故冀中能源峰峰集团有限公司应偿还王广仁债权7900000元。冀中能源峰峰集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，王广仁要求冀中能源峰峰集团有限公司偿还债权7900000元的诉讼请求，予以支持。王广仁要求冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司偿还债权7900000元的诉讼请求，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，遂判决：一、被告冀中能源峰峰集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告王广仁债权7900000元；二、驳回原告王广仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司提交了一份2016年11月31日的质量异议函，证明邯郸市耐安矿山设备有限公司给冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司供应的物品存在质量问题。王广仁质证称，没有见到过该质量异议函，一审开庭时上诉人没有提出质量异议，关于质量问题，该函与本案无关。邯郸市耐安矿山设备有限公司质证称，当时冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司的工作人员王延军跟我说，让我跟山东公司说有质量异议，以上诉人的名义提出，让我提交几分盖章的空白纸，我提交了两份，冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司出具了质量异议函，给了峰峰法院，后来又撤回了，当时我以质量有问题提出了反诉，后来我撤回了反诉，我公司与山东公司调解结案。冀中能源峰峰集团有限公司称，对该质量异议函不知情。
王广仁与邯郸市耐安矿山设备有限公司对现在在冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司处的债权为7395616.92元不持异议。
另，在指定期限内，冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司没有提交证据证明其现在仍存有其所称的邯郸市耐安矿山设备有限公司提供的有质量问题的货物。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案是债权转让纠纷，邯郸市耐安矿山设备有限公司在冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司处有债权，王广仁同意将其在上诉人处的债权转让给王广仁，且依据邯郸市耐安矿山设备有限公司给王广仁出具的手续，王广仁向上诉人主张债权并无不当。申连朝与王广仁签订的两份《声明》，可以证明其转让债权的实际权利人为邯郸市耐安矿山设备有限公司和王广仁共同所有，但不影响王广仁依据债权转让协议向冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司主张权利，王广仁与邯郸市耐安矿山设备有限公司之间的债权份额，不影响债权转让行为的成立。且一审判决后邯郸市耐安矿山设备有限公司虽提起上诉，但又撤回了上诉，应视为对王广仁向上诉人主张权利并无异议，故王广仁的主体资格并无不当。王广仁已起诉了冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司，应视为债权转让通知了冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司，故债权转让并无不妥。根据冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司财务审查，截止至2017年4月，冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司尚欠邯郸市耐安矿山设备有限公司7395616.92元，王广仁与邯郸市耐安矿山设备有限公司也认可该数额，故冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司只承担应付债务7395616.92元。冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司提供了质量异议函，证明邯郸市耐安矿山设备有限公司提供的货物有质量问题，但其已将货物使用完毕，故不能证明邯郸市耐安矿山设备有限公司提供的货物存在质量问题。
综上所述，因冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司尚欠邯郸市耐安矿山设备有限公司7395616.92元，故债权转让7395616.92元有效，王广仁主张转让的债权超出该部分的款项，本院不予支持。冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司的其他上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持邯郸市峰峰矿区人民法院（2017)冀0406民初302号民事判决第二项，即，驳回原告王广仁的其他诉讼请求；
二、变更邯郸市峰峰矿区人民法院（2017)冀0406民初302号民事判决第一项为：冀中能源峰峰集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付王广仁债权7395616.92元。
一审案件受理费67100元，减半收取33550元，诉讼保全费5000元，共计38550元，由被告冀中能源峰峰集团有限公司负担34218元，王广仁负担4332元；二审案件受理费67100元，由冀中能源峰峰集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 王志平
二〇一七年八月十八日
书记员 常新蕊