上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1704号
原告：聂开顺，男，1968年11月3日生，汉族，户籍地贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告：陆锋，男，1985年10月6日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告聂开顺与被告陆锋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万剑锋，被告陆锋，被告保险公司的委托诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂开顺向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均同)6,723.90元、护理费4,500元(1,500元/月×3个月)、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)、鉴定费1,900元、误工费36,000元(6,000元/月×6个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、衣物损500元、车辆修理费1,350元、交通费1,039元、律师费4,500元，上述费用要求被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，超出保险范围的由被告陆锋承担。事实和理由：2016年2月20日8时15分，被告陆锋驾驶牌照号为苏FYXX**的小型轿车，行驶至本市宝山区沪太公路出罗北路约400米处时，与骑驶电动自行车的原告相撞，造成交通事故致原告受伤、车辆受损。经宝山交警支队认定，由被告陆锋负事故全部责任，原告无责任。涉案机动车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险。双方当事人就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。
被告陆锋辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(限额10万元，含不计免赔)，超出保险范围的部分愿意依法承担赔偿责任。具体赔偿项目和金额：律师费不予认可；其他同被告保险公司意见一致。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。涉案车辆在我公司处投保了交强险及商业三者险(限额10万元，含不计免赔)。事故发生在保险期内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。关于具体赔偿项目和金额：医疗费票面金额无异议；营养费认可30元/天、护理费认可40元/天、误工费据实计算，期限均无异议；残疾赔偿金，认可农村标准，年限无异议，但对伤残等级不服要求重新鉴定，系数以最终有效的鉴定结论为准；精神损害抚慰金以最终有效鉴定结论为准；交通费认可200元；衣物损费认可300元，车辆维修费无异议；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，
一、2016年2月20日8时15分，被告陆锋驾驶牌照号为苏FYXX**的小型轿车，行驶至本市宝山区沪太公路出罗北路约400米处时，与骑驶电动自行车的原告相撞，造成交通事故致原告受伤、车辆受损。经宝山交警支队认定，由被告陆锋负事故全部责任，原告无责任。
二、涉案小型轿车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为10万元，附有不计免赔特别条款。本次事故发生在保险期内。
三、事发后原告至医院诊治，并多次门诊就诊、复诊、购药，期间产生的医疗费合计6,723.90元。另，原告为就诊、处理事故等支出一定数额的交通费。
四、2016年7月28日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具鉴定意见书，经认定原告伤情构成XXX伤残，伤后休息期180日、营养期90日、护理期90日。原告为此支付鉴定费1,900元。
五、原告系城镇居民。
六、事发前原告在上海宝山石油机械厂从事叉车工，并因本次事故休息，造成一定误工损失。
七、原告的电动车经被告保险公司定损，维修金额为1,350元。原告对电动车进行了维修。
八、事故发生后，被告陆锋为原告垫付钱款3,185.10元，要求在本案中一并处理。原告表示收到上述钱款，同意作为被告陆锋的预付款在其赔偿责任中予以抵扣，如有剩余愿意返还。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、劳动合同、工资进账明细，被告陆锋提供的医疗费收据、定损单、发票等及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故本案中所确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。至于超出交强险理赔范围的部分，有被告保险公司根据保险合同的约定，在商业三者险限额内承担。仍有不足的，由被告陆锋承担。
审理中被告保险公司对司法鉴定意见不服提出重新鉴定。本院认为，该鉴定意见系经由宝山交警支队委托资质完备的鉴定人所作，且鉴定人作为中立第三方与本案并无利害关系，故其依法作出的鉴定意见合法有效，未免讼累，并无进行重新鉴定的必要。
对于原告的各项损失：1.医疗费6,723.90元，相关票据能与病史记载相互印证，确为原告治疗伤情所需，本院予以确认；2.结合原告实际伤情、鉴定意见，酌情支持营养费2,700元、护理费3,600元；3.原告确因本次事故休息造成一定误工损失，结合原告事发前工作收入情况、病假工资发放情况，酌情支持误工费34,712元；4.残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元，结合被告年龄、户籍性质、伤残等级等，其主张并无不当，本院予以支持；5.交通费，结合就医、鉴定等实际需要，酌定为200元；6.物损费，车辆维修费1,350元，本院予以确认，衣物损费，结合诉辩意见，酌定为300元；7.鉴定费1,900元，于法有据，本院予以支持；8.律师费，酌情支持4,000元。
以上费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费6,723.90元、营养费2,700元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、物损费1,650元；在商业三者险范围内赔偿原告护理费3,600元、误工费34,712元、残疾赔偿金10,384元、交通费200元、鉴定费1,900元；律师费4,000元，由被告陆锋承担，与其预付款相抵扣后，被告陆锋还应赔偿原告814.90元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告聂开顺医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费，计121,073.90元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告聂开顺护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，计50,796元；
三、被告陆锋赔偿原告聂开顺律师费4,000元，与其预付款相抵扣后，被告陆锋还应赔偿原告聂开顺814.90元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,955元，由原告聂开顺负担47元，被告陆锋负担1,908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴姗姗
二〇一七年六月十三日
书记员 张 宝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。