江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8042号
上诉人（原审被告）盛岚，女，1965年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武ＸＸ，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住江苏省南京市浦口区。
上诉人盛岚因与被上诉人武ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盛岚向本院上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判盛岚以6.2万元为本金偿还借款本金及利息。2.本案一、二审诉讼费用由武ＸＸ承担。盛岚认为，武ＸＸ实际借款仅为6.2万元。1.在一审庭审中武ＸＸ先是陈述该笔借款除了转账外，其余都是现金交付，其后又自认“先借了2万元，然后又转账6万多元”，可见武ＸＸ对于现金交付的金额说法前后不一，实际并不存在现金交付的事实。2.按照借条约定，若盛岚在借款期内还款83500元，就无需支付任何利息。武ＸＸ是从事高利放贷的人，其与盛岚非亲非故，不可能无偿借款给盛岚使用。事实上，借条上载明的83500元与实际借款6.2万元的差额就是武ＸＸ从本金中预先扣除的利息，这也符合“高利贷”行业普遍的“行业惯例”。3.盛岚的女儿几年前在意大利留学期间被人谋害死亡，为替女儿讨回公道，盛岚和丈夫数十次前往意大利参与诉讼，至今已耗资百万余元。盛岚向武ＸＸ借款的目的就是筹集去意大利的路费。武ＸＸ在一审时陈述盛岚原准备借款2万元，所以只带了2万元现金过去，但事实上盛岚和丈夫去一次意大利仅飞机票的费用就不止2万元，可见武ＸＸ明显在说谎。综上，一审法院关于借款本金数额认定有误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人武ＸＸ答辩称，其听说了盛岚的遭遇后，很同情盛岚。当时盛岚说她要出国诉讼，手头现金不多，要借2万元，其就带着2万元现金过去跟盛岚聊了一会，盛岚说她有一笔钱没回来，希望能多借一点，其便让盛岚出具了借条，回去后又给盛岚转了6.2万元。借款后盛岚有一些还款，后来就不还了，其多次上门催讨，有一次去要钱时还被盛岚的老公用棍子打破了头。请求二审法院尽快依法判决。
武ＸＸ向一审法院提出诉讼请求：1.判令盛岚立即偿还借款68500元并按每日0.1%支付滞纳金16871.33元以及借款期内的银行利息（自2016年9月9日至实际给付之日止）。2.判令盛岚负担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：2016年9月9日，盛岚书写借条一份，言明：借到武ＸＸ人民币83500元，定于2016年10月1日前归还；到期日不归还，按照每天0.1%支付滞纳金。同日，盛岚在借条下方书写收条，言明收到武ＸＸ人民币83500元。同日，武ＸＸ分四笔向盛岚转账6.2万元。盛岚先后于2016年11月1日、2016年11月14日、2016年12月8日、2016年12月28日、2017年1月13日通过转账或现金方式给付武ＸＸ1万元、2000元、2000元、1000元、1.5万元，合计3万元。
一审认定本案争议焦点为：1.借款本金是83500元，还是6.2万元。2.还款金额是3万元，还是1.5万元。3.利息如何计算。
对于借款本金的数额问题，盛岚出示了6.2万元转账记录，并解释与83500元的差额部分为预先扣除的借款利息。对此，武ＸＸ认为除了转账部分之外，其还给付盛岚2万元左右现金。一审法院根据盛岚亲笔书写的借条和收条所载明的数额，认定借款本金为83500元。对于焦点二还款金额问题，武ＸＸ仅承认盛岚偿还本金1.5万元，其余几笔付款系支付此前几笔借款的利息，不是本次借款的利息。鉴于武ＸＸ未出示以往借款的证据，一审法院认定盛岚已先后偿还案涉借款本息3万元。对于争议焦点三借款利息问题，虽然借条载明了滞纳金按每天0.1计算，但该约定与法律规定相悖，且滞纳金与利息不能同时主张，一审法院认定借款利息按年息24%计算。一审法院计算武ＸＸ与盛岚借款本息为：2016年9月9日借款83500元，2016年10月1日至2016年10月31日计31天按年利率24%计算产生利息0.24/365*31*83500=1702.02元，2016年11月1日盛岚还款1万元，抵充1702.02元利息后余款8297.98元抵充本金，剩余本金75202.02元。75202.02元自2016年11月1日至2016年11月13日计13天按年利率24%计算产生利息0.24/365*13*75202.02=642.82元，盛岚在2016年11月14日还款2000元，抵充642.82元利息后余款1357.18元抵充本金，剩余本金73844.84元。73844.84元自2016年11月14日至2016年12月7日计24天按年利率24%计算产生利息0.24/365*24*73844.84=1165.33元，2016年12月8日还款2000元，抵充1165.33元利息后余额834.67元抵充本金，本金余额73010.17元。73010.17元自2016年12月8日至2016年12月27日计20天按年利率计算产生利息0.24/365*20*73010.17=960.13元，盛岚于2016年12月28日还款1000元，抵充960.13元利息后余额39.87元抵充本金，剩余本金72970.30元。72970.30元自2016年11月28日至2017年1月12日计16天按年利率24%计算产生利息0.24/365*16*72970.30=767.68元，2017年1月13日还款15000元，抵充767.68元利息后，余款14232.36元抵充本金，剩余本金58737.98元。
一审法院认为，盛岚否认实际借款83500元，其虽出示了武ＸＸ转账6.2万元记录，但并不能排除武ＸＸ给付部分现金的情况，且盛岚作为成年人，书写借款凭证应当知晓法律后果。故对盛岚辩称借款本金为6.2万元的意见不予采纳。利息的约定应遵从法律规定，超出法定利息标准的不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：一、盛岚于判决生效之日起十日内给付武ＸＸ借款本金58737.98元，并支付利息（自2017年1月14日起至实际给付之日止，按照每日38.62元计算）；二、驳回武ＸＸ其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取967元，由武ＸＸ负担200元，盛岚负担767元。
盛岚为支持其上诉请求，二审补充提供（2017）苏0106民初3858号民事判决书一份，拟证明武ＸＸ从事高利放贷，曾通过暴力手段上门追讨债务，被盛岚的丈夫打伤，故对其丈夫提起该案人身损害赔偿之诉。武ＸＸ对判决书的真实性认可，但认为不能证明其是从事高利放贷业务。本院对该证据的真实性予以认定，并据此另查明，盛岚到期未还清本案所涉借款，武ＸＸ有时携带木棍上门向盛岚夫妻催款。2017年1月10日上午10时许，武ＸＸ带着木棍与朋友陈某到盛岚经营的公司场地南京市鼓楼区金陵村138号向盛岚催债，并张贴“告示”，“告示”主要内容为盛岚外债很多，不讲诚信，望广大群众不要上当受骗，如有财产信息请及时告知。盛岚的丈夫发现遂拿着铁棍打武ＸＸ，造成武ＸＸ受伤头部流血后离开现场，武ＸＸ报警。
二审中，武ＸＸ述称，其系通过一个朋友认识盛岚的，其与盛岚一直有微信联系，知道其遭遇后，盛岚提出借款，其便借给她了，并约定利息每月2分。为了防止盛岚不还钱，盛岚出具借条时其还拍了照片。本院询问2万元现金加上转账的6.2万元，总计8.2万元，为何借条载明金额83500元。武ＸＸ答称2万元现金是大概的金额，83500元减去转账的金额，剩下的都是现金交付。盛岚称其之前不认识武ＸＸ，就是在借钱时通过另一个做高利贷业务的人介绍才认识，借款时才加的微信，并向本院出示微信，武ＸＸ看后称其记不清了。
盛岚称当时应该是谈好借款8万元，月息5分，一个月利息4000元，因只需使用二十多天，所以按3500元计算利息。但是武ＸＸ回去后只转了6.2万元，因着急出国，且到期钱也没还上，就未再找武ＸＸ解决借款金额不足的问题。
关于2万元现金的来源，武ＸＸ称其一位名为“陈海清”的朋友在2016年9月8日偿还的2万元借款。本院要求电话与“陈海清”本人核实，武ＸＸ在去本院安检处取其存放的手机时，不顾本院书记员的阻拦，强行打电话与“陈海清”联系，提示“陈海清”2万元是其偿还的借款，让其配合等。
以上事实，有（2017）苏0106民初3858号民事判决书、本院询问笔录在卷为证。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：武ＸＸ对盛岚的实际借款金额如何认定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，首先，武ＸＸ述称2万元现金系其债务人“陈海清”在2016年9月8日偿还的2万元借款，在本院提出向“陈海清”核实时，其却以不当方式为本院的核实行为制造障碍；武ＸＸ称盛岚先是提出借款2万元，故其只带了2万元现金到盛岚处，盛岚出具了借条和收条后，其又给盛岚转账6.2万元，在无法解释为何借条载明83500元的情况下，又改称现金为2万元多一点，上述行为相互结合，本院认为武ＸＸ没有交付现金借款的可能性较大。其次，诉讼中，武ＸＸ先是称与盛岚是朋友关系，双方一直有微信联系，借款系出于对盛岚的同情，故未约定利息。在盛岚提供证据证明武ＸＸ在其未还清借款的情况下武力上门催债以及其在借款时才加了武ＸＸ的微信，其与武ＸＸ并非朋友关系，武ＸＸ二审中遂又确认借款约定了利息，利率为每月2分。约定的利息在借条上并没有体现，因此借款金额中包含利息的可能性较大。结合上述情况综合判断，本院认为武ＸＸ实际借款金额为6.2万元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。武ＸＸ于2016年9月9日借款6.2万元，按年利率36%计算至2016年11月1日产生利息3286元，盛岚于该日还款1万元，抵充3286万元利息后余款6714元抵充本金，剩余本金55286元。55286元自2016年11月2日至2016年11月14日按年率36%计算产生利息663.43元，盛岚在2016年11月14日还款2000元，抵充663.43元利息后余款1336.57元抵充本金，剩余本金53949.43元。53949.43元自2016年11月15日至2016年12月8日按年利率36%计算利息为1240.84元，盛岚在2016年12月8日还款2000元抵充1240.84元利息后余款759.16元抵充本金，剩余本金53190.27元。53190.27元自2016年12月9日至2017年1月13日按年利率36%计算产生利息1861.66元，盛岚在2016年12月28日还款1000元，2017年1月13日还款1.5万元，合计1.6万元，抵充1861.66元利息后余额14138.34元抵充本金，剩余本金39051.93元，依法盛岚就该部分本金应自2017年1月14日起至实际给付之日止按年利率24%标准支付利息。
综上，盛岚的上诉请求成立，本院依法予以支持。因二审中当事人新的陈述导致一审判决依据事实基础发生变更，本院对一审判决依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3226号民事判决。
二、盛岚于判决生效之日起十日内给付武ＸＸ借款本金39051.93元，并支付利息（自2017年1月14日起至实际给付之日止，按照年利息24%的标准计算）；
三、驳回武ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取967元，由武ＸＸ负担249元，盛岚负担718元。二审案件受理费337.5元，由被上诉人武ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐姮鑫