wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初89号
原告：灵宝华鑫铜箔有限责任公司，住所地河南省灵宝市黄河路131号。
法定代表人李应恩，董事长。
委托诉讼代理人李文广，该公司法律顾问，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解等）。
被告：东莞市世能电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石潭埔建业路95号。
法定代表人钟诚，执行董事、经理。
被告：钟诚，男，1977年8月10日出生，住江西省赣州市兴国县。
被告：吴孝飞，男，1966年2月9日出身，住浙江省余姚市。
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司（以下简称灵宝华鑫铜箔公司）与被告东莞市世能电子科技有限公司（以下简称东莞世能科技公司）、钟诚、吴孝飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告灵宝华鑫铜箔公司委托代理人李文广到庭参加诉讼，被告东莞世能科技公司、钟诚、吴孝飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝华鑫铜箔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东莞市世能电子科技有限公司公司支付原告货款117518.8元；2、被告钟诚、吴孝飞对上述货款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由上述三被告负担。事实与理由：2014年期间，原告向被告东莞世能科技公司供应铜箔，被告支付了部分货款。2015年1月13日，原被告达成了付款协议，由被告钟诚、吴孝飞对被告东莞世能科技公司欠原告的货款承担连带责任。付款协议到期后，仍欠原告货款117518.8元未付。现起诉法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告东莞世能科技公司、钟诚、吴孝飞未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告东莞世能科技公司、钟诚、吴孝飞未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。经审查，本院认定原告提交的原被告企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人证明书及钟诚、吴孝飞身份证复印件、原被告签订的销售合同、河南增值税专用发票、对账单、付款协议书复印件等证据，形式合法，内容客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，原告灵宝华鑫铜箔公司与被告东莞世能科技公司签订了销售合同，由原告为被告东莞世能科技公司提供货物铜箔，合同对原告提供铜箔的规格、数量、价格和被告的付款方式、期限作了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了货物并出具了河南增值税专用发票，被告东莞世能科技公司支付了原告部分货款。2014年3月30日，原告向被告东莞世能科技公司发出对账单，被告东莞世能科技公司于2014年4月2日在对账单上签字并盖章。2015年1月13日，原告与东莞世能科技公司、钟诚、吴孝飞签订了付款协议，被告钟诚、吴孝飞自愿对被告东莞世能科技公司所欠原告货款承担连带清偿责任。协议签订后被告支付了部分所欠货款，仍有货款117518.8元未付引起诉讼。审理中，因被告未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为，原告灵宝华鑫铜箔公司与被告东莞世能科技公司签订的销售合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告东莞世能科技公司提供了货物铜箔，被告在收取原告的货物后，应按照合同的约定及时支付价款，故原告要求被告东莞世能科技公司支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。关于所欠货款数额问题，根据原告提供的对账单及付款协议，可以认定被告欠原告货款数额为117518.8元，故被告东莞世能科技公司应支付原告货款117518.8元。被告钟诚、吴孝飞在付款协议书上签字，自愿对被告东莞世能科技公司所欠原告货款提供连带责任保证，理应按照约定在保证期间依法承担连带还款责任。故原告要求被告钟诚、吴孝飞承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，符合法律会规定，本院予以支持。被告钟诚、吴孝飞在承担保证责任后，有权向被告东莞世能科技公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东莞市世能电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司货款117518.8元；
二、被告钟诚、吴孝飞对上述所欠货款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2650元，由被告东莞市世能电子科技有限公司、钟诚、吴孝飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3993号
原告ＸＸ宇。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告ＸＸ宇与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宇委托代理人程巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元4层东户06号房屋一套，单价为3467.58元／平方米，房屋的总价款460148元，原告于2010年5月19日已全部交付给被告。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年1月9日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为131.17平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期为原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告退还房款5305.40元及多收房款的利息1440.49元（暂计算至2015年3月22日）。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元4层东户06号房产一套，建筑面积132.70平方米，单价为3467.58元／平方米，房屋的总金额为460148元；2.原告于2010年5月19日按照合同约定已将购房款支付完毕；合同约定的交房日期是2011年1月1日，被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款460148元，并向郑州市物业维修基金管理中心和税务部门分别缴纳了维修基金和契税。2014年1月9日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为131.17平方米。现原、被告因退还房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、销售不动产统一发票两张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月22日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.70平方米，单价为3467.58元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年1月9日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.17平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3467.58元／平方米计算，被告应当返还原告房款5305.40元［（132.70平方米-131.17平方米）×3467.58元／平方米］。
原告请求被告支付利息损失，因原告曾就被告逾期办理房屋产权证书向本院提起过诉讼，本院已判令被告按《商品房买卖合同》的约定承担逾期办理产权登记证书的违约责任，本次诉讼中亦判令被告据实结算房款，上述违约金已可弥补原告的利息损失，故对原告该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，退还原告ＸＸ宇房款五千三百零五元四角。
二、驳回原告ＸＸ宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年六月十五日
书 记 员 房津宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特882号
申请人：俞新平，男，1984年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：袁业磊，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院于2017年10月12日立案受理了申请人俞新平与申请人袁业磊关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人袁业磊赔偿申请人俞新平车辆修理费人民币2800元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人俞新平与申请人袁业磊于2017年9月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初138号
原告楼又根，男，1961年7月5日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）何云明，男，浙江越晖律师事务所律师。
被告诸暨市店口镇人民政府，住所地诸暨市店口镇中央路388号。
法定代表人吕朝阳，镇长。
委托代理人（特别授权代理）傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
第三人诸暨市鑫盛养殖有限公司，住所地诸暨市店口镇江东社区（张姜坞）。
法定代表人王长久,负责人。
原告楼又根诉被告诸暨市店口镇人民政府畜禽养殖关停行政补偿一案，原告于2017年5月2日向诸暨市人民法院提�行政诉讼，因原告申请异地管辖，经绍兴市中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院于2017年6月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告楼又根的委托代理人何云明，被告诸暨市店口镇人民政府的行政负责人徐笙咏及委托代理人傅旭燕到庭参加诉讼。第三人诸暨市鑫盛养殖有限公司（以下简称鑫盛公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楼又根诉称，原告与第三人鑫盛公司于2015年2月1日签订租赁承包协议，租赁期限为2015年2月1日至2025年7月25日，租赁合同第七条规定，租赁期内如遇到政府征用或禁养，双方无条件执行，有关理赔中属于生猪补偿归原告所有，原建筑物及设备归第三人鑫盛公司所有。2015年9月，被告以通知形式要求原告将养殖场清养关停，被告表示只要原告积极配合政府的清养关停工作，关于生猪的补助款会及时发放原告。基于对被告的信赖，原告积极配合被告的工作，于2016年1月26日将所有的存栏生猪全部清养并通过验收。经原告，被告及诸暨市畜牧医局相关代表在养殖场关停验收表一栏中签名确认：清养肉猪3307头，母猪560头。原告认为被告在明知原告与第三人鑫盛公司签订租赁承包经营协议的前提下，且清养生猪的工作由原告完成，被告于事实不顾，将本应由原告享有清养肉猪3307头，母猪560头的补偿款错误列入与第三人鑫盛公司签订的《店口镇畜禽养殖清养关停补偿协议》中，请求法院判决确认一、被告与第三人鑫盛公司签订的禽畜养殖清养关停补偿协议中有关肉猪3307头，母猪560头的补偿的该部分协议无效；二、请求判决被告应当与原告签订有关肉猪3307头，母猪560头的的禽畜养�清养关停补偿协议，同时判决协议签订后相应补偿款项应当及时支付原告。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告诸暨市店口镇人民政府答辩称：一、被告方与第三人鑫盛公司到目前为止并没有签订禽畜养殖清养关停补偿协议，因此不存在原告诉求中第一项的关停补偿协议。二、原告在经营期间以第三人鑫盛公司的名义对外从事活动，因此清养对象应当是第三人鑫盛公司，而非原告。三、原告与第三人鑫盛公司签订的《租赁承包经营协议》关于补偿款享有问题的约定是双方内部约定，对外不具有法律效力。四、第三人鑫盛公司清养生猪后，诸暨市人民法院已将第三人鑫盛公司名下在我方应得的补助款进行查封冻结，原告已就上述款项进行民事诉讼，已被法院驳回。
第三人鑫盛公司未向本院陈述意见。
本院认为，一、关于原告第一个诉求中中要求判决确认被告与第三人鑫盛公司签订的禽畜养殖清养关停补偿协议中有关肉猪3307头，母猪560头的补偿的该部分协议无效，被告当庭表示没有签订过相应禽畜养殖清养关停补偿协议，原告也无证据表明存在这份补偿协议，故本院确认原告所诉的该行政行为不存在，即原告所诉缺乏事实理由。二、原告的第二项诉讼请求应为原告要求被告履行对养殖场关停清养后相关畜禽进行补偿的法定义务，属于履职申请之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中原告于2017年4月16日向被告提出要求签订补偿协议的履职申请，后于2017年5月2日向法院提出起诉�显然不符合上述规定。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项与第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告楼又根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 任玲萍
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个�内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6319号
原告包海金。
委托代理人唐乙。
被告王付明。
委托代理人王某某。
被告马海珍。
被告王东燕。
委托代理人王某某。
被告马超。
原告包海金与被告王付明、马海珍、王东燕、马超身体权纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐乙，被告马海珍、马超，被告王付明、王东燕的共同委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包海金诉称：2014年5月10日，原告带孙子王甲乘坐松新枫公交车回家，被告马超在新浜车站追到公交车上用拳头狠打原告头部，后被公交车工作人员赶走。同日下午3时许，原告和家人到上海市公安局松江分局新浜派出所（以下简称“新浜派出所”）报案，当时在派出所做笔录时，被告王付明、王东燕冲进派出所用拳头狠打原告面部，被告马海珍用皮鞋狠打原告头部，致使原告受伤。故请求法院判令四被告赔偿原告医药费2，791元，误工费1，000元，营养费、交通费1，000元。
被告王付明、王东燕辩称：其没有打原告，而是原告先动手打人后，双方发生了肢体冲突，且就本次事件经派出所调解双方已经达成了调解协议，协议明确约定双方因本次事件所产生经济损失，即医药费、误工费、营养费等各自承担。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马海珍辩称：当时其女儿王某某在公交车上看到儿子王甲，很开心，就过去摸摸儿子王甲的头，但原告开口就骂其女儿王某某。之后其也到车站看到了外孙，其与原告没有发生任何肢体冲突。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马超辩称：当时其姐姐王某某在公交车上看到儿子王甲，就过去摸摸儿子王甲的头，但原告开口就骂其姐姐王某某，故其就推了一下原告，之后其就下了车，后来其坐车回到了松江。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人唐甲系原告和案外人唐乙的儿子，案外人王某某系被告王付明、马海珍的女儿。
案外人唐甲、王某某原系夫妻关系，于2008年5月10日登记结婚，于同年9月16日生育儿子。2010年6月10日，案外人唐甲、王某某经本院调解离婚，并约定双方所生儿子王甲随案外人唐甲生活，案外人王某某支付抚养费400元，至王甲18周岁时止；案外人王某某每月可探望儿子王甲两次，每次一天，可过夜。
另查明：2014年5月10日下午，在位于上海市松江区新浜镇松新枫线公交车上案外人王某某因探望儿子王甲与原告发生了口角，被告马超与原告发生了肢体冲突。嗣后，原告及案外人唐乙、唐甲与被告王付明、马海珍、王东燕及案外人王某某在新浜派出所大厅，双方再次发生口角并引发肢体冲突，致使双方多人受伤。
2014年6月7日，经新浜派出所主持调解，原告及案外人唐乙、唐甲与被告王付明、马海珍、王东燕、马超及案外人王某某签订了《治安调解协议书》，双方自愿达成了如下协议：1、双方各自承担本次打架事件的经济损失，即医药费、误工费、营养费等全部费用自理；2、双方约定于2014年6月9日之前达成案外人王某某、唐甲所生儿子的改性、案外人唐甲从现有户口所在地迁出户口及案外人唐甲如何配合案外人王某某行使探望权的协议：3、双方全体人员签字生效，如第2条协议未能如期达成，本协议自动失效，新浜派出所有权追究2014年5月10日下午发生在新浜镇松新枫线、新浜派出所内的违法行为。
再查明：就上述《治安调解协议书》中第2条的内容双方已经达成了协议，并已经履行。
以上事实，有（2010）松民一（民）初字第3426号民事调解书、上海市公安局验伤通知单、门急诊病历、就诊记录册、医疗门（急）诊收费票据、《治安调解协议书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告等人与被告王付明、马海珍、王东燕、马超等人于2014年6月7日签订的《治安调解协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，协议合法有效，双方当事人均应依协议履行。原告在《治安调解协议书》上所摁的手印与签字具有同等的法律效力。协议第1条明确约定，双方各自承担本次打架事件的经济损失，即医药费、误工费、营养费等全部费用自理。显然，双方当事人均自愿放弃了要求对方承担民事赔偿责任的权利。原告认为其是在受胁迫的情况下所摁的手印，缺乏事实依据，本院不予采信。而《治安调解协议书》中第2条的内容双方已经达成了协议，并已经履行，因此，协议的内容已经发生了法律效力，原告再要求被告方承担民事赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。需要指出的是，就本次打架事件发生，双方当事人均有过错，双方当事人均应对自己的错误行为进行反省，吸取教训，同时也希望双方当事人在今后民事活动中应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，以防止此类事件的再次发生。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告包海金诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包海金负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一四年八月二十日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执74号
申请执行人：潘峰，男，1958年4月29日生，汉族，住所：烟台市芝罘区。
被执行人：烟台健兴电子有限公司，住所：烟台市芝罘区四马路123号。
法定代表人张羽晓，该公司负责人。
本院在执行申请执行人潘峰与被执行人烟台健兴电子有限公司工伤待遇纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年五月十八日
书记员 张家琳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初835号
原告毛某。
被告李某。
本院在审理原告毛某与被告李某离婚纠纷一案中，因被告李某系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王予娥
二O一六年三月二日
书记员 甄 谦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初340号
原告：鸡西市鸡冠区心和粮油店，经营场所黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者：杨连芹，女,1967年2月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人，南利有（与杨连芹系表兄妹关系），住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王佳喜，总经理。
委托诉讼代理人：黄金平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜梦，男，该公司员工。
原告鸡西市鸡冠区心和粮油店（以下简称心和粮油店）与被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鸡西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，2017年2月13日，经本院准许，心和粮油店变更被告为鸡西矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业公司）。本院依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告心和粮油店的经营者杨连芹及其委托诉讼代理人南利有，被告矿业公司的委托诉讼代理人黄金平、姜梦到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告心和粮油店向本院提出诉讼请求：要求被告矿业公司给付粮油款255559.50元。事实和理由：2012年1月至2013年5月期间，矿业公司某煤矿食堂向心和粮油店购买粮油，所送粮油都由某煤矿食堂员工刘某接收，刘某接收后出具收条，共计拖欠粮油款数额为255559.50元。因心和粮油店多次索要未果，故诉至法院。
被告矿业公司辩称，双方不存在买卖关系，财务账中没有记载，徐某与刘某的行为属于无权代理。心和粮油店主张权利已过诉讼时效期间。
本院经审理认定事实如下：
2012年1月至2013年5月期间，被告矿业公司下属某煤矿多次向原告心和粮油店购买粮油，其中主要由双河煤矿采购员徐某进行采购，心和粮油店进行送货，库管员刘某进行接收。刘某接收后向心和粮油店出具收条，收条中写明所购粮油的种类、数量、单价。刘某出具收条后，再将收到粮油的情况填写成三联单交给徐某。徐某每月统计后再报给财务人员。付款时，徐某将刘某出具的收条原件收回交给财务人员。双方采取边采购边结算的方式，在上述期间内，尚未结算的粮油款数额为212098.50元。心和粮油店从2013年至2016年期间，每年都向刘颖索要过粮油款。
徐某、刘某出庭作证，证实其是代表单位向心和粮油采购及接收的粮油，粮油均以入库。矿业公司对徐某、刘某的身份和职务无异议，但不认可是代表单位从事的职务行为。经本院释明后，矿业公司并未向有关机关主张追究徐某、刘某的法律责任。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。徐某、刘某作为矿业公司某煤矿的采购员及库管员，均出庭证实是代表单位向心和粮油店从事的采购及接收行为。矿业公司对徐某、刘某的身份及职务均无异议。徐某、刘某所从事的采购及接收行为均与其身份及职务相适应。而矿业公司未能提供证据证明心和粮油店与徐某、刘某恶意串通，损害其合法权益。在本院向其释明后，又未向有关机关主张追究徐某、刘某的法律责任。因此，徐某、刘某采购及接收的行为属于代表矿业公司从事的经营活动。心和粮油店与矿业公司之买卖合同关系成立，所产生的法律后果应由矿业公司承担。
对于诉讼时效问题，本案中，刘某出具的收条中，并未注明付款时间，而在买卖合同关系中，在付款时间无法确定的情况下，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。但该付款时间的规定只是消灭了债务人对债权人主张权利时的合法抗辩事由，即债务人不能在债权人请求债务人履行其付款义务时拒绝履行，对债权人而言，是具备了行使收取货款的权利，而没有规定债权人在买受人收到标的物的同时应该主张债权，该货款系债务人未履行给付义务应承担的违约责任，该违约责任的承担不应成为诉讼时效的限制，收条出具之日，不能作为诉讼时效的起算点，应适用未约定履行期限的诉讼时效规定。同时，心和粮油店从2013年起，每年均向刘颖索要过货款，该行为不间断的引发诉讼时效的中断。故本院对矿业公司诉讼时效的抗辩不予采信。
综上所述，合同双方均应遵循诚实信用原则履行其义务。矿业公司未按约定给付货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行给付粮油款的违约责任。本院对未给付的212098.50元粮油款予以支持。心和粮油店请求中超出该数额部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告鸡西矿业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告鸡西市鸡冠区心和粮油店粮油款212098.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5133元，减半收取计2566.50元，原告心和粮油店负担436.50，被告鸡西矿业（集团）有限责任公司负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙宏丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2214号
原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区解放大道***号。
负责人：陆全新，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：陈建光、陈文东，该分行员工。
被告：俞超，男，1982年10月6日出生，汉族,住诸暨市。
被告：高敦，男，1981年3月1日出生，汉族,住绍兴市越城区。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行诉被告俞超、高敦金融借款合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，诉请：一、被告俞超归还借款本金13万元，利息675.27元（暂计算至2017年2月7日，2017年2月8日起至款项付清之日止的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同约定计算）；二、被告高敦对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建光到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月20日，因家庭消费需要，被告俞超与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（08001LM20148383）一份，约定被告俞超向原告申请贷款最高额30万元，合同有效期为3年,在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款,具体每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准；逾期罚息加收比例为50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款计收逾期罚息；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按罚息利率和结息方式计收复利。2016年10月11日，被告俞超通过网银办理白领通贷款13万元，期限1年，2017年8月19日到期；年利率6.09%，逾期执行利率9.135%；每月20日结息，利随本清。2016年8月1日，原告与被告高敦签订《保证合同》一份，约定被告高敦作为保证人，自愿为原告与被告俞超签订的《个人白领通专用最高额借款合同》（08001LM20148383）项下债权提供连带责任保证担保，被担保的主债权种类、本金数额为白领通贷款人民币叁拾万元整，保证范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。原告自认截至2017年2月7日，被告俞超未归还本金，产生利息675.27元。
本院认为，原告与被告俞超之间的金融借款合同关系，与被告高敦之间的保证合同关系，主体适格、意思表示真实、内容未违反法律或行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告俞超未按约还本付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并立即收回贷款本息，故对原告要求被告俞超归还相应借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告高敦自愿为被告俞超的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求被告高敦对被告俞超的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞超应归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币13万元，支付截至2017年2月7日的利息675.27元，并支付自2017年2月8日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告高敦对被告俞超的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1457元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黎小军
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683财保89-1号
申请人：裴发永，男，1947年12月24日生，汉族，现住安国市。
委托代理人:裴金荣，女，1977年12月18日生，系申请人之女。
被申请人：李军，男，1979年1月18日生，汉族，现住河北省南宫市。
被申请人：邢建锁，男，1968年8月8日生，汉族，现住河北省南宫市。
我院于2017年12月4日作出（2017）冀0683财保89号民事裁定书，查封了被申请人李军驾驶的被申请人邢建锁所有的冀Ｅ×××××号轻型厢式货车一辆。现被申请人邢建锁提供担保，请求解除查封该车。
经审查，本院认为，被申请人邢建锁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除查封被申请人李军驾驶的被申请人邢建锁所有的冀Ｅ×××××号轻型厢式货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建立
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 鑫
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第392号
原告西安市新城区财政局，住所地西安市尚勤路231号。
法定代表人郑瑛，局长。
委托代理人郭成驰，男，该局干部。
委托代理人傅虎林，男，该局干部。
被告陕西海凌科技发展有限公司，�所地西安市兴庆路。
法定代表人马湘凌，经理。
原告西安市新城区财政局与被告陕西海凌科技发展有限公司汽车租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅虎林到庭参加诉讼。被告陕西海凌科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安市新城区财政局诉称，1999年10月21日同被告签订汽车租赁合同一份，租赁被告“桑塔纳”轿车一辆，年租金10000元，租车抵押金100000元，租车期满，到被告处办理交车和退押金手续时，被告处是人走房空。现要求被告退还租车押金100000元及利息5750元，给付车辆保管费4600元。
被告陕西海凌科技发展有限公司未答辩。
经审理查明，1999年10月21日，原告为乙方，被告为甲方签订汽车租赁�同一份，约定原告租赁被告车牌号码为陕A.DXX**号“桑塔纳”轿车一辆，租赁期限为1999年10月21日至2000年10月20日，租金10000元，租车押金100000元。合同到期后，乙方应将车交还甲方，甲方应如数退还乙方租车抵押金，若因甲方原因造成不能及时退还租车抵押金，甲方应免收乙方租车费用，同时另加付租车抵押金银行利息的一倍。若因乙方原因，不能及时还车，甲方除按每日300元计收租金外，甲方有权扣除乙方租车抵押金，期间追车的费用由乙方负责等。上述合同签订后，原告按合同约定支付了租金、抵押金，被告将车辆交给原告使用，租赁期满后，原告去被告公司办理交车及退押金手续，但被告公司人员均下落不明。
上述事实，有汽车租赁合同及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同合法有效，依法受法律保护。�告已按合同约定履行了义务，被告未按约定给原告退还抵押金，应承担违约责任，被告亦应赔偿因此给原告造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的汽车租赁合同有效。
二、被告陕西海凌科技发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告西安市新城区财政局租车抵押金100000元及利息5750元、车辆保管费4600元。逾期不付，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陕西海凌科技发展有限公司若未能按本判决第二条履行，原告西安市新城区财政局可将陕A.DXX**号“桑塔纳”轿车变卖所得款项折抵原告租车抵押金、利息及车辆保管费等，变卖车辆所需费用从变卖车辆所得款项中扣除。变卖车辆款项不足以清偿原告租车押金等费用时，不足部分由被告应向原告支付。
诉讼费3510元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 杨 睿
代理审判员 王 钰
二００二年十一月六日
书 记 员 段红妮
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初403号
原告：鲁德江，男，1964年6月19日出生，汉族，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：张振全，男，1962年10月3日出生，汉族，个体，现羁押于吉林省通化监狱。
原告鲁德江与被告张振全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告鲁德江于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁德江的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁德江撤诉。
案件受理费减半收取50元（原告鲁德江已预交），由原告鲁德江负担。
审判员 王少群
二〇一七年十一月二日
书记员 王俐苹
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1263号
原告：郭桂荣，女，1946年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：张俊锣，男，1978年1月2日出生，汉族，住深州市。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术开发区吉林大道河北工业大学科技园*号楼*层。
负责人：董国庆，经理。
委托代理人：陈家银，永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区何家庄乡青杨树村（盛世桃城小区**号楼）。
负责人：张文科，经理。
委托代理人：陈家银，该公司员工。
原告郭桂荣与被告张俊锣、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：永安沧州支公司）、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：永安衡水支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭桂荣委托代理人马永明，被告永安沧州支公司、永安衡水支公司委托代理人陈家银到庭参加诉讼。被告张俊锣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费等共计110843.06元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年12月24日9时30分，被告张俊锣驾驶冀Ｔ×××××车从深州市育龙湾小区出发由东向西行驶至与顺兴大街交叉口处向南左转弯时，与沿顺兴大街由西向东推着轮椅的行人原告郭桂荣相撞，造成车辆损坏、原告郭桂荣受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告张俊锣负此事故全部责任，原告郭桂荣无责任。被告张俊锣所有的冀Ｔ×××××车在被告永安沧州支公司投保了交强险，在被告永安衡水支公司投保了限额100万元的商业三者险并不计免赔。事故给原告造成的损失医疗费23244.46元、住院伙食补助费2000元（参照河北省国家工作人员出差伙食补助标准每天100元计算住院的20天）、营养费1800元（按照每天30元计算营养期60天）、后续治疗费10000元、残疾赔偿金57275元（经鉴定原告为十级伤残，原告现年70岁，参照北京市上年度城镇居民人均年可支配收入57275元计算10年，再乘以伤残赔偿系数10%）、精神损害赔偿金5000元、护理费8823.60元（原告护理期为90天，参照河北省上年度居民服务业日均工资98.04元计算）、鉴定费2200元、交通费500元，共计110843.06元。要求首先由被告永安沧州支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告永安衡水支公司在商业三者险限额内赔偿，保险免赔部分由被告张俊锣赔偿。
被告永安沧州支公司、永安衡水支公司辩称：对事故发生过程及责任划分无异议。肇事的冀Ｔ×××××车在被告永安沧州支公司投保了1份交强险，在被告永安衡水支公司投保了100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告的合理合法损失，同意首先由被告永安沧州支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告永安衡水支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例进行赔偿。不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告张俊锣未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告无异议的事故发生过程及责任划分、冀Ｔ×××××车的投保情况的事实，本院予以确认。为了证明其损失及被告张俊锣的驾驶资质，原告提交了道路交通事故认定书、身份证、深州市医院诊断证明书、医疗费票据、病历、费用明细、鉴定费票据以及被告张俊锣的驾驶证、行驶证、保单。对于上述证据，被告除对医疗费票据有异议外，对其他证据均无异议，其认为医疗费票据是复印件，需要提供原件。本院认为，被告对原告提交的上述除医疗费票据以外的证据均无异议，故予以采信；对于原告提交的医疗费票据，其虽不是原始票据，但其系医院留取的医疗费存根，且盖有医院公章，能够证明原告支出的医疗费用，故予以采信。为了证明原告的伤残等级及相关损失，本院依原告申请委托衡水市司法鉴定中心做出了司法鉴定意见书。对于该意见书，原告无异议，被告对司法鉴定书的真实性无异议，但对司法鉴定结论有异议，认为结论中的后续治疗费无依据，其不予认可，原告可在实际发生后，另行起诉。本院认为，该鉴定意见书系本院依原告申请委托有资质的鉴定机构所作出的专业性结论，被告虽有异议，但无反证，故予以采信。经审理查知，2016年12月24日9时30分，被告张俊锣驾驶冀Ｔ×××××车从深州市育龙湾小区出发由东向西行驶至与顺兴大街交叉口处向南左转弯时，与沿顺兴大街由西向东推着轮椅的行人原告郭桂荣相撞，造成车辆损坏、原告郭桂荣受伤的交通事故。经深州市交警队认定，被告张俊锣负此事故全部责任，原告郭桂荣无责任。被告张俊锣所有的冀Ｔ×××××车在被告永安沧州支公司投保了交强险，在被告永安衡水支公司投保了限额100万元的商业三者险并不计免赔。原告受伤后，在深州市医院住院治疗20天，支出医疗费23244.46元。经鉴定，原告伤情达十级伤残，护理期90日，营养期60日，后续医疗费为10000元。为此，原告支出鉴定费2200元。
本院认为，被告张俊锣通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让直行的车辆先行，是造成本事故的根本原因，负事故的全部责任，故其应承担完全民事赔偿责任；原告郭桂荣无责任，故其不应承担民事责任。鉴于被告张俊锣所有的车辆在被告永安沧州支公司投保了交强险，在被告永安衡水支公司投保了商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失，应首先由被告永安沧州支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告张俊锣赔偿，并由被告永安衡水支公司在商业三者险限额内承担保险责任。
综上所述，原告所提医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金、护理费、鉴定费，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。原告所提交通费，虽证据不足，但考虑原告住院、出院及作鉴定，均需支出交通费，故酌情给付300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事保险法》第六十四条、六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后5日内，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭桂荣医疗费10000元、残疾赔偿金57275元、护理费8823.60元、交通费300元、精神损害赔偿金5000元，合计81398.6元；
二、于本判决生效后5日内，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郭桂荣医疗费23244.46元（含后续治疗费10000元）、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、鉴定费2200元，合计29244.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由被告张俊锣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭 腾
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3117号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：杨伟龙，男，1988年2月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年4月26日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告杨伟龙物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年4月26日向本院申请撤回对被告杨伟龙的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告杨伟龙的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告杨伟龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年四月二十三日
书记员 庄 羚
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1601号
原告：信树文，男，汉族，1988年3月21日生，住河间市，。
原告：杨振民，男，汉族，1993年4月12日生，住沧州市献县，。
原告：杨金川，男，汉族，1970年2月13日生，住黑龙江省嘉荫县，。
原告：邢朋朋，男，汉族，1987年6月5日生，住沧州市献县，。
原告：陈发峰，男，汉族，1975年11月12日生，住沧州市献县，。
以上五原告委托代理人：杨金川。
被告：被告：李守锋（李海兵），男，汉族，1981年5月8日生，住泊头市，。
委托代理人：王洪洲，男，汉族，1983年10月11日生，住泊头市。
被告：河北省恒洁除尘设备有限公司，住所地：泊头市四营乡开发区。
法定代表人：贾学勇，职务：董事长。
委托代理人：范文涛，系公司员工。
信树文、杨振民、杨金川、邢朋朋、陈发峰诉被告李守锋（李海兵）、河北省恒洁除尘设备有限公司（以下简称恒洁公司）劳务合同纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付拖欠原告的工资22205元;2.诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2016年8月至10月份，被告李守峰承揽被告河北省恒洁除尘设备有限公司工程项目。被告李守峰以被告恒洁公司未支付工程款为由，拖欠五原告工资，经多次催要未果。请求判令二被告支付五原告工资22205元，诉讼费由被告承担。提交被告李海兵签名的欠工资款证明一份。
李守峰（李海兵）辩称，被告李守峰确实欠五原告工资款，但是在施工的时工地失火，给恒洁公司造成损失，甲方对恒洁公司亦进行了处罚。同意给付工资，但是现在甲方的工程款没有拨付，暂时无力给付。
恒洁公司辩称，被告公司不拖欠原告劳动报酬，不应承担偿还责任。五原告的工资由李守峰发放。被告恒洁公司不应给付原告工资。提交李守峰书写的证明二份，证明被告恒
洁公司不拖欠原告工资，不应承担清偿责任，对于李守峰拖欠原告工资的行为亦不应承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：五原告为被告李守峰从事除尘设备安装工作，李守峰共欠原告工资款22205元。并为五原告出具证明条一张，以上事实有五原告陈述及被告李守峰书写的证明条证实。被告李守峰质证提出，对证明条上的签名真实性无异议。但因所承包工程发包方未结算工程款，故暂时无力给付所欠原告工资款。被告恒洁公司主张，不拖欠原告劳动报酬，不应承担偿还责任。提交被告李守峰为恒洁出具的证明二份，以证实被告李守峰拖欠五原告工资与恒洁公司无关。原告及被告李守峰质证无异议。
本院认为，五原告为被告李守峰提供劳动，被告李守峰应承担支付劳动者劳动报酬的民事责任，不得无故拖延劳动者的工资。五原告关于要求被告给付22205元工资的诉讼请求，依法予以支持。原告要求恒洁公司给付劳动报酬的诉求，未提交相关证据予以支持，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告李守峰于本判决生效之日起十日内给付五原告工资款22205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告河北省恒洁除尘设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费355元，由被告李守峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一六年六月二十一日
书记员 王春发
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4465号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市前进大街758号。
负责人:张青，行长。
被告:冯博。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告冯博金融借款合同纠纷一案中�因原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张尔航
二〇一七年十二月一日
书记员 岳 威
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7724号
原告：程显德，男，汉族，1971年12月14日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。
被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。
法定代表人：谭春联。
原告程显德与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告程显德于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程显德的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程显德撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告程显德负担。
审 判 员 陈 鹏
二〇一八年四月九日
法官助理 艾志花
书 记 员 王婷婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2016号
罪犯姜跃光，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○○九年十二月三日作出（2009）潍刑二初字第33号刑事判决，以被告人姜跃光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月6日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年2月2日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2013年2月2日起至2032年8月1日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯姜跃光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯姜跃光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯姜跃光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜跃光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜跃光减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年2月2日起至2031年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第06334号
上诉人（原审被告）贾×，女，1977年1月17日出生。
委托代理人李力争，北京市英格律师事务所律师。
委托代理人李军，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×，男，1976年5月29日出生。
委托代理人王××，男，1946年7月15日出生。
委托代理人闵××，女，1946年10月13日出生。
上诉人贾×因婚约财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贾×于2014年8月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人贾×的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费三千六百九十九元，由王×负担五十元（已交纳）；由贾×负担三千六百四十九元（已交纳二千五百二十四元，余款一千一百二十五元于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由贾×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 刘 辉
代理审判员 白然娜
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王雅洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初400号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人萧立颖，曾用名肖立颖，男，1990年5月2日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人杨中艺，男，1991年10月1日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]372号起诉书指控被告人萧立颖、杨中艺犯抢夺罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人萧立颖、杨中艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月24日21时许，被告人萧立颖、杨中艺经密谋抢夺后，驾驶摩托车到贵港市城区寻找作案目标。当日22时许，被告人萧立颖、杨中艺窜到贵港市港北区江北东路，见吴某独自一人在按摩店里玩手机，由被告人杨中艺在路边负责接应，被告人萧立颖进店与吴某搭讪，趁吴某不注意，将吴某的1台黑色iPhone7手机（价值人民币4500元）抢走。得手后，两被告人迅速驾车逃离现场，并将抢得的手机以人民币2700元的价格销赃。案发后，公安人员已将上述被抢的手机收缴并发还吴某。
在本院审理过程中，被告人萧立颖、杨中艺的家属自愿代其退出违法所得合计人民币2700元。
上述事实，被告人萧立颖、杨中艺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人杨某、陈某、甘某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过，检查笔录、现场勘验笔录、现场示意图，现场照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，价格认定结论书、户籍证明和被告人萧立颖、杨中艺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧立颖、杨中艺以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，他们的行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人萧立颖、杨中艺犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同的抢夺犯罪中，被告人萧立颖、杨中艺分工合作、互相配合，积极实施抢夺行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人萧立颖、杨中艺到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人萧立颖、杨中艺配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人萧立颖犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。罚金已缴纳。）
二、被告人杨中艺犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。罚金已缴纳。）
三、被告人萧立颖、杨中艺退至本院的违法所得人民币二千七百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 廖冬瑜
二〇一七年十一月××日
书记员 梁梦映
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保555号
申请人：九龙坡区伍捌木业，住所地重庆市九龙坡区走马镇灯塔村5社，注册号500107605113903。
经营者：谢家前，男，1976年6月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被申请人：重庆天鸿木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村经济发展园区，组织机构代码745335809。
申请人九龙坡区伍捌木业因与被申请人重庆天鸿木业有限公司存在买卖合同纠纷，于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人24万元银行存款或其他等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆天鸿木业有限公司的银行存款24万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 渝
[附注]：
1、人民法院冻结被告的银行存款不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初1030号
原告：任某，男，居民，住山东省滕州市。
被告：姚某，男，农民，住山东省枣庄市薛城区。
原告任某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2017年5月4日，原告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告任某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审判员 薛兆永
二〇一七年五月四日
书记员 薛 婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初11117号
原告：邵某，女，1965年5月23日出生，汉族，住上海市。
被告：冯某1，男，1966年11月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张敬敏，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
原告邵某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告冯某1及委托诉讼代理人张敬敏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1996年8月8日登记结婚，1997年1月17日生育一子名冯某2。原、被告是奉子成婚，婚后夫妻关系一直不好，被告十分好赌，屡教不改，还有家庭暴力。被告的家人看不起原告。婚后家里的开销及儿子的教育费都是原告负担，原告退休后，为了维持家庭生活还在外打工。被告生病后家里没有积蓄，家中唯一的10万元也被被告私自取走。2017年2月23日，原告离家外住，夫妻分居，被告住在养老院。原告身体不好已无法工作，孩子的学费、生活费没有着落，还要支付被告住养老院的钱。现夫妻感情破裂，故诉至本院要求离婚。
冯某1辩称，原、被告是自由恋爱，婚后共同生活20多年，生活一直处于稳定状态。婚后被告开小店做生意，每月租房的费用是被告承担的，每月收入大概4、5千元。被告有XXX疾病，自2016年5月开始视力下降，期间被告动了两次手术无果，几乎失明。原告离家，把家中所有值钱的东西都带走了。被告失明，生活不能自理，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年8月8日登记结婚，1997年1月17日生育一子名冯某2。婚初夫妻关系尚可，后因经济问题、住房问题，夫妻产生矛盾。2016年被告患XXX疾病导致几乎失明，2017年2月13日，原告离家，夫妻分居至今。现原告诉至本院。双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，且经过二十多年的婚姻生活，已建立了深厚的夫妻感情。虽然双方因经济问题产生矛盾，致使夫妻关系失和，但夫妻感情并未破裂，特别是被告患病导致几乎失明，尚未适应目前的状况，更需要家人的关爱。只要双方互谅互让，相互包容，坦诚相待，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告邵某要求与被告冯某1离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第680号
申请执行人申新翠（又名申爱红），女，1972年10月30日生，汉族。
申请执行人杨文超，男，1972年12月6日生，汉族。
被执行人陈修敏，女，1973年4月15日生，汉族。
被执行人张振华，男，1972年1月12日生，汉族。
滑县人民法院于2014年6月15日作出的（2014）滑城民初字第130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申新翠、杨文超于2014年8月11日向本院提出执行申请，本院依法受理，但被执行人陈修敏、张振华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈修敏有车牌号为豫EZY5**的东风日产牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人陈修敏所有的车牌号为豫EZY5**的东风日产牌小型轿车一辆予以查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 张兴政
审判员 刘定伟
二〇一四年八月十八日
书记员 张艳梅
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1266号
申请执行人：李福梅，女。
申请执行人：邵敬军，男。
被执行人：乾安县德建房地产开发有限公司。
申请执行人李福梅、邵敬军与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，乾安县人民法院于2017年8月7日作出（2017）吉0723民初663号民事判决：被告乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告李福梅、邵敬军垫付税款7197.71元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交纳执行款给付申请执行人，申请人执行人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初663号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年三月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 刘明昊
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执486号
申请人佟少文，男，住虎林市八五四农场。
被执行人虎林市御宇鑫粮食加工有限公司，住所地虎林市迎春镇八五三转运站。
法定代表人于海波，职务经理。
被执行人于海波，男，现羁押于虎林市看守所。
本院在执行申请执行人佟少文与被执行人虎林市御宇鑫粮食加工有限公司、于海波买卖合同纠纷一案中，佟少文依据2016年12月27日作出的（2016）黑0381民初2045号民事判决书，于2017年6月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，佟少文于2017年11月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初2045号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘明艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1693号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人李仁彬，该公司物管员。
被告王桂娟。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告王桂娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员蒙晓霞、人民陪审员阎保生、宋铁玲三人组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告富鑫公司诉讼代理人李仁彬到庭参加诉讼，被告王桂娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告富鑫公司诉称，原告系具有企业法人资格的物业管理专业公司，被告系南溪花园A栋2-2-4号房的业主。2014年1月25日，南溪花园小区业委会与原告签订《物业管理服务委托合同》。合同约定收费标准为电梯楼住户每月每平方米0.95元，各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用。如逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按拖欠金额千分之三收取滞纳金。原告依合同约定于2014年1月28日起全面履行了小区物业管理的义务。被告房屋121.22平方米，每月应缴物业费115.159元。被告从2014年1月28日至2015年5月共16个月欠缴物业费1856元。被告所在小区的业主委员会作为小区的执行机构，其与原告之间签订的《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，合法有效。虽经原告多次催缴，被告均以各种理由推脱搪塞。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年1月28日至2015年5月的物业管理费1856元，滞纳金1409元，共计3265元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王桂娟未到庭，未答辩。
经审理查明，被告系桂林市象山区将军路南巷10号南溪花园A栋2-2-4号房的业主，该房屋为电梯楼住宅房，建筑面积为121.22平方米。2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园小区业主委员会为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为桂林南溪花园小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；物业管理服务费：电梯楼住宅房0.95元／平方米／月（建筑面积）；乙方按月收取各业主的物业服务费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。2014年1月28日，桂林市南溪花园业主委员会通知原告：业委会决定从今天起贵公司接管小区的物管工作。从今天起至2014年2月4日的物管费由业委会先支付肆仟元，今后如果贵公司收回2014年1月28日至2014年2月4日的物管费，再还给业委会。接到上述通知后，原告于2014年1月28日开始按合同约定提供物业服务，但被告未按约定向原告缴纳物业管理服务费，自2014年1月28日至2015年5月被告尚有16个月未缴纳。
本院在审理原告起诉南溪花园小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。
以上事实，有原告提交的物业服务委托合同、桂林市房屋登记档册、催费通知照片、桂林市南溪花园小区业主委员会2014年1月28日的“通知”及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中桂林市南溪花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的物业服务费。被告住房建筑面积为121.22平方米，按照合同约定的每月每平方米0.95元计算，应当交纳2014年1月28日至2015年5月的物业服务费1856元。关于滞纳金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金”，但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。
最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂娟应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年1月28日至2015年5月的物业服务费1856元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担40元，原告承担10元；公告费76元，由被告王桂娟负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 覃 鑫
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一申字第00008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋逸娴。
法定代理人：蒋志辉。
法定代理人：吴惠娟。
委托代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄萍。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
再审申请人蒋逸娴因与被申请人黄萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）黄中法民一终字第00319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
蒋逸娴申请再审称：再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。为证明“蒋逸娴的康复训练属于必要的后续治疗”，蒋逸娴在二审后申请了司法鉴定，安徽惠民司法鉴定所于2015年2月10日以皖惠民司鉴（2015）法临鉴字第052号《关于对蒋逸娴后续治疗是否具有心要性的鉴定意见书》作出评定：被鉴定人蒋逸娴重度颅脑损伤后继续康复治疗具有必要性。据此，蒋逸娴的康复训练是否属于必要的后续治疗这一问题已经有了明确的司法鉴定意见。该鉴定是在二审判决后才形成的，是一份新的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求对本案进行再审。
被申请人黄萍提出书面意见称：一、安徽惠民司法鉴定所不具有后续治疗必要性鉴定的法定资质；二、再审申请人在再审中提交鉴定报告不符合新证据的要求，不属于新证据。
本院认为：蒋逸娴后期康复治疗的必要性在原一审、二审程序中就可以委托有关部门进行鉴定，但蒋逸娴在一审、二审程序终结后才委托鉴定，其逾期提交证据未能说明理由。且安徽惠民司法鉴定所不具有作出后续康复治疗必要性鉴定意见的鉴定资质，其提交的新证据鉴定意见书不具有合法性，不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。
综上，蒋逸娴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋逸娴的再审申请。
审判长 查秋月
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一五年八月十四日
书记员 孙 菱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1921号
原告王俊禧，男，1967年3月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人王佳（系王俊禧之女），女，1990年1月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告蔡永根（曾用名蔡云），男，1978年8月2日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告王俊禧诉被告蔡永根民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员王雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊禧的委托代理人王佳与被告蔡�根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊禧诉称，2012年2月11日，被告向原告借款6万元，双方约定月息2.5分，借款期限从2012年2月11日至2013年2月11日。借款到期后，被告既不支付利息，也不支付本金，故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款6万元及利息6000元并承担诉讼费。
被告蔡永根答辩称，借款事实存在，借条打的是6万元，但是实际拿到本金58500元，按月息2.5%直接扣了一个月的利息1500元。不还钱的原因是原告的妻弟张双喜欠我6万元，原告的妻子同意我顶账了。
经审理查明，被告蔡永根因经营需要，向原告借款6万元，并于2012年2月11日向原告出具借款单一份，载明借到原告王俊禧现金6万元，借款期限自2012年2月11日至2013年2月11日，月息2.5分。签订借条后，原告向被告支付现金5.85万元，被告按照约定向原告支付利息至2013年2月，后再不还款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金6万元及利息6000元。
以上事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告蔡永根向原告王俊禧借款的事实清楚，证据充分，原告实际向被告支付借款本金5.85万元，被告应当承担给付欠款的责任。原告诉请的利息数额6000元未超出法律的限制性规定，本院予以支持。被告抗辩称，涉案欠款已经与张双喜欠其的6万元抵消，但未提供证据予以佐证，故本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告蔡永根于本判决生效后十日内给付原告王俊禧欠款5.85万元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费725元（原告预交），由被告蔡永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 王雅琴
二〇一四年六月三日
书 记 员 张婷婷
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1761号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告李桂华，男，1947年9月29日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇洪丰村第二组39号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李竹平金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 珣
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1131号
原告：王燕丽，女，1999年1月18日出生，汉族，住张家口市桥西区，。
委托诉讼代理人：韩宝生，张家口市长青法律服务所法律工作者。
被告：张飞，男，1991年9月6日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告王艳丽与被告张飞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽及其委托诉讼代理人韩宝生到庭参加诉讼，被告张飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令我与被告解除同居关系，并且同居期间所生女儿由我抚养，被告按月支付抚养费1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月我与被告相识不久后便开始了同居生活。××××年××月××日女儿张某出生，被告封建主义思想严重，嫌弃所出生的是个女孩，故离家出走至今未归，也不给孩子抚养费，在万般无奈、走投无路之下，我不得不回娘家居住，日常的基本生活消费也靠父母接济供养。鉴于被告不履行对孩子的抚养义务，特诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
被告张飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月原、被告相识不久后便同居生活，同居期间于××××年××月××日生育女儿张某，一直随原告生活。孩子出生后不久，被告离家出走至今未归。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的女儿张某出生医学证明一份，张家口市万全区宣平堡乡第八滩村民委员会出具的证明一份予以证实，足以认定。
原告主张女儿张某由其抚养，被告张飞是司机，每月收入五六千元，根据孩子的实际支出，要求被告每月支付孩子抚养费1000元，从孩子出生到开庭之日的抚养费一次性支付，开庭后的抚养费按月支付至孩子18周岁为止。
本院认为，原告与被告系同居关系，该同居关系可因双方或者一方的意愿而解除。被告自女儿出生后外出，至今未归，故双方的同居关系因此而解除。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母有抚养子女的权利和义务。因孩子未满周岁，原告主张由其直接抚养孩子，符合法律规定，予以支持。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部。原告主张被告从事司机职业，月收入五六千元未提供证据，故对其要求被告每月支付1000元抚养费的主张不予支持。因被告系农业户口，其收入应按照河北省2016年农林牧渔业平均工资标准21987元/年，抚养费应按其收入的25%计算，计款458元/月（21987元/12月×25%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、非婚生女儿张某由原告王燕丽直接抚养；
二、被告张飞于判决生效之日起三十日内给付原告王燕丽女儿张某的抚养费4946元（从2016年12月16日起至2017年11月8日止，共计10个月零24天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 王守军
人民陪审员 张 臣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张炜伟
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7996号
罪犯陈国城，男，1971年6月17日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广州铁路运输法院于2013年5月7日作出（2013）广铁法刑初字第92号刑事判决，以被告人陈国城犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年6月8日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈国城在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国城在本次考核期间（2013年6月8日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金人民币5000元已执行人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国城予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第66号
申请人：裴小光，农民。
被申请人：韦庆海，农民。
本院在执行韦庆海买卖合同纠纷一案中，被执行人已按（2007）安民初字第1590号民事调解书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院（2007）安民初字第1590号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘玉宝
二〇一三年十二月二十六日
书记员 徐丽丽
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1439号
敦化市隆泰物业管理有限责任公司：
申请执行人敦化市隆泰物业管理有限责任公司与被执行人王金荣物业服务合同纠纷一案，依据（2016）吉2403民初3384号民事判决书,申请执行人敦化市隆泰物业管理有限责任公司要求被执行人王金荣负担本案案款、案件受理费、执行费共计2900元，被执行人王金荣已全部履行完毕，本案于2017年11月28日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月三十日
联系人：孙世宇联系电话：0433-633****
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审174号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人王增生，男，汉族，1963年11月13日出生，住林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1600061161处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在林州市公安交通警察大队申请执行410581-1600061161处罚决定书过程中，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行，正当合法，符合法定条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人林州市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王渝凯
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1011号
原告管彪，男，1974年8月1日出生，汉族，农民。
被告缪建福，男，1985年8月10日出生，汉族，农民。
被告贾永锋，男，1984年10月13日出生，汉族，农民。
被告李树伟，男，1984年9月6日出生，汉族，农民。
原告管彪与被告缪建福、贾永锋、李树伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告管彪到庭参加诉讼，被告缪建福、贾永锋、李树伟经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告管彪诉称，2013年6月5日，被告缪建福因资金周转向其借款20000元，并出具借条一份，约定2013年7月4日还款，此借款由被告贾永锋、李树伟提供连带责任保证，借款到期后，经原告多次催要，被告未付。现原告起诉要求三被告偿还原告借款20000元，承担利息6760元（利息自2013年7月5日至2014年8月6日），合计26760元。
被告缪建福、贾永锋、李树伟未到庭答辩。
案经审理查明，2013年6月5日，被告缪建福向原告借款20000元，双方签订借款合同，由被告给原告出具借条一份，约定被告于2013年7月4日还款，逾期每日按5%承担滞纳金，此借款由被告贾永锋、李树伟提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还，原告起诉要求处理。
上述事实由被告缪建福、贾永锋、李树伟签名的借款合同一份、借条一份和原告的当庭陈述所证实。
本院认为，被告缪建福向原告管彪借款20000元，双方形成了合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告缪建福偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告缪建福承担利息，利息按照银行一年期同期贷款年利率的四倍计算，计算为6760元（20000元×6%×4倍／360天×507天=6760元），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告约定了还款时间和滞纳金计算标准，即自逾期之日，承担借款总额5%的滞纳金。原告主张的利息请求并未超出法律规定的限度，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告贾永锋、李树伟自愿为缪建福提供连带责任保证，保证期间至借款还清时免除担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告贾永锋、李树伟为被告缪建福提供连带责任保证，适用保证期间为两年的规定。原告要求被告贾永锋、李树伟承担连带责任的请求，本院予以支持。被告缪建福、贾永锋、李树伟经本院合法传唤未到庭答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪建福偿付原告管彪借款本金20000元，承担利息6760元（利息自2013年7月5日至2014年8月6日），合计26760元，限于判决生效后十日内一次性付清；
二、被告贾永锋、李树伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费470元，由被告缪建福承担，被告贾永锋、李树伟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 熊生平
审 判 员 曹 楠
人民陪审员 王成年
二〇一五年三月五日
书 记 员 李英楠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1011号
原告张某。
委托代理人吕曹锋，临邑东城法律服务所法律工作者。
�告徐某。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后感情不和，经常吵架，感情破裂。曾起诉离婚，后撤诉，但被告仍不知珍惜。现请求离婚，抚养孩子，带回嫁妆。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月原被告认识、交往，××××年××月举行了婚礼，××××年××月××日登记结婚，2013年5月原告曾向法院提起诉讼请求离婚，后提出撤诉。××××年××月××日生一女孩，现随原告生活。原告于2014年8月再次提起诉讼，请求离婚。两人共同生活期间没有债权债务，原告要求抚养孩子带回嫁妆。
本院认为，原被告婚后感情一般，原告撤诉后，二人关系无明显改善，原告坚持要求离婚，应予准许；婚生小孩现仅三个多月，应由原告抚养，被告应当支付抚养费。原告的婚前个人财产由其带回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告徐某离婚；
二、婚生女孩由原告抚养，被告每年支付抚养费3600元；予每年的8月30前支付；
三、原告带走个人财产。（详见清单）
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 徐文富
人民陪审员 杨金录
人民陪审员 邢晓萍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宋 宁
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1011号
原告张全，男，40岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告ＸＸＸ，男，39岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
原告张全与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行缺席审理。现已审理终结。
原告张全因被告ＸＸＸ未偿还于2012年5月21日向原告借贷的款项人民币10000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告ＸＸＸ立即返还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告ＸＸＸ于2011年5月21日向原告借贷人民币10000元，未约定利息及还款时间，借款后被告至今没有偿还属实。原告请求被告偿还借款10000元的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后五日内返还原告张全借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张全预交25元，由被告ＸＸＸ负担。剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵 彬
二〇一四年五月二十六日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1189号
原告：唐培蕾，女，汉族，1996年9月28日出生，住荥阳市。
被告：丁婕，女，汉族，1996年9月7日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：赵广振、苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
原告唐培蕾与被告丁婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐培蕾、被告丁婕及其委托诉讼代理人赵广振、苌高真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐培蕾向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款4万元。事实与理由：2017年1月11日，被告借原告现金4万元，并为原告出具借条内容为“因生意需要，今向唐培蕾借人民币肆万圆无整，（小写）40000元整。借款人：丁婕联系电话182××××0869身份证号码借款日期：2017年1月11日”随后原告多次向被告催要借款，被告总是推托故提起诉讼。
被告丁婕辩称，原告所诉不实，原、被告间不具有借款关系，被告也无义务支付原告款项。
原告向本院提交证据为：QQ号聊天记录、支付宝转账记录及借条各一份。
被告对原告提交的QQ聊天记录及支付宝转账记录的真实性无异议，但认为不能证明双方是�贷关系。认为原告提交的借条系复印件，对真实性有异议，且该复印件内容不具有真实性。
被告未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同学关系。2016年12月份，被告带领原告到贷款平台贷款。原告收到贷款后分多次共计转给被告32564元，后因贷款平台向原告催要贷款，原告要求被告偿还，被告于2017年1月11日给原告写一借条，内容为：“因生意需要，今向唐培蕾借人民币肆万圆无整，（小写）400000元整。借款人：丁婕联系电话182××××0869身份证号码借款日期：2017年1月11日还款日期：2017年1月20日”。2017年1月22日被告通过微信给原告等人写一请求书，主要内容为：“请求书我是丁婕，1996年9月7日生！在前几个月带着唐杉杉，唐培蕾，李媛，魏钰苏他们四个去做平台！平台上的钱一切全有丁婕�承担，你们唯一的利益就是挣了点钱，除此之外也没有什么了！如果以后有什么事情都由我来承担！平台的事情希望能有个好的解决办法！2017年1月22日丁婕特此注明：平台一切均是与他们四人没有关系（唐杉杉，李媛，魏钰苏除了拿额度的钱没有对其有任何影响，唐培蕾没有任何的经济来源纠纷！”。后原告将被告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告转款32564元，有转账凭证可以证明，且庭审中原、被告均对此数额无异议，本院予以确认。原告要求被告偿还4万元与事实不符，本院不予支持。被告辩称其与原告之间不存在借贷关系，双方均是诈骗集团的受害人，且其已将所收款转给该诈骗集团的理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告丁婕于本判决生效之日起十日内偿还�告唐培蕾32564元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，原告唐培蕾承担25元，被告丁婕承担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张晓丽
二〇一七年四月十二日
书记员 杜 斌
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执36号
申请执行人：刘长才，男，1956年7月19日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
被执行人：许其木，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
申请执行人刘长才与许其木人格权一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初878号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘长才向本院申请执行，本院于2017年1月5日依法立案执行，执行标的91177.44元及利息。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 建 明
审判员 何 而 夫
审判员 周 晓 玉
二〇一七年六月二十七日
书记员 :吴海敏
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭评议笔录
时间:2017年6月27日
地点:政和县法院执行局209室
合议庭成员:杨建明、周晓玉、何而夫
书记员:吴海敏
案件主办人:何而夫
评议内容：就本院立案执行的（2017）闽0725执36号执行案件，终结本次执行程序的评议。
记录如下：首先，由案件承办人介绍案情及提出相关意见。
何：本院在执行（2017）闽0725执36号执行案件过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。承办人认为，本案可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。
周：被执行人暂无财产可供执行，我同意终结本次执行程序,待有发现被执行人财产线索再恢复执行。
杨：同意以上意见，对（2017）闽0725执36号执行案件终结本次执行程序。
合议庭综合意见：
终结（2017）闽0725执36号执行案件本次执行程序。
合议庭成员：、、
福建省政和县人民法院执行裁定书(稿)
（2017）闽0725执36号案由：人格权
签发:
年月日会签:
年月日
核稿:
年月日拟稿:
2017年6月27日
终本裁定
共印4份
正文在下页
政和县人民法院
送达回证
案由人格权案号（2017）闽0725执36号
送达文书（2017）闽0725执36号执行裁定书
受送达人刘长才
送达地址执行局209室
受送达签名
备注
送达人
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执103号
申请执行人郝某，女，1935年8月2日出生，住淄川区。
被执行人王某，男，1923年11月14日出生，住淄川区。
申请执行人郝某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郝某于2016年12月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第1673号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一七年一月十七日
书记员 翟慎平
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1492号
申请执行人林瑞凯，男，1989年8月2日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人侯志娟，女，1982年4月25日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人任军刚，男，1982年12月7日出生，住所地邢台市桥西区。
林瑞凯申请侯志娟、任军刚买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3432号民事调解书已经发生法律效力。林瑞凯于2016年12月日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前除冻结被执行人银行存款外，暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已对被执行人采取惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0503执1492号的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
助理审判员 ： 张 龙
人民陪审员 ：崔赫学
二〇一七年六月八日
书 记 员 ：王亚杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初7662号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托代理人：马开华，员工。
委托代理人：张士文，员工。
被告：段红星，男，1982年3月10日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告段红星居间合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年9月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取为268元，公告费260元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担。
审 判 长 王 力
人民陪审员 俞菊明
人民陪审员 金 雯
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2322号
原告：王瑜，男，汉族；
委托代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：于天海，男，汉族；
委托代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。
原告王瑜与被告于天海民间借贷纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判,于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王瑜及其委托代理人莫兵，被告于天海及其委托代理人黄厚明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑜诉称：被告于天海系经营木材生意的个体老板，与原告王瑜相识，2015年4月被告找到原告讲述生意周转需要借用30,000.00元资金，并提出三个月可以归还，原告同意于2015年4月12日出借给被告30,000.00元现金，被告出具借条，约定三个月归还，到期后，被告以资金困难为由一直拖延未偿还，故诉请判令被告偿还借款30,000.00元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告于天海辩称：被告于天海的确曾向原告王瑜借款，当天，被告于天海先向原告出具了30,000.00元的借条，但原告实际仅交付原告现金28,500.00元，借款后，被告分五次分别向原告及原告指定收款人何某还款8,000.00元，故被告现只应偿还借款本金20,500.00元。借款时，原、被告双方未约定借款利息，对原告关于利息的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：2015年4月12日，被告于天海因经营所需向原告王瑜借款人民币30,000.00元，向原告出具《借条》一份，载明“今借到王瑜人民币30,000.00元整，大写叁万元整。定于2015年7月12日归还。到期如不能归还的后果由我承担”，被告于天海在该《借条》上借款人后签名确认。该借款到期，原告向被告主张还款无果，故起诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证明、借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告王瑜向被告于天海提供借款，被告于天海向原告王瑜出具借条，系当事人真实意思表示，原告王瑜与被告于天海之间形成合法的民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告于天海辩称原告在出借时预先扣除1,500.00元，此后，分五次共计归还8,000.00元，原告王瑜予以否认，被告于天海在举证期限内未能提供证据证实其辩称的内容，其不利后果应由被告于天海自行承担。
案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:
一、被告于天海于本判决书生效之日起十日内偿还原告王瑜借款本金人民币30,000.00元及逾期利息（逾期利息以借款本金30,000.00元欠付金额为基数，自2015年7月13日起至付清之日止，利率按年利率6%计算）；
二、驳回原告王瑜的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元、减半收取275元，由被告于天海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭 莎
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1662号
原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中山路254号。
法定代表人：喻霖康，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡慧环、黄喜平，均系该公司员工。
被告：陈栋，男，1987年7月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告物业服务费（从2014年1月14日至2017年6月30日）10,001.50元及违约金1,200元。2、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人蔡慧环、黄喜平到庭参加诉讼，被告陈栋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈栋未向原告华润置地（武汉）物业管理有限公司缴纳从2014年1月14日至2017年6月30日的物业管理服务费10,001.50元属实。被告应向原告履行缴纳物业管理服务费的义务。原告要求被告陈栋缴纳物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈栋支付原告华润置地（武汉）物业管理有限公司从2014年1月14日至2017年6月30日的物业管理服务费10,001.50元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告华润置地（武汉）物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取人民币25元，由被告陈栋负担。此款原告华润置地（武汉）物业管理有限公司已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 蒋谊南
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 念