河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2575号
上诉人（原审原告）：马少宗，男，1970年10月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志刚，男，1983年9月17日出生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审被告）：南皮县中泰运输有限公司，住所地河北省南皮县北环路11号。
法定代表人：张胜，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地河北省沧州市新华区永济东路34-2号一楼。
负责人：张亮，该营业部经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人马少宗因与被上诉人李志刚、南皮县中泰运输有限公司（以下简称中泰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称人保新华支公司建设营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马少宗上诉请求：1、撤销（2016）冀0902民初1281号民事判决，依法改判被上诉人除原审判决赔偿上诉人马少宗84368元之外，再赔偿上诉人287630元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2016年4月23日李庆丰驾驶李志刚的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车在青海省××与刘跃进驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｒ×××××货车相撞，造成李庆丰死亡，刘跃进、李志刚受伤及车货受损。交警部门出具道路交通事故认定书认定李庆丰负全责，刘跃进无责。上诉人就此事故造成的全部损失起诉。原审判决事实不清，判决结果显失公正。一、上诉人主张货物损失195293元及评估认证费2000元。原审法院以都兰县公安交通警察大队出具的事故认定书未载明货物损失为由未予支持，不符合法律规定。人保青海分公司都兰县支公司现场查勘报告明确载明事故造成上诉人车载货物损失较大，现场无法清点，均拉回河北后定损。该损失应由被上诉人承担。二、鉴定费、装卸费、倒车费、施救费、吊车费、停车费、事故发生后的运费等，均为上诉人的合理合法损失，应由被上诉人承担。由于司机未索取正规发票，上诉人提交的部分票据非正式税票，法院应酌情认定。三、上诉人此次运输的运费为28000元，由于途中发生事故，上诉人无法履行合同义务并且造成货物损失，上诉人未得到运费，该运费损失应由被上诉人承担。四、上诉人垫付的28000元丧葬费用应由被上诉人承担。事故造成对方车辆驾驶人员死亡，在事故责任尚未明确之时，交警再三做上诉人的思想工作，为防止死者家属做出过激举动，上诉人的司机刘跃进经请示车主即上诉人，上诉人同意并垫付了该费用。死者李某被上诉人李志刚及中泰运输公司雇佣的司机，事故中李庆丰驾驶的汽车投保有车上人员（司乘人员）责任险，该丧葬费应由被上诉人承担。五、医疗费、住宿费应由被上诉人承担。上诉人的司机刘跃进受伤后的急诊费用应认定为上诉人的损失，应由被上诉人承担。
李志刚辩称，对一审判决没有意见，上诉人的损失应由被上诉人人保新华支公司建设营业部赔偿。
中泰运输公司未作答辩。
人保新华支公司建设营业部辩称，1、事故认定书并未记载上诉人车辆载有货物受损。上诉人在一审中依据鉴定报告主张货损，该鉴定是其单方委托，且无鉴定人员的鉴定资质证明，鉴定数额过高，残值扣除过低，不应采信。2、上诉人对于在第二项上诉理由中主张的相关损失提交的票据非正式发票，我方对其真实性、合法性、关联性均不认可。3、关于运费，上诉人提交的运输协议记载承运单位为朱广军，并非本案当事人。且运费损失系上诉人的预期利益损失，并非直接损失，不属我方赔偿范围。4、关于丧葬费，收条显示付款人并非上诉人，上诉人也未提交任何权益转让证明证实其有权主张该项费用。上诉人自愿对死者家属进行的赔偿不应由我方承担。5、关于医疗费、住宿费，事故认定书并未记载刘跃进受伤，上诉人主张该部分损失没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
马少宗向一审法院起诉请求：要求被告给付原告为其垫付的丧葬费28000元；要求被告赔偿原告车辆损失、货物损失、运费损失、施救费、拖车费、吊车费、导车费、装卸费、住宿费、伤者医药费、鉴定费、认证费等合计372000元。
一审法院认定事实：2016年4月23日00时50分许，驾驶人李庆丰驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿国道109线由西向东行驶至2509KM+300M处，与对向行驶的驾驶人刘跃进驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｒ×××××号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成驾驶人李庆丰死亡，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车乘车人李志刚受伤，两车部分机件损坏。经都兰县公安交通警察大队认定：驾驶人李庆丰承担此次事故的全部责任，驾驶人刘跃进无责任，乘车人李志刚无责任。原告马少宗为冀Ｆ×××××/冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车的车主。蠡县物价局价格认证中心出具的蠡价认字[2016]第10号价格认证结论书认定冀Ｆ×××××/冀Ｒ×××××车的损失为72368元，货物损失为195293元，合计267661元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的民事损害赔偿案件，都兰县公安交通警察大队出具的都公交认字[2016]第0212号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，一审法院予以采信。因本案事故车辆在被告人保新华支公司建设营业部处投保交强险，故对于原告的损失应先由被告人保新华支公司建设营业部在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对于不足部分，因事故车辆在被告人保新华支公司建设营业部投保限额为1050000元的商业三者险，且李庆丰负此事故的全部责任，故对于交强险不足赔偿的部分，应由被告人保新华支公司建设营业部在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的为被告垫付的28000元丧葬费，首先，原告提交的收条中显示付款人为驾驶员刘跃进，原告未提交证据证明其主张该项费用具有合法依据；其次，收条中载明“赔付丧葬费28000元”即刘跃进对死者家属的赔偿，故要求返还该款缺乏法律依据。因此，对原告的该项主张，一审法院不予支持。关于医疗费，原告主张165元，原告提交的医疗费票据的姓名均为刘跃进，原告未提交证据证明其主张该项费用具有合法依据，且都兰县公安交通警察大队出具的都公交认字[2016]第0212号道路交通事故认定书中未载明刘跃进受伤，因此一审法院不予支持。关于住宿费，原告主张2000元，原告未提交证据证明该住宿费系其支出，亦未提交证据证明其因此次交通事故遭受人身损害，故原告的该项主张缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于运费，原告主张28000元，原告提交友祥货站货物运输协议书、友祥物流配送清单及霸州市东段友祥货运站出具的证明欲证实其主张。友祥货站货物运输协议书中载明：“甲方（托运单位）友祥物流、乙方（承运单位）朱广军，运费付法28000元。”根据合同的相对性，合同的约定仅约束于签订合同的双方，故原告马少宗要求被告赔偿运费损失缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于装卸费，原告主张3000元，并提交发票一张，原告提交的发票载明购买方为中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司，原告无证据证明其为该项损失的支出，因此一审法院不予支持。关于原告主张的16000元导车费、15000元的货物施救费、16000元的货运运费、3000元的吊车费，2400元的停车费合计52400元，并提交导车费、施救费、货运运费、吊车费、停车费收据予以证明，该收据为非正式发票且缺少负责人签字，因此一审法院不予认定。关于事故车救援费，原告主张12000元，并提供施救费发票予以证明，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项的规定，施救费用属于财产损失，对该费用一审法院予以认定。关于车辆损失，原告主张72368元，蠡县物价局价格认证中心出具的蠡价认字[2016]第10号价格认证结论书认定冀Ｆ×××××/冀Ｒ×××××车的损失为72368元，对该项费用一审法院予以认定。关于货物损失，原告主张195293元，都兰县公安交通警察大队出具的都公交认字[2016]第0212号道路交通事故认定书未载明有货物损失，原告要求被告赔偿该项损失的主张缺乏事实依据。因此一审法院不予支持。以上费用合计为84368元，由被告人保新华支公司建设营业部在交强险财产损失赔偿限额部分赔偿2000元，剩佘82368元，由被告人保新华支公司建设营业部在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于鉴定费，原告主张7000元，并提交鉴定费发票二张，该项费用是为查明保险事故中保险责任的大小所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，应当由被告人保新华支公司建设营业部承担。其中编号为00390887的2500元鉴定费发票，鉴定的车辆为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车，该车非原告所有的车辆，故对该票据一审法院不予认定。故原告的鉴定费为4500元，对此一审法院予以支持。
综上，被告人保新华支公司建设营业部应赔偿原告各项损失共计84368元，被告中泰运输公司、李志刚经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本判决生效后十日内赔偿原告马少宗各项损失共计84368元；二、被告李志刚、南皮县中泰运输有限公司不承担赔偿责任。本案诉讼费7300元，由原告承担5678元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部承担1622元；鉴定费4500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部承担。
二审中，上诉人提交加盖“中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司理赔专用章”的《现场查勘报告》和署名“刘跃进”的书面证明一份，用以证实上诉人在交通事故中有货物损失。被上诉人质证意见：查勘报告的真实性请法庭予以核实，查勘日期及出具日期均在一审起诉之前，不属于新证据。即便该查勘报告内容真实，其估损金额与上诉人主张相差巨大，且查勘处理意见写明全部货物，客户要求拉到承保地。既然上诉人车损及货损进行了相关鉴定，将货物拉回承保地并非必要、合理。对于上诉人主张的货运运费不应支持。对于署名刘跃进的证明的真实性不认可。本院对一审法院查明的各方无争议的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及其第一项规定的规定，道路交通事故中车辆所载物品受到损失的一方当事人，有权就损失请求赔偿。承运人是货物损失的最终承担主体。根据我国合同法第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。基于此，承运人可以作为原告就货物损失直接提起赔偿请求。都兰县公安交警部门在事故发生后对司机刘跃进进行询问时，刘跃进陈述所驾驶车上装载有“百货家具、我估计有二十七八吨左右，不超载。”中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司在事故发生后的现场查勘报告中记载车上装载有货物。上诉人委托蠡县物价局价格认证中心作出的《价格认证结论书》对货物损失价格认证结论为195293元。被上诉人人保沧州分公司在一审中未提供足以反驳以上《价格认证结论书》的证据，亦未提交重新鉴定的书面申请。蠡县物价局价格认证中心接受委托后的鉴定评估程序合法。经全面、客观地审核上诉人提交的证据，对于上诉人主张的货物损失195293元应予认定。上诉人对于主张的车辆损失72368元、鉴定费4500元、事故车救援费12000提供了有效证据，依法予以认定。上诉人以上损失合计284161元，被上诉人人保新华支公司建设营业部应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额和第三者责任保险责任限额内予以赔偿。上诉人对于其余赔偿请求，所提供的证据不能充分证明这些损失已经实际发生和因本案交通事故造成、并且依照法律规定应由被上诉人承担，不予支持。
综上所述，马少宗的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1281号民事判决第二项；
二、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1281号民事判决第一项；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人马少宗284161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由上诉人马少宗负担2117元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担5183元；二审案件受理费5614元，由上诉人马少宗负担3874元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担1740元。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年九月三十日
书记员 徐菲菲