福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终522号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方文胜，男，1970年3月1日出生于莆田市城厢区，汉族，大专文化，中共党员，原城厢区政协委员，原任莆田市城厢区科学技术协会主席，住莆田市城厢区。因涉嫌犯受贿罪，于2014年7月1日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人方文胜犯受贿罪一案，莆田市城厢区人民法院于2017年8月29日作出（2016）闽0302刑初161号刑事判决。原审被告人方文胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理本案审理了本案。莆田市人民检察院指派检察员王宇出庭履行职务,上诉人方文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人方文胜于2006年4月至2011年10月担任莆田华某经济开发区（下称华某经济开发区）党工委书记、副书记兼管委会主任。被告人方文胜在担任华某经济开发区管委会主任期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受或向他人索要钱款共计人民币650000元，具体如下：
一、2007年间，方某1承建华某经济开发�某1路道路建设工程完工并结算了工程款。2009年春节期间的一天，方某1在被告人方文胜位于莆田市城厢区某某街道某某西路X弄X号X室的楼下送给被告人方文胜一个装有人民币20000元及2条软中华香烟、2瓶洋酒的红色礼品袋，以感谢被告人方文胜对其承建的某1路工程项目的关照，并请被告人方文胜日后帮忙将开发区内的部分基础设施建设工程交由自己承建，被告人方文胜同意并收下款物。
二、2009年至2010年间，方某1承建了华某经济开发区内的某2路及某3路道路建设工程，华某经济开发区作为业主，负责对工程进行质量监管、验收、决算以及拨付工程款等。2010年中秋节期间的一天，方某1驾车送被告人方文胜回家时，在车上送给被告人方文胜一个装有人民币60000元的黑色袋子，以感谢被告人方文胜对其所承建的上述工程的支持与帮忙，�告人方文胜收下该款。
三、2009年12月及2010年3月间，方某1承建华某经济开发区内的污水管及污水泵站工程，华某经济开发区作为业主单位，负责对上述工程进行质量监管、验收、决算以及拨付工程款等。2011年5月的一天，方某1在驾车送被告人方文胜回家时，在车上送给被告人方文胜一个装有人民币80000元的文件袋，以感谢被告人方文胜对其所承建上述工程的帮忙和关照，被告人方文胜收下该款。
四、2010年7月的一天，被告人方文胜以岗位调整需要活动经费为由，向方某1提出借款人民币200000元。方某1为了日后在华某经济开发区内承建工程项目能继续得到被告人方文胜的关照，表示愿意资助被告人方文胜调整岗位。后方某1在华某经济开发区某4路路口的车上支付给被告人方文胜现金人民币200000元。后被告人方文胜将该款用于个人及家庭开支，且未将该人民币200000元还给方某1。
五、2006年间，方某2承建的XX国道莆田段绿化工程完工并顺利结算工程款。2007年春节前的一天，方某2在华某经济开发区某4路路口附近送给被告人方文胜一个装有人民币50000元的文件袋，以感谢被告人方文胜对其承建该绿化工程的支持和关照，并希望在今后的工作中能继续给予帮忙和关照，被告人方文胜当场收下。
六、2008年春节前的一天，被告人方文胜以向国家开发银行福建分行争取银行授信贷款以便争取资金用于支付方某2道路建设工程款但需要打点关系为由，向承建华某经济开发区华某路和某4路道路建设工程的方某2索要人民币180000元，方某2表示同意。过了几天，方某2约被告人方文胜在华某经济开发区附近的福厦路路边见面，将一个装有现金人民币180000元的黑色袋子送给被告人方文胜，并请被告人方文胜在办好授信贷款手续后，尽快将工程款拨付给自己。后华某经济开发区顺利获得了国家开发银行福建分行1.7亿元的银行授信贷款的资金拨付，被告人方文胜也按约定及时将华某路和某4路的工程款拨付给方某2。事后，被告人方文胜将60000元交由时任城厢区发展和改革局林局长用于感谢办理授信贷款的相关部门人员，将剩余120000元用于个人及家庭开支。
七、2010年间，某某（福建）电气制造有限公司经招商引资落户到华某经济开发区，并在开发区内预约了一块18亩的工业地块。2010年11月的一天，该公司总经理林某请被告人方文胜帮忙协调其公司预约地块的报批速度，并送给被告人方文胜一个装有现金人民币50000元的袋子，被告人方文胜答应帮忙�收下该款。之后，在被告人方文胜的帮忙协调下，福建某某电气制造有限公司在华某经济开发区内预约的18亩工业地块及时、顺利地获得审批。
八、2010年中秋节前的一天，莆田市某某彩涂钢板有限公司（以下简称“某某彩钢有限公司”）法定代表人彭某到莆田市城厢区华林经济开发区管委会被告人方文胜的办公室，就其在华某开发区内预约的一块工业地块农转用审批手续，请被告人方文胜帮忙跟踪、协调及督促落实，被告人方文胜表示同意。几天后，彭某在被告人方文胜住处楼下，送给方一个内装人民币70000元的黑色袋子，并请被告人方文胜尽量帮其跟踪、协调其公司预约用地审批手续一事，被告人方文胜表示同意并当场收下钱款。之后，在被告人方文胜的帮忙协调下，某某彩钢有限公司预约的工业地�农转用手续及时、顺利地通过审批。
2014年6月13日下午，因方某1案件需要对被告人方文胜取证，莆田市城厢区人民检察院侦查人员通过城厢区委相关领导通知被告人方文胜到领导办公室后，被告人方文胜主动供认收受方某1送给的人民币20000元，侦查人员即将被告人方文胜带回莆田市城厢区人民检察院。同日，中共莆田市城厢区纪委将被告人方文胜带走审查。莆田市城厢区人民检察院于同月30日将被告人方文胜从纪委带回并立案侦查，次日对被告人方文胜采取强制措施。2014年6月30日、7月1日，被告人方文胜的亲属分别向中共莆田市城厢区纪委退出赃款人民币53500元、人民币150000元，2014年7月7日，被告人方文胜的亲属向莆田市城厢区人民检察院退出赃款人民币150000元。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的户籍证明、干部任免审批表、破案经过、抓获经过、莆田市城厢区人民检察院扣押通知书、被告人方文胜的供述、证人方某1、方某2、刘某、林某、彭某的证言、建设工程施工合同、某某（莆田）电气制造有限公司申请用地审批手续、莆田市某某彩涂钢板有限公司与市国土局签订《国有建设用地交地确认书》、建设用地批准书、权属说明等证据证实，原审方文胜在原审开庭审理过程中对起诉书指控的第一、二、三、六起受贿犯罪事实并无异议。
原判认为，被告人方文胜在担任莆田市华某经济开发区管委会主任期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受或向他人索要钱款共计人民币650000元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。因侦查机关已经掌握被告人方文胜收受方某1贿赂的事实，故被告人�接受纪委调查谈话期间交代侦查机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。被告人方文胜在纪委调查谈话期间交代的其他受贿事实，属坦白交代侦查机关尚未掌握的同种犯罪事实；在法庭上如实供述主要犯罪事实，对行为性质的辩解不影响其认罪态度；案发后退出全部赃款，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，作出判决：一、被告人方文胜犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十五万元；二、中共莆田市城厢区纪律检查委员会向被告�方文胜扣押的赃款人民币二十万三千五百元、莆田市城厢区人民检察院向被告人方文胜扣押的赃款人民币十五万元，均由扣押机关予以没收，上缴国库；被告人方文胜向本院退出的赃款人民币二十九万六千五百元，予以没收，上缴国库。
上诉人方文胜对原判认定其受贿事实并无异议，上诉称其有自首情节。
出庭检察员发表意见：第一，上诉人如实供述的犯罪数额20000元远小于未交代的犯罪数额，故不属于如实供述，上诉人不能认定自首；第二，因侦查机关已经掌握上诉人方文胜收受方某1贿赂的事实，故上诉人在接受纪委调查谈话期间交代侦查机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首；第三，上诉人方文胜在纪委调查谈话期间交代的其他受贿事实，属坦白交代侦查机关尚未掌握的同种犯罪事实。综上，上诉人关于其有自首情节的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人方文胜犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人方文胜称其有自首情节的上诉理由。经查，莆田市城厢区人民检察院反贪局出具的破案经过证实2014年6月13日下午，该局通过城厢区区委副书记李德茂通知方文胜到办公室，方文胜仅供述收受方某1二万元的事实后被该局侦查人员带回城厢区人民检察院审查，不久就被莆田市城厢区纪委带走。上诉人方文胜自动投案，到案后未如实供述主要犯罪事实，不具有自首情节。该上诉理由不能成立，不予采信。出庭检察员的意见成立，予以采信。
本院认为，上诉人方文胜在担任莆田市华某经济开发区管委会主任期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受或向他人索要钱款共计人民币650000元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑准确，审判程序合法。出庭检察员的意见成立，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一七年十一月十日
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审�。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。