wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初867号
原告：嘉兴都汇置业有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道晋阳东路1111号2号楼。
法定代表人：周忠兰。
委托诉讼代理人：熊徐斌、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
被告：吴木香，女，汉族，1982年6月18日出生，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ、ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行，住所地浙江省嘉善县魏塘街道解放东路285号。
负责人：周益丰。
委托诉讼代理人：凌继明，员工。
原告嘉兴都汇置业有限公司（以下简称都汇公司）与被告吴木香商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。后应原告申请，本院依法追加中国农业银行股份有限公司嘉善县支行（以下简称农行嘉善支行）为本案第三人，并依法适用简易程序于2017年6月22日再次公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加第一次庭审，原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加第二次庭审。在本案审理过程中，原、被告向本院申请继续适用简易程序，本院予以延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告都汇公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，并由被告协助原告办理退房手续；当庭增加诉讼请求解除被告与第三人之间签订的贷款合同；2、被告即时支付原告逾期付款违约金1675.94元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告“嘉汇城市广场”9幢1-1302室的商品房，合同约定层高2.8米，建筑面积89.39平米，总价527594元，被告应于合同签署的同时支付房款167594元；同时双方就相关权利、义务进行了约定。但是截止至今，被告尚欠购房款167594元，侵犯了原告的合法权益。根据《商品房买卖合同》第八条规定：逾期超过90日的，原告有权解除合同。原告曾多次和被告就逾期付款事宜进行协商未果。为维护自己权益，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请依法裁决。
被告吴木香答辩称，原告解除合同的诉请不成立，理由：1、被告已按照合同约定支付首付款；2、原告行使合同解除权已超出一年的时效。对于原告要求解除贷款合同的诉请，我方认为其无权要求解除被告与第三人之间的贷款合同。
第三人农行嘉善支行答辩称，没有意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人对原告提供的证据真实性均无异议，故对原告所举证据的真实性本院均予以确认。
被告就其抗辩依法提交了证据，原告经法庭释明后未发表质证意见，第三人没有异议，本院认为该证据加盖出具银行公章，对该证据的真实性本院予以确认。
第三人依法提交了证据，原、被告对个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋预告登记证明、客户信息均无异议，本院依法予以确认，原告对销售不动产发票的真实性无异议，被告对该证据无异议，同时结合原告庭审陈述及举证，对该证据本院予以确认。
应原、被告申请，诉讼中本院调取农业银行明细清单1组，贷款合约基本信息1份，经质证，原告对真实性均无异议，被告及第三人无异议，上述证据为银行出具，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院对上述证据依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年12月12日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告向原告购买嘉善县惠民街道嘉汇城市广场9幢1-1302室商品房一套，建筑面积89.39㎡，房屋总价527594元，买受人于本合同签署的同时支付首付款167594元，剩余购房款360000元通过商业银行按揭或公积金按揭、商业银行和公积金组合按揭贷款方式予以支付，并应在本合同签署之日后待出卖人通知买受人办理上述贷款之日起向出卖人指定的银行提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭贷款手续由买受人签署的合同及其他全部文件，缴纳办理按揭贷款所需的费用。合同第八条约定，买受人如未按合同规定的时间付款，按下列方式处理：……逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。2015年1月12日，都汇公司向被告开具销售不动产统一发票一份，载明被告支付原告涉案房屋首付款167594元。2015年1月22日，原告将上述发票缴销。2015年1月22日，被告与第三人签订个人购房担保借款合同一份，原告作为保证人在该合同上盖章。同时原告亦向第三人提交了涉案房屋首付款发票等办理按揭贷款所需资料。2015年1月28日，涉案房屋办理好预购商品房抵押权预告登记。2015年2月2日，涉案房屋贷款360000元由第三人打入被告指定的原告账户。2015年3月2日起，被告账户每月归还第三人贷款，第三人认可截止庭审当天均为正常还款，其中2015年11月、2016年1至12月均系原告将上述月份的还贷款打入被告账户。原告现诉至本院，要求解除本案商品房买卖合同等。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定：法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。涉案《商品房买卖合同》系原、被告双方自愿签订，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告于2014年12月12日签订的《商品房买卖合同》明确约定买受人于签订该合同同时支付首付款，逾期超过90日后，出卖人即原告有权解除合同，即自2015年3月13日起，原告具有了对本案讼争房产所涉《商品房买卖合同》行使合同解除权的权利，故原告行使合同解除权的期间为2015年3月13日至2016年3月12日，而原告提起本案行使合同解除权诉讼时已经是2017年3月6日，且原告也未举证其在可以行使合同解除权的期限内行使过合同解除权，故原告的合同解除权依法已经消灭，原告要求解除涉案商品房买卖合同的诉请本院不予支持，同时其基于合同解除要求被告协助办理退房手续及赔付违约金的诉请本院亦不予支持。另原告并非本案贷款合同的当事人，其要求解除被告与第三人之间的贷款合同缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴都汇置业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴都汇置业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一七年七月五日
书记员 岑 奇
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初527号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蒋燕贺，男，1986年10月25日出生，汉族，杭州市萧山区人，住杭州市萧山区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蒋燕贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蒋燕贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋燕贺偿还原告借款本金人民币1206.12元及利息(利息自2017年7月7日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告蒋燕贺未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，被告蒋燕贺通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告蒋燕贺向钟浩然借款本金人民币1200元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告蒋燕贺实际支付了借款本金1206.12元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告蒋燕贺没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告蒋燕贺承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告蒋燕贺签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告蒋燕贺在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蒋燕贺，故被告蒋燕贺应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月7日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋燕贺经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋燕贺在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1206.12元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月7日起计算至实际还款之日止）；
被告蒋燕贺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋燕贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00520号
原告：杏某。
被告：贾某。
被告：徐某。
原告杏某与被告贾某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杏某到庭参加诉讼，被告贾某、徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杏某诉称：2006年1月8日，被告贾某、徐某因购买商品房向原告借款6万元，约定2011年2月26日前一次性还清，逾期不还，月利息自借款之日起按2.5%计算。2012年7月6日两被告因开棋牌室再次向原告借款10万元，约定同年10月8日之前还清，届时以夫妻双方位于六安市梅山北路淠绿新村第C1栋三单元商品房及两人在单位的工资作担保。上述两笔借款到期后两被告均未偿还，原告遂多次催要，两被告均以各种理由搪塞。为此原告特具状法院诉请判令两被告立即偿还原告欠款16万元及利息，并按约定支付违约金；案件诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
证据一、2006年1月8日二被告亲自签名并按有指印借条一张，证明二被告收到借款时承诺到期不还清借款，法院可以把被告人所购商品房不经评估以二十万元先执行抵债给原告，并可直接划拨借款人夫妻双方所在单位的每月全部工资直到还清本息以及违约金止的事实；
证据二、二被告借款后至2010年11月25日未还与原告签订还款协议一式二份、原被告各执一份，证明二被告如不按协议还款，自愿从2006年1月8日起按月利率2.5%计息，并承担违约金六千元，自愿一其所购商品房及夫妻全部收入单位工资和养老担保，如有违约，原告诉至法院后，由此所产生的一切费用，均有二被告自愿承担的事实；
证据三、2012年7月6日二被告出具给原告签名并按有指印的借条一张，证明二被告亲手两次共借到原告十六万元，如不按借条中约定还款，从借款之日起，按月利2.5%计息外自愿承担违约金一万元的事实。
证据四、二被告商品房买卖合同一本共18页，证明二被告所购商品房已自愿抵押给原告的事实；
证据五、被告徐某徽商银行工资卡复印件一张、身份证复印件一张、常住人口登记卡一张、被告贾某常住人口登记卡一张、身份证一张，并签留有手机号码一张，证明二被告有固定住所及工作单位工资及养老金可以偿还借款；
证据六、被告贾某亲手签名并按指印保证书一张，证明贾仁秀所有借款如不能按期还款，被告贾某承担清偿和连带责任；
证据七、被告贾某亲手签名并按指印担保贾仁秀四次借款共十八万元，证明贾仁秀借原告十八万元如不按期还款，被告自愿承担清偿和连带责任；
证据八、原告调取银行取款共计9张，证明二被告借款及担保贾仁秀的借款全是原告取付的现金。
被告贾某、徐某没有答辩，对原告证据未提出异议，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院经对原告证据进行审查对原告提供的证据一至五的真实性本院予以采信，证据六至八因与本案不具关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告贾某、徐某系夫妻关系。2006年1月8日，两被告因购买淠绿新村向原告借款6万元，并出具借条。借条载明：今借到杏某人民币6万元整，到2011年2月26日一次还清，不还清借款从2006年1月8日借款之日起按百分之二点五计月利息，并另付违约金6000元整。2012年7月6日，两被告又向原告借款十万元用于棋牌室经营，并出具借条。借条载明：今借到杏某人民币10万元，此借款到2012年10月18号还清，不还清借款从2012年7月6号借款之日起按百分之二点五计月利息二千五百元整。以上借款逾期后被告未能还款，导致诉讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款16万元的借贷行为不违反法律规定。被告应按照约定向原告履行还款义务。原告主张被告清偿借款本金16万元本院予以支持；对利息问题，民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不应超过依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额；对超出的部分，一般不予保护。原告要求被告按月息百分之二点五付息并承担违约金，对于超出银行同类贷款利率的四倍限度的，超出部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾某、徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告杏某借款16万元并支付利息（6万元利息自2006年1月8日起至本清息止，10万元利息自2012年7月6日起至本清息止，以上月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率规定的4倍执行，包含利率本数）；
二、驳回原告杏某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，保全费2030元，由被告贾某、徐某负担5940元，原告杏某负担2030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 昊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00520号
原告：杏某。
被告：贾某。
被告：徐某。
本院在审理原告杏某与被告贾某、徐某民间借贷纠纷一案中，原告杏某于2013年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告贾某、徐某的房产，并已提供担保。
本院认为：杏某诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告贾某、徐某位于六安市梅山北路淠绿新村C1栋3#505#房屋（面积：104.91㎡）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 昊
二〇一三年四月十日
书 记 员 汪 磊
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民特15号
申请人：刘春香，女，汉族，住址：天津市蓟县。
委托诉讼代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何敏蕾，山东剑琴律师事务所实习律师。
申请人刘春香申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘春香称，何卫东与刘春香系夫妻关系。2016年11月20日0600时左右，何卫东随“鲁荣渔55789”号渔船出海作业时落水失踪，故请求法院宣告其死亡。
经审理查明：下落不明人何卫东，男，汉族，户籍地天津市蓟县，系申请人刘春香的丈夫。2016年11月20日，何卫东随“鲁荣渔55789”号渔船出海作业期间落水失踪，荣成市公安局石岛边防派出所于2016年11月28日出具证明证实何卫东已无生还可能。申请人刘春香申请宣告何卫东死亡后，本院于2017年1月10日在《人民日报》发出寻找何卫东的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，何卫东仍然下落不明。
本院认为，何卫东随“鲁荣渔55789”号渔船出海作业期间落水失踪，荣成市公安局石岛边防派出所于2016年11月28日出具证明证实何卫东已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，何卫东仍下落不明，符合宣告死亡的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告何卫东死亡。
本判决为终审判决。
审判长 张 波
审判员 李俊锋
审判员 马卫东
二〇一七年四月二十四日
书记员 张晓昱
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初4326号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：南心怡，该行职员。
被告：罗新利。
被告：张法正。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告罗新利、张法正信用卡纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州路桥农村合作银行撤回起诉。
案件受理费人民币230元，减�收取115元，由原告浙江台州路桥农村合作银行负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年七月十四日
代书记员 王秀秀
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3942号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒，赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：王伟浩，男，1979年9月29日出生，住所地广东省深圳市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告王伟浩信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计58,032.47元及自2017年1月1日起至全部透支欠款结清之日止的透支利息及复利；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,032.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第533号
罪犯池定涛，男，1988年7月20日生，汉族，高中文化，安徽省来安县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年4月30日作出（2009）红中刑初字第54号刑事判决，认定被告人池定涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2009年6月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑三年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬2次，评为2012年、2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、2014年3月22日安徽省来安县汉河镇人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯池定涛准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月24日起至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第932号
原告余刘星。
委托代理人（特别授权代理）李锋，浙江吴刚律师事务所律师。
被告越都大酒店有限公司，住所地绍兴市胜利东路1号，破产管理人绍兴宏泰会计师事务所有限公司，住所地绍兴市越城区西咸欢河沿28号。
诉讼代表人王和荣。
原告余刘星诉被告越都大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案中止审理期限为2014年5月29日至2014年11月5日。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月11日签订了承包合同，约定：将被告附房四楼的桑拿中心承包给原告经营，其承包经营费为每年21万元，物业费每年4万元等。承包合同实为租赁合同。由于被告涉诉，财产被查封，导致原告受损。请求1、判决被告返还租赁款等经济损失144002元；2、判决被告赔偿装修费1325088.6元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，本院于2013年11月受理了对被申请人越都大酒店有限公司的破产清算申请。本案租赁合同纠纷系2014年3月19日受理。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”。据此原告作为债权人应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利，即申报债权。同时《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”，亦即，原告只有在其申报的债权不予确认后才能提起债权确认之诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告余刘星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇一四年十一月十日
书记员 宋海芳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第508号
原告北京实力通达工贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区泰安路58号。
法定代表人马银涛，经理。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被告北京市门头沟区永定镇冯村村�委员会，住所地北京市门头沟区永定镇冯村。
法定代表人陈广厚，主任。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
原告北京实力通达工贸有限公司（以下简称实力通达公司）与被告北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会（冯村村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，于2014年4月4日依法组成由法官张岭担任审判长，法官马逸群、人民陪审员陈有芳参加的合议庭审理本案。本院分别于2014年4月22日、7月7日公开开庭对此案进行了审理。原告实力通达公司委托代理人周玉顺，被告冯村村委会委托代理人王春学到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告实力通达公司起诉称，闫永成施工队与实力通达公司存在买卖关系。闫永成施工队自实力通达公司处购买不锈钢门窗未付清货款。2010年2月3日，冯村村委会出具还款计划，承诺代替闫永成施工队�2010年4月30日前偿还门窗款486738元。冯村村委会在此还款计划上加盖了公章。此后，冯村村委会一致未依承诺付款，故实力通达公司诉至法院，要求判令冯村村委会支付货款486738元并承担本案诉讼费用。
原告实力通达公司向本院提交还款计划，证明冯村村委会承诺代替闫永成施工队还款的事实。
被告冯村村委会辩称，实力通达公司与冯村村委会共存在买卖合同、加工合同及承揽合同三个合同关系。实力通达公司在去年曾将冯村村委会诉至法院，在三个案件的审理过程中已查明冯村村委会已就三个合同关系支付了1665万元款项，冯村村委会在付款时并未明确区分所针对的是哪个合同关系，冯村村委会所支付的1665万元中已包括此案涉及的486738元货款。冯村村委会目前尚欠实力通达公司的款项为126883.41元，但这笔款项中包括了若干个合同关系。冯村村委会不同意实力通�公司的诉讼请求。
被告冯村村委会未向本院提交证据。
原告实力通达公司针对冯村村委会的答辩意见表示：实力通达公司与冯村村委会之间不止去年曾起诉的买卖合同、加工合同及承揽合同三个合同关系。但在去年起诉的三个合同关系中，冯村村委会确实是未区分合同关系滚动付款的，付款总额为1665万元，目前尚欠款项为126883.41元。现实力通达公司选择买卖合同案由要求冯村村委会付款符合法律规定。实力通达公司将诉讼请求变更为要求冯村村委会支付货款126883.41元。
原告实力通达公司提交的证据为原件，本院予以采信。
本院根据上述认证查明：
闫永成施工队与实力通达公司存在买卖关系，闫永成施工队欠付实力通达公司不锈钢门窗款486738元。2010年2月3日，冯村村委会出具还款计划，承诺代替闫永成施工队于2010年4月30日前偿还门窗款486738元。冯村村委会在此还款计划上加盖了公章。
另查，本院2013年分别受理了实力通达公司诉冯村村委会（2013）门民初字第516、517、524号案件。在上述三案的审理过程中，本院查明实力通达公司与冯村村委会存在多项合作关系。就上述三案的合同关系中，冯村村委会共向实力通达公司支付款项1665万元，尚欠126883.41元未付。冯村村委会在付款过程中系滚动付款，未明确区分所付款项所针对的合同关系
上述事实，亦有双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：冯村村委会自愿代替闫永成施工队向实力通达公司履行还款义务，实力通达公司对此不持异议。冯村村委会与实力通达公司达成的债务转移协议不违反法律规定，应为有效协议。冯村村委会应依承诺向实力通达公司支付相应货款。根据已查明的事实，冯村村委会与实力通达公司存在多项合同关系。冯村村委会长期以来在付款时不�分所付款款项所针对的合同关系，滚动付款已成为双方均认可的交易习惯。因此，在冯村村委会认可目前已查明的三个合同关系中尚欠款项为126883.41元的情况下，实力通达公司选择以其中之一的买卖合同关系诉至法院并无不妥。故，本院对实力通达公司要冯村村委会给付货款126883.41元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付北京实力通达工贸有限公司货款十二万六千八百八十三元四角一分。
如果北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百三十八元，由北京市门头沟区永�镇冯村村民委员会负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岭
代理审判员 马逸群
人民陪审员 陈有芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 余成群
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保157号
申请执行人：胡爱芝
被申请执行人：蔡祥肖
胡爱芝与蔡祥肖机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据蔡祥肖的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828财保52号民事裁定书立案执行，于2018年5月23日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年五月二十三日
书记员 李希童
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1697号
被执行人杨新起。
本院在执行被执行人杨新起信用卡诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金100000元。在执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初308号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十四日
书记员 于 强
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初1077号
原告张菊文，女，汉族，住甘肃省古浪县，村民。
原告杨林泊，男，汉族，住甘肃省古浪县，村民。
委托诉讼代理人杨春晖，男，汉族，住陕西省咸阳市。系原告张菊文、杨林泊之子。代理权限：特别授权。
被告张娟，女，汉族，住三原县。
被告李成青，男，汉族，住址同上。
原告张菊文、杨林泊与被告张娟、李成青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法由审判员吴巧玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张菊文、杨林泊之委托诉讼代理人杨春晖及被告张娟到庭参加诉讼，被告李成青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊文、杨林泊向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告偿还购房款7.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告与二被告达成房屋买卖协议：将三原县城关镇裕原路交大康桥清河花园14号楼2单元601室以34.8万元卖与二被告，二被告支付房款27万元，下余7.8万元双方约定于2016年12月1日付清并写具有欠条。到期后，原告经多次索要被告均推脱不予给付，原告故提起诉讼。
被告张娟辩称，2015年7月其夫妻与二原告达成房屋买卖协议：将三原县城关镇裕原路交大康桥清河花园14号楼2单元601室以34.8万元卖于她们及下欠原告购房款7.8万属实，但无经济能力偿还该购房款。
被告李成青未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
原告杨春晖就自己的主张提供如下证据：
1、房屋买卖协议书。证明张菊文、杨林泊与被告张娟、李成青签订房屋买卖协议，将位于三原县城关镇裕原路交大康桥清河花园14号楼2单元601室（房屋所有权证：三房权证城关字第201401**号）以348000元卖于张娟与李成青的事实。
2、公证书。证明张菊文、杨林泊经公证，委托其儿子杨春晖代为办理其房产转让合同等相关事宜的事实。
3、欠条，证明房屋转让协议签订后，被告尚欠原告房屋转让款78000元。
被告张娟对上述证据均无异议。被告李成青未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。本院对以上证据当庭予以确认。
经审理认定事实如下：2015年9月14日原告张菊文、杨林泊与被告张娟、李成青签订房屋买卖协议，将位于三原县城关镇裕原路交大康桥清河花园14号楼2单元601室（房屋所有权证：三房权证城关字第201401**号）以348000元卖于张娟与李成青，被告自房屋买卖协议签订之日陆续向张菊文、杨林泊已付房款270000元，下余房款78000元至今未付。
庭审中，原告自愿放弃要求被告张娟、李成青承担按照双方签订的房屋买卖协议约定的如双方任一方未履行协议约定内容，违约方应赔偿对方房屋总价款50%的违约金的请求。
又查明，张菊文、杨林泊经公证，委托其儿子杨春晖代为办理其房产转让合同等相关事宜。
本院认为：原告张菊文、杨林泊与被告张娟、李成青之间签订房屋买卖协议，双方即形成房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同未违反法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故原告要求被告给付购买房屋剩余房款的请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后30日内被告张娟、李成青向原告张菊文、杨林泊偿还房屋欠款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费1500元，由被告张娟、李成青负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 吴巧玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 敏
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四�省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1133民初292号
原告王正忠，男，汉族，1978年2月24日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告张文华，男，汉族，1974年6月8日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告黄强，男，汉族，1988年5月2日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告徐志军，男，汉族，1969年10月2日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告王正忠、张文华、黄强诉被告徐志军追索劳动报酬纠纷一案中，三原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王正忠、张文华、黄强撤回对被告徐志军追索劳动报酬纠纷一案的起诉。
案件受理费5.00元（已减半）由原告王正忠、张文华、黄强承担。
代理审判员 李娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 舒服
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第610-1号
岳崇湖与孙永民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月4日作出的（2010）博民初字第168号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年4月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的额6025元。
本院在执行过程中查明，被执行人孙永现无财产可供执行。申请执行人岳崇湖也提供不出被执行人孙永的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2010）博民执字第610号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 俊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5798号
罪犯陈某某，男，1976年2月16日出生于台湾省桃园县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年12月6日作出（2013）台刑初字第867号刑事判决，以被告人陈某某犯组织偷越罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年8月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯陈某某本次已缴纳罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币1500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月17日起至2014年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初30号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孔某某，男，汉族，个体，大学本科文化程度。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月8日被淄博高新区分局依法刑事拘留。
辩护人王峰，山东正大至诚律师事务所律师。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2017）第22号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人孔某某及其辩护人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人孔某某于2016年11月30日21时30分许，醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号灰色大众牌小型轿车顺兰雁大道由东向西行驶，行至淄博高新区兰雁大道与西五路路口东边300米左右处，因醉酒后驾驶机动车被民警查获。经抽取孔某某的血液检测，检测其体内酒精含量为135.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人孔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以二至三个月�拘役，并处罚金。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的发破案说明、受案登记表、立案决定书、司法鉴定检验报告、被告人孔某某的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人孔某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人孔某某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已经缴纳。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙兰芳
二〇一七年三月十五日
书记员 王 琛
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第400号
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。住所栖霞市臧家庄镇驻地。组织机构代码：86526055-7。
法定代表人刘淑玉，主任。
委托代理人林晓，男。
被告郝庆海，农民。
被告衣明红，农民。
被告郝家松。农民。
被告谢英，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告郝庆海、衣明红、郝家松、谢英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林晓到庭参加诉讼，被告郝庆海、衣明红、郝家松、谢英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社诉称，2010年6月7日原、被告双方依法签订了借款合同及最高额保证合同，郝庆海在原告处借款80000元，衣明红、郝家松、谢英、郝恩政为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告偿还借款本金80000元、到期利息8496元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郝庆海、衣明红、郝家松、谢英未作答辩。
经审理查明，2010年6月7日，被告郝庆海在原告处借款人民币80000元，借款期限自2010年6月7日起至2011年6月6日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息。2010年6月7日原告与保证人衣明红、郝家松、谢英签订最高额保证合同，约定三保证人自愿为借款人郝庆海自2010年6月7日起至2012年6月7日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额80000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向被告郝庆海发放借款80000元，借款到期后，借款人及保证人未偿还借款本金80000元、到期利息8496元及逾期利息30798元（计算至2013年10月23日），致原告起诉借款人和保证人。因借款人郝恩政已死亡，庭审中原告申请撤回了对保证人郝恩政的起诉，本院予以准许。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告郝庆海、衣明红、郝家松、谢英签订的借款合同及最高额保证合同合法有效。被告郝庆海应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告郝庆海并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告衣明红、郝家松、谢英是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额80000元在保证人担保的债权的最高限额80000元内，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告郝庆海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝庆海于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社借款本金80000元、到期利息8496元及逾期利息30798元（计算至2013年10月23日），自2013年10月24日至本判决生效之日止对借款本金80000元按月利率13.275‰计收逾期利息。
二、被告衣明红、郝家松、谢英对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告衣明红、郝家松、谢英清偿后可以向被告郝庆海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由被告郝庆海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 衣 绍 生
人民陪审员 王 福 兴
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 迟艳艳存在
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖商初字第400号
原告姚中云，男，汉族，1974年4月6日出生。
委托代理人李云，江苏李云律师事务所律师。
被告江苏润来建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道金尧路6号。
法定代表人刘满来，该公司总经理。
委托代理人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
本院在审理原告姚中云与被告江苏润来建设集团有限公司（以下简称润来公司）担保合同纠纷一案过程中，被告润来公司以原告和南京泰鼎脚手架有限公司（以下简称泰鼎公司）签订的《南京便建钢管扣件租赁部租赁合同书》中泰鼎公司的公章系蔡某某伪造为由向公安机关报案，南京市公安局栖霞分局已于2013年8月6日立案。
本院认为，蔡某某的行为涉嫌经济犯罪，并且和本案具有关联性，本案应移送公安机关处理，对原告姚中云的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告姚中云的起诉。
原告姚中云预交的案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 张义全
人民陪审员 温砚富
二〇一三年八月十四日
见习书记员 曾 宇
重庆市九龙坡区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第12312号
原告童秀英，女，1966年2月28日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人廖兵奇，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市科夫酒店，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号12层1号－8号、13号－14号，13、14层1号－14号。
负责人何延芳。
被告何延芳，女，1968年1月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告童秀英诉被告重庆市科夫酒店、被告何延芳劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童秀英撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨媛园
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初231号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人马龙。因涉嫌挪用资金罪，2017年5月4日被刑事拘留，2017年6月10日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字(2017)235号起诉书指控被告人马龙犯挪用资金罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员徐小林、王谱江出庭支持公诉，被告人马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人马龙自2016年2月至10月利用担任某某经理的便利条件，擅自将公司部分卖车款及客户租金总计人民币498687.70元挪作他用。其中：
一、2016年9月27日，被告人马龙以车辆租赁期未到期不能过户为由，让谢某某将人民币13万租金转至其个人建行账户，并承诺为谢某某办理过户，结果却将该笔资金用于个人消费，其中应付开元公司公款102253.7元。
二、2016年7月8日，客户付某某因无法支付租金欲将车辆转让给胡某某，被告人马龙代表公司与付某某、胡某某签订了转让协议，并收取了胡某某人民币14万元购车款。同年10月份左右，因车辆未按照协议过户，胡某某、付某某找到马龙，马龙除退还了2万元给胡某某，退还2.7万元给付某某外，其余9.3万元用于个人消费。
三、2016年2月至9月被告人马龙代表公司分三次收取李某某租金人民币7.9万元，后将该7.9万元用于个人消费。
四、2016年下半年，被告人马龙分两次收取客户刘某某租金人民币6.4431万元用于个人消费。
五、2016年10月左右，被告人马龙请示省公司后决定将客户禹某某租赁的湘DAXX**车出卖，遂联系二手车经销商张某某、张某某同意购买后共付车款人民币16万元，马龙将该笔款项用于个人消费。
经邵阳市人和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定，被告人马龙收取资金的金额为人民币498687.70元，款项为自己所用，致使邵阳开元汽车运输服务有限公司498687.70元资金使用权受到侵害。
上述事实，被告人马龙在开庭审理过程中不持异议，且有车辆买卖协议、交易明细、马龙侵占李某某款项明细、收据、租赁车辆还款表、情况说明、抓获经过、户籍资料、证人陈志、谢某某、胡某某、李某某、张某某、刘某某、马某某的证言、被告人马龙的供述与辩解、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马龙利用担任公司经理的职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成了挪用资金罪。公诉机关指控被告人马龙犯挪用资金罪的罪名成立，本院予以支持。被告人马龙挪用资金数额较大，没有退还给单位，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人马龙犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综上，对被告人马龙依照《中华人民共和国刑法》二百七十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马龙犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
人民陪审员 李立雄
人民陪审员 伍剑生
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 陈胤俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营审民再终字第00039号
上诉人（原审被告）孙廷举，男。
委托代理人李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于永宽，男。
委托代理人于永利，男。
上诉人孙廷举与被上诉人于永宽承包地征收补偿费用分配纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2011年11月18日作出（2011）鲅熊民初字第00045号民事判决，判决原告于永宽租用被告孙廷举二亩土地上的附着物补偿款归于永宽所有。孙廷举不服，提出上诉。本院于2012年5月18日作出（2012）营民一终字第5号民事判决，撤销鲅鱼圈区人民法院（2011）鲅熊民初字第00045号民事判决；于永宽租用孙廷举二亩土地的附着物补偿款，三分之一归于永宽所有，三分之二归孙廷举所有。于永宽不服，申请再审。辽宁省高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）辽审四民申字第1021号民事裁定，指令本院再审。本院于2013年4月9日作出（2013）营审民终再字第4号民事裁定，发回鲅鱼圈区人民法院重审。鲅鱼圈区人民法院于2014年5月19日作出（2013）鲅审民初再字第00008号民事判决。孙廷举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙廷举及其委托代理人李振凡、被上诉人于永宽及其委托代理人于永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2000年，董吉贵租用被告孙廷举二亩土地栽种葡萄。董吉贵栽种一年后，于2001年又将该地退给被告。后原告找到被告，要求租种被告的土地，双方口头约定每年租金350元，由原告经营管理。原告租用土地后，在土地上栽种了三趟葡萄。2011年5月，争议的土地被政府征用。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、红旗司法所出具的证明一份、董吉贵证实一份、本院对董吉贵所做询问笔录一份及当事人陈述笔录，业经开庭质证和审查。
原审认为，本案争议的焦点是被告土地上附着物的物权归属问题。原告提供了红旗司法所的证明及本院对董吉贵所做的询问笔录均能证明原告租用被告二亩土地并栽种了葡萄的事实，可以确认该地上附着物归原告所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。依据上述规定，争议的地上附着物补偿款应归原告所有，原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称争议土地上的附着物葡萄系董吉贵栽种应归被告所有的答辩观点，因无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，判决：原告于永宽租用被告孙廷举二亩土地上的附着物补偿款归原告于永宽所有。案件受理费100元，由被告承担。
判决后，原审被告不服，提出上诉。营口市中级人民法院于2011年5月18日作出判决，认为辽南果树司法鉴定所对争议土地上葡萄树龄鉴定程序合法，鉴定结论客观公正。于永宽于2004年开始种植葡萄，至2011年底，8年的葡萄树龄与鉴定结论10年不符，其诉称争议的三趟葡萄均系其种植不予支持。孙廷举自认于永宽在承租土地后种植了一趟葡萄，故诉争土地上的附着物中一趟葡萄归于永宽所有，另二趟葡萄归孙廷举所有。据此判决：一、撤销本院（2011）鲅熊民初字第00045号民事判决。二、于永宽租用孙廷举二亩土地上的附着物补偿款，三分之一归于永宽所有，三分之二归孙廷举所有。一、二审案件受理费200元，于永宽、孙廷举各自承担100元。鉴定费5000元由于永宽承担。
经再审查明，2000年，原审被告孙廷举将位于鲅鱼圈区红旗镇大营子村高速公路西的二亩土地租给董吉贵经营，董吉贵栽植了两趟葡萄树。2001年，董吉贵将该地退还给原审被告。后原审原告于永宽找到孙廷举，要求租种孙廷举的二亩土地，双方口头约定每年租金350元，孙廷举将该地交付给于永宽经营管理。2011年5月，该二亩土地被政府征用，双方因地上附着物三趟葡萄树补偿款分配问题未达成协议诉至法院。
原审二审期间，当事人申请对葡萄树的树龄进行鉴定，原审被告缴纳鉴定费5000元。2012年4月26日，受营口市中级人民法院委托，辽宁省辽南果树司法鉴定所经实地勘察，当事人双方确认，选取具有代表性的葡萄树3株作为鉴定检材，对争议土地上的葡萄树的树龄进行了鉴定。鉴定意见为：葡萄园到2011年底，实际树龄为10年。在再审过程中，本院于2013年12月27日给该所出具“要求出具补充说明函”，要求对“实际树龄为10年”的意见是否包括葡萄树培育树苗的时间给予说明。该所于2014年1月3日向本院出具一份针对上述鉴定意见的情况说明：葡萄树在计算树龄时基砧（葡萄拐子）不算树龄。
上述事实，有证人董吉贵证实、询问董吉贵笔录、司法鉴定意见书及情况说明、当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
原再审认为，本案争议的焦点问题是被动迁的地上附着物三趟葡萄树的所有权归属问题。本案双方当事人没有签订书面协议，对于永宽在租地时地上是否有附着物存在分歧。于永宽提交的红旗司法所证实土地被征用双方因土地补偿款分配发生纠纷的证明及孙廷举提交的证人董吉贵的证实，均不能证明于永宽租用孙廷举土地时地上附着物的确切情况。孙廷举陈述2000年董吉贵租地时就栽种了2年生的葡萄树2趟，另一趟为于永宽栽种。但经鉴定，三趟树龄均一致，孙廷举所述与鉴定情况相矛盾。另从葡萄树栽植技术的实际情况看，培育葡萄树苗本身就有1-2年的树龄，按孙廷举所述，到2011年底，该葡萄树的树龄（不包括基砧即葡萄拐子的时间）应为12年以上，这与辽南果树司法鉴定所的鉴定意见“该葡萄园到2011年底，实际树龄为10年”（不含培育树苗的时间）的果树树龄不符。对其主张本院不予支持。于永宽陈述，是2004年5月租种的土地并栽种3趟葡萄树，另据本院询问董吉贵的笔录，董吉贵称：“现在的葡萄树是于永宽栽种的，因为退给孙廷举时是两趟葡萄树，现在种了三趟，把我以前栽的两趟给刨了，又重新栽种了。具体是于永宽还是孙廷举刨的就不知道了。”董吉贵陈述与于永宽所述是租种土地后栽植葡萄树的情况相符，且有三趟葡萄树龄均一致的鉴定意见佐证。综上，诉争土地上的三趟葡萄树应认定为于永宽租种孙廷举土地后栽种。现该土地已被征用，地上附着物补偿款应归实际投资栽种者于永宽所有。对原审原告的诉讼请求予以支持。对原审被告的辩解意见因证据不足，本院不予采信。原审判决地上附着物补偿款归于永宽所有并无不当，应予以维持。据此判决：维持本院（2011）鲅熊民初字第00045号民事判决。二审案件受理费100元，鉴定费5000元，合计5100元，由原审被告孙廷举负担。
宣判后，孙廷举不服，提出上诉。理由：争议的三趟葡萄树是上诉人栽种的，鉴定结论与事实不符，证人董吉贵的询问笔录不能证明事实真相。请求改判。
被上诉人于永宽认为，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
经审理查明：二审认定的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是被动迁的地上附着物三趟葡萄树的所有权归属，原审判决对该问题论理明晰，事实清楚，证据充分，审判程序合法。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一四年九月十三日
书 记 员 张 锐
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执511号
申请执行人:王俊，女，1990年04月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：杨鹏，男，1995年10月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0123民初782号民事调解书，依法受理王俊申请执行杨鹏民间借贷纠纷一案，被执行人应履行法律文书确定的给付申请人案款10000.00元，并支付案件受理费213.00元、申请执行费50.00元的义务。经审查，被执行人已向申请人履行3000.00元，申请人与被执行人在执行过程中达成和解，申请执行人王俊自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省修文县人民法院（2017）黔0123执511号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛顺利
二〇一七年十月二十七日
书记员 石 奎
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5926号
原告：江苏高正物业管理有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区古方路98号，组织机构代码75587572-9。
法定代表人：万君伟，该公司董事长。
委托代理人：陈铁全，男，该公司员工。
委托代理人：沈康，男，该公司员工。
被告：陈英，女，1973年12月1日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告江苏高正物业管理有限公司（以下简称“高正物业”）与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员颜小霞适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告沈康到庭参加诉讼，被告陈英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年7月1日至2013年11月12日的物业费2515元；2、被告支付滞纳金459元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：被告陈英是常州市凤凰名城22幢甲单元1901室的业主。原告依据前期物业管理服务协议和业主临时公约的约定为被告提供了相应的物业服务，但被告至今未支付2011年7月1日至2013年11月12日的物业费2515元，另外依据约定被告还需承担459元滞纳金。故诉至法院，望判如所请。
被告陈英未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2007年2月1日，江苏中天创元集团有限公司（甲方）与原告高正物业（乙方）签署凤凰名城前期物业服务委托合同，约定：乙方为甲方开发的常州市凤凰名城提供前期物业管理服务；按建筑面积向业主收取物业服务费。被告陈英是常州市凤凰名城22幢1901室房屋的所有权人，房屋建筑面积126.53平方米。2010年7月1日，被告向原告出具承诺书一份，确认：遵守凤凰名城业主临时公约。常州市凤凰名城业主临时公约约定住宅的物业公共服务费根据建筑面积收取0.7元/平方米/月，业主入住时一次性收取12个月，今后每季度预先收取一次，如业主逾期不缴纳以上费用，将每天按应缴纳费用5‰收取违约金。2013年11月11日，原告在常州市凤凰名城公告栏张贴告示，告知：凤凰名城小区业委会已于2013年6月22日成立，我公司在2013年8月12日已书面函告业委会，不再与业委会签订后续物业服务合同，并决定在2013年11月12日12时整撤出该小区，不再承担物业服务责任。2013年10月18日，原告向被告发出缴费通知单，催要2011年7月至2013年11月的物业费2515元，陈英未按约支付。
上述事实，由原告提供的凤凰名城前期物业服务委托合同、业主临时公约、缴费通知单等证据及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告履行了物业服务义务，被告理应按约交纳物业服务费用。关于物业费，被告所有的房屋建筑面积126.53平方米，其应交纳的2011年7月1日至2013年11月12日的物业费为2479.9元（126.53*0.7*28），因被告至今未缴纳，原告主张要求支付，符合法律规定，本院依法予以支持。原告虽主张滞纳金，但庭审中同意放弃该部分费用，本院予以准许。被告陈英经传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈英于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏高正物业管理有限公司物业费2479.9元。
二、驳回原告江苏高正物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告江苏高正物业管理有限公司承担9元，由被告陈英承担41元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一七年四月二十日
书 记 员 章曌杰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初86号
原告锦州东赫运输有限责任公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区兴海路一段12-4号。
法定代表人王艳玲，系该公司总经理。
委托代理人周民生，系该公司经理。
被告李玉梅，女，1971年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市。
原告锦州东赫运输有限责任公司诉被告李玉梅合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州东赫运输有限责任公司的委托代理人周民生到庭参加诉讼。被告李玉梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年6月18日签订《锦州东赫运输有限责任公司危货车辆经营协议》一份，约定被告李玉梅自购的辽G306**、辽G33**挂两辆车辆挂靠在锦州东赫运输有限责任公司名下经营。近期，原告一直催促被告办理车辆二级维护、办理车辆保险费、完善并提交相关票证和相关手续，被告迟迟不履行协议的约定，现被告名下的辽G306**、辽G33**挂两辆车辆已经达不到车辆一级标准，且《中华人民共和国道路运输证》已经作废，不具备上路行驶资格，现该车辆完全是处于非法行驶状态。至原告提起诉讼之日，被告没有向原告提供任何车辆合法手续。原告在此期间多次催促被告，要求其按照约定履行义务，按法按规合法经营运输，被告仍然置若罔闻。根据法律和协议，被告已经严重违法违约，且被告的行为已经严重损害了原告的声誉和合法权益。原告诉至人民法院，要求判决解除原、被告签订的《锦州东赫运输有限责任公司危货车辆经营协议》，判令被告依法处置辽G306**、辽G33**挂两辆车辆（过户自己名下或自行报废，停止非法运输经营）。
被告未提供答辩意见。
经审理查明，2011年6月18日，原告锦州东赫运输有限责任公司与被告李玉梅签订《买卖车辆协议》，协议约定原告将辽G306**、辽G33**挂车辆以柒万壹仟元的价格出售给被告李玉梅。2015年6月18日，原、被告签订《锦州东赫运输有限责任公司危货车辆经营协议》，该协议约定辽G306**、辽G33**挂车辆产权归被告李玉梅所有，原告每月收取管理费2500元，经营期限为2015年6月18日至2017年12月26日。协议中第四条一款3项约定，甲方（原告）按规定对乙方（被告）车辆进行强制性二级维护，经营危险货物运输的车辆必须符合国家技术标准；二款1项约定，乙方（被告）车辆必须严格执行交通部《汽车危险货物运输规则》，车辆状况必须达到一级标准，否则不得从事危险货物运输。辽G306**号车辆年检有效期限至2016年12月，辽G33**挂车辆年检有效期限至2015年12月。至原告诉讼之日止，被告李玉梅未提供车辆年检合格的相关手续。
本院所确认的上述事实，有被告买卖车辆协议、锦州东赫运输有限责任公司危货车辆经营协议、道路运输证、机动车行驶证等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订了危货车辆经营协议，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。被告李玉梅应当按照协议的约定对其使用的辽G306**、辽G33**挂车辆到车辆管理部门进行相应的审查检验或将相关的车辆手续提供给原告，由原告到车辆管理部门进行检验，现被告未按时履行自己的义务，其使用的辽G306**、辽G33**挂车辆未按时进行审查检验，因被告使用的车辆挂靠在原告名下，被告的行为损害了原告的合法权益，故原告要求解除《锦州东赫运输有限责任公司危货车辆经营协议》的诉讼请求本院依法予以支持；被告李玉梅应当将辽G306**、辽G33**挂车辆的机动车行驶证、道路运输证等相关手续返还给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、解除原告锦州东赫运输有限责任公司与被告李玉梅于2015年6月18日签订的《锦州东赫运输有限责任公司危货车辆经营协议》。
二、被告李玉梅于本判决生效后15日内将辽G306**、辽G33**挂车辆的机动车行驶证、道路运输证返还给原告锦州东赫运输有限责任公司。
三、驳回原告锦州东赫运输有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告李玉梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡秋霞
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2239号
原告许波。
被告许庆。
原告许波与被告许庆共有纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员李军适用简易程序于2014年5月29日、2014年6月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告许波到庭参加诉讼，被告许庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。第二次开庭审理，原告许波、被告许庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许波诉称，原、被告系母子关系，并一直居住在一起。2013年4月，原、被告共同商议购买位于成都市锦江区均隆街61号2栋8楼2号房屋。同年4月11日，原告通过银行转账220000元，用于支付购房首付款。随后，原告将购房事宜全部交由被告代为办理。合同签订后，房屋的按揭贷款也由原告按期通过中国邮政储蓄银行支付。但诉争房屋签订购房合同及房产证均只有被告一人的名字，为维护原告的合法权益，故诉请法院依法确认原告为成都市锦江区均隆街61号2栋8楼2号房屋（监证3541456）的共有人；本案诉讼费用由被告承担。
被告许庆辩称，其是与原告共同商议购买的本案诉争房屋，原告通过成都银行转款的220000元也是用于支付购房的首付款，房屋的按揭款亦是由原、被告共同偿还，故请求法院依法判决。
经审理查明，2013年，原、被告商议共同购买位于成都市锦江区均隆街61号2栋8楼2号房屋。2014年3月20日，被告与房屋原所有人周弢达成购买诉争房屋协议，并签订《房屋买卖合同书》，约定诉争房屋成交价950000元；合同签订当日支付定金40000元；过户递件完成后当日，被告将首付款320000元（含定金）支付给周弢，剩余房款630000元由放贷银行直接支付给周弢。合同签订后，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河支行签订了《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，约定被告向邮政银行水碾河支行贷款购买位于成都市锦江区均隆街61号2栋8楼2号的房屋；贷款300个月，自2013年4月22日至2038年4月22日；被告用其在邮政银行开设的账户（户名许庆，账号×××0000）偿还贷款本息。2013年4月12日，原告用成都银行体育场路支行开设的账户（户名许波，账号×××0000）通过银行转账方式向周弢在中国建设银行成都市岷江支行开设的账户（户名周弢，账号×××0000）支付人民币220000元。2013年4月18日，诉争房屋（成房权证监证字第35414**号）登记在被告个人名下。
另查明，原、被告一致认可诉争房屋系双方商议共同购买，该房首付款及房屋的按揭贷款均由原、被告共同承担偿还。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、成都银行客户回执、中国邮政储蓄银行转账单、中国邮政储蓄银行存折、中国邮政储蓄银行个人购房贷款合同、房产证、房屋买卖合同书、住房公积金信息单及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。原告陈述诉争房屋是原、被告商议共同购买、共同支付房屋的首付款及按揭贷款，被告对此也予以承认，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第75条第（1）项“下列事实，当事人无需举证：（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的”的规定，对诉争房屋系原、被告共同出资购买的事实，本院予以确认。关于原告请求确认原告为诉争房屋的共有人，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，不动产物权登记的效力仅是一种推定效力，即推定登记的物权人为该不动产的权利人，在该不动产物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为不动产物权的真正权利人时，可申请更正登记。诉争房屋虽登记在被告个人名下，但从原、被告共同商议，共同出资购买房屋的事实能够印证诉争房屋实际为原、被告共同所有。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第75条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
确认位于成都市锦江区均隆街61号2栋8层2号房屋（建筑面积92平方米，成房权证监证字第35414**号）归原告许波与被告许庆共同所有。
本案案件受理费减半收取5120元，由原告许波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李军
二〇一四年七月二日
书 记 员 李双
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
75、下列事实，当事人无需举证：
（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的；
（2）众所周知的事实和自然规律及定理；
（3）根据法律规定或已知事实，能推定出的另一事实；
（4）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；
（5）已为有效公证书所证明的事实。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第674号
原告任红利。
被告李晓峰。
被告刘应龙。
原告任红利与被告李晓峰、刘应龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任红利，被告李晓峰、刘应龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任红利诉称，2012年3月17日，被告李晓峰向其借款人民币60000元，被告刘应龙作担保，到期后，被告李晓峰下落不明，被告刘应龙拒绝归款，现要求二被告共同归还借款本金，并支付2012年10月17日至2013年6月17日之间的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告李晓峰辩称，原告所述属实，但其因故已被公安机关限制了人身自由，且目前亦无经济能力，请求宽限3个月期限，待其解除强制措施后再行清偿原告借款本息。
被告刘应龙辩称，原告所述属实，但借款时，其只是见证人，并非担保人，且借款系被告李晓峰使用，与其无关，故不同意清偿原告借款本息。
经审理查明，原告任红利与被告李晓峰经原告邻居王小刚介绍相识，2012年3月17日，被告李晓峰因工程资金周转困难，向原告借款人民币60000元，双方口头约定借款期限为6个月，月息为5%，每满一月清息一次。被告刘应龙自愿担保，同时被告李晓峰将其私有的甘M－703**号“北京现代”牌小型轿车手续作为抵押，协商一致后，被告李晓峰给原告出具了借条一张，原告当即给被告李晓峰借款60000元。此后，被告李晓峰每月按约清偿了借款利息。至2012年9月17日借款到期后，原告任红利向被告李晓峰索要借款本金，被告李晓峰以无力偿还为由拒绝清偿，后经原告任红利与被告李晓峰协商，还款期限延长至同年11月17日，被告刘应龙拒绝继续担保。期间，被告李晓峰向原告支付了一个月的利息。到期后，被告李晓峰无法联系，原告向被告刘应龙索要该款时被拒绝。2013年5月14日，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2013年5月2日，被告李晓峰因涉嫌诈骗罪被镇原县公安局刑事拘留，现羁押于镇原县看守所。
又查明，被告李晓峰虽用该车手续抵押，但并未在车辆管理部门办理抵押登记。被告李晓峰因欠他人债务，其私有的甘M－703**号“北京现代”牌小轿车目前已被他人扣押抵顶债务。
庭审中，原告任红利自愿将2012年10月17日至2013年6月17日期间的利息降为月息3%，二被告均无异议。
证明上述事实的证据有：
1、原告任红利身份证复印件、被告李晓峰驾驶证复印件、被告刘应龙身份证复印件各1份，证实原、被告主体身份；
2、借条1张，证实被告李晓峰向原告借款及被告刘应龙进行担保的事实；
3、原告任红利、被告李晓峰陈述，证实借款时双方约定利息为5%、还款期限为6个月及将还款期限延长2个月的事实；
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告任红利为解决被告李晓峰资金需要，双方自愿借贷，债权债务明确，属合法的借贷关系。被告李晓峰未按约定归还本息，显属违约，原告任红利要求被告李晓峰归还借款的诉讼请求，应予支持。《担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，被告刘应龙虽作为连带责任担保人，但原、被告协商延长2个借款期限时，原告任红利并未取得保证人刘应龙的书面同意，且该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告刘应龙对该借款不再承担保证责任。原告任红利与被告李晓峰就利息的约定，未违反国家有关强制限制利率的规定，且系双方自愿，应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李晓峰归还原告任红利借款本金60000元，并按月息3%支付利息14400元（自2012年10月17日至2013年6月17日止），合计74400元。限本判决生效之日起十日内执行完毕。
二、驳回原告任红利对被告刘应龙的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告李晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行。一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期提出申请的，本院不予受理。
审判员 樊镜难
二〇一三年八月六日
书记员 黄 锋
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1044号
原告：伍松斋，系宁海县好品阁日用品有限公司总经理。
委托代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
委托代理人：华旗，浙江贞信律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区莱琪家居用品有限公司。住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：楼杰，该公司执行董事。
本院在审理原告伍松斋与被告宁波市鄞州区莱琪家居用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告伍松斋在接到法院预交诉讼费用通知后七日内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，原告伍松斋在接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告伍松斋自动撤回起诉处理。
审 判 长 毛明强
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 董 莎
二〇一六年八月十七日
代书 记员 郑 嘉
吉林省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）吉行监字第100号
殷旭升：
殷旭升诉临江市人民政府（以下简称临江市政府）土地划拨出让一案，白山市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）白山行立字第14号行政裁定书，现已发生法律效力。
你对（2012）白山行立字第14号行政裁定书不服，向我院提出再审申请，请求撤销原审行政裁定，责令原审法院立案受理。主要理由为：你是最早得到该块土地使用权的人，是利害关系人，法院应予受理。
经本院审查认为：（一）临江市政府划拨出让该土地前，临江市土地收储委员会已于2010年6月10日收回该块土地的国有土地使用权，故该块土地与你无法律上利害关系，原审法院裁定不予受理并无不当。（二）针对你房屋拆迁安置补偿问题，临江市住房和城乡建设局已作出临住建裁字（2012）1号行政裁决书，你对该行政裁决书不服，已另案提起行政诉讼，临江市法院、白山市中级人民法院已审结，对你提出的安置问题按规定进行安置。综上，该案不符合法律规定的再审条件，对你提出的再审申请予以驳回，特此通知。
二〇一五年一月二十日
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1565号
申请执行人岳阳景荣财务咨询有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
被执行人张某某，地址岳阳市东塘镇。
被执行人柳某，�址陕西省汉中市汉台区。
被执行人吴某，地址湘阴县东塘镇。
被执行人胡某，地址岳阳楼区岳荣社区居委会。
被执行人吴某某，地址湘阴县东塘镇。
被执行人吴某，地址湘阴县东塘镇高粟组。
岳阳景荣财务咨询有限公司与张某某、柳某、吴某、胡某、吴某某、吴某保证合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年5月31日作出的（2016）湘0602民初5265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某、柳某、吴某、胡某、吴某某、吴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳景荣财务咨询有限公司于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某某、柳某、吴某、胡某、吴某某、吴某的财产进行了查证。
本院认为，本案�执行人张某某、柳某、吴某、胡某、吴某某、吴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳景荣财务咨询有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某、柳某、吴某、胡某、吴某某、吴某新的财产线索，申请执行人岳阳景荣财务咨询有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年一月十一日
书记员 易美霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第475号之3
申请执行人聊城市恒宇物资有限公司，住聊城市经济开发区东环路。
法定代表人：华书和，总经理。
被执行人韩兆富，男，1977年6月6日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
被执行人王相忠，男，1980年6月21日出生，汉族，住聊城市。
被执行人杨绪芝，男，1962年11月19日出生，汉族，住聊城市。
被执行人韩传栋，男，1979年7月25日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
被执行人范永岭，男，1978年11月13日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人湖北省林贸建设股份有限公司，住湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。
法定代表人：邵金红，董事长。
被执行人湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司，住东昌府区行政服务中心办公楼。
法定代表人：范永岭，董事长。
聊城市恒宇物资有限公司申请执行韩兆富、王相忠、杨绪芝、韩传栋、范永岭、湖北省林贸建设股份有限公司、湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1988号民事判决书于2016年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人杨绪芝、韩传栋、湖北省林贸建设股份有限公司、湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司无存款、股份、房产、车辆。被执行人韩兆富无存款、股份、房产，有汽车一辆（本院已查封）。被执行人王相忠无存款、股份、房产，有汽车一辆（本院已查封）。被执行人范永岭无存款、股份、房产，有汽车三辆（本院已查封）。本案执行标的120万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东商初字第1988号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第475号之四
申请执行人聊城市恒宇物资有限公司，住聊城市经济开发区东环路。
法定代表人：华书和，总经理。
被执行人韩兆富，男，1977年6月6日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
被执行人王相忠，男，1980年6月21日出生，汉族，住聊城市。
被执行人杨绪芝，男，1962年11月19日出生，汉族，住聊城市。
被执行人韩传栋，男，1979年7月25日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
被执行人范永岭，男，1978年11月13日出生，汉族，住东昌府区。被执行
被执行人湖北省林贸建设股份有限公司，住湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。
法定代表人：邵金红，董事长。
被执行人湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司，住东昌府区行政服务中心办公楼。
法定代表人：范永岭，董事长。
聊城市恒宇物资有限公司申请执行韩兆富、王相忠、杨绪芝、韩传栋、范永岭、湖北省林贸建设股份有限公司、湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1988号民事判决书于2016年1月18日立案执行。
本院查明，被执行人湖北省林贸建设股份有限公司在临清祥泰房地产开发有限公司有工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人湖北省林贸建设股份有限公司在临清祥泰房地产开发有限公司的工程款130万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛英民
审判员 赵 莉
审判员 曲立明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第475号之五
申请执行人聊城市恒宇物资有限公司，住聊城市经济开发区东环路。
法定代表人：华书和，总经理。
被执行人韩兆富，男，1977年6月6日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
被执行人王相忠，男，1980年6月21日出生，汉族，住聊城市。
被执行人杨绪芝，男，1962年11月19日出生，汉族，住聊城市。
被执行人韩传栋，男，1979年7月25日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
被执行人范永岭，男，1978年11月13日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人湖北省林贸建设股份有限公司，住湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。
法定代表人：邵金红，董事长。
被执行人被执行人湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司，住东昌府区行政服务中心办公楼。
法定代表人：范永岭，董事长。
聊城市恒宇物资有限公司申请执行韩兆富、王相忠、杨绪芝、韩传栋、范永岭、湖北省林贸建设股份有限公司、湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1988号民事判决书于2016年1月18日立案执行。
本院查明，被执行人湖北省林贸建设股份有限公司在聊城市经济技术开发区蒋官屯办事处有工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的�定，裁定如下：
扣留被执行人湖北省林贸建设股份有限公司在聊城市经济技术开发区蒋官屯办事处的工程款130万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛英民
审判员 赵 莉
审判员 曲立明
二〇一八年二月六日
书记员 杨延鹏
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执705号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
法定代表人：徐伟，行长。
被执行人：李志国，居民。
被执行人：苏同乐，居民。
被执行人：李宗伟，居民。
被执行人：申慧，居民。
被执行人：高郡，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与高郡、申慧、李宗伟、李志国、苏同乐借款合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）日岚山证经字第153号公正书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月18本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月18被执行人高郡、申慧、李志国、李宗伟、苏同乐发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）日岚山证经字第153号公正书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 王延晓
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第545号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈公培，德化县桂阳乡副乡长。
委托代理人陈思远，德化县桂阳乡计生办工作人员。
被执行人周诒雄，男，1977年10月7日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1290号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人周诒雄与林秀参违法婚外生育的行为，于2013年9月10日立案调查，同年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（三）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1290号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费110616元（周诒雄、林秀参各55308元），限于收到决定书之日起30日内向德化县桂阳乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请人于2013年9月30日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1290号征收社会抚养费决定书。被执行人周诒雄在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年1月3日向被执行人周诒雄送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人周诒雄作出的德人口和计生征决字（2013）第1290号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1290号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人周诒雄应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人周诒雄逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用730元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）周民初字第00039号
原告卢某。
委托代理人王小雄，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告马某某。
原告卢某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人王小雄到庭参加了诉讼。被告马某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原被告于2006年在西安打工期间认识，后同居生活，2007年5月25日生女孩马星月，一直随原告生活。被告自2007年12月31日迷恋赌博，在西安南郊电玩城豪赌，把原告打工的血汗钱输光。原告为劝赌，常受被告殴打。2011年4月21日写下保证不再赌博。但写保证后仍屡教不改。2011年5月25日、2011年6月9日、2011年8月27日、2011年9月14日被告多次提出离婚，且向原告父亲发短信，要求离婚，2011年10月11日双方协商离婚，同去民政局，后因子女抚养问题协商未果而未办理离婚。综上所述，原、被告离婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告赌博屡教不改，且多次提出离婚致感情彻底破裂，因此请求离婚，孩子由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告马某某未出庭，但其寄给本院的答辩状辩称1、我需要时间改变我自己，2、坚决与原告暂时不离婚，3、女儿马星月由我嫂子和哥哥抚养，我非常恨自己和原告那几个游戏币。我和原告的婚姻不知道能持续多久，可是我需要时间，我请求法院一年后判决。经审理查明，原、被告于2006年相识便同居生活，2008年12月19日登记结婚。婚初关系一般。2007年5月25日生女孩马星月，后因被告赌博致夫妻关系不睦，被告也曾给原告写保证改掉赌博，但收效不大，被告曾协议离婚未果，后被告多次给原告发短信表明要求离婚。庭审时，原告自愿放弃夫妻共同财产。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、短信内容等证据证明。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。但被告经常参与赌博，不尽文夫之责，致夫妻感情完全破裂，故原告离婚之诉依法应予支持，孩子应由原告抚养为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告马某某离婚。
二、婚生女马星月暂由原告卢某抚养，抚养费先行自理。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 雷俊雅
审判员 刘彩虹
审判员 穆邦文
二〇一二年二月二十三日
书记员 韩良玉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执41号之一
申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码:71613343-1，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路478-484号。
法定代表人张康。
被执行人温州玉田包装有限公司，组织机构代码:78291505-2，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇落马头村（世纪大道旁）。
法定代表人林宣生。
被执行人林宣生，男，1965年10月19日出生，住浙江省平阳县。
被执行人林宣化，男，1972年12月18日出生，住浙江省平阳县。
被执行人林彩娟，女，1976年9月21日出生，住浙江省平阳县。
被执行人林天师，男，1987年6月29日出生，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1273号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人温州银行股份有�公司苍南支行与被执行人温州玉田包装有限公司、林宣生、林宣化、林彩娟、林天师金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年1月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州玉田包装有限公司交纳执行款2602289.08元及逾期利息；二、如被执行人温州玉田包装有限公司到期未履行上述债务的，温州银行股份有限公司苍南支行有权拍卖、变卖林天师所有的坐落于苍南县怡和城市家园16幢902室房产所得价款对温银601002014年高抵字00032号《最高额抵押合同》项下债务在最高抵押限额268万元范围内优先受偿；三、被执行人林宣生、林宣化对上述款项以最高额685万元为限承担偿还责任；四、被执行人林彩娟对上述款项以最高额170万元为限承担偿还责任；五、被执行人温州玉田包装有限公司、林宣生、林宣化负担本案诉讼费27618�，被执行人林天师对其中28240元共同负担，被执行人林彩娟对其中20100元共同负担，申请执行费28423元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县怡和城市家园16幢902室房产登记在被执行人林天师名下，本院依法予以查封、评估、拍卖，获拍卖款4120000元，扣除诉讼费55858元、执行费68554元及被执行人林天师基本生活安置费60000元，此外，被执行人林天师上述房产对本院（2017）浙0327执40号和（2017）浙0327执41号两案件债务共同提供抵押担保以最高额268万元为限，故两案按标的比例分配抵押优先款各1629788元和1050212元，已由申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行领取抵押优先款1050212元；发现坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园19幢301室的房�登记在被执行人林宣生（共有人林银良）名下，本院依法予以查封、评估、拍卖，获拍卖款1910000元，已不足该房产抵押权人抵押优先款；发现坐落于发现坐落于平阳县肖江镇上市路20号房产登记在被执行人林宣化名下，本院依法予以查封、评估、拍卖，获拍卖款81万元，已不足该房产抵押权人抵押优先款。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、领款收据、财产查询回执、（2017）浙0327执40号之三执行裁定书、（2017）浙0327执40号之四执行裁定书、（2017）浙0327执40号之五执行裁定书、（2016）浙0327执2598号之一执行裁定书、（2016）浙0327执2598号之二执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予�可。申请执行人发现被执行人有财产或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执41号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 吴希刚
审判员 金小虎
二〇一七年十一月九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执41号之一申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码:71613343-1，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路478-484号。法定代表人张康。被执行人温州玉田包装有限公司，组织机构代码:78291505-2，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇落马头村（世纪大道旁）。法定代表人林宣生。被执行人林宣生，男，1965年10月19日出生，住浙江省平阳县。被执行人林宣化，男，1972年12月18日出生，住浙江省平阳县。被执行人林彩娟，女，1976年9月21日出生，住浙江省平阳县。被执行人林天师，男，1987年6月29日出生，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1273号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人温州银行股份有�公司苍南支行与被执行人温州玉田包装有限公司、林宣生、林宣化、林彩娟、林天师金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年1月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州玉田包装有限公司交纳执行款2602289.08元及逾期利息；二、如被执行人温州玉田包装有限公司到期未履行上述债务的，温州银行股份有限公司苍南支行有权拍卖、变卖林天师所有的坐落于苍南县怡和城市家园16幢902室房产所得价款对温银601002014年高抵字00032号《最高额抵押合同》项下债务在最高抵押限额268万元范围内优先受偿；三、被执行人林宣生、林宣化对上述款项以最高额685万元为限承担偿还责任；四、被执行人林彩娟对上述款项以最高额170万元为限承担偿还责任；五、被执行人温州玉田包装有限公司、林宣生、林宣化负担本案诉讼费27618�，被执行人林天师对其中28240元共同负担，被执行人林彩娟对其中20100元共同负担，申请执行费28423元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县怡和城市家园16幢902室房产登记在被执行人林天师名下，本院依法予以查封、评估、拍卖，获拍卖款4120000元，扣除诉讼费55858元、执行费68554元及被执行人林天师基本生活安置费60000元，此外，被执行人林天师上述房产对本院（2017）浙0327执40号和（2017）浙0327执41号两案件债务共同提供抵押担保以最高额268万元为限，故两案按标的比例分配抵押优先款各1629788元和1050212元，已由申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行领取抵押优先款1050212元；发现坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园19幢301室的房�登记在被执行人林宣生（共有人林银良）名下，本院依法予以查封、评估、拍卖，获拍卖款1910000元，已不足该房产抵押权人抵押优先款；发现坐落于发现坐落于平阳县肖江镇上市路20号房产登记在被执行人林宣化名下，本院依法予以查封、评估、拍卖，获拍卖款81万元，已不足该房产抵押权人抵押优先款。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、领款收据、财产查询回执、（2017）浙0327执40号之三执行裁定书、（2017）浙0327执40号之四执行裁定书、（2017）浙0327执40号之五执行裁定书、（2016）浙0327执2598号之一执行裁定书、（2016）浙0327执2598号之二执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予�可。申请执行人发现被执行人有财产或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0327执41号案件的本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 吴希刚审判员 金小虎二〇一七年十一月九日书记员 谢智慧
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初804号
原告：夏桂花，女，1967年9月12日出生，汉族，湖南省邵阳县人，大学文化，教师，住湖南省。
被告：湘西自治州永成房地产开发有限责任公司，住所地湖南省吉首市峒河街道办事处峒河社区人民北路13号明珠商业广场420室。
法定代表人：吴志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
原告夏桂花与被告湘西自治州永成房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，于2017年6月7日公开开庭审理，庭后原、被告自行达成和解，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏桂花撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告夏桂花承担。
审判员 梁 果
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3576号
罪犯林治峰，男，1982年1月22日出生，汉�，河南省沈丘县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2002年6月20日作出(2002)郑刑初字第23号刑事判决,认定被告人林治峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年8月19日作出(2002)豫法刑二终字第249号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2001年2月13日至3月2日，林治峰、林雪林、林前防、杨雪涛结伙携带手枪式打火机、砍刀在郑州市滨河公园、碧沙岗公园及市区人行道上、立交桥下等处抢劫作案八起，抢劫钱物共计人民币9108元，林治峰直接参与致轻伤5人、轻微伤一人。
罪犯林治峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后�示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林治峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯林治峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月20日起至2021年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第26号
原告李红。
委托代理人刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。
被告大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良，局长。
第三人汪斌。
原告李红诉被告大连市国土资源和房屋局、第三人汪斌房产管理行政登记一案，原告于2015年6月12日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月15日立案受理，于2015年6月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书。2015年6月29日被告向本院递交了答辩状并递交作出被诉行政行为的事实证据和规范性文件。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年原告以十万元价格，在山东省滨州市中级人民法院拍卖程序中竞买了案涉房屋，即两个车库，之后，该中院作出了（2005）滨中执字第51号《民事裁定书》，裁定将案涉二车库过户给原告，并向被告下属单位大连市房地产交易登记中心下达协助执行通知。之后，原告一直实际使用案涉车库，并多次到被告下属单位询问登记过户事宜，但未取得结果。2015年3月，原告发现案涉车库被人破坏并更换新锁，原告报警后了解到，被告根据法院生效文书，已将案涉两个车库已过户到第三人汪斌名下。原告认为被告未按山东省滨州市中级人民法院的司法文书将房屋过户至自己名下，而将房屋过户至第三人名下，其行为侵害自己利益，特诉至法院，请求判令撤销大连市西岗区华泰街35号B、C号车库的产权登记，并判令将上述房屋登记在原告名下。
被告辩称，2010年10月27日，大连市西岗区人民法院向被告下属单位大连市房地产登记发证中心送达了（2010）西民初字第2894号《民事调解书》，以及（2010）西执字第1156号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求被告的下属单位协助将案涉车库过户给汪斌，被告系依照生效法律文书协助执行，且被告并未受到山东省滨州市中院对案涉房屋的相关文书材料，因此，被告行为无过错，不应被撤销。
被告在法定举证期限内向法院提交了作出被诉行政行为的事实证据和规范性文件，其中证据包括大连市西岗区人民法院的调解书、裁定书、协助执行通知书。
本院审查认为，原告提起诉讼之标的，已被生效裁判所羁束，被诉行政行为是被告履行法定职责执行裁判文书的必然后果，如原告对已经发生法律效力的裁判有异议，应依据民事诉讼的相关法律规定请求权利救济，提起行政诉讼无法律依据。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项，裁定如下：
驳回原告李红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹本刚
代理审判员 唐威岩
人民陪审员 刘晓虹
二〇一五年八月十日
书 记 员 纪成成