wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异116号
案外人：陈艳民，女，1960年6月6日生，汉族。
申请执行人：黄一飞，男，1969年6月17日生，汉族。
申请执行人：黄惠樵，男，1940年2月7日生，汉族。
被执行人：丁永和，男，1956年1月22日生，汉族。
在本院执行黄一飞、黄惠樵与丁永和民间借贷纠纷一案中，案外人陈艳民于2017年9月6日对本院查封位于南京市栖霞区××室（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈艳民称，案涉房屋由其父陈某、其兄丁永和共同所有，各占50%份额。其父陈某于2009年11月去世，其母丁某于2016年7月去世。后，其与丁永和等发生继承诉讼，2016年12月22日，南京市栖霞区人民法院作出（2016）苏0113民初5453号民事判决，确认其享有案涉房屋5/24的份额。现（2016）苏0113民初5453号民事判决已经发生法律效力。其认为，法院对案涉房屋的查封，损害了其合法权益，故请求依法解除对案涉房屋的查封。
申请执行人黄一飞、黄惠樵未提交书面答辩意见。
被执行人丁永和未提交书面答辩意见。
本院查明，2016年10月3日，案外人李永平以丁永和、陈艳民为被告，向南京市栖霞区人民法院提起继承纠纷之诉。2016年12月22日，南京市栖霞区人民法院作出（2016）苏0113民初5453号民事判决，确认陈某名下对南京市××村××单元××室房屋享有的50%份额由李永平和丁永和、陈艳民共同继承，其中李永平享有1/12的份额，丁永和享有5/24的份额，陈艳民享有5/24的份额。该判决已经发生法律效力。
本院在执行黄一飞、黄惠樵与丁永和民间借贷纠纷一案中，于2017年1月20日查封了丁永和名下位于南京市××村××单元××室房屋。本院查封案涉房屋时，案涉房屋所有权人登记为陈某、丁永和，各占50%份额。
本院认为，生效法律文书是人民法院执行的依据。本案中，被执行人系丁永和，本院只能针对被执行人丁永和名下的财产采取执行措施。生效的（2016）苏0113民初5453号民事判决已确认案涉房屋的5/24份额归案外人陈艳民所有，且该判决发生法律效力的时间在本院查封之前，故本院对案涉房屋归属于案外人陈艳民的5/24的份额查封不当，应予纠正。案外人陈艳民请求解除对案涉房屋查封，因案涉房屋有被执行人丁永和份额，而被执行人丁永和未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权查封、拍卖、变卖案涉房屋归属于被执行人丁永和的份额，案外人陈艳民的该项异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
一、解除对位于南京市栖霞区××室房屋归属于案外人陈艳民享有的5/24份额的查封。
二、驳回案外人陈艳民的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 霍佰义
人民陪审员 刘 姝
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异116号案外人：陈艳民，女，1960年6月6日生，汉族。申请执行人：黄一飞，男，1969年6月17日生，汉族。申请执行人：黄惠樵，男，1940年2月7日生，汉族。被执行人：丁永和，男，1956年1月22日生，汉族。在本院执行黄一飞、黄惠樵与丁永和民间借贷纠纷一案中，案外人陈艳民于2017年9月6日对本院查封位于南京市栖霞区××室（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈艳民称，案涉房屋由其父陈某、其兄丁永和共同所有，各占50%份额。其父陈某于2009年11月去世，其母丁某于2016年7月去世。后，其与丁永和等发生继承诉讼，2016年12月22日，南京市栖霞区人民法院作出（2016）苏0113民初5453号民事判决，确认其享有案涉房屋5/24的份额。现（2016）苏0113民初5453号民事判决已经发生法律效力。其认为，法院对案涉房屋的查封，损害了其合法权益，故请求依法解除对案涉房屋的查封。申请执行人黄一飞、黄惠樵未提交书面答辩意见。被执行人丁永和未提交书面答辩意见。本院查明，2016年10月3日，案外人李永平以丁永和、陈艳民为被告，向南京市栖霞区人民法院提起继承纠纷之诉。2016年12月22日，南京市栖霞区人民法院作出（2016）苏0113民初5453号民事判决，确认陈某名下对南京市××村××单元××室房屋享有的50%份额由李永平和丁永和、陈艳民共同继承，其中李永平享有1/12的份额，丁永和享有5/24的份额，陈艳民享有5/24的份额。该判决已经发生法律效力。本院在执行黄一飞、黄惠樵与丁永和民间借贷纠纷一案中，于2017年1月20日查封了丁永和名下位于南京市××村××单元××室房屋。本院查封案涉房屋时，案涉房屋所有权人登记为陈某、丁永和，各占50%份额。本院认为，生效法律文书是人民法院执行的依据。本案中，被执行人系丁永和，本院只能针对被执行人丁永和名下的财产采取执行措施。生效的（2016）苏0113民初5453号民事判决已确认案涉房屋的5/24份额归案外人陈艳民所有，且该判决发生法律效力的时间在本院查封之前，故本院对案涉房屋归属于案外人陈艳民的5/24的份额查封不当，应予纠正。案外人陈艳民请求解除对案涉房屋查封，因案涉房屋有被执行人丁永和份额，而被执行人丁永和未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权查封、拍卖、变卖案涉房屋归属于被执行人丁永和的份额，案外人陈艳民的该项异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：一、解除对位于南京市栖霞区××室房屋归属于案外人陈艳民享有的5/24份额的查封。二、驳回案外人陈艳民的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  霍佰义人民陪审员  刘 姝二〇一七年十一月二日书 记 员  王立佳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保513号
申请保全人：赵凤菊、赵凤梅、赵凤荣。
被保全人：赵国祥。
根据本院作出的（2017）吉2401民初6707号之二民事裁定书，本院执行局已经于2018年6月13日到兴业银行送达了（2018）吉2401执保513号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十四日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1186号
原告刘某甲。
被告徐某。
原告刘某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭审理，书记员禤干担任法庭记录。原告刘某甲及被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方性格不和，婚后经常争吵，感情破裂，自2013年5月开始分居。分居前及分居后被告经常到原告工作的公司无理闹事，严重影响原告在公司工作，也极大破坏原、被告家庭生活。2007年4月10日原、被告生育一子刘某乙，××××年××月××日生育一子刘某丙。婚姻期间，原、被告没有共同财产，也没有共同债务。为此，请法院判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子刘某乙、刘某丙由原告和被告各抚养一个。
原告刘某甲为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证，用于证明原告的身份；
2、结婚登记申请书，用于证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记申请；
3、出生证明，用于证明原、被告的婚生儿子刘某乙、刘某丙。
被告徐某辩称，为了孩子的健康成长，其不同意与原告离婚。如离婚，要求两个儿子由原告抚养。
被告徐某无证据提供。
经开庭质证，被告徐某对原告提供的证据1—3的真实性和证明内容无异议。
综合本案当事人的诉辩情况，本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原、被告系自由恋爱，相识半年后便举行婚礼，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。其中在2007年4月10日原、被告生育一子刘某乙，××××年××月××日生育一子刘某丙。婚后因生活琐事，夫妻间产生矛盾，并有争吵。2014年3月24日原告诉至本院请求离婚。
本院认为，原告与被告结婚多年，共同生活时间长、感情基础好。婚后生育了儿子刘某乙、刘某丙。两儿子尚年幼，需要父母悉心照顾以及家庭的关怀和温暖，才能健康成长。虽然原告诉称由于双方性格不和，婚后经常争吵，感情破裂，但其未能提供证据予以证实。双方在共同生活中虽产生一些矛盾，但目前未达到感情完全破裂的程度，原告也不能向本院证明提供夫妻感情破裂的证据。
从原、被告之间离婚原因及夫妻关系现状分析，如双方能互敬互爱，理解对方，体谅对方，仍有和好的可能。此外，原、被告之间也没有夫妻感情确已破裂的法定情形。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告徐某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20——40520104000278，开户行：中国农业银行玉林城东支行；）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健才
二〇一四年五月十九日
书记员 禤 干
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00173号
原告：艾某，女，汉族。
被告：徐某，男，汉族。
原告艾某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员汪惠芳适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾某诉称：原、被告于2010年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方草率结婚，婚姻基础不牢，双方性格亦不合。被告没有稳定工作，收入太低不能支撑家庭生活。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，矛盾日趋激烈。虽经亲朋好友多次劝导，双方矛盾未有缓解。现双方已分居生活一年，夫妻关系名存实亡，原告经长期认真思考，决定与被告离婚，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由原告承担。
徐某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：艾某、徐某经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方曾因家庭事务发生争吵。现艾某认为双方夫妻感情破裂，以致成讼。
上述事实，有艾某的当庭陈述、婚姻登记记录证明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：艾某、徐某系自主结婚，婚姻基础较好，艾某虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据证明，故对艾某离婚之诉请，不予支持。今后双方如相互沟通交流并相互理解，夫妻和好应有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告艾某与被告徐某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪惠芳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初851号
原告济南钰顺机械施工有限公司，住所地平阴县。
法定代表人张广鹰，董事长。
委托代理人刘忠泉，男，1968年11月16日出生，汉族，济南天桥友邦法律服务所工作人员。
委托代理人李雁旭，男，1976年11月7日出生，汉族，平阴县弘正法律服务所工作人员。
被告平阴县民委员会，住所地平阴县,。
法定代表人柳东晓，村主任。
委托代理人于茂东，男，1967年8月22日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告姜军，男，1966年10月20日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人吕燕，女，1975年5月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
本院在审理原告济南钰顺机械施工有限公司与被告平阴县民委员会、姜军建设工程施工合同纠纷一案中，原告济南钰顺机械施工有限公司于2016年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南钰顺机械施工有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南钰顺机械施工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告济南钰顺机械施工有限公司承担。
审判员 李 峰
二〇一六年六月八日
书记员 姜春燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1124号
原告俞某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
被告韩某。
被告倪某某。
两被告委托代理人（特别授权代理）章某某。
原告俞某某为与被告韩某、倪某某民间借贷纠纷一案，
于2010年5月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代
理审判员 赵钦适用简易程序独任审判，于2010年6月23日公开
开庭进行审理，原告委托代理人周某某、两被告委托代理人章
某某参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月15日，被告韩某向原告借款人民
币250000元整，并出具借条1份，载明借款以现金方式支付，
借款期到2009年12月25日。另约定逾期归还借款应支付相关利
息�并赔偿原告聘请律师代理费用，同时约定由原告住所地法
院管辖。同时，被告倪某某作为担保人在借条上签字。上述借
款被告韩某至今未还，被告倪某某也未履行担保义务。为此请
求判令：一、被告韩某归还借款250000元，并赔偿原告利息损
失（自2009年12月26日起按银行同期贷款利率的4倍计算至款
清日止）；二、判令被告韩某赔偿原告律师代理费损失8200元
；三、判令被告倪某某对上述债务承担连带清偿责任。两被告辩称，本案的借条是写的，但款项没有收到过的
，当时说这250000元是算作其他借款的利息，所以没有拿到过
钱。
原告在举证期限内向本院提供证据1、借条1份，要求证
明被告韩某向原告借款250000元，由被告倪某某提供担保的事
实；证据2、委托代理合同1份、律师费发票1份，要求证明原
告为实现债权而支付的律师费用8200元的事实。两被告对证据
的真实性无异议。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本
院予以认定。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
综合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院对本案
事实认定如下，2009年11月15日，被告韩某向原告借款250000
元，并出具借条1份，载明“因资金周转所需向俞某某借到人
民币贰拾伍万元整，具体借款支付方式为现金，所借款项定于
2009年12月25日前一次性归还。若逾期归还，则本人自愿向债
权人支付自还款到期之日起至归还日止银行同期贷款利率四倍
的利息，并承担为实现债权所支出的一切费用”，该借条由借
款人韩某签字，同时被告倪某某在借条担保人处签字。上述借
款被告韩某至今未还，遂成讼。
本院认为，原告俞某某和被告韩某之间的借款行为，系
民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违
反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告韩某
出具的借条可以证明其向原告借款250000元的事实，被告关于
借款未实际交付的辩称，与借条载明“具体借款交付方式为现金”矛盾，且无法提供相应的证据予以印证，本院不予采纳。
上述借款被告韩某至今未还，原告要求被告韩某还款的理由正
当，本院予以支持。关于逾期利息，根据借条中相关约定，本
院依法调整为按银行同期贷款利率4倍自2009年12月26日起计
算至判决确定履行之日止，对原告逾期利息合理部分�求，本
院予以支持。关于律师费，根据借条约定，借款人逾期归还借
款，应承担原告为实现债权所支出的费用，故对原告该项请求
，本院予以支持。原告俞某某和被告倪某某之间的保证合同关
系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行
政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条可以
证明被告倪某某提供保证担保的事实。原告与被告倪某某未约
定保证方式，应认定为连带责任保证。被告倪某某为原告对借
款人韩某的债权提供保证担保，在借款人韩某未履行还款义务
时，原告有权要求被告倪某某承担连带清偿责任，故对其请求
本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民�和国担保法》第十八条
之规定，判决如下：
一、被告韩某应归还给原告俞某某借款人民币250000元
，并支付自2009年12月26日起至判决确定履行之日止的逾期利
息，（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算
），并支付律师费8200元，于本判决生效之日起三十日内履行
；
二、被告倪某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告俞某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2586.5元，财产保全费1920元
，合计4506.5元，由两被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5173元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员赵钦
二〇一〇年七月十二日
书记员蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1124号
原告俞国珍。
委托代理人（特别授权代理）周斌照。
被告韩烈。
被告倪江林。
两被告委托代理人（特别授权代理）章铁鑫。
原告俞国珍为与被告韩烈、倪江林民间借贷纠纷一案，于2010年5月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年6月23日公开开庭进行审理，原告委�代理人周斌照、两被告委托代理人章铁鑫参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月15日，被告韩烈向原告借款人民币250000元整，并出具借条1份，载明借款以现金方式支付，借款期到2009年12月25日。另约定逾期归还借款应支付相关利息，并赔偿原告聘请律师代理费用，同时约定由原告住所地法院管辖。同时，被告倪江林作为担保人在借条上签字。上述借款被告韩烈至今未还，被告倪江林也未履行担保义务。为此请求判令：一、被告韩烈归还借款250000元，并赔偿原告利息损失（自2009年12月26日起按银行同期贷款利率的4倍计算至款清日止）；二、判令被告韩烈赔偿原告律师代理费损失8200元；三、判令被告倪江林对上述债务承担连带清偿责任。
两被告辩称，本案的借条是写的，但款项没有收到过的，当时说这250000元是算作其他借款的利息，所以没有拿到过钱�
原告在举证期限内向本院提供证据1、借条1份，要求证明被告韩烈向原告借款250000元，由被告倪江林提供担保的事实；证据2、委托代理合同1份、律师费发票1份，要求证明原告为实现债权而支付的律师费用8200元的事实。两被告对证据的真实性无异议。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
综合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2009年11月15日，被告韩烈向原告借款250000元，并出具借条1份，载明“因资金周转所需向俞国珍借到人民币贰拾伍万元整，具体借款支付方式为现金，所借款项定于2009年12月25日前一次性归还。若逾期归还，则本人自愿向债权人支付自还款到期之日起至归还日止银行同期贷款利率四倍的利息，并承担为实现债权所支出的一切费用”，该借条由借款人韩烈签字，同时被告倪江林在借条担保人处签字。上述借款被告韩烈至今未还，遂成讼。
本院认为，原告俞国珍和被告韩烈之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告韩烈出具的借条可以证明其向原告借款250000元的事实，被告关于借款未实际交付的辩称，与借条载明“具体借款交付方式为现金”矛盾，且无法提供相应的证据予以印证，本院不予采纳。上述借款被告韩烈至今未还，原告要求被告韩烈还款的理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，根据借条中相关约定，本院依法调整为按银行同期贷款利率4倍自2009年12月26日起计算至判决确定履行之日止，对原告逾期利息合理部分请求，本院予以支持。关于律师费，根据借条约定，借款人逾期归还借款，应承担原告为实现债权所支出的费用，故对原告该项请求，本院予以支持。原告俞国珍和被告倪江林之间的保证合同关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条可以证明被告倪江林提供保证担保的事实。原告与被告倪江林未约定保证方式，应认定为连带责任保证。被告倪江林为原告对借款人韩烈的债权提供保证担保，在借款人韩烈未履行还款义务时，原告有权要求被告倪江林承担连带清偿责任，故对其请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩烈应归还给原告俞国珍借款人民币250000元，并支付自2009年12月26日起至判决确定履行之日止的逾期利息，（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍�算），并支付律师费8200元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告倪江林对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告俞国珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2586.5元，财产保全费1920元，合计4506.5元，由两被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5173元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 蒋文艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12768号
原告：宋石良，男，1958年2月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：紫荆臻品（天津）酒店管理有限公司，住所地天津市南开区雅士道西段北侧才子苑。
法定代表人：李华兵。
原告宋石良与被告紫荆臻品（天津）酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告宋石良于2017年11日29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋石良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋石良负担。
审 判 长 何锦辉
代理审判员 陈卫东
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16639号
原告：方桂华，女，1949年11月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：刘志明，浙江大平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金小斌，浙江大平律师事务所律师。
被告：朱潮松，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍地：义乌市，现在浙江省十里坪监狱服刑。
被告：周惠英，女，1968年5月31日出生，汉族，住义乌市。
原告方桂华为与被告朱潮松、周惠英民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告方桂华的委托诉讼代理人金小斌、被告朱潮松到庭参加诉讼；被告周惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方桂华诉称，二被告原系夫妻关系，原告与二被告素不相识，二被告一直向原告的前夫金厚生借款。2015年6月份，金厚生问原告手头有没有30万元，借出去可收月利2分5，原告即于2015年6月份分两次交付给金厚生10万元和20万元，以金厚生的名义出借给二被告，约定借期为两个月，月利率为2.5%。出借后利息也是由金厚生收取转交给原告，但二被告并未按期归还，利息支付至2015年8月31日止，之后未再支付。原告一直叫金厚生去催讨，据金厚生说二被告有义乌和杭州的房产抵押在他那里，第一被告向原告补签借条一份，但至今本息分文未付。为此，原告起诉请求判令：二被告立即归还借款本金人民币30万元，并从2015年9月1日起按月利率2.5%支付利息至实际归还之日止。
被告朱潮松辩称，对原告起诉金额没有异议。
被告周惠英未作答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2013年4月2日登记结婚，于2016年9月22日登记离婚。2015年6月16日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到方桂华人民币叁十万元，小写（300000元），打款是由金厚生帐户交出，于2015年8月16日前归还。”由案外人金厚生通过银行转账19万元和现金方式11万元完成上述借款的交付。上述借款，第一被告支付利息至2015年8月31日，本金30万元及之后的利息两被告至今未予归还及支付。另查明，2016年2月6日，案外人金厚生与第一被告进行结算，第一被告向金厚生出具承诺书一份，载明：“截止2015年12月31日，本人向金厚生借款陆拾贰万元正（小写620000），承诺在2016年4月底前归还15万元，2016年5月底归还17万元，另叁拾万归还时间再议。借款利息月息2.5%，按月在每月5日支付利息，截止2015年12月31日未付利息陆万元（小写60000），在2016年3月8日前付清。本人如有违约，愿以本人所有的座落在雪峰××幢以抵押，特此承诺。”该承诺书中的62万元其中有30万元系指本案借款本金。
以上事实，有原告提供的借条一份、兴业银行客户回单两份（其中一份是复印件，由被告签字确认）、承诺书复印件一份、婚姻状况信息查询反馈表复印件一份、结婚登记审查处理表复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份（以上原件均在[2016]浙07**民初16641号案件中）及双方的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款30万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告原系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告归还借款本金30万元并从2015年9月1日起按月利率2.5%支付利息，该利率超过了法律保护的上限，对超过部分本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。被告周惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱潮松、周惠英于本判决生效后十日内共同归还原告方桂华借款30万元，并支付利息（自2015年9月1日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告方桂华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 卿
二〇一七年八月三日
代书 记员 贾惠青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初16639号原告：方桂华，女，1949年11月20日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：刘志明，浙江大平律师事务所律师。委托诉讼代理人：金小斌，浙江大平律师事务所律师。被告：朱潮松，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍地：义乌市，现在浙江省十里坪监狱服刑。被告：周惠英，女，1968年5月31日出生，汉族，住义乌市。原告方桂华为与被告朱潮松、周惠英民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告方桂华的委托诉讼代理人金小斌、被告朱潮松到庭参加诉讼；被告周惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方桂华诉称，二被告原系夫妻关系，原告与二被告素不相识，二被告一直向原告的前夫金厚生借款。2015年6月份，金厚生问原告手头有没有30万元，借出去可收月利2分5，原告即于2015年6月份分两次交付给金厚生10万元和20万元，以金厚生的名义出借给二被告，约定借期为两个月，月利率为2.5%。出借后利息也是由金厚生收取转交给原告，但二被告并未按期归还，利息支付至2015年8月31日止，之后未再支付。原告一直叫金厚生去催讨，据金厚生说二被告有义乌和杭州的房产抵押在他那里，第一被告向原告补签借条一份，但至今本息分文未付。为此，原告起诉请求判令：二被告立即归还借款本金人民币30万元，并从2015年9月1日起按月利率2.5%支付利息至实际归还之日止。被告朱潮松辩称，对原告起诉金额没有异议。被告周惠英未作答辩。经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2013年4月2日登记结婚，于2016年9月22日登记离婚。2015年6月16日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到方桂华人民币叁十万元，小写（300000元），打款是由金厚生帐户交出，于2015年8月16日前归还。”由案外人金厚生通过银行转账19万元和现金方式11万元完成上述借款的交付。上述借款，第一被告支付利息至2015年8月31日，本金30万元及之后的利息两被告至今未予归还及支付。另查明，2016年2月6日，案外人金厚生与第一被告进行结算，第一被告向金厚生出具承诺书一份，载明：“截止2015年12月31日，本人向金厚生借款陆拾贰万元正（小写620000），承诺在2016年4月底前归还15万元，2016年5月底归还17万元，另叁拾万归还时间再议。借款利息月息2.5%，按月在每月5日支付利息，截止2015年12月31日未付利息陆万元（小写60000），在2016年3月8日前付清。本人如有违约，愿以本人所有的座落在雪峰××幢以抵押，特此承诺。”该承诺书中的62万元其中有30万元系指本案借款本金。以上事实，有原告提供的借条一份、兴业银行客户回单两份（其中一份是复印件，由被告签字确认）、承诺书复印件一份、婚姻状况信息查询反馈表复印件一份、结婚登记审查处理表复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份（以上原件均在[2016]浙07**民初16641号案件中）及双方的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款30万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告原系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告归还借款本金30万元并从2015年9月1日起按月利率2.5%支付利息，该利率超过了法律保护的上限，对超过部分本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。被告周惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱潮松、周惠英于本判决生效后十日内共同归还原告方桂华借款30万元，并支付利息（自2015年9月1日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告方桂华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 楼 卿二〇一七年八月三日代书 记员 贾惠青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第504号
原告：许某某，女，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告许某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日，我与被告协议离婚，协议离婚时约定被告给付我共同生活期间存款100000元，现被告只给付了50000元，剩余50000元，经我多次索要，被告至今未能给付。现向人民法院起诉，请求法院判令被告给付我人民币50000元，并承担本案诉讼费用。
被告张某某未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明：2013年7月9日，原告与被告协议离婚，协议离婚时约定被告给付原告共同生活期间存款100000元，后被告给付原告50000元，剩余50000元，被告至今未能给付。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举离婚证一枚、离婚协议书一份以及欠条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告协议离婚时，双方签订的离婚协议原告分得存款100000元，该协议是双方自愿达成的，合法有效，本院予以认定。故本院对原告要求被告给付剩余的50000元，予以支持。被告张某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后三日内给付原告许某某人民币50000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费40元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一四年二月十二日
书记员 贺 永
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2344号
原告：来安县赛华管业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县张山乡玉带村。
法定代表人：梅家让，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王德斌，男，该公司工作人员。
被告：滁州市大江水务安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市来安县水口镇南大街。
法定代表人：苏睿，该公司总经理。
被告：来安县大江水务有限公司，住所地安徽省滁州市来安县水口镇西王村。
法定代表人：张安，该公司总经理。
原告来安县赛华管业有限公司（以下简称赛华公司）与被告滁州市大江水务安装工程有限公司（以下简称滁州大江公司）、来安县大江水务有限公司（以下简称来安大江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赛华公司的委托诉讼代理人王德斌到庭参加诉讼。被告滁州大江公司、来安大江公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赛华公司向本院提出诉讼请求：1.判令滁州大江公司支付货款8万余元；2.判令来安大江公司对上述货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由滁州大江公司、来安大江公司承担。事实和理由：2014年7月5日，其与滁州大江公司签订《工业产品采购合同》，其向滁州大江公司供应PE给水管材，在合同履行过程中，其严格按照约定向滁州大江公司供应管材价值179513.70元，并按照其要求开具税务发票，但滁州大江公司未能按照合同约定支付货款，仅于2015年1月27日和2016年5月9日两次共计支付货款99513.70元，余款拖延支付。其经催要无果，故起诉至法院。
滁州大江公司、来安大江公司未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2014年7月5日，赛华公司作为供方，与需方滁州大江公司签订一份《工业产品采购合同》，合同约定需方向供方购买价值179513.70元的PE给水管材，双方在合同中约定了管材的规格型号、单位、数量、单价，“第三条其他约定供货要求供方按照需方的发货通知分批供货，最终结算依需方现场签收数量为准。”“第九条结算方式及期限：自发货起，所发的货款每两月结清一次，若中断供货达三个月，需方须结清所有货款。”“第十三条其他约定事项：（1）本合同经双方签字并盖章后生效。……”合同还对质量要求标准、交货时间、地点、方式、运输方式及费用负担、验收标准、方法及提出异议期限、解决合同纠纷方式等作出约定，赛华公司和滁州大江公司均在合同上加盖公章确认。
合同签订后，赛华公司向滁州大江公司供应PE给水管材。自2014年7月11日至2014年9月5日，赛华公司共四次向滁州大江公司供应价值179513.70元（含增值税价）不同规格的PE给水管材。滁州大江公司通过银行转账方式付款，在2015年1月27日支付货款79513.70元，2016年5月9日又支付货款2万元，两次共计支付货款99513.70元，余款8万元未再支付。赛华公司经催要余款无果，故起诉至法院。
上述事实，有赛华公司的陈述，及赛华公司提交的《工业产品采购合同》、业务往来明细、银行收款凭证、增值税发票复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案赛华公司与滁州大江公司之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且约定内容不违反法律规定，该合同合法有效。赛华公司按照约定交付滁州大江公司所需产品，滁州大江公司应当按照合同约定支付赛华公司的货款；滁州大江公司未按照合同约定支付赛华公司货款，构成违约，赛华公司有权依据合同主张权利，要求滁州大江公司履行合同义务并承担违约责任，故对赛华公司要求滁州大江公司支付货款8万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赛华公司提出来安大江公司应对滁州大江公司的上述8万元欠款承担连带清偿责任的主张，由于滁州大江公司和来安大江公司均是依法设立的独立法人公司，赛华公司在庭审中又未能提供充分证据证明两公司属关联公司，根据本案已查明的事实和合同相对性原理，赛华公司的此节诉请，明显缺少相应的事实和法律依据，故对赛华公司的此节诉讼请求，本院不予支持。滁州大江公司、来安大江公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对赛华公司的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市大江水务安装工程有限公司于判决生效后十日内付清原告来安县赛华管业有限公司货款8万元；
二、驳回原告来安县赛华管业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告滁州市大江水务安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一七年九月七日
代理书记员 管绍波
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1820号
原告：袁建伟，男，汉族，住东明县。
被告：张彦中，男，汉族，住东明县。
被告：胡记栓，男，汉族，住东明县。
原告袁建伟与被告张彦中、胡记栓劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告袁建伟到庭参加了诉讼，被告张彦中、胡记栓经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建伟向本院提出诉讼请求：支付劳务报酬10000元。事实与理由：2016年收完小麦后，原告通过熟人介绍，去河南省洛阳市洛龙区碧桂园公司的工地干活，原告为被告张彦中在该工地承包的工程干活，具体负责室内装修，施工前张彦中说每平方米12元。原告干了一个多月，工程结束后，经结算除已支付的劳务款外，下欠10000元整，张彦中想先写个欠条，到2016年8月15日再结账，我和其他工人不同意，胡记栓出面保证到期张彦中不给工钱他给。在此情况下，原告才同意张彦中书写了欠条，同时胡记栓以担保人身份在欠条上签字。中秋节给张彦中要账时，他推迟到春节，此后又推迟的元宵节，又推迟到五一，后来就联系不上。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告张彦中、胡记栓均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月原告为被告张彦中在洛阳市洛龙区承包的工地干活，工程结束后，原、被告结算，被告张彦中尚拖欠原告劳务款10000元。被告张彦中为原告出具了欠条，约定2016年中秋节（即2016年9月15日）付清欠款，被告胡记栓为该笔欠款提供担保，在欠条上担保人处签名。到期后，原告多次向被告张彦中讨要劳务款未果，原告未提供证据证明其向被告胡记栓主张过权利。
本院认为，被告张彦中拖欠原告袁建伟劳务款10000元事实清楚，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利，其合法权益应受法律保护，被告张彦中未能及时支付原告劳务款，原告要求被告张彦中支付劳务款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告就涉案款项与被告胡记栓未约定保证期间，保证期间应自涉案款项履行期满之日（即2016年9月15日）起计算六个月，原告2017年7月28日向本院提起诉讼，原告未提供证据证明在保证期间内要求被告胡记栓承担担保责任，故被告胡记栓免除担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦中于本判决生效后七日内给付原告袁建伟劳务款10000元；
二、被告胡记栓不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彦中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨凤丽
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5627号
原告：邱海华，女，1976年1月24日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：董雷忠，男，1971年11月23日生，汉族，住江苏省海门市，现羁押于河南省豫南监狱。
被告：陈春美，女，1977年1月4日生，汉族，住江苏省海门市。
原告邱海华与被告董雷忠、陈春美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告邱海华及其委托诉讼代理人徐杰、被告董雷忠到庭参加诉讼。被告陈春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱海华诉称，要求两被告归还借款本金31万元，并按年利率6%的标准支付自2012年1月17日起至还清钱款之日止的利息。事实与理由：两被告夫妻关系存续期间，被告董雷忠因投资所需向原告借款31万元，至今未能归还。
被告董雷忠辩称，向原告借款31万元是事实，借条是后来补写的，借款时口头约定月利率3分，未约定借期。现其暂无力归还。
被告陈春美未答辩。
经审理查明，被告董雷忠曾向原告借款人民币31万元，借款不久后即于2012年1月16日补写了借条，借条中仅明确借款人民币31万元，未约定借期及利率。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
审理中，原告及被告董雷忠一致认可借款时口头约定月利率3分。
上述事实，由借条、婚姻状况信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告董雷忠与原告间的借贷关系不违反有关法律、法规的规定，依法应认定有效。借贷双方未约定借期，原告依法可随时主张权利。因借贷双方就借款利率认定一致，且原告主张的利率标准未高于双方约定标准，也未违反有关规定标准，故本院对原告的利息主张予以支持。因被告董雷忠的借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，目前无证据证明两被告曾与原告约定本案债务为董雷忠个人债务，或者两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告陈春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董雷忠、陈春美于本判决生效之日起十日内归还原告邱海华借款本金人民币31万元及利息（自2012年1月17日起至还清借款之日止按年利率6%的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5950元，公告费人民币600元，合计人民币6550元，由被告董雷忠、陈春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5950元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈德锋
代理审判员 张玉梅
代理审判员 施继业
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曹鑫华
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复129号
复议申请人（异议人、被执行人）：张振，男，1970年3月12日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。
申请执行人：石家庄冀冶租赁有限公司（以下简称冀冶公司），住所地石家庄市高新区学苑路88号盛宏B5-3。
法定代表人：韩洪斌,总经理。
被执行人：刘青军，男，1968年10月28日出生，汉族，
住藁城市南孟镇西宁仁村解放路492号。
复议申请人张振不服石家庄市长安区人民法院（以下简称长安法院）作出的（2017）冀0102执异22号执行裁定，向本院提出申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长安法院查明，2009年8月6日该院作出（2009）长民二初字第326号民事判决书，判决一、被告刘青军、张振给付原告石家庄冀冶租赁有限公司租金120483.22元及自2009年6月l日起租金（按双方合同约定计算至返还租赁物或支付赔偿费之日止）,并支付违约金30120.81元；二、被告刘青军、张振返还原告石家庄冀冶租赁有限公司租赁物或支付赔偿费87630元。听证过程中张振称未向其送达该判决书，该判决尚未发生法律效力。进入执行程序后,2016年12月9日本院作出(2016）冀0102执恢316号执行裁定书，冻结被执行人张振名下银行存款20046.39元；冻结被执行人张振名下银行存款30234.72元。据此冻结被执行人张振名下银行存款。
长安法院认为，异议人张振请求审查原审理卷宗，认定该判决未生效，这不属于执行异议审查范围。长安法院基此裁定驳回了异议人张振的异议请求。
复议申请人张振称，本案执行立案错误。申请人对该案毫不知情，没有收到过该案的开庭传票，没有人通知申请人参加诉讼，申请人至今未收到（2009）长民二初字第326号民事判决书。法院程序严重错误，剥夺申请人答辩权、上诉权，从而影响案件的实体判决，使本案成为错案。故法院对尚未生效的判决文书强制执行明显错误。本案在2011年7月4日的时候,申请人就曾到法院提起过再审,立案庭也收到过申请人申请，但是至今无结论。期间也给执行人员祁树华法官递交过执行异议申请（现执行卷宗仍保存着该申请）,经查询确实没有送达判决书手续（快递回执）。故该案一直没有再执行申请人。申请人以为法院已经发现错误，并自行纠正，终止对申请人的执行，没想到时隔五年多，竟然又再次执行申请人，申请人感到十分的诧异，为了维护申请人合法权益，申请人只得向法院再次提出执行异议，请求审查原审理卷宗，认定该判决未生效，终止对异议人的执行，解除对异议人银行存款的冻结。
本院查明的案情与长安法院查明的一致。
本院认为，首先，关于复议申请人提出的未收到（2009）长民二初字第326号民事判决书的问题。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条第二款的规定，人民法院对已经发生法律效力且具有可强制执行内容的法律文书所确定的事项予以执行。根据此规定，长安法院应首先审查本案据以执行的（2009）长民二初字第326号民事判决书是否已经发生法律效力，而长安法院对此基本事实未予查明。长安法院认为对据以执行的法律文书是否发生法律效力不属于执行异议、复议的审查范围，系对法律规定的曲解。长安法院作出的执行异议裁定不当，认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：
撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102执异22号执行裁定；
发回石家庄市长安区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年九月六日
书记员 王 硕
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第836-1号
申请执行人徐晓强，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄文水，男，1989年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人徐晓强与被执行人黄文水民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第1414号民事判决书，于2014年5月26向被执行人黄文水发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄文水立即支付给申请执行人徐晓强人民币190000元及利息（利息自2013年3月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2050元和执行费2750元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，申请执行人未能够举证被执行人黄文水的去向和可供执行的财产。本院于2014年6月3日决定将被执行人黄文水纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但查无被执行人有银行存款可供执行。本院还到南安市房地产管理处、南安市国土资源局对被执行人的财产情况进行查询，但均查无被执行人有可供执行的财产。本院还多次到被执行人的住所寻找被执行人，但均未果。现本院已穷尽执行措施，本院认为本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨聪灵
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1677号
原告樊随文，男，1955年1月12日生，汉族。
委托代理人樊东合，1978年12月19日，汉族，住卢氏县，系原告樊随文之子。代理权限：代为出庭应诉、进行质证、辩论、调解、和解、代领法律文书等权利。
被告范章文，男，1950年8月9日生，汉族，住卢氏县。
委托代理人姚德峰、王博，卢氏县法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。
原告樊随文为与被告范章文侵权纠纷一案于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告樊随文的委托代理人樊东合、被告范章文及委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊随文诉称：1978年，他分得卢氏县横涧乡照村一组岭南耕地0.4亩，被告范章文分得上坡耕地0.4亩。1994年，为耕种方便，他的岭南0.4亩耕地与被告范章文的上坡0.4亩耕地互换耕种。2001年，被告范章文将更换的耕地承包给横涧乡林站经营，承包期限30年。2016年，他更换被告范章文的0.4亩土地被蒙华铁路征用，他获得土地附着物补偿款，被告范章文以耕地在自己名下为由将土地补偿款19200元领走，但其占用他的0.4亩耕地至今未返还。请求法院判令被告范章文返还他名下位于上坡岭南米面凹的0.4亩土地。
被告范章文口头辩称：他和原告樊随文更换土地属实，他同意返还耕地，但返还耕地的亩数是0.3亩，不是0.4亩，因为当时原告樊随文是用0.3亩耕地更换他0.4亩耕地。
原告樊随文向本院提交的证据材料为本院（2017）豫1224民初254号民事判决书1份，以此证明，1994年，他用0.4亩耕地与被告范章文的0.4亩互换。
被告范章文未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告范章文对原告樊随文提交的本院（2017）豫1224民初254号民事判决书未提出质疑。
根据上述证据及双方当事人的陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
原告樊随文和被告范章文均系卢氏县横涧乡照村一组居民。
1978年，原告樊随文分得岭南米面凹耕地0.4亩，被告范章文分得上坡耕地0.4亩。
1994年，为耕种方便，经协商，原告樊随文的岭南米面凹0.4亩耕地与被告范章文的上坡0.4亩耕地互换耕种，双方的土地承包证书未变更。
2001年，被告范章文将更换原告樊随文的耕地承包给横涧乡林站经营，承包期限30年。
2016年，被告范章文更换给原告樊随文的0.4亩耕地被蒙华铁路征用，土地补偿标准为4.8万元/亩。原告樊随文将该土地的附着物补偿款领取，关于土地补偿款19200元应由谁领取原、被告发生争议。
2017年1月16日，原告樊随文向本院提起诉讼要求卢氏县横涧乡照村一组及被告范章文给付征地补偿款19200元。
2017年5月9日，本院作出（2017）豫1224民初254号民事判决书，认定1994年原告樊随文用岭南米面凹的0.4亩耕地与被告范章文的上坡0.4亩耕地互换的事实。但认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告樊随文虽然提交了林权证等证据，但双方均认可本案诉争土地系原登记在被告范章文名下的耕地，原告樊随文虽自1994年为方便耕种与被告范章文互换耕地至今，但双方未签订书面的土地承包经营权流转合同。照村一组在召开补偿款分配方案会议上确定分配方案为“谁的地，谁得钱”，原告樊随文亦未提交充足证据证实该土地承包权在其名下，故原告樊随文要求卢氏县横涧乡照村一组及被告范章文支付其19200元土地补偿款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决原告樊随文的诉讼请求不予支持。
该判决生效后，被告范章文将土地补偿款19200元领取。
2017年7月24日，原告樊随文提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第九十三条第一款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。原告樊随文用岭南米面凹0.4亩耕地与被告范章文的上坡0.4亩耕地互换耕种的事实，已被本院（2017）豫1224民初254号民事判决书确认，本院予以认定。被告范章文辩称互换原告樊随文岭南米面凹的耕地为0.3亩的理由，本院不予采信。
原被告为耕种方便互换土地不违反法律规定，因双方未与卢氏县横涧乡照村一组重新签订土地承包合同，原分得的土地的使用权仍各归所用。被告范章文将上坡0.4亩耕地的土地补偿款领取后，双方的互换土地的口头协议已无法继续履行，则被告范章文应将岭南米面凹0.4亩耕地返还原告樊随文。
综上所述，原告樊随文的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告范章文将位于卢氏县横涧乡照村一组上坡岭南米面凹的与原告樊随文互换的0.4亩土地返还原告樊随文耕种。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范章文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨旭东
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初1677号原告樊随文，男，1955年1月12日生，汉族。委托代理人樊东合，1978年12月19日，汉族，住卢氏县，系原告樊随文之子。代理权限：代为出庭应诉、进行质证、辩论、调解、和解、代领法律文书等权利。被告范章文，男，1950年8月9日生，汉族，住卢氏县。委托代理人姚德峰、王博，卢氏县法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。原告樊随文为与被告范章文侵权纠纷一案于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告樊随文的委托代理人樊东合、被告范章文及委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊随文诉称：1978年，他分得卢氏县横涧乡照村一组岭南耕地0.4亩，被告范章文分得上坡耕地0.4亩。1994年，为耕种方便，他的岭南0.4亩耕地与被告范章文的上坡0.4亩耕地互换耕种。2001年，被告范章文将更换的耕地承包给横涧乡林站经营，承包期限30年。2016年，他更换被告范章文的0.4亩土地被蒙华铁路征用，他获得土地附着物补偿款，被告范章文以耕地在自己名下为由将土地补偿款19200元领走，但其占用他的0.4亩耕地至今未返还。请求法院判令被告范章文返还他名下位于上坡岭南米面凹的0.4亩土地。被告范章文口头辩称：他和原告樊随文更换土地属实，他同意返还耕地，但返还耕地的亩数是0.3亩，不是0.4亩，因为当时原告樊随文是用0.3亩耕地更换他0.4亩耕地。原告樊随文向本院提交的证据材料为本院（2017）豫1224民初254号民事判决书1份，以此证明，1994年，他用0.4亩耕地与被告范章文的0.4亩互换。被告范章文未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告范章文对原告樊随文提交的本院（2017）豫1224民初254号民事判决书未提出质疑。根据上述证据及双方当事人的陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：原告樊随文和被告范章文均系卢氏县横涧乡照村一组居民。1978年，原告樊随文分得岭南米面凹耕地0.4亩，被告范章文分得上坡耕地0.4亩。1994年，为耕种方便，经协商，原告樊随文的岭南米面凹0.4亩耕地与被告范章文的上坡0.4亩耕地互换耕种，双方的土地承包证书未变更。2001年，被告范章文将更换原告樊随文的耕地承包给横涧乡林站经营，承包期限30年。2016年，被告范章文更换给原告樊随文的0.4亩耕地被蒙华铁路征用，土地补偿标准为4.8万元/亩。原告樊随文将该土地的附着物补偿款领取，关于土地补偿款19200元应由谁领取原、被告发生争议。2017年1月16日，原告樊随文向本院提起诉讼要求卢氏县横涧乡照村一组及被告范章文给付征地补偿款19200元。2017年5月9日，本院作出（2017）豫1224民初254号民事判决书，认定1994年原告樊随文用岭南米面凹的0.4亩耕地与被告范章文的上坡0.4亩耕地互换的事实。但认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告樊随文虽然提交了林权证等证据，但双方均认可本案诉争土地系原登记在被告范章文名下的耕地，原告樊随文虽自1994年为方便耕种与被告范章文互换耕地至今，但双方未签订书面的土地承包经营权流转合同。照村一组在召开补偿款分配方案会议上确定分配方案为“谁的地，谁得钱”，原告樊随文亦未提交充足证据证实该土地承包权在其名下，故原告樊随文要求卢氏县横涧乡照村一组及被告范章文支付其19200元土地补偿款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决原告樊随文的诉讼请求不予支持。该判决生效后，被告范章文将土地补偿款19200元领取。2017年7月24日，原告樊随文提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十三条第一款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。原告樊随文用岭南米面凹0.4亩耕地与被告范章文的上坡0.4亩耕地互换耕种的事实，已被本院（2017）豫1224民初254号民事判决书确认，本院予以认定。被告范章文辩称互换原告樊随文岭南米面凹的耕地为0.3亩的理由，本院不予采信。原被告为耕种方便互换土地不违反法律规定，因双方未与卢氏县横涧乡照村一组重新签订土地承包合同，原分得的土地的使用权仍各归所用。被告范章文将上坡0.4亩耕地的土地补偿款领取后，双方的互换土地的口头协议已无法继续履行，则被告范章文应将岭南米面凹0.4亩耕地返还原告樊随文。综上所述，原告樊随文的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告范章文将位于卢氏县横涧乡照村一组上坡岭南米面凹的与原告樊随文互换的0.4亩土地返还原告樊随文耕种。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范章文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  程军平二〇一七年八月二十九日书记员  杨旭东
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3417号
被执行人：彭会平，女，1973年8月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：张嘉倪，女，2006年7月7日出生，汉族，四川省南充市顺庆区。
被执行人：张睿滢，女，2010年8月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院作出的（2014）穗萝法民二初字第693号民事判决已经发生法律效力，判决确定案件受理费2788元、保全费1142元，均由彭会平、张嘉倪、张睿滢共同负担。因被执行人未缴纳该款，经本院商事庭移送，本院于2017年8月1日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3417号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂模
审 判 员 刘学洁
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蔡 喆
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执962号
申请执行人付永明，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人李娜，女，1990年8月26日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请执行人付永明与被执行人李娜民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初277号民事判决：一、被告李娜于本判决生效之日返还原告付永明彩礼款2万元；二、驳回原告付永明的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告李娜负担182元,由原告付永明负担93元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月五日
书记员 薛玲玲
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1642号
葛玉成与周景生买卖合同纠纷一审民事判决书
原告:葛玉成,男,1974年3月28日生,汉族,农民,住前郭县。
被告:周景生，男，1979年10月16日，汉族，农民，住前郭县。
原告葛玉成诉被告周景生买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告葛玉成到庭参加诉讼，被告周景生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
葛玉成诉称：2007年10月，我经营的超市出兑给周景生，总计出兑费用为116000元，在2007年至2012年间周景生共向我支付109000元，剩余欠款本金7000元未付。在2012年12月25日周景生给我出具欠据一枚，现此笔欠款7000元至今未还。故诉至法院，要求周景生偿还欠款7000元及利息（利息自2012年12月25日开始按照吉林省农村信用社贷款利息给付，利息结算到本金给付完毕为止）。
周景生未答辩。
经审理查明：2012年12月25日经葛玉成诉周景生结算，周景生尚欠葛玉成欠款7000元，周景生给葛玉成出具欠据一枚，其上载明“欠据，人民币柒仟元整，￥：7000元，欠款人周景生”。此款今未付。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、葛玉成提供的欠据等。
本院认为，根据葛玉成提供的欠据，能够确认双方债权债务关系成立。欠款人周景生应按照约定履行偿还欠款义务，故对葛玉成要求周景生偿还欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于葛玉成要求周景生给付利息款的诉讼请求，因欠据上未记载利息，周景生应自葛玉成起诉之日（2017年3月23日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。周景生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周景生于判决生效后立即偿还原告葛玉成欠款7000元及利息，利息自2017年3月23日起按年利率6%计算至欠款偿还完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取50元，由被告周景生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 耿国文
人民陪审员 姜海臣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐晓天
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1339-1号
申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
被执行人：林秀媚。
被执行人：夏时恩。
关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人林秀媚、夏时恩追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，被执行人林秀媚名下牌号为浙C×××××（车辆识别码：LSGGF53F3AH239186）的别克牌SGML7207TATA型轿车本院已依法予以查封，查封有效期截止2017年4月7日。因被执行人上述车辆下落不明，故无法进行实物查扣。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款118491.31元及利息。
本院认为，因被执行人上述车辆下落不明，故无法进行实物查扣。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1339号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 林继拉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 猛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1024号
上诉人（原审被告）：温州良精锻造厂。住所地：温州市龙湾区沙城镇天柱路南。
法定代表人：姜瑞勇。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园***幢***************************************室。
代表人：林峰，该支行行长。
原审被告：浙江万方精铸科技有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区白榆路***号（天河民用电器生产基地）。
法定代表人：刘万平。
原审被告：姜瑞勇。
原审被告：王芬。
原审被告：姜峰。
原审被告：王约茹。
原审被告：姜超。
原审被告：王禄。
上诉人温州良精锻造厂为与被上诉人中国银行股份有限公司温州龙湾支行、原审被告浙江万方精铸科技有限公司、姜瑞勇、王芬、姜峰、王约茹、姜超、王禄金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人温州良精锻造厂在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州良精锻造厂自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一五年五月十五日
书记员 胡建泼
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1283号
原告:张还荣,男,1958年10月7日出生,汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告:潘竹林,男,1977年3月7日出生,汉族，住景宁畲族自治县。
本院在审理原告张还荣与被告潘竹林劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张还荣撤回对被告潘竹林的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张还荣负担。
审 判 员 李 敏
二〇一七年九月十一日
法官助理 练俊晨
代书记员 吴 晶
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第01479号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人代继林。
委托代理人陈建斌（代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。）。
委托代理人黄俊（代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。），湖北富阳律师事务所律师。
被告魏建设。
被告袁华萍。系魏建设之妻。
被告魏永和。
被告喻艳玲。系魏永和之妻。
被告魏永平。
被告蒋灿荣。系魏永平之妻。
被告魏永召。
被告韩亚清。系魏永平之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告魏建设、袁华萍、魏永和、喻艳玲、魏永平、蒋灿荣、魏永召、韩亚清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇军独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼。被告魏建设、袁华萍、魏永和、喻艳玲、魏永平、蒋灿荣、魏永召、韩亚清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2013年3月1日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”后，由被告魏建设在原告处借款50000元。被告袁华萍、魏永和、喻艳玲、魏永平、蒋灿荣、魏永召、韩亚清作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名表示自愿为魏建设的借款本息承担保证责任。由于被告未履行合同约定的还款义务，借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令八被告偿还原告借款本金50000元并按合同约定承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据。证明①原告与第一被告魏建设之间依法形成了借款合同关系，被告魏建设申请贷款金额是50000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限12个月，即2012年10月18日起至2013年10月18日止。②其他被告在联保协议书上均已签名自愿为被告魏建设的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告魏建设也实际取得了全部借款50000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明①被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。②被告逾期未还款本金金额是50000元。
本案在审理过程中，被告魏建设、袁华萍、魏永和、喻艳玲、魏永平、蒋灿荣、魏永召、韩亚清既未提供答辩也未向法庭提供证据。
经庭审，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，且可以相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年10月18日，被告魏建设向原告邮储银行广水市支行申请贷款50000元，并签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”。被告袁华萍、喻艳玲、魏永和、魏永平、蒋灿荣、魏永召、韩亚清作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名表示自愿为魏建设的借款本息承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2013年10月18日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款50000元汇入以被告魏建设的名义开户的中国邮政储蓄银行账户，履行了放款义务，即向被告魏建设发放贷款50000元。由于被告魏建设未按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，至今仍欠借款本金50000元及利息未予偿还。由此成诉。
本院认为，原、被告签订的“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”合法有效，原告按照借款合同约定向被告魏建设履行了放款义务，被告魏建设应按照借款合同约定积极偿还原告的贷款本息。由于被告魏建设未按合同约定及时还款，尚欠原告借款本金50000元及利息未予偿还，现原告要求被告偿还下欠借款本金50000元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告袁华萍、喻艳玲、魏永和、魏永平、蒋灿荣、魏永召、韩亚清作为借款连带责任保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中法人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏建设偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金50000元，并承担利息（按年利率15.3﹪计算，自2012年10月18日起至还清之日止）及罚息。被告袁华萍、喻艳玲、魏永和、魏永平、蒋灿荣、魏永召、韩亚清对上述借款本金50000元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述应付款项于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费1050元由被告魏建设、袁华萍、魏永和、喻艳玲、魏永平、蒋灿荣、魏永召、韩亚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周勇军
二〇一四年十一月四日
书记员 应金涛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0807号
上诉人（原审原告）天津贻成化工建设工程有限公司。
法定代表人瞿XX，该公司董事长。
委托代理人赵静，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人庞潜，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津宏棉股份有限公司。
法定代表人张X，董事长。
委托代理人王寒松，天津度睿律师事务所律师。
委托代理人马明，天津度睿律师事务所律师。
上诉人天津贻成化工建设工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2013年9月12日受理，2014年2月27日作出的（2013）丽民初字第5067号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理，并依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查，因同一事实，原告曾于2009年8月5日诉至原审法院，要求被告给付增项工程款1235601元。审理中，原审法院认定工程存在设计变更，并实际增加了工程量，因原告提供的证据不能证明增项款的数额，原审法院向其释明对增项工程款造价是否申请鉴定，原告拒绝鉴定。2010年3月23日原审法院作出（2009）丽民初字第3130号民事判决书，驳回了原告的全部诉讼请求。原告上诉，天津市第二中级人民法院再次向原告释明对增项工程款造价是否申请鉴定，原告仍拒绝鉴定。2010年6月11日，二审维持原判。2012年3月原告自行委托天津元旭工程咨询管理有限公司对工程增项造价进行了鉴定，鉴定结论为工程变更增加的工程造价为1199248元。原告以此为证据向天津市高级人民法院申请再审。2012年9月5日天津市高级人民法院认定该证据不属于“新的证据”，驳回了原告的再审申请。
原审法院认为，原审法院于2010年3月23日作出的（2009）丽民初字第3130号民事判决书已经发生法律效力。本次诉讼与之前的诉讼系同一主体、同一法律事实、同一法律关系，属于重复诉讼，基于“一事不再理”的原则，人民法院依法不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定：驳回原告天津贻成化工建设工程有限公司的起诉。案件受理费7796元，退还原告天津贻成化工建设工程有限公司。
上诉人天津贻成化工建设工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院对本案进行重新审理。理由：原审法院适用法律有误。被上诉人未就增加的工程量支付任何款项，本次诉讼不属于重复诉讼。
被上诉人天津宏棉股份有限公司表示不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本案双方当事人的涉诉争议基于2004年10月8日签订的建设工程施工合同，上诉人主张在合同履行过程中发生设计变更和增项。但就该合同所涉及的增项问题，已经（2009）丽民初字第3130号民事判决书作出处理，并经过了二审程序和再审程序。现上诉人再基于同一事实，同一法律关系，同一诉讼请求主张权利，属于重复诉讼，原审法院所作处理并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年五月八日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终23号
上诉人（原审被告）：龚某，男，1983年7月26日出生，汉族，湖北省随县人，农民。
委托代理人：胡国民（代理权限：参加诉讼，调查取证，代为调解，代为承认、放弃诉讼请求，代收法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡某，女，1986年11月1日出生，汉族，湖北省随县人，农民。
上诉人龚某为与被上诉人蔡某离婚纠纷一案，不服随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员王迅担任审判长，与代理审判员李超、朱玉玲组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人龚某及其委托代理人胡国民到庭参加了诉讼。被上诉人蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01572号民事判决；
二、发回随县人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还上诉人龚某。
审 判 长 王 迅
代理审判员 李 超
代理审判员 朱玉玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 凌
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1604号
上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉州区，
被上诉人（原审被告）：孙庚平，男，1975年12月25日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，
上诉人黄八生因与被上诉人孙庚平合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄八生上诉请求：1.撤销一审判决，判令孙庚平向黄八生赔偿损失及支付违约金合计8850元，终止合作退还充电站给黄八生。二、本案一、二审诉讼费用由孙庚平承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。本案合同签订时孙庚平夫妻都在场，经过了双方充分协商，黄八生向孙庚平夫妻解释了合同内容，没有排除孙庚平的权利，不是格式条款。孙庚平私自购买了充电站经营，有违约行为，应当承担违约责任，黄八生提交了证据证明违约金、损失费，合计8850元。
孙庚平辩称，本案合同系2012年3月黄八生与其妻子签订，其不知道签了合同。其妻子不懂合同内容，合同内容对其很不利，存在霸王条款。
黄八生向一审法院起诉请求：判令孙庚平赔偿黄八生违约金及损失费共计9850元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：孙庚平与其妻刘桂珍在泰和县万合镇开了一家江峰电动车修理店。经黄八生、孙庚平双方协商，由黄八生提供快速充电站设备，放置在孙庚平处给客户充电，利润五五分成。2012年3月22日，孙庚平妻子刘桂珍以孙庚平名义与黄八生签订了一份《合同协议书》，约定：由黄八生提供快速充电站设备，孙庚平提供场所和电源，双方利润五五分成合作经营充电站。经营方式：事先由黄八生在充电站充值，新客户第一次最少交现金500元，黄八生收到款后即时发送充值卡，孙庚平充值完后即时返回充值卡。孙庚平不需要交纳任何押金，但有责任清洁和保护好充电站。合作期限是到孙庚平不开店为止，孙庚平在开店期间不可以退还充电站。孙庚平在经营期间不管有无生意都要将充电站摆出去经营，不可以用别的充电站给客户充电。孙庚平不开店了，要提前一个月通知黄八生并及时退还充电站等等……。如果孙庚平违反以上规定，就要赔上黄八生损失费（一路快速充电站市场价1850元，二路快速充电站市场价3850元）。2016年，黄八生发现孙庚平使用自己买的充电站后，要求孙庚平停止侵权并赔偿黄八生损失，孙庚平以黄八生欺诈违约等理由不同意赔偿，并要求黄八生领回其充电设备，但黄八生拒不领回，要求孙庚平依协议寄回并赔偿，双方协商未果。
另查明，吉安市充电站服务公司未经过工商登记，且未办理营业执照，就本案提供给孙庚平经营的充电站，黄八生不能向法庭提供该产品的合格证书、使用说明书及标价为1850元或3850元的依据。黄八生提供的合同协议书系黄八生单方事先印制的可重复使用的格式条款。
一审法院认为，黄八生、孙庚平之间合同关系真实存在，受法律保护。孙庚平经营黄八生提供的充电站达数年，且自认经营期间利润双方对半分成，其称对其妻子与黄八生签订了协议不知情不合情理，且法定期间内未对协议行使权利，应视为其对该协议的认可。从合同协议书的格式和条款内容可以看出，该合同系黄八生提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，不能体现合同双方经过协商一致的真实意思表示，且只体现了黄八生的权利，而排除了孙庚平的权利，关于合作期限及孙庚平在期限内承担的义务明显违背公平合理原则，因此该部分条款无效。合同未对违约金作出约定，且黄八生提交的证据不能证明其损失。2016年黄八生发现孙庚平未使用其提供的充电站后即要求收回其充电站，孙庚平亦同意，双方合同关系事实上已终止。综上所述，黄八生要求孙庚平赔偿损失及承担违约金合计8850元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由黄八生负担。
本院二审期间，孙庚平提交了黄八生与吴茂兰、胡安光签订的合同协议书，拟证明本案合同是事先打印好的格式合同。黄八生质证认为，该合同是其以前与别人签订的合同。本院认为，黄八生对该证据没有异议，该证据可以证明本案合同是格式合同，本院予以采纳。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，当事人二审争议的焦点是：孙庚平是否应该依《合同协议书》的约定赔偿上诉人黄八生损失并支付违约金？《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。根据本案当事人提供的相关民事判决书、黄八生与吴茂兰、胡安光签订的合同协议书等证据，可以证明本案《合同协议书》系采用格式条款订立的合同，黄八生未遵循公平原则确定其和孙庚平的权利和义务，加重了孙庚平的责任，排除了孙庚平的主要权利；且本案黄八生未提交证据证明其采取了合理的方式提请孙庚平一方注意免除或者限制其责任的条款并按照孙庚平一方的要求对该条款予以了说明。本案“合作期限是到孙庚平不开店为止，孙庚平在开店期间不可以退还”、“孙庚平在开店期间不可以用其他公司充电站和普通充电器给客户充电”等格式条款依据上述规定无效，且本案《合同协议书》并未约定违约金，故黄八生依据这些格式条款提出判令孙庚平赔偿损失费、支付违约金的诉讼请求依法不予支持。黄八生向本院提出终止合作、退还其充电站的上诉请求，因其未向一审法院提出该诉讼请求，且一审法院已认定“2016年黄八生发现孙庚平未使用其提供的充电站后即要求收回其充电站，孙庚平亦同意，双方合同关系事实上已终止”，本院对该上诉请求根据当事人自愿的原则调解不成，依法不予支持，黄八生可就该请求另行起诉。
综上所述，黄八生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张才长
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年十二月一日
书记员 曾 柳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1604号上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉州区，被上诉人（原审被告）：孙庚平，男，1975年12月25日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，上诉人黄八生因与被上诉人孙庚平合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄八生上诉请求：1.撤销一审判决，判令孙庚平向黄八生赔偿损失及支付违约金合计8850元，终止合作退还充电站给黄八生。二、本案一、二审诉讼费用由孙庚平承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。本案合同签订时孙庚平夫妻都在场，经过了双方充分协商，黄八生向孙庚平夫妻解释了合同内容，没有排除孙庚平的权利，不是格式条款。孙庚平私自购买了充电站经营，有违约行为，应当承担违约责任，黄八生提交了证据证明违约金、损失费，合计8850元。孙庚平辩称，本案合同系2012年3月黄八生与其妻子签订，其不知道签了合同。其妻子不懂合同内容，合同内容对其很不利，存在霸王条款。黄八生向一审法院起诉请求：判令孙庚平赔偿黄八生违约金及损失费共计9850元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：孙庚平与其妻刘桂珍在泰和县万合镇开了一家江峰电动车修理店。经黄八生、孙庚平双方协商，由黄八生提供快速充电站设备，放置在孙庚平处给客户充电，利润五五分成。2012年3月22日，孙庚平妻子刘桂珍以孙庚平名义与黄八生签订了一份《合同协议书》，约定：由黄八生提供快速充电站设备，孙庚平提供场所和电源，双方利润五五分成合作经营充电站。经营方式：事先由黄八生在充电站充值，新客户第一次最少交现金500元，黄八生收到款后即时发送充值卡，孙庚平充值完后即时返回充值卡。孙庚平不需要交纳任何押金，但有责任清洁和保护好充电站。合作期限是到孙庚平不开店为止，孙庚平在开店期间不可以退还充电站。孙庚平在经营期间不管有无生意都要将充电站摆出去经营，不可以用别的充电站给客户充电。孙庚平不开店了，要提前一个月通知黄八生并及时退还充电站等等……。如果孙庚平违反以上规定，就要赔上黄八生损失费（一路快速充电站市场价1850元，二路快速充电站市场价3850元）。2016年，黄八生发现孙庚平使用自己买的充电站后，要求孙庚平停止侵权并赔偿黄八生损失，孙庚平以黄八生欺诈违约等理由不同意赔偿，并要求黄八生领回其充电设备，但黄八生拒不领回，要求孙庚平依协议寄回并赔偿，双方协商未果。另查明，吉安市充电站服务公司未经过工商登记，且未办理营业执照，就本案提供给孙庚平经营的充电站，黄八生不能向法庭提供该产品的合格证书、使用说明书及标价为1850元或3850元的依据。黄八生提供的合同协议书系黄八生单方事先印制的可重复使用的格式条款。一审法院认为，黄八生、孙庚平之间合同关系真实存在，受法律保护。孙庚平经营黄八生提供的充电站达数年，且自认经营期间利润双方对半分成，其称对其妻子与黄八生签订了协议不知情不合情理，且法定期间内未对协议行使权利，应视为其对该协议的认可。从合同协议书的格式和条款内容可以看出，该合同系黄八生提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，不能体现合同双方经过协商一致的真实意思表示，且只体现了黄八生的权利，而排除了孙庚平的权利，关于合作期限及孙庚平在期限内承担的义务明显违背公平合理原则，因此该部分条款无效。合同未对违约金作出约定，且黄八生提交的证据不能证明其损失。2016年黄八生发现孙庚平未使用其提供的充电站后即要求收回其充电站，孙庚平亦同意，双方合同关系事实上已终止。综上所述，黄八生要求孙庚平赔偿损失及承担违约金合计8850元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由黄八生负担。本院二审期间，孙庚平提交了黄八生与吴茂兰、胡安光签订的合同协议书，拟证明本案合同是事先打印好的格式合同。黄八生质证认为，该合同是其以前与别人签订的合同。本院认为，黄八生对该证据没有异议，该证据可以证明本案合同是格式合同，本院予以采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，当事人二审争议的焦点是：孙庚平是否应该依《合同协议书》的约定赔偿上诉人黄八生损失并支付违约金？《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。根据本案当事人提供的相关民事判决书、黄八生与吴茂兰、胡安光签订的合同协议书等证据，可以证明本案《合同协议书》系采用格式条款订立的合同，黄八生未遵循公平原则确定其和孙庚平的权利和义务，加重了孙庚平的责任，排除了孙庚平的主要权利；且本案黄八生未提交证据证明其采取了合理的方式提请孙庚平一方注意免除或者限制其责任的条款并按照孙庚平一方的要求对该条款予以了说明。本案“合作期限是到孙庚平不开店为止，孙庚平在开店期间不可以退还”、“孙庚平在开店期间不可以用其他公司充电站和普通充电器给客户充电”等格式条款依据上述规定无效，且本案《合同协议书》并未约定违约金，故黄八生依据这些格式条款提出判令孙庚平赔偿损失费、支付违约金的诉讼请求依法不予支持。黄八生向本院提出终止合作、退还其充电站的上诉请求，因其未向一审法院提出该诉讼请求，且一审法院已认定“2016年黄八生发现孙庚平未使用其提供的充电站后即要求收回其充电站，孙庚平亦同意，双方合同关系事实上已终止”，本院对该上诉请求根据当事人自愿的原则调解不成，依法不予支持，黄八生可就该请求另行起诉。综上所述，黄八生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。本判决为终审判决。审判长  张才长审判员  李伟杰审判员  龙 蓉二〇一七年十二月一日书记员  曾 柳
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0132民初1500号原告：车劲松。委托诉讼代理人：李文威。被告：万成全。委托诉讼代理人：宋刚勇。被告：马林。委托诉讼代理人：蒋堰伶。被告：大竹县和顺物流有限责任公司。法定代表人：李建春。被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。法定代表人：赵劲栋。委托诉讼代理人：姜继尧。车劲松与万成全、马林、大竹县和顺物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。本案在审理过程中，原告提出，此次交通事故中造成陈锐、黄淑芬死亡，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，陈锐、黄淑芬的死亡赔偿金可以以相同数额确定；因本次交通事故造成的另一死者（陈锐）应按照城镇标准计算死亡赔偿金，故原告母亲（黄淑芬）的死亡赔偿金也应参照城镇标准计算。本院经审查认为，本院审理的(2016)川0132民初859号案件因鉴定原因尚未结案，本案需等以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。(此页无正文)代理审判员 贾 肖二〇一六年十一月三日书 记 员 王巧英
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7727号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区大寺镇梨双公路远洋万和城4楼。
负责人戈宁轩，总经理经理。
委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。
被告：马虹。
原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司诉被告马虹物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤回对被告马虹的起诉。
案件受理费25元，退回原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司。
审判员 刘 岩 峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 �晓曦
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初568号
原告：上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司，住所地韶山市厦门大道丰菊嘉苑内。
法定代表人：肖礼，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：危威，男，1982年5月30�出生，汉族，住长沙市岳麓区，该分公司员工。
被告：李海军，男，1967年3月6日出生，汉族，住韶山市。
本院在审理原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司诉被告李海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，因原、被告达成协议，原告而因此申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海新盛元物业管理有限公司韶山分公�负担。
（本页无正文）
审判员 肖凯文
二〇一八年三月六日
书记员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1174号
申请执行人青海东胜化工有限公司，住所地青海省西宁市城东区朱家庄路4号。
法定代表人孙万军，该公司董事长。
被执行人株洲化工集团诚信有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘。
法定代表人周维，该公司总经理。
本院在执行申请执行人青海东胜化工有限公司与被执行人株洲化工集团诚信有限公司买卖合同纠纷一案中，因株洲市中级人民法院于2015年12月25日作出的（2015）株中法民破字第2-1号民事裁定书，裁定宣告被执行人株洲化工集团诚信有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院作出的（2015）株石法民二初字第137号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年一月十一日
书记员 吕波
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）中执字第127号
申请执行人李俊杰，男，1967年10月26日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人王耀冲（曾用名王源），男，1965年7月14日生，汉族，住郑州市中原区。
本院（2006）中民一初字第1648号民事调解书已经发生法律效力。本院于2006年12月15日向被执行人王耀冲发出执行通知书，由于其逾期未履行法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王耀冲位于郑州市中原区伊河路93号阳光四季园XX号楼东1单元2号的房产一套予以查封（房产证号03××36）。
二、对被执行人王耀冲位于郑州市中原区华山路69号院南楼XX单元2号房产一套予以查封（房产证号99××40）。
执行员 刘红军
二〇〇九年二月十九日
书记员 白 洋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）中执字第127号
申请执行人李俊杰，男，1967年10月26日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人王耀冲（曾用名王源），男，1965年7月14日生，汉族，住郑州市中原区。
本院（2006）中民一初字第1648号民事调解书已经发生法律效力。本院于2006年12月15日向被执行人王耀冲发出执行通知书，由于其逾期未履行法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
对被执行人王耀冲位于郑州市中原区伊河路93号阳光四季园XX号楼东1单元2号的房产一套（房产证号03××36）予以拍卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘红军
二〇〇九年四月二十二日
书记员 白 洋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00745号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始红岩煤矿有限责任公司（下称建始红岩煤矿）。住所地：建始县长梁乡天鹅池*组。
法定代表人：李应刚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）付艳华，湖北广润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李仲元，务农。
委托代理人（特别授权）谭德频。
上诉人恩施自治州建始红岩煤矿有限责任公司为与被上诉人李仲元确认劳动关系纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第00975号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
在二审审理期间，上诉人建始红岩煤矿于2014年11月10日提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人建始红岩煤矿于2014年11月10日申请撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人建始红岩煤矿撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人建始红岩煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 李 莉
审判员 吴 卫
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘继红
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初620号
原告李文科，男，汉族，67岁，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，农民。
被告李连在，男，汉族，54岁，住内蒙古乌兰察布市卓资县，农民。
李文科诉李连在不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告李文科于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文科申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李文科撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由李文科负担。
审判员 郭燕
二〇一七年六月二日
书记员 王莉
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00152号
原告张书贤，男，汉族，居民。
被告何玉民，男，汉族，退休职工。
被告赵芳珍，女，汉族，农民。系被告何玉民之妻。
本院于2015年10月13日受理了原告张书贤诉被告何玉民、赵芳珍民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件争议较大，不宜以简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 刘二婷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周金玲
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1080号
申请执行人梁亚伟，男，1989年4月17日生。
被执行人河南泰宇房地产开发有限公司。
法定代表人古可勇，任公司总经理职务。
关于梁亚伟与河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初572号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人河南泰宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人梁亚伟向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人梁亚伟向本院申请撤销执行。本院经审查后认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初572号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张伟献
审判员 亓国战
二〇一六年十一月一日
书记员 宋新风
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1782号
申请执行人张建华，男，1977年10月17日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人鲁卫荣，男，1971年11月26日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人浙江蓝色机械科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区启圣路规划支路。
法定代表人鲁卫明。
本院依据发生法律效力的（2016）浙0602民初7327号民事判决书，于2017年03月15日立案执行申请执行人张建华与被执行人鲁卫荣、浙江蓝色机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁卫荣、浙江蓝色机械科技有限公司的银行存款人民币2022400元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄文松
二〇一七年五月二十四日
书记员 单安丹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书(2017）浙0602执1782号申请执行人张建华，男，1977年10月17日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被执行人鲁卫荣，男，1971年11月26日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人浙江蓝色机械科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区启圣路规划支路，组织机构代码:698267187。法定代表人鲁卫明。原告张建华与被告鲁卫荣等民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月3日作出的（2016）浙0602民初7327号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，一、被告鲁卫荣归还原告张建华借款200万元，并支付该款自2012年3月12日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期三年期贷款基准利率四倍计算的利息（不超过年利率24%）；二、被告浙江蓝色机械有限公司对被告鲁卫荣的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张建华的其他诉讼请求。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月15日向本院申请执行。本院在执行实施过程中，查明被执行人鲁卫国无固定职业，但在本院涉案较多，其开办的浙江蓝色机械有限公司已自动歇业。厂房、土地已由绍兴市中级人民法院拍卖处置。除清偿抵押债权外，尚存余款等待分配。另经查询辖区内各大银行、车辆等管理部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款等财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017）浙0602执1782号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙锡芳审判员  黄文松审判员  陈宝良二〇一七年六月十九日书记员  曹馨予
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执1-1号
申请执行人何朝江。
被执行人朱大兵。
本院依据已经发生法律效力的河南省商丘市中级人民法院于2015年11月9日作出的（2015）商民终字第1409号民事判决书，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人朱大兵名下有三辆小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人朱大兵名下的奥迪牌小型汽车（车牌号为：豫N）、雪佛兰牌小型汽车（车牌号豫N）、长城牌小型汽车（车牌号为：豫N）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一六年三月十五日
书记员 段 青