河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2888号
上诉人（原审被告）江苏弘腾机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市马桥镇高新技术产业区。
法定代表人杨宏，董事长。
上诉人（原审被告）杨宏。
上诉人（原审被告）张网根。
委托代理人陈兴，江苏弘腾机械制造有限公司办公室主任。
委托代理人杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
�上诉人（原审原告）白志营。
委托代理人王哲，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人江苏弘腾机械制造有限公司、上诉人杨宏、上诉人张网根因借款合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月25日，被告弘腾公司因经营需要向原告白志营借款1000万元，并为原告出具借条。借条载明：今借白志营先生人民币伍佰万元整（汇款），银行承兑汇票伍佰万元整，共计壹仟万元整。借款时间2014年4月25日-2014年6月30日止，月利息1%计息。如发生纠纷，仲裁地点为河北省黄骅市人民法院。被告弘腾公司加盖公章，被告杨宏作为负责人签字，被告杨宏、张网根作为担保人签字。被告张网根在借条上备注“本借据为正本件”。2014年4月28日，被告弘腾公司工作人员徐明从黄骅聚金五金制品有限公司（以下简称聚金公司）取走500万元承兑汇票一张。同日，聚金公司向被告弘腾公司汇款300万元；聚金公司财务总监白双红通过其个人账户向被告弘腾公司汇款200万元。2014年11月26日，被告弘腾公司向聚金公司两次汇款共350万元（分别为300万元和50万元）。2014年12月2日，被告弘腾公司向白双红个人账户汇款200万元。原告白志营自认包括上述被告弘腾公司的两笔汇款（300万元汇款和200万元汇款）在内，被告弘腾公司偿还借款本金650万元，利息30万元。
另查，原告白志营系聚金公司副董事长。2015年4月3日，聚金公司出具证明证实原告白志营未领取的红利累计超过1000万元。经白志营申请，聚金公司代其办理了个人资金出借事宜，即将500万元承兑汇票交给被告弘腾公司的徐明，向被告弘腾公司汇款300万元，经财务总监白双红个人账户向被告弘腾公司汇款200万元。
再查，从2014年4月28日至2014年11月26日，本金800万元，按月息1%计算利息为554666.67元。2014年11月27日至2014年11月30日，本金450万元，按月息1%计算利息为4500元。
以上事实，由借条、银行的转账凭证及原被告的陈述在案佐证。
原审认为，原被告之间的借款合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原被告均应依照合同履行各自的义务，并承担相应的责任。本案原、被告争执的焦点为：原告是否按合同约定向被告弘腾公司提供了借款。虽被告弘腾公司主张500万元的承兑汇票系其从其他公司背书得来，但原告持有被告弘腾公司工作人员取走承兑汇票收据的原件，且聚金公司出具证据证实该500万元承兑汇票系代替原告白志营履行付款义务，原告对非从聚金公司背书转让的解释亦存在合理性，故对原告关于已依照合同约定向被告交付承兑汇票500万元的主张，本院予以采信。因原告提供了聚金公司出具的证据，证实聚金公司于2014年4月28日向被告弘腾公司汇款300万元系代替原告履行付款义务，故该300万元的汇款亦应认定为原告向被告弘腾公司出借的款项。原告还主张2014年4月28日白双红向被告弘腾公司汇款200万元亦系代其履行付款义务，但此笔汇款系从白双红个人账户付至弘腾公司账户，原告未能提供白双红个人对该笔汇款的性质确认的相关证据，故对原告的该项主张，本案中本院暂不予采信。综上，本案中，应认定原告白志营已依照合同向被告弘腾公司交付了800万元借款。现原告白志营认可包括被告弘腾公司汇至白双红个人账户的200万元在内，被告弘腾公司已偿还借款650万元并给付利息30万元，被告弘腾公司就偿还原告债务未提供相应证据，故应认定故被告弘腾公司已偿还800万元借款当中的450万元并支付借款利息30万元。综上，被告弘腾公司应偿还原告借款本金350万元及借款利息259166.67元（利息按合同约定的月息1%计算从2014年4月28日至2014年11月30日，扣除原告认可被告弘腾公司已支付的30万元）。因原被告签订的借条对保证方式未作出约定，故被告杨宏、张网根做为保证人应对被告弘腾公司的债务承担连带清偿责任。遂判决：一、被告江苏弘腾机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告白志营借款本金350万元并给付利息259166.67元；二、被告杨宏、被告张网根对上述被告江苏弘腾机械制造有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，由原告白志营承担2000元，被告江苏弘腾机械制造有限公司承担36000元（限判决生效之日缴纳）。
宣判后江苏弘腾机械制造有限公司、杨宏、张网根均不服，向本院提起上诉，请求依法改判。主要上诉理由是：2014年4月25日上诉人弘腾公司向被上诉人出具了一份借条，载明向被上诉人借款1000万元，并由上诉人杨宏、张网根作为担保人在借条上签字，但在借条出具后，被上诉人并未按照借条向上诉人提供1000万元的借款，上诉人注意到原审法院未将白双红向上诉人弘腾公司提供的200万元汇款作为被上诉人对上诉人的借款，上诉人对此表示认可，但原审法院将黄骅聚金公司提供的300万元汇款以及鞍钢股份有限公司背书转让给上诉人弘腾公司的500万元承兑汇票认定为是被上诉人向上诉人弘腾公司提供的借款，则属于认定事实错误。如法院最终认定白志营向上诉人弘腾公司提供了800万元借款，那么上诉人弘腾公司也已经归还了全部借款。上诉人弘腾公司于2014年2月18日分三次向黄骅聚金公司汇款1300万元，于2014年7月4日向黄骅聚金公司汇款20万元，于2014年8月12日向黄骅聚金公司汇款10万元，弘腾公司在2014年11月26日分别向黄骅聚金公司汇款300万元和50万元，于2014年12月2日向黄骅聚金公司汇款150万元，于2014年12月4日向黄骅聚金公司汇款350万元，汇款金额合计2180万元。至于黄骅聚金公司2014年3月11日向上诉人弘腾公司提供的400万元借款，与本案无关。另外，该1000万元借条，系上诉人江苏弘腾机械制造有限公司为承包太宇股份有限公司在泰国50万吨精炼钢项目而支付给太宇股份有限公司董事长黄文松的贿赂，公安机关已对黄文松立案侦查，请求终止审理。被上诉人白志营以原审判决认定事�清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，上诉人江苏弘腾机械制造有限公司2014年4月25日向被上诉人白志营借款1000万元，由于白志营系黄骅聚金五金制品有限公司副董事长，白志营未领取的红利累计超过1000万元。2014年4月28日，经白志营申请，黄骅聚金五金制品有限公司代其办理了个人资金出借事宜，将500万元承兑汇票交给上诉人江苏弘腾机械制造有限公司的徐明，向上诉人江苏弘腾机械制造有限公司汇款300万元，经黄骅聚金五金制品有限公司财务总监白双红个人账户向上诉人江苏弘腾机械制造有限公司汇款200万元。该事实除被上诉人白志营提供的相关票据外，另有2014年11月24日上诉人江苏弘腾机械制造有限公司与太宇股份有限公司签订的承诺保证书佐证。黄骅聚金五金制品有限公司出具证明证实，其�上诉人江苏弘腾机械制造有限公司汇款300万元及500万元承兑汇票均系白志营个人资金，故原审判决认定该800万元是白志营向上诉人江苏弘腾机械制造有限公司提供的借款，并无不当。上诉人江苏弘腾机械制造有限公司主张500万元承兑汇票系鞍钢股份有限公司背书转让取得，但被上诉人白志营持有上诉人工作人员徐明取走该承兑汇票收据的原件，故对上诉人该主张不予采信。因上诉人江苏弘腾机械制造有限公司2014年3月11日还向黄骅聚金五金制品有限公司借款400万元，上诉人主张该800万元借款已付清，理据不足，本院不予采信。上诉人江苏弘腾机械制造有限公司主张该1000万元借款系支付给黄文松的贿赂，证据不足，不能认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36873元，由三上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 米 兰