wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1011号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人尼某（自报），男。2016年5月4日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役六个月，2016年5月11日刑满释放。因本案, 于2016年7月17日被羁押并被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]808号起诉书，指控被告人尼某犯盗窃罪，建议判处一年二个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人尼某对起诉书指控的犯罪事实无异议并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控事实一致。另查明，2016年6月12日、2016年6月20日、2016年7月14日，被告人尼某在深圳市龙岗区某某街道某某社区某某大厦盗窃被害人文某庆的一辆自行车、被害人钟某成的一辆“美利达”牌自行车、被害人覃某华的一辆“永久”牌自行车，均因无实物，无法出具价格鉴定结论书。另查明，涉案被盗的BAOLUO-BL730自行车已被追回并发还给被害人魏某萍。																															本院意见																							被告人尼某的行为构成盗窃罪，被告人虽因形迹可疑，被民警盘问，主动交代自己的罪行，但民警当场缴获了赃物并在其身上缴获了作案工具，不能认定为自首，但其具有如实供述自己罪行、赃物已部分追回的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人尼某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年4月16日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、随案移送的剪钳一把，予以没收；继续追缴赃款赃物发还给被害人。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年三月十六日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1874号
罪犯延某。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2009年6月10作出（2009）宝刑初字第202号刑事判决，以被告人延某犯抢劫罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2012年3月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯延某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，获得积极9次。
本院认为，罪犯延某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯延某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年九月二十日
书 记 员 周媛媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第380号
原告龚学祥。
委托代理人汤小民。
被告长兴绿宇房地产开发有限公司。
法定代表人钱卫红。
委托代理人陈国星。
被告钱卫红。
原告龚学祥与被告长兴绿宇房地产开发有限公司、钱卫红民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月9日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孔祥星独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审�。原告龚学祥及其委托代理人汤小民，被告长兴绿宇房地产开发有限公司委托代理人陈国星到庭参加诉讼，被告钱卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚学祥诉称，2010年10月26日，被告长兴绿宇房地产开发有限公司与原告签订了一份《借款协议》，向原告借款60万元，约定借款月息为百分之1.5，按月付息，借期一年。原告向被告交付借款后，两被告向原告出具了收据。2011年3月23日，两被告又向原告借款40万元，约定借款月息百分之1.5，未约定还款期限。上述借款两被告已归还原告借款本金50万元，尚欠原告本金50万元，利息实际已付至2014年7月30日，原告向两被告催讨本息，两被告未履行还款义务，故诉至本院，请求判令：一、被告长兴绿宇房地产开发有限公司、钱卫红民共同归还原告借款本金500000元，利息30000元（利息自2014年8月1日计算至2014年11月30日）；二、本案诉讼费由被告长兴绿宇房地产开发有限公司、钱卫红承担。
被告长兴绿宇房地产开发有限公司辩称，欠款50万元是事实，我们认为利息过高，应调整为同期银行贷款利率的两倍来计算。
被告钱卫红未作答辩。
原告龚学祥为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.借款协议一份，证明2010年10月26日，原告和被告签订借款协议，双方约定借款60万，月息1.5%，借期一年的事实；
2.收据一份，证明原告向被告交付了借款60万元的事实；
3、收据一份，证明2011年3月13日两被告向原告借款40万，月息1.5%，未约定归还期限的事实。
被告长兴绿宇房地产开发有限公司、钱卫红未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，被告长兴绿宇房地产开发有限公司无异议。
对原告提供的证据材料，被告钱卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，证据材料1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采用。
根据上述采用的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：
2010年10月26日原告与被告长兴绿宇房地产开发有限公司签订借款协议，约定借款60万元，月息1.5%，借期一年，同日，原告向被告长兴绿宇房地产开发有限公司支付了60万元，被告长兴绿宇房地产开发有限公司向原告出具了收据，该原告承认笔借款已归还50万元，利息已付至2014年7月30日。2011年3月23日，被告钱卫红向原告借款40万元，原告向被告钱卫红支付了40万元，被告钱卫红向原告出具了收据，收据载明：收款事由为借款，利息为月1.5%，被告长兴绿宇房地产开发有限公司职员潘有根及钱卫红本人在收据上签字，被告长兴绿宇房地产开发有限公司当庭表示该40万借款愿意与被告钱卫红共同承担，原告承认该笔借款的利息已付至2014年7月30日。
本院认为，一、原告龚学祥与被告长兴绿宇房地产开发有限公司之间签订的60万元的借款协议，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告长兴绿宇房地产开发有限公司应向原告龚学祥归还剩余借款本金100000元及利息5250元（按月息1.5%自2014年8月1日计算至2014年11月15日），故原告要求被告长兴绿宇房地产开发有限公司归还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，原告主张该笔借款系被告钱卫红与被告长兴绿宇房地产开发有限公司的共同借款，被告钱卫红并未在协议上签字，原告也未举证证明，故原告要求被告钱卫红共同归还借款100000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告长兴绿宇房地产开发有限公司明确约定按月利率1.5%计算利息，该约定合法有�，应受保护，被告长兴绿宇房地产开发有限公司主张利息按同期银行贷款利率的2倍来计算的意见，本院不予采纳。二、原告龚学祥与被告钱卫红之间40万元的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告长兴绿宇房地产开发有限公司表示愿意与被告钱卫红共同承担，原告龚学祥要求两被告连带归还借款本金400000元及利息21000元（按月息1.5%自2014年8月1日计算至2014年11月15日）的诉讼请求，本院予以支持。被告钱卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴绿宇房地产开发有限公司、钱卫红共同归还原告龚学祥借款400000元，利息21000元（自2014年8月1日按月息1.5%计算至2014年11月15日），合计421000元，限于本判决生效之日起十日内付清；2014年11月16日至2014年11月30日的利息依本金按月息1.5%计算；
二、被告长兴绿宇房地产开发有限公司归还原告龚学祥借款100000元，利息5250元（自2014年8月1日按月息1.5%计算至2014年11月15日），合计105250元，限于本判决生效之日起十日内付清；2014年11月16日至2014年11月30日的利息依本金按月息1.5%计算；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告长兴绿宇房地产开发有限公司承担2528元，被告钱卫红承担2022元，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孔祥星
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1589号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司许昌分行。
负责人：常春，该分行行长。
委托代理人：姚旭岑，河南成务律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:河南松鹤装饰工程有限公司。
法定代表人：刘国良，该公司董事长。
委托代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。
再审申请人中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）因与被申请人河南松鹤装饰工程有限公司（以下简称松鹤公司）侵权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2012）豫法民二终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建行许昌分行申请再审称：（一）二审判决认定建行许昌分行为诉讼主体，事实不清。建行许昌分行是在中国建设银行股份有限公司于2004年9月17日注册成立后，根据总行的要求新成立的分支机构，并不是原中国建设银行许昌市分行变更后的名称。并提供了以下证据：1.2004年9月14日，中国银行业监督管理委员会《关于中国建设银行重组改制设立中国建设银行股份有限公司的批复》（银监复〔2004〕143号）。同意中央汇金投资有限责任公司等5家公司作为中国建设银行股份有限公司的发起人资格。2.2004年9月14日，中国银行业监督管理委员会《关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》（银监复〔2004〕144号）。同意中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，并改制成为中国建银投资有限责任公司。3.中国建设银行于2004年6月10日在《人民日报》上就重组改制所刊登的公告。证明中国建设银行股份有限公司继续原中国建设银行包括本外币存款、贷款、银行卡、结算等在内的商业银行业务及相应的权利义务，并承继相应的权利义务；中国建银投资有限责任公司承继除中国建设银行股份有限公司承继之外的资产及相应的权利义务。4.中国建设银行股份有限公司的企业法人营业执照，证明该公司于2004年9月17日注册成立。5.建行许昌分行的营业执照，证明建行许昌分行于2005年2月18日注册成立。6.建行许昌分行于2005年2月18日注册成立时的工商档案，证明建行许昌分行是新设成立的，不是从原中国建设银行许昌市分行变更而来。根据上述证据，原中国建设银行已经改制为中国建银投资有限责任公司，其下属分支机构原中国建设银行许昌市分行的责任应该由中国建银投资有限责任公司承担。建行许昌分行不应该作为本案的诉讼主体，更不应该判令建行许昌分行承担赔偿责任。（二）根据国务院法制办、全国人大常委会法制工作委员会、最高人民法院和中国建设银行于2004年6月5日形成的《研究中国建设银行分立重组法律问题的会议纪要》（国阅〔2004〕77号），人民法院可以根据2004年6月10日在《人民日报》上就重组改制公告中的债务安排，改制后的中国建设银行股份有限公司和中国建银投资有限责任公司各自独立承担清偿责任，不存在连带责任问题。因此建行许昌分行也不存在为原中国建设银行许昌市分行承担连带责任的问题。（三）二审判决认定建行许昌分行侵犯了松鹤公司的债权，没有事实和法律依据。松鹤公司的债权系基于其与许昌桃园国际大酒店有限公司（以下简称桃园国际公司）之间的装修工程合同所产生，该债权的债务人是桃园国际公司，桃园国际公司系独立法人并合法运行，有履行债务的能力，松鹤公司应该向其主张权利。根据侵权行为的构成要件，建行许昌分行委托其他单位拍卖桃园国际公司的行为并不构成侵权，理由为：1.建行许昌分行是受许昌建银房地产开发公司（以下简称建银房产公司）的委托拍卖桃园国际公司的资产，是在授权范围内依法进行的，没有对松鹤公司有任何加害行为；2.建行许昌分行委托拍卖桃园国际公司的行为并没有影响到松鹤公司债权的行使，也没有造成其债权数额的减少，没有损害事实的发生；3.建行许昌分行委托拍卖许昌桃园大酒店的行为与松鹤公司所享有的债权之间没有任何因果关系；4.建行许昌分行委托拍卖许昌桃园大酒店在主观上没有过错，拍卖所得价款用于清偿建银房产公司所欠原中国建设银行许昌市分行的贷款。基于此，二审判决认定建行许昌分行侵权没有事实和法律根据。（四）二审判决虽然将案件定性为侵权纠纷，但没有阐明建行许昌分行侵犯了松鹤公司什么权利。侵权行为的法律后果是承担赔偿责任，但二审判决却判令建行许昌分行承担还款责任，法律概念明显错误。建行许昌分行依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项）的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查涉及以下问题：1.建行许昌分行再审提供的证据是否属于新的证据；2.二审判决认定的事实是否缺乏证据证明;3.二审判决适用法律是否错误。
（一）关于建行许昌分行再审提供的证据是否属于新的证据问题
经审查，建行许昌分行申请再审提供的证据均已在一、二审中提供，因此，建行许昌分行提供的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不属于新的证据。
（二）关于二审判决认定的事实是否缺乏证据证明问题
本案是侵权纠纷，松鹤公司起诉要求建行许昌分行承担侵权赔偿责任，故二审判决认定建行许昌分行主体适格，并无不当。原中国建设银行许昌市分行在建行改制前，受委托拍卖许昌桃园大酒店资产，并将拍卖款项据为己有，侵害了松鹤公司的权益，故二审判决建行许昌分行承担侵权责任，并无不当。建行许昌分行在诉讼中虽然提供了原中国建设银行许昌市分行已将自办经济实体建银房产公司、桃园国际公司转由中国建银投资有限责任公司承继权利义务，但并未举证证明其改制前所取得的拍卖款项已移交给了中国建银投资有限责任公司。关于建行许昌分行主张的根据银监会的规定，2004年建行改制重组后，相关债务由中国建银投资有限责任公司承继，建行许昌分行对此不负责任的理由，二审判决已释明其可以向中国建银投资有限责任公司另行主张。建行许昌分行该项再审理由缺乏证据证明，本院不予支持。
（三）关于二审判决适用法律是否错误问题
经查，松鹤公司一审请求建行许昌分行赔偿损失为3276315.97元，其中违约金2564073.36元。对于松鹤公司关于违约金的请求法院并未支持，故二审判决判令建行许昌分行赔偿松鹤公司装修工程款712242.25元及自2004年12月20日起至偿还之日止的利息，适用法律并无不当。
综上，建行许昌分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司许昌分行的再审申请。
审 判 长 张国蓉
审 判 员 肖宝英
代理审判员 张 帆
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 饶 赟
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灵民一初字第2259号
原告杨天芳，男，1974年1月20日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告河北省邢台金光机械厂。
法定代表人李路军，该厂厂长。
被告灵宝市万川物流。
负责人何田。
地址：灵宝市。
本院在审理原告杨天芳与被告河北省邢台金光机械厂、灵宝市万川物流返还原物纠纷一案中，原告于2013年2月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为:原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告杨天芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨天芳负担。
审判员 陈志刚二○一三年二月二十七日
书记员 伍 晓 辉
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第1329号
原告一杨某甲。
委托代理人朱永武，广东君X律师事务所律师。
原告二杨某乙。
被告�某。
上述原告诉被告财产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告一杨某甲的委托代理人朱永武、原告二杨某乙、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一杨某甲诉称，原告一与杨某甲钧于1992年2月26日通过购买的方式共同拥有位于深圳市宝安县新安镇龙珠花园XX栋XX号房屋，其中原告一占有房屋份额为百分之八十，杨某甲钧占有房屋的份额为百分之二十。杨某甲钧与被告于××××年××月××日在广东省海南行政区儋县登记结婚；于1957年9月3日生下一子，为本案的原告二；于1959年7月14日生下一女，为本案的原告一。杨某甲钧生前于1995年4月10日和2000年7月14日分别立下遗嘱，两份遗嘱的内容都为：在杨某甲钧逝世后，杨某甲钧拥有深圳市宝安县新安镇龙珠花园XX栋XX号房屋百分之二十的份额为夫妻共同财产，其中一半归被�所有，另一半归原告一继承，杨某甲钧于2000年8月13日因病治疗无效逝世。另外被告于2010年2月20日与原告一签订了赠与协议，被告自愿将自己拥有的上述房屋百分之十的所有权赠与原告一杨某甲。为明确产权归属，原告一特向法院提起诉讼，请求判决：登记在杨某甲钧名下的深圳市宝安县新安镇龙珠花园XX栋XX号房屋的房屋所有权归原告一所有。
原告二杨某乙诉称：请求被告将争议房屋的20％份额给原告，原告二不要求分割涉案房产。
被告答辩称，同意原告的所有诉讼请求，并愿意将被告所有的上述房产10％的份额送给原告一杨某甲。
经审理查明：原告一与原告二系兄妹关系，被告为两原告的母亲。两原告的父亲杨某甲钧于2000年8月13日去世，其法定继承人有原告一、原告二及被告。杨某甲钧生前与原告一通过购买方式共同拥有位于深圳市宝安县新安镇龙珠花园XX�XX号房屋，房屋所有权证号为：粤房字第××号，其中原告一占有房屋百分之八十的份额，杨某甲钧占有房屋百分之二十的份额。杨某甲钧生前于1995年4月10日和2000年7月14日分别立下遗嘱，两份遗嘱的内容都为：在杨某甲钧逝世后，杨某甲钧拥有深圳市宝安县新安镇龙珠花园XX栋XX号房屋（粤房字第××号）百分之二十的份额为夫妻共同财产，其中一半的份额归被告所有，另一半的份额由原告一继承。另外被告于2010年2月20日与原告一签订了赠与协议，被告自愿将自己拥有的上述房屋百分之十的所有权无偿赠与原告一杨某甲，有关过户费用由原告一承担。
为证明上述事实，原告提交了房产证、亲属关系证明、死亡证明、遗嘱及律师事务所见证书、赠与协议书等证据；被告对上述证据的真实性和合法性均予认可，没有异议。故本院对原告提交的证据及主张的事实均依法采信。
另，原告一表示自愿承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的遗嘱具有法律效力。继承开始后，有遗嘱的，应首先按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中当事人诉争的财产为位于深圳市宝安县新安镇龙珠花园XX栋XX号房屋的20％的份额，双方当事人均认可被继承人杨某甲钧所立遗嘱的真实性和合法性，故对于该诉争的财产应当按照遗嘱的内容处理，即首先作为夫妻共同财产进行分割，由被告取得该房产10％的份额，另外10％的份额则依遗嘱内容由原告一继承。同时，被告与原告一于2010年2月20日签订的赠与协议已得到协议双方的确认，本院认为该赠与协议是双方当事人真实意思的表示，当事人均表示同意履行该协议，本院应予准许。故对于被告所有的上述诉争房屋10％的份额，根据赠与协议的内容，在双方办理过户手续后也依法由原告一取得。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
登记在杨某甲钧名下的深圳市宝安县新安镇龙珠花园XX栋XX号房屋（房屋所有权证号为：粤房字第××号）的百分二十的房屋所有权归原告一杨某甲所有。有关过户费用由原告一承担。
本案案件受理费300元，由原告一杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 陈汝国
人民陪审员 朱维荣
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 黄贤丽
书 记 员 张 培
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民二初字第21号
原告刘丽丽，女，1974年5月14日出生，汉族。
委托代理人朱养新，男，1975年4月28日出生，汉族，系刘丽丽之夫。
被告陕西唐都房地产开发有限责任公司。
法定代表人柳敏，该公司经理。
本院在审理原告刘丽丽诉被告陕西唐都房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告刘丽丽2010年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担50元。
审 判 长 王 援
代理审判员 沈 立
代理审判员 党晓俊
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 陈 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1458号
申请人董泽立，男，1963年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人朱康宁，河南英泰律师事务所实习律师。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王旭，该公司员工。
本院于2017年9月20日立案受理了申请人董泽立诉申请中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人董泽立诉申请中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月12日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付申请人董泽立医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计85000元，于2017年10月12日前付清。
二、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 蕊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3830号
原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰，董事长。
委托诉讼代理人：王洪勤，该行办事员。
委托诉讼代理人：顾成东，该行办事员。
被告：张爱彬。
被告：季飞。
被告：华占荣。
两被告（季飞、华占荣）共同委托诉讼代理人张爱彬。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告张爱彬、季飞、华占荣借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾成东、被告张爱彬（亦为被告季飞、华占荣的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张爱彬立即偿还到期贷款本金109000元及利息（自2015年3月21日起按年利率12%的150%计算至还款日）；2、被告季飞、华占荣对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月11日，被告张爱彬向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，凌震和被告季飞、华占荣在上述担保借款合同中签字为张爱彬还款提供连带责任担保。借款合同约定，自2013年1月11日至2015年1月10日期间，最高借款金额为300000元，借款合同还约定借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率及复利按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2014年1月10日向被告张爱彬发放贷款300000元，到期日为2015年1月8日，年利率为12%，按月计息，到期利随本清。然现借款期限届满，被告仅结息至2015年3月20日，并分别于2015年1月8日还本155.57元、1月14日还本80000元、1月28日还本850元、3月2日还本96.75元、3月26日还本19.68元、4月27日还本3000元、5月22日还本3300元、6月20日还本3400元、11月25日还本100178元，剩余本息至今未给付，其余被告亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容，为此原告特具状贵院，请求法院依法判如诉请。
被告张爱彬答辩称：原告所述是事实，表示认可。
被告季飞答辩称：原告所述是事实，表示认可。
被告华占荣答辩称：原告所述是事实，表示认可。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了借款合同、借款借据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所提交的证据无异议。本院认为，原告所提交证据真实、合法，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年1月11日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定，原告同意自2013年1月11日起至2015年1月10日，向被告张爱彬提供最高余额不超过300000元的贷款，凌震及被告季飞、华占荣自愿为被告张爱彬自2013年1月11日起至2015年1月10日止在原告处办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供担保，并对将来产生的超过前述约定借款最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等也自愿承担担保责任，担保方式为连带责任保证。被告张爱彬在前述约定的期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等法律效力，在前述约定的期间和最高本金余额内，原告发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同还约定，被告张爱彬未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年1月10日，原告按约发放贷款300000元给被告张爱彬，借款借据载明，借款期限自2014年1月10日至2015年1月8日，年利率12%。合同履行过程中，被告张爱彬未按约履行还本付息义务。被告张爱彬于2015年1月8日归还本金155.57元、1月14日归还本金80000元、1月28日归还本金850元、3月2日归还本金96.75元、3月26日归还本金19.68元、4月27日归还本金3000元、5月22日归还本金3300元、6月20日归还本金3400元、11月25日归还本金100178元。借款利息被告张爱彬已结至2015年3月20日。因余款未予给付，原告遂提起诉讼，要求被告张爱彬立即还本付息，凌震、季飞、华占荣承担连带清偿责任，案件审理过程中，原告撤回对凌震的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系和担保合同关系合法有效，被告张爱彬未能按约履行还款义务，原告要求其偿还借款本金，支付逾期付款利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告季飞、华占荣自愿为被告张爱彬提供连带责任保证。故在被告张爱彬未按约履行债务的情况下，原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张爱彬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金109000元及利息、罚息（自2015年3月21日至3月26日，以218897.68元为本金基数；2015年3月27日至4月27日，以218878元为本金基数；2015年4月28日至5月22日，以215878元为本金基数；2015年5月23日至6月20日，以212578元本金基数；2015年6月21日至11月25日，以209178元为本金基数；2015年11月26日至实际履行之日，以109000元为本金基数，利息加罚息按年利率18%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、被告季飞、华占荣对被告张爱彬的上述债务承担连带清偿责任。被告季飞、华占荣承担保证责任后，有权向被告张爱彬追偿。
本案受理费2480元，由被告张爱彬、季飞、华占荣负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 相艳妮
人民陪审员 徐广才
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 顾久香
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1048号之一
（2017）川0121执1050号
（2017）川0121执1051号
（2017）川0121执1052号
申请执行人：邹居姚，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区沉杭镇。
申请执行人：王帅，男，1977年9月18日出生，汉族，住四川省中江县继光镇。
申请执行人：杨永和，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省梓潼县仁和镇。
申请执行人：邹居舜，男，1979年5月10出生，汉族，住四川省三台县中太镇。
被执行人：高利，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县栖贤乡。
关于申请执行人邹居姚、王帅、杨永和、邹居舜与被执行人高利劳务合同纠纷四案，�执行人高利共计应支付四申请执行人工资以及由申请执行人垫付的案件受理费共计6935元。执行中，本院已于2017年9月26日划拨了被执行人高利的银行存款3450元；另查明，被执行人高利除上述银行存款外，暂无其他可供执行的财产，也未在其户籍地生活、居住，无法查找。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
审 判 员 文建斌
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1048号
申请执行人：邹居姚，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区沉杭镇。
被执行人：高利，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县栖贤乡。
本院在执行邹居姚与高利劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人高利在银行有可供执行的银行存款，应予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人高利在银行的存款7135元。
本裁定立即执行。
审判员 叶林
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘益
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金商初字第00354号
原告张家港市科华化工装备制造有限公司法定代表人顾国兴，该公司总经理。
委托代理人朱缨，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告上海伊丰新能源科技有限公司。
法定代表人张钧海，该公司总经理。
本院在审理原告张家港市科华化工装备制造有限公司与被告上海伊丰新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市科华化工装备制造有限公司于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市科华化工装备制造有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市科华化工装备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费11914元减半收取5957元，财产保全费5000元，合计10957元由原告张家港市科华化工装备制造有限公司负担。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 陶 慧
人民陪审员 周 清
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 包 宏
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第564号
原告：田某某，女，1985年6月6日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住河北省临西县。
委托代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。
被告：周某某，男，1981年12月4日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住河北省临西县。
本院在审理原告田某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 任延锋
二〇一三年十二月二日
书记员 艾 心
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初4007号
原告：张永春，男，1976年2月11日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告：周勇,男,1976年2月11日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。
原告张永春与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张永春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 石 勇
二０一七年十一月二十三日
书记员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初4007号原告：张永春，男，1976年2月11日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。被告：周勇,男,1976年2月11日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。原告张永春与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张永春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 石 勇二０一七年十一月二十三日书记员 凌颜丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2144号
原告：邵齐斌，男，1981年12月24日出生，汉族，住浙江省。
被告：曾凡坤，男，1985年3月1日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：张振玲，女，1979年10月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告邵齐斌诉被告曾凡坤、张振玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院起诉，诉请判令：一、被告曾凡坤归还借款140000元，借款利息3600元，违约金42000元，合计185600元；二、被告张振玲对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求第一项为被告曾凡坤归还借款140000元并支付利息（自出借之日起，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。因无法向被告曾凡坤送达相关法律文书，故本院于2017年4月24日裁定将本�转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告邵齐斌、被告张振玲到庭参加诉讼，被告曾凡坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告曾凡坤因资金需要，于2016年11月14日向原告邵齐斌借款40000元，并出具《借条》一份，约定借期为2016年11月14日起至2017年1月14日止，借款利息为月息2%，被告张振玲亦在上述《借条》担保人一栏签字，明确对上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任；后被告曾凡坤又于2017年1月6日向原告邵齐斌借款100000元，并出具《借条》一份，约定借期为2017年1月6日起至2017年2月6日止，借款利息为月息2%，被告张振玲亦在上述《借条》担保人一栏签字，明确对上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。上述借款到期后，被告曾凡坤分文未付，被告张振玲亦未承担相应保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为,原告邵齐斌与被告曾凡坤之间的借贷关系合法有效，被告曾凡坤应及时归还借款，故本院对原告要求被告归还借款140000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付利息（自出借之日起，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止），符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持；被告张振玲在上述《借条》中明确承诺对被告曾凡坤的前述债务承担连带保证责任，而被告张振玲至今未向原告履行全部的还款付息义务，故对原告主张被告张振玲应就被告曾凡坤向原告偿还借款本金及支付利息的义务承担连带保证责任的诉请，本院亦予支持；被告张振玲抗辩称被告曾凡坤已归还借款40000元，但未提供证据予以证实，原告对此亦明确否认，对被告张振玲的抗辩意见，本院依法不予采信�被告曾凡坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凡坤于本判决生效之日起十日内归还原告邵齐斌借款140000元并支付利息（其中40000元自2016年11月14日起算，100000元自2017年1月6日起算，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告张振玲对被告曾凡坤的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4012元，由两被告共同负担。公告费560元，由被告曾凡坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邹 玮
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3331号
申请执行人：徐少东，男，1971年12月19日生，汉族，住张家港市。
被执行人：徐敏英，女，1965年10月2日生，汉族，住张家港市。
被执行人：吉超，男，1989年7月18日生，汉族，住张家港市。
被执行人：吉祖生，男，1933年3月22日生，汉族，住张家港市。
被执行人：鱼月娥，女，1938年12月8日生，汉族，住张家港市。
申请执行人徐少东与被执行人徐敏英、吉超、吉祖生、鱼月娥民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初11316号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐敏英、吉超、吉祖生、鱼月娥应归还徐少东借款本金37000元及利息3180元，共计40180元。并负担案件受理费403元。因被执行人徐敏英、吉超、吉祖生、鱼月娥未按判决履行，申请执行人徐少东向本院申请执行。本院于2017年4月12日立案执行，执行标的40583.00元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人徐敏英、吉超、吉祖生、鱼月娥的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，未能查获其可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
本院向申请执行人徐少东发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐敏英、吉超、吉祖生、鱼月娥的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人徐少东亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初11316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年九月十二日
书记员 徐天宇
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初2036号
原告：王乐健，住白山市。
被告：王华，浑江区斧山黑牛饭店经营者，住白山市。
本院在审理原告王乐建与被告王华保证合同纠纷一案中，原告王乐建自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告王乐健撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王乐健负担。
审判员 李亚华
二〇一七年十二月十一日
书记员 ＸＸ宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第1850-1号
申请执行人姚淑辉，居民。
委托代理人：房益女，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被执行人余杰，农民。
被执行人韩哲峰，农民。
本院在执行姚淑辉与余杰、韩哲峰（2012）甬慈逍商初字第572号民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚淑辉向本院申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人余杰尚欠申请执行人借款200000元及相应利息，被执行人韩哲峰对余杰的借款承担连带清偿责任；另两被执行人需共同承担本案诉讼费4300元，执行费2900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第1850号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 莫 建 江
二〇一三年五月十四日
书记员 张熠（代）
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑二初字第59号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1970年8月18日生，汉族。2015年7月4日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人陈某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲在南京市高淳区XX镇XX村个体经营南京高淳XX食品厂，截止2014年6月停产时，拖欠该厂职工王某乙、朱某乙、史某甲等12人2013年至2014年工资合计人民币113，900元。2014年10月，被告人陈某甲逃匿至江苏省昆山市并失去联系。2015年6月9日，南京市高淳区人力资源和社会保障局对被告人陈某甲经营的南京高淳XX食品厂作出劳动保障监察限期改正指令书，期满后该厂仍未支付上述拖欠的职工工资。
2015年7月4日，被告人陈某甲被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陈某甲亲属代其支付工资款人民币20，000元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人王某乙头、陈某乙、王某丙、朱某乙、史某甲、史某乙、朱某丙、杨某、王某丁、陈某丙、朱某丁、吴XX的陈述、辨认被告人笔录；
2、证人施某、朱某甲、王某甲、陈XX等人的证言、辨认被告人笔录；
3、南京高淳XX食品厂工商登记资料、个体营业执照；
4、南京市高淳区人力资源和社会保障局移送书、南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书；
5、南京市高淳区人力资源和社会保障局劳动保障监察日志；
6、高淳区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达情况；
7、南京高淳旺发食品厂工资确认表、拖欠职工工资欠条；
8、南京市公安局高淳分局协助查询财产通知书、银行明细清单；
9、高淳区东坝镇劳动保障所出具的收据、证明；
10、在逃人员登记信息表、代为羁押通知书、被告人抓获经过；
11、被告人陈某甲的户籍资料、照片及其供述等。
被告人陈某甲对上述事实和证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人陈某甲以逃匿在外的方式拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令限期支付后仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。同时考虑到被告人陈某甲亲属积极代其支付部分工资款，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人陈某甲犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年7月3日止），并处罚金人民币二万元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 段云婷
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初427号
原告刘磊，男，1981年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区青年路国美第一城。
委托代理人林琳，系辽宁宏都律师事务所律师。
委托代理人胡雪梅，系辽�宏都律师事务所律师。
被告李士文，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍所在地住辽宁省庄河市蓉花山镇前发村南坡屯。
原告刘磊诉被告李士文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡雪梅到庭参加了诉讼，被告李士文经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，被告和刘磊签订了《借款协议》，约定被告向出借人刘磊借款人民币35993.35元，分18期还本付息。但是在原告依约支付借款后，被告仅偿还了部分借款本息，目前已经迟延履行多笔到期债务。截止到起诉日，尚欠被告借款本金34167.61元及借款利息。特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金34167.61元及利息3345.79元，合计37513.4元，以及自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内利率计算，直至还清本息之日止）。
被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月29日，原告刘磊与被告李士文签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币35993.35元，采取等额本息的还款方式，每月还款2206.67元，分18个月还清，还款日为每月10日，原告给被告的借款本金中应扣除原告应缴纳给第三方北京玖富时代投资顾问有限公司的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。协议还约定，如被告擅自改变借款用途或者严重违反还款义务（逾期达到5天以上），原告有权提前终止本协议并要求被告在三日内一次性付清余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。同日，被告签订�《富友-
玖富专用账户协议》，授权上海富友支付服务有限公司从其绑定的银行账户中进行资金冻结，直接收款，查询该账户交易明细等。同日，被告又签订了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定被告因上述借款应分别向北京玖富时代投资顾问有限公司支付贷前咨询服务费5173.48元、贷后信用管理费719.87元，于被告获得借款资金的当日支付。原告通过上海富友支付服务有限公司向被告支付借款35993.35元，后被告向原告按期偿还了1期本金计人民币2332.78元。截止到起诉日，尚欠被告借款本金34167.61元及利息3345.79元，合计37513.4元。现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、富友－玖富专用账户协议一份、小微金融信息咨询服务合同、小微金融信用管理服务合同一份、划拨记录一份、还款台账一份及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告李士文向原告刘磊借款人民币本金34167.61元及借款利息3345.79元，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的期限还款，现被告逾期还款已达5天以上，原告有权依据合同约定要求被告提前偿还全部借款本息，原告认可被告已经还款1期，还款本息计2332.78元，故原告要求被告给付借款本金人民币34167.61元和借期内利息3345.79元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告未按期履行还款义务，应当依照法律规定支付逾期利息，合同约定年利率为12.79%，故原告主张自逾期之日起至实际给付之日止按照年利率12.79%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李士文经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答�意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士文偿还原告刘磊借款本金人民币34167.61元及借期内利息3345.79元，合计37513.4元；
二、被告偿还原告自2014年7月11日起至实际给付之日止以34167.61元为基数以年利率12.79%计算的逾期利息；
上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1340元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐虹艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7597号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：仲占海，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告仲占海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7597号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告仲占海，男，1974年6月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告仲占海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09167号
上诉人（原审原告）狄振武，男，1924年9月4日出生。
委托代理人狄纯，男，1950年2月21日出生。
委托代理人杨玉辉，男，1951年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）于振茹，女，1953年9月24日出生。
被上诉人（原审被告）狄飞鸿，女，1984年6月1日出生。
上诉人狄振武因返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，狄振武诉至原审法院称：我于2005年5月23日同北京市房山区良乡镇人民政府签订编号为HXZ0517号的《房屋买卖合同》，购得×室（以下简称诉争房屋）。该房屋交付我后，便由儿子狄纯再婚后同于振茹、狄飞鸿居住。狄纯同于振茹均系再婚，于2001年6月结婚，狄飞鸿系于振茹之女。2009年狄纯同于振茹离婚后，该房屋由于振茹、狄飞鸿使用。2012年3月20日我取得了诉争房屋所有权证，该房屋确定归我单独所有。我多次催促于振茹、狄飞鸿返还该房屋，均被拒绝，故诉至法院请求：1、判令于振茹、狄飞鸿返还我所有的诉争房屋；2、本案诉讼费由于振茹、狄飞鸿承担。
于振茹、狄飞鸿辩称：第一，北京市住宅拆迁货币补偿协议书中我们是被安置人，有我们每人36平方米的份额；第二，在我们诉狄纯、狄振武、狄秋玲、狄安强分家析产纠纷一案中，因当时安置的四套房屋未取得房屋所有权证，无法判决归我们所有，所以（2010）房民初字第1335号民事判决和（2010）一中民终字第10587号民事判决已将诉争房屋判决给我们使用；第三，狄振武的起诉已经过期。综上，请求法院驳回狄振武的起诉或诉讼请求，将房屋过户到我们名下。
原审法院经审理认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。虽然狄振武持有诉争房屋的所有权证，但于振茹、狄飞鸿使用该房屋是法院生效文书确认；故于振茹、狄飞鸿占有诉争房屋并非无权占有；换言之，狄振武要求于振茹、狄飞鸿返还原物的请求缺乏依据，法院难以支持。如狄振武认为已经发生法律效力的判决有误的，可以通过申请再审的途径另行解决。据此，原审法院于2014年7月判决：驳回狄振武的诉讼请求。
判决后，狄振武不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。狄振武的主要上诉理由为：诉争房屋归其单独所有，其作为房屋所有权人有权要求于振茹、狄飞鸿返还房屋；拆迁货币补偿协议中并没有规定于振茹、狄飞鸿对回迁房屋享有每人36平方米的份额；虽然原审法院及北京市第一中级人民法院曾判决诉争房屋归于振茹、狄飞鸿使用，但该判决不能对抗经政府确定的所有权证书登记。于振茹、狄飞鸿均同意原判。
经审理查明：狄振武系狄纯之父。狄纯与于振茹原系夫妻，二人于2001年6月26日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女，后又于2009年11月19日经法院判决离婚。狄飞鸿系于振茹之女。狄安强、狄秋玲（智力残疾、已故）、系狄纯之子女。于振茹与狄纯婚后与狄飞鸿、狄秋玲、狄安强以及狄振武共同居住在狄振武的老宅院。
2005年5月22日，狄振武（乙方）与北京安顺园房地产开发有限公司（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：乙方在拆迁范围内居住正式住宅房屋16间，建筑面积287平方米，在册人口6人，实际居住6人，分别为狄振武、狄纯、于振荣（茹）、狄安强、狄秋玲、狄飞红（鸿）；甲方应支付乙方补偿费、补助费共计493842.5元。此外，在此次拆迁中，还以狄振武名义安置回迁房四套，四套房屋均在房山区良乡镇黄辛庄小区，分别为本案诉争房屋、×室、8×室和×室。2005年5月23日，狄振武就诉争房屋签订《房屋买卖合同》，合同编号为HXZ0517。2012年3月20日，狄振武取得了诉争房屋所有权证。诉争房屋现由于振茹、狄飞鸿居住使用。
2009年11月19日，狄纯与于振茹经原审法院判决离婚，并对家具、家电等财产进行了分割，在该离婚诉讼中，于振茹主张分割东风牌货车一辆、回迁房四套及拆迁补偿款，因涉及案外人利益，该案未作处理。
2009年12月31日，于振茹、狄飞鸿将狄振武、狄纯、狄秋玲、狄安强诉至原审法院，要求将四套回迁楼中的诉争房屋分割给于振茹、狄飞鸿所有，其余三套归狄振武等人所有及要求分得38万元拆迁补偿款中的8万元等。原审法院审理后于2010年4月15日作出（2010）房民初字第1335号民事判决，判决诉争房屋归于振茹、狄飞鸿使用，其余三套房屋归狄纯、狄振武、狄秋玲、狄安强使用。判决后，狄纯、狄振武、狄秋玲、狄安强不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院审理后于2010年9月7日作出（2010）一中民终字第10587号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《房屋买卖合同》、房屋所有权证、民事判决书及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争房屋虽登记在狄振武名下，但根据现已查明的事实，诉争房屋系回迁房，拆迁时，于振茹、狄飞鸿均系被拆迁房屋的在册人口及实际居住人口，且人民法院生效判决已经确认诉争房屋由于振茹、狄飞鸿居住使用，故狄振武现仅以其系诉争房屋所有权人为由要求于振茹、狄飞鸿返还诉争房屋的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上，狄振武的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元、二审案件受理费70元，均由狄振武负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 曈
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1165号
罪犯张定春，男，1972年11月28日出生，汉族，四川省邻水县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省景宁畲族自治县人民法院于2011年11月30日作出（2011）丽景刑初字第68号刑事判决，以被告人张定春犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯张定春的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张定春减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月8日起至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1165号
罪犯苏广，男，1984年8月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00七年四月二日，长春市二道区人民法院作出（2007）刑初字第9号刑事判决，认定罪犯苏广犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月、二0一二年七月两次经本院减去有期徒刑二年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯苏广在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏广减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一四年八月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初253号
原告潘凌，女，1963年7月5日出生，汉族，高中文化，无业，住驻马店市正阳县。
委托代理人杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。
被告刘海泳，男，汉族，1976年3月20日出生，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市玖融投资担保有限公司，地址：雪松路与骏马路交叉口北。
法定代表人刘海泳，该公司经理。
原告潘凌与被告刘海泳、驻马店市玖融投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘凌的委托代理人杨伟新到庭参加诉讼，因被告刘海泳、驻马店市玖融投资担保有限公司下落不明，本院公告向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现已公告期满，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘凌诉称，2014年5月14日被告刘海泳借其现金1000000元，口头约定利息为月利率2％，期限一年，借款到期后，经原告多次追要借款本息，二被告拒付。请求判令二被告偿还借款本金1000000元及利息。
被告刘海泳、驻马店市玖融投资担保有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月14日被告刘海泳借原告潘凌现金1000000元，并出具借条一份，载明：今借潘凌人民币壹佰万元整（1000000元），借款人：刘海泳，担保人：驻马店市玖融投资担保有限公司，并加盖公司印章，2014年5月14日。同日，原告潘凌给被告刘海泳指定账户转款1000000元。庭审中原告表述被告刘海泳按约定利息每月20000元支付利息至2015年4月9日。之后未再支付利息，也未偿还本金。庭审中原告主张利息从2015年5月15日计算。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告刘海泳借原告潘凌现金1000000元，有被告刘海泳、驻马店市玖融投资担保有限公司给原告出具的借条为证，二被告不到庭质证，本院予以采信，原告与被告刘海泳之间民间借贷关系成立，原告要求被告刘海泳偿还借款1000000元的请求，本院予以支持。被告驻马店市玖融投资担保有限公司在借条加盖公章提供担保，但未约定担保方式，根据相关法律规定，应视为连带责任保证，因双方未约定还款期限及保证期限，因此原告要求被告驻马店市玖融投资担保有限公司承担连带保证责任的请求，本院应予支持。关于利息问题，原告庭审中表述双方在借条上虽未约定利息，但双方口头约定利息为月利率2％，并已实际履行，原告提交了中国农业银行网上银行电子回单，该回单上不显示付款方的账号和户名，不能证明是被告刘海泳给原告支付的利息，且借条上也未约定利息，原告主张利息于法无据，因此原告要求被告刘海泳支付利息的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告刘海泳于判决生效后十日内偿还原告潘凌借款1000000元。被告驻马店市玖融投资担保有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费15240元，由被告刘海泳、驻马店市玖融投资担保有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵 艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民初183之二号
解除保全申请人:纳某某，男，1973年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：丁涛，宁夏合天律师事务所律师。
被申请人：王某某，男，1962年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：宁夏银峰轻合金装备有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区永清路南侧。
法定代表人：缪某某，该公司董事长。
解除保全申请人纳建成与被申请人王某某、宁夏银峰轻合金装备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）宁01民初183号民事裁定，冻结了被申请人宁夏银峰轻合金装备有限公司名下坐落于宁夏回族自治区永宁县胜利乡闽宁产业城福银路北侧房屋所有权及土地使用权。纳建成于2017年6月6日向本院申请解除对上述房屋所有权及土地使用权的保全措施。
本院经审查认为，纳建成解除保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定,裁定如下:
解除对被申请人宁夏银峰轻合金装备有限公司名下坐落于宁夏回族自治区永宁县胜利乡闽宁产业城福银路北侧房屋所有权及土地使用权（房屋所有权证号：永宁县房权证字第XX**号、2XXXX号、2XXXX号、2XX**号；土地使用权证号：永国用（2015）第4516号、4517号、4518号、4520号、4521号、4522号、4523号、4524号、4525号）的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年六月六日
书 记 员 马 娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民初183之二号解除保全申请人:纳某某，男，1973年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：丁涛，宁夏合天律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1962年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：宁夏银峰轻合金装备有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区永清路南侧。法定代表人：缪某某，该公司董事长。解除保全申请人纳建成与被申请人王某某、宁夏银峰轻合金装备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）宁01民初183号民事裁定，冻结了被申请人宁夏银峰轻合金装备有限公司名下坐落于宁夏回族自治区永宁县胜利乡闽宁产业城福银路北侧房屋所有权及土地使用权。纳建成于2017年6月6日向本院申请解除对上述房屋所有权及土地使用权的保全措施。本院经审查认为，纳建成解除保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定,裁定如下:解除对被申请人宁夏银峰轻合金装备有限公司名下坐落于宁夏回族自治区永宁县胜利乡闽宁产业城福银路北侧房屋所有权及土地使用权（房屋所有权证号：永宁县房权证字第XX**号、2XXXX号、2XXXX号、2XX**号；土地使用权证号：永国用（2015）第4516号、4517号、4518号、4520号、4521号、4522号、4523号、4524号、4525号）的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵和平审 判 员  赵来珍代理审判员  杨璐璐二〇一七年六月六日书 记 员  马 娟
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初76号
原告：彭和平，男，1968年8月26日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：程明，男，1973年7月15日出生，汉族，住汝南县。
原告彭和平与被告贾新义、程明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告彭和平于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭和平撤诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告彭和平负担，本院决定予以免交。
审判员 张 岩
二〇一八年一月二十五日
书记员 姚晓光
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03836号
原告北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人傅玉清，总经理。
委托代理人杜玉怀，男，1962年1月12日出生，北京嘉诚热力有限公司职员。
委托代理人霍腾飞，女，1985年9月5日出生，北京嘉诚热力有限公司职员。
被告马清华，女，1963年4月12日出生。
原告北京嘉诚热力有限公司与被告马清华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京嘉诚热力有限公司委托代理人杜玉怀、霍腾飞到庭参加了诉讼。被告马清华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京嘉诚热力有限公司诉称，被告系我单位供暖用户，其采暖地点在北京市怀柔区×号楼×单元×室，采暖面积共计为88.16平方米。根据市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行供暖收费标准为每平方米16.5元。我单位已于2013年的10月8日公告告知各采暖户，要求在11月30日前将当年的供暖费交到我单位，但被告至今未交纳2013年度至2014年度的供暖费共计1454.6元，经多次催缴未果。故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的2013年度至2014年度供暖费共计1454.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的诉讼费。
被告马清华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马清华所有的北京市怀柔区×号楼×单元×室在原告北京嘉诚热力有限公司供暖服务范围内，其采暖面积为88.16平方米。2013年度至2014年度供暖期内原告为被告提供了热力服务，其供暖费收费标准按照怀价发（2003）29号文件执行，即每平方米16.5元。按此标准被告2013年度至2014年度应向原告交纳采暖费1454.6元。原告向被告收取上述供暖费时被告马清华拒绝交纳。2014年4月25日原告北京嘉诚热力有限公司持诉称理由诉至本院，要求被告马清华立即给付拖欠的2013年度至2014年度采暖费共计1454.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的请求，被告马清华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述、怀价发（2003）29号文件、催费通知书等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马清华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告北京嘉诚热力有限公司与被告马清华虽未签订书面供暖协议，但原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告马清华所有的房屋提供了供暖服务。被告马清华亦实际享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告马清华作为接受供暖服务的一方，理应按照政府有关规定交纳供暖费。原告要求被告给付2013年度至2014年度供暖费之理由正当，本院应予支持。对于原告放弃要求被告给付债务利息之请求，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马清华于本判决生效后七日内给付原告北京嘉诚热力有限公司二○一三年度至二○一四年度的采暖费一千四百五十四元六角。
如果被告马清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马清华负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 马春海
人民陪审员 周福春
二〇一四年八月二十日
书 记 员 贺 洋
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执418号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
被执行人：钟献荣，住深圳市宝安区。
被执行人：陈细妹，住深圳市宝安区。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人钟献荣、陈细妹借款合同纠纷执行一案，因被执行人钟献荣、陈细妹拒不履行（2016）吉0192民初1638号民事判决书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人钟献荣、陈细妹公告送达执行通知书和报告财产令等法律文书。现申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0192民初1638号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一七年十二月五日
书记员 吕振兴
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢207号
申请执行人贺田清，男，1972年5月29日出生，汉族，韶山市人。
被执行人朱新庆，男，1957年6月16日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人贺田清与被执行人朱新庆民间借贷纠纷一案，经申请执行人贺田清申请，本院于2016年08月12日对该案予以立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民二初字第45号民事判决书确认，由被执行人朱新庆偿还申请执行人贺田清借款本金20万元及逾期利息）其中借款10万元的逾期利息自2010年9月29日起，另10万元自2010年11月29日起，按银行同期贷款利率计算至借款全部清偿之日），由被执行人朱新庆负担本案案件受理费5000元。在执行过程中，经调查没有发现被执行人朱新庆有可供执行的财产，申请执行人贺田清也未能提供其相应的可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民二初字第45号民事判决书确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一七年二月八日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1870号
原告:中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人:赵贺，该支行行长。
委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被告:王晓阳，男，1988年2月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告:李春梅（王晓阳母亲），女，1965年9月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告:徐州天创世纪置业发展有限公司，住所地徐州市环城路116号。
法定代表人：陈雪峰，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被告王晓阳、李春梅、徐州天创世纪置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张树跃、被告李春梅到庭参加诉讼，被告王晓阳、徐州天创世纪置业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王晓阳、李春梅偿还拖欠本金3500.27元、应收利息9755.66元及本金的罚息19.73元、利息的罚息58.22元和未到期本金826878.2元（利息、利息的罚息和本金的罚息暂计算至2016年4月12日，主张至被告还清欠款之日止），暂时共计840212.08元；2.要求被告王晓阳、李春梅给付原告为实现债权而支付的律师费用49800元；3.诉讼费由被告王晓阳、李春梅承担；4.被告徐州天创世纪置业发展有限公司对以上1-3项承担担保责任。事实和理由：原告与被告王晓阳在2014年1月14日签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告王晓阳向原告借款85万元用于购房，合同约定了双方的权利和义务，双方签订了《徐州市房地产抵押合同》，约定被告王晓阳以徐州风尚米兰小区18#-2-502室房屋对主合同项下发生的全部债务承担担保责任，并办理了《房屋预告登记证明》，被告李春梅承诺共同还款，并签署了《共同还款承诺函》。被告徐州天创世纪置业发展有限公司承担阶段性保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告王晓阳、李春梅仅偿还了部分借款后，出现了拖欠还款的情况，已经构成违约，严重危害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告李春梅辩称：我一直都是还款的。在2016年2月6日被告王晓阳因意外去世，家里的钱也都因王晓阳生前在公司里炒外汇被骗走了。现在王晓阳去世，家里经济困难，我身体不好，无力偿还。
被告王晓阳、徐州天创世纪置业发展有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行作为贷款人与被告王晓阳作为借款人、被告徐州天创世纪置业发展有限公司作为保证人，在2014年1月14日签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告王晓阳向原告贷款85万元用于购买徐州风尚米兰小区18#-2-502室房屋，贷款期限30年360个月，从贷款人实际放款日起算，浮动利率周期为12个月，第一个浮动周期贷款月利率5.1854%了。借款人还款方式：按月等额本息，每期借款人还款本息5218.39元。保证人徐州天创世纪置业发展有限公司提供阶段性担保。原告与被告王晓阳签订了《徐州市房地产抵押合同》，约定被告王晓阳以徐州风尚米兰小区18#-2-502室房屋对主合同项下发生的全部债务承担担保责任，并办理了《房屋预告登记证明》，被告李春梅承诺共同还款，并签署了《共同还款承诺函》。合同签订后，原告依约履行了发放贷款85万元的义务。被告王晓阳、李春梅偿还贷款至2016年1月。原告多次催收贷款，被告一直拖欠未还。原告以诉称理由诉至法院。
还查明，被告王晓阳于2016年2月16日因意外去世。庭审中原告撤回对被告王晓阳的起诉。庭审中，原告、被告李春梅均称开始还贷时间为2014年2月份，被告李春梅称已还12万元本息。因被告李春梅称无力偿还贷款，原告提出如被告无力偿还，请求法院解除《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及《徐州市房地产抵押合同》。本院当庭口头裁定准许原告撤回对王晓阳的起诉。
另查明涉案房屋已交付被告王晓明使用。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、逾期未还款查询单、被告身份证复印件、零售贷款借款借据、徐州市房地产抵押合同、预告登记证明、共同还款承诺函、原告与江苏胜家律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费发票和支付律师费的存款�易单，被告提供的王晓阳死亡证明等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告与王晓阳签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《徐州市房地产抵押合同》合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定发放了贷款，被告应按时还款，被告逾期还款应承担相应的违约责任。原告要求解除合同并提前收回全部贷款本息、支付相应利息及罚息至被告实际给付之日止的诉请符合双方合同约定，被告李春梅作为共同还款人应对王晓阳的债务承担还款责任。截止至2016年4月12日，被告李春梅应当提前偿还原告贷款本息、罚息合计840212.08元。
关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，且原告主张的数额符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，本院予以支�。被告李春梅作为共同还款人亦应当对该债务承担还款责任。被告徐州天创世纪置业发展有限公司作为连带保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行与王晓阳签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及《徐州市房地产抵押合同》。
二、被告李春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行借款本金及利息、罚息840212.08元（截止至2016年4月12日，之后计算至被告实际给付之日止）。
三、被告李春梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行支付为实现债权而支出的律师费49800元。
四、被告徐州天创世纪置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由被告李春梅负担，被告徐州天创世纪置业发展有限公司承担连带责任（因此款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉松
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 苟长国
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00441号
申请执行人：王锡民
被执行人：李恒、陈雪
本院依据已经发生法律效力的王锡民与李恒、陈雪民间借贷纠纷一案（2013）鄂汉阳民二初字第00260号民事判决书，于2013年8月14日向被执行人李恒、陈雪发出执行通知书，责令被执行人李恒、陈雪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李恒、陈雪至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李恒、陈雪在银行存款人民币20200元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孙 卓
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）青2221民督1号
申请人：陈先邦，男，汉族，1969年3月9日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。
被申请人：张学财，男，回族，1987年10月1日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。
申请人陈先邦于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人陈先邦称，2016年3月份，被申请人雇佣申请人在其承包的工程工地务工，截止2016年9月份欠劳务工资46000元。经催要，被申请人只支付了10000元，剩余36000元至今未支付，特提起诉讼，请求法院发出支付令。要求被申请人张学财给付申请人陈先邦劳务工资36000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，特发出如下支付令：
被申请人张学财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人劳务工资36000元。
申请费234元，由被申请人张学财负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员张晓红
二〇一八年一月九日
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）青2221民督1号申请人：陈先邦，男，汉族，1969年3月9日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。被申请人：张学财，男，回族，1987年10月1日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。申请人陈先邦于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人陈先邦称，2016年3月份，被申请人雇佣申请人在其承包的工程工地务工，截止2016年9月份欠劳务工资46000元。经催要，被申请人只支付了10000元，剩余36000元至今未支付，特提起诉讼，请求法院发出支付令。要求被申请人张学财给付申请人陈先邦劳务工资36000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，特发出如下支付令：被申请人张学财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人劳务工资36000元。申请费234元，由被申请人张学财负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员张晓红二〇一八年一月九日书记员赵静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1316号
原告：鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段体育馆院内。经营者：张兴波，男，1970年9月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区桃园小区。
委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。
被告：河南三建建设集团有限公司，住所地洛阳市高新区军威路1号楼。
法定代表人：张超，该公司总经理。
被告：赵如贤，男，1976年2月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。
本院在审理原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站与被告河南三建建设集团有限公司、赵如贤租赁合同纠纷一案中，原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站撤回起诉处理。
原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站已交纳的案件受理费1800元，减半收取900元，由原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站负担。
审 判 长 温 丽
人民陪审员 李国良
人民陪审员 秦永华
二〇一七年九月六日
书 记 员 蒋俊歌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初1316号原告：鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段体育馆院内。经营者：张兴波，男，1970年9月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区桃园小区。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。被告：河南三建建设集团有限公司，住所地洛阳市高新区军威路1号楼。法定代表人：张超，该公司总经理。被告：赵如贤，男，1976年2月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。本院在审理原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站与被告河南三建建设集团有限公司、赵如贤租赁合同纠纷一案中，原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站撤回起诉处理。原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站已交纳的案件受理费1800元，减半收取900元，由原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站负担。审 判 长  温 丽人民陪审员  李国良人民陪审员  秦永华二〇一七年九月六日书 记 员  蒋俊歌
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1709号
原告彭应谅，男，汉族，住遂川县。
被告李爱平，男，汉族，住遂川县。
被告江惠鑫，男，汉族，住福建省连城县。
原告彭应谅诉被告李爱平、江惠鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭应谅向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告后续治疗费45167元、误工费8789.4元（76天×115.62元/天）、护理费5318.52元（46天×115.62元/天）、住院伙食补助费1440元（16天×90元/天）、营养费720元（16天×45元/天）、交通费1277.5元，共计62712.42元。事实和理由：原告是做木工装饰的，受雇被告李爱平在遂川“盛鑫苑小区”刘巍家做装修。2014年12月21日上午8时20分左右，原告做事时，因地面太滑，导致原告不慎从楼梯上摔下，造成原告左侧肱骨骨下端粉碎性骨折等损伤。受伤后，原告被送往医院治疗。事发后，因各方协商赔偿事宜未果，
为此起诉，经法院判决二被告赔偿原告损失74680元，后经法院执行局主持和解，达成了被告赔付原告6万元的协议。原告因伤势过重，在遂川县人民医院治疗后，出现左肘关节僵硬，失去活动能力。2016年7月4日，原告在上海第六人民医院东院住院治疗，用去治疗费44603元。该治疗费用是法院第一次判决之后产生的，属后续治疗费，被告没有给付。
被告李爱平辩称，原告本次事故的损失已在双方于2016年9月1日达成的执行和解协议中一并解决，被告再次支付25000元给原告后，不再追究被告涉及本案的任何法律责任及任何责任。
被告江惠鑫辩称，原告本次事故的损失已在双方于2016年9月1日达成的执行和解协议中一并解决，原告不再追究被告涉及本案的任何法律责任及任何责任。本案涉及工程的承包人为厦门金福达设计装饰工程有限公司及张跃春，其只是实际承包人张跃春聘任的工程管理员，其与原告间不存在任何劳务雇佣关系，原告要求其承担赔偿责任无法律依据。
对当事人双方没有争议的证据和事实，予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、（2015）遂民一初字第216号民事判决书，本院认为，该判决书已经生效并执行完毕，对该判决书所确定的原告彭应谅是受被告李爱平的雇佣在刘巍家进行木工装修时受伤，被告江惠鑫系刘巍家房屋装修工程的实际承揽人等法律义务关系予以采信，故对被告江惠鑫辩称的本案涉及工程的承包人为厦门金福达设计装饰工程有限公司及张跃春，其只是实际承包人张跃春聘任的工程管理员，其与原告间不存在任何劳务雇佣关系的意见不予采信。2、执行和解协议，本院认为该执行和解协议系对（2015）遂民一初字第216号民事判决书所确定的法律权利义务关系的了结，但本案原告诉请的治疗肘关节
僵硬、拆钢板等后续治疗的费用及相应的损失在（2015）遂民一初字第216号民事判决书及执行和解协议中未予处理，对该损失予以认定，对二被告辩称的原告的全部损失已在执行和解协议中一并处理的意见不予采信。
经审核，对原告彭应谅的后续治疗损失核定如下：后续治疗费45167元、误工费8789.4元（76天×115.62元/天）、护理费1850.4元（16天×115.62元/天）、住院伙食补助费720元（16天×45元/天）、营养费720元（16天×45元/天）、交通费1277.5元，计58524.3元。
本院认为，本案事故责任已经在本院作出的（2015）遂民一初字第216号民事判决书中予以认定，认定被告李爱平雇佣原告彭应谅在刘巍家进行木工装修时受伤，作为雇主的李爱平应对雇员在从事雇佣活动中受到的损伤承担70％的赔偿责任。被告江惠鑫作为刘巍家房屋装修工程的承揽人，将木工工程分包给没有相关资质的李爱平施工，故其依法应对原告的损伤与被告李爱平承担连带赔偿责任。原告彭应谅作为多年从事木工工作的人，在施工前不检查楼梯的安全性能，未采取任何防护措施，导致跌伤，自身具有重大过错，应自行承担30％的责任。被告刘巍作为定作人，并无过错，不需承担赔偿责任。该判决书已经生效，故本案被告对原告的后续治疗损失应承担如上相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告李爱平赔偿原告彭应谅损失58524.3元的70％即40967.01元。限于判决生效后10日内付清。
二、被告江惠鑫对被告李爱平承担部分负连带赔偿责任。
三、驳回原告彭应谅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1282元，减半收取641元，由原告彭应谅负担192元，被告李爱平、江惠鑫负担449元。原告已预交，二被告负担部分限于判决生效后10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁 玲
二〇一五年十二月十九日
书记员 罗威威
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州张湾民初字第00172号
申请人闫耀。
委托代理人伍改成，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
申请人闫耀要求宣告闫顺清为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人闫顺清（闫耀之父）。
诉讼代理人王林英，系闫顺清之妻。
申请人述称被申请人因车祸造成重度脑外伤，脑水肿，脑干受压开颅手术后后遗植物生存状态，申请人民法院宣告被申请人为无民事行为能力人。
本院在受理本案后，先后询问了被申请人闫顺清的利害关系人，并依法提取了相关证据。共采集了以下证据：1、询问闫耀的记录；2、询问被申请人妻子王林英的记录；3、襄阳市公安局交通警察支队二大队交通事故认定书；4、襄阳市第一人民医院出院记录；5、襄阳中立法医司法鉴定所法医学鉴定意见书。上述证据经申请人闫耀和闫顺清的妻子王林英质证，均无异议，本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。
经审查，申请人所述属实。被申请人闫顺清现在襄阳市第一人民医院住院治疗，睁眼昏迷，呼唤无反应，无语言，结合襄阳中立法医司法鉴定所法医学鉴定意见书，法医学临床学检验被申请人睁眼昏迷，呈植物生存状态，可以认定被申请人为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告闫顺清为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
�判员唐俊艳
二〇一三年六月八日
书记员 李叶
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3127号
原告：陈爱敏。
被告：河北银奥投资有限公司，住所地唐山市路南区金岸世铭5-28。
法定代表人：赵阳天鸿。
原告陈爱敏诉被告河北银奥投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈爱敏诉称，原告于2014年8月5日与被告河北银奥投资有限公司签署委托投资合同，并对其支付10000元，作为给被告进行项目投资的资金。合同约定：1.原告享有自2014年8月5日到2015年8月5日，为期1年的1.6%的投资收益；2.合同期内，不论盈利与否，前9个月被告每月给原告110元为投资回报的还款金额，合同期满的最后一个月被告给付原告10710元本金和利益。2014年8月5日至2015�8月5日期间，被告正常支付约定的还款金额，之后，合同到期被告一直未按合同约定支付剩余的10930元。经原告多次催要，截至2015年8月31日，被告共支付原告投资回报金990元，尚欠10930元。原告于近期了解得知，被告已经难以经营，且在外欠巨款。综上，请求法院判决被告支付原告本金10000元，逾期利息1920元，总计11920元，并承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，收到唐山市公安局路南区分局立案决定书，本案被告涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。
本院认为，被告向原告的借款行为因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机�”之规定，裁定如下：
驳回原告陈爱敏的起诉。
原告陈爱敏已交纳案件受理费98元，退还原告陈爱敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈倩倩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜雪宁
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第3127号原告祁XX。被告董XX，农民。原告祁XX与被告董XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁XX，被告董XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁XX诉称，2016年2月3日9时许，被告董XX驾驶牌照号津A号小轿车沿南开区南门外大街第二条机动车道由北向南行驶至家乐福附近时，遇原告之子海涛驾驶津D号小轿车同向行驶其前，被告车辆前部撞海涛车辆后部，导致海涛车辆向前撞击案外人赵南驾驶的津M号小轿车后部，造成三方车损无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队认定，被告董XX负事故全部责任，海涛、案外人赵南不负事故责任。原告为此支付车辆维修费19000元，原告多次就赔偿问题与被告协商，被告不予赔偿，故起诉，要求被告赔偿原告车辆维修费、交通费共计19200元；诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、交通事故认定书；2、接车检查单、维修施工单；3、修车费发票；4、与被告通话录音。被告董XX辩称，原告维修费用过高，不同意原告的诉讼请求。被告未提交证据。经审理查明，2016年2月3日9时许，被告董XX驾驶牌照号津A号小轿车沿南开区南门外大街第二条机动车道由北向南行驶至家乐福附近时，遇原告之子海涛驾驶津D号小轿车（原告名下产权）同向行驶于其前，被告车辆前部撞海涛车辆后部，致使海涛车辆向前撞击案外人赵南驾驶的津M号小轿车后部，造成三方车损无人受伤的交通事故。2016年2月3日，天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作出第B00769563号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告董XX负事故全部责任，海涛、赵南不负事故责任。在该道路交通事故认定书中并载明，“经三方共同申请，达成一致如下，董XX车损自负，海涛车损凭4S店发票由董XX承担，赵南车损500元由董XX承担，双方无其他争议，以此结案，签字生效”。被告董XX、海涛、赵南均在此调解结果上签名。2016年2月16日，原告将其所有车辆送至天津市捷世通汽车贸易有限公司进行维修，原告共支出维修费19000元。就赔偿问题，原、被告协商未果，故原告起诉，要求被告赔偿车辆维修费19000元、交通费200元。庭审中，被告对原告的主张的维修费不予认可，主张维修费用过高。对此，被告未提交证据。另查，被告董XX驾驶牌照号津A号小轿车未在保险公司投保交通事故责任强制保险。上述事实，有原告提交的证据及双方当庭陈述为证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告之子驾驶的车辆与被告驾驶的车辆发生交通事故的事实及责任划分，有天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作出第B00769563号道路交通事故认定书（简易程序）认定证实，对此，原、被告均无异议，本院予以采信。因被告董XX负事故全部责任，故原告损失应由被告董XX赔偿。原、被告在交管部门达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按此履行。原告依据该协议，到其车辆的4S店进行维修，产生的维修费，应由被告董XX赔偿。对于被告董XX提出的原告维修费用过高的抗辩主张，因未提交证据，本院不予采信。原告主张的交通费，因未提交证据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告董XX赔偿原告祁XX车辆维修费19000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告董XX负担，于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 田 云二〇一六年五月××日书记员 吴微微
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初154号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陶双飞，男，1988年4月16日出生于浙江省永康市，汉族，文盲，农民，家住浙江省永康市。2010年8月11日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2012年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年10月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人李忠良，男，1967年1月10日出生于浙江省永康市，汉族，文盲，农民，家住浙江省永康市。1988年7月28日因流窜扒窃被劳动教养三年，1988年10月21日因逃跑、偷窃被延长劳动教养六个月；1995年2月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年；1999年8月24日因偷窃被永康市公安局治安拘留十五天；2000年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2016年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年10月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人陶双飞、李忠良犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人陶双飞、李忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月22日晚，被告人陶双飞窜至永康市石柱镇麓村北井坑的自留地，盗走被害人朱某种植在田里的130余斤红花毛芋。经鉴定，每公斤红花毛芋价值人民币6元。
2、2016年9月下旬的一天，被告人李忠良窜至永康市石柱长端头村下仓畈田里，盗走被害人章某种植在田里的200余斤红花毛芋。经鉴定，每公斤红花毛芋价值人民币6元。
3、2016年10月1日晚，被告人陶双飞窜至永康市石柱法庭附近的田里，盗走被害人应某1种植在田里的250余斤红花毛芋。经鉴定，每公斤红花毛芋价值人民币6元。
4、2016年10月2日晚，被告人陶双飞、李忠良窜至永康市石柱镇前郎西屋里，盗走被害人郎某2种植在田里的600余斤红花毛芋。经鉴定，每公斤红花毛芋价值人民币6元。
5、2016年10月3日凌晨，被告人陶双飞、李忠良窜至永康市东城街道黄塘村前宅田里，盗走被害人姚某种植在田里的400余斤红花毛芋。经鉴定，每公斤红花毛芋价值人民币6元。
6、2016年10月6日晚，被告人陶双飞、李忠良窜至永康市石柱镇厚莘村村口厂房后面的田里，盗走被害人应某2种植在田里的500余斤红花毛芋。经鉴定，每公斤红花毛芋价值人民币6元。
上述事实，被告人陶双飞、李忠良在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陶双飞、李忠良的供述、辨认笔录及照片、被害人姚某、应某2、朱某、应某1、郎某2、章某的陈述、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶双飞、李忠良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人陶双飞、李忠良在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陶双飞、李忠良归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人陶双飞、李忠良酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶双飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年7月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人李忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年6月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、涉案赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一七年二月十四日
代书 记员 胡春未
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1718号
上诉人（原审被告）：于超，男，1990年10月11日生，汉族，住辽宁省凌源市乌兰白镇哈巴气村。
被上诉人（原审原告）：辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。
法定代表人刘建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宏伟，该公司科员。
委托诉讼代理人：穆春田，辽宁曌益律师事务所律师。
上诉人于超因与被上诉人辽宁盛源建设安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初957号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审遗漏了必须参加诉讼的当事人张强，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初957号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人于超预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 赵 佳
审 判 员 王争妍
审 判 员 郭慧峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李清昊
书 记 员 刘 微
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第426号
申请执行人侯捷，女。
被执行人李建峰，女。
被执行人宁保华，男。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2391号民事调解书，责令三被执行人偿还申请执行人借款本金135万元、利息709781元；从2013年11月16日起至实际清偿之日止，以2059781元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息；承担执行费22998元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、李建峰、宁保华的银行存款2082779元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2013年11月16日起至实际清偿之日止，由三被执行人以2059781元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴 隽
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第124号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人汪某甲，男。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人汪某甲犯盗伐林木罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院检察员方能、被告人汪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2月，被告人汪某甲带着镰刀和斧头到婺源县高峰林场所属的“荷叶坑”山场砍伐杉木50株放倒在山场。2014年3月17日，被告人汪某甲叫江某和胡某帮忙将放倒在山场上的杉木驮到荷叶坑庵堂，次日上午，江某和胡某在驮杉木的时候被护林员当场抓获。经鉴定，被告人汪某甲砍伐的杉木原木材积为3.64立方米，折活立木蓄积5.2立方米。
被告人汪某甲是荷叶庵堂的看护人，因见庵堂破旧，故砍伐林木想进行改建。被告人汪某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃物已被公安机关追缴。案件开庭审理过程中，被告人汪某甲当庭自愿认罪。
根据被告人汪某甲的基本犯罪事实及具有坦白、七十五周岁以上的老人犯罪、配合公安机关追缴赃物的量刑情节，公诉机关建议对被告人汪某甲以盗伐林木罪判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金的刑罚，同时可适用缓刑。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、胡某、汪某乙、叶某、詹某的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，林权证复印件及扣押发还物品清单，归案情况说明及被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，未经林木所有人的同意，擅自砍伐他人所有林木合计立木蓄积5.2立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某甲犯罪时已年满75周岁，依法可从轻处罚。被告人汪某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被盗伐的杉木已全部被公安机关追缴并发还给了被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人汪某甲提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐春生