安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7301号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区,现住北京市朝阳区，
委托代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：赵丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：段海波，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省舒城县，
原告夏靖诉被告段海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人郭振到庭参加诉讼。被告段海波经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年8月8日，原、被告在合肥市××了一份《借款协议》，约定：由原告向被告出借本金104153.6元，借款期限至2016年8月7日，被告每月向原告还款5381.27元，如逾期还款，除利息外被告仍应向原告支付逾期违约金和罚息；逾期十五天以上的，原告有权解除该借款协议。合同另约定，被告授权原告可在借款本金中代为支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费，以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费。同日，被告与三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》中约定，咨询费为16424.45元、审核费为1449.22元、服务费为6279.94元。合同签订后，原告向被告转账79800元，并按照合同约定，代为支付全部费用。但被告截至2015年1月7日仅清还了四期金额，此后未再履行还款义务。请求法院判令被告立即返回原告剩余借款人民币86794.67元以及支付利息、逾期违约金、罚息，计人民币20657.13元（按照本金86794.67元，年利率24%，从2015年1月8日暂计算至2015年12月31日，以后按照同等标准计算至实际给付之日）；判令被告向原告支付本案律师代理费6447元；本案诉讼费由被告承担。
被告段海波未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年8月8日，原告夏靖（乙方）与被告段海波（甲方）在合肥市××了一份《借款协议》，约定：被告借原告本金104153.6元，被告按每月等额本息还款，月偿还数额5381.27元，还款分期月数24个月，自2014年9月7日至2016年8月7日；如被告未按时足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金且不低于100元，且逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。《借款协议》第三条还约定：经被告同意及授权原告将协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后剩余款项支付到借款协议规定的被告专用账号中。同日，被告分别与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“服务协议”），约定：被告需向上述三公司分别支付咨询费为16424.45元、审核费为1449.22元、服务费为6279.94元，合计24153.61元；被告授权原告从借款本金中扣除代为支付。2014年8月11日，原告从借款本金中扣除24153.61元代为支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费、服务费，原告又收取了被告200元信访咨询费，然后向被告汇款79800元。自2014年9月7日至2014年12月7日，被告按约偿还了4期借款本息计21525.08元，其中本金17358.93元、利息4166.15元。此后被告未再还本付息。
另查明：原告夏靖系信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的股东。
再查明：原告夏靖为实现债权于2016年2月与北京中银（合肥）律师事务所律师签订《委托代理协议》，委托该所律师担任其与段海波民间借贷纠纷案件的代理人，并支付律师代理费6447元。
上述事实，有《借款协议》，还款管理服务说明书，汇款凭证，信用咨询及管理服务协议（借款人），费用收据，信访咨询费收取告知书，《委托代理协议》，律师代理费发票，以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：原告夏靖与被告段海波签订的《借款协议》约定出借金额为104153.6元，但原告实际支付被告的借款数额为79800元。原告诉称差额部分24353.6元是由其代被告支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三公司的咨询费16424.45元、审核费为1449.22元、服务费为6279.94元以及信访咨询费200元。根据《借款协议》、服务协议签订的时间和地点，可以认定两份协议于同一天、同地点签订，服务协议是《借款协议》的延伸和补充，两份协议具有一致性，且《借款协议》的出借方系服务协议中收费方的股东，其目的在于收取高额利息。此举违反了法律关于借款利息不得预先在本金中扣除的规定，故服务协议中收取的费用不能认定为借款本金，应以被告实际收到的金额为借款本金。原告主张实际出借款项为104153.6元，本院不予认定，本院确认原告实际出借被告的借款本金为79800元。至2014年12月7日，被告按约偿还了4期借款本息计21525.08元，其中本金17358.93元、利息4166.15元。因此，截止2014年12月7日被告尚欠原告借款本金62441.07元（79800元－17358.93元）。被告在借款后仅偿还4期借款本息，已经构成严重违约。《借款协议》约定，被告如违约除应还本付息外，还应支付逾期违约金和罚息，上述利息、逾期违约金及罚息合计明显过高，原告主张按年利率24%计算利息、逾期违约金及罚息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中还约定“因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担”，故被告应当承担原告为实现债权的律师费6447元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段海波于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金62441.07元，并支付原告利息、逾期违约金及罚息（以62441.07元为基数，自2015年1月8日起按年利率24%计算至款清时止）；
二、被告段海波于本判决生效后十日内支付原告夏靖律师代理费6447元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，公告费800元，合计3478元，原告夏靖负担978元，被告段海波负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨曙东
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 奚雨杭
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。