山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0110行初72号
原告李军风，女，1974年6月13日出生，汉族，无业，住太原市。死者吴某之妻。
委托诉讼代理人甘国斌，山西真强律师事务所律师。
被告太原市小店区人力资源和社会保障局，住所地小店区昌盛西街40号。
法定代表人靳君林，局长。
委托诉讼代理人李晓军，太原市小店区人力资源和社会保障局工作人员。
被告太原市小店区人民政府，住所地小店区昌盛西街19号。
法定代表人李卫平，区长。
委托诉讼代理人刘文洪，太原市小店区人民政府工作人员。委托诉讼代理人李娜，山西杏梅律师事务所律师。
第三人山西山姆士超市有限公司，住所地太原市小店区建设南路121号。
法定代表人冯常洪，董事长。
委托诉讼代理人连鸿儒，山西神明律师事务所律师。
原告李军风不服被告太原市小店区人力资源和社会保障局（以下简称小店区人�局）作出的小店人社审工伤认字［2016］01号不予认定工伤决定书及被告太原市小店区人民政府（以下简称小店区政府）作出的小店区政复决字［2016］2号行政复议决定书，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日立案后，在2016年11月10日向被告小店区人社局、被告小店区政府、第三人山西山姆士超市有限公司（以下简称山姆士超市）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告李军风及其诉讼代理人甘国斌，被告小店区人社局的诉讼代理人李晓军，被告小店区政府的诉讼代理人刘文洪、李娜，第三人山姆士超市的诉讼代理人连鸿儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太原市小店区人社局于2016年5月9日作出小店人社审工伤认字［2016］01号不予认定工伤决定书，认为吴某受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，故决定对其不予认定工伤或视同工伤。原告李军风不服，向被告小店区政府申请行政复议，被告小店区政府于2016年8月5日作出小店区政复决字［2016］2号行政复议决定书，维持被告小店区人社局作出的不予认定工伤决定。
原告李军风诉称，原告之夫吴某系第三人山姆士超市的理货员，工作地点在第三人山姆士超市的朝阳店。2015年3月20日13时50分，吴某感到身体不适向主管请假，14时41分就诊于山西省中西医结合医院，14时47分突然倒地后经医务人员抢救，于16时00分临床死亡，死亡原因为呼吸循环衰竭。原告李军风先在事故发生地向迎泽区人力资源和社会保障局（以下简称迎泽区人社局）申请工伤认定，迎泽区人社局于2015年7月10作出了迎人社审工伤认字［2015］010号认定工伤决定书。第三人山�士超市不服，向太原市人民政府申请行政复议。在复议期间，迎泽区人社局于2015年9月17日作出了撤销迎人社审工伤认字［2015］010号认定工伤决定书的决定，其撤销原因并不是因为吴某不符合予以认定工伤或者视同工伤的情形，而是因为第三人山姆士超市注册地为太原市小店区。2015年9月23日，太原市人民政府作出了并政行复决字［2015］98号行政复议终止决定书，理由是第三人山姆士超市在行政复议期间撤回行政复议申请。于是原告李军风向被告小店区人社局为吴某提出工伤认定申请。被告小店区人社局在2016年1月20日受理了原告李军风的工伤认定申请后，于2016年5月9日作出了不予认定工伤决定书。原告李军风不服该不予认定工伤决定，向被告小店区政府申请行政复议。被告小店区政府于2016年8月5日作出了小店区政复决字［2016］2号行政复议决定书，维持了被告小店人社局作出的不予认定工伤决定。
原告李军风认为，吴某在工作当天因为身体不舒服请假回家，在离开工作地点约两小时后经抢救无效死亡，此事故的发生与吴某当日在工作时间、工作岗位上突发疾病的行为存在连续性，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项工伤认定的条件；并且同样是作出工伤认定的行政机关，被告小店区人社局不仅做出了与迎泽区人社局截然相反的决定，而且还违反了《工伤保险条例》第二十条的规定超期办案。被告小店区政府在行政复议期间，依旧没有查清事实。故原告李军风提起诉讼，其诉讼请求是：一、依法撤销被告小店区政府作出的复议决定书，并判令被小店区政府重新作出行政复议决定书；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李军风变更诉讼请求为：一、依法撤销被告小店区人社局于2016年5月9日作出的小店人�审工伤认字［2016］01号不予认定工伤决定书，依法撤销被告小店区政府于2016年8月5日作出的小店区政复决字［2016］2号行政复议决定书；二、判令被告小店区人社局重新对吴某的死亡进行工伤认定，确认吴某为工伤死亡；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告李军风向本院提供了以下证据：
证据一、结婚证，证明原告李军风与吴某于1994年6月30日结婚，二人系夫妻，原告李军风具有诉讼主体资格。
证据二、居民死亡医学证明、病历手册，证明吴某在山西省中西医结合医院急救时，于2015年3月20日14时47分突然倒地，经抢救无效于2015年3月20日16时00分因呼吸循环衰竭临床死亡。
证据三、劳动合同书，证明吴某与第三人山姆士超市于2014年10月30日签订劳动合同，合同期限为2014年10月30日至2016年10月29日，工作岗位为第三人山姆士超市朝阳店粮油理货员。
证据四、迎泽区人社局对第三人山姆士超市朝阳店工作人员的调查笔录，证明：1.2015年6月5日，对其粮油部主管王某的调查，证明吴某2015年3月20日工作时间为7时30分至14时30分，吴某于2015年3月20日13时50分向王某电话请假，王某同意；2.2015年6月25日，对张某的调查，证明王某在吴某病逝后第二天开会时说，吴某身体不舒服请假；3.2015年6月25日，对郭某1的调查，证明主管王某明确说打电话是吴某请假说难受了；4.2015年6月24日，对周某的调查，证明在吴某病逝的第二天听人说的吴某不舒服去医院了。
证据五、迎泽区人社局对李军风的调查笔录，证明2015年4月20日对原告李军风进行调查，根据原告李军风陈述，2015年3月20日，吴某难受到弟弟的饭店拿钱去看病，然后赶紧去医院救治，后抢救无效死亡的事实。
证据六、电话记录单，证明吴某因身体不舒服，于2015年3月20日13时51分23秒用手机给其主管王某打电话请假的事实。
证据七、证人证言，证人牛某证明2015年3月20日其在吴某弟弟的饭店看见吴某身体非常不好，吴某说胸部疼痛，呼吸困难，刚从单位回来，去看病的事实。
证据八、迎人社审工伤认字［2015］010号迎泽区人社局认定工伤决定书，证明迎泽区人社局经过调查，对吴某的死亡认定为工伤。
被告小店区人社局辩称，一、吴某系第三人山姆士超市的理货员，其在2015年3月20日上早班，工作时间为7时30分至15时00分，在13时50分许，吴某向其主管王某请事假离开单位。当日在山西省中西医结合医院就诊，经抢救无效于16时00分死亡，死亡医学证明，死者死亡原因是呼吸循环衰竭。二、原告李军风曾向迎泽区人社局申请工伤认定，迎泽区人社局于2015年7月10日作出�定工伤决定书，第三人山姆士超市不服提出行政复议。2015年9月17日，迎泽区人社局因第三人山姆士超市注册地址在小店区，故撤销该工伤认定。三、被告小店区人社局受理了原告李军风的工伤认定申请后，原告李军风因不服迎泽区人社局撤销工伤认定决定向迎泽区人民法院起诉，故被告小店区人社局调查时间延长。四、被告小店区人社局严格依照程序规定，对吴某是否符合工伤认定条件进行了详细的调查，并多次开会进行了讨论，期间又再次要求双方补充提供证据，但双方均无其他证据提交，故于2016年5月9日作出了不予认定工伤的决定书。
被告小店区人社局向本院提供了以下证据：
第一组：原告李军风提交的申请材料。
证据1、工伤认定申请表，证明原告李军风提出工伤认定申请；
证据2、吴某身份证复印件，证明死者身份�息；
证据3、第三人山姆士超市信息查询单，证明企业注册信息；
证据4、原告李军风身份证复印件及结婚证复印件，证明申请人身份信息、申请人与死者近亲属关系；
证据5、居民死亡医学证明（推断）书及医院诊疗手册复印件，证明死者的死亡原因、地点和时间；
证据6、牛某、李某的证人证言及身份证复印件，证明牛某、李某在死者弟弟的饭店与死者聊天的内容；
证据7、吴某与第三人山姆士超市的劳动合同书，证明吴某与第三人山姆士超市存在劳动关系；
第二组：迎泽区人社局工伤调查笔录及第三人山姆士超市提交的证明材料复印件。
证据8、2015年4月20日对原告李军风的询问笔录；
证据9、郭某1出具的情况说明；
证据10、郭某2出具的情况说明；
证据11、2015年8�28日王某出具的情况说明；
证据12、2015年8月28日郭某1出具的情况说明；
证据13、2015年6月5日对王某和韩某的调查笔录；
证据14、2015年5月14日对郭某1的调查笔录；
证据15、2015年6月24日-25日对张某1等人的调查笔录；
证据16、2015年6月26日对王某的工伤认定调查笔录；
证据17、第三人山姆士超市出具的对吴某的情况说明；
证据18：王某出具的吴某在3月20日的工作情况；
证据19：2015年6月25日对郭某1等人的调查笔录；
证据8至证据19证明迎泽区人社局对此案的调查情况，死者在上班期间是否因身体不适而请假。
第三组：第三人山姆士超市有限公司提交的材料。
证据20、第三人山姆士超市的委托书、郭某2身份证复印件及第三人山西山姆士超市有限公司情况说明；
证据21、王某的情况说明及其电话通讯记录单；
证据22、郭某1的情况说明；
证据23、职工出勤考核表及考勤卡，证明当天吴某的上班情况；
证据20至证据23证明死者在工作期间无异常，向主管王某请假时的通话时间记录，当天的考勤情况；
证据24、迎泽区人社局认定工伤决定书、关于撤销迎人社审工伤认字［2015］010号认定工伤决定书的决定、第三人山姆士超市行政复议申请书复印件等，证明申请人在迎泽区人社局申请工伤认定的程序；
证据25、光盘一张，证明死者当天离开单位时的监控录像，未显示出其身体异样；
第四组：被告小店区人社局工伤认定对张某2等8人的调查询问笔录。
证据26、2016年3月23日对张某2的调查询问笔录及其身份证复印件；
证据27、2016年3月23日对王某的调查询�笔录；
证据28、2016年3月23日对冯某的调查询问笔录及其身份证复印件；
证据29、2016年3月23日对聂某的调查询问笔录及其身份证复印件；
证据30、2016年3月23日对张某3的调查询问笔录及其身份证复印件；
证据31、2016年4月1日对曹某的调查询问笔录；
证据32、2016年4月1日对申某的调查询问笔录；
证据33、2016年4月1日对周某的调查询问笔录；
证据26至证据33，证明出事当天吴某同班及相关人员对当时情况的描述，未发现其身体异常。
第五组：被告小店区人社局收件、受理、送达等资料复印件。
证据34、小店人社审工伤收字（2015）84号工伤认定收件回执；
证据35、工伤认定已提交资料明细；
证据36、小店人社审工伤补（2015）66号工伤认定申请材料补正通知书；
证据37、小店人社审工伤受理（2016）9号工伤认定申请受理决定书；
证据38、用人单位举证通知书；
证据39、工伤认定补证通知2份；
证据40、工伤认定文书送达回证及邮寄单。
证据41、（2015）迎行初字第63号行政裁定书及撤诉申请及送达回证。
证据33至证据40证明被告小店区人社局程序合法。
被告小店区政府辩称，一、被告小店区人社局对吴某作出不予认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，职工突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视同工伤。上述规定明确了被确认视同工伤应同时符合三个要件：1.在工作时间内；2.在工作岗位上；3.突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。而突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡是视同工伤条款的实质要素，主要体现在”突发”二字上，一般应理解为突然发作，情况危急，导致在工作时间内、工作岗位上死亡或者需要立即送医院急救并在48小时内死亡的情形。吴继周的死亡并未发生在工作时间和工作岗位上，被告小店区人社局认为吴继周的死亡不符合工伤认定（视同工伤）范围，作出不予认定工伤（视同工伤）的结论，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定。二、被告小店区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，对原告李军风提出的行政复议申请进行审查，作出维持被告小店区人社局作出的不予认定工伤决定。二被告认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故请求依法驳回原告李军风的诉讼请求。
被告小店区政府向本院提供了以下证据：
第一组证据：证明原告李军风申请工伤认定的前期程序。
证据1、工伤认定行政复议申请书，证明原告李军风向被告小店区政府申请行政复议。
证据2、原告李军风的身份证复印件、结婚证复印件，证明原告李军风与吴某的身份关系；
证据3、吴某的居民死亡医学证明（推断）书；
证据4、迎人社审工伤认字［2015］010号迎泽区人社局认定工伤决定书；
证据5、迎泽区人社局关于撤销迎人社审工伤认字［2015］010号认定工伤决定书的决定；
证据6、太原市人民政府并政行复决字［2015］98号行政复议终止决定书。
第二组证据：证明被告小店区政府复议程序合法。
证据7、小店人社审工伤受理［2016］9号工伤认定申请受理决定书；
证据8、小店�社审工伤认字［2016］01号不予认定工伤决定书；
证据9、小店区政复立字［2016］第02号行政复议案件立案审批表；
证据10、小店区政行复受字［2016］2号行政复议受理通知书；
证据11、小店区政行复答字［2016］2号行政复议答复通知书；
证据12、工伤认定行政复议答复书；
证据13、小店区人民政府发文卡；
证据14、小店区政复延字［2016］1号延期审理通知书；
第三组证据：证明被告小店区政府适用法律正确。
证据15、晋人社工伤函［2016］3号关于转发《吉林市工伤认定案例的函》的函、人社工险便函［2016］02号关于转发吉林市工伤认定案例的函、（2015）吉中行终字第14号行政判决书；
第四组证据：证明被告小店区政府程序合法。
证据16、小店区政复决字［2016］2号行政复议决定书；
证据17、小店区政复意字［2016］1号行政复议意见书；
证据18、行政复议文书送达回证、快递单据6页；
第五组证据：被告小店人社局不予认定工伤材料，证明被告小店区政府查明基本事实。
第三人山姆士超市述称，其虽然对吴某去世表示同情，但对原告李军风起诉的事实并不认可。一、吴某是请事假回到家中。二、第三人山姆士超市对迎泽区人社局做出的工伤认定决定提出复议并不仅仅是因为公司注册地的问题，同时也提出吴某死亡不属于工伤的问题，迎泽区人社局作出的工伤认定决定书是违法的，无效的，故不存在原告李军风所认的两个认定书截然相反的说法。三、第三人山姆士超市认可被告小店区人社局作出的不予认定工伤的认定书。
第三人山姆士超市没有向本院提供证据。
经庭审质证，原告李军风对被告小店区人社局提供的证据质证意见为：
一、对第一组证据中的证据1至证据7的真实性无异议，但对证据6的证明内容有异议，该证人证言能够证明吴某是从单位请假回到其弟弟的饭店拿钱去医院看病的事实；
二、对第二组证据中迎泽人社局的笔录真实性无异议，但该笔录内容可以体现出吴继周是在上班期间请假的，张某3、郭某、周某在调查中明确主管王某在第二天开会时说吴某因为难受请假；
三、对证据20至证据23无异议，但对第三人山姆士超市情况说明不认可，是单方出具的；吴某属于呼吸循环衰竭死亡，上班时有病症，但外在没有表现出来，所以情况说明不真实；
四、对证据24的真实性无异议，迎泽区人社局撤销其工伤认定决定主要是因为管辖问题，并没有说不符合工伤认定，没有否认吴继周是工伤死亡�事实；
五、对证据25的真实性无异议，但对证明目的有异议，录像中可以看出吴某在揪住喉咙，证明其当时已经发病了；
六、对第四组证据的真实性无异议，但张某3、冯某都明确指认，王某在开会时说吴某病了，而且这八个人都否认不了吴某因病死亡的事实，这八个人也证明不了当时吴某请假时身体正常没有发病的事实；
七、对第五组证据真实性无异议。
原告李军风对被告小店区政府提供的证据质证意见为：
一、被告小店区政府作出行政复议决定时并没有调查吴某事发时的基本情况，在作出行政复议决定时没有对原告李军风及第三人山姆士超市进行询问，没有开听证会，上述录像足以证明吴某13时52分从单位出来时已经发病；
二、对被告小店区人社局作出的不予工伤认定决定书和被告小店区政府作出的�议决定书不予认可；
三、对第一组证据无异议；
四、对第二组证据中的证据8不认可，其他证据无异议；
五、对第三组证据不认可，我国不适用判例法，其他省市判决书不能作为审理本案适用的法律依据，且该案例与本案无关；
六、对第四组证据中的证据16有异议，被告小店区政府没有认真审核整个案卷材料，没有对相关利害关系人做调查取证，也没有进行过质证，因此，其做出的复议决定书事实不清，证据不足；
七、对第五组证据的真实性无异议。
被告小店区人社局对原告李军风提供的证据均无异议，但认为其整个调查是负责任的，被调查人也是客观陈述事实的。
被告小店区政府对原告李军风提供的证据均无异议，但提出迎泽区人社局作出的工伤认定决定书已撤销，不具有法律效力。
第三人山姆士超市对原、被告提供的证据均无异议，但提出光盘中的内容不能证明吴继周当时有发病的状况。
被告小店区人社局作出具体行政行为的法律依据是《工伤保险条例》第十五条第一项。
被告小店区政府作出具体行政行为的法律依据是《行政复议法》第十七条、二十二条、二十三条、二十八条、三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条、四十三条。
原告李军风对二被告提供的法律依据没有异议，但认为二被告在事实没有查清的情况下，认定吴某并非在工作时间、工作地点突发疾病是错误的。被告小店区政府没有认真核实涉案证据，对于重大案件没有进行听证，程序不合法。
第三人山姆士超市对二被告提供的法律依据没有异议。
本院对原、被告及第三人提供的上述证据认证如下：
一、对于原告李军风提供的证据一、二、三、六，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以确认；对于证据四、五、八，因迎泽区人社局对吴某工伤认定没有管辖权，其作出的工伤认定决定书已经撤销，故对其所做的调查及结论只能证明原告李军风申请工伤认定的时效问题，而不能证明其仍具有法律约束力，故本院对此不予确认；对于证据七，两位证人并未出庭接受原、被告的质询，且证明吴某发病的时间与事实不符，故本院不予确认。
二、被告小店区人社局提供的第一组证据是原告李军风申请认定工伤时提交的材料，对其真实性、合法性本院均予以确认，但该组的证据六与原告李军风提供的证据七相同，故本院不予确认；第二组证据和第三组证据是迎泽区人社局进行工伤认定时所做的调查和第三人山姆士超市提供的材料，本院对其调查的事实不予确认；对于第四组证据和第五组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
三、被告小店区政府提供的第一组证据中的证据一、二、三，本院予以确认，证据四、五是迎泽区人社局所作出的，故本院不予确认；第二组、第四组、第五组证据均证明二被告查明基本事实，且程序合法，具有真实性、合法性和关联性，故本院予以确认；第三组证据虽有参考价值，但与本案无关，故本院不予确认。
经审理查明，原告李军风之夫吴某系第三人山姆士超市的理货员。2015年3月20日，吴某上早班，工作时间为7时30分至15时00分。在13时51分，吴某向其主管王某请事假离开单位。当天14时41分就诊于山西省中西医结合医院，14时47分突然倒地，后经抢救无效于16时00分临床死亡。山西省中西医结合医院出具的死亡医学证明，吴某的死亡原因是呼吸循环衰竭。原告李军风曾向迎泽区人社局申请工伤认定，迎泽区人社局于2015年7月10日作出迎人社审工伤认字［2015］010号认定工伤决定书。第三人山姆士超市不服，向太原市人民政府申请行政复议。在复议期间，迎泽区人社局于2015年9月17日作出了撤销迎人社审工伤认字［2015］010号认定工伤决定书的决定，其撤销理由是因第三人山姆士超市注册地为太原市小店区。第三人山姆士超市遂向太原市人民政府申请撤回行政复议。2015年9月23日，太原市人民政府做出了并政行复决字［2015］98号行政复议终止决定书。于是，原告李军风又向被告小店区人社局提出工伤认定申请。被告小店区人社局在2016年1月20日受理了原告李军风的工伤认定申请后，就吴某死亡前后的经过，对第三人山姆士超市的员工进行了调查，第三人山姆士超市的员工证实吴某死亡前未发现其身体状�存在异常，并且其主管王某证明吴某是请事假后离开单位，故被告小店区人社局于2016年5月9日做出了不予认定工伤决定书。原告李军风不服该不予认定工伤决定，向被告小店区政府申请行政复议。被告小店区政府于2016年8月5日做出了小店区政复决字［2016］2号行政复议决定书，维持了被告小店人社局作出的不予认定工伤决定。
本院认为，《工伤保险条例》中对于视同工伤的规定是”在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，而吴某在13时51分向其主管王某请事假后已经离开了单位，所以并不符合在工作时间和工作岗位突发疾病的情形，故被告小店区人社局作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；被告小店区政府经审查认为被告小店区人社局作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故其作出维持的复议决定，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李军风的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李军风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
代理审判员 边晓婷
人民陪审员 刘桂娥
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔新媛