wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1122号
申请执行人：马联素�女，1966年3月17日出生，住温岭市。
被执行人：陆映雪，女，1976年12月18日出生，住温岭市，现住宁波市鄞州区。
马联素与陆映雪民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14096号判决书已经发生法律效力。权利人马联素于2017年02月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陆映雪应支付申请执行人马联素人民币1100000元及利息，并支付诉讼费7848.5元、申请执行费13478元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。并委托被执行人陆映雪的住所地宁波市鄞州区人民法院调查、核实其财产状况，经查明,本院（2016）浙1081执3898号已委托昆明市西山区人民法院协助查封被执行人陆映雪与王佳奇共有的坐落于云南省昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧滇池半岛小区一期1幢1单元第17层1701号的房地产及第-1层车位1-028号的地下车库，该房地产已抵押给中国银行昆明市八一支行，该房产是否具有执行价值需要专业评估机构评估才能确定。为避免无益拍卖，本院告知申请执行人应在七日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人同意暂不启动对该房产的处置程序，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1122号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 戴 晨
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初271号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人黄树华，男，1968年12月8日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，个体户，户籍地江西省南昌县，住江西省南昌市青山湖区，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）265号起诉书指控被告人黄树华犯妨害公务罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院代理检察员李茜、被告人黄树华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2016年9月8日16时许，南昌市公安局交通管理局青云谱大队辅警史某和交警曹某共同在本市青云谱区广州路与井冈山大道交叉口处对交通违法行为进行整治。当日17时40分许，史某按照曹某的要求对被告人黄树华驾驶的三轮摩托车（车上坐着货主熊某）拦停并检查，史某让黄树华出示驾驶证及行驶证，黄树华称没有带，史某便将黄树华的车钥匙拔下，准备将其带到路边检查，此时，黄树华突然发动三轮摩托车企图逃跑，史某便抓住黄树华的手并示意其停车，而黄树华仍然驾车行驶，一直将史某拖行至南莲路口，拖行距离将近30米。后黄树华被辅警阮某等人拦停，并被110民警当场传唤至派出所。黄树华如实供述了上述事实。
经南昌市公安局青云谱分局人体损伤检验证明：史某的损伤程度构成轻微伤。
案发后，黄树华的亲属代其向史某道歉，并赔偿了史某医疗费等经济损失。史某出具了对黄树华的谅解书，希望司法机关对黄树华从轻处罚。
上述事实，被告人黄树华在开庭审理过程中亦无异议，且有南昌市公安局青云谱分局三家店派出所出具的黄树华归案情况说明材料，被害人史某的报案笔录和陈述，被害人史某辨认黄树华笔录，证人熊某的证言（同步录音录像）及辨认黄树华笔录，证人曹某的证言及辨认黄树华笔录，证人阮某的证言及辨认黄树华笔录，现场监控视频，南昌市公安局青云谱分局人体损伤检验证�，被害人史某出具的谅解书和证明书，黄树华常住人口查询，被告人黄树华的供述和辩解（同步录音录像）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄树华以暴力的方法阻碍人民警察依法执行职务，并致一名辅警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。黄树华归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。案发后，黄树华的亲属代其向史某道歉，并赔偿了史某医疗费等经济损失，取得了史某的谅解，有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄树华犯妨害公务罪，判处拘役三个月又十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2016年9月9日起至2016年12月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阮纪军
人民陪审员 彭新年
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 熊丽青
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初251号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦忠兴，男，1982年4月5日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民,�田东县。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年6月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年1月7日被本院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金8000元；因犯贩卖毒品罪，于2015年2月26日被本院判处有期徒刑一年零十个月（刑期至2016年9月27日止），并处罚金3000元。因吸食毒品，于2017年3月24日被田东县公安局行政拘留十五日，同年4月8日被强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2017年5月17日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人韦忠兴犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支�公诉，被告人韦忠兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
被告人韦忠兴吸毒成瘾严重，以贩养吸，于2017年3月上旬至中旬期间，在田东县林逢镇林某东往屯篮球场等地，分三次将从黄某2（另案处理）处购买来的毒品海洛因分别贩卖给廖某、黄某1，得款共计人民币1150元。具体事实如下：
1、2017年3月上旬某日凌晨，被告人韦忠兴经电话联系，在田东县林逢镇林某东往屯篮球场向吸毒人员廖某出售毒品海洛因，获毒资400元。
2、2017年3月中旬某日上午9时许，被告人韦忠兴经电话联系，在田东县林逢镇平洪村路段向吸毒人员廖某出售毒品海洛因1克，获毒资450元。
3、2017年3月中旬某日凌晨，被告人韦忠兴经电话联系，在田东县林逢镇林某东往屯篮球场向吸毒人员廖某、黄某1出售毒品海洛因，获毒资300元。
2017年3月23日12时许，田东县公安局民警在田东县林逢镇和同加油站内抓获被告人韦忠兴，并从其身上当场查获3.82克毒品海洛因。被告人韦忠兴供述被查获的毒品海洛因是向黄某2购买。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦忠兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人韦忠兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明：
被告人韦忠兴吸毒成瘾严重，以贩养吸，于2017年3月上旬至中旬期间，在田东县林逢镇林某东往屯篮球场等地，分三次将从黄某2（另案处理）处购买来的毒品海洛因分别贩卖给廖某、黄某1，得款共计人民币1150元。具体事实如下：
1、2017年3月上旬某日凌晨，被告人韦忠兴经电话联系，在田东县林逢镇林某东往屯篮球场向吸毒人员廖某出售毒品海洛因4小包，获毒资400元。
2、2017年3月中旬某日上午9时许，被告人韦忠兴经电话联系，在田东县林逢镇平洪村路段向吸毒人员廖某出售毒品海洛因1小包，获毒资450元。
3、2017年3月中旬某日凌晨，被告人韦忠兴经电话联系，在田东县林逢镇林某东往屯篮球场向吸毒人员廖某、黄某1出售毒品海洛因3小包，获毒资300元。
2017年3月23日12时许，田东县公安局民警在田东县林逢镇和同加油站内抓获被告人韦忠兴，并从其身上当场�获红色塑料薄膜包装的毒品海洛因17粒（净重3.82克）、OPPO牌手机一部、毒资500元。
上述事实，被告人韦忠兴在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，证人廖某、黄某1、韦某的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，称量、取样笔录，封装笔录，扣押清单，指认照片，手机通话清单，田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，本院（2010）东刑初字第85号、（2012）东刑初字第344号、（2015）东刑初字第86号刑事判决书，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字[2017]115号检验报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦忠兴目无国法，明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦忠兴贩卖毒品三人次以上，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韦忠兴曾经因贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年零十个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人韦忠兴协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有一般立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人韦忠兴庭上认罪态度好，有一般立功表现，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人韦忠兴的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十�条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韦忠兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2021年11月16日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具OPPO牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 黄�文
审 判 员 郑 晴 艳
人民陪审员 梁 淑 珍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林 容 平
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初298号
原告钦州市钦州港虹桥贸易有限公司,住所地钦州市钦州港蓬莱宾馆一楼。
法定代表人梁鸿桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人米均龙,广西众厚律师事务所律师。
被告广西钦州市集盛建筑工程有限责任公司,住所地钦州市金海湾东大街3号金鼎苑2幢201号房。
法定代表人张成军，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄本锐，男，1975年10月5日出生，住钦州市钦南区。
原告钦州市钦州港虹桥贸易有限公司与被告广西钦州市集盛建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市钦州港虹桥贸易有限公司的法定代表人梁鸿桥及委托诉讼代理人米均龙，被告广西钦州市集盛建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人黄本锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市钦州港虹桥贸易有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判决被告支付给原告货款22100元及利息866.50元（利息计算：2016年5月30日至2016年7月30日以42100元为本金，2016年7月31日至2017年1月18日以22100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，此后计至付清货款止）；⒉本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，原告与被告签订《空调购销合同》，约定由原告为被告安装12台格力空调，合同价款38400元，安装地址为钦州市钦州港海景一街金海湾二期，安装时间自被告付定金之日起一个星期内安装，安装材料等费用按实际使用结算。合同签订当天，根据被告需要，原告即安装空调，当天调试完毕，过了几天，被告又另购一台安装在工地的集装箱，空调规格与《空调购销合同》的一致，货款合计42100元。过了两个月，被告支付了20000元，余款至今未付。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
被告广西钦州市集盛建筑工程有限责任公司辩称，原、被告之间是存在买卖，被告向原告购买的空调是13台，总额42100元，被告已经支付20000元，但原告在安装好空调后二个月就将3台空调拆回去了，而根据合同约定是半年后支付货款，由于被告工程款还没有到账无法支付。原告没有经过被告同意就拆了3台空调回去，所以被告不同意支付货款给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，原告与被告签订一份《空调购销合同》，约定被告向原告购买12台格力空调，总价款为38400元（其中：5套品悦变频KFR-35GW/(35592)FNhAa-A3，单价3200元，共16000元；6套品悦变频KFR-26GW/(26592)FNhAa-A3，单价2800元，共16800元；1套T爽变频KFR-72LW/(72532)FNhAa-A3，单价5600元）并由原告为被告安装调试，安装地址为钦州市钦州港海景一街金海湾二期3-3栋，自合同签订被告付定金之日起一个星期内安装，安装材料等费用按实际使用结算，空调安装调试验收后，被告要在十天内付清余款。合同签订后，原告为被告安装空调并调试完毕。2016年6月4日，被告又向原告购买一台格力空调[品悦变频KFR-35GW/(35592)FNhAa-A3，价格3700元]并予安装。货款合计42100元。被告已支付了20000元，余款至今未付。经本院召集双方到被告位于钦州港集盛建筑工程有限公司项目部办公楼现场确认，双方确认原告已拆回2台空调，型号分别为KFR-35GW/(35592)FNhAa-A3和KFR-26GW/(26592)FNhAa-A3各一台，价款分别为3200元/台和2800元/台，价款合计6000元。
本院认为，原、被告所签订的《空调购销合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方也均无异议，双方均应依据合同约定全面履行各自义务。原告已经依约将空调卖给被告并为其安装调试完毕，被告应将全部货款及时支付给原告，但被告只支付部分货款，剩余货款一直没有支付，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付剩余货款及相应利息于法有据，本院予以支持。但由于原告已经取回其中的2台空调，因此应减除这2台空调的货款。所以被告还应支付货款16100元及相应利息。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持,但原告请求支付的货款有误,本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告广西钦州市集盛建筑工程有限责任公司支付货款16100元给原告钦州市钦州港虹桥贸易有限公司；
二、被告广西钦州市集盛建筑工程有限责任公司支付货款16100元的利息给原告钦州市钦州港虹桥贸易有限公司（利息计算：以16100元为本金，从2016年6月12日起计至付清货款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费374元(原告钦州市钦州港虹桥贸易有限公司已预交)，减半收取187元，由原告钦州市钦州港虹桥贸易有限公司负担50.80元，被告广西钦州市集盛建筑工程有限责任公司负担136.20元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 陈 勋
二〇一七年五月五日
书记员 章丰梅
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初270号
原告钟吉彪，男，1971年11月19日出生，汉族，住沙县。联系。
委托代理人张婉莺，女，1974年10月4日出生，汉族，住沙县，系原告之妻。联系。
被告罗维清，男，1973年10月3日出生，汉族，住沙县。联系。
被告张旭敏，女，1972年10月28日出生，汉族，住沙县城北新村北区。联系。
原告钟吉�与被告罗维清、张旭敏追偿权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟吉彪的委托代理人张婉莺，被告张旭敏到庭参加了诉讼。被告罗维清经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟吉彪诉称，被告罗维清以因做生意需周转金为由，向林慧借款人民币10万元，约定按月利率2%的标准支付利息，并由原告钟吉彪提供担保。期间，被告罗维清归还了人民币5万元，自2015年5月23日开始罗维清未支付利息，林慧将罗维清及钟吉彪告上法庭，经法院调解，根据福建省沙县人民法院民事调解书（2015）沙民初字1913号约定，钟吉彪于2016年2月6日将调解书约定的人民币55562.5元全部支付给林慧。现要求判令：1.被告立即偿还原告代偿款本金五万五仟五百陆拾二元五角（￥55562.5元）及相应的利息按月利率2%的标准支付，从2016年2月6日开始计算，直至还清为止；2.要求被告承担本案的诉讼费及实现债权人的所有费用（包括但不限于法院诉讼费、拍卖费、评估费）均由罗维清、张旭敏共同承担。
为证实其主张，原告提供以下证据：
1、原告的身份证，证实原告的基本身份情况。
2、民事调解书1份，证实原告钟吉彪于2015年10月27日与林慧达成调解协议。
3、收条1份，证实原告钟吉彪于2016年2月6日将调解书约定的人民币55562.5元全部支付给林慧。
被告张旭敏辩称，其与被告罗维清虽系夫妻，但被告罗维清向林慧借款和原告钟吉彪向林慧代为清偿人民币55562.5元的事实其本人并不知情，也未在借条和调解协议上签字，因此，其不应承担共同偿还责任。
被告罗维清应诉未作答辩，亦未向本院提交�据。
经庭审质证，本院查明以下事实：
1、被告罗维清向林慧借款人民币10万元，并约定按月利率2%的标准支付利息，由原告钟吉彪提供担保。期间，被告罗维清归还了人民币5万元，自2015年5月23日开始罗维清未支付利息。
2、根据福建省沙县人民法院民事调解书（2015）沙民初字1913号的约定，原告钟吉彪于2016年2月6日将调解书约定的人民币55562.5元全部支付给林慧。
3、被告罗维清、张旭敏于2013年1月28日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告钟吉彪作为担保人代为清偿林慧人民币55562.5元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据该规定，原告钟吉彪作为罗维清与林慧借款的担保人代为清偿林慧人民币55562.5元后，有�向债务人罗维清追偿。被告罗维清与林慧的借款和原告钟吉彪代为清偿借款均发生在罗维清、张旭敏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告张旭敏对被告罗维清代偿款本息承担共同偿还责任。被告张旭敏关于对借款和代偿款不知情、未签字，不应承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。原告钟吉彪要求被告罗维清、张旭敏按月利率2%支付从2016年2月6日至借款还清之日止的利息的请求中不超过年利率6%的部分符合法律规定，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告罗维清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗维清、张旭敏应于本判决生效后十日内偿还原告钟吉彪代偿款人民币55562.5元。
二、被告罗维清、张旭敏应按年利率6%向原告钟吉彪支付从2016年2月6日起至清偿之日止的利息。
三、驳回原告钟吉彪的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1189元，公告费人民币600元，合计人民币1789元，由被告罗维清、张旭敏负担。被告罗维清、张旭敏负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘礼友
审 判 员 张 琴
人民陪审员 郑杜巍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹金玲
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借�内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5186号
原告：刘广东，男，1973年出生，汉族，住所地北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张某某，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：肖白乙拉，男，1965年出生，蒙古族，住所地通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：徐国英，女，1964年出生，蒙古族，住所地通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：张胡西图，男，1969年出生，蒙古族，住所地通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：王阿力坦，女，1969年出生，蒙古族，住所地通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：白七斤，男，1962年出生，蒙古族，住所地通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包天亮，女，1961年出生，蒙古族，住所地通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：于勇，男，1974年出生，蒙古族，现住址不详。
被告：葫芦岛市开心食品有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
法定代表人：于勇。
原告刘广东与被告肖白乙拉、徐国英、张胡西图、王阿力坦、白七斤、包天亮、于勇、葫芦岛市开心食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一至第六被告共同偿还借款本金150000元，利息12000元（8个月，月利率1%）；2.请求判令第一至第六被告支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按月利率2%计算，自逾期之日计算至实际支付日，暂计54600元；3.请求判令第七、八被告对上述债务承担连带偿还责任4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月14日，原告与第一至六被告共同签订《农户联保借款合同》，六被告向原告借款150000元，借款期限自2014年6月14日至2015年2月14日。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，同时被告对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，借款到期后，经原告催要，第一至六被告未按照合同约定偿还借款本息，第七、八被告也未履行连带保证责任，故诉至法院。
本院经审查认为，按照原告刘广东提供的地址无法通知被告于勇、葫芦岛市开心食品有限公司应诉，原告又无法提供出被告于勇、葫芦岛市开心食品有限公司其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑冰蕊
二〇一六年十月九日
书记员 何征超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初5186号原告：刘广东，男，1973年出生，汉族，住所地北京市大兴区。委托诉讼代理人：张某某，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：肖白乙拉，男，1965年出生，蒙古族，住所地通辽市科尔沁左翼中旗。被告：徐国英，女，1964年出生，蒙古族，住所地通辽市科尔沁左翼中旗。被告：张胡西图，男，1969年出生，蒙古族，住所地通辽市科尔沁左翼中旗。被告：王阿力坦，女，1969年出生，蒙古族，住所地通辽市科尔沁左翼中旗。被告：白七斤，男，1962年出生，蒙古族，住所地通辽市科尔沁左翼中旗。被告：包天亮，女，1961年出生，蒙古族，住所地通辽市科尔沁左翼中旗。被告：于勇，男，1974年出生，蒙古族，现住址不详。被告：葫芦岛市开心食品有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。法定代表人：于勇。原告刘广东与被告肖白乙拉、徐国英、张胡西图、王阿力坦、白七斤、包天亮、于勇、葫芦岛市开心食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一至第六被告共同偿还借款本金150000元，利息12000元（8个月，月利率1%）；2.请求判令第一至第六被告支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按月利率2%计算，自逾期之日计算至实际支付日，暂计54600元；3.请求判令第七、八被告对上述债务承担连带偿还责任4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月14日，原告与第一至六被告共同签订《农户联保借款合同》，六被告向原告借款150000元，借款期限自2014年6月14日至2015年2月14日。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，同时被告对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，借款到期后，经原告催要，第一至六被告未按照合同约定偿还借款本息，第七、八被告也未履行连带保证责任，故诉至法院。本院经审查认为，按照原告刘广东提供的地址无法通知被告于勇、葫芦岛市开心食品有限公司应诉，原告又无法提供出被告于勇、葫芦岛市开心食品有限公司其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  郑冰蕊二〇一六年十月九日书记员  何征超
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1810号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行。
负责人：王大力，支行行长。
被申请执行人：宋电江，男，汉族，1964年5月29日出生，现住农安县。
本院在执行吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行与宋电江借款合同纠纷一案中，吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1810号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁 荃
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2914号
原告：王君杰，男，1983年8月29日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：解双枝，宁夏仲正律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵克忠，男，1964年4月13日出生，汉族，个体，住大武口区。。
被告：刘荣，女，1966年5月17日出生，汉族，自由职业，住大武口区。。
原告王君杰与被告赵克忠、刘荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君杰与被告赵克忠、刘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王君杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的购房款21475元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2011年6月16日，原告从宁夏隆湖万达建材有限公司顶账购买了大武口隆湖六站山水金居小区2-3-201号住宅一套。2011年11月21日原告以221475元的价格转卖给被告并签订了一份补充协议，被告持有此补充协议与开发商签订了购房协议。2012年10月，开发商已将该房屋交付给被告入住，且已办理了房屋所有权手续。被告只支付原告购房款20万元，尚欠21475元于2011年11月21日给原告出具欠条一张。2014年1月13日，被告将欠条收回，又重新给原告出具欠条一张。时至今日，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推诿至今。为维护原告合法权益，现诉至法院要求依法处理。
赵克忠、刘荣辩称，欠付原告购房款21475元属实。被告购买原告的房是顶账房，当时协商先支付原告10万元，等正式签订购房协议时再支付10万元，剩余的房款等房屋产权证办理后再支付。后来需要交纳房屋的入网费7000元，被告多次找原告协商，原告不同意支付。被告认为其已缴纳的入网费应从欠付房款中扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告为支持其抗辩理由当庭提交了收据一张（复印件），用以证明被告从原告处购买的房屋缴纳入网费应由原告负担的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据系复印件，无法查明属实其真实性。其次，即便被告缴纳入网费，但被告没有证据证明该费用应由原告承担。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付房屋欠款21475元，有事实法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，无证据证实，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告要求原告承担其缴纳的入网费7000元，无证据证实应由原告负担，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵克忠、刘荣于本判决生效后五日内支付原告王君杰购房款21475元；
二、驳回原告王君杰的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，原告王君杰负担60元，被告赵克忠、刘荣负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 陈岩
二〇一七年九月十一日
书记员 吴鹏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3499号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：段红涛，职务行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：郭秀英，女，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告郭秀英信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪松到庭参加诉讼，被告郭秀英经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令郭秀英向建行青岛分行偿还信用卡透支款本金97330.17元；2.判令郭秀英支付截至2016年6月30日的透支利息、滞纳金、挂失费、年费和分期付款手续费等各项费用合计7007.97元并支付自2016年7月1日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金、挂失费、年费和分期付款手续费等各项费用；3.本案诉讼费用由郭秀英承担。事实与理由：2014年6月23日，郭秀英向建行青岛分行申请办理了编号为43×××52的龙卡汽车卡1张，此后郭秀英多次透支消费。信用卡申领初期尚能依约还款，但自2016年4月19日后就未再向建行青岛分行还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若未依约履行还款义务，建行青岛分行有权宣布债务全部到期并要求郭秀英一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、挂失费、年费和分期付款手续费等各项费用。郭秀英违约后建行青岛分行多次催收未果，故诉至法院。
郭秀英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。建行青岛分行提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表、交易明细各1份，郭秀英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定建行青岛分行提交的相关证据中郭秀英的签名是真实的。对建行青岛分行提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年6月23日，郭秀英向建行青岛分行申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡，卡号为：43×××52。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》甲方为郭秀英，乙方为建行青岛分行。协议第三条约定甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。协议第八条约定自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，乙方有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级并告知甲方，或冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失。乙方有权对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡业务约定条款及《中国建设银行龙卡信用卡使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务。甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权选择终止本协议。
2.截至2016年6月30日，郭秀英尚欠建行青岛分行汽车卡透支款本金97330.17元以及透支利息、滞纳金、挂失费、年费和分期还款手续费等各项费用合计7007.97元。
本院认为，郭秀英向建行青岛分行申请办理中国建设银行龙卡汽车卡1张，并承诺遵守汽车卡领用协议。该汽车卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。郭秀英在进行透支消费后，应遵守领用协议的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付每日万分之五的透支利息以及其他费用（滞纳金、分期手续费等）。关于郭秀英还欠款数额，以建行青岛分行的主张及举证为准。
综上所述，建行青岛分行关于要求郭秀英偿还相关借款本金、透支利息、滞纳金及相关其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭秀英偿还原告汽车卡透支款本金97330.17元。
二、被告郭秀英支付原告截至2016年6月30日的汽车卡透支利息、滞纳金、挂失费、年费和分期付款手续费等各项费用合计7007.97元。
三、被告郭秀英支付原告自2016年7月1日起至实际给付之日止的汽车卡透支利息、滞纳金、取现手续费、年费和分期邮购手续费等各项费用（按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）。
上述第一至三项所列款项，被告郭秀英于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，因适用简易程序审理，减半收取1193.5元（原告已预交），由被告郭秀英负担。被告郭秀英于本判决生效之日起十日内支付原告1193.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 綦桂琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01629号
原告田洪艳。
被告武汉奥信投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3楼。
法定代表人徐波。
被告王平。
被告奥信汇富投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座16层2009。
法定代表人王平。
被告奥信控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座16层2010。
法定代表人王平。
原告田洪艳诉被告武汉奥信投资担保有限公司（以下简称武汉奥信担保公司）、王平、奥信汇富投资基金管理（北京）有限公司（以下简称奥信汇富北京公司）、奥信控股有限公司（以下简称奥信控股公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员胡迪担任审判长，人民陪审员葛一红、丁凤玲参加的合议庭。本案经本院院长批准延长审理期限3个月，现已审理终结。
原告田洪艳诉称：我与奥信汇富北京公司以及北京奥信创新产业投资有限公司（以下简称北京奥信创投公司）于2014年5月19日签订AXHF2013（伺服）第HX1-1（0308）号《北京中明恒鑫资本管理中心（有限合伙）合伙协议》（以下简称合伙协议），约定我出资50万元（人民币，下同）认购奥信汇富北京公司募集的基金份额，再由奥信汇富北京公司和北京奥信创投公司的实际募集基金联合发起设立上述有限合伙企业。合伙协议还约定：我为优先有限合伙人，退伙时间为12个月，基金自合同签订、资金入账次日起6个月后进行首次分红，到期收益率按投资额12个月10%年化收益率进行分配，本金及红利返还日为2015年5月19日。签订合伙协议的同日，我即向奥信汇富北京公司转帐50万元，奥信汇富北京公司出具《投资确认函》、《履约承诺函》，其中《履约承诺函》承诺首期分红日期为2014年11月19日，分红款为2.5万元，到期日兑付投资本金及收益合计52.5万元。另外，武汉奥信担保公司就上述主协议约定内容以连带责任保证的形式向我提供并出具AX-2013-1201-DBH号《担保函》，约定：武汉奥信担保公司保证范围为主协议约定的投资额50万元加约定不低于10%的年化收益率，保证期间自担保协议生效之日起至主协议约定的日期结束后1年内；王平作为奥信汇富北京公司的实际控制人向我出具《无限连带责任保证函》，约定自愿以其自有的全部财产以无限连带责任保证的方式向我提供不可撤销保证，担保范围包括我作为有限合伙人持有的全部投资本金及收益。奥信控股公司出具《承诺函》，承诺当奥信汇富北京公司不履行偿还义务时，将连带偿付有限合伙人实际缴纳的本金和收益。
截止我起诉之日，奥信汇富北京公司仅兑付收益5万元，尚欠本金50万元。经我多次催要，武汉奥信担保公司、王平、奥信汇富北京公司、奥信控股公司拒不履行兑付义务。请求判令：武汉奥信担保公司、王平、奥信汇富北京公司、奥信控股公司支付本金50万元，并以50万元为基数按照中国人民银行贷款利率计算支付资金占用费直至实际给付之日；武汉奥信担保公司、王平、奥信汇富北京公司、奥信控股公司承担本案诉讼费。
经查：田洪艳所述事实属实。2015年8月28日，湖北省武汉市公安局江岸区分局以岸公（经）立字（2015）95554号立案决定书，决定对武汉奥信担保公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2016年5月13日，北京朝阳区人民检察院以奥信汇富北京公司总裁周××、副总裁庞×、业务部一部经理向××、项目经理孙××、财务负责人李××于2012年至2015年间，在北京市朝阳区万达广场A座2009号等地，以投资奥信汇富北京公司及其控制的北京中明恒鑫资本管理中心（有限合伙）等企业为名，向社会公开宣传、承诺高额回报，吸收公众资金共计人民币1.5亿余元为由，向北京市朝阳区人民法院提起公诉。
本院认为：奥信汇富北京公司的主要高级管理人员以高投资收益为诱饵，吸收公众资金，其行为涉嫌犯罪。武汉奥信担保公司亦因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。对此，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告田洪艳的起诉。
本案案件受理费8，800元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定免予收取，退还原告刘艳。邮寄费120元，由原告田洪艳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 林
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终255号
上诉人（原审被告）：马立津，女，1961年8月31日出生，汉族，广西省武鸣县人，住湖南省株洲市天元区泰山路派出所湘紫社区居委会滨江南路蓝盾景园**栋***号。
被上诉人（原审原告）：郭映雪，女，1950年12月5日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市芦淞区王塔冲康和山庄*栋***号。
原审被告：余新萍，男，1954年9月20日出生，汉族，江西省萍乡市人，住湖南省株洲市天元区泰山路派出所湘紫社区居委会滨江南路蓝盾景园**栋***号。
上诉人马立津因与被上诉人郭映雪、原审被告余新萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院2016年3月24日作出的（2015）芦法民一初2391号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
马立津上诉称：郭映雪是依据婚姻法及相关司法解释等实体法的规定，将上诉人列为被告的，上诉人不是借款合同的当事人，上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，有关借款合同的相关管辖规定对上诉人不具有约束力，本案应由上诉人所在地即株洲市天元区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，现郭映雪起诉余新萍、马立津偿还借款及利息，争议标的为给付货币，故，接收货币一方所在地即被上诉人所在地株洲市芦淞区为本案的合同履行地，株洲市芦淞区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 彭亮亮
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民辖终255号上诉人（原审被告）：马立津，女，1961年8月31日出生，汉族，广西省武鸣县人，住湖南省株洲市天元区泰山路派出所湘紫社区居委会滨江南路蓝盾景园**栋***号。被上诉人（原审原告）：郭映雪，女，1950年12月5日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市芦淞区王塔冲康和山庄*栋***号。原审被告：余新萍，男，1954年9月20日出生，汉族，江西省萍乡市人，住湖南省株洲市天元区泰山路派出所湘紫社区居委会滨江南路蓝盾景园**栋***号。上诉人马立津因与被上诉人郭映雪、原审被告余新萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院2016年3月24日作出的（2015）芦法民一初2391号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。马立津上诉称：郭映雪是依据婚姻法及相关司法解释等实体法的规定，将上诉人列为被告的，上诉人不是借款合同的当事人，上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，有关借款合同的相关管辖规定对上诉人不具有约束力，本案应由上诉人所在地即株洲市天元区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，现郭映雪起诉余新萍、马立津偿还借款及利息，争议标的为给付货币，故，接收货币一方所在地即被上诉人所在地株洲市芦淞区为本案的合同履行地，株洲市芦淞区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹代理审判员  李小红代理审判员  包 佶二〇一六年十二月十六日书 记 员  彭亮亮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初948号
原告巩某。
被告田某甲。
委托代理人张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
原告巩某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩某，被告田某甲及其委托代理人张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某诉称：原被告于2013年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女田某乙。因原被告婚前了解甚少，婚后常为生活琐事发生吵打，致夫妻感情破裂。现请求法院判决原被告离婚，田某乙随原告共同生活，被告每月支付子女抚养费1000元。
被告田某甲辩称：原被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2013年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女田某乙。原告向本院起诉离婚，本案经调解未果。
上述事实，有原被告的一致陈述陈述，结婚证，出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应准予离婚。原被告婚后虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告亦未能就夫妻感情破裂向法庭举证，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告巩某与被告田某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告巩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 卢大军
二〇一六年三月四日
书 记 员 徐文静
第1页/共2页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1828号
原告艾红菊。
委托代理人周俊桃，上海丰兆律师事务所律师。
被告寿红兵。
被告王平。
原告艾红菊诉被告寿红兵、王平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告艾红菊的委托代理人周俊桃到庭参加诉讼。被告寿红兵、王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾红菊诉称：原告与被告寿红兵原系同时关系。双方在共事时，被告了解到原告曾经去日本打工，手上有一定的积蓄。2012年至2013年4月期间，被告以家中有急用等理由向原告借款，共计人民币（以下币种相同）180，000元。2013年5月1日，原、被告签订借款协议书，双方约定被告向原告的借款180，000元应当于2013年10月1日前归还。被告王平与被告寿红兵系夫妻关系，其应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故请求法院判令：一、两被告归还借款180，000元；二、两被告支付逾期利息（以180，000元为本金，自2013年10月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告寿红兵、王平未作答辩。
经审理查明：2013年5月1日，原告艾红菊与被告寿红兵签订借款协议书一份，协议约定：被告寿红兵因资金周转困难，于2013年5月1日向原告借款，借款本金为180000元，借款期限自2013年5月1日至2013年10月1日，借款期满后，一次性还清全部借款。
另查明，被告寿红兵与王平系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、两被告的婚姻登记档案证明书及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，根据原告艾红菊提供的证据可以证明被告寿红兵向原告借款180，000元的事实，被告寿红兵应当按照约定及时归还借款并支付借款期限届满后的逾期利息。被告王平与被告寿红兵系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外，现两被告未能提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，故被告寿红兵借款所负的债务，应视为被告寿红兵、王平的共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寿红兵、王平于本判决生效之日起十日内归还原告艾红菊借款180，000元；
二、被告寿红兵、王平于本判决生效之日起十日内支付原告艾红菊逾期利息（以180，000元为本金，自2013年10月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费3，900元，减半收取1，950元，由被告寿红兵、王平负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一五年三月二十七日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初257号
原告:曾寒，男，汉族，1968年12月25日生，住泸县。
被告:何宽，男，汉族，1967年9月18日生，住泸县。
原告曾寒与被告何宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告曾寒于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告曾寒撤诉。
案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由原告曾寒负担。
审判员 呼斌
二〇一七年一月二十日
书记员 赵蕊
河北省内丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初21号
原告杨夫生，男，1954年6月19日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被告宁跃小，男，60岁，汉族，住内丘县。
被告原告杨夫生与被告宁跃小民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月8日，原告杨夫生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨夫生撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨夫生负担。
审判员 程文兵
二〇一七年二月八日
书记员 李靖轩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第764号
原告：陈连红，女，1968年8月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。
被告：王岁良，男，1962年1月27日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。
原告陈连红与被告王岁良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈连红的委托代理人詹世鼎，被告王岁良及其委托代理人王鹏娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连红诉称，2015年4月11日，被告王岁良因资金紧张向原告借款。原告按指示将款项汇入被告指定账户，但由于双方身处异地，被告并未出具借条。现原告向被告主张该款为果，请求法院判令被告返还借款4万元、支付利息（自2015年4月11日起按银行同期贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告王岁良辩称，原被告没有借款合意，被告家境富裕，也无向原告借款的原因，原告仅提供款项交付凭证不能证明双方存在借贷关系，原告向被告汇款4万元系部分返还原告于2012年6月29日向被告所借的10万元。
原告陈连红为证明自己主张，向本院提交证据如下:
1.银行交易查询单一份，以证明2015年4月11日，原告向被告账户汇款4万元的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该款系原告返还被告借款，而非被告向原告借款。
被告王岁良为反驳原告的诉请，向本院提交证据如下：
2.农业银行孝丰支行银行卡交易明细单一份，以证明被告在2012年6月29日现金取款10万元，后以现金方式借款给原告的事实。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据能够证明被告取款10万元的事实，但不能证明借款给原告的事实。
3.建设银行孝丰支行银行卡交易明细单及财通证券安吉体育场证券营业部历史资金情况表各一份，以证明2015年4月11日,被告建行银行卡入账10万元、被告在2015年4月10日的证券资金余款为1498985元，故被告资金充足、无需向原告借款4万元的事实。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为被告在2015年4月11日入账的10万元中有4万元是向原告所借，证券账户的总资产为1498985元也不能排除被告向他人融资炒股的可能性。
4.建设银行上海分行银行卡交易明细单一份，以证明原告于2015年4月11日将4万元汇入该账户后，被告之子ＸＸ在2015年4月12日、2015年4月17日多次支取该4万元的事实。原告对该证据的真实性、合法性无异议，认为该证据亦可证明原告将4万元汇入被告该卡的事实，至于被告如何支取该4万元与原告无关。
5.离婚调解书、公证书各一份，以证明原告女儿王菲与被告儿子ＸＸ在2015年11月3日在上海市浦东新区人民法院调解离婚，双方对子女抚养、财产分割等事项达成协议，并未涉及本案债务的事实。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为原告之女与被告之子离婚并不涉及原被告之间的债权债务关系。
6.孝丰镇城北社区证明一份，以证明被告在2013年10月之后基本在安吉照顾孙女，在2015年4月至5月一直在安吉、并无离开安吉，完全可以出具借条的事实。原告对该证据的三性有异议，认为该证据属于证人证言，证人未到庭接受质询，其证言不得作为认定事实的依据。
经审理，本院对上述证据认定如下：对于证据1-5，因原被告对上述证据的真实性、合法性没有异议，本院对证据1-5的真实性、合法性予以认定；对于原告所举的证据1，因未提交其他证据证明双方之间存在借贷合意，故本院对证据1的关联性不予认定；对于被告所举的证据2，该证据能证明被告取款10万元的事实，并不能证明其将10万元出借给原告的事实，本院对证据2的关联性不予认定；对于证据3，该证据可以证明被告银行卡及股市的资金状况，与是否需要向他人融资借款并无关联，故本院对证据3的关联性不予认定；对于证据4，该证据与证据1相印证，可以证明原告向被告汇款4万元的事实，也可以证明4万元款项的支取情况，但是该证据无法证明具体取款人是谁，故本院对证据4的关联性不予认定；对于证据5，该证据只能证明原告之女与被告之子的离婚状况，与原被告之间的债权债务关系无关，本院对证据5的关联性不予认定；对于证据6，该证据加盖村委会公章，但村委会对村民在本村居住时间状况只能作大致判断，而该证明“2015年4月至5月一直在本社区，并未外出”显然主观性太强，本院对该证据的真实性不予认定。
综上，本院查明事实如下：
2015年4月11日，原告陈连红将4万元汇入被告王岁良账户。原告诉称该4万元系被告向其借款；被告认为该4万元系原告向其还款。双方纠纷成诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告陈连红仅提供汇款凭证而未提供其他证据证明双方存在借贷合意，无法证明双方之间存在民间借贷法律关系，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈连红的诉讼请求。
本案受理费400元（已减半），由原告陈连红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年一月二十九日
书记员 莊红霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2927号
原告沈勇，男，1988年2月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告宁夏万国房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人马文国，该公司经理。
被告程惠琴，女，1962年9月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告沈勇与被告宁夏万国房地产开发有限公司、程惠琴、马庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员丁秀琴适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告沈勇及其委托代理人韩杰到庭参加诉讼，被告宁夏万国房地产开发有限公司、程惠琴、马庆经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，三被告向原告借款275000元，并向原告出具借条一张，承诺于2013年12月之前还款，如发生纠纷由银川市兴庆区人民法院管辖。借款后，三被告至今未清偿原告借款。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款275000元，并支付2013年12月1日至借款清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏万国房地产开发有限公司、程惠琴、马庆未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年9月11日，三被告向原告借款275000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到沈勇现金人民币贰拾柒万伍仟元整（￥：275000.00元）。借款人：程惠琴、马庆、宁夏万国房地产开发有限公司（加盖印章）。本借条签订地和履行地：银川市兴庆区。借款日期：2012·9·11”。借条出具后，被告程惠琴在该借条下方注明：“经双方协商同意明年12月之前结清。因该借款产生纠纷，先协商解决，如协商未果可向银川市兴庆区法院提起诉讼”。借款后，三被告至今未清偿原告借款。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告的当庭相关陈述及原告提交的借条佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，三被告向原告借款275000元，有三被告向原告出具的借条佐证，本院予以确认，三被告应当向原告清偿。被告于2012年9月11日向原告借款，并承诺于明年12月之前还款，应理解为2013年12月1日前还款，三被告未按约定日期向原告还款已构成违约，故三被告应当参照中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%支付原告自2013年12月1日起至本判决确定给付之日止的利息。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏万国房地产开发有限公司、程惠琴、马庆于本判决生效之日起七日内清偿原告沈勇借款275000元，并支付自2013年12月1日起至本判决确定给付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3431元，由被告宁夏万国房地产开发有限公司、程惠琴、马庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 丁秀琴
二〇一五年五月二十九日
书记员 金梅茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2927号
原告天津名仕投资担保有限公司。
住所地：天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼十五楼1513室。
法定代表人杨永涛，总经理。
被告万云生，男，住河北省承德市兴隆县。
被告张海彬，住河北省承德市兴隆县。
被告王兴，男，住河北省唐山市路南区。
本院在审理原告天津名仕投资担保有限公司与被告万云生、张海彬、王兴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津名仕投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费5，150.00元，退还原告。
审判员 李长明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 庄微微
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2927号
原告天津名仕投资担保有限公司。
住所地：天津市河北区。
法定代表人杨永涛，总经理。
被告万云生，住河北省承德市兴隆县。
被告张海彬，住河北省承德市兴隆县。
被告王兴，住河北省唐山市路南区。
本院在审理原告天津名仕投资担保有限公司与被告万云生、张海彬、王兴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津名仕投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费5，150.00元，退还原告。
审判员 李长明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 庄微微
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2927号
原告陆国安。
委托代理人韦开贯，广西明桂律师事务所律师。
被告何景。
本院在审理原告陆国安诉被告何景民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商解决该纠纷为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商处理纠纷为由申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，没有违反国家法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陆国安撤回起诉。
本案受理费258元，减半收取129元，由原告陆国安负担（已交）。
审判员 赵 延
二〇一五年十二月一日
书记员 苏传招
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13000号
原告：袁明刚，男，汉族，1975年12月25日出生，住重庆市江津区。
被告：肖文科，男，汉族，1984年8月16日出生，住重庆市江津区。
原告袁明刚诉被告肖文科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁明刚到庭参加诉讼。被告肖文科经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁明刚诉称：原、被告于2015年10月22日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于江津区H栋19-3号房屋出租给原告，面积为86.87平方米，租赁期限自2015年10月30日至2030年10月30日止，原告交30000元作为保证金。合同签订后，被告按约向被告支付了30000元作为保证金。2015年10月30日后，被告拒不按照合同约定向原告交付租赁房屋，原告多次要求被告履行合同，被告仍未交付房屋给原告。被告拒不履行合同的行为损害了原告的利益。原告请求判决1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2、被告赔偿原告经济损失100元/月；3、被告退还原告保证金30000元。
被告肖文科在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：原告袁明刚与被告肖文科于2015年10月22日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于江津区几江星韵满庭H栋19-3号房屋出租给原告，面积为86.87平方米，租赁期限自2015年10月30日至2030年10月30日止，租金为每月200元。该合同还约定：“乙方（袁明刚）同意预交叁万元保证金，合同终止时，当作房租冲抵”。同日，被告向原告出具收条，收条载明：“今收到袁明刚交来租房定金（保证金）叁万元整。此据。收款人：肖文科”。原告已向被告支付了保证金30000元。经原告多次催告，被告至今未将涉案房屋交付原告。
庭审中，原告袁明刚当庭放弃要求被告赔偿原告经济损失100元/月的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述及《房屋租赁合同》、收条等经庭审经开庭质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付被告保证金30000元，但被告经原告多次催告后仍未履行向原告交付租赁房屋的义务，故原告要求解除《房屋租赁合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，本院予以支持。因被告的行为严重违反双方合同约定，应当承担违约责任，原告已向被告支付了保证金30000元，双方的《房屋租赁合同》解除后，原告要求被告返还保证金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖文科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告肖文科与原告袁明刚于2015年10月22日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告肖文科于本判决生效后5日内返还原告袁明刚保证金30000元。
如果被告肖文科未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 伍晶晶
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈予波
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1004民初783号
原告：李蜜，女，1985年4月20日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
原告：李家权（李蜜丈夫），1978年1月13日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
被告：王全山，男，1953年1月8日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
原告李蜜、李家权与被告王全山占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李蜜、李家权，被告王全山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蜜、李家权向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告迁出二原告所有座落于宏伟区0703栋1单元5层27号的房屋，房屋价值8万元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月份左右，被告儿子王挺需要用钱，找到原告要把其母亲顾艳秋的房子卖给原告，原告后来找到顾艳秋谈好的房屋价钱，定价8万元，房屋所有权证上只有顾艳秋一人的名字。2016年10月份，二原告把房款给了顾艳秋，买房时二原告去看房，顾艳秋把门打开，二原告看见里面有床被，但是没有看见被告本人。2016年10月25日，涉案房屋更名至我二人名下，顾艳秋当时与我二人约定，因有朋友暂时居住在该房屋，定于2016年12月份交房，到期后，我们去收房，但被告无理占有该房屋，拒不腾房，多次催要无果，特诉至法院。
被告王全山辩称，不同意二原告诉讼请求。顾艳秋是我前妻，1993年我与顾艳秋离婚，王挺是我与顾艳秋婚姻存续期间的独生子。涉案房屋是我出款买的，当时为了报销取暖费，房屋登记在我儿子王挺名下，没有登记我为共有人。我与王挺口头约定，房屋不许买卖。我不知道王挺把房子卖给顾艳秋，更不知道顾艳秋把房子卖给原告，从2004年买来这处房子我就一直在这房子里居住。我与二原告素不相识，不知为何我住的房子就这样成为别人的了，二原告并没有找我协商，不知道他们用什么方法将此房交易成功。二原告称顾艳秋称2016年12月交房，应该起诉顾艳秋，不应该起诉我。我认为二原告的请求侵犯了我的权益了，请求法院驳回原告请求。
二原告为证明其主张，向法庭出示了如下证据：1、房屋所有权证，证明房屋系二原告所有；2、买卖协议，证明房屋是顾艳秋卖给我的；3、涉诉房屋房产档案，证明前几任房屋所有权人情况与被告无关。
被告王全山对原告以上证据均无异议。故本院对原告出示的证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月17日，王挺（被告儿子）从刘明处购得坐落于宏伟区0703栋1单元27号房屋一处。2013年12月11日，王挺将上述房屋出售给顾艳秋（被告前妻）。2016年10月1日，顾艳秋与原告李蜜签订《买卖房屋协议书》1份，约定将涉案房屋以8万元价格出卖给原告李蜜。2016年10月25，涉案房屋（坐落于宏伟区0703栋1单元5层27号，房屋所有权证号辽市房权证辽市字第005367**号，建筑面积43.06㎡）变更登记，房屋所有权人登记为原告李蜜，共有人登记为原告李家权。二原告与顾艳秋约定2016年12月交房。到期后，二原告去收房，被告占有该房屋拒不腾出。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。二原告提供证据房屋所有权证及房屋档案能够证明其二人取得房屋的过程，二原告系涉案房屋所有权人，二原告依法享有对涉案房屋的占有、使用、收益和处分的权利，被告辩称涉案房屋系其出资购买，登记在其儿子王挺名下，被告与其儿子口头约定房屋不许买卖，被告对二原告购买房屋不知情，但被告未提供证据证明其主张，被告认为其权益受到侵害，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权益。现被告占有涉案房屋拒不腾出，侵害了二原告对涉案房屋的占有权利，故二原告请求被告迁出涉案房屋的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王全山于本判决发生法律效力后30日内迁出坐落于宏伟区0703栋1单元5层27号房屋。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1,800元（原告李家权预交），由被告王全山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 忧
人民陪审员 高树良
人民陪审员 王 群
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姚 先
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执91号
关于申请执行人科某某与被执行人才某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘3001民初301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人才某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科某某于2017年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人才某某给付借款本息30000元，本院依法受理。
在执行过程中，我院干警于2017年8月1日前往中国工商银行对被执行人才某某工资账户予以冻结，于2017年11月30日划拨被执行人才某某银行存款31152元，申请执行人科某某于2017年12月4日领取完毕所有案款，我院干警于2017年11月30日前往中国工商银行解除对被执行人才某某工资账户的冻结。
本院认为，我院作出的（2016）甘3001民初301号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人科某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350元已由被执行人才某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2016年9月26日作出的（2016）甘3001民初301号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0161号
原告宿迁市振兴气体有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区埠子镇（宿豫县振兴运输有限责任公司院内）。
法定代表人蔡永航，该公司总经理。
委托代理人钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。
被告宿迁市永丰电子有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇工业园区。
法定代表人刘启永，该公司总经理。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
原告宿迁市振兴气体有限公司（以下简称振兴公司）与被告宿迁市永丰电子有限公司（以下简称永丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告振兴公司委托代理人钟蕊，被告永丰公司委托代理人高谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴公司诉称：原、被告之间自2013年有业务往来，原告向被告供应液化石油气体，截止至2014年12月25日，被告尚欠原告供气货款13440元，原告多次催要，被告均以原告供应的气体质量问题为由拒不付款。另外，截止至2015年1月31日，被告拖欠13个空气瓶拒不返还原告。请求法院判令被告偿还原告拖欠的货款13440元及利息（以13440元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年12月25日计算至实际履行之日止）；判令被告返还空气瓶13个；诉讼费由被告负担。
被告永丰公司辩称：1、原告诉称的13440元不予否认，但因原告供应的气体质量问题，导致被告损失。被告要求原告鉴定气体质量，可原告未予答复，现原、被告应将气体质量问题一并解决。2、原、被告对货款没有约定利息。3、13个空气瓶瓶属实，一直在我处，其中有五瓶气体未用。4、诉讼费我方不承担，因我方不是未支付货款，而是保留气瓶进行质量鉴定样本，同时也是原告一直没有来妥善解决，因此我方不应承担诉讼费。
经审理查明，原、被告自2013年4月份起至2014年12月25日期间有业务往来，期间被告尚欠原告供应的丁烷气体款13440元及13个气体瓶。2014年12月25日后双方因气体质量发生争议，致被告拒绝支付货款。诉讼期间被告申请对原告供应的气体质量进行鉴定，原告主张是“液化石油气”而被告主张是“正丁烷”，因双方对气体种类无法达成一致意见，气体质量鉴定申请被鉴定机构退回。原告向法庭提交的《供气本》上记载“丁烷50kg／瓶”。原告供应给被告的气体，被告已使用11瓶气体，2瓶气体未使用。
以上事实，有原告提交的供气本和原、被告的庭审陈述及本院的司法鉴定结案函等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同双方当事人应根据约定，全面履行义务。被告向原告购买的气体系丁烷气，在原告提交的《供气本》上亦有原告“丁烷50kg／瓶”记载字样，而原告在鉴定时主张系液化石油气体，应推定原告向被告销售的气体不符合协议约定，故本院对原告要求被告给付气体款的请求不予支持。原告向被告销售的货物为气体，故对于装盛气体的气体瓶，被告应予以返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宿迁市永丰电子有限公司于本判决生效之日起十
日内返还给原告宿迁市振兴气体有限公司13个气瓶；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取70元，由原告宿迁市振兴气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费140元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初898号
原告：李儒圈，男，1946年6月15日出生，汉族，住孟津县。
被告：单小根，男，现住孟津县。
原告李儒圈与被告单小根合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告重新建造厨房及临街房屋或赔付原告修建费用一万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：墙体下沉、裂缝，导致水泥板移位，究其原因，基础偷工减料。正规施工是土层夯实，垒六层砖，然后打水泥圈梁，可被告没有垒砖就直接在土层打圈梁。现在墙体裂缝、下沉，导致水泥板移位，和被告沟通无效，请法院依法判决。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼应与案件具有直接利害关系并明确被告。本案中，原告称被告为其建造的房屋存有质量问题，但未就双方之间的建房法律关系提供任何证据证明，且其提供的被告身份信息含糊不清，无法足以与他人区分。虽本案经立案受理，在开庭审理前，不应对原告所举证据进行过于严格审查，但不等于其不应提供初步证明其与案件具有利害关系的基本证据。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李儒圈的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任永辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟成真
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初4129号
原告：孟秀杰，女，1970年4月17日，汉族，居民，住阳谷县。
被告：李正文，男，1973年7月6日出生，汉族，居民，住阳谷县城区。
本院在审理原告孟秀杰与被告李正文民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟秀杰撤回起诉。
案件受理费1434元，减半收取717元，由原告孟秀杰负担。
审判员 张云霞
二〇一七年一月二十日
书记员 杜 帅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初726号
原告马尧兵，男，回族，住寻甸回族彝族自治县。
被告白天寿，男，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告吴颖芳，女，汉族，住址同上。
原告马尧兵诉被告白天寿、吴颖芳民间借贷纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告马尧兵到庭参加诉讼，被告白天寿、吴颖芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马尧兵诉称,我与被告白天寿系朋友关系。2015年7月23日被告白天寿以家里急需用钱为由向我借款8万元，约定二个月归还。现还款期限已过，经催要，被告白天寿至今未偿还。被告吴颖芳系被告白天寿之妻，有共同还款的责任。现向法院起诉要求判令：一、被告白天寿、吴颖芳偿还借款本金8万元并支付逾期利息3200元（8万×6%×8月）；二、诉讼费用由二被告承担。
被告白天寿、吴颖芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告马尧兵为证明自己的诉讼主张，提供借条、银行交易明细各一份。欲证明被告向原告借款8万元及支付情况。
被告白天寿、吴颖芳未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。本院认为证据真实、合法，本院依法予以确认。
被告白天寿、吴颖芳未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告白天寿、吴颖芳系夫妻关系。2015年7月23日，被告白天寿向原告借款8万元，双方约定还款期限二个月，该借款未书面约定借款利率。借款期限到后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，被告白天寿向原告借款8万元，有借款、支付凭证等予以证实，原告提交的证据证明了双方债权债务关系，原告要求被告白天寿偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务……的除外。”被告吴颖芳系被告白天寿之妻，被告白天寿在夫妻关系存续期间以其名义向原告借款，原告要求被告吴颖芳共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原被告借款时未对借款利率进行约定，现原告要求支付逾期8个月的利息3200元（年利率6%÷12月×8万元×8月）诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白天寿、吴颖芳经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告白天寿、吴颖芳在判决生效十五日内偿还原告马尧兵借款本金8万元及利息3200元。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告白天寿、吴颖芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 郭钰垚
二〇一六年五月十二日
书记员 毕馨予
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0129民初726号原告马尧兵，男，回族，住寻甸回族彝族自治县。被告白天寿，男，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告吴颖芳，女，汉族，住址同上。原告马尧兵诉被告白天寿、吴颖芳民间借贷纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告马尧兵到庭参加诉讼，被告白天寿、吴颖芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马尧兵诉称,我与被告白天寿系朋友关系。2015年7月23日被告白天寿以家里急需用钱为由向我借款8万元，约定二个月归还。现还款期限已过，经催要，被告白天寿至今未偿还。被告吴颖芳系被告白天寿之妻，有共同还款的责任。现向法院起诉要求判令：一、被告白天寿、吴颖芳偿还借款本金8万元并支付逾期利息3200元（8万×6%×8月）；二、诉讼费用由二被告承担。被告白天寿、吴颖芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告马尧兵为证明自己的诉讼主张，提供借条、银行交易明细各一份。欲证明被告向原告借款8万元及支付情况。被告白天寿、吴颖芳未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。本院认为证据真实、合法，本院依法予以确认。被告白天寿、吴颖芳未向法庭提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：被告白天寿、吴颖芳系夫妻关系。2015年7月23日，被告白天寿向原告借款8万元，双方约定还款期限二个月，该借款未书面约定借款利率。借款期限到后，经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，被告白天寿向原告借款8万元，有借款、支付凭证等予以证实，原告提交的证据证明了双方债权债务关系，原告要求被告白天寿偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务……的除外。”被告吴颖芳系被告白天寿之妻，被告白天寿在夫妻关系存续期间以其名义向原告借款，原告要求被告吴颖芳共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原被告借款时未对借款利率进行约定，现原告要求支付逾期8个月的利息3200元（年利率6%÷12月×8万元×8月）诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白天寿、吴颖芳经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告白天寿、吴颖芳在判决生效十五日内偿还原告马尧兵借款本金8万元及利息3200元。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告白天寿、吴颖芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  郭钰垚二〇一六年五月十二日书记员  毕馨予
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新2301行初1号
原告：新疆博峰包装有限公司，住所地：昌吉市乌伊东路33号小区。
法定代表人：袁家辉，该公司总经理。
委托代理人：袁生伟，该公司销售经理。
被告：昌吉回族自治州国土资源局，住所地：昌吉市建设路64号。
法定代表人：地里木拉提马合苏提，该局局长。
委托代理人：马博，该局工作人员。
原告新疆博峰包装有限公司诉被告昌吉回族自治州国土资源局政府信息公开纠纷案件，于2017年1月6日立案后，于2017年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月25日公开开庭审理了本案。原告新疆博峰包装有限公司的委托代理人袁生伟，被告昌吉回族自治州国土资源局的委托代理人马博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆博峰包装有限公司诉称：1、确认被告未履行政府信息公开的法定职责行为违法，并责令其履行政府信息公开职责；2、被告承担本案诉讼费费用。事实及理由：原告从昌吉市人民法院（2012）昌民二初字第00703号民事案件中得知：昌吉市人民政府于2008年6月12日颁发的《头屯河西岸企业搬迁通告》将原告列为2010年搬迁企业。为核实征地拆迁行为的合法性问题，原告于2016年11月26日以邮寄送达的方式向昌吉回族自治州国土资源局新疆昌吉国家农业科技园区分局提出了政府信息公开申请。昌吉回族自治州国土资源局新疆昌吉国家农业科技园区分局在法定期限内并未以书面形式回复原告，属于行政不作为。因昌吉回族自治州国土资源局新疆昌吉国家农业科技园区分局系被告派出机构，不具备行政主体资格。
被告昌吉回族自治州国土资源局辩称：原告申请公开的信息不是被告制作或保存故无法向其公开，且被告已口头向原告答复。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、政府信息申请书及邮政回执各一份。拟证实原告于2016年11月26日以邮寄送达的方式向昌吉回族自治州国土资源局新疆昌吉国家农业科技园区分局提出信息公开的申请。经质证被告对该证据的真实性认可，但称被告于2016年11月28日收到原告的申请后，于2016年11月30日及2016年12月2日以电话形式向原告口头答复：因原告申请公开的政府信息非被告制作或保存的信息，故无法向原告公开，并告知原告应向昌吉回族自治州人民政府申请。本院对该证据的真实性予以确认。
2、《头屯河西岸企业搬迁通告》一份。拟证实原告的场地在昌吉市人民政府拆迁范围内，故原告要求被告公开征收拆迁过程中的相关文件。经质证被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
3、（2012）昌民二初字第00703号民事判决书一份。拟证实原告在该次诉讼过程中得知昌吉市人民政府于2008年6月12日将原告列为2010年搬迁企业。经质证被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
4、土地使用权证书两份。拟证实原告厂房属于昌吉回族自治州国土资源局新疆昌吉国家农业科技园区分局管辖范围内。经质证被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
5、通知及调查表各一份。拟证实昌吉市人民政府对头屯河沿岸进行征收工作。经质证被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
6、通知一份。拟证实昌吉市人民政府房屋征收必经程序。经质证被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
7、资产评估汇总表一份。拟证实昌吉市人民政府在征收原告房屋过程中进行资产评估。经质证被告对该证据的真实性不予认可。本院对该证据予以综合认定。
被告昌吉回族自治州国土资源局未向本院提交书面证据。
经审理查明：2008年8月12日，昌吉市人民政府颁布的《头屯河西岸企业搬迁通告》中将原告列为2010年搬迁企业范围。2016年11月26日，原告以邮寄送达的方式向昌吉回族自治州国土资源局新疆昌吉国家农业科技园区分局提出申请。申请书要求其公开：1、拟建项目的批准文件及其申报材料（项目申报单位出具的申请、项目建议书、规划部门出具的蓝线图）；2、项目申请单位报送项目建议书及相关附件（项目申报单位出具的申请、项目可行性研究报告、城市规划行政主管部门出具的规划意见、环境保护行政主管部门出具的环境影响评价的审批意见、银行出具的贷款承诺书）；3、土地征收的批文及其材料（土地征收的批文、征收土地公告、征收土地补偿安置方案公告、征收土地告知书、征收土地告知书的送达回证、征收土地公告听证材料）；4、有偿收回原有国有土地使用权程序的材料（拟订回收方案，收回土地的位置、范围、面积、权利状况，土地利用现状调查表及调查报告，详细的土地补偿标准及金额，收回国有土地使用权的法律依据，组织原有土地使用权人的听证方案，下达收回决定书）；5、用地预审意见；6、建设项目的批前公示及其组织听证程序的材料。昌吉回族自治州国土资源局新疆昌吉国家农业科技园区分局于2016年11月28日收到该申请后，其工作人员以口头的形式于2016年11月30日及2016年12月2日分别答复原告：原告所申请公开的信息不属于本行政机关公开的信息。
另查：昌吉回族自治州国土资源局新疆昌吉国家农业科技园区分局系被告派出机构。
本院认为，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的性质机关负责公开。
首先，昌吉回族自治州国土资源局新疆昌吉国家农业科技园区分局对原告的信息公开申请予以答复，但其系被告派出机构，应当由被告承担相应的法律责任。其次，原告所要求公开的政府信息系涉及国有土地上房屋征收与补偿，而被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门，负责本行政区域内的土地管理和监督工作。被告已答复原告所申请公开的政府信息不属于本行政机关公开的信息，原告对此不予认可，但其提供的证据不足以证实其所要求公开的信息由被告制作或者保存。最后，原告认为其在申请书中要求被告以书面形式公开政府信息，故被告以口头形式答复被告的行政行为违法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定：”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：...；（三）依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在，应当告知申请人，...”。本案中，原告所要求公开的政府信息不属于被告公开的，法律、行政法规亦未规定行政机关必须以书面的形式告知原告。综上，原告申请公开的政府信息不属于被告公开的且被告在收到申请之日起15个工作日内答复原告，被告履行了法定告知义务，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第一款第（三）项、第二十四条第二款的规定，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回原告新疆博峰包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告新疆博峰包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 孟凡静
审 判 员 胡 婧
人民陪审员 赵明彦
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 莉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8523号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告李丹，男，1987年02月23日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,913.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,913.30元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年五月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0103行审27号
申请执行人：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。
法定代表人：肖军，该局局长。
委托诉讼代理人：万孝荣，合肥市庐阳区劳动保障监察大队大队长。
委托诉讼代理人：崔黄，合肥市庐阳区劳动保障监察大队监察员。
被执行人：安徽省葵润科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区太和路与耀远路交口兴庐科技产业园2号楼10层。
法定代表人：靳正斌，该公司总经理。
申请执行人合肥市庐阳区人力资源和社会保障局于2017年7月17日向本院申请强制执行庐人社监理字〔2016〕8号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市庐阳区人力资源和社会保障局申请强制执行安徽省葵润科技有限公司履行依法支付劳动者姚玲2016年3月份至5月份的工资8876.6元，王雯2016年2月至5月份的工资16463.8元，赵婉平2016年2月至5月份的工资12329.8元，李德君2016年2月至5月份的工资14885.8元，童海岭2016年4月至5月份的工资5613.7元，刘守领2016年3月至5月份的工资11752.2元，程龙2016年2月至5月份的工资18186.6元的行政处理决定。该局检查人员于2016年6月13日至20日根据劳动者的投诉，针对安徽省葵润科技有限公司的劳动用工情况，依法进行核查，发现被执行人拖欠姚玲等7名劳动者的工资，共计88108.5元；被执行人上述未依法支付劳动者工资的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，对其行政处理如下：依法支付姚玲等7名劳动者的工资，共计88108.5元。申请执行人合肥市庐阳区人力资源和社会保障局提交的证据有：姚玲、赵婉平等劳动者的投诉材料、工资单与欠薪证明，劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察责令改正决定书等。
本院认为，合肥市庐阳区人力资源和社会保障局申请执行庐人社监理字〔2016〕8号行政处理决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行支付劳动者姚玲2016年3月份至5月份的工资8876.6元，王雯2016年2月至5月份的工资16463.8元，赵婉平2016年2月至5月份的工资12329.8元，李德君2016年2月至5月份的工资14885.8元，童海岭2016年4月至5月份的工资5613.7元，刘守领2016年3月至5月份的工资11752.2元，程龙2016年2月至5月份的工资18186.6元。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 卫洁怡
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3231号
原告：刘志全，农民。
被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里庄村南。
法定代表人：刘兴强，经理。
委托代理人：冯恩辉，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：刘娱萌，该公司员工。
原告刘志全与被告唐山市铭元实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘志全诉称，原告从2013年11月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作。被告违反劳动法等相关规定，一直拖欠原告的工资不予支付，原告找被告多次催要无果。现诉至法院要求被告支付拖欠的工资64061元和迟延支付的赔偿金32030元，被告承担诉讼费用。
被告唐山市铭元实业有限公司辩称，本案原告所起诉的被告主体不适格。原被告双方不存在劳动关系。被告并非原告的用工主体，无义务支付原告的劳动报酬。故请求法庭依法驳回原告诉请。
本院认为，原告的诉讼请求应以原被告存在劳动关系为前提。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系的确认以原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为前置程序，不服仲裁裁决，方可向人民法院起诉。而原告未就劳动关系向劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘志全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年八月十五日
书记员 苏湘婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民申92号
﹝2016﹞黑02民申92号
再审申请人（一审被告）:刘波，男，汉族，1976年2月8日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤桐，男，汉族，1983年6月3日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
二再审申请人共同委托代理人：白宗生，黑龙江红岸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗庆国，男，汉族，1939年10月10日出生，农民，住黑龙江省。
一审被告：罗秀艳，女，汉族，1976年2月26日出生，农民，住黑龙江省龙江县，现住山东省郓城县。
一审第三人：侯美方，男，汉族，1970年12月4日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
一审第三人：程知平，男，汉族，1971年1月10日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
再审申请人刘波、李凤桐因与被申请人罗庆国、一审被告罗秀艳、一审第三人侯美芳、程知平土地承包经营权纠纷一案，不服本院﹝2016﹞黑02民终132号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘波、李凤桐申请再审称：（一）本案所涉土地的“过户”协议内容清楚明确，应为有效。刘波、李凤桐有充分的证据证实签订协议时罗庆国在场，一、二审以罗庆国盖章一事真伪不明，不能确定土地转让为罗庆国真实意思表示为由认定协议无效，属于罔顾法律与事实。（二）本案一、二审违反法律程序，致使判决错误。1.本案遗漏当事人，即本案争议的土地所有权人龙江县广厚乡农作物原种场。2.本案举证责任分配错误，一、二审只要求刘波举证合同成立并生效，却偏袒主张合同无效的原告方罗庆国不举证。3.本案二审判决至今未送达到罗秀艳手中。因此，刘波、李凤桐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：2009年，本案争议的土地在龙江县广厚乡农作物原种场的台账上已登记承包人为罗庆国。2010年，案涉土地虽然转到李凤桐名下，但从各方均认可的土地经营管理以及收受转包费等情况看，李凤桐仅是替刘波顶名，土地的实际控制人是刘波。因此，本案争议实质产生在刘波与罗庆国之间，即涉案土地的承包经营权人应为刘波还是应为罗庆国。根据相应的农业政策，只有农场职工才有权承包农场土地，而刘波并非农场职工。涉案土地的“过户”协议实质上是为规避政策规定形成的，故一、二审未予认定其效力，并无不当。本案审理过程中，各方当事人亦未对涉案土地承包经营权原登记在罗庆国名下的事实提出异议，故本案不存在遗漏土地所有权人龙江县广厚乡农作物原种场作为当事人的情形。关于举证责任分配，本案纠纷中，刘波作为主张合同成立并生效的一方，当然对该主张负有举证责任，本案一、二审对举证责任的分配符合“谁主张谁举证”的民事诉讼规则，亦符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定。关于文书送达问题，经查，本院二审系依据当事人送达地址确认书向罗秀艳邮寄送达的本案二审判决书。依据相关规定，二审判决书应视为已送达，否则，在法律文书未生效的情况下，刘波、李凤桐亦无权申请再审。此外，本案审查过程中，刘波、李凤桐虽然提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项申请再审，但并未指明本案遗漏或者超出何项诉讼请求。经查，刘波、李凤桐该项主张无事实依据。
综上，刘波、李凤桐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘波、李凤桐的再审申请。
审判长 单克杰
审判员 张淑敏
审判员 王一帆
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵怡虹