湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00487号
原告齐辉庭。
原告戴菊芝。系原告齐辉庭之妻。
原告范名宇。系上述两原告之外孙。
法定代理人齐志玲，女，1983年6月7日生，汉族，务工。系原告范名宇之母。
法定代理人范恩来，男，1979年6月10日生，汉族，务工。系原告范名宇之父。
三原告委托代理人（特别授权）曾令飞，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告齐尚虎，无业。
被告鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称鼎和财险荆州支公司），住所地：湖北省荆州市沙市区太岳路14号郁金花园三楼。
负责人许健，总经理。
委托代理人（特别授权）程利波。代理权限：代为承认对方诉讼请求、举证、调解、签收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司（以下简称人保财险江陵支公司）。住所地：湖北省江陵县郝穴镇花园路。
负责人刘守钊，经理。
委托代理人（特别授权）杨光生。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告齐辉庭、戴菊芝、范名宇诉被告齐尚虎、鼎和财险荆州支公司、人保财险江陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员李传祧适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告齐辉庭及三原告委托代理人曾令飞，被告齐尚虎、被告鼎和财险荆州支公司委托代理人程利波、被告人保财险江陵支公司委托代理人杨光生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年5月1日16时许，被告齐尚虎驾驶鄂D×××××号小型普通客车在江陵县荆监一级公路与双桥一组村级公路交叉路口路段，与原告齐辉庭驾驶的两轮摩托车（后载原告戴菊芝、范名宇）发生碰撞，造成三原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告齐尚虎承担此事故主要责任，原告齐辉庭承担事故次要责任，原告戴菊芝、范名宇不承担事故责任。事故发生后，三原告即被送往江陵县人民医院住院治疗，后经荆州楚凤司法鉴定中心鉴定，原告齐辉庭构成十级伤残，后续治疗费为6000元，误工损失日为90日。经查，鄂D×××××号车在被告鼎和财险荆州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人保财险江陵支公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判决：一、被告齐尚虎赔偿原告齐辉庭各项损失共计92835.2元，其中医疗费10917.1元、后续治疗费6000元、误工费19648.5元、护理费1567.6元、交通费800元、住院伙食补助费2200元、营养费440元、残疾赔偿金45812元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2450元。赔偿原告戴菊芝各项损失共计14921.5元，其中医疗费4023元、误工费9691.5元、护理费427元、交通费60元、住院伙食补助费600元、营养费120元。赔偿原告范名宇各项损失共计1812元，其中医疗费725元、护理费427元、交通费60元、住院伙食补助费600元。由被告鼎和财险荆州支公司与被告人保财险江陵支公司在保险限额内承担赔偿责任。二、本案受理费840元由被告负担。
三原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告齐辉庭、戴菊芝身份证复印件，原告范名宇出生医学证明复印件，齐志玲身份证、户口页复印件，范恩来常住人口登记卡复印件，齐志玲、范恩来结婚证复印件，被告齐尚虎驾驶证复印件，鄂D×××××号车行驶证复印件。证明原、被告的身份及事故车辆的基本信息。
证据二：江陵县公安局交通管理大队江公交认字（2014）050101号道路交通事故认定书。证明本次事故的发生经过及责任划分。
证据三：交强险保单抄件与报案记录代抄单复印件一份。证明事故车辆的保险情况。
证据四：江陵县人民医院诊断证明书四份、住院证两份、出院记录三份、DR报告单两张，荆州市第一人民医院医学影像学诊断报告书一份、影像检查报告书一份，江陵县人民医院住院收费票据三张、费用汇总表五页，荆州市第一人民医院门诊收费票据一张，荆州市中心医院门诊收费票据两张，邱氏骨伤风湿专科门诊收费票据两张，熊河镇村卫生室收据四张，欠条一张。证明三原告受伤住院的事实及产生的医疗费用。
证据五：荆州楚凤司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票一张、打印费收据一张。证明经鉴定，原告齐辉庭构成十级伤残、后续治疗费为6000元，误工损失日90日。鉴定费为2450元。
证据六：江陵县熊河镇沿江产业园建设协调指挥部办公室与江陵县熊河镇建国村民委员会共同出具的证明一份。证明原告齐辉庭、戴菊芝的职业及居住情况。
证据七：交通费票据46张。证明三原告产生的交通费为920元。
被告齐尚虎未在法定期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时辩称：鄂D×××××号车实际车主是我本人，该车在被告鼎和财险荆州支公司和被告人保财险江陵支公司分别投保了交强险和商业三者险，应由承保的保险公司先行赔偿，不足部分再由我赔偿。事故后我为三原告垫付了医药费12296.6元，要求与本案一并处理。
被告鼎和财险荆州支公司未在法定期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时辩称：本保险公司仅应在承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，且不承担本案鉴定费及诉讼费。
被告人保财险江陵支公司未在法定期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时辩称：本保险公司仅应在承保的商业三者险责任限额内按本次事故责任比例承担70%的赔偿责任；原告部分赔偿项目计算标准过高，请法院依法核准。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，对上述证据本院依法予以采信。
三被告均对原告提交的证据四中的五张门诊收费票据有异议，认为应提供门诊病历予以佐证，均对熊河镇村卫生室四张收据有异议，认为非正规票据，且无病历资料佐证，应不予认可；对原告戴菊芝在江陵县人民医院5月7日的诊断证明有异议，认为该医院对其已有一份打印的诊断证明书，却又开出一份手写的诊断证明书，且该份手写的诊断证明书中休息三个月是事后人为加上去的，因为医院的印章没有覆盖。被告人保财险江陵支公司对三原告的住院费用汇总表有异议，认为三原告的医疗费应扣除20%的非医保药费；被告齐尚虎、鼎和财险荆州支公司对原告提交的证据五有异议，认为原告齐辉庭的误工损失日过长。被告人保财险江陵支公司对证据五无异议。三被告对原告提交的证据六有异议，认为熊河镇建国村村委会与熊河沿江产业园建设协调指挥部办公室无法证明两原告的职业状况，两原告应提供相关的技术职称予以佐证，且证明两原告的居住情况的证明力也不足。三被告对原告提交的证据七有异议，认为交通费票据均是连票，且未说明用途及出处，应不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为：对原告提交的证据四中原告齐辉庭的五张门诊收费票据，虽无门诊病历佐证，但结合出院医嘱的建议及检查时间和检查项目应为原告齐辉庭复查所产生的合理费用，故本院对其五张门诊收费票据予以采信；对其中的熊河镇村卫生室四张收据因非正规票据，本院对此不予采信；对原告戴菊芝在江陵县人民医院5月7日的一份手写诊断证明书，庭后经本院调查内容属实，故对该份证据予以采信；被告人保财险江陵支公司提出三原告的医疗费应扣除20%的非医保药费，未提供扣除项目及金额，本院对此不予采纳，对该证据中被告无异议的其他证据本院予以采信。对原告提交的证据五，因三被告在举证期内均未对该鉴定意见书申请重新鉴定，也未提交反驳的证据，本院对该鉴定结论及鉴定费予以采信。对原告提交的证据六，对该份证据证明的原告住所地已纳入城镇范围的事实，与本院庭后核实情况一致，对该证明内容予以采信。对原告齐辉庭、戴菊芝的职业证明，因原告未提交其他证据佐证，且原告齐辉庭当庭陈述原告戴菊芝在家务农，与该证据证明内容冲突，故对该证据中证明两原告职业的内容不予采信。对原告提交的证据七，因定额票据均为连票，且票据上盖章的单位为沙洋县平湖客运站，与原告的住所地及就医所在地不符，故本院对其中的30张定额票不予采信，16张的士票据产生时间均在三原告出院之后，与本案无关，故不予采信，但考虑到三原告实际有产生交通费支出，本院对三原告的交通费共酌定620元。
经审理查明：2014年5月1日16时许，被告齐尚虎驾驶自己所有的鄂D×××××号小型普通客车沿双桥村村级公路由龙渊村八组驶往双桥村一组，当车行驶至江陵县荆监一级公路与双桥一组村级公路交叉路口路段时，与原告齐辉庭驾驶的无号牌两轮摩托车后载原告戴菊芝、范名宇沿荆监一级公路由建国村五组驶往江陵县人民医院，两车发生碰撞，造成三原告受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告齐尚虎承担此事故主要责任，原告齐辉庭承担事故次要责任，原告戴菊芝、范名宇不承担事故责任。事故发生后，三原告被送往江陵县人民医院住院治疗，原告齐辉庭住院22天后出院，原告戴菊芝、范名宇分别住院6天后出院，住院期间各请护工一名。事故后被告齐尚虎为原告齐辉庭垫付医疗费12296.6元。2014年8月15日，原告齐辉庭经荆州楚凤司法鉴定中心鉴定，其构成十级伤残，后续治疗费6000元，误工损失日为90日。
另查，2014年2月20日，鄂D×××××号车在被告鼎和财险荆州支公司投保了交强险，2014年3月19日该车在被告人保财险江陵支公司投保了限额为50万元的商业三者险，有不计免赔险。保险期间均为一年。
原告齐辉庭户口性质为农业，其居住地江陵县熊河镇建国村五组，该小组耕地于2012年底被政府征用，该村被纳入城镇范围，原告齐辉庭属于征地补偿对象。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告齐辉庭损失：1、医疗费：10072.1元；2、误工费：6880.7元（23693元÷365天×106天，误工损失日从事故发生之日起计算至定残前一日为106天）；3、护理费：1567.6元（22天×26008元／年÷365×1人）；4、住院伙食补助费：1100元（22天×50元／天）；5、营养费：无医嘱，不支持；6、交通费酌定500元；7、鉴定费2450元；8、残疾赔偿金：45812元（22906元／年×20年×10%）；9、后续治疗费6000元；10、精神损害抚慰金酌定3000元。以上共计77382.4元。
原告戴菊芝损失：1、医疗费：3341元；2、误工费：6231.58元（23693元÷365天×96天）；3、护理费：427.53元（6天×26008元／年÷365×1人），以原告主张的427元为限；4、住院伙食补助费：300元（6天×50元／天）；5、营养费：无医嘱，不支持；6、交通费酌定60元。以上共计10359.58元。
原告范名宇损失：1、医疗费：421.9元；2、护理费：427.53元（6天×26008元／年÷365×1人），以原告主张的427元为限；3、住院伙食补助费：300元（6天×50元／天）；4、交通费酌定60元。以上共计1208.9元。
本院认为：原、被告双方的争议焦点为：赔偿责任的分担问题。本案事故车辆鄂D×××××号车分别在被告鼎和财险荆州支公司和被告人保财险江陵支公司购买有交强险和商业三者险，故本案中三原告的损失应首先由被告鼎和财险荆州支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险江陵支公司在商业三者险限额内按本次事故责任比例即70%承担赔偿责任。
原告齐辉庭的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计17172.1元，原告戴菊芝的医疗费、住院伙食补助费共计3641元，原告范名宇的医疗费、住院伙食补助费共计721.9元，三项共计21535元。由被告鼎和财险荆州支公司在交强险医疗限额内按比例赔付1万元，故应赔偿原告齐辉庭17172.1÷21535×10000=7974.04元，赔偿原告戴菊芝3641÷21535×10000=1690.74元；赔偿原告范名宇721.9÷21535×10000=335.22元。原告齐辉庭的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计57760.3元，原告戴菊芝的误工费、护理费、交通费共计6718.58元，原告范名宇的护理费、交通费共计487元，由被告鼎和财险荆州支公司在交强险伤残限额内分别全部赔付。交强险不足以赔付的原告齐辉庭的损失9198.06元，由被告人保财险江陵支公司赔偿70%，即6438.64元；交强险不足以赔付的原告戴菊芝的损失1950.26元，由被告人保财险江陵支公司赔偿70%，即1365.18元；交强险不足以赔付的原告范名宇的损失386.68元，由被告人保财险江陵支公司赔偿70%，即270.68元。鉴定费2450元，由被告齐尚虎承担70%，即1715元，其已赔付12296.6元，故不再承担赔偿责任。其多付的10581.6元，由原告在获得保险理赔款后予以返还。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告齐辉庭损失65734.34元，赔偿原告戴菊芝8409.32元，赔偿原告范名宇822.22元。共计74965.88元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告齐辉庭损失6438.64元，赔偿原告戴菊芝损失1365.18元，赔偿原告范名宇损失270.68元。共计8074.5元。
三、驳回原告齐辉庭、戴菊芝、范名宇其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告齐辉庭在获得上述保险理赔款后，返还被告齐尚虎垫付款10581.6元。
本案受理费840元，减半收取420元，由被告齐尚虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李传祧
二〇一四年十月三十日
书记员 阳家英