河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初3069号原告：袁波，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍地新安县，现住新安县。被告：潘小利，女，汉族，1977年12月16日出生，住新安县。被告：李建设，男，汉族，1977年10月20日出生，住址同上，系潘小利丈夫。被告：莫强子，男，汉族，1973年12月19日出生，户籍新安县，现住新安县。委托代理人：郭金波，河南中冶律师事务所律师。原告袁波诉被告潘小利、李建设、莫强子为民间借贷纠纷一案，我院于2015年9月6日受理后，于2016年3月1日作出（2015）新民初字第1980号民事判决，判决后，原告袁波与被告莫强子均不服并提起上诉，洛阳市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）豫03民终1797号民事裁定，撤销本院（2015）新民初字第1980号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁波，被告莫强子的委托代理人郭金波，被告潘小利、李建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁波向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令三被告偿还所借我的10万元本金及利息暂计20000元（利息按照中国人民银行贷款利率四倍计算，自2014年8月份起至清偿之日止）；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年8月18日，因做生意资金紧张，潘小利经其姐夫莫强子介绍向我借款人民币20万元，并出具借据1张，借期3个月，并由其姐夫莫强子提供担保。该借款到期后，担保人莫强子于2014年7月9日还款10万元，尚欠我10万元，我多次向被告讨要该款，被告总是推脱。无奈诉至法院。被告潘小利辩称：当时借据是白条，我只在条子上签了字，他们骗我说只要房产证，我只用在条子上签名就行。被告李建设辩称：这事我不知道，我当时不在家，字也不是我签的。被告莫强子辩称：我因资金周转向袁波借款，但袁波认为我没有固定资产，没有还款保障，就要求我找有固定资产的人当名义借款人，后来我就找被告潘小利帮忙。2013年8月18日，潘小利给袁波出具20万元借据一张，口头约定月息8分。袁波在给我本金时就已经从本金中把当月利息扣掉，只给我了18.4万元，在这次借款前后，我曾向袁波借款5万元，并以我的名义出具借据一张，同样口头约定月息8分，且袁波扣押了我豫Ｃ×××××号车辆登记证书原件，我每月按时以本金25万元，月息8分给袁波支付利息至2014年7月。2014年7月9日，我一次性通过农村信用社偿还借条20万元中的15万元，以后我以本金10万元、月息8分又给他支付了3个月利息，以上所有利息袁波让我除支付给他外，还支付给其妻子柳丽娟和另一姓李的女性。因为至今20万元借条和5万元借条仍在袁波手里，所以我认为2015年3月31日，我写的保证书中的10万元是包括20万元借条中的5万和前述的5万元借款。但事实是，依据法律规定，截止2014年7月我已超额支付了原告本息。综上，请求法院依法查明事实，解决我和袁波之间的借款纠纷，维护我合法权益，我对多支付部分保留诉权。本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，被告潘小利经莫强子介绍向原告袁波借款20万元，并向原告袁波出具借据一份，内容为：“今有借款人潘小利向出借人袁波借款现金贰拾万元整（大写）￥：200000元（小写）。借期为3个月，借款人潘小利承诺在2013年11月18日前归还出借人所有的利息和本金，若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。”同时，莫强子作为该笔借款的担保人向原告书写担保书一份，内容为：“今有借款人潘小利向出借人袁波借款人民币贰拾万元整（￥200000），借款期限为3个月，现由莫强子（身份证：）自愿担保本息安全，如后期出现不还款事宜，今有莫强子本人自愿承担连带责任。”借款当日，被告潘小利、莫强子给原告出具借款质押书一份，内容为：“今有借款人潘小利向出借人袁波借款人民币贰拾万元（大写）￥：200000元（小写），借款期限3个月，利率按照双方约定，在这借款期间产生违约，借款人潘小利承诺，在2013年11月18日前归还出借人本金和利息。如若借款人违约，自愿无条件把位于新安县城关镇江庄村二组西区老经七路西房产一套（含银行贷款）交予出借人袁波处理。备注：若在规定时间内还款此承诺书作废。”在夫妻双方签字项下，李建设名字系潘小利代其所签，莫强子作为担保人在该借款质押书上签名。在该笔借款前，被告莫强子还欠原告袁波5万元借款未还。后被告莫强子通过袁波妻子柳丽娟账号向原告袁波偿还部分款项，数额分别为2013年12月12日转款10000元，2013年12月17日转款15000元，2014年1月1日转款10000元,214年1月2日转款5000元，2014年1月11日转款5000元，2014年1月18日转款17000元，2014年6月27日转款20000元；被告莫强子以转账方式向原告袁波还款数额分别为2014年3月19日转款15000元，2014年3月20日转款3000元，2014年4月10日转款8000元，2014年4月20日转款16000元，2014年5月12日转款20000元，2014年6月10日转款4000元，2014年7月10日转款150000元。以上还款数额共计298000元。2015年3月31日，被告莫强子给原告袁波出具保证书一份，内容为：“我保证借袁波的壹拾万元人民币于2015年5月30日前一次性还清，如果偿还不了自愿承担违约金，每月1万元人民币”。本院认为：本案的争议焦点是，原告袁波要求三被告向其偿还借款本金10万元及从2014年8月份起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向其支付借款利息的主张是否成立。原告袁波主张被告应向其支付借款本金10万元及利息，利息为月息4分。被告莫强子辩称其按照月息8分向原告袁波支付借款利息至2014年10月份。经查，从借款发生后至2014年7月10日前被告莫强子共向原告袁波支付款项298000元，双方未明确约定系偿还本金还是利息，根据第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故应从已支付款项中首先扣除利息部分，虽然双方对约定的利率所述不一致，但都超过法律规定的最高利率即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第二款之规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按照上述法律规定，从借款发生后至2014年7月10日被告莫强子按照年利率36%的标准计算应支付利息数额为64400元，扣除该部分利息，剩余233600元应依法抵扣本金，据此涉案债务已经消灭，故原告主张不能成立。担保人莫强子自认除本案之外，其曾向原告袁波借款5万元未还，但因与本案不属同一法律关系，故本院不予处理。综上所述，根据中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，第一百九十六条、第二百零六条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第二款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁波的诉讼请求。本案受理费2700元（原告袁波预交1000元），财产保全申请费1120元，共计3820元，由原告袁波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 赣审 判 员  彭非非人民陪审员  梁洋洋二〇一七年六月十二日代书 记员  靳世浩