山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1548号
上诉人（原审被告）：常麦林，男，1968年6月16日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘冠锋，男，1975年4月20日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星星，山东齐英律师事务所律师。
上诉人常麦林因与被上诉人刘冠锋不当得利纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常麦林上诉请求：1.改判常麦林不承担利息；2.一、二审案件受理费由刘冠锋负担。事实和理由：1.一审法院认定利息没有法律依据，应予纠正，改判常麦林不支付利息或发回重审。《民法通则》第九十二条、第一百三十一条规定，该案案由为不当得利纠纷。且在涉案民间借贷合同中，借款人兴润建设集团有限公司滨州项目部向出借人常麦林借款50万，由刘冠锋承担连带保证责任，借款到期后，刘冠锋作为保证人偿还常麦林31万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，刘冠锋作为保证人向出借人支付部分借款后，应及时通知债务人，但本案中刘冠锋怠于通知债务人兴润建设集团有限公司。也没有及时向案外人兴润建设集团有限公司进行追偿。刘冠锋其行为自身过错不应由常麦林承担利息。刘冠锋偿还部分借款后在其的多次要求下双方协议约定待法院判决（常麦林诉案外人的案件）后，常麦林与刘冠锋按照19:31的比例清算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，本案自刘冠锋履行保证义务偿还常麦林部分借款后已经不存在31万的借款利息，该协议中常麦林与刘冠锋约定内容已经严重侵害案外人兴润建设集团有限公司的利益属于无效条款系无效约定，合同无效自始至终无效，不应存在利息。2.一审超诉讼请求裁判。根据《中国人民共和国民诉法》不告不理的原则，法院审理民事纠纷的范围（诉讼内容与标的）由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。案件在审理中，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。本案中刘冠锋刘冠锋在一审中主张的是不当得利，依据是常麦林与刘冠锋签订的协议，没有主张资金占用期间的利息，一审法院判决常麦林支付刘冠锋利息违背了不告不理的原则，显属错误应当发回再审。
刘冠锋辩称，一审判决认定事实清楚，常麦林上诉请求不能成立。
刘冠锋一审诉讼请求：1.支付457839元；2.本案诉讼费用由常麦林承担。
一审法院认定事实：刘冠锋于2011年8月28日介绍并担保，2011年9月4日，案外人兴润建设集团有限公司滨州项目部向常麦林借款50万元，双方约定利息2.5分，期限为1个月，用于滨州滨岭黄河文化市场的工程建设。常麦林从农商行转至兴润建设集团有限公司滨州项目部经理李忠义账户12万元，从朋友中国工商银行账户转至李忠义账户20万元，其余借款系现金支付。就该借款的还款事项，兴润建设集团有限公司滨州项目部多次出具借条，并于2012年7月1日与常麦林达成还款协议，刘冠锋亦多次在借条和还款协议上签字，承诺承担保证责任。
刘冠锋、常麦林等十一人（乙方）与崔君海（甲方）签订《协议书》，约定甲方为乙方诉兴润建设集团有限公司的诉讼案件垫付诉讼费、保全费、律师代理费、保全担保费等与案件有关的费用等，作为回报，乙方承诺给甲方诉讼标的总额20%-25%的佣金，若标的总额低于1000万元按25%收取，若标的总额高于1000万元，超出部分按20%收取。
因兴润建设集团有限公司未按时偿还借款，2015年5月11日，常麦林以兴润建设集团有限公司、刘冠锋为被告，诉至山东省邹平县人民法院，山东省邹平县人民法院于2016年4月6日作出（2015）邹民初字第1062号民事判决书，判决：“一、兴润集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还常麦林借款本金50万元及利息47.96万元，共计97.96万元；二、刘冠锋对上述借款本息共计97.96万元承担连带偿还责任，刘冠锋承担清偿责任后有权向兴润集团有限公司追偿。案件受理费13596元，保全费5000元，共计18596元，由兴润集团有限公司承担。”兴润建设集团有限公司不服该民事判决提出上诉，山东省滨州市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）鲁16民终1417号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”上述民事判决书生效后，兴润建设集团有限公司未按生效法律文书的规定履行付款义务，该案进入执行程序。2016年9月28日，常麦林在山东省邹平县人民法院领取执行过付款98.46万元。
在上述民间借贷纠纷期间，因借款人兴润建设集团有限公司滨州项目部逾期未还款，经常麦林多次追讨，刘冠锋作为担保人偿还31万元。2014年7月24日，刘冠锋出具的证明显示：“借款人逾期未还借款，后经多次催讨，刘冠锋偿还31万元，剩余19万元及利息至今未还。经协商刘冠锋继续为此借款担保两年”。常麦林于2015年5月23日在该证明上标注“待法院判决后由常麦林与刘冠锋按本证明数额比例来清算。”就刘冠锋承担保证责任支付常麦林款项31万元的时间，刘冠锋主张2011年10月3日按照常麦林要求转入案外人苏翠珍账户25万元，其余6万元系现金支付给常麦林；常麦林对刘冠锋的该项主张有异议，称2011年10月份案外人苏翠珍向原告借款31万元，苏翠珍无力偿还，因常麦林与苏翠珍有亲戚关系，故该31万元债权转让给常麦林，于2015年5月23日与刘冠锋的保证还款责任相抵。常麦林就债权折抵保证责任的主张未提供证据予以证明。
一审法院认为，本案的争议焦点有二，一为本案涉及的民间借贷及保证合同履行中，在保证人承担保证责任支付部分借款本金后，出借人仍以民间借贷合同约定的本息向借款人主张债权并实现的情况下，出借人的该行为是否构成不当得利；二为如本案常麦林构成不当得利，返还的数额如何计算。
就争议焦点一，不当得利，指无法律上的原因而受利益，致他人受损害，应负返还的义务。在涉案民间借贷合同中，借款人兴润建设集团有限公司滨州项目部向出借人常麦林借款50万元，由刘冠锋承担连带保证责任，借款到期后，刘冠锋作为保证人偿还了出借人常麦林款项31万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。刘冠锋作为保证人向出借人支付部分借款后，应当及时通知债务人，但本案中，刘冠锋怠于通知债务人，且就该情况，常麦林、刘冠锋在与兴润建设集团有限公司的民间借贷纠纷中并未如实陈述，出借人常麦林仍按民间借贷合同约定通过民事诉讼向借款人追索了借款的本金、利息，故刘冠锋丧失了对兴润建设集团有限公司的追偿权。常麦林在涉案民间借贷合同的履行中，不仅按合同约定获得借款本息，还收取了刘冠锋刘冠锋作为保证人支付的借款本金31万元，常麦林在法律上无原因而受利益的情况显属不当得利，刘冠锋在承担保证责任支付常麦林部分借款本金后，因借款人已向常麦林支付借款本息，致使刘冠锋无法向借款人追偿，故刘冠锋的利益受到了损害，常麦林应当将不当得利款项返还刘冠锋。
就争议焦点二，本案涉及的民间借贷合同中，刘冠锋与借款人兴润建设集团有限公司滨州项目部不存在委托合同，系未受委托而为保证，因此保证人刘冠锋求偿权的范围仅为所清偿的债务及自支出时起的利息。在刘冠锋丧失求偿权后享有向常麦林请求返还不当得利款项的情况下，不当得利的范围亦仅限于求偿权的范围，以求偿权范围为限，故对刘冠锋主张超过部分的诉讼请求，不予支持。
常麦林收取刘冠锋偿还的借款本金31万元及相应的利息系刘冠锋的损失，常麦林应当返还刘冠锋31万元本金，并按年利率6%支付资金占用期间的利息。就刘冠锋支付常麦林31万元本金的情况，刘冠锋主张2011年10月3日转入案外人苏翠珍账户25万元加现金6万元，常麦林有异议，但常麦林就异议未进行举证证明，故对常麦林的异议不予支持，认定刘冠锋于2011年10月3日支付常麦林25万元。就刘冠锋支付常麦林6万元现金情况，双方均未就己方主张进行举证，结合一审法院查明的事实，一审法院认定刘冠锋出具证明的时间即2014年7月24日为支付常麦林6万元的时间。常麦林应自2011年10月3日起支付占用刘冠锋资金25万元的利息，自2014年7月24日起支付刘冠锋占用资金6万元的利息。综上，对刘冠锋的部分诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、常麦林于本判决生效后十日内返还刘冠锋不当得利款项31万元及利息（25万元对应利息按年利率6%自2011年10月3日起计算至本判决生效之日止，6万元对应利息按年利率6%自2014年7月24日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回刘冠锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8167元，由刘冠峰负担2167元，由常麦林负担6000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，刘冠锋作为常麦林与兴润建设集团有限公司之间借款的保证人，已经在借款期限届满后偿还了常麦林借款本金31万元，刘冠锋与常麦林在提起（2015）邹民初字第1062号诉讼前约定该案裁判后双方的利益分配比例，常麦林仍按原本金数额要求兴润建设集团有限公司偿还借款及利息，并在该案诉讼过程中双方均未将偿还本金事宜告知法院，导致该案认定事实错误，常麦林按原本金数额及相应利息全额得到执行款项，侵害了兴润建设集团有限公司的合法权益。刘冠锋偿还款项应在（2015）邹民初字第1062号案中处理，其与常麦林恶意串通损害他人合法权益的诉求不予支持。
综上所述，本案双方当事人恶意串通，侵害他人合法权益，一审支持刘冠锋的诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5393号民事判决；
二、驳回刘冠锋的诉讼请求。
一审案件受理费8167元由刘冠锋负担。二审案件受理费2239元，由常麦林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年十月二十四日
书记员 董学学