上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初12447号原告：许敏，女，1984年12月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市宜城街道宝塔新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张春光，上海申蕴和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯加永，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区板泉路XXX号。法定代表人：蒋毅，董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤海平，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告许敏与被告上海瑞丛投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许敏的委托诉讼代理人张春光到庭参加诉讼。被告上海瑞丛投资管理有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告许敏向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告佣金人民币2万元(本案币种均为人民币)；2、被告赔偿原告损失50万元。事实与理由如下：2015年12月1日，原、被告与案外人高某甲、高乙、楚某某签订《房地产买卖居间协议》，约定原告向案外人购某上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；被告在居间过程中没有如实向原告说明涉案房屋与其他房屋共同抵押700万元的事实，也没有告知原告潜在的风险，被告反而欺骗原告说只要支付200万元首付款就可以涤除抵押权，正常办理过户手续；原告出于对被告的信任，与案外人签订了房屋买卖合同并支付了首付款200万元，但案外人却没有涤除抵押，也没有将房屋过户给原告，至今也未将房款200万元归还原告，给原告造成了巨大的经济损失。被告上海瑞丛投资管理有限公司辩称：居间伊始，被告就已提示原告系争房屋设定抵押，在买卖合同中被告也已明确房屋状况为“设定抵押”；此后，被告还调取了系争房屋信息，明确告知原告抵押一共700万元，原告明知此节情况依然与案外人签订网签合同，该合同也明确载明了抵押权人和抵押金额；被告尽职勤勉地完成了居间义务，后交易因案外人原因而终止，故被告有权获得佣金；不同意原告诉讼请求。经审理查明：上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室系争房屋产权人系案外人高某甲、高乙、楚某某共同共有，该房屋与上海市杨浦区营口路XXX号XXX室、上海市杨浦区殷高西路XXX号XXX室房屋共同为债权人奚立彬的700万元债权作担保，债务履行期限从2015年10月20日至2016年4月19日。2015年11月29日，原告签署《佣金确认书》，确认购某系争房屋支付给被告的佣金为5万元。2015年12月1日，原告与案外人高某甲在被告的居间下签订《房地产买卖居间协议》，约定原告向案外人购某系争房屋，总房价款为640万元，原告通过被告向案外人支某某向金200万元，如案外人接受买卖条件并签署《房地产买卖合同》的，则意向金转为正式定金，用于担保买卖合同履行。同日，原告与案外人高某甲签订《房屋买卖合同》，约定原告以640万元的价格购某系争房屋，首期房价款为200万元。该合同第1.4条注明房屋设立抵押。协议签订后，原告向被告支付了佣金2万元，分2笔向案外人高某甲支付房款20万元。2015年12月18日，原告向案外人高某甲支付房款180万元。2015年12月25日，原告及其家属刘渊、刘禹淏(乙方)与案外人高某甲、楚某某、高乙(甲方)就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》。合同约定：房地产转让价款为500万元；2016年2月28日之前，双方向房地产交易中心申请办理转让过户手续；双方均认知，目前该房地产已设定抵押，抵押权人是奚立彬，抵押金额为700万元，甲方确认抵押权人同意甲方提前还贷并承诺于收到首付款后还清以上贷款，并最晚于乙方审批通过后三日内办理完毕抵押注销手续。2016年1月20日，系争房屋被上海市松江区人民法院司法查封。2016年3月30日，许敏、刘渊、刘禹淏三人作为原告，以高某甲、楚某某、高乙为被告，诉至本院要求解除与高某甲、楚某某、高乙就系争房屋签订的买卖合同，并要求三被告返还房款、税费并支付违约金，案号为(2016)沪0110民初5027号。本院在审理中主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告许敏、刘渊、刘禹淏与被告楚某某、高某甲、高乙就上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》于2016年4月21日解除；二、被告楚某某、高某甲、高乙应于2016年5月20日前返还原告许敏、刘渊、刘禹淏房款2,000,000元；三、被告楚某某、高某甲、高乙应于2016年5月20日前支付原告许敏、刘渊、刘禹淏违约金300,000元；四、被告楚某某、高某甲、高乙应于2016年5月1日前返还原告许敏、刘渊、刘禹淏代被告楚某某、高某甲、高乙缴纳的购房税、费239,704.54元。2016年8月1日，原告诉至本院，作如上诉请。以上事实，有房地产买卖居间协议、佣金确认书、上海市房地产登记簿、收款收据、转账汇款电子回单、房屋买卖合同、上海市房地产买卖合同、民事调解书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：房屋中介机构的居间义务不仅包括促成买卖双方签订合同，还包括协助双方办理过户、交房、付款等手续。被告是否按照法律规定和行业规范全面履行居间义务，是其是否应获取全额佣金的衡量标准。本案所涉《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》均对系争房屋被抵押一节有所记载，且买卖合同详细载明了抵押权人及抵押金额，原告作为完全民事行为能力人，在明知抵押金额远高于首付款的情况下依然与被告签订买卖合同，系对自身交易风险的放任。原告认为是被告故意隐瞒重大事项导致原告的经济损失，未提供确凿证据，本院对此难以采信。反观被告，被告作为职业居间经营人，应当明知系争房屋所存在的交易风险，但为收取佣金忽视了风险的发生，显属不当。原告要求被告返还佣金，本院可予支持，至于返还金额，本院参考被告付出的劳动，酌情确定。原告的经济损失主要系案外人的过错导致，原告要求被告赔偿50万元，无法律和合同依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海瑞丛投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告许敏佣金人民币17,000元；二、原告许敏要求被告上海瑞丛投资管理有限公司赔偿人民币500,000元的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9,000元，减半收取计人民币4,500元，由原告许敏负担人民币4,387元，被告上海瑞丛投资管理有限公司负担人民币113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王    莹二〇一六年十月二十四日书记员 袁甄乙肖蔚瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。