广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第95号
上诉人（原审原告）：唐海红，女，汉族。
上诉人（原审原告）：胡晋，男，汉族。
法定代理人：唐海红（胡晋母亲），女，汉族。
上诉人（原审原告）：胡润明，男，汉族。
上诉人（原审原告）：肖群，女，汉族。
四上诉人共同委托代理人：朱志、黄国平，广东法开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：山东省济宁任城区吴泰闸路***号*层。
负责人：王鹏，该支公司经理。
委托代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。
原审被告�孔祥奎，男，汉族。
原审被告：曲阜市瑞通运输有限公司。住所地：山东省曲阜市陵城镇陵北村。
原审被告：马成俊，男，汉族。
上诉人唐海红、胡晋、胡润明、肖群因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称保险公司）、原审被告孔祥奎、曲阜市瑞通运输有限公司、马成俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2014）河和法民一初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月26日1O时25分，唐海红、胡晋、胡润明、肖群的亲属胡新峰驾驶苏MJ56**（苏MJ6**挂）车辆由北往南行驶至龙河高速公路43KM路段时，车辆车头部右侧与前方同向行驶由孔祥奎驾驶的鲁H369**（桂BAll8挂）车辆尾部左侧发生碰撞，造成胡新峰死亡及两事故车辆和车上货物受损、路产损坏的道路交通事故。2014年6月22日，河源市公安局交通警察支队高速公路一大队对此事故作出河公交（高一）认字（2014）第B008号《道路交通事故认定书》，认定胡新峰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其行为对此事故发生的作用及过错程度较大，孔祥奎驾驶机动车违反了《广东省道路交通安全条例》第三十二条；“遇交通阻塞停车时，应当持续开启危险报警闪光灯”之规定，其行为对此事故发生的作用及过错程度较小。认定胡新峰承担此道路交通事故的主要责任，孔祥奎承担交通事故的次要责任。胡新峰因交通事故死亡后，其亲属因经济赔偿问题经交警�门调解未果，遂于2014年10月13日提起赔偿诉讼。
另查，孔祥奎驾驶的鲁H369**车登记车主是曲阜市瑞通运输有限公司，在保险公司投保了赔偿限额为12.2万元机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），桂BAll8挂车登记车主是马成俊，在保险公司投保了赔偿限额为10万元的商业三者险，事故发生在三份保险期间内。
再查，死者胡新峰（1981年10月15日出生）是苏MJ56**（苏MJ6**挂）车辆的驾驶员。唐海红是胡新峰配偶，现年33周岁，是汇龙光电仪器有限公司员工；胡晋是胡新峰的儿子，现年10周岁；胡润明是胡新峰的父亲，现年59周岁，无劳动能力；肖群是胡新峰的母亲，现年58周岁，无劳动能力，他们只生育了一个男孩胡新峰。上述人员与胡新峰均是江苏省泰兴市珊瑚镇镇前新村人，江苏省于2003年取�户口性质。胡新峰于2000年4月22日在江苏省泰兴市分界镇入小城镇户口。
原审法院认为：本交通事故经河源市公安局交通警察支队高速公路一大队现场勘查、调查取证，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，认定由胡新峰承担事故的主要责任，由孔祥奎承担事故的次要责任。交警部门的事故认定，程序合法、适用法律正确，依法予以采信。至于民事赔偿责任的分担，应当综合考虑案情酌定。本案的孔祥奎仅是驾车因遇交通阻塞时未持续开启报警闪光灯，存在一般过失，是造成事故的次要原因，而胡新峰驾车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，对此事故发生的作用及过错程度较大，存在重大过失，故确定由孔祥奎承担20%的民事赔偿责任为宜。保险公司对交警部门的责任划分存有异议，认为胡新峰应承担事故的全部责任，但并没有在规定的时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故对保险公司的上述主张不予支持。保险公司认为孔祥奎驾驶的鲁H369**车超载，按合同约定商业第三者责任险应当扣除10%的免赔率问题，因《机动车保险投保单》是保险公司提供的采用格式条款订立的合同，合同中存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任情形，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十条规定，合同中的免责条款无效，故保险公司要求扣除10%的免赔率的主张不予支持。
因唐海红等与胡新峰均是江苏省泰兴市人，江苏省于2003年取消户口性质，故本案在计算赔偿数额时可按城镇居民的标准对待。唐海红等因其亲属胡新峰死亡的损失项目及数额的确定，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定予以核定：1、死亡赔偿金651974元，即按城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算20年；2、丧葬费按照广东省2013年度国有单位在岗职工年平均工资59345元标准计算六个月，即29672.5元；3、被扶养人生活费按照受诉法院所在地2013年广东省城镇居民人均消费性支出标准计算。胡晋的扶养费24105.6元／年×8年÷2=96422.4元；胡润明的扶养费24105.6元／年×20年÷1人=482112元；肖群的扶养费24105.6元／年×20年÷1人=482112元。因被扶养人生活费年赔偿总额累计超过了城镇居民人均消费性支出额24105.6元，只予支持482112元（24105.6元／年×20年）；4、唐海红等虽未提供交通费与住宿费的发票，但异地处理事故及胡新峰的丧葬事宜，交通费与住宿费将是必然产生的费用，酌情支持交通费2000元，住宿费5100元（3人×5天×340元）；5、处理事故误工费1335元（3人×5天×89元）；6、精神抚慰金50000元。以上�项共计1222193.5元。
孔祥奎驾驶的鲁H369**肇事车在保险公司投保了赔偿限额为12.2万元交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，桂BAll8挂肇事车在保险公司投保了赔偿限额为10万元的商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规则确定赔偿责任。因此，保险公司首先应在交强险赔偿限额内赔付唐海红等110000元，不足部份的1112193.5元应由保险公司在商业三者险限额内按20%的比例负责赔偿，即222438.7元。因孔祥奎、马成俊、曲阜市瑞通运输有限公司承担的赔偿责任并没有超过�份保险的赔偿限额，所以孔祥奎、马成俊、曲阜市瑞通运输有限公司无需承担赔偿损失的连带责任。诉讼费的是由于保险公司没有主动履行保险合同义务而产生，故保险公司应当承担败诉部分的诉讼费。孔祥奎、马成俊、曲阜市瑞通运输有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，可以缺席判决。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，于2014年12月31日判决如下：一、保险公司应在交强险保险限额范围内赔偿唐海红、胡晋、胡润明、肖群110000元；二、保险公司应在商业三者险保险限额内赔偿唐海红、胡晋、胡润明、肖群222438.7元。上列款项，赔付义务人应在判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回唐海红、胡晋、胡润明、肖群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7975元，因适用简易程序审理减半收取3987.5元，由唐海红、胡晋、胡润明、肖群负担1008.5元，由保险公司负担2979元。
上诉人唐海红、胡晋、胡润明、肖群不服原审判决，上诉称：一审法院认为孔祥奎仅是驾车因遇交通阻塞时未持续开启报警闪光灯是一般过失，并确定其承担20%的民事赔偿责任是错误的。因为本案交通事故发生是在晚上的高速公路上，孔祥奎驾车虽然遇前方交通阻塞而停车，但其却未按规定持续开启报警闪光灯，导致后方驾驶车辆的受害人胡新峰判断前车是在正常行驶中，到发现前车是停车后为时已晚，并撞上前车导致本案事故的发生。本案事故的后果是与孔祥奎在临时停车时未持续开启报警闪光灯有直接因果关系，如其持续开启报警闪光灯，胡新峰就能在很远的距离察觉到前方的危险情况，从而采取有效的制动措施，并可完全避免事故的发生。考虑到本案事故发生特定时间和地点（晚上和高速公路），其实受害人胡新峰的�错行为并不明显的，交警部门是适用了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条关于驾驶人应按操作规范安全驾驶、文明驾驶的原则性规定而定胡新峰的责任；而孔祥奎的违法行为与事故后果有直接的因果关系，其本应承担40%的民事赔偿责任。但一审法院确定孔祥奎只承担20%的民事赔偿责任，明显偏袒了被上诉人，违背了法律的公平公正原则。机动车与行人、非机动驾驶人发生交通事故且机动车负主要责任时，机动车一方才承担80%；而本案是机动车与机动车发生的交通事故，一审法院确定由胡新峰承担80%的责任是不适当的。上诉人请求次要责任方承担30%的民事赔偿责任是符合法律规定的，也是符合司法实践中以往判例的。上诉人的亲人胡新峰在本案事故中过世，已经给上诉方造成了老年丧子、幼年失父的家庭悲剧和巨大经济损失，因受害人胡新峰是家庭顶�柱，上诉方日后的生活是艰难的。上诉人请求二审法院改判：撤销原审判决第二项，被上诉人保险公司在商业三者险保险限额内赔偿上诉人333658.05元。
被上诉人保险公司答辩称：上诉人所述交通事故发生时间不实，应在早上。上诉人亲属疏于观察导致事故发生，应当承担主要责任，具体责任被上诉人不应承担超过10%的责任，受害人本身有超载行为，存在免赔的规定，被上诉人只需要承担10%的责任。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孔祥奎未作答辩。
原审被告曲阜市瑞通运输有限公司未作答辩。
原审被告马成俊未作答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：中国人寿财产保险股份有限公司的《机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
本院认为：本案争议焦点在于如何划分事故责任的承担比例。事故中胡新峰和孔祥奎均有违章行为，胡新峰未按操作规范安全驾驶是事故的主要原因，孔祥奎遇交通阻塞停车未持续开启危险报警闪光灯是事故的次要原因。交警部门认定胡新峰负事故的主要责任，孔祥奎负事故的次要责任，交警部门的认定合理合法，应予采信。事故发生在车速较快的高速公路上，孔祥奎在高速公路停车未开启危险报警闪光灯的行为较在一�道路上有更大的危险性，该行为是本案事故发生的重要原因。根据《机动车第三者责任保险条款》的关于“被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”的规定，结合胡新峰、孔祥奎的违章行为对事故的作用力大小，本院认为本案事故由胡新峰负担70%的责任，孔祥奎负担30%的责任为宜。上诉人总损失1222193.5元，应由保险公司在交强险赔偿限额内赔付110000元，剩余1112193.5元由保险公司在商业三者险赔偿限额内按30%的比例赔偿，即333658.05元。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但事故责任承担比例的划分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省和平县人民法院（2014）河和法民一初字第386号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分；
�、变更广东省和平县人民法院（2014）河和法民一初字第386号民事判决第二项为：被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿上诉人唐海红、胡晋、胡润明、肖群333658.05元。
上列款项，赔付义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2524元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢东皓