上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6517号
原告：金国，男，1961年2月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政辉，上海上华律师事务所律师。
被告：曹维强，男，1996年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。
原告金国与被告曹维强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国的委托诉讼代理人王冬雪、被告曹维强、被告保险公司的委托诉讼代理人张雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2017年6月4日原告与被告曹维强签订的调解协议；2、判令被告赔偿原告医疗费人民币38,925.40元(以下币种相同)、住院伙食补助费70元、营养费4,200元、误工费13,800元、护理费6,300元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元，上述费用由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担60%的赔偿责任，不足部分或者不属于保险范围的部分由被告曹维强承担60%的赔偿责任；律师费5,000元由被告曹维强全额承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日8时20分许，被告曹维强驾驶牌号为鄂A3XX**小型轿车行驶至本市浦东新区曹路镇外环路过金海路南约二米处时，遇原告骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，曹维强承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。事发当日，原告基于对自身伤情的重大误解，与被告曹维强现场调解了结。后原告因伤情严重，前往医院住院治疗，被诊断为右胫骨平台粉碎性骨折伴骨片塌陷。经法医鉴定，原告伤情评定为XXX伤残。另查，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故提起本案诉讼。
被告曹维强辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，同意撤销调解协议，依法承担相应的赔偿责任。事故发生后，被告曹维强先行赔付原告现金500元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，事故车辆的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。事故发生后，被告保险公司先行赔付原告现金1,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日8时20分许，被告曹维强驾驶牌号为鄂A3XX**小型轿车行驶至本市浦东新区曹路镇外环路过金海路南约二米处时，遇原告骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，曹维强承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。同日，原告与被告曹维强在上海市公安局浦东分局交通警察支队的主持下达成如下调解协议：“甲方(曹维强)一次性赔偿乙方(金国)所有损失共计人民币壹仟伍佰元整。甲方(曹维强)车辆由保险公司定损。双方现场签名生效，今后无涉。”此后，原告共计收到赔偿款1,500元，其中500元为被告曹维强自行给付的现金，其余1,000元为被告保险公司的理赔款。
2017年6月4日，原告至上海市浦东新区公利医院门诊治疗。2017年6月6日，原告至上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗，于2017年6月10日出院，共住院3.5天，出院诊断为右胫骨平台骨折，右股骨髁骨折。为此，原告共计支出医疗费38,925.40元(已扣除住院期间伙食费82.10元)。
2017年10月20日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见，原告金国于2017年6月4日因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折伴骨片塌陷，目前遗留有右膝关节功能丧失50%以上，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日；后续予以康复治疗。原告因鉴定支付了鉴定费2,300元。为本案诉讼，原告聘请律师支付律师代理费5,000元。
另查明，事发时，肇事车辆鄂A3XX**小型轿车的行驶证登记在被告曹维强名下。该车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，附加不计免赔险)。涉案交通事故发生在保险责任期间内。
审理中，原告与被告保险公司就住院伙食补助费70元、营养费4,200元、护理费4,200元、误工费13,800元、精神损害抚慰金4,200元、交通费500元、衣物损失费500元、残疾赔偿系数0.14达成一致意见。对于原告主张的其余赔偿项目，被告保险公司表示：医疗费金额38,925.40元无异议，但要求扣除非医保部分；认可残疾赔偿金按照城镇标准57,692元/年计赔20年；鉴定费金额2,300元无异议，但不属于保险理赔范围；律师费不属于保险理赔范围；被告曹维强表示：认可鉴定费不属于保险理赔范围，同意由其按照事故责任比例承担；律师费由法院依法判决。
本院认为，根据法律规定，当事人一方对因重大误解订立的合同，有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案原告和被告曹维强就本次事故原告受伤产生的所有费用达成的调解协议，系双方在事故发生后当场自愿签订，在无法定无效、可变更及撤销情形下，对双方均有法律效力。但根据本案实际情况，调解协议系原告在受伤后自我感觉无碍，双方为尽快解决纠纷的情况下签订，当时原告尚无法认识到自身实际伤情，而根据原告随后在医院的诊疗结果及以后的司法鉴定结论，原告因本次事故所受伤情远重于签订调解协议时预想的情况，原告因治疗而产生的医疗费等也远超过调解协议约定的数额，故原告在签订调解协议时存在对自身的伤情和需支付的医疗费等事项的重大误解。据此，原告诉请撤销上述调解协议，依法有据，同时被告曹维强亦同意撤销该调解协议，故对原告该主张本院予以支持。
根据相关法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告曹维强承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。因被告保险公司是事故车辆的交强险及商业三者险的保险人，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认先由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任，超出或不属于保险赔偿部分由被告曹维强承担60%的赔偿责任。就被告曹维强、保险公司先行赔付原告的费用，原、被告均同意在本案中一并处理，自可准许。
对于赔偿项目及金额，本院认为：1、原告与被告保险公司就住院伙食补助费70元、营养费4,200元、护理费4,200元、误工费13,800元、精神损害抚慰金4,200元、交通费500元、衣物损失费500元达成一致意见，经审查，无不当，本院予以确认。2、医疗费。原、被告就医疗费金额38,925.40元达成一致意见，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见依据不足，不予采纳。3、残疾赔偿金。原告与被告保险公司就残疾赔偿系数0.14达成一致意见，经审查，无不当，本院予以确认。原告系本市非农户口，现原告按案件审结时上一年度的城镇标准62,596元/年主张残疾赔偿金，经审查，无不当，本院据此确认残疾赔偿金为175,268.80元。4、鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费2,300元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。该费用被告曹维强自愿由其按照事故责任比例承担，本院自可准许。5、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，现原告主张律师费5,000元，尚属合理，本院予以确认。
综上，根据被告方车辆的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为120,500元(其中医疗费用赔偿款10,000元、伤残赔偿款110,000元、财产损害赔偿款500元，精神损害抚慰金4,200元在交强险内优先赔付)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为121,164.20元，由被告保险公司承担60%即72,698.52元，故被告保险公司共计应赔偿原告193,198.52元，此款与被告保险公司先行赔付的1,000元相抵扣，被告保险公司还需支付原告192,198.52元。鉴定费2,300元，由被告曹维强承担60%即1,380元。不属于保险责任范围的损失即律师费5,000元由被告曹维强全额承担。故被告曹维强共计应赔偿原告6,380元，此款与被告曹维强先行赔付的500元相抵扣，被告曹维强还需支付原告5,880元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第(一)项、第五十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、撤销原告金国与被告曹维强于2017年6月4日签订的调解协议；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费共计192,198.52元；
三、被告曹维强于本判决生效之日起十日内赔偿原告金国鉴定费、律师费共计5,880元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,040元，减半收取计2,520元，由原告金国负担375元，被告曹维强负担2,145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一八年二月九日
书记员 姜 黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
……
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。