河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3168号
原告：余松，男，汉族，1989年8月20日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告：刘文昊，男，汉族，1992年1月16日出生，住河南省正阳县。
被告：李英豪，男，汉族，住河南省西平县。
被告：永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢海超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：柯彦明，男，该公司员工。
原告余松与被告刘文昊、李英豪、永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永诚财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余松及其委托诉讼代理人潘成中，被告刘文昊，被告永诚财险驻马店支公司委托诉讼代理人柯彦明到庭参加了诉讼，被告李英豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月27日，被告刘文昊驾驶小型普通客车沿S224由东向西行驶至正阳县慎水乡张楼村路段时，与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。后经正阳县交警部门认定被告刘文昊负事故的同等责任。涉案车辆的所有人为李英豪，该车辆在永诚财险驻马店支公司投保有交强险及商业险。为此，原告请求被告赔偿原告医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、误工费、被扶养人生活费等各项损失共计158126.2元。
被告永诚财险驻马店支公司辩称，保险公司同意在保险范围内赔偿原告的各项合理损失。对原告提交的部分证据持有异议，原告提交的村委证明没有经办人签字，原告提交的××证不能证明其父亲没有收入来源，原告提交的交通费均为连号、不予认可，对原告提交的工作证明缺少其他证据印证、需庭后核实。原告主张的部分请求如误工费、被抚养人生活费过高。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。
被告刘文昊辩称，驾驶的车辆在保险公司投有保险，原告损失应当由保险公司承担。其他同意保险公司的答辩质证意见。
被告李英豪在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2016年6月27日11时15分许，案外人史永政驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车（车载原告余松）在正阳县××由北向南左转弯驶入S224高速引线时，与被告刘文昊驾驶的由东向西行驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成史永政、余松受伤。该起事故经正阳县公安局交通警察大队处理后出具正公交认字[2016]第233号道路交通事故认定书，认定案外人史永政与被告刘文昊负事故的同等责任，原告余松无事故责任。原告余松受伤后当日被送至正阳县人民医院住院治疗，经诊断构成肋骨骨折、肩胛骨骨折、骨盆骨折及头部外伤，原告于2016年7月28日出院，共住院31天。原告住院期间花费医疗费19827.33元，花费救护车费、诊疗费、检查费共计2035元，出院后于2016年8月16日在北京新时代健康产业有限公司购买药物花费2224元。本案在审理过程中，原告向本院递交申请，请求对其伤残等级及护理期限进行鉴定，经技术室委托鉴定，2016年12月22日，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具驻申正司鉴所[2016]临鉴字第1283号司法鉴定意见书，认定原告余松的伤残等级为两处十级伤残，护理期限为60天。原告为此支付1200元鉴定费用。
另查明：1、事故发生时，被告刘文昊驾驶的车辆在被告永诚财险驻马店支公司处投有交强险及限额为300000元的商业三者险（不计免赔）。案外人史永政对其人身损害已另案主张，本案在审理过程中，原告余松与案外人史永政达成协议，约定对于该起事故中应当由被告永诚财险驻马店支公司在交强险范围内对二人的赔偿全部由原告余松享有，史永政自愿放弃主张；2、原告余松系农业户口家庭，其女儿余怡萩于2014年10月15日出生；其父亲余进永于1963年6月20日出生，系二级肢体××人，余进永共生育一儿一女；3、原告余松于2010年12月25日至事故发生时均在正阳县鑫丰农业高新科技服务连锁有限公司工作，平均月收入5000元，且原告于2011年2月25日从案外人余进海处购买房屋一栋并居住至今，房屋位于正阳县真××镇步行街××楼××单元××室。4、河南省2015年度城镇居民人均可支配收入为25576元/年、人均消费性支出为17154元/年。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、××证复印件，道路交通事故认定书，正阳县人民医院住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据、购药发票，正阳县兰青乡刘湖村委证明，购房合同及收据，正阳县鑫丰农业高新科技服务连锁有限公司证明、劳工名单、工资明细、营业执照、法人代表身份证明、劳动合同书，交通费票据，被告刘文昊提交的身份证、驾驶证、行驶证、保单复印件等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成××的还应当赔偿××生活辅助费和××赔偿金，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费，被扶养人生活费、死亡赔偿金以及其他合理费用。案外人史永政驾驶小型普通客车（车载原告余松）与被告刘文昊驾驶小型普通客车发生交通事故，造成史永政及原告余松受伤，该起事故经正阳县公安局交通警察大队处理后出具有道路交通事故认定书，认定案外人史永政与被告刘文昊负事故的同等责任，原告余松无事故责任。该事故认定责任划分适当，本院予以采信。据此，被告刘文昊应当对原告余松的合理损失承担50%的赔偿责任，被告刘文昊驾驶车辆的实际车主为被告李英豪，原告没有提交相关证据证明被告李英豪存有过错，请求其承担赔偿责任没有事实法律依据，不予支持。因被告刘文昊驾驶的车辆在被告永诚财险驻马店支公司处投有交强险及商业三者险，故原告合理损失首先应由被告永诚财险驻马店支公司在交强险范围内予以承担，不足部分由被告永诚财险驻马店支公司按照责任比例在商业险范围内承担，仍有不足的，由被告刘文昊按责任比例承担。
原告虽为农业户口，但其经常居住地和收入来源均长期为城镇，其人身损害各项标准应依照城镇标准计算。结合原告提交的证据，其实际损失本院认定为：1、医疗费、救护车费，按实际支出票据为准，共计24086.33元，予以支持；2、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告主张按照护理行业工资标准计算护理费，但没有提交相关证据证明其实际护理花费，因此本院酌定护理人员损失参照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入计算，护理期间依据原告提交的鉴定意见书共计60天，计款4204.2元（25576元/年÷365天×60天）；3、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工费从原告受伤之日计算至定残的前一日，原告主张152天符合法律规定，予以支持，原告主张按照其月收入标准计算误工损失证据不足，本院酌定按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其误工损失计款10650.64元（25576元/年÷365天×152天）；4、住院伙食补助费，原告共住院31天，共计930元（30元/天×31天），计入交强险医疗费限额；5、营养费，以每天20元计算，依据鉴定意见计款1200元（20元/天×60天），计入交强险医疗费限额。6、交通费，原告提交的交通费票据不能证实与本案有关联，保险公司质证意见成立，但考虑到原告有实际交通花费，综合本案的实际情况、原告的住院天数、人次、路程及当地一般交通花费，本院酌情予以认定800元；7、××赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，共计56267.2元（25576元/年×20年×11%）；8、精神抚慰金，原告因交通事故受伤，给其本人及亲属以后的生产、生活带来不便及精神上带来痛苦，综合原、被告的过错程度、侵权行为所造成的后果及当地生活水平等因素，本院酌情支持3000元,优先计入交强险伤残赔偿限额；9、被抚养人生活费，被抚养人原告女儿余怡萩于2014年10月15日出生，现年2周岁，计款15095.52元（17154元/年×16年×11%÷2）；被抚养人原告父亲余进永于1963年6月20日出生，现年53岁，计款18869.4元（17154元/年×20年×11%÷2），两人共计33964.92元；10、鉴定费1200元，本院予以支持。上述1-10项共计款136303.29元。
综上，原告各项损失共计136303.29，上述1、4、5项共26216.33元应计入交强险医疗费限额，超出限额16216.33元；上述2、3、6、7、8、9项共108886.96元应计入交强险伤残赔偿限额。因原告与本次事故的另一受害人史永政自愿协议约定，对于本次事故中交强险范围内的赔付全部由原告余松享有，因此，被告永诚财险驻马店支公司应首先在交强险范围内赔偿原告118886.96元（10000元+108886.96元），超出交强险部分由被告永诚财险驻马店支公司按照责任比例在商业三者险范围内赔偿原告8108.17元（16216.33元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告余松各项损失共计126995.13元（交强险范围内118886.96元，商业三者险范围内8108.17元）；
驳回原告余松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，原告负担624元，剩余2840元诉讼费及1200元鉴定费，共计4040元，由被告刘文昊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一七年六月八日
书 记 员 邱栋楠