天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8987号
原告：安徽唐兴机械装备有限公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇工业园区。
法定代表人：唐素文，总经理。
委托诉讼代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
被告：天津三宝机械制造有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区。
法定代表人：王增夺，董事长。
委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。
被告：王文明，男，出生日期不详，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：牛伟，男，1987年10月15日出生，汉族，居民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。
原告安徽唐兴机械装备有限公司与被告天津三宝机械制造有限公司（以下简称三宝公司）、王文明、牛伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙积良、被告三宝公司和被告牛伟的委托诉讼代理人国占开到庭参加了诉讼，被告王文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三宝公司交付给原告工具箱、刀具、车床地板、四件加大轨道等附属设施或赔偿原告损失10万元；2、判令被告王文明、牛伟对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告三宝公司赔偿原告工具箱、刀具、车床地板、四件加大轨道等附属设施损失10万元。事实及理由：2016年3月18日，原告与被告三宝公司签订《设备采购合同》，原告以120万元的价格购买被告三宝公司的二手数控双柱立式车床及工具箱、刀具、车床地板、四件加大轨道等附属设施，同时被告王文明、牛伟作为被告三宝公司履约担保人也在合同上担保人处签字担保。原告按约履行了付款义务，被告三宝公司却违反合同约定，仅交付了车床，拒绝交付合同中约定的工具箱、刀具、车床地板、四件加大轨道等附属设施，同时将车床中的液压油（每桶170公斤，共10桶，价值26000元）也抽出不予交付，以上附属设施及液压油价值共计十余万元。原告认为，被告三宝公司的上述行为违反了合同约定，给原告造成了重大经济损失。为此原告多次联系三宝公司及担保人王文明、牛伟，督促三宝公司履行合同义务，但三宝公司及担保人仍拒绝履行。故原告为了维护自身合法权益，向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告三宝公司辩称，原告与被告三宝公司签订《设备采购合同》属实，但合同约定的附属设施不包含在合同约定的总价款120万元之内，原告如购买附属设施应以每吨3000元的价格另付价款。且不是被告三宝公司不卖给原告附属设施，而是原告拉运设备的车辆装载车床后，装不下附属设施，原告放弃不要了。此后原告也未再向被告三宝公司提出购买上述附属设施，原告所述损失与被告三宝公司没有任何关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告牛伟辩称，依据相关法律规定，担保是在借贷、买卖等民事活动中，债权人为了保证其实现债权而设定的。本案中，牛伟确实在原告与被告三宝公司签订的《设备采购合同》上担保人处签字，为被告三宝公司向原告交付车床等标的物提供担保，显然不属于法律规定的担保范围，该担保是无效的，故不同意原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：1、原告与被告三宝公司签订的《设备采购合同》一份；2、安徽增值税专用发票一张；3、原告与案外人李康签订的《安装承揽合同》一份；4、案外人李康书写的收条一份。
在举证期限内，三被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告（需方）、被告三宝公司（供方）、牛伟（担保方）签订《设备采购合同》，合同约定：原告需方购买供方的数控双立柱立式车床一台，价款120万元；交货时间：设备拆装后当天设备必须出供方厂门，交货方式：由供方送货至高速路口。结算方式：需方到供方厂区后预付20万元货款，该合同生效。所有设备装车出供方厂门后转款50万元至王文明建行卡，并付承兑50万元。需方按供方所提供的账号进行货款的结算和转款。合同第六条验收标准和方法约定：数量清点，主机及附属设施、工具箱及刀具、数控车床地板、四件加大轨道、此机床的使用说明及电器数控系统说明书（按现场照片清点设备数量）。附件按现金3000元/吨（注：此句内容为后来填写）。第七条违约责任:1、若因供方原因，造成需方设备在拆卸后因供方原因不能正常拉走，供方须赔偿需方20万元违约金；2、若供方不能提供设备所需的零部件，所缺零部件按照市场价格进行折算；3、担保方自愿为供方就产品质量及违约责任提供担保。……同时，合同还约定了各方的其他权利义务等内容，原告、被告三宝公司分别在合同需方、供方处盖章，被告王文明、牛伟在担保人处签字。合同签订后，原告出车到被告三宝公司，将上述数控双立柱立式车床拆装运走，但未将原告所述附属设施一并运走（因原告车辆装载车床后不能再装载原告所述附属设施）。后因上述附属设施问题，原告呈讼。
诉讼中，原告主张在2016年4月12日，原告（发包方、甲方）与案外人李康（承包方、乙方）签订《安装承揽合同》，约定：乙方承揽甲方二手数控双立柱立式车床及工具箱、刀具、车床地板、四件加大轨道等附属设施安装调试工程……一、工作内容：1、工具箱外形尺寸2米×1米×0.8米，车刀及刀柄20把，2500元；2、四件加大轨道，钢铸件8吨，每吨7000元，合计56000元；3、机床走台及防护、焊接件每吨6000元，计2.75吨，合计价16500元。二、安装人工费、结算及完成时间：1、安装、调试总价为：75000元（含税价）；2、结算方式为：开工首付现金1万元，余款验收合格后付款；3、工程完成日期：30天。……同时，合同还约定了双方的其他权利义务等内容。2016年4月16日，原告给付李康双柱立式车床配件及工具箱、刀具、地板、加大轨道等配件款75000元，李康给原告书写了收款条。被告三宝公司、被告牛伟主张上述《安装承揽合同》和收条与被告无关。
诉讼中，原告表示不清楚拆卸上述数控车床是否需要抽出车床内的机油，原告主张已将货款付清，且在运走车床后，即找被告三宝公司催要附属设施，附属设施及机油损失共计10万元，合同上填写的“附件按现金3000元/吨”，系被告三宝公司的职员填写，意思是在被告三宝公司不能交付附属设施违约时，附属设施按3000元/吨的价格，由被告三宝公司承担违约责任。被告三宝公司则主张，拆卸上述数控车床需要抽出车床内的机油，原告未付清货款，在原告拆装车床时因其车辆装不下附属设施而明确表示放弃不要附属设施，此后原告也未找被告三宝公司催要附属设施。而且附属设施不包含在合同总价款120万元以内，原告需要则应按3000元/吨的价格另行付款购买，合同上“附件按现金3000元/吨”即是此意，但该内容系原告的职员填写，否认原告所述的上述10万元损失。
本院认为，原告与被告三宝公司在平等自愿的基础上，签订《设备采购合同》，不违反法律规定，本院确认合同合法有效，该合同对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。就本案而言，应在查明事实的基础上，解决如下问题：
一、工具箱、刀具、车床地板、四件加大轨道等附属设施的价款是否包含在合同总价款120万元之内的问题。原告与被告三宝公司签订的《设备采购合同》约定：“原告需方购买供方的数控双立柱立式车床一台，价款120万元”，合同第六条验收标准和方法又约定：“数量清点，主机及附属设施、工具箱及刀具、数控车床地板、四件加大轨道、此机床的使用说明及电器数控系统说明书（按现场照片清点设备数量）。附件按现金3000元/吨（注：此句内容为后来填写）。”。根据上述约定，工具箱及刀具、数控车床地板、四件加大轨道等附属设施的价款显然不应包含在合同总价款120万元之内，如包含在内则没有必要再填写“附件按现金3000元/吨”之内容，故上述附属设施的价款应在合同总价款之外。换言之，原告如需要上述附属设施应另行按上述价格购买。对此，原告虽主张上述附属设施的价款在合同总价款120万元之内，“附件按现金3000元/吨”之内容系被告工作人员填写，意思是在被告三宝公司不能交付附属设施违约时，附属设施按3000元/吨的价格由被告三宝公司承担违约责任，但被告三宝公司否认，且该内容并未填写在违约责任条款之内，加之原告未提供相应证据加以证明，其解释明显不符合常理，故原告上述主张理由不足，本院不予支持。
二、被告三宝公司是否拒绝交付给原告工具箱、刀具、车床地板、四件加大轨道等附属设施的问题。诉讼中，原告认可确实系原告出车将合同约定的数控双立柱立式车床拆装运走，因拉运设备车辆装不下上述附属设施，而没有拉走，但主张此后原告找被告三宝公司多次催要上述附属设施，被告三宝公司均拒绝交付。被告三宝公司否认，原告未能提供相应证据，且上述附属设施的价款未在合同总价款120万元之内，故不存在拒绝交付的问题，原告上述主张亦不能成立。
三、工具箱、刀具、车床地板、四件加大轨道等附属设施未安装是否给原告造成10万元损失的问题。如前所述，工具箱、刀具、车床地板、四件加大轨道等附属设施的价值未包含在合同总价款120万元之内，而原告提交的原告（发包方、甲方）与案外人李康（承包方、乙方）签订《安装承揽合同》以及李康的收款条，也恰恰说明的是安装上述附属设施的价款，而不是因为没有安装附属设施给原告造成了10万元损失，加之原告亦未提供相应证据证明，工具箱、刀具、车床地板、四件加大轨道等附属设施未交付给原告造成了10万元损失，故原告主张的10万元损失理由不足，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告三宝公司赔偿损失10万元，理由不足，本院不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽唐兴机械装备有限公司的诉讼请求。
本案受理费2300元，已减半收取1150元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年十二月十四日
书记员 张博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。