北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24335号
原告：马某1（植物生存状态），男，1960年1月5日出生，汉族，西城区陶然亭街道退休职工，住北京市西城区。
法定代理人：吴某（原告之妻），1976年9月25日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。
被告：马某2，女，1988年3月15日出生，汉族，中国食品药品检定研究院职员，住北京市大兴区。
委托代理人：侯京辉（被告之母），1960年10月19日出生，汉族，北京市汽车灯厂退休职工，住北京市西城区。
委托代理人：彭亮，北京市中闻律师事务所律师。
原告马某1诉被告马某2赡养纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1之法定代理人吴某及其委托代理人袁丽萍，被告马某2及其委托代理人侯京辉、彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出如下诉讼请求：1、被告自2013年6月开始按照每月2000元的标准支付原告赡养费；2、被告支付原告2016年8月24日之前的医疗费18万元；3、被告到北京市西城区里仁街某号房屋看望原告。事实和理由为：原告系被告之父，现年56岁。原告于2013年6月起因患有脑出血等多种严重疾病造成现处于植物生存状态，原告的妻子不得不辞去工作在家全职护理原告。原告住院治疗期间，因治疗、康复、营养和护理等花费巨额费用，出院后仍需要特殊医学护理和营养调配。原告和妻子每月的收入只有原告的退休金2228.03元以及低保923元，支付房租后就所剩无几，生活入不敷出。虽幸得原告的父亲和原告的兄弟姐妹等亲友的帮助和照顾，但也早已负债累累，举步维艰。原告含辛茹苦将被告抚养长大，供被告上大学、成家立业，但原告生病至今，被告既不照顾原告的生活，也不支付赡养费，拒绝负担原告的治疗费用，从未到医院探视原告，连春节也未回家看望原告，故诉至法院。
被告马某2辩称，一、原告诉称“含辛茹苦将被告抚养长大，供被告上大学、成家立业”不是事实。原告自1999年起抛弃家庭，抛弃年仅11岁的女儿，在外与他人保持不正当的同居关系。2005年7月，原告与被告的母亲办理了离婚手续，被告归母亲抚养。事实上，从原告与他人不正当同居开始，已对被告形成了事实上的遗弃，原告没有对被告尽到父亲的抚养责任和义务，被告是母亲含辛茹苦抚养长大、成家立业的。被告在最困难的时候找不到原告，没有得到原告一分钱的抚养费，也得不到原告的呵护和父爱，导致父女关系生疏、淡漠，双方再未有过相互的沟通和扶助。原告生病，被告起初也不知情，无法到医院进行探望。二、被告结婚生子后，生活压力极大，被告的丈夫婚前借款支付首付款购买了保障性住房，被告婚后不仅要和丈夫共同偿还房贷，而且要共同偿还借来的首付款，有了孩子之后开销更是直线上升，二人还要赡养双方的父母。被告之前每月收入3000至4000元，在2016年骤减至一千余元，入不敷出，总是靠母亲和公公婆婆接济度日。即便在原告当初遗弃被告的情况下，被告也愿意支付原告一定的赡养费，但请原告和法院考虑被告的实际收入和支出情况，予以酌减。被告在了解原告的病情和生活状况后，会拿出精力去看望和照顾原告。三、原告的医疗费应有医保报销，未报销的部分已由被告的爷爷负担并支付。原告在有劳动能力之时将部分收入所得放在被告爷爷处，还有一部分在原告法定代理人吴某处。被告的爷爷承担了原告的医疗费，原告不应再向被告主张。四、根据婚姻法的有关规定，原告的现任妻子对原告有扶助的义务，在原告生病后，应承担一部分的生活、医疗费用和时间、精力上的扶助义务。五、原告继子，即原告现任妻子的孩子由原告和现任妻子抚养长大，形成了事实上的抚养关系，如今长大成人，也应对原告尽赡养义务。因被告住在大兴，孩子又比较小，所以被告愿意每两周回家一次看望原告。
原、被告双方就各自的主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了如下证据：
1、北京市公安局大栅栏派出所出具的证明信两份，证明原、被告系父女关系。
2、北京市仁和医院诊断证明书，证明原告现处于植物生存状态。
3、北京市仁和医院住院收费收据及住院费用清单复印件，证明原告于2013年6月29日至9月28日、2013年9月29日至11月15日住院两次，共计花费43881.67元。
4、北京市西城区证仁医院收费票据和住院费用清单，证明原告于2014年10月9日至2014年12月4日住院，自费部分医疗费为3626.82元；2014年12月16日至2015年1月26日住院，自费部分医疗费为2700.71元。
5、北京市健宫医院医疗费票据，证明原告于2016年7月29日购买中成药花费107.76元。
6、急救费用票据，证明原告于2013年6月29日支出急救费用80元、于2013年11月15日支出急救费用235元、于2013年11月22日支出急救费用230元、于2014年10月9日支出急救费用100元、于2015年1月26日支出急救费用100元、于2016年6月2日支出急救费用180元。
7、2013年购买药品费用收据，证明原告自费购药的花费。
8、北京航天长征家政服务有限公司出具的陪护费收据，证明原告于2013年7月、8月、9月、11月在仁和医院住院期间请有护理人员，共计支出陪护费12330元。
9、收据，证明原告在2014年至2015年期间在西城区证仁医院住院期间发生护理费共计6681.5元。
10、收据，证明2013年11月15日至2014年6月11日期间，原告在家中聘请护工花费护理费35000元。
11、北京市房屋租赁合同，证明原告在外租房居住，租期截止至2016年11月10日，房租每月2400元。
12、结婚证，证明原告与吴某是夫妻关系。
被告对原告提交的证据1、2、12予以认可；对原告提交的证据3不予认可；对原告提交的证据4、5、6、11的真实性认可，但不同意负担这些费用，认为这些费用已经由原告及原告的父亲用积蓄承担了；对原告提交的证据7、8、10的真实性均不认可；对原告提交的证据9的真实性认可，但认为证仁医院的护理费最终都算在了住院费中，原告重复计算了护理费。
对原告提交的证据，本院认定如下：对于原、被告均无异议的证据1、2、12，本院予以确认。对原告提交的证据4、5、6、9、11的的真实性本院予以确认。对原告提交的证据3、7、8，因无原件，本院不予确认。对原告提交的证据10的真实性本院予以确认。
被告向本院提交了如下证据：
1、（2005）宣民初字第5438号民事调解书及落款为马子勇、日期为2002年9月5日的书面材料。证明马某1自1999年开始就不回家，形成了对被告的遗弃。
2、被告及其丈夫赵某2014年、2015年、2016年的工资明细和个人所得税证明，证明被告经济能力弱。
3、银行交易明细清单，证明被告之夫名下房屋每月需偿还银行贷款899元，要持续还款30年。
原告对被告提交的证据除“落款为马子勇、日期为2002年9月5日的书面材料”外，真实性全部认可，但不认可被告的月收入情况，其认为被告每月应有6000多元的收入。
本院对被告提交的证据认定如下：除“落款为马子勇、日期为2002年9月5日的书面材料”外，本院确认被告提交的证据全部为真。因“落款为马子勇、日期为2002年9月5日的书面材料”中的落款马子勇与原告名字不一致，也无法确认该材料是原告本人所写，故本院对该份证据材料不予采信。
根据原、被告当庭陈述及双方提交的证据，本院认定如下事实：
原告与案外人侯京辉原系夫妻关系，二人生育一女，即被告马某2。2005年7月15日，原告马某1与侯京辉经本院调解离婚，离婚后马某2由侯京辉抚养，马某1每月给付子女抚育费400元。2005年10月17日，马某1与吴某登记结婚，二人婚后生育一子马某3，现年8岁。原告父亲健在，现年82岁，每月有退休金5000余元，马云龙的生活、学习费用均由原告之父负担。被告称吴某与其前夫育有一女，在吴某与原告结婚后，原告抚养过该子女，原告否认其与该子女有抚养关系。
2013年至2015年期间，原告陆续住院治疗疾病，支出了医疗费、护理费、急救费、陪护费等费用。
2015年1月10日至2016年11月10日期间，原告租住了位于西城区里仁街某房屋，月租金2400元，租金均已支付。
原告每月有退休金2228.03元，此外每月还有低保费用923元。原告之妻吴某称其本人现在没有工作，没有收入。原告现处于植物生存状态。
被告马某22015年月均实发工资6123元，2016年1月至8月因生育原因月均实发工资1533元。马某2之夫赵某2016年1月至8月月均实发工资3945元。被告夫妇按揭购房，每月需还款约899元。
被告称原告与吴某之女形成了抚养关系，吴某之女对原告也应尽赡养义务，原告对此予以否认，被告对此亦未提交相应的证据。
另，被告愿意每两周回家一次看望原告。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。被告作为成年子女，应当依法对其父即本案原告履行赡养义务，支付一定数额的赡养费。原告现有病在身，需要治疗，被告作为成年子女有义务赡养原告。被告虽称原告与吴某之女形成了抚养关系，吴某之女对原告也应尽赡养义务，但原告对此予以否认，被告亦未提交相应的证据，故本院对被告这一意见不予采纳。关于赡养费的具体数额，由本院根据原告的月收入情况，身体状况，配偶、子女情况以及被告的家庭收入、支出情况酌情予以确定。在考虑被告的收入情况时，因被告是因生育而导致实发工资有所下降，这种情况不会一直持续下去，故本院参照被告2015年的月均实发工资情况来综合考虑其应支付的赡养费。至于原告所述的其已实际支付的医疗费、急救费、护理费等费用，因这些费用已经实际支付，原告要求被告再负担这些费用，于法无据，本院对此不予支持。原告要求被告自2013年开始支付赡养费，于法无据，本院对此不予支持。关于原告要求被告回家探望的诉讼请求，考虑到被告有自己的家庭需要照顾，有自己的工作需要完成，且原、被告居住地相距较远，故本院认为被告所述每月回家探望原告两次亦属合理，对其该意见，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告马某2自2016年12月开始，每月给付原告马某1赡养费1000元。
二、自2016年12月开始，被告马某2每月第二、四周各到北京市西城区里仁街某号房屋探望原告马某1一次。
三、驳回原告马某1其他诉讼请求。
如果被告马某2未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百八十五元，由被告马某2负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 凡
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石晶晶