杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9006号
原告中国农业发展银行杭州市萧山支行。
负责人周海峰。
委托代理人朱胜、陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
被告杭州永翔纺织有限公司。
法定代表人傅华东。
被告浙江永誉诚进出口有限公司。
法定代表人罗风。
被告傅华东。
被告李颖。
四被告共同委托代理人楼伊丽、唐煜晖，浙江王建军律师事务所律师。
原告中国农业发展银行杭州市萧山支行（以下简称农发银行）诉被告杭州永翔纺织有限公司（以下简称永翔公司）、浙江永誉诚进出口有限公司（以下简称永誉诚公司）、傅华东、李颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依据原告申请，对被告的财产进行了保全，依法组成合议庭于同年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱胜、陈旭初，四被告委托代理人楼伊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发银行诉称：2015年2月10日，永翔公司向农发银行借款4000万元，借款期限2015年2月10日至同年12月31日，年利率6.3%；永翔公司以其定期存单为其中的2000万元借款提供质押担保；永誉诚公司以其房产为其中的1000万元借款提供抵押担保；傅华东、李颖为上述借款提供连带责任保证。永翔公司于2015年9月28日归还借款本金2000万元，于2016年2月6日归还借款本金10038944.06元，其余借款本金及利息未付。为此，农发银行向本院诉请：1.永翔公司归还借款本金9961055.94元，支付自2016年1月21日起至同年2月3日止以2000万元为基数按合同约定的罚息利率计算的罚息以及自2016年2月4日起至实际付清日止以9961055.94元为基数按合同约定的罚息利率计算的罚息，再要求对上述罚息按合同约定计收复利；2.农发银行对永誉诚公司坐落于上海市松江区谷阳北路1500号××室、××室的房产［房产权证号：沪房地松字（2010）第**号、第XX号］享有抵押权，对该房产的拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿；3.农发银行对傅华东、李颖的房产（房产权证号：杭房权证萧字第××号）享有抵押权，对该房产的拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿；4.傅华东、李颖对第1项付款义务承担连带责任。在诉讼过程中，农发银行放弃上述第3项诉讼请求。
被告永翔公司、永誉诚公司、傅华东、李颖共同辩称：对于农发银行主张的事实无异议，但对欠交的罚息不应再计收复利。
原告农发银行为支持其主张的事实，向本院提供了《流动资金借款合同》、借款凭证、《抵押合同》、房地产权证、抵押登记证明、《自然人保证合同》、《权利质押合同》等证据材料。经质证，四被告无异议，本院予以认定。
被告永翔公司、永誉诚公司、傅华东、李颖未向本院提供证据。
根据上述所确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年2月6日，永翔公司与农发银行签订编号33010901－2014年（萧山）字0022号《流动资金借款合同》，约定永翔公司向农发银行借款4000万元，借款期限2015年2月6日至2015年12月31日，实际借款期限与借款凭证不一致时，以第一次提款时借款凭证上记载的日期为准；借款利率在中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款利率水平上上浮12.5%，为年利率6.3%，在借款内，该利率保持不变；逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，遇中国人民银行贷款基准利率调整，随之调整，分段计息；按月结息，结息日为每月的20日。
2015年2月6日，永翔公司与农发银行签订编号33010901－2015年萧山（质）字0002号《权利质押合同》，约定为确保上述《流动资金借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，永翔公司以其在农发银行2000万元的单位定期存单（账号XX，存期2015年2月6日至2016年2月6日，存入时年利率2.75%）质押给农发银行，为上述《流动资金借款合同》项下的本金2000万元提供担保；担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和所有其他应付费用。上述质押的定期存单现已兑付用以归还案涉的借款及利息。
2015年2月6日，永誉诚公司与农发银行签订编号33010901－2015年萧山（抵）字0001号《抵押合同》；同年11月12日，永誉诚公司与农发银行又签订编号DYHT20153301090101号《抵押合同》。该两份《抵押合同》均约定为确保上述《流动资金借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，永誉诚公司以其坐落于上海市松江区谷阳北路1500号××室、××室的房产［房产权证号：沪房地松字（2010）第**号、第XX号，宗地号：松江区方松街道9街坊XX丘］为上述《流动资金借款合同》项下的本金1000万元分别提供抵押担保；担保的范围包括该主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和所有其他应付费用。同年2月9日，双方办理了抵押登记（登记证明号：松XX）；同年11月18日，双方又办理了抵押登记（登记证明号：松XX）。
2015年2月6日，傅华东、李颖与农发银行签订《自然人保证合同》，约定为确保上述《流动资金借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，傅华东、李颖为上述《流动资金借款合同》项下的本金4000万元提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年。
2015年2月10日，农发银行向永翔公司发放贷款4000万元，实际借款期限2015年2月10日至同年12月31日。永翔公司后于2015年9月28日归还借款本金2000万元，于2016年2月4日归还借款本金10038944.06元，并已付清计算至2016年1月20日止的利息。尚余借款本金9961055.94元及自2016年1月21日起算的利息未付。
本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《自然人保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。永翔公司未按约还本付息构成违约，农发银行要求其归还借款本金并支付约定罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。农发银行主张对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对罚息再计收复利的主张不予支持。
案涉抵押权经登记依法设立，农发银行有权就抵押财产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。傅华东、李颖未按约履行保证义务，应按合同约定承担相应的保证责任；保证人承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向债务人追偿。
综上所述，对农发银行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条及第一百九十五条之规定，判决如下：
一、杭州永翔纺织有限公司在本判决生效之日起十日内返还中国农业发展银行杭州市萧山支行借款本金9961055.94元，并支付相应借款本金自2016年1月21日起至实际履行日止按合同约定的罚息利率计算的罚息（2016年2月3日以前计息本金基数为2000万元，此后的计息本金基数为9961055.94元）；
二、中国农业发展银行杭州市萧山支行对浙江永誉诚进出口有限公司抵押的坐落于上海市松江区谷阳北路1500号101室、301室的房产及其占用范围内的国有土地使用权［房产权证号：沪房地松字（2010）第**号、第XX号，宗地号：松江区方松街道9街坊XX丘，抵押登记证明号：松XX、松XX］折价或以拍卖、变卖所得的价款，对杭州永翔纺织有限公司上述第一项付款义务优先受偿；
三、傅华东、李颖对杭州永翔纺织有限公司上述第一项付款义务承担连带责任，傅华东、李颖在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州永翔纺织有限公司追偿；
四、驳回中国农业发展银行杭州市萧山支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83554元，财产保全申请费5000元，合计88554元，由杭州永翔纺织有限公司负担，浙江永誉诚进出口有限公司、傅华东、李颖负连带责任。
原告中国农业发展银行杭州市萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州永翔纺织有限公司、浙江永誉诚进出口有限公司、傅华东、李颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 汤林美
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 章筱敏