wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第401号
原告蒋庆先，男，1965年3月22日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告朱力峰，男，1981年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告蒋庆先诉被告朱力峰委托合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋庆先到庭参加诉讼，被告朱力峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告蒋庆先诉称：2011年4月29日，原告委托被告代为购买红砖，原告支付给被告价款22800元。事后，被告一直没有为原告购买红砖，也未返还给原告上述价款，现起诉要求被告返还原告价款22800元。
被告朱力峰未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年4月29日，原告委托被告购买红砖，价款22800元。事后，被告一直没有为原告代为购买红砖，也未返还给原告上述价款。2012年9月23日，被告出具欠条1份给原告，认欠原告价款22800元。
上述事实，由原告提交的被告出具的欠条1份予以证实。
本院认为：依据原告提交的欠条，被告欠原告购买红砖价款22800元事实。被告有义务及时返还所欠价款。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
朱力峰返还蒋庆先价款22800元。此款在本判决在生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由朱力峰负担。该款蒋庆先已预交，由朱力峰在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱 利 明
人民陪审员 李 兴 明
人民陪审员 曹欢江二○一三年六月十三日书记员赵国琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3858号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：雷雪，女，1987年1月21日出生汉族，户籍所在地陕西省彬县，法律文书送达地址：陕西省西安市未央区瑞景华庭4-1-402。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告雷雪金融借款合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告雷雪返还原告借款本金116164.45元，并支付借期内利息6662.63元、罚息1561.09元、复利380.94元（暂计至2018年3月21日，自2018年3月22日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按涉案合同约定计算）；二、被告雷雪支付原告律师费2500元；三、原告对被告雷雪抵押的车辆（机动车登记编号为陕Ａ×××××）在抵押担保的范围内优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、出借人：宁波通商银行股份有限公司；
二、借款人：雷雪；
三、借款金额：154000元；
四、借款期限：36个月（2016年9月22日至2019年9月21日）；
五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率11%；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利；
六、款项交付：于2016年9月22日交付借款154000元；
七、借款用途：购车；
八、担保情况：被告雷雪以其名下车牌号为陕Ａ×××××的宝马牌小型轿车为《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年9月20日办理了抵押登记手续。前述抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；
九、还款情况：2017年7月22日前的本息均已结清，之后开始逾期，截至2018年3月21日，尚欠借款本金116164.45元、借期内利息6662.63元、罚息1561.09元、复利380.94元；
十、其他相关事实：涉案《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》约定，借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约,贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》、机动车登记信息、账户基本信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告雷雪签订的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约放贷，被告雷雪却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告雷雪返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告雷雪以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告雷雪未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷雪于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金116164.45元，支付利息6662.63元、罚息1561.09元、复利380.94元，并支付自2018年3月22日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利，罚息、复利不得另行计算复利；
二、被告雷雪于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费2500元；
三、如被告雷雪未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告雷雪所有的车牌号为陕Ａ×××××的宝马牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2845元，减半收取1422.50元，由被告雷雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年五月二日
代书记员 任俊辉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初3858号原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。被告：雷雪，女，1987年1月21日出生汉族，户籍所在地陕西省彬县，法律文书送达地址：陕西省西安市未央区瑞景华庭4-1-402。原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告雷雪金融借款合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告雷雪返还原告借款本金116164.45元，并支付借期内利息6662.63元、罚息1561.09元、复利380.94元（暂计至2018年3月21日，自2018年3月22日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按涉案合同约定计算）；二、被告雷雪支付原告律师费2500元；三、原告对被告雷雪抵押的车辆（机动车登记编号为陕Ａ×××××）在抵押担保的范围内优先受偿。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、出借人：宁波通商银行股份有限公司；二、借款人：雷雪；三、借款金额：154000元；四、借款期限：36个月（2016年9月22日至2019年9月21日）；五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率11%；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利；六、款项交付：于2016年9月22日交付借款154000元；七、借款用途：购车；八、担保情况：被告雷雪以其名下车牌号为陕Ａ×××××的宝马牌小型轿车为《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年9月20日办理了抵押登记手续。前述抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；九、还款情况：2017年7月22日前的本息均已结清，之后开始逾期，截至2018年3月21日，尚欠借款本金116164.45元、借期内利息6662.63元、罚息1561.09元、复利380.94元；十、其他相关事实：涉案《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》约定，借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约,贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费2500元。以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》、机动车登记信息、账户基本信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。本院认为，原告与被告雷雪签订的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约放贷，被告雷雪却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告雷雪返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告雷雪以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告雷雪未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷雪于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金116164.45元，支付利息6662.63元、罚息1561.09元、复利380.94元，并支付自2018年3月22日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利，罚息、复利不得另行计算复利；二、被告雷雪于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费2500元；三、如被告雷雪未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告雷雪所有的车牌号为陕Ａ×××××的宝马牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2845元，减半收取1422.50元，由被告雷雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李胜利二〇一八年五月二日代书记员 任俊辉??2???1?
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终869号
上诉人（原审原告）：梁莉莉，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘亚新，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西金恒房地产开发有限公司。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常建瑜，山西高斯通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦萱，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人梁莉莉因与被上诉人山西金恒房地产开发有限公司（以下简称金恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）晋0502民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案一审裁判文书中虽然载明“在审理过程中，已向原告进行释明，原告坚持原诉讼请求”，但在案卷中却未找到一审对“案涉购房合同已不具备履行条件，须解除合同”进行释明的证据，二审中，梁莉莉的委托诉讼代理人刘亚新对这一情况也未予认可。因此，一审未依据上述规定进行释明，且该释明直接影响到梁莉莉对合同走向的预期以及是否增加或变更诉讼请求等方面的重大利益，故此属严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初19号民事判决；
二、本案发回晋城市城区人民法院重新审理。
上诉人梁莉莉预交的二审案件受理费32490元予以退回。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 昱
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8675号
罪犯吕希超，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年4月2日作出了（2009）高刑初字第141号刑事判决，以被告人吕希超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯吕希超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕希超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕希超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕希超减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2019年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初3号
原告：沈玉龙，男，汉族，1993年2月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：石飞，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告沈玉龙诉被告石飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈玉龙及其委托诉讼代理人马琼到庭参加了诉讼。被告石飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告沈玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款17995元及违约金2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年开始经营一加油油罐车，被告经常驾驶其所有的皖Ｃ×××××号工程车到原告的流动加油点加油，所共欠油款17995元，原告多次要求其偿还，被告均不予理睬，后双方调解被告答应于2016年12月1日偿还，并约定如到期不还，则再支付违约金2000元。但时至起诉之日，被告仍未偿还，遂诉至法院。
原告沈玉龙为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告主体资格；
2、欠条，证明被告欠款的事实；
3、还款协议，证明被告承诺在2016年12月1日前支付及违约金的约定。
被告石飞未答辩，亦未到庭举证、质证。
本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院经审理认定的事实与原告所述一致。
本院认为，沈玉龙与石飞形成合法有效的买卖合同关系，双方均应履行合同义务。双方因买卖合同关系形成的货款债务17995元，应当清偿。原、被告双方在原告催要货款会期间签订的《还款协议》中约定的逾期付款违约金，系双方当事人的真实意思表示，被告应依约偿付违约金2000元。被告石飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石飞于本判决生效之日起十日内向原告沈玉龙支付货款17955元及违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费860元，合计1160元由被告石飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 岳 峰
代理审判员 王艳艳
人民陪审员 王守厂
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蔡 薇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1908号
罪犯吴国忠。
上海市金山区人民法院于2011年11月4日作出了（2011）金刑初字第808号刑事判决，以被告人吴国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年10月11日至2014年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴国忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该�犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴国忠能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吴国忠在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国忠减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年6月21日始至2025年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民�和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（�）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1624号
申请人：马伯强，男，1983年2月20日生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：马林，男，1990年5月8日生，汉族，住天津市北辰区。
原告马伯强与被告马林民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取财产保全措施。申请人以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马林银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费1020元，由马伯强先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓清
二〇一八年三月九日
书 记 员 郭鑫
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1591号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李保，男，汉族，1992年10月23日出生于山西省大同市，小学文化，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月18日被长垣县公安局刑事拘留，于2017年9月23日被长垣县公安局取保候审。因吸毒，于2017年9月13日被滑县公安局作出罚款500元的行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月20日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2017年11月30日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕773号起诉书，指控被告人李保犯容留他人吸毒罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽、王纪超出庭支持公诉。被告人李保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年6月份左右的一天晚上，被告人李保在滑县新区金龙商务酒店开房、提供毒品，容留李某1、李某2、靖某三人一起在该房间内用矿泉水、烟盒里的锡纸、吸管等制作工具，轮流吸食毒品。公诉机关认为，被告人李保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请依法判处。
上述事实，被告人李保在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李保的户籍信息、前科证明，滑县公安局刑警大队抓获经过，滑县公安局行政处罚决定书，证人李某1、李某2、靖某的证言，被告人李保的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李保一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李保当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为打击毒品犯罪，维护正常的社会管理秩序和公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李保犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年11月19日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李玉杰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初148号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人李云恒，男，1968年4月出生，汉族，初中文化，户籍地：内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，于2012年1月16日被本院拘留十五日，2014年5月10被本院拘留十五日，2014年5月25日被本院拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月24日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人李云恒犯故意伤害罪,于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员李永新出庭支持公诉，被告人李云恒到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年3月11日19时许，被害人于某受张某邀请，来到被告人李云恒与张某居住的乌兰浩特市金山小区7号楼2单元202室做客，其间，于某与李云恒发生口角，继而相互厮打，厮打中，李云恒用头撞击于某面部，用拳头击打于某鼻部，致于某鼻部受伤。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，于某的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月25日，被告人李云恒近亲属与被害人于某达成民事赔偿协议，被告人近亲属赔偿被害人于某各项经济损失合计人民币1.5万元，已付清。同日，于某出具书面谅解书对被告人李云恒予以谅解。
上述事实，被告人李云恒在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证常住人口基本信息、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收到条，证人张某证言，被害人于某陈述，乌公刑技鉴字[2015]96号活体检查报告，被告人李云恒供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云恒故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人近亲属积极赔偿被害人，本院酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李云恒犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳平
二〇一七年五月二十三日
书记员 包孟和
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第1370号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：张怀昌，男，汉族。
被告：张士海。
被告：刘清林。
被告：孔庆春。
被告：孔凡良。
被告：刘清志。
原告泗水县农村信用合作联社与被告张士海、刘清林、孔庆春、孔凡良、刘清志金融借款合同纠纷一案，2013年12月11日本院立案受理后，于2014年1月16日，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张怀昌、被告刘清林、孔庆春、孔凡良、张士海出庭参加诉讼，被告刘清志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称：2011年10月6日，被告张士海在被告孔庆春、孔凡良、刘清林、刘清志的担保下向我单位借款200000元，该借款约定按月结息，被告张士海借款后，经我单位多次催要，被告拒不偿还，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告张士海偿还借款本息，由被告孔庆春、孔凡良、刘清林、刘清志承担连带清偿责任。
被告张士海辩称：借款合同及联保协议签字是我本人亲自签字，当时原告的代理人张怀昌让我们去中里仁淀粉厂签借款合同，具体借款的数额，由谁担保我不清楚，该借款是原告汇入我个人的存折上，但该存折我给了中里仁淀粉厂，该款由中里仁淀粉厂使用我未实际使用，应由中里仁淀粉厂偿还。
被告孔庆春、孔凡良、刘清林辩称：借款担保属实，我们自己也有借款，我们都不知道实际情况，该借款由中里仁淀粉厂使用，我们不同意承担保证责任。
被告刘清志未答辩。
经审理本院认定，2011年10月6日，原告与被告张士海、刘清林、孔庆春、孔凡良、刘清志签订了保证金额为1000000元的个人最高额联合保证借款合同，同时双方签订了农户、个体工商户联保协议，合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的最高额联合借款合同约定：“授信期限为2年即从2011年10月6日至2013年9月3日止，联保小组成员在1000000元的范围内提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款业务，同时双方在该合同中约定了被告张士海的授信额度为200000元”；双方签订的农户、个体工商户联保协议约定：“联保小组成员在2011年10月6日至2013年9月3日期间向联保小组其他成员发放的最高额人民币1000000元的贷款提供担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；”，各被告均在两份合同上签名；2012年10月16日被告张士海在原告的借款凭证上签名，原告即将借款200000元按照双方合同约定汇入被告张士海的个人账户上，该凭证约定本次借款到期日为2013年9月2日；被告张士海借款后不按合同约定履行，原告遂诉来本院，请求判令被告张士海偿还借款本息，由被告孔庆春、孔凡良、刘清志、刘清志承担连带清偿责任。
另查明：截止至开庭之日即2014年1月16日，被告张士海共欠原告本金198532.44元、利息11668.77元。
本院认为：原告与被告张士海、刘清林、孔庆春、孔凡良、刘清志签订的个人最高额保证借款合同及与被告张士海、刘清林、孔庆春、孔凡良、刘清志签订的农户、个体工商户联保协议系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告张士海提供了借款本金，被告张士海应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告张士海不按合同约定履行，构成违约，因此原告要求由被告张士海偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告张士海、刘清林、孔庆春、孔凡良、刘清志与原告签订了为期2年的个人最高额保证借款合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告孔庆春、孔凡良、刘清林、刘清志应对被告张士海的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求由被告孔庆春、孔凡良、刘清林、刘清志承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告孔庆春、孔凡良、刘清林、刘清志承担保证责任后有权向被告张士海追偿；被告张士海、刘清林、孔庆春、孔凡良、刘清志主张该借款系中里仁淀粉厂实际使用，但被告未提供相应证据证明，且原告已将该款按照双方合同约定汇入被告张士海的账户，被告张士海将该款存折借与他人使用，系另一法律关系，其可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士海偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金198532.44元；
二、被告张士海支付原告泗水县农村信用合作联社借款利息11668.77元（违约之日至2014年1月6日）；
以上一、二项共计210201.21元，限被告张士海于本判决生效后十日内一次性付清；
三、被告孔庆春、孔凡良、刘清林、刘清志对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4454元，减半收取为2227元，由被告张士海、刘清林、孔庆春、孔凡良、刘清志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一四年一月十七日
书记员 张朝丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10155号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
被告：崔玉超，男，1987年2月26日生，汉族，现住址。
被告：郭宗伟，男，1979年6月3日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告崔玉超、郭宗伟民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告崔玉超、郭宗伟的送达地址和联系方式无法通知被告崔玉超、郭宗伟应诉。现原告不能提供被告崔玉超、郭宗伟准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告崔玉超、郭宗伟的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一七年八月十八日
书记员 李向宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10155号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。被告：崔玉超，男，1987年2月26日生，汉族，现住址。被告：郭宗伟，男，1979年6月3日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告崔玉超、郭宗伟民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告崔玉超、郭宗伟的送达地址和联系方式无法通知被告崔玉超、郭宗伟应诉。现原告不能提供被告崔玉超、郭宗伟准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告崔玉超、郭宗伟的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一七年八月十八日书记员  李向宇
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初2865号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张立新。
委托诉讼代理人：佟洋。
被告：刘英。
被告：焦立伟。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告刘英、被告焦立伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人佟洋到庭参加诉讼，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的法定代表人杨文领、被告刘英、被告焦立伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：要求被告刘英偿还贷款本金91,300.00元及利息（自2014年11月30日起按月11.48‰计算至2015年11月29日止）、逾期利息（自2015年11月30日起按原定利率150%计算至还款之日止），被告焦立伟承担连带偿还责任。事实和理由：被告刘英于2014年11月30日在原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款91,300.00元，2015年11月29日到期，由被告焦立伟担保。贷款到期后，借款人及担保人均未能还款，故诉至法院。
被告刘英、被告焦立伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月30日，被告刘英向原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款91,300.00元。借款期限为：从2014年11月30日起至2015年11月29日止。贷款利息按月利率11.48‰计算，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。
同日，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告焦立伟签订《保证合同》，由被告焦立伟为被告刘英借款提供连带责任保证。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。
2014年11月30日，被告刘英领取借款91,300.00元并为原告河北滦平农村商业银行股份有限公司出具借款借据。
以上款项，至今未还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告刘英签订《个人借款合同》并与被告焦立伟签订《保证合同》，该两份合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司作为贷款人按照合同约定，履行了合同义务，借款人被告刘英应按照约定向原告河北滦平农村商业银行股份有限公司偿还借款，保证人被告焦立伟应按保证合同履行保证义务。合同约定的债务履行期限届满后，借款人被告刘英未按合同约定偿还借款本金及利息，保证人焦立伟未履行保证责任，其行为构成违约，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司要求被告刘英偿还借款本金及利息，要求被告焦立伟承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘英于本判决生效之日起十日内偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金91,300.00元并支付利息（利息计算：自2014年11月30日起按月11.48‰计算至2015年11月29日止）、逾期利息（利息计算：自2015年11月30日起按原定利率150%计算至本判决确定的给付之日止）。被告焦立伟对上述给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,080.00元，适用简易程序减半收取1,040.00元，由被告刘英、焦立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一七年八月三十日
书记员 安然
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院金融合议庭。同时，向金融合议庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3756号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。
法定代表人：项士锋，部队长。
委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：郑英奂。
原告中国人民解放军65316部队与被告郑英奂排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一七年十一月三日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初3756号原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。法定代表人：项士锋，部队长。委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。被告：郑英奂。原告中国人民解放军65316部队与被告郑英奂排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一七年十一月三日书 记 员  解莹
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵07民终162号
上诉人（原审被告）：奎屯恒金橡胶制品厂，经营场所新疆维吾尔自治区奎屯市。
经营者：林海涛，男，汉族，1968年9月13日出生，奎屯恒金橡胶制品厂业主，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏义娃，男，回族，1967年3月11日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：黄强，新疆燎原律师事务所律师（法律援助）。
上诉人奎屯恒金橡胶制品厂因与被上诉人苏义娃劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奎屯恒金橡胶制品厂经营者林海涛及其委托诉讼代理人魏德平，被上诉人苏义娃及其委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯恒金橡胶制品厂上诉请求：撤销一审判决，改判奎屯恒金橡胶制品厂在本案中不承担法律责任。事实和理由：1.苏义娃关于拖欠劳务费的说法纯属虚构；2.苏义娃提供的电话录音等证据不能证实其主张。
苏义娃辩称，请求驳回奎屯恒金橡胶制品厂的上诉请求。理由是：苏义娃提供的证据能证明奎屯恒金橡胶制品厂拖欠苏义娃劳务费未支付的事实，应维持原判。
苏义娃向一审法院起诉请求：1.判令奎屯恒金橡胶制品厂支付苏义娃劳务费47000元；2.案件受理费、诉前保全费由奎屯恒金橡胶制品厂承担。
一审法院认定事实：2016年期间，苏义娃在奎屯恒金橡胶制品厂提供劳务，从事粉碎废旧橡胶轮胎磨粉工作，每粉碎一吨100元。2017年1月12日，苏义娃三次向奎屯恒金橡胶制品厂经营者林海涛打电话索要劳务费。通话中，双方确认苏义娃的劳务费为47000元。苏义娃因诉讼产生邮寄送达费96.6元。
一审法院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。庭审中，奎屯恒金橡胶制品厂认可2016年期间，苏义娃在其厂子里提供劳务从事粉碎废旧橡胶轮胎磨粉工作。故应认定双方存在劳务关系。后经结算，苏义娃通过电话向奎屯恒金橡胶制品厂经营者林海涛索要劳务费时，林海涛在电话中自认欠付苏义娃劳务费47000元，故苏义娃主张由奎屯恒金橡胶制品厂向其支付47000元劳务费的诉讼请求，应予支持。苏义娃支付的邮寄送达费96.6元，系其因本案诉讼产生的实际损失，应由奎屯恒金橡胶制品厂承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，奎屯恒金橡胶制品厂提交的2016年的收据，拟证明奎屯恒金橡胶制品厂与工人结算劳务费的依据是凭据票据结算。因苏义娃不予认可，且奎屯恒金橡胶制品厂亦未提供其他充足有效证据证明其与苏义娃结算劳务费的事实，故对奎屯恒金橡胶制品厂提交的该份证据不予采信；奎屯恒金橡胶制品厂辩称，2016年的劳务费已与苏义娃结算，并以现金的方式向苏义娃支付完毕。因苏义娃不予认可，且奎屯恒金橡胶制品厂亦未提供其他充足有效证据证明其辩解意见，故对奎屯恒金橡胶制品厂的该辩解意见不予采纳；奎屯恒金橡胶制品厂辩称，苏义娃提交的手机通话录音系偷录所得，不能作为证据使用。因苏义娃提交的手机通话录音，虽未经奎屯恒金橡胶制品厂同意录取所得，但未侵犯奎屯恒金橡胶制品厂合法权益、亦未违反法律禁止性规定，应为有效证据，可以作为认定本案事实的依据。故对奎屯恒金橡胶制品厂的该辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：奎屯恒金橡胶制品厂于本判决生效后五日内，支付苏义娃劳务费47000元、赔偿经济损失邮寄送达费96.6元,以上合计47096.6元。案件受理费488元(已减半收取)、诉前保全费490元，合计978元，由奎屯恒金橡胶制品厂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据审查认定如下：奎屯恒金橡胶制品厂提供1.收条，拟证实其已向苏义娃支付完毕2016年的劳务费；2.安全生产行政执法文书责令限期整改指令书，拟证实厂子在2016年6月火灾后再未进行生产。苏义娃质证意见为：收条与苏义娃无关，指令书的落款时间是2016年11月1日，均不能证明奎屯恒金橡胶制品厂的举证意见。本院认证意见为：收条涉及案外人，且苏义娃对收条有异议，故本院对该证据真实性、合法性、关联性均不予认证；指令书内容无法证实奎屯恒金橡胶制品厂举证意见，对其举证意见不予采信。苏义娃提供证人马某的证言，拟证实奎屯恒金橡胶制品厂应向苏义娃支付劳务费。奎屯恒金橡胶制品厂质证意见是：证人与奎屯恒金橡胶制品厂有利害关系，对证言有异议。本院认证意见为：证人证言与视听资料等证据相互印证，能够证实苏义娃的举证意见，本院予以采信
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述及苏义娃提供的证人证言、视听资料等证据，能够证实奎屯恒金橡胶制品厂拖欠苏义娃2016年劳务费47000元未支付，奎屯恒金橡胶制品厂依法应支付并赔偿损失，一审法院对此认定正确，应予维持。奎屯恒金橡胶制品厂上诉称不拖欠苏义娃2016年劳务费，但未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。综上，奎屯恒金橡胶制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费977元（上诉人奎屯恒金橡胶制品厂已预交），由上诉人奎屯恒金橡胶制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘双全
审判员 张 悦
审判员 张心慧
二〇一七年九月二十一日
书记员 张媛媛
1
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0421刑初97号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人上官添祥，男，1968年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，出生地福建省清流县，住福建省清流县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月9日被变更为取保候审，2017年11月17日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
辩护人阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
明溪县人民检察院以明检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人上官添祥犯运输毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人上官添祥及辩护人阙勇刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2017年4月份的一天，曾某向杨某（另案处理）购买0.3克甲基苯丙胺（冰毒），而后曾某打电话叫被告人上官添祥到杨某位于明溪县钓鱼台边上的租住处为其取甲基苯丙胺。被告人上官添祥明知曾某叫其取的物品是甲基苯丙胺，仍驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号摩托车到杨某的租住处取甲基苯丙胺，并运送到明溪县雪峰镇东新路国有林管理站路口处，交给曾某。同年5月10日，被告人上官添祥在明溪县下白莲圆通快递门口被公安机关抓获。
上述事实，被告人上官添祥在开庭审理过程中无异议，且有证人曾某、杨某的证言、辨认笔录、行驶证、到案经过、户籍证明以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人上官添祥为他人运输甲基苯丙胺（冰毒）0.3克,其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人上官添祥受毒品罪犯雇佣而实施毒品运输行为，系毒品偶犯，且到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人上官添祥系被抓获归案，且到案前公安机关已掌握其犯罪事实，故辩护人提出被告人系自首的意见不予采纳；辩护人提出被告人可从轻处罚的其他意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人上官添祥犯运输毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄太有
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汤敏晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、运输、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、运输、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、运输、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01480号
原告泰州市金盛物业管理有限公司，住所地泰州市凤凰东路99号。
法定代表人王东盛，该公司经理。
委托代理人陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告陈友新。
本院在审理原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告陈友新物业服务合同纠纷一案中，原告泰州市金盛物业管理有限公司以被告陈友新已缴纳相关费用为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州市金盛物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一五年十二月九日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1140号
申请执行人：邓金福，男，1970年10月27日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
被执行人：刘宝明，男，1985年11月9日出生，汉族，务农，原住福建省漳平市，现下落不明，
关于申请执行人邓金福与被执行人刘宝明债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1324号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘宝明下落不明。本院依法将被执行人刘宝明列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，均未发现被执行人可供执行财产。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，现已期满，申请执行人无法举证被执行人可供执行财产，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人经本院查询无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行财产。申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，该申请没有违反法律规定，没有损坏国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱隆武
人民陪审员 李振清
人民陪审员 韩高辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘清萍
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1140号申请执行人：邓金福，男，1970年10月27日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，被执行人：刘宝明，男，1985年11月9日出生，汉族，务农，原住福建省漳平市，现下落不明，关于申请执行人邓金福与被执行人刘宝明债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1324号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘宝明下落不明。本院依法将被执行人刘宝明列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，均未发现被执行人可供执行财产。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，现已期满，申请执行人无法举证被执行人可供执行财产，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人经本院查询无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行财产。申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，该申请没有违反法律规定，没有损坏国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱隆武人民陪审员  李振清人民陪审员  韩高辉二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘清萍附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第309号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人潘某某，男，1967年1月12日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年8月11日被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留，同年8月29日被该局变更为刑事拘留，2015年9月7执行逮捕。现ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员胡红霞、被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日下午，被告人潘某某与受害人何某某等人酒后在家打牌，因何某某输了钱就向被告人潘某某借钱而导致发生口角，何某某用椅子砸烂了潘某某家的瓷砖桌面，潘某某拿杀猪刀将何某某面部划伤。事后，何某某先后到ＸＸ瑶族自治县未竹口乡卫生院、ＸＸ瑶族自治县第一人民医院、ＸＸ瑶族自治县人民医院、桂林市181医院进行治疗。期间，被告人潘某某的家人共支付医疗费用10600元。何某某事后经桂林市正华司法鉴定所鉴定意见证实：何某某左侧面部创口构成轻伤一级。本案审理期间，经本院组织调解，被告人潘某某的家人与何某某已达成刑事和解协议，被告人潘某某除原已支付的医疗费10600元外，另再赔偿何某某住院期间的医疗费、误工费、护理费等损失共计32000元，何某某对被告人潘某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人潘某某在庭审中亦无异议，且有证人黄某A、黄某B、黄某C的证言，受害人何某某的陈述，公安机关所作的现场勘验、检查笔录、现场照片及处警经过，桂林市正华司法鉴定所正华司鉴中心（2015）临鉴字第304号司法鉴定意见书，本院所作的刑事和解笔录，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。鉴于本案系民间矛盾引起，受害人在本案中也存有过错，本院可对被告人潘某某从轻处罚；又被告人潘某某在庭审中认罪态度较好，且已与受害人达成和解协议，并取得受害人的谅解，应认定为有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 徐绍好
二〇一六年一月十九日
代理书记员 柏 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初282号
原告：翁应强，男，1969年10月27日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。
被告：伏春年，女，1966年8月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：王秀琴，女，1989年10月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：王建民，男，1990年11月30日出生，汉族，住兴化市。
三被告共同委托诉讼代理人：王秀云，女，1988年1月1日出生，汉族，住兴化市。
被告：王秀云，女，1988年1月1日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。
原告翁应强与被告伏春年、王秀琴、王建民、王秀云、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁应强的委托诉讼代理人许盛年、被告伏春年、三被告的共同委托诉讼代理人即被告王秀云、人保兴化公司的委托诉讼代理人陈昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁应强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费42.55元、误工费3600元×5=18000元、住院护理费80元×（7+4）天×2=1760元、护理费80元×60=4800元、交通费500元、住院伙食补助费20元×（7+4）天=220元、营养费20元×90天=1800元、鉴定费780元、电动车修理费320元，合计28222.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日9时20分，王国平驾驶车牌号为苏Ｍ×××××小型轿车由南向北行驶至兴化戴南线顾庄中心街翁圣井门口路段下车开门时，车门与原告驾驶的电动车碰撞，致原告受伤，电动车损坏。事故发生后，经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定王国平负事故的全部责任，原告无责任。现原告共支付医疗费15042.55元（王国平已赔偿15000元），目前原告仍休养在家。事故给原告造成了极大的身体伤害和物质损失。因王国平在其他事故中去世，本案肇事车辆曾在人保兴化公司投保了交强险和商业三者险，其作为投保人应在保险责任范围内承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
人保兴化公司辩称，对事故事实及责任划分以事故认定书为准，涉案车辆在我公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。本案被保险人已死亡。原告主张的各项诉请过高。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
伏春年、王秀琴、王建民、王秀云辩称，事故发生后，我方垫付15000元，请求一并处理。其他同保险公司意见。
经原被告双方举证、质证，本院认定以下事实：本起事故的事实及责任划分同原告陈述，涉案车辆的投保情况同被告人保兴化公司陈述。事故发生后，被告伏春年、王秀琴、王建民、王秀云已给付原告15000元。经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托泰州华德司法鉴定所对其误工、护理（及护理人数）和营养期限进行鉴定，2016年12月14日-21日该所对其进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：原告误工期限150日、护理期限60日，一人护理，营养期限90日。对原告主张的各项损失本院认定如下：1.医药费15042.55元；2.误工费3600元×5个月=18000元；3.护理费（含住院护理费）80元/天×60天=4800元；4.交通费300元；5.住院伙食补助费18元×（7+4）天=198元；6.营养费20元/天×90天=1800元；7.鉴定费未能提供证据，不予认定；8.电动车修理费320元。综上，原告的各项损失合计为40460.55元，其中医疗费项目下为17040.55元，伤残项目下为23100元，财产损失项目下为320元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。因王国平负事故的全部责任且其驾驶的涉案车辆在被告人保兴化公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，故后者应赔偿原告40460.55元，被告伏春年、王秀琴、王建民、王秀云已给付的15000元予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告翁应强各项损失合计40460.55元，其中给付原告翁应强25460.55元，给付被告伏春年、王秀琴、王建民、王秀云150**元。
二、驳回原告翁应强的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费441元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担228元，被告伏春年、王秀琴、王建民、王秀云负担188元，原告负担25元。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费506元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年六月九日
书记员 陆龙云
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭湃，男，1970年5月10日出生，汉族，个体户，住江西省金溪县。
委托诉讼代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师。委托权限：全权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪翠凤，女，1941年2月10日出生，汉族，退休干部，住江西省金溪县。
第三人：许文胜，男，1968年6月21日出生，汉族，个体户，住江西省金溪县。
第三人：吴何文，男，1968年2月14日出生，汉族，个体户，住江西省金溪县。
再审申请人彭湃因与被申请人汪翠凤及一、二审第三人许文胜、吴何文债权转让合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终590号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭湃申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.彭湃与许文胜之间不存在债权债务关系。彭湃购买的房屋所有权人是江西雅吉轩置业有限公司，其应将购房款支付给江西雅吉轩置业有限公司。因此，彭湃与许文胜之间不存在债权债务关系；2.2015年8月13日签订的《债权转让协议》未实际履行。该份《债权转让协议》约定的是澎湃接受许文胜对汪翠凤的债务，但是在协议签订后至今，汪翠凤从未将其对许文胜的借据、转账单等债权凭证交付于澎湃，汪翠凤主动违约，未履行该份债权转让协议，其实际未放弃对许文胜的债权，故汪翠凤与许文胜的债权转让未完成；3.2015年8月13日签订的《债权转让协议》未生效。该份《债权转让协议》订立的主体是汪翠凤、澎湃、许文胜，约定的是三方权利义务，但最后只有汪翠凤、澎湃签字，因此该份《债权转让协议》还未生效，对彭湃无约束力；(二)原判决适用法律确有错误。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条规定，判决彭湃向汪翠凤支付67万元债权转让款，属于适用法律错误。因彭湃与许文胜之间不存在债权债务关系，同时，彭湃也无代许文胜向汪翠凤清偿债务的意思表示，所以澎湃、汪翠凤、许文胜三方的债权转让关系不成立。因此，彭湃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定提出再审申请。请求法院维护法律的公正，将此案予以再审并作出公正的判决。
本院认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，首先，彭湃和许文胜在签订该协议时均明知许文胜于2015年6月20日将所享有的对彭湃的债权转让给了许俊，却仍然将该债权再次转让给汪翠凤，汪翠凤是善意的。而许文胜却是再次转让的受益者，有明显的恶意；其次，即使彭湃、许文胜将债权转让给汪翠凤，但作为完全民事行为能力人已经在协议上签字确认，彭湃、许文胜应该预见在协议上签字的法律后果，彭湃、许文胜不能以任何理由随意主张签订的协议无效。为此，汪翠凤有理由相信彭湃和许文胜在协议上签字确认的效力性；再次，协议内容基本上是公正的。按照该协议的约定，汪翠凤将对许文胜的债权转让给彭湃，彭湃承诺将所欠许文胜的购房款支付给其。双方均既享有了权利和利益，同时均承担了义务或付出了对等的代价，基本是公平合理的，符合《中华人民共和国民法通则》第四条规定的公平和等价有偿的原则。从彭湃与汪翠凤签订《债权转让协议》来看，彭湃同意向汪翠凤支付70万元，许文胜于2015年8月15日与汪翠凤签订《债权转让协议》视为对自己享有对彭湃的债权转让给汪翠凤的事实进行追认。许文胜、彭湃与汪翠凤所签订的《债权转让协议》是合法有效的。即许文胜将彭湃欠其购房款70万元的债权再次转让给汪翠凤也是一种有效的债权转让行为，彭湃理应按照《债权转让协议》的约定履行还款义务，彭湃提出其与许文胜之间不存在债权债务关系、2015年8月13日签订的《债权转让协议》未实际履行和未生效，对彭湃无约束力的再审理由均不能推翻该债权转让协议的真实性和合法性。故彭湃提出的该再审理由不能成立。(二)关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经审查，许文胜、彭湃与汪翠凤所签订的《债权转让协议》是合法有效的，彭湃应按照《债权转让协议》的约定向汪翠凤履行还款义务，故法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条规定判决彭湃向汪翠凤支付债权转让款67万元正确。
综上，再审申请人彭湃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭湃的再审申请。
审判长 张旭生
审判员 杜小娟
审判员 崔春年
二〇一七年五月四日
书记员 万能太
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭湃，男，1970年5月10日出生，汉族，个体户，住江西省金溪县。委托诉讼代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师。委托权限：全权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪翠凤，女，1941年2月10日出生，汉族，退休干部，住江西省金溪县。第三人：许文胜，男，1968年6月21日出生，汉族，个体户，住江西省金溪县。第三人：吴何文，男，1968年2月14日出生，汉族，个体户，住江西省金溪县。再审申请人彭湃因与被申请人汪翠凤及一、二审第三人许文胜、吴何文债权转让合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终590号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭湃申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.彭湃与许文胜之间不存在债权债务关系。彭湃购买的房屋所有权人是江西雅吉轩置业有限公司，其应将购房款支付给江西雅吉轩置业有限公司。因此，彭湃与许文胜之间不存在债权债务关系；2.2015年8月13日签订的《债权转让协议》未实际履行。该份《债权转让协议》约定的是澎湃接受许文胜对汪翠凤的债务，但是在协议签订后至今，汪翠凤从未将其对许文胜的借据、转账单等债权凭证交付于澎湃，汪翠凤主动违约，未履行该份债权转让协议，其实际未放弃对许文胜的债权，故汪翠凤与许文胜的债权转让未完成；3.2015年8月13日签订的《债权转让协议》未生效。该份《债权转让协议》订立的主体是汪翠凤、澎湃、许文胜，约定的是三方权利义务，但最后只有汪翠凤、澎湃签字，因此该份《债权转让协议》还未生效，对彭湃无约束力；(二)原判决适用法律确有错误。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条规定，判决彭湃向汪翠凤支付67万元债权转让款，属于适用法律错误。因彭湃与许文胜之间不存在债权债务关系，同时，彭湃也无代许文胜向汪翠凤清偿债务的意思表示，所以澎湃、汪翠凤、许文胜三方的债权转让关系不成立。因此，彭湃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定提出再审申请。请求法院维护法律的公正，将此案予以再审并作出公正的判决。本院认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，首先，彭湃和许文胜在签订该协议时均明知许文胜于2015年6月20日将所享有的对彭湃的债权转让给了许俊，却仍然将该债权再次转让给汪翠凤，汪翠凤是善意的。而许文胜却是再次转让的受益者，有明显的恶意；其次，即使彭湃、许文胜将债权转让给汪翠凤，但作为完全民事行为能力人已经在协议上签字确认，彭湃、许文胜应该预见在协议上签字的法律后果，彭湃、许文胜不能以任何理由随意主张签订的协议无效。为此，汪翠凤有理由相信彭湃和许文胜在协议上签字确认的效力性；再次，协议内容基本上是公正的。按照该协议的约定，汪翠凤将对许文胜的债权转让给彭湃，彭湃承诺将所欠许文胜的购房款支付给其。双方均既享有了权利和利益，同时均承担了义务或付出了对等的代价，基本是公平合理的，符合《中华人民共和国民法通则》第四条规定的公平和等价有偿的原则。从彭湃与汪翠凤签订《债权转让协议》来看，彭湃同意向汪翠凤支付70万元，许文胜于2015年8月15日与汪翠凤签订《债权转让协议》视为对自己享有对彭湃的债权转让给汪翠凤的事实进行追认。许文胜、彭湃与汪翠凤所签订的《债权转让协议》是合法有效的。即许文胜将彭湃欠其购房款70万元的债权再次转让给汪翠凤也是一种有效的债权转让行为，彭湃理应按照《债权转让协议》的约定履行还款义务，彭湃提出其与许文胜之间不存在债权债务关系、2015年8月13日签订的《债权转让协议》未实际履行和未生效，对彭湃无约束力的再审理由均不能推翻该债权转让协议的真实性和合法性。故彭湃提出的该再审理由不能成立。(二)关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经审查，许文胜、彭湃与汪翠凤所签订的《债权转让协议》是合法有效的，彭湃应按照《债权转让协议》的约定向汪翠凤履行还款义务，故法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条规定判决彭湃向汪翠凤支付债权转让款67万元正确。综上，再审申请人彭湃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭湃的再审申请。审判长  张旭生审判员  杜小娟审判员  崔春年二〇一七年五月四日书记员  万能太
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执411号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
冯立娜，所在地魏县
常艳锋，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审118号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯立娜、常艳锋在银行的存款45995.0元或查封被执行人冯立娜常艳锋相当于45995.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延国
二〇一七年五月二十四日
书记员 张攀峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第11号
上诉人（原审被告）宁波一枝秀纺织品有限公司，住所地
宁波开发区恒山西路大港工业城2号楼。
法定代表人刘飞国，董事长。
破产管理人浙江众信律师事务所，住所地宁波市解放南路9
号天元大厦20层。
负责人党亦恒，主任。
被上诉人（原审原告）绍兴奇翔针织有限公司，住所地绍
兴市越城区东浦镇环南路34号。
法定代表人薛德娟，董事长。
原审被告宁波显升纺织品有限公司，住所地宁波市北仑区
沿山河北路78号。
法定代表人林雪凤，董事长。
破产管理人浙江众信律师事务所，住所地宁波市解放南路9
号天元大厦20层。
负责人党亦恒，主任。
原审被告陈丹英，
市北仑区新碶街道明州西路470号，现住宁波市北仑区大矸街
道人民北路558号1幢501室。
原审被告陈寿跑，
市北仑区大矸街道人民北路558号1幢501室。
上诉人宁波一枝秀纺织品有限公司因与被上诉人绍兴奇翔
针织有限公司、原审被告宁波显升纺织品有限公司、陈丹英、
陈寿跑买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院
（2009）绍越商初字第261号民事判决，提出上诉。本院依法
组成合议庭，�审理查明，上诉人收到限期预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼
费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年十二月二十九日
代理书记员 蒋剑峰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第259号
原告王迎莲，女，1958年8月16日出生，汉族，职工，住冠县。
委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。
被告陈海彬，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告李俊红（又名李红），女，1982年6月12日出生，汉族，农民，住址，系被告陈海彬之妻。
原告王迎莲与被告陈海彬、李俊红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王迎莲的委托代理人孙志军到庭参加诉讼，被告陈海彬、李俊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。两被告在冠县城区经营“全真日化”化妆品期间，因经营需要向原告借款：2012年5月8日借款5000元，约定月息为1.5分，被告李红为原告出具了欠据；2012年8月31日借款5000元，约定月息为1.5分，两被告为原告出具了欠据；2012年9月16日借款2万元，约定月息为2分，两被告为原告出具了欠据；2013年4月2日借款1.5万元，约定月息为2分，被告陈海彬为原告出具了欠据。2014年2月，原告要求两被告还款，两被告未偿还。原告诉至法院要求两被告偿还原告借款本金4.5万元及利息。
被告陈海彬、李俊红在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年5月8日，被告李俊红向原告王迎莲借款5000元，收到借款后，被告李俊红向原告出具欠据一份，其内容为：“今欠现金：5000元整伍仟元整李红2012年5月8号”。2012年8月31日，被告陈海彬、李俊红向原告王迎莲借款5000元，收到借款后，被告陈海彬、李俊红向原告出具欠据一份，其内容为：“全真日化今欠到现金：伍仟元整（小写5000元整）借款日期2012年8月31日利息1分5借款人陈海彬李红2012年8月31号”。2012年9月16日，被告陈海彬、李俊红向原告王迎莲借款2万元，收到借款后，被告陈海彬、李俊红向原告出具欠据一份，其内容为：“全真日化今欠到现金贰万元整小写（20000）欠款人陈海彬、李红2012年9月16号”。2013年4月2日，被告陈海彬向原告王迎莲借款5000元，收到借款后，被告陈海彬向原告出具欠据一份，其内容为：“今借到现金伍仟元整5000元欠款人陈海彬2013年4月2号”。2014年4月1日，原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金4.5万元及利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求两被告支付的利息：有约定的按约定，无约定的，按法律规定。
本案在审理过程中，根据原告的申请，法院对班秋凤、刘国华进行了调查，班秋凤称：李红以前在冠州商城北边经营全真日化，我在冠州商城经营布料，我和她认识，经常去她那儿买东西。李红的全名叫李俊红，但我们商城的人都喊她李红，她丈夫叫陈海彬。刘国华称：我认识李红及其家人，她丈夫叫陈海彬。我经常去她那儿。她以前在冠州商城北边经营全真日化，我在商城做衣服。她的全名叫李俊红，但我们都喊她李红。
另查明，被告李俊红与陈海彬是夫妻关系。2012年6月8日至今的中国人民银行规定的6个月内贷款年利率为5.85%（月利率为4.875‰）。
本院所确认的上述事实，有借据四份、证人证言及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告陈海彬和李红给原告出具的欠据、冠县民政局出具的证明，与班秋凤和刘国华的证言相互印证，可以认定李俊红与李红是同一个人，陈海彬与李红是夫妻关系。
本案中，原告王迎莲与被告陈海彬、李俊红之间的借款合同关系依法成立，合法有效。原告王迎莲依约向被告陈海彬、李俊红提供了借款，两被告亦应按照约定的期限偿还原告王迎莲借款本金4.5万元。除2012年8月31日的欠据（4.875‰×4=1.95%，利息可按1.5%给付）外，其余借据均未载明计息事项，利息应自债务人逾期之日即2014年4月1日按中国人民银行同期同类贷款利率（月利率为4.875‰）进行计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告陈海彬、李俊红于判决书生效后三日内偿还原告王迎莲本金4.5万元及利息（其中本金5000元按月息1.5%从2012年8月31日开始，4万元从2014年4月1日按月息4.875‰开始，均计算至本判决确定的过付日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年七月十四日
书记员 齐星明
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第500号
原告：翁某。
被告：高某。
原告翁某为与被告高某离婚纠纷一案，于2010年7月
23日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员章泽雄适用
简易程序于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告翁某
、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚
，婚后生育一子一女，现均已成年。原告一直自谋职业、勤俭
持家，将两个子女抚养成人，且又添置楼房3间、平房7间半。
原告本以为就此家庭生活可长久下去，但因被告性情孤僻，双
方常为日常琐事争吵。原告处处宽容被告，但被告还是喋喋不
休，近五年来情况更加严重。原告于2008年2月向法院起诉要
求与被告离婚，后法院判决驳回了原告的诉讼请求，之后提起
上诉，又被判决驳回。2009年3月，原告再次起诉要求离婚，
同年5月法院判决驳回了原告的诉讼请求。2009年11月第三次
起诉离婚，2010年1月法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原
、被告双方分居五年以上，夫妻感情早已破裂，没有和好的可
能。为此请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产
，由被告负担诉讼费。
被告高某在答辩期内未向本院提交了答辩状，在庭审中口头答辩称，原告诉称的双方登记结婚、生育子女及原告曾
于2008年、2009年三次向法院起诉要求与被告离婚，后法院判
决驳回了原告的诉讼请求，是事实，其他原告所陈述的不是事
实。原、被告夫妻感情是好的，故不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实，并有结婚证、计划生育证
明及原、被告陈述等证据证明。
原、被告于××××年××月××日在绍兴县原夏履人民公社革命
委员会登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成家独立生活。
婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾并争吵，致夫
妻关系不和。2007年后双方某某更加突出，原告曾于2008年2
月起诉要求与被告离婚，后被法院判决驳回离婚的诉讼请求，
之后原告提起上诉，二审维持原判。2009年3月，原告再次起
诉要求与被告离婚，同年5月4日被法院判决驳回了诉讼请求。
2009年11月26日第三次起诉离婚，2010年1月法院判决驳回了
原告的诉讼请求。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告结婚
多年，婚后夫妻关系尚可。双方虽因生活琐事发生争吵，致夫
妻关系不和，但无证据证明夫妻感情已破裂。只要双方互谅互
让，珍惜原有的夫妻感情，妥善处理生活中产生的矛盾，夫妻
关系是可以改善的，特别是原、被告都约花甲之年，应以更为
冷静、理性的观念来看待日常生活中出现的矛盾、纠纷，互相
包容，现原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决
如下：驳回原告翁某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 章泽雄
二〇一〇年九月二日
书记员 金 燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第500号
原告：翁某。
被告：高某。
原告翁某为与被告高某离婚纠纷一案，于2010年7月23日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员章泽雄适用简易程序于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告翁某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。原告一直自谋职业、勤俭持家，将两个子女抚养成人，且又添置楼房3间、平房7间半。原告本以为就此家庭生活可长久下去，但因被告性情孤僻，双方常为日常琐事争吵。原告处处宽容被告，但被告还是喋喋不休，近五年来情况更加严重。原告于2008年2月向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回了原告的诉讼请求，之后提起上诉，又被判决驳回。2009年3月，原告再次起诉要求离婚，同年5月法院判决驳回了原告的诉讼请求。2009年11月第三次起诉离婚，2010年1月法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原、被告双方分居五年以上，夫妻感情早已破裂，没有和好的可能。为此请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，由被告负担诉讼费。
被告高某在答辩期内未向本院提交了答辩状，在庭审中口头答辩称，原告诉称的双方登记结婚、生育子女及原告曾于2008年、2009年三次向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回了原告的诉讼请求，是事实，其他原告所陈述的不是事实。原、被告夫妻感情是好的，故不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实，并有结婚证、计划生育证明及原、被告陈述等证据证明。
原、被告于××××年××月××日在绍兴县原夏履人民公社革命委员会登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成家独立生活。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾并争吵，致夫妻关系不和。2007年后双方矛盾更加突出，原告曾于2008年2月起诉要求与被告离婚，后被法院判决驳回离婚的诉讼请求，之后原告提起上诉，二审维持原判。2009年3月，原告再次起诉要求与被告离婚，同年5月4日被法院判决驳回了诉讼请求。2009年11月26日第三次起诉离婚，2010年1月法院判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告结婚多年，婚后夫妻关系尚可。双方虽因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不和，但无证据证明夫妻感情已破裂。只要双方互谅互让，珍惜原有的夫妻感情，妥善处理生活中产生的矛盾，夫妻关系是可以改善的，特别是原、被告都约花甲之年，应以更为冷静、理性的观念来看待日常生活中出现的矛盾、纠纷，互相包容，现原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翁某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 章泽雄
二〇一〇年九月二日
书记员 金 燕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第7248号
原告周东辉，男，汉族。
被告石景涛，男，汉族。
原告周东辉与被告石景涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日被告向原告借款人民币10万元，并签订了《借款协议》1份，约定：借款期限为12个月，自2011年9月21日至2012年9月21日止，借款利率为每月按商业银行贷款同期同类四倍利率计算，协议签订为芗城区等。被告已偿还4万元，尚欠原告6万元。请求判令被告偿还借款本金6万元及从2011年6月12日起至还款之日止按中国人民银�规定的贷款基准利率四倍计付利息。
被告没有答辩。
经审理查明，2011年9月21日被告向原告借款人民币10万元，并签订了《借款协议》1份，约定：借款10万元当场交付无误，借款期限为12个月，自2011年9月21日至2012年9月21日止，借款利率为每月按商业银行贷款同期同类四倍利率计算，协议签订为芗城区等。被告已偿还原告4万元。
本院认为，被告向原告借款10万元，有《借款协议》1份为据，原告与被告的民间借贷依法有效，受法律保护。被告只偿还原告4万元，尚欠借款本金6万元及利息，原告请求被告偿还借款本金6万元及借款次日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息，证据充分，理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石景涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周东辉借款6万元及从2011年6月12日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2610元，按照简易程序审理减半收取1305元，由被告石景涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一四年十月九日
书记员 洪燕鸿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规�履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14701号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周运松。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周运松信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周运松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161，344.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161，344.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3090号
原告：杨治群，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：刘铁牛，男，1988年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告杨治群与被告刘铁牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨治群及其诉讼代理人钱诚到庭参加诉讼，被告刘铁牛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨治群向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告偿还借款本金2万元及利息（自2016年3月8日起按年利率36%计算至款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年12月8日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，借款期限为3个月，口头约定月利息按3%计算。原告当天即交付现金2万元，被告向原告出具借条一张。现还款期限早已经超过，被告仅结息至2016年3月8日，其余本金及利息经原告多次催要均未按约偿还。
刘铁牛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，刘铁牛以资金周转为由向杨治群借款2万元，借款期限为3个月，口头约定月利息按3%计算。杨治群于当日向刘铁牛交付现金2万元，刘铁牛向原告出具借条一张。现因刘铁牛还逾期未付清借款，仅结息至2016年3月8日，其余本金及利息经杨治群多次催要，刘铁牛均未偿还。
本案在审理过程中，杨治群撤回对原列被告马云龙的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。刘铁牛向杨治群借款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。故杨治群要求刘铁牛偿还借款本金2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利率超出相关司法解释的规定，本院按年利率24%予以支持。被告刘铁牛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘铁牛于本判决生效之日起十日内偿还杨治群借款本金2万元及利息（按年利率24%自2016年3月9日起计算到款付清之日止）；
二、驳回杨治群的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘铁牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4991号
原告：随祥彬，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：张强，安徽太和经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：太和县阮桥镇人民政府，住所地太和县阮桥镇。
法定代表人：李新建，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李文贵，该镇工作人员。
委托诉讼代理人：陈清贺，男，1964年4月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告随祥彬诉被告太和县阮桥镇人民政府、陈清贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告随祥彬于2017年11月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告随祥彬撤回对被告太和县阮桥镇人民政府、陈清贺的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对原告随祥彬的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告随祥彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告随祥彬负担。
审判员 马治国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高 畅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初206号
原告：李珍堂，男，1968年12月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：陈松林，男，1958年12月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告李珍堂与被告陈松林建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珍堂、被告陈松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李珍堂向本院提出诉讼请求：1、陈松林立即给付欠款人民币52000.00元；2、陈松林负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年上半年，陈松林承建武汉市新洲区邾城街翰林苑的建设项目，并将该工程中的门窗工程分包给李珍堂安装。工程完工后，双方于2014年1月29日进行了结算，陈松林下欠李珍堂工程款132000.00元，出具了欠条。后经多次催要，陈松林给付了工程款80000.00元，余款未付。
陈松林辩称，李珍堂所诉不实，该欠条系我出具，欠条明确载明下欠李珍堂工程款为120000.00元，我已给付工程款80000.00元，实际下欠40000.00元。由于李珍堂安装的门窗存在严重的质量问题，发包方已扣除我维修款160000.00元，所以我不同意给付下欠工程款40000.00元，要求李珍堂另外补偿维修款120000.00元。
李珍堂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、李珍堂身份证信息一份。拟证明：当事人的诉讼主体资格；
证据二、陈松林身份证信息一份。拟证明：当事人的诉讼主体资格；
证据三、欠条一份。2014年1月29日欠条内容载明：欠到塑刚小李（总欠到）壹拾贰万伍元整，￥120000.00元。甲方下次拨款一次付清，出现维修费用从中扣除。陈松林及时间，春节结清。注邱军辉12000.00元帮收回。拟证明：陈松林欠款的事实；
本院组织当事人当庭对上述证据进行了质证，陈松林对李珍堂提交的三组证据的真实性均无异议，但不认可李珍堂已将证据三中的“出现维修费用从中扣除”的部分划掉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对李珍堂提交的三组证据进行审查认证，本院认为，李珍堂提交的证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：
2011年上半年，陈松林将其承建的武汉市新洲区邾城街翰林苑建设项目中的安装门窗工程项目分包给李珍堂，但双方没有就该安装项目签订工程合同。2011年下半年，李珍堂的安装门窗工程即完工，2013年陈松林承建的翰林苑建设项目竣工并通过验收。2014年1月29日，双方对安装门窗工程款进行了结算，陈松林下欠李珍堂工程款120000.00元，同时陈松林答应李珍堂帮其收回邱军辉下欠的工程款12000.00元。陈松林出具欠条时，在欠条上书写甲方下次拨款一次付清，出现维修费用从中扣除，承诺春节结清该款。事后，李珍堂将欠条上的“出现维修费用从中扣除”的部分划掉了。逾期，经李珍堂多次催要，陈松林共计给付了工程款80000.00元，余款40000.00元未付。另查明，由于李珍堂未向陈松林提供邱军辉下欠工程款的债权凭证，陈松林未帮其收回相关工程款。
本案争议的焦点即陈松林是否应当承担给付李珍堂代偿款52000.00元的义务？本院认为，1、陈松林下欠李珍堂工程款的事实，有陈松林认可的事实及出具的欠条予以证实。故双方的债权债务关系成立。2、陈松林将其承建的翰林苑建设项目中的安装门窗工程项目分包给李珍堂，由于未签订合同，故无法确认双方在该工程中的权利和义务，但陈松林承建的翰林苑建设项目已于2013年通过验收。据此，本院认定，2014年1月29日，双方进行结算，结算发生在工程验收之后，陈松林应当给付李珍堂工程款，且陈松林出具欠条后，给付了部分工程款。故陈松林以李珍堂安装的门窗工程存在严重的质量问题，拒绝给付下欠工程款的抗辩理由，本院不予支持。3、邱军辉下欠李珍堂工程款的事实与陈松林并无权利、义务关系，李珍堂要求陈松林给付邱军辉下欠工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，李珍堂要求陈松林给付下欠工程款人民币52000.00元的诉讼请求，本院支持40000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈松林于本判决生效之日起十五日内给付李珍堂工程款人民币40000.00元；
二、驳回李珍堂的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由被告陈松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1100.00元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鑫钢
二〇一七年三月十六日
书记员 李 昂
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第336号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人朱某某，男，1955年9月14日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月30日被镇平县公安局刑事拘留，2015年7月14日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
辩护人廖儒敏，河南涅阳律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员相书记出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人廖儒敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年6月15日上午，被告人朱某某和邻居朱某甲因琐事发生吵架，引起厮打。在厮打中，被告人朱某某用拳头将朱某甲头部打伤。经法医鉴定：朱某甲的损伤为轻伤二级。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，常住人口基本信息表等证据。据此认为，被告人朱某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人朱某某的行为构成故意伤害罪不持异议，但认为被告人有以下从轻处罚情节：1、被害人伤情形成的原因应予考虑，被害人伤前曾患有脑梗塞等疾病，其蛛网膜下腔出血构成轻伤形成的原因具有多样化，对被告人量刑时应予考虑；2、本案系邻里纠纷引起，被告人主观恶性不大；3、被害人具有过错，其先动手打被告人；4、被告人系初犯、偶犯；5、被告人认罪态度较好，具有悔罪表现。
经审理查明，2015年6月15日上午，被告人朱某某和邻居朱某甲因琐事发生争吵，引起厮打。在厮打中，被告人朱某某用拳头将朱某甲头部打伤。经法医鉴定：朱某甲蛛网膜下腔出血，左侧顶部头皮下血肿，其损伤为轻伤二级。
上述事实，有被告人朱某某的供述，被害人朱某甲的陈述，且有证人付某某、庞某某证言，到案经过，刑事技术鉴定书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人及其辩护人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被害人具有过错、先动手打被告人的意见无证据证实，本院不予采纳；辩护人认为本案系邻里纠纷引起，被告人认罪态度较好、系初犯、偶犯的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马喜德
审 判 员 司继平
代理审判员 魏 东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 廖 乐
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都义执字第00089号
申请执行人：宋高智，居民。
被执行人：孙跃俊，居民。
申请执行人宋高智与被执行人孙跃俊其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）都义民初字第0281号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被申请人亦确无可供执行的财产，申请人于2014年7月28日向本院申请终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都义民初字第0193号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐林云
执行员 袁桂科
执行员 李 霞
二〇一四年八月十二日
书记员 邓 成