北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初567号
原告：孙亚军，女，1968年7月20日出生，汉族，北京东方飞鹰信息咨询有限公司监事。
委托诉讼代理人：刘艳清（系孙亚军之夫），男，1966年7月2日出生，汉族，北京东方飞鹰信息咨询有限公司法定代表人。
被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
原告孙亚军与被告天津瑞佳讯贸易有限公司（以下简称瑞佳讯公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚军委托诉讼代理人刘艳清、被告瑞佳讯公司委托诉讼代理人祁兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙亚军向本院提出诉讼请求：1.判令瑞佳讯公司退货款7198元，孙亚军退还瑞佳讯公司61桶恒大兴安5L芥菜籽橄榄油；2.瑞佳讯公司支付赔偿金71980元；3.本案诉讼费用由瑞佳讯公司负担。事实和理由：2016年11月12日，孙亚军在京东商城购买了61桶恒大兴安5L芥菜籽橄榄油（以下简称涉案商品），总计7198元，瑞佳讯公司向孙亚军出具增值税普通发票。涉案商品的标签上使用大号字体标注了芥花籽橄榄油食用调和油，且在右上角标注橄榄果的图形，配料表标注为“一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”，在食品说明书标注“采用一级双低芥花籽油和地中海特级初榨橄榄油精制而成，营养丰富，均衡，食用安全，放心”。橄榄油的市场价值高于普通食用油的价值，该商品属于以图案和文字的形式对橄榄油进行了特别强调，但并未对橄榄油的含量或添加量进行标示，违反了GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称GB7718-2011）第4.1.4.1规定的“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量，故孙亚军诉至法院。
瑞佳讯公司答辩称，不同意孙亚军的全部诉讼请求，理由是：一、涉案商品通过了国家专业机构的检测，各项指标符合食品安全标准；二、涉案商品并未对“橄榄油”进行强调，应当适用GB7718-2011中第4.1.4.3规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量；三、全国粮油标准化技术委员会及油脂分技术委员会作出关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”中表明不强制要求标示植物调和油中原料的含量；芥花籽油、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718-2011所述的“有价值、有特性”的配料，因此不标识菜籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的；四、本案不适用《食品安全法》第148条的规定，瑞佳讯公司作为销售者已充分履行查验义务，涉案商品也经过检测部门检测，符合食品安全标准，涉案商品标签真实准确地描述了相关配料，未特别突出强调含有橄榄油，未特别强调橄榄油的营养价值，不需要标识橄榄油的含量，没有造成误导；五、孙亚军购买涉案商品并非为生活所需，而是为了盈利，不属于消费者，而是职业打假人。六、近期各地法院对“恒大兴安”芥花籽橄榄油要求支付十倍赔偿金的诉讼请求，基本上都予以判决驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，孙亚军从JD.com购买61桶恒大兴安芥菜籽橄榄油，单价118元，净含量5升，货款总计7198元。2016年11月20日，瑞佳讯公司向孙亚军出具增值税电子普通发票一张，载明[京东超市]恒大兴安芥花子橄榄油5L合计7198元。涉案商品外包装正面中上部为“恒大兴安”、“放心粮、放心油”、“非转基因、黄金产地、双低芥花籽”，旁边绘有绿色橄榄果黄色芥花图样，中下部为“芥花籽橄榄油”、“食用调和油”深绿色字样，下部印有农田和树；背部标签右侧印有营养成分表，标注了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的百分比含量；食品名称、商品标准号、质量等级、配料：一级芥花籽油特级初榨橄榄油、生产日期、保质期、贮存条件等；背面标签左侧印有说明“采用一级双低芥花籽油和地中海特级初榨橄榄油精制而成，营养丰富、均衡、使用安全、放心”；分行印有出品商及地址、生厂商及地址、产地等内容。涉案商品未标识橄榄油的含量。
孙亚军主张涉案商品的标签、说明中以文字方式重复标注特级初榨橄榄油，图样中橄榄果的位置在前芥花在后，属于特别强调含橄榄，对孙亚军购买涉案商品形成了误导；瑞佳讯公司对此不予认可，认为涉案商品的标签中两种配料“芥花籽、“橄榄油”字体大小一致，图案中橄榄果与芥花的大小及比例一致，不存在特别强调橄榄油的情况，且标注的“特级初榨橄榄油”为橄榄油的名称，是符合商品名称要求。瑞佳讯公司为证明涉案商品质量符合标准及芥花籽油、橄榄油不属于GB7718-2011第4.1.4.1条中“有价值、有特性”配料，不标注橄榄油的含量是符合行业实际的情况、涉案商品的标签合格，提交了全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会出具的回函、农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）的检验报告、深圳市市场和质量监督管复函和武汉市市场监督管理局答复书，孙亚军对此不予认可，但未提供证据证明涉案商品不符合食品安全标准。瑞佳讯公司为证明其对所售商品已履行严格的审核义务，提供了生产商的工业产品生产许可证、营业执照等证据。
庭审中，孙亚军陈述涉案商品未开封食用，5L纯橄榄油的市价约300元，5L纯芥花籽油市价约70元，其认为橄榄油中含有亚油酸，摄入量高低影响身体健康。经本院释明，孙亚军明确表示不对涉案商品橄榄油的含量进行鉴定，仅以标签没有标明橄榄油成分含量为由认为对其购买行为存在误导。
以上事实，有增值税电子普通发票、涉案商品、回函、检验报告、复函和答复书、当事人及其代理人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：孙亚军通过网络购买涉案商品，瑞佳讯公司为孙亚军出具购物小票，足以认定双方存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应属有效。消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护，瑞佳讯公司关于孙亚军不属消费者的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。本案争议焦点在于：一、涉案商品在标签上是否属于特别强调、特别突出“橄榄油”，如未特别强调、特别突出“橄榄油”，是否符合食品安全国家标准；二、未标注橄榄成分含量是否对孙亚军的购买行为形成误导。
针对争议焦点一，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（二）成分或者配料表……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”第三款规定：“食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。第4.1.4.3条规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”。本案中，涉案商品系芥花籽油和特级初级橄榄油两种配料调和而成，涉案商品名称“芥花籽橄榄油”中“芥花籽”与“橄榄油”并列排放，“芥花籽”字样置于“橄榄油”之前；标签图形中“橄榄果”与“芥花”的比例、大小一致；说明书中写明“双低芥花籽油和地中海初级初榨橄榄油”，将“双低芥花籽油”置于“地中海特级初榨橄榄油”之前。虽然涉案商品的名称、标签中提及“橄榄油”、图形中含橄榄果，说明书提及“地中海特级初榨橄榄油”，但综合整个标签内容、字体大小、图形比例的情况，同时“特级初榨橄榄油”仅是橄榄油等级分类的标准化表述方式，故本院认为涉案商品未在标签上特别强调、特别突出“橄榄油”，因其未特别强调、突出“橄榄油”，故对其是否标注相关含量无强制性要求，故涉案商品标示没有标明成分含量不违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
针对争议焦点二，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”误导意为错误的引导，不同消费者因认知能力、市场了解程度以及实际购买情况等存在差异对相同商品的购买决定亦会存在差异。具体到本案，孙亚军对“特级初榨橄榄油”和“芥花籽油”的市场价值有清晰的认识，且经本院释明，孙亚军明确表示不对涉案商品橄榄油的含量进行鉴定，结合孙亚军的其他购买行为，其仅以标签中没有标明橄榄含量为由认为对其购买行为存在误导，缺乏依据，本院不予采信。
综上，孙亚军要求退货退款并支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回孙亚军的诉讼请求。
案件受理费八百九十元，由孙亚军负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐春泳
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 晴