江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00680号
原告昆山市农信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路981号。
法定代表人顾黎忠，该公司总经理。
委托代理人毕世华，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
被告昆山龙悦餐饮有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路560号2室。
被告苏州中钻电气制造有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北城北路1333号。
法定代表人刘旭春，该公司执行董事。
委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。
被告陈峰，男，1971年2月9日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被告刘存震，男，1967年7月28日生，汉族，住所地浙江省温州市。
原告昆山市农信农村小额贷款有限公司（以下简称农信公司）与被告昆山龙悦餐饮有限公司（以下简称被告龙悦公司）、苏州中钻电气制造有限公司（以下简称中钻公司）、陈峰、刘存震借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告陈峰在答辩期内提起管辖异议，经本院审查裁定本案仍由本院管辖。本院于2015年12月2日、2016年3月17日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕世华，被告中钻公司的委托代理人肖启雄两次都到庭参加诉讼。被告龙悦公司、陈峰、刘存震经本院依法传唤均未庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农信公司诉称：2014年3月18日，原告与被告龙悦公司签订编号为昆农信贷借字（2014）第000101号《借款合同》一份，约定由原告向其出借人民币500万元，还款日期为2015年3月18日，借款年利率为18%。如借款人逾期还款的,从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，并按罚息利率计收复利。同日,被告龙悦公司、中钻公司、陈峰、刘存震共同与原告签订编号为昆农信贷保字第（2014）000101号《保证合同》一份，该《保证合同》中约定，被告中钻公司、陈峰、刘存震为被告龙悦公司的前述借款向原告提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告依约向被告龙悦公司发放500万元贷款。由于被告龙悦公司在借款期限内未能按合同约定按月支付利息，且现借款期限已届满，其仍未如期偿还全部借款本息，保证人亦未代被告龙悦公司向原告归还借款本息。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告龙悦公司支付原告借款本金500万元及从借款之日起至实际支付之日止的利息（含罚息、复利）；2、被告龙悦公司支付原告律师费246941元；3、被告中钻公司、陈峰、刘存震对被告龙悦公司的上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由四被告负担。
为证明其主张，原告向本院递交证据如下：
1、2014年3月18日由原告与被告龙悦公司签订的编号为昆农信贷借字（2014）第00101号《借款合同》；
2、2014年3月18日原告与被告龙悦公司、中钻公司、陈峰、刘存震编号为昆农信贷保字（2014）第00101号《保证合同》；
3、借款借据及付款凭证；
4、聘请律师合同、律师费支付凭证（含发票）；
5、江苏省人民政府金融工作办公室文件颁布的苏金融办复（2011）46号《关于同意昆山市农信农村小额贷款有限公司开业的批复》及营业执照；
6、自2011年起至2014年止的借款合同5份[其中编号分别为昆农信贷借字（2011）第00291号、昆农信贷借字（2012）第00261号、（2012）第00831号、（2013）第00101号、（2014）第00101号]及对应的借款借据、网银流水号、电子回单或转账凭证等；
7、客户收付款入账回单一份；
8、江苏省人民政府办公厅颁布的苏政办发（2011）8号《省政府办公厅关于深入推进农村小额贷款公司改革发展的意见》。
上述证据1-8均用于证明原告的诉请。
被告龙悦公司未作答辩亦未向本院提交证据。
被告中钻公司辩称：原告发放的贷款违反了银行业监督管理法有关金融许可的规定，借款合同应认定无效，因此，担保合同同样无效；被告中钻公司是在原告与被告龙悦公司串通和欺骗的情形下签订的保证合同，依据担保法的相关规定，被告中钻公司不应承担保证责任；据被告中钻公司了解，涉案的500万元龙悦公司已于借款当天返还给了原告，因此，不存在需要归还借款的事实。因此，请求法院驳回对被告中钻公司的起诉。
为证明其主张，被告中钻公司向本院提供证据如下：
1、银行流水单；
2、申请法院调取2014年度被告龙悦公司涉案账户明细。
被告陈峰、刘存震未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经被告中钻公司申请，调取了2014年度被告龙悦公司涉案账户明细一份。
经过庭审质证，被告中钻公司对原告提供的证据1真实性无法确定；对证据2、3、4、5、7、8真实性无异议，但认为原告分两笔（即一笔200万元、一笔300万元）发放的贷款被告龙悦公司已经按次归还，原告向龙悦公司发放贷款的行为超出规定的经营活动范围，原告计算的律师费过高，请求法院应予调整。对证据6中涉及被告中钻公司签章的证据内容无异议，对其他证据认为与被告中钻公司无关。
原告对被告中钻公司提交的证据1认为系打印件，不符合形式要件，不予认可。
对于本院调取的2014年度被告龙悦公司账户明细，原告及被告中钻公司均无异议。
对于原、被告提交的上述证据，本院作如下认定，被告龙悦公司、陈峰、刘存震经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其均放弃自己答辩及举证、质证的权利。被告中钻公司对原告提交的证据2、3、4、5、7、8真实性无异议，本院予以认定；对证据1、6，均系被告龙悦公司与原告分别签订的《借款合同》及有关对应的发放及还款材料，本院予以认定。原告对被告中钻公司提供的证据1有异议，该证据系打印件，本院不予认定；原告及中钻公司对本院调取的证据均无异议，本院予以认定。
本院根据上述认定的证据，经审理查明：自2011年起，被告龙悦公司与原告多次发生借款业务往来，具体如下：
1、2011年4月13日，被告龙悦公司与原告签订编号为昆农信贷借字（2011）第000291号《借款合同》，约定原告向被告龙悦公司出借800万元借款，年利率为18.6%；借款期限至2012年4月13日止。案外人江苏利泰投资担保有限公司等为该笔贷款提供了连带责任保证担保并于2011年4月13日与原告签订000291号《保证合同》一份。上述两份合同签订后，原告于当天通过转账形式向被告龙悦公司在中国农业银行开立的账户发放贷款800万元。
2011年4月13日至2012年1月20日期间，被告龙悦公司陆续向原告归还了借款利息，并于2012年4月12日向原告归还本金800万元。
2、2012年4月17日，被告龙悦公司与原告签订编号为昆农信贷借字（2012）第000261号《借款合同》，约定原告向被告龙悦公司出借800万元借款，年利率为18%，期限至2012年10月17日止；被告中钻公司、刘存震为该笔贷款提供了连带责任保证担保并于2012年4月17日与原告签订昆农信贷保字（2012）第000261号《保证合同》一份。上述合同签订后，原告于当天通过转账形式向被告龙悦公司在中国农业银行开立的账户发放贷款800万元。
2012年10月17日，被告龙悦公司向原告归还了借款本金800万元本息，利息是在2012年4月17日支付原告。
3、2012年10月17日，被告龙悦公司与原告签订编号为昆农信贷借字（2012）第000831号《借款合同》，约定原告向被告龙悦公司出借600万元借款，年利率为18%，期限至2013年4月17日；被告中钻公司等为该笔贷款提供了连带责任保证担保并于2012年10月17日与原告签订昆农信贷保字（2012）第000831号《保证合同》一份。上述合同签订后，原告于当天通过转账形式向被告龙悦公司在中国农业银行开立的账户上发放贷款600万元。
2012年11月至2013年4月17日期间，被告龙悦公司陆续向原告归还了借款利息，2013年4月17日，被告龙悦公司将600万元借款本金归还原告。
4、2013年4月18日，被告龙悦公司与原告签订编号为昆农信贷借字（2013）第000101号《借款合同》，约定原告向被告龙悦公司出借500万元借款，借款年利率为18%，期限至2014年1月18日止。
被告中钻公司、陈峰、刘存震为该笔贷款提供了连带责任保证担保并于2013年4月18日与原告签订（2013）第000101号《保证合同》一份。保证合同约定，为了确保被告龙悦公司与原告签订的编号为昆农信贷借字[2013]第000101号合同的切实履行，中钻公司、陈峰、刘存震愿意为债务人龙悦公司依主合同与债权人所形成的债务向债权人提供保证担保。第二条保证范围为约定：“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）和实现债权的其他一切费用”；“保证方式”为“连带责任保证”。第四条约定：“保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。合同第六条规定：“本合同的效力独立于主合同，主合同无效，保证合同仍然有效。保证人仍应履行义务并承担连带责任，承担责任的范围以本合同第二条保证合同担保的范围为准。本合同为不可撤销的连带责任担保，并不因主合同债务人违约被保证人与其他任何贷款人签署任何法律文件或从事任何经济活动而影响本合同效力。保证期限，保证人不得以任何理由解除合同”。
上述两份合同签订后，原告于当天通过转账形式向被告龙悦公司在农业银行开立的账户上发放贷款500万元；上述借款在2014年1月18日借款到期后，被告龙悦公司及三保证人均未按期归还借款本金。2013年5月至2014年3月6日期间，被告龙悦公司通过转账形式陆续向原告归还了借款利息。
5、2014年3月18日，被告龙悦公司与原告签订编号为昆农信贷借字（2014）第000101号《借款合同》。合同约定，原告向被告龙悦公司出借500万元借款，借款期限自2014年3月18日起至2015年3月18日止。借款年利率为18%，还款方式为按月还息，到期还款，利随本清。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率加付50%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同时合同约定，由被告中钻公司（保证人）提供连带责任保证担保。
2014年3月18日，原告与四被告签订编号为昆农信贷保字（2014）第000101号《保证合同》一份。合同约定，为了确保被告龙悦公司与原告签订的编号为昆农信贷借字[2014]第000101号合同的切实履行，中钻公司、陈峰、刘存震愿意为债务人龙悦公司依主合同与债权人所形成的债务向债权人提供保证担保。第二条保证范围为约定：“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）和实现债权的其他一切费用”；“保证方式”为“连带责任保证”。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第六条规定：“本合同的效力独立于主合同，主合同无效，保证合同仍然有效。保证人仍应履行义务并承担连带责任，承担责任的范围以本合同第二条保证合同担保的范围为准。本合同为不可撤销的连带责任担保，并不因主合同债务人违约被保证人与其他任何贷款人签署任何法律文件或从事任何经济活动而影响本合同效力。保证期限，保证人不得以任何理由解除合同”。
上述两份合同签订后，原告通过转账形式向被告龙悦公司在中国农业银行股份有限公司昆山城中支行（以下简称农业银行）开立的账户（账号为20×××44）上以“放款”为由先发放贷款200万元，龙悦公司随即将200万元以“还款”为由转账至原告的放款账户上；原告再以“放款”为由将300万元发放至被告龙悦公司的上述账户后，被告龙悦公司再次将300万元以“还款”为由转账至原告的放款账户上。
现原告认为，2013年4月18日签订的《借款合同》已于2014年1月18日到期，被告龙悦公司于2014年3月18日在原告放款后通过两次转账向原告支付的共计500万元款项系其归还2013年3月18日双方签订的《借款合同》项下所出借的500万元借款本金，而2014年3月18日签订的《借款合同》现已到期，四被告均未归还该合同项下的借款本息，故诉至法院而引起纠纷。
另查明，原告因本次诉讼支付了律师费246941元
本院认为：被告龙悦公司、陈峰、刘存震经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其均放弃自己答辩及举证、质证的权利。
原告于2011年起陆续在2011年4月13日、2012年4月17日、2012年10月17日、2013年4月18日、2014年3月18日，分别与被告昆山龙悦公司签订了《借款合同》各一份，上述《借款合同》系双方当事人自主意思之表示，且不违反法律强制性规定，应认定有效。双方当事人理应按照合同的约定，履行各自的权利义务。
从原告提供的五份《借款合同》及对应的借款借据、还款凭证证实，被告龙悦公司自2011年起共向原告借款5笔，其中2011年800万元，约定还款期限为2012年4月13日，实际还款日为2012年4月12日；2012年4月的800万元，约定还款期限为2012年10月17日，实际还款日为2012年10月17日；2012年10月600万元，约定还款期限为2013年4月17日，实际还款日为2013年4月19日；2013年4月的500万元，约定还款期限为2014年1月18日；2014年3月500万元，约定还款期限为2015年3月18日。现原告与被告中钻公司就2014年3月18日分二次从农业银行账户向原告归还共计500万元具体应归还哪一笔借款产生争议。原告认为归还的是2013年4月份所借的借款，被告中钻公司认为归还的是2014年3月份所借的借款，从原告与被告龙悦公司多年借款的还款习惯可以证明，被告龙悦公司对于每笔借款的归还均是在每笔借款的到期日前后向原告归还。本案中，原告于2014年3月18日分二次向被告龙悦公司在农业银行开立的账户上发放共计500万元贷款后，应该认定原告已按照2014年3月18日签订的昆农信贷借字（2014）第000101号《借款合同》向被告龙悦公司履行了放款500万元的义务，原告在被告龙悦公司收到该500万元后龙悦公司如何支配事宜上，本案的原告已无任何权利。尽管被告龙悦公司在收到上述500万元款项后，仍通过农业银行账户向原告归还了500万元借款，结合双方往常借款的还款惯例，应认定为被告龙悦公司向原告归还的是2013年4月18日所签订的昆农信贷借字（2013）第000101号《借款合同》项下所借的500万元。因此，被告龙悦公司至今结欠的是2014年3月18日所签订的昆农信贷借字（2014）第000101号《借款合同》项下的500万元借款。该借款现已到期，被告龙悦公司理应偿还，拒不归还而引起纠纷，责任在于被告龙悦公司，其应承担全部民事责任。因此，原告要求被告龙悦公司归还500万元借款的请求，本院予以支持。
由于被告龙悦公司自借款之日起未能按《借款合同》约定向原告支付利息，原告要求其支付自2014年3月18日起的利息请求（含罚息、复利），本院予以支持，但利率均不得超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍。
原告与被告龙悦公司在《借款合同》中均约定，原告为实现债权而支付的律师费由被告龙悦公司承担，本院予以准许。但具体金额本院根据《江苏省律师服务收费标准》并结合本案的实际情况调整为124458元。原告超过部分的请求，因依据不足，本院不予支持。
因被告中钻公司、陈峰、刘存震就被告龙悦公司与原告签订的昆农信贷借字（2014）第000101号《借款合同》项下的500万元借款，均向原告提供连带责任保证担保，并与原告签订了《保证合同》一份，该《保证合同》并不违反国家强制性规定，应认定有效。因此，被告中钻公司、陈峰、刘存震均应承担相应的保证责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。对于被告中钻公司认为龙悦公司于2014年3月18日归还的是当年度即2014年3月18日的借款500万元，其不应承担保证责任的辩称。本院认为，即使被告龙悦公司在2014年3月18日归还的是昆农信贷借字（2014）第000101号《借款合同》项下的500万元借款，那被告龙悦公司仍结欠2013年4月18日昆农信贷借字（2013）第000101号《借款合同》项下的500万元借款，由于被告中钻公司在2013年4月18日与原告签订的昆农信保字（2013）第000101号《保证合同》为被告龙悦公司就2013年4月18日签订的《借款合同》项下的500万元借款也提供了连带责任保证担保，该保证担保的保证期间是从2014年1月18日起的二年即至2016年1月18日，原告在2015年3月16日起诉，被告中钻公司的保证期间并未过。综上分析，本院对于被告中钻公司有关其不应承担保证责任的辩称，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山龙悦餐饮有限公司归还原告昆山市农信农村小额贷款有限公司贷款本金500万元及利息（含罚息、复利，以500万元为基数，按双方于2014年3月18日签订的《借款合同》约定的利率、且利率上限不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年3月18日起计算至借款全部结清之日止）。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
二、被告昆山龙悦餐饮有限公司赔偿原告昆山市农信农村小额贷款有限公司其他损失人民币124458元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
三、被告苏州中钻电气制造有限公司、陈峰、刘存震对被告昆山龙悦餐饮有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权直接向债务人昆山龙悦餐饮有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54996元，诉讼保全费5000元，公告费990元，共计人民币60986元，由原告负担2786元，四被告负担58200元。四被告负担部分原告已预交，本院不再退还，四被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 范君义
人民陪审员 宋仙娟
人民陪审员 邢丽华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。