湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00061号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人张某，中共党员，系房县城关镇花宝社区主任。2014年11月12日因涉嫌挪用公款罪经房县人民检察院决定刑事拘留，同月25日被房县人民检察院取保候审。现在家。辩护人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员余淑芬、陈洪、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员余淑芬担任审判长并主审本案，于2015年5月12日和2015年6月29日两次公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人蔡红到庭参加诉讼。在诉讼过程中，房县人民检察院因补充证据建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张某利用职务上的便利，挪用资金63440元归个人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，特提起公诉，请依法判处。被告人张某辩称：对指控的犯罪事实无异议，但挪用数额应扣除50000元，因为当时村上让我给杜世厚建房，我把工程包给李某，完工后村上一直没有验收，李某找我催款，我就自己垫付了50000元给李某，这个钱应当扣除。其辩护人蔡红的辩护意见是被告人张某的行为不构成挪用资金罪：1、公诉机关指控的63440元中的50000元，被告人张某用于支付了社区应该给付李某为杜世厚建房的工程款，没有将该资金用于偿还个人公司债务，不属于归个人使用的情况。2、剩余的13440元，因社区文书手中没有正规的票据，建房户无法到文书手中兑换票据，致该费用没有及时移交给社区的文书。3、被告人张某有权保管社区建房户缴纳的扩空费，直到2014年10月，社区书记杜某才要求张某上缴收取的扩空费，故致案发即2014年11月12日，虽然该笔费用由张某保管，但并未超过三个月。4、张某没有将该笔费用用于经营活动，虽然公诉机关指控被告人在房县农村商业银行开立的81×××72账户于2014年8月14日余额清空为0，但是同一天，被告人在农业银行开户的62×××70账户中仍有余额60978.62元。5、公诉机关指控被告人犯罪是以2014年11月10日作为界限的，当天被告人在银行还有几十万元的存款，说明被告人没有挪用单位资金的事实。综上，被告人主观上没有将单位资金挪归个人使用的故意，客观上也没有超过三个月未还，也没有用于经营活动的事实，因此不构成犯罪。经审理查明：2014年3月3日，房县城关镇花宝社区决定，由被告人张某负责收取该社区新增宅基地土地补偿费用（俗称扩空费），并将收取的扩空费交村委会入财政账户。2014年3月17日至10月21日期间，被告人张某将收取的15户居民的扩空费145970元（其中，2014年3月17日至6月9日收65440元，2014年10月8日至10月21日收80530元）存入自己的账户中。2014年7月31日，经原花宝社区书记杜某同意，被告人张某从扩空费中借给张国华2000元。2014年9月份左右，杜某督催被告人张某将其收取的扩空费交到村委会，直至2014年11月10日，被告人张某才将其10月8日至10月21日收取的80530元扩空费上缴村委会入账，2014年3月17日至6月9日收取的65440元扩空费除经村书记同意借他人2000元外，其余63440元至案发没有上交村委会入账。案发后，被告人张某于2014年11月27日将425440元（含村民交纳的建房保证金360000元）上交到城关镇农村财务服务中心账户。另查明：被告人张某个人办理的有3张银行卡，分别是农村商业银行账户为81×××72、81×××79，农业银行卡号为62×××70。虽然2014年8月14日尾号9972的卡上余额为零，但是当天农业银行尾号3370卡上仍有60978.62元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、城关镇花宝社区证明：证实花宝社区安排张某收取扩空费，收取后应在一周内及时上交，不能由个人保管。2、湖北省农村集体经济组织统一收款收据9张：证实了被告人张某将其2014年10月收取的80530元扩空费上交。3、收据6张（白条）：证实了被告人张某2014年3月17日至6月9日收取的65440元扩空费致案发没有上交。4、进账单回单及花宝社区证明：证实了被告人张某将425440元（含村民交纳的建房保证金360000元）上交到城关镇农村财务服务中心账户。5、房县城关镇农村财务服务中心记账凭证及借条：证实被告人张某在花宝社区借支57000元是用于结算给杜世厚建房的工程款，借款时间是2013年2月6日，花宝社区书记杜某签署“同意支出”意见是2013年2月7日。6、收条2张：证实了被告人张某给李某结算工程款的金额及时间，分别是2014年5月28日给付50000元，2015年2月17日给付40000元。7、张国华出具的借条：证实经社区书记杜某同意，张国华在社区借了2000元。8、证人李某的证言（当庭作证）：证实被告人张某共给他结算工程款100000元，第一次出具的是50000元的收条，时间是2014年5月28日，第二次出具的是40000元的收条，但实际上给的是50000元，时间是2014年腊月二十七左右。9、证人杜某的证词：证实了被告人张某给杜世厚建房是个人行为，与职务没有关系，张某曾找到他到村上要过这笔建房钱，他就给张某借支了57000元，同时证实经他签字同意，张某从扩空费中借给张国华2000元。另外证实了扩空费的正规收取程序是由张某将建房户的差额面积算出来，由村民将扩空费直接交给村文书丁某，丁某出具正式票据，然后上交财政所入村集体帐，但因为张某分管土地城建工作，当时村上决定让张某收取扩空费。10、证人丁某的证词：证实了被告人张某给杜世厚建房是个人行为，因该工程没有经花宝社区验收，社区也没有给张某结算，张某从他手里借过57000元，用途是给杜世厚的建房工程款。同时证实了村上决定让张某收取扩空费，收取后交到村委会由他给农户开具正式票据，然后交到城关财政所入村委会账，直至2014年11月10日，张某才将其10月收取的扩空费80530元通过转账方式交给他。11、被告人张某的供述与辩解：证实他给杜世厚建房与村委之间是承揽关系，由他到村委会结算工程款，李某是他请的施工队，由他支付李某的工程款。给杜世厚建房结算工程款的程序是先由村委会验收，然后支付他工程款，给杜世厚建房他个人共花了100000元，除了在村上借支了57000元，他个人大约垫支了43000元。同时证实村上让他收取扩空费，并按批次将收取的扩空费上交给村文书丁某，由丁某给农户开正式票据，然后他将给农户打的扩空费白条收回，但他将收取的扩空费存入了个人账户。本院认为：被告人张某身为基层群众自治组织工作人员，在从事土地补偿费用等事项管理工作中，利用职务上的便利挪用资金，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。但被告人张某应系利用职务上的便利，挪用资金数额较大，超过三个月未还的情形，而非挪用本单位资金数额较大，进行营利活动。因为张某个人办理的有3张银行卡，虽然2014年8月14日尾号9972的卡上余额为零，但是当天农业银行尾号3370卡上仍有60978.62元，公诉机关指控其将63440元用于偿还个人公司债务，因不能查明被告人张某当时将扩空费存在哪个卡上，每个卡上存入多少，挪用了多少，故该指控本院不予认定。但其将收取的集体资金存入个人账户，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。被告人张某及其辩护人辩称63440元中应当扣除50000元的辩解与辩护意见与事实不符，本院不予采纳。因为李某当庭作证证实被告人张某分两次共支付其100000元工程款，经庭审查明，被告人张某2013年2月7日在花宝社区借支57000元，用途是给杜世厚建房的工程款，2014年5月28日支付给李某50000元，2015年2月17又支付了李某50000元，虽其自己垫付了43000元，但第一次付款是从村上借支的，第二次付款发生在案发之后，其挪用资金的行为已经完成，依法不应扣除。其辩护人辩称被告人张某没有挪用资金用于营利活动的辩护意见，因不能证明被告人张某挪用资金用于营利活动的数额，本院予以采纳，但是张某利用职务上的便利，将集体资金存入个人账户，超过三个月未还，亦构成挪用资金罪。其辩护人提出的其他辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。理由是：1、被告人张某明知扩空费属于集体资金，即使社区文书当时没有正式票据，也应交社区入账；2、根据证人杜某和丁某的证言及被告人张某的供述，结合房县城关镇花宝社区的证明，说明被告人张某只有收取扩空费的权利，并没有权利长期保管扩空费。被告人张某将2014年3月17日至6月9日收取的扩空费存入自己的账户，不管是从3月17日开始计算还是从6月9日开始计算，致案发即2014年11月12日，均超过了三个月的时间。3、不管被告人张某2014年11月10日在银行有多少存款，其将集体资金存入个人账户，数额较大，超过三个月未还，其挪用行为已经成立。鉴于被告人张某犯罪情节轻微，且退缴了涉案款项，房县人民检察院亦建议对被告人张某免予刑事处罚，故可对其从轻处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张某犯挪用资金罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长余淑芬审判员陈洪人民陪审员刘林二〇一五年七月二十三日书记员祁娇