wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1912号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街200号国安商厦6楼。
负责人石昌，总经理。
委托代理人李明明，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘全余。
被上诉人（原审原告）岳凤兰，系刘全余之妻。
被上诉人（原审被告）滕文升。
被上诉人（原审被告）滕信忠。
上诉人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“渤海财险潍坊公司”）因与被上诉人刘全余、岳凤兰、滕文升、滕信忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2012）乐民三初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月20日3时40分许，滕文升驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿宝通街由东向西行驶至昌乐县南肖村路口西处时，与岳凤兰驾驶由东向西行驶的鲁G×××××号正三轮摩托车（载刘全余）相撞，造成刘全余、岳凤兰受伤，车辆受损的交通事故。2012年6月26日，昌乐县公安局交通警察大队作出乐公交认字（2012）第00310号道路交通事故认定书，根据当事人陈述、现场勘查，认定滕文升违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条第2款、第43条第1款之规定，承担事故的全部责任。滕文升、滕信忠受伤后到昌乐县人民医院住院治疗28天，伤情好转后出院。潍坊青州法医司法鉴定所鉴定载明：刘全余双下肢损伤、遗致功能障碍，确定构成伤残八级；刘全余住院期间二人护理，出院后一人护理六个月；刘全余误工时间自外伤日始至鉴定日止；后续治疗费7000元。潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所鉴定载明：岳凤兰误工时间四个月；住院期间一人护理，出院后一人护理一个月。该事故给刘全余造成的损失为：误工费6594.38元、伙食补助费84元、后续治疗费7000元，合计13678.38元；给岳凤兰造成的损失为：误工费4682.40元、伙食补助费84元，合计4766.40元。当事人对上述损失均无异议。滕信忠为刘全余、岳凤兰垫付5000元，刘全余、岳凤兰均无异议。滕信忠的鲁G×××××号小型普通客车在渤海财险潍坊公司投保了交强险，保险总限额为122000元；商业三者险理赔限额为100000元，该事故是在保险期内发生的。该公司已在（2012）乐民三初字第567、568号判决中赔付刘全余、岳凤兰71068.10元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定书、判决书及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，关于刘全余、岳凤兰的损失，当事人无异议的部分，经核实证据，符合法律规定，予以确认。对于刘全余主张的医疗费792元、护理费25883.84元、鉴定费110元、鉴定检查费2873元、证明费20元，合计29678.84元；对于岳凤兰主张的护理费2263.16元、证明费20元、鉴定费1200元、鉴定检查费60元，合计3545.16元；刘全余、岳凤兰提供的医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、证明费单据、营业执照、组织机构代码、停发工资证明、三个月工资表、护理人员户籍证明能够证明是由本事故引起的实际损失，渤海财险潍坊公司、滕文升、滕信忠虽对刘全余、岳凤兰的主张提出异议，但未提供有效证据予以否定，故予以支持。对于刘全余主张的残疾赔偿金93402元，因其居住地属城乡结合部，故应按城镇居民与农村居民的平均值标准赔偿，故予以支持。对于刘全余主张的精神抚慰金3000元，本次事故致刘全余八级伤残，足以造成对其精神上的痛苦，是属合理要求，故予以支持。对于刘全余、岳凤兰主张的交通费，其提供的不是有效票据，故不予支持。加上当事人无异议的损失部分，本次交通事故在本案中共给刘全余、岳凤兰造成经济损失148070.78元，依法应由滕文升按责任赔偿，因滕文升与滕信忠系雇佣关系，故给刘全余、滕信忠造成的经济损失由滕信忠赔偿。鉴于滕信忠的鲁G×××××号小型普通客车在渤海保险公司投保了交强险、商业三者险，故对刘全余、岳凤兰造成的经济损失先由渤海财险潍坊公司在交强险现有人身损失限额50931.90内赔偿，不足部分由渤海财险潍坊公司在商业三者险100000元内赔偿刘全余、岳凤兰损失97138.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险、商业三者险内赔偿刘全余、岳凤兰经济损失148070.78元，于判决生效后五日内一次付清。二、驳回刘全余、岳凤兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元，由滕信忠负担。
上诉人渤海财险潍坊公司不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定被上诉人刘全余构成八级伤残的依据不足；2、被上诉人刘全余未提供劳动合同，其提供的护理人员的工资表不具真实性，故其护理费应当按照农村居民标准计算。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人刘全余、岳凤兰、滕文升、滕信忠均未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，本案二审争议的焦点问题：一是原审法院认定被上诉人刘全余构成八级伤残依据的鉴定意见能否作为认定本案事实的依据；二是被上诉人刘全余的护理费应按何种标准计算。关于第一个争议焦点问题，潍坊青州法医司法鉴定所针对上诉人的上诉请求出具了相关情况的说明，上诉人对该情况说明无异议，并认可潍坊青州司法鉴定所出具的关于刘全余伤情的司法鉴定意见。该司法鉴定意见的鉴定程序合法、结论准确，可以做为认定本案事实的依据，本院予以采信。上诉人关于原审判决认定被上诉人刘全余构成八级伤残依据不足的上诉理由不成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，被上诉人刘全余提交的护理人员单位的营业执照，组织机构代码、停发工资证明、工资表、户籍证明等证据，能够证明其在本案中的护理损失，刘全余虽未提供劳动合同，但并不影响对其护理费标准的认定。护理人员田志东的单位亦出具证明对其工资表的真实性及工资表计算周期进行了说明，上诉人虽不予认可，但未提供证据予以反驳。原审判决结合护理人员的实际收入认定本案护理费的数额，并无不当，本院予以确认。上诉人关于被上诉人刘全余的护理费应按农村居民标准计算的上诉理由不成立，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3305元，由渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 柏道勇
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王新艳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督130号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：高秀越，男，永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月25日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月25日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 缑明月
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督130号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：高秀越，男，永清县。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月25日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月25日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  姜海峰二〇一七年九月二十六日书记员  缑明月
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1328号
申请执行人：吴小平，女，汉族，1976年6月25日生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：罗浩，男，汉族，1990年2月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行吴小平与罗浩合同纠纷一案，在执行中查明，应执行标的99600元，执行到位标的0元，未执行标的99600元。被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初456号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 罗 勇
审判员 王开梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 何 飞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3053号
原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：贵州省铜仁华联玛客超市有限公司。
地址：贵州省铜仁市碧江区经济开发区智慧产业园4号楼3楼。
法定代表人：唐新发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：夏绪疆，系该公司员工，一般授权。
原告徐水江与被告贵州省铜仁华联玛客超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年11月17日，原告徐水江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另查明，原告所诉“贵州省铜仁上海华联超市有限公司”已于2017年9月21日更名为“贵州省铜仁华联玛客超市有限公司”。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐水江撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告徐水江负担。
审 判 员 崔丽莎
二〇一七年十一月十七日
法官助理 杨顺明
书 记 员 徐 华
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执239号
申请执行人：栗建国，男，汉族，1975年3月1日出生，个体，住锡市。
被执行人：王新军，男，汉族，住锡市。
本院在提级执行申请执行人栗建国与被执行人王新军合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他211号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第1450号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执239号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月十六日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初287号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谭康华，男，1977年10月3日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地茶陵县。因本案于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人董卓焰，广东经国律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人谭康华犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人谭康华及其辩护人董卓焰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年开始，被告人谭康华以牟利为目的，在其经营的位于中山市民众镇兴业路丽人堂商铺路段的移动摊位处为顾客下载淫秽视频。
2017年11月16日晚上6时许，被告人谭康华以10元的价格在上述地点下载37个淫秽视频到梁某1的U盘内，后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人谭康华处缴获作案工具电脑主机1台（经鉴定，内有1309个视频含有淫秽内容，属于淫秽物品）及上述款项10元，并从梁某1处缴获上述U盘1个（经鉴定，内有37个视频含有淫秽内容，属于淫秽物品）。归案后，被告人谭康华如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人谭康华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的到案及缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、涉案物品照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、辨认笔录，淫秽物品审查鉴定书及淫秽视频文件清单，证人梁某1的证言，被告人谭康华的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭康华无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物及供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。被告人谭康华归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭康华构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭康华贩卖淫秽物品的时间相对较短，获利较少，且没有证据证实被告人谭康华存在将淫秽视频售卖给未成年人的情形。结合被告人谭康华无犯罪前科，有坦白情节和悔罪表现，从罪行相适应的刑法基本原则考量，本院对本案是否达到情节特别严重的认定不单纯以数量论，对于公诉机关指控被告人谭康华复制、贩卖淫秽物品牟利，情节特别严重的公诉主张，不予支持。对于被告人谭康华及其辩护人所提本案不应认定为情节特别严重的辩解和辩护意见，予以采纳。辩护人所提被告人谭康华无犯罪前科及有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳。本案关于淫秽物品的审查鉴定过程符合相关规定，程序合法，其鉴定结果应予采信，辩护人所提相关辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭康华犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年8月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具电脑主机1台、U盘1个及违法所得10元，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈学玉
人民陪审员 温超月
二〇一八年四月十七日
书 记 员 潘丽君
卜璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9365号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司），住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人李臻，经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宜瑞芝，女，汉族，1973年6月25日生，住栾城区。
委托代理人范磊，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋立平，男，汉族，1989年7月15日生，住石家庄市桥东区。
被上诉人（原审被告）石家庄宇鑫物流有限公司。住所地：栾城区窦妪工业区衡井公路百营物流中心D区*排**号。
法定代表人关本合。
平安财险河北分公司因与宜瑞芝、宋立平、石家庄宇鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服栾城区人民法院（2016）冀0111民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人班元飞、被上诉人宜瑞芝委托诉讼代理人范磊、被上诉人宋立平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由1、原告在上诉人去医院查勘时陈述的工作单位与原告开庭时提交的工作单位不一致，不能证明原告实际工作单位。2、出院后休息3个月证据不足。3、从事故发生到本案一审开庭，不足107天的误工时间，即一审判决对还没有实际发生的误工时间作出判决依据不足。4、护理时间和标准认定证据不足。加强营养时间和标准证据不足。
宜瑞芝向一审法院起诉请求：请求法院依法支持原告的各项诉讼请求共计5.2万元，由被告承担本案的诉讼费用和其他费用。
一审法院认定的事实：2016年4月28日13时10分许，宋立平驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车沿裕翔街由北向南行驶至南车路口时，与宜瑞芝驾驶电动车由东向南行驶相撞，造成原告受伤的交通事故。经石家庄市栾城区事故科作出交通事故认定书，认定宋立平负事故的全部责任，宜瑞芝无责任。另查明，被告宋立平所驾驶车辆为石家庄宇鑫物流有限公司车辆，在平安财险河北分公司投保有交通事故责任强制险，还投保有30万不计免赔商业险，肇事车辆发生交通事故时在保险期内。事发当天，原告被送往石家庄市平安医院救治，经诊断：原告左肩胛骨骨折，头、肩、背软组织挫伤。于2016年4月28日至2016年5月15日住院治疗17天，花去医疗费17270.84元。出院医嘱为：1、加强营养，休息三个月；2、陪护一人；3、随诊。原告住院期间伙食补助费为（17天×100元）1700元，营养费为（107天×30元）3210元。原告宜瑞芝在栾城区尹老大一口香食品配送公司工作，事发前三个月日平均收入为103.33元，其误工费为（107天×103.33元）11056.31元。原告住院期间及出院后由其丈夫赵平辉护理，赵平辉日工资为115.11元，护理费为（107天×115.11元）12316.77元。交通费原告未提供证据，可酌定200元。电动车损失500元，因原告未提供证据，本院不予支持。事发后，被告石家庄宇鑫物流有限公司已垫付医药费6581元，平安财险河北分公司已垫付交强险10000元。原审认为，关于此次交通事故，栾城区公安交通警察大队已出具事故认定书，本院对该认定书证明力予以确认。对庭审查明原告的损失：医疗费17270.84元、伙食补助费为1700元，营养费为3210元、误工费11056.31元、护理费12316.77元，交通费200元，以上共计45753.92元，本院予以确认。因被告保险公司已垫付10000元交强险，被告石家庄宇鑫物流有限公司已垫付医疗费6581元，原告以上损失先由平安财险河北分公司在机动车交强险各分项限额内予以赔偿，即在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费10000元（已垫付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费23373.08元。对交强险赔偿限额之外的损失交通费、医疗费、伙食补助费、营养费12380.84元由平安财险河北分公司在商业险范围内予以赔偿（被告宋立平已垫付6581元，应予以扣除）。被告平安财险河北分公司提出原告出院后休息时间过长，法院不应支持的主张，因原告提供出院医嘱上已明确写明休息三个月，故本院对原告的主张不予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告宜瑞芝29172.92元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后五日内返还给被告石家庄宇鑫物流有限公司垫付款6581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋立平、石家庄宇鑫物流有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，关于宜瑞芝工作单位问题。一审时上诉人对宜瑞芝提供的工作单位的证据未提出异议，二审时提出本院不予采信。关于出院后休息3个月证据问题。被上诉人在一审时提交石家庄平安医院诊断证明记载：1、加强营养；休息3个月；2、陪护1人；3、随诊。一审据此认定被上诉人出院后需休息3个月有依据。一审法院就必然发生的误工费予以处理并不违法法律规定。根据石家庄平安医院诊断证明，原审认定被上诉人护理时间和支付营养费时间为住院期间和出院后3个月是适当的。关于护理费计算标准问题。赵平辉日工资为115.11元，一审据此确认护理费标准为115.11元/日符合规定。关于营养费标准问题。营养费支付数额没有明确规定。一审酌定每日30元是适当的。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 张 洁
代理审判员 陈爱民
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李娅萌
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1689号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托代理人：李强，该公司职员。
被告：林丽丽，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉农商行）与被告林丽丽借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉农商行委托代理人李强到庭参加诉讼，被告林丽丽经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
镇赉农商行向本院提出诉讼请求：要求林丽丽给付贷款本金147794.84元及利息。事实和理由：2016年3月21日，林丽丽用其本人在镇赉县坦途镇170号3单元401室的住宅楼做抵押，在我行贷款150000元，到期日为2026年3月14日，借款合同约定为按揭还款。林丽丽于2016年6月7日归还本金2205.16元及相应利息后未再还款，现尚欠147794.84元及利息未清偿，遂引发诉讼。
林丽丽未出庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，林丽丽与镇赉农商行签订《吉林省农村信用社个人住房（商业住房）按揭借款合同》（以下简称借款合同）一份。约定：林丽丽向镇赉农商行申请借款人民币150000元；借款用于购置坦途镇170号3单元401室住宅；借款期限120个月，即从2016年3月15日起至2026年3月14日止；借款执行利率为月利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮105.71429%，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为等额本金还款；担保方式为抵押担保，抵押财产为坦途镇170号3单元401室房屋（建筑面积97.01平方米），权属证书编号：吉房权证镇字第XX**号；……。《借款合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。2016年3月21日，镇赉农商行按约定向林丽丽发放借款150000元。借款凭证记载：借款人林丽丽，借款金额150000元，借款日期2016年3月21日，到期日期2026年3月14日，借款月利率8.399999，还款方式为等额还款法。在借款合同履行过程中，林丽丽未按合同约定足额偿还借款本息，截至2017年8月5日尚欠镇赉农商行借款本金147794.84元及利息。镇赉农商行催收借款未果，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：借款合同、借款凭证、林丽丽个人身份信息。房地产抵押估价报告与本案诉求无关联性，不予评析。
本院认为，林丽丽与镇赉农商行签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。镇赉农商行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。林丽丽未按借款合同约定足额偿还当期应还的借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故镇赉农商行要求林丽丽给付借款本金147794.84元及利息的诉求应予支持。
综上所述，镇赉农商行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林丽丽于本判决生效后七日内偿还吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金147794.84元及利息（按双方签订的《吉林省农村信用社个人住房（商业住房）按揭借款合同》约定的利率标准计付至林丽丽还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627.95元，由被告林丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 黄春凤
二〇一七年九月十五日
书 记 员 梅桂玲
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂7102执2号之三
移送执行机构：襄阳铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：李川，男，1969年1月22日出生，汉族，大学本科文化程度，住湖北省武汉市蔡甸区。现湖北省洪山监狱服刑。
本院刑事审判庭于2016年8月8日依据已生效的（2016）鄂7102刑初8号刑事判决书，移送执行李川罚金、追缴违法所得一案，本院于2016年8月8日立案执行。于2016年8月10日向被执行人李川发出执行通知书。本院于2016年6月6日以（2016）鄂7102刑初8号刑事裁定书，冻结了被执行人李川在武汉西园商业物业管理有限公司委托经营的武汉市江汉区万松园路100号西院商业街1层A区A22、A35号商铺的收益金。
本院查明，被执行人李川与武汉西园商业物业管理有限公司于2012年11月7日签订委托合同，委托武汉西园商业物业管理有限公司对被执行人李川在武汉市江汉区万松园路100号西园商业街1层A区A22、A35号商铺进行运营管理。委托合同中约定了支付收益金数额和期限。现武汉西园商业物业管理有限公司应支付被执行人李川二商铺的收益金为135406元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款规定，裁定如下：
武汉西园商业物业管理有限公司应于收到本裁定书后5日内直接向襄阳铁路运输法院支付135406元。
本裁定立即执行。
审判长 赵军
二〇一七年一月六日
书记员 胡贤
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂7102执2号之四
移送执行机构：襄阳铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：李川，男，1969年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
本院在执行李川罚金、追缴违法所得一案中，责令被执行人李川将违法所得的武汉市江汉区万松园路100号西园商业街1层A区A22号、A35号商铺的经营使用权等一律上缴国库。本院于2016年6月6日以(2016)鄂7102刑初8号刑事裁定书对武汉市江汉区万松园路100号西园商业街1层A区A22号、A35号商铺的经营使用权等予以查封。经拍卖未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人李川违法所得的武汉市江汉区万松园路100号西园商业街1层A区A22号、A35号商铺的经营使用权。
审判长 赵军
审判员 梁辉
审判员 程隆
二〇一七年九月三十日
书记员 胡贤
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂7102执2号之二
移送执行机构：襄阳铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：李川，男，1969年1月22日出生，汉族，大学本科文化程度，住武汉市蔡甸区。现湖北省武汉市蔡甸监狱服刑。
本院在执行李川罚金、追缴违法所得一案中，责令被执行人李川将违法所得的武汉市江汉区万松园路100号西园商业街1层A区A22号、A35号商铺的经营使用权；违法所得收益人民币183083元及后续收益；其余违法所得人民币356664.50元；都予以追缴后上缴国库。执行罚金刑500000元，一律上缴国库。但被执行人李川未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月6日以（2016）鄂7102刑初8号刑事裁定书对武汉市江汉区万松园路100号西园商业街1层A区A35、A22号商铺的经营使用权予以查封以及对商铺的收益金予以了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李川违法所得的武汉市江汉区万松园路100号西园商业街1层A区A22号、A35号商铺的经营使用权。
审判长 赵 军
审判员 吴世伟
审判员 白 涌
二〇一六年八月十六日
书记员 胡 贤
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂7102执2号
移送执行机构：襄阳铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：李川，男，1969年1月22日出生，汉族，大学本科文化程度，住武汉市蔡甸区。现湖北省洪山监狱服刑。
本院刑事审判庭于2016年6月6日以（2016）鄂7102刑初8号刑事裁定书，将李川的账号为62×××49、李某的账号为62×××02、刘某的账号为28×××79的建设银行账户予以了冻结，现根据案件执行情况予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对李川的账号为62×××49、李大娟的账号为62×××02、刘会荣的账号为28×××79的建设银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵军
二〇一六年八月九日
书记员 胡贤
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂7102执2号之一
移送执行机构：襄阳铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：李川，男，1969年1月22日出生，汉族，大学本科文化程度，住武汉市蔡甸区。现湖北省洪山监狱服刑。
本院刑事审判庭于2016年8月8日依据已生效的（2016）鄂7102刑初8号刑事判决书，移送执行李川罚金、追缴违法所得一案，本院于2016年8月8日立案执行。于2016年8月10日向被执行人李川发出执行通知书，告知违法所得收益人民币183083元及后续收益、追缴违法所得人民币356664.5元、执行罚金刑500000元等，予以追缴后上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项及第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李川在中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行的存款1039747.5元。
本裁定立即执行。
审判员 赵军
二〇一六年八月九日
书记员 胡贤
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0921执恢82号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司益阳市分行。
法定代表人：罗旭光，系该行长。
被执行人：谢军，男，1973年2月13日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司益阳市分行与谢军借款合同纠纷一案中，南县公证处生效的（2017）湘益南证执字第3号执行证书被执行人谢军应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳市分行本金225688.44元及相应利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人莫文华于2018年6月21日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳市分行的申请不违反法律规定，应予准许。为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0921执恢82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 凯
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初169号
原告：张运华，男，1966年06月09日生，汉族，农民，初中文化，现住河北省隆尧县。
被告：王运年，男，1969年09月12日生，汉族，自由职业者，初中文化，住河北省隆尧县。
原告张运华与被告王运年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘换彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运华到庭参加了诉讼，经合法传唤，被告王运年未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运华诉称，2010年5月12日，被告王运年向原告借款102000元，约定同年10月16日还清。借款到期后，被告推诿不还，几经追要，被告于2015年2月份还10000元，此后再无偿还，借款口头约定给付利息，现被告借故不还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告王运年给付原告借款92400元，并按法律规定支付原告利息，承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向法院提交了借条原件，证明被告王运年于2010年5月12日向原告借款92400元的事实。
被告王运年在答辩期限内未提交书面答辩，举证期限内未提交相关证据，亦未出庭应诉。
对证据的分析认定：原告提交的借条形式及内容合理合法，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月12日，被告王运年向原告张运华借款102400元，约定至2010年10月18日还清。原告期满后几经追要，被告于2015年2月份还10000元，此后再无偿还。因被告未及时偿还借款，原告遂诉于我院，请求被告王运年给付借款92400元及利息，承担本案全部费用。
上述事实有原告提交的相关证明、开庭笔录在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告王运年从原告处借款102400元，借款合同已经成立，被告王运年本应以诚信为本，按约定及时偿付借款，推诿不还的做法是错误的；因被告已付10000元，现原告请求被告王运年给付借款本金92400元，并按法律规定给付利息，其主张合理合法，本院予以支持；被告王运年经传票传唤未到庭应诉，是对其诉权的放弃，更是对法律的漠视。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内被告王运年给付原告张运华借款本金92400元并自2015年3月1日起按年利率6%计算利息至被告还清为止。
案件受理费减半收取1055元，由被告王运年负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘换彬
二〇一七年四月五日
书记员 胡文玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6785号
原告：董文彬，男，1965年9月17日出生。
委托诉讼代理人：张擎昊，北京市博人律师事务所律师。
被告：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。
法定代表人：汤国辉，董事长。
被告：汤国辉，男，1959年2月17日出生。
原告董文彬与被告北京泓辉典当行有限公司（以下简称泓辉典当行）、汤国辉不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文彬的委托诉讼代理人张擎昊到庭参加诉讼。被告泓辉典当行、汤国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董文彬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告退还多收利息1372438元。二、诉讼费被告承担。事实与理由：原告董文彬从2012年1月至4月，向被告北京泓辉典当行有限公司及其法定代表人汤国辉借款2800万元，被告通过李刚伟和杨桂云的个人账户给原告放款。从2012年9月到2013年10月13日，董文彬按照被告的付款指令向李刚伟、杨桂云、王小艳（汤国辉妻子）的个人账户还款，偿还被告本金2800万元，利息860万元，本息合计3660万元。原、被告双方于2016年6月19日在北京通过对银行流水单、借款还款往来明细的逐笔核对，签订了《对账确认协议书》，明确董文彬已经还清借款本息。原告董文彬按照年利率48%付给被告利息860万元，而按照法定最高年利率36%的规定，董文彬最多应付被告7227562元利息，照此计算，原告董文彬多付被告利息1372438元。
被告泓辉典当行、汤国辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据董文彬提交的证据，本院认定事实如下：
2012年1月18日，董文彬向泓辉典当行、汤国辉借款1300万；2012年1月19日借款200万；2012年1月20日借款420万；2012年4月19日借款880万。董文彬陆续归还上述欠款及利息共计3660万元。
2016年6月19日，汤国辉、泓辉典当行（甲方）与董文彬签订《对账确认协议书》，约定：“鉴于：甲方依据甲乙双方签订的借款协议，于2012年1月至4月，通过甲方指定的李刚伟和杨桂云的个人账户借给乙方2800万元借款，时至2013年10月13日，乙方己将借款本金和利息通过李刚伟、杨桂云、王小艳的个人账户偿还甲方全部借款本息合计3660万元。因当时甲方缺少资金，乙方同时通过王小艳的账户另借给甲方200万元（此款包含在乙方通过王小艳账户付给甲方600万元内），此借款甲方于2013年11月14日，通过杨桂云个人账户归还了乙方该200万元，双方至此所有借款本息全部结清。”同日，董文彬、汤国辉、泓辉典当行对双方自2012年1月18日至2013年11月14日的资金往来明细进行确认。
庭审中，案外人汤国胜向本院提交《借款合同》照片，董文彬对该借款合同的真实性认可，主张借款合同仅有一份，在被告手中。该借款合同约定：董文彬向泓辉典当行借款壹千万元整，于2012年4月19日前支付。借款期限自2012年4月19日至2012年5月18日。因该借款合同系照片，部分内容模糊不清，无法识别。同时，董文彬主张所借款项的借款期限均为一个月。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，原、被告双方虽签订了《借款合同》，但双方均未向本院提交合同原件。借款合同的照片中对利息的约定模糊不清，无法识别，无法确认双方对利息的约定。但根据双方签订的《对账确认协议书》，董文彬支付的利息明显高于年利率的36%。现董文彬要求返还超过年利率36%部分的利息，于法有据，本院予以支持。被告泓辉典当行、汤国辉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
北京泓辉典当行有限公司、汤国辉于本判决生效之日起七日内返还董文彬多收利息1372438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8576元，由北京泓辉典当行有限公司、汤国辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董 会
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘艳华
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2192号
原告：陈鸿涛，男，汉族，1985年2月2日生,无职业，住吉林省珲春市。
被告：崔根成，男，朝鲜族，1956年12月24日生，无职业，现住吉林省珲春市。
原告陈鸿涛与被告崔根成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿涛、被告崔根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鸿涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令崔根成立即支付欠款176551元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由崔根成负担。事实与理由：2016年6月起，崔根成在敬信镇九沙坪工地施工，向陈鸿涛购买沙子、石子。崔根成向陈鸿涛付款5万元，尚欠176551元砂石款未付，并于2017年6月18日向陈鸿涛出具承诺书，承诺崔根成于2017年7月15日付款15万元，但至今未付。
崔根成承认陈鸿涛提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
崔根成于本判决发生法律效力之日，向陈鸿涛支付砂石款176551元及利息（自2017年8月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费3831元，减半收取1915.50元，由崔根成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 施 阳
二〇一七年十月十日
书记员 金煊承
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执47号
申请执行人四川云贵办公家具有限公司,住所地:眉山市经济开发区。
法定代表人李云贵,董事长。
委托代理人田建军，四川维是律师事务所律师。
被执行人眉山红四方食品有限公司，住所地：眉山经济开发区东区。
法定代表人曾华英。
四川云贵办公家具有限公司与眉山红四方食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2647号民事判决已经发生法律效力。四川云贵办公家具有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行。执行内容：给付欠款、违约金共计21640元及利息，被执行人有承担的诉讼费171元。
在执行过程中，本院依法向被执行人眉山红四方食品有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人眉山红四方食品有限公司未予履行。经本院查明,被执行人眉山红四方食品有限公司无银行存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司资不抵债，目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人四川云贵办公家具有限公司亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能,故本次执行程序无法继续，应依法中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已通报申请执行人四川云贵办公家具有限公司，申请执行人对此不存异议。为此，本院已依法将被执行人眉山红四方食品�限公司纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2647号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执47号申请执行人四川云贵办公家具有限公司,住所地:眉山市经济开发区。法定代表人李云贵,董事长。委托代理人田建军，四川维是律师事务所律师。被执行人眉山红四方食品有限公司，住所地：眉山经济开发区东区。法定代表人曾华英。四川云贵办公家具有限公司与眉山红四方食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2647号民事判决已经发生法律效力。四川云贵办公家具有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行。执行内容：给付欠款、违约金共计21640元及利息，被执行人有承担的诉讼费171元。在执行过程中，本院依法向被执行人眉山红四方食品有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人眉山红四方食品有限公司未予履行。经本院查明,被执行人眉山红四方食品有限公司无银行存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司资不抵债，目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人四川云贵办公家具有限公司亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能,故本次执行程序无法继续，应依法中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已通报申请执行人四川云贵办公家具有限公司，申请执行人对此不存异议。为此，本院已依法将被执行人眉山红四方食品�限公司纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2647号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年六月二十八日书记员  黄建威
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第510号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告许国威，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告许国威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等12233.66元（暂计至2014年4月日4为本金9505.79元、利息2169.86元、滞纳金553.01元、其他费用5.00元。之后利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370132331XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款本金人民币9505.79元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币2169.86元、滞纳金553.01元、其他费用5.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9505.79元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息人民币2169.86元、滞纳金553.01元、其他费用5.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许国威应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9505.79元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息人民币2169.86元、滞纳金553.01元、其他费用5.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告许国威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00290号
原告李家典。
被告李足英。
委托代理人高声星，大悟县吕王法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。。
原告李家典与被告李足英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家典、被告李足英及其委托代理人高声星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家典诉称，2010年2月2日，原告与被告李足英签订房屋买卖合同，原告将新建楼房的二楼卖给被告，价款94000元，约定了付款方式及违约责任。被告按约定给付70000元后，剩余24000元经催要不付，请求人民法院依法判令被告给付此欠款。
为支持其主张，原告李家典向本院提交了如下证据：
一、原、被告签订的房屋买卖合同一份。证明原、被告签订
房屋买卖协议，原告将房屋卖给被告后，被告欠购房款24000元的事实。
二、房屋土地使用证一份，证明原告已按合同约定给被告办理了土地证，被告应按合同给付欠款。
被告李足英辩称，因为原告所建房屋质量不行，房屋漏水，并且也没有将房屋土地使用证给被告，是原告违约在先，应依法承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告李足英向本院提交了如下证据：
一、原、被告签订的房屋买卖合同一份。证明房屋买卖的事实，被告已付款70000元，是原告违约在先，房屋质量不行，并且也未按合同约定将土地证交给被告。
二、照片六张。证明被告所买房屋质量有问题，房屋漏水，原告应承担违约责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证据的合法性有异议，认为卖房应该还有商品房预售证明；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，是原告违约未交付土地使用证，被告才未给付欠款。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为是被告未付清欠款，原告才未交付土地使用证；对证据二有异议，认为房屋质量没有问题，漏水不是原告责任。
根据证据的合法性、关联性、客观性来分析，原告李家典所举的二份证据，经被告质证虽有异议，但其形式来源合法有效，内容客观真实，本院对其证明目的都予以认定。对被告所举的证据一，系原、被告签订的购房合同，内容真实有效，本院予以认定；对证据二，经原告质证有异议，故对其证明目的不予认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案基本事实如下：2010年2月2日，原告李家典与被告李足英签订房产买卖契约，将原告所建房屋二楼卖给被告，价值94000元。双方约定被告先给付70000元，余款24000元在原告将房屋土地使用证交给被告时，被告付清余款。后被告按约定给付原告购房款70000元。2013年底，原告将被告土地使用证办好后找被告催要余款24000元，被告以各种理由，拒不给付。因而成讼。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人平等自愿下的真实意思表示。原告已履行了交房义务，被告装修后入住了从原告处购买的房屋，且原告已按约定为被告办理了土地使用证，被告应该给付所欠购房款。对被告辩称原告所建房屋质量不合格，对其造成损失，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李足英给付所欠原告李家典购房款24000元，于本判决生效后七日内付清。
二、原告李家典在被告李足英付清所欠购房款后将土地使用证交付给被告李足英。
案件受理费200元，由被告李足英负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费。
审判员 张 超
二〇一四年六月三日
书记员 徐德光
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初41号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：黄均恩，男，1970年7月17日出生于江西省，汉族，初中文化，从事个体运输，家住江西省芦溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月14日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年9月26日被萍乡市公安局安源分局逮捕，次日被取保候审。本院于2018年1月22日决定对其继续取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人黄均恩犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆、楚继伟出庭支持公诉，被告人黄均恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月14日8时40分许，被告人黄均恩驾驶赣03-×××××变形拖拉机从芦溪县出发沿320国道往萍乡市区方向，行至高坑镇富田桥下坡路段时，与右前方斜过公路的韩包生驾驶的两轮电动车发生碰撞，之后变形拖拉机继续向前斜滑与对向车道文某驾驶的赣Ｊ×××××小轿车（车内乘客楚宏芳）发生碰撞，造成三车损坏、楚宏芳受伤、韩包生死亡的道路交通事故。事发后，黄均恩主动报警并在现场等候，之后配合交警调查。经萍乡市安源区公安司法鉴定中心鉴定，韩包生系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，黄均恩负事故全部责任。
上述事实，被告人黄均恩在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、证人文某、冯某、韩某证言、萍乡市安源区公安司法鉴定中心安某（法医）鉴（尸检）字[2017]070号法医学尸体检验鉴定书、江西吴楚司法鉴定中心[2017]交通事故技术鉴字第138号机动车交通事故技术鉴定意见书、江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队萍公交安（事故）认字[2017]年第177号道路交通事故认定书、归案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
另查明，事发后，被告人黄均恩与被害人亲属达成协议，双方同意保险公司理赔的所有理赔款全部归被害人亲属，除保险公司理赔款外，黄均恩赔偿被害人亲属经济损失154,500元，被害人亲属谅解黄均恩。被告人黄均恩与被害人文某、楚宏芳达成协议，由黄均恩赔偿文某车辆修理费8430元（该款由保险公司理赔）及楚宏芳医疗费1000元。上述事实有协议书、谅解书、收条、说明等证据证实。
芦溪县司法局出具芦司矫字（2018）17号调查评估意见书证实黄均恩有监管人、有固定住所、无犯罪前科且为人本分，适用非监禁刑。
本院认为，被告人黄均恩违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄均恩主动拨打电话报警，在现场等候并配合民警调查取证，且如实供述自己的罪行，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，可从轻处罚。被告人黄均恩赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人黄均恩有自首情节及赔偿被害人经济损失取得谅解可酌情从轻处罚的意见均予以支持。芦溪县司法局出具调查评估意见书证实被告人黄均恩适用非监禁刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄均恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年二月七日
代理书记员 彭 娟
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乾民初字第00162号
原告石某某，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告石某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2009年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告石某某承担。
审判员 ＸＸ光
二〇〇九年三月十九日
书记员 上 玮
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初400号
原告：左昌嘉，男，1971年9月25日生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县，
委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
被告：敖洪宪，男，1970年9月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
原告左昌嘉诉与被告敖洪宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告左昌嘉的特别授权委托诉讼代理人宋培宇到庭参加诉讼，被告敖洪宪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告左昌嘉向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款28万元，并按每月2%利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告向原告出具委托书，将其承包的贵定县德新镇至新巴镇公路K7+400—K19+000路的大修工程转包给原告施工，转包过程中，被告要求原告交纳保证金人民币28万元，原告按约定将保证金交给了被告。但是，原告做了没多久就与被告发生纠纷，被告要求解除合同。因当时被告无钱退还原告，请求原告将钱借用一个月，如果不能在一个月内偿还，按月息2%支付利息，同年7月12日，被告向原告出具了承诺书和借条，双方合同正式解除。此后，被告未按协议履行还款义务，虽经原告多次催讨，至今也分文未付，请求依法如诉判决。
被告敖洪宪辩称：向原告出具借条是事实，借款28万元也是事实，但双方在工程问题上尚有部分材料及人工费用未进行结算，并没有欠原告这么多钱。其未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据均无异议，本院依法进行了审查，并收集在卷。本院根据当事人的陈述及依法审查的证据，依法确认以下事实：2015年6月20日，被告敖洪宪将其承包的贵定县X924德新镇至新巴镇公路K7+400—K19+000段的大修工程施工任务委托给原告左昌嘉进行施工，同年6月23日、6月30日、7月3日，原告分别向被告账户上汇款3万元、5万元、20万元，共计28万元。随后，双方为工程问题发生纠纷，双方解除委托关系。2015年7月12日，被告敖洪宪向原告左昌嘉出具《借条》一份，载明：今借到左昌嘉同志人民币贰拾捌万元（￥280000）正，（附在一月内付、如不付按2%利息付），在X924工程中，相关左昌嘉手里的打款依据、现金凭据待还清后一律作废。同时，被告向贵定县X924德新镇至新巴镇公路大修工程项目部出具《承诺书》：因左昌嘉本人自动放弃前与敖洪宪同志所签的施工合作协议，并且在一个月退还左昌嘉打给敖洪宪的现金，如果一月内不退回，本人按2%的月息退还给左昌嘉……。此后，被告未按约履行还款义务，原告遂向本院起诉请求如诉判决。
上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，依法受到法律的保护。本案中，在被告将其承包的工程委托给原告施工过程中，三次共收到原告交纳的保证金28万元，双方对此事实均无异议。此后，双方解除委托关系，通过结算，被告向原告出具《借条》，明确借到原告人民币28万元，实为双方将原告所交付给被告的28万元保证金转化为借款，可以认定双方借贷关系依法成立。现被告未按照约定的履行期限如期归还借款，原告请求被告立即归还，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求从2015年8月12日起按照2%月利率支付利息至判决确定之日止。双方在借条中约定“附在一月内付，如不付按2%利息付”，从该约定来看，双方对2%利息未明确是月利率还是年利率，亦或是借款的2%利息，属于对利息约定不明确，而从被告向工程项目部出具的《承诺书》来看“在一个月退还左昌嘉打给敖洪宪的现金，如果一月内不退回，本人按2%的月息退还给左昌嘉……”，说明双方均同意被告按照月利率2%向原告支付逾期还款利息，该约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，现原告请求按月利率2%支付利息符合法律规定和双方的约定，本院依法予以支持，但应以实际逾期还款时间计算支付。被告敖洪宪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告敖洪宪在本判决生效后三十日内偿还原告左昌嘉借款人民币二十八万元（￥280000）；并从2015年8月13日起按月利率2%支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6928元，减半收取3464元，由被告敖洪宪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，如义务人不履行义务，权利方可在判决确定的履行期限届满次日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨先茂
二〇一七年五月二十五日
书记员 王炳娟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10129号
原告：黄金凤，女，1960年6月29日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：吴必华，男，1957年12月3日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市，系原告的丈夫。
被告：广州市白云区松洲运达宾馆，住所地广州市白云区增槎路338号之三运达运城果品市场办公楼*楼。
经营者：茹志强。
原告黄金凤与被告广州市白云区松洲运达宾馆（以下简称运达宾馆）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄金凤的委托诉讼代理人吴必华，被告广州市白云区松洲运达宾馆的经营者茹志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金凤诉称：2016年8月1日至2016年11月30日，被告运达宾馆的老板黄家进叫原告和原告丈夫吴必华在被告处做清洁工，原告的基本工资是2400元/月，吴必华的基本工资是2600元/月，另有提成。在这期间，黄家进付有部分工资，后由于市场原因被告暂停营业，黄家进老婆在结账时说共拖欠原告和吴必华二人工资10714元，账册由黄家进老婆所收。被告是由黄家进、茹志强和ＸＸ通三人合伙经营，名义上经营者是茹志强，实际经营者是黄家进。原告曾多次向被告催讨工资，但被告一直迟迟未予支付。2017年7月12日，原告和吴必华诉至白云区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委受理了吴必华被拖欠工资5714元的案件，而原告因已过了退休年龄，仲裁委决定不予受理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的工资5000元及误工费500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告运达宾馆辩称：不同意支付原告的工资，原告不是被告请的，是黄家进请的，原告的工资也是黄家进支付的。黄家进是同意支付原告的工资，但最后没有支付。
经审理查明：运达宾馆由黄家进、茹志强、ＸＸ通三人合伙经营,黄家进负责日常经营管理。原告陈述其与丈夫吴必华由黄家进招聘，于2016年8月1日到被告处工作，任职清洁工，工作至2016年11月30日，原告及吴必华的工资也由黄家进发放，原告的基本工资为2400元/月，吴必华的基本工资为2600元/月，另加提成，即每天打扫超过15个房间之后每个房间按3元来计算提成，黄家进仅完整支付了两人8月份的工资，之后就没有完整支付，后来黄家进妻子和原告及吴必华对过账，确认共欠原告和吴必华工资10714元，其中欠原告的工资为5000元，当时因相信黄家进及其妻子，未要求出具欠条，但截至起诉之日，被告均未向原告和吴必华支付拖欠的工资。被告的经营者茹志强在诉讼中确认原告和吴必华是由黄家进招聘到被告处工作，据其了解，黄家进确实拖欠了原告的工资，但具体拖欠工资数额其不清楚。
2017年7月12日，原告以被告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出穗云劳人仲不字[2017]463号不予受理通知书，以申请人的主体不适格为由，决定不予受理。
以上事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、送达证明及当事人陈述等予以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”由于原告已达到退休年龄，故原告入职被告处工作，双方形成劳务合同关系。被告作为用工单位，原告为被告提供劳务，被告应按约定的标准向原告发放劳务报酬。至于被告各合伙人之间的纠纷，应另行解决，不能以此为由拒绝支付劳务报酬。被告作为用工单位，确认拖欠原告劳务费却未能举证证明原告的实际劳务费数额，应承担举证不能的不利后果，而原告主张的报酬数额与同行业相比较为合理，故本院对原告主张的劳务报酬予以采信，即被告应向原告支付劳务报酬5000元。至于原告主张的误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区松洲运达宾馆向原告黄金凤支付劳务报酬5000元；
二、驳回原告黄金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市白云区松洲运达宾馆负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年八月三十日
书记员 梁国贤
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1690号
原告：建始县三峡风美食城。
经营者：黄佐东，男，生于1976年2月18日，苗族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜久平，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：建始县新闻中心。住所地：建始县业州镇建设路**号。社会统一信用代码：12422822767423789C。
法定代表人：熊尚立，该中心主任。
委托诉讼代理人：费相荣，该中心副主任。
委托诉讼代理人：段行政，湖北信旦律师事务所律师。
原告建始县三峡风美食城诉被告建始县新闻中心餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年10月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建始县三峡风美食城撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告建始县三峡风美食城负担。
审判员 王 蝶
二〇一七年十月十一日
书记员 黄书培
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终963号
上诉人（原审原告）：于永军，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托诉讼代理人：王德志，吉林北帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兴华，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托诉讼代理人：张宝玉，四平振亚法律服务所法律工作者。
上诉人于永军因与被上诉人刘兴华民间借贷纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于永军、被上诉人刘兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于永军上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决适用法律错误、认定事实错误，原审判决认定借贷关系存在但已超诉讼时效，没有事实依据和法律依据。于永军主张权利没有超过诉讼时效，原审法院适用法律错误。刘兴华于2009年6月4日在于永军处借款3万元，定于2010年6月4日偿还。到期后，经于永军多次催要刘兴华没有履行给付义务，庭审中，于永军申请证人张立军、于岩华、于岩芝、刘明湖出庭作证，双辽市东明派出所出具情况说明，能够证明于永军主张权利的过程，本案从证据上能够证明于永军主张权利没有超过诉讼时效。
刘兴华答辩称，于永军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
于永军向一审法院起诉请求：1.要求刘兴华偿还借款本金3万元及利息；2.诉讼费用由刘兴华承担；事实和理由：刘兴华于2009年6月4日在于永军处借款人民币3万元，约定借款时限1年，2010年6月4日还款，利息1分，超期按1.5分计算。到期后，经于永军多次催要，刘兴华未能履行给付义务。期间于永军通过派出所、司法所找刘兴华索要，刘兴华均未给付。
一审法院认定事实：2009年6月4日，刘兴华在于永军处借款3万元，定于2010年6月4日偿还，约定借期内月利率0.999%，逾期月利率1.5%，刘兴华至今未偿还。
一审法院认为，本案争议焦点为刘兴华是否偿还于永军借款3万元；于永军的诉讼请求是否超过诉讼时效，应否支持。刘兴华在于永军处借款3万元，有借据为凭，足资认定。刘兴华应按约定积极偿还欠款。现于永军要求刘兴华偿还借款3万元，刘兴华辩解此款已偿还，并提供（2015）双郊民初790号庭审笔录中刘继彬的证言，该证据不足以证明刘兴华的辩解事实，故对刘兴华的辩解，本院不予支持。刘兴华主张于永军的诉讼请求已超诉讼时效，于永军辩解该欠款到期后，曾多次找刘兴华索要，并提供（2015）双郊民初790号庭审笔录中张立军、于岩华、于岩芝、刘明湖的证言，双辽市东明派出所情况说明，该证据不足以证明2010年12月至2014年5月16日期间，于永军向刘兴华索要过欠款，故对刘兴华的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回于永军的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实和原审查明的事实基本一致。
本院认为，1.关于刘兴华是否偿还借款问题。刘兴华一审提供（2015）双郊民初790号庭审笔录中刘继彬的证言，证实其已经偿还该笔借款，仅凭该份证据不足以证明刘兴华已经偿还借款的事实，故对刘兴华偿还借款的事实，本院不予认定。2.关于本案是否超过诉讼时效问题。刘兴华于2009年6月4日在于永军处借款3万元，定于2010年6月4日偿还。于永军一审提供（2015）双郊民初790号庭审笔录中张立军、于岩华、于岩芝、刘明湖的证言及双辽市东明派出所情况说明，其中张立军、于岩华、于岩芝、刘明湖均系于永军亲属，证据证明力及可信度较低，又无其他证据佐证。双辽市东明派出所情况说明出具于2016年9月18日，证实于永军于2014年5月16日到派出所就刘兴华借款事宜报案，但该份证据无法证明于永军在2010年6月4日至2014年5月16日期间向刘兴华索要过借款，故上述证据不足以证明借款到期后，于永军及时向刘兴华主张权利，因此，一审法院以此为据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定驳回于永军的诉讼请求，并无不当，于永军的上诉请求本院不予支持。
综上所述，于永军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.0元，由上诉人于永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 民
审判员 林南南
审判员 张厚国
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 思
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2409号
原告王宇，男，汉族，1992年1月1日出生，现住南阳市宛城区。
原告亢征征，男，汉族，1992年2月1日出生，现住南阳市宛城区。
被告王延峰，男，汉族，成年，现住南阳市宛城区。
原告王宇、亢征征诉被告王延峰租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后因被告无法找到，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王宇、亢征征的起诉。
案件受理费50元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 李 林 峰
审 判 员 �新群
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 何 梦 蕊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）温平鳌商初字第168号
原告：林××。
委托代理人邵××。
被告：温××。
被告：梅××。
委托代理人曾×。
原告林××与被告温××、梅××买卖合同纠纷一案，
本院于2009年6月15日受理后，依法由审判员陈钦法适用简易
程序于2009年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其委
托代理人均到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告林××诉称：被告温××、梅××系平阳县光顺食
品厂的合伙人，2008年间，被告平阳县光顺食品厂陆续向原告
购买包装袋，至2008年12月20日经双方结算，平阳县光顺食品
厂共欠原告货款合计66000元，为此被告温××以平阳县光顺
食品厂的名义向原告出具欠据一份，并在欠据上署名。后经原
告多次催讨，被告温××、梅××拒不偿付该款，故原告诉请
法院要求依法判令二被告立即给付货款66000元，并承担本案
诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告
身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格。2、欠条
一份，证明被告欠款的事实。3、平阳县鑫宇包装彩印厂证明一份，证明被告所欠的货款现系原告的个人债权，与平阳县鑫
宇包装彩印厂无关。4、个体工商户登记材料，证明被告温×
×、梅××的诉讼主体资格。
被告温××、梅××辩称：平阳县光顺食品厂系温××
、梅××共同合办是实。原告诉求的货款原系平阳县光顺食品
厂向平阳县鑫宇包装彩印厂购买包装袋所欠，后原告称平阳县
鑫宇包装彩印厂的袋款归她收取，故被告才在原告事先制作的
欠据上签名，被告向原告出具欠条的行为实系合同权利的转让
，但平阳县鑫宇包装彩印厂并未就此通知被告，故该债权转让
行为无效，因而该欠据也是无效的。另外，被告已于2009年6
月16日将该货款偿付给平阳县鑫宇包装彩印厂的股东周某，被
告与平阳县鑫宇包装彩印厂就该笔货款的债权债务已归于消灭
。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交了如下证据：1、被告身份证复印
件一份，以证明被告身份及诉讼主体资格。2、欠款凭证七份
，以证明原告诉求的货款原系被告以平阳县光顺食品厂的名义
向平阳县鑫宇包装彩印厂购买包装袋所欠。3、收款凭证三份
，以证明平阳县光顺食品厂已付清全部货款的事实。4、股东
转让协议书，以证明平阳县鑫宇包装彩印厂的实际股东情况。
5、企业名称变更核准通知书及变更登记表，以证明平阳县鑫
宇包装彩印厂的企业变更情况。6、证人周某的证人证言，以
证明平阳县鑫宇包装彩印厂的股东情况及被告已向该厂偿还全
部欠款的事实。
经庭审质证，被告对原告方提供的证据1、4无异议，对原告方提供的证据2的真实性无异议，原告对被告提供的证据1
、5无异议，本院依法对上述证据予以认定。原告对被告提供
的证据3的真实性提出异议，认为其中落款时间为2008年4月29
日和2009年6月16日的两张收款凭证系伪造，并在庭审过程中
要求对该两张收款凭证上平阳县鑫宇包装彩印厂财务印章的真
实性进行鉴定。在庭审过程中，被告及证人周某均承认被告提
供的证据3即收款凭证上所盖的平阳县鑫宇包装彩印厂财务印
章与原平阳县鑫宇包装彩印厂法定代表人周乙处的财务印章并
非同一印章。故本院对被告提供的证据3不予确认。原告提供
的证据3、被告提供的证据2、4与本案不具有直接的关联性，
本院依法不予确认。
经审理本院认定经审理本院认定：被告温××、梅××
系平阳县光顺食品厂的�伙人。2008年间，被告温××以平阳
县光顺食品厂的名义向平阳县鑫宇包装彩印厂购买包装袋，欠
货款66000元，2008年12月20日因平阳县鑫宇包装彩印厂确认
该款系原告林××所有，故被告被告温××以平阳县光顺食品
厂的名义向原告直接出具欠据，载明欠原告货款30000元。
本院认为：平阳县光顺食品厂欠原告林××货款66000元
，有被告温××以平阳县光顺食品厂的名义出具的欠条为证，
事实清楚，证据确凿。被告温××、梅××作为平阳县光顺食
品厂的合伙人应付还款义务。原告要求被告温××、梅××偿
还该款的诉讼请求合法，予以支持。二被告提出向原告出具欠
条的行为实系合同权利的转让，原债权人平阳县鑫宇包装彩印
厂并未就此通知被告，故该债权转让行为�效，系对法律的认识性错误。合同法规定的债权转让无效的情形，是指债权人将
权利转让给他人且未通知债务人，而本案中被告温××则直接
出具欠条给了债权的受让人，因此二被告主张债权转让无效不
符合法律的规定，本院对被告温××出具给原告欠据的效力予
以认定。另外，被告温××出具欠据给原告后，二被告与平阳
县鑫宇包装彩印厂的债权债务即告消灭，即二被告不再向该厂
清偿，因此二被告以已向平阳县鑫宇包装彩印厂清偿债务为由
提出抗辩于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条的规
定判决如下：
一、被告温××、梅××欠原告林××货款66000元，此
款限于本判决生效之日起十�内偿还，二被告对此承担连带偿
还责任。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告温××、梅
××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费1450元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不�行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇〇九年八月十九日
书记员 黄陈花
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1527刑初149号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人王某某，女,1966年11月28日出生，汉族,初中文化，无业,住淮滨县。因涉嫌盗窃罪,于2017年3月9日被淮滨县公安局刑事拘留，同年3月24日被淮滨县公安局监视居住，同年4月26日被淮滨县人民检察院取保候审;同年5月18日被本院取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2017）61号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院代理检察员曾凡森出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控：2017年3月8日14时许,被告人王某某在淮滨县城关镇西城鞋帽城XX店推销保险时，趁顾客邵某看鞋之际，将邵某放在店内鞋架上的一条黄金项链（含吊坠）盗走。经淮滨县价格认证中心认定:被盗黄金项链（含吊坠）价值人民币3689元。
针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人王某某辩称，我认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月8日14时许,被告人王某某在淮滨县城关镇西城鞋帽城XX店推销保险时，趁顾客邵某看鞋之际，将邵某放在店内鞋架上的一条黄金项链和吊坠（价值人民币3689元）盗走。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：户籍证明、前科证明、接处警登记表、受案登记表及立案决定书、到案经过、扣押物品清单、谅解书；2、证人任行丽、方某、郑某等人的证言；3、被害人邵某的陈述；4、被告人王某某的供述与辩解；5、鉴定意见。
以上证据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某当庭认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人邵某损失，取得被害人谅解，未给被害人造成经济损失，可酌定从轻处罚。被告人王某某没有犯罪前科，系初犯，可酌定从轻处罚。经判前社会调查显示，被告人王某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓珊
审 判 员 孙道科
人民陪审员 李灿鑫
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高艳辉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1189号
原告：程军亮，男，1975年4月1日出生，回族，住博爱县。
委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜珍珍，河南金谷律师事务所律师。
被告：郭发展，男，1971年9月12日出生，汉族，住济源市河南中原特殊钢厂西区。
被告：卜庆华，女，1972年8月18日出生，汉族，住住济源市河南中原特殊钢厂西区。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告程军亮与被告郭发展、卜庆华买卖合同纠纷一案期间，被告郭发展、卜庆华于2016年7月22日向本院提出管辖权异议申请，二被告认为其住所地均在济源市，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，且根据最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定，本院没有管辖权，本案应移送至济源市人民法院审理。
本院认为，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本院受理原告程军亮与被告郭发展、卜庆华买卖合同纠纷一案时，原告提供的还款承诺书中显示郭发展从程军亮煤厂拉煤，其间，原告提供的博爱县磨头镇西南村村民委员会、博爱县工商局证明上载明原告程军亮的煤场位于博爱县××××西地。本案属买卖合同关系，被告郭发展在程军亮煤场拉煤，标的物交付地即合同履行地位于博爱县，因此本院对该案有管辖权，二被告提出管辖权异议认为本院没有管辖权，其申请理由不成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告郭发展、卜庆华的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 毕琼杰
审判员 张继新
二〇一六年七月二十八日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1189号
原告程军亮，男，41岁，1975年4月1日，回族，地址：河南省博爱县，
被告卜庆华，女，43岁，1972年8月18日，汉族，地址：济源市河南中原特殊钢厂西区，
被告郭发展，男，44岁，1971年9月12日，汉族，地址：济源市河南中原特殊钢厂西区，
本院在审理程军亮诉卜庆华、郭发展买卖合同纠纷一案期间，因案情需要，需转为普通程序审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张继新
二〇一六年七月二十日
书记员 杜 盆
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执431号
申请执行人湖口乐为家居管理有限公司，住所湖口县双钟镇石钟山东大道与金砂湾南大道交汇处，统一社会信用代码91360429060769524Y。
法定代表人曹卫林，该公司总经理。
被执行人吴学文，男，汉族，1972年6月6日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人湖口乐为家居管理有限公司与被执行人吴学文合同纠纷一案，在执行过程中，申请人湖口乐为家居管理有限公司以其与被执行人吴学文达成协议为由而申请撤回执行请求。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执431号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹晓庆
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 廖 霞
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执431号之一
申请执行人湖口乐为家居管理有限公司，住所湖口县双钟镇石钟山东大道与金砂湾南大道交汇处，统一社会信用代码91360429060769524Y。
法定代表人曹卫林，该公司总经理。
被执行人吴学文，男，汉族，1972年6月6日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2017年1月13日作出的（2016）赣0429民初756号民事判决书，已于2017年2月20日发生法律效力。因被执行人吴学文逾期未能自觉履行义务，申请执行人湖口乐为家居管理有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴学文所有的赣Ｇ×××××丰田牌小车，期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 刘菊平
二〇一七年十一月六日
书记员 廖 霞
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1541号
原告焦玉安，男，1963年8月21日出生，汉族，住清河县。
被告李士珍（李长水），男，1967年2月28日出生，汉族，住清河县。
本院在审理原告焦玉安诉被告李士珍（李长水）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告的银行存款。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李士珍（李长水）的银行存款2.6万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1541号
原告焦玉安，男，1963年8月21日出生，汉族，住清河县，
被告李士珍（李长水），男，1967年2月28日出生，汉族，住清河县，
本院在审理原告焦玉安诉被告李士珍（李长水）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告的银行存款。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李士珍（李长水）的银行存款2.6万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张长顺
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝01刑终758号
抗诉机关重庆市璧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊晓渝，女，1993年4月5日出生于重庆市璧山区，汉族，大学本科文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人熊晓渝犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月11日作出（2017）渝0120刑初275号刑事判决。原审被告人熊晓渝不服，提出上诉。原审公诉机关重庆市璧山区人民检察院不服，提出抗诉。重庆市人民检察院第一分院支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察官王美玉、检察官助理李某出庭履行职务，上诉人熊晓渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控，2017年6月1日，被告人熊晓渝收到购毒人员祝某的购毒信息，遂以200元的价格从“汪二姐”处购买了一包冰毒及三颗麻古，后熊晓渝将买来的毒品分成两份，将其中一份冰毒和两颗麻古以200元的价格贩卖给祝某。当晚21时许，熊晓渝接到购毒人员曹某的电话，双方约定在重庆市璧山区洋宾馆对面交易。双方见面后，熊晓渝以100元的价格将剩余的一份冰毒和一颗麻古贩卖给曹某。双方完成交易后被公安民警当场抓获。民警当场从曹某身上查获疑似冰毒的白色晶体一小包（净重0.4克）和疑似麻古红色药丸一颗（净重0.1克）。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从疑似冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；从疑似麻古红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
重庆市璧山区人民检察院认为，被告人熊晓渝的行为构成贩卖毒品罪，熊晓渝到案后如实供述自己的罪行，建议对熊晓渝判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
被告人熊晓渝对指控事实无异议，并具结认罪、认罚。
重庆市璧山区人民法院认为，被告人熊晓渝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人熊晓渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；二、查获的毒品0.5克与作案工具手机一部予以没收；毒资100元没收后上缴国库。
上诉人熊晓渝提出原判量刑过重的上诉理由，后在审理过程中申请撤回上诉。
抗诉机关重庆市璧山区人民检察院提出，被告人熊晓渝的上诉行为与其签署的《认罪认罚具结书》意思相悖，因其不认罚，不应对其适用认罪认罚从轻处罚的规定，二审应予改判。
重庆市人民检察院第一分院支持抗诉机关的抗诉意见。
经审理查明，上诉人熊晓渝贩卖毒品的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊晓渝贩卖少量甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。熊晓渝归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。认罪认罚具结书证实，熊晓渝系在获得值班律师的法律帮助，听取值班律师法律意见后自愿签字确认其知悉认罪认罚内容和认罪认罚可能导致的法律后果，原审法院在庭审中再次向熊晓渝确认其已知该法律后果。熊晓渝在原审法院采用认罪认罚从宽程序审理本案并根据原审控辩双方达成的量刑意见从轻处罚后，违背其自愿签署的《认罪认罚具结书》，以量刑过重为由提出上诉，是对一审适用认罪认罚从宽程序的翻悔，据其认罪认罚而予以从宽处理的事由在二审中已改变，抗诉机关据此提出的抗诉理由成立，依法予以改判。根据本案的实际情况，不予准许熊晓渝撤回上诉的请求。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，鉴于二审期间出现新事实，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）熊晓渝的上诉。
二、维持重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120刑初275号刑事判决第二项，即查获的毒品0.5克与作案工具手机一部予以没收；毒资100元没收后上缴国库。
三、撤销重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120刑初275号刑事判决第一项，即被告人熊晓渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
四、上诉人(原审被告人)熊晓渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年1月31日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 汪礼滔
审判员 陈其琨
二〇一七年九月二十九日
书记员 张江来
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2132号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行，住所地：平罗县城。
被执行人鲁秀英，女，1966年1月20日出生，汉族，个体户，现住平罗县。
被执行人邓玉波，男，1966年12月28日出生，汉族，个体户，现住平罗县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行与鲁秀英、邓玉波金融借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2790号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月10日立案执行。依据（2016）宁0221民初2790号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项137372元。
本案在执行过程中，未执行标的137372元；执行费1961元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初2790号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
审 判 员 杜 治
代理审判员 晁亚东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 丁立斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第2803号
原告：沈其勇，女，1972年12月8日出生，汉族，农民，住所重庆市铜梁县。
委托代理人：胡建华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市胜山镇人民政府，住所慈溪市胜山镇胜山大道。
法定代表人：严乃国，镇长。
委托代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
本院在审理原告沈其勇诉被告慈溪市胜山镇人民政府健康权纠纷一案中，原告沈其勇于2008年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈其勇撤回起诉。
本案案件受理费2260元，由原告沈其勇负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 王黎明
审 判 员 许建素
代理审判员 方苏琴
二〇〇八年九月二十八日
代书 记员 戚海燕
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执151号
申请人李茂涛，男，1978年7月20日出生，满族，农民。
被执行人包乃有，男，1973年2月21日出生，汉族，无职业。
被执行人王文德，男，1976年3月16日出生，汉族，农民。
被执行人韩宝臣，男，1968年12月29日出生，汉族，农民。
被执行人邹德慧，男，1975年11月1日出生，汉族，农民。
2017年3月16日本院受理了李茂涛申请执行包乃有、王文德、韩宝臣、邹德慧健康权纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，本院已将被执行人包乃有位于那吉屯农场牧业队的房屋予以查封，被执行人王文德、韩宝臣、邹德慧承担连带给付责任，三人每人已给付三万元，包乃有父亲包连成自愿为包乃有担保每月给付1000.00元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执151号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 李东学
二〇一七年九月十一日
书记员 张 越
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1865号
原告：张景，男，汉族，1975年5月23日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：王和中，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。
被告：朱道洲，男，汉族，1973年11月10日生，住安徽省六安市裕安区，
本院于2017年4月17日立案受理了原告张景诉被告朱道洲民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张景及其诉讼代理人王和中到庭参加了诉讼，被告朱道洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告支付原告借款本金60000元；2、判令被告支付约定的借款利息至本清息止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格；3、借条一张，证明被告于2015年3月29日从原告处借款30000元，并约定月息1.5分；4、借条一张，被告于2016年2月3日从原告处借款30000元，并约定月息1.5分。
被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据1-4的真实性均予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原被告系同村村民，原告曾因为被告装修房屋，双方相识。2015年3月29日，被告以在霍山县投资经营饭店急需资金为由，向原告借款30000元，并出具借条一份，注明：“今借到张景现金叁万元整，月息1分5厘，借款人：朱道洲，2015年3月29日”。2016年2月3日，被告又以经营超市进货需要自己资金为由，向原告借款30000元，并出具借条一份，注明：“今借到张景现金叁万元整，月息1分5厘，借款人：朱道洲，2016年2月3日”。后原告多次找被告索要借款本息，被告仅于2015年八月节前后支付原告6个月利息2700元，剩余利息及上述借款本金均分文未付。现原告为了维护自己的合法权益，特诉讼来院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告先后分两次共借给被告现金60000元，有原告提供的借条为证，原告主张该60000元借款本金，于法有据，本院予以支持。原告主张两笔借款均应以月息1.5分计算，因两张借条中均约定了利息，故对原告此项主张，本院予以支持。因原告承认被告已偿还第一笔借款30000元的利息2700元，故该2700元应从30000元借款的利息中比除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告朱道洲于本判决生效之日起十五日内偿还原告张景借款本金30000元及利息，自2015年3月29日起，按年利率18％计算至30000元借款实际付清之日止，其中已付的2700元利息从中比除；
二、被告朱道洲于本判决生效之日起十五日内偿还原告张景借款本金30000元及利息，自2016年2月3日起，按年利率18％计算至30000元借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告朱道洲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一七年六月二日
书记员 杨岑岑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初441号
原告李关英，女。
被告权昌燮，男。
委托代理人刘开云，辽宁圣权律师事务所律师。
原告李关英诉被告权昌燮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案后，于2015年10月16日判决：1、原告李关英与李顺玉签订的租房协议终止履行；2、被告权昌燮于本判决生效后十日内返还原告李关英房租费1200元；3、被告权昌燮于本判决生效后十日内赔偿原告李关英经济损失1200元；4、被告权昌燮于本判决生效后十日内赔偿原告李关英维修费1000元；5、驳回原告李关英其他诉讼请求。原告李关英不服提出上诉。二审认为，“二审中，李关英提供了新证据证明李关英借款将房屋租金全部交付给了权昌燮母亲，该事实需要进一步核实，确定权昌燮擅自解除房屋租赁合同给李关英造成损失数额，以便做出正确裁判。另外，李关英提出原审改动诉讼费票据并额外收费违反法定程序问题，重审时需一并审查本案是否存在程序不当问题。”2016年3月25日本案立案后，依法适用普通程序，于2016年5月19日、7月29日两次公开开庭进行了审理。原告李关英，被告权昌燮的委托代理人刘开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李关英向本院提出诉讼请求：被告返还原告房租3000元，违约金7200元，给付砌院墙、盖小房款17200元，共27400元。事实与理由：2011年4月原告租住被告院落及房屋，租期三年，租金3600元。被告因出国让原告垫付修围墙和盖小房工程款，称回国后返还。2011年9月被告趁原告不在家砸开门锁，将房屋转租，故诉至法院请求判令被告返还原告房租3000元、违约金7200元。原告为被告砌院墙两处、盖一个小房花费19000元，顶掉原告代被告母亲收取的1800元租房款，尚花费17200元，以上共27400元。
权昌燮辩称：1、被答辩人提起诉讼所依据的《租房协议》中载明的“租期内如反悔，双倍赔偿”。明显书写格式及习惯与上文及全文有矛盾之处，应系被答辩人后添加而成。而被答辩人提交的《收据》载明的房租时间与后署的“2011年3月9日”是吻合的，而与“又收到李关英2012年4月至2014年4月房租贰仟肆佰元”是非常矛盾且有违本案真正事实，显然是被答辩人自己添加的，均属人为伪造诉讼证据而讹诈骗取答辩人钱财的违法犯罪行为，当然依法据实应予剔除并追究其法律责任及承担本案败诉后果。2、被答辩人在租用答辩人涉案房屋期间，未按约定自修自用，以致涉案房屋面临漏雨及倒塌等险境，答辩人给被答辩人打电话其不接，无奈答辩人只好请人帮忙及购买维修物品将房门砸开对涉案房屋（含炕）进行抢救性修缮，发生维修费用2万余元，当然应由被答辩人承担。3、答辩人所有的蛤蟆塘家属楼让被答辩人代为出租他人，半年租金收入1800元全部被被答辩人据为己有，分文未给予答辩人，当然应予返还或抵顶该经济纠纷所涉及的钱财。所以不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的1-2号证据《租房协议》和《收条》的前半部分被告无异议，可以认定双方约定租期三年并已交付租金1200元的事实。该1-2号证据的后半部分被告有异议且原告自认是后来自己添加，所以不能直接证明双方约定“上拿房租，租期内如反悔，双倍赔偿”和“又收到李关英2012年4月至2014年4月房租贰仟肆佰元”的争议事实。原告提供的3号证据姜金尧到庭证实原告雇佣其对该院落破损的长约5米左右、高约2米的两处院墙及基础进行了维修并对院落西南角的小房进行了加固给付19000元费用，但原告未提供充分证据证明支付该费用的合理性，且该维修事先未征得被告及其母亲的同意，完工后也未得到被告及其母亲的认可。原告提供的5号证据证人梁淑英当庭证实给了李关英2000元钱，李关英当面把钱给了被告的母亲。因被告的母亲李顺玉因意外离世，仅凭一个证人证实不够充分，对其证明效力不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告母亲李顺玉系工友关系。2011年3月9日，原告与李顺玉签订了租房协议一份。该协议由原告执笔书写，内容为：甲方李顺玉将座落于星光小学后面房屋院落租给李关英租三年。该协议签订当日，又由原告执笔，书写了收条一张，李顺玉在收条上签字，内容为：今收到李关英交纳2011年4月至2012年4月房租壹仟贰佰元整（十二个月）。此后，原告又在该收条另起一行添加了一行字，内容为“又收到李关英2012年4月至2014年4月房租贰仟肆佰元”，原告自行在租房协议空白处自行添加了“上拿房租，租期内如反悔，双倍赔偿”。2011年9月，李顺玉因交通事故意外死亡。被告从韩国回来后，发现租给原告的房子破损严重，就与原告协商要求原告退租，但双方未达成一致意见。被告趁原告不在时，将该房屋院落的锁头全部更换掉，导致原告无法继续使用该房屋。本案审理过程中，经释明，在规定期限内原告没有提出申请对其所投入的维修院墙及小房所花费的费用进行评估。
另查，被告母亲李顺玉的另一处住房曾委托原告出租，租金1800元在原告手中，被告表示可以给原告抵顶剩余的房租。
另查，2011年11月，被告将涉案房屋院落收回后租给了案外人吕广军，吕广军也对涉案院墙进行了部分修补。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告母亲李顺玉代被告将涉案房屋出租给原告，被告予以认可，因此该出租房屋合同对被告具有法律约束力。被告在出租合同未到期的情况下单方强行解除合同应承担违约责任。原告已使用该房屋院落半年，并对使用的院落进行了一些维修，未达到原告使用该房屋的合同目的期限，作为返还之诉被告应将租金1200元的一半600元退还给原告。关于原告称其向被告母亲另行交纳了后二年租金2400元一节，因其提供收条中注明“又收到李关英2012年4月至2014年4月房租贰仟肆佰元”系自行添加，尽管证人梁淑英到庭证实，但是因为李关英在本案主要证据自行添加内容而使证明不够充分有力，故对原告提供的该部分证据内容不予采信。关于原告主张被告违约应双倍赔偿一节，因协议中该项内容系原告单方添加，对被告方没有约束力，对此应视为没有约定，对其该项请求不予支持。关于原告主张维修花费19000元一节，因原告未提供充分证据证明支付该费用的合理性，且未经评估，本院无法支持其主张。关于被告表示对原告手中1800元租金给原告抵顶剩余的房租一节，应视为因自身违约对原告的补偿，应予准许，同时对被告同意给付原告1000元维修费用予以确认。鉴于本案纠纷发生在2011年，被告已将房屋租与他人，原告也不表示继续履行租赁合同，原告李关英与李顺玉签订的租房协议应终止履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告权昌燮于本判决生效后十日内返还原告李关英房租费600元；
二、被告权昌燮于本判决生效后十日内赔偿原告李关英维修费1000元；
三、驳回原告李关英其他诉讼请求。
案件受理费485元，由被告权昌燮承担50元，由原告李关英承担435元。
如被告权昌燮未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 崔健辉
代理审判员 孙 雷
人民陪审员 张家明
二〇一六年九月七日
书 记 员 侯国丽
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民特15号
申请人：临湘农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省临湘市城中北路6号。
法定代表人：程ＸＸ，公司董事长。
委托诉讼代理人：黎依强，公司副经理。
委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
被申请人：卢红良，男，1976年5月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被申请人：袁凤琼，女，1985年9月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市忠防镇。
本院于2017年10月10日立案受理了申请人临湘农村商业银行股份有限公司与被申请人卢红良、袁凤琼实现担保物权一案。本案在审理过程中，申请人临湘农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院申请撤回申请。
本院认为，原告临湘农村商业银行股份有限公司申请撤回申请系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临湘农村商业银行股份有限公司撤回申请。
本案受理费1000元，减半收取500元，由申请人临湘农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓曙龙
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行终89号
上诉人（一审原告）贵州正豪房地产开发有限公司，住所地：贵阳市瑞金南路134号（宏资大厦六楼）；
法定代表人程宾，系该公司董事长；
委托代理人腾锋，系贵州博文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵定县房屋征收和房地产管理局，住所地：贵定县城关镇环城北路；
法定代表人逢焕胜，系该局局长。
一审第三人张敬奎，男，1956年8月6日生，汉族，住贵定县，
上诉人贵州正豪房地产开发有限公司与被上诉人贵定县房屋征收和房地产管理局、一审第三人张敬奎房屋行政登记一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730行初138号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。鉴于被告所在县域的不动产登记机构已进行改革，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，因不了解该县域的不动产登记机构改革具体情况，无法告知原告变更相应的适格被告，故本案原告所起诉的对象不明确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一款第（二）项“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，原告提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告贵州正豪房地产开发有限公司的起诉。本案受理费50元，退还原告贵州正豪房地产开发有限公司。
上诉人贵州正豪房地产开发有限公司上诉称，一审未经开庭，也没有询问上诉人及告知上诉人变更被告，裁定驳回上诉人起诉程序违法。请求二审撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人贵定县房屋征收和房地产管理局及一审第三人张敬奎在二审期间未提出书面答辩及述称意见。
二审审理查明：2016年6月20日，贵定县机构编制委员会作出贵编委复（2016）26号《关于规范贵定县不动产登记机构设置有关事项的批复》：“贵定县不动产登记局设在贵定县国土资源局，与贵定县国土资源局内设机构地籍管理科合署办公。主要负责贯彻落实中央、省、州不动产登记相关法规政策，开展土地登记、房屋登记、林地登记、草原登记、海（水）域登记等不动产登记工作；”。
本院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”的规定，本案中，被上诉人所在县域的不动产登记机构已进行改革，上诉人所起诉的被告不适格，人民法院应当告知上诉人变更被告，上诉人不同意变更的，裁定驳回起诉。一审法院未告知上诉人变更被告及询问上诉人，裁定驳回上诉人的起诉，违反上述法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2016）黔2730行初138号行政裁定；
二、本案指令龙里县人民法院继续审理。
审判长 周 刚
审判员 罗 艳
审判员 郑天成
二〇一七年六月二十日
书记员 程 诚
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00124号
起诉人王菊英，女，1944年1月15日出生，住铜陵市。
2014年7月2日本院收到起诉人王菊英的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款124192元，并履行其签订的《退休职工补充协议》的其余义务。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对王菊英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 昕
吉林省白山市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉06执4号
吉壮、赵猛、赵强：
本院立案执行的申请执行人吉壮与被执行人赵猛、赵强刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，因被执行人赵猛、赵强已全部履行本院(2015)白山刑一初字第3号刑事附带民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年五月十三日