江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申109号再审申请人（原一审原告、原二审上诉人）赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司。地址：会昌县城吉祥花园*栋***号。法定代表人徐春梅，系该公司董事长�总经理。委托代理人张强新，男，1954年10月30日出生，汉族，住广东省蕉岭县，现住江西省会昌县。委托代理人赖荣生，男，1966年11月6日出生，汉族，住会昌县。被申请人(原一审被告、原二审被上诉人)会昌县水利局,所在地会昌县文武坝镇红旗大道。法定代表人刘俊英，系该局局长。再审申请人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司诉会昌县水利局行政不作为及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2015年9月15日，赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司以会昌县水利局为被告，向会昌县人民法院提起行政诉讼，请求认定会昌县水利局对其提出的国家行政赔偿申请书不作出赔偿决定行为违法，判令会�县水利局返还其违法征收的127.2万元水资源费并赔偿利息损失193.29万元，判令会昌县水利局赔偿因滥用职权违法指令其的水电站空库186天不准发电造成的经济损失163.8万元。一审法院认定，会昌县人民政府与香港伟丰怡公司于2005年2月签订了投资兴建会昌县老虎头水电站项目合同，并于2007年1月经省发改委核准会昌县老虎头水电站项目，2008年12月省水利厅作出会昌县老虎头水电站开工建设的批复。2008年12月9日被告向原告收取了开发水资源费127.2万元。会昌县老虎头水电站工程于2013年6月经江西省水利科学研究院对蓄水安全鉴定，结论为工程已基本具备下闸蓄水条件，可择机下闸蓄水。2013年7月11日原告作出要求老虎头水库实行空库的通知，认为老虎头水库工程，未经有关部门进行水库下闸蓄水验收，擅自长期在蓄水发电，违反了水电站建设基建程序有关水库�水的规定。现在仍是汛期危险时候，随时有暴雨洪水危及贡江上下游特别是县城群众的生命财产安全。为消除安全隐患，责令原告接通知之日起实行空库。实际空库时间186天。2013年12月会昌县老虎头水电站下闸蓄水阶段验收委员会作出会昌县老虎头水电站下闸蓄水验收鉴定书，结论是会昌县老虎头水电站已具备蓄水条件，同意通过下闸蓄水阶段验收。2014年1月15日省水利厅向赣州市水利局下发了关于印发《会昌县老虎头水电站下闸蓄水验收鉴定书》的通知，2014年2月24日赣州市水利局向会昌县水利局下发了关于转发江西省水利厅关于印发《的通知》。2015年4月21日原告向被告提出行政赔偿申请，被告在法定期限内未作出处理决定。原告提起行政诉讼，请求确认被告不作出赔偿决定的行为违法，判令被告�还向原告违法征收的127.2万元水资源费并赔偿利息损失193.29万元，判令被告赔偿因滥用职权违法指令原告的水电站空库186天不准发电造成的经济损失163.8万元。一审法院认为,被告在收到原告的行政赔偿申请后，未履行法定职责，在法定期限内未作出是否赔偿的决定违法。原告明知被告作出征收开发水资源费127.2万元的具体行政行为，在法定期限内未提起诉讼，起诉已超过法定期限且无正当理由，被告征收开发水资源费符合当时的规定。原告要求被告返还征收的127.2万元开发水资源费并赔偿利息损失193.29万元请求，本院不予支持。老虎头水电站工程虽经江西省水利科学研究院对蓄水安全鉴定，但尚未经下闸蓄水阶段验收委员会作出下闸蓄水验收鉴定前即下闸蓄水，违反了水电站建设基建程序有关蓄水的规定。被告作出要求老虎头水库实行空库的通知，是履行职责的行政行为，其行为合法。原告要求被告赔偿空库损失没有法律依据，其请求不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六十九条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决1、确认被告会昌县水利局在法定期限内未作出是否赔偿决定违法；2、驳回原告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司的其他诉讼请求；3、本案受理费50元，由原告承担。赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司不服一审判决，向赣州市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司向本院申请再审申请称：1、请求撤销赣州市中级人民法院（2016）赣07行终111号行政判决书，撤销江西省会昌县人民法院（2015）会行初字第1号行政判决书第二项判决内容；2、请求改判被申请人返还违法向申请人征收的127.2�元开发水资源费，并赔偿申请人利息损失193.29万元；3、请求改判被申请人赔偿因滥用职权违法指令申请人的水电站空库186天不准发电造成的经济损失163.8万元；4、请求改判诉讼费由被申请人承担。理由：（1）一、二审判决认定申请人超过诉讼时效，是适用法律错误。根据《国家赔偿法》相关规定，对于127.2万元征费，申请人在2015年4月向被申请人提出国家赔偿申请，要求返还并赔偿利息损失，符合二年内的国家赔偿申请的期限；于2015年9月15日向一审法院提起行政赔偿诉讼，符合《国家赔偿法》关于赔偿义务机关应作为赔偿决定时间届满之日起三个月内提起诉讼的期限规定。（2）一、二审判决认定被申请人征收开发水资源费符合当时的规定，更是适用法律错误，国家法律法规规定的水资源收费只有水资源费一项，不存在开发水资源费这个项目。被申请人征收开发水资源费违反了国家禁止向企业乱摊派、乱收费等相关规定，明显属于乱摊派、乱收费；（3）申请人发现被申请人的征费行为是违法的乱收费，因此在2015年4月21日向被申请人提出国家赔偿请求，因被申请人没有作出决定，申请人于2015年9月15日提起国家行政赔偿诉讼，申请人没有超过起诉的法定期限；（4）一、二审判决认定老虎头水电站下闸蓄水违反了水电站建设基本程序有关蓄水的规定，认为被申请人作出要求水电站实行空库通知的行为是履行职务的合法行政行为是枉法裁判。被申请人举证提供的《小型水电站建设工程验收规程》没有规定小水电站未经验收不得发电，《水法》和《防洪法》没有规定水电站的防汛要实行弃水空库，且有关机构认定申请人的水电站可以蓄水发电，被申请人滥用职权，为本身小利益故意损民营企业的合法权益。本院认为，与赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司诉称的损失相关联的行政行为系会昌县水利局征收开发水资源费、要求水电站实行空库通知的行为，并不是会昌县水利局逾期不作出赔偿决定的行为。按照《最高人民法院》第二十一、第二十三条规定，赔偿请求权人既可以单独提起行政赔偿诉讼，也可以提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求；单独提起行政赔偿诉讼的前提，应是加害行为的行政行为已被确认为违法，再审申请人既未在一、二审诉讼中明确要求确认两个行政行为的违法性，亦未提供证据证明征收开发水资源费的行为及要求水电站实行空库通知的行为已被确认为违法。因此再审申请人提起的诉讼不符合提起单独行政赔偿诉讼的立案条件，人民法院应不予受理。其次，征收开发水资源费的行政行为于2008年12月8日通知缴交，2008年12月9日再审申请人即主动缴纳了费用。被申请人要求再审申请人实行空库的两次通知行为分别是2013年5月24日、2013年7月11日，再审申请人明确提出于2013年7月11日知道该行政行为，其于2015年9月15日就本案向法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，本案所涉的两个行政行为已超过了二年的法定起诉期限。综上，赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司的再审申请。审判�葛伟审 判 员  王丽君代理审判员  万 菁二〇一七年五月十八日法官 助理  饶晓燕书 记 员  张建平