山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第65号
原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，理事长。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告张正堂，住东明县。
被告郭凤英，住东明县。
被告屈建民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告张正堂、郭凤英、屈建民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达、被告张正堂、郭凤英、屈建民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张正堂于2011年3月1日在东明联社刘楼信用社申请贷款99000.00元，期限12个月，借款用于借新还旧，月利率11.211‰，到期日为2012年2月28日，担保方式为连带责任保证，保证人屈建民。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，违反合同约定。被告郭凤英系张正堂的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求依法判令三被告立即归还借款本金98999.99元，截止2014年12月20日的利息、罚息95310.84元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由三被告共同承担。
被告张正堂辩称，我贷的钱已经还清了，这份合同上的签字是程文增让签的，这笔贷款我没有用，我不该还。
被告郭凤英辩称，贷款已经还清，我没有用这个钱，不该我还。
被告屈建民辩称，合同上的字是本人签的，但已经还清了，不该再承担担保责任了。
经审理查明，2011年2月28日，原告东明联社下属的刘楼信用社与被告张正堂签订《个人借款合同》一份，约定刘楼信用社借款99000.00元给被告张正堂，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年3月1日至2012年2月28日。借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，张正堂、郭凤英共同签署《借款人及配偶承诺书》，该承诺书载明，此笔贷款本人配偶知情并自愿共同承担由此形成的所有债务，张正堂、郭凤英署名。同日，刘楼信用社还与被告屈建民签订一份《最高额保证合同》，约定被告屈建民为被告张正堂自2011年2月28日起至2012年3月1日止，与刘楼信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币150000.00元提供连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年。2011年3月1日，被告张正堂与刘楼信用社签署了《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）（以下简称《借款借据》），《借款借据》载明：刘楼信用社借款99000.00元给被告张正堂，贷出日为2011年3月1日，到期日为2012年2月28日，借款利率为11.21‰，当日刘楼信用社向张正堂指定的存款账户汇入99000.00元。2013年6月14日，原告在《山东科技信息报》刊登催收公告，通知借款人张正堂、保证人屈建民立即偿还借款本金及利息。原告提供的利息清单载明，贷款发放后，被告张正堂共偿还本金0.01元、利息3100.03元。现贷款已逾期，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，提起诉讼，请求依法判令三被告立即归还借款本金98999.99元，截止2014年12月20日的利息、罚息95310.84元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，被告张正堂与郭凤英系夫妻关系。
还查明，东明联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。
上述事实，有当事人陈诉、三被告身份证复印件、张正堂与郭凤英结婚证复印件、借款人及配偶承诺书、最高额保证合同、个人借款合同、借款借据、利息清单、山东科技信息报催收公告、《庭审笔录》等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。刘楼信用社在2011年2月28日分别与被告张正堂、屈建民签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是双方当事人真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告张正堂发放了借款，被告张正堂仅偿还借款本金0.01元及部分利息，显属违约，理应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告张正堂偿还所欠借款本金98999.99元及相应利息、罚息的主张，于法有据，本院应予以支持，其利息应自2011年3月1日起，按本金99000.00元及约定的利率计算至2012年2月28日，到期后的利息、罚息自2012年3月1日起，按本金98999.99元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止，已偿付的利息3100.03元应予以扣除。被告郭凤英与被告张正堂系夫妻关系，二被告承诺此笔贷款本人配偶知情并自愿共同承担由此形成的所有债务，故原告要求被告郭凤英共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。三被告辩称的贷款已还清、不应再承担还款责任的意见，没有证据予以支持，被告张正堂所举山东省东明县人民法院（2012）东刑一初字第54号刑事判决书第七页第7-9行虽载明（程文增）“归还了…张正堂名下的11万元的贷款”，但无法证明所归还的贷款与本案具有关联性，且该判决书并未生效，故三被告的上述辩称意见本院不予采纳。因被告张正堂的前述借款发生在《最高额保证合同》约定的担保期间内，原告在保证期间内向被告屈建民主张了权利，被告屈建民未依约承担保证担保责任，违反了《最高额保证合同》的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条的规定，原告要求被告屈建民承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但《最高额保证合同》约定了所担保债权的最高余额为折合人民币150000.00元，故被告屈建民理应在150000.00元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人屈建民承担保证责任后，有权向债务人张正堂、郭凤英追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张正堂、郭凤英共同于本判决书生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金98999.99元及相应利息、罚息（其利息自2011年3月1日起，按本金99000.00元及约定的利率计算至2012年2月28日，到期后的利息、罚息自2012年3月1日起，按本金98999.99元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付的利息3100.03元应予以扣除。
二、被告屈建民对上述款项在150000.00元的范围内承担连带保证责任。被告屈建民承担保证责任后，有权向被告张正堂、郭凤英追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 纪 英
二〇一五年四月十日
书 记 员 常松朋