安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01407号
原告：郁云平，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：曹启运，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：孙统安，男，1958年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：陈浩祝，男，1960年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
共同委托代理人：邵春连，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：曹为亮，男，1962年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：郁强，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
共同委托代理人：王艳，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
共同委托代理人：陆帮，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：曹守永，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告郁云平、曹启运、孙统安、陈浩祝与被告曹为亮、郁强、曹守永承包合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员宋思好适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告郁云平、曹启运、孙统安、陈浩祝及其委托代理人邵春连和被告曹为亮、郁强及其委托代理人王艳、陆帮，被告曹守永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁云平、曹启运、孙统安、陈浩祝共同诉称：四原告与被告曹为亮系同学关系，共同投资22万元兴办了一家小型塑料厂，投资比例为四原告16万元，被告6万元。2012年共同经营，年底经全体股东结算后，塑料厂结余现金25800元，2013年2月28日四原告与被告就2013年塑料厂承包经营事宜达成协议，主要内容为：1、塑料厂由曹为亮承包；2、2012年度塑料厂结余现金25800元作为流动资金；3、承包费用每年38000元；4、2014年元月30日塑料厂的结余资金（25800元）和承包费（3800元）合计63800元由承包方交给塑料厂各股东分红。根据协议规定并按照投资比例分配四原告应分得46400元。但协议到期后四原告没有得到属于自己应分得的钱款。故起诉至法院，要求被告按照协议履行义务，给付四原告应分得的钱款46400元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
身份证复印件4份、2013年塑料厂承包协议1份、结算清单1份，证明原告的身份、被告欠原告款46400元的事实、2013年塑料厂已结算。被告质证对身份证复印件无异议；对承包协议真实性无异议，但原告对应得款计算有误；对结算清单有异议，被告认为与事实不符。
被告曹为亮、郁强、曹守永共同辩称：四原告要求分得流动资金18763.64元和承包费27636.36元，共计46400元与事实不符。2010年春，原被告共同投资22万元（3万元为一股，郁云平投资3万元，曹启运投资6万元后转让3万元给郁强，孙统安投资2.5万元，陈浩祝投资3万元，曹为亮投资6万元，陈光投资1.5万元但未参与合伙，实际原告投资款为13万元，被告投资款为9万元）成立了兴达塑料颗粒加工厂，由曹为亮负责并兼任会计，每年进行一次结算分红。共同经营过程中由于发生争执，2013年2月28日，原被告签订协议约定将塑料厂交给被告承包经营。塑料厂2012年度结余资金25800元作为流动资金交给被告保管使用，被告承包期间每年给付38000元承包费用（按实际承包期间计算承包费用）。每年年底进行结算分红。但是，被告承包后发现，2012年底的结算不完全，有些款项没有进行结算，其中：1、2013年1月18日至2月18日共计发生5673.34元电费（实际发生后才予以交付）由被告交付；2、2013年2月21日汽车保险杠和零格棒合计1500元由被告交付；3、2013年2月份被告给付驾驶员工资2500元；4、2013年2月22日被告给付修摆龙费用3240元；5、2013年2月24日被告给付换22号电机和电缆费用1580元；6、被告给付2013年春节看塑料厂工资1200元；7、2013年7月份被告给付汽车年检费用6500元；8、2013年2月被告给付2013年土地承包费用3400元；9、被告给付2013年7月份至2014年7月份变压器损耗月租费用1896元；10、被告给付供电局罚款5.15万元；11、被告给付2013年6月至2014年10月共17个月看塑料厂人员工资25500元（每人每月按照1500元计算），共计104457.01元。2013年6月3日，兴达塑料颗粒加工厂因政府责令停业，被告实际只承包经营3个月零3天，按照协议约定，被告实际承包3个月计算，应承担承包费用9500元（3800元÷12×3）；被告认为，原被告双方应进行统一结算后，风险共担，经结算，各项款项冲抵后，双方应共同承担106897.01元的生产经营费用支出。故原告的诉请与事实不符，要求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩及陈诉的事实和理由提交了如下证据：
第一组，关于合伙费用的清算问题：
1、2013年1月18日至2月18日共计5673.34元电费（实际发生后才予以交付）由被告交付；2、2013年2月21日汽车保险杠和零格棒合计1500元由被告交付；3、2013年2月份被告给付驾驶员工资2500元；4、2013年2月22日被告给付修摆龙费用3240元；5、2013年2月24日被告给付换22号电机和电缆费用1580元；6、被告给付2013年春节看塑料厂工资1200元；7、2013年7月份被告给付汽车年检费用6500元；8、2013年2月被告给付2013年土地承包费用3400元；9、被告给付2013年7月份至2014年7月份变压器损耗月租费用1896元；10、被告给付供电局罚款5.15万元；11、被告给付2013年6月至2014年10月共17个月看塑料厂人员工资25500元（每人每月按照1500元计算），共计104457.01元；
第二组，关于企业停产问题：
《责令停止违法行为通知书》一份。证明被告发现2013年2月28日签订承包协议时，还有共计104457.01元合伙费用没有进行结算，应该将2012年的合伙费用结算清楚才能进行2013年底的分红；被告实际承包经营3个月承包费用应当按3个月计算。对于被告提供的证据，原告质证认为与事实不符，2012年度塑料厂的费用已结算清楚，2013年的承包费用可以按实际经营期间计算。
第三组，证人证言：
被告申请的证人曹守环出庭所作的证言：开始他们搞厂，曹启运和曹为亮用我的地与我签订合同，地是1400元，塘是2000元，每年3400元，订了5年。后来他们用电被罚款，村里找他们要钱，罚款5万元，第一天拿1万元，第二天拿4万元，收钱的人没给发票。该厂他们干了一段时间，镇政府通知不让干了，他们就不干了；被告申请的证人陈浩伦出庭所作的证言：2013年2月25、26号，我给厂里拉带子，双方人闹矛盾，28号他们签订了合同；被告申请的证人曹启山出庭所作的证言：2013年2月25、26号，我给厂里拉带子，20号开始分的料，28号以后生产照常进行了；对曹守环的证言，原告认为用地的费用属实；对其他两人的证言，原告不认可；被告对证人的证言均予以认可。
本院依法调取的证据一份：2013年高皇镇供电所对被告用电罚款5万元的证明。原告质证，没有发票不予认可；被告质证罚款5万元属实。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据及被告申请的证人出庭所作的证词和本院依法调取的证据认证如下：原告的身份证复印件，被告无异议，本院予以确认；原告的证据承包协议是原被告双方自愿签名的，本院予以确认；原告的结算清单与承包协议相互印证，本院予以确认。被告的该11份证据是证明原被告合伙期间的费用未予进行全部清算的，与本案不是同一法律关系，本院不予审理；证人关于土地承包费用和被告用电被罚款5万元的事实有供电所出具的证明和证人曹守环出庭所作的证言，具有真实性，本院予以确认。被告的证据《责令停止违法行为通知书》具有真实性，本院予以确认。
根据确认的证据，本院审理查明以下事实：2010年春，郁云平投资3万元，曹启运投资6万元后转让给郁强3万元，孙统安投资2.5万元，陈浩祝投资3万元，曹为亮投资6万元，陈光投资1.5万元但未参加合伙，共计22万元，原告方为13万元，被告方为9万元，租用（年租金3400元，租期5年）曹守环的土地，筹建兴达塑料颗粒加工厂，当年5月份该厂建成（未办理企业经营营业执照，未办理土地使用证）并合伙经营。2013年2月28日，经合伙人结算后，将该厂交给曹为亮、郁强、曹守永承包经营，双方签订了2013年塑料厂承包协议，主要内容为：经全体塑料厂人员到场协商（2013年度塑料厂承包费用为3800元）一致同意曹为亮承包；2012年度塑料厂余额现金25800元作为流动资金由承包人使用；2014年元月30日承包人将流动资金和承包费用共计63800元付清由全体塑料厂股东分红；塑料厂所有固定资产保持完整交于下一任承包方使用；塑料厂到场人签名：郁云平、曹启运、孙统安、陈浩祝；承包方：曹为亮、郁强、曹守永；见证人：苏加全；2013年2月28日。注（承包方有用人权和经营自主权）；2012年小岳贷款欠1900元，由承包人曹为亮负责讨回。如果小岳不愿意付，塑料厂几人向小岳索要欠的贷款，小岳付多少算多少。协议签订后，三被告共同经营塑料厂，2013年6月3日，淮南市国土资源局高皇国土资源所下达《责令停止违法行为通知书》，责令该塑料厂立即停止违法行为（占地生产塑料颗粒，没有土地批准手续），听候处理。该塑料厂接到通知后，停止了生产经营。实际生产经营期间应为3个月（2013年2月28日至6月3日）。
本案争议的焦点：本案应按照合伙纠纷还是按照承包合同纠纷处理？
本院认为：四原告诉请被告按照承包协议约定履行义务，给付四原告应分得的钱款46400元，有原被告签订的2013年塑料厂承包协议为凭，该协议是原被告双方在自愿的基础上签订的，该协议不违反法律的强制性规定，是合法有效的协议，双方应当按照协议约定的内容履行义务。被告辩称“有11笔费用共计104457.01元应当作为2013年2月28日承包合同签订前的支出费用，由原被告共同承担”，因被告抗辩的该11笔费用，被告认为是原被告合伙期间的费用，根据被告的抗辩意见，属于合伙纠纷，与本案不是同一法律关系，可由合伙人进行清算处理，本院暂不予审理。故原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持，由于被告实际承包经营了3个月，承包费用应当按3个月计算，承包费用应为9500元，由双方按投资比例进行分红，原告多请求的部分，本院不予支持；原告应当分红20859元（25800元＋9500元）÷22×13；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
曹为亮、郁强、曹守永于本判决书生效后十日内给付郁云平、曹启运、孙统安、陈浩祝人民币20859元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由郁云平、曹启运、孙统安、陈浩祝共同负担662元；由曹为亮、郁强、曹守永负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 宋思好
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐函函
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律的保护。
第六十条当事人应当按照约定完全履行自己的义务。