湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终158号
上诉人（原审被告）：湖南航天建筑工程有限公司。住所地长沙市。
法定代表人：刘伟。
委托诉讼代理人：梁勇，男，1969年6月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。系该公司员工。
上诉人（原审被告）：黄时克，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审原告）：聂强，男，1973年12月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：谢金财，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢若红，男，1958年10月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人湖南航天建筑工程有限公司、上诉人黄时克因与被上诉人聂强、谢若红建设工程施工合同纠纷一案，均不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2642号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南航天建筑工程有限公司上诉请求：1、请求撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2642号民事判决第二项，依法改判上诉人湖南航天建筑工程有限公司不承担共同清偿责任；2、请求依法判决由聂强、谢若红、黄时克承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人湖南航天建筑工程有限公司承建龙一星城项目后，成立了以吴亿春为项目经理的项目部，全程负责此项目施工与管理，同时依据国家相关法律法规，将此工程劳务作业合法分包给娄底市博诚劳务有限公司，博诚公司委派黄时克为该项目负责人，因此并不存在“将其资质出借给没有资质的自然人”的事实。同时，根据上诉人湖南航天建筑工程有限公司与娄底市博诚劳务有限公司之间签订的合同，上诉人已经按合同约定将应付款项全部支付完毕，上诉人并无拖欠娄底市博诚劳务有限公司任何款项。2、黄时克系娄底市博诚劳务有限公司委派至龙一星城项目的负责人，其与被上诉人谢若红私自将劳务作业按建筑施工工种另行发包，上诉人事前并不知晓，事中也无法管控。被上诉人谢若红和聂强签订的《龙一星城项目泥工施工合同》中“泥工”为建筑施工工种之一，同时该合同中约定“包工不包料”更加充分说明此合同为劳务作业合同。3、被上诉人谢若红和聂强签订的《龙一星城项目泥工施工合同》中约定“甲方按乙方每月实际完成工程量的80%支付给乙方，余款在主体验收合格后一个月付清”，该项目现已烂尾，主体至今并未验收，该项目开发商尚欠上诉人工程款11377000元，被上诉人聂强实得款项已超过其按合同约定应得款项。4、黄时克一审时提出，其与被上诉人聂强之间的实际已完工程尚未结算，被上诉人聂强持有的案外人谢海明签字认可的工程结算单是事出有因，并不是其真实意思表示，按此结算单金额，被上诉人聂强尚有多项工作未曾完成，此时被上诉人聂强也当庭予以认可。5、被上诉人聂强被欠的劳务工资，其知道短期无法从被上诉人谢若红和黄时克处要回，故认为上诉人湖南航天建筑工程有限公司是大型施工企业，信誉良好，资金雄厚，有机可乘，意图通过诉讼，从上诉人处获取其不应得的利益。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，划分责任不明确，请求二审法院依法予以纠正。
黄时克上诉请求：请求撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2642号民事判决，改判上诉人黄时克不承担任何责任。事实和理由：1、一审程序违法。一审判决遗漏诉讼当事人，应依法追加娄底市红钻石房地产公司为本案被告。因如果被上诉人聂强诉称欠款的事实存在，欠款人是娄底市红钻石房地产公司，而不是上诉人黄时克。且被上诉人诉称是欠劳动报酬，追讨劳动报酬应先申请劳动仲裁，直接诉讼解决明显程序违法。2、一审认定事实错误。第一，被上诉人追索劳动报酬，但“龙一星城”项目劳动报酬纠纷已通过仲裁全部结清，不存在还欠被上诉人劳动报酬。第二，安全事故的赔偿金应在本案中一并解决。依据黄时克等与被上诉人签订的施工合同，安全事故赔偿金在保险理赔款以外的，由被上诉人承担。被上诉人应对发生事故以外的赔偿承担赔偿责任。第三，实际施工人追讨工程款应在工程竣工验收之后行使权利。该工程尚未竣工验收，被上诉人即使追讨工程款也尚未到时候。第四，一审案由定性错误。被上诉人追讨的是劳动报酬，但却将本案定为工程施工合同纠纷。3、一审判决存在重大遗漏。第一，双方当事人庭审现场一致认可的所谓结算单，通过航天公司转账给聂强账上的10000元事实没有扣减。且该结算单是预算工程款而非实际竣工验收工程款。目前，该工地还有部分工程没有完工（包括泥工部分），尚未竣工验收，所以该款是不真实的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
黄时克答辩认可湖南航天建筑工程有限公司的上诉请求及理由。
湖南航天建筑工程有限公司答辩认可黄时克的上诉请求及理由。
聂强综合辩称：一审法院认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。两上诉人的上诉理由和事实均不成立，请求二审法院驳回两上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人黄时克及谢若红与聂强签订施工合同是事实。双方签订合同后，有甲乙双方的结算单，该结算单是2015年1月28日由聂强与谢海明、黄时克在结算单上签字，且“差106315元”字样在一审庭审过程中黄时克承认是其所写。2、关于10000元，是当时阻止农民工跳楼的工资，是否计算在本案请求法庭进行认定。3、本案签订了《泥工施工合同》，因此本案的案由是建筑工程合同纠纷。且如果本案是劳务报酬纠纷则更容易弄清本案事实。4、被上诉人聂强在施工过程中，发生了一个工伤事故，这是另外一个法律关系，与本案无关。关于工伤的损失，虽然合同中有约定由乙方负责，但该约定违反法律规定。5、一审法院两上诉人均未提出要追加娄底市红钻石房地产公司为当事人，现在二审中提出来，不符合法律规定，应不予支持。且娄底市红钻石公司是独立的主体，湖南航天建筑工程有限公司也是独立主体，被上诉人认为不需要追加娄底市红钻石公司为当事人。6、在一审庭审过程中可以看出，该工程是由湖南航天建筑工程有限公司承包的。黄时克、谢若红自始至终是与湖南航天建筑工程有限公司发生关系。湖南航天建筑工程有限公司发包给没有资质的黄时克、谢若红，因此其应当承担责任。7、湖南航天建筑工程有限公司发包给娄底博诚劳务公司的事答辩人不予认可。在一审时，其并没有提出将项目发包给劳务公司。在二审时，超出举证期限提出该要求，且没有任何证据证明发包给了劳务公司。8、两上诉人提出该工程没有进行结算，被上诉人聂强不予认可。被上诉人聂强是严格按照合同行使权利义务。属于聂强的工程范围都已经做完了，且已经进行了结算。该结算单也不是在以农民工跳楼胁迫下所签订的。谢海明是本案中最大的股东，且是该工程的总负责人，其与黄时克一起在结算单上签字，因此谢海明不是本案的案外人。综上，请求驳回两上诉人的上诉，维持原判。依法由湖南航天建筑工程有限公司承担共同责任或者连带责任。
被上诉人谢若红未进行答辩。
聂强向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同支付原告劳动报酬106315元及利息5300元，从起诉之日到清偿之日止的利息另行支付；2、本案诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：被告谢若红和被告黄时克以被告湖南航天建筑工程有限公司的名义承建龙一星城项目工程。2012年7月3日，被告谢若红和被告黄时克作为发包方（甲方）与原告聂强承包方（乙方）签订了一份《龙一星城项目泥工施工合同》，双方协商将龙一星城项目的泥工部分分包给乙方，为确保工程进度和质量要求达成如下合同：“一、承包方式及内容：包工不包料。承包内容，从桩基础开始的所有泥工部分，直至屋面油性防水结束的所有泥工部分，包括所有混泥土捣制和混泥土养护，门窗过梁及砌砖后室内卫生和清理，保证主体验收合同，乙方自带所有工具及运输施工工具。内外、粉刷及装修不在本合同之内。乙方自负伙食住宿，甲方提供房子，不计任何费用。二、质量要求：本工程为合格工程，乙方在施工中必须按国家质量标准要求按图施工。三、工期：乙方从基础梁开始计算工期为280天。四、安全：乙方在施工中必须认真抓好安全，时刻对所有施工人员进行安全教育，严格按安全规范进行施工，严禁在施工场地闲谈嬉笑和吵闹，每发现一次罚款300元一人一次，严禁施工人员带小孩进入工地和不带安全帽及穿硬底鞋施工，每发现一次罚款100元一人一次，所有罚款在工程款中扣出。如发生大小安全事故一切责任均由乙方自负。甲方不负任何责任。五、结算方式：按实际建筑平方计算，每平方米为33.5元计算。六、付款方式：搞完正负零和完成工程量的80%，正负零上甲方按乙方每月完成的实际工程量的80%付给乙方，但乙方必须在每月底申报工程量和民工工资表交甲方审核。余款在主体验收合格后一个月付清。七、文明施工：乙方在施工中必须按建设部有关文明施工规范施工。不得在工地上打架、偷盗及随便大小便，如发现上述情况者罚乙方总工程款20%，在结算中扣除，甲方出示罚款通知单。履约保证金：乙方上交壹拾贰万元人民币作为履约保证金。乙方所交履约保证金由甲方出书面收据。乙方工程完毕后一次性退还给乙方。甲方对乙方所交的履约保证金不计付任何利息。……九、其它：乙方在施工中如达不到甲方所需要的施工人员和技术要求或不听甲方指挥和施工员的指导，甲方有权辞退，其工程按实际工程量的80%计算给乙方。但乙方必须无条件退场。以上协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字为据，不须公证。”2015年1月28日，原告与被告谢若红的儿子谢海明进行结算，泥工项目工程加上地下室共计1183315元，已支付107.7万元，被告黄时克在泥工结算单上注明：差106315元。
一审法院认为：本案应为建设工程施工合同纠纷。原告聂强与被告黄时克、谢若红签订的《龙一星城项目泥工施工合同》，系双方真实意思表示，但原告作为自然人并不具备建设工程施工资质，涉案合同违反了法律和行政法规的强制性规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告按合同约定为被告完成了工程量，被告应按约定及时支付原告工程款，对原告提交的泥工结算单，本院予以确认。现原告主张被告支付剩余工程款106315元和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对欠付利息标准和付款时间未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，确定从结算之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告黄时克抗辩原告做工程未全部完工，但对未完工的工程及数额不清楚，且没有提交相关证据证明，本院不予采信。对被告黄时克辩称合同中原告对安全事故应承担全部责任，保险合同以外的要求原告承担的问题，因非同一法律关系，且被告黄时克未提起反诉，本案不予处理，被告黄时克可对事故赔偿问题另行向原告主张权利。被告湖南航天建筑工程有限公司作为有资质的建设施工单位，将其资质出借给没有资质的自然人，该行为系国家法律所明确禁止，被告湖南航天建筑工程有限公司作为出借相关资质的主体，应当对被告黄时克、谢若红欠付原告聂强工程款的行为承担共同清偿责任。被告谢若红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄时克、被告谢若红于判决发生法律效力之日起十日内支付原告聂强尚欠工程款106315元及利息（自2015年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告湖南航天建筑工程有限公司对上述款项在上述债务承担共同清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告黄时克、谢若红、湖南航天建筑工程有限公司负担。
二审期间，上诉人黄时克向本院提交了两份证据材料。证据1、龙一星城土建未完工部分工程竣工结算总价，拟证明本案未完工项目。证据2、工资签领单，拟证明本案所涉结算单中未计算航天公司已支付给聂强的一万元。被上诉人聂强对上述证据经质证认为：证据1、对该证据的三性均不认可。上诉人在一审时没有提出，该证据是虚假的，系为逃避责任，目的是想将破产的红钻石公司加入本案。红钻石公司与本案没有关联性。本案的纸张是落款时间是2015年，与被上诉人一审提交的2015年的结算单的纸张颜色形成鲜明对比，该证据纸张明显是新的。另土建并不是泥工。被上诉人认为没有未完工的部分，即使没有完工也不是被上诉人聂强的责任，不能将不是其任务的未完工项目计算到聂强头上。证据2、单据上的签字不是聂强本人所签，该证据不是原件，承认收到了1万元。上诉人湖南航天建筑工程有限公司对上述证据经质证认为，对证据2予以认可，对证据1中的具体数额不清楚，但有未完工项目是事实。本院对上述证据材料结合一审已查明的案件事实予以综合采信。
经审理查明，本院确认一审判决查明的案件事实。
本院另查明，被上诉人聂强于2015年1月28日即本案所涉劳务工程款结算后另已收取发包方10000元。
本院认为，2012年7月3日发包方谢若红、黄时克与承包方聂强签订《龙一星城项目泥工施工合同》，2015年1月28日，谢若红之子也即现场施工负责人之一谢海明对聂强出具《泥工结算单》，结算结果为总计1183315元，已支付1077000元，黄时克在该结算表上也补充签署“差106315元”。据此，双方合同权利义务关系明确，发包方谢若红、黄时克应当依据合同约定及结算数据支付劳务承包人聂强劳务工程欠款106315元，现黄时克虽上诉认为，该结算数据中尚包含有未完工工程，故应当予以核减，但上诉人黄时克并未就此提供充分有效的证据予以证明，故根据“谁主张，谁举证”的举证原则，上诉人黄时克应对此承担举证不能的责任。至于被上诉人聂强在泥工款结算之后又领取了10000元，由于双方在一审时对该事实均未提及，但又客观属实，故该1万元可在本案执行阶段予以抵消。关于娄底市红钻石房地产公司与上诉人湖南航天建筑工程有限公司之间关于本案所涉建设工程合同纠纷一事，已于2016年2月29日经娄底市仲裁委员会作出娄仲裁字[2015]29号裁决书，就其两者间的权利义务关系作出生效裁决，即“由被申请人娄底市红钻石房地产公司在本裁决送达之日起十日内向申请人湖南航天建筑工程有限公司支付工程款11377000元”，根据合同的相对性原则，本案无需再追加娄底市红钻石房地产公司为当事人参加诉讼。由于上诉人湖南航天建筑工程有限公司实际上系上诉人黄时克、谢若红等实际施工人的被挂靠单位，且其在与娄底市红钻石房地产公司及工伤人员胡资跃等相关案件的处理中均是作为权利义务主体参加诉讼并享受或负担权利义务，故一审判决由其对本案欠付劳务工程款与实际施工人即上诉人黄时克等承担共同支付责任并无不当。
综上所述，上诉人黄时克与上诉人湖南航天建筑工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4852元，由上诉人黄时克负担2426元，由上诉人湖南航天建筑工程有限公司负担2426元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。