辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3633号
上诉人（原审被告）：沈阳亚太混凝土有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：任罡，职务：总经理。
委托诉讼代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟德涛，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人原告：邢士明，男，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：孟庆峰，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
上诉人沈阳亚太混凝土有限公司、孟德涛因与被上诉人邢士明案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初8456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳亚太混凝土有限公司、孟德涛上诉称，1、沈阳亚太混凝土有限公司与邢士明形成的买卖关系与事实不符，《买卖协议》沈阳亚太混凝土有限公司不知情，协议不真实；2、邢士明占有案涉车辆是基于何种法律关系原审没有查清，占有车辆是基于担保行为；3、原审在只给付30万元款项且款项性质不明的情况下，即认定邢士明支付了全部购车款，缺乏证据支持；4、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，上诉人孟德涛有权申请查封案涉车辆。
邢士明辩称，同意一审判决，请求维持原判。
邢士明一审诉称，其于2017年1月18日与沈阳亚太混凝土有限公司签订买卖协议书，约定该公司将其所有的车牌号为辽Axxx**的车辆卖给邢士明，总价值人民币60万元，其中现金30万元，剩余款项由沙子、碎石、和水泥材料顶账。协议签订后，邢士明交付了30万元及上述物质，沈阳亚太混凝土有限公司也已将车辆交付给邢士明实际使用。
2017年6月8日，邢士明在使用辽Axxx**车辆正常经营是，沈阳市大东区人民法院将该车扣押，邢士明依法提出案外人执行异议，沈阳市大东区人民法院于2017年8月7日做出（2017）辽0104执异164号执行裁定书，认为邢士明不能证明对案涉车辆享有实体权利，故驳回邢士明异议。诉讼请求：1、确认邢士明对车牌为辽Axxx**的车辆享有所有权，车辆价值60万元；2、判决不得执行车牌号为辽Axxx**车辆，并解除查封、扣押；3、本案诉讼费用由沈阳亚太混凝土有限公司、孟德涛承担。根据《物权法》及其司法解释，涉案车辆作为特殊动产已由沈阳亚太混凝土有限公司交付邢士明，邢士明已经实际占有、使用该车辆，虽未办理登记，但邢士明已取得辽Axxx**车辆的所有权。基于上述事实，提起执行异议之诉讼，请求依法支持邢士明诉讼请求。
一审法院查明，辽宁久龙实业有限公司于2011年7月20日购买一台中联牌重型专项作业车，该机动车登记编号为辽Axxx**。之后，辽宁久龙实业有限公司与沈阳亚太混凝土有限公司签订混凝土搅拌车、臂架泵车及车载泵出租（置换）协议。该协议约定，沈阳亚太混凝土有限公司用混凝土置换车辆使用费用，并于2013年3月30日办理车辆过户费用给沈阳亚太混凝土有限公司。后因辽宁久龙实业有限公司法定代表人被逮捕入狱，致使车辆一直没有办理过户手续，该车一直在沈阳亚太混凝土有限公司处，至今没有年检。2017年1月，邢士明经他人介绍与沈阳亚太混凝土有限公司达成买卖协议，原告以60万元价格，其中现金30万元，砂子、碎石和水泥材料顶账30万元，购买辽Axxx**混凝土泵车。合同达成后，邢士明向沈阳亚太混凝土有限公司支付了30万元现金，沈阳亚太混凝土有限公司将车辆交付邢士明占有、使用。邢士明取得车辆后，于2017年3月进行了维修保养并将车辆租赁给沈阳龙运混凝土有限公司使用。另查明，2015年9月23日，沈阳市大东区人民法院作出的（2015）大东民三初字第1640元民事判决书，判令沈阳亚太混凝土有限公司偿还孟德涛欠款本金1012800元，利息303840元。案件进入执行阶段，沈阳市大东区人民法院于2017年6月8日扣押了在邢士明处的辽Axxx**混凝土泵车一台。
一审法院认为，邢士明主张的实体权利是否足以阻却执行，应当根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定来判断，该条款规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，邢士明在2017年1月已经向沈阳亚太混凝土有限公司通过现金及货物顶账的方式支付了全部买卖车辆款项，沈阳亚太混凝土有限公司向邢士明转交了车辆。邢士明已经实际占有该车辆后并已经维修后投入工地使用，这可以从证人证言、收款收据、买卖协议、维修车辆票据、租赁车辆协议可以证明车辆在查封前已经转移所有权的事实。但因为该车辆登记所有人辽宁久龙实业有限公司法人代表入狱，车辆无法办理更名过户手续，双方在买卖协议书上已经载明此事项，说明邢士明对此没有过错。邢士明已经实际占用使用该车辆，其对该车辆享有的权利足以阻却执行。邢士明提出的案外人异议之诉成立。据此，一审判决：一、邢士明享有辽Axxx**车辆所有权；二、停止对辽Axxx**混凝土车辆的执行。案件受理费9900元，由沈阳亚太混凝土有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
另查，2017年8月4日，沈阳市大东区人民法院对本案上诉人沈阳亚太混凝土有限公司的股东焦永辉，其也是本案买卖协议的签订人，进行了询问，其在笔录中对买卖协议书加盖的公章及其本人的签字均无异议。
本院认为，买卖协议是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付约定价款的民事行为。本案中，上诉人沈阳亚太混凝土有限公司与被上诉人邢士明签订的买卖协议符合法律规定，合法有效。
关于上诉人提出的对“买卖协议”不知情，协议不真实的问题。
从“买卖协议”的形式上看，有上诉人沈阳亚太混凝土有限公司股东焦永辉的签字及公司加盖的公章，能够认定上诉人沈阳亚太混凝土有限公司对该份协议是了解的；根据“买卖协议”的内容来看，明确了车辆的价格及支付价款的方式、车辆转让后的责任承担等，且约定价款已经实际履行完毕，能够认定该“买卖协议”真实有效。另外，上诉人沈阳亚太混凝土有限公司的股东焦永辉，在沈阳市大东区人民法院所作的询问笔录中，也承认双方系买卖关系，同时也认可了签字及公章的真实性。故上诉人的此项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人占有案涉车辆是基于担保行为的问题。
本案双方当事人签订的是“买卖协议”，且协议内容符合买卖关系的特征，即使上诉人的主张成立，该担保形式亦应为让与担保，但“买卖协议”中约定了由部分材料款抵顶购车款，该约定亦不符合让与担保的法律特征，故上诉人的此项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的在给付30万元款项且款项性质不明的情况下，即认定邢士明支付了全部购车款，缺乏证据的问题。
根据双方签订的“买卖协议”的约定，购车款由两部分组成，其中30万元为现金支付，上诉人就现金部分给被上诉人出具了收据，另外一部分由建筑材料款顶账，对此上诉人的股东焦永辉认可了该事实，能够认定被上诉人已经支付了全部购车款，故上诉人的此项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，上诉人孟德涛有权申请查封案涉车辆的问题。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定来判断，该条款规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案所引起诉讼，既是解决被上诉人是否符合上述规定第二款中的第三人。被上诉人作为二上诉人执行案件中的第三人，其支付了与上诉人沈阳亚太混凝土有限公司“买卖协议”约定的借款并实际占有使用了买卖标的物，符合上述规定第二款中的第三人，故其不存在过错，本案涉案车辆应当由被上诉人占有使用。上诉人的此项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由沈阳亚太混凝土有限公司、孟德涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年五月二十五日
法官助理 华 荻
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。