wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7806号
申请执行人郭玲。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
申请执行人田佳,郭玲与被执行人振昌实业（深圳）有限公司合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第793号民事判决书、（2016）粤03民终1568号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人振昌实业（深圳）有限公司的银行存款(以人民币172408.34元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月六日
书记员 徐海
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1759号
申请人唐书春，男，汉族，1976年4月13日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。
委托代理人薄登水，重庆迈纵律师事务所律师。
被申请人郑元淳，男，汉族，1958年1月28日出生，住广东省恩平市。
申请人唐书春与被申请人郑元淳装饰装修合同纠纷一案，申请人唐书春于2017年12月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人郑元淳价值371650.82元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人唐书春提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费2378元已由申请人唐书春缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 王倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第4208号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵震，住河南省沈丘县。
委托代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄炽基，住广州市海珠区。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
上诉人赵震、黄炽基因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：赵震以与黄炽基存在房屋买卖合同纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，并认为合同有效要求黄炽基办理涉案房屋的过户等诉讼请求，而黄炽基却认为与赵震之间存在的是租赁合同关系，并以此为由提起反诉，要求解除租赁合同关系等诉讼请求。原审法院确认赵震、黄炽基双方买卖涉案房屋的行为无效。黄炽基对双方之间法律关系性质的主张以及赵震对双方之间买卖行为的效力主张与原审法院的认定并不一致，但原审法院并未依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向赵震和黄炽基行使释明权，询问其是否变更诉讼请求，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第329号民事判决；
二、发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人赵震已预交的二审案件受理费3900元，上诉人黄炽基已预交的二审案件受理费3900元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 梁淑敏
代理审判员 曹佑平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 健
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1102号
申请人毛立栋，男，1971年10月11日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行徐凯，男，1989年12月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
毛立栋申请执行徐凯不当得利纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初5013号民事调解书，于2017年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，经过网络查询及线下查控，未发现被执行人徐凯（有汽车多辆，都在外地，不宜执行）有存款、房产、股权、股票等可供执行财产且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本案执行标的9000元，已执行到位0元。书面告知申请人执行情况并将上述被执行人纳入失信被执行人名单后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1502民初5013号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年九月一日
书记员 杨延鹏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执601号
申请执行人:献县宇翔建材租赁站，个体经营，住所地河北省献县。
经营者：王庆行，男，1948年6月1日出生，汉族，河北省沧州市献县郭庄镇。
被执行人:海天建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市高新区。
负责人：蒋相阳。
被执行人：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：应培新。
本院在执行申请执行人献县宇翔建材租赁站与被执行人海天建设集团有限公司西安分公司、海天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中,经查，被执行人海天建设集团有限公司西安分公司、海天建设集团有限公司有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海天建设集团有限公司西安分公司、海天建设集团有限公司名下银行存款279293元（含执行费3636元）及迟延履行期间双倍债务利息（从2016年12月28日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止），期限为壹年；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李令坤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王新羽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8001号
原告上海年年有余服饰有限公司，注册地上海市。法定代表人匡文，总经理。委托代理人梁洁，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告陈芳，女，1971年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。原告上海年年有余服饰有限公司与被告陈芳劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海年年有余服饰有限公司的委托代理人梁洁，被告陈芳的委托代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海年年有余服饰有限公司诉称，原告因经营发生严重困难被迫关闭店铺，导致其与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。且原、被告就变更劳动合同未能协商一致后，原告方才解除劳动合同。故原告并非违法解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金35,968.70元(人民币，以下币种同)；2、原告无须支付被告未休年休假工资2,480.60元。被告陈芳辩称，本案并不符合客观情况发生变化的情形。当时，原告直接通知被告将解除劳动合同，原告从未就相关事宜与被告进行过协商，故原告系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系本市户籍从业人员。原告分别于2010年11月19日及2015年11月20日为被告办理了网上招退工登记备案手续，于2010年12月13日及2015年11月25日，分别为被告办理了社会保险的转入及转出手续。原告以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月15日解除与被告的劳动合同。2015年12月14日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2016年1月13日作出闵劳人仲(2015)办字第7501号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金35,968.70元、未休年休假工资2,480.60元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年10月13日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场(物业方)要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月15日起解除以下15名员工的劳动合同(名单见附一)。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。被告在所附解除劳动合同人员名单中。原告对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，原告与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，原告无奈与被告解除劳动合同。故原告的解除行为不属违法解除。被告对此陈述，原告从未与被告进行过协商。2015年10月13日，原告突然张贴通知。当时原告仅同意支付被告法定标准一半的经济补偿金，被告想尽快拿到补偿，表示只要原告出具书面材料可以同意原告的方案。但原告拒绝出具，故被告只得申请仲裁。对于年休假一节，原告陈述，根据公司员工手册的规定，年休假应在当年度休完，过期作废，被告对此均是明知的，故其无须支付被告2014年度的年休假工资。而2015年度的年休假，其已安排被告休息完毕。被告对原告上述陈述未予认可，并称，其主张的2014年度、2015年度的年休假均未能享受，另，原告系突然宣布解除劳动合同，其也不可能来得及申请休年休假，且原告也未支付其相应的年休假工资。原、被告于庭审中表示，同意以被告提供的工资计算清单中载明的被告2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为被告离职前上推12个月工资的计算基数及未休年休假工资的计算基数。以上事实，由仲裁裁决书、通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与被告进行了协商，但原告未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。原告应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额并未高于法定标准，且被告亦要求原告按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。综上，原告不同意支付被告赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告不同意支付被告未休年休假工资之请求，本院认为，原告就其有关员工手册规定年休假必须当年休完、过期作废一节之陈述，未提供任何证据证明，且此规定亦不合理。另，原告也未能提供证据证明其已安排被告休完2015年度的年休假。故被告要求原告按仲裁裁决履行，支付其2014及2015年未休年休假工资之请求有依据，本院予以支持。原告不同意支付被告上述未休年休假工资之请求，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈芳违法解除劳动合同的赔偿金35,968.70元。二、原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈芳未休年休假工资2,480.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海年年有余服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年六月十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执异25号
案外人：蔡晓凤，女，1981年3月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：胡爱荣，系该支行行长。
被执行人：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄咏梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：蒋小平，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：李京鸿，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山景区支行（下称工行景区支行）与黄山天香山庄有限责任公司（下称天香公司）、黄山鸿通投资有限公司（下称鸿通公司）、黄咏梅、蒋小平、李京鸿金融借款合同纠纷一案中，案外人蔡晓凤于2017年3月10日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人蔡晓凤称：安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003执530号金融借款合同纠纷案件中的执行标的黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）属其所有，并根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院不得查封、扣押、冻结其房产，故申请执行异议。为支持其主张，蔡晓凤向本院提交证据两份：《黄山天香国际大酒店酒店式公寓认购合同书》（1份共5页，复印件）、《补充协议》（1份1页，复印件）。
申请执行人工行景区支行称：2014年10月31日、2014年11月27日工行景区支行与天香公司签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，遂双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。上述贷款双方于2012年4月9�签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。综上，工行景区支行认为，本行申请执行的标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）在办理抵押登记手续至今未发现该产权属案外人所有，因此，请求法院驳回蔡晓凤的异议申请。
被执行人天香公司、鸿通公司、黄咏梅称：天香公司与蔡晓凤之前签订了《黄山天香山庄产权认购合同书》，后双方于2010年7月8日将合同变更为《黄山天香国际大酒店酒店式公寓认购合同书》，又于2010年12月3日签订了《补充协议》。蔡晓凤所提执行异议应该成立。
本院查明：蔡晓凤与天香公司签订《黄山天香山庄产权认购合同书》，约定将黄山天香山庄一间产权标准客房给蔡晓凤，价值为共30万元。2010年7月8日，双方将合同变更为《黄山天香国际大酒店酒店式公寓认购合同书》，约定将黄山天香国际大酒店326号客房出售给蔡晓凤。2010年12月3日又签订了《补充协议》，约定将黄山天香山庄三星级现房转入期房。而黄山天香国际大酒店属在建工程，至今未建成投入使用。2012年4月9日，工行景区支行与天香公司签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号），双方办理抵押登记时，该抵押物未设定其他任何权利。2014年10月31日和2014年11�27日，工行景区支行与天香公司分别签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。
本院认为：黄山天香山庄不属产权式酒店，不能拆分酒店客房出售，蔡晓凤与天香公司虽以产权式酒店形成签订了黄山天香山庄产权认购合同，但该�同违反了相关法律规定，蔡晓凤无法取得黄山天香山庄客房的产权证。后经协商双方变更了合同，蔡晓凤同意购买黄山天香国际大酒店产权标准客房，而黄山天香国际大酒店与黄山天香山庄不属同一物权，因而黄山天香山庄的独立产权证明确，工行景区支行与天香公司办理的抵押手续显然合理、合法，现蔡晓凤提出该抵押物属其所有无事实和法律依据，其对执行标的物［黄山天香山庄（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）］不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。因此，案外人蔡晓凤所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第〈一〉�之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡晓凤的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏兴平
审判员 周国庆
审判员 许信谷
二〇一七年三月二十日
书记员 詹 杨
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第748号
申请执行人深圳市阳光兴业商贸有限公司。
法定代表人高卓君。
被执行人深圳市耀明坤汽车贸易有限公司。
法定代表人何坤媛。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第7870号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经过依法查询，被执行人在各大银行、车管、国土部门及证券登记机关均无其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产线索。
因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 邓志伟
执行员 薛 扬
二〇一四年四月二十四日
书记员 万 波
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第748号
申请执行人安徽省五星东方影视投资有限公司。
法定代表人：邓立新，董事长。
被执行人深圳市龙霸影视传媒有限公司。
法定代表人包凤鸣，总经理。
上列申请执行人与被执行人借款纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第2504号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经过依法查询，被执行人在各大银行、车管、国土部门及证券登记机关均无其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产线索。
因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 邓志伟
执行员 薛 扬
二〇一四年四月二十四日
书记员 万 波
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00156号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某某，男。2012年6月因犯盗窃罪被海南省儋州市人民法院判处拘役6个月，同年9月13日刑满释放。2014年11月7日因本案被羁押，同年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年12月3日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月7日18时许，被告人李某某窜至东大街的案板街南口附近伺机盗窃，后尾随被害人凌某某，并趁其不备盗窃其上衣口袋内的白色华为牌H30-L01型手机（经评估价值950元）时被被害人发觉，并被当场抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过证明、涉案物品价格鉴定书及通知书、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、证人证言、被告人供述、刑事判决书及释放证明、被告人李某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。唯其在犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系未遂；且归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年5月6日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 冯莲凤
人民陪审员 冯万长
二〇一五年四月十七日
书 记 员 冯敏敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第27111号
原告北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区砂石厂路18号。
法定代表人张增寿，总经理。
委托代理人王原，男，1971年5月8日出生，北京金隅混凝土有限公司职员。
委托代理人吴永生，男，1963年4月22日出生，北京金隅混凝土有限公司职员。
被告北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市朝阳区金台里乙25号楼二层。
法定代表人张晓唯，总经理。
委托代理人窦小茜，女，1978年9月11日出生，北京市朝阳田华建筑集团公司职员。
原告北京金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）与被告北京市朝阳田华建筑集团公司（以下简称田华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告金隅公司的委托代理人吴永生、被告田华公司的委托代理人窦小茜到庭参加了诉讼。
原告金隅公司起诉称：2010年4月起，金隅公司为田华公司提供混凝土，用于孙河乡康营组团定向安置房三期项目2901-040工程，直至2012年11月金隅公司给田华公司供货完毕，货款总计12395060元，截止至2013年12月25日，田华公司付款10750000元。现金隅公司诉至法院，要求田华公司支付货款1645060元，要求田华公司支付违约金（自2013年3月1日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率的标准计算）；要求田华公司承担本案诉讼费。
被告田华公司答辩称：认可金隅公司起诉的欠款金额，不同意支付违约金。
经审理查明：2010年4月22日，甲方（买方）北京市朝阳区田华建筑集团公司第十五分公司（以下简称田华十五分公司）与乙方（卖方）金隅公司签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定甲方向乙方购�混凝土，用于孙河乡康营村回迁楼2901-040地块10#地；双方于次月10日前核对上月混凝土运输小票量，作为甲方付款的暂估依据；双方次月25日开始依据合同办理混凝土结算，做为甲方付款依据；甲方从工程正负零以上开始付款，并支付当月混凝土货款50%，至结构封顶一个月内付总砼款的60%，结构验收一个月内付总砼款的70%，余款半年内付清；甲方未按照合同约定支付价款，经协商甲方仍未支付的，乙方可暂停供应拌混凝土直至解除合同，同时乙方可暂留相关预拌混凝土的技术资料。合同签订后，金隅公司开始向田华公司供货。2012年8月，双方结算金隅公司供货12191490.51元。2012年3月，双方结算金隅公司供货203570元。
2012年9月20日，田华十五分公司致函金隅公司，称尚欠225万元混凝土款，在2013年4月30日之前分期结清欠款。
2014年1月22日，田华十五分公司致函金隅公司称正积极协调工程款事宜，争取尽快解决。
诉讼中，双方当事人认可金隅公司供货总金额为12395060元，田华公司已付款10750000元。
上述事实，有金隅公司提交的《混凝土买卖合同》、结算单、函件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：金隅公司与田华公司签订的《混凝土买卖合同》，是双方的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。田华公司收到货物后应向金隅公司付款。金隅公司要求田华公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于金隅公司要求田华公司支付违约金的诉讼请求。我国合同法第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。可见，我国现行法律规定违约金因当事人约定而产生并非因法律规定�自然产生，如果双方当事人未约定违约金则守约方无权要求违约方支付违约金。本案中，田华公司逾期付款期行为构成违约，但在合同中并无田华公司逾期付款须支付违约金的约定，故金隅公司无权要求田华公司支付违约金。虽然金隅公司主张违约金按照银行同期贷款利率计算，但是金隅公司主张款项性质为违约金并非利息。金隅公司要求田华公司支付违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。
我国合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。守约方可以要求违约方赔偿损失，损失可以是因逾期款款而产生的利息。故金隅公司可以要求田华公司赔偿利息损失或者称支付利息，但是本案中金隅公司并未向本院提出此项请求。民事诉讼应遵守不告不理的原则，对于当事人未请求的事项法院不得判决，金隅公司未要求田华公司赔偿损失，本院不能越权就此进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳田华建筑集团公司于本判决生效后十日内向原告北京金隅混凝土有限公司支付货款一百六十四万五千零六十元；
二、驳回原告北京金隅混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零九百八十七元，由原告北京金隅混凝土有限公司负担一千一百八十四元（已交纳）；由被告北京市朝阳田华建筑集团公司九千八百零三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 崔立斌
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 薛 泓
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第31号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人钱某，男，汉族，安徽省宣城市宣州区人，初中文化，无业；因涉嫌盗窃罪，2013年12月13日被弋阳县公安局刑事拘留，2014年1月16日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员唐娟出庭支持公诉，被告人钱某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年2月9日下午两点钟左右，被告人钱某来到弋阳县南岩寺，盗走被害人缪某一个日立牌移动硬盘（经鉴定，价值20元）、一部索尼牌相机（经鉴定，价值700元）、一部酷派手机（经鉴定，价值50元）、一台联想牌笔记本电脑和一只黑色手电筒。
2、2013年4月26日，被告人钱某来到铅山县鹅湖书院管委会，盗走3000多元现金、一部“OPPO”牌手机（经鉴定，价值120元）、一部三星牌数码相机（经鉴定，价值900元）、一根50克的黄金条及10克多的黄金项链卖给了贵溪市擂鼓岭某某金铺，卖得11600元。
3、2013年8月31日和10月13日，被告人钱某两次来到鹰潭市龙虎山景区正一观，盗走一台联想牌液晶显示器（经鉴定，价值970元）、一台“AOC”牌液晶显示器（经鉴定，价值500元）、一只铜锣和一对铜釵。
4、2013年12月3日，被告人钱某来到高安市吴有训纪念馆，盗走被害人雷某保管的一部佳能牌数码相机（经鉴定，价值1100元）。
另查明，2013年12月10日，贵溪市公安局干警将被告人钱某抓获，并于同年12月13日将被告人钱某及案件移送弋阳县公安局。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人缪某、雷某、龚某和方某等人的陈述、证人何某的证言、现场勘查笔录及刑事摄影照片、鉴定意见、户籍证明、归案情况说明、上饶市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、扣押决定书及清单、发票、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，部分财物经鉴定价值18960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元人民币（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜绍华
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 方永忠
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第02494号
原告惠永梅。
委托代理人马宏运，系原告丈夫，1971年12月14日出生，汉族，职、住同上。
委托代理人齐颖，女，1982年3月27日出生，汉族，无固定职业。
被告益闯闯。
被告李慧芷，陕AD51**微型轿车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地西安市西一路53号。
负责人张建力，该公司经理。
委托代理人牛晓平，男，1956年5月1日出生，汉族。
原告惠永梅与被告益闯闯、李慧芷、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月29日公开开庭进行了审理。原告惠永梅的委托代理人马宏运、齐颖，被告益闯闯及保险公司的委托代理人牛晓平到庭参加了诉讼。被告李慧芷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠永梅诉称，2011年4月22日22时30分许，被告益闯闯驾驶的陕A×××××号微型轿车沿“华清路”自东向西行驶至“华清路灞河桥”桥中附近时，适逢原告骑自行车沿华清路机动车道自东向西至此，被告益闯闯所驾驶的车辆与原告自行车相撞，原告受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原被、告就赔偿事宜协商未果。据此，请求依法判令三被告向原告赔偿损失：医疗费14805.5元、住院伙食补助费3600元、护理费3600元、误工费1048.25元、交通费2256元、精神抚慰金20000元、其他经济损失10800元，共计56109元。
被告益闯闯承认其驾驶的车辆与原告发生交通事故属实，辩称，其临时受雇于被告李慧芷驾车办事，应由雇主承担赔偿责任。原告在住院期间，其已支付5700元，应予扣减，不同意赔偿原告的精神损失。
被告李慧芷既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告保险公司承认陕A×××××号车辆在其公司投机动车第三者交强险属实，辩称，原告诉请中符合法律规定的部分同意赔偿，超过部分及精神损失不予赔偿。
经审理查明，2011年4月22日22时30分许，被告益闯闯临时受雇于被告李慧芷驾驶陕A×××××号微型轿车沿“华清路”自东向西行驶至“华清路灞河桥”桥中时，适逢原告惠永梅驾驶的自行车沿“华清路”机动车道自西向东行驶至此，陕A×××××号微型轿车右前部和自行车左侧相撞，原告受伤，两车受损，造成交通事故。原告惠永梅当日被送往解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，被诊断为：1、创伤性颅脑损伤；2、额叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、多处软组织损伤；住院10天，共花去医疗费14802.5元。2011年5月21日，西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的西公交认字（2011B］第0422135号道路交通事故认定书认定：益闯闯负事故主要责任，惠永梅负事故的次要责任。被告益闯闯驾驶被告李慧芷所有的陕A×××××号车在被告保险公司投有机动车第三者交通责任强制保险。原告在住院期间，被告益闯闯垫付医疗费3000元。
上述事实，有西安市交通警察支队灞桥大队出具的道路交通事故认定书、第四军医大学唐都医院住院病案、收费票据及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告所骑的自行车与被告益闯闯驾驶的机动车辆发生交通事故后，西安市交通警察支队灞桥大队作出的西公交认字（2011B］第0422135号道路交通事故认定书认定：被告益闯闯负此事故的主要责任、原告惠永梅负此事故的次要责任。该交通事故责任认定，客观公正、合法有效，本院予以采纳。被告益闯闯虽为肇事者，但受雇于肇事车辆的所有人李慧芷，雇员在从事雇员活动中，造成他人损害的，应由雇主承担民事赔偿责任。故被告李慧芷作为车辆的所有人即雇主应当赔偿原告惠永梅因此次交通事故所造成的损失。由于原告负此事故的次要责任，故应承担20%的责任。被告益闯闯负此事故的主要责任，应承担80%的责任；原告受伤但未造成严重后果，其主张的精神损失，本院不予支持。综上，本院依法认定此次事故给原告造成的损失为：医疗费14802.5元、误工费1048.25元、护理费3600元（60天×60元／天）、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、交通费500元。由于被告益闯闯驾驶的车辆在被告保险公司已投机动车第三者责任强制保险，故被告保险公司应在交强险责任限额内依照被告益闯闯分担的责任比例向原告直接赔付。被告益闯闯垫付的医疗费，应予扣减，由被告保险公司直接给付被告益闯闯。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效后十日内直接赔付惠永梅各项损失共计13800.6元；
中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司直接给付益闯闯3000元；
驳回原告其余之诉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，原告已预交。该受理费由被告益闯闯承担，被告李慧芷承担连带责任，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 单娅娜
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审326号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人王萍，女，1979年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）178号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王萍与叶明敏于2014年6月17日在东营市妇幼保健计划生育服务中心实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年8月6日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）178号社会抚养费征收决定书：对王萍违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥64820元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年2月19日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、新生儿出生落户申请表、村委、镇计生办证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）178号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人王萍于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥64820元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费872元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月十六日
书 记 员 任春燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4685号
原告谭旺林，男，1973年4月23日出生，土家族，住湖北省巴东县。
委托代理人熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
被告杨桂彬，男，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告谭旺林与被告杨桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员朱锡林、刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告谭旺林及其代理人熊小芳到庭参加了诉讼。被告杨桂彬经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭旺林诉称，2014年6月20日被告向原告借款26万元并出具借条，后原告要求被告还款，被告均予拒绝。现请求法院判决：1、被告归还原告借款本金26万元；2、被告支付原告逾期利息（以26万元为基数，从起诉之日起按年利率24%的标准计算至本清止）。
被告杨桂彬未作书面答辩。
被告杨桂彬在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告杨桂彬经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：被告杨桂彬向原告借款26万元，并于2014年6月20日出具借条一份载明：“今借到谭旺林现金260000元正（贰拾陆万元正）（捺印），借款人：杨桂彬（捺印），2014.6.20”，借条下附被告身份证复印件，该借款未约定借款期限及利息。现原告催款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的借条、汇款凭证、结婚证及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告杨桂彬向原告借款并出具借据，是当事人的真实意思表示，虽未约定还款时间，但经原告催要被告理应在合理期限内予以归还，因此，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告述称双方口头约定月息三分，并据此要求按年利率24%的标准计付逾期利息，因其未向本院举示证据证明，其诉请标准无事实及法律依据，本院依法调整为按年利率6%的标准计付。本案在审理中，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明借款是否属实以及是否归还借款的事实，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应当依法承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂彬在本判决生效之日起五日内归还原告谭旺林借款本金26万元；
二、被告杨桂彬在本判决生效之日起五日内支付原告谭旺林逾期利息（以26万元为基数，从2016年2月17日起按年利率6%的标准计算至本清止）；
三、驳回原告谭旺林的其他诉讼请求。
如果被告杨桂彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告杨桂彬负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 刘运祥
二〇一六年七月十三日
书 记 员 易夕寒
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8553号
原告：张某，身份证住址：湖南省安仁县。
被告：陈某，身份证住址：湖北省武穴市。
原告张某诉被告陈某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万晓庚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年8月工资948元。事实和理由：原告诉称被告于2016年6月在广州市番禺区大石植村五路新一巷开办林微制衣厂，但未经工商登记。原告系该厂员工，被告拖欠原告2016年8月工资，后仅支付部分工资。
被告未予答辩，也无提交证据。但诉讼中，被告对原告主张的上述事实无异议，并确认拖欠原告工资948元。
本院认为：被告开办未经工商登记的单位并聘请原告为其提供劳动，且拖欠原告的劳动报酬，依法应承担相应的法律责任。故被告应向原告支付拖欠的工资948元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈某应于判决发生法律效力之日起五日内向原告张某支付工资948元。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈某负担。
本判决为终审判决。
审判员 万晓庚
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓远明
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8858号
原告：李玲，女，1953年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程海兵，江苏顺维律师事务所律师。
被告：国网江苏省电力公司连云港供电公司，住所地连云港市海州区幸福路1号。
法定代表人：李来福，总经理。
委托诉讼代理人：赵霞波，公司职员。
委托诉讼代理人：曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。
原告李玲与被告国网江苏省电力公司连云港供电公司供用电合同纠纷一案中，本院于2016年12月13日立案受理后，在审理过程中，原告李玲于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玲申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
代理审判员 高 旭
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孙小惠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初255号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人杨增魁，男，1970年4月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地:石家庄市鹿泉区。2012年8月因犯交通肇事罪被石家庄市鹿泉区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年10月5日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，2013年10月6日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2013年10月19日被执行逮捕，同年10月31日被鹿泉区公安局取保候审（共羁押27天）。2015年6月因犯信用卡诈骗罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。（2014年6月12日被刑事拘留，6月13日被指定监视居住，6月20日被逮捕，同日被取保候审。2015年6月2日新华区法院决定逮捕，6月5日被执行逮捕。刑期自2015年6月5日起至2019年11月28日止）2017年7月14日，被告人杨增魁被鹿泉区公安局从河北省鹿泉监狱解回重新侦查。现羁押于石家庄市行唐县看守所。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人杨增魁犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人杨增魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2013年9月28曰晚上，被告人杨增魁与米某、吴某1（又名吴某2）在鹿泉区宜安镇北鲍庄村村口饭店因琐事发生争斗，杨增魁用刀将吴某1扎伤，经法医鉴定，吴某1的损伤为轻伤。
被告人杨增魁辩称，自己是正当防卫，是米某与吴某1二人先打我，我才在慌乱中拿水果刀扎到了吴某1，没有伤害的故意，系防卫过当。
经审理查明，2013年9月28曰晚上，在石家庄市鹿泉区宜安镇北鲍庄村村口饭店，被告人杨增魁与米某为琐事发生争执，米某用拳头打被告人杨增魁，被告人杨增魁就与米某、吴某1（又名吴某2）发生争斗，在打斗中杨增魁用刀将吴某1扎伤，经法医鉴定，吴某1的损伤为轻伤。
上述事实，有经公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据予以证实。
1、被害人吴某1陈述，2013年9月28日晚，我跟我亲家米某还有齐某在平山吃饭，饭后米某开面包车带我俩去北鲍庄村口饭店找杨增魁。米某与杨增魁有生意往来，二人谈“山西扣车的事”时吵起来，米某先用拳头去打他对面的杨增魁，杨增魁躲开后从右边拿出一把刀子去捅米某，没捅着。我过去夺杨增魁的刀子，杨增魁用刀子捅了我左腋下一刀，然后我抓住杨增魁拿刀的手，他用刀捅了我的左胸和左肋各一刀，当时就流血了。后来米某跟齐某送我去省二院了。
2、证人米某（系被害人吴某1亲家）证言，2013年9月28日晚上，杨增魁打电话叫我说说生意上的事，我们约在宜安镇北鲍庄村口的一个饭店，我和吴某1、齐某一起过去的，我和吴某1先进了饭店，问杨增魁“车在山西被扣的事”，我与杨增魁为此发生口角，杨增魁拿出随身携带的刀子，吴某1上前去夺，杨增魁朝吴某1的右胸捅了几刀，后来我把吴某1送到了省二院，然后报案了。到医院后才知道吴某1被捅到的是左胸。当时吴某1没有动手，我用拳头杵杨增魁，他躲开了。我先推了杨增魁一下，后杨增魁拿出的刀子。齐某是在我俩进去之后再进去的。
3、证人齐某（系被害人吴某1朋友）证言，2013年9月28日晚上我跟米某、吴某1在一起，后米某有事找杨增魁，我们就一起去北鲍庄村口的那个饭店，当时我没有下车，他俩先进饭店了，听到里面争吵我就进去了，看见吴某1和杨增魁抱在一起，相互撕扯衣服，后来被人拉开，我看见吴某1身上流血了，杨增魁手里有一把刀子。后来我跟米某送吴某1去了医院。
4、证人贾某（系饭店服务员）证言，2013年9月28日晚8点钟左右，有三个人来饭店，我给他们倒上茶水后就去忙其他了。大约20分钟后，个子小的人（米某）和杨增魁发生争吵，个子大的人（吴某1）拿起坐的椅子砸向对面坐着的杨增魁，然后我就去喊饭店老板了，后来的事我就不知道了。
5、被告人杨增魁供述，2012年因为生意上的事我借了吴某2（吴某1）的钱，2013年10月1日前一两天（具体时间记不清）的晚上，吴某2给我打电话问我什么时候还钱，我当时带着钱，让他来北鲍庄村西口小饭店。大概20时30分左右，吴某2跟米某开车过来，我们一起进了饭店，我跟米某对面坐，吴某2在大厅里来回走，他当时喝酒了。我跟米某因生意的事发生争吵，这时吴某2拿起饭店的一把凳子砸到我头上，然后我拿茶壶砸吴某2，茶水洒了吴某2一身。随后吴某2和米某俩人都打我，我着急了就把钥匙链上的水果刀取下来把吴某2捅伤了。然后吴某2上了米某的车，我就回家了。
6、石家庄市人民检察院出具的法医学鉴定书，证明吴某1损伤系锐性外力作用所致，属轻伤。
7、现场勘验笔录、示意图、照片。
8、被告人杨增魁的前科证明、刑事判决书、石家庄市第一看守所出具的建议变更强制措施通知书及在押人员病情通知书。
9、被告人杨增魁户籍证明。
本院认为，被告人杨增魁与被害人因琐事发生争执，并发生打斗，在打斗过程中被告人用刀捅伤被害人吴某1致其轻伤，被告人杨增魁的行为构成故意伤害罪。被告人与被害人发生互殴，在互殴过程中被告人持刀将被害人捅伤，被告人在打斗中存在伤害的故意，因此对于被告人辩称其系正当防卫的意见，本院不予采纳。但被害方在争执中先动手，引起打斗的发生，被害人存在一定过错，对被告人可酌定从轻处罚。被告人杨增魁在犯交通肇事罪缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑对前罪和新罪数罪并罚。被告人杨增魁曾因信用卡诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前又发现漏罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨增魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；撤销犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑，数罪并罚决定合并执行有期徒刑一年零八个月；与犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2021年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 永 良
人民陪审员 陈 晓 蕊
人民陪审员 韩洁二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3275号
原告：王小利，男，1982年2月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘小凡，徐州市铜山法律服务所法律工作者。
被告：王建国，男，1963年4月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州牧之韵饲料科技有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇湖里村。
法定代表人：王建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周娇，江苏青创律师事务所律师。
原告王小利与被告徐州牧之韵饲料科技有限公司（以下简称牧之韵公司）、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王小利的委托诉讼代理人刘小凡、被告牧之韵公司的委托诉讼代理人周娇到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牧之韵公司、王建国偿还原告借款本金300万元及从2017年3月8日起至借款还清之日止按年利率36%计算的利息；2、承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，被告牧之韵公司、王建国因偿还公司银行贷款需要向原告借款300万元，还款日期为2017年3月14日，借款利息为年利率36%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
被告牧之韵公司辩称：1、我公司与原告王小利之间不存在借贷关系。2017年3月我公司在中国工商银行徐州环城路支行的300万元贷款即将到期，遂向贾汪区农业局李青局长借款300万元并出具了借据，李青通过陈路和张琳琳于2017年3月8日分别以网银和银行卡转账的形式向我公司授意的收款人魏华的农行账户上分别转账170万元和130万元。此后，魏华将此笔款项转入工商银行偿还我公司的贷款。2、我公司与原告素不相识，2017年3月13日，原告将我公司的法定代表人王建国带至徐州市中山饭店书写借据，对于王建国代表公司书写借据的职务行为予以认可，但原告没有将借据中列明的借款交付给我公司。
被告王建国未到庭、未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2017年3月8日的借款协议、收条、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行徐州西苑支行转账凭证各一份，证明被告向原告借款300万元，且原告已经履行了出借300万元借款的事实。经庭审质证，被告牧之韵公司对原告提供的借款协议、借条、收条的真实性无异议，对于关联性有异议，认为该借款协议、借条、收条落款日期均为2017年3月8日，但实际签订日期为2017年3月13日，是被告牧之韵公司法定代表人王建国根据原告强烈要求下作出的职务行为，原告没有将借据中列明的款项交付给被告牧之韵公司。对原告提供的两份转账凭证真实性合法性无异议，关联性有异议，认为该笔款项是被告向李青借款，李青通过陈路和张琳琳交付到魏华的账户，与本案原告所说借款是两笔不同的借贷关系。
被告牧之韵公司为证明其主张向本院提交了如下证据：魏华农业银行账户为62×××75交易明细清单、魏华农业银行账户为62×××75交易明细清单、郭艳梅工商银行卡号为62×××74历史明细清单各一份，证明被告曾向李青借款300万元，分两次分别为陈路170万元、张琳琳130万元转入魏华62×××75账户内，后魏华通过转账将300万元转入郭艳梅62×××74账户内偿还牧之韵公司在工商银行贷款的事实。经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，认为此份证据可以证明魏华收到原告让陈路、张琳琳通过银行转账300万元借款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告牧之韵公司向原告王小利借款300万元。针对2017年3月8号的借款，2017年3月中旬，王小利与王建国签订了一份借款协议，约定：牧之韵公司因偿还公司银行贷款需要向王小利借款300万元，还款日期为2017年3月14日，借款利息为年利率36%。被告牧之韵公司、王建国向王小利出具了借条、收条各一份，内容为：“借条本人徐州牧之韵饲料科技有限公司身份证号___因资金周转需要自愿向王小利借款人民币（小写）叁佰万元正（3000000，（大写）___。双方约定于2017年3月14日下午两点之前全部归还借款及利息（年利率36%），如有违约，本人自愿承担借款金额的20%违约金以及其他一切费用。借款人：徐州牧之韵饲料科技有限公司法人王建国2017年3月8日”；“收条今收到王小利现金（小写）___元，（大写）___元，银行转账（小写）3000000元，（大写）叁佰万元，共计收到（大写）叁佰万元。此据注：本人王建国要求转入户名魏华账户62×××75转入本卡叁佰万元余款要求现金支付。收款人徐州牧之韵饲料科技有限公司身份证号：____2017年3月8日”。2017年3月8日，王小利委托案外人陈路、张琳琳分别通过网银和银行卡转账的方式向被告指定的账户分别转入170万元、130万元，共计300万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本息、逾期利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告王小利与被告牧之韵公司之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明王小利已履行了出借300万元借款的义务，故牧之韵公司应按约偿还王小利符合法律规定的借款本息及逾期利息。被告王建国系牧之韵公司的法定代表人，该笔借款系被告王建国的职务行为，主要用于偿还公司的贷款，不属于王建国的个人行为，故王建国不应承担还款责任。原被告在借款协议中约定的借款利息及逾期利息为年利率36%，不符合相关法律的规定，超出的部分本院不予支持。被告王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州牧之韵饲料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小利支付借款本金300万元及利息（以300万元为本金，自2017年3月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告王小利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32410元，保全费5000元，总计37410元，由被告徐州牧之韵饲料科技有限公司承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 静
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初147号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人邹胜，男，1975年12月3日生，汉族，高中文化，个体经营户，住邳州市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月11日被邳州市公安局取保候审。
辩护人辛立左，江苏金合律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕1033号起诉书指控被告人邹胜犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人邹胜及其辩护人辛立左到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日20时许，被告人邹胜及其亲属在邳州市运河街道三汊河路名牌牛奶店附近，因车辆通行问题与吕某发生争执，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人邹胜用拳头击打吕某头面部，致吕某鼻部受伤。经邳州市公安局法医鉴定，吕某两侧鼻骨粉碎性骨折的损伤程度属轻伤二级。
2016年10月10日，被告人邹胜到公安机关投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人邹胜与被害人吕某就民事赔偿达成协议，赔偿经济损失8万元人民币（已付清），取得了谅解。
上述事实，被告人邹胜在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人吕某的陈述，证人牛某、邹某1、邹某2、宋某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定书，视听资料说明书，和解协议书及收条、谅解书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹胜不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人邹胜案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，结合赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，对其予以从轻处罚。被告人邹胜犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。关于辩护人提出请求免予刑事处罚的辩护意见。经查，被告人邹胜因车辆通行问题与被害人发生争执后即持拳头殴打被害人头面部，致被害人轻伤。其虽有自首情节，赔偿被害人经济并取得谅解，但其故意伤害他人的犯罪情节并非轻微不需要判处刑罚，辩护人请求对其免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 徐 超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 韩召伦
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3071号
原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。
负责人：明婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：李全，女，该公司工作人员。
被告：陈德华，男，1984年7月16日出生，住四川省富顺县。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被告陈德华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤�。
案件受理费25元，由原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 陈昌权
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7827号
原告:王仁波，男，1960年8月1日出生，汉族，无职业，住大连市中山区裕民街XXX。
委托诉讼代理人:杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨超，辽宁中山律师事务所律师。
被告:周厚虎，男，1961年12月30日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区双盛路***号。
被告：韩玉珍，女，1962年8月7日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区双盛路***号。
原告王仁波诉被告周厚虎、韩玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁波的委托诉讼代理人杨锡文到庭参加了诉讼，被告周厚虎、韩玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告周厚虎欲购买原告与另一合伙人于东经营的大连现代耐酸泵厂。被告周厚虎于2014年8月21日与原告签订了库存备件车床及各种设备转让协议，原告将原厂所有的配件设备以10万元的价格转让给了被告周厚虎，被告周厚虎自愿将自有房产一处交给原告作为设备转让金的抵押担保，协议约定：本协议签订之日起，被告周厚虎应分6次（2015年1月30日、2015年2月27日、2015年3月30日、2015年4月30日、2015年5月30日、2015年6月30日）付给原告共计税后现金10万元整。但是，被告周厚虎并没有按照其承诺的时间给付上述款项。被告周厚虎因买卖公司欠王仁波4万元债权，有欠条为证，同时，被告周厚虎还欠另一合伙人于东买卖公司的4万元债权，于东已于2016年10月30日将该4万元债权无偿转让给王仁波。
本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：被告周厚虎、韩玉珍系夫妻关系。2013年4月1日，原告王仁波与被告周厚虎及案外人于东三方签订《关于大连现代耐酸泵厂转让协议书》，原告及案外人于东以10万元将其合伙经营的大连现代耐酸泵厂转让给被告周厚虎，被告周厚虎给付原告王仁波转让费6万元、给付案外人于东转让费4万元。三方于2013年10月15日办理了企业变更登记；2014年8月21日，原告与被告周厚虎签订《库存备件车床及各种设备转让协议》，约定原告将原厂所有的配件、设备以10万元的价格转让给被告周厚虎，被告周厚虎于2015年6月30日前付清转让费。上述协议签订后，案涉款项被告周厚虎未给付原告和案外人于东。2015年1月6日，三方签订《关于大连现代耐酸泵厂转让协议书的补充协议》，约定三方于2013年4月1日签订的《关于大连现代耐酸泵厂转让协议书》继续有效，被告周厚虎给付原告及案外人于东的转让费均改为4万元；2015年1月12日，被告周厚虎为原告出具欠条二张，承诺转让费4万元于2015年内付清，设备转让费10万元于两年内付清；同日向案外人于东出具欠条，承诺4万元的企业转让费于2015年内付清。2016年10月30日，案外人于东将被告周厚虎4万元转让费的债权，转让给原告王仁波。至本案庭审终结，二被告未付清欠款。
本院认为，原告王仁波及案外人于东与被告周厚虎签订的《关于大连现代耐酸泵厂转让协议书》、《关于大连现代耐酸泵厂转让协议书的补充协议》，系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有暇疵，则应承担相应的法律责任。案外人于东将其享有的4万元债权转让给王仁波，则上述协议被告周厚虎为原告、案外人于东出具的欠条中，约定的欠款为18万元，被告周厚虎、韩玉珍系夫妻关系，案涉债务在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故对原告请求判令二被告给付转让费18万元的诉讼请求，本院予以支持。被告周厚虎、韩玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周厚虎、被告韩玉珍给付原告王仁波转让费18万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由周厚虎、韩玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数日出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钱有志
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马倩倩
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初7827号原告:王仁波，男，1960年8月1日出生，汉族，无职业，住大连市中山区裕民街XXX。委托诉讼代理人:杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨超，辽宁中山律师事务所律师。被告:周厚虎，男，1961年12月30日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区双盛路***号。被告：韩玉珍，女，1962年8月7日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区双盛路***号。原告王仁波诉被告周厚虎、韩玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁波的委托诉讼代理人杨锡文到庭参加了诉讼，被告周厚虎、韩玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，被告周厚虎欲购买原告与另一合伙人于东经营的大连现代耐酸泵厂。被告周厚虎于2014年8月21日与原告签订了库存备件车床及各种设备转让协议，原告将原厂所有的配件设备以10万元的价格转让给了被告周厚虎，被告周厚虎自愿将自有房产一处交给原告作为设备转让金的抵押担保，协议约定：本协议签订之日起，被告周厚虎应分6次（2015年1月30日、2015年2月27日、2015年3月30日、2015年4月30日、2015年5月30日、2015年6月30日）付给原告共计税后现金10万元整。但是，被告周厚虎并没有按照其承诺的时间给付上述款项。被告周厚虎因买卖公司欠王仁波4万元债权，有欠条为证，同时，被告周厚虎还欠另一合伙人于东买卖公司的4万元债权，于东已于2016年10月30日将该4万元债权无偿转让给王仁波。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：被告周厚虎、韩玉珍系夫妻关系。2013年4月1日，原告王仁波与被告周厚虎及案外人于东三方签订《关于大连现代耐酸泵厂转让协议书》，原告及案外人于东以10万元将其合伙经营的大连现代耐酸泵厂转让给被告周厚虎，被告周厚虎给付原告王仁波转让费6万元、给付案外人于东转让费4万元。三方于2013年10月15日办理了企业变更登记；2014年8月21日，原告与被告周厚虎签订《库存备件车床及各种设备转让协议》，约定原告将原厂所有的配件、设备以10万元的价格转让给被告周厚虎，被告周厚虎于2015年6月30日前付清转让费。上述协议签订后，案涉款项被告周厚虎未给付原告和案外人于东。2015年1月6日，三方签订《关于大连现代耐酸泵厂转让协议书的补充协议》，约定三方于2013年4月1日签订的《关于大连现代耐酸泵厂转让协议书》继续有效，被告周厚虎给付原告及案外人于东的转让费均改为4万元；2015年1月12日，被告周厚虎为原告出具欠条二张，承诺转让费4万元于2015年内付清，设备转让费10万元于两年内付清；同日向案外人于东出具欠条，承诺4万元的企业转让费于2015年内付清。2016年10月30日，案外人于东将被告周厚虎4万元转让费的债权，转让给原告王仁波。至本案庭审终结，二被告未付清欠款。本院认为，原告王仁波及案外人于东与被告周厚虎签订的《关于大连现代耐酸泵厂转让协议书》、《关于大连现代耐酸泵厂转让协议书的补充协议》，系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有暇疵，则应承担相应的法律责任。案外人于东将其享有的4万元债权转让给王仁波，则上述协议被告周厚虎为原告、案外人于东出具的欠条中，约定的欠款为18万元，被告周厚虎、韩玉珍系夫妻关系，案涉债务在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故对原告请求判令二被告给付转让费18万元的诉讼请求，本院予以支持。被告周厚虎、韩玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周厚虎、被告韩玉珍给付原告王仁波转让费18万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由周厚虎、韩玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数日出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一七年二月二十八日书 记 员  马倩倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初507号
申请人：张家港市振源服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥勤丰村。
法定代表人：侯文熠，公司总经理。
被申请人：张家港市艾弗迪服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘杨路1号。
法定代表人：段中华，公司总经理。
被申请人：邹健，
被申请人：惠利丰，
申请人张家港市振源服饰有限公司与被申请人张家港市艾弗迪服饰有限公司、邹健、惠利丰买卖合同纠纷一案，申请人张家港市振源服饰有限公司于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市艾弗迪服饰有限公司、邹健、惠利丰银行存款1400000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市振源服饰有限公司以缴纳至本院的现金140000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市振源服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市艾弗迪服饰有限公司、邹健、惠利丰的银行存款1400000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹建忠
二〇一七年一月十一日
书记员 陈建梅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终541号
上诉人（原审被告）：李奕辰，男，汉族，1985年12月17日出生，住昆明市五华区。
被上诉人(原审原告)：昆明大工匠装饰工程有限公司。
住所：昆明市茭菱路吴鑫阳光城*座****号。
法定代表人：梁其。
原审被告：李冉，女，彝族，1989年2月10日生，住昆明市官渡区。
上诉人李奕辰不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7405号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李奕辰上诉称：上诉人的住所地在昆明市五华区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八的规定，本案应由昆明市五华区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人昆明大工匠装饰工程有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为：本案系建设工程合同纠纷,因工程项目所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年七月十二日
书记员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终541号上诉人（原审被告）：李奕辰，男，汉族，1985年12月17日出生，住昆明市五华区。被上诉人(原审原告)：昆明大工匠装饰工程有限公司。住所：昆明市茭菱路吴鑫阳光城*座****号。法定代表人：梁其。原审被告：李冉，女，彝族，1989年2月10日生，住昆明市官渡区。上诉人李奕辰不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7405号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李奕辰上诉称：上诉人的住所地在昆明市五华区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八的规定，本案应由昆明市五华区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市五华区人民法院审理。被上诉人昆明大工匠装饰工程有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为：本案系建设工程合同纠纷,因工程项目所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年七月十二日书记员 叶 刚
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1894号
原告张连生，男，汉族，1946年8月26日出生，住沧县。。
委托诉讼代理人闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
被告兰鸿祥，男，汉族，1948年6月2日出生，住沧县。。
原告张连生与被告兰鸿祥合伙企业纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张连生的委托诉讼代理人闫晓东与被告兰鸿祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告双方之间的合伙关系，并依法进行清算；2、请求被告支付原告合伙所投入的资金、双方合伙期间的利润分成等共计暂定100000元（最终以清算为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月24日，被告挂靠沧县第八建筑工程有限公司与沧县仵龙堂乡人民政府订立建设工程施工合同一份，承包了仵龙堂乡敬老院工程。订立合同后，被告主动找到原告提出由原告投资入股双方共同承包工程，原告同意后陆续为工程垫资54万元，并委派女婿孙爱民组织施工，工程竣工后原告向被告提出清算要求，被告拒不出示账目，致使该工程无法清算。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实判如所请。
被告兰鸿祥辩称：依法驳回原告的诉讼，要求张连生返还25万元工程垫资款。原告诉称与我系合伙关系，证据在哪里，合伙协议在哪里，对利润分配、工程负责以及工程发生重大事故人身伤亡工人发工资等怎么约定的，孙爱民陈述说已返还张连生25万元垫资款，只有一份是刘家庙砖厂2009年7月14日收到张连生现金5000元的票据。原告陈述其陆续为工程垫资54万元，一是这笔款项交到谁手里，用在了工程什么地方；再是原告女婿对原告垫资说法不一，有39万、37万、29万三种说法。原告完全是无中生有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原被告双方有争议的事实为1、原被告之间是否存在合伙关系。2、原告要求被告给予10万元的事实依据以及法律依据。
针对第一个焦点，原告陈述为被告找到原告，完全由原告方投入，被告承包后由原告垫资，利润最后对账后五五分成，现在账目未清算，为证实原被告之间为合伙关系提交1、蒋福森、路飞、孙秉明、兰永增、焦国成、古光达、王永波、孙世山2012年3月25日至2012年4月29日期间出具的证人证言9份，该证言等主要内容为“沧县仵龙堂乡敬老院由张连生投资，张连生委托孙爱民与兰鸿祥共同组织该工程施工”；2、沧县王辛砖厂于2012年3月26日出具的内容为“张连生于2008年10月在该砖厂购砖80余万块用于建敬老院，此项砖款由张连生委托孙爱民付款，砖由我砖厂运输队直接运到工地”证明；3、被告分别于2008年11月11日和2008年11月20日书写的收到原告张连生7万元和10万元的两张收条；4、仵龙堂乡政府与孙爱民签订的施工协议一份，主要内容为双方就沧县仵龙堂乡敬老院门市、围墙、门卫等工程经协商达成协议，工由乙方承揽王官屯区域敬老院附属工程，工程造价40万元；5、沧县公安局对兰永平的询问笔录，主要内容为“兰鸿祥承包沧县仵龙堂敬老院工程，兰鸿祥让我负责仵龙堂敬老院工程的收料。2009年6月，孙爱民把建仵龙堂乡敬老院工程所花费的的票据交我手里，大约40万元左右。因为票据不是当月支出还账，我就没有给立账。当时我听说有6个股，工程还没开始，有4个股就撤了，只剩兰鸿祥和张连生。张连生不出面，兰鸿祥管理此工程。孙爱民在进行工程内外装修时参与此工程。兰鸿祥是用沧县第八建筑公司的公司资质。”6、沧县公安局对施恩会的询问笔录，主要内容为“2012年3月14日，我受兰鸿祥和孙爱民的委托，帮助梳理仵龙堂乡敬老院工程的账目。分配说明写完后，兰鸿祥和孙爱民对分配说明内容都认可。兰鸿祥和孙爱民都要求出示票据，孙爱民出示了，兰鸿祥没有出示，两人在分配说明上都没有签字。这个项目是兰鸿祥揽下来的，出资应该以张连生为主，孙爱民是受张连生委托负责监督其所投资金的用途。”7、孙爱民实际管理施工中收入和支出的记账的二联单。8、收到张连生现金的收条两张。
被告兰洪祥的质证意见是1是原告所提交的证据，完全不属实，因为我都一个个问过，都是无奈出具的证据；再者证人没有出庭，故不应作为证据使用。这些证人证言是2008年开具的，要求证人重新开具的新的证明。3是我们没有合伙协议，故不是合伙。入股不是合伙。
针对第二个焦点，原告的意见为此数额为暂定数额，具体对账之后确定，提交施恩会写的决算款分配说明复印件，被告的质证意见为该证据不认可，与原告系借款关系，不是合伙关系。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告均系沧县仵龙堂乡王官屯村民。
原告称与被告系合伙关系，被告与沧县仵龙堂乡人民政府订立建设工程施工合同，承包了仵龙堂乡敬老院工程。订立合同后，被告主动找到原告提出由原告投资入股双方共同承包工程，原告同意后陆续为工程垫资54万元，并委派女婿孙爱民组织施工，工程竣工后原告向被告提出散伙清算要求，被告拒不出示账目，致使该工程无法清算。被告对原告提交的证据均不予认可，称原被告并不存在合伙关系，实际是借款关系，也不存在原告向工程垫资54万元的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。个人合伙，是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原告的诉讼请求是解除原告与被告双方之间的合伙关系，并依法进行清算；并要求被告支付原告合伙所投入的资金、双方合伙期间的利润分成等共计暂定100000元（最终以清算为准）。原告未提交书面合伙协议，其提交的证据亦均系复印件，亦未申请蒋福森、路飞、孙秉明、兰永增、焦国成、古光达、王永波、孙世山等人以及沧县王辛砖厂法定代表人出庭接受质询，且被告对原告的主张均不认可，原告提交的证据不足以证实其与被告存在合伙关系的主张，其应承担举证不利的后果。《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此本院对原告要求解除合伙关系，进行清算并给付100000元的主张依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、
《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张连生全部诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 白西云
代审 判员 张梁云
人民陪审员 张忠伟
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 程
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17903号
原告：钱尧，女，1994年3月9日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。
被告：重庆一拍一样信息科技有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街16号3幢16-10，统一社会信用代码91500000MA5U655U7D。
法定代表人：蒋辉，总经理。
委托诉讼代理人：谭彦，重庆渝正律师事务所律师。
原告钱尧与被告重庆一拍一样信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告钱尧于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱尧自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱尧撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钱尧负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐艳彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初689号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人邓水平，男，1995年10月1日出生于湖南省平江县，汉族，高中文化，无职业，住湖南省岳阳市平江县。因本案于2016年8月4日被抓获，2016年8月5日被刑事拘留，2016年8月20日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］694号起诉书指控被告人邓水平犯妨害公务罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人邓水平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月2日13时许，段若屏在长沙市岳麓区金星路市政府西门辅道处与他人发生交通事故。长沙市公安局岳麓交警大队民警邢某1等人接警后，前往现场处理。段某2的同事即被告人邓水平及杨某31等人闻讯后，也赶至事故地点。在处警民警的现场处置过程中，被告人邓水平因不满处警民警将双方的肇事车辆拖离现场，便与段某2、杨某31等人对拖离现场的车辆进行阻拦。当处警民警邢某1在现场进行劝阻时，被告人邓水平上前将民警邢某1推倒在地，造成民警邢某1的前胸部、腰背部、右腰背部挫伤。民警邢某1的伤势经法医鉴定为轻微伤。
2016年8月4日，被告人邓水平主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理过程中，民警邢磊及长沙市公安局岳麓交警大队向本院出具了对被告人邓水平的谅解书。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人邓水平判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人邓水平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：民警邢磊的报案、110接处警登记单、长沙市公安局岳麓分局第三治安管理大队出具的传唤经过、被告人邓水平的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局交通警察支队出具的在职证明、民警邢磊及长沙市公安局交通警察支队出具的谅解书、证人张乾、卢力龙、任俊、杨光丽、杨育盛、段若屏的证言、民警邢磊的陈述、被告人邓水平的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的长（岳）公物鉴（法临）字（2016）0704号人体损伤程度鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人邓水平妨害公务犯罪时的现场监控视频及讯问被告人邓水平的视频光碟4张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓水平以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人邓水平犯妨害公务罪基本事实和罪名成立。被告人邓水平犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人邓水平此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，取得了民警及其单位的谅解，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓水平犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月4日起至2017年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年十二月八日
书记员 陈虹
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1215号
被执行人周福京，又名周建欣，男，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行鄄城县人民法院刑庭移交执行的周福京犯贪污罪追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的（2012）鄄刑初字第49号刑事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2012）鄄刑初字第49号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 张春杰
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第294号
申请执行人临江市农村信用合作联社。
被执行人崔成树，地址临江市。
被执行人李京日，地址临江市。
被执行人颜廷启，地址临江市。
被执行人胡笑铭，地址临江市。
临江市农村信用合作联社与崔成树、李京日、颜廷启、胡笑铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，临江市人民法院（2015）临民二初字第253号已经发生法律效力。由于被执行人崔成树、李京日、颜廷启、胡笑铭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人临江市农村信用合作联社于2015年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款15万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产。
本院认为，本案被执行人崔成树、李京日、颜廷启、胡笑铭目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人临江市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔成树、李京日、颜廷启、胡笑铭新的财产线索，申请执行人临江市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：朱光华
二〇一五年十一月十日
书记员 ：秦丽南
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第294号
申请执行人：王新强。
被执行人：德州市海滨汽车服务有限公司。
法定代表人：郭乃星。
被执行人：临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：周海滨。
本院在执行王新强申请执行德州市海滨汽车服务有限公司、临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人德州市海滨汽车服务有限公司、临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第282号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 彬
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第294号
申请执行人李来忠
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地：淄博市。
李来忠申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第215号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人李来忠于2014年12月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额11000元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人李来忠也�供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第294号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人李来忠可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第294号中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支公司，住所地临猗县南环东路88号。邸小运，男，汉族，住所地临猗县府西街公安一院*号。薛江霞，女，汉族，住所地临猗县南环西路临化二区西巷。王科学，男，汉族，住所地临猗县嵋阳镇任柳村*组。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支公司申请邸小运、薛江霞、王科学公证债权文书一案，临猗县公证处作出的已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支公司于2015年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结临猗县公证处作出的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴勇军二〇一六年十一月十八日书记员  常 征
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青高民初字第161号
原告青州经济开发区管理委员会。
法定代表人庄新江，主任。
委托代理人张义平，青州经济开发区管理委员会经济发展局副局长。
委托代理人宋执国，青州经济开发区司法所所长。
被告山东蓝天重工股份有限公司。
法定代表人边恒杰，经理。
原告青州经济开发区管理委员会诉被告山东蓝天重工股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青州经济开发区管理委员会委托代理人张义平、宋执国到庭参加了诉讼，被告山东蓝天重工股份有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青州经济开发区管理委员会诉称，2013年12月2日，被告山东蓝天重工股份有限公司与原告签订借款合同，被告向原告借款250万元，借款期限15天，按年利率18%收取资金占用费。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款本金250万元及资金占用费；本案诉讼费用由被告承担。
被告山东蓝天重工股份有限公司未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告山东蓝天重工股份有限公司向原告青州经济开发区管理委员会借款250万元，双方签订借款合同一份。合同约定被告因还贷需要借原告250万元，借款使用期限15天，自2013年12月2日至2013年12月17日；根据借款使用期限，原告按年利率18%收取资金占用费。当日，原告通过中国农业银行青州经济开发区财政分局账户将借款250万元打入被告中国工商银行账户，被告为原告出具收款收据一份。后被告未偿还借款本金，未支付资金占用费。。
同时查明，原告青州经济开发区管理委员会是青州市人民政府的派出行政机构，被告山东蓝天重工股份有限公司是原告辖区内的企业。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借款合同一份、中国农业银行电子回单一份、收款收据一份、《中共青州市委、青州市人民政府关于理顺青州经济开发区管理体制的意见》一份及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青州经济开发区管理委员会将资金250万元借予被告山东蓝天重工股份有限公司使用，后被告未偿还，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同违反我国相关金融法律的禁止性规定，应为无效合同。借款合同无效，对借款本金250万元，原告有权主张返还，被告应予返还。故原告要求被告偿还借款本金250万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中原告主张被告支付资金占用费，自2013年12月2日起按年利率18%计算至借款付清之日。本院认为，被告使用原告的资金，长期未偿还，客观上给原告造成了经济损失。故对原告的利息损失，本院应予支持，但以按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日为宜。被告山东蓝天重工股份有限公司经本院合法方式传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东蓝天重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青州经济开发区管理委员会借款2500000元；
二、被告山东蓝天重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青州经济开发区管理委员会利息损失（自2013年12月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，诉讼保全费5000元，均由被告山东蓝天重工股份有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费26800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 徐玉荣
人民陪审员 李文民
二〇一六年一月十五日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第161号
原告青州经济开发区管理委员会。
被告山东蓝天重工股份有限公司。
本院在审理青州经济开发区管理委员会诉山东蓝天重工股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告青州经济开发区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 徐玉荣
人民陪审员 李文民
二〇一五年四月十四日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第161号
原�青州经济开发区管理委员会，住所地青州经济开发区。
被告山东蓝天重工股份有限公司，住所地青州市经济开发区益王府北路1388号。
本院在审理青州经济开发区管理委员会诉山东蓝天重工股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告青州经济开发区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 徐玉荣
人民陪审员 李文民
二〇一五年四月十�日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青高民初字第161号原告青州经济开发区管理委员会。被告山东蓝天重工股份有限公司。本院在审理青州经济开发区管理委员会诉山东蓝天重工股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告青州经济开发区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王彦山人民陪审员  徐玉荣人民陪审员  李文民二〇一五年四月十四日书 记 员  温宝俊
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审60号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人李敏，女，1996年11月05出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年05月07日以被执行人李敏实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕056号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对李敏违法生育第1子女的行为征收社会抚养费12751元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕056号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕056号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕056号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕056号《社会抚养费征收决定书》
三、被执行人李敏必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕056号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将12751元及加处滞纳金（从2015年6月7日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费91元，由被执行人李敏负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04027号
罪犯李菊英，女，1956年9月22日出生于湖北省通城县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2003年12月24日作出（2003）湘刑一终字第481号刑事判决，以被告人李菊英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑执字第143号刑事裁定，将罪犯李菊英由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2008年9月15日作出（2008）湘高法刑执字第778号刑事裁定，将罪犯李菊英由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月24日作出（2011）长中刑执字第0214号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李菊英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李菊英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李菊英减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1178号
罪犯代义宝，男，1994年8月26日生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一五年十二月二十四日作出（2015）宝刑初字第1118号刑事判决，认定代义宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年八月九日提出（2017）沪司狱青减193号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月9日至2017年8月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯代义宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯代义宝减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯代义宝在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯代义宝的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代义宝在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代义宝减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年2月19日起至2017年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更17号
罪犯陈道良，男，1988年1月27日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2011年5月24日作出(2011)宜中刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人陈道良犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处二人共同承担民事赔偿58407.5元。2013年11月11日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年8月28日经本院裁定减刑一年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈道良确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈道良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈道良确有悔改表现，符合法定减刑条件。履行部分民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈道良减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2013年11月11日起至2029年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘冬梅
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第00579号
原告：杜某某，男。
法定监护人：于某，女。
被告：董某某，男。
被告：王某，男。
被告：李某某，男。
本院在审理原告杜某某与被告董某某、被告王某、被告李某某
生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告无法送达，原告杜某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告董某某、被告王某、被告李某某的起诉。
案件受理费人民币3100.00元（原告杜某某申请缓交），本院未收取。
代理审判员 赵 威
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王振清
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13724号
上诉人（原审原告）：宁夏盛都包装印刷有限公司，住所地银川高兴区宁安大街550号。
法定代表人：冯美红，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，河南浩盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连金欣，河南浩盈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨君英，女，1965年1月24日出生。
委托诉讼代理人：姜伏波，北京市响宇律师事务所律师。
上诉人宁夏盛都包装印刷有限公司（以下简称盛都公司）因与被上诉人杨君英不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛都公司之委托诉讼代理人刘杰，被上诉人杨君英之委托诉讼代理人姜伏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛都公司上诉请求：撤销一审法院判决，将本案移送公安机关处理并退还诉讼费。事实和理由：杨君英作为蒙牛集团的高管，以利用其本人身份为盛都公司协调关系，确保盛都公司继续保持蒙牛重点供应商资格为名，向盛都公司索要40万元。杨君英的上述行为已涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安机关处理。
杨君英辩称：同意一审法院判决，盛都公司的上诉理由不成立。
盛都公司向一审法院起诉请求：要求杨君英返还40万元。
一审法院认定事实：盛都公司成立于2011年3月31日，根据国家企业信用信息公示系统查询结果显示，盛都公司最初的投资人股权登记情况为陈某某持股50.98%、杨君英持股49.02%。2014年7月12日，陈某某、杨君英与郑州腾田商贸有限公司（以下简称腾田公司）签订了《股权转让协议》，约定陈某某、杨君英将其各自持有的股权转让给腾田公司。2014年8月20日，盛都公司在工商局备案的股权信息发生变更，企业类别也由自然人投资或控股变更为一人有限责任公司（法人独资）。
在前述《股权转让协议》中载明：杨君英持有的股权折价530万元，陈某某持有的股权折价770万元。另约定杨君英承诺以后不再在该公司三百公里半径范围内直接、间接从事蒙牛包装箱的生产和经营，否则即为违约。经询，杨君英认可该合同载明的530万元已实际支付。
杨君英称基于前述股权转让协议，其与陈某某持股比例仅相差1.96%，根据各自的实缴出资情况，折算彼此股权差值不应如前述合同中载明的240万元之高。针对该差额，杨君英认为应由腾田公司给予相应补偿，补偿的方式为：补差250万元并给予50万元竞业禁止补偿金。为证明此事实，杨君英提交其与桂某某（微信聊天登记姓名为“老桂”）的微信聊天记录，证明桂某某系腾田公司实际控制人，并认可尚欠杨君英250万元（含50万元竞业禁止补偿金）。盛都公司对杨君英所述股权实际折价补偿金额应为780万元及桂某某的相关证据均不认可。
本案诉争的款项分5笔向杨君英账户转入，其中2014年10月9日由腾田公司向杨君英转账20万元；2015年11月24日、2015年12月4日，由臧某某分4笔向杨君英转账共计20万元。盛都公司称腾田公司及臧某某均系接受盛都公司委托而向杨君英付款。杨君英则认为前述转账均系针对上述250万元欠款。
另查，腾田公司于2016年8月11日变更名称登记为“河南湖畔双创工舍科技有限公司”；2017年1月5日公司投资人由吕某某（持股50%）、臧某某（持股50%）变更为河南红星纸制品有限公司持股100%，市场主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。臧某某一直系该公司法定代表人。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。主张不当得利请求权的当事人，对该请求权成立要件应负举证责任。就本案给付不当得利而言，盛都公司应当证明，杨君英必须无法律上之原因而受利益，致盛都公司受损害，且该受利益与受损害之间应有因果关系存在。就无法律上的原因，即给付目的欠缺而言，虽具消极事实的性质，但考虑到给付不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，其实际控制财产的流转，故由其承担举证困难的风险，符合举证责任分配的合理性要求。
本案中，虽发生了杨君英账户转入钱款40万元的事实，但该款项并非自盛都公司账户支付，盛都公司未举证证明曾对腾田公司或者臧某某授权给付涉案款项，未举证证明曾与盛都公司就款项给付方式、数额、用途达成过某种合意。所以，法院认为盛都公司并未充分举证证明杨君英受领该钱款缺乏法律原因，亦未举证证明杨君英受领该款项与盛都公司的相关性，未举证证明盛都公司因杨君英受领该款项而丧失了利益。另，涉案款项实际由腾田公司及臧某某支付，臧某某虽系腾田公司法定代表人，但其付款行为是否为职务行为，未见各方举证，法院难以认定。
综上，法院难以对盛都公司所述杨君英受领诉争款项的基础事实采信，难以认定杨君英欠缺法律上受领给付的原因，盛都公司现有证据不足以证明本案不当得利事实的成立。根据法律规定，应由杨君英自行承担举证不能的法律后果，法院对其诉讼请求不予支持。
判决：驳回盛都公司的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，盛都公司主张其向杨君英付款40万元，杨君英应予返还。首先，盛都公司主张杨君英系蒙牛集团高管，收取40万元用于协调关系保证盛都公司保持蒙牛重点供应商资格，但并未就此举证予以证明，且杨君英否认其系蒙牛集团人员及协调事项。其次，涉案40万元系腾田公司及臧某某支付，盛都公司并未举证证明该款项系其委托腾田公司及臧某某代为支付，且未有证据显示腾田公司及臧某某认可该款项系代盛都公司向杨君英支付。根据上述事实，盛都公司以不当得利为由主张杨君英应返还40万元，缺乏事实依据，本院不予支持。盛都公司主张杨君英收取上述款项涉嫌刑事犯罪，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，盛都公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由宁夏盛都包装印刷有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 陈立昱
书 记 员 左 爽