山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2025号
原告：徐以东，男，1992年11月9日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
委托诉讼代理人：李景通，山东衡明律师事务所律师。
被告：郝广厂，男，1979年1月2日出生，汉族，居民，住垦利县。
被告：永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区香山路829号A座14楼。
负责人：马得民，总经理。
委托诉讼代理人：孙飞飞，男，1985年9月10日出生，汉族，该公司职工。
原告徐以东与被告郝广厂、永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“永诚保险东营公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐以东及其委托诉讼代理人李景通、被告郝广厂、被告永诚保险东营公司的委托诉讼代理人孙飞飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐以东向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失70000元。2.本案的诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失83150元，其中要求保险公司先在交强险范围内赔偿，超出部分在商业险范围内赔偿，保险公司不予赔偿的部分由其余被告赔偿。事实与理由：2017年3月28日10时左右，被告郝广厂驾驶鲁Ｅ×××××号货车，沿央赣路由北向南行驶，行驶至安丘市兴安街道辛家庄子村处时，与原告徐以东驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，鲁Ｇ×××××号轿车撞断中间护栏又与对向车道吕善增驾驶的鲁Ｇ×××××号货车、付维忠驾驶的鲁Ｖ×××××号货车发生交通事故，致使原告车辆受损。安丘市公安局交通警察大队出具事故证明一份，载明道路交通事故形成原因无法查清。该次事故给原告造成如下损失：车损71100元、拖车费500元、拆检费7000元、清障费550元、评估费3500元、租车费500元，共计83150元。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告郝广厂辩称，发生交通事故属实。被告郝广厂驾驶的鲁Ｅ×××××号车辆的登记车主及实际车主均是东营神驰物流有限公司，郝广厂系该公司雇佣的驾驶员，该车在永诚保险东营公司投保交强险及主车100万元、挂车5万元的商业险各一份，并投有不计免赔，事故发生在保险期限之内，原告的损失应由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失郝广厂不承担赔偿责任。
被告永诚保险东营公司辩称，事故发生属实。鲁Ｅ×××××号肇事车辆在该公司投保交强险及主车100万元、挂车5万元的商业险各一份属实，投保不计免赔属实，事故发生在保险期限内。根据事故当事人该公司承保车辆驾驶员描述，事故发生的原因系原告变道造成，故该公司不承担赔偿责任。评估费属于间接损失，不属于保险公司承担范围。评估报告系原告单方委托，评估数额过高，超出车辆的实际价值，不予认可，申请重新评估。汽车租赁合同真实性有异议，无法证实与本案的关系。该车为私家车辆按照法律规定不应承担此费用，也不属于保险责任。第二次拖车费不承担。拆检费由修理厂开具，无法证实其真实性，该费用不属于保险公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日10时左右，郝广厂驾驶鲁Ｅ×××××（鲁E90**挂）号重型半挂牵引车，沿央赣路由北向南行驶，行驶至安丘市兴安街道辛家庄子村处时，与原告徐以东驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，事故发生后鲁Ｇ×××××号轿车撞断中间护栏又与对向车道吕善增驾驶的鲁Ｇ×××××号货车、付维忠驾驶的鲁Ｖ×××××号货车发生交通事故，致使四车及道路中间护栏受损。2017年4月7日安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明一份，载明：“调查交通事故得到的事实：1、现场为央赣路，……。2、郝广厂驾驶的鲁Ｅ×××××号货车沿央赣路由北向南行驶至事故地点处时与徐以东驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，事故发生后鲁Ｇ×××××号轿车撞断中间护栏又与对向车道吕善增驾驶的鲁Ｇ×××××号货车、付维忠驾驶的鲁Ｖ×××××号货车发生交通事故，致使四车受损，中间护栏受损。3、郝广厂称事故是因为徐以东变道造成。4、徐以东称事故是因为郝广厂变道造成。5、吕善增、付维忠均未看到鲁Ｅ×××××号货车与鲁Ｇ×××××号轿车发生事故的过程。6、在此次事故中吕善增、付维忠无违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定吕善增、付维忠无事故责任。7、该事故现场无监控、无交通警察，未找到目击证人，鲁Ｅ×××××号货车与鲁Ｇ×××××号轿车事故形成原因无法查清”。
事故发生后，原告委托安丘国泰价格评估有限公司对其所有的鲁Ｇ×××××号车辆的损失价格进行了评估。该评估公司于2017年4月14日作出安国价评字[2017]第63号价格评估报告书，评估结论为：鲁Ｇ×××××号车辆的损失价格为71100元。原告为此支出评估费3500元。被告永诚保险东营公司对该价格评估报告书提出异议，并申请对原告的车辆损失价格进行了评估。本院遂依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估。经评估损失价值为50697元。为此，被告永诚保险东营公司支出评估费3000.01元
另查明，事故发生后原告还支出清障费550元。
被告郝广厂驾驶的鲁Ｅ×××××（鲁E90**挂）号重型半挂牵引车的登记车主系东营神驰物流有限公司。该车在永诚保险东营公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年8月18日0时起至2017年8月17日24时止。同时，该事故车辆的主挂车分别在被告永诚保险东营公司还投保不计免赔100万元、5万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明一份、交强险保单复印件一份、商业险保单复印件一一份、徐以东的行驶证复印件一份、郝广厂的驾驶证复印件、鲁Ｅ×××××号车的行驶证复印件、安丘国泰价格评估有限公司出具的价格评估报告及评估费发票各一份、清障费发票一份，山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费单据各一份等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告徐以东驾驶轿车与被告郝广厂驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，致使原告车辆受损属实，本院对此予以确认。因本案事故发生在机动车之间，事故现场无监控、无交通警察，未找到目击证人，事故形成原因无法查清，且原告徐以东与被告郝广厂均未提交证据证明对方在本次事故中存在过错，亦不能证明己方没有过错。结合本案实际，本院依法确定原告徐以东与被告郝广厂对本次事故造成的损害后果各承担50%民事赔偿责任。
安丘国泰价格评估有限公司作出的价格评估书，系原告徐以东单方委托，且被告永诚保险东营公司对该评估报告书提出异议，并申请重新评估，故对该价格评估报告书，本院依法不予采信。原告为此支出的评估费，应由其自行承担。山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，系本院依法委托具有评估资质的机构按规定作出，被告永诚保险东营公司虽提出异议，但未提交反驳证据，故本院对该评估报告予以采信。本院据此确认原告的车辆损失价值为50697元。
关于原告主张的清障费550元，系原告因该案交通事故支出的合理费用，本院依法予以支持。
关于原告主张的车辆租赁费。原告提交的系收据，并非正规发票，且租赁费数额与原告提交的租赁合同载明的租赁时间及租赁费不符，原告亦未提交证据证明租赁该车的必要性，故对原告主张的车辆租赁费，本院依法不予支持。
关于原告主张的拆检费7000元、拖车费500元。原告提交的发票收款人分别系奎文区潍州昌实汽修厂、潍坊日发汽车服务有限公司，被告永诚保险东营公司提出异议，原告亦未提交证据证明该费用与本次交通事故存在关联性，亦未提交证据证明存在拆检及二次拖车的必要性，故本院依法不予支持。
综上，原告神驰物流公司因本次交通事故造成的合理损失为：车辆损失50697元、清障费550元，共计51247元。
因被告永诚保险东营公司承保了的鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车机动车交通事故强制责任险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告徐以东因交通事故造成的各项损失，应首先由被告永诚保险东营公司在交强险限额范围内赔偿。因本次事故还导致付维忠车辆受损，且付维忠同意交强险财产限额全部赔付给徐以东，故本院依法确定由被告安诚保险东营公司在交强险限额内赔偿原告徐以东车辆损失2000元。
原告徐以东超出交强险限额范围以外的其他损失49247元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告郝广厂承担50%，计款24623.50元。因被告郝广厂驾驶的事故车辆主、挂车同时在被告永诚保险东营公司投保机动车第三者责任商业保险各一份，故被告郝广厂应承担的原告上述损失，应由被告永诚保险东营公司在商业险合同限额内赔偿。因被告永诚保险东营公司已足额赔偿原告的各项合理损失，故被告郝广厂在本案中无需另行承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐以东车辆损失2000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告徐以东各项损失24623.50元；
三、驳回原告徐以东的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，减半收取940元，由原告徐以东负担707元，被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司负担233元。被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司支出的评估费3000.01元，由该被告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一七年十月十八日
书记员 李卫水