江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1669号
原告梁翠华。
原告代氏。
原告代甫圣。
原告代甫广。
原告代倩倩。
以上原告共同委托代理人刘志明，江苏狮山律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人张晶，江苏狮山律师事务所律师。
被告苏州市吴江区第一人民医院,住所地苏州市吴江区松陵镇公园路*号。
法定代表人高泉根，院长。
委托代理人廖振权，江苏剑桥人事务所律师。
委托代理人李志民，江苏剑桥人事务所律师。
原告梁翠华、代氏、代甫圣、代甫广、代倩倩诉被告苏州市吴江区第一人民医院（以下简称吴江一院）医疗损害责任纠纷一案,本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员徐荣荣、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭，适用普通程序于2016年1月13日、2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告代甫圣及五原告的共同委托代理人刘志明、被告吴江一院的委托代理人李志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁翠华、代氏、代甫圣、代甫广、代倩倩诉称：五原告亲属代启潮因右侧腹股沟嵌顿前往被告吴江一院治疗。但代启潮在手术后即出现感染性休克，多器官功能障碍综合症及电解质紊乱，于2014年12月30日经抢救无效死亡。患者代启潮病情较轻，平时也健康状况良好，经被告吴江一院治疗后病情加重最终导致死亡。五原告认为被告吴江一院对患者的治疗存在重大过错五原告因患者代启潮的死亡造成了如下损失：医疗费36274.69元、营养费100元、住院伙食补助费100元、护理费240元、丧葬费30891.5元，死亡赔偿金686920元、精神损害赔偿金50000元、被扶养人生活费58690元、办理丧葬事宜人员的误工费1976元、共计865192.19元。请求判令被告吴江一院赔偿五原告上述损失的40%即346076.88元；本案诉讼费用由被告吴江一院承担。
被告吴江一院辩称：对于患者代启潮在被告吴江一院进行治疗的事实予以认可。另外，虽然《医疗损害鉴定书》的结论中认为被告吴江一院在治疗代启潮的过程中有次要因素，但被告吴江一院的相关过错性质是极其轻微的，认可10%的赔偿比例。五原告主张的项目和金额应依法核准。
经审理查明：代启潮于2014年12月28日11时01分，因“发现右腹股沟区可复性肿块余年不能回纳四小时”而入住吴江一院（住院号648368），入院检体：右下腹压痛，伴无反跳痛、轻度肌卫；右侧腹股沟处可及一肿块突出，张力高，压痛，用手不能回纳。超声检查提示：左侧睾丸鞘膜积液，右侧腹股沟内异常回声团，考虑腹股沟嵌顿疝。诊断：右侧腹股沟嵌顿疝，急性腹膜炎，左侧睾丸鞘膜积液。拟急诊行右侧腹股沟嵌顿疝疝环松解回纳术+探查术。当日13时25分，急诊在全麻下行手术，打开疝囊见囊壁发黑，有较血性混浊液体溢出、含有食物残渣，嵌顿肠管已回入腹腔，行疝囊高们结扎；进腹，见腹盆腔内混浊液体较多、含有较多食物残渣、有恶臭，见回盲部处一穿孔，行加盲部穿孔修补+腹腔冲洗引流。术后诊断：右侧腹股沟嵌顿疝，回盲部穿孔，急性弥漫性腹膜炎，左侧睾丸鞘膜积液。转入icu病房，报病危，接呼吸机辅助通气，开放性静脉通路，给予抗感染、抗炎、控制血压、化痰、抑酸、补液支持、维持内环境稳定等治疗。2014年12月30日，因患者代启潮生命体征仍不稳定，自动出院后在家中死亡。
2015年10月9日，本院委托苏州医学会对“吴江一院在对患者代启潮的治疗中是否有过错；如存在医疗过错，判定过错行为与患者代启潮死亡之间是否存在因果关系；如有因果关系，判定原因力大小”等进行鉴定。苏州医学会于2015年11月5日组织专家进行了鉴定，专家组认为：患者出现病情变化后，血压、氧饱和度降低，生命体征不稳定，医方在给予治疗的同时没有及时采限进一步的检查判断病情、寻找病因并给予相应处理，对病情的严重性及手术的预后估计不足，存在过错。而患者为嵌顿疝肠穿孔、腹膜炎，本身可能发展至感染性休克、多器官功能衰竭，且该患者病情发展迅速，时间短。患者死亡主要系自身病情及其进程所致。此外，专家组考虑感染性休克未能及进纠正，可能与感染源未完全清除有关，因此医方的上述过错与患者死亡之间也存在一定的因果关系。鉴定结论为：医方的诊疗行为存在过错，医方过错与患者死亡之间存在因果关系，原因力大小为次要因素。
另查明：梁翠华为代启潮妻子、代氏为代启潮母亲、代甫圣为代启潮长子、代甫广为代启潮次子、代倩倩为代启潮女儿。
以上事实，由门诊病历、出院记录、医疗死亡证明、《医疗损害鉴定书》、户籍证明及当事人的当庭陈述等证据证实。
五原告因代启潮死亡所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
（一）关于抢救代启潮期间造成的损失。
1、医疗费。
五原告主张36274.69元，并提交了医疗费发票、泗县新型农村合作医疗报补单、费用清单等，证明患者花费医疗费的金额。五原告认为：代启潮的医疗费中部分虽已在泗县新型农村合作医疗报补，但该已经报销的部分也属于五原告的损失，应当计算在医疗费中。
被告吴江一院认为：医疗费应当以未报销部分作为五原告的实际损失。
本院查明：代启潮在吴江一院的医疗费为36274.69元，其中在泗县新型农村合作医疗管理中心已报销18477.34元。侵权人负有全部赔偿受害人损失的义务，五原告的医疗费损失为36274.69元，本院予以确认。但五原告关于医疗费用损失不得重复受偿。因五原告已报销了部分医疗费用，故五原告应当在实际取得本案赔偿金后将其中重复受偿的部分退还泗县新型农村合作医疗管理中心。
2、住院伙食补助费。
五原告主张100元，认为应按照50元/天计算2天。被告吴江一院对此无异议。本院认定住院伙食补助费为100元。
3、营养费。五原告主张100元，认为应按照50元/天计算2天。被告吴江一院对此无异议。本院认定，营养费为100元。
4、护理费。
五原告主张240元，认为应按照120元/天计算2天。
被告吴江一院对此不予认可，认为患者代启潮入住icu，无须护理。
本院认为：虽然患者入住的是icu，专业护理需要医护人员进行护理，但五原告仅主张一人生活护理，根据患者的实际情况，一人生活护理属于必要的护理损失，且五原告主张的护理费在合理的范围之内。本院认定，护理费为240元。
（二）因代启潮死亡造成的损失
5、丧葬费。
五原告主张30891.5元，认为应按照2014年度江苏省平均职工工资标准计算6个月。
被告吴江一院认为：因为患者死亡时间为2014年12月30日，应当按照2013年年度江苏省平均职工工资标准计算。
本院认为：丧葬费应按照法庭辩论终结前受诉法院所在地上一年度平均职工工资标准计算，因此，五原告关于丧葬费的主张符合法律规定。本院认定，丧葬费为30891.5元。
6、死亡赔偿金。
（1）死亡赔偿金。五原告主张686920元。认为应按照2014年江苏省城镇居民可支配收入34346元/年标准计算。为此，五原告提交了苏州市吴中区金庭镇衙甪村村民委员会出具的代启潮的居住证明、代启潮与代甫广及代甫广妻子的关系证明、户口本、结婚证、房产证等证据，以证明死者生前自2013年6月起一直随儿子代甫广、儿媳邹琦生活在苏州。
被告吴江一院对居住证明、证明、房产证等不予认可。认为从上述证据中无法看出患者代启潮死亡前在本地居住的情况。另外对户口本、结婚证予以认可，但认为上述证据仅能证明代甫广等在本地的居住情况。故死亡赔偿金应该按照安徽省2014年度的农村居民人均收入标准计算。
本院认为：五原告提交的证据证明了代启潮死亡前长期居住于其次子代甫广家中的事实，因此五原告主张按照2014年江苏城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金证据充分，本院予以支持。本院认定，死亡赔偿金为686920元。
（2）被扶养人生活费。五原告主张58690元，按照2014年度江苏省城镇居民人均生活消费23476元的标准计算5年并计算2人扶养。认为代启潮母亲1928年9月10日出生，需扶养5年，由2人扶养。为此，五原告提交了死亡证明，以证明患者的父亲已经去世，母亲尚健在，且育有两名子女。
被告吴江一院对此不予认可。
本院认为：五原告提交的证据证实代启潮母亲代氏需扶养5年，由2人扶养。因此，五原告关于被扶养人生活费的证据充分，本院予以支持。本院认定，被扶养人生活费为58690元。
据上，死亡赔偿金为745610元。
7、精神损害抚慰金。
五原告主张50000元。
被告吴江一院认为：疾病是患者代启沓自身所具有的，被告吴江一院仅存在过错，所以该部分费用应当按照过错责任比例来承担，认可精神损害抚慰金10000元。
本院认为：精神损害抚慰金应根据受害人的受伤害程度及侵权人的过错等因素确定。本案所涉交通事故中被告吴江一院的过错与代启潮的死亡后果之间为次要因果关系，结合受诉法院所在地的平均生活水平，五原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情认定精神损害抚慰金15000元。
8、办理丧葬事宜人员的误工费1976元，认为应按照3人办理丧葬事宜，每人误工7天，参照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元即94元/天/人的标准计算。被告吴江一院认为：五原告主张的金额过高，认可1000元。参照本案实际，本院酌情认定办理丧葬事宜人员的误工费为1500元。
据上，五原告的损失为：医疗费36274.69元、住院伙食补助费100元、营养费100元、护理费240元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金745610元、精神损害抚慰金15000元、办理丧葬事宜人员的误工费1500元，合计829716.19元。
综上，本院认为：公民的健ＸＸ命权受法律保护。代启潮死亡的给五原告造成了损害，赔偿义务人应予以赔偿。被告吴江一院在为代启潮的医疗过程中有过错，且该过错是造成代启潮死亡的次要原因，故被告吴江一院应就其过错程度对五原告进行赔偿。根据《医疗损害鉴定书》的结论，被告吴江一院认为其过错的原因力为轻微、应承担10%的赔偿责任的意见无证据证明，本院不予采信。根据被告吴江一院的过错医疗行为与代启潮死亡之间为次要原因的事实，本院酌情认定被告吴江一院应赔偿五原告全部损失（除精神损害抚慰金之外）的30%，为244414.86元。本院在确定精神损害抚慰金时已考虑了被告吴江一院的过错行为与代启潮死亡之间原因力大小，在此不再重复考虑该过错程度。故被告吴江一院应赔偿五原告精神损害抚慰金15000元。据上，被告吴江一院共计应赔偿五原因损失259414.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条，第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
被告苏州市吴江区第一人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告梁翠华、代氏、代甫圣、代甫广、代倩倩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员的误工费等损失259414.86元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由原告梁翠华、代氏、代甫圣、代甫广、代倩倩承担432元，由被告苏州市吴江区第一人民医院承担1398元。被告苏州市吴江区第一人民医院应承担的案件受理费于本判决生效后十日内直接交付原告梁翠华、代氏、代甫圣、代甫广、代倩倩，原告梁翠华、代氏、代甫圣、代甫广、代倩倩预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账户：10555301040017676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 徐荣荣
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 魏秀婷