广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第40号
原告陈福佳，是死者陈如芬的父亲。
原告江瑞莲，是死者陈如芬的母亲。
原告梁锡兴，是死者陈如芬的丈夫。
原告梁栋，是死者陈如芬长子。
原告梁晓玲，是死者陈如芬的长女。
原告梁美霞，是死者陈如芬的次女。
以上原告的委托代理人崔广源，广东富临国泰律师事务所律师。
被告陈亚金。
委托代理人潘弛云，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
法定代表人吴鹏，该公司总经理。
委托代理人梁凌，该公司职员。
委托代理人邓耀权，该公司职员。
原告陈福佳、江瑞莲、梁锡兴、梁栋、梁晓玲、梁美霞诉被告陈亚金、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁锡兴及原告陈福佳、江瑞莲、梁锡兴、梁栋、梁晓玲、梁美霞的委托代理人崔广源，被告陈亚金及其委托代理人林宇鹏到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的法定代表人吴鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福佳、江瑞莲、梁锡兴、梁栋、梁晓玲、梁美霞诉称：2013年12月1日上午8时45分左右，被告陈亚金驾驶粤K159**号大货车由茂南开发区往公馆镇方向行驶，行驶至高七线环市西路高架桥桥顶处超越同向行驶由梁锡兴无证驾驶的无号牌二轮摩托车时与摩托车发生碰刮，造成梁锡兴和其车上乘客陈如芬受伤，其中陈如芬送医院抢救无效死亡的重大交通事故。茂名市公安局交通警察支队二大队于2013年12月9日作出《道路交通事故认定书》（茂公交认字（2013）第00294号），认定被告陈亚金负主要责任，原告梁锡兴负次要责任，死者陈如芬不承担责任。死者陈如芬在事故发生后经送医院抢救无效死亡，用去抢救费300元，梁锡兴受伤后在茂名市人民医院救治4日用去医疗费3300元，雇佣护工的护理费4800元、梁锡兴本人住院期间的住院伙食补助费200元、误工费331元、梁锡兴的摩托车损坏费500元。梁锡兴、梁栋、梁晓玲、梁美霞四名亲属处理死者陈如芬后事3日的误工费993元；死者的死亡赔偿金604534.20元（按2013茂名市城镇居民人均可支配收入30226.71元×20年）；死者丧葬费28200.50元（按2013茂名市职工年均6个月工资计算）；死者父亲陈福佳抚养费9795.60元；死者母亲江瑞莲的抚养费19591.20元；原告精神抚慰金30000元；原告为处理该交通事故及死者后事的交通费2000元。上述多项合计700225元，扣减交强险该赔付的死亡赔偿金110000元后，剩余的赔偿款项590225元按比例计算，被告陈亚金该赔付给原告的款项为413157元，扣减被告已赔付处理死者后事的30000元，被告至今还该赔付原告383157元。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告陈亚金赔偿原告的医疗费、伙食补助费、陪护人员的护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、精神损害抚慰金、交通费等各项赔偿费用合计共款523157元；判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在投保车辆的交强险限额内对上述赔偿款承担赔付责任；判令被告承担本案受理费及财产保全费等其他诉讼费用。
被告陈亚金辩称：一、原告没有提供陈如芬的《死亡医学证明》作为证据，请求法院进一步核实陈如芬的具体死亡情况。二、原告主张陈如芬死亡赔偿金按城镇标准计算没有事实和法律依据，应当按农村居民标准计算相关赔偿金额。1、根据法律规定，农村户口的受害人主张按照城镇居民标准赔偿必须举证证明其在城镇范围居住满一年及有固定的收入，居住和固定收入二者确一不可。2、根据原告提供的证据，其无法证明其居住的房屋是否属于城镇规划的范围或者建制镇范围，原告应进一步举证证明，否则原告举证不能。3、原告提供的证据四不合法、不真实。派出所和居委会无权认定或者证实陈如芬从事的职业、收入等事实，这些都不是其职能范围。三、原告主张的以下赔偿项目没有事实依据，且计算标准没有法律依据。1、原告梁锡兴主张480元护理费，没有事实和法律依据。原告梁锡兴的伤情较轻，没有雇佣护理人员的必要，并且医生没有相关护理意见。2、各原告主张的误工费计算标准应当适用2013年广东省交通事故赔偿标准的农村居民可支配收入10542.84元／年计算。3、丧葬费应当按城镇、国有单位在岗职工平均工资55684元／年计算，丧葬费为27842元。4、原告陈福佳、江瑞莲没有提供与陈如芬的亲属关系证明，现有证据不能证实是陈如芬父母。5、原告主张30000元精神抚慰金过高，应以10000元为宜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：请法院核实粤K159**货车及驾驶人的证照情况，该车辆为营业货车，依照交通管理法规，该车应具备行驶证、营运证，该车驾驶人应具备驾驶证、从业资格证。若事故发生时，该车或者驾驶人不具备相应的资质，根据法律规定，保险人不负赔偿责任。一、对于原告诉求的符合法律规定，并有证据证明的损失，被保险人在我司投保交强险，被告同意在交强险各分项赔偿限额内承担相应的赔偿责任。二、针对原告的具体诉求，被告的意见是：（一）关于原告所说的丧葬费和死亡赔偿金，原告并没有提供死者的火化证明，诉讼请求都应有相关的证据予以支持。（二）、交通费、误工费和伙食补助费也没有正式的发票或相关证据，相关的损失费应有相关的证据予以佐证，否则被告不会承担赔偿责任。（三）精神抚恤金不属于保险赔偿范围。（四）、护理费应该根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。（五）关于本案的诉讼费用，应该由侵权人自己承担。
经审理查明：2013年12月1日上午8时45分左右，被告陈亚金驾驶粤K159**号大货车由茂南开发区往公馆镇方向行驶，行驶至高七线环市西路高架桥桥顶处超越同向行驶由原告梁锡兴无证驾驶的无号牌二轮摩托车时与摩托车发生碰刮，造成原告梁锡兴和其车上乘客陈如芬受伤，其中陈如芬送医院抢救无效死亡的重大交通事故。
2013年12月9日，茂名市公安局交通警察支队二大队作出茂公交认字（2013）第00294号《道路交通事故认定书》，认定被告陈亚金其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十七条，机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定承担主要责任。原告梁锡兴其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第八条，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”之规定承担次要责任。
被告陈亚金系粤K159**号重型仓栅式货车的法定车主。事故发生时，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本事故发生在交强险保险期间内。
乘客陈如芬受伤后，于当天被送往茂名市人民医院经抢救无效后死亡。原告为陈如芬共用去治疗费用381.5元。原告主张要求被告赔偿陈如芬的治疗费用300元。
原告梁锡兴受伤后，被送到茂名市人民医院治疗，自2013年12月1日至2013年12月4日，共住院治疗4天。医院的诊断证明书诊断内容为：1、多处挫伤；2、阵发性室上性心动过速。诊断证明书建议：1、定期复查，门诊随诊；2、注意休息，到专科进一步治疗心律失常；3、建议行射频消融处理。原告梁锡兴共用去医疗费2586.4元。原告主张要求被告赔偿梁锡兴的治疗费用3300元。
原告梁锡兴与死者陈如芬为夫妻关系，双方均为农业家庭户口。原告家庭于1995年10月在茂名市茂南区金塘镇建造一栋四层楼房并居住至今，原告家庭经营瓶装液化石油气。
死者陈如芬是原告陈福佳、江瑞莲的女儿，原告陈福佳、江瑞莲共生育五个子女。
原告梁锡兴主张住院期间护理费120元／天。
原告主张交通费2000元，并提供2000元连号发票。
原告主张摩托车损坏费500元，未能提供相关证据。
原告确认收到被告陈亚金支付的赔偿款30000元。
《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为50元／天，城镇居民人均可支配收入（一般地区）为30226.71元／年，城镇居民人均消费性支出（一般地区）为22396.35元／年，城镇、国有单位在岗职工（一般地区）年平均工资为56041元／年。
上述事实有原告提供的户口本、证明、交通事故认定书、诊断证明书、住院收费收据、交通费票据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：茂名市公安局交通警察支队二大队于2013年3月4日作出的茂公交认字（2013）第00294号《道路交通事故认定书》认定被告陈亚金对事故负主要责任，原告梁锡兴对事故承担次要责任，该认定依法有据，责任分担正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告陈亚金承担超出交强险责任限额部分损失的70%赔偿责任，原告梁锡兴承担其损失的30%赔偿责任。
原告主张按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，没有违反法律规定，本院予以支持。原告梁锡兴因本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1、医疗费，根据原告提供因本案交通事故住院期间的收费单据，其医疗费为2586.4元。
2、住院伙食补助费，伙食补助费为50元／天，故原告的住院伙食补助为200元（4天×50元／天）。
3、护理费，因治疗机构出具的诊断证明医嘱建议未提及原告需要人员护理，对原告主张其住院期间护理费的请求，本院不予支持。
4、误工费，原告梁锡兴不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原告梁锡兴为农村居民，其在发生本次交通事故前已在金塘镇居住一年以上并有固定收入，因此原告主张其误工费计算标准应按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入（一般地区）30226.71元／年，本院予以支持。原告的误工费为331元（30226.71元／年÷365天×4天）。
5、摩托车损坏费500元，因原告梁锡兴未能提供相关证据予以证明，对此请求本院不予支持。
综上，原告梁锡兴在本案的交通事故中造成的损失合计为3117.4元，均属合理损失。原告的医疗费、住院伙食补助费合计2786.4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告梁锡兴。原告的误工费331元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告梁锡兴。
原告陈福佳、江瑞莲、梁锡兴、梁栋、梁晓玲、梁美霞因陈如芬死亡遭受的损失分析计算认定如下：
1、医疗费，根据原告提供因本案交通事故抢救期间的收费单据，陈如芬治疗费为381.5元，但原告仅主张300元，对此本院予以支持。
2、关于误工费，原告梁锡兴、梁栋、梁晓玲、梁美霞主张四人处理陈如芬后事误工费，无法律依据，本院不予支持。
3、死亡赔偿金，死者陈如芬为农村居民，其在发生本次交通事故前已在金塘镇居住一年以上并有固定收入，因此原告主张其死亡赔偿金计算标准应按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入（一般地区）30226.71元／年，本院予以支持。死亡赔偿金应为604534.2元（30226.71元／年×20年）。
4、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。故丧葬费标准应按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》镇、国有单位在岗职工（一般地区）年平均工资56401元／年，丧葬费为28200.5元（56401元／年÷2）。
5、关于被扶养人扶养费，原告主张陈福佳、江瑞莲计算标准应按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均消费性支出（一般地区）7458.56元／年，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。”事故发生时，原告陈福佳年满74周岁，原告江瑞莲年满69周岁，原告主张上述两人分别按照5年、10年计算被扶养人扶养费本院予以支持。陈福佳共有五个扶养人，故陈福佳的被扶养人扶养费为7458.56元／年×5年÷5人=7458.56元。江瑞莲共有五个扶养人，故江瑞莲的被扶养人扶养费为7458.56元／年×10年÷5人=14917.12元。上述合计共22375.68元。
6、由于事故造成陈如芬死亡，给原告造成了较大的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，原告请求精神损害抚慰金，合法合理，应予支持，但原告主张精神损害抚慰金30000元过高，根据被告的过错程度，酌情以25000元为宜。
7、交通费2000元，原告主张交通费2000元，但其提供的票据是连号票据，该票据不与就医地点、时间、人数、次数相吻合，故对原告此项请求本院不予支持。
因陈如芬死亡致使原告陈福佳、江瑞莲、梁锡兴、梁栋、梁晓玲、梁美霞遭受的损失为680410.38元，均属合理损失。原告的医疗费为300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告陈福佳、江瑞莲、梁锡兴、梁栋、梁晓玲、梁美霞。原告的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人扶养费、精神损害抚慰金合计680110.38元（604534.2元＋28200.5元＋22375.68元＋25000元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在死亡伤残赔偿限额109669元（110000元-331元）内赔偿给原告陈福佳、江瑞莲、梁锡兴、梁栋、梁晓玲、梁美霞。对超出赔偿限额部分570441.38元（680110.38元-109669元），应由原告梁锡兴、被告陈亚金按照交通事故责任认定承担，被告陈亚金应对570441.38元承担70%的赔偿责任即399308.97元（570441.38元×0.7），该项费用扣除被告陈亚金已赔偿30000元的款项，剩余369308.97元应由被告陈亚金赔偿给原告陈福佳、江瑞莲、梁锡兴、梁栋、梁晓玲、梁美霞。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失3117.4元（2786.4元＋331元）给原告梁锡兴。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失109969元（300元＋109669元）给原告陈福佳、江瑞莲、梁锡兴、梁栋、梁晓玲、梁美霞。
三、被告陈亚金应在本判决生效之日起十日内赔偿369308.97元给原告陈福佳、江瑞莲、梁锡兴、梁栋、梁晓玲、梁美霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9032元（原告已缓交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2117元，由被告陈亚金负担6915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 梁统华
二〇一四年七月八日
书 记 员 李志豪