wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更235号
罪犯张黎，男，河南省商丘市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
酒泉市肃州区人民法院于2014年4月25日作出（2014）酒肃刑初字第161号刑事判决，认定被告人张黎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2014年9月3日作出（2014）酒刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试104分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在平车改造岗位上，能熟练掌握劳动技能。2016年2月至2016年10月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张黎在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张黎减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2013年11月12日起至2028年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年七月十三日
书记员 夏丽英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民保令1号
申请人束某，女，1989年4月20日生，住盐城市亭湖区。
被申请人宋某，男，1987年10月27日生，住盐城市盐都区。
申请人束某于2016年6月22日向本院申请人身安全保护令。申请人束某称，申请人与被申请人因怀孕孩子去留问题发生矛盾后开始分居。被申请人多次到申请人单位无故吵闹，最为严重的一次于2017年2月16日双方发生肢体冲突后报警。且被申请人又于2017年6月2日冲入申请人父母家中，对申请人及申请人母亲进行殴打，已向毓龙派出所报警并正在处理中。此后申请人又多次到被申请人父母居住处纠缠。现被申请人对申请人存在家庭暴力行为，特申请法院依法裁定：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人家属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人家属。
本院经审查认为，被申请人宋某对申请人束某曾有殴打等暴力行为，申请人束某确有面临家庭暴力现实危险的情形，故其申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》关于作出人身安全保护令的条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人宋某对申请人束某实施家庭暴力。
二、禁止被申请人宋某威胁、骚扰、跟踪申请人束某及其近亲属。
本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效，生效后立即执行。
如被申请人宋某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节严重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 杨碧蓉
二〇一七年六月二十三日
书记员 卞 莲
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1282号
申请执行人：傅金霞，女，1975年1月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：陈杰，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，现住黄岛区。
被执行人：刘忠芹，女，1968年8月7日出生，汉族，居民，现住黄岛区。
被执行人：丁耀臣，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住黄岛区。
申请执行人傅金霞与被执行人陈杰、刘忠芹、丁耀臣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4081号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付68456元，在执行过程中，查封被执行人陈杰鲁BF5H**号车一辆，扣划被执行人丁耀臣30008.17元（含执行费927元），余额39374.83元及利息，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执1282号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月三十日
书记员 朱千学
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1780号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：农工商超市(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨德新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹杰，男。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海怡优食品有限公司，住所地上海市。
法定代表人：印亦珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄治中，男。
二审被上诉人(一审被告)：上海好德物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人：时玮康，该公司总经理。
再审申请人农工商超市(集团)有限公司(以下简称农工商超市)因与被申请人上海怡优食品有限公司(以下简称怡优公司)及二审被上诉人上海好德物流有限公司(以下简称好德公司)联营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农工商超市申请再审称，怡优公司主张系争款项的性质是保证金，二审法院在未对系争款项保证金的性质予以判定的情况下，认为系争款项是超市收取的促销服务费，并以农工商超市收取人民币30万元促销服务费有悖于公平原则为由，改判农工商超市返还怡优公司人民币20万元，明显超出诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，申请再审，请求撤销二审判决第三项，改判农工商超市不予返还怡优公司人民币30万元促销服务费。
怡优公司提交意见称，系争款项性质是保证金。双方之间没有签订合同，供应商登记表也是农工商超市单方制定的，不能证明农工商超市收取促销服务费经过怡优公司同意。
本院经审查认为，怡优公司主张系争人民币30万元款项的性质是保证金，但其并未提供充分证据证明，相反，农工商超市提供的新供应商登记表、发票等证据能够证明该款项系怡优公司为使用农工商超市销售渠道资源而支付的费用，即促销服务费，二审法院认定系争款项性质为促销服务费并无不当。根据本案查明的事实，虽然双方之间并未对促销服务费的收费方式、期限以及使用项目等作出约定，但鉴于合作过程中怡优公司客观存在使用农工商超市销售渠道资源的事实，而农工商超市的销售渠道也存在成本支出，二审法院综合考虑本案实际情况，根据公平原则，酌定怡优公司应支付农工商超市销售渠道使用费人民币10万元，亦属合理，本院予以维持。
综上，农工商超市的申诉理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回农工商超市(集团)有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一七年九月二十日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1763号
原告席某某，男，1970年10月16日出生，汉族，永登县居民，住永登县。
委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。
被告达某某，男，1953年3月10日出生，汉族，永登县居民，住永登县。
被告钱某某，女，1960年4月24日出生，汉族，永登县居民，住永登县。
原告席某某与被告达某某、钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。席某某的委托诉讼代理人胡天舒到庭参加诉讼，达某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，钱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令达某某、钱某某立即给付席某某的借款260000元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月1日和2013年6月25日，达某某、钱某某以资金周转困难为由，从席某某处分两次共借款366000元，并书面约定将自己所有的永登县城关镇新仓巷粮机厂12号楼2单元401室的房屋一套作为抵押，归还日期为2013年8月20日，该事实可由欠条和借条为凭。到期后，达某某除支付了106000元外，对剩余的260000元总是找借口予以推诿，迟迟不予给付，故席某某诉至法院，请求判如所请。
达某某、钱某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
席某某围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、2013年1月1日借条原件一份、2013年6月25日欠条原件一份、2015年9月28日收条原件一份、钱某某、达某某共同所有的永房权证私字第62**号房产证一份。被告达某某、钱某某未到庭质证，经审查，上述证据能够证明二被告向原告借款和归还部分借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：席某某与达某某系朋友关系，钱某某与达某某原系夫妻关系。2013年1月1日，达某某、钱某某共同向席某某借款300000元并出具借条一张，约定于2013年8月20日归还，并以钱某某为房屋所有人、达某某为共有人的永房权证私字第62**号房产证抵押，但未办理抵押登记。于2015年9月28日、2016年8月下旬分两次达某某向席某某归还共同借款100000元。2013年6月25日，达某某向席某某借款66000元，并出具欠条一张。达某某于2013年6月25日向席某某归还6000。两次剩余借款合计260000元未归还。
本院认为，债务应当清偿。达某某、钱某某共同向席某某借款300000元，已归还100000元，下欠200000元的事实清楚，借款期限已届满，达某某、钱某某应向席某某归还该借款。达某某向席某某借款66000元，已归还6000元，下欠60000元的事实清楚，因该笔借款系达某某个人所借，应由达某某偿还。故对席某某的诉讼请求，本院予以支持。席某某和钱某某、达某某虽约定以房屋担保，但未办理抵押登记，故抵押未生效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、达某某、钱某某于本判决生效后10日内归还席某某共同借款200000元。
二、达某某于本判决生效后10日内归还席某某借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，达某某负担3198元，钱某某负担2002元，公告费560元，由达某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 彭小琴
代理审判员 高汉勋
人民陪审员 赵新年
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张天宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4111号
原告：金璐璐，女，1985年12月27日出生，汉族，住象山县。
被告：周国宏，男，1976年2月15日出生，汉族，住象山县。
原告金璐璐与被告周国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告周国宏下落不明，本院于2017年5月23日裁定转为普通程序，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告金璐璐到庭参加诉讼，被告周国宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金璐璐向本院提出诉讼请求：被告周国宏归还原告金璐璐借款10000元，并支付自2016年3月30日起按月利率20‰计算至给付之日止的借款利息。事实和理由：被告周国宏于2016年3月30日向原告金璐璐借款10000元，约定按月利率20‰计算利息，借款期限3个月，由被告向原告出具了借条。借款后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条、宁波银行客户业务回单各一份，证明被告向原告借款10000元及约定利息的事实。
被告周国宏未作答辩。
鉴于被告周国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，借据系原、被告双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，本案被告尚欠原告借款10000元及利息系事实，由原告提供的书证予以证明，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。现原告要求被告归还借款并支付尚欠利息之请求，依法有据，本院予以支持。被告周国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国宏于判决生效后十日内归还原告金璐璐借款10000元，并支付利息（按月利率20‰自2016年3月30日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费118元，由被告周国宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄传飞
人民陪审员 屠云祥
人民陪审员 顾德谋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 沈文军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8410号
原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：施顺华，行长。
委托诉讼代理人：顾天成，上海普盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。
被告：吴红侠，女，1964年9月2日生，汉族，住陕西省。
被告：赵振争，男，1963年2月7日生，汉族，住陕西省。
原告招商银行股份有限公司上海分行与被告吴红侠、赵振争金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人程若愚到庭参加诉讼，被告吴红侠、赵振争经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，2013年7月11日，原告与被告签订《个人授信协议》，被告向原告申请可循环授信，授信额度为人民币66万元，授信期限为60个月，自2013年7月11日起到2018年7月11日止。授信协议约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书(包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》)、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及／或其他凭证予以约定；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，原、被告签订《周转易协议书》，协议书约定，周转易贷款期限为6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%，利率调整方式为不变。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。根据《账户历史交易明细表》载明，原告于2015年3月至2015年6月间累计向被告发放贷款7笔，合计金额为862,977.41元。现贷款已到期，被告未按时还款，应立即偿还本息并承担违约责任。经查，贷款发生时两被告系夫妻关系，均在《个人授信协议》、《周转易协议书》签字，应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，诉请：1、依法判令两被告共同归还原告贷款本金422,983.49元，以及暂计至2017年5月23日的利息7,795.14元、逾期利息80,601.93元及自2017年5月24日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以欠款本金和利息为基数，按《个人授信协议》、《周转易协议书》约定的利率计算)；2、依法判令两被告共同支付原告为实现债权而产生的律师费37,992元；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证明材料：
证据1、《个人授信协议》、《周转易协议书》，证明被告向原告申请贷款，授信额度为66万，双方对授信额度的使用进行了约定；
证据2、《账户历史交易明细表》，证明原告已履行放贷义务；
证据3、《对账单》，证明贷款到期后，被告未完全履行还本付息义务；
证据4、《法律服务委托合同》，证明招商银行上海分行为本次诉讼支付律师费37,992元；
证据5、《居民户口簿》、《结婚证》，证明两被告系夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务。
被告吴红侠、赵振争未应诉答辩。
鉴于被告吴红侠、赵振争未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，被告吴红侠、赵振争贷款本金余额为422,983.49元，截止2017年5月23日拖欠利息7,795.14元、逾期利息80,601.93元。原告为本案诉讼支出律师费37,992元。
本院认为，本案《周转易协议书》由被告吴红侠、赵振争共同作为授信申请人与原告签订，该协议系当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告根据申请已依约发放贷款，现贷款已到期，两被告应承担还本付息的责任。原告主张的律师费有合同依据，且金额符合相关的律师收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红侠、赵振争应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金422,983.49元；
二、被告吴红侠、赵振争应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截止2017年5月23日的利息7,795.14元、逾期利息80,601.93元；
三、被告吴红侠、赵振争应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2017年5月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息为基数，按中国人民银行规定及《周转易协议书》约定计算)；
四、被告吴红侠、赵振争应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失37,992元。
案件受理费8,929元、公告费560元，两项合计9,489元，由被告吴红侠、赵振争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4683号
原告赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合东区院内。
法定代表人李某，系董事长。
委托代理人张某1，系公司职工。
被告张某2，男，年龄、民族、职业不祥。
原告赤峰佰安物业服务有限责任公司诉被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰佰安物业服务有限责任公司的委托代理人张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业费964.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与翁牛特旗乌丹镇百合东区的房地产开发企业签订了前期物业服务合同，开始为被告居住的小区提供物业服务。被告一直拖欠赤峰盛鸿物业管理有限责任公司2013年1月1日至2014年6月30日物业费964.00元，该款赤峰盛鸿物业管理有限责任公司多次追索，但被告一直拒绝给付。2017年2月25日，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司将被告张某2等翁牛特旗乌丹镇百合东区726户业主拖欠其物业费的债权转让给原告赤峰佰安物业服务有限责任公司，并将该债权转让通知在赤峰红山晚报公告，同时分别在××旗东南西北4个主门公示过。此后，原告的工作人员多次向被告索要物业费，被告拒不缴纳。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张某2在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，案外人赤峰盛鸿物业管理有限责任公司依照《赤峰市前期物业服务合同》为被告居住小区提供了清理、维修、绿化等物业服务，被告拖欠其2013年1月1日至2014年6月30日的物业费属实。案外人赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与原告赤峰佰安物业服务有限责任公司之间的债权转让，已通过在赤峰红山晚报公告并在被告居住小区张贴公告的方式履行了对被告的告知义务，符合法律规定，被告作为小区业主应该履行缴纳物业费的义务，被告拒不缴纳物业费的行为，损害了原告的合法权益。故原告要求被告给付拖欠的2013年1月1日至2014年6月30日物业费964.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告赤峰佰安物业服务有限责任公司要求被告张某2给付拖欠的物业费964.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张某2给付原告赤峰佰安物业服务有限责任公司2013年1月1日至2014年6月30日的物业费964.00元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告张某2负担。
本判决为终审判决。
审判员 王薇
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17545号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区L111、L112号，统一社会信用代码91500103305012790X。
负责人：王永文，经理。
委托诉讼代理人：易娟，员工。
原告崔毅与被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司（以下简称和夏大坪分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告和夏大坪分公司的委托代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款18元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月9日，原告在被告店里购买了微酸美莓优格风味发酵乳一杯，支付价款18元，双方买卖合同关系成立。原告认为涉案产品属于预包装食品，标签未标示产品标准代号、生产许可证编号，违反《食品安全法》第六十七条、GB7718第4.1规定，不符合食品安全标准。且涉案产品添加了磷酸酯作为食品添加剂，不符合GB2760-2014的规定。故依法提起诉讼。
被告和夏大坪分公司辩称，涉案产品属于店内现制产品，不属于预包装食品，不适用食品安全法中关于预包装食品的规定。退还货款的前提条件是返还已经收到的产品，原告要求退还货款无法律依据。食品安全法第148条规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，原告无证据证明存在任何损失，无权要求赔偿。更何况原告是职业打假人，诉讼索赔明显具有谋利的目的，不是普通的消费者，也不适用食品安全法第148条关于消费者的规定。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年7月9日，原告崔毅在被告和夏大坪分公司购买了微酸美莓优格（草莓味口味）风味发酵乳一杯，支付货款18元（取餐号码：0600）。该产品外包装上载明：“配料：水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸酯、柠檬酸钠）、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌、新鲜草莓、草莓酱、蔓越莓果粒、燕麦片；净含量：300g/杯；保存期：1天；生产日期：2016-07-09；食用方式：即食；贮存方式：冷藏保存；现场制造商：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪英利分公司；卫生许可证：渝餐证字2014500103000220；地址：重庆市渝中区大坪英利国际广场L1层”。
上述事实,有购物小票、产品包装、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告辩称涉案产品是其现制现售，但未举示证据证明，故对被告的该项辩称，本院不予采信。且涉案产品标注的食品添加剂中包含“羟丙基二淀粉、磷酸酯”，不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。
关于被告提出的原告要求退还货款无法律依据的辩称，因经营者在提供不合格产品时，退款是其法定义务，不需要以退货为前提，故本院对该辩称不予采信。
关于被告提出的原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故本院对该辩称亦不予采信。
综合审查，原告举示了证据证明其主张，被告未举示反驳原告主张的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司于本判决生效后十日内向原告崔毅退还货款18元，并向原告崔毅赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司负担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将该费用直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵文康
二〇一七年十月十一日
书记员 沈佳慧
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1368号
原告：柴文，女，1984年9月18日出生，汉族，住魏县。
被告：和志远，男，1965年12月27日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：邯郸市聚鲜源食品有限公司，住所地成安县商城镇何横城村西。
原告柴文与被告和志远、邯郸市聚鲜源食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案。原告柴文于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴文的撤诉申请不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴文撤诉。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告柴文负担。
审判员 曹汉领
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙 涛
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1993号
原告：胡锦才，男，1980年6月17日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：招志南，广东定海针律师事务所律师。
被告：刘阳，男，1983年11月14日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告胡锦才与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员张步云适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告胡锦才的委托诉讼代理人招志南、被告刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锦才向本院提出诉讼请求：一、被告刘阳返还借款本金28500元及利息（按每月2%，从2014年4月6日起，计至法院判决还款之日止）；二、被告刘阳承担案件诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告刘阳返还借款本金14500元及利息（按每月2%，从2014年4月6日起，计至法院判决还款之日止）；二、被告刘阳承担案件诉讼费
事实和理由：原、被告相识多年，被告以生意周转为由向原告借款共计28500元，约定2014年8月30日归还。原告以现金方式出借给被告，被告出具借条一份，双方口头约定利息为每月2%。被告自借款到期后一直未向原告支付任何借款本金及利息。原告多次向被告追偿本金及利息，但被告一直以种种理由拒绝偿还。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘阳辩称：答辩人于2012年12月6日及2013年1月17日分别向原告借款10000元，两次共借20000元，双方口头约定每月利息10%，在2013年1月17日起，至2013年11月17日，答辩人每月支付利息2000元给原告，共计支付了22000元。由于答辩人于2013年12月失业，2013年12月至2014年3月未向原告支付利息。2014年4月6日，应原告要求向其出具涉案借条，确认欠原告28500元。2014年5月，答辩人向原告偿还10000元，并将还款数额记于借条下方。此后，答辩人陆续于2015年2月、5月、8月共向原告偿还10500元，因此，答辩人实质仍欠原告8000元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条，被告根据其抗辩主张依法提交农行银行流水清单、网银转账记录手机拍摄照片。
被告对原告证据没有异议，原告对被告证据不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，被告出具内容为：“今借到胡锦才现金28500元（贰万捌仟伍佰元），2014年8月30日前还清。借款人：刘阳。”的《借条》给原告收执。2014年6月1日，被告向原告偿还10000元。2015年2月14日，再次偿还4000元。两次还款记录均记载于《借条》下方。因被告没向原告全额清偿借款，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼。
本院认为，被告于2014年4月6日向原告借款人民币28500元，后于2014年6月1日偿还10000元，于2015年2月14日偿还4000元，有被告出具给原告的《借条》予以证实。被告虽主张：①借款形成于2012年12月至2013年1月，数额为20000元；②已向原告偿还借款利息22000元；③借条记载的28500元有部分为上述20000元借款的利息；④立下涉案借条后已向原告偿还20500元；但均未提交证据予以证明。被告对其上述抗辩主张应承担举证不能的责任，本院对此不予采信。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还尚欠的借款本金14500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于涉案借款的利息，原告主张双方口头约定每月2%，但被告不予认可，原告也未提交证据予以证明，对原告该主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，涉案借款的利息应自逾期还款之日起按年利息6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告刘阳应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金14500元及利息（计算方式：以14500元为借款本金，从2014年8月31日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）给原告胡锦才。
二、驳回原告胡锦才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.50元，减半收取256.25元，由原告胡锦才负担175元，被告刘阳负担81.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张步云
二〇一六年十一月十六日
书记员 丘凯音
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初334号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王磊，男，1979年5月12日生，连云港市赣榆区人，汉族，高中文化，居民，户籍所在地连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月8日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月11日由该局决定取保候审，2017年7月28日经连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
辩护人王浩，江苏四季青律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人王磊犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员杨红萍出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日23时许，被告人王磊在连云港市赣榆区青口镇金海路“英皇国际KTV”大厅，与董某1因琐事发生纠纷，并相互厮打，后被告人王磊持订书机、木棍击打董某1，致其头面部、臂部受伤。经法医鉴定，董某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人王磊犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人王磊的刑事责任。同时公诉人当庭认定，被告人王磊归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人王磊对指控的罪名及事实均无异议。
被告人王磊的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；2、被告人王磊已缴纳3万元赔偿保证金，愿意赔偿被害人经济损失；3、被告人王磊无前科劣迹；4、被害人对案件的发生存在过错。
经审理查明：
2017年4月5日23时许，在连云港市赣榆区青口镇金海路“英皇国际KTV”大厅，被告人王磊因琐事与董某1发生纠纷并厮打，后被告人王磊持订书机、木棍击打董某1，致董某1头面部、臂部受伤。经法医鉴定，董某1的损伤程度为轻伤二级。
被告人王磊归案后，如实供述自己的罪行。
案件审理过程中，被告人王磊与被害人董某1达成调解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某1的陈述笔录、证人赵某、卢某、宋某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公法鉴（临床）字[2017]278号法医学人体损伤程度鉴定书、移送物品清单、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人户口证明等证据证实，以上证据已经本院开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王磊故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王磊犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人王磊的辩护人提出的第4点辩护意见，经查，被告人王磊与被害人发生纠纷后不能通过合理合法的方式解决纠纷，而采用暴力手段致人轻伤，不能认定被害人有过错，故对此辩护意见，本院不予采纳。关于被告人王磊的辩护人提出的第1、2、3点辩护意见，均符合本案实际，本院予以采纳。被告人王磊归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王磊已赔偿被害人经济损失,取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 胜
审 判 员 张成增
人民陪审员 张孝堂
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执446号
申请执行人浦振新（浦正兴）。
被执行人夏伟伟。
申请执行人浦振新与被执行人夏伟伟劳务合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初2696号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人夏伟伟欠申请执行人浦振新劳务费3840元，于2016年12月30日前还1920元，余款1920元于2017年12月30日前付清；二、如被执行人夏伟伟未按期履行给付义务，申请执行人浦振新有权申请执行全部剩余未付款项；案件受理费50元，减半收取25元，被执行人夏伟伟自愿负担（被执行人已付）。根据申请执行人浦振新的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人夏伟伟采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人夏伟伟公告送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人夏伟伟报告财产、履行义务；
2、向被执行人夏伟伟发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人夏伟伟下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人夏伟伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人夏伟伟住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人夏伟伟的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人夏伟伟公告执行通知书、财产申报令，责令被执行人夏伟伟报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人浦振新，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初2696号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人浦振新享有要求被执行人夏伟伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人夏伟伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十一月六日
书记员 胡学平
大连市金州区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢318号
申请执行人：孙殿旭，男，1952年6月20日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人：孙荐琳，男，2009年7月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。
法定代理人：李铁梅（系孙荐琳之母），女，1981年5月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：葛长良，男，1959年10月29日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：李继全，男，1968年11月30日出生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人孙殿旭、孙荐琳与被执行人李继全机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年十月十六日
书记员 郑文雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15537号
原告：阚乃宇,男,1973年4月5日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：袁洪如,男,1972年3月27日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市前进中路252号,统一社会信用代码91320583951158719F。
负责人：徐一强，该公司总经理。
原告阚乃宇与被告袁洪如、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月17日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由代理审判员彭娟独任审理，并于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告阚乃宇、被告袁洪如到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚乃宇向本院提出诉讼请求为：判令被告赔偿车辆维修费用700元。事实与理由：2016年8月19日7时20分许，被告袁洪如驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型客车，沿柏庐路由北向南行驶至事发路段向左打方向时，车辆与沿柏庐路由北向南执行的由原告阚乃宇驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的大型客车发展碰撞，造成二车受损的道路交通事故。2016年9月19日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告袁洪如负该起道路交通事故的全部责任，原告阚乃宇不负该起道路交通事故的责任。因被告袁洪如一直拒绝赔偿。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告袁洪如辩称，双方调解时，我态度是，只要是保险公司确认的定损单，我愿意赔偿。车辆投保了交强险及商业险100万元含不计免赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司书面答辩称，肇事车辆在我司承保交强险，三者车损已定损，请法院依法核实被告袁洪如行驶证及驾驶证有效信息。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日7时20分许，被告袁洪如驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型客车，沿柏庐路由北向南行驶至事发路段向左打方向时，车辆与沿柏庐路由北向南执行的由原告阚乃宇驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的大型客车发展碰撞，造成二车受损的道路交通事故。2016年9月19日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告袁洪如负该起道路交通事故的全部责任，原告阚乃宇不负该起道路交通事故的责任。事发后，苏Ｅ×××××的大型客车经中国人民财产保险股份有限公司定损700元。原告阚乃宇已支付修车费700元。
另查明：原告袁洪如驾驶的苏Ｅ×××××小型客车登记车主系其本人，该车在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投有交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、定损单、修理费发票及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：侵害他人民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告阚乃宇因与被告袁洪如发生交通事故而致财产损害，被告袁洪如应当根据事故责任承担相应的赔偿责任，对于原告阚乃宇的损失700元，有定损单佐证，且已经实际支付，本院予以认可，被告袁洪如驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险及商业三者险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内赔偿原告阚乃宇损失700元，于本判决生效后十日内履行完毕。
（上述赔偿原告阚乃宇的款项汇至：开户行江苏银行沧浪支行，户名阚乃宇，卡号62×××14）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。此款原告阚乃宇已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内汇至上述原告阚乃宇指定账户。
此判决为终审判决。
代理审判员 彭娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈翩
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第511号
原告赵凤，女，汉族，农民。
被告刘雪山，男，汉族，农民。
原告赵凤与被告刘雪山民间借贷纠纷一案，本院2015年10月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵凤到庭参加了诉讼，被告刘雪山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，艾国军与原告签订借款合同，被告刘雪山为担保人，借款金额80，000.00元，借款用途是生产经营资金周转，借款期限是2014年9月10日至2014年10月10日，现在艾国军找不到人，原告只能向担保人刘雪山主张权利。还款时间到了，原告多次找到被告要求偿还此款，被告以无钱为由拒不偿还，故原告起诉至富裕县人民法院，要求偿还本金80，000.00元，利息计算至给付时止，并由被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告补充并变更诉讼请求，艾国军已偿还欠款30，000.00元，其中本金10，000.00元，违约金20，000.00元，现在向被告主张70，000.00元的本金及实际给付之日止的违约金。
被告未提交答辩意见。
原告提供如下证据：
出示借款合同一份，证明被告给艾国军担保在原告处借款80，000.00元，艾国军已于2015年11月30日偿还欠款30，000.00元，其中本金10，000.00元，违约金20，000.00元，现在主张向被告70，000.00元的本金及实际给付之日止的违约金。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据符合客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告刘雪山未提供证据。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年9月10日，艾国军与原告签订借款合同，被告刘雪山为担保人，借款金额80，000.00元，借款用途是生产经营资金周转，借款期限是2014年9月10日至2014年10月10日。借款到期后，经原告多方索要，艾国军与本案被告刘雪山迟迟没有还款。2015年11月30日艾国军偿还原告欠款30，000.00元。
另外，原、被告借款合同第2条约定，借款人应按照规定借款的期限偿还本款，如有违约借款人应按每天3‰违约金给原告。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中艾国军已经偿还原告借款30，000.00元，原告声称其中还本金10，000.00元、违约金20，000.00元。因被告未到庭，法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对未超过年利率24%的部分违约金予以支持，故应扣除违约金20，000.00元，本金10，000.00元，所以借款本金应以70，000.00为准。原告主张的违约金，部分符合法律规定，予以调整。对原告要求被告偿还本金70，000.00元及不超过年利率24%的违约金予以支持。担保人在偿还借款后，可以向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘雪山于本判决书发生法律效力后十日内给付原告欠款赵凤欠款本金70，000.00元。
二、被告刘雪山于本判决书发生法律效力后十日内给付原告赵凤欠款违约金（以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月11日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，800.00元，减半收取900.00元，由被告刘雪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 瑶
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0402民初1781号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
负责人：黄震，该行行长。
委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，平安银行股份有限公司常州分行员工。
被告：钮光明，男，1962年5月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告平安银行股份有限公司常州分行诉被告钮光明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。经审理查明，原被告于2016年6月30日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币23万元，并约定了贷款期限、用途、逾期利息及抵押。自2017年2月1日起，被告没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告诉至法院要求被告归还贷款171871.91元及利息、罚息，并有权就抵押物优先受偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
钮光明于2017年5月25日前归还平安银行股份有
限公司常州分行本金171871.91元及利息、罚息（按照合同约定利率计算至实际还清之日止）。
若钮光明不履行上述义务，平安银行股份有限公
司常州分行有权就抵押的财产苏Ｄ×××××梅赛德斯奔驰轿车以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费3839元，减半收取1919.5元，保全费
1405元，合计3324.5元，由钮光明负担，于2017年5月25日前支付给平安银行股份有限公司常州分行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 员 梅 磊
二〇一七年五月三日
见习书记员 童安琪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第6229号
原告：毕玉香，女，1985年10月8日出生，汉族，农民。
原告：李静，男，1982年5月19日出生，汉族，农民.
被告：王素玲，女，1968年10月13日出生，汉族，个体户。
被告：王利民，男，1967年5月22日出生，个体户。
原告毕玉香、李静与被告王素玲、王利民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年10月5日下午2时许，二原告骑电动车行驶至二被告家门口时原告毕玉香下车步行，二被告故意向水坑扔垃圾，污水溅到原告毕玉香满身。二被告不但不赔礼道歉反而恶语相伤，故双方发生口角，二被告将原告毕玉香按倒进行殴打，当时原告李静已经回到自己家中，是其儿子告诉说二被告在殴打原告毕玉香并出来劝阻，二被告不但不听劝阻，反而用板锨殴打毕玉香，致毕玉香在阿旗医院住院治疗4天，支付医疗费2841.80元。请求判令二被告赔偿原告毕玉香的医疗费2841.80元、误工费328元（82元／天×4天）、护理费404元（101元／天×4天）、住院伙食补助费160元（40.00元／天×4天），合计3733.80元，并请求二被告赔偿原告李静手机损失550元，本案的诉讼费由二被告承担。
被告王素玲辩称：我没打二原告，不同意赔偿二原告的损失。
被告王利民辩称：我没打二原告，原告李静的手机不是我弄坏的，手机是哪里来的我也不知道，不同意赔偿二原告的损失。
原告毕玉香为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：阿鲁科尔沁旗中医医院诊断书、病历、费用清单、医疗费收据4枚、金额为2841.80元，证明原告毕玉香被殴打后的伤情、住院治疗情况、住院治疗4天，支付医疗费金额。
二被告对原告提举的证据无异议，但不负赔偿责任。
依据原告的申请，本院从阿鲁科尔沁旗公安局调取了如下证据材料：1、行政处罚决定书4份，违法行为人为本案二原告毕玉香、李静，本案二被告王素玲、王利民；2、阿鲁科尔沁旗公安局对二原告、二被告、及孙丽娜、纪艳丽、康淑兰的询问笔录，证明原、被告双方相互殴打的事实经过。
二原告对上述证据材料提出如下质证意见：1、对行政处罚决定书没有异议；2、对被调查人孙丽娜所述事实有异议，所述不属实。对其他的调查笔录无异议。
二被告对上述证据材料提出如下质证意见：1、对行政处罚决定书没有异议；2、对纪艳丽、康淑兰的询问笔录有异议，纪艳丽与原告李静有亲属，康淑兰未在现场。
二被告未提举证据。
本院结合当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据材料及行政处罚决定书，阿鲁科尔沁旗公安局对二原告、二被告、及孙丽娜、纪艳丽、康淑兰的询问笔录的证明效力本院予以认定，因上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，能够证明本案的相关事实。
综上认证，本院查明如下事实：2014年10月5日下午2时许，二被告在其家门口清理垃圾，二原告骑电动车途径二被告家门口时毕玉香下车步行，二被告在向水坑扔垃圾，污水溅到原告毕玉香身上，因此，双方发生口角，进而相互厮打，在厮打过程中二被告将原告毕玉香致伤。原告受伤后在阿鲁科尔沁旗中医医院住院治疗4天，诊断为：头面部外伤，支付医疗费2841.80元。
另查明：2014年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为82元，居民服务和其他服务行业日工资标准为101元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日40元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方因琐事发生口角，进而相互殴打，此次纠纷双方均有过错且责任相当，一方应当对给对方造成的伤害承担50%的民事赔偿责任。本案中，原告毕玉香要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持，具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准依法予以确认。原告李静请求的手机损失，因未提举证据证明，故该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，判决如下：
一、被告王素玲、王利民于本判决生效后十日内赔偿原告毕玉香各项损失1866.90元（医疗费2841.80元、误工费328元（82元／天×4天）、护理费404元（101元／天×4天）、住院伙食补助费160元（40.00元／天×4天），合计3733.80元×50%）；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张龙
二〇一四年十二月十一日
书记员 贺昕
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初402号
原告：杨国庵，男，1955年出生，汉族，居民，住湖南省临武县舜峰镇。
诉讼委托代理人：唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：胡峻银，男，1968年出生，汉族，居民，住湖南省临武县舜峰镇。
原告杨国庵与被告胡峻银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨国庵及其诉讼委托代理人唐绍钧到庭参加诉讼，被告胡峻银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国庵向本院提出诉讼请求：判令胡峻银立即归还借款11万元。事实和理由：2016年9月14日胡峻银向杨国庵借款11万元，并出具借条一张，未约定利息和还款期限。多次催讨无果。
胡峻银未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
杨国庵围绕诉讼请求依法提交了证据，胡峻银未到庭应诉，视其对质证权利的放弃。杨国庵的证据符合证据的三性特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
胡峻银系杨国庵女婿胡志林的哥哥，2016年7月，经胡志林之手，胡峻银向杨国庵借款11万元。因未及时还款，于2016年9月14日补写借条一张，借条未约定利息和还款期限。
本院认为，合法的借贷受法律保护。杨国庵借给胡峻银11万元，有借条证明，债权债务关系明确。杨国庵起诉要求胡峻银偿还借款的诉讼请求，符合法律规定。胡峻银负有偿还借款的义务。
综上所述，杨国庵要求胡峻银偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。胡峻银经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限胡峻银在本判决生效之日起10日内偿还杨国庵借款本金11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由胡峻银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郑小平
二〇一七年八月三日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1683号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人杜一宝，书记。
委托代理人李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告姚文祥，现住吉林省长春市宽城区。
被告林淑文，现住吉林省长春市宽城区。
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告姚文祥、林淑文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晶，二被告经合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，均系长春市宽城区五星村村民。原告依据长春市人民政府文件（长府发（2011）22号）办理被征地农民养老保险并补发待遇时，因对该文件理解错误，将不符合补发养老保险金条件的被告纳入了被征地农民养老保险范畴。长春市社会保险事业管理局及原告分别于2014年5月20日、2015年5月15日为二被告补发了被征地农民养老保险金18638.01元（其中姚文祥7555.95元、林淑文11082.06元）。2015年5月20日，原告在按长春市社会保险事业管理局的要求重新审核时，发现被告不符合发放条件。遂于2015年6月11日发布通知，要求被告于2015年6月20日之前退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。因被告不退还已领取的被征地养老保险金，长春市社会保险事业管理局要求原告替被告将已补发的被征地农民养老保险金退还，再由原告向被告追回。基于以上事实与理由，被告占有该笔被征地农民养老保险金拒不退还的行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求判令二被告返还原告被征地农民养老保险金18638.01元（其中姚文祥返还7555.95元、林淑文返还11082.06元）；诉讼费由被告承担。
二被告无答辩
经审理查明，二被告系长春市宽城区五星村村民。根据长春市人民政府发布的长府发（2011）22号长春市人民政府文件，长春市政府出台《长春市统一被征地农民基本养老保险制度实施方案》（以下简称“《方案》”）。《方案》规定……二、参保范围和对象。2006年5月以来，长春市区范围内土地被征收的农民，2011年7月1日起年满16周岁（含16周岁）以上，包括已按长府发（2006）13号文件参保人员，经村集体和相关部门确认，均可按本《方案》参保。土地被征收后，重新获得调剂土地或者享受安置补助费和土地补助费中被征地农民应得部分后，户籍已迁出本市城区的被征地农民不列入本参保范围。三、被征地农民养老保险基金由政府补贴和个人缴费构成……2015年5月15日，原告通过中国农业银行股份有限公司兰家分理处向被告姚文祥发放保险金4701.48元、向被告林淑文发放8227.59元。原告提供一份五星村被征地农民（过渡户）待遇发放人员名单，证明长春市社会保险事业管理局已发放给被告姚文祥、林淑文保险金各2854.47元。上述两项保险金合计被告姚文祥收到7555.95元、被告林淑文收到11082.06元。原告发现发放的保险金不符合政策后，于2015年6月11日，原告发布《通知》要求不符合发放条件的村民于2015年6月20日前将保险金退回原告。二被告系没有土地农民，且系夫妻关系。
本院认为，根据长春市人民政府发布的长府发（2011）22号文件规定，领取被征土地农民养老保险金的农民，应系分得的土地被征收的农民，而被告系没有土地的农民，故不属本次发放保险金的范围。被告庭审中称其已收到原告发放的保险金，因该笔保险金的收取不符合相关文件的规定，故被告应返还原告，原告的诉讼请求，应予保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姚文祥、林淑文合计返还原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会被征地农民养老保险金18638.01元（其中姚文祥返还7555.95元、林淑文返还11082.06元）。
案件受理费770元，由被告姚文祥、林淑文负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈颖
代理审判员 李萌
人民陪审员 毛彦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李洋
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00083号
公诉机关重庆市渝北区人民阿检察院。
被告人涂某，男，1985年11月9日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月28日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年11月8日被该分局依法逮捕，现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人涂某某，女。系被告人涂某的姐姐。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人涂某犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员樊鹏飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某、被告人涂某及辩护人涂某某到庭参加了诉讼。在审理过程中，附带民事部分调解结案。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年7月11日22时许，被告人涂某在重庆市北部新区汇博人才市场附近，因其同事与被害人徐某的母亲发生争执，后在争执过程中，被告人涂某手持旁边烧烤摊的一把菜刀将被害人徐某砍伤。经鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤。2013年10月28日，被告人涂某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
公诉机关当庭举示了相关证据证实上述事实，并据此认为，被告人涂某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人涂某犯罪后自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。
被告人涂某对公诉机关指控的事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2013年7月11日晚，被告人涂某与其同事在重庆市北部新区汇博人才市场附近一家火锅店吃饭喝酒。当晚22时许，被告人涂某的一个同事酒后与被害人徐某的母亲发生争执，后在争执过程中，被告人涂某手持旁边烧烤摊的一把菜刀在汇博人才市场门口将被害人徐某砍伤。经鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤。
2013年10月28日，被告人涂某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人徐某与被告人涂某于2014年2月25日就附带民事部分达成调解，被害人徐某向本院出具谅解书，对被告人涂某表示谅解，请求我院对涂某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、常住人口信息登记表；3、到案经过；4、病历；5、辨认笔录、现场指认笔录及照片；6、法医学人体损伤程度鉴定书；7、被害人徐某的陈述；8、证人代某某、刘某、徐某某、刘某某、杨某某、刘某甲的证言；9、被告人涂某的供述和辩解。
本院认为，被告人涂某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人涂某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人涂某能积极赔偿被害人部分经济损失，取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人涂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国华
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 徐玉凤
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨小莉
书 记 员 李 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初178号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年1月16日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，住钦州市钦北区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月9日被羁押，次日被刑事拘留。2016年10月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人吴小雨，广东展创律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕7981号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林炎钟出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人吴小雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日15时许，被告人黄某某、阿某（在逃）及阿某一朋友（在逃）在深圳市宝安区福永街道新和二区麦潮酒吧附近见被害人黄某路过，便将被害人拦下后带到酒吧后面的巷子内。被告人黄某某、阿某（在逃）及阿某的朋友以核实被害人有无殴打他人并拿走一女孩子财物为由，让被害人交出vivoX7手机、银行卡及密码。随后，黄某某、“阿某”分别以调查电话清单、核实信息为借口拿着被害人的手机、银行卡离开现场。事后，阿某用被害人的银行卡在银行柜员机取走3100元。经鉴定，涉案VIVO手机价值人民币2180元。被告人黄某某的行为已构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人黄某某承认拿走了被害人的手机，但辩称自己没有威胁和抢被害人财物，被害人是自愿拿出手机的，认为自己的行为构成诈骗罪或者敲诈勒索，不构成抢劫罪。
辩护人的辩护意见是：1、本案被告人及其同案犯并没有和被害人发生任何肢体冲突，仅仅是一般的语言暴力，虚构事实，致使被害人交付财物，结合案发时的环境，根本无法达到压制被害人反抗的程度，不够成抢劫罪，本案应以敲诈勒索罪追究被告人的刑事责任；2、被告人黄某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求法庭减轻处罚。
经审理查明，2016年9月8日15时许，被告人黄某某、阿某（在逃）及阿某一朋友（在逃）在深圳市宝安区福永街道新和二区麦潮酒吧附近见被害人黄某路过，便将被害人拦下后带到酒吧后面的巷子内。被告人黄某某、阿某（在逃）及阿某的朋友以核实被害人有无殴打他人并拿走一女孩子财物为由，对被害人黄某进行语言威胁，称如果查出来是被害人干的，不会放过被害人。要求被害人黄某拿出银行卡打电话给银行客服，在手机上输入银行卡密码，确认该银行卡是否是其本人的，以要查询银行卡为由，由阿某的朋友拿走被害人黄某的银行卡，用偷看到的密码将被害人的银行卡在银行柜员机取走3000元。又以要查一下被害人是否有打架，要被害人把vivoX7手机拿出来调查电话清单。被告人黄某某拿着被害人的手机离开现场，阿某叫被害人在原地等他们老板过来后离开。被害人黄某等了一两分钟后发现人都不见了，去银行查询钱被取走后报警。经鉴定，涉案VIVO手机价值人民币2180元。2016年9月9日，民警经侦查在深圳市宝安区福永街道塘尾社区塘美商场附近将被告人黄某某抓获。缴获涉案VIVO手机一部发还被害人。
另查明，被告人黄某某的家属退赔被害人黄某3000元人民币,被害人黄某出具谅解书请求对被告人从轻处罚。
上述事实,有经庭审质证、认证的被告人黄某某的供述、被害人黄某的陈述、涉案VIVO手机、银行卡的物证照片、被告人身份信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行卡交易明细、退赔微信记录、谅解书等书证材料、价格鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、试听资料银行监控录像等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，敲诈勒索被害人的财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人黄某某犯抢劫罪罪名不准确，本院依法予以纠正。
被告人黄某某辩解称被害人是自愿拿出手机的，经查，被害人陈述称被告人等以言语威胁自己，让自己拿出手机和银行卡，查明自己是否是参与打架的人，让自己好好配合，吓唬说要打自己，称如果查出来是自己干的不会放过自己。被害人与被告人素不相识，没有理由因为被告人编造的借口而主动交出财物。被告人黄某某的相关辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
抢劫罪与敲诈勒索罪都可以是当场当面对被害人实施威胁并当场取得财物，本案的争议焦点在于被告人实施的威胁是否已经达到让被害人不能反抗的程度。经查，案发地点系麦潮酒吧后面的巷子，该条巷子处于居民区中间，道路宽敞并无遮挡，居民楼下有正常营业的便利店、百货商店等临街店铺，案发时间为下午3时许，案发时的环境并非僻静、人烟稀少。被告人等三名同伙未携带凶器亦未使用其他暴力与被害人发生肢体冲突，仅对被害人实施轻微的言语威胁，取财方式上也是虚构事实，以查通话清单、查银行卡是否是被害人本人的为借口，让被害人交付财物后非法占有。本院认为被告人等实施的威胁并未达到能够排除被害人反抗的程度，更符合敲诈勒索罪的犯罪构成。辩护人关于被告人黄某某不构成抢劫罪的辩护意见，本院予以采纳。
鉴于被告人黄某某的家属对被害人进行退赔，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人黄某某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告人黄某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年9月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一七年五月二十六日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 杨丹丹（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初178号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄某某，男，1990年1月16日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，住钦州市钦北区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月9日被羁押，次日被刑事拘留。2016年10月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人吴小雨，广东展创律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕7981号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林炎钟出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人吴小雨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月8日15时许，被告人黄某某、阿某（在逃）及阿某一朋友（在逃）在深圳市宝安区福永街道新和二区麦潮酒吧附近见被害人黄某路过，便将被害人拦下后带到酒吧后面的巷子内。被告人黄某某、阿某（在逃）及阿某的朋友以核实被害人有无殴打他人并拿走一女孩子财物为由，让被害人交出vivoX7手机、银行卡及密码。随后，黄某某、“阿某”分别以调查电话清单、核实信息为借口拿着被害人的手机、银行卡离开现场。事后，阿某用被害人的银行卡在银行柜员机取走3100元。经鉴定，涉案VIVO手机价值人民币2180元。被告人黄某某的行为已构成抢劫罪，请求依法判处。被告人黄某某承认拿走了被害人的手机，但辩称自己没有威胁和抢被害人财物，被害人是自愿拿出手机的，认为自己的行为构成诈骗罪或者敲诈勒索，不构成抢劫罪。辩护人的辩护意见是：1、本案被告人及其同案犯并没有和被害人发生任何肢体冲突，仅仅是一般的语言暴力，虚构事实，致使被害人交付财物，结合案发时的环境，根本无法达到压制被害人反抗的程度，不够成抢劫罪，本案应以敲诈勒索罪追究被告人的刑事责任；2、被告人黄某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求法庭减轻处罚。经审理查明，2016年9月8日15时许，被告人黄某某、阿某（在逃）及阿某一朋友（在逃）在深圳市宝安区福永街道新和二区麦潮酒吧附近见被害人黄某路过，便将被害人拦下后带到酒吧后面的巷子内。被告人黄某某、阿某（在逃）及阿某的朋友以核实被害人有无殴打他人并拿走一女孩子财物为由，对被害人黄某进行语言威胁，称如果查出来是被害人干的，不会放过被害人。要求被害人黄某拿出银行卡打电话给银行客服，在手机上输入银行卡密码，确认该银行卡是否是其本人的，以要查询银行卡为由，由阿某的朋友拿走被害人黄某的银行卡，用偷看到的密码将被害人的银行卡在银行柜员机取走3000元。又以要查一下被害人是否有打架，要被害人把vivoX7手机拿出来调查电话清单。被告人黄某某拿着被害人的手机离开现场，阿某叫被害人在原地等他们老板过来后离开。被害人黄某等了一两分钟后发现人都不见了，去银行查询钱被取走后报警。经鉴定，涉案VIVO手机价值人民币2180元。2016年9月9日，民警经侦查在深圳市宝安区福永街道塘尾社区塘美商场附近将被告人黄某某抓获。缴获涉案VIVO手机一部发还被害人。另查明，被告人黄某某的家属退赔被害人黄某3000元人民币,被害人黄某出具谅解书请求对被告人从轻处罚。上述事实,有经庭审质证、认证的被告人黄某某的供述、被害人黄某的陈述、涉案VIVO手机、银行卡的物证照片、被告人身份信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行卡交易明细、退赔微信记录、谅解书等书证材料、价格鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、试听资料银行监控录像等相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，敲诈勒索被害人的财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人黄某某犯抢劫罪罪名不准确，本院依法予以纠正。被告人黄某某辩解称被害人是自愿拿出手机的，经查，被害人陈述称被告人等以言语威胁自己，让自己拿出手机和银行卡，查明自己是否是参与打架的人，让自己好好配合，吓唬说要打自己，称如果查出来是自己干的不会放过自己。被害人与被告人素不相识，没有理由因为被告人编造的借口而主动交出财物。被告人黄某某的相关辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。抢劫罪与敲诈勒索罪都可以是当场当面对被害人实施威胁并当场取得财物，本案的争议焦点在于被告人实施的威胁是否已经达到让被害人不能反抗的程度。经查，案发地点系麦潮酒吧后面的巷子，该条巷子处于居民区中间，道路宽敞并无遮挡，居民楼下有正常营业的便利店、百货商店等临街店铺，案发时间为下午3时许，案发时的环境并非僻静、人烟稀少。被告人等三名同伙未携带凶器亦未使用其他暴力与被害人发生肢体冲突，仅对被害人实施轻微的言语威胁，取财方式上也是虚构事实，以查通话清单、查银行卡是否是被害人本人的为借口，让被害人交付财物后非法占有。本院认为被告人等实施的威胁并未达到能够排除被害人反抗的程度，更符合敲诈勒索罪的犯罪构成。辩护人关于被告人黄某某不构成抢劫罪的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄某某的家属对被害人进行退赔，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人黄某某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：被告人黄某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年9月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何    彦人民陪审员 潘  伟  英人民陪审员 陈  文  伦二〇一七年五月二十六日书记 员代 盼    盼书 记 员 杨丹丹（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2404号
原告：青县农村信用社股份有限公司，地址青县南环西路31号。
委托诉讼代理人：白志刚，男，住址：青县。公司员工。
被告：张金伟，男，汉族，1968年6月生，住青县。
被告：赵祥林，男，汉族，1970年4月生，住青县。
原告青县农村信用社股份有限公司与被告张金伟、赵祥林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告青县农村信用社股份有限公司委托诉讼代理人白志刚到庭参加诉讼，被告张金伟、被告赵祥林经本应本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带归还借款本金100000元及利息。事实及理由：张金伟于2014年6月28日在原告下属的小牛庄信用社借款100000元，约定2015年6月27日到期，被告赵祥林连带保证，借期内利息月息千分之十点五，逾期按借款利率上浮百分之五十为月息千分之十五点七五。原告依约放款，到期后原告向二被告多次催收未果，遂起诉。
被告张金伟未提交答辩意见。
被告赵祥林未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院对原告提交的借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、同意担保意见书、同意合同借款意见书等予以确认并在卷佐证。
经审理本院确认的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，原告依约履行了借款义务，被告当如约还款。二被告未按合同约定履行还款义务，当承担偿还借款10万元及利息的违约责任。原告青县农村信用联社股份有限公司主张的利息自2014年6月28日至2015年6月27日按月利率10.5‰计算，自2015年6月28日至本判决确定履行之日按月利率15.75‰计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金伟偿还原告青县农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2014年6月28日至2015年6月27日按月利率10.5‰计算，自2015年6月28日至本判决确定履行之日按月利率15.75‰计算），被告赵祥林承担连带偿还责任，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
二、被告赵祥林承担保证责任后，有权向张金伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告张金伟、赵祥林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺永梅
二〇一七年八月十七日
书记员 崔家皓
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1102刑初56号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人王雪，女，2014年5月因容留他人吸毒罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月8日刑满释放。因本案于2016年11月24日被盘锦市公安局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。2017年2月21日因病被监视居住，同年5月4日经本院批准，由盘锦市公安局双台子分局执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
辩护人白艳，系辽宁泰来律师事务所律师。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人王雪犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院检察员邱峰、代理检察员谢平平出庭支持公诉，被告人王雪及其辩护人白艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控:2016年11月的一天（具体日期不详），被告人王雪在盘锦市双台子区壹品华城小区11栋2单元301室门口，以100元人民币的价格卖给李某10.1克甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年10月至11月的一天（具体日期不详），被告人王雪在上述地点，以200元人民币的价格卖给李某20.2克甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年11月23日，公安机关抓获被告人王雪时，从其住处收缴甲基苯丙胺0.24克。
公诉机关认为，被告人王雪明知是毒品而向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，从重处罚，其系以贩养吸，量刑时予以考虑，请依法判处。
被告人王雪对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出，被告人系以贩养吸，当庭自愿认罪，真诚悔罪，应酌定在拘役三个月至六个月间从轻处罚。
经审理查明：2016年11月的一天（具体日期不详），被告人王雪在盘锦市双台子区壹品华城小区11栋2单元301室门口，以100元人民币的价格卖给李某10.1克甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年10月至11月的一天（具体日期不详），被告人王雪在上述地点，以200元人民币的价格卖给李某20.2克甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年11月23日，公安机关抓获被告人王雪时，从其住处收缴甲基苯丙胺0.24克。
上述事实有公诉机关及被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源及抓获被告人王雪的经过；2、证人李某1、李某2的证言；3、被告人王雪的供述；4、盘公司鉴理化字【2016】191号物证检验鉴定报告；5、现场检测报告书；6、被告人王雪与吸毒人员的通话记录详单及手机号码登记信息；7、公安机关搜查笔录及扣押物品清单；8、物证照片；9、盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴刑初字第00098号刑事判决书及盘锦市看守所刑释字（2014）第26号释放证明书；10、在公安机关主持下，被告人王雪与吸毒人员相互辨认的笔录；11、被告人王雪的户籍证明。
本院认为，被告人王雪明知是毒品而向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权，构成贩卖毒品罪，盘锦市双台子区人民检察指控被告人王雪犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人王雪当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。且其本人系吸毒人员，属以贩养吸，亲属代为缴纳罚金，可酌定从轻处罚。辩护人提出，被告人王雪自愿认罪，属以贩养吸的观点，与本院查明的事实相符，予以采纳，提出对其判处拘役刑的意见，因被告人系累犯，不适用拘役刑，故对辩护人的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
【（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月4日起至2017年8月6日止）（已折抵刑期2个月28天）】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一七年五月三十一日
书记员 曹 琳
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2119号
申请执行人：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县，统一社会信用代码91500243979778339。
法定代表人：李骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李闽，女，该公司职工。
被执行人：王珍堂，男，1968年10月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：李应芬，女，1968年10月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：冉光荣，男，1971年1月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：王珍足，女，1976年2月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司依据（2017）渝0243民初3985号民事调解书申请执行王珍堂、王珍足、冉光荣、李应芬借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金200000元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费2160元、申请执行费2900元。本院依法通过“总对总”、“点对点”查询上述被执行人的银行存款、车辆、工商及房屋信息，查明被执行人冉光荣有渝XXXX**机动车一辆，本院依法予以查封；查明被执行人王珍足有银行存款80000元，已由另案支付给申请人。双方当事人于2017年10月31日达成执行和解，协议“由被执行人王珍堂每月给申请执行人还款6000元，直至还清为止”。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。本案未执行的标的为借款本金200000元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费2160元、申请执行费2900元。
本院认为，经采取执行措施，因双方当事人已达成执行和解协议，被执行人暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2119案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 付友娅
代理审判员 冉龙腾
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘芮郗
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2119号申请执行人：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县，统一社会信用代码91500243979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李闽，女，该公司职工。被执行人：王珍堂，男，1968年10月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：李应芬，女，1968年10月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：冉光荣，男，1971年1月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王珍足，女，1976年2月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司依据（2017）渝0243民初3985号民事调解书申请执行王珍堂、王珍足、冉光荣、李应芬借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金200000元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费2160元、申请执行费2900元。本院依法通过“总对总”、“点对点”查询上述被执行人的银行存款、车辆、工商及房屋信息，查明被执行人冉光荣有渝XXXX**机动车一辆，本院依法予以查封；查明被执行人王珍足有银行存款80000元，已由另案支付给申请人。双方当事人于2017年10月31日达成执行和解，协议“由被执行人王珍堂每月给申请执行人还款6000元，直至还清为止”。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。本案未执行的标的为借款本金200000元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费2160元、申请执行费2900元。本院认为，经采取执行措施，因双方当事人已达成执行和解协议，被执行人暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执2119案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永勇代理审判员  付友娅代理审判员  冉龙腾二〇一八年二月六日书 记 员  刘芮郗
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第01357号
原告韩德功，男，1968年7月18日出生，汉族。
委托代理人李好欣（特别授权），河南言华律师事务所律师。
被告杨学云（又名杨满仓），男，1963年4月10日出生，汉族。
委托代理人尹海明（特别授权），夏邑县司法局太平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩德功与被告杨学云（又名杨满仓）健康权纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩德功撤回起诉。
案件受理费1920元减半收取960元，由原告韩德功负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 金景利
人民陪审员 张士涛
二〇一四年七月七日
书 记 员 乔战坡
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1215号
原告张某某。
被告张某甲。
原告张某某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方同居关系；2.请求判决孩子张某乙由原告抚养，被告每月负担孩子抚养费500元，暂定3年18000元。3.请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方在未领取结结婚证的情况下，于1993年农历正月初五举行了结婚仪式后开始共同生活。被告入赘到原告家。1995年11月6日双方生一女张消消；2002年9月25日生一子张某乙。在共同生活期间，购买冰箱等财产。由于双方性格差异较大无共同语言等原因，导致双方生活中矛盾不断增加，被告不尽家长及丈夫的责任，常对原告实施家庭暴力，对原告父母经常辱骂。2015年双方开始分居生活至今。现双方无感情可言，现诉至本院，请求满足其如上目的。
被告张某甲辩称，原告所诉不是事实，被告并未对原告实施家庭暴力，也并未辱骂原告父母，双方一直没有分居过，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于1992年腊月相识，1993年农历正月初五举行了结婚仪式后开始共同生活，被告入赘至原告家，至今未领取结婚证。双方于1995年11月6日生一女张消消现已成年，2002年9月25日生一子张某乙。双方曾因琐事产生矛盾。同居期间共同购买了型号为BCD-206SM的海尔冰箱一台，以及广本牌型号为GB152FMH的摩托车一辆。2014年双方在周至县终南镇竹园头村东一路57号原告母亲的原宅基地上建有一栋坐北朝南四间两层砖混结构房屋，现由原、被告及子女、原告母亲五人共同居住。
以上事实有原告、被告身份证复印件、终南镇竹园头村村民委员会证明、张某乙、张消消户口本复印件、现场勘查示意图以及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原、被告按照农村习俗于1993年举行了结婚仪式后开始以夫妻名义共同生活，至今未领取结婚证，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干为题的解释（一）第五条之规定，1994年2月1日民政局《婚姻登记条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，而本案原告截止1994年2月1日仍不够法定结婚年龄，不符合结婚实质要件，故不能构成事实婚姻，应以同居关系处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理，故对与原告要求解除双方同居关系的诉请，本院依法不予处理。
原、被告同居共同生有一双儿女，其中儿子张某乙现在并未成年，考虑到孩子在本地上学，原告也常在家，而被告多在外打工，故孩子应由原告抚养为宜，被告依法承担孩子抚养费。
同居期间，虽双方共同建设有一栋四间两层砖混结构房屋，但该房是在原告母亲原宅基地上将老房子拆除后所建，现结合房屋实际结构及房间布局，再考虑到原告需要赡养老人、抚养孩子等因素，本院认为，由原告使用该楼房一楼及二楼东边两间，被告使用一楼及二楼西边一间，西边第二间上下作为公共通道共同使用，楼梯、卫生间、厨房双方共同使用。双方共有的型号为BCD-206SM的海尔冰箱归原告所有，广本牌型号为GB152FMH的摩托车归被告所有。
审理中，原告主张双方尚存有共同债务16万元，被告不予认可，原告也无充分证据予以证明，本院不予采信。被告提出，因盖房现还存在84000元债务，本院认为，被告提供的借条不能直接证明借贷事实的存在及实际发生，且以上借款原告也不予认可，被告也没有其他证据予以佐证，故对被告的债务主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干为题的解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干为题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生男孩张某乙由原告抚养，被告张某甲每月承担抚养费300元直至孩子年满18周岁，于2017年12月31日前先付清2017年8月至2017年12月共计5个月的抚养费1500元，以后每年1月10前付清当年的抚养费；
二、位于周至县终南镇竹园头村东一路57号四间两层砖混结构房屋，由原告使用一楼及二楼东边两间，由被告使用一楼及二楼西边一间，西边第二间上下作为公共通道共同使用，楼梯、卫生间、厨房双方共同使用。双方购买的型号为BCD-206SM的海尔冰箱一台归原告所有，广本牌型号为GB152FMH的摩托车归被告所有。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书受送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 李 进
人民陪审员 苗 润
二〇一七年八月十日
书 记 员 程苗苗
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第682号
原告罗顺兰，女，1971年5月20日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人张开贞，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告李霞（系赵太伟之妻），女，1968年3月12日出生，
汉族，居民，住邹城市。
原告罗顺兰诉被告李霞民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗顺兰及其委托代理人张开贞到庭参加诉讼，被告李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗顺兰诉称，请求依法判令被告归还借款本金7.4万元，诉讼费由被告负担。
被告李霞未作答辩。
经审理本院认定，被告李霞系借款人赵太伟之妻，赵太伟于
2013年农历12月24日去世。2013年1月1日和3月29日，赵太伟向原告出具《借条》两张，分别载明：“今借到罗顺兰现金捌万整（80000元）借款人：赵太伟2013年1月1号”；“今借到罗顺兰现金壹万陆仟元整（16000元）借款人：赵太伟2013年3月29号2013年4月5号前还”。2013年1月1日和7月10日，赵太伟又向原告出具《证明》两张，载明用房权证抵押并将其房权证和土地使用证原件交付给原告，但未办理抵押登记。上述借款已给付原告2.2万元，尚欠原告借款本金7.4万元。原告将赵太伟之妻李霞、之子赵凯、赵刚列为共同被告诉讼至本院，后撤回对赵凯、赵刚的起诉，要求被告李霞按夫妻共同债务承担责任。审理中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。赵太伟欠原告借款7.4万元由赵太伟向原告出具的借条予以证实，赵太伟在其夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理，赵太伟已去世，应由被告李霞偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告罗顺兰借款本金7.4万元。
诉讼费1650元由被告负担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年五月十四日
书记员 王 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第682号
原告青岛筑威涂料有限公司。住所地：青岛市市北区杨家群501号8号库。
法定代表人袁利国，总经理。
被告邹平鹤伴置业有限公司。住所地：邹平县西董街道办事处驻地。
法定代表人张呈福，经理。
本院在审理原告青岛筑威涂料有限公司与被告邹平鹤伴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告青岛筑威涂料有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛筑威涂料有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛筑威涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费6340元，减半收取3170元，保全费2270元，共计5440元，由原告青岛筑威涂料有限公司负担。
审 判 长 王桂香
审 判 员 高卫东
代理审判员 张 莉
二〇一四年四月三日
书 记 员 邢珊妹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初651号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田磊，男，1984年10月6日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，土家族，小学文化，无业，住务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人李祥、罗兴，浙江方来律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]681号起诉书指控被告人田磊犯容留卖淫罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2017年5月8日不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人田磊及辩护人李祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年3月份，被告人田磊伙同王某1（已判）承租了瑞安市塘下镇××路××号后面的××巷××号一楼、二楼出租房，王某1在该处卖淫。从2013年4月开始至2014年1月16日，被告人田磊伙同王某1陆续容留刘某、潘某等多人在该处卖淫，并与卖淫女约定每卖淫一次所得100元，被告人田磊等提成30元。2013年12月初开始，被告人田磊雇佣任某（已判）望风，约定任某每月报酬2500元。期间，潘某自2013年6月份开始在该出租房内卖淫；刘某自2013年11月份开始每月在该出租房卖淫十余天，平均每天卖淫2、3次。被查获当天，刘某、潘某已在该出租房内分别卖淫2次。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人田磊的行为已构成容留卖淫罪，情节严重，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人田磊辩称，承租房屋的时候出钱10000元，容留卖淫的事都是王某1干的，事后才知道。辩护人李祥的辩护意见是，1、辩护人提供的（2016）浙0381刑初140号刑事判决书中认定的事实与本案相似，没有其他证据证明本案被告人行为手段和结果重于该案；2、辩护人提供的（2002）瓯刑初第323号判决书能证明该案的被告人在2002年被判处10年有期徒刑，但同案二主犯在在逃14年期间没有违法行为，审判法院考虑这一情节，只判处二人有期徒刑3年3个月和3年；3、被告人系初犯、无前科，犯案后，被告人没有从事任何犯法活动；4、被告人没有采取引诱、强制等手段，社会危害后果不大，建议从轻处罚并对被告人适用缓刑。辩护人在庭后补充了辩护意见：被告人没有介绍、引诱情节；没有证据证明被告人的犯罪行为情节严重。
经审理查明，2013年3月份，被告人田磊伙同王某1（已判）承租了瑞安市塘下镇××路××号后面的××巷××号一楼、二楼出租房，王某1在该处卖淫。从2013年4月开始至2014年1月16日，被告人田磊伙同王某1陆续容留刘某、潘某等多人在该处卖淫，并与卖淫女约定每卖淫一次所得100元，被告人田磊等提成30元。2013年12月初开始，被告人田磊雇佣任某（已判）望风，约定任某每月报酬2500元。期间，潘某自2013年6月份开始在该出租房内卖淫；刘某自2013年11月份开始每月在该出租房卖淫十余天，平均每天卖淫2、3次。被查获当天，刘某、潘某已在该出租房内分别卖淫2次。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人王某1的证言及辨认笔录，证明2013年3、4月份的时候，与被告人田磊共同承租了瑞安市塘下镇××路××号后面的房子，除了她在该处卖淫外，被告人田磊还联系了几个卖淫女在该处卖淫，她帮助被告人田磊收取卖淫提成，一次卖淫收取30元。到了2013年10月份，被告人田磊雇佣任某望风，卖淫女刘某、潘某一天卖淫二、三次。她卖淫所得及收取的提成均被被告人田磊拿走。证人任某的证言及辨认笔录，证明从2013年11月底开始，受被告人田磊雇佣，在瑞安市塘下镇友谊西路为卖淫女王某1、刘某、潘某卖淫望风的事实。证人刘某的证言及辨认笔录，证明从2013年11月开始，在被告人田磊与王某1承租的出租房内卖淫，卖淫所得100元被王某1提成30元，被告人田磊三到十天来一次将提成的钱拿走，平时她们都叫被告人田磊老板，多名卖淫女都是被告人田磊介绍到该处卖淫的，任某是被告人田磊叫过来望风的。她平均一天卖淫二、三次，案发当日分别向郑某、程某和卖淫一次。另外其证言还证明与她一起在该处卖淫的卖淫女潘某在案发当天卖淫二次。证人潘某的证言及辨认笔录，证明从2013年6月份开始，在老板与王某1的出租房内卖淫，卖淫所得100元王某1提成30元，至案发已给王某1提成1000余元，案发当日她与刘某各卖淫二次。证人郑某、程某的证言及辨认笔录，证明案发当日各以100元的价格嫖娼一次，卖淫女系刘某。证人王某2的证言及辨认笔录，证明2013年3月份，王某1与一男子租赁了她坐落于瑞安市塘下镇××巷××号的房子，后容留他人在该处卖淫。2、辨认笔录，证明证人刘某、潘某、王某2对卖淫地点的确认。3、公安行政处罚决定书，证明本案的卖淫女、嫖客均已被行政处罚。4、本院（2014）温瑞刑初字第976号、1196号刑事判决书，证明同案犯王某1、任某均已被判的事实。5、抓获经过，证明被告人田磊的归案经过情况。6、人口信息，证明被告人田磊的身份。
上述证据能够互相印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实充分。被告人田磊有关辩解意见，与证人王某1、任某、刘某的证言不符，本院不予采信。
本院认为，被告人田磊结伙容留他人卖淫，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案被告人田磊容留他人卖淫时间长、次数多，属情节严重，辩护人李祥有关本案不属情节严重的辩护意见，不予采纳。辩护人李祥提供的三份判决书所涉案件与本案没有关联性，其与此相关的辩护意见，本院不予采纳。被告人田磊系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人李祥相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人田磊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2023年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一七年五月十日
（代）书记员 詹黎婷
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第4434号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2010年9月1日被抓获，9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2010）2299号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2010年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月26日18时许，因桶装水纠纷，被告人陈某伙同另二名男子（另案处理）各手持一条水管来到被害人曾某艺经营的位于宝安区沙井街道民主村水厂第四排七栋民主肉菜市场店铺。在该店铺，陈某及其同伙与被害人曾某艺及店内工作人员发生冲突，将曾某艺店铺内的两台冰箱、一个鱼缸、一台电子秤、一台电动车、一台电动三轮车、水果架及店铺内的货品砸烂（价值约6650元）。曾某艺随后报警，2010年9月1日民警将陈某抓获归案。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，有经庭审质证的被告人陈某的供述、被害人曾某艺的陈述及辨认笔录、证人曾某亦、黄某才的证言及辨认笔录、证人黄某英、黄某的证言、提取笔录、抓获经过、身份信息（公安网下载）、破案报告、情况说明、涉案财产价格鉴定结论、照片及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构�故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某没有赔偿被害人经济损失，本院在量刑上予以体现。综合考虑被告人的认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月1日起至2011年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 灿
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 何孝剑
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正�为准，其他网站不得转载！
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0921执恢5号
申请执行人刘芹，女，1974年8月15日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人黄伟雄，男，1957年1月3日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人游超容，女，1959年2月28日出生，住广西壮族自治区容县。
本院在申请执行人刘芹与被执行人黄伟雄、游超容民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0921民初1900号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄伟雄、游超容共同返还借款本金人民币500000元及利息给申请执行人刘芹，并负担执行费7400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，申请执行人与被执行人成达执行和解协议，被执行人履行完毕执行和解协议内容。至此被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0921民初1900号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李敦桑
审判员 廖华海
审判员 覃健武
二〇一八年一月九日
书记员 李兆倬