浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙01刑初158号
公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
被告人谭昌辉，绰号“胖哥”，男，1970年5月5日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化程度，无业，户籍地奉节县，暂住杭州市萧山区。2011年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2012年1月16日刑满释放。2015年8月18日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2016年3月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告人袁世樑，男，1982年12月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍地绍兴市柯桥区。2015年6月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2016年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人吴小燕，浙江楷立律师事务所律师。
被告人李运松，男，1986年12月4日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化程度，个体，户籍地内江市东兴区,暂住杭州市萧山区。2007年11月16日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑七年，2011年7月21日假释，2014年5月27日假释期满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被告人周芳，女，1986年4月26日出生，汉族，杭州市萧山区人，初中文化程度，务工，户籍地萧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
辩护人杨银德，浙江楷泽律师事务所律师。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2017）172号起诉书指控被告人谭昌辉、李运松、袁世樑、周芳犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人谭昌辉、袁世樑、周芳及本院通知杭州市法律援助中心为其指派的辩护人傅德法、吴小燕、杨银德，被告人李运松及其家属委托的辩护人黄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省杭州市人民检察院指控：
（一）被告人谭昌辉、李运松的犯罪事实
1、2017年1月的一天，经事先联系后，被告人谭昌辉在杭州市萧山区新湾农贸市场的厕所旁以500元的价格将2克左右甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给袁世樑。
2、2017年2月13日，经事先联系，被告人谭昌辉在被告人李运松位于杭州市萧山区新湾街道三新村704号102室租房内，以3000元价格将甲基苯丙胺19.81克贩卖给袁世樑。被告人谭昌辉安排被告人李运松去取装有毒品的袋子，且让其跟着袁世樑去取回交易的部分毒资。后上述三人均被民警查获，从被告人李运松的租房内查获甲基苯丙胺共计487.68克（其中473.98克系单独包装，另有13.7克系21包分装），上述毒品系谭昌辉带至李运松租房内。另有被告人谭昌辉的蓝色爱狮牌电动自动车内查获海洛因0.55克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.52克和甲基苯丙胺4.91克。
（二）被告人袁世樑、周芳的犯罪事实
1、2016年12月31日下午，被告人袁世樑在杭州市萧山区新湾街道老卫生院附近，以1000元的价格将5克甲基苯丙胺贩卖给楼某1。
2、2017年1月5日，被告人袁世樑以900元的价格通过被告人周芳提供的支付宝账户转账将约4克甲基苯丙胺贩卖给楼某1，后被告人周芳将该900元转账至其农业银行账户上。
3、2017年1月10日，被告人袁世樑以1000元的价格将5克左右甲基苯丙胺贩卖给楼某1。
4、2017年1月16日早上，被告人袁世樑伙同被告人周芳以1000元的价格通过支付宝转账将3克甲基苯丙胺贩卖给楼某1。
5、2017年1月31日，被告人袁世樑以600元的价格将2克左右甲基苯丙胺贩卖给楼某1。
6、2017年2月13日下午，被告人袁世樑和楼某1事先约定以2000元价格贩卖10克甲基苯丙胺给楼某1，楼某1支付了部分毒资给袁世樑。后被告人袁世樑、周芳乘坐楼某1驾驶的汽车前往杭州市萧山区大江东新湾街道购买毒品，被告人袁世樑进入新湾街道三新村704号102室李运松租房内向谭昌辉购买了3000元的甲基苯丙胺后被民警抓获，当场查获袁世樑购得的甲基苯丙胺共计19.81克，在外等候的被告人周芳见被告人袁世樑迟迟未回便逃走。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读或出示了证人楼某1、杨某等人的证言；手机、钱包等物证;扣押笔录及扣押清单、户籍证明、刑事判决书等书证；毒品检验报告等鉴定意见；数据光盘、微信支付记录等电子数据及被告人谭昌辉、李运松、袁世樑、周芳的供述等证据。据此，认为被告人谭昌辉、李运松、袁世樑、周芳的行为均已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人谭昌辉辩称公安机关从其处查获的那包473余克的冰毒系李某暂放在其处，并非其所有。
被告人李运松对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人袁世樑辩称其从未向楼某1贩卖毒品。
被告人周芳辩称2017年1月16日，其未伙同袁世樑向楼某1贩卖毒品。
被告人谭昌辉的辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人谭昌辉向袁世樑贩卖19.81克的事实存在犯意引诱；（2）公诉机关指控473余克那包毒品系被告人谭昌辉所有的证据不足；（3）从被告人谭昌辉处查获的毒品应认定为系谭昌辉非法持有。
被告人李运松的辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人李运松在共同犯罪中起次要作用，系从犯；（2）被告人李运松的犯罪数额应为19.81克，不应对从谭昌辉铁盒内查获的13.7克冰毒承担责任；（3）被告人李运松未从犯罪中牟利，归案后认罪态度好。综上，请求对被告人李运松从轻处罚。
被告人袁世樑的辩护人提出如下辩护意见：（1）公诉机关指控被告人袁世樑向楼某1贩卖毒品的事实不清，证据不足；（2）从被告人袁世樑处查获的19余克毒品应系非法持有毒品。
被告人周芳的辩护人提出如下辩护意见：被告人周芳没有贩卖毒品的主观故意，也没有贩卖毒品的客观行为，其行为应构成非法持有毒品罪的共犯，而不应构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
（一）被告人谭昌辉、李运松贩卖毒品的事实
1、2017年1月的一天，经事先联系，被告人谭昌辉在杭州市萧山区新湾农贸市场处以500元的价格将约2克甲基苯丙胺（“冰毒”）贩卖给袁世樑。
2、2017年2月13日，被告人谭昌辉将袁世樑带至被告人李运松位于杭州市萧山区新湾街道三新村704号102室租房内，欲进行毒品交易。期间，被告人谭昌辉让被告人李运松帮其到电瓶车上取包，随后将该包内藏有的甲基苯丙胺中的19.81克以3000元的价格贩卖给袁世樑，同在房内的被告人李运松看到该毒品交易过程。后被告人谭昌辉指示李运松跟随袁世樑去取部分未付毒资，李运松取回毒资后交给谭昌辉。随后，公安机关抓获上述三被告人，并从被告人谭昌辉身旁查获甲基苯丙胺共计487.68克，从被告人谭昌辉的电动车内查获海洛因0.55克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.52克和甲基苯丙胺4.91克，从被告人袁世樑身上查获甲基苯丙胺19.81克。
案发后，公安机关从被告人谭昌辉处扣押人民币28285元、手机2部（分别为OPPO、VIVO牌）；从被告人李运松处扣押手机1部（VIVO牌）。
上述事实由公诉机关出举的下列证据予以证实：
（1）证人楼某1的证言及辨认笔录证明，2017年2月13日中午，袁世樑电话联系其问其要不要买冰毒。其说要买10克，袁世樑说每克200元。其开车到袁世樑家，袁世樑和他妻子周芳一起上车。其在车上给了袁世樑1000元现金，并支付宝转账给他500元，另欠500元，并答应过会儿给他。经袁世樑指路，其将车开到新湾老卫生院那边，袁世樑走进一条弄堂去拿毒品。过了会儿，袁世樑打电话让其快点转账给他，其说身上只有200元现金。袁世樑和一男子从弄堂里走出来拿钱，其交给袁世樑200元，袁世樑说他先帮其垫付300元，并和那名男子一起返回弄堂里面。之后，周芳打电话给袁世樑却没人接，其和周芳随即离开现场的情况。
（2）证人杨某的证言证明，案发当天，谭昌辉到其家里吃午饭，吃完后就出去了。其离开时，李运松在家睡觉的情况。
（3）证人史某的证言及辨认笔录证明，其位于萧山区新湾街道三新村704号的房子出租给5户租客。其中102租房出租给李运松的情况。
（4）搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单证明，2017年2月13日17时许，民警对李运松位于新湾街道三新村704号102室的租房进行搜查。谭昌辉坐于租房靠门的床上，从谭昌辉身旁发现可疑白色晶体1包（编号5）和黑色电子秤1台。租房地上发现白色电子秤1台。两张床中间发现1个铁盒，内有21包白色可疑晶体（编号4-1至4-21）；同日，民警对谭昌辉停放在该租房门外的电瓶车进行搜查。从电瓶车座椅下面的储物箱内发现1个钱包，钱包内有现金25985元、可疑白色粉末2包（编号7-1、7-2）。从电瓶车前兜内发现白色透明塑料袋包装的可疑白色晶体1包（编号6-1）、蓝色塑料袋包装的可疑白色晶体1包（编号6-2）及可疑红色颗粒1包（编号6-3）。上述涉案物品均予以扣押。另公安机关从谭昌辉身上查获并扣押人民币2300元、手机2部（分别为OPPO、VIVO牌）。同日，公安机关从被告人袁世樑处查获并扣押可疑白色晶体3包（编号1、2、3）、人民币1225元、手机1部（华为牌）。同日，公安机关从被告人李运松处查获并扣押手机1部（VIVO牌）。2017年2月16日，民警对谭昌辉位于杭州市大江东产业聚集区新湾街道共建村的租房进行搜查，发现1叠锡纸、1把吸壶的情况。
（5）称重笔录、取样笔录、电子天平检定证书、毒品检验报告、法医毒物鉴定检验报告书证明，本案查扣的白色可疑晶体4-1至4-21分别净重0.59克、0.66克、0.71克、0.68克、0.58克、0.61克、0.63克、0.58克、0.58克、0.58克、0.66克、0.68克、0.69克、0.66克、0.73克、0.66克、0.77克、0.71克、0.65克、0.62克、0.67克。因上述可疑晶体重量均小于1克，属相同组，故将4-1至4-10可疑晶体作为样品，其余11包封装。4-1至4-10可疑白色晶体均检出甲基苯丙胺。编号5的白色可疑晶体净重473.98克，检出甲基苯丙胺，甲基苯丙胺含量77.2%。编号6-1的白色可疑晶体净重3.72克，编号6-2的白色可疑晶体净重1.19克、编号6-3的可疑颗粒净重0.52克，从中均检出甲基苯丙胺。编号7-1、7-2的白色可疑粉末净重分别为0.44克、0.11克，从中均检出海洛因。从袁世樑身上查获的编号1、2、3的可疑晶体净重分别为7.41克、2.84克和9.56克，从中均检出甲基苯丙胺。
（6）电子物证检查笔录、数据光盘、微信聊天记录及转账记录截图证明，2017年2月13日14时30分许，袁世樑通过微信向谭昌辉转账700元和500元的情况。
（7）被告人谭昌辉的供述及辨认笔录证明，2017年春节前后，袁世樑打电话向其买冰毒。其和袁世樑约在新湾农贸市场的厕所附近碰面，其将3包冰毒交给袁世樑，并收取500元现金，其从中有牟利；2017年2月13日，袁世樑联系其购买毒品，其和袁世樑约在见面。袁世樑说要用3000元买20克冰毒，并当场给其1000元现金。其把袁世樑带到李运松的租房，袁世樑再向其现金支付500元及微信转账1000元，还差500元未付。其从包内拿出部分毒品称量，大约19克。其跟袁世樑说他还差500元钱没给，袁世樑就让其跟他去车上拿。其当时在玩电脑，就让李运松跟袁世樑去拿。过了会儿，李运松回来并交给其500元。另其还有部分冰毒被其分成21包，放在随身携带的包里。公安机关抓获其时还从其身边查获一包400余克的冰毒等情况。
（8）被告人李运松的供述证明，2017年2月13日14时许，谭昌辉和一陌生男子到其租房后不久，谭昌辉让其到他停在外面的电瓶车上拿一个包。其将包拿进房间后，谭昌辉从中拿出毒品与陌生男子进行交易。后谭昌辉让其和该男子一起去拿钱，其意识到应该是卖冰毒的钱，但出于帮忙，就和该陌生男子出去了。其和该男子一起走到租房外杨家旅馆的弄堂里，另一个较胖的男子过来交给陌生男子一笔钱，陌生男子把钱给其后和其一起返回租房。到租房后，其把500元钱交给谭昌辉，后陌生男子和谭昌辉相继离开，其未从中谋取任何好处。过了会儿，谭昌辉带着一只塑料袋返回，并从塑料袋里拿出一包冰毒开始称重。刚称完，民警就冲进来将其和谭昌辉抓获的情况。
（9）被告人袁世樑的供述及辨认笔录证明，2017年1月，其以500元的价格向谭昌辉买了2克冰毒，交易地点在萧山区新湾街道农贸市场的厕所里；2017年2月13日，其电话联系谭昌辉购买冰毒。谭昌辉把其带到新湾那边的一间租房，当时李运松也在租房里。其通过现金和支付宝转账付了部分毒资，还欠500元未付。谭昌辉让李运松去外面拿进来一个方包，并从包里拿出毒品进行称量，后谭昌辉让李运松跟其去取剩余未付的500元。其和李运松一起回到租房后，李运松将500元交给谭昌辉，谭昌辉将之前称好的3包冰毒交给其。其拿着冰毒走到外面的弄堂时被民警抓获的情况。
（10）被告人周芳的供述证明，2017年2月13日，其跟随袁世樑乘坐“阿明”的车到新湾。袁世樑有贩卖行为，当天应该是到新湾购买毒品的情况。
上述证据均经庭审质证无疑，证据间能相互印证，本院予以确认。
综上，被告人谭昌辉贩卖甲基苯丙胺类毒品共计514.92克、海洛因0.55克；被告人李运松参与贩卖甲基苯丙胺19.81克。
（二）被告人袁世樑、周芳贩卖毒品的事实
1、2016年12月31日下午，被告人袁世樑在杭州市萧山区新湾街道老卫生院附近，以1000元的价格将5克甲基苯丙胺贩卖给楼某1。
2、2017年1月5日，被告人袁世樑以900元的价格将约4克甲基苯丙胺贩卖给楼某1。因被告人袁世樑的支付宝账户无法入账，楼某1将该900元转账至同行的被告人周芳的支付宝账户。
3、2017年1月10日，被告人袁世樑以1000元的价格将约5克甲基苯丙胺贩卖给楼某1。
4、2017年1月16日，被告人袁世樑以1000元的价格将3克甲基苯丙胺贩卖给楼某1。
5、2017年1月31日，被告人袁世樑以600元的价格将约2克甲基苯丙胺贩卖给楼某1。
6、2017年2月13日下午，被告人袁世樑和楼某1事先约定袁世樑以2000元价格贩卖10克甲基苯丙胺给楼某1，楼某1先行支付部分毒资。后被告人袁世樑、周芳一同乘坐楼某1驾驶的汽车前往杭州市萧山区大江东新湾街道购买毒品。被告人袁世樑进入新湾街道三新村704号102室李运松租房向谭昌辉购买甲基苯丙胺后被民警抓获，并被当场查获购得的19.81克甲基苯丙胺。在外等候的被告人周芳见被告人袁世樑未回便逃离现场。
案发后，公安机关从被告人袁世樑处扣押人民币1225元、手机1部（华为牌）；从被告人周芳处扣押手机1部（华为牌）。
上述事实由公诉机关出举的下列证据予以证实：
（1）证人楼某1的证言及辨认笔录证明，其曾多次向袁世樑购买毒品：2016年12月的一天，其向袁世樑购买冰毒。其和袁世樑一起到新湾老卫生院附近，其微信转账1000元给袁世樑，并支付了部分现金；过了几天，其接袁世樑和周芳到袁世樑上家处拿毒品。袁世樑下车去拿毒品，其和周芳在车上等。后袁世樑让其转钱到他支付宝，但不知道什么原因钱转不进。袁世樑打电话让其把钱转给周芳，周芳当时在车上也都听到的。其将900元钱转到周芳支付宝账户，周芳跟袁世樑打电话说钱已转进。后袁世樑给其5克不到的冰毒；过了几天，其以1000元向袁世樑购买5克冰毒，钱通过支付宝或微信转账；1月16日，其和袁世樑一同至新湾买毒品，其通过支付宝转给袁世樑1000元。袁世樑下车后去附近拿货，回来说只拿到约6克冰毒，并分给其一半；2017年1月31日，因为正月里冰毒价格比较高，其以600元向袁世樑购买2克冰毒，钱通过支付宝或微信转账；2017年2月13日中午，袁世樑电话联系其问其要不要买冰毒。其说要买10克，袁世樑说每克200元。其开车到袁世樑家，袁世樑和他妻子周芳一起上车。其在车上给了袁世樑1000元现金，并支付宝转账给他500元，另欠500元。经袁世樑指路，其将车开到新湾老卫生院那边，袁世樑走进一条弄堂去拿毒品。过了会儿，袁世樑打电话让其快点转账给他，其说身上只有200元现金。袁世樑和一男子从弄堂里走出来拿钱，其交给袁世樑200元，袁世樑说他先帮其垫付300元，并和那名男子一起返回弄堂里面。之后，周芳打电话给袁世樑却没人接，其就和周芳一起离开现场的情况。
（2）调取证据通知书、调取证据清单、微信聊天记录、微信转账记录及截图、支付宝转账记录、银行交易明细证明，2016年12月31日，楼某1通过微信向袁世樑转账1000元；2017年1月5日，楼某1向周芳支付宝转账900元，后周芳将该笔钱转到其农业银行卡；2017年1月10日，楼某1通过微信向袁世樑转账1000元；2017年1月16日，楼某1向袁世樑支付宝转账1000元；2017年1月31日，楼某1向袁世樑支付宝转账600元；2017年2月13日，楼某1向袁世樑支付宝转账500元的情况。
（3）搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及照片证明，2017年2月13日，公安机关从被告人袁世樑处查获并扣押可疑白色晶体3包（编号1、2、3）、人民币1225元、手机1部（华为牌）。2017年2月27日，经对袁世樑、周芳位于萧山区衙前镇龙吟村的住处进行搜查，从衣柜内发现吸管、矿泉水瓶等物，从周芳处扣押手机1部（华为牌）的情况。
（4）被告人袁世樑的供述及辨认笔录证明，其曾向谭昌辉购买冰毒。2017年2月13日，其到向谭昌辉购买冰毒，随后被民警抓获的情况。
（5）被告人周芳的供述证明，袁世樑平时有贩毒行为。2017年快过年时，其和袁世樑一同出门，“阿明”开车来接其，他们应该是去购买毒品。路上，其听到他们在说袁世樑的支付宝钱转不进，其就让阿明把900元转到其支付宝账户，后其将该900元转到其名下尾号为2370的农行卡里，这张农行卡平时主要是袁世樑在使用。袁世樑被抓那次，其当天和袁世樑、楼某1一起到新湾，袁世樑和楼某1应该是到新湾购买毒品的情况。
上述证据均经庭审质证无疑，证据间能相互印证，本院予以确认。
综上，被告人袁世樑贩卖甲基苯丙胺共计38.81克；被告人周芳参与贩卖甲基苯丙胺23.81克。
本案其他事实由公诉机关出举的下列证据予以证实：
（1）现场检测报告书证明，经检测，被告人谭昌辉吗啡、甲基安非他明结果均呈阳性；被告人袁世樑、被告人周芳和楼某1甲基安非他明结果均呈阳性；被告人李运松冰毒、吗啡、氯胺酮等检测均呈阴性的情况。
（2）案发经过、立功材料移送呈批表证明，本案被告人谭昌辉、李运松、袁世樑、周芳均系被动归案。2017年2月13日，袁世樑被民警抓获后，指引民警至三新村704号102室租房抓获谭昌辉和李运松的情况。
（3）户籍证明证实，本案被告人的基本身份情况。
（4）刑事判决书、释放证明等证明，被告人谭昌辉、李运松、袁世樑的前科情况。
上述证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
关于被告人谭昌辉及其辩护人所提公安机关从谭昌辉处查获的那包473余克的冰毒系李某暂放在谭昌辉处，公诉机关指控该包毒品系谭昌辉所有的证据不足的辩解及辩护意见，经查，该包毒品从被告人谭昌辉处查获，在案没有证据证明该包毒品系他人所有。据被告人李运松供述，谭昌辉对该包毒品进行了称重，而且473余克的甲基苯丙胺价值较高，李某随意将该包冰毒放在谭昌辉处不符合常理，李某本人亦否认该事实。故被告人谭昌辉及其辩护人所提相关辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于被告人袁世樑及其辩护人所提袁世樑未向楼某1贩卖毒品，公诉机关指控袁世樑向楼某1贩卖毒品的事实不清，证据不足的辩解及辩护意见，经查，在案证人证言、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据能够相互印证，证实被告人袁世樑多次向楼春明贩卖毒品的事实。被告人袁世樑及其辩护人所提该辩解及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于被告人周芳所提2017年1月16日，其未伙同袁世樑向楼某1贩卖毒品的辩解，经查，被告人袁世樑和证人楼某2均未供述周芳参与该节事实，在案亦无其它证据能充分证实相关事实，公诉机关指控周芳参与该节事实的证据不足，本院不予认定。被告人周芳所提相关辩解，本院予以采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭昌辉、袁世樑明知是毒品仍予以贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪，其中被告人谭昌辉贩毒数量大，袁世樑贩毒数量较大。被告人李运松、周芳明知他人在贩卖毒品仍提供帮助，其行为亦构成贩卖毒品罪，且二被告人参与贩毒数量较大。公诉机关指控罪名均成立。关于被告人谭昌辉的辩护人所提被告人谭昌辉向袁世樑贩卖19.81克的事实存在犯意引诱的辩护意见，经查，被告人谭昌辉和袁世樑之前已有过毒品交易，案发当日系二人主动联系买卖毒品，不存在犯意引诱的情况。辩护人该辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。关于被告人谭昌辉、袁世樑的辩护人所提从被告人谭昌辉、袁世樑处查获的毒品均应认定为非法持有的辩护意见，经查，被告人谭昌辉、袁世樑均系贩毒人员，从贩毒人员身上、住所等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李运松的辩护人所提从谭昌辉铁盒内查获的13.7克冰毒不应计入李运松犯罪数额的辩护意见，经查，被告人李运松的帮助行为仅针对谭昌辉向袁世樑贩卖19.81克冰毒的事实，李运松不应对从谭昌辉处查获的其他毒品承担责任。辩护人该辩护意见，本院予以采纳。关于被告人周芳的辩护人所提周芳系非法持有毒品罪的共犯，其行为不应构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，被告人周芳明知袁世樑在贩卖毒品，仍提供支付宝账户用于毒品交易及陪同购买毒品，其系贩卖毒品的帮助犯，其行为亦应构成贩卖毒品罪。辩护人该辩护意见与相关事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人李运松、周芳为贩毒行为提供帮助，在共同犯罪中所起作用次要，系从犯，依法可予减轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人谭昌辉、袁世樑因贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李运松在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人袁世樑协助公安机关抓获可能判处无期徒刑以上刑罚的同案犯，系重大立功，可予减轻处罚。被告人李运松归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。鉴于本案部分毒品被查获，未流入社会及被告人谭昌辉、袁世樑、周芳系以贩养吸人员，应考虑其自吸情节等，量刑时可酌情从轻处罚。被告人周芳基于与袁世樑的夫妻关系参与本案，独立犯罪可能性较低，归案后能如实供述主要犯罪事实，宣告缓刑对其所住社区没有不良影响，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭昌辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含被告人谭昌辉被杭州市公安局萧山区分局依法扣押并随案移送本院的人民币26285元）。
二、被告人袁世樑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（含被告人袁世樑被杭州市公安局萧山区分局依法扣押并随案移送本院的人民币1225元）。
三、被告人李运松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（含被告人李运松被杭州市公安局萧山区分局依法扣押并随案移送本院的手机1部）。
四、被告人周芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。
五、杭州市公安局萧山区分局从被告人谭昌辉处扣押并随案移送本院的毒赃2000元予以追缴，从被告人谭昌辉、袁世樑、周芳处扣押并随案移送本院的犯罪工具手机4部等物予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 魏卫理
人民陪审员 车群怡
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 向夏厅