wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异70号
申请变更人：刘志勇，男，1955年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人：北京市昌平县安达运输公司，经营场所北京市昌平县昌平镇山峡村。
法定代表人：刘志勇。
被执行人：刘志强，男，1967年11月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在执行北京市昌平县安达运输公司与刘志强一案[执行依据：1996昌经初字第238号民事判决书；执行案号：（2006）昌执字第4396号]过程中，刘志勇向本院提出变更其为（2006）昌执字第4396号案件申请执行人的申请。在审查过程中，刘志勇向本院提出撤回变更申请执行人的申请。
本院认为，刘志勇所提撤回变更申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许刘志勇撤回变更其为（2006）昌执字第4396号案件申请执行人的申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一八年二月十三日
书 记 员 田慧娟
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1502号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王振昌，男，1970年5月20日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月26日被查获，同年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，同年9月15日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1439号起诉书指控被告人王振昌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王振昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年8月26日21时18分许，被告人王振昌饮酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车由南安市省新镇埔顶街往省新镇垵后村方向行驶，途经省新镇省身村南金加油站路段被设卡盘查民警查获，现场被告人王振昌拒不配合公安机关对其进行呼气式酒精测试。2017年8月26日21时41分许，由医护人员抽取被告人王振昌的血样并送检。同年8月27日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王振昌血样中检出乙醇浓度为244.07mg/100ml(属醉酒驾驶)。
上述事实，被告人王振昌在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血样提取图片、驾驶证和机动车信息、现场查获工作说明，毒物检验报告，户籍证明证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王振昌违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王振昌抗拒检查，酌情从重处罚。被告人王振昌归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王振昌在拘役三个月至四个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王振昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年8月26日起至2018年1月10日止。罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年九月二十日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6847号
原告：俞朴，男，1981年12月2日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。
委托诉讼代理人：华银川，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告：包晓庆，男，1981年6月9日生，汉族，住江阴市。
原告俞朴与被告包晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告俞朴的委托诉讼代理人华银川到庭参加诉讼，被告包晓庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞朴诉称：2013年3月30日，包晓庆以做小生意为由向他借款2万元现金并出具了借条。事后，该款经他多次催讨，包晓庆至今分文未还，故起诉至法院请求判令包晓庆立即归还借款2万元并负担本案诉讼费。
被告包晓庆既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年3月30日，包晓庆向俞朴出具借条1份，借条的内容为：“今向俞朴借人民币贰万元整（20000）借款人：包晓庆2013.3.30”。嗣后，俞朴认为包晓庆借款后未及时归还借款，遂起诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，包晓庆向俞朴借款20000元，有俞朴提供的由包晓庆出具的借条为凭，事实清楚，包晓庆未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。包晓庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经归还过有关借款的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。本院认定包晓庆结欠俞朴借款20000元，俞朴要求包晓庆归还借款20000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
包晓庆应于本判决发生法律效力之日起十日内归还俞朴借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费464.6元，合计764.6元（俞朴已预交），由包晓庆负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付俞朴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王海珠
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执571号
申请执行人:邝淑华，女，1953年9月16日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人梁启天，董事长。
申请执行人邝淑华与被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0406民初853号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人邝淑华于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司已停止经营，其名下的在建工程已被梧州市中级人民法院查封，需等待财产处置来清偿。由于被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人邝淑华也未能提供被执行人另有可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0406民初853号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一七年十二月九日
书 记 员 宁诗俊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05412号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区木洞镇。
被告锦江麦德龙限购自运有限公司重庆南岸商场。地址重庆经济技术开发区白鹤路101号，组织机构代码70936077-5。
负责人PatriceLucienGilbertGenet，总监。
委托代理人李贤凯，男，1970年6月30日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区。
原告秦东诉被告锦江麦德龙限购自运有限公司重庆南岸商场（以下简称“麦德龙公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦东的委托代理人晏勇及被告麦德龙公司代理人李贤凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦东诉称：2015年3月，原告在被告处买到大连御洋食品有限公司生产的“御洋”烤鱼片，共计1270元。购买后，原告发现其含有淀粉而未标注，不符合食品安全标准GB7718。故提起诉讼请求：1、要求被告退还货款1270元；2、要求被告10倍赔偿12700元；3、判令被告承担误工费、交通费、诉讼费等1元。
被告麦德龙公司辩称：1、原告提供的证据只有2015年3月9日的购物发票，没有提供产品的实物照片和批次号，无产品检验报告，原告所称发现产品中含有淀粉未标注属于其主观判断，并无证据证明。2、GB7718-2011《食品安全国家标准—预包装食品标签通则》中规定了预包装食品标签应标示的内容，SF烤鱼片为我公司分包装产品，未进行其它成分的添加，产品外包装标有配料表，未违反标准的规定。3、原告要求十倍赔偿无法律依据，且原告并无人身受到损害的情形。
经审理查明：2015年3月，原告在被告处买到大连御洋食品有限公司生产的“御洋”烤鱼片31袋，共计1270元。包装上有品名、配料（新鲜鱈鱼、食用盐、糖）、保质期、贮存条件、产品标准号、产地、生产者等等内容。该产品为干制水产品。购买后，原告将该产品送至中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）进行检验，检验依据为GB/T5009.9-2008《食品中淀粉的测定》，检验结论为：8.5g/100g。检验单位中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）具有食品检验资质。
上述事实，有购物凭证、产品实物包装、检测报告及原、被告的陈述，并经双方质证、法庭认证，足以认定。
本院认为，中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）系具备CMAF食品检验资质的检测机构，本案中，原告举示的由该检测中心出具的检验报告能够证明与本案诉争产品存在含有淀粉的情况。而麦德龙公司并未举示充分证据反证本案产品不存在上述情况，故本院认定诉争产品“御洋”烤鱼片中含有淀粉。本案产品使用了淀粉而未在配料表中标示，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。原告要求麦德龙公司退还货款的诉讼请求理由正当，应予支持。关于本案中麦德龙公司应否承担十倍货款惩罚性赔偿责任的问题，因本案产品含有淀粉而未标明的事实明显不属于麦德龙公司知道或者应当知道的情形，即麦德龙公司并非明知不符合食品安全标准而销售，不符合其作为销售者应当承担十倍货款惩罚性赔偿责任的法定要件，故原告要求其承担十倍赔偿责任的诉讼请求不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告锦江麦德龙限购自运有限公司重庆南岸商场于本判决生效之日起十日内退还原告秦东货款1270元。
二、驳回原告秦东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告锦江麦德龙限购自运有限公司重庆南岸商场承担25元，由原告秦东承担50元（原告已缴纳，被告履行上述支付义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇 黎
二〇一五年十月二十日
书记员 凌险峰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初672号
原告郑术贤，女，1969年8月25日出生，汉族。
委托代理人曾航，重庆翔荣律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人柏欢，重庆翔荣律师事务所律师。
被告傅长久，男，1980年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告郑术贤诉被告傅长久买卖合同纠纷一案中，原告郑术贤于2016年3月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑术贤在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告郑术贤提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑术贤撤回起诉。
本案受理费10元，减半缴纳5元，由原告郑术贤负担。
代理审判员 吕 鑫
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈春宇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初51号
原告：房贵有。
被告：张路。
房贵有与张路健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。房贵有于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，房贵有与张路已自行和解，房贵有的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予房贵有撤回起诉。
案件受理费25.00元，由房贵有负担。
审判员 董立国
二〇一八年一月十一日
书记员 郭梦莹
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5200号
原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人:张瑞平，职务:董事长。
委托诉讼代理人:李瑞林,男,该公司职工。
被告陈灵芝，女，1971年8月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告陈灵芝供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司委托诉讼代理人李瑞林、被告陈灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、请求支付2012年10月15日至2016年4月15日4个采暖期采暖费共计:6792元。2、请求支付2013年度采暖费滞纳金共计1019元。合计8490元。事实和理由:原告呼和浩特市城发供热有限责任公司是经依法核准的经营性供热企业,被告拥有的房屋是在原告供热范围内,与原告形成了事实上的供用热力合同关系。被告房屋位于呼和浩特市新城区海东路加禾小区2号楼3单元5楼西户,房屋建筑面积为76.9平米。2012年10月15日至2016年4月15日应缴纳采暖费6792元。原告依法履行了供热的相关义务,但是被告至今仍未缴纳相关供热费用。原告公司收费工作人员一直进行催缴无果。被告陈灵芝辩称，被告不可能交滞纳金,只要原告把2014年以前的采暖费免了,被告可以交2014年10月15日至2016年4月15日期间的采暖费,因为2013年暖气不热。
本院认为，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司是具有供暖资质的单位，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告陈灵芝形成了事实上的供用热力合同关系,原告为被告位于呼和浩特市新城区海东路加禾小区2号楼3单元5楼西户建筑面积为76.9平米的房屋提供了供暖服务,被告却未履行付款义务,被告的行为已构成违约,应承担违约责任。被告以室内暖气不热拒绝交付暖气费的抗辩理由,无证据证明,故本院不予支持。因此,原告要求被告支付从2012年10月15日至2016年4月15日4个采暖期采暖费共计6,792元（计算方法：3.68元／平米×76.9平米×6个月×4个年度）的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。关于原告要求被告支付2013年度采暖费滞纳金的诉请，本院支持764元（计算方法：1,698元×5‰×90天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、一百八十四条之规定,判决如下：
一、被告陈灵芝于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市城发供热有限责任公司采暖费6，792元和滞纳金764元,共计7,556元；
二、驳回原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）,由被告陈灵芝负担。
本判决为终审判决。
审判员 高飞宇
二〇一六年十一月八日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第64号
原告周海荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人邓维坤，广东汇联律师事务所律师。
被告刘炽尤，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告陈静，女，汉族。
原告周海荣与被告刘炽尤、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告周海荣的委托代理人邓维坤到庭参加诉讼，被告刘炽尤、陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海荣诉称：2013年8月18日，被告刘炽尤因资金周转困难向原告借款300000元，按月2.5%计算利息，借款期限自2013年8月18日至同年11月19日。为此，原告与被告刘炽尤签订《借款协议》，并约定每月19日前支付利息。借款协议签订后，原告将300000元交付给被告刘炽尤。但刘炽尤未能支付利息，故起诉，请求判令：1、被告归还借款本金300000元及从2013年8月18日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。2014年3月27日，原告追加刘炽尤妻子陈静为共同被告，对债务承担连带清偿责任。
被告刘炽尤、陈静没有答辩。
原告周海荣在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证、被告刘炽尤的身份证、婚姻登记记录证明复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、借款协议书原件一份。用于证明：被告的欠款数额。
3、丹灶骏桥轮胎经营部机读档案资料打印件一份。用于证明：被告以需要资金周转为由向原告借款。
4、账户明细查询、委托书原件各一份。用于证明：原告委托唐志福向被告汇款126000元。
被告刘炽尤、陈静没有提供证据。
经审查，本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。原告提供的证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
经审理查明，2013年8月18日，原告与被告刘炽尤签订《借款协议书》，称被告刘炽尤因资金困难向原告借款300000元；借款利率为月息2.5%，按月结息，每月19日前还息；借款期限自2013年8月18日至2013年11月19日。
庭审中，原告称于2013年1月，原告与被告刘炽尤经朋友介绍认识。隔了大概二十多天，被告刘炽尤称其做轮胎生意，经营得不错，想要扩大经营，但资金周转困难，想向原告借款。其称向原告借款两三个月，且答应支付利息。原告觉得没什么风险，于1月31日，原告答应借款30万元予被告。当天，原告委托唐志福划款126000元到被告刘炽尤的农商银行账户，余款通过现金支付。被告刘炽尤起初说3月18日归还本金，但一直未还，双方才于2013年8月18日签订书面《借款协议书》。所以被告刘炽尤的身份证上才有三个日期。原告确定被告刘炽尤已支付至2013年10月17日的利息。
另查明，两被告为夫妻关系。
本院认为，根据原告提供的《借款协议书》，其与被告刘炽尤达成了借款300000元的意向；根据原告陈述，其已实际支付了款项，两被告对此未提出异议，本院予以采纳。综上，被告刘炽尤欠原告借款300000元事实清楚，现借款期限已满，应归还予原告。《借款协议书》中约定的利率过高，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持；原告确认被告刘炽尤已支付至2013年10月17日的利息，故原告主张从2013年8月18日起计算利息，本院不予支持，应从2013年10月18日起计算利息。因上述债务系两被告婚姻存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，原告以两被告是夫妻关系为由请求被告陈静共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告刘炽尤、陈静应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款300000元及以该款为本金从2013年10月18日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予原告周海荣。
2、驳回原告周海荣的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3205.20元、财产保全费2223.46元，共计5428.66元（原告已预交），由两被告承担，并于支付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈卓新
二〇一四年六月二十日
书记员 杜展媚
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第910号
原告郑方合，男，汉族，住胶州市。
委托代理人法永欣，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司，住所地胶州市兰州西路639号。
法定代表人王吉才，该公司经理。
委托代理人周桂斌，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托代理人臧帅，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告李树青，男，汉族，胶州市。
被告陈传先，男，汉族，住胶州市。
原告郑方合与被告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司、李树青、陈传先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑方合的委托代理人法永欣，被告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司（以下简称泓鑫源公司）的委托代理人周桂斌、臧帅，被告李树青到庭参加了诉讼。被告陈传先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑方合诉称，2009年被告在九龙雅玫小区1号、2号楼干建筑工程期间，原告给被告的建筑工地送石子，被告共计欠原告石子款42176元，原告多次找被告催要，被告拒付至今。原告特起诉至法院，要求被告支付石子款42176元，并承担本案诉讼费用。
被告泓鑫源公司辩称，被告李树青不是其公司项目人员，李树青所购买的石子也不是用于其公司承建的雅玫小区1号楼、2号楼工程。
被告李树青辩称，原告起诉属实，原告供货后，李树青一直未支付原告货款。
被告陈传先未答辩。
经审理查明，2009年8月30日，被告泓鑫源公司与被告李树青签订了《内部工程承包合同》一份，约定将被告泓鑫源公司承建的位于胶州市九龙街道办事处雅玫小区1号、2号楼工程的土建、水电管线安装内部承包给被告李树青，由被告李树青作为项目负责人，并按工程总造价的8.5%向被告泓鑫源公司交纳工程管理费，还约定被告李树青是该工程的负责人，工程施工中的质量、安全、工期、及所有经济业务，李树青是直接责任人，发生任何问题或产生的经济纠纷及其他责任均由李树青自行承担，若因此给被告泓鑫源公司造成经济和声誉的损失，则按被告泓鑫源公司的有关规定予以3000-10000元罚款；被告李树青在该工程施工过程中的材料费、人工费等与工程有关的费用均由被告李树青自行处理清楚，被告泓鑫源公司不承担任何连带责任，否则按被告泓鑫源公司有关规定予以5000-100000元处罚。同年10月份，原告与被告李树青签订了购买石子合同，约定每方40元。后原告多次向被告李树青负责施工的雅玫小区1号、2号楼工地供应石子共计1019.4方，并由被告陈传先为原告出具了收料单，合计价款40776元（单价40元／方×1019.4方）。原告在庭审中明确只向被告主张所欠石子款40776元及本案诉讼费用，其余诉讼请求原告自愿放弃。
还查明，被告李树青不具有涉案工程的项目经理证。
另，被告陈传先系涉案的九龙雅玫小区1号、2号楼工地的收料员。
以上事实，有原告提交的收料单、购货合同复印件、内部承包合同复印件在案为凭，并经双方当事人质证及本院依法审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李树青签订的供应石子的合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。原告按照合同向九龙雅玫小区1号、2号楼工地供应石子共计1019.4方，按约定合计价款40776元，被告李树青应当向原告支付石子款但未给付。原告要求被告李树青履行付款义务，理由正当，本院予以支持。被告泓鑫源公司作为九龙雅玫小区1号、2号楼工程的承建单位，将工程的土建、水电管线安装内部承包给无项目经理证的被告李树青，并收取相应的工程管理费。被告泓鑫源公司和被告李树青之间的内部工程承包经营关系实际上是承包工程的挂靠管理关系。虽然被告泓鑫源公司与被告李树青在《内部工程承包合同》约定工程施工过程中的材料费、人工费等与工程有关的费用均由被告李树青自行处理清楚，被告泓鑫源公司不承担任何连带责任，但该约定系双方的内部约定，对原告不具有对抗效力。被告泓鑫源公司作为被告李树青的挂靠单位，根据相关法律规定，应与被告李树青对所欠原告的石子款承担连带清偿责任。被告陈传先作为涉案工地的收料员，系履行职务行为，不应承担付款责任。
被告陈传先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树青于本判决生效之日起十日内支付原告郑方合石子款40776元。
二、被告青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告陈传先的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告李树青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 涛
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初803号
原告：吴竞，住长春市南关区。
委托代理人：葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：李娜，住长春市南关区。
委托代理人：彭旭，吉林策业律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区东中华路339号。
代表人：张建威，该公司经理。
委托代理人：宫勋，北京德恒律师事务所长春分所律师。
原告吴竞与被告李娜、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴竞的委托代理人葛校焱与被告李娜的委托代理人彭旭、被告保险公司的委托代理人宫勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴竞诉称：2015年6月23日10时，李娜驾驶×××号小型客车在长春市南关区御翠豪庭小区内由北向南左转弯时，车辆的前部与由北向南行走的吴竞相接触，致吴竞右侧膝关节受伤，手提包损坏。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，李娜对本次事故承担全部责任，吴竞无责任。李娜是肇事车辆的所有人，车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。吴竞伤后入吉林大学中日联谊医院门诊治疗，诊断为：右膝关节损伤、右膝关节腔及髌上囊少量积液，右膝胫骨平台骨髓水中，右膝外侧半月板前后脚损伤（二）级。后经吉林公正司法鉴定中心鉴定，吴竞因交通事故需要误工期120日、护理期90日、营养期60日、后期治疗费5000元。因多次与李娜协商赔偿未果，故请求判令：一、李娜赔偿吴竞医药费13963.86元、护理费11167.20元、误工费14889.60元、营养费6000元、交通费117元、后续治疗费5000元、误工费62820元、PRADA手提包损失4000元，共计55137.66元；二、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由李娜、保险公司承担。
李娜辩称：吴竞所述交通事故的发生经过属实，对公安机关所作的事故认定没有异议。肇事车辆由李娜在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此吴竞的合理经济损失应当由保险公司承担。吴竞要求赔偿的手提包没有证据证明是因交通事故损坏，李娜不同意赔偿。吴竞诉前所作司法鉴定是单方委托，李娜对鉴定意见不认可，申请由法院委托鉴定机构重新进行鉴定。
保险公司辩称：保险公司对吴竞因所承保的车辆造成交通事故受伤无异议，保险公司因承保的车辆在保险期间内发生交通事故，同意在承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿吴竞的合理经济损失。吴竞要求的鉴定费和诉讼费不属于保险公司的理赔范围，保险公司不同意赔偿。
经审理查明：吴竞所叙述的交通事故发生经过与公安机关对事故责任的认定情况，以及保险公司对肇事车辆承保的情况，同本院查明的事实一致，本院予以确认。
吴竞伤后当日入吉林大学中日联谊医院门诊治疗，诊断为：腰部、右髋、右膝、右踝关节、右足软组织挫伤、右膝关节腔及髌上囊少量积液，右膝胫骨平台骨髓水中，右膝外侧半月板损伤。2015年10月14日吴竞委托吉林公正司法鉴定中心，对：1.误工期；2.护理期；3.营养期；4.后续治疗费，进行司法鉴定。鉴定意见为：被鉴定人吴竞此次车祸致右侧膝关节损伤的误工期以120日为宜；护理期以90日为宜；营养期以60日为宜；后续治疗康复费用约需5000元。吴竞支付鉴定费1600元。
审理过程中，应李娜的申请，本院经长春市中级人民法院委托由吴竞、李娜共同选择的吉林立民司法鉴定所，对吴竞因交通事故受伤后的1.误工期；2.护理期；3.营养期；4.后续治疗费，进行了司法鉴定。2016年5月26日鉴定机构出具鉴定意见：被鉴定人吴竞因此次外伤，1.误工期以120日左右为宜；2.护理期以90日左右为宜；3.营养期以60日左右为宜；4.后续治疗费以实际发生为准。
另查明：吴竞在长春市朝阳区财政局工作。
本院认为：李娜违法驾驶公交车辆发生交通事故，致吴竞身体受伤，已经公安机关认定李娜应负事故全部责任，吴竞与李娜均同意事故责任的认定。故吴竞因交通事故受伤而发生的合理经济损失，李娜应当予以赔偿。保险公司应当在承保的机动车交通事故责任强制保险范围内先行承担赔偿责任。吴竞主张的护理费、营养费，应当参照鉴定意见予以保护；交通费属于伤后必要的支出费用，应予合理保护；后续治疗费可以在实际发生后另行主张权利；误工费因没有提供由于误工而致工资收入减少的相关证据，不予支持；手提包损失因证据不足，不予支持。李娜和保险公司虽然对吴竞治疗期间外购药费用的合理性提出异议，但均未就此申请进行司法鉴定，故应认定外购药与治疗吴竞因交通事故所受的伤害有关，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴竞人民币22167.20元（包括医药费10000元、护理费11167.20元、交通费100元、）；
二、被告李娜在本判决生效后三日内赔偿原告吴竞人民币10963.86元（包括医药费3963.86元、营养费6000元、司法鉴定费1000元）；
三、驳回原告吴竞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费589元，由原告吴竞负担189元，被告李娜负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一六年六月二十三日
书记员 田昊朋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初803号
原告：吉林省将相和文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：刘淑梅，董事长。
委托诉讼代理人：曹兆明，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：徐光，男，1970年8月14日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
吉林省将相和文化传播有限公司与徐光装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告吉林省将相和文化传播有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省将相和文化传播有限公司撤诉。
案件受理费23,789元，减半收取计11,895元。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 帅
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初803号原告：吉林省将相和文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：刘淑梅，董事长。委托诉讼代理人：曹兆明，北京尚公（长春）律师事务所律师。被告：徐光，男，1970年8月14日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。吉林省将相和文化传播有限公司与徐光装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告吉林省将相和文化传播有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省将相和文化传播有限公司撤诉。案件受理费23,789元，减半收取计11,895元。审 判 长  赵 伟审 判 员  张 蕾人民陪审员  于静萍二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨 帅—1—
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民初10号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州。
法定代表人古志斌，该公司总经理。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告西塞山区金宝贝玩具商行，住所地湖北省黄石市西塞山区黄石。
经营者潘杰。
原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）诉被告西塞山区金宝贝玩具商行（以下简称金宝贝玩具商行）侵害商标权纠纷一案，咏声动漫公司于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员汪飞林担任审判长，与审判员程莉娜、聂潇组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。咏声动漫公司的委托代理人居永和到庭参加诉讼，金宝贝玩具商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咏声动漫公司诉称：其公司是注册商标“猪猪侠”的商标注册人和商标专用权人。金宝贝玩具商行销售的玩具外包装上使用了“猪猪侠”商标，侵犯了其公司依法享有的商标专用权。故根据《中华人民共和国商标法》之规定，起诉至人民法院，请求判令金宝贝玩具商行停止销售涉案玩具并支付其公司赔偿金10000元。
咏声动漫公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一，第13241083号、第9391548号、第7729600号商标注册证。拟证明其公司是商标“猪猪侠”的注册人和商标专用权人，商标“猪猪侠”核定的商品／服务分别是第28类和第18类。
证据二，咏声动漫公司授权汕头市澄海区亦欣玩具厂生产销售的玩具“猪猪侠五灵变身套装”。拟证明咏声动漫公司在获得商标注册后，就在核定的商品／服务范围内将“猪猪侠”商标投入使用；咏声动漫公司许可和销售的“猪猪侠”玩具在外包装上粘贴有防伪标贴。
证据三，《知识产权保护打假维权委托协议》。拟证明咏声动漫公司为每起维权纠纷案件中支付的诉讼成本不少于2，500元（包括律师基本代理费2，000元和差旅费500元）。
证据四，《鉴定报告》。拟证明金宝贝玩具商行销售产品上的商标“猪猪侠”与咏声动漫公司的注册商标“猪猪侠”相同；金宝贝玩具商行销售的商品是玩具，分别属于第28类和第18类。
证据五，工商行政管理机关查扣笔录。拟证明工商行政管理机关从金宝贝玩具商行处查扣侵权玩具的事实。
金宝贝玩具商行未提出答辩和对咏声动漫公司的证据提出异议，亦未提交证据。
本院认为：咏声动漫公司提交的证据相互印证，金宝贝玩具商行未提出异议，本院应予采信。
本院经审理查明：原广东咏声文化传播有限公司（2015年6月23日企业名称变更为咏声动漫公司）是注册商标“猪猪侠”的商标注册人和商标专用权人。注册证号分别为第13241083号、第9391548号、第7729600号，核定的商品／服务分别是第28类和第18类。咏声动漫公司曾授权汕头市澄海区亦欣玩具厂等案外人生产销售的玩具使用前述诉争的商标，凡获得许可使用“猪猪侠”商标的玩具在外包装上均粘贴有防伪标贴。2015年12月30日，黄石市工商行政管理局西塞山分局根据咏声动漫公司市场工作人员的举报，从金宝贝玩具商行查扣了8款涉嫌侵害咏声动漫公司商标权的玩具。金宝贝玩具商行在玩具被工商行政管理部门查扣后，既没有向工商行政管理部门提交不构成侵权的证据，亦未按照工商行政管理部门的通知提起行政诉讼，该案工商行政管理部门正在处理当中。在本院审理期间，金宝贝玩具商行没有向本院提交其被工商行政管理部门查扣的玩具有合法来源，或该玩具使用咏声动漫公司商标获得授权的相关证据。咏声动漫公司遂起诉至本院。
另查明：2015年7月8日，咏声动漫公司与北京市大嘉律师事务所律师签订了一份《知识产权保护打假维权委托协议》。协议约定：咏声动漫公司委托北京市大嘉律师事务所律师代理该公司商标权及著作权等纠纷，代理费用为咏声动漫公司每起案件支付的诉讼成本不少于2，500元（包括律师基本代理费2，000元和差旅费500元）等。
本院认为：咏声动漫公司注册商标“猪猪侠”的注册人和商标专用权人，依法享有注册商标专用权，可以向侵权人主张侵权责任。未经咏声动漫公司许可，生产和销售的商品使用“猪猪侠”商标的行为均构成侵权，依法应对咏声动漫公司承担侵权责任。金宝贝玩具商行被工商行政管理机关查扣的玩具中，使用了“猪猪侠”商标。诉讼中，金宝贝玩具商行没有提交其被工商行政管理机关查扣的玩具有合法来源，或获得咏声动漫公司许可使用诉争商标的证据；相反，咏声动漫公司提交的证据，证实该公司许可使用诉争商标的玩具均粘贴有防伪标识，与金宝贝玩具商行被工商行政管理机关查扣的玩具明显不同，故咏声动漫公司关于金宝贝玩具商行侵害其公司商标使用权的主张成立。本院对咏声动漫公司关于金宝贝玩具商行停止销售侵权玩具，并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。由于咏声动漫公司无法证明金宝贝玩具商行销售侵权产品的数量或违法所得数额，也不能证明其公司因金宝贝玩具商行侵权行为受到损失的具体数额，故本院根据咏声动漫公司商标的市场知名度，以及金宝贝玩具商行的侵权时间、经营地点、经营规模等因素综合考虑，酌情决定金宝贝玩具商行赔偿咏声动漫公司经济损失5，500元（含该公司为维权支付的律师代理费2，500元）。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（二）项、第五十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、西塞山区金宝贝玩具商行于本判决生效之日起立即停止销售侵害广东咏声动漫股份有限公司“猪猪侠”商标权的产品；
二、西塞山区金宝贝玩具商行于本判决生效之日起十日内赔偿广东咏声动漫股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用合计5，500元；
三、驳回广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由西塞山区金宝贝玩具商行负担80元，广东咏声动漫股份有限公司负担20元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及国务院《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹 瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2936号
原告段志恒，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李思贤，女，汉族，住址同上。
法定代理人李梅香，女，汉族，住址同上，系二原告之母。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告张大妮，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告段国荣，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人高来喜，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告段志恒、李思贤与被告张大妮、段国荣返还原物纠纷一案中，原告段志恒、李思贤于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段志恒、李思贤在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段志恒、李思贤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段志恒、李思贤负担。
审判员 马 伟
二〇一五年七月九日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第2936号原告段某某。原告李某某。法定代理人李梅香。委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告张大妮，男，1934年11月4日出生，汉族。被告段国荣，男，1961年10月17日出生，汉族。委托代理人高来喜，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。本院在审理原告段某某、李某某与被告张大妮、段国荣返还原物纠纷一案中，原告段某某、李某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某某、李某某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段某某、李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某、李某某负担。审判员 马 伟二〇一五年七月九日书记员 张文凯
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第1275－1号
申请人邱辉，男，1965年4月25日生，汉族，福建省长汀县人，经商，住长汀县，
被执行人张有科，男，1966年8月28日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市，
本院在执行邱辉与被执行人张有科买卖合同纠纷一案中，申请人邱辉申请执行被执行人张有科货款27236元和案件受理费240元未受偿。现查明，被执行人张有科长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第1275号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十七日
书记员 张泽燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0118号
申请执行人安明华。
被执行人何春燕。
申请执行人安明华与被执行人何春燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安商初字第0240号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，何春燕应支付安明华货款13005元及违约金2000元，案件受理费140元减半收取70元，保全申请费150元，合计诉讼费220元，由安明华负担100元，何春燕负担120元。因被执行人何春燕未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人安明华的申请，本院已于2015年5月18日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人何春燕未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人何春燕没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人何春燕名下有一辆号牌为苏B×××××的汽车，本院查封了车辆档案（查封期限为两年，查封期限自2015年9月16日至2017年9月15日，申请执行人如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。该车辆已被本院扣押，申请人安明华表示暂不申请评估、拍卖。
经向房管、土管部门查询，被执行人何春燕名下没有房屋、土地信息。
经向无锡市住房公积金管理部门查询，被执行人何春燕没有公积金。
至被执行人何春燕户籍地执行，发现何春燕欠债较多，经济状况不好。
因被执行人何春燕拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将何春燕纳入失信被执行人名单。
执行中，何春燕向安明华支付了3000元，并由案外人吴伟（身份证号××）担保还款。
综上，本案相关执行款项执行到位3000元，执行费125元，已收取。本院将上述执行情况向安明华通报，要求安明华向本院提供被执行人何春燕可供执行的财产或财产线索，安明华至今未向本院提供何春燕可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人何春燕暂无可供执行的财产，申请执行人安明华亦不能提供被执行人何春燕可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安商初字第0240号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人何春燕确有可供执行的财产，申请执行人安明华可以再次申请立案执行。
被执行人何春燕有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 吴修贵
执行员 胡益新
二〇一五年十一月十七日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第11号
申请执行人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人崔荣位，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人刘淑红，女，1982年4月8日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请执行人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2013）4028号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）4028号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为被执行人崔荣位、刘淑红夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）4028号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王丽影
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 夏红涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1160号
申请执行人王向阳，男，1968年7月生，汉族，住张店区沣水镇寨子村。
被执行人宋桂英，女，1971年4月生，汉族，住张店区沣水镇范王村。
本院在执行王向阳诉宋桂英离婚纠纷一案中，尚有1440元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼
?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???萑?搒???葠?摧???萑?搒???葠?摧???搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?t???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú?
?????ā?
法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张沣经初字第12号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静???芰??????????┅°?厰???
?刿泍???
?
寛
畴
硸
嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&宄\'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋?＋樔，?-暩-?.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3?5曝5糌7?8寃8彾8?9吕：?；猽；瀰﹤?=?B檕B牱B?D?D?F掌F?H?H晿H?J?K?K暄L?M忘M漀M瓪Q?R傹W?X?Y?Y孮Y恽Y祒Y卷Z
SummaryInformation
DocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1160号
申请执行人王向阳，男，1968年7月生，汉族，住张店区沣水镇寨子村。
被执行人宋桂英，女，1971年4月生，汉族，住张店区沣水镇范王村。
本院在执行王向阳诉宋桂英离婚纠纷一案中，尚有1440元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张沣经初字第12号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院�请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第1160号申请执行人王向阳，男，1968年7月生，汉族，住张店区沣水镇寨子村。被执行人宋桂英，女，1971年4月生，汉族，住张店区沣水镇范王村。本院在执行王向阳诉宋桂英离婚纠纷一案中，尚有1440元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???萑?搒???葠?摧???萑?搒???葠?摧???搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?t???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú??????ā?法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张沣经初字第12号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵           昌           学人民陪审员 信           铭           先人民陪审员 刘           方           方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静???芰??????????┅°?厰????刿泍????寛畴硸嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&宄'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋?＋樔，?-暩-?.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3?5曝5糌7?8寃8彾8?9吕：?；猽；瀰﹤?=?B檕B牱B?D?D?F掌F?H?H晿H?J?K?K暄L?M忘M漀M瓪Q?R傹W?X?Y?Y孮Y恽Y祒Y卷ZSummaryInformationDocumentSummaryInformation
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行审76号
申请执行人绍兴市越城区市场监督管理局，住所地绍兴市越城区府山西路188号。
法定代表人梁钦鸿，局长。
被执行人周卫康，男，1977年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，系绍兴高新技术产业开发区卫康副食品店经营者（经营地点：绍兴市104国道北复线越州大桥北面）。
申请执行人绍兴市越城区市场监督管理局于2017年8月14日向本院提出申请，要求强制执行其对周卫康卫生行政处罚一案于2016年9月22日作出的绍越市监案字（2016）164号行政处罚决定。
本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区市场监督管理局作出的绍越市监案字（2016）164号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人周卫康在2016年3月1日销售了超过保质期的黄酒两箱，嗣后经协调已对消费者进行了惩罚性赔偿。绍兴市越城区市场监督管理局认为该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项的规定，遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项的规定，对周卫康罚款人民币50000元的行政处罚。到期后，经绍兴市越城区市场监督管理局公告催告，周卫康未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，绍兴市越城区市场监督管理局对上述案件作出的绍越市监案字（2016）164号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市越城区市场监督管理局作出的绍越市监案字（2016）164号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 任玲萍
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初408号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人董某某，男，1996年1月24日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。指定辩护人刘莹，上海市光大律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕314号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人董某某及其指定辩护人刘莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人董某某于2016年3月26日16时许，经事先约定，与网友李某在本市密云路XXX弄XXX号XXX室李某的住处见面，后趁被害人李某熟睡之际，窃得其放在床头柜上的1部苹果牌Iphone6splus型16GB版手机后逃逸。案发后，经上海市虹口区物价局鉴定，涉案手机价值人民币4,830元。2016年4月12日10时许，被告人董某某在本市天宝路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获。以上事实，被告人董某某及其指定辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人梁某某的证言及手机收款截图，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》、现场勘验笔录及照片等证据证实。上述证据，均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人董某某犯盗窃罪罪名成立。被告人董某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年9月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃物折价款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 施月玲
人民陪审员 张建国
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1358-1号
申请执行人吴忠市滨河村镇银行股份有限公司。
法定代表人詹洪杰，系该公司董事长。
被执行人洪威，男，1986年4月10日出生，汉族，初中文化，个体经营者。
被执行人洪峰，男，1972年7月28日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人顾力，男，1974年11月5日出生，汉族，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1252号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人洪威、洪峰、顾力向申请执行人吴忠市滨河村镇银行股份有限公司支付借款本金250000元及利息52924.13元，并承担案件受理费2922元，执行费4503元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人吴忠市滨河村镇银行股份有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人洪威、洪峰、顾力的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年五月四日
书记员 田林浩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1963号
原告王升来，男，1964年7月7日出生，汉族，住山东省成武县成武镇西洼行政村西洼村**号。
原告王凤兰，女，1958年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告刘家欣，女，2008年6月27日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇北小城村北街**号。
法定代理人刘松波，男，1979年1月15日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇北小城村北街**号。
三原告之共同委托代理人戴汉珍，山东威扬律师事务所律师。
被告姜经华，女，1969年12月30日出生，汉族，住威海市环翠区同德路***号***室。
被告王璇璇，女，1996年7月5日出生，汉族，住址同上。
被告毕建花，女，1945年1月5日出生，汉族，住址同上。
原告王升来、王凤兰、刘家欣与被告姜经华、王璇璇、毕建花机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告之共同委托代理人戴汉珍，被告姜经华、王璇璇、毕建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王升来、王凤兰、刘家欣诉称，2013年5月26日5时许，王升太驾驶鲁KE98**号轿车载王汝青顺汪羊线由南向北行驶至凤凰山路与汪羊线交叉灯控路口处时，与鹏程酒类经营部司机勇敢驾驶的鲁K652**号重型普通货车相撞，导致王升太与王汝青当场死亡。后经交警认定，王升太与勇敢在本次事故中承担同等责任，王汝青不承担责任。原告王升来、王凤兰系王汝青父母，原告刘家欣系王汝青女儿，被告姜经华系王升太配偶，王璇璇系王升太女儿，毕建花系王升太母亲。事故发生后，鹏程酒类经营部赔偿了原告各项损失的一半共计369874.55元。王升太在事故中承担同等责任，因其死亡，故要求其继承人三被告从王升太遗产及死亡赔偿金中给付三原告死亡赔偿金257550元、丧葬费10709.2元、被扶养人生活费74615.3元，精神赔偿金2500元，共计345374.5元，因上述赔偿义务属于王升太、姜经华共同债务，被告姜经华应承担连带责任。
被告姜经华、王璇璇、毕建花辩称，不同意给付原告赔偿，也没有能力进行赔偿。
经审理查明，2013年5月26日5时许，王汝青搭乘王升太驾驶的鲁KE98**号轿车顺汪羊线由南向北行驶至凤凰山路与汪羊线交叉灯控路口处时，与鹏程酒类经营部司机勇敢驾驶的鲁K652**号重型普通货车相撞，导致王升太与王汝青当场死亡。后经交警认定，王升太与勇敢在本次事故中承担同等责任，王汝青不承担责任。2013年8月15日，鹏程酒类经营部负责人勇强与三原告签订协议书一份，赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计369874.55元。被告方也得到了勇强的赔偿。
另查，死者王汝青的被扶养人有：母亲王凤兰（1958年1月1日出生），女儿刘家欣（2008年6月27日出生）。王升来因未到法定年龄而不在赔偿之列，王升来与王凤兰育有一子二女，王汝青与丈夫刘松波已离婚，育有一女刘家欣，刘家欣户口性质为农业户口，居住在威海市环翠区羊亭镇北小城村。王汝青系农业户口，生前居住在威海市环翠区羊亭镇港头村。事故发生时，王汝青系山东名流实业集团有限公司员工。王凤兰系农业户口，王凤兰与其子王汝振自2009年6月至2013年7月15日在山东省成武县文亭街道办事处湖心路古城南巷28号居住。被告姜经华系王升太配偶，王璇璇系王升太女儿，毕建花系王升太母亲。
上述事实，有交通事故认定书、死亡证明、户口本等书面证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任。本次事故经公安部门认定王升太与勇敢承担同等责任，王汝青不承担责任，故王升太应赔偿原告损失的50%，因王升太已死亡，故应由其法定继承人在其遗产范围内予以赔偿。关于原告主张的各项损失是否合理问题，其主张的丧葬费符合法律规定，本院予以支持。原告称死者王汝青生前在山东名流实业集团有限公司工作，其主要收入来源是企业工资，并且企业为其缴纳了社会保险，故死亡赔偿金应按照2012年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算的主张没有法律依据，本院不予支持。因王汝青系农业户口，且生前在农村居住，其死亡赔偿金应按2012年山东省农村居民人均纯收入计算。原告主张被扶养人王凤兰生活费按2012年山东省城镇居民人均消费支出计算，结合原告提交的成武县文亭街道办事处街道居民委员会出具的证明，其主张符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的被扶养人刘家欣生活费，根据其提交的户口本，结合其户口性质按照2012年山东省农村居民人均生活消费支出标准计算符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因本次事故造成原告亲属死亡，确实给原告造成一定的精神损害，数额本院予以调整后支持。
对于原告认为死亡赔偿金属于遗产，故主张三被告从死亡赔偿金中支付上述赔偿款项的请求，本院认为死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故死亡赔偿金不宜认定为遗产，原告主张于法无据，与理不符，本院不予支持。对于原告主张的赔偿义务属于夫妻共同债务问题，缺乏法律依据，故原告要求由被告姜经华承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
本案中，三原告因此次事故产生的合理损失包括：死亡赔偿金94460元（9446元／年×20年×50%）、丧葬费10709.25元（42837元／年÷2×50%）、被扶养人王凤兰生活费39445元（15778元／年×20年÷4人×50%），被扶养人刘家欣生活费22022元（6776元／年×（18年-5年）÷2人×50%），精神损害抚慰金1000元，以上共计167636.25元。综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。被告辩称，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、三被告在王升太遗产范围内赔偿三原告死亡赔偿金94460元；
二、三被告在王升太遗产范围内赔偿三原告丧葬费10709.25元；
三、三被告在王升太遗产范围内赔偿原告王凤兰被扶养人生活费39445元、原告刘家欣被扶养人生活费22022元；
四、三被告在王升太遗产范围内赔偿三原告精神损害抚慰金1000元。
五、驳回三原告其余诉讼请求。
以上一至四项，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6481元，原告负担3961元，被告负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 琳
审 判 员 于建军
人民陪审员 王美青
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘佳佳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1963号
原告王升来，男，汉族，住山东省成武县成武镇西洼行政村。
原告王凤兰，女，汉族，住址同上。
原告刘家欣，女，汉族，住威海市环翠区羊亭镇北小城村。
法定代理人刘松波，男，汉族，住威海市环翠区羊亭镇北小城村。
三原告之共同委托代理人戴汉珍，山东威扬律师事务所律师。
被告姜经华，女，汉族，住威海市环翠区同德路。
被告王璇璇，女，汉族，住址同上。
被告毕建花，女，汉族，住址同上。
原告王升来、王凤兰、刘家欣与被告姜经华、王璇璇、毕建花机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告之共同委托代理人戴汉珍，被告姜经华、王璇璇、毕建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王升来、王凤兰、刘家欣诉称，2013年5月26日5时许，王升太驾驶鲁KE98**号轿车载王汝青顺汪羊线由南向北行驶至凤凰山路与汪羊线交叉灯控路口处时，与鹏程酒类经营部司机勇敢驾驶的鲁K652**号重型普通货车相撞，导致王升太与王汝青当场死亡。后经交警认定，王升太与勇敢在本次事故中承担同等责任，王汝青不承担责任。原告王升来、王凤兰系王汝青父母，原告刘家欣系王汝青女儿，被告姜经华系王升太配偶，王璇璇系王升太女儿，毕建花系王升太母亲。事故发生后，鹏程酒类经营部赔偿了原告各项损失的一半共计369874.55元。王升太在事故中承担同等责任，因其死亡，故要求其继承人三被告从王升太遗产及死亡赔偿金中给付三原告死亡赔偿金257550元、丧葬费10709.2元、被扶养人生活费74615.3元，精神赔偿金2500元，共计345374.5元，因上述赔偿义务属于王升太、姜经华共同债务，被告姜经华应承担连带责任。
被告姜经华、王璇璇、毕建花辩称，不同意给付原告赔偿，也没有能力进行赔偿。
经审理查明，2013年5月26日5时许，王汝青搭乘王升太驾驶的鲁KE98**号轿车顺汪羊线由南向北行驶至凤凰山路与汪羊线交叉灯控路口处时，与鹏程酒类经营部司机勇敢驾驶的鲁K652**号重型普通货车相撞，导致王升太与王汝青当场死亡。后经交警认定，王升太与勇敢在本次事故中承担同等责任，王汝青不承担责任。2013年8月15日，鹏程酒类经营部负责人勇强与三原告签订协议书一份，赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计369874.55元。被告方也得到了勇强的赔偿。
另查，死者王汝青的被扶养人有：母亲王凤兰（1958年1月1日出生），女儿刘家欣（2008年6月27日出生）。王升来因未到法定年龄而不在赔偿之列，王升来与王凤兰育有一子二女，王汝青与丈夫刘松波已离婚，育有一女刘家欣，刘家欣户口性质为农业户口，居住在威海市环翠区羊亭镇北小城村。王汝青系农业户口，生前居住在威海市环翠区羊亭镇港头村。事故发生时，王汝青系山东名流实业集团有限公司员工。王凤兰系农业户口，王凤兰与其子王汝振自2009年6月至2013年7月15日在山东省成武县文亭街道办事处湖心路古城南巷28号居住。被告姜经华系王升太配偶，王璇璇系王升太女儿，毕建花系王升太母亲。
上述事实，有交通事故认定书、死亡证明、户口本等书面证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任。本次事故经公安部门认定王升太与勇敢承担同等责任，王汝青不承担责任，故王升太应赔偿原告损失的50%，因王升太已死亡，故应由其法定继承人在其遗产范围内予以赔偿。关于原告主张的各项损失是否合理问题，其主张的丧葬费符合法律规定，本院予以支持。原告称死者王汝青生前在山东名流实业集团有限公司工作，其主要收入来源是企业工资，并且企业为其缴纳了社会保险，故死亡赔偿金应按照2012年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算的主张没有法律依据，本院不予支持。因王汝青系农业户口，且生前在农村居住，其死亡赔偿金应按2012年山东省农村居民人均纯收入计算。原告主张被扶养人王凤兰生活费按2012年山东省城镇居民人均消费支出计算，结合原告提交的成武县文亭街道办事处街道居民委员会出具的证明，其主张符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的被扶养人刘家欣生活费，根据其提交的户口本，结合其户口性质按照2012年山东省农村居民人均生活消费支出标准计算符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因本次事故造成原告亲属死亡，确实给原告造成一定的精神损害，数额本院予以调整后支持。
对于原告认为死亡赔偿金属于遗产，故主张三被告从死亡赔偿金中支付上述赔偿款项的请求，本院认为死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故死亡赔偿金不宜认定为遗产，原告主张于法无据，与理不符，本院不予支持。对于原告主张的赔偿义务属于夫妻共同债务问题，缺乏法律依据，故原告要求由被告姜经华承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
本案中，三原告因此次事故产生的合理损失包括：死亡赔偿金94460元（9446元／年×20年×50%）、丧葬费10709.25元（42837元／年÷2×50%）、被扶养人王凤兰生活费39445元（15778元／年×20年÷4人×50%），被扶养人刘家欣生活费22022元（6776元／年×（18年-5年）÷2人×50%），精神损害抚慰金1000元，以上共计167636.25元。综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。被告辩称，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、三被告在王升太遗产范围内赔偿三原告死亡赔偿金94460元；
二、三被告在王升太遗产范围内赔偿三原告丧葬费10709.25元；
三、三被告在王升太遗产范围内赔偿原告王凤兰被扶养人生活费39445元、原告刘家欣被扶养人生活费22022元；
四、三被告在王升太遗产范围内赔偿三原告精神损害抚慰金1000元。
五、驳回三原告其余诉讼请求。
以上一至四项，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6481元，原告负担3961元，被告负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 琳
审 判 员 于建军
人民陪审员 王美青
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘佳佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初585号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
负责人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人：袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住重庆市南岸区。
委托代理人：廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住重庆市江北区。
被告：黄金珠，女，1971年7月20日出生，汉族，职业不详，住福建省南安县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告黄金珠借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自接到本院案件受理通知书后7日内未交纳案件受理费。依照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 彭素红
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 胡缙雅
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第20号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向蒙金荣支付工资款、经济补偿金共计23481.70元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 熊小月
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初978号
原告石小涛，男，生于1984年5月12日，汉族。
被告张俊亮，男，生于1981年9月28日，汉族。
本院在审理原告石小涛与被告张俊亮排除妨害纠纷一案中，原告于2017年3月6日提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告石小涛撤回对被告张俊亮的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石小涛撤回对被告张俊亮的起诉。
案件受理费25元，由原告石小涛负担。
审判员 赵天才
二〇一七年三月六日
书记员 李文凤
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢676号
申请执行人彭某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人彭某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月二十日
书记员 张 震
c吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第4429号
罪犯宋长久，男，1957年9月25日生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2003年6月28日作出（2003）榆刑初字第169号刑事判决，认定被告人宋长久犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处剥夺政治权利一年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑执字第3505号刑事裁定依法减刑二年；2010年9月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第2970号刑事裁定依法减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯宋长久端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋长久劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币500元。
本院认为，罪犯宋长久在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋长久减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起，至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 笑
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更592号
罪犯马说成，男，1986年3月29日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2010年5月7日作出(2009)周少刑初字第25号刑事判决,以被告人马说成犯绑架罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币5000元，刑期自2009年2月28日起至2023年2月27日止。判决发生法律效力后，2010年6月18日入狱服刑，曾减刑3次，减去有期徒刑2年8个月（减刑后刑期自2009年2月28日起至2020年6月29日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯马说成确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马说成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵立强、李文革及同监区罪犯李锦锦、杨南南的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯马说成在服刑期间，确有悔改表现，符合本院认为：罪犯马说成在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯马说成的改造表现及所犯绑架罪、主犯、被判处有期徒刑十年以上等事实和情节，在周口监狱提请建议减刑九个月的基础上，从严三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马说成的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2009年2月28日起至2019年12月29日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡江涛
审判员 曹纪峰
人员陪审员张昆
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢小玉
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第124号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人高X，男，汉族，初中文化程度，山西省太谷县人，系农民。2013年8月21日因涉嫌故意伤害罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人高X犯故意伤害罪于2013年10月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳、武鸿鹏出庭支持公诉，被告人高X到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2013年7月1日晚21时左右，被告人高X与被害人董XX等人在太谷县胡村镇董村“农家乐”饭店内吃饭时，酒后因琐事发生口角，高X用放在桌上的白色瓷碗砸向董XX，致董XX面部受伤。经鉴定，董XX的损伤构成轻伤。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以佐证。据此，公诉机关认为被告人高X故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高X案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人高X对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2013年7月1日晚21时左右，被告人高X与被害人董XX等人在太谷县胡村镇董村村南的“农家乐”饭店吃饭时，二人酒后因琐事发生口角，进而被告人高X拿起桌上的一个白色瓷碗朝董XX面部砸去，并致董XX面部左侧受伤。经鉴定，董XX的损伤构成轻伤。2013年7月5日下午，被告人高X主动到太谷县公安局胡村派出所投案，并如实供述了故意伤害董XX的犯罪事实。案发后，被告人高X对被害人董XX进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高X在庭审过程中亦无异议，且有被告人高X的供述、被害人董XX的陈述及报案材料、证人董秀X的证言、证人董海X的证言、山西省第二人民医院诊断建议书、（太）公（法）鉴（损伤）字（2013）061号鉴定文书、受伤照片及现场照片、太谷县公安局胡村派出所出具的情况说明、悔过书、谅解书、调解协议书、撤案申请、领条、被害人董XX的户籍证明、被告人高X的户籍证明等证据证实，被告人高X对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人高X因琐事与他人发生口角，并故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高X在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人高X在案发后积极对被害人董XX赔偿损失，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。被告人高X故意伤害他人头部，可酌情从重处罚。根据被告人高X的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可适�缓刑。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的可提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马宪斌
审判员 孙 洁
审判员 杨 琛
二〇一三年十二月十三日
书记员 房立村
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4732号
罪犯李军，男，1970年11月4日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2014年8月18日作出（2014）于刑初字第374号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯李军获得表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑二个月，刑期执行自2014年4月2日起至2015年12月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保364号
申请人张金发，男，1955年7月12日出生，满族，住赤峰市松山区。
被申请人孙超，男，1987年4月19日出生，住赤峰市红山区。
申请人张金发与被申请人孙超机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张金发的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年七月二十九日
书记员 周英杰
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑一终字第138号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人肖某某犯交通肇事罪一案，于二○一四年十月十四日作出（2014）隆刑初字第264号刑事判决。原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员王晟芳出庭履行职务。原审被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民法院审理认定，2011年10月3日14时30分许，被告人肖某某无证驾驶湘K二轮摩托车在隆回县桃洪镇环城路城东岔路口与行人罗某某相撞，造成罗某某受伤。经鉴定，罗某某的伤情构成重伤，五级伤残。罗某某在交通肇事中受伤的经济损失经隆回县人民法院（2013）隆民二初字第55号民事判决书确认，由被告人肖某某赔偿571587.23元（已赔偿87500元）。原审采信勘验检查笔录，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员信息查询结果单，邵阳市公平司法鉴定所鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险单，证人唐金桂、罗清祥的证言，（2013）隆民二初字第55号民事判决书，被告人肖某某的供述，户籍资料等证据，认定肖某某的行为已构成交通肇事罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项的规定，判决：被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人肖某某上诉提出：他系自首；原审量刑过重，请求二审法院改判。
出庭检察人员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，要求维持原判。
经审理查明，上诉人肖某某未取得摩托车驾驶证2011年10月3日14时30分许驾驶湘K二轮摩托车在湖南省隆回县桃洪镇环城路城东岔路口与横穿马路的行人罗某某（女，被害人）相撞，造成罗某某颅脑损伤，经鉴定，罗某某损伤构成重伤，五级伤残。根据隆回县公安局交通事故认定书认定，本次事故肖某某负事故主要责任，罗某某负事故的次要责任。
另查明，案发后，被害人罗某某向隆回县人民法院提起民事诉讼，诉请判决被告人肖某某赔偿其因交通肇事受伤而遭受的经济损失。2013年9月21日，隆回县人民法院作出（2013）隆民二初字第55号民事判决，判决由被告人肖某某赔偿罗某某人民币571587.23元，含肖某某已支付罗某某的赔偿款87500元。
上述事实有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：
1、现场勘查笔录及道路交通事故现场图证明，本案交通肇事发生的现场情况。
2、道路交通事故认定书证明，上诉人肖某某负事故主要责任，被害人罗某某负事故次要责任。
3、驾驶证、行驶证复印件证明，湘K二轮摩托车主系隆回县小沙江镇光化村15组5号村民阳冬成。
4、驾驶人员信息查询结果单证明，经系统查询，系统中没有上诉人肖某某办理过机动车驾驶证的信息。
5、邵阳市公平司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见证明，被害人罗某某的伤情构成重伤，五级伤残。
6、机动车交通事故责任强制保险单证明，被保险人及保险金额。
7、证人唐金桂、罗清祥的证言证明，被害人罗某某在隆回县桃洪镇环城路城东岔路口被一辆摩托车撞成重伤。
8、湖南省隆回县人民法院（2013）隆民二初字第55号民事判决书证明，被害人罗某某在交通肇事中受伤的经济损失，于2013年9月21日经隆回县人民法院（2013）隆民二初字第55号民事判决书确认由上诉人肖某某赔偿571587.23元（已赔偿87500元）。
9、上诉人肖某某供述证明，2011年10月3日14时30分许，他驾驶湘K二轮摩托车在隆回县桃洪镇环城路城东岔路口与行人罗某某相撞，造成罗某某受伤。他拔打了120电话，但没有拔打110电话。
10、户籍资料证明了上诉人肖某某的年龄及身份情况。
本院认为，上诉人肖某某违反交通管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。肖某某上诉提出：他系自首。经查，案发后，肖某某没有拔打110报警电话，也没有其他主动报案的行为，肖某某的行为不符合自首的法律规定，不具有自首情节。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。肖某某上诉还提出：原审量刑过重，请求二审法院改判。经查，原判决根据肖某某的犯罪事实、情节、社会危害在法律规定的量刑幅度内裁量刑罚并无不当，并非量刑过重。故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 霞
审判员 罗泽连
审判员 杨皞陟
二〇一五年一月九日
书记员 李 超
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南刑执字第17-1号
申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人李清华，男，1974年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2014年8月29日作出的(2014)南刑民初字第84号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李清华应支付罚金80000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李清华送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书，责令被执行人李清华履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人李清华的财产进行了调查，被执行人李清华在招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行、中国银行等均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人李清华没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)南刑初字第84号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡 涛
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第440号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张某某，男，1986年10月7日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2012年8月28日7时许，被告人张某某无证驾驶无号牌摩托车，由南向北行驶到禹州市建设路东口附近时，与前方同向行驶的贾某某驾驶的电动车相撞致其重伤。经禹州市交通大队认定，被告人张某某负事故的全部责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，且逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2012年8月28日7时许，被告人张某某无证驾驶无号牌摩托车，由南向北行驶到禹州市建设路东口附近时，与前方同向行驶的贾某某驾驶的电动车相撞致其重伤。经禹州市交通警察大队认定，被告人张某某负事故的全部责任。案发后，被告人张某某拒不到案，2015年5月20日被禹州市公安局上网追逃，2015年6月3日被抓获。
另查明，被告人张某某家属已与被害人贾某某达成赔偿协议，征得谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、赔偿协议、谅解书等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属已与被害人达成赔偿协议并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一五年八月十八日
书 记 员 葛丽娟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1112号
杨军慧，女，1981年4月15日出生，住郑州市金水区。南阳路212号12号楼54号，公民身份号码：4101841981********。
被告河南黄帝故里栆业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧中原路南侧。
法定代表人：张岸青。
2016年7月15日，本院依法受理了原告杨军慧与被告河南黄帝故里栆业有限公司民间借贷纠纷一案。本院通过原告提供的被告地址穷尽各种送达方式，均无法送达。经与原告沟通，告知原告了解被告的实际地址，但原告不能提供实际送达地址，亦不同意公告送达，导致本案至今无法送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，又未提供被告下落不明的证明，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨军慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年八月四日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1112号
原告杨军慧，女，1981年4月15日出生，住郑州市金水区。
被告河南黄帝故里栆业有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人：张岸青。
2016年7月15日，本院依法受理了原告杨军慧与被告河南黄帝故里栆业有限公司民间借贷纠纷一案。本院通过原告提供的被告地址穷尽各种送达方式，均无法送达。经与原告沟通，告知原告了解被告的实际地址，但原告不能提供实际送达地址，亦不同意公告送达，导致本案至今无法送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，又未提供被告下落不明的证明，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨军慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年八月四日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第136号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告王功亮。
被告刘彦伟。
被告董仲军。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王功亮、刘彦伟、董仲军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐西斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希伟，被告王功亮、董仲军到庭参加了诉讼，被告刘彦伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日，由被告董仲军担保，被告王功亮从原告处借款30000元，借款到期日2013年6月17日。借款到期后，经多次催要被告未还。请求：一、判令被告王功亮、刘彦伟偿还借款30000元及利息、逾期罚息14848.87元；二、被告董仲军对上述借款本金、利息、逾期罚息承担连带还款责任；三、诉讼代理费2200元由被告承担；四、诉讼费、保全费由被告承担。
被告王功亮辩称，借款属实，但我没能力偿还。
被告刘彦伟未答辩。
被告董仲军辩称，担保属实，我也想还，但没能力偿还。
经审理查明，2011年6月20日，被告王功亮与原告的下属城区营业部订立（城区）个借字（2011）年第02060089号借款合同，约定自2011年6月20日至2013年6月17日被告王功亮可采用循环方式向原告借款30000元，借款种类为短期借款，借款用途为购钻机。其中合同第八条违约责任第二项约定，借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告董仲军与原告订立（城区）高保字（2011）年第02060089号最高额保证合同一份，约定自2011年6月20日至2013年6月17日，被告董仲军为被告王功亮的借款在最高额45000元范围内承担保证责任。担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在签订上述二份合同后，原告在该期限内，于2012年6月22日第二次借给被告王功亮30000元，并将该款存入被告王功亮的6223190902458055账号，被告王功亮在借款凭证上签字、按印。借款凭证载明贷出日为2012年6月22日，到期日为2013年6月17日，借款月利率为10.5166‰。借款后，三被告均未偿还本息。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期罚息的计算依据为：以本金30000元自2012年6月22日至2013年6月17日按月利率10.5166‰计算的利息；自2013年6月18日至2015年1月19日按月利率10.5166‰上浮50%计算的罚息。原告于2015年1月21诉来本院，提出前述诉讼请求。另外，原告主张为本次诉讼支出代理费2200元，但未提供代理费发票原件。
另查明，被告王功亮与刘彦伟系夫妻关系，1990年4月4日登记结婚。
以上事实，有原告提交的证明、营业执照、借款合同、借款凭据、最高额保证合同、结婚证复印件、被告身份证明、放款结清明细表、承诺书、山东省基层法律服务所收费标准、委托代理合同、代理费发票复印件及原告的陈述在卷，予以证实。
本院认为，原告与被告王功亮签订的借款合同、与被告董仲军签订的保证合同，主体适格，形式要件完备，意思表示真实，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，均系有效合同。原告依约向被告王功亮提供借款后，被告王功亮未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。现原告请求被告王功亮偿还借款本金30000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告董仲军自愿为被告王功亮的借款在最高额45000元的范围内提供连带责任保证，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王功亮、刘彦伟系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当共同偿还。借款合同、保证合同虽均约定，借款人和保证人应当承担债权人为实现债权而支出的律师费等相关费用，但原告未提供代理费发票原件证实该项费用支出的真实性，故本院不予支持。被告董仲军承担保证责任后，有权向被告王功亮追偿。被告刘彦伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王功亮、刘彦伟于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元；
二、被告王功亮、刘彦伟于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期罚息（以本金人民币30000元，自2012年6月22日起至2013年6月17日止按月利率10.5166‰计算利息；自2013年6月18日起至2015年1月19日止按月利率10.5166‰上浮50%计算罚息）；
三、被告董仲军对上述第一、二项在最高额45000元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币488元，保全费人民币420元，由被告王功亮、刘彦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一五年三月三十日
书记员 范 婷
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第136号
原告：山东海旺达现代物流有限公司。
被告：广饶县兴发工贸有限公司。
本院在审理原告山东海旺达现代物流有限公司诉被告广饶县兴发工贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告山东海旺达现代物流有限公司于2015年3月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告广饶县兴发工贸有限公司的银行存款66836.2元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东海旺达现代物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告广饶县兴发工贸有限公司名下的银行存款66836.2元。
二、如被告广饶县兴发工贸有限公司名下的银行存款不足66836.2元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第136号
原告：山东海旺达现代物流有限公司
被告：广饶县兴发工贸有限公司
本院在审理原告山东海旺达现代物流有限公司诉被告广饶县兴发工贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告于二０一五年四月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东海旺达现代物流有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东海旺达现代物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1471元，减半收取735.5元，保全费688元，合计1423.5元，由原告山东海旺达现代物流有限公司负担。
审判员 李圣前
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第136号
原告：山东海旺达现代物流有限公司。
被告：广饶县兴发工贸有限公司。
本院在审理原告山东海旺达现代物流有限公司诉被告广饶县兴发工贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告于二０一五年四月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东海旺达现代物流有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东海旺达现代物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1471元，减半收取735.5元，保全费688元，合计1423.5元，由原告山东海旺达现代物流有限公司负担。
审判员 李圣前
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 旭
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00107号
申请执行人：胡宁，个体户。
被执行人：干均，务工。
申请执行人胡宁依据已经生效的（2014）鄂黄冈中民一终字第00160号民事调解书，于2015年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人干均已自动全部履行完毕。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂武穴执字第00107号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 峻
二〇一五年三月三十日
书记员 项裕明