wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初331号
原告伊金霍洛旗国土资源局，组织机构代码01174XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇通格朗街东。
法定代表人呼延岗，局长。
委托代理人单益煌，公民身份号码×××，男，1991年1月9日出生，伊金霍洛旗国土资源局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区揽胜苑小区32-1-601。
被告伊金霍洛旗博瑞天然气销售有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市阿勒腾席热镇万丽豪景家园23号底商。
法定代表人甄霞，公司总经理。
原告伊金霍洛旗国土资源局（以下简称伊旗国土局）诉被告伊金霍洛旗博瑞天然气销售有限责任公司（以下简称博瑞天然气公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案,本院于2017年1月9日受理后,依法适用简易程序，由审判员金富钦独任审判,于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告伊旗国土局委托代理人单益煌、被告博瑞天然气公司法定代表人甄霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊旗国土局诉称，2015年8月14日，被告伊金霍洛旗博瑞天然气销售有限责任公司竞得位于札萨克镇查干淖嘎查，宗地编号为Z2015-02号地块国有建设用地使用权，并于2015年8月20日与原告签订了建设用地使用权出让合同。合同约定土地出让金分两期缴纳，分别于2015年9月20日前缴纳192.2956万元，于2016年8月20日前缴纳192.2955万元。但被告博瑞天然气公司只缴纳了77万元，剩余土地出让金307.5911万元一直未缴纳。现原告伊旗国土局要求被博瑞天然气公司给付土地出让金307.5911万元，并支付自违约之日起至实际给付之日止按日千分之一计算的违约金（违约金分两部分，第一部分以115.2956万元为计算基数，从2015年9月21日开始至实际给付之日止按日千分之一计算；第二部分以192.2955万元为计算基数，从2016年8月21日起至实际给付之日止按日千分之一计算），诉讼费由被告博瑞天然气公司承担。
被告博瑞天然气公司未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，原告所述均是事实，同意给付原告土地出让金307.5911万元，但是双方约定的违约金数额过高，应该按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。
原告伊旗国土局提供的证据及被告质证情况：
证据：《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为×××-2）复印件一份（与原件核对无异），拟证明被告博瑞天然气公司竞拍土地及缴纳土地出让金的事实，合同约定的违约责任为：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按照迟延支付款项的千分之一向出让人缴纳违约金。
对于原告出示的证据，被告博瑞天然气公司的质证意见为：对《国有建设用地使用权出让合同》复印件一份的真实性认可，证明目的不认可，虽然双方在合同中约定了违约金的计算方法，但是该约定过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。
经审查并结合庭审质证情况，对原告伊旗国土局提供的证据本院作出如下认证：
对《国有建设用地使用权出让合同》复印件一份，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告博瑞天然气公司对其真实性认可，故本院予以采信。
被告博瑞天然气公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认如下事实：2015年8月14日，被告伊旗博瑞天然气公司竞得位于札萨克镇查干淖嘎查，宗地编号为Z2015-02号地块的国有建设用地使用权，并于2015年8月20日与原告伊旗国土局签订了《建设用地使用权出让合同》。合同约定土地出让金分两期交清，第一期缴纳192.2956万元，付款时间为2015年9月20日前；第二期缴纳192.2955万元，付款时间为2016年8月20日前。合同约定违约责任为：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。合同签订后，被告博瑞天然气公司将定金77万元充抵土地出让金，剩余土地出让金307.5911万元至今未付。
本院认为，2015年8月20日，原告伊旗国土局与被告博瑞天然气公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》不违反法律、法规规定，合同合法有效，其内容受法律保护。现被告博瑞天然气公司未按合同约定按期支付剩余土地出让金，已经构成违约，应当向原告伊旗国土局支付剩余土地出让金307.5911万元，并承担相应的违约责任。关于违约金的计算标准，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定可以看出，合同法所规定的违约金的主要功能在于填补损害，就此而言，违约金的赔偿数额应围绕守约方的实际损失进行确定，过分高于实际损失或者低于实际损失的，当事人有权请求予以调整。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。就本案而言，考虑到合同的实际履行情况，酌定将违约金数额调整为中国人民银行同期同类贷款利率，故被告博瑞天然气公司辩称违约金应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告伊金霍洛旗博瑞天然气销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊金霍洛旗国土资源局土地出让金307.5911万元；
二、被告伊金霍洛旗博瑞天然气销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊金霍洛旗国土资源局以115.2956万元为计算基数，自2015年9月21日起至实际给付之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的违约金；
三、被告伊金霍洛旗博瑞天然气销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊金霍洛旗国土资源局以192.2955万元为计算基数，自2016年8月21日起至实际给付之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的违约金。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费31407元，减半收取为15703.5元，由被告伊金霍洛旗博瑞天然气销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 金富钦
二〇一七年三月十三日
书记员 高 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44370号
原告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白艳霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津天资棉纺织品物流有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津天资棉纺织品物流有限公司的委托诉讼代理人白艳霞、杜学义，被告天津天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理弘瑞花园30号楼1门702室房屋房地产权证时为被告垫付的维修基金14781元以及转让手续费247.52元；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告股权依法转让过程中，原、被告双方与弘泽公司、新股东共同对被告经营过程中的资金进行了财务清算和确认，并在此基础上达成了以被告开发的房屋用于偿还原告投资的抵债协议。在履行上述协议的过程中，原、被告冀弘泽公司于2012年3月8日再次书面确认，被告用坐落于天津市滨海新区××花园××套房屋向原告偿债75847702元，并由弘泽公司提供担保。此后，就上述79套房屋双方于2012年3月27日另行订立了《天津市商品房买卖合同》，此后在履行买卖合同的过程中上述79套房屋中的73套房屋因被告拒不配合办理房屋预告登记以及过户手续，原告于2015年9月诉至天津市滨海新区人民法院并经司法机关强制执行取得了73套房屋（包括涉诉房屋）的房地产权证，但在办理73套房屋产权证期间，应由被告依法承担的维修基金和转让手续费均由原告垫付。此后，就原告垫付的涉诉房屋维修基金以及转让手续费经向被告催要，被告均拒绝给付。故，为维护原告合法权益，请求依法判令原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间的基础法律关系是以房抵债协议法律关系，并非商品房买卖合同关系，其中抵债协议上并未明确约定涉诉房屋的维修基金以及装让登记手续费由谁承担，被告认为原、被告已达成抵债协议，涉诉房屋在其后办理房地产权证时所产生的维修基金以及转让登记费用应全部由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告的股权依法转让过程中，原、被告与天津弘泽建设集团有限公司及新股东方，共同对原告转股前针对被告在经营过程中的资金往来进行了财务清算和确认。原、被告及天津弘泽建设集团有限公司于2012年3月8日签订了被告以坐落于天津市滨海新区××花园××套商品期房（共计10030.69平方米，包括涉诉房屋），向原告偿债75847702元的以房抵债协议，天津弘泽建设集团有限公司提供担保，同年3月27日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。2016年9月，因办理涉诉房屋预告登记以及房地产权证事宜，原告将被告诉至本院，经本院主持调解双方达成如下协议：一、被告于2016年10月15日前将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园30-1-702号商品房的预告登记及房地产权证办至原告名下；二、在办理上述房屋预告登记及房地产权证过程中，原、被告双方按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费。
另，原告依据上述协议取得涉诉房屋不动产登记证书（房屋建筑面积123.76平方米），原告根据相关规定在办理涉诉房屋不动产登记证书时为被告垫付涉诉房屋维修基金14781元以及转让手续费247.52元。
原、被告双方签订的抵债协议以及房屋买卖合同均属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。后就涉诉房屋办理预告登记以及房地产权证事宜，双方经本院主持调解达成了“按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费”的调解协议，应认定为办理房屋房地产权证的费用以及税由各自承担，应由被告承担的房屋维修基金以及转让手续费已经由原告垫付，故原告向被告主张其应承担的维修基金以及转让手续费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天资棉纺织品物流有限公司办理天津市滨海新区汉沽弘瑞花园33号楼1门702室房屋房地产权证时为其垫付的维修基金14781元以及转让手续费247.52元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币87元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宋体黑体仿宋天津市西青区人民法院天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1937号
原告：张某某，男，1968年5月24日出生，汉族，农民。
公民身份号码：3724281968********。
被告：李某某，女，1970年3月15日出生，汉族，农民。
公民身份号码：1201111970********。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2003年11月经人介绍相识，2006年6月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女，原告带一子张某，现已成年。被告带一女，现已成年独立生活。2011年11月6日被告为躲避债务离家出走，原告于2012年6月18日向天津市公安局西青分局杨柳青镇西派出所报案，被告至今无音信。请求人民法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明：原、被告2006年6月6日登记结婚，双方均系再婚，原告带一子张某，1990年9月16日出生现已成年。被告带一女李洁，1992年7月19日出生，现已成年独立生活，婚后双方未生育子女。2011年11月6日被告离家出走，原告向天津市公安局西青分局杨柳青镇西派出所报案，至今被告仍下落不明。庭审中，原告表示无夫妻共同财产，1995年在大柳滩村购买村民平房一所为原告婚前个人财产。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求法院确认其婚前财产。
经查，原告曾于2012年6月起诉离婚，因被告下落不明撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案原、被告婚姻生活都经历了离婚、再婚的曲折过程。再婚后双方仍未注重培养夫妻感情。现被告离家不归已有两年之久，对家庭不尽义务，对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李�某离婚。
案件受理费200元、公告费560元，由原告张某某负担380元，被告李某某负担380元（于本判决生效后五日内交至天津市西青区人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 吴希香
人民陪审员 谢风云
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 倩
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0391行审18号
申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局。
法定代表人郭建龙，局长。
委托代理人解西宝，该局工作人员。特别授权。
被申请人东方建设集团有限公司洛阳分公司，住所洛阳高新区三山村纬2号街35号院。
法定代表人王益波，总经理。
申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局与被申请人东方建设集团有限公司洛阳分公司行政处罚纠纷一案，申请我院执行洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局高新人社监罚字（2016）第062号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局作出的高新人社监罚字（2016）第062号行政处罚决定书合法，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘小平
代审 判员 陈 莹
人民陪审员 白利新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 苏 婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1953号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴亚明，男，1965年8月29日出生，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地上海市松江区。因本案于2017年1月12日被取保候审。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人吴亚明犯重婚罪一案，于二〇一七年九月二十七日作出（2017）沪0117刑初1423号刑事判决。原审被告人吴亚明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年6月29日，被告人吴亚明与被害人张某1登记结婚，后育有一子。自2010年起，被告人吴亚明在与罗某同居，后二人以夫妻名义共同生活在本区XX镇XX村XX号，期间，二人育有一女。
2017年1月12日，被告人吴亚明被公安机关抓获到案。
原审法院认定上述事实，有被害人张某1的陈述，证人罗某、谭某、庄某、宋某、张某2、吴某的证言，结婚登记申请书及审查处理结果，婚姻登记档案证明书，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人吴亚明在原审法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人吴亚明有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。被告人吴亚明到案后能如实供述自己的罪行，且当庭能自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人吴亚明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款的规定，对被告人吴亚明犯重婚罪，判处拘役六个月。
上诉人吴亚明上诉称其认罪态度较好，能如实供述自己的罪刑，能深刻认罪、悔罪；上诉人家中有年迈且患病生活无法自理的母亲以及两个未成年的孩子需要其照顾。请求二审法院考虑其家庭实际情况，对其改判适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人吴亚明犯重婚罪的证据均经原审当庭举证、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴亚明有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪，原判定性正确。上诉人吴亚明到案后能如实供述自己的罪行，且当庭能自愿认罪，可对其从轻处罚。鉴于二审期间，上诉人吴亚明与罗某以夫妻名义共同生活在本区XX镇XX村XX号，上诉人吴亚明的重婚犯罪行为没有终止，仍然处于持续状态，故不适宜对其适用缓刑。上诉人的上诉请求，本院不予采纳。原判根据上诉人吴亚明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并综合考虑其到案后的认罪、悔罪表现等，对上诉人吴亚明所处刑罚符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 洪卫军
审判员 陈光锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初215号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人曾世雄，男，1987年7月20日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月13日被取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2017]462号起诉书�控被告人曾世雄犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人曾世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年12月16日22时30分许，被害人蒲某酒后途经莆田市城厢区华亭镇西湖村被告人曾世雄家时，用石头砸曾家大门闹事。被告人曾世雄下楼与被害人蒲某发生争吵并相互扭打，后将其嘴唇、左胸等部位打伤。经鉴定，被害人蒲某的损伤程度为两处轻伤二级。2017年4月12日，被告人曾世雄主动到莆田市公安局华亭派出所投案。同日，被告人曾世雄向被害人蒲某赔偿损失共计人民币5万元，被害人蒲某对其伤害行为表示谅解。指控认为被告人曾世雄的行为已触犯《中华人民共和国�法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人曾世雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒲某的陈述，证人曾某1、曾某2、翁某的证言，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书，监控录像及视频截图，收条，谅解书，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施以及被告人曾世雄的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，莆田市城厢区司法局经过审前评估，认为被告人曾世雄符合社区矫正条件。
本院认为，被告人曾世雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾世雄殴打被害人致被害人增加轻伤一处，酌情从重处罚；但其案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处�；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人有过错，酌情对被告人从轻处罚。被告人曾世雄具备社区矫正监管条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾世雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邱晓敏
二〇一七年八月十日
书记员 林 兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初215号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人曾世雄，男，1987年7月20日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月13日被取保候审。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2017]462号起诉书�控被告人曾世雄犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人曾世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2016年12月16日22时30分许，被害人蒲某酒后途经莆田市城厢区华亭镇西湖村被告人曾世雄家时，用石头砸曾家大门闹事。被告人曾世雄下楼与被害人蒲某发生争吵并相互扭打，后将其嘴唇、左胸等部位打伤。经鉴定，被害人蒲某的损伤程度为两处轻伤二级。2017年4月12日，被告人曾世雄主动到莆田市公安局华亭派出所投案。同日，被告人曾世雄向被害人蒲某赔偿损失共计人民币5万元，被害人蒲某对其伤害行为表示谅解。指控认为被告人曾世雄的行为已触犯《中华人民共和国�法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。上述事实，被告人曾世雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒲某的陈述，证人曾某1、曾某2、翁某的证言，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书，监控录像及视频截图，收条，谅解书，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施以及被告人曾世雄的供述等证据证实，足以认定。在本案审理期间，莆田市城厢区司法局经过审前评估，认为被告人曾世雄符合社区矫正条件。本院认为，被告人曾世雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾世雄殴打被害人致被害人增加轻伤一处，酌情从重处罚；但其案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处�；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人有过错，酌情对被告人从轻处罚。被告人曾世雄具备社区矫正监管条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条之规定，判决如下：被告人曾世雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邱晓敏二〇一七年八月十日书记员  林 兵附引用法律的条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2993号
原告黄顺民，男，1955年3月20日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告冒友成，男，1957年11月21日出生，汉族，住邵东县。
被告康修林，女，1959年10月16日出生，汉族，住址同上，系被告冒友成之妻。
原告黄顺民与被告冒友成、康修林不当得利纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，原告黄顺民于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄顺民申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄顺民撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元由原告黄顺民负担。
审 判 员 罗佑荣
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 路林盟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2559号
原告：王世武，男，1963年6月21日出生，汉族，淄博市周村区北郊镇张坊村村民,现住。
委托诉讼代理人：孙立燕，山东三齐律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区中润大道与西五路路口交界口测绘大楼。统一社会信用代码：91370300786131570X。
负责人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：汪檬，男，1985年4月22日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住。
被告：许祝，男，1973年1月28日出生，汉族，现住淄博市周村区,现住。
委托诉讼代理人：徐万春，山东杰然律师事务所律师。
原告王世武与被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光财险淄博支公司”）、许祝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世武委托代理人孙立燕，被告阳光财险淄博支公司委托代理人汪檬、被告许祝委托代理人徐万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费100120.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。开庭时，原告将诉讼请求的第一项变更为：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费共计61120.48元。事实与理由：2016年8月17日12时，被告许祝驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车雨天未降低行驶速度顺周村区矿山路由西向东行驶至南郊镇第二垃圾中转站路段，驾车行驶至道路北侧，其车前部与王世武驾驶的处于头北偏西、尾南偏东行驶状态的无号二轮摩托车左侧相撞，致王世武受伤。2016年10月12日，周村交警大队事故处理科出具道路交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清。但许祝雨天超速行驶，是事故发生的根本原因，应当承担事故的全部责任，肇事车辆在被告阳光财险淄博支公司投保交强险，保险期限自2016年6月23日至2017年6月23日。原告受伤后前往解放军第一四八医院住院治疗。
阳光财险淄博支公司承认王世武在本案中所主张的事实，但认为，事故发生后其垫付医疗费1万元，不承担间接费用，在本案中其不再承担赔偿责任。
许祝承认王世武在本案中所主张的事实，但认为，王世武无证酒后驾驶无号牌摩托车，过错明显，应当承担百分之八十责任；事故发生后已向王世武支付32556.70元。
本院认为，阳光财险淄博支公司、许祝承认王世武在本案中主张的事实，故对王世武主张的事实予以确认。因本次事故发生在机动车之间，交警部门无法认定事故责任，双方当事人亦未提供新的足以认定事故责任的其他证据，故本院认定双方负同等责任，许祝应承担事故50%的赔偿责任。
机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｃ×××××号小型客车已投保交强险，原告的损失应先由被告阳光财险淄博支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，本院确定由被告许祝承担50%的赔偿责任。王世武住院治疗花费99010.48元，证据充分，本院予以确认，超出部分，证据不足，不予确认；住院伙食补助费，按照每天30.00元计算为1110.00元；两项共计100120.49元。应由阳光财险淄博支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000.00元，因该款已实际支付，无需另行赔偿；超出交强险部分医疗费、住院伙食补助费共计90120.48元按照50%计算为45060.24元，扣除许祝已支付的32556.70元，剩余12503.54元，由许祝赔偿王世武。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许祝于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世武医疗费、住院伙食补助费共计12503.54元；
二、驳回原告王世武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328.00元，减半收取计664.00元，申请诉讼保全费520.00元，共计1184.00元，由许祝负担243.00元，王世武负担941.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨龙龙
二〇一六年十二月六日
书记员 张生燕
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2559号
申请人：王世武。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
被申请人：许祝。
申请人王世武与被申请人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、许祝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王世武于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币50000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、许祝在各银行账户内存款人民币50000.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨龙龙
二〇一六年十月十九日
书记员 张生燕
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初491号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人孟伶俐，高中文化。因涉嫌诈骗，于2017年8月23日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年9月26日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2017）460号起诉书指控被告人孟伶俐犯诈骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人孟伶俐到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至2017年4月间，被告人孟伶俐以能办理公益岗和帮教师转编制为由，骗取被害人房某的信任，骗得其人民币12万元。
2016年10月间，被告人孟伶俐以能办理公益岗为由，骗取被害人陶某1的信任，骗得其人民币3万元。
2017年4月间，被告人孟伶俐以能办理公益岗为由，骗取被害人王某的信任，骗得其人民币4万元。
2017年4月间，被告人孟伶俐以能办理上学为由，骗取被害人冯某的信任，骗得其人民币1.3万元。
被告人孟伶俐所骗的上述钱款被其挥霍，2017年8月23日被告人孟伶俐主动到公安机关投案自首。
针对上述指控公诉机关提供了相关书证，证人张某的证言，被害人房某、陶某2、王某、冯某的陈述，被告人孟伶俐的供述等证据。
公诉机关认为，被告人孟伶俐以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民合法财物，作案4起，赃款合计人民币20.3万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于其案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。
被告人孟伶俐对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的到案经过、孟伶俐户籍信息及现实表现证明、孟伶俐所出具的欠条、王某银行交易明细、孟伶俐银行卡明细清单等书证；证人张某的证言，被害人房某、陶某2、王某、冯某的陈述等证据证实，被告人孟伶俐亦供认，足以认定。
本院认为，被告人孟伶俐以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民合法财物，作案4起，赃款合计人民币20.3万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孟伶俐案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；多次诈骗，应酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟伶俐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年8月23日始至2021年8月22日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
二、涉案赃款20.3万元予以追缴，返还给被害人房某、陶某2、王某、冯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 路翠芳
人民陪审员 徐淑清
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈美英
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2638号
原告：祖润忠，男，1965年4月12日出生，汉族，住高碑店市。
原告：陈国田，男，1979年9月22日出生，汉族，住高碑店市。
被告：刘海涛，男，1986年3月1日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
原告祖润忠、陈国田与被告刘海涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖润忠、陈国田到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
祖润忠、陈国田向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款19700元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月在顺达门窗节时原告为被告装修展厅，工程施工完成后被告于2015年11月10日经核算尚欠原告19700元，并为原告打下一份欠条，约定2015年11月20日前给清。经多次催要，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
刘海涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘海涛承包工程后，将劳务工程交由原告祖润忠、陈国田完成。2015年11月10日，被告为原告书写了19700元的欠条，并承诺于同年11月20日前付清，但被告刘海涛至今未给付上述欠款。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工程款19700元事实清楚，证据充分，被告未按照其承诺于2015年11月20日前付清，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付工程款19700元并按照中国人民银行同期贷款利率给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘海涛于本判决生效之日起十五日内给付原告祖润忠、陈国田工程款19700元并支付违约金（自2015年11月21日起，以欠款19700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 袁�鹏
二〇一六年十一月十六日
书记员 马 小 芳
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1353号
原告温某（曾用名温新雨），女，1973年5月2日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
委托代理人赵东昌、楚成良，系河南信陵律师事务所律师，一般代理。
被告刘某1（曾用名刘自文），男，汉族，农民，1974年4月9日出生，住河南省宁陵县。
原告温某诉被告刘某1离婚纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员李涛独任进行审理，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票，并指定了举证期限。本院于2016年9月6日在宁陵县法院审判庭公开开庭进行审理。原告温某及委托代理人赵东昌、楚成良，被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称：2000年，因媒人介绍认识，我与被告不了解就在家乡举行了婚礼仪式。2000年1月20日与被告在华堡乡婚姻登记处办理了结婚证，因没感情基础，夫妻感情不合。我与被告在2001年2月初二，有了女儿刘某2，在2004年9月初七有了儿子刘某3。被告常常因家庭琐事，就与我大吵大闹，生活一直不得安宁，多次提出离婚。我与被告以分居四年之久，没有和好的可能。因协议无法达成一致，故诉至法院，依法判令离婚，依法分割共同财产，依法判令女儿刘某2由我抚养，互不支付抚养费，请依法支持我的诉讼请求，以示法律公正。
被告刘某1答辩意见不同意离婚。
根据当事人诉辩请求，本庭归纳本案的审理焦点是：1、原被告感情是否破裂，原告要求与被告离婚请求是否予以支持；2、如离婚两个孩子有谁抚养，抚养费有谁承担；3，双方共同财产有什么，如离婚婚后共同财产如何分割。
原被告对本院归纳的审理焦点没有异议和补充。
原告温某向本院提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；证据2、民政局证明一份，证明原被告系合法夫妻。
被告刘某1向本院提交证据身份证复印件一份，证明被告身份。
经庭审质证，原被告对双方提交身份证，民政局证明无异议，与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实，能证明原被告身份和原被告结婚登记情况，对其证明力本院予以认定。
依据有效证据，并结合庭审情况，本院认定本案案件事实如下：2000年，经媒人介绍认识，原告与被告举行了婚礼仪式，2000年1月20日办理了结婚证，××××年××月××日，生育女儿刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3。因家庭琐事双方发生矛盾，原告诉至法院，依法判令离婚，依法分割共同财产，依法判令女儿刘某2由原告抚养，互不支付抚养费。
本院认为：本案原、被告办理了结婚登记手续，其婚姻受法律保护，且已经结婚十多年，并生育一女一子，原告请求与被告离婚，原告应当提交证明夫妻感情确已破裂的证据支持自己的诉讼请求，故原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告温某与被告刘某1离婚。
本案案件受理费300元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一六年九月六日
书记员 胡营营
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2338号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。地址：成武县永昌路**号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：李洪起，农民。
被告：姜庆东，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李洪起、姜庆东金融借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉。本院受理后依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告李洪起、姜庆东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告李洪起于2015年7月28日签订了借款5万元的借款合同，现结欠4万元，到期日为2016年2月10日，用途借新还旧，被告姜庆东为被告李洪起的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告李洪起偿还借款4万元本金及利息；判令被告姜庆东负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告李洪起、姜庆东均未答辩。
经审理查明：2015年7月28日，原告与被告李洪起签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款5万元给被告李洪起用于借新还旧。借款期间自2015年7月28日至2016年2月10日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告李洪起又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告李洪起作为借款人向原告借款5万元，借款期间自2015年7月28日至2016年2月10日，借款月利率为10.7333‰。被告李洪起在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2015年7月28日，原告与被告姜庆东签订保证合同一份，约定被告姜庆东为被告李洪起在原告处的贷款5万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款5万元交付给被告李洪起。借款到期后，被告均未偿还。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告李洪起签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与李洪起签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告李洪起借款。被告李洪起亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告李洪起现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告李洪起偿还借款5万元本金及利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告姜庆东与原告签订保证合同，自愿为被告李洪起的借款5万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告姜庆东依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪起于判决生效后1日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司4万元本金及利息、逾期利息（利息自2015年12月21日起按月息10.7333‰计算，自2016年2月10日起加付10.7333‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告姜庆东承担连带清偿责任。
三、被告姜庆东承担保证责任后，有权向被告李洪起追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李洪起、姜庆东负担。原告已预交，被告在付款时应增付原告400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年九月十五日
书记员 臧亚男
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1202刑初127号
自诉人李唤唤，女，1988年1月27日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。
被告人王丰收，男，1989年5月5日出生，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。
自诉人李唤唤以被告人王丰收犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以不再追究被告人王丰收的刑事责任申请撤诉。
本院认为：被告人李唤唤的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李唤唤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五起内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 黎 明
审判员 屈丽芳人民陪审员尤红
二〇一七年八月十六日
书记员 王 胜 男
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖1202刑初127号自诉人李唤唤，女，1988年1月27日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。被告人王丰收，男，1989年5月5日出生，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。自诉人李唤唤以被告人王丰收犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以不再追究被告人王丰收的刑事责任申请撤诉。本院认为：被告人李唤唤的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李唤唤撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五起内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王    黎    明审判员 屈丽芳人民陪审员尤红二〇一七年八月十六日书记员 王    胜    男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖92号
原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
被告葛国义，男，汉族，1973年7月16日出生，户籍地：湖南省怀化市鹤城区，现住鹤城区。
被告侯翠菊，女，汉族，1972年9月25日出生，户籍地：湖南省怀化市鹤城区。
被告唐贤刚，男，汉族，1971年2月21日出生，户籍地：湖南省怀化市鹤城区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告葛国义、侯翠菊、唐贤刚金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年10月24日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月6日，被告葛国义以家庭投资经营为由向怀化市鹤城区农村信用合作联社（现为怀化农村商业银行股份有限公司，以下直接称原告）签订《个人贷款合同》申请贷款30万元。约定:1、借款30万元，借款期限为24个月；2、借款采取固定利率，约定合同月利率为10.167‰；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；4、借款利息自实际提款日起按日计息，按不定期结息；5、借款人承诺按照约定清偿借款本金、利息和其他应收款项。被告唐贤刚就该笔贷款与原告签订了《最高额抵押合同》。约定：1、抵押人自愿自2013年6月6日起至2015年6月6日止，为债务人与抵押权人签订的《个人贷款合同》所形成的债务提供抵押担保，担保的主债务最高本金为30万元；2、担保的范围为：主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、鉴定费、评估费、抵押物处置费等）。并如期办理了抵押登记。2015年6月4日，原告同意被告葛国义的贷款展期申请，双方之间签订了《借款展期协议》，约定展期后的借款到期日为2016年6月5日，金额为30万元。被告唐贤刚书面同意继续为该笔贷款提供抵押担保，并于2015年6月4日，重新与原告签订了《最高额抵押合同》。同日（即2015年6月4日），被告唐贤刚向怀化市房产管理局办理了抵押登记，他项权证号为怀房他证鹤城字第××号（担保主债权最高额本金为30万元）。贷款到期后，原告于2016年6月17日向被告进行了催收，但被告葛国义未履行偿还义务。被告唐贤刚亦不能主动承担担保责任；被告侯翠菊与葛国义系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告候翠菊亦应对该债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求：1、请求判令被告葛国义、侯翠菊立即偿还原告贷款本金30万及给付贷款本金还清之日止的利息2.1938万元（截止2017年6月1日已欠利息2.1938万元），本息合计32.1938万元；2、请求判令原告作为抵押权人对被告唐贤刚名下所有的（房产证号为：怀房权证鹤城字第××）商品房拍卖、变卖所得或折价价款优先受偿；3、请求判令被告承担本案受理费及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费差旅费）等。（律师费按2007年《湖南省律师收费标准》最低值计算为：9.7749万元）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省洪江人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 蒲少良
二〇一七年十一月八日
法官 助理 刘晓璇
代理书记员 刘虹境
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初437号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人戴某某，男，1987年9月28日生，汉族，初中文化，住南京市栖霞区，户籍所在地为南京市栖霞区。2017年5月23日因吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留七日。2017年5月3日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕441号起诉书指控被告人戴某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：自2016下半年至2017年5月1日，被告人戴某某多次在南京市栖霞区龙潭地区向韩某某、童某某贩卖毒品甲基苯丙胺，具体是：
1.2016年下半年某日，被告人戴某某在本市栖霞区冠佳科技有限公司附近以人民币300元的价格向韩某某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克;
2.2017年1月底某日20时许，被告人戴某某在本市栖霞区某某家某某苑XX幢X单元XXX室一无名旅馆内以人民币400元的价格向韩某某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克;
3.2017年4月下旬某日，被告人戴某某以人民币500元的价格向童某某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.7克;
4.2017年5月1日17时许，被告人戴某某在本市栖霞区某某线某某宾馆附近的垃圾堆旁以人民币300元的价格向韩某某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
2017年5月2日2时许，民警抓获被告人戴某某。戴某某到案后如实供述上述事实并揭发潘某贩买毒品，现经查证属实。
公诉机关认为被告人戴某某多次贩卖毒品，情节严重，同时具有坦白、立功的法定从轻、减轻处罚情节，建议判处被告人戴某某有期徒刑二年九个月至三年，并处罚金。
被告人戴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年5月3日起至2020年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年九月二十日
书记员 朱绍蓓
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1654号
申请人哈斯毕力格，公民身份证号码×××，男，1972年10月25日出生，蒙古族，牧民。
被执行人斯庆其木格，公民身份证号码×××，女，1974年12月14日出生，蒙古族，个体。
被执行人嘎尔迪，公民身份证号码×××，男，1975年2月27日出生，蒙古族，个体。
申请人哈斯毕力格与被执行人斯庆其木格、嘎尔迪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初2313号民事调解书已经发生法律效力，申请人哈斯毕力格于2016年9月20日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人斯庆其木格,、嘎尔迪分期偿还债务。申请人书面申请本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初2313号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月二十一日
书记员 双 胡 尔
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1384号
上诉人（原审原告）王天智，原西安市碑林区机电设备厂干部。
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市东大街菊花园38号。
负责人杨勃，该行行长。
委托代理人张昭，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人何超卉，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人王天智与上诉人中国银行股份有限公司陕西省分行（以下简称中行陕西省分行）因人身损害赔偿纠纷一案，双方均不服西安市碑林区人民法院（2009）碑民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年1月20日下午5点，王天智自称持有中国银行联卡，拟在西安市文艺北路“培训中心”大楼南门一侧楼檐下的属于中行陕西分行的取款机上取款。当双脚刚踏上取款机前铺的地砖上，由于有积水不慎摔倒在地上，后经西安市红会医院的初步诊断，王天智的摔倒导致腿部疼痛的两种病因：一是软组织损伤；二是有可能是骨裂，当时医院无法确诊只好对其腿部进行敷药包扎固定，开口服药让其回家静养，王天智以其右腿固定不能正常行走，正常的起居生活要有人陪护为由，让其妻子请假照顾其日常起居，坚持妻子误工在家三个月（每月的工资为990元）共损失误工工资为2970元。由于伤情始终无法确诊仍有疼痛，王天智自己便多方寻诊，后经陕西省人民医院查诊为膝关节髌骨受损，需要注射消炎止痛针，但每针需要198元，要治疗3-5疗程，王天智的经济状况已无力支付该笔费用，王天智认为其受伤是由中行陕西分行的服务条件及其管理的不善导致的，理应得到合法的赔偿，便多次到中行陕西分行的法务处与之协商索赔事宜，都无果而终。诉讼中，王天智以经济状况无法使其病情得到医治，便申请法院先予执行医疗费用，因其请求不符合民事诉讼法有关先予执行的条件，当即驳回。原审法院就王天智自称想在取款机（属于中行陕西分行的）取钱的过程，在审理时，王天智陈述当天气候时说有雪，气温寒冷，路面已经结冰。审理中中行陕西省分行坚持认为王天智由于思想不集中而导致其右腿损伤，属自身不慎造成，然而从事实上也不能证明中行陕西省分行存在过错。为此，王天智主张证人到庭，欲证明摔倒时间、地点、当时路面状况均与中行陕西省分行有关。中行陕西省分行在庭审质证询问中证人陈述含糊，加之双方言辞过激，法庭无法进行调解工作。事后，中行陕西省分行出于王天智是该行的客户，基于人道的考虑愿意给付一定金额的帮助，而王天智表示不能接受，调解无果。
原审法院认为，2008年1月20日下午5点，王天智自认在ATM机前，因砖面有积水、路滑摔倒，造成腿部损伤，经审理质证其出示的证据不能证明是在接受中行陕西省分行的服务时，因中行陕西省分行经营场所、条件和管理疏忽而形成，其损害结果与中行陕西省分行之间首先不具备有因果关系，同时就王天智受伤，其证人证言前后陈述自相矛盾，不能采信。故王天智的“损害”不能证明系中行陕西省分行所致，其主张医疗费和误工费赔偿、精神损害赔偿，不予支持。然而，当天气候寒冷、雪天路滑；王天智在摔倒后先后找附近保安（培训中心）、拨打过上诉人中行陕西省分行客服电话，从情节上可以理解，而事实上是王天智由于自身不慎的原因摔倒，事后又不能正确对待，因此就医疗费等费用反复缠诉，要求中行陕西省分行解决。原审法院也考虑到王天智原企业目前倒闭及其心理需要安抚，基于调解时中行陕西省分行也表明愿适当给予帮助，王天智应予以接受，放弃诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十条，判决：一、驳回王天智要求中国银行股份有限公司陕西省分行赔偿其误工费29095.6元、交通费96元、租轮椅费360元、医疗费346.40元、误工陪护费3300元、后续治疗费5700元、养老金和医疗保险金6270元的诉讼请求。二、驳回王天智要求被告中国银行股份有限公司陕西省分行赔偿其精神损害30000元的诉讼请求。三、在判决生效后十日内中国银行股份有限公司陕西省分行一次性给付王天智经济帮助费2000元。
宣判后，上诉人王天智与中行陕西省分行均不服，向本院上诉。王天智称，其是在取钱接受服务时，中行陕西省分行没有给客户提供足够的安全场地、条件和环境，存在严重的疏于管理的因素，导致其摔伤，中行陕西省分行有主要责任，另外原审对事实、证据、证人证词、全面客观性分析偏差、认知片面、主观臆断判决不公。故请求支持其主张的医疗费346.40元、租轮椅费360元、交通费96元、陪护费3300元、误工费21239元，合计25341.40元。中行陕西省分行称，王天智摔伤中行陕西省分行没有任何过错，属王天智自己不慎造成的，且其也没有证据证明在中行陕西省分行管理、服务的范围内摔伤，王天智的诉讼请求没有事实证据和法律证据，现一审法院以中行陕西省分行在调解过程中的表态进行判决，判令其给付2000元经济帮助费没有任何法律依据，故请求维持原判第一、二项，撤销第三项。
原审认定的事实情况与本院审查的情况基本一致。
二审中，上诉人中国银行陕西省分行申请撤回上诉。
本院认为，中行陕西省分行在西安市文艺北路培训中心大楼前设有取款机一台，取款机前为人行道路。王天智虽为中行陕西省分行的借记卡客户，但其提供的张鹏辉、黄玉虎、张长安等人的证言不能证明其是通过该取款机接受银行服务时滑倒摔伤的。其反映的摔伤后曾向该行客服中心投诉及培训中心保安人员所见等情况，因未能提供银行工作人员的具体姓名及银行提供的情况说明，本院无法认定其摔伤与银行服务之间有因果关系。因此，原审以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当，王天智上诉理由不能成立。中行陕西省分行在二审诉讼中申请撤回上诉，本院予以准许，原判该行向王天智支付2000元帮助费的问题，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费484元（王天智预交217元，中行陕西省分行预交50元），现由王天智（减交217元）承担217元，中行陕西省分行减半交纳后承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 邢锐飞
审判员 肖 勇
审判员 何 强
二００九年九月十七日
书记员 刘 毅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民特字第11号
申请人：徐勤，男，1954年1月14日出生，汉族，公民身份号码3308021954********，住衢州市柯城区巨化滨二村**幢***室。
申请人徐勤要求宣告张青梅为无民事行为能力人一案，本院于2015年10月16日立案受理。被申请人张青梅由儿子徐欣慰作为代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张青梅，女，1958年10月7日出生，汉族，公民身份号码××，住衢州市柯城区巨化滨二村20幢303室，系申请人徐勤妻子。申请人徐勤陈述，张青梅脑萎缩，为精神残疾，神智不清，生活不能自理，由申请人照顾，故要求宣告被申请人张青梅为无民事行为能力人，并指定徐勤为张青梅的监护人。
经本院审查，张青梅与申请人徐勤系夫妻关系，生育一子徐欣慰。2016年1月11日，衢州市第三医院司法鉴定所出具法医精神鉴定意见书：张青梅由于患有“混合性痴呆”，且目前病情严重，没有言语表达能力，不能正确作出真实意愿的表达，无法对客观事物进行完整的辨认，也无法行使相应的民事事务，故评定为无民事行为能力。现张青梅与申请人徐勤共同居住生活，由徐勤照顾。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告张青梅为无民事行为能力人；
二、指定徐勤为张青梅的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 颉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9727号
原告：邓小琴。
委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所工作者。
被告：成都市惠民资产管理有限公司。
法定代表人：唐余勇。
原告邓小琴与被告成都市惠民资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告邓小琴于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓小琴的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告邓小琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓小琴负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年九月十五日
书记员 梁小娟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初6196号
原告：薛经纬，男，1987年4月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：李丹丹，江苏道多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔黎明，江苏道多律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1988年7月11日生，汉族。
原告薛经纬与被告刘伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告薛经纬向本院提出诉讼请求：要求被告刘伟及第三人满建设返还苏Ｎ×××××白色宝马2011款3系（进口）敞篷轿跑车330i。事实和理由：2016年12月23日，其委托安徽胜沃投资管理有限公司将物权登记其名下苏Ｎ×××××宝马车出租给被告使用。2017年2月，被告伪造其的名义，和第三人签订了车辆买卖合同，将车辆出售给了第三人。被告及第三人擅自买卖其所有的车辆，严重损害了其作为出租一方的合法权益。其就本案已向宿迁市公安局宿豫分局报案，并已立案受理。现请求法院依法判决本案如其之所请。
经审查查明，车牌号为苏Ｎ×××××宝马小型汽车登记在原告薛经纬名下。
原告向本院提交了2016年12月23日其委托安徽胜沃投资管理有限公司与被告签订的《租车协议》，《租车协议》约定，安徽胜沃投资管理有限公司将车牌号为苏Ｎ×××××宝马小型汽车租赁给被告，租期从2016年12月23日至2018年12月22日。原告发现被告于2017年2月伪造原告的名义，和第三人签订了车辆买卖合同，将车辆出售给了第三人，故提起本诉。另查，2017年2月8日，宿迁市公安局宿豫分局珠江路派出所向原告出具了《受案回执》。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告向本院提交了宿迁市公安局宿豫分局珠江路派出所向其出具了《受案回执》，由于被告涉嫌犯罪，公安机关现已立案，且刑事案件正在处理中，故原告起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告薛经纬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 马大山
二〇一七年六月二十三日
见习书记员 朱炜垚
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终437号
原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李娟，女，1981年11月26日出生于湖南省攸县，汉族，高中文化，无业。2016年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。2017年8月21日经湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。
湘潭市岳塘区人民法院审理湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人李娟犯非法持有毒品罪一案，于2017年11月7日作出（2017）湘0304刑初303号刑事判决。原审被告人李娟不服，提出上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李娟非法持有毒品甲基苯丙胺85.39克、海洛因1.0克，具体事实如下：
1、2017年2月14日11时许，公安民警在湘潭市岳塘区书院路晓塘村8栋261号吸毒人员肖冬意住处抓获被告人李娟和肖冬意，将二人带回湘潭市公安局岳塘分局执法办案中心调查。在掌握了相关线索后，公安民警于2017年2月15日0时许，赴被告人李娟住处湘潭市岳塘区城市星座2单元1901号房搜查，抓获吸毒人员王洪宇、卢军，在房内大厅左边卧室衣柜抽屉内一黄鹤楼香烟盒中查获透明塑料袋装晶体状冰毒疑似物1包，净重0.79克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分；黑色塑料袋装红色药丸状麻古疑似物1包，净重18.5克，经鉴定检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；从被告人李娟随身携带的包中查获透明塑料袋装白色粉末海洛因疑似物1包，净重1.0克，经鉴定检出海洛因、单甲酰吗啡、乙酰可待因成分。民警还从该房卧室壁柜一塑料瓶中查获白色块状海洛因疑似物，净重68.41克，但经鉴定仅检出烟酰胺成分。
2、2017年3月16日22时许，公安民警在被告人李娟住处即湘潭市岳塘区城市星座2单元1901号房内客厅进入卧室的左边房间床头查获透明塑料袋装白色晶体状冰毒疑似物1包，净重56.21克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分；从客厅进门右边第一间房间的衣柜储物格内查获蓝色塑料袋装红色药丸状麻古疑似物1包，净重9.89克，经鉴定检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。民警还从被告人李娟所穿棉袄右边口袋内查获透明塑料袋装白色粉末状海洛因疑似物1包，净重7.76克，但经鉴定未检出甲基苯丙胺、海洛因成分。
原审判决认定上述事实的证据有搜查笔录、扣押清单、鉴定意见、证人证言及被告人供述等。
原审判决认为：被告人李娟非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。被告人李娟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条等规定，遂判决：一、被告人李娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；二、公安机关从被告人李娟处扣押的甲基苯丙胺85.39克、海洛因1.0克，依法予以没收。
宣判后，原审被告人李娟不服，以“原判认定的第1起犯罪事实，据以定案的部分证据取证不合法，应当不予认定；系吸毒人员，持有的毒品不会流入市场，有坦白情节，原判量刑过重”等为由提出上诉，请求改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）李娟非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因五十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人李娟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李娟上诉提出，原判认定的第1起犯罪事实，据以定案的部分证据取证不合法，应当不予认定，并提出了四点具体理由：一、报警案件登记表、受案登记表等书证记载，民警系在岳塘区城市星座1栋2单元1901号李娟住处抓获李娟，但李娟的供述和肖冬意、王洪宇、卢军的证言证实李娟系在肖冬意家被抓获，相关证据存在矛盾；二、民警抓获李娟后将李娟带至公安机关，然后到李娟住处进行搜查，搜查时李娟不在场，不符合法定程序；三、搜查笔录虽有见证人签名，但是没有附见证人的联系方式等信息，不符合《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第38条的规定；四、毒品查获时间为2017年2月15日，送检时间为2月28日，送检鉴定时间超过三天，违反了上述规定第30条的规定。经查，一、关于李娟被抓获的地点，上诉人李娟的供述和肖冬意等证人的证言均证明系肖冬意家，公安机关的报警案件登记表、受案登记表记载有误，对此公安机关在补充侦查阶段出具了到案经过材料予以说明，不影响事实认定；二、关于2017年2月15日民警搜查李娟住处时李娟不在场的问题，当日民警抓获李娟后带至公安机关调查，随后根据线索出警在岳塘区城市星座1栋2单元1901号房查获吸毒人员王洪宇、卢军，并在现场查获毒品，搜查时有王洪宇、卢军在场，并有见证人见证，程序合法，事后查明毒品系李娟所有，不影响搜查程序的合法性，况且李娟对查获毒品的种类、数量及权属均予认可；三、关于搜查笔录未附见证人的联系方式等信息的问题，一审期间公诉机关已经补充见证人的详细个人信息；四、关于毒品送检时间的问题，公安机关查获毒品13日后才送检，违反了有关规定，但该程序瑕疵尚不足以影响鉴定意见的客观性，也不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第85条规定的应当作为非法证据排除的情形，鉴定意见仍然可以采信。故该上诉理由不成立。上诉人李娟还上诉提出，其系吸毒人员，持有的毒品不会流入市场，有坦白情节，原判量刑过重。经查，原判已充分考虑上诉人李娟的坦白等从轻情节，在法定量刑幅度内以最低刑对其量刑，该上诉理由亦不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终437号原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）李娟，女，1981年11月26日出生于湖南省攸县，汉族，高中文化，无业。2016年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。2017年8月21日经湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。湘潭市岳塘区人民法院审理湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人李娟犯非法持有毒品罪一案，于2017年11月7日作出（2017）湘0304刑初303号刑事判决。原审被告人李娟不服，提出上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人李娟非法持有毒品甲基苯丙胺85.39克、海洛因1.0克，具体事实如下：1、2017年2月14日11时许，公安民警在湘潭市岳塘区书院路晓塘村8栋261号吸毒人员肖冬意住处抓获被告人李娟和肖冬意，将二人带回湘潭市公安局岳塘分局执法办案中心调查。在掌握了相关线索后，公安民警于2017年2月15日0时许，赴被告人李娟住处湘潭市岳塘区城市星座2单元1901号房搜查，抓获吸毒人员王洪宇、卢军，在房内大厅左边卧室衣柜抽屉内一黄鹤楼香烟盒中查获透明塑料袋装晶体状冰毒疑似物1包，净重0.79克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分；黑色塑料袋装红色药丸状麻古疑似物1包，净重18.5克，经鉴定检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；从被告人李娟随身携带的包中查获透明塑料袋装白色粉末海洛因疑似物1包，净重1.0克，经鉴定检出海洛因、单甲酰吗啡、乙酰可待因成分。民警还从该房卧室壁柜一塑料瓶中查获白色块状海洛因疑似物，净重68.41克，但经鉴定仅检出烟酰胺成分。2、2017年3月16日22时许，公安民警在被告人李娟住处即湘潭市岳塘区城市星座2单元1901号房内客厅进入卧室的左边房间床头查获透明塑料袋装白色晶体状冰毒疑似物1包，净重56.21克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分；从客厅进门右边第一间房间的衣柜储物格内查获蓝色塑料袋装红色药丸状麻古疑似物1包，净重9.89克，经鉴定检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。民警还从被告人李娟所穿棉袄右边口袋内查获透明塑料袋装白色粉末状海洛因疑似物1包，净重7.76克，但经鉴定未检出甲基苯丙胺、海洛因成分。原审判决认定上述事实的证据有搜查笔录、扣押清单、鉴定意见、证人证言及被告人供述等。原审判决认为：被告人李娟非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。被告人李娟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条等规定，遂判决：一、被告人李娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；二、公安机关从被告人李娟处扣押的甲基苯丙胺85.39克、海洛因1.0克，依法予以没收。宣判后，原审被告人李娟不服，以“原判认定的第1起犯罪事实，据以定案的部分证据取证不合法，应当不予认定；系吸毒人员，持有的毒品不会流入市场，有坦白情节，原判量刑过重”等为由提出上诉，请求改判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）李娟非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因五十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人李娟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李娟上诉提出，原判认定的第1起犯罪事实，据以定案的部分证据取证不合法，应当不予认定，并提出了四点具体理由：一、报警案件登记表、受案登记表等书证记载，民警系在岳塘区城市星座1栋2单元1901号李娟住处抓获李娟，但李娟的供述和肖冬意、王洪宇、卢军的证言证实李娟系在肖冬意家被抓获，相关证据存在矛盾；二、民警抓获李娟后将李娟带至公安机关，然后到李娟住处进行搜查，搜查时李娟不在场，不符合法定程序；三、搜查笔录虽有见证人签名，但是没有附见证人的联系方式等信息，不符合《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第38条的规定；四、毒品查获时间为2017年2月15日，送检时间为2月28日，送检鉴定时间超过三天，违反了上述规定第30条的规定。经查，一、关于李娟被抓获的地点，上诉人李娟的供述和肖冬意等证人的证言均证明系肖冬意家，公安机关的报警案件登记表、受案登记表记载有误，对此公安机关在补充侦查阶段出具了到案经过材料予以说明，不影响事实认定；二、关于2017年2月15日民警搜查李娟住处时李娟不在场的问题，当日民警抓获李娟后带至公安机关调查，随后根据线索出警在岳塘区城市星座1栋2单元1901号房查获吸毒人员王洪宇、卢军，并在现场查获毒品，搜查时有王洪宇、卢军在场，并有见证人见证，程序合法，事后查明毒品系李娟所有，不影响搜查程序的合法性，况且李娟对查获毒品的种类、数量及权属均予认可；三、关于搜查笔录未附见证人的联系方式等信息的问题，一审期间公诉机关已经补充见证人的详细个人信息；四、关于毒品送检时间的问题，公安机关查获毒品13日后才送检，违反了有关规定，但该程序瑕疵尚不足以影响鉴定意见的客观性，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第85条规定的应当作为非法证据排除的情形，鉴定意见仍然可以采信。故该上诉理由不成立。上诉人李娟还上诉提出，其系吸毒人员，持有的毒品不会流入市场，有坦白情节，原判量刑过重。经查，原判已充分考虑上诉人李娟的坦白等从轻情节，在法定量刑幅度内以最低刑对其量刑，该上诉理由亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  李柏文审 判 员  夏文成二〇一七年十二月二十二日代理书记员  曾 苗附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3085号
原告：丹阳市金桥房地产开发有限公司，住所地丹阳市开发区金陵西路222号，组织机构代码66084879-5。
法定代表人：王颂梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：张孝忠，男，1971年10月10日生，汉族，住丹阳市，
被告：郦春艳，女，1973年5月14日生，汉族，住丹阳市，
原告丹阳市金桥房地产开发有限公司与被告张孝忠、郦春艳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦正夫到庭参加诉讼，被告张孝忠、郦春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市金桥房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即返还原告垫付款488826.26元，并按银行贷款利率标准承担从2016年12月8日起至实际返还结束止的利息损失；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年8月12日，丹阳市人民法院作出（2015）丹吕商初字第00014号民事判决，判决两被告偿还中国银行股份有限公司丹阳支行借款本息427866.37元及自2015年5月6日起至实际归还结束时止的利息及罚息；支付律师代理费24293元；承担诉讼费3859元。原告作为两被告的担保人对上述债务承担连带责任。判决生效后，两被告一直未能履行，原告于2016年9月29日至2016年12月7日期间，代替两被告归还了中国银行股份有限公司丹阳支行的借款本息460674.26元，律师代理费24293元，案件受理费3859元。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、中国银行股份有限公司丹阳支行出具的情况说明1份。证明原告代两被告偿还了中国银行股份有限公司丹阳支行借款本息460674.26元，律师费24293元，案件受理费3859元。
2、（2015）丹吕商初字第00014号民事判决书1份。证明两被告向中国银行股份有限公司丹阳支行借款及被告担保的事实，并经丹阳市人民法院判决。
3、贷款还款回单5份。证明原告分5次代两被告偿还了尚欠的借款本息。
4、贷款还款赁证1份。证明截止2016年12月7日，两被告的借款本息已归还结束。
5、（2015）丹吕商初字第00014号诉讼费缴款书收据1份。证明诉讼费用为3859元。
6、付款回单和内部扣款赁证各1份。证明原告代两被告给付了律师代理费24293元。
被告张孝忠、郦春艳未作答辩。
本院经审理确认事实如下：两被告系夫妻关系。2013年6月5日，原告、被告张孝忠和中国银行股份有限公司丹阳支行签订个人一手住房贷款合同，由中国银行股份有限公司丹阳支行向被告张孝忠提供借款43万元，用于购买位于丹阳市××世纪城××室房屋，借款期限为22年，被告郦春艳向中国银行股份有限公司丹阳支行出具共同还款承诺函，原告为上述借款提供连带责任保证。借款后，两被告未能按约归还借款本息。中国银行股份有限公司丹阳支行向本院提起诉讼，本院于2015年8月12日作出判决，判决被告张孝忠、郦春艳归还中国银行股份有限公司丹阳支行借款本息427866.37元及2015年5月6日起至实际归还结束时止的利息，支付律师代理费24293元，原告对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费3859元。判决生效后，两被告未能履行。2016年9月29日至2016年12月7日，原告为两被告偿还了中国银行股份有限公司丹阳支行借款本息460674.26元，律师代理费24293元，案件受理费3859元，合计488826.26元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告为两被告的借款提供担保，并代替两被告偿还借款本息，原告有权向两被告追偿。原告要求两被告立即返还488826.26元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告承担自2016年12月8日起至实际返还结束时止，按银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，由于原告为被告借款承担保证责任后，导致原告的资金被占用，有一定的损失，故原告要求两被告承担利息的诉讼请求符合相应的法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张孝忠、郦春艳于本判决生效之日起15日内返还原告丹阳市金桥房地产开发有限公司488826.26元及利息（自2016年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8632元，公告费600元，合计9232元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 吴 晶
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐 杰
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保183号
申请人：衡水市弘迪塑料制品有限公司。住所地：衡水市冀州区冀州镇前店村南。
法定代表人：李长青经理
被申请人：沧州环宇玛钢有限公司。住所地：河北省沧州市献县河街镇西八屯。
法定代表人：王海森经理
被申请人：邸海花。
申请人衡水市弘迪塑料制品有限公司于2017年12月4日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人沧州环宇玛钢有限公司、邸海花银行存款2.8万元或查封其同等价值财产。申请人以诉讼保全财产险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沧州环宇玛钢有限公司、邸海花银行存款2.8万元或查封其同等价值财产。
案件申请费300元，由申请人衡水市弘迪塑料制品有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年十二月四日
书记员 李玉珊
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4004民初44号
原告:霍尔果斯经济开发区源能热力有限公司。
法定代表人：朱彦龙。
委托代理人：丰舒，新疆盛业律师事务所律师。
被告:霍尔果斯市安氏辣子鸡。
经营者:安西麦。
原告霍尔果斯经济开发区源能热力有限公司诉被告霍尔果斯市安氏辣子鸡供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，原告霍尔果斯经济开发区源能热力有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍尔果斯经济开发区源能热力有限公司以双方庭外和解为由提出申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍尔果斯经济开发区源能热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍尔果斯经济开发区源能热力有限公司负担。
审判员 刘江东
二〇一六年十二月一日
书记员 孙振超
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执91号
河南正阳农村商业银行股份有限公司：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行郑道富、崔凤太借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年1月19日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月十二日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执91号之二
崔凤太：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行郑道富、崔凤太借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年1月19日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月十二日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执91号之一
郑道富：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行郑道富、崔凤太借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年1月19日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月十二日
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1814号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。
负责人：欧阳敬钧，该行行长。
委托诉讼代理人：严妙婷，该行员工。
委托诉讼代理人：李丽萍，该行员工。
被告：刘允鼎，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告刘允鼎信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严妙婷到庭参加诉讼。被告刘允鼎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉称：被告于2013年9月27日主动到原告营业部申请办理信用卡，并提交了相关资料。2013年11月20日，原告总行信用卡中心成功审批通过该申请，并发予其标准信用卡金卡一张，卡号为62×××49，总授信额度为10万元。被告收到卡后，于2013年11月24日激活，之后进行多次消费与还款，最后一次还款是在2015年4月14日。截止至2016年8月18日，被告尚欠信用卡透支款合计132588.81元。原告通过电话及上门方式多次催收，但是均无法联系上被告。原告请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款合计132588.81元，其中本金98604.33元，利息11109.53元，分期手续费1321.44元，违约金（指合同约定的滞纳金）21553.51元（上述款项暂计至2016年8月18日，其后至清偿日止的利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算）；二、本案诉讼费等一切费用由被告负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行提供的证据有：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约，证明被告于2013年9月27日在原告处申请信用卡，并签名确定知晓合同中的一切内容；3、截止到2016年8月18日被告最新信用卡欠款情况，证明被告欠款余额、时间、利息及利率；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡情况；5、信用卡催收记录，证明原告及时履行了催收义务。
被告刘允鼎未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年9月27日，被告刘允鼎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：申请人称乙方，中国邮政储蓄银行股份有限公司称甲方。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2013年11月20日，原告审核后发给被告卡号为62×××49的信用卡金卡一张，总授信额度为10万元。被告使用该信用卡透支消费，截至2016年8月18日止，被告尚欠原告信用卡透支款合计132588.81元，其中本金98604.33元，利息11109.53元，分期手续费1321.44元，违约金（指合同约定的滞纳金）21553.51元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、系统截图等证据，证明被告信用卡透支欠款的事实。被告逾期未还清信用卡欠款本金、利息及费用，其行为已构成违约，原告依法有权要求被告清偿信用卡欠款本金、利息及费用，并支付违约金。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘允鼎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行信用卡透支款本金98604.33元，利息11109.53元，分期手续费1321.44元，违约金21553.51元（计至2016年8月18日，之后的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，财产保全申请费1185元，合计4137元，由被告刘允鼎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 陈礼波
审判员 朱楚贤
二〇一七年一月二十四日
书记员 钟思洁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1916号
上诉人（原审被告）：王殿发，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王莹莹（系王殿发女儿），住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：郑良富，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肖坤，住吉林省桦甸市。
上诉人王殿发因与被上诉人肖坤运输合同纠纷一案，不服吉林省桦甸人民法院（2016）吉0282民初399号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王殿发的委托诉讼代理人王莹莹、郑良富，被上诉人肖坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿发上诉请求：1.请求二审撤销一审判决，依法改判驳回肖坤的起诉或发回重审；2.一、二审诉讼费全部由肖坤承担。事实和理由:1.事实不清，认定的是15497立方米，给付运费是185730元，这两个数字之间互相矛盾，与每立方的单价不符，实际应当是14159立方米乘以6元每立方等于84954元；2.本案违反了一事不再理原则。本案所涉及的财产，在刑事案件中已经处理完毕，即“继续追缴”。本案诉争的运输款系在涉黑案件发生时产生，属于违法所得，民事诉讼不应再行处理。
肖坤辩称：一审法院判决正确，请二审维持。
肖坤向一审法院起诉请求：王殿发立即给付运费239082元。
一审法院认定事实：王殿发系原桦甸市中泰沙石经销处（以下简称中泰经销处）业主，中泰经销处于2010年7月20日注销。2008年-2009年度，肖坤为中泰经销处运输河沙，2009年6月1日中泰经销处为肖坤出具欠据，载明欠款数额为161768元，欠款单位为中泰经销处，并加盖了中泰经销处公章，有会计李勇德签字，该款系2008年度肖坤运费，合计20221立方米X8元/立方米等内容；2009年9月至11月，肖坤为中泰经销处运沙子15497立方米，每立方米6元，合计92982元；肖坤共收到中泰经销处付款69020元。王殿发要求追加桦甸市白山镇永泉沙场、桦甸市腾泰运输有限公司、康站、康晶为本案被告。
一审法院认为，肖坤与中泰经销处在平等自愿的基础上形成了事实上的运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。肖坤履行了运输的义务，中泰经销处现已被注销，其经营者王殿发应承担给付运费之责。关于王殿发所抗辩的肖坤诉讼主体应当是永泉沙场以及康站等人一节。虽然肖坤与中泰经销处无书面运输合同，但双方已形成了事实上的运输合同关系，中泰经销处为肖坤出具的盖有中泰经销处公章的欠据和桦甸市辉发河整治工程发货卡。虽中泰经销处对该两份证据辩称认为，其公章在李勇德手里，李勇德属于无权出具欠据，但因欠据中注明李勇德系中泰经销处会计，李勇德出庭证言称中泰经销处的公章在其和出纳员处保管，李勇德是否有权出具欠据并加盖公章系其单位内部的管理体制问题，不能以此来对抗肖坤，并且该欠据和桦甸市辉发河整治工程发货卡中没有永泉沙场以及康站等人的盖章或签字，王殿发亦未举证证明肖坤的运费应由永泉沙场及康站等人给付，同时王殿发还辩称的桦甸市辉发河整治工程发货卡中的运沙量与其无关，该运输车辆系康靖所雇，账目也由康靖去结算的，但王殿发所提供的证据中并未载明该内容。另外，王殿发要求追加桦甸市白山镇永泉沙场、桦甸市腾泰运输有限公司、康站、康晶为本案被告，本院已裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定除外。在作出判决前,当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定,王殿发应承担举证不能的法律后果，上述辩称均不能成立。同理王殿发所辩称的肖坤的运费已经被司法机关判决没收亦未提供足够的证据予以证明，故亦不能成立。关于王殿发辩称肖坤的诉讼请求已超过诉讼时效一节，因该运费未约定给付期限，肖坤可依法随时主张权利，故王殿发的该辩称内容不能成立。关于王殿发主张的肖坤已结算运沙款94020元，肖坤对2009年6月23日、2009年9月28日付给肖坤的2万元和5000元不予认可，经审查，该两笔款未有肖坤签字，王殿发亦未举证证明该款已和肖坤结算，故只能认定王殿发和肖坤间已结算的款额为69020元。该款应从肖坤应得的运费中扣除。肖坤提供回收其大卡清单中，因王殿发对其未签字和盖章的清单不予认可，而肖坤未提供证据证明该运沙款应由王殿发给付，故只对15497立方米予以支持，超出部分不予支持。一审判决：一、被告王殿发于本判决生效之日给付原告肖坤运费185730元；二、驳回原告肖坤的其他诉讼请求。案件受理费4886元，由被告王殿发负担3796元，由原告肖坤负担1090元。
本院审理查明:肖坤系康站等人涉黑案件的被告人之一，刑事案件案号为本院（2011）及中刑初字第81号。作为黑社会组织成员被以犯参加黑社会性质组织罪及聚众斗殴罪判处有期徒刑三年。同时法院判决对各被告在参加黑社会组织期间的违法所得予以没收。本案产生的经济收益系在法院刑事案件中认定黑社会组织实施犯罪期间获取，在公安机关的刑侦记录中确定为违法所得。
本院认为：王殿发关于本案所涉财产系刑事案件中认定的违法所得，应当裁定驳回起诉的理由成立，本院予以支持。肖坤与王殿发作为黑社会组织成员，有组织地通过违法犯罪活动获取经济利益，其中垄断沙石的采购及运输系违法犯罪活动之一，在实施犯罪过程中获得利益属于违法所得。关于该部分财产利益，在刑事判决中业已处理完毕，即“继续追缴各被告人的违法所得”。肖坤以民事诉讼的方式请求给付在刑事诉讼中所涉及的违法财产，没有法律依据，本院不予支持。若肖坤认为该非法利益为王殿法发占有，其可以通过其他法律途径解决。综上，一审法院部分事实认定不清，适用法律不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初399号民事判决；
二、驳回被上诉人肖坤的起诉。
一审案件受理费4886元(被上诉人肖坤预交)，二审案件受理费4015元（上诉人王殿发预交），均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年九月二十日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1916号上诉人（原审被告）：王殿发，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王莹莹（系王殿发女儿），住吉林省长春市。委托诉讼代理人：郑良富，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖坤，住吉林省桦甸市。上诉人王殿发因与被上诉人肖坤运输合同纠纷一案，不服吉林省桦甸人民法院（2016）吉0282民初399号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王殿发的委托诉讼代理人王莹莹、郑良富，被上诉人肖坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿发上诉请求：1.请求二审撤销一审判决，依法改判驳回肖坤的起诉或发回重审；2.一、二审诉讼费全部由肖坤承担。事实和理由:1.事实不清，认定的是15497立方米，给付运费是185730元，这两个数字之间互相矛盾，与每立方的单价不符，实际应当是14159立方米乘以6元每立方等于84954元；2.本案违反了一事不再理原则。本案所涉及的财产，在刑事案件中已经处理完毕，即“继续追缴”。本案诉争的运输款系在涉黑案件发生时产生，属于违法所得，民事诉讼不应再行处理。肖坤辩称：一审法院判决正确，请二审维持。肖坤向一审法院起诉请求：王殿发立即给付运费239082元。一审法院认定事实：王殿发系原桦甸市中泰沙石经销处（以下简称中泰经销处）业主，中泰经销处于2010年7月20日注销。2008年-2009年度，肖坤为中泰经销处运输河沙，2009年6月1日中泰经销处为肖坤出具欠据，载明欠款数额为161768元，欠款单位为中泰经销处，并加盖了中泰经销处公章，有会计李勇德签字，该款系2008年度肖坤运费，合计20221立方米X8元/立方米等内容；2009年9月至11月，肖坤为中泰经销处运沙子15497立方米，每立方米6元，合计92982元；肖坤共收到中泰经销处付款69020元。王殿发要求追加桦甸市白山镇永泉沙场、桦甸市腾泰运输有限公司、康站、康晶为本案被告。一审法院认为，肖坤与中泰经销处在平等自愿的基础上形成了事实上的运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。肖坤履行了运输的义务，中泰经销处现已被注销，其经营者王殿发应承担给付运费之责。关于王殿发所抗辩的肖坤诉讼主体应当是永泉沙场以及康站等人一节。虽然肖坤与中泰经销处无书面运输合同，但双方已形成了事实上的运输合同关系，中泰经销处为肖坤出具的盖有中泰经销处公章的欠据和桦甸市辉发河整治工程发货卡。虽中泰经销处对该两份证据辩称认为，其公章在李勇德手里，李勇德属于无权出具欠据，但因欠据中注明李勇德系中泰经销处会计，李勇德出庭证言称中泰经销处的公章在其和出纳员处保管，李勇德是否有权出具欠据并加盖公章系其单位内部的管理体制问题，不能以此来对抗肖坤，并且该欠据和桦甸市辉发河整治工程发货卡中没有永泉沙场以及康站等人的盖章或签字，王殿发亦未举证证明肖坤的运费应由永泉沙场及康站等人给付，同时王殿发还辩称的桦甸市辉发河整治工程发货卡中的运沙量与其无关，该运输车辆系康靖所雇，账目也由康靖去结算的，但王殿发所提供的证据中并未载明该内容。另外，王殿发要求追加桦甸市白山镇永泉沙场、桦甸市腾泰运输有限公司、康站、康晶为本案被告，本院已裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定除外。在作出判决前,当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定,王殿发应承担举证不能的法律后果，上述辩称均不能成立。同理王殿发所辩称的肖坤的运费已经被司法机关判决没收亦未提供足够的证据予以证明，故亦不能成立。关于王殿发辩称肖坤的诉讼请求已超过诉讼时效一节，因该运费未约定给付期限，肖坤可依法随时主张权利，故王殿发的该辩称内容不能成立。关于王殿发主张的肖坤已结算运沙款94020元，肖坤对2009年6月23日、2009年9月28日付给肖坤的2万元和5000元不予认可，经审查，该两笔款未有肖坤签字，王殿发亦未举证证明该款已和肖坤结算，故只能认定王殿发和肖坤间已结算的款额为69020元。该款应从肖坤应得的运费中扣除。肖坤提供回收其大卡清单中，因王殿发对其未签字和盖章的清单不予认可，而肖坤未提供证据证明该运沙款应由王殿发给付，故只对15497立方米予以支持，超出部分不予支持。一审判决：一、被告王殿发于本判决生效之日给付原告肖坤运费185730元；二、驳回原告肖坤的其他诉讼请求。案件受理费4886元，由被告王殿发负担3796元，由原告肖坤负担1090元。本院审理查明:肖坤系康站等人涉黑案件的被告人之一，刑事案件案号为本院（2011）及中刑初字第81号。作为黑社会组织成员被以犯参加黑社会性质组织罪及聚众斗殴罪判处有期徒刑三年。同时法院判决对各被告在参加黑社会组织期间的违法所得予以没收。本案产生的经济收益系在法院刑事案件中认定黑社会组织实施犯罪期间获取，在公安机关的刑侦记录中确定为违法所得。本院认为：王殿发关于本案所涉财产系刑事案件中认定的违法所得，应当裁定驳回起诉的理由成立，本院予以支持。肖坤与王殿发作为黑社会组织成员，有组织地通过违法犯罪活动获取经济利益，其中垄断沙石的采购及运输系违法犯罪活动之一，在实施犯罪过程中获得利益属于违法所得。关于该部分财产利益，在刑事判决中业已处理完毕，即“继续追缴各被告人的违法所得”。肖坤以民事诉讼的方式请求给付在刑事诉讼中所涉及的违法财产，没有法律依据，本院不予支持。若肖坤认为该非法利益为王殿法发占有，其可以通过其他法律途径解决。综上，一审法院部分事实认定不清，适用法律不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初399号民事判决；二、驳回被上诉人肖坤的起诉。一审案件受理费4886元(被上诉人肖坤预交)，二审案件受理费4015元（上诉人王殿发预交），均予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年九月二十日代理书记员  王洋子
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢115号
申请执行人：仇绪民，男，1963年3月17日出生，住淄川区。
被执行人：山东舜天矿业有限公司，住所地，淄博市淄川区昆仑镇东首。
法定代表人：焦天彪，执行董事。
申请执行人仇绪民与被执行人山东舜天矿业有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院于2016年5月12日作出的（2015）川民初字第2975民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东舜天矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仇绪民于2017年3月31日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2975号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年四月十九日
代理书记员 孙丙旸
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2732号
原告：张晓燕，住肥城市。
原告：张某，住肥城市。
法定代理人：张晓燕（张某之母）。
委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙忠民，山东秉真律师事务所实习律师。
被告：闫寒，住肥城市。
被告：安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区长城路78号时代明珠商务大厦2楼。
负责人：尹延明，总经理。
委托诉讼代理人：陈明文，该单位工作人员。
被告：王春风，住肥城市。
原告张晓燕、张某与被告闫寒、被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安邦保险泰安公司）、被告王春风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓燕、张某的委托诉讼代理人刘成刚、孙忠民，被告闫寒、被告安邦保险泰安公司的委托诉讼代理人陈明文到庭参加诉讼，被告王春风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓燕、张某向本院提出诉讼请求:1、判令被告闫寒、王春风共同赔偿原告各项损失共计7193.10元；2、判令被告安邦保险泰安公司在交强险范围内对原告的损失7193.10元承担赔偿责任；3、判令被告安邦保险泰安公司依第三者责任商业保险对上述费用交强险限额外的部分承担赔偿责任。事实与理由：2016年1月21日17时许，被告闫寒驾驶鲁J×××××号轿车沿桃园西街由北向南行至桃园街与市场路“丁”字路口左转弯时，与由南向北右转弯的原告张晓燕骑电动车碰撞肇事，致原告张晓燕及乘坐张晓燕车的张某受伤，车辆损坏。交警部门认定被告闫寒承担事故的主要责任，肇事车辆在被告安邦保险泰安公司投保了交强险和商业险，实际所有权人为被告王春风。原告因为本次事故各项损失共计7193.10元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
被告闫寒辩称，事故事实及责任划分无异议。
被告安邦保险泰安公司辩称，事故发生属实，投保属实，保险公司在交强险内承担责任，诉讼费等费用不承担。
被告王春风未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系母女关系。2016年1月21日17时许，被告闫寒驾驶鲁J×××××号轿车沿桃园西街由北向南行至桃园街与市场路“丁”字路口左转弯时，与由南向北右转弯的原告张晓燕骑的电动车碰撞肇事，致原告张晓燕及乘坐张晓燕车人原告张某受伤，车辆损坏。2016年1月28日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2016]第40032号道路交通事故认定书，认定被告闫寒承担事故的主要责任，原告张晓燕承担事故的次要责任，原告张某无责任。
事故发生后，两原告在肥城市人民医院门诊检查治疗，原告张晓燕的伤情被诊断为左足软组织损伤，花费检查费476.1元（217.5元、152元、53.4元、53.2元）。原告张某受伤后在该院检查支出门诊费用390元。以上共计866.1元。
另查明，鲁J×××××号轿车实际车主系被告闫寒，被告王春风系登记车主，被告闫寒之母。肇事时该车在被告安邦保险泰安公司投保了为期一年的交强险、20万元的商业三者险。
以上事实有道路交通事故认定书、身份证、医疗费发票、诊断证明、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告闫寒驾车与原告张晓燕驾车碰撞肇事，致两原告受伤，车辆损坏，原告张晓燕承担事故的次要责任，被告闫寒承担事故的主要责任，事实清楚、责任明确。关于两原告的医疗费损失，原告提交了充分的证据予以证实，本院依原告提交的医疗费用单据计算相关金额。庭前，原告张晓燕向本院主张本次诉讼不再要求误工费，该主张系对其自身权利的处分，本院予以确认。因肇事车辆在被告安邦保险泰安公司投保了交强险，被告安邦保险泰安公司应在交强险医疗限额项下赔偿两原告医疗费共计866.1元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张晓燕、张某医疗费用共计866.1元；
二、驳回原告张晓燕、张某对被告闫寒的诉讼请求；
三、驳回原告张晓燕、张某对被告王春风的诉讼请求；
四、驳回原告张晓燕、张某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫寒承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一六年九月六日
书记员 张文婷_
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02947号
原告：王某，女。
被告：窦某，男。
本院在审理原告王某诉被告窦某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 刘荣军
二〇一四年十一月七日
书记员 王 娟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01217号
原告周绍福，农民。
委托代理人（特别授权）毛国英，女，生于1963年1月9日，系原告周绍福配偶。
被告刘珍庆。
原告周绍福诉被告刘珍庆租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告周绍福于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周绍福以与被告刘珍庆达成庭外和解协议为由自愿撤回起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周绍福撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告周绍福负担。
审判员 陈松
二〇一四年六月九日
书记员 陈林