山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第2154号
上诉人（原审被告、反诉原告）：石余恩，农民。
委托代理人：高强，山东通世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蓬莱龙湖葡萄酒业有限公司。住所地：蓬莱市南王街道珠江路*号。
法定代表人：王立山，该公司总经理。
委托代理人：于晓艳，系公司行政经理。
委托代理人：王立文，蓬莱市潮水法律服务所法律工作者。
上诉人石余恩因与被上诉人蓬莱龙湖葡萄酒业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石余恩及其委托代理人高强，被上诉人蓬莱龙湖葡萄酒业有限公司的委托代理人于晓艳、王立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告原审诉称，2012年2月9日，原告与南王街道办事处签订林业用地租赁合同，合同约定，原告租用马山林地并享有自主经营权及防火、防毁林义务。2013年4月原告在租赁区域内建设护林看守房，2014年12月原告将承租区域建立钢网圈围设施用以落实防火、防毁林合同责任。自2015年1月13日起，被告先后6次将原告架设的钢网防护装置毁坏，原告虽经报案，但未取得结果。请求判令排除妨碍，责令被告不得干涉及破坏原告架设的防护钢网，判令被告赔偿毁坏原告钢网损失24000元。
原审被告辩称，原告与南王街道办事处签订的林业用地租赁合同属无效合同，石庙村的马山早已在2008年8月1日承包给被告，并签订了合同，被告方的权益应该得到保护。被告方与所在村委签订的合同在先，马山是被告所在的村委会管辖，原告不应该作为租赁方，请求驳回原告的无理诉讼请求。被告提起反诉，请求判令被反诉人排除妨碍，立即无条件拆除其在反诉人承包的山上所建的猪舍、鸡舍、围山的钢网，恢复原样，平整其擅自修建的山路恢复原样。判令被反诉人承担毁林损失30000元。
原审法院审理查明，2012年2月9日，蓬莱市人民政府南王街道办事处（甲方）与原告蓬莱龙湖葡萄酒业有限公司（乙方）签订林业用地租赁合同，约定甲方同意将其拥有合法使用权的林地租赁给乙方，甲方出租马山林地的位置、四至界线、面积及相关具体情况见附件一《租赁林地界址与位置图》，面积236亩（按测绘面积计算）。租赁期限50年，自2012年1月1日至2062年1月1日。租赁费236亩林地每年租金15000元，50年租金750000元，合同签订后15个工作日内一次性付清。合同并约定了双方的权利义务、违约责任等条款。甲方权利义务：1、甲方有权按合同约定向乙方收取林地租赁费;2、甲方租赁给乙方的林地应符合权属合法、界址清楚，并未对该林地所有权或使用权作任何处置；3、甲方不得以任何理由干涉或阻碍乙方对林地的合法经营管理，不得以任何理由在本合同有效期内终止本合同。乙方权利义务：1、租赁期限内，乙方对林地享有自主经营权；2、租赁期限内依法享有林地的使用权及其林木使用权；3、租赁期间，乙方负责山林树木的管理防护，乙方不得在林地野外用火，确保整个区域内防火安全，不得自行或准许他人在租赁林地内毁林开垦、采石、采砂、采土和进行其它毁林行为。合同并约定林地内原有林道和其他林业设施（包括防火带）无条件保留，乙方可无偿使用，并为乙方营林作业提供通行等便利。租赁期内，乙方如需建设地上建筑物，不需经甲方同意，按市国土规划等部门要求依法规划建设。合同签订后，双方即履行合同，原告一次性将租赁费用750000元给付了蓬莱市人民政府南王街道办事处，原告即在租赁区域内经营管理，畜禽养殖，建设了护林防火看护房和护林防火隔离带，架设了钢丝网围栏等设施。2014年底被告得知原告经营管理马山后，以其已与所在村委签订山岚承包合同，该山岚应属被告承包地段，即于2015年1-2月份，多次将原告在马山东坡架设的钢丝网围栏损坏，经蓬莱市公安局南王派出所调处未果。原告诉至原审法院，请求判令被告排除妨碍，不得干涉及破坏原告架设的防护钢网，赔偿毁坏原告钢网的损失24000元。审理中，被告提起反诉，请求判令本案原告排除妨碍，立即无条件拆除其在被告承包的山上所建的猪舍、鸡舍、围山的钢网，恢复原样，平整其擅自修建的山路恢复原样，承担毁林损失30000元。
原审庭审中，原告方对其主张租用马山林地及被告损坏防护钢网的事实提交了2012年2月9日蓬莱市人民政府南王街道办事处与原告签订的林业用地租赁合同、被告损坏钢网的照片6张、蓬莱市公安局南王派出所的出警证明。经质证，被告对租赁合同的真实性没有异议，但称该合同属无效合同，马山不是南王街道办事处的而是石庙石家村的，被告方已与石庙石家村签订了承包合同，所以该合同应属无效。被告对照片不予认可，称钢丝网不是被告方铲除的。经法院调取公安机关的案卷材料，并经质证，能够确认被告损坏原告钢丝网围栏的事实。原告的损失经蓬莱市公安局南王派出所委托蓬莱市价格认证中心鉴定，损失价值5740元。被告对其主张的事实提交了2008年8月1日蓬莱市南王街道石庙石家村委会（甲方）与被告（乙方）签订的山岚承包合同及2011年5月5日村委会给其出具的欠招待费、沙款15580元的欠条。经查该山岚承包合同约定，承包期限30年，自2008年8月1日至2038年7月31日，承包金额每年一百元，共计人民币叁仟元整，交款方式本合同签订之日一次性付清。四至：东至马山东南大洞，南至范店交界，西至马山大顶，北至马头。承包期内，乙方看护好林木不准开垦土地，保证土地完整。并且允许市、街道办事处对空地进行栽补植树。乙方在承包期内，不得随意砍伐树木。合同并约定了违约责任。被告称其任村委主任期间签订了承包合同，承包的地段属马山的东部，估计大约能有马山一半的面积，当时没有交承包金，因其任村委会主任期间村委向其借钱，欠其工资，就用这些钱抵顶了承包金。经质证，原告称确认不了该承包合同的真实性，但称可能是有过该份合同，据了解村委开会解除了这份合同。原告称被告提交的欠条与南王派出所调查的被告没有交承包金矛盾，该欠条与本案无关。村委会账上没有记载欠被告钱，被告没有交承包金，被告主张抵顶承包金属其一厢情愿。
原审庭审中，原告对其反驳主张提交了2015年2月16日石庙石家村委与被告解除承包合同通知书的复印件，经质证，被告不予认可，称解除合同书是村委会单方解除的，单方解除无效，没有被告的签字，也没有收到，由此可知2015年2月16日之前的合同是存在的。经查法院调取的公安机关的案卷材料中有2015年3月6日被告所在村委的村民代表会议记录，会议议题为研究解除石余恩承包马山山岚合同一事及2015年3月7日石庙石家村委会给石余恩的通知书，该通知书写明：“经全村村民代表会议研究，你与本村签订的马山山岚承包合同存在以下问题：一是2011年村委会换届交接时，你没有交出合同，村委会在长达四年的时间里不知道你有马山承包合同;二是按照合同约定，你对所承包的山岚未进行过任何管理；三是会计交接的账目里没有收据证明你交过承包金。介于以上三条，于2015年3月6日经全体村民代表表决通过，按照合同法的有关规定，解除你与本村签订的马山山岚承包合同。另2015年2月16日下发的《解除承包合同通知书》作废。”经质证，原告没有异议，被告不予认可，称承包合同是依法签订的，有法律服务所的见证，合法的合同不是哪个村委会或是哪个政府能够随意解除的。被告主张签订合同后整沟填壑，建设防火带，种植树木，正准备办养殖业养10000多只鸡苗，称因原告将钢丝网建在被告的承包地上拆除需花费工钱5000元，对鸡舍、猪舍恢复原样也需要5000元，恢复平整山路5000元，经营收入至少15000元，故请求反诉被告赔偿30000元。原告称没有看到被告的经营情况，被告称山上有200多棵桃树，没承包前即有，承包后陆续栽种了些，经查看山上确有桃树，但无法确定为被告所栽种。原告称诉讼后被告未再有侵权行为，原告已将被告损坏的防护钢网修复，被告称是其修复的，仅提交了现场照片，原告提交了购买钢网及雇佣挖掘机付款的发票。经质证，被告称原告提交的发票没有体现购买钢网的用途。
原审法院依据原、被告举证材料，调取的公安机关的案卷材料及庭审笔录等证据认定上述事实。
原审法院认为，本案原告与蓬莱市人民政府南王街道办事处于2012年2月9日就马山林地签订的林业用地租赁合同未违反有关法律规定，合法有效。合同签订后，原告即在租赁区域内经营管理，畜禽养殖，建设了护林防火看护房和护林防火隔离带，架设了钢丝网围栏等设施。2014年底被告得知原告经营管理马山后，以其已与所在村委签订山岚承包合同为由，于2015年1-2月份，多次将原告在马山东坡架设的钢丝网围栏损坏，被告的行为属侵权行为，依法应承担侵权责任。原告请求判令被告排除妨碍，责令被告不得干涉及破坏原告架设的防护钢网，并赔偿损失，于法有据，法院予以支持。原告的损失经蓬莱市价格认证中心鉴定价值5740元，法院予以确认。故原告的诉讼请求合理部分，法院予以支持。审理中，被告以原告与蓬莱市人民政府南王街道办事处签订的林业用地租赁合同属无效合同，马山东坡早已在2008年8月1日由其村委与其签订合同由其承包，被告方的权益应该得到保护为由提起反诉，请求判令本案原告排除妨碍，立即无条件拆除其在被告承包的山上所建的猪舍、鸡舍、围山的钢网，恢复原样，平整其擅自修建的山路恢复原样，承担毁林损失30000元，无事实和法律依据，故被告的反诉请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及国家有关民事法律政策之规定，原审法院于2015年10月23日判决：一、被告石余恩赔偿原告蓬莱龙湖葡萄酒业有限公司钢网损失5740元，限于判决生效后十日内付清。并应对原告架设的防护钢网等合同行为停止侵害，排除妨碍。二、驳回被告石余恩的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担350元，被告负担150元。反诉费275元，由被告负担。
宣判后，上诉人石余恩不服原审判决，向本院提起上诉称，1、涉案马山林地的所有权××庙××委，蓬莱市南王街道办事处无权发包给被上诉人。被上诉人明知马山林地所有权不属于南王街道办事处，而与其签订合同，本身存在过错。上诉人拔除钢网，为的是防火，即使给被上诉人造成经济损失，上诉人也不应承担责任。3、被上诉人非法承包涉案林地，在山上大兴土木建设，建鸡舍、猪舍，肆意毁坏，使山林自然生态遭受严重破坏，同时也给上诉人造成严重经济损失。被上诉人有不可推卸的责任。上诉人的反诉请求，应得到支持。请求查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人蓬莱龙湖葡萄酒业有限公司辩称，1、上诉人提供的山岚承包合同在村委会没有留存，村委会也没有收到承包金，上诉人从未对该山岚进行过管理。因此，即使该承包合同确实存在，对外也不发生法律效力。被上诉人开发的项目是烟台市人民政府“十二五”规划项目，由南王街道办事处等多部门协作、组织落实实施，涉案林地是该项目的一部分。被上诉人通过合同形式取得土地经营权并支付对价后，对土地依法、依约自主经营，合法合理。即使上诉人所提供的山岚承包合同成立，也不能成为其毁坏被上诉人的财产的抗辩理由。2、被上诉人用钢网围山是为了防火，修建的山路是防火隔离带。被毁损的钢网是合法的，应受法律保护的财产。上诉人在原审中辩称把毁损的钢网修复了，也说明上诉人本人间接承认了其毁坏钢网的行为是违法的。上诉人应承担财产损害赔偿责任。3、上诉人的反诉请求不但无事实及法律依据，也不符合反诉成立的要件。原审法院驳回其反诉请求是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人认可被上诉人承包的是整个马山林地，其与村委会签订的承包合同只是马山的一部分。
关于蓬莱市南王街道办事处是否有权出租涉案马山林地的问题，本院委托原审法院对南王街道办事处工作人员进行调查，其称，涉案马山林地所有权属于南王街道办事处范店村、牛山杨家村和石庙石家村三个村，2010年起蓬莱市对马山进行统一规划，为了协调处理各村的边界争议、林地权属等纠纷，自2012年年初，办事处与村委口头协议将马山的使用权租赁给办事处使用，所以在2012年2月办事处与蓬莱龙湖葡萄酒业有限公司签订了租赁合同。经过近几年的工作，办事处于2015年与上述三个村委会签订了租赁合同，并提供了办事处与三个村委会签订的林业用地租赁合同复印件。经质证，被上诉人无异议。上诉人对调查笔录及租赁合同的真实性无异议，但主张租赁合同可能是假的，是后来补的，办事处与被上诉人签订租赁合同时应该没有上述合同。
本院审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据本院查明的事实，涉案马山林地的所有权属于蓬莱市南王街道办事处范店村、牛山杨家村和石庙石家村，虽然蓬莱市南王街道办事处不是涉案马山林地的所有权人，但南王街道办事处根据蓬莱市统一规划，为了协调处理各村的边界争议、林地权属等纠纷，自2012年年初，办事处与村委口头协议将马山的使用权租赁给办事处使用，由办事处与被上诉人签订林业用地租赁合同，办事处又与三个村委会分别签订林业用地租赁合同。因此，上诉人称蓬莱市南王街道办事处无权出租涉案马山林地，理由不成立，本院不予支持。
被上诉人依据其与蓬莱市南王街道办事处签订的林业用地租赁合同对马山林地进行自主经营，并无不当。上诉人无权擅自破坏被上诉人架设的防护钢网。因此给被上诉人造成的合理经济损失，上诉人应予赔偿。
虽然上诉人提供了一份其任石庙石家村委会主任期间与村委会签订的承包合同，但该合同并没有在相关部门备案，且上诉人也没有向村委会交纳承包金，因此，上诉人未合法取得涉案马山林地的使用权。其反诉请求被上诉人赔偿损失，理由不成立，原审判决驳回上诉人的反诉请求，并无不当。
综上，上诉人石余恩之上诉，理由不成立，其上诉请求，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人石余恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一六年五月十四日
书记员 姜永鑫