上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36210号
原告：张秀红，女，1965年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区虹盛路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告：施倪啸，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区唐镇新虹村缪家宅XXX号，现住上海市浦东新区东庭路836弄17幢58号101室。委托诉讼代理人：朱颖，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。被告：徐璐璐，女，1987年11月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区唐镇新虹村缪家宅XXX号，现住上海市浦东新区唐镇虹盛路XXX弄XXX号XXX室。原告张秀红与被告施倪啸、徐璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告张秀红及其委托诉讼代理人姚卫国、被告施倪啸及其委托诉讼代理人朱颖、被告徐璐璐到庭参加诉讼。后本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张秀红的委托诉讼代理人姚卫国、被告施倪啸的委托诉讼代理人朱颖、被告徐璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款人民币84万元(以下币种同)；2.判令两被告共同支付原告借款利息168,350元(以84万元本金为基数，按年利率6.5%从2013年4月28日起计算至2016年5月27日止，要求计算至判决生效之日止)；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，被告徐璐璐系原告外甥，两被告为了改善居住条件和小孩的学区便利，决定购买象屿小区的房屋，购买前提是两三天内要支付首付款，因原告有一定经济条件，且考虑到与被告徐璐璐有亲戚关系，于是同意向两被告借款。在2013年4月27日，由原告向房产开发商账户内打入84万元，当天晚上原告要求两被告出具借条，当时两被告认为金额较大，还款期限为三年，因原告的资金原先一直做理财，故按理财年利率6.5%确定借款利息，由被告徐璐璐出具了借条，被告施倪啸当时称被告徐璐璐签字等同于两被告签字，所以被告施倪啸就没有签字。之后两被告没有归还款项。因被告施倪啸将于2016年8月去美国劳务输出，致两被告感情有裂痕，被告徐璐璐起诉离婚，因此借款属于婚姻存续期间的共同债务，故原告起诉要求两被告还款。被告施倪啸辩称，两被告确实在双方夫妻关系存续期间因购买房屋向原告借款84万元，对原告通过银行卡打款给开发商支付84万元的事实也无异议。但原告称被告施倪啸让被告徐璐璐出具借条系捏造事实，该借条的出具没有经过被告施倪啸同意，借条是事后形成的，原、被告没有约定过要支付利息，利息约定也是被告徐璐璐事后补写的，原、被告之间关于借款并没有谈及利息问题，被告徐璐璐从来没有向被告施倪啸说过向原告借款需要利息，利息约定不能约束被告施倪啸。据被告调查，被告徐璐璐结婚后有90余万元收入，已经超过本案借款的金额，在离婚案件调查中被告徐璐璐银行卡余额只有五百余元，故推断被告徐璐璐已经将款项归还原告。被告徐璐璐辩称，原告主张的借款事实无异议，两被告确实向原告借款84万元用于购房，款项由原告打到开发商账号内。借条出具时间是4月27日当天晚上，在场人员为两被告和原告，当时被告施倪啸称被告徐璐璐一个人签字等同于被告施倪啸签字，所以借条上只有被告徐璐璐一人的签字。利息问题是出具借条的时候就约定的，由被告徐璐璐提出，因为原告的资金用于理财，被告徐璐璐认为借款会让其损失利息，所以约定了年利率6.5%，被告施倪啸也同意该利息的约定。至今为止被告徐璐璐没有归还过借款，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告徐璐璐的姨母，被告施倪啸、徐璐璐系夫妻。2013年4月27日，被告徐璐璐、施倪啸与上海象屿鼎城有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定购买本市华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。被告徐璐璐向原告出具借款日期为2013年4月27日的借条一份，言明向原告借款84万元用于购买象屿鼎城住房一套，利息为每年6.5%，三年之内还清，被告徐璐璐在借条上签字并署期。同日，原告通过尾号为3901的工商银行账户向上海象屿鼎城有限公司划款84万元。后徐璐璐、施倪啸感情不和，徐璐璐于2015年11月起诉离婚，离婚诉讼中对此借款未作处理，现原告起诉要求两被告共同归还上述借款及利息。审理中，两被告对借款84万元的事实无异议，但存在如下争议：一、关于借款时有无约定利息，被告施倪啸认为借款当天未约定利息，也未出具借条，被告施倪啸也从未向原告承诺支付利息，被告徐璐璐单方书写借条的行为不能约束被告施倪啸，对此被告施倪啸申请对借条形成时间进行笔迹鉴定；被告徐璐璐称借款书写借条当时被告施倪啸也在场，但以被告徐璐璐作代表为由没有在借条上签字，被告施倪啸也知晓借款需支付利息的。二、关于被告有无归还款项，原告称两被告从未还款，被告施倪啸称被告徐璐璐婚后收入达980,883.48元，至离婚案件处理时被告徐璐璐名下账户余额只有541.66元，故被告施倪啸认为被告徐璐璐的收入及账户转出金额足以归还原告借款。被告徐璐璐称其收入已全部用于购买车库、生育小孩、读书等夫妻共同生活支出。另审理中，经被告施倪啸申请，本院调取了原告尾号为3901的工商银行账户明细和被告徐璐璐尾号为0625的交通银行账户明细，被告施倪啸认为因婚后被告徐璐璐账号下有多笔款项合计30余万元转账至徐璐璐的母亲张秀文名下，故有理由怀疑被告徐璐璐通过其母亲将款项还给了原告；被告徐璐璐则称用于归还婚前父母给予的款项以及通过其母亲账户申购基金，被告徐璐璐及其母亲张秀文从未向原告归还款项。以上事实，有原告提交的借条、签购单、银行流水、户籍摘录、房屋预售合同，被告施倪啸提交的工资明细表、账户历史交易明细、招商银行账户明细、交通银行活期账户转入清单、零售客户交易清单、中国证券登记结算有限公司投资者记名证明持有变动记录、庭审笔录、被告徐璐璐提交的被告施倪啸收入证明，本院调取的交通银行银行账户明细及本案庭审笔录、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于借款事实，两被告对于借款84万元用于购房予以确认，有被告徐璐璐出具的借条、原告支付凭证为据，故本院确认原告与两被告之间的借贷关系成立。依据《婚姻法》及相关司法解释规定，因夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻法定义务所形成的债务属于夫妻共同债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。系争借条虽为被告徐璐璐一人出具，从借款发生的时间以及借款用途来看，均为夫妻共同生活所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。本案中，原、被告对借款利息有无约定以及被告徐璐璐有无归还借款存在事实上的争议，首先，被告施倪啸称借款利息在借款当下没有约定，并要求对借条形成时间进行鉴定，本院认为，原、被告之间虽有亲戚关系，但亲戚之间进行大额借款并约定利息的行为与生活常理并无明显相悖，约定利率标准在常情之中，故借款利息也属于徐璐璐为购房所负共同债务。原、被告对借款事实均无异议，本案借款利息的约定由被告徐璐璐通过出具借条的行为向原告予以确认，由徐璐璐出具的借条无论何时形成，由此产生的债务均属于夫妻共同债务，本院对被告施倪啸的笔迹鉴定申请不予准许。至于被告有无归还借款，原告与被告徐璐璐均明确未归还借款，被告施倪啸未提供能够证明被告徐璐璐已归还款项的有效证据，被告施倪啸以被告徐璐璐的收入及转账支付情况来推断归还原告借款缺乏依据，本院不予采纳。现系争借款已到期，原告要求两被告归还借款84万元、借期内利息以及逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告施倪啸、徐璐璐于本判决生效之日起十日内共同归还原告张秀红借款人民币840,000元；二、被告施倪啸、徐璐璐于本判决生效之日起十日内共同支付原告张秀红以本金840,000元为基数按照年利率6.5%计算自2013年4月28日起至本案判决生效日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,875元，由被告施倪啸、徐璐璐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾江平
人民陪审员 唐凤娟
人民陪审员 褚凤英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 柳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。