河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初96号
原告：武仲伶。
委托代理人：王凤明。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司，
法定代表人：李贺奇。
委托代理人：李政。
原告武仲伶与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由滦平县人民法院代理审判员刘晨独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告武仲伶及委托代理人王凤明，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武仲伶诉称，2013年9月6日，原告在被告处为冀HR91**号半挂牵引车投保了机动车损失保险和车上人员责任险。2014年7月15日，原告丈夫徐小兵驾驶车辆行驶至河北省霸州市境内112国道康仙庄东发生道路交通事故。2015年8月15日霸州市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：“徐小兵负事故的次要责任”。事故发生后徐小兵住院治疗，支付医疗费等费用8万多元，原告要求被告按30%支付赔偿费用，由于原告投保的车上人员责任险最高赔偿限额为2万元，故要求被告赔偿2万元。原告的车辆已经修复完毕，经价格鉴定机构鉴定原告修复车辆及更换零部件总计金额为112070.00元。在施救过程中原告支付施救费12600.00元，霸州市人民法院判令对方车主赔偿2000.00元施救费用，因此原告要求被告赔偿10600元施救费，合计总损失为142670.00元。原告与被告保险合同签约地为滦平县滦平镇，缴纳保险费的地点也是滦平县滦平镇，为此特向滦平县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告在车上人员责任险中赔偿原告损失20000.00元，判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失112070.00元、施救费10600.00元，合计由被告赔偿142670.00元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，被告同意在车上人员责任险限额内赔偿原告20000.00元。原告所提出的车辆损失费112070.00元、施求费10600.00元数额过高，对滦平县价格认证中心出具的滦价认字（2014）051号《滦平县价格认证中心价格认证结论书》不予认可，应当按责任比例划分之后赔付原告损失。
经审理查明，2013年9月6日，原告武仲伶在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司处为冀HR91**号车辆投保了商业险，被告中国人寿财产保险股份有限承德市中心支公司向原告武仲伶送达了《中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单》。保险单约定商业险保险期间为2013年9月10日至2014年9月9日，机动车损失保险金限额248000.00元，车上人员责任保险金（驾驶人）限额20000.00元。2014年7月15日4时50分，李国庆（驾驶证准驾车型B2）驾驶冀F875**冀F7G**挂重型半挂牵引车沿112国道由东向西行驶，徐小兵驾驶冀HR91**冀HR5**挂重型半挂牵引车在该路由西向东行驶，当双方车辆行驶到112国道康仙庄东时，徐小兵驾驶车辆左转弯过程中，双方车辆发生碰撞，致使两车、李国庆车辆所载货物、路边树木、桥墩受损，李国庆、徐小兵受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定李国庆负事故的主要责任，徐小兵负事故的次要责任。在此次事故中，原告方为查明车辆损失自行委托滦平县价格认证中心进行鉴定。2014年9月4日，滦平县价格认证中心出具了滦价认字（2014）051号《滦平县价格认证中心价格认证结论书》，认定冀HR91**车辆损失为112070.00元。原告方已支出冀HR91**车辆施救费12600.00元，霸州市人民法院（2014）霸民初字第3263号民事判决书判令冀F875**冀F7G**挂车辆车主赔偿2000.00元施救费用，尚有施救费10600.00元未赔偿。冀HR91**车辆驾驶人徐小兵医疗费用项下损失84823.22元，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司按30%比例计算数额为25446.97元，原告武仲伶投保的车上人员责任保险（驾驶员）最高赔偿限额为20000.00元，该损失被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支至今未赔付。上述被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司应当承担原告武仲伶损失合计142670.00元。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，原告武仲伶提交的霸州市公安局交通警察大队霸公交认字（2014）第00309号《道路交通事故认定书》一份，徐小兵的驾驶证复印件一份、身份证复印件一份、从业资格证复印件一份，冀HR91**重型半挂牵引车行驶证复印件一份，冀HR5**挂重型仓栅式半挂车行驶证复印件一份，冀HR91**车辆道路运输证复印件一份，滦平县价格认证中心出具的滦价认字（2014）051号《滦平县价格认定中心价格认证结论书》一份，张保月与徐小兵签订的《协议》一份，《中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》一份，冀HR91**／冀HR5**挂车辆施救费发票5张，霸州市人民法院（2014）霸民初字第3263号民事判决书一份，徐小兵住院药费票据1张及病例复印件34页等证据予以证实。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司与原告武仲伶签订的《中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单》合法有效，被保险车辆发生保险事故后被告中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司在合理损失范围内应当及时理赔。滦平县价格认证中心出具滦价认字（2014）051号《滦平县价格认证中心价格认证结论书》系原告武仲伶单方委托鉴定，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司虽然对《滦平县价格认证中心价格认证结论书》不予认可，但未申请重新鉴定，亦未能提交相应证据推翻《滦平县价格认证中心价格认证结论书》的鉴定结论，因此对《滦平县价格认证中心价格认证结论书》作出的鉴定结果，本院予以采纳。车辆施救费属于原告方为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司应当予以理赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司认为应当按责任比例划分之后赔付原告武仲伶损失，但未能提交相应证据证明其观点，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告武仲伶保险金142670.00元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 刘 晨
二〇一六年二月二日
书 记 员 程月妍
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。