wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初1832号
原告（反诉被告）：罗文，男，汉族，1992年1月18日出生，住四川省广安市广安区。
被告（反诉原告）：董云，女，汉族，1964年4月8日出生，住四川省青川县。
委托代理人：张敏，四川致高律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下简称原告）罗文与被告董云（反诉原告，以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗文，被告董云及其委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，被告董云向本院提起反诉。
原告罗文诉称，原告于2016年12月6日通过链家房地产经纪有限公司派克B店与被告签订了《二手房买卖合同》，约定了出售房屋、价款、违约责任等。原告按约定支付了150000元购房款。被告拒绝办理过户手续。为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还购房款150000元；2、被告支付违约金149000元（合同约定违约金49000元及原告增加的购房成本100000元）；3、被告承担原告房租9000元。
被告董云辩称，原告没有按合同约定履行付款义务，已经违约。请求驳回原告诉讼请求。
被告董云反诉称，合同签订后，原告没按约定付清首付款，也没有付款意向。原告已经违约，应向原告支付违约金49000元。
原告罗文针对反诉辩称，原告已经按约定支付首付款，不存在违约。
经审理查明，2016年12月6日，原、被告及第三人四川链家房地产经纪有限公司签订了房屋交易文件合订本（包括交易资金托管提示函、交易留存信息表、成都市存量房屋买卖合同、居间服务合同、过户按揭代理合同）及补充协议，约定了被告将其名下成都市郫都区犀浦镇金粮路566号新里●派克公馆房屋以490000出售给原告；签订合同当日原告支付定金20000元；原告在过户前一个工作日支付首付款140000元；尾款330000元由放贷银行直接支付给被告；若违约方造成合同解除的，应支付房价10%的违约金；实际贷款金额以放贷银行最终批准的为准。2016年12月26日，中国建设银行股份有限公司郫县支公司审批通过案涉房屋贷款金额为340000元，案涉房屋首付款为150000元，银行贷款直接划入被告银行账户。2017年3月21日签订了网签合同。原告按约定向被告支付了购房款150000元。2017年3月31日，原告向被告寄送了履约通知书。2017年4月1日，被告通过微信向中介表示中止合同，愿意退还购房款。2017年4月12日，被告向原告邮寄解除房屋买卖合同的通知书，表示解除原、被告双方的合同。原、被告在庭审中均表示解除合同。
上述事实，有当事人身份信息、房屋交易文件合订本（包括交易资金托管提示函、交易留存信息表、成都市存量房屋买卖合同、居间服务合同、过户按揭代理合同）及补充协议、单、履约通知书、付款凭据、银行流水、个人住房借款合同、证人证言、履约通知书及邮寄单、解除合同通知书及邮寄单、微信记录等证据及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同、补充协议书及附件系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于贷款金额，双方约定以银行实际贷款金额为准。在银行审批通过的贷款金额为340000元，首付款金额为150000元，且贷款金额直接发放到被告银行账户。合同约定在过户前一个工作日支付首付款，原告按约支付了首付款150000元，符合合同约定，不存在违约。被告在2017年4月1日及4月12日表示中止合同及解除合同，没有依据，其主张不能产生解除合同的效力。在庭审中，原、被告一致同意解除房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，本院予以认可。导致案涉房屋买卖合同解除的原因是被告不履行过户，是被告的违约所致。被告应承担相应的违约责任。原告要求被告返还购房款的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金，合同中有明确约定，按案涉房屋总价10%予以计算，超过该部分的违约金主张，本院不予支持。原告租房所产生的租金，不是本案原告因本案必然产生的直接的损失，其该主张，本院不予支持。被告主张违约金，无相应依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）董云在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）罗文返还购房款人民币150000元。
二、被告（反诉原告）董云在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）罗文支付违约金人民币49000元。
三、驳回原告（反诉被告）罗文其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告（被告）董云的诉讼请求。
本案收取本诉案件受理费人民币2960元，反诉案件受理费人民币513元由被告（反诉原告）董云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 文 武
二〇一七年六月二十一日
书记员 李天岚
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9028民初475号
原告：颜振明，男，1970年3月11日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。
被告：陵水黎族自治县英州镇仁兴村民小组（原仁兴经济合作社），住所地陵水黎族自治县英州镇兴仁村。
负责人：林飞,该村小组组长。
被告：曾繁开，男，1961年12月5日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县英州。
原告颜振明与被告陵水黎族自治县英州镇仁兴村民小组（以下简称仁兴村小组）、曾繁开确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王心萍、被告仁兴村村小组组长林飞、被告曾繁开委托诉讼代理人颜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院确认被告仁兴村小组与被告曾繁开签订的《土地承包合同书》无效；2.请求法院判令二被告向原告返还土地。3.本案诉讼费用由两被告承�。事实和理由：被告仁兴村小组未经原告同意收回原告土地，且未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意将土地发包给外村人被告曾繁开使用，现原告土地被被告曾繁开占有使用，原告多次要求二被告返还土地未果，原告认为二被告强行占有原告土地的行为已经损害了原告的合法利益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告仁兴村小组辩称：被告仁兴村小组与被告曾繁开签订的《土地承包合同书》是前任经济社社长在任期间签订的，其于2016年才接任组长，对此不知情。
被告曾繁开辩称：1.原告并非《土地承包合同书》的当事人，与合同无任何关系，无权主张合同的效力问题；2.本案属于土地权属争议，应由政府相关部门处理；3.原告不能证明土地的权属，其提交的证据也不能证明其土地在被告曾繁开所使用的范围内，不能证�曾繁开非法使用原告土地。
原告向本院提交了如下证据：1.2006年《土地承包合同书》，拟证明被告仁兴村小组未按照《土地承包法》的规定及法定程序将原告的土地发包给外村人曾繁开；2.土地分配记录，拟证明被告仁兴村小组将涉案土地发包给了原告，原告对涉案土地享有合法占有、使用的权利，原告所承包的土地现被曾繁开占有；3.仁兴村前任经济社社长王家雄、陈明英出具的《证明》，拟被告证明仁兴村小组将原告土地发包给被告曾繁开的事实。
经本院组织当事人进行质证，被告对原告出示的证据1的关联性不予认可，经本院核查，从合同显示的内容来看，发包方的签名为”林金玉”，”林金玉”是一个村民，并不代表仁兴村小组，仁兴经济合作社只作为公正方签名盖章，故该份合同不能证明被告仁兴村小组发包土地给曾繁开的事实，本院对该份证据不予采信。被告对证据2、3的真实性、关联性、合法性均不予认可，经本院核查，证据2是从村小组的档案中复印而来，来源合法，内容真实，但证据2只能证明仁兴村小组发包土地给原告的事实，无法确定原告所承包土地的四至，原告未能提供土地承包合同或土地承包经营权证，不足以证明被告曾繁开目前占有和使用的土地应为原告所占有、使用的土地，本院不予采信。证据3中王家雄、陈明英出具证言证明仁兴村小组收回原告的土地另行发包给曾繁开，但该证言无其他证据印证，且与原告提供的《土地承包合同书》记载的内容相矛盾，本院不予采信。
被告仁兴村小组向本院申请原仁兴村经济社社长陈天飞出庭作证，陈天飞向本院陈述：其任仁兴村经济社社长期间，于2003年代表仁兴村经济社发包土地给曾繁开，发包的是�民的责任地，该发包虽未召开村民代表大会讨论同意，但村民从曾繁开处领取了土地承包金，表明村民已经同意的。陈天飞表示其并未见过2006年的《土地承包合同书》，陈天飞向本院提交了2003年仁兴村、白石村与曾繁开签订的《农村集体土地使用权承包合同书》及《农村集体土地对外流转2/3村民或村民代表同意登记卡》。本院认为，陈天飞的证言证明的是2003年仁兴经济合作社与曾繁开签订土地承包合同的事实，陈天飞所提供的合同并非原告诉请撤销的合同，该证言及合同与本案事实没有直接关联，本院不予采信。
经本院审理查明:上世纪九十年代，原告颜振明从仁兴经济合作社分得沙地及坡地。2003年10月10日，被告曾繁开与仁兴村及白石村签订《农村集体土地使用权承包合同书》，合同约定曾繁开承包仁兴村、白石村的土地共11.71亩，期限为30年，土地四至为东至仁兴村水田、西至国防公路、南至梯村水利，北至仁兴村鱼塘。现原告提交一份2006年3月23日签订的《土地承包合同》，认为该合同是被告仁兴村小组将原告的土地收回发包给了被告曾繁开，侵犯其土地权益，请求法院确认承包合同无效，并要求被告曾繁开及仁兴村小组返还土地。
另查明，被告曾繁开住海南省海口市××区，非仁兴村集体经济组织成员，现曾繁开仍在仁兴村的土地上从事农业活动。
本院认为，原告因土地承包经营权被侵害向本院提起诉讼，要求本院确认《土地承包合同书》无效，并要求被告向原告返还土地，原告的诉求并非单独就合同效力诉至本院，不属于确认合同效力纠纷之诉，根据本案事实和原告的诉求，本案的法律关系应属因土地承包经营权遭受侵害而发生的纠纷，故应认定为土地承包经营权纠纷。
本�的争议焦点为2006年的《土地承包合同书》是否侵犯原告的土地权益，原告是否有权要求被告曾繁开、仁兴村小组返还《土地承包合同书》中涉及的土地。原告提供的盖有仁兴村民小组公章的《土地分配记录》，但该记录只记录了原告所分的土地的数量，并未明确土地的四至。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，以家庭承包方式承包集体土地，集体经济组织应向承包人签订书面承包合同，并由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证。现原告未能提供土地承包合同或土地承包经营权证，不能证明原告对《土地承包合同书》中的涉案土地享有民事权益。此外，从原告提供的《土地承包合同书》中显示的内容来看，发包方为林金玉，承包方为曾繁开，仁兴经济合作社只作为公证方签名盖章，原告并非该合同的当事人，原告与该合同并无利害关系，故请�确认该合同无效并无事实依据。此外，原告提交的《土地承包合同书》显示的发包方并非仁兴经济合作社，不能证明仁兴经济合作社将原告土地收回而另行发包给被告曾繁开的事实。综上，现有证据不能证明原告对《土地承包合同书》中的土地享有民事权益，亦不能证明该《土地承包合同书》对原告的土地权益造成侵害，原告请求本院确认《土地承包合同书》无效及要求二被告返还土地的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 田开进
二〇一七年六月二十九日
法官助理 方小宇
书 记 员 许 翔
海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9028民初475号原告：颜振明，男，1970年3月11日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。被告：陵水黎族自治县英州镇仁兴村民小组（原仁兴经济合作社），住所地陵水黎族自治县英州镇兴仁村。负责人：林飞,该村小组组长。被告：曾繁开，男，1961年12月5日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县英州。原告颜振明与被告陵水黎族自治县英州镇仁兴村民小组（以下简称仁兴村小组）、曾繁开确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王心萍、被告仁兴村村小组组长林飞、被告曾繁开委托诉讼代理人颜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院确认被告仁兴村小组与被告曾繁开签订的《土地承包合同书》无效；2.请求法院判令二被告向原告返还土地。3.本案诉讼费用由两被告承�。事实和理由：被告仁兴村小组未经原告同意收回原告土地，且未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意将土地发包给外村人被告曾繁开使用，现原告土地被被告曾繁开占有使用，原告多次要求二被告返还土地未果，原告认为二被告强行占有原告土地的行为已经损害了原告的合法利益，请求法院支持原告诉讼请求。被告仁兴村小组辩称：被告仁兴村小组与被告曾繁开签订的《土地承包合同书》是前任经济社社长在任期间签订的，其于2016年才接任组长，对此不知情。被告曾繁开辩称：1.原告并非《土地承包合同书》的当事人，与合同无任何关系，无权主张合同的效力问题；2.本案属于土地权属争议，应由政府相关部门处理；3.原告不能证明土地的权属，其提交的证据也不能证明其土地在被告曾繁开所使用的范围内，不能证�曾繁开非法使用原告土地。原告向本院提交了如下证据：1.2006年《土地承包合同书》，拟证明被告仁兴村小组未按照《土地承包法》的规定及法定程序将原告的土地发包给外村人曾繁开；2.土地分配记录，拟证明被告仁兴村小组将涉案土地发包给了原告，原告对涉案土地享有合法占有、使用的权利，原告所承包的土地现被曾繁开占有；3.仁兴村前任经济社社长王家雄、陈明英出具的《证明》，拟被告证明仁兴村小组将原告土地发包给被告曾繁开的事实。经本院组织当事人进行质证，被告对原告出示的证据1的关联性不予认可，经本院核查，从合同显示的内容来看，发包方的签名为”林金玉”，”林金玉”是一个村民，并不代表仁兴村小组，仁兴经济合作社只作为公正方签名盖章，故该份合同不能证明被告仁兴村小组发包土地给曾繁开的事实，本院对该份证据不予采信。被告对证据2、3的真实性、关联性、合法性均不予认可，经本院核查，证据2是从村小组的档案中复印而来，来源合法，内容真实，但证据2只能证明仁兴村小组发包土地给原告的事实，无法确定原告所承包土地的四至，原告未能提供土地承包合同或土地承包经营权证，不足以证明被告曾繁开目前占有和使用的土地应为原告所占有、使用的土地，本院不予采信。证据3中王家雄、陈明英出具证言证明仁兴村小组收回原告的土地另行发包给曾繁开，但该证言无其他证据印证，且与原告提供的《土地承包合同书》记载的内容相矛盾，本院不予采信。被告仁兴村小组向本院申请原仁兴村经济社社长陈天飞出庭作证，陈天飞向本院陈述：其任仁兴村经济社社长期间，于2003年代表仁兴村经济社发包土地给曾繁开，发包的是�民的责任地，该发包虽未召开村民代表大会讨论同意，但村民从曾繁开处领取了土地承包金，表明村民已经同意的。陈天飞表示其并未见过2006年的《土地承包合同书》，陈天飞向本院提交了2003年仁兴村、白石村与曾繁开签订的《农村集体土地使用权承包合同书》及《农村集体土地对外流转2/3村民或村民代表同意登记卡》。本院认为，陈天飞的证言证明的是2003年仁兴经济合作社与曾繁开签订土地承包合同的事实，陈天飞所提供的合同并非原告诉请撤销的合同，该证言及合同与本案事实没有直接关联，本院不予采信。经本院审理查明:上世纪九十年代，原告颜振明从仁兴经济合作社分得沙地及坡地。2003年10月10日，被告曾繁开与仁兴村及白石村签订《农村集体土地使用权承包合同书》，合同约定曾繁开承包仁兴村、白石村的土地共11.71亩，期限为30年，土地四至为东至仁兴村水田、西至国防公路、南至梯村水利，北至仁兴村鱼塘。现原告提交一份2006年3月23日签订的《土地承包合同》，认为该合同是被告仁兴村小组将原告的土地收回发包给了被告曾繁开，侵犯其土地权益，请求法院确认承包合同无效，并要求被告曾繁开及仁兴村小组返还土地。另查明，被告曾繁开住海南省海口市××区，非仁兴村集体经济组织成员，现曾繁开仍在仁兴村的土地上从事农业活动。本院认为，原告因土地承包经营权被侵害向本院提起诉讼，要求本院确认《土地承包合同书》无效，并要求被告向原告返还土地，原告的诉求并非单独就合同效力诉至本院，不属于确认合同效力纠纷之诉，根据本案事实和原告的诉求，本案的法律关系应属因土地承包经营权遭受侵害而发生的纠纷，故应认定为土地承包经营权纠纷。本�的争议焦点为2006年的《土地承包合同书》是否侵犯原告的土地权益，原告是否有权要求被告曾繁开、仁兴村小组返还《土地承包合同书》中涉及的土地。原告提供的盖有仁兴村民小组公章的《土地分配记录》，但该记录只记录了原告所分的土地的数量，并未明确土地的四至。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，以家庭承包方式承包集体土地，集体经济组织应向承包人签订书面承包合同，并由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证。现原告未能提供土地承包合同或土地承包经营权证，不能证明原告对《土地承包合同书》中的涉案土地享有民事权益。此外，从原告提供的《土地承包合同书》中显示的内容来看，发包方为林金玉，承包方为曾繁开，仁兴经济合作社只作为公证方签名盖章，原告并非该合同的当事人，原告与该合同并无利害关系，故请�确认该合同无效并无事实依据。此外，原告提交的《土地承包合同书》显示的发包方并非仁兴经济合作社，不能证明仁兴经济合作社将原告土地收回而另行发包给被告曾繁开的事实。综上，现有证据不能证明原告对《土地承包合同书》中的土地享有民事权益，亦不能证明该《土地承包合同书》对原告的土地权益造成侵害，原告请求本院确认《土地承包合同书》无效及要求二被告返还土地的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 田开进二〇一七年六月二十九日法官助理 方小宇书 记 员 许 翔
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
(附卷)
（2016）苏0826执2181号
姜二中：
你申请执行江苏钛聚体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为25443元。经本院立案受理，标的现已执行到位。至此，你向本院申请执行的（2016）苏0826民初3794号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月三日
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2858号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
被执行人：何伟，男，生于1983年8月17日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1381民初2657号民事判决书，责令被执行人何伟全面履行判决书确定的义务。经查，被执行人何伟下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴莉萍
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初1159号
原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇迎晖路**号。
负责人：孙跃明，系该支行行长。
委托代理人：侯兵，男，系该支行员工。
被告：李绍取，男，1978年10月9日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被告：涂丽梅，女，1984年10月7日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被告：李绍华，女，1965年7月21日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被告：卢小付，男，1969年8月6日生，汉族，农民，住云南省建水县。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告李绍取、涂丽梅、李绍华、卢小付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的委托诉讼代理人侯兵、被告李绍取、涂丽梅、李绍华到庭参加诉讼，被告卢小付因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李绍取、涂丽梅偿还原告贷款本金5万元及该借款自2015年5月29日起按借款合同约定的利率标准和方式计算至还清之日止的利息。2、判令被告李绍华、卢小付承担最高额保证连带偿还责任。事实和理由：2013年5月23日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《自助循环贷款合约》，借款人为李绍取，担保方式为多人联保，被告李绍华、卢小付承担连带最高额保证责任。被告李绍取于2015年5月29日办理了自助循环贷款5万元，期限从2015年5月29日到2016年5月22日止，合同利率7.14%。贷款到期后，经原告多次催收，被告李绍取拒不履行还款义务，担保人李绍华、卢小付未履行保证义务。因该借款发生在被告李绍取与涂丽梅婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故应当由被告李绍取、涂丽梅共同偿还。
被告李绍取辩称，借款属实，因其与被告涂丽梅离婚时，双方约定该笔债务由自己一人偿还，其愿意偿还但现在没有偿还能力。
被告涂丽梅辩称，借款属实，因该借款属于夫妻存续期间的借款，其愿意共同偿还，但现没有偿还能力。
被告李绍华辩称，借款和担保均属实，但因自己的借款也无能力偿还，故不愿意承担连带偿还责任。
被告卢小付未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经被告李绍取、李绍华质证无异议，被告卢小付未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告李绍取向中国农业银行股份有限公司建水县支行申请“农户小额贷款”。同日，被告李绍取的配偶涂丽梅在共同还款承诺书上签字；被告李绍华、卢小付作为担保人在申请表及担保人承诺书上签字，自愿为李绍取在中国农业银行股份有限公司建水县支行申请办理农户小额贷款提供连带担保，承担还款义务。2013年5月23日原告农行建水支行与被告李绍取、李绍华、卢小付签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号53020120130052424），借款人为李绍取，联保小组担保成员为李绍华、卢小付。合同约定：可循环借款额度为5万元；借款用途为生产经营周转；用款方式为自助可循环方式；借款人在额度有效期（自2013年5月23日至2016年5月22日止）内可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；还款采用利随本清的方式，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任。合同还对借款利率、还款方式、违约责任等相关事宜进行了约定。2015年5月29日被告李绍取以自助循环方式向原告中国农业银行股份有限公司建水县支行贷款5万元。借款到期后，被告李绍取未履行偿还义务，被告李绍华、卢小付也未履行保证责任。该笔借款发生于被告李绍取与被告涂丽梅婚姻存续期间。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告李绍取、李绍华、卢小付签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告李绍取发放了借款，已履行了合同义务；被告李绍取未按约定期限还款，依法应承担偿还借款、支付利息和逾期利息的违约责任；该笔借款在被告李绍取、涂丽梅婚姻存续期间，应当由二被告共同偿还。被告李绍华、卢小付作为共同的连带责任保证人，在被告李绍取、涂丽梅不履行还款义务时，应对该贷款承担连带清偿责任。被告卢小付经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李绍取、涂丽梅于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的借款本金5万元，支付自2015年5月29日起至借款还清之日止按合同约定的计息方式和利率标准确定的利息及逾期利息。
二、被告李绍华、卢小付对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李绍取、涂丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 永 波
人民陪审员 安 泉
人民陪审员 童 建 琼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈浆(代)
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3084号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周志阳，男，1987年6月10日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地福建省惠安县，现住福建省泉州市丰泽区。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月29日被变更强制措施为取保候审，同年11月9日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2972号起诉书指控被告人周志阳犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人周志阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年8月3日上午，被告人周志阳到福建省泉州市丰泽区刺桐路阳光曼哈顿C1211室，盗走被害人袁某的一部价值人民币（币种，下同）2638元的“OPPO”牌R9sPlus手机。
2.2017年8月21日上午，被告人周志阳到晋江市池店镇溜石村溜园小区4栋2806室，入户盗走被害人谢某的一部价值2867元的“苹果”牌6SPlus手机。
2017年8月29日20时许，被告人周志阳在福建省泉州市洛江区吉源花苑小区门口被抓获。案发后，公安机关已追回被盗的2部手机并发还被害人，周志阳取得两名被害人的谅解。
上述事实，被告人周志阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、谢某的陈述，证人周某的证言，扣押、发还清单及照片、公安机关抓获及破案经过报告、扣押清单及照片、户籍信息、工作说明、谅解书，尿液检验笔录及现场检测报告书、现场勘验笔录、案发现场照片及平面比例图、辨认笔录、照片及说明，价格认定结论书，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志阳以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其中第2起为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。周志阳归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；鉴于本案全部赃物被追回发还被害人，周志阳取得两名被害人的谅解且庭后预缴罚金1000元，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周志阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押31日予以折抵刑期31日，即自2017年11月9日起至2018年2月5日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一七年十一月十五日
书记员 林承享
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢34号
申请执行人：赵铭，男，汉族，居民。
被执行人：汪良，男，汉族，居民。
被执行人：龚慧华，女，汉族，居民。
本院在执行赵铭与汪良、龚慧华民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人汪良、龚慧华可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
审 判 员 刘中全
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 毛文元
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1415号
原告:贾志勇，男，汉族，1987年6月28日生，个体，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：李军，新疆西昭律师事务所律师。
被告：朱建江，男，汉族，1970年5月10日生，个体，住库尔勒市。
原告贾志勇诉被告朱建江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军，被告朱建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的货款29543元；2.因本案发生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告在原告处赊欠装修材料，在支付部分货款后，尚欠货款总计为29543元。经原告多次向被告催要所欠货款，但被告一直拖延不付，遂诉至法院。
被告朱建江辩称，钱我可以给，但是要给我发票，同时原告要承担质量问题造成的损失，应该从材料款里扣20000元。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买装修材料，于2014年4月10日给原告出具欠条一份：”欠贾志勇材料款贰万玖仟伍佰肆拾叁（29543）朱建江2014.4.10”另，该款被告一直未付。
上述事实有欠条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告朱建江从原告贾志勇处购买装修材料，给原告出具了欠条，原�被告之间债权债务关系成立，被告依法应当及时足额支付原告货款。被告辩称，原告给其提供的材料存在质量问题，应当从原告货款中扣减其损失20000元，但被告未向法庭出示证据证实其辩解意见，对被告的辩称本院不予采纳。被告又称，原告未开具发票其不应支付货款，但被告的抗辩意见不是法定拒付事由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱建江于本判决生效之日起三日内一次性支付原告贾志勇货款29543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费269.29元（已减半收取），由被告承担。（原告已预交，被告�付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 张娜
二〇一七年六月三日
书记员 俞江
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00735号
原告沈阳安安运输有限公司。
法定代表人张秀艳，系该公司总经理。
委托代理人刘红霞，女，汉族。
被告隋某某，男，汉族。
本院在审理原告沈阳安安运输有限公司诉被告隋某某挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳安安运输有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安安运输有限公司承担。
审判员 赵维振
二〇一四年五月六日
书记员 程 慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29700号
原告：王栋梁，男，汉族。
委托代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。
被告：张大斐，男，汉族。
原告王栋梁诉被告张大斐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栋梁委托代理人郜世举到庭参加诉讼，被告张大斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款250000元，并支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年4月1日，被告以结婚、××等为由向原告借款250000元，约定期限三个月，到期还本付息，利息按银行贷款利率执行。借款到期后，经原告催要，被告未还。
被告张大斐缺席未答辩。
经审理查明：被告张大斐向原告借款，原告于2016年1月22日通过银行转账的方式向被告出借15万元，于2016年4月6日通过转账的方式出借15万元，共计30万元，后经原告催要，被告偿还5万元，余25万元未还。被告于2016年4月1日给原告出具借据一份，注明借款期限为三个月，到期还本付息。到期后，经原告催要被告未还。
本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款，原告通过转账方式向被告实际出借了款项，双方之间形成合法有效的民间借贷合同关系。被告未按合同约定偿还原告借款及利息，被告应当继续履行还款义务。因被告未按约定按时足额偿还借款，应当向原告支付相应利息，原告请求被告支付中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张大斐于本判决书生效之日起十日内偿还原告王栋梁借款本金250000元及自2016年7月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如被告张大斐未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5091元，公告费560元，共计5651元，由被告张大斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年七月五日
书 记 员 王加祥
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5444号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：张德炎，男，1964年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告张德炎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告张德炎经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令张德炎向平安银行泉州分行偿还贷款本金369084.06元、利息（含复利）（截至2016年6月6日的利息113232.48元、复利21606.79元，自2016年6月7日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令张德炎向平安银行泉州分行支付律师费1000元；3、判令张德炎负担本案诉讼费（含公告费560元）。事实和理由：2014年3月14日，平安银行泉州分行与张德炎签订《个人信用贷款合同》，约定：平安银行泉州分行贷款给张德炎50万元，用于装修；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。平安银行泉州分行于2014年3月18日如约向张德炎发放了贷款50万元。截至2016年6月6日，张德炎已拖欠14期贷款未还，严重违反合同约定。平安银行泉州分行为实现债权支付了律师费1000元。
张德炎未作答辩。
经审理查明：2014年3月14日，张德炎与平安银行泉州分行签订了一份《个人信用贷款合同》，约定张德炎向平安银行泉州分行借款50万元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；张德炎拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求张德炎提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；张德炎任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；张德炎承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行于2014年3月18日履行了放贷义务，但张德炎未能按时足额还款，截至2016年6月6日尚欠平安银行泉州分行借款本金369084.06元、利息113232.48元、复利21606.79元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出律师费1000元。
上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及平安银行泉州分行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，张德炎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与张德炎签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向张德炎发放了贷款,履行了合同义务，张德炎未能按约偿还借款本息，截至2016年6月6日尚欠平安银行泉州分行借款本金369084.06元、利息113232.48元、复利21606.79元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求张德炎偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。张德炎未能按时足额还款的行为，构成违约，应当依约承担平安银行泉州分行已为本案支出的律师费1000元，故平安银行泉州分行诉求张德炎偿付该笔费用，具有事实依据和合同依据，本院予以支持。张德炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张德炎应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金369084.06元，并支付截至2016年6月6日的利息113232.48元、复利21606.79元及自2016年6月7日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告张德炎应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8849元、公告费560元，由被告张德炎负担（其中公告费560元，已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈江艺
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）壶执字第156号
申请执行人：闫国明，壶关县人。
被执行人：王五国，壶关县人。
闫国明与王五国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）壶民初字第17号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人王五国银行账户存款23620元（其中包括案件受理费375元、执行费245元）或查封、扣押、冻结、扣留、提取、变卖、拍卖同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一六年四月六日
书记员 赵 燕
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）壶执字第156号
王五国：
王五国与闫国明民间借贷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）壶执字第156号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人闫国明于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院于2015年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、归还原告借款23000元。
二、负担执行费245元，案件受理费375元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 郭东红
二〇一五年五月二十五日
书记员 郭 萌
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初1688号
原告：横县横州镇周十饲料鱼药经营部，住所地横县横州镇龙腾街6号。
经营者：周才奕，男，1967年1月9日出生，壮族，住横县。
被告：黎昌椅，男，1977年9月3日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：黎永灿，男，1985年8月22日出生，汉族，住广西横县，系被告侄子。
原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部与被告黎昌椅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部经营者周才奕、被告黎昌椅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部向本院提出诉讼请求：判决被告支付饲料款103815元及违约金（按日0.3%从逾期之日起计）。事实与理由：从2015年起，被告多次向原告购买饲料，经结算，被告于2016年5月2日签名确认尚欠原告饲料款103815元，定于2016年6月30日付清，如逾期则按日0.3%支付违约金。现被告尚欠原告饲料款103815元。
被告黎昌椅辩称，被告确实欠原告饲料款103815元。双方从2012年起合作，约定每年卖鱼收成时结算支付货款，以送货单对帐签认形式记帐，2015年6月，原告要求被告在书面合同和欠货款凭据上签名，但因当时书面合同上没有写明合同期限、欠货款凭据上没有写明欠款数额，被告提出质疑，原告则威胁说不签名就不再供货，并声明具体数额以送货单对帐签认为准，于是被告才在空白的书面合同和欠货款凭据上签名。实际上，签欠货款凭据的日期是2015年6月而非2016年5月2日，签欠货款凭据时实际欠款数额是81915元而非113815元，日期和数额是原告事后填写的，不具有合法性、真实性和关联性。双方无违约金约定，且原告擅自停止供货，造成被告2016年养鱼无收益，原告无理违约，被告不同意负担违约金和诉讼费，如果法院依法认定被告应当支付违约金，被告认为违约金过高，应适当减少。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于有争议的事实、证据认定如下，被告虽对原告提供的《饲料购货合同书》、《欠货款凭据》有异议，但被告未能提供足以反驳的证据佐证，故本院确认其证明力。2016年5月2日，被告签名确认尚欠原告饲料款113815元，约定于2016年6月30日前付清，如逾期则按日0.3%支付违约金。2017年1月4日和5月14日，被告先后支付货款各5000元，至今尚欠原告饲料款103815元。
本院认为，被告未按约定支付货款，原告诉请被告支付货款103815元及违约金，合法有据，本院应予支持。关于违约金计算问题,本案双方约定按每日0.3%支付违约金，实为约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，而原告未能提供证据证实其因被告违约而产生了实际损失，故本院认定原告因被告违约而只产生了利息损失，此损失可以参照最高人民法院关于民间借贷年利率不超过24%的规定执行，双方约定的违约金明显过高，被告可以请求人民法院予以适当减少，但违约金同时也应体现惩罚性质，故本院将违约金调整为：从逾期之日计至付清日止，按年利率36%计。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黎昌椅应支付原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部货款103815元；
二、被告黎昌椅应支付原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部违约金（违约金计算：以103815元为基数，从2016年7月1日起至付清日止，按年利率36%计）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2376元，减半收取计1188元，由被告黎昌椅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶炳灼
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初358号
原告肖明，男，1979年5月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告金加国（曾用名金家国），男，1953年6月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告肖明诉被告金加国买卖欠款纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达后未有到庭，本案现已审理终结。
原告肖明诉称，2003年被告欠我贷款23800元，后给付3800元，尚欠20000元未有给付，故诉至法院，要求被告给付货款及利息。
被告金加国未答辩。
经审理查明，2003年被告从原告处购买化肥，合计欠货款23800元，后被告给付3800元，尚欠20000元未有给付。
上述事实，有原告陈述的笔录和提供的证据，在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告购买原告的化肥后，在原告追要货款时，被告应履行给付义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未有到庭，应承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告金加国（金家国）于判决生效后10日内，给付原告肖明货款20000元，并从2017年1月4日起负担利息。利息按年利率6%计算，至付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年五月二十日
书 记 员 郭召延
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3518号
上诉人（一审被告）：尚亚鸽，男，1988年1月26日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：于德阳，男，1986年3月5日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
上诉人尚亚鸽因与于德阳民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初6870号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尚亚鸽及其委托诉讼代理人谢东方，被上诉人于德阳及其委托诉讼代理人常玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尚亚鸽上诉请求二审依法撤销原审判决，发回重审或查清事实改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，借款事实并未发生，首先，一审法院认定事实：2015年2月7日，被告尚亚鸽向于德阳借款4.6万元，并出具借条一份，根据公安机关户口管理制度，若一个公民有曾用名就会在公安机关发放的户口簿上有所显示，一审中，上诉人辩称没有向原告借钱，借条上的签名并不是本人所签，故本案的焦点应是借款合同是否成立，借款事实是否存在，既然被上诉人在庭审中不能举证证明借条上的“尚亚歌”和上诉人尚亚鸽是同一人，就不能认定借款合同的成立。再者于德阳曾因刑事案件于2014年9月20日被取保，借条时间是2015年2月7日，取保期间是不会和上诉人接触的，更不会去借款。原审中举证责任分配不当，在一审中，上诉人辩称借条上的字不是本人所签，借条真伪不明是法院未确定应该申请鉴定的主体。根据《民诉法》第77条规定，上诉人对被上诉人的借条真伪提出异议时候，承担举证责任是被上诉人，应由被上诉人申请鉴定，而非上诉人，一审法院举证责任分配不当，不应当让上诉人承担举证不能的后果。综上，原审判决事实不清，请求二审发回或者改判驳回被上诉人的诉求。
被上诉人于德阳答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应当驳回，上诉人借被上诉人4.6万元客观真实，因此请求二审维持原审判决。
于德阳向一审法院诉称，1.请求法院依法判令被告尚亚鸽偿还原告借款46000元及利息（利息按月利率3分从2015年2月7日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尚亚鸽于2015年2月7日借原告46000元，当时约定的利率为30‰，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院，请求法院依法判决。
一审法院认定事实：2015年2月7日，被告尚亚鸽向原告于德阳借款46000元，并出具借条一份，借条载明：“今借于德阳46000元（四万六千）借款人尚亚歌2015年2月7号”。后该款经原告多次讨要，被告至今未还。故原告诉至本院。
一审法院认为，债务应当清偿。被告尚亚鸽向原告于德阳借款46000元，有借条为凭，其事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告尚亚鸽偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方借条中未约定利息，原告要求支付利息，可从向本院主张之日即2017年7月3日起按年利率6%计付至实际还款之日止。被告尚亚鸽辩称借条上的签名不是被告本人所签，但其未在法庭指定的期限内申请字迹鉴定，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：限被告尚亚鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告于德阳借款本金46000元及利息（利息从2017年7月3日按年利率6%计付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告尚亚鸽负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人尚亚鸽与被上诉人于德阳之间是否存在真实的民间借贷法律关系。经查，2015年2月7日，上诉人尚亚鸽向被上诉人于德阳借款46000元，并出具借条一份，署名借款人“尚亚歌”，上诉人尚亚鸽辩称借条上的签名不是本人所签，但其在原审审理期间未在法庭指定的期限内申请笔迹鉴定，其辩解一审法院举证责任分配不当的理由无法律依据。至于其在借条上署名“尚亚歌”，在现实生活中，自然人之间的借贷行为，当事人书写借条有时书写不规范，易将名字写为同音字或者写为熟称等其他称谓，上诉人尚亚鸽在一审的地址确认书上也将当事人和收件人名字填写为“尚亚歌”，这显示出上诉人尚亚鸽书写习惯中存在尚亚鸽与“尚亚歌”的混同现象。被上诉人于德阳提供的证据能够证明其与上诉人尚亚鸽之间存在真实的民间借贷法律关系，上诉人尚亚鸽应当按照法律规定清偿借款本金及利息。上诉人尚亚鸽的上诉请求和理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费961元，由上诉人尚亚鸽负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 刚
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执111号
申请执行人刘红昊，男，1999年7月1日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县，
被执行人福清市康杰针织有限公司，住所地福清市城头镇港西村（福清市康杰塑料制品有限公司内），统一社会信用代码：91350181559581344A。
法定代表人张雄兵。
申请执行人刘红昊与被执行人福清市康杰针织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）闽0181民初1365号民事判决书已发生法律效力。被执行人福清市康杰针织有限公司应赔偿申请执行人刘红昊各项损失合计人民币134798元。本院依申请于2017年1月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
在执行中，双方当事人自愿协商，自行和解，于2017年9月27日达成执行和解协议。
本院认为，双方当事人在执行中自行和解，达成执行和解协议，但尚未履行完毕，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1365号民事判决之本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年九月二十七日
书记员 倪荧梅
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢44号之一
申请执行人贾凤梅，女，1965年11月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人田有珍，女，1962年4月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行贾凤梅与田有珍民间借贷纠纷一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1740号民事判决书一案中，申请执行人贾凤梅于2018年4月25日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1740号民事判决书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 杜宏卓
二〇一八年四月二十五日
书记员 郝 洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民调确字第00056号
申请人罗金银，男，汉族，荆门市人。
申请人孙其安，男，汉族，荆门市人。
本院于2014年11月14日受理了申请人罗金银、孙其安关于确认调解协议的申请。依法指定审判员解兵审查此案，现已审查完毕。
申请人罗金银、孙其安因机动车交通事故责任纠纷经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
罗金银一次性赔偿孙其安所有损失费共计2653.07元，此款�次性付清。此款付清后，孙其安本人及其家属不得再以任何理由向罗金银主张任何权利。
经审查，本院认为申请人的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗金银、孙其安达成的调解协议有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 解兵
二〇一四年十一月十四日
书记员 邱波
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初288号
原告敬涛，男，1978年4月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告杨素云，女，1955年7月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告敬涛诉被告杨素云借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬涛诉称，被告于2012年3月18日至2013年1月10日，分期借款17万元整，有借据为凭，现原告需资金，多次催要无果，故诉至法院要求被告立即偿还借款17万元整，诉讼费由原告承担。
被告杨素云辩称，欠款属实，暂时无力偿还。
经审理查明，2012年3月18日被告向常立春（原告母亲）借款6万元，同年4月22日被告向常立春（原告母亲）借款4万元，同年年5月9日被告向常立春（原告母亲）借款4万元，同年5月21日被告向常立春（原告母亲）借款1万元，同年6月30日被告向常立春（原告母亲）借款1万元，2013年1月10日被告向常立春（原告母亲）借款1万元。被告共计欠常立春（原告母亲）17万元整。该借款未偿还。出借人常立春于2013年11月3日去世，其唯一合法继承人系本案原告敬涛。
上述事实，有借条六张、户籍信息查询证�及原、被告陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，予以采信
本院认为，原告母亲与被告借贷关系依法成立，原告母亲常立春去世后，该债权应由其继承人原告敬涛继承。在原告向被告主张还款权利时，被告应积极偿还借款，被告拖延不还是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨素云于判决生效后十日内给付原告敬涛17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宏丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 臧涵书
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执636号
申请执行人肖金同，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人林瑞英，女，汉族，住所地城厢区龙桥街道东圳西路1530号，现住所地莆田市城厢区。
被执行人陈斌（彬），男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1254号民事判决，于2017年3月14日向被执行人林瑞英、陈斌（彬）发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林瑞英、陈斌（彬）在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年三月十四日
书记员 黄晨辉
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执636号之二
申请执行人肖金同，男，汉族，住所地莆田市城厢区，
被执行人陈斌（彬），男，汉族，住所地莆田市城厢区，
被执行人林瑞英，女，汉族，住所地莆田市城厢区，
本院在执行申请执行人肖金同与被执行人陈斌（彬）、林瑞英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0302民初1254号民事判决，向被执行人陈斌（彬）、林瑞英发出执行通知书，并责令其报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。本院已向被执�人陈斌（彬）、林瑞英发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人陈斌（彬）、林瑞英有可供执行的财产。本院已将该情况告知申请执行人肖金同。申请执行人肖金同表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0302民初1254号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间�限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 晨
执行员 黄志洪
执行员 林锦斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑芬芬
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执636号之一
申请执行人肖金同，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人林瑞英，女，汉族，住所地城厢区龙桥街道东圳西路1530号。现住所地莆田市城厢区。
被执行人陈斌（彬），男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行肖金同与林瑞英、陈斌（彬）民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人林瑞英、陈斌（彬）的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年三月十四日
书记员 黄晨辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1295-1号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊开发区支行。
负责人戴卫华，行长。
被执行人高安。
被执行人高洪福。
被执行人夏泽美。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司。
法定代表人张利民，公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊开发区支行与被执行人高安、高洪福、夏泽美、被执行人银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）奎商初字第266号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在案件执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，当事人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎商初字第266号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭慧敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2040号
原告代振远，干部，现住扶余市。
被告孙国吉。
被告孙大伟，30岁。
本院在审理原告代振远诉被告孙国吉、孙大伟民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告孙国吉地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告代振远的起诉。
案件受理费625元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高浩然
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2622号
原告韩建刚，太原市市民。
被告邱国会。
委托代理人曹国庆，山西神明律师事务所律师。
原告韩建刚与被告邱国会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员符惠仙、李秀英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩建刚、被告邱国会委托代理人曹国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建刚诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金紧缺于2015年5月22日与原告签订借款合同一份，借款金额为232500元，期限4个月，利息每月2%，到期不能按时还款按照合同金额50%赔偿违约金，被告以其名下轿车抵押，但未交付抵押物品。后被告于2015年7月25日归还利息10000元、8月1日归还利息6000元，借款到期后，未按时还款，已经产生违约金，原告主张按照借款金额的30%计算违约金。2015年8月25日，被告又向原告借款80000元，约定于9月6日还清，利息为每月2%，违约金为借款金额的50%。到期未还，利息为636元，违约金按照30%主张。在该两笔借款到期产生违约金后，2015年10月10日向原告还款5000元。2015年11月10日，被告再次向原告借款40000元，口头约定借期1个月，月息2%，到期未还款。被告于2016年2月29日向原告还款20000元、4月3日还款5000元，作为违约金。综上，被告现欠原告。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金352500元、利息4800元、违约金66986元，共计424286元，由被告承担本案诉讼费用。
被告邱国会辩称，原告所述的借款本金与事实不符，第一笔借款合同约定为232500元，实际转账为183750元，第二笔借款80000元无异议，第三笔借款40000元虽出具借条，但未实际支付。被告已归还的部分30000元不是违约金，而是借款本金，现实际所欠本金为233750元。原告诉求的利息、违约金已超出法律保护的范围，应按照不超出年利率24%计算，超出部分不予认可。
经审理查明，2015年5月22日，被告邱国会与原告韩建刚签订借款合同一份，主要约定：被�因工程建设需要向原告借款232500元，借款期限为4个月，借款利率为每月2%，逾期还款的违约金为借款金额的50%。同日，被告向原告出具借条一张，内容为借到原告人民币232500元，其中现金48750元、银行转账183750元。2015年5月25日，原告向被告银行账户汇入183750元。2015年8月25日，被告向原告出具借条一张，内容为借到原告现金80000元整，9月6日归还，借款利息、违约金约定同2015年5月22日借款合同。2015年11月10日，被告向原告出具借条一份，内容为借到原告现金40000元整，原告陈述口头约定利息为每月2%，借期为1个月。上述借款约定还款时间到期后，被告均未按时还款，于2015年7月25日还款10000元、8月1日还款6000元、10月10日还款5000元，2016年2月29日还款20000元、4月3日还款5000元。后因被告未再归还剩余款项，原告诉至本院。
又查明，原告韩建刚于2016年5�27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邱国会的的银行存款424286元或查封、扣押同等价值财产，并提供了相应担保。本院于2016年5月30日作出（2016）晋0105民初2622号民事裁定书，裁定冻结被告邱国会的银行存款424286元或查封、扣押其同等价值的财产。原告为此支付保全费2641元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借条、银行转账凭证，被告提供的银行转账凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中的争议焦点在于原告韩建刚向被告邱国会出借的款项的数额及利息约定。关于2015年5月22日的借款，被告辩称仅收到了原告通过银行转账支付的183750元，未收到现金部分48750元，结合案件事实，该笔借款有借款合同、借据佐证，被告均签字认可收到了原告支付的现金48750元，同时根据双方的借款期限、利息约�，也不符合预先扣除借款利息的数额，故对该笔借款金额本院认定为232500元。2015年8月25日的借款80000元，为现金支付，被告亦表示认可，本院予以确认。2015年11月10日的借款，被告签字认可收到原告出借的现金40000元，结合双方之前的经济往来、支付习惯，本院对此也予以认可。关于借款利息，2015年5月22日的借款232500元、2015年8月25日的借款80000元，借款利息均约定为每月2%，逾期支付借款金额的50%的违约金，上述借款均逾期未还，则按照约定的利息和违约金计算已超出按照年利率24%的限制性规定，对此本院酌定按照年利率24%计算利息、违约金；关于2015年11月10日的借款40000元，未约定利息，被告对原告陈述的利息约定亦不予认可，对此本院认定该笔借款无需支付利息。结合上述事实及被告还款情况，2015年5月22日至2015年8月24日，借款金额为232500元，利�按照每月2%计算为14523元，期间被告归还16000元，扣除利息后剩余1477元应视为归还原告的本金，则至2015年8月24日被告欠原告本金为231023元；2015年8月25日至原告起诉之日2016年5月24日，可计算利息的借款本金为231023元加80000元为311023元，利息、违约金按照每月2%计算为55984元，期间内被告归还原告25000元，应视为归还原告的利息，尚欠原告利息为30984元未支付；连同2015年11月10日的借款本金40000元，至2016年5月24日，被告共计欠原告借款本金351023元、利息30984元，应归还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邱国会于本判决生效后十日内归还原告韩建刚借款本金351023元、利息30984元。
二、驳回原告韩建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7664元（原告已预交）、财产保全费2641元，由被告邱国会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 李秀英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 ＸＸ芳
第页共4页
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执485号
申请执行人林天定，男，1963年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被执行人王文斌，男，1992年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
申请执行人林天定与被执行人王文斌买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初3516号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王文斌未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林天定向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王文斌所有的款项人民币69900元及利息、执行费948元、诉讼费774元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年三月二十七日
书记员（ 张阿 剑）
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第427号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人韩某，绰号“光头”，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月15日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人韩某犯非法拘禁罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年7月23日20时许，被告人韩某在象山县丹西街道丹河路的中国邮政储蓄银行附近，因向王守美索讨人民币10000元欠款未果，遂纠集李立山（已判决）、“烂货”（另案处理）等人对王守美进行殴打，欲逼迫王守美归还欠款。王守美即逃至丹西街道西谷路的童谣幼儿园门口，被告人韩某和李立山等人追至该处又继续采用拳打脚踢、皮带抽等方式对王守美实施殴打，然后强行将王守美拉上一辆轿车并带至象山县爵溪街道白沙湾的沿海公路，被告人韩某与李立山等人在该公路处又对王守美实施殴打，并逼迫王守美写下一张人民币10000元的欠条。同日22时许，被告人韩某及李立山等人将王守美予以释放。经鉴定，王守美因本次受伤，造成其左桡骨骨折，其此处的损伤为轻伤；造成其头皮挫伤，其此处的损伤为轻微伤；造成其左眼钝挫伤，其此处的损伤为轻微伤。
2014年1月15日，被告人韩某自动至公安机关投案，并如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王守美的陈述、证人夏林进、李东的证言、病历、人体损伤程度鉴定书、到案经过、情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某结伙非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人韩某实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人程先华判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一四年五月二十八日
代书记员 李 楠
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更111号
罪犯刘常伟，男，1989年12月8日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2016年5月17日作出（2016）鲁1302刑初517号刑事判决，以罪犯刘常伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘常伟有悔改表现为由，于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘常伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯刘常伟虽有悔改表现，但其执行刑期于2017年6月23日届满，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第五款的规定，“判处有期徒刑、拘役的罪犯，执行期满，应当由执行机关发给释放证明书”，该犯已无减刑必要。裁定如下：
对罪犯刘常伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 林鹤文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 侯 丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4072号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吕某某，男，1962年7月9日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3226号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控被告人吕某某于2015年8月14日晚，在上海市浦东新区高科西路XXX号如家酒店266号房间内，以人民币200元的价格将0.58克甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员顾某某，后被民警当场抓获，并从吕某某身上还查获甲基苯丙胺0.17克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某某、叶某某、毛某某的证言、上海市公安局浦东分局出具的称重记录、扣押清单及实物照片、案发经过、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单、相关前科材料及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、查获的毒品予以没收。
被告人吕某某应当遵守法律、法规，在缓刑考验期限服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 芮志平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数童多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8947号之一
申请执行人朱树林，男，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省。
被执行人王双林，男，1955年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告朱树林与被告王双林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的(2015)闵民一(民)初字第2957号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告王双林结欠原告朱树林借款50万元，此款被告于2015年2月28日前付清；二、原、被告双方于本案无其他争议；三、案件受理费2,200元，由原告负担。因义务人王双林未履行义务，权利人朱树林于2016年10月11日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人王双林发出执行通知书，但被执行人王双林未到庭履行义务。执行过程中，被执行人王双林支付申请执行人朱树林人民币13,000元。本院于2016年10月27日依法冻结被执行人王双林银行存款二处。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人王双林名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2015)闵民一(民)初字第2957号民事调解书除已执行到人民币13,000元外，余款终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年一月十九日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8947号申请执行人朱树林，男，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省。被执行人王双林，男，1955年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人朱树林与被执行人王双林民间借贷纠纷一案，本院的(2015)闵民一(民)初字第2957号民事调解书已经发生法律效力。因义务人王双林未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币500,000元、迟延履行的债务利息及执行费7,400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人王双林银行存款人民币507,400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一六年十月二十七日书记员  袁辰附：相关法律条文
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初889号
原告：朱晓杜，男，1981年12月10日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：周小军，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
被告：朱锦明，男，1949年5月29日出生，汉族，住南通市通州区。
原告朱晓杜与被告朱锦明运输合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小军到庭参加诉讼，被告朱锦明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓杜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖土工资55300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告曾为被告运输窑土，但被告仅给付原告部分拖土工资。截止2016年8月7日被告尚结欠原告拖土工资55300元，并由被告向原告出具了欠条。此后，经原告数次催讨被告未予偿还，原告索款无果，故诉至法院要求处理。
被告朱锦明未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告从事个体运输工作，被告从事砖瓦厂租赁经营。2014年下半年，原告曾自备车辆为被告运输窑土。2016年8月7日，经原告催索，被告向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠朱小杜拖土工资伍万伍仟叁佰元整（55300）”。此后，原告催款无果，故诉至本院要求处理。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告自备车辆为被告进行运输，双方就此形成运输合同关系。故本案应为运输合同纠纷，原立案案由定为劳务合同纠纷不妥，本院予以调整。现被告与原告就运输费用进行了结算，并向原告出具了欠条，明确了双方的债权债务关系。现原告据此向法院主张要求被告给付运费55300元，本院应予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱锦明于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱晓杜运费55300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告朱锦明负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1182元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 彭祥龙
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01039号
原告：董泽广，男，1952年6月6日出生，汉族。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：李荣跃，男，1968年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告董泽广与被告李荣跃追索劳动报酬纠纷一案中，原告董泽广于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董泽广申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告董泽广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董泽广负担。
审判员 于海
二〇一五年四月十四日
书记员 陈正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03262号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告王乔，男，1983年10月10日出生，苗族，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司（以下简称美翔物业公司）诉被告王乔物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员刘宇适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告美翔物业公司的委托代理人冯江飞到庭参加诉讼，被告王乔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美翔物业公司诉称：2010年4月，原告与美翔地产公司签订了江城美景《前期物业服务合同》，从此对被告所在小区物业进行管理、服务。被告的房屋位于该小区×号楼××，从2012年7月至2013年5月31日，被告欠原告物业费756元。原告多次要求被告缴纳物业费，但被告仍然以各种理由拒绝缴纳。原告为维护其合法权益，特起诉请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付物业费756元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告王乔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月1日，本县绍庆街道滨江社区江城美景小区的开发商重庆美翔房地产开发有限公司与美翔物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由美翔物业公司为绍庆街道江城美景小区提供物业服务；合同期限为2010年4月1日至2013年12月31日；服务费用标准为：住宅0.6元／月、商业物业0.8元／月。
王乔系江城美景小区×号楼××房屋业主，房屋面积为89.43㎡，每月应缴纳物业费53.66元，自2012年7月起至2013年5月31日未交纳物业费。
2015年4月9日，美翔物业公司委托重庆市彭水县江南法律服务所在该小区多个位置张贴《催告函》，要求2013年5月31日前未交纳物业费的业主于2015年4月15日前到江城美景物业管理处缴清物业费。
上述事实，有原、被告当庭出示的证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。开发商重庆美翔房地产开发有限公司与美翔物业公司签订了《前期物业服务合同》，美翔物业公司取得了江城美景小区的管理权，提供了物业管理服务，因此作为江城美景小区业主应当向美翔物业公司按月缴纳物业费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。美翔物业公司于2015年4月9日催收，王乔仍拒绝缴纳，本院认定王乔应缴纳2012年7月至2013年5月31日的物业费590.48元（53.68元／月×11月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告王乔于本判决生效后立即支付原告重庆美翔物业服务有限公司2012年7月至2013年5月31日的物业费590.26元；
二、驳回原告重庆美翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告王乔负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘挺
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许钫顺，男，汉族，1988年9月20日生，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓮安县木材工业公司。住所地：贵州省瓮安县雍阳镇解放路**号。
法定代表人：徐文明，该公司负责人。
一审被告：刘国龙，男，1968年10月21日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
再审申请人许钫顺与被申请人瓮安县木材工业公司（以下简称木材公司）及一审被告刘国龙财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
许钫顺申请再审称，（一）二审法院以侵权损失无证据佐证为由判决驳回许钫顺的上诉请求，实际是否认一审对无证据证明木材公司为侵权主体的认定。二审判决应当发回重审或者查清事实后改判。（二）许钫顺与木材公司均未否认涉案林木被砍伐的事实。依据木材公司提供的证词以及陈述，采伐许可证是木材公司与彭景贵弄虚作假办理。彭景贵参与砍伐且木材公司参与办理运输手续。原审中并无证据证明许钫顺参与砍伐。（三）木材公司工作人员口头承诺补偿30万元给许钫顺德的行为应属职务行为，木材公司应当认可。木材公司代表许钫顺签订山林转让协议并收取转让费100万元。《瓮安县建中镇凤凰村培文组兰家大山集体才发作业设计》第七条核算木材销售纯收入为156349元。刘国龙与许钫顺的林木转让费为248000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是：木材公司是否侵害许钫顺林木砍伐权。经查，许钫顺的一审诉请为请求木材公司赔偿砍伐其林木的损失共计30万元。根据侵权责任法第二条之规定，许钫顺作为一审原告应当对其享有争议林木的砍伐权以及木材公司侵害其木材砍伐权的事实予以举证。从一审举证情况来看，许钫顺提供的主要证据有二类：一是许钫顺与刘国龙签订的林木转让协议，刘国龙出具的收条，刘国龙与培文组签订的购伐木材协议书，及翁府林证字（2007）第52272505013810-1/1号林权证；二是木材公司与刘国尤签订的山林转让协议、2014年采伐证登记表、集体林采伐作业设计、林木采伐审查表。从上述证据情况来看：第一类证据可以证明许钫顺自刘国龙处受让争议林木的采伐权并支付了相应的款项；第二类证据证明木材公司办理了争议林地的采伐手续。依据作业设计后附的瓮安县林木采伐审查表，分管领导意见已经明确为用木材公司的自有指标。在一审审理过程中，证人熊某、侯某能、黄某、彭景贵的证言能够相互印证且能证明许钫顺在现场与彭景贵共同管理。另外，依据一审对许钫顺的调查，许钫顺与彭景贵为朋友关系。故许钫顺在原审中提供的证据不能证明是木材公司对争议林地进行采伐。对于其主张的木材公司工作人员承诺赔偿其木材损失30万元并无相应的证据佐证。
综上，许钫顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许钫顺的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年九月二十九日
法官助理 李亚卿
书 记 员 梁吉望
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执438号
蔡瑞剑：
你与赵际铭健康权纠纷一案，（2017）皖0402民初457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务，合计14611.13元。
二、负担案件申请执行费119元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一七年十月十二日
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初687号
原告：杨刚，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：陶兰，女，1989年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：郭晓红，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾。
委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201310295379。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码9151150090885070X4。
主要负责人：王彦，公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，公司员工。
被告：付升刚，男，1982年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：付虹铭，男，2005年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：付云昊，男，2011年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：潘世文，男，1951年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
被告：王明远，女，1950年12月2日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
原告杨刚、陶兰与被告杨郭晓红、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、付升刚、付虹铭、付云昊、潘世文、王明远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告杨刚、陶兰于2018年4月10日以与被告付升刚、付虹铭、付云昊、潘世文、王明远达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付升刚、付虹铭、付云昊、潘世文、王明远的起诉。
本院认为，原告杨刚、陶兰申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨刚、陶兰撤回对被告付升刚、付虹铭、付云昊、潘世文、王明远的起诉。
审 判 员 严善刚
二〇一八年四月十二日
法官助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初687号原告：杨刚，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告：陶兰，女，1989年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：郭晓红，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201310295379。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码9151150090885070X4。主要负责人：王彦，公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，公司员工。原告杨刚、陶兰与被告郭晓红、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。在审理过程中，本院应原告杨刚、陶兰的申请追加了潘某的继承人付升刚、付虹铭、付云昊、潘世文、王明远为本案被告参加诉讼，后原告杨刚、陶兰以与被告付升刚、付虹铭、付云昊、潘世文、王明远达成了庭外和解为由申请撤回对五被告的起诉，本院依法予以了准许。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨刚、原告陶兰、被告郭晓红的诉讼代理人罗志国、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨刚、陶兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告杨刚、陶兰变更第一项诉讼请求为：依法判决被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计60000元。事实和理由：2017年11月29日14时35分，郭晓红驾驶川Ｃ×××××号轻型自卸货车沿燕牛路由自贡市牛尾乡往宜宾县白花镇集中村方向行驶，行至7Km+200m（小地名花碑湾）右转时，与对向行驶由潘某驾驶的无号牌普通两轮摩托车（搭乘杨某和付云昊）相撞，致潘某、杨某当场死亡，付云昊受伤，以及两车受损。该事故经宜宾县公安局交通管理大队认定，并经宜宾市公安局交通警察支队复核，认定郭晓红承担此事故同等责任，潘某承担事故同等责任，杨某和付云昊不承担事故责任。川Ｃ×××××号轻型自卸货车车主系被告郭晓红，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保交强险。原告的损失有死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）、丧葬费27212元、精神抚慰金30000元、误工及交通费1000元。原告作为杨某近亲属与被告协商不一致，故诉请法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，交通事故的发生及责任划分无异议，川Ｃ×××××号车在本公司投保交强险无异议，本公司愿在交强险范围内赔偿原告损失。根据事故认定书载明肇事车辆驾驶员是醉酒驾驶，本公司垫付赔偿原告后，保留依法向被告郭晓红追偿的权利。被告郭晓红辩称，交通事故的发生及责任划分无异议，被告郭晓红驾驶的车辆投保了交强险，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在保险责任范围内赔偿原告损失。原告杨刚、陶兰围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、出生医学证明复印件、户口簿复印件、郭晓红行驶证和驾驶证复印件、宜宾县公安局交通管理大队公交认字[2017]第00221号道路交通事故认定书、宜宾市公安局交通警察支队宜公交复字[2017]第196号道路交通事故认定复核结论、交强险投保单、火化证、死亡证明。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某出生于2011年9月26日，系原告杨刚、陶兰之子。川Ｃ×××××号轻型自卸货车车主系被告郭晓红，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交强险，保险期间自2017年3月31日12时起至2018年3月31日12时止。2017年11月29日14时35分，郭晓红驾驶川Ｃ×××××号轻型自卸货车沿燕牛路由自贡市牛尾乡往宜宾县白花镇集中村方向行驶，行至7Km+200m（小地名花碑湾）右转弯时，与对向由潘某驾驶并搭乘杨某和付云昊的无号牌普通两轮摩托车相撞，致潘某、杨某当场死亡，付云昊受伤，以及两车受损。该事故经宜宾县公安局交通管理大队查明事故原因是：郭晓红醉酒后驾驶机动车上道路行驶时，在没有限速标志、标线的道路上超过最高行驶速度是事故形成的原因，潘某未取得机动车驾驶证，未按规定佩戴安全头盔，在没有中心线的道路上未靠右行驶，同时违规搭乘未成年人两人，也是事故形成的原因，郭晓红和潘某的过错对事故的形成所起的作用相当。宜宾县公安局交通管理大队于2017年12月5日作出责任认定：郭晓红承担此事故同等责任，潘某承担事故同等责任，杨某和付云昊不承担事故责任。潘某的亲属付升刚向宜宾市公安局交通警察支队申请复核，宜宾市公安局交通警察支队于2018年1月9日作出道路交通事故认定复核结论：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款规定，应维持原道路交通事故认定。在本案审理过程中，原告杨刚、陶兰明确表示：交强险死亡伤残赔偿限额11万元，只要求赔偿6万元，其余由潘某的亲属主张，超出交强险的其余损失自行与被告郭晓红协商，并已与潘某的继承人达成和解协议，不在本案中处理。本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，本院对宜宾县公安局交通管理大队认定“郭晓红承担此事故同等责任，潘某承担事故同等责任，杨某和付云昊不承担事故责任”的责任认定予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告杨刚、陶兰因杨某死亡遭受的损失应首先由承保川Ｃ×××××号轻型自卸货车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险分项责任限额范围内赔偿，不足部分，按照各自所负责任承担。原告杨刚、陶兰均为农村户籍，未举出证据证明其收入来源于城镇，亦未举出杨某居住生活在城镇的证据，杨某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。原告杨刚、陶兰主张的丧葬费、精神抚慰金、交通费适当，本院依法予以支持。原告杨刚、陶兰因杨某交通事故死亡遭受的损失为：死亡赔偿金224060元（11203元/年×20年）、丧葬费27212元、精神抚慰金30000元、亲属处理丧葬事宜误工费和交通费1000元，合计282272元，因原告杨刚、陶兰仅要求在交强险中赔偿6万元，对超出交强险的其余损失已明确表示自行与被告郭晓红协商，并已与潘某的继承人达成和解协议，不在本案中处理，其主张不违背法律规定，本院予以支持，故由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险死亡伤残限额内赔付原告杨刚、陶兰60000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告杨刚、陶兰60000元，限于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭晓红负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 严善刚二〇一八年四月十二日法官助理 阳 崎书 记 员 黄显芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终420号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘仕敬（曾用名潘西江），男，1991年9月24日出生于贵州省从江县，侗族，初中文化，无固定职业，住从江县。2010年7月30日因犯盗窃罪被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2014年7月1日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年7月25日刑满释放。因本案于2016年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人潘仕敬犯抢劫罪一案，于2017年3月31日作出(2016)粤0605刑初5387号刑事判决。原审被告人潘仕敬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月31日凌晨3时许，被告人潘仕敬驾驶摩托车到佛山市南海区丹灶镇金石工业园中南机械海益有限公司，到工厂宿舍楼房间窃取一台三星N7100手机和一台联想笔记本电脑。被害人梁某发现后，潘仕敬持辣椒水对梁某的眼睛喷射。后潘仕敬携赃逃离。2016年11月3日，民警抓获潘仕敬，并在其住处起获辣椒水和被盗电脑。破案后，被盗电脑已发还梁某。
经鉴定，被盗电脑价值600元。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人梁某的陈述及辨认笔录，主要内容为：2016年10月31日凌晨3时30分许，我在宿舍房间内睡觉，发现客厅有杂音，于是起床到客厅，发现客厅有一名陌生男子。我打算退回房间开灯，但该男子用右手从腰间的包里拿出一把类似刀的物体，左手拿出一瓶液体朝我的眼睛喷射，喷了四五下，当时房间灯亮了，但我的眼睛被喷后看不清楚。之后那名男子从客厅门口跑出去。我追出去时看到还有一名男子从走廊那边跑过来，两名男子跑下楼逃跑了。我被盗了手机和一台手提电脑。
被害人梁某辨认了被盗电脑。
2.现场勘查笔录及照片，内容为：现场位于佛山市南海区丹灶镇金石工业园中南机械海益有限公司宿舍。
3.抓获经过、搜查笔录、扣押清单，内容为：民警于2016年11月3日抓获被告人潘仕敬，在抓获地点搜出一瓶辣椒水，一台黑色联想牌手提电脑。
4.涉案财物价值鉴定意见书，内容为：被盗电脑价值600元。
5.被告人的户籍和前科材料。
6.被告人潘仕敬的供述及辨认笔录，内容为：2016年10月31日凌晨零时许，我开着朋友的摩托车去到一工厂宿舍楼，潜入一间宿舍，宿舍内一名男子在睡觉，我拿走了一台手机和一台笔记本电脑，准备离开时，一名男子大声问我是谁，接着开了灯，我想赶快逃走，就从裤袋里拿出辣椒水对着该男子的眼睛喷射，该男子用手捂着眼睛。我带着笔记本和手机逃出宿舍，骑上摩托车离开。
被告人潘仕敬指认赃物手提电脑，指认作案工具辣椒水和摩托车，指认作案地点。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人潘仕敬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之抢劫罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人潘仕敬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
二、起获的辣椒水一瓶，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人潘仕敬上诉提出其使用辣椒水并没有喷射到被害人眼睛，其行为应构成盗窃罪，不是抢劫，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人潘仕敬犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人潘仕敬上诉所提，经查，根据被害人梁某的陈述，在其发现一陌生男子在宿舍客厅后，该男子随即取出一瓶液体对其眼睛喷射了四五次，那男子趁其被喷后无法看清时逃离房间。上诉人潘仕敬在侦查阶段多次稳定供述其盗窃惊醒房内睡觉的男子后，为逃离现场遂手持辣椒水对该男子的眼睛喷射，该男子被喷后用手捂着眼睛，他则趁机逃出房间。综上，足以认定上诉人潘仕敬在盗窃被人发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为符合转化型抢劫犯罪的构成要件，依法应按抢劫罪追究刑事责任。上诉人潘仕敬提出其行为不构成抢劫罪，应属于盗窃罪的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人潘仕敬无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人潘仕敬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之抢劫罪，是累犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二○二○一七年四月二十五日
书 记 员 区志滨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9797号
申请执行人：李凯，男，1988年1月21日出生。
被执行人：北京华盛盈科智能科技有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5栋一层102/103/104。
法定代表人侯洋，总经理。
本院在执行李凯与北京华盛盈科智能科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京华盛盈科智能科技有限公司的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，现被执行人的银行存款被冻结，车辆及设备被另案扣押。目前未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 郭向志
审判员 王 平
二〇一七年三月十五日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9797号申请执行人：李凯，男，1988年1月21日出生。被执行人：北京华盛盈科智能科技有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5栋一层102/103/104。法定代表人侯洋，总经理。本院在执行李凯与北京华盛盈科智能科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京华盛盈科智能科技有限公司的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，现被执行人的银行存款被冻结，车辆及设备被另案扣押。目前未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  郭向志审判员  王 平二〇一七年三月十五日书记员  王颢然