wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2373号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。
负责人：朱伟江，系该支行行长。
委托诉讼代理人：毛晶晶，女，系该支行员工。
被告：阮新华，男，1956年8月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行为与被告阮新华信用卡纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还信用卡透支本金人民币149818.11元，年费880元，支付截至2017年1月31日的利息、滞纳金125450.27元，合计276148.38元，2017年2月1日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告明确第一项诉请中截至2017年1月31日的利息为116674.02元，滞纳金为8776.25元。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛晶晶到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2011年5月25日向原告申请金穗贷记卡（精粹版）并填写了申请表，申请表上的领用合约载明：持卡人应向原告缴纳年费（精粹版主卡为880元）、工本费。对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%
本院认为，被告阮新华因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2017年1月31日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，并对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金、年费的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮新华应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行透支本金人民币149818.11元，支付年费880元，并支付相应的利息和滞纳金（截至2017年1月31日的利息为116674.02、滞纳金为8776.25元，自2017年2月1日起至透支本金还清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及金穗贷记卡章程约定计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5442元，由被告阮新华负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第736号
原告：李红生，男，1971年1月4日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：李东京，男，1974年10月28日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告李红生诉被告李东京买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红生到庭参加诉讼，被告李东京经本院公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红生诉称：李东京于2012年4月18日向李红生购买5吨EPS原料并承诺一个月内付款。经过原告多次催要至今未付，所欠货款已快两年。根据《中华人民共和国合同法》，原告要求被告归还欠款61，500元及赔偿利息损失10，000元（从2012年5月1日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），以后的利息损失仍按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日止。
被告李东京在法定期限内未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
1、2012年4月18日欠据一张，证�被告欠原告货款61，500元；
2、2012年4月18日出库单一份，证明原告给付被告货物，被告已经签收，是被告提走的货物。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告所提供的证据的证据形式符合证据规则的规定，与待证事实之间具有关联性，证据来源合法，上述证据之间能够相互印证，证明原告的诉讼请求成立，对其证明力本院予以认定。
被告李东京未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
通过对上述证据的分析评判，本院确认如下事实：
2012年4月18日，被告李东京购买原告李红生销售的EPS（可发性聚苯乙烯）5吨，并从原告李红生在吉林市昌邑区雾凇北路三环苯板厂租用的库房处将货物自行拉走，被告李东京在原告的出库单上签字。因被告未能给付货款，当场给原告出具欠据一份，载明：“今李东京欠李红生EPS货款陆万壹仟伍佰元整，（301伍吨�单价12，300元（税前价格）。欠款人李东京。2012、4、18。”被告李东京至今未付货款。
本院认为，原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但从被告为原告出具的欠据及在原告的出库单上的签名，能够认定原、被告买卖合同关系成立，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方均应全面履行各自应承担的义务，原告履行了付货义务，被告提货后应及时给付货款，未能给付，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故原告要求被告给付货款61，500元的请求符合法律规定，本院应予支持。被告提货后未及时给付原告货款，已给原告造成了利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告要求被告自2012年5月1日起给付利息损失，是原告对自己权利的处分，本院应予支持。但原告要求被告依据中国人民银行同期贷款利率的4倍赔偿利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同�纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东京于本判决生效后立即给付原告李红生货款61，500元；
二、被告李东京于本判决生效后立即赔偿原告李红生货款61，500元的利息损失，自2012年5月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算；
三、驳回原告李红生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，588元，公告费300元，合计1，888元，均由被告李东京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民�院。
审 判 长 曹 红
代理审判员 胡玉芳
代理审判员 林 杰
二〇一四年六月十日
代理书记员 庄碧瑶
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初7567号
原告:泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人:王娟，北京市志霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜娟，北京市志霖律师事务所实习律师。
被告：北京丰都创源商贸中心，住所地北京市西城区月坛北街**号楼**号。
经营者：陈宝成，男，1962年1月19日，住北京市西城区展览馆路**楼***号。
委托诉讼代理人：刘宁，北京市京豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张添，北京市京豪律师事务所律师。
被告：付友松（实际经营人），男，1983年3月17日出生，住安徽省阜�市。
委托诉讼代理人：刘宁，北京市京豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张添，北京市京豪律师事务所律师。
原告泸州老窖股份有限公司与被告北京丰都创源商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年6月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，泸州老窖股份有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 赵建媛
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年六月八日
书�员张杉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执433号
申请执行人：钟某，男，汉族，2011年1月26日出生，住佛山市南海区。
法定代理人：陈某，女，汉族，1980年3月12日出生，住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，组织机构代码69646848-7。
负责人：陈万洪。
关于申请执行人钟某与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民一初字第739号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第1907号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村陈家股份合作经济社应赔偿8734.5元予申请执行人并承担案件受理费25元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款82.81元及受理费25元转退予申请执行人。执行费50元，本院已收取。本案尚余8651.69元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执433号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洁莹
执行员 黄 伟
执行员 吴颖诗
二〇一七年一月十三日
书记员 区敬锋
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初428号
原告：熊林姣，女，1935年7月出生，汉族，农民，地址：德安县。
委托诉讼代理人：周瑞林（系原告熊林姣之子），男，1958年6月出生，汉族，人民检察院干部，地址：共青城。
被告：陈虹，男，1976年4月出生，汉族，个体经营，地址：德安县。
被告：王文娟，女，1978年4月出生，汉族，无固定职业，地址：德安县。
原告熊林姣与被告陈虹、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊林姣的委托诉讼代理人周瑞林与被告陈虹到庭参加诉讼，被告王文娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊林姣向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款80000元，支付利息3000元。事实和理由：被告陈虹与被告王文娟系夫妻关系，2016年4月29日，被告陈虹以公司发展为由向原告熊林姣借款80000元，利息已付至2016年12月份。现诉至法院要求两被告归还，并支付2017年1月1日至2017年3月31日三个月的利息3000元。
被告陈虹辩称：这笔借款是2006年的借款，借款用途是宾馆投资资金周转，最初借款金额是36000元，当时约定月息一分五，之后更换过几次借条。截止到2016年4月29日，本息算在一起就是80000元，所以重新打了张借条。其中一部分利息4.4万元计入借款本金，另外的利息付给了原告。之后一直按80000元借款本金每月支付利息1000元至2016年12月份。现原告起诉我�还借款80000元，利息3000元，我也认可。
被告王文娟未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供了被告陈虹于2016年4月29日出具的借条。
经庭审质证，被告陈虹答辩称，最初借款金额是36000元，借款时间是2006年，该份借条是重新出具的，其中44000元是利息。对借条的真实性，本院予以确认。原告委托诉讼代理人称2016年4月29日的80000元借款是由其姐姐付的现金给被告陈虹，后又称借条出具之前的有关借款的事实其不清楚，都是由其姐姐操作的，其只知道借条上的本金是80000元，利息支付截止日期是2016年12月份。因原告熊林姣未出庭参加诉讼，而其委托诉讼代理人对借款的支付方式、交付时间、款项来源等事实未作出合理说明，本院对被告陈虹自认的有关借款的事实予以确认。
被告陈虹、王文娟未提供证据。
根据当事人庭审中的陈述，结合庭审质证，本院认定事实如下：2006年，被告陈虹因投资宾馆资金周转需要，向原告熊林姣借款36000元，约定月息1.5分。2016年4月29日，原、被告对借款本息进行结算，将前期未支付的利息44000元计入后期借款本金并重新出具了借条。更换后的借条约定，每月付息1000元，借条未约定还款期限。之后，被告陈虹按约定付息至2016年12月份（计八个月）。
另查明，被告陈虹与被告王文娟系夫妻关系，两被告于2000年7月5日登记结婚。
本院认为，原告熊林姣与被告陈虹之间成立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如�前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原、被告双方约定的前期借款利率为月利率1.5分，2016年4月29日，原、被告双方将前期未支付的利息44000元计入后期借款本金并重新出具借条，重新出具的借条载明的金额80000元可认定为后期借款本金。借条未约定还款期限，借款人应在合理期限内偿还，现原告要求被告陈虹归还借款80000元及利息3000元未超出上述法律关于限制借贷利率的规定，符合双方的约定，本院应予支持。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，依法应予支持。被告王文娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈虹、王文娟于本判决生效之日起十日内向原告原告熊林姣返还借款80000元及支付利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元（原告已预交），减半收取计937.5元，由被告陈虹、王文娟负担，于本判决生效之日起十日内付给原告熊林姣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一七年七月十七日
书记员 余露烨
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初838号
原告：郑瑞恒，男，1978年6月5日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：范志强，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：宁杰，男，1978年5月19日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
原告郑瑞恒与被告范志强、宁杰民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑瑞恒到庭参加诉讼。被告范志强、宁杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑瑞恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50000元并支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月24日经被告宁杰介绍，被告范志强以做生意急需用钱为由向原告借款50000元，约定用款期限为一个月，利息约定为4分，宁杰为此次借款提供担保并承担连带偿还责任。二被告于2014年12月24日为原告出具了借款条并签订借款合同。约定还款期限到期后，经原告多次催要二被告以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
第一组：身份证复印件。
证明目的：原告郑瑞恒身份信息，诉讼主体适格。
第二组：借款条，担保人承诺书及借款合同。
证明目的：被告范志强借原告郑瑞恒本金50000元，借款期限为一个月，双方约定月利率为3%，宁杰承担担保责任。
第三组：短信截图一张。
证明目的：原告郑瑞恒向担保人宁杰催要借款时，宁杰承认其是担保人，借款人是范志强，并承诺近期愿意还款。
被告范志强及被告宁杰未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告范志强向原告郑瑞恒借款现金50000元，约定借款期限自2014年12月24日至2015年1月23日止，约定借款利息为月利率3分。被告范志强为�告郑瑞恒出具了“借款条”及“借款合同”。“借款条”内容为“今自愿借到郑瑞恒现金（大写）：伍万元整，（小写￥：50000），借款期限为30天。（2014年12月24日至2015年1月23日）……。借款人：范志强，保证人：宁杰，2014年12月24日。”被告范志强、被告宁杰在借款条上签名并捺有指印。“借款合同”内容为“甲方（出借人）：郑瑞恒，乙方（借款人）：范志强……。第一条：借款金额大写伍万元，小写￥：50000。第二条：借款期限为壹个月，自2014年12月24日至2015年元月24日止。从甲方实际交付乙方之日起计息至本金还清之日止。第三条：还款方式按3分付息，到期还本。……。2014年12月24日”。原告郑瑞恒与被告范志强在该合同上签名并捺有指印。被告宁杰为此次借款提供担保，并为原告郑瑞恒出具“担保人承诺书”，其内容为“我叫宁杰，与借款人范志强为朋友关系，同意为范志强向郑瑞恒办理借款现金（大写）伍万元（小写￥50000）的本金及利息担保。……”。被告宁杰在该承诺书上签名并捺有指印。到约定还款期限后，借款本金50000元及利息经原告方多次催要，被告推拖不还，为此发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告范志强向原告郑瑞恒借款50000元的事实清楚，证据充分。双方约定月利率3分并有违约金及罚息，超过年利率24％的法定标准，超出部分不符合法律规定，本院不予认定，该借款利息应按照年利率24%计算。借款到期后，被告范志强未能及时偿还借款本金及利息，对引起此纠纷负全部责任。被告宁杰为此次借款提供担保，因保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任，被告宁杰按连带保证责任承担保证责任后，向被告范志强享有追偿权。综上所述，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范志强于本判决生效后十日内偿还借原告郑瑞恒借款本金50000元，并按年利率24%付息，利息从借款之日到本息还清日止。
二、被告宁杰为此次借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑瑞恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告范志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 丁守军
二〇一七年三月十三日
书记员 王 晨
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1432号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因高勤亮诉詹鹏、马娜娜、苏辉民间借贷纠纷一案，依法对詹鹏、马娜娜、苏辉在银行的账户进行冻结。
关于詹鹏、马娜娜、苏辉在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年7月10日起至2018年7月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡晓涛
填发人胡晓涛
承办人胡晓涛
二〇一七年七月十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1432号
发往银行：中国农业银行
事由：因高勤亮诉詹鹏、马娜娜、苏辉民间借贷纠纷一案，关于詹鹏、马娜娜、苏辉在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：詹鹏、马娜娜、苏辉银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5587号
原告赖英,女，汉族，1964年11月3日出生，广东省兴宁市人，博斯腾湖科学研究所职工,住库尔勒市。
被告马丽霞,女，回族，1976年8月2日出生，新疆库尔勒市人，无固定工作，现住乌鲁木齐市。
委托代理人邓梅、新疆腾格斯律师事务所律师。
被告赵云,男，俄罗斯族，1980男2月5日出生，新疆库尔勒市人，市公安局公安民警，现住库尔勒市。
委托代理人刘翠兰,系被告赵云母亲。
被告库尔勒市正德房产经纪有限责任公司。地址库尔勒市人民东路楼兰世家*座***号。注册号652801050003123
法定代表人马丽霞，系公司经理。
原告赖英诉被告马丽霞、赵云、库尔勒市正德房产经纪有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告赖英、被告马丽霞及其委托代理人邓梅、被告赵云的委托代理人刘翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赖英向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还原告投资款11.5万元；2、判令被告支付逾期利息4万元。
2008年6月30日，原告赖英给被告马丽霞30000元，续至2009年3月30日。2008年7月7日，原告赖荚给被告马丽霞75000元，续至2009年2月7日。2009年6月26日，原告赖英给被告马丽霞10000元，续至2009年2月7日。三笔借款到期后，原告多次催要，被告未还借款，2010年，原告将被告起诉至贵院，贵院告知马丽霞有刑事案件，要先刑事后民事，之后马丽霞被判入狱，2015年刑满释放后，原告多次催要未果。
经本院审理查明的事实如下：2008年3月5日，被告马丽霞与被告赵云登记结婚。2008年6月30日，被告库尔勒市正德房产经纪有限责任公司给原告出具借条一份，内容为”今借赖英现金30000元，借款期限为1个月（08.6.30-08.7.30），续至（08.9.30），续至09.3.30”，落款处有被告库尔勒市正德房产经纪有限责任公司法定代表人被告马丽霞的签名并加盖有被告库尔勒市正德房产经纪有限责任公司公章。2008年7月2日，被告库尔勒市正德房产经纪有限责任公司给原告出具借条一份，内容为”今借赖英现金75000元，借款期限为6个月（08.7.7-09.1.7），续至09.2.7”，落款处有被告库尔勒市正德房产经纪有限责任公司法定代表人被告马丽霞的签名并加盖有被告库尔勒市正德房产经纪有限责任公司公章。2009年6月21日，被告马丽霞给原告出具借条一份，内容为”今借赖英现金10000元，于2009年6月26日之前归还借款”，落款处有被告的签名。
2016年6月2日，被告马丽霞与被告赵云办理了离婚登记。
2016年12月30日，库尔勒市工商局出具工商档案显示，被告库尔勒市正德房产经纪有限责任公司营业执照已吊销（未注销）。
另查，2012年7月3日，我院以（2012）库刑初字第123号刑事判决书以被告马丽霞非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年三个月，罚金30万元，同时判决未追回的赃款继续追缴。该刑事判决书中已查明原告系被告非法吸收公众存款罪的受害人。
认定以上事实的证据有：结婚证及离婚证各一份、收条一份、借条3份、工商档案一份、刑事判决书一份及当事人的陈述。
本院认为，原告主张的款项发生在被告马丽霞被判非法吸收公众存款罪之前，（2012）库刑初字第123号刑事判决书中已查明原告系被告马丽霞非法吸收公众存款罪的受害人，且该刑事判决书已判决未追回的赃款继续追缴。被告欠原告的款项已被确认为赃款，故原告应申请追缴。综上，原告款项已经（2012）库刑初字第123号刑事判决书审理并确认，而不应进行民事诉讼。故原告起诉系重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定裁定如下：
驳回原告赖英的起诉。
本案受理费1700元，退还给原告赖英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨 钧 文
二〇一七年一月二十日
书记员 丘龙巴特
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10221号
上诉人（原审被告）刘淑珍，女，1932年2月18日出生。
委托代理人石宝昆（刘淑珍之子），男，1964年1月5日出生。
委托代理人蔡玉洁，女，1952年4月28日。
被上诉人（原审原告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人张淑娟，女，1964年12月6日出生，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司职员。
委托代理人戴敬来，男，1963年1月20日出生，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司职员。
上诉人刘淑珍因与被上诉人北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第17406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日受理后，依法组成由法官霍思宇担任审判长，法官蒋巍、江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建工公司在一审中诉称：建工公司与刘淑珍系实际供暖与用暖关系。建工公司负责刘淑珍居住的涉案房屋的冬季供暖工作。建工公司按市政府规定的时间保证了刘淑珍的供暖需求。刘淑珍应当按照市政府的规定每年5月1日至12月31日向建工公司交纳供暖费。而刘淑珍目前已累计拖欠建工公司1993年11月15日至2014年3月15日供暖费22433.56元。请求一审法院判令刘淑珍支付1993年11月15日至2014年3月15日供暖费22433.56元及滞纳金1346.01元。
刘淑珍在一审中辩称：不同意建工公司的诉讼请求。刘淑珍和建工公司没有签过供暖协议，不知道什么时候改为建工公司供暖。原来是住总开发公司供暖，和住总也没有供暖协议。从2012年才知道改为建工公司了。涉案房屋登记在刘淑珍名下，建筑面积是58.45平方米，从来没有交过供暖费。刘淑珍是超龄转工转到住总，原来是农民，亚运会的时候是住总拆迁，由平房改的楼房，不交暖气费是住总公司对超转人员的承诺。另外，建工公司供暖温度不达标。
一审法院经审理查明：涉案房屋登记在刘淑珍名下。建工公司负责为涉案房屋所在小区集体供暖。
上述事实，有证明、说明等证据及当事人当庭陈述等在案佐证。
一审法院判决认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。建工公司与刘淑珍存在事实供暖合同关系，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应当依据合同履行各自义务。刘淑珍主张供暖不达标，但其未提交证据证明其主张，一审法院对其主张不予采信。刘淑珍还主张住总公司承诺其不用交纳供暖费，但未提交证据证明，一审法院亦不予采信。故刘淑珍应当向建工公司支付1993年至2014年度供暖费22374.66元。建工公司要求刘淑珍偿付滞纳金的诉讼请求，没有合同和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决：一、刘淑珍于判决生效之日起七日内支付北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司供暖费二万二千三百七十四元六角六分。二、驳回北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘淑珍不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、建工公司起诉刘淑珍支付1993年至2014年供暖费已过最长诉讼保护时效，刘淑珍不同意支付任何款项。二、建工公司应履行原住总公司的承诺，免收刘淑珍的所有供暖费用。刘淑珍认为，由于建工公司未履行相应的告知义务，其应自行承担该供暖费用，且刘淑珍现家庭生活困难，无能力补缴供暖费用。综上，刘淑珍不服一审法院判决，上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判驳回建工公司的诉讼请求。2.由建工公司承担本案一、二审诉讼费用。
刘淑珍向本院提交以下证据：汤×、张×以及赵×的证人证言，用以证明住总公司承诺超龄人员免交供暖费用。
建工公司服从一审法院判决，其针对刘淑珍的上诉理由答辩称：认可一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，不同意刘淑珍的上诉请求。供暖行业有其自身的特性，相关司法解释规定不严苛诉讼时效。刘淑珍没有证据证明住总公司的相关承诺，且该事项与本案关联性不大。刘淑珍欠多年供暖费，建工公司有专门收取供暖费的员工，每年都在催缴。刘淑珍欠缴供暖费事实存在，应及时缴纳。
建工公司未向本院提交新的证据。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的新的证据持有异议：
建工公司对刘淑珍在本院庭审过程中提供的证人证言，不认可真实性、关联性及证明目的。本院认为，刘淑珍在本次庭审提交的证据不属于新证据，对该证据与本案的关联性无法确认，不能确认该证据的证明目的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
刘淑珍与建工公司形成事实供暖关系。建工公司向刘淑珍提供供暖服务，刘淑珍应按时交纳供暖费。现刘淑珍主张住总公司承诺其不缴供暖费，但未提供充分有效证据予以证明，建工公司对此亦不予认可。故对于刘淑珍的该项上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。刘淑珍主张其供暖费已超过诉讼时效，其于一审期间并未就此提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院对刘淑珍的该项主张不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费180元，由刘淑珍负担（北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司已预交25元，刘淑珍于本判决生效后七日内给付北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司；余款于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费360元，由刘淑珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍思宇
审 判 员 蒋 巍
代理审判员 江 惠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗雅竺
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1698号
原告黄威振，男，1989年2月11日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。
被告怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区新世界花苑13-7号。
负责人陆航。
原告黄威振诉被告怡养爱晚（北京）养老实业发�有限公司常州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄威振到庭参加诉讼，被告怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司常州分公司的负责人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄威振诉称，原告自2015年12月31日起到被告处从事销售工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限3年，约定工资3000元/月，试用期6个月，试用期内工资2400元/月，每月15日发放上个月工资，工资以银行打卡的形式发放。2016年4月1日，经结算，被告向原告出具欠条，表明拖欠原告工资3800元。因催要未果，原告诉至法院，要求被告支付工资3800元。
被告怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司常州分公司未作答辩。
经审理查明，被告向原告出具欠条一张，载明：“怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司常州分公司今欠职工黄威振从2016年1月1日至今工资共计叁仟扒（捌）百元整。”2016年4月6日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、不予受理案件通知书、欠条等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告向原告出具欠条，表明拖欠原告工资3800元，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告支付工资3800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄威振支付工资款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费300元，合计310元，由怡养爱晚（北京）养老实业发展有限公司常州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
�〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵婧伊
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第04565号
原告蒲某。
被告李某。
本院在审理原告蒲某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告蒲某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤回起诉。
本案受理费200元，原告已预交，减半收取后由原告承担。
审 判 长 田 力
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 李养花
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈曼虹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6127号
原告：欧建军，男，1976年11月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：谭军，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院立案受理原告欧建军与被告谭军合伙协议纠纷一案，原告欧建军于2017年10月11日以被告谭军已于庭外支付款项为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧建军向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧建军负担。
审判员 文 彬
二０一七年十月十一日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初974号
原告河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。
法定代表人宋俊才，该公司经理。
委托代理人郭永红，河南新林州律师事务所律师。
委托代理人莫蕾蕾，河南新林州律师事务所实习律师�
被告河南兆群房地产开发有限公司，住所地郑州市丰产路21号。
法定代表人王俊星，该公司董事长。
委托代理人张宇川，男，汉族，1978年8月19日生，住郑州市金水区，该公司员工。
原告河南华盛建设集团有限公司(以下简称华盛公司)诉被告河南兆群房地产开发有限公司（以下简称兆群公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华盛公司、被告兆群公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2014年12月3日签订《借款合同》，被告向原告借款人民币300万元整，按年利息10%支付利息，借款时间为三个月，本息至借款期限届满之日一次性偿还。原告按约于2014年12月3日将300万元交付被告，被告向原告出具借款借据一份。至2015年3月3日借款期满，被告未按�偿还本息，虽经原告多次催要，但被告一直拖延偿还至今。特起诉请求：1、被告偿还借款本金300万元，并按约定支付利息（自借款之日至起诉之日）及罚金共计656712.33元；2、判令被告按照借款合同第十条之约定承担诉讼费、律师费等因其违约造成的直接或间接费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中要求支付利息按年息10%计算为656712.33元，不再要求罚金，第二项诉讼请求中要求被告支付诉讼费，放弃其他直接或间接费用的诉讼请求。
被告兆群公司口头答辩称，其公司没有使用该笔借款，是配合一位浦发银行百花路支行孙华行长借钱，钱没有打到公司账户上。这件事情其公司实际是担保，公司可以与原告一起协商解决此事。
经审理查明，原告华盛公司与被告兆群公司于2014年12月3日签订《借款合同》，被告向原告借款人民币300万元整，利率按年利息10%支付，借款时间为三个月，从2014年12月3日至2015年3月3日止，本息至借款期限届满之日一次性偿还。原告按约于2014年12月3日将300万元交付被告指定收款账户，被告向原告出具借款借据一份。后被告兆群公司未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借款借据一张、交易对手查询报表一张、承诺函一张、委托收款证明一张，被告提供的出庭证人尚建峰证言一份及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告兆群公司向原告华盛公司借款，有证据予以证实，到起诉日未能偿还借款，应承担还款责任。原告要求被告兆群公司偿还借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告给付利息的请求，因原被告之间约定利率为年息10%，未超过法律约定，故本院予以支持。被告兆群公司答辩称该笔借款不是其公司使用而是配合他人借款的理由，与本案不属同一法律关系，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南兆群房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南华盛建设集团有限公司借款300万元及利息(利息自2014年12月3日起至本判决限定履行期届满之日止按年利率10%计算)。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36054元，由被告河南兆群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 赵媛媛
人民陪审员 宋有昌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高 燃
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第15488号
原告张佳齐，男，1989年4月30日出生。
被告北京旭华鑫成建设工程有限公司，住所地北京市顺义区马坡地区办事处毛家营村委会南侧500米，组织机构代码10256524-8。
法定代表人刘朝绪，经理。
被告刘朝振，男，1974年11月4日出生。
原告张佳齐与被告北京旭华鑫成建设工程有限公司（以下简称旭华鑫成公司）、刘朝振建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佳齐、被告刘朝振到庭参加诉讼，被告旭华鑫成公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳齐诉称：旭华鑫成公司将顺义区张良路部分工程分包给原告。后旭华鑫成公司只支付部分工程款，尚有96950元工程款未付，经原告多次向其催要，该公司于2011年12月5日向原告出具了欠条，刘朝振愿意承担保证责任，并在欠条上签名，但至今二被告分文未付，故起诉，诉讼请求为：1.二被告给付原告96950元；2.二被告给付原告利息损失（以96950元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2011年12月15日至实际给付之日止的利息）；3.案件受理费由二被告承担。
被告刘朝振辩称：旭华鑫成公司是欠原告的钱，当时我是在旭华鑫成公司工作，但没有义务做保证人，因为当时公司很多往外花钱或者做手续的事都是我管，所以我在欠条上有签名，证明我知道这件事，而不是同意做担保。
被告旭华鑫成公司既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
为支持其诉请，原告提交欠条一张，内容为：“今欠张佳齐运费3910，装截机台班费72000，土运费6300，沙石14740，共计96950，玖万陆仟玖佰伍拾元整。”该欠条上盖有旭华鑫成公司财务专用章，欠条右上角有刘朝振签字，落款日期为2011年12月5日。原告称：刘朝振是作为保证人签字的，且原告是通过刘朝振给旭华鑫成公司干活的，当时刘朝振在旭华鑫成公司里大小事都说了算，后来找刘朝振要钱，他说不管，再后来就说不在公司干了，让找旭华鑫成公司。刘朝旭认可该欠条的真实性，但否认其为保证人。
案件审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.二被告给付原告83450元；2.二被告给付原告利息损失（以83450元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2011年12月15日至实际给付之日止的利息）。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录、欠条等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告旭华鑫成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，结合原告和被告刘朝振当庭陈述和提交的证据，本院对欠条的真实性予以确认，进而认定被告旭华鑫成公司欠付原告工程款83450元。
对被告刘朝振是否为保证人一节，因欠条上仅有刘朝振签字，且结合双方陈述，刘朝振当时在旭华鑫成公司工作，故依据现有证据本院难以认定刘朝振为保证人，故对原告要求刘朝振承担保证责任的请求，本院难以支持。
对原告主张利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京旭华鑫成建设工程有限公司给付原告张佳齐欠款八万三千四百五十元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告北京旭华鑫成建设工程有限公司给付原告张佳齐自二〇一一年十二月十五日起至实际支付之日止的利息（以八万三千四百五十元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告张佳齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十六元和公告费五百六十元，均由被告北京旭华鑫成建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春影
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 刘德帮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 筠
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00203号
原告汪素华，女，住安徽省黄山市徽州区。
被告胡海军，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告汪素华诉被告胡海军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪素华于2014年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汪素华的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪素华撤回起诉。
审判员 程剑石
二〇一四年二月十二日
书记员 周 杰
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1899号
原告:锦州市凌河区海超汽车租赁行。住所地：锦州市凌河区安乐里*****号。
负责人：王某某，男，1982年10月8日出生，汉族，个体工商户，现住锦州市。
委托代理人：李某某，男，1962年12月11日出生，满族，公务员，现住锦州市。
被告：宋某某，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，现住凌海市。（未到庭）
原告锦州市凌河区海超汽车租赁行与被告宋某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。本院受理后依法由审判员崔强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市凌河区海超汽车租赁行的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经传票送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告汽车租赁款人民币11380元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，被告宋某某向原告租赁牌号为辽GL30**白色本田轿车一辆，并与原告签订《汽车租赁合同》一份，预付租金300元，押金1000元，租赁期限未确定，还车时，按租赁天数一并交付租金。至2016年9月9日被告还车时，扣除其陆续给付的租车费及预付租金和押金外，被告尚欠原告租车费10000元，并于2016年9月9日还车时向原告写下“欠条”，证明被告尚欠原告租车款10000元整。此外，在被告租赁该车期间（2016年3月28日至2016年9月9日）共发生11起违法驾驶行为，接受公安交警罚款总计1380元，均由原告代缴。根据《汽车租赁合同》的约定，租赁期间的违章罚款，应由承租人负担，因此被告应偿还以上两项费用共计11380元整。此后，原告多次向被告催要上述欠款，被告以种种理由拒绝，故原告诉至法院。
被告宋某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本案争议焦点为被告是否应按照租赁合同给付原告租赁款、违章罚款及具体的数额。当事人围绕诉讼请求提交了汽车租赁合同、欠条、违章处罚决定书及缴纳罚款收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告宋某某向原告租赁牌号为辽GL30**白色本田轿车一辆，并与原告签订《汽车租赁合同》一份，预付租金300元，押金1000元，租赁期限未确定，还车时，按租赁天数一并交付租金。至2016年9月9日被告还车时，扣除其陆续给付的租车费及预付租金和押金外，被告尚欠原告租车费10000元，并于2016年9月9日还车时向原告写下“欠条”，证明被告尚欠原告租车款10000元整。此外，在被告租赁该车期间（2016年3月28日至2016年9月9日）共发生11起违法驾驶行为，接受公安交警罚款总计1380元，均由原告代缴。后原告多次向被告催要上述欠款，被告以种种理由拒绝，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告汽车租赁款人民币11380元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系成立且合法有效，原告向被告提供租车服务，被告理应依约给付原告相应租车款，其拒还之行为于法有悖，故原告的该项诉讼请求，理由正当，应予支持。对于原告主张的违章罚款，根据《汽车租赁合同》的约定，租赁期间的违章罚款，应由承租人负担，因此被告亦应偿还原告该笔款项。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下:
被告宋某某于本判决生效之日起十日内给付原告锦州市凌河区海超汽车租赁行租车款人民币10000元、违章款人民币1380元，共计人民币11380元；
案件受理费86元，减半收取43元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔强
二〇一七年七月二十八日
书记员 王晴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1741号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘杰，男，1982年2月5日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市海光国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区爱国路1002号外贸轻工大厦801室，组织机构代码×××883。
法定代表人：汪海光，董事长。
再审申请人潘杰为与被申请人深圳市海光国际物流有限公司（下称海光公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第5004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人潘杰申请再审称，原审判决认定事实错误，认定申请人2012年9月3日至5日旷工没有依据，请求本院对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，从申请人潘杰提交的申诉状内容看，现本案争议的焦点问题是潘杰在2012年9月3日至9月5日是否向海光公司旷工，海光公司解除与潘杰的劳动合同是否合法。
本案中，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。
原审诉讼中，潘杰主张已经通过电子邮件向海光公司的WENDY请假，但潘杰并没有向法院提交该电子邮件，在潘杰能够提供其本人与oscar往来电子邮件的情况下，其没有提交向WENDY的请假邮件，故二审法院对潘杰已经向WENDY请假的主张不予采信。根据海光公司提交的电话录音，潘杰与海光公司人事行政助理朱某的对话可知，潘杰知悉其本人应当按照公司流程向其上司吴航请假，而不是向海光公司的其他人请假。因此，即使潘杰已经通过电子邮件向WENDY请假，也不符合海光公司的规定。二审法院认定潘杰没有向海光公司办理请假手续并无不当。
潘杰在二审中主张，其2012年9月3日至9月5日在外出差、会见客户，但并未提交相应的出差或者会见客户的证据，其所提交的与其他人及客户的往来电子邮件均为打印件，没有经过公证，海光公司不予认可，且上述邮件也不能否认潘杰在与朱某的电话中自认其在家带孩子的事实。据此，原判决认定潘杰在没有向海光公司履行正常请假手续的情况下，在2012年9月3日至9月5日期间没有上班，属于旷工。潘杰旷工三天，严重违反规章制度，海光公司依据其员工手册的相关规定与其解除劳动合同，符合法律规定。故二审判决判令海光公司无需向潘杰支付经济补偿亦无不当。潘杰所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘杰的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴秋敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初522号
公诉机关
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人虎东峰（曾用名虎岳林），男，1997年2月14日出生，回族，高中文化，宁夏回族自治区西吉县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留。同年3月22日被执行逮捕。
辩护人信息
无
指控意见
公诉机关根据银兴检刑诉（2017）433号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
指控事实
2017年2月21日7时许，被告人虎东峰在银川市兴庆区中山北街“虫虫”网咖，乘被害人冯某某不备，盗得其放在吧台充电的VIVO手机一部（价值1800元）。销赃得款挥霍。
被告人意见
被告人虎东峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示自愿认罪。
辩护意见
无
查明事实
本院查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人归案后如实供述其犯罪行为。
本院意见
被告人虎东峰以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人价值1800元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人虎东峰犯盗窃罪的罪名成立。被告人虎东峰归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人虎东峰应赔偿被害人冯某某的经济损失。
判决
一、被告人虎东峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年9月6日止）
二、责令被告人虎东峰于本判决生效后十日内向被害人退赔损失1800元。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 段 琼
二〇一七年六月九日
书记员 李晓萌萌
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第585号
申请人王忠，男，1968年9月19日出生，汉族，现住包头市青山区。
被执行人范三牛，男，1962年7月2日出生，汉族，现住包头市青山区。
被执行人高美林，女，1966年8月17日出生，汉族，现住包头市青山区。
王忠申请执行范三牛、高美林债务纠纷一案。
本院依据已发生法律效力的（2014）包青民初字第440号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人范三牛、高美林的银行存款1925056元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓民
二〇一五年八月二十四日
书记员 李云汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1486号
原告：海门市安信物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684761013498W），住所地海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖贵设，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：施冬梅，女，汉族，1979年6月13日生，住海门市。
原告海门市安信物业管理有限公司与被告施冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告海门市安信物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门市安信物业管理有限公司以收集证据为由申请撤诉符合法律�定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市安信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 姚 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第4925号
上诉人（原审被告）：广州安旭市场调研有限公司，地址。
法定代表人贺韶辉，该公司总经理。
委托代理人乐尼亚，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人许君，广东昆吾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：劳忠伟，男，1991年3月18日出生，瑶族，身份证住址广东省清远市连南县。
委托代理人：黄国栋，广东南粤律师事务所律师。
委托代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。
上诉人广州安旭市场调研有限公司因劳务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州安旭市场调研有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2014年9月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人达成和解协议，现上诉人申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州安旭市场调研有限公司撤回上诉。
二审受理费773元，由上诉人广州安旭市场调研有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张坚雄
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一四年十月十一日
书记员 吴松泓
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第883号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波保税区。
法定代表人孙红英。
被执行人吕云飞。
被执行人鲍志文。
被执行人贾宏伟。
被执行人闫丽。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人吕云飞、鲍志文、贾宏伟、闫丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吕云飞、鲍志文、贾宏伟、闫丽现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第883号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年五月十三日
代书 记员 卢孟辉
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初400号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行，住江西省抚州市临川区临川大道445号，统一社会信用代码：9136100066978971XQ。
法定代表人：彭华彬，系该行行长。
委托诉讼代理人：严琳红，系该行员工。
被告：张宗华，男，1988年2月14日出生，汉族，户籍地江西省抚州市宜黄县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行与被告张宗华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月30日以“原告张宗华已按协议履行全部还款义务，故特此申请撤回起诉”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行自愿撤回对被告张宗华的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行负担。
审判员 程青峰
二〇一七年八月三十日
书记员 曾华辉
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3099号
原告：毛春婻，女，1952年6月7日生，汉族，上饶市广丰区人，家务，住上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：陈衰英，女，1980年7月20日生，汉族，上饶市广丰区人，家务，住上饶市广丰区。系原告之女。
被告：徐优云，男，汉族，1973年2月28日生，上饶市广丰区人，木匠，住上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李康龙，牛颖，江西洪胜律师事务所律师。
原告毛春婻诉被告徐优云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法由审判员吴莲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛春婻及其委托诉讼代理人陈衰英、被告徐优云及其委托代理人李康龙、牛颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告赔偿原告医疗费4303.98元、住院伙食补助费80元（20元/天*4天），营养费80元（20元/天*4天），护理费360元（90元/天*4天），鉴定费300元，交通费300元等合计5423.95元；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告与被告系邻居。原告因老房子拆旧翻新建房，在靠被告房屋一边设立侧门，方便通行（侧门前的道路原系原告家的自留地），因被告想霸占原告的自留地用于被告自己使用，被告就在原告建房时多次阻碍，并于2016年7月22日下午3时，因被告想用水泥砖封堵原告家的侧门，原告不让，被告就伙同他的家人上前殴打原告，导致原告受伤住院4天，花去医疗费4303.98元。经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，原告构成轻微伤。事发后，被告非但不向原告赔礼道歉，赔偿原告的损失，反而诬告原告殴打他。故诉至法院。
被告辩称：1、毛春婻所谓“侧门前的道路是自己的自留地”的说法歪曲事实，不符合实际。侧门前的道路是公共道路，并不是原告的自留地。事实是原告的老房子连同被告的老房子等共有11直，这11直房屋排成一列，坐东向西，其中10直由被告母亲买下，后分给几个儿女，另外一直为陈良寿，有全村签名的买卖契据为证。2015年冬天，陈良寿拆旧翻新建新房时，把自己一直门前的空地也用来建房，其占用的是公共道路，并不是所谓的自留地，其行为性质是违法建房行为。2、原被告之间发生的纠纷，是原告自身的过错，被告无任何过错，不承担任何责任。双方产生矛盾的原因是原告违法在公共道路上违章建筑，且在被告门前留了个侧门，严重影响被告的正常通行和日常生活，被告本来有一个非常便利的出入大门，非常宽敞，视野又开阔，为何非要在被告的门前留一个侧门，其居心叵测。被告多次找村干部和民警协调，均无果。故原被告发生的矛盾在于原告，被告无过错。3、原告受伤是自身原因造成的，与被告无关，原告所谓被告伙同家人殴打原告，不符合事实。即使被告与原告因侧门一事发生纠纷，但双方考虑是邻居，长期住在一起，被告和家人一直忍让退步，希望能大事化小，小事化无。被告一直以平和的方式与原告协商、沟通，从未殴打过原告。2016年7月22日下午3时，被告与原告因侧门一事双方家人再次发生争执，但也仅仅是口头上吵吵，被告和家人一直未曾动手打人。被告切好的砖，原告就多次搬水泥砖，原告在搬水泥砖的过程中水泥砖不小心多次滑下来碰到自己的脚，自始至终被告都没有打原告，原告受伤是自己造成的，与他人无关。2016年7月19日，因侧门一事，被告的家人被原告的家人打伤，被告的家人也已向法院提起诉讼。综上，请法院依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告毛春婻与被告徐优云系邻居关系，原告旧房的南面墙与被告的房屋西面墙共墙。2015年12月份，原告将旧房及旧房前面在空基里搭建的旧房一并进行拆旧翻新，建成现有的房屋。原告打四楼平顶时，靠南面墙建出飄沿，且在南面墙建筑侧门，被告提出异议，在紧靠原告南面墙砌了一道水泥砖。2016年7月19日，原告将被告建筑的水泥砖进行拆除，为此，双方发生争执，经村干部及上饶市广丰区永丰派出所进行处理，协调未成。2016年7月22日下午三点左右，被告在原告房屋南面墙再次砌水泥砖时，原告坐在自己房屋南面侧门门槛里进行阻止，双方再次发生争吵并发生拉扯，导致原告肢体多处软组织挫伤，住院治疗4天，花去医疗费4303.98元，经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成轻微伤。事发后，原被告双方协调不成，故诉至法院。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等。被告徐优云以不准原告毛春婻在其房屋南面墙建侧门为由，紧靠原告南面墙砌水泥砖，引起双方发生争吵、撕扯，导致本案的发生，应负本案的主要责任。原告不同意被告徐优云在紧靠其房屋南面墙砌水泥砖，但未通过相关部门协调处理，引起本案的纠纷，应承担本案的次要责任。原告诉请住院伙食补助费、营养费每天按20元、护理费每天按90元计算，符合法律规定，本院予以支持。交通费300元，原告未提交票据，本院不予支持。本院核定经济损失如下：医疗费4303.98元，住院伙食补助费80元，营养费80元，鉴定费300元，合计5123.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐优云应赔偿原告毛春婻上述各项费用5123.98元的90%计人民币4611.58元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告毛春婻负担50元，被告徐优云负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴莲英
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 阮廷发
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐艳芳
：
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第380号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人沈某，男，1981年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省云浮市罗定市。因本案于2013年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
被告人许某甲，男，1989年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省云浮市罗定市。因本案于2013年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
被告人许某乙，男，1992年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省云浮市罗定市。因本案于2013年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人沈某、许某甲、许某乙犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员王谢英出庭支持公诉，被告人沈某、许某甲、许某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2013年10月至11月间，被告人沈某、许某甲、许某乙经商量后，采用管钳撬开货车油箱，用抽油泵抽油的方法，多次在增城盗窃大货车的柴油。被告人一伙将盗得的柴油销赃，所得赃款已挥霍。
1、2013年10月11日13时，被告人沈某、许某甲、许某乙驾驶一辆五菱之光面包车到增城市新塘镇海关门口附近，盗窃被害人夏某春约120升柴油（价值约900元）。
2、2013年11月3日11时，被告人沈某、许某甲、许某乙驾驶一辆五菱之光面包车到增城市新塘镇石下村新棠记酒家停车场，盗窃被害人阮某约70升柴油（价值约520元）。
3、2013年11月3日13时，被告人沈某、许某甲、许某乙驾驶一辆五菱之光面包车到增城市新塘镇新街村委会门前，盗窃被害人王某伟约67升柴油（价值约500元）。
4、2013年11月27日13时，被告人沈某、许某甲、许某乙驾驶一辆五菱之光面包车到增城市荔城街富安路附近，盗窃被害人周某平约150升柴油（价值约1095元）。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、扣押清单、涉案物价格鉴定结论书、三被告人供述等证据，据此指控被告人沈某、许某甲、许某乙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人沈某、许某甲、许某乙判处刑罚。
被告人沈某、许某甲、许某乙均对起诉书指控的犯罪事实无异议，均承认控罪。
经审理查明，2013年10月至11月间，被告人沈某、许某甲、许某乙经商量后，由被告人许某甲驾驶一辆五菱之光面包车，被告人许某乙负责放风，被告人沈某采取用管钳撬开货车油箱，用面包车上的抽油泵抽取货车油箱中柴油的方法，共同实施盗窃四次，盗得柴油共计价值人民币约3015元。并将盗得的柴油销赃后，被告人沈某、许某甲各分得40%的赃款，被告人许某乙分得20%的赃款。具体分述如下：
1、2013年10月11日13时，被告人沈某、许某甲、许某乙驾驶五菱之光面包车去到增城市新塘镇海关门口附近，盗窃了被害人夏某春的重型半挂牵引车油箱中的柴油约120升，经鉴定价值人民币约900元。
2、2013年11月3日11时，被告人沈某、许某甲、许某乙驾驶五菱之光面包车去到增城市新塘镇石下村新棠记酒家停车场，盗窃了被害人阮某佳的货车油箱中的柴油约70升，经鉴定价值约人民币520元。
3、2013年11月3日13时，被告人沈某、许某甲、许某乙驾驶五菱之光面包车去到增城市新塘镇新街村委会门前，盗窃了被害人王某伟的货车油箱中的柴油约67升，经鉴定价值约人民币500元。
4、2013年11月27日13时，被告人沈某、许某甲、许某乙驾驶五菱之光面包车去到增城市荔城街富安路附近，盗窃了被害人周某平的货车油箱中的柴油约150升，经鉴定价值约人民币1095元。
上述事实，有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人沈某、许某甲、许某乙的户籍材料；4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；5、扣押物品清单；6、涉案物价格鉴定证明书；7、痕迹检验报告；8、受害人夏某春、阮某佳、王某伟、周某平的陈述；9、购赃人徐某泉的供述；10、证人钟某波的证言；11、被告人沈某、许某甲、许某乙的供述及对案发现场、作案工具和视频监控截图的辨认。
本院认为，被告人沈某、许某甲、许某乙无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某、许某甲、许某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某、许某甲、许某乙当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人许某乙在本案中作用相对较小，酌情从轻处罚。公诉机关提请处理的五菱之光小面包车无证据证实属三被告人所有，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年9月29日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年9月29日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
三、被告人许某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年6月29日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
四、缴获的假车牌1副（粤A35U**）、喉钳1把，予以没收、销毁；扣押的0号柴油5桶，予以没收，上缴国库（均由增城市公安局依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 孔小梅
人民陪审员 廖金晖
二０一四年五月二十日
书 记 员 罗蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第431号
原告：中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区汤家桥路90号开发区国税分局大楼4、5层，
负责人：黄广兴，总经理。
委托代理人：潘财谊、项赛敏，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：林韩鹤，男，1985年5月19日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称大地保险公司）为与被告林韩鹤机动车交通事故责任强制保险合同追偿纠纷一案，于2012年2月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托代理人潘财谊到庭参加诉讼。被告林韩鹤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大地保险公司诉称：2011年5月8日19时04分许，被告林韩鹤未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｃ／×××××号轻型厢式货车，沿本市区汤家桥北路由北往南行驶，行经新蒲路交叉路口左转弯的过程中，车辆与前方通过东侧人行横道线上的冉再平发生碰撞，造成冉再平受伤，经抢救无效于次日死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，因被告林韩鹤未取得机动车驾驶证在道路上驾驶机动车辆，且在行经路口时，对前方人行横道上的冉再平的动态注意不够，应负事故的主要责任，冉再平在红灯亮时横穿道路，应负事故的次要责任。该纠纷经温州市鹿城区人民法院(2011)温鹿民初字第1701号民事判决，认定原告在交强险范围内赔付死者冉再平家属11万元。原告已于2011年10月27日履行了法院的判决。根据有关规定，原告在赔偿了受害人的经济损失后，有权向被告追偿。故请求判令：1、被告偿还原告交强险保险金11万元及利息（利息从2011年10月27日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
为此，原告大地保险公司向本院提供如下证据：
1、公司登记情况、组织机构代码证、法人证明，证明原告的主体资格；
2、身份证、行驶证，证明被告的主体资格；
3、事故认定书，证明被告无证驾驶及事故发生经过；
4、（2011）温鹿民初字第1701号民事判决书、生效证明，证明原告需在机动车责任强制险范围内先行支付11万元；
5、网银电子回单，证明原告在2011年10月27日支付11万元的事实；
6、保险单、保险条款，证明浙Ｃ×××××号货车的承保情况。
被告林韩鹤未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
对原告提供的证据材料，经庭审核实，与本案有关联性，能证明原告的待证事实，本院予以确认。
经审理，本院认定涉案交通事故发生的经过及责任认定与原告起诉状陈述一致。浙Ｃ／×××××号轻型厢式小货车登记在被告林韩鹤名下，并由其向原告大地保险公司投保了交强险，保险期间自2011年4月19日零时起至2012年4月18日二十四时止。后受害人冉再平的家属就该事故所造成的经济损失诉至本院，经本院(2011)温鹿民初字第1701号民事判决书判决，由原告大地保险公司在交强险范围内赔偿死者冉再平家属11万元。判决生效后，原告大地保险公司履行了其应承担的赔偿款。
本院认为：国家设立交强险的目的是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，保险公司对于机动车给第三人造成的人身伤亡和财产损失承担的系法定赔偿责任。被告林韩鹤因未取得机动车驾驶资格驾驶机动车致他人死亡，造成死者家属经济损失，原告大地保险公司基于交强险的性质而先行赔偿受害人家属经济损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……故原告在承担赔付责任后，可就其已赔付的交强险保险金向交通事故的致害人即被告林韩鹤追偿。原告诉请要求被告归还保险金11万元，合法有据，本院予以支持，但其要求被告赔偿其利息损失没有依据，本院不予支持。被告林韩鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林韩鹤于本判决生效之日起五日内返还原告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司交强险保险金人民币11万元；
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费420元，合计2920元，由被告林韩鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 王炳玉
人民陪审员 蔡 红
二〇一二年十月十二日
书 记 员 张乓乓
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2843号
原告曾馨黛，女，1973年7月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托代理人王洋，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告王万平，男，1960年8月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告彭海云，女，1963年1月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
两被告共同委托代理人刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告曾馨黛诉被告王万平、彭海云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洋、两被告共同委托代理人刘泉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾馨黛诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月24日，被告王万平称与他人合伙做生意，向原告借款500000元，并出具借条一份，双方口头约定月利率为1.8%。被告王万平仅支付部分利息及借款本金300000元，尚欠借款本金200000元及自2015年1月24日起的利息。被告彭海云�被告王万平的妻子，该款应共同偿还，原告诉至法院，要求判令：1、两被告偿还借款本金200000元及自2015年1月24日起按月利率1.8%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王万平、彭海云辩称，因答辩人与原告系多年的朋友，罗财森因投资钨矿需要资金周转，要求答辩人介绍借款事宜，故产生本案借款，且该款系通过原告妹妹的账户转入罗财森的账户，故本案实际借款人为罗财森，而非答辩人，仅因罗财森打款时不在，才由答辩人王万平出具的借条；答辩人王万平仅是介绍罗财森向原告借款，被告彭海云仅是借用自己的账户给罗财森使用并转款给原告，并非实际借款人及还款人，请求驳回原告的诉讼请求；实际借款人罗财森通过答辩人彭海云的账户向原告偿还了330600元，并由答辩人彭海云向原告支付现金64000元，因借条上未约定利息，也未约定还款�限，实际尚欠借款本金105400元。
经审理查明，2014年2月24日，被告王万平因需要资金周转，向原告曾馨黛借款500000元，并出具借条一张。同日，原告通过其妹妹的账户向被告王万平指定的罗财森账户内转入借款500000元。2014年11月26日，被告彭海云通过其账户向原告转入27000元；2014年11月28日、12月24日，被告彭海云通过其账户向原告偿还借款本金100000元、200000元；2014年12月29日，被告彭海云通过其账户向原告转入3600元。
另查明，原告与两被告系朋友关系，被告王万平与被告彭海云系夫妻关系。
上述事实有身份证复印件、常住人口基本信息复印件、借条一份、银行交易明细、婚姻状况证明一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告王万平出具借条后，原告即通过他人账户转入案外人罗财森银行账户500000元，之后被告王万平通过其妻（即被告彭海云）银行账户归还了原告部分借款，据此，可以认定原告汇入案外人罗财森银行账户50万元系双方约定的提供借款方式。原、被告虽未书面约定利息，但被告彭海云分别于2014年11月26日、12月29日汇入原告账户27000元和3600元，上述金额均与所欠借款按月利率1.8%计三个月利息和一个月利息的金额相吻合，结合双方庭审陈述和交易习惯，本院对原告主张双方口头约定了1.8%月利率的事实，予以采信。
综上，被告王万平向原告出具了借条，原告依约提供了借款，双方形成了借贷关系。被告王万平作为借款合同一方当事人，依法应承担还款义务。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且通过被告彭海云的账户偿还了部分借款，故原告提出两被告共同偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告偿还尚欠借款本金20万元，并自2015年1月24日起按口头约定的月利率1.8%计息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其仅为借款介绍人及未约定利息的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王万平、彭海云于本判决生效后五日内偿还原告曾馨黛借款本金200000元；
二、上述款项，被告王万平、彭海云应自2015年1月24日起按月利率1.8%计付利息。
案件受理费4865元，财产保全费1520元，合计人民币6385元，由被告王万平、彭海云负担。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年三月二十日
代理书记员 罗 芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2782号
原告：陈俊文，男，1989年8月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：章剑，男，1988年6月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：周国生，男，1987年12月23日出生，汉族，住安吉县。
被告：孙剑，男，1988年2月17日出生，汉族，住安吉县。
原告陈俊文为与被告章剑、周国生、孙剑民间借贷纠纷一案，于2017年4月22日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用普通程序审理。2017年9月12日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告陈俊文到庭参加诉讼，被告章剑、周国生、孙剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊文在庭审中向本院变更诉讼请求如下：一、判令被告章剑归还借款4万元；二、判令被告周国生、孙剑对诉请第一项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证借据一份。三被告经本院合法传唤拒不到庭，在答辩期间未作答辩，视为放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：2016年11月1日，被告章剑向原告借款4元并出具借据一份，被告周国生、孙剑在保证人栏签名。原告陈述，借款以现金方式支付。在审理过程中，三被告未向本院举证还款事实。
本院认为，原告以持有的借据主张借贷事实，被告章剑、周国生、孙剑拒不到庭抗辩，本院确认原告已履行借款交付义务，借款合同成立并生效，双方均应按约定全面履行。双方未约定借款期限，原告以起诉方式进行催讨借款，被告章剑应在合理期限内返还借款；被告周国生、孙剑在借据中仅注明保证人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求被告章剑返还借款及被告周国生、孙剑承担连带清偿责任的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章剑于本判决生效之日起十日内返还原告陈俊文借款4万元。
二、被告周国生、孙剑对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担责任后，有权向被告章剑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告章剑、周国生、孙剑负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马琴芳
人民陪审员 涂光云
人民陪审员 俞步步
二〇一七年九月十二日
书 记 员 费丹枫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41117号
原告：北京中道物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺东里1号院4号楼地下一层。
法定代表人：任钊，总经理。
委托诉讼代理人：武斌，男，1976年7月28日出生，汉族，北京中道物业管理有限公司法务，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：陈燕丽，女，1980年11月5日出生，汉族，北京中道物业管理有限公司法务，住该单位宿舍。
被告：郭卓强，男，1972年7月10日出生，汉族，北京金瑞恒基国际贸易有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：钟艳芳（郭卓强之妻），1978年10月1日出生，汉族，北京金瑞恒基国际贸易有限公司职员，住北京市通州区。
原告北京中道物业管理有限公司（以下简称原告）与被告郭卓强（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人武斌、陈燕丽，被告的诉讼代理人钟艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告2009年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费用22245元；2.被告支付所欠供暖费20%的赔偿金4449元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住在原告管理服务的小区，接受原告的物业及供暖服务，原告按照京价（商）[2001]372号文件规定收取供暖费，并在2009-2010年度之前按照每平方米28元优惠收取，2010年11月15日之后按照每平方米30元收取，被告从2009年11月15日至2016年3月15日期间未交纳供暖费用。被告的行为严重违反合同义务，损害了同小区其他业主的利益，也给原告造成了损失，故诉至法院，要求依法判决。
被告辩称，被告承认原告主张的：被告房屋坐落位置、面积、产权人，以及被告未交纳原告主张期间的供暖费的事实。但原告要求被告支付2014年3月15日前供暖费的诉讼请求已超过诉讼时效，且被告未曾收到过原告的缴费通知，不存在诉讼时效中断的事由；原、被告双方签订的《供暖协议》是原告提供的格式合同，关于滞纳金的规定是霸王条款，并非双方协商一致达成的协议，不同意支付原告赔偿金；双方签订的协议约定收费标准为每建筑平方米每供暖季28元，原告未经三分之二以上小区业主同意并公示的方式提高收费标准，程序不合法，原告主张按每建筑平方米每供暖季30元的标准收取供暖费没有事实和法律依据；原告供暖温度不达标，导致被告家属长期挨冻甚至生病的问题，要求原告降低收费标准并将小区采暖并入市政供暖；被告未交纳供暖费是由于原告供暖服务不达标，被告不存在违约行为。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区永顺东里1号院3号楼x室（建筑面积为106.95平方米，以下简称涉案房屋）的产权人。原告系为涉案房屋所在小区提供供暖及物业服务的物业公司。2004年11月20日，原告与被告签订《供暖协议》，约定由原告为涉案房屋提供供暖服务，供暖收费标准为每建筑平方米每供暖季28元（市物价局规定每平方米30元），被告保证每年6月30日至9月30日期间一次性向原告交纳年度供暖费。协议还约定了其他内容。协议签订后，原告依约向被告提供了供暖服务，被告未向原告支付2009年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费用20962.2元。
庭审中，原、被告对供暖费收费标准、原告供暖是否达标、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效、被告是否存在违约行为存在争议。原告提供原、被告双方于2004年11月20日签订的《供暖协议》、北京市通州区住宅锅炉供暖管理办公室出具的证明、原告自制的紧急通知，证明其供暖费收费标准自2010年11月15日起恢复为每建筑平方米每供暖季30元，并进行了公告，故被告应按每建筑平方米每供暖季30元的标准支付2010年11月15日之后的供暖费。但原告既未提供证据证明其与被告就调整供暖费收费标准协商一致，亦未提供证据证明其提高供暖费收费标准履行了法定程序，故原告的上述证据不足以证明其主张。被告提供数人具名的证人证言、QQ及微信聊天记录截图，证明原告供暖温度不达标。但证人证言因证人未出庭作证，其真实性无法核实，不足以证明其主张；聊天记录截图内容与被告家供暖温度不达标之间不存在直接关联，亦不足以证明其主张。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告诉被告供用热力合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与被告签订的《供暖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，供暖协议应属合法有效，双方均应遵照履行。原告按照该协议约定为被告提供了供暖服务，被告亦享受了原告提供的供暖服务，理应依照协议约定向原告支付相应的供暖费，其未予交纳不妥。关于供暖费收费标准，原告主张自2010年11月15日后按照每建筑平方米每供暖季30元的标准收取，但双方协议约定的收费标准为每建筑平方米每供暖季28元，现原告未提供证据证明双方就调整供暖费收费标准达成一致，亦未提供证据证明其提高供暖费收费标准履行了法定程序，故应以双方协议约定的收费标准为准。原告要求被告支付赔偿金，即违约金的诉讼请求，因被告未交纳供暖费确有原因，并非恶意拖欠，故原告该项诉讼请求依据不足，本院难以支持。关于被告所称原告供暖不达标要求降低供暖费收费标准的抗辩意见，证据不足，本院不予采信；关于被告所称原告诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，因原告系持续供暖，被告该意见依据不足，本院亦不予采信。
综上所述，原告要求被告给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，本院予以支持；但对其过高要求部分不予支持。原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭卓强给付原告北京中道物业管理有限公司二〇〇九年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费共计二万零九百六十二元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京中道物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十四元，由原告北京中道物业管理有限公司负担七十二元（已交纳），由被告郭卓强负担一百六十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周婷
二〇一七年一月十一日
书记员 秦芝
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第189号
原告黄益芳，
委托代理人黄群芳。
被告陈荣建，
被告黄启燕。
原告黄益芳与被告陈荣建、黄启燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄益芳诉称：两被告系夫妻关系。2009年8月15日被告陈荣建向原告借款50000元，双方约定利息按月利率1.5%，并由被告陈荣建出具借条一份。此款经原告多次催讨，被告一直未予归还，故起诉要求判令由两被告立即归还借款50000元及利息41250元（按月息1.5%从2009年8月15日计算至2014年3月14日，以后另计至判决确定履行之日止）。
为证明上述事实，原告黄益芳向本院提供了2009年8月15日的借条及结婚登记审查处理表各一份，证明被告陈荣建于婚姻关系存续期间向原告借款的事实。
被告陈荣建、黄启燕未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告黄益芳与被告陈荣建之间的借贷关系合法有效，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款本息，其逾期未还应承担相应的民事责任。该笔借款系被告陈荣建、黄启燕夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由其共负偿还责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈荣建、黄启燕经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈荣建、黄启燕归还原告黄益芳借款计人民币50000元并给付利息（按月利率1.5%自2009年8月15日起计算至本判决确定的履行期限止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2081元，减半收取计1040.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2081元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一四年四月十八日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1540号
原告：王兰，女，1988年2月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：金杰，男，1982年9月5日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。
原告王兰与被告金杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告王兰于2018年2月1日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王兰撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年二月一日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1540号原告：王兰，女，1988年2月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：金杰，男，1982年9月5日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。原告王兰与被告金杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告王兰于2018年2月1日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王兰撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年二月一日代书记员 邵一川
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执943号
申请执行人：芦天增。
被执行人：袁炳钦。
关于申请执行人芦天增申请执行袁炳钦为民间借贷纠纷一案，我院于2016年5月25日立案执行，执行依据为已发生法律效力的（2015）宛市证民字第3890号公证书。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执943号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任大伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05613号
罪犯白勇，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2013年1月14日作出（2013）铜法刑初字第00351号刑事判决，以被告人白勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60万元。被告人白勇不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2013）渝一中法刑终字第00080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2021年11月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯白勇在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯白勇在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1041号
原告：郑建飞，男，1979年4月1日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
原告：霍聪聪，女，1993年10月20日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
原告：王啸威，男，1986年12月11日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
被告：李振桌，男，1982年2月14日出生，汉族，住平乡县。
被告：王菲，女，1984年10月23日出生，汉族，住平乡县。
本院在审理原告郑建飞、霍聪聪、王啸威与被告王菲、李振桌确认合同无效纠纷一案中，因原告郑振飞、霍聪聪、王啸威申请撤回对被告王菲、李振桌的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建飞、霍聪聪、王啸威撤回对被告王菲、李振桌的起诉。
本案案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 李宪坤
人民陪审员 李彐平
人民陪审员 路开顺
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郑晓飞
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1726民初313号
原告乔玉旺，男，回族，1967年11月27日出�，住河南省泌阳县。
委托代理人焦鹏河南盘古律师事务所律师
被告贾信有，男，汉族，1968年8月15日出生，住河南省泌阳县。
被告李广朝，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省泌阳县。
被告曾照营，男，汉族，1962年5月20日出生，住河南省泌阳县。
三被告委托代理人禹敬业河南博涛律师事务所律师。
第三人乔玉合，男，1960年4月9日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人梁勇河南盘古律师事务所律师
原告乔玉旺诉被告贾信有、李广朝、曾照营及第三人乔玉合恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。
原告乔玉旺诉称，1992年，原告在本组北、靠河边处承包责任田一亩，河堤有半亩。三被告是开沙场的，2012�上半年，三被告先吃掉我承包的责任田的河堤，进而向东吃掉原告的责任田有两米宽，2012年11月7日，第三人乔玉合未经原告同意，与三被告签订协议书，将原告承包的一亩责任田以6000元的价格卖给了三被告，任凭被告抽沙取沙，毁坏了耕地、河堤，破坏了水土保持和资源环境，给原告造成了巨大的经济损失，特具文起诉请求人民法院依法判令：1、责令被告停止侵权，恢复原状；2、三被告连带赔偿损失40000元（具体数额以评估结论为准）；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告乔玉旺与被告贾信有、李广朝、曾照营及第三人乔玉合因开采河砂发生纠纷，协商未果，为此，原告将此案起诉来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
三被告贾信有、李广朝、曾照营当庭补偿原告三千五百元，第三�乔玉合当庭补偿原告乔玉旺五百元，自此以后第三人与三被告于2012年11月7日签订的采砂协议终止。
案件受理费400元（已减半收取），由原告乔玉旺负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张克
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕超
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1456号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。法定代表人段朋礼，系公司董事长。
委托代理人路修成，系公司员工。
被告董银喜，男，汉族，住辉县。
本院在审理原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告董银喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南辉�农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1335元减半收取667.50元，由原告河南辉县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李炎
二〇一七年四月二十五日
书记员 贺立
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1625民初6355号
原告：吴伟青，男，汉族，1970年9月23日出生，地址：河源市源城区新宝路东一巷**号。身份证号码：4425251970********。
委托代理人：卞静、熊飞，广东熊何律师事务所律师。
被告：吴平强，男，汉族，1966年9月19日出生，地址：广东省源城区沿江中路滨江苑****房。身份证号码：4425251966********。
被告：东源县兴泰实业投资有限公司（下称：兴泰公司），住所地：东源县城仙塘大道滨江花园2栋A219卡商铺。
被告：吴嘉旗，女，汉族，1987年4月9日出生，地址：广东省源城区沿江中路滨江苑****房。公民身份证号码：4416021987********。
被告：吴容先，女，汉族，1966年7月14日出生，地址：广东省源城区沿江中路滨江苑****房。公民身份证号码：4425251966********。
以上被告共同委托代理人：邱振明、叶发令，广东东江勤诚律师事务所律师。
上列原告与被告合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告吴伟青于2017年1月19日向本院提出申请，原告已与被告方达成和解协议，原告特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴伟青撤回起诉。
本案受理费191800元，减半收取95900元，诉前保全费5000元、诉讼保全费5000元，共计105900元；由原告吴伟青负担。
审判长 刘建华
审判员 李晓光
审判员 曹秀芹
二〇一七年一月十九日
书记员 张 莉
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初365号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人李兴顺，男，1980年12月20日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2016年9月24日被取保候审。本院于2017年10月30日对其取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]310号起诉书指控被告人李兴顺犯非法制造注册商标标识罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员黄艳萍出庭支持公诉，被告人李兴顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年9月，被告人李兴顺在未经注册商标所有权人授权的情况下，违反商标管理法规，委托他人生产假冒的印有“DROSSARCNAPOLEONBRANDY”（大将军拿破轮白兰地酒）标识的瓶盖24500个。2016年9月23日，被告人李兴顺在收货时被郓城县公安局当场查获。经中山市新启达酒业有限公司认定，该批瓶盖是假冒注册商标品。
针对上述指控，公诉机关提供了涉案瓶盖照片，被告人李兴顺人口基本信息、抓获经过等相关书证，证人李某证言，被告人李兴顺的供述及辩解、搜查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李兴顺的行为构成非法制造注册商标标识罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定判处。
被告人李兴顺对公诉机关指控其犯有非法制造注册商标标识的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李兴顺犯非法制造注册商标标识罪的事实予以确认。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人李兴顺无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人李兴顺未经注册商标所有人许可，擅自制造他人的注册商标标识，其行为构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李兴顺归案后如实供述非法制造注册商标标识的犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李兴顺犯非法制造注册商标标识罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的瓶盖由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 静
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6654号
原告李佳旭，男。
法定代理人李文平（李佳旭父亲），男。
委托代理人周保权，男。
被告刘艳龙，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人郭明东，经理。
委托代理人徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人刘莹，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告李佳旭诉被告刘艳龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳旭、被告刘艳龙、被告中国人民财产保�股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人刘莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳旭诉称：2016年9月8日16时30分许，被告刘艳龙驾驶辽AL32**号小型轿车车头朝北停在北二十家子镇文雁婚纱影楼门前进屋复印文件，从屋里出来后向后倒车，与行人原告李佳旭相撞，造成原告李佳旭受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，被告刘艳龙负事故的全部责任。被告刘艳龙的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险。要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计101623元。
被告刘艳龙辩称：发生交通事故属实。我的辽AL32**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险。发生交通事故造成原告受伤，应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：被告刘艳龙的车辆在我公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔险等属实，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，我公司同意在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业险限额内按责承担，但诉讼费、鉴定费，我公司不予赔偿。
经审理查明：2016年9月8日16时30分许，被告刘艳龙驾驶辽AL32**号小型轿车车头朝北停在北二十家子镇文雁婚纱影楼门前进屋复印文件，从屋里出来后向后倒车，与行人原告李佳旭相撞，造成原告李佳旭受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，被告刘艳龙负事故的全部责任。原告李佳旭伤后到建平县马场中心卫生院治疗，诊断为“左肘关节外伤、左踝关节外伤、右臀部挫伤”，支付医疗费330.50元。随即到内蒙古赤峰市敖汉旗医院治疗，支付医疗费598元。因治疗需要当日又到朝阳市第二医院急诊住院治疗，诊断为“左肘、左踝外伤”，支付医疗费2449.95元。自2016年9月10日起，原告返回内蒙古敖汉旗医院治疗，诊断为“肱骨上骨折”，住院17天，支付医疗费3583.48元，护理级别为二级，护理人员李文平（李佳旭的父亲）等。2016年12月9日，经建平县交通警察大队委托朝阳营州司法鉴定所鉴定，原告李佳旭构成10及伤残，营养期为60日，护理期为60日，支付鉴定费2280元。被告刘艳龙的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、原告提交的建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事�发生的时间、地点、经过及责任划分情况。
2、原告向本院提交诊疗介绍单、出院通知单、病志、用药清单、医疗费单据等，证明原告李佳旭治疗过程及支付医疗费合计为6961.93元的事实。
3、原告提供的法医鉴定书及鉴定费单据，证明原告构成十级伤残、营养期、护理期及支付鉴定费的事实。
4、原告提供的户口本、证明原告一家系内蒙古赤峰市敖汉旗村民等。
5，原告提供交通费单据合计金额1300元，根据原告的治疗过程等情况，应认定为合理范围支出。
6、被告刘艳龙提供的交强险、商业险保险单，证明其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业险的事实。
本院认为：被告刘艳龙驾驶车辆撞伤原告李佳旭的交通事故，事实清楚，责任认定明确。因被告刘艳龙的车辆在�告中国人民财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，不足部分在商业三者险限额内按责赔偿。原告先后在三家医院治疗，时间上具有连续性，即治疗过程真实可信。原告提供护理人员的个体生产经营登记证明，因超过有效期，故护理费应按服务业标准给付。原告一家系内蒙古赤峰市敖汉旗四道湾子镇村民，内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准高于辽宁省道路交通事故赔偿标准，依法可按内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准进行赔偿，故被告保险公司称应按受诉法院所在地农村居民标准计算赔偿的答辩意见，本院不予采纳。原告年幼即构成十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。被告保险公司称原告的营养期、护理期过长，但没�提供证据证明，故对被告保险公司的主张，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告李佳旭医疗费6961.93元、伙食补助费1700元（17天*100元）、护理费8732.88元[(17天+60天)*113.44元)]、营养费6000元（60天*100元）、鉴定费2280元、交通费1300元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金61188元（30594元*20年*10﹪），合计93162.81元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1166元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一七年一月十三日
书记员 籍 爽