山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7352号
原告：谈宏佐，男，汉族，1961年8月21日出生，住青岛市。
委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。
被告：胡良伟，男，汉族，1971年8月23日出生，住山东省胶州市。
原告谈宏佐与被告胡良伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈宏佐及其委托诉讼代理人王永宏，被告胡良伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈宏佐提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的厂房及办公楼租赁合同；2、判令被告立即腾出租赁场地，并支付自2016年7月1日至实际腾出租赁场地之日的场地租金及租金利息共计50000元；3、判令被告承担违约金25000元及给原告造成的院墙、水井及地面损失40000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月1日，原被告签订场地租赁合同，约定被告承租原告位于胶州市胶北镇秋连庄东厂区东侧约6000平方米场地，期限5年，自2015年7月1日至2020年6月30日，租赁期前两年为每年5万元，先付费后使用，于每年6月2日前付清。被告租赁场地期间，给原告水井井房造成破坏，并擅自将原告院墙推到，给原告造成了巨大损失，现第一年租期届满，但被告迟迟不交付第二年租金，无奈，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告胡良伟辩称：双方的合同已经解除，被告已经于2016年7月31日左右腾出场地，由于是原告将被告赶出场地，而且三人一起到办公室将办公用品损坏，是原告不履行合同，无故给被告停电，当时已经预付了5000元的电费，但还未用完原告将其断电，不应当支付租赁费；不存在月息百分之一的约定，现在是原告违约，违约金不应当由被告承担；对于原告主张的院墙水井损失的4万元并不存在，当时没有地面，是被告自己铺设的，院墙已经给原告垒好，被告不应赔偿。第一年的租赁费已经付清，第二年是原告第二年不允许被告使用，影响了被告的生产经营，所以不应当支付，所以应当驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在卷作证。根据原被告双方提交的证据，本院确认以下事实：
一、2015年7月1日，原被告签订场地租赁合同，约定原告将位于胶州市胶北镇秋连庄东厂区东侧约6000平方米的场地租赁给被告为生产场地。合同第二条约定租赁期限为5年，自2015年7月1日至2020年6月30日止。合同第三条约定租赁期间两年租金为每年5万元，先付费后使用，每年6月2日之前付清当年度租金，租赁第三年租金递增为6万元至租期届满。合同第五条第2款约定被告应按期支付租金，如拖欠房租按月息1%支付利息；第3款约定被告根据电量预付当月电费。合同第七条约定，如被告逾期30天未支付租金，原告有权解除合同，被告应按照年租金总额的50%支付违约金。
二、2016年3月6日，原被告在调解人刘来苍的调解下达成调解协议：1、中间靠西墙简易房拆除，2016年4月6日前完成；2、水井井方按原结构尺寸整修，保证设施维修方便，冬天不冻结，2016年4月6日前完成；保证正常供水，如不能按原用井保证正常供水的口头协议执行，则停止使用水井；4、200KVA变压器如郭善丽用电按表计量收费，变压器所有电量消耗由胡良伟负担；5、如违反上述协议视同违反租赁合同。
三、2016年7月14日，原被告之间产生了肢体冲突。被告申请证人出庭证明2016年7月14日，原告要撵被告走，被告不走所以发生冲突。原告对发生冲突的事实认可。
四、2016年9月4日，原被告之间发生冲突并报警，原告申请法院调取了派出所的询问笔录，根据当日胶州市公安局胶北派出所的笔录显示，原告称被告欠付租金，原告2016年7月14日催要，到了场地看到被告破坏了原告东侧的墙，还是没有支付租金，至2016年9月4日，被告到原告场地把南墙破坏了所以报警；原告妻子郭善丽称2016年9月4日，被告来吊原告铁门，原告妻子郭善丽不让，导致郭善丽磕伤，所以原告报警；被告称原告将被告撵走不让被告继续租赁并不让被告搬走设备，原告报警。
五、2016年10月9日，法庭组织双方进行了交接，被告称自己尚有变压器中的电表、闸刀、电线、铁皮尚在原告处，原告称由于被告未支付租赁费，上述物品无法交接，但同意截止到2016年10月9日，被告已经将厂房腾出并交付原告，不再继续计算租赁费。
以上事实有原告提交的《场地租赁合同》、《调解协议》，法院调取的胶州市公安局胶北派出所的询问笔录及当事人当庭陈述等证据所证实，以上证据经当庭质证及本院审查。
针对原被告双方有争议部分，原被告提交的相关证据为：
一、被告提交了《场地租赁合同》复印件一份，称原告提交的合同与被告不一致，应以被告提交的为准。由于被告未在法庭规定的时间内提交证据原件，应当承担举证不能的法律后果，虽被告对原告的《场地租赁合同》不认可，但对其签字捺印的真实性予以认可。
二、原告提交了照片一宗，共计17张，证明被告将原告围墙损害的现状、水井房的整修及被告应当恢复原装的地面损失包括地面填坑、厕所拆除、化粪池清理、填坑维修、龙门吊基础、水泥地面塌陷，因被告违约并给原告造成损失，原告行使解除权，被告应当将原有的租赁场地恢复原状。被告质证称：对照片的真实性无异议，对证明事项有异议，被告称可以拆除清走，但是原告不同意被告进场拆除，将被告的工人砸伤住院。
三、被告提交了青岛市医院住院预交款押金收据复印件2份，证明：原告将被告打伤，住院花费共计2500元。原告质证称：对该证据的真实性没有异议，该证据与本案无关，事情发生的原因是被告将原告的妻子打伤，后发生的纠纷。
四、被告提交了青岛市医院住院预交款押金收据复印件两份，证明：在被告工人到原告处腾出厂房时，原告将被告的工人打伤，住院花费共计3000元。原告质证称：对证据三系复印件，原告不予认可，与本案无关。
本院认为，被告对原告提交的《场地租赁合同》真实性不认可，但对其签字、捺印的真实性认可，称应当按照被告提交的合同为准。而被告仅在庭审中提交了其持有的合同复印件，被告在法庭规定的时间内并未提交合同原件且未申请对原告提交的合同进行鉴定，视为其认可原告提交的《场地租赁合同》的真实性，故本院对原告提交的《场地租赁合同》予以采信。
2015年7月1日，原告谈宏佐与被告胡良伟签订的《场地租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的，对双方均有拘束力。原告将涉案房屋交付被告使用，被告即应按合同约定向原告支付租赁费，在诚实信用原则的基础上履行合同约定的义务。双方合同约定每年6月2日前支付租金，逾期30天原告可解除合同。本案中，原告主张解除合同，被告亦称合同已经实际解除，但双方对租赁合同解除的原因、时间存在争议。
关于合同解除的原因。原告称被告逾期支付租金故要求解除合同，被告称原告将其撵出厂房并非自己违约，对此本院查明被告于2016年6月2日前未支付原告第二年度的租金，而自2016年7月1日起被告仍占有使用原告场地，因被告逾期支付租金构成违约，故本院对原告要求解除合同的请求予以支持。
关于合同解除的时间。原告称被告没有支付租金也没有腾出厂房，被告称双方于2016年7月14日发生打事件，自己于2016年7月31日腾出了厂房。对此被告申请证人刘某作证证明原被告双方于2016年7月14日发生冲突，原告对证人刘某的身份无异议，对证人要证明的2016年7月14日原被告之间产生过冲突亦认可，本院对被告的该项辩称予以确认，但被告并未提交证据证实其于2016年7月31日腾出厂房并与原告办理了场地交接。原告称被告一直占用厂房没有交接，申请法院调取了2016年9月4日胶州市公安局胶北派出所的询问笔录，该笔录显示2016年9月4日原告与胡良伟之间因场地租赁问题产生争议。由于原被告均未提交证据证实双方办理过交接手续，法庭于2016年10月9日组织双方进行了交接，被告自认尚有变压器中的电表、闸刀、电线、铁皮尚在原告处，同意于当日清理交接。原告称由于被告未支付租赁费，上述物品无法交接，但同意截止到2016年10月9日，被告已经将厂房腾出并交付原告，不再继续计算租赁费。故本院确认原被告双方签订的《场地租赁合同》于2016年10月9日解除。
关于租金。合同约定支付租金的时间为每年的6月2日，逾期支付应按月息1%计算逾期支付租金的利息。至2016年6月2日，被告胡良伟没有支付该年度租金5万元，构成违约，现双方签订的租赁合同于2016年10月9日解除，本院对原告要求被告支付租金的请求予以支持，被告应按照合同约定的租金支付原告2016年7月1日至2016年10月9日期间的租金，数额为：数额为13699元（50000元/年÷365天×100天）。
关于利息及违约金。合同第五条约定，逾期支付租金应按月息1%计算逾期支付租金的利息；同时合同第七条约定，被告逾期30日即2016年7月2日前不支付2016年度的租金的，原告可以解除合同。并应由被告承担年租金总额50%的违约金。由于被告逾期支付租金构成违约，导致双方签订的合同解除，在原告既主张利息又主张违约金的情况下，根据违约金的补偿性特点，在被告对违约金不予认可的情况下，本院酌情支持原告违约金及利息共计25000元，对于原告主张过高部分，本院不予支持。
关于原告主张的院墙、水井及地面损失。原告提交了照片及损失计算明细证实被告将原告围墙损害的现状、水井房的整修及被告应当恢复原装的地面损失包括地面填坑、厕所拆除、化粪池清理、填坑维修、龙门吊基础、水泥地面塌陷，因被告违约并给原告造成损失，原告行使解除权，被告应当将原有的租赁场地恢复原状。对此被告认为要求被告拆除的可以拆除，但系原告不让被告进行拆除，但对原告主张的损失计算数额不认可。本院认为，双方于2016年3月6日达成《调解协议》，其中对简易房的拆除、水井井房的整修进行了调解，双方已经达成协议，且由于原告没有提交证据证实其实际损失数额，故本院对原告的该项请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、原告谈宏佐与被告胡良伟于2016年10月9日解除双方签订的场地租赁合同。
二、被告胡良伟支付原告谈宏佐2016年7月1日至2016年10月9日期间的租金13699元。
三、被告胡良伟支付原告谈宏佐利息及违约金共计25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告谈宏佐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，原告谈宏佐负担1600元，被告胡良伟负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一七年三月十三日
书 记 员 冷 雪