福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2872号
原告：深圳市飞跃达建材有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽阳光工业区伟豪科技园旁飞跃达公司。
法定代表人：吴胜龙，经理。
委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所律师。
被告：阮俊杰，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：阮志忠，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：张义堂，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，住湖北省远安县荷花镇集镇，现住广东省深圳市。
原告深圳市飞跃达建材有限公司(下称飞跃达公司)与被告阮俊杰、阮志忠、张义堂租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告深圳市飞跃达建材有限公司的委托诉讼代理人吴平如、被告阮志忠到庭参加诉讼；被告阮俊杰、张义堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞跃达公司向本院提出诉讼请求：1.阮俊杰、阮志忠偿还租金173081元及利息，利息计算方式：以本金173081元为基数，按月利率2%自2016年8月10日起计至还清之日止；3.张玉堂对上述款项本息承担连带担保责任。事实和理由：2015年5月14日，其公司与阮俊杰、阮志忠签订《周转材料租赁合同》，约定租赁期限自2015年5月30日至11月30日，共计180天。2016年5月28日，经结算确认欠其公司租金173081元。2016年8月10日，阮俊杰出具备注声明，再次确认欠飞跃达公司租金173081元，约定分期分批还清。未按期付清，应按月利率2%支付利息。张义堂作为担保人。
阮志忠辩称，阮俊杰向飞跃达公司租赁材料，阮俊杰已支付部分租金给飞跃达公司。阮俊杰对租金中的两笔有争议，其中一笔刷油漆的钱应当是出租方承担，而不应当由阮俊杰承担。另外一笔是，阮俊杰要把剩余材料退还给飞跃达公司，飞跃达公司的财务说等过年后再退，不计租金，但这段期间1万多元的租金仍计在内。张义堂与阮俊杰是一起做生意的伙伴。其搭线介绍阮俊杰与飞跃达公司认识，结算时其在场。作为见证人，其没有义务偿还涉案款项。
阮俊杰、张义堂未作答辩。
经审理查明，2015年5月14日，阮俊杰与飞跃达公司签订《周转材料租赁合同》，约定飞跃达公司出租给阮俊杰碗扣架、上托、下托，碗扣架租金每吨每月110元，租赁期限为2015年5月30日至11月30日，共计180天。阮志忠在该合同“代表人”处签名。2016年5月28日，飞跃达公司与阮俊杰经结算，阮俊杰结欠飞跃达公司租金173081元，碗扣架每月每吨按90元计算租金，阮俊杰作为承租方签字确认，阮志忠作为见证人在确认单上签名。2016年8月10日，阮俊杰出具备注声明，交飞跃达公司收执，张义堂作为担保人在声明上签名。声明主要内容：“备注声明：欠租金，今欠飞跃达建材有限公司租金为173081元(壹拾柒万叁仟零捌拾壹元)，限在8月30之前付73081元人民币，余款10万分三个月之内还清，以上173081元没有3个月之内还清，可按利息计算，月按百分之二计算利息。阮俊杰，2016.8.10。担保人：张义堂”。
上述事实，有飞跃达公司、阮志忠陈述及飞跃达公司提供的租赁合同、确认单等证实，到庭当事人均无异议。阮俊杰、张义堂经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述事实予以确认。
本案的争议焦点是：阮忠志是否应负偿还的民事责任？
飞跃达公司主张，2015年5月14日签订的租赁合同，阮志忠作为代表人签字。阮志忠主张合同无效没有提供证据证明。2016年5月28日结算时，阮志忠虽然作为见证人签字，但也是要承担责任。
阮志忠主张，2015年5月14日的《周转材料租赁合同》没有履行，没有生效。合同约定的租金约定每吨每月110元，租赁期限至2015年11月30日。合同约定的租赁期限内和租赁期限后，其都没有去公司取过材料。阮俊杰的工地是2016年才开始施工，也是在2016年之后到飞跃达公司取周转材料，结算的租金是每吨每月90元。阮俊杰到飞跃达公司拉材料，都有过磅签字确认租赁多少材料，应当以过磅时候签字的过磅单为准。张义堂作为担保人。其作为见证人，不应当承担民事责任。
本院审查认为，当事人对自己的主张，均有提供证据加以证明的义务。飞跃达公司主张阮志忠系2015年5月14日的《周转材料租赁合同》的承租方，但阮志忠在“代表人”处签名，而非在承租方处签名，且《周转材料租赁合同》上约定的租金标准与确认单上所约定的租金标准明显不符。庭审中，飞跃达公司自述，租赁合同约定的期限内，阮志忠和阮俊杰都有到其公司拉材料，或者是派工地的其他人过去拉材料，材料都要过磅，租金结算后过磅单已经销毁。飞跃达公司未提供证据加以证明，仅凭《周转材料租赁合同》无法证明阮志忠系承租人，而在2016年5月28日的租金确认单上，阮志忠亦作为见证人签名，飞跃达公司作为出租方对阮志忠的签名不加以制止，即认可阮志忠并非合同的相对方。飞跃达公司主张其公司认为阮志忠与阮俊杰一同在租赁合同上签名，故作为见证人在租金确认单上签名亦应承担责任无理，本院不予支持。
本院认为，阮俊杰与飞跃达公司间因租赁形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以认定。飞跃达公司主张阮志忠系承租方，应承担民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张义堂自愿作为担保人在声明上签名，未约定担保方式，视为连带责任担保，应承担相应的民事责任。飞跃达公司合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。阮俊杰、张义堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472182”\\\t”_blank?)，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、阮俊杰应在本判决生效之日起十日内偿还给深圳市飞跃达建材有限公司租金173081元并支付利息，利息计算办法：以本金173081元为基数，自2016年8月10日起按月利率2%计至还清之日止。
二、张义堂对上述款项本息承担连带偿还责任。
三、驳回深圳市飞跃达建材有限公司对阮志忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4246元，由阮俊杰、张义堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄慧连
人民陪审员 陈新武
人民陪审员 蒋玉楼
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472168”\\\t”_blank?)(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472168”\\\t”_blank?)(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472168”\\\t”_blank?)租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472182”\\\t”_blank?)承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172”\\\t”_blank?)第六十一条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472017”\\\t”_blank?)(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472017”\\\t”_blank?)(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472017”\\\t”_blank?)的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。