wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民初152号原告：河北太行基业矿产资源有限公司，住所地河北省石家庄市裕华西路9号裕园广场C1-1801室。统一社会信用代码911301007926571221。法定代表人张淑芬，该公司总经理。委托代理人李洪波、米占奇，河北天捷律师事务所律师。被告：北京合和丰业投资有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路18号院1号楼3层3-1。统一社会信用代码91110105575189852C。法定代表人孙迪，该公司执行董事。被告：杜书明，男，1964年12月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。二被告委托代理人刁光楠，北京合和丰业投资有限公司员工。第三人：河北中铂铂业有限公司，住所地沧州渤海新区航运大厦409房间。法定代表人杜书明，该公司董事长。原告河北太行基业矿产资源有限公司与被告北京合和丰业投资有限公司、杜书明、河北中铂铂业有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告河北太行基业矿产资源有限公司的委托代理人李洪波、米占奇，被告北京合和丰业投资有限公司、杜书明的委托代理人刁光楠到庭参加诉讼。第三人河北中铂铂业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河北太行基业矿产资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告支出的南非矿产项目费用及利息共计人民币53363223.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:第三人河北中铂铂业有限公司系由河北太行基业矿产资源有限公司和河北中洺投资有限公司共同投资设立的有限责任公司，成立于2014年11月3日，注册地址在沧州市××新区航运大厦××房间，注册资金人民币壹亿元，其中河北太行基业持有70%股权；河北中洺投资有限公司持有30%股权。2014年11月7日加拿大东部铂业有限公司与河北中铂铂业有限公司签订的两份《股权及资产购买协议》，约定河北中铂铂业有限公司以2.25亿美元的价格收购加拿大东部铂业有限公司名下位于南非的四座矿山。2015年1月4日，原告河北太行基业矿产资源有限公司与被告北京合和丰业投资有限公司签署《战略合作协议》。其中，协议约定原、被双方将分别持有中铂铂业50%的股权，为融资便利，被告方在实际持股之外，将代原告持有1%的股权;中铂铂业将作为南非矿产项目的收购及开发主体，其与加拿大东部铂业有限公司签署的《股权及资产购买协议》确定的收购价款为2.25亿美元，该收购价款及收购完成后续开发费用由中铂铂业融资解决;本协议签署之前，原告在中铂铂业收购南非矿产项目的前期尽职调查过程中已垫支部分费用，经双方确认，垫支费用金额约为4000万元，被告同意承担该项费用的50%。本协议生效后，继续发生的与南非矿产项目收购相关费用经双方一致确认后均由中铂铂业自行承担。同时约定，中铂铂业股权调整后，由双方共同选聘人员负责中铂铂业有关南非矿产项目收购及后续开发工作。协议签订后，2015年2月10日，原、被告双方签订河北中铂铂业有限公司的章程修正案，确定双方在中铂铂业有限公司中的持股比例为，河北太行基业矿产资源有限公司49%;北京合和丰业投资有限公司51%。之后，双方办理了工商变更登记手续。但是，在协议签订后，在南非矿产项目问题上，被告不顾原告已经做了大量工作，付出很大精力与财力，多次单方面向加拿大东部铂业公司发出终止交易的邮件，对于中铂公司与加拿大东部铂业关于矿产项目合作造成很大障碍，造成东部铂业公司因不信任中铂公司而终止双方签订的两份协议。2016年6月1日，加拿大东部铂业公司向中铂铂业公司及马云普、杜书明发出终止2014年11月7日双方签订的两份《股权及资产购买协议》的邮件，明确表示终止该两份协议。原告认为，北京合和丰业投资有限公司作为河北中铂铂业有限公司股东，杜书明作为北京合和丰业投资有限公司派出代表，同时他还担任河北中铂铂业有限公司董事长，在未召开股东会的情况下，杜书明多次擅自以北京合和丰业投资有限公司系河北中铂铂业有限公司大股东、其本人担任公司董事长的名义向东部铂业公司发出终止函，并在加拿大媒体上发布公告，要求终止河北中铂铂业有限公司与东部铂业公司的收购协议，这也是造成东部铂业终止原收购协议的根本原因。该两份协议的终止给原告造成了巨大经济损失。原告在南非项目上先期已经投入大量人力、物力，花费人民币已经高达39002208.71元，被告对此亦明知。现被告对《战略合作协议》中约定应当承担部分也拒绝承担。原告认为，鉴于被告的单方行为已经严重侵害了原告作为河北中铂铂业有限公司股东的合法权益，对此其理应承担赔偿责任，并应当按照年利率12%支付利息。本院经审查认为，本案应为合同纠纷，原告主张其在南非矿产项目前期调查过程中已垫支费用39002208.71元，依据双方签订的《战略合作协议》1.1.6约定，被告同意承担该项费用的50%。现被告对《战略合作协议》中约定应当承担部分拒绝承担。故请求依法判令二被告赔偿原告支出的南非矿产项目费用及利息53363223.1元（南非矿产项目前期调查过程垫支费用39002208.71元+年利率12%利息）。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：依照民事诉讼法第一百二十四条第（二）项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效，内容不明确无法执行的除外。该解释第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。本案原告与被告2015年1月4日签订的《战略合作协议》5.3约定如因履行本协议产生纠纷，各方应友好协商解决，如协商不成各方可至北京市仲裁委员会申请仲裁。双方在签订的《战略合作协议》书面合同中订有明确的仲裁条款，其约定的仲裁条款合法有效，具有法律约束力，因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告河北太行基业矿产资源有限公司的起诉。案件受理费308616元，予以退还原告河北太行基业矿产资源有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  位海珍审 判 员  于长江代理审判员  郭彦妍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 蓉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更156号
罪犯韩德亮，男，1971年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省通化市二道江区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯韩德亮于1996年因犯盗窃罪、强奸罪被吉林省通化市二道江区人民法院判处有期徒刑十一年，2004年8月16日刑满释放。山东省蓬莱市人民法院于二○一四年六月二十五日作出（2013)蓬刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人韩德亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月，附带民事赔偿人民币20052.70元，刑期自2013年4月6日起至2018年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月5天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑五个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韩德亮减刑五个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯韩德亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯韩德亮民事赔偿人民币20052.70元未履行。
上述事实有罪犯韩德亮的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯韩德亮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其系二次犯罪被判刑且财产性判项未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩德亮准予减刑四个月（减刑后的刑期自2013年4月6日起至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更156号罪犯韩德亮，男，1971年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省通化市二道江区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯韩德亮于1996年因犯盗窃罪、强奸罪被吉林省通化市二道江区人民法院判处有期徒刑十一年，2004年8月16日刑满释放。山东省蓬莱市人民法院于二○一四年六月二十五日作出（2013)蓬刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人韩德亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月，附带民事赔偿人民币20052.70元，刑期自2013年4月6日起至2018年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月5天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韩德亮减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯韩德亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯韩德亮民事赔偿人民币20052.70元未履行。上述事实有罪犯韩德亮的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯韩德亮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其系二次犯罪被判刑且财产性判项未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯韩德亮准予减刑四个月（减刑后的刑期自2013年4月6日起至2018年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执76号
申请执行人翁小娟，女，1986年12月28日出生，汉族，住所地广西合浦县，
被执行人林秀平，女，1979年7月6日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区，
本院依据已经发生法律效力的北海市铁山港区人民法院作出的（2016）桂0512民初230号民事判决，于2017年8月23日向被执行人林秀平发出执行通知书，责令被执行人林秀平履行该判决确定的给付义务，但被执行人林秀平未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人林秀平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林秀平在中国农业银行北海分行广场支行62×××72账户的存款人民币贰仟肆佰伍拾陆圆柒角整（￥2456.70）。
本裁定立即执行。
审判员 刘春成
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈广康
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0512执76号申请执行人翁小娟，女，1986年12月28日出生，汉族，住所地广西合浦县，被执行人林秀平，女，1979年7月6日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区，本院依据已经发生法律效力的北海市铁山港区人民法院作出的（2016）桂0512民初230号民事判决，于2017年8月23日向被执行人林秀平发出执行通知书，责令被执行人林秀平履行该判决确定的给付义务，但被执行人林秀平未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人林秀平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人林秀平在中国农业银行北海分行广场支行62×××72账户的存款人民币贰仟肆佰伍拾陆圆柒角整（￥2456.70）。本裁定立即执行。审判员  刘春成二〇一七年八月二十四日书记员  陈广康附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第63号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告河北沧州化肥厂。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人诉被告河北沧州化肥厂买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费112.4元，减半收取56.2元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 张俊
审 判 员 马超
人民陪审员 王静
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑轶
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1140号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宏祥。
原审被告人朱文辉。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人朱文辉犯盗窃罪、原审被告人刘宏祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年8月20日作出（2014）宝刑初字第1344号刑事判决，分别以盗窃罪判处原审被告人朱文辉有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处原审被告人刘宏祥有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；追缴原审被告人违法所得发还被害单位。原审被告人刘宏祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵某某出庭履行职务，上诉人刘宏祥到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，刘宏祥申请撤回上诉。检察机关建议法庭准许刘宏祥撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人刘宏祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人刘宏祥申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘宏祥撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第1344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 张莺姿
代理审判员 彭卫东
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第1140号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘宏祥。原审被告人朱文辉。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人朱文辉犯盗窃罪、原审被告人刘宏祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年8月20日作出(2014)宝刑初字第1344号刑事判决，分别以盗窃罪判处原审被告人朱文辉有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处原审被告人刘宏祥有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；追缴原审被告人违法所得发还被害单位。原审被告人刘宏祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵某某出庭履行职务，上诉人刘宏祥到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，刘宏祥申请撤回上诉。检察机关建议法庭准许刘宏祥撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人刘宏祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人刘宏祥申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘宏祥撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2014)宝刑初字第1344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏稷栋代理审判员  张莺姿代理审判员  彭卫东二〇一四年十月二十四日书 记 员  马君珺附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1428号
上诉人（原审被告）：丹东市振安区军凤酿造厂。
投资人：王丹凤，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：于洪训，男，1929年2月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王秀英，女，1935年2月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
第三人：于丽，女，1970年7月31日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：于文革（于丽弟弟），男，1972年6月12日出生，汉族，农民。
第三人：庞胜利，男，1968年4月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：庞晓军（庞胜利哥哥），男，1964年9月18日出生，汉族，无职业。
上诉人丹东市振安区军风酿造厂因与被上诉人于洪训、王秀英及第三人于丽、庞胜利物权保护纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丹东市振安区军风酿造厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案土地为国有林地，与被上诉人无关。被上诉人就涉案土地在政府部门进行确权时，上诉人不知情，剥夺了上诉人的权利。
被上诉人于洪训、王秀英共同辩称：同意一审判决意见。
第三人于丽辩称：同意上诉人的上诉意见。
第三人庞胜利辩称：同意上诉人的上诉意见。
被上诉人于洪训、王秀英向一审法院共同起诉请求：一、依法判令被告将坐落于丹东市振安区同兴镇变电村二组的土地（四至为：东至距于丽房东墙外1米处12米处，南至村道边，西至军凤酿造厂东外墙1米处，北至山根）返还给原告，并将该土地上的堆放物及建筑物拆除；二、被告赔偿原告自2003年至2017年3月15日期间占用土地的经济损失每月700元。事实与理由：两名原告系夫妻关系。两名原告有一块土地坐落于丹东市振安区同兴镇变电村二组（四至为：东至距于丽房东墙外1米处12米处，南至村道边，西至军凤酿造厂东外墙1米处，北至山根），该土地已经政府确认使用权人为两名原告。第三人于丽及庞胜利房屋与两名原告土地相邻，被告租用两名第三人房屋从事生产经营，被告在生产经营过程中在原告的土地上堆放生产资料，并建设建筑物，侵害原告的土地使用权，故提起诉讼。
上诉人丹东市振安区军风酿造厂在一审辩称：原告并非本案适格主体，涉案土地的使用权人为案外人五道沟林场，原告的请求没有事实根据和法律依据。
第三人于丽在一审述称：原告的诉讼请求与第三人于丽无关。涉案土地并非集体土地，而是国有林地，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人庞胜利在一审述称：同意被告的质证意见。
一审法院认定事实：两名原告系夫妻关系。2002年7月8日，两名原告与第三人庞胜利签订了一份房屋买卖合同，约定两名原告将坐落于丹东市振安区同兴镇二组的房屋出卖给第三人庞胜利。两名原告将房屋交付给第三人庞胜利后，第三人庞胜利即将房屋交付给被告经营生产使用，第三人庞胜利购买的该房屋与第三人于丽房屋相邻。第三人庞胜利与第三人于丽房屋之间有一块面积为339.15平方米的土地，该土地四至为：东至距于丽房东墙外1米处12米处，南至村道边，西至军凤酿造厂东外墙1米处，北至山根。原告于洪训与第三人于丽就该块土地使用权产生争议，原告于洪训向丹东市振安区同兴镇人民政府申请确认使用权。2015年8月5日，同兴镇政府作出处理决定，确定争议土地使用权人为原告于洪训，现该决定已经发生法律效力。于丽房屋现由被告租赁使用，被告在经营过程中经常将生产材料堆放于上述土地，被告于2002年在第三人庞胜利的房屋二层处向外建设了大约1.3米宽的走廊，其中部分占用了上述土地的向上空间。2016年，被告建设了一处五层楼房，该楼房占用了部分上述土地，被告建设的建筑物未取得政府相关部门的批准手续。诉讼中，原告提出对被告占用涉案土地致原告的损失进行评估，本院依法委托丹东东华资产评估有限公司进行评估，因原告未向鉴定机构交纳鉴定费用，2017年7月17日该公司将卷宗材料予以退回。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，本案争议土地已经由丹东市振安区同兴镇人民政府作出决定，归两名原告使用，该决定已经发生法律效力，因此两名原告应为涉案土地的使用权人，故对被告及第三人于丽主张的两名原告并非涉案土地使用权人，不予采信。被告在涉案土地上堆放生产材料，影响两名原告对土地的使用，侵害了原告的土地使用权，故对原告要求清除涉案土地上的堆放物品，并将土地返还两名原告的请求，予以支持。关于原告主张的拆除被告占用其土地建设的二层走廊及五层楼房的问题，被告建设该两处建筑物均未取得相关部门的批准手续，该两处建筑物是否合法，是违章建筑还是违法建筑，应由行政主管部门审查认定，并依据认定结果，依据土地法及规划法作出相应处理，故原告的该主张不属于人民法院管辖范围。关于两名原告主张的损失问题，两名原告要求按照每月700元计算损失，并无法律依据，虽然两名原告对损失提出评估申请，但因未交纳评估费用致评估单位退回评估卷宗，因无法确认原告的具体损失数额，两名原告应承担举证不能的法律责任，故对原告主张的损失，不予支持。
一审法院判决：一、被告丹东市振安区军凤酿造厂于本判决生效后15日内将坐落于丹东市振安区同兴镇变电村二组的土地（四至为：东至距于丽房东墙外1米处12米处，南至村道边，西至军凤酿造厂东外墙1米处，北至山根）上的堆放物清除后，返还给原告于洪训、王秀英；二、驳回原告于洪训、王秀英的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告丹东市振安区军凤酿造厂负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案土地已经丹东市振安区同兴镇人民政府确定权属关系，两名被上诉人享有该土地的使用权，因此，上诉人在涉案土地上堆放生产资料，侵害了两名被上诉人的合法权益，一审法院据此判决上诉人将案涉土地返还两名被上诉人并清除地上堆放物并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人丹东市振安区军风酿造厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丹东市振安区军风酿造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 潆
审判员 李 军
审判员 姜淇瀚
二〇一七年十月十七日
书记员 李 欣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第619号
上诉人（原审被告）:刘树贞。
被上诉人（原审原告）：刘尚瑞。
本院在审理上诉人刘树贞因买卖合同纠纷，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿稻商初字第291号民事判决上诉一案中，上诉人刘树贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人刘树贞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吕 静
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保54号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：史砚旺，男，汉族，1968年4月3日出生。
申请人于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人史砚旺的名下财产98507.9元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 屈其凯
二〇一七年三月三十日
书记员 阴 帅
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执574号
周长城；郑鸿
本院执行的周长城申请郑鸿婚姻家庭纠纷一案，经被执行人郑鸿自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 王永红
二〇一七年五月十八日
书记员 向 荣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第300号
原告孙启本。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
委托代理人刘婕，山东东武律师事务所律师。
被告诸城市新天地购物广场有限公司，住所地：诸城市繁荣东路124号。
法定代表人房建平，该公司执行董事。
原告孙启本与被告诸城市新天地购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙启本委托代理人秦丽、刘婕，被告诸城市新天地购物广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告为原告出具关于新天地购物广场业主摊位租赁费的承诺书，并要求于2014年10月8日至10月31日到新天地购物广场签订协议书。原告在该期间内多次到被告处要求签订协议，被告无理拒签。请求法院依法判决被告与原告签订商铺租赁协议，诉讼费由被告承担。
被告诸城市新天地购物广场有限公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，诸城市新天地房地产开发有限公司将由其开发的位于诸城市繁荣东路新天地购物广场的部分区域分割成商铺出卖给原告等业主。原告自该公司购买商铺一处并办理了产权登记，产权证号码为：鲁潍房权证诸城市字第××号。2014年9月22日，被告出具承诺书：我公司研究决定自2015年1月1日至2024年12月31日租赁各摊位，前三年按购房款总额的4%付租赁费，中间三年按购房款总额的5%付租赁费，后四年按购房款总额的6%付租赁费，每年的1月付上半年租赁费，7月付下半年租赁费，2014年10月8日至10月31日到新天地购物广场签协议书，逾期视为自行处理，一切后果自负。原告于上述期间到被告处签订协议，但被告出具的协议文本增加了“本协议书需由375户全体业主签字后生效”，导致原、被告未能签订协议。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原告主张与被告订立的商铺租赁协议是市场经济条件下平等主体间缔结有关财产关系的合同，是否订立商铺租赁协议，应由原、被告在平等、自愿基础上协商确定，原告不享有要求被告与其订立商铺租赁协议这一特定行为的请求权。被告诸城市新天地购物广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应为此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告孙启本的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙启本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐俊杰
二〇一五年四月十三日
书记员 于振伟
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二初字第210号
原告刘国柱，男，生于1971年10月3日，汉族，甘肃白银人，个体户，住兰州市。
委托代理人许勤，系甘肃银衡律师事务所律师。
被告白银嘉垣置业有限公司，住所地白银市白银区红星街284号。
法定代表人王荆生，系该公司总经理。
原告刘国柱与被告�银嘉垣置业有限公司（以下简称嘉垣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员杨冬兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘国柱诉称，2005年9月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告以每平方米人民币9000元的价格购买被告开发的位于白银区文化路6号N段（26）13幢2-05号商品房，约定建筑面积为149.58平方米的，销售面积以房屋竣工后产权管理部门核准的面积为准，按产权登记面积对商品房价款进行多退少补；出卖人（嘉垣公司）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告按照约定向被告支付购房款人民币1346220元，被告向原告交付了该房产。2008年4月3日，白银市房管局就涉案房产核发的商品房屋权属卡测定该房建筑面积为129.99平方米，故涉案房产的实际价款为人民币1169910元。被告向原告交付房产后一直未为原告办理产权证，原告于2014年3月19日代替被告向税务机关缴纳了各类税费共计人民币166127.28元后，办理了涉案房产的产权证。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告多支付的购房款176310元、赔偿原告利息损失97111.53元（按中国人民银行同期贷款利率自2005年10月计算至起诉前）、返还原告代其支付的各类税费166127.28元，合计439548.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉垣公司未答辩。
经审理查明，2005年9月30日，原告刘国柱与被告嘉垣公司签订商品房买卖合同，约定：原告以9000元∕㎡的价格购买被告开发的第西广场13幢1单元南楼二层05号（白银区文化路6号N段（26）13幢2-05号）房，建筑面积为149.58�方米，总房价为1346220元。合同第五条约定面积与产权登记面积（竣工后的套内面积）有差异的，以产权登记面积为准，按产权登记面积对商品房价款进行多退少补。出卖人（嘉垣公司）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2005年9月30日向被告账户汇入500000元，于2005年10月9日汇入846220元，共计1346220元。随后被告向原告交付了上述房屋。2008年4月3日，白银市房管局就涉案房产核发了白房权证字第1000416**号商品房屋权属卡，测定该房建筑面积为129.99平方米。原、被告于2013年12月13日签订补充协议（原合同附件四），约定该商品房总金额为129.99㎡×9000元∕㎡＝1169910元。原告于2014年3月19日向税务机关缴纳了营业税、企业所得税（纳税人名称为嘉垣公司）等各类税费共计人民币166127.28元后，于2014年3月24日办理了涉案房产的产权证。
上述事实，有商品房买卖合同、房产证、商品房屋权属卡、汇款凭证、缴税收据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告嘉垣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、质证权。原告刘国柱提交的商品房买卖合同复印件、介绍信复印件、房屋所有权证复印件（均与原件核对一致）、交税发票原件、银行凭证原件2份、房款收据原件2份，因被告放弃质证权，故对原告提交的上述证据的证明效力予以认定。原、被告签订的商品房买卖合同（包括合同附件四的补充协议）均系双方真实意思表示，合法有效，应当依约履行。涉诉房屋房价应为1169910元（129.99㎡×9000元∕㎡），原告向被告实际支付了1346220元，被告应按约向原告退还多支付的房款176310元。因被告违约，拒不退还原告多支付的上述房款，其对该行为给原�造成的损失应予赔偿。故对原告要求被告赔偿利息损失97111.53元（按中国人民银行同期贷款利率，自2005年10月计算至2014年4月17日）的主张，经审查计算得当，予以支持。按照合同约定，涉诉房屋应由被告（出卖人）向房产登记部门缴纳税费并办理房屋产权证，对于原告因办理房产证向税务机关交纳的各类税费共计166127.28元，被告应予给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白银嘉垣置业有限公司向原告刘国柱退还房款176310元、给付代缴的税费166127.28元、赔偿利息损失97111.53元，共计439548.81元，该款项于判决书生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3947元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨冬兰
二〇一四年七月十四日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初610号
原告：周永泽，男，1967年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林荣顺，男，1964年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：孙荷妹，女，1966年6月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周永泽为与被告林荣顺、孙荷妹民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘开怀适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告周永泽、被告孙荷妹到庭参加诉讼，被告林荣顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周永泽诉称：2016年5月21日，被告林荣顺因资金紧张向原告周永泽借款50000元，并写有借条一张为凭。因该笔债务发生在被告林荣顺与被告孙荷妹夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，故请求判令被告林荣顺、孙荷妹归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至判决履行完毕之日止按照年利率6%计算）。
被告林荣顺未作答辩，也未向本院提交证据。
被告孙荷妹答辩称：被告林荣顺自2005年开始染上赌博恶习，双方因此感情破裂，并于2017年6月11日离婚。被告林荣顺的借款主要用于个人赌博，并未用于家庭生活。原告周永泽并未提供证据证明被告林荣顺的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故其不应当承担共同还款责任。
本院经审理认定：2016年5月21日，被告林荣顺向原告周永泽借款50000元，并出具给原告借条1份，载明上述借款事实。之后，被告林荣顺未归还借款。被告林荣顺与被告孙荷妹于1990年2月3日登记结婚，后于2017年6月11日离婚。
上述事实，有原告提供的借条、离婚登记审查处理表以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告周永泽与被告林荣顺之间的借贷关系合法有效。被告林荣顺作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。原告周永泽主张该笔借款属于被告林荣顺、孙荷妹的夫妻共同债务，但未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林荣顺于判决发生法律效力之日起十日内归还原告周永泽借款本金50000元，并支付自2018年1月16日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告周永泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林荣顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘开怀
二〇一八年二月二日
代书记员 梁益玲
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初610号原告：周永泽，男，1967年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林荣顺，男，1964年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：孙荷妹，女，1966年6月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告周永泽为与被告林荣顺、孙荷妹民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘开怀适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告周永泽、被告孙荷妹到庭参加诉讼，被告林荣顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周永泽诉称：2016年5月21日，被告林荣顺因资金紧张向原告周永泽借款50000元，并写有借条一张为凭。因该笔债务发生在被告林荣顺与被告孙荷妹夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，故请求判令被告林荣顺、孙荷妹归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至判决履行完毕之日止按照年利率6%计算）。被告林荣顺未作答辩，也未向本院提交证据。被告孙荷妹答辩称：被告林荣顺自2005年开始染上赌博恶习，双方因此感情破裂，并于2017年6月11日离婚。被告林荣顺的借款主要用于个人赌博，并未用于家庭生活。原告周永泽并未提供证据证明被告林荣顺的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故其不应当承担共同还款责任。本院经审理认定：2016年5月21日，被告林荣顺向原告周永泽借款50000元，并出具给原告借条1份，载明上述借款事实。之后，被告林荣顺未归还借款。被告林荣顺与被告孙荷妹于1990年2月3日登记结婚，后于2017年6月11日离婚。上述事实，有原告提供的借条、离婚登记审查处理表以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告周永泽与被告林荣顺之间的借贷关系合法有效。被告林荣顺作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。原告周永泽主张该笔借款属于被告林荣顺、孙荷妹的夫妻共同债务，但未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林荣顺于判决发生法律效力之日起十日内归还原告周永泽借款本金50000元，并支付自2018年1月16日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告周永泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林荣顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 刘开怀二〇一八年二月二日代书记员 梁益玲??
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民金初字第00126号
原告商丘交运集团公路运输有限公司。住所地：商丘市。
法定代理人桑红超，该公司董事长。
委托代理人张良波、张良辉（实习），河南旷奇律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市。
负责人钱修铓，该公司总经理。
委托代理人郭红亮，该公司员工。
原告商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称原告）与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日在本院第三审判庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人张良波及被告委托代理人郭红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，原告所有的豫N552**号车在被告处投保有交强险，保险期间自2014年6月30日至2015年6月29日。2014年9月20日，司机王乐乐驾驶涉案车辆行驶至砀山310国道332KM＋820M处时，与同向行驶的蒋国庆所骑的赛克牌自行车相撞，造成双方车辆损坏及蒋国庆当场死亡的交通事故。经砀山县交警队认定，王乐乐与蒋国庆负同等责任。经交警主持调解，原告通过王乐乐一次性赔偿蒋国庆死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计150000元。后原告向被告申请理赔，被告仅赔付原告62790元，剩余部分不予理赔。为维护原告权益，请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款47210元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，我公司与原告已就该事故理赔事宜达成协议，且我公司已实际履行理赔款，因此原告的诉请应与驳回，诉讼费不应由我公司承担。
根据原告与被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据。
为支持其诉请，原告向本院提交的证据如下：1、豫N552**号车保单复印件一份，证明事故发生时车辆保险情况及原告适格及自身情况。2、事故认定书、调解书、赔付凭证各一份，证明事故发生情况，王乐乐承担事故同等责任及已经足额赔付的事实。3、王乐乐驾驶证及从业资格证复印件各一份，证明王乐乐在发生事故时为合法驾驶。4、豫N552**号车行驶证复印件两份，证明事故发生时豫N552**号车合法年审。5、蒋国庆身份证、户口本、死亡证明、尸检报告、火化证复印件各一份，证明蒋国庆在本次事故中死亡。
被告向本院提交证据材料如下：1、交强险投保单及保险条款各一份，证明保险人已向被保险人履行了说明告知义务。保险条款并非保险公司制作，保险条款中明确说明被保险人在交警部门调解支付的精神抚慰金不属于保险理赔范围。2、转账支付授权确认书一份，证明我公司赔付原告的保险理赔金已经原告确认且认可。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告与原告已就该事故理赔事宜达成协议，且被告已实际履行理赔款，因此原告的诉请应予以驳回，诉讼费不应由被告承担。另外，交强险保险条款中明确约定，精神抚慰金的承担只有被保险人基于法院判决调解，保险公司才能在交强险中理赔，对于被保险人基于交警部门调解，所支出的精神抚慰金保险公司不予理赔。
庭审中，原告对被告提交的证据1有异议，认为保险条款系格式条款，投保单不但系复印件，且没有原告经办人的签字，达不到被告的证明目的；对证据2有异议，认为在现行保险理赔制度下，被保险人只有在材料齐全后保险公司方才接收核准后再进行理赔。该授权委托书系所提交材料之一，另外该委托书所要求的经办人身份证复印件并未出现。该证据达不到被告的证明目的。
结合原、被告双方的举证和质证，本院认为，虽然原告已向被告出具了转账支付授权委托书，被告也向原告进行了部分理赔，但不能据此认为原告同意了被告的理赔金额。根据理赔程序，原告只有在提供完整的理赔手续后保险公司才能予以理赔。对于交强险第八条中规定的保险公司负责赔偿被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，已赋予被保险人起诉的权利。被告不能据此认定精神损害抚慰金不属于被告理赔的范围。综上，对于被告的异议，本院不予支持，依法确认原告的证据效力。对于原告针对被告证据的异议，本院予以支持。
依据当事人陈述、举证及调查，本院可以确认以下案件事实：2014年9月20日，司机王乐乐驾驶涉案豫N552**号车辆行驶至砀山310国道332KM＋820M处时，与同向行驶的蒋国庆所骑的赛克牌自行车相撞，造成双方车辆损坏及蒋国庆当场死亡的交通事故。经砀山县公安局交通警察大队砀公交认字（2014）第4245号道路交通事故认定书认定，王乐乐与蒋国庆负对该事故负同等责任。经交警主持调解，原告一次性赔偿蒋国庆死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计150000元。经申请，被告仅赔付原告62790元，剩余部分不予理赔。原告所有的豫N552**号车辆在被告处投保有交强险，保险期间自2014年6月30日至2015年6月29日，被保险人为商丘市交运集团公路运输有限公司。
另查明，该交通事故的死者蒋国庆出生于1938年3月6日，死亡时年龄为76岁。住安徽省宿州市砀山县赵屯乡蒋庄行政村蒋庄037，系农业户口。2014年度河南省农村居民纯收入为9416.10元／年，河南省在岗职工年平均工资为38804元／年。
本院认为，原告系豫N552**号车辆的所有人，与被告之间存在保险合同关系，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。双方当事人应按合同相关约定享受权利、承担义务。在保险期间内，保险机动车在被保险人允许的合法驾驶人使用过程中发生交通事故，致使人身伤亡、车辆受损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应当依照保险合同的约定给予赔偿。原告已对受害人蒋国庆作出赔付150000元并已履行，被告应对事故中所造成受害人的各项损失依法在原告承保的交强险限额内予以赔偿。依照法定赔偿项目和标准，该事故所造成原告损失如下：死者蒋国庆的丧葬费为19402元（38804元×50%），死亡赔偿金为47080.5元（9416.10元／年×5年），以上共计66482.5元；对精神损害抚慰金本院酌情支持30000元。以上总计96482.5元，被告已经赔付原告62790元，剩余33692.5元未予以赔付。原告在被告处投保有交强险，且被告已经在交强险限额范围内赔付原告62790元，故对于33692.5元的赔偿金，由被告在剩余交强险限额内承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内于判决生效后十日内给付原告商丘交运集团公路运输有限公司保险理赔款33692.5元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费980元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨淑君
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初50号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人傅某某，男，1975年9月6日生，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，户籍地蕉岭县，住蕉岭县，无业，无前科。因涉嫌非法拘禁罪于2016年7月5日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年8月1日经蕉岭县人民检察院不批准逮捕，当日由蕉岭县公安局变更为取保候审。
被告人徐某某，男，1980年3月15日生，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，户籍地蕉岭县，住蕉岭县，个体户，无前科。因涉嫌非法拘禁罪于2016年7月6日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年8月1日经蕉岭县人民检察院不批准逮捕，当日由蕉岭县公安局变更为取保候审。
被告人郑某某，男，1985年4月18日生，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，无业，无前科。因涉嫌非法拘禁罪于2016年7月12日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年8月1日经蕉岭县人民检察院不批准逮捕，当日由蕉岭县公安局变更为取保候审。
被告人赖某某，男，1992年11月1日生，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，无业，有前科。曾因犯故意伤害罪于2001年6月30日被蕉岭县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌非法拘禁罪于2016年7月16日被蕉岭县公安局取保候审。
被告人廖某某，男，1980年9月20日生，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，户籍地蕉岭县，住广州市增城市，个体户，无前科。因涉嫌非法拘禁罪于2016年7月18日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人傅某某、徐某某、郑某某、赖某某、廖某某犯非法拘禁罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员丘晓出庭支持公诉，被告人傅某某、徐某某、郑某某、赖某某、廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人傅某某以被害人丘某与其妻傅某华发生不正当男女关系并索要赔偿为由，纠集被告人徐某某，徐某某又邀集被告人郑某某、赖某某、廖某某、丘裕辉（不起诉）在2016年7月5日2时至7月5日6时期间，非法剥夺丘某的人身自由并对其进行殴打。具体犯罪事实如下：
2016年7月4日22时许，傅某某发现丘某与其妻子傅某华有不正当男女关系后，打电话要求丘某到其位于蕉城镇镇山路48号7楼的住家，丘某于当天23时许到达傅某某住家，傅某某了解到丘某和傅某华有不正当男女关系长达一年时间后，用右手拳头打了丘某的脸部两下。之后傅某某通过电话联系其姑姑徐某秀及徐某秀的儿子徐某某等亲戚到其住家处理此事，与徐某某一起聊天的郑某某、赖某某、廖某某、丘某辉、刘某1和丘某英听闻此事后跟随徐某某先后来到傅某某住家。傅某某与丘军在傅某某住家商量无果后，于2016年7月5日凌晨2时许来到丘某位于蕉城镇新世纪一期雅致苑2栋202房的住家，傅某某等人来到丘某住家后把丘某和傅某华之间的事告诉了丘某的妻子钟某荣，并要求丘某赔偿50万元人民币私了此事，丘某和钟某荣听后不同意。傅某某听到他们不同意赔偿，就要求丘某到外面商量，丘某和钟某荣不同意出去商量，傅某某听后就用巴掌打了丘某两三下，用手搭着丘某的肩膀把丘某带到楼下，到了楼下丘某不肯上车，傅某某就用手扇了丘某一巴掌并把丘某推上徐某某的车。徐某某遂开车载着丘某、廖某某离开了新世纪一期，傅某某等人开车跟着徐某某来到蕉城镇蕉阳大道金碧花园附近的花带，傅某某和丘某下车后又再商量赔偿的金额，因丘某提出的赔偿金额没有达到傅某某的要求，傅某某又用巴掌打了丘某，丘某想逃跑被傅某某喝令回来，后因丘某在电话中告知了钟某荣他们所处的位置，傅某某提出到蕉城镇体育中心体育场继续处理此事，徐某某等人同意后遂开车载着丘某来到体育场，傅某某和丘某到了体育场就坐在体育场中央的凳子上商量赔偿的事，因丘某没有答应傅某某提出的赔偿金额，傅某某多次用拳头和巴掌乱打丘某的头部和脸部，傅某某又找来一根三角铁打了一下丘某的腿部。在傅某某和丘某在体育场商量赔偿的过程中，徐某某因丘某拿其老婆作比喻用巴掌打了丘某脸部两巴掌，郑某某用脚踢了一下丘某，赖某某、廖某某亦去推拉了丘某，徐某某等人还把丘某叫到一边，劝告丘某尽快和傅某某处理好此事，丘某辉、刘某1和丘某英在整个过程中对傅某某等人进行劝告和解。傅某某因丘某没有和其谈好赔偿的金额，一直没有同意让丘某离开体育场。直到当天凌晨6时许，在民警和傅某某的亲属多次电话联系傅某某和徐某某，要求傅某某等人带回丘某，傅某某等人才带着丘某回到傅某某住家，蕉岭县公安局民警现场抓获傅某某。经鉴定，丘某的损伤程度属轻伤二级。2016年7月8日丘某出具谅解书，表示只要傅某某等人不再多事，安分守己，愿意谅解傅某某等人。
公诉机关认为被告人傅某某、徐某某、郑某某、赖某某、廖某某非法剥夺他人人身自由，并殴打他人致轻伤二级，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。五被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；五被告人已取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。
上述事实，被告人傅某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人照片、户籍证明，情况说明，到案经过，扣押决定书、清单、笔录，发还清单，刑事谅解书，现场检测报告；证人刘某1，丘某英，钟某荣，傅某华，徐某秀的证言；被害人丘某的陈述；辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某、徐某某、郑某某、赖某某、廖某某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，并殴打他人致轻伤二级，被告人傅某某、徐某某、郑某某、赖某某、廖某某的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。控方指控的罪名成立，本院予以支持。五被告人在实施非法拘禁过程中，具有殴打情节，予以从重处罚。被告人傅某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人徐某某、郑某某、赖某某、廖某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人徐某某、廖某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人傅某某、徐某某、郑某某、赖某某、廖某某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚；五被告人均取得了被害人的谅解，且被害人有一定的过错，酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处管制七个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
四、被告人赖某某犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
五、被告人廖某某犯非法拘禁罪，判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓洁茹
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初91号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人葛某，景县连镇乡政府工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月21日被景县公安局监视居住，2016年3月22日被景县人民检察院监视居住。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜、被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月21日15时许，葛某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿安郑路由东向西行驶至马庄路口处，被执勤的景县交警大队民警查获，经鉴定，葛某血液中乙醇含量为188.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人葛某的供述与辩解、德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告、葛某的驾驶人信息查询结果单、户籍证明信、抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控的罪名成立。被告人葛某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院为了维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 晶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张振楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民督10号
申请人：重庆市维安药品有限公司，住所地重庆市南岸区南坪光电路明佳园24幢1层，组织机构代码67612774-9。
法定代表人：陈益均，职务董事长。
委托诉讼代理人：谢林成（公司员工），男，汉族，1985年1月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：熊小华，男，汉族，1990年5月1日出生，住重庆市开县。
本院在审理申请人重庆市维安药品有限公司与被申请人熊小华申请支付令一案中，申请人向本院提出自愿撤回支付令申请，本院认为申请人的撤回申请不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人重庆市维安药品有限公司撤回支付令申请。
本案案件受理费16元在本裁定生效后予以退还。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谭雄艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5646号
原告：陕西津迈物业有限责任公司，住所地西安市玉祥门恒天国际城财智大厦1-14C1室。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许某某。
委托诉讼代理人：白某某。
被告：段某某。
委托诉讼代理人：李某。
原告陕西津迈物业有限责任公司诉被告段某某物业服务合同纠纷一案，原告陕西津迈物业有限责任公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陕西津迈物业有限责任公司自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西津迈物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取后，由原告承担25元。
审判员 周荣
二〇一七年七月十四日
书记员 吴娜
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执118号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：付文君，男，汉族，1985年10月20日出生，住址：河北省涉县。
北京恒元信业信息技术有限公司与付文君借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00233206号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀04执监77号执行裁定书，将该案指定到河北省涉县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2018）冀04执118号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娜娜
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执936号
申请执行人台州市南方渔业石油有限公司
被执行人徐小清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初00746号，依法向被执行人徐小清（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐小清（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小清（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐小清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币818020.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄鑫明
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2484号
原告杨娟，女，1980年1月9日出生。
被告李彬，男，1979年12月8日出生。
原告杨娟诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年10月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨娟到庭参加了诉讼，被告李彬经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娟诉称：2014年3月3日，经侯哲手原告借给被告李彬100000元，口头约定使用3个月。到期后原告多次索要无果。现要求被告归还原告100000元。
被告李彬未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：2014年3月3日李彬出具的借条一份，证明：李彬向其借款100000元的事实。
本院认为，原告提供的证据客观真实，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据及陈述本院予以认定。
依据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月3日，被告给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到杨娟现金壹拾万元整（￥100000.00）李彬，4108811972081510，1383893****，2014.3.3”。该款至今未归还原告。
本院认为：被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的借条为证，原告要求被告归还该100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李彬于本判决生效后五日内归还原告杨娟100000元。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 徐晶晶
审判员 晋巧霞
审判员 武建光
二〇一五年十二月四日
书记员 张姣姣
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初90号
原告：孙超然，男，1994年6月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：侯海云，女，1967年2月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：中国人寿财险保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
法定负责人：何军。
原告孙超然与被告侯海云、中国人寿财险保险股份有限公司安阳市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告孙超然于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予孙超然撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由孙超然负担。
审判员 梁学峰
二〇一八年一月五日
书记员 陈 程
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1527号
原告岳某，农民。
被告孙某，农民。
本院于2014年11月21日立案受理了原告岳某诉被告孙某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告岳某于2014年12月2日向本院提出申请，请求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告岳某申请撤回对被告孙某的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某承担。
审判员 贺雪娟
二〇一四年十二月二日
书记员 穆应花
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1537号
原告：胡国华，男，1949年1月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安市教育局，住所地四川省雅安市雨城区正和路1号。
法定代表人：赵敏，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李佐洪，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。
原告胡国华与被告雅安市教育局所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡国华，被告雅安市教育局的委托诉讼代理人李佐洪、刘瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡国华向本院提出诉讼请求：1.判决位于雅安市雨城区“教师之家”综合楼7层的两套房屋（以下简称诉争房屋）所有权归胡国华所有，并责令雅安市教育局协助胡国华办理该两套房屋的所有权证；2.本案诉讼费由雅安市教育局承担。事实和理由：1998年10月10日，原雅安地区教育委员会与雅安市三联通实业有限公司职工胡国华签订《联合开发共同修建“教师之家”综合楼协议书》，约定：双方共同投资开发位于雅安市雨城区育才路62号原地区教委办公楼外临街面的土地，用于新建“教师之家”综合楼。其中，乙方投入现金800,000元，享有该综合楼1—4层的房屋产权，其余房屋产权均属于甲方所有。该工程竣工后，经双方于1999年12月16日结算，原雅安地区教育委员会尚欠胡国华工程款320,721.26元。胡国华多次催收该款未果，遂将本案诉争的两套房屋占有至今。原雅安地区教育委员会曾与胡国华口头约定以诉争房产抵偿差欠胡国华的工程款。原雅安地区教育委员会现已变更为雅安市教育局。原告请求判如所请，以弥补其因原雅安地区教育委员会拖欠工程款320,721.26元造成的经济损失。
雅安市教育局辩称，位于雅安市雨城区育才路62号“教师之家”综合楼是雅安市教育局经依法审批后合法修建。雅安市教育局于2013年知晓胡国华以雅安市教育局差欠其工程款为由占有诉争房产的情况后，进行报警处理，但公安机关认为是民事纠纷。之后经雅安市教育局核实并不差欠胡国华工程款。胡国华已于2017年3月起诉雅安市教育局要求支付其工程款320,721.26元，经雨城区人民法院(2017)川1802民初661号生效民事判决书判决驳回了胡国华的全部诉讼请求。生效法律文书确认了胡国华主张雅安市教育局差欠其工程款的理由不成立。双方之间也从未协商过以诉争房屋抵偿欠款。故胡国华的全部诉讼请求不能成立，请求依法驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕本案诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
胡国华提交的有争议的证据《联合开发共同修建“教师之家”综合楼协议书》、教委职工住宅修建费用清单、《市教委上坝宿舍工程变更补充通知》、《四川省雅安市地区教育委员会建筑安装工程补充协议》、两任主任之间的便函、寄送协商意见给雅安市教育局局长的挂号信信封及收据，用以证明双方联合开发共同修建“教师之家”综合楼的施工建设和拖欠工程款的事实。雅安市教育局发表质证意见认为：对《联合开发共同修建“教师之家”综合楼协议书》的真实性无异议，关联性有异议，对其他有争议的证据的真实性均不予认可。雅安市教育局已按协议约定将“教师之家”综合楼一至四层的房屋分给胡国华，而本案诉争房屋位于七层。胡国华提交的证据均不能证明雅安市教育局差欠胡国华工程款的事实。经审查，本院对《联合开发共同修建“教师之家”综合楼协议书》的真实性、合法性和关联性均予以确认。因胡国华提交的其余证据均为复印件，无原件予以核对，不能单独作为证据使用，且雅安市教育局对证据的真实性有异议，又无其他证据予以佐证，不能形成证据的锁链印证本案事实，本院不予采用。
雅安市教育局提交的有争议的证据设计任务书批复、投资许可证、项目报建表、规划许可证申请表、（2017）川1802民初661号民事判决书用以证明争议房屋是由原雅安市教育委员会合法修建，且不存在差欠胡国华工程款的事实。胡国华发表质证意见认为，对雅安市教育局提交的前述证据的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议。经审查，结合双方庭审陈述和诉讼标的，本院对雅安市教育局提交的前述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院根据采用的证据并综合双方的质证意见及在庭审中的陈述，认定本案的法律事实如下：
原四川省雅安地区教育委员会作为建设单位，经当时的四川省雅安地区计划经济委员会、四川省计划委员会等机关批准修建位于雅安市育才路62号的“教师之家”综合楼。1998年10月10日，原四川省雅安地区教育委员会作为甲方与雅安市三联实业有限公司职工胡国华作为乙方签订一份《联合开发共同修建“教师之家”综合楼协议书》，约定：甲、乙双方共同投资开发位于雅安市雨城区育才路62号原地区教委办公楼外临街面的土地，用于新建“教师之家”综合楼；五至七层房屋所有权归甲方，一至四层房屋所有权归乙方。工程竣工后，胡国华以原四川省雅安地区教育委员会欠付其工程款320,721.26元为由占有该综合楼7层的两套房屋。
另查明，原四川省雅安地区教育委员会现已更名为雅安市教育局。本院曾于2017年3月16日立案受理了原告胡国华与被告雅安市教育局合同纠纷一案，案号为（2017）川1802民初661号。胡国华在该案中以原雅安地区教育委员会在履行与胡国华签订的《联合开发共同修建“教师之家”综合楼协议书》过程中尚欠胡国华工程款320,721.26元为由提出诉讼请求：“1、判令雅安市教育局支付工程尾款320,721.26元；2、判令雅安市教育局支付从1999年12月11日起至2015年12月31日止，以320,000元为基数按银行同期贷款利率标准计算的利息；并承担从2016年1月起至款清之日止按月息2%标准计付的利息；3、本案诉讼费由雅安市教育局承担”。本院于2017年5月25日作出（2017）川1802民初661号民事判决书，判决“驳回原告胡国华的全部诉讼请求”。该判决已于2017年6月20日发生法律效力。
本院认为，胡国华有责任提交证据证明存在合法取得诉争房屋的所有权的事实。胡国华在起诉要求雅安市教育局支付其工程款及资金占用利息的合同纠纷一案被驳回全部诉讼请求后，提起本案诉讼，其关于原雅安地区教育委员会欠付其工程款320,721.26元的事实主张受生效判决拘束。胡国华又在本案中提出双方曾达成口头协议，约定原雅安地区教育委员会以本案诉争的两套房屋抵偿欠付胡国华的工程款，但未提交证据予以证明。且雅安市教育局否认存在欠付工程款和曾经协商抵偿的事实。所有权的取得方式分为原始取得和继受取得。胡国华对诉争房屋所有权的主张既无原始取得的事实依据，又无继受取得的事实依据，仅因长期占有而主张取得房屋所有权没有法律依据。对胡国华的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回胡国华的全部诉讼请求。
案件受理费1550元,由胡国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吴定洪
二〇一七年七月十九日
书记员 陈雄伟
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第51号
申请执行人柳国军，男，1966年6月10日出生，汉族。
被执行人郝新民，男，1968年6月28日出生，汉族。
本院在执行柳国军与郝新民买卖合同纠纷一案过程中，申请人柳国军申请标的35000元，本院已实际执行标的3750元，未执行标的31250元。经查询，被执行人郝新民患有扩张型心肌病心功能2级、高血压病3级（极高危）、2型糖尿病，需要住院吃药，其本人无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无固定收入，暂无财产可供执行，申请人柳国军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2012）莫民初字第233号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
代理审判员 赵建章
代理审判员 周永生
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭芊兰
江苏省泰州市中级人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）苏12执266号
申请执行人:李贤波,男,1989年5月23日生,汉族。
被执行人:王潘龙,男,1997年9月30日生,汉族。
李贤波申请执行王潘龙民间借贷纠纷一案，因本案被执行人住所地在兴化市人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
李贤波申请执行王潘龙民间借贷纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年六月四日
书记员 王 清
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4858号
原告赵书友。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告山东寿光天富人防工程开发服务中心。
法定代表人房来恩。
委托代理人张佳。
委托代理人苏圣华。
原告赵书友诉被告山东寿光天富人防工程开发服务中心商品房预售合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李美欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书友及委托代理人郑建设、被告山东寿光天富人防工程开发服务中心的委托代理人张佳、苏圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书友诉称，2011年8月2日，原告购买被告天富人防商城H062号商铺，并支付了房款96717元。经原告多次催要，被告无正当理由拒绝返还。被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，请求判令被告返还原告购房款96717元及利息（利息自2014年10月1日起算，按银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止）。庭审中，原告增加诉讼请求，请求第一项为依法解除原、被告双方签订的商品房购买合同。
被告山东寿光天富人防工程开发服务中心辩称，被告同意与原告解除合同，退还原告的实际交房款96717元，但不应支付原告利息。
经审理查明，2011年6月30日，原、被告签订商铺预订协议书一份，约定：原告从被告处购买商铺一处（铺位号为H062号），面积10.11平方米，总价款200087元。原告于协议书签订当日及同年7月3日，共向被告支付购房款96717元。
上述事实，有原告提供的商铺预订协议书、收款收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺预购协议书系双方真实意思表示，合法有效。现原告提出解除合同主张，被告亦同意，故该预购协议书得以解除。因合同解除方式为双方协商一致而解除，双方均无过错，故合同解除后，被告应退还原告实际交纳的房款96717元，并自合同解除之日按中国人民银行同期贷款利率支付房款占用期间的利息。原告主张自2014年10月1日起计算利息，无相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告山东寿光天富人防工程开发服务中心返还原告赵书友购房款96717元，并支付原告购房款占用期间利息（本金96717元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月26日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，减半收取1109元，保全费987元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一六年四月十四日
书记员 张桂芝
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1006号
原告：杨立志，男，1987年4月5日出生，汉族，现住仙居县。
被告：张登国，男，1996年2月5日出生，汉族，现住仙居县。
原告杨立志与被告张登国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年2月26日本院依法作出（2018）浙1024民初1006号民事裁定书，本案转为普通程序，并于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨立志到庭参加诉讼，被告张登国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨立志向本院提出诉讼请求：一、判决被告张登国还原告人民币44220元及利息（利息从2017年7月13日开始按月利率0.5%计算至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因周转缺资，向原告多次借款。2017年7月13日，原、被告因借款债务发生纠纷，原告父亲报警，后原、被告双方均被公安民警带到仙居县城关派出所，后被告在仙居县城关派出所向原告出具了保证书一份，载明“本人张登国共计欠杨立志肆万肆仟贰佰贰拾元整，保证于2018年春节前归还杨立志贰万元人民币整。剩余贰万贰仟贰佰贰拾元人民币整于2019年春节前归还。”之后被告至今未归还借款分文。原告向被告催讨，被告避而不见。在保证书上留的手机号也空号，到被告家催讨，被告未在家，村民说有很多人来被告家催讨账。另保证书上写的共计欠款是44220元，但还款的二期共计数额是42220元，是当时写保证书写错了，少了2000元。当时被告张登国说会照44220元给的，不会少给原告，所以没有改。诉讼过程中原告变更第一项请求为，被告张登国归还借款42220元。
被告张登国未作答辩。
经审理查明：2017年7月13日被告向原告出具了保证书一份，载明“本人张登国共计欠杨立志肆万肆仟贰佰贰拾元整，保证于2018年春节前归还杨立志贰万元人民币整。剩余贰万贰仟贰佰贰拾元人民币整于2019年春节前归还。”另被告在保证书上所留手机号已空号。
证明上述事实的证据有原告提供的保证书一份及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告应依约归还借款，现被告未在约定的第一期款项到期时归还第一期借款，已构成违约。本案中虽然第二期款项未到期，但因被告未按保证书上所保证的时间，按时给付第一期款项，且所留的手机号已空号，故原告有理由相信被告会完全违约。因此本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张登国在判决生效之日起十日内归还原告杨立志借款42220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告张登国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一八年五月十八日
代书 记员 陈燕霞
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第205号
原告：宋传军，男，1973年3月25日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：龙口矿业集团汽车运输有限公司。组织机构代码：75088270－0。
法定代表人：邱振来，任经理。
委托代理人：芦德生，系该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。机构代码：70583026-6。
负责人：王学文，任经理。
委托代理人：康永翔，系该公司职工。
原告宋传军与被告李新谊、龙口矿业集团汽车运输有限公司（以下简称龙矿集团）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法撤回了对被告李新谊的起诉。原告宋传军的委托代理人马爱琴、被告龙矿集团的委托代理人芦德生、被告太平洋保险公司的委托代理人康永翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋传军诉称，2013年11月8日，李新谊驾驶被告龙矿集团所有的鲁F×××××号重型半挂牵引车在平度市新河镇大官庄村“康康宾馆”门前往外行驶时，与停放的原告所有的鲁F×××××号重型半挂牵引车相撞，致原告的车辆受损。案经平度市公安局交警部门认定：李新谊负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆维修费用已由被告龙矿集团支付，并已向保险公司理赔，但原告的施救费用至今未付，请求依法判令被告太平洋保险在商业三者险限额内赔偿原告施救费4000元。
被告龙矿集团辩称，发生交通事故属实，李新谊是我公司雇佣的司机，由我公司承担赔偿责任。我公司所有的鲁F×××××和鲁Y×××××挂在被告太平洋保险公司投保二份交强险及一份商业三者险100万元，不计免赔；鲁Y×××××挂投保商业三者险20万元，不计免赔。交强险限额已赔偿原告的车损，原告主张的施救费应由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，鲁F×××××号和鲁Y×××××号挂重型半挂牵引车发生事故属实，该车在我公司投保二份交强险及一份商业三者险100万元，不计免赔；鲁Y×××××挂投保商业三者险20万元，不计免赔属实。但我公司查勘人员称该车系自行开到维修厂，在该次事故中不应产生施救费，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年11月8日，李新谊驾驶被告龙矿集团所有的鲁F×××××号重型半挂牵引车在平度市新河镇大官庄村“康康宾馆”门前往外行驶时，由于观察不慎，鲁F×××××号重型半挂牵引车左后侧与停放在此处的原告所有的鲁F×××××号重型半挂牵引车驾驶室右侧相撞，致原告的鲁F×××××号重型半挂牵引车驾驶室受损移位，挂挡杆变形，基座破裂。由于无法自行开回，原告请龙口市成阳汽车修理厂拖车将鲁F×××××号重型半挂牵引车从平度市新河镇大官庄村拖回了龙口，由龙矿集团修理厂进行了维修。原告为此花施救费4000元。案经平度市公安局交警部门认定：李新谊负事故全部责任。被告太平洋保险公司已赔偿了原告的车损。
鲁F×××××号（鲁Y×××××挂）重型半挂车的车主系被告龙矿集团，该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险两份，鲁F×××××号牵引车投保商业三者险100万元，不计免赔，鲁Y×××××挂号挂车投保商业三者险20万元，不计免赔。肇事发生在保险期内。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的责任认定书、施救费发票、龙口市成阳汽车修理厂证明、维修明细等证据在卷佐证。
本院认为，李新谊驾驶的鲁F×××××号重型半挂牵引车与原告宋传军所有的鲁F×××××号重型半挂牵引车相撞，致鲁F×××××号重型半挂牵引车驾驶室受损，事实清楚，平度市公安局交通警察大队责任认定准确，本院予以确认。李新谊的肇事行为构成了对原告财产的损害，应按事故责任承担赔偿责任。鲁F×××××号（鲁Y×××××挂）重型半挂车主系被告龙矿集团，李新谊系被告龙矿集团雇佣的司机，属履行职务行为。故赔偿责任应由被告龙矿集团承担。鲁F×××××（鲁Y×××××挂）重型半挂车在被告太平洋保险公司处投保商业三者险附加不计免赔，故由被告太平洋保险公司在商业三者险的责任限额承担全部赔偿责任。被告太平洋保险公司抗辩，原告的车辆在事故发生后自行开回龙口，对原告的施救费不予承担。对此，本院认为，原告提交的证据及被告龙矿集团在庭审中对肇事时现场的陈述能够证明原告的主张。被告太平洋保险公司未提交证据佐证，故对被告的该抗辩，本院依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在商业三者险限额内赔偿原告宋传军施救费4000元。于本判决生效后十日内给付原告宋传军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲贞波
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一四年三月十日
书 记 员 高 琨
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第296号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人赵某某，男，1960年12月18日出生于吉林省敦化市，汉族，高中文化，无职业，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月28日被取保候审，2013年12月28日被监视居住，2014年6月28日被取保候审。
辩护人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告人牛某某，男，1954年5月7日出生于山东省安丘县，汉族，初中文化，无职业，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月28日被监视居住，2014年5月19日再次被监视居住。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人赵某某、牛某某犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦化市人民检察院指派检察员王云龙出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人陈世伟、被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月16日晚，在敦化市民主街鸿嘉新居对面的麻将厅门前，被告人赵某某、牛某某与被害人杜某某因琐事发生争吵并厮打起来。在此过程中，被告人赵某某、牛某某殴打杜某某，致其左小腿部左胫腓骨开放粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤。
案发后，被告人赵某某、牛某某与被害人杜某某自愿达成协议，分别赔偿人民币5万元和1万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某某、牛某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人杜某某的陈述，证人林某某的证言，赔偿和解协议书和法医学人体损伤程度鉴定书证及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、牛某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人赵某某、牛某某系共同犯罪。鉴于被告人赵某某、牛某某均无犯罪记录，犯罪的主观恶性较小，且积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴松哲
审 判 员 宋祥臣
人民陪审员 武景堂
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李春光
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初79号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人陶某某，男，1987年2月4日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。因犯盗窃罪，于2008年4月15日被浙江省义乌市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，于2009年12月7日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2010年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李婧黠出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日7时30分许，被告人陶某某溜入重庆市忠县忠州街道某医院，盗走被害人喻某某挎包内现金2100元和驾驶证1本。被告人陶某某被抓获归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人陶某某在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、网吧上网登记记录等书证，现场勘验、辨认、指认笔录及照片，监控视频，被害人喻某某的陈述，被告人陶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人陶某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人陶某某有盗窃犯罪前科，在量刑时予以评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月25日起至2016年8月24日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陶某某退赔被害人喻某某人民币二千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永洪
二〇一六年四月二十七日
书记员 王中梅
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第28号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人辛某某，男，汉族，初中文化程度，山西省太谷县人，系农民。该因涉嫌抢劫罪于2013年10月26日被太谷县公安局刑事拘留，同年11月8日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕，现羁押于太谷县看守所。
辩护人李继，女，山西泰民律师事务所律师。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人辛某某犯抢劫罪于2014年1月23日公诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉，被告人辛某某及其辩护人李继到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2013年10月25日17时许，被告人辛某某与史立某、员某某护送史煜某（二中学生，脚扭伤）至太谷二中同心楼其班门口时，见史煜某的同学李某某向史煜某询问受伤情况，被告人辛某某用胳膊搂住被害人李某某的脖子，将被害人李某某拖拽至楼下，向其索要1000元钱，因李某某未带现金，被告人辛某某遂对其实施殴打，逼李某某交出了随身携带的一张邮政储蓄银行卡，并获知该卡的密码，后被告人辛某某强迫李某某同其到校内的自动取款机取款，因取款机存在故障未取到钱，辛某某又强迫李某某同其到校外取款，被学校保安及学生拦住未得逞。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以佐证。据此，公诉机关认为被告人辛某某以暴力手段欲抢劫他人现金1000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人辛某某的抢劫因意志以外的原因而未得逞，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可从轻或减轻处罚。
被告人辛某某对其犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
辩护人李继的辩护意见是：第一、被告人辛某某系犯罪未遂。第二、被告人辛某某对被害人进行赔偿，达成谅解。第三、被告人辛某某当庭自愿认罪。第四、被告人辛某某因醉酒状态导致事件的发生，被告人事后很后悔。
经审理查明：2013年10月25日17时许，被告人辛某某与史立某、员某某护送扭伤脚的史煜某（史立某之弟，二中学生）至太谷二中同心楼其班门口时，看见史煜某的同学李某某向史煜某询问受伤情况，被告人辛某某用胳膊搂住被害人李某某的脖子，将被害人李某某拖拽至楼下，向其索要1000元钱。因李某某未带现金，被告人辛某某遂对其实施殴打，致李某某额头、右眼受伤，并逼李某某交出了随身携带的一张邮政储蓄银行卡。在获知该银行卡的密码后，被告人辛某某强迫李某某一起到校内的自动取款机取款，因取款机存在故障未取到钱，辛某某又强迫李某某同到校外取款，被学校保安及学生拦住未得逞。案发后，被告人辛某某在家属配合下对被害人李某某所受损伤进行了赔偿，已取得了谅解。
对于上述事实，被告人辛某某在开庭过程中无异议，且有被告人辛某某的供述，被害人李某某的陈述，证人常某某、史煜某、王某某、员某某、史立某的证言，太谷县公安局指认记录、扣押物品清单、发还物品清单、照片，调解书、谅解书、收条、承诺书，被告人辛某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人辛某某以暴力手段欲劫取他人现金1000元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人辛某某的犯罪行为因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人辛某某当庭自愿认罪，对被害人赔偿，已取得了谅解，均可酌情从轻处罚。被告人辛某某的辩护人与本院上述认定一致的辩护意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2016年7月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 孙 洁
人民陪审员 刘满应
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 房立村
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1228号
原告余宇。
委托代理人王晓华，四川法邦律师事务所律师。
被告四川创辉建筑劳务有限公司。
法定代表人李金玉，总经理。
委托代理人李果，四川联一律师事务所律师。
委托代理人李坤梅。
原告余宇与被告四川创辉建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，于2014年3月27日、5月8日两次公开开庭进行了审理。原告余宇及其委托代理人王晓华，被告四川创辉建筑劳务有限公司的委托代理人李果、李坤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余宇诉称，原被告于2012年3月23日签订《都江堰市体育馆中央空调安装工程劳务承包施工合同补充协议》，约定由原告余宇承包施工都江堰市体育馆中央空调安装工程，并约定被告四川创辉建筑劳务有限公司在收到四川华腾工程技术有限公司的工程款后三个工作日内，将工程款转入原告余宇银行账户。现被告四川创辉建筑劳务有限公司在2013年10月收到四川华腾工程技术有限公司10万元工程款后并未按合同约定支付给原告余宇，经原告余宇多次催收未果，原告余宇请求判令被告四川创辉建筑劳务有限公司支付原告余宇工程款10万元及2013年11月起按人民银行同类贷款利率计算的利息。
被告四川创辉建筑劳务有限公司辩称，该公司确实与原告余宇签订了《都江堰市体育馆中央空调安装工程劳务承包施工合同补充协议》。四川华腾工程技术有限公司承建都江堰市体育馆时，将部分工程发包给被告四川创辉建筑劳务有限公司施工，被告四川创辉建筑劳务有限公司又将工程分解发包给了几个班组，原告余宇是其中的一个。该公司在2013年10月收到了四川华腾工程技术有限公司付来的几笔工程款，但不知是否包括应该付给原告余宇的款项，需要核实。
经审理查明，被告四川创辉建筑劳务有限公司从四川华腾工程技术有限公司处分包了都江堰市体育馆部分建设工程。2012年3月23日，原告余宇与被告四川创辉建筑劳务有限公司签订《都江堰市体育馆中央空调安装工程劳务承包施工合同补充协议》，约定由原告余宇代表被告四川创辉建筑劳务有限公司执行四川华腾工程技术有限公司分包给被告四川创辉建筑劳务有限公司的都江堰市体育馆中央空调安装工程。被告四川创辉建筑劳务有限公司从工程款中扣收税金及管理费，管理费按工程款的1%收取，税金中国税为工程款的2.5%，地税以都江堰市税务局实际收取的为准。被告四川创辉建筑劳务有限公司在每月收到四川华腾工程技术有限公司拨付的都江堰市体育馆中央空调安装工程款时，按该协议约定的费率扣收当笔款的税金及管理费后，须在三个工作日内将其余工程款转入原告余宇的银行账户。
上述协议签订后，原告余宇组织工人代表被告四川创辉建筑劳务有限公司参与了都江堰市体育馆中央空调的安装施工。在施工期间，为了支取工程进度款，原告余宇分次与四川华腾工程技术有限公司对工程量和工程款进行结算，结算后四川华腾工程技术有限公司开具支票将工程款转账到被告四川创辉建筑劳务有限公司账户（支票转账手续由原告余宇到银行办理），被告四川创辉建筑劳务有限公司在工程款到账后再将扣去税金、管理费的工程款余额转账支付给原告余宇。2013年10月，蒋松霖持原告余宇的委托书前往四川华腾工程技术有限公司对当期工程款进行了结算，四川华腾工程技术有限公司同意付款，本次付款金额为93872.95元，已付至被告四川创辉建筑劳务有限公司账户。被告四川创辉建筑劳务有限公司现以原告余宇不能提供四川华腾工程技术有限公司出具的支票领用单（原件、复印件均可），因此无法确定此款是否应当支付给原告余宇为由，不同意向原告余宇付款（税金、管理费费率合计7.99%），原告余宇遂诉至本院。
案件审理过程中，被告四川创辉建筑劳务有限公司申请证人蒋松霖出庭作证。蒋松霖作证称，蒋松霖与原告余宇及饶某均系同事关系，听说饶某在原告余宇在承揽上述工程期间为原告余宇垫了资，双方为工程款分配事宜发生了矛盾，经单位领导调解，饶某同意再支付原告余宇3万元，原告余宇将工程转给饶某，并委托蒋松霖到四川华腾工程技术有限公司办理结算手续，所得工程款不再归原告余宇。但当蒋松霖持原告余宇的委托书到四川华腾工程技术有限公司办理完成了结算、转款手续以后，原告余宇仍然向被告四川创辉建筑劳务有限公司提出了付款要求。被告四川创辉建筑劳务有限公司根据证人蒋松霖的陈述，无法确定2013年10月收到四川华腾工程技术有限公司的工程款93872.95元是否应当付给原告余宇或蒋松霖或饶某，所以至今没有向原告余宇付款。
上述事实，有《都江堰市体育馆中央空调安装工程劳务承包施工合同补充协议》、证人证言、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，本案的基本事实是，原告余宇从被告四川创辉建筑劳务有限公司分包施工了四川华腾工程技术有限公司承建的都江堰市体育馆中央空调安装工程，双方约定了被告四川创辉建筑劳务有限公司应扣收的税金、管理费费率及工程款支付流程。在2013年10月之前，由于结算、支票领取手续均由原告余宇执行，因此被告四川创辉建筑劳务有限公司确认工程款的支付对象无误而按约定付款给了原告余宇。关于2013年10月被告四川创辉建筑劳务有限公司收到四川华腾工程技术有限公司的工程进度款93872.95元，由于并非原告余宇本人办理结算、支票领取手续，使被告四川创辉建筑劳务有限公司不能确认是否应当支付给原告余宇而导致该款至今截留于被告四川创辉建筑劳务有限公司账户。对此，本院认为，《都江堰市体育馆中央空调安装工程劳务承包施工合同补充协议》的合同相对人为原告余宇与被告四川创辉建筑劳务有限公司，根据该协议，被告四川创辉建筑劳务有限公司的付款对象为原告余宇，只有在原告余宇同意的情况下，才能将款项直接支付给其他人。现有证据仅仅表明原告余宇委托蒋松霖代办结算、领款手续，不足以表明原告余宇已经将款项所有权同意转让给蒋松霖或饶某，所以，被告四川创辉建筑劳务有限公司仍然需要将此款付给原告余宇。其他人在原告余宇从被告四川创辉建筑劳务有限公司收到上述款项以后，如果根据与原告余宇的约定或协议有分享该款的理由的，可以按双方的约定或协议另案诉讼主张权利。被告四川创辉建筑劳务有限公司实际付款金额应该是
93872.95元×（1-7.99%）=86372.50元，并应支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告四川创辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余宇86372.50元，并以此款为基数从2013年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，至本判决书确定的付款期限届满之日止；
二、驳回原告余宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告余宇承担233元，被告四川创辉建筑劳务有限公司承担932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一四年五月二十三日
书记员 姜玲
---
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）最高法委赔监360号
申诉人：卜振友，男，汉族，1954年3月7日出生，住吉林省东丰县。
被申诉人：吉林省辽源市东丰县人民法院。
申诉人卜振友以违法保全为由申请吉林省辽源市东丰县人民法院国家赔偿一案，吉林省高级人民法院赔偿委员会作出（2016）吉委赔提2号国家赔偿决定。卜振友不服该决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
卜振友申诉称:2010年11月12日，东丰县人民法院依申诉人提供担保的财产保全申请，查封了杨春东从申诉人家拉回场地的玉米芯600吨和4台车辆。2010年11月30日，已被查封的物品被房晓东私自起封，东丰县人民法院没有采取制止措施，导致查封物全部灭失。东丰县人民法院以刑事案件为借口，推卸查封物灭失的责任。东丰县人民法院在诉讼保全过程中不作为，致查封物被案外人运走灭失，造成申诉人603440元债权损失，应予赔偿。申诉人因患脑梗生活困难，杨木林镇政府与申诉人达成协议给予申诉人13万元困难救助款。该款不是法院委托镇政府对查封物灭失案件的赔偿款，与法院的查封物灭失案件关无。
本院赔偿委员会审理查明：2010年4月至2010年7月28日，杨春东及妻子王淑华向卜振友多次收购玉米芯。2010年10月22日，杨春东向卜振友出具603440元（包括玉米芯货款和装车人工费）欠条。因杨春东一直欠款未还，卜振友将杨春东诉至东丰县人民法院并申请财产保全。2010年11月12日，东丰县人民法院作出（2010）东民初字第1612号民事裁定，将杨春东所有的玉米芯600吨及奥曼牌货车一台、时风牌农用三轮车一台、五征金帅虎三轮车一台、30旧铲车一台予以查封，查封期间被查封物由被告杨春东保管，不准变卖、抵押、转让、出租。东丰县人民法院在辽宁省昌图县金家镇向杨春东送达查封裁定时，杨春东的妻子王淑华在送达回证上签字。2010年11月13日，杨春东、王淑华逃离昌图县金家镇。2010年11月30日，卜振友发现有人往外拉查封的玉米芯，立即向东丰县人民法院报告。该院办案人电赶到查封现场，对已拉走部分玉米芯的房晓东进行了询问，房称玉米芯及二台三轮车、一台旧铲车都为其所有。
2010年12月4日，卜振友向东丰县公安局报案。因杨春东涉嫌诈骗，2010年12月16日，东丰县公安局签收东丰县人民法院（2012）东民初字第1612号民事卷宗及案件移送函。2010年12月19日，杨春东因涉嫌诈骗被东丰县公安局刑事拘留。2011年8月24日，辽源市中级人民法院查明，杨春东从2009年开始在昌图县与房晓东合伙收购玉米芯转卖，由房晓东提供收购资金、存货场地，杨春东负责收购和销售，截止2010年11月，杨春东伙同其妻王淑华从11名被害人（其中卜振友被骗595051元、房晓东被骗57万多元）处共诈骗财物1818009元。该院作出（2011）辽刑初字第21号刑事判决，杨春东犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金60万元；王淑华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。后辽源市中级人民法院退赔11名被害人赃款30760元，卜振友按比例获返赃款7000多元。
杨春东诈骗一案审结后，东丰县人民法院对卜振友诉杨春东欠款纠纷案继续审理。2012年3月15日，东丰县人民法院作出（2010）东民初字第1612号民事裁定，驳回卜振友的起诉。卜振友不服，提出上诉，并请求追加房晓东为本案被告。2012年5月15日，辽源市中级人民法院作出（2012）辽民三终字第26号民事裁定，撤销（2010）东民初字第1612号裁定，发回东丰县人民法院重审。2012年12月5日，东丰县人民法院作出（2012）东民重字第15号驳回卜振友起诉的民事裁定。卜振友不服，提出上诉。2013年1月31日，辽源市中级人民法院作出（2013）辽民三终字第1号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。卜振友不服，向吉林省高级人民法院提出申诉。吉林省高级人民法院于2013年11月6日作出（2013）吉民申字第2007号民事裁定，驳回卜振友的再审申请。
另查明：卜振友自2010年11月开始，多次到省、市、县相关部门上访，主要反映与辽宁省昌图县金家镇的杨春东发生买卖纠纷，查封物丢失，要求国家赔偿的问题。卜振友为此事不断上访花去很多费用，无心生产生活，导致原本就不富裕的家庭更加贫困，为此，多次找镇、县领导请求贫困救助，并承诺不再上访。杨木林镇政府考虑卜振友生活困难实际，从解决问题，体恤民生出发，决定为其解决困难救助130000元。2015年6月29日，卜振友与东丰县杨木林镇人民政府达成息诉罢访协议，杨木林镇人民政府一次性付给卜振友130000元，卜振友收到此款后保证不再就此问题到任何部门上访主张权利，从此息诉罢访；如卜振友违反此协议，所得救助金130000元按欺诈行为论处，钱款通过法律途径追回，并承担法律责任。
本院赔偿委员会认为：东丰县人民法院在审理卜振友诉杨春东欠款纠纷一案中，根据卜振友提供担保的申请作出将杨春东所有的玉米芯600吨及奥曼牌货车一台、时风牌农用三轮车一台、五征金帅虎三轮车一台、30旧铲车一台予以查封，查封期间被查封物由被告杨春东保管，不准变卖、抵押、转让、出租的（2010）东民初字第1612号民事裁定。东丰县人民法院将此裁定依法向车籍所在地相关交通警察大队及杨春东的妻子王淑华送达。东丰县人民法院的财产保全行为并不违反法律规定。
申诉人卜振友要求东丰县人民法院赔偿其603340元损失。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第（五）项规定，被保全人、被执行人，或者人民法院依法指定的保管人员违法动用、隐匿、毁损、转移、变卖人民法院已经保全的财产的，国家不承担赔偿责任。依据该规定，杨春东作为人民法院查封物的指定保管人，未尽保管查封物的职责，导致查封的财产毁损、灭失，国家依法不承担赔偿责任。因此，对申诉人卜振友要求赔偿损失的主张，本院赔偿委员会不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。申诉人卜振友对杨春东享有的债权与杨春东对其实施的诈骗犯罪行为是同一事实，其遭受的经济损失依法应通过刑事途径解决。人民法院生效刑事判决对杨春东、王淑华以诈骗罪定罪处罚，并向包括卜振友在内的11名被害人发还赃款，卜振友按比例获返赃款7000余元。申诉人卜振友对杨春东未完全实现的债权，应由司法机关继续依法追缴或者责令退赔。
卜振友于2015年6月29日与东丰县杨木林镇人民政府签订息诉罢访协议，保证在收到130000元后不再就与辽宁省昌图县金家镇的杨春东发生的买卖纠纷，查封物丢失，要求国家赔偿的问题到任何部门上访主张权利，从此息诉罢访。申诉卜振友已领取该款，现再就同一事由申诉，理据不足且有违诚信。
综上，吉林省高级人民法院赔偿委员会（2016）吉委赔提2号国家赔偿决定正确。卜振友的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：
驳回卜振友的申诉。
二〇一六年十一月三十日