wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第710号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈刚。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张康祥。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人陈刚犯合同诈骗罪一案，于二○一四年五月三十一日作出（2014）温瑞刑初字第991号刑事判决。原审被告人陈刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员叶成国等出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈刚及其辩护人张康祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年9月初，被告人陈刚伙同鄢某（另案处理）经事先预谋诈骗。被告人陈刚通过鄢某的介绍认识了浙江香溢进出口贸易有限公司（以下简称陈某的公司）的陈某，与陈某在瑞安市商谈合作事宜，达成口头协议：由被告人陈刚的国外客户开具出口信用证到陈某的公司，等被告人陈刚找到制造鞋子厂家后，再由陈某的公司支付25%的定金给制鞋厂家，鞋子出货后，陈某的公司拿信用证和客户的提货单、装箱单、货物发票等到银行交单收款。同年10月份，被告人陈刚等人向陈某的公司传真了三份与惠东县大岭俊威鞋厂、惠东县旭威鞋业有限公司、海丰县鹅埠恒鑫鞋业有限公司签订的订购合同以及汇款账号、汇款指令和两家收款人杨芳、鄢建容的身份证复印件等资料。2009年10月底至11月初，陈某的公司相继分三次将74万元定金汇到按照被告人陈刚要求的指定账户上后，被告人陈刚擅自印制了陈某的公司东莞分公司的名片，声称系该分公司的负责人，到惠东县大岭俊威鞋厂，以生产的样品客户没有通过为由，将该厂的36万元定金提走。被告人陈刚以惠东县旭威鞋业有限公司的名义与陈某的公司签订的订购合同、汇款账号、汇款指令和收款人杨芳等资料，均是虚假的；与不存在的海丰县鹅埠恒鑫鞋业有限公司签订的订购合同等资料也是虚假的。当地有一家海丰县鹅埠恒鑫鞋厂，也没有与陈某的公司签订过任何合同，更没有收款人鄢建容此人。
原审法院以合同诈骗罪判处被告人陈刚有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；责令被告人陈刚退赔人民币740000元，返还浙江香溢进出口贸易有限公司。
原审被告人陈刚上诉称其对于本案的定性并无异议，但认为原判认定的部分事实不清、证据不足，具体异议包括：1.其在陈某付定金74万元之前，曾让鄢某作为担保人打过借条给陈某；2.鄢某将74万元定金拿走，其中大岭俊威鞋厂的36万元并非自己所拿，其总共仅分得27万元；3.案发后其已归还陈某不低于30万元。综上，原判量刑过重，要求二审法院查明事实，予以改判。
除了以上相同意见外，其辩护人还提出：（1）原判认定的事实不清、证据不足，原审法院对于被害人和被告人分别提交的相关证据采用双重标准，被害人陈某提交的厂家证明、相关订购合同等证据未经核实、鉴定，不能证实本案事实，另外证人郭某、鄢某的证言与事实不符，不应予以采纳；（2）本案中被害人陈某和生产厂家所签订的订购合同均由鄢某陈刚只是按照鄢某的意思行事，其作用相对较小；（3）案发后陈刚稳定供述自己已归还陈某将近30余万元，并在一审时提交了在诸葛诚（陈某女婿）的协调下达成的还款协议一份、2010年5月12日存款给陈某的银行存款业务回单一张等证据，从现有证据分析，陈刚至少已经偿还陈某16万元，原审法院在没有通知相关证人出庭质证或调查取证的情况下作出对被告人不利的认定是错误的；（4）本案属于民间借贷纠纷，即使认定被告人构成合同诈骗罪，其也具有归案后能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害不大等从轻、减轻处罚的情节，原判量刑过重，要求二审法院在查明事实的基础上予以改判或者发回重审。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人陈刚的供述，被害人陈某的陈述及以陈某的公司名义出具的报告，惠东县大岭俊威鞋厂、旭威鞋业有限公司分别出具的证明，证人郭某、鄢某的证言，订购合同、汇款指令、出口信用证、营业执照、身份证复印件、浙商银行企业电子回单、付款凭证，抓获经过，户籍证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
针对上诉人陈刚所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，综合评判如下：
1.关于本案的事实认定和证据问题。经查，被告人陈刚在侦查阶段多次供认其伙同他人骗取陈某的公司定金74万元，并从中分得27万元的事实经过，其当庭对于以上事实和原判的定性均无异议，并得到被害人陈某的陈述、相关厂家的书面证明、证人郭某的证言等证据的印证。陈刚及其辩护人提出双方事先签过借条、本案系民事纠纷等意见，并无相关证据予以证实，故对相关意见不予采纳。
关于辩护人对于部分证据提出的异议。经查，被告人陈刚原来在侦查阶段的供述、被害人陈某的陈述、惠东县旭威鞋业有限公司出具的证明、证人郭某的证言等证据，可以相互印证陈刚等人以惠东县旭威鞋业有限公司、海丰县鹅埠恒鑫鞋业有限公司的名义与陈某的公司签订的订购合同、有关汇款资料均是虚假的事实。其中所谓的海丰县鹅埠恒鑫鞋业有限公司系该县鹅埠恒鑫鞋厂所变名，汇款单复印件上收款人姓名均系杜撰，故辩护人对于证据方面提出的相关意见理由不足，不予采信。
2.关于被告人陈刚提出鄢某将涉案的全部定金74万元拿走，其中大岭俊威鞋厂的36万元并非自己所拿的意见。经查，被害人陈某提供的由惠东县大岭俊威鞋厂出具的证明可证实该厂于2009年10月27日、11月3日先后两次收到陈某的公司汇款36万元，之后没几天陈刚就到该厂称其是陈某公司的人，以鞋子不做了为由要求退还定金，并将以上定金以现金形式提走的事实。陈某曾提到陈刚等人虚构并使用所谓香溢进出口贸易公司东莞办事处的名号，而陈刚也承认自己曾虚构东莞香溢进出口贸易公司与温州鼎迈鞋厂签订合同，尚欠对方数万元款项的事实。可见该份证明证实的事实有相关银行汇款单据予以印证，且有陈某的陈述、陈刚的供述对相关事实的真实性予以印证，原判据此予以认定并无不当，故对相关意见不予采信。
3.关于陈刚在本案中的作用问题。经查，鄢某称其认识陈某公司的董事长陈小敏，也曾和该公司有过业务往来，但不认识陈刚，也没有与陈某做过生意。其证言有一定避重就轻的因素，而被告人陈刚、被害人陈某均称是鄢某介绍陈刚到陈某处洽谈具体事宜，而陈刚也承认其负责在瑞安直接与陈某商议并达成最终合作意向，可见陈刚在本案中作用积极，故其辩护人提出的相关意见不予采信。
4.关于陈刚及其辩护人提出的退赃问题，经查，陈刚到案后对于退赃的数额、方式均未作出较为具体的供述，且相关供述前后反复。其所提供的还款协议、汇款凭证等仅证明双方有过协商，但是否实际还款并未得到被害人陈某及相关打款记录等证据的印证，故对相关意见不予采信。
本院认为，上诉人陈刚以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈刚及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 陈小希
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵东清
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执176号
申请执行人：张雪，女，1989年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
张雪与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2016）苏01民初1087号民事判决，已发生法律效力。张雪以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖�执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初1087号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二O一八年一月二十五四日
书记员 刘陵之
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5668号
原告：新民市农村信用合作联社胡台信用社，住所地新民市胡台镇社区。
法定代理人：车军，该信用社主任。
委托代理人：尹兆宇，男，汉族，1965年1月28日生，信用社工作人员，住址新民市。
被告：王永义，男，汉族，1972年3月13日生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社与被告王永义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告王永义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永义于2015年3月29日在我社贷款20000元，年利率11.342%，约定还款期限为2016年2月20日。借款到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款20000元至今未付，故起诉要求被告王永义偿还贷款本金20000元及相关利息和罚息。
被告王永义未到庭答辩。
经审理查明，被告王永义于2015年3月29日在胡台信用社贷款20000元，年利率11.342%，还款期限为2016年2月20日。借款到期后未偿还，故原告诉讼来院，要求被告王永义偿还贷款本金20000元及相关利息和罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王永义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告王永义向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于本息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本息数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王永义给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币20000元。
二、被告王永义给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金20000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王永义承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张海林
第1页（共3页）
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2081刑初124号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人彭绍林，曾用名“彭祥林”，男，1994年8月11日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，住简阳市。住简阳市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年9月28日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人彭绍林犯故意毁坏财物罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员吴宇星出庭支持公诉，被告人彭绍林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日23时许，被告人彭绍林与黄某因家庭琐事发生争吵后，黄某让其弟弟即被害人黄某1到青龙镇郭家村接她。为此，彭绍林与前来接黄某的黄某1发生争吵后，驾驶其所有的号牌为×的长安牌V3型轿车连续三次撞击黄某1驾驶的号牌为××起亚牌K2型轿车（车主张某某）尾部。
经鉴定，××起亚牌K2型轿车所受损失为8455元。
2016年9月26日，被告人彭绍林主动到简阳市公安局三星派出所投案，并如实供述了以上事实。案发后，彭绍林赔偿了黄某1的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人彭绍林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被撞车辆照片，价格认定意见书，车辆维修委托书、维修费收据、简阳市城华汽车修理厂维修结算单、发票，××轿车行驶证，协议书、收条、谅解书，被告人彭绍林的户籍信息，被害人黄某1的陈述及黄某、张某1、黄某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭绍林故意毁坏他人财物且数额较大的行为，构成了故意毁坏财物罪。彭绍林主动到侦查机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；案发后，彭绍林积极赔偿了被害人的损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人彭绍林犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭绍林犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年三月三十日
书记员 佟 鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终222号
上诉人（原审被告）夏公尧，男，1969年3月21日出生，汉族，个体，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：杨晓丽，河北德创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷建立，男，1962年11月18日出生，汉族，个体，住石家庄市长安区。
上诉人夏公尧因与被上诉人谷建立确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏公尧委托诉讼代理人杨晓丽、被上诉人谷建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏公尧上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判定《石家庄市二手车买卖合同》（合同编号1271897）不成立属事实认定错误。被上诉人谷建立无证据证明其是该车辆的所有权人，不享有其举证的该车辆买卖合同项下任何权利义务，不是合同的正当当事人，其诉讼主体不适格。
谷建立辩称：二手车买卖合同不是我签字按印，是假的，发票是购物凭证，是真实的，登记证书是法律证明，行车证是受法律保护的。请求：驳回上诉，维持原判。
谷建立一审诉讼请求：确认《石家庄市二手车买卖合同》（合同编号1271897）不成立；诉讼费用由夏公尧负担。
一审查明的事实：2014年9月11日，卖方“谷建立”与夏公尧通过石家庄迅捷旧机动车交易市场服务有限公司签订《石家庄市二手车买卖合同》（合同编号1271897），该合同的主要内容为：一、车辆情况：冀Ａ×××××号轻型普通货车的车主为“谷建立”，厂牌型号：长安SC1011CG,初次登记日期2001.9.25，车架号035769，发动机号码005××××9853等；二、本车价款人民币贰万元，支付方式：代本车过户、转籍手续办理完成后1个工作日，买方（夏公尧）向卖方（谷建立）支付本车价款。过户费买方承担，买方应于本合同签订之日起1个工作日，将过户费支付给双方约定的过户手续办理方。在本案审理过程中，夏公尧当庭认可《石家庄市二手车买卖合同》（合同编号1271897）中“谷建立”的签名及手印不是谷建立本人签名手印，是夏公尧找别人代谷建立在该合同上签名及按印。《石家庄市二手车买卖合同》（合同编号1271897）签订后，冀Ａ×××××号汽车由原始登记车主谷建立变更为夏公尧。现冀Ａ×××××号汽车的行驶证登记在夏公尧名下。现谷建立以《石家庄市二手车买卖合同》并不是自己与夏公尧签订，系夏公尧伪造自己签名办理的冀Ａ×××××号汽车更名过户手续为由，要求确认《石家庄市二手车买卖合同》（合同编号1271897）不成立；夏公尧认为：1、因夏公尧不是石家庄市户籍，故购买冀Ａ×××××汽车时借用谷建立的身份证号办理购买机动车的登记手续；2、冀Ａ×××××号汽车虽登记在谷建立名下，但该车是夏公尧自己购买并使用，系夏公尧的车辆，已提供保险单、发票保修手册等证据可以支持夏公尧上述观点；3、冀Ａ×××××号汽车强制报废期为2016年9月25日，2014年该车临近报废期，夏公尧多次请求谷建立协助办理该车的过户更名手续，遭到谷建立的拒绝，故夏公尧自行对该车辆进行手续变更。谷建立当庭提供自车管所复印的机动车销售统一发票主张冀Ａ×××××号车辆购车发票登记购货单位为谷建立。夏公尧对该证据真实性无异议，对关联性与合法性有异议，认为实际情况是夏公尧需要将车辆登记在谷建立名下，发票并不能证明该车是谷建立出资购买。经核对机动车销售统一发票：购买单位（人）谷建立，身份证号。另查明，2015年7月31日石家庄市公安局广安派出所出具证明，谷建立身份证号，其一代身份证号。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。夏公尧主张冀Ａ×××××号车辆系其出资购买并登记在谷建立名下，自己才是该车的实际所有权人，谷建立否认其观点，双方对此事实存有较大争议，因本案争议的是《石家庄市二手车买卖合同》（合同编号1271897）的签订情况以及签名与捺印真实与否，故夏公尧对该车的实际产权人的确认可以通过其他途径另行解决，本案不宜作出认定。根据冀Ａ×××××号车辆的购车发票及《石家庄市二手车买卖合同》（合同编号1271897）可以认定，冀Ａ×××××号车辆购买后登记在谷建立名下，按照诚实信用原则，如该车进行二手车交易，交易中应由谷建立与夏公尧进行相关权利及义务的确认与约定，但在《石家庄市二手车买卖合同》（合同编号1271897）签订中，夏公尧让其他人替代谷建立在合同中卖方处填写“谷建立”的签名及捺印，因合同上的签名及捺印不是谷建立所为。民法通则第五十五条规定，民事法律行为应当具备：行为人有相应民事行为能力、意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益三个条件。民事行为应遵从行为人意思表示真实的规定，《石家庄市二手车买卖合同》（合同编号1271897）的卖方签名及捺印不是谷建立或经其授权人所为，且合同中内容也违背原告谷建立真实意思表示，综合现有证据及以上事实，谷建立要求确认《石家庄市二手车买卖合同》（合同编号1271897）不成立应得到支持。
一审判决：确认《石家庄市二手车买卖合同》（合同编号1271897）不成立。案件受理费80元，由夏公尧负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，《石家庄市二手车买卖合同》（合同编号1271897）系在被上诉人谷建立不知情亦未授权的情况下，由上诉人夏公尧找他人代被上诉人谷建立签名按印签订的，事后，被上诉人谷建立未予追认，即签订该买卖合同不是被上诉人谷建立本人的真实意思表示，故被上诉人谷建立作为该买卖合同载明的一方当事人起诉，主体适格，其诉请该买卖合同不成立，原判予以支持，理据充分。综上所述，上诉人夏公尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人夏公尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 宋广道
代理审判员 张 楠
二〇一七年二月四日
书 记 员 赵 晓
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初453号
原告：于占江，男，1978年5月3日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市龙镇龙镇村。
被告：吕忠明，男，1978年5月29日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市龙镇龙镇村。
原告于占江与被告吕忠明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于占江到庭参加诉讼，被告吕忠明经本院公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告于占江向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2013年12月10日就龙镇供销综合楼后身处的锅炉房而进行的买卖行为有效。事实与理由：2009年10月7日，原、被告合伙购买了许永财名下的位于龙镇供销综合楼后身处一个锅炉房，后二人合作至2013年。因被告欠原告借款15万元，经双方协商，被告将共同购买的锅炉房（被告享有部分所有权）卖给原告，原告不在主张被告的15万元欠款，双方账目一次性结清。故诉至法院，请求确认原、被告之间的买卖行为有效。
被告吕忠明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月7日，原、被告共同购买了许永财名下的位于龙镇供销综合楼后身处一个锅炉房。2013年12月10日，原、被告就该锅炉房转让事宜达成协议，约定用被告享有的对该锅炉房所有人的债权请求权抵顶原告对被告享有的15万元债权请求权。
以上事实有原告提交的协议书、当庭陈述、证人证言等证据附卷为凭。
本院认为，不动产物权的转让应当依照法律规定予以登记，但物权与债权相区分，债权具有独立性。原告于占江与被告吕忠明共同从案外人许永财处购买位于龙镇供销综合楼后身处的一个锅炉房，该锅炉房虽未变更登记，但于占江、吕忠明基于买卖的合同债权而对该锅炉房享有期待利益，且案外人许永财已将该锅炉房交付给于占江和吕忠明。于占江和吕忠明已取得处分其本人相应份额的权利。本案中，吕忠明具有相应的民事行为能力，买卖锅炉房的意思表示真实，内容不违反法律和社会公共利益，故原、被告就位于龙镇供销综合楼后身处一个锅炉房而进行的买卖行为有效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十六条、第一百三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第五条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原告于占江与被告吕忠明于2013年12月10日就龙镇供销综合楼后身处的锅炉房而进行的买卖行为有效。
案件受理费100.00元，由原告于占江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 么 乃 臣
人民陪审员 于洪霞人民陪审员王丽明
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 李 小 龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3836号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初5533号
原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧。
法定代表人：蒋震晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏运，上海申骏律师事务所律师。
被告：乐清市柳市镇人民政府，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青南路2088号。
法定代表人：陈汉存，镇长。
委托诉讼代理人：黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所�师。
原告巨人通力电梯有限公司与被告乐清市柳市镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告巨人通力电梯有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨人通力电梯有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨人通力电梯有限公司撤诉。
本案受理费3156元，减半收取1578元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。
审判员 朱利琴
二〇一八年一月九日
书记员 陈 佳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10952号
�告蔡杏艳，女，1949年6月1日出生，汉族，天津市长城集团有限公司退休干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：周齐，天津友丰律师事务所律师。
被告王婷，女，1956年7月19日出生，汉族，天津市园林规划设计院退休干部，住天津市南开区。
原告蔡杏艳与被告王婷委托理财合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡杏艳及其委托诉讼代理人周齐，被告王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡杏艳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金195000元，及资金占用的同期银行利率18525元，共计213525元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，原告从2014年1月至2014年6月向被告打款11次共计115万元，被告截止2014年10月22日共返还原告本金955000元。至今�欠195000元未偿还，后经原告多次催收无果，起诉至法院。
被告王婷辩称，原告曾就此款项起诉被告借贷，因借款事实证据不足驳回了原告的诉讼请求。被告不欠原告钱，双方没有发生过借贷业务，原告是自愿参与外汇理财投资项目，将钱投给哈尔滨仲荣商贸有限公司，被告有委托协议书以及投资管理合同，2013年12月18日开始集团委托一个人，款都打给了公司，有汇款记录。公司每月10%从投资一个月后开始返款。原告是从2013年12月18日开始投资，至2014年6月4日，给原告返款105万元，公司正常运作的情况下视为利息，如果公司不能正常经营，视为先返还本金后视为利息。现在公司还在经营。原告是投资，也给原告返过利。被告与原告没有借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日至2014年6月4日原告通过银行转款分11次给付被告113万元及现金2万元，共计115万元，被告确认收到该款，并于2014年向原告出具收条一份，确认已返还原告955000元，实欠本金195000元，累计本金欠58万未返红利，载明：“今收蔡杏艳投资款伍拾捌万整（580000元），收款人：王婷”。庭审中，被告未出具原告将款直接给付哈尔滨仲荣商贸有限公司的证据。
另查，原告曾与2016年3月28日诉请被告偿还借款195000元及利息208700元，本院于2016年4月28日下发(2016）津0104民初3639号民事判决书，以证据不足驳回了原告的诉讼请求。该判决已生效。
上述事实有原、被告当庭陈述及相关证据佐证在案，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，此案原、被告的争议焦点是对双方往来钱款的性质说法不一，195000元及该款的资金占用期间利息是否应返还给原告。首先该款不是借款，已有生效法律文书�认定。被告出具的投资合同是其与案外人哈尔滨仲荣商贸有限公司所订立，且无原告给该公司的打款记录，故该款不能认定为系原告给案外人的投资款。被告应将该款返还原告。其次，原告诉请被告给付资金占用期间的利息，因双方未对此款有还款期限的约定，故本院不予支持。
综上所述，原告诉请被告返还欠款195000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王婷返还原告蔡杏艳195000元；
二、驳回原告蔡杏艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4503元，减半收取计2251.5元（原告已预缴），由原告蔡杏艳负担51.5元，被告王婷负担2200元。被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一六年十一月十五日
书记员 李婵
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初65号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年3月29日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]XX号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2016年8月28日15时30分许，被告人刘某在本市四平路228弄小区物业监控室内，因机动车停放违章被民警纠正而心生不满后与被害人袁某某发生口角，继而被告人刘某掌击被害人袁某某右脸。案发后，经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，被害人袁某某外伤性鼓膜穿孔6周，不能自行愈合，构成轻伤二级。
2017年10月18日，被告人刘某主动至上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某赔偿被害人袁某某人民币50,000元，双方达成了和解协议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人袁某某的陈述及出具的谅解书，证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》《工作情况》、《验伤通知书》及上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。案发后，被告人刘某与被害人达成了刑事和解协议，且认罪认罚，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一八年一月三十日
书记员 董旭晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7267号
原告：余长江，男，1960年11月16日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告：济南大观园股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张成连，总经理。
委托诉讼代理人：马念滨，男，该公司员工。
原告余长江与被告济南大观园股份有限公司（以下简称大观园公司）劳动争议一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余长江，被告大观园公司法定代表人张成连的委托诉讼代理人马念滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余长江向本院提出诉讼请求：1、补齐2001年3月起至2017年2月24日的养老保险、医疗保险、住房公积金。2、补偿自2001年3月起至2017年2月24日的最低生活费计108000元。3、要求回被告处正常工作。事实和理由：中国工人，命运何在。仕途四十，改革开放，经济滑坡，待岗回家，无人问津，如今依旧，往事依稀，生活艰难。要求正义，还原真实，按章办事，按法处行。一个即将步入老年的心声。
大观园公司辩称，1、依据《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，而原告并非被告职工，与被告不存在劳动关系。原告的用人单位是济南市大观园商场建筑装饰工程总公司（以下简称建筑装饰公司），该公司是1994年经市政府批准成立的全民所有制企业，系独立法人单位。该公司与被告只是行政隶属关系（见[1994]117号文件、工商部门出具的企业信息查询结果）。2、由于历史原因，原告所在单位的社会保险缴费手续由被告代办，后建筑装饰公司缴费账户分立，济南市社保办的证明也说明建筑装饰公司自行办理缴费手续，从而证明被告与建筑装饰公司是两个独立的法人单位、原告与建筑装饰公司存在劳动关系。综上，原告并非被告职工，与被告不存在劳动关系，诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：大观园公司成立于1994年7月6日，其为余长江缴纳了1998年1月至2001年3月的社会保险费。建筑装饰公司成立于1993年10月21日，公司住所地为济南市，后因不依照规定接受年度检验，于2009年11月10日被吊销。2001年3月7日，建筑装饰公司作出《济南市大观建筑装饰工程总公司关于停交部分不在岗职工养老金的报告》（济大观建装总字[2001]第3号），载明：“……经公司研究：自二零零一年一月起停交赛恒达、余长江、刘福和三人的养老金，如果本人能在五月底以前补齐交上，公司可再申请上级有关部门办理补交手续。否则，将按自动离职处理（即解决劳动合同关系）……”。2016年11月9日，余长江向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求大观园公司补齐养老保险、医疗保险、住房公积金等、补偿最低生活保障费、强烈要求按劳动法安排正常工作，该委经审理作出济市中劳人仲不[2016]199号仲裁决定书，决定：“对余长江的仲裁申请，本委不予受理。”余长江不服该决定，在法定期限内诉至本院。以上事实，有仲裁决定书、企业登记信息、文件及当事人陈述予以证实。
对有争议的证据和事实本院认定如下：案件审理过程中，余长江称：我于1991年到被告处工作，在办公室什么也干，跟后勤差不多，就是个员工，在工业北路黄台百货大楼工作，工作地点是工业北路339号，黄台百货大楼就是被告的；正常工作至2006年6月份，因为经济不好，经理安排我回家了，回家以后我就自己找活干了，被告什么钱也不发了，一直持续至我申请仲裁。大观园公司称：原告的陈述更加证明原告是建筑装饰公司的员工，因为工商登记信息查询显示建筑装饰公司的住所地正是工业北路339号。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大观园公司为余长江缴纳了1998年1月至2001年3月的社会保险费，但大观园公司称因历史原因余长江所在单位的社会保险缴费手续由大观园公司代办，后建筑装饰公司缴费账户分立自行办理缴费手续，系对为余长江缴纳社会保险费进行的合理解释，本院予以采信。余长江未能举证证实其与大观园公司有建立劳动关系的合意，也未能举证证实双方存在管理与被管理的关系。结合余长江对个人工作地点和工作情况的陈述，可以认定余长江与大观园公司不存在劳动关系。基于双方不存在劳动关系，余长江要求大观园公司支付2001年3月至2017年2月24日的最低生活费、回大观园公司正常工作，无事实依据，本院不予支持。余长江要求大观园公司补齐2001年3月起至2017年2月24日的养老保险、医疗保险、住房公积金，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余长江的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告余长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈园青
人民陪审员 关晓军
人民陪审员 乔永欣
二〇一七年五月十一日
代理书记员 于 婷
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潜行非审字第00122号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：安徽泽州建设有限公司。
法定代表人：涂高明。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）02055号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2014年11月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年5月16日作出的潜国土资罚决字（2014）02055号《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）02055号《行政处罚决定书》，对被执行人安徽泽州建设有限公司进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 徐英祥
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐朝云
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执434号
本院在执行本院刑事审判庭移送执行林某某刑事罚金纠纷一案中，被执行人林某某未能按照判决书履行刑事罚金义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将被执行人林某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十九日
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终990号
上诉人(原审原告、被告)宋和永。
委托代理人：潘述光，大连市普兰店区法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告、原告)沈阳铁路局大连工务段，住所地大连市西岗区胜利街32号。
负责人：孙占臣，该工务段段长。
委托代理人吴天昊。
上诉人宋和永因与被上诉人沈阳铁路局大连工务段劳动争议一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清，适用法律错误。上诉人宋和永主张与被上诉人之间存在劳动关系，在接送被上诉人处员工过程中发生交通事故，但为解决赔偿问题上诉人向大连铁路线桥工程公司出具的收条，载明：上诉人收到该公司垫付交通事故死者补助金7万元。被上诉人则主张上诉人在大连铁路线桥工程公司工作，2015年8月借调到被上诉人处工作，双方之间不存在劳动关系。原审法院应追加大连铁路线桥工程公司参与诉讼，在查明上诉人、被上诉人之间是否存在劳动关系这一基础事实后，对双方当事人的诉请作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初4065号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人宋和永预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长车兆东
审判员梁爽
审判员曾国救
二〇一八年二月十一日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终990号上诉人(原审原告、被告)宋和永。委托代理人：潘述光，大连市普兰店区法律援助中心律师。被上诉人(原审被告、原告)沈阳铁路局大连工务段，住所地大连市西岗区胜利街32号。负责人：孙占臣，该工务段段长。委托代理人吴天昊。上诉人宋和永因与被上诉人沈阳铁路局大连工务段劳动争议一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清，适用法律错误。上诉人宋和永主张与被上诉人之间存在劳动关系，在接送被上诉人处员工过程中发生交通事故，但为解决赔偿问题上诉人向大连铁路线桥工程公司出具的收条，载明：上诉人收到该公司垫付交通事故死者补助金7万元。被上诉人则主张上诉人在大连铁路线桥工程公司工作，2015年8月借调到被上诉人处工作，双方之间不存在劳动关系。原审法院应追加大连铁路线桥工程公司参与诉讼，在查明上诉人、被上诉人之间是否存在劳动关系这一基础事实后，对双方当事人的诉请作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初4065号民事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。上诉人宋和永预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长车兆东审判员梁爽审判员曾国救二〇一八年二月十一日书记员郑颖
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2756号
申请执行人：刘福贵，男，1957年9月17日出生，汉族，住所地：山东省胶州市。
被执行人：青岛环球先锋机械制造有限公司，住所地山东省胶州市洋河镇河西郭村。组织机构代码：661298422.
法定代表人：张妍，总经理。
申请执行人刘福贵与被执行人青岛环球先锋机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2017）第915号调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2017）第915号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 贾 勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第1158号
原告：刘纪坤，女，1973年12月11日出生，汉族。
委托代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
被告：张绍谦，男，1959年7月5日出生，汉族。
被告：赵萍，女，1962年9月9日出生，汉族。
原告刘纪坤与被告张绍谦、赵萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员郎素琴担任审判长，代理审判员周鹏主审，人民陪审员王新参加评议，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘纪坤及委托代理人张凤武到庭参加诉讼，被告张绍谦、赵萍经公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘纪坤诉称，原告与二被告系多年的朋友关系，二被告系夫妻关系。被告张绍谦因开办的企业资金周转困难，无法及时给工人开工资，因此向原告借款以便给工人开工资。因此，2011年10月8日，被告向原告借款人民币9万元，原告以现金形式支付给被告，被告为原告出具了借条一份。双方口头约定该借款在一个月内偿还，并承诺给原告人民币1万元利息。在双方约定的还款日期届满后，原告多次找到被告要求偿还借款本金并支付利息，但被告均以各种理由拒绝偿还。双方的借贷关系受法律保护，被告没有按照双方的约定及时偿还借款，违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，故，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至法院，请求判令二被告偿还借款人民币9万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张绍谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
被告赵萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，2011年10月8日，被告张绍谦出具《借条》一张，载明“今向纪坤个人借款玖万元整（90，000元）”。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
另查，2014年5月21日，本院到沈阳市沈河区民政局婚姻登记处调取被告张绍谦、赵萍婚姻登记信息，显示二被告系夫妻关系，于2000年7月7日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的借条等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案借条系被告张绍谦的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护，具有法律约束力，被告张绍谦应严格按照借条约定的内容认真履行义务。庭审中原告出具的证据能够说明借款来源、交易细节，而被告未到庭举证证明是否偿还过借款以及偿还的具体数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应就此承担举证不能的不利后果，故，原告主张被告张绍谦偿还借款人民币9万元的诉讼请求，具有事实、法律依据，本院予以支持。
关于原告主张利息的诉讼请求，本案借条中并未书面载有对利息的约定，原告主张双方口头约定借款在一个月内偿还，被告承诺给原告人民币1万元利息，但并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该项借款应视为不支付利息，原告该项主张没有事实、法律依据，本院不予支持。
关于被告赵萍是否承担责任的问题，被告张绍谦出具借条时即2011年10月8日，被告张绍谦、赵萍系夫妻关系，被告张绍谦所负债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未提供证明夫妻双方存在约定财产制且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案所涉债务应为被告张绍谦、赵萍夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍谦、赵萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘纪坤借款人民币9万元；
二、驳回原告刘纪坤其他诉讼请求。
如被告张绍谦、赵萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，175元，公告费人民币800元，由被告张绍谦、赵萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1917号
原告:胡和得，男，汉族，1956年12月10日出生，住江西省南昌市南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，注册号：360121210010284。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告胡和得与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡和得委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡和得诉称：2015年12月1日,原告胡和得向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款计30866元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未支付谷款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告谷款共计30866元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：2015年12月1日原告胡和得向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计30866元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具结账单，结账单上载明了稻谷数量等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在结账单上盖章、被告黄瑞明在结账单上签字。谷款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告支付谷款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系，有被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明签章的结账单为证，本院对原、被告之间买卖稻谷的事实予以确认，原告主张稻谷款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告胡和得谷款30866元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取286元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4971号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A02号。
负责人：李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春，该支行职工。
委托诉讼代理人：王虎昭，该支行职工。
被告：陈亮，男，1982年5月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：赵赋东，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下至判决主文前简称涟水农行）与被告陈亮、赵赋东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水农行委托诉讼代理人方云春、王虎昭到庭参加诉讼。被告陈亮、赵赋东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涟水农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亮向原告偿还信用卡透支本金25472.35元，利息9319.58元，逾期还款违约金1072.27元，取现手续费23元，合计35887.20元.以及2017年7月28日以后的利息、违约金�复利算至实际清偿之日止。2、原告对被告陈亮抵押的车辆享有抵押权并有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、担保人赵赋东对上述借款本息承担连带偿还责任。4、判令被告陈亮、赵赋东承担本案的诉讼及保全费。事实与理由：2013年11月18日，被告陈亮因购置“马自达牌”汽车一辆，在原告处办理了金穗贷记卡汽车分期贷款100000元，用所购车辆抵押。截止2017年7月27日该笔贷款已逾期，累计欠本息人民币35887.20元，其中本金25472.35元，利息9319.58元，逾期还款违约金1072.27元，取现手续费23元。贷款逾期后，原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告陈亮未答辩。
被告赵赋东未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：被告陈亮于2013年11月18日因购置“马自达牌”汽车一辆，向原告申请金穗贷记卡汽车分期贷款人民币100000元，用所购车辆办理抵押，截止2017年7月27日，被告陈亮累计欠本息人民币35887.20元，其中本金25472.35元，利息9319.58元，逾期还款违约金1072.27元，取现手续费23元，贷款逾期后，经原告多次催要并联系保证人进行催收均未果。原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，要求判决支持原告诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的金穗贷记卡申请表；金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同；机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单；车辆转移登记凭证；借款人身份证、户口本、单身证明复印件；担保人身份证、户口本、收入证明复印件等证据证实，本院予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告尚欠原告金穗信用卡透支�本息未还，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。原告主张对被告陈亮抵押的车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告陈亮、赵赋东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自愿放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉请,事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮在判决生效后20日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行金穗信用卡透支款本金25472.35元，利息9319.58元，逾期还款违约金1072.27元，取现手续费23元，合计35887.20元。（利息及违约金按合同约定计算至2017年7月27日），2017年7月28日以后的利息、违约金、复利按合同约定计算至本金还清时止。被告赵赋东对被告陈亮上述借款本息、违约金以及2017年7月28日以后的利息、违约金、复利承担连带给付责任。
二、原告对被告陈亮的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元、公告费300元、保全费420元，合计1418元，由被告陈亮、赵赋东负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 潘洪清
二〇一八年一月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cf80c0b-a97d-41d5-a007-a89a0123761c&imgId=OWNmODBjMGItYTk3ZC00MWQ1LWEwMDctYTg5YTAxMjM3NjFjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第五十三条：……。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。息。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进�调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4971号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A02号。负责人：李晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：方云春，该支行职工。委托诉讼代理人：王虎昭，该支行职工。被告：陈亮，男，1982年5月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：赵赋东，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下至判决主文前简称涟水农行）与被告陈亮、赵赋东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水农行委托诉讼代理人方云春、王虎昭到庭参加诉讼。被告陈亮、赵赋东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涟水农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亮向原告偿还信用卡透支本金25472.35元，利息9319.58元，逾期还款违约金1072.27元，取现手续费23元，合计35887.20元.以及2017年7月28日以后的利息、违约金�复利算至实际清偿之日止。2、原告对被告陈亮抵押的车辆享有抵押权并有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、担保人赵赋东对上述借款本息承担连带偿还责任。4、判令被告陈亮、赵赋东承担本案的诉讼及保全费。事实与理由：2013年11月18日，被告陈亮因购置“马自达牌”汽车一辆，在原告处办理了金穗贷记卡汽车分期贷款100000元，用所购车辆抵押。截止2017年7月27日该笔贷款已逾期，累计欠本息人民币35887.20元，其中本金25472.35元，利息9319.58元，逾期还款违约金1072.27元，取现手续费23元。贷款逾期后，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告陈亮未答辩。被告赵赋东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：被告陈亮于2013年11月18日因购置“马自达牌”汽车一辆，向原告申请金穗贷记卡汽车分期贷款人民币100000元，用所购车辆办理抵押，截止2017年7月27日，被告陈亮累计欠本息人民币35887.20元，其中本金25472.35元，利息9319.58元，逾期还款违约金1072.27元，取现手续费23元，贷款逾期后，经原告多次催要并联系保证人进行催收均未果。原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，要求判决支持原告诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的金穗贷记卡申请表；金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同；机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单；车辆转移登记凭证；借款人身份证、户口本、单身证明复印件；担保人身份证、户口本、收入证明复印件等证据证实，本院予以确认。另查明，信用卡领用合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。本院认为：原、被告之间的金融借款合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告尚欠原告金穗信用卡透支�本息未还，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。原告主张对被告陈亮抵押的车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告陈亮、赵赋东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自愿放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉请,事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮在判决生效后20日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行金穗信用卡透支款本金25472.35元，利息9319.58元，逾期还款违约金1072.27元，取现手续费23元，合计35887.20元。（利息及违约金按合同约定计算至2017年7月27日），2017年7月28日以后的利息、违约金、复利按合同约定计算至本金还清时止。被告赵赋东对被告陈亮上述借款本息、违约金以及2017年7月28日以后的利息、违约金、复利承担连带给付责任。二、原告对被告陈亮的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元、公告费300元、保全费420元，合计1418元，由被告陈亮、赵赋东负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  潘洪清二〇一八年一月三日书记员罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第五十三条：……。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。息。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进�调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1064号
原告孙某某，男。
委托代理人于学华（系原告妻子），女。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨某，该公司董事长。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男，丹东钰豪房地产开发有限公司员工。
原告孙某某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人于学华、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密、胡庆召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2011年11月1日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2011年11月1日购买了被告的一套111.68平方米的房子，现已5年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2011年11月1日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2011年11月1日，原告孙某某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路83号楼，建筑面积为111.68平方米的一处商品房，房屋总价款为371894元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2012年5月30日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年8月3日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋不具有办理初始产权的条件，可以办理的时间不确定，故本院无法支持原告要求办理房屋权属证书的诉请，原告可待条件具备时再行主张权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2012年取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院第八次全国民商审判工作会议》第18条规定：合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，依据上述规定，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以购房款371894元为基数，按照年利率6%标准向原告孙某某赔偿从2017年8月3日起至其履行完毕办理房屋权属证书之日止的损失；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3050号
申请执行人王志辉，男。
被执行人马振洲，男。
关于王志辉诉马振洲民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第3110号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马振洲名下相应的银行存款三十万五千元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人马振洲应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人马振洲应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一四年十月二十二日
书记员 唐萌
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执异4号
案外人于水翔，
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行。住所地：天津市宁河区经济开发区。
负责人：刘伟，职务，支行行长。
被执行人马桂贺，
被执行人田志先
委托代理人田秀良，
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行与被执行人马桂贺、田志先借款合同纠纷一案中，案外人于水翔于2016年3月16日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人于水翔称：2015年12月25日天津市热力有限公司发给案外人农民工劳务费124849元。因该公司要求必须使用天津银行存折电汇款项，案外人无该银行存折，所以借用马桂贺的存折账户用于收款。2016年案外人得知此款被贵院划走12万元，但案外人并不知情，被无端扣划。认为即无事实也无法律依据，因此，请求撤销（2014）宁执字第1529号执行裁定书，返还被扣划存款12万元。
本院查明，2013年11月21日本院作出（2013）宁民初字第3954号民事判决书，判决：一、被告马桂贺于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行借款本金85000元及截止到2013年9月21日的借款利息，并自2013年9月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定年利率10.8%的基础上加收50%计付利息。二、被告田志先对前款返还义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取965元，由被告马桂贺、田志先共同承担。判决生效后，被执行人马桂贺，田志先未履行生效判决确定的给付义务。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行于2014年8月7日申请本院强制执行。本院受理后，于2016年1月13日以（2014）宁执字第1529号执行裁定书扣划了被执行人马桂贺在天津银行新科道支行存款12万元。对此，案外人于水翔向本院提出执行异议申请。
另查：案外人于水翔于2004年10月10日在天津银行西联支行开户，账号：94×××74。于2014年11月12日在天津银行融城支行开户，账号：62×××72。
本院认为：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行与被执行人马桂贺，田志先借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第3954号民事判决书，已经发生法律效力，二被执行人应当履行判决确定的给付义务，本院在执行中，于2016年1月13日以（2014）宁执字第1529号执行裁定书扣划被执行人马桂贺在天津银行新科道支行存款12万元，并无不当。银行存款应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，案外人于水翔向本院所提出的执行异议申请理由与事实不符。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定，裁定如下：
驳回案外人于水翔的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提起异议之诉。
审判长 ：张炳生
审判员 ：张春合
审判员 ：姚宝山
二〇一六年三月二十五日
书记员 ：张英芝
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞正勇，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍所在地：瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市安阳街道红星村村民委员会。住所地：瑞安市安阳街道红星村。
法定代表人：虞伟东，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市安阳街道红星村经济合作社。住所地：瑞安市安阳街道红星村。
法定代表人：虞君忠，该经济合作社主任。
两被申请人共同委托诉讼代理人：杨意、丁飞飞，浙江信泰律师事务所律师。
原审第三人：虞正云，男，1969年1月21日出生，汉族，户籍所在地：瑞安市。
原审第三人：陈菊林，女，1971年5月3日出生，汉族，户籍所在地：瑞安市。
再审申请人虞正勇因与被申请人瑞安市安阳街道红星村村民委员会（以下简称红星村村委会）、瑞安市安阳街道红星村经济合作社（以下简称红星村经济合作社）及原审第三人虞正云、陈菊林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院2017年9月13日作出的（2017）浙03民终3686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
虞正勇申请再审称，（一）原审认定事实错误。虞正勇享有四间厂房其中一间的事实在家庭成员中并无争议，但原判认定讼争拆迁房包括土地和地上建筑物在内的实际权利人为虞正云，显然错误。违法占地建房审批表不能作为房屋权属认定的依据；陈菊林无权代表虞正云在补偿协议上签字，补偿协议无效。（二）被申请人故意将虞正勇的份额纳入第三人名下，其用意在于减少安置补偿，损害了虞正勇的利益。综上，虞正勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。
被申请人红星村村委会、红星村经济合作社共同提交意见称，（一）再审申请人提交的证据不属再审新证据，被申请人对其三性均不予认可，且内容均不足以推翻原审判决认定的事实。（二）原审认定事实清楚，证据充分。虞君华作为再审申请人的父亲，其证言不足以证明虞正勇享有拆迁权利，所提供的《证明》也仅能证明家庭内部对涉案四间厂房的分配，但案涉厂房补偿款已全部领取，其内部分配问题可自行处理。（三）原审法院已组织双方对每一组证据进行质证，不存在原审证据未经质证的情形。综上，请求驳回虞正勇的再审申请。
�院经审查认为，本案再审审查期间的争议焦点仍为讼争房屋在已签订补偿协议并支付相应补偿款后，虞正勇是否还有权基于家庭内部分配协议再向被申请人主张其中的一间房屋补偿的问题。对此，虞正勇向本院提供两组新证据，其中第一组证据系三位证人证言，拟证明讼争厂房原实际使用人系虞君华（虞正勇、虞正云之父），后由两第三人管理。经被申请人质证，对该组证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，根据相关司法解释规定，再审新证据是指原审庭审结束后新发现的证据，虞正勇未说明上述证人在原审期间无法作证的理由，且证人证言内容拟证明的事实系拆迁补偿前的土地和房屋实际使用人，与本案争议焦点并无关联性，该组证据不符合再审新证据条件，亦不足以推翻原审判决认定的事实，本院不予采纳。第二组证据系公示单，公示内容为拆迁价�。该证据与本案争议焦点也无关联性，被申请人质证意见成立，本院对该证据亦不予采纳。
本院对争议焦点分析认为，根据原审查明的事实，第三人虞正云于1995年3月4日与红星村村委会签订土地置换协议，又于1999年12月17日出资购得0.173亩土地的使用权，并在上述土地上建造四间厂房。2001年4月23日，虞正云、陈菊林夫妇以自己的名义对上述四间厂房申请违法占地建房审批，虽未获批准，但虞正云对上述厂房一直占有使用直至该四间厂房被拆迁。因此，被申请人确定虞正云为案涉土地及地上建筑物的权利人，并于2016年5月16日达成对四间厂房的拆迁补偿协议。虽然该协议上没有虞正云签字，陈菊林作为其妻子在协议上签字，之后已领取被申请人支付的补偿款（其中70万元补偿款用于抵扣案外购房款），虞正云对此未提出异议，也未在�案一审判决作出后对一审法院认定的上述事实提起上诉，可以认为虞正云、陈菊林对补偿事实和效力予以认可。在补偿协议履行后，虞正勇又以家庭内部出具的《证明》作为证据，诉请享有四间厂房中的一间房屋拆迁补偿款。原审法院认为《证明》属家庭内部财产分配协议，在前述补偿协议已履行完毕后，虞正勇无权再依据家庭成员内部的协议而要求被申请人再次予以补偿。本院认为原审的分析认定并无不当，一、二审均驳回虞正勇的诉讼请求正确。
另，本案一审法院已向虞正勇依法释明并询问其是否要求向第三人虞正云、陈菊林主张权利，虞正勇明确表示放弃。本案驳回虞正勇的诉请，并不影响其基于家庭内部财产分配而向两第三人主张享有一间房屋的拆迁补偿利益。
关于申请再审事由第�项，即原审证据是否经质证的问题，经本院审查不存在该项情形。
综上，虞正勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回虞正勇的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王耀赟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞正勇，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍所在地：瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市安阳街道红星村村民委员会。住所地：瑞安市安阳街道红星村。法定代表人：虞伟东，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市安阳街道红星村经济合作社。住所地：瑞安市安阳街道红星村。法定代表人：虞君忠，该经济合作社主任。两被申请人共同委托诉讼代理人：杨意、丁飞飞，浙江信泰律师事务所律师。原审第三人：虞正云，男，1969年1月21日出生，汉族，户籍所在地：瑞安市。原审第三人：陈菊林，女，1971年5月3日出生，汉族，户籍所在地：瑞安市。再审申请人虞正勇因与被申请人瑞安市安阳街道红星村村民委员会（以下简称红星村村委会）、瑞安市安阳街道红星村经济合作社（以下简称红星村经济合作社）及原审第三人虞正云、陈菊林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院2017年9月13日作出的（2017）浙03民终3686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。虞正勇申请再审称，（一）原审认定事实错误。虞正勇享有四间厂房其中一间的事实在家庭成员中并无争议，但原判认定讼争拆迁房包括土地和地上建筑物在内的实际权利人为虞正云，显然错误。违法占地建房审批表不能作为房屋权属认定的依据；陈菊林无权代表虞正云在补偿协议上签字，补偿协议无效。（二）被申请人故意将虞正勇的份额纳入第三人名下，其用意在于减少安置补偿，损害了虞正勇的利益。综上，虞正勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。被申请人红星村村委会、红星村经济合作社共同提交意见称，（一）再审申请人提交的证据不属再审新证据，被申请人对其三性均不予认可，且内容均不足以推翻原审判决认定的事实。（二）原审认定事实清楚，证据充分。虞君华作为再审申请人的父亲，其证言不足以证明虞正勇享有拆迁权利，所提供的《证明》也仅能证明家庭内部对涉案四间厂房的分配，但案涉厂房补偿款已全部领取，其内部分配问题可自行处理。（三）原审法院已组织双方对每一组证据进行质证，不存在原审证据未经质证的情形。综上，请求驳回虞正勇的再审申请。�院经审查认为，本案再审审查期间的争议焦点仍为讼争房屋在已签订补偿协议并支付相应补偿款后，虞正勇是否还有权基于家庭内部分配协议再向被申请人主张其中的一间房屋补偿的问题。对此，虞正勇向本院提供两组新证据，其中第一组证据系三位证人证言，拟证明讼争厂房原实际使用人系虞君华（虞正勇、虞正云之父），后由两第三人管理。经被申请人质证，对该组证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，根据相关司法解释规定，再审新证据是指原审庭审结束后新发现的证据，虞正勇未说明上述证人在原审期间无法作证的理由，且证人证言内容拟证明的事实系拆迁补偿前的土地和房屋实际使用人，与本案争议焦点并无关联性，该组证据不符合再审新证据条件，亦不足以推翻原审判决认定的事实，本院不予采纳。第二组证据系公示单，公示内容为拆迁价�。该证据与本案争议焦点也无关联性，被申请人质证意见成立，本院对该证据亦不予采纳。本院对争议焦点分析认为，根据原审查明的事实，第三人虞正云于1995年3月4日与红星村村委会签订土地置换协议，又于1999年12月17日出资购得0.173亩土地的使用权，并在上述土地上建造四间厂房。2001年4月23日，虞正云、陈菊林夫妇以自己的名义对上述四间厂房申请违法占地建房审批，虽未获批准，但虞正云对上述厂房一直占有使用直至该四间厂房被拆迁。因此，被申请人确定虞正云为案涉土地及地上建筑物的权利人，并于2016年5月16日达成对四间厂房的拆迁补偿协议。虽然该协议上没有虞正云签字，陈菊林作为其妻子在协议上签字，之后已领取被申请人支付的补偿款（其中70万元补偿款用于抵扣案外购房款），虞正云对此未提出异议，也未在�案一审判决作出后对一审法院认定的上述事实提起上诉，可以认为虞正云、陈菊林对补偿事实和效力予以认可。在补偿协议履行后，虞正勇又以家庭内部出具的《证明》作为证据，诉请享有四间厂房中的一间房屋拆迁补偿款。原审法院认为《证明》属家庭内部财产分配协议，在前述补偿协议已履行完毕后，虞正勇无权再依据家庭成员内部的协议而要求被申请人再次予以补偿。本院认为原审的分析认定并无不当，一、二审均驳回虞正勇的诉讼请求正确。另，本案一审法院已向虞正勇依法释明并询问其是否要求向第三人虞正云、陈菊林主张权利，虞正勇明确表示放弃。本案驳回虞正勇的诉请，并不影响其基于家庭内部财产分配而向两第三人主张享有一间房屋的拆迁补偿利益。关于申请再审事由第�项，即原审证据是否经质证的问题，经本院审查不存在该项情形。综上，虞正勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回虞正勇的再审申请。（此页无正文）审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一八年一月二十六日书记员  王耀赟
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第91号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
被告人吴某甲，无业。因本案于2013年11月15日被取保候审，2014年11月3日再次被取保候审。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人徐某、吴某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及徐清琳出庭支持公诉，被告人徐某、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控：被告人徐某、吴某甲原均系吴某乙、陈某（均已判决）在淘宝网上销售假冒“秋水伊人”牌服装的客服人员。2012年6月至12月期间，被告人徐某在用自己身份证注册的“xujianzzz”淘宝网店上销售假冒“秋水伊人”牌服装，共计金额人民币44万余元。2012年10月至12月期间，被告人吴某甲利用“西施浣纱6”、“xujianzzz”、“xiaoli19900213”三家淘宝网店销售假冒“秋水伊人”牌服装，共计金额人民币7万余元。
2014年6月16日，被告人徐某被公安机关抓获。2013年11月15日，被告人吴某甲向公安机关自动投案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了证人陈某、吴某乙、李某甲、李某乙的证言，交易明细、电子数据，执法照片、房屋租赁合同、商标注册证、核准商标转让证明、情况说明书、户籍证明、到案经过、刑事判决书及被告人徐某、吴某甲的供述等证据。公诉机关认为，被告人徐某、吴某甲销售明知是假冒注册商标的商品，被告人徐某销售金额数额巨大，被告人吴某甲销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人徐某、吴某甲系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人吴某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，请依法判处。
被告人徐某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人吴某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人徐某、吴某甲原均系吴某乙、陈某（均已判决）雇佣的淘宝网店客服人员，两被告人帮助吴某乙、陈某在淘宝网店上销售假冒“秋水伊人”注册商标的服装。2012年6月至12月期间，被告人徐某在用其身份证注册的“xujianzzz”淘宝网店上销售假冒“秋水伊人”注册商标的服装，销售金额共计人民币43万余元。2012年10月至12月期间，被告人吴某甲利用“西施浣纱6”、“xujianzzz”、“xiaoli19900213”三家淘宝网店销售假冒“秋水伊人”注册商标的服装，销售金额共计人民币7万余元。
2014年6月16日，被告人徐某被公安机关抓获。2013年11月15日，被告人吴某甲向公安机关自动投案。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1.商标注册证、核准商标转让证明，证明“秋水伊人”注册商标权利人情况。
2.证人陈某的证言，证明其和吴某乙于2012年6月开始在杭州经济技术开发区东海柠檬郡11幢1单元2601室开网店销售假冒“秋水伊人”牌的服装。徐某、吴某甲、李某甲均系其员工，帮忙在网店销售假的“秋水伊人”牌服装。
3.证人吴某乙的证言，证明其和陈某合伙于2012年6月至2012年12月期间在杭州经济技术开发区东海柠檬郡11幢1单元2601室开网店销售假冒“秋水伊人”牌服装。其和陈某先后雇佣徐某、吴某甲、李某甲当网店的客服人员，各人每月工资3000元。徐某用自己注册的账号“xujianzzz”、吴某甲用“西施浣纱6”等网店账号销售假冒“秋水伊人”牌服装。吴某甲起床比较早，会帮徐某登陆网店账号。徐某因爷爷去世、妻子生产两次请假。徐某请假期间“xujianzzz”由其他人员操作。
4.证人李某甲的证言，证明2012年11月中旬其到杭州下沙帮陈某、吴某乙在淘宝网店卖假冒“秋水伊人”牌衣服。其注册的网店“xiaoli19900213”基本上吴某甲帮其操作，该网店实际销售金额11787元，其销售1403元，吴某甲销售10384元。
5.证人李某乙的证言，证明其系吴某乙、吴某甲母亲。2012年9月，其到杭州下沙东海柠檬郡陈某、吴某乙开的网店帮忙做饭。徐某、吴某甲、李某甲帮陈某、吴某乙操作电脑卖假冒服装。
6.电子数据，证明淘宝网店“Xiaoli19900213”、“xujianzzz”、“西施浣纱6”的注册信息及销售记录情况。
7.交易明细，证明淘宝网店“xujianzzz”在2012年6月16日至2012年8月31日、2012年9月15日至2012年10月15日期间销售假冒“秋水伊人”注册商标服装的销售金额为432710.94元；被告人吴某甲通过淘宝网店“西施浣纱6”、“xujianzzz”、“xiaoli19900213”销售假冒“秋水伊人”注册商标服装的销售金额分别为42582元、20042元、10384元，合计73008元。
8.到案经过，证明2014年6月16日，被告人徐某被公安机关抓获；2013年11月15日，被告人吴某甲向公安机关自动投案。
9.刑事判决书，证明陈某、吴某乙的犯罪事实及被判处的刑罚。
10.被告人徐某、吴某甲的供述，能与上述证据相互印证。
本案且有户籍证明、执法照片、房屋租赁合同及情况说明书等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人吴某甲伙同他人销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控各被告人的罪名成立。被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚；其当庭自愿认罪，也可从轻处罚。被告人吴某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，也可予以从轻处罚。被告人徐某、吴某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 隋成中
人民陪审员 丁 彬
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 高 源
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临兰执字第966号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号。
负责人张海梅，行长。
被执行人翟建华，男，汉族。
被执行人石立良，男，汉族。
本院依据（2009）临兰商初字第1896号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人翟建华、石立良等借款合同纠纷一案，查明，被执行人石立良位于兰山区华苑小区三期9号楼××及兰山区前园花园小区B区3号楼××房产各一套，申请执行人申请对上述房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人石立良位于兰山区华苑小区三期9号楼××房产一套（××）；
二、查封被执行人石立良位于兰山区前园花园小区B区3号楼××房产一套（临房权证兰山区字第××号）。
查封期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月二十七日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临兰执字第966号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号。
负责人张海梅，行长。
被执行人翟建华，男，1962年3月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人石立良，男，1963年2月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据（2009）临兰商初字第1896号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人翟建华、石立良等借款合同纠纷一案，查明，被执行人石立良位于兰山区华苑小区三期9号楼××及兰山区前园花园小区B区3号楼××房产各一套，申请执行人申请对上述房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人石立良位于兰山区华苑小区三期9号楼××房产一套（YS××30）；
二、查封被执行人石立良位于兰山区前园花园小区B区3号楼××房产一套（临房权证兰山区字第××号）。
查封期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月二十七日
书记员 马红伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1919号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：杨洋洋，男，1984年1月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨洋洋借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告杨洋洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告杨洋洋一次性还清所有未结贷款本息共计40,863.31元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款9,336元，逾期罚息470.31元，未到期剩余贷款本金31,057元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计40,393元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告东风财务与被告杨洋洋签订《汽车贷款合同》，合同约定被告杨洋洋向原告东风财务借款48,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杨洋洋未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告杨洋洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）杨洋洋于2015年11月8日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06320415112350)，合同约定：借款人向贷款人借款48,000元，用于向案外人滕州东亚汽车销售服务有限公司（以下简称滕州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人滕州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,556元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为8,952元（被告杨洋洋承担7,992元，厂家承担960元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告杨洋洋的名义向案外人滕州公司转入被告杨洋洋的购车款项48,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息960元。借款人在合同期限内承担的利息为7,992元，原告东风财务实际按照年利率10.32%的标准每月计收。被告杨洋洋从2016年8月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金38,567元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告杨洋洋签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告杨洋洋未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告杨洋洋送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告杨洋洋未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金38,567元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率10.32%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.32%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告杨洋洋于2015年11月8日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415112350)自本判决生效之日起解除；
二、被告杨洋洋自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为38,567元及逾期罚息（逾期罚息从2016年8月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.32%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告杨洋洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吕欢欢
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初514号
原告：杨某1。
原告：王某。
以上二原告共同法定代理人：王某2，女，1976年5月29日生，汉族，住址同上，系二原告之母。
被告：杨某2，男，1966年9月15日生，汉族，农村居民，住平度市，系二原告之父。
原告杨某1、王某与被告杨某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。两原告的法定代理人王某2、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1、王某向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付二原告2017年度的抚养费共30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月份，原告母亲与被告未婚同居，于2010年2月26日生一男孩，取名杨某1，于2013年7月17日生一女孩，取名王某。由于被告经常打骂原告，致使原告无法与其共同生活，原告无奈于2016年8月份离家出走。原、被告于2016年10月18日分居生活，并在平度市公安局明村派出所主持下达成协议，儿子杨某1、女儿王某由原告抚养，被告每年支付抚养费三万元。经原告多次追要，被告至今未支付2017年度的抚养费。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告杨某2辩称，写协议的时候，我不知道，后期知道了。30000元的抚养费过高，我现在要求抚养孩子，我不拿抚养费了。
经审理查明，2009年5月份，两原告母亲王某2与被告杨某2未婚同居，于2010年2月26日生一男孩，取名杨某1，于2013年7月17日生一女孩，取名王某。由于双方产生矛盾，两原告母亲王某2于2016年8月份离家出走，2016年10月18日双方在平度市公安局明村派出所参与下达成协议，约定儿子杨某1、女儿王某由原告母亲王某2抚养，被告杨某2每年支付两原告抚养费30000元。达成协议后，被告杨某2当即支付两原告2017年的抚养费30000元。
另查明，被告杨某2为农村居民，无固定收入。其自称另有两个子女需要抚养（17岁、14岁）。
庭审中，原告变更诉讼请求，认可被告杨某2已支付2017年的抚养费，要求被告支付2017年10月份之后的抚养费。
上述事实，有原告提交的户籍证明、身份证复印件、协议书、本院庭审笔录等证据在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应负担子女的生活费和教育费；抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定；有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。本案中，被告杨某2虽与原告母亲达成抚养协议，每年支付两原告抚养费30000元，但结合被告的身份情况、收入情况及其他子女抚养情况，协议约定抚养费数额过高，可适当予以调整。被告拒绝支付两原告抚养费是错误的，被告作为孩子的父亲，有义务负担两原告的抚养费。综合被告收入及子女抚养情况，本院酌情认定被告每月支付两原告抚养费各500元。被告已支付原告2017年的抚养费，原告要求被告支付抚养费，应从2018年开始支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
自2018年1月起，被告杨某2每月支付原告杨某1、原告王某抚养费各500元，于每月月底前支付，至两原告18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某2负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 张晓玲
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初514号原告：杨某1。原告：王某。以上二原告共同法定代理人：王某2，女，1976年5月29日生，汉族，住址同上，系二原告之母。被告：杨某2，男，1966年9月15日生，汉族，农村居民，住平度市，系二原告之父。原告杨某1、王某与被告杨某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。两原告的法定代理人王某2、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、王某向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付二原告2017年度的抚养费共30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月份，原告母亲与被告未婚同居，于2010年2月26日生一男孩，取名杨某1，于2013年7月17日生一女孩，取名王某。由于被告经常打骂原告，致使原告无法与其共同生活，原告无奈于2016年8月份离家出走。原、被告于2016年10月18日分居生活，并在平度市公安局明村派出所主持下达成协议，儿子杨某1、女儿王某由原告抚养，被告每年支付抚养费三万元。经原告多次追要，被告至今未支付2017年度的抚养费。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告杨某2辩称，写协议的时候，我不知道，后期知道了。30000元的抚养费过高，我现在要求抚养孩子，我不拿抚养费了。经审理查明，2009年5月份，两原告母亲王某2与被告杨某2未婚同居，于2010年2月26日生一男孩，取名杨某1，于2013年7月17日生一女孩，取名王某。由于双方产生矛盾，两原告母亲王某2于2016年8月份离家出走，2016年10月18日双方在平度市公安局明村派出所参与下达成协议，约定儿子杨某1、女儿王某由原告母亲王某2抚养，被告杨某2每年支付两原告抚养费30000元。达成协议后，被告杨某2当即支付两原告2017年的抚养费30000元。另查明，被告杨某2为农村居民，无固定收入。其自称另有两个子女需要抚养（17岁、14岁）。庭审中，原告变更诉讼请求，认可被告杨某2已支付2017年的抚养费，要求被告支付2017年10月份之后的抚养费。上述事实，有原告提交的户籍证明、身份证复印件、协议书、本院庭审笔录等证据在案佐证，并经质证，足以认定。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应负担子女的生活费和教育费；抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定；有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。本案中，被告杨某2虽与原告母亲达成抚养协议，每年支付两原告抚养费30000元，但结合被告的身份情况、收入情况及其他子女抚养情况，协议约定抚养费数额过高，可适当予以调整。被告拒绝支付两原告抚养费是错误的，被告作为孩子的父亲，有义务负担两原告的抚养费。综合被告收入及子女抚养情况，本院酌情认定被告每月支付两原告抚养费各500元。被告已支付原告2017年的抚养费，原告要求被告支付抚养费，应从2018年开始支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：自2018年1月起，被告杨某2每月支付原告杨某1、原告王某抚养费各500元，于每月月底前支付，至两原告18周岁止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某2负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一八年二月二十六日书记员  张晓玲
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1446号
原告：李清臣，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：武井杰，现住吉林省永吉县。
被告：吴凤，现住吉林省永吉县。
原告李清臣与被告武井杰、吴凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李清臣的委托诉讼代理人卢旭岩，被告武井杰到庭参加诉讼，被告吴凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清臣向本院提出诉讼请求：依法判令武井杰、吴凤给付货款10665.00元和利息3002.95元（自2015年5月12日至2017年10月24日），合计：13667.95元，以及自2017年10月25日起至此款还清之日止的利息（按月利1分计算），并由武井杰、吴凤承担连带给付责任。事实与理由：2014年武井杰在一拉溪镇李清臣处购买种子、化肥和农药，并于2015年3月24日给李清臣出具了5000.00元的欠据。2015年3月24日、2015年5月12日和2016年3月31日武井杰陆续分三次又在李清臣处购买的化肥、种子和农药，合计：5665.00元，并分别出具了欠据。武井杰与吴凤系夫妻关系，武井杰在岔路河镇火石村四社没有承包的土地，双方一直共同经营吴凤的承包责任田和承租的土地，故武井杰与吴凤在李清臣处购买的种子、化肥和农药用于二人共同经营的土地。现武井杰、吴凤一直没有给付上述货款，故向法院提起告诉，请求武井杰、吴凤依法共同给付货款和逾期利息。
武井杰辩称，欠款事实存在。对欠款本金没有异议。2014年购买化肥、种子，当时约定卖完玉米给钱。2015年、2016年买化肥种子也没有约定利息，都是约定卖完玉米给钱。每年都是开春卖玉米。李清臣向我要钱时我的玉米让别人给打了，现在我的土地也让别人种了。我不是不给钱，李清臣要求的利息不高，我同意给利息。现在没有钱还款。
吴凤未提交答辩意见，视为其对相关权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即欠据4张，永吉县岔路河镇火石村村民委员会证明1份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：武井杰在李清臣处购买种子、化肥等，并于2015年3月24日出具欠据2份，1张写明购买2014年种子、化肥款，欠款5000.00元，另一张写明购买种子军单15号25袋、吉车10号20袋，欠款2925.00元，退回4袋军单15号，剩余欠款2665.00元；2015年3月31日出具欠据1张，欠据上写明购买军单15号20袋、伊丹19号12袋，欠款2400.00元；2015年5月12日出具欠据1张，欠据上写明购买农药、小农佳美，欠款600.00元。武井杰与吴凤系夫妻关系。1999年二轮土地发包时吴凤分得一个人土地。
本院认为，武井杰在李清臣处购买化肥、种子等，双方买卖合同成立。武井杰应当承担给付价款的义务。双方承认当时口头约定月利1分，武井杰同意按李清臣诉请给付利息，认为利息不高。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第二款规定：农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担……。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。武井杰与吴凤系夫妻关系，双方应当承担连带给付责任。故李清臣的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
武井杰与吴凤共同给付李清臣购买化肥、种子等货款本金10665.00元及利息3002.95元，合计：13667.95元。于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.00元，由武井杰、吴凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 于洪军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朴春梅