云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0427民初466号
原告云南特行果业有限责任公司。住所地：新平县戛洒镇青树社区思源大道**号。
法定代表人：王发祥，董事长。
委托代理人刘玉萍，女，系云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人冯超，男，系云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李雄飞，男，1974年10月30日生，汉族，原住华宁县，现住新平县。
委托代理人徐恒毅，男，系云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人云南省玉溪市高原甜橙有限责任公司。住所地：玉溪市高新区桂山路**号*楼。
法定代表人：褚跃革，总经理。
委托代理人查志堂，男，系云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李琼芬，女，系云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院于2016年5月6日立案受理了原告云南特行果业有限责任公司诉被告李雄飞土地租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告云南特行果业有限责任公司于2016年6月8日向本院提出书面申请要求追加云南省玉溪市高原甜橙有限责任公司为本案第三人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，本院依法追加云南省玉溪市高原甜橙有限责任公司为本案第三人参与诉讼，并依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告云南特行果业有限责任公司（以下简称特行果业公司）的委托代理人刘玉萍、冯超，被告李雄飞及其委托代理人徐恒毅，第三人云南省玉溪市高原甜橙有限责任公司（以下简称高原甜橙公司）的委托代理人查志堂、李琼芬到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不能在法定审理期限内结案，经报批延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告特行果业公司诉称，原告特行果业公司（原新平鹏程果业有限公司）合法承租取得属于新平县老厂乡马房村民委员会坐落于马房村过漫山、山尾马山、傅家坟山（以下简称马房基地）共计2000亩的土地承包经营权后，于2007年1月1日与被告李雄飞签订了《马房基地承包协议书》，于同年2月1日签订《关于马房基地合同的补充协议》，协议共同约定原告将马房基地部分土地转租给被告使用，租期自2007年1月1日起至2027年7月1日，协议同时约定自2009年1月起每年交纳一次租金，租金为15万元，被告应于每年度2月底以前一次性付清等内容，合同签订后原告将自己承租部分土地转租给被告管理使用。合同履行期间因原告公司名称变更，原告与土地所有权人老厂乡马房村委会于2009年12月30日签订《马房基地承包合同》，双方对原执行的租赁合同中部分内容进行变更，租期为2007年8月1日起至2022年7月31日止，同时再次明确原告对所承租土地享有自主经营权。后原告要求被告重新签订转租合同对合同甲方进行变更遭被告拒绝，被告表示愿意按照原合同约定执行。合同履行期间，被告未按照合同约定时间向原告支付租金，经原告不断催缴后才补足，其中2012年租金拖至2014年10月22日才付清，2013年和2014年租金拖至2014年12月28日才付清，即便如此原告依然将土地转租给被告使用，但被告支付2014年度租金后未再向原告支付任何租金且继续使用土地至今，经原告多次催要未果。被告长期拖欠原告租金的行为已构成违约，不仅严重违反了合同约定及相关法律规定，而且导致合同目的无法实现。在诉讼过程中，原告得知被告李雄飞在未经原告同意的情况下于2015年把土地转租给第三人高原甜橙公司，为维护原告合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判令：1、依法解除原、被告于2007年1月1日签订的《马房基地承包协议书》以及于2007年2月1日签订的《关于马房基地合同的补充协议》；2、由被告立即将转租使用的马房基地土地返还原告；3、由被告支付拖欠原告的租金合计人民币200547.95元，其中2015年度租金150000元，2016年度租金截至2016年5月3日为50547.95元（2016年1月1日至2016年5月3日计123天，计算方式150000元/年÷365天×123天），2016年5月3日以后的租金由被告按年租金150000元计付至租赁土地实际返还之日止；4、由被告按月息2%支付原告逾期付款损失人民币49200元，其中2015年度逾期付款损失42900元（自2015年3月1日起暂计算至2016年5月3日为429天，计算方式：150000元/年×2%／月÷30天×429天），2016年度逾期付款损失6300元（自2016年3月1日起暂计算至2016年5月3日为63天，计算方式：150000元/年×2%／月÷30天×63天），2016年5月3日之后的逾期付款损失由被告按租金200547.95元、月息2%计付至款项付清之日止；5、本案全部诉讼费用由被告承担.
被告李雄飞辩称,第一、原告所述的内容与事实不符，原、被告于2007年1月1日签订《马房基地承包协议书》，于同年2月1日签订《关于马房基地合同的补充协议书》，约定原告将马房基地的部分土地转租给被告李雄飞使用，租期自2007年1月1日起至2027年7月1日，但原告与马房村委会签订《马房基地承包合同》的时间是2007年7月30日，后因原告公司变更名称，又于2009年12月10日与土地所有权人老厂乡马房村委会重新签订了《马房基地承包合同》，约定租期为2007年8月1日至2022年7月31日，原告与马房村委会签订合同后并未与被告李雄飞商谈过签订合同的相关事宜，在原告起诉后被告李雄飞才得知原告将租期变更；第二、原告陈述多次向被告催要租金与事实不符，原告与被告李雄飞长期有业务往来，被告向原告提供化肥，根据约定原、被告需结算化肥款后，被告才会向原告支付租金，并不存在原告多次向被告催要租金的情况；第三、原告要求解除两个合同的条件不成立，被告在收到诉状后立即打电话联系原告商谈支付租金的事宜，但是原告向被告陈述不会再收取被告的租金，故原告起诉的主要原因并非收取租金，而是想要收回土地，从而获得更大的利益；第四、本案所涉及的土地面积并非原告所述的2000亩，而是2604.3亩。综上所述，原告主张的诉求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人高原甜橙公司述称，第一、原告特行果业公司与被告李雄飞之间合同关系不具备解除条件。首先原、被告之间签订的《马房基地承包协议书》、《关于马房基地合同的补充协议书》中均没有设定关于合同解除及违约责任的条款和内容，并不存在当事人的行为满足约定解除合同的前提条件；其次，法律明确规定了合同当事人有权解除合法的法定情形，但被告李雄飞的行为没有达到法定解除合同的规定，故原告特行果业公司要求解除与被告李雄飞之间的合同不符合法律规定；再次当事人合同目的可以按合同约定执行从而得以实现，若一方当事人未全面履行合同或履行合同不符合合同约定，可通过采取补救措施而实现，本案中原、被告之间的合同目的可通过一定的补救措施得以快速、低成本实现，故原、被告之间不存在不能实现合同目的的情形；第二、本案涉及多个法律关系，主体多样，且债权与物权交叉，若强行解除原、被告之间的合同关系，会引发相关主体的争议，从而引发相关债权、物权的纠纷，法律便散失了定纷止争、维持法律关系稳定的功能；第三、原、被告签订协议时约定，被告李雄飞在承包土地上投资形成的附着物、林木、果木等权益归被告，且这种权益不因合同期限届满而终止，权益需延续至被告李雄飞投资形成的权益得到补偿实现为止，而被告李雄飞投资形成的权益经申请、相关职能部门现场勘验、林地所有人同意、并按程序上报审批取得了林权证，第三人受让被告李雄飞经政府确权取得的权益未违反法律的强制性规定，故第三人的权益应依法受法律保护。
原告特行果业公司针对其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、一份营业执照副本（复印件）、一份法定代表人身份证明、一份法定代表人身份证复印件，共同证明原告特行果业公司的主体资格及法定代表人身份信息；
2、一份内资企业登记基本情况表，证明原告特行果业公司原名为新平鹏程果业有限公司，于2009年6月4日变更公司名称为云南特行果业有限责任公司的事实；
3、一份特行果业公司与马房村民委员会签订的《马房基地承包合同》（复印件）、一份新平鹏程果业有限公司与马房村民委员会签订的《马房基地承包合同》，共同证明因公司名称变更，原告与土地所有权××××厂乡马房村民委员会于2009年12月10日签订《马房基地承包合同》，对双方原执行的承包合同中承包范围、承包年限、租金及付款方式等进行相应变更，约定了双方权利义务，并载明原告对所租土地享有自主经营权，原告转租给被告的土地来源合法;
4、一份《马房基地承包协议书》（复印件）、一份《关于马房基地合同的补充协议》（复印件），共同证明原告承租取得马房基地土地使用权后，于2007年1月1日与被告李雄飞签订《马房基地承包协议书》，将马房基地部分土地转租给被告使用，后双方于同年2月1日另行签订《关于马房基地合同的补充协议》，约定将履行期限进行变更，同时将租金变更为2007年度、2008年度年租金10万元、自2009年1月起每年租金15万元并应于每年度2月底以前一次性付清，每年度交纳一次等内容，而上述合同均系双方的真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行；
5、一份于2014年10月22日出具的收据、一份于2014年10月22日出具的进账单、一份于2014年12月28日出具的收据、一份于2014年12月28日出具的自动转汇回单，共同证明原、被告双方在履行合同期间，被告并未依照约定时间向原告支付租金，经原告催收后才交付，但被告在支付2014年度租金后便未再向原告支付任何租金且继续使用土地经营至今，对此原告虽多次催缴，但被告仍拒绝支付，被告拒付租金的行为已构成违约，原告诉请有充分的事实依据；
6、一份催收通知复印件、一份民事和解书复印件，共同证明被告李雄飞在承包协议及补充协议履行期间，未按约定向原告支付租金，其中2014年10月22日、2014年12月28日所交租金系在原告书面催要未果后诉至新平县人民法院才支付；
7、一份《转包合同》（复印件），证明被告李雄飞未经原告同意，擅自于2015年11月3日将涉案马房基地的土地整体转租给高原甜橙公司，该行为同样构成违约。
经质证，被告对原告提交证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为原、被告签订的二份协议中载明原告与马房村民委员会签订合同时约定的租期是2007年8月1日至2022年7月31日，原告把租赁期限缩短了5年；对证据4的真实性、合法性没有异议，对证明目的不予认可，因为原告与被告一直存在合作关系，在第一份协议书中可以看出，前两年的租金是用农药款冲抵，第三年开始的租金是于每年年初一一次性付清，在第二份合同中，双方约定在基地既存的属于被告投资栽种的林木、果木等作物属于被告所有，如果原告要求解除合同并收回土地，属于被告的财物按照评估后的价格由原告补偿给被告；对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，该证据仅仅说明双方存在业务往来，结算后才付清相应租金，并不存在催缴的情形；对证据6的真实性、合法性没有异议，但提出该组证据与本案没有关系，况且上述纠纷已被处理；对证据7的真实性、合法性没有异议，当时土地已经转租给高原甜橙公司，被告也向原告提供了转包合同，也说明被告李雄飞已把转包的情况告知过原告。
经质证，第三人对原告提交的证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据1、2的质证意见提出由法庭审核；对证据3、6提出第三人不是合同的当事人，不发表任何意见；对证据4的真实性没有异议，但认为在补充协议中第三条已约定基地上属于甲方（本案原告）投资所形成的固定资产属于甲方所有，属于乙方（本案被告）所投资形成的固定资产属于乙方所有，在基地上既存的，属于乙方投资栽种的林木、果木属于乙方所有，如承包方发生变更的，由承包方按照评估产生的价值补偿乙方；对证据7的真实性、合法性没有异议，但是对证明目的不予认可，原告陈述是在被告向他们提供转包合同后才得知转包的情况不认可，本案纠纷的产生是因为之前原告想收回这块土地，而第三人又承租了这块土地才导致的，所以可以推断转包的情况原告是知情的。
被告李雄飞针对其答辩意见，向法庭提交了下列证据：
1、一份《马房基地承包协议书》、一份《关于马房基地合同的补充协议》，共同证明:（1）被告与原告之间存在业务往来的关系；（2）被告李雄飞对地面上的附着物享有权利；（3）被告李雄飞在履行协议过程中有转包土地的权利；
2、（1）由云南林海森林资源资产评估有限公司依法作出的《森林资源资产评估报告书附件》和《森林资源资产评估送审专用材料》、（2）资质证书、委托书、委托协议；（3）证明、林权证二份、（4）现场核查记录表19份、（5）森林资源资产核查报告、用材核查样方结果、森林资源资产评估结果汇总表，共同证明被告李雄飞享有承包土地2604.3亩范围内的林木和果树的所有权，价值为30094936元。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，认可双方之前确实存在业务往来，但并不是在合同履行整个过程中一直存在此关系，对证据1的第二项、第三项证明目的不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，提出评估是玉溪联盛农业发展有限公司委托评估的，并非李雄飞本人委托评估，而且评估的内容包括了土地的价值，并不仅仅是地上附着物的价值，且被告并没有提供充分的证据来予以证实评估的林木是否全部是李雄飞投资形成。
经质证，第三人对被告提交的证据1未发表质证意见，要求由法院核实；对证据2的真实性没有异议，第三人对林木的价值没有异议，对林地在试用期内是有价值的，但具体价值由法院认定。
第三人高原甜橙公司针对其答辩意见，向法庭提交了下列证据：
1、一份营业执照、一份法定代表人身份证复印件，共同证明第三人高原甜橙公司的主体资格及法定代表人的身份信息；
2、一份《马房基地承包协议书》、一份《关于马房基地合同的补充协议》，共同证明合同当事人没有约定合同解除条件和违约责任，被告李雄飞对投资的地上附着物享有所有权；
3、一份第三人与被告李雄飞签订的《转包合同》、一份林权登记申请表及附件、一份林权证及附件，共同证明：（1）高原甜橙公司受让的林地四至清楚、权属清楚，按法定程序办理过权属登记；（2）高原甜橙公司受让登记在被告李雄飞名下的权益没有违反法律强制性规定，受让的权益依法受法律保护。
经质证，原告对第三人提交证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2提出，合同没有约定解除条件，就不能要求解除合同，且承担违约责任；证据3中对《转包合同》的真实性没有异议，合同中已经注明原土地承包方同意才可以转包，但是合同中并没有原告同意转包的相关材料，恰恰说明原告对此情况是不知情的，原告对林权登记申请表及林权证的真实性无法确认。
经质证，被告对第三人提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院对原告向法庭提交的证据认定如下：原告提交证据1、2、3来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；证据4中的《马房基地承包协议书》和《关于马房基地合同的补充协议》系原、被告真实意思表示，两份协议内容不违反相关法律规定，本院予以确认；证据5来源合法、内容客观真实，但并不能证明被告存在违约的行为，故本院对该证据的证明目的不予以认定；证据6来源合法、内容客观真实，但证据涉及内容现已解决，与本案没有关联性，本院不予认定；证据7来源合法、内容客观真实，与本案其他证据能相互印证部分本院予以确认。
本院对被告向法庭提交的证据认定如下：被告提交的证据1来源合法、内容客观真实，与本案其他证据能相互印证部分本院予以确认；证据2与本案没有关联性，本院不予认定。
本院对第三人向法庭提交的证据认定如下：第三人提交的证据1来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认；证据2、3来源合法、内容客观真实，与本案其他证据能相互印证部分本院予以确认。
经开庭审理，根据对证据的认定及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2007年7月30日，新平县老厂乡马房村委会与原告特行果业公司（原新平鹏程果业有限公司）签订了《马房基地承包合同》，后因原告公司名称变更，双方于2009年12月10日在原来的协议基础上重新签订了《马房基地承包合同》，双方约定马房村委会将坐落于马房村的过漫山、山尾马山、傅家坟山的2000亩土地承包给原告特行果业公司经营，承包期限自2007年8月1日起至2022年7月31日止，同时双方对承包金额、付款方式和双方的权利义务进行了约定。2007年1月1日原、被告签订《马房基地承包协议书》，原、被告约定原告将马房基地部分土地租赁给被告经营管理，租赁期限自2007年1月1日起至2017年12月31日止，2007年和2008年租赁金额合计200000元（每年100000元）用原告欠被告的农药款冲抵，2009年至2017年租赁金额每年均为150000元（承包费于当年度年初一一次性交清），2007年2月1日原、被告签订《关于马房基地合同的补充协议》，双方约定将租赁期限变更为自2007年1月1日起至2027年12月31日止，2007年和2008年租金200000元于2007年2月底前一次性付清，2009年至2027年租金每年均为150000元（租赁费于每年度2月底前一次性付清），协议签订后原告将涉案土地交由被告经营管理，被告栽种了桉树和柑橘等经济作物,2012年前原、被告双方未发生争议，由于被告未按时支付原告2012年度、2013年度、2014年度租金，经原告催收后原、被告于2014年10月22日达成和解协议，被告按和解协议于2014年12月28日前已付清了2012年度、2013年度、2014年度租金，同时和解协议约定若被告不能保证每年2月底前一次性付清当年度租金，原告有权单方终止合同并收回土地。被告至今未向原告交纳2015年度和2016年度的土地租金。
另查明：在原、被告履行合同期间，经被告李雄飞申请新平县林业局于2008年12月29日向被告李雄飞颁发了林权证，被告李雄飞取得位于老厂乡马房村委会名为过漫山2604.3亩的林地使用权和林木所有权，林地使用期限为10年，于2017年12月31日终止。2015年11月3日被告与第三人签订《转包合同》，被告将其向原告租赁的马房基地土地经营权、地上桉树、柑橘等附作物及水电等配套设施一并转给了第三人，期限自2015年10月25日起至2027年1月1日止。
再查明：被告李雄飞在与原告、第三人签订的部分协议过程中以华宁耕者农化有限公司名义参与签订协议，但经查明华宁耕者农化有限公司实际并不存在，被告李雄飞系协议实际履行主体。
本案系土地租赁合同纠纷，结合庭审查明的事实和当事人陈述，本案的争议焦点为：一、原、被告于2007年1月1日签订《马房基地承包协议书》和2007年2月1日签订《关于马房基地合同的补充协议》是否有效；二、原告要求解除原、被告签订的《马房基地承包协议书》和《关于马房基地合同的补充协议》的请求是否成立；三、被告是否应向原告支付拖欠租金和逾期支付租金损失及数额的认定。
关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条规定，农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项规定，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，原告于2007年7月30日与新平县老厂乡马房村委会签订《马房基地承包合同》(后因原告公司名称变更，双方于2009年12月10日在原来的协议基础上重新签订了《马房基地承包合同》，合同内容未变更)，取得马房基地自2007年8月1日起至2022年7月31日期间的承包经营权。原、被告于2007年1月1日签订《马房基地承包协议书》和2007年2月1日签订《关于马房基地合同的补充协议》，两个协议共同约定原告将其向新平县老厂乡马房村委会承包的马房基地部分租赁给被告经营，租赁期限自2007年1月1日起至2027年12月31日止。首先，原、被告签订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定的强制性规定，在原告的承包期限内（2007年8月1日至2022年7月31日）原告有权自主决定土地承包经营权的流转，故在原告的承包期限内原、被告双方签订的《马房基地承包协议书》和《关于马房基地合同的补充协议》合法有效，本院予以确认；其次，2007年1月1日至2007年7月31日，原告虽未取得马房基地土地承包经营权便租赁给被告经营管理，但原、被告已按协议履行，且原、被告对该期间协议效力及相关权利义务未提出要求，故本院对2007年1月1日至2007年7月31日期间原、被告之间协议是否有效不予评判；再次，2022年8月1日至2027年12月31日期间，因原告未取得马房基地的土地承包经营权，故本院认定2022年8月1日至2027年12月31日期间原、被告《马房基地承包协议书》和《关于马房基地合同的补充协议》无效，但不影响合同其他期间约定的效力。
关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十三条第二款规定，当事人可以约定解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的……本案中，原告以被告未按约支付租金，构成违约致使合同目的不能实现、被告未经原告同意擅自将涉案土地转租给本案第三人。另外，且被告未按约支付租金的行为符合原、被告于2014年10月22日达成和解协议中双方约定解除协议的条件为由要求解除双方之间签订的土地租赁协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人在履行合同过程中均应遵守诚实信用原则，促进合同履行，当一方当事人履行协议存在瑕疵可弥补时不应随意解除合同，而应尽量弥补损失维护合同的稳定性。首先，本案被告在履行原、被告土地租赁协议过程中未按约向原告交纳2015年度和2016年度租金属于迟延履行合同行为，履行合同存在瑕疵，致使原告的利益受到一定的损失，但在庭审过程中被告愿意按照协议约定的内容足额支付租金，被告交纳租金后原、被告合同目的就可实现，故原告以被告未按约支付租金，构成违约致使合同目的不能实现为由要求解除合同理由不能成立；其次，被告迟延履行合同的行为虽符合原、被告于2014年10月22日达成和解协议中约定解除协议的条件，但在被告迟延履行合同时原告亦未进行过催告要求被告即时履行，原告诉至法院后被告愿意支付租金，合同目的就可实现，故原告以被告未按时支付租金的行为符合原、被告于2014年10月22日达成和解协议中约定解除协议的条件为由要求解除理由不成立；再次，原告作为涉案土地的承包经营权人，结合原告庭审中提交的证据以及庭审中原、被告双方的陈述和庭审查明的案件事实，原告主张被告擅自将涉案土地转租给本案第三人的理由不成立。综上，结合原、被告签订合同的目的能否实现、被告迟延履行合同的程度以及合同解除后产生的法律效果和社会效果等方面综合分析，原告要求解除原、被告于2007年1月1日原、被告签订《马房基地承包协议书》和2007年2月1日签订《关于马房基地合同的补充协议》理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点三，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告迟延履行已构成违约，应按协议向被告支付拖欠租金并承担违约责任。关于租金，原告要求被告支付2015年度租金150000元和2016年度计算至2016年5月3日（共计123天）租金50547.95元（123天÷365天×150000元/年），两项合计200547.95元符合双方协议约定和法律规定，被告亦同意按协议支付，本院予以支持，因原、被告土地租赁协议尚未解除，2016年5月4日后租金由被告按照协议支付原告。关于违约金，原告主张被告支付2015年度租金和2016年度租金逾期支付损失请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求按按月利率2%计算过高，结合本案实际和当地经济发展情况，本院酌情认定租金逾期支付损失按年6%计算。结合原、被告签订《关于马房基地合同的补充协议》中关于租金支付日期的约定，原告要求自3月1日起计算租金逾期支付损失的主张符合双方约定。结合原告请求逾期利息计算至2016年5月3日的诉请，2015年度租金拖欠期限自2015年3月1日起至2016年5月3日止，合计429天，2016年度租金拖欠期限自2016年3月1日起至2016年5月3日止，合计63天，故被告应支付原告因拖欠2015年度和2016年度租金逾期损失为：（150000元/年×429天÷365天+150000元/年×63天÷365天）×6%/年=12131.50元。2015年度租金150000元和2016年度计算至2016年5月3日租金合计200547.95元，2016年5月4日以后的逾期付款损失由被告按年利率6%计算至款项付清之日止。
据此，依照上述法律之规定，判决如下：
一、由被告李雄飞自判决生效之日起10日内支付原告云南特行果业有限责任公司2015年度租金150000元和2016年度计算至2016年5月3日的租金50547.95元，两项合计200547.95元；
二、由被告李雄飞自判决生效之日起10日内支付原告云南特行果业有限责任公司2015年度租金150000元自2015年3月1日起至2016年5月3日期间按年利率6%计算的预期付款损失10578.08元，支付2016年度计算至2016年5月3日租金50547.95元自2015年3月1日起至2016年5月3日期间按年利率6%计算的预期付款损失1553.42元，两项合计12131.50元。2015年度租金和2016年度计算至2016年5月3日的租金合计200547.95元，自2016年5月4日以后的预期付款损失由被告李雄飞按年利率6%计算至判决确定的给付之日止；
三、驳回原告云南特行果业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，由原告云南特行果业有限责任公司负担556元，由被告李雄飞负担4490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 杨天润
审判员 肖丽丽
审判员 邱国华
二〇一七年三月二十日
书记员 马丽清