wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1059号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某，中共党员，工作单位浙江省湖州市吴兴区织里镇人民政府农业综合服务中心。因本案于2016年5月20日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1051号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月15日19时51分许，被告人王某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区织里镇三汤线的轧村警务站门口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达144mg/100ml。后被告人王某于当日20时25分许在织里镇织里医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中乙醇浓度为163mg/100ml。后经浙江省公安司法鉴定中心再次鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为161mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人王某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王某在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人李某、胡某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人王某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李文秋
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1423刑初154号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人梁某某，男，1972年8月7日出生，汉族，高中文化，宁陵县农村信用联社职工，住河南省宁陵县。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2017年7月26日被宁陵县公安局取保候审，经宁陵县人民检察院决定于2018年4月18日被取保候审，同年5月10日经本院取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2018）97号起诉书指控被告人梁某某犯违法发放贷款罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：
2012年4月份，被告人梁某某在宁陵县农村信用联社阳一信用社任主任期间，在明知李某利用别人的身份证申请贷款不符合贷款规定的情况下，违法向李某发放贷款10万元，贷款到期后，李某没有归还。
2013年3月份，被告人梁某某在宁陵县农村信用联社阳一信用社任主任期间，在明知李某某2利用别人的身份证申请贷款不符合贷款规定的情况下，违法向李某某2发放贷款10万元，贷款到期后，李某某2没有归还。
案发后，20万元贷款本金已归还。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为：被告人梁某某违法向他人发放贷款，造成重大经济损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以违法发放贷款罪追究其刑事责任。被告人梁某某到案后，能如实的供述自己的犯罪事实，属于坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。梁某某犯罪数额刚达到立案标准，认罪态度较好，建议免于刑事处罚。
被告人梁某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，庭审中认罪悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据如下：1、被告人梁某某的户籍证明及无前科证明各一份；2、宁陵县农村信用联社阳一信用社证明一份；3、在逃人员（李某某2）登记表一份；4、宁陵县公安局张弓派出所证明二份；5、由梁某某经办，李某某2使用何某、范某某的身份证复印件申请贷款以及发放贷款的手续；6、由梁某某经办，李某使用张某2、杨某某的身份证复印件申请贷款以及发放贷款的手续；7、证人王某1、李某、何某、张某1、张某2、王某2的证言各一份；8、被告人梁某某的供述。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且控辩双方均无异议，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人梁某某违法向他人发放贷款，造成重大经济损失，其行为构成违法发放贷款罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某犯罪情节轻微，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯违法发放贷款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田玉青
二〇一八年五月二十八日
书记员 董莹莹
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1455号
原告：杨婷，女，生于1990年12月9日，汉族，南充
市高坪区人。
委托代理人（特别授权）：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司。
住所地：南充市高坪区高坪镇建设中路**号。
法定代表人：向方荣。
原告杨婷与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨婷的委托代理人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区1幢1单元6层1-603号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款470000元。《商品房买卖合同》第20条第三项、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年8月24日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款9400元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年7月31日将房屋交付给原告。原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书，现被告未能按合同约定的时间办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照约定从2014年3月2日起，按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年3月2日起按每日10元的标准计算至2016年10月8日止；3、退还被告向原告代收的契税款9400元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告白塔诚信未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区1幢1单元6层1-603号房屋一套，《商品房买卖合同》补充协议第四条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按每日10元向买受人支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕”。2013年8月24日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款9400元、代办证费400元。被告按照合同约定应该于2013年7月31日前将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2014年3月2日起按每日10元的标准支付违约金至2016年10月8日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后150个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2014年3月2日前协助原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2016年10月8日止）为：4元/天×951天=3804元。原告主张被告退还代收的契税款和代办证费并支付利息，因原告系该费用的缴纳主体，被告系代收代缴，原、被告虽未在合同上约定，但在实际履行中构成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨婷办理“东岸十九座”小区1幢1单元6层1-603号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨婷逾期办理产权登记违约金3804元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨婷房屋契税款9400元、代办证费400元；
四、驳回原告杨婷的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357.50元（原告杨婷已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓莉
二〇一六年十月十八日
书记员 青本江
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05085号
原告雷舞全，男，1968年11月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人龚思元，重庆泰和泰律师事务所律师。
委托代理人肖廿，重庆泰和泰律师事务所律师。
被告谷长佼，男，1988年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告苏永中，男，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告雷舞全与被告谷长佼、苏永中民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员周燕铭担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷舞全及其委托代理人龚思元、肖廿、被告苏永中到庭参加了诉讼。被告谷长佼告经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称，被告谷长佼因生产经营所需于2014年9月19日向原告雷舞全借款人民币20万元，约定借款期限为2014年9月19日至2015年3月18日，到期一次性还清。被告苏永中对该笔借款提供了担保。借款到期后，被告仅归还了4万元，经原告多次催收，被告仍欠16万元未归还原告。故诉请法院判令：1、被告谷长佼归还借款16万元并从2015年3月19日起至借款还清之日止按月息2%计算逾期利息。2、被告苏永中对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告雷舞全增加请求，要求被告承担本案的公告费用。
被告谷长佼未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告苏永中辩诉，借条及本人的签名属实，但借条上加注了“房屋优先偿还”，然后再由我来承担担保责任，而且谷长佼的妻子也应该承担此款。此外借款到期后，谷长佼的妻子还了3万元，我也替他还了1万元。
经审理查明，被告谷长佼因生产经营所需向原告雷舞全借款。被告谷长佼于2014年9月19日向原告雷舞全出具借条一张，其上载明“今借到雷舞全现金200000元整（大写贰拾万元整）借款期限为2014年9月19日至2015年3月18日，到期一次性还清以上款项。如到期未还款按每日千分之五支付违约滞纳金”，被告谷长佼在借款人处签名捺手印、被告苏永中在担保还款人处签名捺手印。此外被告苏永中在借条上加注了“房屋优先偿还”的条款。2014年9月19日原告雷舞全通过重庆农村商业银行转账188000元、支付现金12000元，共计支付给被告谷长佼200000元。同日，被告谷长佼出具给原告雷舞全收条一张，其上载明“今收到雷舞全现金（大写贰拾万元整）”。被告谷长佼在收款人处签名捺手印。借款到期后，除谷长佼妻子给付3万元，被告苏永中给付1万元外，仍有160000元未归还原告。
上述事实，有借条一张、收条一张、银行转账单一张及当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告谷长佼于2014年9月19日向原告雷舞全出具借条及收到借款后出具收条的行为，使双方形成了合法有效的民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告谷长佼未依约定在借款期限届满后偿还全部借款，其行为已构成违约。原告雷舞全请求被告谷长佼归还2014年9月19日借款中尚欠的160000元的请求，本院予以支持。原告雷舞全请求被告谷长佼自2015年3月19日按照月息2%计付逾期利息的请求，因其对逾期利息的请求超过了中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，对超过部分，本院不予支持。被告谷长佼应从2015年3月19日起至尚欠的160000元借款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告苏永中在借条上担保还款人处签名捺手印的行为,表明其自愿为被告谷长佼的借款提供保证担保，原告雷舞全与被告苏永中之间保证合同成立。因保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定该保证合同提供的保证为连带责任保证。
被告苏永中辩称借条上加注了“房屋优先偿还”，应当先处置被告谷长佼的房屋,然后再由我来承担担保责任”。但该约定对用于抵押并用于优先偿还借款的房屋约定不明且庭审中原告雷舞全与被告苏永中又不能对此达成一致。因此,依照最高人民法院<<关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释>>第五十六条第一款的规定,该抵押不成立，被告苏永中的辩称理由，本院不予支持。被告谷长佼逾期未归还尚欠的借款，成就了原告要求保证人履行保证责任的条件，被告苏永中应依约向原告雷舞全承担连带责任保证。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷长佼在本判决生效之日起10日内归还原告雷舞全借款160000元，并从2015年3月19日起至该借款160000元还清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付逾期利息给原告。
二、被告苏永中对被告谷长佼的上述借款及相应利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由两被告承担（此款已由原告垫付，二被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 周燕铭
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 宜
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第05085号原告雷舞全，男，1968年11月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人龚思元，重庆泰和泰律师事务所律师。委托代理人肖廿，重庆泰和泰律师事务所律师。被告谷长佼，男，1988年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告苏永中，男，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告雷舞全与被告谷长佼、苏永中民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员周燕铭担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷舞全及其委托代理人龚思元、肖廿、被告苏永中到庭参加了诉讼。被告谷长佼告经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告诉称，被告谷长佼因生产经营所需于2014年9月19日向原告雷舞全借款人民币20万元，约定借款期限为2014年9月19日至2015年3月18日，到期一次性还清。被告苏永中对该笔借款提供了担保。借款到期后，被告仅归还了4万元，经原告多次催收，被告仍欠16万元未归还原告。故诉请法院判令：1、被告谷长佼归还借款16万元并从2015年3月19日起至借款还清之日止按月息2%计算逾期利息。2、被告苏永中对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告雷舞全增加请求，要求被告承担本案的公告费用。被告谷长佼未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告苏永中辩诉，借条及本人的签名属实，但借条上加注了“房屋优先偿还”，然后再由我来承担担保责任，而且谷长佼的妻子也应该承担此款。此外借款到期后，谷长佼的妻子还了3万元，我也替他还了1万元。经审理查明，被告谷长佼因生产经营所需向原告雷舞全借款。被告谷长佼于2014年9月19日向原告雷舞全出具借条一张，其上载明“今借到雷舞全现金200000元整（大写贰拾万元整）借款期限为2014年9月19日至2015年3月18日，到期一次性还清以上款项。如到期未还款按每日千分之五支付违约滞纳金”，被告谷长佼在借款人处签名捺手印、被告苏永中在担保还款人处签名捺手印。此外被告苏永中在借条上加注了“房屋优先偿还”的条款。2014年9月19日原告雷舞全通过重庆农村商业银行转账188000元、支付现金12000元，共计支付给被告谷长佼200000元。同日，被告谷长佼出具给原告雷舞全收条一张，其上载明“今收到雷舞全现金（大写贰拾万元整）”。被告谷长佼在收款人处签名捺手印。借款到期后，除谷长佼妻子给付3万元，被告苏永中给付1万元外，仍有160000元未归还原告。上述事实，有借条一张、收条一张、银行转账单一张及当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告谷长佼于2014年9月19日向原告雷舞全出具借条及收到借款后出具收条的行为，使双方形成了合法有效的民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告谷长佼未依约定在借款期限届满后偿还全部借款，其行为已构成违约。原告雷舞全请求被告谷长佼归还2014年9月19日借款中尚欠的160000元的请求，本院予以支持。原告雷舞全请求被告谷长佼自2015年3月19日按照月息2%计付逾期利息的请求，因其对逾期利息的请求超过了中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，对超过部分，本院不予支持。被告谷长佼应从2015年3月19日起至尚欠的160000元借款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。被告苏永中在借条上担保还款人处签名捺手印的行为,表明其自愿为被告谷长佼的借款提供保证担保，原告雷舞全与被告苏永中之间保证合同成立。因保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定该保证合同提供的保证为连带责任保证。被告苏永中辩称借条上加注了“房屋优先偿还”，应当先处置被告谷长佼的房屋,然后再由我来承担担保责任”。但该约定对用于抵押并用于优先偿还借款的房屋约定不明且庭审中原告雷舞全与被告苏永中又不能对此达成一致。因此,依照最高人民法院若干问题的解释>>第五十六条第一款的规定,该抵押不成立，被告苏永中的辩称理由，本院不予支持。被告谷长佼逾期未归还尚欠的借款，成就了原告要求保证人履行保证责任的条件，被告苏永中应依约向原告雷舞全承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷长佼在本判决生效之日起10日内归还原告雷舞全借款160000元，并从2015年3月19日起至该借款160000元还清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付逾期利息给原告。二、被告苏永中对被告谷长佼的上述借款及相应利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由两被告承担（此款已由原告垫付，二被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认的履行期限的最后一日起算。审 判 长  周燕铭人民陪审员  林 静人民陪审员  王 花二〇一六年一月二十五日书 记 员  张 宜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终888号
上诉人（原审被告）：江曼，女，1988年7月9日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨菠，男，1991年2月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：江霞，湖北楚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦丽娟，湖北楚卓律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区奇安大道。
负责人：姚福洲，总经理。
委托诉讼代理人：解安，该公司员工。
上诉人江曼与被上诉人杨菠、原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江曼又于2017年3月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江曼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江曼撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由江曼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二○二○一七年三月二十日
书记员 刘政益
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初2964号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李细国，系该支行员工。
被告：尹强东，男，1979年12月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告尹强东（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李细国到庭参加诉讼，被告尹强东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金27580元、利息1488.10元、违约金1153.69元、手续费285.09元（利息及违约金计算至2018年7月7日止，以后利息及违约金算至还款日止），本息合计30506.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度15000元。截止2018年7月7日，被告的贷记卡透支本息合计30506.88元。此款经原告多次采取各种方式催收无果，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告尹强东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹强东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年5月26日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，并签订了中国农业银行金穗贷记卡合约，约定贷记卡授信额度15000元及利息等计算方式。至2018年7月7日，被告的贷记卡透支本金27580元、利息1488.10元、违约金1153.69元、手续费285.09元，本息合计30506.88元。此款经原告多次催收无果，故诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告依据被告的申请向被告发放贷记卡，被告使用该卡进行透支消费，原、被告双方之间即形成了借款合同关系，贷记卡合约则属于双方的合同约定内容，双方均应按照合约的规定享受权利并履行义务，被告刷卡消费后未按时还款，亦应按照合约的规定履行还款义务并承担相应的利息及违约金，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹强东于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本金27580元、利息1488.10元、违约金1153.69元、手续费285.09元（利息及违约金计算至2018年7月7日止，以后利息及违约金算至还款日止），本息合计30506.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告尹强东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 江 岚
二〇一八年八月二十日
书记员 熊思韵
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2899号
罪犯于洪，男，1972年2月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一一年十一月一日，四平市中级人民法院作出（2011）刑初字第92号刑事判决，认定罪犯于洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于洪减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年五月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第78号
罪犯熊占辉，男，1982年8月1日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00四年八月二日，长春经济技术开发区人民法院作出（2004）刑初字第70号刑事判决，认定罪犯熊占辉犯盗窃、放火罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二00五年四月因脱逃罪被镇赉县四方坨子人民法院加刑一年六个月。二00九年五月、二0一二年一月两次经本院减去有期徒刑二年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯熊占辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊占辉减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一五年三月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初119号
原告：刘洪雨，男，住柳河县。
委托代理人：宋超，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司柳河支公司，住所地柳河镇。
负责人：李鸿辉，经理。
委托代理人：宋维丽，住通化市东昌区。
原告刘洪雨诉被告安华农业保险股份有限公司柳河支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年1月12日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋超，被告委托代理人宋维丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月16日，原告在被告处为其的出租车投保交强险和机动车商业保险。保险期限为2015年9月21日至2016年9月20日。2016年1月21日，原告的司机驾驶该出租车行至柳河大街英利路交汇处与一悬挂北京车牌的车辆相撞，北京牌照车辆司机逃逸。事故致使出租车上乘客咸某受伤，住院及门诊医疗费13，546.36元。2016年2月2日交警部门作出事故责任认定书，认定悬挂北京牌照的车辆负事故全部责任。事后，原告赔偿给乘客咸某事故各项损失26，000.00元。诉讼请求为，据商业保险中的乘客座位险向被告提出保险理赔款19，246.61元。
被告辩称，发生交通事故及责任认定，乘客受伤，原告车辆投保的事实无异议，但未投保不计责任免赔险；根据保险法规定，先交强险后商业险，超出交强险按照责任比例赔付。根据本公司机动车商业保险条款第十六条规定，公司承保的车辆无责任，商业险不予赔付。同时认为，原告诉讼请求的误工费不应当按照零售业行业标准计算。
经审理查明：2015年9月16日，原告在被告处为其的出租车投保交强险和机动车商业保险。保险期限为2015年9月21日至2016年9月20日。商业保险中投保了座位险为每座位3万元，未投保不计免赔特约险。投保时，被告没有向原告送达《安华农业保险股份有限公司机动车商业保险条款》。2016年1月21日，原告的司机刘文东（具有C1驾驶证）驾驶该出租车行至柳河大街英利路交汇处与一悬挂北京车牌的车辆相撞，北京牌照车辆司机逃逸，无保险凭证。事故致使出租车上乘客咸玉龙受伤，住院及门诊医疗费13，546.36元，住院14天，二级护理14天，交通费40元。2016年2月2日交警部门作出柳公交字（20160121001）号事交通故责任认定书，认定悬挂北京牌照的车辆负事故全部责任。事后，原告赔偿给乘客咸某因交通事故造成的各项损失26，000.00元，咸某系个体工商户。
认定上述事实的证据：1、事故责任认定书；2、保险单2份；3、乘客住院病例及收据；4、咸某收到赔付款收据；5、咸某零售业工商执照、档案证据；6、交通费证据；7、2017年2月6日保单抄件（含出险信息）；8、刘文东驾驶证。
评判如下：原、被告双方形成了机动车商业保险合同法律关系，合同期限自2015年9月21日至2016年9月20日；原告投保的车辆于2016年1月21日与京P3YY**号车辆发生相撞的交通事故在保险合同期限内；原告车辆投保了机动车座位险，每座3万元。被告应当及时予以理赔。
被告认为，应当按照先交通强制保险理赔后再商业保险理赔；依据公司《机动车车上人员责任险条款》第十六条规定，原告投保的机动车无责任，不负理赔责任。原告车辆未投保不计免赔特约险，扣除20%。
原告认为，依据《保险法》第17条、第60条、第65条及《保险法司法解释二》第11条等规定，双方签订合同时，对于免赔的问题，被告始终未向原告送达保险合同条款，对于免赔条款被告方没有尽到提示，并明确说明义务，比例赔偿和不计免赔的条款不生效。同时认为，“无责免赔”条款的约定也属于无效约定，因为，违背社会公序良俗和法治原则；不符合保险制度的设置目的和社会功能。
本院认为，依据《保险法》第六十五条，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。这里的第三者包括车外第三者和车内第三者。本案所涉的商业保险系车上人员险，属于财产保险险种中的责任保险。该条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。而本案被保险人原告已经向“第三者”乘客咸某进行了赔偿，据此，保险人被告应当向原告赔偿保险金。
针对保险公司以《机动车车上人员责任险条款》第十六条中约定了“无责免赔”条款为由认为，原告投保的车辆无责，免除保险赔偿责任。本院认为，《保险法》第十七条和《保险法解释二》第九条、第十一条规定，该约定条款属于“免除保险人责任的条款”，保险合同订立时，保险人应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。原告收到的唯一保险单只是提示仔细阅读免除条款，却没有记载免除条款的内容。审理查明的事实为被告没有证据证明向原告送达了免除被告责任的条款并作出明确说明，属于被告对免除条款没有尽到提示义务和对该条款的内容以书面或者口头形式明确说明的义务。因此，依据《保险法》第十七条，该“无责免赔”条款对原告不生效。
关于“事故责任免赔率”,除了同上述“无责免赔”条款一样的原因对原告不生效之外，同时，安华保险公司《机动车车上人员责任条款》第十七条规定的“事故责任免赔率”条款也未约定原告投保的车辆无责任情形的免赔率。扣除20%无法律依据。
而针对先交强险理赔再商业险理赔，因为对方车辆司机逃逸无法实现，依据《保险法》第六十条和《保险法解释二》第十九条规定，保险人向被保险人进行了赔偿即取得了向完全责任的逃逸车辆第三者代为行使追偿权的权利。保险人以被保险人未向第三者追偿为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
针对驾驶员刘某驾驶资格，原告提供刘某的驾驶证在规定的有效期内，属于有证驾驶，营运资质系管理性规范。
关于合理赔偿项目，医疗费包括住院费11，829.34元及门诊费1，717.02元，共计13，546.36元；住院时间原告请求15天，病例记载14天，应当按照14天计算；住院伙食补助费为100元/天×14天=1400元；护理费为120.82元/天×14天=1，691.48元；误工费为原告提供了伤者从事批发零售业的证据，误工费为156.53元/天×14天=2，191.42元；交通费为40元，保护入院和出院打出租费20元；共计18，849.26元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十五条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十九条的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司柳河支公司于本判决书生效后立即赔偿原告刘洪雨赔偿款18，849.26元。
案件受理费550元，由被告承担。
义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 烨
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初119号原告：刘洪雨，男，住柳河县。委托代理人：宋超，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司柳河支公司，住所地柳河镇。负责人：李鸿辉，经理。委托代理人：宋维丽，住通化市东昌区。原告刘洪雨诉被告安华农业保险股份有限公司柳河支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年1月12日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋超，被告委托代理人宋维丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月16日，原告在被告处为其的出租车投保交强险和机动车商业保险。保险期限为2015年9月21日至2016年9月20日。2016年1月21日，原告的司机驾驶该出租车行至柳河大街英利路交汇处与一悬挂北京车牌的车辆相撞，北京牌照车辆司机逃逸。事故致使出租车上乘客咸某受伤，住院及门诊医疗费13，546.36元。2016年2月2日交警部门作出事故责任认定书，认定悬挂北京牌照的车辆负事故全部责任。事后，原告赔偿给乘客咸某事故各项损失26，000.00元。诉讼请求为，据商业保险中的乘客座位险向被告提出保险理赔款19，246.61元。被告辩称，发生交通事故及责任认定，乘客受伤，原告车辆投保的事实无异议，但未投保不计责任免赔险；根据保险法规定，先交强险后商业险，超出交强险按照责任比例赔付。根据本公司机动车商业保险条款第十六条规定，公司承保的车辆无责任，商业险不予赔付。同时认为，原告诉讼请求的误工费不应当按照零售业行业标准计算。经审理查明：2015年9月16日，原告在被告处为其的出租车投保交强险和机动车商业保险。保险期限为2015年9月21日至2016年9月20日。商业保险中投保了座位险为每座位3万元，未投保不计免赔特约险。投保时，被告没有向原告送达《安华农业保险股份有限公司机动车商业保险条款》。2016年1月21日，原告的司机刘文东（具有C1驾驶证）驾驶该出租车行至柳河大街英利路交汇处与一悬挂北京车牌的车辆相撞，北京牌照车辆司机逃逸，无保险凭证。事故致使出租车上乘客咸玉龙受伤，住院及门诊医疗费13，546.36元，住院14天，二级护理14天，交通费40元。2016年2月2日交警部门作出柳公交字（20160121001）号事交通故责任认定书，认定悬挂北京牌照的车辆负事故全部责任。事后，原告赔偿给乘客咸某因交通事故造成的各项损失26，000.00元，咸某系个体工商户。认定上述事实的证据：1、事故责任认定书；2、保险单2份；3、乘客住院病例及收据；4、咸某收到赔付款收据；5、咸某零售业工商执照、档案证据；6、交通费证据；7、2017年2月6日保单抄件（含出险信息）；8、刘文东驾驶证。评判如下：原、被告双方形成了机动车商业保险合同法律关系，合同期限自2015年9月21日至2016年9月20日；原告投保的车辆于2016年1月21日与京P3YY**号车辆发生相撞的交通事故在保险合同期限内；原告车辆投保了机动车座位险，每座3万元。被告应当及时予以理赔。被告认为，应当按照先交通强制保险理赔后再商业保险理赔；依据公司《机动车车上人员责任险条款》第十六条规定，原告投保的机动车无责任，不负理赔责任。原告车辆未投保不计免赔特约险，扣除20%。原告认为，依据《保险法》第17条、第60条、第65条及《保险法司法解释二》第11条等规定，双方签订合同时，对于免赔的问题，被告始终未向原告送达保险合同条款，对于免赔条款被告方没有尽到提示，并明确说明义务，比例赔偿和不计免赔的条款不生效。同时认为，“无责免赔”条款的约定也属于无效约定，因为，违背社会公序良俗和法治原则；不符合保险制度的设置目的和社会功能。本院认为，依据《保险法》第六十五条，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。这里的第三者包括车外第三者和车内第三者。本案所涉的商业保险系车上人员险，属于财产保险险种中的责任保险。该条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。而本案被保险人原告已经向“第三者”乘客咸某进行了赔偿，据此，保险人被告应当向原告赔偿保险金。针对保险公司以《机动车车上人员责任险条款》第十六条中约定了“无责免赔”条款为由认为，原告投保的车辆无责，免除保险赔偿责任。本院认为，《保险法》第十七条和《保险法解释二》第九条、第十一条规定，该约定条款属于“免除保险人责任的条款”，保险合同订立时，保险人应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。原告收到的唯一保险单只是提示仔细阅读免除条款，却没有记载免除条款的内容。审理查明的事实为被告没有证据证明向原告送达了免除被告责任的条款并作出明确说明，属于被告对免除条款没有尽到提示义务和对该条款的内容以书面或者口头形式明确说明的义务。因此，依据《保险法》第十七条，该“无责免赔”条款对原告不生效。关于“事故责任免赔率”,除了同上述“无责免赔”条款一样的原因对原告不生效之外，同时，安华保险公司《机动车车上人员责任条款》第十七条规定的“事故责任免赔率”条款也未约定原告投保的车辆无责任情形的免赔率。扣除20%无法律依据。而针对先交强险理赔再商业险理赔，因为对方车辆司机逃逸无法实现，依据《保险法》第六十条和《保险法解释二》第十九条规定，保险人向被保险人进行了赔偿即取得了向完全责任的逃逸车辆第三者代为行使追偿权的权利。保险人以被保险人未向第三者追偿为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。针对驾驶员刘某驾驶资格，原告提供刘某的驾驶证在规定的有效期内，属于有证驾驶，营运资质系管理性规范。关于合理赔偿项目，医疗费包括住院费11，829.34元及门诊费1，717.02元，共计13，546.36元；住院时间原告请求15天，病例记载14天，应当按照14天计算；住院伙食补助费为100元/天×14天=1400元；护理费为120.82元/天×14天=1，691.48元；误工费为原告提供了伤者从事批发零售业的证据，误工费为156.53元/天×14天=2，191.42元；交通费为40元，保护入院和出院打出租费20元；共计18，849.26元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十五条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十九条的规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司柳河支公司于本判决书生效后立即赔偿原告刘洪雨赔偿款18，849.26元。案件受理费550元，由被告承担。义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  薛文龙二〇一七年三月二十三日书记员  李 烨
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初553号
原告阮某某。
被告方某某。
被告郑某某。
委托代理人余月志。
原告阮某某与被告方某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员程昌适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告阮某某，被告方某某、郑某某及其委托代理人余月志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，2014年10月被告方某某做手术找原告借款20000元，当时未要求被告写欠条。2015年被告方某某在咸宁市中心医院做手术时又找原告借款10000元。2015年10月10日被告方某某给原告出具了一张欠款金额为30000�欠条。因二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款30000元；诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体适格。
证据二、借据复印件一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
证据三、二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
被告方某某辩称，她向原告阮某某借款30000元属实，同时于2015年10月10日向原告阮某某出具了欠条一张。
被告方某某在原告张钦晖与被告方某某、郑某某民间借贷纠纷案庭审中播放了一段通话录音，证明被告郑某某知道他们家庭外欠债务有十几万元，以及他们以被告郑某某的姐姐郑春某名义购买了房屋一套。
被告郑某某辩称：他不清楚被告方某某向原告借钱的事，被告方某某也未向他提过借款的事。
被告郑某某为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，向本院提交两份证据：一、工资证明，证明他月收入11600元，有能力支付被告方某某做手术的钱；二、开庭传票复印件一份，证明郑某某与方某某在离婚案件开庭时未提及这些债务问题。
经庭审质证，被告方某某对原告阮某某提交的三份证据无异议，被告郑某某对原告阮某某提交的证据一、三无异议，对证据二认为他不知情。被告郑某某对该录音真实性无异议，但认为其姐姐郑春某买房跟他们无关。原告阮某某对被告郑某某提交的证据认为她不清楚，与她无关。被告方某某对被告郑某某提交的证据一、二认为与本案无关。她与被告郑某某的感情好，不同意离婚，没必要在离婚案件中提家庭共�债务的事。
本院认为：原告提交的证据一、二、三，被告方某某无异议，被告郑某某对证据二虽持异议，但无充分证据证实其异议理由，且原告提交的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故应作为本案认定事实的有效证据予以采信。对被告方某某提交的有关外欠债务通话录音证据，被告郑某某对该通话录音真实性无异议，该通话录音中对他们家庭有外欠债务部分，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为本案认定事实的有效证据予以采信。对被告郑某某提交的二份证据，因与其反驳原告诉讼请求关联性不大，理由也不够充分，故对被告提交的证据不予采信。
根据上述依法确认的有效证据以及双方当事人陈述，可以确认本案如下事实：
被告方某某与被告郑某某于2012年2月14日登记结婚，二被告婚后未生育子女。被�方某某与被告郑某某结婚后先后做手术五次，每次手术前后费用大约五万元左右。被告方某某自2014年10月至2015年期间以做手术需资金向原告阮某某两次借款共计人民币30000元。2015年10月10日被告方某某向原告阮某某出具了一份“欠到阮某某人民币三万元整.方某某.2015年10月10日”的欠条。由于被告方某某、郑某某未偿还借款，原告遂诉至本院。
同时查明，被告郑某某于2016年4月7日向通山县人民法院提起与被告方某某离婚诉讼，本院于2016年5月9日判决不准许郑某某与方某某离婚，该判决书已发生法律效力。在诉讼中，被告郑某某称自2012年2月14日与被告方某某结婚后至2016年3月份期间，被告方某某先后做了四、五次试管婴儿手术，均未成功，每次手术前后花费六、七万元费用，原、被告双方为此负债累累。被告方某某在原告张钦晖与被告方某某、郑某某民间借�纠纷案庭审中播放了与被告郑某某于2016年3月份的通话录音，通话录音中含有与本案有关以下事实，二被告结婚后至郑某某提起离婚诉讼前一个月，被告方某某经手的外欠债务有十几万元，被告方某某要求被告郑某某承担该外欠债务中大部分债务。被告郑某某称自己无能力承担这么多债务，要求被告方某某自己想办法去偿还该债务。被告郑某某当庭对该通话录音予以认可。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告阮某某与被告方某某之间的民间借贷法律关系有被告方某某向原告阮某某出具的欠条及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告阮某某向被告方某某出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告方某某作为债务人有依法偿还债务的义务。该借款的欠条虽系被告�某某一人出具，但被告郑某某对被告方某某与郑某某通话录音予以认可，只是称他无能力承担这么多债务，要求方某某自己想办法去偿还该债务，同时该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告郑某某既未提供证据证明原告阮某某与被告方某某有明确约定该借款为被告方某某个人债务，又未提供证据证明被告方某某与被告郑某某之间有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告方某某与被告郑某某负有�同清偿所欠原告阮某某借款人民币30000元的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告郑某某及其委托代理人的辩解意见，因无充分的证据证实，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告方某某、郑某某在本判决生效后5日内偿还原告阮某某借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告方某某、郑某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 昌
二〇一六年七月二十八日
书记员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第00313号
原告崔凤其，男，汉族，1958年4月27日生。
委托代理人崔立虎，男，1986年4月3日出生。
委托代理人邓碧辉，湖南金顺达律师事务所律师。
被告湖南金龙国际铜业有限公司，住所地望城经济技术开发区金星路888号。
法定代表人毛炯明，董事长。
委托代理人邓兵波，男，土家族，1972年12月8日出生。该公司人力资源部门职员。
被告湖南金龙电缆有限公司，住所地望城经济技术开发区金星东路8号。
法定代表人毛炯明，董�长。
委托代理人黄普普，女，汉族，1975年11月22日出生。
本院在审理原告崔凤其与被告湖南金龙国际铜业有限公司和被告湖南金龙电缆有限公司劳动争议纠纷一案中，原告崔凤其于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔凤其撤回对被告湖南金龙国际铜业有限公司和被告湖南金龙电缆有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔凤其撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取为5元，由原告崔凤其负担（免交）。
审判长 补博霖
审判员 彭小斌
审判员 李胜贤
二〇一四年十月十日
书记员 唐玉鹃
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2156号
原告：李某，男，1987年6月10日生，满族，住黑山县。
被告：黑山某单位，地址：黑山县黑山镇。
法定代表人：王某，该单位主任。
原告李某诉被告黑山某单位人事争议纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某与被告黑山某单位法定代表人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我于2010年12月复原，2012年6月分配至黑山某单位。2014年7月每个月工资为2046.2元，2014年10月至2014年12月我每个月工资2551.2元，2015年1月至2015年12月我每个月工资2575.2元。被告从2014年7月份起至今一直拖欠我的工资，累计43094.6元，2016年4月按每月800.00元补开了2015年11月、12月工资，原告多次找被告、主管部门及信访部门主张权利未果，2016年9月8日经黑山县劳动人事争议仲裁院仲裁结果为不予受理，故诉至法院，请求被告支付2014年7月至2015年12月的工资款43094.60元，2014年至2015年住房公积金3075.84元，2015年养老保险金8921元，失业保险金461元，诉讼费由被告承担。
被告黑山某单位（以下简称该单位）辩称，被告对原告陈述的事实没有意见，表示同意。其陈述的工资数额也是正确的，我单位现在没有钱，无法支付工资。
本院经审查认为，在本案中，被告黑山某单位性质上属于自筹自支的事业单位法人，属事业单位范畴。原告是被告单位的正式职工，属事业单位工作人员，原告主张的要求被告支付工资及为其缴纳养老保险金、失业保险金、住房公积金的诉求，并不属于人民法院受理事业单位与其事业编制的工作人员之间发生辞职、辞退及人事争议案件的范畴，因此法院对此类案件并无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条，一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内以，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 吴宝利
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨 轩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6312号
申请执行人蔡良杰，男，1988年10月11日出生，汉族，住文成县。
被执行人吴万湖，男，1991年12月16日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人蔡良杰与被执行人吴万湖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初7555号民事判决书，已于2016年9月16日发生法律效力。申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款31000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年9月2日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年10月17日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向工商银行、建设银行、农业银行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，无执行价值。2016年10月14日，本院依法向瑞安市国土资源局查询,查明被执行人在瑞安市范围内没有不产权登记信息。浙江省公安厅协查信息查询反馈,查明被执行人名下无车辆登记信息。2016年11月1日，双方达成和解协议如下：一、被执行人欠申请执行人借款31000元，定于2016年11月1日偿还5000元，余款26000元从2016年12月份每月的20日偿还2000元，若被执行人未按上述约定的期限履行，申请执行人可恢复原判决书的执行；二、申请执行人同意暂不将被执行人纳入被执行人失信名单并解除已被法院冻结的银行帐户。现被执行人已履行第一期案款5000元，2016年11月1日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、和解协议书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议,且被执行人已履行第一期案款5000元，因余下案款履行期限未至，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6312号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年十一月一日
（代）书记员 鲍方舟
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1660号
原告：吴晓梅，女，1971年12月6日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
委托代理人：张渊，四川船城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：会理县财通铁钛有限责任公司，地址：四川省会理县。
法定代表人：陈立民，系该公司总经理。
本院在审理原告吴晓梅诉被告会理财通铁钛有限责任公司劳动争议一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴晓梅撤回起诉。
案件受理费人民币20元，减半收取人民币10元，由原告吴晓梅负担。
审判员 付景
二〇一七年六月八日
书记员 胡月
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1428行审39号
申请人武城县环境保护局，住所地武城县北方街18号。法定代表人孔春华，局长。
委托代理人宫秀玲，武城县环境保护局法规信访科科长。
委托代理人杨振彬，武城县环境保护局城区大队大队长。
被申请人陈红星电泳加工处，住所地武城县经济开发区。
申请人武城县环境保护局于2016年11月7日向本院提出申请，要求强制执行武城县环境保护局对陈红星电泳加工处2016年4月14日作出武环罚字【2016】第009号行政处罚决定书。
本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，对武城县环境保护局对陈红星电泳加工处于2016年4月14日作出的武环罚字【2016】第009号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人未提供被申请人的工商登记档案，经本院查询在武城县工商行政管理局未有登记，被申请人不是适格的行政相对人，无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
对武城县环境保护局作出的武环罚字【2016】第009号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 唐 磊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 柳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2116号
原告：关志斌，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0419。
被告：胡少虎，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××1017。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码：91440606893823564D。
负责人：谢泽伟。
原告关志斌诉被告胡少辉、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称“人保财险顺德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用小额诉讼程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告关志斌到庭参加了诉讼，被告胡少虎、人保财险顺德公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求二被告赔偿原告车辆维修费8692元、车辆损失评估费585元、拖车费860元，合计10137元；2、本案案件受理费由二被告负担。
被告人保财险顺德公司书面辩称：涉案车辆粤X×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告诉请的部分费用不合理：原告车损由原告自行委托物价部门评估，评估费应由原告自行负担；根据保险条款约定，诉讼费不是保险赔偿项目。
被告胡少虎在本院指定的答辩期内未向本院提交答辩状及证据，被告人保财险顺德公司未向本院提交证据，且两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的诉讼权利。
经审理后，本院查明本案如下事实：
被告胡少虎驾驶粤X×××××号小型汽车与原告驾驶的粤E×××××号小型汽车在S113线佛山市高明区更合镇塘花村路段发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经公安机关认定，被告胡少虎承担事故的全部责任。
涉案车辆粤X×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属机动车道路交通事故责任纠纷案。结合本次交通事故的实际情况及原告的诉讼请求，本院依法确认原告在本案中因交通事故造成的实际损失为：
1、车辆维修费8692元，依据车辆维修费发票确定；
2、拖车费860元，依据拖车费发票确定；
3、车辆损失评估费585元，依据评估费发票确定。
以上3项，合计10137元。涉案车辆粤X×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项的规定，原告的损失首先由被告人保财险顺德公司在交强险范围内赔偿，因原告的财产损失已超过交强险财产损失赔偿限额，故被告人保财险顺德公司应在交强险范围内赔偿给原告2000元。涉案车辆粤X×××××号小型汽车在被告保险公司投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，被告胡少虎承担事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项的规定，本院依法确定，原告交强险不足赔偿部分的损失由被告人保财险顺德公司在商业第三者责任险范围内赔偿，即8137元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿2000元给原告关志斌；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿8137元给原告关志斌；
三、驳回原告关志斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54元，减半收取27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担27元。该款原告关志斌已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在履行义务时一并迳付原告关志斌。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘生林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李倚鸣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市常平镇横江厦村。
法定代表人：陈永洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄂秀坤，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金洛，北京德恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦。
负责人：方力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱盈，该公司副经理。
委托诉讼代理人：吕璐瑶，该公司业务经理。
一审被告：安徽省勤上光电科技有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区金安工业园。
法定代表人：胡建林，该公司董事长。
一审被告：安徽润磊投资管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区云际路与清潭路交口南艳瑞景1幢304室。
法定代表人：胡建林，该公司董事长。
再审申请人东莞勤上光电股份有限公司（以下简称东莞勤上公司）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称信达资产安徽分公司）、一审被告安徽省勤上光电科技有限公司（以下简称安徽勤上公司）、安徽润磊投资管理有限公司（以下简称安徽润磊公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
东莞勤上公司申请再审称：原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）东莞勤上公司和安徽润磊公司已经按照公司章程的规定履行了安徽勤上公司在设立阶段的出资义务，不存在发起人在公司设立期间未履行或未全面履行出资义务的情形，原审判决认定安徽润磊公司在安徽勤上公司设立时未全面履行出资义务的事实，缺乏证据证明。（二）东莞勤上公司已向安徽勤上公司实缴注册资本1785万元，并在安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00113号案中被强制执行1274万元，合计3059万元，东莞勤上公司已完全在认缴的注册资本范围内对外承担责任。原审判决东莞勤上公司在出资额之外，对安徽勤上公司的债务承担责任，违反了《中华人民共和国公司法》第三条关于“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，适用法律错误。原审判决将最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第三款中“股东在公司设立时的出资义务”等同于“股东的出资义务”，忽略该司法解释的约束范围，属于扩大解释，违反法律适用规则。因不在上述司法解释的适用范围之内，原审判决东莞勤上公司就安徽润磊公司未出资部分对安徽勤上公司不能清偿的债务承担连带清偿责任，适用法律错误。
被申请人信达资产安徽分公司提交书面意见称：原审判决关于安徽润磊公司未全面履行公司设立时出资义务的认定有事实依据。东莞勤上公司将公司设立时的出资义务理解为仅限于分期出资的首期出资是错误的。原审判决判令东莞勤上公司对安徽润磊公司出资不到位的补充赔偿责任承担连带责任，适用法律正确。请求对东莞勤上公司的再审申请予以驳回。
一审被告安徽勤上公司、安徽润磊公司没有提交书面意见。
本院经审查认为：关于原审判决认定安徽润磊公司未全面履行出资义务是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”依据原审查明的事实，东莞勤上公司和安徽润磊公司均系安徽勤上公司的股东，安徽勤上公司设立时的公司章程记载，安徽润磊公司和东莞勤上公司分别认缴出资4900万元和5100万元，由两股东分三期出资，2010年11月24日双方分别缴纳1715万元和1785万元，其余出资均承诺按照公司法于两年内缴纳。但直到本案诉讼时，各方当事人均确认安徽润磊公司仍有1285万元未出资到位。因安徽润磊公司只履行了部分出资义务，未按规定时间和数额足额出资，原审判决认定安徽润磊公司未全面履行出资义务，并不缺乏证据证明。
关于原审判决判令东莞勤上公司对安徽润磊公司在1285万元未出资范围内的补充赔偿责任承担连带清偿责任是否适用法律错误的问题。本院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第三款规定：“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。”因安徽润磊公司未全面履行对安徽勤上公司的出资义务，根据上述法律规定，原审判决判令东莞勤上公司对安徽润磊公司的补充赔偿责任承担连带责任，适用法律并无不当。东莞勤上公司关于该款规定的适用范围是发起人在“公司设立时”未履行或者未完全履行出资义务的行为、其对安徽勤上公司设立后安徽润磊公司未到位的出资不应承担连带责任的申请再审理由，不能成立。
另，在安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00113号一案中，因东莞勤上公司出资不到位，法院判决其在未出资本息范围内对安徽勤上公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，与本案东莞勤上公司对公司其他股东出资不到位的补充赔偿责任承担连带责任，系不同的法律关系。东莞勤上公司主张原审判决其在出资额之外，对安徽勤上公司的债务承担责任，违反了《中华人民共和国公司法》相关规定的申请再审理由，不能成立。
综上，东莞勤上公司申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东莞勤上光电股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 牛 奕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2153号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市常平镇横江厦村。法定代表人：陈永洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄂秀坤，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金洛，北京德恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦。负责人：方力，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱盈，该公司副经理。委托诉讼代理人：吕璐瑶，该公司业务经理。一审被告：安徽省勤上光电科技有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区金安工业园。法定代表人：胡建林，该公司董事长。一审被告：安徽润磊投资管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区云际路与清潭路交口南艳瑞景1幢304室。法定代表人：胡建林，该公司董事长。再审申请人东莞勤上光电股份有限公司（以下简称东莞勤上公司）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称信达资产安徽分公司）、一审被告安徽省勤上光电科技有限公司（以下简称安徽勤上公司）、安徽润磊投资管理有限公司（以下简称安徽润磊公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。东莞勤上公司申请再审称：原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）东莞勤上公司和安徽润磊公司已经按照公司章程的规定履行了安徽勤上公司在设立阶段的出资义务，不存在发起人在公司设立期间未履行或未全面履行出资义务的情形，原审判决认定安徽润磊公司在安徽勤上公司设立时未全面履行出资义务的事实，缺乏证据证明。（二）东莞勤上公司已向安徽勤上公司实缴注册资本1785万元，并在安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00113号案中被强制执行1274万元，合计3059万元，东莞勤上公司已完全在认缴的注册资本范围内对外承担责任。原审判决东莞勤上公司在出资额之外，对安徽勤上公司的债务承担责任，违反了《中华人民共和国公司法》第三条关于“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，适用法律错误。原审判决将最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款中“股东在公司设立时的出资义务”等同于“股东的出资义务”，忽略该司法解释的约束范围，属于扩大解释，违反法律适用规则。因不在上述司法解释的适用范围之内，原审判决东莞勤上公司就安徽润磊公司未出资部分对安徽勤上公司不能清偿的债务承担连带清偿责任，适用法律错误。被申请人信达资产安徽分公司提交书面意见称：原审判决关于安徽润磊公司未全面履行公司设立时出资义务的认定有事实依据。东莞勤上公司将公司设立时的出资义务理解为仅限于分期出资的首期出资是错误的。原审判决判令东莞勤上公司对安徽润磊公司出资不到位的补充赔偿责任承担连带责任，适用法律正确。请求对东莞勤上公司的再审申请予以驳回。一审被告安徽勤上公司、安徽润磊公司没有提交书面意见。本院经审查认为：关于原审判决认定安徽润磊公司未全面履行出资义务是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”依据原审查明的事实，东莞勤上公司和安徽润磊公司均系安徽勤上公司的股东，安徽勤上公司设立时的公司章程记载，安徽润磊公司和东莞勤上公司分别认缴出资4900万元和5100万元，由两股东分三期出资，2010年11月24日双方分别缴纳1715万元和1785万元，其余出资均承诺按照公司法于两年内缴纳。但直到本案诉讼时，各方当事人均确认安徽润磊公司仍有1285万元未出资到位。因安徽润磊公司只履行了部分出资义务，未按规定时间和数额足额出资，原审判决认定安徽润磊公司未全面履行出资义务，并不缺乏证据证明。关于原审判决判令东莞勤上公司对安徽润磊公司在1285万元未出资范围内的补充赔偿责任承担连带清偿责任是否适用法律错误的问题。本院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款规定：“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。”因安徽润磊公司未全面履行对安徽勤上公司的出资义务，根据上述法律规定，原审判决判令东莞勤上公司对安徽润磊公司的补充赔偿责任承担连带责任，适用法律并无不当。东莞勤上公司关于该款规定的适用范围是发起人在“公司设立时”未履行或者未完全履行出资义务的行为、其对安徽勤上公司设立后安徽润磊公司未到位的出资不应承担连带责任的申请再审理由，不能成立。另，在安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00113号一案中，因东莞勤上公司出资不到位，法院判决其在未出资本息范围内对安徽勤上公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，与本案东莞勤上公司对公司其他股东出资不到位的补充赔偿责任承担连带责任，系不同的法律关系。东莞勤上公司主张原审判决其在出资额之外，对安徽勤上公司的债务承担责任，违反了《中华人民共和国公司法》相关规定的申请再审理由，不能成立。综上，东莞勤上公司申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞勤上光电股份有限公司的再审申请。审 判 长  张代恩审 判 员  马东旭代理审判员  田朗亮二〇一六年十月二十四日书 记 员  牛 奕
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1587号
原告：姚志明，男，1976年7月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李庆仲，男，1970年10月17日生，汉族，教师，现住乐亭县。
被告：李俊祥，男，1967年6月11日生，汉族，职工，现住乐亭县。
原告姚志明与被告李庆仲、李俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员张丽乾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚志明到庭参加诉讼。被告李庆仲、李俊祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志明诉称：2015年10月28日，被告李庆仲以资金周转困难为由，从我借款壹拾伍万元，月息4%，言明借款后三个月内偿还本息。被告李庆仲为我出具借据，李俊祥提供担保，二被告履行了各自的相关借款手续。逾期，二被告未履行还款义务。为维护我的合法权益，故起诉法院，要求被告李庆仲偿还借款本金及利息，被告李俊祥负担保责任，承担连带清偿义务。
被告李庆仲未提供答辩。
被告李俊祥未提供答辩。
经审理查明：2015年10月28日，被告由原告处借款人民币15万元，借款期限为2015年10月28日至2016年1月28日），双方约定借款期限内利率为月利息4%，如果不按期还款，逾期部分加收1%滞纳金，该借条担保人李俊祥签名并摁手印。该款到期后利息给付至2015年12月28日，但本金15万元及2015年12月29日以后的利息，被告至今未偿还，为此，原告诉至法院。
上述事实由被告给原告写的借条、及原告陈述可证实。
本院认为：被告从原告处借款，原告与被告间形成了明确的借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款本金并支付利息的法律责任。原被告约定的利息及滞纳金过高，应按年利率24%计算利息为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆仲在本判决生效后三日内偿还原告姚志明借款人民币15万元并支付该款自2015年12月29日起按年利率24%计算的利息，被告李俊祥对该借款本息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李庆仲负担，被告李俊祥负连带责任。该款原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张丽乾
二〇一六年七月十九日
书记员 石佳琪
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第141号
原告余某甲，男，1969年9月27日生，汉族，江西信丰人。
被告钟某甲，女，1973年4月8日生，汉族，江西信丰人。
原告余某甲诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖晓兰担任审判长，与代理审判员程旺钦、人民陪审员黄富茂依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某甲到庭参加诉讼，被告钟某甲下落不明经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告于1993年初经人介绍相识谈婚，1993年5月8日在信丰县虎山乡民政所办理了结婚登记手续。婚后于1994年4月24日生育女孩余某乙、1996年5月1日生育女孩余某丙、1997年12月30日生育男孩余某丁。因婚前双方缺乏了解，双方性格差异很大，草率结婚，被告嫌弃原告不会赚钱，婚后不久，双方就经常的吵闹不休。2008年10月10日原、被告因琐事发生争吵，被告就不辞而别，原告为寻找被告还报了案，也多次到被告娘家打听，但都不知去向。从2008年开始双方没有任何联系，被告也从不打电话回来。2012年2月份原告起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。从法院判决不准离婚后至今，原、被告之间无任何联系，双方分居生活已长达5年之久。现原、被告之间夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩余某丙、余某丁均由原告抚养。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、结婚证一本；
2、原告的家庭户口本；
3、2014年3月2日信丰县虎山乡龙州村村委会、信丰县虎山乡人民政府民政所出具的证明一份；
4、证人余某乙、余某戊、张某、钟某甲乙、余某戌共同签名的自述证明一份；
5、证人余某丙（原、被告之女）、余某子（虎山乡龙州村大塘坑组小组长）、赖某（曾系原告的工友）出庭证言。
被告钟某甲未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，1993年初，原、被告经人介绍相识谈婚，1993年5月8日在信丰县虎山乡民政所办理了结婚登记手续。婚后于1994年4月24日生育女孩余某乙（已成年，外出务工），1996年5月1日生育女孩余某丙（就读于信丰一中），1997年12月30日生育男孩余某丁（就读于虎山中学）；余某丙、余某丁一直随原告生活。婚后双方感情尚可，二人均在广东打工。自2008年下半年开始，被告钟某甲便离开原告，与原告及子女无任何联系。2011年原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年2月22日以证据不足为由，判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及其向本院提供的证据可以证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍谈婚，但原、被告在一起共同生活了十五年，并生育了三个子女，有一定的感情基础；但被告自2008年下半年开始便离开原告及子女后毫无音信，且至今已长达五年多时间，被告对家庭及子女未履行应尽的义务，被告的行为已经伤害了原告及子女；在这五年多原、被告互不履行夫妻义务，可认定原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩余某丙，虽其已年满十八周岁，但其仍在高中就读，无独立生活能力，还需要父母抚养；考虑到小孩余某丙、余某丁一直随原告生活，且被告钟春娇至今下落不明，故两个小孩均应由原告抚养。为解除原、被告之间的精神痛苦，有利于未成年人的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告余某甲与被告钟某甲离婚；
二、婚生小孩余某丙、余某丁由原告余某甲抚养。
案件受理费200元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉状副本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖晓兰
代理审判员 程旺钦
人民陪审员 黄富茂
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘金龙
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1064号
申请执行人山西昇运有色金属有限公司。
被执行人河南博威铝业有限公司。
申请人执行人山西昇运有色金属有限公司与被执行人河南博威铝业有限公司买卖合同纠纷一案。山西省运城市盐湖区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）运盐民解初字第73号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年7月24日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人河南博威铝业有限公司暂无履行能力，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后确定被执行人却无财产可供执行，申请人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结对山西省运城市盐湖区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）运盐民解初字第73号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 薛文强
执行员 董晓军
二〇一六年四月十二日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1064号申请执行人山西昇运有色金属有限公司。被执行人河南博威铝业有限公司。本院依据已发生法律效力的运城市盐湖区人民法院2015年6月8日作出（2015）运盐民解初字第73号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在规定的时间内履行。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南博威铝业有限公司银行账户存款75224.87元或查封、扣押、冻结被执行人价值75224.87元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯海斌执行员  薛文强执行员  茹创军二〇一五年十二月二十二日书记员  张 琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3547号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
被告：徐小素。
委托代理人：陈杰富，男，住玉环县玉城街道外马村。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告徐小素金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭和原告村镇银行与被告郑云华、金可仁、张志贤、邵道仁金融借款合同纠纷四案合并进行了审理。原告委托诉讼代理人金颖波、谢海华，被告徐小素的委托诉讼代理人陈杰富到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：判令被告徐小素偿还借款本金900000元以及利息、逾期利息222547.68元（按贷款发放之日基准利率5.26‰自贷款发放之日暂算至2015年10月8日止），继续付息至付清还款之日，并支付原告律师代理费50050元。事实与理由：2010年8月27日，原告与被告徐小素签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告徐小素发放贷款100万元，借款期限自2010年8月27日起至2011年8月26日止，借款月利率为7.8‰。因被告逾期未还，原告于2013年5月31日诉至本院，后因其它原因，原告申请撤回起诉，本院以（2013）台玉商初字第1058-2号民事裁定准许撤诉。此后，原被告就偿还借款仍未达成一致意见，担保人亦无履行担保还款责任。故再次诉至本院。
被告徐小素不承认原告的诉讼请求，辩称被告系无业游民，案外人方彪系其姐夫的朋友。2010年8月26日，因方彪及其姐夫请求帮助其朋友苏金法贷款，被告提供身份证，并签了数个名字，虽然在原告处也开立了银行账户，但借款进入被告账户后就直接转给了苏金法，被告实际并未得到分文借款。数日后，苏金法向被告出具借条一份，承诺原告处的借款利息和本金均由北京永兴汇通担保公司（以下简称担保公司）和苏金法负担，与被告无关。2011年8月左右，被告得知苏金法、张汉学非法集资案发，被告与他人一同到公安机关报案。被告不应承担还款之责，理由：1.原告与担保公司、苏金法涉嫌串通诈骗和违法发放贷款。主要表现在：原告明知担保公司没有融资担保许可证，又未缴足保证金而允许其担保，使被告借款时轻信担保公司的还款能力，相信其还款承诺。原告还串通担保公司，故意放大担保业务量，在担保总额不超过5000万元的限制下，事实上担保达至1.3亿元。期间，原告还与苏金法串通转走每笔借款名下的保证金，共300万元，后为防范银监会检查，又通过张汉学姐姐转回钱款，以弥补保证金的漏洞。原告联合担保公司伪造被告的营业执照、身份、职业，借用被告名义，实现苏金法、张汉学串通银行诈骗的目的。以上种种均表明原告管理层与担保公司串通的事实。2.本案真正借款人并非被告，而是银行联合担保公司和张汉学、苏金法。被告本人不具备借款条件，银行系明知，被告及他人均不只一次借款，之前均由担保公司与苏金法还贷，真实的借款人原告一直都知道系担保公司和苏金法、张汉学，故因由他们偿还借款。3.本案借款于2011年8月26日到期，到期后，原告一直未向被告催讨，原告现提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明：被告借款后，被告名下贷款的利息曾由担保公司帮助代为支付。借款到期后，原告将办理被告贷款时所缴纳的被告名下的保证金10万元于2012年3月29日抵扣借款本金，余款被告未支付。原告曾于2013年5月31日向本院提起诉讼，后因故提出撤诉申请，本院于2013年11月8日裁定准许原告撤诉。原告为本案诉讼需支付律师代理费50050元。
又查明：本院（2014）台玉刑重字第6-1号刑事判决确定，2010年8月25日，被告人苏金法从徐小素处吸收资金90万元，至案发前，未归还本金，未支付利息。在该案中，被告人苏金法犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五十万元，同时被判向被害人退赔未归还的资金。判决已发生法律效力，但同案被告人张汉学尚在审理之中。
以上事实由原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、撤诉裁定书、本息清单、律师费发票，本院（2014）台玉刑重字第6-1号刑事判决书，以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。对原告提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告村镇银行与被告徐小素之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告徐小素在借款后应按合同约定还本付息，现被告未予偿还应承担继续履行的义务，并应按合同约定承担原告实现债权的费用（律师代理费）。原告现主张按月利率5.26‰计算利息，低于借款合同约定的利率水平，本院予以准许。被告徐小素辩称原告村镇银行与担保公司、苏金法、张汉学串通诈骗，骗取银行贷款，虽提供中国银行业监督管理委员会台州监管分局答复、立案告知书（违法发放贷款）、虚假营业执照（5份）、张汉学供述、录音资料、原告与担保公司相关工作人员在刑事案件侦查时所作的陈述等证据，这些证据证明原告存在违规放贷行为，但不足以证实原告与担保公司恶意串通，损害被告的利益，且被告对于借款提供给苏金法、张汉学或者担保公司也系明知的，故对被告辩称原告与担保公司串通诈骗，被告并非真正的借款，不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。原告于借款到期后两年内提起诉讼，后因故撤回起诉，本院裁定准许后，又在两年内提起诉讼，因此，原告的诉讼并未超过两年的诉讼时效，故对被告诉讼时效的抗辩，本院不予支持。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告徐小素于本判决生效后一个月内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金90万元，利息及逾期利息222547.68元（暂算至2015年10月8日），并继续支付自2015年10月9日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率5.26‰计算），并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）50050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15353元（原告已预交），由被告徐小素负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 苏杨火
人民陪审员 黄希林
二〇一六年十月二十二日
代理书记员 钟婉丽
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3693号
原告：李传林（系受害人李秋歌之父），男，汉族，住梁山县。
原告：陈巧云（系受害人李秋歌之母），女，住址同上。
上述二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：李士珍，男，汉族，住梁山县。
原告：杨景玉（系受害人李秋歌之夫），男，住梁山县。
原告：杨如霞（系受害人李秋歌之长女），女，汉族，住梁山县。
原告：杨某1。
原告：杨某2。
上述二原告的法定代理人：杨景玉（系原告杨某1、杨某2之父），基本情况同上。
上列六原告的委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被告：乔明芹，男，汉族，住梁山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，统一社会信用代码913708006980949338，住所地济宁高新区万丽福德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨慧芳、许长城，山东公明政和律师事务所律师。
原告李传林、陈巧云、杨景玉、杨如霞、杨某1、杨某2诉被告乔明芹、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告李传林、陈巧云、杨景玉、杨如霞、杨某1、杨某2于2018年8月9日向本院提出撤回对被告乔明芹起诉的申请。
本院认为，原告李传林、陈巧云、杨景玉、杨如霞、杨某1、杨某2的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传林、陈巧云、杨景玉、杨如霞、杨某1、杨某2撤回对被告乔明芹的起诉。
审判员 蒋海青
二〇一八年八月九日
书记员 张 群
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13845号
原告胡曦文，女，汉族，1985年3月11日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人陈志，男，回族，1981年10月18日出生，住重庆市沙坪坝区,系原告的配偶。
被告重庆太亿股份有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道2号1栋2单元46-1至46-18，统一社会信用代码915001080962932657。
法定代表人何强，职务不详。
原告胡曦文与被告重庆太亿股份有限公司劳动争议（以下简称太亿公司）纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、邬文碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡曦文的委托代理人陈志到庭参加了诉讼。被告太亿公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡曦文诉称，原告是被告公司的员工。被告拖欠原告的工资。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院，要求判决：一、被告支付原告拖欠的工资18100元（2016年7月-11月）。
被告太亿公司未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年7月1日，原、被告签订书面劳动合同书，主要内容如下：合同期限为2016年7月1日至2019年6月30日。原告在被告处担任会计一职。原告的工资为基本工资4000元+绩效奖金500元+五险+其他福利。
2017年3月16日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人向申请人拖欠的工资18100元（2016年7月-11月）。该委逾期未作出任何决定。原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。
在审理中，原告陈述以下事实：原、被告建立劳动关系的时间为2016年7月1日，解除劳动关系的时间为2016年11月30日。被告未发原告2016年7月-11月的工资。原告的工资为4500元/月。原告起诉前，被告向原告发放工资500元。
上述事实有原告的当庭陈述，《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》等证据在案佐证。
本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。对原告陈述的原、被告建立劳动关系的时间、原告的月工资水平等内容本院予以采信。
被告作为用人单位，应当及时足额的向原告支付劳动报酬。被告拖欠原告2016年7月至11月的工资，现原告要求被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。原告的月工资为4500元，扣除被告已经支付给原告500元，被告应当支付给原告的劳动报酬为22000元（4500元/月×5个月-500元），现原告只要求18100元，此为原告对自己权益的处分，本院予以尊重。故原告应得的劳动报酬为18100元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告重庆太亿股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡曦文拖欠的工资18100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆太亿股份有限公司负担，本院决定予以免收。公告费200元，由被告重庆太亿股份有限公司负担（此款原告胡曦文已垫付，被告重庆太亿股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡曦文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 邬文碧
二〇一七年十一月四日
书 记 员 陈正春
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5490号
原告于龙飞，男，1972年12月24日生，汉族，住江苏省。
委托代理人吴海松，上海市申松律师事务所律师。
被告上海正翊建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张文明，经理。
委托代理人苏贇春，上海利歌律师事务所律师。
原告于龙飞与被告上海正翊建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于龙飞及其委托代理人吴海松、被告上海正翊建筑装饰工程有限公司的委托代理人苏贇春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于龙飞诉称，2014年4月，被告雇佣原告至被告承建的常州华城路开发区XX号工地工作，同年5月11日，因脚手架失衡，原告从2米高处跌落受伤。诉讼要求被告赔偿残疾赔偿金人民币（以下币种同）95，420元（47，710元／年×20年×10%）、营养费3，000元（1，200元／月×2.5个月）、护理费3，600元（1，200元／月×3个月）、误工费43，200元（240元／天×6个月）、被抚养人生活费16，786元（小孩1人，30，520元／年×11年×10%÷2）、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元、鉴定费2，210元。
被告上海正翊建筑装饰工程有限公司辩称，不同意原告诉请，因为：1、原告是受其堂兄的雇佣才到被告公司，原、被告之间并无雇佣关系；2、关于原告受伤原因，原告登高施工时因自身原因从脚手架上跌落，原告应对自己的受伤后果承担大部分主要责任。被告此前曾支付原告24，073.66元医疗费，要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项费用，残疾赔偿金认可农村标准，年数和系数无异议；营养费认可30元／天计算2.5个月；护理费认可30元／天计算3个月；误工费认可2，020元／月计算6个月；被抚养人生活费不予认可；精神损害抚慰金、律师费、鉴定费无异议。上述费用应区分责任，按责承担。
经审理查明：
一、2014年4月，原告至被告承建的常州华城路开发区XX号工地工作，同年5月11日，原告在工地受伤。事发后，被告为原告垫付医疗费24，073.66元。2014年6月5日，被告为原告结算了劳动报酬4，460元。
二、原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后一期休息120-150日、营养60日、护理60-75日；二期休息30日、营养15日、护理15日；原告为此支付鉴定费2，210元。
三、原告户籍系非农业家庭户口。
四、原告与上海某某机电设备有限公司签订劳动合同，期限为2012年6月30日至2014年4月30日，从事保安工作，月工资2，000元左右。
以上事实，有民事判决书、报警单、病史资料、户口本、居住证明、房屋租赁合同、劳动合同、工资结算凭据、律师费发票、《鉴定意见书》、鉴定费发票、律师费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，雇佣关系是指当事人一方在一定或不定期内为另一方当事人提供特定或不特定劳动且接受另一方当事人安排指挥，并相应地取得工资报酬的关系。雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据在案生效判决书，原告为被告提供劳动，并领取报酬，故原告与被告之间形成了事实上的雇佣关系。原告在为被告工作时受伤，故被告应承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：
1、残疾赔偿金：原告系非农业家庭户口，根据鉴定意见，其主张95，420元并无不当，本院予以支持。
2、营养费、护理费、误工费：根据鉴定意见，本院酌情支持营养费2，250元、护理费3，600元。关于误工费，原告的主张依据不足，故本院酌情支持12，120元。
3、被抚养人生活费：原告的主张于法无据，本院难以支持。
4、精神损害抚慰金：原告主张5，000元并无不当，本院予以支持。
5、律师费：根据本案情况，原告主张3，000元并无不当，本院予以支持。
6、鉴定费：原告凭据主张2，210元，本院予以认定。
上述1-6项原告合理损失共计123，600元，由被告承担。至于其为原告垫付的医疗费24，073.66元，应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告上海正翊建筑装饰工程有限公司赔偿原告于龙飞营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费，共计123，600元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告于龙飞的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，872元，由原告于龙飞负担486元，被告上海正翊建筑装饰工程有限公司负担1，386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一五年九月二十九日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1117号
原告：江正勇，男，1982年5月24日出生，。
委托代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：许清湖，男，1990年2月8日出生。
原告江正勇与被告许清湖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，审理中，因本案需以其他案件的审理结果为依据，本案中止审理，关联案件鉴定结论作出后本案恢复审理，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告江正勇的委托代理人陈志斌到庭参加诉讼，被告许清湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席审理程序审理。本案现已审理终结。
原告江正勇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告许清湖向原告江正勇赔偿经济损失26083.12元；承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年11月18日，被告许清湖驾驶无牌三轮摩托车，在翔安区马巷镇413线与翔天路交叉路口，与原告江正勇驾驶的二轮摩托车相碰撞，发生道路交通事故。本次事故经翔安交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告许清湖负事故主要责任，原告江正勇负事故次要责任。其因事故受伤被送往中国人民解放军第一七四医院住院治疗，造成了经济损失26083.12元，被告许清湖没有进行赔偿，故请求法院判令被告赔偿其经济损失如诉求。
被告许清湖未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告许清湖驾驶无牌普通三轮摩托车（车架号081004），在翔安区马巷镇413线与翔天路交叉路口，与原告江正勇驾驶的闽DPB1**号普通二轮摩托车相碰撞，发生道路交通事故。该事故经翔安交警大队作出第3502137201500458号《道路交通事故认定书》，认定被告许清湖负事故主要责任、原告江正勇负事故次要责任。原告江正勇因事故受伤被送往中国人民解放军第一七四医院住院治疗3天。原告江正勇因此造成了经济损失，被告许清湖没有进行赔偿，故诉至法院请求法院判如诉请，庭审后，原告江正勇变更诉讼请求为，放弃要求被告许清湖在交强险的限额内先行赔偿的诉讼请求，请求法院判令被告许清湖对原告江正勇经济损失26083.12元承担主要赔偿责任，按70%计算，计18258.18元。
另查明：一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据：1、城镇居民人均可支配收入42607元／年；2、城镇居民人均消费性支出28929元／年；3、农民人均纯收入17558元／年；4、农村人均生活消费性支出15262元／年；5、社会平均工资5360元／月；6、国家公务人员出差伙食补助标准100元／天。
原告江正勇主张，其事故发生后受伤被送往中国人民解放军第一七四医院住院治疗3天，其受伤时在中交一公局厦门工程有限公司工作，月收入6500元，其受伤后未上班，其因该事故产生经济损失有：1、医疗费4964.12元；2、护理费210元（70元／天×3天）；3、误工费19809元（213元／天×3天＋213元／天×90天）；4、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）；5、营养费500元；6、交通费300元。原告江正勇对上述赔偿项目及金额向法院提供予以佐证证据有：道路交通事认定书；中国人民解放军第一七四医院的医疗费收费票据及住院费用清单、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书；中交一局厦门工程有限公司的工资证明等。本院认为，原告江正勇就上述主张的事实已提供证据予以证明，被告许清湖无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解和质证的权利，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。原告江正勇上述证据可以证明并认定原告江正勇合理的经济损失有：1、医疗费4964.12元；2、护理费210元；3、误工费19809元；4、住院伙食补助费300元，合计25283.12元。原告江正勇主张的经济损失中：5、营养费500元；6、交通费300元，无证据加以证明，本院不予认定。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告许清湖驾驶无牌三轮摩托车与原告江正勇驾驶的二轮摩托车碰撞发生交通事故，造成原告江正勇受伤的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定被告许清湖负事故的主要责任、原告江正勇负事故次要责任，故原告江正勇因该交通事故所造成的合理损失应由被告许清湖承担相应的赔偿责任。被告许清湖未为机动车投保交强险，原告江正勇放弃要求被告许清湖在交强险的限额内先行赔偿的诉讼请求，请求被告许清湖应对其经济损失承担主要赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依法认定原告江正勇本起交通事故所造成的合理损失为25283.12元，被告许清湖应承担70%的责任，计17698元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许清湖应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告江正勇支付赔偿款17698元；
如果被告许清湖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江正勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费350元，适用简易程序审理，减半收取为175元，由被告许清湖负担150元，由原告江正勇负担25元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴 晓 华
二〇一六年九月三十日
代书记员 许 丽 巧
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第636号
申请执行人芮晶晶。
被执行人溧阳市利康医药有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇新庄路21号。
法定代表人朱金龙，该公司董事长。
芮晶晶与溧阳市利康医药有限公司经济补偿金纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2014）第43号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市利康医药有限公司于2013年12月26日前支付芮晶晶7500元。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳市利康医药有限公司经营不善，欠外债较多，现法院正在执行的案件共45件，标的近13000000元，现该企业已关闭停止经营，法定代表人长期外出，去向不明，原经营场所是租用他人的，银行未查询到存款，部分到期债权被常州市中级人民法院先行保全。本院未调查到被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，目前暂无履行能力，故本案情形符合执行程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2014）第43号仲裁调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年六月十六日
书记员 潘苏华
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第636号
申请执行人杨雪华，女，1976年8月21日，汉族，住溧水区。
被执行人陈胜权，男，1968年8月22日生，汉族，住溧水区。
本院在执行申请执行人杨雪华与被执行人陈胜权民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈胜权负债较多，查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第589号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人财产线索，可申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
代理审判员 朱 波
代理审判员 倪 智
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 芮 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4365号
原告：李亚红，女，1972年5月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告李亚红与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月23日立案。原告李亚红于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚红申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李亚红撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告李亚红负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 宝多音乐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4365号
原告：李亚红，女，1972年5月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告李亚红与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月23日立案。原告李亚红于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚红申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李亚红撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告李亚红负担。
审判员孔宪华
二〇一七年七月二十四日
书记员宝多音乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初4365号原告：李亚红，女，1972年5月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：铃木贵博，总经理。原告李亚红与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月23日立案。原告李亚红于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚红申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李亚红撤诉。案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告李亚红负担。审判员孔宪华二〇一七年七月二十四日书记员宝多音乐