温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初488号
原告：程成兵，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖北省。
委托代理人郭侠（特别授权），浙江南越律师事务所律师。
被告：温州文益印务有限公司，住所地温州高新技术产业开发区兴国路568号。
法定代表人：叶笑芬，执行董事兼总经理。
委托代理人：王璋（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。
原告程成兵与被告温州文益印务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由审判员张苗中适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告程成兵的委托代理人郭侠，被告温州文益印务有限公司的委托代理人王璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年2月入职于被告公司，每月保底工资10800元，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告交纳社会保险，2016年6月4日，原告在工作中受伤，被认定为工伤，伤残鉴定为十级。原告诉请判令：1、解除双方劳动关系；2、被告应支付6月1－4日的工资1986元；3、被告应支付一次性就业补助金8620元，停工留薪工资43200元，护理费4500元，营养费1800元，交通费500元；4、支付经济补偿金97200元，年休假工资19862元，赔偿失业险损失35479.5元；5、被告应为原告补交自用工之日起至劳动合同解除之日止的社会保险中企业应当交纳的部分。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：Y1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。Y2、被告企业信息，证明被告诉讼主体资格。Y3、工伤认定书，证明原告工伤事实。Y4、劳动能力鉴定书，证明原告伤残等级。Y5、工伤交费记录、证明、录音、通知等，证明双方存在劳动合同关系、工资收入水平、工作年限、被告降低原告工资报酬及没有为原告交纳养老、医疗等保险的事实。Y6、仲裁裁决书，证明已经仲裁程序。
被告辩称：1、对6月1－4日的工资未支付无异议，但是对金额有异议，应为551元；2、对就业补助金金额无异议，对停工留薪工资认为不应当包括加班工资，应支付2个月为6000元；3、原告签订了书面自愿放弃缴纳社保书，不应为其补缴；4、原告主张的护理费、交通费、营养费、年休假工资、失业损失没有事实和法律依据，不应支持；5、经济补偿金没有法律依据；6、被告预支了18400元工资和借款应在本案中予以扣减。
为证明上述事实，被告向本院提供如下证据：B1、劳动合同书，证明原告每月基本工资3000元，加班工资6800元，社保贴现1000元；B2、自愿放弃缴纳社保承诺书，证明原告自愿放弃缴纳社保；B3、预支工资领款凭证，证明已预支原告工资10000元；B4、2张借条，证明原告向被告借款8400元。
原告提供的证据经当庭出示和质证，关于证据Y1－4、6，双方无异议，符合真实性、合法性、关联性（以下简称三性）要求，本院予以确认。关于证据Y5中的工伤交费记录双方无异议，本院予以确认；年薪收入证明内容笼统，不排除包含加班费等其他收入的可能性，仅凭该证据尚不能证明每月基本工资10800元的事实，该证据证明效力本院不予确认；录音的对象是叶益建，不是公司法定代表人，其意见不能代表被告公司意见，而且录音内容意思表达缺乏完整性，本院不予确认；原告给被告的通知和邮政快递查询记录可以证明其单方要求解除劳动合同和通知已经送达给被告的事实，本院予以确认。
被告提供的证据经当庭出示和质证，关于证据B1，原告提出异议，认为当时签订的是一份空白合同，除了落款是原告签字外，其余内容都是事后添加，由于原告的异议缺乏相应证据佐证，异议不能成立，该证据符合三性要求，本院予以确认。关于证据B2，原告提出异议，认为自愿放弃缴纳社保承诺书不是其本人签字，但原告又不申请笔迹鉴定，本院认为其异议缺乏依据，异议不能成立，该证据本院予以确认。关于证据B3，双方无异议，本院予以确认。关于证据B4，涉及双方借款关系，由于是另外一个法律关系，应另案处理。
根据上述认定的证据及结合原被告的陈述，本院认定事实如下：
2008年2月原告入职被告公司从事六色机印刷工作，双方于2014年3月4日签订劳动合同，约定每个月基本工资3000元，加班工资6800元，社保贴现1000元，月工资总额10800元，同时原告签署一份自愿放弃缴纳社保承诺书，原告在职期间，被告仅为其办理工伤保险，没有办理社会保险。2016年6月4日，原告在工作中受伤，同年9月12日被龙湾区人力资源与社会保障局认定为工伤，同年9月28日经温州市劳动鉴定委员会鉴定，其伤残等级为十级。同年10月19日，原告制作了一份给被告的书面通知，以被告要求降低工资待遇，没有为其交纳社保为由，要求解除劳动合同关系，并于10月21日通过邮政特快专递寄出，邮件查询系统显示该邮件在10月22日由被告公司保安签收，此后原告就没有来被告公司上班。另外被告还拖欠原告2016年6月1－4日的四天工资未付。原告曾向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2017年1月9日作出龙劳仲案字（2016）第575号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告之间的劳动关系已于2016年10月22日解除；二、被告支付原告一次性就业补助金8620元，停工留薪期工资9000元，合计17620元，扣减被告已预支的10000元工资，被告应向原告支付7620元，该款于裁决书生效之日起五日内支付；三、被告支付原告2016年6月1日至4日工资1986元，年休假工资1379元，合计3365元，该款于裁决书生效之日起五日内支付；四、被告为原告补缴2015年10月21至2016年10月22日期间应当由用人单位承担部分的社会保险，于裁决书生效之日起三十日内办理；五、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。
另外还查明，2016年9月15日，被告预支原告工资10000元。
本院认为，原被告双方已形成劳动关系，原告在被告公司工作期间受伤，已经有关部门认定为工伤和十级伤残，其依法应享有《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇，虽然被告已为原告办理了工伤保险，但原告请求中的一次性就业补助金、停工留薪期工资的请求，仍属于被告应支付的范围，现原告要求被告承担一次性就业补助金8620元，符合十级伤残按2015年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资51719元支付2个月的标准（51719元/年÷12×2月＝8620元），应予支持。原告要求被告支付停工留薪工资43200元，缺乏事实依据，因为双方的劳动合同明确约定原告月工资10800元，是由基本工资3000元、加班工资6800元、社保贴现1000元等三部分构成，剔除加班费和社保贴现，实际月工资为3000元，故停工留薪工资基数应按照每月3000元计算，根据原告治疗经过和恢复情况，酌情给予3个月的停工留薪期间，确定被告应支付原告停工留薪工资9000元（3000元/月×3月＝9000元）。原告主张的护理费4500元、营养费1800元、交通费500元，由于没有提供相应证据予以证明，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金97200元问题，2016年10月22日，原告通过邮政特快专递送达被告一份书面通知，以被告要求降低其工资待遇，没有为其交纳社保为由，要求解除劳动合同关系，此后就停止来公司上班，由于原告主张的被告要求降低其工资待遇的该节事实，被告予以否认，而原告又缺乏相应证据证明，本院不予认定。另外原告签署过一份自愿放弃缴纳社保承诺书，明确表示放弃社保缴纳，因此导致没有交纳社保情况的发生，不能完全归责于被告一方，原告也负有不可推卸的责任，原告以此为理由单方解除劳动合同后，又主张经济补偿金，理由不充分，本院不予支持。对于原告主张年休假工资19862元问题，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，被告可享受年休假5天，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入,本院结合当地实际，酌情确定补发两年，因此被告应支付原告年休假工资为1379元（3000元/月÷21.75天/月×5天×2年＝1379元）。关于原告要求被告支付6月1－4日四天的工资1986元问题，由于该时间段属于原告正常上班期间，其工资应包括加班工资在内，故应按月工资10800元计算，故原告的该项请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿失业险35479.5元问题，由于享受失业保险待遇的前提系非因本人意愿中断就业，而原告属于自行提出解除劳动关系，不符合享受失业保险待遇的情形，故本院不予支持。关于原告要求被告补交自用工之日起至劳动合同解除之日止的社会保险中企业应当交纳部分的问题，由于未缴纳社会保险，原被告双方均负有一定的责任，本院结合当地实际，酌情确定被告应补缴两年。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条，第三十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《浙江省失业保险条例》第二十一条，同时参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告程成兵与被告温州文益印务有限公司之间的劳动关系已于2016年10月22日解除。
二、被告应支付原告一次性就业补助金8620元，停工留薪工资9000元，年休假工资1379元，2016年6月1－4日四天的工资1986元，共计20985元，扣减被告已预支的10000元，被告应支付原告10985元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告为原告补缴2014年10月21日至2016年10月22日期间应当由用人单位承担部分的社会保险，限于本判决生效之日起十日内补缴完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 张苗中
二〇一七年三月十五日
书记员 陈冬克