湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复141号
复议申请人（异议人、申请执行人）明田（湖南）企业有限公司。
法定代表人蔡建设，董事长。
被申请人（被执行人）衡阳市殡葬事业管理处。
法定代表人王智生，主任。
张家界市中级人民法院（以下简称张家界中院）在执行明田（湖南）企业有限公司（以下简称明田公司）与衡阳市殡葬事业管理处（以下简称衡阳殡葬管理处）解除合同纠纷一案中，明田公司对该院(2012)张中执字第24号执行结案通知书等执行行为不服,向张家界中院提出执行异议，该院于2017年5月5日作出（2017）湘08执异2号执行裁定。明田公司不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，明田公司于2012年6月27日向本院申请执行。本院于2012年7月5日裁定指令（2012）湘高法执字第3号解除合同纠纷一案由湖南省张家界市中级人民法院执行。张家界中院于7月23以(2012)张中民执字第24号立案执行，同年7月24日向衡阳殡葬管理处发出执行通知书，责令衡阳殡葬管理处在收到执行通知书后七日内向明田公司支付资产折价款38757890元，支付迟延履行期间的债务利息。同年8月21日，衡阳殡葬管理处对本案同一判决向该院申请执行，请求对明田公司应当返还的衡阳殡仪馆承包经营权、应付的违约金、迟延履行金予以强制执行。该院于9月4日以(2012)张中民执字第32号立案执行，并于9月6日向明田公司发出执行通知书，责令明田公司将基于《衡阳市新殡仪馆投资承包经营合同》而取得的衡阳殡仪馆承包经营权返还给衡阳殡葬管理处，如未在指定履行期间履行相关义务，应当承担相应的迟延履行金。
在执行过程中，因明田公司在承包经营殡仪馆期间所欠工程款债务多、人数多、涉诉案件多，张家界中院多次组织本案双方当事人及明田公司与涉执行标的物的债权人协调，化解阻止殡仪馆移交的障碍。2013年5月24日，双方当事人达成协议：一、衡阳殡葬管理处将执行款汇入张家界市中级人民法院执行局并将汇款凭证交法院；二、5月27日（下星期一）移交财产。衡阳殡葬管理处于5月27日将执行款38757890元汇入执行帐户，又于6月3日衡阳殡葬管理处将诉讼费168914元汇入执行帐户。明田公司得知衡阳殡葬管理处将执行款汇入执行帐户后，向衡阳殡葬管理处移交衡阳殡仪馆承包经营权及相应资产和资料，并办理了相关移交手续。并对移交过程中的有关问题进行了说明，衡阳殡葬管理处提出：1、明田公司已出售的3个墓位，按单价14800元计算，共计应退还44400元；2、四套未安装墓碑的安装费，按单价3000元计算，应退还12000元；3、对未移交的老馆丧葬用品应退还53402元；4、未移交的一台评估价值30000元的丰田车应退还；有一台车辆移交前有4条违章记录罚款400元，应由明田公司负担；另有2条驾驶员违章记录应当消除；5、未移交的一台评估价值300元的电脑、一台评估价值33600元的光纤数字机应退还；6、未移交的评估单价810元，合计2430元的三台手推车应退还；7、财务专用章未移交，应登报作废，明田公司应支付公告费用400元；8、业务楼门锁损坏，应换锁22把1140元，及大厅进门玻璃打碎更换费用785元，门柱大理石掉落重新安装金额560元，以上共计2485元，应由明田公司承担；9、B栋大悼念厅屋面天窗破洞漏水，护坡—土石方倒塌35米，应协商扣款；10、明田公司欠电费21063.26元，已由衡阳殡葬管理处支付，明田公司应支付给衡阳殡葬管理处。明田公司回复称：1、对于明田公司已出售的3个墓位费，由执行法院裁定；2、四套未安装墓碑费，由执行法院裁定；3、同意对未移交的老馆丧葬用品38391.5元在执行款中扣除，对在2007年4月9日的事件中丢失的15010.68元骨灰盒有异议；4、对未移交的一台丰田车同意按评估价值30000元在执行款中扣除，对4条违章记录罚款400元同意在执行款中扣除，2条驾驶员违章记录由明田公司通知原驾驶员消除违章记录；5、未移交的一台评估价值300元的电脑已于2013年6月27日上午在南海宾馆移交，对光纤数字机同意按评估价值33600元在执行款中扣除；6、对三台手推车有异议；7、财务专用章已于2013年5月29日移交；8、业务楼门锁损坏、大厅进门玻璃打碎、门柱大理石掉落，是2007年4月9日的事件中职工冲击所至，对此有异议；9、B栋大悼念厅屋面天窗破洞，护坡—土石方倒塌，四建工程队已经提起诉讼，通过司法程序解决；10、明田公司欠电费21063.26元，由衡阳殡葬管理处将支付凭证复印件给明田公司，明田公司同意在执行款中扣除。
2013年6月5日，明田公司特别授权代理人康春表明“关于明田（湖南）企业有限公司申请执行湖南省衡阳殡葬事业管理处解除合同纠纷执行一案，在本案的执行过程中，你们（即张家界中院）执行局通过多次努力，这次执行，将我们要求的全部执行款项38757890元执行到位。我认为此案可以结案了。至于明田（湖南）企业对外所欠债务比较多，涉及诉讼比较多，可能要很长时间，我们明田公司所涉债务执行法院可以将款项扣留。法院和明田公司今后可以算账对账，将明田公司债务搞明白，我们公司也希望你们法院从中给我们做一下协调工作。关于衡阳市殡葬事业管理处申请执行明田公司的案子，所涉及是殡仪馆的移交。我认为我们公司积极配合法院的移交，整个移交过程这次是比较顺利的。现在只有一些资料、一部车等财产未移交，有价值的如未移交，可以扣除。资料马上安排人移交给衡阳殡葬管理处。我认为此案也可以结案了。”
2013年6月5日，张家界中院对(2012)张中民执字第24号执行案及(2012)张中民执字第32号执行案以执行完毕并制作了《执行结案通知书》。
张家界中院认为,依照我国《民事诉讼法》的规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据本案判决书，衡阳殡葬管理处应付资产折价款的义务，与明田公司应移交衡阳殡仪馆承包经营权的义务，没有先后顺序，应当同时履行。2013年5月27日衡阳殡葬管理处将全部执行款汇入执行帐户后，明田公司才移交财产，双方均未履行本案判决所确定的义务，应依法各自向对方支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，且双方均向该院提出了要求对方支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金的执行请求，衡阳殡葬管理处应付明田公司迟延履行期间的债务利息，与明田公司应付衡阳殡葬管理处迟延履行金应相互抵销，互不支付。因此，明田公司要求对衡阳殡葬管理处执行迟延履行期间的债务利息的请求，该院不予支持。殡仪馆资产与相关资料的移交，是殡仪馆经营权移交不可缺少的部分，明田公司直至2013年5月底才将殡仪馆资产与相关资料向衡阳殡葬管理处移交，故明田公司提出异议称其不存在移交经营权问题，不存在互互执行问题的理由不成立，该院不予支持。
明田公司对于其未能向衡阳殡葬管理处移交的部分物品，已书面同意在其执行款中扣减相应款项，故明田公司书面同意在执行款中扣减的金额123454.76元，应退还衡阳殡葬管理处。明田公司已出售的三个墓位的墓位费、四个未安装墓碑的安装费共计56200元，明田公司请求执行法院裁定，该院认为该墓位费、墓碑安装费应由明田公司照价返还给衡阳殡葬管理处，在执行款中扣减退还。上述应在明田公司执行款中扣减并退还给衡阳殡葬管理处的款项共计179654.76元。明田公司在该院执行账户上的全部执行款38757890元，在向明田公司直接付款、经明田公司同意支付其所欠债务、协助其他法院对明田公司的执行、收取应由明田公司负担的执行费后，剩余执行款144805.09元。衡阳殡葬管理处向该院执行账户汇入的诉讼费、鉴定费、执行费共计168914元，在收取衡阳殡葬管理处应负担的执行费106158元后，余额62756元中应给鉴定部门支付的鉴定费50000元，剩余12756元属于应退明田公司的诉讼费。综上，本案执行款在该院执行账户中的余款207561.09元，扣除应给鉴定部门支付的鉴定费50000元后，余款157561.09元，尚不足以扣减明田公司未向衡阳殡葬管理处移交物品的款项179654.76元。因此，明田公司要求对执行账户中的余款207561.09元向其支付的异议请求，该院不予支持。
根据本案判决，在本案双方当事人互负债务抵减后，衡阳殡葬管理处应向明田公司支付资产折价款38757890元，衡阳殡葬管理处将该笔款项于2013年5月27日汇入该院执行账户，至此，衡阳殡葬管理处在本案中对明田公司的义务已经全部履行完毕。因后续执行款的发放涉及明田公司其他民事纠纷案件的协助执行、其他债务的清偿、未移交财产的扣减等问题，所需时间长且不能确定，其特别授权代理人康春在该院执行笔录中明确表示“你们执行局通过多次努力，这次执行，将我们要求的全部执行款项38757890元执行到位。我认为此案可以结案了。”是对本案执行完毕和可以结案的口头认可，并已记入笔录。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案经被执行人自动履行，已全部执行完毕，无需制作结案通知书。因此，张家界中院将本案在程序上以执行完毕的方式结案，未给明田公司送达结案通知书，符合本案的实际情况，也不违法。且本案在程序上报结后，并未影响明田公司在该院执行账户上执行款的后续发放，故明田公司请求撤销本案《执行结案通知书》、恢复本案执行，没有实际意义，其理由不成立，该院不予支持。综上，裁定驳回明田（湖南）企业有限公司请求撤销（2012）张中执字第24号《执行结案通知书》及恢复执行的异议请求。
明田公司申请复议称：1.张家界中院（2012）张中执字第24号执行结案通知书和送达回证的落款时间是2013年6月5日，申请人收到的时间是2015年7月12日，且该院原法官吴远春模仿申请人的签名在送达回证上签字，私自销毁执行案卷的送达回证。张家界中院违法终结本案执行，对法官伪造法律文书的事实根本不予提及。2.明田公司与被申请人从未自行达成和解协议，双方也没有在任何执行协议上签过字，（2017）湘08执异2号执行裁定书完全是在凭空裁定。3.本案剩余207561.09元执行款属于生效判决必须执行给申请人的款项，张家界中院应依法执行给明田公司。4.衡阳殡葬管理处系自身原因造成迟延履行一年多，延迟履行期间的利息以及延迟履行金应该依法执行给明田公司。5.本案不存在移交经营权及互互执行问题，2007年4月殡仪馆职工已经抢夺了经营权和使用权，2007年10月衡阳市民政局公开中止承包经营合同。6.执行款滞留在张家界中院未及时支付，其滞留期间所产生的存款利息47.49万元应该支付给明田公司。综上，请求撤销张家界中院（2017）湘08执异2号执行裁定书，依法恢复对原生效法律文书的执行。
衡阳殡葬管理处答辩称：1.2013年6月5日，我方领取了法院的执行结案通知书，本案的执行程序已经依法终结。法院不应受理明田公司的异议。2.本案为合并执行案件。按照生效判决，双方互负金钱给付义务和资产交付义务，一方未履行义务的情况下，另一方可依法抗辩。3.我方先支付38757890元执行款至法院指定账户，自执行款到账之日起直至资产移交，明田公司应向我方支付迟延履行金。4.剩余执行款未支付的责任在明田公司，我方付清执行款后，明田公司未按照评估报告的清单移交资产，至今仍有部分资产未移交或折价抵扣。5.法院依职权分批拨付资金是合理合法的，明田公司无权取得执行款利息。6.明田公司申请撤销结案超过了时效。综上，请求依法驳回明田公司的复议请求。
本院认为，（2017）湘08执异2号执行裁定中既认定本案已经执行完毕，又认定本案剩余执行款尚不足以抵扣明田公司未向衡阳殡葬管理处移交物品的款项，二者是相互矛盾的。明田公司特别授权代理人康春在执行笔录中陈述“将我们要求的全部执行款项38757890元执行到位。我认为此案可以结案了”，张家界中院以此为根据认定本案已经执行完毕可以结案，但是实际上明田公司在张家界中院账户上的执行款发放还没有全部完成。综上，（2017）湘08执异2号执行裁定说理不充分、认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
撤销张家界市中级人民法院（2017）湘08执异2号执行裁定，本案发回张家界市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨启伦
审判员 周康康
审判员 周小辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘宇丹