北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终476号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）连永伟，别名连旭，男，1987年8月4日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，北京天朗嘉盛投资咨询有限公司部门经理，户籍所在地河南省鹿邑县邱集乡韩楼行政村；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月2日被羁押，同年1月26日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人秦峰，北京实地律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人连永伟犯非法拘禁罪一案，于2017年6月7日作出（2017）京0106刑初544号刑事判决书。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人连永伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，北京市人民检察院第二分院检察员李瑞明、代理检察员姚彩云出庭履行职务，上诉人连永伟及其辩护人秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2017年1月1日14时许，被告人连永伟伙同赵翔（另案处理）等人为让被害人焦某1归还车辆及笔记本电脑，在本市丰台区六里桥10号院，强行将被害人焦某1、张某带走并将二人关押在本市门头沟区一出租房内，期间多次殴打被害人焦某1、张某，致被害人焦某1、张某二人轻微伤。次日12时许，被告人连永伟带被害人焦某1、张某到北京市公安局石景山分局老山派出所解决纠纷时，被民警抓获。
在北京市丰台区人民法院的主持下，被告人连永伟与被害人焦某1、张某达成和解，由被告人连永伟赔偿被害人焦某1各项经济损失人民币四万元，赔偿被害人张某各项经济损失人民币一万元，被害人焦某1、张某对被告人连永伟的犯罪行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人焦某1陈述及其辨认笔录证实：2017年1月1日14时10分许，我和张某、李某1正在租住的房间内午休时，突然闯进来9名男子，他们说让我们跟他们一起去派出所，随后就开始强行将我和张某架出了房间并带进一辆中型小客车里了，之后他们就开车带着我和张某离开了六里桥10号院，在车上他们一直让我和张某低着头，不让我们向外看。开了有一段时间后，我偷偷抬头看见路边立着一个写有“冯村”的牌子，之后他们就用头罩将我的头部罩上了。之后小客车又行驶了大概半个多小时，带到了一个小山包前。过了10多分钟，又开来了四辆小轿车，从车上大概下来了10多名男子，他们从车上下来时拿着一把铁锹和一把镐，他们说要挖坑将我和张某活埋了。在此期间他们一直打我，让我配合他们录制视频，按他们说的去录视频。大概在2017年1月1日晚21时许，他们又开车将我和张某拉到一个平房里，这个平房里分有四个房间，我和张某被他们分别放在两个房间里，分别有人看守我们。之后他们又逼着我按他们说的去写材料。2017年1月2日凌晨4时许，我被逼无奈下按他们说的写了一份资料，之后他们就一直让我在房间里待着，限制我的人身自由。2017年1月2日中午12时左右，他们派出三个男子说要带着我和张某去石景山分局老山派出所报案，说我利用欺诈手段骗取了他们公司一辆汽车及两台笔记本电脑。2017年1月2日中午12时30分，我们来到石景山分局老山派出所，和我们一起来老山派出所的三名男子中的两名男子提前离开了，只剩下连旭带着我和张某进到了老山派出所里，连旭跟警察说我骗了他们公司的汽车和笔记本电脑，警察了解完情况后，说连旭所说的情况属民事纠纷，派出所无权管辖。连旭跟警察说话时，我用张某的手机（进入派出所后，连旭将张某的手机还给了张某）给我儿子焦某2的手机打了一个电话告诉他，我在老山派出所，当时我儿子焦某2在电话中告诉我，他已经报案了，说我被绑架。于是我就跟老山派出所的警察说了这个情况。之后老山派出所警察让我和张某、连旭一起在他们派出所里等候西局派出所的警察，过了一会，西局派出所的民警来了，将我和张某、连旭一起带回了西局派出所。
我之前在金管资产管理公司上班时见过这九名男子，其中我能叫出名字的有二个，一个是连旭，一个是祥子（真实姓名不详）。连旭是金管资产管理公司老板朴玉琅的手下，在金管资产管理公司任职经理。祥子是金管资产管理公司的保安队队长，剩下的7个男子都是祥子的手下。
2015年9月中旬，我经人介绍在北银消费金融公司办理了大额信用卡，于是我就开始与北银消费金融公司的业务员接触，他们公司用我的名义向银行申请小额贷款，他们公司会给我一张大额信用卡和3000元劳务费，同时承诺他们公司会在一年内将我个人名义下的贷款全部还清，我当时同意了并和北银消费金融公司签了一份合同。北银消费金融公司就以我个人名义申请了一笔19万元人民币的贷款。但到了2016年5月份，贷款利息到期一直都没有人支付，全国各地有好多人都和我的情况一样，我们经常联系，之后大家推荐我为维权代表，于是我就以维权代表的身份找到北银消费金融公司，而该公司的工作人员称他们公司已将后期的还款类事宜都委托给了金管资产管理公司。于是我又找到了金管资产管理公司，当时该公司的老板朴玉琅说让我加入他们公司。负责劝说其他同我一样被北银消费金融公司申请个人贷款的人，并承诺会尽快将我个人名义下的贷款还清。于是我就加入了金管资产管理公司，任职经理，负责劝说其他和我一样被北银消费金融公司申请个人贷款的人。7月份，我个人名下的贷款还清了，我继续在金管资产管理公司工作，期间因为我表现良好，老板朴玉琅赠送给我一辆马自达牌小轿车和两台笔记本电脑。2016年12月初，朴玉琅说我私下收取别人的红包偷取公司资料，之后他就把我开除了。朴玉琅将我开除后要求我将他赠送给我的小轿车还给他，我当时跟他说，我接手这辆车后的保险费、维修费、违章费等各项费用将近1万多元人民币，只要他将1万多元人民币给我，我就将车还给他，但他不同意。
我在金管资产管理公司工作的这段时间，我感觉金管公司并不是想帮助被北银公司申请个人贷款那些人催促还款，而是变相拖延还款时间。我作为维权代表，于是我就告诉那些受害者尽快到公安机关报案，同时到相关部门上访，朴玉琅知道后就想压制我，逼着我劝说那些受害人继续等待，我一直不同意。
他们带走张某是因为张某已经在房山分局报案了，而且已经立案了，想逼着张某撤案。
他们进门后就说让我们跟他们去派出所，我们不去，他们就每四个人一组分别将我和张某的胳膊向后撅，想押我们出去，我们当时想反抗，他们就两个人架胳膊，两个人架腿，将我和张某抬出房间，张某先被抬出去的，我是后被抬出去的。在此过程中连旭和祥子打我了，当时连旭架的我左胳膊，祥子架的我右胳膊，当时我不跟他们走，连旭和祥子都用手往我脸上打嘴巴子，他俩每人具体打了几个我记不清了，之后他俩还使劲掐我的上臂内侧。我不清楚是否有人对张某殴打，当时人多混乱，我也被打懵了，不清楚张某是否被打了。
在车上，与我同车的那五名我叫不上名字的男子不停地用手打我和张某嘴巴子，还用脚踢我们，期间祥子曾停下车过来对我和张某进行搜身，将我随身的小包收走了，将张某的手机收走了，之后还动手打我和张某嘴巴子，同时威胁我，让我必须承认朴玉琅给我的汽车和笔记本是我偷来的，我要不承认就打死我。
我和张某被他们带到那个小山包后，祥子和车上那五名男子威胁我和张某说，一会儿要挖坑活埋我们。之后祥子就用手机给我录视频，让我说朴玉琅给我的汽车和笔记本都是我偷来的，让我说我偷了公司的资料，并煽动其他人上访，收取了其他人的红包，祥子给我录完视频后，又让我和张某手中拿着盒饭，用手机给我们录像，在此过程中，祥子和那五名我叫不上名字的男子一直对我和张某拳打脚踢，用手扇我俩嘴巴子。
到了小平房以后，我和张某就分别放在两个不同的房间里了，我的房间里始终有两个人看守我，之后连旭和祥子就轮换着逼我写了一份材料，在材料中写朴玉琅给我的汽车和笔记本都是我偷来的，让我说我偷了公司的资料，并煽动其他人上访，收取其他人红包。必须按他们说的去写，如果不写，连旭和祥子就用电棍电我的两只胳膊上臂。连旭是那些人的头，祥子和祥子手下的那些男子都听连旭的，连旭让他们怎么做他们就怎么做。
民警带我和张某到北京市门头沟区西辛称村一拆迁遗留平房搜查时，查获了一名男子，他叫赵某，原来跟我一起在金管资产管理有限公司上班，是该公司的保安。但他没有参与将我和张某强行带走的过程。
经其指认：连永伟就是将其和张某强行带走并对其进行殴打，逼迫其写材料，后和其一起回派出所的名为连旭的男子；并辨认了北京市门头沟区西辛称村一拆迁遗留平房左侧卧室就是其被非法拘禁的具体地点；赵翔就是其笔录所说的祥子。
2、被害人张某陈述及其辨认笔录证实：2017年1月1日14时许，我当时和焦某1在六里桥10号院一旅店内聊天，突然闯入八九名男子，被这几名男子强行带走，我们不想走，他们就打踹我们，被带走时是一名叫连旭的男子发号施令。我们被带上一辆大的面包车，我要打电话报警，他们就把我的手机抢走了。他们把我放在最后排座位上，让我们低头，不低就打我，车开动后，他们用一个小被子把我的头蒙住，焦某1被放在前排的座位上，车开了二三个小时，他们就不蒙我们了，一个叫祥子的男子问焦某1车和电脑去哪了，焦某1回答的不满意，祥子就用手打她嘴巴，后来我们被带到一个上坡上。祥子始终在问我和焦某1车和电脑在哪，后来又来了两辆小车，送来了铁锹和锄头，他们说要挖坑，焦某1当时吓晕了。我们在山上待了有2个小时，他们想让我下车带我去吃饭，我不同意说要陪着焦某1，后来他们说给我们找个住的地方，我坐来时候的汽车，焦某1被带上另一辆小车。在车上他们还是不让我抬头，开了有20分钟就停在了一个空场平房前，天黑也看不清楚，我俩被分别放在不同的房间内，我的房间内有一个沙发，一个茶几和一张很宽的床，有两个男子看着我不让我出屋，后来祥子和连旭来了，他俩来了后逼着我诬陷焦某1，他们准备了一个拟好的材料让我抄写，主要内容就是说：焦某1收受害者红包，偷公司资料等等。我要是不写，连旭就打我，他打了我左脸两个嘴巴，之后我很害怕，就按照他们提供的材料抄写，并签名按指纹，连旭把我抄的材料收了起来，他们还给我录像了，写完后他们就让我睡觉了，我自己睡在沙发上，另有三个男子看着我，并告诉我说，不准出屋，去厕所要打报告。第二天上午我醒来的时候，那三个男子还在，大约10点多，他们把我带出了房间，我才看到焦某1，之后他们开车带着我们去的老山派出所，头去派出所前，一个穿貂的男子指着我说“你到派出所说话注意点，该说的说，不该说的别说，这回是带你到这里，下回就直接带你去医院了。”快进派出所的时候，连旭把我的手机给了其中一个男子，他又将手机还给了我。
我在被带到睡觉的那个地方之后，连旭一直在指挥祥子和其他几个人，等我写完诬陷焦某1的材料后，连旭还对祥子说，你把她给我看好了，别让她出这间屋子，随后连旭就离开了。
我和焦某1被带走的时候连旭在场，他主要是架抬焦某1，我们被带到车上后，连旭和两名男子开另外一辆车跟着我们所坐的汽车。我忘了是祥子还是连旭在我们睡觉那个地方，手中拿着一个黄色的棍子，看上去像是电棍。祥子用拳头打的我前胸，连旭打的我嘴巴，焦某1嘴歪了，我亲眼看到的是在车上的时候，祥子扇她嘴巴子。我在我睡觉的屋内通过房间的玻璃看到焦某1所在的屋子是开着门的，焦某1被人用电棍电击，还听见电棍的电流声和焦某1的叫喊声，后来负责看着我的人不让我看了。我来北京是报案，我2015年12月跟北京佰锐福科技发展有限公司签订了一份贷款协议，约定我向银行申请贷款17.1万钱归公司使用，由公司负责偿还，他们支付我3000元人民币。后来我去办信用卡办不下来，银行称我的征信无法通过，就是因为这笔贷款北京佰锐福科技发展有限公司未还。
经其指认：连永伟就是将其强行带走并对其进行殴打，逼迫其写材料，后和其一起去派出所的名为连旭的男子；并辨认了北京市门头沟区西辛称村一拆迁遗留平房右侧卧室就是其被非法拘禁的具体地点；赵翔就是其笔录所说的祥子。
3、证人何某证言证实：2017年1月1日14时10分许，我的朋友李某1找到我说焦某1和张某被六七名男子强行带走了，让我赶紧报警，于是我就报警了，具体经过要问李某1，我当时不在现场。
4、证人李某1证言及其辨认笔录证实：2017年1月1日14时10分，我和焦某1、张某在我们临时租住的六里桥10号院房间内休息。这时有六七名青年男子突然冲进了我们的房间里，强行把张某带出了房间，随后又要强行带焦某1走，焦某1不跟他们走，他们几个人就一起把焦某1抬出了房间，他们走时跟我说：不许打电话，不许瞎说。之后他们就把房门关上离开了，等他们走后我就赶紧打开房门，当时正好碰上我另外一个朋友何某，我跟何某说焦某1被人强行带走了，让他赶紧报警。我和焦某1、张某、何某都是受害者，之前有一个叫北银消费的公司用我们的个人信息办贷款承诺给我们相应的好处，但一直到现在我们名下的贷款无人还账，致使我们欠账，所以我们就想一起来北京维权，这些天一个名叫金管资产的中介公司一直阻拦我们，不让我们维权。这些男子我叫不上名字，但我之前在金管资产中介公司里见过他们，他们是金管资产中介公司派来的，他们一起用手拉着张某，强行将张某拉出房间，但焦某1不跟他们走，被他们一起抬出了房间。焦某1被带走时就穿了一身秋衣，她被带走时没有穿鞋，没携带任何物品，手机和背包都在我们的现住址。
经其指认：连永伟就是当场将焦某1和张某强行带走的几名男子中的其中一名。
5、证人焦某2证言证实：2017年1月1日15时50分许，我母亲的朋友李某1用我母亲的手机给我打电话，说我母亲焦某1被六七名男子强行带走了，我就来西局派出所报案了。
6、证人聂某证言证实：我是北京百世车行汽车销售公司车管，车牌号为×××马自达6型汽车所有人是我们公司。这辆车租给北京天朗嘉盛投资咨询有限公司使用，2016年1月1日租的，租赁期为11个月。现在该车还没有回收，经我们向该公司催要，该公司工作人员称该车被他们公司之前一名员工开走了，现在找不到车，让我们公司耐心等候。
7、证人甄某证言证实：我来西局派出所报案，我是北京天朗嘉盛投资咨询有限公司部门经理。我公司一名已开除的员工焦某1将我们公司配备给部门的一辆汽车非法侵占，占为己有，同时还将公司办公室的两台电脑偷走。焦某1于2016年6月入职，是公司舆情处理部的部门经理，该部门下属三个小部门，有三个经理，分别是我、焦某1、关宾，我负责国创控股集团公司的舆情处理，焦某1负责金管资产有限公司舆情处理，关宾负责兴宏资产管理有限公司的舆情，2016年11月30日焦某1因私下收取被害人钱财的问题被开除。朴玉琅是金管资产有限公司的法人，北京天朗嘉盛投资咨询有限公司是金管公司下属分公司，天朗公司有自己的营业执照，有自己的法人，法人是张志加。
2016年7月，我公司与北京百车行公司签订租赁合同，从该公司租赁三辆汽车。分别配给舆情处理部下属三个小部门，给焦某1的是一辆蓝色马自达6轿车。2016年11月焦某1被开除后，将公司配给所属部门的车开走了，至今以各种理由拒不归还。
我公司办公区域每台办公桌上都配有电脑，2016年12月的一天，焦某1被开除后就将办公桌上的两台电脑拿走了，至今未还，电脑是两台白色台式电脑。
北银消费公司是北京银行下属公司，北银消费公司委托金管公司、国创集团、兴宏资产公司三家公司进行了人头贷款。2016年3月，北京银行停止了此项业务，所以全国各地很多被贷款人的贷款还不上，导致这些人都来北京上访。天朗公司受金管公司委托处理那些贷款仍未还上的受害人的相关维权事宜。连永伟是天朗公司的行政部门经理，负责公司日常业务及对外业务。
8、证人赵某证言证实：北京市门头沟区西辛称村41号，房东是我本人，我母亲从村民手中购买的，我在北京就一直在这里居住。2017年1月1日我离开家出去玩，1月3日凌晨4时我回家。我不清楚是否有人进入我家，钥匙在大门左侧的窗户缝里。我没有听说过金管资产管理公司，也没有听说过天朗嘉盛投资咨询有限公司。我不认识连旭或连永伟，家中起获的电棍是我自己在网上买的，用作照明使用。百家乐赌桌是我和我母亲两个人自己在家玩的。
9、北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书及诊断证明书证实被害人焦某1、张某受伤就诊情况及伤情经鉴定均为轻微伤。
10、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实：民警在北京市门头沟区西辛称村41号客厅茶几上起获一根金黄色电棍。
11、照片证实：民警在连永伟手机短信中查看的朴玉琅于2017年1月1日22时33分发给连永伟短信并予以拍照，朴哥发送短信内容为：按以往大概写得差不多就行，别打了。连永伟回复：嗯嗯。
12、合作理财协议书证实：北京佰瑞福科技发展有限公司与张某签订的贷款协议。
13、汽车租赁服务合同、车辆租赁信息登记表、汽车租赁交接单、租金支付计划表、营业执照证实：车牌号为×××的蓝色马自达6汽车为北京百车行汽车销售有限公司名下车辆，于2016年1月1日出租给天朗嘉盛投资咨询有限公司使用。
14、营业执照、报案材料、关于开除焦某1的公告、通告、北银和金管国创资产管理部联合声明、致北银消费金融公司领导、关于连永伟索要车辆的情况说明证实：北京天朗嘉盛投资咨询有限公司就焦某1擅自开走公司车辆和拿走办公电脑要求公安机关立案，连永伟的行为是为公司主张权利，并就焦某1擅自拿走公司的受害者资料，制造混乱，趁机牟利予以开除进行公告。
15、工作说明证实：民警到北京市丰台区六里桥10号院物业欲调取案发现场监控录像，但因六里桥10号院监控室装修，摄像主机未通电，故案发现场无监控视频。
16、破案报告、到案经过证实被告人被抓获情况。
17、和解协议书、谅解书、收条证实本案刑事附带民事部分和解解决情况。
18、被告人连永伟供述证实：天朗嘉盛投资咨询有限公司法人是张志加，我是这个公司下面金管国创资产管理部的，管理部的负责人是朴玉琅，部门经理是我，我受朴玉琅领导，我们公司处理北银消费贷款的逾期客户。焦某1是贷款逾期客户，之前焦某1是办理了北京银行的储蓄卡，贷款20万元，贷款后她的贷款被人使用，给了她3000元的好处费，但这笔贷款未还，焦某1他们就成了黑户。焦某1因此事上访，像焦某1这样的人很多，北银消费金融有限公司就委托我们处理焦某1的上访，统计像焦某1这样的情况。
2016年6月份的时候，焦某1到我们公司上班，因为焦某1是大约200多逾期贷款人的领头人，我们就让焦某1帮助我们收取逾期贷款人的资料，焦某1就成了我们公司的部门经理。在2016年11月份被我们公司开除，因为焦某1收取贷款客户的红包，偷拿公司贷款客户的资料被我们开除了。但焦某1开走了公司一辆蓝色马自达6的轿车和拿走两台笔记本电脑，这个是配给他们部门，她自己说是给她的，后来我们找她要。她认为是公司给她的，一直没有给我们，后来我们就找不到焦某1了。朴玉琅让找焦某1把东西要回来，我就让我们公司保安队长祥子找焦某1把电脑和车要回来。当时我们也找不到焦某1，2017年1月1日下午5点左右，我给祥子打电话，祥子说在下午3点多钟找到了焦某1，在六里桥附近找到的。他们说带着焦某1和张某正找车呢，我就说你们先找吧，他们怎么找到的，我就不清楚了。大约到了当天晚上9点多钟，祥子给我打电话说车和电脑都没有找到，不行先给他们找个地方安排吧，我说行你看着安排吧，安排好后告诉我一声。当天晚上祥子给我发了一个位置，我就过去了，还给他们买了吃的，我就按照位置去了我们公司的宿舍，就在门头沟西辛称村的一个出租房，当时周围都拆迁了，这是我们的员工宿舍，这是我第一次去，我去了见到了焦某1和张某，张某是贷款逾期客户，焦某1在我们公司上班的时候，张某就一直跟着焦某1。我见到焦某1和张某，就问了他们关于车和电脑的事情，让焦某1赶紧把车和电脑交出来，焦某1半天也说不清楚，焦某1和张某分别在两个房间里，当时还有两个保安在场，是我们公司的，我不知道叫什么。我就和祥子在客厅待到11点多，我就让祥子在这里盯着（盯着的意思就是看着焦某1和张某别让他们走了），我就走了。第二天早上8点半左右，我到那后，祥子还有两个保安都在，焦某1和张某都在睡觉，我给他们拿了早点。之后我就给焦某1和张某带到了石景山老山派出所，因为我们公司在老山派出所管界，带他们去派出所是处理焦某1拿我们公司的车和电脑的事情。到了派出所之后问了一下情况，我们就被带到了西局派出所。
张某和我们公司没有关系，她也是贷款维权客户，有的时候她和焦某1一起去我们公司，没钱的时候，公司也给她生活费。把张某带走是因为当时张某和焦某1在一个房间，祥子怀疑公司的电脑和车与张某也有关，我当时也不知道这个情况，具体怎么怀疑我就不知道了。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人连永伟无视国家法律，结伙使用暴力拘禁被害人，并对被害人实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚，因本案具有殴打情节，应从重处罚。鉴于被告人连永伟归案后，能够积极赔偿被害人焦某1、张某的经济损失，并得到上述被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。故判决：一、被告人连永伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。二、随案移送的作案工具电棍一根，予以没收。
连永伟的上诉理由为：案发当日下午其带孩子去医院就诊，无作案时间；其未参与非法拘禁并殴打被害人，亦未指使他人非法拘禁并殴打被害人，原判量刑过重。
连永伟辩护人的意见为：除连永伟以外其他涉案人员均未到案，二被害人及证人李某1均有利害关系，不能排除作伪证的合理怀疑；原判采信的证人证言存在矛盾，可信度低，二审期间出现新的证据可以证明连永伟无作案时间。建议二审宣告连永伟无罪。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见为：原判认定连永伟犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定连永伟犯非法拘禁罪的事实是正确的，上述事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证明，本院审核属实亦予以确认。
在二审审理期间，辩护人提交了以下证据：
1.证人程某证言：2017年1月1日11时许，连旭、郑鑫带着孩子来我家吃午饭。饭后连旭儿子和我女儿一起玩时，连旭儿子的眼睛磕到窗台上，孩子就哭了，眼睛淤血肿了，连旭、郑鑫说先去窦店儿童医院看看，他们一家三口从我家走时应该是二点前后。后我还打过电话问过孩子的情况，说看完了没什么事，打电话应该是下午三点以后。
2.证人郑某证言：2017年1月1日16时许，连旭和郑鑫带着孩子到房山长阳半岛我妈家，找我给孩子看看。当时孩子磕着了眼睛，淤肿。连旭17时从我家离开说去市里，后一直未回。
3.北京首儿窦店儿童医院出具的门诊就诊详情查询单、诊断证明：就诊人连某1，男，1岁7个月，就诊时间2017年1月1日14时48分，外科门诊，医生张和平，诊断：左眼角外伤。监护人联系方式：连永伟，电话186***936，地址北京市房山区窦店镇百草洼村三区。
北京市人民检察院第二分院提交了以下证据：
北京首儿窦店儿童医院出具的情况说明：为患儿连某1进行诊治的张和平医师已于2017年7月14日从医院离职；由于医院的监控设备保存记录为一个月，时间较长，相关记录已被覆盖，无法进行查看。
上述证据经本院庭审举证、质证，本院综合评判如下：1.现有证据可以证明在案发期间，连永伟之子曾去医院就诊，但无法证明系由连永伟陪同，且现不具备查清的条件；2.此节问题连永伟在侦查阶段从未向公安机关及其辩护人提及，在一审法院审理期间，连永伟及其辩护人亦未提交任何证据，现在二审审理期间辩护人提交连永伟二位亲友证言，且系证人自书，既不符合证据法定形式，亦无其他证据印证。综上，本院对北京首儿窦店儿童医院出具的门诊就诊详情查询单、诊断证明、情况说明予以确认，对辩护人所提交证人证言不予确认。
本院认为，上诉人连永伟结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法应予从重处罚。鉴于连永伟归案后，能够积极赔偿被害人焦某1、张某的经济损失，并取得二被害人的谅解，可对其酌予从轻处罚。关于连永伟所提其无作案时间，未参与非法拘禁并殴打被害人，亦未指使他人非法拘禁并殴打被害人，原判量刑过重的上诉理由，及其辩护人所提二被害人及有关证人均有利害关系，不能排除合理怀疑；原判采信的证人证言存在矛盾，可信度低，二审期间出现新的证据可以证明连永伟无作案时间，建议二审宣告连永伟无罪的辩护意见，经查，证人李某2证言制作于2017年1月1日15时50分，此时被害人焦某1、张某已被非法拘禁，焦某1、张某被非法拘禁后被分开看管，且至连永伟带二人去派出所前始终有人看管，三人不具备串通的条件，现焦某1、张某、李某1均指认并辨认出连永伟，在案证据可以确认连永伟参与了强行带走二被害人的行为；辩护人在二审期间提交之证据不足以推翻一审判决认定的事实。一审法院根据连永伟具体的犯罪情节及认罪态度，对其处以的刑罚并无不当。综上，连永伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。一审法院根据连永伟犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及对涉案物品处理适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回连永伟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 硕
审判员 孙轶松
审判员 金昌伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 李宇心