wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初3619号原告：林淑元，女，1962年4月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：曾国强（特别授权），宁乡县法律服务中心法律工作者。被告：谢尚平，女，1963年2月6日出生，汉族，住宁乡县。本院于2017年6月16日立案受理了原告林淑元与被告谢尚平民间借贷纠纷一案，根据原告的申请于2017年6月16日依法裁定查封了登记在被告名下位于湖南省宁乡县煤炭坝镇煤炭坝社区（4栋）401号（权证号：71××20）房屋。依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告林淑元向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元；2.被告按月利率1%支付原告自2014年3月至2017年6月30日的余欠利息35000元，后段利息按月利率1%另计；3.被告承担本案诉讼、保全费用。在诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：被告按月利率1%支付原告自2014年3月至2017年6月30日的余欠利息34000元，后段利息按月利率1%另计。事实和理由为：原、�告同村相邻居住。2013年1月15日，被告以承包酒店急需资金为由向原告借款，原告遂从自己在银行的账户中取款70000元，于同日以现金方式交付给被告共计100000元，被告同日向原告出具欠条并口头约定月利率为1%。后被告将利息付至2014年2月底，后经原告多次催收，被告仅偿还了利息6000元。被告谢尚平承认原告主张的借款、口头约定利息、还款事实，辩称：2014年2月答辩人已告知被答辩人此后不再支付利息，被答辩人未明示同意。2017年所归还的6000元系还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据及事实认定如下:被告辩称其在2014年2月曾告知原告以后的利息终止计算，原告只是笑但没明示同意。被�还辩称其在2017年归还6000元时也表示系归还本金，但不清楚原告是否表示同意。原告对上述事实均予否认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被告对其主张的抗辩事实负有举证证明责任而未能举证，加之被告主张的事实仅系其单方意思表示，在原告未明示同意的情况下对原告亦不发生法律约束力。故对被告主张的上述抗辩事实，本院均不予确认。根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院综合确认如下案件事实：原告与被告此前相识。被告于2013年1月15日向原告提出借款，原告从自己在农商银行的账户中取款70000元并另筹30000元，以现金方式交付给被告共计100000元。被告同日向原告出具借条言明：“今借到林淑元现金拾万元整（￥100000元整）借款人：谢尚平2013年元月15日”。双方口头约定按月利率1%计息。后原告支付了2014年2月28日前的利息。经原告多次催收，被告又于2017年分两次支付给原告6000元。余欠本息未予支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就民间借贷达成合意，原告依约交付出借款后被告出具了借条，双方之间已成立民间借贷关系。被告应依约清偿债务本息。原、被告虽未约定借期，原告依照法律规定可随时要求被告在合理时间内偿还。但直至原告起诉之日，被告仍未清偿借款，其行为已构成违约，应当承担继续履行、支付逾期付款利息的违约责任。被告辩称其自2014年3月起不承担支付利息的义务，其2017年归还的6000元系偿还本金，上述主张没有事实基础，且借贷一方未经相对方明示同意所做的单方意思表示不能约束相对方，故对被告的�述辩解意见本院均不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，被告2017年度的支付的6000元应首先抵充利息。截止2017年6月30日，被告尚欠原告本金100000元、利息34967元（按月利率1%自2014年3月1日起计算至2017年6月30日，扣减2017年已偿还的6000元），原告据此诉请被告偿还本金100000元、余欠利息34000元及2017年7月1日至履行之日止的逾期利息，符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院均予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，及《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告谢尚平在本判决生效之日起十日内偿还给原告林淑元借款本金100000元、2017年6月30日前的余欠利息34000元及资金占用期间利息（按月利率1%，自2017年7月1日起计算至实际履行之日止）；如果被告谢尚平未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，财产保全申请费1195元，合计2695元，由被告谢尚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 �刘海涛二〇一七年七月十九日书记员 曾   玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救�施，并有权要求赔偿损失。《中华个华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4994号
原告：王斌，男，1975年10月21日出生，汉族，住省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人（法律援助）:毛新华,衢州市正扬法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（法律援助）：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：毛肖君，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍地衢州市。现住衢江区。
被告：李亚娜，女，1979年4月10日出生，汉族，住衢州市。
本院在审理原告王斌诉被告毛肖君、李亚娜合同纠纷一案中，原告王斌于2017年1月16日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 姜美英
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐桑桑
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第207号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第116号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院指派代理检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月30日19时许，被告人刘某在霸州市棋苑小区张某甲家，因琐事和张某乙发生争吵，后刘某用刀将张某甲、张某乙砍伤，致张某甲鼻骨骨折，右侧颧骨骨折，致张某乙右手无名指、头部、面部、胸部多处受伤。经法医鉴定张某甲、张某乙的损伤均为轻伤。
又查，被告人刘某于2013年11月30日到霸州市公安局投案自首。
再查，被告人刘某通过家属积极赔偿了被害人张某甲、张某乙的各项经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某甲、张某乙的陈述，法医临床学检验鉴定书及伤情照片，公安机关办案说明，民事赔偿调解协议、赔偿凭证、谅解书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某在案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 安晶晶
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00269号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，2015年3月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日6时许，被告人张某某在本市万柏林区瓦窑村伟达网吧内，盗窃被害人富某某的iphone6plus牌手机1部，经鉴定，价值人民币4916元；盗窃被害人刘某的华为荣耀牌4x型手机1部，经鉴定，价值人民币1049元；盗窃被害人赵某某华为牌Y511-T00型手机1部，经鉴定，价值人民币228元。破案后，赃物全部追回，已发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述，抓获经过，扣押、发还清单，赃物照片，估价鉴定结论书，被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张健安
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李京京
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第20号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月26日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第296号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第296号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王其才
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第216号
上诉人（原审被告）代文强（曾用名代强），男，1964年6月26日出生，汉族。
委托代理人李建民，宁陵县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张诗东，男，1964年11月27日出生，汉族。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
上诉人代文强与被上诉人张诗东合同纠纷一案，张诗东2014年11月12日诉至宁陵县人民法院，请求依法判令撤销其给代文强出具的欠条，并由代文强负担诉讼费用。该院经审理于2015年1月27日作出（2014）宁民初字第1302号民事判决，代文强对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人代文强及委托代理人李建民与被上诉人张诗东的委托代理人马刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1997年10月份，张诗东父亲张某将三间地皮处理给代文强，代文强于1997年10月8日和1998年8月25日分别交付给张某26000元、29500元，共计55500元，但后来交易未能完成。期间，张某退还代文强12000元，还余43500元，张某在该地皮上建造了楼房，而后，张某病故。现在楼房由张某长子张汉平和三子张诗东居住。2014年2月7日下午，代文强带领约十人去张进才家换欠据，张进才与张诗东给代文强分别出具21750元的欠据，事后要求派出所处理，警方因其为民事纠纷未作处理。而后张诗东于2014年3月19日诉至法院要求撤销其给代文强所出具的欠条，由于代文强的姓名错误撤诉后重新起诉。
原审认为，张诗东与代文强无直接债权债务关系，代文强要求张诗东出具欠条，无合法依据。且结合代文强带领众人让张诗东变换证明条的行为，及事后张诗东向司法机关诉求撤销该欠条，从中可以推定张诗东出具欠据条并非出于真实的意思表示，并能推定代文强存在胁迫行为；代文强辩称，张诗东父亲张某有遗言“有楼房在，谁住楼房就由谁还钱”，属债务继承，代文强可另行主张。
原审依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决：撤销张诗东给代文强出具的21750元欠条，其上所载债权无效。一审案件受理费100元，由代文强负担。
代文强不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人发生纠纷的主要原因是债务纠纷而不是合同纠纷。被上诉人父亲张某以卖给上诉人地皮收上诉人55500元，后因权属问题买卖没有成功，张某却用上诉人购地皮的钱建造楼房，经催要张某还上诉人12000元后，对下欠的43500元出具有欠条，并订立协议，约定建造的楼房抵押给上诉人。张某去世后，被上诉人与其侄子张进才两人各半继承和居住在涉案楼房内。上诉人找被上诉人与张进才要帐，他们均未提异议，自愿负担涉案债务，但就是不还。2014年2月7日上诉人找到被上诉人和张进才，经协商，上诉人将张某出具的欠条43500元变换成他俩一人一半的欠条，并无威胁和恐吓被上诉人的行为，如果上诉人有强迫行为，张进才并未起诉上诉人，说明当时他们都是自愿打的欠条，被上诉人依仗自己有病不想还款，才起诉上诉人并要求撤销变换后的欠条无效。原审在没有任何证据的情况下，认定被上诉人出具的欠条无效，违背了公平、公正原则。且判决该欠条无效后，被上诉人已收走的总欠条不还与上诉人，上诉人的合法权益无法受到保护。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
张诗东未提交答辩状，二审庭审时口头答辩称，答辩人与上诉人之间既没有债权债务关系，上诉人也没有提供相关债务的证据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
根据代文强与张诗东的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：张诗东向代文强出具的21750元的欠条应否予以撤销。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，代文强提交1999年12月29日张某与代强（代文强）签订协议书（复印件）一份：（内容显示：甲方：代强。乙方：张某。1、经甲、乙双方协定，现将乙方住宅的全部房产《楼房主房，配房》抵押给甲方，乙方不得再继续使用。使用权永远归甲方所有。2、若乙方三十日内不能还清欠款，无论何时，甲方有权变卖乙方的所有房产或抵押贷款。3、乙方所有妻子、儿女和所有家属不得以任何理由于（与）方式阻拦甲方所有本《协议书》的所有权，否则一切后果由阻拦者负责。4、甲、乙双方不得反回（悔），如若反回（悔），后果自负。）证明：被上诉人的父亲张某欠上诉人的款，出具有还款协议。
经质证，张诗东对该证据有异议，认为该证据系复印件，该协议的真实性无法查实，因被上诉人的父亲已去世，上诉人与被上诉人父亲的债权债务关系是否真实存在亦无法核实，该证据证明不了双方是否存在债权债务和抵押关系，上诉人应进行证据补正。
经审查，上诉人当庭提交该证据复印件，庭后三日内，上诉人亦将该证据原件提交于本院，被上诉人在限定期限内未予质证。本院认为，该证据（复印件）与原件核对无异，且证据内容与本案有关联，该证据具有真实性，本院予以采信。
本院经审理查明，1997年10月份，张诗东父亲张某将三间地皮处理给代文强，代文强于1997年10月8日和1998年8月25日分别交付给张某26000元、29500元，共计55500元，后因地皮的权属问题买卖没有成功。张某用代文强购买地皮款在其老宅上建造了楼房。期间，张某退还代文强12000元，还余43500元。后经代文强多次催要，1999年12月29日张某与代文强签订协议书，约定：张某将其住宅的全部房产包括楼房主房、配房抵押给代文强，张某不得再继续使用，使用权归代文强所有。若张某三十日内不能还清欠款，无论何时，代文强有权变卖张某的所有房产或抵押贷款。张某的妻子、儿女及其他家属不得以任何理由与方式阻拦，否则一切后果由阻拦者负责。后张某病故。楼房现由张某长子张汉平和三子张诗东居住。2014年2月7日下午，代文强带领亲属数人去张进才家换欠据，张进才（系张汉平之子）与张诗东给代文强分别出具21750元的欠据，并当场将张某给代文强出具的收款证明原件撕掉。后张诗东诉至法院，要求撤销其给代文强所出具的欠条。
本院认为，从原审材料和二审审理情况显示，被上诉人之父张某与上诉人之间因买卖地皮未果而形成债务债权关系，张某为上诉人出具有收款证明，且双方之间亦因协商解决涉案债权债务达成协议，后因故协议未予履行。被上诉人也认可其父与上诉人之间存在债务债权关系。2014年2月7日，上诉人让居住在涉案房屋的被上诉人与张进才换欠据时，被上诉人亦将其父出具的收款证明原件撕掉，能够证明被上诉人对其给代文强出具21750元的欠据事实的认可，且与被上诉人同时给上诉人出具欠据的其侄张进才并未提起诉讼，要求撤销其与上诉人出具的欠据，也能够印证双方之间并无胁迫行为。被上诉人虽主张其事后报警，但公安机关并没有出具处理意见，且证人证言亦未显示被上诉人有受上诉人胁迫的内容，被上诉人所诉受胁迫而给上诉人出具的欠据证据不足，原审撤销被上诉人给上诉人出具的21750元欠条不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审认定事实基本清楚，但认定被上诉人系受胁迫出具欠据不当，从而导致判决结果错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销宁陵县人民法院（2014）宁民初字第1302号民事判决；
二、驳回张诗东的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由张诗东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 许珍红
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年六月二十日
书 记 员 时 淼
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第806号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民东路19号。
负责人赵德亭，总经理。
委托代理人马居富，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕延涛。
原审被告牟恒刚。
原审被告淄博翔川运输有限公司，住所地：淄博市淄川区罗村镇道口村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下称人民保险淄博公司）因与被上诉人吕延涛，原审被告牟恒刚、淄博翔川运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法民三初字第2065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月18日22时20分，牟恒刚驾驶鲁C×××××号大货车沿路由北向南行驶至309国道东高卫生院门口时，与沿309国道由东向西行驶的吕延涛驾驶的鲁F×××××大货车相撞发生交通事故，致两车损坏，路中间隔离带受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，牟恒刚负事故的全部责任，吕延涛不负事故的责任。鲁C×××××号大货车车主为牟恒刚，挂靠在淄博翔川运输有限公司名下，在人民保险淄博公司投保交强险和商业险，保险期间均为2013年10月19日至2014年10月18日止，商业险投保金额为100万元，投有不计免赔险。商业险合同约定：诉讼费、仲裁费和其他费用，不予赔付。
双方当事人对吕延涛因本次交通事故造成的车损120811元、车损鉴定费4800元、营运损失37760元、营运损失鉴定费2000元、吊装施救费4000元、施救费4990元等损失予以认可。
以上事实，有评估报告、行驶证、挂靠合同、评估费、保险单以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，吕延涛与牟恒刚发生交通事故，青州市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出的交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认牟恒刚承担事故的全部责任，对此予以确认。关于吕延涛主张的各项费用，依法确认其因本次交通事故造成的合理损失为174361元。因牟恒刚驾驶的鲁C×××××号大货车在人民保险淄博公司投保了交强险，对于吕延涛的损失，人民保险淄博公司依法应当在交强险赔偿限额内先行赔偿车损2000元。对吕延涛因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失：车损118811元、车损鉴定费4800元、营运损失37760元、营运损失鉴定费2000元、吊装施救费4000元、施救费4990元，以上共计172361元。因本案肇事车辆同时在人民保险淄博公司投保了机动车第三者商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条的规定，以及第三者商业险保险合同的约定，对吕延涛的该172361元损失，应由人民保险淄博公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险范围内赔偿吕延涛损失2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业险范围内赔偿吕延涛损失172361元。上述判决第一项、第二项于判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，由牟恒刚负担。
上诉人人民保险淄博公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、营运损失属于保险公司责任免除条款，商业第三者险保险合同第七条约定“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等间接损失保险公司免责”，原审法院判决上诉人对营运损失予以赔偿属于适用法律错误。二、鉴定费和吊装施救费不属于交强险及商业第三者险赔付范围。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人吕延涛未提交书面答辩意见。
原审被告牟恒刚未提交书面答辩意见。
原审被告淄博翔川运输有限公司未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，吕延涛与牟恒刚分别驾驶机动车相撞发生交通事故，青州市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定牟恒刚承担事故的全部责任，吕延涛不承担事故的责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。对原审法院认定的吕延涛因本次交通事故所造成的各项损失，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。因牟恒刚驾驶的机动车在人民保险淄博公司投保交强险且事故发生在保险责任期间，人民保险淄博公司依法应在交强险赔偿限额内先行赔偿吕延涛车损2000元。虽然商业第三者险保险合同第七条约定人民保险淄博公司对停业、停驶等损失免责，因该条款属于免责条款，而人民保险淄博公司提交的证据不足以证实已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定向投保人履行了明确说明义务，故该条款依法不产生效力，原审判决人民保险淄博公司对停运损失予以赔偿，并无不当，本院予以确认。吊装施救费是吕延涛因本次交通事故造成的损失，属于交强险的赔偿范围且商业第三者险保险合同亦未约定对该些损失不予赔偿；鉴定费系被保险人为确定保险标的损失程度而支出的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由保险人承担，故人民保险淄博公司主张鉴定费和吊装施救费不属于交强险和商业第三者险的赔偿范畴，没有依据，本院不予支持。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谭迦文
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第1217号
原告江西新洋丰肥业有限公司。地址：瑞昌市码头工业城。
法定代表人杨华锋，董事长。
委托代理人严昭，公司职员。
被告江苏瑞安特重型机械有限公司。地址：江苏通安开元大道152号。
法定代表人周越魁
本院在审理原告江西新洋丰肥业有限公司诉被告江苏瑞安特重型机械有限公司买卖合同纠纷一案中,原告因与被告已协商达成协议而于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西新洋丰肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元,减半收取9150元，由原告江西新洋丰肥业有限公司负担。
审 判 长 罗立平
人民陪审员 曹裕雷
人民陪审员 王水平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 易
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1024号
原告庄益江，男，汉族，1989年3月17日出生，住泉州市泉港区。
被告庄清彬，男，汉族，1988年8月8日出生，住泉州市泉港区。
本院于2016年4月11日立案受理了原告庄益江与被告庄清彬民间借贷纠纷一案。2016年5月16日，原告庄益江向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庄益江以其欲与被告庄清彬庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄益江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄益江负担。
审判员 胡元明
二〇一六年五月十六日
书记员 钟伟科
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终536号
上诉人（原审被告）：唐山港陆钢铁有限公司，住所地河北省遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村。
法定代表人：杜振增，董事长。
被上诉人（原审原告）：华荣科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路555号。
法定代表人：胡志荣，董事长。
上诉人唐山港陆钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初2726号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐山港陆钢铁有限公司上诉称，被上诉人起诉的标的金额虽然未超过遵化市人民法院一审管辖标的上限，但往来数额巨大且案情复杂，依法应当由唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。当事人双方订立的多份买卖合同中均约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向遵化市人民法院起诉。”该约定合法有效。故遵化市人民法院对本案有管辖权。本案诉讼标的金额1966847.1元，且不符合提级审理的条件，不属于唐山市中级人民法院一审民事案件受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年九月六日
书 记 员 李志超
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3200号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：郭和安，男，1965年10月5日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：陈启永，男，1965年10月24日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初04311号民事判决书，于2016年07月14日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人郭和安、陈启永金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人郭和安、陈启永发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款50000元及利息；二、被执行人陈启永对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费573元，申请执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郭和安、陈启永的财产情况，发现被执行人郭和安、陈启永在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3200号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢智慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00601号
申请执行人余群。
被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司。
法定代表人达庆明。
本院在执行申请执行人余群与被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月十六日
书记员 王 炳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执70号
申请执行人林志强，男，1964年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人罗潮，男，1974年12月15日出生，住四川省高县。
申请执行人林志强于2016年12月27日向本院申请执行本院2016年10月17日作出的（2016）川1502民初4658号民事判决书。经审查，该法律文书尚未生效，故林志强在向本院申请之时所依据的法律文书尚未生效，不符受理执行的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下:
对申请执行人林志强于2016年12月27日的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初11801号
原告南通海涛护栏有限公司。
法定代表人许海涛。
委托代理人马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告张利华，男，1980年7月6日生，汉族，住。
原告南通海涛护栏有限公司（以下简称海涛公司）与被告张利华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李婕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海涛公司的委托代理人马广忠，被告张利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告海涛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告的货款45000元及从2016年2月6日起按每天3‰计算违约金至还清之日止。事实和理由：2014年3月3日，原被告双方签订了一份供货合同，双方对规格、价格、付款期限等进行了约定。2014年8月2日，原被告双方就该合同中围墙护栏数量进行了确认，被告尚欠原告110623.2元，并由被告出具欠条。后被告给付了部分货款，至2016年2月仍欠原告45000元，原告多次催要未果，故诉至法院要求判如所请。
被告张利华未到庭参加诉讼，但在庭前提供书面答辩状称，其曾任南通松顺绿化园林工程有限公司（以下简称松顺公司）派驻丁香花园项目经理，2014年3月代表松顺公司与原告签订护栏合同，并在结算时出具了个人签名的欠条一份，现在其已经离职了，该职务行为应当由松顺公司承担责任，请法院驳回原告诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原被告签订护栏买卖合同一份，载明：甲方：南通棕顺园林绿化工程有限公司，乙方：南通海涛护栏有限公司；甲方向乙方订购静电喷涂围墙护栏、静电喷涂河岸护栏各约450米，单价为335元/米；安装地点为甲方工地；合同签订后，甲方应给乙方预付总货款的30%，在乙方货到甲方工地是续付总货款的50%，货到现场后，甲方有权对产品进行验收，乙方边施工甲方边验收，质量如有异议，甲方应当场通知乙方，乙方施工完毕即视为验收合同，甲方当日付清余款；违约责任：乙方延误交货或甲方拖延付款，均按应付款的3‰/天承担违约责任；甲方落款：张利华138628058592014.3.3。
2014年8月4日，经双方确定护栏数量，共结欠货款110623.2元，被告在护栏数量明细表下方注明：“欠条今欠海涛护栏、铁艺栏杆人民币110623.2元（壹拾壹万零陆佰贰拾叁元贰角）张利华2014.8.4”。此后，陆续支付部分货款，截止起诉时，被告尚欠45000元货款未付。
以上事实有合同（含样图三份）、护栏数量明细表（含欠条）、增值税发票、记账凭证各一套及当事人的陈述予以证明。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买护栏的事实，有双方签订的合同、被告出具的欠条证明，本院予以确认。截止2014年8月4日，被告尚欠原告110623.2元，后被告陆续偿还部分款项，至原告起诉时尚欠45000元，被告应当予以偿还。被告提交书面答辩状认为，该合同系其代表松顺公司签订，但其本人并未到庭说明情况，所提供的证据亦均为复印件，真实性难以核实，不能作为证据采纳。根据双方签订的合同，抬头载明的甲方为棕顺公司，也非被告所称松顺公司，合同落款处由被告在甲方处签名并留有身份证号码，并未加盖松顺公司公章，故对被告抗辩理由本院难以采纳。
根据合同约定，被告应在施工完毕当日付清余款，迟延付款的应当按照3‰/天承担违约责任。原被告双方于2014年8月4日即对实际供货数量、总金额进行了核对，被告至今未能付清货款。原告陈述2016年2月5日被告最后一次还款后，再未偿还，故主张自2016年2月6日起至还清之日止按照3‰/天计算的违约金，原告主张符合双方约定，于法无悖，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。
综上，被告应当给付原告货款45000元并承担自2016年2月6日至实际给付之日止按照年利率10.95%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张利华于本判决生效后十五日内向原告南通海涛护栏有限公司支付货款45000元并承担违约金（自2016年2月6日至实际给付之日止按照年利率10.95%计算）。
案件受理费460元，由被告张利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费920元。
代理审判员 李婕
二О二О一七年二月十一日
书 记 员 林莉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民初242号
原告：马学志，男，1968年4月27日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：蒋干，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告：桑永峰，男，1964年11月20日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路171号。
法定代表人：张涛，该公司董�长。
以上四原告共同委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。
被告：宿州嘉成置业有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦1202室。
法定代表人：闫龙林，该公司执行董事。
被告：闫龙林，男，1963年12月19日出生，汉族，宿州嘉成置业有限公司执行董事，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告马学志、蒋干、桑永峰、安徽广宇建设（集团）有限公司与被告宿州嘉成置业有限公司、闫龙林股权转让纠纷，原告马学志、蒋干、桑永峰、安徽广宇建设（集团）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宿州嘉成置业有限公司、闫龙林银行账户存款26187.325万元或查封被申请人宿州嘉成置业有限公司同等价值的房地产，并提�了中国人民财产保险股份有限公司的保函作为担保。
本院认为：原告马学志、蒋干、桑永峰、安徽广宇建设（集团）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告宿州嘉成置业有限公司、闫龙林价值26187.325万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杜 魁
审判员 王来斌
审判员 褚颍芬
二〇一七年九月二十五日
�记员李杨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项：“裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行”。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初159号
原告：吴瑞良，男，1993年11月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王永林，男，1980年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吴瑞良为与被告王永林民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告王永林归还原告吴瑞良借款本金人民币40000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴瑞良到庭参加诉讼，被告王永林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年11月19日，被告王永林因资金需要向原告吴瑞良借款人民币40000元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永林于本判决生效之日起十五日内归还原告吴瑞良借款本金人民币40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一七年二月二十八日
代书记员 钟梓元
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2499号
原告：孙学静。
原告：魏某某，系孙学静之子。
法定代理人：孙学静。系魏某某之母。
被告：郝秀峰。
本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙学静、魏某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙学静、魏某某撤回对被告郝秀峰的起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一五年十二月二日
书记员 滕志刚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3226号
原告：佛山市南海区闽通轮胎有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇广佛公路谢边路段东面的商铺（自编号为铺位之一），统一社会信用代码：91440605586335245N。
法定代表人：郭洪云。
委托诉讼代理人：梁凤洁，广东中真律师事务所律师。
被告：何国贞，男，1966年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告佛山市南海区闽通轮胎有限公司与被告何国贞买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月7日起诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付货款137221元；2.被告支付上述货款的利息（从2015年4月2日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2013年建立买卖关系，原告向被告供应货物轮胎等，被告支付货款。2013年8月27日经双方核对统计，确认被告累计拖欠货款137221元，被告出具欠据予以确认，并约定于2015年4月1日前付清，超期则按总金额日息1%计。后原告多次催收无果。
被告何国贞没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合采纳证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2015年3月23日，被告何国贞出具欠据，确认收到原告货物一批未付款，金额共计137221元，限于2015年4月1日前付清，超期按日1%计息。其后被告未践诺，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告主张被告何国贞欠其货款137221元，有被告出具的欠据为凭，本院予以确认，被告应向原告偿还该欠款。被告在出具欠据时承诺于2015年4月1日前付清欠款，但其后未践诺，已构成违约，应向原告支付违约金。合同约定违约金按日1%计算，现原告仅请求按年利率24%计算，本院予以采纳支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何国贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区闽通轮胎有限公司支付货款137221元及以该款从2015年4月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4299.54元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并径付还予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 谭韵琴
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审152号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连正大建设工程监理有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路410号1单元3层3号。
法定代表人：王晓虎
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年11月4日以被申请人拖欠劳动者牟振壮2012年8月至2016年1月社会保险费共计47908.42元，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定为由，作出大金普人社理字【2016】1758号行政处理决定，限被申请人大连正大建设工程监理有限公司十五日内补缴劳动者牟振壮2012年8月至2016年1月社会保险费共计47908.42元。（滞纳金和利息自2012年8月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。）申请人于2016年11月10日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达了《强制执行催告书》（大金普人社催字【2016】1758号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补缴劳动者牟振壮2012年8月至2016年1月社会保险费共计47908.42元。（滞纳金和利息自2012年8月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。）。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第五十五条第一款规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”申请人未对被申请人进行调查了解，未征询被申请人的意见，即径行作出处罚决定，显属不当。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2016】1758号行政处理决定中，要求被申请人大连正大建设工程监理有限公司补缴劳动者牟振壮2012年8月至2016年1月社会保险费共计47908.42元一项，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 丛中笑
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙志萍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00061号
原告刘某
被告杨某
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一一年三月十四日
书记员 沈近近
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00061号
原告刘某某，男，1962年11月3日生，汉族，农民。
被告杨某某，女，51岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一一年三月十四日
书记员 沈近近
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9635号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全�执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：赵祥停，男，1973年8月3日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告赵祥停物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十�日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9635号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全�执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：赵祥停，男，1973年8月3日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告赵祥停物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十�日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1303号
原告：汪锦灿，男，1958年3月6日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：李锦云，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告汪锦灿与被告李锦云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告汪锦灿到庭参加诉讼，被告李锦云经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪锦灿向本院提出诉讼请求：李锦云归还向汪锦灿的借款21000元。事实和理由：经汪锦灿朋友李作林介绍，李锦云以做生意需要资金周转为由于2013年3月27日向汪锦灿借款10000元，同年农历二月十九日（新历2013年3月30日）李锦云再次向汪锦灿借款5000元，同年农历五月十七日（新历2013年6月24日）李锦云再次向汪锦灿借款6000元，合计21000元。借款时，口头协议借款月息2%，借款之日起七个月内还本付息。但是汪锦灿把钱借给李锦云后，李锦云至今分文未还，而且连人都见不到，电话也打不通，汪锦灿想尽办法也无法联系上李锦云。要求李锦云归还本金21000元。
李锦云未作答辩。
汪锦灿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对汪锦灿提交的证据，本院认定如下：1.2013年3月27日《借条》一份，证明2013年3月27日，李锦云向汪锦灿借款10000元，约定借款期限为一个月。2.农历2013年2月19日的《借条》一份，证明农历2013年2月9日李锦云向汪锦灿借款5000元，约定该款应于农历3月16日归还。3.农历2013年5月17日的《借条》一份，证明农历2013年5月17日李锦云向汪锦灿借款6000元，约定该款应于农历5月27日归还并应支付利息500元，并约定前期15000元借款亦应于农历5月27日归还并应支付利息700元。以上证据本院已依法向李锦云公告送达，李锦云未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月27日，李锦云经李作林介绍，以做生意需要资金周转为由向汪锦灿借款10000元，并向汪锦灿出具《借条》一份，该《借条》载明：“借条。今向汪锦灿借来人民币1万元整，于2013年3月27日借到，借期为一个月，归还日期4月27日。借款人：李锦云。李作林经手人。”同年农历2月19日（新历2013年3月30日），李锦云再次以做生意需要资金周转为由向汪锦灿借款5000元，并向汪锦灿出具《借条》一份，该《借条》载明：“今向汪锦灿借来5000元整，于农历2月19日―3月16日归还。借款人：李锦云。农历2月19日。”同年农历五月十七日（新历2013年6月24日）李锦云再次向汪锦灿借款6000元，并再次向汪锦灿出具《借条》一份，该《借条》载明：“借条。本人于5月17日向汪锦灿借来6000元人民币，于5月27日归还，并支付利息500元整。前期借来15000元，于5月27日归还，并支付利息700元整。合计总数借来21000元，利息为1200元。5月17日到5月27日归还，连头带利22000元整。”汪锦灿自认，借款到期后，经向李锦云追讨，李锦云于2013年下半年支付了1200元的利息，归还了1000元的本金，目前李锦云尚欠汪锦灿20000元。此后，汪锦灿经多次向李锦云催要借款未果，遂向本院起诉。
本院认为，李锦云三次向汪锦灿合计借款21000元，有李锦云向汪锦灿出具的三份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，汪锦灿要求李锦云归还借款，符合法律规定，应予支持。汪锦灿自认李锦云已归还1000元借款，故李锦云尚欠汪锦灿借款应为20000元。李锦云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，扣除李锦云已归还汪锦灿1000元外，李锦云应归还汪锦灿尚欠借款20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
李锦云应于本判决生效之日起十日内归还汪锦灿借款20000元。
如果李锦云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由汪锦灿负担50元，李锦云负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 锦 安
人民陪审员 廖 春 辉
人民陪审员 苏 云 姜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 阙水莲(代)
附注：
一、引用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书指定的履行期间内自觉向权利人履行确定的义务。如果履行义务人未在判决书指定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书指定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的标的款账户时，应当在款项转入银行后即告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
标的款账户（开户单位：龙岩市永定区人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行龙岩市永定区支行；账号：10×××66）
诉讼费账户（开户单位：龙岩市永定区人民法院；开户行：中国农业银行龙岩市永定区定支行；账号：13×××56）
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0803民初1303号原告：汪锦灿，男，1958年3月6日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被告：李锦云，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。原告汪锦灿与被告李锦云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告汪锦灿到庭参加诉讼，被告李锦云经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪锦灿向本院提出诉讼请求：李锦云归还向汪锦灿的借款21000元。事实和理由：经汪锦灿朋友李作林介绍，李锦云以做生意需要资金周转为由于2013年3月27日向汪锦灿借款10000元，同年农历二月十九日（新历2013年3月30日）李锦云再次向汪锦灿借款5000元，同年农历五月十七日（新历2013年6月24日）李锦云再次向汪锦灿借款6000元，合计21000元。借款时，口头协议借款月息2%，借款之日起七个月内还本付息。但是汪锦灿把钱借给李锦云后，李锦云至今分文未还，而且连人都见不到，电话也打不通，汪锦灿想尽办法也无法联系上李锦云。要求李锦云归还本金21000元。李锦云未作答辩。汪锦灿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对汪锦灿提交的证据，本院认定如下：1.2013年3月27日《借条》一份，证明2013年3月27日，李锦云向汪锦灿借款10000元，约定借款期限为一个月。2.农历2013年2月19日的《借条》一份，证明农历2013年2月9日李锦云向汪锦灿借款5000元，约定该款应于农历3月16日归还。3.农历2013年5月17日的《借条》一份，证明农历2013年5月17日李锦云向汪锦灿借款6000元，约定该款应于农历5月27日归还并应支付利息500元，并约定前期15000元借款亦应于农历5月27日归还并应支付利息700元。以上证据本院已依法向李锦云公告送达，李锦云未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，李锦云经李作林介绍，以做生意需要资金周转为由向汪锦灿借款10000元，并向汪锦灿出具《借条》一份，该《借条》载明：“借条。今向汪锦灿借来人民币1万元整，于2013年3月27日借到，借期为一个月，归还日期4月27日。借款人：李锦云。李作林经手人。”同年农历2月19日（新历2013年3月30日），李锦云再次以做生意需要资金周转为由向汪锦灿借款5000元，并向汪锦灿出具《借条》一份，该《借条》载明：“今向汪锦灿借来5000元整，于农历2月19日―3月16日归还。借款人：李锦云。农历2月19日。”同年农历五月十七日（新历2013年6月24日）李锦云再次向汪锦灿借款6000元，并再次向汪锦灿出具《借条》一份，该《借条》载明：“借条。本人于5月17日向汪锦灿借来6000元人民币，于5月27日归还，并支付利息500元整。前期借来15000元，于5月27日归还，并支付利息700元整。合计总数借来21000元，利息为1200元。5月17日到5月27日归还，连头带利22000元整。”汪锦灿自认，借款到期后，经向李锦云追讨，李锦云于2013年下半年支付了1200元的利息，归还了1000元的本金，目前李锦云尚欠汪锦灿20000元。此后，汪锦灿经多次向李锦云催要借款未果，遂向本院起诉。本院认为，李锦云三次向汪锦灿合计借款21000元，有李锦云向汪锦灿出具的三份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，汪锦灿要求李锦云归还借款，符合法律规定，应予支持。汪锦灿自认李锦云已归还1000元借款，故李锦云尚欠汪锦灿借款应为20000元。李锦云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，扣除李锦云已归还汪锦灿1000元外，李锦云应归还汪锦灿尚欠借款20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：李锦云应于本判决生效之日起十日内归还汪锦灿借款20000元。如果李锦云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由汪锦灿负担50元，李锦云负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 陈  锦  安人民陪审员 廖  春  辉人民陪审员 苏  云  姜二〇一六年十一月十七日书 记 员 阙水莲(代)附注：一、引用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书指定的履行期间内自觉向权利人履行确定的义务。如果履行义务人未在判决书指定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书指定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的标的款账户时，应当在款项转入银行后即告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。标的款账户（开户单位：龙岩市永定区人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行龙岩市永定区支行；账号：10×××66）诉讼费账户（开户单位：龙岩市永定区人民法院；开户行：中国农业银行龙岩市永定区定支行；账号：13×××56）
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第665号
罪犯韩小五，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年6月17日作出（2011）深龙法刑初字第219号刑事判决，以被告人韩小五犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯韩小五在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月20日以（2013）东中法刑执字第2731号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2024年1月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯韩小五在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩小五服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年1月31日共获得嘉奖15次，2014年4月、2015年1月共获得表扬2才，2014年3月获得记功1才，2015年1月被评为改造积极分子，被扣1分。该犯共向本院缴纳罚金人民币15000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯韩小五在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩小五减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈耀锋
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执190号
申请执行人：郝富强，男，生于1978年10月22日，汉族。
委托诉讼代理人：唐智勇，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为申请执行、代领标的款等。
被执行人：湖北城政建设有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区首义路95号首义名居2栋1单元23层1号。组织机构代码：69187561-4。
法定代表人：高俊雄，该公司董事长。
关于申请执行人郝富强与被执行人湖北城政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹民初字第01219-1号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建林
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 白云飞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第380号
原告王某某，男，1978年6月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人姜子林，男，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1982年4月6日出生，汉族，住许昌县。
原告王占辉诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告张某某称其承包工程，工程款周转不开，其分别于2013年11月2日向原告借款10万元，于2014年7月5日向原告借款10万元，于2014年7月18日向原告借款10万元，并且出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告不予归还借款。现要求二被告偿还借款本金30万元并支付自借款之日起至还款之日的利息。
被告张某某辩称，原告把钱给被告让自己在赌场上放高利贷，被告把30万元放了出去，收回利息4-5万元，把利息交给原告。30万元本钱被告在赌场上输了。不同意偿还。
被告李某某辩称，自己没有借原告钱。
原告向本院提供的证据材料有：借条三份，证明被告张某某分别于2013年11月2日向原告借款10万元，担保人为李浩；于2014年7月5日向原告借款10万元，于2014年7月18日向原告借款10万元、担保人为周亚东的事实。
被告张某某、李某某没有向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告张某某对原告提交的证据无异议，但认为该借款系在赌场放高利贷钱。被告李某某对原告提交的证据不清楚。本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审中查明情况，本院确认以下案件事实：被告张某某分别于2013年11月2日向原告借款10万元，担保人为李浩；于2014年7月5日向原告借款10万元，于2014年7月18日向原告借款10万元、担保人为周亚东。并给原告出具借条。分别写明：“今借王某某拾万元整现金（100000）。借款人：张某某。2014年7月5日。担保人：李浩。”、“今借王某某拾万元整（100000）。借款人：张某某。2014年7月5日。”、“今借王某某拾万元整（100000）。借款人：张某某。担保人：周亚东。2014年7月18日。”。后原告找被告要求偿还借款，被告一直没有偿还。
本院认为：借款合同系借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。被告张某某借原告王占辉现金30万元，有被告张某某给原告王某某出具的借条为证，案件事实清楚，证据充分，被告张某某依法应当偿还借款。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因原、被告对支付利息约定不明确，视为不支付利息。但二被告应该支付原告主张权利后的利息。被告张某某辩称，该借款系在赌场上放高利贷的钱，没有提交相关证据，对此辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张某某、李某某于本判决生效后三日内偿还原告王某某借款300000元及利息。（利息从2014年10月29日至还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
案件受理费5800元、保全费2020元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则该判决书生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 刘法献
二〇一五年四月七日
书 记 员 姚晓磊
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00093号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王XX，女，汉族，1978年2月4日出生安徽省界首市，身份证号码XXX，本科文化，个体工商户，户籍地XXX，住XXX。系本案被害人。
诉讼代理人张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周XX，男，汉族，1966年12月22日出生于安徽省临泉县，身份证号码XXX,小学文化，个体工商户，住XXX。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月25日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月8日经该局决定取保候审，同年8月23日由临泉县人民检察院决定取保候审，2014年9月15日由临泉县人民法院决定取保候审。现在家。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人周XX犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王XX提起附带民事诉讼一案，于二0一四年十二月四日作出（2014）临刑初字第00453号刑事附带民事判决，以被告人周XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人周XX赔偿附带民事诉讼原告人王XX经济损失9009.16元；驳回王XX的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人王XX、原审被告人周XX均不服，分别提出上诉。王XX上诉称，周XX拒不认罪，不符合适用缓刑的条件，请求对其从重处罚，并赔偿其医药费等各项经济损失共计30万元；周XX上诉称，原判认定其犯故意伤害罪事实不清，证据不足，请求本院宣告其无罪。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员李伟、书记员胡钊珲出庭履行职务。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王XX及其诉讼代理人张翠丽、上诉人（原审被告人）周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判事实不清，证据不足，适用法律错误，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2014）临刑初字第00453号刑事附带民事判决；
二、发回安徽省临泉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王廷华
代理审判员 袁理想
代理审判员 郭连冬
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 迟 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5232号
原告：宁波市鄞州法斯特仪表有限公司（组织机构代码为67121352-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道里段工业区。
法定代表人：旷文建，该公司总经理。
委托代理人：陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。
被告：昆山宝能机电有限公司。住所地：江苏省昆山市花桥镇蓬青路***号*号房。
法定代表人：�小云，该公司总经理。
原告宁波市鄞州法斯特仪表有限公司（以下简称法斯特公司）为与被告昆山宝能机电有限公司（以下简称宝能公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款119400元。案件审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告采取保全措施。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告于2015年5月8日定《产品购销合同》一份，约定由被告向原告购买温度计30000个，合同价款为119400元，货款支付时间为发货后60天。后原告按约向被告交付了买卖合同标的物并开具增值税发票，但被告未按约支付货款。2016年4月28日原告向被告开具《询证函》一份，载明经结算被告尚欠原告货款119400元，被告核对后在该询证函中盖章确认。因被告未支付该笔货款，原告诉至法院。
以上事实由原告提供的《产品购销合同》、《询证函》、增值说发票予以证明。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案原告依约向被告交付了买卖合同标的物，并开具增值税发票，被告作为买受人应当按照约定的时间支付价款，被告未按约支付全部货款，构成违约。现原告要求被告支付合同价款119400元，具有法律依据，本院予以支持。被告宝能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下�
被告昆山宝能机电有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁波市鄞州法斯特仪表有限公司支付货款119400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2688元，减半收取1344元，保全费1117元，合计2461元，由被告昆山宝能机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 徐望霞
二〇一六年七月十三日
代书记员 陈旭芳
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5232号原告：宁波市鄞州法斯特仪表有限公司（组织机构代码为67121352-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道里段工业区。法定代表人：旷文建，该公司总经理。委托代理人：陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。被告：昆山宝能机电有限公司。住所地：江苏省昆山市花桥镇蓬青路***号*号房。法定代表人：�小云，该公司总经理。原告宁波市鄞州法斯特仪表有限公司（以下简称法斯特公司）为与被告昆山宝能机电有限公司（以下简称宝能公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款119400元。案件审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告采取保全措施。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：原、被告于2015年5月8日定《产品购销合同》一份，约定由被告向原告购买温度计30000个，合同价款为119400元，货款支付时间为发货后60天。后原告按约向被告交付了买卖合同标的物并开具增值税发票，但被告未按约支付货款。2016年4月28日原告向被告开具《询证函》一份，载明经结算被告尚欠原告货款119400元，被告核对后在该询证函中盖章确认。因被告未支付该笔货款，原告诉至法院。以上事实由原告提供的《产品购销合同》、《询证函》、增值说发票予以证明。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案原告依约向被告交付了买卖合同标的物，并开具增值税发票，被告作为买受人应当按照约定的时间支付价款，被告未按约支付全部货款，构成违约。现原告要求被告支付合同价款119400元，具有法律依据，本院予以支持。被告宝能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下�被告昆山宝能机电有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁波市鄞州法斯特仪表有限公司支付货款119400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2688元，减半收取1344元，保全费1117元，合计2461元，由被告昆山宝能机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员 徐望霞二〇一六年七月十三日代书记员 陈旭芳????4?
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1574号
原告：赵伟珍，女，汉族，1966年8月16日生，住河南省禹州市。
委托代理人：王晓磊、姜小燕，河南世纪风律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市南顺河街西段魏都区国家税务局办公楼七楼。
负责人：周延绍，任公司经理。
委托代理人：彭德福，保险公司员工。
原告赵伟珍诉被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称紫金财险许昌公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告赵伟珍的委托代理人姜小燕、被告紫金财险许昌公司委托代理人彭德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告诉称：2017年1月4日，原告所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告公司投有车辆保险，其中车辆损失限额为151800元，且投有不计免赔，保险期间为2017年1月4日18时至2018年1月4日24时止。
2017年1月25日11时许，刘世洲驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车沿襄城县文昌路由北向南行驶至百宁大道交叉口处时，与一三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经襄城县公安交警大队认定：刘世洲负该道路交通事故的同等责任。事后，原告向被告索赔，被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车损费、评估费、施救费、交通费共计19427.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的评估金额过高，我公司愿意在保险限额内给原告合理赔偿。根据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据双方当事人的诉辩情况，归纳本案争议焦点如下：原告的诉求是否过高。
本院查明的法律事实
豫Ｋ×××××号小型普通客车的登记车主为赵伟珍。该车在被告紫金财险许昌公司投保了机动车损失保险，保险金额为151800元，并不计免赔。保险期间为2017年1月4日18时至2018年1月4日24时止。
2017年1月25日11时许，刘世洲驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车沿襄城县文昌路由北向南行驶至百宁大道交叉口处时，与一三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经襄城县公安交警大队认定：刘世洲负该道路交通事故的同等责任。
事故发生后，原告为施救车辆花费600元。2017年3月22日，经河南万信价格评估有限公司鉴定，原告所有的豫Ｋ×××××号吉利牌小型普通客车在鉴定基准日的损失价值为37455元。原告为此支付评估费1800元。2017年5月8日，原告诉至本院请求：1、判令被告赔偿原告车损费、评估费、施救费、交通费共计19427.5元；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，原告赵伟珍曾因该事故以翟松军为被告向我院提起诉讼。诉求被告翟松军赔偿车辆损失费、鉴定费等损失共计21427.5元。本院于2017年5月18日作出（2017）豫1025民初1335号民事判决书，判令翟松军赔偿原告赵伟珍车辆损失费等各项损失人民币21077元，该费用包括对方机动车交通事故强制保险财产损失限额2000元。
本院判决理由和结果
本院认为：原告为豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险等，并按约定缴纳保险费用，双方签订的保险合同成立、有效，本院予以认可。在保险合同约定的期间内，刘世洲驾驶原告的车辆发生保险事故造成原告车辆损坏。经襄城县公安交警大队认定，刘世洲负事故的同等责任。故被告应当按照保险合同约定，在机动车损失保险限额内对原告的损失承担50%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故原告支付的车辆施救费、评估费是原告为减少标的物的损失、确定标的物的损失程度而支出的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。被告辩称不承担该部分费用的理由不成立，本院不予支持。经评估，原告的车辆损失为37455元，扣除对方已赔付的机动车交通事故强制保险财产损失限额2000元，计35455元；施救费用600元；车损评估费1800元；交通费依法酌定150元；以上费用共计38005元，由被告承担50%的赔偿责任为19002.5元。原告诉求过高部分，本院不予支持。本案系保险合同纠纷，诉讼费应由被告紫金财险许昌公司承担。原告部分败诉，应承担相应的诉讼费用。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵伟珍车辆损失费等费用共计19002.5元人民币。
二、驳回原告赵伟珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元减半收取145元，由原告赵伟珍负担5元，被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘花蕊
二〇一七年六月二十二日
书记员 马曙光
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审116号
申请人如皋市环境保护局。地址：如皋市行政中心中Ａ４Ｆ。
法定代表人陈晓仲，局长。
委托代理人孙协祥，环保局工作人员。
被申请人如皋市德存塑业有限公司，地址:如皋市吴窑镇长西村11组（何玉建所属房屋内）。
法定代表人顾德存。
申请人如皋市环境保护局于2016年7月14日，对被申请人如皋市德存塑业有限公司作出皋环罚字[2016]30号行政处罚决定书。因被申请人在规定的期限内未申请行政复议,也未向人民法院起诉，更未履行行政处罚决定，申请人如皋市环境保护局于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未办理环评审批手续，擅自在如皋市吴窑镇长西村11组（何玉建所属房屋内）建设塑料粒子加工项目。该项目需配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，已擅自于2014年12月投入生产至今。被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条之规定，申请人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被申请人作出皋环罚字[2016]30号行政处罚决定书：责令被申请人停止塑料粒子加工项目生产；并处罚款80000元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如皋市环境保护局申请执行的皋环罚字[2016]30号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1489号
上诉人（原审被告）：骆剑伟，男，1973年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：柯纯密，女，1975年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：杨琼霞，女，1959年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：苏清仰，男，1983年8月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：苏清贤，男，1985年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：厦门创奇世家服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路12号1204室。
法定代表人:骆珠，该公司执行董事兼总经理。
上诉人骆剑伟、柯纯密因与被上诉人杨琼霞、苏清仰、苏清贤，原审被告厦门创奇世家服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初665号民事裁定，向本院提起上诉。
骆剑伟、柯纯密上诉称，其住所地在厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人杨琼霞、苏清仰、苏清贤向原审法院起诉要求上诉人骆剑伟、柯纯密、原审被告厦门创奇世家服饰有限公司归还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人杨琼霞、苏清仰、苏清贤作为接收货币（接受还款）一方，其所在地福建省石狮市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人骆剑伟、柯纯密请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴俊民
审 判 员 陈灿彬
代理审判员 魏垂进
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3389号
原告：吕文红，男，1978年2月16日出生，汉族，住缙云县。
被告：田新民，男，1959年7月13日出生，汉族，住缙云县。
原告吕文红与被告田新民保证合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告田新民偿还原告吕文红借款本金20000元，自2017年5月23日起至款还清日止按月息3%另行计付20000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告变更利息请求为从2017年5月23日起按月利率2%另行计付20000元的利息，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月23日，借款人赵少南以装修需要向原告吕文红借款人民币20000元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月，利息按月利率3%计算，并由本案被告田新民提供连带责任保证，保证期间为借款期限满后三年。后经原告催讨，赵少南未归还借款本息，田新民亦未履行保证责任，经查，借款人赵少南因事故已身亡。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田新民于本判决生效之日即归还原告吕文红借款本金20000元，自2017年5月23日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田新民负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年九月十一日
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初175号
原告：胡宗炎，男，1958年10月1日生，汉族。
被告：山东天齐置业集团股份有限公司。
法定代表人：田茂军，董事长兼总经理。
被告：马东明，男，1971年5月14日生，汉族，住河南省潢川县。
本院在审理原告胡宗炎诉被告山东天齐置业集团股份有限公司、马东明建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡宗炎于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东天齐置业集团股份有限公司、马东明的银行存款1200000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告胡宗炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东天齐置业集团股份有限公司、马东明名下的银行存款1200000元。
二、如被告山东天齐置业集团股份有限公司、马东明名下的银行存款不足1200000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 旭
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4969－1号
原告周晓丽。
被告刘德斌。
被告刘晓华。
本院在审理原告周晓丽诉被告刘德斌、刘晓华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结二被告银行账户存款500000元或查封其等值财产，原告以现金30000元及其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘德斌、刘晓华银行账户存款600000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年十一月十一日
书记员 郭静
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2685号
原告：郭建瑞。
被告：于新卯，农民。
原告郭建瑞与被告于新卯相邻污染侵害纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告郭建瑞于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭建瑞撤诉。
案件受理费40元，由原告郭建瑞负担。
代理审判员 任晓凡
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 权
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1145号
罪犯李德学，男，现年46岁，瑶族，文盲，云南省勐腊县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年10月18日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第134号刑事判决书，�认罪犯李德学犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯及同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年3月23日以（2011）云高刑终字第1530号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年5月4日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，云南省高级人民法院裁定将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月，刑期自2014年7月28日起至2034年6月27日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李德学在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李德学入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德学在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德学准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2033年10月27日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终724号
上诉人（原审原告）朔州市华通运输有限公司。住所地：朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。
法定代表人周忠华，职务总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海涛，男，1970年9月10日出生，汉族，黑龙江省X市X区人，现住本区。
委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。
上诉人朔州市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通运输公司之委托代理人张敏，被上诉人王海涛之委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王海涛从2011年9月至2015年11月18日在华通运输公司工作。庭审中，王海涛陈述：因华通运输公司未为其缴纳社会保险费且华通运输公司井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与华通运输公司解除劳动关系。华通运输公司对王海涛所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，王海涛向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求华通运输公司支付经济补偿。仲裁委查明，王海涛在华通运输公司工作年限4.5年，月平均工资6161元。对仲裁委查明的事实，华通运输公司在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决华通运输公司支付王海涛的经济补偿金27724.5元。庭审中，华通运输公司提供了由王海涛签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付王海涛经济补偿金的理由主要是王海涛违反了华通运输公司的这一管理制度。
原审认为，双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从王海涛在华通运输公司的工作事实和年限，足以证明双方已形成了事实上的劳动关系。王海涛因华通运输公司未足额为其缴纳社会保险费，而提出与该公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………<三>未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现华通运输公司虽提供了王海涛所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是王海涛违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就王海涛违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定华通运输公司未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由朔州市华通运输有限公司负担。
判后，华通运输公司不服，向本院提起上诉称：上诉人作为用人单位有明确的规章制度，且经被上诉人签字确认并承诺如有违制度规定，接受处理。被上诉人与他人未依规章制度履行任何请假手续，不顾单位的日常运营，连续数月向政府部门上访，被上诉人对此无故旷工的事实亦不持异议。其旷工行为致使单位不能正常运营造成了损失。应视为自动解除劳动合同，而原判决对旷工事实不予认定，却驳回上诉人诉讼请求，显然是错误的。被上诉人王海涛答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。
本院认为，本案双方形成的争议焦点为：1、被上诉人王海涛是否严重违反上诉人华通运输公司的规章制度。2、上诉人华通运输公司是否应支付因被上诉人王海涛提出解除劳动合同的一次性经济补偿金。被上诉人王海涛及其工友因上诉人华通运输公司未为其缴纳社会保险费且井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出解除劳动关系的事实，双方均不持异议，上诉人华通运输公司亦在起诉状事实与理由中陈述，“公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给个人发放工资、缴纳社会保险”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人华通运输公司所提供的被上诉人王海涛未依据其已签字认可的《华通运输有限公司管理制度》履行请假手续，不顾单位的日常运营，无故长久旷工上访，已严重违反了公司管理制度，应视为自动解除劳动合同，其不应得到经济补偿金的上诉理由。上诉人华通运输公司作为用人单位未就其规章制度的制定是否依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条规定的程序作出，而提供相应的证据证实。故《华通运输有限公司管理制度》不符合作为审理案件依据的规定且没有充分证据证实被上诉人王海涛的行为严重违反了用人单位的规章制度，故上诉人华通运输公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。被上诉人王海涛作为劳动者在上诉人华通运输公司未足额支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险费的情况下，提出解除劳动合同。符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，故上诉人华通运输公司应当依法向被上诉人王海涛支付经济补偿。所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人朔州市华通运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十月十三日
书记员 赵崤蓉
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终724号上诉人（原审原告）朔州市华通运输有限公司。住所地：朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。法定代表人周忠华，职务总经理。委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王海涛，男，1970年9月10日出生，汉族，黑龙江省X市X区人，现住本区。委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。上诉人朔州市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通运输公司之委托代理人张敏，被上诉人王海涛之委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，王海涛从2011年9月至2015年11月18日在华通运输公司工作。庭审中，王海涛陈述：因华通运输公司未为其缴纳社会保险费且华通运输公司井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与华通运输公司解除劳动关系。华通运输公司对王海涛所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，王海涛向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求华通运输公司支付经济补偿。仲裁委查明，王海涛在华通运输公司工作年限4.5年，月平均工资6161元。对仲裁委查明的事实，华通运输公司在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决华通运输公司支付王海涛的经济补偿金27724.5元。庭审中，华通运输公司提供了由王海涛签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付王海涛经济补偿金的理由主要是王海涛违反了华通运输公司的这一管理制度。原审认为，双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从王海涛在华通运输公司的工作事实和年限，足以证明双方已形成了事实上的劳动关系。王海涛因华通运输公司未足额为其缴纳社会保险费，而提出与该公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现华通运输公司虽提供了王海涛所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是王海涛违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就王海涛违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定华通运输公司未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由朔州市华通运输有限公司负担。判后，华通运输公司不服，向本院提起上诉称：上诉人作为用人单位有明确的规章制度，且经被上诉人签字确认并承诺如有违制度规定，接受处理。被上诉人与他人未依规章制度履行任何请假手续，不顾单位的日常运营，连续数月向政府部门上访，被上诉人对此无故旷工的事实亦不持异议。其旷工行为致使单位不能正常运营造成了损失。应视为自动解除劳动合同，而原判决对旷工事实不予认定，却驳回上诉人诉讼请求，显然是错误的。被上诉人王海涛答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。本院认为，本案双方形成的争议焦点为：1、被上诉人王海涛是否严重违反上诉人华通运输公司的规章制度。2、上诉人华通运输公司是否应支付因被上诉人王海涛提出解除劳动合同的一次性经济补偿金。被上诉人王海涛及其工友因上诉人华通运输公司未为其缴纳社会保险费且井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出解除劳动关系的事实，双方均不持异议，上诉人华通运输公司亦在起诉状事实与理由中陈述，“公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给个人发放工资、缴纳社会保险”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人华通运输公司所提供的被上诉人王海涛未依据其已签字认可的《华通运输有限公司管理制度》履行请假手续，不顾单位的日常运营，无故长久旷工上访，已严重违反了公司管理制度，应视为自动解除劳动合同，其不应得到经济补偿金的上诉理由。上诉人华通运输公司作为用人单位未就其规章制度的制定是否依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条规定的程序作出，而提供相应的证据证实。故《华通运输有限公司管理制度》不符合作为审理案件依据的规定且没有充分证据证实被上诉人王海涛的行为严重违反了用人单位的规章制度，故上诉人华通运输公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。被上诉人王海涛作为劳动者在上诉人华通运输公司未足额支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险费的情况下，提出解除劳动合同。符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，故上诉人华通运输公司应当依法向被上诉人王海涛支付经济补偿。所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费240元，由上诉人朔州市华通运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一六年十月十三日书记员 赵崤蓉