wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初61号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人于士吉，男，1955年10月12日生，住大连市西岗区。曾因盗窃于1984年9月被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪于1998年12月29日被大连铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同日经大连市公安局沙河口分局决定被监视居住。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人于士吉犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员孙景利、被告人于士吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于士吉于2016年8月1日9时许，在本市沙河口区新生路28号新隆嘉水果超市，趁人不备，扒窃被害人马某某随身背包内钱包1个，内有人民币904元。
被告人于士吉于2016年6月19日10时许，在上述地点，趁人不备，扒窃被害人刘某随身挎包内的人民币3900元。
被告人于士吉于2016年6月12日10时许，在上述地点，趁人不备，扒窃被害人汤某某手拎袋内的手包1个，内有人民币40元、“小米”牌红米2型手机1部，赃物价值人民币100元。
被告人于士吉于2016年5月8日9时40分许，在上述地点，趁人不备，扒窃被害人刘某某裤兜内的人民币800元。
被告人于士吉于2016年2月29日17时许，在本市沙河口区华北路445号露天市场内，趁人不备，扒窃被害人刘某某上衣兜内的“索尼”牌T2XM50H型手机1部，赃物价值人民币150元。
被告人于士吉于2016年2月7日7时50分许，在上述地点，趁人不备，扒窃被害人盛某某羽绒服左兜内的“华为”牌Note8型手机1部，赃物价值人民币2300元。
案发后，经公安机关追缴返还被害人马某某人民币704元。
上述事实，被告人于士吉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、刘某等人的陈述、指认现场照片、监控录像、估价鉴定意见书、扣押、发还物品清单、户籍证明、抓捕经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于士吉以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人于士吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于士吉如实供述犯罪事实，被动退还部分赃款，有前科，以上情节在量刑时综合予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于士吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、责令被告人于士吉退赔被害人马某某人民币200元、被害人刘某人民币3900元、被害人汤某某赃款人民币140元、被害人刘某某人民币800元、被害人刘某某人民币150元、被害人盛某某人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 阎承寰
人民陪审员 张桂兰
二〇一七年二月七日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第812号
原告王芬芳，女，1964年6月3日出生，汉族，无固定职业，住云南省安宁市昆钢小南新区。
委托代理人吴志鸿，云南有成律师事务所律师，特别授权代理。
被告李彩茶，女，1967年8月9日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市官渡区。
原告王芬芳诉被告李彩茶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王芬芳及其委托代理人吴志鸿到庭参加诉讼，被告李彩茶经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王芬芳起诉称：2014年9月，原、被告经朋友介绍认识，被告因经营需要向原告提出借款要求，并承诺支付每月2分的利息。鉴于朋友引荐的关系和被告承诺的利息较高，原告遂向被告分两次提供借款总计35万元。2015年4月1日，原、被告就前述35万元借款重新签订借款合同，约定每月10日由被告按照月利率1.8%向原告支付利息，借款期限至2015年10月30日。自2014年9月4日至2015年6月10日，被告均按月向原告支付利息，之后，被告即停止向原告支付利息直至今日。其后，原告多次找到被告本人，要求按时支付相应利息并偿还本金，但被告始终以资金紧缺为由不予支付，因此提起诉讼，要求判令：一、由被告偿还原告借款本金人民币35万元及利息（自2015年6月11日起至还清款项之日止，按月利率1.8%计算）；二、承担本案诉讼费用。
被告李彩茶缺席，无答辩意见。
原告王芬芳为证明其诉讼主张的借款事实，向本院提交了以下证据材料：1、被告身份证复印件；2、借款合同；3、付款凭证；4、刘冬城身份证复印件、户口簿。
本院审核证据材料后认为，（一）被告缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，与待证事实相互关联，能够排除合理怀疑，本院依法确定以上证据应当作为认定案件事实的根据。
被告李彩茶在本案诉讼中未提交证据材料。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下法律事实：
原告王芬芳与案外人刘冬城系夫妻关系，案外人刘冬城分别于2014年9月4日、2014年10月31向被告李彩茶转账20万元、15万元，共计35万元。2015年4月1日，原告王芬芳（甲方）与被告李彩茶（乙方）签订《借款合同》，载明：借款金额：35万元；借款利息：月利率1.8%，每一个月付利息一次，于每月10日付利息；借款期限：6个月（自2015年4月1日至2015年10月30日）；还款日期和方式：乙方于2015年10月30日前归还本金。庭审中原告王芬芳自认被告李彩茶已经向其支付了2015年6月10日之前的借款利息。现原告王芬芳以被告李彩茶未履行还本付息义务为由诉来本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，《借款合同》系自然人按照民间交易习惯，采用简易方式设立和履行借款合同的凭证，该凭证在法律上属于合同文件，故原、被告之间的借款关系成立，结合原告按照约定向被告支付了借款，故根据法律对合同效力的规定，本院依法确认本案的借款合同依法成立并生效，其中原告系出借人、债权人，被告系借款人、债务人。其次，原、被告约定的借款期限已经届满，但被告至今未向原告履行合同义务，故原告要求被告归还借款本金及利息的请求本院予以支持。最后，关于利息，原告主张双方之间借款按月利率1.8%，该主张并未违反我国相关法律法规的限制性规定及原、被告之间的约定，故本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李彩茶于本判决生效后十日内向原告王芬芳归还借款借款本金人民币35万元及逾期利息（自2015年6月11日起至还清款项之日止，按月利率1.8%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告李彩茶负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李其恒
代理审判员 李云会
人民陪审员 张文庆
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 琼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00361号
申请执行人武汉英立科技研究所。
法定代表人傅红军，系该研究所所长。
被执行人武汉凯兴颜料有限公司。
法定代表人杨永建，系该公司经理。
申请执行人武汉英立科技研究所（以下简称英立科研所）与被执行人武汉凯兴颜料有限公司（以下简称凯兴公司）租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民终字第00534号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人武汉英立科技研究所于2014年8月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：申请执行人英立科研所依据生效民事调解书内容，将其在租赁凯兴公司房屋内的设备、原材料及物品搬出之际，因申请执行人英立科研所的财产涉及本院另一诉讼案而被查封。嗣此，因该案的执行发生了法定事由而暂缓执行。申请执行人英立科研所于2014年8月26日向本院书面申请要求对该案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人英立科研所向本院书面申请对该案终结本次执行程序的请求，符合法律规定，待另案审理完毕后，申请执行人可向人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民终字第00534号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年九月十五日
书记员 黄 艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2399号
罪犯覃文良，男，1991年1月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年10月17日作出（2011）穗云法刑初字第1488号刑事判决，以被告人覃文良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯覃文良在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯覃文良在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃文良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得13次嘉奖，2013年6月、2013年12月获得表扬2次，2013年3月、2014年1月获得记功2次。罚金人民币二千元已全部完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃文良悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃文良予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32158号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李志鹏，男，1988年5月10日出生，汉族，住林州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,529.70元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,529.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第631号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人魏某。因本案于2014年6月10日被刑事拘留，2014年6月17日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1425号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、万宏伟出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月17日晚上，被告人魏某在自己租住的嘉善县罗星街道苏家浜小区1172号五楼东间租房内容留林纯欣、罗某及一个上海人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下简称“冰毒”）。
2、2014年6月8日晚上，被告人魏某在上述租房内容留林某、罗某吸食冰毒。
另查明，被告人魏某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、罗某、沈某等人的证言及辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人魏某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的冰壶1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘文婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1383号
申请执行人:高瑗
被执行人:高齐
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第3808号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人高齐在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人高齐至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人高齐银行存款陆万陆仟伍佰元整（小写：66500.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年八月一日
书记员 覃 勇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2950号
原告明湘群，女，1975年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告陈桃，男，1987年9月30日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告明湘群诉被告陈桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由代理审判员赵惟适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告明湘群到庭参加诉讼。被告陈桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明湘群诉称：被告陈桃从事金融活动，需要资金周转。被告从2014年4月2日起开始向原告陆续借款，共计420，000.00元。之后被告找种种理由拒不还款。请求依法判决被告归还原告明湘群借款420，000.00元。
被告陈桃未答辩。
经审理查明，被告陈桃向原告明湘群分别于2014年4月2日借款100，000.00元，以川CQX**号轿车为抵押（该车未做抵押登记）；于2014年11月17日借款20，000.00元；于2014年12月18日借款20，000.00元；于2015年1月23日借款30，000.00元；于2015年5月6日借款50，000.00元；于2015年8月10日借款130，000.00元；于2015年9月10日借款70，000.00元，上述借款合计420，000.00元。原告均以现金方式出借给被告，七笔借款中均未约定利息和还款时间。借款后，原告明湘群要求被告陈桃还款，陈桃未归还借款，致原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述及借条等相关资料附卷为证。
本院认为，被告陈桃向原告借款后，经原告催收未归还，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈桃于本判决生效之日起十五日内偿还向原告明湘群的借款42，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3，800.00元、诉讼保全费2，620.00元，上述共计6，420.00元，由被告陈桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 赵惟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 唐艳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民催1号
申请人：安徽宏升新能源有限公司，住所：安徽省滁州市定远县张桥镇合蚌路237号。
法定代表人：黄升保。
申请人安徽宏升新能源有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月3日立案后，依法于2017年5月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽宏升新能源有限公司持有的号码3130005229691963、票面金额玖万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽宏升新能源有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人安徽宏升新能源有限公司负担。
审判长 李军林
审判员 万娅飞
审判员 苏富军
二〇一七年九月二十日
书记员 张月霞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民催1号申请人：安徽宏升新能源有限公司，住所：安徽省滁州市定远县张桥镇合蚌路237号。法定代表人：黄升保。申请人安徽宏升新能源有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月3日立案后，依法于2017年5月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人安徽宏升新能源有限公司持有的号码3130005229691963、票面金额玖万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人安徽宏升新能源有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人安徽宏升新能源有限公司负担。审判长  李军林审判员  万娅飞审判员  苏富军二〇一七年九月二十日书记员  张月霞
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终132号
上诉人（原审原告）贾卉，女，1981年9月16日生，汉族，住如东县。
委托代理人缪战春，男，1970年2月28日生，汉族，住址同上，系上诉人贾卉之夫。
被上诉人（原审被告）如东县公安局，住所地如东县。
法定代表人程军，局长。
出庭负责人张健君，副局长。
委托代理人徐晓青，如东县公安局工作人员。
委托代理人童本华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
上诉人贾卉因政府信息公开一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人贾卉及委托代理人缪战春，被上诉人如东县公安局的副局长张健君及委托代理人徐晓青、童本华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年5月19日，贾卉向如东县公安局邮寄信息公开申请，要求公开“如东县公安局2016年11月22日先后两次到贾卉家执法的音像资料（视频、录音）”的信息。如东县公安局于2017年6月9日向贾卉作出告知书，内容为：公安机关依法受理刑事案件行使刑事办案职能，不属于履行行政管理职责的行为，形成的案件信息不属于《政府信息公开条例》规定的信息，不予公开。贾卉不服，请求撤销告知书并责令如东县公安局重新作出信息公开答复。
一审法院认为，如东县公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权作出的刑事侦查行为，非行政行为，其获取的信息非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。贾卉申请的信息不属政府信息范畴，如东县公安局的答复不属政府信息公开行为。贾卉对相应答复不服提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回贾卉的起诉。
贾卉不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人贾卉申请公开的信息属于被上诉人如东县公安局在履行行政管理职责过程中形成的政府信息，上诉人贾卉提起的诉讼属于行政诉讼受案范围。一审法院以被上诉人如东县公安局依据刑事诉讼法授权作出的刑事侦查行为、所形成的信息不属政府信息，系认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人贾卉的一审诉求。
被上诉人如东县公安局辩称，上诉人贾卉申请公开的信息内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，其所诉事项不属行政审判权限范围。被上诉人如东县公安局已经对上诉人贾卉申请的信息进行了告知。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理，对一审法院认定的程序性事实予以确认。
本院认为，上诉人贾卉申请公开的信息，系被上诉人如东县公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权作出的刑事侦查行为。我国公安机关虽然具有行政管理和刑事司法的双重职责，但刑事侦查行为是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权所实施的行为，应视为司法行为，因此，公安机关在刑事侦查过程中形成的信息，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。对该申请内容，被上诉人如东县公安局是否答复、如何答复，均不会对上诉人贾卉的合法权益产生实际影响。一审法院裁定驳回上诉人贾卉的起诉正确，本院应予维持。上诉人贾卉的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00029号
原告肖某甲。
委托代理人陈龙，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告肖某乙。
委托代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师（一般授权代理）。
被告简某。
原告肖某甲与被告肖某乙、简某所有权纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李韬独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成由审判员李韬担任审判长，人民陪审员程龙霞、吴芳参加的合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人陈龙、被告肖某乙及其委托代理人刘庆、被告简某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，1989年，被告肖某乙将与简某共同购买的他人的房屋以8000元的价格转卖给原告，原告将购房款交付被告简某后，被告将房屋交付给原告肖某甲，被告肖某乙于1991年4月1日补写收款证明一份，并将房产证交付给原告肖某甲。因该房破旧不堪，原告分别于1992年和1997年对该房进行了翻修，并将该房一直出租至今。因该房面临拆迁，二被告不想出让该房产，导致纠纷。现诉至法院，请求确认座落于襄阳市樊城区大井台社区居委会9组24号房屋的拆迁补偿款归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告肖某乙辩称，原告所诉房屋系二被告夫妻共同财产，房屋的产权登记在简某名下，该房产应由简某处理。原告诉称我将房产证交付给也并给她出具收款收据与事实不符，且原告肖某甲的诉讼已超过法律规定的最长20年诉讼时效，请求法院依法驳回原告肖某甲的诉讼请求。
被告简某辩称，因与被告肖某乙夫妻感情不和，自己于2007年离家出走，回家后发现房产证丢失，已于2010年3月25日在《襄樊日报》上刊登遗失声明。
经审理查明，原告肖某甲与被告肖某乙系姐弟关系。1987年11月28日被告简某从江建民处购得位于原襄樊市樊东区大井台居委会9组251号私房2间，建筑面积为35.3㎡。1990年1月，被告简某与被告肖某乙未经结婚登记举行结婚仪式。1990年3月15日，被告肖某乙代被告简某领取了该房屋的房产证（房产证号：襄房有权证字第8**号）。后被告简某又于1996年7月11日领取了新证（房产证号变更为：襄房私字第03-02194号，房屋的门牌号由251号变更为24号）。因二被告夫妻不和，被告简某于2007年离家出走。在回家后，发现房产证遗失，遂于2010年3月25日在原《襄樊日报》上刊登遗失声明。现该房屋已被政府征收，原告肖某甲持1份署名为“永成”的收条，主张该房屋归其所有，导致诉讼。
本院认为，房屋系不动产，其权属以登记为准。被告简某于1987年11月28日从他人处购买本案争议的房屋后，于1990年3月15日将该房屋登记在自己名下，并办理了房产证。虽然被告简某与被告肖某乙未经结婚登记形成了事实婚姻关系，但争议的房屋系被告简某婚前购买，是被告简某的婚前个人财产；原告肖某甲持一份署名为“永成”的收条，称被告肖某乙已将争议的房屋出让给原告，要求确认该房屋归其所有。被告肖某乙对该“收条”予以否认，即使被告肖某乙认可该“收条”，也属无权处分被告简某的婚前财产，故对原告肖某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条及《中华人民共和国婚姻法》第十八第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
案件受理费4000元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李韬
人员陪审员程龙霞
人民陪审员 吴芳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴怡
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第317号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人高某某。因本案于2010年7月27日被刑事拘留，2010年8月25日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人李春雷、周燕。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）317号起诉书指控被告人高某某犯保险诈骗罪，于2010年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人高某某及辩护人李春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年8月至10月期间，被告人高某某在吴征鹏（已判决）的指使下，伙同他人，多次故意制造车辆相撞的交通事故，骗取保险公司保险赔偿金共计人民币110637.26元。具体分述如下：
1、2007年8月9日23时许，被告人高某某、陈宏伟（已判决）在杭州市萧山区市心北路机场路立交北侧，故意制造浙a×××××与浙a×××××两车相撞的交通事故，骗取中华联合财产保险股份有限公司车辆保险赔偿金人民币29758.75元。
2、2007年8月13日0时15分许，被告人高某某、李松林（另案处理）在杭州市余杭区塘康线路段，故意制造浙a×××××与浙a×××××两车相撞的交通事故，骗取中国太平洋保险股份有限公司车辆保险赔偿金人民币36728.51元。
3、2007年10月24日23时许，被告人高某某、黄灿军（已判决）在杭州市杭海路605号附近路段，故意制造浙a×××××与浙a×××××两车相撞的交通事故，骗取永诚财产保险股份有限公司车辆保险赔偿金44150元。
检察机关提供相应证据，认为被告人高某某的行为已触犯刑法第一百九十八条之规定，构成保险诈骗罪，应予惩处；被告人高某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。
被告人高某某对上述指控无异议。其辩护人提出被告人高某某是初犯，也是从犯，其在本案中获利只有200元。其是基于吴征鹏的怂恿、指使下参与保险诈骗活动，归案后认罪态度较好。望对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2007年8月至10月期间，被告人高某某在吴征鹏（已判决）的指使下，多次伙同他人驾车故意制造车辆相撞的交通事故，骗取保险公司保险赔偿金共计人民币110637.26元。具体事实如下：
1、2007年8月9日23时许，被告人高某某伙同陈宏伟（已判决）等人在杭州市萧山区市心北路机场路立交北侧，故意制造浙a×××××与浙a×××××两车相撞的交通事故，骗取中华联合财产保险股份有限公司车辆保险赔偿金人民币29758.75元。
2、2007年8月13日0时15分许，被告人高某某、李松林（另案处理）在杭州市余杭区塘康线路段，故意制造浙a×××××与浙a×××××两车相撞的交通事故，骗取中国太平洋保险股份有限公司车辆保险赔偿金人民币36728.51元。
3、2007年10月24日23时许，被告人高某某、黄灿军（已判决）在杭州市杭海路605号附近路段，故意制造浙a×××××与浙a×××××两车相撞的交通事故，骗取永诚财产保险股份有限公司车辆保险赔偿金44150元。
2010年7月27日，被告人高某某被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、同案犯吴征鹏的供述、辨认笔录证实其从2007年5月起，采用故意撞车的方法骗取保险金，其叫了高某某等人驾驶车辆故意撞车，具体撞车的时间、地点均在笔记本上记录的事实。2、同案犯吴国均、方蕾萍的供述证实吴征鹏购买了多部车辆，安排人员故意撞车骗取保险公司保险赔偿金的事实。3、同案犯陈宏伟的供述、辨认笔录证实2007年8月9日晚，在杭州市萧山区市心北路机场路立交北侧，其和被告人高某某等人一起故意驾驶车辆相撞，由其负全责，骗取保险金的事实，其从吴征鹏处得到200元好处费。4、同案犯黄灿军的供述、辨认笔录证实2007年10月24日，在杭州市杭海路605号附近路段，其和被告人高某某一起故意驾驶车辆相撞，由其负全责，骗取保险金的事实。5、证人张某的证言证实其名下的浙a×××××的车辆实际系吴征鹏购买。6、刑事判决书证实同案犯吴征鹏、陈宏伟、黄灿军、吴国均等人已因犯保险诈骗罪被判刑的情况。7、车辆理赔材料及证明（事故认定书、定损单、维修发票、损失确认书、车辆行驶证、驾驶证等材料）证实上述保险公司就事故理赔的情况，理赔金额共计人民币110637.26元。另有抓获经过、情况说明、户籍证明等证据相佐证。被告人高某某的相关供述与上述事实相一致。
以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人高某某伙同他人以非法占有为目的，故意制造财产损失的保险事故，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；同时其归案后认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚；对其适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 忻龙英
人民陪审员 吴宝义
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 胡 梁
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第415号
申请执行人董华平，男，生于1956年3月15日，汉族。
被执行人白成均，男，生于1962年6月5日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2012）射洪民初字第1566号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人白成均发出执行通知书，责令被执行人白成均限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白成均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白成均在射洪县农村信用合作联社仙鹤分社开设的账户存款30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐堂富
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张南起
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执12-1号
申请执行人玉景洪，男，壮族。
被执行人文杰，女，壮族。
本院在执行玉景洪与文杰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人文杰发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自动履行，后经多方工作，被执行人已履行义务完毕，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市邕宁区人民法院（2007）邕民一初字第102号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 周 湘
审判员 钟桂天
二〇一六年三月一日
书记员 施子刚
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0109执12-1号申请执行人玉景洪，男，1946年8月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。被执行人文杰，女，1978年7月4日出生，壮族，原住南宁市五一中路原邕宁县糖业公司宿舍，现住址不明。本院在执行玉景洪与文杰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人文杰发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自动履行，后经多方工作，被执行人已履行义务完毕，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：南宁市邕宁区人民法院（2007）邕民一初字第102号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 利审判员 周 湘审判员 钟桂天二〇一六年三月一日书记员 施子刚
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审445号
申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队。
负责人:张培峰，大队长。
被申请人：魏轩飞，男，1993年9月2日生，住河南省伊川县。
申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000698345号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人魏轩飞缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月22日立案予以审查。
经审查，被申请人魏轩飞于2017年12月11日15时51分，在龙门大道太康路口实施机动车（豫Ｃ×××××）违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，安乐交巡大队于2017年12月19日作出410339—1000698345号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款，记3分。被申请人魏轩飞收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审445号申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队。负责人:张培峰，大队长。被申请人：魏轩飞，男，1993年9月2日生，住河南省伊川县。申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000698345号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人魏轩飞缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月22日立案予以审查。经审查，被申请人魏轩飞于2017年12月11日15时51分，在龙门大道太康路口实施机动车（豫Ｃ×××××）违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，安乐交巡大队于2017年12月19日作出410339—1000698345号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款，记3分。被申请人魏轩飞收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十五日书 记 员 胡晓燕
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民辖初字第0020号
原告钱正中。
被告戴广苏。
本院在审理原告钱正中与被告戴广苏民间借贷纠纷一案中，被告戴广苏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地人民法院审理，被告戴广苏住所地在盐城市亭湖区，本案应移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然被告戴广苏在管辖权异议申请书中载明其现住址为盐城市某区某路xx号，但是原告提供的江苏省农村信用社转账凭条、中国农业银行银行卡业务回单条显示本案借款履行地为新浦区。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有权管辖，因此，被告戴广苏对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告戴广苏对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 周华
二〇一三年七月十二日
书记员 尹婷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01324号
罪犯雷博，男，1990年6月7日出生于陕西省合阳县新池镇，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年6月18日，陕西省合阳县人民法院作出（2012）合刑初字第00054号刑事判决，认定罪犯雷博犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯雷博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯雷博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯雷博的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年1月14日至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第242号
申请执行人河南省新密市清屏耐火材料有限责任公司。
法定代表人刘允轩，职务董事长。
委托代理人马松枝。
被执行人黑龙江省东北大自然粮油股份有限公司。
法定代表人任秀华，职务董事长。
本院在执行河南省新密市清屏耐火材料有限责任公司申请执行黑龙江省东北大自然粮油股份有限公司买卖合同纠纷一案中，友谊县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）友民初字第88号民事调解书已经发生法律效力。申请人河南省新密市清屏耐火材料有限责任公司于2015年8月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人河南省新密市清屏耐火材料有限责任公司以与被执行人黑龙江省东北大自然粮油股份有限公司自行和解为由，于2015年8月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2015）友民初字第88号民事调解的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋海斌
二〇一五年八月二十日
书记员 李明珺
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初520号
原告：孙某，男，1948年3月21日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：孙某某，女，1974年8月16日出生，汉族，职业住址同上，系被告赵某之妻。
二被告的共同委托代理人:肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告赵某、孙某某不当得利纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告孙某及其委托代理人赵丙磊和被告赵某及被告共同委托代理人肖静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告树木款1685元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2007年10月份，原告所在的某村委会调整土地，村委会将与赵陶村搭界处的土地分给原告，并向原告颁发土地使用权证书。2017年2月，原告发现地头上的7棵成材杨树被被告伐走出售，该7棵杨树价值为1685元。
被告赵某、孙某某辩称：原告所述不实。被告孙某某之父孙某1系某村村民，在2000年承包了某村委会的土地，并由二被告耕种至2007年。在承包耕种期间，被告于2004年在承包地的地头上种植了涉案树木，直至2017年一直由二被告管理施肥，未有任何人对被告的行为进行阻止。涉案树木不是原告栽种，某村委会无权对地上物的权属进行处置。根据森林法规定，树木所有权争议应由政府部门给予确权，不属于人民法院管辖，法院依法应驳回原告的起诉。
原告为证明自己的主张，向本院递交以下证据：
1、土地承包经营权证一份，证明土地确权给原告使用，其土地上的涉案树木亦应属原告所有。
2、国土部门出具姜楼某村农民集体宗地图两份，证明该土地归姜楼镇某村集体所有。
3、东阿县姜楼镇某村委会出具的证明一份，证明该土地及地上物是该村委会于2007年10月依合法程序分包给原告等六承包户的。
4、买树人的证人证言，证明涉案树木是买树人在被告孙某某手中购买。
被告对原告提交的土地使用证及宗地图的真实性无异议，但辩称不能证明涉案树木在原告的土地证范围内；对某村委会的证明有异议，涉案树木系被告于2004年栽种在承包地地头的空地上，不在原告的地块中，某村委会未将涉案树木收回，原告主张权利没有事实和法律依据。
审理查明，被告赵某、孙某某系夫妻关系，被告孙某某之父孙某1系东阿县姜楼镇某村村民。2000年，孙某1承包了某村委会的土地，在承包经营期间，被告赵某于2004年在承包地的地头上种植了一批树木。2007年10月，某村委会调整土地时，将孙某1所承包的上述土地收回，并分包给原告等六农户经营，之后向原告等各承包户颁发了土地承包经营权证。2017年2月，被告将树木伐掉出售。原告以被告所伐树木中包括原告的涉案树木7棵为由提起诉讼，要求二被告返还树款1685元。
另查明，原告对其所诉涉案树木未办理林权证，被告对其辩称种植的树木亦未办理林权证。
庭审中，原告诉称涉案树木不是原告栽种，是2007年10月由某村委会调整土地时作为土地附属物分给原告的，原告对涉案树木享有所有权，被告则辩称涉案树木不是原告栽种，且涉案树木不在原告土地范围内，原告对涉案树木没有所有权，原告所诉损失无事实和法律依据，应驳回原告的起诉。因双方各持己见，致法庭调解未果。
以上事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，应予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权和使用权”之规定，个人林权证是国家确认个人林木所有权的法律凭证。原被告均主张对涉案树木享有所有权，而双方对涉案树木均未依法办理个人林权证，故本案属林木所有权权属争议。依照《中华人民共和国森林法》第十七条“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，应由行政主管部门处理，不属人民法院的调整范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条及《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵广才
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1021号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地湖北省武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：黄滔，该公司职工。
被告：岳龙，男，1988年12月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省创新人力资源服务中心有限公司员工，住湖北省武汉市东西湖区，
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告岳龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告岳龙到庭参加诉讼。当事人申请本院给予其调解期限后，本院予以准许。但当事人未能达成协议。本案现已审理终结。
原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补缴房租13887.38元；2.判令解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年6月9日，原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街125号4栋1单元2层3号的房屋出租给被告居住，计租面积41.17平方米，核定月租金39元。双方约定：乙方（承租人）有下列行为之一的，甲方（出租人）有权终止合同，收回房屋：（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的……。租约签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用居住至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为61.76元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1997年6月9日起至2016年12月31日止的租金总计13887.38元。被告拖欠租金达234.70个月，应承担补交拖欠租金的义务，原告与被告之间的《武汉市公有房屋住宅租约》依法应予以解除。
被告岳龙辩称，原告陈述的签约情况属实。由于原告未尽到房屋维修义务，一直未向被告收取租金，且该房屋居住环境恶劣，被告才未向原告支付租金。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。现被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街125号4栋1单元2层3号房屋（建筑面积58.57平方米）系原告开发经营的房屋，原告领取了《武汉市商品房权属证明书》。原告对被告的原房屋拆迁后将该房屋安置给被告承租。1997年6月9日，原告与被告签订了《武汉市公有房屋住宅租约》，约定被告向原告承租该房屋（实有面积43.28平方米、计租面积41.17平方米），每月租金39元。该租约的约定事项中有如下内容：被告拖欠租金累计六个月以上的，原告有权终止合同，收回房屋。租约还就其它事项进行了约定。该租约签订后，原告将该房屋交付给被告。但被告未按约定向原告支付房屋租金。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月61.76元。但原告与被告一直未重新签订合同。2017年1月9日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，因当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为，原告取得了湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街125号4栋1单元2层3号房屋的《武汉市商品房权属证明书》，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，原告对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系当事人的真实意思表示，内容未违反我国国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该租约合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了将房屋交付给被告使用的义务，故被告应当履行向原告支付房屋租金的义务。该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月61.76元。由于被告未按约定支付房屋租金，其应向原告补付房屋租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼中，被告辩称原告请求其支付租金的诉讼请求已超过诉讼时效，而原告却无法提供证据以证明诉讼时效曾中断，故原告请求被告补缴从1997年6月9日起至2016年1月9日止的房屋租金的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。原告请求被告补缴从2016年1月10日起至2016年12月31日止的房屋租金的诉讼请求，未超过诉讼时效，本院予以支持。故被告应向原告支付房屋租金722.59元。被告认为原告未尽到房屋维修义务，可另行起诉请求原告承担相应的责任。原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》是基于原告对被告的原房屋进行拆迁后应履行的安置其住房的义务。现原告请求解除其与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》，没有道理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、岳龙于本判决生效之日起十日内按每月61.76元的标准向武汉市汉南房地产综合开发总公司支付从2016年1月10日起至2016年12月31日止的房屋租金共722.59元。
二、驳回武汉市汉南房地产综合开发总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取计74元，由武汉市汉南房地产综合开发总公司负担49元，岳龙负担25元。（此款已由武汉市汉南房地产综合开发总公司预交，岳龙在本判决生效之日起十日内向武汉市汉南房地产综合开发总公司支付25元。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 毛 丽
二〇一七年六月三十日
书记员 吴丽君
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初749号
原告李宝，男，1972年7月20日出生。
被告蔡立明，男，1987年8月22日出生。
原告李宝诉被告蔡立明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮小英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝到庭参加了诉讼，被告蔡立明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝诉称：2013年10月左右，被告因资金紧张分四次从原告处借现金共计90000元，之后偿还了20000元，并于2013年11月6日出具借条一份，承诺2014年12月28日之前还清。但还款期间已过，原告多次找被告偿还，未果，原告无奈诉至法院，请求判令被告：一、偿还原告借款70000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告蔡立明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年11月6日，李宝与蔡立明签订借条一张，载明：“今有房山区张坊镇蔡家口村蔡立明身份证号×××因有事项用钱向长阳镇公议庄村李宝借现金70000元整（柒万元整）特此为李宝书写借条，约定2014年12月28日前还清，现金于2013年11月6日收到。”蔡立明在借款人处签名并摁捺手印，落款时间为2013年11月6日。借款到期后，蔡立明未偿还借款。
上述事实，有原告提交的借条原件、当事人的陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告蔡立明向原告李宝借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡立明于本判决生效后十日内偿还原告李宝借款七万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元由被告蔡立明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阮小英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭 冉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执662号
申请执行人：郝小琴。
被执行人：张国。
本院在执行申请执行人郝小琴与被执行人张国民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初11769号民事判决向本院申请执行。执行中，申请执行人于2018年2月23日向本院书面提交撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执662号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 元
人民陪审员 郭金山
人民陪审员 王建昌
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 纪佩佩
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01537号
原告李某甲。
被告杨某。
原告李某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由代理审判员蒋霞宏适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年结婚，××××年××月××日生一女李某乙，××××年××月××日生一女李某丙。婚后双方感情不和，多次吵架，且被告对原告实施家庭暴力。原告曾于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚，此后夫妻关系一直没有得到改善。请求判决准许原、被告离婚，婚生女李某乙、李某丙随原告生活。
被告杨某未应诉。
经审理查明：原告李某甲与被告杨某经他人介绍相识后举办结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙，××××年××月××日生一女李某丙。婚后初始阶段夫妻感情尚可，自2013年年底因被告怀疑原告作风问题，双方产生不睦，2014年12月4日原告诉至本院要求离婚，本院于2015年1月14日作出（2014）泰高民初字第1647号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年9月，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实有结婚证、民事判决书、出生医学证明、常住人口登记表、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判决夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等当面综合分析。原、被告在相识、结婚、生育二女过某，原告于2014年起诉离婚，但双方感情尚未完全破裂。原告主张被告对其实施家庭暴力，未有证据，本院不予采信。只要双方能共同珍惜夫妻感情，以家庭为重，考虑两个小孩的健康成长，加强交流、沟通，互相信任，夫妻和好仍是有可能的。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，应由其自行承担相应法律后果。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 玥
附：裁判所援引法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1566号
原告：祁飞娟。
委托代理人：张立民。
被告：绍兴县丕金纺织有限公司（组织机构代码：55750659-4），住所地：绍兴县柯岩街道余渚村。
法定代表人：丁水芬，系经理。
原告祁飞娟与被告绍兴县丕金纺织有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年10月26日起诉来院，本院于同日立案受理。根据原告申请于2011年10月27日作出了（2011）绍商初字第1566号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2011年11月22日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告祁飞娟及其委托代理人张立民到庭参加诉讼，被告绍兴县丕金纺织有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告委托原告加工涤纶染色印花布植绒，合计加工费72241.05元。原告依约为被告提供加工服务，并开具了增值税发票。上述加工费经原告催讨，被告至今未付，故起诉要求：1、判令被告立即支付加工费72241.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、浙江增值税专用发票（复印件）一份，以证明原告为被告加工涤纶染色印花布植绒，加工费合计72241.05元的事实。根据原告的申请，本院向绍兴县国家税务局调查了原告提供的一份浙江增值税专用发票的认证情况，经查，该份浙江增值税专用发票已被申报认证；
2、提货码单二份，以证明被告在原告处加工货物，并由被告公司股东吴建华签收的事实。
被告绍兴县丕金纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告所举证据1、2，其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：被告委托原告加工涤纶染色印花布植绒，合计加工费72241.05元。上述加工费被告至今未予支付，遂成讼。
本院认为，原、被告间发生的涤纶染色印花布植绒加工业务往来，系双方合意，且口头合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定及时全面履行约定或法定义务。被告作为承揽合同中的定作方，在原告完成相应的承揽工作后，理应及时支付对价，现由于其未能按约支付相应的款项导致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告立即支付所欠款项，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县丕金纺织有限公司应支付给原告祁飞娟加工费72241.05元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，财产保全申请费820元，合计2426元，由被告负担。限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1606元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 傅丽红
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3093号
原告：浙江天马停车设备有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇洋北村。
法定代表人：范顺元，系该公司董事长。
被告：南京中恒置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山武夷花园39-103室。
法定代表人：崔健。
原告浙江天马停车设备有限公司与被告南京中恒置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月22日，原告浙江天马停车设备有限公司以原、被告双方达成庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告浙江天马停车设备有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江天马停车设备有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告浙江天马停车设备有限公司负担。
审 判 员 陶志林
二〇一七年八月二十二日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7913号
原告：陈如成，男，1952年7月19日出生，汉族，住玉环县。
被告：董西勤，男，1981年5月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：龚夏花，女，1956年6月4日出生，汉族，住玉环县。
原告陈如成与被告董西勤、龚夏花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈如成到庭参加诉讼，被告董西勤、龚夏花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如成向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币11500元，利息按月利率0.5%计算从起诉日起算至借款本金实际清偿完毕之日止。事实和理由：2016年4月12日，两被告以资金周转困难为由共同向原告借款计人民币11500元，并由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务。原告催讨未果，故引起诉讼。
被告董西勤、龚夏花均未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清偿，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨被告应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董西勤、龚夏花于本判决生效后十日内偿还原告陈如成借款本金人民币11500元，并支付自2016年11月25日起至本判决履行完毕之日止的利息损失（按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88元，由被告董西勤、龚夏花共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年五月八日
代理书记员 王丹华
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1350号
原告：严巨松。
委托代理人：张光红，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：宜宾县凤祥煤矿，住所地宜宾县凤仪乡凤滩村马鞍社。
法定代理人：何锡成，总经理。
本院在审理原告严巨松诉被告宜宾县凤祥煤矿劳务合同纠纷一案中，原告严巨松向本院提出撤诉申请，要求撤回对宜宾县凤祥煤矿的起诉。
本院认为，原告严巨松申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严巨松撤回对宜宾县凤祥煤矿的起诉。
案件受理费25元由原告严巨松负担。
审判员 李文财
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘显军
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初4503号
原告：张伟才，男，1964年5月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
被告：四川渝吉建筑工程有限公司，住所地：绵阳科创区上马社区1栋2单元302号。
法定代表人：梁俊。
原告张伟才与被告四川渝吉建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告张伟才在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张伟才撤回�诉处理。
审判员 田 浩
二〇一六年十月八日
书记员 郭婷茹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0703民初4503号原告：张伟才，男，1964年5月6日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。被告：四川渝吉建筑工程有限公司，住所地：绵阳科创区上马社区1栋2单元302号。法定代表人：梁俊。原告张伟才与被告四川渝吉建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告张伟才在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张伟才撤回�诉处理。审判员 田 浩二〇一六年十月八日书记员 郭婷茹
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）牟民初字第487号 原告赵应学，男，云南省楚雄市人。 委托代理人李德权，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告李艳，女，云南省牟定县人。（未到庭） 原告赵应学诉被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵应学的委托代理人李德权到庭参加了诉讼，被告李艳经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告是相识多年的朋友，2013年11月1日，被告李艳从俞晓平手中承租位于楚雄市开发区永安路“彝山红马缨客栈”一幢进行经营。2014年10月10日，被告找到原告并提出要向俞晓平交房屋租金，自己现在手里资金紧张，请原告借给被告180000元用于支付房屋租金。原告看在双方是多年朋友的情分上，出于帮助被告解决困难的心理，到银行取出了部分现金以及自己和朋友处借的部分现金共计180000元，并分两次亲手将180000元的现金交给了被告，第一次150000元、第二次30000元，被告收到借款后给原告出具了两份借条，并约定借款期限为一个月，如果被告到时不能按照借条约定的期限归还原告的借款，按照每月20%向原告支付违约金直到本金还清之日止。双方约定的还款期限已过，原告多次找到被告要求履行还款义务。但被告总是找借口进行推诿，再后来被告连原告的电话都不接。综上所述，被告不按照双方借条约定的期限履行还款义务的行为，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告偿还原告借款人民币本金180000元及利息35532元，合计人民币215532元（利息计算：1、150000元的利息从2014年10月1日起按照银行同期贷款利息4倍计算150000元×0.00021×4×240天=30240元，暂计算到2015年8月10日；2、30000元的利息从2015年2月2日起按照银行同期存款利息4倍计算30000元×0.00021×4×210天=5292元，暂计算到2015年8月10日）；二、诉讼费用由被告承担。 被告李艳经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 本案诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证明原告的诉讼主体适格及身份情况； 2、借条二份及被告身份证，欲证明被告收到原告借款后18万以自己的身份证出具了两份借条的事实； 3、楚雄市农村信用合作联社三家塘分社交易明细记录，欲证明原告楚雄市农村信用合作联社三家塘分社取款后把款交给被告的事实，同时证实原告有支付能力； 4、租赁合同，欲证明被告于2013年11月1日向俞晓平手中承租楚雄开发区永安路“彝山红马樱客栈”经营，被告向原告借款的用途是用于支付房屋租金。 被告李艳未到庭质证，亦未提交书面质证意见。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观，相互能够印证，依法应予认定。 被告李艳未向本院提交证据。 综合本案证据，本院认定本案如下法律事实：原告与被告是朋友，2013年11月1日，被告李艳从俞晓平手中承租位于楚雄市开发区永安路“彝山红马缨客栈”一幢进行经营，2014年10月10日，被告以向俞晓平交房屋租金为由找到原告借款用于支付房屋租金。原告将现金计150000元交给被告，被告用自己的身份证复印件写下借条交给原告收执，被告在借条中载明“借款期限1个月，2014年11月10日归还，到期不赔本加利20%归还”，被告到期未归还借款；2015年3月20日，被告再次向原告借款30000元，并约定借款期限至2015年4月19日，该借条中未约定利息。双方约定的还款期限已过，被告未履行还款义务。 本院认为，被告向原告借款，其有义务按照自己的还款承诺按期归还借款。被告未按约定的时间归还借款，有违诚实信用原则，原告合法的诉讼请求应予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉、提交证据，依法应视为其放弃相关的诉讼权利，但其依法应履行相关义务。原告与被告在第一个借条中的约定利率已超过法律规定，超过部分不予支持；原告与被告在第二个借条中未约定利息，原告要求按第一个借条支付利息无法律依据。根据本案实际，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李艳偿还原告赵应学借款180000元； 二、由被告李艳给付原告赵应学借款利息27705元[150000元的利息从2014年11月11日起到2015年8月10日，计币27000元（150000元×2%×9）；30000元的利息从2015年4月20日起至2015年8月10日，计币705元（30000元×6%÷360×141天）]。 上列借款本息限本判决生效后10日内交付本院。 诉讼费2826元（含公告费560元），由被告李艳承担，限与借款同期交付本院。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  沈锡升 审判员  杜昌华 审判员  涂 敏 二〇一六年一月八日 书记员  徐丽花
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第649号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月7日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月14日被变更强制措施为取保候审，同年9月4日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年5月7日凌晨0时30分许，被告人张某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区江东南路日月星辰小区口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人张某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人张某血液内的酒精含量分别为174mg／100ml和207mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人章某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、驾驶证复印件、行驶证查询单、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、身份证明、行政处罚决定书，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年十月十一日
代书记员 柯 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1674号
上诉人（原审原告）杨怀春，男，1966年9月10日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人杨怀春因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨怀春在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程。其后杨怀春经人介绍，被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为木工，工资为每天110元。至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将杨怀春从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与杨怀春就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故杨怀春诉至一审法院，请求判令国伟装饰公司支付2008年6月至2009年6月拖欠工资24870元。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，杨怀春委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非杨怀春本人与其当面签署。经一审法院释明后，杨怀春本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系杨怀春本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回杨怀春的起诉。
杨怀春不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，杨怀春起诉是真实意思表示。杨怀春历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，杨怀春通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，杨怀春上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于杨怀春的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求杨怀春本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，杨怀春本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求杨怀春本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但杨怀春本人仍未到庭。杨怀春的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系杨怀春本人的真实意思表示，一审法院驳回杨怀春的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
谭雅媛
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1472号
原告：张明，男，1969年7月27日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：张基广，男,1974年8月15日出生,汉族，住微山县。
被告：陈庆，男,1982年10月30日出生，汉族，住微山县。
原告张明与被告张基广、陈庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告张基广、陈庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币25000元，违约金人民币7500元，逾期利息按同期银行贷款利率计算。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2017年1月23日向原告借款人民币25000元，并立有借条、借款保证书和借款声明书，约定到2017年2月23日还款。经原告多次催要未果，二被告的行为已侵犯原告合法权益，为此原告特依法诉至法院，敬请判如所请。
被告张基广未到庭应诉亦未作书面答辩。
被告陈庆未到庭应诉亦未作书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年1月23日借条、收条、保证书和借款声明书各一份。证明被告陈庆借款人民币25000元，张基广担保的事实。本院认为，原告提供的借条、收条、保证书和借款声明书能够相互印证，证明借款、担保及约定违约金的事实，真实合法有效，对其证明力予以采信。被告张基广、陈庆未到庭参加诉讼，应视其放弃质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日被告陈庆向原告张明借款人民币25000元，借条中约定“用期30天到2017年2月23日到期”，被告张基广书面担保。同时，二被告出具保证书和借款声明书，约定“如借款到期后还不清自愿每10000元支付30%的违约金”。同日，被告陈庆出具收条，收到借款人民币25000元。到期后,原告催要借款，二被告没有偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，原告张明向被告陈庆提供借款后，双方之间形成了债权债务关系，合法的借贷关系应当受法律保护。原告提供了被告出具的借条、收条、保证书和借款声明书能够证明被告陈庆借款本金人民币25000元以及约定违约金的事实。该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。原告要求被告陈庆偿还借款本金人民币25000元的诉请，本院依法予以支持。按照法律规定，原告对违约金及逾期利息一并主张的，不得超过年利率24%，超出的部分不予支持。原告要求被告陈庆按约定支付违约金人民币7500元及按同期银行贷款利率支付逾期利息的主张，应当以本金人民币25000元，从2017年2月24日至本判决确定之日共5个月，按24%计算违约金及逾期利息共计人民币2500元，超出的部分本院不予支持。被告张基广在借款中为被告陈庆书面担保，应当承担连带担保责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆于本判决生效后十日内一次性偿还原告张明本金人民币25000元，违约金及逾期利息人民币2500元，二项合计人民币27500元。
二、被告张基广承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，减半收取计人民币212.50元，由被告陈庆、张基广负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 李婷婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第5696号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：赤峰市松山区英金路中段。
负责人李瑞军，行长。
委托代理人刘国利、张放，赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行客户经理。
被告朱清伟，男，42岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告王晓玲，女，44岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告赵国才，男，43岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告刘畅，女，25岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行诉被告朱清伟、王晓玲、赵国才、刘畅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行撤回起诉。
案件受理费1356元，由原告负担。
审判员 董英萍
二〇一四年十一月三日
书记员 宋春祎
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1786号
罪犯罗明重。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二O一三年二月二十七日作出（2013）嘉桐刑初字第122号刑事判决，以被告人罗明重犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政�权利二年，并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后于2013年3月10日交付执行。服刑期至二O二六年五月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗明重在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务截至2015年4月底止，共获考核分90.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗明重悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗明重在刑罚执行期间，�认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗明重减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二O二五年四月二十日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 文
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第4175号
原告杨淑艳，女，1972年12月1日出生。
原告赵阳，女，1993年10月9日出生。
原告赵博文，男，1996年8月3日出生。
委托代理人尚晓威，北京兴展律师事务所律师。
被告王远登，男，1989年9月7日出生。
委托代理人王艺，北京市中喆律师事务所律师。
原告杨淑艳、赵阳、赵博文与被告王远登农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员祁广燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑艳、赵阳、赵博文的委托代理人尚晓威、被告王远登及其委托代理人王艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑艳、赵阳、赵博文诉称：赵长江与原告杨淑艳系夫妻，婚生一女赵阳，一子赵博文。赵长江因病于2014年11月18日去世。2004年3月5日，赵长江与被告王远登签订《房屋买卖协议》。根据协议约定，赵长江将位于北京市XX区XX村镇XX村西街X一条X排X号房屋及院落出卖给河南户籍的被告王远登。后被告王远登按约定支付购房款95000元并居住至今。现我方得知，农村房屋禁止向非本村集体经济组织成员出售。故我方诉至法院，要求确认赵长江与被告王远登于2004年3月5日签订的关于买卖位于北京市XX区XX镇XX村西街X一条X排X号房屋及院落的《房屋买卖协议》无效，诉讼费用依法负担。
被告王远登辩称：双方签订的《房屋买卖协议》第一条可以看出，赵长江知道我是河南省村民，我没有过错，没有隐瞒身份。协议第三条有关于拆迁的约定，该条约定系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，即使协议无效，该条款效力应该独立适用。协议效力听从法院判决。
经审理查明：原告杨淑艳与赵长江（于2014年11月18日因病去世）系夫妻，婚生一子赵博文，一女赵阳。被告王远登系河南省户籍。2004年3月5日，赵长江与被告王远登（其父母代签）就位于北京市XX区XX镇XX村西街X一条X排X号房屋及院落签订《房屋买卖协议》。该协议约定：一、房主赵长江全家合意决定将自己的私房10间平房及独院自愿卖给买房人河南省柘城县小吴乡丁王口村王远登作为长期居住私有房户。二、自买方向卖方房主赵长江付清房款之日起，赵长江的独院、平房10间的产权一并转给买房人王远登。三、将来若遇到此院落及房屋被征用、拆迁或变更宅地时，卖方房主赵长江代替买方王远登办理此项手续。拆迁补偿损失待遇与本村村民相同，一切补偿费用归买方王远登所有。四、房屋及院落地点：北京市XX区XX镇XX村西头路南。五、宅基地：南北长16米，东西宽14米，平房独院一套；院内现有北房4间，东房3间，西房3间此院前后系公共小道（胡同）；院东邻周景福宅，西邻李旭海宅。六、售价：9.50万元，一次性付清。付款签约时卖方给买方打收款条。七、合同生效日（即产权转让日）：一次性付清买房款，双方签约之日，本合同开始生效时间为2004年3月5日。大兴区黄村镇鹅房村村民委员会在该协议上加盖公章。同日，赵长江收到购房款9.50万元。购房后，被告王远登一家搬入涉案房屋居住至今。
另查，赵长江之父赵友荣、之母齐国兰均向本院表示放弃对涉案房屋的继承权。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖协议》、居民死亡医学证明（推断）书、村委会证明等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人实施民事行为应当遵循诚实信用、等价有偿原则，并不得违反国家法律或行政法规的强制性规定。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，农村房屋买卖行为的合法性应以购房人依法享有宅基地使用权为基础，故农村房屋买卖合同的有效性依赖于宅基地使用权的有效转让。本案中，被告王远登在与赵长江签订《房屋买卖协议》时并非鹅房村集体经济组织成员，其在购得涉案房屋后至今仍非该集体经济组织成员，因而无权享有该村宅基地使用权，进而不具备购买该村房屋的主体资格。根据“房地一体”的原则，被告王远登从赵长江处购买涉案房屋的行为违反了国家法律关于农民集体所有的土地的使用权不得出让和转让的强制性规定，双方为此签订的《房屋买卖协议》应属无效。赵长江与被告王远登对该无效民事行为，均存在过错，应当按照各自的过错承担相应的民事责任。现原告杨淑艳、赵阳、赵博文作为赵长江的继承人要求确认《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项的规定，判决如下：
确认赵长江与被告王远登于二〇〇四年三月五日签订的《房屋买卖协议》无效。
案件受理费一千零八十八元，由原告杨淑艳、赵阳、赵博文负担八百元（已交纳），由被告王远登负担二百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第333号
原告：徐航洋。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：周益锋。
原告徐航洋为与被告周益锋民间借贷纠纷一案，于2013年1月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈晔适用简易程序于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐航洋的委托代理人马华军到庭参加诉讼，被告周益锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐航洋起诉称：2012年2月6日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定借期至2012年10月6日。届期，原告多次催讨无果。原告庭审中请求：一、判令被告即时返还借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周益锋未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如了借条一份，以证明2012年2月6日，被告周益锋向原告徐航洋借款40000元，约定借款期限为2012年2月6日至2012年10月6日的事实。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院确认原告所举证据的证明力。
根据确认的证据及原告庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。
本庭认为：原告徐航洋与被告周益锋之间的借贷关系依法成立且有效。原告已按约交付借款，被告应按约返还。现被告未还，故原告要求被告返还借款的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告周益锋于本判决生效之日起七日内返还原告徐航洋借款40000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告周益锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 晔
二〇一三年三月十三日
代书 记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0424执字82号
王某某：
本院于2018年2月5日收到申请执行人刘某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款192000元；
（2）负担案件受理费2200元、申请执行费2780元。
开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司
账号：5001336300028
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：宋少杰
书记员 ：王健玉
二〇一八年二月八日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2273号
原告：淮北恒发气体有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：郭全新，该公司董事长。
委托代理人：尹志江，该公司总经理。
被告：淮北市捷畅气体有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王海龙，该公司董事长。
委托代理人：申国宝，该公司总经理。
原告淮北恒发气体有限公司（简称恒发公司）诉被告淮北市捷畅气体有限责任公司（简称捷畅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告恒发公司的委托代理人尹志江、被告捷畅公司委托代理人申国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒发公司诉称：我公司自2012年10月开始向捷畅公司供应氧气、二氧化碳等气体，至2015年6月30日共向捷畅公司供应价值519583元的气体，其中已开发票金额484208元，捷畅公司仅付7.2万元，尚欠我公司货款447583元。我公司在向捷畅公司催款过程中，捷畅公司给我公司出具分期付款书面承诺，并承诺到期不付，自愿按货款金额的20%支付违约金，承诺期限过后，捷畅公司仍以种种理由拒不给付。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求判决捷畅公司偿还我公司货款447583元及违约金89516.6元；并承担本案诉讼费用。
捷畅公司辩称：1、自2012年10月至2015年6月30日捷畅公司与恒发公司口头协议发生工业氧、二氧化碳气体、医用氧供货业务，工业氧、二氧化碳气体直接由恒发公司开票给捷畅公司，经双方对账，已开票入账金额484208元，捷畅公司实际支付7.2万元，未支付412208元，另未开票金额35375元，合计欠款447583元；医用氧部分由捷畅公司用恒发公司资质与客户签订合同，捷畅公司送货，恒发公司开票，恒发公司以12元／瓶给捷畅公司，合同价直接回款到恒发公司账，价差部分作为捷畅公司还款抵账，捷畅公司共拉气66864元，开票已回款106070元，实际价差39206元，已开票未回款28298元，客户答应7月份汇款到账。2、恒发公司要求捷畅公司偿还447583元气款不符合事实，应该是380079元（包含未开票的35375元），恒发公司没有将医用氧回款及价差部分算入，另提出要捷畅公司支付恒发公司违约金89516.6元，缺乏事实及法律依据，不能成立。
经审理查明：恒发公司陆续向捷畅公司供应氧气、二氧化碳等气体。捷畅公司仅给付部分货款。经双方对账，截至2016年6月30日，捷畅公司尚欠恒发公司工业氧气款447583元。恒发公司已收到捷畅公司医用氧回款之价差部分39206元。捷畅公司尚欠恒发公司气款408377元。
以上事实，有恒发公司提供的增值税发票复印件、行驶证复印件、对账单一份，捷畅公司提供的劳务合同、医用氧供货表以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。恒发公司与捷畅公司之间的买卖合同虽为口头合同，但双方之间的对账单、发票可充分证明双方的买卖合同成立。双方应按合同的约定履行各自的义务。恒发公司作为出卖人已按合同约定履行了提供气体的义务，捷畅公司作为买受人不按约定支付全部货款，属违约行为，理应承担向恒发公司支付货款的违约责任。
恒发公司要求捷畅公司给付货款447583元，其中要求捷畅公司给付408377元气款，理由充分，应予以支持；超过部分，其提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。恒发公司要求捷畅公司给付违约金89516.6元，该违约金属于逾期付款损失，因双方没有明确约定付款期限，因此逾期付款损失应从恒发公司向本院主张权利之日起开始计算，故恒发公司主张从先行调解立案之日即2016年4月18日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期付款损失部分，理由充分，应予支持；超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告淮北市捷畅气体有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告淮北恒发气体有限公司气款408377元及逾期付款损失（逾期付款损失自2016年4月18日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告淮北恒发气体有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9171元，因适用简易程序结案，减半收取4585.5元，由原告淮北恒发气体有限公司负担1000元，被告淮北市捷畅气体有限责任公司负担3585.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郑玉爱
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证民，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证民其事实主张的，由负有举证证民责任的当事人承担不利的后果。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执258号
申请执行人:连云港市信和钢结构有限公司,住连云港市。
被执行人:连云港永发彩色印刷有限公司,住连云港开发区。
本院在执行连云港市信和钢结构有限公司与连云港永发彩色印刷有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3079号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月7日案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、车辆，我院已轮候查封被执行人房产，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 孙红岭
审判员 周 颜
二〇一七年四月二十七日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执258号申请执行人:连云港市信和钢结构有限公司,住连云港市。被执行人:连云港永发彩色印刷有限公司,住连云港开发区。本院在执行连云港市信和钢结构有限公司与连云港永发彩色印刷有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3079号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月7日案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、车辆，我院已轮候查封被执行人房产，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 孙红岭审判员 周 颜二〇一七年四月二十七日书记员 王艺涵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民初字第02589号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2011年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤诉符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
审判员 李锋
二〇一一年十月十二日
书记员 李佳
建设工程施工合同
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第551号
申请执行人岳映东，男，1964年12月4日生，汉族。
被执行人北京顺周建筑工程有限公司。
法定代表人刘周，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宝民初字第625号民事判决书，于2015年10月29日立案执行，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人北京顺周建筑工程有限公司在银行、信用社的账号及存款予以冻结（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王衍德
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 卓
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00363号
唐立成：
你与李玉胜劳务合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年3月17日作出的（2014）寿民二初字第00043号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李玉胜于2015年7月10日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应给付李玉胜劳务费用14000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担申请执行费110元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年七月十七日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1143号
原告柳宝印，男，1990年10月2日生，汉族，唐山市人，唐山市路北区裕丰街天佑商行司机。
被告李志辉，男，1989年5月13日生，汉族，唐山市人，无业。
原告柳宝印诉被告李志辉民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳宝印诉称，被告于2012年11月20日因承包家庭装修工程资金不足向原告借款15000元（付欠条一张），并承诺到期还款及红利5000元，共计20000元。原告多次找到被告索要，被告多次推托，索要未果至今尚未还款。为了维护原告的合法权益，向法院起诉，要求判令被告偿还本金15000元及红利5000元。
被告李志辉辩称，欠钱是事实，但对欠钱的数额有异议，我只向原告借本金1.2万元。当时我承诺的是如果买卖挣钱的话我可以多给原告一些红利，但是现在买卖没有挣钱要求少给原告红利。
经审理查明，2012年11月20日，被告以承包家庭装修工程资金不足为由向原告借款12000元，约定于2013年2月6日前还清，被告口头承诺到期连本带红利向原告共偿还20000元，被告为原告书写借款金额为15000元及5000元的欠条各一张。借款到期后，被告以经济困难为由至今未能偿还。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。故原告张振军要求被告李志辉偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李志辉于本判决生效之日起10日内偿还原告柳宝印借款1.2万元，并自2013年2月7日起中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。
案件受理费550元，由被告李志辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 武 洋
人民陪审员 张 微
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 刘莹莹
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第1143号
原告张某甲。
被告张某乙。
委托代理人刘素华，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙土地承包经营权纠纷一案中，原告张某甲于2014年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某甲负担。
审判员 云 鹰
二〇一四年五月五日
书记员 郭玉保
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执748号之一
申请执行人陈菊，女，1977年02月15日出生，汉族，住郑州市。
被执行人驻马店市中科亚信节能建材有限公司。住所地：河南省遂平县。
法定代表人：袁文卫，总经理。
申请执行人陈菊与被执行人驻马店市中科亚信节能建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第4064号民事判决书于2016年3月11日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院穷尽财产调查措施，经查被执行人驻马店市中科亚信节能建材有限公司无银行存款、无车辆、无房产、无土地、无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出（2015）驿民初字第4064号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一六年十月十三日
书记员 考春生