wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终339号上诉人（原审被告）：王福海，男，1953年10月19日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。上诉人（原审被告）：王维滨，男，1974年10月1日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：王春艳。女，1970年3月20日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张凤林，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1964年1月1日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：赵云，男，1989年11月30日出生，满族，工人，住辽宁省黑山县。原审被告：娄晓刚，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。上诉人王福海、王维滨因与被上诉人刘艳、原审被告娄晓刚侵权责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑壕民初字第02537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王福海、王维滨上诉请求：一、撤销一审判决，驳回上诉人的起诉或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：此案非侵权纠纷，而是相邻的宅基地纠纷，因两家的宅基地的界限不清。依据我国《土地管理法》第16条的规定应由当地政府主管部门予以处理，当事人对处理不服方可到人民法院告诉，本案依法应驳回被上诉人的起诉。三、上诉人和被上诉人相邻生活已经40-50年，两家的房子和前后院子均未有过矛盾和纠纷，这一事实有两家的界墙和多年的老树根子为证，而一审法院无视这原始证据，和告诉侵权纠纷的诉讼时效规定（相邻40-50年未告侵权，王维滨想主张已经超过诉讼时效，而一审法院未给主张的机会就下了判决）就凭被上诉人的宅基地使用证标明的面积多少，认定上诉人侵权，属违法判决。刘艳辩称，上诉人侵占了我的宅基地。刘艳向一审法院起诉请求：被告无条件向原告返还所占用的土地面积；被告承担因本案而产生的全部费用。一审法院认定事实：原告刘艳与丛日全系夫妻关系，其丈夫于2008年7月26日去世，房屋登记在丛日全名下，此房现由刘艳实际居住。被告王福海与被告王维滨系父子关系，且共同生活，房屋登记在王福海名下。被告娄晓刚、王福海与王维滨、刘艳从东向西依次相邻。经本院实地测量，原告刘艳家后墙为13.7米，王福海家后墙16.3米，娄晓刚家后墙为18米，其三家在土地部门登记的后墙长度依次为16.09米、14.70米、17.38米即被告王福海、王维滨和被告娄晓刚所多的长度约等于刘艳家少于的长度。另被告娄晓刚在本院询问笔录中表示自家后墙比实际登记长是因为自家前墙与王福海、王维滨家后墙进行互换的结果，被告王福海代理人在庭审中对此事予以认可。同时经本院测量，原告刘艳家后院面积缺少的起点在现有原告刘艳家与王福海、王维滨后墙交接点向南约6.7米处（即现有木墩北侧处）。一审法院认为，原告家后墙少2.39米，而被告王福海、王维滨家与被告娄晓刚家后墙共计比土地部门登记多约2.22米，另被告娄晓刚家后墙比实际登记长是因为自家前墙与王福海、王维滨家后墙进行互换的结果，故被告王福海、王维滨应承担侵权责任。另被告王福海、王维滨家房屋登记在王福海名下，但鉴于父子二人共同生活，故被告王福海、王维滨对此侵权承担连带责任。被告王福海答辩称边界是历史形成，但却与土地部门登记不一致，故对其答辩观点不予支持。另由于原告家后院面积减少的起点在现有原告刘艳家与王福海、王维滨后墙交接点向南约6.7米处（即木墩北侧处），故应以现有原告刘艳家与王福海、王维滨后墙交接点向南约6.7米（即木墩北侧处）为一边，以王福海、王维滨与刘艳家后墙交接点向东2.2米为一边所组成的三角形面积归原告刘艳所有。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：被告王福海、王维滨自本判决生效后十日内停止侵权并将侵占土地面积[即以现有原告刘艳家与王福海、王维滨后墙交接点向南约6.7米（即木墩北侧处）为一边，以王福海、王维滨与刘艳家后墙交接点向东2.2米为一边所组成的三角形面积]返还给原告刘艳。案件受理费100元，由被告王福海、王维滨负担。本院审理查明，被上诉人刘艳与丛日全系夫妻关系，其丈夫于2008年7月26日去世，丛日全名下的房屋1990年从范玉田处购买，1996年7月27日登记在丛日全名下，上诉人王福海与上诉人王维滨系父子关系，且共同生活，房屋登记在王福海名下。上诉人与被上诉人之间界墙位置与被上诉人向范玉田购买房屋时没有变化。双方认可老榆树根为上诉人家所有。上述事实，有双方当事人陈述，范玉田、范迎滨、邢玉库、周景华证人证言载卷佐证，可以采信。本院认为，被上诉人刘艳购买范玉田房屋后，双方之间界墙位置始终没有变化，虽然被上诉人刘艳的集体土地建设用地使用证记载其北部土地东西长为16.09米，但仅依此无法确认上诉人与被上诉人之间土地的分界处，双方当事人对此争议较大。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案土地使用权争议应由人民政府先行处理，故应驳回被上诉人刘艳的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2015）黑壕民初字第02537号民事判决；二、驳回被上诉人刘艳的起诉。一审案件受理费100元，退还刘艳；上诉人王福海、王维滨预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  于开升审 判 员  李长奇代理审判员  王 雪二〇一七年三月二十二日书 记 员  李丹妮
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初47号
原告：巩某甲，男，1968年8月10日生，汉族，住桓台县。
被告：田某，女，1966年7月28日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：田绪金，男，1968年11月14日生，汉族，住桓台县。
原告巩某甲诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩某甲，被告田某及其委托代理人田绪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某甲诉称：1998年12月，原、被告经人介绍认识。1999年正月，双方登记结婚，2000年2月1日生育一子，取名巩某乙。因双方均为二婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合导致感情破裂。2015年5月6日，法院第一次判决不准离婚，但原、被告未和好。现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告不支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由原告承担。
被告田某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。被告同意婚生子巩某乙由原告抚养，但要求探视权。同时，要求原告支付精神抚慰金10000元。
经审理查明：1999年3月12日，原告巩某甲与被告田某自愿登记结婚。2000年3月23日，双方生育一子，取名巩某乙。2015年3月10日，巩某甲曾以夫妻感情破裂为由起诉与田某离婚。2015年5月6日，法院判决不准离婚。自原告巩某甲第一次提起离婚诉讼至今，原、被告未和好、亦未共同生活。2016年3月23日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次提起离婚诉讼，诉求与被告离婚，形成纠纷。
庭审中，原、被告对婚生子巩某乙的抚养意见为：原告主张婚生子巩某乙现随其生活，应由其抚养，并自行承担抚养费；被告同意婚生子巩某乙由原告抚养，但要求探视权。
原、被告无争议的共同财产及各自的分割意见为：缝纫机两台（牡丹牌）、锁边机一台、木质沙发一套（六个）、木茶几两个、洗衣机一台、电风扇一个。原告陈述上述共同财产均在原告处，原告自愿放弃分割，同意归被告所有。
原、被告有争议的共同财产及各自的分割意见为：被告主张位于桓台县起凤镇东巩村房屋一处，具体房号不清楚，集体土地使用权权利人不清楚，系婚后建造，属于共同财产，应依法分割。原告主张该房产系原告父母建造，归父母所有，原告户籍在桓台县中心大街109号，无权在桓台县×××村规划宅基地，不同意分割。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告1999年登记结婚，在2015年5月6日法院第一次判决不准许离婚后，双方关系并未改善，足以认定夫妻感情确已破裂，现原告再次诉求离婚，本院予以准许。婚生子巩某乙现跟随原告生活，加之原、被告双方均同意由原告对其进行抚养，故婚生子巩某乙由原告抚养为宜，抚养费由原告自行承担。原、被告无争议的共同财产缝纫机两台（牡丹牌）、锁边机一台、木质沙发一套（六个）、木茶几两个、洗衣机一台、电风扇一个，原告自愿放弃分割，同意归被告所有，系原告对其自身权利的处分，本院予以确认。被告主张的位于桓台县起凤镇东巩村房屋一处，具体房号及集体土地使用权权利人被告均不知晓，也未提供任何证据证明属于夫妻共同财产，因此，不宜作为共同财产进行分割。被告主张精神抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告巩某甲与被告田某离婚。
二、婚生子巩某乙由原告巩某甲抚养，并自行承担抚养费。被告田某对婚生子巩某乙享有探视权，在不影响巩某乙正常生活、学习的情况下每月可探视一次。
三、共同财产：缝纫机两台（牡丹牌）、锁边机一台、木质沙发一套（六个）、木茶几两个、洗衣机一台、电风扇一个，归被告田某所有。
案件受理费150元，由原告巩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年三月二十四日
书记员 巩琳贤
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初477号
原告李艳阁，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
被告杨红幸，男，1976年出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告李艳阁与被告杨红幸买卖合同纠纷一案中，原告李艳阁于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李艳阁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李艳阁负担。
审判员 苗 雨
二〇一七年二月八日
书记员 张雯霞
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第595号
原告屈庚新。
被告陈东。
本院在审理原告屈庚新诉被告陈东民间借贷纠纷一案中，原告屈庚新于2015年9月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告屈庚新书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屈庚新撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告屈庚新负担。
审 判 员 唐宽英
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 唐 敏
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舟山市�海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2780号
原告：袁燕红，女，1973年11月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
被告：施惠萍，女，1955年1月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：吕建国，男，1952年6月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
两被告委托诉讼代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
本院在审理原告袁燕红诉被告施惠萍、吕建国民间借贷纠纷一案中，原告袁燕红于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁燕红撤回起诉。
�案受理费50元，减半收取25元，由原告袁燕红负担。
审判员 张卓峰
二〇一七年九月八日
书记员 陈 洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10307号
原告：常熟市虞山镇资产经营投资公司,住所地江苏省常熟市金山路9号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告：高建明。
原告常熟市虞山镇资产经营投资公司与被告高建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案,原告常熟市虞山镇资产经营投资公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市虞山镇资产经营投资公司撤诉。
案件受理费1730元减半收取865元，由原告常熟市虞山镇资产经营投资公司负担。
审判员 朱剑
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘唯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2673号
罪犯袁世春，于重庆市忠县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2010年1月4日作出（2009）渝四中法刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人袁世春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年1月22日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第19号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2015年3月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第1074号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2032年2月21日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯袁世春能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯袁世春在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁世春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁世春减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1315号
上诉人（原审原告）杨波，男，1962年9月29日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）锦州亿隆置业有限公司，住所地锦州市高新区。
法定代表人王国宪，该公司董事长。
委托代理人詹克学，辽宁融基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市自来水总公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人周立军，该公司总经理。
委托代理人韩露，该公司职员。
被上诉人（原审被告）锦州億嘉物业管理有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人陈训蒿，该公司经理。
上诉人杨波因与被上诉人锦州亿隆置业有限公司、锦州市自来水总公司、锦州億嘉物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨波、被上诉人锦州亿隆置业有限公司委托代理人詹克学、被上诉人锦州市自来水总公司委托代理人韩露到庭参加诉讼。被上诉人锦州億嘉物业管理有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告杨波诉称，2015年7月初，原告位于亿隆国际3号楼1-12-24号的地下仓库水管主管道爆裂，造成原告直接经济损失41800元。其中，原告的茅台航空母舰纪念酒包装被淹坏，价值39800元，原告的几部名著被淹坏，价值约2000元。原告多次找到被告，三被告互相推卸责任，据不赔偿，故请求法院判决各被告返还损失物（纪念酒），赔偿几部名著的费用约2000元。
原审被告锦州亿隆置业有限公司辩称，原告要求返还损失物，我方没有占有原告物品，如有损失我们同意赔偿，所以原告第一项诉求我们不同意。自来水管爆裂的确淹了原告的物品，造成了原告的损失，但是只是造成酒的外包装损害没有实际损失。对于合理损失同意赔偿。对不合理的要求和损失不同意赔偿。
原审被告锦州市自来水总公司辩称，我公司不同意承担赔偿责任。被告锦州億嘉物业管理有限公司开发的亿隆国际广场小区供水系统虽然由我公司接收，但根据双方签订的接收合同约定，该小区给水系统锦州億嘉物业管理有限公司辅助保修期限为二年，我们是2014年9月26日接收的，保修期应到2016年9月25日，同时，根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设单位对供水管线的保修期限也是二年，故我公司不应承担损害赔偿责任。
原审被告锦州億嘉物业管理有限公司辩称，不同意承担赔偿责任。物业无过错。供水管道破裂，在质保期内，由建设单位承担责任，质保期过后由供水单位承担维护和管理责任，与物业无关，故我公司不同意承担赔偿责任。
原审认定，原告杨波系亿隆国际3号楼1单元24号业主。2014年9月26日，被告锦州亿隆置业有限公司（甲方）与被告锦州市自来水总公司（乙方）签订《供水设施、供水管理代管合同》，约定将甲方开发所建的供水泵站及供水设施移交给乙方代管，亿隆国际供水泵站及该泵站供水的亿隆国际小区1、2、3、4、5、6、7、8、9、12#住宅楼，总计1442户。本合同有限日期永久。根据《中华人民共和国质量管理条例》第六章第四十条的第四款规定小区给水系统甲方负责保修期限为二年。同日，二被告签订《关于亿隆国际供水设施维修界定的协议》，约定乙方（锦州亿隆置业有限公司）泵房建于高层地下室，接收后，因泵房水箱漏水及其它原因造成的泵房漏水而引发的赔偿问题由乙方负责。2015年7月中旬，亿隆国际3号楼楼外进水管主管道爆裂，自来水浸入原告家的地下室，将原告的财物浸泡。本次事故发生在质保期之内。原告地下室内部分物品被水淹，其中包括贵州茅台纪念酒（纸箱包装未拆）以及部分书籍。
原审认为，公民的财产权利受法律保护。发生漏水事故的时间正处于保修期2年期限之内，因此对自来水管道破裂给原告造成的损失应由被告锦州亿隆置业有限公司承担赔偿责任。法律规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等，现纪念酒仍存放于原告处，该酒包装未拆，内部是否有损失无法确定，原告又不同意对该酒进行评估和鉴定，只请求被告返还无损的纪念酒原物，该项请求本院不予支持。关于原告的书籍受损情况经本院充分释明，要求原告提交书面鉴定申请，原告在规定期限内没有提交，逾期怠于行使权利，其书籍的损失数额亦无法确定，原告应当承担举证不能的不利后果，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告杨波的诉讼请求。案件受理费845元，由原告杨波负担。
宣判后，杨波不服，向本院提起上诉称，一、被告的损害事实存在，必须赔偿。损坏东西要赔，这是我国最重要的道德准则规范，也是法律的明确规定，三被告人的共同侵权行为明确存在，必须赔偿。法律规定赔偿的方式有多个，其中就有“恢复原状”。上诉人损失的是极其珍贵的“茅台航空母舰纪念酒，”是茅台酒厂为了纪念我国第一艘航空母舰下水而生产的，只生产了一批，全世界发行6000只，极其珍贵。二、包装箱损害，严重降低了该纪念酒的价值。由于该酒是限量发行，绝版的，极其珍贵的纪念酒，所以，包装箱也是十分珍贵，每个包装箱都有独有的一个编号，无法复制，所以，不能认为此次损害只是一个纸质的普通的箱子，这包装箱是这珍贵的纪念酒的必不可少的一部分。三、被上诉人有办法“恢复原状”。此纪念酒在锦州生活广场有卖，包装完整。被损坏的图书在新华书店有卖，不必原样，新书即可。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人锦州亿隆置业有限公司答辩称，一、上诉人在上诉状中明确表示每个包装箱都有独立编号，恢复原状不可能；二、上诉应针对一审的事实认定及法律适用提出请求，上诉人提出的恢复原状的诉讼请求没有经过一审法院审理，二审法院不应受理。
被上诉人锦州市自来水总公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉。我们和亿隆置业有限公司有供水设施的交接合同，约定保修期两年，事情发生在保修期内，我们不负责此事。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，因自来水管道破裂漏水，使上诉人杨波的财产受到损失，其责任人应对上诉人杨波的损失予以赔偿。根据被上诉人锦州亿隆置业有限公司与被上诉人锦州市自来水总公司签订的合同和协议，上诉人杨波的财产损失应由被上诉人锦州亿隆置业有限公司赔偿。由于上诉人杨波在原审不主张对财产损失进行鉴定，使其损失数额无法确定。关于上诉人杨波请求由被上诉人购买新的纪念酒和书籍对其损失予以赔偿一节，经查，纪念酒和书籍仅是轻度受损，不宜用新品予以替换。根据本案实际情况，考虑到上诉人杨波的损失客观存在，在无法确定损失数额的情况下完全不予赔偿有失公平，故对上诉人杨波纪念酒和书籍的损失，本院酌情确定由被上诉人锦州亿隆置业有限公司赔偿3000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00910号民事判决；
二、被上诉人锦州亿隆置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿上诉人杨波经济损失3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费845元，二审案件受理费845元，合计1690元，由上诉人杨波与被上诉人锦州亿隆置业有限公司各负担845元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 张昱凯
代理审判员 王 雪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李丹妮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终762号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1491号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1491号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终762号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1491号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1491号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月三十日法官 助理  庞 振书 记 员  史凡凡
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第187号
原告郑峰，男，1965年7月26日出生，汉族，城镇居民，住江苏省江都市。
被告杨凤跃，男，汉族，住烟台蓬莱开发区。
原告郑峰与被告杨凤跃返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，被告代表江苏宏胜建设工程有限公司与原告担任法定代表人的北京创造空间装饰有限公司签订了《建设工程造价咨询合同》。2015年1月22日原、被告双方相约商谈《建设工程造价咨询合同》的履行问题。原告提前一天从北京开车到项目所在地山东烟台蓬莱市亚泰兰海公馆、太阳岛1#2#3#车库工程项目部。原、被告双方商讨工程事宜达成一致意见并产生争议后，被告示意其同伴夏善权以出门办事借用原告的车辆，原告鉴于合作关系将车钥匙交给夏善权。被告取得车钥匙后，开始爆发其在《建设工程造价咨询合同》的履行中对北京创造空间装饰有限公司的不满，并强行扣押了原告车牌为津M×××××的奇瑞轿车，被告将原告的车辆扣押在烟台蓬莱市开发区天津路北和上海路东亚泰海蓝公馆项目部。原告车辆被扣押后经讨要无果，所以报警，警方认定该扣车事件是民事纠纷，建议原告起诉。被告扣押的车牌号津M×××××的奇瑞轿车为原告的私人财产，原告与2012年8月24日花费57000元购车款和4871元车辆购置税购买。被告虽然是代表江苏宏胜建设工程有限公司，但其扣押车行为属于个人行为，并且是违法行为。因《建设工程造价咨询合同》履行产生争议应通过合同签订双方协商或诉讼等正当途径解决，而非采取被告扣押原告的个人财产这种野蛮的方式来解决问题。请求依法判令被告返还非法扣押的上述车辆并支付自2015年1月22日起至车辆交付之日止每日200元的交通费。
本院认为，被告曾代表江苏弘盛建设工程集团有限公司与原告担任法定代表人的北京创造空间装饰有限公司签订过《建设工程造价咨询合同》，且蓬莱市公安局经济开发区派出所出具的证明亦有记载，原告应该知道被告的准确姓名。原告起诉的纠纷相对方的实际姓名为杨风跃，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一五年四月三十日
书记员 孙楠楠
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初450号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人谢辰震，男，27岁（1990年4月12日出生），出生地北京市，身份号码：×××，大专文化，中共党员，户籍地：北京市海淀区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月10日被羁押，同年4月25日被取保候审。
辩护人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人谢辰震犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人谢辰震及其辩护人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年7月1日23时许，被告人谢辰震在北京市昌平区鼓楼东街“圣乐嘉华KTV”三层311包间内，因琐事与杜某发生口角，后因杜某将其女友王某嘴部砸伤，被告人谢辰震遂持啤酒瓶将杜某头部砸伤，致其左侧颞骨骨折、左耳重度感音神经性耳聋（≥91dBHL）。后经法医学鉴定，杜某本次所受损伤符合重伤二级。2017年4月10日，被告人谢辰震经公安机关电话传唤主动到案。后被告人谢辰震对被害人杜某进行赔偿并取得谅解。
公诉机关认为被告人谢辰震的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人谢辰震有期徒刑二年至二年六个月，缓刑三年。
在庭审中，被告人谢辰震对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，被告人谢辰震系初犯，具有自首情节，认罪态度好，与被害人达成和解并取得谅解，且本案被害人存在一定过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年7月1日23时许，被告人谢辰震在北京市昌平区鼓楼东街“圣乐嘉华KTV”311包间内，因琐事与杜某发生口角，后因杜某将其女友王某嘴部砸伤，被告人谢辰震遂持啤酒瓶将杜某头部砸伤，致其左侧颞骨骨折、左耳重度感音神经性聋（≥91dBHL）。经法医学鉴定，杜某本次所受损伤符合重伤二级。2017年4月10日，被告人谢辰震经公安机关电话传唤主动到案。后被告人谢辰震对被害人杜某进行赔偿并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人谢辰震在公安机关的供述，被害人杜某的陈述及辨认笔录，证人牛某、兰某、王某、杨某的证言及辨认笔录，破案报告、接报案及到案经过，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、谅解书，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人谢辰震故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人谢辰震犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谢辰震具有自首情节，与被害人达成和解并取得谅解，依法予以减轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢辰震犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 李 平
人民陪审员 吴继玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 连 洋
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第563号
申请执行人建瓯市闽芝汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯宁路闽芝汽车城。
法定代表人魏宗良，董事长。
被执行人陈建新，男，1970年2月6日生，汉族，居民，住顺昌县埔上镇河墩村上河墩上弄11号。
被执行人刘长荣，男，1969年9月15日生，汉族，住南平市延平区东坑村后厂11号。
本院在执行申请执行人建瓯市闽芝汽车发展有限公司与被执行人陈建新、刘长荣分期付款买卖合同纠纷一案中，?经查目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第563号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈慧雯
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初526号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人刘江平，男，1958年09月03日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省邢台市任县。2017年01月21日因涉嫌诈骗犯罪被郑州铁路公安处郑州东站派出所抓获并羁押于郑州铁路公安处看守所。2017年02月03日被汝南县公安局刑事拘留，同年02月15日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]394号起诉书指控被告人刘江平犯诈骗罪，于2017年09月01日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙莉、殷峰峰出庭支持公诉，被告人刘江平到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，被告人刘江平自称认识商丘市副市长，可以为邓某等人承包商丘市“东方豫宛”小区的绿化工程、为邓某之子邓欢跑工作，以需要花钱跑事为名诈骗被害人邓某等人35200元。就指控的事实,公诉机关提供证据如下：1.户籍证明等书证；2.被害人陈述；3.被告人供述与辩解；4.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘江平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，建议依法惩处。
被告人刘江平对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从宽处罚。
经审理查明，被告人刘江平自称认识商丘市副市长，可以为邓某等人承包商丘市“东方豫宛”小区的绿化工程、为邓某之子邓欢跑工作，以需要花钱跑事为名诈骗被害人邓某等人35200元。具体犯罪事实如下：
1.2010年04月03日，在邓某家中，被告人刘江平骗取邓某、杨新民（杨赖孩）现金4000元，后该款被其挥霍；
2.2010年04月10日，在商丘市一宾馆房间内，被告人刘江平以还需送礼为名骗取邓某现金3000元，后该款被其挥霍；
3.2010年04月14日，被告人刘江平以需送礼为名让刘付龙通过转账方式向其指定银行账户汇款3500元，后该款被其挥霍；
4.2010年04月21日，被告人刘江平以需送礼为名让邓某通过转账方式向其指定银行账户汇款4000元，后该款被其挥霍；
5.2010年5月的一天，在商丘市一宾馆房间内，被告人刘江平以需送礼为名骗取邓某现金10000元，后该款被其挥霍；
6.2010年05月25日，被告人刘江平以为邓欢跑工作需送礼为名让邓某通过转账方式向其指定银行账户汇款2000元，后该款被其挥霍；
7.2010年06月02日，被告人刘江平以为邓欢跑工作需送礼为名让邓某通过转账方式向其指定银行账户汇款700元，后该款被其挥霍；
8.2010年06月10日，被告人刘江平以为邓欢跑工作需送礼为名让邓某通过转账方式向其指定银行账户汇款7000元，后该款被其挥霍；
9.2010年08月10日，被告人刘江平以为邓欢跑工作需送礼为名让邓某通过转账方式向其指定银行账户汇款600元，后该款被其挥霍；
10.2010年08月10日，被告人刘江平以为邓欢跑工作需送礼为名让邓某通过转账方式向其指定银行账户汇款400元，后该款被其挥霍。
上述事实，被告人刘江平在开庭审理过程中没有异议，并有被害人邓某等人的陈述、证人王平等人的证言、关于承包东方豫宛小区绿化栽树二期工程协议书、汇款凭证、银行账户交易明细、商丘市住房和城乡建设局办公室出具的证明、商丘市工商行政管理局专业分局档案室出具的企业查询证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘江平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘江平到案后及庭审中如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘江平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年01月21日起至2018年11月20日止。）
二、责令被告人刘江平退出赃款35200元分别赔偿被害人邓威林29700元、杨新民2000元、刘付龙3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
审 判 员 林 森
人民陪审员 尹全良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李亚丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1399号
申请执行人：李兆棉，男，1948年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：周涛，男，1975年5月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
关于申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7847号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予2015年4月1日至2016年4月30日的租金32500元、2014年6月9日至2015年10月6日的电费829.22元、2014年7月至2016年4月的物业管理费2776.4元予申请执行人；二、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内按每月2500元计付2016年5月1日起至上述第一项判决履行之日止的租金予申请执行人。本案受理费702.64元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人有少量银行存款，对此，申请执行人不要求进行处理。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1399号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一七年四月十九日
书记员 袁 浩
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102财保29号
申请人：冯桂霞，女，汉族，1966年3月3日出生。
委托诉讼代理人：王磊，青海乾润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玮，青海乾润律师事务所律师。
被申请人：陈小平，男，汉族，1971年11月14日出生。
申请人冯桂霞于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈小平名下的位于西宁市西大街房产进行保全。担保人安邦财产保险股份有限公司青海分公司以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人冯桂霞的要求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈小平名下的位于西宁市西大街房屋的不动产手续。
案件申请费2854元，由冯桂霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张海英
二〇一七年九月五日
法官助理 李处政
书 记 员 梁增荣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5699号
上诉人（原审被告、反诉原告）：长兴超业电子有限公司。住所地：浙江省长兴县白岘乡罗岕村（康花潭）。
法定代表人：吴建连。
委托代理人（特别授权代理）：王艳花、赵荻，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江亚通冶金科技有限公司。住所地：浙江省杭州市莫干山路****号。
法定代表人：董志伟，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡灵飞、李双双，浙江铁诚律师事务所律师。
上诉人长兴超业电子有限公司（以下简称长兴超业公司）因与被上诉人浙江亚通冶金科技有限公司（以下简称浙江亚通公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城人民法院（2016）浙0102民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长兴超业公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判浙江亚通公司向长兴超业公司赔偿因货物质量造成的损失111986.62元；2、诉讼费由浙江亚通公司承担。
事实和理由：一审判决对长兴超业公司主张的货物质量问题事实认定不清。首先，长兴超业公司在2014年退换货5次，2015年退换货7次，每次退货和换货的型号及规格均是相同的，足以证明退换货原因是浙江亚通公司货物的质量存在问题，但一审判决未对该退货原因进行认定。长兴超业公司向浙江亚通公司购买的是喷金丝线，用来生产金属化电容器。喷金工序是金属化电容器生产过程中关键的工序之一，喷金层和电容器卷绕芯子之间的粘接状态对电容器的主要指标——损耗值起着决定性的作用。喷金粒子的粗细、喷金粒子进入膜层间深度、喷金层的粘接强度是关系到喷金工序质量的主要指标。喷金丝线径不一致，有毛刺和锡瘤导致在喷金过程中送丝不畅。两根喷金丝的送丝速度不一致，两根丝插边相碰，喷金过程中出现两根喷金丝接触不良，出现打火的现象，喷射出来的粒子呈片状，喷射在卷心端面结构松散，难以进入膜层之间，粘接状态不好造成电容器耐充放电能力差和损耗值增大。浙江亚通公司发给长兴超业公司的货物多次存在粗细不均、有毛刺等问题，导致无法使用，才退货。其次，长兴超业公司提供的证据足以证明浙江亚通公司因产品质量问题给长兴超业公司造成的直接损失和间接损失，但一审判决未对该证据进行认定。
浙江亚通公司辩称，一审判决事实认定清楚，长兴超业公司并未提供相应证据证明货物存在质量问题，也没有证据证明相应的损失，其所制作的111986.62元的损失数额没有事实依据，也与浙江亚通公司所供应的货物无关，请求二审法院驳回上诉。
浙江亚通公司向一审法院起诉请求：1、长兴超业公司支付拖欠的货款162423.4元并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息；2、诉讼费用由长兴超业公司承担。
一审法院认定事实：浙江亚通公司与长兴超业公司之间存在多年金属材料买卖关系。2015年4月13日，双方形成《往来询证函》一份，确认截止2015年3月31日，长兴超业公司尚欠浙江亚通公司货款504434.4元，长兴超业公司在“数额证明无误”处盖章。2015年8月8日，浙江亚通公司向长兴超业公司提供66000元的货物，并向长兴超业公司开具了相应的增值税专用发票。长兴超业公司于2015年5月4日支付货款100000元，于8月3日支付货款50000元，于10月1日支付货款50000元，于12月2日支付货款50000元，于2016年2月3日支付货款149339元，合计支付货款399339元。
2014年、2015年期间，长兴超业公司就浙江亚通公司提供的货物与浙江亚通公司共发生12次退货或者换货，截止2015年12月31日，留存在浙江亚通公司处因长兴超业公司退货未换货的货款为7590.6元。此外，截止2015年12月31日，长兴超业公司向浙江亚通公司退回空桶437只，价值2185元。
一审法院认为，浙江亚通公司与长兴超业公司之间的买卖关系依法成立。浙江亚通公司已向长兴超业公司交付了相应货物，长兴超业公司理应支付全部货款，扣除浙江亚通公司处留存的长兴超业公司退货未换货的货款7590.6元及退回空桶价值2185元，长兴超业公司还须支付浙江亚通公司货款161319.8元，故对浙江亚通公司该部分诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。因长兴超业公司未付清全部货款，构成违约，浙江亚通公司要求长兴超业公司按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。长兴超业公司反诉要求浙江亚通公司赔偿因货物存在质量问题而造成的损失，因长兴超业公司未提供有效证据证明浙江亚通公司提供的货物存在质量问题及因此产生的损失，故对长兴超业公司的反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、长兴超业公司于判决生效之日起十日内向浙江亚通公司支付货款161319.8元，并按照同期银行贷款利率支付自2016年7月4日起至实际还清之日止的利息；二、驳回浙江亚通公司的其他诉讼请求；三、驳回长兴超业公司的反诉请求。如果长兴超业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1774元，由浙江亚通公司负担12元，剩余本诉案件受理费1762元、财产保全申请费1332元，由长兴超业公司负担；反诉案件受理费1270元，由长兴超业公司负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审争议的焦点为长兴超业公司反诉要求浙江亚通公司赔偿因货物质量问题给其造成的损失111986.62元有无事实和法律依据。
本院认为，根据查明的事实，长兴超业公司在2014年至2015年期间多次向浙江亚通公司购买喷金丝。长兴超业公司主张浙江亚通公司在此期间向其所供货物存在质量问题，依据为浙江亚通公司提交的换货记录。但该份换货记录并未记载换货原因，不能证明是因货物质量问题造成的换货。长兴超业公司于2016年7月向浙江亚通公司发送“品质问题联络函”主张上述退换货造成其停产损失、产品报废损失计32000元，但未提供相关损失的依据。长兴超业公司称因浙江亚通公司产品质量不合格导致其以诉讼方式向其客户索要货款，造成其间接损失近8万元，虽就此提供了诉讼费发票等凭证，但不能证明该些费用的产生与浙江亚通公司的产品质量问题有关。据此，原审法院以长兴超业公司未提供有效证据证明浙江亚通公司提供的货物存在质量问题及其因此产生损失为由，未予支持其要求浙江亚通公司赔偿因货物质量问题给其造成的损失111986.62元之反诉请求并无不当。长兴超业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由长兴超业电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 舒玮玮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6233号
原告丁一鑫，男，汉族，1984年2月16日出生，住河南省商丘市。
被告商丘市弘盛建材销售有限公司，住所地商丘市长江路中段。统一社会信用机构代码：91411400668877128K。
法定代表人周勇，职务总经理。
原告丁一鑫与被告商丘市弘盛建材销售有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 隋晴
二〇一七年九月二十九日
书记员 王琳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1193号
原告：成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号环球中心E5-1205-1215。
法定代表人:柏桦，总经理。
委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告：袁某某，女，1974年3月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都佳祥物业管理有限公司与被告袁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。
原告成都佳祥物业管理有限公司诉称，原告成都佳祥物业管理有限公司为成都市双流县华阳麓山大道630号洛森堡小区物业管理公司，被告袁某某系该小区的业主。2012年6月9日双方签订的《前期物业管理服务协议》对袁某某应当向成都佳祥物业管理有限公司支付的物业管理费进行了约定。然而袁某某从2015年7月起未缴纳相应的物业费，经多次催收未果，成都佳祥物业管理有限公司遂诉至本院，请求：1、判令袁某某立即支付自2015年7月至2016年12月的物管费3955.32元及违约金1702.1元，以上共计5657.42元；2、诉讼费用由袁某某承担。
本院经审查认为，本案系由物业服务引发的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，成都佳祥物业管理有限公司与袁某某签订《前期物业管理服务协议》，以书面形式共同选择成都佳祥物业管理有限公司所在地法院为争议解决的法院。虽然成都佳祥物业管理有限公司营业执照上登记的住所地为成都市锦江区琉璃乡皇经楼村6组，但经本院核实，该公司现未在该地办公营业，该公司已于2013年迁至成都市高新区天府大道北段1700号环球中心E5-1205-1215办公。根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案成都佳祥物业管理有限公司住所地应为成都市高新区天府大道北段1700号环球中心E5-1205-1215。故此，本院对本案没有管辖权，应当将该案移送成都市高新区人民法院管辖。
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐俊杰
二〇一七年三月九日
书记员 林 晨
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）八刑初字第00138号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人牛某某，男，1986年4月13日出生。2015年6月3日因涉嫌抢劫罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，6月15日经淮南市八公山区人民检察院批准并于次日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。因其身患疾病，2015年10月22日淮南市看守所建议本院变更强制措施，次日经本院决定对其取保候审。
被告人营某某，男，1967年12月1日出生、。2015年6月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，6月9日被该局取保候审，8月14日淮南市八公山区人民检察院决定对其取保候审。2015年10月9日经本院决定对其取保候审。
被告人马某某，女，1969年10月20日出生。2015年6月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，6月9日被该局取保候审，8月14日淮南市八公山区人民检察院决定对其取保候审。2015年10月9日经本院决定对其取保候审。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人牛某某犯抢劫罪、被告人营某某、马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院代理检察员张帆、被告人牛某某、营某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月29日9时许，被告人牛某某携带凶器至淮南市八公山区新庄孜步行街老电影院（如海超市）附近，当被害人李某经过时，被告人牛某某将其脖子上戴的金项链抢走后逃跑。后被告人牛某某将被抢金项链以2950元的价格卖给了凤台县中山路美食街一家黄铂金收购店，店主营某某和马某某明知该金项链可能系赃物时仍予以收购。经淮南市物价中心鉴定，该项链价值5780元。案发后，被告人营某某、马某某赔偿被害人李某损失5000元，并取得被害人谅解。
2、2015年6月3日上午8时30分许，被告人牛某某携带凶器至淮南市八公山区新庄孜医院附近，当被害人陈某某路过时，被告人牛某某将其脖子上戴的金项链抢走后逃跑，在逃跑过程中被告人牛某某被陈某某及周围群众一路追赶，后被告人牛某某将身上携带的刀具掏出抗拒抓捕，导致多名群众被划伤。经淮南市物价中心鉴定，该项链价值5280元。
上述事实，被告人牛某某、营某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证水果刀一把、电子秤一台、收据单一本，书证户籍信息、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、谅解书，证人许某、吴某某、马某某、纪某的证言，被害人李某、陈某某的陈述，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛某某携带凶器抢夺以及实施抢夺后为抗拒抓捕而以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪；被告人营某某、马某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牛某某、营某某、马某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人营某某、马某某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第二百六十九条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人营某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
四、犯罪工具水果刀一把、电子秤一台、收据单一本予以没收，违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 霞
代理审判员 孟培培
人民陪审员 王吉春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡思扬
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6430号
罪犯刘家香，女，1978年2月5日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年五月十二日作出(2008)昆刑三初字第194号刑事判决，以被告人刘家香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘家香在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘家香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘家香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘家香减去有期徒刑三个月（刑期自2007年6月29日起至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3734号
上诉人（原审原告）于艳艳。
委托代理人张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秀銮（曾用名张秀峦）。
被上诉人（原审被告）王小迪。
委托代理人张秀銮，女，1952年5月28日生，居民身份证号码3203021952********，汉族，住徐州市铁路**宿舍**号楼*单元***室，系王小迪母亲。
上诉人于艳艳因与被上诉人张秀銮、王小迪民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2988号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于艳艳及其委托代理人张德武、袁洪艳，被上诉人兼被上诉人王小迪的委托代理人张秀銮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，于艳艳与张秀銮、王小迪民间借贷纠纷一案在原审法院立案前，于艳艳已向公安机关报案称被案外人姚建庆骗取涉案款项。案外人姚建庆因涉嫌非法吸收公众存款被徐州市公安局云龙分局立案侦查，并被徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，目前刑事案件尚未终结。
原审法院认为，该案涉及诉讼标的物涉嫌被案外人姚建庆骗取，案外人姚建庆涉嫌非法吸收公众存款已被逮捕，该案依法应由公安机关予以处理。遂依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回于艳艳的起诉。
上诉人于艳艳不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，错误地认定上诉人、被上诉人及案外人之间的债权债务关系。债权债务关系具有明确相对性，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系有足够的证据证明，上诉人与案外人之间根本不存在债权债务关系。原审法院将上诉人和被上诉人、被上诉人和案外人之间的债权债务关系相混淆，系法律关系认定错误。原审裁定显然与事实不符，上诉人系与被上诉人之间建立的民间借贷关系，与案外人姚建庆是否因涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件无关；上诉人在与被上诉人之间建立借贷关系时是将标的物交付给被上诉人，也和案外人姚建庆无关。至于被上诉人将从上诉人处借贷的款是否转借给他人与上诉人债权没有关联性。原审裁定中所述的“原告于艳艳已向公安机关报案称案外人姚建庆骗取涉案款项”并无证据证实，且上诉人并没有到公安机关报案。2、原审法院在审理本案时严重违反法定程序。原审法院是在2013年11月21日受理本案，到2014年9月10日才对本案进行裁决，严重超出法定审理期限。案件审理时上诉人只开庭一次，从简易程序到普通程序也没有告知上诉人，原审法院就草草作出裁定明显违反民事诉讼法的相关规定。驳回起诉是指法院依法对案件进行立案审查时，发现原告没有起诉权利，依照法定程序裁定予以驳回。原审法院却审理本案近10个月后裁定驳回原告起诉，明显不当。3、原审法院适用法律错误。上诉人和被上诉人之间的民间借贷关系，与被上诉人和案外人之间的借贷关系系不同的借贷关系，本案被上诉人并没有经济犯罪的嫌疑。原审法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉，显然属于法律适用错误。被上诉人与案外人之间的借贷关系存在经济犯罪的嫌疑，不应以此作为驳回本案起诉的法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案发回原审人民法院重审。
被上诉人张秀銮、王小迪答辩称：上诉人系主动报案，还叫被上诉人一起报案。案件应当移送公安局处理。
经双方当事人确认，本案的争议焦点是：本案纠纷是否属于人民法院民事案件的受案范围。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款明确规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。首先，鉴于于艳艳在原审立案前已经向公安机关报案称案外人姚建庆骗取涉案款项，案外人姚建庆确已因涉嫌犯罪被徐州市公安局云龙分局立案侦查且已被徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，目前刑事案件尚未终结，故该案完全符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之适用条件，原审法院据此裁定驳回于艳艳的起诉并无不当。其次，虽然于艳艳主张其和张秀銮、王小迪的借贷关系，与张秀銮、王小迪和案外人姚建庆的借贷关系并非同一法律关系，但其既未取得张秀銮、王小迪的认可，亦未提供有效证据证明上述主张，还未提供相反证据推翻其于2012年6月19日到徐州市公安局云龙经侦大队报案时的相关陈述。故于艳艳的该项主张于法无据，本院不予支持。
另外，原审法院于2013年11月27日受理该案后，因案情复杂于2014年2月27日依法将该案由简易程序转为普通程序，后又因案情疑难复杂于2014年7月11日依法办理了延长审限手续，并于2014年9月12日结案，故原审法院并不存在程序违法的情形。
综上，上诉人于艳艳的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄传宝
审判员 王 超
审判员 裴运栋
二〇一四年十一月五日
书记员 薛淑淑
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第752号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告张传金，男，邵武市城郊镇隔应村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告张传金电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 连爱平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5421号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市菲歌娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路697号三楼。
法定代表人陈俊佑。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告长沙市菲歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市菲歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告长沙市菲歌娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司承担。
审 判 长 柳晓�
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 徐 佑 珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0140号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人唐超。
被告丁中华。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告丁中华为侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年11月12日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 陆祖球
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 何成龙
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第731号
申请执行人：吴学革，居民。
被执行人：刘春泽，农民。
申请执行人吴学革与被执行人刘春泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）遵民初字第717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为117607.94元，案件受理费1325元，执行费1680元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第717号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年十一月二十二日
书记员 王小力
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执430号
申请执行人陈家胜。
被执行人张自球。
申请执行人陈家胜与被执行人张自球买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6007号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款100000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭接受询问；2、经向房管、国土部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，被执行人在衡南县洪山镇石塘村湖南星球烟花有限公司有股权，经核实该公司早已倒闭关停；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人外出未归且无法找到故未能立即执行拘留。8、本院已告知申请人上述执行情况并听取其意见，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定�达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二日
书 记 员 袁 昆
山西省临汾市尧都区人民法院
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2684号
原告：李志，男，1967年6月29日出生，汉族，临汾市。
委托诉讼代理人：柴卫平，山西尧龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和志中，山西尧龙律师事务所律师。
被告：张慧建，男，1970年11月21日出生，汉族，现住临汾市。
被告：樊利萍，女，1971年7月7日出生，汉族，现住临汾市。
原告李志与被告张慧建、樊利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志及其委托诉讼代理人柴卫平、和志中到庭参加诉讼。被告张慧建、樊利萍经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息；2、被告樊利萍对以上债务承担连带责任�事实和理由：二被告系夫妻关系。2012被告张慧建因经营型焦厂多次向原告借款，约定月息2分，后经结算，被告张慧建于2012年6月18日、7月16日分别给原告出具内容为："欠李志现金壹拾万元正，张慧建，2012年6月18日"，"欠李志现金叁拾万元正（利息月息陆仟元），张慧建，2012年7月16日"欠条两份，后经原告多次索要至今未能偿还，无奈诉至法院，请求判如所请。
被告张慧建、樊利萍在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2010年9月25日被告张慧建向原告李志借款，李志找到案外人毛嫦娥，其向毛嫦娥借款20万后，又转借给被告张慧建15万元现金。2011年7月25日李志再次向毛嫦娥借现金10万元。2012年6月18日李志将10万元现金借给被告�慧建。2012年7月被告张慧建因经营困难，再次向原告借现金15万元，并同时出具了两份借条，内容为："欠李志现金壹拾万元正，张慧建，2012年6月18日"，"欠李志现金叁拾万元正（利息月息陆仟元），张慧建，2012年7月16日"。庭审中，案外人毛嫦娥提供了原告李志向其支付利息的凭证，李志共计向其支付利息119000元。被告张慧建于2015年给付原告李志利息1万元。
本院认为，原告李志与被告张慧建之间借贷关系明确，事实清楚，被告张慧建向原告借款后，未归还借款，是引起本次纠纷的直接原因，故被告张慧建应承担偿还借款的全部责任。对于原告对利息一节的主张，由于原告李志与被告张慧建在2012年7月16日借款30万元的借条中约定月息6000元的主张，符合法律规定本院对该主张的利息予以支持，对2012年6月18日10万元的借条，由于双方未对利息进行约定，故原告对该10万元利息的主张本院不予支持。对原告要求被告樊利萍对该借款承担连带责任的主张，本院认为原告没有提供证据予以证明该借款用于被告夫妻共同生活，故本院对原告的该主张本院亦不予支持。依据，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧建于本判决生效后十五日内偿还原告李志借款本金40万元，并承担30万元自2012年7月16日起至履行完毕之日止的利息，利率为每月6000元，已支付的10000元利息从总利息中扣除。
二、驳回原告李志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告张慧建应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告张慧建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一七年九月二十日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2684号原告：李志，男，1967年6月29日出生，汉族，临汾市。委托诉讼代理人：柴卫平，山西尧龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：和志中，山西尧龙律师事务所律师。被告：张慧建，男，1970年11月21日出生，汉族，现住临汾市。被告：樊利萍，女，1971年7月7日出生，汉族，现住临汾市。原告李志与被告张慧建、樊利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志及其委托诉讼代理人柴卫平、和志中到庭参加诉讼。被告张慧建、樊利萍经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息；2、被告樊利萍对以上债务承担连带责任�事实和理由：二被告系夫妻关系。2012被告张慧建因经营型焦厂多次向原告借款，约定月息2分，后经结算，被告张慧建于2012年6月18日、7月16日分别给原告出具内容为：“欠李志现金壹拾万元正，张慧建，2012年6月18日“，“欠李志现金叁拾万元正（利息月息陆仟元），张慧建，2012年7月16日”欠条两份，后经原告多次索要至今未能偿还，无奈诉至法院，请求判如所请。被告张慧建、樊利萍在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2010年9月25日被告张慧建向原告李志借款，李志找到案外人毛嫦娥，其向毛嫦娥借款20万后，又转借给被告张慧建15万元现金。2011年7月25日李志再次向毛嫦娥借现金10万元。2012年6月18日李志将10万元现金借给被告�慧建。2012年7月被告张慧建因经营困难，再次向原告借现金15万元，并同时出具了两份借条，内容为：“欠李志现金壹拾万元正，张慧建，2012年6月18日”，“欠李志现金叁拾万元正（利息月息陆仟元），张慧建，2012年7月16日”。庭审中，案外人毛嫦娥提供了原告李志向其支付利息的凭证，李志共计向其支付利息119000元。被告张慧建于2015年给付原告李志利息1万元。本院认为，原告李志与被告张慧建之间借贷关系明确，事实清楚，被告张慧建向原告借款后，未归还借款，是引起本次纠纷的直接原因，故被告张慧建应承担偿还借款的全部责任。对于原告对利息一节的主张，由于原告李志与被告张慧建在2012年7月16日借款30万元的借条中约定月息6000元的主张，符合法律规定本院对该主张的利息予以支持，对2012年6月18日10万元的借条，由于双方未对利息进行约定，故原告对该10万元利息的主张本院不予支持。对原告要求被告樊利萍对该借款承担连带责任的主张，本院认为原告没有提供证据予以证明该借款用于被告夫妻共同生活，故本院对原告的该主张本院亦不予支持。依据，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧建于本判决生效后十五日内偿还原告李志借款本金40万元，并承担30万元自2012年7月16日起至履行完毕之日止的利息，利率为每月6000元，已支付的10000元利息从总利息中扣除。二、驳回原告李志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告张慧建应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告张慧建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一七年九月二十日书记员隋艳龙
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1065号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1979年9月25日出生，户籍地河南省淮滨县；因犯非法行医罪于2015年11月12日被判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限自2015年11月28日起至2016年9月27日止）；因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，经本院决定，于2017年7月18日被逮捕。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕459号起诉书指控被告人ＸＸ犯非法行医罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控:
2016年8月5日上午，被告人ＸＸ在未取得《医疗机构执业许可证》、《医生执业证书》、《医生资格证书》的情况下，在杭州市萧山区宁围镇宁新村租房内，联系介绍熊某（无医生执业资格）在该租房内对怀孕妇女进行B超诊疗检查，被萧山区卫生和计划生育局工作人员当场查获。被告人ＸＸ曾因非法行医于2010年6月18日、2014年10月16日两次被行政罚款各50元。
案发后，被告人ＸＸ自动投案并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为已构成非法行医罪，具有自首、犯罪前科等量刑情节，建议本院判处被告人ＸＸ有期徒刑六个月，不适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人ＸＸ犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；撤销本院（2015）杭萧刑初字第2268号刑事判决书中以非法行医罪判处被告人ＸＸ拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元的缓刑部分；两罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳3000元）。
（刑期从2017年7月18日起，扣除先前羁押的一个月零一日，至2017年12月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 楼冰峰
二〇一七年七月十八日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 郑淑妮
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初273号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人詹某某，男，1986年7月8日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月15日22时30分许，被告人詹某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号牌小型客车，在济源市玉泉办事处泉水湾小区地下停车场内道路由东向西行驶时未让右方来车先行，与被害人王某驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车由北向南行驶时发生交通事故，造车双方车辆损坏。经检测，詹某某血液中酒精含量为128mg/100ml。经道路交通事故责任认定，詹某某承担事故的全部责任，王某不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人詹某某赔偿被害人王某12700元，双方事故了结。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血醇检验报告书，道理交通事故认定书，行政处罚决定书，驾驶员、机动车信息查询结果单，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为128mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人詹某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一七年八月四日
书 记 员 史芳芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜张民初字第519号
原告马某，男，1981年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告苏某，女，1983年6月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元、公告费303元，合计453元，由原告马某负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 韩召启
人民陪审员 段超允
二〇一三年十月八日
书 记 员 孙 莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜张民初字第519号
原告马某某。
委托代理人周永。
被告苏某某。
本院在审理原告马某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元、公告费303元，合计453元，由原告马某某负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 韩召启
人民陪审员 段超允
二〇一三年十月八日
书 记 员 孙 莉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1371号
原告袁俊海，男。
原告张桂伟，女。
被告沈阳坤成房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区贵州路25号，代码证号：69652874-2。
法定代表人杨百成，系该公司总经理。
委托代理人吴莉莉，女。
原告袁俊海、张桂伟诉被告沈阳坤成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由本院审判员汤祥军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂伟、被告沈阳坤成房地产开发有限公司的委托代理人吴莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付逾期办理产权登记的违约金3500元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方不存在违约行为，涉案小区有30余户业主未办理产权证的责任不在我方，是中介公司的原因造成，我方正积极协助业主办理房产证，对原告的诉讼请求应予以驳回。原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明，2011年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房。合同第八条约定出卖人应在2012年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿”，合同签订后，原告向被告付清了购房款。另查明，涉案房屋实际于2013年11月15日取得房屋初始登记。关于涉案房屋的交房时间，审理中，被告自认房屋交付时间为2012年4月28日，原告未能提交证据证明其实际入住房屋的时间。
上述事实有《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告实际于2013年11月15日取得了诉争房屋初始登记，可以反映出被告已经于该日期前完成了合同第15条约定的将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，原告现提交的证据无法反映系被告责任造成原告逾期取得房地产权属证书，对原告要求被告承担违约责任的主张本院不予支持。关于当事人提出的因中介公司责任导致原告未能按期取得房屋权属证书的问题，与本案并不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁俊海、张桂伟要求被告沈阳坤成房地产开发有限公司支付违约金3500元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁俊海、张桂伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤祥军
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第764号
申请执行人冀刚，男，1977年7月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人赵兰半，女，1957年11月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人冀志强，男，1980年4月24日出生，汉族，住山东省济南市。
被执行人内蒙古华银设备（集团）有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人温卫钟。
本院在执行申请执行人冀刚、赵兰半、冀志强与被执行人内蒙古华银设备（集团）有限公司工伤待遇劳动争议纠纷一案中，现被执行人内蒙古华银设备（集团）有限公司因不服该仲裁裁决书已诉至本院，故申请人申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区劳动争议仲裁委员会昆劳仲字（2014）第11号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 胡 蒙
审判员 裴向东
二〇一四年五月七日
书记员 裴 伟
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民一初字第437号
原告马某某，女，青海省门源县人。
被告张某某，男，青海省门源县人。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 齐 建 中
代理审判员 贾 武
代理审判员 奚 斌 圣
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 周毛才让
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终681号
上诉人（原审被告）：南京国声文化有限公司（原南京国声音像有限公司）。
法定代表人：过玉华，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛天才豆图书有限公司。
法定代表人：孙世祥，总经理。
上诉人南京国声文化有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2016）鲁0285民初7361号之一民事裁定，向本院提起上诉。
南京国声文化有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有签订过买卖合同，也无事实买卖关系。上诉人的住所地在南京市六合经济开发区，本案应由南京市六合区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审的诉求及提交的对账单等证据显示，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，争议标的是支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在莱西市，故其向莱西市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年七月六日
书记员 张雪平
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执178号
申请执行人黄雪生，男，1975年10月15日出生，汉族，住广西永福县。
申请执行人黄初凤，女，1984年1月26日出生，汉族，住永福县。
被执行人桂林永福金海房地产开发有限公司，所在地：广西永福县永福镇凤城路62号。
关于黄雪生、黄初凤申请执行桂林永福金海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2017年8月29日自愿撤回本案执行申请。
本院认为,申请执行人的申请未违反法律规定，应予准许，为此本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第150号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年八月二十九日
代书记员 唐作明
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初383号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人吴某伟，男，1986年6月2日出生，汉族，揭阳市揭东区人，初中文化，住揭阳市揭东区。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，2017年3月23日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人李志凯、吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。
被告人吴某浩，男，1988年2月28日出生，汉族，揭阳市揭东区人，初中文化，住揭阳市揭东区。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月23日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人许洁伟，广东冠法律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人吴某伟、吴某浩犯故意伤害罪,于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人吴某伟、吴某浩及其各自辩护人李志凯、许洁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某伟曾在揭阳市永胜工贸有限公司工作。2016年年底的一天，吴某伟又想回到揭阳市永胜工贸有限公司工作，吴某伟从该公司吴某某（另案处理）处听说该公司因被被害人陈某举报存在环境问题，致使被查而无法继续经营，吴某伟遂向吴某某表示要教训陈某。后吴某伟在吴某某处得知陈某的外貌特征和车辆车牌号码，于2017年1月24日下午叫上被告人吴某浩一起去殴打陈某，并驾驶摩托车载吴某浩到揭阳楼西侧路段等候陈某。当天17时许，陈某驾驶摩托车途经该处，吴某伟叫吴某浩下车殴打陈某，吴某浩下车持1把U型防盗锁对陈某进行殴打，致陈某身体受伤。经法医鉴定，陈某的损伤程度属轻伤二级。2017年2月15日、2月22日，吴某伟、吴某浩先后被公安机关抓获归案。
另查明，案发后被告人吴某伟、吴某浩取得被害人陈某的谅解。
上述事实,被告人吴某伟、吴某浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，现场方位示意图及现场照片，手机通话清单，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，抓获经过证实材料，被告人吴某伟、吴某浩的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伟、吴某浩无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某伟、吴某浩所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴某伟、吴某浩归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且在亲属配合下取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴某伟、吴某浩的辩护人辩护称被告人吴某伟、吴某浩是初犯、认罪态度好、有悔罪表现、且取得被害人谅解，请求对吴某伟、吴某浩从轻处罚并适用缓刑的意见，理由成立，予以采纳；其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人吴某浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
代理审判员 刘少丰
人民陪审员 卢志文
二〇一七年七月十一日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108财保35号
申请人：李湘源，男，1966年6月15日出生，汉族，晋西机械有限集团公司职工，住太原市。
被申请人：安亚杰，男，1971年5月17日出生，汉族，身份证号，住太原市。
申请人李湘源于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人安亚杰价值120万元的财产或银行存款。申请人李湘源以中国平安财产保险股份有限公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币150万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人李湘源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安亚杰所有的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭艳
二〇一七年九月四日
书记员 张燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）终字第218号
上诉人（原审被告）上海众源网络有限公司，注册地＊＊，营业地＊＊。
法定代表人＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）天津博纳文化传媒有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海众源网络有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民三（知）初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海众源网络有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海众源网络有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执18号
申请执行人黄某某，男，1978年2月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区红日机械厂。
被执行人陈某某，男，1977年5月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区长岭炼油厂向阳村。
被执行人刘某某，女，1974年4月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区求索东路。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第528号民事判决书，立案执行申请执行人黄某某与被执行人陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人陈某某、刘某某支付申请执行人黄某某借款本金300000元及其利息148800元（自2014年11月9日至债务清偿之日按月利率2%支付利息），并承担本案的案件受理费5800元、财产保全费2520元及申请执行费6500元。但被执行人陈某某、刘某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某某、刘某某的银行存款463620元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年一月十一日
书记员 汤 映
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1227号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告凌如国，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告彭英桃（被告凌如国之妻），女，汉族，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告凌如国、彭英桃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告凌如国、彭英桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金25000元及其利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告凌如国、彭英桃未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
被告凌如国、彭英桃系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告凌如国于2001年10月20日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款15000元，约定月利率7.3125‰，2002年10月20日到期，被告仅偿还2008年12月15日以前的利息；截止2017年2月10日止，结欠原告借款本金15000元，利息9887元。
被告凌如国于2003年6月30日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款5000元，约定月利率6.6375‰，2003年12月30日到期，被告仅偿还2004年6月30日以前的利息；截止2017年2月10日止，结欠原告借款本金5000元，利息5098元。
被告凌如国于2003年8月8日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款5000元，约定月利率8.1‰，2004年8月8日到期，被告仅偿还2008年9月27日以前的利息；截止2017年2月10日止，结欠原告借款本金5000元，利息3383元。
综上，截至2017年2月10日止，被告共结欠原告借款本金25000元，利息18367元。原告多次催讨未果，即诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
判决的结果与理由
本院认为，被告凌如国向原告下辖的原走马街信用社立据借款，约定了借款金额、借款利率、借款期限，约定的内容清楚，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；被告借款后没有按合同约定及时偿还本息，属于违约，应承担相应责任；被告凌如国在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌如国、彭英桃在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，至2017年2月10日的利息18367元，从2017年2月11日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告凌如国、彭英桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周荣遐
二〇一七年六月十五日
书记员 谢 欢
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1227号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强，该行董事长。委托代理人胡仕新，该行员工。被告凌如国，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告彭英桃（被告凌如国之妻），女，汉族，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告凌如国、彭英桃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告凌如国、彭英桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金25000元及其利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告凌如国、彭英桃未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：被告凌如国、彭英桃系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告凌如国于2001年10月20日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款15000元，约定月利率7.3125‰，2002年10月20日到期，被告仅偿还2008年12月15日以前的利息；截止2017年2月10日止，结欠原告借款本金15000元，利息9887元。被告凌如国于2003年6月30日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款5000元，约定月利率6.6375‰，2003年12月30日到期，被告仅偿还2004年6月30日以前的利息；截止2017年2月10日止，结欠原告借款本金5000元，利息5098元。被告凌如国于2003年8月8日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款5000元，约定月利率8.1‰，2004年8月8日到期，被告仅偿还2008年9月27日以前的利息；截止2017年2月10日止，结欠原告借款本金5000元，利息3383元。综上，截至2017年2月10日止，被告共结欠原告借款本金25000元，利息18367元。原告多次催讨未果，即诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。判决的结果与理由本院认为，被告凌如国向原告下辖的原走马街信用社立据借款，约定了借款金额、借款利率、借款期限，约定的内容清楚，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；被告借款后没有按合同约定及时偿还本息，属于违约，应承担相应责任；被告凌如国在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌如国、彭英桃在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，至2017年2月10日的利息18367元，从2017年2月11日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告凌如国、彭英桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周荣遐二〇一七年六月十五日书记员  谢 欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00351号
申请执行人：彭克凤，女，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：徐昌华，男，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02679号民事判决书，向被执行人徐昌华送达执行通知书，责令被执行人徐昌华立即履行支付彭克凤88000元、迟延履行期间的双倍债务利息3340元（暂计算至2014年6月4日），承担本案执行费1220元的义务，但被执行人徐昌华至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐昌华存款92560元；或扣留、提取被执行人徐昌华尚未支取的收入92560元；或查封、扣押被执行人徐昌华价值为92560元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一四年六月四日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条的规定人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。