广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4540号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：邓隆芬，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张志成，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁文标，男，1976年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司中山分公司（以下简称国寿中山分公司）因与梁文标意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
国寿中山分公司上诉请求：撤销一审判决，改判国寿中山分公司无须承担保险责任。事实和理由：1.本案已过诉讼时效。梁文标于2012年8月13日因交通事故受伤住院治疗，在2013年4月1日出院。梁文标一直未向国寿中山分公司申请理赔，于2016年3月14日直接起诉，保险事故至此已过3年7个月，即使以其康复出院开始计算诉讼时效也有2年11个月。2.一审法院错误认为“确定被保险人残疾程度是理赔的前置条件，而梁文标与2015年5月11日才取得证明残疾程度的资料。应视为此时才知道保险事故的性质，诉讼时效从此起算”。保险法明确规定诉讼时效从知道或者应当知道保险事故发生之日计算，梁文标发生事故的时间为2012年8月13日，至梁文标提起诉讼的期间内，没有任何不可抗力导致梁文标不能申请理赔。梁文标于2015年3月20日申请劳动能力鉴定是缘于另外的劳动纠纷，该鉴定并非保险合同约定的人身保险伤残鉴定，梁文标只是顺带起诉国寿中山分公司。
梁文标辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁文标请求的是残疾保险的理赔，根据国寿综合意外伤害保险的利益第九条的规定，申请残疾保险金需要相关资料或鉴定书，而梁文标于2015年5月11日才取得劳动能力鉴定书，获得证明残疾程度的资料，应当视为梁文标此时才知道保险事故的性质，并确定理赔事项。因此，本案诉讼时效应从2015年5月11日开始起算。
梁文标向一审法院起诉请求：国寿中山分公司支付保险金75000元及利息损失（以75000元为基数，从2015年5月11日起按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定的还款之日）。
一审法院认定事实：2010年1月4日，梁文标向国寿中山分公司投保国寿综合意外伤害保险（意外伤害保险金额5万元，意外医疗保险金额5000元），保险期限自2010年1月5日至2011年1月4日，该保单期满后，梁文标两次续保，保险期限至2013年1月4日止。2010年8月23日，梁文标再次向国寿中山分公司投保一份国寿综合意外伤害保险（意外伤害保险金额5万元，意外医疗保险金额5000元），保险期限自2010年8月16日至2011年8月15日，该保单期满后，梁文标续保，保险期限至2012年8月15日止。国寿综合意外伤害保险利益条款第四条载明：“在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：……二、被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。……”《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》记载：第二级：两上肢或两下肢，或一上肢及一下肢，各有三大关节中的两个关节以上机能永久完全丧失的；十手指缺失的；给付比例是75%。2012年8月13日11时10分许，梁文标驾驶粤J133**号二轮摩托车沿番中公路从中山市往广州市方向行驶，当行驶到黑沙路口时因操作不当导致车辆失控倒地而发生交通事故，造成梁文标受伤。伤后，梁文标在中山市中医院治疗，并于2015年3月20日申请作劳动能力鉴定。中山市劳动能力鉴定委员会于2015年5月11日做出劳动能力鉴定书，评定梁文标为腰1椎体爆裂性骨折伴神经损伤术后双足全肌瘫，肌力0级，颜面部挫裂伤，鼻骨骨折；劳动能力障碍程序三级。其后，梁文标称其曾向国寿中山分公司的保险销售经办人员电话联系理赔事宜，但未提供相关证据证明，亦未向国寿中山分公司递交书面理赔申请。梁文标于2016年3月14日诉至一审法院，主张前述权利。
一审法院认为，梁文标向国寿中山分公司投保的是意外伤害保险，梁文标于2012年8月13日因交通事故受伤后向国寿中山分公司理赔意外伤害保险残疾保险金，故本案是意外伤害保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”。涉案险种为意外伤害保险，应适用上述两年的诉讼时效。梁文标请求国寿中山分公司理赔的是残疾保险金，根据国寿综合意外伤害保险利益条款第九条，申请残疾保险金所需的证明和资料包括二级以上医院或保险人认可的其他医疗机构或鉴定机构出具的被保险人残疾程度的资料或身体残疾程度鉴定书，即确定被保险人残疾程度是理赔的前置条件。梁文标于2015年5月11日才取得劳动能力鉴定书，获得证明残疾程度的资料，应视为此时梁文标才知道其保险事故的性质并确定理赔事项，故诉讼时效应自2015年5月11日起算。梁文标于2016年3月14日提起本案诉讼，未超过两年诉讼时效。梁文标所受意外伤害属于国寿综合意外伤害保险的保险责任范围，国寿中山分公司亦确认梁文标的残疾等级属于《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》约定的第二级，给付比例为75%，故国寿中山分公司应向梁文标支付保险金75000元（5万元×75%×2）。但梁文标未能举证证明其曾向国寿中山分公司申请理赔并提交理赔资料，故其请求国寿中山分公司支付怠于理赔的利息损失，一审法院不予支持。综上所述，梁文标的诉求，合法有据部分，一审法院予以支持；于法无据部分，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、国寿中山分公司于判决发生法律效力之日起七日内向梁文标支付75000元；二、驳回梁文标的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取为865元（梁文标已预交），由梁文标负担25元，由国寿中山分公司负担840元并于判决生效之日起七日内直接返还梁文标。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案是意外伤害保险合同纠纷，本案的争议焦点是梁文标提起本案诉讼是否已过诉讼时效。结合本案事实，梁文标向国寿中山分公司投保了综合意外伤害保险，保险期间为自2011年8月16日起至2012年8月15日止。梁文标于2012年8月13日发生交通事故，受伤住院。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”。涉案险种为意外伤害保险，应适用上述两年的诉讼时效。梁文标请求国寿中山分公司理赔的是残疾保险金，其只有在明确自己残疾程度的情况下才能确定理赔事项。梁文标于2015年5月11日才取得劳动能力鉴定书，获得证明残疾程度的资料，应视为此时梁文标才知道其保险事故的性质并确定理赔事项，故诉讼时效应自2015年5月11日起算。梁文标于2016年3月14日提起本案诉讼，并未超过两年的诉讼时效。一审法院据此判令国寿中山分公司向梁文标支付保险金75000元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人国寿中山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司中山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄 肃