wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂14执36号申请执行人：广西凭祥农村商业银行股份有限公司，住所地广西凭祥市友谊关大道13号中国华艺书画院5楼。被执行人：卢柳忠，地址凭祥市。被执行人：凭祥市才源实业有限责任公司，地址凭祥市夏石镇。被执行人：玉先强，地址南宁市。被执行人：广西丰浩糖业集团有限公司，地址南宁市金湖路55号亚航财富中心28层全层。被执行人：雷运庆，地址南宁市青秀区。被执行人：周云龙，地址南宁市青秀区。被执行人：广西丰浩实业有限公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道西六里52号。广西凭祥农村商业银行股份有限公司与被执行人卢柳忠、凭祥市才源实业有限责任公司、玉先强、广西丰浩糖业集团有限公司、雷运庆、周云龙、广西丰浩实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂14民初字第40号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行，申请执行标的200万元及利息。因被执行人及其相关财产在凭祥市人民法院辖区，并且被该院他案进行查封、评估、拍卖处置中，为了案件统一顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：将广西壮族自治区崇左市中级人民法院(2016)桂14民初字第40号民事调解书指定凭祥市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 飞审判员 林伟海审判员 罗延文二〇一七年四月十日书记员 冯发熙
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第742号
原告栾川县安达危运有限公司，住所地栾川县。
法定代表人刘本松，系该公司董事长。
委托代理人邢亚岭，男，系该公司副经理。
委托代理人陈铁锁，男，系该公司法制处处长。
被告郭建营，男，汉族，1954年4月27日出生，住嵩县。
原告栾川县安达危运有限公司（以下简称安达危运公司）与被告郭建营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨京府适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达危运公司的委托代理人邢亚岭、陈铁锁到庭参加了诉讼，被告郭建营经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年10月1日签订了为其二年的危运车辆营运合同及安全责任书，合同约定被告将其所有的豫CH29**号车纳入原告的运营管理及服务中，被告每年应向甲方交付管理服务费用3840元，服务费分4次缴纳，于每季度初交清，不得拖欠等内容。现合同已到期末续签，被告拖欠原告管理服务费960元至今不予缴纳，原告多次讨要，被告推诿扯皮不予偿还。由于被告的违约行为侵害了原告的合法利益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依据有关法律，特诉至人民法院依法裁决。
被告郭建营经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
《危运车辆营运合同及安全责任书》一份，证明郭建营购买的车辆酸（碱）车，牌号为豫CH29**。该车辆纳入原告方的营运、管理和服务中，（挂靠）被告每年应向原告交纳管理服务费3840元，分四次缴纳，而被告违反合同约定，拖欠原告方服务费960元，属被告违约。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据评析如下：原告提供的合同书为书证，且为原始证据，该证据证明了原被告双方在充分协商的基础上达成的危运车辆营运合同及安全责任协议，是双方真实意思的表示，在本案中为有效证据，具有真实、合法和关联性，应予以采纳。。
据有效证据，本院确认以下案件法律事实：
2010年10月1日，原告栾川县安达危运有限公司与被告郭建营签订为期二年的危运车辆营运合同及安全责任书，合同约定，被告将其所有的豫CH29**号车纳入原告的运营管理及服务中，被告郭建营每年向原告交纳管理服务费3840元，分四次缴纳，一季度一清，后因被告拖欠原告服务费960元不予交纳，原告提起诉讼，要求被告支付应缴纳的服务费960元，解除双方签订的营运合同，并要求被告将其所有的豫CH29**号车过户出原告公司，以及诉讼费由被告承担。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原被告双方在充分协商的基础达成了营运车辆营运协议，该协议内容是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定的强制性规定，应为有效合同，被告没有按照约定支付服务费，属违约行为，应承担违约责任，同时2012年10月1日原被告双方所签订的危运车辆营运合同到期之后，双方又未续签合同，自2012年10月1日至今，被告的豫CH29**车辆事实上已脱离了原告的管理和服务，但是该车的户口仍置留在原告公司，故原告要求被告支付服务费960元和将该车过户出原告公司的请求，本院应予以支持。关于原告请求解除原被告于2010年10月1日所签订的危运车辆营运合同，鉴于该合同已于2012年10月1日合同到期，故本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭建营应于本判决生效之日起十日内支付给原告服务费960元。
二、被告郭建营应于本判决生效之日起三十日内配合原告将其所有的车号为豫CH29**车辆从原告栾川县安达危运有限公司名下迁出。
本案受理费150元，由被告郭建营负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨京府
二〇一四年十月十四日
书记员 祁延飞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终774号
上诉人（原审被告）赵付春，男，1968年1月21日出生，汉族。
上诉人（原审被告）曹俊丽，女，1966年2月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）姜俊杰，男，1968年1月2日出生，汉族。
上诉人赵付春因民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第01417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第01417号民事判决；
二、发回河南省鄢陵县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 蒋晓静
二〇一六年四月二十日
书记员 侯伟丽
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初947号
原告：王广春，男，1959年生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨文侠（原告妻子），女，1963年生，汉族，农民。
被告：杨久山，男，1955年生，汉族，铁岭县宏源机械有限责任公司股东。
被告：铁岭县宏源机械有限责任公司。
法定代表人：杨林山，系该公司执行董事。
原告王广春与被告杨久山、被告铁岭县宏源机械有限责任公司（以下简称：宏源机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广春的委托诉讼代理人杨文侠、被告杨久山、被告宏源机械公司法定代表人杨林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广春向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同偿还原告借款80000.00元，并按月利率1%计算给付从2016年3月1日起至给付之日止20000.00元的利息，给付从2016年3月25日起至给付之日止60000.00元的利息。若被告公司偿还不起，由公司股东进行偿还；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨久山因被告铁岭县宏源机械有限责任公司企业用款，先后于2016年3月1日借款人民币20000.00元；2016年3月25日借款人民币60000.00元。共计借款80000.00元，约定月息1分。二被告借款后向原告出具借据两张，以证明欠款事实。
被告杨久山辩称，原告所述借款过程、借款数额属实。
被告宏源机械公司辩称，被告宏源机械公司现任法定代表人不清楚借款过程，但在2017年7月6日接手公司时，财务管理人员在交接财务的企业借款清单中有记载这笔80000.00元账目。被告宏源机械公司同意偿还此借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告王广春提供：借据2份及企业借款交接清单明细1张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年、2014年，被告宏源机械公司原法定代表人杨久山以公司需要资金为由，向原告王广春借款60000.00元、20000.00元。借款交付后，借贷双方约定借款利息并出具借据。截止2016年3月，被告宏源机械公司只偿还了借款利息，本金未付。2016年3月1日，被告宏源机械公司财务人员重新出具了20000.00元的借据，并约定借款利息为月息1分（即月利率1%），由被告宏源机械公司当时法定代表人杨久山签字并加盖宏源机械公司公章；2016年3月25日，被告宏源机械公司财务人员重新出具了60000.00元的借据，并约定借款利息为月息1分（即月利率1%），由被告宏源机械公司当时法定代表人杨久山签字并加盖宏源机械公司公章。原二张借据被分别收回。此款至今未付。
另查，本案中被告杨久山的行为，系作为被告宏源机械公司的工作人员从事经营活动。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告宏源机械公司向原告王广春借款，借款交付后双方形成民间借贷关系。依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告王广春要求被告宏源机械公司偿还借款本金80000.00元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方在重新出具的借据上约定借款利率为月利率1%，符合法律规定，原告要求按月利率1%计算给付从2016年3月1日起至给付之日止20000.00元的利息，给付从2016年3月25日起至给付之日止60000.00元的利息。本院予以支持。
关于原告王广春要求被告杨久山共同偿还借款及利息，若被告宏源机械公司还款不能，则由其公司股东偿还借款一节。依据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告杨久山系当时被告宏源机械公司法定代表人，其行为系代表被告宏源机械公司从事经营活动，故相应的责任应由公司承担。经查，被告宏源机械公司的企业性质为有限责任公司，公司财产与股东个人财产应当分离。依据借款合同的相对性，本案中，借款的本金及利息应由被告宏源机械公司偿还。原告王广春该的此项诉求，因无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告铁岭县宏源机械有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告王广春给付借款80000.00元，并按月利率1%计算给付从2016年3月1日起至给付之日止20000.00元的利息，给付从2016年3月25日起至给付之日止60000.00元的利息；
二、驳回原告王广春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告铁岭县宏源机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 何立伟
二〇一七年七月十三日
书记员 苏 娜
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3099号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处，地址：叙永县。
负责人：姜丽，该处主任。
被告：吴兰义，男，汉族，生于1962年10月1日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处与被告吴兰义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处撤诉。
审判员 李正锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 何 益
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2202号
原告：北票市三宝乡三家子村民委员会，住所地北票市。
法定代表人：徐建胜，村主任。
委托诉讼代理人：窦英岐，北票市三宝乡法律服务所法律工作者。
被告：王兆云，男，1958年8月19日出生，蒙古族，农民，住北票市。
原告北票市三宝乡三家子村民委员会与被告王兆云不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告北票市三宝乡三家子村民委员会2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北票市三宝乡三家子村民委员会申请撤回对被告王兆云的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北票市三宝乡三家子村民委员会撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告北票市三宝乡三家子村民委员会负担。
审判员 邹晓光
二〇一七年九月十六日
书记员 于天奇
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初289号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人赵顺德，男，1984年4月20日出生，布依族，出生地贵州省三都水族自治县，文化程度初中，农民，住贵州省三都水族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月5日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年4月13日被取保候审，2017年6月9日被本院依法逮捕，现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]246号起诉书指控被告人赵顺德犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘某、被告人赵顺德到庭�加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2017年4月5日23时许，被告人赵顺德饮酒后驾驶与其持有的机动车驾驶证准驾车型不符的浙Ｂ×××××号的蒙迪欧牌小型轿车从象山县丹西街道天安路的上海银行股份有限公司象山分行附近出发，后沿象山县丹西街道天安路由北往南行驶至丹东街道天安路的东方商厦附近路段处时,被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人赵顺德进行呼气式酒精含量测试，测试结果为99mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人赵顺德至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人赵顺德的血液样本。后被告人赵顺德随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年4月10日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人赵�德的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为120mg/100ml。被告人赵顺德此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。另查明，被告人赵顺德取得的机动车驾驶证准驾车型为D。
上述事实，被告人赵顺德在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵顺德违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人赵顺德到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵顺德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年6月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员冯光耀
二〇一七年六月九日
代书记员 郑波
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港北民初字第2374号
原告简铭，男。
被告韦心平，男。
委托代理人李春光，男。
第三人韦甘敏，曾用名韦敏，女。
本院在原告简铭诉被告韦心平、第三人韦甘敏债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年11月18日以证据方面原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简铭以证据方面原因为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分梁翼，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简铭撤回起诉。
本案受理费7912元，减半收取为3956元，由原告简铭负担。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 吕 莉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林春菊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9448号
原告：苏国忠，男，1965年5月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：黄振基，男，1954年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告苏国忠与被告黄振基民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏国忠到庭参加诉讼，被告黄振基经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
苏国忠向本院提出诉讼请求：判令黄振基偿还苏国忠借款本金17万元及利息（自2013年7月1日至实际还款之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2007年7月12日，黄振基因需要资金向苏国忠借现金8万元，于2009年5月19日再借现金6万元。黄振基从2012年5月至2013年6月近14个月未付利息3万元，以上两笔借款加利息合计17万元，黄振基于2013年6月27日重新写借条，约定还款日期为2014年6月30日。并出具借条一张。之后，黄振基再未依约偿付利息。借款期限届满后，黄振基也未依约还款，故苏国忠诉至法院。
黄振基未作答辩。
经审理查明，2013年6月27日，黄振基向苏国忠出具《借据》一份，内容为：黄振基确认于2007年7月12日从苏国忠处借8万元整，于2009年5月19日从苏国忠处再借现金6万元整（以上两份均有借据在苏国忠），从2012年5月至2013年6月30日近14个月未付利息3万元整，以上两条借款加利息合计17万元整（注明：此借据要从原2007年7月12日和2009年5月19日相合日期才有生效）；现在经双方协商同意继续延期1年从2013年6月30日起至2014年6月30日止；本借据签订的同时苏国忠已经将17万元整借给黄振基，即本借据证明黄振基已经收到借款，利息为1%按月付由苏国忠指定卡号（同时声明1日的两张借据作废）。
庭审中，苏国忠提供一份黄振基于2011年4月10日出具的《借条》，载明：兹向苏国忠借8万元，月息1000元，期限至2012年1月12日，此据（利息按季给付）。黄振基于2011年5月19日出具的《借条》，载明：今向苏国忠借6万元，借期两个月，从2011年5月19日至2011年7月19日。苏国忠主张黄振基分别于2007年7月向其借8万元，于2009年5月借6万元，其均提供现金，黄振基到期无法还款，其让黄振基重新写借条，黄振基分别于2011年4月10日和2011年5月19日重新出具上述《借条》。2013年6月27日黄振基又重新整合一张《借据》。
以上事实，有苏国忠提供的《借据》及两份《借条》原件等证据，以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，黄振基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。根据苏国忠提供的《借据》及两份《借条》原件证据，足以认定苏国忠与黄振基之间存在合法有效的借贷关系。现约定的借款期限已届满，自本案起诉之后，黄振基仍未履行还款义务，故黄振基应当按约定向苏国忠偿还借款本金共计17万元及相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
黄振基应于本判决生效之日起七日内偿还苏国忠借款17万元及利息（自2013年7月1日起按照月利率1%计算至实际还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，由黄振基负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
人民陪审员 严立菊
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执600号
申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被执行人：李朝珀，男，1966年9月22日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：罗田香，女，1969年3月28日出生，汉族，新宁县人。系李朝珀之妻。
被执行人：李斌，男，1980年6月17日出生，汉族，新宁县人。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李朝珀、罗田香、李斌金融借款合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁民二初字第394号民事调解书于2017年7月5日向本院申请强制执行,执行标的额3万元及利息。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款12632元。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐安亭
审判员 唐良兵
审判员 唐小冬
二〇一七年十月二十六日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执600号申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人:林许初，系该行董事长。被执行人：李朝珀，男，1966年9月22日出生，汉族，新宁县人。被执行人：罗田香，女，1969年3月28日出生，汉族，新宁县人。系李朝珀之妻。被执行人：李斌，男，1980年6月17日出生，汉族，新宁县人。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李朝珀、罗田香、李斌金融借款合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁民二初字第394号民事调解书于2017年7月5日向本院申请强制执行,执行标的额3万元及利息。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款12632元。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐安亭审判员  唐良兵审判员  唐小冬二〇一七年十月二十六日书记员  曾 卉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1294号
原告：姜国林，男，1974年5月13日出生，满族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：被告：刘彪，男，1972年2月6日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古通辽市。
原告姜国林与被告刘彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告姜国林于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜国林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜国林撤诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由原告姜国林负担。
审判员 刘占林
二〇一八年三月一日
书记员 甄乐天
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行辖152号
汤亮诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市成华区人民法院管辖。
二〇一六年十一月二十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1085号
原告：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，住南宁市。
被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁市第五分公司，住所地：南宁市燕子岭路3号盛天公馆地下三层，组织机构代码05104423-0。
代表人：林长河，该分公司总经理。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码：911100001011857375。
法定代表人：罗志伟，该公司董事长。
以上两被告的共同委托代理人：陈橙橙，女，1991年11月28日出生，系广西华联综合超市有限公司职员，汉族，住广西南宁市江南区。
原告谢志桂与被告北京华联综合超市股份有限公司南宁市第五分公司（以下简称“华联南宁第五分公司”）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称“北京华联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法组成由审判员聂凯担任审判长，人民陪审员谭淑丹、张惠参加的合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。书记员蔡建冰担任法庭记录。原告梁家硕、被告华联南宁第五分公司及北京北京华联公司的共同代理人陈橙橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、被告华联南宁第五分公司退还原告购物款13.9元，并赔偿500元；2、被告北京华联公司对上述债务承担补充清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实及理由：2015年8月31日，原告在被告华联南宁第五分公司购买“路路佳凉拖405/双”1双，共花费13.9元。经查，该拖鞋并无等级区分，被告华联南宁第五分公司销售的涉案产品虚构一个等级严重欺诈了消费者的相关权益，其行为属于故意欺诈消费者，故诉至法院。
被告华联南宁第五分公司、北京华联公司共同辩称：1、被告已尽索证索票合理义务，被告已经履行验证查证义务，涉案产品标签是生产商在生产中自行制作，是涉案产品标签的直接责任人；2、被告销售涉案产品符合产品国家标准，涉案产品执行标准虽然没有质量等级之分，生产品标注一级品没有违反法律强制性规定；3、原告并未因为涉案产品造成任何人身财产损害；故请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年9月2日，原告谢志桂在被告华联南宁第五分公司处购买“路路佳凉拖605/双”1双，共花费13.9元。该产品合格证标签显示执行标准HG/T3086-2011、成分PVC、EVA、TPR,等级一级品。原告以被告构成欺诈为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，HG/T3086-2011为橡塑凉、拖鞋标准，该标准并无等级划分。
本院认为，原告主张其在被告处购买涉案拖鞋，提交盖有被告发票专用章的发票、实物为证，发票上载明的商品品名、数量与实物相符，本院对涉案产品系原告从被告处购买的事实予以确认。涉案产品合格证标签显示等级一级，被告辩称涉案产品符合《产品质量法》质量要求，执行标准是推荐性标准标注等级并不违反强制性规定，且产品标签系生产者制作，被告已尽审查义务,但由于橡塑凉、拖鞋标准HG/T3086-2011并无等级之划分，且涉案商品合格证等级标注为“一级”对消费者在选购商品时具有一定的影响作用，可能会误导消费者作出不真实的意思表示，而根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”的规定，被告作为商品销售者，未尽到审慎的进货检查验收义务，导致消费者购买到具有标签欺诈行为的产品，故对于原告要求被告退回货款13.9元的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故对于原告主张两被告赔偿500元的诉讼请求本院亦予以支持。
因华联南宁第五分公司系兴宁南百公司的非法人分支机构，不具有独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，华联南宁第五分公司不具有法人资格，在华联南宁第五分公司不能清偿本案债务时，由北京华联公司承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司南宁市第五分公司返还原告谢志桂货款13.9元。
二、被告北京华联综合超市股份有限公司南宁市第五分公司赔偿原告谢志桂5**元。
三、被告北京华联综合超市股份有限公司对上述第一、二项判决确定的支付义务承担补充清偿责任。
案件受理费50元，由被告北京华联综合超市股份有限公司南宁市第五分公司、北京华联综合超市股份有限公司共同负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一六年七月五日
书 记 员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国产品质量法》
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申923号
再审申请人(一审被告)：中石油昆仑天然气利用有限公司。
法定代表人：刘水兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，云南圣元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人(一审原告)：中国十九冶集团有限公司。
法定代表人：田野，该公司董事长。
委托诉讼代理人：�德全，四川东森律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被申请人(一审被告)：云南中石油昆仑天然气利用有限公司。
法定代表人：周淦。
再审申请人中石油昆仑天然气利用有限公司（以下简称中石油昆仑公司）因与被申请人中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶）、云南中石油昆仑天然气利用有限公司（以下简称云南中石油昆仑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2015）丽中民二初字第35号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中石油昆仑公司向本院申请再审称：1.原判以中石油昆仑公司没有履行出资义务为由判决其对云南中石油昆仑公司的债务承担赔偿责任是错误的。2015年1月4日，重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）裁定追�中石油昆仑公司为重庆海晶公司申请执行云南中石油昆仑公司一案的被执行人，理由为中石油昆仑公司对云南中石油昆仑公司出资不足。2015年1月14日，重庆高院裁定扣划中石油昆仑公司3000万元的银行存款，后实际分两笔划转资金2918万元。2015年9月24日，重庆高院解除对中石油昆仑公司其他财产的查封。中石油昆仑公司已履行了出资人的补充赔偿责任，根据公司法司法解释的规定，不应再承担赔偿责任。2.本案是通过公告送达起诉书和判决书，中石油昆仑公司在深圳的办公场所均有工作人员，却未收到任何诉讼文件，且判决书所列的法定代表人也与实际不符，此事实可证明一审法院没有调查了解中石油昆仑公司的工商登记和营业情况，草率通过公告送达相关文书，导致中石油昆仑公司不能参加诉讼，主张权利。3.由于中石油昆仑公司没有参加诉讼，对于十九冶所主张�债权并不认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项的规定，特申请再审本案。
被申请人十九冶提交意见称：１.其在起诉后查阅云南中石油昆仑公司工商登记档案时发现，云南中石油昆仑公司的股东之一中石油昆仑公司认缴的3000万元出资额没有到位，所以申请追加中石油昆仑公司为被告。十九冶向法院提交的中石油昆仑公司的地址是工商登记的地址，一审法院委托深圳当地法院送达法律文书，但未找到，所以才公告送达。十九冶不知道中石油昆仑公司实际办公地址与注册地址不一致。２.按照法律规定，中石油昆仑公司没有完全履行股东出资义务，应承担相应的赔偿责任，其申请再审理由不能成立。
被申请人云南中石油昆仑公司经本院公告送达再审申请书等诉讼文书，未向本院提交意见。
本院经审�认为，中石油昆仑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贺 茭
审判员 杨凌萍
审判员 陈 姣
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗 燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申923号再审申请人(一审被告)：中石油昆仑天然气利用有限公司。法定代表人：刘水兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，云南圣元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告)：中国十九冶集团有限公司。法定代表人：田野，该公司董事长。委托诉讼代理人：�德全，四川东森律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人(一审被告)：云南中石油昆仑天然气利用有限公司。法定代表人：周淦。再审申请人中石油昆仑天然气利用有限公司（以下简称中石油昆仑公司）因与被申请人中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶）、云南中石油昆仑天然气利用有限公司（以下简称云南中石油昆仑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2015）丽中民二初字第35号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石油昆仑公司向本院申请再审称：1.原判以中石油昆仑公司没有履行出资义务为由判决其对云南中石油昆仑公司的债务承担赔偿责任是错误的。2015年1月4日，重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）裁定追�中石油昆仑公司为重庆海晶公司申请执行云南中石油昆仑公司一案的被执行人，理由为中石油昆仑公司对云南中石油昆仑公司出资不足。2015年1月14日，重庆高院裁定扣划中石油昆仑公司3000万元的银行存款，后实际分两笔划转资金2918万元。2015年9月24日，重庆高院解除对中石油昆仑公司其他财产的查封。中石油昆仑公司已履行了出资人的补充赔偿责任，根据公司法司法解释的规定，不应再承担赔偿责任。2.本案是通过公告送达起诉书和判决书，中石油昆仑公司在深圳的办公场所均有工作人员，却未收到任何诉讼文件，且判决书所列的法定代表人也与实际不符，此事实可证明一审法院没有调查了解中石油昆仑公司的工商登记和营业情况，草率通过公告送达相关文书，导致中石油昆仑公司不能参加诉讼，主张权利。3.由于中石油昆仑公司没有参加诉讼，对于十九冶所主张�债权并不认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项的规定，特申请再审本案。被申请人十九冶提交意见称：１.其在起诉后查阅云南中石油昆仑公司工商登记档案时发现，云南中石油昆仑公司的股东之一中石油昆仑公司认缴的3000万元出资额没有到位，所以申请追加中石油昆仑公司为被告。十九冶向法院提交的中石油昆仑公司的地址是工商登记的地址，一审法院委托深圳当地法院送达法律文书，但未找到，所以才公告送达。十九冶不知道中石油昆仑公司实际办公地址与注册地址不一致。２.按照法律规定，中石油昆仑公司没有完全履行股东出资义务，应承担相应的赔偿责任，其申请再审理由不能成立。被申请人云南中石油昆仑公司经本院公告送达再审申请书等诉讼文书，未向本院提交意见。本院经审�认为，中石油昆仑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 贺 茭审判员 杨凌萍审判员 陈 姣二〇一七年三月二十一日书记员 罗 燕
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初916号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人郭某某，男，1969年2月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被夏邑县公安局刑事拘留,同年5月11日被取保候审。2017年9月8日被夏邑县人民检察院取保候审。
被告人杨某某，女，1969年8月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被夏邑县公安局刑事拘留,同年5月16日被取保候审。2017年9月8日被夏邑县人民检察院取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人郭某某、杨某某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人郭某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控,2016年11月27日，被告人郭某某、杨某某采取相互勾结、结伙作案的方式，在夏邑县业庙乡物交会一卖衣服的摊位上盗窃被害人李某黑色手提包一个，内有一部2014年购买的银色OPPOR9手机，价值600余元，一张河南省农村信用社贷款卡，一串钥匙，现金300余元，被盗物品总价值900余元。
2017年4月24日9时许，被告人郭某某、杨某某采取相互勾结、结伙作案的方式，在夏邑县业庙乡物交会一卖鸡苗的摊位上盗窃被害人王某现金1600余元。
案发后，被告人郭某某通过派出所退还王某现金1500元，退还李某600元。
公诉机关认为，被告人郭某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人郭某某退还被害人部分现金，请求依法处罚。
被告人郭某某、杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，在庭审中，被告人郭某某交到法庭现金400元，用于退还被害人。
上述事实，有被告人郭某某、杨某某供述、户籍证明、抓获经过、被害人王某、李某陈述、证人牛某、谢某证言、收到条、收缴物品及清单、指认现场笔录及照片、辨认笔录、辨认说明及辨认照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人郭某某积极退赃，被告人李银环分赃较少，且二被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
（上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
三、所退赃款400元，发还被害人李玲300元，发还被害人王中玉100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭秋丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 蔡秋雷
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第516号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人赵某。2015年9月23日因涉嫌交通肇事罪被滕州市公安局抓获，2015年9月26日被抚州市公安局刑事拘留，同年10月10日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。
辩护人罗胜龙，江西论研律师事务所律师。
辩护人曾勤荣，江西论研律师事务所律师。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）492号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员杨武林出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人罗胜龙、曾勤荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2015年7月14日18时25分许，被告人赵某驾驶鲁D号轻型普通货车沿抚河堤左侧往右侧方向行驶，行至临川区罗湖镇杨泗桥路段横穿316国道，与戈某正常驾驶的绿源牌两轮电动车发生碰撞，造成戈某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人赵某负本次交通事故全部责任。
公诉机关据以指控的证据有，被告人供述、证人证言、书证、戡验笔录、鉴定意见等。据此，公诉机关认为被告人赵某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见：事故发生后被告人赵某抢救伤者，向公安机关如实供述，应认定为自首，并积极对被害人家属进行赔偿，取得其谅解，且属过失犯罪，建议法院对被告人赵某从轻处罚。
经审理查明，2015年7月14日18时25分许，被告人赵某驾驶鲁D号轻型普通货车沿抚河堤左侧往右侧方向行驶，行至临川区罗湖镇杨泗桥路段横穿316国道，与戈某正常驾驶由南昌往抚州方向行驶的绿源牌两轮电动车发生碰撞，造成被害人戈某受伤的道路交通事故，事故发生后被告人赵某和伤者一起至抚州市第一人民医院治疗，同年7月22日抚州市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人赵某承担本次交通事故全部责任。2015年8月12日3时被害人戈某经医院抢救无效死亡，同年9月23日滕州市公安局在滕州市姜屯镇前李店村将被告人赵某抓获。
另查明，2015年10月29日被告人赵某与被害人戈某家属达成赔偿协议：被告人赵某及保险公司赔偿被害人戈某医疗费等各项损失381000元，被害人戈某家属并表示自愿对被告人赵某犯罪行为谅解。
认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据有：
1、证人曾某证实：2015年7月14日18时30分许，他乘坐赵某驾驶的鲁D号轻型普通货车由316国道南昌至抚州方向左侧堤坝上横过公路到右侧上去，横过一半时，他看到一个老人从右侧朝他们驶来，约离二十米远，车子刚到对面堤坝上时，他听到车子后面有撞击的声音，好像撞车了，他马上提醒赵某停车，他们下车去查看，看到一个骑黑色电动车的老人倒在地上受伤，他们马上打120叫了救护车。当时车上有三个人，还有一个叫老王的坐在后座上。
2、证人王某的证言证实：2015年7月14日18时30分许，他乘坐赵某驾驶的鲁D号轻型普通货车由316国道南昌往抚州方向左侧横过公路到右侧堤坝上去，车子刚上堤坝时他就听到有车子相撞的声音，具体事故经过他没有看到。
3、被告人赵某的供述证实：2015年7月14日18时20分许，他驾驶鲁D号轻型普通货车沿河堤行驶，约10分钟后到了河堤与316国道交叉路段，他左右看了下，就开着车横过316国道左侧往右侧畲塘村方向走，刚到对面时，听到后面有撞车的声音，同车的同事提醒好像是撞在他的车上，于是停下车看到一个男性老人摔倒在地上，当时旁边没有其他车子，他意识到是他车子撞了，同事就帮忙扶起老人，叫了救护车，后救护车来了就一起跟到医院。当时车辆速度10码左右，车子右边后侧与对方电动车前方相撞。
5、驾驶人、机动车信息查询单证实：赵某准驾车型为C1，有效期起始2013年5月24日，有效期止2019年5月24日，鲁D号轻型普通货车所有人为赵军。
6、归案经过证实：事故发生后交警到现场有一辆轻型普通货车和一辆两轮电动车，据伤者家属反映轻型普通货车驾驶员和伤者一起到抚州市第一人民医院，后交警赶到医院，货车驾驶员正在医院，在了解情况后将驾驶员带回交警部门调查，经核实该驾驶员名叫赵某。
7、抓获经过证实：2015年9月23日16时，滕州市公安局侦查人员在滕州市姜屯镇前李店村将赵某抓获，赵某到案后对2015年7月14日在316国道抚州市临川区罗湖镇杨泗桥路段发生的交通肇事供认不讳。
8、道路交通事故认定书证实：赵某驾驶机动车进入国道时，未让在国道内正常行驶的车辆先行，是造成本次交通事故的根本原因，应负事故全部责任；戈某无违法过错行为，不负事故责任。
9、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证实：事故地点为316国道临川区罗湖镇杨泗桥路段，初步判断现场受伤1人，肇事鲁D号轻型普通货车及绿源牌两轮电动车各一辆，驾驶人赵某在现场。
10、江西抚州益通机动车技术性能司法鉴定所、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书证实：1）被害人戈某系因交通事故致重度颅脑损伤合并多脏器功能衰竭死亡；
2）、送检赵某的静脉血中未检出酒精成分；
3）、鲁D号货车车况良好，各部机件、灯光装置齐全有效，符合国家GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。右后轮胎钢圈外侧碰刮擦迹为行驶中与绿源两轮电动车车身左前边侧碰刮擦形成，后车厢右后边刮擦斜长条线状迹为与绿源两轮电动车左前反光镜总成碰刮擦形成；
绿源两轮电动车车况良好，各部机件、灯光装置齐全有效，车身左前边侧撞碰破裂折变形迹为行驶中与鲁D号小货车右后轮胎钢圈外侧撞碰刮擦形成，左前反光镜总成撞刮擦破损脱落迹为与鲁D号小货车后车厢右后边侧撞刮擦形成，并造成车身向右边倒地；
两车撞碰刮擦迹经痕检对比，能相吻合。
被告人赵某举证并庭审质证的证据有民事调解书、谅解书、收条证实：2015年10月29日被告人赵某与被害人戈某家属达成赔偿协议：事故车辆鲁D号货车投保的保险公司赔偿被害人戈某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失360000元，被告人赵某赔偿被害人戈某医疗费等21000元，被害人戈某家属并表示自愿对被告人赵某犯罪行为谅解。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全引发交通事故造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某事故发生后积极抢救被害人，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人赵某自愿真诚悔罪，并赔偿被害人损失获得被害人家属谅解，故依法对被告人赵某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 维
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 张水兰
二〇一六年元月八日
书 记 员 艾 艳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4378号
原告创厨（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3539号7号楼1层7101、7102、7104、7105室。
法定代表人何少荣，总经理。（未到庭）
委托代理人罗珊，女，1985年7月10日出生。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人张丁萍。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第40959号关于第13841861号“城之厨CityChef及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年6月11日。
本院受理时间：2015年7月29日。
开庭审理时间：2015年11月10日。
被告以原告申请注册的第13841861号“城之厨CityChef及图”商标（简称诉争商标）与第8477046号“都市伙夫Citychef”（简称引证商标一）、第9692347号“都市伙夫Citychef”商标（简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标由“城之厨”、“CityChef”、绿叶图形三部分组成，而引证商标一、二均由“都市伙夫”、“Citychef”两部分组成，诉争商标与两引证商标在构成要素和呼叫上存在明显差别；二、“Citychef”为非显著性描述性词汇，不会造成消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定并核准诉争商标予以注册，判令被告承担本案诉讼费用。
被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13841861。
3.申请日期：2013年12月31日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第29类）：水产罐头、水果蜜饿、以果蔬为主的零食小吃、干蔬菜、奶茶（以奶为主）、加工过的坚果、豆腐。
二、引证商标一
1.注册人：都市伙夫（北京）餐饮管理有限公司。
2.注册号：8477046。
3.申请日期：2010年7月14日。
4.核准日期：2011年10月28日。
5.专用权期限至2021年10月27日。
6.标识：
引证商标一
7.核定使用服务（第29类）：红薯（烤）、以果蔬为主的零食小吃、熟蔬菜、果脯、蜜钱、精制坚果仁、干枣、豆腐制品、腌制蔬菜、加工过的花生、蔬菜罐头、蔬菜汤料、水果片、加工过的核桃。
三、引证商标二
1.注册人：都市伙夫（北京）食品科技有限公司。
2.注册号：9692347。
3.申请日期：2011年7月7日。
4.核准日期：2012年8月21日。
5.专用权期限至2022年8月20日。
6.标识：
引证商标二
7.核定使用服务（第29类）：啤酒、无酒精果汁、果汁、水（饮料）、矿泉水、蔬菜汁（饮料）、无酒精水果混合饮料、奶茶（非奶为主）、植物饮料、豆类饮料。
四、其他事实
原告在庭审中确认，本案争议焦点仅为诉争商标与两引证商标是否构成《商标法》第三十条所规定的“商标相同或者近似”的情形。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、原告评审阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
鉴于原告认可本案争议焦点仅为诉争商标与两引证商标是否构成《商标法》第三十条所规定的“商标相同或者近似”的情形，故本院仅对该争议焦点予以评述。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，诉争商标由绿叶图形、英文“CityChef”和中文“城之厨”三部分依照上、中、下结构依次排列组成，其中英文“CityChef”位置居中，颜色与其他两部分不同，且字体较大，具有比较突出的视觉效果，对于中国相关公众而言，英文“CityChef”和中文“城之厨”为诉争商标的主要识别部分。两引证商标分别由中文“都市伙夫”和英文“Citychef”两部分组成，中文“都市伙夫”位于两引证商标右上方，英文“Citychef”从左侧和下侧包围中文部分，所占比例较大，具有比较突出的视觉效果，对于中国相关公众而言，英文“Citychef”和中文“都市伙夫”为两引证商标的主要识别部分。诉争商标与两引证商标英文部分均为“CityChef”，呼叫、含义完全相同；诉争商标的中文部分“城之厨”与两引证商标的中文部分“都市伙夫”虽然在文字组成、呼叫方面存在区别，但“城”和“都市”、“厨”和“伙夫”含义相近，中文部分整体含义近似，且未形成与英文部分含义上的明显区别。因此，诉争商标与两引证商标的主要识别部分构成近似，虽然存在某些差异，但整体区别并不明显，共同使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
此外，原告关于判令诉争商标予以核准注册的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告创厨（上海）餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告创厨（上海）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宿 迟
审 判 员 杨 静
人民陪审员 高 蕾
二〇一五年十二月二十八日
法官 助理 张洪占
书 记 员 董 萌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保261号
申请人林静，女，汉族，1973年3月10日出生，住郑州市金水区。
委托代理人任芳、杨豆豆，河南零度律师事务所律师。
被申请人别海军，男，汉族，1970年1月15日出生，住郑州市金水区。
申请人林静诉被申请人别海军民间借贷纠纷一案，申请人林静于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人别海军银行存款441000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人别海军银行存款441000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵淑霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10947号
原告张从中，男，1968年3月2日出生。
被告穆祥海，男，1958年6月21日出生。
原告张从中诉被告穆祥海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张从中，被告穆祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从中诉称：原告张从中2010年4月1日从被告穆祥海手中购买了其自己建造的通州区漷县镇觅子店两套门面房三套住房（此房为分期付款五年）从2010年至2014年原告共支付给被告140万元房款，经原被告反复协商，被告拒不搬出，现在打电话也不接，无奈之下，诉至法院请求判令被告从建造的通州区漷县镇觅子店×楼搬出，诉讼费由被告承担。
被告穆祥海辩称：同意把房子给他。
经审理查明：2014年4月1日，原被告签订《分期付款房屋出售合同》，被告穆祥海将北京市通州区漷县镇金三角×楼出售给原告张从中，价款为每平方米1000元，约定签订合同后，原告张从中即时支付定金60000元，300个工作日之内再支付总房款的50%，余款2011年4月至2015年前全部付清，同时被告穆祥海须把所有房屋钥匙交给原告张从中。合同还对其他事项进行了约定。原告张从中所购买的房屋缺少相关规划审批手续。被告穆祥海出卖房屋后并未将涉诉房屋交付给原告张从中。
上述事实，有《分期付款房屋出售合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告张从中所述及查明的事实，原告张从中依据《分期付款房屋出售合同》向被告穆祥海主张排除妨害，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张从中的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张从中负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 帅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5432号
原告：刘某某，男，1981年4月8日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被告：王某某，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告刘某某诉被告王某某装饰装修合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求被告支付装修款8300元。事实与理由：本人与郭某某、高某某、李某某等四名工友于2015年12月中旬受雇于王某某在位于迎宾路某某室进行装修工作，直至装修完后产生8300元人工款项，当时王某某承诺于2016年7月前支付清并立下欠条，而至今已过期限王某某依然借故推脱，故请求法院为本人追讨欠款。
被告王某某没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
原告刘某某为证明案件事实，向本院提供如下证据：1、欠条，证明被告出具了欠条，确认欠原告装新款8300元，并承诺在2016年7月底支付给原告；2、高某某的证明，证明郭某某、高某某、李某某和原告四名工人受雇于被告，在涉案场地进行装修工程。
经审理查明，王某某承接了番禺区迎宾路某某室商铺的装修工程，2015年12月份，经案外人介绍，被告雇佣原告和郭某某、高某某、李某某一起做木工，工资按天算，250元/天，四个人一天工资1000元，工作时间一个星期，工资以原告为代表与被告进行结算，直至装修完后，原、被告确认工资为8300元。经原告多次催款，2016年5月10日，被告王某某作为欠款人，写下一张《欠条》给原告收执，内容为，“现欠刘某某装修款8300元，该款于2016年7月30日前归还”。原告后要求被告付款，但被告一直未支付任何款项。由于原告多次催缴被告支付工程款未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的上述证据及原告在庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王某某雇佣原告刘某某进行装饰装修施工，被告应及时支付工程款给原告。被告王某某立具的《欠条》已确定原、被告之间的债权债务关系及工程款金额，并且被告在《欠条》中承诺该款应于2016年7月30日前付清，被告违反了该约定，原告据此要求被告支付工程款8300元具有事实依据，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款8300元给原告刘某某。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈淑如
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7868号
罪犯钟增辉，男，1969年11月30日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）萍刑一初字第10号刑事判决，认定钟增辉犯非法持有毒品罪（系累犯、毒品再犯），判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元（已交5000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第7023号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟增辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟增辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟增辉减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年10月18日起至2021年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3174号
罪犯许丛国，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）威刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人许丛国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年7月27日起至2026年7月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年5月和2015年7月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许丛国准予减刑一年（现刑期自2011年7月27日起至2025年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第85号
申请执行人：尚海波，男，1965年5月9日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。
被执行人：孙宫安，男，1968年5月30日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
申请执行人尚海波与被执行人孙宫安民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年8月8日作出（2014）瓦民初字第3430号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人尚海波于2014年12月1日向本院申请执行，本院于2014年12月12日立案执行，执行标的26万元。
本案在执行过程中，依法向被执行人孙宫安送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人孙宫安报告财产。被执行人孙宫安未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院经网上查询，未发现被执行人孙宫安名下有其他财产，且申请执行人尚海波未提供其他可供执行线索，申请执行人尚海波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曲 成
执行员 宫元达
执行员 张 丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 逄 娜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第85号申请执行人：尚海波，男，1965年5月9日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。被执行人：孙宫安，男，1968年5月30日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。申请执行人尚海波与被执行人孙宫安民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年8月8日作出（2014）瓦民初字第3430号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人尚海波于2014年12月1日向本院申请执行，本院于2014年12月12日立案执行，执行标的26万元。本案在执行过程中，依法向被执行人孙宫安送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人孙宫安报告财产。被执行人孙宫安未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院经网上查询，未发现被执行人孙宫安名下有其他财产，且申请执行人尚海波未提供其他可供执行线索，申请执行人尚海波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 曲 成执行员 宫元达执行员 张 丽二〇一七年八月二十二日书记员 逄 娜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初97号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人彭三元，男，1938年8月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人彭三元犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人彭三元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月29日2时许，被告人彭三元因对其保姆李某某心生不满，在位于本市闵行区莲花路l058弄9号803室的家中，持菜刀砍伤李某某，致被害人李某某左颞部、双上肢、手指等多处受伤。经鉴定，被害人李某某的伤势构成轻伤二级。
案发当日，经邻居报警，被告人彭三元在其住处被公安民警抓获，到案后拒不供认故意伤害的犯罪事实，后当庭予以供认。
本案审理过程中，被告人彭三元家属代为支付被害人李某某相关医疗费用，另做出八万元经济赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭三元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人许某某、彭某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发简要经过、到案经过、验伤通知书、现场勘验笔录及照片，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭三元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人彭三元当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并获得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭三元犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
彭三元回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 史嘉安
二〇一八年四月四日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2437号
原告：林从善，男，1958年2月28日出生�汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：黄小林，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告林从善与被告黄小林劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林从善到庭参加诉讼，被告黄小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林从善向本院提出诉讼请求：判令黄小林支付林从善自2015年7月21日至2015年10月12日的工资款共计8300元。事实和理由：林从善于2015年7月21日到黄小林经营的万家缘酒楼务工，任总管，入职后遵守各项规章制度，接受黄小林的劳动管理，按照黄小林的安排进行工作，并由黄小林支付劳动报酬，双方已形成事实劳动关系，但黄小林自始至终未与林从�签订劳动合同，侵害了林从善的合法权益。2015年10月，黄小林无故终止与林从善的劳动关系，但未给予书面通知，并拖欠林从善83天工资不予支付，其行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了林从善的合法权益。
黄小林未作答辩。
林从善围绕诉讼请求依法提交了证明单两份，黄小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对证明单的真实性，本院予以确认。两份证明单上均显示工资款、天数、单价、合计金额、收款人姓名及地址（宁德市东新村林从善约定月工资3000元）以及无法取得凭证的原因（收万家缘打工工资款……），黄小林在证明单的顶部签字。本院审查认为，在没有其他证据相互印证的情况下，林从善�供的证据不足以证明黄小林与林从善存在劳务合同关系以及黄小林尚欠林从善自2015年7月21日至2015年10月12日的工资款8300元未付的事实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，林从善提供的证据不足以证明其与黄小林存在劳务合同关系以及黄小林尚欠林从善自2015年7月21日至2015年10月12日的工资款8300元未付的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，林从善应承担举证不能的后果，即其关于判令黄小林支付林从善自2015年7月21日至2015年10月12日的工资款共计8300元的诉讼请求，本院不予支持。黄小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回林从善的诉讼请求。
案件受理费50元，由林从善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书�上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄锦芳
人民陪审员 游祥旺
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 林芳苓
书 记 员 陈秀招
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出�决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初2437号原告：林从善，男，1958年2月28日出生�汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：黄小林，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告林从善与被告黄小林劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林从善到庭参加诉讼，被告黄小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林从善向本院提出诉讼请求：判令黄小林支付林从善自2015年7月21日至2015年10月12日的工资款共计8300元。事实和理由：林从善于2015年7月21日到黄小林经营的万家缘酒楼务工，任总管，入职后遵守各项规章制度，接受黄小林的劳动管理，按照黄小林的安排进行工作，并由黄小林支付劳动报酬，双方已形成事实劳动关系，但黄小林自始至终未与林从�签订劳动合同，侵害了林从善的合法权益。2015年10月，黄小林无故终止与林从善的劳动关系，但未给予书面通知，并拖欠林从善83天工资不予支付，其行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了林从善的合法权益。黄小林未作答辩。林从善围绕诉讼请求依法提交了证明单两份，黄小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对证明单的真实性，本院予以确认。两份证明单上均显示工资款、天数、单价、合计金额、收款人姓名及地址（宁德市东新村林从善约定月工资3000元）以及无法取得凭证的原因（收万家缘打工工资款……），黄小林在证明单的顶部签字。本院审查认为，在没有其他证据相互印证的情况下，林从善�供的证据不足以证明黄小林与林从善存在劳务合同关系以及黄小林尚欠林从善自2015年7月21日至2015年10月12日的工资款8300元未付的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，林从善提供的证据不足以证明其与黄小林存在劳务合同关系以及黄小林尚欠林从善自2015年7月21日至2015年10月12日的工资款8300元未付的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，林从善应承担举证不能的后果，即其关于判令黄小林支付林从善自2015年7月21日至2015年10月12日的工资款共计8300元的诉讼请求，本院不予支持。黄小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林从善的诉讼请求。案件受理费50元，由林从善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书�上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  黄锦芳人民陪审员  游祥旺人民陪审员  林鼎森二〇一七年十一月二十三日法官 助理  林芳苓书 记 员  陈秀招附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出�决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2332号
原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县五祖大道***号。统一社会信用代码：9142112761594901XK。
负责人：余巍，该行行长。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
被告：梅建华，女，汉族，1973年6月3日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被告梅建华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行撤回起诉处理。
审判长 黄斌鹏
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 辉
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执18号
申请执行人闫某，男，汉族，系山西省交城县人。
被执行人马某甲，男，回族，系青海省祁连县人。
被执行人马某乙，女，回族，系青海省祁连县人。
本院在执行闫某诉马某甲、马某乙民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成定期给付的履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）青2222民初331号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高现海
审判员 马伯文
审判员 李永芳
二〇一七年六月六日
书记员 祁 军
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1974号
上诉人（原审被告）：山东东信房地产开发有限公司。住所地：山东省嘉祥县盛世花园门东B区**号。
法定代表人：刘爱明，董事长。
委托诉讼代理人：何红，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵华，男，1987年12月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
上诉人山东东信房地产开发有限公司（以下简称东信公司）因与被上诉人赵华合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东信公司上诉请求：撤销原判，改判驳回赵华的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决东信公司返还配套费不当。（一）双方签订的商品房买卖合同第十四条第二项明确约定，涉及然气、暖气、有线电视的开口费、初装费等费用应由买受人承担。补充协议第二条亦明确约定买受人应缴纳的各种税费、各种设施设备初装费（开户费）以及按济宁市政府有关规定应由买受人承担的其他费用不包含在房价款内，以上约定是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，业主已签字认可，属有效协议，应按照协议履行。（二）赵华提交的嘉祥县人民政府[2013]42号文《嘉祥县城市基础设施配套征收使用管理办法》（以下简称嘉政发[2013]42号文）并不适用本案。首先该文件施行时间是2014年2月1日，本案1-4号楼业主交房时间是2013年12月31日前，交房缴费在前，文件施行在后，所以不适用本案。其次，该文件只是地方政府的文件，并不属于法律或部门规章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，确认合同无效，应以全国人大及常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方法律、行政规章为依据。故该文件并不导致上述约定条款无效。（三）东信公司向业主出具的收费单据中明确写明是天然气建设费、暖气建设费、有线电视建设费，而非单指开口费，还包括上述设施建设的费用。业主将其所交的费用单独理解为开口费明显错误。国家及地方均没有明确的天然气、暖气建设费用收费标准，东信公司在收取上述费用时建设还没有最终完成，建设配套设施所需费用并不能确定，所以所收取的该部分费用也只是预收。后来经过建设完善，东信公司购买了直连加压混水机组和高层直连供暖设备等附属设备建设材料，并支付了泵房的安装人工费等费用，一审时提交了购买合同及支付费用的相关证据，足以证明东信公司收取上述费用的客观性、真实性和合理性，均用于了业主，东信公司的行为不构成不当得利。
赵华辩称，东信公司的上诉无事实根据及法律依据，请求维持原判。双方签订的商品房买卖合同中的约定是霸王条款，赵华要求返还多收取的天然气、暖气费用部分，应当由赵华负担的并未主张返还。嘉政发[2013]42号文规定了供热每平方米收费30元，供气每户收费3000元，东信公司按每户3800元收取天然气开口费，每平方米35元收取暖气费没有法律依据。
赵华向一审法院起诉请求：判令东信公司返还多收取的天然气、暖气、有线电视开户费分别为800元、725.4元、50元，共计1575.4元。
一审法院认定事实：赵华购买东信公司开发的位于嘉祥县城星河湾小区4号楼2单元502号商品房，面积145.08平方米。东信公司在向赵华代收天然气、暖气、有线电视开户等费用时，分别以每户3800元、每平方米35元、每户300元的标准收取了相关费用共计9177.8元。
另查明，案外人嘉祥县瑞祥燃气有限公司（以下简称瑞祥公司）、嘉祥创时源有限公司（以下简称创时源公司）、山东广电网络有限公司嘉祥分公司（以下简称广电公司）分别与东信公司签订的民用燃气工程实施合同、集中供热入网协议书和有线电视安装合同载明，燃气公用管网有偿使用收取按每户3000元，供热入网价格每平方米30元，有线电视开口费300元。
一审法院认为，本案的焦点是东信公司额外收取的相关费用应否返还的问题。东信公司利用工作便利，基于与瑞祥公司、创时源公司、广电公司等签订的民用燃气工程实施合同、集中供热入网协议书和有线电视安装合同，向包括赵华在内的小区业主开展的天然气等三项费用的代收业务，应当按照合同（协议）的收费标准进行。其超额收取天然气、暖气两项建设费用，并将超额部分据为己有，因当事人无此约定，或缺乏法律依据，构成不当得利。法律规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故赵华请求其返还天然气、暖气两项建设费用的超额收取部分，该院予以支持。两项计款1525.4元。东信公司辩称其除代收开口费外，额外收取的是建设相应设施的费用，但未提供相关事实和法律依据，其辩称观点，该院不予采纳。赵华对有线电视开户费的诉讼请求，因东信公司有证据证明其不存在超额收费情形，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、东信公司于判决生效之日起五日内返还赵华1525.4元；逾期，权利人应在二年内向该院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回赵华其他诉讼请求。案件受理费50元，由赵华负担5元，东信公司负担45元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》规定，城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费，专项配套费主要用于建设项目规划红线外城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。本案中，双方当事人签订的《合同补充协议》第二条亦明确约定，买受人应缴纳各种设施设备初装费（开户费）以及按济宁市政府现行有关规定因购买商品房所发生的应由买受人承担的其他费用等，需要出卖人协助办理的，出卖人代收代付并出具相关票据。根据该约定，东信公司可以代收代付设施设备初装费等费用，其向赵华出具的收据亦明确注明收款事由为代收。因城市基础设施配套费已计入房价，东信公司超出代收权限额外收取赵华配套设施建设费用，没有合法依据，应当予以返还。
综上所述，东信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东东信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋汝庆
审判员 张 芳
审判员 吕玉宝
二〇一七年五月十日
书记员 金广洋
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初148号
原告：王跃辉，男，1989年9月25日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市江安县蟠龙乡李岩村。
被告：徐才岭，男，1987年4月22日出生，汉族，居民，住建湖县钟庄街道新联村新建组。
原告王跃辉诉被告徐才岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王跃辉、被告徐才岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃辉诉称：请求法院判决被告偿还原告欠款33000元；诉讼费用由被告负担。
被告徐才岭辩称：和原告于2009年在云南丽江相识，当时我和女朋友在丽江旅游一共花了54000多元，其中80%的消费都是原告带着消费，其实这些消费的金额在市场上只有10000多元，当时我认为原告存在欺诈行为；在2015年向原告借钱，实际借了25500元左右，打33000元条子是因为我认为在三年之内没有偿还能力，所在将利息打在条子中；而且原告多次和我通电话不止一次说这钱不要了，等于要赠予给我；请求法院依法处理。
经审理查明：原、被告于2009年相识。2015年6月份至8月份，被告多次向原告借款，至2016年10月23日，双方进行结算，被告向原告出具借条。借条载明“借条今借到王跃辉人民币33000元整（叁万叁仟元）当于2017年10月22日归还。借款人：徐才岭日期：2016.10.23”。届期后，被告未能偿还借款，原告追要无果，现向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借据及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐才岭向原告王跃辉借款，有原告出具的借条为证，本院予以认定。被告徐才岭辩称实际借款金额只有25500元，未能提交证据予以支撑，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐才岭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王跃辉借款33000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告徐才岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费625元。
代理审判员 陈 松
二〇一八年元月三十日
书 记 员 于治军
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终771号
上诉人（原审被告）：夏勇，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：张树林，威远县镇西法律事务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，威远县镇西法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：易超超，女，1985年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：明登勇，四川品诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡华宗，四川顺安律师事务所律师。
上诉人夏勇因与被上诉人易超超买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1010号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人夏勇及委托诉讼代理人张树林、ＸＸ明，被上诉人易超超及委托诉讼代理人明登勇、蔡华宗均到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1010号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
上诉人夏勇预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 李宁川
审 判 员 张 俊
代理审判员 郑 轶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曾雅月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终2680号
上诉人（原审原告）：潘秀勋。
委托诉讼代理人：蒙小兰（系潘秀勋女儿）。
委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙绍韩。
上诉人潘秀勋因与被上诉人蒙绍韩土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服马山县人民法院(2016)桂0124民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2016年9月21日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。
潘秀勋上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人拆除违法建筑，恢复土地原状并返还给上诉人。事实和理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，不仅损害了上诉人的合法权益，也损害了国家利益及法律尊严，依法应予以纠正。二、一审法院把本案定性为互换合同纠纷是错误的，本案是被上诉人霸占上诉人的土地，是严重侵权行为。一审认定上诉人与被上诉人达成了互换协议，与事实不符。三、退一万步讲，即使上诉人与被上诉人达成了互换协议，依法也是无效的。涉案土地属于农业用地，依法不能互换用于建房，被上诉人互换土地建房不合法，属于以合法形式掩盖非法目的，为无效合同，被上诉人应当恢复原状，返还土地。
蒙绍韩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据法律规定，同一经济组织成员可以互换土地，互换土地经过双方协议一致并已经履行完毕，上诉人无权要求被上诉人返还土地并恢复原状，请求二审法院维持一审判决。
潘秀勋向一审法院起诉请求：确认潘秀勋与蒙绍韩的土地互换合同无效，责令蒙绍韩返还潘秀勋的土地。
一审法院认定事实：潘秀勋与蒙绍韩同为马山县金钗镇龙塘村古农屯居民，2009年下半年，蒙绍韩与潘秀勋和同屯的蒙绍锋、蒙立恩、蒙立初等户口头协商相互交换土地后，蒙绍韩用位于古农屯池塘后边的一块1亩承包地与蒙绍锋户位于古农屯下塘（地名）的一块0.9亩承包地互换,然后从换得0.9亩承包地中又与潘秀勋、蒙立恩、蒙立初等户位于古农屯下塘的土地互换，其中蒙绍韩用0.25亩的承包地与潘秀勋0.2亩自留地互换，两块互换地相距40米左右。之后，蒙绍韩在换得的土地上建起了三间钢混结构平房和一间杂物房，并于2009年年底入住。潘秀勋也在换得的土地上经营种植农作物。2014年蒙绍韩又将换给潘秀勋的承包地用水泥砖围栏给潘秀勋种植农作物。后来潘秀勋、蒙绍韩因生活琐事产生矛盾，潘秀勋多次找有关部门反映要求蒙绍韩拆房还地，经马山县金钗镇司法所调解无果后，2016年2月18日，潘秀勋诉至一审法院要求判令蒙绍韩退回其强占潘秀勋0.25亩自留地给潘秀勋。庭审中，潘秀勋认可与蒙绍韩互换土地的事实，认为蒙绍韩用互换的土地建房，违反相关法律规定，为此变更诉讼请求为：请求人民法院确认潘秀勋、蒙绍韩互换的土地无效，责令蒙绍韩返还潘秀勋的土地。
一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。本案中，蒙绍韩于2009年下半年与潘秀勋口头协商互换土地，虽然双方未订立书面的土地经营权互换协议，但事实上潘秀勋、蒙绍韩已经相互履行了交付土地的义务，且潘秀勋已在互换的土地上经营种植农作物，对于这一事实潘秀勋亦没有异议，说明潘秀勋、蒙绍韩双方已经形成了事实上的土地经营权互换协议，双方互换关系已成立。现因潘秀勋、蒙绍韩产生矛盾后，潘秀勋反悔并以互换土地后蒙绍韩在互换的土地上修建房屋改变了土地用途，违反相关法律规定为由主张双方土地经营权互换协议无效，要求蒙绍韩退回已互换的土地，违背了法律规定的意思自治和诚实信用原则，且蒙绍韩是否违章建筑属于行政法规规范的范围，与本案农村土地承包经营权流转的民事法律关系并无关联性，不能作为认定转让协议无效的要件。故潘秀勋请求确认双方的土地经营权互换协议无效，双方返还各自的土地的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第十条、第六十条之规定，判决：驳回潘秀勋的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由潘秀勋负担。
二审中，双方当事人均没有新证据提交。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人潘秀勋主张其与蒙绍韩没有就土地互换协商达成一致，是蒙绍韩强占了潘秀勋的土地。本院认为，潘秀勋在一审庭审中已经认可了互换土地的事实，并且已经在互换的土地上实施耕种，故潘秀勋的异议不成立。二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，本院在本案审理过程中，依法向上诉人潘秀勋进行了释明：“如法院认定涉案的土地经营权互换协议有效，你方是否要求变更诉讼请求？”潘秀勋明确表示不变更诉讼请求。
本院认为，潘秀勋与蒙绍韩口头协商互换土地，并相互交付了土地，潘秀勋亦在互换的土地上经营种植农作物，故双方的土地经营权互换协议已成立。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规及强制性规定，属合法有效合同，双方应当恪守。上诉人潘秀勋主张蒙绍韩强占了其土地，要求恢复原状返还土地，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人潘秀勋主张蒙绍韩在没有办理报建手续的情况下，将涉案的农用地用于建设房屋系违法行为，并以此主张合同无效。本院认为，蒙绍韩将涉案的农用地用于建设房屋的行为属于行政法规规范的范围，应由相关行政机关予以处理，与本案农村土地承包经营权互换流转的民事法律关系并无关联性，不能由此来认定土地经营权互换协议无效，故潘秀勋请求确认双方的土地经营权互换协议无效，并要求返还土地的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，潘秀勋的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人潘秀勋已预交），由上诉人潘秀勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢玉梅
审 判 员 农虹菲
代理审判员 蒋群利
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 梁志洁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5102号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司,住所地福州开发区罗星路4号（自贸试验区内），统一社会信用代码913501057297152540。
法定代表人：叶兰。
委托诉讼代理人：林宝春，女，该公司工作人员。
被告：林浩浩，男，1991年1月2日出生，汉族，住福州市台江区。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告林浩浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现阳光城物业服务（福建）有限公司以其与林浩浩的纠纷已达成庭外和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一七年十一月十五日
书记员 许晓蔚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2325号
原告：徐景成。
委托诉讼代理人：李友利。
被告：孙艳国（曾用名：孙勇敢）。
委托诉讼代理人：纪佃博。
第三人：胡付刚。
原告徐景成与被告孙艳国、第三人胡付刚农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景成及其委托诉讼代理人李友利，被告孙艳国及其委托诉讼代理人纪佃博、第三人胡付刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐景成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的土地承包合同，依法判令被告返还原告的2.68亩土地并支付余欠原告的承包费8844元。2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，被告孙艳国经与原告徐景成协商一致，承包了原告位于胜利镇东北湖三块路南地块的2.68亩土地（承包费按每年每亩1100元，四至详见证号为371322112228010521J的土地承包经营权证）用于栽种花卉苗木。承包当年被告向原告支付首期承包费2948元，余欠三年承包费被告一直没有支付。更为恶劣的是，被告孙艳国未经原告同意，擅自将承包土地转包给第三人胡付刚并改变土地用途用于腾达农机经营，原告多次制止被告的行为未果。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告孙艳国辩称，1、被告已于每年八月份将次年土地承包费交付给原告，2016年8月份原告因土地承包费上涨拒收2016年8月份至2017年8月份土地承包费至今。2、所承包土地共六家，在该土地承包之初，就在地头留下约五十米宽的场地作为苗圃的装卸场地。3、该装卸场地的农机并非因被告转租给第三人而放置，实为第三人放置，与被告无关，第三人之父胡振祥曾口头向被告打过招呼，农机随时开走，仅仅是暂时放置。4、原告之所以如此是因为该地段承包地价已有所上涨，但双方已约定承包地价，故应该按照合同约定履行。5、本案无解除土地承包合同的任何条件，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人胡付刚述称，我父亲看苗圃，我在苗圃放置的农机，我并没有租苗圃，被告承包的地中一部分是我家的地，不存在转租的事。如果被告不让我放置拖拉机，我随时可以开走。
本院经审理认定事实如下：2013年8月16日被告孙艳国与原告徐景成签订土地承包合同，合同上显示，被告“孙勇敢”（即本案被告孙艳国）承包原告徐景成土地2.5亩，合同期限自2013年8月16日起至2023年8月16日止，合同期限内每年每亩土地1100元，土地承包费一年一交。原告提供的土地经营权证书（2014年6月4日经郯城县人民政府颁发，证号为371322112228010521J）显示，被告使用原告的土地（位于东北湖三块路南）实际面积为2.68亩。被告在上述土地上栽种了苗木，第三人胡付刚在本案争议土地的地头处放置了农机。原告称，被告孙艳国未经原告同意将本案争议土地部分转租给第三人胡付刚用于农机经营，被告孙艳国、第三人胡付刚在开庭时否认转租土地，称第三人胡付刚只是暂时使用本案争议土地的地头存放农机。原告的委托诉讼代理人李友利提交了其与被告孙艳国的通话录音，录音中被告孙艳国在通话开始承认将承包原告徐景成及徐广立、徐保昌、徐景连土地的部分地头以10000元的价格转租。原告称，被告孙艳国只交付了2013年8月16日至2014年8月15日期间的土地承包费，余下三年的土地承包费未交。被告孙艳国称，2013年8月16日至2016年8月15日之间三年的承包费已交付给原告，被告向原告徐景成交付2016年8月16日至2017年8月15日之间的土地承包费时，原告以要求增加土地承包费为由拒收。庭审中，被告申请证人刘涛出庭作证，证人刘涛称被告孙艳国所说将土地承包费交付原告的主张属实，称自己及其父亲为原、被告承包土地的中间人，代被告将土地承包费转交给原告。原告亦认可第一年土地承包费是刘涛父亲转交的。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告徐景成与被告孙艳国之间成立的农村土地承包合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的有关规定，本院予以确认。被告称2013年8月16日至2016年8月15日之间的承包费用已按合同约定交付给原告，被告的主张有证人刘涛出庭作证，结合第一年土地承包费的交付方式，本院对此予以支持。原告虽与被告在合同中约定了承包土地的面积为2.5亩，但被告孙艳国实际使用土地面积应为2014年6月4日郯城县人民政府为原告颁发的土地经营权证上记载的土地面积，即2.68亩。原告要求被告支付土地承包费，被告已支付给原告的按承包合同约定的亩数计算，未支付的按本案涉案土地实际亩数与合同约定的土地承包价格计算，被告应向原告徐景成支付2016年8与16日至2018年8月15日期间的土地承包费5896元。原告称被告孙艳国将本案涉案土地转租给第三人胡付刚经营农机生意属于改变了土地用途，但被告辩称地头是用作苗圃的装卸场地具有一定的合理性，本案涉案土地仍主要种植苗木，故被告及第三人的行为未从根本上改变土地用途，原告要求与被告解除合同并返还土地，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告孙艳国于本判决书生效之日起10日内向原告徐景成支付2016年8月16日至2018年8月15日期间的土地承包费5896元（2.68亩×1100元×2年）。
二、驳回原告徐景成的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取XXX元，由原告徐景成负担XXX元，由被告孙艳国负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年九月二十八日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2325号
原告：徐景成。
委托诉讼代理人：李友利，山东正之源律师事务所律师。
被告：孙艳国。
委托诉讼代理人：纪佃博，山东元开律师事务所律师。
第三人：胡付刚。
本院在审理原告徐景成与被告孙艳国、第三人胡付刚农村土地承包合同纠纷一案中，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一七年六月二日
书记员 马丽悬
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1228行初20号
原告：杨学洪，现住湖南省芷江侗族自治县公坪镇。
被告：芷江侗族自治县国土资源局，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
法定代表人：杨武，局长。
特别授权委托诉讼代理人：付梅英，芷江侗族自治县国土资源局不动产登记中心副主任，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇开元大厦。
委托诉讼代理人：冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。
原告杨学洪与被告芷江侗族自治县国土资源局撤销行政行为和履行职责一案，本院于2017年9月15日依法受理，2017年10月17日原告杨学洪以诉讼主体错误为由向本院申请撤回请求被告芷江侗族自治县国土资源局履行登记林地所有权归六组所有职责的诉讼请求。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨学洪撤回请求被告芷江侗族自治县国土资源局履行登记林地所有权归六组所有职责的诉讼请求。
审 判 长 米久松
审 判 员 刘建华
审 判 员 李四新
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 粟玉琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4572号
原告：张杰，男，1987年10月25日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：赵福辉，男，1979年6月3日生，汉族，住诸城市。
被告：石蕾，女，1981年4月5日生，汉族，住诸城市。
原告张杰与被告赵福辉、石蕾民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，在本院指定期限内，原告拒绝交纳公告送达费，因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告张杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一七年八月一日
书记员 陈 冲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终736号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亮，男。曾因犯盗窃罪于2006年1月11日、2011年9月13日、2014年3月4日，2015年11月11日分别被判处有期徒刑三年六个月，有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被庐江县公安局刑事拘留，同年7月29日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。
安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人李亮犯盗窃罪一案，于2016年11月17日作出（2016）皖0124刑初338号刑事判决：一、被告人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人李亮退赔被害人张某人民币二千二百五十元、退赔被害人杨某人民币三千五百一十元、退赔被害人孙某人民币一千三百二十八元、退赔被害人潘某人民币一千四百八十八元、退赔被害人徐某、梅某人民币共计四百八十元；三、对扣押的作案工具开口扳手6把、套筒扳手3把、月牙形强开工具17个，老虎钳1把、手电筒2个、手套1副予以没收。宣判后，原审被告人李亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李亮申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人李亮申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李亮撤回上诉。
安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124刑初338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼刑初字第00051号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人龙某甲。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2014）46号起诉书，指控被告人龙某甲犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员李海谋、龙婷出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2014年3月2日16时许，被告人龙某甲在本县高铁岭镇西海村二组一鱼塘边因栽树苗与龙某乙（男，殁年75岁）发生矛盾后将其打伤。被害人龙某乙回到家中拿氯氰辛硫磷农药到被告人龙某甲门前服毒后，被村民发现，被救护车送往县医院抢救无效死亡。经法医鉴定：1、被害人龙某乙面部创口4处，总长度为7公分，损伤程度为轻伤二级。2、死者龙某乙系氯氰辛硫磷农药中毒死亡。
案发后，经县维稳办调解达成协议，被告人龙某甲赔偿龙某乙救治费及死亡赔偿金9万元（其中维稳办垫付3万元）。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有证人一、证人二、证人三等人的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其故意伤害他人身体的事实成立，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人龙某甲能积极赔偿被害方经济损失。归案后，被告人龙某甲认罪态度较好，并当庭认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款第（二）（三）（四）项、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
被告人龙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年6月23日起至2017年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭雄兴
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 曾凡海
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宋鹏丽
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。