广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3812号
原告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人：黄建华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郑丽妍，女，1988年3月26日出生，汉族，系该公司员工。
被告：杨丽燕，女，1976年10月24日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陆莹莹，系广东律点律师事务所律师。
被告：王和杰，男，1986年11月15日出生，汉族，住海南省文昌市，
原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险公司中山支公司）诉被告杨丽燕、王和杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑丽妍，被告杨丽燕的委托诉讼代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告王和杰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告返还已经垫付的保险金120000元、诉讼费2621元及利息损失(以122621元为基数，自2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款计算至清偿之日止)；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告王和杰未取得机动车驾驶证驾驶被保险车辆粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车至中山市小榄镇××与××路交汇处与第三者邹国容驾驶的自行车发生碰撞，造成邹国容受伤，后经交警部门调查认定被告王和杰承担事故的主要责任。事故发生后，邹国容诉至法院要求赔偿其损失共计162420.55元，后中山市第二人民法院作出（2016）粤2072民初2888号民事判决，判令原告在交强险责任限额内向邹国容各项损失合计120000元及承担诉讼费用2621元。判决后，原告依判决向第三者邹国容支付了全部的赔偿款项及诉讼费用，合计122621元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，驾驶人未取得驾驶员资格的，保险公司赔偿后有权向致害人追偿。结合本案，被告王和杰在事发时没有取得驾驶证，且原告已依法垫付了相应的赔偿款，原告依法取得向被告追偿的权利。被告王和杰是事故的驾驶员，是直接的致害人，被告杨丽燕为其名下的粤Ｊ×××××号二轮摩托车在原告处购买了机动车第三者责任强制保险，未尽到相关义务，存在过错，故两被告依法应共同向原告偿还代其支付的赔偿款以及诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.车辆信息资料一份；2.交通事故认定书；3.（2016）粤2072民初2888号民事判决书；4.赔款计算书、快钱付款凭证；5.机动车交通事故责任强制保险单。
被告杨丽燕辩称，1.原告诉讼请求数额已经支付的保险金及诉讼费是由第二人民法院（2016）粤2072民初2888号民事判决书所确定的赔偿义务，该判决书中并没有确定原告方将该12万元及诉讼费支付给受害人后可以追偿。且根据《机动车交通事故强制保险条例》22条规定，保险人仅对无证驾驶情形下已经垫付的抢救费用享有追偿的权利，对其他项目该条例没有确定保险人有追偿权，故答辩人认为原告起诉要求返还已支付的保险金及诉讼费没有相应的事实及法律依据。2.根据《机动车交通事故强制保险条例》22条规定，保险人如要追偿也应当向致害人追偿，在涉案交通事故中，被告王和杰是在答辩人不知情的情况下将摩托车开走并发生交通事故，答辩人仅是交通事故中交强险的被保险人，而非致害人，故原告要求答辩人承担返还的义务不符合该条款的规定。3.对于原告提交的全部证据的真实性予以确认。但（2016）粤2072民初2888号判决书第10页认为，没有免除保险人对人身伤亡的赔偿义务，所以我方认为判决书判决原告支付给受害人赔偿款而非垫付款，原告并不享有追偿权。4.对于保险单投保人声明，答辩人没有签名，按照保险法的规定，对于保险条款中的免责条款，保险人向被保险人有提示及明确说明的义务，答辩人并没有在声明处签字，说明原告作为保险人没有做到提示说明义务，故其要求免责并取得追偿权的条款不发生效力。5.关于利息，因原告所支付的款项是依判决书向受害人履行其判决义务，没有相应的法律依据支持其利息主张，且原告也没有相应的证据在支付了赔偿款后向被告方要求返还，故其主张利息的理由不成立。
被告王和杰未到庭应诉、答辩。
本院认定事实如下：粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车在机动车辆管理机关登记的车主为被告杨丽燕，该车在原告的下属分支公司中华联合财产保险股份有限公司中山市小榄支公司（以下简称中华保险公司小榄支公司）处投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间自2014年1月7日至2015年1月6日止。2014年6月24日12时05分，王和杰未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｔ／×××××号普通二轮摩托车沿小榄镇九洲路由菊城大道往环镇西路方向行驶，行驶至小榄镇××与××路交汇处时，与从右往左横过公路（以粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车的行驶方向为准），由邹国容驾驶的自行车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及邹国容受伤的后果。同年7月14日，中山市公安局交通警察支队小榄大队出具山公交认字【2014】第C00234号道路交通事故认定书，认定王和杰未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的主要责任；邹国容驾驶自行车在道路上横过机动车道时不下车推行，承担此事故的次要责任。2016年1月26日，邹国容诉至本院，要求原告及本案两被告承担赔偿责任。本院经审理于2016年7月8日作出（2016）粤2072民初2888号民事判决，判令原告支付交通事故赔偿款120000元给邹国容，并负担案件受理费2621元。该判决发生法律效力后，原告向邹国容支付了交通事故赔偿款122621元。2017年4月6日，原告诉至本院，以上述诉称事由要求两被告返还其垫付的赔偿款。
本院认为：依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形下，导致第三人人身损害，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内享有向侵权人主张追偿权”的规定，本案涉案道路交通事故认定书中已查明并认定了王和杰未取得驾驶证驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车导致第三人人身损害的事实，且原告在该车辆的保险责任限额范围内已经予以赔偿，其有权在赔偿范围内向侵权人即王和杰主张追偿权。故本院认定原告诉讼主张追偿权成立，被告王和杰负有向原告偿还120000元保险赔偿款的义务，同时被告王和杰自原告提起诉讼后仍未自动履行，则构成迟延履行，应赔付自2017年4月6日（原告提起诉讼之日）起至实际给付之日止期间的利息损失。另外，原告在（2016）粤2072民初2888号案件中所负担的案件受理费2621元，系法院确定其承担的诉讼费用，而非本应由两被告负担而由原告垫付的费用，故原告无权就该款项行使追偿权。
关于杨丽燕对王和杰所负担的涉案债务是否负有偿还责任的问题。依《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，杨丽燕作为涉案肇事车辆粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车的所有人，未对车辆尽到必要的注意保管义务，致车辆交付给未取得相应驾驶资格的王和杰驾驶，存有过错，亦应承担相应的赔偿责任，本院酌情认定杨丽燕对王和杰应偿还120000元款项中的10%，即12000元承担共同偿还责任。鉴于原告向被告杨丽燕进行追偿的范围尚未确定，追偿的责任尚处于不确定状态，因而由此责任而形成的债权也并非确定，故原告赔偿保险金后至行使代位求偿权向被告杨丽燕追偿期间的理赔款不应计算利息。因此，原告向被告杨丽燕诉讼主张赔偿款的利息损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告杨丽燕提出不应计算利息的抗辩理由，有理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王和杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司偿还该公司已支付的赔偿款120000元及逾期付款利息(从2017年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)；
二、被告杨丽燕对王和杰所负担的120000元债务的10%，即12000元承担共同偿还责任；
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，原告负担59元，被告王和杰负担2693元（被告杨丽燕在王和杰负担的2693元的范围内连带负担269元，二被告负担的诉讼费用原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 夏重彬
审判员 梁 瑜
审判员 林谊琼
二〇一七年九月五日
书记员 叶 婷
邓键婷