广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19517号
上诉人（原审被告）：林海群，女，1973年4月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东万宁连锁商业有限公司。住所地:广州市越秀区。
法定代表人：徐涛，该公司行政总裁。
委托代理人：黄梦燕，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：胡笑笑，广东胜伦律师事务所实习人员。
上诉人林海群因与被上诉人广东万宁连锁商业有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初40694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，双方有争议事项为第四项，其他事项无争议。
一、被上诉人与上诉人劳动关系的基本情况：上诉人于2006年5月8日入职被上诉人处，双方于2013年5月15日签订无固定期限劳动合同，约定上诉人工作岗位为高级出纳；劳动合同同时约定被上诉人的员工手册及相关规章制度作为劳动合同附件，是劳动合同的组成部分。被上诉人于2016年3月23日解除与上诉人的劳动合同。
二、申请仲裁时间：上诉人作为申请人，以被上诉人为被申请人，于2016年4月向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁。
三、本案原审庭审中，被上诉人与上诉人表示对仲裁裁决书的事实无异议，仲裁裁决书查明的“关于解除劳动合同经济补偿”问题：被申请人称申请人自2006年5月入职以来，一直从事出纳工作，负责支票和现金券的管理，但其对上述资料和账目的管理存在众多不恰当和违反规定的地方，致使财务资料管理混乱并造成公司重大经济损失。首先，申请人任职期间未设立支票登记本，对于支票购买、使用、作废均未进行登记，对于作废支票未按流程进行销毁，同时未妥善保管支票，其管理的支票2062张不知去向，其对此答复上述支票已经作废并由其自行销毁，但事实上公司之后又找到了部分其所述的已经销毁的支票，由于其未按流程管理支票，造成支票管理混乱甚至丢失等情况，给公司造成重大风险隐患，公司因此向银行申请支票作废以及向法院申请公示催告停止支付，申请公示催告支出诉讼费用6000多元；其次，申请人任职期间未对提货（GV现金券）进行有效登记和管理，其自述提货券已经交接，但事实上事后公司还找到其他尚未交接的提货券和未按流程销毁作废的提货券，对于作废的提货券管理混乱，给公司造成极大风险隐患。因上述原因，公司于2016年3月23日于当天解除劳动合同。被申请人对其主张提供下列证据：
1、2015年12月23日至2016年2月16日期间被申请人财务部高级经理Angel与申请人关于支票和提货券处理问题的电子邮件：（1）被申请人财务部高级经理Angel于2015年12月23日14：01分给申请人发送的电子邮件：“今天你回公司上班，请先跟进在你负责出纳工作期间以下的工作：1、在你管理期间的支票有2062张不知去向，请查找。2、清理GV现金券记录，将你手头现金券全部整理交接并与Theresa进行GV券进、销、存库存账册对账。上述工作请在2015年12月31日前完成，并写出报告。”申请人于当日18:27答复：“……1、关于支票问题：银行提供的凭证详细信息表中显示未使用的支票及业务委托书，当时咨询过银行（银行同意企业自行处理的）及经上级领导同意后，已经自行作销毁处理。2、关于GV券：今天已经完成交接。”（2）被申请人账务部高级经理Angel分别于2015年12月23日19：30分和2016年2月15日11:37分给申请人发送的电子邮件：“你以下所述支票咨询领导自行处理具体是怎样的情况？1、咨询哪一位领导，有无书面证明；2、是如何处理？毕竟2000多张支票不是少数目”；“由于你之前多月病休在家，对于以下我提出的问题你一直没有给予回复，鉴于你已经在2016年2月14日康复正式上班，请你在今天下午5点前对于以下遗失支票问题给予书面报告给我，将事情发生详细情况进行汇报，以便提交给管理层。”
申请人于2016年2月15日16:44分进行答复：“关于作废支票的问题：1、首先说明你所说的这些支票不是遗失支票，而是作废支票；2、其次这是十年前的事情，我现无法清楚去记�当时的详细具体情况。我记得当时我的上任出纳在办理工作交接时没有作废支票的这项交接，当时咨询过她，她的答复：领导是同意自行销毁已经作废的支票(领导咨询过银行），我当时也与领导（如没记错，当时的财务经理好像是杨经理）求证过，没有书面证明。”(3)被申请人财务部高级经理Angel于2016年2月15日17:26分给申请人发送的电子邮件：“你什么时候接手出纳工作？请提供你与上任出纳的交接清单。你确认所有以下遗失支票都不是在你御任职出纳期间购买？”
申请人于2016年2月16日10:52分进行答复：“我再次说明，这2000多张的支票不（是）遗失支票，是作废支票。我是在2006年6月份正式接手出纳工作，当时与上任出纳交接清单已经找不到了。所以从2006年6月份开始所购买的支票可能是我购买（除着我在2013年因病住院治疗休假期间外）……。”
2、《会议记录》、《过期GV券清点表及明细》、银行支票二百多张、提货券十五张，拟证明申请人未按流程报销销毁作废支票和提货券，申请人陈述已自行销毁作废支票，但事实上部分支票尚未按流程进行作废销毁处理。《会议记录》中记载内容显示，2016年3月22日公司安排员工收拾小仓库，在小仓库发现二批资料，其中有空白电汇凭证、空白支票和作废支票共两百多张。申请人对此记录内容进行签名确认，落款日期为3月22日。《过期GV券清点表及明细》记载内容显示共有2583张作废提货券未销毁。
3、《凭证注销申请书》、广州市越秀区人民法院作出的《停止支付通知书》、广州市越秀区人民法院发出的《送达证》、《广东省非税收入（电子）票据》60张，拟证明被申请人向银行申请作废以及向法院申请停止支付未使用存在问题的支票。《停止支付通知�》记载内容显示，被申请人向广州市越秀区人民法院申请公示催告，通知中国工商银行股份有限公司广州府前路支行对60张空白支票停止支付。《广东省非税收入（电子）票据》显示缴费人为被申请人，执行单位为广州市越秀区人民法院，每张票据缴费金额为100元（诉讼费)。
4、2016年3月22日的会谈录音，参与会谈人员有被申请人的财务部高级经理Angel、人力资源经理Windy和申请人等人，谈话内容是关于申请人对支票和提货券进行管理的问题。其中申请人陈述的内容如下：“（自2006年5月8日以来）一直到现在都是（担任公司的出纳和高级出纳岗位）……支票是由我（申请人）购买、管理，我就空白支票会管理……在我休假期间除外（支票一直都是在我这里保管）……公司从开立到现在都没有一个支票的登记本……一般来说是需要（设立支票登记本）的，但是�般并不是必须一定要。因为这个是上级他要求一定要做这个东西,他如果要我们不用做，那我们就不做……为什么我没有（支票作废记录），因为从公司惯例，它就没有要求那个作废需要登记的……入职到现在（负责公司的提货券管理）……（提货券作废的流程就是）会有一个清单给老板签字，是一批货签字的，签字完本来就是应该要把它碎掉只不过是时间没允许。我已经碎了一部分，剩下一部分还在箱子里面，上次交给你了……”
5、落款日期为2016年3月23日的《解除劳动合同通知书》,其中记载：“你（申请人）与公司于2013年6月1日签订的劳动合同，因你严重违反广东万宁锁商业有限公司《员工手册》7.4特别重大违纪中的（n)条中规定，现根据广东万宁连锁商业有限公司《员工手册》的规定，我司决定与你解除劳动合同，劳动关系自发出本通知书之日起终止……”
6、《员工手册》，其中7.4条（n）款规定“不恰当处理现金、收据、会计账目或顾客账目（‘不恰当处理’是指违反本公司会计财务政策或规则的行为）”为特别重大违纪行为。
申请人称自2006年5月8日入职被申请人以来，公司没有制定任何关于票据和提货券管理规则的制度和规定，其只是按照前任出纳的操作办法和公司的一贯操作惯例方式对票据进行作废处理，前任出纳在办理工作交接时也没有进行作废支票交接，当时其咨询过前任出纳，前任出纳答复领导是同意自行销毁已经作废的支票（领导咨询过银行)，其当时也与领导（如没记错，当时的财务好像是杨经理)求证过可自行销毁已经作废的支票，其管理的作废支票已按照公司一贯操作进行作废处理，并没有遗失，未对公司造成损失；提货券作废要向上级领导申请，由上级领导签名确�后再进行销毁，但对于销毁时间是没有限制的没有销毁的提货券会在财务部进行安全保存，不存在不恰当处理;对于被申请人提供的证据真实性无异议，被申请人提供的电子邮件也证明了支票和提货券并没有遗失，申请人只是按照公司的要求对支票和提货券进行作废处理；《会议记录》也证明了小仓库中保存的支票已经失效，不会给被申请人带来风险及造成损失，支票作废的并不一定经过法院的公示催告程序，且进行公示催告要求停止支付的支票均为空白支票，不会进入市场流通，也不会对被申请人造成经济损失。申请人提供了下列证据：1、电话录音，申请人称录音中对话的当事人为申请人和中国工商银行广州府前路支行的行长（梁颖茵），拟证明银行同意公司自行销毁作废支票。2.申请人申请证人冯某出庭作证，拟证明被申请人对于票据和提货券管理没有制定任�书面制度和规定。冯某当庭称其为被申请人前财务部盘点经理，于2015年11月9日离职，其本职工作并没有涉及处理作废支票的业务，除了特别针对某人的邮件外，被申请人大部分制度政策都是通过群邮件发布，所有员工都可以收看，据其了解，被申请人的财务部并没有处理作废支票的完整制度，也没有对员工进行过作废支票处理的相关培训。
被申请人称对电话录音的真实性、合法性和关联性均不予确认，不清楚录音中双方对话人的身份信息，有可能存在随便找个人打电话就称之为银行行长，对其证明内容不应采信，且申请人根据此份谈话材料关于证明作废支票在银行注销后企业就不会有损失的主张与银行在注销申请书记载的不免责声明是矛盾的；证人冯某与申请均为被申请人的离职员工，且与申请人关系友好，其作出有利于申请人的陈述不应当作为认定案件事实的证据，且证人已于2015年11月9日离职，对本案争议的事实没有参与，其发表的意见不能作为认定本案的证据使用，证人的岗位与申请人完全不同其并不负责支票和提货券的管理工作，其陈述的关于支票和提货券管理的意见，均为“听说”，所以此部分证言属于传来证据，不能作为案件事实认定的证据，而且公司的规章制度不一定是以书面形式存在，也可能是通过口头、会议或个人邮件方式传达，只要制度已经告知员工且员工认可，即可成为公司管理制度。被申请人未提供其关于支票管理方面的规章制度的证据。被申请人提供了中国工商银行的《凭证注销申请书》，拟证明作废支票向银行申请注销后，仍需承担相应的责任。《凭证注销申请书》中格式条款记载：“上列凭证已作废，请贵行予以注销。本单位对本申请书所载事项负责。本单位保证不会将本申请所载之票据或支付凭证交付第三人，若第三人持本申书所载之票据或支付凭证要求贵行付款，贵行可依据《票据法》、《支付结算方法》等法律法规的规定予以支付，本单位将依法向贵行承担出票申请人的责任。”
原审法院另查明，申请人2015年3月至2016年3月期间各月工资如下:5445元、7458.62元、6958.96元、6589.65元、5590.35元、8045.17元、6922.76元、8602.75元、5901.72元、2708.27元、2635.86元、2635.86元、3649.66元。
四、关于解除劳动合同的合法性问题。被上诉人主张，《员工手册》依法送达给上诉人，上诉人清楚知道相关的规章制度并承诺严格遵守；上诉人在职期间存在没有设置支票登记簿、对票据管理混乱、未对已作废票据进行登记及销毁处理等行为，上述行为明显属于不恰当处理现金、收据、会计账目或顾客账目的情形，且造成公司损失超过5000元；根据《�工手册》规定，上诉人的行为构成特别重大违纪，被上诉人依照公司的相关规章制度解除与上诉人的劳动合同合法，无需向其支付赔偿金。
上诉人辩称，2015年10月底，上诉人在回家路上摔伤脚，休病假三个月，上诉人2016年2月14日病假结束后正常上班。在上诉人休假期间，被上诉人在2015年11月24日没有与上诉人协商的情况下通过邮件的方式向被上诉人所有员工发出调岗通知，把上诉人调到费用报销的会计岗位，该邮件是以公示形式发出。2016年2月25日，被上诉人在上诉人没有同意的情况下，向上诉人发送调岗通知书，从出纳调到盘点组盘点员岗位，上诉人收到通知后不同意，也拒收了通知书。2016年3月23日，被上诉人以上诉人违反公司员工手册为由向上诉人发出解除劳动合同通知书，上诉人向被上诉人表示自己根本没有违反相关规定也不同意签收解除通知书�没有办理离职手续。上诉人认为被上诉人解除与上诉人的劳动合同原因是被上诉人新任领导想解雇老员工。上诉人同意仲裁裁决。
被上诉人回应称，上诉人确实在2015年10月提出需要休病假，在工作交接过程中，被上诉人发现了上诉人工作出现问题，之后也向上诉人发送邮件询问相关情况。2015年12月23日，被上诉人财务经理通过电子邮件形式向上诉人了解管理支票2062张，同时也让上诉人清理其管理的GV券的记录，上诉人当天回复邮件称支票已经销毁处理，GV券已经交接一部分给同事，后来财务经理询问上诉人支票销毁记录及GV券的交接情况，直到2016年2月16日，上诉人也向财务经理回复邮件称支票已经作废，作出了销毁。被上诉人后来调查发现不是上诉人所说的情况，相关支票还存放在财务仓库里，GV券也有很多空白，记录本也不完整。2016年2月24日，被上诉人当面向上诉人发送书面警告，上诉人拿到后没有签收，相关情况在警告信上已经说明（详见证据28）。被上诉人认为上诉人已经不适合担任原来的岗位，当天就让上诉人调岗至盘点组盘点员，后来被上诉人针对支票及GV券的情况与上诉人作出多次沟通，最后被上诉人发现上诉人申诉情况与事实不符，上诉人存在严重失职的行为。3月23日被上诉人向上诉人发出书面警告信。上诉人所称的2015年11月24日的邮件，被上诉人只是派人接替上诉人工作，而不是调岗。上诉人已经工作多年，如果涉及现金需要审批比较容易发现，支票及GV券的管理问题相对难发现，被上诉人是在上诉人生病后需要别人交接时检查才发现。
被上诉人提供如下证据：1、劳动合同;2、入职申请表；证据1-2证明双方劳动关系。3、《员工手册》（其中规定违纪解除劳动合同适用于有特别重大违纪行�和表现者；收到公司发出之第二封书面警告处分后在三个月内再获得书面警告）；4、《员工确认声明》（载明本人收到2013年4月10日生效的《员工手册》，本人同意严格遵守《员工手册》以及公司的相关规章制度等内容。有上诉人签名，日期为2013年5月15日）；5、岗位说明书；6、会计基础工作规范（财会字[1996]19号）；证据3-6为规章制度规定及送达证明。7、邮件及公证书；8、府前支行作废支票；9、其他银行作废支票；10、工行府前支行的支票记录；11、凭证注销申请书；12、法院停止支付通知书及送达回证；13、诉讼费缴费凭证；14、支票登记簿；15、公司账户信息；16、会计记录；17、清点支票等资料的现场照片；18、录音（20160322.102948）及文字记录；19、录音（20160322.164006）及文字记录；20、录像及文字记录；21、清点申请人未交接资料的现场照片及清点记录；22、银行账户信息；证据7-22证明申请人存在严重违反公司规章制度的行为。23、2015年11月交接清单；24、GV券交接清单及登记簿；25、过期GV券清点表及明细；26、作GV券；27、过期提货券（GV券）样本；证据23-27证明申请人存在严重违反公司规章制度的行为。28、2016年2月24日、2016年3月23日、2016年3月23日的《书面警告信》（2016年2月24日《书面警告信》其中内容包括调上诉人到公司账务部盘点级盘点员岗位的内容；2016年3月23日《书面警告信》其中内容包括指出上诉人仍未到新岗位工作的内容；另一份2016年3月23日《书面警告信》其中内容：1.您在2015年11月份因个人原因提出病假，所进行的工作交接中，一共交出本本提货管理登记簿，……而之前的管理簿您并无提供，该部分管理簿的缺失，导致对登记簿此前的账务管理无法进行。2.2016年2月24日，由于您工作调动，账务部资金组与您进行工作交接，在您所负责保管的铁皮箱内，发现大量提货券，共计2582张，总金额为人民币203，450.00元。时间跨度从2004年到2011年，……如果该批提货券流出市面，即便提货券上有失效期章，我司都不能免责顾客使用提货券，这将给公司带来损失风险。3.账务人员对于公司现金及现金等价物都需要妥善保管，并对其流向需要详细准确地登记。您所负责保管的铁皮箱内的提货券有效期跨度从2006年到2011年，至今没有进行销毁动作，且您并无提供任何对于批该提货券的管理登记记录。4.对于提货券的管理，您没有及时向上司账务总监李旭梅及高级账务经理蔡东葵汇报所保管的提货券情况。……现我司向您发出书面警告信。根据《员工手册》中的规定，我司可以与您作违纪解除劳动合同处理，并有权要求赔偿公司的相关损失。）及送达回证；29、解除劳动合同通知书及送达回证；证据28-29证明被上诉人针对上诉人严重违反规章制度的行为进行书面警告并依法解除劳动合同。上诉人的质证意见：对证据1-2的真实性予以确认。对证据2、3、5的真实性不予确认，岗位说明书中SAP系统是2015年7月上线，是被上诉人针对本案自行制作。对证据4的真实性予以确认，但是被上诉人没有见过员工手册，被上诉人管理制度作为法律依据需要证据规则，被上诉人规章制度不能证明合法性、有效性。对证据6的真实性予以确认，第一页中的内容可以说明不适用于上诉人。对证据7的真实性不予确认，但是被上诉人没有针对邮件发件人进行公证。对证据8-17的真实性予以确认。对证据18-19的真实性予以确认。对证据20-27的真实性不予确认，支票确实由在被上诉人要求下放在财务部仓库里，从仓库里拿出，其余GV券是放在被上诉人工作柜上，且仓库钥匙是财务部秘书�，需要进入都要向其打报告，现金券、支票等已经作废，不具备实现现金价值的功能，不可能给被上诉人带来实际损失，上诉人不确认给被上诉人公司造成损失，公示催告程序不能证明支票确实遗失。对证据28-29的真实性予以确认。
上诉人提供如下证据：1、岗位变动通知，证明调岗情况；2、书面警告信，证明解除情况；3、调岗通知书一份；4、书面警告信（落款日期为3月23号）；5、解除劳动合同通知书；证据1-5证明被上诉人单方违法解除劳动合同的情况。6、销毁GV明细，证明上诉人已经申请作废的销毁记录，已经销毁一部分，剩下一部分确实没有销毁锁在自己柜子里；7、证人王某、刘某、冯某、系丽丽的证言（四证人均无出庭作证。王某、刘某证词其中内容：1.原来账务部大约有40名员工，从2015年8月份公司来了新总监起至本人离职时，好多在职员工被�除劳动关系，在职员工在短期内被大量解除劳动关系。2.本人在职期间，公司账务部门在财务制度方面没有书面的管理操作规范，也没有提供岗位说明书，均是按照上司的指示和沿用公司一直以来的模式进行操作。3.公司制定的员工手册等规章制度没有经职工大会或者全体职工讨论。），证明被上诉人财务管理制度一直很混乱，前几任出纳也是按照这样操作，被上诉人也一直没有针对操作提出异议，且被上诉人新领导到岗后有大量解除行为。被上诉人的质证意见：对证据1-5的真实性予以确认。对证据6的真实性不予确认，100元面值中第二页中部分票据原件被上诉人已经找到，且销毁时肯定要审批，作废的GV券都在单里。在对证据7的三性不予确认，证人没有出庭接受质证，且证言已经事先打印好让证人签名，可以随意改动，且无法确认是否证人本人签名。另被上诉人表�，若需要向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，则被上诉人对仲裁裁决的赔偿金计算标准及金额无异议，但被上诉人认为无需支付赔偿金。
原审法院认为：被上诉人与上诉人签订的劳动合同明确约定被上诉人的员工手册及相关规章制度作为合同的附件；《员工确认声明》载明的内容以及上诉人在《员工确认声明》上签名的情形证明上诉人应该清楚知悉被上诉人《员工手册》“第7.4条（n）款规定“不恰当处理现金、收据、会计账目或顾客账目（‘不恰当处理’是指违反本公司会计财务政策或规则的行为）”为特别重大违纪行为，也规定违纪解除劳动合同适用于有特别重大违纪行为和表现者”等相关规定。
根据被上诉人提供的证据，证明上诉人在职期间确实存在没有设置支票登记簿、对票据管理混乱、未对已作废票据进行销毁处理的行为以及因上诉人对支票的不当管理而致使被上诉人就该行为需向法院申请公示催告停止支付所发生诉讼费共6000元而造成被上诉人存在实际损失的情形。虽然上诉人认为被上诉人没有制定任何关于票据和提货券管理规则的制度和规定，其只是按照前任出纳的操作办法和公司的一贯操作惯例方式对票据进行作废处理，前任出纳在办理工作交接时也没有进行作废支票交接，上诉人也承认部分GV券还放在其工作柜上，但上诉人不能举证证明其这样的对票据操作方式符合出纳工作的基本规范要求，上诉人也不能以未销毁的GV券已过期实际上没有给被上诉人造成损失的理由来推卸自己不规范操作的责任。上诉人在被上诉人出纳岗位上任职多年，且又是高级出纳，应该懂得出纳的基本规范要求，也应该清楚正常的操作流程。被上诉人在上诉人在职期间没有经常对其岗位主动检查是对其工作�力的信任，且不可以否认对过期票据的处置有一定的自主性、隐蔽性，非单位定期主动检查不能及时发现问题，上诉人本应该按出纳工作的规范要求切实履行好自己的职责，主动按规范流程完善票、券的管理，而不应该在其因病需要工作交接时被上诉人检查被动发现存在一系列的支票、提货券管理问题，并将出现的问题归咎于他人。上诉人在管理被上诉人的支票、提货券中未尽职履行责任，存在过错，符合被上诉人《员工手册》规定的特别重大违纪情形适用解除劳动合同的条件。被上诉人通过向上诉人送达书面警告信的形式对上诉人采取调岗处理并针对发现的支票和提货券问题与上诉人沟通和继续调查等措施体现善意一面，但上诉人拒绝到新岗位任职，被上诉人之后发现上诉人关于支票及提货券已自行销毁的陈述与事实不符的情况下，根据其公司的规章制度作出解除与上诉人劳动合同的决定。因此，被上诉人解除与上诉人劳动合同的行为有事实依据，不属于违法，无需向上诉人支付赔偿金。
五、仲裁请求：申请人要求被申请人支付解除劳动合同的经济补偿63703.75元、未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金5791.25元、2014年I1月至2015年10月期间的延时加班工资5341.9元、2015年11月1日至2016年3月18日期间病假工资差额2741元、2016年应休未休年休假（2天）工资差额916.5元。
六、仲裁结果：广东省劳动人事争议调解仲裁院于2016年9月9日作出粤劳人仲案非终字[2016]98号《仲裁裁决书》，裁决：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金69495元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。
七、诉讼请求：1、被上诉人无需支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金69495元；2、本案诉讼费用由上诉人承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决：广东万宁连锁商业有限公司无需向林海群支付违法解除劳动合同赔偿金69495元。一审案件受理费10元，由林海群负担。
上诉人林海群不服原审判决，向本院提出上诉称，一、被上诉入作出《解除劳动合同通知书》程序违法，依据不足。(一)《解除劳动合同通知书》内容显示，被上诉人以上诉人“严重违反广东万宁连锁商业有限公司《员工手册》7.4特别重大违纪中的(n)条中的规定”为由解除劳动合同。但被上诉人主张上诉人违反7．4特别重大违纪中的(n)条的事由，被上诉人已于2016年2月24日向上诉人发出了《书面警告信》和《调岗通知书》，即上诉人在2016年2月24日已经受到了被上诉人的行政处分。根据一个违法行为只能做出一次处罚的规定，被上诉人在2016年3月23日的《解除劳动合同通知书》仍以上诉人违反《员工手册》7.4特别重大违纪中的(n)条中的规定为由解除劳动合同，显然缺乏事实依据和法律依据。(二)《员工手册》第29页第7.5条B书面警告(1)……警告书上必须有受处罚员工或见证人签名。但被上诉人提交的四份警告信并无上诉人的签名，也无见证人的签名。故警告信不符合《员工手册》的要求，不能认定上诉人严重违反被上诉人的规章制度，也不能作为定案的依据。(三)《员工手册》第29页第7.8条(a)公司给予员工行政处分时，应先调查事实，取得证据，允许受处分之员工进行申辩。但被上诉人向上诉人发出四份《书面警告信》和《解除劳动合同通知书》，都不允许上诉人申辩，被上诉人的行为明显违反了该条的规定，程序不合法。(四)劳动合同中并无约定被上诉人可以随意调整上诉人的工作岗位，被上诉人于2016年2月24日向上诉人发出的《调岗�知书》不符合劳动合同的约定。《调岗通知书》上也未表明上诉人调岗后的工资待遇，据上诉人所知，调整后工作岗位的工资待遇要比原来岗位的工资待遇低，故《调岗通知书》不合法。(五)被上诉人于2016年2月24日同时向上诉人发出《书面警告信》和《调岗通知书》，其中《书面警告信》最后一段内容显示被上诉人认为上诉人不胜任工作，调任到财务部盘点组盘点员岗位。但是，《员工手册》并无规定员工违反7.4特别重大违纪中的(n)条，单位可以调整工作岗位。上诉人在被上诉人处工作已满十年，不存在不能胜任工作的情形。（六）被上诉人损失超过5000元是在被上诉人解除劳动合同后，拿空头支票向法院申请公告产生的诉讼费，实际上该支票没有丢失，无需公告，不能认定为损失。二、被上诉人诉称上诉人没有设置支票登记薄、对支票管理混乱、未对已作废票据�行登记管理及销毁处理的行为，责任不在上诉人，根据法律的规定，前述行为的责任在于被上诉人的负责人及被上诉人的财务主管。(一)《劳动合同》没有约定上诉人的工作内容必然包括设置支票登记薄、对支票管理混乱、对已作废票据进行登记管理及销毁处理，法律也未规定出纳岗位必须负责前述工作。(二)《员工手册》的生效时间是2013年4月10目，在该时间之前，被上诉人的财务资料就已经形成了，本案涉及的支票、提货卷，大部分都是2013年4月10日之前的。《员工手册》生效后，被上诉人、被上诉人的财务总经理并未制定公司会计财务政策。《员工手册》7.4特别重大违纪中的(n)条“不恰当处理”是指违反公司会计财务政策或规则的行为。因此，即使上诉人没有设置支票登记薄、对支票管理混乱、未对已作废票据进行登记管理及销毁处理，根据该条规定，也不属�“不恰当处理”的行为。因为没有规定前述工作必须是由上诉人负责。（三）根据《中华人民共和国会计法》第二十七条、第三十六条、第三十七条规定，被上诉人应依法建立内部会计监督制度，对会计资料定期进行内部审计，财务主管也应定期检查上诉人的工作及财务资料。但上诉人入职十年以来，被上诉人并未按法律的规定开展财务工作。被上诉人的财务部设有财务总监、财务高级经理和财务经理，但他们都未按会计法的要求履行职责，应承担本案涉及的支票管理不当等责任。（四）上诉人在职期间被上诉人没有制定过岗位说明书，上诉人也没有签字确认过岗位说明书。三、一审的庭审记录第6页中被上诉人提交证据30《仲裁庭审笔录》，但在一审判决书中却被删除。故上诉人上诉请求：1、请二审法院撤销一审判决，并依法改判被上诉人向上诉人支付违法解除�动合同赔偿金69495元；2、一审和二审的受理费由被上诉人承担。
被上诉人广东万宁连锁商业有限公司答辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确、应当予以维持，不同意上诉人的上诉请求。一、根据一审查明的事实及上诉人的自认，其在公司担任高级出纳期间对支票及提货券管理混乱，没有设计登记本，没有对支票及提货券有效的登记和管理，对作废的提货券及支票没有按照流程销毁。且未妥善保管支票、提货券等凭证，在其工作交接没有对其保管的财务工作进行交接。因为其支票管理不当的行为导致被上诉人产生诉讼费6000元损失。上述行为违反员工手册第7.4条的相关规定，属于不恰当处理现金支票的行为，属于因失职导致公司6000元损失的行为。上诉人签收了员工手册，故员工手册可以作为本案的审理依据。二、上诉人补充意见称制度条文没有涉及到�票管理表述，公司管理制度不可能穷尽所有的违纪行为，所以要求公司把握全部管理行为的表述不实际也不合理，但本案公司的制度明确对于不恰当处理作出处理规定，上诉人的行为属于制度规定的违纪行为。上诉人称被上诉人在本案解除后才去做催告公示不是事实，被上诉人在2016年2月就针对相关的支票公示催告，上诉人造成了6000元损失，上诉人存在严重违纪情况。上诉人作为一名会计从业人员，依法取得会计资格证及在高级出纳岗位工作多年，应当对于会计工作有基本的认识，上诉人的行为同样违反会计工作的基本工作准则。三、被上诉人解除程序合法合理，本案上诉人存在多个违纪行为，公司分别于2016年2月24日、3月23日发出警告信，不存在重复处罚问题，上诉人的每个违纪行为构成重大违纪，公司可以依法解除，整个解除过程充分听取上诉人的意见，还通�邮件面谈方式与上诉人进行沟通。从处理方式看到被上诉人给上诉人改正机会，因其在高级岗位的失职行为不能胜任，被上诉人的调动岗位是想上诉人改正机会，但上诉人不配合调动、也不改正，所以被上诉人只能解除上诉人。被上诉人的解除合法，无需支付赔偿金。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人在被上诉人处担任高级出纳职务，其在被上诉人处已经工作接近十年左右，其工作职责包括对支票与提货券的管理等，但在其工作期间却存在未对支票的领用、销毁等进行登记、票据管理混乱、对过期的提货券未及时销毁等行为；虽然被上诉人未主动检查其工作成果，未及时发现其失职行为，但是上诉人作为专业的会计人员，其仍应当忠实地履行其自己的工作职责，即对票据进行系统的管理以及对于过期�现金券及时销毁等。上诉人未切实履行好自己的职责，原审法院认定被上诉人根据《员工手册》第7.4条（n）款规定“不恰当处理现金、收据、会计账目或顾客账目（‘不恰当处理’是指违反本公司会计财务政策或规则的行为）”认定其行为属于特别重大违纪行为，并在上诉人拒绝到新岗位任职后发出解除劳动合同的通知，属合法解除劳动关系，有事实与法律的依据，本院依法予以维持。
至于上诉人主张一审判决书漏列了被上诉人所提交的证据30仲裁庭审笔录以及上诉人对该证据的质证意见的问题，经审查，一审判决书中确实漏列了仲裁庭审笔录作为证据，也未注明上诉人对该证据的质证意见，存在瑕疵，但是在原审庭审中，上诉人已对该证据予以了充分的质证，该瑕疵并未影响上诉人相关诉讼权利的行使。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林海群负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯晓雯
彭泽鑫