浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第699号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司×
×支公司，住所地：浙江省××××272-8。
诉讼代表人祝某某。
委托代理人（特别授权代理）王某、马某某。
被上诉人（原审原告）郑甲。
委托代理人（特别授权代理）郑乙。
被上诉人（原审被告）陈某某。
委托代理人（特别授权代理）方某某。
被上诉人（原审被告）浙江××实业股份有限公司，住
所地：浙江省××桥镇。
法定代表人高某某。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司××支公司（以
下简称联合××公司）为与被上诉人郑甲、陈某某、浙江××
实业股份有限公司（以下简称裕隆××）道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初
字第3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月13
日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审
判员徐燕飞、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2007年12月17日8时5分许，被告裕隆××的司机李某某在履行职务期间驾驶公司的一辆浙d×××××号轿车（车某乘坐郑甲），途经杭甬高速公路往宁波方
向107km＋700m处时，由于过度疲劳驾驶，追尾碰撞由原告陈
某某驾驶的因故障停在高速公路车道内的一辆浙a×××××
号小型客车，导致浙a×××××号车侧翻，造成浙d××××
×号车乘客即原告郑甲，陈某某（已另案处理）及浙a×××
××号车乘客周某某（已在临安法院另案处理）受伤、两车损
坏和路产受损的交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通
警察总队宁波支队三大队认定，认为李某某应负事故的主要责
任，被告陈某某应负事故的次要责任，周某某承担自身伤害后
果的次要责任、原告郑甲无责任。原告因伤于当日在中国人民
解某某第一一三医院住院治疗，被诊断为腹部闭合性损伤（腹
控内出血、升结肠挫裂伤伴系膜挫裂伤、不肠挫裂伤伴系膜挫
裂伤、急性弥漫性腹膜炎）、双肺挫裂伤、全身多处软组织挫
裂伤，高血压病2级高危、右侧第11后肋骨骨折，l3-
4左侧横突骨折，即在该院急诊行剖腹探查＋升结肠切除、回
肠部分切除及吻合＋空肠部分切除及吻合术。之后在绍兴第四
医院、绍兴第二医院、绍兴县夏某某人民医院、绍兴龙华脊柱
关节伤科骨病研究诊疗中心等处治疗，现医疗终结。共花去医
疗费104，789.98元，支付陪护费1，430元。原告之伤经绍兴正
大司法鉴定所鉴定，认为其伤因交通事故致肠部分切除评定为
九级伤残；腰椎畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上评定为十
级伤残。为此，支付了鉴定费1，400元。被告联合××公司对
申请对原告的用药合理性、误工时间、护理时间及护理人数进行鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定所鉴定，认为被鉴定人郑甲本次损伤的误工时间拟为8个月；护理时间拟为3个月，
其中住院期间需2人护理，出院后1人护理。被鉴定人郑甲在中
国人民解某某一一三医院住院期间所使用的葛根素注射液、盐
酸贝那普利片、环磷腺苷注射液、川芎嗪注射液、麝香保心丸
、硝苯地平缓释片等药物与本次外伤无关，视为不合理；在绍
兴县杨汛桥镇人民医院（2008年2月27日、2008年3月10、2008
年3月31日、2008年5月22日）门诊期间所用药物均与本次外伤
无关，由此产生的门诊医疗费用视为不合理；2008年9月13日
至2008年10月7日在绍兴县夏某某人民医院住院治疗与本次外
伤无关，由此产生的医疗费视为不合理；其他的医疗费用基本
合理。上述与本次外作无关药物合计6，576.12元。
原审法院另查明，被告陈某某的浙a×××××号小型客
车在被告联合××公司处投保有交强险和第三者责任险（不计
免赔，保险金额为30万元），事故发生在保险期限内。原告系
非农村居民，因其本起交通事故受伤致残可纳入赔偿范围的损
失为：医疗费98，213.86元（扣除与本次外伤无关的医药费计6
，576.12元、包某某医保用药4，907.42元）、误工费68，623元
、护理费8，804元（住院34天，计2人，绍兴县夏某某人民医院
住院与治伤无关，不予计算，护理时间为3个月，扣除住院34
天，尚余56天为1人护理）、住院伙食补助费510元（解某某一
一三医院住院34天×15元／天）、交通费400元、营养费3，000
元、残疾赔偿金99，998.80元（22，727元×20元／天×22%）、
法医鉴定费1，400元、精神损害抚慰金5，000元，合计285，949.66元。原审法院审理认为，公民的生命健康权和合法的财产权
利受法律保护。原告在本起交通事故中受伤致残的事实清楚。
公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序某某、结论
客观公正，该院予以认定。被告陈某某作为肇事车辆浙a××
×××号的车主及实际侵权人，依法应当对原告的损失承担相
应的赔偿责任；被告裕隆××作为肇事驾驶员李某某的雇主，
依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，依据在本次交通事
故的过错程度，由被告陈某某承担原告的损失30%，被告裕隆
××承担其中的70%的损失为宜。因被告联合××公司作为肇
事车浙a×××××号交强险承保人，依法应当在交强险范围
内先行对原告损失予以赔偿60，000元，其余损失225，949.66元
，由被告裕隆××承担70%计158，164.76元，由被告陈某某承
担30%计67，784.90元；又因被告联合××公司作为肇事车辆浙
a×××××号第三者责任险的承保人，依法应按合同约定在
保险责任范围内对原告的损失承担直接赔付责任，扣除应由被
告陈某某承担的非医保用药1，472.23元（4，907.42元×30%=1，
472.23元）、精神损害抚慰1，500元（5，000元×30%=1，500元
），其余64，812.67元由被告联合××公司赔偿，被告陈某某
实际应赔偿原告2，972.23元。现原告起诉要求赔偿医疗费、残
疾赔偿金等损失理由正当，合理部分该院予以支持。其诉讼请
求中的医疗费，应剔除司法鉴定认为不合理用药的费用6，576.
12元；护理时间、误工时间按司法鉴定建议的时间确定；住院
伙食补助费按在解某某一一三医院的住院时间34天，以15元／天计算，即510元；交通费按双一致确认为400元，该院予以认定；原告在事故中多处受伤，该院酌情考虑营养费3，000元；
精神抚慰金过高，该院依法予以调整，酌情考虑为5，000元。
原告的损失首先应由被告联合××公司在交强险限额内赔付60
，000元，其余损失应由被告陈某某承担30%计67，784.90元，由
被告裕隆××赔偿70%计158，164.76元。其中被告陈某某应承
担部分，除由被告陈某某承担部分的非医保用药、精神损害抚
慰金外，由被告联合××公司在第三者责任险范围内承担，被
告陈某某要求被告裕隆××赔偿原告的全部损失及原告郑甲、
被告裕隆××认为与被告陈某某应按同等责任处理的意见均与
查明的事实不符，该院不予采信；同时，被告陈某某、联合×
×公司认为原告请求的误工费过高，该院认为，原告提交的纳
税申报表，可以证明原告交通事故发生前一年的真实收入情况
，其主张按其实际收入标准计算误工费，符合规定，该院予以
支持，至于被告陈某某提出的原告与被告裕隆××之系劳动关
系，应属工伤，其基本工资以外的收入，不能算误工费，其休
息期间发放的病假工资，不能再算误工费的意见，该院认为，
原告因本次交通事故受伤是否属于工伤，应由劳动行政管理部
门予以认定，且与本案属二个法律关系，本案不予审查；被告
联合××公司认为第三者责任险中对营养费等属免责条款，不
应由其承担保险责任的辩解，因其没有提交相应的证据，该院
不予采纳。综上，依照《中华某某共和国民法通则》第一百零
六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华某某共和国道
路交通安全法》第七十六条，《中华某某共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第九条、十七条第一、三款、第十八条第一款、《最
高人民法院关于某定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解
释》第十条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决：1、原告郑甲因交通事故受伤致残产生的医疗费
、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、
法医鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等损失合计285，949.66
元，由被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司在交强
险限额内赔付60，000元、第三者责任险范围内赔付64，812.67
元；由被告陈某某赔偿2，972.23元；由被告浙江××实业股份
有限公司赔偿158，164.76元，被告浙江××实业股份有限公司
与被告陈某某互负连带赔偿责任。上述款项均于本判决生效后
十日内付清；2、驳回原告郑甲的其他诉讼请求。如果未按前
述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当
事人应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案
受理费6，093元，减半收取3，046.50元，财产保全费1，070元，
合计4，116.50元，由原告负担450.50元，被告浙江××实业股
份有限公司负担2，566元，被告陈某某负担1，100元。浙江××
实业股份有限公司、陈某某应负担部分限于本判决生效后七日
内向该院交纳。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司××支公司不服
原审判决，提起上诉称：2007年1月18日被上诉人陈某某向上诉人投保交强险和商业险，其中交强险限额为60000元，在本案诉讼过程中，上诉人已按浙江省临安市法院的判决及调解将
交强险60000元范围内的30000元支付给了本次交通事故另一受
害人周某某，2000元支付给了本案被上诉人浙江××实业股份
有限公司，现原审判决上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人郑
甲60000元错误。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，
依法改判。
被上诉人郑甲口头辩称：1、原审判决认定事实清楚，证
据充分，程序某某，适用法律正确；2、上诉人提出原审法院
在交强险范围内判其赔60000元错误的理由是其已在交强险范
围内赔付32000元，但上诉人并没有提供证据证实该节事实。3
、原审法院按照保险合同要求上诉人赔付60000元合法有据。
请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈某某口头辩称：原审判决认定事实清楚，适
用法律正确，程序某某。上诉人认为其已支付周某某和裕隆×
×共计32000元，没有证据证实，依法不能支持。请求二审法
院驳回上诉，维持原判。
被上诉人浙江××实业股份有限公司未提供答辩意见。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司××支公司在二
审中向法庭提交的证据材料有：浙江省临安市人民法院（2009
）杭某某初字第1635号民事调解书一份，证明2009年12月9日
上诉人与被上诉人浙江××实业股份有限公司达成调解协议，
上诉人赔偿裕隆××因本次交通事故造成的损失21000元，其
中包括机动车交通事故责任某制保险财产损失2000元。被上诉人郑甲质证认为，对该调解书的真实性没有异议，但不能达到上诉人的证明目的，达成调解书系上诉人的自愿行为。被上诉
人陈某某质证认为，该调解书与本案无关。被上诉人浙江××
实业股份有限公司未提供质证意见。本院审查后认为，该民事
调解书是生效的法律文书，具有真实性、合法性和关联性，故
本院予以认定。
被上诉人郑甲、陈某某、浙江××实业股份有限公司在
二审中均未提出新的证据。
本院对原审法院已查明的事实予以确认。本院另查明，
上诉人中华联合财产保险股份有限公司××支公司因本案交通
事故已在交强险限额内向周某某（已在临安法院另案处理）赔
付30000元，向浙江××实业股份有限公司（已在临安法院另
案处理）赔付财产损失2000元。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，事实清楚，
责任明确。被上诉人郑甲因本案交通事故造成的损失客观真实
，原审根据被上诉人郑甲的受伤及治疗情况确认其因本案交通
事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通
费、残疾赔偿金、法医鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等损
失合计285949.66元合理。被上诉人陈某某作为肇事车辆浙a×
××××号的车主及实际侵权人，依法应当对郑甲的损失承担
相应的赔偿责任；被上诉人裕隆××作为肇事驾驶员李某某的
雇主，依法应对郑甲的损失承担相应的赔偿责任，原审法院依
据各肇事方的过错程度，判令由被上诉人陈某某承担郑甲的损
失30%，被上诉人裕隆××承担郑甲的损失70%并无不当。因被上诉人陈某某向上诉人中华联合财产保险股份有限公司××支公司投保交强险及商业第三者责任险的保险关系合法有效，故
上诉人联合××公司依法应当在交强险范围内先行对被上诉人
郑甲损失予以赔偿28000元，其余损失257949.66元分别由被上
诉人裕隆××承担70％计180564.76元；由被上诉人陈某某承
担30％计77384.90元，扣除应由陈某某本人赔偿的非医保用药
1472.23元和精神损害抚慰金1500元，其余74412.67元由上诉
人联合××公司在商业第三者责任险范围内依约承担直接赔付
责任。本院审查后认为，原审法院在认定上诉人交强险赔付金
额时存在错误，本院予以纠正。综上，上诉人中华联合财产保
险股份有限公司××支公司的上诉请求理由正当，本院依法予
以支持。原审法院认定事实上存在不足，依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判
决如下：
一、撤销绍兴县人民法院（2009）绍民初字第3202号民
事判决；
二、被上诉人郑甲因本案交通事故受伤致残产生的医疗
费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金
、法医鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等损失合计285949.6
6元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司××支公司在
交强险限额内赔付28000元、第三者责任险范围内赔付74412.6
7元；由被上诉人陈某某赔偿2972.23元；由被上诉人浙江××
实业股份有限公司赔偿180564.76元，被上诉人浙江××实业
股份有限公司与被上诉人陈某某互负连带赔偿责任。上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回被上诉人郑甲的其他诉讼请求。
一审案件受理费6093元，减半收取3046.50元，财产保全
费1070元，合计4116.50元，由被上诉人郑甲负担450.50元，
被上诉人浙江××实业股份有限公司负担2566元，被上诉人陈
某某负担1100元。二审案件受理费1300元，由上诉人中华联合
财产保险股份有限公司甲支某司负担600元，被上诉人浙江×
×实业股份有限公司负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 卢雅娟