江西省崇义县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0725行初10号
原告郑福堂，男，汉族，1977年4月生，江西省崇义县人，住址江西省赣州市崇义县。系崇义县过埠富堂生态养殖家庭农场（个人独资企业）的投资人、负责人。
被告崇义县农业和粮食局
办公地址崇义县政务大楼。
法定代表人肖开朗，男，系该局局长。
委托代理人刘权平，男，系该局渔政站站长。代理权限：特别授权。
委托代理人肖剑鸣，男，系江西江崇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告郑福堂诉被告崇义县农业和粮食局不服渔业行政处罚一案，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，本院依法受理并分别向双方当事人送达了起诉状副本及其他诉讼材料。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理；原告郑福堂，被告崇义县农业和粮食局委托代理人刘权平、肖剑鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告崇义县农业和粮食局于2016年8月24日作出了渔业行政处罚决定书，认定原告郑福堂的养殖证及养殖合同均已到期、擅自在全民水域从事养殖生产，责令原告限期在2016年9月10日前自行拆除渔业养殖设施，并送达了原告。原告不服被告的渔业行政处罚决定书，于2016年10月9日直接向本院提起行政诉讼。
被告在法定期间内向法庭提交了以下4组证据材料：证据1、法定代表人身份证明1份；证明被告法定代表人身份情况，但单位机构代码证尚在申请变更中。证据2、渔业行政处罚案件卷宗一册共18份，主要有立案审批表、询问笔录、案件处理意见书、渔业行政处罚事先告知书、送达回证、渔业行政处罚决定书、回复意见、养殖证、陈情申辩书、请求政府救助的申请、执法证等；证明被告作出的渔业行政处罚决定书事实证据充分、适用法律正确、程序合法。证据3、相关法律法规共26份，主要有我国渔业法、江西省渔业条例等；证明被告行政执法的法律依据。证据4、崇义县政府相关文件材料共26份，主要有崇义县陡水湖水面整治工作方案、通告、公开信等；证明被告已告知原告的养殖证不会延期，对涉案水面产权所有人另有统一规划，并已提前通告原告等水上养殖户。
原告郑福堂起诉称，一、《中华人民共和国渔业法》和《江西省渔业条例》规定了从事养殖生产需要取得养殖证，但原告并非未取得养殖证而擅自养殖生产，原告的养殖行为没有违反上述法律法规的规定。原告早在2013年就已经依法取得该水域的养殖证，以后年年向被告崇义县农业和粮食局依法缴纳税费，养殖证每年到期后也得到了正常的延期，被告渔政管理站还为原告投放鱼苗开具了验收单；即使原告行为存在不当，也是得到了被告的怂恿、支持和放任。养殖证2015年到期后，原告等渔民一直在等着办理延期，但被告没有像往年一样来办理延期，也没有下文注销养殖证或者告知不再延期，则原告的养殖证按照行政许可法的规定，应当视为准予延期。被告往年主动给予延期，误导了原告以为不需要主动申请，现在不给原告的养殖证延期，反而作出渔业行政处罚决定书要求原告拆除所有的渔业养殖设施，严重侵犯了原告的权益。二、被告进行的陡水湖水面整治工作，要求渔民全部上岸，涉及了广大养殖户的利益，原告前期的大量投资投产周期不到，又得不到合理的补偿，所以无法达成上岸迁移协议；被告借口陡水湖水面整治，才恶意不给原告的养殖证延期，被告是依仗着国家公权力协商不成就要强拆。三、被告主体不合法，所认定的事实完全不属实，也没有考虑原告的实际损失和合理诉求，原告是有养殖证但被告不给延期，并不是无证擅自养殖，被告作出的渔业行政处罚决定书违法。原告请求法院依法撤销被告对原告作出的渔业行政处罚书，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下13组证据材料：证据1、渔业行政处罚决定书1份；证明被告弄错了，原告是合法养殖。证据2、身份证复印件1份；证明原告身份信息。证据3、告知书1份；证明被告在2016年才告知原告，程序不合法。证据4、申辩书1份；证明原告合法养殖。证据5、回复意见1份；证明被告处罚错误。证据6、合同书1份；证明该水域经营户前手与被告之间有协议。证据7、养殖证1份；证明原告是有证养殖，被告说原告无证是错误的。证据8、营业执照1份；证明原告合法营业。证据9、税务登记证1份；证明原告依法纳税，是合法经营。证据10、票据6份；证明原告接手该水域后一直到2015年都向被告缴了税费，应该受到法律保护。证据11、鱼种投放验收单1份；证明2013年原告投放鱼苗，被告认可了。证据12、收据类4份，证明原告2013年转包接手该水域，支付了转包费用。证据13、2015年和2016年工商分局收费收据2张；证明工商部门直至2016年4月还收取了原告费用，原告是合法经营的。
被告崇义县农业和粮食局答辩称，一、被告对原告的渔业行政处罚决定，事实清楚、证据充分、于法有据、程序合法。2013年2月25日原告郑福堂依法取得了《水产养殖证》，核准期限为2013年2月25日至2014年6月30日；2014年到期后，原告提出养殖的鱼尚未打捞完毕，请求给予延期一年，被告考虑到渔业养殖户的实际情况，于2014年6月16日、2014年12月12日两次予以延期，该养殖证有效期延期至2015年12月31日。2015年被告在执法检查过程中，已明确告知原告因我县开展陡水湖水面整治，养殖证到期后不会再行延期，并要求其在2015年底前处置好相关养殖设施。2016年原告养殖证到期后，仍未自觉拆除养殖设施、按时上岸，已严重影响陡水湖水面整治工作及县政府的整体规划。为此，被告于2016年7月26日予以立案，7月29日向原告送达了事先告知书，要求限期拆除养殖设施，并告知了陈述申辩的权利；被告于2016年8月24日作出了渔业行政处罚决定书，并于同日将该处罚决定书及回复意见一并送达给了原告。二、原告的诉讼请求事实理由不成立。原告原来取得的养殖证已于2014年6月30日过期，后来考虑到原告的实际情况，已核准延期了一年半，延期至2015年12月31日亦已到期。即被告在立案、调查、处罚时，原告处于无证养殖状态，应视为未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的情形，并且不属于责令整改、补办养殖证的情形；根据我国渔业法第40条第2款的规定，被告决定限期拆除养殖设施的处罚决定，于法有据。县政府2015年3月启动的陡水湖水面整治工作，涉及到下游广大人民群众生活饮用水安全，以及县政府的总体规划，对于有合法养殖证并且未到期的养殖户给予补偿是公平的，而原告的不合理要求当然不能得到满足。并且被告的行政执法与原告的上岸补偿是两回事，不能混为一谈，补偿问题不能成为原告抗拒行政执法的理由。三、根据我国渔业法和江西省渔业条例的相关规定，被告具备执法主体资格。法律已明确规定延期应该由原告向被告申请，原告提出以往是被告自动给他延期的，与事实不符，也与行政许可法的相关规定相悖。原告养殖证2015年12月31日到期后，原告没有提出申请，被告从未收取养殖证到期后的任何费用，应视为无证养殖。关于陡水湖水面整治工作，2015年6月县里6家行政机关联合向全社会下达通告，并在广播电视上公开公告，各包干单位向每一户养殖户都送达了公开信等材料，并持续做原告的上岸搬迁工作，所以不存在再次通知问题。综上，被告认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉请。
经组织庭审质证，原告郑福堂对被告崇义县农业和粮食局提交的4组证据材料，提出如下质证意见：询问笔录和两个送达回证是原告的签字，被告送达的材料原告都拿到了；但是，证据4中工作方案附件的考核办法、转产扶持、上岸发展奖补项目申请表等，原告从来没有见过，包干单位也没口头宣读过。被告对原告提交的13组证据材料提出如下质证意见：证据1、2、3无异议；证据4、5证明目的有异议；证据6与本案无关联；证据7三性无异议，但是该养殖证已经到期失效，对其证明目的有异议；证据8、9三性无异议，但工商许可和税务登记与本案无关联，对其证明目的有异议；证据10三性无异议，但已经超过了承包期限，对其证明目的有异议；证据11三性无异议，但不能证明原告2016年也投放了鱼苗，对其证明目的有异议；证据12真实性、合法性存疑，且与本案无关；证据13是交给工商局的会费，与本案无关。
综合原、被告的举证质证意见，本院对双方的证据材料认证如下：被告证据1，可以证明被告法定代表人身份信息，原告质证无异议，对该组证据本院予以采信。被告证据2，可以证明被告立案受理、调查询问、内部审批、事先告知、接受原告陈述申辩、书面回复、作出渔业行政处罚、送达法律文书材料等行政执法的基本经过，原告质证无异议，对该组证据本院予以采信。被告证据3，可以证明被告行政执法的法律法规依据，原告质证无异议，对该组证据本院予以采信。被告证据4，可以证明崇义县自2015年6月起开展陡水湖水面整治工作，相关部门及时发布了搬迁通告，包干单位向水上养殖户散发了公开信和持续逐家逐户上门做工作；对该部分事实本院予以采信。原告质证提出有些附件材料没有看到，包干单位也未宣传到位；本院认为，原告未见到陡水湖水面整治的附件材料，属于具体宣传落实问题，但其他材料和信息足于让原告等水上养殖户了解政府的管理政策，因此对原告的质证意见不予采纳。原告证据1、2、3，可以证明原告的身份信息、被告进行了事先告知和作出了渔业行政处罚决定书的事实，被告质证无异议；对该3组证据本院予以采信。原告证据4、5，与被告证据相印证，可以证明原告提出了陈述申辩、被告进行了书面回复的事实；对该2组证据本院予以采信。原告证据6、8、9、12、13，是原告接手该水域前手的合同资料、转让费用，以及工商管理、税务管理等资料，与本案被告的行政执法没有关联，被告质证提出异议；对该5组证据本院不予采信。原告证据7、10、11，与被告证据相印证，可以证明原告持有的养殖证登记信息、以往年审延期和缴费情况，以及原告2013年投放鱼苗的事实；对该3组证据本院予以采信。
经审理查明，原告郑福堂在陡水水库大门江板坑口库汊水域进行渔业养殖，并自行建造了一些养殖设施。2013年2月25日，原告取得了赣崇义县府（淡）养证[2013]第00028号水产养殖证，其中登记有水域、滩涂所有制性质为国家所有，面积为10.0公顷，并注明了四至范围、位置座落和示意图例，该养殖权期限为2013年2月25日至2014年6月30日。该养殖证有效期到期日前，分别于2014年6月16日、2014年12月12日两次核准延期，有效期延期至2015年12月31日。2014年底被告崇义县农业和粮食局收取了原告2015年度的相关费用，2015年底未再收取原告2016年度的相关费用，也未再次核准延期。被告于2016年7月12日予以立案受理，经过调查询问、内部审批、事先告知、接受原告陈述申辩、书面回复，于2016年8月24日向原告作出了渔业行政处罚决定书，要求原告限期在2016年9月10日前自行拆除渔业养殖设施，并送达了原告。原告不服被告的渔业行政处罚决定书，直接于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。
另查明，崇义县自2015年6月起开展陡水湖水面整治工作，相关部门及时发布了搬迁通告，包干单位向水上养殖户散发了公开信和逐家逐户持续做工作；目前绝大部分水上养殖户已经上岸搬迁，但原告等极少数水上养殖户认为补偿不合理，仍未上岸搬迁。
本院认为，根据我国渔业法和江西省渔业条例的规定，使用国家所有的水域、滩涂从事水产养殖的，需要取得养殖证；本案原告郑福堂所在的养殖水域、滩涂属于国家所有，依法应当办理养殖证，事实上原告在2013年就办理了养殖证。同时，依据上述法律法规的规定，被告崇义县农业和粮食局作为崇义县人民政府的渔业主管部门，具备渔业行政执法职责；原告郑福堂提出被告执法主体资格问题，与法律法规不相符，本院不予支持。
根据法律法规的规定，养殖证应当记载主要登记事项，法律上的无证养殖包含以下情形：自始至终没有办理任何养殖证，养殖证登记的有效限期或者经过核准延期的有效期已经过期，超越养殖证登记的四至范围等等。原告2013年2月25日取得的养殖证，经过两次核准延期后，有效期于2015年12月31日已过期，未再核准延期；因此，被告认定原告的养殖行为是无证擅自养殖，符合客观事实和法律规定，证据确实充分。对无证养殖的，法律规定了限期拆除的处理方式，被告在作出本案渔业行政处罚决定书之前，进行了调查询问、事先告知、听取陈述申辩、书面答复，并送达了相关法律文书材料，被告的处理程序符合法律的规定。
原告2013年2月25日取得养殖证后，在养殖证有效期到期日前，分别于2014年6月16日、2014年12月12日两次核准延期，并按期缴纳了下一年度的相关费用；因此，原告提出不需要养殖户提出申请、是被告主动核准延期，与事实和法律不相符，本院不予支持。崇义县自2015年6月起开展陡水湖水面整治工作，相关部门及时发布了搬迁通告，包干单位向水上养殖户散发了公开信和逐家逐户持续做工作；被告在2015年底未再收取原告2016年度的相关费用，对原告已到期的养殖证也未核准延期；因此，原告认为被告未告知养殖证不予核准延期和应当依法注销，误导了原告的养殖行为，与事实和法律不相符，本院不予支持。此外，陡水湖水面整治上岸搬迁补偿问题，与本案被告行政执法属于不同的法律关系，原告不能以补偿问题抵制被告的行政执法行为。综上所述，被告作出的渔业行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、符合法定程序；原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑福堂的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告郑福堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓宜峰
审 判 员 张 颖
代理审判员 蒋桂兰
二〇一六年十一月三日
代理书记员 朱 富