河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1961号
上诉人（原审被告）：河南泰业装饰设计工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：夏东岳。
委托诉讼代理人：冯彦秋，河南信林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余晨伟，女，1969年6月22日出生，回族，河南泰业装饰设计工程有限公司执行副总，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：王立功，男，1969年8月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
上诉人河南泰业装饰设计工程有限公司因与被上诉人王立功承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南泰业装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人冯彦秋、余晨伟，被上诉人王立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南泰业装饰设计工程有限公司上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5675号民事判决，并查明事实，依法改判或发回重审；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人不认识被上诉人，没有与被上诉人订立口头合同也不欠被上诉人工程款。本案被上诉人提供的欠条显示剩余工程款高达303000元，基于常识推断总工程量必定大于此欠款金额，如此大额合同仅口头订立，不符合常理。被上诉人仅凭一张所谓的303000元的欠条就提起诉讼并得到支持，令人费解。二、一审法院程序不当。本案上诉人的住址在金水，被上诉人的住址在管城××区，涉案工程在新密市，被上诉人却在与本案无任何关联的郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼；且上诉人在一审开庭之前并未收到任何关于应诉的通知。
王立功辩称，一、被上诉人于2015年4月12日查看项目，于25日向该项目的现场负责人杨青峰报价，工程陆陆续续干到8月底。被上诉人在郑州居住，每天带着六、七个工人从郑州赶到工地，一共干了30多万元的工程，被上诉人干活时没有向工人发放工资，反而从工人处借钱购买材料，所以施工期间一直在催要工程款。考虑到已经支出了一定的人工和材料费，中途不可能不干，只好坚持干完。工程结束后，对方给我打了涉案欠条，约定9月5日之前不给钱的话就按四倍银行贷款利息计息。从2005年9月5日起一直到年前也未支付一分钱，杨青峰曾领着被上诉人等人到曲梁镇人民政府协调农民工工资问题，但未果。上诉人称没有从郑州安耐克实业有限公司那里要到钱，所以没有钱给被上诉人。二、涉案欠条中约定如果打官司就在经开区。
王立功起诉请求：判令被告支付欠款303000元，以及追要欠款误工费、差旅费20000元整，并支付自2015年9月5日至实际还款之日的利息（按同期银行贷款利率四倍计算）。
一审法院认定事实：原告王立功与被告泰业公司订立口头合同，约定原告承揽被告郑州安耐克实业有限公司新办公大楼的装饰工程，被告泰业公司支付工程款。工程完工后被告尚欠原告部分工程款未付，2015年9月5日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告工程款303000元，2015年9月30前付清，如逾期付款，自2015年9月5日起按银行同期贷款利率四倍计算利息。后被告未按约定付款。一审法院认为，原告王立功、被告泰业公司口头订立的承揽合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方应按约定履行合同义务。本案中，对于原告要求被告泰业公司支付工程款303000元的请求，根据原告提交法院的欠条，该院予以支持。对于原告要求被告支付误工费、差旅费20000元的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，该院不予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，根据原告提交法院的欠条，该院予以支持。被告泰业公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告王立功的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南泰业装饰设计工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王立功工程款三十万零三千元并支付利息（自二Ο一五年九月五日起至本判决确定的付款之日止，以三十万零三千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、驳回原告王立功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千一百四十五元，公告费五百六十元，合计六千七百零五元，由原告王立功负担四百一十五元，被告河南泰业装饰设计工程有限公司负担六千二百九十元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人河南泰业装饰设计工程有限公司提交了证据如下：一、河南泰业装饰设计工程有限公司作为甲方与作为乙方的杨青峰于2015年4月9日签订的《协议》一份，证明杨青峰在上诉人办公室签订的该份协议上的签名与被上诉人提交的欠条中“杨青峰”的签名有明显差别，请求鉴定；上诉人根本没有涉案欠条中所加盖的“项目章”。二、2015年12月4日由上诉人的4名工作人员和郑州安耐克实业有限公司的阴战营、裴国营、孙建春3名工作人员共同在郑州安耐克实业有限公司总部2号会议室召开会议形成的《协商会谈纪要》一份，证明工程到2015年12月份时还没有完工验收，杨青峰就在2015年9月5日向提供材料者出具欠条并约定利息明显有悖常理。三、2015年12月7日由郑州安耐克实业有限公司的工作人员孙建春与上诉人的工作人员签字确认的《新办公楼内装修工程验收整改清单》一份，证明被上诉人提供的欠条上标注的项目，甲方验收时根本无法使用，进而证明杨青峰向被上诉人出具的该份涉案欠条有问题。四、2015年12月15日郑州安耐克实业有限公司与河南泰业装饰设计工程有限公司签订的《〈建筑装饰装修工程施工合同〉补充协议》一份，证明工程尚未验收，杨青峰躲避不见，可见被上诉人提交的约定了管辖法院、利息标准的欠条存在疑点。五、《关于尽快解决农民工工资的函》一份、《安耐克办公楼装饰工程各工种所欠未付总资清单》一份、2016年2月5日由新密市曲梁镇社会治安综合治理办公室出具的证明一份、2016年2月5日有王大锋签名的两份清单、王大锋领取工资的收条一份，证明因农民工问题甲方与工程项目负责人王大锋经理共同到曲梁镇人民政府协商处理，杨青峰亲笔书写并向曲梁镇人民政府上报的欠款情况中仅写明欠被上诉人的款项为19万余元，进而证明被上诉人提交的欠条存在严重问题，本案不应以该欠条为证据。被上诉人的质证意见为：一、第一份证据的原件与复印件一致，对该份证据的真实性不清楚。首先，被上诉人所干的活是上诉人从郑州安耐克实业有限公司处承包的，杨青峰是上诉人派到项目工地上的负责人。其次，上诉人提供的该份协议中的“杨青峰”是否系杨青峰本人签名被上诉人不清楚，但被上诉人提交的欠条上“杨青峰”的签名是杨青峰当着被上诉人的面所签的。第三，被上诉人提供的欠条上的印章就是项目所使用的章，至于这个章是否系上诉人交给杨青峰使用被上诉人并不清楚；如果上诉人认为该欠条上所加盖的印章系杨青峰私刻的、不真实，可以向公安机关报案。二、第二份证据《协商会谈纪要》，被上诉人认为不真实。首先，被上诉人没有参加该协商会，不清楚该纪要是否真实。其次，该纪要中所述的2015年12月份没有完工是指整个工程，被上诉人所负责的工程只是整个工程的一部分，包括办公楼的二楼展厅（工程款8万元）、自动门、不锈钢玻璃、钢架、高档楼梯扶手（工程款243000元），已经在2015年9月5日之前结束了。三、被上诉人不认可第三份证据《新办公楼内装修工程验收整改清单》。被上诉人施工后验收时，由杨青峰领着甲方郑州安耐克实业有限公司的孙姓负责人一同进行，验收合格后由杨青峰出具涉案欠条，如果验收不合格杨青峰是不会出具该欠条的，所以被上诉人干的活没有质量问题。四、不认可第四份证据《〈建筑装饰装修工程施工合同〉补充协议》的真实性，被上诉人干的工程验收合格并已进行结算。五、对第五组证据，（一）不认可《关于尽快解决农民工工资的函》的真实性，不知道是否系郑州安耐克实业有限公司出具，且被上诉人也不在现场。（二）《安耐克办公楼装饰工程各工种所欠未付总资清单》上的“杨青峰”的签名是否系其本人所写被上诉人不清楚；对该清单上注明的只欠被上诉人194500元不认可；杨青峰出具涉案欠条之前，与被上诉人一起将所有的票据拿出来进行单价、工程量的核对，核对无误后杨青峰才出具了欠条，之后上诉人拿走了对账的所有票据，所以应以被上诉人提交的欠条为准。（三）上诉人提交的2016年2月5日由新密市曲梁镇社会治安综合治理办公室出具的证明系复印件，证明内容被上诉人并不清楚，而且陈俊峰、樊素红等人均为当地人，被上诉人听说此事时钱已分配完毕了，被上诉人没有拿到钱。（四）被上诉人不清楚2016年2月5日有王大锋签名的两份清单、王大锋领取工资的收条一份是否真实，只知道当时的确有其他干活的人领了钱，待被上诉人去的时候已经领完了。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、郑州安耐克实业有限公司发包的工程郑州安耐克新办公楼装修工程项目由上诉人承建；上诉人派遣杨青峰、王大锋二人到该项目上担任负责人，该装修项目具体由杨青峰负责施工。二、上诉人二审期间要求对被上诉人所提交的欠条中“杨青峰”的签名进行鉴定，但其在法庭指定的期限内未将杨青峰通知到庭。三、上诉人二审期间提交的《安耐克办公楼装饰工程各工种所欠未付总资清单》明确载明在其承接的郑州安耐克新办公楼装修工程项目中被上诉人系部分工程的施工承揽人员且尚欠被上诉人工程款194500元。四、一审法院按照郑州市金水经三路XX号融丰花苑X座X层X室的地址向上诉人邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等应诉材料，该邮件的编号为EY26XXXCN，该邮件因“用户拒绝”被退回；后一审法院按照上述地址向上诉人邮寄民事判决书，上诉人签收。五、二审查明的其他事实同一审认定事实。
本院认为，一、一审法院按照上诉人能够收到邮件的地址依法向上诉人邮寄应诉材料，由于上诉人的原因未能签收，应由上诉人承担相应的法律后果。上诉人以其没有收到本案的应诉材料为由主张一审法院程序不当，理由不成立，本院不予采信。二、上诉人认可杨青峰系其派遣到郑州安耐克新办公楼装修工程项目上的负责人却不能通知杨青峰到庭对被上诉人提交的欠条进行说明或进行笔迹比对，所提交的《安耐克办公楼装饰工程各工种所欠未付总资清单》也明确载明被上诉人系部分郑州安耐克新办公楼装修工程的施工承揽人员且上诉人欠付被上诉人工程款194500元，在此情况下上诉人以被上诉人提交的欠条有疑点、不符合常理、欠条上的项目章不真实为由不认可该欠条，进而称其与被上诉人不存在承揽合同关系、也不欠被上诉人工程款，证据不足，本院不予支持。由于上诉人没有充分证据能够否定被上诉人所提交的欠条的真实性，所以一审法院将该欠条作为定案依据依法采信并判定上诉人按照该欠条中的数额向被上诉人承担支付责任并无不当。三、由于欠条中明确载明本案纠纷由郑州经济技术开发区法庭管辖，所以郑州高新技术产业开发区人民法院受理本案符合诉讼法的规定。
综上所述，河南泰业装饰设计工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5845元，由上诉人河南泰业装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一七年三月二十日
书记员 杜 晓