山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2751号
原告：王秀彦，女，1968年5月14日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地：烟台市牟平区永安路振兴街439号，统一社会信用代码：91370612966214031P。
负责人：都波，经理。
委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春霞，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台市公交集团牟平有限公司，住所地：烟台市牟平区政府大街56号，统一社会信用代码：91370612165354720U。
法定代表人：翟元岭，经理。
委托诉讼代理人：李延宽，山东前卫律师事务所律师。
原告王秀彦与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司、烟台市公交集团牟平有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员王世东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀彦、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司委托诉讼代理人王兰兰、李春霞、被告烟台市公交集团牟平有限公司委托诉讼代理人李延宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀彦诉称：2010年12月16日，原告乘坐曲鲁超驾驶的第二被告所有的鲁Ｆ×××××号车辆到达第二被告院内，到站后原告从车上搬下苹果放在了手推车上，曲鲁超倒车时因未仔细观察，将原告及手推车、苹果等一并卷入车底，致原告胸部、腰部、右腕部、双膝等身体多部位受损。伤后当天未治疗、未报警。12月18日，原告因胸腰部疼痛加重，曲鲁超带原告前往医院进行了检查，拍了片子，后回家休养。此次门诊病历被曲鲁超拿走。2011年1月4日，原告因胸腰部疼痛剧烈住院治疗，住院10天，被诊断为软组织损伤、L4/5椎间盘膨出、L4双侧锥弓峡部不连等。此次住院期间原告报了警，交警认定曲鲁超全责，且交警进行了调解，原告的医疗费等费用获得了部分赔偿。4月份原告因胸腰部疼痛又进行过拍片检查。8月15日原告因胸腰部疼痛严重再次住院（以下称第二次住院），第二次住院仍是治疗此次事故所致之伤。从第二次住院病历看，第二次住院治疗之伤与第一次住院治疗之伤一致，第二次住院的诊断结果依据的仍是2010年12月18日、2011年1月4日等CT片或X线片，证明原告第二次住院治疗之伤系第一次住院未治愈之伤，该伤系2010年12月16日事故所致。为第二次住院医疗费用等赔偿问题原告于2012年1月将两被告诉至贵院，但被告否认原告第二次住院治疗之伤系本次事故造成。在牟平法院审理期间原告曾申请对第二次住院与本次事故的关联性进行司法鉴定，但正贺司法鉴定所以原告资料不全为由不予受理，故牟平法院以原告无证据证明第二次住院治疗之伤与本次事故有关联性为由于2015年7月驳回了原告起诉，原告不服提起上诉，烟台中院也以原告证据不足为由于2015年12月驳回上诉。二审判决下达后，原告委托烟台富运司法鉴定中心进行了司法鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见是原告第二次住院治疗之伤与本次事故存在直接因果关系，且两次住院治疗之伤存在关联性等。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告医疗费9983.82元、误工费13800元、护理费5600元、住院伙食补助费930元、交通费279元、鉴定费2100元，以上合计32692.82元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司辩称：原告与二被告交通事故案件已经烟台市牟平区人民法院（2012）牟水民初字第6号民事判决书、烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第1901号民事判决书处理，根据一事不在理原则，请求驳回原告诉讼请求。
被告烟台市公交集团牟平有限公司辩称：同被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司答辩意见。
经审理查明：2010年12月16日8时50分许，曲鲁超驾驶其所有的挂靠在被告烟台市公交集团牟平有限公司（以下简称公交公司）名下的鲁Ｆ×××××号中型普通客车，在被告公交公司院内倒车时，将后方行人原告王秀彦撞伤。事故发生后，曲鲁超未保护现场，也未及时报警。原告当天没到医院诊治。肇事车辆鲁Ｆ×××××号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和30万元商业险，事故发生在保险期内。原告称2010年12月18日，其因胸腰部疼痛加重，曲鲁超带她前往医院进行了检查，拍了片子，告诉她拿点药回去吃就好了，当时的病历让曲鲁超拿走了，说让保险公司报销，后来不能走了才去住院。但原告没有证据证明。2011年1月4日，原告到烟台市牟平人民医院住院治疗，医院以软组织挫伤收入院。入院后诊断为：1.软组织挫伤；2.L4/5椎间盘膨出；3.L4双侧椎弓峡部不连；4.腰椎部分椎体骨质增生。2011年1月7日，原告委托孔凡文到烟台市公安局牟平分局交通警察大队事故处理中心报警。2011年1月8日，烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出第2010-12-16号道路交通事故认定书（简易程序），认定曲鲁超负此次事故的全部责任，王秀彦无责。各方当事人对该认定均无异议。2011年1月12日，原告王秀彦与曲鲁超在烟台市公安局牟平分局交通警察大队达成如下协议：“曲鲁超承担王秀彦医药费3752元，一次性赔偿王秀彦护理费、误工费等经济损失2300元。双方签字生效，一次性结案。当事人：曲鲁超(签名，按手印)、王秀彦(签名，按手印)，交通警察孙波，2011年1月12日。”原告称曲鲁超当时只给了2300元，医疗费3752元没给。2011年1月14日，原告在没有完全治愈的情况下要求出院，原告称是怕多花钱。医疗费为3329.22元，原告当时没有结算，所以医院没有给其开具住院费发票。出院情况：患者经治疗感胸背部、腰部、右腕部及双膝部疼痛减轻，双下肢麻木减轻，T6-9及L3-5棘突处疼痛减轻，右前臂远端及双膝部肿胀消退，压痛减轻，活动不受限，双侧小腿前外侧皮肤感觉略减退，双下肢直腿抬高试验若阳性。出院医嘱：继续回家巩固治疗，避免损伤；每周三外科专家门诊复诊，如有不适随时来院复诊。2011年4月7日，原告在烟台市牟平第二人民医院作腰椎CT和胸腰段CR检查，花检查费360元。2011年8月10日在牟平人民医院作腰椎磁共振平扫花检查费690元。2011年8月15日，原告再次到牟平人民医院住院治疗，医院以软组织挫伤、腰椎间盘突出症、L5峡部不连收入院，住院21天，花医疗费6550.80元。出院情况：患者近日仍感腰部疼痛，无恶心、呕吐，无胸闷、心悸，无肢体麻木；睡眠、饮食较好，大小便正常；体格检查：脊柱无畸形，L3、4、5棘突及周围压痛，腰椎活动略受限；四肢肌力正常，肌张力正常，活动自如，皮肤感觉正常，末梢血运好；病人要求出院，××人病情稳定，通知明日出院。出院医嘱：出院后口服甲钴铵，休息两周，骨科门诊复诊；如有伤处疼痛、外伤等意外情况，门诊及时随诊。2011年5月24日至2011年11月16日原告多次在牟平人民医院门诊拿药，共花药费753.80元。以上合计原告医疗费为11683.82元。经查，曲鲁超于2011年2月27日去世。
原告于2012年1月诉来本院，要求二被告赔偿两次住院医疗费11837.80元、伙食补助费252元、误工费18400元、护理费1960元、交通费279元，共计32728.80元。原告提交了2011年1月4日和2011年8月15日两次住院的住院病历及用药明细，2011年5月24日门诊病历，2011年8月15日住院的医疗费单据及2011年4月7日至2011年11月16日的检查费、门诊药费票据，医师多次出具的共计休息11个半月的休息证明，误工证明，护理人护理证明和工资表，交通费单据。被告公交公司认为原告提交的医疗费单据都不是第一次住院的单据，第二次住院不是治疗本次交通事故所造成的创伤。第一次住院的费用在交警部门处理时已经处理完毕，原告起诉的都是第一次住院以后的费用，对这些损失不予承担。护理证明只能是第一次住院期间的时间，误工天数过长，应是第一次住院期间的误工损失。交通费过高。被告保险公司认为原告提交的工资表未加盖单位公章，要求其提供劳动合同、完税证明、扣发工资证明。对门诊出具的休息证明不予认可，要求提供休息时间的鉴定。护理人的工资表未扣税，与事实不符。交通费单据无起始地点，且车票均为连号，不予认可。庭审中，原告称在交警部门的调解书上不是本人签名，要求对签名进行鉴定，后撤回鉴定申请。2015年5月13日，原告申请对第二次住院与交通事故关联性进行司法鉴定，烟台正贺司法鉴定所因原告未能提供2010年12月16日受伤后的第一次就诊资料，属于鉴定资料不齐全，对此案不予受理。原告未提交第一次住院期间的医疗费票据。原审认为：2011年1月12日经交警部门主持调解原告与曲鲁超就赔偿问题达成协议，原告称在交警部门的调解协议上不是其本人签名，要求对签名进行鉴定，后撤回鉴定申请，应视为原告对该协议无异议。原告与曲鲁超达成调解协议时，其第一次住院治疗基本终结，因此不存在对其伤情存在重大误解和赔偿数额显失公平的情况，故对该协议的真实性和合法性本院予以确认。原告主张曲鲁超没有支付协议约定的赔偿款，因曲鲁超已去世，无法进行质对。对此本院认为，协议上注明双方签字生效，一次性结案，双方已在协议上签字，如果曲鲁超没有支付赔偿款，该交通事故案也不可能结案，并且原告现提交不出第一次住院的医疗费单据，因此本院认定该赔偿协议曲鲁超已履行完毕。曲鲁超将其所有的肇事车辆挂靠在被告公交公司名下，其并非是被告公交公司的职工，其作为肇事者与原告达成赔偿协议，不代表被告公交公司的意思表示。被告公交公司认为原告第二次住院治疗的伤不是本次事故造成的，原告也无证据证明第二次住院所治疗的伤与本次交通事故有关联性，因此原告要求被告赔偿其经济损失的主张本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告王秀彦对被告保险公司、公交公司的诉讼请求。原告不服提起上诉，烟台市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）烟民四终字第1901号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
烟台市牟平人民医院后更名为滨州医学院烟台附属医院。2016年7月19日，原告委托烟台富运司法鉴定中心对其2011年8月15日住院治疗之伤与2010年12月16日交通事故所致胸腰损伤之间有无因果关系；2011年8月15日住院治疗之伤与2011年1月4日住院治疗之伤有无关联；误工时间、护理时间及人数进行鉴定。烟台富运司法鉴定中心于2016年7月25日作出烟富司鉴[2016]临鉴字第1046号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见：1、王秀彦2011年8月15日住院治疗之伤与2010年12月16日交通事故所致胸腰损伤之间存在直接因果关系。2、王秀彦2011年8月15日住院治疗之伤与2011年1月4日住院治疗之伤有关联性。3、王秀彦误工时间为6个月。4、王秀彦伤后护理时间为2个月需一人护理。原告花鉴定费2100元，烟台富运司法鉴定中心给其出具了收款收据。2016年10月9日，原告将2011年1月4日至2011年1月14日住院费3329.22元结清，滨州医学院烟台附属医院给其开具了住院费发票。原告称其中有曲鲁超交的1700元押金。原告于2016年11月1日再次诉来本院，要求二被告赔偿期医疗费9983.82元(11683.82元-1700元)、误工费13800元（2300元×6个月）、护理费5600元(2800元×2个月)、住院伙食补助费930元（30元×31天）、交通费279元、鉴定费2100元，合计32692.82元。原告称事故发生前其在烟台市牟平区青林防水材料总汇工作，原告提交烟台市牟平区青林防水材料总汇出具的工资证明、误工证明及2010年10月、11月、12月工资表，证明王秀彦系其单位员工，月收入人民币2300元，2010年12月16日发生交通事故，2010年12月16日至2011年11月18日在家休养，没有上班，休养期间每月减少的收入为人民币2300元。二被告对这些证据的真实性不予认可，认为原告没有提交烟台市牟平区青林防水材料总汇的营业执照、劳动合同，无法证明原告实际在该单位工作。其次该份工资表上盖的印章是财务印章，并非是单位的公章，不予认可。原告的雇主位翠玲到庭作证，证明2009年到2010年原告都在烟台市牟平区青林防水材料总汇工作，自从出事后再没有干。位翠玲承认原告提交的工资证明、误工证明、工资表是其出具的。原告称其住院期间由其女儿张天敏护理，张天敏在山东牟平农业机械有限责任公司工作，原告提交山东牟平农业机械有限责任公司出具的工资证明，证明张天敏月工资2800元；护理证明，证明张天敏系其单位员工，月收入人民币2400元，由于王秀彦女生发生交通事故，张天敏参与护理工作，护理期间每月实际减少的收入为人民币2400元；工资表，张天敏2010年10月工资为2399元、11月工资为2278元、12月工资为2338元。二被告对这些证据的真实性不予认可，认为工资证明与护理证明以及工资表（三份）月工资数额均有冲突，不予认可。工资证明写2800元，护理证明写2400元，从工资表看实际月发放2200元左右；其次也没有提交营业执照和劳动合同。对医疗费二被告认为原告第一次住院费用已经由该车辆实际所有人曲鲁超已实际按照约定支付，协议约定一次性结案，如果没给曲鲁超应该给原告出具欠条；第二次住院的医疗费和相关费用与本次交通事故无关。对住院伙食补助费二被告认为第一次住院伙食补助费已由曲鲁超一次性解决支付，第二次住院伙食补助费与本次交通事故无关，不应承担。对交通费二被告认为原告提交的票据均未显示乘坐日期，不能证明是本次交通事故发生的花费；认可第一次住院期间交通费，已经处理完毕。二被告对烟富司鉴[2016]临鉴字第1046号法医临床司法鉴定意见书有异议，被告公交公司不申请重新鉴定，被告保险公司申请重新鉴定。经原告与被告保险公司抽签确定，本院委托烟台信恒祥司法鉴定所重新进行鉴定。被告公交公司认为肇事车辆的实际所有人系曲鲁超，曲鲁超是挂靠其公司处经营，曲鲁超已实际赔偿了原告的损失，如果就是要诉讼也应该追加该车辆的实际所有人为本案的被告。庭审后，原告提交了鉴定费发票。本院到交警部门找到原处理本案交通事故案件的办案民警了解，其称曲鲁超与原告达成赔偿协议后，曲鲁超是否把钱全部给了原告不记得了，一般都是当事人自己交接，收钱人打条给交钱人；对于协议中一次性结案是指对交通事故案件的处理经调解达成协议，一次性结案，并不代表款全部当场付清了。本院到山东牟平农业机械有限责任公司调查，该公司财务人员王衡证明原告提交的其公司出具的张天敏的工资证明、护理证明、工资表是真实的。对于三份证据为什么数额不符，王衡给本院出具了证明：“兹证明张天敏为我公司在职员工，该员工于2010年度、2011年度系我公司派驻乳山人员。我公司于2011年6月2日开具的工资证明中“月工资2800元”包含16元/天的驻外补贴，在2011年11月18日开具的护理证明中“护理期间每月实际减少的收入为人民币2400元”中不包含16元/天的驻外补贴。驻外补贴与工资分开发放。山东牟平农业机械有限责任公司（加盖公章），2016年12月14日，（王衡签名）”。烟台信恒祥司法鉴定所于2017年4月17日作出烟台信恒祥司鉴所[2017]临鉴字第264号鉴定意见书，鉴定意见：1、无法确认王秀彦2011年1月4日住院情况与2010年12月16日车祸损伤有无关联性；2、王秀彦的2011年8月15日住院与2011年1月4日住院治疗有关联性；3、王秀彦的两次住院治疗误工时间为120日，1人护理60日。双方当事人对该鉴定意见均无异议。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、两次住院病历、用药明细、两次住院医疗费单据、误工证明、护理证明、工资表、交通费单据、烟富司鉴[2016]临鉴字第1046号法医临床司法鉴定意见书、烟台信恒祥司鉴所[2017]临鉴字第264号鉴定意见书、（2012）牟水民初字第6号民事判决书、山东牟平农业机械有限责任公司出具的证明、调查笔录及当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案的焦点，一是原告是否可以重新起诉；二是原告与曲鲁超在交警部门达成的赔偿协议是否已实际履行完毕；三是原告两次住院与2010年12月16日交通事故是否有关。对焦点一，本院认为驳回诉讼请求是人民法院对审理的案件依照实体法的规定,认为当事人的实体请求无正当理由或法律依据而以判决形式予以拒绝的司法行为,是对当事人实体请求权的一种否定评价。审判监督程序进行再审主要是人民法院发现判决、裁定、调解书确有错误或者当事人认为判决、裁定有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，人民法院受理再审必须符合法律规定的十三种条件，该条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”是与本案联系密切并容易混淆的法律问题。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的解释，“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，当事人在庭审结束后提供的证据不属于“新的证据”的，人民法院不予采纳。本案原告因证据不足被人民法院驳回诉讼请求，人民法院的判决在实体方面和程序方面均没有过错，原告将第一次住院费用结清，取得的第一次住院费发票和其委托烟台富运司法鉴定中心对其2011年8月15日住院治疗之伤与2010年12月16日交通事故所致胸腰损伤之间有无因果关系；2011年8月15日住院治疗之伤与2011年1月4日住院治疗之伤有无关联；误工时间、护理时间及人数进行鉴定而取得的司法鉴定意见书不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项应当再审的“新的证据”的范围。原告取得的第一次住院费发票和司法鉴定书并不是庭审后发现的，人民法院并没有过错，故人民法院不应当对该案进行再审。原告的起诉只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当依法受理，故原告可以再次提起民事诉讼。对焦点二，原告与曲鲁超在烟台市公安局牟平分局交通警察大队达成的协议：“曲鲁超承担王秀彦医药费3752元，一次性赔偿王秀彦护理费、误工费等经济损失2300元。双方签字生效，一次性结案。”二被告认为该协议已经原告与曲鲁超签字生效，一次性结案，说明曲鲁超已将赔偿款付清了，如果没付清，曲鲁超也应给原告出具欠条，否则不可能一次性结案。对此本院认为，本案所涉赔偿协议中的一次性结案，只是代表曲鲁超将原告撞伤交通事故案件双方达成赔偿协议，交警部门对该交通事故案件的处理一次性结案，并不能代表曲鲁超已将赔偿款全部付清。二被告称如果没付清，曲鲁超也应给原告出具欠条，对此本院不予认同。曲鲁超交钱给原告，应由原告打收条给曲鲁超。二被告主张曲鲁超已将赔偿协议中约定的赔偿款全部付给了原告，没有证据，对此本院不予支持。曲鲁超没有完全履行与原告王秀彦达成的赔偿协议，原告王秀彦重新起诉要求赔偿，本院予以支持。对焦点三，曲鲁超与原告在交警部门达成协议，同意赔偿原告医疗费、护理费、误工费等经济损失，说明曲鲁超承认原告当时住院治疗的伤是其2010年12月16日8时50分许，在被告公交公司院内倒车造成的；根据烟台信恒祥司鉴所[2017]临鉴字第264号鉴定意见书，王秀彦的2011年8月15日住院与2011年1月4日住院治疗有关联性。因此本院认定原告两次住院与2010年12月16日交通事故有关。至于曲鲁超是否向被告保险公司报案，与原告无关。肇事车辆鲁Ｆ×××××号中型普通客车挂靠在被告公交公司名下，在被告称保险公司投保了交强险和30万元商业险，事故发生在保险期内，原告要求二被告予以赔偿，理由正当，本院予以支持。原告的经济损失被告保险公司可以足额赔付，并且曲鲁超已去世，因此没有必要再追加肇事车辆所有人或继承人为本案被告。双方当事人对烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出的第2010-12-16号道路交通事故认定书（简易程序）无异议，对该认定本院予以确认。曲鲁超负此次事故的全部责任，王秀彦无责。双方当事人对烟台信恒祥司鉴所[2017]临鉴字第264号鉴定意见书均无异议，对该鉴定意见本院予以认定。原告受伤前在烟台市牟平区青林防水材料总汇工作，月工资2300元，有烟台市牟平区青林防水材料总汇出具的工资证明、误工证明、2010年10月、11月、12月工资表为证，二被告没有证据证明这些证据是虚假的，对这些证据本院予以采信。山东牟平农业机械有限责任公司出具的张天敏的工资证明、护理证明、工资表三份证据数额不符，虽然山东牟平农业机械有限责任公司对此作出了解释，但该公司没有提供为张天敏发放16元/天的驻外补贴的证据，本院认为以三份证据中数额最低的张天敏实际领取的2010年10月、11月、12月平均工资为基数计算护理费为宜。关于交通费，本院认为原告住院、复诊次数较多，原告住处与医院距离较远，原告主张279元并不过高，本院予以支持。原告的合理经济损失有：医疗费9983.82元(11683.82元-1700元)、误工费9200元（2300元×4个月）、护理费4676元[(2399元＋2278元＋2338元)÷3×2个月]、住院伙食补助费930元（30元×31天）、交通费279元、鉴定费2100元，合计27168.82元。曲鲁超已付误工费、护理费2300元，余款24868.82元由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。被告保险公司能够足额赔偿，被告公交公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王秀彦经济损失人民币24868.82元。
二、驳回原告王秀彦对被告烟台市公交集团牟平有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王世东
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐贵英