福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4726号
原告姜春元，男，汉族，1978年2月4日出生，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人林观春，福建大道之行律师事务所律师。
被告厦门易名科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603单元。
法定代表人孔德菁，董事长。
委托代理人张志瀚、张其良，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告姜春元与被告厦门易名科技有限公司（以下简称易名公司）侵害网络域名纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾争志独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜春元委托代理人林观春、被告易名公司委托代理人张志瀚、张其良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜春元诉称，2015年1月6日，原告通过被告的网络平台购买了zoj.com域名，并通过被告平台支付购买费用人民币（下同）40000元，购买后被告将该域名转移至原告名下，并向原告出示《国际域名注册证书》，证明该域名zoj.com已由姜春元注册，并已经在国际顶级域名数据库中记录。2015年3月5日，原告收到被告的邮件通知，通知域名zoj.com将被转移至注册商GoDaddy.com，LLC，在收到该通知后等待十四个日历日后，才实施该决定。若在14天内未收到司法诉讼请求或者放弃诉讼权利，该域名将被转移至注册商GoDaddy.com，LLC，截止日期是2015年3月18日。原告收到通知后立即联系被告公司了解情况，并发出声明：1、该域名是原告与2015年1月5日通过被告公司网站购买的；2、原告没有收到有效的仲裁或者法院的裁定该域名转移的文件；3、如果没有上述的裁定对原告本人下达转移的情况下该域名被转移，被告公司应该承担全部责任，原告将通过法律途径维护自己的合法权益。被告公司邮件回复：建议通过法律途径维护自己的合法权益。原告认为，被告易名公司是一家从事域名注册服务、域名管理、域名交易的专业公司，应该对其网络平台交易的域名进行审查、核实、确认。原告通过被告的网络交易平台购买域名，且该域名被转移至原告名下，原告的合法权益应该得以维护。现在被告在没有生效的仲裁或司法裁决的情况下，通知原告在2015年3月18日之前未起诉就要将该域名转移给其他第三方，严重侵害了原告的权利，构成了侵权。为了维护合法权益，故原告请求法院判令：1、确认原告为zoj.com域名的合法持有人；2、被告不得将zoj.com域名转移给其他第三人；3、被告承担本案诉讼费用。后原告因zoj.com域名已经被转移至国外，变更诉讼请求为判令：1、被告赔偿原告损失人民币100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告易名公司辩称：1、被告系经ICANN授权的合法域名注册商，其服务的内容就是为用户提供符合ICANN规则的域名注册服务或者交易服务。被告并无确认域名的权属，被告也无权自行决定将域名进行转移，相反，被告只是将持有者的信息输入ICANN或者ICANN授权的管理机构Verisign的数据库。原告向被告主张赔偿无任何事实依据；2、原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告只是原告域名过户的中介，被告提供的服务，符合原、被告之间订立的易名中国服务协议、易名中国域名交易服务协议、易名中国域名push规则等，被告不存在违约行为，因此原告要求赔偿无事实依据；3、域名zoj.com由注册服务商GoDaddy.com，LLC转入被告的迁入流程符合规定，符合注册服务商间域名注册迁移政策、易名中国域名转移协议、域名转入流程的规定；4、域名zoj.com转入被告后发生了多次交易，最终转移至被告“易名中国”用户“940077”；5、在互联网避风港原则下，被告已尽了最大、必要的平台注意义务。在被告被告知存在第三人侵权的情况下，被告采取积极措施维护了原告的权益。
本院经审理查明，被告经ICANN（互联网名称与数字地址分配机构，非营利性国际组织）授权获得2014年2月至2019年2月期间的通用顶级域名注册服务商的资质。被告的“易名中国”是通过互联网络为域名买家、卖家提供的专业交易平台，其注册用户可以在该平台进行发布域名交易、查询域名交易信息、参与域名交易、展示域名等。涉案zoj.com域名原注册服务商为GoDaddy.com，LLC，用户“59170”（用户ID，下同）于2014年12月2日向被告提交涉案域名迁入申请，该域名的WHOIS登记邮箱为wellj63@yahoo.com.被告根据ICANN《注册服务商间域名注册迁移政策》，通过其“易名中国”电子邮箱向用户“59170”登记邮箱wellj63@yahoo.com发送FOA授权验证邮件，经用户“59170”同意后，涉案域名由原域名注册服务商GoDaddy.com，LLC转入被告（即持有人不变，域名注册服务商变更）。之后该域名经过几次交易，域名持有人变更为用户“940077”。原告与用户“940077”通过QQ聊天就涉案域名zoj.com达成以40000元价格交易的合意。原告通过被告的“易名中国”平台支付卖家“940077”人民币40000元。2015年1月6日，卖家“940077”通过被告“易名中国”的域名push功能（即域名过户，指在同一个注册商下，域名从一个易名账号转移到另一个账号的行为）将涉案域名转让给原告，原告成为涉案域名持有人。原告获得被告公司“国际域名注册证书”。2015年2月14日，被告收到一级注册运营商VeriSign的邮件通知，被告知VeriSign收到涉案域名原注册服务商GoDaddy.com，LLC针对该域名提起的申诉，被告有权在7日内提出回应。被告依照VeriSign的要求提交答辩及证据材料。2015年3月5日，VeriSign裁决将涉案域名转移回GoDaddy.com，LLC，并告知被告在14个日历日内可以提起诉讼。当天，被告将VeriSign的上述裁决告知原告。原告于2015年3月17日向本院提起本案诉讼。被告于2015年3月18日向VeriSign发送邮件告知原告已经就涉案域名向本院提起诉讼并附本院立案受理通知书、诉讼费票据等材料，申明要求不要将涉案域名转回GoDaddy.com，LLC。2015年3月20日，被告被VeriSign告知涉案域名争议已经解决。涉案域名被转回原注册服务商GoDaddy.com，LLC。涉案域名登记在域名解决小组名下，处于锁定状态。
以上事实有网络域名注册证书、厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第05194号、07380号、07379号、07381号公证书、注册服务商委任协议及中文翻译件、注册服务商间域名注册迁移政策、易名中国域名转移协议、域名转入流程、域名中国域名交易服务协议、易名中国域名注册协议、易名中国域名push流程、注册商转让争议解决政策、Verisign向被告发送的立案邮件、裁决邮件、被告向Verisign提交答辩状及证据材料的邮件、申诉邮件、WHOIS信息、被告与原告的沟通邮件及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告以被告未尽审核义务之由提起本案侵权诉讼，要求被告赔偿其经济损失10万元。本案核心问题在于被告是否具有侵权过错及侵权行为。被告经ICANN授权获得通用顶级域名注册服务商资质，其遵守ICANN《注册服务商间域名注册迁移政策》并无不当。涉案zoj.com域名由用户提出迁移申请后，被告根据《注册服务商间域名注册迁移政策》规定向WHOIS信息列明的该域名的迁移联系人的电子邮箱发送FOA授权验证邮件，经同意后，涉案域名转入被告，该过程并未违反ICANN的规则。之后，被告仅为涉案域名交易提供了网络服务平台，未参与原告与上家“940077”对涉案域名的转让交易，亦未从该交易中牟利。在涉案域名原注册服务商GoDaddy.com，LLC向一级注册运营商VeriSign提出申诉后，被告按时积极地作出回应，并将情况及时通知原告，在原告提起本案诉讼后，被告亦将起诉情况及时告知VeriSign。最终涉案域名被转回原注册服务商GoDaddy.com，LLC，被告在主观上无侵权过错，客观上亦无具体侵权行为。因此原告提起的侵权之诉没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜春元的诉讼请求。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告姜春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾争志
二〇一五年六月十二日
代书 记员 林嘉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。