wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4159号
原告：任丘村镇银行股份有限公司，住所地：任丘市渤海路富丽花园沿街楼
法定代表人：刘涛，该行董事长兼行长
诉讼代理人：田春辉，该公司营业部经理
诉讼代理人：张英杰，河北春至律师事务所律师
被告：王书怀，男，1971年10月23日出生，汉族，住河北省任丘市，
被告：王亚尊，女，1972年2月25日出生，汉族，住河北省任丘市，
被告：姜建，女，1974年6月3日出生，汉族，住河北省任丘市，
原告任丘村镇银行股份有限公司与被告王书怀、王亚尊、姜建金融借款纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告任丘村镇银行股份有限公司的委托代理人田春辉、张英杰到庭参加诉讼，被告王书怀、王亚尊、姜建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘村镇银行股份有限公司诉讼请求：一、判令被告一王书怀支付原告借款本息人民币233192.84元（其中本金为228431.7元，利息自2016年4月20日暂计算至2016年9月20日为4761.14元，以后利息相应顺延至借款本息还清之日）；二、被告一王书怀承担原告律师费13992元；三、原告对抵押物（被告二王亚尊所有的任丘市阳光小区5号楼3单元2层205室的房屋）在借款本息、律师费范围内享有优先受偿权；四、判令被告三姜建对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任；五、诉讼费由被告承担。
原告任丘村镇银行股份有限公司诉称，2015年4月30日，原告与被告一王书怀签订一份《个人借款合同》，约定被告一向原告借款人民币250000元，个人借款合同期限为三年，借款借据期限为一年，被告承担原告为实现债权所支付的律师费用。原告与被告二王亚尊签订《最高额抵押合同》，约定被告二王亚尊以其位于任丘市阳光小区5号楼3单元2层205室的房屋为本次借款提供最高额抵押并办理了抵押登记。被告三姜建为被告一王书怀借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年5月8日通过银行转账的方式将250000元打入被告一王书怀的账户。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还借款本息，至今拖欠借款本金228431.7元及2016年4月20日后的利息，严重侵害原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王书怀、王亚尊、姜建未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告与被告王书怀签订《个人借款合同》，该合同约定：被告王书怀作为借款人向原告借款250000元，借款用途为购买轮扣架；借款期限为2015年4月30日至2018年4月29日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；双方在第八条违约责任8.7中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2015年4月30日，被告王亚尊与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其个人所有的位于阳光小区5号楼3单元2层205室的房产作为抵押物，为被告提供抵押担保，并于同日在任丘市房产管理局办理房屋他项权证书。本合同第二条约定抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
被告姜建与被告王书怀为夫妻关系。在个人“一抵通”贷款申请表中，被告姜建在共同还款人声明中签字确认其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年5月8日，被告王书怀在原告提供的《借款借据》的借款人栏签名确认后，取得借款250000元，期限为2015年5月8日至2016年5月5日；借款方式为抵押。取得借款后，被告王书怀仅偿还过部分本金，只支付了部分利息，现尚欠借款本金228431.7元及利息4761.14元（自2016年4月20日暂计至2016年9月20日止的利息，此后利息顺延至借款本息还清之日）未付。原告为实现债权花费律师费用为13992元。以上事实有原告陈述、王书怀的身份证复印件、王书怀的户口页复印件、姜建的身份证复印件、姜建的户口页复印件、王亚尊的身份证复印件、王亚尊的户口页复印件、个人借款合同复印件、个人“一抵通”贷款申请书复印件、借款借据复印件、最高额抵押合同（包括房地产抵押清单及抵押承诺书）复印件、抵押房屋所有权证复印件、他项权证书复印件、王亚尊的离婚证复印件、王亚尊的离婚协议复印件、律师费发票原件为证。
本院认为，原告任丘村镇银行股份有限公司与被告王书怀签订的《个人借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告王书怀取得借款后，本应按合同的约定清偿借款本息，但被告王书怀没有按期履行合同义务，已构成违约，故原告要求被告王书怀偿还剩余借款本金228431.7元及利息4761.14元（自2016年4月20日暂计至2016年9月20日止的利息，此后利息顺延至借款本息还清之日），另外原告要求被告王书怀承担律师费及诉讼费用，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，但原告主张的律师费用13992元过高，根据本地实际消费水平，本院酌定律师费为4000元。被告王亚尊以其个人所有的位于任丘市阳光小区5号楼3单元2层205室的房产作为抵押物，为本案的借款提供抵押担保，并在任丘市房产管理局办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，故原告请求对处置抵押物价款在借款本息、律师费范围内享有优先受偿权，符合原、被告双方在合同中的约定及法律的有关规定，本院予以支持。被告姜建系被告王书怀妻子，且承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故原告请求被告姜建对借款本息及律师费用承担连带偿还责任，本院予以支持。虽然被告王书怀、王亚尊、姜建均不到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书怀于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘村镇银行股份有限公司借款本金228431.7元、利息4761.14元（自2016年4月20日暂计至2016年9月20日止的利息，此后利息顺延至借款本息还清之日）。
二、被告王书怀在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还原告任丘村镇银行股份有限公司律师费4000元。
三、原告任丘村镇银行股份有限公司在上述判决书第一项、第二项中的借款本息（利息顺延至还清本息为止）、律师费范围内对依法处置被告王亚尊位于任丘市阳光小区5号楼3单元2层205室房屋的价款享有优先受偿权。
四、被告姜建对上述判决书第一项、第二项中的借款本息（利息顺延至还清本息为止）及律师费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，由被告王书怀、王亚尊、姜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一六年十一月十日
书记员 王 迪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣人商初字第203号
原告李娟。
委托代理人宋强壮。
被�荣成市骏龙房地产开发有限公司，住所地荣成市成山镇马家疃村。
法定代表人于金明，公司董事长。
委托代理人许晓峰，石岛法律服务所法律工作者。
委托代理人侯玉飞，该公司职工。
原告李娟与被告荣成市骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人宋强壮，被告荣成市骏龙房地产开发有限公司的委托代理人许晓峰、侯玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2012年6月17日，原、被告签订《隆翔花园认购书》，该认购书中对签订商品房预售合同或销售合同的时间没有明确约定，现距签订认购书时间已近3年。房屋始终没有交付，原告多次与被告协商退还认购金及赔偿损失的问题，但被告均予以推脱。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《隆翔花园认购书》；2、被告返还原告认购定金100000元；3、被告支付原告自2012年6月17日至2015年8月26日的经济损失33000元。
被告荣成市骏龙房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订的《隆翔花园认购书》合法有效，原告应继续履行合同。不同意原告要求返还定金以及赔偿经济损失的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月17日，原、被告双方签订《隆翔花园认购书》，该认购书约定：原告购买被告开发的隆翔花园4号楼二单元203室房屋，房屋总价199760元，原告于签订认购书时先行支付认购定金100000元，余款在被告向原告交付房屋钥匙后付清。双方还约定，原告应当在接到被告通知后7日内，到被告指定地点签署《商品房预售合同》，但并未约定签署《商品房预售合同》的具体时间。当日，原告即向被告交付认购定金100000元。后原告多次催促被告加快楼盘建设，但被告并未对房屋交付日期给出明确答复，双方也并未对解除合同及退款事宜达成一致意见。2015年8月26日，原告向本院提起本次诉讼，被告提出如上答辩意见。
庭审中，被告对原告签订认购书认购隆翔花园4号楼二单元203室房屋并交纳认购定金100000元的事实没有异议，关于原告所交纳的100000元，被告认可其性质为购楼款而非定金，但被告以合同有效，应当继续履行为由，不同意返还该款。对原告要求被告赔偿经济损失33000元的诉讼请求，被告也不予认可，认为双方签订的预约合同本身即具有不确定性，不能以此主张经济损失赔偿。双方对签订的认购书是否应当解除及被告是否应当返还原告认购定金并赔偿原告经济损失的问题，争议较大。
另查，在2012年6月17日，原、被告双方签订认购书时，诉争房屋所在的楼盘即已开始建设，截止庭审结束时，被告完成一层楼房部分的建设。
以上事实有当事人陈述、认购书、收款收据等相关证据在案为凭。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，原、被告双方签订的《隆翔花园认购书》中对原告所购房屋的座落、面积、单价等内容进行了明确的约定，具备商品房买卖合同的主要内容，且被告也收取了原告交付的部分购楼款，该认购书应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在认购书签订时，涉诉房屋所在楼盘仍在建设之中，且认购书中没有对房屋交付时间进行约定，故应根据社会一般的交易习惯及本案事实对房屋至今不能交付是否合理的问题进行考量。从社会一般交易习惯来看，房地产开发商通过消费者先行认购为楼盘建设筹集资金，建设过程中边建设边销售，从而实现资金循环流动、建设项目稳步推进的情况较为普遍，此种销售方式并无不妥，但开发商仍负有保证施工进度合理推进的义务。具体到本案，自原、被告签订认购书至第一次庭审结束已经超过三年，三年时间内涉诉房屋所在楼盘仅完成了一楼部分施工，明显超出了一般社会大众对商品房建设进度所能承受的心理预期，且原告在诉前已多次催促被告加快�设，但被告始终未对房屋交付日期作出明确答复，直至原告提起本次诉讼，上述事实应当视为被告经原告催告后在合理期限内仍未履行其主要义务，故双方间签订的《隆翔花园认购书》应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原告要求被告返还认购定金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在原、被告签订的《隆翔花园认购书》解除后，被告应当返还原告支付的购楼款，并承担赔偿原告损失的责任，因原、被告没有约定该部分损失的数额及计算方法，可参照我国法律有关买卖合同违约金的规定进行计算，即以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率�准计算。原告在庭审中要求按照银行同期贷款利率计算损失数额的主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方签订的《隆翔花园认购书》中并没有对房屋交付时间进行约定，原、被告在之前的协商中也没有对被告何时返还购楼款达成一致意见，故经济损失应自原告实际主张之日，即2015年8月26日原告提起诉讼之日起计算。对于原告诉请的要求被告支付2012年6月17日至2015年8月26日的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李娟与被告荣成市骏龙房地产开发有限公司于2012年6月17日签订的《隆翔花园认购书》。
二、被告荣成市骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告李娟认购定金100000元，并赔偿原告李娟自2015年8月26�起至本判决确定的履行期限内自动履行之日止，按银行同期贷款利率计算的损失。
三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
案件受理费1480元，由原告负担368元，被告负担1112元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋智保
人民陪审员 张爱秀
人民陪审员 毕忠原
二〇一六年三月十七日
书 记 员 宋春霖
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟执字第857号
申请执行人某某市农村信用合作联社，住所地某某市某某路东区某某号。
法定代表人谢某某，该社理事长。
被执行人罗某某，男，1962年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
申请执行人某某市农村信用合作联社与被执行人罗某某借款金融纠纷一案，根据涟源市人民法院已生效的（2013）涟民督第399号支付令确认：被执行人罗某某偿还申请执行人某某市农村信用合作联社借款本金3000元，利息3337.32元，合计6337.32元。但被执行人罗某某一直未履行。被执行人罗某某尚应承担债务6337.32元，并承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人罗某某无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人某某市农村信用合作联社与被执行人罗某某借款金融纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周桂林
审 判 员 邓文彩
代理审判员 曾大展
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 廖泽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00841号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵本学，男，汉族，1967年6月7日出生。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男，1957年12月15日出生，汉族，陕西省汽车旅游公司职工。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人赵本学合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01115号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
赵本学提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜 欣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初2692号
原告：邵莲,女,1988年8月18日出生,汉族，住建德市。
被告：赵晨,男,1993年1月21日出生,汉族，住建德市。
原告邵莲与被告赵晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告邵莲于2017年6月30日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案的纠纷已经解决，原告邵莲申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵莲负担。
审判员 汪晖
二〇一七年六月三十日
书记员 潘伟
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执763号
申请执行人刘文靖，女，1984年11月23日出生，汉族，住所地柳州市
被执行人黄汉奇，男，1975年4月12日出生，汉族，住所地柳州市
刘文靖与黄汉奇侵权责任纠纷一案，柳城县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）柳城民一初字第243号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄汉奇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文靖于2016年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人返还38000元，本院依法受理。在执行过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行，经查被执行人黄汉奇暂无履行能力。申请执行人刘文靖书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院认为，本案被执行人黄汉奇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘文靖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄汉奇新的财产线索，申请执行人刘文靖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年十一月十一日
此件与原件核对无误
书记员 高 峰
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1839号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告刘洁。
被告孟庆娟。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告刘洁、孟庆娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1568元，减半收取人民币784元，由原告负担。
审判员 贾瑞涛
二〇一五年十一月九日
书记员 仇利媛
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执849号之一
申请执行人：章岩，男，1953年11月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人：曹玲，女，1962年10月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区，现住海宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初5155号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行归还借款等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人曹玲所有的位于海宁市海昌翰宇袜厂内的机器设备一批（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 峰
二〇一七年四月十二日
书记员 王心佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执849号之二
申请执行人：章岩，男，1953年11月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人：曹玲，女，1962年10月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区，现住海宁市。
本院于2017年3月22日作出的（2017）浙0424执849号之执行裁定书，冻结、扣划被执行人曹玲的银行存款人民币300000元，现申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹玲及其所有的海宁市海昌翰宇袜厂银行存款人民币300000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 峰
二〇一七年五月五日
书记员 王心佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执849号
申请执行人：章岩，男，1953年11月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人：曹玲，女，1962年10月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区，现住海宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初5155号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行归还借款等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹玲的银行存款人民币300000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 王心佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初6157号
何常君，男。
刘振威，男。
沈阳宇威房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北街道新城子村。组织机构代码：79847778-X。
法定代表人：刘振宇，系该公司总经理。
原告何常君与被告刘振威、沈阳宇威房地产开发有限公司（以下称“宇威公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告何常君、被告宇威公司法定代表人刘振宇到庭参加诉讼，被告刘振威经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何常君向本院提出诉讼请求：要求被告沈阳宇威房地产开发有限公司立即偿还借款2900000元及利息，利息按照月息3分从2009年9月15日计算至被告还清借款时止。原告与被告刘振威系亲属关系，刘振威是沈阳宇威房地产开发有限公司经理，为实际经营人。刘振威因开发沈北新区清水经济区创业大厦及东方华宇小区楼盘，急需用钱，于2009年7月23日向原告分别借款2900000元，并向原告出具借据两张及沈阳宇威房地产开发有限公司空头支票两张，原告多次催要，被告未还款。
被告刘振威未答辩。
被告沈阳宇威房地产开发有限公司辩称，向原告借款属实。该款是我公司董事长刘振威向原告借款2900000元用于宇威公司建设，口头约定月息3分，该款应由我公司偿还。是否还过原告钱我公司不清楚，应以财会账目和701调查组的调查为准。我公司现在经营状况不好，不同意给付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宇威公司董事长刘振威于2009年7月23日向原告借款2900000元，并为原告出具了借据两张，口头约定月息三分，并约定其中1500000元的还款日期为2009年9月15日，1400000元的还款日期为2009年8月25日，该款用于宇威公司的大厦建设。2009年8月25日宇威公司为原告出具金额为1400000元的转账支票一张，2009年9月15日宇威公司为原告出具1500000元的转账支票一张，原告与被告宇威公司均确认这两张支票为空白支票，被告宇威公司未向这两张支票存钱。原告称被告未偿还过借款，被告宇威公司称不清楚是否偿还过，应以财会账目和701调查组的调查为准。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，经过庭审调查，可以确认原告与被告宇威公司之间的借贷关系合法有效。被告宇威公司应向原告偿还借款。关于被告宇威公司向原告借款的金额，双方均认可为2900000元，本院予以确认。关于原告要求的利息，原告与被告宇威公司均认可口头约定为月息三分，因利息约定范围应在法律规定范围之内，故本院对此利率予以调整，利息起算日期为原告诉讼请求中要求的日期即被告宇威公司承诺还款之日2009年9月15日。被告宇威公司称并不清楚是否向原告还过款，且未提供证据证明向原告还过款，故被告宇威公司应偿还原告诉请的金额。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇威房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告何常君借款2900000元及利息，利息按照年利率24%自2009年9月15日计算至被告沈阳宇威房地产开发有限公司还清全部借款时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，减半收取15000元（缓交至执行阶段），由被告沈阳宇威房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 金鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5220号
原告：章小军。
被告：东莞市沙田人和百货商场。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥满丰村步行街。统一社会信用代码：92441900L074902441。
经营者：刘雄波。
原告章小军诉被告东莞市沙田人和百货商场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告章小军于2018年5月29日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告章小军作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章小军撤诉。
本案诉讼费25元，由原告章小军负担。
审判员 詹 杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 林香瑜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4190号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。住所：农安县。
负责人：蒲学德，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，系该信用社副主任。
被告：翟树辉，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告翟树辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告翟树辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月29日，被告翟树辉在我信用社借款18000元，双方约定2015年6月28日还款，月息10.133333‰，逾期加息50%，贷款到期后，被告翟树辉不履行还款义务，现向人民法院起诉，请求判令被告偿还欠款本金18000元及利息，利息起始日期为2012年6月29日，利率按贷款合同约定。本案诉讼费由被告翟树辉承担。
被告翟树辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《农户联保借款合同》一份。
2、2012年6月29日贷款凭证一份。
被告翟树辉未提交证据。
经审理查明：2012年6月28日，被告翟树辉与原告农安县农村信用合作联社滨河信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：贷款人农安县农村信用合作联社滨河信用社，借款人翟树辉，借款金额18000元。不按期归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起加收50%利息。原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2012年6月29日出具贷款凭证并发放贷款18000元，借款人翟树辉，借款日期为2012年6月29日，到期日期为2015年6月28日，借款月利率为10.133333‰。贷款到期后，被告翟树辉未能按期偿还贷款。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金18000元，并按贷款合同的约定给付利息及加息。
以上事实，有《农户联保借款合同》、贷款凭证及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告翟树辉未按照合同约定按期还款，被告翟树辉依法应承担偿还借款本金及支付利息的义务，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告翟树辉经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未作应诉答辩及举证，属于怠于行使诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟树辉于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金18000元及利息（利息自2012年6月29日起至实际给付完毕时止，按照借款合同的约定给付利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱一僮
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2734号
原告:李长举，男，1952年3月8日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人姜雨声，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告:马咸志，男，1969年7月22日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人袁琦，山东金口律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
原告李长举与被告马咸志买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜雨声、被告委托诉讼代理人袁琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月28日原告到被告经营的冷库购买白鳞鱼，双方约定，购白鳞鱼500件，每件单价380元。原告根据被告提供的账户经农商银行汇款50000元作为订金。原告从被告处带走样品6件（每件10公斤，每公斤38元），计价款2280元，被告给原告写了字据。此后被告没有给付货物并以种种理由拒绝退款，故原告请求法院依法判令：1、被告返还原告购鱼预付订金47720元；2、诉讼费由被告负担。
被告马咸志辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告和案外人李长桥系合伙关系，在他们共同经营期间，于2016年11月18日到被告处购买白鳞鱼，后因原告及李长桥私自违约，不再购买该批白鳞鱼，找被告商量退钱的事宜，被告应二人要求，已经将剩余款项打入原告与李长桥指定的孙绍杰账户中，原被告之间已经没有债权债务关系。
经本院开庭审理查明，原被告系买卖合同关系，原告于2016年11月28日到被告处购买白鳞鱼，双方约定购鱼款共计190000元。原告当日根据被告提供的银行账户汇款50000元作为订金，并从被告处带走部分样品计价款2280元，被告为原告出具便笺说明。后双方买卖未成，原告要求被告返还47720元订金。庭审中，被告辩称，其已于2016年12月31日通过自己银行账户以及2017年1月1日通过马广丛银行账户将原告已付订金返还到原告及其合伙人李长桥共同指定的代收人孙绍杰银行账户中，并提交两份银行转账凭证及马广丛书面说明予以证实。银行转账凭证显示，2016年12月31日被告马咸志通过其银行账号转入孙绍杰银行账号20000元，2017年1月1日马广丛通过其银行账号转入孙绍杰银行账号27000元。马广丛在书面说明中证实其应马咸志要求，于2017年1月1日向孙绍杰账号转款27000元，后马咸志偿还其该款项。原告对被告所称的合伙人及代收人均不予认可，称没有合伙人，也没有要求被告将订金支付到任何人的账户中。
以上事实，有原被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系被告马咸志是否已实际偿还原告李长举已交付的订金。原告提交被告出具的便笺说明及银行转账凭证证实原被告间系买卖合同关系且已实际交付被告订金47720元，被告对此无异议。被告马咸志负有举证证明其已实际偿还原告李长举订金的责任。但庭审中，被告提交两份银行转账凭证及马广丛书面说明仅能证明两笔与孙绍杰关联的银行转账，不能证明被告已偿还原告订金的主张。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故，对于被告马咸志已偿还原告订金的主张，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告马咸志于本判决生效后十日内支付原告李长举已付订金47720元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告马咸志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一七年四月二十八日
书记员 李风伟
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1954号
申请执行人：张建生，男，1956年3月10日生，住赣州市章贡区，
被执行人：赣州华帝工贸有限公司，住所地：赣州市章贡区水西镇黄沙村。
法定代表人：张绪华，系该公司总经理。
被执行人：信丰金晟稀有金属有限公司，住所地：赣州市信丰县工业园区中段南路。
法定代表人：张犁，系该公司总经理。
被执行人：张绪华，男，1958年12月15日生，住赣州市章贡区，
被执行人：张犁，男，1983年4月4日生，住赣州市章贡区，
关于张建生与赣州华帝工贸有限公司、信丰金晟稀有金属有限公司、张绪华、张犁民间借贷纠纷一案，申请执行人张建生依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初4855号民事调解书，于2017年10月11日向本院申请强制执行。本院于2017年10月12日立案执行，并向被执行人赣州华帝工贸有限公司、信丰金晟稀有金属有限公司、张绪华、张犁发出执行通知书，被执行人赣州华帝工贸有限公司、信丰金晟稀有金属有限公司、张绪华、张犁至今未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人赣州华帝工贸有限公司、信丰金晟稀有金属有限公司、张绪华、张犁发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向有关财产登记机关调查，查明被执行人张绪华在赣州市有住房公积金，本案已予以冻结，但暂不具备提取条件；被执行人赣州华帝工贸有限公司有征地拆迁补偿款收入，本案已予以扣留，但暂不具备发放、提取条件；被执行人赣州华帝工贸有限公司、张绪华名下有动产，本案已予以查封但车辆下落不明且无实际扣押，不宜处置；被执行人赣州华帝工贸有限公司、信丰金晟稀有金属有限公司、张绪华、张犁名下无银行存款、互联网财产或其他类型的财产。2017年10月19日，本院已向被执行人赣州华帝工贸有限公司、信丰金晟稀有金属有限公司、张绪华、张犁发出限制消费令。本案申请执行人申请执行18326000.0元及相应迟延履行利息、诉讼费10405.5元，截止2018年8月5日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人赣州华帝工贸有限公司、信丰金晟稀有金属有限公司、张绪华、张犁有其他可供执行的财产，于2018年8月4日向申请执行人张建生告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
审 判 员 张龙亭
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月五日
书 记 员 王联春
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1954号申请执行人：张建生，男，1956年3月10日生，住赣州市章贡区，被执行人：赣州华帝工贸有限公司，住所地：赣州市章贡区水西镇黄沙村。法定代表人：张绪华，系该公司总经理。被执行人：信丰金晟稀有金属有限公司，住所地：赣州市信丰县工业园区中段南路。法定代表人：张犁，系该公司总经理。被执行人：张绪华，男，1958年12月15日生，住赣州市章贡区，被执行人：张犁，男，1983年4月4日生，住赣州市章贡区，关于张建生与赣州华帝工贸有限公司、信丰金晟稀有金属有限公司、张绪华、张犁民间借贷纠纷一案，申请执行人张建生依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初4855号民事调解书，于2017年10月11日向本院申请强制执行。本院于2017年10月12日立案执行，并向被执行人赣州华帝工贸有限公司、信丰金晟稀有金属有限公司、张绪华、张犁发出执行通知书，被执行人赣州华帝工贸有限公司、信丰金晟稀有金属有限公司、张绪华、张犁至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人赣州华帝工贸有限公司、信丰金晟稀有金属有限公司、张绪华、张犁发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向有关财产登记机关调查，查明被执行人张绪华在赣州市有住房公积金，本案已予以冻结，但暂不具备提取条件；被执行人赣州华帝工贸有限公司有征地拆迁补偿款收入，本案已予以扣留，但暂不具备发放、提取条件；被执行人赣州华帝工贸有限公司、张绪华名下有动产，本案已予以查封但车辆下落不明且无实际扣押，不宜处置；被执行人赣州华帝工贸有限公司、信丰金晟稀有金属有限公司、张绪华、张犁名下无银行存款、互联网财产或其他类型的财产。2017年10月19日，本院已向被执行人赣州华帝工贸有限公司、信丰金晟稀有金属有限公司、张绪华、张犁发出限制消费令。本案申请执行人申请执行18326000.0元及相应迟延履行利息、诉讼费10405.5元，截止2018年8月5日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人赣州华帝工贸有限公司、信丰金晟稀有金属有限公司、张绪华、张犁有其他可供执行的财产，于2018年8月4日向申请执行人张建生告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明审 判 员  张龙亭代理审判员  ＸＸＸ二〇一八年八月五日书 记 员  王联春
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更441号
罪犯赵春霞，女，1960年6月6日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2001年3月15日作出（2001）一中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人赵春霞犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市人民检察院第一分院提出抗诉。被告人赵春霞不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2001年6月6日作出（2001）高刑终字第77号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2003年8月1日以（2003）津高刑执一字第78号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年9月29日以（2005）津高刑一执字第112号刑事裁定，将其刑罚减为十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年9月29日起至2024年3月28日止。本院于2008年11月27日以（2008）一中刑执字第4775号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2011年3月22日以（2011）一中刑执字第1575号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2012年9月25日以（2012）一中刑执字第4870号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年9月26日以(2014)一中刑执字第3677号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2005年9月29日起至2019年2月28日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯赵春霞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵春霞符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵春霞在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励7次。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵春霞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其是因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春霞减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2005年9月29日起至2018年7月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初356号
原告:中国农业银行股份有限公司宁国市支行,住所地宁国市宁阳中路318号,统一社会信用代码91341881730000117A。
负责人：赵明旺,行长。
委托诉讼代理人：洪梅，系公司法律顾问。
被告:严飞,男,1988年11月30日出生,汉族，住宁国市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告严飞金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 侯小强
审 判 员 曹成菊
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 饶 鑫
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初356号
原告:中国农业银行股份有限公司宁国市支行,住所地宁国市宁阳中路318号,统一社会信用代码91341881730000117A。
负责人：赵明旺,行长。
委托诉讼代理人：洪梅，系公司法律顾问。
被告:严某,男,1988年11月30日出生,汉族，住宁国市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告严某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 侯小强
审 判 员 曹成菊
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 饶 鑫
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第957号原告陈文魁，男，1970年11月18日出生汉族，德化县人。委托代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。被告罗丽萍，女，1976年7月11日出生汉族，德化县人。被告ＸＸ雄，男，1972年12月1出生，汉族，德化县人。原告陈文魁与被告罗丽萍、ＸＸ雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文魁的委托代理人苏德锋、被告ＸＸ雄到庭参加诉讼，被告罗丽萍经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告罗丽萍、ＸＸ雄共同偿还借款242000元及自借款日起至还款日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告承担本案诉讼费。被告ＸＸ雄辩称，该借条系翻五倍书写，且该借款系原告介绍被告罗丽萍购买六合彩之用，其本人对被告罗丽萍两次向原告借款毫不知情，故无需承担还款责任。被告罗丽萍未作答辩，也没有提供相关证据材料。经审理查明，2014年3月3日、同年8月4日，被告罗丽萍两次分别向原告陈文魁借款82000元和160000元，合计242000元，约定月利率按2.5%计算利息，据此，被告罗丽萍出具两张借条给原告收执。嗣后，被告罗丽萍未能偿还借款。还查明，被告罗丽萍、ＸＸ雄系夫妻关系，并于2014年8月25日登记离婚。庭审中，被告ＸＸ雄主张，该借条系翻五倍书写，且该借款系原告介绍被告罗丽萍购买六合彩之用，其本人对被告罗丽萍两次向原告借款毫不知情，故无需承担还款责任。本院认为，被告罗丽萍向原告陈文魁借款至今未能偿还，有原告提供的借条二张为据，该借条可以证实原告与被告罗丽萍的借款合意和借款的实际发生。故原告要求被告罗丽萍偿还借款242000元及自借款日起至还款日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，应予支持。由于该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现两被告未能提供该借款系原告与被告罗丽萍明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告ＸＸ雄共同承担偿还借款本息的请求，应予支持。被告ＸＸ雄主张，该借条系翻五倍书写，且该借款系原告介绍被告罗丽萍购买六合彩之用，没有证据，不予采纳。被告罗丽萍没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗丽萍、ＸＸ雄应在本判决生效后十五日内偿还原告陈文魁借款人民币242000元及利息（自2014年3月3日起按借款82000元计算，自2014年8月4日起至还款日止按借款242000元计算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5561元，公告费560元，由被告罗丽萍、ＸＸ雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长郑聪养审判员林雅春人民陪审员陈丽蓉二〇一五年七月十日书记员吴凡附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00298号
申请执行人：安徽省阜南县农村商业银行股份有限公司，，住安徽省阜南县工业园区正阳路。组织机构代码：15218812-9.
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：贾建华
本院在执行安徽省阜南县农村商业银行股份有限公司与贾建华借款合同纠纷一案中，被执行人贾建华已按法律文书确定的内容履行了义务，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院作出的（2013）南民二初字第01210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜天利
二〇一五年九月七日
书记员 赵兴旺
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00298号
贾建华：
本院已立案受理阜南农商行与你借款合同纠纷一案.根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你于2015年3月20日前，按照调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行.
特此通知
联系电话：0558-671****
二〇一五年三月十六日
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执1342号
申请执行人高顺全，男，汉族，1969年3月8日出生，住河南省潢川县。
被执行人高顺安，男，汉族，1978年9月12日出生，住河南省潢川县。
本院在执行申请执行人高顺全与被执行人高顺安建设工程施工合同一案中，申请执行人高顺全于2018年8月24日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执1342号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑奇
二〇一八年八月二十四日
书记员 张莎
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执1342号申请执行人高顺全，男，汉族，1969年3月8日出生，住河南省潢川县。被执行人高顺安，男，汉族，1978年9月12日出生，住河南省潢川县。本院在执行申请执行人高顺全与被执行人高顺安建设工程施工合同一案中，申请执行人高顺全于2018年8月24日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执1342号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑奇二〇一八年八月二十四日书记员  张莎
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第314号
原告孙世庆。
委托代理人：孙世祥。
被告檀生日。
本院在审理原告孙世庆与被告檀生日租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙世庆撤回起诉。
案件受理费975元减半收取488元，由原告孙世庆负担。
审判员 于丽君
二〇一五年四月十七日
书记员 石利辉
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721财保20号
申请人：骆有金，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请人：福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司，住所地福建省顺昌县建西镇工业园区。
法定代表人：李木洋，总经理。
申请人骆有金于2017年1月13日向顺昌县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司财产采取保全措施。中国太平洋财产保险有限公司为申请人骆有金提供担保，2017年1月13日顺昌县劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人骆有金与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司在该公司内的产品（保全价值10089元）。
案件申请费121元，由申请人骆有金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李斌华
二〇一七年一月十三日
书记员 黎曼倩
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第05288号
原告张某某，男，1978年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告焦某某，女，1979年8月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 耿国舰
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1600号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市槐东路*号天宇商务楼*层。
负责人：张利公，该公司经理。
委托代理人：李杰，男，1990年5月5日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：雷秀珍，女，1943年10月10日出生，汉族，现住山东省青岛市。
委托代理人：秦国家，曲沃县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：葛斌，男，1981年5月29日出生，汉族，住绛县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人雷秀珍、葛斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托代理人李杰，被上诉人雷秀珍的代理人秦国家，被上诉人葛斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：2015年8月23日18时30分许，葛斌驾驶晋MGB8**号五菱牌小型普通客车沿省道234线由东向西行至5公里加200米处（曲沃县下裴村张家牛肉烩面门外）向南左转弯时，与由西向东行驶的雷秀珍驾驶的平安人家牌三轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，雷秀珍受伤的道路交通事故。同年9月2日，曲沃县公安局交警大队作出曲公交认字【2015】第201508023-3号道路交通事故认定书，认定葛斌负事故全部责任，雷秀珍无责任。雷秀珍受伤后，在曲沃县人民医院住院37天，共花去医疗费13419.07元。后转院至中国人民解放军四〇一医院，住院10天，花去医药费2767.04元。2016年4月25日，山西省曲沃司法鉴定中心出具晋曲司鉴中心【2016】残鉴字第0032号伤残司法鉴定意见书，认定雷秀珍胸12、腰1椎体压缩骨折构成Ⅷ（八）级伤残；左侧第3-8肋骨骨折构成X（十）级伤残。葛斌驾驶的晋MGB8**号五菱牌小型普通客车在被告阳光保险公司投有交强险及三者险（10万）各一份，事故发生在保险期限内。本次事故给雷秀珍造成的损失认定如下:医疗费16186.11元（曲沃县人民医院门诊票据1张111元，住院费票据1张13308.07元，合计13419.07元；解放军第四〇一医院门诊票据6张931.2元，住院费票据1张1835.84元，合计2767.04元。）；营养费1410元（住院47天，每天按30元计算）；住院伙食补助费2350元（住院47天，每天按50元计算）；护理费10604.5元（长期医嘱单上明确记载需要二人护理，由于雷秀珍伤势较重且年龄过大，护理天数酌情按80天计算，住院期间按2人计算，出院后按1人计算。参照2014年度山西省居民服务业平均工资30467元计算）；残疾赔偿金72060.12元（雷秀珍损伤经鉴定已构成八级和十级伤残，雷秀珍于1943年10月10日出生，事故发生时71周岁，应计算9年，参照2015年度山西省城镇居民人均可支配收入25828元计算，则其伤残赔偿金为25828元×9年×31%=72060.12）;鉴定费1500元(鉴定费票据1张)；精神损害抚慰金15000元（参照雷秀珍伤残程度酌情认定）；车损1000元（根据事故责任认定书的记载，雷秀珍车辆确有损坏，对其车损酌情认定）；交通住宿费4058元（相关发票为证，本院予以认可）。以上共计124168.73元。事故发生后，阳光保险公司垫付医疗费10000元。以上为本案事实。
原审法院审理后认为：公民的身体健康权受法律保护，葛斌驾驶车辆违反道路交通安全法规导致雷秀珍受伤，负事故全部责任，葛斌应当承担民事赔偿责任。曲沃县公安局交警大队对本次事故作出的责任认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。因葛斌所驾驶的车辆在阳光保险公司投有交强险与三者险（10万），雷秀珍的损失并未超过责任限额，因此阳光保险公司应当承担赔偿责任。阳关保险公司辩称应扣除20%医疗费用的主张，本院认为，阳关保险公司未能举证证明雷秀珍的医疗与本次事故无因果关系，因此，该辩解意见该院不予采纳。雷秀珍虽为农村户籍，根据青岛市市北区山东路社区出具的居住证明，能够证明雷秀珍长期随子女居住生活在城市的事实，因此残疾赔偿金应当参照城镇居民标准计算。另外因雷秀珍伤势较重且年龄过大，医嘱单上注明需要2人护理，故护理天数酌情按80天计算。据此原审法院作出（2016）晋1021民初584号民事判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告雷秀珍医疗费16186.11元、护理费10604.5元、营养费1410元、伙食补助费2350元、伤残赔偿金72060.12元、精神损害抚慰金15000元、车损1000元、交通住宿费4058元，以上共计122668.73元（含已经给付的10000元）。二、被告葛斌赔偿原告雷秀珍鉴定费1500元。上述各项，各被告须于本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2655元，由被告葛斌负担。
阳关保险公司不服（2016）1021民初584号民事判决，向本院提起上诉称：1、本案事故与雷秀珍的致残伤情并无因果关系，原审判决认定事实不清，应予重新认定。2、雷秀珍未提供电动三轮车损失的证据，原审法院违法错误认定雷秀珍电动三轮车损失1000元，应予撤销并改判。3、雷秀珍提供的交通住宿费证据无法证明与本次事故的关联性，原审法院违法错误认定雷秀珍交通住宿费4058元。综上，请求二审撤销原判，发回重审或改判。
雷秀珍答辩称：1、司法鉴定机构根据病例资料、人体检查和月度影像资料，认定肋骨骨折、脊椎骨折与本次外伤有关，依法作出相应鉴定结论，程序合法，结果恰当。阳光保险公司关于雷秀珍的伤残与交通事故无关的理由违背事实和医学常识。2、交警队的事故责任认定书中已经明确雷秀珍的三轮车受到严重损坏，阳光保险公司违背保险人的职责，不对受损物品进行评估、核定。原审法院根据损坏物品的客观情况、低价值现状，根据常识和同类物品价值，作出相应的价值认定，符合法律精神。3、雷秀珍常年随子女居住在青岛市区，在伤病没有好转的情况下，无奈回青岛继续治疗，必然产生相关的交通住宿费，不违反常规。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
葛文斌无答辩意见。
本院认为：阳关保险公司上诉称雷秀珍的伤残与本案事故无因果关系。依据当事人提供的证据，本案中，雷秀珍因事故受伤后，经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定一处八级伤残和一处十级伤残，该鉴定意见程序合法，应予采信。阳关保险公司原审时并未提供相关证据推翻该鉴定结论，并未提出重新鉴定申请，故其二审认为雷秀珍的伤残情况应重新认定的理由缺乏依据，不能成立。阳光保险公司主张雷秀珍的电动三轮车损失及交通住宿费不应支持，经查阅案卷，本案交通事故责任认定书明确记载，雷秀珍的电动三轮车确实损坏，原审法院据此酌情认定车损1000元并无不当。原审中雷秀珍提供了随子女在青岛居住的证据，并提供了转院及曲沃往返青岛的交通住宿费用票据，可以说明雷秀珍因事故遭受损害后，支出了相应的交通住宿费用，故原审判决对该部分费用予以认定亦无不当。综上，阳光保险公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2103元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 艳
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执0691号
申请执行人黄志光，男，1967年7月13日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人朱福度，男，1958年10月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人任竹美，女，1962年9月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
黄志光与朱福度、任竹美民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月10日作出的（2015）新孟民初字第0644号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
经本院查明，被执行人名下的公积金与银行股份已处理完毕，被执行人名下的不动产本案已作查封但无处分权。被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）新孟民初字第0644号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年五月二十二日
书记员 梅 源
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执0691号申请执行人黄志光，男，1967年7月13日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人朱福度，男，1958年10月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人任竹美，女，1962年9月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。黄志光与朱福度、任竹美民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月10日作出的（2015）新孟民初字第0644号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。经本院查明，被执行人名下的公积金与银行股份已处理完毕，被执行人名下的不动产本案已作查封但无处分权。被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）新孟民初字第0644号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  宋 吉二〇一七年五月二十二日书记员  梅 源
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1072号
申请执行人：王禧福，男，汉族，无业，现住包头市昆区。
被执行人：郭有才，男，汉族，汉族，现住乌拉特前旗明安镇。
本院在执行王禧福与郭有才民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛志鹏
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第793号
原告张某，女，1977年6月18出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
委托代理人李文斌。
被告郑某甲，男，1973年11月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告双方依法到屏南县民政局办理结婚登记手续，（证号：闽屏结字第010700682号），婚后生育一女，取名郑某乙。由于双方的结合属于一见钟情的草率婚姻，婚前缺乏了解，在性格志趣上差异很大，加上女儿出生后被告长期在外，不尽为父为夫之责，致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿由原告负责抚养，被告负担抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告双方依法到屏南县民政局办理结婚登记手续（证号：闽屏结字第010700682号），婚后于××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，现就读于屏南县实验幼儿园大班。
上述事实有原告提供的原告的身份证、结婚证、户口簿等以及原告的当庭陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供相关证据予以证明，原告的主张本院难以支持。被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费122.5元，由原告负担。
如不服本判决，原告林小芳可在判决书送达之日起十五日内，被告吴顺雄可在判决书送达之日起三十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 杨 林
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈臻强
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更891号
罪犯程胜利，男，1970年5月12日出生，汉族，山西省运城市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2013年12月16日作出（2013）河刑初字第198号刑事判决，以罪犯程胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑11年6个月，刑期起止日期：2013年4月25日至2024年9月27日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯程胜利在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，余分309分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯程胜利在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，余分309分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯程胜利在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程胜利减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2024年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0687刑初120号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人吕某乙，农民。2013年7月8日因吸毒、携带管制器具被海阳市公安局合并执行行政拘留二十日；2013年8月23日，因吸毒被海阳市公安局行政拘留十五日；2013年10月11日因寻衅滋事、吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事于2016年1月18日被海阳市公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉［2016］96号起诉书指控被告人吕某乙犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬、孙明洁出庭支持公诉，被告人吕某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2015年7月10日23时许，因吕某（已判决）等人驾驶的车辆挡住靖某驾驶的车辆的去路，双方发生口角。吕某、张某甲、李某、张某乙（均已判决）遂乘坐被告人吕某乙驾驶的桑塔纳轿车追赶，并在海阳市辛安镇海滨西路马河港大桥西侧将靖某驾驶的轿车逼停，后被告人吕某乙、吕某、李某、张某乙、张某甲持铁管、消防斧、镐棒等工具将靖某驾驶的车牌号为鲁Y×××××的长安牌轿车砸坏。经海阳市价格认证中心鉴定，该车损失价值为4779.00元。
案发后，被告人吕某乙于2016年1月18日被海阳市公安局抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人吕某乙驾车持械追逐、拦截他人并任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年7月10日23时许，因吕某（已判决）等人驾驶的车辆挡住靖某驾驶的车辆的去路，双方发生口角。吕某、张某甲、李某、张某乙（均已判决）遂乘坐被告人吕某乙驾驶的桑塔纳轿车追赶，并在海阳市辛安镇海滨西路马河港大桥西侧将靖某驾驶的轿车逼停，后被告人吕某乙、吕某、李某、张某乙、张某甲持铁管、消防斧、镐棒等工具将靖某驾驶的车牌号为鲁Y×××××的长安牌轿车砸坏。经海阳市价格认证中心鉴定，该车损失价值为4779.00元。
案发后，被告人吕某乙于2016年1月18日被海阳市公安局抓获归案。
认定上述事实的主要证据有：
1、书证
（1）户籍证明、前科查询
证实被告人吕某乙案发时均达到完全刑事责任年龄。2013年7月8日因吸毒、携带管制器具被海阳市公安局合并执行行政拘留二十日；2013年8月23日，因吸毒被海阳市公安局行政拘留十五日，罚款500元；2013年10月11日因寻衅滋事、吸毒被行政拘留十五日。
（2）受案登记表、立案决定书、抓获经过。
证实该案吕某乙被抓获归案。
3.鉴定意见
涉案物品价格鉴定（认证）结论书（烟海价鉴字［2015］82号
证实靖某的鲁Y×××××号长安牌小型轿车的损失价值为4779.00元。
4.勘验、检查、辨认笔录
（1）检查笔录及现场照片6张
证实靖某汽车被砸情况。
（2）胡某辨认笔录
经胡某辨认，案发当日将靖某的车辆逼停，对车打砸的有吕某、吕某乙。
（3）李某乙辨认笔录
证实经李某乙辨认，案发当日将靖某车辆逼停，对车打砸的有吕某、吕某乙。
（4）张某乙的辨认笔录
证实经张某乙辨认，案发当日其与吕某、吕某乙、李某、张某甲一起将被害人驾驶车辆逼停，并对车辆进行打砸。
5.证人证言
（1）证人李某乙的证言
案发当日靖某驾车载其与姜某、胡某与吕某等人发生争执，后吕某等驱车将靖某的车辆逼停，吕某、吕某乙等四人持消防斧等对靖某的车辆进行打砸，将挡风玻璃、驾驶室玻璃、后备箱盖等处砸损。
（2）证人胡某的证言
证实案发当日靖某驾车搭载其与李某乙、姜某与一行人发生争执，后对方驱车将其驾驶的车辆逼停，车上下来四名小伙持消防斧等对其车辆进行打砸，将挡风玻璃、驾驶室玻璃、后备箱盖等处砸损。
（3）证人姜某的证言
案发当日靖某驾车搭载其与姜某、胡某与一行人发生争执，后对方驱车将其驾驶的车辆逼停，车上下来四名小伙持消防斧等对其车辆进行打砸，将挡风玻璃、驾驶室玻璃、后备箱盖等处砸损。
6、被害人靖某的陈述
证实案发当日其驾车与一行人发生争执，后对方驱车将其驾驶的车辆逼停，车上下来四名小伙持消防斧等对其车辆进行打砸，将挡风玻璃、驾驶室玻璃、后备箱盖等处砸损。
7、同案犯的供述和辩解
（1）被告人吕某的证言
证实案发当日其与吕某乙等人因琐事争执将靖某等人驾驶的车辆逼停，后吕某乙、张某乙、张某甲、李某四人持消防斧、镐棒等对车辆进行打砸，其持钢管对车辆主驾驶玻璃捅了一下，张某甲、张某乙、李某三人也下车手里拿着工具去砸轿车的后面，后靖某等人驾车离开。
（2）被告人张某甲的证言
证实案发当日，吕某酒后与人发生争执，吕某乙、吕某等人遂驾车将受害人驾驶的车辆逼停，后其与吕某乙、张某乙、李某四人持消防斧、镐棒等下车，其未动手砸车，其他人都对车辆进行打砸，吕某在车上也持钢管也对车辆进行打砸，后对方驾车驶离。
（3）被告人李某的证言
证实案发当日，吕某酒后与人发生争执，吕某乙、吕某带其与张某乙、张某甲遂驾车将受害人驾驶的车辆逼停，后其与吕某乙、张某乙、张某甲四人持消防斧、镐棒等下车，张某甲未动手砸车，其他人都对车辆进行打砸，吕某在车上也持钢管也对车辆进行打砸，后对方驾车驶离。
（4）被告人张某乙的证言
证实案发当日，吕某酒后与人发生争执，吕某乙、吕某带其与李某、张某甲遂驾车将受害人驾驶的车辆逼停，后其与吕某乙、张某乙、张某甲四人持消防斧、镐棒等下车对车辆进行打砸，吕某乙用斧头砸长安轿车的前挡风玻璃，张某乙用斧头朝后备箱位置砸，张某甲、李某在长安轿车后面用手里的工具砸车。吕某在车上也持钢管也对车辆进行打砸，后对方驾车驶离。
8、被告人吕某乙的供述与辩解
被告人吕某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人吕某乙驾车持械追逐、拦截他人并任意毁损他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吕某乙的罪名成立，应依法判处。被告人吕某乙曾因违法三次被行政拘留，仍不思改，再犯寻衅滋事罪应从严惩处。其庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄爱妮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保489号
申请人湖北银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1155号。
负责人陈健，行长。
委托代理人吴友芳（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被申请人武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。
法定代表人卓培新，董事长。
被申请人武汉飘飘食品集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道北（13）。
法定代表人卓培新，董事长。
被申请人湖北省农业产业信息化信用担保股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路519号。
法定代表人陈珂，总经理。
被申请人武汉市农业担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道715号。
法定代表人钟细明，董事长。
被申请人卓培新，男，汉族，1965年1月27日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
被申请人李曼岚，女，汉族，1964年10月29日出生，住湖北省武汉市武昌区，
申请人湖北银行股份有限公司武汉江岸支行于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司、湖北省农业产业信息化信用担保股份有限公司、武汉市农业担保有限公司、卓培新、李曼岚银行存款人民币2600万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北银行股份有限公司武汉江岸支行以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司武汉江岸支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司、湖北省农业产业信息化信用担保股份有限公司、武汉市农业担保有限公司、卓培新、李曼岚银行存款人民币2600万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金树军
二〇一六年十月九日
书记员 陈丹青
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01383号
申请执行人张润娥，女，
被执行人高子鹏，男，
申请执行人张润娥与被执行人高子鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的“（2014）榆民二初字第1783号”民事判决书，已经发生法律效力。权利人张润娥于2014年9月24日向本院申请执行欠款人民币31万元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年5月23日起至款付清之日止的逾期利息。案件受理费4300元，并由被执行人承担案件申请执行费。本院于2014年9月26日立案受理。
本案在执行过程中，因本案与本院另案执行的申请执行人张润娥与被执行人张艳利、王益富民间借贷纠纷案件，法律关系、执行标的种类相同，被执行人及可供执行财产相同，本院已裁定将本案合并到申请执行人张润娥与被执行人张艳利民间借贷纠纷一案中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院“（2014）榆执字第01383号”执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月三十日
书记员 朱虎虎
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行审121号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。
法定代表人黄建文，区长。
委托代理人刘星星，湖南理威律师事务所律师。
被执行人ＸＸ银，男，汉族，1951年4月13日出生，住岳阳市岳阳楼区。
岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2017年11月22日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 江 婷
审判员 周四平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许子恒
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第310号
原告:朴贞淑,女,朝鲜族,农民,住珲春市。
委托代理人:田虎王,吉林德成律师事务所律师。
被告:珲春市板石镇柳亭村六组。住所：珲春市。
负责人:金斗范,组长。
本院在审理原告朴贞淑与被告珲春市板石镇柳亭村六组返还原物纠纷一案中,朴贞淑于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,朴贞淑的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告朴贞淑撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元,其他诉讼费用100元,合计150元,由原告负朴贞淑担。
审 判 长 孙 博
代理审判员 尹美淑
代理审判员 金美兰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 金 辰
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2536号
沈孟良：
马艳：
申请执行人沈孟良与被执行人马艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8536号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2997号
申请执行人邵晨炳，男，1988年8月22日出生，住浦江县。
被执行人程根火，男，1968年8月31日出生，住浦江县。
本院在执行邵晨炳与程根火（2017）浙0726执2997号修理合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7012号判决书已于2017年04月09日发生法律效力。申请执行人邵晨炳于2017年05月08日向本院申请执行，要求被执行人程根火支付执行款9850元及利息。
本案在执行过程中，查询了被�行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2997号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年十月十一日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执2997号
本院在执行申请执行人邵晨炳与被执行人程根火修理合同纠纷一案过程中，查明被执行人程根火不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人程根火纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2997号申请执行人邵晨炳，男，1988年8月22日出生，住浦江县。被执行人程根火，男，1968年8月31日出生，住浦江县。本院在执行邵晨炳与程根火（2017）浙0726执2997号修理合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7012号判决书已于2017年04月09日发生法律效力。申请执行人邵晨炳于2017年05月08日向本院申请执行，要求被执行人程根火支付执行款9850元及利息。本案在执行过程中，查询了被�行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2997号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年十月十一日代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执2997号本院在执行申请执行人邵晨炳与被执行人程根火修理合同纠纷一案过程中，查明被执行人程根火不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人程根火纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十一日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02082-1号
申请执行人周秀文。
申请执行人周金洋。
被执行人王桂扬。
申请执行人周秀文、周金洋与被执行人王桂扬债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射民初字第0961号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人王桂扬债权纠纷一案，本院已立案受理，该判决书确定被执行人王桂扬于支付申请执行人周秀文、周金洋、孙秀巧损失共计324889元。另需承担受理费5035元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第0961号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王利利
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第110号
申请执行人张建强。
被执行人赵娜。
申请执行人张建强于2014年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人张建强又于同年3月7日依据同一生效民事调解书申请强制执行被执行人赵娜偿还另一期到期欠款。本院认为合并执行更有利提高效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第2577号民事调解书确定的被执行人赵娜于2013年9月向申请执行人张建强支付1000元的义务终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一四年三月十日
书记员 王荣新
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初563号
原告：陆某1，男，1970年11月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：卢某，女，1952年4月3日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
被告：陆某2，女，1972年9月12日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
本院在审理原告陆某1诉被告卢某、陆某2继承纠纷一案中，原告陆某1于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某1提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆某1撤回起诉。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年五月十八日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1870号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁博颖，女，1985年10月14日出生，汉族，金融工作者,住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人袁博颖、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，袁博颖与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，袁博颖依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年2月23日向袁博颖交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，袁博颖与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。袁博颖按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付袁博颖，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于袁博颖要求景致公司、水务公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告袁博颖违约金人民币29173.26元（截止到2014年2月23日）；二、驳回原告袁博颖的其他诉讼请求。案件受理费减半收取781元（袁博颖已预交），由袁博颖承担458元，由长融公司承担323元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判抵扣违约金3646.6元；2、依法改判认定将长融公司代袁博颖物业费和暖气费共计3957元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由袁博颖承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年1月13日即通知袁博颖接收房屋，袁博颖始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定袁博颖于2014年2月23日收房，之间相差41天，使袁博颖通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对袁博颖已补偿物业费及采暖费，对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致袁博颖获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年1月13日通知袁博颖接收房屋，袁博颖对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知袁博颖接收房屋或实际向袁博颖交付了房屋，在此情形下，袁博颖并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代袁博颖交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾沛然
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3338号
上诉人（原审原告）：李恩钦，男，1971年3月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：林香梅，女，1974年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：段晓朋（系林香梅丈夫），户籍所在地河南省洛阳市西工区，现住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王元，上海融力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林馨怡，女，1995年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：福建中庚置业有限公司，住所地福州市仓山区金山建新大道西侧金山街道办事处四楼。
法定代表人：梁衍锋，董事长。
委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司福州二环路支行，住所地福州市鼓楼区福屿路200号福州市房地产交易登记综合营业大楼一层。
负责人：陈东伟，行长。
委托诉讼代理�：汪亮，该公司员工。
上诉人李恩钦、林香梅因与被上诉人林馨怡、福建中庚置业有限公司、交通银行股份有限公司福州二环路支行第三人撤销之诉一案，不服福建省仓山区人民法院（2016）闽0104民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，林香梅在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林香梅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审�定。
审 判 长 欧晓红
审 判 员 陈 青
审 判 员 陈 洪
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王百灵
书 记 员 严宝艳
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3338号上诉人（原审原告）：李恩钦，男，1971年3月26日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：林香梅，女，1974年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：段晓朋（系林香梅丈夫），户籍所在地河南省洛阳市西工区，现住福州市仓山区。委托诉讼代理人：王元，上海融力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林馨怡，女，1995年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审被告）：福建中庚置业有限公司，住所地福州市仓山区金山建新大道西侧金山街道办事处四楼。法定代表人：梁衍锋，董事长。委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司福州二环路支行，住所地福州市鼓楼区福屿路200号福州市房地产交易登记综合营业大楼一层。负责人：陈东伟，行长。委托诉讼代理�：汪亮，该公司员工。上诉人李恩钦、林香梅因与被上诉人林馨怡、福建中庚置业有限公司、交通银行股份有限公司福州二环路支行第三人撤销之诉一案，不服福建省仓山区人民法院（2016）闽0104民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，林香梅在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林香梅自动撤回上诉处理。本裁定为终审�定。审 判 长 欧晓红审 判 员 陈 青审 判 员 陈 洪二〇一八年三月二十七日法官助理 王百灵书 记 员 严宝艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3724号
原告湖南航天峰阳实业有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡经济开发区（城郊纸业园）。
法定代表人尹曦。
被告长沙运昌包装有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡潭阳村五组游德和私房。
法定代表人赵跃明。
被告赵跃明。
本院在审理原告湖南航天峰阳实业有限公司诉被告长沙运昌包装有限公司、赵跃明买卖合同纠纷一案中，原告湖南航天峰阳实业有限公司于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙运昌包装有限公司、赵跃明价值86万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并提供其自有的位于长沙市宁乡县城郊纸业园（权证号：宁房权证城郊字第××号）作为该财产保全的担保。
本院认为：原告湖南航天峰阳实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告长沙运昌包装有限公司、赵跃明银行存款86万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产；
二、冻结原告湖南航天峰阳实业有限公司的位于长沙市宁乡县城郊纸业园（权证号：宁房权证城郊字第××号）的房产一座。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹南桥
二〇一六年六月十五日
书记员 王 芳