浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初1694号原告崔社菊,女,1966年6月8日出生,汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。委托代理人虞琦芬，浙江乐道律师事务所律师。被告李秋荣,男,1972年9月4日出生，汉族，住湖南省攸县。？？？？被告曹振华,男,1977年3月21日出生,汉族，住杭州市江干区。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,营业场所杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。负责人陈碎亮，总经理。委托代理人董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。原告崔社菊为与被告李秋荣、曹振华、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合财保杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告崔社菊的委托代理人虞琦芬、被告曹振华、被告联合财保杭州支公司的委托代理人蒋维到庭参加诉讼。被告李秋荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告崔社菊基于2016年7月9日发生的交通事故而起诉。请求：1、被告李秋荣、曹振华赔偿原告各项损失共计164422.25元（医疗费38400元、误工费16012元、护理费425元、交通费1403元、伙食补助费150元，营养费4500元、伤残赔偿金94474元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费2858.25元、鉴定费1200元）；2、被告联合财保杭州支公司在机动车强制保险和第三者责任险责任限额范围内先行赔偿原告（在交强险范围内先于赔付且精神损害抚慰金优先受偿）；3、被告承担本案诉讼费用。被告李秋荣未到庭发表意见，亦未提交证据。被告曹振华辩称，曹振华系案涉车辆车主，曹振华将该车承包给案外人王智约、王水枝，被告李秋荣是他们雇请的司机。被告联合财保杭州支公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。事故发生时案涉车辆在联合财保杭州支公司投保有交强险和商业险50万元，无不计免赔，对原告各项诉请：医药费其中有8370.15元是非医保用药，不在保险责任内；住院伙食补助费认可30元/天；营养费没有医嘱不予认可；护理费认可住院期间100元/天，原告主张护理天数没有异议；误工费不予认可，原告没有提供相关收入减少或工作的证据，误工期限不予认可同时不申请司法鉴定；残疾赔偿金、被扶养人生活费均按农村标准计算，精神损害抚慰金不予认可，交通费酌情200元，鉴定费不予认可。本院经审理查明的事实如下：2016年7月9日3时30分，被告李秋荣(具有出租车驾驶从业资格)驾浙Ａ×××××1号小型客车行驶至新风路王家井路口时，与骑自行车的原告崔社菊相撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定李秋荣此事故的全部责任，原告不负事故责任。原告因交通事故受伤后，先后赴解放军第117医院、杭州城东医院、浙江大学医学院附属第一医院治疗，经浙江大学医学院附属第一医院诊断为:肩袖损伤（左侧）；左肱骨大结节撕脱性骨折。原告于2016年9月1日至2016年9月4日住院治疗。住院期间由原告支付医疗费17746.22元，护理费990元。2017年1月19日，原告伤势经浙江大学司法鉴定中心鉴定，被评定为道路交通事故十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费人民币1200元。另查明浙Ａ×××××1号小型客车为曹振华所有，在联合财保杭州支公司投保了交强险和50万元限额第三者责任商业险，未投保不计免赔险同时约定负全部责任的免赔率为20%。事故发生于保险期限内。再查明，崔遂邦（1933年6月出生）与陈美兰（1934年1月出生）为夫妻关系，婚后育有八子女，原告崔社菊为长女。以上事实有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、病历本、医疗费票据及清单护理费票据、交通费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、身份信息及子女信息、暂住证，被告提交的保险条款、本院调取被告李秋荣出租车驾驶从业资格信息以及本案庭审记录证实。本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。现公安机关交通管理部门已对事故形成的原因及过错作出认定，因该事故认定来源、形式合法，故本院予以采纳，被告李秋荣应对本次事故承担全部赔偿责任。鉴于被告李秋荣所驾驶浙Ａ×××××1号车辆在被告联合财保杭州支公司投保了保险，根据法律规定，原告的损失应由被告联合财保杭州支公司在交强险范围内按合同约定先行赔偿，不足部分由车辆驾驶人被告李秋荣承担。被告曹振华浙Ａ×××××1号车辆所有人，但并无证据表明其对本次事故的形成有过错，现原告主张曹振华承担共同清偿责任，缺少相应证据予以佐证，本院不予支持。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，原告因本次事故支出的医疗费为38406.86元，其中，在2016年9月1日至2016年9月4日期间住院费用中，含有88元伙食费用，上述费用应在住院伙食补助费中予以考虑，故医疗费为38318.86元，被告联合财保杭州支公司主张医疗费应扣除非医保部分，但未提交证明原告支出的医疗费用与案涉事故治疗无关，故应在交强险医疗费用10000元限额内，优先赔偿非医保费用部分。2、误工费，经鉴定原告因本次事故误工113天，因原告并无充分证据证明其最近三年平均收入状况，故本院参照上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算的误工费为16011.64元。3、护理费，被告对原告主张的护理期3天无异议，本院参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，综上护理费为425元。4、住院伙食补助费，原告住院共3天，按50元/天的标准计算为150元。5、营养费，因缺乏相应证据予以佐证，故本院不予支持。6、残疾赔偿金。残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原告主张94474元，本院综合考虑到崔社菊收入来源及常住情况，其主张的残疾赔偿金符合规定，本院予以确定于法有据，本院予以支持；另，根据法律规定，被抚养人生活费应当计入残疾赔偿金，崔社菊为农村居民但按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，同时考虑到其他7位子女亦为扶养人，应尽相应扶养义务，结合原告父母已年逾七十五周岁，按五年计算，原告主张2858.25元未超过本院计算金额，本院予以支持，故残疾赔偿金总额为97332.25元。7、关于交通费，依据原告的病情，原告及其必要的陪护人员因原告就医确实发生一定的费用，本院酌情确定为500元。8、鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定产生费用，应由委托方自行负担。9、精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告十级伤残，确给原告带来一定精神痛苦，精神抚慰金本院酌情支持5000元，该款在交强险内先行赔付。综上，经计算原告的损失共计157737.75元，由被告联合财保杭州支公司在交强险限额范围内直接赔付120000元，超过部分应由被告联合财保杭州支公司在第三者责任商业险范围内承担，但浙Ａ×××××1号轿车未投保不计免赔险，按约定联合财保杭州支公司可在第三者责任商业险赔偿范围内扣除20%的免赔率，故该部分损失由侵权人李秋荣承担。关于诉讼费用，因保险公司仅为涉案车辆的保险人，并非涉案交通事故的侵权责任人，故其不应承担诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告崔社菊各项损失合计人民币120000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告崔社菊各项损失合计人民币30190.2元，于本判决生效后十日内付清；三、被告李秋荣应赔偿原告崔社菊各项损失人民币7547.55元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告崔社菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费1794元，由原告崔社菊负担人民币73元，由被告李秋荣负担人民币1721元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李秋荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。?????????????????????????审判员韩涛二〇一七年十一月十三日书记员  郭晓冬?*MERGEFORMAT?1?