wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第226号
原告黄兴国，男，汉族，1953年6月出生，小学文化，农民。
委托代理人王学平，甘肃××律师事务所律师。
被告高台县巷道镇东联村二社。
负责人朱吉春，系该村××社社长。
原告黄兴国诉与被告高台县巷道镇东联村二社撤销人民调解协议纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员赵玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兴国及其委托代理人王学平、被告高台县巷道镇东联村二社负责人朱吉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴国诉称，原告原系新坝乡顺德村六社村民，因原居住地农业水资源短缺，于2001年3月15日在巷道镇（原正远乡）东联村二社全体村民同意下迁入该社落户，该社将没人耕种的21.87亩耕地承包给原告耕种。自原告耕种开始，便承担了21.87亩耕地的各种税费及义务。2013年6月，东联村二社少数村民要求原告交纳3140元的土地租赁费，否则不让原告灌溉用水。原告迫于无奈交纳了3140元的租赁费，并在不是真实意思表示的情况下与被告签订了人民调解协议书。现予起诉，要求撤销2013年6月5日达成的人民调解协议。
被告高台县巷道镇东联村二社辩称，原告诉称人民调解协议是在东联村二社村民以不让其灌溉用水的胁迫之下签订并交纳租赁费3140元是不属实的，该人民调解协议由高台县巷道镇人民调解委员会主持，经高台县巷道镇政府、司法所等部门相关领导参与调解并在二社部分村民在场的情况下由原被告双方自愿协商而订立。签订协议时，原告对协议内容知情且是自愿的，故不同意撤销双方达成的人民调解协议。原告耕种的土地由21.87亩变更为23.7亩，是根据高台县政府关于对农村土地进行整合的意见成立土地整合小组经实地丈量而进行变更的。
经审理查明，原告原系新坝乡顺德村六社村民。2001年3月15日，原告在巷道镇（原正远乡）东联村二社全体村民的同意下迁入该社落户，并耕种了该社21.87亩耕地，同时承担21.87亩耕地的税费及义务。2012年10月18日，东联村二社召开二社农户及二社土地整合小组成员参加的土地整合会议，讨论通过了二社土地整合方案，该方案经二社于2013年2月27日报村民代表会议讨论通过，但原告对该方案持不同意见。2013年6月5日，原告与东联村二社社长朱吉春及二社村民代表在高台县巷道乡人民调解委员会主持下签订了人民调解协议书一份，协议约定：黄兴国耕种的23.7亩耕地其中8亩地为黄兴国的承包地，并拥有土地承包经营权，同二轮承包地经营权证书享有同等的权利和义务，剩余的15.7亩地为东联村二社集体用地，黄兴国以每亩200元向东联村二社交纳租赁费，租赁期限至2025年12月31日，到期后按相关农村土地承包的规定另行签订；租赁费于每年3月1日前交社里，若不按时交租赁费，造成的后果由个人全部承担；本调解协议书由本社社长及群众代表、当事人签字后生效，双方不得反悔。
另查明，朱吉春于2010年担任高台县巷道镇东联村二社社长，原告耕种东联二社的21.87亩耕地在土地整合时经实地丈量为23.7亩。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的高台县正远乡东联村发给高台县公安局关于原告落户的证明函、高台县农村合作经济组织统一收款收据、正远乡东联村关于同意黄兴国同志迁移落户的会议决定、乡统筹村提留卡、张掖市惠农财政补贴明白册、基本农田保护责任卡、人民调解协议书、被告提交的会议记录等证据相互印证予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款明确规定：“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。”原被告双方于2013年6月5日经高台县巷道镇人民调解委员主持会达成人民调解协议并在协议书上签名、捺印，高台县巷道镇人民调解委员会加盖印章后该协议即成立生效。该协议系双方当事人真实意思表示，且具有法律约束力，双方应当按照约定履行。原告关于因受胁迫签订该协议，以及对协议内容不知情、协议内容违法的主张只有其陈述，原告并未提供充分证据予以证实，且原告在协议签订后已按协议约定履行了其义务，故对原告的上述主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款、《中华人民共和国人民调解法》第二十八条、第二十九条第二款，第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄兴国要求撤销与被告高台县巷道镇东联村二社于2013年6月5日签订的人民调解协书的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。原告预交的受理费100元，由本院退还其50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。
代理审判员 赵玉梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨文慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条第一款下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
《中华人民共和国人民调解法》
第二十八条经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。当事人认为无需制作调解协议书的，可以采取口头协议方式，人民调解员应当记录协议内容。
第二十九条第二款调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第226号
原告孙某甲，居民。
原告乔某，居民。
二原告委托代理人禚兆松。
被告孙某乙，居民。
原告孙某甲、乔某诉被告孙某乙赡养纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、乔某的代理人禚兆松、被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告共有子女两人，大儿子系被告孙某乙，二儿子孙某，现两个儿子与两原告分居生活。现在原告已年迈，失去劳动能力，常年有病，被告被告孙某乙不尽赡养义务，不管不问，有病不给医治，还经常辱骂甚至殴打原告。因双方赡养问题，高密市柴沟镇西注沟村委多次给予调解，但被告仍然不尽赡养义务，为保护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、每月交纳赡养费300元；2、承担已经发生的和今后的医疗费的1／2；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，因原告没有给被告看孩子，导致双方没有来往，但并没有打骂原告。被告应当赡养老人，300元的抚养费由点高，请求法院依法判决。
经审理查明，原告孙某甲乔某，分别出生于1945年10月3日生、××××年××月××日，共生育两个儿子，大儿子系被告孙某乙，二儿子孙某，再无其他子女，现两个儿子与两原告分居生活因赡养问题。双方经常发生矛盾，高密市柴沟镇西注沟村委调解多次无果后，两原告向本院提起诉讼。
另查明，两原告提供医疗费单据、缴费卡凭证等共计38张，主张被告孙某乙承担医疗费13937元的二分之一；经本庭核实：2012年6月2日原告乔某在高密市阚家镇卫生院支出的4551元，通过新型农村合作医疗报销2308.5元，未报销额为2242.5元；另在潍坊医学院附属医院、高密市注沟医院西注沟分院、诸城市人民医院、高高密市第三人民医院、高密市中医院、高密市凤城大药房有限公司、高密市康青大药房、注沟中心卫生院西注沟卫生所看病、买药，共支出医疗费7816.55元，扣除报销部分后，原告的医疗费支出实际为10059.05元。被告孙某乙对两原告提供的证据不予认可。
以上事实，有原、被告的陈述及高密市阚家镇卫生院、潍坊医学院附属医院、高密市注沟医院西注沟分院、诸城市人民医院、高高密市第三人民医院、高密市中医院、高密市凤城大药房有限公司、高密市康青大药房、注沟中心卫生院西注沟卫生所的医疗费单据为证，足以认定。
本院认为，本院认为，两原告均近70周岁，依据我国“婚姻法”第二十一条的规定，子女对无劳动能力或生活困难的父母有赡养扶助的义务，两原告作为被告的父母，有权利要求被告孙某乙履行赡养义务。因原告共有子女两人，被告孙某乙可对两原告的赡养费、医疗费支出等承担50%的赡养义务。对于两原告主张的赡养费，可参照2012年度山东省农村居民人均消费性支出标准、本市农村居民的消费状况、原告的子女情况、被告孙某乙的经济状况来确定，两原告让被告孙某乙每月承担赡养费300元，符合法律规定，本院予以支持。二原告实际支出的医疗费10059.05元，被告孙某乙应当承担50%，即5034.5元。原告主张的今后医疗费用，未实际发生，具有不确定性，可待实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自2014年1月1日起，被告孙某乙每月给付两原告赡养费300元；其中本判决生效前的赡养费于判决生效后十日内付清，判决生效后的赡养费于每月的15日前付清；
二、被告孙某乙偿付原告医疗费用5034.5元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一四年一月十七日
书 记 员 马纪芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第226号
原告孙某甲。
原告乔某。
二原告委托代理人禚兆松。
被告孙某乙。
本院在审理原告孙某甲、乔某诉被告孙某乙赡养纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一三年十二月二十六日
书记员 马纪芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4555号
原告：徐云兴，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告：严宝民，男，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
两原告的委托代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。
被告：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇环沉村。统一社会信用代码：9133052256699936X3。
法定代表人：金国洪，董事长。
委托代理人：冯传虎，浙江兴熙律师事务所律师。
原告徐云兴、严宝民与被告长兴金地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。2017年9月1日，原告徐云兴、严宝民向本院提出撤回对被告长兴金地置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐云兴、严宝民撤回对被告长兴金地置业有限公司的起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告徐云兴、严宝民承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一七年九月七日
书记员 江文欣
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初645号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
诉讼代表人：史航，行长。
委托诉讼代理人：张俊清，该单位客户经理。
委托诉讼代理人：翟绍杰，该单位客户经理。
被告：刘冰，现住吉林省永吉县。
被告：永吉县金诺牧业担保有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王玉荣，董事长。
委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所。
第三人：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：项伟，经理。
委托诉讼代理人：张继存，该公司法律顾问。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉县支行）与被告刘冰、永吉县金诺牧业担保有限公司（以下简称金诺公司）、第三人吉林天茂农牧有限公司（以下简称天茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的委托诉讼代理人张俊清、翟绍杰、被告刘冰、被告永吉县金诺牧业担保有限公司的委托诉讼代理人桑德进到庭参加诉讼、被告刘冰、第三人吉林天茂农牧有限公司及其委托诉讼代理人张继存经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行永吉县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘冰立即偿还贷款本金160万元，利息29625.84元（利息计算至2017年3月28日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计1629625.84元；2.判令被告金诺公司承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用及其他必要合理费用。事实和理由：刘冰于2016年3月23日在原告处申请并取得贷款160万元，用于养殖经营。贷款办理后划到天茂公司账户，由天茂公司授托支付。贷款由金诺公司担保，并在借款合同上亲笔签字盖章。借款合同到期日是2016年12月23日，符合合同法构成要件，是当事人真实意思反映，依法成立并发生法律效力。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现已构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订的借款合同明确约定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘冰未作答辩。
金诺公司辩称，1.该借款是倒贷产生的；2.借款人是刘冰，借款由第三人监管，刘冰养鸡出栏后销售给第三人，第三人用销售款归还银行贷款，且第三人承诺承担还款责任，应判决第三人承担还款义务；3.银行没有履行对贷款支付是否符合约定用途的监管义务，应承担相应责任。
天茂公司未作述称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：农行永吉支行提交的：1.农村个人生产经营贷款业务申请表1份、2.农户贷款借款合同1份、3.借款凭证1份、4.担保函1份、5.个人贷款资金支付委托书1份、6.肉鸡高保全年养殖合作协议1份、7.欠息计算表1份。上述证据，金诺公司虽提出异议，但自认其为担保属实，且上述证据能够证明农行永吉县支行与刘冰存在合法有借贷关系，本院予以采信。金诺公司提交的承诺书1份，证明天茂应承担还款责任。农行永吉县支行对该证据的关联性提出异议。经查，该证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，刘冰作为借款申请人，金诺公司作为借款保证人向农行永吉支行递交农村个人生产经营贷款业务申请表一份，申请贷款额度为160万元。2016年3月14日，金诺公司为农行永吉支行出具担保函一份，承诺对刘冰的160万元贷款本息承担连带保证责任。2016年3月23日，刘冰为农行永吉支行出具个人贷款资金支付授权委托书一份，委托农行永吉支行将贷款发放至天茂公司的账户，并承诺该行为视为向其本人发放了贷款。同日，农行永吉支行与刘冰、金诺公司共同签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：刘冰向农行永吉支行贷款160万元用于养殖业，期限为12个月，借款执行利率5.87250%，逾期利率8.80875%。金诺公司对该笔贷款承担连带责任保证。2016年3月23日，农行永吉支行按照约定发放了贷款，该笔贷款到期后，刘冰未履行还款义务，金诺公司亦未对该笔借款承担保证责任。
本院认为，农行永吉县支行与刘冰签订借款合同，该合同自签订之日起生效。农行永吉县支行向支付了借款，刘冰应按合同约定偿还借款并支付利息。刘冰逾期未向农行永吉支行偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。农行永吉支行要求刘冰立即偿还借款本息1629625.84元及2017年3月29日以后利息的诉讼请求，本院予以支持。金诺公司作为担保人向农行永吉支行出具担保函，并在农行永吉支行与刘冰的农户贷款借款合同上签字，在刘冰未按合同约定履行还款义务时，其作为保证人应向农行永吉支行承担主债权及利息、违约金等全部债务连带保证责任。农行永吉支行要求金诺公司对刘冰的全部借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
金诺公司辩称该贷款是倒贷产生的，因其未向本院提供证据予以证明，对该事实不予认定；天茂公司应承担还款义务，经查，天茂公司与农行永吉县支行不存在借贷关系，不应承担还款责任；农行永吉县支行没有履行对贷款支付是否符合约定用途的监管义务，应承担相应责任，该抗辩与本案不具有关联性，不属于本案审理范围。金诺公司的抗辩理由不成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、刘冰于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金160万元，利息29625.84元，本息合计1629625.84元（利息计算至2017年2月28日，自2017年2月29日起至本判决生效之日止的利息，按照年利率8.80875%计算）；
二、永吉县金诺牧业担保有限公司对本判决第一项向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带保证责任。
如果刘冰、永吉县金诺牧业担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19466.00元，由刘冰、永吉县金诺牧业担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵实成
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 任海江
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李梦瑶
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0221民初645号原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。诉讼代表人：史航，行长。委托诉讼代理人：张俊清，该单位客户经理。委托诉讼代理人：翟绍杰，该单位客户经理。被告：刘冰，现住吉林省永吉县。被告：永吉县金诺牧业担保有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：王玉荣，董事长。委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所。第三人：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：项伟，经理。委托诉讼代理人：张继存，该公司法律顾问。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉县支行）与被告刘冰、永吉县金诺牧业担保有限公司（以下简称金诺公司）、第三人吉林天茂农牧有限公司（以下简称天茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的委托诉讼代理人张俊清、翟绍杰、被告刘冰、被告永吉县金诺牧业担保有限公司的委托诉讼代理人桑德进到庭参加诉讼、被告刘冰、第三人吉林天茂农牧有限公司及其委托诉讼代理人张继存经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行永吉县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘冰立即偿还贷款本金160万元，利息29625.84元（利息计算至2017年3月28日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计1629625.84元；2.判令被告金诺公司承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用及其他必要合理费用。事实和理由：刘冰于2016年3月23日在原告处申请并取得贷款160万元，用于养殖经营。贷款办理后划到天茂公司账户，由天茂公司授托支付。贷款由金诺公司担保，并在借款合同上亲笔签字盖章。借款合同到期日是2016年12月23日，符合合同法构成要件，是当事人真实意思反映，依法成立并发生法律效力。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现已构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订的借款合同明确约定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。刘冰未作答辩。金诺公司辩称，1.该借款是倒贷产生的；2.借款人是刘冰，借款由第三人监管，刘冰养鸡出栏后销售给第三人，第三人用销售款归还银行贷款，且第三人承诺承担还款责任，应判决第三人承担还款义务；3.银行没有履行对贷款支付是否符合约定用途的监管义务，应承担相应责任。天茂公司未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：农行永吉支行提交的：1.农村个人生产经营贷款业务申请表1份、2.农户贷款借款合同1份、3.借款凭证1份、4.担保函1份、5.个人贷款资金支付委托书1份、6.肉鸡高保全年养殖合作协议1份、7.欠息计算表1份。上述证据，金诺公司虽提出异议，但自认其为担保属实，且上述证据能够证明农行永吉县支行与刘冰存在合法有借贷关系，本院予以采信。金诺公司提交的承诺书1份，证明天茂应承担还款责任。农行永吉县支行对该证据的关联性提出异议。经查，该证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，刘冰作为借款申请人，金诺公司作为借款保证人向农行永吉支行递交农村个人生产经营贷款业务申请表一份，申请贷款额度为160万元。2016年3月14日，金诺公司为农行永吉支行出具担保函一份，承诺对刘冰的160万元贷款本息承担连带保证责任。2016年3月23日，刘冰为农行永吉支行出具个人贷款资金支付授权委托书一份，委托农行永吉支行将贷款发放至天茂公司的账户，并承诺该行为视为向其本人发放了贷款。同日，农行永吉支行与刘冰、金诺公司共同签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：刘冰向农行永吉支行贷款160万元用于养殖业，期限为12个月，借款执行利率5.87250%，逾期利率8.80875%。金诺公司对该笔贷款承担连带责任保证。2016年3月23日，农行永吉支行按照约定发放了贷款，该笔贷款到期后，刘冰未履行还款义务，金诺公司亦未对该笔借款承担保证责任。本院认为，农行永吉县支行与刘冰签订借款合同，该合同自签订之日起生效。农行永吉县支行向支付了借款，刘冰应按合同约定偿还借款并支付利息。刘冰逾期未向农行永吉支行偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。农行永吉支行要求刘冰立即偿还借款本息1629625.84元及2017年3月29日以后利息的诉讼请求，本院予以支持。金诺公司作为担保人向农行永吉支行出具担保函，并在农行永吉支行与刘冰的农户贷款借款合同上签字，在刘冰未按合同约定履行还款义务时，其作为保证人应向农行永吉支行承担主债权及利息、违约金等全部债务连带保证责任。农行永吉支行要求金诺公司对刘冰的全部借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。金诺公司辩称该贷款是倒贷产生的，因其未向本院提供证据予以证明，对该事实不予认定；天茂公司应承担还款义务，经查，天茂公司与农行永吉县支行不存在借贷关系，不应承担还款责任；农行永吉县支行没有履行对贷款支付是否符合约定用途的监管义务，应承担相应责任，该抗辩与本案不具有关联性，不属于本案审理范围。金诺公司的抗辩理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、刘冰于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金160万元，利息29625.84元，本息合计1629625.84元（利息计算至2017年2月28日，自2017年2月29日起至本判决生效之日止的利息，按照年利率8.80875%计算）；二、永吉县金诺牧业担保有限公司对本判决第一项向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带保证责任。如果刘冰、永吉县金诺牧业担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19466.00元，由刘冰、永吉县金诺牧业担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵实成人民陪审员  吴海英人民陪审员  任海江二〇一七年五月二十四日书 记 员  李梦瑶
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1724号
罪犯朱斌红，男，1966年8月24日出生，汉族，湖南省衡阳市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年12月7日作出（2012）金刑初字第1326号刑事判决，认定朱斌红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月、并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯朱斌红确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，罪犯朱斌红于2010年4月3日，该犯在中国光大银行郑州分行申领一张信用卡后，一直在郑州市区刷卡消费，经发卡行多次催收拒不归还银行欠款，恶意透支金额361254.02元。
罪犯朱斌红自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，间隔期内无扣分。上述事实服刑人员ＸＸ和监区管教干警出庭作证及有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱斌红自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱斌红减去有期徒刑十个月（刑期自二〇一二年九月三日起至二〇一八年二月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 解 军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审173号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人刘国明，男，汉族，出生于1962年10月30日，淅川县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人王吉川行政处罚一案，申请人于2016年10月12日作出淅公交决字[2016]第411326-2900135023号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2016]第411326-2900135023号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行号淅公交决字[2016]第411326-2900135023行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年六月六日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审173号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人刘国明，男，汉族，出生于1962年10月30日，淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人王吉川行政处罚一案，申请人于2016年10月12日作出淅公交决字[2016]第411326-2900135023号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2016]第411326-2900135023号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行号淅公交决字[2016]第411326-2900135023行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年六月六日书 记 员  勾 锐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执428号
申请执行人：山东高盛玻璃科技股份有限公司。
法定代表人：李志刚，董事长。
被执行人：淄博欧楷装饰建材有限公司。
法定代表人：潘英，经理。
本院在执行山东高盛玻璃科技股份有限公司与被执行人淄博欧楷装饰建材有限公司承揽合同纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第378号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年5月4日立案执行，执行标的15431.34元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博欧楷装饰建材有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第378号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于晓艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03061号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：赵开兰，女，1947年02月02日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告赵开兰物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告赵开兰的起诉。
案件受理费58元减半收取29元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙媛
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0048号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人胡某，男，1971年12月26日出生于江苏省泗阳县，汉族，大专文化，江苏捷达交通工程集团有限公司路面工程公司业务副经理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月10日被取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）23号起诉书，指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2013年9月3日21时许，被告人胡某酒后驾驶苏H×××××小型轿车，从淮安市清浦区金伦汇锦园经承德路行驶至清河区淮海北路北大院附近，行车过程中与行人徐某甲等人发生口角，后被查获。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某血样乙醇含量为137mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据，认为被告人胡某构成危险驾驶罪，并有自首情节，提请本院依法判决。
被告人当庭对公诉机关指控的犯罪事实及证据不表异议，请求法庭判处缓刑。
经审理查明：2013年9月3日21时许，被告人胡某酒后驾驶苏H×××××小型轿车，从淮安市清浦区金伦汇锦园经承德路行驶至清河区淮海北路北大院附近，行车过程中与行人徐某甲等人发生口角，后被查获。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某血样乙醇含量为137mg／100ml。
另查明，被告人胡某发生交通事故后明知他人报警，在现场等待处理。
上述事实有经庭审质证的被告人胡某供述和辩解，证人徐某甲、徐某乙等人证言，淮安市公安局物证鉴定所制作的血醇检验鉴定意见，情况说明等证据予以证实，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人胡某自动投案并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高明珠
代理审判员 蔡传文
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年三月十日
书 记 员 谢鋆川
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督51号
申请人祁东县农村信用合作联社，住所地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。
法定代表人梁新斌，该联社理事长。
被申请人蒋桂林，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年3月1日向本院申请支付令，并向本院提供了证据证实被申请人蒋桂林于2012年9月10日向申请人借款人民币100,000元，约定月息9‰，同月27日再次向申请人借款人民币100,000元，约定月息11.4‰。截止2016年3月1日，被申请人蒋桂林尚欠申请人祁东县农村信用合作联社贷款本金200,000元及其利息。请求人民法院依法责令被申请人蒋桂林清偿上述欠款及按双方约定月息自借款日起至贷款全部清偿日止计付的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋桂林应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款本金200,000元及按约定月息计付至贷款全部清偿日止的利息。
本案受理费477.78元，由被申请人蒋桂林承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘慧成
二〇一六年三月一日
书记员 陈卫忠
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1509号
申请执行人：葛佑恕，系被害人葛某乙之父。
申请执行人：温廷兰，系被害人葛某乙之母。
申请执行人：吕翠霞，系被害人葛某乙之妻。
申请执行人：亓某。
申请执行人：葛某甲。
被执行人：徐西金，货车司机。
被执行人：曹建波。
上列当事人因交通肇事罪纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱中刑一终字第7号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为353573.99元，经本院采取执行措施，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 亮
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第101号
上诉人（原审被告）：于明洋，男，汉族，1986年9月1日出生，个体，现住吉林省白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：大安市德龙汽车贸易有限公司，住所地：吉林省白城市大安市。
法定代表人：郑连军，该公司经理。
上诉人于明洋因与被上诉人大安市德龙汽车贸易有限公司（以下简称德龙公司）买卖合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大安民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于明洋，被上诉人德龙公司法定代表人郑连军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2014）大安民初字第235号民事判决；
二、发回大安市人民法院重审。
审 判 长 暴志东
审 判 员 李玉良
代理审判员 曹宝明
本件于原本核对无异
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李立群
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠阳法执字第892-5号
申请执行人惠州市升兴投资发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人陈志强，经理。
被执行人惠州市惠阳区机关服务公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人李汉生，经理。
关于申请执行人惠州市升兴投资发展有限公司与被执行人惠州市惠阳区机关服务公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠阳法民一初字第341号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民一终字第65号民事判决书已发生法律效力，上述生效判决书判令被执行人惠州市惠阳区机关服务公司于判决发生法律效力之日起三十日内返还购地款380万元及计付利息（从1993年4月1日起至付清款日止，以380万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的80%）给申请执行人惠州市升兴投资发展有限公司。逾期，被执行人未能履行。权利人惠州市升兴投资发展有限公司于2013年10月08日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2013）惠阳法执字第892号。
本案在执行过程中，2015年01月12日，第三人惠州市琦顺贸易有限公司向本院提交《变更申请执行人申请书》、《债权回购协议书》及债权转让相关资料，称“关于申请执行人惠州市升兴投资发展有限公司与被执行人惠州市惠阳区机关服务公司土地使用权转让合同纠纷执行一案【执行案号为（2014）惠阳法执字第694号】的债权已转让给第三人惠州市丰粤贸易有限公司”，申请变更第三人惠州市丰粤贸易有限公司为本案的申请执行人。2015年01月13日，申请执行人惠州市升兴投资发展有限公司到庭书面确认上述债权已转让给第三人惠州市丰粤贸易有限公司，并申请本院变更第三人惠州市丰粤贸易有限公司为本案的申请执行人。
本院认为，第三人惠州市丰粤贸易有限公司通过合法途径取得申请执行人惠州市升兴投资发展有限公司与被执行人惠州市惠阳区机关服务公司土地使用权转让合同纠纷执行一案【执行案号为（2014）惠阳法执字第694号】的债权，变更申请执行人的申请符合相关的法律规定，本院依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第十一款、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第18条第1款第（2）项，裁定如下：
变更惠州市丰粤贸易有限公司为本案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李醒非
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 钟志聪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18879号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨国志，男，1978年1月25日出生。
被告张烨，女，33岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张烨物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 段莉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终530号
上诉人（原审原告）：陈某丙，现服刑于安徽省白湖监狱管理分局滨东二监区。
委托代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某乙。
委托代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：覃丽妙。
上诉人陈某丙因与被上诉人陈某乙离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：陈某丙、陈某乙于1999年相识，年月日办理结婚登记手续。年月日双方生育一女，取名陈某丁。双方婚前及婚后初期感情尚好，近来双方常为家庭琐事产生矛盾。2014年9月1日陈某丙向合肥市庐阳区人民法院起诉要求离婚，该院于2014年11月24日作出（2014）庐民一初字第03463号民事判决，判决不准离婚。现陈某丙再次提起诉讼，请求解除双方之间的婚姻关系；婚生女陈某丁由陈某丙抚养，陈某乙每月支付抚养费600元至陈梦熙18周岁止。一审庭审时，陈某乙不同意离婚。
另查明：2012年9月10日陈某乙因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，10月16日被逮捕。2013年12月15日被庐阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金15万元。2013年7月1日陈某丙因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，7月31日被逮捕，2014年3月17日被庐阳区人民法院判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金16万元。现双方均在监狱服刑中。
一审法院认为：陈某丙、陈某乙系自由恋爱、自主结合，应有一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。对待婚姻应当慎重，不能草率。只要双方在今后的生活中，均采取积极的态度，加强沟通和交流，珍惜夫妻间的感情，做到相互信任和理解，多考虑对方的感受，坦诚相待，各自改正自身的缺点和不足，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：不准陈某丙与陈某乙离婚。本案案件受理费200元，由陈某丙承担。
陈某丙上诉称：原审判决认为上诉人对待婚姻应当慎重，不能草率。只要双方在今后生活中，均采取积极的态度，加强沟通和交流，夫妻感情尚有和好的可能。上诉人认为原审判决不准离婚的理由明显不足。因为双方当事人均被监禁，试问双方如何去沟通、交流？原审判决违背基本事实。上诉人认为双方的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，应当判决准予双方离婚。理由是：婚姻对于任何人来说都是人生大事，如果夫妻感情没有破裂，作为常人一般不会向法院提出离婚。一但向法院提起离婚诉讼，都会在夫妻感情之间形成日后难以消除的隔阂。如果双方夫妻感情没有彻底破裂，原告不可能在2014年9月1日向法院提起离婚诉讼，在法院上次判决不准离婚以后，双方的夫妻感情未见好转。否则，上诉人没有必要于2015年7月8日再次起诉离婚。上诉人两次起诉离婚，如今又不服原审判决，提起上诉，这些行为足以说明双方的夫妻感情确已破裂，夫妻关系早已名存实亡。原审判决认定事实和适用法律与《民事诉讼证据规定》第九条第一款第（三）项、《婚姻法》第三十二条规定的立法精神相悖。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
陈某乙针对陈某丙的上诉答辩称：上诉人与被上诉人夫妻感情基础非常牢固，感情尚未破裂且尚有和好的可能，故一审判决不准离婚符合客观事实，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判，理由如下：第一，上诉人与被上诉人是大学同学，双方经彼此充分了解才登记结婚，彼此在婚前就已建立了深厚的感情基础，双方在婚后也是作为事业伙伴互相支持、携手共同创业，由此可见双方的夫妻感情非常深厚、牢固。在双方先后入狱后，上诉人还主动给被上诉人写信和寄明信片，来表达对被上诉人的思念及亏欠之情，可见双方之间感情依旧很好，尚未破裂，故上诉人称因双方均被监禁而无法沟通、交流，且两次提起离婚诉讼导致夫妻感情之间形成难以消除的隔阂，因此认为双方感情已彻底破裂，没有和好可能，没有事实和法律依据。第二，上诉人与被上诉人的婚生女陈某丁在双方入狱时才经历了一次暂时失去父母的痛苦。若现在双方离婚，陈某丁又将再一次经历没有完整家庭、失去一方父母关心疼爱的痛苦，这显然也不利于子女的健康成长。上诉人在服刑期间强烈要求与被上诉人离婚，对陈某丁的身心健康是极其不负责任的行为。故只有等双方出狱后共同陪伴女儿，共同抚平因父母亲入狱给女儿造成的心灵创伤。第三，虽然本案在审理期间上诉人与被上诉人均在服刑，但被上诉人的刑期比上诉人短，且羁押时间也早于上诉人，出狱时间显然比上诉人早，现在被上诉人服刑期即将届满，今年就可以出狱，因此更有条件抚养和照顾女儿。同时鉴于双方深厚的感情基础，被上诉人有信心重新修复双方的夫妻感情，相信双方通过努力能够克服困难，共建美好家庭。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
结合一审双方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：是否判决夫妻双方离婚的根本考量因素在于夫妻感情是否破裂。本案中，陈某丙与陈某乙在婚前有良好的感情基础，双方在婚后在工作中也相互扶持，在共同生活中建立深厚的夫妻感情。现双方均因犯非法吸收公众存款罪在监狱服刑，双方应互相体谅、珍惜感情，以共同弥补犯罪行为给家庭、子女带来的伤害。鉴于双方现仍在监狱服刑，陈某丙起诉离婚，并不利于双方夫妻感情的维系，亦未能给予双方当事人消除隔阂、重归于好的机会。陈某丙亦未能提供证据证明双方夫妻感情彻底破裂的证明，故一审判决不准双方离婚并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。陈某丙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初483号
原告：陈石林。
委托代理人：陈志忠、江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告：游向东。
原告陈石林为与被告游向东民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年3月9日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志忠、被告游向东到庭参加诉讼；并于2016年4月14日第二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告游向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈石林起诉称：2009年8月15日，被告因经济紧缺向原告借款40000元，并出具借条给原告。后经多次催讨，被告一直拖欠不付。故原告起诉请求判令：一、被告归还借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条1份。
被告游向东答辩称：借款属实，但还过本金14500元。
被告游向东未向本院提供证据。
对前述证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供的借条无异议，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。
本院认为：被告对向原告借款40000元的事实无异议，双方的争议焦点在于被告有无还款的事实。对此，被告辩称已还款14500元，但其未能在举证期限内举证，应承担举证不利的后果。故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游向东应于本判决生效之日起十日内归还原告陈石林借款40000元。
如果被告游向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告游向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一六年四月十四日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）休刑初字第00056号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人吴某某，男，1994年5月3日出生于安徽省休宁县，汉族，初中文化，无业。被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被休宁县公安局刑事拘留，同年5月20日被休宁县公安局取保候审。现在家候审。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派代理检察员黎莉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2014年1月24日晚22时许，被告人吴某某在休宁县海阳镇钟鼓楼经贸广场小区内，以晃动车头强行将车头锁扭开的手段将被害人张某某停放在此的一辆白色金捷牌二轮摩托车盗走并予以藏匿。经休宁县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币6700元。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关证据材料。
被告人吴某某对起诉书指控的事实供认不讳，表示自愿认罪。并在庭上出示协议书一份，表示其在案发后已就盗窃一事对被害人进行了退赃和赔偿。
经审理查明：2014年1月24日22时许，被告人吴某某看到被害人张某某停放在安徽省休宁县海阳镇钟鼓楼经贸广场小区内的车牌号为皖JFR6**的白色金捷牌二轮摩托车，遂产生了占为己有的意图。次日凌晨1时许，被告人以晃动车头强行将车头锁扭开，采用推车的手段将该摩托车盗走，后将该摩托车藏匿在其租住的休宁县海阳镇萝宁街水碓巷32号03室内。经休宁县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币6700元。案发后，公安机关追回被盗摩托车，并退还被害人家属。被告人对被害人还进行了经济补偿。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.书证：休宁县公安局出具的被告人户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还清单及领条，休宁县司法局出具的社区影响评估意见书，被告人吴某某提供的协议书、收条等；2.证人胡某某的证言；3.被害人张某某的陈述；4.被告人吴某某的供述与辩解；5.休宁县价格认证中心出具的《关于被盗金捷摩托车价格鉴定结论意见书》；6.现场勘验检查笔录、辨认笔录。上述证据客观真实，来源合法，且各证据之间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。且在案发后积极退赃退赔，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、退赃情况及社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴筱玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 程新良
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为1个月以上6个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执619号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。
住所地:新化县上梅东路**号。
被执行人李日华，男。
被执行人孙艳，女。
被执行人袁叙杰，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人李日华、孙艳、袁叙杰金融借款合同纠纷一案，于2016年9月20日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初1243号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人2017年5月24日向本院申请执行。本院于2017年5月24日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人李日华、孙艳应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金40000元及利息。并负担案件受理费400元，财产保全费420元。本院于2017年6月6日作出（2017）湘1322执646号-1执行裁定书，扣划被执行人孙艳的银行存款5000元。经查询被执行人李日华、孙艳的存款、房产等财产情况，被执行人李日华、孙艳暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1243号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾又专
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 曾志华
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执619号申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地:新化县上梅东路**号。被执行人李日华，男。被执行人孙艳，女。被执行人袁叙杰，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人李日华、孙艳、袁叙杰金融借款合同纠纷一案，于2016年9月20日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初1243号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人2017年5月24日向本院申请执行。本院于2017年5月24日立案执行。本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人李日华、孙艳应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金40000元及利息。并负担案件受理费400元，财产保全费420元。本院于2017年6月6日作出（2017）湘1322执646号-1执行裁定书，扣划被执行人孙艳的银行存款5000元。经查询被执行人李日华、孙艳的存款、房产等财产情况，被执行人李日华、孙艳暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1243号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  曾又专二〇一七年九月二十七日代理书记员  曾志华
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初221号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人尧某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月6日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人尧某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人尧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日晚上6时许，被告人尧某趁北流市第九中学的学生周末回校之机混进校园，待学生上晚自习后，便去到学生宿舍楼一号楼的多个房间内，窃取了被害人凌某的现金人民币200元和华为牌手机一台、被害人李某乙的现金人民币300元、被害人林某的现金人民币570元、被害人李某丙的现金人民币55元、被害人罗某的现金人民币1240元和玉石一块、被害人李某丁的酷派牌手机一台、被害人张某的红米牌手机一台。之后，尧某在准备逃离校园的过程中，被教师发现并将其抓获。经北流市价格认证中心认定，上述华为牌手机在被盗时价值人民币558元、酷派牌手机在被盗时价值人民币635元、红米牌手机在被盗时价值人民币378元。案发后，公安民警已将从被告人尧某处扣押到的上述被盗财物全部退还给被害人。
综上所述，被告人尧某盗得的财物价值人民币共计3936元。
上述事实，被告人尧某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人凌某、李某乙、林某、李某丙、罗某、李某丁、张某的陈述，证人李某甲、伍某的证言，被告人尧某辨认作案现场的笔录及照片，被害人凌某、李某丁、张某分别辨认被盗手机的照片，现场图，扣押物品清单及照片、发还物品清单，北流市价格认证中心出具的价格认定结论书，北流市公安局陵城派出所出具的抓获经过，被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尧某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人尧某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人尧某归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。在本院审理期间，被告人尧某的亲属主动代尧某向本院缴纳罚金二千元，可视为尧某认罪、悔罪的表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人尧某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年9月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李猛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁希
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04070号
原告罗廷佑，男，1978年6月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号，组织机构代码05426300-9。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人皮开勇，男，重庆祥通金属制品有限公司员工。
委托代理人林丽，女，重庆祥通金属制品有限公司员工。
原告罗廷佑与被告重庆祥通金属制品有限公司（以下简称祥通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员向勇独任审理。应原告罗廷佑诉讼保全申请，本院对被告祥通公司采取诉讼保全措施。2015年6月30日、7月8日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗廷佑及其委托代理人李智与被告祥通公司委托代理人皮开勇、林丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗廷佑诉称，原告在被告祥通公司处工作，被告祥通公司自2014年1月开始拖欠原告工资，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告工资5027.05元，为维护原告合法权益，现诉请被告祥通公司于判决生效之日支付拖欠的工资5027.05元。
被告祥通公司辩称，原告所称属实，因公司经营困难，现无钱支付原告工资，请求法院给予时间以便被告恢复生产，尽快支付原告工资。
经审理查明，原告罗廷佑系被告祥通公司职工，被告祥通公司拖欠原告罗廷佑工资。2015年5月4日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告祥通公司下达巴南人社监令（2015）29号《劳动保障监察限期整改指令书》（以下简称29号指令书），责令被告祥通公司于2015年5月10日前支付拖欠被告祥通公司员工方洪等人工资，被告祥通公司逾期拒未支付。截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告罗廷佑工资5027.05元。原告罗廷佑遂向本院诉请如上。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告罗廷佑举示的祥通公司基本信息、祥通工资表、29号指令书（存根）、执法文书送达回执、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告罗廷佑工资5027.05元，被告祥通公司应承担支付所欠原告罗廷佑工资的民事责任。被告祥通公司对原告罗廷佑所举示证据无异议，本院予以采信。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆祥通金属制品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告罗廷佑工资5027.05元。
如被告重庆祥通金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元及诉讼保全费，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向勇
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨景
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2300号
原告：胡全英，男，汉族，住武强县北代乡。
委托诉讼代理人：梅瑞来，由武强县北代乡韩庄村村委会推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地献县乐寿镇西关。
法定代表人：齐洪山，公司经理。
委托诉讼代理人：史冲，公司理赔部职员。
原告胡全英与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称“献县人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡全英的委托诉讼代理人梅瑞来、被告献县人保公司的委托诉讼代理人史冲到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
胡全英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告已实际支付给三者的损失25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原告雇佣司机肖金城驾驶在被告处投保交强险和三者险的冀J×××××号牵引车，沿天津市塘沽区泰达大街由西向东行驶至京山桥西侧时，因操作不当与京山桥西侧限高架相撞，造成限高架损坏的交通事故，经交警队认定肖金城承担此次事故的全部责任。经查，此限高架属于天津开发区四通建筑工程有限公司所有，四通公司出具了维修明细清单，证实此限高架维修费用为25990元。经交警调解，原告实际赔偿四通公司25000元结案。原告向被告索赔时，被告以种种借口不予赔付，故诉至法院，请求被告赔偿原告支付的限高架损失共计25000元。
献县人保公司辩称，对于原告赔偿限高设备损失合法部分同意赔付，对于本案产生的诉讼费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：原告胡全英为事故车辆冀J×××××号车的实际车主，该车挂靠在献县鸿运物流有限公司。2014年6月12日，该车在被告献县人保公司投保了交强险一份及保险金额为30万元的第三者责任保险一份并约定了不计免赔特约条款，被保险人为原告胡全英。被告收取保险费后向原告出具了保险单。本次交通事故发生在保险期间内。
2015年5月13日，肖金城驾驶冀J×××××陕汽牌大货车沿泰达大街由西向东行驶至京山桥西侧时，因操作不当与京山桥西侧限高架相接触，造成限高架损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定，肖金城承担此次事故的全部责任。
事故发生后，经事故民警调解，原告实际支付给天津开发区四通建筑工程有限公司25000元，并由天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队出具了道路交通事故损害赔偿凭证。原告的委托代理人肖金城及天津开发区四通建筑工程有限公司的委托代理人张慕鑫对交通事故认定书及赔偿凭证均签字予以确认。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于限高架设施是否属于天津开发区四通建筑工程有限公司所有，原告是否有向被告主张赔偿的权利。原告提交了天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队作出的道路交通事故认定书、损害赔偿凭证及天津开发区四通建筑工程有限公司出具的维修明细，证明限高架实际所有人为天津开发区四通建筑工程有限公司，限高架已经该公司实际维修，原告已将维修费用实际赔付给该公司。被告认为，根据原告提供的相关证据，无法证明该限高设施所有权为天津开发区四通建筑工程有限公司所有，且献县法院已审理过吕会军诉我司保�合同纠纷，该案件与本案系同一事故，因没有证据证明限高设施所有权为天津开发区四通建筑工程有限公司所有，所以提出撤诉，但现在原告仍未提供新的证据，也应按撤诉处理。本院认为，原告提交的证据并不能证明限高架实际所有人为天津开发区四通建筑工程有限公司，但可以证实限高架的实际维修单位为天津开发区四通建筑工程有限公司，且原告已将维修费用实际支付给该单位。据此，原告直接向维修单位支付限高架维修费用的行为可视为已向实际所有人赔付，原告可以在其赔付金额范围内向被告主张赔偿权利，对被告的按撤诉处理的辩解意见本院不予支持。对于限高架的损失，原告提供了维修明细和赔偿凭证。被告对于维修明细不认可，认为该限高设施的损失应由相关部门鉴定为准。本院认为，限高架已得到实际维修且原告也已实际赔付。被告虽对维修明细有异议，但未提供证据予以反驳，本院对该维修明细和赔偿凭证予以认定。
本院认为，原告胡全英为其所有的冀J×××××号车在被告处投保了交强险、第三者责任保险并约定了不计免赔特约条款，被告收取原告保险费后向原告出具了保险单。因此，原被告之间的保险合同合法有效，双方应依保险合同的约定行使权利、履行义务，原告的车辆发生保险事故后，被告应按照合同约定及时履行赔付义务。本案所涉交通事故事实清楚，责任明确，天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队根据当事人的违章行为在事故中所起的作用，认定肖金城承担事故的全部责任，客观准确。原告主张赔付限高架损失25000元，有交通事故认定书、维修明细及赔偿凭证予以佐证，且实际赔付损失并未超过维修费用，本院对此予以认定。故该损失依法由被告献县人保公司首先在交强�财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险的损失23000元在第三者责任险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司赔偿原告胡全英损失25000元。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民�院。
代理审判员 张 青
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 刘秀凯
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2160号
原告：肖某某，女，汉族，四川省三台县黎曙镇居民。
委托代理人：刘辉万，三台县金石中心法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，四川省三台县黎曙镇村民。
原告肖某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员王帮银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人刘辉万到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：我与被告于1997年5月建立恋爱关系后开始同居生活，1998年4月5日按农村风俗举行婚礼，1998年11月22日生育一子刘某，1999年3月25日在原黎曙乡人民政府补办结婚登记。婚后两人夫妻感情一直很好，2012年6月被告做出严重伤害夫妻感情的事，致使我们经常扯筋闹架，现我彻底失去和被告继续生活下去的信心，特起诉来院，要求与刘某某离婚。
原告肖某某提交了下列证据证实自己陈述的事实：
一、原、被告及子女的户籍证明，证明原、被告及子女的身份情况。
二、结婚登记申请书复印件，证明两人的夫妻关系。
被告刘某某通过电话辩称：婚后我们夫妻感情一直很好，2012年6月我确实因喝了点酒做出了严重伤害夫妻感情的事，但事实上我并未真正的做什么，只是思想有点不正常，但我已严重认识到自己的错误，希望原告给我一次机会，我们继续好好的过日子，我可以向原告保证再不会发生类似的事情。
被告刘某某未提交证据。
经审理查明：原告肖某某与被告刘某某自小相识，于1997年5月建立恋爱关系后开始同居生活，1998年4月5日按农村风俗举行婚礼，1998年11月22日生育一子刘某，1999年3月25日在原黎曙乡人民政府补办结婚登记，婚后夫妻感情较好。2013年5月7日，原告肖某某起诉来院，要求与刘某某离婚。
上述事实有当事人陈述、户籍证明、结婚登记申请书复印件等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告肖某某与被告刘某某自小相识，于1997年5月建立恋爱关系后开始同居生活，1998年4月5日按农村风俗举行婚礼，1998年11月22日生育一子刘某，1999年3月25日在原黎曙乡人民政府补办结婚登记，两人婚前有足够的了解，婚后夫妻感情也很好，感情基础很牢靠。这次闹离婚主要是因为刘某某2012年6月因酒后行为不当严重伤害了肖某某的夫妻感情所致，但鉴于刘某某已经认识到自己的错误，且并未有实施行为酿成大错，理应给两人一次和好的机会，故对于肖某某要求与刘某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回肖某某要求与刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王帮银
二〇一三年六月四日
书记员 刘 东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初593号
原告：朱某，男，1957年12月10日出生，汉族，住赤峰市。
被告：杨海东，男，汉族，住赤峰市。
原告朱栓瑞与被告杨海东民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。原告朱栓瑞于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱栓瑞申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱栓瑞撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告朱栓瑞负担。
审判员 贾连国
二〇一七年三月九日
书记员 张海特
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初593号
原告：朱某，男，1957年12月10日出生，汉族，住赤峰市。
被告：杨海东，男，汉族，住赤峰市。
原告朱栓瑞与被告杨海东民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。原告朱栓瑞于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱栓瑞申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱栓瑞撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告朱栓瑞负担。
审判员 贾连国
二0一七年三月九�
书记员 张海特
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第98号
本院执行的永州市中级人民法院作出的（2013）永中法民一终字第342号民事判决书，即蒋xx申请执行陈xx合伙协议纠纷一案，双方于2014年6月4日自愿达成执行和解协议，且被执行人陈xx已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
永州市中级人民法院作出的（2013）永中法民一终字第342号民事判决书执行完毕。
二〇一四年六月四日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2313号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人彭某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2126号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐乙出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月24日13时许，被告人彭某某在上海市浦东新区晨晖路XXX号浦东软件园3期大厅内，因邮件签收问题与被害人张某某发生争执、肢体冲突，冲突中被告人彭某某用拳击打张某某眼部，致其右眼睑裂伤、右眼泪小管断裂伴溢泪，经法医学鉴定，被害人张某某的伤势构成轻伤。案发后，被告人彭某某主动到案并如实供述上述事实，后赔偿被害人张某某人民币3万元并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述、证人黄某、徐甲的证言、辨认笔录、公安机关调取证据清单、验伤通知书、法医学鉴定书、案发经过、相关人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人彭某某有自首情节，且自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人彭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第495号
申请执行人秦洪，男，1970年12月21日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人：吴小俊，职务：总经理。
申请执行人秦洪申请执行被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）彭州民初字第2768号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦洪于2015年2月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司依法送达了执行通知书，本院在执行过程中查明，被执行人现暂无其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司为申请人秦洪办理房屋过户手续，未执行。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2768号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年八月六日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初8063号
原告：秦皇岛市启泰物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人：房德臣，总经理。
被告：张昶，住秦皇岛市。
原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告张昶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判长董晓勇
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王艳
二〇一七年十二月十九日
书记员刘辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初8063号原告：秦皇岛市启泰物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。法定代表人：房德臣，总经理。被告：张昶，住秦皇岛市。原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告张昶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判长董晓勇人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一七年十二月十九日书记员刘辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26525号
原告：上海宁畅空调工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王劲，经理。被告：上海斯同投资管理有限公司，住江苏省兴化市。法定代表人：李坚，董事长。委托诉讼代理人：袁夏天，上海市万方律师事务所律师。原告上海宁畅空调工程有限公司与被告上海斯同投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告上海宁畅空调工程有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清所诉金额为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宁畅空调工程有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年九月十二日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第562号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李纯玉，男，1938年5月6日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李纯玉借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李纯玉之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1988年12月24日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1988年12月24日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1990年12月23日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第56号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人严某某，男，生于1986年10月10日，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，酒泉市福华建业有限责任公司商砼车驾驶员。2014年8月13日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，8月22日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒�市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2014）548号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年8月13日10时许，被告人严某某驾驶甘F137**号重型特殊结构货车，沿肃州区祁连路由西向东行驶至祁连路福华建材厂车队门口处向南右转弯时，与前方同向行驶由魏某某驾驶的电动自行车相撞，致魏某某、邱某某受伤，车辆损坏，邱某某经送医院抢救无效死亡。经交警部门事故认定，被告人严某某负事故全部责任，魏某某、邱某某无责任。支持公诉的依据有受理道路交通事故案件登记表，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告及照片，驾驶人呼气检测登记表，尸体检验鉴定意见，交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，被告人供述。公诉机关认为，被告人严某某的行为已构成交通肇事罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人严某某提出委托他人打电话报案，系自首情节的辩解意见。
经审理查明，2014年8月13日10时许，被告人严某某驾驶甘F137**号重型特殊结构货车，沿肃州区祁连路由西向东行驶至祁连路福华建材厂车队门口处向南右转弯时，与前方同向行驶由魏某某驾驶的电动自行车相撞，致魏某某、邱某某受伤，车辆损坏，邱某某经送医院抢救无效死亡。经交警部门事故认定，被告人严某某负事故全部责任，魏某某、邱某某无责任。经医院诊断，魏某某的伤为右足毁损伤，右外踝踝尖、左足拇趾骨折，全身多处皮肤挫裂伤，行截肢术。经法医鉴定，邱某某系头部受到移动性外力挤压致急性重型颅脑损伤致呼吸及心跳骤停导致死亡；魏某某损伤程度为重伤二级。甘肃科证司法鉴定所司法鉴定意见，魏某某伤残程度为六级。案发后，被告人严某某所在单位酒泉市福华建业有限责任公司与被害人邱某某的亲属就民事部分达成赔偿协议，并履行赔偿金470000元。审理中，被害人魏某某的民事赔偿部分，经本院主持调解，酒泉市福华建业有限责任公司与被害人魏某某就民事赔偿达成协议，酒泉市福华建业有限责任公司赔偿被害人魏某某各项经济损失共计730436.70元（含已付医药费30436.70元），已履行。
另查明，被告人严某某驾驶的甘F137**号重型特殊结构货车属附带民事诉讼被告人酒泉市福华建业有限责任公司所有，被告人严某某系酒泉市福华建业有限责任公司所雇司机，在履行职务过程中发生重大交通事故。
认定上述事实，有以下经庭审举证�质证，又经法庭确认的证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表书证，证实事故发生的时间、地点；
2、被害人魏某某陈述，我驾驶电动车，姑娘邱某甲坐在电动车前面放脚的位置，行至福华公司北门门口路段处时，从后面来了一辆特别大的水泥搅拌车，把我顶过去，之后就不知道了；
3、证人张某某证言，证实看见有一辆重型特殊结构货车由西向东右转弯时，将同方向行驶的电动车向右卷进去，将电动车上的大人从重型特殊结构货车右后轮胎上压过去，然后重型结构货车停下，我和司机就将伤者送到了医院；
4、现场勘查笔录及现场图、事故照片，证实肇事现场情况及造成人员伤亡的事实；
5、车辆痕迹检验报告及照片，证实甘F137**号重型特殊结构货车前部与电动自行车是正碰撞；
6、尸体检验鉴定意见，证实邱某某系头部受到移动性外力挤压致急性重型�脑损伤致呼吸及心跳骤停导致死亡；
7、医院诊断证明、住院病历、人体损伤及伤残鉴定意见，证实魏某某损伤的具体部位及损伤程度为重伤二级，伤残程度为六级；
8、交通事故认定书书证，证实被告人严某某负事故全部责任，邱某某、魏某某无责任；
9、驾驶人呼气检测登记表，证实被告人严某某酒精含量为零；
10、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人严某某已取得机动车驾驶证；
11、户籍证明书证，证实被害人的身份情况；
12、被告人严某某供述，证实其驾驶甘F137**号车行驶至福华公司北门门口，我提前开启了右转向灯，离公司大门有100米的距离，向南右转弯进入时，听见有碎片的碾压声，看了一下左侧倒车镜，我的车左后第一排轮胎处有碎片，车停下，下车一看公司北门门口南侧路段躺着两个人，一个女人和一个小孩，过来了一辆车，我们就把两个人送到了医院；
13、调解笔录、赔偿协议书、公证书、收条及交款票据书证，证实被告人所在单位与被害方就民事部分达成协议，已履行赔偿1200436.70元。
本院认为，被告人严某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车，转弯时未尽安全注意义务，未按规定让行，发生交通事故，造成一人死亡、一人重伤，车辆损坏的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。控方指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人严某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；案发后虽积极抢救被害人，但在单位协商赔偿被害方经济损失过程中，不积极配合履行赔偿责任，无悔罪表现。被告人严某某提出委托他人打电话报案，系自首情节的辩解意见，经查，报案人系马某某，因马某某已离职，无法查实，故其辩解意见不能成立。为打击交通肇事犯罪，确保公民人身和财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2016年2月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 陈治林
人民陪审员 李明霞
二〇一五年二月六日
书 记 员 生 琳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第84号
原告孙国志，1949年12月18日出生，汉族，住肇东市。
委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被告安达市汇龙房地产开发有限公司。
法定代表人那立娟，职务总经理。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
原告孙国志与被告安达市汇龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日、2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告孙国志的委托代理人刘仁辉、被告安达市汇龙房地产开发有限公司的委托代理人孙胜林到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限6个月，现已审理终结。
原告孙国志诉称，2013年11月10日，原告孙国志与被告安达市汇龙房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告建造的万和购物广场二层服装区287号商铺，面积为24.72平方米，每平方米售价10，000.00元，商铺价格为247，200.00元。合同签订后，原告履行了交付购房款247，200.00元的义务，被告于2014年1月1日交付了商铺，但被告违反了《商品房买卖合同》第十五条的规定，未在360日内将办理房屋产权证的相关手续提交到产权登记机关备案，使原告无法办理产权证，其行为构成违约。原告要求与被告解除合同，被告不予答复，与其协商未果，由于被告的违约，该合同无法继续履行。原告诉至法院，一、原告要求与被告解除商品房买卖合同；二、原告要求被告退还购房款247，200.00元及利息19,003.50元；三、诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告安达市汇龙房地产开发有限公司辩称，原告的主张缺乏事实和法律依据，不存在约定或法定的解除合同情形，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年11月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告建设的安达市万和购物有限公司二层商铺服装区287号房，建筑面积为24.72平方米，价款按每平方米10，000.00元，总金额人民币247,200.00元，付款方式为一次性付款，并于2014年1日1日前交付使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：1、买受人退房、出卖人将已付房价款退还给买受人。双方对赔偿损失的数额未作约定。2、买受人不退房的，出卖人支付违约金。双方对违约金的标准未作约定。合同有双方当事人签字并有被告单位盖章及法定代表人的名章。2013年11月11日，原告按照合同约定履行了交付全部购房款的义务，被告给原告出具了盖有被告单位财务专用章的购房收据一张。被告在规定的期限内将房屋交付原告使用，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但因被告与案外人存在经济纠纷案件，万和购物中心整体被司法查封，致使原告购买的商铺不能办理产权证书。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、房屋产权证备案材料、《关于立即解除对安达市汇龙房地产开发有限公司土地、账户违法查封的申请》、协议书、（2015）黑监民监字第14号民事裁定书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的第一个争议焦点是原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》是否符合法律规定。原告提交的《商品房买卖合同》及收据证实，双方签订了《商品房买卖合同》，原告按合同约定履行了交付全部购房款的义务。被告对该事实无异议，本院予以确认。原告提交《关于立即解除对安达市汇龙房地产开发有限公司土地、账户违法查封的申请》及协议书证实，因被告的原因致使原告购买的商铺被司法查封，至今不能办理产权证书。被告对该商铺被司法查封，至今不能办理产权证书予以认可，但抗辩称，是被案外人错误查封导致的，不属于被告的原因。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。据此，被告主张第三人原因造成的违约，不属于被告原因的抗辩理由不成立。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格遵守。现原告按照合同约定履行了交付全部购房款的义务，虽被告按照《商品房买卖合同》的规定将办理权属登记需由其提供的资料已报产权登记机关备案，但因被告的原因导致原告不能在合理的期限内取得房屋所有权证，致使合同目的不能实现。故原告请求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
本案争议的第二个焦点是被告是否应当返还原告购房款及利息。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原、被告签订的《商品房买卖合同》解除后，原告主张被告返还购房款247，200.00元及赔偿利息损失19,003.50元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙国志与被告安达市汇龙房地产开发有限公司签订的编号GF-2000-0171号《商品房买卖合同》；
二、被告安达市汇龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙国志购房款247,200.00元及利息19，003.50元（自2013年11月11日起至本判决限定的履行期限届满止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费5,293.00元，由被告安达市汇龙房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孟艳霞
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2702号
原告：磐石市隆兴粮油有限公司，住所地：磐石市经济开发区。
法定代表人：周安龙，经理。
委托诉讼代理人：颜世华。
被告：磐石市城郊粮食收储库，住所地：磐石市前安胡同*号。
法定代表人：闫大庆，经理。
委托诉讼代理人：汤世海。
委托诉讼代理人：李香奎，男。
原告磐石市隆兴粮油有限公司与被告磐石市城郊粮食收储库民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市隆兴粮油有限公司的委托诉讼代理人颜世华、被告磐石市城郊粮食收储库的法定代表人闫大庆、委托诉讼代理人汤世海、李香奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石市隆兴粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求磐石市城郊粮食收储库立即偿还借款本金1140000.00元（包括所借用于偿还集资款150,000.00元+所借用于垫付事故赔偿款990,000.00元）及用于垫付事故赔偿款本金990,000.00元产生的利息607,000.00元；2、由磐石市城郊粮食收储库承担本案诉讼费。
事实和理由：2011年4月2日，在磐石市隆兴粮油有限公司承租磐石市城郊粮食收储库仓储设备期间，因磐石市城郊粮食收储库机械设备存在不安全隐患，导致发生安全生产事故，致使工人一死一伤，当时因磐石市城郊粮食收储库没有资金向伤亡者家属进行赔偿，就从2011年4月6日起至2013年3月4日止陆续向磐石市隆兴粮油有限公司借款本金共计990,000.00元，作为先期垫付事故赔偿款，并由磐石市城郊粮食收储库出具了借据及承诺书，约定了借款利息为月息1分。2012年1月20日，磐石市城郊粮食收储库又向磐石市隆兴粮油有限公司借款本金150,000.00元，用于偿还集资款，为磐石市隆兴粮油有限公司出具了借据，但未约定利息。现租赁期已满，所借款项本金及利息磐石市城郊粮食收储库至今未偿还，故磐石市隆兴粮油有限公司起诉至人民法院。
磐石市城郊粮食收储库辩称：除了150,000.00元集资款�，其余均与租赁期间的工伤事故有关，承担责任的主体应为磐石市隆兴粮油有限公司，赔偿款也应由磐石市隆兴粮油有限公司自行承担。两笔借款也属于不同的法律关系，故应分开审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实及证据：1、对磐石市隆兴粮油有限公司提供的六份借款凭证，磐石市城郊粮食收储库提出确实从磐石市隆兴粮油有限公司借了990,000.00元用以作为事故赔偿款，确是由磐石市隆兴粮油有限公司先期垫付的，但不能作为承担赔付责任的依据。六份借据中的2011年4月14日的100,000.00元行政处罚款也应由磐石市隆兴粮油有限公司承担。本院认为，既然磐石市城郊粮食收储库向磐石市隆兴粮油有限公司出具了借据，也对借款的事实予以认可，可以看出其�款之初不管借款用于何处，其均有偿还的目的，故本院对该六份借据及借款的事实予以确认。2、对2011年4月6日磐石市城郊粮食收储库出具的承诺书，结合2011年7月1日磐石市隆兴粮油有限公司出具的关于事故承诺书的说明可以看出，磐石市隆兴粮油有限公司已认可承诺书是为当时尽快稳妥处理好事故而签署的，不作为事故最终赔偿依据，故该承诺书是否真实、有效及该承诺书中涉及事故承担部分的效力、事故责任承担的主体应为磐石市隆兴粮油有限公司还是磐石市城郊粮食收储库，均不在本案审理范围内，当事人可另行诉讼解决。3、对于用于偿还集资款的150,000.00元，磐石市城郊粮食收储库已经承认确实是向磐石市隆兴粮油有限公司借的，故本院对该款项属于实际借款予以确认。4、对于磐石市城郊粮食收储库提供的租赁合同因与本案借款事实无关，本院不予确认。5�磐石市人民法院（2016）吉0284民初321号判决书及吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2591号民事判决书均为已经发生法律效力的法律文书，故本院对其予以确认。
本院认为：磐石市隆兴粮油有限公司为磐石市城郊粮食收储库提供990,000.00元的借款用于垫付事故赔偿款是双方的真实意思表示，在出具该款项的同时磐石市城郊粮食收储库为磐石市隆兴粮油有限公司出具了借据，说明在当时其对借款垫付的事实表示认可。磐石市城郊粮食收储库也已自认确系当时是为了妥善解决问题而向磐石市隆兴粮油有限公司借的款，磐石市隆兴粮油有限公司垫付的目的也是出于借贷关系，而不是对事故责任的承担。同时磐石市人民法院（2016）吉0284民初321号判决书及吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2591号民事判决书中均载明“对于因租�期间发生工伤事故，城郊粮食收储库向隆兴粮油有限公司借款990,000.00元，因属于在租赁期间发生的借款，现租赁合同已经终止，该部分借款应当偿还。”故在事故责任及损失如何承担没有定论的情况下，磐石市城郊粮食收储库对于所借款项应当偿还，磐石市隆兴粮油有限公司有权依据借贷关系而要求其偿还所借款项。
综上所述，磐石市隆兴粮油有限公司要求磐石市城郊粮食收储库偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条规定，判决如下：
磐石市城郊粮食收储库于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还磐石市隆兴粮油有限公司借款本金1,140,000.00元（包括所借用于偿还集资款的150,000.00元+所借用于垫付事故赔偿款的990,000.00元）及用于垫付事故赔偿款本金990,000.00元产生的利息607,000.00元，本息合计1,747,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,520.00元，由磐石市城郊粮食收储库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 郝毓文
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2702号
本院于2016年12月12日对磐石市隆兴粮油有限公司与被告磐石市城郊粮食收储库民间借贷纠纷一案作出的（2016）吉0284民初2702号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）吉0284民初2702号民事判决书中“磐石市城郊粮食收储库”补正为“磐石城郊粮食收储库”。
审判员 刘晓梅
二〇一七年一月十六日
书记员 郝毓文
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0284民初2702号本院于2016年12月12日对磐石市隆兴粮油有限公司与被告磐石市城郊粮食收储库民间借贷纠纷一案作出的（2016）吉0284民初2702号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）吉0284民初2702号民事判决书中“磐石市城郊粮食收储库”补正为“磐石城郊粮食收储库”。审判员  刘晓梅二〇一七年一月十六日书记员  郝毓文
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保5号
申请人：薛广友，男，1963年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：韩香玲，女，1976年12月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人薛广友于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人韩香玲在中国农业银行账户×××内存款99万元予以冻结。申请人薛广友以×××号小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人薛广友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩香玲在中国农业银行账户×××内存款99万元。
二、查封申请人薛广友×××号小型越野客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年一月三日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保5号申请人：薛广友，男，1963年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：韩香玲，女，1976年12月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人薛广友于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人韩香玲在中国农业银行账户×××内存款99万元予以冻结。申请人薛广友以×××号小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人薛广友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩香玲在中国农业银行账户×××内存款99万元。二、查封申请人薛广友×××号小型越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一八年一月三日书记员张宇阔
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1097号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宗贵。
委托代理人：刘秋庆，云南法闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南楚雄公路桥梁工程总公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城西路355号。
法定代表人：庞建明，该公司总经理。
再审申请人陈宗贵因与被申请人云南楚雄公路桥梁工程总公司（以下简称楚雄路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宗贵申请再审称，一、二审未对所有证据进行认真梳理，导致整个案件事实认定错误；如果现有的证据不能证明其所完成的工程量，则申请对所施工的工程进行鉴定。在二审判决生效后，与本案密切关联的另一劳务报酬追索案经人民法院审理后作出判决，该判决系新证据，足以推翻二审判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。
楚雄路桥公司对陈宗贵的再审申请未发表意见。
本院认为，陈宗贵主张楚雄路桥公司欠其工程款，但其提交的《镇威二级公路第三合同段陈宗贵完成工程量中未结算工程款汇总表》，系陈宗贵对其所主张工程量的单方汇总，未经楚雄路桥公司及监理公司确认，缺乏真实性和合法性，故二审法院未采信该证据并无不当。陈宗贵提交的加盖镇雄至威信段二级公路建设指挥部印章的《竣工结算工程数量台帐》，是指挥部关于整个工程第三合同段的总台账，反映的是各承包单位所承包的所有工程量，并不能直接反映陈宗贵所施工部分的工程量及价款，故该证据亦不足以证明陈宗贵的主张。陈宗贵在再审申请中请求对所涉工程进行鉴定，但根据本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，本院对其申请不予准许。陈宗贵在再审申请中还提交生效判决一份，欲证明二审判决错误，但该判决与本案无关联性，不足以证明二审判决错误，故本院对陈宗贵的再审申请不予支持。
综上，陈宗贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈宗贵的再审申请。
审 判 长 王友祥
代理审判员 胡 田
代理审判员 王良胜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王永明
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4650号
原告：河南日轮众成置业有限公司。住所地：濮阳县红旗路西段95号。统一社会信用代码：914109287678423503。
法定代表人：宋善旺，该公司经理。
被告：常合箱，男，1978年9月14日出生，汉族，住濮阳县。
本案在审理原告河南日轮众成置业有限公司诉被告常合箱民间借贷纠纷一案中，原告河南日轮众成置业有限公司无法提供被告常合箱的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告常合箱的送达地址。
本院认为：原告河南日轮众成置业有限公司无法提供被告常合箱的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告常合箱的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告河南日轮众成置业有限公司的起诉。
案件受理费419元，原告河南日轮众成置业有限公司不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马新亚