wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1185号
原告：刘招英，女，1982年3月18日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：刘芳，女，1986年10月6日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告刘招英与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘招英到庭参加诉讼,被告刘芳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘招英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款14000元，并按双方约定支付利息和违约金直到还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告以生意周转为由向原告借款14000元。经原告多次催取，被告不但未依约归还而且态度恶劣。
被告刘芳未举证，也未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告所提交的身份证复印件和借条予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日左右，被告以生意周转为由，向原告借款15000元，未约定利息，口头约定借款期限为10天。借款到期后，被告仅归还1000元。2016年4月5日，原、被告对剩余欠款14000元重新约定了还款期限及逾期利息计算方法；同日，被告写具借条一张交原告执存。借条载明：“兹借到刘招英人民币现金壹万肆仟元正（￥14000元），定于2016年7月4日前归还清，逾期按0.2%收取利息。欠款人：刘芳（指纹）2016年4月5日360734198610060028”。后经原告多次催取，被告至今没有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确。原、被告双方在借条中约定了还款期限和借款利率，被告借款到期后经催告未依约归还借款并支付利息，构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告主张被告归还借款本金14000元并按约定支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。但原告主张双方约定的月利息为每月每元2分，逾期应支付违约金，缺乏证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对原告的该项主张不予采信；对其相应的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效后十日内归还原告刘招英借款本金14000元并支付利息（利息计算方式：以借款14000元为本金，自2016年7月5日起按月利率2‰计算）；
二、驳回原告刘招英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖石福
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 潘剑兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初1019号
原告：田雪平，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
被告：ＸＸ持，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市。
原告田雪平与被告ＸＸ持民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雪平被告ＸＸ持到庭参加诉讼，被告ＸＸ持经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田雪平向本院提出诉讼请求：1、依法判决ＸＸ持偿还田雪平借款50000元，利息4500元;2、本案诉讼费由ＸＸ持承担。事实和理由：ＸＸ持于2016年3月3日找到田雪平，称家中有急事急需用钱。向田雪平借款50000元。用一个月就还了。田雪平于当日借给了ＸＸ持现金50000元，ＸＸ持当日出具了一份借据，内容为“借据，2016年3月3日，今借到田雪平人民币（大写）伍万元整，经手人王少垒，借款人ＸＸ持，电话150××××5448”。借款到期后，田雪平多次找ＸＸ持向其催要借款。ＸＸ持始终予以推诿。不偿还借款。无奈之下，田雪平诉至贵院，要求法院依法判决支持田雪平的诉讼请求。
为支持其主张，田雪平向本院提供如下证据：
借据一份，以证明ＸＸ持向其借款的实事；
ＸＸ持经本院向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，在法定期间内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日ＸＸ持向田雪平借款50000元，并为田雪平出具了借据。借据内容为：“借据，2016年3月3日，今借到田雪平人民币（大写）伍万元整，经手人王少垒，借款人ＸＸ持，电话150××××5448”。之后田雪平向ＸＸ持催要借款，ＸＸ持没有归还。现田雪平诉至本院要求判如所请。以上案件事实由庭审笔录予以佐证。
本院认为，ＸＸ持向田雪平借款50000元，并为田雪平出具借据，双方当事人形成民间借贷法律关系。从借据上看，双方没有约定归还日期，亦没有约定借款利息，田雪平可以随时向ＸＸ持主张债权。因此对于田雪平要求ＸＸ持归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于田雪平主张的利息4500元，因双方没有约定，故对其该主张，本院不予支持。ＸＸ持经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、ＸＸ持于本判决生效之日起十日内归还田雪平50000元。
二、驳回田雪平的其他诉讼请求。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由田雪平承担56元，由ＸＸ持承担525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 蒋桂森二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 松
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初10200号
原告：唐山晶鑫玻璃制品有限公司，住所地唐山市芦台经开发区
被告：贾某，男，1971年6月24日出生，汉族，住唐山市芦台经济开发区
被告:杨某,女,1973年10月24日出生,汉族,住芦台经济开发区。
原告唐山晶鑫玻璃制品有限公司诉被告贾某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄金国于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告代理人庞炳旺到庭参加了诉讼，被告贾某、杨某经传票传唤未申明理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告唐山晶鑫玻璃制品有限公司诉称，被告贾某2015年从原告处购买137985.45元货物，已给付货款99044.45元，余款38941元至今未付，因被告贾某与被告杨某系夫妻关系，故诉至法院要求二被告支付货款38941元及支付逾期付款违约金11682.30元，并承担本案诉讼费用。
被告贾某在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
被告�某在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月14日至2015年12月10日，被告贾某从原告处购铝料共计137985.45元，2016年11月30日被告为原告出具欠条一张，写明共欠原告铝料款48941元，并承诺在2017年1月20日以前全部结清，如有违约加付欠款金额30%的违约金，2017年1月20日被告付款10000元，截止2017年5月31日，被告尚欠原告货款38941元。
另查明，被告贾某与杨某系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间。
以上事实有庭审笔录、被告亲笔签名的欠条在案佐证。
本院认为，原告唐山晶鑫玻璃制品有限公司与被告贾某之间形成买卖法律关系，原告按照约定履行了合同义务，被告未能在欠条约定期限偿还原告货款，其行为属违约，被告应承担偿还货款之责，对于双方约定的违约金，为所欠货款金额的30%，未超过法�规定且被告未提交答辩意见视为对其诉讼权利的放弃，故原告要求被告支付货款38941元并支付逾期货款30%违约金的诉讼请求本院予以支持。被告贾某与杨某系夫妻关系，该笔债务产生的时间在二被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，被告杨某对此债务应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贾某、杨某于本判决生效后十日内偿还原告货款38941元及违约金11682.30元。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元由被告贾某、杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 黄金国
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10374号
原告:黄宝祥，男，1968年1月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡国军，男，1964年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告黄宝祥与被告胡国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行审判，后因被告胡国军下落不明，转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄宝祥到庭参加诉讼，被告胡国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄宝祥向本院提出诉讼请求，庭审中变更诉请，要求判令：1.被告胡国军即时归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2016年11月1日，被告胡国军因做生意急需资金向原告借款10000元，于同日出具借条1份给原告。双方口头约定借款期限6个月。届期，经原告催讨，未果。现被告胡国军下落不明，为此原告提起上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国军于本判决生效之日起七日内偿还原告黄宝祥借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费50元，由被告胡国军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄科军
人民陪审员 孙达华
人民陪审员 胡柏春
二〇一八年一月二日
代书 记员 潘玲燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第146号
原告杨晓帆。
委托代理人李金光。
被告陈玲。
被告吕南昌。
委托代理人吕平。
被告王春羊。
委托代理人俞荣华。
原告杨晓帆为与被告陈玲、吕南昌、王春羊合同纠纷一案，原告杨晓帆于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日、6月19日两次公开开庭进行了审理。原告杨晓帆及其委托代理人李金光，被告吕南昌委托代理人吕平、被告王春羊委托代理人俞荣华到庭参加诉讼，被告陈玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓帆诉称，原告取得了道路运输管理部门核发的《机动车驾驶培训教练员证》，具有机动车驾驶培训教练员的从业资格。2013年6月中旬，被告吕南昌打电话给原告声称他是一家驾校校长，该驾校正在招聘驾驶培训的教练员。原告去了位于杭州市下城区五里塘苑的驾校了解情况，2013年6月29日，原告通过银行卡（开户行：中国工商银行，户名：杨晓帆，卡号：95×××77）取出现金13万元整，并立即将13万元的预交款汇给作为驾校财务的被告陈玲（开户行：中国工商银行，户名：陈玲，卡号：62×××60）；同日，被告陈玲向原告出具了一张13万元的收据，被告陈玲在该收据的“名称及规格”一栏上填写了“预交款”三个字，并加盖了“杭州吉昌机动车驾驶员培训有限公司（筹）”的印章。原告后了解到，被告陈玲、被告吕南昌、被告王春羊分别投资7万元、2万元、1万元，发起设立“杭州吉昌机动车驾驶员培训有限公司”，并向杭州市工商行政管理局下城分局申请企业名称预先核准。2013年5月3日，该局作出了准予企业名称预先核准的决定，并出具了《企业名称预先核准通知书》【（杭）名称预核﹤2013﹥第940113号】，此后，“杭州吉昌机动车驾驶员培训有限公司”因故未成立。原告认为，被告陈玲、吕南昌、王春羊作为“杭州吉昌机动车驾驶员培训有限公司”的发起人，以设立中公司的名义与原告签订合同，并收取了原告13万元的预交款，公司因故未成立，三被告应当返还原告缴纳的费用，三被告应当承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告陈玲、吕南昌、王春羊共同返还人民币13万元并承担连带清偿责任。
被告陈玲未作答辩。
被告吕南昌答辩称，原告的13万款项是打到陈玲账户，非为预登记公司使用，吕南昌也没有收到过原告资金。原告打入的资金并没有用于公司登记设立，而是陈玲挪作他用。陈玲本人的致歉信很清楚说明与预登记的驾校无关，且原告已拿到陈玲的汽车及承诺还款致歉信，债权债务应由陈玲承担。
被告王春羊答辩称，同意吕南昌的答辩意见，陈玲的行为不是公司经营行为，公司没有成立，原告打入的款项被陈玲挪用，应由陈玲个人承担责任。
原告杨晓帆向本院提供了下列证据：1、企业名称预先核准通知书1份，证明被告陈玲、吕南昌、王春羊系杭州吉昌机动车驾驶员培训有限公司发起人；2、工商银行业务凭证及中国工商银行付款通知书2份，证明原告将13万汇款给被告陈玲；3、收据1份，证明被告陈玲、吕南昌、王春羊以设立中公司名义向原告开具收据，以及收到原告缴纳的款项。
被告吕南昌向法庭提供证据：4、杭州瑞隆机动车驾驶员培训有限公司预先核准通知书1份、不予行政许可决定书1份，证明陈玲另外自行办理公司的事实。
被告王春羊向法庭提供证据：5、入股协议1份、致歉信1份，证明陈玲自行承担责任的事实；6、收据1份，证明原告所拿车辆为杭州瑞隆机动车驾驶员培训有限公司设立所购买车辆的事实。
经质证，被告吕南昌、王春羊对原告提供证据1的真实性无异议，对认为其他证据均与两被告无关，应由陈玲承担责任；原告对吕南昌、王春羊提供证据认为与本案无关，不予认可。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
另查明，案外人郑志贤与被告吕南昌、陈玲预设立杭州瑞隆机动车驾驶员培训有限公司，于2012年12月11日经工商登记核准名称，2012年12月18日，以该公司名义向康桥傲众汽车销售服务有限公司购买十八台普通桑塔纳汽车，价值人民币124.60万元。后原告取走未上牌照的普通桑塔纳汽车两辆。
本院认为，陈玲、吕南昌、王春羊共同预设立杭州吉昌机动车驾驶员培训有限公司，并刻制公司公章，以公司名义对外收取款项。争议在于陈玲收取原告款项是否应由三被告共同承担还是由陈玲个人承担。经查明，被告吕南昌参与公司组建并以股东名义签字，同时，在杭州瑞隆机动车驾驶员培训有限公司预设立过程中，吕南昌也参与设立，其作为完全行为能力人，更作为驾校的发起人之一应当明了驾校发起过程及开办驾校应配备的条件，应当明确发起驾校过程中应承担的相应责任，故对驾校设立过程中因疏忽管理而出现的问题不能以不清楚或不知道为由要求免责；对被告王春羊，根据原告陈述，王春羊作为发起人之一参与设立，应当明知以驾校名义对外收取款项而导致的法律后果，同理，故对驾校设立过程中因疏忽管理而出现的问题不能以不清楚或不知道为由要求免责。对于原告自行拿取的车辆，被告并未提出反诉，也未提出其他处理意见，可另行处理。根据《公司法解释（三）》第四条的规定，公司全体发起人对设立公司中所产生的债务承担连带清偿责任并共同返还，对于发起人内部责任承担可另行处理。综上，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条之规定，判决如下：
被告陈玲、吕南昌、王春羊应共同返还原告杨晓帆人民币130000元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费人民币2900元，由被告陈玲、吕南昌、王春羊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2900元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年六月十九日
代书 记员 钱芬红
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5506号
原告：陈立胜，男，1954年12月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黎彭进，男，1964年1月8日出生，原住重庆市垫江县，现住云南省昆明市官渡区。
被告：黎世政，男，1990年11月30日出生，住址同上。
原告陈立胜诉被告黎彭进、黎世政民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告陈立胜及委托代理人史朝文、被告黎彭进到庭参加诉讼，被告黎世政经本院合法通知未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立胜起诉称：原告与被告黎彭进系朋友关系，二被告系父子关系。被告黎彭进因资金周转向原告商量借款，2015年3月25日，原告通过黄伦学民生银行账户向被告黎彭进转款30万元，二被告向原告出具借条，约定该借款在2015年4月5日前还清，如果不能按期归还，以渝Ｂ×××××车作抵押并办理过户手续，同时借款人将按月息3分支付利息，所产生为实现债权的所有费用由借款人承担。后二被告均未归还借款。现诉至法院请求1、判令二被告归还借款本金300000元；2、判令二被告支付利息，按年利息36%支付，从2015年4月5日支付至还清款项之日止，现暂计付至2016年6月4日共计126000元；3、判令二被告承担本案律师费30000元及诉讼费。
被告黎彭进答辩称：对原告的起诉无异议。
被告黎世政未向本院提交书面答辩状。
针对本案，原告陈立胜提交1、借条，欲证实被告向原告借款30万元，借款期限自2015年3月25日至2015年4月4日，逾期归还将按月息3分支付原告利息，同时以渝Ｂ×××××号汽车作为抵押并办理过户手续，为实现债权的所有费用由借款人承担；2、情况说明、转款凭证、身份证复印件，欲证实2015年3月25日原告通过黄伦学账户向被告黎彭进转款30万元；3、律师费发票，欲证实原告为实现本案债权产生的律师费30000元。
经质证，被告黎彭进对以上证据均无异议，被告黎世政未到庭，未发表质证意见。本院对当事人无异议的以上证据的真实性予以采信。
针对本案，被告黎彭进提交银行卡明细账一份，欲证实其向原告借款后是用于支付拖欠的农民工工资等款项。
经质证，原告对关联性不认可。本院认为，该份证据与本案所需查明的借款事实并无关联性，本院不予采信。
经庭审质证、认证，本院依法审理查明以下法律事实：被告黎彭进因资金周转之需要，于2015年3月25日向原告陈立胜借款300000元，被告黎彭进在借条上签字，后在该份借条上双方写明“该款于2015年4月4日前一次性还清，如不能按期归还，以渝Ｂ×××××号轿车作为抵押并办理抵押过户手续，”被告黎世政在担保人处签字，在该份借条上还备有附注的内容“附：该款到期不还，借款人将按月息3分支付利息，如果产生纠纷所产生为实现债权的所有费用由借款人承担。”，原告于2015年3月25日通过黄伦学的账户向被告黎彭进汇款300000元，后在约定的期限内，被告黎彭进并未向原告偿还借款，现原告诉至本院主张相应诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，针对原告主张的第一项诉讼请求，被告黎彭进作为债务人应当对所欠原告陈立胜的借款300000元进行偿还，故本院予以支持，被告黎世政虽在担保人处签字，但关于双方约定的以车辆进行抵押之事，因涉及抵押的渝Ｂ×××××号轿车的登记车主为黎小军，该车并未办理抵押登记手续，并未办理过户，被告黎世政无证据证实其有权处分该车，也未提交黎小军愿意将该车作为被告黎彭进进行抵押的证据，故对于原、被告之间所约定的将该车辆进行抵押一事本院不予认定，被告黎世政在本次借款中不成立担保关系，被告黎世政不对被告黎彭进向原告的借款承担担保责任；针对原告主张的第二项诉讼请求，原告主张的按年利息36%支付逾期利息，因原、被告双方在借条备有附注的内容，该部分对逾期不还的利息进行了约定，且被告黎彭进并无异议，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，原告的该项利息主张违反法律所允许的最高年利率24%的规定，本院对原告主张的利息只支持年利率24%，故应当由被告黎彭进支付原告自2015年4月5日起至还清款项之日止的利息，以24%的年利率计；针对原告主张的律师费30000元，双方在借条备有附注的内容中进行了约定，且被告黎彭进并无异议，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黎彭进于本判决生效之日起十日内归还原告陈立胜借款本金300000元；
二、由被告黎彭进于本判决生效之日起十日内支付原告陈立胜借款利息，自2015年4月5日支付至还清款项之日止，该利息按年利率的24%计；
三、由被告黎彭进于本判决生效之日起十日内支付原告陈立胜律师代理费30000元；
四、驳回原告陈立胜的其他诉讼请求。
案件受理费7690元，由原告承担1000元，由被告黎彭进承担6690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 付宜禾
人民陪审员 赵德昌
人民陪审员 张迎春
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马楚然
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2953号
原告：王华，男，1958年2月18日出生，汉族，吉安市味源食品公司下岗工人，住吉安市吉州区，。
被告：王晓斌，男，1971年9月5日出生，汉族，个体户，住吉安市吉州区，,。
原告王华与被告王晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告王晓斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20000元整；2、判令被告归还承诺的借款利息，按月息2分计算（4800元×7年）共计33600元；3、本案诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，因被告购买猪饲料需要资金向原告借款20000元，并承诺按月息2分计息。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，为保护原告的合法权益遂诉至法院。
被告王晓斌未作答辩。
原告提供了被告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款20000元及约定了借期的事实。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告王华与被告王晓斌系邻居关系。2009年5月10日，被告因购买猪饲料需要资金向原告借款2万元，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到王华人民币贰万元整，（实用于养猪）。期至2009年7月25日归还。借款人：王晓斌，09年5月10日，田候路36号”。借期至，被告未还款，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告王晓斌向原告王华借款20000元，有被告出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。双方约定了借款期限，被告逾期还款属违约，现原告要求被告归还借款20000元，依法予以支持。原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息至起诉之日止共计33600元，因双方对利息计算无约定，其利息诉请，依法不予支持。但可以自被告逾期之日起按年利率6%计算利息至判决确定给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓斌偿还原告王华借款本金20000元及利息（自2009年7月25日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元、公告费600元，共计1740元，由原告王华负担630元，被告王晓斌负担1110元。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审
审 判 长 王元恭
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 孙海根
二〇一七年四月十日
书 记 员 任小招
本案适用的法律如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初372号
原告邹东升（生），男，汉族，1970年6月8日出生，住河南省正阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人郭韶光，系该公司总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告邹东升（生）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿财险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用小额诉讼程序独任审判公开开庭进行了审理。原告邹东升（生）、被告人寿财险委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月5日7时许，案外人马海花骑行两轮电动车沿正阳县慎西路由南向北行驶至事故地点时，因操作不当，与原告驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生事故，导致原告车辆损坏，人员受伤。经正阳县公安局交通警察大队处理，认定双方负同等责任。事故发生后，原告就赔偿事宜多次和被告工人人员进行协商未果。为此，要求被告支付修车费用18452.06元；诉讼费由被告承担。当庭变更诉求，要求被告支付修车费用18450元。
被告人寿财险在庭审中口头辩称，请求人民法院依法核实原告驾驶证、行驶证是否合法有效；原告的损失应当先有事故另一方马海花承担50%赔偿责任，剩余部分保险公司愿意在保险责任范围内予以承担；诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2017年10月5日7时许，案外人马海花骑行两轮电动车沿正阳县慎西路由南向北行驶至正阳县慎西路南段烟草局对面路段时，因操作不当，与停在路边原告驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生事故。正阳县公安局交通警察大队于2017年11月9日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定案外人马海花与原告邹东升（生）对此次事故负同等责任。事故发生后，原告车辆在信阳利星汽车销售有限公司进行维修，换件费用13685.14元、工时费用4766.92元，共计18452.06元。原告车辆维修后，多次找被告协商解决未果，为此双方成诉。
另查明，原告车辆豫Ｓ×××××号小型轿车在被告投保机动车损失保险（不计免赔）限额为322800元，事故发生在保险期内。
上述查明事实有原告提供的维修清单及发票、道路交通事故认定书、身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险抄单及原、被告告在庭审中陈述予相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的决定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任未保险标的的保险。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”的规定，本案中，原告所有的豫Ｓ×××××号小型轿车在被告投保有机动车损失商业保险（不计免赔，保险责任限额322800元），原、被告之间财产保险合同合法有效。原告驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在保险期内与案外人马海花驾驶的电动三轮车发生碰撞，发生事故后，被告派员进行出险，出险经过为：被电动三轮撞，本车左后尾灯和后杠受损；对方电动三轮车无损，无人伤，该事故虽经正阳县公安局交通警察大队认定原告与案外人负同等责任，但基于原、被告之间的财产保险合同约定，原告要求被告赔偿其车辆损失于法有据，本院予以支持。原告车辆经维修，实际产生配件及工时费用共计18450元，故被告应当予以赔付。庭审中，被告抗辩原告的损失应当先由事故的另一方马海花承担50%的责任，剩余部分保险公司愿意在保险责任范围内予以承担，保险公司不承担诉讼费等间接损失的问题，因此抗辩不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告邹东升（生）赔偿款18450元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，减半收取130.5元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 程国胜
二〇一八年二月九日
书记员 姚依森
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初372号原告邹东升（生），男，汉族，1970年6月8日出生，住河南省正阳县。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人郭韶光，系该公司总经理。委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。原告邹东升（生）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿财险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用小额诉讼程序独任审判公开开庭进行了审理。原告邹东升（生）、被告人寿财险委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月5日7时许，案外人马海花骑行两轮电动车沿正阳县慎西路由南向北行驶至事故地点时，因操作不当，与原告驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生事故，导致原告车辆损坏，人员受伤。经正阳县公安局交通警察大队处理，认定双方负同等责任。事故发生后，原告就赔偿事宜多次和被告工人人员进行协商未果。为此，要求被告支付修车费用18452.06元；诉讼费由被告承担。当庭变更诉求，要求被告支付修车费用18450元。被告人寿财险在庭审中口头辩称，请求人民法院依法核实原告驾驶证、行驶证是否合法有效；原告的损失应当先有事故另一方马海花承担50%赔偿责任，剩余部分保险公司愿意在保险责任范围内予以承担；诉讼费等间接损失保险公司不承担。经审理查明，2017年10月5日7时许，案外人马海花骑行两轮电动车沿正阳县慎西路由南向北行驶至正阳县慎西路南段烟草局对面路段时，因操作不当，与停在路边原告驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生事故。正阳县公安局交通警察大队于2017年11月9日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定案外人马海花与原告邹东升（生）对此次事故负同等责任。事故发生后，原告车辆在信阳利星汽车销售有限公司进行维修，换件费用13685.14元、工时费用4766.92元，共计18452.06元。原告车辆维修后，多次找被告协商解决未果，为此双方成诉。另查明，原告车辆豫Ｓ×××××号小型轿车在被告投保机动车损失保险（不计免赔）限额为322800元，事故发生在保险期内。上述查明事实有原告提供的维修清单及发票、道路交通事故认定书、身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险抄单及原、被告告在庭审中陈述予相印证，故对以上证据本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的决定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任未保险标的的保险。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”的规定，本案中，原告所有的豫Ｓ×××××号小型轿车在被告投保有机动车损失商业保险（不计免赔，保险责任限额322800元），原、被告之间财产保险合同合法有效。原告驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在保险期内与案外人马海花驾驶的电动三轮车发生碰撞，发生事故后，被告派员进行出险，出险经过为：被电动三轮撞，本车左后尾灯和后杠受损；对方电动三轮车无损，无人伤，该事故虽经正阳县公安局交通警察大队认定原告与案外人负同等责任，但基于原、被告之间的财产保险合同约定，原告要求被告赔偿其车辆损失于法有据，本院予以支持。原告车辆经维修，实际产生配件及工时费用共计18450元，故被告应当予以赔付。庭审中，被告抗辩原告的损失应当先由事故的另一方马海花承担50%的责任，剩余部分保险公司愿意在保险责任范围内予以承担，保险公司不承担诉讼费等间接损失的问题，因此抗辩不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告邹东升（生）赔偿款18450元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取130.5元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  程国胜二〇一八年二月九日书记员  姚依森
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2514号
原告：王春华，男，1991年2月11日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：陈静，女，1990年12月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。
法定代表人：杨德彦，执行董事。
原告王春华、陈静与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（简称渝川金冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。被告渝川金冠公司的法定代表人杨德彦经传票传唤未到庭，本案其余当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春华、陈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告渝川金冠公司按合同约定支付逾期交房违约金22824.13元及2017年8月2日至实际交房之日期间的逾期交房违约金；2.判令被告向原告返还代收税费11358元及资金占用利息。事实及理由：2016年2月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告渝川金冠公司将位于武胜县沿口镇沿中路岭秀郡X幢X层X号住房一套出售给原告，房屋总价款355516元，交房日期为2015年10月28日前。如因被告逾期交房，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按全部已付价款万分之一每日给付逾期违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，但被告渝川金冠公司至今未向原告交付房屋，已构成违约。
被告渝川金冠公司未答辩。
原告王春华、陈静围绕诉讼请求依法提供了原告身份证复印件、被告渝川金冠公司工商登记信息、商品房买卖合同、缴款收款收据和银行凭单、被告出具的交房承诺书，被告渝川金冠公司法定代表人杨德彦经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，原告王春华、陈静与被告渝川金冠公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在武胜县沿口镇沿中路开发建设的“岭秀郡”11幢20层3号住房，预测建筑面积94.62平方米，每平方米3757.3元，总价款355516元；《商品房买卖合同》第十一条交付条件约定，（一）出卖人应当在2015年10月28日前向买受人交付该商品房。第十三条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内的……出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，……（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告王春华、陈静于2016年2月22日按照合同约定当即向被告交纳了购房款355516元和由被告代收的税费11358元。被告渝川金冠公司未按约定交房，购房业主集体找到县政府有关部门反映情况后，被告渝川金冠公司于2016年6月20日向各位房屋购买人发出了交房承诺书，承诺最迟在2016年12月30日前交房，到期后，被告仍未按约定交房，2017年8月31日，原告向本院起诉，要求被告支付逾期交房的违约金。
庭审中，原告当庭撤回了起诉时的第二项诉讼请求即要求被告返还代收的税费11358元及资金占用利息。
本院认为，原告王春华、陈静与被告渝川金冠公司签订的《商品房买卖合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告渝川金冠公司在合同约定的期限内未向原告王春华、陈静交付房屋，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，支付违约金。原告在庭审中撤回第二项诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许；原告王春华、陈静主张自合同约定交房日之次日起至2017年8月1日之间的逾期交房违约金22824.13元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以确认；主张从2017年8月2日起至实际交房之日止，由被告渝川金冠公司按原告实际付款金额355516元的万分之一每日计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉请有理有据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告王春华、陈静支付2015年10月29日至2017年8月1日期间逾期交房的违约金22824.13元。
二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司在实际交房后三十日内，向原告王春华、陈静支付以已付购房款355516元为基数，从2017年8月2日起至实际交房之日止，按每日万分之一的标准计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告王春华、陈静负担109元，被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担218元（原告王春华、陈静已垫付218元，待本判决生效后，执行时由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司一并支付给原告王春华、陈静）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘松
二〇一七年十一月九日
书记员 赵青
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初34号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人毕绍增，男，1959年6月10日出生，汉族，安徽省黄山市人，高中文化程度，个体，户籍所在地安徽省黄山市祁门县，现住麻城市。因涉嫌犯容留卖淫罪，2016年11月10日被麻城市公安局取保候审。
辩护人周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师，执业证号14211200210437829。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人毕绍增犯容留卖淫罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人毕绍增到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月10日晚上20时许，被告人毕绍增租赁麻城市将军东方红洗浴中心从事容留卖淫活动。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人毕绍增的行为已构成容留卖淫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定予以惩处。
被告人毕绍增对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
被告人毕绍增辩护人的辩护意见：1、被告人毕绍增到案后如实供述犯罪事实，在庭审亦如实供述，构成坦白，依法可以从轻处罚。2、2016年10月10日晚上，在被告人毕绍增经营的车方红洗浴中心的5对嫖客与卖淫女，只有1对完成性交易，其余4对是在协商服务项目、未完成性交易，被公安干警查获，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年8月1日，被告人毕绍增麻城市将军南路车方红洗浴中心容留妇女卖淫，与小姐约定分成比例从中牟利。2016年10月10日晚上20分许、嫖客曾某与卖淫女周某、嫖客颜某与卖淫女何某、嫖客冯某与卖淫女张某1、嫖客杨某与卖淫女方某、嫖客张某2与卖淫女胡某分别在洗浴中心6302房间、6305房间、6303房间、6307房间、6308房间内进行性交易过程中被公安干警查获。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人的供述
1、被告人毕绍增的供述，证实1、其和吴某、范进波承包麻城市将军东方红洗浴中心，其和吴某负责洗浴中心日常管理。2、洗浴中心有两个帐本，色情服务是一个帐本，每5天和卖淫女结一次帐，服务项目有380元（洗澡、按摩、性交一次）、680元（洗澡、按摩、性交一次）、880元（洗澡、按摩、两次性交）。卖淫女按一定比例提成。3、洗浴中心的卖淫女人数不等，有时候2到3人，有时候5到6人。4、2016年10月10日晚上20时许，公安机关检查时有5个卖淫女与嫖颜客进行卖淫嫖娼活动。
（二）证人证言
1、冯某、张某1的证言，证实2016年10月10日晚上20时许，嫖客冯某与卖淫女张某1在麻城市将军东方红洗浴中心6307房间，两人约定做880的服务项目，后两人脱光衣服在洗澡时被公安机关抓获的事实。
2、颜某、何某的证言，证实2016年10月10日晚上20时许，嫖客颜某某与卖淫女何某在麻城市将军东方红洗浴中心6308房间，两人约定做188的服务项目（洗澡、按摩、“打飞机”），后两人脱光衣服在洗澡时被公安机关抓获的事实。
3、曾某与周某的证言，证实2016年10月10日晚上20时许，嫖客曾亚与卖淫女周欢在麻城市将军东方红洗浴中心6305房间，两人约定做188的服务项目，卖淫女周某脱光衣服后正帮嫖客曾某脱衣服在洗澡时被公安机关抓获的事实。
4、杨某、方某的证言，证实2016年10月10日晚上20时许，嫖客杨某与卖淫女方某在麻城市将军东方红洗浴中心6302房间，两人约定做680的服务项目，两人脱光衣服洗澡后发生性关系，后两人在做其他服务项目时被公安机关抓获的事实。
5、张某2、胡某的证言，证实2016年10月10日晚上20时许，嫖客张某2与卖淫女胡某在麻城市将军东方红洗浴中心6306房间，两人约定做188的服务项目，后两人脱光衣服在洗澡时被公安机关抓获的事实。
（三）搜查笔录、扣押清单、物证照片
麻城市公安局制作的搜查笔录、扣押清单、物证照片，证实公安机关对麻城市将军东方红洗浴中心三楼吧台进行搜查发现帐本二本、安全套一包、色情内衣一袋。公安机关予以扣押，并制作成物证照片。
（四）辩认笔录
麻城市公安局制作的方某、张某3、周某、何某、胡某的辩认笔录，证实被告人毕绍增麻城市将军东方红洗浴中心负责日常管理的人员。
（五）书证
1、麻城市公安局行政处罚决定书，证实颜某、曾亚、杨某、冯某、张某2、方某、张桠南、周欢、何某、胡某被麻城市公安局行政拘留的事实。
2、麻城市公安局龙池桥派出所出具的到案情况说明，证实毕绍增是公安机关口头传到案的事实。
3、房屋租赁合同，证实麻城市将军东方红洗浴中心是毕绍增、吴某和范进波承包经营的，毕绍增和吴某负责洗浴中心日常管理的事实。
4、麻城市公安局出具的身份证明，证实被告人毕绍增的身份情况。
本院认为，被告人毕绍增容留妇女卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人毕绍增到案后如实供述犯罪事实，在庭审时亦如实供述，构成坦白，依法可以从轻处罚。本案中，虽然只有一对嫖客和卖淫女发生性关系，其余4对均约定服务项目（有的包括发生性关系），因公安机关检查而中止，但被告人毕绍增容留妇女卖淫的行为已经实施完成。可作量刑情节酌情对被告人毕绍增从轻处罚。被告人毕绍增辩护人的辩护意见符合本案的事实和相关法律规定，本院予以采信。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，被告人毕绍增平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人毕绍增犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
审 判 员 王福德
二〇一七年四月十二日
代书记员 曾 玲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3910号
原告：韩瑞，女，1980年9月28日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告韩瑞与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩瑞的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款105494元并支付原告自2015年1月3日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计15832元；3、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2015年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区C座7层302号16.4平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款105494元。同时，原告与被告签订《中福居然广场精品店委托经营合同书》。
合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同使得根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人韩瑞购买位于呼和浩特市新城区C座7层302号16.4平米产权式商铺，合同签订当天原告向被告支付了商铺款105494元。同时与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福居然广场精品店委托经营合同书》。后因被告不能为原告办理房屋过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退商铺款，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同书、购房收据、当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向我院起诉后，我院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月28日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款105494元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2015年1月6日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款105494元,自2017年7月28日起支付以105494元的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1463元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一七年九月二日
书记员 齐争妍
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初2269号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，董事长。
委托诉讼代理人：李伟文，男，汉族，1979年4月26日出生，山西洪洞农村商业银行股份有限公司刘家垣支行客户经理。
被告：郭红芬，女，1973年1月1日出生，汉族，洪洞县。
被告：史小保，男，1972年12月16日出生，汉族，洪洞县。
被告：史虎宝，男，1962年11月19日出生，汉族，洪洞县。
被告：程秀英，女，1961年6月15日出生，汉族，洪洞县。
被告：史文保，男，1966年12月25日出生，汉族，洪洞县。
被告：刘秀丽，女，1967年6月19日出生，汉族，洪洞县。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告郭红芬、史小保、史虎宝、程秀英、史文保、刘秀丽借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李伟文到庭参加诉讼，被告郭红芬、史小保、史虎宝、程秀英、史文保、刘秀丽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭红芬、史小保偿还原告借款人民币299000元，截止2017年3月13日的利息包括罚息204474.00元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告史虎宝、程秀英、史文保、刘秀丽承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，由被告史虎宝、程秀英、史文保、刘秀丽提供连带责任保证，被告郭红芬在原告处借款299000元，当时约定，还款日期为2015年11月29日，月利率为11.7873‰，逾期利率上浮50%，但是被告郭红芬借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2017年3月13日，被告尚欠原告借款本金299000元，利息204474.00元，被告史虎宝、程秀英、史文保、刘秀丽也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告郭红芬、史小保、史虎宝、程秀英、史文保、刘秀丽均未向本院提交答辩状。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、被告的身份证、户口本复印件、村委会证明，证明原、被告的主体资格；2.贷款合同、山西省农村信用社借款借据，证明原告与被告郭红芬系借款合同关系，贷款期限从2012年11月30日起，至2015年11月29日止，贷款金额299000元，贷款用途为种药材，月利率为11.7873‰，并于2012年11月30日向被告郭红芬发放了贷款；3.保证合同证明被告史虎宝、史文保为被告郭红芬借款提供担保，承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；4.借款人配偶同意借款承诺书证明史小保同意郭红芬贷款，并愿共同承担还款责任；5.被告程秀英、刘秀丽在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签字，证明程秀英、刘秀丽对郭红芬的借款自愿承担连带保证责任；。
被告郭红芬、史小保、史虎宝、程秀英、史文保、刘秀丽均未向本院提交证据材料。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告郭红芬签订的《贷款合同》及与被告史虎宝、史文保签订的《保证合同》，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告郭红芬未按期还款，被告史虎宝、史文保亦不履行连带责任保证，均构成违约。故原告主张被告郭红芬偿还借款本息，被告史虎宝、史文保承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告史小保向原告出具的”借款人配偶同意借款承诺书”，清楚知悉贷款的详细情况，同意郭红芬贷款并愿共同承担贷款所产生的法律后果。因此原告要求被告史小保共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告程秀英、刘秀丽虽在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签名，但意思表示不明确，不能证明其是当然的保证人，故原告要求被告程秀英、刘秀丽承担连带保证责任的请求,本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红芬、史小保返还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款299000元，并自2012年11月30日起至付清之日止，按约定月利率11.7873‰支付借款利息及罚息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告史虎宝、史文保对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司要求被告程秀英、刘秀丽承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8835元由被告郭红芬、史小保共同负担，史虎宝、史文保承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长任现民
人民陪审员亢琴
人民陪审员王秀虹
二〇一七年九月二十八日
书记员王娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初2269号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，董事长。委托诉讼代理人：李伟文，男，汉族，1979年4月26日出生，山西洪洞农村商业银行股份有限公司刘家垣支行客户经理。被告：郭红芬，女，1973年1月1日出生，汉族，洪洞县。被告：史小保，男，1972年12月16日出生，汉族，洪洞县。被告：史虎宝，男，1962年11月19日出生，汉族，洪洞县。被告：程秀英，女，1961年6月15日出生，汉族，洪洞县。被告：史文保，男，1966年12月25日出生，汉族，洪洞县。被告：刘秀丽，女，1967年6月19日出生，汉族，洪洞县。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告郭红芬、史小保、史虎宝、程秀英、史文保、刘秀丽借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李伟文到庭参加诉讼，被告郭红芬、史小保、史虎宝、程秀英、史文保、刘秀丽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭红芬、史小保偿还原告借款人民币299000元，截止2017年3月13日的利息包括罚息204474.00元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告史虎宝、程秀英、史文保、刘秀丽承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，由被告史虎宝、程秀英、史文保、刘秀丽提供连带责任保证，被告郭红芬在原告处借款299000元，当时约定，还款日期为2015年11月29日，月利率为11.7873‰，逾期利率上浮50%，但是被告郭红芬借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2017年3月13日，被告尚欠原告借款本金299000元，利息204474.00元，被告史虎宝、程秀英、史文保、刘秀丽也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郭红芬、史小保、史虎宝、程秀英、史文保、刘秀丽均未向本院提交答辩状。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、被告的身份证、户口本复印件、村委会证明，证明原、被告的主体资格；2.贷款合同、山西省农村信用社借款借据，证明原告与被告郭红芬系借款合同关系，贷款期限从2012年11月30日起，至2015年11月29日止，贷款金额299000元，贷款用途为种药材，月利率为11.7873‰，并于2012年11月30日向被告郭红芬发放了贷款；3.保证合同证明被告史虎宝、史文保为被告郭红芬借款提供担保，承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；4.借款人配偶同意借款承诺书证明史小保同意郭红芬贷款，并愿共同承担还款责任；5.被告程秀英、刘秀丽在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签字，证明程秀英、刘秀丽对郭红芬的借款自愿承担连带保证责任；。被告郭红芬、史小保、史虎宝、程秀英、史文保、刘秀丽均未向本院提交证据材料。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告郭红芬签订的《贷款合同》及与被告史虎宝、史文保签订的《保证合同》，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告郭红芬未按期还款，被告史虎宝、史文保亦不履行连带责任保证，均构成违约。故原告主张被告郭红芬偿还借款本息，被告史虎宝、史文保承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告史小保向原告出具的”借款人配偶同意借款承诺书”，清楚知悉贷款的详细情况，同意郭红芬贷款并愿共同承担贷款所产生的法律后果。因此原告要求被告史小保共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告程秀英、刘秀丽虽在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签名，但意思表示不明确，不能证明其是当然的保证人，故原告要求被告程秀英、刘秀丽承担连带保证责任的请求,本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红芬、史小保返还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款299000元，并自2012年11月30日起至付清之日止，按约定月利率11.7873‰支付借款利息及罚息，于本判决生效后十日内付清；二、被告史虎宝、史文保对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司要求被告程秀英、刘秀丽承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8835元由被告郭红芬、史小保共同负担，史虎宝、史文保承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长任现民人民陪审员亢琴人民陪审员王秀虹二〇一七年九月二十八日书记员王娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1599号
申请执行人：王威威
被执行人：应蒲森
本院在执行王威威与应蒲森承揽合同纠纷一案中，本院于2017年6月15日向被执行人应蒲森发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德旌民初字第954号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年七月十一日
书记员 覃 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第816号
原告钱某某。
委托代理人傅某某。
被告袁某某。
原告钱某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月5日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人傅
某某到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告钱某某诉称：2010年3月5日，被告袁某某以支付工
人工资为由向原告借款35000元，并出具借据一份，书面约定
月息为2.5%。嗣后，原告经多次催讨未果，现起诉要求判令被
告归还借款35000元并支付利息4375元。庭审中，原告放弃利
息诉讼请求，要求被告归还借款35000元。
原告钱某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，欲证明2010年3月5日被告向原告借款35000
元的事实。原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经
审查后认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，与本案具
有关联性，且原告已就该债务的真实性在庭上作出保证，故予
以采纳。
被告袁某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，
被告袁某某作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的
民事责任。原告变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准
许。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为
对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
袁某某于本判决生效之日起十日内归还钱某某借款35000
元。
如袁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 王奎刚
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第01284号
原告刘大为，男，汉族。
委托代理人刘松灵，男，汉族，系刘大为之父。
被告乔丽敏，男，汉族。
被告葛蕊，女，汉族。
被告赵文平，男，汉族。
本院在审理原告刘大为诉被告乔丽敏、葛蕊、赵文平民间借贷纠纷一案中，原告刘大为以双方正在自行和解为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘大为撤回起诉。
案件受理费3940元，予以免交。
审 判 长 闫伟伟
人民陪审员 丁小鹏
人民陪审员 赵兴宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王文彬
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2463号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海数聚软件系统股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈庆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅建平，上海七方律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏哲勤科技有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：崔小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚荣武，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。
再审申请人上海数聚软件系统股份有限公司(以下简称数聚公司)因与被申请人江苏哲勤科技有限公司(以下简称哲勤公司)居间合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
数聚公司申请再审称，双方签订的《合作协议》系框架协议，性质为销售代理法律关系，原判认定为居间合同是适用法律错误。哲勤公司未履行《合作协议》约定的义务，不应享受合同权利。证人李卫民向数聚公司的法定代表人披露无锡威孚高科技集团股份有限公司(以下简称威孚公司)BI项目的相关信息，但李卫民并非哲勤公司的代理人，且数聚公司与威孚公司就BI项目签订的合作协议与李卫民的介绍没有必然的因果关系。现有新证据足以证明威孚公司BI项目与哲勤公司不具有关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。
哲勤公司提交意见称，双方为居间合同关系，哲勤公司在了解威孚公司项目情况后，安排李卫民联系数聚公司，并共同参加与威孚公司BI项目的沟通、商谈、交流，故当数聚公司与威孚公司签署项目合同后，哲勤公司已履行了《合作协议》约定的义务。对数聚公司提交的新证据不予认可，公证书所载明的邮件不能证明系威孚公司的杨桂峰先生所发，其中相关内容“当时对哲勤公司我们没有概念，也不了解”的意思比较模糊和宽泛，威孚公司也并非只有杨桂峰先生1人，故新证据不能达到证明目的，应予驳回。
本院经审查认为，数聚公司与哲勤公司签订的《合作协议》依法成立，对双方均具有约束力。2014年11月26日，哲勤公司(甲方)与数聚公司(乙方)签订了《合作协议》，约定：甲方责任为：商务挖掘；商务公关、销售策略并执行，负责和业主方的关键决策人的沟通；开发和协调与相关商业伙伴的合作；参与合作项目合同谈判，合作项目如成功视需要作为项目顾问，甲方担任项目顾问期间产生的成本等所有费用，均为甲方自行承担。根据协议约定的内容、性质等，原判认定为居间合同关系并无不当。该协议签订后不久，哲勤公司为数聚公司提供了威孚公司BI项目商机、相关人员信息以及参与和安排数聚公司与威孚公司交流、沟通、洽谈，最终促成数聚公司与威孚公司于2015年3月就BI项目签订合同进行合作，因此哲勤公司已按《合作协议》的约定履行了义务。关于李卫民在本案所涉纠纷中的地位，李卫民在一审中出庭证词表明，李卫民系因哲勤公司的安排和要求与数聚公司联系，李卫民关于威孚公司BI项目的商机来源于哲勤公司。数聚公司提供的杨桂峰的邮件，如果系杨桂峰本人所发邮件，只能说明杨桂峰对哲勤公司不熟悉，但无法证明哲勤公司对于数聚公司与威孚公司就BI项目的合作没有关联。数聚公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。数聚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海数聚软件系统股份有限公司的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 方 遴
审判员 张丽萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2463号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海数聚软件系统股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈庆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅建平，上海七方律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏哲勤科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：崔小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚荣武，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。再审申请人上海数聚软件系统股份有限公司(以下简称数聚公司)因与被申请人江苏哲勤科技有限公司(以下简称哲勤公司)居间合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。数聚公司申请再审称，双方签订的《合作协议》系框架协议，性质为销售代理法律关系，原判认定为居间合同是适用法律错误。哲勤公司未履行《合作协议》约定的义务，不应享受合同权利。证人李卫民向数聚公司的法定代表人披露无锡威孚高科技集团股份有限公司(以下简称威孚公司)BI项目的相关信息，但李卫民并非哲勤公司的代理人，且数聚公司与威孚公司就BI项目签订的合作协议与李卫民的介绍没有必然的因果关系。现有新证据足以证明威孚公司BI项目与哲勤公司不具有关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。哲勤公司提交意见称，双方为居间合同关系，哲勤公司在了解威孚公司项目情况后，安排李卫民联系数聚公司，并共同参加与威孚公司BI项目的沟通、商谈、交流，故当数聚公司与威孚公司签署项目合同后，哲勤公司已履行了《合作协议》约定的义务。对数聚公司提交的新证据不予认可，公证书所载明的邮件不能证明系威孚公司的杨桂峰先生所发，其中相关内容“当时对哲勤公司我们没有概念，也不了解”的意思比较模糊和宽泛，威孚公司也并非只有杨桂峰先生1人，故新证据不能达到证明目的，应予驳回。本院经审查认为，数聚公司与哲勤公司签订的《合作协议》依法成立，对双方均具有约束力。2014年11月26日，哲勤公司(甲方)与数聚公司(乙方)签订了《合作协议》，约定：甲方责任为：商务挖掘；商务公关、销售策略并执行，负责和业主方的关键决策人的沟通；开发和协调与相关商业伙伴的合作；参与合作项目合同谈判，合作项目如成功视需要作为项目顾问，甲方担任项目顾问期间产生的成本等所有费用，均为甲方自行承担。根据协议约定的内容、性质等，原判认定为居间合同关系并无不当。该协议签订后不久，哲勤公司为数聚公司提供了威孚公司BI项目商机、相关人员信息以及参与和安排数聚公司与威孚公司交流、沟通、洽谈，最终促成数聚公司与威孚公司于2015年3月就BI项目签订合同进行合作，因此哲勤公司已按《合作协议》的约定履行了义务。关于李卫民在本案所涉纠纷中的地位，李卫民在一审中出庭证词表明，李卫民系因哲勤公司的安排和要求与数聚公司联系，李卫民关于威孚公司BI项目的商机来源于哲勤公司。数聚公司提供的杨桂峰的邮件，如果系杨桂峰本人所发邮件，只能说明杨桂峰对哲勤公司不熟悉，但无法证明哲勤公司对于数聚公司与威孚公司就BI项目的合作没有关联。数聚公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。数聚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海数聚软件系统股份有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 方 遴审判员 张丽萍二〇一八年一月二十六日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02740-2号
申请执行人李华、又名李花，男，1973年9月24日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人毛旭岗，男，1974年2月28日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人毛文军，男，1976年2月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人毛旭旺，男，1961年12月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第06047号民事判决书，依法向被执行人毛旭岗、毛文军、毛旭旺发出执行通知书，责令其三人向申请人李华偿还借款本金50万元及利息，承担案件受理费5200元、执行费7450元。在执行中本院依法扣划被执行人毛旭旺在银行的存款35800元支付申请人。剩余款项经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无三被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人李华亦再提供不出三被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第06047号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 伟
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执1032号
申请执行人张卫峰，男，住黑龙江省依安县。
被执行人周志新，男，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请人张卫峰与被执行人周志新借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0223执1032号案件的执行。
执行员 甄士城
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王焕超
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1494号
申请执行人马某，女，1980年6月17日出生，住青岛市市北区。
被执行人李某，男，1977年3月7日出生，住青岛市市北区。
申请执行人马某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2009）北民五民初字第1402号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马某已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曲识璞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7144号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
被执行人冯伟强，男，汉族，1979年1月17日出生，住河南省新郑市。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行冯伟强信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26294号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告冯伟强于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金54622.91元，分期手续费686.82元。利息3726.43元（利息暂计至2016年8月13日，此后的利息按合同约定计算至被告清偿之日止）。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行账户余额不足，也没有查询到车辆、房产等信息。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7144号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张少岑
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初1052号
原告：颜秉衡，男，汉族，1971年2月26日出生，现住鄯善县。
委托诉讼代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。
被告：周贤滤，男，汉族，41岁，现住浙江省苍南县。
原告颜秉衡与被告周贤滤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告周贤滤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜秉衡向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的货款156100元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年间被告陆续赊欠原告价值156100元彩玉饰品。2013年12月12日被告出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒绝给付，因此原告诉至法院。
被告�到庭亦未提交书面答辩意见。
原告当庭提交欠条一份，证明被告欠付原告彩玉款156100元。提交送达起诉书产生的交通费票据一组，证明送达费用为1615元。
本院认为:债务应当清偿。被告欠付原告彩玉款156100元有被告出具的欠条为证，该欠条未约定还款期限，原告可依法随时要求被告偿还该欠款，被告也应在原告向其催要款项时及时给付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周贤滤应于本判决生效之日立即给付原告颜秉衡彩玉款156100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费3422元、邮寄费40元、送达费1615元（原告已预交），合计5077元由被告周贤滤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 刘晶晶
审 判 员 殷桂贤
人民陪审员 郑文静
二〇一七年六月十四日
书记 员代 婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第334号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年12月5日出生，汉族，辽宁省海城市人，初中文化，销售；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月3日被湖南省株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年9月12日被该局监视居住，2014年10月11日被株洲市芦淞区人民检察院监视居住，2014年11月12日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检�诉（2014）293号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，被告人王某某通过58同城网上的信息联系到被害人殷某某，双方约定于2014年8月27日13时许在株洲市芦淞区贺嘉土派出所门前进行二手车交易。见面后，王某某对殷某某的牌照为湘BCX2**男式摩托车非常满意，遂起贪念，欲将该车据为己有，于是提出试驾该车，为骗取对方信任，将自己随身携带的挎包交给殷某某，殷某某将车交给王某某试驾。王某某将车开走后，拒接殷某某所有来电，并将摩托车上的牌照卸掉。2014年9月2日，王某某在株董路星际网吧上网时被公安机关抓获。�株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，摩托车价值人民币7122元。
另经审理查明，被告人王某某交给被害人殷某某的挎包内有一个空钱包及几元现金，无其他钱财。案发后，公安机关扣押了被告人王某某交给被害人殷某某的挎包及钱包，追回了牌照为湘BCX2**号的摩托车，并已发还给被害人殷某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述及辩解、被害人殷某某的报案及陈述、辨认笔录及照片、户籍资料、价格鉴定结论书、提取笔录及照片、行驶证复印件、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、物证挎包及钱包、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，假借购车试驾之名，骗取他人摩托车，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某犯�骗罪的罪名成立。被告人王某某到案后，能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。且被告人王某某系初犯，本案损失已挽回，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万四千元。
（罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一四年十一月十九日
书记员 齐伶俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚�其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2825号
原告施志强，无职业。
被告天津市贝贝乐餐饮管理有限公司，住所地天津市东丽区华明街华明工业区津赤路有容道8号综合楼一层104室。
法定代表人于建华，经理。
委托代理人黄有泉，该公司副经理。
本院在审理原告施志强诉被告天津市贝贝乐餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施志强撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告施志强负担。
代理审判员 王园媛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
共3页，第页
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终702号
上诉人（原审被告）：鲍培树，男，1956年11月2日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县，
委托代理人：陈德良，江西茶乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王进华，男，1975年11月24日出生，汉族，江西省婺源县人，汽车维修工，住江西省婺源县，
原审第三人：婺源县家鑫房产信息服务中心，住所地江西省婺源县紫阳镇茶乡东路。
经营者：李巧敏，女，1982年11月10日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县，
上诉人鲍培树因与被上诉人王进华、原审第三人婺源县家鑫房产信息服务中心房屋买卖合同纠纷一案不服江西省婺源县人民法院（2016）赣1130民初1263号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鲍培树的上诉请求为：1、撤销婺源县人民法院（2016）赣1130民初1263号民事判决，改判驳回被上诉人王进华的原诉讼请求或者支付被上诉人王进华违约金4,000元；2、一、二审诉讼费用合理分摊。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。其一，上诉人不是本案的适格被告，适格被告应当是婺源恒达房地产开发有限公司。上诉人与婺源恒达房地产开发有限公司签订《包销协议》，销售前的全部房产所有权是归婺源恒达房地产开发有限公司所有的，故上诉人应向该公司主张权利。其二，《店面转让合同书》的解除是双方的真实意思表示，被上诉人对合同解除也有过错，其至合同解除时没有预交分文房产过户契税款。产权过户登记是需要原产权人协助的，而不是由上诉人的意志决定，上诉人并没有违约的主观故意，上诉人无任何过错。正基于在约定期限内无法完成涉案房产过户登记手续，被上诉人不愿等待房产开发商完成税务申报，主动提出解除合同和退还购房首付款，上诉人也同意解除。在合同解除后，上诉人为表示歉意还购买了四瓶酒委托中介人员交给被上诉人，被上诉人也接受了该礼物。以上事实原审判决没有查清。2、原审判决适用法律错误，判令由上诉人向被上诉人支付违约金62,000元不当。被上诉人支付了首付款40万元，从其支付购房款到上诉人退还该购房款，仅相隔两个月时间，本金没有损失分文。按同期银行贷款利息计算，两个月时间的利息损失也仅是4,000元。而约定违约金是按总购房款62万元的10%计算，该约定的违约金过分高于被上诉人的实际损失，合理的违约金应当是4,000元。因此原审判决由上诉人支付违约金62,000不当，适用法律错误。
被上诉人王进华口头答辩称，请求二审维持原判。
王进华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿违约金62,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月18日，被告与恒达公司签订《包销协议》，协议约定恒达公司将婺源县紫阳镇源头路思源居038号等12间店面发包给被告销售。2016年8月25日，原告经第三人介绍向被告购买了婺源县紫阳镇源头路思源居038号店面，三方当事人签订《店面转让合同书》一份，该合同约定：被告自愿将坐落在婺源县紫阳镇源头路思源居038号店面出售给原告，建筑面积为82.96平方米，成交价格为62万元；原、被告需分别支付第三人中介费6,200元；原告于2016年8月26日支付被告首付款40万元（含定金11万元），原告在办证签完字时支付12万元，余款10万元待原告取得不动产所有权证书时付清；被告承诺在两个月之内办理好产权过户登记手续；如原、被告一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋成交价的10%作为违约金。2016年8月26日，原告支付了被告首付款40万元。2016年10月27日，因店面尚不能办理过户手续，被告返还了原告40万元首付款。
一审法院认为，原、被告及第三人签订的《店面转让合同书》系三方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告未依约配合原告办理好不动产所有权过户登记手续，应承担违约责任。依据《包销协议》，被告系恒达公司委托人，依照法律规定，被告以自己名义与原告订立合同的，原告既可向被告主张权利，亦可以向恒达公司主张权利。因此，原告主张被告承担违约责任，符合法律规定。”营改增”发生于合同签订前，且诉争店面未完成税收申报系因被告的受托人自身原因造成，故对被告主张”营改增”造成诉争店面不能过户属不可抗力的抗辩意见，原审法院不予采纳。原、被告口头解除了《店面转让合同书》，被告也返还了原告首付款40万元，但被告未提供充分证据证明双方对违约责任达成一致意见，故原告主张被告按照合同约定支付违约金62,000元（620,000元×10%）的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十六条、第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决：被告鲍培树支付原告王进华违约金62,000元整，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。本案受理费1,350元，减半交纳675元，由被告鲍培树负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，二审法院认定的事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、上诉人在本案中的诉讼主体是否适格；2、原判判令由上诉人向被上诉人支付违约金62,000元是否正确。
本院认为，（一）关于上诉人在本案中的诉讼主体是否适格的问题。2013年4月18日，上诉人与案外人婺源恒达房地产开发有限公司签订《包销协议》，协议约定婺源恒达房地产开发有限公司将其未售完的存量房承包给本案上诉人进行包销，并由上诉人向婺源恒达房地产开发有限公司支付包销净房款280万元。上诉人在与案外人签订包销协议后，其于2016年8月25日以自己的名义与被上诉人就涉案店面签订了《店面买卖合同》。合同签订后，被上诉人按照约定如期支付了首付款40万元，但上诉人未能如期为被上诉人办理房产过户手续。双方已于2016年10月27日解除合同，上诉人已将40万元购房首付款退还给被上诉人。根据上述查明的事实可知，上诉人在与案外人达成包销协议后是以自己的名义出售房屋，并同被上诉人签订了书面的买卖合同，被上诉人也将部分购房款交付给了上诉人，根据合同相对性原则，本院认为上诉人具备适格的诉讼主体资格，是本案原审的适格被告。
（二）关于本案违约责任应如何承担的问题。双方虽于2016年10月27日已经解除合同，但对合同解除后违约责任如何承担的问题并未达成一致意见。而根据双方买卖合同第六条违约责任第4项”违约方应向另一方支付本合同房屋实际成交价的10%作为违约金”的约定，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对合同双方均有法律约束力。现房屋不能如期过户并导致合同解除的原因在于上诉人一方，上诉人作为违约一方理应按照合同约定向守约方支付违约金，且该违约金数额的约定也并不明显过高，故原判判令由上诉人向被上诉人支付违约金62,000元并无不当。
综上所述，上诉人鲍培树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,250元，由上诉人鲍培树负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 李少琴
审判员 徐志锋
二〇一七年七月五日
书记员 戴诗宁
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00218号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：唐豪，男，汉族，28岁。
被申请人：钟瑞，女，汉族，25岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年6月10日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年六月十二日
书记员 张 辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2483号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路600号。
负责人：吴刚，该分行行长。
被告：李式勇，男，1979年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李会杨，男，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：章爱利，女，1958年10月30日出�，汉族，住浙江省乐清市。
被告：曾录，男，1984年6月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：叶娇云，女，1951年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：乐清市鸿兴水果专业合作社，住所地：浙江省乐清市大荆镇大园村。
法定代表人：李会场。
原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中行温州市分行）与被告李式勇、李会杨、章爱利、曾录、叶娇云、乐清市鸿兴水果专业合作社（以下简称专业合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
中行温州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李式勇立即偿还信用卡透支本金99999.93万元及利息、滞纳金（利息按日万分之五计收至实际履行完毕之日止，暂计算至2016年12月27日为6294.08元；滞纳金每月按应还未还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止，暂计至2016年12月27日为22083.17元）；2、判令被告李会杨、章爱利、曾录、叶娇云、专业合作社分别对上述第一项债务在保证范围内承担连带保证责任；2、本案受理费、律师费2000元由被告方承担。事实与理由：2015年8月13日，被告李式勇向原告申请信用卡贷款，约定：贷款授信额度为10万元；非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，如被告未按期金额还款，透支利息将不适用免息还款规定，并自原告交易记账日起计算透支利息；信用卡透支以实际透支天数计收利息，日利率为万分之五；信用卡的还款顺序为界，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；或被告在到期还款日前未能清偿当期最低还款额时，除计收透支利息外，原告还可按最低还款额未还部分的5%每月计收滞纳金。被告李会杨、章爱利、曾录、叶娇云、专业合作社分别为被告李式勇的信用卡提供连带责任保证；保证范围为主债务本金、分期手续费（包括透支息、滞纳金）、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金及实现债权费用等；保证期限为主债务的履行满之日起两年。之后，被告李式勇于2016年8月27日开始透支10万元，原告从被告李式勇账户扣款0.07元，截止2016年12月27日，尚欠贷款本金99999.03元、利息6294.08元、滞纳金22083.17元、年费280元。
本院经审理认为，被告李会杨编造徐某等人与被告专业合作社签订没有真实背景的《鸿兴水果专业合作社租赁协议》，由被告专业合作社提供担保，向原告申请贷款，原告以信用卡形式向被告李式勇发放，涉嫌骗取贷款罪，乐清市公安局已立案侦查，本案不�于金融借款合同纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依法应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年五月九日
书 记 员 叶自在
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4539号
罪犯陈土来，男，1985年7月1日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2010年8月19日作出（2010）湛坡法刑初字第46号刑事判决，以被告人陈土来犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈土来在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年12月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈土来在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈土来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬；2013年2月获得记功、2014年3月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子、2014年6月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈土来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈土来予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2717号
被执行人卢林金，男，1988年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行被执行人卢林金犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初531号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即交纳罚金人民币1500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人卢林金的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322刑初531号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林 良
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第247号
原告：凌××。
委托代理人：黄××。
被告：安吉宏瑞福××有限公司，住所地安吉××××
镇范潭村。
法定代表人：谢××。
原告凌××诉被告安吉宏瑞福××有限公司买卖合同纠
纷一案，本院于2009年2月9日立案受理，并依法由审判员马琴
芳适用简易程序独任审判，于2009年3月4日公开开庭进行了审
理。原告凌××的委托代理人黄××到庭参加诉讼，被告安吉
宏瑞福××有限公司法定代表人谢××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌××诉称，被告系家具生产企业，自2008年4月起
向原告求购皮某系列，至2009年2月5日，被告共结欠原告货款
117639.80元，该款经原告催讨未果。故原告诉请本院判令被
告支付货款117639.80元；本案诉讼费由被告承担。
被告安吉宏瑞福××有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，对帐单5份，用以证明被告尚欠安吉豪丰皮某面
料商行货款117639.80元的事实。
证据二，个体工商户营业执照1份，用以证明原告凌××系安吉豪丰皮某面料商行业主的事实。
被告未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭对原告所举证据进行质证，
视为其放弃质证权利，经审查，原告所举证据具有真实性、合
法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原告凌××系安吉豪丰
皮某面料商行个体工商户。被告安吉宏瑞福××有限公司系家
具加工、销售企业，自2008年4月起向原告购买皮某系列，至2
009年2月5日，经被告出具的五份对帐单确认，被告共结欠原
告货款117639.80元。该款被告未予支付。
本院认为，原告凌××与被告安吉宏瑞福××有限公司
之间的皮某系列买卖关系及所欠货款已以被告出具的对帐单确
认，被告理应及睦履行支付欠款的义务。故本院对原告要求被
告支付所欠货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安吉宏瑞福××有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告凌××货款117639.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，财产保全费1220元，合计诉讼费255
0元，由被告负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之
日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇九年三月五日
书记员 别 峰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北慈商初字第86号
原告：陆某某。
被告：祝某某。
原告陆某某诉被告祝某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月24日立案受理后依法组成合议庭，于2010年9月15日公
开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告祝某某经
本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判
决，现已审理终结。
原告诉讼称，被告因生产经营需要资金，分别于2008年1
月18日和2008年1月23日向原告借款30000元（人民币，下同）
，立有借据，并在借据中载明还款期限及利率。借款到期后，
被告违反了借款时的承诺，未能按约还款，原告几经催讨，被
告总以各种理由推托，拒绝还款，现原告诉至法院要求：一、
被告立即归还借款30000元；二、被告支付利息12000元；三、
本案诉讼费由被告承担。
为了证明以上事实，原告向本院提供了以下证据：
2008年1月18日、2008年1月23日借条各一份，拟证明被
告向原告借款30000元的事实。
被告未作答辩，亦无证据提供。
审理中，被告无正当理由未到庭应诉，自动放弃质证权
利，对原告提供的证据，本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的“三性”原则，予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，经本院查明的事实与原告
陈述的事实基本一致。被告分别于2008年1月18日、2008年1月
23日向原告借款共计30000元，立有借据，并约定了还款期限
及利率。
本院认为，民间借贷关系依法受保护。原、被告之间的
民间借贷关系成立，被告应按约按期归还借款，现借款期限已
届满，原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求于法有
据，本院予以支持。借款利息应按双方的约定计付，借条中约
定利息一分利，原告要求被告支付借款利息12000元超出双方
的约定，本院予以部分支持。被告祝某某经本院公告传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告祝某某应于本判决生效之日起十日内归还原告陆某
某借款本金30000元并支付本金利息9556元。
本案受理费850元、公告费650元，合计1500元，由被告
祝某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海娟
审 判 员 姜旭斌
代理审判员 王媛媛
二〇一〇年九月十六日
代书 记员 叶金秀
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1083号
罪犯曾世锋，男，1988年2月21日出生，福建省惠安县人，汉族，小学文化，无业，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年3月20日作出（2013）惠刑初字第485号刑事判决，以该犯犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得1450元，上缴国库。其刑期自2012年11月5日起至2018年11月4日止。该判决发生法律效力后罪犯曾世锋于2014年5月9日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2016年7月28日作出（2016）闽03刑更850号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年11月5日起至2018年3月4日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年4月起至2017年7月止累计考核积分1798分，兑换表扬2次。间隔期自2016年8月起至2017年7月止累计考核积分1318分。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯曾世锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾世锋减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年11月5日起至2017年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静