广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1410号
原告蛇口科爱赛国际学校，住所地广东省深圳市蛇口太子路8号碧涛中心。
法定代表人吉姆·吉尔逊（JAMESGILSON）。
委托代理人李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告赖家文，户籍地址广东省蕉岭县。
委托代理人温旭良，广东民忻律师事务所律师。
原告蛇口科爱赛国际学校诉被告赖家文劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李起武、被告的委托代理人温旭良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：2008年7月。
二、工作岗位：保安员。
三、劳动合同签订情况：原、被告双方签订有书面的劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2014年7月1日起至2015年6月30日止。
四、工资情况：原、被告双方均确认，被告的月工资标准为3530元/月，通过银行转账方式发放。被告离职前十二个月的平均工资为3692.3元/月。
五、劳动关系解除时间：原、被告双方的劳动关系于2014年12月12日解除。
六、关于是否应当支付2012年12月至2014年12月期间法定节假日加班费差额的问题：原、被告双方均确认，被告上班无需打卡，由原告公司保安队长排班管理。原告向本院提交了被告的加班表，用以证明被告在原告处的工作时间每周不超过40小时。被告对该证据的真实性予以认可，但辩称原告仅提供了2012年的加班表，2013年、2014年的加班工资原告并没有支付。同时，被告辩称，原告提交的2014年春节的加班表可以证明被告在春节期间加班三天，但原告并未支付这一期间的加班工资，而且该证据还证明了被告之前是在原告中心上班，后经双方协商，被告同意到原告的南山分校（西丽）工作。经查，原告提交的加班表显示的被告的加班情况如下：2013年1月1日（元旦）加班8小时；2013年4月4日（清明）加班8小时；2013年5月1日（劳动节）加班8小时；2014年1月31日至2014年2月2日（春节）期间加班24小时；2014年10月1日（国庆）加班8小时。被告向本院提交了QSI国际学校南山校区值班表复印件，用以证明被告在2014年9月被安排到原告南山校区（西丽）工作以及相关的工作安排情况。原告对该证据的真实性予以确认，但认为从该值班表上可以看出被告已经确认其每周在原告处的工作总时间为40小时，同时被告也认可其与原告之间没有劳动纠纷。深圳市劳动人事争议仲裁委员会认定原告已经足额支付了被告2013年4月4日加班8小时、2014年1月31日至2014年2月2日（春节）期间加班24小时和2014年10月1日（国庆）加班8小时的加班工资，原、被告双方均未提出异议，本院对该事实予以确认。原告虽主张其已经足额支付了被告2013年1月1日（元旦）加班8小时、2013年5月1日（劳动节）加班8小时的加班工资，但并未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故，本院确认原告应当向被告支付2012年12月至2014年12月期间的加班工资差额973.79元（3530元/月÷21.75天÷8小时×3倍×16小时）。
七、关于是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金的问题：原告主张，因《保安服务管理条例》自2010年1月1日起开始施行，2010年5月14日深圳市公安局、深圳市教育局又联合发布了“深公（治）字（2010）273号”文件，该文件要求全市中小学校及幼儿园的专业保安员统一从市或区属保安服务公司选派。原告为贯彻这一文件精神，在南山区公安分局及南山区保安分公司的协调下，委托南山区保安服务公司对原告的所有的保安员进行专业培训、指导，帮助他们拿到保安证。在原告的多次劝说之下，除被告之外的其他保安员都参加了培训并拿到了保安证。因被告拒绝参加培训，未取得保安证，违反了相关法律法规，也严重违反了原告的规章制度，原告依法解除了其与被告之间的劳动合同，原告的这一行为属于依法解除劳动合同，因此无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。为证明其主张，原告向本院提交了关于印发深圳市中小学校和幼儿园配备专业保安员工作实施方案的通知、致保安队通知、保安员证、保安培训协议、保安员管理规定以及学校规章。被告对关于印发深圳市中小学校和幼儿园配备专业保安员工作实施方案的通知的真实性予以认可，但辩称该证据与本案没有关联，而且《保安服务管理条例》系在2010年1月1日即被告与原告签订劳动合同之后下发的。被告对致保安队通知的真实性不予认可，辩称被告并没有收到相关通知，而且该通知系原告发给保安队长的，被告虽承认经保安队长通知，确实知道原告有要求保安员参加培训一事，但对具体如何落实并不清楚。被告以原告未提交原件，无法核实为由，对保安证的真实性不予认可。被告对保安培训协议的真实性予以认可，但原告并未在仲裁阶段提交该证据，而且该协议已经被原、被告双方通过口头协议否定，该协议也没有关于如被告没有履行协议，原告就能违法解除合同的相关约定。被告对保安员管理规定和学校规章的真实性不予认可，辩称其并没有收到过相关规定，原告也没有组织保安员进行统一学习。
被告主张，其虽收到了原告关于参加培训的相关通知，但由于原告未明确说明被告是否需要自行承担培训费用、培训期间是否正常发放工资以及被告自身年纪较大，双方最后一期劳动合同将于2015年6月30日到期等原因，被告确实不大愿意参加培训。同时，原、被告双方也已经达成口头协议，约定被告可以不参加培训，但要被分配到原告的南山分校区工作。被告同时主张，《保安服务管理条例》系于2010年1月1日开始实施，但被告已经于2008年7月入职原告处工作，而且该条例生效后原告在被告未取得保安证的情况下也仍然与被告续签了劳动合同，这说明原告系认可被告符合其用工条件的。被告向本院提交了解除劳动合同通知书，用以证明原告以不合法的理由在合同期内解除了其与被告的劳动合同，属于违法解除劳动合同关系。被告还向本院提交了QSI国际学校南山校区值班表复印件，用以证明被告在2014年9月份被安排到原告南山校区（西丽）工作。同时，被告向本院提交了致保安队通知，用以证明原告并没有将此通知书当面送达给被告。原告对被告提交的解除劳动合同通知书的真实性予以确认，并且确认系因被告违反了原告的相关规定未参加培训，没有获得保安员证，原告解除了其与被告的劳动合同。被告对QSI国际学校南山校区值班表复印件的真实性予以确认，但辩称从该值班表上可以看出被告确认其每周的工作时间为40小时，被告也认可其与原告之间没有劳动纠纷。原告对致保安队通知的真实性也予以确认，但辩称该通知系经保安队长转给了每一个保安员，事后被告也确认其是知道培训事宜的，这一情况与原告提交的保安培训协议相吻合。
本院认为，原告所主张的解除其与被告之间的劳动合同的理由有二：一是被告违反了相关法律法规，原告依法解除了双方的劳动合同；二是被告严重反了原告的相关规章制度，原告依法解除了双方的劳动合同。经查，被告并不存在因违反法律法规的强制性规定而被追究刑事责任的情形，因此原告所主张的第一项解除理由不能成立。原告称被告拒绝参加专业培训，严重违反了原告的相关规章制度，但原告仅向本院提交了保安员管理规定和学校规章，并未提交能够证明该规定、规章经民主程序制定并已经向被告公示或告知的相关证据，因此原告的第二项解除劳动合同的理由亦不能成立。经查，《保安服务管理条例》虽规定保安从业人员必须经过相关考试及审查获得保安员证后方可被录用，但该规定出台前被告已经被原告录用，且该条例实施后在长达四年的时间里，原告一直未处理被告未获得保安证的问题，并且在明知被告没有保安证的情况下，仍与被告续签了劳动合同。在被告拒绝参加培训时，原告在未对被告作出例如调岗或批评、警告等过渡性处理措施的情况下就直接以此理由将被告辞退，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可单方解除劳动合同的情形，缺乏合法依据，属于违法解除劳动合同，原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。结合被告离职前十二个月的平均工资3692.3元/月，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金55384.5元（3692.3元/月×7.5个月×2倍）。
八、关于是否应当支付2013年、2014年应休未休年休假工资差额的问题：原告主张，其已经支付了被告2013年度应休未休年休假工资，因此无需再向被告支付该年度的年休假工资。原告并未提交相关证据证明其该项主张，应当承担举证不能的不利后果。同时，原告在劳动仲裁庭审中已经承认其确未安排被告休2014年度年休假并且表示愿意向被告支付2014年度应休未休年休假工资。因此，根据相关法律法规，原告应当向被告支付2013年、2014年应休未休年休假工资差额3245.98元（3530元/月÷21.75天/月×10天×2倍）。
九、关于是否应当支付2014年高温补贴的问题：原告主张，被告的工作场所在室内，室内装有空调，温度不超过法律规定，仅在每天学校上学和放学两个时段需在室外维持秩序，每次在室外活动的时间大约为半小时，因此原告无需向被告支付高温补贴。为证明其主张，原告向本院提交了学校保安工作场所照片。被告对该照片的真实性不予认可，辩称该照片仅反映了学校的局部状况，保安不可能待在同一地方，也不可能完全在室内，保安的一项重要工作就是学生上学及放学期间在学校门口维持秩序，以保证学生安全，因此原告以此否定高温补贴没有法律依据。
本院认为，原告作为用人单位，应当对被告的工作地点是否在室内，以及被告的工作环境温度是否被降至33摄氏度以下负有举证责任。原告向本院提交的相关照片并不能充分证明其前述主张，应当承担举证不能的不利后果。深圳市劳动人事争议仲裁委员会认定被告在仲裁中所主张的2013年度的高温补贴已经过法定的仲裁时效，原告应当向被告支付2014年度的高温补贴750元，被告未提出异议，因此本院对该事实予以确认。
十、关于是否应当支付律师代理费的问题：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。本案中，原告与被告产生劳动争议纠纷，本院根据被告提交的证据确认其因深劳人仲案（2015）2466号案支出律师费5000元，结合被告在该案中的最终胜诉比例，本院确定原告应向被告支付律师代理费3859.5元。
十一、仲裁情况：被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：1、原告向被告支付2012年12月至2014年12月未足额支付的加班费7040元2、原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金64845元；3、原告向被告支付2013年、2014年未安排年休假的工资4800元；4、原告向被告支付2013年、2014年度高温补贴1500元；5、原告向被告支付律师代理费5000元。
深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案（2015）2466号仲裁裁决书，裁决结果为：1、原告支付被告2012年12月至2014年12月期间法定节假日加班费差额973.79元2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金55384.5元；3、原告支付被告2013年、2014年应休未休年休假工资差额3245.98元；4、原告支付被告2014年高温补贴750元；5、原告支付被告律师代理费3859.5元。
十二、诉讼请求：1、原告不支付被告2012年12月至2014年12月期间法定节假日加班费差额973.79元；2、原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金55384.5元；3、原告不支付被告2013年、2014年应休未休年休假工资差额3245.98元；4、原告不支付被告2014年高温补贴750元；5、原告不支付被告律师代理费3859.5元；6、一审诉讼费用由被告承担。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告蛇口科爱赛国际学校应于本判决生效之日起十日内向被告赖家文支付2012年12月至2014年12月期间法定节假日加班费差额973.79元；
二、原告蛇口科爱赛国际学校应于本判决生效之日起十日内向被告赖家文支付违法解除劳动合同赔偿金55384.5元；
三、原告蛇口科爱赛国际学校应于本判决生效之日起十日内向被告赖家文支付2013年及2014年应休未休年休假工资差额3245.98元；
四、原告蛇口科爱赛国际学校应于本判决生效之日起十日内向被告赖家文支付2014年度高温补贴750元；
五、原告蛇口科爱赛国际学校应于本判决生效之日起十日内向被告赖家文支付律师代理费3859.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告蛇口科爱赛国际学校负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张法民
二〇一六年三月三日
书记员 吴佳妮