北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第16862号
原告北京市城镇建筑工程公司，住所地北京市房山区城关镇金马工业开发区八号，注册号110111004015723。
法定代表人崔卫东，董事长。
委托代理人唐力，北京市金瀚律师事务所律师。
被告张庆勇，男，1958年7月26日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人傅向东，男。
原告北京市城镇建筑工程公司（以下简称城镇建筑公司）与被告张庆勇劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城镇建筑公司委托代理人唐力，被告张庆勇委托代理人傅向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
城镇建筑公司诉称，我公司原职工傅向东（张庆勇代理人，2009年2月被我公司开除）自2006年12月18日抢夺公司公章、财务章、营业执照等公司经�必需品后，傅向东及张庆勇等人长期干扰破坏我公司的正常管理经营，之后虽经法院判决并经强制执行，将公章、财务章、营业执照交还我公司，但张庆勇仍拒不服从公司管理，长期不来上班。傅向东等人上述行为，导致我公司的建筑经营资质被吊销，已无法从事建筑行业，企业长年亏损。因此，公司决定自2012年初开始，公司全部人员的工资暂定为每月1300元。张庆勇原为我公司职工，自2006年12月19日以来，由于对公司管理不满长期不来上班，拒绝向公司提供劳动。2012年9月17日我公司曾用ＥＭＳ向张庆勇等6人寄送书面上班通知，张庆勇接到通知后拒不到公司报到。由于张庆勇拒绝到单位上班，长期旷工，因此，2012年10月26日我公司决定与其解除劳动合同关系，并于2012年10月29日用EMS向张庆勇寄送了书面解除劳动合同关系决定，张庆勇拒绝接收。于是我公司2013年1月29日在《中国劳动保障报》上发布公告的形式向张庆勇送达解除劳动合同通知。诉讼请求：请求判决我公司不支付张庆勇2012年5月至12月生活费7056元。
张庆勇辩称，我系城镇建筑公司职工，公司未支付我2012年5月至12月工资，现我方同意仲裁查明的事实和结果，不同意公司的诉讼请求。
经审理查明，张庆勇系城镇建筑公司职工，双方2005年11月1日签订了无固定期限劳动合同。第十四条规定：甲方（城镇建筑公司）根据生产经营需要，依法制定规章制度和劳动纪律。乙方（张庆勇）违反劳动纪律和甲方的规章制度，甲方有权根据规章制度进行处理，直至解除劳动合同。第十九条，乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：……（二）严重违反劳动纪律或甲方规章制度，按照甲方单位规定或本合同约定可以解除劳动合同的。双方曾存在多次劳动争议，本院（2012）海民�字第18750号民事判决书认定2011年5月至2012年4月期间双方未就劳动关系作出处理，上述期间劳动关系存续，张庆勇未在岗工作，故判决城镇建筑公司支付张庆勇上述期间基本生活费10024元。城镇建筑公司不服该民事判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院（2013）一中民终字第60号判决书驳回上诉，维持原判。
张庆勇于2012年5月后仍未到岗工作，且张庆勇同意本案仲裁前置程序中的裁决结果，即城镇建筑公司支付其2012年5月至12月期间的基本生活费7056元。城镇建筑公司对此不予认可，该公司主张曾在2012年9月17日通过EMS快递形式向张庆勇、岳志刚、翟卫东、栗富强（其余3人均与城镇建筑公司有相同的诉讼请求的劳动争议案件在审）寄送了上班通知，张庆勇接到该通知后拒不到公司报到，长期旷工，10月26日该公司决定与其解除劳动合同关系，并于10月29日用EMS快递向�庆勇寄送了《解除劳动关系通知书》，张庆勇拒绝接收该快递，该公司于2013年1月29日在《中国劳动保障报》上以公告的形式要求张庆勇办理离职手续。城镇建筑公司提交2012年5月至12月考勤、2012年9月17日EMS快递单、快递单复印件、上班通知、2012年5月2日劳动争议仲裁申请书、《关于加强有关劳动纪律的暂行规定》、《关于加强公司劳动纪律的有关规定》复印件、劳动合同书、2012年10月29日EMS快递单、《解除劳动关系通知书》、《中国劳动保障报》为证。2012年5月至12月考勤表为打印件，未显示张庆勇的记录。2012年9月17日的EMS快递单显示城镇建筑公司当日以张庆勇为收件人向北京市丰台区青塔东里10号院13号楼7门502号发出内件说明为“上班通知，9月26日上班”的快递，收件人签章处有“张庆勇”的签字，时间为9月18日。上班通知的主要内容为要求张庆勇于2012年9月26日�午11点之前到城镇建筑公司报到，公司为其安排工作。快递单复印件是前述2012年9月17日EMS快递单的复印件，上有手写的“与原件相符”字样，之上加盖了万寿路邮局的章印，日期为2013年3月20日，城镇建筑公司主张系在向邮局查询该单原件时邮局所出具。2012年5月2日的劳动争议仲裁申请书中，申请人张庆勇称：“时至今日，被申请人（城镇建筑公司）没有与申请人协商或重新安排申请人的工作。”《关于加强有关劳动纪律的暂行规定》的发布日期为2008年10月28日，施行日期为11月1日，关于考勤制度部分规定：“1、以各部、室为单位，统一发放《考勤表》，并于每月2日前，在部门经理和考勤人员签字后，将反映上月考勤情况的有效证明等一并交人力资源部。3、未经批准，擅自离岗，按旷工处理。旷工1天……连续旷工15天以上或者全年累计旷工20天以上者，解除劳动合�。”《关于加强公司劳动纪律的有关规定》为复印件，发布日期为2006年7月18日，施行日期为7月20日，一、8规定：“……连续旷工15天以上或者全年累计旷工20天以上者（含20天），解除劳动合同。”2012年10月29日EMS快递单的收发件人信息与2012年9月17日的EMS快递单一致，内件说明“解除劳动关系决定”，附有特快专递邮件再投、改退批条，原因处有手写的“收件人要求退回”字样，有经手人盖章，退回时间为11月3日。《解除劳动关系通知书》主要内容为城镇建筑公司9月17日向张庆勇发出要求其9月26日上班的EMS快递，张庆勇收到后拒绝上班，已构成旷工超过15天，公司决定解除双方劳动关系。落款时间为10月26日，盖有该公司公章。2013年1月29日的《中国劳动保障报》上刊登了城镇建筑公司刊登的通告，主要内容为因张庆勇连续旷工超过15日，公司于10月26日向其发出快递�但被拒收退回。请张庆勇自该通告刊登之日起60日内到公司办理离职手续。张庆勇对城镇建筑公司的主张和2012年5月至12月考勤、2012年9月17日EMS快递单、上班通知、快递单复印件、《关于加强公司劳动纪律的有关规定》复印件、2012年10月29日EMS快递单、《解除劳动关系通知书》的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可，但对全部证据的证明目的不予认可。张庆勇不认可9月17日EMS快递单收件人签章处“张庆勇”的签字系其本人所签，经本院释明后张庆勇仍不申请进行真伪鉴定。其认可两份EMS快递单上收件人地址无误。其认为本案系张庆勇要求城镇建筑公司支付工资之诉，公司没有提出反申请，故不存在确认双方劳动关系解除之诉，城镇建筑公司的主张未经仲裁前置程序，现行法律法规规定，应以书面方式直接送达本人，本人不在时交其亲属接收，其余途径均为无效。
另查，岳志刚、翟卫东、栗富强3人均与城镇建筑公司之间有劳动争议案件与本案同时在审，诉讼请求相同。3案中，城镇建筑公司均在2012年9月17日向劳动者邮寄与本案相同内容的EMS快递单和上班通知，岳志刚、翟卫东、栗富强均收到了该EMS快递单和上班通知，并于2012年9月26日上午到城镇建筑公司报到，3人认可城镇建筑公司组织学习了《关于加强有关劳动纪律的暂行规定》。
张庆勇以要求城镇建筑公司支付其2012年5月至12月期间工资为由向海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决：城镇建筑公司支付其2012年5月至12月期间的基本生活费7056元。城镇建筑公司对裁决不服，于法定期限内起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）一中民终字第60号判决书、2012年5月至12月考勤、2012年9月17日EMS快递单、上班通知、快递单复印件、2012年5月2日劳动争议仲裁申请书、《关于加强有关劳动纪律的暂行规定》、《关于加强公司劳动纪律的有关规定》复印件、劳动合同书、2012年10月29日EMS快递单、《解除劳动关系通知书》、《中国劳动保障报》及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，城镇建筑公司支付张庆勇2012年5月至12月期间的基本生活费的前提在于双方劳动关系存续，故应就城镇建筑公司提出的已经与张庆勇解除劳动关系的情况进行审查。张庆勇不认可城镇建筑公司提交的2012年9月17日EMS快递单收件人签章处“张庆勇”的签字真实性，但经本院释明后张庆勇仍不申请进行真伪鉴定，应承担举证不能的不利后果，故本院对该签字的真实性予以采信。张庆勇认可两份EMS快递单所列明的其地址无误，其虽对两份EMS快递单及快递单复印件的真实性持有异议，但未提交任何证据予以反驳，该复印件与原件比对无异，之上加盖了万寿路邮局的章印，更加佐证了两份EMS快递单的真实性。EMS快递单上写明的内容与城镇建筑公司提交的上班通知、《解除劳动关系通知书》相符，且在岳志刚、翟卫东、栗富强3人的案中，3人均收到了城镇建筑公司在2012年9月17日邮寄的与本案相同内容的EMS快递单和上班通知，故本院对两份EMS快递单以及上班通知、《解除劳动关系通知书》的真实性予以采信。2012年10月29日EMS快递单上所附的特快专递邮件再投、改批条显示被收件人退回，故本院对城镇建筑公司主张的张庆勇已经在2012年9月18日收到了该公司在9月17日通过EMS快递形式向张庆勇寄送的上班通知，并拒绝接收该公司于10月29日发出的内容为《解除劳动关系通知书》的EMS快递予以采信。双方之间已经生效的判决书中确认了双方直至2012年4月均未就劳动关系作出有效处理，张庆勇也在2012年5月2日的仲裁申请书中称城�建筑公司没有与其协商或重新安排其的工作，至2012年9月17日，城镇建筑公司已经正式通知其上班，并欲为其安排工作，在此情况下，其未到岗上班，亦未提出正当理由，已经构成旷工。
《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定了用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，并应将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。城镇建筑公司与张庆勇签订的劳动合同中也约定了张庆勇应遵守公司依法制定的规章制度和劳动纪律，公司可以在其违反的情况下作出相应的处罚。本案中，岳志刚、翟卫东、栗富强案中3人均认可城镇建筑公司组织学习了《关于加强有关劳动纪律的暂行规定》的事实，可以说明该规定本身的真实性。由于城镇建筑公司未提交《关于加强公司劳动纪律的有关规定》的原件，故该规定的真实性无法核实。但两规定�中都有关于对连续旷工15天以上的职工解除劳动合同的处罚内容。对此本院认为，由于张庆勇长期未在岗工作，故城镇建筑公司虽未能提交已经将上述规定告知张庆勇的证据，但一城镇建筑公司已经通知其上班，并已经实际组织其他员工学习了《关于加强有关劳动纪律的暂行规定》，张庆勇无正当理由未到岗工作，未学习该规定，应自行承担相应的法律责任；二从制度合理性方面考虑，城镇建筑公司规定的对连续旷工15天以上的职工解除劳动关系并不违反劳动法律法规的规定，也具有合理性；三按时出勤系劳动者的基本义务，用人单位在劳动者拒不履行其基本义务的情况下，对其作出相应处罚合情合理。综上，城镇建筑公司因张庆勇连续旷工超过15日，2012年10月26日决定与其解除劳动关系并无不当，该公司已经于10月29日用EMS快递向张庆勇寄送了《解除劳动关系通知�》，履行了相应的送达程序，张庆勇拒收的行为并不妨碍该《解除劳动关系通知书》发生法律效力，故本院认为双方劳动关系自该通知书被张庆勇要求被退回之日发生法律效力，双方劳动关系于同日解除。城镇建筑公司要求张庆勇于2012年9月26日上班，至双方劳动关系解除期间，张庆勇均无故旷工，故城镇建筑公司无需向张庆勇支付2012年9月26日后的基本生活费2792元，又因2012年5月1日至2012年9月25日期间双方劳动关系并未解除，且张庆勇并未到岗工作，故城镇建筑公司仅应支付张庆勇2012年5月1日至9月25日期间的基本生活费4263元（1260×70%×5-1260×70%／30×5）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、北京市城镇建筑工程公司于本判决生效之日起七日内支付张庆勇二〇一二年五月一日至九月二十五日期间的基本生活费四千二百六十三元。
二、北京市城镇建筑工程公司无需向张庆勇支付二〇一二年九月二十六日至二〇一二年十二月期间的基本生活费二千七百九十三元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市城镇建筑工程公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一三年九月九日
书 记 员 王立丽
书 记 员 卢禹宁