wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第385号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某某。
被执行人：淄博博山华赛克机械有限公司。
法定代表人：董某。
被执行人：董某。
被执行人：李某某。
被执行人：董某某。
被执行人：董某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人淄博博山华赛克机械有限公司等借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年10月30日作出的（2008）博商初字第768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2009年3月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2008）博商初字第768号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦涛
二〇一三年九月二十七日
书记员 孙兵
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执120号
申请执行人唐伍平，男，1957年5月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇万宝村*组**号。
被执行人唐平桥，男，1954年5月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇万宝村*组**号。
被执行人陈小明，男，1963年9月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇万宝村*组**号。
申请执行人唐伍平与被执行人唐平桥、陈小明公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0523民初1437号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，被执行人已经全部履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初1437号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文玲
审判员 胡小平
审判员 黄 理
二〇一八年三月三十日
书记员 向 伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（二）裁定终结执行；
（三）裁定不予执行；
（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第1066号
原告贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司，住所地贵州省纳雍县勺窝乡。
法定代表人宋文扬，该公司董事长。
委托代理人颜某某，该公司员工。
被告周某某，男，住贵州省黔西县。
委托代理人李某某，贵州雍盛律师事务所律师。
原告贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司诉被告周某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司委托代理人颜某某、被告周某某及其委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周某某于2014年7月29日向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求我公司向其支付其拖欠的工资和因未签定书面劳动合同产生的双倍工资。纳雍县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月16日作出“纳人劳仲案字（2014）第433号”裁决书，裁决由我公司支付拖欠被告的工资及因未签定书面劳动合同而产生的双倍工资合计79000元。我公司与被告周某某之间不存在劳动关系，不应承担向被告周某某支付拖欠工资和双倍工资的义务。所以我公司对上述仲裁裁决不服。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决确认我公司与被告周某某之间不存在事实劳动关系。
在举证期限内原告提供了以下证据供质证：
1、纳雍县勺窝乡法地蔬菜种植农民专业合作社（以下至判决主文简称“法地合作社”）出具的“情况说明”、纳雍富民村镇银行股份有限公司出具的“分户明细对帐单”各1份，用以证明被告周某某的工资是法地合作社发放，不是原告公司发放，原、被告之间不存在劳动关系。经质证，被告对“分户明细对帐单”无异议，对“情况说明”的关联性有异议。
2、法地合作社的相关证照3份（复印件）。用以证明法地合作社是独立的单位，被告周某某是该单位聘用人员，不是原告公司的员工，与原告公司不存在事实劳动关系。经质证，被告认为该书证是复印件，故对该证据的真实性有异议。
被告辩称：在仲裁过程中，原告方已经认可了被告是原告的员工，只是对工资数额有异议，原告与被告存在事实劳动关系。因此，请求人民法院按照仲裁裁决确定的内容，判令原告支付拖欠被告的工资30000元，并支付因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资49000元。
举证期限内被告提供了以下证据供质证：
发放工资的存折复印件1份，证明被告的工资是原告发放，被告是原告的员工。经质证，原告对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。
“纳人劳仲案字（2014）第433号”裁决书一份，证明原、被告存在事实劳动关系以及原告拖欠被告工资的事实。经质证，原告认为该裁决书不能证明原告与被告之间存在事实劳动关系并拖欠被告工资的事实，不能达到被告的证明目的。
本院对原、被告双方提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，第1组证据中的“分类明细对帐单”，被告质证时无异议，对于该组证据中的“情况说明”，被告质证时对关联性有异议，但结合“分户明细对帐单”中载明的内容，对该组证据的证据“三性”予以确认。第2组证据，被告质证时以该组证据系复印件为由而对真实性有异议，但结合原告提供的第1组证据中载明的内容，可以确认法地合作社是独立经营的经济组织。因此，对原告提供的第2组证据的“三性”应当予以确认。
对被告提供的证据，原告质证时对第1组证据“关联性”有异议。从字面内容看，该证据并未载明被告周某某的工资是原告发放的内容，再结合原告提供的“情况说明”和“分户明细对帐单”，可以确认被告的工资不是原告发放。因此，该组证据不能证明被告的工资是原告发放，也不能证明原告与被告之间存在事实劳动关系。第2组证据，原告质证认为不能达到被告的证明目的。劳动仲裁裁决书在民事诉讼中只能作为证据使用，其裁决结论在民事诉讼中并不具备既判力。在本案中，被告提供的裁决书只是1份孤立的证据，没有其他的佐证加以印证和支持。因此，被告提供的第2组证据不能达到证明被告与原告之间存在事实劳动关系及原告拖欠被告工资的证明目的。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：被告周某某的工资是由法地合作社发放，而不是由原告公司发放。法地合作社是独立经营的经济组织，其与原告公司之间不存在管理和隶属关系。被告周某某与原告贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司之间不存在事实劳动关系。
根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议的焦点是：原告与被告之间是否存在事实劳动关系。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在本案中，原告否认与被告之间存在用工关系，庭审中也提供了相应的证据支持其观点；被告主张与原告之间存在用工关系，但提供的证据不能证明其主张成立。因此，原告与被告之间并未实际发生用工，依法只能确认原告与被告之间不存在劳动关系。被告周某某向与其没有劳动关系的单位主张劳动者权利，属于对象选择错误，对原告主张其与被告之间不存在事实劳动关系的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
原告贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司与被告周某某之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告原告贵州穿青人生态农业综合开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费10元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 肖荣江二〇一四年十二月十一日
书记员 王 云
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第268号
申请执行人耿文举。
被执行人杨法堂。
申请执行人耿文举与被执行人杨法堂民间借贷纠纷一案，本院（2012）浚民初字第1007号民事判决书已生效。判决：被告杨法堂于本判决生效后十日内偿还原告耿文举借款60000元；原告耿文举替被告杨法堂垫付案件受理费1300元。本案在执行过程中，查明被执行人杨法堂举家外出，下落不明，暂无可供执行财产，且申请执行人同意暂缓执行。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浚民初字第1007号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年十一月六日
书记员 高同山
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2772号
原告：季仁聪，男，1978年8月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：高兆勇，男，1968年9月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：高银柳，女，1967年9月24日出生，汉族，住玉环市。
原告季仁聪与被告高兆勇、高银柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季仁聪到庭参加诉讼；被告高兆勇、高银柳经公告送达开�传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季仁聪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，利息2760元（按月利率2%计算从2016年9月11日起暂算至2017年4月8日止），合计22760元。并以本金20000元按月利率2%计算从2017年4月9日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止的利息损失；2.判令两被告共同负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日，原、被告签订一份《借款合同》，内容为：被告高兆勇以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定月利率2%计算利息，同时由被告高兆勇亲自出具借条一份为凭。两被告于2012年12月6日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告高兆勇、高银柳未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告高兆勇身份证复印件、被告高银柳协助查询户籍函、两被告协助查询婚姻状况函、借条、借款合同各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告季仁聪与被告高兆勇之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告高银柳未提出该债务系被告高兆勇个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告�同偿还。原、被告未约定还款期限，但经原告催讨，被告应及时予以偿还。但被告经原告催讨后仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高兆勇、高银柳于本判决生效后十日内共同偿还原告季仁聪借款本金20000元，利息2760元（按月利率2%自2016年9月11日起暂算至2017年4月8日止），并按照月利率2%继续支付利息自2017年4月9日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费369元（原告预交），由被告高兆勇、高银柳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费369元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 陈 华
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 林晓晓
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第03513号
原告许长印，男，1952年2月20日出生。
委托代理人王彦利，女，1986年2月20日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告马素敏，女，1966年1月14日出生。
委托代理人高雷，北京市青天律师事务所律师。
原告许长印与被告马素敏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许长印的委托代理人王彦利与被告马素敏及其委托代理人高雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许长印诉称：2006年10月，被告经人介绍从我处购买了位于北京市平谷区马昌营镇东陈各庄×街×1号的房屋一处，价款为5000元。被告系城镇居民，不属于本村集体经济组织成员，其无权购买我的上述房屋。经北京市第二中级人民法院判决，确认双方之间的房屋买卖合同无效。故诉至法院，请求判令被告返还上述房屋。
被告马素敏辩称：原告系×局退休职工，其早在1976年即将户口迁至北京市朝阳区，不再是马昌营镇东陈各庄集体经济组织成员，其出卖房屋的行为意味着其自动放弃了宅基地的使用权；双方订立房屋买卖协议是自愿协商的结果，原告的起诉目的并非居住使用而是为了获取更大的经济利益，这种违背诚信、丧失道德的行为不应获得法院支持；我已经就北京市第二中级人民法院的判决向北京市高级人民法院提起再审申请，该院已经立案受理，这意味着该判决有被撤销的可能，原告不能据以主张权利；我目前没有其他住房，不具备腾退涉案房屋的条件，如强制腾退将不利于社会稳定；涉案宅院所在的东陈各庄村尚未拆迁，补偿标准尚不明确，返还房屋后的补偿数额也不能确定；新的政策允许农村住房抵押、担保、转让，认定双方所签买卖房屋协议无效的前提条件不复存在，如判决返还房屋将违背国家的大政方针。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年10月4日，被告马素敏经人介绍从原告许长印处购得位于北京市平谷区马昌营镇东陈各庄×街×1号（北至许长顺家，南至于宝山家，东至于宝发家，西至许长顺家）的一处农村宅院，价款为5000元。马素敏购得上述房屋后进行了修缮。后原告以双方订立的上述协议违反法律规定为由诉至法院，要求确认双方之间签订的《房屋买卖协议》无效。北京市第二中级人民法院于2013年5月3日作出终审判决，确认双方签订的《房屋买卖协议》无效。现原告起诉至本院，请求判令被告返还上述房屋。被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。
另查明，原告许长印原系北京市平谷区马昌营镇东陈各庄村农民，其于1976年转为城镇居民并将户口迁出马昌营镇东陈各庄村。被告马素敏系本市城镇居民，其于2008年10月10日与王×1协议离婚，双方约定上述房屋均归马素敏所有，其二人共同购置的平谷区平谷镇承平园×楼×单元×号楼房归儿子王×2所有，王×1享有居住权并负责偿还房贷。
此外，被告马素敏同时购买了分别位于北京市平谷区马昌营镇东陈各庄×街×2号、×3号的两处农村宅院。其中，上述×2号院位于本案诉争的×1号院西侧，×3号院在×1号院北侧。被告拆除了×1号院的西墙，使得×1号院和×2号院连为一体。
庭审中，本院依法向双方当事人释明了合同被确认无效的法律后果。但被告仍坚持认为双方之间签订的《房屋买卖协议》是合法有效的，并表示不反诉要求原告赔偿损失，不申请对涉案房屋的价值进行评估鉴定，也不同意向原告返还该房屋。
经询，原告也不申请对涉案房屋的价值进行评估鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖协议》、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第04199号民事判决书等在案佐证。
本院认为：无效的合同自始没有法律约束力。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方之间签订的《房屋买卖协议》被北京市第二中级人民法院终审判决确认为无效，双方基于该协议取得的财产均应返还给对方。原告在自愿出售涉案房屋后又要求被告予以返还，其行为违反了诚信原则，应当根据其过错程度赔偿由此给被告造成的损失。经本院释明，双方当事人均不申请对涉案房屋的价值进行评估鉴定，致使无法确定原告的赔偿数额。在此情况下，法院不能只判令被告向原告返还涉案房屋而不解决被告的损失赔偿问题，否则将导致双方利益严重失衡，进而影响社会稳定。为了平衡双方利益，在被告损失赔偿问题不能同时解决的情况下，本案以暂不判决返还涉案房屋为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告许长印的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告许长印负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于思涛
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 韩庆娜
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第253号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：林州市环球汽车配件厂。
代表人：常林生。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月9日、票据号码3050005324461003、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年4月28日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人林州市环球汽车配件厂在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年六月五日
代书记员 李若凡
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01437号
原告：程家生，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：余卫华，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在审理原告程家生诉被告余卫华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程家生的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告程家生撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告程家生负担。
审判员 李 峰
二〇一四年八月十一日
书记员 吴成辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执734号
申请执行人：郑学清，女，生于1972年3月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人郑学清与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执734号申请执行人：郑学清，女，生于1972年3月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人郑学清与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 明二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1851号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
被告：邬忠浩。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告邬忠浩物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 林春凤
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 董 怡
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第760-1号
申请执行人孙玉敏，男，汉族，济南铁路局聊城工务段工人。
被执行人李金民，男，汉族，冠县余鑫轴承厂负责人。
被执行人冠县余鑫轴承厂，住所地：冠县闫营东两公里路北。
负责人李金民，经理。
本院依据已经发生法律效力的东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1951号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人无银行存款等其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东昌府区人民法院的（2014）聊东民初字第1951号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林 涛
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1439号
原告：金雪莲，女，汉族，1964年12月5日出生，户籍地郑州市。
委托代理人：吕小慧，河南慕容律师事务所律师。
被告：邢爱平，女，汉族，1963年12月6日出生，户籍地新安县。
被告暨邢爱平委托诉讼代理人：贾新民，男，汉族，1960年2月25日出生，现住新安县。
原告金雪莲诉被告贾新民、邢爱平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金雪莲的委托诉讼代理人吕小慧，被告暨邢爱平委托诉讼代理人贾新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法向原告偿还欠款本金10万元及利息5.7万元。2、判令二被告依法偿还欠原告自立案之日至履行完毕之日止的银行同期贷款利率的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月份二被告通过熟人找到原告说急需用钱要找原告借钱，原告凑齐10万元现金后于2014年12月25日交给被告夫妻二人，被告向原告出具有借条，双方当时约定月息2分。借款后二被告未向原告支付分文利息，2015年5月份，原告就开始问被告讨要该借款本金均未果，直至后来很长时间电话都无法联系。原告无奈只好诉至法院，请求判如所诉，以维护原告的合法权益。
二被告贾新民、邢爱平共同辩称：我们并不认识金雪莲，当时急需用钱，是找到张博拿的钱。至于借钱这事，欠钱还钱天经地义，原告即使不起诉我们也要还款的。之所以长时间没有给原告还钱，是因为我在洛阳有一笔贷款，但到2017年2月份的时候已经还完了。2月份到现在是因为我又还了几笔几百上千的小账。另外这笔款的介绍人张博占着我在新安县××隔壁××区××楼的房子，这是没有还钱的另一个原因。原告在六月份已经申请把我们的工资冻结了，我们现在就打算用工资还人家这笔款。今天可以协商一下还钱的方式。对原告起诉要求10万元本金及5.7万元利息总体上没有意见，但是如果原告对利息部分可以少的话，最好能少一点。能调解的话可以调解一下。
经审理查明：2014年12月25日二被告贾新民、邢爱平通过介绍人张博向原告金雪莲借款10万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到金雪莲现金壹拾万元整￥100000贾新民邢爱平2014.12.25”。双方口头约定月息2分，后贾新民在上述借条下方又补充写上“当时双方商议2分息”。借款发生后，二被告贾新民、邢爱平未及时归还本息，原告金雪莲为此诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告贾新民、邢爱平向原告金雪莲借款10万元，并出具了借条，双方借贷关系成立，本院予以确认。关于原告诉求的利息，自借款之日起至起诉前一日即2017年5月22日，按照月息2分计算为5.78万元，原告诉请二被告支付此期间的利息5.7万元，不超过法律规定，二被告也予以认可，本院予以确认。关于原告要求自起诉之日即2017年5月23日起至实际还款之日止的利息按照银行同期贷款利率计算的诉求有事实法律依据，本院予以支持。综上，二被告借原告款未及时归是造成双方纠纷的根本原因，应对纠纷负全部责任，原告要求二被告归还借款本息的诉讼请求有理，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限二被告贾新民、邢爱平于本判决生效之日起五日内共同向原告金雪莲偿还借款本金10万元及利息5.7万元（利息已计算至2017年5月22日，5月22日之后利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，保全申请费1305元，共计4745元，由二被告贾新民、邢爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 陈静静
人民陪审员 杨晓镜
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 谢雨菲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2017）湘1103民督103号
申请人：赵君娥，男，1974年5月24日出生，汉族。
被申请人：刘夏明，男，1958年3月8日出生，汉族。
申请人赵君娥于2017年10月9日向本院申请支付令。申请人赵君娥称，2017年4月10日，被申请人因资金周转需要，向申请人借款117000元，双方约定月利率为2%，约定借款期限为半年，申请人将借款给付被申请人，被申请人向申请人出具了借条。借款后，经申请人多次催收，至今未偿还借款本息。现要求被申请人偿还申请人借款本金117000元及利息14000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘夏明应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人赵君娥借款本金117000元及利息14000元。
申请费973元，由被申请人刘夏明负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十月九日
书记员 潘文轩
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1242号
申请执行人：福州祥运工贸有限公司，组织机构代码15443463-7，住所地福州市台江区。
法定代表人：王吴辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。
被执行人：福建省海瑞奇隆购物�限公司，组织机构代码74905021-0，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：陈瑞英，总经理。
本院在执行申请执行人福州祥运工贸有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年8月3日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年9月21日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定依法作出限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于交纳另案案件受理费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十月二十七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00428号
原告李某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 许红星
二〇一二年三月十三日
书记员 卢 阳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山立保字第00019号
申请人湖北世达房地产投资有限公司，住所地湖北省京山经济开发区轻机大道。
法定代表人周翔，执行董事。
被申请人楚佳门窗荆门有限公司，住所地荆门市高新区兴隆大道。
法定代表人陶自成，董事长。
申请人湖北世达房地产投资有限公司与被申请人楚佳门窗荆门有限公司发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，便于案件审结后执行。申请人于2015年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人楚佳门窗荆门有限公司在湖北省荆门市中级人民法院尚未领取的执行标的款104000元予以扣留，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人楚佳门窗荆门有限公司在湖北省荆门市中级人民法院尚未领取的执行标的款104000元予以扣留。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 虹
二〇一五年七月八日
书记员 向延园
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第76号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1963年12月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌故意伤害罪于2012年11月3日被刑事拘留，同年11月23日被哈尔滨市公安局香坊分局决定取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）676号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于2013年12月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并做出决定。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控：2012年4月13日19时许，被告人郑某某在哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村其家中，因琐事与暂住在该村的被害人王某某（男，52岁）发生口角，双方发生厮打，在厮打过程中，郑某某持铁锹将王某某头部打伤。经法医鉴定，被害人王某某头部损伤构成轻伤，不构成伤残等级。双方已达成和解协议。
经侦查，被告人郑某某于2012年11月3日被公安机关在哈尔滨市抓获。
公诉机关认为，被告人郑某某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无异议。
经审理查明：2012年4月13日19时许，被告人郑某某在哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村其家中，因琐事与暂住在该村的被害人王某某（男，52岁）发生口角，双方发生厮打，在厮打过程中，郑某某持铁锹将王某某头部打伤。经法医鉴定，被害人王某某头部损伤构成轻伤，不构成伤残等级。
被告人郑某某于2012年11月3日被公安机关在哈尔滨市抓获。双方已在公安机关达成和解协议，郑某某赔偿被害人王某某经济损失20000元。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人孟某某证言、哈尔滨市公安局刑事技术支队的鉴定书、哈尔滨市公安局香坊分局现场勘验笔录、和解协议书、案件来源及抓捕经过等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。郑某某具有以下量刑情节：1、持械，应酌情从重处罚；2、自愿认罪，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马实诺
二〇一三年十二月十九日
书记员 孙兰洋
附录
《刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终97号
上诉人（一审原告）马士真，女，1967年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
上诉人（一审原告）杨培彩，女，1949年9月23日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）宋学娟，女，1970年12月30日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）韩殿芬，女，1958年7月19日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张峰，男，1952年12月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人亓树卫，男，1972年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
上诉人（一审原告）刘建香，女，1959年1月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被上诉人（一审被告）临沂市国土资源局罗庄分局（以下简称罗庄区国土局），住所地临沂市罗庄区湖东二路79号。
法定代表人杨凤强，局长。
委托代理人密士磊，临沂市国土资源局罗庄分局工作人员。
被上诉人（一审被告）临沂市罗庄区人民政府（以下简称罗庄区政府），住所地临沂市罗庄区湖北路206号。
法定代表人刘凯，区长。
委托代理人宋晓倩，临沂市罗庄区人民政府工作人员。
委托代理人王亚琳，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
上诉人马士真、杨培彩、宋学娟、韩殿芬、刘建香因诉临沂市国土资源局罗庄分局、临沂市罗庄区人民政府信息公开及行政复议一案，不服临沂市罗庄区人民法院作出的（2016）鲁1311行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月11日，五原告申请被告罗庄区国土局公开临沂市罗庄区2012年第四批城市建设用地相关信息，被告罗庄区国土局向其公开了《鲁政土字[2012]1027号山东省人民政府关于临沂市罗庄区2012年第四批次城市建设用地的批复》。2015年10月9日，五原告申请被告罗庄区国土局公开2007年第四批次土地批文，被告罗庄区国土局向其公开了《鲁政土字[2007]1258号山东省人民政府关于临沂市罗庄区2007年第四批次城市建设用地的批复》。五原告不服，认为被告罗庄区国土局未向其正确出具征地批文，向被告罗庄区政府邮寄了《行政复议申请书》，被告罗庄区政府于2016年4月14日收到该邮寄申请，因缺乏必要材料，经申请人补正后于2016年5月5日依法予以受理，经审查后于2016年6月29日作出临罗政复字[2016]5号行政复议决定书，驳回了五原告的行政复议申请，并于2016年7月4日通过EMS向原告进行了邮寄送达。
一审法院认为，政府信息公开系公民、法人或者其他组织知情权的重要保障，各级行政机关应当依法、积极地回应广大民众的信息公开申请。本案中，原告向被告罗庄区国土局申请公开2012年第四批次、2007年第四批次的相关信息，被告罗庄区国土局针对其申请公开的信息内容，在法定期限内予以公开。符合相关法律规定。被告罗庄区政府受理原告的行政复议申请后，经审查作出驳回行政复议申请的行政复议决定书程序合法，适用法律正确。虽然原告主张被告罗庄区国土局没有向其正确出具其申请公开的政府信息，但未提供其申请公开内容及罗庄区国土局错误答复内容的事实证据，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告马士真、杨培彩、宋学娟、韩殿芬、刘建香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马士真、杨培彩、宋学娟、韩殿芬、刘建香负担。
上诉人不服一审法院判决上诉称：一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序违法。一、由（2015）济行初718号行政判决书足以证明上诉人的房屋不在鲁政土字[2012]1027号所征地块内，被上诉人临沂市国土资源局罗庄分局作出的信息公开答复错误，一审法院明知上述事实，故意枉法裁判。二、被上诉人临沂市罗庄区人民政府复议时没有查清事实，没有提交临沂市国土资源局罗庄分局在复议程序中提交的事实依据和法律依据。三、一审法院适用法律错误，程序违法。请求撤销一审法院判决。
被上诉人临沂市国土资源局罗庄分局二审未提交书面答辩意见。
被上诉人临沂市罗庄区人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求撤销一审法院判决，驳回上诉人的上诉。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，涉及上诉人村居吴白庄村的鲁政土字[2012]1027号批复及涉及上诉人宅基地征地信息的鲁政土字[2007]1258号批复，被上诉人临沂市国土资源局罗庄分局已对上诉人予以公开，符合信息公开的法律规定。被上诉人临沂市罗庄区人民政府受理上诉人的行政复议申请后，履行了法定程序，作出驳回上诉人行政复议申请并无不当。上诉人上诉称被上诉人临沂市国土资源局罗庄分局对其公开的信息不准确、被上诉人临沂市罗庄区人民政府复议时没有查清事实，但上诉人并无合法有效证据证实其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马士真、杨培彩、宋学娟、韩殿芬、刘建香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李浩维
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第249-1号
申请执行人郭振阳，男，1990年5月16日出生，汉族。
被执行人杨伟娜，女，1987年11月6日出生，汉族。
本院在执行郭振阳申请执行扬伟娜同居关系子女抚养纠纷一案中，现双方自行解决，杨伟娜已将孩子郭静仪交由郭振阳抚养，申请执行人郭振阳向本院撤销强制执行申请符合法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑万民初字第04号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 朱志伟
二〇一四年六月十八日
书记员 丁全兴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第819号
罪犯苏亚鸣，男，1990年3月27日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○一○年十一月三十日作出（2010）松刑初字第338号刑事判决，以被告人苏亚鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币70000元（已缴纳2000元）。刑期自2010年7月30日起至2019年7月29日止。赤峰市中级人民法院于二○一二年十月二十五日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，刑期改为自2010年7月30日起至2018年10月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯苏亚鸣在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯苏亚鸣在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一二年七月至二○一三年十一月在三监区从事绕线圈劳动，全年创造产值13140.23元，获奖金970元，累计获考核分256.4分，记功4次，二○一二年度被评为监狱罪犯改造积极分子，属悔改表现突出。
本院认为，罪犯苏亚鸣在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏亚鸣减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年7月30日起至2017年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙霞
代理审判员 吕岩
代理审判员 赵杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9535号
原告：北京迪能永悦商务服务有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路1号楼2层208。
法定代表人：郝江，总经理。
被告：张士宣，男，1963年12月1日出生，住安徽省毫州市。
委托诉讼代理人：党占荣，北京慕公律师事务所律师。
原告北京迪能永悦商务服务有限公司（以下简称迪能永悦公司）与被告张士宣劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪能永悦公司法定代表人郝江，被告张士宣的委托诉讼代理人党占荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪能永悦公司向本院提出诉讼请求：1.双方2014年11月3日至2016年3月30日不存在劳动关系；2.我公司不支付张士宣停工留薪期工资13800元、基本生活费3833元；3.我公司不支付张士宣一次性伤残补助金46767.6元、一次性工伤医疗补助金63774元、一次性伤残就业补助金63774元；4.我公司不支付张士宣医疗费102元；5.张士宣承担本案诉讼费。事实与理由：双方劳动争议经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会裁决，现我公司不服京丰劳人仲字[2016]第2804号裁决书,提起诉讼。我公司认为，仲裁程序违法，仲裁委员会未依法告知我公司享有举证权利，更没有提前5日告知开庭时间，致使我公司没有按时参加开庭，未能辩护；裁决要求我公司向张士宣支付生活费，没有法律和事实依据，且张士宣在仲裁请求中没有主张基本生活费；裁决要求我公司向张士宣支付一次性伤残补助金46767.6元，属于计算不当，双方签订的《劳动合同》约定张士宣月工资为2300元，故应当按照该约定计算一次性伤残补助金；双方为劳务关系，非劳动关系。
被告张士宣辩称，我不同意迪能永悦公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：张士宣于2014年11月3日入职迪能永悦公司，双方签订了期限为2014年11月3日至2015年11月2日的劳动合同，约定月工资为2300元。2015年6月25日，张士宣在工作中受伤，此后未再向迪能永悦公司提供劳动。2015年10月22日，张士宣2015年6月25日所受事故伤害被北京市丰台区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年3月30日，张士宣所受伤情经北京市丰台区劳动能力鉴定委员会鉴定，确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。2016年5月19日，张士宣向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求确认与迪能永悦公司于2014年11月3日至2016年5月19日期间存在劳动关系，并要求迪能永悦公司支付2015年6月26日至2016年5月19日停工留薪期工资27500元、2014年11月3日至2016年5月19日未休年休假工资2298元、一次性伤残补助金42655元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金116334元、2015年6月25日至2016年9月8日医疗费35000元、护理费15000元及解除劳动关系经济补偿5000元。2017年2月15日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2804号裁决书，裁决张士宣自2014年11月3日起至2016年3月30日止与迪能永悦存在劳动关系，并裁决迪能永悦公司支付2015年6月25日至2015年12月24日停工留薪期工资13800元、2015年12月25日至2016年3月30日基本生活费3833.43元、一次性伤残补助金46767.6元、一次性工伤医疗补助金63774元、一次性伤残就业补助金63774元及2015年6月25日至2016年3月30日医疗费102元，驳回张士宣其他仲裁请求。迪能永悦公司不服，起诉至本院。
迪能永悦公司提出其安排张士宣在洗衣厂从事烘干工作，由其发放工资，但双方为劳务关系，签订劳动合同属于失误；张士宣私自申请劳动能力鉴定，其接到社保部门通知时，劳动能力鉴定结论已经作出，因其事务繁多未申请再次鉴定；因张士宣未按流程操作，才导致受伤，并提交载有“出机、装机请停机”标示的机器照片为证。张士宣对迪能永悦公司上述主张及证据均不予认可，并提出工伤属于无过错责任。张士宣主张其自行支付医疗费102元，就此提交2015年8月5日门诊收费票据为证。迪能永悦公司对门诊收费票据真实性不持异议，表示其为张士宣支付了8万元医疗费，张士宣后期自行购买了药品。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。迪能永悦公司与张士宣签订了劳动合同，张士宣的工作由其安排，工资由其发放，故对迪能永悦公司关于双方为劳务关系的主张，本院不予采信。张士宣受伤后截至其劳动能力鉴定结论作出期间，无证据显示双方已解除劳动关系，现仲裁委员会认定双方于2014年11月3日至2016年3月30日期间存在劳动关系，张士宣亦予以认可，故对迪能永悦公司要求确认上述期间双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。张士宣于2015年6月25日所受伤情经鉴定已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级，故迪能永悦公司应支付张士宣一次性伤残补助金42655元、一次性工伤医疗补助金63774元、一次性伤残就业补助金63774元，并应支付张士宣自行支付的医疗费102元。根据张士宣的伤情，其停工留薪期应为6个月，故仲裁委员会裁决迪能永悦公司支付张士宣2015年6月25日至2015年12月24日期间停工留薪期工资13800元，并无不妥，本院不持异议。2015年12月25日至2016年3月30日期间，迪能永悦公司未为张士宣安排工作，应向张士宣支付基本生活费，现张士宣同意仲裁裁决，故迪能永悦公司应支付张士宣上述期间基本生活费3833.43元。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决如下：
一、北京迪能永悦商务服务有限公司与张士宣于二〇一四年十一月三日至二〇一六年三月三十日期间存在劳动关系。
二、北京迪能永悦商务服务有限公司于本判决生效后十五日内支付张士宣二〇一五年六月二十五日至二〇一五年十二月二十四日期间停工留薪期工资一万三千八百元及二〇一五年十二月二十五日至二〇一六年三月三十日期间基本生活费三千八百三十三元四角三分。
三、北京迪能永悦商务服务有限公司于本判决生效后十五日内支付张士宣一次性伤残补助金四万二千六百五十五元、一次性工伤医疗补助金六万三千七百七十四元、一次性伤残就业补助金六万三千七百七十四元。
四、北京迪能永悦商务服务有限公司于本判决生效后十五日内支付张士宣医疗费一百零二元。
五、驳回北京迪能永悦商务服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京迪能永悦商务服务有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一七年五月二十五日
书记员 张玉娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第3349号
原告重庆坤勇工业自动化设备有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇诗情路1号8幢6-1。组织机构代码：05324387-4。
法定代表人陈新耀，职务总工程师。
委托代理人金鑫，重庆朝瞳律师事务所律师。
被告重庆吉首电线电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村15社。组织机构代码：67612393-7。
法定代表人杨汉忠，职务董事长。
委托代理人刘云，重庆新原兴律师事务所律师。
原告重庆坤勇工业自动化设备有限公司（以下简称坤勇公司）诉被告重庆吉首电线电缆有限公司（以下简称吉首公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆坤勇工业自动化设备有限公司的委托代理人金鑫，被告重庆吉首电线电缆有限公司的委托代理人李云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告坤勇公司诉称，2014年12月29日，原告工作人员因一时疏忽，误将人民币60500元通过中国银行重庆火炬大道支行转账支票方式打入被告公司账户。原告发现该失误后立即联系被告，但是被告拒绝返还，被告没有合法根据，取得不当得利，造成原告损失，应当返还。为维护原告的利益，特起诉来院，请求：1、判令被告立即将不当得利60500元返还原告，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至该款项还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吉首公司辩称，该支票系卢生伟从原告坤勇公司处获得，卢生伟后支付给王东，王东又支付给了杨少波，杨少波因拖欠被告吉首公司货款，便将该支票支付给被告吉首公司。被告吉首公司系合法获得该支票。被告吉首公司获得该支票后，因差欠其他公司款项，由将该支票合法背书转让给其他公司。
经审理查明，2015年1月4日，原告坤勇公司开具60500元中国银行转账支票一张，收款人处载明为重庆吉首电线电缆有限公司；用途为货款。被告吉首公司从卢生伟处获得该转账支票。后该支票背书给了高新技术产业开发区丰庆五金经营部。
庭审中，原告坤勇公司陈述，原告与安外人卢生伟一直有经营往来，通过其与多家供应商建立了买卖关系，这些供应商中包括本案的原告吉首公司以及案外人渝丰公司等。原告坤勇公司开具支票是应卢生伟的要求支付供应商货款。原告误以为卢生伟要求支付的是被告吉首公司的货款，便以被告吉首公司为支付对象开具了转账支票交与卢生伟。但事后，案外人渝丰公司来原告坤勇公司催要货款，原告坤勇公司才得知该转账支票系应支付给案外人渝丰公司，而原告错误的开具给了被告吉首公司。
上述事实，有当事人的陈述、《中国银行转账支票》及存根、《国内支付业务付款回单》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告坤勇公司开具60500元中国银行转账支票，记载事项清楚，没有歧义，原告陈述其因为一时疏忽误开该转账支票，原告应当就被告没有法律依据而获得该款项或其疏忽大意以至错误出票行为承担相应的举证责任。庭审中，原告虽陈述系应供应商较多和卢生伟的原因造成错误，但其并未举示相应证据予以证明。故，针对原告主张被告获得该60500元转账支票系不当得利，要求被告立即将不当得利60500元返还原告，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至该款项还清为止的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告重庆坤勇工业自动化设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费656元，由被告重庆坤勇工业自动化设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文 臣
二〇一五年十月十七日
书 记 员 韩程程
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2720号
原告：郸城县顺发汽车出租有限公司。
统一社会信用代码：914116257067214750。
住所：郸城县城关镇北环路西段路南。
法定代表人：周敏，任该公司经理职务。
原告：舒建，男，汉族，1976年5月26日出生，住郸城县。
委托代理人：刘海清，郸城县法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
统一社会信用代码：9141160066722802X4。
营业场所：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
代表人：贾国军，任该公司总经理职务。
委托代理人:吴杰，河南奉献律师事务所律师。
原告郸城县顺发汽车出租有限公司（以下简称郸城顺发公司）、原告舒建与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒建及原告委托代理人刘海清、被告周口人寿财产保险公司委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郸城顺发公司、原告舒建诉称：2016年6月26日21时许，舒建驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车，顺G220线自北向南行驶至郸城县银山木材厂门口时，与前方同向由受害人王洪亮驾驶的在公路中间行驶中突然右转弯的人力三轮车发生相撞，造成王洪亮受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏、双方负同等事故责任的交通事故。该事故经郸城县公安交通警察大队主持调解，原告一次性支付王洪亮亲属各项损失220000元。由于周口人寿财产保险公司不按原、被告双方签订的保险合同对原告进行赔偿，特依法起诉，请求判令周口人寿财产保险公司赔偿原告损失167898.50元，诉讼费由被告承担。
被告周口人寿财产保险公司辩称：一、对原告主张有证据证明的合理损失，周口人寿财产保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。二、本次事故交警部门认定舒建驾驶的车辆负事故的同等责任，对超出交强险的部分周口人寿财产保险公司在商业险限额内承担百分之五十的数额，因该车辆在周口人寿财产保险公司未投不计免赔，周口人寿财产保险公司在百分之五十的基础上应再免赔百分之十。三、原告应当提交驾驶员的驾驶资格证、营运证，否则，根据商业险合同约定，周口人寿财产保险公司不承担商业险赔偿责任。四、原告请求赔偿数额过高，应按照农村居民收入标准赔偿。五、周口人寿财产保险公司不承担诉讼费及间接损失。
经审理查明：2016年6月26日21时许，舒建驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车，顺G220线自北向南行驶至郸城县银山木材厂门口时，与前方同向由王洪亮驾驶的在公路中间行驶中突然右转弯的人力三轮车相撞，造成王洪亮受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏、双方负同等事故责任的交通事故。该事故经郸城县公安交通警察大队主持调解，原告一次性支付王洪亮亲属各项损失220000元，该款已由舒建支付给王洪亮的亲属。“豫Ｐ×××××”小型轿车所有人为郸城顺发公司，该车2015年8月15日在周口人寿财产保险公司分别购有机动车强制保险和30万第三者责任商业保险，保险期间均为2015年8月21日至2016年8月20日。
王洪亮1939年10月16日出生，居住地为郸城县城关镇后门，属居民家庭户口。王洪亮亲属在此次交通事故中的损失为：1、死亡赔偿金127880元（25576元／年×5年＝127880元）；2、医疗费：4790.01元；3、精神抚慰金：60000元；4、丧葬费26946元（4491元／月×6月＝26946元）；5、护理费：169.12元（30864元÷365天×2天＝169.12元）；6、住院伙食补助费：100元（50元／天×2天＝100元）；7、营养费60元（30元／天×2天＝60元）；8、办理丧事事宜误工费1121.14元（25576元÷365／天﹡人×4天×4人＝1121.14元）；9、交通费酌情认定为200元（王洪亮亲属提供的6张交通费发票金额为288元，考虑到产生一定的交通费是必然的，酌情认定为200元）。以上九项合计221266.27元。
本院认为：郸城顺发公司与周口人寿财产保险公司签订的两份机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。本案交通事故发生后，周口人寿财产保险公司应当按照保险合同履行赔偿责任义务。王洪亮亲属在此次交通事故中的损失，舒建已经给予赔偿，周口人寿财产保险公司应当在交强险责任限额内赔偿舒建垫付的死亡赔偿金额110000元、医疗费4790.01元，合计114790.01元；王洪亮亲属在此次交通事故中的下余损失为106476.26元，因舒建与王洪亮负本次事故的同等责任，周口人寿财产保险公司应当在第三者责任商业保险限额内承担50％的赔偿责任，即106476.26元×50％＝53238.13元。郸城顺发公司与周口人寿财产保险公司签订的第三者责任商业保险合同约定第三者责任保险不计免赔率折扣金额为727.40元，扣除后，周口人寿财产保险公司在第三者责任商业保险限额内应赔偿舒建保险金额52510.73元。周口人寿财产保险公司辩称的其在第三者责任商业保险责任限额内承担百分之五十的基础上再免赔百分之十、原告无驾驶资格证、营运证等不应承担商业险赔偿责任的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险责任限额内赔偿舒建垫付的死亡赔偿金额110000元，医疗费4790.01元，合计114790.01元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿舒建保险金额52510.73元；
以上两项共计167300.74元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告郸城县顺发汽车出租有限公司、原告舒建的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一六年十月二十四日
书记员 李光耀
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初97号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人邓明秋，男，1963年8月20日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯流氓罪于1983年被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2003年被阜新市太平区人民法院判处管制一年；因犯故意伤害罪于2015年5月被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2015年8月5日被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，与原判决合并执行，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因犯盗窃罪于2015年12月22日被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，与原2015年8月5日判决未执行的有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2016年6月8日被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元，与原2015年12月22日所判决的未执行的有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑两年零八个月，并处罚金人民币8500元，决定执行有期徒刑两年零八个月，并处罚金人民币8500元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被取保候审，2017年6月6日经本院决定逮捕。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人邓明秋犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员刘军、孙敬，被告人邓明秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年2月24日17时许，被告人邓明秋来到阜新市海州区解放大街新玛特对面3路站点寻找作案机会，在3路车进站人流拥挤之机，趁被害人霍某某不备，将其手拎纸袋内的钱包盗走，包内有现金200元，被告人邓明秋在翻看赃物之时被警察当场抓获。
被盗物品钱包经价格认证价值5元。
上述事实有被告人邓明秋当庭供述及其在公安机关的供述和辩解，被害人霍某某的陈述，扣押清单、物品返还清单，物证照片，价格认证结论书，（2016）辽0902刑初113号刑事判决书，户籍证明信，案件来源及抓捕经过等证据在卷，可以认定。
本院认为，被告人邓明秋以非法占有为目的，采取扒窃手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓明秋的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人邓明秋系有前科，属从重处罚情节；其全部返赃，且当庭认罪，可从轻处罚。本院根据被告人邓明秋犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人邓明秋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，与原2016年6月8日所判决的未执行的有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币8500元，数罪并罚，合并有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币10500元，决定执行有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币10500元。（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2020年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 佟强
审 判 员 赫鑫
人民陪审员 师萌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李哲
本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0928刑初79号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人李某兴，男，1985年4月19日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省沧州市吴桥县，现住吴桥县。2016年7月12日因涉嫌故意伤害罪被吴桥县公安局刑事拘留，同年7月22日经吴桥县人民检察院批准，由吴桥县公安局执行逮捕。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人李某兴犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人李某兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日23时许，被告人李某兴与被害人张某4及王某因琐事在吴桥县信发商厦北侧发生纠纷，被告人李某兴对王某进行殴打，致王某右侧第七肋骨骨折。后李兴逃跑，在逃跑途中，被害人张某4将李某兴拦住并发生互殴，在互殴过程中，被告人李兴将张某4摔倒在马路牙上，致张某4腰3椎体横突骨折。在整个互殴过程中被告人李某兴的头面部、颈部、肢体均有损伤。经吴桥县公安局物证鉴定室及沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，张某4身体所受损伤程度为轻伤二级。经吴桥县公安局物证鉴定室鉴定，王某、李某兴身体所受损伤程度均为轻微伤。
另查明，2016年11月22日被告人李某兴与被害人张某4达成和解协议，并赔付完毕，取得了被害人张某4的谅解。
上述事实，被告人李某兴在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李某兴的供述，被害人张某4的陈述，证人张某1、张某2、张某3、边灵康、边某1、边某2、王某的证言，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，吴桥县公安局作出的法医学人体损伤程度鉴定书，沧州科技事务司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及其出具的函和补正说明，鉴定机构和鉴定人员的资质，110出警现场录像光盘，案发时吴桥县信发商厦的监控录像光盘及该商厦出具的说明，吴桥县桑园派出所门口监控录像光盘，张某4住院病历复印件，和解协议，李某兴和张某4的户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某兴故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其故意伤害罪的刑事责任。被告人李某兴当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。因被害人对本案的发生有一定的过错，故依法酌定对被告人从轻处罚。被告人李某兴犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上根据被告人李某兴犯罪事实、性质、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白晋宇
人民陪审员 田庆元
人民陪审员 周志军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘亚娟
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0928刑初79号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人李某，男，1985年4月19日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省沧州市吴桥县，现住吴桥县。2016年7月12日因涉嫌故意伤害罪被吴桥县公安局刑事拘留，同年7月22日经吴桥县人民检察院批准，由吴桥县公安局执行逮捕。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉[2016]80号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日23时许，被告人李某与被害人张某4及王某因琐事在吴桥县信发商厦北侧发生纠纷，被告人李某对王某进行殴打，致王某右侧第七肋骨骨折。后李某逃跑，在逃跑途中，被害人张某4将李某拦住并发生互殴，在互殴过程中，被告人李某将张某4摔倒在马路牙上，致张某4腰3椎体横突骨折。在整个互殴过程中被告人李某的头面部、颈部、肢体均有损伤。经吴桥县公安局物证鉴定室及沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，张某4身体所受损伤程度为轻伤二级。经吴桥县公安局物证鉴定室鉴定，王某、李某身体所受损伤程度均为轻微伤。
另查明，2016年11月22日被告人李某与被害人张某4达成和解协议，并赔付完毕，取得了被害人张某4的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李某的供述，被害人张某4的陈述，证人张某1、张某2、张某3、边某1、边某21、边某22、王某的证言，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，吴桥县公安局作出的法医学人体损伤程度鉴定书，沧州科技事务司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及其出具的函和补正说明，鉴定机构和鉴定人员的资质，110出警现场录像光盘，案发时吴桥县信发商厦的监控录像光盘及该商厦出具的说明，吴桥县桑园派出所门口监控录像光盘，张某4住院病历复印件，和解协议，李某和张某4的户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其故意伤害罪的刑事责任。被告人李某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。因被害人对本案的发生有一定的过错，故依法酌定对被告人从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上根据被告人李某犯罪事实、性质、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白晋宇
人民陪审员 田庆元
人民陪审员 周志军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘亚娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1793号
原告李彦虎，男，1958年7月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。。
被告邯郸泰达房地产开发有限公司。住所地：邯郸经济开发区总部基地*号楼*层。
法定代表人苗文忠，该公司董事长。
委托代理人周刚，河北国尚律师事务所律师。
原告李彦虎与被告邯郸泰达房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员马树林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦虎，被告邯郸泰达房地产开发有限公司委托代理人周刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦虎诉称，2013年11月28日、2014年5月9日，被告先后以从事开发浴新大街、小光明街、陵园路南、火磨小学中间的泰达大厦项目需要资金并以临街店铺作抵押担保为由，向原告分别两次借款合计40万元人民币。原、被告签订的借款协议约定：“1、两次借款分别自2013年11月28日，2014年5月9日生效，月息2.5％，被告每月15日向原告支付全部借款的约定利息。2、合同期间，原告可随时要求被告解除合同，被告10日内退还原告全部借款和利息。3、被告以其开发的泰达大厦的临街商铺以5000元／㎡作为抵押担保。”合同签订后，被告依约在每月15日向原告支付约定利息。但在2014年7月开始延期支付利息，2014年9月不再支付利息至今。因此原告于2014年7月开始提出要求被告退还借款解除合同，并多次找被告催要借款及利息，但被告总以各种理由和原因推脱至今。为此原告诉至法院，请求：判令被告立即归还所欠原告借款40万元人民币并支付2014年9月起按借款约定的月息2.5％计算债务利息至诉讼请求执行之日的利息。
被告邯郸泰达房地产开发有限公司辩称，对借款事实无异议。但现在公司经营困难。原告起诉时，双方签订的两份合同均未到期，不能证明是被告违约。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、2013年11月28日的借款协议和收款收据。经质证，被告对该证据无异议；2、2014年5月9日的借款协议和收款收据。经质证，被告对该证据无异议。
被告邯郸泰达房地产开发有限公司未提交证据。
综合原、被告提交的上述证据结合原、被告所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：
2013年11月28日和2014年5月9日被告邯郸泰达房地产开发有限公司因发展需要从原告处分两次借款本金共计400000元，并签订了两份借款协议。协议约定：“借款期限均为12个月（分别为2013年11月28日—2014年11月27日20万元；2014年5月9日—2015年5月8日20万元），约定利息为月息2.5％，每月15日给付利息。原告可随时要求撤回资金。”协议签订当日，原告李彦虎以转账方式将400000元交付被告邯郸泰达房地产开发有限公司，被告邯郸泰达房地产开发有限公司出具了收据，确认收到了借款。协议签订后，被告邯郸泰达房地产开发有限公司每月按协议约定的月息2.5％给付原告李彦虎利息至2014年8月，之后未再支付利息以致形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告李彦虎主张被告邯郸泰达房地产开发有限公司借其400000元，提交了双方签订的借款协议和收据且被告邯郸泰达房地产开发有限公司对上述借款事实无异议。本案的借款事实清楚，本院予以认定。原告李彦虎主张被告邯郸泰达房地产开发有限公司偿还借款本金400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告李彦虎主张月息2.5％，但该利率已经超出了法律关于民间借贷利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，对超出部分的利息，本院不予支持。被告应当从2014年9月15日起按同期银行同类贷款利率的四倍向原告李彦虎支付利息。借款协议中约定可随时撤回资金，故本院对被告邯郸泰达房地产开发有限公司称借款未到期的辩解依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李彦虎与被告邯郸泰达房地产开发有限公司签订的借款协议；
二、被告邯郸泰达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李彦虎借款本金400000元及利息（利息从2014年9月15日起至本判决生效之日止按银行同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告李彦虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告邯郸泰达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马树林
二〇一四年十二月三十一日
书记员 常雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和
合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1793号
原告李彦虎。
被告邯郸泰达房地产开发有限公司。住所地：邯郸经济开发区总部基地*号楼*层。
法定代表人苗文忠，该公司董事长。
委托代理人周刚，河北国尚律师事务所律师。
原告李彦虎与被告邯郸泰达房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员马树林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦虎，被告邯郸泰达房地产开发有限公司委托代理人周刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦虎诉称，2013年11月28日、2014年5月9日，被告先后以从事开发浴新大街、小光明街、陵园路南、火磨小学中间的泰达大厦项目需要资金并以临街店铺作抵押担保为由，向原告分别两次借款合计40万元人民币。原、被告签订的借款协议约定：“1、两次借款分别自2013年11月28日，2014年5月9日生效，月息2.5％，被告每月15日向原告支付全部借款的约定利息。2、合同期间，原告可随时要求被告解除合同，被告10日内退还原告全部借款和利息。3、被告以其开发的泰达大厦的临街商铺以5000元／㎡作为抵押担保。”合同签订后，被告依约在每月15日向原告支付约定利息。但在2014年7月开始延期支付利息，2014年9月不再支付利息至今。因此原告于2014年7月开始提出要求被告退还借款解除合同，并多次找被告催要借款及利息，但被告总以各种理由和原因推脱至今。为此原告诉至法院，请求：判令被告立即归还所欠原告借款40万元人民币并支付2014年9月起按借款约定的月息2.5％计算债务利息至诉讼请求执行之日的利息。
被告邯郸泰达房地产开发有限公司辩称，对借款事实无异议。但现在公司经营困难。原告起诉时，双方签订的两份合同均未到期，不能证明是被告违约。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、2013年11月28日的借款协议和收款收据。经质证，被告对该证据无异议；2、2014年5月9日的借款协议和收款收据。经质证，被告对该证据无异议。
被告邯郸泰达房地产开发有限公司未提交证据。
综合原、被告提交的上述证据结合原、被告所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：
2013年11月28日和2014年5月9日被告邯郸泰达房地产开发有限公司因发展需要从原告处分两次借款本金共计400000元，并签订了两份借款协议。协议约定：“借款期限均为12个月（分别为2013年11月28日-2014年11月27日20万元；2014年5月9日-2015年5月8日20万元），约定利息为月息2.5％，每月15日给付利息。原告可随时要求撤回资金。”协议签订当日，原告李彦虎以转账方式将400000元交付被告邯郸泰达房地产开发有限公司，被告邯郸泰达房地产开发有限公司出具了收据，确认收到了借款。协议签订后，被告邯郸泰达房地产开发有限公司每月按协议约定的月息2.5％给付原告李彦虎利息至2014年8月，之后未再支付利息以致形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告李彦虎主张被告邯郸泰达房地产开发有限公司借其400000元，提交了双方签订的借款协议和收据且被告邯郸泰达房地产开发有限公司对上述借款事实无异议。本案的借款事实清楚，本院予以认定。原告李彦虎主张被告邯郸泰达房地产开发有限公司偿还借款本金400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告李彦虎主张月息2.5％，但该利率已经超出了法律关于民间借贷利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，对超出部分的利息，本院不予支持。被告应当从2014年9月15日起按同期银行同类贷款利率的四倍向原告李彦虎支付利息。借款协议中约定可随时撤回资金，故本院对被告邯郸泰达房地产开发有限公司称借款未到期的辩解依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李彦虎与被告邯郸泰达房地产开发有限公司签订的借款协议；
二、被告邯郸泰达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李彦虎借款本金400000元及利息（利息从2014年9月15日起至本判决生效之日止按银行同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告李彦虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告邯郸泰达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马树林
二〇一四年十二月三十一日
书记员 常雪娇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初93号
原告：宋有强，男，汉族，1981年8月30日出生，谦和金属制作业主，住红星商贸城C区*号楼**号，身份证号:6321261981********。
被告：张风林，男，汉族,1968年2月4日出生，身份证号：4127311968********。
原告宋有强诉被告张风林承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋有强到庭参加诉讼，被告张风林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋有强诉称，被告2014年5月向原告定做围栏，原告按照被告提供的图样，为被告制作围栏并安装好围栏，合同总价为60000元，被告向原告支付10000元，剩余50000元向原告出具了欠条，原告多次找被告索要剩余欠款，被告一直推脱不予支付，现诉至法院请求判令：1、被告支付欠款50000元及利息，利息自起诉之日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息，2、被告承担本案诉讼费。
被告张风林未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年被告向原告定做围栏300米，单价为200元一米，共计60000元，原告按照被告的要求完成工作后，被告向原告支付10000元货款，剩余50000元，被告于2015年1月5日向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠宋有强围栏款伍万元整，欠款人：张风林，2015.元.5号”,后被告未向原告支付欠款，引起本案诉讼。
本院认为，2014年被告向原告定做围栏，欠付围栏款50000元的事实，有被告向原告出具的欠条及原告的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，欠款50000元被告应当支付给原告；原告主张被告自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息至实际付清款项之日止，符合法律规定，故原告该主张本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张风林于本判决书生效后三日内支付原告宋有强欠款50000元。
二、被告张风林于本判决书生效后三日内支付原告宋有强欠款50000元的利息，利息自2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张风林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 朱雪荣
人民陪审员 何德胜
人民陪审员 杨爱玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐 玥
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1703号
原告：李树青，男，1972年4月26日生，汉族，现住平定县。
被告：阳泉市梨园春晋剧团。
负责人：王怀祥，男，1960年7月20日生，汉族，现住平定县。
原告李树青与被告阳泉市梨园春晋剧团提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李树青于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树青撤诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告负担。
审判员 李丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 王琦
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执590号
申请执行人张智明，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘风贵，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨秀君，女，1989年4月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张智明与被执行人刘风贵、杨秀君民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）闽0305民初3800号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张智明于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人刘风贵、杨秀君归还欠款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3800号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 李 慜
执行员 邹福春
二〇一七年八月十八日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执590号申请执行人张智明，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人刘风贵，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人杨秀君，女，1989年4月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人张智明与被执行人刘风贵、杨秀君民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）闽0305民初3800号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张智明于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人刘风贵、杨秀君归还欠款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3800号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  李 慜执行员  邹福春二〇一七年八月十八日书记员  黄丽华
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初1400号
原告崔彦杰，男，1979年8月4日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人陈桂清，河北升华律师事务所律师。
被告李志强，男，1987年3月30日生，汉族，住涿鹿县。
本院在审理崔彦杰与李志强合同纠纷一案中，原告崔彦杰于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔彦杰撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告崔彦杰负担。
审判员 张荐飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩悦双
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1166号
原告：张林耀，男，1968年11月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
被告：太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会，住所地太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村。
法定代表人：史美珍，主任。
委托代理人：王俊，山西隆诚律师事务所律师。
原告张林耀与被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林耀、被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林耀向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务及雇车费71115元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2011年雇佣原告等人为其村倾倒垃圾，包括雇佣原告所有的农用车，未签订雇佣合同。到2014年年初，原告与被告负责人核对出工时确认被告欠原告倾倒垃圾费用71115元，并经当时村委会主任、书记及会计审核后办理了审批手续。后被告一直推脱账上没钱，一直不予支付。综上所述，被告拖欠原告劳务及雇车费长期不支付，给原告本就困难的家庭生活造成影响。请求法院根据《民事诉讼法》、《合同法》依法判如所请。
被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会辩称，原告的起诉主张没有有效证据支持，本案原告主张欠款的证据不足，事实不清。其诉讼请求应该依法驳回。本案原告起诉已经过了诉讼时效，其起诉应该依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：一、农村集体经济组织财务支出审批单及张俊芳书写的欠条。该财务支出审批单上加盖有被告方公章及时任被告方村委会主任的签字，且内容与庭前与时任被告村委会主任的张志英所作询问笔录内容一致。对张俊芳书写的欠条，经庭前与时任被告村委会主任的张志英核实，该欠条确系时任被告方财务人员张俊芳的职务行为，故对该农村集体经济组织财务支出审批单及欠条的证明效力予以认可。二、对本案是否已届满诉讼时效的问题，农村集体经济组织财务支出审批单及时任被告方财务人员张俊芳书写的欠条所记载的时间，本案债权最终确定时间为2014年1月10日，自2014年8月5日至2015年9月29日原告方曾五次向太原市信访局主张本案诉求，该情形符合诉讼时效中断的事由，故对原告提出的本案已届满诉讼时效的答辩主张，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告雇佣原告及其所有的农用车为村里倾倒垃圾，至2014年1月10日，经被告确认共欠原告城乡清洁工程款（垃圾倾倒费）人民币71115元，并于同日由时任被告方财务人员的张俊芳向原告出具了欠条。2014年1月13日，经被告方内部审批同意支出该笔款项。自2014年8月5日至2015年9月29日原告方曾五次前往太原市信访局要求支付该笔欠款。至今被告仍未支付原告。
本院认为，被告雇佣原告为其倾倒垃圾，与原告形成雇佣关系。被告应在原告向其付出劳动后及时向原告结算并支付劳动报酬。被告在原告向其付出劳动并结算后迟迟不向原告支付劳动报酬的行为，显已违法法律规定，对原告的合法权利构成损害，理应向原告承担支付劳动报酬的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张林耀垃圾倾倒劳务费人民币71115元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 武旭飞
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李振玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第39号
上诉人（原审原告）深圳市宝×科技有限公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人陶某某，男。
被上诉人（原审被告）陈某某，女。
上诉人深圳市宝×科技有限公司（以下简称宝×公司）因与被上诉人陈某某劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，宝×公司与陈某某存在劳动关系，双方当事人应当按照劳动法律法规的规定行使权利、履行义务。本案双方当事人的争议焦点为宝×公司在陈某某离职时支付的2500元是否应当从未签订劳动合同的二倍工资差额13395元中扣除。经查，宝×公司在一审审理中提交的陈某某于2010年1月15日签名确认的《职员工资单》记载陈某某离职时领取的薪资2500元为”解除劳动关系补偿金”，故宝×公司主张上述款项系未签订劳动合同的二倍工资差额，与本案事实不符，本院不予采信。宝×公司要求从未签订劳动合同的二倍工资差额13395元中扣除上述款项的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院核算的未签订劳动合同的二倍工资差额数额正确，本院予以维持。
综上，宝×公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝×科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
代理审判员 黎 奇
代理审判员 肖 立 昕
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 叶云（兼）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15868号
原告：殷月财，男，1957年10月22日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：殷爱东，系原告殷月财之子，1986年11月23日出生，满族，住北京市顺义区。
被告：薛梓雄，男，1988年8月29日出生，住北京市朝阳区。
原告殷月财与被告薛梓雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷月财之委托殷爱东到庭参加诉讼，被告薛梓雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
殷月财向本院提出诉讼请求：要求薛梓雄赔偿医疗费1213.9元、交通费668元、误工费1875元（共计六天）、营养费1000元、精神损失费2000元。事实与理由：2017年5月27日16时许，在东城区北二环机场高速入口因琐事，殷月财被薛梓雄殴打致伤，薛梓雄被处以二百元的处罚。薛梓雄至今未赔偿殷月财医疗费等各项损失，故诉至法院要求依法裁判
薛梓雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日16时许，殷月财在北京市东城区北二环机场高速入口因琐事与薛梓雄发生纠纷，后薛梓雄对殷月财进行殴打，后薛梓雄被查获。2016年6月28日，薛梓雄被北京市公安局东城分局北新桥派出所处以罚款200元的行政处罚。事发当日，殷月财被急救车送至陆军总医院就诊，临床诊断为：头外伤后神经反应；应激性高血压；左耳部外伤；左面部软组织伤；头面部外伤。2017年5月31日，殷月财再次到陆军总医院就诊，临床诊断为：头面部外伤；头外伤后神经反应；左耳部外伤后耳鸣。陆军总医院的诊断证明建议殷月财全休六天。2017年6月12日，北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结果为：被鉴定人殷月财的损伤不构成轻微伤。殷月财因伤花费医疗费用1213.9元。2017年7月19日，北京纵横出租汽车有限责任公司出具《证明》，内容为：“我公司×××出租车驾驶员殷月财，每月生产定额5175元，计172.5元/天。自2017年5月28日至2017年6月2日，6天合计：1875元。”该证明上加盖了该公司公章及财务专用章，并有经手人签名。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告薛梓雄未出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利。殷月财提交的诊断证明、医疗费票据、急救费用票据及本院调取的行政处罚决定书、公安机关笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理殷月财的起诉后，薛梓雄经合法传唤未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辩和质证的权利。
公民依法享有生命权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。薛梓雄遇有纠纷，不能正确处理，将殷月财殴打致伤，侵害了殷月财合法权益，应赔偿殷月财因伤所受损失。就殷月财主张的各项费用，医疗费、误工费提供了诊断证明、医疗费单据、证明等证据佐证，本院予以确认；殷月财提交的交通费票据与其就诊时间不符，此部分证据本院不予采信，本院根据其就诊人数、次数及伤情酌定交通费为300元；就营养费一节，殷月财未提交证据佐证，本院对该项诉讼请求不予以支持；殷月财主张精神抚慰金没有法律依据，此项诉请，本院不予支持。
综上所述，薛梓雄赔偿殷月财医疗费1213.9元、误工费1875元、交通费300元.依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，薛梓雄赔偿殷月财医疗费1213.9元、误工费1875元、交通费300元；
二、驳回殷月财其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由薛梓雄负担（本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 陶悦迪
二〇一七年十月三十日
法官助理 孙玲杉
书 记 员 白 鹏
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执186号
申请执行人威山（北京）机械设备有限公司，住所地北京经济技术开发区万源街22号3号楼二层。
法定代表人罗东，该公司董事长。
被执行人罗光池，男，汉族，1963年9月10日出生，住江西省九江市浔阳区。
威山（北京）机械设备有限公司申请罗光池销售合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0833号仲裁裁决书已经发生法律效力。2016年7月22日申请人向本院申请执行，本院已执行立案。现因被执行人罗光池属浔阳区人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由浔阳区人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）中国贸仲京裁字第0833号仲裁裁决书威山（北京）机械设备有限公司申请罗光池销售合同纠纷一案由浔阳区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 江
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一七年八月二十五日
书记员 何其明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7678号
罪犯张生权，男，1976年7月7日出生，汉族，出生地湖南省常德市安乡县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年3月19日作出（2012）深龙法少刑初字第324号刑事判决，以被告人张生权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年4月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张生权在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张生权在本次考核期间（2013年4月9日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年5月获得表扬。罚金人民币3000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张生权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张生权予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13447号
原告：北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人：张更，总经理。
被告：任全民，男，1971年5月2日出生。
北京府东里利民供暖服务中心诉任全民供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予北京府东里利民供暖服务中心撤诉。
审判员 韩朝利
二〇一六年九月三十日
书记员 王 辉
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保398号
申请人山东中南科莱空调设备有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇滕庄开发区。
法定代表人任希明。
被申请人山西昆仑瑞通科贸有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤村3幢206号。
法定代表人周磊。
被申请人周磊，男，1989年6月9日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
担保人张庆峰，男，1966年8月18日出生，汉族，住山东省武城县武城镇南贾村193号。
本院审理申请人山东中南科莱空调设备有限公司与被申请人山西昆仑瑞通科贸有限公司、周磊承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山西昆仑瑞通科贸有限公司、周磊银行存款85万元或同等价值的财产，申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人山西昆仑瑞通科贸有限公司、周磊银行存款85万元或同等价值的财产；
二、查封担保人张庆峰名下位于德州市德城区湖滨南路华腾家园4号楼1单元501室房屋一套，不准过户、抵押。
案件申请费4770元，申请人山东中南科莱空调设备有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 晓
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第807号
罪犯刘志学，男，38岁，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2007年7月26日作出（2007）黔高刑一终字第132号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2009年11月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2012年2月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月～2012年7月、2012年8月～2013年7月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志学准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第1557号
原告胡某，系上海帕费克国际货运有限公司会计。
委托代理人高西宁，系陕西邦维律师事务所律师。
被告由某，系西安三维混凝土制品有限公司司机。
原告胡某与被告由某离婚纠纷一案，本院于2009年6月15日立案受理后，依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开进行了审理。原告胡某及其委托代理人高西宁、被告由某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，其与被告结婚后，因性格差异较大，特别是近年来，双方矛盾不断，导致夫妻感情破裂。2009年6月12日，其回上海定居生活，现要求与被告离婚；放弃分割共同财产；没有共同外债。
被告由某辩称，2008年11月原告提出协议离婚之前，双方的夫妻感情一直较好。原告2009年6月14日离家去上海生活属实，但双方的夫妻感情并未破裂，为了孩子以及家庭的完整，现不同意原告的离婚之诉。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，1991年3月27日生一子，取名由嘉昕，现随被告共同生活。原、被告婚后，夫妻感情尚好。2008年11月，原告要求与被告离婚未果，2009年6月14日原告离家，同年6月15日，原告提起离婚之诉。庭审中，被告表示不同意原告的离婚之诉。
本院认为，原、被告婚后，共同生活多年，生有一子，应认定双方建立了一定的夫妻感情。2008年11月以来，双方虽有矛盾，且原告提起本次离婚诉讼，均不足以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，原告起诉离婚，依法不予准许。原告应以家庭为重，不应坚持离婚之诉；被告亦应多关心、体贴原告，与原告共建和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚之诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇〇九年七月十六日
书记员 答 云
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2493号
原告：湘乡市佳美物业管理有限公司。住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路**号。
法定代表人：孔沧海，该公司总经理。
被告：李旭军，男，汉族，湖南省湘乡市人。
原告湘乡市佳美物业管理有限公司与被告李旭军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。在审理过程中，原告于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘乡市佳美物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市佳美物业管理有限公司撤回对被告李旭军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市佳美物业管理有限公司负担。
审判员 陈锋华
二〇一八年一月八日
书记员 段 旭