山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1027号
上诉人（原审被告）：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴艳梅，经理。
委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华利，山东尚真律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨延法，男，1948年8月29日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之公司）因与被上诉人杨延法物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
润之公司上诉请求：1.撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初1385号民事判决；2.一、二审诉讼费由润之物业承担。事实和理由：一、原审法院对杨延法204室房屋内地板、墙面受损是由于室外排水管道截断导致，润之公司存在违约行为的认定严重违背事实和缺乏法律依据。第一，2016年1月初，杨延法家中阳台地漏返水，物业维修人员及时检查发现，因天气寒冷，位于一楼阳台下的共用排水管道内结冰，遂综合各种解决方案考虑，在不影响共用排水管道使用的前提下，最终采取将地漏突出的一部分排水管道截断，杨延法家中不再返水。第二，润之公司与济南市槐荫区机车新村业主委员会于2016年1月1日签订《物业管理合同》，约定润之公司对机车新村新区提供物业服务，服务范围包括共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上水下管道、落水管等。由于杨延法家中返水，物业维修人员采取截断管道是综合各种考量采取的方案，而且并不影响共用下水管道的使用，也起到了阻止杨延法家中返水的作用。所以这是润之公司正确履行维修义务行为，而并非违约行为。二、杨延法室内返水与润之公司维修行为不存在直接因果关系，其室内地板、墙面受损的损失应由实际侵权人即XXX业主承担。2016年1月25日，楼上XXX业主家中因天气骤然变冷，致使户内水管冻坏，经阳台下水管流入杨延法家中，致使其室内地板被泡，部分电线线路受损。因此杨延法的损失是由XXX业主造成，而与润之公司前期将室外排水管道截断的行为没有任何关系。
杨延法辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，润之公司上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。
杨延法向一审法院起诉请求：1.判令润之公司赔偿地板、踢脚线及墙面损失10830元；2.判令润之公司支付评估费用1500元；3.判令润之公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1.杨延法与陈玉凤为夫妻关系。2010年3月2日，陈玉凤与中国北车集团济南机车车辆厂签订《机车新村集资建房协议》，约定陈玉凤参加集资建房，选取的住房位于机车新村新区4楼2单元204室（以下简称204室房屋），建筑面积为77.30㎡。2.润之公司与济南市槐荫区机车新村业主委员会于2015年1月1日签订《物业管理合同》，约定润之公司对机车新村新区提供物业服务，管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、烟囱、共用照明、天线、高压泵房等；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品、体育设施的维护与管理等。在润之公司提供物业服务期间，陈玉凤交纳了相应的物业服务费用。3.因杨延法居住的204室房屋存在下水管道返水问题，润之公司安排人员将室外排水管道截断。2016年1月25日晚间，因天气寒冷，排水管道结冰冻结，致排水管道内返水，将杨延法家中地板浸泡，并致地面以上部分墙面损坏。
一审法院认为，综合本案当事人双方的举证、持证及陈述，可以确认双方的争议焦点有以下三点：1.杨延法是否有权提起诉讼；2.润之公司在物业服务过程中是否存在违约行为，是否对204室房屋内地板、墙面受损等应承担责任；3.如润之公司应承担责任，责任的范围及比例如何确定。就第1项焦点即杨延法是否有权提起诉讼，一审法院认为杨延法与陈玉凤为夫妻关系，本案所涉204室房屋虽为陈玉凤与中国北车集团济南机车车辆厂签订《机车新村集资建房协议》取得，但杨延法亦与陈玉凤同样对该处房屋享有权利，且事实上杨延法亦在该处房屋居住，也是该204室房屋的业主，其与在机车新村新区提供物业服务的润之公司之间同样存在着物业服务合同关系，因此在204室房屋因水淹导致地板、墙面损坏时，杨延法亦有权以物业服务合同纠纷提起诉讼。润之公司答辩提出204室房屋产权登记在杨延法妻子陈玉凤名下，杨延法不属于物业服务合同相对方，主体不适格的意见不能成立，一审法院不予采信。就第2项焦点即润之公司在物业服务过程中是否存在违约行为，是否对204室房屋内地板、墙面受损等应承担责任，一审法院认为润之公司存在着违约行为，也应对204室房屋内地板、墙面受损承担责任。理由为润之公司作为机车新村新区的物业服务单位，其负有对共用设施、设备的维修、养护、运行和管理的责任，该项责任一是基于法律法规的规定，二是基于其与济南市槐荫区机车新村业主委员会所签订《物业服务合同》的约定。但本案查明的事实是其不仅没有充分维护、管理相应的共用设施（下水管），反而是在出现返水情形后将管道截断，导致其后天寒冰冻返水以致将杨延法204室房屋地板、墙面泡损。所以润之公司在该事件中确实存在着违约行为，应对204室房屋内地板、墙面受损承担责任。就第3项焦点即润之公司应承担责任的范围及比例如何确定，一审法院认为润之公司在提供物业服务过程中存在着违约行为，杨延法现以此为由要求润之公司赔偿其204室房屋受损地板、墙面的损失，该损失应评估，确定为10826.20元。润之公司提出诸多理由，包括存在着其他侵权人（704室业主）、地板使用多年不应按全新价值确定等。一审法院认为杨延法在诉讼过程中已经明确其是以润之公司违反物业合同为由提起诉讼，本案为物业服务合同纠纷而非财产损害赔偿纠纷，故对润之公司所称其他侵权人的意见不予采信；对204室房屋受损价值的问题，润之公司所述属实，地板确实存在着使用年限、价值的贬损等，但在204室房屋地板受损、全面拆除后，杨延法重新铺装，其所要支出的费用即为评估报告所载明的价格，所以从该角度来说，润之公司的该意见亦不能成立。但综合本案，一审法院认定润之公司应按80%的比例向杨延法赔偿损失而不应当承担全部的赔偿责任，因为润之公司截断下水管的行为虽然不当，但却是经过了杨延法的同意，这一点在2016年2月5日《意向书》中得以体现，尽管杨延法在诉讼过程中提出该意向书签署于2016年2月5日，是在漏水事件发生之后，但其并没有提供证据证明意向书中记载的内容不真实。鉴于此，杨延法亦应自行承担部分责任，一审法院酌定为20%。按新业评估公司的评估结论，润之公司应向杨延法赔偿木质地板、踢脚线及墙面损失费用8660.96元，并承担杨延法交纳评估费1500元的80%计1200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告山东润之国际物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨延法赔偿木质地板、踢脚线及墙面损失8660.96元；二、被告山东润之国际物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨延法赔偿评估费1200元；三、驳回原告杨延法的其他诉讼请求。案件受理费75元，由原告杨延法负担15元，由被告山东润之国际物业管理有限公司负担60元。
本院二审期间当事人没有提交新证据，对于一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，润之公司作为涉案小区的物业服务企业，按照物业服务合同的约定，对小区内公共设施设备负有维护和管理的义务。润之公司没有完全履行对下水管道的维护管理义务，在发现下水管道堵塞后采取的措施欠当，没有从根本上解决管道堵塞问题，造成杨延法家中下水道返水，致其财产受损。润之公司对公共设施设备疏于维护管理的行为与杨延法财产受损具有因果关系，对于杨延法要求润之公司赔偿损失的请求，一审法院予以支持，并无不当。
综上所述，润之公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人山东润之国际物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 娜