鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民二金初字第135号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋晓杰，男，1980年2月3日出生，汉族，该公司员工，住河南省淇县。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限一般代理。
被告：鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段。
法定代表人李向军，该公司经理。
被告：鹤壁腾龙管道有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段路北东杨工业区。
法定代表人杨可华，该公司经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：鹤壁市憩仙居殡葬礼仪服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区蔡庄村西北。
法定代表人李哲，该公司经理。
被告：苏媛媛，女，1983年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：苗建光，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：李哲，男，1987年9月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李向军，男，1968年6月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司（以下简称鹤壁虎亨江公司）、鹤壁腾龙管道有限公司（以下简称鹤壁腾龙公司）、鹤壁市憩仙居殡葬礼仪服务有限公司（以下简称鹤壁憩仙居殡葬礼仪公司）、苏媛媛、李向军、李哲金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日、2016年10月18日两次公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人宋晓杰、韩继红，被告鹤壁虎亨江公司、鹤壁腾龙公司共同委托诉讼代理人杜胜利，被告苏媛媛委托诉讼代理人苗建光到庭参加了诉讼。被告鹤壁憩仙居殡葬礼仪公司、李向军、李哲经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商行诉称：2014年2月27日，被告鹤壁虎亨江公司与其公司签订流动资金借款合同1份，合同约定被告鹤壁虎亨江公司向其公司借款24900000元，借款期限自2014年2月27日至2015年2月26日止，月利率为11.5‰，结息日为每月第20日，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%，被告鹤壁憩仙居殡葬礼仪公司、李向军、李哲、苏媛媛对上述债务承担连带保证责任。被告鹤壁腾龙公司为被告鹤壁虎亨江公司的独资公司。2014年2月27日其公司依照流动资金借款合同约定向被告鹤壁虎亨江公司发放贷款24900000元，但被告鹤壁虎亨江公司未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告鹤壁虎亨江公司返还其公司借款本金24900000元并支付利息（自2014年2月27日至2015年2月26日期间的借款利息2882590元；自2015年2月27日起至被告实际还款之日止，以借款本金24900000元为基数，按照月利率17.25‰计算罚息）；2、被告鹤壁憩仙居殡葬礼仪公司、鹤壁腾龙公司、李向军、李哲、苏媛媛对被告鹤壁虎亨江公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告鹤壁虎亨江公司、鹤壁腾龙公司辩称：原告鹤壁农商行陈述借款属实，请求人民法院依法判决。
被告苏媛媛辩称：其于2014年2月26日在连带责任承诺书签字，但原告鹤壁农商行与被告鹤壁虎亨江公司签订的流动资金借款合同时间为2014年2月27日，即其在连带责任承诺书签字时涉案借款并未发生，连带责任承诺书并未发生法律效力，故其在本案中不应承担还款责任。
被告鹤壁憩仙居殡葬礼仪公司、李向军、李哲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告鹤壁农商行提交流动资金借款合同、借款借据、保证合同、连带责任承诺书来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2014年2月27日，被告鹤壁虎亨江公司与原告鹤壁农商行签订流动资金借款合同1份，合同约定被告鹤壁虎亨江公司向原告鹤壁农商行借款24900000元，借款期限自2014年2月27日至2015年2月26日止，月利率为11.5‰，结息日为每月第20日，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%。为保证流动资金借款合同的履行，原告鹤壁农商行与被告鹤壁憩仙居殡葬礼仪公司另行签订了保证合同1份，合同约定，被告鹤壁憩仙居殡葬礼仪公司为被告鹤壁虎亨江公司上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告李向军、李哲、苏媛媛于2014年2月26日出具连带责任承诺书，主要内容为“李向军、李哲、苏媛媛同意鹤壁虎亨江公司向鹤壁农商行借款24900000元，自愿承担连带责任”。被告鹤壁虎亨江公司支付原告鹤壁农商行借款利息至2014年4月30日，自2014年5月1日起被告鹤壁虎亨江公司未按约定支付利息，借款期限届满后，被告鹤壁虎亨江公司也未偿还原告鹤壁农商行借款本金及利息，为此成讼。
本院认为，本案的争议焦点为：原告鹤壁农商行要求被告鹤壁虎亨江公司返还借款本金24900000元并支付利息（2014年2月27日至2015年2月26日期间的借款利息2882590元；自2015年2月27日起至被告实际还款之日止，以借款本金24900000元为基数，按照月利率17.25‰计算罚息）及要求被告鹤壁憩仙居殡葬礼仪公司、鹤壁腾龙公司、李向军、李哲、苏媛媛对上述债务承担连带清偿责任有无事实和法律依据。
债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告鹤壁虎亨江公司与原告鹤壁农商行签订流动资金借款合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告鹤壁虎亨江公司作为债务人未履行还款义务，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，依法应承担还款责任，原告鹤壁农商行要求被告鹤壁虎亨江公司返还借款本金24900000元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告鹤壁农商行要求被告鹤壁虎亨江公司支付2014年2月27日至2015年2月26日期间的借款利息2882590元的诉讼请求，因原、被告双方签订的借款合同中约定借款期限内的利息为月利率11.5‰，被告鹤壁虎亨江公司支付原告鹤壁农商行借款利息至2014年4月30日，故对合理部分（以借款本金24900000元为基数，自2014年5月1日起至2015年2月26日止，按照月利率11.5‰计息）本院予以支持，超出部分不予支持；关于原告鹤壁农商行要求被告鹤壁虎亨江公司支付自2015年2月27日起至被告实际还款之日止期间的逾期利息（以借款本金24900000元为基数，按照月利率17.25‰计息）的诉讼请求，鉴于借款期限届满后，被告鹤壁虎亨江公司未按合同约定足额返还借款本金并支付利息，已构成违约，应按合同约定自借款期限届满次日即2015年2月27日计算逾期贷款罚息（在原借款利率基础上加收50%），即月利率为17.25‰/月（11.5‰/月×1.5），且被告鹤壁虎亨江公司自2014年5月1日起未支付原告鹤壁农商行借款利息，故原告鹤壁农商行要求被告鹤壁虎亨江公司支付自2015年2月27日起至被告鹤壁虎亨江公司实际还款之日期间的借款利息（以借款本金24900000元为基数，按照逾期月利率17.25‰计息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信。
因原告鹤壁农商行与被告鹤壁憩仙居殡葬礼仪公司签订的保证合同约定，被告鹤壁憩仙居殡葬礼仪公司为被告鹤壁虎亨江公司上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，被告李向军、李哲、苏媛媛于2014年2月26日出具连带责任承诺书载明被告李向军、李哲、苏媛媛自愿为被告鹤壁虎亨江公司向原告鹤壁农商行借款24900000元承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告鹤壁憩仙居殡葬礼仪公司、李向军、李哲、苏媛媛应按约定对被告鹤壁虎亨江公司的债务承担连带责任，故原告鹤壁农商行要求被告鹤壁憩仙居殡葬礼仪公司、李向军、李哲、苏媛媛对被告鹤壁虎亨江公司的上述债务承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院亦予以支持；关于原告鹤壁农商行要求被告鹤壁腾龙公司对上述债务承担连带清偿责任，因未提交证据证明其主张，且被告不予认可，故对原告鹤壁农商行的该项诉请本院不予支持。
关于被告苏媛媛辩称其于2014年2月26日在连带责任承诺书签字，但原告鹤壁农商行与被告鹤壁虎亨江公司签订的流动资金借款合同时间为2014年2月27日，即其在连带责任承诺书签字时涉案借款并未发生，连带责任承诺书并未发生法律效力，故其在本案中不应承担还款责任。本院认为，借据及借款合同是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，但是在民间借贷纠纷中，往往出现借据或书面借款、担保合同的内容与实际的借贷和担保事实有出入，故应以围绕借款金额、借款期限、还款金额、还款时间、担保数额、担保期限以及实际给付借款的数额、原因、时间、款项来源、用途等具体事实和经过进行综合逻辑分析，以便客观、准确的认定借贷和担保事实。本案中，连带责任承诺书早于流动资金借款合同签订，符合“先联系担保后办理贷款”的银行担保贷款发放程序性习惯，且连带责任承诺书载明的借款金额24900000元与流动资金借款合同载明的借款金额24900000元相吻合，可以认定连带责任承诺书与涉案流动资金借款合同构成主从合同关系，被告苏媛媛作为成年人，在连带责任承诺书签字时明知承担保证责任的法律后果，应承担相应的担保责任，故对被告苏媛媛的该项辩解理由本院不予采信。本案被告鹤壁憩仙居殡葬礼仪公司、李向军、李哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的答辩及质证的权利。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金24900000元并支付利息（以借款本金24900000元为基数，自2014年5月1日起至2015年2月26日止，按照月利率11.5‰计息；自2015年2月27日起至判决确定的履行期限内被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司实际履行之日止，按照月利率17.25‰计息）
被告鹤壁憩仙居殡葬礼仪公司、李向军、李哲、苏媛媛对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司除本判决第一、二项确定的给付责任以外的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187013元，诉讼保全费5000元，以上共计192013元，由被告鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司、鹤壁憩仙居殡葬礼仪公司、李向军、李哲、苏媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 韩 蕾
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 超