河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终585号
上诉人（原审被告）：吕辉，男，汉族，1973年5月18日出生。
委托代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙树君，女，汉族，1973年5月16日出生。
委托代理人：秦建梅，河南大鑫律师事务所律师。
原审被告：张俊梅，女，汉族，1978年8月26日出生，系吕辉之妻。
委托代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。
原审被告：义马红东方置业有限公司。住所地：义马市新区。
法定代表人：吉举，该公司董事长。
委托代理人：王焕章，河南大进律师事务所律师。
委托代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师。
上诉人吕辉与被上诉人孙树君、原审被告张俊梅、义马红东方置业有限公司（以下简称义马红东方公司）民间借贷纠纷一案，孙树君于2014年12月2日向河南省洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：吕辉、张俊梅、义马红东方公司连带偿还借款700万元及利息186200元（利息暂计至2014年11月21日，之后的利息按照借款合同的约定计至实际清偿之日），并承担本案诉讼费及保全费。原审法院于2015年10月9日作出（2014）洛民二初字第110号民事判决，吕辉不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案。吕辉与张俊梅的共同委托代理人杨书伟、孙树君的委托代理人秦建梅到庭参加诉讼。义马红东方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月1日，孙树君与吕辉签订《借款合同》一份，约定：由孙树君借给吕辉人民币800万元，借款期限自2013年11月1日至2014年1月1日，月利率3.5%，逾期利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%；同日，吕辉、张俊梅出具《夫妻共同还款承诺书》，载明：“借款人吕辉向出借人孙树君借款捌佰万元，经我夫妻双方共同协商借贷，一致同意上述借款，借款期限2个月，到期按时归还贷款并承担相关责任和义务。承诺人张俊梅、吕辉”。同日，洛阳卡琳珠宝有限公司与义马红东方公司分别与孙树君签订《保证合同》，内容一致，均为被担保的主债权为出借人向借款人发放的主合同项下的人民币贷款，本金数额捌佰万元整，期限自2013年11月1日至2014年1月1日，月利率为3.5%。保证方式均为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日二年。保证人洛阳卡琳珠宝有限公司与义马红东方公司分别在二份保证合同上签字盖章。当日，孙树君将约定的款项800万元通过兴业银行汇至吕辉指定的账户，吕辉当即出具借据与收条，借据载明：“现因借款人吕辉因流动资金需向出借人孙树君借款人民币捌佰万元整（￥8000000元整），借款种类为现金，借款日期为2013年11月1日，还款日期为2014年1月1日。到期按时偿还清借款。特立此据为凭”。收条载明：“今收到孙树君借款合同项下本金人民币捌佰万元整（（￥8000000元整）”。以上借款到期后，吕辉于2014年10月30日还款100万元，其余本息未予偿还，引起本案诉讼。
原审法院认为：2013年11月1日，孙树君与吕辉签订的《借款合同书》，及孙树君与洛阳卡琳珠宝有限公司、义马红东方公司分别签订的《保证合同》、以及吕辉、张俊梅出具《夫妻共同还款承诺书》，均系各方的真实意思表示，除约定的利息及违约金利率部分超出国家法律规定外，其余部分均不违背国家法律规定，为有效内容。各方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。合同成立后，孙树君如约履行了合同义务，支付了约定款项。关于还款问题，庭审中孙树君认可吕辉在《借款合同》约定的借款期限到期后，归还本金100万元，属于孙树君自认，对该还款数额，原审法院予以采纳，应当计入还款本金。吕辉未全面履行偿还借款本息的义务，属违约行为，应当承担偿还欠款700万元本息的法律责任。关于利率与违约金，由于吕辉和孙树君双方关于利息与逾期利息的约定每月3.5%超出了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，超出部分不予保护，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付利息。关于保证责任，洛阳卡琳珠宝有限公司、义马红东方公司、张俊梅作为《借款合同》的担保人，应当依照《借款合同》及自行出具的《保证合同》、《夫妻共同还款承诺书》约定的内容，履行担保义务，对吕辉逾期未归还的借款700万元及本息承担担保责任。由于原审法院已裁定准许孙树君撤回对洛阳卡琳珠宝有限公司的起诉，故对洛阳卡琳珠宝有限公司应当承担的责任问题，本案不做处理。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、吕辉于判决生效后10日内，偿还孙树君借款700万元及利息（利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，从2013年11月1日开始按本金800万元计算，从2014年11月1日起按本金700万元计算，计至本判决确定的付款之日止）；二、义马红东方公司、张俊梅对上述债务承担连带清偿责任。义马红东方公司、张俊梅承担连带责任后，有权向吕辉追偿；三、驳回孙树君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费62103元，财产保全费5000元，合计67103元，由吕辉、义马红东方公司、张俊梅共同负担。
吕辉上诉称：原审认定的已还款数额错误。借款发生后，吕辉实际上分5次共偿还借款282.4万元，即2014年1月14日由曲婵娟通过兴业银行偿还60.8万元，2014年5月22日由常楠通过交通银行偿还60.8万元，2014年8月6日由常楠通过交通银行偿还30.4万元，2014年10月11日由常楠通过交通银行偿还30.4万元，2014年10月27日由郭新亮通过中信银行偿还100万元。但孙树君利用吕辉因客观原因不能到庭的机会，仅向法院承认还了100万元，隐瞒了此前的四次共计182.4万元的已还款，导致原审判决错误。请求二审法院改判吕辉应偿还借款数额为517.6万元，并相应调整利息的计算基数。
孙树君答辩称：吕辉仅偿还孙树君100万元，不存在隐瞒182.4万元的情况。吕辉称另还款182.4万元没有证据。而且原审法院立案后，法院多次联系吕辉、张俊梅，均联系不上，无奈法院通过公告送达方式送达诉讼材料，吕辉应该自己承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张俊梅同意吕辉的上诉意见。
义马红东方公司未陈述意见。
本院查明：二审中，吕辉为证明其还款数额，提交了5张银行转帐的电子回执，证明吕辉共向孙树君还款282.4万元，应该从欠款本金数额中扣除。
孙树君对吕辉提交的银行转帐的电子回执的真实性无异议。但认为除了其中的100万元是还本金外，其它还款均是还利息，不应作为归还本金。
吕辉提交的5张银行转帐的电子回执内容中均不显示还款是还的利息还是本金。
孙树君提交了其统计的吕辉还款的清单，其主张吕辉自2013年11月1日至2014年10月30日共还利息243.2万元，还欠利息186.2万元，另外2014年10月30日还本金100万元。
吕辉、张俊梅认可孙树君所主张的还款数额，但是对还款的性质是还本金还是利息有异议。
其它事实与原审查明一致。
本院认为：本案双方争议的焦点问题是吕辉已偿还款项的数额是多少及欠款数额如何认定的问题。
孙树君主张吕辉还款343.2万元，对其中100万元是归还本金，双方没有异议，本院予以确认。对243.2万元是归还利息还是本金，双方存在争议。2013年11月1日孙树君与吕辉签订《借款合同》中明确约定了借款月利率为3.5%，逾期利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%。而吕辉提交其向孙树君还款的5张银行转帐的电子回执内容中均不显示是归还本金，吕辉也没有证据证明双方约定上述争议的还款是归还本金。在双方合同约定有利息，且双方对还款没有明确约定的情况下，先还息后还本符合民间借贷的交易惯例。因此吕辉主张243.2万元是均是归还本金证据不足，不能成立。孙树君主张243.2万元系归还利息更符合常理，本院予以采信。因此本院认定吕辉已归还的本金为100万元，已归还的利息为243.2万元，该还款应该从吕辉欠付的本息数额中予以扣除。
综上，吕辉的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审判决部分事实没有查清，处理不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
维持河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民二初字第110号民事判决第二项，即义马红东方置业有限公司、张俊梅对吕辉所负债务承担连带清偿责任。义马红东方置业有限公司、张俊梅承担连带责任后，有权向吕辉追偿；第三项，即驳回孙树君的其它诉讼请求；
变更河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民二初字第110号民事判决第一项为：吕辉于判决生效后10日内，偿还孙树君借款700万元及利息（利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，从2013年11月1日至2014年10月30日止按本金800万元计算，从2014年11月1日起计至本判决确定的付款之日止按本金700万元计算，吕辉已付利息243.2万元执行中从利息数额中扣除）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费62103元，由孙树君负担3000元，由吕辉、义马红东方公司、张俊梅共同负担59103元。财产保全费5000元，由吕辉、义马红东方置业有限公司、张俊梅共同负担。二审案件受理费21216元，由孙树君负担3000元，由吕辉负担18216元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗敏
审 判 员 林春霞
代理审判员 高海娟
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 芳