苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初858号
原告薛建华。
委托代理人诸葛琴。
被告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区塔韵路东侧吴山街北侧塔韵大厦11层。
法定代表人OKUNOKOICNI（奥野光一），公司总经理。
委托代理人陶蓉，公司员工。
原告薛建华诉被告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司（以下简称永旺永乐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员何亚平独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛建华及其委托代理人诸葛琴、被告永旺永乐公司的委托代理人陶蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建华诉称，其在2015年8月13日交接班时因工作原因与同事发生争执，被同事打伤，被告少发、不少工资，也不具体安排工作。其要求公司为其申报工伤，但被告一直不予办理。后公司以原告旷工为由违法解除劳动合同，其向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违约解除赔偿金、欠付工资、加班费以及2014年、2015年度高温费，要求认定工伤。后仲裁委作出裁决，现其对该裁决不服，故诉请判令被告支付原告2015年少发的工资2962元，违法解除劳动合同赔偿金33817.37元，2014年至2015年少算节假日的加班工资854.48元，2014年、2015年高温费1600元，要求认定工伤。审理中，原告变更加班工资金额为1086.20元，赔偿金金额为40488.29元。
被告永旺永乐公司辩称，原告与同事不和而打架受伤，不属于工伤范围，其受伤治疗期间的工资不应由公司支付。原告在收到返岗通知后未到岗，一直不到公司上班，公司解除劳动合同符合法律规定，不应支付赔偿金。公司已足额支付了原告加班工资，不存在欠付的情形。2014年高温期只有6天，原告在室内工作，且有空调，公司不应支付高温费；2015年高温天数为7天，公司已支付了高温费50元。
经审理查明，2008年4月23日，原告进入苏州市苏房物业管理有限公司工作，后该公司更名为永旺永乐公司。2013年1月1日，原、被告签订劳动合同，原告从事保安工作，工资由基本工资和加班工资构成，工资由银行代发。2015年8月13日，原告与同事发生争执而被打伤，后一直以请病假为由未到公司上班。2015年10月28日，被告向原告寄送《关于员工休假返岗通知》，其内容为：“根据您提供的病假相关证明，您的病假于2015年9月1日至2015年9月28日假期已满，但是至今未到岗且没有任何请假手续及书面申请，现已达旷工2日。请您于2015年10月31日前返岗履行岗位职责，并接受公司处分，若不能按时按要求到岗，我公司将依据《员工手册》相关制度进行处理”。原告于2015年10月30日收到该通知，但未返岗。2015年11月5日，被告向原告寄送《解聘通知单》，以原告违反《员工手册》第6.2.6.15之规定解除劳动合同。解除事宜通知了工会。原、被告于2015年12月4日办理了离职移交手续。被告为原告缴纳社会保险截至2015年11月。
后原告向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金27680元、2015年8月13日至2015年11月5日期间的工资2956元，2014年1月1日至2015年7月31日期间的超时加班费1242.85元、2014年及2015年高温费1600元，要求认定工伤。仲裁委经审理认为，被告应当支付原告2015年8月13日至10月31日期间的工资为4786.25元，扣除已发工资2458元，还应支付2328.25元。对其他请求均不予支持。后于2016年1月20日作出裁决，被告支付原告工资2328.25元，对原告的其他仲裁请求不予支持。
另查明，《员工手册》第6.2.6.15条规定“年度旷工累计达2日者给予解聘处分”，该员工手册经职工代表大会讨论通过。被告发放原告2015年8月份工资为1604元、9月份工资为854元，10月、11月未发工资。2016年1月26日，苏州市人力资源和社会保障局认定原告在2015年8月13日与同事夏国平因琐事发生争执而受伤（鼻骨骨折）不属于工伤。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、返岗通知、员工手册及员工讨论材料、解聘通知单、工会备案通知、不予认定工伤决定书，当事人的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
庭审时，原告明确2015年少发的工资金额分别为2015年8月份126元、9月份876元、10月份1680元、11月份280元，共计2962元。关于加班工资，被告少算节假日加班时数为2014年1月1日6小时、2014年2月2日（农历正月初三）6小时、2014年5月1日6小时、2014年6月2日（端午节）6小时、2014年9月7日与8日2小时、2014年10月2日与3日10小时、2015年2月21日（正月初三）6小时。
对此，被告提供节假日加班申请单以及有员工签字确认的2014年1月至2015年9月期间的工资发放清单，其中加班申请单上有公司主管人员的审核，记载的原告加班时数分别为2014年1月1日2小时、2014年1月31日1天（1天即8小时）、2014年2月2日1天2小时、2014年4月5日1天、2014年5月1日2小时、2014年6月2日2小时、2014年9月8日6小时、2014年10月1日1天6小时、2015年2月19日至2月20日2天2小时。根据工资发放清单，被告发放当月节假日加班费分别为2014年1月263元、2014年2月263元、2014年4月210元、2014年5月53元、2014年6月53元、2014年9月157.50元、2014年10月367.50元、2015年2月517.50元。对该清单均有原告的签字确认。关于高温费的问题，被告陈述，原告属值班岗，不是巡逻岗，仅在小区门口值班，在上下班高峰期，需要站在外面执勤，公司在2014年为保安安装了空调，公司不用支付2014年的高温费，已支付原告2015年高温费50元，为此提供了发放凭据予以证实。而原告陈述，其平时工作场所位于玉兰新村门卫做保安，需要对进出小区的车辆进行管理，需站在外面执勤约6、7小时，还需要对外部车辆进行收费。公司安装空调不是为保安装的，而是为门卫室内的监控室所装的空调。
原告为××休的事实，××休证明（休3天）、××休证明（休1周）、××休证明（休息半个月）、××休证明（休息半个月）、××休证明（休1周）、2015年9月29日的请假单（记载请假期限自2015年9月1日至23日，有被告主管人员均审批同意）。还提供了三份信函及邮寄凭据，证明其分别于2015年9月28日、10月19日、11月1日向被告写信说明未返岗的原因。根据原告提供写给被告的信件内容可见，原告在2015年9月27日向被告称公司黄经理于9月22日拒收病假单后，其于9月23日至公司反映情况至今无回复，最近一次看医生认为再休几天就可以上班，其希望在人身安全得到保障前提下回到原工作岗位上，希望公司尽快解决保障人身安全、对其因工作原因被同事打而受到伤害提起工伤申请事宜作出处理并给予答复，以免影响其正常出勤。2015年10月19日的书信中提及：要求公司对工伤申请办理进度进行告知；在保障其人身安全的情况下回原工作岗位，公司少发其工资应给予书面解释。2015年11月1日的书信中提及未到岗的原因为：公司未对打人者进行处理；人身安全没有保障；公司未办理工伤保险；公司缺乏关爱员工的人文精神；公司未对8月、9月少发工资做出解释；返岗后要进行处罚不合理。对此，其还陈述，其未履行病假手续是因为被告拒收其9月22日递交的病假证明单。
经质证，被告认为，××休证明不予认可，对上述2015年9月29日的请假单予以认可，系其内部审批材料，其未收到原告寄送的上述三份信件。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自义务。本案所涉违法解除劳动合同的赔偿金问题，根据原告举证的信函内容可见，原告在2015年9月27日的信中已表述再休几天即可上班，××休证明，说明原告的病休在应该在10月份结束。原告在三份信函中均要求被告为其申报工伤、保障其人身安全以及对致其受伤的同事予以处罚后才同意至公司上班，而事实上，被告与同事因争执而受伤已经认定不属于工伤，原告并无证据证实其工作存在人身安全风险，故其拒绝至公司上班并无合理理由。被告以返岗通知原告按时上班，而原告拒绝到岗，被告以原告旷工行为违反公司规章制度为由解除劳动合同，并征询工会意见，实体与程序上并无不当，被告无需支付赔偿金。关于原告主张2015年8月13日至11月5日期间的工资问题，根据原告提供的病假证明单及被告审批认可的批假单可见，被告的请假期限至2015年9月23日止，而其在返岗通知中明确原告请假至2015年9月28日，由此可知，原告有关被告拒收其病假证明单以及请假至2015年9月28日的陈述可信度较高。原告受伤不属于工伤，原告病休应属××休，仲裁委核算原告2015年8月13日至2015年10月31日期间的工资为4786.25元，扣除已实际支付的2458元，被告还应支付2328.25元，被告仲裁结果而未起诉，上述核算符合法律规定，本院予以确认。关于加班费的问题，被告对原告加班有明确统计并履行内部审批流程，原告在载明加班明细的工资清单中签字确认，本院对被告有关节假日加班时数的统计予以采信。经本院核算，不存在欠发加班费的情形，故原告该诉请不予支持。关于高温费，因原告岗位需要在室外执勤，需在高温下工作，而被告称其为原告安装避暑空调，并无证据佐证，故被告应依法向原告支付2014年及2015年度高温费，根据本地6、7、8、9月高温天气情况及高温费标准，本院酌情认定被告应支付原告2014年、2015年度高温费分别均为500元，共计1000元，现原告已实际支付50元，还应支付950元。关于工伤认定，苏州市人力资源和社会保障局已作出认定不属于工伤，且请求非本院理涉范围，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛建华欠付工资人民币2328.25元。
二、被告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛建华2014年、2015年度高温费人民币950元。
三、驳回原告薛建华关于赔偿金、加班费的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告薛建华负担5元、被告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 陆爱东
二〇一六年七月二十八日
法官 助理 张 望
书 记 员 周亚雅