辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5046号
上诉人（原审被告）：吴晶涛，男，汉族，住所地：吉林省集安市团结街商城委*组。
委托诉讼代理人：吴晶波，系吉林邦安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳宏冠体育用品经销处，住所地:沈阳市沈河区文化东路。
法定代表人：张素范，系该公司经理。
上诉人吴晶涛因与被上诉人沈阳宏冠体育用品经销处买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、乔雪梅共同组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人吴晶涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审程序违法。1、一审判决不予受理上诉人的反诉请求没有法律依据，违反法定程序；2、本案庭审中，上诉人从未否认合同的真实性，上诉人只是主张应以实际供货单位和合同签字人为合同主体，而且上诉人与李连立认识多年，最初筹建CBA专卖店也是因李连立称其有权代理CBA品牌销售相关产品，故双方才签订的代理销售合同，在合同签订后一直是李连立与上诉人交涉所有事宜，上诉人并不知道李连立是被上诉人的业务代表，直到庭审中才知晓被上诉人才是真正的合同相对人，因此上诉人提出反诉完全符合法律规定。二、一审判决认定事实错误。1、本案是被上诉人违约在先，导致上诉人财产损失近三十万元，原审法院未对被上诉人的违约行为予以审查，仅凭对账单认定上诉人欠货款，有违公正�同时一审法院对所欠货款的事实和金额认定也有不当之处。合同自2012年4月25日到期后，根据双方提供的证据显示，合同仍在继续履行中，2013年春季后对方在未通知上诉人的情况下，突然减少供货，直至2014年秋季以后，被上诉人一件货品都未配送，上诉人多次催货未果，导致财产损失近30万元，两下相抵，上诉人遭受近18万元损失。一审法院确认欠款的证据为被上诉人发给上诉人的电子邮件，但该邮件上没有上诉人的回复及签字，无法反映双方之间的贷款关系。2、被上诉人主张的“2014年10月份退货后双方对账，被告尚欠原告货款129,727.02元”的事实不属实。2014年10月前，被上诉人从未谈及不再合作的相关事项，在被上诉人停止供货后，双方协商相互抵顶互不相欠，此后上诉人从未退货，直到现在上诉人库房中仍有尾货堆积。
被上诉人沈阳宏冠体育用品经销处辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原告向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告货款129,727.02元及利息76,282.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月25日，原告沈阳宏冠体育用品经销处作为甲方与被告吴晶涛作为乙方签订CBA经销商合作协议及补充协议，协议约定，甲方授权乙方为吉安市东城街东城商厦店铺加盟商，负责经营“CBA”运动系列产品的零售及售后服务工作。合同约定的乙方权利为：1、甲方许可乙方在本协议特许地点使用“CBA”商标、标识用于店铺的门头、橱窗、店内等明显处装修布置店面，并许可乙方使用“CBA”商标、标识在其经销范围内用于广播、电视、报纸、杂志、路牌等处开展经甲方批准的、有利于提升“CBA”品牌形象的广告宣传；2、乙方使用甲方商标前必须经甲方对有关的标识、文字、图案、文稿等进行审批并书面同意。乙方在使用时不得改变“CBA”商标的标识、文字、图案、文稿和添加其他的成分，不得私自扩大使用……乙方的义务为：1、乙方须在每周一将上周的销售明细以传真或电邮的形式发到甲方公司……6、乙方必须定期与甲方进行对账，乙方必须在收到甲方对账通知单3日内将对账通知单回执返回甲方。如乙方逾期未能返回对账通知单回执，则视为乙方认同甲方对账通知单的内容和额度；7、在经营过程中出现违约被甲方终止协议或自动放弃经营权的经销商，必须在合同解除的15日内与甲方结清全部账务，甲方不予承担任何库存；8、严格遵守本协议各项条款，如发生违约行为，除扣除保证金外，甲方有权停止供货、终止合同并提出经济赔偿。合同约定的甲方的权利为：1、甲方拥有“CBA”系列产品的商标、品牌、名称、专利及相关物品的所有权；2、甲方有权对乙方经营“CBA”产品的活动进行指导和监督，对乙方在经营活动中违反甲方要求的现象有责令限期改正之权力；3、对乙方经营未能达到甲方要求的，甲方有在乙方市场上增加或更换经销商的权力；4、甲方有权随时要求乙方偿还所有拖欠甲方的货款，乙方如延期付款，甲方有权要求乙方除交付所欠货款外另按欠款额的1%每月收取滞纳金……
自2011年4月至2014年10月期间原、被告之间陆续发生业务往来，至2014年10月31日，被告共计拖欠原告货款129,727.02元。原告为索要该欠款诉讼至法院。
上述事实，有当事人陈述，CBA经销商合作协议、补充协议，出货单，物流单，对账单，账目明细，QQ聊天截屏，律师函，储蓄凭证等证据，经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：关于合作协议�主体问题。被告主张与案外人李连立签订的合作协议，并将货款转账至李连立妻子刘静宜账户，因案涉合同关系为CBA品牌特许地点的店铺加盟合作关系，合同中亦约定甲方须具有CBA系列产品的商标、品牌、名称、专利及相关物品的所有权，由此，甲方必然为具有商品流通职能的经营主体而非自然人。且经对案外人李连立询问，李连立为原告单位的业务负责人，合作协议由其代表单位签订，是职务行为，刘静宜是原告单位的出纳，负责收取货款。故合作的协议的主体为原告和被告，被告应依据合作协议向原告履行给付货款的义务。
关于货款金额问题，经核对出货单、物流运输协议、对账单，本院对原告主张的欠款金额予以确认。
关于原告的利息请求，根据合同约定，“在经营过程中出现违约被甲方终止协议或自动放弃经营权的经销商，必须在合�解除的15日内与甲方结清全部账务……甲方有权随时要求乙方偿还所有拖欠甲方的货款，乙方如延期付款，甲方有权要求乙方除交付所欠货款外另按欠款额的1%每月收取滞纳金”。原、被告之间2014年10月31日之后停止合作，根据合同约定被告须在2014年11月15日前结清账务，被告未向原告给付货款，构成违约，故应向原告给付每月1%的滞纳金。
关于诉讼时效问题，双方停止合作后，原告曾于2014年11月19日以电子文件形式向被告单位财务发送对账单，原告于2016年5月27日起诉，并未超过诉讼时效。
关于被告在法庭辩论阶段提出反诉的问题，因被告在庭审中始终否认与原告之间的合作关系，在合议庭评议前，无法确定合同的主体，故对被告的反诉请求，本院不予受理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条�第九十七条规定，判决如下：一、被告吴晶涛于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告沈阳宏冠体育用品经销处货款129,727.02元；二、被告吴晶涛于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告沈阳宏冠体育用品经销处129,727.02元的滞纳金（按每月1%计算，自2014年11月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,260元，由被告吴晶涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
庭审时，上诉人主张被上诉人于2012年8月22日送的货物丢失了两笔，货物价值分别是1195元和17,266元，除此以外双方账目都一致，并且应当从原审认定的货款总额中扣除上述两笔货款。针对此问题，被上诉人抗辩本案双方在签订的《CBA经销商合作协议》第3条第1项中约定，被上诉人只要将货物交付给上诉人指定的货站即完成了交付义务，而且从双方合作以来，始终委派长春市东学物流运输公司负责给上诉人送货。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《CBA经销商合作协议》以及《补充协议》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。关于上诉人提出的原审法院没有受理其提出的反诉请求，应予纠正的问题，经查上诉人在一审庭审辩论阶段，口头提出了反诉请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，当事人提出反诉请求应当在举证届满前提出，而本案上诉人提出反诉请求的时间在一审庭审时，已经超过了法定举证期间，因此原审法院没有受理上诉人的反诉请求，并无不当，上诉人可另案提起诉讼。
关于上诉人提出的被上诉人所交付的两笔货物丢失，应予扣减货款的问题，因上诉人与被上诉人已经在合同中约定，只要被上诉人将货物交付给货物承运人，即完成了交付义务，因此，自被上诉人将货物交付给长春市东学物流运输公司后，货物毁损、灭失的风险将由上诉人承担，被上诉人对此问题不再承担法律责任，故本院对上诉人的此项上诉主张不予支持。另，上诉人庭审时抗辩长春市东学物流运输公司并不是其指定的货物运输人，但在本案双方的合同履行中，一直都由长春市东学物流运输公司负责将案涉货物运输至上诉人处，期间没有更换过运输公司，故该运输公司应当视为双方指定的货物运输人，本院对上诉人此项抗辩理由不予采信。
综上所述，上诉人吴晶涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4258元，由吴晶涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 乔雪梅
二〇一七年七月三日
书记员 关瑞婷