四川省西昌市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川3401民初687号	原告陆炜露，男，汉族。	委托代理人罗娟，四川万鑫律师事务所律师（特别授权）。	被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。	负责人何跃，系该公司经理。	委托代理人张书书，四川月城律师事务所律师（一般代理）。	委托代理人郑权，男，汉族，系该单位员工（特别授权）。	被告中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司（未到庭）。	负责人罗章贵，系该公司经理。	原告陆炜露与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司、中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告陆炜露向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即给付原告保险赔偿金29079.50元，并支付2014年8月20日起按其银行同期贷款利息计算至支付之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年4月19日，在被告处为其名下车辆投了交强险和商业险，承保期限为一年。2014年6月5日零时12分，原告驾驶该车辆在回家途中，经过西昌市四牌楼时，遇五、六名男子滋事，用石头砸原告的车，原告开车追这几个人发生遇外，车子撞到路边诊所门上。发生事故后，原告即向中国平安财产保险股份有限公司西昌支公司报案，出险后指定在西昌市华忠实业有限责任公司对车辆进行修理，向中国平安财产保险股份有限公司西昌支公司申请理赔，但只理赔了22592.5元，其余29079.5元让原告自行承担，拒绝理赔。为了维护我的合法权益，现依法诉至法院，望法院明鉴，及时、公正裁决。	被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司辩称：事故发生后，答辩人于2014年6月10日到修理厂定损，核实事故损失为32275.00元，定损后原告向被告提交了本人签章的索赔申请书，确认在定损金额上免赔30％，同时提交了金额为32275.00元的维修发票。该维修发票与定损的金额一致，被告并按合同约定支付了原告22592.50元。因此，1.原告起诉定损金额51672.00元不是事实，实际定损金额为32275.00元。2.按照定损金额免赔30%属于保险合同约定的责任免赔，答辩人依照合同约定仅承担70%，即22592.5元并已支付，无需再承担任何赔偿责任，并依法驳回原告的诉讼请求。	被告中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司未到庭未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的第二组证据历年投保信息表的三性，被告提出异议，但又认可保险合同关系成立，该组证据证明了原告为其名下汽车在被告处投保了机动车交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔险等险种保险，与被告建立了保险合同关系，本院予以采信。对原告提供的第四组证据，西昌市元成汽车修理厂结算单，被告提出异议，该证据不能证明原告在修理厂花费金额为51672.00元，证人胡庆华证言，证人未出庭作证，且调查人与原告存在利害关系，对该证据本院不予采信。对被告提供的第一组证据，原告对三性无异议，证明目的有异议，该组证据能证明发票所载金额与定损金额一致，被告按照受损金额的70%赔付给了原告，本院对该组证据予以采信。对第二组证据，原告提出异议，该组证据能证明原告车身受损事实，本院予以采信；对第三组证据的真实性、合法性原告无异议，对关联性提出异议，本院对其要证明内容不予采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆炜露于2014年4月19日，在被告中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司为其名下的奥迪汽车购买了机动车交强险、机动车损失险、机动车第三者责任保险、不计免赔险等险种保险，承保期限为一年。2014年6月5日零时12分，原告陆炜露驾驶该车辆经过西昌市四牌楼时，遇到五至六名男子寻恤滋事，并用石头打砸原告的车辆后逃离，原告陆炜露向西昌市公安局北城派出所报了警，2014年6月25日，西昌市公安局北城派出所				出具了一份证明，证明奥迪汽车前后挡风玻璃、右后门玻璃、右前大灯、前保险杠以及车身受到不同程度损坏，此案正在进一步侦破中。发生事故后，原告陆炜露立即向中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司报案，该公司委托当地中国平安财产保险股份有限公司西昌支公司到现场勘查和定损后，并指定在西昌市元成汽车修理厂对车辆进行修理，定损金额为24285.00元和7990.00元，共计32275.00元。汽车修好后，根据定损金额，西昌市元成汽车修理厂出具了发票4张，修理费金额为32275.00元。2014年6月24日，原告陆炜露在案号为30544376和30392910机动车辆保险简易案件出险通知书／转帐支付授权书签字确认受损属实，该案免赔30%，中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司根据保险合同条款和原告陆炜露签字认可的机动车辆保险简易案件出险通知书,转帐支付授权书赔付原告22592.50元，该赔付款己支付原告。	现原告陆炜露以在西昌市元成汽车修理厂修理费为51672.00元，但被告只赔付原告22592.50元为由，要求被告给付原告保险赔偿金29079.50元，并支付2014年8月20日起按其银行同期贷款利息计算至支付之日的利息向本院提起诉讼。	另查明：中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司属于中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司下属机构。中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司的赔付责任由中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司来承担。	本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。我国保险合同所述保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案原告不仅为车购买了机动车交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔险等险种保险，并且本案保险事故发生在保险期限內。在发出保险事故后，原、被告双方与修理厂定损金额为32275.00元。但被告在履行赔付义务时按照保险公司格式条款（2009版四川专用）发生保险事故时应当由第三者负责赔偿30%为由，只赔付原告22592.50元，因保险公司未提供证据来证明与原告签订合同时履行了合同中有免赔30%约定提示义务，也违背了商业第三者责任保险合同缔约目的。因此，保险公司抗辩免赔30%理由不成立，被告在向原告履行赔付义务后，可以向本次事故责任人进行追偿。故被告应赔付原告损失为32275.00元，扣除已支付的22592.50元，被告还应支付原告赔付款9682.50元。对原告提出要求赔偿29079.50元并支付2014年8月20日起按其银行同期贷款利息计算至支付之日利息的诉讼请求中，其中19397.00元中，仅凭修理厂的修理单和证人证言来证明还有19397.00元未赔付的诉求中，未提供西昌市元成汽车修理厂出具的发票和其他证据来相互印证，应承担举证不能的后果，对该诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决发生法律效力后支付原告陈炜露保险赔付款9682.50元。	驳回原告陈炜露的其他诉讼请求。	案件受理费527.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司承担，（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。	审判员 毛 琳	二〇一七年四月十日	书记员 王峙薇	附1：本案证据目录：	一、原告提交证据和证明目的如下：	1、历年投保信息表，证明2014年4月19日，原告为其名下辆在被告处投保了机动车交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔等险种保险，原、被告自此建立了保险合同关系。本案被告是适格诉讼主体。	2、西昌市公安局北城派出所受理报警登记表，证明2014年6月5日0时12分，原告驾驶轿车回家，行至西昌市四牌楼，有五、六名男子滋事用石头砸原告车子，后原告开车追滋事者，车子撞到路边一个诊所的门上，造成车子损坏，滋事人员未抓获。	3、西昌市元成汽车修理厂结算单，西昌市元成汽车修理厂出具的证明，证明原告因车子于2014年6月5日被砸、碰撞，造成车子受损，于2014年6月10日在西昌市元成汽车修理厂维修，共花费维修费51672元，已由原告结清，其中车子被砸受损部门维修费为19297元，车子碰撞受损部门维修费为32375元。	4、中国平安财产保险股份有限公司西昌支公司赔付单，证明2014年6月5日，原告驾驶车子回家途中，车子因发生被砸、碰撞事故，造成车子损坏，原告即向中国平安财产保险股份有限责任公司西昌支公司报案；经维修共花费修理费51672元，西昌支公司只赔付了22592.50了元，剩余29079.50元未赔付。	二、被告提交证据和证明目的如下：	1、维修发票四张、修理厂结算清单三张，证明客户提供的维修金额与我公司定损金额一致。	2、单号WX20140610-0011结算单一份，事故照片四张，证明结算单中第二项、第三项中左二门敲校及喷漆与事实不符，我司照片显示被保险车辆左二门无需敲校喷漆。	3、公安机关情况说明一份、索赔申请书两份，保险条款一份，证明本次事故为第三方肇事且肇事身份不明，根据机动车保险条款（2009版四川专用）第二章车辆损失险赔偿处理第13条发生保险事故时应当由第三者负责赔偿，且确实无法找到第三者的实行30%绝对免赔率且前期所赔事故原告同意免赔30%。综上，原告于2014年6月4日发生事故，于2016年6月24日完成车辆维修，现已超出诉讼时效，且根据修理厂结算清单显示维修金额为	19297.00元的费用产生与本次事故无关。	附2本案适用的法律条文：	《中华人民共和国保险法》	第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：	（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；	（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）	第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人保险人以被保险人或者受益人未要求笫三者承担责任为由抗辫不承担保险责任的，人民法院不予攴持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》	第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。