浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10930号原告：杭州佳义经贸有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道和合财富中心1幢3206-1。法定代表人：沈佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金涛，浙江金宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。被告：美达集团有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路182号金融大厦805室。法定代表人：唐哨凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶艳春，该公司员工。被告：杭州市下城区美达小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区延安路468号1号楼1号门612室。法定代表人：蔡挺。被告：谈谦，男，1975年10月2日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告：张松平，男，1965年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：周菁晖，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。原告杭州佳义经贸有限公司（以下简称佳义经贸公司）为与被告美达集团有限公司（以下简称美达集团公司）、杭州市下城区美达小额贷款有限公司（以下简称美达小额贷款公司）、谈谦、张松平借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告谈谦送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，故本院于2017年8月24日裁定本案转为适用普通程序审理，并组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告佳义经贸公司的委托诉讼代理人方剑锋、被告美达集团公司的委托诉讼代理人叶艳春、被告张松平的委托诉讼代理人周菁晖到庭参加诉讼，被告美达小额贷款公司、谈谦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告佳义经贸公司起诉称：2015年1月21日，佳义经贸公司与被告美达集团公司签订《担保借款合同》一份，约定：美达集团公司向佳义经贸公司借款350万元，借款期限为2015年1月21日至2015年1月22日；借款利率为月利率1.2%，利息按天计算；若逾期还款，还需按借款全额的3‰偿付逾期滞纳金。2015年2月9日，被告美达小额贷款公司向原告佳义经贸公司出具经其盖章的《共同还款确认书》一份，承诺对被告美达集团公司的借款余额310万元（2015年2月4日被告美达集团公司已还款40万元）承担共同还款责任。2015年2月17日，原告佳义经贸公司与被告美达集团公司、美达小额贷款公司、谈谦签订《担保借款合同》一份，约定：美达集团公司向佳义经贸公司借款310万元，借款期限为2015年1月21日至2015年3月20日；借款利率为月利率1.2%，利息按天计算；未按合同约定的期限支付的，每逾期一天，需按借款全额的0.65‰偿付逾期滞纳金；美达小额贷款公司、谈谦对上述借款及其产生的全部款项（包括本金、利息、滞纳金、违约金等）提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年；谈谦以其所有的坐落于石家庄市鹿泉经济技术开发区西山御园的独立别墅提供抵押担保。2016年10月11日，原告佳义经贸公司与被告美达集团公司、张松平签订编号为JYJM-JC-20161011-1的《借款补充协议》，协议明确截至2016年10月11日，美达集团公司仍拖欠借款本金220万元、利息688080元、滞纳金331217元，并将上述款项共同作为本协议项下的债务本金。协议约定：美达集团公司于2016年10月25前偿还50万、11月30日前偿还170万元、12月31日前偿还剩余部分；借款利率为月利率1.2%；美达集团公司逾期归还借款本息的，除应当承担逾期付款部分的利息外，还要支付借款本金的10%作为违约金；张松平为上述借款及其产生的全部款项（包括本金、利息、违约金等）承担连带保证责任，保证期限为本协议项下借款期限届满之日起2年；美达集团公司自愿以其名下的奔驰S350（车牌号为浙Ａ×××××）提供抵押，且约定若美达集团公司在规定期限内无法偿还该笔债务，佳义经贸公司有权将其过户至佳义经贸公司或佳义经贸公司指定的第三方名下；因美达集团公司违约而导致佳义经贸公司提起诉讼的，美达集团公司除需承担上述的违约责任外，还需承担佳义经贸公司为实现债权而产生的合理费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。截至今日，被告美达集团公司仍拖欠借款本金及相应的借款利息、滞纳金等费用，原告佳义经贸公司为保护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告美达集团公司返还借款本金2719297元；二、被告美达集团公司支付逾期利息306733.20元（按月利率1.2%暂计算至2017年7月3日，此后至实际清偿之日止的利息按上述方式另计）；三、被告美达集团公司支付违约金321929.70元；四、被告美达集团公司支付原告佳义经贸公司因本案诉讼而支出的律师代理费58000元；五、被告谈谦、张松平对上述第一、二、三、四项债务承担连带保证责任；六、被告美达小额贷款公司对上述第一、二、三、四项债务承担共同还款责任；七、原告佳义经贸公司对被告美达集团公司提供的奔驰S350一辆（车牌号为浙Ａ×××××）以折价、变卖所得价款就上述1-3项债务受偿；八、本案案件受理费、财产保全申请费及公告费四被告承担。诉讼中，原告佳义经贸公司撤回第七项诉讼请求。原告佳义经贸公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《担保借款合同》、《付款回单》各一份，用以证明佳义经贸公司与美达集团公司于2015年1月21日签订合同，双方就美达集团公司向佳义经贸公司借款350万元的相关事项进行约定，佳义经贸公司已按约向美达集团公司交付350万元借款的事实。2.《共同还款确认书》一份，用以证明美达小额贷款公司于2015年2月9日向佳义经贸公司承诺对美达集团公司尚拖欠的310万元借款承担共同还款责任的事实。3.《担保借款合同》一份，用以证明佳义经贸公司与美达集团公司、美达小额贷款公司、谈谦于2015年2月17日签订合同，各方就案涉借款的相关权利义务进行约定的事实。4.《借款补充协议》一份，用以证明佳义经贸公司与美达集团公司、张松平于2016年10月11日签订协议，各方就案涉借款的相关权利义务进行约定的事实。5.《委托代理合同》一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明佳义经贸公司因本次诉讼支付律师代理费58000元的事实。被告美达集团公司答辩称：对原告美达集团公司起诉陈述的签订相应合同及尚有借款未还均无异议。被告美达集团公司未向本院提交证据。被告张松平答辩称：首先，关于案涉《借款补充协议》的由来。2015年1月，被告美达集团公司在中国银行有2000万元贷款到期需要归还，但美达集团公司尚有350万元的资金缺口，由于中国银行答应款项归还后可重新放贷，而张松平当时系招商银行余杭支行的行长，与佳义经贸公司的法定代表人沈佳、美达集团公司的实际控制人亦即美达小额贷款公司的法定代表人蔡挺均是朋友，故经张松平介绍，佳义经贸公司同意出借给美达集团公司350万元。但中国银行收贷后未重新放款，致美达集团公司未能及时向佳义经贸公司还款，为此各方于2015年2月17日重新签订了担保借款合同。由于美达集团公司经营不佳，到2016年10月11日时仅还款130万元，还差220万元未还，故沈佳向张松平提出能否让张松平提供名义上的担保但实际无需承担还款责任，通过此种方式来向蔡挺施压以催促其尽快还款，为此张松平才同意作为担保人签订相应协议。其次，案涉《借款补充协议》未生效。协议第11条约定该协议在各方签章之日起生效，而实际上该协议在张松平签字当天并未经佳义经贸公司、美达集团公司盖章，佳义经贸公司与美达集团公司之后在协议上盖章的行为未经张松平认可，故该协议未生效。第三，《借款补充协议》关于约定张松平承担连带保证责任并非协议各方的真实意思表示，故该部分约定无效。在张松平签订《借款补充协议》之前，沈佳就已明确系为了给蔡挺施加压力才让张松平作为保证人签订协议，为此沈佳还向张松平出具承诺，承诺不起诉张松平，故《借款补充协议》中关于张松平提供担保的意思表示不真实，属无效约定。第四，即使张松平提供的担保合法有效，佳义经贸公司现所主张的金额计算有误。《借款补充协议》笼统的将拖欠的利息等均计入借款本金，但如约定计收的利息等超过法律法规规定的上限则并不能计入本金，同时佳义经贸公司现所主张的违约金、律师费等均过高，且律师费未提交已实际支付的凭证，张松平不应该承担。被告张松平为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借款补充协议》一份（含协议末页背面沈佳出具的《承诺》），用以证明《借款补充协议》由于没有全部当事人签章，故尚未生效，且佳义经贸公司法定代表人沈佳代表佳义经贸公司承诺张松平只是为了协助解决债务，并不需要承担担保责任，故张松平在该协议担保人处签章属虚假意思表示的事实。被告美达小额贷款公司、谈谦未作答辩，也未向本院提交证据，对原告佳义经贸公司、被告张松平提交的证据放弃质证权利。被告美达集团公司对原告佳义经贸公司、被告张松平提交的证据均无异议。被告张松平对原告佳义经贸公司提交的证据质证如下：证据1、2、3，因张松平并未参与，由法庭核实；证据4，真实性有异议，与张松平留存的协议不符，在张松平留存的协议上仅有沈佳、蔡挺与张松平在落款处签字，而该协议对内容有修改（虽张松平对修改的合同内容并无异议），且落款处加盖了佳义经贸公司与美达集团公司的公章，并有骑缝章，故存在佳义经贸公司与美达集团公司私下修改协议内容与加盖公章的行为，张松平对该行为不予认可，因此该协议并未生效，且由于协议约定将此前的借款利息与滞纳金计入本金，故佳义经贸公司应明确计算方式符合法律规定；证据5，委托代理合同无异议，律师代理费发票由法庭核实，佳义经贸公司主张的律师代理费用过高，且没有提交实际已支付的凭证。原告佳义经贸公司对被告张松平提交的证据质证如下：形式真实性无异议，结合与佳义经贸公司留存的协议中有张松平的身份证号、个别地方修改及加盖公司印章等的区别，该份协议应属各方签订正式协议前的草稿，从协议内容来看到，张松平在该协议落款担保人处签字之后又签订正式协议，表明张松平为案涉借款提供保证担保的意思表示明确且真实，而该协议背面沈佳出具的承诺并未得到佳义经贸公司的授权，并不能作为佳义经贸公司的意思表示，故对该承诺的效力不予认可。根据以上质证意见，本院认为原告佳义经贸公司与被告张松平提交的证据，均符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年1月21日，原告佳义经贸公司作为贷款人，与被告美达集团公司作为借款人签订《担保借款合同》一份，约定：美达集团公司因经营需要向佳义经贸公司借款350万元，借款期限自2015年1月21日起至2015年1月22日前止；借款利率为月利率1.2%，利息按天计算；若逾期还款，还需按借款全额的3‰偿付逾期滞纳金。合同签订后，佳义经贸公司按约向美达集团公司交付了350万元借款。由于被告美达集团公司未能按照前述《担保借款合同》约定的期限还款，故被告美达小额贷款公司于2015年2月9日向原告佳义经贸公司出具《共同还款确认书》一份，载明“今有美达集团有限公司于2015年1月21日向贵公司借款人民币350万元（大写：人民币叁佰伍拾万元整），2015年2月4日已还款40万元，余款310万元，经杭州市下城区美达小额贷款有限公司确认，愿对该笔借款承担共同还款责任。本确认书不因借款合同被确认全部或部分无效而无效。”2015年2月17日，原告佳义经贸公司与被告美达集团公司、美达小额贷款公司等签订《担保借款合同》一份，合同以佳义经贸公司为出借人（乙方）、美达集团公司为借款人（甲方）、美达小额贷款公司为担保人（丙方二），并以蔡挺为担保人（丙方一）、以被告谈谦为担保人（丙方三）。合同主要约定：“甲方因经营需要，于2015年1月21日向乙方借取短期流动资金，金额为叁佰伍拾万元人民币（￥3500000元），甲方于2015年2月4日还款肆拾万元（400000元），余款叁佰壹拾万元（￥3100000元）尚未偿还。双方经协商一致，乙方同意重新签署借款协议，并由丙方一和丙方二作为该笔借款的担保人，就有关事项订立如下协议：1、甲方向乙方借款金额为叁佰壹拾万元人民币（￥3100000元）。2、借款期限自2015年1月21日起至2015年3月20日前止。3、借款利率按照月利率的1.2%计算，计息按天计算。4、甲方保证在合同规定的期限内按期还本付息，不得逾期，如逾期还款的，除应付第3条约定的利息外，每逾期一天，甲方需按照全额借款的0.65‰偿付逾期滞纳金。5、甲方及丙方一和丙方二作为一个整体，不分份额共同向乙方提供不可撤销的连带保证责任的担保。保证范围为上述借款而产生的全部款项，包括借款本金、利息（含复利）、滞纳金、违约金等全部费用提供连带担保责任。丙方一同时向乙方提供个人名下全部资产作为本次债务的抵押担保措施。由丙方三对上述借款而产生的全部款项，包括借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金等全部费用提供连带担保责任，并向乙方提供其名下位于石家庄市鹿泉经济技术开发区作为本次债务的抵押担保担措施。丙方保证若甲方还款逾期如超过3天，乙方有权立即要求丙方或其中任何一方代为偿还该笔借款。6、担保期限自本合同项下借款期限届满之日两年。无论本合同项下的借款合同效力如何，丙方的担保责任不受影响，丙方均应对上述借款的偿付承担全部责任。……”。合同落款，甲方处加盖美达集团公司公章并在代表人处签署“蔡挺”，乙方处加盖佳义经贸公司公章，丙方一处签署“蔡挺”，丙方二处加盖美达小额贷款公司公章并在代表人处加盖“沈琴霞印”，丙方三处签署“谈歉”。然此后被告美达集团公司仍未按约还本付息，仅分别于2015年6月11日还款10万元、于2015年12月30日还款10万元、于2016年3月30日还款20万元、于2016年7月26日还款30万元、于2016年10月11日还款20万元。2016年10月11日，原告佳义经贸公司作为甲方（出借人）、被告美达集团公司作为乙方（借款人）、蔡挺作为丙方（担保人1）、被告张松平作为丙方（担保人2）签订《借款补充协议》。协议主要载明：“鉴于1、甲、乙各方于2015年1月21日签订《担保借款合同》及2015年2月17日签订的《担保借款合同》约定内容；2、乙方因经营需要，于2015年1月21日向甲方借款短期流动资金，金额为350万元，乙方于2016年10月11日前已分期还款130万元，本金余220万元尚未偿还，根据原协议约定，至2016年10月11日借款利息为688080元，滞纳金为3321217元，以上未还本金、利息及滞纳金共同作为本协议项下的债务。在自愿、平等、互利、诚实信用的基础上，经合同各方协商一致，各方同意就原合同所约定的借款条款作出以下补充：1.甲、乙双方同意将该笔借款至今所已产生的利息及滞纳金纳入本金，至即日起该笔借款金额为人民币3219297元。2.乙方承诺分期按时偿还上述债务，偿还时间及偿还金额如下：2016年10月25日前偿还上述借款中的50万元给到甲方；2016年11月30日前偿还上述借款中的170万元给到甲方；2016年12月31日前偿还剩余部分给到甲方。本合同项下的借款月利率为1.2%，利息计算方法为利息=借款本金×月数×月利率（计息日自2016年10月11日起）。4.乙方按照本合同约定向甲方按期归还借款本息，不得再行逾期，如逾期还款的，乙方除应当承担逾期付款部分的利息外，甲方有权要求乙方支付借款本金的10%作为违约金……7.担保。担保人1、担保人2作为一个整体，不分份额共同向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保，对乙方履行本合同约定的借款债务提供连带责任保证担保（借款债务包括上述借款而产生的全部款项，包括借款本金、利息含复利、违约金等全部费用），保证期限为本合同项下借款期限届满之日起两年；蔡挺、美达小额贷款公司及谈谦依照2015年2月17日签订的《担保借款合同》约定，其担保责任不变……10.因乙方违约而导致甲方诉讼的，乙方除需承担前述的违约责任外，还须承担甲方为实现债权而产生的合理费用，包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费和其他费用，按实际支出计算……12.本合同生效后，任何有关本合同的补充、修改、变更、解除等均需由各方协商一致并订立书面协议，书面协议达成之前，本合同继续有效……16.本合同一式四份，各方各执一份，具有同等的法律效力。协议落款处，甲方由佳义经贸公司盖公章及法定代表人沈佳签字，乙方盖美达集团公司公章，丙方（担保人1）处“蔡挺”签字，丙方（担保人2）处张松平签字。但被告张松平留存的《借款补充协议》落款处未加盖佳义经贸公司与美达集团公司公章，且在该协议末页背面，由佳义经贸公司法定代表人沈佳手写载明“承诺本协议担保人张松平为协助担保及协调解决债务，承诺不起诉张松平！承诺人沈佳2016.10.11”。在上述《借款补充协议》签订后，被告美达集团公司通过他人于2016年10月31日归还借款20万元、于2016年12月14日归还借款20万元、于2017年6月30日归还借款10万元，其余借款本息未予归还，佳义经贸公司经催讨未果，故诉至本院，请求上判。另认定，原告佳义经贸公司因本案诉讼而支出律师代理费58000元。本院认为：原告佳义经贸公司与被告美达集团公司之间就案涉借款而签订的二份《担保借款合同》、一份《借款补充协议》均系双方真实意思表示，本院确认合法有效，佳义经贸公司依约出借款项，美达集团公司取得借款后未按约返还，构成违约，理应承担返还所欠借款本金、支付借款利息及违约金、佳义经贸公司因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告张松平抗辩称《借款补充协议》将拖欠的利息等均计入借款本金，且所主张的违约金、律师费等均过高，且律师费未提交已实际支付的凭证，故佳义经贸公司现所主张的数额有误。但本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，结合佳义经贸公司与美达集团公司就案涉借款所约定的借款利率、逾期还款滞纳金、违约金计算标准及美达集团公司借款后的实际还款情况，经核算后认为，双方在《借款补充协议》中约定将结算所欠借款利息688080元、滞纳金331217元纳入借款本金，以及佳义经贸公司以结算确认的借款本金为基数要求美达集团公司支付的借款利息与违约金并无不当，且佳义经贸公司因本案诉讼而聘请律师代为诉讼并需支出的律师代理费58000元，依约要求美达集团公司承担亦符合合同约定与法律规定，故本院对张松平的该部分抗辩意见不予采信。被告美达小额贷款公司在被告美达集团公司向原告佳义经贸公司借款后出具《共同还款确认书》，理应依约承担相应的共同还款责任，但《共同还款确认书》仅载明美达小额贷款公司愿对当时尚余的310万元借款承担共同还款责任，并未确认共同还款的范围包括该借款所产生的利息、滞纳金、违约金、律师代理费等，而2015年2月17日《担保借款合同》约定美达小额贷款公司应当承担的系连带保证责任，不能以此作为要求美达小额贷款公司承担共同还款责任的依据。同时就该310万元借款美达集团公司已于2016年10月11日前还款90万元，故实际尚余220万元未还，虽此后另有还款50万元，但因此时佳义经贸公司与美达集团公司已就之前所欠借款利息、滞纳金进行了结算，该50万元理应先行冲抵结算借款利息与滞纳金而形成的欠款部分，而不属美达小额贷款公司承担共同还款责任的借款范围，故本院确定美达小额贷款公司应对美达集团公司尚欠佳义经贸公司借款中的220万元承担共同还款责任，现佳义经贸公司要求美达小额贷款公司对美达集团公司所欠全部债务承担共同还款责任无事实与法律依据，本院不予以支持。虽2015年2月17日的《担保借款合同》列明被告谈谦为担保人，但该合同落款处的签名为“谈歉”，与谈谦名字不符，且佳义经贸公司于庭审中确认并未就该合同内容与谈谦进行过协商，也未看到该合同上“谈歉”系谈谦所签署，现佳义经贸公司也无其他证据证实该“谈歉”系谈谦本人签署，故现有证据不足以证实谈谦就本案借款与佳义经贸公司形成担保合同关系，佳义经贸公司应承担举证不能的不利后果，其要求谈谦对美达集团公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼主张本院不予支持。被告张松平作为《借款补充协议》丙方（担保人2）在协议落款处签字，虽其留存的协议文本上除其签字外，仅有原告佳义经贸公司法定代表人沈佳在甲方处签字、蔡挺在丙方（担保人1）处签字，而未有佳义经贸公司与乙方被告美达集团公司的盖章，但张松平陈述其系案涉美达集团公司向佳义经贸公司借款的介绍人，清楚该借款的发生，且佳义经贸公司亦已提供经佳义经贸公司、美达集团公司盖章的协议文本，故基于该协议形成的佳义经贸公司与张松平间的保证合同关系依法成立且已生效。但沈佳在《借款补充协议》达成之后在协议末页背面向张松平出具《承诺》，确定张松平作为该协议的担保人承担“协助担保及协调解决债务”，并“承诺不起诉张松平”。本院认为，沈佳作为佳义经贸公司的法定代表人及案涉借款佳义经贸公司的实际经办人，其出具的该《承诺》属佳义经贸公司的意思表思，对佳义经贸公司具有约束力，佳义经贸公司于庭审中认为该行为系沈佳个人行为显与事实不符；其次，佳义经贸公司通过该《承诺》明确了张松平应当承担责任的具体形式，系对《借款补充协议》中张松平作为担保人应当承担连带清偿责任的变更，故佳义经贸公司要求张松平对案涉美达集团公司的债务承担连带清偿责任无事实与法律依据；第三，佳义经贸公司承诺不起诉张松平，属放弃以诉讼方式要求人民法院保护其对张松平的民事权利，故佳义经贸公司现起诉主张张松平承担相应责任与其承诺相悖。综上，沈佳出具的该《承诺》属佳义经贸公司真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，佳义经贸公司现对张松平的相关诉讼主张与该承诺不符，本院不予支持，张松平的相关抗辩意见本院予采信。综上所述，原告佳义经贸公司的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告美达集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州佳义经贸有限公司借款2719297元；二、被告美达集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州佳义经贸有限公司逾期利息306733.20元（暂计算至2017年7月3日止，此后至借款清偿之日止的逾期利息以所欠借款为基数按月利率1.2%另计）；三、被告美达集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州佳义经贸有限公司违约金321929.70元；四、被告美达集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州佳义经贸有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费58000元；五、被告杭州市下城区美达小额贷款有限公司对上述第一项债务中的220万元借款承担共同还款责任；六、驳回原告杭州佳义经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34048元，财产保全申请费5000元，合计39048元，由被告美达集团有限公司负担，被告杭州市下城区美达小额贷款有限公司对其中的案件受理费24400元、财产保全申费5000元承担共同支付责任；公告费560元，由原告杭州佳义经贸有限公司负担。原告杭州佳义经贸有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告美达集团有限公司、杭州市下城区美达小额贷款有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐慧农人民陪审员  王寿梅人民陪审员  徐贵林二〇一八年一月二十四日书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-16-??*ArabicDash?-15-?