浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初492号
原告:郑少俊，男，1982年9月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
委托代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：陈靓，女，1979年12月5日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区人，居民，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾志者，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
原告郑少俊为与被告陈靓合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告郑少俊的委托代理人苏志标和被告陈靓的委托代理人曾志者到庭参加诉讼。本案系原、被告双方因网吧转让引发的争议，故案由由买卖合同纠纷改为合同纠纷。审理中，原、被告提出申请要求自行和解，本院予以准许，然期限届满，双方未能达成一致意见，调解不成。本案现已审理终结。
原告郑少俊起诉称，2013年12月9日，原、被告签订《网吧股份转让协议》一份，根据该协议被告将龙游东洲网吧股份转让给原告，并约定转让价为157000元。原告依约支付了转让款157000元后，要求被告办理网吧交付时，被告却违约声称：双方转让的标的为网吧证件及两个监控头；并擅自处理了网吧的其他全部设施。因履行问题发生纠纷，原告于2015年9月15日向龙游县人民法院提出合同无效之诉，龙游县人民法院虽作出（2015）衢龙小商初字第391号民事判决，驳回了原告的诉请，但同时明确双方转让的标的并非单独转让网吧证件。综上所述，原告认为：被告不诚实守信，擅自将网吧的设施进行处理，已构成根本违约；因根本违约致使无法继续履行本协议，原告有权解除转让协议；同时因被告违约应当返还转让款并承担违约损失。为此，提起诉讼要求：1、判令被告构成根本违约，解除于2013年12月9日签订的《网吧股份转让协议》；2、判令被告返还转让款157000元及承担资金被占用的利息损失（利息自2013年12月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第一项请求变更为要求确认被告构成违约，双方签订的网吧股份转让协议自2013年12月10日起解除。
被告陈靓答辩称，第一、2015年9月确认合同无效纠纷一案已经法院判决，原告现又起诉要求解除协议，违反了一事不再理原则，要求驳回原告的诉讼请求；第二、被告不存在违约，（2015）衢龙小商初字第391号案已经确认合同是有效合同，被告已经按照协议约定履行合同的义务；第三、网吧股份转让的主要义务，双方已经履行完毕，协议未约定解除条款也无法定解除情形，未经被告同意不能解除。因此，原、被告之间的转让协议合法有效，且不存在解除情形，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
《网吧股份转让协议》和收条各1份，证明原、被告于2013年12月9日签订网吧股份转让协议，原告已经依约向被告支付转让款157000元的事实；经质证，被告无异议，本院经审查后予以认定。
（2015）衢龙小商初字第391号民事判决书1份，根据该判决书第六页证明原、被告双方转让的内容不是单独转让网吧证件；经质证，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据无法证明原告主张的待证事实；经审查对该证据的真实性本院予以认定，对原告主张的证明对象将结合证据1予以综合认定。
被告陈靓未向本院提供证据材料。
根据上述认定的证据，结合原、被告陈述，本院确认案件事实如下：龙游东洲网吧系被告陈靓投资的个人独资企业，注册资本为150000元。2013年12月9日，原告郑少俊与被告陈靓签订《网吧股份转让协议》，约定：“甲方（即被告陈靓）今将龙游东洲网吧股份转让给乙方（即原告郑少俊），包括证件及两个监控头，总价157000.00（壹拾伍万柒千元整）。甲方收到转让金额后此协议生效。此协议一经生效，本网吧的所有经营状况和债权债务与甲方无关，由乙方承担。转让成功后，乙方在办理新证件的过程中如需甲方协助，甲方应予以协助。”同日，原告向被告支付了转让款157000元，被告向原告交付了营业执照及网络文化经营许可证。后因原、被告双方对交接事项发生争议，原告至今未经营网吧也未办理新证件，被告已自行处理了网吧内的电脑等设备。原告于2015年9月15日向本院起诉要求确认原、被告双方签订的《网吧股份转让协议》无效并要求被告返还转让款157000元及资金占用期间的利息损失，本院经审理驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《网吧股份转让协议》主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点在于原、被告双方签订的《网吧股份转让协议》所指的转让标的问题。原、被告签订的《网吧股份转让协议》载明：“甲方（陈靓）今将龙游东洲网吧股份转让给乙方（郑少俊），包括证件及两个监控头……”，原告主张该协议约定的是网吧整体转让，包括网吧经营设施及经营场所等，而被告认为该协议约定的是网吧经营权转让即转让开网吧的资质，不包括网吧资产。庭审中，原告认为网吧内设施折价大概在7-8万元左右，被告认为网吧内电脑价值大概4万元，电脑和其他设施一起价值超过5万元，可见原、被告双方对网吧内设施估价相当；龙游东洲网吧系被告陈靓投资的个人独资企业，注册资本为150000元，个人独资企业注册资本系投资人对企业的出资，个人独资企业并不存在“股份”一说，根据原、被告签订的协议内容结合龙游东洲网吧的企业性质及原、被告庭审陈述，应当认定原、被告之间所称的“网吧股份转让”系指网吧整体转让，而非被告主张的网吧经营权转让即转让开网吧的资质；被告抗辩称根据协议约定其交付了营业执照、网络文化经营许可证和摄像头即完成了合同主要义务，但未能提供证据佐证，本院不予采信。被告在原告支付转让款后，未能按约将网吧交付原告经营，且已自行处理了电脑设备，已构成违约，双方签订的合同目的已不能实现，被告理应承担相应的民事责任。被告抗辩称原告再次起诉违反了一事不再理原则，本案原告以被告违约为由起诉要求确认解除原、被告签订的网吧股份转让协议，未违反一事不再理原则，对该抗辩主张本院不予支持。综上，原告要求确认双方签订的《网吧股份转让协议》已解除并要求被告赔偿自2013年12月9日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用期间的利息损失，理由正当，本院予以支持。但原告主张合同自2013年12月10日起解除，未能提供证据证实其在2013年12月10日已通知被告解除合同，本院不予支持；原告现通过诉讼方式通知被告解除合同，应认定原告的解除合同通知于2016年4月19日被告收到本案起诉状副本之时到达被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
确认原告郑少俊与被告陈靓签订的《网吧股份转让协议》自2016年4月19日起解除；
被告陈靓返还原告郑少俊转让款157000元并赔偿利息损失（利息损失自2013年12月9日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告陈靓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 王淑娟
人民陪审员 余林平
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 王 涛