山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0283行初128号
原告于洪显，男，1965年11月10日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人单鹏，山东勇华律师事务所律师。
被告平度市公安局，住所地平度市红旗路36号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
委托代理人郭黎晓，平度市公安局云山派出所工作人员。
被告平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。
法定代表人李虎成，市长。
委托代理人徐交华，平度市人民政府法制办工作人员。
第三人孙美花，女，1951年6月9日生，汉族，农民，住平度�。
原告于洪显不服被告平度市公安局作出的平公（云）行罚决字[2017]10275号行政处罚决定书及平度市人民政府作出的平政复决字[2017]104号行政复议决定书，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月22日立案后，于2017年6月26日向被告平度市公安局及平度市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告于洪显及其委托代理人单鹏，被告平度市公安局的委托代理人潘耀喜、郭黎晓，被告平度市人民政府的委托代理人徐交华到庭参加诉讼，第三人孙美花经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平度市公安局于2017年4月10日作出平公（云）行罚决字[2017]10275号《行政处罚决定书》，认定：2017年3月13日16时许，在平度市云山镇凤凰岭村江成海街门前，孙美花与于洪显因为土�纠纷发生争执后，于洪显用手朝孙美华的脸部打了两耳光。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予于洪显行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告于洪显不服向平度市人民政府申请行政复议，平度市人民政府于2017年5月26日作出平政复决字[2017]104号行政复议决定书，维持平度市公安局作出的行政处罚决定书的具体行政行为，驳回申请人其他行政复议请求。
原告于洪显诉称，2017年3月13日，原告因土地纠纷与第三人孙美花产生争执，期间第三人孙美花打了原告及其家属，但原告夫妇考虑到第三人孙美花有重疾在身没有下手。事发三日后，被告平度市公安局对此事进行调查并违法作出平公（云）行罚决字[2017]10275号《行政处罚决定书》，并对原告进行了10天的行政拘留，对此原告不服，向被告平度市人民政府申请复议，被告平度市人民政府作出平政复决字[2017]104号行政复议决定书，维持了平度市公安局的处罚决定，原告仍不服，请求：1、撤销被告平度市公安局平公（云）行罚决字[2017]10275号行政处罚决定书；2、撤销被告平度市人民政府平政复决字[2017]104号行政复议决定书；3、判令被告赔偿原告误工费3000元及精神损失费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告于洪显向本院提交以下证据：1、行政处罚决定书，证明行政处罚决定书上没有原告的签字，而且是复印件，证明被告平度市公安局没有履行法定程序将处罚决定送达原告。2、行政复议决定书，证明原告对行政处罚决定不服，在法定期限内提起行政复议，被告平度市人民政府作出的复议决定错误，原告在法定期限内向法院起诉。3、证人袁某出庭作证，证明2017年4月底从市政府拉于洪显去云山派出所拿东西，不知道拿什么，也不知道办什么事。证人代某出庭作证，证明李某1是孙美花的小叔子。证人于某出庭作证，证明孙美花与李某1是叔嫂关系。
被告平度市公安局辩称：一、答辩人对原告于洪显作出的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿。
2017年3月13日16时许，在平度市云山镇凤凰岭村江成海街门前，孙美花与于洪显因为土地纠纷发生争执后，于洪显用手朝孙美花的脸部打了两耳光。以上事实有于洪显陈述和申辩、孙美花的陈述、证人证言等证据为证。
二、答辩人对原告于洪显作出的具体行政行为程序合法，内容适当，适用依据正确。
针对原告于洪显殴打他人的违法事实，答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第二项之规定，拟依法给予相应的行政处罚。在告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的陈述、申辩权后，答辩人于2017年4月10日对于洪显作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定，并于当日对于洪显宣布送达处罚决定书并告知其依法享有的权利。
综上所述，答辩人对原告于洪显作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，原告于洪显在行政起诉状中所称的理由不成立，其赔偿请求不符合《国家赔偿法》的相关规定。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告平度市公安局于法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：1、报案记录、受案登记表，证明云山派出所接到报警后公安机关依法受理案件。2、权利义务告知书及对孙美花的询问笔录，证明公安机关依法对孙美花进行询问，第三人指认原告案发时对其进行殴打，且第三人案发时年满65周岁。3、对原告的询问笔录及权利义务告知书，证明公安机关依法对原告进行询问，该承认案发时双方因土地纠纷发生争执，但是原告拒不交代自己殴打第三人的违法行为。4、2份传唤证及2份被传唤人家属通知书，证明公安机关对原告传唤审查并将传唤的依据和理由通知其家属。
5、对证人李某1的询问笔录及权利义务告知书，证实公安机关对证人进行询问，该证实案发时原告对第三人进行了殴打。6、对证人张某的询问笔录及权利义务告知书，证实公安机关依法对证人进行了询问，该证实案发时原告与第三人发生争执，该到现场后在现场第三人称其被原告殴打。7、对证人李某2的询问笔录及权利义务告知，证实公安机关对证人询问，该证实案发时原告与第三人发生争执，该到现场后第三人对其称自己被原告殴打，能证实第三人面部红肿。8、接受证据材料清单及光盘，证明�度市公安局工作人员依法接收第三人提供的证据视频资料，视频证实原告认可第三人被自己殴打。9、第三人提交的××历，证实案发当天第三人到医院检查其面部肿胀。10、备注表、户籍证明，证明原告身份及其无前科情况。11、告知笔录、办案说明、告知的视频光盘，证实平度市公安局履行告知书程序并将过程刻制成光盘。12、视频光盘，证明平度市公安局工作人员将处罚决定书依法送达给原告。13、执行回执，证明公安机关依法将原告投送拘留所执行行政拘留。14、送达回执，证明公安机关对原告的处罚决定书送达给第三人。15、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，证明公安机关适用法律正确。
被告平度市人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2017年4月26日，答辩人收到原告提出的行政复议申请�请求：1、依法撤销平公（云）行罚决字[2017]10275号行政处罚决定书；2、恢复名誉，赔偿误工费2000元及精神损失费10000元。收到原告申请后，答辩人依法进行了审查，决定受理。同日，答辩人作出平政复答字[2017]第110号《提出行政复议答复书通知书》并送达平度市公安局。2017年5月3日，平度市公安局向答辩人提交行政复议答复书及证据材料。2017年5月26日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出平政复决字[2017]104号《行政复议决定书》，并邮寄送达原告。
二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。收到原告的行政复议申请后，答辩人依法进行了审查。经查，原告殴打孙美花的事实有李某1的证言、××例予以证实，事实清楚，证据确凿。平度市公安局依据《中华�民共和国行政处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定作出的具体行政行为程序合法，适用法律依据正确，内容适当。因此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出平政复决字[2017]104号行政复议决定书，决定维持平度市公安局作出的具体行政行为并驳回原告其他请求，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。
综上，答辩人作出的平政复决字[2017]104号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市人民政府向本院提交如下证据及法律依据：1、申请人行政复议申请书，证明被告平度市人民政府收到行政复议的时间及内容。2、提出行政复议答复书及送达回证，证明被告平度市人民政府依照行政复议法要求平度市公安局作出答复。3、行政复议答复书，证明平度市公安局在法定时间内向平度市人民政府提出行政复议答复。4、行政复议决定书及送达凭证，证明被告平度市人民政府在法定时间内依法作出行政复议决定并送达双方。5、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。
第三人孙美花提交书面答辩意见述称，原告所诉与事实严重不符，第三人已是67岁高龄的重病老人不能出庭。原告打第三人是事实，并且他已承认，第三人耳朵到现在还听不清，仍需治疗，不能听取原告强词夺理的意见，公安局的材料已证实，平度市公安局对原告的处罚并无不当，请求维护正义。
第三人孙美花向本院提交住院病例2份，证明其受伤的事实。
经庭审质证，原告对被告平度市公安局提交的证据质证如下：�证据1不认可，原告并没有殴打第三人，受案登记表中记载的接报时间是2017年3月17日，而事发时间是3月13日，相差四天之久，且报案人也并没有明确说明被原告殴打的细节，如果第三人真的被原告殴打，不可能四天后才想起来报警。对证据2不认可，首先原告没有殴打第三人，该笔录形成时间也与争执时间差四天，不能反映当时的情况，并且在笔录中第三人的陈述前后不一，一开始说打了一巴掌，到最后说打几巴掌记不清了。对证据3真实性无异议，能够证明原告夫妇没有殴打孙美花，而是第三人殴打原告夫妇的事实，且在两次询问中，原告的陈述前后一致，能够证明客观事实。对证据4中签字不是原告本人所签，被告平度市公安局没有将上述证件对原告进行送达，程序严重违法。对证据5不予认可，李某1在笔录中称2017年3月份哪一天记不清了，称原告打了孙美花两巴�，这一点与孙美花笔录严重不符，而且该笔录形成时间是4月6日，距离事发时间相差20多天，不能反映案发时客观事实，且李某1系孙美花前夫的亲弟弟，所做的供述具有明显的倾向性，依法不能采信。对证据6不认可，张某称事发时他没有在场，其作出的陈述都是道听途说的，不能作为认定事实的依据。对证据7李某2的笔录，事发时他也不在场，其作出的陈述都是道听途说的，不能作为认定事实的依据，且他看到孙美花脸上有点红肿，也属于正常现象，原因有二，一是孙美花在发生争执后情绪激动导致的脸红，二是孙美花本身是癌症重症患者，××导致其脸部红肿很正常。证据8视频资料的形成时间不详，通过播放画面可以看出，其形成时间是2009年4月19日，与本案无关联性，并且通过涉案处罚决定书可以看出对原告进行处罚的依据中无该视频资料，据此说明该视频与本案没有关联性，不能作为被告行政处罚的合法依据，而且在该视频中原告始终没有承认殴打第三人的事实，仅仅是制作人的一面之词，不能证明相关事实。对证据9真实性不认可，该诊疗记录全凭第三人一面之词，不能反映客观现实，没有其他的诊查报告进行佐证，不能作为认定事实的依据。对证据10真实性无异议，证明原告无犯罪前科，根本不像第三人在答辩中说的劣迹斑斑。对证据11视频真实性无异议，证明目的不认可。对证据12的处罚决定的签字不是原告本人书写，4月10日原告本人并没有收到该处罚决定书。对视频真实性无异议，证明目的不认可。对证据13有异议，该回执无投送人签字，程序严重违法。对证据14无异议。对证据15有异议，因原告无殴打他人的行为，被告公安局适用该法条对原告进行处罚明显违法。
被告市政府对被告平度市公安局提交的�据无异议。
原告对被告市政府提交的证据真实性无异议，对证明目的不认可。
被告平度市公安局对被告市政府提交的证据无异议。
被告平度市公安局、平度市人民政府对原告提交的证据1、2真实性无异议，被告平度市公安局已经履行法定程序，原告已经签字并送达原告，给原告送达的处罚决定书不需要原告在上面签字。对证据3中袁某证言只是证实当天去拉原告，不能证明去拿什么，不能证实原告的主张，其他二证人都证明孙美花丈夫去世，不能证明第三人与李某1的叔嫂关系。
原告对第三人提交的证据系复印件，对真实性不认可，病案记载全凭第三人本人口述，并无相关诊断证明，该证据与本案没有关联性。
被告平度市公安局、平度市人民政府对第三人提交的证据无异议。
经庭审质证，本院认为被告在�定期限内向本院提交证据，被告提交的证据内容与本案事实相关，系有效证据，本院予以确认。对原告提交的证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。第三人提交的证据系复印件，本院不予确认。
经审理查明，2017年3月13日16时许，在平度市云山镇凤凰岭村江成海家门前，第三人孙美花与原告于洪显因土地纠纷发生争执，原告于洪显用手打了孙美花两耳光。2017年3月17日14时30分，第三人报案，被告平度市公安局予以受理。2017年3月19日、3月31日，被告平度市公安局传唤原告并对原告进行了询问，被告还对原告及其他的相关证人李某1、张某、李某2进行了询问。2017年4月10日，被告平度市公安局告知原告拟作出处罚决定的事实、理由、依据和陈述、申辩的权利，原告拒绝签字。同日，被告平度市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，作出平公（云）行罚决字[2017]10275号《行政处罚决定书》，决定对原告于洪显行政拘留十日并处罚款五百元，并于当日向原告于洪显送达和执行。原告于洪显不服，于2017年4月26日向被告平度市人民政府申请行政复议，被告平度市人民政府予以受理。原告请求：1、依法撤销平公（云）行罚决字[2017]10275号行政处罚决定书；2、恢复名誉、赔偿误工费2000元及精神损失费10000元。同日，被告平度市人民政府向被告平度市公安局送达《提出行政复议答复通知书》，要求平度市公安局对原告行政复议申请提出行政复议答复并提交证据材料。被告平度市公安局于2017年5月3日提交《行政复议答复书》及证据材料。2017年5月26日，被告平度市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出平政复决字[2017]104号《�政复议决定书》，维持平度市公安局作出的平公（云）行罚决字[2017]10275号《行政处罚决定书》的具体行政行为，驳回申请人其他行政复议请求，并于2017年5月31日邮寄送达原告。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告平度市公安局具有作出行政处罚行政行为的法定职权。被告平度市公安局受理第三人的报案后，即对第三人、原告及相关证人进行了询问、调查取证，被告平度市公安局在作出行政处罚决定之前，依法告知了原告作出决定的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有的权利；被告平度市公安局依法履行传唤、行政拘留家属通知等行政程序，因此，被告平度市公安局作出的行政处罚程序合法。原告对传唤证、被传唤人家属通知书及行政处罚决定书上的签字不予认可，但在�院规定的期限内未申请笔迹鉴定，应当视为原告对其签字予以认可，结合被告平度市公安局提供的录像可以证明其已经将相关文书送达原告。
本案争议焦点是原告是否打第三人。本院认为，从证人李某2的笔录看，孙美花对李某2说让于洪显打了一巴掌，当时看见孙美花的脸上有点红肿，一天后，于洪显找李某2调解和孙美花打架的事情，要去给孙美花赔礼道歉。证人李某1称于洪显的妻子抱着孙美花，于洪显朝孙美花脸上打了二巴掌。孙美花提供的录像可以看出，孙美花的儿子事后去原告于洪显家就孙美花被打一事伦理，于洪显自始至终未否认打孙美花一事，并且孙美花的儿子说“她那么大年纪，你打她是绝对不对的”，于洪显说“是”。综合以上证据，可以认定原告于洪显打了孙美花。被告平度市公安局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。”本案中，第三人孙美花系六十周岁以上的老人，原告的行为违反了该规定，被告平度市公安局依据该规定对原告进行处罚适用法律正确。
综上，被告平度市公安局作出的平公（云）行罚决字[2017]10275号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告平度市人民政府作出的行政复议决定程序合法，本院予以维持。原告请求赔偿误工费及精神损失费不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告于洪显的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告于洪显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 田 静
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘晓宁