吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2329号
上诉人（原审原告）：李淑英，女，1959年4月4日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人（原审原告）：李淑芝，女，1954年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人（原审原告）：李淑杰，女，1966年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人（原审原告）：顾淑云，女，1970年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：阚素华，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会，住所地吉林省吉林市丰满区江南乡孟佳村。
法定代表人：赵岩，该村村主任。
委托诉讼代理人：艾宏刚，该村副书记。
原审第三人：李淑芬，女，1962年10月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：贾万杰，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区江南乡孟佳村五社，系李淑芬丈夫。
原审第三人：ＸＸＸ，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
上诉人李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云因与被上诉人吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会（以下简称孟佳村委会）、原审第三人李淑芬、ＸＸＸ承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云上诉请求：撤销（2017）吉0211民初196号民事裁定，依法对本案进行实体审理，并对征地补偿费依法进行分配。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，应予改判。本案是平等民事主体之间关于征地补偿费分配的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。”承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事案件受案范围，一审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第五十九条错误。本案争议不是李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云与孟佳村委会之间关于土地补偿费的分配对象、分配数额、分配方法的争议，而是李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云与李淑芬、ＸＸＸ之间按什么比例进行分配的问题，所以，本案属于平等民事主体之间的争议。各方当事人对征收土地面积、补偿总金额均无异议，只是在分配对象上，江南乡政府及孟佳村委会的答复是一致的，土地补偿费是针对顾福祥这一承包户进行的分配，而不是针对ＸＸＸ个人进行的分配，至于承包户内的家庭成员之间如何分配，江南乡政府和孟佳村委会无权干涉，这一问题属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当受理，受理后依法裁判。所以，本案属于民事案件受案范围，人民法院应当依法进行实体审理。二、一审法院认定事实错误，应予改判。1.因孟佳村委会的工作失误，2005年在填写土地承包经营权证时，只是将与户主在一个户口簿上的人填写在土地承包经营权证上，对拥有承包经营权、户口没在承包户内的人就没有填写，所以孟佳村委会将顾福祥家土地承包经营权证上错误地填写了顾福祥、杨金兰、ＸＸＸ、安凤香，而遗漏了李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云和李淑芬。孟佳村委会一轮土地承包后，土地一直没有调整，安凤香在孟佳村没有取得土地承包经营权。2.2012年6月18日，孟佳村委会出具的证明，经过了村委会成员调查取证、村民代表充分讨论协商后向江南乡政府出具的。本案中孟佳村委会的委托诉讼代理艾宏刚并不是村委会成员，对证明是如何出具的并不知情，只是在ＸＸＸ的委托诉讼代理人的告知下才回答没有经过开会讨论，他的这一回答不能作为认定案件事实的依据。3.江南乡政府作出的吉丰江政发（2012）71号文件虽然不是行政决定，但该文件所载明的事实是客观、真实的，人民法院应予采信。
孟佳村委会辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。
李淑芬述称，1.1982年第一轮土地承包国家将土地发包给农民，第二轮土地延包时对第一轮土地未做调整。顾福祥全家8口人，共分得土地5.69亩，李淑芬应分得土地0.8亩；2.2016年12月李淑芬才知道自己享有承包经营权的土地被人从原始账上销毁，ＸＸＸ却将其妻子安凤香落在承包经营权证书上，侵害了李淑芬的合法权益；3.第二轮土地承包经营权证书上享有承包经营权的人口与第一轮时变动较大，应予纠正。
ＸＸＸ述称，1.一审裁定适用法律正确，本案不属于人民法院民事案件受理范围，案涉补偿费的分配对象、资格、数额及计算方法均属于村民自治范畴；2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，征地补偿费应当分配给承包人，在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人，请求给付费用的应予支持。据此可见，本案争议本质上是李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云是否具有集体经济组织成员资格的问题。一审已经查明，李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云不是涉案承包户的家庭成员，也不在案涉土地上生产生活，ＸＸＸ履行了管理土地的义务，也依靠土地生活，李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云没有履行义务，当然就不应享有权利。3.集体经济组织成员资格的确定问题属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，本案也不属于平等民事主体之间的争议，应维持一审裁定。
李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云向一审法院起诉请求：孟佳村委会将征地补偿款分配给李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云各5万元。
一审法院认定事实：2005年孟佳村填写的7-1-5-25号二轮土地承包经营权证上关于诉争5.69亩土地写明的共有人为顾福祥、杨金兰、ＸＸＸ和安凤香，填写的第7-1-5-22号农村土地承包经营权证上6.4亩土地的共有人为王立功、李淑杰和王春娥，填写的7-1-5-31号土地承包经营权证上2亩土地共有人为于树海和李淑英。2012年李淑英、李淑芝就承包地一事到吉林市丰满区江南乡人民政府上访。2012年6月18日，孟佳村委会出具证明，称李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云均是孟佳村村民，在1982年土地承包时均分得了土地，当时其父顾福祥是户主，承包户内有八口人，分得土地5.69亩。在1996年土地延包时，采取大稳定、小调整的原则，对该户承包地未做调整，四人的承包地仍在顾福祥承包户内。村上2005年填写二轮承包经营权证时，对户口未与承包户主在一个承包本上的承包人均未填写在承包经营权证上，李淑英四人即属此种情况，村委会承认四人对其承包地享有土地承包经营权。吉林市丰满区江南乡人民政府于2012年8月24日就此事作出处理意见：“孟佳村委会应确认李淑英等四人在顾福祥所承包5.69亩土地的承包权，平均分成八份，各取一份，但暂时由原承包者耕种及享受所有收益，但遇征占地时，土地补偿款各归各的。如不服本处理意见，可在收到本处理意见书之日起30日内向丰满区人民政府提出复查申请，逾期视为放弃本权利。”李淑芝、李淑英在信访人处签字。2015年10月13日，吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会与顾淑云的丈夫刘照明签订协议，收回二人开垦的4620平方米荒地，并补偿46,200元。2016年8月24日，ＸＸＸ与吉林市丰满区江南乡人民政府签订《吉丰东线辅线项目（孟佳段）“两费”、农业附着物补偿协议》，吉林市丰满区江南乡人民政府对承包地5.69亩中的946平方米进行征收，补偿金额为菜田136,224元，奖金189,200元，附着物及附属物38,947元。
另查明：李淑芝现已转为非农户口。
一审法院认为，庭审中，孟佳村委会称涉案证明的出具未经开会讨论，而吉丰江政发［2012］71号文件亦非行政决定，对信访人不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理；同时《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。故土地补偿费分配对象、分配资格及征地补偿费分配数额、分配方法等内容均属于村民自治范畴，李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云诉请事项不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云的起诉。案件受理费4300元，退还李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云，财产保全费1520元，由李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云负担。
二审中，李淑芬提交了一份《情况说明》，用以证明李淑芬享受村民同等待遇。其他当事人对该份证据的真实性均无异议，但因该份证据与本案争议的焦点问题不具有关联性，故本院不予采信。其他当事人均未提交新证据。
本院认为，江南乡政府依据与ＸＸＸ签订的征地补偿协议，向ＸＸＸ发放了部分征地补偿费，因李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云有异议，余款暂未发放。孟佳村委会作为发包方并未收到征地补偿费，李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云请求孟佳村委会给付每人征地补偿费5万元，缺乏事实基础。同时，根据李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云自述及与孟佳村委会的答辩，双方当事人关于承包地征收土地的面积、征地补偿费金额及征地补偿费发放到家庭承包户并无争议，且李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云认为“至于承包户内的家庭成员之间如何分配，孟佳村委会无权干涉”，故纠纷实质是征地补偿费发放到承包户后，李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云要求给付其享有承包经营权的土地份额被征用后应获得的征地补偿费而与ＸＸＸ不能协商一致而产生，该纠纷应另行解决。如李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云对征地补偿费的分配数额、分配方法等持有异议，因该问题属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，不予审理。
综上，李淑英、李淑芝、李淑杰、顾淑云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年九月六日
代理书记员 邹莉莉