湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第00274号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：湖北省丹江口市丹江大道**号。
代表人：刘芳，该行行长。
委托代理人：汤红武，该行资产保全部经理。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人：杨梅，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄俊，男，生于1986年3月4日，汉族，个体经营业主。
被告：吕晶，女，生于1986年6月12日，汉族，个体经营业主。系被告黄俊的妻子。
被告：袁汉华，男，生于1964年12月29日，汉族，系汉江集团铝业有限公司职工。
被告：吕品，男，生于1962年1月22日，汉族，系丹江口市环保局干部。
被告：赵明萍，女，生于1963年10月24日，汉族，无固定职业。系被告吕品的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行（以下简称“丹江邮政储蓄银行”）诉被告黄俊、吕晶、袁汉华、吕品、赵明萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员李新担任审判长，审判员张新成（主审）、人民陪审员杨月参加的合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告丹江邮政储蓄银行的委托代理人汤红武、杨梅，被告袁汉华到庭参加了诉讼，被告黄俊、吕晶、吕品、赵明萍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告丹江邮政储蓄银行诉称：被告黄俊、吕晶夫妻二人于2011年9月2日向该行申请贷款15万元，用于经营周转。该行与被告黄俊签订一份《个人额度借款合同》（以下简称“《借款合同》”），合同约定：被告黄俊可以循环使用的借款额度为15万元（指人民币，下同），借款额度有效期为10年，前5年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，借款利率按中国人民银行规定的基准贷款利率上浮动30﹪计算，还款方式为按月阶段性等额本息还款法。同日，被告袁汉华、吕品、赵明萍为被告黄俊在该行的借款提供抵押担保，并与该行签订了相应的《个人额度借款抵押合同》（以下简称“《借款抵押合同》”），合同约定：被告袁汉华用其本人所有的价值168100元的房产为被告黄俊在该行的借款本息提供抵押担保，担保最高额度为本金85000元及相应的利息和其他费用，被告吕品、赵明萍夫妻二人用其共同所有的价值138300元的房产为被告黄俊在该行的借款本息提供抵押担保，担保最高额度为本金65000元及相应的利息和其他费用。该行先后于2011年11月11日和2014年9月19日将被告黄俊在该行所借的15万元借款本金以及循环借款的77000元本金汇入被告黄俊所开设的账号为60×××97的账户，约定借款期限为60个月（即5年），年利率为8.97﹪，但此后被告黄俊在规定的期限内只向该行偿还了部分借款和利息，累计尚欠该行借款本金149865.45元，利息1443.42元（利息数额最终以借款全部还清时所结算的利息为准），经我行多次派员催收，被告黄俊仍未能未按合同约定向该行偿还所欠的借款本息。为此，向法院提起诉讼，要求依法判决被告黄俊、吕晶共同偿还该行借款本金149865.45元，利息1443.42元（利息数额最终以借款全部还清时所结算的利息为准），并要求被告袁汉华、吕品、赵明萍按照《借款抵押合同》的约定各自在抵押保担的范围内对被告黄俊所欠的借款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由五被告共同承担。
原告丹江邮政储蓄银行为支持该行的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：原告丹江邮政储蓄银行的营业执照、组织机构代码证复印件各1份。拟证明：原告丹江邮政储蓄银行的诉讼主体资格。
证据2：原告丹江邮政储蓄银行于2011年9月2日与被告黄俊所签订的《借款合同》1份、原告丹江邮政储蓄银行于2011年11月11日和2014年9月9日贷款给被告黄俊的贷款放款单及借据各2份。拟证明：被告黄俊从原告丹江邮政储蓄银行借款的事实。
证据3：原告丹江邮政储蓄银行于2011年9月2日与被告袁汉华、吕品签订的《借款抵押合同》2份以及所附的被告袁汉华的《房屋所有权证》、居民身份证复印件、被告吕品、赵明萍的《房屋所有权证》、居民身份证复印件、相关的房地产抵押评估报告、房产他项权利证等。拟证明：被告袁汉华、吕品、赵明萍自愿以各自的房屋为被告黄俊在原告丹江邮政储蓄银行的借款承担抵押担保责任的事实。
经质证，被告袁汉华对上述三组证据真实性均无异议，但认为：其只是对借款本金部分提供的担保，对借款利息不予认可。本院认为：被告袁汉华与原告丹江邮政储蓄银行签订的《借款抵押合同》明确约定了相应的担保范围，包括相应额度的借款本金以及该额度借款本金所产生的所有利息、相关费用等。被告袁汉华提出的质证意见无事实依据，本院不予采信。原告丹江邮政储蓄银行提交的上述证据真实、有效，且与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性和证明效力予以确认。
被告黄俊、吕晶经本院送达起诉状副本后，未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
被告袁汉华经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提交书面答辩意见，其当庭表示对原告丹江邮政储蓄银行的起诉内容无异议，但要求返还其房屋所有权证和土地使用证。被告袁汉华亦未向本院提交任何证据材料。
被告吕品、赵明萍经本院送达起诉状副本后，未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告黄俊因经营需资金周转，于2011年9月2日与原告丹江邮政储蓄银行签订了一份《借款合同》，合同约定：被告黄俊可以循环使用的借款额度人民币15万元，借款额度有效期为10年（即自2011年9月2日至2021年9月2日，下同），其中前5年借款人（指被告黄俊）可以申请贷款，借款最长期限为5年（即额度借款的到期日不得超过额度到期日），借款利率按人行规定基准利率上浮30﹪，具体以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称“《借款支用单》”）中约定为准；还款方式为（按月）等额本息还款法。同日，被告袁汉华、吕品同意为被告黄俊与原告丹江邮政储蓄银行所签《借款合同》约定范围内的借款提供抵押担保，并分别与原告丹江邮政储蓄银行签订了相应的《借款抵押合同》，约定：被告袁汉华用其所有的位于丹江大道25#的一套住宅房屋（建筑面积为86.75平方米，房屋所有权证书号为丹江口市房权证城区字第62030**号，价值168100元）为被告黄俊在原告丹江邮政储蓄银行的借款提供抵押担保，担保范围和期间为被告黄俊在借款额度有效期间内支用但尚未结清的最高不超过85000元的借款本金以及因该借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权及抵押权而产生的一切费用；被告吕品以其与被告赵明萍共同所有的位于丹江大道西侧（4幢1单元5楼501）的一套住宅房屋（建筑面积为77.11平方米，房屋所有权证书号为丹江口市房权证城区字第00058008-1／2、00058008-2／2号，价值138300元）为被告黄俊在原告丹江邮政储蓄银行的借款提供抵押担保，担保范围和期间为被告黄俊在借款额度有效期间内支用但尚未结清的最高不超过65000元的借款本金以及因该借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权及抵押权而产生的一切费用（被告赵明萍作为抵押物共有人亦在被告吕品与原告丹江邮政储蓄银行签订的《借款抵押合同》上签名进行了确认），上述《借款抵押合同》在房地产主管部门办理了相应登记，并办理有相应的《他项权证》（证书号为丹江口市房他证城区字第00074**号）。后原告丹江邮政储蓄银行于2011年11月11日向被告黄俊发放了15万元贷款（该款转入了被告黄俊所开设的账号为60×××97账户），约定到期日期为2016年11月11日，贷款利率为年息8.97%，约定的还款方式为等额本息还款法，即每月为一个还款期，当期本息当期清偿，最迟在该期结息日清偿。后被告黄俊先后陆续向原告丹江邮政储蓄银行偿还了借款本金77134.55元及相应的借款利息，尚欠原告丹江邮政储蓄银行本金72865.45元，利息513.98元未还。被告黄俊于2014年9月19日又以循环借款名义从原告丹江邮政储蓄银行借款77000元（该笔借款亦转入了被告黄俊所开设的账号为60×××97账户），约定到期日期为2019年9月19日，贷款利率为年息8.32%，约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，即每月为一个还款期，只还利息期间（约定为11个月），当期利息当期清偿；只还利息期间之后，当期本息当期清偿，均最迟在该期结息日清偿。此后，被告黄俊未按合同约定的时间及还款方式向原告丹江邮政储蓄银行还款，欠原告丹江邮政储蓄银行本金77000元和利息929.44元未还。经原告多次催收，被告黄俊仍未能偿还。原告丹江邮政储蓄银行遂依照合同约定决定提前收回被告黄俊所欠的上述借款本息，遂于2015年1月5日向本院提起诉讼。
本院认为：被告黄俊与原告丹江邮政储蓄银行所签订的《借款合同》以及原告丹江邮政储蓄银行与被告袁汉华、吕品所签订的《借款抵押合同》系各方当事人真实意思表示，亦违反法律规定，上述《借款合同》和《借款抵押合同》合法、有效，且原告丹江邮政储蓄银行与被告袁汉华、吕品所签订的《借款抵押合同》亦办理了相应的抵押登记，并办理了相应的他项权证，各方当事人理应按照合同约定履行各自的义务，原告丹江邮政储蓄银行已按《借款合同》的约定先后向被告黄俊发放了两笔贷款共计227000元，而被告黄俊却未能按合同约定的还款方式和时间向原告丹江邮政储蓄银行履行相应的还款义务，其中：2011年11月11日所贷的15万元，截止到2014年11月10日被告黄俊仅向原告丹江邮政储蓄银行偿还了借款本金77134.55元以相应的借款利息，尚欠原告丹江邮政储蓄银行本金72865.45元、利息513.98元未还；2014年9月19日所贷的77000元，截止到2014年11月10日被告黄俊欠原告丹江邮政储蓄银行本金77000元（本金按合同约定未到还款期限）、利息929.44元未还，因被告黄俊违约，原告丹江邮政储蓄银行决定提前收回被告黄俊所欠的全部借款本息，符合双方所签订《借款合同》的约定；上述债务发生于被告黄俊、吕晶婚姻关系存续期间，应属被告黄俊、吕晶的夫妻共同债务，被告吕晶理应对此债务承担共同清偿责任，原告丹江邮政储蓄银行要求被告黄俊、吕晶共同偿还被告黄俊所欠该行的借款本金149865.45元、利息1443.42元（利息计算至2014年11月10日），自2014年11月11日起按《借款合同》约定的利息计算标准向该行支付相应的利息至借款本金全部清偿时止，有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持；原告丹江邮政储蓄银行要求被告袁汉华、吕品按照二被告与该行所签《借款抵押合同》的约定各自在抵押保担的范围内对被告黄俊所欠的借款本息承担连带清偿责任，亦有相应的事实和法律依据，本院对此亦予以支持；原告丹江邮政储蓄银行要求被告赵明萍按照被告吕品与该行所签《借款抵押合同》的约定在抵押保担的范围内对被告黄俊所欠借款中65000元的本金以及由此所产生的相应利息承担连带清偿责任，虽然被告赵明萍未直接与原告丹江邮政储蓄银行签订《借款抵押合同》，但其作为被告吕品与原告丹江邮政储蓄银行所签《借款抵押合同》抵押物的共有人亦在该《借款抵押合同》上签名予以确认，应视为其与丈夫吕品所共有的房屋对被告黄俊在原告丹江邮政储蓄银行借款提供抵押担保的认可，且被告吕品与原告丹江邮政储蓄银行所签《借款抵押合同》亦办理了相应的抵押登记和他项权证，故原告丹江邮政储蓄银行的此项诉讼请求，亦符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告袁汉华在对原告方所提交证据进行质证的过程中提出“其仅对被告黄俊在原告丹江邮政储蓄银行的借款本金提供了担保，对原告丹江邮政储蓄银行所主张的借款利息不予认可”的质证意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；其要求返还其房屋所有权证及土地使用证的主张，因其在本案中并未提起反诉，加之其以其本人所有的房屋对被告黄俊在原告丹江邮政储蓄银行的借款所提供的抵押担保亦未解除，该主张无事实和法律依据，本案中本院对此亦不予处理。被告黄俊、吕晶、吕品、赵明萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权以及对原告方所提交证据进行质证的权利，由此所产生的不利后果应由四被告自行承担，本案可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第四十六条、第五十三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十五条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄俊、吕晶在本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行偿还所欠的借款本金149865.45元以及截止2014年11月10日的借款利息1443.42元；自从2014年11月11日起按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行向被告黄俊发放贷款时《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》载明的利率标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行支付相应的利息至借款本金全部还清时止；
二、被告袁汉华对本判决第一项中被告黄俊应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行偿还的借款本金中85000元以及相应的利息承担连带清偿责任；被告吕品、赵明萍对本判决第一项中被告黄俊应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行偿还的借款本金中65000元及相应的利息承担连带清偿责任；被告袁汉华、吕品、赵明萍对上述所欠的借款本金及相应利息承担清偿责任后，有权向被告黄俊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，由被告黄俊、吕晶负担；其中的1900元由被告袁汉华与被告黄俊、吕晶共同负担；其中的1426元由被告吕品、赵明萍与被告黄俊、吕晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李 新
审 判 员 张新成
人民陪审员 杨 月
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张韵韵
附：
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国担保法》第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。
同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。
抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由当事人承担不利后负有举证责任的果。