沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00958号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳万方热力供暖有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李继强，系该公司总经理。
委托代理人：刘金源，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳政昌市政工程劳务有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：杨文棋，系该公司经理。
委托代理人：张博，系辽宁建隆律师事务所律师。
委托代理人：常新海，系该公司职工。
上诉人沈阳万方热力供暖有限公司因与被上诉人沈阳政昌市政工程劳务有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员关长春、代理审判员李涛（主审）共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳政昌市政工程劳务有限公司向原审法院起诉称：请求判令沈阳万方热力供暖有限公司给付工程款105190元及利息；诉讼费由沈阳万方热力供暖有限公司承担。
沈阳万方热力供暖有限公司答辩称：沈阳万方热力供暖有限公司确与沈阳政昌市政工程劳务有限公司签订《施工合同》，该份合同属于承揽合同。沈阳政昌市政工程劳务有限公司作为承揽人，理应按照沈阳万方热力供暖有限公司的要求完成工作任务，将工作成果交付沈阳万方热力供暖有限公司，而沈阳政昌市政工程劳务有限公司未依照沈阳万方热力供暖有限公司所提供的红线图施工，在施工线路北部偏离红线图后面挖掘，致使挖掘过程中将沈飞实业有限公司位于皇姑区梅江街的主污水管线的污水井破坏。沈阳政昌市政工程劳务有限公司擅自改动施工线路的行为是对《施工合同》的严重违约，并因此侵犯了他人的合法财产。沈飞实业有限公司已就新铺设排水管线建设费、浴池停业损失、排污、疏通及管网修复费用向沈阳万方热力供暖有限公司提起诉讼，并经皇姑区人民法院做出一审判决，确认沈阳万方热力供暖有限公司赔偿沈阳沈飞实业有限公司相关损失，故对于沈阳政昌市政工程劳务有限公司的诉讼请求，沈阳万方热力供暖有限公司不同意，也不应支付。
沈阳万方热力供暖有限公司向原审法院反诉称：请求法院依法判令被反诉人向反诉人支付因沈飞实业有限公司主污水井受损所支付的费用；请求法院依法判令被反诉人承担全部诉讼费用。
沈阳政昌市政工程劳务有限公司答辩称：我方与沈阳万方热力供暖有限公司是承揽合同关系。我方在施工中完全按照沈阳万方热力供暖有限公司的施工线路图进行挖掘。沈阳万方热力供暖有限公司出管理人员，我方只是出设备进行挖掘，故对沈阳万方热力供暖有限公司的主张，我方不认可。
原审法院查明：2012年5月初，沈阳政昌市政工程劳务有限公司、沈阳万方热力供暖有限公司签订施工合同一份。沈阳万方热力供暖有限公司委托沈阳政昌市政工程劳务有限公司对沈阳市梅江街热网管线工程进行施工。合同约定：沈阳万方热力供暖有限公司提供规划线位，手续齐全，线位规划审批手续及施工图、管材及附属施工技术、安全质量管理、现场障碍排迁。如果遇障碍需进入沈阳政昌市政工程劳务有限公司方道路施工红线范围内，按道路质量施工管理规范要求进行施工作业，并回填撼砂；承包方式为包工不包料；车行道内回填撼砂为722.5元／延长米，车行道外土方回填为135.00元／延长米；付款方式为按实际工程量结算，本年度施工结束后7个工作日内支付沈阳政昌市政工程劳务有限公司工程进度款。
合同签订后，沈阳政昌市政工程劳务有限公司依约履行了合同义务。2012年5月22日，沈阳万方热力供暖有限公司单位现场协调员刘志城为沈阳政昌市政工程劳务有限公司出具工程量单，确认沈阳政昌市政工程劳务有限公司为沈阳万方热力供暖有限公司施工车行道内回填撼砂量为452延长米。同年6月26日，刘志城再次为沈阳政昌市政工程劳务有限公司出具工程量单，确认沈阳政昌市政工程劳务有限公司为沈阳万方热力供暖有限公司施工车行道外土方回填量为212延长米。上述两项工程款合计为355190元（722.5元／延长米×452延长米＋135.00元／延长米×212延长米）。该工程施工期限为2012年5月中旬至2012年6月26日。施工结束后沈阳万方热力供暖有限公司分三次给付沈阳政昌市政工程劳务有限公司工程款共计250000元，尚欠工程款105190元至今未付。2013年案外人沈阳沈飞实业有限公司向原审法院起诉要求沈阳万方热力供暖有限公司赔偿新铺设排水管线建设费113183.54元、浴池停业损失179415元、排污、疏通及管网修复费用81257.25元。原审法院于2014年4月15日作出（2013）皇民一初字第999号民事判决书，判决沈阳万方热力供暖有限公司赔偿沈阳沈飞实业有限公司新铺设排水管线建设费52479.35元、排污、疏通管网费用81257.25元。沈阳万方热力供暖有限公司提出鉴定申请，请求依法对位于皇姑区梅江街沈飞实业有限公司的主污水井破坏原因是否为挖掘机作业进行鉴定。针对该鉴定的相关问题，向沈阳市中级人民法院技术处进行了咨询。沈阳市中级人民法院技术处答复：对于污水井破坏成因分析不在市法院司法鉴定委托范围；目前尚无相关有资质的鉴定机构在市院进行备案。市院技术处建议向市政监测中心鉴定所再做一下咨询，如果该鉴定所也不能做的话，可让当事人自己寻找鉴定机构。经与市政监测中心鉴定所联系，答复称：该鉴定中心只对工程施工是否符合图纸设计进行鉴定；污水井破坏的成因分析不在该鉴定单位接收司法鉴定范围之内。后向沈阳万方热力供暖有限公司释明：要求沈阳万方热力供暖有限公司自己寻找有资质的相关鉴定单位，如寻找到，继续向市院技术处申请办理对外委托手续。沈阳万方热力供暖有限公司在指定期限内未寻找到有资质的相关鉴定单位。
上述事实，有施工合同、工程量确认单、建设工程规划许可证、施工红线图、照片、（2013）皇民一初字第999号民事判决书、询问笔录及当事人陈述笔录在卷佐证。
原审法院认为：沈阳政昌市政工程劳务有限公司、沈阳万方热力供暖有限公司签订的施工合同系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。沈阳政昌市政工程劳务有限公司依约履行合同义务后，沈阳万方热力供暖有限公司未按合同规定单价及实际工程量给付沈阳政昌市政工程劳务有限公司全部工程款的行为，属违约行为，对纠纷的产生，应负全部责任。现沈阳政昌市政工程劳务有限公司要求沈阳万方热力供暖有限公司给付尚欠工程款及利息，理由正当，证据充分，予以支持。
关于反诉人沈阳万方热力供暖有限公司提出请求法院依法判令被反诉人沈阳政昌市政工程劳务有限公司向反诉人支付因沈飞实业有限公司主污水井受损所支付的费用的主张。因反诉人不能提供证据证明沈飞实业有限公司主污水井受损系沈阳政昌市政工程劳务有限公司所为，对此主张，不予支持。反诉人沈阳万方热力供暖有限公司待证据充分后，可另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳万方热力供暖有限公司给付原告沈阳政昌市政工程劳务有限公司工程款105190元。二、被告沈阳万方热力供暖有限公司给付原告沈阳政昌市政工程劳务有限公司工程款105190元的利息（自2012年7月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果沈阳万方热力供暖有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回反诉原告的诉讼请求。本案案件受理费2404元（原告已预交），由被告承担。反诉费1150元（反诉原告已预交），由反诉原告承担。
宣判后，上诉人沈阳万方热力供暖有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人将沈飞实业有限公司位于皇姑区梅江街的主污水管线的污水井破坏是不争的事实。2011年10月15日，沈阳政昌市政工程劳务有限公司、沈阳万方热力供暖有限公司签订施工合同。由沈阳政昌市政工程劳务有限公司对沈阳市梅江街热网管线工程进行施工。合同约定：沈阳万方热力供暖有限公司提供规划许可证，沈阳政昌市政工程劳务有限公司保证安全质量管理。在施工过程中，被上诉人将沈飞实业有限公司位于皇姑区梅江街的主污水管线的污水井破坏，该事实被（2013）皇民一初字第999号民事判决书确认。二、按照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，沈阳政昌市政工程劳务有限公司作为承揽人，是实际施工单位，应当承担责任。三、一审法院分配举证责任错误。上诉人将工程发包给被上诉人施工，不存在任何第三人介入施工，沈飞实业有限公司位于皇姑区梅江街的主污水管线的污水井遭到破坏的事实，确系被上诉人施工行为导致。若被上诉人否认由施工行为导致，应由被上诉人承担举证责任。综上，请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人沈阳政昌市政工程劳务有限公司答辩称：一、本案属于加工承揽合同纠纷案件，被上诉人已经按照约定履行加工承揽合同义务，上诉人尚欠被上诉人105190元工程款。二、沈飞实业有限公司位于皇姑区梅江街的主污水管线的污水井遭受破坏的事实与被上诉人没有任何关联，与本案也没有任何关联。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
上诉人在本院二审审理期中除原审提供证据外，还提供了上诉人、被上诉人于2011年10月15日签订的《施工合同》一份、上诉人与孙晓峰于2012年4月16日签订的《热力管网安装合同》一份，并申请证人孙晓峰出庭作证，证明：被上诉人是唯一的承揽沈阳万方热力供暖有限公司梅江街管线安装挖掘工程的施工单位。被上诉人质证意见：对《施工合同》的真实性、合法性没有异议，但该证据不能证明被上诉人是唯一的施工单位。对《热力管网安装合同》的真实性、合法性不能认定，且该证据与本案无关。证人孙晓峰出庭作证，证明：被上诉人在梅江街地段进行了管线安装挖掘工程的施工。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的施工合同系双方真实意思表示，合法有效。施工合同约定被上诉人按照上诉人的要求完成对梅江街管线安装挖掘工程的施工工作，交付工作成果，上诉人给付报酬，上诉人与被上诉人形成承揽合同关系。合同签订后，被上诉人按照合同的约定及上诉人的要求完成了对梅江街管线安装挖掘工程的施工工作，并向上诉人交付了工作成果，上诉人应当按照施工合同的约定向被上诉人给付报酬。
关于工程款金额认定问题。根据上诉人分别于2012年5月22日、6月26日向被上诉人出具的工程量单，被上诉人的施工工程量为：在施工车行道内回填撼砂452延长米，在施工车行道外土方回填212延长米。按照施工合同关于合同单价的约定：车行道内回填撼砂为：722.5元／延长米，车行道外土方回填为：135.00元／延长米。以此计算，工程款总金额为355190元（722.5元／延长米×452延长米＋135.00元／延长米×212延长米）。施工结束后上诉人已支付被上诉人工程款250000元，尚欠被上诉人工程款105190元（355190元-250000元）。原审判决上诉人向被上诉人支付拖欠的工程款，并支付逾期付款利息并无不当。
关于上诉人沈阳万方热力供暖有限公司提出反诉，请求沈阳政昌市政工程劳务有限公司赔偿因沈飞实业有限公司主污水井受损沈阳万方热力供暖有限公司所支付的费用问题。本院认为：沈阳万方热力供暖有限公司的反诉请求涉及请求权竞合；另根据沈阳万方热力供暖有限公司在本院二审审理中提供的与孙晓峰签订的《热力管网安装合同》，可能涉及他人侵权或共同侵权和追加案件当事人，不宜与本案一并审理。可由上诉人沈阳万方热力供暖有限公司选择另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款的规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第137号民事判决第一、二项；
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第137号民事判决第三项；
三、驳回上诉人沈阳万方热力供暖有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费2404元，由沈阳万方热力供暖有限公司负担；二审案件受理费2404元，由沈阳万方热力供暖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 关长春
代理审判员 李 涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；