wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初234号
原告:李荣兴，女，1976年1月30日出生，壮族，农民，广西田阳县人，住田阳县。
委托代理人:周继斌，田阳县法律援助中心律师。
被告:广西绿实环保材料有限公司。住所地广西田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人：欧卫华，总经理。
原告李荣兴与被告广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣兴以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，该申请意思表示真实，没有违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李荣兴撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉案件减半收取5元（原告已预交），由原告李荣兴负担。
审判员 刘 屹
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄莉莉
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异189号
异议人：孙进军，男，汉族，1969年7月30日，住吉林市昌邑区。
申请执行人：晏春来，男，汉族，1959年12月13日生，住长春市。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人晏春来与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人孙进军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙进军称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点18号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告晏春来与被告北奇房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2008）南民初字第396号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，晏春来向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第729号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人孙进军向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点18号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人孙进军所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点18号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人孙进军的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01248号
上诉人（原审原告）徐以梅。
被上诉人（原审被告）魏玉芹。
委托代理人刘洋、顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
上诉人徐以梅因与被上诉人魏玉芹执行异议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：涉案房屋为江苏怡华投资有限公司沭阳分公司（以下简称怡华公司沭阳分公司）开发建设，由沭阳县兴邦建筑工程有限公司（以下简称兴邦公司）于2010年动工建设。2010年6月10日，扬州市维扬区人民法院在审理原告欣荣林诉江苏怡华投资有限公司民间借贷纠纷一案中保全涉案房屋。魏玉芹诉江苏怡华投资有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2011年6月17日作出（2011）沭民初字第1301号民事判决书，判决江苏怡华投资有限公司退还魏玉芹购房款227763元，赔偿损失45552.6元。该判决生效后，本案被告魏玉芹因江苏怡华投资有限公司未自觉履行判决书确定的给付义务，于2011年9月16日向一审法院申请强制执行。在执行过程中，一审法院于2011年9月19日作出（2011）沭执字第2065号民事裁定书，裁定查封涉案房屋，于2013年9月18日对该房屋予以续查封。同年10月9日，一审法院作出（2011）沭执字第2065-2号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。2014年3月4日，案外人徐以梅向提出执行异议，称涉案房屋应归其所有，非江苏怡华投资有限公司财产，请求中止执行涉案房屋的查封裁定。一审法院于2014年7月31日作出（2014）沭执异字第0023号民事裁定书，裁定驳回徐以梅的异议申请。
另查明：怡华公司沭阳分公司于2012年4月18日与兴邦公司进行工程结算，并协议约定将涉案房屋作价抵冲工程款。2013年5月1日前后，原告徐以梅擅自进入涉案房屋居住至今。2014年2月19日，原告徐以梅在本院执行局处谈话表示知道房屋被扬州市法院查封的情况，因家里没有房屋居住接受涉案房屋。
一审法院认为，江苏怡华投资有限公司和兴邦公司所达成的以房抵款协议，是对兴邦公司工程款的担保，并不是房屋的交付，不产生物权变动的后果，兴邦公司在物权变动前无权对涉案房屋进行处分。兴邦公司欠原告徐以梅建材款，属于债权范畴，原告所提供的以房抵债合同落款时间在该工程动工建设之前，未达到交付的条件，协议签订时兴邦公司对涉案房屋并无处分权。兴邦公司处分无权处分房屋的行为对涉案房屋不发生物权变动的效力。此后，涉案房屋即被法院查封，原告提供证明其入住时间在法院采取查封措施之后。原告在明知房屋被法院查封的情况下，擅自入住，不属于合法占有，综上，原告的异议请求不能成立，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
一审判决宣判后，徐以梅不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，请求依法改判。主要理由是：根据怡华公司沭阳分公司和兴邦公司签订的工程承包协议和补充协议，怡华公司沭阳分公司将包括涉案房屋在内的沭阳县沭城镇怡华苑小区8号楼、10号楼用以冲抵兴邦公司的全部工程款，后兴邦公司又将涉案房屋用以冲抵其欠上诉人的建筑材料费，故上诉人对涉案房屋享有合法产权。此外，一审判决关于涉案房屋动工时间、冲抵工程款时间以及上诉人交付入住时间的认定均有错误，请求依法改判。
被上诉人魏玉芹答辩称，上诉人属于查封后擅自占有使用涉案房屋，其对向兴邦公司供应建筑材料以及在法院查封前已占有使用涉案房屋的主张未提供证据予以证实，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以维持。
本院查明案件事实与原审一致。
本案争议焦点为：上诉人对涉案房屋是否享有所有权，其提起本案执行异议之诉能否成立。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，怡华公司与兴邦公司虽然签订了以房抵款协议，但由于未能依法进行登记，兴邦公司对协议范围内的房屋并不享有物权，其无权对涉案房屋进行处分。据此，上诉人与兴邦公司就涉案房屋所达成的冲抵建筑材料款协议，也不产生物权变动的法律效果，上诉人并未取得涉案房屋的所有权。而且从本案查明事实看，上诉人在明知涉案房屋被法院查封后仍擅自占有使用，其对涉案房屋的占有使用行为亦不合法。
综上，上诉人对涉案房屋未取得所有权，也不享有合法占有使用的权利，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费80元，由上诉人徐以梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志群
代理审判员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一六年二月三日
书 记 员 周 莹
第1页／共5页
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第00058-2号
申请执行人陕西迈进商贸有限公司（以下简称迈进公司）
法定代表人袁锋，系该公司总经理。
委托代理人高峰，男，汉族，系迈进公司经理。
被执行人冯路生，男，汉族，农民。
被执行人李邹，女，居民，系被执行人冯路生之妻。
申请执行人迈进公司与被执行人冯路生、李邹保证合同纠纷一案，本院（2013）山民初字第00484号民事调解书已经发生法律效力，二被执行人未履行调解书确定的支付迈进公司保证金49196.28元、案件受理费800元的义务。迈进公司向本院申请执行上述调解内容，本院于2014年4月30日立案执行�
在执行过程中，本院查明被执行人冯路生、李邹已私下付清申请执行人迈进公司保证金49196.28元、案件受理费800元，申请执行人迈进公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案和解执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定裁定如下：
本院（2013）山民初字第00484号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年七月十日
书记员 徐 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6262号
原告杨玉禄。
被告苟川。
本院在审理原告杨玉禄诉被告苟川劳务合同纠纷一案中，原告以被告外流，无法解决纠纷为由，于2016年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玉禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 荣桂丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵 韬
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1893号
原告连鸿其。
被告丁超。
原告连鸿其与被告丁超民间借贷�纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，由审判员章杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连鸿其、被告丁超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连鸿其诉称：被告丁超于2014年10月10日借款39000元，定于2014年年底还款。现借款早已到期，为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告偿还原告借款39000元以及自2015年12月31日至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告丁超辩称：最早，我向原告借了100000元的“高利贷”，先后给了30000元利息；到2011年11月份原告把我车子扣去了，我又还20000元，然后将剩余80000元债务转给了邱虹，并分两张借条出具给邱虹。我前妻还了邱虹5000元，我离婚后这个钱全部由我还。我从2011年开始还一直还到2016年，我总共还了68100元。
我没有向原告借款39000元。2014年10月10日我给付原告10000元现金，是还的案外人邱虹的借款，原告是帮邱虹代收的钱。我之前一共向邱虹借款80000元。当时，我喝了点酒未注意到原告给我的是复印件，被告就让我打了39000元的借条给他。我酒醒后就向开发区派出所报案，原告承认拿了我现金10000元，当时调解的是2万元，双方都没有同意，因为我只承认少他12500元，调解未能成功。
经审理查明：2011年，被告丁超向原告连鸿其借款100000元，而连鸿其所借资金来自案外人邱虹。2011年11月15日，经三方协商，被告丁超与其前妻倪扣兰向邱虹还款20000元后，转而分别向邱虹出具50000元和30000万元的借条。上述两份借条分别载明：“今借邱虹人民币伍万元整（分十个月还清）还款日期2011.12.15-2012.9.15借款人：丁超”；“今借到邱虹人民币叁万元整（六个月内还清，每月伍仟元）借款人：倪扣兰”。此后，倪扣兰曾经还款5000元。�告丁超先后向原告连鸿其于2013年3月11日还款30000元；2014年1月29日还款10000元；2014年10月10日还款10000元；于2016年2月7日还款100元，并先后汇款合计13000元。
2014年，案外人邱虹将丁超与倪扣兰的两张借条转给原告连鸿其。2014年10月10日，被告丁超与原告连鸿其上述总的80000元借款进行结算，由被告丁超出具借条一份：“今借连鸿其人民币叁万玖仟元整（39000元）2014年年底还19000元，余下20000元于2015年12月30还清。借款人：丁超以上19000元如到期不还以每天400元作为罚款直到还清为止。”同时，被告丁超亦出具书面“证明”一份，声明：“连鸿其在2014年10月10日以前写给丁超的收条全部作废”。
审理中，被告丁超陈述最初的100000元借款双方口头约定利息为每月10000元，而原告连鸿其表示当时双方未约定利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条一份、被告提供的借条复印件两份、收条以及本院与案外人邱虹的谈话笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告连鸿其借款给丁超，后又将债权转让给案外人邱虹，而邱虹后又将债权再次转给原告连鸿其，并由连鸿其与丁超就还款金额达成一致。双方所形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。2011年11月15日至2014年10月10日期间，根据现有证据可以查明被告丁超先后还款62500元，倪扣兰还款5000元，合计67500元。可见，2014年10月10月，双方所结算的39000元中包含了部分利息，而根据核算39000元的金额并不超过年利率24%的计算本息之和，双方的约定也不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国�法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告连鸿其借款38400元以及逾期利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告连鸿其的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告丁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费780元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 章 杰
二〇一六年五月二十四日
书记员 江丽南
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初1893号原告连鸿其。被告丁超。原告连鸿其与被告丁超民间借贷�纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，由审判员章杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连鸿其、被告丁超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连鸿其诉称：被告丁超于2014年10月10日借款39000元，定于2014年年底还款。现借款早已到期，为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告偿还原告借款39000元以及自2015年12月31日至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。被告丁超辩称：最早，我向原告借了100000元的“高利贷”，先后给了30000元利息；到2011年11月份原告把我车子扣去了，我又还20000元，然后将剩余80000元债务转给了邱虹，并分两张借条出具给邱虹。我前妻还了邱虹5000元，我离婚后这个钱全部由我还。我从2011年开始还一直还到2016年，我总共还了68100元。我没有向原告借款39000元。2014年10月10日我给付原告10000元现金，是还的案外人邱虹的借款，原告是帮邱虹代收的钱。我之前一共向邱虹借款80000元。当时，我喝了点酒未注意到原告给我的是复印件，被告就让我打了39000元的借条给他。我酒醒后就向开发区派出所报案，原告承认拿了我现金10000元，当时调解的是2万元，双方都没有同意，因为我只承认少他12500元，调解未能成功。经审理查明：2011年，被告丁超向原告连鸿其借款100000元，而连鸿其所借资金来自案外人邱虹。2011年11月15日，经三方协商，被告丁超与其前妻倪扣兰向邱虹还款20000元后，转而分别向邱虹出具50000元和30000万元的借条。上述两份借条分别载明：“今借邱虹人民币伍万元整（分十个月还清）还款日期2011.12.15-2012.9.15借款人：丁超”；“今借到邱虹人民币叁万元整（六个月内还清，每月伍仟元）借款人：倪扣兰”。此后，倪扣兰曾经还款5000元。�告丁超先后向原告连鸿其于2013年3月11日还款30000元；2014年1月29日还款10000元；2014年10月10日还款10000元；于2016年2月7日还款100元，并先后汇款合计13000元。2014年，案外人邱虹将丁超与倪扣兰的两张借条转给原告连鸿其。2014年10月10日，被告丁超与原告连鸿其上述总的80000元借款进行结算，由被告丁超出具借条一份：“今借连鸿其人民币叁万玖仟元整（39000元）2014年年底还19000元，余下20000元于2015年12月30还清。借款人：丁超以上19000元如到期不还以每天400元作为罚款直到还清为止。”同时，被告丁超亦出具书面“证明”一份，声明：“连鸿其在2014年10月10日以前写给丁超的收条全部作废”。审理中，被告丁超陈述最初的100000元借款双方口头约定利息为每月10000元，而原告连鸿其表示当时双方未约定利息。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条一份、被告提供的借条复印件两份、收条以及本院与案外人邱虹的谈话笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告连鸿其借款给丁超，后又将债权转让给案外人邱虹，而邱虹后又将债权再次转给原告连鸿其，并由连鸿其与丁超就还款金额达成一致。双方所形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。2011年11月15日至2014年10月10日期间，根据现有证据可以查明被告丁超先后还款62500元，倪扣兰还款5000元，合计67500元。可见，2014年10月10月，双方所结算的39000元中包含了部分利息，而根据核算39000元的金额并不超过年利率24%的计算本息之和，双方的约定也不违反法律的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国�法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告连鸿其借款38400元以及逾期利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告连鸿其的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告丁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费780元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员 章 杰二〇一六年五月二十四日书记员 江丽南
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初673号
原告：孙吴县金海农业机械有限责任公司
法定代表人：卢海礁，职务经理。
被告：林海，男，1974年5月28日出生，现住黑龙江省讷河市。
被告：林江，男，1978年4月12日出生，现住黑龙江省讷河市。
原告孙吴县金海农业机械有限责任公司与被告林海、林江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告孙吴县金海农业机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠车款本金及利息共计652，725元；2.要求二被告承担连带责任，利息计算到本金偿还完毕为止；3被告承担一切诉讼费用。
本院经审查认为，因原告孙吴县金海农业机械有限责任公司不能提供被告林海、林江的准确送达地址，致使本院因不能确定被告林海、林江的具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回孙吴县金海农业机械有限责任公司对林海、林江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋保新
二〇一七年六月二十二日
书记员 董 丽
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初673号原告：孙吴县金海农业机械有限责任公司法定代表人：卢海礁，职务经理。被告：林海，男，1974年5月28日出生，现住黑龙江省讷河市。被告：林江，男，1978年4月12日出生，现住黑龙江省讷河市。原告孙吴县金海农业机械有限责任公司与被告林海、林江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。原告孙吴县金海农业机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠车款本金及利息共计652，725元；2.要求二被告承担连带责任，利息计算到本金偿还完毕为止；3被告承担一切诉讼费用。本院经审查认为，因原告孙吴县金海农业机械有限责任公司不能提供被告林海、林江的准确送达地址，致使本院因不能确定被告林海、林江的具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回孙吴县金海农业机械有限责任公司对林海、林江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒋保新二〇一七年六月二十二日书记员  董 丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第93号
申请执行人赵萍，1973年9月24日生，汉族。
被执行人孙连芝，女，1971年9月3日，汉族。
本院在执行赵萍申请执行孙连芝民间借贷合同纠纷的（2014）曹执字第93号一案中，因本案在执行过程中当事人双方经协商自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第496号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙 勇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初336号
原告刘志成。
原告黄晚香。
被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区管理委员会，住所地衡阳市雁峰区湘江乡奇峰村。
负责人戴宣林，该管区主任。
被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第六小组，住所地衡阳市雁峰区湘江乡奇峰村六组。
负责人刘昌元，该组组长。
委托代理人刘启顺。
委托代理人刘昌洋。
原告刘志成、黄晚香因与被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区管理委员会（以下简称奇峰管区）、衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第六小组（以下简称奇峰六组）发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高星宏担任审判长，与代理审判员方芳、人民陪审员刘秋贵组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘志成、黄晚香，被告奇峰六组负责人刘昌元及其委托代理人刘启顺、刘昌洋到庭参加了诉讼，被告奇峰管区经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志成、黄晚香诉称：1976年刘志成受聘于奇峰村村办企业从衡阳县迁来奇峰六组落户，后一直在村办企业工作。2005年因修建蒸阳南路征收刘志成的土地，奇峰六组拒不分配征地补偿款给刘志成、黄晚香。故请求：1、判令被告支付两原告自2005年以来的土地补偿金共计180000元，利息按银行同期利率计算（自取得补偿金之日起计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告奇峰六组辩称：两原告在本组是挂靠户，从未在本组居住，也未在本组履行相应义务，其曾在不同场合公开承诺放弃组里的待遇，故全体村民认为刘志成、黄晚香不是本组组民。
经审理查明：刘志成、黄晚香原系衡阳县新安乡居民，因奇峰村村办企业需要请技术工，聘请刘志成来该村办企业工作，并于1976年1月21日将两原告户籍迁至奇峰村落户，后刘志成一直在该村办企业工作。刘志成、黄晚香的户籍均登记在奇峰八组，后奇峰村村组合并，奇峰八组并入奇峰六组。奇峰六组1982年分田时，刘志成、黄晚香分得责任田，1984年奇峰六组调整土地承包经营权，由于刘志成、黄晚香表示不要责任田，奇峰六组将分给刘志成、黄晚香的土地收回，之后刘志成、黄晚香未再取得土地承包经营权，亦未履行交纳农业税、出义务工等相应义务。刘志成、黄晚香一直居住在奇峰四组，未在奇峰六组生产、生活，也未在六组分得宅基地或自建房屋。黄晚香的计划生育由奇峰管区负责管理，刘志成、黄晚香的农合等社保通过奇峰管区交纳。2006年至今，由于衡阳市修建蒸湘南路征收奇峰六组的土地，奇峰六组分配征地补偿款人平五万元左右，刘志成、黄晚香未予分配。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述及双方提供的户籍卡、证明、征收公告、组民联名签字表等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为：征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，分配征收补偿款时应保护该集体经济组织全体成员的合法权益。本案争议焦点为刘志成、黄晚香是否具有奇峰六组集体经济组织成员资格，能否参与该组土地补偿费的分配。农村集体经济组织成员资格的判断，应从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否形成权利义务关系、是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有农村集体经济组织成员资格的一般原则。刘志成、黄晚香诉称在奇峰六组分得了田土、履行了相关村民义务，但均未提供有效证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，刘志成、黄晚香应承担举证不能的不利后果。刘志成、黄晚香陈述其未在奇峰六组居住生活，未接受奇峰六组管理约束，可见刘志成、黄晚香并未在奇峰六组居住生活，也未在奇峰六组取得土地承包经营权、未履行村民义务，已实际脱离奇峰六组的管理，故对刘志成、黄晚香诉称其具有奇峰六组集体经济组织成员资格的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，因刘志成、黄晚香并不具有奇峰六组集体经济组织成员资格，故对其要求奇峰六组分配土地补偿款及利息的请求，本院不予支持。奇峰管区作为村级管理部门，对六组的村民自治并未干预或决策，奇峰管区六组的分配方案与财务均由六组自己管理，刘志成、黄晚香要求奇峰管区支付其土地补偿金及利息的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘志成、黄晚香的诉讼请求。
本案受理费3900元，由原告刘志成、黄晚香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
代理审判员 方 芳
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年六月一日
代理书记员 李 晨
校对人：李晨
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初336号	原告刘志成。	原告黄晚香。	被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区管理委员会，住所地衡阳市雁峰区湘江乡奇峰村。	负责人戴宣林，该管区主任。	被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第六小组，住所地衡阳市雁峰区湘江乡奇峰村六组。	负责人刘昌元，该组组长。	委托代理人刘启顺。	委托代理人刘昌洋。	原告刘志成、黄晚香因与被告衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区管理委员会（以下简称奇峰管区）、衡阳市雁峰区湘江乡奇峰管区第六小组（以下简称奇峰六组）发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高星宏担任审判长，与代理审判员方芳、人民陪审员刘秋贵组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘志成、黄晚香，被告奇峰六组负责人刘昌元及其委托代理人刘启顺、刘昌洋到庭参加了诉讼，被告奇峰管区经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告刘志成、黄晚香诉称：1976年刘志成受聘于奇峰村村办企业从衡阳县迁来奇峰六组落户，后一直在村办企业工作。2005年因修建蒸阳南路征收刘志成的土地，奇峰六组拒不分配征地补偿款给刘志成、黄晚香。故请求：1、判令被告支付两原告自2005年以来的土地补偿金共计180000元，利息按银行同期利率计算（自取得补偿金之日起计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。	被告奇峰六组辩称：两原告在本组是挂靠户，从未在本组居住，也未在本组履行相应义务，其曾在不同场合公开承诺放弃组里的待遇，故全体村民认为刘志成、黄晚香不是本组组民。	经审理查明：刘志成、黄晚香原系衡阳县新安乡居民，因奇峰村村办企业需要请技术工，聘请刘志成来该村办企业工作，并于1976年1月21日将两原告户籍迁至奇峰村落户，后刘志成一直在该村办企业工作。刘志成、黄晚香的户籍均登记在奇峰八组，后奇峰村村组合并，奇峰八组并入奇峰六组。奇峰六组1982年分田时，刘志成、黄晚香分得责任田，1984年奇峰六组调整土地承包经营权，由于刘志成、黄晚香表示不要责任田，奇峰六组将分给刘志成、黄晚香的土地收回，之后刘志成、黄晚香未再取得土地承包经营权，亦未履行交纳农业税、出义务工等相应义务。刘志成、黄晚香一直居住在奇峰四组，未在奇峰六组生产、生活，也未在六组分得宅基地或自建房屋。黄晚香的计划生育由奇峰管区负责管理，刘志成、黄晚香的农合等社保通过奇峰管区交纳。2006年至今，由于衡阳市修建蒸湘南路征收奇峰六组的土地，奇峰六组分配征地补偿款人平五万元左右，刘志成、黄晚香未予分配。	上述事实，有原、被告双方的庭审陈述及双方提供的户籍卡、证明、征收公告、组民联名签字表等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。	本院认为：征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，分配征收补偿款时应保护该集体经济组织全体成员的合法权益。本案争议焦点为刘志成、黄晚香是否具有奇峰六组集体经济组织成员资格，能否参与该组土地补偿费的分配。农村集体经济组织成员资格的判断，应从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否形成权利义务关系、是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有农村集体经济组织成员资格的一般原则。刘志成、黄晚香诉称在奇峰六组分得了田土、履行了相关村民义务，但均未提供有效证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，刘志成、黄晚香应承担举证不能的不利后果。刘志成、黄晚香陈述其未在奇峰六组居住生活，未接受奇峰六组管理约束，可见刘志成、黄晚香并未在奇峰六组居住生活，也未在奇峰六组取得土地承包经营权、未履行村民义务，已实际脱离奇峰六组的管理，故对刘志成、黄晚香诉称其具有奇峰六组集体经济组织成员资格的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，因刘志成、黄晚香并不具有奇峰六组集体经济组织成员资格，故对其要求奇峰六组分配土地补偿款及利息的请求，本院不予支持。奇峰管区作为村级管理部门，对六组的村民自治并未干预或决策，奇峰管区六组的分配方案与财务均由六组自己管理，刘志成、黄晚香要求奇峰管区支付其土地补偿金及利息的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：	驳回原告刘志成、黄晚香的诉讼请求。	本案受理费3900元，由原告刘志成、黄晚香负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  高星宏	代理审判员  方 芳	人民陪审员  刘秋贵	二〇一六年六月一日	代理书记员  李 晨																											校对人：李晨																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。	《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9424号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静�区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李春华，女，1977年4月1日生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李春华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,541.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,541.36元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第783号
原告：冷桂珍。
委托代理人：王玉顺，北京盈科（济南）律师事务所律师。
被告：宗军。
被告：银座集团临朐华兴商场有限公司，地址：临朐县城山旺路44号。
法定代表人：王志盛，董事长。
委托代理人：马文海、刘秀华，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人：王海南、徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：临朐华兴投资咨询有限公司，地址：临朐县城山旺路609号。
法定代表人：吴茵源，董事长。
委托代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。
本院在审理上列当事人间侵害企业出资人权益纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是对自身权利的合法处分，并不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冷桂珍撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 李善文
人民陪审员 冯培友
二一〇六年三月一日
书 记 员 冯海玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05299号
原告田贵荣。
委托代理人李庆。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
本院在审理原告田贵荣诉被告南方东银置地有限公司，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告田贵荣于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田贵荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田贵荣撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告田贵荣负担。
审判员 刘香军
二〇一四年六月十一日
书记员 胡 峤
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第42号
申请执行人任县人口和计划生育局，地址任县。
被执行人王雷，男，1983年6月18日出生，汉族，农民，住任县。
被执行人牛素格，女，1982年6月27日出生，汉族，农民，住任县。
本院在执行任县人口和计划生育局申请执行王雷、牛素格夫妇行政非诉执行一案，经本院调查，调查不出被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，现申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法终结任县人口和计划生育局任计征决字（2013）第0815号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可以重新申请执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 陈国英
代理审判员 刘沛涛
二〇一四年四月十日
书 记 员 董江波
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00271号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某甲，系江苏普格机械有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被刑事拘留，6月4日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）747号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郭俊成、被告人李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年5月，被告人李某甲先后3次到张家港市大新镇，采用溜门入室等手段，窃得人民币、泰铢等，共计价值人民币3282.97元。案发后，被害人损失均已得到挽回，并对被告人表示谅解。具体分述如下：
1、2015年5月16日中午，被告人李某甲到张家港市大新镇江苏普格机械有限公司电焊车间二楼办公室，溜门入室，窃得被害人谢某的人民币2300元。
2、2015年5月23日中午，被告人李某甲到张家港市振新印染有限公司化学实验办公室，溜门入室，窃得被害人朱某的人民币50元、泰铢70元（折合人民币12.97元），窃得被害人徐某的人民币830元，共计人民币892.97元。
3、2015年5月25日中午，被告人李某甲到张家港市振新印染有限公司化学实验办公室，溜门入室，窃得被害人李某乙的人民币90元。
被害人李某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实，并主动供述了公安机关尚未掌握的第1笔犯罪事实。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、朱某、徐某、李某乙的陈述、证人司某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、照片、价格鉴证意见、退赔谅解协议、案件查破经过、抓获经过、被告人李某甲的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，数额达人民币3282.97元，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲归案后主动供述司法机关尚未掌握的较重同种罪行、系坦白、被害人损失均已得到挽回并取得谅解，应当从轻处罚。被告人李某甲符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 钰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 钱冰心
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保93号
申请人：赵德丰，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：杨荣立，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人赵德丰于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨荣立的银账户予以冻结；申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵德丰为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨荣立的银行账户；期限一年。
案件申请费1520元，由申请人赵德丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一八年三月十四日
书记员 王小雪
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翔刑初字第444号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人吴XX，男，1982年11月13日出生于福建省安溪县。2013年10月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2013）405号起诉书指控被告人吴XX犯危险驾驶罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员张少琦出庭支持公诉。被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日凌晨0时15分许，被告人吴XX醉酒驾驶闽CUKX**号福特牌小型汽车，行驶至翔安区新店镇“夜苹果KTV”门口时，被在此处设卡盘查的民警当场查获并依法传唤至公安机关接受调查。经检测，被告人吴XX血液中酒精含量为134.7mg／100ml。
被告人吴XX归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人吴XX的供述与辩解，书证机动车行驶证、机动车驾驶证、车辆信息表、证明，司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录及现场照片，基本信息，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2013年10月7日起至2013年11月6日止。罚金应在判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 芳
二〇一三年十月二十一日
代书记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00639号
原告：徐某某，女，1989年7月27日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：刘中文，安徽省望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住东至县。
原告徐某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人刘中文到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告经人介绍于2006年相识，并同居生活，2008年11月29日生育一子何某甲，2010年10月11日原、被告登记结婚。2011年农历腊月，原、被告为生活琐事发生争吵，原告回娘家生活，双方分居至今，原告现要求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子何伟由原告抚养，被告给付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
原告徐某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：
1、东至县民政局婚姻登记记录证明，证明原、被告的婚姻关系；
2、证人王桂珍、王兰秀、毛江伢的证言，证明原、被告婚姻状况及分居事实。
被告何某某未辩称亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本庭对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1系婚姻登记机关的证明，本院予以认定，对原告所举证据2证人因未到庭，故不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告徐某某与被告何某某经人介绍相识。2008年11月29日原告生育一子，取名何某甲，现遂被告母亲生活，2010年10月11日原、被告登记结婚。原、被告因生活琐事发生纠纷，原告现在其娘家居住生活。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告徐某某与被告何某某虽经人介绍，但婚姻存续时间长，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告徐某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一四年五月五日
书记员 吴 双
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执477号
申请人谢伦，男，汉族，生于1985年10月27日，住四川省西充县。
被执行人庞玉芬，女，汉族，生于1966年1月1日，住四川省西充县。
被执行人鲜继泽，男，汉族，生于1935年8月26日，住四川省西充县。
被执行人鲜丹，女，汉族，生于1987年2月22日，住江西省南昌市东湖区。
被执行人鲜汶东，曾用名鲜浪，男，汉族，生于1988年6月26日，住四川省西充县。
申请人谢伦与被执行人庞玉芬、鲜继泽、鲜丹、鲜汶东机动车交通事故责任纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初2931号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行其应退的垫付款。经本院执行，申请人已按照判决书领取全部应领案款，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初2931号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋清霞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3171号
申请执行人张建新
被执行人杨传友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03162号，依法向被执行人杨传友发出执行通知书，责令被执行人杨传友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨传友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨传友（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十四日
书记员 阮晶晶
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终1150号
上诉人（原审被告）：陈艳玲（系黄凡胜之妻），女，1976年11月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄靖宇，男，1977年2月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
原审被告：黄凡胜，男，1975年11月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。现羁押于湖北省孝感监狱。
上诉人陈艳玲因与被上诉人黄靖宇、原审被告黄凡胜民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈艳玲及其委托诉讼代理人李锡斌、被上诉人黄靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳玲上诉请求：撤销原判，驳回黄靖宇对陈艳玲的诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：原判认定事实不清。1、黄凡胜被判无期徒刑，后因病保外就医近一年。在此期间，黄靖宇出资13万元，由黄凡胜帮其放贷计息，其中放出11万元的本息均未收回，余款用于和黄靖宇打牌、支付11万元借款的利息。黄靖宇在一审对上述事实当庭予以认可。原判认定黄凡胜因经营需要向黄靖宇借款无事实依据。2、该借款并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。
黄靖宇答辩称，黄凡胜是以养牛的名义借钱，因此，该款属于夫妻共同债务。
黄靖宇向一审法院起诉请求：判令黄凡胜、陈艳玲偿还借款13.8万元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，黄靖宇增加诉讼请求：要求黄凡胜、陈艳玲按每月3000元支付借款自起诉之日起至付清之日止的利息。
一审法院认定事实：2014年7月3日前，黄凡胜因经营需资金向黄靖宇借现金3万元。2014年7月3日，黄凡胜再次向黄靖宇借现金10万元。同日，黄凡胜就两笔借款向黄靖宇出具了借条一份，该借条载明：“今借到黄靖宇现金壹拾叁万元整（￥：130000元）。借款人：黄凡胜。14年7月3日”。嗣后，黄凡胜又多次向黄靖宇借现金共计8000元。黄凡胜、黄靖宇在借款时口头约定了借款利息。一审诉讼期间，黄凡胜认可双方口头约定每月按200元/万元计算借款利息。嗣后，黄靖宇多次向黄凡胜催要无果，以致成讼。
另认定，上述借款发生在黄凡胜与陈艳玲夫妻关系存续期间。
本案一审争议的焦点是：1、本案承担责任主体的认定问题；2、对借款利息的认定问题。
一、关于本案承担责任主体的认定问题。
一审法院认为，黄靖宇与黄凡胜之间的借贷关系发生在黄凡胜与陈艳玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国和婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，黄凡胜与陈艳玲未举证证明向黄靖宇借款为个人债务，亦未举证证明黄凡胜与陈艳玲存在关于婚姻存续期间对外所负的债务明确为一方清偿的约定，且黄靖宇亦不清楚黄凡胜、陈艳玲之间是否存在该约定，故该债务应当认定为黄凡胜与陈艳玲的夫妻共同债务，其二人为连带债务人，应连带偿还黄靖宇的借款。黄靖宇诉请黄凡胜、陈艳玲共同偿还借款，合法正当，予以支持。
二、关于黄靖宇主张借款利息的认定问题。
一审法院认为，黄靖宇与黄凡胜虽然没有书面约定借款利息，但双方均认可借款时口头约定了借款利息，故对双方存在借款利息约定的事实予以认定。现双方对借款利息的数额存在分歧，因黄靖宇主张双方口头约定按每月3000元支付借款利息，黄凡胜不予认可，且黄靖宇无相关证据证明，故对黄靖宇主张的利息标准不予支持。黄凡胜认可双方口头约定借款利息按每月200元/万元的标准计算，由于该借款利息的约定并不违反法律规定，应予认定。故对黄靖宇主张借款利息应当按每月200元/万元的标准计算，予以支持。又因黄靖宇主张借款利息的计算期间为起诉之日起至付清借款之日止，该利息计算期间不违反法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、黄凡胜和陈艳玲于判决生效后5日内偿还黄靖宇借款13.8万元及利息（利息以每月200元/万元的标准计算，自2016年8月23日起至付清之日止）；二、驳回黄靖宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由黄凡胜、陈艳玲负担。
二审中，陈艳玲、黄凡胜未提交证据。
黄靖宇提交了2014年8月11日安陆市国土资源局南城分局《关于南城黄河村黄凡胜土地违法行为的报告》（复印件）、照片3张，拟证明黄凡胜借钱是为了养牛的事实。
陈艳玲质证认为：1、该证据没有原件，对真实性有异议；2、黄凡胜于2014年保外就医，牛棚是2013年开始建设的，申请人是黄凡胜的父亲黄锡超，而且，黄锡超养牛在当地畜牧局备了案；3、黄凡胜借款并未用于养牛。所以，对上述证据的证明目的不予认可。
本院认为，陈艳玲的质证意见符合法律规定，对黄靖宇提交的上述证据均不予采信。
二审经审理查明，原判认定“黄凡胜因经营需资金向黄靖宇借现金3万元”的事实缺乏证据支持。
另查明，原判认定的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，黄凡胜下欠黄靖宇借款本金138000元的事实清楚，证据充分，依法应当承担还款责任。根据相关法律规定，该款按夫妻共同债务处理，因此，陈艳玲作为黄凡胜的妻子，依法应当与黄凡胜共同承担还款责任。陈艳玲上诉主张“原判认定黄凡胜因经营需要向黄靖宇借款无事实依据”的理由成立，应予采信；但其上诉主张“该借款并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务”的理由，于法不符，不予采信。
综上所述，陈艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由陈艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 龚 敏
审判员 蒋家鹏
二〇一七年一月十二日
书记员 邵 杰
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终1150号上诉人（原审被告）：陈艳玲（系黄凡胜之妻），女，1976年11月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄靖宇，男，1977年2月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原审被告：黄凡胜，男，1975年11月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。现羁押于湖北省孝感监狱。上诉人陈艳玲因与被上诉人黄靖宇、原审被告黄凡胜民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈艳玲及其委托诉讼代理人李锡斌、被上诉人黄靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳玲上诉请求：撤销原判，驳回黄靖宇对陈艳玲的诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：原判认定事实不清。1、黄凡胜被判无期徒刑，后因病保外就医近一年。在此期间，黄靖宇出资13万元，由黄凡胜帮其放贷计息，其中放出11万元的本息均未收回，余款用于和黄靖宇打牌、支付11万元借款的利息。黄靖宇在一审对上述事实当庭予以认可。原判认定黄凡胜因经营需要向黄靖宇借款无事实依据。2、该借款并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。黄靖宇答辩称，黄凡胜是以养牛的名义借钱，因此，该款属于夫妻共同债务。黄靖宇向一审法院起诉请求：判令黄凡胜、陈艳玲偿还借款13.8万元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，黄靖宇增加诉讼请求：要求黄凡胜、陈艳玲按每月3000元支付借款自起诉之日起至付清之日止的利息。一审法院认定事实：2014年7月3日前，黄凡胜因经营需资金向黄靖宇借现金3万元。2014年7月3日，黄凡胜再次向黄靖宇借现金10万元。同日，黄凡胜就两笔借款向黄靖宇出具了借条一份，该借条载明：“今借到黄靖宇现金壹拾叁万元整（￥：130000元）。借款人：黄凡胜。14年7月3日”。嗣后，黄凡胜又多次向黄靖宇借现金共计8000元。黄凡胜、黄靖宇在借款时口头约定了借款利息。一审诉讼期间，黄凡胜认可双方口头约定每月按200元/万元计算借款利息。嗣后，黄靖宇多次向黄凡胜催要无果，以致成讼。另认定，上述借款发生在黄凡胜与陈艳玲夫妻关系存续期间。本案一审争议的焦点是：1、本案承担责任主体的认定问题；2、对借款利息的认定问题。一、关于本案承担责任主体的认定问题。一审法院认为，黄靖宇与黄凡胜之间的借贷关系发生在黄凡胜与陈艳玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，黄凡胜与陈艳玲未举证证明向黄靖宇借款为个人债务，亦未举证证明黄凡胜与陈艳玲存在关于婚姻存续期间对外所负的债务明确为一方清偿的约定，且黄靖宇亦不清楚黄凡胜、陈艳玲之间是否存在该约定，故该债务应当认定为黄凡胜与陈艳玲的夫妻共同债务，其二人为连带债务人，应连带偿还黄靖宇的借款。黄靖宇诉请黄凡胜、陈艳玲共同偿还借款，合法正当，予以支持。二、关于黄靖宇主张借款利息的认定问题。一审法院认为，黄靖宇与黄凡胜虽然没有书面约定借款利息，但双方均认可借款时口头约定了借款利息，故对双方存在借款利息约定的事实予以认定。现双方对借款利息的数额存在分歧，因黄靖宇主张双方口头约定按每月3000元支付借款利息，黄凡胜不予认可，且黄靖宇无相关证据证明，故对黄靖宇主张的利息标准不予支持。黄凡胜认可双方口头约定借款利息按每月200元/万元的标准计算，由于该借款利息的约定并不违反法律规定，应予认定。故对黄靖宇主张借款利息应当按每月200元/万元的标准计算，予以支持。又因黄靖宇主张借款利息的计算期间为起诉之日起至付清借款之日止，该利息计算期间不违反法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、黄凡胜和陈艳玲于判决生效后5日内偿还黄靖宇借款13.8万元及利息（利息以每月200元/万元的标准计算，自2016年8月23日起至付清之日止）；二、驳回黄靖宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由黄凡胜、陈艳玲负担。二审中，陈艳玲、黄凡胜未提交证据。黄靖宇提交了2014年8月11日安陆市国土资源局南城分局《关于南城黄河村黄凡胜土地违法行为的报告》（复印件）、照片3张，拟证明黄凡胜借钱是为了养牛的事实。陈艳玲质证认为：1、该证据没有原件，对真实性有异议；2、黄凡胜于2014年保外就医，牛棚是2013年开始建设的，申请人是黄凡胜的父亲黄锡超，而且，黄锡超养牛在当地畜牧局备了案；3、黄凡胜借款并未用于养牛。所以，对上述证据的证明目的不予认可。本院认为，陈艳玲的质证意见符合法律规定，对黄靖宇提交的上述证据均不予采信。二审经审理查明，原判认定“黄凡胜因经营需资金向黄靖宇借现金3万元”的事实缺乏证据支持。另查明，原判认定的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，黄凡胜下欠黄靖宇借款本金138000元的事实清楚，证据充分，依法应当承担还款责任。根据相关法律规定，该款按夫妻共同债务处理，因此，陈艳玲作为黄凡胜的妻子，依法应当与黄凡胜共同承担还款责任。陈艳玲上诉主张“原判认定黄凡胜因经营需要向黄靖宇借款无事实依据”的理由成立，应予采信；但其上诉主张“该借款并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务”的理由，于法不符，不予采信。综上所述，陈艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由陈艳玲负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  龚 敏审判员  蒋家鹏二〇一七年一月十二日书记员  邵 杰
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初68号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人罗如萍，男，1997年10月20日生，苗族，小学文化，贵州省安顺市人，户籍所在地：安顺市关岭布依族苗族自治县。现租住于贵阳市花溪区。因涉嫌盗窃罪于2016年10月29日被惠水县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人罗如萍犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉，被告人罗如萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年7月26日凌晨，被告人罗如萍伙同陈某（另案处理）、王某某（2000年10月生，未达刑事责任年龄）、龙某某（2001年9月生，未达刑事责任年龄）预谋后窜至惠水县好花红镇，将被害人杨某停放在三都社区探索网吧门口的一辆红色嘉陵牌二轮摩托车盗走。2016年11月17日，惠水县价格认证中心出具《惠价认字〔2016〕103号价格鉴定结论书》认定：该被盗摩托车价值人民币2010元。
二、2016年10月的一天凌晨，被告人罗如萍伙同陈某、王某某、龙某某预谋后窜至惠水县濛江街道高镇镇，将被害人刘某停放在该镇时光网络会所门口的一辆红色宗申牌125型摩托车盗走。2016年11月17日，惠水县价格认证中心出具《惠价认字〔2016〕102号价格鉴定结论书》认定：该被盗摩托车价值人民币2080元。
上述事实，被告人罗如萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、刘某的陈述，证人陈某等人的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押物品笔录及清单、破案报告，价格鉴定结论等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人罗如萍以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币4090元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，属数额较大，被告人罗如萍的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗如萍犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人罗如萍庭审中如实供述犯罪事实，可从轻处罚的意见应采纳。被告人罗如萍系流窜作案，可酌情从重处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗如萍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年7月8日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人罗如萍于判决生效之日起三十日内退赔被害人杨家明人民币二千零十元；退赔被害人刘正南人民币二千零八十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐蜀惠
审 判 员 乔 冰
人民陪审员 龙清荣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 唐玉琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第815号
申请执行人高福增。
被执行人敖艳华。
关于高福增与敖艳华民间借贷纠纷一案，（2015）围民初字第1008号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人敖艳华至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人敖艳华在河北围场农村商业银行御道口支行的工资款每月冻结元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一五年六月十七日
书记员 孔 洋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第831号
原告巫长发，男，1956年9月6日生，汉族。
委托代理人贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。
被告周和，男，1985年3月8日生，汉族。
原告巫长发与被告周和民间借贷纠纷一案,本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫长发的委托代理人贾定保到庭参加诉讼。被告周和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫长发诉称，被告周和曾因做生意缺乏资金先后两次向其借款合计39000元，后该款一直未还。现要求周和归还借款39000元并支付利息（自2014年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定给付的最后一日止）。
被告周和未应诉。
经审理查明，2010年10月16日，被告周和向原告巫长发出具借据一份，载明借款原因系做生意，借款金额为15000元。同年12月24日，周和向巫长发出具欠条一份，载明借到巫长发人民币24000元。后该款一直未还。2014年10月，巫长发向本院提起诉讼。审理中，周和经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，逾期，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借据、欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周和向原告巫长发借款，在巫长发主张债权时仍未归还，应承担纠纷责任。现巫长发要求周和归还借款39000元，并支付利息（自2014年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定给付的最后一日止），有借条、欠条证明，本院予以支持。审理中，周和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周和于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告巫长发借款39000元，并支付利息（自2014年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定给付的最后一日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费775元，由被告周和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276)预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 瑶
人民陪审员 李国庆
人民陪审员 王 超
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴 甜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0149号
原告周青，居民。
被告胡纪村，居民。
原告周青与被告胡纪村车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告周青到庭参加了诉讼，被告胡纪村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青诉称，2013年10月30日，原、被告双方签订了车辆租赁协议，被告租用原告所有的苏G×××××面包车，约定租金每月1000元整，租期一年，被告于2014年3月1日前将租金12000元付清，协议签订后产生的违章、事故等均由被告承担。约定的租金给付期限到期后，虽经原告多次索要，但被告均以各种理由拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费12000元及利息。
被告胡纪村未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，原告周青与被告胡纪村签订了车辆租赁协议一份，协议约定原告将其所有的牌照为苏G×××××的面包车租给被告使用，租赁期限一年，租金每月1000元整，合计12000元，此款项被告于2014年3月1日前付清。约定的租金给付期限到期后，虽经原告多次索要，但被告至今未付。
上述事实，有原告提供的租赁协议及原告的当庭陈述笔录等证据在卷证实，且经本院当庭审查，足以认定。
本院认为，租赁应当支付租赁费用。被告胡纪村与原告周青签订的租车协议合法有效，依据该协议，被告应于2014年3月1日前给付原告租金12000元，被告逾期给付，已经构成违约，应当承担违约责任。综上，对原告要求被告支付租赁费12000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡纪村于本判决生效之日起十日内给付原告周青租赁费12000元及利息（利息自2014年3月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。
如被告胡纪村未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胡纪村承担。该费用原告周青已预交，由被告胡纪村于本判决生效之日起十日内直接向原告周青给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年七月十四日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11201号
原告：于卫，男，1965年12月21日出生，职员，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被告：刘帅，男，1986年1月16日出生，住北京市大兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人:郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告于卫与被告刘帅、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于卫的委托诉讼代理人王凯、被告刘帅、被告人保北京公司的委托诉讼代理人王尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于卫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告赔偿原告损失6800元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月2日，刘帅驾驶车牌号为×××的江铃全顺金杯车送液化气，将车停放在北京市大兴区黄村镇卢城工业园创立路3号北京温而居建筑工程有限公司大兴分公司宿舍楼1、2楼之间，上午10时许，金杯车箱内液化气罐泄漏，遇点火源发生火灾引发爆炸，造成原告经济损失6800元。该金杯车在人保北京公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三者险），此事故发生在保险期限内。因该损失至今未得到赔偿，故起诉至法院，请求法院支持原告的请求。
被告刘帅辩称，对于事发的起因没有异议，我在人保北京公司投保了交强险和商业三者险，事发在保险期限内，出事后保险公司也都到现场给定损了，所有的手续都办好了，原告的损失应该由保险公司承担，不同意由我赔偿。另于卫提交的收据不是正式票据，其损失并不属实。
被告人保北京公司辩称，本案中的爆炸事故并非交通事故，而且也不适用于交强险赔偿的情形，保险公司不承担责任。另根据保险法第52条的规定，被保险人变更车辆用途，应当通知保险人，在该起事故中，被保险人的车辆用于运送液化气，已经变更了车辆用途，使车辆的使用危险程度严重增加，故保险公司不承担赔偿责任。另原告起诉的诉讼主体错误，本案为财产损害赔偿，不应当列我公司为被告。商业三者险的赔偿，也应是在使用机动车过程中发生事故才属于保险责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，刘帅驾驶车牌号为×××的江铃全顺牌小客车送液化气罐。刘帅在送液化气罐过程中，将上述车辆停放于北京市大兴区黄村镇芦城工业区创立路3号温尔居公司宿舍楼1、2号楼之间。当日10时左右,刘帅的车厢内液化气泄漏遇点火源发生火灾并引发爆炸，造成车牌号为×××的金杯车、车牌号为×××的大众途观牌小轿车、车牌号为×××五菱牌小客车烧毁，另造成北京温而居建筑工程有限公司大兴分公司宿舍楼（1、2楼）、北京天东门窗有限责任公司的房屋及车牌号为×××东风标致牌小轿车不同程度受损。该火灾事故经北京市大兴区公安消防支队（以下简称大兴消防队）调查，并出具火灾事故认定书，认定起火部位为×××江铃全顺金杯车车厢，起火原因为车牌号×××江铃全顺牌小客车车厢内液化气罐泄漏，遇点火源发生火灾并引发爆炸。
经查，车牌号为×××的江铃全顺牌小客车系刘帅于2015年5月购买，该车在人保北京公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为500000元，含不计免赔，上述保险的保险期限均为2016年5月21日至2017年5月20日。车牌号为×××的大众途观牌小轿车系于卫所有。
另于卫曾于2016年11月14日诉至本院，要求刘帅、刘百顺、人保北京公司、北京温尔居建筑工程有限公司大兴分公司赔偿车辆及车内物品损失共计38488元，本院审理后于2016年12月29日作出（2016）京0115民初18701号民事判决，人保北京公司赔偿于卫损失32245元。后人保北京公司不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终11046号民事判决，判决维持原判。
本案审理中，于卫提交了加盖“北京精和业通汽车修理部”发票章的收据一张及照片，用于证明其内导航损失。对此证据，人保北京公司、刘帅质证称证据真实性不认可，亦不认可与此事故的关联性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于卫称其车内导航也因刘帅车内液化气爆炸损毁，并提交了收据及照片。被告人保北京公司、刘帅均不予认可。于卫没有进一步举证证明确有导航的损失，故其应承担举证不能的不利后果。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于卫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于卫负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 鹏
代理审判员 樊振国
人民陪审员 李书国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 许燕南
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第59号
原告：朱惊雷。
委托代理人：陈洵熙。
委托代理人：吕继雷。
被告：马建强。
被告：陈蓉。
被告：严琴伟。
被告：浙江越光工艺品有限公司。
法定代表人：马建强。
被告：绍兴飞腾机械有限公司。
法定代表人：严琴伟。
本院在审理原告朱惊雷与被告马建强、陈蓉、严琴伟、浙江越光工艺品有限公司、绍兴飞腾机械有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王瑞盈
二〇一四年五月八日
书 记 员 贾晨斌
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初265号
原告胡某某。
委托代理人张四明，湖北君泽律师事务所律师。
被告贺某某。
原告胡某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员葛昊飞独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告到庭诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，由于原被告认识时间较短，性格不合，长期分居，而且被告喜欢酗酒，导致夫妻感情彻底破裂，为此诉来法院要求一、依法解除原、被告婚姻关系。二、婚生女贺某甲由被告抚养，原告支付抚养费。
原告为支持其诉求，向法院提交如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、结婚登记表一份，证明原、被告2013年1月21日结婚，系合法夫妻。
被告未到庭，其书面答辩称：一、同意离婚。二、婚生子由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费。
本院对原告的证据予以采纳。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年1月21日在赤壁市婚姻登记处登记结婚，2014年1月24日生有一女贺某甲，因原、被告婚前认识时间短，双方性格了解不够，随着婚生女的出生，双方长期不在一起生活，聚少离多。导致夫妻感情彻底破裂，原告为此起诉离婚。小孩一直由被告父母在带，二人无共同财产、债务。
本院认为，原告与被告婚前感情基础薄弱，婚后由于性格不和，婚后二人聚少离多，被告同意离婚，应认定感情彻底破裂，原告离婚的诉求予以支持；婚生子维持由被告抚养不变，婚生子抚养费原告按月1000元支付给被告；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告胡某某与被告贺某某离婚。
二、婚生子贺某甲由被告抚养，抚养费原告按月1000元支付给被告直至婚生子成年。
本案诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 葛昊飞
二〇一六年三月十五日
书记员 魏 来
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执72号
申请执行人张伟，男，1978年11月9日出生，住江永县。
被执行人刘芳，女，1971年11月28日出生，住道县。
被执行人郑万福，男，1962年10月4日出生，住道县。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人刘芳、郑万福民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年7月24日自愿达成执行和解协议，申请执行人张伟于2017年7月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初397号民事调解书的执行。
当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红华
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年八月一日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第85号
罪犯时贞雨，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省长海县人民法院于2012年8月31日作出（2012）长刑初字第42号刑事判决，以罪犯时贞雨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月1日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年5月10日止。执行机关于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止7月份，累计积分180分，折抵记功2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯时贞雨减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘丰采
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初33号
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号，组织机构代码：18920282—8。
法定代表人吴小平，溆浦县农行支行行长。
委托代理人李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族，住溆浦县卢峰镇解放街*组，系溆浦县农行经理。公民身份号码：4330241964********。代理权限为特别授权。
被告陈某某，女，1972年11月8日出生，汉族，务农。
委托代理人肖彬彬，男，1987年12月5日出生，汉族，务农，住溆浦县两丫坪镇顿脚水村*组。公民身份号码：4312241987********。代理权限为特别授权。
被告溆浦春和现代农业有限公司，住址溆浦县卢峰镇地坪村，组织机构代码：55490638—1。
法定代表人肖喜林，该公司董事长。
委托代理人胡成香，女1981年4月11日出生，汉族，务农，住溆浦县两丫坪镇荷花居委会*组，公民身份号码：4330241981********。代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称溆浦农行）与被告陈某某、溆浦春和现代农业有限公司（以下简称“春和公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告溆浦农行委托代理人李永掌、被告陈某某委托代理人肖彬彬、被告春和公司委托代理人胡成香到庭参加诉讼，被告春和公司法定代表人肖喜林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溆浦农行诉称：2011年6月26日，被告陈某某与原告签订农户贷款借款合同，约定借款30000元。被告春和公司作了担保。该贷款于2014年6月25日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以无力还款为由拒绝还款义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告陈某某偿还原告贷款本金30000元及利息和罚息；被告春和公司承担连带担保责任；由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称：根据协议，被告陈某某是拿多少菌包就贷款多少钱，被告陈某某是与春和公司直接结算，原告将贷款直接汇入惠农卡，惠农卡都是由被告春和公司领取、保管和使用，被告贷款应由被告春和公司偿还，故被告陈某某不应承担偿还责任。
被告春和公司辩称：被告陈某某借款是事实，本公司也确实为其作了担保，愿意承担担保责任。
经审理查明：2011年6月26日，原告溆浦农行与被告陈某某、被告春和公司签订了《项目资金监管三方协议》，协议约定：乙方（即被告陈某某）在甲方（即原告）办理金惠惠农卡作为项目结算工具，贷款用途仅限于乙方参与实施丙方（即被告春和公司）项目所需支付的黑木耳菌包等费用，不得挪作它用；借款金额转入惠农卡账户，通过转账方式支付项目有关开支，不直接支付现金；丙方与乙方的资金结算全部通过惠农卡转账支付，不得以任何方式向乙方支付现金，或者将乙方账款支付给第三人，否则应承担相应金额的贷款偿还责任。后被告陈某某与被告春和公司签订了《地载黑木耳菌包定购及产品回收合同协议》，约定了菌包定购、产品回收等事项。原告于2011年6月26日与被告陈某某签订了《农户贷款借款合同》,合同的主要内容为：借款金额为30000元；借款用途为种植；用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为30000元，额度有效期为2011年8月4日至2014年8月3日；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按约定用途使用借款的，上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。被告春和公司为被告陈某某的借款提供担保。2011年8月5日，原告依照合同向约定的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款30000元，贷款到期日为2014年8月4日。原告发放的惠农卡实际被被告春和公司以被告陈某某的名义领取、保管和使用。庭审中，被告春和公司承认该笔贷款一直由其使用，部分贷款用于黑木耳菌包订购，并请求该笔贷款由其继续偿还。截止到2015年6月20日，被告陈某某尚欠原告贷款本金30000元及利息3045.35元。
本院认为：本案原告与被告陈某某签订的《农户贷款借款合同》、原告与被告陈某某及被告春和公司签订的《项目资金监管三方协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依照《项目资金监管三方协议》中的发放约定，向惠农卡上发放了贷款，该贷款实际被被告春和公司使用，并以被告陈某某的名义，按照合同约定履行偿还本息义务。但在具体操作过程中，被告春和公司没有完全按照《项目资金监管三方协议》约定的方式履行，故根据《项目资金监管三方协议》的第七条第2项规定，应由被告春和公司直接承担相应的贷款偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告溆浦春和现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款本金30000元及利息3045.35元（该利息算至2015年6月20日，后段利息按照合同约定计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告溆浦春和现代农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 陈中平
二〇一七年三月五日
书记员 陆安志
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初422号
原告冯南明，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住青神县白果乡甘家沟村6组，身份证号码：511130196311024619。
被告方志军，男，1949年6月24日出生，汉族，农民，住青神县青城镇盐关村4组，身份证号码：511130194906244216。
本院在审理原告冯南明与被告方志军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯南明撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一六年五月十六日
书记员 曾媛
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2284号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司员工。
委托代理人：袁莉，系该公司员工。
被告：彭红军，男，1968年7月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：段文中，女，1968年10月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告彭红军、段文中物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费51元，退回原告25.5元，由原告承担25.5元。
审 判 员 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 琴
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5590号
原告：黄雪娥，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
被告：郭奕娟，女，1990年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：郭宝育，男，1994年11月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：漳州市水仙大道新城大厦十二楼，统一社会信用代码：913506008565139972。
法定代表人：林向阳，总经理。
委托诉讼代理人：谭政文，系中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司员工。
原告黄雪娥与被告郭奕娟、郭宝育、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告黄雪娥于2016年10月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告黄雪娥向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄雪娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄雪娥负担。
审判员 郑曦旸
二〇一六年十一月四日
书记员 王超杰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2279号
原告程振伟，临朐县民主路130号。
委托代理人张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
被告崔兰东，临朐县冶源镇史家庄子村16号。
被告窦波，临朐县沂山镇62号。
被告王利，临朐县沂山镇李户庄村。
原告程振伟与被告崔兰东、窦波、王利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泮赫到庭参加了诉讼，被告崔兰东、窦波、王利经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程振伟诉称，2014年6月19日，被告崔兰东向原告借款10万元，被告窦波、王利予以担保，双方签订书面协议予以确认，借款期限自2014年6月19日至2014年8月18日。但是借款到期后，经催要，被告未予偿还。为此诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及按银行同期借款利率的四倍承担自2014年6月19日始至还清借款本金止的利息并承担本案诉讼费用。
被告崔兰东、窦波、王利未作答辩。
经审理查明，2014年6月19日，原告程振伟作为出借人，被告崔兰东作为借款人，被告窦波、王利作为担保人，签订借款合同书一份，约定被告崔兰东向原告程振伟借款10万元，并打入指定的崔兰臻农信银行账号：62×××98，借款期限自2014年6月19日至2014年8月18日止，借款人自愿按银行同期借款利率的四倍支付利息…。保证人自愿为借款人承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本息、违约金、律师费及出借人实现债权所支付的一切费用。2014年6月19日，原告自本人6223190722234546账号转账10万元至约定账号。借款到期后，被告未履行付款义务。
上述事实，有借款条、银行交易明细、开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效。被告崔兰东应当对借款10万元及其约定利息承担偿付义务，担保人窦波、王利在债务人未履行偿还义务的情况下，应当承担担保责任。崔兰东、窦波、王利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔兰东自本判决生效之日起七日内返还原告程振伟借款本金10万元及其利息（按本金10万元、中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基本利率的四倍计算，自2014年6月19日起计至借款付清之日止）；
二、被告窦波、王利对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 徐小风
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3693号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：陈汉明，男，系南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告：李燕，女，1982年9月19日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年11月29日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何佳曦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4940号
原告：山某，居民。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
被告：田某甲，居民。
原告山某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山某及其委托代理人单洪兴、被告田某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山某诉称：原被告于2013年农历8月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩田某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方经常因为家庭琐事争吵，导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原被告离婚。2、婚生女田某乙由原告抚养，由被告支付抚养费至田某乙独立生活为止。3、依法分割夫妻共同财产、债务。4、诉讼费、邮递费由被告承担。
被告田某甲辩称：不同意离婚。夫妻感情没有到破裂的地步。
经审理查明：原、被告于2013年9月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女田某乙。原告主张无婚前个人财产，被告主张其婚前个人财产有床一张、沙发一套、海尔牌冰箱一台、海信牌电视机一台、长安面包车一辆、嘉陵两轮摩托车一辆。原、被告双方均认可无婚后共同财产、存款及债权。原告主张婚后被告于2015年夏天借原告姐姐山来芳20000元用于补交被告婚前房屋拆迁置换二层楼房房款。被告对上述债务无异议并主张还因补交房款借时百省10000元、借宋玉龙10000元、借其母亲14000元。原告对被告主张的以上债务未提异议，但主张如认定拆迁置换的二层楼房属被告个人财产，以上债务应属于被告个人债务，被告对此予以无异议。对以上财产，原、被告均未向法庭提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚共同生活，婚后已生育子女，建立了一定的夫妻感情，现双方因家务琐事等问题发生矛盾，不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方互谅互让，各自克服缺点错误，珍惜已建立的夫妻感情，尚有和好的可能，原、被告之间的婚姻关系不宜解除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告山某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告山某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一五年十二月十五日
书记员 匡姗姗
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅民二初字第00102号
原告李昌久，男，1962年11月21日出生，汉族，无业。
被告徐洪振，男，1975年2月25日出生，汉族。
原告李昌久诉被告徐洪振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昌久到庭参加了诉讼。被告徐洪振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李昌久诉称，被告共欠原告石料款58345元，被告陆续给付了42645元，余款15700元至今未给付。故诉至法院，要求被告给付欠款15700元。
被告徐洪振未做答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告承包河套护坡工程，原告为其运送石料。2013年4月10日双方结算，被告给原告出具一份收据，称其共收到58345元的石料。此款被告给付了部分，尚欠15700元至今未付。
上述事实，有收据以及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告给被告提供石料并运送至工地，被告给付货款，双方形成买卖合同关系。被告给原告出具的收据可以证明原告已履行了供货的义务，被告应按约定及时支付货款。原告要求被告给付15700元的诉讼请求有事实及法律上的依据，本院予以支持。被告无正理由拒不到庭，系其对自己权利的放弃，不影响�案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐洪振于本判决生效后10日内给付原告15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 金 梅
二〇一四年五月二十日
书记员 王红梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国�同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初780号
原告：汪某，农民。
委托代理人：汪远勇，江西学林律师事务所律师。
被告：邵某甲，农民。
原告汪某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员俞顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人汪远勇到庭参加诉讼，被告邵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2009年原、被告经被告母亲蒋满花介绍认识后，在缺乏了解的前提下，原告基于对被告母亲人品的信赖，在被告及其母亲的要求下，年月日双方在婺源县民政局登记结婚，2011年2月10日按农村习俗举行婚礼，2011年8月6日生育儿子邵某乙。2014年原、被告共同购买赣E“长安”牌小轿车一辆，2015年向原告父亲借款购买工程铲车一辆，2015年在婺源县中云镇方村新村新建平房一幢（面积约为40平方米）。婚后，被告的不良行为逐渐暴露出来，被告对原告态度冷漠、极不关心，对家庭不管不顾，天天酗酒，还殴打原告，酒后甚至追打原告的父母及兄弟姐妹。自从买了小车以来，被告经常整天整夜不回家。2016年正月双方开始分居，原告在婺源县工业园打工，被告也从未寻找过原告。被告的上述行为，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，为了给孩子一个健康的成长环境，让自己从这段痛苦的婚姻中走出来，原告依法向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子邵某乙由原告抚养，被告每年支付儿子抚养费人民币10000元；3、依法分割夫妻共同财产：工程铲车一辆、赣E“长安”牌小轿车一辆、婺源县中云镇方村新村平房一栋；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情基础较好，婚后感情也好，双方的矛盾因原告的家人所致，且原、被告有一子需共同抚养，如离婚对小孩的健康成长不利，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年原、被告经被告母亲介绍认识，年月日双方在婺源县民政局登记结婚，同年2月10日按农村习俗举行婚礼，婚后夫妻感情一般。年月日生育儿子邵某乙，现由被告母亲照管。2016年正月原、被告开始分居至今。2016年6月，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提供的婺源县民政局出具的结婚登记审查处理表一份、户口本复印件一份以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否已经彻底破裂，是人民法院是否判决婚姻案件当事人离婚的条件。本案中原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏充分有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果，只要原、被告双方珍惜婚姻家庭，做到相互信任、互敬互爱，用心经营婚姻生活，夫妻关系仍有和好可能。为维护社会家庭的稳定，对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
本案受理费人民币三百元，减半交纳人民币一百五十元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一六年九月六日
书记员 江勇军
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1807号
原告甘卫红，女，汉族，1971年4月29日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
委托代理人邓杰、柯爱萍，湖北元初律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告徐正文，男，汉族，1974年12月14日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
被告张淑娟，女，汉族，1981年9月20日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
原告甘卫红诉被告徐正文、张淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告甘卫红及委托代理人邓杰、柯爱萍到庭参加了诉讼，被告徐正文、张淑娟经本院在《人民法院报》上公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘卫红诉称，原告与被告徐正文系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告徐正文因资金周转困难，向原告借款12.4万元，约定月息2%，原告履行了出借义务，2016年3月1日，被告徐正文向原告出具了借条，2016年4月5日，被告徐正文向原告出具还款计划，承诺4月还款3万元、春节前还款5万元、2017年10月1日前剩余本息全部还清。借款到期后，原告多次催讨，二被告却久拖不还，故而诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还拖欠的借款本金124000元、利息49669元（利息暂计算至2017年11月10日），后续利息计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。
原告甘卫红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告主体适格。
证据二、被告徐正文的身份证复印件、张淑娟的户籍证明，拟证明被告的主体适格。
证据三、二被告的结婚登记档案信息，拟证明二被告的夫妻关系。
证据四、2016年3月1日借条及2016年4月5日还款计划复印件，拟证明2014年2月被告徐正文向原告借款10万元，月息2分；被告徐正文已给2014年2月至2015年2月利息2.4万元；2015年2月至2016年2月2.4万元利息未给付，被告徐正文出具借条，本金12.4万元按照月息2分从2016年3月1日开始计息。
证据五、2016年12月16日、12月21日、12月30日、12月30日、2017年1月8日甘卫红催款通话录音及录音整理记录，拟证明原告甘卫红与被告徐正文已成立民间借贷关系，原告已给付被告借款，依约履行了出借义务。当时被告借款是用于生产经营的，被告张淑娟应当承担连带责任。
被告徐正文、张淑娟未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向法院提供证据。
经审理查明：被告徐正文与原告甘卫红丈夫曾帆是朋友关系，被告徐正文因资金周转困难于2014年2月期间陆续向原告甘卫红借款人民币100000元，双方约定月息2%，原告以现金方式履行了出借义务。截止2016年3月1日被告徐正文仅支付利息24000元。经原、被告双方结算，被告徐正文于2016年3月1日向原告甘卫红出具借条一张，内容为“今借到甘卫红人民币壹拾贰万肆仟元整，月息两分（即2%），自本日开始计息。”借款人徐正文在借条上签字并捺印。借条上124000元实为100000元本金和24000元利息组成。2016年4月5日被告徐正文向原告出具还款计划一份，内容为“本人承诺按以下进度还款，1、2016年4月份还款叁万元，2、2016年春节前还款伍万元，3、2017年10月1日前本息全部还清。被告徐正文在还款计划上签字捺印。因被告徐正文未履行偿还借款本金及利息，故而成诉。
另查明，被告徐正文与被告张淑娟系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，被告徐正文向原告甘卫红借款100000元，原告提供了被告出具的借条、还款计划和交通银行黄石沈家营支行、建设银行黄石港支行交易清单以及多次与被告徐正文电话通话录音记录为证，证实了本案借贷关系的客观存在，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告徐正文未履行还款义务，已构成违约，对于原告要求被告徐正文偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于借款利息，被告徐正文向原告出具的借条中载明月息2%，自出具借条之日开始计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，原、被告双方约定符合法律规定，本院予以支持。被告徐正文向原告借款用于生产经营，借款发生在其与被告张淑娟婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告张淑娟应对被告徐正文的债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正文、张淑娟于本判决生效之日起七日内偿还原告甘卫红借款本金124000元及利息（利息以124000元为本金按年利率24%从2016年3月1日起计算至本金还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3773元、保全费1470元，公告费560元，共计5803元由被告徐正文、张淑娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 程良军
二〇一八年四月十二日
法官 助理 仲 强
书 记 员 张幸君