黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初850号原告：王滢焓(曾用名王焓)，女，汉族。委托诉讼代理人：王洪滨（原告父亲），男，汉族。被告：朱晓群，女，汉族。委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘冰，黑龙江博学律师事务所律师。原告王滢焓与被告朱晓群返还原物纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王滢焓委托诉讼代理人王洪滨、被告朱晓群委托诉讼代理人武利飞、潘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王滢焓向本院提出诉讼请求：1、确认诉争房屋帅千广场1栋19层**号所有权人为原告，被告搬出诉争房屋；2、被告赔偿2009年5月至今不能入住诉争房屋给原告造成的经济损失，6年共计人民币18万元。事实和理由：原告于2004年12月14日在牡丹江市帅千广场开发公司财务室购得该公司开发的帅千广场A栋19**号、建筑面积为102.965平方米的房屋，金额346992元，并取得了此房的0304***号商品房买卖合同的备案文本（后被原告父亲丢失）、登记文本和交款收据。此后原告出国留学，2009年原告回国准备装修入住，发现诉争房屋已经由被告入住至今，在此期间，原告多次找开发单位索要诉争房屋，该单位说不是其安排入住的，其没有将此房另外卖给他人，具体情况其不清楚。原告找到被告时，被告说其是在他人处购买的。被告的占用行为已经给原告造成了严重的经济损失，使原告合法购买的房屋多年不能入住，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱晓群辩称，原告对诉争房屋没有合法所有权，无权主张返还房屋，被告系合法取得房屋，已经签订合法有效的买卖合同，已合法占有该房屋，已支付全部的购房款，被告系诉争房屋的合法占有人，享有物权期待权，故原告起诉被告的主体不适格。原告主张经济损失没有事实及法律依据，原告自述2004年购得诉争房屋，2009年才向开发单位主张权利，长达5年时间，不符合常理，并且至原告提起诉讼已长达十多年时间，已经超过诉讼时效，物权法第二百四十五条有明确规定，所以应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在庭审中提供的证据如下：证据一、原告与牡丹江帅千广场有限公司签订的0304***号商品房买卖合同登记文本复印件及购房收据各一份，原告称合同原件在开发商处。意在证明：原告于2004年12月14日购买帅千广场A栋19**号房屋。被告对该组证据的真实性及证明问题均有异议，因合同系复印件，无法证明购房的真实性，并且合同最后买受人签章处没有原告签名；收据加盖的是发票专用章，不符合财务收据的形式要件，即使此证据是真实的也证明不了原告对诉争房屋所有权，只能证明原告与开发单位之间的债权关系；合同登记文本复印件上面加盖的带编码的牡丹江帅千广场置业有限公司的公章与合同内加盖的牡丹江帅千广场有限公司公章不一致，合同文本中没有开发单位的负责人签字。证据二、证据一中原告与牡丹江帅千广场有限公司签订的0304***号商品房买卖合同登记文本原件一份。意在证明：诉争房屋所有权人为原告。被告对该证据有异议，认为该组证据超过举证期限。该合同的来源、途径与原告诉状中相矛盾。即使此合同是真实有效的，也与原告提供的证据一合同登记文本复印件有矛盾之处。本院认为，证据一与证据二结合对牡丹江帅千广场有限公司法定代表人柳凡的调查笔录能够证明原告持有诉争房屋的登记文本。诉争房屋的登记文本中买受人签章处原来没有原告签名，诉讼过程中原告才签名。被告在庭审中提供的证据如下：证据一、0304***商品房买卖合同备案文本、购房收据、帅千广场前期物业管理协议各一份。意在证明：被告购得诉争房屋并已支付全部购房款，且于2011年实际合法入住，被告对涉案房屋享有合法的占有使用权及物权期待权。原告对该组证据的真实性及证明问题均有异议，合同的文本号码与原告的相同，买受人签章处朱晓群名字上有改动，合同签订日期与原告同为2004年12月14日，被告2011年才入住不符合常理，原告认为被告的合同是伪造的；物业合同与此案没有关系，发票购买人名字是后填的，不符合法律规定的，原告认为是伪造的。本院认为，结合被告证据二及法院调取的证据四能够认定被告持有诉争房屋商品房买卖合同备案文本并占有使用诉争房屋。证据二、建设工程施工分包协议书复印件、(2011)牡民初字第16号民事判决书复印件、(2012)黑民终字39号民事判决书复印件各一份。意在证明：2008年哈尔滨第三建筑工程公司牡丹江上海印象工程项目部与牡丹江市卫星消防设施安装有限公司签订建设工程施工分包协议书第四页双方约定的工程款支付方式及时间部分约定哈三建公司上海印象项目部将包括本案诉争房屋在内的几户房产抵顶给牡丹江市卫星消防设施安装有限公司做为工程款，此协议经过(2011)牡民初字第16号民事判决书、(2012)黑民终字第39号民事判决书确认其合法有效并已实际履行，被告于2009年5月通过卫星消防公司与牡丹江帅千广场有限公司取得此房屋。原告对该组证据的真实性及证明问题均有异议，被告提供证据的两份判决书复印件与诉争房屋没有直接关系。建设工程施工分包协议书为复印件，加盖公章处不清楚，协议书与被告侵占诉争房屋没有直接关系。本院认为，该组证据中的两份判决书系已生效的法律文书，协议中的内容经过裁判文书确认，对诉争房屋已被哈尔滨第三建筑工程公司牡丹江上海印象工程项目部抵顶牡丹江市卫星消防设施安装有限公司工程款的事实予以采信。本院依法调取的证据：1.2017年1月10日对牡丹江帅千广场有限公司法定代表人柳凡的调查笔录。原告对该证据无异议，认为柳凡所述属实。被告对该证据有异议，因帅千广场工程一房多卖在牡丹江市是众所周知的，所以被告对柳凡的陈述内容有所怀疑，根据常识，开发公司对外出售房屋，法定代表人没有亲自参与的，但根据柳凡的陈述，柳凡对12年前的事情陈述的十分详细，不符合常理，并且柳凡陈述三份合同文本原始都签给了原告，并且都有原告的签名，但是庭审中已经查明原告所提交的合同文本没有原告王滢焓的签字，是原告在本案庭审过程中补签的，所以柳凡陈述的事实与原告举证相互矛盾。2.在牡丹江帅千广场有限公司留存的0304***号的商品房买卖合同甲方留存文本一份。原告对该组证据无异议。被告对该证据有异议，因帅千公司存在一房多卖，所以此合同并不能代表最终合法购买诉争房屋的购买人为何人。3.原告在2014年9月30日给牡丹江市处理一房多卖工作组写的材料及交款单位为王文文的收据一张。原告对该组证据没有异议，该收据应该是建筑商出具给开发商的，王文文是建筑商王凤鸣的女儿，又是出纳员。后来建筑商把房子抵顶给原告，关于诉争房屋取得的过程及备案文本丢失的过程原告以法庭陈述的事实为准。被告对该组证据有异议，原告所写的说明与当庭陈述的丢失过程相矛盾，此说明中原告自述合同文本交给了建筑单位，所以对原告的陈述不予采信，此收据没有收款单位盖章，无法确认是否与本案有关。4.牡丹江市卫星消防设施出具给哈三建公司项目部的单位往来资金结算票据及帅千广场有限公司出具的01幢19层**号房收据。原告对该组证据有异议，帅千广场出具房屋收据与原告手中的收据不一致，哈三建的收据与本案无关。被告对该组证据无异议，该组证据可以证明被告购买房屋及交款的合法性。本院认为，调取的部分证据能够证明诉争房屋的缔约过程，结合被告的证据进一步确认诉争房屋已被哈尔滨第三建筑工程公司牡丹江上海印象工程项目部抵顶牡丹江市卫星消防设施安装有限公司的工程款。本院经审理认定事实如下：帅千广场的开发单位是牡丹江帅千广场有限公司，该工程的实际施工人为安宁和王凤鸣，其挂靠黑龙江省一建以黑龙江省一建牡丹江帅千广场项目部的名义施工，上海印象工程也是由王凤鸣实际施工，哈尔滨市第三建筑工程公司第四分公司以哈尔滨市第三建筑工程公司名义承揽上海绿地集团牡丹江置业有限公司开发的上海印象工程后，未进行实际施工，而是将工程全部转包给王凤鸣。诉争房屋由牡丹江帅千广场有限公司抵顶给施工方黑龙江省一建牡丹江帅千广场项目部，由其通知帅千广场有限公司将合同及收据出具给谁。2002年原告父亲王洪滨与黑龙江省一建牡丹江帅千广场项目部签订分包施工合同，施工项目是刷大白和屋顶喷黑工程，资金结算方式为给部分现金及三户房屋抵顶工程款，其中就包括诉争房屋。2004年12月14日在开发商售房处由原告以曾用名王焓与牡丹江帅千广场有限公司签订诉争房屋的0304***号商品房买卖合同，包括三份合同(登记文本、备案文本、甲方留存文本)，并出具财务收据，当时未出具税务发票。签订合同时合同的登记文本与备案文本尾部的买受人签章处有刮痕和涂改的痕迹，因为当时开发商把诉争房屋抵顶给谁不确定，总在变。当时合同的正文中填写的原告名，尾部的买受人签章处当时原告未签名。合同登记文本买受人签章处的签名是原告诉讼期间签的。原告委托诉讼代理人其父亲王洪滨当庭称合同签订后原告出国，将合同登记文本及备案文本、收据交给其，其将备案文本放于车中，之后就丢失了，但登记文本和收据仍在其处。2014年9月30日原告曾以受害人的身份向牡丹江市处理一房多卖工作组致函，内容为“我叫王滢焓,我于2004年12月份通过我父亲王洪滨在帅千广场有限公司财务室全款购买了帅千广场有限公司顶抵给建筑商王凤鸣工程款的A栋楼19**号商品房(建筑面积为102.965平方米)，当时同帅千广场有限公司签订并领取了购房合同(登记文本、备案文本)和三联收据，由于我父亲王洪滨和建筑商王凤鸣相识，合同的备案文本和三联收款联的收据当时被安国礼（王凤鸣的小舅子）拿走说给换正式发票至今未还，我购房后就出国了六年，回来后发现我购买的房子已经被王凤鸣涂改了合同备案文本，伪造了收款收据又一次将我的房子卖掉了，并且目前已经由一个叫朱晓群和赵志平的人住进我的房子，使我合法购买的房子目前被侵占，特恳请工作组根据事实证据解决归还我合法购得的房子并追究违法犯罪人的刑事责任。此内容的真实性本人可负一切法律责任。附售房方帅千广场有限公司原始收据存根，原始购房合同的登记文本。”对此，原告委托诉讼代理人其父亲王洪滨表示以当庭陈述为准。另查，2008年1月7日王凤鸣以哈尔滨市第三建筑公司牡丹江上海印象工程项目部为甲方发包人与牡丹江市卫星消防设施安装有限公司为乙方承包人签订了建设工程施工分包协议书。双方在协议书中约定“甲方有帅千广场商业房和住宅房抵顶乙方承包上海印象给排水、消防外网、暖通、动力电、电照、消防安装工程部分工程款。”抵顶工程款的房屋包括诉争房屋在内。2009年4月30日牡丹江市卫星消防设施安装有限公司为哈尔滨市第三建筑公司牡丹江上海印象工程项目部出具单位往来资金结算票据，收到诉争房屋抵顶工程款。此后，因建设工程施工合同纠纷，牡丹江市卫星消防设施安装有限公司起诉哈尔滨市第三建筑公司、哈尔滨市第三建筑工程公司第四分公司、上海绿地集团牡丹江置业有限公司。牡丹江市中级人民法院于2012年2月6日作出(2011)牡民初字第16号民事判决书，判决书对上述事实进行了确认，认为对用其他工程的房屋抵顶的工程款部分在工程总价款中应予扣除。判决后哈尔滨市第三建筑公司、哈尔滨市第三建筑工程公司第四分公司不服上诉，黑龙江省高级人民法院于2012年12月25日作出(2012)黑民终字第39号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告称其2009年回国后发现诉争房屋已经由被告占有使用。被告委托诉讼代理人称被告是通过牡丹江市卫星消防设施安装有限公司处购买的诉争房屋，包含诉争房屋在内的多处房屋是帅千广场的实际施工人抵顶给该公司的，被告持有诉争房屋的0304***号商品房买卖合同备案文本及加盖牡丹江帅千广场有限公司公章的体现2004年9月11日收到诉争房屋房款的收据，合同备案文本的买受人签章处也有刮痕和涂改的痕迹。被告于2011年4月29日与牡丹江帅千物业管理有限公司签订了前期物业管理服务协议，并于当年入住诉争房屋至今。原、被告双方均未办理诉争房屋的所有权登记手续。本院认为，立案案由返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷，前提是权利人已取得物权，而本案双方当事人均持有诉争房屋的商品房买卖合同，均未办理所有权登记手续，故本案案由应为所有权确认纠纷。公民的合法权益受法律保护。诉争房屋已被哈尔滨第三建筑工程公司牡丹江上海印象工程项目部抵顶牡丹江市卫星消防设施安装有限公司的工程款。尽管原、被告的商品房买卖合同均真实、有效，原、被告均体现支付了该房屋的合理价款，且签约时间相同，在原、被告均未办理所有权登记手续的情况下，诉争房屋已先行由被告通过牡丹江市卫星消防设施安装有限公司占有使用，故对原告的诉讼请求不予支持，原告的损失应当向相关责任主体另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、三十三条、第三十四条、《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王滢焓的诉讼请求。案件受理费9070元，由原告王滢焓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长 佟 波审判员 车 飞审判员 魏起兰二〇一七年八月四日书记员 郎 旭