江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第0610号
原告董战伟（曾用名董占伟）。
委托代理人王伟，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告昆山苏兴混凝土有限公司，组织机构代码76651539-0，住所地江苏省昆山市张浦镇民营三区。
负责人夏天庆，系该公司总经理。
委托代理人沈定平。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，组织机构代码75799107-X，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。
负责人徐锋，系该公司经理。
委托代理人陶立、林启敏。
第三人昆山市第一人民医院，组织机构代码46717024-9，住所地江苏省昆山市前进西路91号。
法定代表人陈健，系该医院院长。
委托代理人李翩、薛能。江苏新天伦律师事务所律师。
本院于2014年8月7日立案了受理了原告董战伟诉被告昆山苏兴混凝土有限公司（以下简称苏兴公司）、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）、第三人昆山市第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告董战伟的委托代理人王伟、苏兴公司的委托代理人沈定平、保险公司的委托代理人陶立、第三人昆山市第一人民医院的委托代理人李翩到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告董战伟诉称：2011年5月1日，原告乘坐桑国亮驾驶的电动车在昆山市张浦镇花苑路江丰路交叉路口与武登宇驾驶的苏E×××××重型专项作业车发生交通事故。武登宇驾驶的车辆登记在苏兴公司名下，武登宇系该公司的驾驶员，事故发生时正在履行职务，车辆投保在中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司处。经交警部门认定，武登宇与桑国亮对事故负有同等责任，董战伟无责。事故发生后，苏兴公司垫付了145000元，昆山市第一人民医院垫付了85001.87元医药费。原告因事故多处受伤，经鉴定构成六级、七级、八级、九级、十级伤残各一处，理应由事故责任方承担赔偿责任。鉴于桑国亮下落不明，本案中原告仅向苏兴公司主张民事赔偿，并主张保险公司在保险范围内承担赔偿责任，与桑国亮之间的纠纷另行诉讼解决。为此原告诉至法院，要求法院判决两被告向原告支付医疗费303804.55元、营养费3600元、伙食补助费2250元、误工费51102元、护理费438000元、第一次住院期间护理费6720元、出院后至定残之日的护理费56760元、残疾赔偿金390456元、被扶养人生活费85558.2元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3240元，合计1371490.75元，其中医药费85001.87元系昆山市第一人民医院垫付，请求法院判决该部分费用由两被告直接向第三人交付；诉讼费由被告承担。庭审中原告增加了1126.52元医疗费和7000元交通费的请求。
被告苏兴公司辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议。事发后，我公司垫付了各项费用145000元。原告按照城镇标准主张相关费用我公司不同意，应当按照农村标准计算。赔偿比例要求承担50%。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。商业险部分要求按照50%比例赔偿。事故发生后保险公司已经垫付了10000元医疗费。原告的诉请标准过高。
第三人昆山市第一人民医院辩称：医院垫付了85001.87元医药费是事实，原告要求两被告直接向第三人交付我方同意。
本案经审理查明：2011年5月1日21时30分许，桑国亮饮酒后驾驶后座载有董战伟的昆EA24761二轮电动车沿昆山市张浦镇江丰路由东向西行驶至花苑路路口处，其车身左侧后部与沿花苑路由南向北行驶的由武登宇驾驶的苏E×××××重型专项作业车车头前部发生碰撞，造成桑国亮、董战伟倒地受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2011年6月1日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定武登宇负该起道路交通事故的同等责任，桑国亮应负该起道路交通事故的同等责任，董战伟不负该起道路交通事故的责任。
事故发生当天董战伟被送往昆山市第一人民医院住院治疗，至2011年6月26日转院至舞阳县马村卫生院，至9月4日出院。董战伟至今仍结欠第三人昆山市第一人民医院医药费85001.87元。
治疗期间保险公司垫付了10000元医疗费，苏兴公司以预缴住院费用、代付医疗费、通过交警队转交、直接交付的形式向董战伟预付了赔偿款116662.2元。2013年6月19日，董战伟就部分医疗费先行起诉要求两被告及桑国亮赔偿。该案经本院调解达成调解协议，苏兴公司赔偿董战伟25000元。苏兴公司已履行上述民事调解书。
案件审理过程中两被告一致确认医疗费中15%作为非医保用药处理。
2013年10月25日，董战伟委托苏州同济司法鉴定所对伤残等级、误工、营养、护理期限及护理人数、后续治疗费进行鉴定。该所委托苏州市广济医院司法鉴定所对董战伟的精神状态进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所的鉴定意见为董战伟存在中度精神障碍。2014年1月28日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、董战伟因车祸致颅脑损伤遗留中度精神障碍，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助构成六级伤残；左侧肢体偏瘫构成七级伤残，左髋臼粉碎性骨折遗留左下肢功能障碍构成八级伤残，骨盆骨折严重畸形愈合构成九级伤残，颅骨缺损面积超过6.0cm2构成十级伤残，余损伤不足评残。2、误工期限自受伤之日至定残前一日止，护理期限为第一次住院期间二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在部分护理依赖，补充营养期限为六个月。3、后续治疗费用（右额颞部颅骨修补）为35000元左右，鉴于目前尚无统一的国家及行业收费标准及病程转归的个体差异性，以上意见供参考。
另查明，苏E×××××重型专项作业车行驶证上登记车主为苏兴公司，事故发生时该车辆在中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险和商业险（限额50万，含不计免赔条款）。武登宇系苏兴公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。
上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书、出院记录、昆山市第一人民医院情况说明、住院费用查询单、（2013）昆张民初字第0515号民事调解书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成董战伟受伤，经昆山市公安局交巡警大队认定，武登宇与桑国亮负事故的同等责任，董战伟不负事故责任，结合武登宇所驾驶系机动车、董战伟是非机动车乘员的实际情况，武登宇应当对董战伟相关损失承担65%的赔偿责任。至于事故另一方驾驶员桑国亮，经本院释明后董战伟明确表示本案中不予起诉，要求另案处理，故对桑国亮应当承担的赔偿责任本案中不予处理。苏兴公司认可武登宇发生事故时正在履行职务，因此相应的赔偿责任应由其所在单位、即苏兴公司承担。由于武登宇驾驶的苏E×××××重型专项作业车在中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险和商业三责险，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险和商业三责险的责任限额内先行承担赔偿责任，仍有不足的部分则由苏兴公司予以赔偿。
保险公司主张医疗费中应扣除15%非医保用药，苏兴公司对该比例没有异议，根据保险条款的约定该部分费用予以扣除。
关于垫付款的问题，保险公司已经垫付医疗费10000元，并提供了转账凭证，本院予以认定。苏兴公司主张自己垫付了145000元，但经审核，其实际垫付款为141662.2元。
因董战伟仍结欠第三人昆山市第一人民医院医疗费，因此原告主张结欠部分的医疗费由被告直接支付给第三人。两被告与第三人对此均无异议，且由被告直接支付可以减少双方讼累，因此本院对该请求予以准许。
关于原告的损失部分，本院认定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费304931.07元，包括了在昆山市第一人民医院产生的住院费用、鉴定检查费、在河南省漯河市第五人民医院、舞阳县马村卫生院发生的费用以及后续治疗费。在昆山市第一人民医院发生的住院费用265001.87元双方均无异议，本院予以认定；鉴定检查费应属于鉴定费范畴；对舞阳县马村卫生院发生的住院费用2632.68元有出院小结及医疗费凭证为证，本院予以认定；对于河南省漯河市第五人民医院的费用，仅有门诊收费收据而无病历资料等印证，被告提出异议，本院不予采信；对于后续治疗费，应待实际发生后另行主张。综上，本院确认医疗费为267634.55元。
2、营养费：原告主张3600元，根据鉴定意见书，建议补充营养期为六个月，按照20元／天的标准计算，营养费应为3600元。
3、住院伙食补助费：原告主张2250元，原告实际住院时间为2011年5月1日至9月7日，原告主张住院天数125天未超过实际天数，按照18元／天的标准计算，对原告主张的金额予以确认。
4、护理费：原告主张501480元，包括住院期间至定残之前的护理费以及此后20年的护理费。鉴定意见书建议“护理期限为第一次住院期间二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在部分护理依赖”，按照该建议及40元／天的标准计算，本院确认定残日前一天（2011年5月1日至2014年1月27日）的护理费为42360元（第一次住院期间56天＊2＊40元／天＋947天＊40元／天），定残日之后原告仍然存在部分护理依赖，因此本院支持20年的护理费用，共计为87600元（365天／年＊20年＊40元／天＊30%）。综上，护理费应为129960元。
5、误工费：原告主张误工费损失为51102元，即按1530元／月的标准从受伤之日主张到定残前一天。庭审中原、被告双方均同意按照本市最低工资标准1530元／月计算，故本院确认误工费为50337元（1530元／月＊32.9月）。
6、残疾赔偿金：原告按照本市城镇居民标准主张残疾赔偿金390456元，并提供了与河南发事达种业有限公司的劳动合同书、房屋租赁合同及叶县昆阳镇北关居民委员会、叶县公安局昆阳派出所出具的证明。被告对此提出异议，认为应当适用农村标准计算。本院认为，虽然原告系农村户籍，但其提供的劳动合同、房屋租赁合同及居委会、派出所的证明可以相互印证，证明原告受伤前在城镇连续居住满一年的事实，因此对其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求予以支持。根据原告的伤残情况，本院参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入确定残疾赔偿金为390456元（32538元／年＊20年＊60%）.
7、被扶养人生活费：原告主张被扶养人是其女儿董璐洁，出生于2009年12月25日，原、被告双方均认可被扶养年限为14年，由此确认被扶养人生活费为85558.2元（20371元／年＊60%＊14年＊1／2）。
8、精神抚慰金：原告主张30000元，根据其伤残情况，该请求符合法律规定，本院予以支持。
9、交通费：原告主张7000元，并提供一份落款为“赵文超”并盖有“叶辛车队”印章的证明，以证明其雇车回老家的费用。被告对此不予认可。本院认为，原告提供的手写证明没有其他证据相印证，故本院不予采信。本院参考昆山至河南叶县的正常交通费用及原告的就诊情况，酌定交通费为2000元。
10、鉴定费：原告主张3240元，并提供了鉴定费票据，本院予以认定。另有1126.52元鉴定检查费用，原告作为医疗费予以主张，本院在此一并予以支持，故鉴定费合计为4366.52元。
上述损失合计为961795.75元（不含鉴定费4366.52元），其中交强险医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元，合计120000元由保险公司优先赔偿。超过交强险限额部分841795.75元，扣除医疗费中非医保用药部分40145.18元（267634.55元＊15%），余款801650.57元（841795.75元-40145.18元），应由苏兴公司一方承担的赔偿款为521072.87元（801650.57元＊65%），该款由保险公司在商业三责险限额内承担500000元，余款21072.87元由苏兴公司赔偿。
鉴定费4366.52元应由苏兴公司承担2838.24元。
综上，保险公司应赔偿原告损失620000元（120000元＋500000元），扣除已经垫付的10000元，还应赔偿610000元。苏兴公司应赔偿金额为50005.48元（非医保用用药40145.18元＊65%＋超出商业险赔偿部分21072.87元＋鉴定费2838.24元），并应承担本案案件受理费1411元（为便于当事人履行，在此一并计算），合计应支付51416.48元。实际苏兴公司已经垫付了141662.2元，超过部分90245.72元视为代保险公司垫付，应由保险公司直接返还。因双方一致同意第三人昆山市第一人民医院垫付的医疗费由被告直接返还，因此由保险公司直接返还昆山市第一人民医院85001.87元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险限额及第三者责任商业险范围内赔偿原告董战伟各项损失合计620000元，扣除已经支付的10000元医药费、应返还给被告昆山苏兴混凝土有限公司的垫付款90245.72元及应返还给第三人昆山市第一人民医院的垫付款85001.87元，余款434752.41元于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告昆山苏兴混凝土有限公司赔偿原告董战伟各项损失合计50005.48元（已履行）。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告昆山苏兴混凝土有限公司垫付款90245.72元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还第三人昆山市第一人民医院垫付款85001.87元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
案件受理费4342元，减半收取2171元，由原告董战伟承担760元，由被告昆山苏兴混凝土有限公司承担1411元。被告昆山苏兴混凝土有限公司应承担部分已履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号10×××99。
审判员 潘丽莉
二〇一四年十一月五日
书记员 胡凡青
条文附录：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要有营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。