wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00157号
原告：夏某。
被告：余某甲。
原告夏某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员王琴担任审判长，与人民陪审员周佩芳、周洪元组成合议庭，于同年9月18日不公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于2001年认识，2008年登记结婚，次年生育一子余某乙，现年4岁。由于婚前草率结婚，双方了解不够，性格不合，被告染上不良习气，劣性不改。婚后原告怀孕后，双方就基本没有生活在一起，原告长期在娘家居住并独自抚养小孩。被告对小孩未付抚养责任，双方长期分居，婚姻已经名存实亡，致使夫妻感情完全破裂，故起诉法院要求与被告离婚；儿子余某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费300元直至独立生活为止；没有财产分割；案件受理费由原告负担。
被告余某甲未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2001年自由相识恋爱，2008年10月21日登记结婚，2009年2月13日生育一子余某乙。双方在登记结婚后，被告就经常不归家，2010年原告搬回自己父母家居住。双方没有家庭财产。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告向本院提交的结婚证和户口簿及原告的陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱并结婚，但因被告长期不归家，双方分居已满两年，可认定原、被告的夫妻感情彻底破裂，现原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告要求抚养婚生子，被告每月负担人民币300元抚育费的诉讼请求本院亦予以支持。原告自愿承担本案的诉讼费，本院予以照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告夏某与被告余某甲离婚；
婚生子余文乐由原告夏某抚养，被告余某甲从2013年10月起每月负担余文乐的抚育费人民币300元，至其独立生活时止。
本案案件受理费人民币200元，由原告夏某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 周洪元
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 孙 思
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初204号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人邓新国，曾用名邓新旺，男，1983年11月23日出生于湖南省新田县，汉族，初中肄业文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月4日主动到新田县公安局投案，同日被新田县公安局刑事拘留，同月17日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
辩护人沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人邓新国犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成由审判员黄静担任审判长，人民陪审员郑光喜、王学文参加的合议庭，于2017年9月15日、9月22日对本案进行了两次公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉。被告人邓新国及其辩护人沈国军到庭参加诉讼。在案件审理中，被害人谢某某向本院提起附带民事诉讼，同年9月15日，被告人邓新国与被害人谢某某自愿达成了刑事和解协议。本案附带民事诉讼部分以调解方式结案。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年3月29日21时许，被告人邓新国与谢某某在新田县龙泉镇石龙头村邓某乙家打牌时，发生口角后引发肢体冲突，冲突中被告人邓新国持水果刀将谢某某腹部刺伤。经郴州市科诚司法鉴定所鉴定，谢某某腹壁穿通伤，小肠浆膜层裂伤（未全层破裂）评定为轻伤一级。
被告人邓新国于案发后，积极赔偿了被害人经济损失费人民币29000元。新田县公安局立案侦查后，向公安机关主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，被告人邓新国家属与被害人谢某某达成刑事和解协议，再一次性赔偿了被害人谢某某各项经济损失费人民币40000元；被害人谢某某对被告人邓新国的行为予以了谅解。
上述事实，被告人邓新国在法庭审理过程中亦无异议；并有物证水果刀1把；《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《批准逮捕决定书》、《逮捕证》、《到案经过》、《扣押决定书》、《刑事和解书》、《刑事谅解书》、《收条》等书证；被害人谢某某的陈述；证人邓某某、邓某甲、邓某乙、邓某丙的证言；《现场勘验检查笔录》及其照片，《辨认笔录》及其照片，指认照片；《司法鉴定意见书》及讯问视频光碟等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人邓新国与他人发生纠纷后，故意非法损害他人身体健康致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。新田县人民检察院指控被告人邓新国的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人邓新国的犯罪行为虽被发觉，但在尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首；本案因民间矛盾引发，被告人邓新国与被害人谢某某刑事和解；均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）之第一款的规定，判决如下：
一、被告人邓新国犯故意伤害罪，判处拘役五个月；
二、被告人邓新国在本案中所使用的作案工具：水果刀一把，予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓新国的刑期自2017年5月4日起至2017年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（本页无正文）
审 判 长 黄 静
人民陪审员 郑光喜
人民陪审员 王学文
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）北刑初字第336号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，无业，系本案被害人。
被告人刘杰，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年8月1日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人贾宝存，河北仲浩律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）333号起诉书指控被告人刘杰犯故意伤害罪，于2010年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市路北区人民检察院指派检察员王雪莲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲，被告人刘杰及其辩护人贾宝存等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月24日21时许，在唐山市路北区缸窑路胖哥烧烤店门前，烧烤店经营者刘某甲与隔壁饭店洪福饺子楼经营者王某乙，因饺子楼门前的烧烤炉子摆放问题发生矛盾，并撕扯在一起。当晚22时许，王某乙的哥哥被害人王某甲到烧烤店门前质问烧烤店经营者并踹翻烧烤店的桌椅，与刘某甲的哥哥被告人刘杰再次发生打斗。后被害人王某甲再次到胖哥烧烤店质问刘杰时，被告人刘杰在烧烤店内取出一把剪刀将被害人王某甲腹部扎伤，致其腹部开放性损伤，肠系膜血管破裂。经法医鉴定为重伤。
另查明，被告人刘杰将被害人王某甲致重伤，附带民事诉讼原告人王某甲为此住院15天，造成医疗费44667.01元，误工费2000元，护理费2100元，住院伙食补助费325元，法医鉴定费937元，残疾赔偿金58872元等各项经济损失共计108901.01元。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述及其提供的工人医院诊断证明书，住院病历，医疗费单据，鉴定费收据，工资证明，证人刘某甲、张某、杨某、徐某、王某乙、朱某、刘某乙、李某等人证言，相关照片、法医鉴定结论，抓获材料，书证、监控录像等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。附带民事诉讼原告人要求被告人刘杰赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、残疾赔偿金的合理部分本院予以支持，营养费，交通费、被抚养人生活费及其它费用的过高要求部分因未向法庭提供证据及无法律依据，本院不予支持。被告人刘杰的辩护人所提被害人王某甲有一定过错，被告人刘杰系初犯、无犯罪前科，经查属实，本院予以支持，但其所提及的被害人王某甲的九级残鉴定无法律效力，经查证据不足，本院不予采信。鉴于本案本案被害人（附带民事诉讼原告人）王某甲对本案的发生有一定过错，故其自某。被告人刘杰赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失98010.91元。被害人有一定过错且被告人刘杰当庭自愿认证，故可酌情对被告人刘杰从轻处罚。被告人刘杰持剪刀将被害人扎成重伤，可酌情对被告人刘杰从重处罚。根据本案的具体事实和情节，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理﹤人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月1日起至2016年7月30日止）。
二、被告人刘杰赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项经济赔偿共计人民币98010.91元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小明
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 文 亮
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 刘 璐
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执741-5号
申请执行人：马兆海，男，1958年出生，汉族，住单县。
被执行人：翟明亮，男，1963年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初72号民事判决书，在执行申请执行人马兆海与被执行人翟明亮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人翟明亮履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟明亮在中国工商银行6222103819305062账户内存款人民币212225.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 超
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初3201号
原告：孙允检，男，1946年9月27日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：夏信京，男，1966年5月8日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：高吉太，男，1973年6月10日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
原告孙允检与被告夏信京机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙允检的委托诉讼代理人宋海滨、被告夏信京的委托诉讼代理人高吉太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙允检向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费28732元、住院伙食补助费1470元、护理费12207元、残疾赔偿金34012元、精神损害抚慰金1000元、营养费1680元、交通费1000元、后续治疗费7000元、车辆损失1000元、鉴定费2860元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告夏信京驾驶无号牌轿车，沿220国道由北向南行驶至王镐店路口时，与驾驶摩托车的原告孙允检发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定被告夏信京承担事故的主要责任。原告承担事故的次要责任。因双方协商未果，现依法提起诉讼。
夏信京辩称，事故发生属实，同意赔偿原告的合理合法损失。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日10时25分许，被告夏信京驾驶未悬挂号牌小型普通客车沿220国道由北向南行驶至313公里300米王镐店路口南侧时，与前方左转弯的原告孙允检驾驶的鲁A8H9**两轮摩托车发生交通事故，造成原告孙允检受伤，车辆受损。2016年12月12日，平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字[2016]第00185号道路交通事故认定书，认定被告夏信京承担事故的主要责任，原告孙允检承担事故的次要责任。
原告孙允检受伤后被送至平阴县人民医院治疗，2016年11月21日出院，住院21天，支付医疗费36760.01元。出院诊断为：1、左侧硬膜下血肿；2、左颞叶脑挫伤；3、右侧硬膜外血肿；4、右股骨干骨折；5、右眼眶外侧壁骨折；6、右侧外直肌损伤；7、肺炎；8、鼻梁皮肤裂伤；9、多处软组织损伤。
经原告孙允检申请，本院依法委托济南秉正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2017年4月4日作出济秉司法鉴定所[2017]临鉴字第60号鉴定意见书，意见为：被鉴定人孙允检右下肢的损伤构成十级伤残；护理期限110日，住院期间2人护理，余1人护理；营养期限80日；后续治疗费约10000元。原告为此支付鉴定费用2860元。
原告孙允检户籍性质为非农业户口，职业为工人。事故发生前。原告六个月的工资为1735元、1735元、1735元、1735元、2878元、3562元。
另查明，被告夏信京未取得驾驶资格，系肇事车辆的车主，车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有原告陈述、被告答辩，原告提交的道路交通事故认定书、收费票据、诊断证明、住院病案、患者费用明细汇总、户口本、身份证、社会保障卡、工资银行流水以及济秉司法鉴定所[2017]临鉴字第60号鉴定意见书等在案为证。
本院认为，被告夏信京驾驶机动车与原告孙允检发生交通事故，致原告孙允检受伤，公安机关认定被告夏信京承担事故的主要责任，原告孙允检承担事故的次要责任，上述事实清楚,证据确实充分。被告夏信京驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，被告夏信京应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告夏信京按照70%的责任比例赔偿。
关于原告的诉讼请求，本院结合原告孙允检提交的证据及庭审情况分析如下：
医疗费。根据原告提交的收费票据、诊断证明、住院病案、患者费用明细汇总等证据，能够证实原告孙允检因本次交通事故实际支出的医疗费为36760.01元，本院予以确认。被告夏信京应首先在交强险医疗费限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分按照70%承担赔偿责任，应为28732元。
住院伙食补助费。根据原告孙允检提交的上述证据，本院确认其住院时间为21日，标准可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每日100元计算70%，应为1470元。
3.营养费。根据鉴定意见书确定原告营养期为80日，本院酌定营养费标准可按每日30元计算70%，应为1680元。
4.后续治疗费。该项损失系鉴定意见书确定的今后必然发生的费用，本院予以支持，应为7000元。
5.护理费。根据鉴定意见书可以确定原告孙允检护理期限110日，住院期间2人护理，余1人护理。护理费标准可按照当地同级别护理人员日平均工资标准90元计算，应为11790元。（90元*21日*2人+90元*89日）
6.残疾赔偿金。原告户籍性质为非农业家庭户口，且以非农业收入作为主要收入来源，故原告残疾赔偿金可按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算。但事故发生时，原告已满70周岁，残疾赔偿金应计算10年，应为34012元。（34012元*10年*10%）
7.精神损害抚慰金。原告因交通事故构成十级伤残，给其生产、生活带来诸多不便，产生一定的精神损害，本院酌定支持1000元。
8.交通费。按照法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费为实际必须发生的费用。本院综合考虑原告孙允检的伤情及治疗情况，酌定支持500元。
9.车辆损失费。原告提交的证据不足以证实其车辆损失情况，且未申请司法鉴定，对该项主张，不予确认。
11.鉴定费。该项损失系因交通事故产生的必要支出，由被告夏信京赔偿70%，应为1876元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏信京于本判决生效后十日内赔偿原告孙允检88060元（医疗费28732元、住院伙食补助费1470元、护理费11790元、伤残赔偿金34012元、精神抚慰金1000元、营养费1680元、交通费500元、后续治疗费7000元、鉴定费1876元）。
二、驳回原告孙允检的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1037元，由原告孙允检承担137元，被告夏信京承担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张兴
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨雪
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执他15号
申请执行人：乡宁县鑫海小额贷款有限公司。
法定代表人：岳育红，系该公司董事长。
被执行人：王永华，男，1975年5月6日生，汉族。
被执行人：牛国荣，女，1981年2月2日生，汉族。
被执行人：韩宏，男，1980年12月29日生，汉族。
被执行人：王瑞华，男，1982年3月16日生，汉族。
申请执行人乡宁县鑫海小额贷款有限公司与被执行人王永华、牛国荣、韩宏、王瑞华民间借贷纠纷一案，乡宁县人民法院于2017年5月8日立案执行。现因乡宁县人民法院长期未能执行完结，申请执行人提出回避申请，要求异地执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
乡宁县人民法院（2016）晋1029号民初403号民事判决书由襄汾县人民法院执行。
乡宁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送襄汾县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郑艳燕
审判员 耿皖舜
审判员 杜 明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 璐
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）执他15号申请执行人：乡宁县鑫海小额贷款有限公司。法定代表人：岳育红，系该公司董事长。被执行人：王永华，男，1975年5月6日生，汉族。被执行人：牛国荣，女，1981年2月2日生，汉族。被执行人：韩宏，男，1980年12月29日生，汉族。被执行人：王瑞华，男，1982年3月16日生，汉族。申请执行人乡宁县鑫海小额贷款有限公司与被执行人王永华、牛国荣、韩宏、王瑞华民间借贷纠纷一案，乡宁县人民法院于2017年5月8日立案执行。现因乡宁县人民法院长期未能执行完结，申请执行人提出回避申请，要求异地执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：乡宁县人民法院（2016）晋1029号民初403号民事判决书由襄汾县人民法院执行。乡宁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送襄汾县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郑艳燕审判员  耿皖舜审判员  杜 明二〇一七年十一月二十九日书记员  黄 璐
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00695号
申请执行人高世阳，男，汉族，1982年6月7日出生，初中文化，司机，陕西省延川县人，现住延川县文安驿。
被执行人范生延，男，汉族，1966年5月9日出生，延长县刘家河乡人，现住延长县刘家河乡滑里村。
高世阳申请执行范生延机动车交通事故责任纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00354号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人范生延未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高世阳向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人范生延的住所地和财产所在地均在陕西省延长县，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定已经委托陕西省延长县人民法院执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00695号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 焦 峰
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执995号
申请执行人：李桂芬，女，1979年10月14日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：中国铁塔股份有限公司鸡西市分公司，所在地黑龙江省鸡西市。
负责人：董春桥，总经理。
本院在执行申请执行人李桂芬与被执行人中国铁塔股份有限公司鸡西市分公司侵权责任纠纷一案中，中国铁塔股份有限公司鸡西市分公司应返还李桂芬200平方米土地，并将土地恢复原状，案件受理费50元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，因李桂芬请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2016）黑0382民初2669号民事调解书第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱振兴
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终525号
上诉人(原审起诉人)：葛明，男，1974年2月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
上诉人葛明因诉无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）其他一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
葛明上诉称，上诉人起诉针对的是梁溪区政府房屋征收人员采取半夜砸玻璃、砸门；故意损坏财物；辱骂恐吓上诉人；断网、断电等非法手段迫使上诉人搬迁的行为，而请求法院确认梁溪区政府的上述行为违法并赔偿损失，并非请求确认征收决定违法，符合国家赔偿法的规定。原审法院以重复起诉为由不予立案错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理，并支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可以依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，葛明称其起诉是针对梁溪区政府房屋征收人员采取半夜砸玻璃、砸门，故意损坏财物，辱骂恐吓上诉人，断网、断电等非法手段迫使上诉人搬迁的行为，而请求法院确认梁溪区政府的上述行为违法并赔偿损失，并非请求确认征收决定违法。本院经审查葛明起诉时提供的证据材料，不能初步证明梁溪区政府组织实施了上述行为。葛明的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审法院裁定对葛明的起诉不予立案并无不当，应予维持。上诉人葛明的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年六月五日
书记员 宋晶晶
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更174号
罪犯任文超，男，1991年3月17日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二○一四年十月十月作出（2014）威刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人任文超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一五年四月二十八日作出（2015）鲁刑三终字第2号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯任文超在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯任文超犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯任文超能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯任文超在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯任文超死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 郑 睿
审判员 陈新厂
二〇一七年八月四日
书记员 陶新枝
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2868号
原告：中国农业银行股份有限公司咸宁泉东支行，住所地：咸宁市温泉马柏大道5号。
负责人：吴晓芳，该行行长。
委托代理人：贺军辉，该行员工。
被告：宋金望，男，汉族，1969年12月1日出生，住咸宁市咸安区。
被告：沈昌福，男，汉族，1965年9月1日出生，住咸宁市咸安区。
被告：徐桂梅，女，汉族，1963年7月7日出生，住咸宁市咸安区。
原告中国农业银行股份有限公司咸宁泉东支行（以下简称农行泉东支行）与被告宋金望、沈昌福、徐桂梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行泉东支行的委托代理人贺军辉，被告沈昌福到庭参加了诉讼，被告宋金望、徐桂梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行泉东支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还贷款本金3000000元，利息49827.49元，所欠的利息计算至借款实际支付之日止，对抵押物享有优先受偿权；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年2月14日被告宋金望因公司经营需要在原告处申请个人助业贷款3000000元，被告宋金望、沈昌福、徐桂梅用自有房产提供抵押担保。2016年2月14日原告向被告发放贷款。至2016年7月被告不主动归还贷款本息，在原告多次催讨下，被告至今拖欠贷款本金3000000万元、利息49827.49元。被告不按期偿还贷款本息，给原告造成了经济损失，原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求依法公正判决。
被告沈昌福辩称，原告的起诉的事实属实，但是该借款应先由被告宋金望偿还。
被告宋金望、徐桂梅未提出书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原告农行泉东支行与被告宋金望、沈昌福、徐桂梅签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2015年1月16日起至2018年1月15日止，被告宋金望可以在3000000万元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年1月15日，单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%后确定。被告宋金望以房产（咸宁市房权证咸安字第××号）提供担保，被告沈昌福、徐桂梅以房产（咸宁市房权证咸安字第××号）提供担保，担保债务最高余额为3500000元。2015年1月23日原告农行泉东支行与被告宋金望、沈昌福、徐桂梅就抵押房产办理抵押登记（他项权证号：咸宁市房他证温泉字第××号）。2016年2月15日，被告宋金望向原告农行泉东支行借款3000000元，约定到期日为2017年2月14日，还款方式为一次性还本按约付息。后被告宋金望未按期还款。截止2017年10月20日，被告宋金望拖欠借款本金3000000元，利息318678.38元。为此原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，三被告与原告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同履行义务。原告按约定向被告宋金望发放了贷款，被告宋金望未按合同约定偿还借款本息，显属违约，故对原告要求被告宋金望偿还借款本息的请求，本院予以支持。本案中被告宋金望和被告沈昌福、徐桂梅以房产提供抵押担保，由于双方未就担保的实现顺序进行约定，原告对被告宋金望和被告沈昌福、徐桂梅均可行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条之规定，判决如下：
被告宋金望于本判决生效之日起十日内向原告农行泉东支行偿还借款本金3000000元，利息318678.38元（计算至2017年10月20日止），并承担自2017年10月21日起至实际清偿之日止按照借款合同约定计算的利息。
二、被告宋金望到期不履行上述给付义务的，原告农行泉东支行有权就被告宋金望和被告沈昌福、徐桂梅提供抵押的房产（他项权证号：咸宁市房他证温泉字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33349元，由被告宋金望、沈昌福、徐桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。汇款用途：xxx的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 唐亚林
审判员 何利平
审判员 张朝武
二０一七年十一月二十日
书记员 余晶晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1202民初2868号原告：中国农业银行股份有限公司咸宁泉东支行，住所地：咸宁市温泉马柏大道5号。负责人：吴晓芳，该行行长。委托代理人：贺军辉，该行员工。被告：宋金望，男，汉族，1969年12月1日出生，住咸宁市咸安区。被告：沈昌福，男，汉族，1965年9月1日出生，住咸宁市咸安区。被告：徐桂梅，女，汉族，1963年7月7日出生，住咸宁市咸安区。原告中国农业银行股份有限公司咸宁泉东支行（以下简称农行泉东支行）与被告宋金望、沈昌福、徐桂梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行泉东支行的委托代理人贺军辉，被告沈昌福到庭参加了诉讼，被告宋金望、徐桂梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行泉东支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还贷款本金3000000元，利息49827.49元，所欠的利息计算至借款实际支付之日止，对抵押物享有优先受偿权；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年2月14日被告宋金望因公司经营需要在原告处申请个人助业贷款3000000元，被告宋金望、沈昌福、徐桂梅用自有房产提供抵押担保。2016年2月14日原告向被告发放贷款。至2016年7月被告不主动归还贷款本息，在原告多次催讨下，被告至今拖欠贷款本金3000000万元、利息49827.49元。被告不按期偿还贷款本息，给原告造成了经济损失，原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求依法公正判决。被告沈昌福辩称，原告的起诉的事实属实，但是该借款应先由被告宋金望偿还。被告宋金望、徐桂梅未提出书面答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原告农行泉东支行与被告宋金望、沈昌福、徐桂梅签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2015年1月16日起至2018年1月15日止，被告宋金望可以在3000000万元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年1月15日，单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%后确定。被告宋金望以房产（咸宁市房权证咸安字第××号）提供担保，被告沈昌福、徐桂梅以房产（咸宁市房权证咸安字第××号）提供担保，担保债务最高余额为3500000元。2015年1月23日原告农行泉东支行与被告宋金望、沈昌福、徐桂梅就抵押房产办理抵押登记（他项权证号：咸宁市房他证温泉字第××号）。2016年2月15日，被告宋金望向原告农行泉东支行借款3000000元，约定到期日为2017年2月14日，还款方式为一次性还本按约付息。后被告宋金望未按期还款。截止2017年10月20日，被告宋金望拖欠借款本金3000000元，利息318678.38元。为此原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，三被告与原告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同履行义务。原告按约定向被告宋金望发放了贷款，被告宋金望未按合同约定偿还借款本息，显属违约，故对原告要求被告宋金望偿还借款本息的请求，本院予以支持。本案中被告宋金望和被告沈昌福、徐桂梅以房产提供抵押担保，由于双方未就担保的实现顺序进行约定，原告对被告宋金望和被告沈昌福、徐桂梅均可行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条之规定，判决如下：被告宋金望于本判决生效之日起十日内向原告农行泉东支行偿还借款本金3000000元，利息318678.38元（计算至2017年10月20日止），并承担自2017年10月21日起至实际清偿之日止按照借款合同约定计算的利息。二、被告宋金望到期不履行上述给付义务的，原告农行泉东支行有权就被告宋金望和被告沈昌福、徐桂梅提供抵押的房产（他项权证号：咸宁市房他证温泉字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33349元，由被告宋金望、沈昌福、徐桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。汇款用途：xxx的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判长  唐亚林审判员  何利平审判员  张朝武二０一七年十一月二十日书记员  余晶晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15788号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
被告：邹金龙，男，1953年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告邹金龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第573号
罪犯张贵银，男，1968年10月24日出生，汉族，重庆市武隆县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一一年六月九日作出（2011）马刑初字第29号刑事判决，以被告人张贵银犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1528号裁定书减刑五个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张贵银在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张贵银在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张贵银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张贵银减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初7126号
原告：申某1，女,1968年9月22日出生，居民，住北京市延庆区。
原告：申某2，男，1966年9月13日出生，住北京市延庆区。
被告：申某3，女，1971年4月2日出生，住北京市延庆区。
被告：申某4，女，1973年6月8日出生，住北京市朝阳区。
原告申某1与被告申某2、申某3、申某4法定继承纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某1、被告申某2、申某3、申某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于北京市延庆区某镇某村某街23号房屋及院落的相应份额由原告继承。事实和理由：申某5与栾某系夫妻关系，二人共生育四个孩子，即申某2、申某1、申某3、申某4。申某5于2015年8月因病去世，栾某于2002年去世，申某5、栾某的父母均先于他二人去世，申某5与栾某生前没有遗嘱，遗留北京市延庆区某镇某村某街23号房屋一套,有五间北房，二间西房，二间东房。因继承事宜与被告发生纠纷，据此诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告申某2辩称，原告所述我父母情况及家庭情况属实，父母去世时间属实。原告所述我父母房产情况属实，东房是我出的钱，当时我二十几岁。建北房时我五、六岁，七十年代初由我父母建的五间北房。东西配房是1994年建的，盖东房我叔叔申某7给出了3500块钱，算是我父亲借的。西配房也是我叔叔借给我们的钱。这个钱也没还。我不同意原告诉讼请求。
被告申某3辩称，北房和东西配房都是我父母所建，都是我父母所有，我同意原告诉讼请求。我要求有我相应的份额。
被告申某4辩称，我同意原告诉讼请求，我们姐妹三人对我父母尽到赡养义务，我要求有我相应的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告申某1举证如下：
1.东西配房照片四张，证明东西配房都是父母盖的。被告申某2认为房屋照片的是我们家房屋，但是证明不了东西配房是我父亲建的。被告申某3、申某4对此证据认可。本院根据其他证据综合认定。
2.延庆人民法院1993年传票一张，证明1993年就有东西配房。被告申某2不认可。被告申某3对此证据真实性认可，证明目的不认可。被告申某4对此证据认可。本院根据其他证据综合认定。
3.某村委会证明一份，证明申某5的父母先于申某5夫妇去世。三被告对此项证据均认可，本院予以确认。
4.栾某1写的书面证明一份，证明东西厢房在1989年申某2结婚时就存在。被告申某2不认可，东西配房就我是我自己盖的。被告申某3、申某4对此证据认可。本院根据其他证据综合认定。
5.某村委会出具的房屋四至证明，证明涉案房屋与四邻没有争议。三被告均对此项证据均认可，本院予以确认。
6.某村委会证明一份，证明集体土地建设用地使用权证登记的“申某”就是我父亲申某5。三被告均对此项证据均认可，本院予以确认。
7.延庆派出所证明两份，证明我姥姥、姥爷在我妈去世前去世，我父母生育我们姊妹四人。三被告均对此项证据均认可，本院予以确认。
8.协议书一份，证明涉案房屋在2016年4月23日就已经分割过。三被告对此证据均认可。本院予以确认。
被告申某2举证如下：
1.申某5手章照片及身份证复印件，用以证明申某5生前已将房屋处分给申某2。原告申某1不认可，其余二被告对此证据也不认可。本院根据其他证据综合认定。
2.收据及发票共三张，证明我父母去世费用都是我花费的。原告申某1不认可，其余二被告对此证据也不认可。本院根据其他证据综合认定。
3.土地承包合同及领款证明，证明是我跟村委会签订的土地承包合同，土地补偿款由我父亲领取，我对我父亲尽到了赡养义务。原告申某1对合同真实性认可，具体领款数额我不确定。被告申某3、申某4对此证据认为合同是真实的，但是确认的土地中包含我们姊妹四个、我父亲、我爷爷的土地。本院根据其他证据综合认定。
4.书面证明复印件一份，证明东西配房是我盖的。原告申某1不认可，其余二被告对此证据也不认可。本院根据其他证据综合认定。
被告申某3举证如下：
1.收据一份，证明我父亲的棺材是我和申某4买的。原告申某1认可，被告申某2不认可，被告申某4认可。本院根据其他证据综合认定。
2.记账明细现金支出表一份，证明给父亲送饭，我们姐妹三人支付钱数。原告申某1认可，被告申某2不认可，被告申某4认可。本院根据其他证据综合认定。
3.申某5去世丧葬费用现金支出表一份，证明我们姐妹三人支付相关费用。原告申某1认可，被告申某2不认可，被告申某4认可。本院根据其他证据综合认定。
4.村委会证明一份，证明北房西侧二间父亲生前赠与给我，虽然赠与给我，但是我同意此房屋按照遗产进行分割。原告申某1认可，被告申某2不认可，被告申某4认可。本院根据其他证据综合认定。
本院经审理认定事实如下：申某5与栾某系夫妻关系，二人共生育四个子女，即原告申某1、被告申某2、被告申某3、被告申某4。二十世纪七十年代，申某5与栾某夫妻在位于北京市延庆区某镇某村某街23号院内建造北房五间。在九十年代初，又建造东西配房各两间,建东西配房时，原、被告均已成年，均为房屋建设出了力。1994年，延庆区进行农村宅基地登记时，涉案房屋宅基地使用权登记在申某5名下，该院房屋应视为申某5与栾某的共同财产。栾某于2002年去世，申某5于2015年8月因病去世。申某5、栾某的父母均先于他二人去世，申某5与栾某生前没有留下遗嘱。2016年4月23日，原、被告之间达成遗产分割协议，协议约定：“某村西街23号，北房5间，其中北房东第一间申某1、第二间公用、第三间申某2、第四间申某3、第五间申某4。东配房两间，第一间申某2、第二间申某1。西配房两间，第一间申某3、第二间申某4。”见证人有申某7、申某8。申某7系原、被告叔叔，申某8系原、被告姑姑。2017年8月10日，原告申某1诉至本院，要求涉案房屋进行份额继承，被告申某2以涉案房屋中，北房五间申某5生前已经给他，东西配房是他自己所建为由，不同意调解。故本案未能调解结案。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。本案中，被告申某2主张涉案房屋中，北房五间其父亲生前已经将房屋赠与给他，东西配房是他自己所建为由不同意原告的诉讼请求。但是其未提供有力的证据证明其主张，虽有证人证言，但是证人未到庭接受质询，故对申某2的答辩意见不予采信。所以涉案房屋应当是系申某5与栾某夫妻共同财产。另外，原告在起诉前，原、被告已经通过协议的方式将房屋进行分割。双方之间的分割协议是其真实意思表示，各自应该按照协议履行。分割协议已经明确确定当事人各方享有的房屋间数，其实质也确定了各自继承的份额，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于北京市延庆区某镇某村某街23号院内北房五间，东西配房各两间由原告申某1继承四分之一份额，被告申某2、申某3、申某4各继承四分之一份额。
案件受理费三十五元，由原告申某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一七年十月十二日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0514民初693号
申请人：ＸＸ，男，汉族，住陕西省眉县。
委托诉讼代理人：郑本庭，四川雒鹏律师事务所律师。
被申请人：胡泽健，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告ＸＸ诉被告胡泽健民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡泽健支付宝账户（账号：13×××77、××@××.com）的资金，以价值1200000元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司为申请人ＸＸ的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡泽健在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户（账号：13×××77、××@××.com）的资金，以1200000元为限。
冻结期限自本裁定送达之日起一年。冻结期间届满如需继续冻结，应在期限届满七日前书面提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡建义
代理审判员 赵少鹏
人民陪审员 周春李
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 许睦青
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1102刑初163号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人宋某，男。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年8月31日被漯河市公安局干河陈分局取保候审，于2016年10月31日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2016年8月2日凌晨3时许，证人赵某驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶至漯河市源汇区前袁路村路口隔离墩通道口处时，以被害人张某驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车和其车辆发生挂擦为由，将其驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××号轿车停在前袁路村隔离墩通道口东侧，挡住被害人张某由南向北逆向驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车驶入东半幅车道。此时被告人宋某驾驶豫Ｌ×××××号小型汽车沿107国道自北向南行驶至该路段时，将处理完纠纷准备上车的被害人张某撞倒，造成被害人张某当场死亡、肇事车辆豫Ｌ×××××号轿车损坏的重大交通事故。肇事后被告人宋某驾车逃逸。经鉴定，被害人张某系钝性外力作用于身体多处致外伤性休克合并颅脑损伤而死亡。经认定，被告人宋某负事故的主要责任，赵某负事故次要责任，被害人张某不负该事故责任。2016年8月2日15时，被告人宋某到漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队投案自首。
案发后，被告人宋某赔偿被害人家属损失人民币34.5万元，并取得被害人家属谅解。
公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、户籍证明、涉道路交通事故认定书、证人赵某等人的证言、被告人宋某的供述、法医学尸体检验鉴定书、车辆痕迹检验报告、整体分离痕迹鉴定书、勘验笔录等证据予以证实，认为被告人宋某的行为已构成交通肇事罪，且有逃逸情节，请求本院依法判处。
被告人宋某对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月2日凌晨3时许，证人赵某驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶至漯河市源汇区前袁路村路口隔离墩通道口处时，以被害人张某驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车和其车辆发生挂擦为由，将其驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××号轿车停在前袁路村隔离墩通道口东侧，挡住被害人张某由南向北逆向驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车驶入东半幅车道。此时被告人宋某驾驶豫Ｌ×××××号小型汽车沿107国道自北向南行驶至该路段时，将处理完纠纷准备上车的被害人张某撞倒，造成被害人张某当场死亡、肇事车辆豫Ｌ×××××号轿车损坏的重大交通事故。肇事后被告人宋某驾车逃逸。经认定，被告人宋某负事故的主要责任。2016年8月2日15时，被告人宋某到交警部门投案，如实供述罪行。
案发后，被告人宋某赔偿被害人家属损失人民币34.5万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书、120报警电话记录证明、到案情况说明。证明事故发生后他人在现场拨打110、120报案，肇事司机（宋某）逃逸。2016年8月2日15时，被告人宋某到交警部门投案接受调查处理。
2.户籍证明、驾驶证信息查询单及机动车行驶证。证明宋某已达完全刑事责任年龄；持C1驾驶证；肇事车辆豫Ｌ×××××号小型汽车系宋某所有，正常审验。
3.道路交通事故认定书。漯公交认字[2016]0802号道路交通事故认定书认定宋某应负该事故的主要责任，赵某负事故次要责任，被害人张某不负该事故责任。
4.赔偿、谅解书。证明宋某已经赔偿被害人家属34.5万元，已取得被害人家属谅解。
5.证人证言。
孙某、赵某证言。证明2016年8月2日凌晨，赵某驾车沿107国道行至漯河境内和张某驾驶货车发生挂擦，赵某驾驶的豫Ｑ×××××号轿车停在前袁村路口隔离墩通道口东侧，挡住张某由南向北逆向驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车驶入东半幅车道，张某下车处理纠纷后，被后面开来的车撞倒，当场死亡，肇事车辆逃逸，地上掉有黑色轿车的保险杠。
宋某（宋某父亲）证言。证明其儿子宋某驾驶豫Ｌ×××××号黑色大众速腾轿车走到漯河前袁村口时发生交通事故撞到人，因为害怕而逃逸回家，2016年8月2日6时宋某到干河陈交管巡防大队说明情况。
6.被告人宋某的供述。其对犯罪事实予以如实供述。
7．鉴定意见。
法医学尸体检验鉴定书。漯河市公安局顺河分局物证鉴定室（顺）公（刑）鉴（法医）字[2016]54号法医尸体检验鉴定书的意见为死者张某系钝性外力作用于身体多处致外伤性休克合并颅脑损伤而死亡。
车辆痕迹检验报告。漯河市公安局沙北分局物证鉴定室（漯）公（沙刑）鉴（痕检）字[2016]23号车辆痕迹检验报告的意见为“鲁Ｖ×××××”解放牌货车右后侧护栏能够形成“豫Ｑ×××××”北京现代轿车左前门后沿处的痕迹。
整体分离痕迹鉴定书。漯河市公安局沙北分局物证鉴定室（漯）公（沙刑）鉴（痕检）字[2016]24号整体分离痕迹鉴定书意见为：现场提取的保险杠碎片与“豫Ｌ×××××”速腾轿车钱保险杠是同一整体的分离物。
8.现场勘验笔录及逃逸车辆照片。证明案发现场提取了肇事逃逸黑色轿车散落在现场的保险杠及车体碎片，逃逸车辆毁损部位和现场遗留物能够拼接。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。宋某自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以减轻处罚。宋某积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 李友峰
审判员 陈 晓
审判员 郭成军
二〇一七年二月十日
书记员 陈英歌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1296号
原告：朱泽翰，户籍所在
地平阳县凤巢乡洞桥头村，身份证号码：3303261973********。
委托代理人：王维永，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴加基森纺织品有限公司，住所地绍兴县钱清镇东
江（永通国贸大厦四楼），组织机构代码：××。
法定代表人：汪伟方。
原告朱泽翰为与被告汪伟方、绍兴加基森纺织品有限公司买
卖合同纠纷一案，于2009年8月3日向本院起诉。同日本院受理
后，依法由审判员山月康适用简易程序于2009年9月3日、9月17
日公开开庭进行了审理，审理期间，原告撤回了对被告汪伟方
的起诉。原告朱泽翰的委托代理人王维永、被告绍兴加基森纺
织品有限公司的法定代表人汪伟方到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告朱泽翰起诉称，2008年11月26日，被告向原告购买印花
床上用品计货款240，000元，因被告资金紧张，要求在三个月内
分期付清，并出具欠条给原告。后因被告未按约付款，经原告
主张后仍分文未付，故起诉要求被告支付货款240，000元并偿付
该款从2009年2月27日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的
利息损失。
被告绍兴加基森纺织品有限公司未作书面答辩，在庭审中口
头答辩称，我公司没有向原告购买过床上用品，也未欠原告货
款。2008年11月26日欠条所载货款是我公司欠绍兴县金亿家纺服
饰有限公司的货款，而不是欠原告的货款，货款同意支付给绍
兴县金亿家纺服饰有限公司，但不同意支付利息。
原告朱泽翰为证明其主张，向本院提交了以下证据：2008年11月26日，署名绍兴加基森纺织品有限公司
汪伟方的欠条一份，欠条载明：“今欠朱泽翰货款贰拾肆万圆
整，承诺在三个月内分期付清。特立此据为凭。”以证明被告
绍兴加基森纺织品有限公司欠原告货款240，000元，被告承诺在3
个月内付清，但至今未付的事实。
上述证据，经被告质证对真实性无异议，但认为是绍兴加基森
纺织品有限公司欠绍兴县金亿家纺服饰有限公司的货款240，000
元，而不是欠朱泽翰个人货款240，000元，朱泽翰是绍兴县金亿
家纺服饰有限公司副董，出具欠条给朱泽翰是笔误。
被告绍兴加基森纺织品有限公司为证明其主张，向本院提交
了以下证据：
2008年8月2日，销货单位为绍兴县金亿家纺服饰有限公司、
购货单位为绍兴加基森纺织品有限公司的浙江增值税专用发票
复印件三份和2008年11月26日农业银行结算业务申请书回单复印
件一份，以证明绍兴加基森纺织品有限公司向绍兴县金亿家纺
服饰有限公司购买全棉印花床上用品计款339，772.55元，已付10
0，000元的事实。
上述证据，经原告质证对真实性无异议，对关联性有异议，
认为本案款项是被告欠原告个人的货款，对被告与绍兴县金亿
家纺服饰有限公司之间的关系情况不清楚，这是另一法律关系
，与本案没有关联性。
根据原、被告的上述举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提交的证据，经被告质证对真实性无异议，且该证据
来源合法，与本案有关联性，本院确认其证明力。对被告提交
的证据，经原告质证认为无关联性，因被告无其他证据印证其
主张，故本院不予确认。
根据上述确认的证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
2008年11月26日，被告法定代表人汪伟方出具欠条一份给原
告，欠条载明，“今欠朱泽翰货款贰拾肆万圆整，承诺在三个
月内分期付清。特立此据为凭绍兴加基森纺织品有限公司汪伟方
二00八年十一月二十六日。”后因被告未按约付款，经原告主
张后至今分文未付，故成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系及被告欠原告货款，有
被告出具的欠条证明，事实清楚。该买卖关系未与国家相关法
律法规相悖，应确认有效。被告辩称未与原告发生买卖关系及
未欠原告货款证据不足，本院不予采信。原告要求被告支付所
欠货款，理由正当，应予支持。被告未按约付款，显属违约，
应承担相应的法律责任。原告要求被告偿付自2009年2月27日起
至清偿日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合相关
法律规定，本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第
一百零九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三
条第一款之规定，判决如下：
被告绍兴加基森纺织品有限公司应在本判决生效后十日内支
付给原告朱泽翰货款人民币240，000元，并偿付该款自2009年2月
27日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的
利息损失。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，008元，依法减半收取2，504元，财产保全申请
费1，770元，合计4，274元，由被告绍兴加基森纺织品有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费5，008元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××00
0189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 山月康
二〇〇九年十月十二日
书记员 金 燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1296号
原告：朱泽翰。
委托代理人：王维永。
被告：绍兴加基森纺织品有限公司。
法定代表人：汪伟方。
原告朱泽翰为与被告汪伟方、绍兴加基森纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月3日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员山月康适用简易程序于2009年9月3日、9月17日公开开庭进行了审理，审理期间，原告撤回了对被告汪伟方的起诉。原告朱泽翰的委托代理人王维永、被告绍兴加基森纺织品有限公司的法定代表人汪伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱泽翰起诉称，2008年11月26日，被告向原告购买印花床上用品计货款240，000元，因被告资金紧张，要求在三个月内分期付清，并出具欠条给原告。后因被告未按约付款，经原告主张后仍分文未付，故起诉要求被告支付货款240，000元并偿付该款从2009年2月27日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告绍兴加基森纺织品有限公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，我公司没有向原告购买过床上用品，也未欠原告货款。2008年11月26日欠条所载货款是我公司欠绍兴县金亿家纺服饰有限公司的货款，而不是欠原告的货款，货款同意支付给绍兴县金亿家纺服饰有限公司，但不同意支付利息。
原告朱泽翰为证明其主张，向本院提交了以下证据：
2008年11月26日，署名绍兴加基森纺织品有限公司汪伟方的欠条一份，欠条载明：“今欠朱泽翰货款贰拾肆万圆整，承诺在三个月内分期付清。特立此据为凭。”以证明被告绍兴加基森纺织品有限公司欠原告货款240，000元，被告承诺在3个月内付清，但至今未付的事实。
上述证据，经被告质证对真实性无异议，但认为是绍兴加基森纺织品有限公司欠绍兴县金亿家纺服饰有限公司的货款240，000元，而不是欠朱泽翰个人货款240，000元，朱泽翰是绍兴县金亿家纺服饰有限公司副董，出具欠条给朱泽翰是笔误。
被告绍兴加基森纺织品有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
2008年8月2日，销货单位为绍兴县金亿家纺服饰有限公司、购货单位为绍兴加基森纺织品有限公司的浙江增值税专用发票复印件三份和2008年11月26日农业银行结算业务申请书回单复印件一份，以证明绍兴加基森纺织品有限公司向绍兴县金亿家纺服饰有限公司购买全棉印花床上用品计款339，772.55元，已付100，000元的事实。
上述证据，经原告质证对真实性无异议，对关联性有异议，认为本案款项是被告欠原告个人的货款，对被告与绍兴县金亿家纺服饰有限公司之间的关系情况不清楚，这是另一法律关系，与本案没有关联性。
根据原、被告的上述举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提交的证据，经被告质证对真实性无异议，且该证据来源合法，与本案有关联性，本院确认其证明力。对被告提交的证据，经原告质证认为无关联性，因被告无其他证据印证其主张，故本院不予确认。
根据上述确认的证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
2008年11月26日，被告法定代表人汪伟方出具欠条一份给原告，欠条载明，“今欠朱泽翰货款贰拾肆万圆整，承诺在三个月内分期付清。特立此据为凭绍兴加基森纺织品有限公司汪伟方二00八年十一月二十六日。”后因被告未按约付款，经原告主张后至今分文未付，故成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系及被告欠原告货款，有被告出具的欠条证明，事实清楚。该买卖关系未与国家相关法律法规相悖，应确认有效。被告辩称未与原告发生买卖关系及未欠原告货款证据不足，本院不予采信。原告要求被告支付所欠货款，理由正当，应予支持。被告未按约付款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿付自2009年2月27日起至清偿日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合相关法律规定，本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告绍兴加基森纺织品有限公司应在本判决生效后十日内支付给原告朱泽翰货款人民币240，000元，并偿付该款自2009年2月27日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，008元，依法减半收取2，504元，财产保全申请费1，770元，合计4，274元，由被告绍兴加基森纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5，008元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 山月康
二〇〇九年十月十二日
书记员 金 燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初4898号
原告：南京集思建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913201157871007179，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路38号。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王骏，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告：陶立永，男，1981年2月14日生，汉族。
原告南京集思建筑安装工程有限公司（以下简称集思公司）与被告陶立永房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告集思公司的委托诉讼代理人王骏以及被告陶立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集思公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将江宁开发区××室恢复原状；2.判令被告支付房屋使用费18000元（2018年1月16日至2018年3月1日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月30日，被告承租其位于江××开发区××室房产，房屋租赁合同约定房屋年租金120000元，租期2012年1月15日至2018年1月15日，第二年开始每年租金递增5000元。合同到期后被告对房屋装修拆除，造成其房屋大量损坏。2018年3月1日，被告将前述房屋交还给其。后双方就房屋损坏以及逾期交还房屋问题协商未果，故其向法院提起本案诉讼。
被告陶立永辩称，房屋租赁合同未约定其退房时应将房屋恢复原状，原告要求恢复原状没有依据；其于2017年7月10日另行租赁房屋并装修，于2017年8月15日从涉案房屋搬出，于2018年1月15日将房屋及钥匙返还给原告，原告主张2018年1月15日之后的房屋使用费没有依据；租房时缴纳的押金10000元原告在其退房后一直未退，其2018年1月21日发短信给原告经办人催要，2018年3月1日原告经办人约其见面承诺退还押金，见面时要求其书写交房单，其书写了交房单，但原告一直未退还押金10000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月30日，集思公司（甲方）与陶立永（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于江宁开发区××室出租给乙方；租赁期自2012年1月15日起至2018年1月15日止，年租金120000元，从第二年开始每年递增5000元，先付后用；甲方收取乙方保证金10000元。集思公司将毛坯状况的房屋交付给陶立永，陶立永进行了装修。陶立永向集思公司缴纳了保证金10000元，并支付租金至2018年1月15日。2018年1月21日，陶立永向集思公司经办人发送手机短信要求将押金退至其银行账户。2018年3月1日，陶立永向集思公司出具内容为“本人已交房给南京集思建筑有限公司”单据1份。2018年3月20日，集思公司向本院提起本案诉讼。
审理中，集思公司提交照片1组，以证明涉案房屋现状，照片反映房屋吊顶部分拆除破损。陶立永质证后对真实性无异议。陶立永提交其与案外人的《房屋租赁合同》、2018年1月9日以及1月23日与集思公司经办人间的通话记录清单，以证明其在2018年1月15日已经将房屋返还集思公司。集思公司质证后认为《房屋租赁合同》与本案无关联性，通话记录清单仅能反映双方就相关事宜进行商谈，无法证实被告已将房屋返还。集思公司确认水费不再向陶立永主张，除本案争议的房屋使用费，其他费用均已结清。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告集思公司与被告陶立永签订的《房屋租赁合同》，租赁期限至2018年1月15日止，陶立永应于该日将房屋返还集思公司。陶立永提交的证据不足以证实其已经按期向集思公司返还房屋，结合陶立永2018年3月1日出具的单据，本院认定陶立永向集思公司返还房屋的时间为2018年3月1日，故对集思公司主张的房屋使用费，本院予以支持。陶立永向集思公司缴纳的保证金，该保证金是承租人为保证合同的履行预先交付给出租人占有的金钱，该金钱的性质是对履行租赁合同的担保，其担保范围包括欠付的租金、费用以及承担相应的违约责任，因此，陶立永已经交付的保证金10000元应与其应支付的房屋使用费相折抵。对于集思公司要求将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，因双方合同就此并无约定，且照片反映的现状符合房屋使用后的状态，对其该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陶立永于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京集思建筑安装工程有限公司支付房屋使用费18000元，扣除10000元，还应支付8000元；
二、驳回原告南京集思建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费165元，由原告集思公司负担40元，由被告陶立永负担125元。
本判决为终审判决。
审判员 李 侠
二〇一八年六月十二日
书记员 陈蒙怡
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初2491号
起诉人：郭志刚，男，1972年7月12日出生，汉族，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村正街西巷*号*户，身份证号。
2017年7月5日，本院收到郭志刚的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村委会依法向起诉人公开：太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村城中村改造专项补贴资金数额及对应文件；太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村城中村改造建设方案；关于通过迎泽区郝庄镇郝家沟村城中村改造建设方案的村民会议决议或文件；迎泽区郝庄镇郝家沟村拆迁补偿安置方案；关于通过迎泽区郝庄镇郝家沟村拆迁补偿安置方案的村民会议决议或文件；太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村城中村改造方案；关于通过迎泽区郝庄镇郝家沟村城中村改造方案的村民会议决议或文件；并承担本案诉讼费用。事实和理由:起诉人系郝庄镇郝家沟村村民，2016年起郝家沟村开始实施城中村改造，为了解郝家沟村城中村改造的详实情况，起诉人于2017年6月向郝家沟村村委会递交书面申请，要求其公开上述诉求中所述文件，但村委会拒绝接受申请。起诉人认为，根据《村民委员会组织法》的相关规定，起诉人所要求公开的事项均为涉及村民切身利益的事项，起诉人有权获悉具体、详细情况，村委会应当履行职权，保障起诉人的知情权，并接受起诉人及其他广大村民的监督。且根据《太原市城中村改造管理试行办法》，起诉人申请公开的上述事项均为村委会作为村民自治组织在城中村改造过程中应当形成的文件。故提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会应当及时公布涉及村民利益的有关事项。村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映。故本案中，起诉人应向有关主管机关申请解决。本案依法不属于人民法院受理案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对郭志刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 薛 蓉
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初185号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人卜某，男，1987年6月17日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，农民，住聊城市经济开发区。因本案于2015年12月29日被冠县公安局刑事拘留，2016年1月28日被冠县公安局取保候审，2016年12月16日被冠县人民检察院取保候审。2017年9月26日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人麻丽娜，山东永圣律师事务所律师。
被告人郭某，男，1977年5月4日出生于山东省莘县，汉族，专科文化，工人，住莘县。因本案于2015年12月15日被冠县公安局刑事拘留，2015年12月18日被冠县公安局取保候审，2016年12月16日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2017）174号起诉书指控被告人卜某、郭某犯传播淫秽物品罪于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员沙宗超出庭支持公诉。被告人卜某、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日被告人卜某创建了群号为“192483013”，名为“午夜激情”的QQ群，并以群主的身份管理该群。被告人郭某以QQ号码为“1092597652”，昵称为“雷神”加入该群并（截图显示2015年11月9日）已经成为管理员管理该群。
2015年12月15日、2015年12月29日被告人郭某、卜某陆续被抓获时，该群有成员200余人；被发现已经传播淫秽视频106部。
上述事实，被告人卜某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言、视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某、郭某利用QQ群传播淫秽影片，情节严重，作为群主和管理员，其行为已构成传播淫秽物品罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人卜某的辩护人辩称卜某庭审认罪态度较好，具有悔罪情节，系初犯、偶犯应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，依法对其从轻处罚。被告人郭某庭审认罪态度较好，在共同犯罪中情节相对较轻，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人卜某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年12月25日止。）
二、被告人郭某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具白色苹果5S手机一部、黑色三星手机一部、黑色联想手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 樊 斌
二〇一七年九月二十四日
书记员 张国臣
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5096号
原告：刘国建，男，1971年12月8日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：蒲英杰、赵倩（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司，住所地荥阳市索河路中段。
负责人：魏巍，支公司经理。
委托诉讼代理人：田耕、赵刚，河南良善律师事务所律师。
原告刘国建与被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒲英杰、赵倩和被告的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金额174492.18元及逾期利息（自2012年1月10日计算至实际还款之日止按银行同期贷款利率的2倍计算）、之前案件受理费4440元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2008年12月11日，原告雇佣马青伟驾驶豫Ａ×××××号重型货车由西向东行驶与张保军驾驶的豫Ｈ×××××由东向西行驶的轻型箱式货车在温县谷黄路相撞，造成张保军受伤及车辆毁损的交通事故。后经温县公安局交通警察大队作出事故责任认定，张保军和马青伟负事故的同等责任。2009年2月24日张保军在温县市人民法院起诉中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司，在原告和司机不知情的情况下保险公司未积极对商业险部分进行诉讼赔偿，故温县法院对交强险进行了判决，数额是12.2万元。后张保军又于2010年在荥阳市人民法院起诉了本案原告和司机，且在送达起诉状等手续均采用公告方式，后荥阳法院于2011年9月19日作出了（2010）荥交民初字第167号民事判决书，判决主要内容是马青伟、刘国建于判决生效之日起十日内赔偿张保军损失174492.18元，马青伟承担诉讼费4440元。马青伟直到2016年9月财产被查封才知道张保军起诉的两份判决情况。原告刘国建于2008年8月25日在被告处为豫Ａ×××××车辆分别办理机动车交通事故责任强制保险及商业险，共计交保险费9898元，商业险的承保险种分别为第三者责任保险金额20万元，车上人员责任险19万，不计免赔。保险期间一年。原告车辆在保险期间发生交通事故，被告应按照合同约定进行积极赔偿。但被告在应诉时对商业第三责任险部分不予赔偿，导致原告被另行起诉赔偿，原告和司机应当赔偿部分应由被告依据保险合同予以赔偿。
被告保险公司辩称，商业三者险20万不计免赔属实，另请求依法查明本案事实，荥阳判决是否生效，原告是否已经支付等事实。保险公司未参与荥阳法院诉讼，法院一审判决数额过高，请求对于不合理的部分予以扣除，不承担本案诉讼费。
本院经审理后查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：被告在保险事故发生后，应当依照合同约定给付被保险人保险金，故原告要求被告给付保险金174492.18元的诉讼请求，本院予以支持。因原告在本院（2010）荥交民初字第167号民事判决生效后未支付张保军赔偿金174492.18元，无法证明其损失的存在，故原告要求被告赔付利息的诉讼请求，不予支持；因原告在上述判决中不承担诉讼费，故原告要求赔偿诉讼费损失4440元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘国建保险金174492.18元；
二、驳回原告刘国建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3879元，减半收取计1939.5元，由原告刘国建负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司负担1889.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵晖
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘飞
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执934号
朴美花，李世勇，珲春众金寄卖有限公司：
申请执行人朴美花与李世勇、珲春众金寄卖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）吉2404民初729号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年6月6日向本院申请执行，执行标的36700元，申请执行费451元。
本院在执行过程中，被执行人李世勇于2018年6月19日自行向法院交付全部执行款37151元，本院于2018年6月21日将上述全部执行款37151支付给申请执行人朴美花，被执行人李世勇、珲春众金寄卖有限公司已履行完毕（2017）吉2404民初729号民事判决书确定的全部义务，申请执行人朴美花同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执934号申请执行人朴美花与被执行人李世勇、珲春众金寄卖有限公司民间借贷纠纷一案结案。
二〇一八年六月二十一日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4105号
原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地温岭工业园区一号路科技园。
法定代表人：叶正芬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金树爱，系该公司行政助理职务。
被告：王维，男，1971年4月8日出生，汉族，住成都市青羊区同盛路**号**栋*单元*号。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告王维买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款604432元，及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王维因需向原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司购买聚氨酯原液。2015年9月22日，双方经结算，被告尚欠原告货款604432元，由被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王维在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款604432元并赔偿自2017年4月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9844元，公告费560元，合计10404元，由被告王维负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 张妙花
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 陈凤婷
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01421号
原告：冉某某，女，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：朱慧，安徽明和律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告冉某某诉被告胡某某离婚纠纷一案。本院于2014年9月17日立案受理，依法适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告冉某某到庭参加了诉讼。被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冉某某诉称：2013年元月原告经人介绍与被告认识，双方于2014年1月9日在郎溪县民政局登记结婚，虽认识一年，但原告一直在外打工，因被告急于要求登记结婚，婚后共同中原告发现被告脾气暴躁，婚后原被告双方与被告父母共同生活居住，被告及其父母对原告的态度都很恶劣。今年二月原告发现自己已怀孕，被告及其父母知道后，他们对原告的态度没有任何改变，原告在被告家庭中得不到任何爱护，6月份，原告因害怕胎儿发生意外，就回娘家居住，至今被告未给付原告生活费，对原告及胎儿不管不问。原告认为双方无任何夫妻感情，为维护自身权益请求法院判令：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
胡某某未到庭也未提交书面材料予以答辩。
为证明自己的主张，冉某某向法庭提供的证据是：
一、身份证，证明原告的身份情况；
二、结婚证，证明原被告双方系合法夫妻；
经本院综合分析认为，原告冉某某提交的证据，符合证据的基本要求，本院予以确认。被告胡某某未到庭质证应视为对其权利的放弃。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告双方经人介绍于2014年1月9日在安徽省郎溪县民政局登记结婚。2月原告怀孕，后双方因家庭琐事产生矛盾，故原告于2014年9月17日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原被告双方在结婚前虽缺乏了解，但原告现已怀孕，为了胎儿的健康成长，同时原告也未提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，故原告冉某某要求与被告胡某某离婚之主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冉某某与被告胡某某离婚。
本案受理费280元，减半收取为140元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张晓武
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 煜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1741号
原告：何兴于，男，生于1965年10月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：周海宇，女，生于1993年2月12日，仡佬族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：胡渝，女，生于1995年10月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告何兴于与被告周海宇、胡渝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何兴于及被告周海宇、胡渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴于诉称，2016年1月3日，被告周海宇因资金周转与我约定向我借款10000元人民币，被告胡渝自愿为其进行担保，并向我出具了借据。后经我多次向二被告催收还款未果，遂诉至法院请求依法判决请求，判令二被告共同偿还借款人民币10000元及3400元利息并承担本案诉讼费。
被告周海宇辩称，对借款的事实没有异议，我已经通过现金及转账的方式向原告偿还了5000元。
被告胡渝辩称，对借款的事实没有异议，根据合同的约定，每个月要支付500的违约金，现已经支付了5000元。
经审理查明：2016年1月3日，被告周海宇因资金周转向原告借款10000元人民币，未约定还款期限，利息约定为年息24%；被告胡渝自愿为被告周海宇的借款进行担保承担连带责任；双方于当日签订了《收款、担保、还款责任书》、《还款保证书》、《利息约定》，原告于当日向被告周海宇转账给付了10000元借款。期间，被告周海宇曾向原告偿还了1000元利息，借款本金及其余利息至今未还。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的《收款、担保、还款责任书》、《还款保证书》、《利息约定》、《借据》、《收条》、转款凭证等证据载卷佐证，事实成立，足以认定。
本院认为，被告周海宇与原告约定借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受法律保护，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告已按约定向被告周海宇提供了借款，已履行了约定的义务，被告周海宇应及时向原告偿还借款及约定的利息。被告胡渝自愿对被告周海宇的10000元借款进行担保，并约定承担连带责任，故被告胡渝对被告周海宇的债务构成了连带责任保证关系。若被告胡渝承担保证责任后，可向被告周海宇进行追偿。对二被告辩称之前已向原告偿还了5000元的辩称主张，除原告在庭审中当庭认可被告周海宇通过微信转款1000元外，对其余4000元原告不予认可且二被告亦未提供证据予以证明，故应当对此承担举证不能的不利后果。关于被告周海宇期间偿还1000元的性质，由于借款本金尚未清偿，故据此认定为利息，在计算利息时应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、限被告周海宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告何兴于借款本金10000元。
二、被告周海宇自2016年1月3日起至借款清偿之日止按照月息2%的标准向原告何兴于支付利息（扣除已支付的1000元）。
三、被告胡渝对上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告周海宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈燕
二〇一七年八月十七日
书记员 张静
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初1741号原告：何兴于，男，生于1965年10月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：周海宇，女，生于1993年2月12日，仡佬族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：胡渝，女，生于1995年10月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告何兴于与被告周海宇、胡渝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何兴于及被告周海宇、胡渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兴于诉称，2016年1月3日，被告周海宇因资金周转与我约定向我借款10000元人民币，被告胡渝自愿为其进行担保，并向我出具了借据。后经我多次向二被告催收还款未果，遂诉至法院请求依法判决请求，判令二被告共同偿还借款人民币10000元及3400元利息并承担本案诉讼费。被告周海宇辩称，对借款的事实没有异议，我已经通过现金及转账的方式向原告偿还了5000元。被告胡渝辩称，对借款的事实没有异议，根据合同的约定，每个月要支付500的违约金，现已经支付了5000元。经审理查明：2016年1月3日，被告周海宇因资金周转向原告借款10000元人民币，未约定还款期限，利息约定为年息24%；被告胡渝自愿为被告周海宇的借款进行担保承担连带责任；双方于当日签订了《收款、担保、还款责任书》、《还款保证书》、《利息约定》，原告于当日向被告周海宇转账给付了10000元借款。期间，被告周海宇曾向原告偿还了1000元利息，借款本金及其余利息至今未还。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的《收款、担保、还款责任书》、《还款保证书》、《利息约定》、《借据》、《收条》、转款凭证等证据载卷佐证，事实成立，足以认定。本院认为，被告周海宇与原告约定借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受法律保护，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告已按约定向被告周海宇提供了借款，已履行了约定的义务，被告周海宇应及时向原告偿还借款及约定的利息。被告胡渝自愿对被告周海宇的10000元借款进行担保，并约定承担连带责任，故被告胡渝对被告周海宇的债务构成了连带责任保证关系。若被告胡渝承担保证责任后，可向被告周海宇进行追偿。对二被告辩称之前已向原告偿还了5000元的辩称主张，除原告在庭审中当庭认可被告周海宇通过微信转款1000元外，对其余4000元原告不予认可且二被告亦未提供证据予以证明，故应当对此承担举证不能的不利后果。关于被告周海宇期间偿还1000元的性质，由于借款本金尚未清偿，故据此认定为利息，在计算利息时应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、限被告周海宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告何兴于借款本金10000元。二、被告周海宇自2016年1月3日起至借款清偿之日止按照月息2%的标准向原告何兴于支付利息（扣除已支付的1000元）。三、被告胡渝对上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告周海宇负担。本判决为终审判决。审判员  沈燕二〇一七年八月十七日书记员  张静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初88452号
原告黄炎，男，1990年8月10日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人卞波，上海深度律师事务所律师。
委托代理人张海燕，上海深度律师事务所律师。
被告浙江广联置业有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人廖理铭。
被告上海渚鑫实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人廖理铭。
被告丽水市浙西南农贸城开发有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人王智威。
被告王海燕，女，1975年9月22日生，汉族，住浙江省丽水市。
被告邢晓雷，男，1968年3月3日生，汉族，住浙江省杭州市。
被告黄肖丽，女，1965年11月10日生，汉族，住浙江省丽水市。
被告吴登海，男，1972年8月12日生，汉族，住浙江省温州市。
本院在审理原告黄炎诉被告浙江广联置业有限公司、上海渚鑫实业有限公司、丽水市浙西南农贸城开发有限公司、王海燕、邢晓雷、黄肖丽、吴登海民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告浙江广联置业有限公司、上海渚鑫实业有限公司、丽水市浙西南农贸城开发有限公司、王海燕、邢晓雷、黄肖丽、吴登海价值人民币3,000万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江广联置业有限公司、上海渚鑫实业有限公司、丽水市浙西南农贸城开发有限公司、王海燕、邢晓雷、黄肖丽、吴登海银行存款3,000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任国民
审 判 员 邢 怡
人民陪审员 姚 月
二〇一七年一月四日
书 记 员 陆佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……。
……。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。
……
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1680号
原告：李佳怡。
委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭贵山。(系原告丈夫)。
被告：江苏轩伟建设工程有限公司。
法定代表人：卢伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：昌盛，江苏安宜律师事务所律师。
原告李佳怡与被告江苏轩伟建设工程有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳怡及委托诉讼代理人朱锦华、郭贵山,被告江苏轩伟建设工程有限公司委托诉讼代理人昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还�款360000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：案外人严志全欠原告360000元，后因被告欠严志全工程款未支付。2017年1月26日三方达成债权转让协议由被告直接支付给原告360000元。协议当日，原告将严志全的借据退还给了严志全，严志全也当场出具了收条给被告，被告承诺当天支付150000元，而被告并未按约定履行，故提起诉讼。
被告江苏轩伟建设工程有限公司辩称，1.本案的被告不是债权债务关系的债务人，要求被告承担还款责任没有法律依据。2.本案并不是债权债务转让纠纷，本案当中没有任何证据证明360000元的债权转让给谁行使，很明显从原告庭前提交的证据看出，本案是一个委托付款的行为，因此原告要求被告承担360000元的还款责任没有事实和法律依据。
本院经审理认定如下事实：2017年1月26日，案外�严志全出具一份委托书给原告，载明：“本人严志全委托李佳怡全权负责‘东城名居’叁拾陆万元正工程款收取，本人仅为叁拾陆万元正负责，由宝应正盛建设工程公司（即被告）支付，本人不再对此款项主张权利，本人同意在支付‘东城名居’工程款时扣除。”江苏正盛建设工程有限公司作为受托人在委托书中签章。同日，严志全出具收据一份给被告，载明：“今收到宝应正盛建设工程公司工程款叁拾陆万元整，此款从严志全工程款中扣除(东城名居)，直接付给李佳怡，以后付款与严志全无关，如有牵连不予支付，收款人严志全。”江苏正盛建设工程有限公司工作人员周某某在该收条上注明：2017年元月26日付150000元整。但该收条被告未接受，现仍在原告处保存。另查明，江苏正盛建设工程有限公司现已更名为江苏轩伟建设工程有限公司。对上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。对原告提供的录音资料两份，即原告丈夫与被告法定代表人卢伟的通话记录，旨在证明债权债务转让成功，即被告方同意先行支付150000元的事实；手机短信信息记录四份，即原告本人与被告法定代表人卢伟的短信内容,旨在证明被告故意将原告提供的银行卡输错,造成150000元未能支付的事实；尾号为5019的农业银行银行卡一张，证明原告提供该卡给被告，要求被告支付款项的事实。对上述证据，被告质证意见为，该证据真实性无法考证，且原告的该三组证据和本案的争议焦点无关。对以上三组证据，尽管被告方对其真实性有异议，但没有举出反驳的相反证据，故对原告丈夫与被告法定代表人的通话录音的内容和原告与被告法定代表人间的短信内容及原告提供的银行卡被告结算的事实，本院予以认定。但录音资料、手机短信的内容仅记载原告向被�索款事实，并无债权转让的意思表示。
本院认为，我国合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，对债务人不发生效力。本案中，案外人严志全向原告出具委托书，委托原告向被告收取“东城名居”工程款中的360000元，被告作为付款受托人，同意接受严志全委托支付该款，其三方间的法律关系非我国合同法所规定债权债务转让关系。本案中三方当事人约定由第三人（即被告）向原告履行债务，以偿还严志全欠原告工程款，被告不履行债务时，作为原债务人（即严志全）应向原告承担违约责任，而非本案中得被告，故原告无权直接向被告主张权利。综上所述，原告的诉求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告李佳怡的诉讼请求。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告李佳怡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱宏宙
二〇一七年五月十日
书记员 沈 阳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初11635号
原告：张翠萍，女，1986年11月27日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙天，上海市同建律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，总经理。
委托诉讼代理人：孙连康。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：崔冽，上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚叶，上海律师事务所律师。
原告张翠萍与被告上海强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“中国人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠萍委托诉讼代理人周群、被告上海强生出租汽车有限公司委托诉讼代理人孙连康，被告中国人保公司委托诉讼代理人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1764.7元、辅具器具费(颈托)92元、鉴定费2000元、残疾赔偿金115384元、误工费15000元、营养费2400元、护理费4040元、交通费500元、物损费500元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2015年5月14日，被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员杨仁利驾驶牌号为沪FWXX**车辆在本市殷高西路、高境路附近，与原告乘坐的残疾车发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，杨仁利负事故全部责任。被告中国人保公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院。
被告上海强生出租汽车有限公司辩称，事故事实及责任认定无异议，驾驶员是单位员工，赔偿责任由公司承担。车辆购买了交强险及限额为10万元的商业三者险。对于原告的损失，律师费，认可3000元，其他费用，答辩意见同保险公司。
被告中国人保公司辩称，事故事实责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及限额为10万元的商业三者险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费，总金额无异议，其中2015年12月5日的票据无病历；辅助器具费，无依据，不认可；鉴定费，无异议；残疾赔偿金，要求重新鉴定；误工费，不认可；营养费，认可30元/天，期限无异议；护理费，认可40元/天；交通费，依法确定；物损费，依法确定；精神损害抚慰金，依法确定；律师费，不属保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月14日，被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员杨仁利驾驶牌号为沪FWXX**车辆在本市殷高西路、高境路附近，与原告乘坐的牌号为XXXXXXXX的残疾人专用车发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，杨仁利负事故全部责任。被告中国人保公司系肇事车辆交强险及商业三者险保险人，商业三者险限额为10万元。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息150日，营养60日、护理60日。
本院认为，机动车发生交通事故，应当由肇事机动车的保险人在交强险内承担赔偿责任，超出交强险保险限额的，应由保险公司在商业三者险限额内，根据事故责任，承担赔偿责任，原告超出保险限额的损失，应当由侵权人根据事故责任，承担相应的赔偿责任。因肇事车辆商业三者险并未投保不计免赔，故根据保险合同约定，保险公司的商业险赔偿比例为80%，。对于原告的损失，医疗费1764.7元，本院确认；辅助器具费92元，并无不当；鉴定费2000元，符合规定；残疾赔偿金，根据鉴定结论，原告要求115384元，符合规定，被告虽要求重新鉴定，但并无确实依据证明鉴定结论确有错误，故本院对于其申请不予准许；误工费，根据鉴定结论，确定为11500元；营养费、护理费，根据鉴定结论，确定均为2400元；交通费，酌情确定为500元；物损费，酌情确定为200元；精神损害抚慰金，酌情确定为5000元；律师费，酌情确定为3000元。上述费用，被告中国人保公司应当因交强险而赔偿医疗费1764.7元、营养费2400元、物损费200元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元；应当因商业三者险而赔偿辅具器具费73.6元、鉴定费1600元、残疾赔偿金8307.2元、误工费9200元、护理费1920元、交通费400元；由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿辅助器具费18.4元、鉴定费400元、残疾赔偿金2076.8元、误工费2300元、护理费480元、交通费100元、律师费3000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张翠萍医疗费1764.7元、辅具器具费73.6元、鉴定费1600元、残疾赔偿金113307.2元、误工费9200元、营养费2400元、护理费1920元、交通费400元、物损费200元、精神损害抚慰金5000元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张翠萍辅助器具费18.4元、鉴定费400元、残疾赔偿金2076.8元、误工费2300元、护理费480元、交通费100元、律师费3000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1467元，由原告张翠萍承担25元，被告上海强生出租汽车有限公司负担1442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一七年七月二十日
书记员 陆佳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执异26号
被执行人（案外人）：代�英，女，1982年5月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。
申请执行人：谭萍，女，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：蒲东波，男，1980年5月6日出生，汉族，住址同上，系申请执行人丈夫。
被执行人：庞江涛，男，1980年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人谭萍、张家兵、刘敏、卢红平等人与被执行人庞江涛、代海英民间借贷等纠纷系列案件过程中，被执行人代海英于2017年8月2日对执行标的位于云阳县某房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人代海英称，代海英与庞江涛于2005年12月14日登记结婚。被执行的房屋系代海英于2005年9月26日与曹梅英签订《房屋转�协议》，由代海英的父亲为代海英出资购买原新县城某住房一套，约定价款13.58万元。代海英于2005年9月26日、10月9日、11月12日分别支付房款7万元、3万元、3.58万元。代海英付清房款后，曹梅英交付了房屋，因当时房屋还没有办理房屋产权证，曹梅英向代海英交付了2000元的房屋手续押金。2007年曹梅英将房产证交付给代海英，为避免当时过户所产生的过高税费，约定五年以后办理过户登记，所以2013年3月26日才将产权过户到代海英名下。综上，法院查封的该房屋系代海英婚前个人财产，依据《婚姻法》的规定，夫妻关系存续期间产生的债务应当以夫妻共同财产偿还，被查封的该房屋不属于夫妻共同财产，不能用于偿还夫妻共同债务，且代海英与庞江涛的夫妻共同财产尚有重庆市南岸区某住房一套没有处理，在没有处理夫妻共同财产之前执行代海英的个人财产不符合法律规定。要求法院停止对代海英婚前个人财产位于云阳县某房屋的执行。
申请执行人谭萍称，代海英所有的房屋办证时间是婚姻关系存续期间，且代海英也是被执行人，代海英的异议不能成立，应驳回其异议请求。
本院查明，本院于2016年10月25日作出（2016）0235民初5366号民事调解书，调解协议内容：1、庞江涛、代海英自愿偿还谭萍借款本金17万元及从2016年7月20日起按月利率2%的标准计算至付清之日止的利息。于2016年11月25日前支付本金5万元及利息14506.00元；于2016年12月25日前支付本金12万元及利息2320.00元；2、若庞江涛、代海英在2016年11月25日前未向谭萍履行5万元借款本金及利息的还款义务，则谭萍有权向法院申请执行协议第一项中确定的庞江涛、代海英所负的全部债务即17万元借款本金及从2016年7月20日起按月利率2%至付清之日止的利息。�涉及被执行人庞江涛、代海英的案件很多，本院于2017年2月14日作出合并执行决定：2016年8月至2017年2月，本院陆续立案执行张家兵、重庆万通康达建筑工程有限公司、卢红平、谭萍、刘敏、张定安、王云申请执行庞江涛、代海英借款合同等纠纷案，因被执行人同为庞江涛、代海英。为便于案件的执行，提高执行效率，减少重复执行措施，决定对上述案件进行合并执行。如今后有被执行人为庞江涛、代海英的案件亦续行合并，不再次作出合并执行决定。以上案件所涉案执行标的金额已达200余万元，被执行人庞江涛、代海英未履行相关生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月27日作出（2017）渝0235执10号之一，裁定：1、查封代海英所有的位于云阳县某号房屋，查封期间交代海英保管、使用，但不得转移、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担和其他妨碍执�的行为；2、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。代海英于2017年8月2日对该标的提出书面执行异议。
另查明，2005年9月25日，代海英与曹梅英签订《房屋转让协议》，曹梅英将云阳县新县城某号住房转让给代海英，房屋价款13.58万元。代海英于2005年9月26日、10月9日、11月12日分别支付房款7万元、3万元、3.58万元，于2013年3月26日办理了房屋产权过户登记。庞江涛与代海英于2005年12月14日办理结婚登记，系夫妻关系。
上述事实，有申请执行人、被执行人代海英的陈述，代海英提供的《房屋转让协议》、收条、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，庞江涛与代海英系夫妻关系，夫妻存续期间所欠债务为夫妻共同债务，应由夫妻双�共同偿还。代海英系其夫妻共同债务系列案件的被执行人，现向本院申请执行所涉案执行标的金额已达200余万元，其夫妻共同财产不足以偿还其夫妻共同债务。因庞江涛、代海英均系被执行人，即使该争议房屋系代海英婚前个人财产，庞江涛与代海英的夫妻共同财产不足以偿还其夫妻共同债务，用其夫妻共同财产偿还后，双方仍有用各自个人财产偿还的义务。综上，代海英的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人（案外人）代海英的异议。
案外人、当事人对裁定不服，�为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗发明
审判员 覃仕斌
审判员 沈正安
二〇一七年八月七日
书记员 苏 佳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初565号
原告：马占洋，男，回族，1990年5月11日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：锁福，男，回族，1974年9月21日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马占洋与被告锁福劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告马占洋于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马占洋以与被告锁福私下协商处理为由向本院提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马占洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马占洋负担。
审判员 刘媛春
二〇一七年三月八日
书记员 马 武
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00086号
原告王书会。
委托代理人侯棕铧，系陕西许小平律师事务所律师。
被告西安电力专修学院。
住所地：西安市沣东新城斗门产业园。
法定代表人陈金炆，系该院院长。
本院在审理原告王书会诉被告西安电力专修学院借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王书会撤回起诉。
案件受理费3540元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘文让
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周海娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执233号
执行人 ：胡元茂，男，汉族，生于1984年，住绵阳市涪城区。
被执行人：王伦志，男，生于1944年，住绵阳市涪城区。
案由合同诈骗罪
本院受理胡元茂申请执行（2015）涪刑初字第474号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人王伦志拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王伦志的财产予以查封、扣�、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员李红英
二0一六年一月二十二日
书记员赵海涛