wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00093号
原告：黎章化，男，汉族，1968年7月2日出生。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：孙冬冬，安徽皖和律师事务所律师。
被告：孟现新，男，汉族，1965年7月27日出生。
原告黎章化与被告孟现新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎章化及其委托代理人许高顺到庭参加了诉讼，被告孟现新经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎章化诉称：2012年6月份左右，原告与被告达成口头协议，由原告为被告派送红砖。后原告分多次按被告要求派送红砖，被告于2012年11月2日向原告出具了书面欠条，欠款138800元。后原告多次追要，被告仅仅支付了部分红砖款，尚余部分至今未支付。为此，原告于2013年12月5日诉请判令：1、被告立即支付原告材料款78800元，并自2013年2月10日起支付逾期付款利息（按同期银行贷款利息计算）至起诉之日暂主张2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黎章化为证明其诉讼主张，举证如下：1、身份证、户籍证明；2、欠条。
被告孟现新既未提交书面答辩，亦未提交书面证据。
对原告黎章化所举证据，本院审核认定如下：原告黎章化所举证据1、2均符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年11月2日，被告向原告出具欠条一份，写明：“今欠到红砖款壹拾叁万捌仟捌佰元整（￥138800元），付款到元旦付以半春节前付清。”
本院认为：欠条虽有个别错别字，但依据欠条的内容，仍可认定原被告之间存在买卖合同法律关系，双方对欠款数额、给付时间作出了约定。对此，被告未能举证证明其已向原告支付，故原告要求被告支付78800元，并自2013年2月10日起支付逾期付款利息（按同期银行贷款利息计算）至起诉之日暂主张2800元，符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
孟现新于本判决生效之日起十日内向黎章化支付78800元，及其逾期付款利息2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1840元，保全费660元，合计2500元，由孟现新承担；公告费800元，由孟现新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第334号
原告郝某某。
委托代理人卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被告孙某某。
原告郝某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告郝某某于2015年6月15日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人卢献亭，被告孙某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被经人介绍认识，于2010年9月29日登记结婚，于2011年6月29日生一女孩，取名郝某甲。原、被告婚前认识时间短，未建立感情，婚后双方经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。现双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，由被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告孙某某辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，为了孩子、家庭，被告不同意离婚。
庭审中，原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一，结婚证一份，拟证明原、被告两人于2010年9月29日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
证据二，郝某甲的出生证明复印件1份。拟证明婚生女郝某甲的身份情况
在庭审过程中，被告对原告提供的证据均无异议。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据二，被告均无异议，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原、被告于2009年5月份经人介绍认识，于2010年9月29日登记结婚。原、被告婚前感情一般，婚后感情尚可。原、被告于2011年6月29日生一女孩，取名郝某甲，现白天由原告母亲看护，晚上随原告生活。原、被告因家庭琐事发生争执，原告于2015年6月15日向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告婚前有一定感情基础，婚后经共同生活，已建立一定的夫妻感情，并育有子女，双方虽发生争执，但夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨丽媛
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第334号
原告王小华，个体。
被告毛慧玲，个体户。
原告王小华诉被告毛慧玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘祖福、姚文炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小华到庭参加了诉讼，被告毛慧玲经本院公告送达后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告王小华诉称，2011年7月2日，被告毛慧玲想购买挖机时资金周转困难，向原告借款58，170元，被告出具了借据，约定在三个月内平均还清，月利率6厘，若逾期未还则从借款之日起按月利率2分计算利息。同日被告又向原告借款50，000元，约定月利率为6分，至2014年9月19日被告每次还挖机款的同时原告多次催促被告毛慧玲还款，但被告均以诸多理由拒绝归还本金和利息。现请求法院判决被告立即归还原告借款本金108，170元，利息67，316元（58，170元的借款按月利率2%从2011年7月2日算至2015年5月2日、50，000元的借款按月利率0.6%从2011年7月2日至2015年5月2日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告毛慧玲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告想购买挖掘机，但资金不足，为了凑足购机款，于是被告分两次向原告借款58，170元和50，000元，被告也分别出具了借据两份，其中约定借款58，170元在三个月内平均还清，月利率6厘，若逾期未还则从借款之日起按月利率2%计算利息；约定借款50，000元的月利率为0.6%。借款归还期届满后，被告未兑现承诺，一直拖欠未还。经原告多次催促被告毛慧玲还款，但被告均以诸多理由予以拒绝，至今也未归还欠款。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份；2、借据二份，证明被告毛慧玲于2011年7月2日向原告借款108，170元，其中58，170元的借款约定平均在三个月内还清，月利率6厘，若逾期则从借款之日起按月利率2分计算利息、50，000元的借款约定月利率6厘；3、被告购买挖掘机后的欠款清单，证明原告的公司在向被告催取货款的同时并向被告催取过借款。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，被告毛慧玲向原告王小华借款及数额，有被告出具的借据为证。因此，原、被告间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定及时归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。借据有效、利息约定合法，故原告要求被告归还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告毛慧玲在本判决生效后七日内归还原告借款本金108，170元，利息67，316元（58，170元的借款按月利率2%从2011年7月2日算至2015年5月2日、50，000元的借款按月利率0.6%从2011年7月2日至2015年5月2日止），共计人民币175，486元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3809元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 姚文炜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨园园
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执795号
申请执行人：郑春彦，女，1977年1月30日出生，住北安市。
被执行人：张广宇，女，1983年4月14日出生，住北安市。
本院在执行郑春彦与张广宇民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人郑春彦向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1181执795号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一八年一月十日
书记员 谷世国
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初870号
原告：耿雷廷，又名雷听。
委托诉讼代理人：张国光，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张恒杰，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告耿雷廷诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国光、张恒杰、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿雷廷向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款74.88元（小麦72斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦72斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告耿雷廷在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦72斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告耿雷廷提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告耿雷廷将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告耿雷廷兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告耿雷廷请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告耿雷廷小麦折价款74.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 张华超
二〇一七年九月八日
书记员 权泽君
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执300号
申请执行人:陈虹,女,1962年7月28日出生,汉族,住成都市。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人陈虹申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）川0181民初2157号民事判决书，于2018年1月23日向本院申请执行。
在执行中，由于本案与本院（2013）都江执字第906号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2013）都江执字第906号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案（2018）川0181执300号案件并入本院（2013）都江执字第906号案件执行。
二、终结本案（2018）川0181执300号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
执行员 王继军
执行员 刘 冰
二〇一八年三月十九日
书记员 马 慧
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执545-1号
申请人江西昱馨物业管理有限公司，住所地：万年县建德大街西商会大厦，统一信用代码：91361129573617841B。
法定代表人饶泽昱。
被执行人游金泉，男，1956年3月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人江西昱馨物业管理有限公司与被执行人游金泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）赣1129民初533号民事判决书已发生法律效力。申请人江西昱馨物业管理有限公司依据生效判决书于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。经查，被执行人游金泉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人游金泉在银行的存款计人民币1703.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪国泰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王建锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01519号
河南省豫丰农产品有限公司：
你与林军玲执行一案，本院于二〇一四年四月八日作出的（2013）金民一初字第3189号民事判决，已发生法律效力。申请执行人林军玲于二〇一四年四月八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南省豫丰农产品有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年五月六日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7738号
原告：上海灿阳塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：柯某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。
被告：上海楷丰包装材料厂，住所地上海市青浦区。
负责人：胡某，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。
原告上海灿阳塑料制品有限公司与被告上海楷丰包装材料厂间定作合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建民、张慧超，被告委托诉讼代理人张扬明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告给付原告247,240.95元；二、被告偿付原告逾期付款利息(以247,240.95元为基数，自起诉之日2017年5月27日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。庭审后，原告变更诉讼请求为：一、被告给付原告214,374.75元；二、被告偿付原告逾期付款利息(以214,374.75元为基数，自起诉之日2017年5月27日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告双方系加工制作的合同关系，被告向原告通过订单的形式定作采购PVC塑料片。收货质量确认后，原告开具发票，被告付款。自2016年8月被告拖欠多次货款未付。至今尚欠214,374.75元未付。
被告辩称，原告向被告交付的货物不符合被告的要求，有色差，影响被告与案外人签订合同，希望原告折让10万元的货款。
本院认定事实如下：
原、被告自2014年发生业务往来，被告向原告发送订单，向原告定作PVC塑料片，原告加工完成后，送货给被告，被告确认后，原告开具增值税专用发票，被告陆续付款。2017年5月25日，原、被告双方进行对账，被告确认截止2017年5月25日，被告尚欠原告货款247,240.95元未付。次日，被告交付给原告一张金额为32,866.20元、出票日期为2017年7月30日的支票，该支票经原告向银行承兑，已经成功兑付。被告尚欠214,374.75元至今未付。
本院认为，原、被告定作合同关系明确，本院予以确认。现被告拖欠部分价款不付，显属违约，应承担支付价款及偿付利息损失的民事责任。被告称原告加工的产品不符合被告要求，但被告提供的证据尚不足以证明这一点，并且被告在收货后的合理期限内未向原告提出过质量异议，视为被告已经认可原告加工的产品符合要求，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海楷丰包装材料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海灿阳塑料制品有限公司价款214,374.75元；
二、被告上海楷丰包装材料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海灿阳塑料制品有限公司逾期付款利息(以214,374.75元为基数，自2017年5月27日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,515.60元，减半收取2,257.80元，案件申请费1,756元，合计诉讼费4,013.80元，由被告上海楷丰包装材料厂负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 莉
二〇一七年八月十四日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9725号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市婺城区宾虹路西京大厦1幢1320室。
代表人：陈卫星，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘水莲，系公司职员。
被告：池爱眉，女，汉族，1972年12月19日出生，住金华市婺城区。
原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司为与被告池爱眉物业服务合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员刘爱军独任审判。在审理中，原、被告达成和解协议，且被告履行了相关义务，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对被告池爱眉的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担（已预交）。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年七月十三日
代书记员 章 琴
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0628刑初69号
公诉机关富县人民检察院。
被告人胡勇锋，男。2017年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被富县人民检察院批准逮捕，延安市森林公安局网上追逃，2017年5月3日被延安铁路公安处子洲站派出所抓获，同年5月5日被依法执行逮捕，现羁押于富县看守所。
富县人民检察院以富县院公诉科刑诉（2017）64号起诉书指控被告人胡勇锋犯盗窃罪,于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派代理检察员雷菲菲出庭支持公诉，被告人胡勇锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2016年9月份，被告人胡勇锋受呼某某雇佣，与温某某一起，在富县茶坊镇杨家湾行政村山上，盗挖柏树根4棵，在盗窃过程中被民警查获。经鉴定，其中已挖离现场的2棵柏树根价值人民币42000元，在原地未截根的2棵柏树根价值人民币20000元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人胡勇锋对起诉书指控其的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月份，被告人呼某某（已判刑）与他人事先预谋挖柏树根牟利。2017年01月02日，呼某某雇佣了被告人胡勇锋和温某某（已判刑），让二人在现场盗挖柏树根，每人支付费用300元。2017年01月02日晚，被告人胡勇锋和温某某将4棵柏树根全部挖好，吊车将挖好的一棵柏树根装到其中一辆货车上，吊车将第二棵柏树根吊离树坑放在平台上时，其中一辆货车司机发现是盗窃柏树根，遂离开现场准备返回，剩余两辆货车也随即准备离开，在返回途中被民警查获。经鉴定，其中已挖离现场的2棵柏树根价值人民币42000元，在原地未截根的2棵柏树根价值人民币20000元。案发后，被告人胡勇锋与呼某某、温某某主动到延安市森林公安局桥北分局主动投案，后延安市森林公安局桥北分局通知被告人胡勇锋到案时，被告人胡勇锋逃匿，延安市森林公安局桥北分局上网追逃，被告人胡勇锋于2017年5月3日被延安铁路公安处子洲站派出所抓获。
上述事实，被告人胡勇锋在开庭审理过程中，对公诉机关出示的证据无异议，并有随案移送清单、受案登记表、到案经过、户籍证明信、扣押物品清单、发还清单、证人证言、同案犯的供述、价格认定结论书、指认现场笔录、现场勘验检查笔录及案件照片、被告人胡勇锋的供述与辩解等证据所证实，足以定案。
本院认为，被告人胡勇锋以非法占有为目的，秘密盗窃国有柏树根，价值人民币62000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人胡勇锋帮助他人实施盗窃犯罪，起次要作用，属从犯，依法可对其从轻处罚。被告人胡勇锋到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人胡勇锋已经着手实行盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯对其减轻处罚。根据被告人胡勇锋的犯罪情节与悔罪表现，对其适用缓刑，对居住的社区无不良影响，依法可对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告人胡勇锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正；所判罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成明军
二〇一七年七月十八日
书记员 张 鑫
附：本案适用法律条文如下
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条非法实施采种、采脂、挖笋、掘根、剥树皮等行为，牟取经济利益数额较大的，依照刑法第二百六十四条的规定，以盗窃罪定罪处罚。同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初261号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月7日，经公安民警安排，吸毒人员杨某联系被告人孙某购买甲基苯丙胺。当日上午11时许，孙某乘出租车到襄阳市襄城区一桥头二技校闸口菜市场附近，以300元的价格贩卖甲基苯丙胺给杨某，被民警当场抓获。民警当场查获交易的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），并从孙某携带的黄色香烟盒内查获甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂。经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验，从送检的孙某身上缴获的白色晶体11袋（重4.38克）及红色药丸38粒（重3.03克）、杨某从孙某手中购买的红色药丸2粒（重0.15克）中均检出“甲基苯丙胺”成份。
被告人孙某被抓获后民警对其进行了尿液检测，经甲基安非他明筛选试剂检测呈阳性。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、陈某的证言，指认照片，扣押清单，现场检测报告书，襄阳市公安局司法鉴定中心的理化检验意见书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，数量达7.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人孙某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某归案后能如实交代其犯罪事实，有坦白情节，且其系有吸毒情节的贩毒人员，依法可从轻或酌情从轻处罚。本院根据被告人孙某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月7日起至2018年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 红
二〇一六年八月二十二日
书记员 李明杰
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初350号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1994年11月27日出生于河北省邯郸市，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月29日被刑事拘留，2017年8月11日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
被告人梁某甲，男，1988年12月7日出生于河北省邯郸市，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月31日被刑事拘留，2017年8月11日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
被告人梁某乙，男，1991年6月12日出生于河北省邯郸市，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月31日被刑事拘留，2017年8月11日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）304号起诉书指控被告人赵某甲、梁某甲、梁某乙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员冯大为出庭支持公诉，被告人赵某甲、梁某甲、梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2016年07月21日21时许，被告人赵某甲、梁某甲、梁某乙伙同赵某（已判）、梁某1（已判）、梁某2（已判）、赵某超（已判），在山东正宗笨鸭火锅城饭店吃饭时，赵某甲因故借也在此吃饭的陌生人武某、郭某等人车辆遭拒绝；后赵某甲、梁某甲、梁某乙等人又回到山东正宗笨鸭火锅城后，将武某、郭某殴打致伤，经法医学鉴定，武某的伤情属轻伤一级、郭某的伤情属轻微伤。
案发后梁某甲、梁某乙投案自首。上述三被告人家属与被害人武某、郭某达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，以寻衅滋事罪对三被告人依法进行惩处，并建议判处三被告人一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人赵某甲、梁某甲、梁某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人陈述、证人证言，鉴定文书、同案犯供述、被告人供述、赔偿协议书、谅解书、收条、刑事判决书、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。
本院认为，被告人赵某甲、梁某甲、梁某乙等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人梁某甲、梁某乙能够主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚，被告人赵某甲到案后，能够如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。三被告人已赔偿受害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年1月28日止）。
被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年12月30日止）。
被告人梁某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一七年十二月七日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初1007号
原告：徐红英，女，生于1967年1月27日，汉族，住四川省武胜县。
被告：何云华，男，生于1987年2月9日，汉族，住四川省岳池县。
被告：王秋茹，女，生于1992年10月4日，汉族，住四川省岳池县。
原告徐红英与被告何云华、王秋茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日以简易程序立案后，因被告何云华、王秋茹无法送达相关法律文书，于2017年5月3日裁定转为普通程序审理，2017年8月8日本院依法公开开庭审理了本案。原告徐红英到庭参加了诉讼，被告何云华、王秋茹经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐红英向本院提出诉讼请求：判令被告何云华、王秋茹归还原告徐红英的借款本金93万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告何云华、王秋茹以做工程差款为由，从2014年8月起陆续在原告处借款十多笔，共计93万元。2015年2月23日二被告与徐红英结算换写借条时，向徐红英出具借条一张，约定在2015年3月底归还33万元，余下60万元在4-6月份还清。后二被告一直以未结到工程款为由进行推拖，现原告向本院诉讼要求被告归还借款本金及利息。
被告何云华、王秋茹未作答辩。
本案原告徐红英围绕诉讼请求依法提供了原、被告的身份证复印件、借条原件2份、二被告书写借条时的照片、村委会证明、民政结婚登记信息、徐红英银行账户的转账、取款凭据和向二被告账户存款的凭据、证人证词等证据。被告何云华、王秋茹未向本院提供证据也未到庭参加诉讼，视为二被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告徐红英提供的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何云华以做工程差款为由，经人介绍于2014年8月起陆续向原告徐红英借款10多笔，共计93万元。2015年2月23日换条时，被告何云华向原告徐红英出具了借条二张，一张借条载明“今何云华在徐红英处借现金93万元正（玖拾叁万元正），于2015年3月底还33万元正（叁拾叁万元正），余下60万（陆拾万元正）在4月份
--
6月份全部还清。借款人：何云华，2015年2月23日”。另一张借条载明“今借到徐红英现金60万元正（陆拾万元正），借期半年，自愿每月付筹金3万6千元正（叁万陆仟元正）。借款人：何云华，2015年2月23日。备注：3月底前若将33万元正（叁拾叁万元正）还清，则93万借条返还借款人何云华，若未还款，按93万元借条每月支付筹金55800元正（伍万伍仟拐佰元）。借款人何云华，2015年2月23日”。原告徐红英从2014年8月起通过取现支付、借款支付和向何云华、王秋茹转账支付等方式给付了何云华、王秋茹93万元。此后，其他借款人起诉原告徐红英，徐红英又多次向何云华、王秋茹催收借款，被告何云华、王秋茹均以工程未结算等为由进行推拖，2017年3月29日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告何云华、王秋茹归还借款本金93万元及利息。
另查明，被告何云华、王秋茹从2010年起就以夫妻名义共同生活，2011年生育一子，2015年2月27日补办了结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何云华向原告徐红英借款93万元，有被告何云华亲笔签名和捺印的借条和原告徐红英提供的照片、证人证词、电话录音、取款凭证以及向何云华、王秋茹转款的凭据为证，足以认定原告徐红英与被告何云华之间形成了债权债务关系。被告王秋茹作为被告何云华的妻子，也收取了在徐红英处的部分借款，对被告何云华借款一事一直知晓，何云华向原告徐红英出具总借条时也在现场，何云华向徐红英所借款项是其以夫妻名义共同生活期间的共同债务，应由夫妻共同偿还。原、被告双方虽在第一张借条中未约定利息，但在第二张借条中约定了每月给付筹金为6%，这里的筹金应视为双方之间约定的利息。但该约定利息超过了最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释规定的最高年利率不得超过24%的规定，其超过部分应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何云华、王秋茹共同归还原告徐红英的借款本金93万元及利息（利息从2015年2月23日起按月利率2%计算至付清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费13100元，由被告何云华、王秋茹负担(原告徐红英已垫支案件受理费6550元，执行时由被告何云华、王秋茹直接支付给原告徐红英)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 曹正华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 诚
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1007号
原告：徐红英，女，1967年1月27日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：何云华，男，1987年2月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：王秋茹，女，1992年10月4日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告徐红英与被告何云华、王秋茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 曹正华
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 诚
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初1007号原告：徐红英，女，生于1967年1月27日，汉族，住四川省武胜县。被告：何云华，男，生于1987年2月9日，汉族，住四川省岳池县。被告：王秋茹，女，生于1992年10月4日，汉族，住四川省岳池县。原告徐红英与被告何云华、王秋茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日以简易程序立案后，因被告何云华、王秋茹无法送达相关法律文书，于2017年5月3日裁定转为普通程序审理，2017年8月8日本院依法公开开庭审理了本案。原告徐红英到庭参加了诉讼，被告何云华、王秋茹经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告徐红英向本院提出诉讼请求：判令被告何云华、王秋茹归还原告徐红英的借款本金93万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告何云华、王秋茹以做工程差款为由，从2014年8月起陆续在原告处借款十多笔，共计93万元。2015年2月23日二被告与徐红英结算换写借条时，向徐红英出具借条一张，约定在2015年3月底归还33万元，余下60万元在4-6月份还清。后二被告一直以未结到工程款为由进行推拖，现原告向本院诉讼要求被告归还借款本金及利息。被告何云华、王秋茹未作答辩。本案原告徐红英围绕诉讼请求依法提供了原、被告的身份证复印件、借条原件2份、二被告书写借条时的照片、村委会证明、民政结婚登记信息、徐红英银行账户的转账、取款凭据和向二被告账户存款的凭据、证人证词等证据。被告何云华、王秋茹未向本院提供证据也未到庭参加诉讼，视为二被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告徐红英提供的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何云华以做工程差款为由，经人介绍于2014年8月起陆续向原告徐红英借款10多笔，共计93万元。2015年2月23日换条时，被告何云华向原告徐红英出具了借条二张，一张借条载明“今何云华在徐红英处借现金93万元正（玖拾叁万元正），于2015年3月底还33万元正（叁拾叁万元正），余下60万（陆拾万元正）在4月份—6月份全部还清。借款人：何云华，2015年2月23日”。另一张借条载明“今借到徐红英现金60万元正（陆拾万元正），借期半年，自愿每月付筹金3万6千元正（叁万陆仟元正）。借款人：何云华，2015年2月23日。备注：3月底前若将33万元正（叁拾叁万元正）还清，则93万借条返还借款人何云华，若未还款，按93万元借条每月支付筹金55800元正（伍万伍仟拐佰元）。借款人何云华，2015年2月23日”。原告徐红英从2014年8月起通过取现支付、借款支付和向何云华、王秋茹转账支付等方式给付了何云华、王秋茹93万元。此后，其他借款人起诉原告徐红英，徐红英又多次向何云华、王秋茹催收借款，被告何云华、王秋茹均以工程未结算等为由进行推拖，2017年3月29日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告何云华、王秋茹归还借款本金93万元及利息。另查明，被告何云华、王秋茹从2010年起就以夫妻名义共同生活，2011年生育一子，2015年2月27日补办了结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何云华向原告徐红英借款93万元，有被告何云华亲笔签名和捺印的借条和原告徐红英提供的照片、证人证词、电话录音、取款凭证以及向何云华、王秋茹转款的凭据为证，足以认定原告徐红英与被告何云华之间形成了债权债务关系。被告王秋茹作为被告何云华的妻子，也收取了在徐红英处的部分借款，对被告何云华借款一事一直知晓，何云华向原告徐红英出具总借条时也在现场，何云华向徐红英所借款项是其以夫妻名义共同生活期间的共同债务，应由夫妻共同偿还。原、被告双方虽在第一张借条中未约定利息，但在第二张借条中约定了每月给付筹金为6%，这里的筹金应视为双方之间约定的利息。但该约定利息超过了最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释规定的最高年利率不得超过24%的规定，其超过部分应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告何云华、王秋茹共同归还原告徐红英的借款本金93万元及利息（利息从2015年2月23日起按月利率2%计算至付清之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费13100元，由被告何云华、王秋茹负担(原告徐红英已垫支案件受理费6550元，执行时由被告何云华、王秋茹直接支付给原告徐红英)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  陈运斌人民陪审员  曹正华二〇一七年八月二十五日书 记 员  李 诚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7111号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告薛恩稼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛恩稼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛恩稼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，981.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，981.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第110号
申请执行人龙自高。
申请执行人龙光昭。
申请执行人龙自高与被执行人龙光昭排除妨害纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2015）古民初字第32号民事判决书确定的标的为由，在执行过程中被执行人已履行完毕，申请人亦予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
申请执行人龙自高申请执行的（2014）古民初字第32号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 龚良庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3168号
上诉人(原审被告)：杨进,男，1972年10月1日出生，汉族，湖北泓康药业有限公司法定代表人，住当阳市。
上诉人(原审被告)：湖北泓康药业有限公司,住所地远安县鸣凤镇航天路45号，组织机构代码698038210。
法定代表人:杨进，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：蔡中哲，男，1934年3月1日出生，汉族，住当阳市。
上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司因与被上诉人蔡中哲民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司于2017年10月27日收到本院送达的《预交诉讼费通知书》后，未在法定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 尹为民
审 判 员 关俊峰
二〇一七年十二月七日
法官助理 戴倩倩
书 记 员 徐 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1400-2号
申请执行人：湖北银行股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路81号。
法定代表人：陈大林，该行行长。
被执行人：黄磊，男，1980年10月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：周妮娜，女，1980年10月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：许金玲，女，1955年6月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初296号民事判决书，依法向被执行人黄磊、周妮娜、许金玲发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人湖北银行股份有限公司借款本金931905元；二、支付申请执行人湖北银行股份有限公司暂计算至2017年6月12日的银行贷款利息251519.26元（以931905元为基数，按合同约定的标准计付）；三、支付申请执行人湖北银行股份有限公司迟延履行期间的债务利息7828元（以931905元为基数，从2017年6月9日暂计算至2017年7月27日，按日万分之一点七五计算）；四、承担案件受理费13119元,保全费5000元,公告费400元,执行费14428元，以上款项共计1224199.26元。
在诉讼过程中本院查封了被执行人许金玲名下位于武汉市硚口区永宁街80号（房屋所有权证号：硚2013005232，建筑面积31.22平方米）房屋。现申请执行人湖北银行股份有限公司向本院提出申请，要求解除对被执行人许金玲名下上述房屋的查封。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人许金玲名下位于武汉市硚口区永宁街80号（房屋所有权证号：硚2013005232，建筑面积31.22平方米）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 李 红
二〇一七年八月一日
书记员 何政涛
吉林省磐石市人民法院
支 付 令
（2017）吉0284民督12号
申请人：磐石市亚吉水库灌区管理处。
法定代表人：魏永海，主任。
被申请人：段相友，男，汉族。
申请人磐石市亚吉水库灌区管理处于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人提交吉林省物价局、吉林省水利厅文件及磐石市吉昌镇当石村村民委员会证明，证明被申请人应缴水费747.60元的事实。要求被申请人给付申请人水费747.60元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人段相友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人磐石市亚吉水库灌区管理处水费747.60元。
申请费17.00元，由被申请人段相友负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 刘辉
二〇一七年八月十六日
代理书记员 刘洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2810号
申请执行人：肖钢，男，1973年11月25日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人：高珍娟，女，1963年1月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
被执行人：刘思，女，1988年10月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
关于申请执行人肖钢与被执行人高珍娟、刘思民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）鄂0106民初5664号民事判决书，于2017年11月3日依法向被执行人高珍娟、刘思发出执行通知书。责令被执行人高珍娟、刘思偿还申请执行人肖钢借款20万元、利息92666.67元（以20万元为基数，按照月利率2%标准计算，从2015年12月1日暂算至2017年11月6日）、受理费3015元、公告费560元、执行费2954元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高珍娟、刘思银行存款304778.28元（迟延履行期间的债务利息计算至2017年11月6日止共计5582.61元）、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年十一月六日
书记员 李旭
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初821号
原告刘连增，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。
被告朱书勤，女，1969年7月29日出生，汉族，农民，住所地河南省平舆县，现住河北省保定市徐水区。
原告刘连增与被告朱书勤健康权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员贾艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连增、被告朱书勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连增诉称，2015年12月25日16时许，在徐水华一医院门口处，原告与被告朱书勤因摆摊占地发生纠纷，朱书勤用石头将原告面部打伤。经法医鉴定，原告的伤构成轻微伤，原告受伤后被送到徐水华一医院住院治疗，支出医疗费数千元，被告至今分文未付。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计10000元；诉讼费由被告负担。
被告朱书勤辩称，我与他打架是由他引起的，要求我赔偿不同意。
经审理查明，2015年12月25日16时许，在保定市××水区安肃镇华一医院门口处，原告刘连增与被告朱书勤因双方摆摊占地方发生争吵并发生肢体冲突，造成刘连增与朱书勤不同程度受伤。原告受伤后到徐水华一医院住院治疗，诊断为：左颧部皮裂伤；头外伤、神经性反应。原告住院1天，支出医疗费1692.32元，诊断证明注明：患者住院治疗约5小时后自动出院。2016年1月8日，原告的伤情经保定市徐水区公安局物证鉴定室鉴定属轻微伤。2016年1月18日，保定市徐水区公安局作出徐公（安）行罚决字（2016）0019号行政处罚决定书，决定对朱书勤罚款伍佰元整；同日，保定市徐水区公安局作出徐公（安）行罚决字（2016）0018号行政处罚决定书，决定对刘连增罚款伍佰元整。后原告诉来本院，要求朱书勤赔偿其损失。
原告主张医疗费7000元，提供诊断证明1份，医疗费票据1张（金额1692.32元）；主张护理费2000元，称由其两个儿子护理，未提供相关证据；主张营养费1000元，未提供相关证据。被告朱书勤质证称，原告是去医院住院了，对票据无异议，其主张的医疗费不切合实际；原告只住了5个小时就出院了，要是大伤不可能出院，对其主张都不认可。
上述事实有当事人的陈述、诊断证明书、医疗费票据、行政处罚决定书、询问笔录、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实。
本院认为，原告刘连增与被告朱书勤因双方摆摊占地方争吵并发生肢体冲突，造成原告受伤，因此给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。对于损害结果的发生，原告、被告均有过错，以各承担50%责任为宜。原告主张医疗费7000元，其提供的医疗费票据1692.32元证据充分，本院予以确认；原告主张的其他医疗费未提供证据证实且被告不认可，本院不予支持。原告主张二人护理，未提供相关证据，本院不予支持，根据本案案情，本院参照居民服务业标准每天87.79元支持原告住院期间由一人护理，确定护理费为87.79元。原告主张营养费1000元，未提供相关证据且被告不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告刘连增的损失有医疗费1692.32元、护理费87.79元，共计1780.11元，应由被告朱书勤承担50%即890.06元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘连增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘连增负担23元，被告朱书勤负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾艳霞
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 贺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07271号
罪犯童锐，男，1978年2月16日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年5月7日作出（2012）瑶刑初字00241号刑事判决，以罪犯童锐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期至2014年12月30日止。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯童锐在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯童锐在服刑期间曾因违规行为受到记过处分，后经教育能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯童锐确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童锐减去自本裁定送达之日起至2014年12月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07271号
罪犯童某，男，1978年2月16日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年5月7日作出（2012）瑶刑初字00241号刑事判决，以罪犯童某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期至2014年12月30日止。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯童某在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯童某在服刑期间曾因违规行为受到记过处分，后经教育能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯童某确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童某减去自本裁定送达之日起至2014年12月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执375号
申请执行人:金新华,女,1963年10月22日出生,汉族,哈尔滨市车辆厂退休工人,住哈尔滨市道里区安化街127号1栋2单元503室。
被执行人:王永发，男，1979年10月15日出生，蒙古族，无固定职业，住哈尔滨市松北区世贸大道116号世纪花园小区C区79栋2单元301室。
本院在执行金新华与王永发民间借贷纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第120号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为260,125.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十一月十日
书记员 吴宪梅
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初8612号
原告：凌宗良，男，1954年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈善军，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告凌宗良与被告陈善军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告凌宗良在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告凌宗良撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 汪莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗利
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初8612号原告：凌宗良，男，1954年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈善军，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告凌宗良与被告陈善军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告凌宗良在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凌宗良撤诉处理。（此页无正文）审判员  汪莉二〇一七年十一月十四日书记员  罗利
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特890号
申请人：孙家裕，男，1960年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：施汉葵，男，1974年7月5日出生，汉族，住上海市崇明县。
本院于2017年10月12日立案受理了申请人孙家裕与申请人施汉葵关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人施汉葵赔偿申请人孙家裕医疗费人民币591元；
二、申请人施汉葵自愿一次性赔偿申请人孙家裕人民币2409元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙家裕与申请人施汉葵于2017年9月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申568号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何安林，男，汉族，1963年2月9日出生，住四川省广元市利州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广元市则天林业开发有限公司，住所地：四川省广元市上西金轮路。
法定代表人：何安林，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳春华，男，汉族，
1990年5月3日出生，住四川省广元市旺苍县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩小华，女，汉族，1968年3月15日出生，住四川省广元市旺苍县。
再审申请人何安林、广元市则天林业开发有限公司因与被申
请人柳春华、韩小华股权转让纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何安林、广元市则天林业开发有限公司申请再审称，柳稔俊、柳春华的股份来源不合法，是本案的关键；对股东决议有异议的股东应在60日内要求撤销，三年后股东才提出异议，超过了法律规定的时效；对柳春华的笔迹司法鉴定有异议；受让人在公司登记机关办理股权变更登记时间已超过一年，且柳稔俊、柳春华的股份是虚假的，应当驳回起诉。请求再审改判。
本院经审查认为，一审法院已查明，2011年11月，广元市则天林业开发有限公司由柳稔俊、柳春华、何安林三位股东组成，其中柳稔俊持有公司股份58%，柳春华持有公司股份22%，何安林持有公司股份20%，而柳稔俊、柳春华的股份来源问题与本案无关。关于股东异议期间，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案涉及股东会决议有无效力问题，但未涉及股东会的召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程，以及决议内容是否违反公司章程的可撤销问题，故不适用该条款。何安林、广元市则天林业开发有限公司未提出司法鉴定不合法的依据。本案被申请人的诉讼请求是确认股份转让协议不成立，股东会决议无效，不受诉讼时效期间的限制。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何安林、广元市则天林业开发有限公司的再审申请。
审判长 刘军利
审判员 李 乐
审判员 胡建宁
二〇一七年四月十八日
书记员 刘康琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0521行初9号
原告孙双祥，男，1962年9月26日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
被告邵东县房产管理局，住所地邵东县县城兴和路269号。
法定代表人陈少杰，该局局长。
特别授权委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
第三人张明英，女，1966年10月3日出生，汉族，住邵东县。
特别授权委托代理人李德恩，男，1948年10月2日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告孙双祥诉被告邵东县房产管理局要求撤销房产过户登记一案中，原告孙双祥于2017年9月11日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告孙双祥自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙双祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙双祥负担。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 刘冬其
人民陪审员 李雪军
二〇一七年九月十一日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）唐执字第505-1号
申请执行人李学军，男，1965年7月30日出生，汉族，农民，住唐河县上屯镇常湾村李河。
被执行人严兰敏，女，1951年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。
李学军申请执行严兰敏为损害赔偿纠纷一案，南阳中级人民法院作出的（2015）南民二终字第01426号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严兰敏在唐河县农村信用合作联社中兴信用社的存款2000元。。
附账号：
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 张海军
执行员 刘 松
二〇一六年九月一日
书记员 秦 钦
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第2282号
原告：倪某某。
委托代理人：章某某。
被告：贾某某。
被告：施某某。
原告倪某某诉被告贾某某、施某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年11月2日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简
易程序独任审判，并于2010年12月20日公开开庭进行了审理。
原告倪某某的委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告贾某某、
施某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结，并已作当庭宣判。
原告倪某某起诉称：2010年5月23日，被告贾某某向原告
借款50000元，双方约定该借款于2010年6月22日前归还，约定
若逾期，则按银行同期贷款利率的四倍计息，发生纠纷由借款
方承担费用。该借款由被告施某某提供担保。借款到期后，被
告贾某某未能归还，被告施某某也未尽担保责任，故原告倪某
某诉至法院要求：1、判令被告贾某某归还借款50000元，支付
利息4050元（利息按同期银行贷款月利率0.405%之四倍计付自
2010年6月23日起至2010年11月22日止）；2、判令被告贾某某
按本金50000元，月息1.62%计付从2010年11月23日起至归还日
止的利息；3、判令被告贾某某支某某师费3000元；4、判令施某某承对上述款项担连带清偿责任；5、判令被告贾某某承担
本案诉讼费。
原告倪某某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条（原件）1份，证明被告贾某某向原告倪某某借
款50000元并由被告施某某提供担保的事实。
2、委托代理合同及发票（原件）各1份，证明原告倪某
某花费律师费3000元的事实。
被告贾某某、施某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告倪某某提供的证据，被告贾某某、施某某未到庭
质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法
，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本
院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2010年5月23日，被告贾某某向原告倪某某借款人民币50
000元，并出具借条一份，对借款数额予以确认，并约定：借
款于2010年6月22日前归还，如逾期不归还，诉讼至法院按中
国人民银行同期贷款利息四倍计算，且诉讼产生的费用不限于
律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人承担。借款
到期后，被告贾某某未按约归还借款，被告施某某也未履行担
保责任，故原告倪某某诉至法院解决。并委托浙ＸＸ光律师事
务所律师章某某作为诉讼代理人，支某某师费3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告贾某某欠
原告倪某某借款50000元，有被告贾某某出具的借条为凭，应
予认定，因双方约定借款利息，且利息计算标准未超出法律规定。另原告倪某某为实现债权支某某师费用3000元，根据双方
约定，该费用应由被告承担。被告施某某作为该笔借款的连带
保证人，也未按约履行保证义务，应承担连带保证责任。故原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾某某归还原告倪某某借款50000元，于本判决
生效之日起三十日内付清。
二、被告贾某某支付原告倪某某利息4050元（按月利率1
.62%计付自2010年6月23日起至2010年11月22日止），之后利
息仍按月利率1.62%计算至付清日止，于本判决生效之日起三
十日内付清。
三、被告贾某某支付原告倪某某律师费3000元，于本判
决生效之日起三十日内付清。
四、被告施某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，减半收取613元，由被告贾某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 顾炳木
二〇一〇年十二月二十日
书记员 吴江龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初29号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人姬国胜，男，无职业。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2007年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；2010年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月7日刑满释放。因本案于2015年6月17日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年7月8日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1601号起诉书指控被告人姬国胜犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍、被告人姬国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姬国胜于2015年4、5月期间，多次盗窃他人电动自行车，具体事实如下：
1、2015年4月14日，被告人姬国胜在本市江汉区华南眼镜批发市场内，将被害人毛某价值人民币2400元的优狐牌TD5153Z型电动自行车1辆盗走。
2、同月29日18时许，被告人姬国胜在本市江汉区唐家墩中百仓储超市配电房旁，将被害人彭某价值人民币2200元的欧派牌TDR1020Z型电动自行车1辆盗走。
3、同年5月27日0时许，被告人姬国胜在本市江汉区银河里37号楼梯口处，将被害人黄某价值人民币2100元的铃木之星牌TDR50Z型电动自行车1辆盗走。
综上，被告人姬国胜共实施盗窃3次，盗得财物价值共计人民币6700元。接被害人报案，公安机关根据线索于同年6月17日将被告人姬国胜抓获，被害人黄某被盗电动自行车已追回发还，其余赃物已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，常住人口基本信息表、刑事判决书、公安机关的抓获及破案经过、扣押及发还清单、扣押笔录、指认案发现场的照片等书证，证人熊某、饶某、程某的证言，被害人毛某、彭某、黄某的陈述，价格认定意见书，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬国胜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人姬国胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姬国胜刑罚执行完毕后五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人姬国胜具有归案后如实供述罪行、多次盗窃、前科、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姬国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一六年一月××日
书 记 员 王郭亦然
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终63号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘宝锁，男，1952年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人刘宝锁商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初11551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
代理审判员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 韬
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢2011号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行根据（2013）台天商初字第01119号民事判决书申请执行被执行人陈达本为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人陈达本已向申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行支付透支款7951.33元及利息，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年八月十五日
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘商初字第1122号
原告：中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
法定代表人：杜朝宏，行长。
被告：李朝锋，男，莘县朝城镇东关村人。
被告：赵兴华，男，朝城镇东关村人。
被告：逯峰，男，朝城镇东关村人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告李朝锋、赵兴华、逯峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告李朝锋下落不明，正在与其他被告协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莘县支行撤回起诉。
案件受理费225元，由原告中国农业银行股份有限公司莘县支行负担。
审 判 长 崔福贵
人民陪审员 郭玉霞
人民陪审员 张 劼
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 翔
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第786号
原告：鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：马金霞，系该公司董事长。
委托代理人：袁红玉，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：李德义，男，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
被告：鞍山机电批发城有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：徐小艳，系该公司经理。
被告：鞍山钢都微粉有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：张荣，系该公司经理。
被告：徐小艳：女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：张荣，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：姜波，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：乔良，男，汉族。住所地：海城市腾鳌镇。
本院在审理原告鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司诉被告李德义、鞍山机电批发城有限公司、鞍山钢都微粉有限公司、徐小艳、张荣、姜波、乔良小额贷款合同纠纷一案，原告鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司撤回对被告李德义、鞍山机电批发城有限公司、鞍山钢都微粉有限公司、徐小艳、张荣、姜波、乔良的起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司承担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额250万元减至5000元，原告已按照诉讼请求数额250万元交纳案件受理费26800元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还26750元，故总计应退还26775元）。
审 判 员 周海龙
二〇一四年十一月四日
代理书记员 董晓明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2481号
原告杭州××纺织服饰有限公司，住所地杭州市××区
宁××税村。
法定代表人戴某某。
委托代理人沈某某。
被告杭州××服装有限公司，住所地杭州市××区宁×
×镇新安村。
法定代表人魏某。
原告杭州××纺织服饰有限公司（以下简称德××公司
）诉被告杭州××服装有限公司（以下简称盼××公司）承揽
合同纠纷一案，本院于2010年8月11日立案受理后，原告于201
0年8月11日向本院提出财产保全的申请，本院于同日依法作出
裁定予以财产保全。依法由审判员周迪明适用简易程序，于同
年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告德×
×公司的委托代理人沈某某到庭参加诉讼。被告盼××公司经
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告德××公司诉称：被告曾委托原告进行服装加工，
并于2010年5月31日补签货物加工合同1份。合同载明：原告为
被告加工青年布短袖上衣3672件，单价9元，共22048元；青年
布短裙2672条，单价9元，共22048元；青年布吊带裙3672元，
单价9元，共33048元；青年布中裤3672条，单价12元，共44064元；加工费合计143208元，交货日期为同年5月31日，交货地
点为上海，出货后给一张60天的支票予以结算。该合同以原告
送货至上海仓库后，凭进仓单完成交货等内容。合同生效后，
原告按约完成加工业务并于同年6月2日将货物送至被告指定的
仓库，被告验收后向原告开具金额为143208元的转账支票1份
。原告于同年8月3日到银行办理转账手续，银行以账户内余额
不足为由签发《退票通知书》，后与被告交涉无果。故起诉要
求被告支付加工款143208元。
被告盼××公司未作答辩。
原告德××公司为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了下列证据材料：1、加工承揽合同1份，欲证实原、
被告双方加工承揽合同关系的存在；2、货物进库单1份，欲证
实被告收到货物；3、转账支票1张，欲证实被告承认收到货物
及同意支付价款143208元；4、退票通知书1份，欲证实被告未
履行支付义务。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审
查，认为上述证据已形成一个完整的证据链，能证实被告委托
原告进行服装加工，但加工费至今未还的事实，故本院予以认
定。
被告盼××公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的货物加工承揽关系合法有效
，双方当事人均应按约全面履行义务。现被告未按约支付加工
款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭
，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中
华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××服装有限公司在本判决生效后十日内支付杭州
××纺织服饰有限公司加工款143208元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，减半收取1582元，财产保全申请费1
270元，合计2852元，由杭州××服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费3164元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年九月十四日
书记员 俞燕彦
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执967号
申请执行人陈凤，女，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人李为世，男，汉族，住黑龙江省北安市冠安社区。
本院在执行陈凤与李为世民间借贷纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1172号民事判决书，本次执行标的91025元。执行中经查，李为世名下暂无存款、房产、车辆等可供执行财产，现陈凤撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8659号
原告王国强，男，汉族，1965年9月15日出生，住址河南省原阳县。
委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。
被告李京保，男，汉族，1970年4月8日出生，住址河南省许昌市禹州市。
被告付磊，女，汉族，1980年2月9日出生，住址河南省平顶山市宝丰县。
原告王国强诉被告李京保、付磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨佳楠到庭参加诉讼，被告李京保、付磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告达成口头协议，由原告向被告位于金水区陈砦蔬菜市场6号楼14-15号的京保蔬菜店（该个体工商户已注销）提供蔬菜，交货时间灵活，被告则有义务在收到货品后及时支付原告货款，原告依约履行了所有的交货义务，而被告至今累计拖欠原告货款35183元人民币，经原告催讨，时至今日被告仍然没有履行付款义务，给原告造成严重经济损失，双方无法达成和解，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付拖欠货款人民币35183元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条三份；
2、证人证言一份。
被告李京保、付磊均未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。
经审理查明，原告是金水区陈寨蔬菜市场的菜贩，被告李京保曾经营郑州市金水区京保蔬菜店，与原告素有业务往来。2014年7月30日，被告李京保向原告出具《欠条》一张，载明：“欠14100元（壹万肆仟壹佰）”；2015年3月18日，被告李京保向原告出具《欠条》一张，载明：“欠13218元（壹万叁仟贰佰壹拾捌元正）”；2015年8月29日，被告李京保向原告出具《欠条》一张，载明：“欠7865元（柒仟捌佰陆拾元正）”。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。2017年3月3日，原告提起本诉。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利。原告诉称被告李京保欠其货款，有《欠条》为证。被告李京保向原告出具2015年8月29日的《欠条》载明：“欠7865元（柒仟捌佰陆拾元正）”，存在欠款金额大小写不一致。本院认为，从日常生活经验看，在书写欠条时，因小写金额稳定性较差，容易被添加或更改，一般会在小写金额前或者后书写大写金额；从书写习惯看，大写数字的笔画较多，书写难度较大，而小写数字笔画简单，故大写金额比小写金额更规范、更严谨。本院认为应以大写的金额为准，故对于被告李京保向原告出具2015年8月29日的《欠条》本院认定欠款数额为7860元。被告未到庭质证，本院对该《欠条》的真实性及关联性予以认定。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当视为二被告的共同债务。故二被告应当给付原告货款35178元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李京保、付磊于本判决生效后十日内支付原告王国强货款35178元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告李京保、付磊承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 程 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初8659号原告王国强，男，汉族，1965年9月15日出生，住址河南省原阳县。委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。被告李京保，男，汉族，1970年4月8日出生，住址河南省许昌市禹州市。被告付磊，女，汉族，1980年2月9日出生，住址河南省平顶山市宝丰县。原告王国强诉被告李京保、付磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨佳楠到庭参加诉讼，被告李京保、付磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告达成口头协议，由原告向被告位于金水区陈砦蔬菜市场6号楼14-15号的京保蔬菜店（该个体工商户已注销）提供蔬菜，交货时间灵活，被告则有义务在收到货品后及时支付原告货款，原告依约履行了所有的交货义务，而被告至今累计拖欠原告货款35183元人民币，经原告催讨，时至今日被告仍然没有履行付款义务，给原告造成严重经济损失，双方无法达成和解，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付拖欠货款人民币35183元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、欠条三份；2、证人证言一份。被告李京保、付磊均未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。经审理查明，原告是金水区陈寨蔬菜市场的菜贩，被告李京保曾经营郑州市金水区京保蔬菜店，与原告素有业务往来。2014年7月30日，被告李京保向原告出具《欠条》一张，载明：“欠14100元（壹万肆仟壹佰）”；2015年3月18日，被告李京保向原告出具《欠条》一张，载明：“欠13218元（壹万叁仟贰佰壹拾捌元正）”；2015年8月29日，被告李京保向原告出具《欠条》一张，载明：“欠7865元（柒仟捌佰陆拾元正）”。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。2017年3月3日，原告提起本诉。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利。原告诉称被告李京保欠其货款，有《欠条》为证。被告李京保向原告出具2015年8月29日的《欠条》载明：“欠7865元（柒仟捌佰陆拾元正）”，存在欠款金额大小写不一致。本院认为，从日常生活经验看，在书写欠条时，因小写金额稳定性较差，容易被添加或更改，一般会在小写金额前或者后书写大写金额；从书写习惯看，大写数字的笔画较多，书写难度较大，而小写数字笔画简单，故大写金额比小写金额更规范、更严谨。本院认为应以大写的金额为准，故对于被告李京保向原告出具2015年8月29日的《欠条》本院认定欠款数额为7860元。被告未到庭质证，本院对该《欠条》的真实性及关联性予以认定。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当视为二被告的共同债务。故二被告应当给付原告货款35178元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李京保、付磊于本判决生效后十日内支付原告王国强货款35178元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告李京保、付磊承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世达人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年六月二十日书 记 员  程 雯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3340号
上诉人（原审被告）：徐庆旭，男，1966年6月6日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王青松，男，1980年5月1日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：孟盟，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人徐庆旭因与被上诉人王青松民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐庆旭的委托诉讼代理人禹敬业，被上诉人王青松及其委托诉讼代理人孟盟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐庆旭上诉请求：原判错误，请求撤销原审判决，发回重审。事实和理由：一、本案不是民间借贷。徐庆旭和王青松还有其他几人共同合伙承租泌阳县葛家农贸市场，该承租事项正在进行当中。作为合伙人，徐庆旭接收了王青松的合伙款项，但不是徐庆旭借王青松的款项。王青松现在想退伙，徐庆旭作为合伙人之一无权将合伙款退还给王青松。何况现在王青松并未明确退伙，因此其要求退还该50万元集资款无理无据。二、既然是合伙集资款，就不应支付利息。现在市场承租事项正在进行，徐庆旭无权代表其他合伙人将50万元退还给王青松。
王青松向一审法院起诉请求：1、依法判令徐庆旭偿还借款500000元及利息（2015年12月12日至今计算）。2、诉讼费由徐庆旭承担。事实和理由，徐庆旭于2015年12月12日以做生意资金周转为由向王青松借现金500000元并出具借条一张，经多次催要，徐庆旭拒不偿还。
一审法院认定事实：2015年12月12日徐庆旭向王青松出具借条一份，内容为“借条今借王青松现金伍拾万元整（500000元）借款人：徐庆旭2015年12月12日”，2015年12月14日王青松分两次向徐庆旭汇款500000元。2016年12月12日徐庆旭向王青松出具证明一份，内容为“证明（因借王青松现金伍拾万元）2015年12月12日至2016年12月12日伍拾万利息按月息（3分），每月壹万伍仟元整，共计壹拾捌万伍仟元整（185000元），还息人：徐庆旭2016年12月12日”。
一审法院认为：借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中徐庆旭借王青松现金500000元，作为债权人王青松有权请求作为债务人的徐庆旭履行还本付息义务；现王青松向徐庆旭主张实现该债权，符合法律规定，予以支持。对于利息问题，因双方之间约定“2015年12月12日至2016年12月12日”为月息3分，即年利率36％，超出了年利率24％的规定，故对于超出部分不予支持，对于“2015年12月12日至2016年12月12日”的利息按年利率24％予以支持；对于2016年12月13日以后的利息，双方之间未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，故2016年12月13日以后的利息应按年利率6％向王青松支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：徐庆旭于本判决生效之日起十日内向王青松偿还借款500000元及利息（2015年12月12日至2016年12月12日的利息按年利率24％计付；2016年12月13日起至支付完毕之日止的利息，按年利率6％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由徐庆旭负担。
二审中当事人没有提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，徐庆旭上诉称徐庆旭与王青松双方之间不是借贷关系，而是合伙关系，但徐庆旭并没有提供徐庆旭与王青松双方之间的合伙协议等证据，故徐庆旭应承担举证不能的责任。对于利息问题，因双方之间约定“2015年12月12日至2016年12月12日”为月息3分，故一审法院判决对于“2015年12月12日至2016年12月12日”的利息按年利率24％支持；对于2016年12月13日以后的利息，双方之间未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故一审法院判决2016年12月13日以后的利息按年利率6％向王青松支付正确。综上所述，上诉人徐庆旭上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人徐庆旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 王 威
审判员 刘 辉
二〇一七年十月十七日
书记员 袁慧明
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终3340号上诉人（原审被告）：徐庆旭，男，1966年6月6日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王青松，男，1980年5月1日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：孟盟，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。上诉人徐庆旭因与被上诉人王青松民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐庆旭的委托诉讼代理人禹敬业，被上诉人王青松及其委托诉讼代理人孟盟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐庆旭上诉请求：原判错误，请求撤销原审判决，发回重审。事实和理由：一、本案不是民间借贷。徐庆旭和王青松还有其他几人共同合伙承租泌阳县葛家农贸市场，该承租事项正在进行当中。作为合伙人，徐庆旭接收了王青松的合伙款项，但不是徐庆旭借王青松的款项。王青松现在想退伙，徐庆旭作为合伙人之一无权将合伙款退还给王青松。何况现在王青松并未明确退伙，因此其要求退还该50万元集资款无理无据。二、既然是合伙集资款，就不应支付利息。现在市场承租事项正在进行，徐庆旭无权代表其他合伙人将50万元退还给王青松。王青松向一审法院起诉请求：1、依法判令徐庆旭偿还借款500000元及利息（2015年12月12日至今计算）。2、诉讼费由徐庆旭承担。事实和理由，徐庆旭于2015年12月12日以做生意资金周转为由向王青松借现金500000元并出具借条一张，经多次催要，徐庆旭拒不偿还。一审法院认定事实：2015年12月12日徐庆旭向王青松出具借条一份，内容为“借条今借王青松现金伍拾万元整（500000元）借款人：徐庆旭2015年12月12日”，2015年12月14日王青松分两次向徐庆旭汇款500000元。2016年12月12日徐庆旭向王青松出具证明一份，内容为“证明（因借王青松现金伍拾万元）2015年12月12日至2016年12月12日伍拾万利息按月息（3分），每月壹万伍仟元整，共计壹拾捌万伍仟元整（185000元），还息人：徐庆旭2016年12月12日”。一审法院认为：借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中徐庆旭借王青松现金500000元，作为债权人王青松有权请求作为债务人的徐庆旭履行还本付息义务；现王青松向徐庆旭主张实现该债权，符合法律规定，予以支持。对于利息问题，因双方之间约定“2015年12月12日至2016年12月12日”为月息3分，即年利率36％，超出了年利率24％的规定，故对于超出部分不予支持，对于“2015年12月12日至2016年12月12日”的利息按年利率24％予以支持；对于2016年12月13日以后的利息，双方之间未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，故2016年12月13日以后的利息应按年利率6％向王青松支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：徐庆旭于本判决生效之日起十日内向王青松偿还借款500000元及利息（2015年12月12日至2016年12月12日的利息按年利率24％计付；2016年12月13日起至支付完毕之日止的利息，按年利率6％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由徐庆旭负担。二审中当事人没有提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，徐庆旭上诉称徐庆旭与王青松双方之间不是借贷关系，而是合伙关系，但徐庆旭并没有提供徐庆旭与王青松双方之间的合伙协议等证据，故徐庆旭应承担举证不能的责任。对于利息问题，因双方之间约定“2015年12月12日至2016年12月12日”为月息3分，故一审法院判决对于“2015年12月12日至2016年12月12日”的利息按年利率24％支持；对于2016年12月13日以后的利息，双方之间未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故一审法院判决2016年12月13日以后的利息按年利率6％向王青松支付正确。综上所述，上诉人徐庆旭上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人徐庆旭负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 王 威审判员 刘 辉二〇一七年十月十七日书记员 袁慧明
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初993号
原告孙保林，男，汉族，应县人。
被告应县建筑工程公司。
法定代表人郑德贵。
原告孙保林诉被告应县建筑工程公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告孙保林到庭参加了诉讼、被告应县建筑工�公司法定代表人郑德贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙保林向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告给付原告为其垫付的电费等款51153.5元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年普九期间，应县建筑工程公司承建了龙泉村学校的教学楼。建设期间，由于学校经费不足，时任村干部的原告为了工程早日完工，为其垫付了电费、工资等共计51153.5元。在政府将该费用拨到承建单位后，原告找被告讨要垫付的款时，被告将原始凭据留下后说让负责人签字后给付。然而在原告将签过字的手续交付给被告后，被告仍不予给付，无奈，向人民法院提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，1996年被告承建应县金城镇龙泉村学校教学楼，因经费不足，时任村干部的原告孙保林在被告建教学楼期间垫付工人工资、电费等共计51153.5元。经龙泉村委会和有关领导确认后，原告交给被告待报销处理，普九教育经费拨付给被告后，被告将建楼所欠的债务及修缮教学楼的款项转到原村支部书记刘培功提供的账户上，所转款项含原告孙保林起诉的垫付款51153.5元。刘培功收到款后，未给付原告孙保林垫付款。
上述事实，有原告陈述以及相关书证在案为凭，并经庭审核实，足以采信。
本院认为，原告委托被告办理报销事宜，被告接受委托后，应当将委托事宜依照财务制度协助办理，并将支付款项拨付龙泉村委会账上。被告拨付给刘培功后，致使原告权利无法实现。被告的行为存在过错，应当承担相应责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告应县建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告孙保林垫付款人民币51153.5元。
如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由被告应县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 安建英
人民陪审员 任芳春
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执异5号
异议人（案外人）无锡新大中薄板有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁镇常玉路83号。
法定代表人周明华，该公司董事长。
委托代理人华寅、周锋，江苏金汇人律师事务所律师。
申请执行人无锡市锦源投资发展有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路38号。
法定代表人徐培峰，该公司董事长。
委托代理人刘涛、华添栋，江苏法舟律师事务所律�。
被执行人无锡银丰投资有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区。
法定代表人冯亚琴，该公司董事长。
委托代理人华寅，江苏金汇人律师事务所律师。
被执行人周明华，男，1953年9月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人华寅，江苏金汇人律师事务所律师。
本院在执行申请执行人无锡市锦源投资发展有限公司（下称锦源公司）与被执行人无锡银丰投资有限公司（下称银丰公司）、周明华股权转让纠纷一案中，案外人无锡新大中薄板有限公司（下称新大中公司）对本院冻结其银行存款6253260.98元提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人新大中公司称：其非本案当事人，与本案没有利害关系，法院不能直接将其列为被执行人，直接查�其账户。所以要求法院依法解除查封，撤销相应裁定。
申请执行人锦源公司未作辩称。
被执行人银丰公司、周明华未作辩称。
本院查明：原告锦源公司与银丰公司、周明华股权转让纠纷一案，本院2015年3月20日作出的（2014）锡滨商初字第00714号民事判决书已经发生法律效力,该判决书确认：一、银丰公司于本判决生效之日起十日内支付锦源公司价款844.75万元。二、周明华对银丰公司所负上述债务承担连带清偿责任。三、驳回锦源公司的其他诉讼请求。本案案件受理费70933元、保全费5000元，合计75933元，由锦源公司承担33875元，银丰公司、周明华承担42058元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人锦源公司的申请，本院于2015年8月24日立案执行。
执行过程中，本院于2016年1月20日作出（2015）锡滨执字第01355号民事裁定书：冻结新大中公司银行存款6253260.98元。同日，新大中公司提出书面执行异议如前。
上述事实，有民事裁定书、协助冻结存款通知书、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案属于案外人对执行标的提出的异议，争议焦点为本院冻结的案外人新大中公司的银行存款6253260.98元属于新大中公司还是属于被执行人周明华所有。
案外人对银行存款的异议，按照金融机构登记的账户名称判断其是否系权利人。本案，本院冻结案外人新大中公司银行存款6253260.98元，新大中公司对此提出异议，要求解除查封，撤销相应裁定。经审查，该请求依法成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、中止对（2015）锡滨执字第01355号民事裁定书的执行。
二、解除对无锡新大中薄板有限公司银行存款6253260.98元的冻结。
本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审
审 判 长 陈 燕
审 判 员 徐海伦
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨 金
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1700号
原告：许昌市宏达汽车运输有限公司。
住所地：许昌市西外环许禹路转盘南20米路东。
法定代表人：田艳梁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小丽，女，汉族，生于1980年2月29日，住河南省许昌市魏都区。
被告：李国许，男，汉族，生于1963年5月24日，住河南省禹州市。
原告许昌市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）诉被告李国许民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人王小丽到庭参加诉讼，被告李国许经本院公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称：2012年3月22日，被告向原告借款74665元，并给原告出具借款手续。后原告多次索要，被告至今未偿还上述借款。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款74665元整及利息（利息按月利率1.5%自2012年3月22日起计算至被告偿还全部本息为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李国许缺席未答辩。
原告宏达公司向本院提供的证据有:借据一份，证明被告李国许于2012年3月22日向原告借款74665元的事实。
被告李国许未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。
经审理查明：2012年3月22日，被告李国许向原告宏达公司借款74665元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据今借许昌市宏达汽车运输有限公司购车款人民币0拾柒万肆仟陆佰陆拾伍元0角0分（￥74665）整，特立此据。借款人：李国许2012年3月22日”，该笔借款未约定借款利息、借款期限。2017年3月2日，原告以被告未偿还该笔借款为由来院提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。被告李国许向原告宏达公司借款74665元，有被告李国许给原告出具的借据为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告李国许偿还74665元借款本金的请求应当予以支持。另被告李国许还应支付原告自起诉之日即2017年3月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告李国许于本判决生效后七日内偿还原告许昌市宏达汽车运输有限公司借款74665元及利息（从2017年3月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1667元、公告费600元，由被告李国许承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
代理审判员 赵晓娜
人民陪审员 刘会下
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 崔晓蓉