浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商外初字第76号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：俞美霞。
委托代理人（特别授权代理）：薛光洋。
委托代理人（特别授权代理）：徐丽春。
被告：绍兴县咏高纺织品有限公司。
法定代表人：倪永锋，执行董事。
被告：倪永锋。
被告：张春丽。
被告：绍兴李氏铜业有限公司。
法定代表人：�泉根。
被告：绍兴金絮建筑材料有限公司。
法定代表人：林渭冲。
被告：单泉根。
被告：胡卫英。
委托代理人（特别授权代理）：文松卉。
被告：林渭冲。
被告：孙素琴。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称“工行绍兴支行”）为与被告绍兴县咏高纺织品有限公司（以下简称“咏高公司”）、倪永锋、张春丽、绍兴李氏铜业有限公司（以下简称“李氏铜业公司”）、绍兴金絮建筑材料有限公司（以下简称“金絮公司”）、单泉根、胡卫英、林渭冲、孙素琴金融借款合同纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成由审判员秦善奎担任审判长，代理审判员周荧、人民陪审员宓惠英参加评议的合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告工行绍兴支行的委托代理人薛光洋、徐丽春，被告李氏铜业公司的法定代表人单泉根、被告胡卫英的委托代理人文松卉到庭参加诉讼。被告咏高公司、倪永锋、张春丽、金絮公司、林渭冲、孙素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行绍兴支行起诉称：2012年10月16日，原告依被告咏高公司的申请向其发放了一笔小企业网贷通循环借款（编号为：2012年绍县字2949号），借款合同本金为140万元，期限为自2012年10月16日起至2013年10月11日止。借款年利率为7.8%的固定利率。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定还款方式为按�结息，借款到期，利随本清。
2012年11月5日、2013年4月26日、2013年6月25日，原告依被告咏高公司的申请分别向其发放了三笔小企业借款（编号分别为：2012年绍县字3155号、2013年绍县字1106号、2013年绍县字1985号），借款合同本金分别为599万元、109万元、590万元，期限分别为自2012年11月5日起至2013年11月1日止、自2013年4月26日起至2014年4月21日止、自2013年6月25日起至2014年6月17日止。借款年利率分别为6.9%、6.6%、6.6%的固定利率。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。
2013年6月9日，原告依被告咏高�司的申请向其发放了一笔应付款融资（编号为：2013年绍县字1694号），借款合同本金为140万元，期限为自2013年6月9日起至2013年12月6日止。借款年利率为6.16%的固定利率。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。
2013年4月16日，原告依被告咏高公司申请与其签订了一笔银行承兑协议（编号为：2013承兑协议00869号），并依约开具了以其为出票人、到期日为2013年10月16日、金额为218万元的银行承兑汇票12张。同时合同约定被告咏高公司提供票款金额50%的保证金（已支付），对票款金额与保证金差额部分由被告咏高公司提供其他担保。
为担保上述债权的实现，2011年10月20日，原告与被告倪永锋、被告张春丽签订最高额抵押合同一份（编号：2011年绍县抵字1693号），双方约定由被告倪永锋、被告张春丽以其所有的位于绍兴市柯桥区柯桥金汇大厦1幢1001、1002、1009、1010室的房地产（房屋所有权证编号分别为：绍房权证柯桥字第××、66××96、66093、66095号，土地使用证编号分别为：绍兴县国用4-15-0-34第81230、81231、81232、81233号）设定抵押，为被告咏高公司自2011年10月20日至2013年12月31日期间在人民币856万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对相关房地产在绍兴市柯桥区房地产管理处办理了抵押登记手续（他项权证编号分别为：绍房他证绍县第118012、118014、118011、118013号）。
2012年10月8日�原告与被告倪永锋、被告张春丽签订最高额抵押合同一份（编号：2012年绍县抵字1491号），双方约定由被告倪永锋、被告张春丽以其所有的位于绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道1227号钻石大厦711、712室的房地产（房屋所有权证编号分别为：绍房权证柯桥字第××、53450号，土地使用证编号分别为：绍兴县国用3-53-0-36第62843、62842号）设定抵押，为被告咏高公司自2012年10月8日至2014年10月8日期间在人民币203万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对相关房地产在绍兴市柯桥区房地产管理处办理了抵押登记手续（他项权证编号分别为：绍房他证绍县第20122663、20122664号）。
2013年4月2日，原告与被告倪永锋、被告张春丽签订最高额抵押合同一份（编号：2013年绍县抵字0548号），双方约定由被告倪永锋、第三被告张春丽以其所有的位于绍兴市柯桥区柯桥华宇天庭1幢1601室的房地产（房屋所有权证编号：绍房权证柯桥字第××号，土地使用证编号：绍兴县国用4-15-0-54-1第75260号）设定抵押，为被告咏高公司自2013年4月2日至2015年4月2日期间在人民币156万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保。抵押合同签订后，双方对相关房地产在绍兴市柯桥区房地产管理处办理了抵押登记手续（他项权证编号：绍房他证绍县第20132885号）。
2012年2月1日，原告与被告倪永锋、被告张春丽签订最高额保证合同一份（编号：2012年绍县个保字1779号），双方约定由被告倪永锋、被告张春丽为被告咏高公司自2012年2月1日至2014年2月1日期间在人民币2000万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协�等提供连带责任保证。
2013年4月20日，原告与被告李氏铜业公司签订最高额保证合同一份（编号：2013年绍县保字0150号），双方约定由被告李氏铜业公司为被告咏高公司自2013年4月20日至2015年4月20日期间在人民币900万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2013年4月13日，原告与被告金絮公司签订最高额保证合同一份（编号：2013年绍县保字0049号），双方约定由被告金絮公司为被告咏高公司自2013年4月13日至2015年4月13日期间在人民币900万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2013年4月20日，原告与被告单泉根、被告胡卫英签订最高额保证合同一份（编号：2013年绍县个保字0150号），双方约定由被告单泉根、被告胡卫英为被�咏高公司自2013年4月20日至2015年4月20日期间在人民币900万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2013年4月13日，原告与被告林渭冲、被告孙素琴签订最高额保证合同一份（编号：2013年绍县个保字0049号），双方约定由被告林渭冲、被告孙素琴为被告咏高公司自2013年4月13日至2015年4月13日期间在人民币900万元的最高余额内与原告签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
现被告咏高公司发生重大变故、财务状况恶化，未能按约支付利息。根据借款合同约定及《担保法》、《合同法》等相关法律的规定，原告于2013年7月26日对贷款宣布提前到期，并要求被告咏高公司提前偿还全部贷款，但至今未果。截止2013年7月20日，被告咏高公司尚拖欠原告借款人民币本金1578万元、承兑汇票垫款1088131.85元，以及拖欠原告人民币利息75602.38元，已严重影响原告债权实现。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告咏高公司归还原告借款人民币本金1578万元，以及拖欠原告人民币利息75602.38元，本息合计人民币15855602.38元［利息计算至2013年7月20日，2013年7月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算］；2、判令被告咏高公司归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行承兑汇票垫款1088131.85元，并支付该款自2013年10月16日起至判决确定履行义务之日止按照日万分之五计算的利息；3、判令原告对上述债务以被告倪永锋、张春丽所有的位于绍兴市柯桥区柯桥金汇大厦1幢1001、1002、1009、1010室的抵押房地产（他项权证编号分别为：绍房他证绍县字第1180**、118014、118011、118013号，房屋所有权证编号分别为：�房权证柯桥字第××、66××96、66093、66095号，土地使用证编号分别为：绍兴县国用4-15-0-34第81230、81231、81232、81233号）在856万元最高限额内优先受偿；4、判令原告对上述债务以被告倪永锋、张春丽所有的位于绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道1227号钻石大厦711、712室的抵押房地产（他项权证编号分别为：绍房他证绍县字第201226**、20122664号，房屋所有权证编号分别为：绍房权证柯桥字第××、53450号，土地使用证编号分别为：绍兴县国用3-53-0-36第62843、62842号）在203万元最高限额内优先受偿；5、判令原告对上述债务以被告倪永锋、张春丽所有的位于绍兴市柯桥区柯桥华宇天庭1幢1601室的抵押房地产（他项权证编号：绍房他证绍县字第201328**号，房屋所有权证编号：绍房权证柯桥字第××号，土地使用证编号：绍兴县国用4-15-0-54-1第75260号）在156万元最高限额内优先受偿；6、判令被告倪永锋、张春丽对上述债务在2000万元最高限额内承担连带清偿责任；7、判令被告李氏铜业公司对2013年绍县字1106号、2013年绍县字1985号小企业借款合同、2013年绍县字1694号应付款融资合同项下债务在900万元最高限额内承担连带清偿责任；8、判令被告金絮公司对2013年绍县字1106号、2013年绍县字1985号小企业借款合同、2013年绍县字1694号应付款融资合同项下债务在900万元最高限额内承担连带清偿责任；9、判令被告单泉根、胡卫英对2013年绍县字1106号、2013年绍县字1985号小企业借款合同、2013年绍县字1694号应付款融资合同项下债务在900万元最高限额内承担连带清偿责任；10、判令被告林渭冲、孙素琴对2013年绍县字1106号、2013年绍县字1985号小企业借款合同、2013年绍县字1694号应付款融资合同项下债务在900万元最高限额内承担连带清偿责任；11、判令九被告承担本案诉讼费用。
被告咏高公司、倪永锋、张春丽、金絮公司、林渭冲、孙素琴未作答辩。
被告李氏铜业公司及单泉根答辩称：被告李氏铜业公司是属于绍兴飞泰光电技术有限公司的下属子公司，被告单泉根是下属子公司的挂名法人，实际控制人是倪小永。倪小永是被告咏高公司的实际控制人倪永峰的哥哥。签字、盖章是单泉根盖的，盖章是真实的，签字也是真实的，但具体借了多少款项其不清楚。
被告胡卫英答辩称：1、对管辖权提出异议。根据原告提供的借款合同、保证合同中约定本案争议归原告方所在地法院管辖，且本案的诉讼标的金额为1500万以下，根据规定，一般3000万标的额以下的案件归基层法院管辖。故本案应该归绍兴市柯桥区人民法院管辖。2、对第1106号的借款合同项下的款项，胡卫英确实在其保证合同中签字，对签字的真实性无异议。但1106号合同中第六条第6.2款中的“2013年绍县个保字0150号”保证合同的字迹是事后添加进去的，笔迹与该款其他内容的笔迹不同，故其不应该承担保证责任。
原告工行绍兴支行为证明其诉称主张的事实，向本院提供以下证据：
1、编号为2012年绍县字2949号网贷通循环借款合同及相应借据、小企业网络循环借款（网贷通）申请书各一份，证明2012年10月16日，原告依被告咏高公司申请向其发放了借款，借款本金为140万元，并签订了借款合同，约定了相应责任的事实。
2、编号为2012年绍县字3155号小企业借款合同及相应借据、小型企业信贷业务申请书各一份，证明2012年11月5日，原告依被告咏高公司申请发放了一笔小企业借款，本金为599万元，并签订了借款合同，约定了相应责任的事实。
3、编号为2013年绍县字1106号小企业借款合同及相应借据、小型企业信贷业务申请书各一份，证明2013年4月26日，原告依被告咏高公司申请发放了一笔借款，本金为109万元，并签订了借款合同，约定了相应责任的事实。
4、编号为2013年绍县字1985号小企业借款合同及相应借据、小型企业信贷业务申请书各一份，证明2013年6月25日，原告依被告咏高公司申请发放了一笔小企业借款，本金为590万元，并签订了借款合同，约定了相应责任的事实。
5、编号为2013年绍县字1694号应付款融资合同及相应借据、应付款融资申请书各一份，证明2013年6月9日，原告依被告咏高公司的申请向其发放了一笔应付款融资，本金为140万元，并签订了合同，约定了相应责任的事实。
6、编号为2013承兑协议00869号银行承兑协议及银行承兑汇票、保证金自动缴存信息、银行承兑汇票承兑申请书各一份，证明2013年4月16日，原告依被告咏高公司申请与其签订了一笔银行承兑协议，并依约开具了银行承兑汇票12张，同时约定了保证金以及担保的事实。
7、编号为2011年绍县（抵）字1693号最高额抵押合同、四本他项权证、四本房产证、四本土地证一份，证明2011年10月20日，原告与被告倪永峰、被告张春丽签订最高额抵押合同的事实。
8、编号为2012年绍县（抵）字1491号最高额抵押合同、两本他项权证、两本房产证、两本土地证一份，证明2012年10月8日，原告与被告倪永峰、被告张春丽签订最高额抵押合同的事实。
9、编号为2013年绍县（抵）字0548号最高额抵押合同、他项权证、房产证、土地证各一份，证明2013年4月2日，原告与被告倪永峰、被告张春丽签订最高额抵押合同的事实。
10、编号为2012年绍县（个保）字1779号最高额保证合同一份，证明2012年2月1日，原告与�告倪永峰、被告张春丽签订最高额保证合同的事实。
11、编号为2013年绍县（保）字0150号最高额保证合同一份，证明2013年4月20日，原告与被告李氏铜业公司签订最高额保证合同的事实。
12、编号为2013年绍县（保）字0049号最高额保证合同一份，证明2013年4月13日，被告绍兴金絮建筑材料有限公司同意为第一被告咏高公司的债务提供连带责任保证的事实。
13、编号为2013年绍县（个保）字0150号最高额保证合同一份，证明被告单泉根、胡卫英同意为被告咏高公司的债务提供连带责任保证的事实。
14、编号为2013年绍县（个保）字0049号最高额保证合同一份，证明被告同意为被告咏高公司的债务提供连带责任保证的事实。
15、宣布融资提前到期通知书、邮寄记录各一份，证明在起诉前，原告的借款已经到期，至今被告咏高公司没有还款的事实。
16、欠息通知单一份，证明原告所主张的截至2013年7月20日的利息情况。
被告咏高公司、倪永锋、张春丽、金絮公司、林渭冲、孙素琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告胡卫英对原告提供的上述证据质证认为：对编号为2013年绍县字1694号应付款融资合同及相应借据、申请书，的真实性、关联性均有异议。根据中国人民银行相关规定，对应付款融资合同，作为债务人申办此业务时应提交购销合同及相关发票。从原告提供的证据看，仅有合同编号，未提供证明其是真实交易的相关材料。据此原告有违规放贷的嫌疑。被告李氏铜业公司、咏高公司都是倪小永实际控制，存在虚假贸易的情况。其中合同中没有被告胡卫英签字，系原告方单方制订；业务申请书没提供相关的增值税发票原件及复印件，故被告胡卫英对该笔�务不承担连带清偿责任。对借据的真实性、关联性有异议，系原告单方制作。其所提供的增值税发票是在交易发生后开具的。对2013年绍县字1985号合同及申请书、放款凭证，根据原告提供的中小企业借贷申请书，咏高公司与原告发生此笔业务时，其提供的申请书中未列明胡卫英作为保证人，在其相关的保证合同中仅有李氏铜业公司、金絮公司作为保证人，而1985号小企业借款合同空白处均无被告咏高公司对此盖章确认，系原告方自行添加，骑缝章也系原告方自行添加，与胡卫英无关，胡卫英对此笔债务不承担连带保证责任。对放贷凭证也是原告方单方制作，未有债务人签章确认，对其关联性、真实性均有异议。借款是采取委托支付的方式支付，根据中国人民银行的规定，需要债务人与支付对象发生真实的交易背景，绍兴泳彩针织有限公司系被告咏高公司的关联下属子公司，不具有真实交易的背景。在委托支付的情况下，银行应合理监管这笔资金的用途。在关联交易的情况下，借款用途是购货，如果借款人违反此用途，在未征得保证人的书面同意时，根据担保法的规定，保证人不承担保证责任。对2013年绍县字1106的小企业信贷申请书中也只有两个保证人被告李氏铜业公司、金絮公司，而在1106号小企业借款合同中，原告方为了加重胡卫英的担保责任，事后在第6.2款中添加了“2013年绍县个保字0150号”保证合同的字迹，与其他内容字迹明显不一致。对其余证据均没有意见。
被告李氏铜业公司及被告单泉根对原告提供的上述证据质证认为：被告李氏铜业公司对上述证据均没有意见。被告单泉根的意见与被告胡卫英的意见一致。
九被告均未提供证据。
本院对当事人提供的证据经审查后认为：被告李氏铜业�司、单泉根、胡卫英对其在合同中盖章及签名均无异议，以上证据均具有真实性、合法性，待证事实与本案相关联。原告提供的各借款合同、借款发放凭证及最高额保证合同形成了证据链，被告虽提出合同部分字迹有事后添加嫌疑及原告存在违规放贷的嫌疑，但并未提出笔迹鉴定或提供足以反驳的证据，故对被告的主张，本院不予采纳。对以上证据的证明力本院均予以认定。
根据以上证据和双方当事人的陈述，本院认定原告起诉之事实与本案事实相一致。另补充查明：原告于2013年10月16日垫付承兑协议项下款项1088131.85元（已扣除保证金109万元及其利息）。
本院认为，原告与各被告签订的《网贷通循环借款合同》、《小企业借款合同》、《应付款融资合同》、《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》以及《最高额保证合同》均系各方当事人的真�意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原、被告应切实履行各自的义务。原告按约向被告咏高公司发放了借款，但被告咏高公司未按约向原告支付利息及归还本金，已构成违约，其应承担违约责任。故原告依约要求被告咏高公司立即归还借款本金1578万元、承兑汇票垫款及支付相应利息（包括罚息、复息）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告倪永锋、张春丽以其所有的房产为上述债务设定了最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告咏高公司不履行到期债务时，原告有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。但其中以位于柯桥华宇天庭的房产作抵押担保的范围不应包括2012年绍县字2949号《网贷通循环借款合同》及2012年绍县字3155号《小企业借款合同》项下的债务。同时，其余被告均应按约在各自的最高额限度内对被�咏高公司所欠原告的债务承担连带保证责任；但在其承担保证责任后有权向被告咏高公司追偿。故对被告单泉根及胡卫英认为其在部分范围内免除保证责任的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信；对原告合理的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另外，被告胡卫英在提交答辩状期间未提出管辖权异议，并应诉答辩，根据《民事诉讼法》的相关规定，应视为本院对本案具有管辖权。故对被告关于管辖权的辩称，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县咏高纺�品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金1578万元，并支付至2013年7月20日止的利息75602.38元；自2013年7月21日起至判决确定给付之日止按照《网贷通循环借款合同》、《小企业借款合同》、《应付款融资合同》的约定计算的利息、罚息、复息；
二、被告绍兴县咏高纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行承兑汇票垫款1088131.85元（已扣除保证金109万元及其利息），并支付该款自2013年10月16日起至判决确定给付之日止按照日万分之五计算的利息；
三、在被告绍兴县咏高纺织品有限公司不履行上述第一、二项债务时，原告有权在856万元最高限额内就被告倪永锋、张春丽所有的位于绍兴市柯桥区柯桥金汇大厦1幢1001、1002、1009、1010室的房地产（他项权证编号分别为：绍房他证绍县字第1180**、118014、118011、118013号，房屋所有权证编号分别为：绍房权证柯桥字第××、66××96、66093、66095号，土地使用证编号分别为：绍兴县国用4-15-0-34第81230、81231、81232、81233号）优先受偿；
四、在被告绍兴县咏高纺织品有限公司不履行上述第一、二项债务时，原告有权在203万元最高限额内就被告倪永锋、张春丽所有的位于绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道1227号钻石大厦711、712室的房地产（他项权证编号分别为：绍房他证绍县字第201226**、20122664号，房屋所有权证编号分别为：绍房权证柯桥字第××、53450号，土地使用证编号分别为：绍兴县国用3-53-0-36第62843、62842号）优先受偿；
五、在被告绍兴县咏高纺织品有限公司不履行2013年绍县字1106号、2013年绍县字1985号《小企业借款合同》、2013年绍县字1694号《应付款融资合同》、2013承兑协议00869号《银行承兑协议》项下债务时，原告有权在156万元最高限额内就被告倪永锋、张春丽所有的位于绍兴市柯桥区柯桥华宇天庭1幢1601室的房地产（他项权证编号：绍房他证绍县字第201328**号，房屋所有权证编号：绍房权证柯桥字第××号，土地使用证编号：绍兴县国用4-15-0-54-1第75260号）优先受偿；
六、被告倪永锋、张春丽对上述第一、二项债务在2000万元最高限额内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴县咏高纺织品有限公司追偿；
七、被告绍兴李氏铜业有限公司对2013年绍县字1106号、2013年绍县字1985号《小企业借款合同》、2013年绍县字1694号《应付款融资合同》项下债务在900万元最高限额内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴县咏高纺织品有限公司追偿；
八、被告绍兴金絮建筑材料有限公司对2013年绍县字1106号、2013年绍县字1985号《小企业借款合同》、2013年绍县字1694号《应付款融资合同》项下债务在900万元最高限额内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴县咏高纺织品有限公司追偿；
九、被告单泉根、胡卫英对2013年绍县字1106号、2013年绍县字1985号《小企业借款合同》、2013年绍县字1694号《应付款融资合同》项下债务在900万元最高限额内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴县咏高纺织品有限公司追偿；
十、被告林渭冲、孙素琴对2013年绍县字1106号、2013年绍县字1985号《小企业借款合同》、2013年绍县字1694号《应付款融资合同》项下债务在900万元最高限额内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告绍兴县咏高纺织品有限公司追偿；
十一、驳回中国工商银行股份�限公司绍兴支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130014元，财产保全费5000元，合计人民币135014元，由被告绍兴县咏高纺织品有限公司负担；被告倪永锋、张春丽、绍兴李氏铜业有限公司、绍兴金絮建筑材料有限公司、单泉根、胡卫英、林渭冲、孙素琴负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费130014元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：�行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 宓惠英
二〇一四年一月八日
书 记 员 金燕娜
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》�二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的�债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
8、《中华人民共和国担保法》第五十九条：本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
10、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。