贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终810号
上诉人（原审原告）：林惠明，男，1974年1月29日生，汉族，个体户，住贵阳市经济技术开发区，
委托诉讼代理人：刘海，贵州博腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝荣，贵州博腾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号，组织机构代码73162074-8。
法定代表人：邓钢，该公司董事长。
上诉人林惠明因与被上诉人四川广安建设集团有限公司物权保护纠纷一案，不服惠水县人民法院(2016)黔2731民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
林惠明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人依法起诉并无不当，本案争议问题执行程序不能解决。在本案起诉前，上诉人已经依法向一审法院申请执行(2015)惠民初字第49号民事判决，并要求赔偿上诉人的损失，但执行局的工作人员明确告知上诉人应当另案起诉，因为执行局只能执行判决书中写明的内容，而上诉人要求的损失未在判决书中明确，执行局无法执行。同时，本案是物权保护纠纷，而(2015)惠民初字第49号案件是建筑设备租赁合同纠纷，两个案件争议的内容不一样。另外，迟延履行金的计算基数执行局也无法确定，若执行局确认迟延履行金的计算基数，那么上诉人与被上诉人对此金额均丧失了辩论、处分和上诉的权利。因此，一审法院认为本案应由执行程序解决是错误的；二、一审适用法律不当，应撤销一审判决。若本案的损失应在执行程序中主张，那么，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，立案后发现起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉，而非判决驳回诉讼请求。依据《诉讼费用交纳办法》的规定，驳回起诉的应当退还当事人已交纳的案件受理费。综上所述，被上诉人侵占上诉人的挖掘机是事实，此前的判决书没有明确迟延返还的责任，所以上诉人的请求应当得到支持，一审没有查明案件事实，特提出上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人四川广安建设集团有限公司二审未作书面答辩。
原审原告林惠明向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告因侵占原告挖掘机的损失从2014年8月19日起按每月3万元的标准计算至归还原告挖掘机之日止，暂计算至2016年11月19日的损失为810000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月29日，原告与被告四川广安建设集团有限公司S309惠水城东至七里冲段公路改扩建工程二合同项目部签订《工程机械设备劳务合同》，约定原告将一台机身编号为CAT320DAAZR02298的卡特CAT320D履带式挖掘机出租给被告，合同签订后，原告于当日将合同约定的履带式挖掘机一台交付给被告使用。2014年8月18日，被告在惠水S309惠水城东至七里冲段公路改扩建工程施工时发生事故致他人死亡，导致被告租用的挖掘机被交警部门扣押，后双方因合同履行及租金支付发生纠纷，原告诉至一审法院，一审法院作出（2015）惠民初字第49号民事判决书判决：1、解除原告林惠明与被告四川广安建设集团有限公司2014年7月29日签订的《工程机械设备劳务合同》；2、被告四川广安建设集团有限公司在判决书生效后十日内将机身编号为CAT320DAAZR02298的卡特CAT320D履带式挖掘机一台返还给原告林惠明；3、被告四川广安建设集团有限公司在判决书生效后十日内支付原告林惠明二十一天租金人民币二万一千元；4、驳回原告林惠明的其余诉讼请求。被告四川广安建设集团有限公司收到判决书后不服，上诉至黔南州中级人民法院，在二审审理过程中，被告四川广安建设集团有限公司申请撤回上诉，黔南州中级人民法院作出（2016）黔27民终614号民事裁定书，裁定准许被告四川广安建设集团有限公司撤回上诉，按一审判决执行。原告认为事故发生后，双方租赁关系终止，被告拒不归还挖掘机给原告，导致原告不能享有正常的出租、收益等权利，给原告造成了损失，为此，原告诉至法院，要求判如所请。一审另查明，原告林惠明已于2016年6月7日向一审法院申请强制执行，要求被告四川广安建设集团有限公司履行惠水县人民法院（2015）惠民初字第49号民事判决书确定的义务，该案尚在执行中。本案有原告身份证复印件、被告公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、惠水县人民法院（2015）惠民初字第49号民事判决书、黔南州中级人民法院（2016）黔27民终614号民事裁定书、黔南州中级人民法院（2016）黔27民终572号民事判决书、执行通知书等证据在卷，足以认定。一审法院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行”、第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”之规定，因惠水县人民法院作出的（2015）惠民初字第49号民事判决书，已判决要求被告在该判决书生效后十日内将机身编号为CAT320DAAZR02298的卡特CAT320D履带式挖掘机一台返还给原告林惠明，且该判决已发生法律效力，如被告四川广安建设集团有限公司未在该判决指定的期间履行返还挖掘机义务的，则构成迟延履行，原告可向法院申请强制执行，要求被告返还挖掘机并支付迟延履行金。迟延履行金属人民法院执行权调控的范畴，是在民事执行的司法实践中一种特定的促使被执行人自觉履行判决、裁定等法律文书义务的强制执行措施，包括金钱给付义务的迟延履行金和非金钱给付义务的迟延履行金两类。现原告起诉要求被告赔偿侵占其挖掘机的损失，该损失应属于被告迟延履行造成的损失，应在执行程序中主张，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告林惠明的诉讼请求。案件受理费一万一千九百元，由原告林惠明承担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，二审另查明：惠水县人民法院作出的（2015）惠民初字第49号判决书中载明：上诉人林惠明诉请被上诉人四川广安建设集团有限公司返还挖机，并请求被上诉人支付挖机租金15万元（暂算至2014年12月29日，2014年12月29日后的租金按每月3万元计算，直至该挖机返还之日止）；惠水县人民法院审理认为“原告雇请的驾驶员在2014年7月29日至同年8月18日期间正常作业，之后因挖掘机实际作业过程中发生事故逃逸，导致被告租用的挖掘机被交警部门扣押，双方签订的合同未能正常履行，原告自身存在一定的过错行为，应承担相应的民事责任。因原告系挖掘机实际的雇主，未采取积极补救措施继续履行合同，故对被告提出只支付2014年7月29日至同年8月18日期间租金的辩解予以支持。租金每月3万，即1天1000元，21天即21000元，对原告请求被告支付原告租金15万元的主张，本院支持21000元，对挖掘机停工后产生的租金，本院不予支持”。该判决宣判后，上诉人林惠明并未提起上诉，被上诉人虽然提出上诉，但其后又自愿撤回上诉，该判决已经发生法律效力。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：上诉人林惠明提起本案诉讼是否符合法律规定。
本院认为：根据惠水县人民法院（2015）惠民初字第49号民事判决载明内容来看，双方当事人因租赁合同履行及租金支付等发生纠纷，上诉人林惠明在该案中诉请被上诉人四川广安建设集团有限公司返还挖机，并请求被上诉人支付挖机租金15万元（暂算至2014年12月29日，2014年12月29日后的租金按每月3万元计算，直至该挖机返还之日止）。惠水县人民法院作出（2015）惠民初字第49号民事判决，判决解除双方签订的租赁合同，由被上诉人支付上诉人挖机租金21000元，对上诉人主张超过21000元的部分以及挖机停工后产生的租金损失一审法院并未支持，并判决驳回林惠明的其他诉讼请求。该判决宣判后，上诉人林惠明并未提起上诉，被上诉人虽然提起上诉，但其后又自愿撤回上诉，该判决已经发生法律效力，且上诉人已经申请强制执行。在本案一审中，上诉人林惠明再次诉请被上诉人赔偿占用挖机的损失，该诉讼请求实质上与其在惠水县人民法院（2015）惠民初字第49号案件中主张被上诉人支付挖机租金的请求相同，其该诉请已经由惠水县人民法院作出判决，且该判决已经发生法律效力，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，上诉人林惠明若认为生效判决确有错误，应该申请再审，现其再次对挖机占用损失提出主张，属于重复起诉，一审对此认定不当，本院予以纠正。当事人在二审中提出的其他问题，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，上诉人林惠明的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。上诉人林惠明重复起诉，一审予以受理并再次作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销惠水县人民法院(2016)黔2731民初996号民事判决；
二、驳回林惠明的起诉。
一审案件受理费11900元，退还上诉人林惠明；上诉人林惠明预交的二审案件受理费11900元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天才
审判员 蔡云飞
审判员 陈福江
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 震