湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01940号
原告：湖北雷沃信远机械有限公司。
法定代表人：周振轩。
委托诉讼代理人：伍耕华。
被告：杨理续。
被告：曾六娥。
被告：曾思义。
被告：曾苏玲。
原告湖北雷沃信远机械有限公司（以下简称雷沃信远公司）与被告杨理续、曾六娥、曾思义、曾苏玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月22日再次公开开庭进行了审理。原告雷沃信远公司的委托代理人伍耕华到庭参加了诉讼，被告杨理续、曾六娥、曾思义、曾苏玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷沃信远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨理续、曾思义支付原告借款本金61,000元、违约金12,200元（违约金按逾期金额的20%计算），合计支付73,200元；2、判令被告杨理续、曾思义支付原告自起诉之日起实际足额返还所有欠款及违约金之日止的违约利息（违约利息按年利率24%计算）；3、请求判令被告杨理续、曾思义承担原告因追索欠款而发生的各项费用；4、依法判令被告曾思义、曾苏玲对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：应被告杨理续、曾六娥的要求，我公司与被告杨理续、曾六娥及汇银融资租赁有限公司签订《买卖合同》，合同约定：由汇银融资租赁有限公司出资向我公司购买被告杨理续指定的雷沃挖掘机（机型FR170，机号FTXXXX97）一台，被告杨理续以融资租赁方式向汇银融资租赁有限公司租用该挖掘机，并按月支付租金；汇银融资租赁有限公司委托我公司将该租赁物挖掘机交付给被告杨理续。即日，被告杨理续与汇银融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定了支付租金等事项。被告杨理续应支付首付租金135,000元、运费15,000元，合计支付提机首付费用150,000元。被告杨理续、曾六娥于2013年3月11日实际支付提机首付款费用89,000元，尚欠首付款61,000元，由被告杨理续、曾六娥于2013年3月11日向我公司申请借款61,000元用于支付提机首付款费用，同时约定，两被告直接向我公司支付该借款。即日，我公司与两被告签订《借款合同》，约定了借款本金61,000元，还款时间自2013年3月10日起至2015年2月15日止（见还款计划表），合计还款61,000元；合同还约定如两被告未及时足额还款，所有借款视为已到期，我公司有权要求被告提前履行全部付款义务，两被告同时应承担逾期金额百分之二十的违约金，并承担我公司追偿该笔债务而产生的所有损失。被告曾思义、曾苏玲是以上债务的连带偿还责任担保人。我公司已全面履行了《借款合同》之出借人义务。而截止原告起诉之日被告杨理续、曾六娥共欠款本金61,000元，已严重违约，被告曾思义、曾苏玲作为连带偿还责任担保人，却未履行担保义务。四被告违约已给我公司造成重大经济损失，根据《借款合同》的约定及法律规定，我公司有权追回借款及相关费用，要求四被告承担违约责任的权利。
被告杨理续、曾六娥、曾思义、曾苏玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但共同向本院提交答辩状辩称：原告雷沃信远公司的诉状内容违背事实且超过了诉讼时效，请人民法院依法查明本案事实，驳回其无理诉讼请求。一、诉状称被告杨理续、曾六娥于2013年3月11日向原告申请贷款61,000元支付提机首付费用，纯属子虚乌有，实际两人当日根本未向原告申请借款。二、诉状称杨理续和曾六娥自2013年3月10日起应按月向原告偿还借款而从未履行，应承担20%违约金，没有法律依据。原告所称的申请借款时间为2013年3月11日，而还款日期竟为2013年3月10日，不合常理；其次，若被告杨理续、曾六娥确实存在借款不还，本案争议之日发生在2013年3月10日，而原告在2015年11月9日才向人民法院起诉，已超过《民事诉讼法》规定的两年诉讼时效期限，请人民法院查明事实后依法裁定驳回其诉讼。三、诉讼称原告与被告杨理续、曾六娥于2013年3月11日签订了借款金额为61,000元的《借款合同》不存在，实际上被告杨理续、曾六娥于2013年3月10日在湖南省××了一份预约借款合同，但该合同至今没有发生法律效力。因为原告既未履行借款义务，也未按合同内容要约被告杨理续、曾六娥去武汉市东西湖区签订正式的借款合同，事实上被告杨理续、曾六娥从未去过武汉。原告谎称与之在武汉市东西湖区签订《借款合同》，违背合同诚信原则，该合同不能成立。四、被告杨理续、曾六娥既不认识原告，也从未与原告接触。两人的挖机是在湖北雷沃信远机械有限公司合法购买的，后因质量问题，已与出售方湖北雷沃信远机械公司达成了退机协议，该公司也承诺因挖掘机产生之一切债权债务关系与被告无关，且被告已将所购挖机退回给湖北雷沃信远机械有限公司，现原告再主张权利，无事实依据，且还要被告承担挖机运费，更加荒唐不合情理。五、因被告杨理续、曾六娥未与原告签订正式借款合同，主合同不存在，所谓担保合同当然无效，故被告曾思义、曾苏玲依法不应承担连带偿还责任。综上，原告起诉缺乏事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回其无力的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨理续、曾六娥、曾思义、曾苏玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告雷沃信远公司提交的证据真实性本院予以采信，对其证明目的本院予以综合分析认定。结合原、被告举证及当庭陈述，本院认定以下案件事实：
原告雷沃信远公司，系2011年11月10日成立的有限责任公司，经营工程机械租赁、工程机械及配件等的销售、咨询服务和售后等。被告杨理续、曾六娥系夫妻关系，被告曾思义、曾苏玲系夫妻关系。
被告杨理续拟向原告雷沃信远公司购买福田雷沃FR170型号挖掘机。2013年4月17日，原告雷沃信远公司作为供应商、被告杨理续作为承租方、汇银融资租赁有限公司作为出租方，三方签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，福田雷沃FR170型号挖掘机整车价款为675,000元，应付首付租金135,000元，融资额540,000元。挖掘机款项中的首付租金135,000元由被告杨理续直接支付给原告雷沃信远公司，剩余540,000元由汇银融资租赁有限公司支付给原告雷沃信远公司，视为挖机款项已全部支付完毕。融资额被告杨理续分30期向汇银融资租赁有限公司支付。
2013年3月10日，原告雷沃信远公司（甲方）与被告杨理续（乙方）签订《借款合同》，载明：“一、乙方向甲方借款61,000元用于购买机械、车辆。二、还款约定：1、具体还款明细见附表；2、乙方须将应还款项每月按时、足额存入以下还款账户，付款到其他账户的，甲方一律不予认可（甲方授权的其他账户除外）：收款人：湖北雷沃信远机械有限公司，开户行：建行东西湖支行，卡号：42×××77；3、乙方保证按月按期还款，每延迟一日，乙方应按当月应还款金额的日3‰向甲方支付迟延履行违约金。三、本协议独立于湖北雷沃信远机械有限公司与乙方签订的编号为：的《工程机械设备买卖合同》/《融资租赁合同》，乙方不得以产品质量、保险事故、工程款结算、家庭意外等一切理由拒付甲方借款。四、乙方到期不付款时，甲方有权对乙方所购机械、车辆采取任何措施停止乙方对机械、车辆的使用权，包括但不限于停止机械、车辆使用、拖走机械、车辆等办法，由此造成的一切损失由乙方自行承担。五、乙方累计两期不付款时，甲方有权要求乙方提前履行全部付款义务，一次性付清所有借款（包括逾期及未到期借款）。六、乙方不按约定承担付款义务的，应赔偿所借款20%的违约金给甲方，同时乙方承担甲方为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、上门催收费和差旅费等）。七、丙方为乙方向甲方付款承担连带责任担保，保证期间为乙方对甲方的债务履行期限届满之日起两年。在乙方到期不清偿借款时，由丙方承担连带还款责任，甲方有权处理丙方所有的财产，以抵偿乙方未付货款。八、因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由当事人协商解决，协商不成任何乙方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”被告杨理续作为借款人、被告曾六娥作为借款人配偶、被告曾思义作为保证人、被告曾苏玲作为保证人配偶均签字捺印。另该《借款合同》后附的还款计划表载明，还款期限从2013年3月10日-2016年3月15日，共计37个月，第一期还款1,000元，第二期还款1,690元，剩余三至三十七期每期还款1,666元。被告杨理续在该计划表上签字捺印确认。同日，被告杨理续还签署《提前使用车辆承诺函》。
庭审中，原告雷沃信远公司陈述被告杨理续自签订《借款合同》后未支付偿还款项。原告雷沃信远公司诉讼至本院，要求如诉称。
另本院在送达过程中曾到被告杨理续、曾思义家中。被告杨理续向本院陈述：我与曾六娥是夫妻关系。买挖机是事实，借款合同是我签的字，所有的手续和借款合同的签订地点都是在新化县。挖机回来工作了一天之后就出现了问题，我就与雷沃公司联系，雷沃公司派了两个技术人员过来修理，修理之后我就拖到了工地去工作。但是没过几天挖机又出现故障，我又与公司联系，又来了两个技术人员，然后他们把挖机拆掉，将部分零件带回去修理，过了十几天之后才送回来装机，挖机重新工作。挖机我是诚心买的，但是挖机的质量太差。但是后来挖机反复出现问题，我与雷沃公司协商，他们把挖机拖回去，我也不再付贷款。后来雷沃公司来了一个姓樊的和一个姓李的两个工作人员，跟我签了协议，雷沃公司把挖机拖回，我们给8,000元，后面的贷款两清，这个事情就这样结束了。当时我给了8,000元，但是他们要我打了一个10,000元的收条，说是回公司报销。公司的业务员叫李名希，电话是158××××××87。
被告曾思义向本院陈述：我与曾思玲是夫妻关系。这个挖机我也出了几万元，是三人合伙买的。买挖机是事实，挖机也送来了，但是因为质量不好不能工作，原告公司的工作人员也过来修理过。由于修理不好，挖机就拖回去了。挖机一共在我们这里停放了6个月。挖机拖走的时候我没有参与杨理续与原告公司谈的条件，我只知道是因为质量不好拖回去的。借款的事情我不知道，但是借款合同是我签的字，签订的时间也不是2013年3月10日，而是挖机在我们这还没拖走的时候签的，签订的时间是在买机器一年之后，原告公司的工作人员叫徐严慰的找到我家里，让我的签的字。我不认可我的担保，因为买车的时候并没有签借款协议，所以担保不存在。杨理续每个月都给了钱，借款给了一部分，但是具体给了多少我不清楚。
另本案福田雷沃FR170型号挖掘机的销售人员徐严慰向本院出具一份证人证言：以前我是湖北雷沃信远机械有限公司的销售人员，联系电话186××××××11，于2013年销售了一台雷沃挖掘机（型号FR170）给杨理续。挖机是以69万元的价格三年包干，分36个月偿还，首付资金为9万元，杨理续已付清9万元首付。新机到客户手中第一天就出现了质量问题，我当天就到了挖机的施工现场，并联系了我公司的维修人员，大约一周的时间才修好，后来挖机频繁出现质量问题，公司也相继派了维修人员过来对挖机进行了修理，但始终改不了根本问题，以致挖机不能达到施工的要求。过了几个月，杨理续打电话给我要求更换一台新挖掘机，但公司不予更换。后来经双方协商达成了协议，杨理续把挖机送还给公司，公司也不再追要余下款项，也不补偿杨理续的损失。
因四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
上述事实有融资租赁合同、租金支付表、买卖合同、担保合同、借款合同等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨理续因购买挖掘机事宜签订《融资租赁合同》、《借款合同》，应属双方当事人的真实意思表示，合同内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有法律约束力。
关于本案诉讼时效的问题。本案系民间借贷纠纷，适用普通诉讼时效，即诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；约定同一借款分期履行的，诉讼时效应当从最后一期履行期限届满之日起计算。本案根据《借款合同》上载明的签订时间为2013年3月10日，约定的还款时间至2016年3月15日，至原告雷沃信远公司于2015年11月10日提起诉讼，未超过诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被告杨理续辩称与雷沃信远公司已签订协议，双方因挖机产生的债权债务已经了结，但未向本院提交证据，在无证据佐证其辩称意见的情况下，本院实难认定。被告曾思义辩称《借款合同》的签订时间并非挖机购买之日，但无证据佐证，书面证据的证明力大于其口头陈述。另被告杨理续向本院提交徐严慰的证人证言，但证人并未到庭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询；证人确有困难不能出庭，经人民法院许可，可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证；无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故对于徐严慰出具的证人证言，在无其他证据佐证的情况下，本院不予确认其证明力。基于不得拒绝裁判之原则，本案需依据证据及查明的事实依法判决，如被告杨理续、曾思义确有证据证明本案债权债务已经消灭，可凭证据另行主张权利。
本案被告杨理续拟购买原告雷沃信远公司销售的福田雷沃FR170挖掘机，但因资金有限，遂采取融资租赁的形式。被告杨理续自有资金不足以支付首期租金及其他费用而向原告雷沃信远公司借款，双方签订借款合同。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。因此，企业与个人之间的借贷行为应属于民间借贷范畴，其性质应认定为民间借贷。借款合同是证明双方存在借贷合意的直接证据，系原、被告对债权债务的确认，依据民间借贷案件的基本理论，被告杨理续应支付而未支付的款项转化为借款，符合民间借贷法律关系的特征。原告雷沃信远公司作为挖掘机出售方，应予得到挖掘机全部款项。《融资租赁合同》约定的合同项下应由被告杨理续支付的首付租金，该首付租金系购买挖掘机款项中的一部分。首付租金由被告杨理续直接向原告雷沃信远公司支付，汇银融资租赁有限公司支付向原告雷沃信远公司支付剩余的融资租赁款项，并无不妥。被告杨理续在未支付该首付款项的情况下，与原告雷沃信远公司达成借款协议分期履行，双方债权债务成立，本院认定原、被告之间借贷关系成立。被告方未到庭参加诉讼，其还款情况以原告雷沃信远公司的自认为准。
关于原告雷沃信远公司诉请支付违约金和逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔额的计算方式。本案《借款合同》约定：被告杨理续应按月按期还款，每延迟一日，应按当月应还款金额的日3‰向原告雷沃信远公司支付迟延履行违约金；累计两期不付款时，原告雷沃信远公司有权要求被告杨理续提前履行全部付款义务，一次性付清所有借款（包括逾期及未到期借款）；被告杨理续不按约定承担付款义务的，应赔偿所借款20%的违约金。被告杨理续未按约定偿还借款，已构成违约，原告雷沃信远公司可以要求被告杨理续还清借款并支付违约金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告雷沃信远公司主张的违约金12,200元，至起诉之日，不超过法律规定的上限，予以支持。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息。本案未约定借款期内的利率，仅约定迟延履行违约金，亦未约定逾期利息，现原告雷沃信远公司主张被告支付返还所有借款及违约金自起诉之日按照年利率8%计算至还清之日的违约利息，本院不予支持。该利息部分予以调整，原告雷沃信远公司可主张被告杨理续自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，故本案逾期资金占用期间的利息自起诉之日即2016年8月29日按年利率6%计算至借款实际清偿之日。原告雷沃信远公司主张的违约金的逾期利息于法无据，本院不予支持。
关于被告曾六娥在本案中承担责任的问题。本院注意到被告曾六娥在《借款合同》上非是作为共同借款人而是作为借款人配偶签名。且原告雷沃信远公司在本案诉讼请求中未主张被告曾六娥承担责任，故被告曾六娥在本案中不承担偿还义务。
关于被告曾思义、曾苏玲是否在本案中承担责任的问题。《借款合同》约定被告曾思义为被告杨理续向原告雷沃信远公司的借款承担连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，其担保成立。借款合同约定的还款期至2016年3月15日，至原告雷沃信远公司2015年11月10日提起诉讼，在被告曾思义的担保期间内。对于原告雷沃信远公司诉请被告曾思义承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曾苏玲在本案中系作为保证人配偶签字，不是作为保证人。夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务，对于原告雷沃信远公司诉请被告曾苏玲承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告杨理续应予偿还原告雷沃信远公司借款61,000元、违约金12,200元及资金占用期间的利息（以人民币61,000元为本金，按年利率6%自2015年11月10日计算至借款实际清偿之日），被告曾思义承担连带责任保证。原告雷沃信远公司的其他诉讼请求本院不予支持。被告杨理续、曾六娥、曾思义、曾苏玲未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨理续偿还原告湖北雷沃信远机械有限公司借款计人民币61,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告杨理续向原告湖北雷沃信远机械有限公司支付违约金计人民币12,200元，于本判决生效后十五日内履行；
三、被告杨理续向原告湖北雷沃信远机械有限公司支付资金占用期间的利息（以人民币61,000元为本金，按年利率6%自2015年11月10日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；
四、被告曾思义对上述第一、二、三项承担连带责任保证；
五、驳回原告湖北雷沃信远机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,630元（原告湖北雷沃信远机械有限公司已预交），由被告杨理续负担815元，原告湖北雷沃信远机械有限公司负担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 马爱国
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘雪莲