上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1234号
原告（反诉被告）上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
委托代理人王海锋，上海大飞物业管理有限公司员工。
被告（反诉原告）上海市奉贤区阳光海岸业主委员会，住上海市奉贤区
负责人郑燕，主任。
委托代理人松本梅生，上海市奉贤区阳光海岸业主委员会副主任。
委托代理人周珏，上海市奉贤区阳光海岸业主委员会业主。
被告郑燕。
原告（反诉被告）上海大飞物业管理有限公司（以下简称大飞物业）诉被告（反诉原告）上海市奉贤区阳光海岸业主委员会（以下简称阳光海岸业委会）、郑燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序于2014年5月14日进行开庭。后因为案件复杂转为普通程序组成合议庭，分别于2014年8月11日、10月20日、2015年10月22日和12月8日公开开庭进行了审理。大飞物业的委托代理人汤卫忠和阳光海岸业委会委托代理人松本梅生和被告郑燕到庭参加了上述庭审。阳光海岸业委会委托代理人周珏参加了前三次庭审，大飞物业委托代理人王海锋参加了最后一次庭审。本案现已审理终结。
大飞物业诉称，2010年7月10日，大飞物业与阳光海岸业委会签订《物业服务合同》，约定由大飞物业为奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区提供物业管理服务。物业管理服务期限自2010年7月11日起至2012年7月10日止。合同到期没有解除或者继续履行合同的，本合同自动延续。在履行合同过程中，因实施高压脉冲网系统工程、屋顶维修、小区防汛强排泵等，大飞物业垫付了大额维修费。2013年9月16日，双方在上海市奉贤区海湾旅游区人民调解委员会主持下签订《调解协议书》明确：（一）大飞物业为原告阳光海岸小区的物业服务至2013年9月10日终止；（二）经结算，阳光海岸业委会应于签订本协议之日起2个月内一次性支付大飞物业费用合计222，035.07元（人民币，下同）；如延期的，按每天千分之三的标准向大飞物业支付延期付款违约金。对上述付款义务，被告郑燕自愿承担连带保证责任。但阳光海岸业委会未按照约定履行付款义务，至今分文未付。
为维护自身合法权益，故诉至本院请求判令：1、被告阳光海岸业委会支付维修费用222，035.07元及该款自2013年11月17日起至判决生效日止按每日千分之三计算的延期付款违约金；2、被告郑燕承担连带保证责任；3、本案诉讼费由阳光海岸业委会、郑燕承担。
阳光海岸业委会辩称，大飞物业没有证据证明为阳光海岸垫付了维修费用，不同意大飞物业的诉讼请求。
郑燕辩称，当时是大飞物业强烈要求自己连带保证，自己是被绑架的，不同意承担连带责任。
阳光海岸业委会反诉称，2013年9月15日下午4时许，在奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区大门值班保安处，小区内50多户业主集中驱赶大飞物业，后在公安110接警并派民警到现场调处平息。次日，在海湾旅游区人民调解委员会的主持下达成了调解协议。《调解协议书》第五条约定，关于天津顺驰物业服务期间的陈欠费用，双方约定按原物业合同第19条执行。支付期限为协议签署当日起2个月，如乙方（大飞物业）不能按期支付的，按陈欠费总额每天千分之三的标准向甲方（阳光海岸业委会）支付延期付款违约金。时至今日大飞物业未按物业服务合同第19条的约定，公开实际收取陈欠费用的金额并支付相关费用，构成违约，应承担诉请第一项的民事责任。
上海移动通信公司为建设移动通信设施，租赁本小区XXX号底层16平方米作为机房，上海移动通信公司共向大飞物业支付三年租金共计48，000元。阳光海岸117号是全体业主之财产，租赁收益理应归小区业主共有。大飞物业隐瞒上述收入并占为己有，应当予以返还。
以上事项涉及阳光海岸小区业主的公共利益，也系物业服务合同权利义务终止后全体业主与物业服务企业之间未了的债权债务，且与本诉相关，为此起诉要求：1、判令大飞物业归还陈欠费的费用170，042.2元（后变更为211，697.3元）以及从2013年11月15日起到执行之日，按每日千分之三支付延期付款违约金；2、判令大飞物业返还2011年至2013年收取的租金48，000元，并按实际占用资金的天数按每日千分之三支付延期付款违约金；3、反诉费由大飞物业承担。
大飞物业辩称，不同意反诉请求。
大飞物业为证明其诉辩意见向本院提供了下列证据：
1、物业服务合同1份，旨在证明大飞物业自2010年7月11日起为阳光海岸小区提供物业服务；
2、调解协议书1份，旨在证明阳光海岸业委会欠款及还款日期和责任的约定。
阳光海岸业委会为其诉辩意见向本院提供如下证据：
1、阳光海岸小区专项维修资金管理规约和维修资金使用流程和加强奉贤区住宅维修资金使用管理的通知一组，旨在证明大飞物业没有按照规定操作；
2、阳光海岸公共区域养护单汇总表1份，旨在证明大飞物业维修需要提供发票和付款凭证；
3、照片一组，旨在证明没有保护设施的客观情况；
4、商品住宅维修资金支取汇总表1份，旨在证明由于审批手续不全导致没有报批成功；
5、陈欠费清单1份，旨在证明收取陈欠费25，614元；
6、收据和证明一组7份，旨在证明大飞物业收取陈欠费186，083.30元；
7、通信用房租赁协议和租金付款凭证3份，旨在证明大飞物业收取了租金48，000元。
经庭审质证，阳光海岸业委会和郑燕对大飞物业提供的证据的真实性无异议，但认为款项是全体业主的维修基金，需要审批程序。大飞物业对阳光海岸业委会提供的证据4、5、7的真实性无异议，但认为证据4与案件无关联性；证据5、7的金额在调解中已经抵扣了。对证据1、2、3、6的真实性提出异议。
本院对各方无异议的证据真实性予以采信。对于阳光海岸业委会提供的证据6的认定，在下面争议焦点中本院予以表示。对于其余阳光海岸业委会提供的证据，阳光海岸业委会未能证明与案件的关联性，不作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年7月10日，阳光海岸业委会和大飞物业签订了《物业服务合同》，阳光海岸业委会委托大飞物业对阳光海岸实施物业服务，合同约定服务期限自2010年7月11日至2012年7月10日止。合同到期没有解除合同或继续履行合同的，本合同自动延续。合同还约定，利用公共区域、公共设备等进行经营性活动的所有公益性收入，其中阳光海岸业委会30%纳入维修资金，大飞物业70%作为管理服务收入。合同19条约定，阳光海岸业委会委托大飞物业向小区业主收缴陈欠物业管理费，并要求大飞物业另立账户，独立收支。该收入由大飞物业提取30%作为管理费及税金外，其余70%均用于本小区的公共部位维修养护或设施更新或添置。
在大飞物业服务期间，由于业主对服务不满意，故双方解除了物业服务合同。2013年9月16日，三方于海湾旅游区人民调解委员会签订《调解协议书》，约定双方一致同意大飞物业为阳光海岸小区的物业服务至2013年9月10日止。经结算，阳光海岸业委会签订本协议之日起2个月内一次性支付大飞物业费用合计222，035.07元；如延期的，按每日千分之三的标准向大飞物业支付延期付款违约金。对上述付款义务，郑燕自愿承担连带保证责任。关于天津顺驰物业服务期间的陈欠费用，双方约定按原物业合同第19条执行。支付期限为协议签署当日起2个月内，如不按期支付的，按陈欠费用总额每日千分之三的标准向阳光海岸业委会支付延期付款违约金。等等。
其后，由于双方均未能支付，为此诉讼来院。
本案争议焦点一、协议约定的222，035.07元是否应当支付。阳光海岸业委会认为，大飞物业由于未能按照维修资金管理办法流程操作，导致无法支取，责任在大飞物业，故业委会不应承担相应的责任。本院认为，对于费用的支付，双方有明确约定，该款项并未约定通过维修专项资金来支付，故对于阳光海岸业委会的意见本院不予认可。
争议焦点二，陈欠费用如何计算。大飞物业只认可收取陈欠费25，614元和租赁费用48，000元，《调解协议书》中已经扣除该部分费用。阳光海岸业委会认为，大飞物业除收取的上述陈欠费用外，还收取其他业主的陈欠费合计186，083.30元。本院认为，（一）、《调解协议书》中并未载明扣除陈欠费25，614元和租赁费用48，000元，大飞物业对其辩解没有提供证据，本院不予认可。（二）、对于阳光海岸业委会提供的其他陈欠费186，083.30元，涉及7户业主，分别是4号为7，221.2元、74号为20，000元、101号为30，000元、102号为30，000元、144号为17，443.4元、152号为29，700.1元和188号为51，718.6元。其中4号、144号、152号证据为大飞物业出具的陈欠费用结清的“证明”复印件；74号、101号、102号为“收据”复印件；188号为业主“证明”1份。阳光海岸业委会称上述证据均来源于业主，原件在业主处。审理期间，本院通过电话与上述业主进行了联系，联系到的4号、74号、101号和188号业主均表示结清了陈欠费用，其余业主未联系到。审理期间，本院要求大飞物业进行核对，在大飞物业以复印件予以否认的情况下，本院要求大飞物业提供对应的账册，大飞物业以时间长予以了拒绝。本院认为，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故本院采信阳光海岸业委会的意见。大飞物业合计收取的陈欠费211，697.3元，租赁费48，000元。按照双方的物业服务合同约定，陈欠费用大飞物业得30%，租赁费用大飞物业得70%，其余部分应归阳光海岸业委会，大飞物业应给付阳光海岸业委会陈欠费148，188.11元，租赁费14，400元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告三方于2013年9月16日签订的《调解协议书》合法有效。现大飞物业和阳光海岸业委会要求对方按照协议约定支付款项及承担延期付款的违约金的请求，于法无悖，本院予以支付。郑燕作为阳光海岸业委会的担保人，应承担连带责任。郑燕称其是被胁迫签字的，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海市奉贤区阳光海岸业主委员会于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）上海大飞物业管理有限公司费用人民币222，035.07元；
二、被告（反诉原告）上海市奉贤区阳光海岸业主委员会于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）上海大飞物业管理有限公司延期付款违约金（违约金的计算方式：以222，035.07元为本金，自2013年11月17日起至本判决生效日止，按每日千分之三计算）；
三、被告郑燕对上述一、二项承担连带责任；
四、原告（反诉被告）上海大飞物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）上海市奉贤区阳光海岸业主委员会陈欠费148，188.11元；
五、原告（反诉被告）上海大飞物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）上海市奉贤区阳光海岸业主委员会延期付款违约金（违约金的计算方式：以148，188.11元为本金，自2013年11月17日起至本判决生效日止，按每日千分之三计算）；
六、原告（反诉被告）上海大飞物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）上海市奉贤区阳光海岸业主委员会租金14，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币4，930元，由被告（反诉原告）上海市奉贤区阳光海岸业主委员会负担。反诉案件受理费2，337.50元，由原告（反诉被告）上海大飞物业管理有限公司负担2，000元；被告（反诉原告）上海市奉贤区阳光海岸业主委员会负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 杨士芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。