wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1356号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，男，1969年5月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某1，女，2001年11月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
法定代理人：陈某2，系陈某1之父。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖文清，男，1943年6月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋桂香，女，1947年8月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
四位申请人的共同委托诉讼代理人：邓裕浩，湖南南岳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市南岳支公司，住所地衡阳市南岳区祝融路135号。
负责人：杨明，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：杨范河，男，1990年5月9日出生，汉族，住湖南省衡山县。
再审申请人陈某2、陈某1、宋桂香、廖文清因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市南岳支公司（以下简称人保财险南岳支公司）以及一审被告、二审被上诉人杨范河机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某2、陈某1、廖文清、宋桂香申请再审称，一、原审判决遗漏申请人的诉讼请求；二、原审判决适用法律错误，应当采信申请人提交的证明廖秋云在城镇生活工作的证据，被申请人应当承担交强险赔偿责任。请求对本案再审，改判由被申请人承认交强险责任。
本院经审查认为：首先，事故发生时，侵权人杨范河虽未取得摩托车驾驶资格，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”之规定，人保财险南岳支公司仍应在交强险的责任限额内承担相应的赔偿责任。
其次，交强险的设立是为保障受害人能够得到及时有效的赔偿，保险公司对交通事故受害人应先予以赔偿以保障其合法权益，故人保财险南岳支公司承担的责任不是一种补充赔偿责任，杨范河一方已向申请人支付的赔偿款，也不应影响人保财险南岳支公司应承担的赔偿数额。原审判决将杨范河一方已经支付的部分赔偿款从人保财险南岳支公司应承担的交强险责任范围中予以抵扣，损害了申请人的合法权益，适用法律不当。
综上，陈某2、陈某1、廖文清、宋桂香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案‘
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
审 判 员 匡小芹
二〇一七年九月四日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1356号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，男，1969年5月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某1，女，2001年11月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。法定代理人：陈某2，系陈某1之父。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖文清，男，1943年6月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋桂香，女，1947年8月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。四位申请人的共同委托诉讼代理人：邓裕浩，湖南南岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市南岳支公司，住所地衡阳市南岳区祝融路135号。负责人：杨明，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：杨范河，男，1990年5月9日出生，汉族，住湖南省衡山县。再审申请人陈某2、陈某1、宋桂香、廖文清因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市南岳支公司（以下简称人保财险南岳支公司）以及一审被告、二审被上诉人杨范河机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某2、陈某1、廖文清、宋桂香申请再审称，一、原审判决遗漏申请人的诉讼请求；二、原审判决适用法律错误，应当采信申请人提交的证明廖秋云在城镇生活工作的证据，被申请人应当承担交强险赔偿责任。请求对本案再审，改判由被申请人承认交强险责任。本院经审查认为：首先，事故发生时，侵权人杨范河虽未取得摩托车驾驶资格，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”之规定，人保财险南岳支公司仍应在交强险的责任限额内承担相应的赔偿责任。其次，交强险的设立是为保障受害人能够得到及时有效的赔偿，保险公司对交通事故受害人应先予以赔偿以保障其合法权益，故人保财险南岳支公司承担的责任不是一种补充赔偿责任，杨范河一方已向申请人支付的赔偿款，也不应影响人保财险南岳支公司应承担的赔偿数额。原审判决将杨范河一方已经支付的部分赔偿款从人保财险南岳支公司应承担的交强险责任范围中予以抵扣，损害了申请人的合法权益，适用法律不当。综上，陈某2、陈某1、廖文清、宋桂香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案‘二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  曾群山审 判 员  金 蝶审 判 员  匡小芹二〇一七年九月四日代理书记员  刘柳明
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初915号
原告：廖春萍，女，1973年5月14日出生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
委托诉讼代理人：刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告：陈立祥，男，1996年12月15日出生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
被告：陈石明，男，1973年11月17日出生，汉族，家住龙南县。
委托诉讼代理人：陈井荣，男，汉族，1954年6月28日出生，家住龙南县。系被告陈立祥爷爷，陈石明父亲。
委托诉讼代理人：陈建勤，江西尚业律师事务所律师。
原告廖春萍与被告陈立祥、陈石明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告廖春萍于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已向原告履行赔偿义务，故原告申请撤诉符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费289元，由原告廖春萍负担。
审判员 干晓慧
二〇一七年八月十五日
书记员 邓孔菊
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执355号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人王建国，系该行员工。
被执行人：孟凡虎，男，1968年8月14日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：吴善平，男，1964年2月17日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：李娟，女，1974年9月26日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初1607号民事判决书，孟凡虎应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司48000元及利息，吴善平、李娟承担连带偿还责任，案件受理费1390元，由孟凡虎、吴善平、李娟共同负担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年1月10日，本院立案执行，2017年1月19日，本院向被执行人孟凡虎、吴善平、李娟发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年五月十五日
书记员 黄越亚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4037号
原告：朱金洲，男，1970年5月2日出生，汉族，住永嘉县。
被告：董建花，女，1971年5月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：戚金存，男，1967年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：邵燕铃，女，1977年3月22日出生，汉族，住永嘉县。
原告朱金洲为与被告董建花、戚金存、邵燕铃民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告董建花、戚金存偿还原告朱金洲借款本金5万元及利息损失（利息从2009年1月21日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2.被告邵燕铃承担上述款项的连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼中利息损失的起算时间为起诉之日起计算，其余不变。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2009年1月2日，被告董建花向原告朱金洲借款5万元，由被告邵燕铃提供担保，被告董建花、邵燕铃向原告出具《借条》一份。《借条》未载明借款利息和借款期限。后经原告催讨，被告董建花未返还借款，被告邵燕铃未履行保证义务。另查明，被告董建花与戚金存于1994年8月21日登记结婚，于2017年9月28日经本院判决离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建花、戚金存于本判决生效之日起十日内共同返还原告朱金洲借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年7月24日起算至本实际履行完毕之日止）；
二、被告邵燕铃对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1050元，由被告董建花、戚金存、邵燕铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第55号
申请执行人尹向荣，男。
被执行人泰来县大兴镇东方红村村民委员会。
代表人赵向阳，该村民委员会主任。
尹向荣与泰来县大兴镇东方红村村民委员会（以下简称东方红村）买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2010）泰民初字第1168号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人尹向荣于2013年12月10日向本院申请执行。本院于2013年12月15日向被执行人东方红村送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付尹向荣人民币109219.80元的义务，但东方红村至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人东方红村在泰来县信用合作联社大兴信用社有账户，账号为300180122000002573。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泰来县大兴镇东方红村村民委员会在泰来县信用合作联社大兴信用社300180122000002573账户存款人民币80000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一三年十二月十八日
书记员 常 远
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第3号
原告李肖光，男，汉族，1976年11月1日出生。
委托代理人张海江，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告吴生刚，男，汉族，1954年11月25日出生。
被告王玲，女，汉族，1955年5月9日出生。
被告王兴平，男，汉族，1957年8月28日出生。
被告黄国庆，男，汉族，1969年10月1日出生。
被告张晓红，女，汉族，1972年3月6日出生。
被告胡忠军，男，汉族，1975年2月12日出生。
六被告共同委托代理人崔长君，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。
原告李肖光诉被告吴生刚、王玲、王兴平、黄国庆、张晓红、胡忠军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李肖光的委托代理人张海江，被告吴生刚、王玲、王兴平、黄国庆、张晓红、胡忠军的共同委托代理人崔长君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李肖光诉称，2014年4月26日，被告吴生刚、王玲经人介绍以做生意需要资金为由，向原告借款现金50万元，并出具借据一份，约定借款利息为月利率5.5%，由被告王兴平、黄国庆、张晓红、胡忠军承担连带还款责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅归还利息155000元，对借款本金及剩余利息拒不归还。现请求：判令被告吴生刚、王玲归还借款50万元及利息（从借款之日即2014年4月26日起至借款还清之日按月利率5.5%计算，应扣除已付155000元利息）；其余四被告承担连带清偿责任。
被告吴生刚、王玲、王兴平、黄国庆、张晓红、胡忠军在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，借款和担保都是事实。1、借款并非是50万元，实际借款应为44.4万元，当时原告已经扣除了5.6万元。2、利息按月利率5.5%过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。3、已偿还的155000元，是担保人王兴平偿还的，2014年9月5日偿还的10万元为本金，剩余5.5万元为利息。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、借款数额具体是多少，是否事先扣除5.6万元；2、利息是否过高，应否得到支持；3、已偿还的15.5万元是利息还是本金。
原告提供的证据为借条一张，证明被告吴生刚、王玲向原告借款50万元，期限两个月，担保人为王兴平、黄国庆、张晓红、胡忠军。六被告质证后称，对证据真实性无异议，对借款数额有异议，应为44.4万元。本院对原告提交的证据予以认定。
六被告向本院提交证据为1、证明一张、转账凭证两张，证明王兴平偿还过原告15.5万元。2、银行转账清单两张，证明原告将借款转账到被告王兴平和黄国庆妻子（张红霞）账户，一次18万元、一次26.4万元，共44.4万元，已扣除了5.6万元利息。原告质证后称，对证据1真实性无异议，认可偿还15.5万元。对证据2真实性无异议，但称当时另给被告5.6万元现金，实际给付应为50万元。经审查，原告李肖光书写的证明载明：“今收到奥鑫公司还借款壹拾万元正”，应认定为归还借款本金10万元，而另两张转账凭证记载的5.5万元，原、被告均认可系借款利息，应认定为被告偿还借款利息。本院对六被告提交证据1、2予以认定。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月26日，被告吴生刚、王玲经人介绍以做生意需要资金为由，向原告借款现金50万元，并出具借据一份，载明：“今借到李肖光现金伍拾万元正（500000），期限二个月，（2014.4.26-2014.6.26）。借款人吴生刚王玲。担保人王兴平、黄国庆、闫拥军、张晓红、胡忠军，2014.4.26”。被告吴生刚、王玲在借款人名下签字捺印，被告王兴平、黄国庆、张晓红、胡忠军及担保人闫拥军在担保人名下签字捺印。借款到期后，被告于2014年6月27日偿还27500元、2014年7月26日偿还27500元、2014年9月5日被告通过奥鑫公司偿还10万元本金。剩余本金及利息六被告至今未给付。庭审中，原、被告均称口头约定借款利率为月息5.5%。原告未起诉担保人闫拥军为本案被告。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴生刚、王玲向原告李肖光借款500000元，有原告提交的借条予以证明，证据确实、充分，被告吴生刚、王玲应当按照约定期限偿还借款，故对原告要求被告吴生刚、王玲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。六被告辩称，被告实际借款应为44.4万元，原告已经扣除了5.6万元，因无证据予以证实，本院不予采纳。本案中，担保人王兴平、黄国庆、张晓红、胡忠军在担保人项下签名捺印，并未书面约定保证方式，应按照连带保证责任方式承担保证责任。原、被告之间未书面约定借款期间的利息，原、被告双方庭审中均认可借款有利息约定，但被告称原告要求月利率5.5%过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。本案借款利息应按本金50万元从借款之日即2014年4月26日起至2014年9月5日止，按本金40万元从2014年9月6日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，已支付的5.5万元利息应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告吴生刚、王玲于本判决生效后立即偿还原告李肖光借款本金400000元并支付利息（其中按本金50万元从借款之日即2014年4月26日起至2014年9月5日止，按本金40万元从2014年9月6日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，已支付5.5万元利息应予扣除）；
二、被告王兴平、黄国庆、张晓红、胡忠军对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吴生刚、王玲、王兴平、黄国庆、张晓红、胡忠军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
人民陪审员 王世东
人民陪审员 王天河
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邱劲连
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初380号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月17日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]373号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2014年3月，被告人李某在本市杏花岭区五一路225号的上海浦东发展银行股份有限公司太原分行信用卡中心，申请办理了一张信用卡。2014年3月1日开始透支消费，2016年3月5日开始逾期，共计透支本金33238.16元。经银行多次催收后，仍不归还。
2016年11月2日，太原市公安局杏花岭分局扣押被告人李某33238.16元已归还浦发银行。
针对上述指控的犯罪事实，公安机关当庭提供了报案材料、书证、被告人供述等证据。认为被告人李某的行为构成信用卡诈骗罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，对被告人李某依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月，被告人李某向上海浦东发展银行股份有限公司太原分行信用卡中心（位于本市杏花岭区五一路225号），申请办理了一张信用卡，卡号为62×××79。后被告人李某开始持卡透支使用，2016年3月5日开始逾期，截至2016年8月30日发卡银行报案时，共计透支本金33238.16元。经发卡银行多次催收后，仍不归还。
2016年10月17日，被告人李某到公安机关投案。
2016年11月2日，公安机关将扣押被告人李某的33238.16元发还发卡银行。
证实上述犯罪事实的证据有：
⒈浦发银行太原分行的报案材料及该行工作人员邓沫的询问笔录，证实被告人李某于2014年3月申请办理一张信用卡后开始透支使用，2016年3月5日开始逾期，截至2016年8月25日共欠金额89739.7元，其中本金33238.16元。该行于2016年4月13日、5月4日电话催收后仍未还款，后电话关机，人也找不到了。
情况说明，证实2016年11月2日，发卡银行从公安机关领取被告人李某部分还款33238.16元。
⒉太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的抓获经过，证实浦发银行太原分行报案后，公安机关于2016年9月30日立案，经公安人员对李某做工作后，被告人李某于2016年10月17日到公安机关投案。
⒊书证。
⑴被告人李某申领信用卡的原始资料。
⑵浦发银行太原分行出具的关于被告人李某所持信用卡的本金费用确认表及该信用卡的交易记录明细。
⑶浦发银行太原分行的催收记录。
⑷被告人李某的户籍证明。
⒋被告人李某的供述，证实其在浦发银行太原分行申领信用卡后进行透支使用的事实。2016年3月开始逾期，银行打电话向其催收欠款，但由于其没有偿还能力所以没有归还。
以上证据经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；且自愿认罪，并已归还透支款本金，酌情从轻处罚。本院委托被告人李某居住地的司法机关对被告人进行社会调查评估，被告人李某具备监管、考验条件，可以适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王拴柱
人民陪审员 宋月月
人民陪审员 马东丽
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 高子昂
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初912号
原告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路54号元39-1-10号。
法定代表人：齐保华，该公司经理。
委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
被告：翟汝雨，男，1970年5月16日出生，汉族，吉林省延吉市人。
被告：王梅花，女，1971年5月13日出生，汉族，吉林省延吉市人。
原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司与被告翟汝雨、王梅花追偿权纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费794元，减半收取计397元，由原告负担。
审判员 陈 彦
二〇一七年八月十一日
书记员 宋兵兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03403号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人黄海，该公司员工。
被告重庆市东腾商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街290-3-2-4号，组织机构代码20329603-2。
法定代表人杨培源。
被告杨溢，女，汉族，1974年6月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告杨培源，男，汉族，1946年11月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告冯太琳，女，汉族，1948年12月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小额贷款公司）诉被告重庆市东腾商贸有限公司（以下简称东腾公司）、杨溢、杨培源、冯太琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。本案原告瀚华小额贷款公司的委托代理人周德强、黄海到庭参加了诉讼，被告东腾公司、杨溢、杨培源、冯太琳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小额贷款公司诉称，2011年5月25日，东腾公司与瀚华小额贷款公司签订了借款合同，合同约定借款金额为120000元，借款期间为10个月，自2011年5月25日至2012年3月25日，如借款人延迟支付到期款项，应按借款利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。同日，瀚华小额贷款公司与杨溢、杨培源、冯太琳签订担保合同，约定杨溢、杨培源、冯太琳为东腾公司的上述债务承担连带保证责任。同日，瀚华小额贷款公司按约发放了借款，但东腾公司未按照合同约定及时偿还借款。瀚华小额贷款公司遂起诉来院，请求判令：1、东腾公司立即偿还借款本金55017.81元，截至2014年2月20日的利息550.18元，逾期利息22502.28元，共计78070.27元，并自2014年2月21日起至付清时止，以55017.81元为基数按照借款合同的约定支付逾期利息；2、杨溢、杨培源、冯太琳对东腾公司的债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由东腾公司、杨溢、杨培源、冯太琳承担。
被告东腾公司未作答辩。
被告杨溢未作答辩。
被告杨培源未作答辩。
被告冯太琳未作答辩。
经审理查明，2011年5月25日，东腾公司与瀚华小额贷款公司签订了借款合同，合同约定：借款金额120000元，借款期限10个月，自2011年5月25日起至2012年3月25日止；贷款利率为月利率1%，贷款期间内不作调整；还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定偿还借款本息，贷款人有权按照贷款利率加收50%计收罚息；同日，杨溢、杨培源、冯太琳与瀚华小额贷款公司签订了保证合同，约定杨溢、杨培源、冯太琳为东腾公司的上述借款提供连带责任担保。同日，瀚华小额贷款公司按约发放了借款。但东腾公司未按合同约定及时偿还借款本息。截至2014年2月20日，东腾公司尚欠借款本金55017.81元，利息550.18元，逾期利息22502.28元。
上述事实，有借款合同、借款借据及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，东腾公司与瀚华小额贷款公司签订借款合同系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。瀚华小额贷款公司在按约发放了借款后，东腾公司未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，瀚华小额贷款公司有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息，并对应付未付的利息按合同约定利率计收复利。杨溢、杨培源、冯太琳对东腾公司的债务应当承担连带保证责任。
被告东腾公司、杨溢、杨培源、冯太琳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市东腾商贸有限公司应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金55017.81元，截至2014年2月20日的利息550.18元，逾期利息22502.28元，共计78070.27元，并自2014年2月21日起至付清时止，以55017.81元为基数，按照月利率1.5%计收逾期利息；
二、被告杨溢、杨培源、冯太琳对被告重庆市东腾商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1885元，公告费60元，由被告重庆市东腾商贸有限公司承担，并由被告杨溢、杨培源、冯太琳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黄 梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10352号
上诉人(原审被告)：江小红，女，1976年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：江新禹，男，1974年2月24日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
原审被告：李昌饶，男，1974年10月9日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人江小红因与被上诉人江新禹及原审被告李昌饶民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江小红上诉请求：撤销一审判决，依法改判江小红不承担还款责任。事实与理由：江小红对于本案借款的发生并不知情，本案借款发生时，家里经济情况很好，对外还有两笔债权，银行卡里也有充分资金，当时李昌饶不可能再问江新禹借款。同时，2016年8月李昌饶和江小红签署了离婚协议，离婚协议上根本没有提及本案的债务。
江新禹辩称：本案借款发生于2016年3月江小红与李昌饶夫妻关系存续期间，借款发生时夫妻关系较好。原审中李昌饶也认可系争共同债务。故要求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告李昌饶未做陈述。
江新禹向一审法院起诉请求：要求李昌饶、江小红归还借款人民币105,000元(以下币种均为人民币)。
一审法院认定事实：李昌饶、江小红系夫妻关系，江新禹的妻子与江小红系姐妹关系。2016年3月16日，李昌饶向江新禹借款500,000元，同日江新禹通过中国银行向李昌饶转账500,000元。后李昌饶陆续归还395,000元。2016年9月30日，李昌饶出具借条一张，上载明：“今借江新禹壹拾万伍仟元整”。同日，江新禹出具字据一份，上载明：“收到李昌饶欠款伍仟元”。江小红在上述字据下方注明“江镇生收到5,000”。审理中，关于上述字据，江新禹称因双方当事人发生纠纷，江小红要求江新禹赔偿5,000元，江新禹因不愿意自己妻子知晓，故同意待自己有钱后另行向江小红支付5,000元，故出具了上述字据，实际5,000元尚未给付，江新禹认为该5,000元与本案争议不属于同一法律关系，故不同意从借款中抵扣，要求待今后有钱了另行给付。李昌饶称，因江新禹打伤江小红，同意从借款中扣除5,000元作为赔偿款，故出具了上述字据，故要求从欠款中扣除5,000元。江小红称“江镇生”是江新禹的曾用名，自己是在知晓借款情况后在字据上注明的。审理中，双方当事人均明确，除本案借款外，双方当事人之间无其他债权债务。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。江新禹与李昌饶关于李昌饶于2016年3月16日借款500,000元并于2016年9月30日前归还395,000元一节事实并无异议，江新禹亦提供了借条、银行转账凭证为证，法院予以确认。本案争议焦点之一：江新禹同意赔偿给江小红的5,000元是否需从本案欠款中扣除？江新禹认为该5,000元与本案不属于同一法律关系，不同意从本案中扣除。李昌饶认为江新禹曾同意从欠款中扣除5,000元，提供了江新禹出具的字据为证，故要求扣除。虽然该5,000元的产生系江新禹对江小红的赔偿，但该字据上载明“收到李昌饶欠款伍仟元”，审理中双方当事人均明确除本案借款外，双方并无其他债权债务，可以推定字据中的“欠款”即指本案借款，现江新禹表示并未给付5,000元的赔偿，从上述字据可以看出江新禹曾同意从本案借款中抵扣，故李昌饶要求从本案借款中抵扣5,000元的主张，合情合理，法院予以支持。本案争议焦点之二：本案借款系李昌饶、江小红夫妻共同债务还是李昌饶的个人债务？本案李昌饶、江小红系夫妻关系，婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对债务有约定且第三人知道约定等法律规定的情形除外。本案借款发生于夫妻关系存续期间，江新禹与李昌饶均称江小红知情，江小红虽称己不知情，但江小红未能就借款属个人债务或债权人明确知晓夫妻间实行分别财产制的情形向法院提供证据证明，本案借款应按夫妻共同债务处理。判决：李昌饶、江小红应于判决生效之日起十日内共同归还江新禹借款100,000元。
二审中，上诉人江小红提供录音四份，江小红认为，该录音内容证明：1、系争借款确实是李昌饶借的；2、李昌饶和江新禹私下里关系很好；3、江新禹明知李昌饶有个人财产，还教唆李昌饶将个人财产转移掉，以达到陷害江小红的目的；4、江小红事先对借款的事情从来不知道。被上诉人江新禹质证认为，上述录音证据与本案无关。
本院经审理查明：原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系争借贷关系有借条及相应转账凭证为证，可以证明借贷关系真实存在。本案争议焦点为，系争债务是否为夫妻共同债务，本案借贷关系发生在江小红、李昌饶夫妻关系存续期间，根据相关法律及司法解释的规定，该债务应当为夫妻共同债务。原审法院对此认定无误，本院予以确认。至于江小红于本院审理过程中所提供的录音，经本院审查，该录音中，并不能反映出对话双方有相互串通，虚构债务的情况，相反，该录音中，对话双方均承认剩余借款100,000元的事实。至于李昌饶是否存在转移财产的情况，与本案并非同一法律关系，江小红和李昌饶应当另行解决。综上，上诉人江小红的上诉请求缺乏相应的事实与理由，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(第一项)之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人江小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾慧忠
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第333号
原告：颜风梅。
委托代理人：徐丰义，系原告颜风梅的丈夫。
被告：裴勇。
委托代理人：马淑霞，新疆弘桥律师事务所律师。
原告颜风梅与被告裴勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜风梅及其委托代理人徐丰义，被告裴勇的委托代理人马淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜风梅起诉称，2013年11月21日10时15分许，被告裴勇驾驶三轮电动车在乌鲁木齐路至沙湾路交叉路口左转弯时与我发生碰撞，至我受伤两次住院。经奎屯市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告负该起事故的主要责任，我的伤情经鉴定为十级伤残。我因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付医疗费等各项费用共计111531.4元；2、被告赔偿我精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告裴勇答辩称，1、对本案的侵权事实及责任划分有异议。2、原告在住院期间不仅治疗了外伤，还治疗了糖尿病，该部分的费用不应由我承担。3、原告住院期间，被告曾支付17000元的医疗费，原告起诉时没有扣减已支付过的17000元。
经审理查明，2013年11月21日10时15分，被告裴勇驾驶三轮电动车沿乌鲁木齐路机动车道由东向西行驶至沙湾街交叉路口左转弯时与骑自行车的原告颜风梅发生交通事故，致原告颜风梅受伤，两车受损。经奎屯市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告裴勇驾驶电动车行径路口转弯未避让直行，负事故的主要责任，原告颜风梅骑自行车行径路口未下车推行，负事故的次要责任。原告颜风梅于2013年11月21日在伊犁州奎屯医院住院治疗，2013年12月17日出院，期间不占床陪护20天，产生门诊检查费782元、住院费59077.2元。出院证中的今后注意事项：1、全休壹月，严格卧床，加强营养；2、酌情复查头颅、腰椎CT及血糖；3、继续口服药物巩固治疗；4、三月后行颅骨缺损修补术；5、门诊随访。2014年3月7日原告颜风梅再次入院治疗，3月26日出院，期间占床陪护6天，不占床陪护13天，产生医疗费32507.2元。出院证中的今后注意事项：1、全休壹月，加强营养；2、酌情复查头颅CT；3、门诊随访。住院期间，原告颜风梅为买住院所需用品花费145元。2014年4月2日，原告委托新疆同心司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人颜风梅因左侧颅骨缺损评定为伤残十级，产生鉴定费700元。原告在诉讼过程中产生邮寄送达费64.4元、病例复印费69.3元。双方因赔偿事宜协商未果，遂成诉。
另查明，1、原告颜风梅出生于1960年3月5日，无固定职业，事发前为奎屯大风和酒店保洁员，户籍地为奎屯市，系非农业家庭户口；2、被告裴勇已给付原告颜风梅17000元。
以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、伊犁州奎屯医院住院费用结算统一票据、门诊费票据、出院证、陪护证、鉴定费发票、鉴定意见书、病例、收条等证据在卷佐证。
本院认为，被告裴勇驾驶三轮电动车未确保安全，与原告颜风梅发生交通事故，致原告颜风梅受伤，且其在该起事故中负主要责任，故被告裴勇应承担其侵权行为给原告造成的损失。原告的诉讼请求：1、原告颜风梅两次住院产生的医疗费及门诊检查费共计92366.4元，予以认定，原告的门诊检查费票据中有四张票据的日期为2013年9月25日，与本次事故无关联，不予支持；2、住院伙食补助费1125元（25元／天×45天）予以认定；3、护理费，原告住院期间，伊犁州奎屯医院开具的陪护证天数为39天，故护理费应计算为4834元（45243元÷365天×39天）；4、残疾赔偿金，原告的伤残等级经评定为十级，其残疾赔偿金应计算为35842元（17921元×20年×10%）；5、误工费，原告颜风梅无固定职业及收入，应按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，天数以住院时间及两次医嘱的全休两个月计算，计13015元（45243元÷365天×105天）；6、营养费，原告颜风梅两次住院45天，出院后医嘱加强营养，故原告主张3000元营养费并无不妥，予以认定；7、住院期间所需用品145元、鉴定费700元、邮寄送达费64.4元、病例复印费69.3元系原告实际产生的损失，应予认定；8、精神抚慰金，原告颜风梅的伤残等级经评定为十级，且被告在该起事故中负主要责任，故对于原告请求的精神损害抚慰金本院认为酌定支持3000元较为适宜。综上，被告裴勇应赔偿原告颜风梅的各项损失共计154161.1元，因在该起事故中被告裴勇负主要责任，原告颜风梅负次要责任，故本院认为以7：3的比例承担较为适宜，被告裴勇应承担154161.1元的70%，即107912.77元，减去其已支付的17000元，被告裴勇还应赔偿给原告颜风梅90912.77元。被告关于原告在住院期间治疗糖尿病的费用不应承担的辩称，因被告没有证据证实其所主张不应承担的费用与原告因该起交通事故进行治疗和手术的必要性和合理性无关联，故被告的这一辩称不能成立，本院不予采纳；被告关于对侵权事实及责任划分有异议的辩称，在奎屯市公安局交通警察大队道路交通事故认定书中认定的事实和责任划分被告裴勇已签字认可，且被告驾驶三轮电动车属转弯车辆未给原告骑的直行自行车让道造成的交通事故，故对被告的这一辩称亦不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告裴勇于本判决生效后十日内赔偿原告颜风梅各项损失90912.77元；
二、驳回原告颜风梅的其它诉讼请求。
案件受理费1365元由被告裴勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 李 莉
二〇一四年五月十九日
书记员 王慧敏
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初201号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：曲某某，男，1969年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市，住辽宁省鞍山市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院经审查后于2017年6月5日立案，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员袁月出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年11月24日20时51分许，被告人曲某某驾驶辽某号松花江牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区千山西路由西向东行驶至铁西六道街路口时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警查获，执勤民警立即对其进行了呼气式酒精含量检测，经过检测曲某某酒精含量为157mg/100ml。遂将曲某某带到鞍山市骨伤病医院进行血液采集。经过鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所检验，检验结果为：曲某某血液中检出乙醇含量为132.12mg/100ml。
公诉机关认为，被告人曲某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人曲某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月24日20时51分许，被告人曲某某驾驶辽某号松花江牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区千山西路由西向东行驶至铁西六道街路口时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局铁西大队执勤民警查获，执勤民警立即对其进行了呼气式酒精含量检测，经过检测曲某某酒精含量为157mg/100ml。遂将曲某某带到鞍山市骨伤病医院进行血液采集。经过鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所检验，检验结果为：曲某某血液中检出乙醇含量为132.12mg/100ml。
上述事实，有被告人曲某某的供述、户籍证明、刑事制裁检索证明书、违法嫌疑人身份证明、驾驶证查询记录、驾驶证、车辆查询记录、机动车行驶证、行政强制措施凭证、查获照片、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、抽取血样照片、血样照片、鉴定意见等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人曲某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 王 雪
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年八月一日
书 记 员 王永森
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第1585-2号
原告谌健。
委托代理人邓飞鸿，四川述金律师事务所律师。
被告凌明菊。
委托代理人陈太勇，四川君盛律师事务所律师。
被告刘明旭。
委托代理人熊建伟，四川仁泰律师事务所律师。
本院在审理原告谌健与被告凌明菊、刘明旭确认合同无效纠纷一案中，因本案案情复杂，致本案需适用普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 范荣书
人民陪审员 李士虎
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨 璟
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第168号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人钟某甲，男，1968年10月26日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于1987年10月30日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑三年；因犯流氓罪、放火罪，于1993年10月18日被古蔺县人民法院判处有期徒刑五年；因犯寻衅滋事罪，于1999年8月4日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月2日被古蔺县公安局刑事拘留，2015年6月16日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2015〕153号起诉书指控被告人钟某甲犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院代理检察员李军、邬俊佚，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2015年3月19日，钟某甲在古蔺县古蔺镇建鸿路中国联通营业厅内盗窃手机14部、平板电脑2台（分别为苹果4手机2部，中兴N918ST手机2部，联想A399手机2部，联想A766手机1部，联想A606手机1部，联想A560手机1部，华为Y330-C00手机1部，华为Y511-U00手机1部，天语US手机1部，E.XUNC688型手机1部，黑色酷派7295C手机1部，联想平板电脑1部，ipadmini1平板电脑1部）。后，钟某甲将上述部分手机卖予钟某己、钟某戊、钟某乙、钟某丙、钟某丁、辛某甲、辛某乙、钟庚等人。
经鉴定，钟某甲盗窃物品价值人民币11282元。上述物品现已追回并发还被害人。
2015年6月2日。侦查人员在钟某甲家中将其抓获。
公诉机关认为，被告人钟某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年3月19日，被告人钟某甲在古蔺县古蔺镇建鸿路中国联通营业厅内盗窃手机14部、平板电脑2台（分别为苹果4手机2部，中兴N918ST手机2部，联想A399手机2部，联想A766手机1部，联想A606手机1部，联想A560手机1部，华为Y330-C00手机1部，华为Y511-U00手机1部，天语US手机1部，E.XUNC688型手机1部，黑色酷派7295C手机1部，联想平板电脑1部，ipadmini1平板电脑1部）。后钟某甲将E.XUNC688型手机送予王静，华为Y330-C00手机送予钟某丁。其余部分手机、平板电脑卖予钟某己、钟某戊、钟某乙、钟某丙、辛某甲、辛某乙、钟庚等人，共获利2100元。经鉴定，被盗物品价值人民币11282元。上述物品现已追回并发还被害人。2015年6月2日，侦查人员将被告人钟某甲抓获。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经质证的下列证据予以证实：古蔺县公安局刑事侦查大队受理报警登记表，受案登记表，受案回执，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，换押证，传唤证，提讯证，权利义务告知书，抓获经过，户籍证明，情况说明，四川省古蔺县人民法院（1987）古法刑一字第52号、（1998）古法刑初字第124号、（1999）古刑初字第44号刑事判决书，罪犯出监鉴定表等；证人辛某甲、辛某乙、钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某己、钟庚的证言；被害人余某某的陈述；被告人钟某甲的供述；辨认笔录、辨认现场照片；古蔺县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；古蔺县公安局鉴定聘请书、古蔺县价格认证中心古价认证[2015]116号价格鉴定意见书、价格鉴证机构资质证书、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书等。上述证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人钟某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟某甲有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚。综合本案被告人钟某甲犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（被告人钟某甲的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钟某甲的刑期自2015年6月2日起至2016年12月1日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人钟某甲违法所得予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李庆
李永
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用何自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1897号
申请执行人魏兵，男，1982年1月17日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被执行人施义豪，男，1996年5月31日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人魏兵与被执行人施义豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2732号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金20000元以及逾期利息（以借款本金20000元为基础，从2017年5月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初2732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十一月一日
书记员 朱子晔
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1388号
申请执行人刘礼勇，男，1954年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
被执行人兴国恒鑫矿业有限公司，地址：江西省兴国县。
本院在执行申请执行人刘礼勇与被执行人兴国恒鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2017年9月1日向被执行人兴国恒鑫矿业有限公司发出强制执行通知书及责任被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年12月28日将其纳入失信被执行人名单。申请执行人刘礼勇未向本院提供被执行人的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。在本案中，申请执行人申请执行的标的为6982元及诉讼费25元。在执行过程中，没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 剑
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3369号
原告:山重建机有限公司。住所地：山东省临沂经济技术开发区滨河东路**号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告冯双，男，1976年1月21日生，汉族，河北省遵化市。
被告孟利红，女，1978年9月7日生，汉族，河北省遵化市。
被告缪立祥，男，1969年10月24日生，汉族，河北省遵化市。
被告张立英，女，1971年2月19日生，汉族，河北省遵化市。
被告石家庄聚力机电设备有限公司。住所：河北省石家庄市裕华区308国道南侧南焦段。组织机构代码68277522--4。
法定代表人卜建章，经理。
被告河北龙腾工程机械有限公司。住所：河北省石家庄市新华区北二环西路***号。组织机构代码75547460--X。
法定代表人ＸＸ强，经理。
被告卜建章，男，汉族，1963年9月12日生，住河北省石家庄市裕华区。
被告马继燕，女，汉族，1963年7月13日生，住河北省石家庄市裕华区。
被告张海波，男，汉族，1974年6月19日生，住河北省石家庄市新华区。
被告池晓泽，女，汉族，1974年10月18日生，住河北省石家庄市新华区。
原告山重建机有限公司与被告冯双、孟利红、缪立祥、张立英、石家庄聚力机电设备有限公司、河北龙腾工程机械有限公司、卜建章、马继燕、张海波、池晓泽买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山重建机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3369号原告:山重建机有限公司。住所地：山东省临沂经济技术开发区滨河东路**号。法定代表人：伦学廷，董事长。被告冯双，男，1976年1月21日生，汉族，河北省遵化市。被告孟利红，女，1978年9月7日生，汉族，河北省遵化市。被告缪立祥，男，1969年10月24日生，汉族，河北省遵化市。被告张立英，女，1971年2月19日生，汉族，河北省遵化市。被告石家庄聚力机电设备有限公司。住所：河北省石家庄市裕华区308国道南侧南焦段。组织机构代码68277522—4。法定代表人卜建章，经理。被告河北龙腾工程机械有限公司。住所：河北省石家庄市新华区北二环西路***号。组织机构代码75547460--X。法定代表人ＸＸ强，经理。被告卜建章，男，汉族，1963年9月12日生，住河北省石家庄市裕华区。被告马继燕，女，汉族，1963年7月13日生，住河北省石家庄市裕华区。被告张海波，男，汉族，1974年6月19日生，住河北省石家庄市新华区。被告池晓泽，女，汉族，1974年10月18日生，住河北省石家庄市新华区。原告山重建机有限公司与被告冯双、孟利红、缪立祥、张立英、石家庄聚力机电设备有限公司、河北龙腾工程机械有限公司、卜建章、马继燕、张海波、池晓泽买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山重建机有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  何国防人民陪审员  亓本法人民陪审员  王连庆二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘洪斌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初93号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄勇强，男，1985年9月5日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，小学文化，无业，住贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪，于2015年3月11日被本院判处有期徒刑七个月，2015年8月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月12日被本院判处有期徒刑八个月,2016年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃及吸食毒品成瘾，于2016年12月1日被强制隔离戒毒，同月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉［2017］54号起诉书指控被告人黄勇强犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员李某，被告人黄勇强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日17时许，被告人黄勇强窜至贵港市港北区石羊塘农村信用社附近，利用随身携带的镊子从张某1的衣服左边口袋内扒窃1台苹果6SPlus手机（价值人民币4100元）。得手后，被告人黄勇强随即逃离现场，并将手机销赃。
上述事实，被告人黄勇强在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张某1的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场方位图、现场照片、指认照片、监控视频截图，扣押物品清单，手机销售专用票据、价格认定结论书，强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明和被告人黄勇强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄勇强犯盗窃罪罪名成立。被告人黄勇强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄勇强到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄勇强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年11月30日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、责令被告人黄勇强赔偿张某1经济损失人民币四千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑志红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初625号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。统一社会信用代码：91330282698200978P
主要负责人：卢飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，系浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
委托诉讼代理人：孙红波，系浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
被告：冯建达，男，1966年6月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余秧珠，女，1968年2月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙志新，男，1957年11月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告冯建达、余秧珠、孙志新信用卡纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐斌适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告孙志新送达需公告送达，本案于同年1月17日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人孙红波到庭参加诉讼；被告冯建达、余秧珠、孙志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告冯建达未归还本息，被告余秧珠、孙志新未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告冯建达偿还本金79390.28元；2.被告冯建达偿还本金所产生的利息：从2015年12月31日起至2016年9月30日止的利息10915.7元，从2016年10月1日起至实际清偿日止、以79390.28元为本金按日息万分之五计算的利息；3.被告余秧珠、孙志新对被告冯建达的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。在庭审过程中，原告将诉请明确为：1.被告冯建达偿还本金79390.28元，并支付自2016年1月14日起至实际清偿日止、以79390.28元为基数、按日利率万分之五计算的利息；2.被告余秧珠、孙志新对被告冯建达的上述款项承担连带清偿责任；3.三被告共同承担本案诉讼费用。
被告冯建达、余秧珠、孙志新未作答辩，也未向本院提交证据。
2014年4月16日，原告与被告冯建达订了编号为20140407000011号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约，约定：被告冯建达可以利用原告的信用卡在8万元范围内进行透支，包括取现和刷卡消费，并应按日给付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付跨行支取手续费；被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。
2014年4月16日,原告与被告余秧珠、孙志新签订了编号为20140407000011的浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同,约定被告余秧珠、孙志新为上述浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约项下的泰隆信用卡所形成的债务提供保证担保,保证方式为连带共同保证,保证范围为泰隆信用卡所发生的10万元范围内的透支本金及透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金手续费、超限费以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务、为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用，保证期间为透支期限届满之次日起两年。
自2014年4月21日起至2016年1月13日，被告冯建达陆续透支陆续还款。至2016年1月13日，尚欠本金79390.28元，被告余秧珠、孙志新也未承担担保责任。
以上事实，由原告提供的浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同、明细对账单、审批流程等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与各被告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》、《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》系合同各方真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。各方均应按约全面履行各自的义务。被告冯建达领用小额信用卡并持卡进行透支消费后，理应按约履行偿还透支款的义务，未按约履行付款义务，应按透支利率即日万分之五支付利息。被告余秧珠、孙志新应按约对被告冯建达的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告冯建达追偿。原告的诉请合法，本院予以支持。被告冯建达、余秧珠、孙志新未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告冯建达于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金79390.28元，并支付自2016年1月14日起至实际清偿日止、以79390.28元为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告余秧珠、孙志新对上述判决确定的被告冯建达应支付的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告冯建达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2058元，由被告冯建达、余秧珠、孙志新共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 范桑桑
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初733号
原告：仰新良，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：浙江南浔经济开发区宝山村股份经济合作社。
法定代表人：冯德明。
原告仰新良与被告浙江南浔经济开发区宝山村股份经济合作社不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告仰新良在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告仰新良撤回起诉处理。
审判员 李群章
二〇一八年二月二十三日
书记员 蒋文倩
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初733号原告：仰新良，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：浙江南浔经济开发区宝山村股份经济合作社。法定代表人：冯德明。原告仰新良与被告浙江南浔经济开发区宝山村股份经济合作社不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告仰新良在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告仰新良撤回起诉处理。审判员  李群章二〇一八年二月二十三日书记员  蒋文倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第99号
原告：吴某某。
委托代理人：郑某某。
被告：陈某某。
原告吴某某诉被告陈某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年1月13日立案受理后，依法由代理审判员盛辉适用简易程序
于2010年2月23日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代
理人郑某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：借款人黄某某因办厂需要，于2009
年6月10日向原告借款50000元，约定在2009年8月10日归还，
被告陈某某为借款人黄某某的借款提供连带责任保证，借款到
期后，借款人黄某某没有按约归还，被告作为连带责任保证人
理应在其担保范围内承担保证责任，故原告请求法院判令被告
归还原告借款50000元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份。
被告陈某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利，原告提供的证据经本
院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的
事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告吴某某与债务人黄某某之间的借贷关系
以及与被告陈某某之间的保证合同关系均合法有效，受法律保
护，被告陈某某应对该债务承担连带责任保证。在债务人黄某
某于债务履行期届满没有履行债务的情况下，作为债权人的原
告吴某某既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人陈某
某在其保证范围内承担保证责任。故原告的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十
八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某代为偿还原告吴某某借款50000元，款限于本
判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费52
0元，合计1045元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 盛辉
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 史慧
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执400号
魏保全申请执行伊川县世通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2016）豫0329民初1170号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏保全于2017年2月22日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。由中国银行伊川支行协助扣划人民币15878元。
本案执行完毕。
特此通知
伊川县人民法院
二〇一七年六月二十八日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终135号
上诉人（原审原告）:董作林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）:双鸭山市商务局。
法定代表人:于海涛。
委托诉讼代理人:成立宏。
委托诉讼代理人:李方双。
上诉人董作林因与被上诉人双鸭山市商务局合同纠纷一案,不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人董作林、被上诉人双鸭山市商务局的委托诉讼代理人成立宏、李方双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董作林上诉请求：请求撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1641号裁定。事实和理由：我原是双鸭山矿务局运输处服务公司水电队的法人代表，诉争工程款都是我一人经手办理。2002年1月，水电队合并到中信公司，中信公司不接受2001年前项目外的债权债务，以前的债务由我个人负责。又由于原贸易局转移给尚士辉的工程款未执行到位，原贸易局拖欠余款未还，我卖掉房子替水电队垫付了这个工程的材料费、人工费、公司管理费及水电队拖欠多年的招待费。
双鸭山市商务局辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，法律适用正确。上诉人并无证据证实该债权归其个人所有。被上诉人作为一审的被告不适格，因为欠款单位是双鸭山市商委劳动服务公司，该公司是独立的法人单位，且原商委因职能的转变已被撤销，后成立了经贸局，经贸局因职能的改变也已被撤销，后成立了经贸委，经贸委因职能改变也被撤销，后成立双鸭山市商务局，双鸭山市商务局没有接收前三个单位的任何资产及债权债务。双鸭山市商务局作为行政机关只承接了相应的行政职权。因此，上诉人与被上诉人之间以及被上诉人与双鸭山矿务局运输处水电队之间均不存在债权债务关系，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人提供的欠据，距上诉人提起一审诉讼超过20年最高时效，应当驳回上诉人的起诉。
董作林向一审法院起诉请求：请求被告双鸭山市商务局给付原贸易局所欠工程款16027元及利息51688.15元、误工费、交通费7200元，共计74915.15元。
一审法院认为，原告董作林主张被告双鸭山市商务局拖欠其工程款16027元，但其当庭提交的欠据记载：“双鸭山商委劳动服务公司餐厅和娱乐厅采暖工程发包给双鸭山市矿务局运输处水电队，经双方代表验收合格并交付使用，经核审总造价为伍万零叁佰捌拾柒元整（详见分项工程造价附表和工程决算）。以上工程欠款双鸭山市商委劳动服务公司必须在九四年底付清。”欠据中并未记载双鸭山市商委劳动服务公司欠董作林工程款，故董作林作为本案的原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告董作林的起诉。案件受理费1673元由原告董作林负担，予以退回。
上诉人董作林在二审期间向法庭举证如下：预算书、债权书、施工决算、施工预算四份，共同证明其是本案适格主体。被上诉人对以上证据认为，预算书、施工决算、施工预算，是1993年出具的，对真实性不进行质证。预算书中施工的主体双鸭山矿务局铁路运输部多种经营公司水电队，而不是本案上诉人；对债权文书的真实性无异议，这个债权文书的债权人是双鸭山矿务局铁路运输部多种经营公司水电队，亦不是本案上诉人，债务人是尚士辉，也不是商委、贸易局、经贸委，商务局，这个债务与被上诉人无关。收据、欠据的主体也是水电队。证实不了上诉人的主体资格。
二审审理查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人董作林在一、二审提交的书证，载明的债权人是双鸭山矿务局铁路运输部多种经营公司水电队，债务人是尚士辉，对于董作林主张的双鸭山矿务局铁路运输部多种经营公司水电队的费用支出都由其个人垫支，水电队的债权是其个人的债权，均没有向法庭提交其是适格诉讼主体的有效证据，应当承担对自己不利的法律后果。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永春
审判员 刘国玉
审判员 李 曌
二〇一七年三月十五日
书记员 乔思婷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民终135号上诉人（原审原告）:董作林，男，汉族。被上诉人（原审被告）:双鸭山市商务局。法定代表人:于海涛。委托诉讼代理人:成立宏。委托诉讼代理人:李方双。上诉人董作林因与被上诉人双鸭山市商务局合同纠纷一案,不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人董作林、被上诉人双鸭山市商务局的委托诉讼代理人成立宏、李方双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董作林上诉请求：请求撤销双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1641号裁定。事实和理由：我原是双鸭山矿务局运输处服务公司水电队的法人代表，诉争工程款都是我一人经手办理。2002年1月，水电队合并到中信公司，中信公司不接受2001年前项目外的债权债务，以前的债务由我个人负责。又由于原贸易局转移给尚士辉的工程款未执行到位，原贸易局拖欠余款未还，我卖掉房子替水电队垫付了这个工程的材料费、人工费、公司管理费及水电队拖欠多年的招待费。双鸭山市商务局辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，法律适用正确。上诉人并无证据证实该债权归其个人所有。被上诉人作为一审的被告不适格，因为欠款单位是双鸭山市商委劳动服务公司，该公司是独立的法人单位，且原商委因职能的转变已被撤销，后成立了经贸局，经贸局因职能的改变也已被撤销，后成立了经贸委，经贸委因职能改变也被撤销，后成立双鸭山市商务局，双鸭山市商务局没有接收前三个单位的任何资产及债权债务。双鸭山市商务局作为行政机关只承接了相应的行政职权。因此，上诉人与被上诉人之间以及被上诉人与双鸭山矿务局运输处水电队之间均不存在债权债务关系，应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人提供的欠据，距上诉人提起一审诉讼超过20年最高时效，应当驳回上诉人的起诉。董作林向一审法院起诉请求：请求被告双鸭山市商务局给付原贸易局所欠工程款16027元及利息51688.15元、误工费、交通费7200元，共计74915.15元。一审法院认为，原告董作林主张被告双鸭山市商务局拖欠其工程款16027元，但其当庭提交的欠据记载：“双鸭山商委劳动服务公司餐厅和娱乐厅采暖工程发包给双鸭山市矿务局运输处水电队，经双方代表验收合格并交付使用，经核审总造价为伍万零叁佰捌拾柒元整（详见分项工程造价附表和工程决算）。以上工程欠款双鸭山市商委劳动服务公司必须在九四年底付清。”欠据中并未记载双鸭山市商委劳动服务公司欠董作林工程款，故董作林作为本案的原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告董作林的起诉。案件受理费1673元由原告董作林负担，予以退回。上诉人董作林在二审期间向法庭举证如下：预算书、债权书、施工决算、施工预算四份，共同证明其是本案适格主体。被上诉人对以上证据认为，预算书、施工决算、施工预算，是1993年出具的，对真实性不进行质证。预算书中施工的主体双鸭山矿务局铁路运输部多种经营公司水电队，而不是本案上诉人；对债权文书的真实性无异议，这个债权文书的债权人是双鸭山矿务局铁路运输部多种经营公司水电队，亦不是本案上诉人，债务人是尚士辉，也不是商委、贸易局、经贸委，商务局，这个债务与被上诉人无关。收据、欠据的主体也是水电队。证实不了上诉人的主体资格。二审审理查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人董作林在一、二审提交的书证，载明的债权人是双鸭山矿务局铁路运输部多种经营公司水电队，债务人是尚士辉，对于董作林主张的双鸭山矿务局铁路运输部多种经营公司水电队的费用支出都由其个人垫支，水电队的债权是其个人的债权，均没有向法庭提交其是适格诉讼主体的有效证据，应当承担对自己不利的法律后果。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王永春审判员  刘国玉审判员  李 曌二〇一七年三月十五日书记员  乔思婷
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执477号
申请执行人殷开建,女,1966年9月7日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人殷开建与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人殷开建应受偿112808.7元，实际受偿了22561.74元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年4月14日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执477号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第73号
原告：仲某某，女，生于1976年10月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人：王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，生于1975年5月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
原告仲某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员何仕永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲某某及其委托代理人王英权，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某某诉称：原、被告系自由恋爱并于1997年6月在昭化区元坝镇政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。2012年5月原告生育一女，取名杨小某。现夫妻双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵、打架，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。原告于2013年3月向法院起诉离婚，经法院调解和好，但一直分居至今，特诉请判决与被告离婚。婚生女杨小某由原告抚养，被告每月支付生活费300元，抚养期间发生的医疗费、教育费各负担50%，被告承担本案诉讼费。
被告杨某某辩称，原、被告系自由恋爱，在与原告生活的这么多年里，为家庭琐事虽有发生口角之争，但夫妻感情还是好的。原、被告一直在一起共同生活且没有分居，故不同意离婚。
原告为支持自己的主张，庭审中向本院提交了下列证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定：
1.原告身份证复印件、结婚登记申请书和结婚证复印件。被告对该组证据无异议。本院予以采信。
2.2013年6月27日，本院诉前调解的（2013）元坝民诉前字第56号《民事裁定书》。对该证据被告无异议。本院予以采信。
3.2013年11月15日，原、被告为家庭琐事发生纠纷、打架，原告仲建英报警后，广元市公安局昭化分局元坝派出所接警登记表。被告对该证据的真实性、合法性无异议。但辩称，原、被告是吵架、抓扯，但被告并没有把原告打伤，只是夫妻间发生的纠纷。该证据客观、真实、来源合法。本院予以采信。
4.原告的委托代理人王英权和昭化区东方法律服务所法律工作者刘玉群对原、被告邻居张发洪的调查笔录。对该证据被告质证认为，原、被告夫妻间为家务和小孩的事发生口角之争，原告说我有外遇，我确实没有外遇，是因为在外打牌没有回家。本院认为，该证据证明了原、被告之间为家务琐事发生争吵、打架，但不能证明被告有外遇。
被告杨某某未提交证据。
根据本院对本案所采信的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下法律事实：
原告仲某某与被告杨某某系自由恋爱并于1997年6月27日在昭化区（原元坝区）元坝镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系较好，共同外出务工并修建了房屋。2012年5月经原、被告申请元坝镇政府批准，原告生育一女孩，取名杨小某。夫妻在共同生活期间，为家务事和带小孩的琐事以及被告晚间打牌回家较晚等事由，曾发生口角、争吵、打架纠纷。原告于2013年3月向本院起诉与被告离婚，经本院诉前调解和好，原告仲某某撤回了诉讼。2013年11月15日，原、被告又发生打架纠纷，原告报警后，经昭化区公安分局元坝派出所出警调解后，原告于2013年12月26日向本院起诉，请求本院判决与被告杨某某离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后夫妻关系较好，共同外出务工并修建了房屋。2012年5月经政府批准，原告仲某某又生育一女孩，取名杨小某，杨小某的出生和健康成长是对原、被告心灵的安慰。原、被告应珍惜夫妻感情，共同创建家业，抚养小女。被告杨某某因家务和带小孩琐事与原告仲某某经常发生吵架、斗殴之事，特别是晚间在外打牌较晚回家，对原、被告感情产生裂痕负有一定的过错。原告庭审中所诉被告有外遇，被告失口否认，原告也未提交被告有外遇的证据。对被告有外遇的事实，本院无证据认定。但被告应认真总结在外较晚回家给原告造成合理怀疑的教训。结合原、被告发生纠纷的原因，原、被告夫妻感情存在裂痕，但尚未彻底破裂，目前具有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告仲某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告仲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何仕永
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄 慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47515号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：成永芳，女，1968年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成永芳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,945.08元。原告诉称,被告成永芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,945.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4054号
原告黄玉明，男，汉族，1961年10月26日出生，无职业，现住乌兰浩特市。
委托代理人郑磊，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人顾成慧，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司。地址：乌兰浩特市罕山街公铁立交桥兴安幸福小区*****号。
法定代表人陈继伟，职务：执行董事，
委托代理人闫利新，男，1967年12月21日出生，汉族，乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司总经理，住乌兰浩特市查干东街76号3单元302号。
原告黄玉明诉被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员王秀莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄玉明及其委托代理人郑磊、顾成慧到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司的委托代理人闫利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉明诉称：1、要求被告按照《城市房屋拆迁产权调换协议书》约定给付超过过渡期限的临时安置补助费共计36553.20元；2、要求被告从2017年8月8日按临时安置补助费标准2倍支付超过过渡期限的临时安置补助费，至交付《城市房屋拆迁产权调换协议书》约定房产时止。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月30日，原告与被告签订了一份《城市房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定从2013年5月1日至2014年11月1日为过渡期限，过渡期内被告保证将交回迁安置房产给原告，如过渡期限内不能交付回迁安置房产，从逾期之月起由被告按照临时安置补助费标准的2倍向原告支付超过过渡的临时安置补助费，时至今日被告也未按约定履行交付回迁安置房屋，所以诉至贵院，请求判令被告给付原告超过过渡期限的临时安置补助费。
被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司辩称，安置补偿费同意按照合同给付，但对原告计算的数额有异议，经计算临时安置补偿金额是36331.68元，而不是36553.20元。
经审理查明，2013年4月30日，原告黄玉明与被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，协议甲方为被告，乙方为原告。协议约定：甲方对乙方位于本市五一街1区25段7幢608号建筑面积为25.91平方米、42.90平方米（合计68.81平方米）房屋进行拆迁，用途为住宅用房，双方对拆迁的房屋实施产权调换，甲方提供给乙方乌兰浩特鑫业园祥安小区2号楼2单元301号及4号楼3单元301住宅作为乙方的回迁安置房屋。原告自行过渡期限为2013年5月1日至2014年11月1日，乙方在2013年5月7日前履行搬家腾地就义务，过渡期内被告保证将交回迁安置房产给原告，如过渡期限内不能交付回迁安置房产，从逾期之月起由被告按照临时安置补助费标准的2倍向原告支付超过过渡的临时安置补助费。
另查明，2010年8月11日，乌兰浩特市人民政府下发乌政发【2010】91号文件，即乌兰浩特市人民政府关于进一步明确城市房屋拆迁过渡安置补助费标准通知。该通知规定，2008年10月28日前核发《房屋拆迁许可证》的项目，如回迁户自行安排周转房过渡的，拆迁人应在过渡期内，按照每月每平方米3.50元标准补助，逾期至2009年12月31日仍未安置的给予双倍补助，即每月每平方米7.00元；逾期至2010年1月1日仍未交付使用的，参照《内蒙古自治区人民政府办公厅关于进一步做好城市房屋拆迁工作有关事宜的通知》（内政办发〔2008〕66号）精神执行，即自2010年1月1日起按照每月每平方米8.00元标准的双倍补助（每月每平方米16.00元）。被告应按（内政办发〔2008〕66号）文件，每月每平方米16.00元给付原告，原告的回迁住宅房屋至今未交付，因双方对逾期安置补助费协商未果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的城市房屋拆迁产权调换协议书在卷证实，经当质证，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按合同约定自觉履行，任何一方违约都应承担法律责任。原告已经履行了搬迁腾房义务，被告没有按约定期限履行向原告交付回迁房屋的义务，应当承担违约责任，应给付原告逾期安置过渡补助费。参照《内蒙古自治区人民政府办公厅关于进一步做好城市房屋拆迁工作有关事宜的通知》〔内政发（2008）66号〕文件规定，即自2010年1月1日起按照每月每平方米8.00元标准的双倍补助（每月每平方米16.00元），该文件是结合本地区房屋拆迁补偿安置工作实际情况制定的规范性文件，其内容与相关的法律、行政法规、行政规章不相抵触，对本市的房屋拆迁补偿安置工作应具有普遍的约束力。对于逾期回迁安置补助费，应参照上述文件规定的标准即逾期回迁按每月每平方米16.00元标准给付临时安置补助费。故原告要求被告给付逾期交付房屋回迁安置补助费的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司自2014年11月1日起按每月每平方米16.00元×68.81平方米计算给付原告逾期安置过渡补助费至房屋交付日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357.00元，由被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员王秀莲
二0一七年十月三十日
书记员张兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4054号原告黄玉明，男，汉族，1961年10月26日出生，无职业，现住乌兰浩特市。委托代理人郑磊，内蒙古矩成律师事务所律师。委托代理人顾成慧，内蒙古矩成律师事务所律师。被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司。地址：乌兰浩特市罕山街公铁立交桥兴安幸福小区*****号。法定代表人陈继伟，职务：执行董事，委托代理人闫利新，男，1967年12月21日出生，汉族，乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司总经理，住乌兰浩特市查干东街76号3单元302号。原告黄玉明诉被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员王秀莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄玉明及其委托代理人郑磊、顾成慧到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司的委托代理人闫利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉明诉称：1、要求被告按照《城市房屋拆迁产权调换协议书》约定给付超过过渡期限的临时安置补助费共计36553.20元；2、要求被告从2017年8月8日按临时安置补助费标准2倍支付超过过渡期限的临时安置补助费，至交付《城市房屋拆迁产权调换协议书》约定房产时止。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月30日，原告与被告签订了一份《城市房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定从2013年5月1日至2014年11月1日为过渡期限，过渡期内被告保证将交回迁安置房产给原告，如过渡期限内不能交付回迁安置房产，从逾期之月起由被告按照临时安置补助费标准的2倍向原告支付超过过渡的临时安置补助费，时至今日被告也未按约定履行交付回迁安置房屋，所以诉至贵院，请求判令被告给付原告超过过渡期限的临时安置补助费。被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司辩称，安置补偿费同意按照合同给付，但对原告计算的数额有异议，经计算临时安置补偿金额是36331.68元，而不是36553.20元。经审理查明，2013年4月30日，原告黄玉明与被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，协议甲方为被告，乙方为原告。协议约定：甲方对乙方位于本市五一街1区25段7幢608号建筑面积为25.91平方米、42.90平方米（合计68.81平方米）房屋进行拆迁，用途为住宅用房，双方对拆迁的房屋实施产权调换，甲方提供给乙方乌兰浩特鑫业园祥安小区2号楼2单元301号及4号楼3单元301住宅作为乙方的回迁安置房屋。原告自行过渡期限为2013年5月1日至2014年11月1日，乙方在2013年5月7日前履行搬家腾地就义务，过渡期内被告保证将交回迁安置房产给原告，如过渡期限内不能交付回迁安置房产，从逾期之月起由被告按照临时安置补助费标准的2倍向原告支付超过过渡的临时安置补助费。另查明，2010年8月11日，乌兰浩特市人民政府下发乌政发【2010】91号文件，即乌兰浩特市人民政府关于进一步明确城市房屋拆迁过渡安置补助费标准通知。该通知规定，2008年10月28日前核发《房屋拆迁许可证》的项目，如回迁户自行安排周转房过渡的，拆迁人应在过渡期内，按照每月每平方米3.50元标准补助，逾期至2009年12月31日仍未安置的给予双倍补助，即每月每平方米7.00元；逾期至2010年1月1日仍未交付使用的，参照《内蒙古自治区人民政府办公厅关于进一步做好城市房屋拆迁工作有关事宜的通知》（内政办发〔2008〕66号）精神执行，即自2010年1月1日起按照每月每平方米8.00元标准的双倍补助（每月每平方米16.00元）。被告应按（内政办发〔2008〕66号）文件，每月每平方米16.00元给付原告，原告的回迁住宅房屋至今未交付，因双方对逾期安置补助费协商未果，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述及原告提交的城市房屋拆迁产权调换协议书在卷证实，经当质证，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按合同约定自觉履行，任何一方违约都应承担法律责任。原告已经履行了搬迁腾房义务，被告没有按约定期限履行向原告交付回迁房屋的义务，应当承担违约责任，应给付原告逾期安置过渡补助费。参照《内蒙古自治区人民政府办公厅关于进一步做好城市房屋拆迁工作有关事宜的通知》〔内政发（2008）66号〕文件规定，即自2010年1月1日起按照每月每平方米8.00元标准的双倍补助（每月每平方米16.00元），该文件是结合本地区房屋拆迁补偿安置工作实际情况制定的规范性文件，其内容与相关的法律、行政法规、行政规章不相抵触，对本市的房屋拆迁补偿安置工作应具有普遍的约束力。对于逾期回迁安置补助费，应参照上述文件规定的标准即逾期回迁按每月每平方米16.00元标准给付临时安置补助费。故原告要求被告给付逾期交付房屋回迁安置补助费的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司自2014年11月1日起按每月每平方米16.00元×68.81平方米计算给付原告逾期安置过渡补助费至房屋交付日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.00元，由被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员王秀莲二0一七年十月三十日书记员张兰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1896号
罪犯李四成，男，1992年8月3日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一一年十二月二十一日作出（2011）麒少刑初字第944号刑事判决，以被告人李四成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币9000元。被告人李四成不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年二月六日作出（2012）曲中少刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月12日起至2018年8月11日止。判决发生效力后，该犯于2012年3月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯李四成提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李四成的考核结果，以罪犯李四成在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李四成，现刑罚执行已达4年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年1月21日减刑后的刑期至2017年1月11日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李四成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李四成减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年2月12日起至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民初13号
原告王锦性，男。
委托代理人周文红，海南威盾律师事务所律师。
被告裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天府路233号华建大厦。
法定代表人宁永杰，该公司董事长。
第三人五指山丰华房地产开发有限公司。住所地：海南省五指山市海榆中线2.8公里商贸街。
法定代表人李记平，该公司董事长。
原告王锦性因与被告裕达建工集团有限公司、第三人五指山丰华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于2016年1月15日向原告王锦性送达了案件受理通知书，在规定的期限内原告王锦性未缴纳案件受理费。
本院认为，原告王锦性未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未申请缓交、减交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王锦性自动撤回起诉处理。
审判长 张林燕
审判员 曾繁桉
审判员 王娜茹
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘银云
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
审核：张林燕撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年1月25日印制
（共印12份）
海南省第一中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼96民初13号	原告王锦性，男。	委托代理人周文红，海南威盾律师事务所律师。	被告裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天府路233号华建大厦。	法定代表人宁永杰，该公司董事长。	第三人五指山丰华房地产开发有限公司。住所地：海南省五指山市海榆中线2.8公里商贸街。	法定代表人李记平，该公司董事长。	原告王锦性因与被告裕达建工集团有限公司、第三人五指山丰华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于2016年1月15日向原告王锦性送达了案件受理通知书，在规定的期限内原告王锦性未缴纳案件受理费。	本院认为，原告王锦性未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未申请缓交、减交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：	本案按原告王锦性自动撤回起诉处理。	审判长  张林燕	审判员  曾繁桉	审判员  王娜茹	二〇一六年一月二十五日	书记员  刘银云	附:本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	《诉讼费用交纳办法》	第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。	《最高人民法院关于适用的通知》	二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果	当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。	审核：张林燕撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：李慧玲	海南省第一中级人民法院2016年1月25日印制	（共印12份）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更953号
罪犯王湘林，男，1958年1月29日出生于湖南省郴州市，汉族，高中文化程度，原居住地湖南省郴州市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省兴平市人民法院于2013年12月19日作出（2014）兴刑初字第00010号刑事判决，以被告人王湘林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年又三个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2014年1月7日交付执行。刑期自二0一三年六月十八日至二0一八年九月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯王湘林确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王湘林减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2382号
原告徐新环，女，汉族，1963年1月15日生，住登封市。
委托诉讼代理人范志恒，登封市法律服务所法律工作者。
被告王要伟，男，汉族，1979年6月15日生，住登封市。
委托诉讼代理人朱仁为，河南群达律师事务所律师。
原告徐新环诉被告王要伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐新环的委托代理人范志恒，被告王要伟及其委托代理人朱仁为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原、被告之间的纠纷系因承兑汇票而产生的，并非民间借贷法律关系，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐新环的起诉。
原告预交的受理费2375元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 温跃峰
人民陪审员 孟朝峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王英祥
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初283号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人田某某，男，1965年3月15日出生。2016年5月28日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2017）89号起诉书指控被告人田某某犯诈骗罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员药海琴出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2009年6月至2010年2月，被告人田某某以为他人办理驾驶证为由，骗取多人人民币13500元。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人田某某的行为已构成诈骗罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条判处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2009年6月至2010年2月左右，被告人田某某谎称自己能帮他人办理驾驶证、先后通过杨某某收取了鄢某某、赵某某、杨一某、宗某、李某2某、高某某、王某2某、郭某某、张某某每人1500元的办证费用，后又购买了高某某3人的驾驶证交给被害人。2010年7月9日，被害人高某某经核查发现是假证，遂报案。案发后，赃款追回，被害人领走。
在本院审理期间，被告人田某某交纳了罚金一万元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、鄢某某、赵某某、杨一某、宗某、李某2某、高某某、王某2某、郭某某、张某某的报案材料及询问笔录，证人苏某2、杨某3、马某某、张一某、乔某某、李某2、王某2的证言，礼单，临汾市公安局直属分局接受证据材料清单，扣押物品清单，情况说明，张一某、苏某2、杨二某、高某某、张某某、郭某某、杨二某、鄢某某、赵某某、杨一某、杨某某的领条，谅解书，高某某的机动车驾驶证，收据，临汾市公安局交警支队车管所证明，被告人田某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以为他人办理驾驶证为由，骗取他人人民币13500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，交纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长王璟璞
人民陪审员李根旺
人民陪审员樊瑞芳
二〇一七年六月二十三日
代理书记员白瑞红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初283号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人田某某，男，1965年3月15日出生。2016年5月28日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2017）89号起诉书指控被告人田某某犯诈骗罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员药海琴出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2009年6月至2010年2月，被告人田某某以为他人办理驾驶证为由，骗取多人人民币13500元。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人田某某的行为已构成诈骗罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条判处。被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2009年6月至2010年2月左右，被告人田某某谎称自己能帮他人办理驾驶证、先后通过杨某某收取了鄢某某、赵某某、杨一某、宗某、李某2某、高某某、王某2某、郭某某、张某某每人1500元的办证费用，后又购买了高某某3人的驾驶证交给被害人。2010年7月9日，被害人高某某经核查发现是假证，遂报案。案发后，赃款追回，被害人领走。在本院审理期间，被告人田某某交纳了罚金一万元。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、鄢某某、赵某某、杨一某、宗某、李某2某、高某某、王某2某、郭某某、张某某的报案材料及询问笔录，证人苏某2、杨某3、马某某、张一某、乔某某、李某2、王某2的证言，礼单，临汾市公安局直属分局接受证据材料清单，扣押物品清单，情况说明，张一某、苏某2、杨二某、高某某、张某某、郭某某、杨二某、鄢某某、赵某某、杨一某、杨某某的领条，谅解书，高某某的机动车驾驶证，收据，临汾市公安局交警支队车管所证明，被告人田某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以为他人办理驾驶证为由，骗取他人人民币13500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，交纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长王璟璞人民陪审员李根旺人民陪审员樊瑞芳二〇一七年六月二十三日代理书记员白瑞红
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初755号
原告：焦作市路鑫汽车运输有限公司。住所地：武陟县迎宾大道北段。
法定代表人：董绍中，经理。
委托代理人：梁秋旭，该公司工作人员。
被告：赵军朝，男，1983年2月12日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告焦作市路鑫汽车运输有限公司与被告赵军朝挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤回对被告赵军朝诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦作市路鑫汽车运输有限公司撤回对被告赵军朝的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 田 敏
二〇一七年三月三十一日
书记员 成斐斐