湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第95号
上诉人（原审原告）朱煌贵，农民。
委托代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许战备，农民。
上诉人朱煌贵因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2o14）双民三初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2014年4月13日09时o分许，在g320线双峰县1296km＋21om青树坪镇新十字路口路段，被告许战备驾驶无车牌号的普通二轮摩托车因操作不当，撞倒横过公路的原告朱煌贵，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队当即派员进行现场勘察调查，于2014年4月25日作出y（2014）01442号道路交通事故认定书，认定：1、许战备违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶入应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”之规定，《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》关于“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，负事故的主要责任；2、朱煌贵违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施，通过有信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行，通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过，没有行人过街设施的，应当从人行横道通过，没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”之规定，负事故的次要责任。二、原告朱煌贵于2014年4月13日受伤后，被送往双峰县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右侧颞骨骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧额颞叶挫裂伤；4、糖尿病；5、心功能不全。2014年5月12日，原告朱煌贵从双峰县人民医院出院，共计住院29天，用去医疗费用17686.51元（其中被告许战备支付9300元），出院诊断：1、右侧颞骨骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧额颞叶挫裂伤；4、颅底骨折；5、多处软组织挫伤；6、糖尿病；7、心功能不全，出院医嘱：回当地医院继续治疗。2014年7月30日，原告朱煌贵的伤情经娄底市永正司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人朱煌贵的损伤不致残；2、住院期间所开支的合理医疗费用凭医院正式有效发票由处理部门审查认定；3、出院后继续休治后续医疗费用，建议开支在陆仟元以内；4、伤后壹人陪护，时间贰个月。原告为此用去鉴定费1025元（含ct费225元）。三、被告许战备所有的普通二轮摩托车未进行车辆登记，亦未投保机动车交通事故责任强制保险。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点是：原告朱煌贵的损害后果如何认定。1、原告主张医疗费17686.51元。经审查原告提交的病历资料、用药清单、医疗费发票，认定原告鉴定前合理医疗费17686.51元。2、原告主张后续治疗费6000元。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，虽然司法鉴定意见书有继续治疗的建议，但原告出院后，长期未实际发生后续医疗费用，因此，原告主张后续治疗费6000元，理由不足，不予认定；3、原告主张误工费6935.9元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；但原告已超过法定退休年龄，且未提供合法有效的收入证明，故对原告该项请求，不予支持；4、原告主张护理费5855.8元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告的护理时间，根据娄永司鉴所（2014）临鉴字第225号作残鉴定意见书鉴定：伤后陪护壹人贰个月，结合原告住院时间及伤情，认定原告护理时间为60天。护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算。故其护理费认定为60天×35623元／365天=5855.8元；5、原告主张伙食补助费870元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，原告住院29天，故原告的伙食补助费为29天×30元／天=870元；6、原告主张营养费3000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但原告的病历资料中医疗机构未建议加强营养，故对该损失不予认定；7、原告主张交通费500元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算，根据本案的实际情况，酌情认定其交通费290元；8、原告主张鉴定费1025元。根据原告提交的鉴定费发票800元及ct费225元，予以认定。综上所述，认定原告朱煌贵的经济损失为25727.31元，其中被告许战备支付医疗费9300元。被告许战备违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌照。”之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”之规定，《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》关于“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，负事故的主要责任；原告朱煌贵违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施，通过有信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行，通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过，没有行人过街设施的，应当从人行横道通过，没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”之规定，负事故的次要责任。双峰县公安局交通警察大队y（2014）01442号道路交通事故认定书事实清楚，认定合理，予以确认。被告许战备主张原告朱煌贵应负事故同等责任，理由不成立，不予采纳。根据有关法律规定及审判实践，未参加交强险的机动车发生交通事故，由机动车一方先在交强险责任限额内赔偿，本案被告许战备驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险，因此，原告朱煌贵的医疗费17686.51元、住院伙食补助费870元共18556.51元，由被告许战备在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告朱煌贵的护理费5855.8元、交通费290元共6145.8元，由被告许战备在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿6145.8元。原告朱煌贵超出交强险赔偿限额的损失9581.51元（含鉴定费1025元），由被告许战备承担80%的责任，赔偿7665.2元，余款1916.31元由原告朱煌贵自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第六十二条、第七十六条，《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十五条、第三十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、原告朱煌贵的经济损失25727.31元，由被告许战备赔偿23811元（被告许战备已支付9300元），余款1916.31元由原告朱煌贵自负。二、驳回原告朱煌贵的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告许战备负担180元，由原告朱煌贵负担45元。
上诉人朱煌贵不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人出院后继续按出院医嘱进行了治伤，只是在开庭时继续治疗尚未结束，已用去继续治疗费5000余元，一审时，被上诉人对司法鉴定书的鉴定意见也未提出异议，一审法院也未要求上诉人提供医疗费票据，一审判决对上诉人的后续治疗费6000元未作认定，显属认定事实不清，适用法律不当。2、一审判决对上诉人主张的误工费6935.9元，因为上诉人已超过法定退休年龄，且未提供合法有效的收入证明，故对上诉人的此项请求不予支持，明显属于认定事实不清，适用法律不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的按照最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，而且当地有关人员已证明上诉人具有劳动能力，在家从事农业生产，并附带做点米酒生意，应当计算误工费用。3、根据上诉人提供人体检证明，上诉人受伤前为6o公斤，受伤后的体重锐减为46公斤，明显身体受到严重伤害，需加强营养，一审判决对此项损失未予认定，同样属认定事实不清，适用法律不当。请求二审依法判决被上诉人除一审判决书判定的被上诉人的给付义务外，再赔偿上诉人误工费6935元，后续治疗费6000元，营养费3000元。
被上诉人许战备辩称：1．上诉人住院时被上诉人支付了近1万元的医药费，上诉人已经伤好了但是不愿意出院，后上诉人声称又花了六七千元医药费后才自行出院的；2．上诉人已经年近70岁，走路已经不稳当，不太可能外出做事赚钱，因此不存在误工费一说；3．上诉人治伤时对其本身的其他疾病一并进行了治疗，原审将所有医药费都判决被上诉人承担了，因此对于上诉人的营养费不可能再另行支付。
二审中上诉人提交了以下证据：1、后续治疗费的票据16份（原件），用以证明后续治疗费4029.21元；2、民事判决书（2013）双民三初字第337号，用以证明龚希鹏年满72岁计算误工费，同时其后续治疗费也是按法院鉴定认定的；3、（2014）双民三初字第140号，用以证明龚新和年满77岁也计算了误工费。被上诉人许战备质证后认为：对上诉人提交的医疗费发票不予认可，法庭审理时上诉人就应该提交所有的医疗费发票，二审再提交不认可。关于误工费的问题，虽然有其他70多岁身强体健的人能做事赚钱，但是每个人情况不一样，事故发生时上诉人就是去医院开药治病，走路都有些困难，不可能有误工费的产生和存在。经审查，对上诉人提交的其出院以后继续治疗的票据真实予以认定，虽其应当在一审中提交而未提交，但该证据与案件的基本事实有关，故予以采信。上诉人提交的两份其他案件的判决，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
另查明，2014年5月12日，上诉人朱煌贵从双峰县人民医院出院，出院医嘱：回当地继续治疗。上诉人后继续在双峰县人民医院、双峰县青树坪镇中心卫生院治疗，用去医药费4629.21元。
本院认为：受害人遭受人身损害，其误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。但上诉人朱煌贵已超过法定退休年龄，且未提供合法有效的收入证明，故原审对上诉人的该项请求不予支持，并无不当。受害人的营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但上诉人的病历资料中医疗机构未建议加强营养，原审对上诉人主张营养的请求不予支持，亦无不当。2014年5月12日，上诉人朱煌贵从双峰县人民医院出院，出院医嘱：回当地继续治疗。上诉人后在双峰县人民医院、双峰县青树坪镇中心卫生院继续治疗，用去医药费4629.21元。根据娄底市永正司法鉴定所鉴定意见，住院期间所开支的合理医疗费用凭医院正式有效发票由处理部门审查认定；出院后继续休治后续医疗费用，建议开支在6000元以内。虽上诉人在一审中未能提交上述继续治疗的票据，但上诉人在二审中提交了其继续治疗的票据，且该证据与案件的基本事实有关，上诉人的继续治疗费用亦在鉴定意见的合理范围内，故依法应当予以认定并作出处理。上诉人朱煌贵的经济损失为30356.52元，其中被上诉人许战备支付医疗费9300元。本案被上诉人许战备驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险，因此，上诉人朱煌贵的医疗费17686.51元、继续治疗费4629.21元、住院伙食补助费870元共23185.72元，由被上诉人许战备在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；上诉人朱煌贵的护理费5855.8元、交通费290元共6145.8元，由被上诉人许战备在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿6145.8元。上诉人朱煌贵超出交强险赔偿限额的损失14210.72元（含鉴定费1025元），由被上诉人许战备承担80%的责任，赔偿11368.58元，余款2842.14元由上诉人朱煌贵自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第六十二条、第七十六条，《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销双峰县人民法院（2o14）双民三初字第299号民事判决；
二、上诉人朱煌贵的经济损失30356.52元，由被上诉人许战备赔偿27514.38元（被上诉人许战备已支付9300元），余款2842.14元由上诉人朱煌贵自负。
三、驳回上诉人朱煌贵的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，减半收取225元，由被上诉人许战备负担180元，由上诉人朱煌贵负担45元。二审案件受理费100元，由被上诉人许战备负担50元，由上诉人朱煌贵负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 陈友红
审判员 肖卫江
二〇一五年四月八日
书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。