wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初404号
原告徐丽丽，女，1988年12月26日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人欧国泉，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告王超，男，1990年7月18日出生，汉族，住仙游县。
被告陈雪静，女，1991年11月27日出生，汉族，住仙游县。系被告王超妻子。
原告徐丽丽与被告王超、陈雪静因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐丽丽及其委托代理人欧国泉到庭参加诉讼，被告王超、陈雪静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽丽诉称，请求判令被告王超、陈雪静共同偿还给原告徐丽丽借款336000元（人民币，下同）并支付以336000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告王超、陈雪静未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告王超、陈雪静系夫妻关系。被告王超因经商缺乏资金于2013年-2014年间多次向原告借款。原告于2014年1月11日、2014年1月20日通过建设银行分别转账借给被告王超40000元、60000元，其余借款以现金形式支付。双方均未约定借款利息及还款期限。2014年1月11日，被告王超转账汇给原告13200元。2014年4月9日，原告与被告王超结算，被告王超尚欠原告借款336000元。被告王超出具《借条》一份给原告收执为凭，内容为：“借条兹向徐丽丽暂借现金人民币叁拾叁万陆仟元（￥336000.00）此据承担法律责任借款人：王超身份证350322199007180542014.4.9仙游县枫亭镇九社村王厝12号”。此后，被告王超未偿还借款，原告于2016年1月4日诉来本院请求处理。上述事实有原告的庭审陈述、《借条》原件一份、结婚登记审查处理表复印件一份、中国建设银行股份有限公司莆田市鲤鱼山分理处DCC历史流水原件一份作为证据证明。上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告徐丽丽向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原告徐丽丽与被告王超因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。本案债务发生于被告王超、陈雪静夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明本案债务系被告朱金洪的个人债务，应认定为夫妻共同债务。庭审中，原告请求变更利息计算方法为按年利率6%自起诉之日起计至还清借款之日止的借款资金占用期间的利息，未违反法律规定，本院予以准许。故原告徐丽丽请求判令被告王超、陈雪静共同偿还给原告徐丽丽借款336000元及支付以336000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王超、陈雪静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超、陈雪静应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告徐丽丽借款人民币三十三万六千元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以人民币三十三万六千元为基数，自二0一六年一月四日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。
如果被告王超、陈雪静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币六千三百四十元，由被告王超、陈雪静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 吴志先
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈志法
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初404号原告徐丽丽，女，1988年12月26日出生，汉族，住仙游县。委托代理人欧国泉，福建聚华律师事务所律师。特别代理。被告王超，男，1990年7月18日出生，汉族，住仙游县。被告陈雪静，女，1991年11月27日出生，汉族，住仙游县。系被告王超妻子。原告徐丽丽与被告王超、陈雪静因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐丽丽及其委托代理人欧国泉到庭参加诉讼，被告王超、陈雪静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽丽诉称，请求判令被告王超、陈雪静共同偿还给原告徐丽丽借款336000元（人民币，下同）并支付以336000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止的利息。被告王超、陈雪静未作答辩及提交相关证据。经审理查明，被告王超、陈雪静系夫妻关系。被告王超因经商缺乏资金于2013年-2014年间多次向原告借款。原告于2014年1月11日、2014年1月20日通过建设银行分别转账借给被告王超40000元、60000元，其余借款以现金形式支付。双方均未约定借款利息及还款期限。2014年1月11日，被告王超转账汇给原告13200元。2014年4月9日，原告与被告王超结算，被告王超尚欠原告借款336000元。被告王超出具《借条》一份给原告收执为凭，内容为：“借条兹向徐丽丽暂借现金人民币叁拾叁万陆仟元（￥336000.00）此据承担法律责任借款人：王超身份证350322199007180542014.4.9仙游县枫亭镇九社村王厝12号”。此后，被告王超未偿还借款，原告于2016年1月4日诉来本院请求处理。上述事实有原告的庭审陈述、《借条》原件一份、结婚登记审查处理表复印件一份、中国建设银行股份有限公司莆田市鲤鱼山分理处DCC历史流水原件一份作为证据证明。上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。本院认为，原告徐丽丽向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原告徐丽丽与被告王超因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。本案债务发生于被告王超、陈雪静夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明本案债务系被告朱金洪的个人债务，应认定为夫妻共同债务。庭审中，原告请求变更利息计算方法为按年利率6%自起诉之日起计至还清借款之日止的借款资金占用期间的利息，未违反法律规定，本院予以准许。故原告徐丽丽请求判令被告王超、陈雪静共同偿还给原告徐丽丽借款336000元及支付以336000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王超、陈雪静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超、陈雪静应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告徐丽丽借款人民币三十三万六千元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以人民币三十三万六千元为基数，自二0一六年一月四日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。如果被告王超、陈雪静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币六千三百四十元，由被告王超、陈雪静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈绍坚人民陪审员  蔡珍强人民陪审员  吴志先二〇一六年八月二十六日书 记 员  陈志法
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执872号
申请执行人吴培红。
被执行人罗福林，1961年4月日。
被执行人俞荣珍，1963年8月9日。
原告吴培红与被告罗福林、俞荣珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江盛民初字第1242号民事判决书已经发生法律效力，该裁判明确：“被告罗福林、俞荣珍应于本判决生效后十日内共同归还原告吴培红借款170万元并偿付逾期利息损失（以170万元为本金，从2015年10月22日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10050元，诉讼保全费5000元，合计15050元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记情况，查明被执行人罗福林名下有车牌号为苏E×××××的车辆；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人罗福林名下有位于平望镇梅堰新村的房产、位于平望镇梅堰镇318国道的房产（设置抵押权，抵押金额为800000元，徐志明系抵押权人）、位于盛泽镇强武路99号雅都大厦-1516的房产（设置抵押权，抵押金额为230000元，中国银行股份有限公司吴江分行系抵押权人），被执行人俞荣珍名下有位于平望镇梅堰真梅新街西的房产。上述房地产中有部分被苏州市姑苏区人民法院首轮查封，本院已商该院，提出：如该院已经或即将对上述房产实施评估、拍卖，请该院将本案列为分配对象；如该院近期尚不能实施评估、拍卖措施，则商请该院决定是否将上述财产的处置权交由本院，该院尚未回复。对于本院目前有权处置的财产，本院已在他案中【（2015）吴江执字第6829号】启动了评估、拍卖程序。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、委托执行函、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依职权查询到被执行人名下有上述房地产，本院已启动对相关房地产的评估等处置措施，待处置结束后，本案申请人可依法参与分配。被执行人名下虽有车辆，但因下落不明，尚无法处置变现。在本次执行中，本院已查封上述房地产，查封期限截止至2018年8月10日；已查封上述车辆，查封期限截止至2017年8月13日；已查封相关国有土地使用权，查封期限截止至2018年11月24日。如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。由于被执行人涉及执行案件较多，相关财产处置需要较长时间，本案在短期内无法执结完毕，经合议庭评议认为本案本次执行程序应终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江盛民初字第1242号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢 远
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3394号
原告：李芳，女，汉族，住湖南省攸县。
被告：谢胜春，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：尹湘爱，女，汉族，，住湖南省攸县。
原告李芳与被告谢胜春、尹湘爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加了诉讼，被告谢胜春、尹湘爱经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢胜春、尹湘爱偿还原告借款本金80，000元及利息（按月利率15‰从2015年10月12日起计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日被告谢胜春因资金周转向原告李芳借款80，000元，并出具了借条，约定借款期限1年，月利率15‰。借款到期后，原告多次催收未果。
被告谢胜春、尹湘爱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢胜春、尹湘爱系夫妻关系。2015年，被告谢胜春以资金周转为由向原告李芳借款80，000元。并出具了借条，约定借款期限1年，月利率15‰。原告向被告支付借款80，000元。借款到期后，原告多次催收借款未果。双方为此酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告方提供的证据借条、户成员信息证明等在卷佐证，结合原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谢胜春以资金周转为由向原告借款，并出具了借条，原告向被告支付借款，原、被告双方形成了民间借贷关系。原告在借款到期后要求被告谢胜春还款，被告谢胜春未依约履行还款义务，应承担本案的全部责任。原告主张按约定月利率15‰自借款之日起计算利息至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢胜春、尹湘爱系夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告请求判令“由被告谢胜春、尹湘爱偿还原告本金80，000元及利息（按月利率15‰从2015年10月12日起计算至实际还款之日止）”的诉讼请求，本院予以支持。被告谢胜春、尹湘爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢胜春、尹湘爱在本判决生效后十日内偿还原告李芳借款本金80，000元及利息（按月利率15‰从2015年10月12日起计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告谢胜春、尹湘爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1262号
被执行人柯志刚。
关于柯志刚开设赌场罪一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）温鹿刑初字第00294号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人柯志刚应处罚金10000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月01日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1262号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 毅
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘俊茜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4660号
原告：中国建设银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇发鸿街12号。
法定代表人：陶全胜，行长。
委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾杰，江苏一正律师事务所律师。
被告：陈国，男，1965年1月30日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：庞彩静，女，1964年8月29日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国建设银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称建设银行）与被告陈国、庞彩静担保合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人曾杰、被告陈国到庭参加诉讼，被告庞彩静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：判令1.陈銮偿还借款本金223543.46元，算至2017年6月12日的利息18651.42元，罚息4496.5元，合计246691.38元，并支付按约定的8.16%基础上上浮20%即年利率9.792%计算的利息及按年利率8.16%计算的罚息至偿清之日止；2、建设银行对陈銮位于射阳县万盛花园11号楼901室房产享有优先受偿权；3、被告陈国、庞彩静对陈銮还款承担连带责任；4.诉讼费用由被告陈国、庞彩静承担。事实与理由：2012年7月2日，建设银行与陈銮签订了个人额度借款合同，约定建设银行向陈銮提供借款30万元,借款期限为2012年7月2日至2022年6月2日。在个人额度借款分账户支用单约定按8.16%基础上上浮20%即年利率9.792%计算利息，若借款人未按约定用途使用借款及逾期还款则按年利率8.16%计算罚息。同日，建设银行与陈国、庞彩静签订了个人额度借款最高额保证合同，约定由陈国、庞彩静为借款提供连带保证担保。另2012年6月25日，建设银行与陈銮签订了个人额度借款最高额抵押合同，约定以陈銮所有的位于射阳县东开发区万盛花园11号楼901室房产（房产权证号：射房权证东开发字第××号，他项权证号：射房他证东开发字第201202**号）为借款设定抵押。至2017年6月12日，陈銮合计偿还借款本金76456.54元，利息69541.76元，余款本息未能偿还。
陈国辩称，我是陈銮的哥哥，她两年前已经去世，之前建设银行没有向陈銮联系，建设银行有责任；我与庞彩静为陈銮的借款担保属实，陈銮去世后尚欠多少本息我们不知道，建设银行应该去执行陈銮的房产，执行不到才应该来跟我们要钱。
庞彩静未作答辩。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其提供的对账单、个人额度借款合同、个人借款额度最高额抵押合同、个人借款额度最高额保证合同、分账户支用单、放贷支付凭证、陈国、庞彩静结婚证等符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。陈国、庞彩静未提交证据。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院对建设银行主张的事实予以认定。另查明，建设银行与陈国、庞彩静在保证合同第六条第二款中约定，无论其他担保是否由债务人自己提供，陈国、庞彩静的保证责任均不因此减免，建设银行均可直接要求陈国、庞彩静承担连带担保责任，不得提出异议。2015年11月24日，陈銮因死亡已注销户口。
本院认为，1.建设银行与陈銮、陈国、庞彩静之间的金融保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。陈国、庞彩静在陈銮去世后未能按约还本付息承担担保责任属违约行为，应承担返还借款本金并依约支付利息的民事责任。陈銮在诉讼前已去世，应终结对其的诉讼。2.陈国、庞彩静为陈銮的案涉借款提供保证担保，该保证合同对保证方式、保证范围及保证期限均有明确约定，故陈国、庞彩静应在约定的保证期限内对陈銮的未归还债务共同承担连带保证责任。3.陈銮为担保债务的履行，不转移房产的占有，将房产抵押给建设银行，并依法办理抵押登记手续,抵押权自登记时设立,陈銮不履行到期债务，债权人建设银行有权就该财产优先受偿。4.建设银行与陈国、庞彩静在保证合同中约定，无论其他担保是否由债务人自己提供，陈国、庞彩静的保证责任均不因此减免，建设银行均可直接要求陈国、庞彩静承担连带担保责任。对陈国关于建设银行应该去执行陈銮的房产，执行不到才应该来跟我们要钱的辩称，本院不予采信。
综上，建设银行主张的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国、庞彩静于本判决生效后十日内，向中国建设银行股份有限公司射阳支行支付贷款本金223543.46元，算至2017年6月12日的利息18651.42元，罚息4496.5元，合计246691.38元，并支付以223543.46元为基数从2017年6月13日起至实际给付之日止按年利率9.792%计算利息、及按年利率8.16%计算的罚息；
二、中国建设银行股份有限公司射阳支行有权以位于射阳县东开发区万盛花园11号楼901室房产（房产权证号：射房权证东开发字第××号，他项权证号：射房他证东开发字第XX**号）折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由陈国、庞彩静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郭志俊
二〇一七年九月十三日
书记员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初520号
原告：杭州银鼎科技有限公司,住所地：杭州市西湖区文二路385号汽轮大厦402室。
法定代表人：袁水华，总经理。
委托诉讼代理人：李素英、张传竞，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州澳米科技有限公司,住所地：杭州市拱墅区美都广场E座1103室。
法定代表人：王辰风。
被告：王辰风,男,1976年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州银鼎科技有限公司与被告杭州澳米科技有限公司（以下简称澳米公司）、王辰风买卖合同纠纷一案，于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张传竞到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款127600元；支付逾期付款违约金3636.60元（违约金以127600元为基数，按日万分之五暂从2016年11月16日计算至2017年1月12日，此后按照上述标准另计至法院判决确定履行之日止）；2、二被告支付原告为主张债权支出的律师代理费8000元；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告申请变更诉讼请求为1、被告澳米公司支付原告货款127600元；支付逾期付款违约金3636.60元（违约金以127600元为基数，按日万分之五暂从2016年11月16日计算至2017年1月12日，此后按照上述标准另计至法院判决确定履行之日止）；2、被告澳米公司支付原告为主张债权支出的律师代理费8000元；3、被告王辰风对被告澳米公司的上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原告和被告澳米公司签订《采购合同》一份，约定被告澳米公司向原告购买设备，货款总价为127600元，于合同签订7日之内支付30%的货款，并提供货款70%的1个月账期票；卖方延迟支付货款的，按日万分之五承担违约金。合同签订后，原告按时保质地完成了交货义务，然被告并未按约支付货款。经原告多次催讨，二被告于2016年11月16日向原告出具《承诺书》一份，确认尚欠原告货款127600元，于2016年12月10日前付清，如被告澳米公司到期未付款，由被告王辰风承担支付责任。然该款原告至今未能获偿。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告未提交证据材料。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的《采购合同》、《承诺书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年5月5日，原告和被告澳米公司签订《采购合同》一份，约定被告澳米公司向原告购买设备，货款总价为127600元；交货时间为收到货款后20日内发货到买方指定地点；付款方式为，双方于合同签订后，买方7日之内支付30%项目货款，并提供货款70%的1个月账期票；卖方若延迟付款，需向卖方支付延迟部分货款的违约金，标准为每日万分之五；买方延迟付款导致卖方诉讼的，买方还应当承担卖方支付的诉讼费、律师费及办案差旅费。被告王辰风于2016年11月16日向原告出具《承诺书》一份，其中载明：杭州澳米科技有限公司欠杭州银鼎科技有限公司货款127600元；定于2016年12月10日前付清，如到期未付款，王辰风作为担保人以个人名义支付并承担法律责任。然该款原告至今未能获偿。
本院认为，原告和被告澳米公司签订的《采购合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告主张被告澳米公司支付拖欠货款127600元，本院经审查，原告提交的《承诺书》系被告王辰风出具，虽未加盖被告澳米公司公章，然被告王辰风系被告澳米公司的法定代表人，该《承诺书》明确载明杭州澳米科技有限公司欠杭州银鼎科技有限公司货款127600元，结合《采购合同》的约定，本院认为，原告提交的《采购合同》、《承诺书》以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告澳米公司拖欠原告货款127600元的事实以及具体金额，故原告要求被告支付货款127600元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期违约金，本院审查认为，《承诺书》出具时间为2016年11月16日，所载付款时间为2016年12月10日，原告于庭审中陈述，对《承诺书》所确认的欠款事实以及被告王辰风作出担保的承诺表示认可，但对其中所载付款时间不认可，故主张自2016年11月16日起算逾期付款违约金，本院审查认为，《采购合同》就付款时间和逾期付款违约金作出了明确约定，被告澳米公司未按合同约定履行相应义务已构成了违约，《承诺书》系单方出具，在原告明确表示对其中所载付款时间不认可的情况下，原告主张自《承诺书》出具之日起按合同约定的每日万分之五的标准算违约金，本院予以准许，暂计至2017年1月12日为3636.60元，此后另计至本判决确定的履行之日止。原告主张的律师代理费8000元，本院经审查认为，具有事实和法律依据，予以准许。原告主张被告王辰风对被告澳米公司应付款项承担连带清偿责任，本院经审查认为，具有事实和法律依据，予以准许。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州澳米科技有限公司本判决生效之日起十日内支付杭州银鼎科技有限公司货款127600元、违约金3636.60元（截至2017年1月12日止；2017年1月13日起至本判决确定的履行之日止的违约金按日万分之五的标准另行计付）。
二、杭州澳米科技有限公司本判决生效之日起十日内支付杭州银鼎科技有限公司律师代理费8000元。
三、王辰风对杭州澳米科技有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任；王辰风承担连带清偿责任后，有权向杭州澳米科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1542元，财产保全申请费1216元，合计2758元，由杭州澳米科技有限公司、王辰风负担。
杭州银鼎科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州澳米科技有限公司、王辰风于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张杨清
二〇一七年三月十一日
代书记员 张 颖
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄中法行终字第00042号
上诉人（原审原告）汪景峰，男，1975年5月30日出生，汉族。
委托代理人汪红菱（汪景峰妻子），女，1976年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄山市公安局屯溪分局。
法定代表人吴彤，局长。
委托代理人任晨辉，该局工作人员。
委托代理人孙剑，该局工作人员。
上诉人汪景峰因治安管理行政处罚一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2015）屯行初字第00060号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2014年4月27日和5月10日在北京中南海周边非正常上访，分别被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年5月11日，黄山市公安局阳湖派出所对原告进行询问调查，并制作了询问笔录，认为原告多次到北京中南海周边非信访接待场所上访，扰乱了公共场所秩序，情节严重，并告知原告拟对其在北京中南海周边上访扰乱公共场所秩序的违法行为作出五日以上十日以下行政拘留处罚。被告于2014年5月11日作出黄屯公（阳湖）行罚决字（2014）第704号行政处罚决定并将决定书送达原告。原告不服，申请行政复议。黄山市人民政府行政复议决定维持了被告作出的行政处罚决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告黄山市公安局屯溪分局对违反治安管理的行为人，有权依法作出行政处罚。原告于2014年4月27日、2014年5月10日在北京市中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，本案原告户籍在被告辖区，故被告作为县级以上人民政府公安机关对本案有管辖权。训诫不属于行政处罚的范畴，原告关于训诫后不能再给予其行政处罚的主张，于法无据。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告扰乱公共场所秩序，情节严重的违法行为作出的处罚决定并无不当。被告在处罚过程中，履行了相应程序，符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告汪景峰的诉讼请求。
汪景峰上诉称，1、一审法院在采信证据过程中违反相关法规，采用双重标准，枉法袒护被上诉人，显失中立、公平、公正。被上诉人在一审中没有提交案发地立案和移交手续，证明北京西城分局没有移交案件管辖权，被上诉人无权对上诉人作出行政处罚。2、一审法院判决适用法律错误。请求撤销一审法院判决，撤销黄山市公安局屯溪分局黄屯公（阳湖）行罚决字（2014）第704号行政处罚决定。
黄山市公安局屯溪分局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，黄山市公安局屯溪分局作为上诉人汪景峰户籍所在地和经常居住地的公安机关，对本案所涉行政处罚案件具有管辖权。本案中，上诉人汪景峰于2014年4月27日、2014年5月10日到非信访接待场所的北京中南海周边非正常上访，对中南海周边的公共场所秩序造成不良影响。该事实有北京市公安局西城分局对汪景峰的训诫书、汪景峰的询问笔录、证人证言等证据证实。黄山市公安局屯溪分局经过询问调查、收集证据、告知、送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对汪景峰作出行政拘留七日的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。汪景峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪景峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 欣
附：相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第41号
原告马明悦，男，1953年7月29日出生。
被告北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区北房经纬工业小区。
法定代表人田杰，镇长。
委托代理人张宝奇，男，北京市怀柔区北房镇人民政府副镇长。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
第三人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人胡向东，村主任。
第三人北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人武长红，董事长。
二第三人共同之委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
二第三人共同之委托代理人钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
原告马明悦要求被告北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）归还土地承包经营权，向本院提起诉讼。本院于2015年4月27日受理后，于2015年4月29日向被告北房镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。本案在审理过程中，因北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下简称郑家庄村股份合作社）与本案有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告马明悦，被告北房镇政府委托代理人张宝奇、郭跃，第三人郑家庄村委会法定代表人胡向东、郑家庄股份合作社法定代表人武长红及二第三人之委托代理人于景光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明悦诉称，原告于1999年2月26日与郑家庄村经济合作社签订了土地承包合同，承包期为10年。2009年合同到期后，原告依据相关法律和北京市政府的相关规定，决定与郑家庄村委会签订土地延续合同。被告以手中的权利阻扰原告与郑家庄村委会续签合同，并强行将原告等几十户的承包地分配给了怀柔区园林局。被告的行为导致原告失去土地，失去生活来源，是行政乱作为。原告上访维权，国务院信访局、北京市信访局、怀柔区信访办分别作出批函，要求被告解决原告反映的问题，但被告一直不解决，故诉至法院，要求判令被告归还原告土地承包经营权。
被告北房镇政府辩称，原告所诉被告阻扰原告与郑家庄村委会续签合同，并强行将原告承包土地分配给区园林局与事实不符。被告未取得土地使用权，无法向原告返还土地承包经营权。原告要求被告返还土地承包经营权没有任何根据。请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
第三人郑家庄村委会、郑家庄村股份合作社共同述称，原告要求被告返还土地承包经营权，不属于行政诉讼受案范围。作为农村集体经济组织的发包方与作为承包方的农户之间发生纠纷属于民事争议，可以申请仲裁或提起民事诉讼；原告与郑家庄村经济合作社签订的土地承包合同已经到期，且合同期内原告未缴纳承包费用，根据合同约定，郑家庄村委会、郑家庄村股份合作社向原告发出解除合同终止履行合同通知并不违反法律规定。原告在第三人与其终止合同时并未提出异议，应视为原告已经认可村委会、村经济合作社向其发放终止合同通知的效力，认可解除合同。请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告归还其土地承包经营权，原告首先要有证据证明被告侵犯其土地承包经营权行为实际存在的基本事实。在被告抗辩其并未阻扰原告与郑家庄村委会续签合同且亦未取得土地使用权的情况下，原告应当提交合法、有效的证据证明其所诉行为的存在且为被告实施。现原告提交的证据及庭审审查，均不能证明被告收回原告原承包土地的事实。故原告的主张不能成立，其起诉没有事实和法律根据，不符合起诉条件。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马明悦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 雨
审 判 员 董爱军
人民陪审员 王淑玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 静
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1607号
申请执行人刘淑英，女，1982年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区南林海西林产工贸城，组织机构代码66280570-5。
法定代表人：余福寿，执行董事。
被执行人：余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人刘淑英与被执行人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司、余福寿债权纠纷一案中，经查，发现被执行人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司所有的坐落于福建省南平市建阳区南林海西林产工贸城的土地所有权及房产已被本院另案查封，并进入拍卖程序，但暂时无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0703民初2216号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 诚
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年一月十七日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执1607号申请执行人刘淑英，女，1982年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区南林海西林产工贸城，组织机构代码66280570-5。法定代表人：余福寿，执行董事。被执行人：余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人刘淑英与被执行人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司、余福寿债权纠纷一案中，经查，发现被执行人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司所有的坐落于福建省南平市建阳区南林海西林产工贸城的土地所有权及房产已被本院另案查封，并进入拍卖程序，但暂时无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0703民初2216号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 诚审判员 池 强审判员 阮丽琴二〇一七年一月十七日书记员 沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4360号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李振宇（曾用名李肇屹），男，1975年10月12日出生，北京博雅宴府餐饮有限公司董事长。
委托诉讼代理人：叶稚，北京市润禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘秋虹，女，1969年7月8日出生。
委托诉讼代理人：孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。
上诉人李振宇因与被上诉人刘秋虹企业承包经营合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第23973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：2011年3月28日，北京博雅宴府餐饮有限公司（以下简称博雅公司）、北京紫晶宴府餐饮有限公司（以下简称紫晶公司）、李振宇和刘秋虹共同签订《北京博雅宴府/紫晶宴府餐饮有限公司股权分配、委托全权经营管理及利益分配协议书》（以下简称《协议书》），主要约定博雅公司和紫晶公司由刘秋虹负责经营，李振宇获取固定回报，李振宇依据《协议书》主张刘秋虹继续履行协议，向其支付固定回报513万元及利息。
一、关于当事人之间法律关系的性质问题：一审法院将本案案由确定为企业承包经营合同纠纷，本院认为，企业承包经营合同是指企业根据所有权与经营权分离的原则，确定企业所有权人与企业经营者之间的权利义务关系的合同。通过查明事实可知，工商登记显示博雅公司的股东为李振宇、刘秋虹，紫晶公司的股东为李振宇和刘秋雁，刘秋雁系代刘秋虹持有股权。通过《协议书》约定内容可知，该《协议书》系股东之间就公司经营管理及利润分配等权利义务达成的合意，一审法院将本案案由确定为企业承包经营合同纠纷是否妥当应当进一步审查。
二、关于《协议书》效力问题：《协议书》系博雅公司、紫晶公司、李振宇和刘秋虹四方共同签订，因此《协议书》涉及四方当事人的权利义务，《协议书》效力的认定对签约各方均产生实质影响，一审法院在博雅公司、紫晶公司未参加本案诉讼的情况下，对《协议书》的效力作出认定不当，尤其关于无效条款的认定涉及到博雅公司和紫晶公司的权利义务，故一审法院未将博雅公司和紫晶公司列为本案当事人，属遗漏当事人、程序违法。
三、关于刘秋虹应否承担给付义务问题：《协议书》中有博雅公司和紫晶公司负责支付李振宇每月27万元固定回报的条款，在刘秋虹的权利义务条款中亦有关于其自全权经营管理博雅公司和紫晶公司之日起，无论盈亏须按期足额向李振宇支付上述款项的约定，故刘秋虹是否应当向李振宇承担给付义务，一审法院应尽一步审查。
综上，一审判决遗漏当事人、严重违反法定程序，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第23973号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
李振宇预交的二审案件受理费47409元予以退回。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 王 晴
代理审判员 徐 硕
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭 帅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4981号
原告：钱水良，男，1957年7月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：钱建辉，男，1964年11月13日出生，汉族，住惠安县。
原告钱水良与被告钱建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱水良向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自2017年6月2日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转困难于2013年3月10日向原告借款30000元，双方未书面约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告钱建辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年3月10日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年3月10日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自2017年6月2日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱建辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱水良借款30000元，并按月利率0.5%支付自2017年6月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告钱建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一七年七月六日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4981号
原告：钱水良，男，1957年7月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：钱建辉，男，1964年11月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：王碧霞，女，1964年12月26日出生，汉族，住惠安县。
原告钱水良与被告钱建辉、王碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤回对被告王碧霞的起诉申请。
本院认为，原告以无法证明两被告系夫妻关系为由申请撤回对被告王碧霞的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱水良撤回对被告王碧霞的起诉。
审判员 李淑玲
二〇一七年七月六日
书记员 柳云凤
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5140号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区号。
法定代表人：王超。
委托代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。
被告：杭州广亚物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村前村街145号。
法定代表人：熊国英。
被告：熊国英，男，1984年8月5日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告杭州广亚物业管理有限公司、熊国英融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，原告中恒国际租赁有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4550元，减半收取2275元，保全费1620元，合计3895元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
代理审判员 王安琪
二〇一六年十二月五日
代书 记员 王 帆
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执173号
申请执行人汪成双，男，1970年2月13日出生，汉族，河南省溪县人，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人张峰，男，1962年7月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
申请执行人汪成双与被执行人张峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月14日作出的（2016）鄂0115民初330号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月12日权利人汪成双向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人张峰下达执行通知书,责令被执行人张峰向申请执行人偿付借款360000元及利息49383元，承担案件受理费3430元，执行费6041元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张峰银行存款418854元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年一月二十六日
书记员 游鑫
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民二初字第403号
原告靳心周，男，1959年12月6日生。
原告汤永然，男，1954年12月19日生。
委托代理人景长征、岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被告康振荣，女，1975年9月12日生。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
原告靳心周、汤永然与被告康振荣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景长征、岳康民，被告康振荣及其委托代理人李秀章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳心周、汤永然诉称：原、被告经中间人协调，被告承诺能解决英民花园相邻纠纷，但被告康振荣要求原告向其指定的账户汇入人民币20万元，后原告靳心周从自己卡中取出人民币20万元由原告汤永然汇入被告指定的账户，因被告未能解决承诺的事项，原告多次要求被告返还人民币20万元，被告至今未返还，要求判令被告立即返还原告人民币20万元并承担诉讼费用。
被告康振荣辩称：原告不具备诉讼主体资格，与被告发生纠纷的是滑县天宝公司而并非二原告；二原告向被告汇款的行为系其职务行为，该20万元系滑县天宝公司支付给被告的赔偿款。
经审理查明：2011年9月2日原告靳心周、汤永然存入被告康振荣的银行账户（开户行：滑县农村信用合作联社桥头分社，账号：00000231258131940889）人民币20万元，原告诉称该款是因被告承诺其能解决英民花园相邻纠纷才汇入被告的银行账户。被告康振荣辩称该20万元系滑县天宝公司支付给被告的赔偿款，二原告向被告汇款的行为系其职务行为，其未能提供充分有效的证据。
上述事实有原告提供的取款凭条一份、存折及存款凭条一份、及原、被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：2011年9月2日原告靳心周、汤永然存入被告康振荣的银行账户人民币20万元，事实清楚，证据充分，被告康振荣辩称该20万元系滑县天宝公司支付给被告的赔偿款，二原告向其汇款的行为系其职务行为，但其未能提供充分有效的证据，被告持有该20万元无合法根据，系不当利益，依法应予返还，故二原告诉请被告返还20万元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告康振荣于本判决生效后十日内返还原告靳心周、汤永然人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告康振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一三年四月二十五日
书记员 张金玉
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第762号
原告赵某，
被告张某，
原告赵某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2015年4月4日被告张某向我借款10万元，口头约定借款期限1-2个月，未约定利息，后因我用钱多次向被告催要，被告拒不偿还借款，现诉至法院要求被告偿还我借款本金10万元。
被告张某辩称，我就是借的原告10万元，借款时间对的了，我们当时约定月利率5分，我已经给付了原告3个月的利息，共计15000元，现在没有钱偿还。
经审理查明，2015年4月4日被告向原告借款100000元。因被告未偿还原告上述借款，原告诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告给原告出具的1张借条予以证实，足以认定。
庭审中，原告要求被告按月利率2.7%给付利息。
被告主张借款后按月利率5%给付了原告3个月的利息款15000元，原告认可被告给过15000元，但主张是偿还的其他借款的利息。
本院认为，被告向原告借款100000元的事实存在，现原告要求被告返还借款本金的请求理由正当，应予支持。因被告给原告出具的借条上未载明利息，且双方对利息的约定陈述不一致，属约定不明，视为不支付利息，故原告要求被告给付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效之日起十日内返还原告赵某借款本金100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一六年三月十五日
书记员 姚 彬
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第762号
原告李某某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员裴毅超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，所以经常发生争吵，尤其是被告性格有暴力倾向，经常在争吵过程中动手，而且下手特别狠，婚后一年左右，吵嘴、打架就成了家常便饭，甚至发展到一吵架被告就拖出煤气罐，打开阀门关上窗户，声称要同归于尽，我和他在一起天天都生活在恐惧中，于是2014年5月份，我就带着孩子搬出来，自从我搬出来后，被告从来没有打过一次电话，给过一分钱生活费，所以在2014年7月，我提出离婚，但被告却不同意，没有感情，没有关怀，没有温暖的婚姻只是一个躯壳，这种婚姻根本无法继续，故诉至法院请求依法判决原、被告离婚；原告婚前所带女由原告抚养。
被告张某甲未提出任何答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，2012年4月9日登记结婚，双方均系再婚，原告带有一女张某乙，2010年6月24日出生。双方因生活琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情破裂，故诉至本院请求离婚。
上述事实有原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但未导致夫妻感情破裂，在日后生活中双方只要加强沟通、互相关心、互相理解还是可以和好如初共同生活的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 裴毅超
二〇一五年六月二日
书记员 赵瑞明
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2015)万民初字第762号原告王木兰，女，1947年11月25日出生，汉族，万荣县。被告万荣县三凤高级中学负责人：王秀兰地址：万荣县新城区北环路附近被告薛耀林，男，1957年12月出生，汉族，住万荣县。被告王秀兰，女，1959年2月1日出生，汉族，住万荣县。原告王木兰与被告万荣县三凤高级中学（以下简称三凤中学）、薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王木兰到庭参加了诉讼，被告三凤中学、薛耀林、王秀兰经公告传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告王木兰诉称，2010年1月、3月及9月，被告向原告分别借款6万元、15万元、7万元，共计28万元，约定月利息2分。2011年1月31日被告三凤中学关闭，被告薛耀林、王秀兰拒不归还借款，被告的行为严重违约。请求被告共同偿还原告借款本金28万元，并自借条时间起计付利息至还清本金之日止；被告承担诉讼费用。被告三凤中学未提出答辩意见和举证。被告薛耀林、被告王秀兰均未答辩和举证。经审理查明，2010年1月2日，2010年3月15日，2010年9月2日，被告三凤中学分别从原告处借现金6万元、15万元及7万元。约定学校用款，月息2分，三个月清息。以上三笔借款共计28万元，均未约定还款期限。其中借款6万元、15万元，利息均清过六个月，7万元未清息。被告三凤中学给原告王木兰出具了三份借条，并加盖其学校的财务专用章，经手人王秀兰在借条上签字。同时查明，被告薛耀林与被告王秀兰系夫妻关系。被告三凤中学位于万荣县新城区北环路附近，是由被告薛耀林与被告王秀兰二人投资兴办的一所全日制民办高中。被告三凤中学于2005年11月经万荣县教育局审批同意成立。2006年5月19日，运城市教育局作出运教社函字（2006）61号“关于成立三凤中学的批复”，同意举办。2006年5月26日，运城市教育局向该校颁发民办学校办学许可证，证号：（晋）教民xxxxxxx号。2010年3月28日，被告三凤中学经董事会表决通过修改制定了新的章程。其中第八条规定，学校开办资金8000万元，共有二位出资人：薛耀林出资5000万元，王秀兰出资3000万元。2011年1月26日，被告三凤中学以资金困难为由，向市、县教育局作出申请停止办学的“停办报告”。同年1月28日，万荣县教育局以万教法（2011）3号文件，向市教育局作出《关于三凤高中停办的报告》，同意其停办并报县政府。运城市教育局于同年2月23日以运教民字（2011）11号文件作出《关于同意万荣县三凤高中停办的批复》。2012年2月20日，运城市民政局以运民发（2012）6号文件，《关于撤销“运城市关公礼仪专修学校”等85家民办非企业单位的决定》，根据《行政处罚法》的规定，决定对三凤中学予以撤销。另查明，三凤中学自行申报终止时，并未进行财务清算。本院认为，原告王木兰与被告三凤中学之间系借款合同法律关系的事实清楚，应受《合同法》中借款合同的规定约束，被告三凤中学应承担还本付息的法律责任，但被告三凤中学系经市民政局决定予以撤销，原非企业法人消灭，该校已无法对原告王木兰承担还款责任，应由清算责任人承担相应法律责任。根据三凤中学2010年3月28日章程，该校系个人投资办学，投资人为：薛耀林、王秀兰夫妻两人。故该两投资人为三凤中学的清算责任人。教育部关于鼓励和引导民间资金进入教育领域促进民办教育健康发展的实施意见第十九条规定，民办学校终止办学，要严格按照法律法规规定的程序，提出清算和安置方案，保证有序退出，保护师生权益，防范国有资产流失，维护社会稳定。民办学校举办者退出举办、转让举办者权益或者内部治理结构发生重大变更的，应事先公告，按规定程序变更后报学校审批机关依法核准或者备案。该投资人在学校未经清算即申请办理注销登记，导致三凤中学现无法进行清算，其应承担三凤中学的债务清偿责任。我国民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定借款月利率2分，未超出银行贷款利率4倍的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、参照《最高人民法院关于的解释二》第二十条第一款之规定，判决如下：被告薛耀林、王秀兰于本判决生效后三十日内连带支付原告王木兰借款28万元及利息（利率按月利率2分计，其中6万元自2010年7月2日起计，15万元自2010年9月15日起计，7万元自2010年9月2日起计，均计至本判决确定之日）。驳回原告王木兰对被告万荣县三凤高级中学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费300元，由被告薛耀林、被告王秀兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  武绍彦审判员  李康云审判员  薛 蛟二〇一六年四月二十八日书记员  薛明智
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初56号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人厉发祝，农民。2008年8月28日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2014年3月13日因吸毒被处行政拘留十日；2014年5月8日因吸毒被处行政拘留十五日，同年5月23日被责令接受社区戒毒三年；2014年7月11日因吸毒被处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年（未执行）；2014年9月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年12月4日刑满释放；2015年1月15日因吸毒被处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年1月19日被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人王群，浙江铭广律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人厉发祝犯非法持有毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人厉发祝及辩护人王群到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：公安机关于2015年8月14日上午在红街天城4幢518房间抓获被告人厉发祝并查获其非法持有的甲基苯丙胺（冰毒）185.3512克。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人厉发祝的行为已构成非法持有毒品罪，且系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定予以惩处。
被告人厉发祝辩称公安机关查获的用茶叶袋包装的毒品149.2547克非其所有，其事先亦不知道系毒品。辩护人主要认为公诉机关指控被告人厉发祝非法持有茶叶袋包装的毒品149.2547克证据尚不充分。被告人厉发祝及辩护人在庭审中均未提供证据。
经审理查明：公安机关于2015年8月14日10时20分许，在本市江干区红街天城4幢518房间内抓获被告人厉发祝，并在该房间茶几上、衣柜抽屉内、被告人厉发祝的手包内查获用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺（冰毒）计36.0965克，从该房间的地上查获用茶叶袋套装的甲基苯丙胺（冰毒）计149.2547克。
上述事实，有下列证据证实：（1）搜查笔录及搜查现场录像（光盘）、扣押清单、毒品照片，证实公安机关于2015年8月14日10时30分许在红街天城4幢518房间抓获被告人厉发祝后，依法对该房间进行了搜查，在茶几上查获用透明塑料袋包装的可疑晶体2包，在衣柜抽屉内查获用透明塑料袋包装的可疑晶体1包，在床上的手包内查获用透明塑料袋包装的可疑晶体3小包，在房间地面上分别查获用金骏眉茶叶袋套装的1大包可疑晶体（内有14包用透明塑料袋包装的可疑晶体）及用金骏眉茶叶袋套装的1包可疑晶体（封口已开），以及吸壶、打火机、电子称等其他物品，均被依法扣押。（2）检测证书，证实涉案被查获的可疑晶体经净重检测，从茶几上、衣柜抽屉内、被告人厉发祝的手包内查获用透明塑料袋包装的可疑晶体计36.0965克，从房间地面查获用茶叶袋套装的可疑晶体计149.2547克。（3）毒品检验报告，证实涉案可疑晶体经甲基苯丙胺定性检验，均检出甲基苯丙胺。（4）调取证据清单及住宿登记单、登记入住监控录像（光盘），证实涉案红街天城4幢518房间在2014年8月5日至案发期间系由被告人厉发祝入住。（5）手印鉴定书及情况说明，证实公安机关从查获的套装毒品的金骏眉茶叶袋表明提取到汗潜指纹1枚，经鉴定，该茶叶袋上的指纹系被告人厉发祝所留。（6）证人傅某的证言及辨认笔录，证实其否认曾贩卖毒品给被告人厉发祝。（7）现场检测报告书，证实公安机关在抓获被告人厉发祝后即对被告人厉发祝的尿样进行现场检测，结果为甲基安非他明试剂呈阳性。（8）毒品上交清单，证实涉案被扣押的毒品均被公安机关依法上交。（9）户籍证明、前科材料、抓获经过，分别证实被告人厉发祝的身份情况、曾因盗窃、贩卖毒品犯罪被判刑及多次吸毒受行政处罚的情况，以及被公安机关抓捕归案的经过。（10）被告人厉发祝的供述及辨认笔录在卷。
上述证据均经庭审质证，系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
被告人厉发祝关于公安机关查获的用茶叶袋包装的毒品149.2547克非其所有，其事先亦不知道系毒品的辩称以及辩护人认为非法持有149.2547克毒品证据尚不充分的意见，经审查认为，（1）认定行为人是否构成非法持有毒品罪，无需要求行为人系毒品的所有者，涉案用茶叶袋包装的毒品是否为被告人厉发祝所有并不影响对其非法持有行为的认定。在卷的搜查笔录以及被告人厉发祝的供述，能证实被告人厉发祝对其房间内藏有用茶叶袋包装的涉案物品是明知，公安机关从被告人厉发祝住处查获的该149.2547克毒品依法应认定为非法持有毒品犯罪数量，证据确凿充分，辩护人的该辩护意见本院不予采纳；（2）至于袋内装有何物、被告人厉发祝事先是否明知，根据手印鉴定书、搜查现场录像以及1包封口已开的可疑物品掉落在地上的现场情况，可认定被告人厉发祝案发前曾见过袋内装有何物，或曾触碰过茶叶袋包装的涉案物品，亦能感知茶叶与晶体物品的差异，被告人厉发祝系吸毒人员，现场另查获其持有的多包冰毒，其应当知道用茶叶袋包装的涉案物品系毒品。被告人厉发祝辩称其事先并不知道系毒品与查明事实不符，该辩称意见本院不予采信。
本院认为，被告人厉发祝明知是毒品仍非法持有，且非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人厉发祝曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人厉发祝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人厉发祝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2025年8月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 娄 静
人民陪审员 钱华英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曹圆圆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初11号
原告季美娜，女，1991年4月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告苗宏伟，男，1983年3月29日出生，达斡尔族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告季美娜与被告苗宏伟民间借贷纠纷一案中，原告季美娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担
审判员 代文学
二〇一七年四月三日
书记员 陶雯婷
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第164号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，1978年9月10日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民。2013年8月28日因涉嫌故意伤害罪到曲阳县公安局投案，当日被取保候审，2013年11月4日被本院取保候审，现在家。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉，被告人王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月14日13时许，曲阳县齐村乡舍山村王某丁到本村新民居施工工地找被告人王某甲索要工钱时，二人发生争执，被告人王某甲用镢将王某丁的头部打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，王某丁硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，颅内积气，为轻伤。双方就民事部分已调解，被害人对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丁陈述；证人冯某某、王某丁、王某丁证言；现场勘验检查笔录；法医损伤检验鉴定书；诊断证明及病历记录、到案经过、情况说明、户籍证明、轻伤害和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，对公诉机关提出被告人系自首依法可以从轻处罚的意见，予以采纳。民事部分已与被害人达成调解协议并已实际履行，被害人对被告人王某甲表示谅解，对被告人酌情从轻处罚。被告人王某甲有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞增刚
审 判 员 王 红
人民陪审员 董庆芝
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郑秀明
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第164号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，1978年9月10日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民。2013年8月28日因涉嫌故意伤害罪到曲阳县公安局投案，当日被取保候审，2013年11月4日被本院取保候审，现在家。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉，被告人王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月14日13时许，曲阳县齐村乡舍山村王某丁到本村新民居施工工地找被告人王某甲索要工钱时，二人发生争执，被告人王某甲用镢将王某丁的头部打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，王某丁硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，颅内积气，为轻伤。双方就民事部分已调解，被害人对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丁陈述；证人冯某、王某乙、王某丙证言；现场勘验检查笔录；法医损伤检验鉴定书；诊断证明及病历记录、到案经过、情况说明、户籍证明、轻伤害和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，对公诉机关提出被告人系自首依法可以从轻处罚的意见，予以采纳。民事部分已与被害人达成调解协议并已实际履行，被害人对被告人王某甲表示谅解，对被告人酌情从轻处罚。被告人王某甲有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞增刚
审 判 员 王 红
人民陪审员 董庆芝
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郑秀明
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法民六仲字第339号
申请人：中山市一利办公家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇利生社区富民大道（捷耀灯饰公司对面）。
法定代表人：温宏广，职务：总经理。
委托代理人：邓月梅、黄珮诗，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被申请人：罗先平，男，1981年8月1日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：廖国敏，系广东谭红玲律师事务所律师。
申请人中山市一利办公家具有限公司（以下简称一利公司）不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字〔2013〕3540号仲裁裁决，申请本院撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罗先平于2011年6月1日入职一利公司，任木工。罗先平称其在一利公司上班至2013年8月20日，一利公司不让其继续工作，并于当天结清其所有工资，双方均未举证证明罗先平的离职原因。罗先平向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求一利公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金25130元。2013年10月23日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字〔2013〕3540号仲裁裁决，认为双方经协商一致解除劳动合同，一利公司应向罗先平支付解除劳动关系的经济补偿，故根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，终局裁决：一利公司须于裁决发生法律效力后即支付罗先平解除劳动关系的经济补偿金11796.85元。一利公司认为罗先平属于自动离职，经济补偿金认定数额过高，以仲裁裁决认定事实和适用法律错误为由，向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30天内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
本案中，双方均无法举证证明罗先平的离职原因，应视为协商一致解除劳动合同，一利公司应向罗先平支付解除劳动合同的经济补偿，经济补偿金的数额按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定，因此，一利公司认为仲裁裁决认定事实与适用法律错误，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一利公司申请撤销中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字〔2013〕3540号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市一利办公家具有限公司要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字〔2013〕3540号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市一利办公家具有限公司负担。
审 判 长 李勇源
审 判 员 姜新林
代理审判员 何海鹏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈 彧
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑二终字第39号
原公诉机关通渭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李博，又名李宁，男，汉族，高中文化程度，农民。2013年12月23日刑事拘留，2014年1月3日逮捕。现羁押于通渭县看守所。
甘肃省通渭县人民法院审理甘肃省通渭县人民检察院指控原审被告人李博诈骗一案，于2014年5月26日作出（2014）通刑初字第59号刑事判决。原审被告人李博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原判认定，2013年5月，被告人李博在兰州发往常河新集的客车上认识了朱建峰，称自己名叫王军宝，是定西市委组织部的科长。后来，以给朱建峰调动工作为借口，先后骗取朱建峰16万余元予以挥霍。案发后，公安机关在李博租住的房子扣押联想笔记本电脑一台。在案件审理过程中，被告人家�退交现金30000元。
上述事实，被告人在一审开庭审理过程中无异议，并有受害人朱建峰的陈述、证人席凤岐等的证言、书证信用社回单、扣押清单等证据证实。
原判认为，被告人李博虚构事实，以调动工作为名骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李博当庭自愿认罪，其家属退交了部分现金，对其酌情从轻处罚。辩护人关于李博能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见符合事实和法律，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李博犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；二、扣押的笔记本电脑一台折价退赔受害人。
上诉人李博提出的上诉理由及请求，1、上诉人如实坦白自己的罪行，应从轻处罚，但一审判决没有体现出这一点。2、�诉人家属能向被害人退赔部分损失，体现出上诉人的悔罪态度，但一审判决并没有反映出这一点。请求二审法院对上诉人从轻处罚。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示、质证并认证，经审查属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人李博犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人提出的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已考虑到上诉人所提出的应从轻处罚的情节，并对其酌情从轻处罚。所以，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 燕 翼
审判员 孔 军
审判员 马向东
二〇一四�八月四日
书记员 王 珍
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初421号
原告曹丑丑。
被告张晓东。
原告曹丑丑诉被告张晓东民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理了本案，原告曹丑丑到庭参加了诉讼，被告张晓东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书无正当理由未到庭，本院依法缺�进行了审理，本案现已审理终结。
原告曹丑丑诉称：2005年冬，被告（原告的外甥）开厂资金周转困难，在原告担保之下向我村的曹爱柱借款壹万元，利息3分。2006年2月21日，向我借款3万元，口头约定利息3分，同日原告以汇票的形式从岚县邮政储蓄银行将3万元汇入其账户内。后被告于2016年2月份将曹爱柱的借款通过原告三哥曹毛珍归还了壹万元，原告的借款30000元被告至今未还，为此提起诉讼，请求：一、要求被告归还借款本金三万元，并按月息3分支付利息（从借款之日至实际归还之日）。二、诉讼费用由被告负担。
庭审过程中，原告曹丑丑自愿放弃要求被告张晓东按月息3分支付利息（从借款之日起至实际归还之日止）的诉讼请求。
被告张晓东未到庭，也未提出答辩意见。
原告曹丑丑就其主张的事实向法庭提供的证据有：
中国邮政储蓄手续费收据一支，拟证实2006年2月21日曹丑丑给户名为张晓东的账号60×××50转款9950元并产生手续费49.75元，共计9999.75元的事实。
被告张晓东未到庭，故失去对上述证据进行质证和抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、关联性、客观性予以确认。
经原告曹丑丑申请本院依法向岚县邮政局调取了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行转账凭单复印件一份。
2、中国邮政储蓄手续费收据复印件一份。
以上证据拟证实2006年2月21日曹丑丑给户名为张晓东的账号60×××50转入9950元，并产生手续费49.75元。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
被告张晓东是原告曹丑丑的外甥，2006年被告开办锻造厂，资金周转困难，提出向原告借款，口头约定月息3分，原告称，2006年1月左右，原告给被告的银行卡账户转入20000元，2006年2月21日，原告给被告提供的银行卡账号60×××50转入10000元。但其向法庭提供的证据仅有2006年2月21日向被告银行卡内转入9950元并产生手续费49.75元的收据一支，本院依法调取的岚县邮政局中国储蓄银行转账凭证，仅证实2006年2月21日，原告确实给被告转账9950元并产生手续费49.75元。借款发生后，经原告多次催要，被告张晓东至今未还。为此双方形成纠纷，原告诉至法院，提出前述请求。
上述事实有原告曹丑丑提供的中国邮政汇款手续费收据以及本院调取的中国邮政储蓄银行转账凭单予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，原告曹丑丑与被告张晓东在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款事实有原告的陈述、提供的中国邮政汇款手续费收据以及本院调取的证据在案佐证,可认定2006年2月21日，原告给被告提供的银行卡账号60×××50转入9950元，并产生手续费49.75元。
共9999.75元。原告曹丑丑与被告张晓东之间存在借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张晓东未按约定归还原告借款，其行为已构成违约。被告应当返还原告借款。原告称其借给被告张晓东30000元，但原告曹丑丑提供的证据以及本院调取的证据仅能够证实其给被告张晓东转账9950元以及产生手续费49.75的事实，故，对原告要求被告张晓东归还借款本金30000元之请求，本院依法予以支持其9999.75元。关于原告要求被告张晓东按月利率3分支付从借款之日至归还之日的利息的诉讼请求，在庭审中原告曹丑丑已自愿放弃。因被告张晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见，故其失去对本案证据及事实的抗辩权利，本院依据现有证据予以判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓东在本判决生效后十日内归还原告曹丑丑借款9999.75元。
二、原告曹丑丑自愿放弃要求被告张晓东按月息3分支付其利息（从借款之日起至实际归还之日止）的诉讼请求。
三、驳回原告曹丑丑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 梁凤明
人民陪审员 张秀萍
人民陪审员 杨珠兰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨叶青
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第352号
申请执行人许国舜，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。
被执行人杨陈祥泓，男，1977年6月27日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人朱昌峰，男，1978年10月31日出生，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人许国舜与被执行人杨陈祥泓、朱昌峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）漳民初字第1974号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、船舶、工商、国土、房产等财产登记情况，查明另案查封了被执行人朱昌峰、吴敏（案外人）共同所有的坐落于龙岩市新罗区南城街道双泉路78号（恒宝豪庭）7号楼1-702室一套房产及C167号小车车位、D256号摩托车车位（房屋所有权证号为：龙房权证字第2007128**号），查封了被执行人朱昌峰坐落于漳平市朝晖花园1#604室的房产（房权证号为：漳房字第0098**号）和坐落于漳平市菁城街道平等巷中医院边菁城商厦1幢1区175室，俩被执行人无其它财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人朱昌峰的系列案已查封了被执行人朱昌峰上述房产，另案正在处置，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）漳民初字第1974号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苏丽琼（代）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初75号
原告：完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托代理人：颜廷婷，身份系北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托代理人：张华，身份系北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：潍坊市良泉医药连锁有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区向阳路西、卧龙街北C号楼。
法定代表人：赵军，董事长。
委托代理人：蒋晓君，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人：尹春斐，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：潍坊市良泉医药连锁有限公司曙光药店。住所地：山东省潍坊市坊子开发区龙泉街以北白沙河以东（华丽世家1号商业楼）。
负责人：张曙光，店长。
本院在审理原告完美（中国）有限公司与被告潍坊市良泉医药连锁有限公司、潍坊市良泉医药连锁有限公司曙光药店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 段玉川
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第106号
申请执行人：朱清惠，女，1964年4月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
申请执行人：姚国普，男，1964年7月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：陈军，男，1987年8月31日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：王芸馨，女，2012年11月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
法定代理人：段琳凤，女，1994年9月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行朱清惠、姚国普申请执行陈军、王芸馨机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人朱清惠、姚国普申请执行标的470257.5元。经调查查明被执行人陈军、王芸馨暂无可供执行的财产，申请执行人也认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2014）芦山民初字第429号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑晓强
执行员 杨 涛
执行员 郭 维
二〇一五年七月十六日
书记员 黄道清
第2页共2页
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第2501-1号
原告献县庆鑫建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
投资人王彬。
委托代理人李奇娜，河北林风律师事务所律师。
被告青海二建建筑工程有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人陈康宁，职务总经理。
委托代理人程鹏，系公司办公室主任。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告献县庆鑫建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费3190元，减半收取1595元，保全费1270元，由原告负担。
审判员 张冬梅
二〇一五年五月十二日
书记员 赵 晴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7513号
罪犯唐海全，男，1975年3月30日出生，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）深中法刑一初字第333号刑事判决，以被告人唐海全犯贩卖、运输毒品罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月28日作出（2008）粤高法刑三终字第15号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐海全死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年1月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月7日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐海全在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐海全在本次考核期间（2012年6月18日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬），2014年4月获得表扬。2014年4月25日因不熟悉互监组管理被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐海全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐海全予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2030年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1400号
申请执行人谢永锋，男，1983年4月6日出生，汉族，住苏州高新区通安镇。
被执行人郑亚彬，男，1975年8月10日出生，汉族，住福安市。
谢永锋与郑亚彬民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2012）安民初字第2968号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年7月28日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，本院虽已查封被执行人名下坐落于福安市城北街道新华北路60号嘉华花苑2幢1单元602室房屋，但短时间内难以处置变现，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2968号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十月十日
书记员 陈姗姗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5441号
申请执行人：陈玉梅，女，汉族，1974年12月2日出生，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：佛山市金浩恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南3栋702室自编之一，组织机构代码06217644-X。
法定代表人：许琰飞。
申请执行人陈玉梅与被执行人佛山市金浩恒物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初748号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市金浩恒物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还押金13000元并支付租金、物业管理费及违约金等予申请执行人陈玉梅。被执行人同时应承担案件受理费432元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年5月31日达成分期付款的执行和解协议，且申请执行人向本院申请对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，案件双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人申请对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5441号案终结本次执行。
被执行人拒不按照和解协议履行还款义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年九月七日
书记员 何笑仪
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00531号
原告：张某甲，女。
委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员戴玉钊适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人樊子彪到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告婚前经人介绍相识，2011年4月18日举行结婚仪式，2011年6月10日在界首市民政局补办结婚登记手续。婚后于2012年9月18日生育一女，现尚未取名。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，相互不能很好地进行沟通交流，常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情淡漠、互不信任。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生之女由原告抚养，抚养费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证及常住人口登记卡复印件一份，证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格。2、原告婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告于2011年6月10日在界首市民政局婚姻登记处办理过结婚登记，系合法的夫妻关系。3、《出生医学证明》首次签发登记表复印件一份，证明原告张某甲于2012年9月18日生育一女（现尚未起名），系原、被告婚生女。
被告张某乙提交书面答辩状辩称：原、被告感情很好，不同意离婚。
被告张某乙为支持其辩称事由所依据的事实，向本院提供如下证据：被告张某乙身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息。
经审理查明：原、被告婚前经人介绍相识，2011年4月18日按农村风俗举行结婚仪式，2011年6月10日在界首市民政局补办结婚登记手续。婚后于2012年9月18日生育一女，现尚未取名。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼要求与被告张某乙离婚。
上述事实，有原告张某甲提供的身份证及常住人口登记卡复印件一份、婚姻登记记录证明复印件一份、《出生医学证明》首次签发登记表复印件一份，被告张某乙提供的被告身份证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案中原告张某甲虽然提出与被告张某乙婚前感情基础薄弱，夫妻感情确已破裂，但其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已达到破裂的程度。其次，双方结婚时间较长，足见双方还是有一定的感情基础。原、被告应多联系多沟通，增进双方之间的感情，故希望双方今后能够冷静思考、相互理解、互相包容，妥善处理好日常生活中难免遇到的矛盾，共同为子女、家人营造美好的家庭生活氛围。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戴玉钊
二〇一四年二月二十七日
书记员 程 松
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2695号
原告宋喜远，男，1962年3月22日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告许华，1981年11月1日出生汉族，水电工，住宜昌市夷陵区。
被告李家兵，男，1972年5月18日出生汉族，瓦匠包工头，住宜昌市夷陵区。
被告闫晓波，男，1977年12月21日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告宋喜远与被告许华、李家兵、闫晓波提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案受理后通知原告宋喜远在7日内交纳诉讼费用2396元，原告在法定期限内未交纳诉讼费用，也未申请缓交。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李焦
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈瑶
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初1618号
原告：定兴县正和苗木种植专业合作社，住所地定兴县定兴镇北侯村。统一社会信用代码：93130626MA07XOMX39。法定代表人：张锦睿，该社理事长。
诉讼委托代理人：李绍辉，该社法律顾问。
被告：刘素菊，女，1969年8月12日出生，汉族，住定兴县。。
本院在审理原告定兴县正和苗木种植专业合作社与被告刘素菊民间借贷纠纷一案中，原告定兴县正和苗木种植专业合作社于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定兴县正和苗木种植专业合作社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告定兴县正和苗木种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告定兴县正和苗木种植专业合作社负担。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十月十一日
书 记 员 史鑫彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15335号
原告：王云龙，男，汉族，1992年3月29日出生，住河南省扶沟县。
原告：王俊霞，女，汉族，1962年11月6日出生，住河南省扶沟县。
原告：王莉娟，女，汉族，1989年8月2日出生，住河南省扶沟县。
三原告共同委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：张政，河南善德律师事务所实习律师。
被告：中牟县汽车客运有限公司，住所地中牟县城关镇青年路东段92号。
法定代表人：武永刚，经理。
委托代理人：郭红袆，中牟县法律服务所法律工作者。
被告：杨红亮，男，汉族，1977年10月17日出生，住河南省中牟县。
委托代理人：郭红袆，中牟县法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓英俊，总经理。
委托代理人：潘逊，该公司员工。
原告王云龙、王俊霞、王莉娟诉被告中牟县汽车客运有限公司（以下简称客运公司）、杨红亮、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人王展、张政，被告杨红亮及被告客运公司的共同委托代理人郭红袆、被告保险公司的委托代理人潘逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王云龙、王俊霞、王莉娟向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计534236元。事实与理由：2016年8月18日，张崇运驾驶豫Ａ×××××号大型客车与王某驾驶的电动车发生事故，致使王某当场死亡。后原、被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
被告客运公司辩称：对该事故发生真实性无异议，但该肇事车辆实际车主为杨红亮，与我公司是挂靠关系，该车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由实际车主承担。
被告杨红亮辩称：该车辆系我出资购买并挂靠在被告客运公司名下，所有权由我所有，肇事司机张崇运是我雇佣的司机，该肇事车辆在被告保险公司购买有交强险及商业险和不计免赔险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由我承担，并保留向司机张崇运追偿的权利。事故发生后，已向原告垫付2万元，应在损失中予以扣除。
被告保险公司辩称：同意对原告的合理损失进行赔付，确定在我公司承保的车辆没有醉酒驾驶等免赔的情况下赔偿，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第七人民医院急诊诊断证明和、居民死亡医学证明书及死亡殡葬证与尸体处理通知书和被告的驾驶证、行驶证、保险单，合理合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交广州市思特博机电设备有限公司的送货单，无法核实其真实性，本院不予采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2016年8月18日10时40分，张崇运驾驶豫Ａ×××××号大型客车沿郑州经济技术开发区第十五大街由南向北行驶至南三环路北十五大街与四港连接线交叉口时，与王某骑电动车沿四港连接线由西向东行驶发生事故，致使王某当场死亡，两车损坏。2016年9月5日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具交通事故认定书，认定：张崇云负事故主要责任，王某负事故次要责任。2016年9月8日，王某的遗体在郑州市殡仪馆火化。2016年9月12日，郑州厚信价格评估咨询有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明对王某的森地电动车因交通事故造成的损失价值确定为1440元。
经查，死者王某，1958年5月7日出生，生前在郑州市××路××院××楼××号居住。原告王俊霞系其妻子；原告王云龙、王俊霞系其子女，均已成年。
另查明，张崇运驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车登记在被告客运公司名下，实际车主为被告杨红亮。事故发生后，被告杨红亮已支付原告2万元。
豫Ａ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险，其交强险医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2016年3月21日至2017年3月20日。其第三者责任险保险金额为20万元，购买有不计免赔，保险起见从2016年3月21日至2017年3月20日。
本院认为，公民人身权受法律保护。张崇运驾驶被告杨红亮所有的车辆与王某骑电动车相撞，该事故公安部门认定，张崇运负事故主要责任，王某负事故次要责任，故张崇运车辆投保交强险的被告保险公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿原告各项损失；超出交强险限额部分原告的损失，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任；因张崇运系履行职务行为，被告杨红亮与被告客运公司系挂靠关系，故超出交强险及第三者责任险限额部分原告的损失，由被告杨红亮与客运公司连带承担70%的赔偿责任。
现将原告各项损失计算如下：
关于死亡赔偿金，王某死亡时58岁，应计算20年，参照河南省城镇2015年人均可支配收入25576元/年，经计算为511520元；
关于精神抚慰金，王某因本次交通事故死亡，给其家属精神造成一定损害，对其家属的精神损害赔偿数额，原告请求数额过高，本院酌定为5万元。
关于丧葬费，参照2015年河南省在岗职工平均工资42670元计算，计算6个月，其丧葬费为21335元。
关于车辆损失1440元，有鉴定结论为证，本院予以支持。
以上原告各项损失共计584295元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿项目死亡伤残赔偿限额赔偿11万元、财产项下赔偿1440元；下余472855元的70%即330998.5元，扣除被告杨红亮已支付的丧葬费2万元及被告保险公司在第三者责任险限额内承担的20万元，下余110998.5元由被告杨红亮与客运公司连带赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告王云龙、王俊霞、王莉娟支付各项损失共计331440元。
二、被告杨红亮、中牟县汽车客运有限公司于本判决生效后十日赔偿原告王云龙、王俊霞、王莉娟各项损失共计110998.5元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、杨红亮、中牟县汽车客运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告杨红亮、中牟县汽车客运有限公司负担7487.5元，原告陈伟、陈伟娟、陈玉秀负担1512.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 王 飞
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 刁婧娉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3613号
罪犯赵辉，于湖北省利川市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年5月10日作出了(2011)甬鄞刑初字第474号刑事判决，以被告人赵辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵辉减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月十七日
代书记员 何锦霞