上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5940号
原告：廖光华，男，1969年4月8日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：刘德志，上海衡孚律师事务所律师。
被告：上海水娃娃化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周玉顺，董事长。
委托诉讼代理人：翁升涛。
原告廖光华与被告上海水娃娃化妆品有限公司(以下至判决主文前简称“水娃娃公司”)其他合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘德志、被告的委托诉讼代理人翁升涛到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人提出协商解决本案纠纷，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告廖光华向本院提出诉讼请求：1.原告与被告水娃娃公司于2015年7月23日签订的《产品代理合同书》予以解除；2.被告退还原告代理费157,000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2015年7月23日签订《产品代理合同书》、《活动与培训合同》各一份，约定原告成为被告旗下“爱沐空间”品牌化妆品在四川省金堂县的代理商，双方另就权利、义务进行了明确约定。立约后，原告足额支付合同项下代理费157,000元，成为代理商，未自行开设店铺；双方未实际履行《活动与培训合同》；被告未在原告代理区域内新开设店铺，后被告于2016年下半年出现全国范围内的缺货、断货，不向原告提供代理区域内的经销商基本情况，导致原告作为代理商的合同目的无法实现。原告虽向被告提出解除合同但未获解决，现原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定行使法定解除权，故诉至本院。
被告水娃娃公司辩称，承认原告廖光华主张的以下事实：双方于2015年7月23日签订了《产品代理合同书》、《活动与培训合同》，原告已支付合同项下代理费157,000元，双方未实际履行《活动与培训合同》；立约后，原告未开设店铺，被告未向原告支付任何形式的返利。不同意原告的诉请，理由：被告已经履行了合同项下的义务，不构成违约，希望继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认——
被告系从事化妆品、美容仪器等产品销售的公司。2015年7月23日，原、被告签订《产品代理合同书》、《活动与培训合同》各一份，约定原告成为被告旗下“爱沐空间”及其他系列产品在四川省金堂县的总代理，合同有效期自2015年7月23日起至2018年7月22日止，双方明确约定：1.原告在合同签订后，向被告支付代理费157,000元，该款是原告在本合同约定区域内及在约定的时间内取得本合同约定产品代理权益的付出；2.被告赠送原告开业辅料一套，详见《辅料配送明细表》；3.被告全权负责原告代理区域内门店或销售商发展，被告在代理区域内新发展经销商，每发展一家经销商给予原告定额现金返还支持，即精品店返15,540元、形象店返19,540元、旗舰店返25,540元(税前)，税后现金在门店开业三个月后，经考核经营盈利后返还；4.原告有权在约定区域内代理销售“爱沐空间”及其他系列品牌产品，经双方约定原告取得如下权益：享受代理折扣进货，享受被告发展代理区域内门店及经销商的现金奖励及后续进货差价；5.原告自行承担销售所需的一切资金及经营盈亏；6.合同有效期内，被告按商品标明零售价的3折供货给原告，特供商品、促销活动折扣另行指定；7.原告可享受区域内所有经销商进货返利，一年内累计进货200,000元及以上，公司给予返利10,000元现金作为对原告的广告支持，每年返还一次；8.被告收到原告货款后，且被告接到原告指定到货地点后三至十个工作日内发货，个别缺货产品在三十天内发货，特殊情况可延期；9.任何一方违反本合同的约定，应向守约方支付违约金，数额为100,000元，但如果违约金无法弥补守约方因违约行为遭受的损失，守约方有权要求违约方进一步赔偿相关损失；10.双方确认并承诺，任何一方的各种广告宣传等资料不构成本合同条款，被告各种广告宣传资料中的销售理念、产品风格等不作为本合同的相关事项或补充条款，如有相关测算，仅仅只是说明成功的可能性，并不是对原告经营事业获利的承诺，双方所有的权利和义务均以本合同或双方签署的其他协议为准。
立约后，原告依约付清上述代理费157,000元。庭审中，双方当事人均确认上述钱款不具有定金性质。嗣后，原告作为区域内总代理，未自行开设专卖店，亦未另行支付货款用于购买产品；被告未向原告支付任何形式的返利。双方协商，若法院判决解除合同，则合同解除时间为2017年3月15日。
在合同履行过程中，被告自2016年下半年起发生供货困难。为此，全国范围内的经销商、代理商数十人于2017年5月、7月两次至被告在上海的办公地点寻求权利救济，未与被告达成一致意见，引发多起诉讼。原、被告无法就解除合同、退还代理费等事宜达成一致，遂涉讼。
另查明，被告水娃娃公司成立于2012年6月11日，注册资本3,100,000元；2017年7月3日，公司股东由钱新红、崔林森、李高子、周玉顺四人，变更为钱新红、崔林森、周玉顺三人。
再查明，自2016年11月起至今，本院已受理针对水娃娃公司的买卖合同纠纷、其他合同纠纷案件合计60件，已判决8件，目前均未生效，其中2件处于二审阶段；已调解9件，其中已有2件进入执行程序。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
证据1，《产品代理合同书》一份，用以证明原、被告之间存在代理合同关系，原告经被告授权成为总代理商。经质证，被告无异议。
证据2，收据两份、银行POS机签购单八份，用以证明原告依约支付了代理费共计157,000元，履行了合同义务。经质证，被告无异议。
证据3，原告与被告职员倪怀燕之间的QQ对话记录截图一页，用以证明原告在与被告签订代理合同前，金堂县已有一位名为龙某某的经销商，但被告直至2016年12月23日才向原告披露该情况。经质证，被告对真实性无异议，但认为该证据无法证明被告在之前未向原告披露经销商的情况。
证据4，原告与案外人龙某某之间的微信对话截图三页、龙某某所开专卖店照片一份，用以证明龙某某的店铺开设在2015年7月，地点是在金堂县淮口镇，但被告未向原告披露；在原告发现上述情况要求被告解释时，被告谎称龙某某店铺系从成都搬迁至金堂县淮口镇，说明被告的诚信度较低。经质证，被告对真实性无异议，但认为龙某某店铺实际签约于2015年4月，在被告与龙某某签约时，其尚不能确定开店地址。
证据5，原告妻子岳秀与被告经理李倩倩之间的微信对话记录截图一页，用以证明原告就解除合同与被告进行了沟通，原告根据被告要求提交了书面退出申请。经质证，被告对真实性有异议，确认李倩倩系被告职员，但现已离职，无法核实证据，且被告未收到原告提交的退出申请。
证据6，原告与被告经理李倩倩通话录音文字整理稿及音频文件各一份，用以证明原告曾向被告提出解除合同，李倩倩同意办理；李倩倩谎称龙某某店铺系从成都搬迁至金堂县。经质证，被告对真实性有异议，认为李倩倩不会做上述陈述；被告没有收到原告的退出申请。
证据7，《“爱沐空间”受害、受骗者书面问卷调查》十四份、《证明》十二份，用以证明被告在全国范围内存在供货不能、配套服务不到位的情况。经质证，被告对证据的真实性、关联性有异议，认为该组证据均为复印件，无法核实信息来源，且与本案无关；每个客户情况不同，不能推定本案情况与他人一样。
证据8，视频光盘一份，用以证明2017年7月10日全国100多家代理商、经销商来上海维权，进而证明被告存在供货不能。经质证，被告对真实性无异议，但认为视频内容无法反映被告缺货。
证据9，《网络推广发布合同》一份、3158招商加盟网网页截图六页，用以证明被告的广告属于虚假宣传，诱导原告与其签约。经质证，被告对真实性无异议，但认为被告不存在虚假宣传，且公安部门已就此进行了审查，并未追究被告的责任。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据：
证据1，案外人龙某某的《客户发货登记表》一份，用以证明龙某某店铺不存在二次进货，因此被告无需向原告返利。经质证，原告对真实性有异议，认为无法就被告与案外人之间的合同履行情况予以核实；即便属实，该表格显示被告未向龙某某提供全部赠品、辅料，印证了被告缺货的事实。
证据2，被告与案外人龙某某之间签订的《产品销售合同书》一份，用以证明双方立约时间为2015年4月13日，即原、被告签约之前，因此被告无需向原告支付新开店现金返利；龙某某的开店地址为金堂县淮口镇。经质证，原告对真实性无异议，认为该合同恰恰证明被告在与原告签约时明知金堂县已有经销商但刻意隐瞒了该事实。
证据3，《北京中媒视业广告发布合同》五份、好135网站《网络推广发布合同》两份、《广告播出代理合同》、《北京美滋滋广告有限公司技术服务合同》各一份，用以证明被告履行了广告招商义务。经质证，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，理由：1.被告投放的广告内容存在虚假宣传；2.被告未在原告代理区域投放广告。
证据4，2017年8月、9月入库清单一份，用以证明被告恢复了生产、供货。经质证，原告对真实性有异议，认为系被告单方制作；即便属实，清单所反映的进货量非常有限，无法保障正常供货。
对当事人无异议的证据(原告证据1、2)，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院逐项分析如下——
对原告证据3、4及被告证据2，原、被告均就对方证据的真实性无异议，故本院予以采纳。针对证明目的，本院认为，上述证据能够证明案外人龙某某与被告签订销售合同早于本案系争代理合同；根据系争合同约定的代理模式，被告理应及时向原告披露其代理区域内的经销商以实现合同目的，但被告直至2016年12月23日才告知原告，被告虽辩称在此之前已经告知，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。
对原告证据5、6，被告确认李倩倩曾就职于该公司，但以离职为由辩称无法核实。本院认为，李倩倩作为被告员工，其为履行职务与客户之间进行沟通所形成对话的真实性，相较于原告，应由被告予以核实并承担提供反驳证据的责任，否则，将承担对其不利的法律后果。鉴于被告仅对上述证据作口头否认但未进一步举证反驳，且两份证据的内容能够相互印证，故对上述证据，本院予以采纳，并认定能够实现原告的证明目的。
对原告证据7，本院认为，原告提交的该组证据，无法证明来源的合法性，亦无法确认真实性，即便证据反映的内容属实，也不能推定本案的情况相同，与本案欠缺关联性，故就该组证据，本院不予采纳。
对原告证据8，被告对真实性无异议，故本院予以采纳。针对原告的证明目的，本院认为，视频反映的情况虽不能直接证明被告对每名参与维权的客户均存在供货不能，但能够从侧面反映2016年下半年至2017年上半年，被告的经营尤其是其与客户之间的沟通存在严重问题，被告应对视频中混乱局面的造成负主要责任。故就该证据，本院予以采纳，但认定能够部分实现原告的证明目的。
对原告证据9，被告对真实性无异议，故本院予以采纳。针对原告的证明目的，本院认为，该组证据无法体现原告系基于被告的虚假宣传，违背真实意思表示而与之签约，故就该组证据，本院认定无法实现原告的证明目的。
对被告证据1，本院认为，被告提交的该证据，无法证明来源的合法性，亦无法确认真实性，故就该证据，本院不予采纳。
对被告证据3，原告对真实性无异议，故本院予以采纳。针对被告的证明目的，本院认为，从该证据的内容分析，广告集中发布于2016年7月至同年10月，招商推广的持续性较弱；就电视媒体广告而言，集中投放于山东卫视一家，而本案原告代理区域在四川省，招商推广的影响力有限。故就该证据，本院认定仅能部分实现被告的证明目的。
对被告证据4，本院认为，该证据系被告单方制作，被告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告在履约过程中是否存在违约行为，若存在，则违约程度是否足以导致合同解除；二、若合同应予解除，则原告主张退还代理费157,000元的诉请应否支持。对此，本院分析如下——
针对第一个争议焦点，根据原、被告之间签订的《产品代理合同书》约定的经营模式，本案所涉代理商的主要合同目的暨利润点为：1.代理区域内若有新店开张，则原告可从被告处获取“新开店现金返利”；2.代理区域内经销商无论从原告处还是被告处进货，原告均可从被告处获取“进货差价”；3.若代理区域内经销商进货量大(一年内进货超过200,000元)，则原告可从被告处获取“销货返利”；4.若原告作为代理商自行开店销货，则其可以更低折扣从被告处进货，从而赚取折扣差价。
本案中，首先，原、被告双方在庭审中确认：原告未从被告处享受到上述任何利润点。被告在合同履行过程中，未及时向原告披露代理区域内经销商的信息，未积极在原告代理区域内进行商业推广，使原告的代理商资质无法通过货品买卖有效转化为商业利润；另外，自2016年下半年起被告出现了供货困难，且在该问题发生后未能及时、有效地予以解决，进而引发了经销商、代理商大范围的恐慌，导致两次集体维权，形成大量诉讼，客观上造成包括原告在内的代理商所得利润显著低于合同预期，也导致对被告经营前景的普遍看衰，进而加剧了招商活动的推广困难。因此，本院认定，被告在整体上存在违约行为，已导致原告的合同目的无法实现。
其次，就被告目前的履约能力而言，本院认为，评价被告是否具备履约能力需要考察其履约诚意、生产能力、销售能力以及招商能力等各个方面，并且要考量同期批量案件的审理情况。对此，本院认为：1.根据本院查明的事实，在与本案同期审理的水娃娃公司作为被告的系列案件中，就已调解案件，目前已有案件进入执行阶段，被告的履约能力、履约诚意均令人产生合理怀疑；2.根据被告公司的经营模式，其无自有生产线，产品均系委托工厂代工，生产能力决定了被告能否继续履行合同，若被告已全面恢复生产能力，则理应提供其与代工厂之间的委托合同、付款凭证、生产进度等详实证据以实现其证明目的，而被告目前提交的证据尚不足以证明该节事实；3.结合同期批量案件的审理情况，被告经营的恢复，需要依靠招商工作的有力推进，否则代理商的利润无从保证，进而会影响到经销商的利益，而被告未就该方面提交证据予以证实。
综合上述分析，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告行使法定解除权的条件已成就，双方当事人之间签订的《产品代理合同书》应予解除，解除时间以原、被告在庭审中协商确认的2017年3月15日为准。
针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告诉请主张退还的代理费157,000元，本院认为，虽然被告存在违约行为，但《产品代理合同书》中就新开店现金返利、进货差价、销货返利的时限及数量均未明确约定，综合考虑本案案情，结合被告过错程度、已履行期限、商业风险等因素，本院对应予退还的代理费金额酌定为110,000元。
综上，原告廖光华与被告水娃娃公司之间的代理合同关系合法有效，现因被告的违约行为予以解除，被告理应承担返还代理费的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告廖光华与被告上海水娃娃化妆品有限公司于2015年7月23日签订的《产品代理合同书》自2017年3月15日起解除；
二、被告上海水娃娃化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖光华退还代理费110,000元；
三、驳回原告廖光华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,440元，减半收取计1,720元，由原告廖光华负担470元，由被告上海水娃娃化妆品有限公司负担1,250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……