广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2038号
原告：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住所地：广东省茂名市茂南区。
被告：姚显荣，女，1975年11月23日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市。
原告杨锦宏（以下简称原告）诉被告姚显荣（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月15日适用小额诉讼受理后，在审理过程中发现案件不符合小额诉讼的条件，依法转为简易程序。由代理审判员张弢独任审判，并于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告依法赔偿原告17400元；2.诉讼费、公告费由被告承担。
诉讼过程中，原告撤回上述第二项中公告费的诉讼请求。
事实和理由：2017年6月29日，原告（淘宝会员名：阳×××7）在被告的淘宝店铺（ID：姚×××9）购买茅台内供酒3件（每件12瓶），共付货款1740元。淘宝订单号：3×××7，优速快递运单号：5×××9，约定收货地为广东珠海市斗门区，并于2017年7月5日收到以上商品。
原告使用过程中发现涉案产品做工粗糙，口感差劣，不像是大企业的产品。涉案产品外包装标注的生产厂家是贵州茅台酒股份有限公司、生产许可证号：QS520015010001、执行标准：Q/MTJ02.30-2004。经查询得知，以上生产许可证号、执行标准均为贵州茅台酒股份有限公司注册，其中，依据《企业标准化管理办法》第十三条“企业标准应定期复审，复审周期一般不超过3年。当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止。”，以上执行标准为2004年备案，早已过期。经电话（400-81××××9）咨询茅台集团得知，贵州茅台酒股份有限公司从未生产/销售内供酒。
因此涉案产品并非贵州茅台酒股份有限公司生产，其标注的生产厂家、生产许可证编号、执行标准等信息均为虚假，不符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4、3.5条以及《食品安全法》第六十七条的规定。
原告就以上问题咨询被告，被告并未作出正面答复。2017年7月26日，原告向淘宝网发起售后维权，要求先行退回货款，并依法赔偿，被告在规定时间内未作响应，淘宝介入并强制退回货款，被告至今仍未依法进行赔偿。依据《食品安全法》相关规定，被告应当知晓其销售的产品不符合食品安全标准。依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，原告特提请诉讼。
原告围绕其诉讼请求提交证据：1.支付宝电子回单、淘宝网系统消息；2.淘宝网订单信息、物流记录、快递底单；3.产品实拍图；4.阿里旺旺聊天记录；5.贵州茅台酒股份有限公司官网公告。
被告缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了证据的原件予以核对。经审查，原告提交的证据虽有部分属于电子证据，但相关原始载体记载的内容能够相互印证，并能够从官网查实，故本院均予以认可。因此原告提交全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，具体的证明内容以本院认定的为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月29日，原告通过网络在被告处购买了3瓶“贵州仁怀酒厂白酒茅台镇内部酒接待酒酱香型酒整箱12瓶特价”茅台内供酒，单价580元，商品总价1740元。原告于2017年7月2日通过优速快递（单号：5×××9）签收货物。
经登陆贵州茅台酒股份有限公司官网查询，新闻资讯—公告公示栏目，2017年3月13日文章《关注3.15，保障消费者权益》第二个解答载明：市场常见的“茅台内供酒”“国务院机关事务管理局机关服务局专用酒”“部队特供酒”属假冒侵权产品。
本院认为，原告通过网络平台购物，其提交的支付宝电子回单、订单、快递单足以证明涉案商品是从被告处购买，被告缺席，对此也未能提交相反的证据予以推翻，故本院认定双方的网络购物合同关系成立，受法律保护，双方均应依约行使权利和履行义务。
本案审理的焦点在于认定涉案产品是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，涉案内供酒已经茅台酒官方网络公示为假冒伪劣产品，被告也未提交证据证明其产品符合质量标准，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告要求被告支付十倍赔偿金17400元的诉求，理据充足，本院予以支持。但考虑交易平等及减少当事人诉累，被告已向原告退回货款，原告也应将相对应的产品退还给被告。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第六十七条、第六十八条、第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告姚显荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨锦宏支付赔偿金17400元；
二、原告杨锦宏应于本判决发生法律效力之日起七日内向被告姚显荣退还相对应的涉案产品，如届时不能退回，则按实际购买价格折抵赔偿金。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，由被告姚显荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 弢
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。
从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：(一)名称、规格、净含量、生产日期；(二)成分或者配料表；(三)生产者的名称、地址、联系方式；(四)保质期；(五)产品标准代号；(六)贮存条件；(七)所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；(八)生产许可证编号；(九)法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第一百五十条本法下列用语的含义：
食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。
……
预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。