上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初20589号原告：上海宣良实业股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郑宇，经理。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被告：汪洪涛，男，1979年12月6日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海宣良实业股份有限公司与被告汪洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗新宇律师到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《上海宣良国际贸易有限公司区域代理合同》；2、被告支付原告货款50,294元；3、被告赔偿原告酒架酒柜制作等装修损失80,233元。事实和理由：2014年8月28日，原、被告双方签订了《上海宣良国际贸易有限公司区域代理合同》，约定被告作为原告在河南驻马店地区的一级代理商代理经销原告名下“皇家·雨果”红酒系列产品。嗣后，原告向被告交付550,294元的产品，被告于2014年8月13日、8月28日、9月18日、12月23日分别向原告支付货款2万元、13万元、5万元、30万元，但仍有50,294元货款未予支付。此外，合同还约定，原告给予被告17.5万元的酒架、物料等装修支持，但被告必须在2015年8月28日前完成年度任务额120万元的购货任务，否则将按差价比例向原告打款或进货补齐，现原告已向案外人采购了相应的酒柜及酒架等装修材料实际花费231,500元，并于2014年12月28日为被告在河南省驻马店市上蔡县天伦现代城的店铺安装上述设备，被告员工在《竣工验收单》上签字，证明原告已履行了该项合同义务，但被告只完成了部分购货任务，故需要按照合同约定向原告打款即赔偿原告场地装修损失80,233元。现被告已迟延履行合同义务致双方合同目的无法实现并无法与其取得联系，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对下列证据予以认定：2014年8月28日，原、被告双方签订《上海宣良国际贸易有限公司区域代理合同》，约定原告授权被告为驻马店的一级代理商，销售原告旗下“皇家·雨果”系列酒产品，被告的首批购货金额为50万元，年度目标销售量为120万元，平均每季度达到年度总任务的四分之一进货额，如若被告完不成任务，原告有权单方终止合同，或增加当地代理商；原告按照合同约定的结算价以现款现货的方式向被告供货；原告支持被告总计价值17.5万元的酒架，其余物料按进货比例搭赠，被告必须在2015年8月28日之前完成年度任务120万元，否则将按差价比例打款或者进货补齐；原告在收到被告全额货款后，按照双方确认的订货单15日内安排车辆将货物送达被告当地的物流中心；在货物到达3日内被告须电传告知原告收货情况，否则，视为被告已收到货物并验收无误；原告提供门对门发货，把货品发往被告指定目的地，被告负担所有运费；合同有效期自2014年8月28日至2017年8月27日。原告制作的《客户订单》显示，其于2014年9月1日、9月24日、12月8日分别向原告供货5,058元、8,178元、537,058元，上述《客户订单》未经被告签字确认。被告于2014年8月13日、8月28日、9月18日、12月23日分别向原告支付货款2万元、13万元、5万元、30万元。另查明，2014年11月7日，原告与案外人上海晟昂五金机电有限公司(以下简称“晟昂公司”)签订的《供货合同》约定，晟昂公司向原告所供货品为：酒柜A一组，规格为3350mm(分3节)×650mm×2400mm；酒柜B两组，规格为3300mm(分3节)×450mm×2400mm；酒柜C六个，规格为2130mm×700mm×1300mm；酒柜D四个，规格为1500mm×500mm×2400mm；圆形酒架堆头，规格为Φ1500MMH：1300MM;圆形酒架堆头，规格为Φ900MMH：1300MM;合同总金额为81,500元。原告于2014年11月14日、11月18日、12月23日分别支付晟昂公司3,450元、37,450元、32,600元，于2015年5月14日支付10,800元。原告再与案外人如皋市九华镇龙伟家具厂签订编号为XL-XXXXXXXX及XL-XXXXXXXX的《酒架加工合同》两份，约定如皋市九华镇龙伟家具厂为原告“驻马店酒架项目”提供材料为“100%美国进口A级(顶级)红橡木”的酒架制作，其中包括三个规格分别为6700mm×350mm×2400mm、2500mm×350mm×2400mm、2500mm×350mm×2400mm的橡木榫接酒架,合同价款分别为103,240元及46,760元，合同有效期均为2014年11月10日至2014年11月30日。2015年2月11日，原告支付如皋市龙伟家具厂15万元。落款日期为2014年12月28日的《竣工验收单》显示，原告于“河南省驻马店市上蔡县天伦现代城”安装的设备项目名称为“驻马店红酒庄进酒返点赠送酒柜”，安装的设备包括橡木榫接酒架三个，规格分别为6700mm×350mm×2400mm、2500mm×350mm×2400mm、2500mm×350mm×2400mm；酒柜A一个，规格为3350(分3节)×650mm×2400mm；酒柜B两个，规格为3300mm(分3节)×450mm×2400mm；酒柜C六个，规格为2130mm×700mm×1300mm；酒柜D四个，规格为1500mm×500mm×2400mm；圆岛展示柜(大)，规格为Φ1500MMH：1300MM;圆岛展示柜(小)，规格为Φ900MMH：1300MM;显示为“经验收合格”，签名字样为“张慧芳”及原告员工丁辰。原告另提交2014年12月28日驻马店西至武汉G547次火车票，证明其员工丁辰该日在河南省驻马店市完成交付及验收工作。2014年10月27日，原告企业名称由上海宣良国际贸易有限公司变更为上海宣良实业股份有限公司。本院认为：原、被告双方签订的《上海宣良国际贸易有限公司区域代理合同》未违反法律规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。根据合同的履行情况，被告自2014年12月23日支付了最后一笔货款后，至今再未向原告订购货物，且被告已无法取得联系，可视为其以行为表示不再履行合同义务，双方合同已无继续履行的可能性，故原告要求解除涉案合同的诉讼请求应予支持，现本案诉状副本经公告送达，公告送达之日即2017年1月10日视为解除通知到达被告，故本院确认自公告到达之日的第二日起即2017年1月11日双方签订的涉案合同解除。对于原告要求被告支付剩余货款50,294元的诉讼请求，原告提交了由其制作的《客户订单》证明其交付货物的总金额为550,294元，但该《客户订单》系原告自行制作，并没有被告的签字确认，故仅凭该证据无法达到原告的证明目的；相反，根据合同约定，被告的首批购货金额为50万元，双方的供货模式为“现款现货”，现被告已支付原告50万元货款，应视为其仅收取了原告50万元的货物，并按约履行了付款义务，故本院对原告主张其向被告交付550,294元货物的主张不予采信，对其要求被告支付剩余50,294元货款的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿其酒架酒柜制作等装修损失的诉讼请求，根据合同约定，被告应在2015年8月28日之前完成120万元的年度购货任务，原告则提供其价值17.5万元的酒架及其他装修支持，否则被告应按差价比例向原告打款或者进货补齐，现原告提供《竣工验收单》证明其已完成了该项义务，并提供火车票证明其员工于2014年12月28日在被告所在地完成交付酒柜酒架及验收等工作，本院认为，由于被告为原告在河南省驻马店的一级代理商，在没有相反证据推翻的情况下，原告在该地提供酒柜酒架的行为应视为向被告履行合同义务，且原告亦提交了其与案外人签订的《供货合同》及《酒架加工合同》，该合同约定的酒柜及酒架规格与其在驻马店地区安装的酒柜及酒架规格一致，亦可以证明原告履行了该项合同义务,而被告至2015年8月28日前仅完成了部分购货任务，且双方合同已经解除，被告进货补足的条件已不存在，故应当按照一定比例赔偿原告部分酒柜及酒架等装修损失，根据合同的履行情况，本院酌定被告赔偿原告8万元酒柜及酒架等装修损失。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为对答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪洪涛自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海宣良实业股份有限公司酒架酒柜制作等装修损失8万元；二、驳回原告上海宣良实业股份有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,910.54元,公告费600元，合计3,510.54元，由原告上海宣良实业股份有限公司负担1,358.93元，由被告汪洪涛负担2,151.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平代理审判员  宋爱琴人民陪审员  刘淑萍二〇一七年三月二十日书 记 员  吴文锟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。