wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第1050号
原告张杰，男，1961年7月3日出生，汉族，抚顺市新抚区地方税务局职工，住抚顺市新抚区东一路17号楼5单元203号。
被告姜强，男，1963年8月12日出生，汉族，抚顺市东洲区地方税务局职工，住顺城区临江路西段1-2号楼3单元302号。
本院在审理原告张杰诉被告姜强民间借贷纠纷一案，原告张杰于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费1563元，减半收取781元，保全费725元，由原告负担。
审 判 长 何佳欣
人民陪审员 程 纲
人民陪审员 王淑艳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张思敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1745号
原告：徐某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：徐某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告徐某1与被告徐某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1到庭参加诉讼，被告徐某2经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元，承担利息16800元，合计46800元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2015年2月16日，被告在原告处借款50000元，并向原告出具借条一张，本社村民徐某3在借条上签字，原、被告口头约定月息为4分。2015年4月，被告向原告偿还借款20000元，后被告按借款本金30000元，向原告支付利息至2015年12月16日，下剩30000元借款及利息，经原告多次索要，被告一直推诿未付。
被告徐某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告徐某1围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告徐某1的当庭陈述；2.被告徐某2向原告出具的金额为50000元的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告徐某2向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，案外人徐某3作为借款见证人在借条中签名、捺印。2015年4月，被告向原告偿付20000元。自2015年4月至2015年12月16日，被告以本金30000元，月息0.04元向原告支付利息。下剩30000元借款，经原告多次索要，被告未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告徐某1给被告提供借款50000元，被告向原告出具借条一张，原告徐某1与被告徐某2之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告徐某2支付借款，被告徐某2亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。故对原告徐某1要求被告徐某2偿付下剩借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款金额，根据原告陈述，自2015年4月至2015年12月16日，被告以本金30000元，月息0.04元向原告支付利息，对此，本院认为，被告已经偿还的20000元，原告予以认可，本院予以确认。自2015年4月至2015年12月16日，原告以本金30000元，月息0.04元主张利息过高，经核算，被告已支付的利息为9600元（30000元×0.04×8月）。因本案原、被告在借条中未约定利息，即便按照原告主张双方口头约定了利率，年利率也不应超过24%，故利息应为4800元（30000元×24%÷12月×8月），被告多偿还的4800元，应从下欠借款本金中予以扣除，故被告尚欠原告借款本金25200元。自2015年12月17日至本判决确定的履行之日止，被告应以借款本金25200元，年利率24%向原告计付利息。
对于被告在本院送达时口头提出原告对欠条进行了涂改，本院认为，首先，根据原告陈述借款时间就是2015年，当时被告因笔误写成2014年进行了涂改；其次，按照原告主张利息的诉讼请求，借款时间为2015年相对计付利息较少，没有加重被告的付款义务；再次，被告徐某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。故对被告的口头主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐某2于本判决生效之日起十日内偿付原告徐某1借款25200元，并以借款本金25200元，按年利率24%，向原告支付自2015年12月17日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元（已减半收取），由被告徐某2负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一七年三月三日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 张志强
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执609号
被执行人：王栋，男，1983年11月10日出生，汉族，住址：山东省莘县。
本院在执行王栋罚金一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402刑初332号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱 骏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第174号
`
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁国彬，男，汉族，1971年6月1日出生，中专文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2013年10月31日因犯虚报注册资本罪被判处罚金人民币80000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被批准逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人王海鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
辩护人张文君，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人丁国彬犯信用卡诈骗罪一案，于2015年4月30日作出（2015）里刑初字第335号刑事判决。丁国彬不服，提出上诉。本院于2015年6月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。哈尔滨市人民检察院指派检察员程富菊出庭执行职务，丁国彬及其辩护人王海鹏、张文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，1、2012年1月，被告人丁国彬向哈尔滨银行银行卡中心申领了卡号为×××的信用卡，自2012年2月4日开始透支使用，期间陆续还款，至2014年4月不再还款。经哈尔滨银行多次催收后超过三个月仍未归还全部欠款。截至案发，丁国彬使用该卡共透支本金6701.19元，产生利息及费用共计846.54元。
2、2012年7月，被告人丁国彬向哈尔滨银行银行卡中心申领了卡号为×××的信用卡，自2012年7月25日开始透支使用，期间陆续还款，至2014年5月不再还款。经哈尔滨银行多次催收后超过三个月仍未归还全部欠款。截至案发，丁国彬使用该卡共透支本金168968.74元，产生利息及费用共计11208.63元。
综上，被告人丁国彬透支本金共计175669.93元。利息及费用共计12055.17元。
被告人丁国彬于2014年8月27日到公安机关投案。
上述事实，有经过原审法院当庭质证确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、银行报案材料、情况说明、丁国彬信用卡申办材料、信用卡交易明细及催款记录，证人谭某某的证言，户籍证明及现实表现、刑事判决书等证据证实。
原审法院认为，被告人丁国彬使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人丁国彬主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。其辩护人提出丁国彬主观恶性较轻、自愿认罪，有自首情节，对其可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决被告人丁国彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年。并处罚金人民币100000元。宣判后，丁国彬不服，提出上诉，认为其尾号为7895的易贷卡，该卡的申请是源于其曾用位于松北区世纪花园63号楼1单元3层1号的房产（作价733300元）做抵押贷款51万元，余额17万元，银行准许丁国彬办理此易贷卡，用该卡的他物权做抵押，且只能在柜台领取现金，不具有信用卡的使用用途，故该卡不是信用卡，其行为也不构成犯罪；其辩护人以相同理由提出辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，上诉人丁国彬以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，原审判决认定其犯有信用卡诈骗罪定性准确。关于上诉人丁国彬及其辩护人认为哈尔滨银行金桥支行发放的尾号为7895的易贷卡，不是刑法规定的信用卡，其使用该卡的行为不构成犯罪。经查该易贷卡系哈尔滨银行金桥支行所发放，具有存取现金等项功能，尽管在申请办理该卡申请书中注明抵押房产他项物权字样，但该卡申请表中只是允诺“如申请人未按期履行其还款义务，本人不申请取回在贵行抵押房产的《房屋他项权证》”，可见该约定并不具有法律意义上的实质抵押功能。该易贷卡属于由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，符合立法机关对信用卡的解释规定，据此，对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不予支持。原审法院考虑到丁国彬主动投案并如实供述犯罪事实，已经对其从轻处罚，量刑适当。综上原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔永华
代理审判员 卢 煌
代理审判员 乔 岳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 睿
本裁定依据法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12563号
原告：王冬年，女，汉族，1973年12月30日出生。
被告：赵啟天，女，汉族，1978年9月18日出生。
委托诉讼代理人：赵君佐，男，汉族，1943年8月12日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师（执业证号：13201201611667677）。
委托诉讼代理人：王慧颖，江苏宏邺律师事务所律师（执业证号：13201201611671582）。
原告王冬年与被告赵啟天、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王冬年、被告赵啟天的委托诉讼代理人赵君佐及被告人保公司的委托诉讼代理人王慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬年向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵啟天赔偿原告医疗费231.6元，误工费1050元（150元/天×7天），共计1281.6元；2.判令被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日早上8时20分左右，原告骑电动车沿清凉门大街非机动车道向东行驶至清凉门大街133号附近，遇被告赵啟天驾驶的车牌号苏Ａ×××××小型客车，原告在避让过程中摔倒受伤，发生事故。经南京交警五大队事故认定，原告与被告赵啟天负同等责任。后原告至医院治疗，医生建议休息一周，并产生医疗费用。故原告诉至法院，要求判如所请。原告提交了被告赵啟天驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、道路交通事故认定书、病历、××诊断书、X线检查报告单、医疗费发票、纳税明细、个体工商户营业执照、中国工商银行客户存款对账单等证据，证明事故发生、责任认定及原告的损失。
被告赵啟天辩称，交警事故认定书对事故发生的事实和责任认定有误，双方车辆未发生碰撞、刮擦，被告车辆在驶出小区地下停车场时，减速缓慢趋近慢车道，在车头没有进入慢车道之前停车让行，对行人和非机动车尽礼让注意义务，原告电动车不存在需要避让被告车辆的情形。根据道路交通安全法规定，非机动车在通过机动车道口时应该下车推行，事故当天道路湿滑，被告驾驶电动车车速过快，无法及时制动是导致事故发生的根本原因。原告摔倒后，被告车辆未移动，且没有与原告电动车碰擦，被告赵啟天不应承担事故责任，而且原告到医院检查，检查结果并未受伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赵啟天提交了行车记录仪录像、照片、证人汪某,4的书面证言，道路监控录像等证据。
被告人保公司辩称，对交通事故的事实和责任认定同被告赵啟天意见，原告电动车速度过快，被告车速不快，责任应在于原告，被告赵啟天没有过错。事故车辆在人保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对原告主张的医疗费231.6元无异议，对于原告主张每天误工损失150元予以认可，但认为主张一周误工期过长，误工费认可500元。诉讼费人保公司不承担。
经审理查明：2016年12月12日8时20分左右，原告王冬年驾驶电动自行车，沿清凉门大街非机动车道由西向东行驶至清凉门大街133号附近时，遇被告赵啟天驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型越野客车由锦一方小区停车场驶出过程，王冬年驾车在避让小客车过程中摔倒受伤，发生道路交通事故。2016年12月24日，南京市公安局交通管理局五大队作出道路交通事故认定书，认定王冬年负同等责任，赵啟天负同等责任。
事故发生当日，王冬年至武警江苏省消防总队医院进行治疗，××诊断书诊断为左髋关节外伤，并建议休息一周。王冬年花费医疗费231.6元。另，王冬年为南京市鼓楼区汇仕强日用品销售部经营者，事故发生后，因王冬年在家休息，曾停业两天，后王冬年请朋友帮忙照顾店面。
另查明，被告赵啟天名下车牌号为苏Ａ×××××小型越野客车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告陈述、行车记录仪录像、道路监控录像、照片、交通事故认定书、病历、××诊断书、X线检查报告单、医疗费发票、个体工商户营业执照、被告赵啟天驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据行车记录仪录像及道路监控录像，被告赵啟天驾驶机动车在驶出停车场进入道路时，未减速或停车观察非机动车道上的行人和非机动车，而是在发现原告骑电动车进入车前视野后，采取了紧急刹车，导致原告在避让被告车辆过程中因自身车速过快、道路湿滑而摔倒受伤，交管部门出具的交通事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。事故车辆在人保公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故人保公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
关于原告的损失，根据双方举证质证意见，原告医疗费为231.6元，关于误工费，原告系个体工商户经营者，经营收入为不稳定收入，应提交受伤前三年的工资收入记录，原告主张按150元/天计算误工损失，未超出上一年度同行业在岗职工平均工资，人保公司亦对该误工损失标准予以认可，经查，原告受伤导致店面停业两天，产生误工损失，但原告主张一周误工期过长，人保公司认可误工费500元不违反法律规定，本院予以确认。故上述损失合计731.6元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王冬年道路交通事故损失人民币731.6元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告赵啟天承担。（原告已预交，被告赵啟天于本判决生效之日起五日内直接给付原告。）
本判决为终审判决。
代理审判员 王 姣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵晶晶
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05908号
原告杨某甲，2009年10月1日出生。
法定代理人杨某乙，男，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告杨某甲之父。
委托代理人杨秉先，男，1947年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告杨某某祖父。
被告璧山区河边镇盐井河村第六村民小组。
负责人郭光玉，组长。
本院在审理原告杨某甲与被告璧山区河边镇盐井河村第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告杨某甲于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤诉，其意思表示真实，且无违法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回对被告璧山区河边镇盐井河村第六村民小组的起诉。
案件预收受理费130，减半收取65元，由原告杨某甲承担。
审判员 陈永中
二〇一五年十一月二日
书记员 龙 源
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商四终字第53号
上诉人（原审被告）杨建伟，男。
委托代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洋，男。
委托代理人范桂兰，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。
上诉人杨建伟因与被上诉人王洋民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建商初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建伟及其委托代理人李玉明、被上诉人王洋及委托代理人范桂兰到庭参加诉讼。
本院认为，在本案审理过程中，因出现新的证据，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建商初字第337号民事判决；
二、发回黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院重审。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 董 铭
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 于 剑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商四终字第53号
上诉人（原审被告）杨建伟，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洋，住黑龙江省龙江县龙江镇北市。
委托代理人范桂兰，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。
上诉人杨建伟因与被上诉人王洋民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建商初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建伟及其委托代理人李玉明、被上诉人王洋及委托代理人范桂兰到庭参加诉讼。
本院认为，在本案审理过程中，因出现新的证据，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建商初字第337号民事判决；
二、发回黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院重审。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 董 铭
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 于 剑
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5119号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县曲阳桥支行。
代表人：张新祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦缺良，男，1954年8月13日生，汉族。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县曲阳桥支行（以下简称邮储银行曲阳桥支行）因与被上诉人韦缺良储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县曲阳桥支行委托诉讼代理人许克军、赵志忠和被上诉人韦缺良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行曲阳桥支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韦缺良的诉讼请求或发还重审。事实与理由：一、一审法院没有向上诉人送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、民事起诉状等法律文书，违反民事诉讼法有关送达的规定，剥夺了上诉人的诉讼权利，缺席审判违反法定程序；二、一审判决认定事实错误。（一）一审法院在没有其他证据佐证的情况下，仅根据韦缺良的单方陈述即认定“该取款点可同时为村民办理存款业务符合常理”错误。1、从助农取款的名字上即可看出该取款点只是办理取款业务。2、陈家疃村助农取款点是上诉人是根据《中国人民银行关于推广银行卡助家取款服务的通知》而设立的，其业务范围仅限于“提供小额取款和余额查询”，没有存款的功能。3、本案中存折本身的信息就已证明系是由上诉人营业厅出具，而不是由一审法院认定的代办处出具。（二）一审法院认定的韦缺良存款过程与事实不符。1、一审法院认定韦缺良的存款是被左建永支取，而左建永是东里双村助农取款点的负责人，并非陈家疃村助农取款点的负责人。2、韦缺良将自己证件和现金交给左建永，由其代理韦缺良到上诉人处办理存款业务。后左建永利用其代理韦缺良办理存款业务，知晓存折密码和掌握银行卡的便利条件，未经韦缺良同意，擅自将存款取出占为已有。因此，左建永与韦缺良之间形成委托代理关系，韦缺良的损失应向其代理人左建永进行索赔；三、韦缺良将自己的现金和证件交给左建永，由左建永到上诉人营业网点办理开户和设置密码。左建永也是利用持有韦缺良的银行卡、知道密码的便利才得以支取存款，因此，韦缺良对自己的损失有重大过错。
韦缺良答辩称，一、一审法院缺席判决有法可依；二、被上诉人在陈家疃村助农取款点讲1万元现金存入邮储银行曲阳桥支行，有其为被上诉人办理的邮政储蓄存折为证；三、被上诉人1万元现金已经已存入邮储银行曲阳桥支行，邮储银行曲阳桥支行让他人支取被上诉人存款，属于邮储银行曲阳桥支行监管不力，应当承担由此造成的法律后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韦缺良向一审法院起诉请求：判令邮储银行曲阳桥支行给付存款10,000元及利息100元。
一审法院认定事实：2015年1月20日，韦缺良在邮储银行曲阳桥支行代办处开户存入现金10,000元，取得加盖邮储银行曲阳桥支行公章的存折，存折显示为有卡，但该网点并未将卡交给韦缺良，韦缺良对该存折同时有储蓄卡的事项并不知情。后韦缺良取款时发现存折上的钱已被支取，支取人系左建永。
一审法院认为，邮储银行曲阳桥支行在陈家疃村设立助农取款点，虽未明确规定有存款业务，但结合庭审中韦缺良的陈述，该取款点可同时为村民办理存款业务符合常理。作为储蓄机构，邮储银行曲阳桥支行应当保护储户合法储蓄存款不受侵害，在设立助农取款点时应当谨慎审查，邮储银行曲阳桥支行在明知非本人取款亦未签字的情况下将款支付，显然存在过错。韦缺良将钱存入该网点同时取得存折，韦缺良与邮储银行曲阳桥支行以活期储蓄存折为表现形式的储蓄存款合同关系，符合法律规定，合法有效。现韦缺良依据存折要求邮储银行曲阳桥支行支付存款的主张符合法律规定，该院予以支持。该院认为因韦缺良与邮储银行曲阳桥支行之间是储蓄存款合同法律关系，且左建永支取10,000元款项的事实并不影响储蓄存款合同法律关系成立有效，存款人依据其与银行订立的储蓄存款合同请求银行支付其存款合法有效，被他人支取后造成了其活期存款利息的损失，邮储银行曲阳桥支行对该损失负有责任。故对韦缺良要求邮储银行曲阳桥支行支付利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：邮储银行曲阳桥支行于判决生效后五日内给付韦缺良存款10,000元及利息100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取为26.5元，由邮储银行曲阳桥支行负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，韦缺良和邮储银行曲阳桥支行之间存在真实的存款合同关系，对此，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。邮储银行曲阳桥支行设立的助农取款点负责人左建永经常为储户办理存款事宜的事实，有邮储银行曲阳桥支行的自认和生效判决所确认。邮储银行曲阳桥支行主张助农取款点没有存款职能，与案涉助农取款点实际为储户办理存款业务的事实不符，且邮储银行曲阳桥支行对左建永经常为储户办理存款的行为也从未加以制止，因此，作为不了解银行内部规定和操作规程的储户有理由相信左建永负责的助农取款点有权代表邮储银行曲阳桥支行办理存款业务。作为邮储银行曲阳桥支行设立的支农取款点负责人左建永在为韦缺良办理存款时在韦缺良不知情的情况下擅自办理了银行卡，并利用其持有的银行卡将韦缺良存款转入了自己名下的银行账户，且事后存折中打印的该笔转账为“汇总压缩”而非转账或支取，对此邮储银行曲阳桥支行未能做出合理解释。上述事实和证据可以证明韦缺良并未支取存款，即使左建永利用职务之便将案涉存款占为己有，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条有关“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，邮储银行曲阳桥支行应当依法对左建永的行为后果承担民事责任。
一审法院依法向邮储银行曲阳桥支行行长张新祥送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，但张新祥拒绝在送达证上签字，此事实有一审法院工作人员制作的送达笔录和现场照片在卷佐证。一审开庭审理本案时，邮储银行曲阳桥支行无正当理由拒不到庭，一审法院依法作出缺席判决，符合法律规定。
综上所述，上诉人邮储银行曲阳桥支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县曲阳桥支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年五月十一日
（代）书记员 秦林艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6552号
申请执行人吴海林，男，1950年11月30日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市巨鑫服饰有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。
法定代表人严国良，总经理。
原告吴江市巨鑫服饰有限公司与被告吴海林劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）苏0509民初2033号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、原告吴江市巨鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内向被告吴海林支付拖欠的工资23000元；二、如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取5元，由原告吴江市巨鑫服饰有限公司承担。因原告吴江市巨鑫服饰有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴海林于2016年8月16日向本院申请执行，申请执行标的23000元，执行费用245元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询被执行人存款均未果。在房地产、车辆等管理部门查询，未发现被执行人吴江市巨鑫服饰有限公司名下有房地产登记、车辆登记等可供执行的财产。本案目前未发现有可供执行的财产，本院依法将吴江市巨鑫服饰有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月14日向申请执行人发出限期举证通知书，将本案的上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人的有效可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。至期，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市巨鑫服饰有限公司名下无银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初2094号民事判决书主文本次执行程序终结
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 嵇浩恩
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1613号
上诉人（原审被告）：曾湘银，男，汉族，1962年3月22日出生，住所地湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：周冬发，男，汉族，1978年12月15日出生，住所地重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。
上诉人曾湘银因与被上诉人周冬发建设工程合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曾湘银上诉请求：1、曾湘银扣除周冬发外墙返工工资后，不欠周冬发一分钱；2、上诉人承担本案诉讼费用。
事实与理由：曾湘银和周冬发都是属于包工，在开发商和建筑商初验时发现外墙有渗水现象，通知周冬发返工，但周冬发没有返工，后物业公司进行了返修，并扣除了周冬发105700元工资，与上诉人无关。
周冬发辩称：上诉人的上诉理由不能成立，当时的情况是没有协商和谈过返工，返工的费用不应该由被上诉人来承担。
周冬发向一审法院起诉请求：1.判令被告及时支付拖欠原告的加工承揽款104212万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：湖南万力公司怀化分公司承揽了怀化东鹏房地产开发有限公司开发的“山水阳光城”29号楼的相关工程。2011年6月16日，该公司项目负责人尹小平将部分工程转包给被告曾湘银。被告曾湘银又将“山水阳光城”29号楼内外墙粉刷分包给原告周冬发。原告依约完成合同的工程，且该工程已竣工验收。因被告曾湘银拖欠原告周冬发工程款，原告周冬发于2015年2月向怀化市鹤城区劳动监察大队投诉并要求处理。2015年2月13日，经怀化鹤城区劳动监察大队调查后认为，“山水阳光城的项目29号楼”的工程尚欠原告208424元工程款。2015年2月14日，“山水阳光城”开发商怀化东鹏房地产开发有限公司代被告曾湘银向原告周冬发支付了104212元工程款。现被告曾湘银尚欠原告周冬发104212元工程款，故形成纠纷，诉于本院。
一审法院认为：原、被告双方签订的《“山水阳光城”29号楼外装工程施工合同》，虽是双方真实意思表示，但因被告曾湘银未取得相应资质，其本身并无资格承包该工程，更无权将该承包的工程再分包交由原告周冬发去完成，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的第（五）项无效的法定情形，故该合同无效。但依照《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款，现原告周冬发已完成合同约定的工程，且该工程已竣工验收，被告曾湘银亦应履行支付工程款的义务。故对于原告要求被告及时支付拖欠原告的加工承揽款104212元的主张，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第五十二条、第六十条、第二百七十二条，《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曾湘银于本判决生效之日起10日内向原告周冬发支付工程款104212元。本案案件受理费2384元，由被告曾湘银负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。对二审争议的事实，本院认定如下：上诉人曾湘银在二审中提交了发包人怀化东鹏房地产开发有限公司于2017年2月23日出具的《证明》一份，证明外墙渗水由怀化东鹏房地产开发有限公司派工程队进行了维修，已花维修费用105700元。因该证据不属新证据，不予采信。
本院认为：被上诉人周冬发系承包之内外墙的粉刷工作，所有的材料由承包人提供，现场施工时有承包人的施工和监理单位现场监督，如施工中出现施工工序有问题的，或材料有问题，都会在施工过程中提出并及时解决，现粉刷工程已竣工验收，上诉人曾湘银没有证据表明被上诉人周冬发施工中违反工序或存在其未按施工的要求进行施工而致墙面渗水，因此，该责任不应由被上诉人周冬发承担。从上诉人曾湘银提供的证据来看房产开发公司要求施工方承担返修的责任，而施工方包括了万力公司和上诉人并未针对被上诉人一方。再者，维修费用较高，也仅是物业公司一方之词，故本案上诉人支付劳务费后，可以向万力公司和房产公司主张权利，而不应将渗水的责任由被上诉人周冬发承担。
综上所述，曾湘银上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2384元，由上诉人曾湘银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 李东恒
代理审判员 宋艳云
二〇一七年三月十三日
书 记 员 唐红霞
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初166号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人彭海军，男，汉族，生于1977年6月23日，小学文化，货车驾驶员，四川省巴中市巴州区人，户籍所在地巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月20日被取保候审，现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人彭海军犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理机制，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武出庭支持公诉，被告人彭海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2017年5月17日14时许，被告人彭海军驾驶有安全隐患的川Y192**号重型自卸货车，在仪陇县迎宾大道度门镇奶子石村3组岔路口处，撞上行人李某某，至被害人李某某当场死亡，经交警部门认定，彭海军承担本次事故全部责任。被告人彭海军的行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。其系自首，可以从轻处罚。
本院同时查明，被告人彭海军与被害人亲属达成了赔偿协议并赔偿了损失73万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人彭海军在庭审过程中无异议，并有经法庭举证、质证的如下证据在案证实，足以认定。被告人彭海军的户籍信息、供述和辩解，接受案件登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，车辆信息，《道路交通事故认定书》，证人李某、彭某、黄某、邹某的证言，鉴定意见书，车辆检验报告，被害人的户籍证明，赔偿协议、谅解书、收条，归案情况说明等。
本院认为，被告人彭海军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人彭海军系自首，依法可以从轻处罚；其驾驶有安全隐患车辆且超速行驶，应当从重处罚；被告人彭海军与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人亲属损失73万元，取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见及被告人的相关辩护意见均予以采纳。综合被告人彭海军的从重、从轻和酌定从轻处罚情节，鉴定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一七年十月二十日
书记员 唐建中
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初第1533号
原告:李桐丞，无职业。
被告:沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号
法定代表人:黄明端，该公司董事长。
委托代理人:刘建梅，该公司员工。
原告李桐丞与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告沈阳润泰商业有限公司的委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款12.9元；被告赔偿原告1000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：本人于2017年1月22日在被告处购买“华味亨葡萄干”1罐，单价12.9元。回家后发现该食品内有线状异物，属于明显异物，已无法食用，违反《食品安全法》等相关规定。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，原告向法庭提供的商品内所谓的异物可以通过挑拣清洁等方式剔除不可食用部分，根据食品安全法第150条关于食品安全的相关规定，该商品内的白绳不属于危害食品安全的物品，因此不适用于食品安全法的赔偿标准。
经审理查明，2017年1月22日，原告在被告处购买了“华味亨””绿葡萄干一盒，价格为12.9元，该产品包装内有一根白色线绳。
上述事实，有当事人的陈述、购物小票、商品照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品。原告自被告处购买的“华味亨””绿葡萄干内有非属于该产品的异物，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1,000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内退还原告李桐丞购买“华味亨””绿葡萄干一盒的货款12.9元；
二、原告李桐丞于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳润泰商业有限公司退还在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的“华味亨””绿葡萄干一盒（如不能退还，应按照购买时价款12.9元折抵）；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告李桐丞“华味亨””绿葡萄干赔偿款1000元；
四、驳回原告李桐丞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年四月十九日
书记员 马勇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00037号
原告石家庄坤德房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区建国路661号。
法定代表人伍志强，该公司董事长。
委托代理人白娜，女。
被告刘振江。
被告冯海凤（曾用名冯海风），系刘振江妻子。
原告石家庄坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）与被告刘振江、冯海凤民间借贷纠纷一案，原告坤德公司于2013年12月4日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告坤德公司的委托代理人白娜到庭参加了诉讼。被告刘振江、冯海凤经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告坤德公司诉称，2013年6月12日被告刘振江以做生意为由向原告借款30万元。经原告多次催要，被告刘振江未偿还借款。被告冯海凤与被告刘振江为夫妻关系，应当与被告刘振江共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告：1、偿还原告借款30万元及从起诉日起至判决生效之日止的利息；2、承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2013年6月12日被告刘振江出具的借条一份；
记账凭证一份；
户籍证明信一份。
被告刘振江、冯海凤未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉事实。
以上事实，有原告陈述及其提交的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，被告刘振江向原告借款，双方未约定借款期限，原告有权要求被告刘振江在合理期限内返还借款。原告与被告刘振江未约定借款利息，原告要求被告刘振江自原告起诉日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率支付利息符合法律规定。上述借款发生在被告刘振江与被告冯海凤夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，被告冯海凤应与被告刘振江共同偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振江、冯海凤于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄坤德房地产开发有限公司借款30万元并支付自2013年12月4日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由被告刘振江、冯海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
审 判 员 赵 静
人民陪审员 李 燕
二〇一四年七月十日
代书 记员 徐 乐
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1113号
申请执行人杨玉国，农民。
被执行人周凤民。
申请执行人杨玉国与被执行人周凤民买卖合同纠纷一案，莘县人民法院2014年6月20日作出（2013）莘商初字第1053号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周凤民应给付申请人款13750元及利息。经查明，被执行人周凤民在当地金融储蓄部门无存款，且在工商管理部门、房管部门、车辆管理部门均无其他登记财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1113号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年四月二十日
书记员 李增渠
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖非诉行查字第107号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人刘道松，男，1982年12月5日出生，侗族，农民。
被执行人刘雨洁（曾用名刘显兰），女，1983年2月1日出生，汉族，居民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2015年7月16日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对刘道松、刘雨洁违法生育一案于2015年3月24日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X85号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X85号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人刘道松、刘雨洁于2014年8月13日在靖州苗族侗族自治县横江桥乡新江村违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定作出对被执行人刘道松、刘雨洁征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X85号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X85号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年七月十六日
代理书记员 严 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第793号
原告夏某某，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被告陈某某，男，汉族，现住址不详。
原告夏某某诉被告陈某离婚纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。
经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告陈某的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告夏某某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
代理审判员 管宏晶
二〇一五年十月九日
书记�焦显菊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3309号
原告:丹阳市润隆服装有限公司，统一社会信用代码91321181571350151M，住所地丹阳市开发区练湖工业园。
法定代表人：徐继标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建新，江苏丹凤律师事务所律师。
被告:岳杏花，女，汉族，1970年5月8日生，，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市润隆服装有限公司与被告岳杏花劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告丹阳市润隆服装有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告向被告支付2016年12月至2017年1月期间的工资3166元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告的员工，原告因经营困难拖欠被告2016年12月至2017年1月期间的工资3166元，而丹阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付工资5000元，该款与被告应得的工资不符。原告故向法院起诉，要求判如所请。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议的仲裁裁决为终局裁决。本案中原、被告之间的劳动争议纠纷，经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁审查并作出内容为原告支付被告工资5000元的仲裁裁决，该仲裁裁决依法应为终局裁决。原告作为用人单位如不服该仲裁裁决，可依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定处理。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告丹阳市润隆服装有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张素琴
二〇一七年四月十七日
书记员 谢 婉
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第0692号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，系该公司总经理。
委托代理人徐镇，该公司职员。
委托代理人薛小林，该公司职员。
被上诉人（原审原告）夏英，女，汉族，1944年1月28日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人徐正平，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
原审被告王炳生，男，汉族，1972年6月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第0591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年7月31日9时30分许，王炳生驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿北环路由西向东行驶，行至丹阳市北环路练湖红绿灯东侧路口处时，撞上沿人行横道由北向南过道路的夏英驾驶的电动自行车，造成夏英受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王炳生承担事故的全部责任，夏英无责任。事故发生后，夏英至丹阳市人民医院住院治疗。王炳生为其所有的苏Ｌ×××××号小型轿车在平安财保镇江公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为10万元）及不计免赔险等。王炳生已经给付了夏英的10000元。夏英的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日，夏英因鉴定花去2360元。嗣后，由于王炳生未能赔偿，夏英诉至法院，要求赔偿各项损失共计77973.23元并承担本案的诉讼费用。
夏英系江苏省练湖农场退休干部。
事故发生后，夏英已与王炳生达成赔偿协议，约定本起交通事故的赔偿以平安财保镇江公司为标准，其他夏英不予追求。
以上事实，由交通事故责任认定书、病历、出院记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书及当事人陈述等证据所证实。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。本案中王炳生驾驶机动车与夏英驾驶的非机动车相撞，造成车辆受损、夏英受伤的交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经交警部门认定，王炳生承担事故全部责任，夏英不承担事故责任。夏英要求王炳生赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但夏英相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。平安财保镇江公司对本案夏英伤情的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，经审查，本案的鉴定程序合法，法院已依法向其释明可以申请鉴定人员出庭接受质询，但平安财保镇江公司未申请，故对平安财保镇江公司的该项观点不予采信。由于苏Ｌ×××××号小型轿车在平安财保镇江公司投保了交强险和商业三责险,因此平安财保镇江公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由平安财保镇江公司根据商业三责险保险合同予以赔偿，仍有不足的由其他责任人依法承担相应的赔偿责任。
对夏英的损失确定如下：医疗费32570.23元，住院伙食补助费700元，营养费900元，护理费5400元，残疾赔偿金31609元。精神损害抚慰金5000元，交通费酌情认定300元，车损350元，停车费45元。
夏英总的损失为76874.23元，由平安财保镇江公司在交强险限额范围内赔偿夏英52659元（含精神损害抚慰金5000元），余款24215.23元根据事故责任比例由王炳生承担。由于王炳生为其所有的苏Ｌ×××××号小型轿车在平安财保镇江公司投保了商业三责险及不计免赔险，故超出交强险限额由王炳生承担的部分，应由平安财保镇江公司在商业三责险保险金额范围内承担赔偿责任。由于王炳生已经给付了夏英10000元，故夏英还应返还王炳生10000元。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿夏英各项损失66874.23元。二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内给付王炳生10000元。
宣判后，上诉人平安财保镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.夏英的损伤不构成伤残；2.一审未扣除非医保用药损害了上诉人的合法权益；3.判决上诉人承担诉讼费和鉴定费错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人夏英未作书面答辨。审理中认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持。
原审被告王炳生未参加本案二审诉讼活动。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：关于夏英的伤残等级问题。原审法院根据司法鉴定的相关规定，委托江苏大学司法鉴定所对夏英的伤残等级进行鉴定，该鉴定所基于夏英的损伤病史、影像学检查及损伤肢体功能检查等作出伤残十级的鉴定意见。上诉人虽对此持有异议，未能举证证明该鉴定意见存在程序违法、依据不足。该上诉意见本院不予支持。
关于未扣除非医保用药是否损害上诉人的合法权益的问题。夏英的医疗费用首先应当在“交强险”中予以赔偿，超出部分由平安财保镇江公司按照“商业三者险”合同的约定赔付。平安财保镇江公司虽然提出对非医保用药不予赔偿的主张，但并未提供非医保用药的明细清单，也未提供替代性医保用药费用标准，故原审法院判决平安财保镇江公司在“交强险”和“商业三者险“范围内承担夏英的医疗费，不违反法律规定。
关于诉讼费和鉴定费分担问题。本案中，上诉人承担了夏英的全部赔偿责任，原审法院判决由上诉人负担案件受理费和夏英因主张权利而实际支出的鉴定费用，不违反《诉讼费用交纳办法》关于诉讼费用负担的规定。上诉人的此项上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 符合群
二〇一三年六月七日
书 记 员 蔡文慧
黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执491号
申请执行人郭福龙,男性,1988年3月1日出生。
申请执行人ＸＸ,男性,1995年2月27日出生。
申请执行人韩清山,男性,1985年6月18日出生。
申请执行人郭玉学,男性,1962年7月22日出生。
申请执行人黄少平,男性,1964年11月9日出生。
申请执行人李发亮,男性,1974年5月25日出生。
被�行人李文义,男性,1964年6月29日出生,住黑河市铁路家属楼站前2号楼3楼3号。
本院在执行申请执行人ＸＸ、郭玉学、韩清山、黄少平、李发亮、郭福龙与被执行人李文义劳务合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一八年六月一日
书记员 冷文强
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1674号
原告：李猛，男，1990年8月3日出生，汉族，住景县，
委托代理人：贾冀君，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：焦金库，男，1962年8月17日出生，汉族，住深州市，
原告李猛与被告焦金库民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员陈忠东担任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李猛的委托代理人贾冀君到庭参加诉讼。被告焦金库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李猛向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款405000元并支付违约金40500元，共计445500元。2.本案诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月份，衡水天鼎投资咨询有限公司景县分公司在我处借款405000元，后因其无力偿还，于2015年7月30日将其对本案被告享有的债权中的405000元转让给我，经债务人、转让方、受让方三方共同达成债权转让协议，并在协议上签字认可，约定2016年3月28日前偿还25%，2016年7月28日偿还35%，2017年7月28日偿还40%，若有一期未履行则可对整体债务进行诉讼，且由丙方承担10%的违约金，经多次向被告催要，被告拒不履行还款义。
被告焦金库未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交证据：原被告及衡水天鼎公司三方签订的债权转让协议一份。
本院组织当事人进行了质证，因被告焦金库经本院合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告提交证据的合法性、真实性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：衡水天鼎投资咨询有限公司景县分公司于2015年4月在原告李猛处借款405000元，因其资金紧张，无法偿还原告的借款，2015年7月30日原告李猛被告焦金库及衡水天鼎投资咨询有限公司达成债权转让协议，三方约定：衡水天鼎投资咨询有限公司将被告焦金库欠该公司8453974元的到期债权中的405000元转让给原告李猛，同时约定：被告焦金库于2016年3与28日偿还原告借款的25%，同年7月28日偿还原告借款的35%，2017年7月28日偿还原告借款的40%，如被告第一期（25%）还款中违约，原告有权就整体债务对被告提起诉讼，由被告承担10%的违约金。
本院认为：原告李猛、被告焦金库及衡水天鼎投资咨询有限公司三方签订的债权转让协议是各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告没有按照约定的期限偿还原告借款，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款、支付违约金的请求，合理合法，应予支持。原告要求被告支付违约金40500元不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦金库于本判决生效后三日内偿还原告李猛借款405000元，支付违约金40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元、保全费2770元，计6762元由被告焦金库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一七年八月一十八日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1674号
申请人：李猛，男，1990年8月3日出生，汉族，住景县，
被申请人：焦金库，男，1962年8月17日出生，汉族，住深州市，
本院在审理申请人李猛与被申请人焦金库民间借贷纠纷一案中，申请人李猛于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人焦金库名下的银行存款450000元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人焦金库名下的银行存款450000元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送�后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一七年七月四日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1674号申请人：李猛，男，1990年8月3日出生，汉族，住景县，被申请人：焦金库，男，1962年8月17日出生，汉族，住深州市，本院在审理申请人李猛与被申请人焦金库民间借贷纠纷一案中，申请人李猛于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人焦金库名下的银行存款450000元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人焦金库名下的银行存款450000元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送�后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一七年七月四日书记员  温明泉
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初173号
原告：郑荣全，男，1955年12月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：周泉，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：周忠，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。被告周泉的哥哥。
原告郑荣全诉被告周泉土地承包经营权纠纷一案，原告郑荣全于2017年1月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告郑荣全，被告周泉及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣全诉称，我与被告周泉同系新民市三道岗子镇马虎山村的村民，我家于2011年村委会补分小孩土地，我家在位于新民市三道岗子镇马虎山村“74号”地块分得责任田3.5亩（东邻二队地、西邻三队地、南邻王力、北邻冯晓辉）。当年与被告协商将该地经村委会转包给被告周泉耕种三年，每年承包费1,000.00元。该合同已于2013年到期，我方自行耕种了一年，被告周泉于2015年起强行耕种，其行为侵害了原告方的合法权益，我家是靠地为生的农民，被告周泉强行耕种我家的土地，致使我方的合法权益受到损害。现诉至法院，要求被告周泉返还我方土地3.5亩，并给付2016年土地承包费1,000.00元。
被告周泉辩称，对于原告郑荣全的诉讼请求没有法律依据，我不同意赔偿原告方的诉讼请求。因为原告方的土地承包经营权证件的有关内容是2011年后写的，通过土地承包经营权证可以看出3.5亩土地的内容是后加的，该添加部分应属于无效部分。可以证明这份证据与我没有关联性，虽然土地证上有公章，公章不假。但是后添加的部分违背了中央相关政策，该部分应视为无效，所以我对于原告方的证据所证明的事实不予认同。土地承包合同是无效的，因为是乡村一级作出的行为，1998年后的地是不允许重新分配的，土地承包是2011年后签的，2011年给他们再补地是行政违法的行为。
经审理查明，原告郑荣全家经2011年3月10日经新民市三道岗子镇马虎山村村民代表会议讨论通过，并于2011年4月25日与新民市三道岗子镇马虎山村村民委员会签订家庭联产承包合同在74号地块新补新生儿责任田3.5亩，该地块的四至为东邻二队地、西邻三队地、南邻王力、北邻冯晓辉，其现今并未实际耕种该块土地。另查明，被告周泉家在1998年土地承包时在本案所争议的74号地块内也分得责任田1.71亩，在其所持有的农村土地承包经营权中对该块土地的四至情况没有记载，只是记载为在自己开荒地中，该块土地与原告郑荣全所要求返还的土地在同一74号地块中，该块1.71亩土地与原告郑荣全所要求返还的土地权属即边邻四至是否有冲突、重复因该块1.71亩土地四至记载不清而无法确定，该块1.71亩土地至今也未曾经村集体经济组织明确处理并由相关人民政府处理并确定该块土地承包经营权的四至归属。
上述事实有原、被告的陈述、原告方所提供的农村土地承包经营权证和土地承包合同各一份、被告所提供的农村土地承包经营权证一份、证实材料二份等证据在卷佐证，并经当庭质证、本院予以确认。
本院认为，本案原告郑荣全要求给付2016年土地承包费1,000.00元和要求返还责任田3.5亩的诉讼请求，应以该块土地包经营权的归属权利四至明确，且确定不与被告周泉1.71亩土地边邻四至有冲突、重复为前置程序。在该块1.71亩土地至今也未曾经村集体经济组织明确处理并由相关人民政府处理并确定该块土地承包经营权的四至归属的情况下，原、被告所争议的耕地承包经营权属四至不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，本案应属于人民政府先行处理的事项，不属于人民法院管辖的民事案件范围。本案中原告郑荣全请求被告周泉返还其3.5亩土地并要求给付2016年土地承包费1,000.00元的诉讼请求，应在争议土地74号地块土地承包经营权经本村集体经济组织明确处理并由相关人民政府处理并确定该块土地的承包经营权的归属及其边邻四至后再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑荣全的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告郑荣全所有。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 晴
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执277号
申请执行人刘跃林
被执行人陈玉宝
本院在执行刘跃林与陈玉宝借款合同案即承德县人民法院（2015）承民初字第1176号民事调解书一案中，因该案被执行人陈玉宝与申请执行人刘跃林达成执行和解协议，申请执行人陈玉宝于2016年2月2日申请撤回对陈玉宝的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1176号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米山
二〇一六年三月三日
书记员 杨博
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第613号
原告王秀兰，女，1945年10月10日生，汉族，南京X制品厂退休职工。
被告张绍梅，女，1975年6月5日生，汉族，南京公交雅高巴士有限公司驾驶员。
被告南京公交雅高巴士有限公司，住所地在本市龙蟠路92号。
法定代表人王敏超，南京公交雅高巴士有限公司董事长。
委托代理人唐卫敏，男，南京公交雅高巴士有限公司安全员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告王秀兰诉被告张绍梅、南京公交雅高巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀兰，被告张绍梅，被告南京公交雅高巴士有限公司（下称雅高巴士公司）的委托代理人唐卫敏，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）的委托代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰诉称，2012年7月17日，被告张绍梅驾驶苏A×××××公交车行至水西门大街与原告乘坐的苏A×××××公交车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全责，故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费4827.84元、住院护理费1200元、住院伙食补助费144元、精神损害抚慰金5000元。2、被告承担诉讼费。
被告张绍梅、雅高巴士公司、人保南京分公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，事故发生后，被告张绍梅已与原告达成赔偿协议，并约定双方以后无涉。原告本次诉讼因右腿手术引起，与交通事故受伤的左腿无关，故不同意赔偿。
经审理查明，2012年7月17日，原告王秀兰乘坐苏A×××××公交车行至本市水西门大街与被告张绍梅驾驶苏A×××××公交车发生交通事故，致原告受伤。南京市公安局交通管理局四大队认定张绍梅负事故全部责任。原告受伤后，经江苏省中医院诊断为左膝软组织挫伤、头部外伤。经协商，原告与被告张绍梅达成赔偿协议：“由张绍梅赔偿原告合计1876.4元，事故处理到此结束，今后双方无涉。”该协议已履行完毕。2012年10月19日，原告因外伤性右膝肿痛入住解放军第174医院，经诊断为创伤性右膝关节（半月板）损伤。10月23日行右膝关节镜检查清理半月板修整术，10月27日出院，共住院8天，共花费医疗费4827.84元，其中原告自付医疗费1569.08元。
在本案审理过程中，本院依据原告王秀兰庭后向法院提交的2012年7月17日的X片至江苏省中医院进行调查，经事发当天的主治医生确认，该片为王秀兰右腿X片，其10月19日治疗的半月板损伤，外伤有可能造成，且X片当天不一定就能反映出来。
另查明，苏A×××××公交车车主为被告雅高巴士公司，被告张绍梅为该公司驾驶员。该车在被告人保南京分公司投保了交强险，事故发生时间处于保险有效期限内。
以上事实，有交通事故认定书、赔偿协议、病历、医疗费证明、住院清单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告机动车发生交通事故致原告受伤，依法应予赔偿。被告张绍梅虽与原告达成了赔偿协议，并已履行完毕，但原告后又发现新伤情，再次治疗发生的费用，仍应得到赔偿。故原告诉请赔偿再次医疗的相关费用，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费1569.08元、护理费480元（60元／天×8天）、住院伙食补助费144元（18元／天×8天）。原告其他请求证据不足，不予支持。因被告车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀兰各项损失合计2193.08元。
二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告南京公交雅高巴士有限公司负担（被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元。
审判员 钱凯旋
二〇一四年四月三十日
书记员 庆 莹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第613号
原告麻自禄，男，1944年6月28日出生，回族。
被告李强，男，1977年11月3日出生，汉族。
原告麻自禄与被告李强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻自禄诉称，2014年7月23日9时50分，在齐齐哈尔市建华区xxxx市场，因生意问题，原、被告发生争执，李强用拳头将原告打伤。原告住进齐齐哈尔市第一医院，住院治疗3天，花去医院费1306.66元，故原告诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理人员误工费、住院伙食补助费，共计3584.02元。
原告向法院提供的证据有，
1、检查记录2页、门诊病例及费用明细表各一页、诊断书、门诊票据2页、照片两张。
2、最低生活保障证。
被告李强辩称，事实是原、被告只是肢体碰撞、撕扯。如果有证据证明被告打伤原告即同意赔偿。
法院依当事人申请调取的证据有，
中华街派出所对王岩、吴丽艳、于德双、麻自禄、李强的询问笔录。
经庭审质证，原告提供的证据及法院依当事人申请调取的证据，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2014年7月23日9时50分，在齐齐哈尔市建华区xxxx市场附近因生意问题，原、被告发生争执，被告将原告打伤，原告住进齐齐哈尔市第一医院，住院治疗3天，花去医院费1306.66元，故原告诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理人员误工费、住院伙食补助费共计3584.02元。
本院认为，原、被告因生意问题口角，被告将原告打伤的侵权事实存在，故被告应承担相应的赔偿责任。但原告自身也存在过错，亦应承担相应的责任。其护理人员误工费及误工费应当按照城镇居民人均可支配收入计算，综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李强于判决生效后10日内赔偿原告麻自禄医疗费、误工费、护理人员误工费、住院伙食补助费合计2530.47元之80%即2024.37元。（计算方法附后）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 张锐玲
人民陪审员 周 晶
二〇一四年十月十日
书 记 员 马丽丽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4332号
原告:王晓光。
被告：孙传家。
王晓光与孙传家买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓光及其委托诉讼代理人于乐洋到庭参加诉讼，被告孙传家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王晓光向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告苹果款11264元。事实与理由：被告孙传家自2015年10月底至11月初多次收购原告种植的富士苹果，收购时被告均向原告出具了有其本人签名的收货专用单，现欠付原告的苹果款合计为11264元。该款经原告多次索要，均无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
孙传家未作答辩。
王晓光围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：烟台市牟平区传家农业专业合作社收货专用单5份，单据日期为2015年10月27日至2015年11月2日，单据上金额相累加合计为11264元，单据上“签名”处的书写为“孙传家”。王晓光称孙传家经常到原告所在的村庄及周边地区收购苹果，2015年起双方开始发生交易往来，上述单据均系孙传家在2015年收购原告的苹果的当天向原告出具的。原告称2015年年底向被告要款时，被告以收购这批苹果的果品公司发生亏损为由，果款至今未付。王晓光提交的上述证据，符合证据规则的相关规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。王晓光提交的收货专用单可以证实孙传家收购其苹果的事实，双方之间的苹果买卖合同成立。王晓光已将苹果交付给孙传家，孙传家应当按照收货单中约定的金额支付苹果款。现王晓光要求孙传家根据收货单中记载的金额支付其欠付的苹果款11264元，理由正当，于法有据，本院予以支持。孙传家经本院传票传唤，无正当理由拒不到他参加诉讼，视为放弃相应的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第十一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙传家自本判决生效之日起十日内支付王晓光苹果款11264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周 力
二〇一六年十二月十四日
书记员 燕志卿
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02859号
原告：向孝顺，女，生于1954年，苗族，住重庆市彭水县。
被告：熊志文，男，生于1981年，住重庆黔江区。
本院受理原告向孝顺与被告熊志文劳务合同纠纷一案，原告向孝顺于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向孝顺自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向孝顺撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告向孝顺负担。
审判员 冉景文
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 妹
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3773号
原告：关春鑫，男，1974年5月2日出生，住大连市金州区。
被告：王长洪，男，1963年9月16日出生，住鞍山市台安县。
原告关春鑫与被告王长洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告关春鑫于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关春鑫撤诉。
案件受理费30元，由原告关春鑫负担。
审判员 王伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 连方
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1290号
申请执行人：应琳瑛，女，1981年3月5日出生，汉族，住永康市。
被执行人：王政，男，1982年2月24日出生，汉族，住永康市。
申请执行人应琳瑛与被执行人王政买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8213号民事判决书,被执行人王政应支付申请执行人应琳瑛38000元并赔偿损失。
经申请执行人申请，本院于2017年03月07日立案执行，并于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人王政纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人王政的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人有汽车；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1290号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年七月十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1290号申请执行人：应琳瑛，女，1981年3月5日出生，汉族，住永康市。被执行人：王政，男，1982年2月24日出生，汉族，住永康市。申请执行人应琳瑛与被执行人王政买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8213号民事判决书,被执行人王政应支付申请执行人应琳瑛38000元并赔偿损失。经申请执行人申请，本院于2017年03月07日立案执行，并于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人王政纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人王政的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人有汽车；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1290号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年七月十七日书记员  胡军敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初879号
原告：李玉钱，男，1962年7月1日出生，汉族，居民民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：李玉书，男，1967年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
原告李玉钱诉被告李玉书财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员姜鹏适用小额诉讼程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李玉钱及其委托诉讼代理人李曙光，被告李玉书及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉钱向本院提出诉讼请求为：1.判令李玉书赔偿其各项损失1.5万元并停止侵权；2.本案诉讼费用由李玉书承担。事实和理由：2017年1月30日，李玉书带了七至八人，无端将其一棵杨树的树皮扒掉。2017年2月5日上午，李玉书第二次带领七至八人将其猪圈扒掉，并将其育秧土破坏。李玉钱多次报警要求李玉书停止侵权及赔偿，但均无结果。现诉至法院，请依法支持其诉讼请求。
李玉书辩称：大杨树系其种植在自己的承包地范围内的。李玉书的猪圈也是在其自己的承包地范围内，其并未将李玉钱的猪圈扒掉。
本院对双方提交的证据当庭进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1.李玉钱提交的集体土地使用权证书一份和村镇规划选址意见书两份，该两份选址意见书和集体土地使用权证书的四至、面积等内容均无法相互印证，故李玉钱关于树为其所有和猪圈建在其宅基地范围内的证明观点，本院不予采纳；2.凤台县古店乡北芹社区村民委员会证明，由于该证明内容系李玉钱本人书写，故证明内容本院无法核实，其证明观点，本院不予采纳；3.李玉书提交的凤台县古店乡北芹村地亩底册复印件，由于是复印件，其真实性本院无法核实，且从该复印件上也无法看出争议土地的使用权归属情况，故对该份证据，本院不予才信。经李玉钱申请，本院调取了凤台县公安局古店派出所的治安材料。本院经审理查明如下事实：2017年1月30日，李玉书与李玉钱因为一棵杨树和一个猪圈所占土地的归属问题发生争议。李玉书将位于凤台县古店乡北芹村郭庄老凤利路南侧的一棵杨树的树皮剥掉一圈。后李玉书将李玉钱在争议土地上所盖猪圈的瓦揭掉一部分。庭审中，李玉钱和李玉书对杨树的所有权有争议，但李玉书认可猪圈系李玉钱所盖。
本院认为：占有人占有的不动产或者动产受法律保护，对于妨害占有导致的损失，占有人有权请求损害赔偿。本案中，虽然李玉钱和李玉书对猪圈所占土地的归属有争议，但李玉钱在该土地上建造猪圈后，其因建造行为而享有对该猪圈占有的权利，故李玉钱的占有保护请求权应该得到保护。李玉书擅自将李玉钱的猪圈损坏，对此李玉书应予以赔偿。关于损失的数额，李玉钱向本院提出申请，要求对损失数额进行鉴定，为了避免当事人支付鉴定费而扩大损失，经本院实地察看，本院酌情确定李玉书赔偿李玉钱猪圈损坏的损失1000元。关于树木，由于李玉钱无证据证明其享有树木的所有权，故其要求李玉书赔偿其树木损失的诉讼请求，本院不予支持。关于育秧土，经本院实地察看，育秧土原本就堆放在猪圈院内，部分育秧土直接在露天环境之下，李玉书揭瓦的行为并不会对育秧土造成损坏，故李玉钱要求李玉书赔偿其育秧土损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉书赔偿原告李玉钱财产损失1000元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李玉钱的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李玉钱负担140元，由被告李玉书负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 姜 鹏
二〇一七年五月二十三日
书记员 张梦莹
附本案法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初823号
原告：齐某，女，1960年12月13日生，汉族，住张家口市万全区。
被告：阎某，女，1962年8月22日生，汉族，住张家口市万全区。
原告齐某与被告阎某离婚纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1250元，保全费1470元，共计2720元，由原告齐某负担。
审判员 赵芝恒
二〇一八年八月十日
书记员 李筱荷
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第947号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，总经理。
委托代理人：胡春景，公司员工。
被告：崔磊：崔磊，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。
李广强：李广强，男，1975年5月7日出生，汉族，住河南省林州市城关镇西街村后寨自然村207号。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告崔磊、李广强租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 殷志江
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑晓平
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执66号
申请执行人上海港汇房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路1号。法定代表人陈家岳，公司董事长。委托代理人陆希立，上海中建中汇律师事务所律师。被执行人上海翼圆投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路1号。法定代表人刘士胜。申请人上海港汇房地产开发有限公司与被申请人上海翼圆投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年十一月二十七日作出的（2015）沪仲案字第0911号裁决书已经发生法律效力。权利人上海港汇房地产开发有限公司于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人上海翼圆投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海港汇房地产开发有限公司支付人民币322，575.12元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币4，738.63元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海翼圆投资管理有限公司的住所地及财产所地均在本市徐汇区，为便于执行，本院现指定本案由上海市徐汇区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0911号仲裁裁决由上海市徐汇区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执66号
申请执行人上海港汇房地产开发有限公司。法定代表人陈家岳，公司董事长。委托代理人陆希立，上海中建中汇律师事务所律师。被执行人上海翼圆投资管理有限公司。法定代表人刘士胜。申请人上海港汇房地产开发有限公司与被申请人上海翼圆投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年十一月二十七日作出的（2015）沪仲案字第0911号裁决书已经发生法律效力。权利人上海港汇房地产开发有限公司于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人上海翼圆投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海港汇房地产开发有限公司支付人民币322,575.12元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币4,738.63元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海翼圆投资管理有限公司的住所地及财产所地均在本市徐汇区，为便于执行，本院现指定本案由上海市徐汇区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0911号仲裁裁决由上海市徐汇区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢245号
郭�波、隆回县南天建筑工程有限公司：
申请执行人郭文波与被执行人隆回县南天建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案恢复执行，在执行过程中，双方当事人根据邵阳市中级人民法院(2016)湘05民终511号民事判决书达成和解履行协议，被执行人隆回县南天建筑工程有限公司已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年十月十日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初第26964号
原告窦合有，男，汉族，1957年2月10日出生，住郑州市管城回族区。
被告赵自捧。
被告蔡全富。
被告周国良。
原告窦合有诉被告赵自捧、蔡全富、周国良民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告:赵自捧、蔡全富，2013年11月5日用其名下位于濮阳市市辖区××北××西7﹟楼房号1-10房产作为本次借款抵押，共借30万，为期半年，被告现在该笔借款已还给原出借人徐满屯7万，吉振东13万，剩余10万原出借人宋会存债转给了我，2015年2月份到期后赵自捧、蔡全富到郑州海洋公司与我见面说现手头有点紧，缓一段再把�还给你，先给你几个月的利息，我也同意啦，但到2015年7月份到期后，多次去赵自捧蔡全富家中上门催要被告迟迟不予理睬、偿还。后来经多方查证此房超代，法院已查封。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告债权款项10万，利息2.17万元，之后利息算至归还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。原告在本院指定期限内不能提供被告赵自捧、蔡全富相关户籍信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告窦合有的起诉。
案件受理费2734元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本�式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李楠楠
审判员 刘 嫣
审判员 王盼盼
二〇一六年十二月十六日
书记员 高路航
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初871号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告张世芳，女，1962年5月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告维仕担保有限公司与被告张世芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告张世芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年11月10日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计280元，即被告每月还款1373.33元（其中：本息1093.33元，服务费及担保费280元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年9月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、被告张世芳支付代偿款16978.03元；2、被告张世芳支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告张世芳承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告张世芳经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告张世芳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告张世芳及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计16978.03元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世芳于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款16978.03元；
二、被告张世芳于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。
被告张世芳若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为187.22元（原告维仕担保有限公司已预缴）由被告张世芳负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年二月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2960-1号
原告：许克领，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：陈雪焕，女，1982年10月20日出生，汉族，住梁山县。
被告：程鹏，男，1983年5月19日出生，汉族，住梁山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路3号。
本院在审理原告许克领与被告陈雪焕、程鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许克领于2017年5月18向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告陈雪焕驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或查封其价值10000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告许克领的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告陈雪焕驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或查封其价值10000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一七年五月十八日
书记员 苑玉真
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第305号
上诉人（原审原告）：晋城市誉东盛贸易有限公司，住所地，晋城市开发区南环东街风庆小区。
法定代表人：晃国智，该公司董事长。
委托代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。
委托代理人：李建华，北京市晨野律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西泽州天泰岳南煤业有限公司，住所地，泽州县下村镇大南庄村。
法定代表人：贾新民，该公司董事长。
委托代理人：李才本，山西长宇律师事务所律师。
委托代理人：李成康，山西长宇律师事务所律师。
上诉人晋城市誉东盛贸易有限公司因与上诉人山西泽州天泰岳南煤业有限公司联营合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2014）晋市法民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋城市誉东盛贸易有限公司的委托代理人王中伟、李建华、上诉人山西泽州天泰岳南煤业有限公司的委托代理人李成康、李才本等到庭参加诉讼。
本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销晋城市中级人民法院（2014）晋市法民初字第60号民事判决；
二、发回晋城市中级人民法院重审。
审 判 长 郭民贞
审 判 员 任君虹
代理审判员 王国平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 橙
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2697号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告聂洪起。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告聂洪起物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张亮亮
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫知民初字第13号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人李某，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪某某，四川豪鹏律师事务所律师。
被告郫县音源练歌坊。住所地：郫县。
经营者周某，男，1967年9月7日出生，，汉族，户籍所在地四川省郫县犀浦镇珠江东街***号*栋*单元*楼**号。
委托代理人王某某，四川易通律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告郫县音源练歌坊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年6月9日受理。诉讼过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉。经审查，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费人民币329元（原告已预缴），减半收取164.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 余成德
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈小林
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫知民初字第13号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人李某，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪某某，四川豪鹏律师事务所律师。
被告郫县音源练歌坊。住所地：郫县。
经营者周某，男，1967年9月7日出生，，汉族，户籍所在地四川省郫县犀浦镇珠江东街***号*栋*单元*楼**号。
委托代理人王某某，四川易通律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告郫县音源练歌坊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年6月9日受理。诉讼过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉。经审查，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费人民币329元（原告已预缴），减半收取164.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 余成德
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈小林
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执恢44号
关于申请执行人何金秋与被执行施拥民民间借贷纠纷一案，依照本院(2014)祁民初字第786号民事判决书的内容。申请执行人于2018年2月23日向本院申请恢复执行，执行被执行人施拥民给付何金秋13万元及利息、迟延履行金，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，双方并按执行和解协议履行了义务。
本院认为，祁阳县人民法院依照(2014)祁民初字第786号民事判决书的内容，己得到保障，申请执行人何金秋所申请执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2014)祁民初字第786号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十三日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更239号
罪犯何先勇，男，1974年2月28日生，汉族，初中文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年11月27日作出了（2013）景刑初字第438号刑事判决，以被告人何先勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院2014年6月4日作出（2014）西刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年7月15日起至2020年7月14日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯何先勇在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯何先勇自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯何先勇确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何先勇减去有期徒刑十个月（刑期自2013年7月15日起至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月七日
书记员 李曼玉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1169号
原告：曹××。
委托代理人：毛××。
被告：吴××。
被告：黄××。
原告曹××为与被告吴××、黄××民间借贷纠纷一案
，于2009年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告曹××的
委托代理人毛××到庭参加诉讼。被告吴××、黄××经本院
公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告吴××、黄××因业务需要于2008年6
月6日向原告借款400000元，借款期限为一个月，并同意以被
告老家缙云县五云镇水南街48号的房产作抵押，借款期满后，
经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。为维护原告的合法
权益，请求依法判令1、两被告立即归还借款400000元，并承
担每日千分之三违约金（自2008年7月6日至归还借款之日止）
；2、案件诉讼费由两被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
1、借款合同一份，证明两被告向原告借款的事实。
2、收条一份，证明被告收到原告借款的事实。
被告吴××、黄××未作答辩，亦未提供证据。审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，认证如
下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权
利，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以
确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如
下：2008年6月6日，被告吴××、黄××因业务需要向原告曹
××借款400000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为
30日，如逾期归还应承担每日百分之三的违约金。同日，被告
吴××向原告出具收条一份，内容为收到原告借款400000元。
借款到期后，经原告多次催讨，两被告未归还，原告遂向法院
提起诉讼。
本院认为，被告吴××、黄××向原告曹××借款40000
0元，事实清楚，证据充分。两被告至今未归还借款，应依约
承担还款责任。原告要求两被告归还借款的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。原告要求两被告承担逾期每日千分之三违
约金的诉讼请求，高于银行同期贷款利率4倍的规定，本院予
以调整。被告吴××、黄××经本院公告传唤，期满未到庭应
诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈
关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判
决如下：
被告吴××、黄××于本判决生效之日起10日内归还原
告曹××借款400000元，并支付违约金18144元（违约金按同期银行贷款利率7.56%的4倍计算，从2009年7月6日起计算至20
10年1月5日）及至实际清偿之日止的违约金（按上述方法计算
）。
案件受理费7300元、财产保全费2520元、公告费650元，
由被告吴××、黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 张 毅
审 判 员 周 蓓
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 蒋子侃