wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青田县人民法院发文稿纸
签发：
审核：
主办单位和拟稿人：
校对：
份数：
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执155号
本院在执行申请执行人洪胜东与被执行人叶友雄、陈旭芬民间借贷纠纷一案中，被执行人叶友雄、陈旭芬外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年2月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执155号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年二月二十三日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院
执行裁定书
（2016）浙1121执155号
本院在执行申请执行人洪胜东与被执行人叶友雄、陈旭芬民间借贷纠纷一案中，被执行人叶友雄、陈旭芬外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年2月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执155号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员林蔚
二O一六年二月二十三日
代书记员张凌祯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2627号
原告上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路616-3618号，统一社会信用代码913100001330596639。
法定代表人：张锡淼，总裁。
委托诉讼代理人：曾灵芝，女，1984年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区，公司员工。
被告重庆万厚贸易有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-1，统一社会信用代码91500105561618222J。
法定代表人：文思蒙，董事长。
委托诉讼代理人：邹晟霖，女，汉族，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区，公司员工。
原告上海连成（集团）有限公司（以下简称连成公司）与被告重庆万厚贸易有限公司（以下简称万厚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连成公司的委托诉讼代理人曾灵芝、被告万厚公司的委托诉讼代理人邹晟霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连成公司向本院提出诉讼请求：万厚公司支付逾期货款5453.73元。事实�理由：我司与万厚公司于2014年3月签订181791元的产品购销合同，合同签订后，我司积极组织生产，完成了全部供货义务。万厚公司支付了货款17633.27元，仍欠货款5353.73元，我司多次催收未果。
被告万厚公司辩称，我司认可连成公司起诉的货款金额，我司无力偿还，希望可以减免。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。连成公司提交了《恒德国际企业（一期）潜水泵买卖合同》、送货清单、财务结算表，万厚公司对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：2014年3月12日，万厚公司（甲方）与连成公司（乙方）签订《恒德国际企业（一期）潜水泵买卖合同》约定：合同总价款175001元；按甲方实际采购及验收合格的数量结算；综合总价包括材料费、生产加工费、包装费、运输费、检测费、调试费、验收费等费用，综合单价不作任何调整；产品包含潜污泵、控制柜、耦合装置；双方签订合同后，甲方向乙方支付合同暂定总金额的20%作为预付款，乙方在收到预付款之日起30日内，将合同约定的数量及规格的产品全部送到甲方指定地点，经甲方及收货单位对产品初检合格并签收后，甲方在30日内向乙方支付本合同暂定总金额的50%货款；产品安装完毕，调试并经用方综合验收合格（货到工地之日起最长期限不超过三个月，分批次到达的，以最后一批次货到工地之日起计算），若三个月未安装调试视为安装调试完毕；所有产品经甲方验收合格后办理完结算，甲方向乙方支付结算总额27%的货款。余下总金额的3%为质保金（本金无息），质保期满后，乙方向甲方提出书面退保申请，经甲方核实后，若乙方在质保期内无违约责任或赔偿的，甲方在30个工作日内无息退还乙方，质保期限两年，自甲方对所有产品验收合格之日起计算。
2014年4月18日及4月21日，连成公司向万厚公司供应了潜污泵、控制柜、耦合装置。
2016年3月11日，万厚公司与连成公司对账显示：万厚公司尚欠连成公司71453.43元（含质保金），不包含质保金的金额为59400元。万厚公司的员工李雪于2016年5月25日签字，曾锐于2016年6月15日签字。万厚公司与连成公司对账时确定该笔货款的质保金为5453.73元，质保期2014年8月至2016年8月。
本院认为，万厚公司与连成公司签订的《污水提升装置买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。万厚公司对连成公司供应货物无异议，对所欠货款金额无异议，本院予以确认。按照当事人之间的约定，总货款金�的3%系质保金，并约定“质保期满后，乙方向甲方提出书面退保申请，经甲方核实后，若乙方在质保期内无违约责任或赔偿的，甲方在30个工作日内无息退还乙方，质保期限两年”，现双方确认的质保期为2014年8月至2016年8月，质保期已满，连成公司有权依照约定向万厚公司提出退还质保金（剩余3%货款）的请求，万厚公司对此也未提出异议。连成公司请求万厚公司支付剩余全部货款的请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆万厚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海连成（集团）有限公司货款5453.73元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆万厚贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一七年五月十一日
书记员 朱若一
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1508-1号
本院2013年11月4日对原告宜宾市戎宸安通运业有限责任公司与被告钱隆江、何焕俊、刘兴荣、冷永俊、宜宾天松物资运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司、安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）长民初字第1508号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第6页第19行：“被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险医疗限额内赔付原告100元，在死亡伤残限额内赔偿原告50元”有误，补正为：“被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告50元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告100元”；该判决书第6页第23行：“由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在交强险医疗限额内赔付原告100元，在死亡伤残限额内赔偿原告50元”有误，补正为：“由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告50元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告100元”。
审判员 邓凯
二〇一三年十一月十九日
书记员 严强
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00637号
原告：管如锋，男，1978年2月28日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告：高付兵，男，1966年3月10日生，汉族，个体户，住安徽省寿县。
本院于2015年8月31日立案受理了原告管如锋诉被告高付兵民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，由审判员李璐担任审判长，代理审判员姜义芬主审本案，人民陪审员张婷婷参加评议，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告管如锋的委托代理人苏家胜到庭参加诉讼，被告高付兵经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管如锋诉称：原被告系朋友关系，被告因承揽工程资金周转需要，向原告借款109000元，并出具了借条。后原告多次催要，但被告总是拖延不还，直至发展到原告联系不上被告。为维护原告合法权益，具状请求人民法院判令高付兵清偿借款本金109000元，并承担本案诉讼费用。
基于以上诉请，管如锋向本院提交以下证据：
一、原被告身份证复印件，意在证明原被告的身份；
二、借条1张，意在证明高付兵从管如锋处借款109000元的事实。
高付兵未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据一系从公安机关制发的有效证件上复印，故本院予以认定；原告证据二系被告向原告出具的借款凭证，有被告本人的亲笔签名，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告系朋友关系，被告因承揽工程资金周转需要，向原告借款20万元，后陆续偿还了一部分，下剩109000元。2014年4月12日，被告向原告重新出具了“今借到管如锋现金壹拾万零玖仟元正”的借条。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。高付兵从管如锋处借款，下剩109000元，有高付兵亲笔签名的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，高付兵应当承担偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高付兵于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告管如锋的借款本金109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，保全费1120元，合计3600元，由高付兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
代理审判员 姜义芬
人民陪审员 张婷婷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 薛礼正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4734号
申请执行人顾军，个体户。
被执行人徐州同益农业科技发展有限公司。地址睢宁县梁集镇北河村车店组。
法定代表人沈磊，该公司经理。
被执行人沈磊，个体户。
申请执行人顾军与被执行人徐州同益农业科技发展有限公司、沈磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民调初字第00768号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第00768号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初322号
原告田丽丽。
委托代理人万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被告章亭亭（曾用名章婷婷）。
被告麻正卿。
原告田丽丽诉被告章亭亭、麻正卿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山任审判长，与人民陪审员周庆生、柯长青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田丽丽及其委托代理人万幸到庭参加了诉讼。被告章亭亭、麻正卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年12月8日和2015年2月11日，被告章亭亭以做生意需要资金周转为由，分别向原告借款100000元和70000元，并出具了借条。借款后，被告仅偿还了48140元，余款至今未付。因催讨未果，故诉至法院，要求被告立即归还欠款本金121860元，并支付自向人民法院起诉之日起的借款利息（按年利率6%计算）直至还清借款为止，同时要求被告承担本案的诉讼费2737元、诉讼保全费1120元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。2、借条原件两份及转账明细单两份。证明被告章亭亭分别于2014年12月8日和2015年2月11日，以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元和70000元，该款中的120000元是以转账的方式借给被告章亭亭的，其余50000元系现金交付的。3、瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第22号民事判决书复印件一份。证明两被告系夫妻关系，已经被该文书证实。4、瑞昌市南义镇美景村民委员会出具的证明一份。证明章亭亭曾用名章婷婷，与本案被告系同一个人。
被告章亭亭、麻正卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证和答辩权利的放弃。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的庭审陈述及提供的证据材料，结合庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2014年12月8日和2015年2月11日，被告章亭亭以经营志邦橱柜瑞昌专卖店需要资金周转为由，分别向原告借款100000元和70000元，并出具了书面借条。借款后，被告偿还了48140元，下欠借款本金121860元至今未付。因催讨未果，故原告诉至法院，要求两被告立即归还欠款本金121860元，并支付自向人民法院起诉之日起的借款利息（按年利率6%计算）直至还清借款为止，同时要求被告承担本案的诉讼费2737元、诉讼保全费1120元。
本院认为，被告章亭亭向原告借款用于资金周转，双方形成了合法的民间借贷关系。因双方未约定还款期限及借款利息，原�可随时向被告主张权利。原告主张要求被告按年利率6%支付自向人民法院起诉之日（2016年3月1日）起的借款利息，符合法律规定，其主张应予支持。因被告章亭亭是在夫妻关系存续期间所借的债务，原告主张该债务应由其夫妻共同偿还，符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章亭亭、麻正卿在本判决生效后十日内一次性偿还原告田丽丽借款本金121860元，并自2016年3月1日起以未还本金为基数，按年利率6%支付原告的借款利息，直至还清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，诉讼保全费1120元，合计3857元由被告章亭亭、麻正卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 柯长青
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐卿卿
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第142-2号
原告杨建财，男，1961年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人徐芬，福建信海律师事务所律师。
被告李金姐，女，1970年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告游凌雲，男，1986年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告杨建财与被告李金姐、游凌雲民间借贷纠纷一案中，本院于2014年1月13日作出（2014）湖民初字第142号民事裁定书，裁定：一、冻结被告李金姐、游凌雲银行存款45万元或查封、扣押其等值的财产；二、查封原告杨建财名下的闽D＊号车辆；三、冻结原告杨建财名下在中国工商银行股份有限公司厦门海天支行的9万元定期存款（账号＊，凭证号）。依据该生效的民事裁定书，本院于2014年1月21日查封被告游凌雲名下的址于厦门市思明区莲坂商业广场东区357号房产、冻结原告杨建财在中国工商银行股份有限公司厦门海天支行的银行存款9万元（账号为＊），于2014年1月22日查封了原告杨建财名下的闽D793**号车辆。现原告以双方已达成调解为由，申请解除对被告游凌雲名下的址于厦门市思明区莲坂商业广场东区357号房产、原告杨建财名下的闽D＊号车辆的查封及原告杨建财银行账号的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告游凌雲名下的址于厦门市思明区莲坂商业广场东区＊号房产的查封。
二、解除对原告杨建财名下的闽D＊号车辆的查封。
三、解除对原告杨建财在中国工商银行股份有限公司厦门海天支行银行存款9万元（账号＊）的冻结。
审 判 长 王迎春
代理审判员 田 炜
人民陪审员 杨红霞
二〇一四年五月七日
书 记 员 李林娴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执343号
申请执行人：刘道允，男，汉族，1952年9月4日生，住大连市沙河口区。
被执行人：卢作军，男，汉族，1962年8月19日生，住大连市沙河口区。
申请执行人刘道允与被执行人卢作军借款合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为158950元，本案于2017年4月11日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、证券等财产，轮候查封了被执行人名下的房产，轮候冻结了被执行人银行存款，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币158950元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执343号申请执行人：刘道允，男，汉族，1952年9月4日生，住大连市沙河口区。被执行人：卢作军，男，汉族，1962年8月19日生，住大连市沙河口区。申请执行人刘道允与被执行人卢作军借款合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为158950元，本案于2017年4月11日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、证券等财产，轮候查封了被执行人名下的房产，轮候冻结了被执行人银行存款，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币158950元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年九月二十五日书 记 员  高 峰
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1123号
罪犯王南兴，男，1980年10月10日出生，汉族，广东省电白县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2012年8月28日作出（2012）榆刑初字第219号刑事判决，以被告人王南兴犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯王南兴的减刑意见�并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王南兴减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月10日起至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1123号
罪犯尹长水，男，1961年8月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年五月七日，乾安县人民法院作出（2008）刑初字第29号刑事判决，认定罪犯尹长水犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月、二0一二年七月两次经本院减去有期徒刑二年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯尹长水在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹长水减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一四年八月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初321号
原告：合肥东擎商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市北二环双七路。
法定代表人：傅圭淳，该公司总经理。
被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路。
法定代表人：斯友锋，该公司总经理。
被告：合肥隆昊房地产投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：李致远，该公司总经理。
本院在审理原告合肥东擎商业管理有限公司诉被告东方建设集团有限公司、合肥隆昊房地产投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东方建设集团有限公司银行存款人民币2020000元或查封扣押同等价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告东方建设集团有限公司银行存款人民币2020000元或查封扣押同等价值的其他财产；
二、冻结原告合肥东擎商业管理有限公司银行存款人民币610000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王晓波
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初321号原告：合肥东擎商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市北二环双七路**物流中心大楼**，统一社会信用代码913401005501901289。法定代表人：傅圭淳，公司总经理。委托诉讼代理人：凌玲，公司员工。被告：东方建设集团有限公司，，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路**统一社会信用代码91330681146214036M。法定代表人：斯友锋，总经理。委托诉讼代理人：邢军锋，公司员工。委托诉讼代理人：王玉峰，安徽陈康律师事务所律师。被告：合肥隆昊房地产投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市新站区砀山路北星火路西昊天园小区**楼底商铺社会信用代码913401007865236623。法定代表人：李志远，总经理。委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。原告合肥东擎商业管理有限公司（以下简称东擎公司）与被告东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）、合肥隆昊房地产投资有限公司（以下简称隆昊公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东擎公司的委托诉讼代理人凌玲、被告东方公司的委托诉讼代理人王玉峰、被告隆昊公司的委托诉讼代理人朱友生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东擎公司向本院提出诉讼请求：1、东方公司归还原告借款本金1000000元及利息1020000元；2、东方公司支付原告自2017年1月1日起按借款本金1000000元并按月息2%计算的利息，直至借款本金还清之日止；3、隆昊公司对东方公司第一项、第二项诉讼请求承担连带保证担保责任；4、东方公司、隆昊公司承担本案诉讼费。事实及理由：2011年9月30日，东方公司向原告借款1000000元用于承建隆昊公司开发的昊博园8#、9#楼、昊天园37#、38#楼及地下人防车库工程上的周转，隆昊公司为东方公司的借款本金及利息提供了连带保证担保责任，原告与东方公司、隆昊公司当日签订了一份《借款合同》，并约定了还款期限和逾期还款应承担的利息责任。同日，原告即通过银行向东方公司履行了给付借款的义务。但该笔借款到期后，原告多次向东方公司、隆昊公司催要，但两被告却一直不予理睬。原告无奈，依据民诉法相关规定向法院提起诉讼，请求判如所请。被告东方公司辩称：我方与原告之间不存在借贷关系，借款合同不是我方所签。合同上所谓我方的印章不是我方真实的印章，我方所收原告的1000000元款项系原告受隆昊公司的委托替隆昊公司支付的工程款。另我方与隆昊公司工程款尚在结算之中，隆昊公司是否多支付了工程款情况不明，待双方结算关系明确后，如存在多支付的事实，我方可以向原告返还。被告隆昊公司辩称：原告与东方公司之间的借贷关系是合法存在的，东方公司应当依照约定归还原告的借款。我方在该合同中承担的是保证责任，请法院依法判决。经审理查明：2011年9月30日，东擎公司（甲方）、东方公司（乙方）及隆昊公司（丙方）签订一份《借款合同》，三方在合同中约定：甲方同意于本合同生效之日借款给乙方人民币共计1000000元整，关于借款期限乙方同意与丙方所结算的本工程工程款归还甲方借款，如截至2015年9月30日时，乙、丙双方仍未结算本工程款不能归还甲方借款本金的，此时即2015年9月30日时，乙方应当一次性归还甲方全部借款本金。关于履行方式，乙方同意甲方将借款转入东方公司名下账户内（开户行：中行庐阳支行营业部账号：18×××51）。上述借款自转入乙方银行账户之日视为乙方收到甲方借款之日。借款期限届满之日前，乙方一次性归还甲方全部借款。关于利息，甲、乙双方约定如果乙方在借款期限届满前归还甲方全部借款本金的，甲方同意乙方无偿使用借款，甲方不收取乙方利息。如乙方逾期归还，则乙方从收到借款本金之日起至2015年9月30日期间，按未还借款本金总额并按月息1.5%向甲方支付利息；2015年9月30日后乙方逾期归还甲方借款的，则乙方自2015年9月30日起按未还借款本金总额并按月息2%向甲方支付利息，直至借款本金还清之日止。另丙方同意向甲方提供连带保证担保责任。同日，东擎公司通过银行转账，将1000000元出借款转入东方公司账上（开户行：中行庐阳支行营业部账号：18×××51）。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。东擎公司与东方公司、隆昊公司之间签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人理应按合同约定履行义务。现东擎公司诉讼来院，证据充分，故对东擎公司诉求东方公司偿还借款本金1000000元的主张，依法予以支持。关于东擎公司主张的利息问题，本院酌定依法参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，依法予以支持。隆昊公司自愿为东方公司的借款向东擎公司提供连带保证担保责任，根据担保法的相关规定，依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告东方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥东擎商业管理有限公司借款本金1000000元和利息（利息计算方法：以1000000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2011年10月1日起计付至本判决确定的履行期届满之日止）；二、被告合肥隆昊房地产投资有限公司对东方建设集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22960元，财产保全费5000元，合计27960元，由被告东方建设集团有限公司公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一八年一月二十九日书 记 员  丁 玲附：相关适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第605号
罪犯郝云，女，1976年9月5日出生，汉族，初中文化，河北省藁城市人。现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年6月23日作出（2009）石刑初字第1号刑事判决，认定被告人郝云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年7月19日以（2010）冀刑三终字第72号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年6月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局2014年7月18日经审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬六次，单项记功一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。应予认定。
本院认为，罪犯郝云在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯郝云的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永平
审 判 员 赵向鸿
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1165号
原告：张锡萍，女，1946年7月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学良，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王伟建，国浩律师（上海）事务所律师。
原告张锡萍与被告江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张锡萍于2017年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张锡萍申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张锡萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张锡萍负担。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
审 判 员 张殿美
人民陪审员 马福宁
人民陪审员 沈恒全
二〇一七年十二月四日
书 记 员 储 娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝子民调确字第00045号
申请人钟如群。
申请人陈主权。
本院于2014年11月4日受理了申请人钟如群、陈主权，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员廖心峰审查此案，现已审查完毕。
申请人钟如群、陈主权因所有权一事发生纠纷，于2014年9月18日经荆门市东宝区仙居乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、耕地面积1.98亩，2014年秋季收割后，由荆门市东宝区仙居乡白洋村村民委员会实地划分，申请人陈主权为1亩，申请人钟如群为0.98亩；
二、粮食直补从2015年起，申请人钟如群领取面积为1亩，申请人钟如群领取面积为0.98亩；
三、申请人钟如群出资4800元购置的房产土地使用权归其经营使用，申请人陈主权有协助申请人钟如群办理该房产、协议中林地过户手续的义务，所需税费等由申请人钟如群给付；
四、申请人陈主权不得向申请人钟如群索要购买房屋后的林地及菜园和河田的土地经营使用权；
五、双方申请人未达成协议前，未解决的其他事宜到此终结，任何一方不得借故重提。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人钟如群与申请人陈主权于2014年9月18日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 廖心峰
二〇一四年十一月四日
书记员 周崇洋
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第00006号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某某，男，1980年1月6日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，户籍所在地长春市南关区，现住长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月1日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2013）第247号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员时秋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2013年9月2日23时许，被告人吴某某醉酒后驾驶捷达牌小型轿车，沿本市净月高新技术产业开发区红梅街由南向北行驶至区交警队正门北侧时，将同向行走的被害人谢某甲、谢某乙撞倒致伤。经法医鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为215.87mg／100ml，已达到醉酒标准。经交警部门认定，被告人吴某某负事故全部责任。
另查明，被告人吴某某一次性赔偿谢某甲、谢某乙各项经济损失合计102000元，二被害人不再追究吴某某的法律责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的理化检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、民事赔偿协议书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被害人谢某甲、谢某乙陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众的生命财产安全，醉酒程度高，且发生交通事故造成人员受伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某某在事故发生后明知他人打电话报警，仍在现场等候交警处理，并打120电话积极抢救被害人，应认定为自首，可依法从轻处罚。被告人吴某某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第六十七条【自首】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝艳军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 梁中杰
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初675号
原告：张丰阁，女。
被告：陈同旺，男。
被告：王东厚，男。
原告张丰阁与被告陈同旺、王东厚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告张丰阁到庭参加诉讼。被告王东厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈同旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丰阁向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告面粉款41350元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告双方系供货关系，被告王东厚开办有多家超市，并雇佣被告陈同旺为其超市供应蒸馍。自2015年以来原告不断给陈同旺送面粉，共计41350元面粉款。之后，原告多次向二被告催要面粉款，但二被告互相推诿，拖欠不还。为维护原告的权益，故诉至法院。
被告王东厚辩称，我开办阿里山鲜果店，店内也经营蒸馍，陈同旺加工蒸馍向我店里供应。一个月结一次帐，我和陈同旺的帐已经结清。陈同旺加工蒸馍的机器设备是我给他的。另外，陈同旺还欠我钱，我现在也在找陈同旺要钱。
被告陈同旺未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本案原告张丰阁围绕诉讼请求向本院提交销售面粉记账单二份，因被告王东厚、陈同旺在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告张丰阁提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张丰阁系销售面粉的商户，被告陈同旺从原告处购进面粉，用以加工蒸馍，之后被告陈同旺将加工好的蒸馍供应给被告王东厚的阿里山鲜果店销售。被告陈同旺自2015年10月份开始欠原告面粉款，截止到2016年1月29日共拖欠原告面粉款41350元，被告陈同旺在原告记销售面粉的账单上签字，并注明：“下欠41350元元月29号四一三五另元陈同旺”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告陈同旺从原告处购进面粉，并在原告的记账单上签字确认，因此原告与被告陈同旺之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此原告要求被告陈同旺支付所欠面粉款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王东厚支付面粉款。因原告未能向法庭提供有效证据证明原告与被告王东厚之间存在买卖合同关系或者被告陈同旺与王东厚之间存在雇佣关系的有效证据，因此原告要求被告王东厚承担支付面粉款的请求，因证据不足，本院不予支持。
因原告的诉讼请求得到支持，故案件受理费应由被告陈同旺负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈同旺于本判决生效后十日内支付原告张丰阁面粉款41350元。
二、驳回原告张丰阁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告陈同旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘香勇
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一七年八月十日
书 记 员 姚 征
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1628号
申请人：丁龙江，男，1973年7月20日出生，汉族，现住阜城县，。
被申请人：刘敬好，男，1975年8月21日出生，汉族，现住保定市曲阳县，。
被申请人：宋敏杰，女，1980年2月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，。
被申请人：刘连华，男，1972年12月17日出生，汉族，现住沧州市青县，。
原告丁龙江与被告刘敬好等民间借贷纠纷一案，申请人丁龙江于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘敬好、宋敏杰、刘连华的银行存款或其他财产在价值550000元以内予以查封、冻结。担保人河北升财非融资性担保有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘敬好、宋敏杰、刘连华的银行存款550000元或查封同等价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封其他财产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费3270元，由丁龙江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓宁
二〇一七年九月十四日
书记员 卢春玫
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1628号之二
解除保全申请人：丁龙江，男，1973年7月20日出生，汉族，住阜城县阜城镇西安南大街丰玉胡同*号楼*单元***室，身份证号码1330311973********。
委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
被申请人：刘敬好，男，1975年8月21日出生，汉族，现住保定市曲阳县，。
被申请人：宋敏杰，女，1980年2月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，。
被申请人：刘连华，男，1972年12月17日出生，汉族，现住沧州市青县，。
原告丁龙江与被告刘敬好、宋敏杰、刘连华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）冀1128民初1628号民事裁定书，查封了被告宋敏杰名下冀Ａ×××××汽车一辆，原告丁龙江于2017年11月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告丁龙江的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对被申请人宋敏杰名下冀Ａ×××××小型汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓宁
二〇一七年十一月九日
书记员 徐晓艳
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1628号之一
解除保全申请人：丁龙江，男，1973年7月20日出生，汉族，现住阜城县阜城镇西安南大街丰玉胡同*号楼*单元***室，身份证号码1330311973********。
委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
被申请人：刘敬好，男，1975年8月21日出生，汉族，现住保定市曲阳县，。
被申请人：宋敏杰，女，1980年2月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，。
被申请人：刘连华，男，1972年12月17日出生，汉族，现住沧州市青县，。
原告丁龙江与被告刘敬好、宋敏杰、刘连华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）冀1128民初1628号民事裁定书，冻结了被告宋敏杰的中国邮政储蓄银行账户（卡号为62×××13）。原告丁龙江于2017年10月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告丁龙江的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对被申请人宋敏杰中国邮政储蓄银行账户（卡号为62×××13）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓宁
二〇一七年十月十三日
书记员 高苗苗
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终889号
上诉人（原审原告）：赵金能，男，1970年8月22日生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：李大鹏，湖南宏彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵纯清，男，1933年7月28日生，汉族，住邵东县。
被上诉人（原审被告）：赵金云，男，1954年2月3日生，汉族，住邵东县。
被上诉人（原审被告）：黄新华，女，1954年11月7日生，汉族，住址同上，系赵金云之妻。
上诉人赵金能因与被上诉人赵纯清、赵金云、黄新华分家析产纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初845号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系分家析产纠纷。赵纯清二儿子赵金如没有参与本案的诉讼，一审法院遗漏必要的诉讼当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初845号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
上诉人赵金能所预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 赵 毅
审 判 员 王文俊
审 判 员 罗 松
二〇一七年七月十八日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1731号
原告李某。
委托代理人：许某某。
被告建昌县某某乡某某村民委员会。
法定代表人：段某某。
原告李某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将0.37亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租370元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。
被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。
经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地0.37亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。
另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某果蔬种植专业合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某果蔬种植专业合作社之间的纠纷已经法院处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告李某土地租金370元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振学
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 波
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2153号
原告:管永吉，住址蛟河市。
被告：白玉龙，36岁，住址蛟河市。
管永吉诉白玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，原告管永吉未按本院交纳诉讼费通知要求履行义务。
本院认为，原告未在指定期间内向本院履行交纳诉讼费的义务，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，[最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》]第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张海军
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 雪
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4721号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：唐福祥，现住：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告唐福祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吕思莹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀09民终3883号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部。住所地沧州市新华区解放东路。
负责人:康国辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：武冰，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟超，男，1989年9月29日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇刘家庄村。
委托诉讼代理人：朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。
原审被告：李景鹤，男，1996年1月4日生，汉族，农民，任丘市北汉乡中桐梨村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部因与被上诉人刘伟超、李景鹤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4866号民事判决，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部上诉请求：依法撤销冀09**民初4866号民事判决书，改判上诉人少赔偿刘伟超64461.5元;一审、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的刘伟超的损失过高。本次事故还有其他几名乘客受伤，交强险部分应该为其他伤者保留份额。其他伤者伤情暂不明确，应推定为几名伤者享有相等份额；诉讼费、鉴定费不属于交强险的保险责任范围，不应由上诉人承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部在本调解书生效后十五日内赔偿被上诉人刘伟超各项交通事故损失96461.50元，将上述款项汇入刘伟超在中国建设银行华北石油任南支行开立的62×××65账户内。
二、一审案件受理费1682元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部承担1106元，由原审被告李景鹤承担539元，由被上诉人刘伟超承担37元；鉴定费7000元由被上诉人刘伟超承担；二审案件受理费1420元减半收取710元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部承担。
三、其他内容按原审判决执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年七月十八日
书记员 张雅君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6978号
原告：兴业银行股份有限公司广州花城支行，住所地广州市天河区中山大道东方一路18号101、20号二层202部分，织机构代码76572502-X。
法定代表人：罗志光，行长。
委托代理人：白湘华、罗堃，依次为国信信扬律师事务所律师、实习律师。
被告：邓丽容，女，1968年12月8日出生，汉族，住广州市从化区。
原告兴业银行股份有限公司广州花城支行（以下简称“兴业银行花城支行”）诉被告邓丽容借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白湘华到庭参加了诉讼，被告邓丽容经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行花城支行诉称：2013年7月29日，被告与原告签订《个人旅游借款合同》，合同约定，被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额为人民币200000元，借款期限为2013年7月29日至2014年7月29日，被告应当于到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息；被告不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。若因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权费用由被告承担。上述合同签订后，原告依约向被告发放上述借款，但被告未依约偿还款项。原告与被告间签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。因此合同双方当事人应当依约履行自己的义务。本案中，原告依合同约定向被告发放借款后，被告就负有按照约定期限、数额偿还借款及利息的义务。被告的行为已严重违约，应依合同约定承担违约责任。故此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币199999.62元及利息392.46元加罚息（从2014年8月5日起计算，以本金199999.62元为基数，按照贷款利率8%上浮30%计至被告实际清偿之日）。2.被告向原告支付原告因实现债权所付出的律师费10156.13元。3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。
被告邓丽容未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月29日，被告邓丽容（债务人）与原告兴业银行花城支行（债权人）签订合同编号为兴银粤个借字（花城）第391320471801000号《个人旅游借款合同》，约定：1.借款金额为200000元，期限为12个月，自2013年7月29日至2014年7月29日，借款利率为固定利率，年利率8％。2.还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。3.收款账户为邓丽容的兴业银行账号39×××56。4.债务人未按期还款，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款结息方式一致。5.借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30％。6.债务人发生不按合同规定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。7.因债务人未履行本合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用（包括律师代理费）由债务人承担。8.本合同记载的借款金额、借款期限、借款利率等与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。
2013年8月5日，原告兴业银行花城支行向被告邓丽容发放200000元借款，借款借据载明借款期限自2013年8月5日至2014年8月5日。借款到期后，被告邓丽容未足额偿还借款本息，原告兴业银行花城支行遂诉至本院。截至2016年8月15日，被告邓丽容尚欠原告兴业银行花城支行借款本金199999.62元及利息392.46元、罚息52062.15元。
另查明，原告兴业银行花城支行就其主张的律师费用向本院提交了民事委托代理合同及发票予以证实。
本院认为：原告兴业银行花城支行与被告邓丽容签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。
原告兴业银行花城支行与被告邓丽容之间成立借款合同关系，原告兴业银行花城支行已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告邓丽容未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告兴业银行花城支行要求被告邓丽容偿还借款本金199999.62元、利息392.46元以及罚息（从2014年8月5日起至实际清偿之日止，罚息以本金199999.62元为基数，按照合同约定的利率8%上浮30%计付）。
关于原告兴业银行花城支行诉请的律师费用10156.13元的问题，其提供了发票及委托清收协议予以证实，《民事委托代理合同》约定原告按诉讼标的金额的5%收取律师费用，故该请求具有事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓丽容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州花城支行偿还借款本金199999.62元、利息392.46元以及罚息（从2014年8月5日起至实际清偿之日止，罚息以本金199999.62元为基数，按照合同约定的利率8%上浮30%计付）。
二、被告邓丽容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州花城支行支付律师费10156.13元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告邓丽容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 何伙森
二〇一七年五月十日
书 记 员 马妮娜
胡佳
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初6978号原告：兴业银行股份有限公司广州花城支行，住所地广州市天河区中山大道东方一路18号101、20号二层202部分，织机构代码76572502-X。法定代表人：罗志光，行长。委托代理人：白湘华、罗堃，依次为国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：邓丽容，女，1968年12月8日出生，汉族，住广州市从化区。原告兴业银行股份有限公司广州花城支行（以下简称“兴业银行花城支行”）诉被告邓丽容借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白湘华到庭参加了诉讼，被告邓丽容经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行花城支行诉称：2013年7月29日，被告与原告签订《个人旅游借款合同》，合同约定，被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额为人民币200000元，借款期限为2013年7月29日至2014年7月29日，被告应当于到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息；被告不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。若因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权费用由被告承担。上述合同签订后，原告依约向被告发放上述借款，但被告未依约偿还款项。原告与被告间签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。因此合同双方当事人应当依约履行自己的义务。本案中，原告依合同约定向被告发放借款后，被告就负有按照约定期限、数额偿还借款及利息的义务。被告的行为已严重违约，应依合同约定承担违约责任。故此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币199999.62元及利息392.46元加罚息（从2014年8月5日起计算，以本金199999.62元为基数，按照贷款利率8%上浮30%计至被告实际清偿之日）。2.被告向原告支付原告因实现债权所付出的律师费10156.13元。3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。被告邓丽容未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月29日，被告邓丽容（债务人）与原告兴业银行花城支行（债权人）签订合同编号为兴银粤个借字（花城）第391320471801000号《个人旅游借款合同》，约定：1.借款金额为200000元，期限为12个月，自2013年7月29日至2014年7月29日，借款利率为固定利率，年利率8％。2.还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。3.收款账户为邓丽容的兴业银行账号39×××56。4.债务人未按期还款，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款结息方式一致。5.借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30％。6.债务人发生不按合同规定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。7.因债务人未履行本合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用（包括律师代理费）由债务人承担。8.本合同记载的借款金额、借款期限、借款利率等与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。2013年8月5日，原告兴业银行花城支行向被告邓丽容发放200000元借款，借款借据载明借款期限自2013年8月5日至2014年8月5日。借款到期后，被告邓丽容未足额偿还借款本息，原告兴业银行花城支行遂诉至本院。截至2016年8月15日，被告邓丽容尚欠原告兴业银行花城支行借款本金199999.62元及利息392.46元、罚息52062.15元。另查明，原告兴业银行花城支行就其主张的律师费用向本院提交了民事委托代理合同及发票予以证实。本院认为：原告兴业银行花城支行与被告邓丽容签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告兴业银行花城支行与被告邓丽容之间成立借款合同关系，原告兴业银行花城支行已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告邓丽容未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告兴业银行花城支行要求被告邓丽容偿还借款本金199999.62元、利息392.46元以及罚息（从2014年8月5日起至实际清偿之日止，罚息以本金199999.62元为基数，按照合同约定的利率8%上浮30%计付）。关于原告兴业银行花城支行诉请的律师费用10156.13元的问题，其提供了发票及委托清收协议予以证实，《民事委托代理合同》约定原告按诉讼标的金额的5%收取律师费用，故该请求具有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓丽容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州花城支行偿还借款本金199999.62元、利息392.46元以及罚息（从2014年8月5日起至实际清偿之日止，罚息以本金199999.62元为基数，按照合同约定的利率8%上浮30%计付）。二、被告邓丽容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州花城支行支付律师费10156.13元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告邓丽容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  赵小丽人民陪审员  何伙森二〇一七年五月十日书 记 员  马妮娜胡佳判决书已于年月日送达
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初182号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人田小平，男，1982年2月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因犯盗窃罪，于2000年3月23日被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2007年6月22日被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2010年5月27日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2012年9月24日被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年3月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2015年8月12日被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）73号起诉书指控：2017年6月初的一天，被告人田小平采用木棍撬锁的方式进入彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）被害人宁某某的家中，在其卧室内盗窃现金人民币（以下币种同）145元。
2017年6月30日中午，被告人田小平采用农用刀具撬锁的方式进入彭水县被害人董某某的家中，在其卧室内盗窃铜钱8枚。
2017年7月初的一天上午，被告人田小平采用钢条撬锁的方式进入彭水县被害人何某1家中，在其卧室内盗窃身份证一张。
2017年7月19日21时许，被告人田小平采用银行卡划锁的方式进入被害人何某2的家中，在其卧室内盗窃金立GN5001手机一部、重庆农村商业银行银行卡一张、500元面值的秘鲁币1张、1元面值的老式人民币1张、1分面值的老式人民币1张。经鉴定，金立手机价值10元。
2017年7月20日早上8时许，被告人田小平采用翻墙的方式进入彭水县被害人盛某某的家中盗窃，但未找到值钱的财物，在准备离开时被盛某某当场抓获，并于当日被扭送到公安机关。
被盗财物除现金145元被被告人田小平花掉外，其余财物均已发还被害人。
另查明：被告人田小平因盗窃被害人盛某某家，于2017年7月20日被彭水县公安局处以行政拘留10日，并已执行完毕。
公诉机关认为，被告人田小平多次入室盗窃的行为已构成盗窃罪，鉴于田小平具有坦白、累犯等量刑情节，建议对田小平判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人田小平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人田小平以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。田小平在原判有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。田小平到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。部分被盗赃物被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期10日，即自2017年7月30日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人田小平于判决生效后十日被退赔被害人宁某某人民币145元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一七年九月二十八日
书记员 何小强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14731号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨隆。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨隆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨隆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，645.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，645.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9378号
罪犯葛庆阳，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年11月25日作出了（2002）鲁刑二终字第83号刑事判决，以被告人葛庆阳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年1月12日对其减为无期徒刑，于2007年5月11日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2010年10月25日对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年10月29日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯葛庆阳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯葛庆阳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯葛庆阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛庆阳减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2020年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1995号
罪犯姜庆国，男，1968年4月5日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年九月二十六日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第386号刑事判决，认定罪犯姜庆国犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜庆国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯姜庆国予以假释（假释考验期至：二0一五年五月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1995号
罪犯姜庆国，男，1968年4月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年九月二十六日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第386号刑事判决，认定罪犯姜庆国犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜庆国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯姜庆国予以假释（假释考验期至：二0一五年五月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4490号
原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路4820号。
法定代表人：宋志敏，董事长。
被告：徐玉珍，1971年2月19日出生。
本院在审理长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与徐玉珍金融借款合同纠纷一案中，原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4490号原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路4820号。法定代表人：宋志敏，董事长。被告：徐玉珍，1971年2月19日出生。本院在审理长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与徐玉珍金融借款合同纠纷一案中，原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一七年十一月三十日书 记 员  解莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初8014号
原告：冯勋霞，女，1977年4月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：李新勤，女，1980年7月13日出生，汉族，住河南省方城县。
原告冯勋霞诉被告李新勤居间合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯勋霞、被告李新勤到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告冯勋霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金人民币15000元，起诉后至借款本金全部归还之日利息按银行同期贷款利率4倍计算，利息暂计1554元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日被告李新勤向原告冯勋霞借款3万元，于同日原告冯勋霞通过微信转账方式将3万元款项交付给被告李新勤，已履行给付义务，双方未签订借条。被告李新勤分别于2016年10月8日、2016年10月9日、2016年11月12日通过微信转账的方式共计还款15000元，剩余15000元经原告多次催要，被告均无理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李新勤辩称：我不是借原告钱，她以借钱的原因起诉我，她应该有借条和证据，这次的1.5万元纠纷，是原告请我帮忙给她协调买房子的运作费用，原告2016年8月1日用微信的方式转给我3万元，拜托我帮她协调买房子。中间花掉了1.5万元，因为2016年8月到年底房价涨的特别厉害，从原来的市场价1.1万元涨到1.4万元左右，原来承诺原告可以以7000元每平方购买郑州市××路长江路××号小区的房子，后来落实下来是9000元左右，这种原因不是某个个人可以控制的原因，因为涨价原告自己放弃购买，并去港区买了房子，我就把剩下的1.5万元退还给她了。
经审理查明：2016年8月1日，原告冯勋霞通过微信支付向被告李新勤转账30000元。被告李新勤分别于2016年10月8日、2016年10月9日、2016年11月12日通过微信转账的方式返还原告冯勋霞15000元介绍费。
庭审中，被告称，2016年7、8月份，原告委托被告协调买房子，原承诺被告可以以每平方米7000元的价格购买位于郑州市××路长江路××号小区的房子，因房价上涨较快，最后价格为9000元，原告放弃购买。但中间费用已经产生，不可能全额退还原告，只退还原告1.5万元。庭审中原告称，当时被告承诺价格在7000元至7500元每平方米，好处费为4万元，7500元至8500元每平方米好处费为3万元，8500元以上全额退还。
庭审中，本院已向原、被告释明，双方系居间合同法律关系，并非民间借贷法律关系。
以上事实有原告提交的微信聊天截图两张、短信截图四张、微信转款凭证及开庭笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。原告委托被告低价购买房屋，但因价格原因原告并未购买，被告不得要求原告支付报酬，且被告未提供证据证明其从事居间活动已支出的必要费用。故被告应当向原告返还1.5万元，并应自原告主张权利之日2016年12月29日按年利率6%支付利息至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告李新勤于本判决生效之日起十日内向原告返还1.5万元，并按年利率6%支付自2016年12月29日至实际返还之日止的利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告李新勤负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年六月六日
书记员 段葳蕤
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1214号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王贵月，女，汉族，1992年生，农民。
被申请执行人赵子富，男，汉族，1991年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）HBT141号、HBT142号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）HBT141号、HBT142号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）HBT141号、HBT142号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十六日
书记员 尹连群
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4555号
申请执行人武亚怀，个体户。
被执行人睢宁县新四通纺织品有限公司，住所地：睢宁县经济开发区江阴北路1号。
法定代表人杜翠萍，董事长。
申请执行人武亚怀与被执行人睢宁县新四通纺织品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第2065号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2065号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1354号
原告：韩玉林，男，1952年7月12日生，汉族，住内黄县。
被告：李志军，男，1972年12月21日生，汉族，住内黄县。
被告：李付军，男，1979年8月13日生，汉族，住内黄县。
二被告共同委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
原告韩玉林与被告李志军、李付军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员张永杰独任审理，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告韩玉林、二被告共同委托诉讼代理人冯保安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告借款80570元，并支付利息8459元，共89029元。事实与理由：2015年12月23日，被告李志军由被告李付军担保，借原告款100000元，约定利息为月息1.5分/元，没有约定还款期限。被告借款后，付息到2016年8月23日。2016年9月份，原告妻子因摔伤住院急需用钱，原告找被告李志军还钱，因找不到李志军，原告就找被告李付军，要求李付军还款，李付军只还了原告10000元，原告给李付军打了10000元的收条。2017年1月2日，因原告女婿孙红军欠被告李付军9430元的酒钱，被扣掉顶还原告9430元。下欠80570元，经多次找二被告催要，二被告拒不履行还款义务，故提起诉讼，请法庭判如所请。
二被告共同辩称，借款与担保事实均属实，还款的事实也属实，但当时口头约定的利息为月息1分，被告李付军是否承担担保责任由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2015年12月23日借条、2015年12月23日汇款收据凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月23日，被告李志军借原告韩玉林100000元，被告李付军为担保人。当日原告韩玉林通过汇款的形式将借款100000元转入李志军的邮政账户。被告李志军已付息至2016年8月23日。于2017年1月2日通过酒款的形式抵还原告本金9430元，被告李付军现已偿还原告韩玉林10000元，下欠原告韩玉林本金80570元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或以依照法律的规定履行义务。本案中，关于借款事实，被告李志军借原告韩玉林100000元，被告李付军为担保人，由原告提交的2015年12月23日借条及当日汇款收据凭证为证，且二被告予以认可，该债务事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李付军为该笔100000元债务承担连带责任保证，且该笔借款双方未约定还款期限。关于利息，原告庭审中称双方约定利息为月息1.5分，被告辩称当时约定利息为月息1分。庭审后原告自愿自2016年8月23日以后的利息按1分计算，本金按下欠借款80570元计算，截止2017年5月23日止利息为7251.3元（80570元×1%×9个月），本院予以确认。
综上所述，本院对原告韩玉林要求被告李志军、李付军偿还下欠的80570元借款及利息7251.3元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告李志军、李付军给付原告韩玉林下欠借款本金人民币80570元及利息7051.3元，共计87621.3元；
二、被告李付军对第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告李志军、李付军共同负担997元，原告韩玉林负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 侯卫平
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2450号
原告李焕双，女，1986年2月7日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
委托诉讼代理人扈世康，河南导航律师事务所律师。
被告任记伟，男，1982年7月10日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
被告卢慧芳，女，1988年12月15日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
原告李焕双与被告任记伟、被告卢慧芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焕双及其委托诉讼代理人扈世康，被告任记伟到庭参加诉讼。被告卢慧芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕双向本院提出诉讼请求:1.要求被告给原告欠款共计100478元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告经营化肥，被告从原告处购买化肥，并于2015年8月2日打了欠款98878元的欠条；2015年10月6日又从原告处购买化肥并打下了1600元的欠条。经向被告多次催要未果，遂诉至法院。
被告任记伟辩称，一、2014年秋季原告的丈夫王建彪到被告家找被告讨要化肥款，被告从家拿了5000元给了王建彪，这5000元王建彪未给被告打收条，王建彪当时说回家记账上，但是现在发现王建彪未记账。被告认为这5000元应当从原告起诉的数额中扣除。二、2014年7月28日至9月27日期间被告给原告打工，原告丈夫王建彪许诺被告一天100元，原告应当给被告共6200元工资，但是原告只给了被告2400元。三、推销化肥有促销品，但是原告没有给被告促销品。原告应当给被告价值10000元的促销品。四、被告对原告起诉的数额有异议，原告收了被告17000元未记账，应当从原告起诉的数额中扣除。
本案在庭审过程中，原告李焕双认可其收到了被告任记伟支付的化肥款17000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李焕双经营化肥生意，2015年8月2日，被告任记伟从原告处购买化肥，向原告李焕双出具了化肥款欠条，内容为：“欠条，今欠肥料款98878元（玖万捌仟捌佰柒拾捌），任记伟，15.8.2。”2015年10月6日，被告再次在原告处购买化肥，向原告出具了欠条，内容为：“欠条，今欠肥料款16代×100=1600元（壹仟陆佰元整），任记伟，2015.10.6。”以上欠款被告任记伟已偿还17000元，剩余83478元化肥款经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告李焕双向被告任记伟交付了化肥，已经完成了买卖合同中出卖人的义务，作为买受人的被告任记伟应当向原告支付相应价款。原告提供的证据能够证明被告任记伟拖欠其化肥款83478元的事实，但是买卖合同的出卖人和买受人具有相对性，原告提交的证据不能证明其与被告卢慧芳之间成立买卖合同关系，故对于原告李焕双要求被告卢慧芳支付其化肥款的诉讼请求，本院不予支持；被告辩称其在2014年支付原告李焕双丈夫王建彪5000元而被告未记账、原告应当支付被告价值10000元的促销品、原告拖欠被告工资，未提供证据支持其主张，本院对其以上辩解理由不予采信。
综上所述，扣除被告任记伟已支付的化肥款17000元，被告任记伟应支付原告李焕双化肥款83478元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任记伟偿还原告李焕双化肥款83478元。
二、驳回原告李焕双的其他诉讼请求。
上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告任记伟负担960元，由原告李焕双负担195元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一七年八月三十日
书记员 贾 佳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1905号
上诉人（原审被告）：戴小源，男，1967年4月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）：戴桃源，男，1951年2月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）：戴建源，男，1962年1月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）：戴培源，男，1964年6月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南梦俚酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹水乡同升湖二区19栋101房。
法定代表人：旷鹏志，经理。
被上诉人（原审原告）：旷鹏志，男，1985年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张正杰，男，系该公司工作人员。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张健，男，系该公司工作人员。
上诉人戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源因与被上诉人湖南梦俚酒店管理有限公司（以下简称梦俚公司）、旷鹏志租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人要求解除租赁合同、退还租金的诉讼请求，并由两被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、根据双方签订的合同，被上诉人可以对涉案房屋进行改造，但并不能认为可以重建。戴小源之所以同意被上诉人拆除其所有的房屋，是因被上诉人称其可以办好审批手续。二、被上诉人作为投资人，完全能够预见无法办理建房手续的结果，故本案并不构成不可抗力。此外，合同约定的租赁用途为休闲农业的开发利用，并不必须拆除房屋进行重建，因此亦不能认定被上诉人不能实现合同目的。三、上诉人在履行租赁合同过程中并不存在过错，应尊重当事人之间的契约。
被上诉人梦俚公司、旷鹏志共同辩称，一、根据合同约定，被上诉人有权对房屋进行改造，因为原来的房屋是土砖结构，而休闲农业的开发包括住宿和餐饮，改造实际上就是重建。二、由于上诉人的举报造成改造停建，经司法所调解后，上诉人还是不同意，所以不能达到合同目的。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
梦俚公司、旷鹏志共同向一审法院起诉请求判令：解除合同；戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源返还梦俚公司、旷鹏志租金100000元，赔偿设计损失费150000元，建筑房屋损失170000元及违约金102000元，合计522000元，戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源承担连带责任；诉讼费由戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源承担。
一审法院认定事实：2015年12月26日，旷鹏志与戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源签订租赁合同，旷鹏志承租戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源位于浏阳市××镇××村梨树组的房屋600平米，约定租期20年，每年租金10000元，并约定合同生效后旷鹏志支付100000元租金给戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源，其中戴小源43000元，戴桃源5000元，戴建源6000元，戴培源45000元；此外戴小源给予戴爱莲（戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源之妹）租金1000元。戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源的房屋系土砖屋，双方约定可以对该房屋进行改建，后在拆除戴小源的房屋进行重建的过程中因未办理建房手续导致部分施工后停工。另查明，梦俚公司系旷鹏志开办的有限责任公司（自然人独资）。旷鹏志欲租赁戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源的旧房屋拆除后以戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源的名义使用宅基地修建“梦俚民宿”酒店，但未能成功办理建房手续。
一审法院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。旷鹏志拟租赁戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源旧房屋并拆除后以戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源的名义占用宅基地修建民宿酒店，后因无法办理建房手续导致酒店的工程不能完工。有关部门是否审批建房手续并非当事人可以预见和控制的，所以导致合同不能继续履行应归咎于不可抗力。在无法实现合同目的情况下，可以解除合同，合同解除后，戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源应当返还租金，因合同的承租方为旷鹏志，故租金应当返还给旷鹏志。考虑到旷鹏志的行为给戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源造成了一定的不便，酌情扣除10%的租金。旷鹏志未提交戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源存在过错的证据，故旷鹏志要求戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源赔偿设计费和房屋损失以及违约金的请求，不予支持。合同解除后戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源不同意返还租金没有法律依据，对其辩解意见，不予采纳。戴小源将1000元租金交予戴爱莲，因戴爱莲不是合同当事人，根据合同相对性，没有义务直接向旷鹏志返还租金，戴爱莲所占有的租金应当由戴小源负责返还给旷鹏志。戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源所占有的租金份额确定，旷鹏志要求戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源承担连带责任没有法律依据，故对旷鹏志要求戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源承担连带责任的请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、旷鹏志与戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源解除租赁合同；二、戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源于本判决生效后5日内向旷鹏志返还租金90000元（其中戴小源39600元、戴桃源4500元、戴建源5400元、戴培源40500元）；三、驳回梦俚公司、旷鹏志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理9000元，梦俚公司、旷鹏志负担7448元，戴小源负担683元，戴桃源负担78元，戴建源负担93元，戴培源负担698元。
本院二审补充查明：1、双方的《租赁合同》第六条第（一）款关于上诉人的权利义务第9项约定：“同意乙方（即旷鹏志）进行房屋及土地改造，不要求房屋及土地恢复原貌。”2、2016年3月19日，梦俚公司与戴小源签订《建筑工程承包合同》，约定由戴小源将涉案房屋改建成二层砖混结构。3、双方当事人确认，因政策原因，现已不能对涉案房屋进行改建。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年12月26日签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，并无法定无效情形，合法有效。现双方对合同第六条第（一）款第9项“同意乙方（即旷鹏志）进行房屋及土地改造，不要求房屋及土地恢复原貌”的约定是否表示被上诉人有权对涉案房屋进行改建存在争议。对此，结合双方签订租赁合同时涉案房屋的现状、合同约定的租赁用途、上述合同条款的表述，以及戴小源与被上诉人签订《建筑工程承包合同》将涉案房屋改建成二层砖混结构等情况，本院认为，被上诉人所主张的上述约定即表明其有权对涉案房屋进行改建的概然性较高，本院予以采信。后因上诉人不同意及政策变化导致被上诉人无法对涉案房屋进行改建，故被上诉人签订《租赁合同》的目的已无法实现。因此，一审法院依法判令解除租赁合同并由上诉人退还相应的租金并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人戴小源、戴桃源、戴建源、戴培源共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 倩
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初1309号
原告：刘晓艳，女，1986年6月29日出生，壮族，住马山县，
被告：韦建波，男，1995年5月1日出生，壮族，住马山县，
原告刘晓艳与被告韦建波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月23日以被告已向其支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓艳负担。
审判员 杨 荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 陆厚程
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1404号
申请执行人：刘远根。
被执行人：李代琼。
被执行人：张子军。
被执行人：佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂。
经营者：李代琼。
申请执行人刘远根与被执行人李代琼、张子军、佛山市三水市大塘镇宝泰国磨毛定型厂民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终1556号裁定已经发生法律效力。依据上述裁定，一、被执行人李代琼应支付申请执行人刘远根1000000元及逾期还款利息损失（自2014年11月1日起至还清之日止，以欠款额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付，计算所得与18000元抵扣）；二、张子军、佛山市三水市大塘镇宝泰国磨毛定型厂（以下简称宝泰国定型厂）对李代琼的上述债务承担连带清偿责任，张子军、宝泰国定型厂承担保证责任后，有权向李代琼追偿。因被执行人李代琼、张子军、宝泰国定型厂未履行裁定确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、车辆等信息进行调查，查明除被执行人李代琼名粤Ｅ×××××69号汽车及少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院还查询了三被执行人在佛山市三水区的不动产登记信息，未发现有效的登记信息。本院已经依法扣划被执行人李代琼在中国农业银行股份有限公司佛山张槎开发区支行开设的尾号为2170账号内的存款8525.93元。本院于2017年7月25日查粤Ｅ×××××69号吉奥牌小型汽车的档案，查封期限至2019年7月24日止。因前述车辆下落不明，本院暂无法处置变现。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1404号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月十二日
书记员 刘应彬
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初949号
原告：张某，男，1995年5月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
被告：袁某1，女，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：袁某2，男，1971年3月4日出生，汉族，住址同上（系袁某1父亲）。
被告：梁某1，女，1969年5月17日出生，汉族，住址同上（系袁某1母亲）。
原告张某与被告袁某1、袁某2、梁某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人魏兴，被告梁某1到庭参加诉讼，被告袁某1、袁某2经本院送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已�理终结。
张某诉称：我与被告袁某1经人媒人介绍相识，2015年农历正月十二日原告按风俗给女方见面礼现金21666元以及老凤祥黄金戒指一枚，另有买衣服礼品的花费等。上述财物由袁某1的妗子接收后我找人把女方来人送回，再把上述财物交给袁某1的父母。订婚后，我外出打工，与袁某1来往很少。××××年春节后，被告袁某1又与他人订立婚姻，我知道后多次要求被告退还彩礼，被告拒绝退还。为此，我向贵院提起诉讼，请求依法判令三被告共同返还彩礼款21666元及老凤祥黄金戒指一枚；本案诉讼费由被告承担。
袁某1、袁某2、梁某1书面答辩称，袁某1与原告张某经人介绍相识，于2015年农历正月十二订婚。××××年我们多次找媒人催原告结婚的事，一直没得到张某家的回话，后来原告家悔婚，要求�们退钱。
梁某1当庭辩称，我不知道见面时原告拿多少钱，我不在场，戒指听袁某1讲值1000元多点。
经审理查明：原告张某与被告袁某1经媒人人介绍相识，2015年农历正月十二日女方到男方家想家，原告经媒人手给被告见面礼21666元以及黄金戒指一枚。后原告与被告袁某1解除婚约，原告要求被告返还彩礼款及戒指，被告未还。原告张某为此于2017年2月14日诉至来院，要求三被告返还彩礼款及戒指。原告于2017年2月15日申请财产保全，本院于2017年3月7日冻结被告袁某2在中国银行00×××40账户内的存款25000元，冻结期限自2017年3月7日至2018年3月8日。
上述事实有张某举证的身份证、媒人梁某2的书面证言与证人梁某2、吴某的当庭证言以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致。当事人间发生给付彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，给付彩礼的原因归于消灭，故袁某1应返还彩礼款。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭成员对彩礼具有共同的返还义务。故对张某要求袁某1、袁某2、梁某1返还彩礼款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，参照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）】第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告袁某1、袁某2、梁某1于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款21666元及老凤祥黄金戒指一枚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取计171元，财产保全费270元，合计441元，由被告袁某1、袁某2、梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一七年四月七日
书记员 王晓伟
附本判决所引用相关法律条文
《中�人民共和国婚姻法》
第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）】
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情�，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3368号
申请人：汪钦明，无固定职业。
被执行人：郑水挺。
被执行人：周锡。
被执行人：孙陈贤。
申请执行人汪钦明与被执行人郑水挺、周锡、孙陈贤债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑水挺、周锡、孙陈贤未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人汪钦明于2015年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人郑水挺、周锡、孙陈贤支付执行款人民币107671元及利息。2015年9月17日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人郑水挺、周锡、孙陈贤发出执行通知书，要求被执行人郑水挺、周锡、孙陈贤交付执行款107671元及延迟履行期间的利息，并承担实际执行费1515.06元。被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人汪钦明同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3368号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月三日
代书记员 李世进