wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1462号原告：邱新民，男，1957年12月25日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所实习律师。被告：苏焕锋，男，1965年12月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：苏瑞吟，女，1967年8月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告邱新民与被告苏焕锋、苏瑞吟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱新民的诉讼代理人吴健生到庭参加诉讼。被告苏焕锋、苏瑞吟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱新民向本院提出诉讼请求：判令两被告共同付还借款人民币630000元及该款自2016年1月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：被告因生意需要多次向原告借款周转。2015年7月30日，经结算被告苏焕锋立据确认借到原告邱新民人民币630000元，并承诺在2015年9月12日和2016年1月6日分别付还原告人民币390000元和240000元。付款期届，被告苏焕锋没有主动还款，原告遂致电催讨，被告苏焕锋均藉辞推托。近期，被告苏焕锋发展至拒不接听原告的电话或转入电话秘书台，更对原告避而不见。被告苏焕锋的行为，表明其毫无履行还款义务的诚意。被告苏瑞吟同被告苏焕锋系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，被告苏瑞吟应对被告苏焕锋偿还上述债务承担共同清偿责任。兹具状呈诉，寻求法律救济。请立案登记、开庭审理、查明事实、分清是非，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款、第29条第2款第1项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条等规定，判如所请。被告苏焕锋、苏瑞吟在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了：1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2、二被告户籍证明（复印件），证明二被告的诉讼主体资格；3、结婚登记审查处理表（复印件），证明二被告于2004年6月1日登记结婚；4、欠款单（原件），证明被告苏焕锋立据认欠原告630000元，并承诺于2015年9月12日付还39万元、2016年1月6日付还240000元。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，对其真实性本院予以确认。对原告主张欠款条上载明的“9月12号.3916年1月6.24.”字样系被告苏焕锋承诺于2015年9月12日付还39万元、2016年1月6日付还240000元，因该载明的内容意思表示不明确，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告苏焕锋于2015年7月30日立据确认共向原告邱新民借款人民币630000元，并将该欠款单交原告邱新民存执。原告邱新民及被告苏焕锋对上述借款没有约定利息或利率。后被告没有付还原告借款，原告遂于2016年9月14日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。又查明，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告邱新民主张与被告苏焕锋存在借贷关系，有被告苏焕锋签名确认的欠款单为据，所立欠款单系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告履行出借义务后，被告苏焕锋应当返还借款。现被告苏焕锋怠于还款，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告苏焕锋应付还原告借款人民币630000元及偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告苏焕锋以个人名义所负债务，应属于夫妻共同债务，故被告苏瑞吟应与被告苏焕锋共同承担上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告苏焕锋、苏瑞吟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱新民借款人民币630000元并偿付该款自2016年9月14日起计算至本判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10100元，由被告苏焕锋、苏瑞吟负担。被告苏焕锋、苏瑞吟负担的受理费已由原告预交，被告苏焕锋、苏瑞吟应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告邱新民可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币10100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  洪文娇代理审判员  温崇立人民陪审员  黄银嘉二〇一七年三月二十一日书 记 员  洪庚欣
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2027号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：侯明山，行长。
委托代理人：金在春，男，1971年10月7日出生，朝鲜族，该公司客户经理，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：熊长红，女，1972年2月13日出生，汉族，农民，住梅河口市。（未到庭）
被告：姜孝坤，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住梅河口市。（未到庭）
被告：衣所和，男，1970年6月21日出生，汉族，住梅河口市。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告熊长红、姜孝坤、衣所和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人金在春到庭参加诉讼，被告熊长红、姜孝坤、衣所和经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告熊长红偿还借款本金4万元，利息9907.45元（时间截止到2016年9月22日），合计49907.45元，偿还超期利息从2016年9月23日开始按年利率13.500%计算利息，利随本清；2.被告姜孝坤、衣所和承担连带保证责任；3.费用由被告承担。事实和理由：被告熊长红于2012年2月21日在我单位办理农户小额贷款业务，自助循环3年。被告姜孝坤、衣所和自愿组成联保小组，为其借款担保。借款合同2015年2月20日到期，逾期被告熊长红未按合同约定偿还借款本息，截止2016年9月22日，被告熊长红共欠本金4万元，利息9907.45元。
被告熊长红、姜孝坤、衣所和均未到庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：2012年2月21日，被告熊长红、姜孝坤、衣所和与中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告熊长红向原告借款5万元，利率为按中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮50%，还款日期为2015年2月20日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起执行年利率13.500%。被告姜孝坤、衣所和为被告熊长红借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为3年。2015年2月17日，被告熊长红偿还本金1万元。2015年2月20日，借款到期后，被告熊长红借款本金4万元及利息未能按约定全额偿还。截止2016年9月22日，被告熊长红共欠本金4万元，利息9907.45元。原告起诉要求被告熊长红偿还借款本金及利息，被告姜孝坤、衣所和承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告姜孝坤、衣所和为被告熊长红的借款提供连带责任保证，在借款人熊长红到期未还款的情况下，被告姜孝坤、衣所和应在其保证范围内承担保证，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告熊长红自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金4万元，利息9907.45元，并自2016年9月23日起按年利率13.5%计息，利随本清；被告姜孝坤、衣所和负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（已减半），由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李贵民
二〇一六年十月二十九日
书记员 王俊博
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第41号
原告：刘泽民，男，1979年5月6日生，汉族，住双辽市。
被告王晶山，男，1963年5月28日生，汉族，住双辽市。
被告：贾丽杰，女，汉族，50岁，住址同上。
被告:刘丹，女，32岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告刘泽民诉被告王晶山、贾丽杰、刘丹民间借贷纠纷一案，原告刘泽民于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘泽民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘泽民撤诉。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年八月二十五日
书记员 宋智卿
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第0077号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人张某。2008年3月29日因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款二千元；2010年10月4日因吸毒被海门市公安局行政拘留十二日；2013年7月25日因吸毒被海门市公安局行政拘留十日。2013年8月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员麦麦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年5月至6月期间，被告人张某在其位于海门市海门街道狮山新村303幢105室的租住屋内，先后两次容留黄某、侯某吸食冰毒。
另经本院审理查明，被告人张某因吸毒被行政拘留，期间如实供述了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
又查明，被告人张某现处于怀孕期间。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人侯某、毛某等人的证言笔录；海门市公安局制作的现场检测报告书、公安行政处罚决定书、吸毒成瘾认定意见等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人张某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。海门市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张某在被采取行政拘留期间如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，以自首论，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某在审判期间已怀孕，依法应当适用缓刑。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 陆卫东
二〇一四年三月三十一日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19476号
原告：徐某某，女，1959年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
被告：上某某，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵建国，总经理。
委托诉讼代理人：陈荣旗，该公司员工。
被告中某某，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告徐某某诉被告上某某、中某某身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告徐某某于2016年12月1日向本院提出对中某某撤回诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告中某某的起诉。
审判员 朱 萍
二〇一六年十二月一日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3588号
罪犯黄迪，男，生于1995年8月17日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2014年6月27日作出（2014）鄂仙桃刑初字第第00213号刑事判决，以被告人黄迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，于同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄迪在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄迪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄迪在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄迪减去有期徒刑十个月。（刑期至2017年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2531号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告:张祝标,男,1947年10月29日出生,汉族，住海州区。
被告:周爱兵,男,1967年7月24日出生,汉族，住海州区。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告张祝标、周爱兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，原告于2017年6月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为原告申请撤回对被告的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告张祝标、周爱兵的起诉。
本案案件受理费480元，已减半收取240元，由原告负担（原告已预交）
审判员 孙静
二〇一七年六月八日
书记员 冯丹
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执255号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人栾本营，行长。
被执行人阮天宇，男，汉族，住临邑县城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与阮天宇借款合同纠纷一案中，（2016）鲁1424民初445号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人阮天宇银行存款17310元。
本裁定立即执行。
审判员 范利民
二〇一七年四月五日
书记员 李本波
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执255号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。负责人：栾本营，行长。被执行人：阮天宇，男，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与阮天宇借款合同一案中，于2017年3月8日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阮天宇银行存款17310元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  范利民二〇一七年三月十五日书记员  魏彦林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8158号
原告：银川光影广告传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族街朝阳大厦1幢1018号。
法定代表人：胡阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：银川华夏汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区109国道东侧（海峡石材批发市场对面）。
法定代表人：杨建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪放，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司润兄，女，住甘肃省静宁县。
原告银川光影广告传媒有限公司与被告银川华夏汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 张 丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 田进花
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6646号
原告:淮安市八方广告有限公司,住淮所地安市淮安区翔宇花园3幢3202。
法定代表人：苗士凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告:江苏创一房地产开发有限公司,住所地淮安市淮安区梁红玉路学府一号售楼处。
法定代表人：谭恩铭，该公司总经理。
原告淮安市八方广告有限公司与被告江苏创一房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告淮安市八方广告有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告淮安市八方广告有限公司撤诉。
本案案件受理费5725元（原告已预交），减半收取2862.50元，由原告淮安市八方广告有限公司负担。
代理审判员 董桂琴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 子
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第10743号
申请人贺，女，1944年8月29日出生。
申请人戈1，男，1972年5月6日出生。
申请人戈2，男，1970年11月1日出生。
本院于2015年6月23日受理了申请人贺、戈1、戈2关于确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由代理审判员张祎慧对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人贺、戈1、戈2因继承纠纷，于2015年6月19日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解，达成城北民调字（2015）99号人民调解协议书，内容为：“一、戈1、戈2自愿放弃对戈3房产的继承权。二、位于昌平县城区镇燕平路路东南楼（石油管理干部学院宿舍楼）单元层号，面积99.29平方米，房产证号：【昌更成字第号】，房产由贺继承，该套楼房由戈3变更到贺名下。三、办理房屋登记变更手续所需费用由贺承担。四、本协议一式五份，当事人及本调委会各持一份，如申请司法确认，报有管辖权的人民法院一份，具有同等法律效力。五、本协议自签字盖章之日起生效。”
经审查，贺与戈3系夫妻关系，婚后生育二子，即长子戈2、次子戈1。贺与戈3婚后购买房屋1套，房屋所有权证证号为昌更成字第号，登记房屋所有权人为戈3，坐落为昌平县城区镇燕平路路东南楼（石油管理干部学院宿舍路）单元层号。2015年4月21日，戈3去世，其第一顺序继承人即贺、戈2、戈1。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认城北民调字（2015）99号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王巧智
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00105号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人杨光运，男，1966年12月13日生，汉族，汉川市人，初中文化程度，无业。2007年4月10日因犯非法侵入住宅罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月8日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年11月27日因涉嫌盗窃罪被汉川市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）462号起诉书指控被告人杨光运犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，本院于同日决定受理，并适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人杨光运到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日下午3时许，被告人杨光运与代某（在逃）在汉川市马口镇敖家小学门口将周某停放在此的一辆绿能电动车盗走。被告人将该车骑至汉川市马口镇三五零九工厂东门一小区门口时，被周某家人发现，并将其抓获。经鉴定，该电动车价值为3060元。
上述事实，被告人杨光运在庭审中无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人黄某、樊某、周某、何某、王某证言，汉川市物价局川价鉴字（2013）211号涉案物品价格鉴定书，被盗电动车发票，被害人周某，台州市黄岩区人民法院（2007）黄刑初字第79号、（2008）黄刑初字第206号刑事判决书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光运以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨光运当庭自愿认罪，可酌情予从轻处罚。被告人系累犯，应从重处罚。未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨光运犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月27日起至2014年8月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜新国
二〇一四年三月十九日
书记员 王 琴
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4903号
原告：夏某某，女，1990年9月4日出生，汉族，住农安县。
被告：姜某某，男，1989年3月12日出生，汉族，住所农安县。
原告夏某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2011年12月20日登记结婚。婚后由于被告不能生育，且一年多未能治好，双方为此经常吵架，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：原、被告于2011年12月20日登记结婚。婚后无子女。在婚后的共同生活中，由于不能生育子女，原、被告双方为此经常口角打架，致使夫妻感情破裂，故原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后未能生育，双方为此经常口角打架，且被告接到本院传票传唤后，被告无故拒不到庭，对原告的离婚请求，漠然视之，足已认定其夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�规定，判决如下：
准予原告夏某某与被告姜某某离婚
案件受理费300.00元由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵 展
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初3965号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：彭云东，男，1977年1月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告彭云东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由代理审判员任巍适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托诉讼代理人郎娟、胡武雄、被告彭云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告彭云东给付尚欠的物管费1173元和滞纳金306.15元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告就恒安滨江路商铺X房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按1.5元/㎡计算，每月应当缴纳物业费28.5元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告彭云东自2012年4月至2012年5月和2014年1月至2016年3月未缴纳物业费1173元。
被告彭云东辩称，因我的电脑被告以及门破了，要求物管公司提供监控录像，两次都没有调到监控。我旁边门面是卖机械的，机油流到我的门面下面，要求物管去协调，物管没有去处理也不作答复。门面屋顶漏水，物管也没有处理。
本院经审理认定的事实如下：2007年11月29日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安·第一江城”X幢的管理和服务达成《前期物业服务合同》。合同签订后，三高物业公司进入“恒安·第一江城”17幢区域开展物业服务。2010年11月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安·第一江城”X幢提供物业服务，期限从2010年12月1日至2013年11月30日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延。2008年10月29日彭云东（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安·第一江城”物业项目第X房屋（房屋建筑面积18.98㎡）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下。服务期限为三年，自2007年12月1日起至2010年11月30日止。期满前一个月，业主大（委员）会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业服务费按1.5元/㎡.月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费29元。物业服务费交纳时间：业主首次入住时一次性缴纳3个月费用，以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用千分之三向业主收取违约金。设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），物业服务企业向每位业主收取后交供电公司。乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），造成甲方经济损失的，应向甲方支付违约金。甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方支付违约金。2008年10月29日彭云东签署了入住声明，主要载明2008年10月29日入住“恒安·第一江城”物业项目第X栋X号房屋。三高物业公司进行物业服务至2016年3月。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保安、监控等安全系统履行义务、公共区域管理、清洁不到位等问题。自2012年4月至2012年5月、2014年1月至2016年3月彭云东未缴纳物业服务费825.63元。后经三高物业公司多次催缴无果，现诉至本院，请求支持其诉讼主张。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安·第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁考勤表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告彭云东是否应缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告彭云东作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告彭云东应给付原告三高物业公司的物业服务费825.63元。原告主张物业服务费1173元，超出部分，本院不予以支持。被告彭云东以电脑被盗、原告三高物业公司服务不到位等理由进行抗辩，本院认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为欠缴物业费的理由。
鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，因此对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。故本院对原告三高物业公司请求支付违约金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭云东在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费825.63元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告彭云东负担（原告三高物业公司已垫付，被告彭云东在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告三高物业公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 任 巍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 何海虹
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1465号
被执行人吴名丰，男，1970年10月3日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第154号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金3000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第154号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页为正文）
审判员 陈启全
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初297号
原告（反诉被告）：赵洪兰。
委托代理人：时全周，山东九羊集团公司职工。
委托代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：孙永建，莱芜祥和食品有限公司法定代表人。
委托代理人：胡俊禄，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：宋振亮，山东鲁中环宇律师事务所律师。
本院在审理上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，2016年5月10日，原告向本院提出申请，撤回本诉；反诉原告向本院提出申请，撤回反诉。
本院认为，本诉原告和反诉原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许本诉原告赵洪兰撤回对本诉被告孙永建的起诉。
二、准许反诉原告孙永健撤回对反诉被告赵洪兰的起诉。
本诉案件受理费减半收取85元，由原告赵洪兰负担；反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告孙永建负担。
审 判 长 亓民川
审 判 员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 冉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2155号
原告李有来，男，1975年9月9日生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人李书亚，该公司经理
委托代理人王玉臣，该公司职工
原告李有来与被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安诚财险南阳中心支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有来和被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人王玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，原告驾驶豫R**／×××号低速货车沿沪霍312国道行驶至沪霍312国道996公里100米处时，与王友勉驾驶的电动车相撞，致车辆损坏，王友勉受伤。该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任。因原告驾驶豫R**／×××号低速货车在安诚财险南阳中心支公司投有保险，故原告通过调解赔偿王友勉医疗费等一切损失共计16500元，但原告到被告安诚财险南阳中心支公司进行理赔时，被告推脱不予理赔。
原告向法庭提供如下证据：1、唐河县公安交警队责任认定书，证明事故的发生和责任的划分情况；2、唐河县中医院的诊断证，出院证、病历、医疗费票据，证明第三者王友勉受伤后住院治疗情况及支出的医疗费5898.62元；3、原告的驾驶证、行车证，证明原告具有驾驶车辆的资格；4、第三者王友勉的身份证复印件、户口本复印件，证明第三者王友勉的基本情况；5、保险单一份，证明豫R**／×××号低速货车的投保情况。
被告安诚财险南阳中心支公司辩称，豫R**／×××号低速货车在我公司投有交强险属实，但根据保险条款，同意在交强险各分项范围内赔偿原告合理的损失，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：原告李有来驾驶的豫R**／×××号低速货车在被告安诚财险南阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，其中“机动车交通事故责任强制保险”的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；保险期间为2014年8月8日至2015年8月8日。
2015年7月17日7时30分，原告李有来驾驶豫R**／×××号低速货车沿沪霍312国道行驶至沪霍312国道996公里100米处时，与王友勉驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，王友勉受伤。该事故经唐河县交警大队作出唐公交认字第4113284201500793号事故认定书，认定原告负事故的主要责任，王友勉负事故的次要责任。
事故发生后，原告李有来通过唐河县交警队调解，一次性赔偿伤者王友勉各项损失16500元。后原告向安诚财险南阳中心支公司索赔时，安诚财险南阳中心支公司不予赔付，原告诉至本院，请求法院支持其诉求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李有来为豫R**／×××号低速货车在被告安诚财险南阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年8月8日至2015年8月8日。2015年7月17日原告李有来驾驶豫R**／×××号低速货车在保险期间内发生交通事故，被告安诚财险南阳中心支公司应该依约定履行赔付保险金的义务。为此，原告请求被告支付保险金的合理诉讼请求，本院予以支持。
原告请求理赔项目和数额为：伤者王友勉的医疗费5898.62元；误工费按当地劳工报酬标准80元／天，住院35天，数额为35天×80元=2800元；护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天，住院35天，根据医院证明，需要二人护理，数额为35天×80元×2人=5600元；住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，数额为35天×30元＝1050元；营养费按20元／天，数额为35天×20元＝700元；交通费和住宿费系必然发生的费用，故本院酌定为500元；上述赔偿款合计16548.62元，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内向原告李有来支付保险金16500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告安诚财产保险股份有限公司南阳市中心支公司减半承担107元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇河南省南阳市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 瑞
二〇一五年九月三十日
书记员 常建波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13019号
原告:汤惠丰，男，1973年6月7日出生，汉族，住江苏省通州市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：王加成，男，1984年8月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告汤惠丰为与被告王加成买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用小额程序独任审判。后因被告王加成现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告汤惠丰的委托诉讼代理人徐文飞到庭参加了庭审；被告王加成经本院依法传唤无正当理由未到庭,本案现已审理终结。
原告汤惠丰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款人民币19961元并自起诉至日始按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止。
事实与理由：原被告素有生意往来。2017年3月，被告多次向原告采购�丝，货值金额为19961元，原告均按被告要求供货并由被告签收。此后，虽经原告多次催讨，被告至今未付上诉货款，造成原告经济损失。原告为维护自身合法权益，根据我国法律有关规定，特向贵院起诉，望依法判决。
被告王加成未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、送货单4份，证明原被告买卖合同关系以及被告收到货物的事实。
被告王加成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告王加成未向本院提供证据。
经审理查明�2017年3月，被告多次向原告采购钢丝，货值金额为19961元，原告均按被告要求供货并由被告签收。此后，虽经原告多次催讨，被告至今未付上诉货款。
本院认为，被告欠原告货款未付事实清楚。被告长期拖欠货款不付，应当承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王加成于本判决生效之日起五日内给付原告汤惠丰货款计人民币19961元并赔偿利息损失（自2017年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告王加成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应建勋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 楼秀梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第13186号
上诉人（原审原告）王×1，女，1962年2月20日出生。
委托代理人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人刘国盈，北京市泽天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×2，男，1967年6月17日出生。
被上诉人（原审被告）王×3，女，1963年12月2日出生。
上诉人王×1因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第9030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王×1及其委托代理人范玉强、刘国盈到庭参加了庭审。被上诉人王×2、王×3经本院传唤未出庭参加庭审。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第9030号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 刘秋燕
代理审判员 徐 冰
代理审判员 范 磊
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵梦芸
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1620-1号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
被告：邓云吉。
被告：孙龙德。
被告：王玉光。
被告：孙民庆。
被告：王学太。
本院受理的上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，均由原告负担。
审判员 陈伟平
二〇一五年一月十六日
书记员 赵洪俊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1312号
罪犯严炯，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一三年二月十九日作出（2013）沪一中刑初字第22号刑事判决，认定严炯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年七月二日提出（2015）沪司狱周减字第146号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月6日至2015年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯严炯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯严炯减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯严炯在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯严炯的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严炯在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严炯减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年6月12日起至2015年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1083号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某。2008年3月24日因非法携带管制器具被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日，并收缴管制器具；2013年11月18日因犯寻衅滋事罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2016年4月14日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十三日。因本案于2016年4月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1071号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某容留他人吸毒3次，具体如下：
1.2016年4月1日下午，被告人王某在其租住的本事吴兴区日月城小区37幢车库内，容留沈某、郑某吸食冰毒。
2.2016年4月初的一天晚上，被告人王某在上述同一地点，容留沈某、梅磊吸食冰毒。
3.2016年4月12日一天，被告人王某在上述同一地点，容留沈某、郑某、姚庄吸食冰毒。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、手机截图、房屋租赁协议、吸毒成瘾认定书、鉴定意见通知书、通话记录；证人郑某、沈某、周某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；尿样毒品检测报告书；提取笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人王某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月14日起至2016年11月13日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邵池
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6923号
申请人：某银行股份有限公司某分行。
负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：朱律，湖南湘天律师事务所律师。
被申请人：陈某，女，汉族。
被申请人：彭某，男，汉族。
被申请人：湖南省某商贸有限责任公司。
法定代表人：陈某。
申请人某银行股份有限公司某分行与被申请人陈某、彭某、湖南省某商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司某分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈某、彭某、湖南省某商贸有限责任公司的银行存款1519678.58元或者价值相当的其他财产进行冻结、查封、扣押。某银行股份有限公司某分行以自有资产为本次财产保全提供担保。
经审查，本院认为，某银行股份有限公司某分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结陈某、彭某、湖南省某商贸有限责任公司银行存款1519678.58元或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人某银行股份有限公司某分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 李美华
人民陪审员 高晓岚
二〇一七年一月三日
书 记 员 邓 露
阿鲁科尔沁旗人民法院
民事�决书
（2016）内0421民初8818号
原告：阿鲁科尔沁旗军昊汽车租赁有限责任公司
住所地:阿鲁科尔沁旗天山镇向阳小区南门
法定代表人：王某，系经理。
被告：呼某，男，1983年2月10日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：浩某，男，1980年9月7日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
原告阿鲁科尔沁旗军昊汽车租赁有限责任公司与被告呼某、浩某租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗军昊汽车租赁有限责任公司法定代表人王某、被告呼某到庭参加诉讼，被告浩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗军昊汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付租赁费34080元；2、二被告负担诉讼费。事实与理由：2016年3月13日，二被告在我开办的租赁公司租用车辆一台，车牌号为×××,租赁期限为10天，租赁费为每天260元，并签订汽车租赁合同一份。租赁合同期限届满后，经我多次找二被告索要租赁费，二被告给付13500元，剩余款至今未付清，故起诉到法院，请求判令二被告给付34080元，并承担诉讼费。
呼某辩称，因为被告浩某没有驾驶证，用我的驾驶证，以我的名义租用原告辆车，由浩某实际使用，至于浩某租用几天，给付多少租赁费，尚欠原告多少钱我不清楚，故应由被告浩某承担责任。
浩某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁公司合同书一份，二被告未提交证据。对证据和事实，本院认定如下：1、2016年3月13日12时分，被告呼某从原告处租用一台，车牌号为×××，约定租赁费为�天260元，租赁期限为10天，双方签订租赁合同书一份，由被告浩某提供担保，保证期限为二年，保证方式为连带保证责任；租赁合同期限届满后，二被告给付租赁费13500元，并将车辆一直使用至2016年9月14日，因二被告拒不给付租赁费，2016年9月14日原告将车辆从天山镇丽景宾馆处取回。2、原告提举的合同书证明效力，本院予以确认，理由是：合同书系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，不损害社会公共利益和他人利益，证据形式、来源符合法律规定，且二被告没有提举相反的证据予以反驳。
本院认为，原告与被告呼某之间存在汽车租赁关系，合同合法有效。被告呼某应当按照约定给付车辆租赁费用，其拒不给付的行为已构成违约。原告要求被告呼某给付汽车租赁费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。车辆租赁�，应自开始租赁车辆之日起计算至返还车辆之日，且应扣除已付租赁费。本案中被告呼某未将车辆交付给原告，故车辆租赁费应计算至原告从丽景宾馆取回车辆之日，即2016年9月14日。原告起诉时未超过保证期限，且原告与被告浩某未约定保证范围，故被告浩某应当对全部债务承担连带保证责任，履行保证责任后可向被告呼某追偿。被告呼某抗辩称实际租用人为被告浩某，但未提举证据证明，本院不予支持。被告浩某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。
综上所述，依法成立的合同受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼某于本判决生效后十日内给付原告阿鲁科尔沁旗军昊汽车租赁有限责任公司汽车租赁费34080元（2016年3月13日至2016年9月14日，本金100000元，利率20‰；2016年3月9日至2016年12月18日，每日260元，扣除已付租赁费13500元）。
二、被告浩某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告呼某负担。
如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 希那米达拉
审 判 员 昭日 格图
人民陪审员 朝 格 图
二〇一七年一月二日
书 记 员 朝 鲁 门
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初176号
原告：薛好儒，男，汉族，甘肃省金昌市人。
被告：崔炳寿，男，汉族。
原告薛好儒与被告崔炳寿委托合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛好儒到庭参加诉讼，被告崔炳寿经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛好儒向本院提出诉讼请求：请依法判令被告返还原告本金54900元并承担利息10324元(54900元×24%÷365天×286天);案件受理费由被告承担。事实和理由:原告打算购买一辆小轿车，因被告熟悉车辆行情，遂委托被告购买。2015年12月17日.原告通过银行转账的方式给被告转款284900元，被告收款后一直未购买到原告想要的车。后原告要求被告退回其所收款项。被告于2016年3月18日、28日、5月3日分别返还100000元、100000元、30000元，合计230000元。剩余款经原告多次催要，被告至今未予返还。
被告崔炳寿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据当事人陈述和经审查确认转账凭证认定事实如下：原告欲购买一辆小轿车，遂委托被告购买。2015年12月17日,原告通过转账给被告转款284900元。被告收款后一直未完成委托事项,原告要求被告退回其所收款项。被告于2016年3月18日、28日、5月3日分别返还100000元、100000元、30000元，合计230000元。剩余款54900元至今未返还。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的委托合同，但原告提交的转账凭证证明被告收到原告款项，帮其购买车辆，原、被告之间形成了委托合同关系，被告未按双方的约定完成原告所委托的事务，且占用原告54900元拒不返还，已构成违约。被告在收到本院依法送达的诉状副本及开庭传票后，既不到庭应诉，亦不提交书面答辩状，视为对原告所诉事实及请求的认可。但原告以年利率24%主张利息的诉讼请求缺少事实依据，本院不予支持。对其主张被告占用资金期间的利息可参照年利率6%予以支付，即：54900元×6%÷365×286天＝2581元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告崔炳寿返还原告薛好儒款54900元及利息2581元，合计57481元。于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，减半收取715.5元，原告薛好儒负担97元，被告崔炳寿负担618.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉
于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一七年三月十二日
书记员 尚思彤
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7592号
原告：涡阳县久之缘商贸有限公司。
法定代表人：张晓，经理。
被告：梅树青，男，汉族，1959年6月25日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县久之源商贸有限公司诉被告梅树青民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县久之缘商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 昊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2911号
罪犯张小兵，男，1968年11月9日出生，汉族，四川省大竹县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年2月27日作出（2014）温瑞刑初字第296号刑事判决，认定张小兵犯贩卖毒品罪（毒品再犯、累犯），判处有期徒刑八年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张小兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，该犯系毒品再犯、累犯，社会危害性较大，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张小兵减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2013年4月11日起至2020年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3982号
原告：陈光亮，男，1981年10月17日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被告：江海敏，男，1995年7月4日出生，汉族，务工，住永嘉县。
被告：谢晓忠，男，1996年6月8日出生，汉族，职工，住永嘉县。
原告陈光亮与被告江海敏、谢晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告陈光亮、被告江海敏、谢晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江海敏归还原告借款本金12000元及利息，利息按月利率2%计算，从2017年6月2日起至债务履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日被告江海敏因经商需要资金为由向原告借款12000元，并由被告谢晓忠提供担保，借款期限一个月，约定利息2分，原告出借借款后，被告向原告出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。故诉至法院要求如诉判决。
被告江海敏辩称：被告江海敏并不是向原告借款，而是向案外人徐勇借的款，原告“陈光亮”是原告自己后加的，借条是出具给徐勇的。借款时，被告只借10000元，但实际到手只有8600元，其中1000元为借款押金，当天还借款本息400元。虽借据上约定利息按2%计算，但实际借款利息为20%，借款期限一个月，即借款10000元还款12000元，所以借据上写的借款额为12000元。被告已经还了10天的借款本息，即每天400元，共计还了4000元。现只欠本金4600元，被告同意偿还。
被告谢晓忠辩称：被告江海敏向徐勇借款，并非向原告陈光亮借款，该笔借款确由被告谢晓忠担保，两被告出具的借条即是原告向法院起诉的这张借条，但借条上的出借人名字当时是空的。因被告江海敏已经还了4000元，加上借款时放在徐勇处的押金1000元及第一天的还款本息400元，现被告仅欠借款本金4600元。
原告就其诉讼请求依法提交了证据，被告江海敏、谢晓忠经质证认为，对原告提供的借据的真实性没有异议，但认为借款是向案外人徐勇借的，并非向原告借款。对于原告提供的证据，形式完整，内容合法，与本案具有关联性，且经本院审核，亦未发现这些证据存有瑕疵和疑点，故确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定，2017年6月2日被告江海敏因需要资金周转为由向原告借款12000元，并由被告谢晓忠提供担保，借款期限2017年6月2日至2017年7月1日，约定利息按月利率2%计算，即日被告向原告出具了借条一份。借款到期后，经原告催讨，被告至今未偿还借款本息。故原告诉至法院要求被告江海敏偿还借款本金12000元及利息，并没要求被告谢晓忠承担担保责任。
本院认为：原告陈光亮与被告江海敏之间的民间借贷关系，事实清楚、证据确凿，应受法律保护。被告江海敏作为借款人，应负有偿还借款的义务。现原告要求被告江海敏归还借款12000元及利息，利息按月利率2%计算从2017年6月2日起至债务履行完毕之日止，理由正当，与法有据，本院予以支持。被告辩解自己已经偿还借款本息4000元及实际借款额非12000元、利息属高利息等等的意见，因没提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告江海敏于本判决生效后十日内归还原告陈光亮借款本金12000元及利息，利息按月利率2%计算从2017年6月2日起至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告江海敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢怀稷
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1176号
原告：辛集市景合房地产开发有限公司。
法定代表人：陶国谦，公司董事长。
被告：张马松。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告2017年4月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 田炯
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83326号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司品质主管。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司工程文员。
被告：王珑君，住天津经济技术开发区。
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告王珑君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告天津市万洁物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为144元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈镜西
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07104号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告仇光龙，男，1978年11月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告马林云，女，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告仇光龙、马林云融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告仇光龙、马林云价值170万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告仇光龙、马林云银行存款170万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一五年十月三十日
书记�ＸＸ
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第0027号
原告张某
委托代理人王某
被告周某
本院在审理原告张某与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2014年2月13日向本院提出申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告周某的起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告张某负担。
代理审判员 孙华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈玮
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第672号
原告张某，农民。
被告何某，农民，现于河北省涿鹿监狱服刑。
本院在审理原告张某与被告何某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的意思表示真实，未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吴文利
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐 广
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三�驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保866号
申请人：贺红奇。
担保人：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
被申请人：饶建君。
本院在审理申请人贺红奇与被申请人饶建君民间借贷纠纷一案中，申请人贺红奇向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人饶建君的银行存款100000元或查封、扣押、冻结其等价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司为本次保全提供担保，保险金额为100000元，保险期限自被保险人贺红奇向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人贺红奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结饶建君的银行存款100000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费1020元，由申请人贺红奇负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈郡玉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3103号
申请执行人张某1，男。
被执行人周某，女。
被执行人张某2，女。
申请执行人张某1依据业已发生法律效力的（2017）京0102民特311号民事裁定书申请执行，要求被执行人履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
登记在张某（身份证号：×××）名下的车牌号为×××的车辆归张某1（身份证号：×××）所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一七年五月十日
书记员 胡玉亚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1747号
上诉人（原审被告）王以亮，男，1983年8月15日出生，汉族。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）日立建机租赁（中国）有限公司。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人吴詹进、邹宏，福建天翼律师事务所律师。
上诉人王以亮因与被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司（下称“日立建机公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
日立建机公司向原审法院起诉，请求判令：1、王以亮支付所有到期租金261604.77元及迟延付款违约金（截至2014年2月14日为56520.54元，之后以261604.77元为基数，自2014年2月15日起计至判决确定的还款之日止）；2、王以亮承担日立建机公司支付的律师费18000元及本案诉讼费。
原审法院查明：
2010年10月17日，日立建机公司与王以亮在厦门市湖里区签订了合同编号为L10XM00653的《融资租赁合同》，约定由日立建机公司出资向厦门恒立兴机械有限公司购买ZX200-3G（机号AVLA100448）日立液压挖掘机一台并出租给王以亮。合同约定：租赁期限自2010年10月17日起至2013年10月22日止；应付租金参见《租金支付计划表》；王以亮怠于支付本合同项下其应支付给日立建机公司的金钱债务时，王以亮应按每日万分之七向日立建机公司支付延迟付款违约金；王以亮未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付的，日立建机公司可要求王以亮立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项、向王以亮追索因履行或保护本合同项下日立建机公司的权利而产生的费用（包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用）等。同日，王以亮验收了上述挖掘机。
《融资租赁合同》（编号为L10XM0065）项下，王以亮未支付的到期租金为261604.77元。日立建机公司为本案诉讼支付了律师费18000元。
原审法院认为：
本案系融资租赁合同纠纷。双方于2010年10月17日签订的《融资租赁合同》（编号为L10XM0065）系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式均于法不悖，应认定为合法有效，双方均应按该合同的约定履行各自的义务。
王以亮辩称日立建机公司起诉的第26期至第28期租金71204.77元已超过一年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算，故王以亮的上述抗辩于法无据，原审法院不予支持。
根据《融资租赁合同》（编号为L10XM0065）的约定，王以亮未能按时足额支付租金，经催告仍不支付的，日立建机公司可要求王以亮立即支付所有到期租金、延迟付款违约金及律师费。该催告应包括诉讼催告的方式，王以亮称必须以“催告函”或“书面通知函”进行催告与合同约定不符，原审法院不予支持。
王以亮已验收了日立建机公司交付的合同项下的挖掘机，应按时足额向日立建机公司支付相应的租金。在日立建机公司起诉后，王以亮仍未向日立建机公司支付相应的租金，日立建机公司依合同约定要求王以亮支付租金261604.77元、迟延付款违约金（截至2014年2月14日为56520.54元，之后以261604.77元为基数，自2014年2月15日起计至判决确定的还款之日止）及律师费18000元合法有据，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年4月8日作出判决：一、王以亮应于判决生效之日起七日内向日立建机公司支付所有到期租金261604.77元及迟延付款违约金（截至2014年2月14日为56520.54元，之后以261604.77元为基数，自2014年2月15日起计至判决确定的还款之日止）。二、王以亮应于判决生效之日起七日内向日立建机公司支付律师费18000元。
宣判后，王以亮不服，向本院提起上诉。
上诉人王以亮上诉称：1、一审程序违法。日立建机公司无正当理由迟到参加庭审，应按撤诉处理；而且，一审法官不当帮助日立建机公司变更诉讼请求。2、本案已超过诉讼时效，本案应适用民法通则关于1年的诉讼时效。3、日立建机公司并未催告或书面通知王以亮履行，因此无需支付迟延付款违约金、律师费。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人日立建机公司答辩称：1、王以亮陈述的一审法院程序的情形均违背客观事实。2、诉讼时效问题，相关司法解释已作明确规定。3、日立建机公司已以诉讼方式进行催告。综上，请求二审法院驳回王以亮的上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，除了王以亮认为遗漏写明合同约定应书面通知的事实外，双方当事人对原审法院查明的其他事实没有异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
另查明，根据《融资租赁合同》第13条约定，若出现该条第1款第1项约定：“承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付”的情形，日立建机公司有权根据上述第13条第2款第1、3项，要求王以亮支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项，并向王以亮追索因履行或保护本合同项下的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿。
本院认为：
一、关于程序问题。经查，并未存在王以亮所诉称的“日立建机公司无正当理由未按时出庭”、“原审法院不当帮助日立建机公司修改诉讼请求”等程序瑕疵问题，王以亮的该项上诉请求本院不予支持。二、关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第25条“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算”的规定，本案的诉讼时效应计两年，而非一年，王以亮主张超过法定一年诉讼时效理由不能成立，亦不予支持。另，如前所述，根据双方订立的《融资租赁合同》第13条等约定，日立建机公司有权通过诉讼途径向王以亮主张迟延付款违约金（按应付租金，日万分之七标准计）及律师费等。王以亮主张日立建机公司未催告或书面通知王以亮履行，因此其无需支付迟延付款违约金、律师费理由不能成立，亦不予支持。
综上所述，王以亮的诉讼请求及理由均不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人王以亮的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6342元，由上诉人王以亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
代理审判员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一四年八月四日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5689号
原告：吴小华，女，1983年3月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：吴秋犁，女，1984年8月10日出生，汉族，住平阳县。
原告吴小华为与被告吴秋犁民间借贷纠纷一案，于2016年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，于2016年9月20日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴小华到庭参加诉讼、被告吴秋犁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月1日，被告吴秋犁与原告商订借款一事，被告向原告借款金额40000元，约定还款日期为2016年1月1日。然而，截止起诉之日，虽经原告多次催讨，被告迟迟未还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望能依法判决，支持原告诉请。
原告吴小华在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、居民身份证，证明原告的主体资格；
2、户籍证明，证明被告的主体资格；
3、借条，证明被告欠款的事实；
被告吴秋犁未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告吴小华提供的上述证据，经庭审出示质证，被告吴秋犁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告吴小华提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年1月18日，被告吴秋犁向原告吴小华出具借条一份，其中载明：本人吴秋犁在2012年3月1日向吴小华借到人民币肆万元整，小写40000元整，恐以后无凭，特补写本借据一份。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，被告吴秋犁欠原告吴小华借款40000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告吴秋犁偿还借款40000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。被告吴秋犁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秋犁于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小华借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由吴秋犁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 苏义杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1592号
原告：李某某，女，1974年12月16日出生，现住庄河市。
被告：陈某某，男，1970年11月6日出生，现住庄河市。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年3月13日向本院递交书面申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告李某某负担。
审判员 宋相官
二〇一七年三月十三日
书记员 姜丽丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5874号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市苏浙置业有限公司，住所地在江苏省灌云县伊山镇西苑南路东侧。
法定代表人：余福友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集乡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：韩金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏灌云农村商业银行股份有限公司白蚬支行，住所地在江苏省灌云县白蚬乡。
负责人：万树亚，该支行行长。
委托诉讼代理人：张华，该公司法律顾问。
一审被告：赵建。
一审被告：彭维阳。
一审被告：朱登芹。
再审申请人连云港市苏浙置业有限公司（以下简称苏浙公司）因与被申请人江苏灌云农村商业银行股份有限公司（原名江苏灌云农村合作银行，以下简称灌云农商行）、江苏灌云农村商业银行股份有限公司白蚬支行（原名江苏灌云农村合作银行白蚬支行，以下简称白蚬农商支行）、一审被告赵建、彭维阳、朱登芹保证合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏浙公司申请再审称：一、二审判决均适用法律错误。白蚬农商支行是灌云农商行的分支机构，属于金融部门的分支机构，而非企业的分支机构，一、二审判决应当适用最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第十七条第二款规定，而非适用《中华人民共和国担保法》第五条以及最高人民法院《关于适用（担保法>若干问题的解释》第十七条的规定。故涉案保证合同应为有效，灌云农商行、白蚬农商支行均应承担保证责任。一、二审判决将白蚬农商支行只看作企业的分支机构，未认定为金融部门的分支机构是错误的，且《中华人民共和国商业银行法》并没有禁止金融部门的分支机构对外担保。为此，苏浙公司申请对本案再审。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条第一款规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。本案中，白蚬农商支行系金融企业法人灌云农商行下属的分支机构。白蚬农商支行未经灌云农商行的书面授权为赵建购买涉案商铺的付款提供的保证担保，应为无效。苏浙公司认为涉案保证担保根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第十七条第二款规定是有效的，但该规定与上述担保法司法解释相抵触，不再适用。因此，一、二审判决适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏浙公司的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年十月十二日
书记员 章芳芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5874号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市苏浙置业有限公司，住所地在江苏省灌云县伊山镇西苑南路东侧。法定代表人：余福友，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集乡法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：韩金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏灌云农村商业银行股份有限公司白蚬支行，住所地在江苏省灌云县白蚬乡。负责人：万树亚，该支行行长。委托诉讼代理人：张华，该公司法律顾问。一审被告：赵建。一审被告：彭维阳。一审被告：朱登芹。再审申请人连云港市苏浙置业有限公司（以下简称苏浙公司）因与被申请人江苏灌云农村商业银行股份有限公司（原名江苏灌云农村合作银行，以下简称灌云农商行）、江苏灌云农村商业银行股份有限公司白蚬支行（原名江苏灌云农村合作银行白蚬支行，以下简称白蚬农商支行）、一审被告赵建、彭维阳、朱登芹保证合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏浙公司申请再审称：一、二审判决均适用法律错误。白蚬农商支行是灌云农商行的分支机构，属于金融部门的分支机构，而非企业的分支机构，一、二审判决应当适用最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第十七条第二款规定，而非适用《中华人民共和国担保法》第五条以及最高人民法院《关于适用（担保法>若干问题的解释》第十七条的规定。故涉案保证合同应为有效，灌云农商行、白蚬农商支行均应承担保证责任。一、二审判决将白蚬农商支行只看作企业的分支机构，未认定为金融部门的分支机构是错误的，且《中华人民共和国商业银行法》并没有禁止金融部门的分支机构对外担保。为此，苏浙公司申请对本案再审。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条第一款规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。本案中，白蚬农商支行系金融企业法人灌云农商行下属的分支机构。白蚬农商支行未经灌云农商行的书面授权为赵建购买涉案商铺的付款提供的保证担保，应为无效。苏浙公司认为涉案保证担保根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第十七条第二款规定是有效的，但该规定与上述担保法司法解释相抵触，不再适用。因此，一、二审判决适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏浙公司的再审申请。审判长 陈 勤审判员 刘嗣寰审判员 成荣海二〇一七年十月十二日书记员 章芳芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初864号
原告韩国池，住承德市。
委托代理人杨朝晖，住承德市平泉县。
被告葛秀娟，住承德市。
委托代理人田春雨，河北山庄律师事务所律师。
被告韩忠杰，住承德市。
原告韩国池与被告葛秀娟、韩忠杰民间借贷纠纷一案，本院2016年2月18日受理后，于2016年4月1日依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩国池及其委托代理人杨朝晖，被告葛秀娟及其委托代理人田春雨，被告韩忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国池诉称，被告葛秀娟与崔国新系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活需要，崔国新于2015年8月12日、8月25日、9月9日、9月15日分别向原告韩国池借款计100000.00元，约定借款期限均为2个月，被告韩忠杰作为担保人对上述债务承担保证责任。现还款期限届满，被告未予偿还，因此原告提起诉讼，要求判令被告葛秀娟向原告偿还借款100000.00元并按照年利率6%支付自逾期还款日至实际给付之日止的利息，被告韩忠杰承担连带偿还责任。
原告韩国池为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告韩国池农村信用社定期储蓄存单复印件3张，取款凭证2张，对账单1张，证明韩国池具有经济能力，出借给崔国新的款项为其个人合法财产，取款凭证及对账单与借条时间及金额相互印证，证明借款事实真实存在；2、承德市双桥区民政局补发婚姻登记审查处理表，证明崔国新向原告借款时为其与被告葛秀娟婚姻关系存续期间，被告葛秀娟应对原告欠款承担清偿责任；3、借条四张，其中2015年8月12日1张，金额20000.00元，2015年8月25日1张，金额20000.00元，2015年9月9日1张，金额20000.00元，2015年9月15日1张，金额40000.00元，合计金额100000.00元，担保人为均为被告韩忠杰。
被告葛秀娟辩称，原告韩国池提供的借条，不能证明是崔国新本人所写，且该借条没有被告葛秀娟签字，被告葛秀娟没有还款义务；另外，被告葛秀娟与崔国新虽为夫妻关系，但被告葛秀娟自2014年便长期居住石家庄带孙子，与崔国新已多年不在一起生活，崔国新是否向原告借钱，被告葛秀娟并不知情，自2012年以来，被告崔国新连房贷都没有偿还，因此该借款也并未用于夫妻共同生活支出。
被告葛秀娟向本院提交下列证据：1、书面证言7份，证明被告葛秀娟与崔国新长期分居，崔国新的收入未用于夫妻共同生活；2、贷款还款明细单及公积金还款通知书，证明崔国新未按时偿还房贷。
被告韩忠杰辩称，其与崔国新为朋友关系，2015年8月份，
崔国新要借钱，被告韩忠杰介绍其从原告韩国池处分几次合计借款100000.00元，被告韩忠杰作为担保人签字，现在崔国新因车祸死亡，被告韩忠杰作为担保人愿承担担保责任。
被告韩忠杰未向本院提交证据。
经庭审质证，被告葛秀娟对原告韩国池提交的1-4号证据均不予认可，认为被告葛秀娟与崔国新未在一起生活，对其借款不知情，该借款亦未用于家庭生活。被告韩忠杰对原告韩国池提交的1-4号证据无异议。原告韩国池对被告提交的1号证据认为不具有真实性，不予认可；对2号证据认为与本案不具有关联性。被告韩忠杰对被告葛秀娟提交的1、2号证据不予认可。
上述证据经本院审核认定，原告韩国池提交的1-3号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；被告葛秀娟提交的1号证据不具有证据法定形式要件，本院不予采纳；2号证据与本案不具有关联性，本院亦不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实：被告葛秀娟与崔国新原系夫妻关系。崔国新于2015年8月12日、8月25日、9月9日、9月15日分别向原告韩国池借款20000.00元、20000.00元、20000.00元、40000.00元，合计100000.00元并分别出具欠条，还款期限均为2个月，被告韩忠杰作为担保人在每张欠条上签字。2015年9月24日，崔国新因交通事故去世。
本院认为，崔国新于其与被告葛秀娟婚姻关系存续期间向原告韩国池借款，而被告葛秀娟并未提供有效证据证实崔国新借款未用于夫妻共同生活，故崔国新对原告韩国池所负债务应为其与被告葛秀娟的夫妻共同债务。现崔国新已去世，被告葛秀娟应对该债务承担连带清偿责任。被告韩忠杰作为担保人在欠条上签字，对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。因欠条对借款利息没有约定，且崔国新意外去世，原告亦未提交其向被告葛秀娟主张债权过的相关证据，故本院对原告要求被告按照年利率6%自逾期还款日给付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告葛秀娟自本判决生效后三十日内偿还原告韩国池欠款人民币100000.00元。被告韩忠杰承担连带给付责任。
二、驳回原告韩国池的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费2300.00元，退回原告1150.00元，由被告葛秀娟、韩忠杰承担1150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年四月十四日
书记员 张 洋
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1167号
原告：穆术荣，男，生于1970年2月10日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：陈继彬，雅安市雨城区兴南法律服务所法律工作者。
被告：古尚杰，男，生于1966年11月9日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：张桂容，女，生于1969年7月14日，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告穆术荣与被告古尚杰、张桂容健康权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由代理审判员汤华丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆术荣及其委托代理人陈继彬、被告张桂容到庭参加诉讼。被告古尚杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告穆术荣诉称：2014年3月10日上午8时许，原告应所在集体经济组织组长的要求和其他村民代表一起商定修会车道事宜时，因涉及二被告夫妻搭建的简易棚的拆除，二被告遂与原告发生口角，并动手致伤原告。原告受伤后被送至雅安市第二人民医院住院治疗，于同月12日主动出院。原告的损失后经公安机关调解无果，故诉请判令二被告连带赔偿原告医疗费1569.08元、住院伙食补助费60元、误工费219.45元、护理费240元、交通费100元，共计2188.53元；本案诉讼费由二被告承担。
被告古尚杰未作答辩。
被告张桂容辩称：被告搭建的简易棚是否拆除，不需要原告出面解决。纠纷中，原告先动手掐被告丈夫古尚杰的脖子，被告去拉的时候将原告的脸抠出了血。原告的伤情根本不需要住院，二被告在本次纠纷中也受伤并产生医疗费386.48元，故不同意赔偿原告。
经审理查明：2014年3月10日上午8时许，因雅安市雨城区北郊乡大石村修会车道占用土地事宜原告与被告古尚杰发生口角，继而双方发生抓扯。被告张桂容看见后参与了此纠纷。在纠纷中二被告致使原告受伤。原告受伤后即被送至雅安市第二人民医院住院治疗，并于同月12日好转出院。出院诊断：1、面部、唇部挫裂伤；2、双肩软组织挫伤。出院医嘱及建议：注意休息，门诊随访，如有不适及时就诊。原告为此支付医疗费1569.08元。原告因要求二被告赔偿未果，遂诉至本院。
另查明：二被告系夫妻，原告与二被告系同村村民。
以上事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的身份证、结婚证、出院病情证明书、医疗费发票、住院费用清单、雅安市公安局雨城区分局北郊派出所询问笔录、调解笔录以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告与二被告发生纠纷，原告在纠纷中被二被告打伤的事实清楚，本院予以确认。二被告共同实施违法侵权行为致原告遭受损害，依法应就原告的损害后果承担连带赔偿责任。二被告之间难以确定责任大小，平均承担赔偿责任。原告在纠纷中不冷静，对伤害后果的发生也负有一定过错，因此，可以减轻二被告的赔偿责任。根据本案原告和二被告各自责任大小，本院确认由原告自行承担30%的责任，二被告承担70%的责任。
对于被告张桂容提出原告先动手以及原告不需要住院治疗，由于没有提供相应的证据，本院不予采信。至于二被告在纠纷中也受伤的事实，由于未在本案中提起反诉，二被告可以另行主张权利。
根据本案的事实，本院对原告的损失作如下认定：
1、医疗费：根据医疗机构出具的票据确定为1569.08元。
2、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数为原告住院天数2天，该费用为20元／天×2天＝40元。
3、护理费：其计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定80元／天，护理人员确定为一人，护理期限为原告住院天数2天，该费用为80元／天×2天＝160元。
4、误工费：其误工标准参照上一年度四川省农村居民人均纯收入标准酌情确定为60元／天，误工时间为原告住院时间，该费用为60元／天×2天＝120元。
5、交通费：原告未提供票据，不予支持。
原告因本次纠纷造成的损失共计为1889.08元。二被告承担上述损失金额的70%赔偿责任即1322.36元，其余损失由原告自行承担。
被告古尚杰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告古尚杰、张桂容分别于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告穆术荣各项经济损失661.18元；
二、被告古尚杰、张桂容对上述各自赔偿款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告穆术荣负担30元，被告古尚杰、张桂容负担70元。此款原告穆术荣已预交，在本案执行时由被告古尚杰、张桂容支付原告穆术荣70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张元圣
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）仙民初字第3610号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人林向前，系该社理事长。
委托代理人黄秀容、郑阳发，仙游县农村信用合作联社职工。
被告周仁炎，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄福灿，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨庆雨，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告周仁炎、黄福灿、杨庆雨因金融借款合同纠纷一案中，原告自愿于2015年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币673元，减半收取人民币336.5元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林金东
二〇一六年五月七日
书记员 黄文华
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初405号
原告匡洁，女，1987年4月18日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。
被告梁业贵，男，1987年11月30日出生，汉族，住广西北流市。
原告匡洁诉被告梁业贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡洁的委托代理人张亨佳到庭参加诉讼，被告梁业贵经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金52000元，并支付逾期利息（以52000元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止按年息24％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年10月25日，被告因资金周转需要向原告借款75000元，借期为一个月，被告向原告出具了借条。2017年11月25日，被告还款23000元，尚欠52000元被告承诺在2017年12月25日还清，被告重新立写借条给原告收执。逾期后原告多次追讨但被告至今拒不还款，原告为此诉至法院。
被告梁业贵未提出答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告梁业贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2017年10月25日，被告因经营二手车生意资金周转困难向原告借款人民币75000元，借期为一个月，被告向原告出具了借条。被告于2017年11月25日还款23000元，尚欠52000元被告承诺在2017年12月25日还清给原告，被告重新立写借条给原告收执后，之前的借条由被告撕毁。逾期后原告多次追讨未果遂诉至本院。
本院认为，被告梁业贵借原告款出具了借条，匡洁和梁业贵形成公民之间的借款合同关系，合同的内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间借款合同合法有效。原告依约履行了借款给被告的义务，但被告梁业贵未按约定返还全部借款给原告，已构成违约，因此原告要求被告返还借款本金，事实清楚，证据充分，理由成立，依法予以支持。因借条既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，经原告催告后被告仍不偿还，应从逾期还款之日即2017年12月26日起按年利率6％支付资金占用利息。原告主张从起诉之日即2018年1月22日起计算利息是对其民事权利的依法处分，是其真实意思表示，本院应予准许。但原告主张按年利率24％计算借款利息不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁业贵偿还借款本金52000元给原告匡洁；
二、被告梁业贵支付逾期利息给原告匡洁（利息的计算：以52000元为基数，从2018年1月22日起按年利率6％计至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）。
上述判决债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由被告梁业贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗照斌
Appoint
二〇一八年三月二十一日
书记员 张秀丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00981号
原告：温强，男，1984年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：周维良，男，1952年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：盛惠玲，女，1958年12月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告温强与被告周维良、盛惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告温强的委托代理人梁作邦、孟春江，被告周维良到庭参加诉讼；被告盛惠玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温强诉称：2014年3月20日，我与周维良签订《借款抵押合同》，周维良同时出具了《借据》并办理了相应的抵押登记.我向周维良出借25万元人民币，月利率2%，借款期限自2014年3月20日至2014年9月20日。现还款期限已过，周维良并未如约偿还我借款。为维护我的合法权益，特此诉讼请求判令周维良偿还我借款本金25万及利息4万（暂计至2015年5月20日，应付利息应计算至债务清偿完毕之日止）及律师费3000元，并就他项权证号为淮房地产他证相山区字第＊＊＊＊＊＊＊＊号的房产折价款优先受偿，诉讼费及其他相关费用由周维良、盛惠玲承担。
周维良庭审中口头辩称：借款属实，我还有另一笔30万元的借款，合计55万元的借款是每个月通过我儿子一起支付利息的，温强诉称欠8个月的利息，但是我儿子称现在只欠温强5个月利息。
盛惠玲未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年3月20日，温强与周维良签订借款抵押合同一份，合同约定：温强向周维良出借25万元用于经营，借款利率为年利率24%（月利率2%），借款期限6个月（自2014年3月20日至2014年9月20日）；每两个月付息一次，到期本息一次付清；借款方未按期支付利息，逾期15日以内的，除应支付到期利息外还应按日以借款总额3‰标准支付违约金，逾期15日以上的（包括15日），视为借款方根本违约，出借方有权解除合同收回借款本金，并要求借款方赔偿损失；借款方未按合同约定偿还借款本息时，应承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用等内容。当日，双方又签订借据一份，约定温强出借给周维良25万元，温强通过银行转账将该25万元借款支付给周维良。盛惠玲（系周维良妻子）以其位于淮北市相山区某处房产为周维良上述借款提供抵押担保，并于2014年3月20日至淮北市房屋产权产籍管理处办理了淮房地产他证相山区字第＊＊＊＊＊＊＊＊号房地产他项权证，注明房地产他项权利人为温强，房地产权利人为盛惠玲，债权数额为25万元。此后，周维良按约定的年利率24%的标准偿还了温强2014年3月20日至2014年9月20日的利息。因周维良未能偿还借款本金及下余利息，现温强起诉至本院。温强为本次诉讼支付律师代理费3000元。
以上事实，有温强提交的抵押借款合同、借据、银行转账凭证、房地产他项权证、律师代理费发票，以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。温强与周维良签订的抵押借款合同及借据，是双方真实意思表示，应为有效合同，但其中约定借款方未按期支付利息，逾期15日以上，除支付到期利息外，还应按日以出借款总额3‰标准支付违约金，该部分约定违反了国家民间借款利息不得超过银行借款利率4倍的规定，对于超出部分，不应予保护。现借款期限已超过，温强起诉要求周维良偿还借款本金以及2014年9月21日之后的按年利率24%计算的利息，对不超过同类银行借款利率4倍的利息，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。本案借款利息已经支付至2014年9月20日，故其余利息应从2014年9月21日起计算。
因在合同中约定，借款方未按规定偿还借款本息，应承担出借方为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用，故温强要求周维良支付其律师代理费3000元以及承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。
周维良在向温强借款时，盛惠玲以其所有的位于淮北市相山区某处房产为周维良借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为温强。周维良逾期不偿还上述债务，温强有权对盛惠玲用以抵押的房产行使抵押权并优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周维良于本判决生效后15日内偿还原告温强借款本金25万元及利息（按照银行同类贷款利率的四倍从2014年9月21日起计算至债务清偿完毕之日止），律师代理费3000元；
二、如逾期不付，则以被告盛惠玲位于淮北市相山区某处房产拍卖、变卖所得价款进行清偿，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告盛惠玲所有，不足部分由被告周维良清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，因本案适用简易程序审理，减半收取2825元，由被告周维良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 陈永战
二〇一五年七月二十日
书记员（兼） 董敬敬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。