广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13642号
原告：广州洛成服装有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街员村军民东路三巷自编18号二楼201。
法定代表人：辛美花，执行董事。
委托代理人：黄桂洪，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：林侯适，广东信德盛律师事务所律师。
被告：广州市白云区江高华盛服饰加工厂，住所地广东省广州市白云区江高镇江同路***号*楼之一。
经营者：代建华，男，1973年8月16日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区，
委托代理人：甘雪玲，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：刘浩扬，广东金桥百信律师事务所实习律师。
原告广州洛成服装有限公司诉被告广州市白云区江高华盛服饰加工厂承揽合同纠纷一案,本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林侯适及被告的委托代理人甘雪玲、刘浩扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月22日，原告与被告签订《委托加工合同》，约定由原告提供衣服布料，被告受托承接成品制衣的加工业务，其中加工明细为“款号7213，PO号16-111，黄色和军绿色各600件，采用纯加工和裁床加工方式”，以上成品制衣的交货日期为2016年8月10日，在订单完成之日起30日内结算。但交货时间届满后，原告多次催被告交货，但被告均不予理睬。截至目前，被告一直未向原告交付货物，导致原告无法在2016年8月底前向外贸公司供应和交付该批成品制衣，给原告造成了不小的损失。依据《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释的规定，被告无故违反交货义务，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告交付《委托加工合同》项下“款号7213，PO号16-111”的军绿色成品制衣和黄色成品制衣各600件，总计1200件；二、被告赔偿原告损失30000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的主张没有事实和法律依据，其所提交的律师函并不能证明被告未依约履行交货义务。原告主张交货期届满后，多次催被告交货，但被告均不予理睬。但原告仅提供了一封2016年8月29日的律师函，不足以证明其主张。由于被告于2016年8月5日已送货上门，但原告拒绝签收，另被告多次电话、微信催促原告签收货物，且于2016年8月22日发微信给原告负责人要求其尽快验收。因此，律师函所载明的内容与事实不符，不能证明被告未履行交货义务。另外，原告主张的30000元损失赔偿，并无任何事实依据且未提供任何证据证明。故请求法院驳回原告的所有诉讼请求。二、被告已按合同约定及时履行送货义务，并提供了当天的送货单和送货司机的证人证言、待交付货物的照片以及催促原告签收货物的微信语音，足以证明被告如期履行交货义务。被告已于2016年8月5日将货物送至原告公司注册地，但遭原告拒收。对此被告已提供当天的送货单、送货司机的证人证言及待交付货物的照片予以佐证。两名证人对当天送货时间、送货地点、厂房细节、被拒收具体情况的描述基本一致，可信度较高，并结合送货单、待交付货物的照片，足以认定被告已于2016年8月5日送货的事实。被告提供的2016年8月22日发给原告负责人金总的微信语音，已证明被告在货物遭拒收后曾与原告进行协商，但原告依旧不予理睬。庭审中，原、被告双方亦已确认，双方此前的业务往来并未产生纠纷，且涉案合同是双方截至庭审前的最后一次交易。由此可认定该微信语音的内容是双方就涉案货物交付的协商，且从微信截图可知，原告的负责人金总对此不予理睬，进一步证明是原告无理由拒收货物在先，而非被告拒绝交付。综上所述，被告已在期限届满前履行合同约定的交货义务，并在原告拒收货物后主动与原告协商，被告并无任何违约行为。原告主张的事实缺乏证据证实，被告确已履行交货义务，为此恳请法院依法查清事实后驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明：2016年7月22日，原告（甲方，委托方）与被告（乙方，承接方）签订《合同》，约定：一、委托加工项目明细（结算数量以实际入库的成品数量为准）。款号：“7213”；PO号：“16-111”；数量：“黄色600件”、“军绿色600件”；单价：“16.7”；加工方式：“纯加工和裁床”；结算方式：“订单完成之日起30内”；交货日期：“2016/08/10”。二、布料／裁片以及辅料的前期准备工作：乙方在收到甲方提供的物料后要在48小时内确认物料的数量和尺寸以及规格，如有短缺和其他问题要及时反应给甲方，以便及时补充，后续不得以物料短缺为由拖延货期，没有及时反应物料短缺而导致货期延误的经济损失由乙方承担。乙方使用辅料不得超过5%的损坏率，超出部分按照成本价1元向甲方采购原样。缝纫线和生产所需的专业工具由乙方自费承担。三、保密要求：甲方向乙方提供的生产技术资料、图纸、商标、洗水唛、吊牌、吊粒、包装袋以及其他辅料，乙方必须严格保密、保管，乙方不得在甲方订单之外使用以上资料和物料进行加工、销售和一切盈利性行为，订单完成后要交还所有资料，否则，甲方有权追究相应的法律责任。四、生产流程：1、甲方通过生产制单和样衣为乙方明确委托生产服装的款式、数量、工艺要求和品质标准，生产制单经双方认可，即为合同的组成部分，具有与合同同等的法律效力。乙方不得擅自更改生产制单和样衣，如在生产过程中甲方需要改版或者其他要求，必须由甲方跟单人员书面通知。2、乙方裁床开裁之前负责对面料和唛架以及样衣进行检查，确认无误后方可开裁，如有异样，需及时通知甲方。否则，造成的质量问题和经济损失由乙方承担。3、甲方向乙方提供的样衣、生产制单、实样和唛架乙方务必核对清楚相关尺寸和工艺后方可生产产前版，乙方将产前版交付给甲方审批通过后方可开始生产大货。4、布料和成品以及辅料出现的色差、油污、脏迹、抽纱和残次品由乙方负责甄选并解决，甄选标准要征求甲方意见。五、成品验收要求：1、交货时乙方必须开具送货单并注明颜色和数量，交货数量不足时按照缺少数量所需的加工费6倍扣款（在乙方的加工费中扣除）。2、乙方必须在合同规定的时间之前交货，否则，逾期一天按照货款1%扣款，逾期二天按照货款的2%扣款，以此类推（不超过七天），超过七天甲方有权拒绝收货，乙方要无条件向甲方按成本价值全额赔偿，如果甲方有其他方式能按时交货（如：国际快递、空运），因此产生的费用由乙方全额承担。如因甲方原因（如物料不齐或其他）造成不能按时交货的，双方另行商定货期。3、乙方首次交货要配送相对应颜色的缝纫线（黑、白色除外每个颜色2个），交付尾数时要将剩余的布料、辅料和次品全部退回给甲方。4、如果乙方交付的产品是半成品或者与样衣结构、生产制单尺寸和生产制单工艺不符的，甲方有权拒收，并视此次交货无效，因此导致货期延误而产生的经济损失由乙方承担。六、验货标准和处理方法：1、乙方所交付的大货经甲方查验后，如果返修率超过10%，甲方将全数（包括已查和未查）退回给乙方。返修率未超过10%，总数很少，由甲方酌情处理，处理费用由乙方负责承担，如果货期紧迫不具备退回返修的条件时，将由甲方自行安排返修，按每小时20元人民币计算，在乙方的加工费中扣除。七、物流运输费用：1、乙方负责全部物流运输费用。2、如果因为甲方原因需要补数的物流费用由甲方负责。八、本合同一式二份，甲、乙双方各持一份，具有同等法律效力，本合同由双方代表签字之日起生效。等等。“周文”作为原告代表在甲方处签名，“代建华”作为被告代表在乙方处签名。
诉讼中，原告主张被告逾期交付订单货物，已严重违反合同约定和造成原告经济损失，并于2016年8月29日通过代理律师向被告寄送《律师函》，要求被告在收到律师函后3日内与代理律师或原告联系，向原告交付上述合同的订单货物和协商赔偿原告的经济损失。被告于2016年8月30日签收上述律师函。对此，被告表示：对上述《合同》及《律师函》的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，我方已于2016年8月5日按合同约定如期将成品衣服送至原告处，但原告无理由拒绝验收，且一直不予结算及支付加工费；货物已加工完毕，只要原告支付加工费，被告立即交货。为此，被告并提供了以下证据为证：1、送货单一张。显示编号“0809429”，日期“2016年8月5日”，收货单位“洛成”；名称及规格“7213小西装（黄色）”；单位“件”；数量“272”，收货单位及经手人为空白。2、微信聊天记录。被告陈述其负责人代建华曾于2016年8月22日向“夏毛金总”发送微信语音，问货还要不要；被告并表示“夏毛金总”系原告法人代表的丈夫。3、成品衣服照片。显示已经加工好的成衣若干。对此，原告认为：1、对证据1的真实性确认，关联性不予确认，送货单中显示的数量是272件，而合同载明的数量是1200件，我方认为该送货单与合同没有任何关系；被告没有向原告送过货，被告也没有提供交货时间、交货地点等相关证据。2、证据2的内容不清楚，原、被告之前也有类似的加工业务，故不确认该聊天记录与本次业务有关。3、对证据3不予确认，体现不了衣服的数量和质量。
此外，被告为证实其主张，并申请证人崔某、朱某出庭作证。崔某陈述其与代建华存在租车业务，代建华向其租车，其帮代建华送货；2016年8月5日代建华请其送衣服到夏茅的一个工厂，厂里的一个男主管说质量差不要，其又将衣服拉回去了；衣服大概有4袋，具体数量不清楚，衣服颜色有黑色、蓝色、黄色。朱某陈述其与代建华是老乡，因为租车业务的关系与崔某认识；2016年8月份某一天，其顺路跟崔某、代建华一起送货给“金老板的厂”，但该厂一名男主管让代建华将衣服拉回，其不清楚原因是什么；当时送的是上衣，用几个编织袋装着，数量不清楚，颜色也不记得。对此，原告认为：证人崔某与代建华有长期的业务关系，而朱某与代建华是老乡，故证人证言不合理；而且，崔某说衣服颜色包括黑色，朱某说颜色记不起来，但衣服是他打包的，不记得是不合理的；崔某说是因为衣服质量不合格拉回去的，而朱某一直在现场，居然不知道原告的主管与代建华说了什么，这至少有一位证人的证言不合理。
庭审中，原、被告均表示双方此前有过类似的加工业务，涉案合同是双方的最后一份合同。
上述事实，有合同、律师函、送货单、微信聊天记录、照片、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方之间的承揽合同关系依法成立，双方签订的涉案合同合法有效，双方均应恪守履行。原、被告均确认被告至今尚未向原告交付涉案合同所约定的货物，故本院对此事实予以确认。
本案的争议焦点为逾期交付货物的责任主体问题。涉案合同约定的交货日期为2016年8月10日，被告主张其于2016年8月5日曾向原告先行交付部分货物，但原告无理拒收导致无法完成交付，并提交了送货单、微信聊天记录、照片及证人证言予以证实。对此，本院认为：被告提交的送货单没有原告的签收记录且与合同约定的交货日期、交货数量不符（与交货数量相差甚远）；微信聊天记录无法核实对话双方的身份，亦无从确定是否与涉案合同存在关联，且显示的对话时间已逾约定的交货日期；照片无法反映被告的送货时间等相关情况；证人与被告存在利害关系，且证人陈述所送货物之颜色与合同约定的货物颜色不符，无法确定证人所送之货物是否为合同约定之货物；退一步说，证人陈述其所送之货物系因质量问题被对方退回，并非如被告所称系无理拒收，亦无证据显示被告在交货日期前就此再与原告进行过协商。因此，被告提交的上述证据不足以证实其已依约向原告交付货物的事实，故逾期交付货物的违约责任应由被告承担。现原告要求被告继续履行交货义务，即向其交付合同项下“款号7213，PO号16-111”军绿色成品制衣600件和黄色成品制衣600件的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。此外，原告要求被告赔偿其预期利益损失30000元，但未能提供任何证据证实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告广州市白云区江高华盛服饰加工厂向原告广州洛成服装有限公司交付2016年7月22日签订的《合同》项下“款号7213，PO号16-111”军绿色成品制衣600件和黄色成品制衣600件；
二、驳回原告广州洛成服装有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费550元（原告已预交），由原告负担450元；由被告负担100元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 王群策
人民陪审员 李群燕
二〇一七年五月二日
书 记 员 龚洁珍