山东省邹平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1626民初2290号 原告：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县城黄山三路**，统一社会信用代码91371626867192092E。 负责人：唐鸿雁，该行行长。 委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。 被告：张专，男，1971年7月1日生出生，汉族，居民，住邹平县。 委托诉讼代理人：颜丙戈，邹平鹤伴法律服务生法律工作者。 被告：吕传民，女，1985年11月7日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：颜丙戈，邹平鹤伴法律服务生法律工作者。 被告：颜廷动，男，1969年8月5日出生，汉族，居民，住邹平县。 被告：景秀贞，女，1971年8月14日出生，汉族，居民，住邹平县。 被告：山东昌盛置业有限公司，住，住所地邹平县明集镇驻地一社会信用代码913716265777681296。 法定代表人：成文，执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工商银行邹平支行）与被告张专、吕传民、颜廷动、景秀贞、山东昌盛置业有限公司（以下简称昌盛置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行邹平支行委托诉讼代理人安帅，被告张专、吕传民共同委托诉讼代理人颜丙戈到庭参加诉讼，被告颜廷动、景秀贞、昌盛置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告张专、吕传民偿还原告借款本金256393.52元及利息12008.20元（暂计算至2018年4月5日）合计268401.72元及2018年3月21日至实际履行之日止的利息；2.原告对被告张专、吕传民抵押的房屋在折价、拍卖或变卖的价款内享有优先受偿权；3.被告颜廷动、景秀贞、昌盛置业公司对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，原告工商银行邹平支行与被告张专、吕传民、颜廷动、景秀贞、昌盛置业公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告张专、吕传民向原告借款290000元，借款期限240个月，贷款年利率以借款凭证记载为准，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，用于购买位于邹平县明集镇邹魏路北盛和馨居5-2-102的房屋；被告颜廷动、景秀贞、昌盛置业公司上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；2013年5月13日，办理《预购商品房设定抵押权预告登记》，被告张专、吕传民以其位于邹平县明集镇邹魏路北盛和馨居5-2-102的房屋提供抵押担保，原告享有对该抵押财产在折价、拍卖或变卖的价款内的优先受偿权。2013年5月15日，原告将借款交付原被告约定的被告昌盛置业公司账户。合同签订后，被告张专、吕传民未按合同约定履行还款义务，截至2018年3月21日，被告尚欠原告借款本金256393.52元及利息12008.20元,合计268401.72元。经原告反复催促，被告未偿还原告剩余借款本息。为追索剩余借款本息诉至法院，请求法院依法裁判。 被告张专、吕传民辩称，借款属实。 被告昌盛置业公司提交书面答辩意见，我公司未给被告张专、吕传民购房贷款提供过担保。 被告颜廷动、景秀贞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工商银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《个人购房借款/担保合同》一份；证据2.借款凭证一份；证据3.《预购商品房设定抵押权预告登记》一份；证据4.还款明细表一份。被告张专、吕传民未提交证据。被告颜廷动、景秀贞、昌盛置业公司未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告张专、吕传民对原告提交的四组证据真实性均无异议。本院认为，被告颜廷动、景秀贞、昌盛置业公司未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的五组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，且经被告张专、吕传民质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，原告工商银行邹平支行与被告张专、吕传民、颜廷动、景秀贞、昌盛置业公司签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告张专、吕传民向原告借款290000元，用于购买位于邹平县明集镇邹魏路北盛和馨居5-2-102的房屋，借款期限204个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，逾期罚息利率在执行年利率基础上加收50%；被告授权原告将贷款发放至被告昌盛置业公司账户；还款方式为按月等额本息还款（按月计息），借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按约定利息加收50%的罚息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人构成违约，贷款人有权宣布合同到期，有权要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；担保方式为连带责任保证担保、抵押担保。主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。被告张专、吕传民在借款人处、抵押人处签名，被告颜廷动、景秀贞、昌盛置业公司在保证人处签名或盖章。 合同签订后，原告将借款290000元转入借款人指定的被告昌盛置业公司账户，凭证载明执行年利率6.55%，借款到期日2033年5月15日。2013年5月13日，原告与被告张专在邹平县住房保障和房产管理局办理了预购商品房设定抵押权预告登记。借款后，被告张专、吕传民偿付部分借款本息。截至2018年9月21日，被告张专、吕传民尚欠原告借款本息268401.72元（本金256393.52元、利息12008.20元）。因被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，致原告诉至本院，要求：一、被告张专、吕传民偿还原告借款本息268401.72元及此后利息（以256393.52元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按年利率9.825%计算）；二、原告对被告张专、吕传民共有的位于邹平县明集镇邹魏路北盛和馨居5-2-102的房产享有优先受偿权；三、被告颜廷动、景秀贞、昌盛置业公司对第一项确定的借款本息承担连带偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告与各被告签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款290000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告张专、吕传民作为借款人，共同在借款人处签名，均应按照合同约定偿还借款本息，截至2018年9月21日，被告张专、吕传民尚欠原告借款本息268401.72元，剩余借款本息未偿还，故原告要求被告张专、吕传民偿还借款本息及此后利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的自2018年3月22日起至实际给付之日的利息（以本金256393.52元为基数，按照年利率9.825%计算），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张专、吕传民以其位于邹平县明集镇邹魏路北盛和馨居5-2-102的房产提供抵押担保，虽然办理了预购商品房设定抵押权预告登记，但是抵押权不成立，故原告对被告的抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款不享有优先受偿权。被告颜廷动、景秀贞、昌盛置业公司为涉案借款提供连带责任保证担保，应按合同约定对该借款本息承担连带偿还责任。被告昌盛置业公司辩称的理由，与合同约定不符，本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告颜廷动、景秀贞、昌盛置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张专、吕传民于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本息268401.72元及此后利息（以256393.52元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按年利率9.825%计算）； 二、被告颜廷动、景秀贞、山东昌盛置业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告张专、吕传民追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司邹平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5326元，保全费1862元，合计7188元，由被告张专、吕传民、颜廷动、景秀贞、山东昌盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 卓 人民陪审员 何秀芹 二〇一八年十月十一日 法官助理 管延忠 书 记 员 菅文睿