上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初28396号原告：卞黎华，女，1973年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：林起亮，上海申浩律师事务所律师。被告：卞根荣，男，1951年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：卞聿华，男，1981年5月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：卞佳晨，女，2016年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：卞聿华(父女关系)，男，住上海市宝山区聚丰园路***弄***号***室。以上三被告共同委托诉讼代理人：薛岷，上海申律律师事务所律师。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区中兴路XXX号底层。法定代表人：郭昕。第三人：上海佳煜置业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇工业路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：夏平，职务总经理。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。原告卞黎华与被告卞根荣、卞聿华、卞佳晨及第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。审理中，本院依法追加上海佳煜置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月12日再次公开开庭审理本案。原告卞黎华及其委托诉讼代理人林起亮、被告卞根荣、卞聿华及三被告共同委托诉讼代理人薛岷、第三人上海佳煜置业有限公司的委托诉讼代理人晋松(第二次未到庭)到庭参加诉讼，第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞黎华向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区天目中路XXX弄XXX号XXX室甲房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，其中上海市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称沿港河路房屋)归原告所有，三被告另支付原告征收补偿款人民币738,145.60元(以下币种均为人民币)。事实与理由：系争房屋系被告卞根荣承租之公房；2016年11月5日，系争房屋被征收；征收前，原、被告四人户籍在册，其中被告卞佳晨报出生于系争房屋的时间为2016年3月10日，但征收落户的截止日期为2015年12月31日，且其从未在系争房屋内实际居住，故其不应计入安置人口；原告自幼居住于系争房屋，至结婚时搬离，后原告两次离婚时都要求搬回居住，但被告卞根荣均不同意；原告与被告卞根荣、卞聿华及案外人陆正妹原协议约定征收补偿利益由上述四人均分，但陆正妹于征收前去世，故本次征收所得补偿利益应由原告与被告卞根荣、卞聿华三人均分，其中原告可得三分之一；本次征收，根据原、被告的家庭情况，原可选购三套安置房，但三被告为在市区购房故仅选购了两套，被告卞聿华他处有房即上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称聚丰园路房屋)，但原告名下无房居住，故要求获得一套安置房；现原、被告就征收补偿利益分割问题无法协商一致，故致讼；关于签约率递增奖励、户口迁移奖励，因目前尚未发放，故原告保留诉权。被告卞根荣、卞聿华、卞佳晨共同辩称，不同意原告的诉讼请求；原告并非系争房屋同住人；征收前，原告未在系争房屋内居住满一年，其于1995年结婚时搬离系争房屋，之后未再回来居住；原告与前夫李某某于婚姻关系存续期间购买上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称汾西路601室房屋)及上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称汾西路602室房屋)，上述两套房屋应系两人夫妻共同财产，离婚时，原告仅主张获得200,000元折价款不合常理，原告应属他处有房；聚丰园路房屋系被告卞聿华自购的商品房；关于三被告之间的征收补偿份额，不要求法院在本案中一并区分。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司未作陈述。第三人上海佳煜置业有限公司述称，对原告的诉讼请求不发表意见，由法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原告系被告卞根荣与许建民之女，被告卞聿华系被告卞根荣与陆正妹(2015年3月27日报死亡)之子，被告卞佳晨系被告卞聿华之女。系争房屋承租人系被告卞根荣。征收前，原、被告四人户籍在册，其中原告户籍于1979年9月30日由安徽省东至县迁入。原告自幼居住于系争房屋至结婚后搬离，被告卞聿华亦在内居住至2010年结婚时搬离。征收前，系争房屋由被告卞根荣实际居住。2014年11月20日，沿港河路房屋登记至第三人上海佳煜置业有限公司名下。2016年11月5日，征收人(甲方)与被告卞根荣(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明：因北横通道新建工程项目，静安区人民政府于2016年10月17日作出《房屋征收决定》；系争房屋性质公房，认定建筑面积49.47平方米；房屋价值补偿款合计3,817,310.26元，其中评估价格2,720,404.77元(按80%计入补偿款)、价格补贴816,121.44元、套型面积补贴824,865元；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿为14,841元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，房屋地址为沿港河路478弄1栋东单元28号1002室(总价891,654.23元)、松江南站基地C18-30-01地块17栋东单元102室(总价698,010元)，以上房屋价格合计1,589,664.23元，房屋产权调换差价为2,227,646.03元，由甲方向乙方支付；奖励补贴合计652,032.23元，其中不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、部分选购房屋奖励296,820元、居住协议签约奖励199,470元、早签多得益奖励30,000元、异地购房优惠补贴64,944元、签约搬迁利息26,698.23元；本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付款项2,894,520元。上述协议还对签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、支持市政工程贡献奖、户口迁移奖励、临时安置费等做了约定。被告卞根荣、卞聿华还分别签署《北横通道新建工程(苏州河-河南北路)安置房预约单》，载明：沿港河路478弄1栋东单元28号1002室，户型为二房，实测建筑面积80.06平方米，安置房屋单价为11,550元/平方米，计891,654.23元，产权人登记为卞聿华；松江南站基地C18-30-01地块17栋东单元102室，户型为一房，暂定建筑面积54.12平方米，安置房屋单价为13,250元/平方米，暂计698,010元，产权人登记为卞根荣。同月24日，被告卞根荣签署《北横通道新建工程(苏州河-河南北路)结算单》，确认已结算协议书应付金额2,894,520元、居住提前搬迁加奖120,000元、临时安置费75,216元、居住搬迁奖励20,000元。2017年1月15日，被告卞根荣签署《北横通道新建工程(苏州河-河南北路)结算单》，确认已结算支持市政工程贡献奖30,000元、签约率递增奖励100,000元、同一门牌贡献奖30,000元、同一幢贡献奖30,000元。另查明，2000年10月9日，上海北方企业(集团)有限公司(甲方，出售人)与案外人李某某(乙方，购房人)签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方向甲方购买汾西路601室房屋，房屋全部售价为20,760元，房屋实际付款金额为16,608元，费用合计17,579元。2001年1月20日，李某某登记为汾西路601室房屋权利人。2003年4月30日，原告卞黎华与李某某登记结婚。2003年8月1日，上海北方企业(集团)有限公司(甲方，出售人)与李某某(乙方，购房人)签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方向甲方购买汾西路602室房屋，房屋全部售价为13,322元，房屋实际付款金额为10,658元，费用合计11,269元。同月9日，李某某登记为汾西路602室房屋权利人。2004年3月16日，原告卞黎华登记为汾西路601室、汾西路602室房屋权利人之一。2015年2月9日，原告卞黎华与李某某经原上海市闸北区人民法院调解离婚，该案案号为(2015)闸民一(民)初字第281号。民事调解书载明：上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室、上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中属于李某某的产权份额归李某某所有，卞黎华放弃在上址两套房屋内的产权份额，卞黎华放弃的产权份额归李某某所有，李某某给付卞黎华上址两套房屋的折价款共计200,000元。审理中，原告向本院提供被告卞根荣、陆正妹(甲方)、原告卞黎华(乙方)及被告卞聿华(丙方)于2012年12月8日签订的《协议书》，证明原、被告曾提前对系争房屋作出处理，该份协议书也系原告主张三分之一征收补偿利益的依据，但因被告卞根荣及陆正妹的本意并非售房，故协议内容最终未能履行。上述协议书载明：1、甲方在以市场公允的价格出售系争房屋后，应将扣除相关的交易费用(包括各项税、费、物业费等)所得的净房款的1/4在售房款到帐后的10个工作日交于乙方；2、乙方、丙方应当积极协助甲方办理在房屋出售过程中所需的各项文件和手续(包括户口的迁移)确认同意的签署；3、乙方在确认收到甲方所支付的相应房款后，出具收款收据给甲方，并即时放弃对系争房屋及甲方财产权的一切主张，同时亦不承担甲方今后医疗、生活(俗称“养老送终”)的各项费用；4、甲方在支付乙方相应房款后，可以自由支配剩余的3/4净房款，合理安排自身疾病的治疗和居住、生活，丙方应当担负起甲方以后的赡养义务，并继承甲方百年以后100%的财产权。对此，三被告表示真实性无异议，但该份协议系因原告一直上门吵闹被告方迫于无奈所签，且协议内容违反相关法律规定，应属无效，后被告卞根荣及陆正妹身体状况不佳，致使协议内容无法正常履行。三被告申请虞正国、王益华、徐天佑作为证人出庭作证。虞正国陈述：其与原、被告系邻居；原告大约自八、九岁开始入住系争房屋，出嫁后20多年内未再回来居住。王益华陈述：其与原、被告系邻居；其自1992年起居住于天目中路XXX弄XXX号，期间从未见原告在系争房屋内居住。徐天佑陈述：其自幼居住于天目中路XXX弄XXX号XXX楼；被告卞根荣一直在系争房屋内居住，原告约八、九岁时也居住在内，但出嫁后就未再见过。针对以上证人证言，原告表示，认可虞正国的证人身份，其余两位证人身份不清楚，不认可三位证人的证言；原告自五、六岁起即在系争房屋内居住，直至出嫁离开。三被告表示，认可三位证人的证言。第三人上海佳煜置业有限公司表示不发表意见。原告另表示，如法院经审理认为其不应获得沿港河路房屋，则其不主张另一套安置房，但仍坚持要求分割征收补偿利益。以上事实，由原告提供的常住人口登记表、征收补偿协议、安置房预约单、结算单、协议书、上海市不动产登记簿、(2015)闸民一(民)初字第281号民事调解书、上海市房地产登记簿、常口现实库信息资料、户籍证明，三被告提供的谈话笔录、证人证言、上海市不动产登记簿、上海市房地产权证、《上海市公有住房出售合同》、第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司提供的征收补偿协议、结算单、安置房预约单、证人证言、第三人上海佳煜置业有限公司提供的上海市房地产权证、动迁安置房供应协议及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本次征收，补偿协议中认定本户不符合居住困难户的条件，关于原、被告是否符合同住人身份将由本院依法予以认定。征收前，原告户籍在册，且曾在系争房屋内实际居住，故其应当作为安置对象获得相应补偿。三被告主张原告属他处有房，但未提供充分证据予以佐证，本院难以采纳。关于原告应得征收补偿款的具体数额，本院结合房屋来源、居住状况等因素酌情确定为80万元。同时，考虑到户籍在册人口的家庭结构及征收前的居住情况，本院认为，对原告予以货币安置较为妥当。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：被告卞根荣、卞聿华、卞佳晨应于本判决生效之日起十五日内支付原告卞黎华征收补偿款80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18,898.20元、保全费5,000元(原告卞黎华均已预缴)，由原告卞黎华负担5,098.20元，被告卞根荣、卞聿华、卞佳晨负担18,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严毅超人民陪审员  陈名玲人民陪审员  周建萍二〇一七年七月二十八日书 记 员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。