wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第901号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆宇界实业有限公司。住所地：××××××××××××。
法定代表人：幸兵，该公司董事长。
委托代理人：徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆江都建设（集团）有限公司。住所地：××××××××××××。
法定代表人：谢安华，该公司董事长。
再审申请人重庆宇界实业有限公司（以下简称宇界公司）因与被申请人重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称江都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2011）渝高法民终字第00257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇界公司申请再审称：（一）一、二审法院认定宇界公司已支付工程款为22692700元有误。江都公司退回的1500万款项系用于支付宇界公司自行完成部分的工程款，不应从宇界公司的已付工程款中扣除。宇界公司替江都公司垫付过150000元和424948.67元两笔税金，应算入已付工程款中。（二）一、二审法院判决宇界公司支付工程款，依据《中华人民共和国招投标法》认定双方签订的《建设施工合同》中约定的工程计价方式无效，适用法律错误。（三）宇界公司虽系《建设工程施工合同》约定的付款人，但并非该合同的一方当事人，在本案中将宇界公司直接列为被告，程序错误。宇界公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
江都公司提交意见称：（一）一、二审法院关于宇界公司已付工程款数额的认定正确，1500万元是因宇界公司资金困难，江都公司分四次退还的工程款，应从宇界公司已付款中扣减，而宇界公司关于两笔税金的主张系歪曲事实。（二）一、二审法院适用法律正确，相关事实已由（2008）渝五中民初字第423号生效民事判决确定。（三）江都公司与重庆市永川区惠通建设发展有限公司（以下简称惠通公司）进行工程审计结算，宇界公司依约承担工程款的支付义务，江都公司以宇界公司为被告起诉符合法律程序。江都公司请求驳回宇界公司的再审申请。
本院认为：涉案红河苑二期安置房工程由重庆市永川经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）出地，宇界公司出资，合作开发。2006年7月，管委会成立的国有独资公司惠通公司就涉案工程公开招投标。江都公司中标后，于2006年8月10日与惠通公司签订《建设工程施工合同》并备案，该合同约定了工程结算标准，同时约定工程款由宇界公司支付，具体支付方式由宇界公司与江都公司另行签订合同约定。2006年8月16日，江都公司与宇界公司签订《建设施工合同》，改变了前述中标合同对工程计价标准的约定，同时约定江都公司承揽该工程的应收取工程款由宇界公司负责结算并支付。2007年12月14日，江都公司将验收合格的房屋交付惠通公司。与本案相关的重庆市第五中级人民法院（2008）渝五中民初字第423号生效民事判决认定，根据惠通公司、宇界公司、江都公司之间的合同约定，涉案工程款应由宇界公司支付，同时认定宇界公司与江都公司私下签订的《建设施工合同》对经中标备案的《建设工程施工合同》中约定的工程计价标准进行的变更无效，工程计价仍应按照备案合同约定的计价方式进行。故此，宇界公司关于其不是本案适格被告及工程计价应按变更后的计价标准进行的申请再审理由，缺乏事实和法律依据。
至于宇界公司的已付工程款数额问题。经重庆市永川区审计局审计，涉案工程审定结算总价为39194587.08元。其中，水电、门窗、防雷、消防、塑钢是由宇界公司自行施工，该部分的审计造价为3783271.29元。故江都公司所完成的工程造价为39194587.08元（审计总价）-3783271.29元（宇界公司承接部分的审计价）=35411315.79元。江都公司于2007年4月23日至9月13日期间，四次向宇界公司转账1500万元，宇界公司出具的收据载明“退还红河苑二期安置房工程款”或“退还红河苑二期安置房款”。宇界公司主张该1500万元与本案非同一法律关系，与其收据载明的情况不符。宇界公司另主张，其代江都公司缴纳的两笔税金共计574948.67元应计入已付工程款，但宇界公司和江都公司在签订的《建设施工合同》中并未明确宇界公司有代缴税金的义务，且其提供的付款凭证不能证实系代江都公司所付，二审法院让宇界公司在证据充分时另寻途径解决，并无不当。
综上，宇界公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆宇界实业有限公司的再审申请。
审 判 长 侯永安
审 判 员 于金陵
代理审判员 朱 婧
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 段 雯
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1451号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人夏志良，男，1960年5月21日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江阴市，住江阴市。2017年1月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1316号起诉书指控被告人夏志良犯故意毁坏财物罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人夏志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人夏志良于2016年11月1日6时许，在江阴市长泾镇河塘村巷上114号其哥哥夏某2家中，以夏某2不让其父亲住在河塘村巷上114号底楼车库而让夏某1家停放汽车为由，采用铁耙敲打等手段，将夏某1的牌号为苏Ｂ×××××汽车的前挡风玻璃、引擎盖、反光镜及车门等处砸坏，经江阴市价格认定中心鉴定，苏Ｂ×××××汽车的车损价值人民币6304元。
上述事实，被告人夏志良多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、制作、拍摄的行驶证复印件、车辆更换配件清单及修理发票、调取证据清单及铁耙照片、被损毁汽车照片等书证，证人周某、夏某2、吴某的证言笔录，被害人夏某1的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，人口信息资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被害人夏某1向本院提起附带民事诉讼，后因其与被告人夏志良就财物损坏赔偿问题达成和解（由被告人夏志良赔偿其人民币6500元，已履行完毕，被害人夏某1对被告人夏志良表示谅解），向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人夏志良故意毁坏他人财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪。被告人夏志良归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人夏志良犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此,依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏志良犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1658号
原告丁甲，男，1997年10月29日出生，蒙古族，学生。
法定代理人齐X，女，1972年1月18日出生，蒙古族。
被告丁乙，男，1972年10月28日出生，蒙古族，农民。
原告丁甲与被告丁乙抚养费纠纷一案，本院于2014年5月16日以简易程序立案受理，由于被告下落不明，本案于2014年5月23日依法裁定转为普通程序，由审判员李秉军担任审判长，与人民陪审员金生、王灵军组成合议庭，于同年9月12日�法公开开庭进行了审理。原告丁甲的法定代理人齐X到庭参加了诉讼，被告丁乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁甲诉称，被告和原告的法定代理人原是夫妻关系，2012年9月7日在喀喇沁旗民政局协议离婚，离婚时约定原告由母亲齐X抚养，被告每月给付抚养费1000元。可是从离婚到现在被告从来未付过抚养费，已逾20个月。故依法诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。
被告丁乙未答辩也未向本院提交任何证据。
原告丁甲为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、喀喇沁旗民政局婚姻关系证明一份，原告以此证明原告的法定代理人齐X与被告丁乙于2012年9月7日协议离婚。
2、离婚协议书一份，原告以此证明原告由其母亲齐X抚养，被告每月应付抚养费1000元，至原告结婚时止。
3、喀喇沁旗小牛群镇通太沟村民委员会�具的证明一份，原告以此证明被告丁乙长期不在家，下落不明，无法联系。
上述证据经庭审核实，原告提交的喀喇沁旗民政局婚姻登记记录证明系对原、被告双方夫妻关系的真实记载，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院确认其对本案具有证明效力。离婚协议书是原告的法定代理人齐X与被告的真实意思表示，也符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院确认其对本案具有证明效力。喀喇沁旗小牛群镇通太沟村民委员会的证明，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院确认其对本案具有证明效力。被告丁乙没有到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院确认上述内容对本案具有证明效力。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，原告之母齐X与被告丁乙于1996年9月16日登记结婚，婚后于1997年10月29日生育原告丁甲。因感情不合�原告之母齐X与被告丁乙于2012年9月7日协议离婚并签订《离婚协议书》一份。《离婚协议书》约定原告由齐X抚养，被告每月给付原告抚养费1000元。但至起诉之日，被告只给付原告抚养费4500元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，夫妻离婚后，未与子女共同生活的一方仍应承担抚养教育子女的义务。被告丁乙在离婚协议中对原告抚养费的负担已做出承诺，应按协议履行，对原告要求被告给付子女抚养费的请求予以支持。原告要求被告承担本案诉讼费用的请求符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
被告丁乙给付原告丁甲2014年5月前尾欠的抚养费15500元（已扣除已给付的4500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告丁乙负担。此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李秉军
人民陪审员 金 生
人民陪审员 王灵军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 顾宝音
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第487号
罪犯李旭东，现在山东省鲁宁监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二○○九年二月六日作出（2008）烟刑一初字第120号刑事附带民事判决，认定被告人李旭东犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年十二月二十七日以（2009）鲁刑二终字第71号刑事判决，将李旭东死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一二年五月四日以（2012）鲁刑执字第676号刑事裁定，将罪犯李旭东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年五月二十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯李旭东在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李旭东的悔改表现，有罪犯李旭东的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李旭东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年6月20日起，至2033年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宗芳如
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保14号
申请人：李九英。
被申请人：赫兆友。
被申请人：李凤飞。
申请人李九英与被申请人赫兆友、李凤飞民间借贷纠纷一案，申请人李九英于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款100000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李九英的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赫兆友、李凤飞所有的银行存款100000元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年一月四日
书 记 员 王玉军
河北省青龙满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青执字第519-1号
申请执行人邓廷永，男，1931年3月1日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县八道河镇边丈子村，身份证号：130321310301731。
被执行人兰军，男，1973年6月18日出生，满族，农民，住青龙满族自治县八道河镇天桥沟村，身份证号：130321197306187613。
被执行人周井新，男，1966年3月18日生人，农民，住青龙满族自治县八道河镇天桥沟村，身份证号：130321196603187615。
本院依据已经发生法律效力的青龙满族自治县人民法院（2011）青民初字第736号民事判决书，于2013年2月6日向被执行人发出执�通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人拒不履行人民法院生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周井新在王厂信用社的存款壹万元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ： 潘 友
二〇一三年二月六日
书记员 ：赵晋卿
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法地执字第510号
申请执行人陈伟辉与被执行人深圳市兴泰包装制品有限公司劳动纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2013）422号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币36892元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人在收到本案执行通知书后自动履行完毕，申请执行人向本院提出结案申请，同意本案结案。本案执行费453元被执行人已经缴纳。
本院认为，深龙劳人仲（龙岗）案（2013）422号仲裁裁决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币453元本院已收到。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2013）422号仲裁裁决已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年七月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执462-1号
申请执行人黄子涵、段佳莉、扬菊芳、黄见平。
被执行人李碧丹。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第595号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李碧丹于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年一月十三日
书记员 罗布谷
第1页共1页
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初499号
原告张向忠，男，1964年5月16日出生，个体，汉族。
委托代理人王金芹，女，1979年3月20日出生，个体，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，公司职员，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告张向忠诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张向忠的委托代理人王金芹、被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张向忠诉称：原告于2009年10月25日与被告签订了房屋置换合同，合同约定被告用育才书香苑小区2处楼房置换原告平房，办理产权证的税、费由被告承担，因被告改变规划设计于2015年1月6日、3月10日经双方协商被告将育才书香苑小区21号楼903室、1606作为回迁楼交付给原告，原告交纳了办理房屋产权证的相关税、费，但被告至今未给原告办理产权证，现原告诉至法院要求被告为原告育才书香苑小区21号楼903室、1606办理房屋所有权证。要求被告负担原告办理房屋所有权证的一切税、费并负担本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：对回迁的房屋无异议，办理房照税、费按照相关规定该谁承担谁承担。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表。证明被告将育才书香苑小区21号楼903室、1606室回迁给原告。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据无异议。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表。能证明被告将育才书香苑21号楼903室、1606安置回迁给原告的事实，该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示相关证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告自有平房位于被告所开发建设的同江市育才书香苑小区，原、被告双方于2015年1月6日、3月10日签订了育才书香苑小区回迁安置明细表（合同），被告将育才书香苑小区21号楼903室、1606置换并交付给原告，至起诉之日被告未给原告办理房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，理应为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑21号楼903室、1606的房屋产权证照的诉讼请求合理，应予支持。原告诉称向被告交纳了办理房照的相关税、费，对此未能提供相应的证据，该项请求不予支持。办理房屋产权证的税、费按相关的规定各自负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告张向忠办理同江市育才书香苑小区21号楼903室、1606房屋产权证照，办理房屋产权证的税、费按相关的规定各自负担。
案件受理费5800元减半收取2900元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一六年三月十五日
书记员 ：孙海星
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0125民初654号
原告：武川县就业服务管理中心。
法定代表人：贾志文，中心负责人。
委托诉讼代理人:张永强，中心职工。
被告：郝德强，个体，现住内蒙古自治区武川县。
被告：王晋，无业，现住内蒙古自治区武川县。
被告：尹雪峰，武川县水务局职工，现住内蒙古自治区武川县。
原告武川县就业服务管理中心（以下简称就业中心）与被告郝德强、王晋、尹雪峰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告就业中心委托诉讼代理人张永强到庭参加了诉讼，被告郝德强、王晋、尹雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
就业中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝德强、王晋归还原告借款38368.01元；2.判令被告尹雪峰承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郝德强、王晋于2014年12月以创业人员身份申请小额贷款，经就业中心同意并为其担保，从武川县农村信用合作联社健康信用社（以下简称健康信用社）借款50000元，到期日为2016年12月。借款到期后，被告不予归还。借款结欠本金35207.98元，利息3160.03元，本息共计38368.01元，按合同约定，健康信用社从就业中心账户中扣除。此后，经就业中心多次催要无果。现诉至法院，请贵院依据事实和法律，依法支持原告的诉讼请求。
被告郝德强、王晋、尹雪峰未到庭，也未提交答辩意见。
对原告出示的证据：小额贷款申请表一份、小额贷款个人申请书一份及小额担保贷款微利项目贴息审核认定表一份，个人借款合同，保证担保承诺书一份、反担保保证合同一份，内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证两份，来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝德强、王晋系夫妻关系，二人按照创业人员小额贷款有关政策规定向健康信用社申请小额贷款，就业中心审批贷款50000元，为此郝德强、王晋与健康信用社于2014年12月17日签订了《个人借款合同》，约定从原告处贷款50000元，借款期限为2014年12月17日至2016年12月16日，借款月利率为7.625‰。就业中心和被告尹雪峰为上述借款承担保证责任，并与健康信用社签订《借款保证合同》，合同还明确约定如借款人不履行合同义务，债权人对其按贷款逾期罚息利率11.4375‰（贷款逾期罚息利率为合同约定贷款利率基础上加50%，即7.625‰×1.5）计收罚息。就业中心与郝德强、尹雪峰签订《反担保保证合同》，合同约定，郝德强如不按《个人借款合同》履行还款义务，由就业中心代为履行还款义务后，就业中心有权依法从尹雪峰的工资收入中扣划郝德强所欠本金、利息以及为实现债权所支出的一切费用，尹雪峰为此承担连带保证责任。合同签订后，健康信用社如约向被告郝德强、王晋提供贷款50000元，截止到2017年6月6日，被告郝德强、王晋结欠本金35207.98元、利息3160.03元，健康信用社从就业中心的账户中扣划，对此款项被告郝德强、王晋至今未偿还就业中心。
本院认为，案设《个人借款合同》、《借款保证合同》、《反担保保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，健康信用社如约向郝德强、王晋发放50000元贷款，郝德强、王晋并未按约定及时足额归还贷款本息，致使健康信用社从就业中心的账户中扣划二被告结欠本金35207.98元、利息3160.03元，郝德强、王晋理应偿还就业中心，被告尹雪峰也应为此承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝德强、王晋偿还原告武川县就业服务管理中心代为归还的借款本金35207.98元、利息3160.03元，合计38368.01元，款于判决生效后十日内付清;
二、由被告尹雪峰对以上款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告郝德强、王晋、尹雪峰承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员白娟
二〇一七年十月十八日
书记员朱亭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0125民初654号原告：武川县就业服务管理中心。法定代表人：贾志文，中心负责人。委托诉讼代理人:张永强，中心职工。被告：郝德强，个体，现住内蒙古自治区武川县。被告：王晋，无业，现住内蒙古自治区武川县。被告：尹雪峰，武川县水务局职工，现住内蒙古自治区武川县。原告武川县就业服务管理中心（以下简称就业中心）与被告郝德强、王晋、尹雪峰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告就业中心委托诉讼代理人张永强到庭参加了诉讼，被告郝德强、王晋、尹雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。就业中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝德强、王晋归还原告借款38368.01元；2.判令被告尹雪峰承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郝德强、王晋于2014年12月以创业人员身份申请小额贷款，经就业中心同意并为其担保，从武川县农村信用合作联社健康信用社（以下简称健康信用社）借款50000元，到期日为2016年12月。借款到期后，被告不予归还。借款结欠本金35207.98元，利息3160.03元，本息共计38368.01元，按合同约定，健康信用社从就业中心账户中扣除。此后，经就业中心多次催要无果。现诉至法院，请贵院依据事实和法律，依法支持原告的诉讼请求。被告郝德强、王晋、尹雪峰未到庭，也未提交答辩意见。对原告出示的证据：小额贷款申请表一份、小额贷款个人申请书一份及小额担保贷款微利项目贴息审核认定表一份，个人借款合同，保证担保承诺书一份、反担保保证合同一份，内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证两份，来源合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝德强、王晋系夫妻关系，二人按照创业人员小额贷款有关政策规定向健康信用社申请小额贷款，就业中心审批贷款50000元，为此郝德强、王晋与健康信用社于2014年12月17日签订了《个人借款合同》，约定从原告处贷款50000元，借款期限为2014年12月17日至2016年12月16日，借款月利率为7.625‰。就业中心和被告尹雪峰为上述借款承担保证责任，并与健康信用社签订《借款保证合同》，合同还明确约定如借款人不履行合同义务，债权人对其按贷款逾期罚息利率11.4375‰（贷款逾期罚息利率为合同约定贷款利率基础上加50%，即7.625‰×1.5）计收罚息。就业中心与郝德强、尹雪峰签订《反担保保证合同》，合同约定，郝德强如不按《个人借款合同》履行还款义务，由就业中心代为履行还款义务后，就业中心有权依法从尹雪峰的工资收入中扣划郝德强所欠本金、利息以及为实现债权所支出的一切费用，尹雪峰为此承担连带保证责任。合同签订后，健康信用社如约向被告郝德强、王晋提供贷款50000元，截止到2017年6月6日，被告郝德强、王晋结欠本金35207.98元、利息3160.03元，健康信用社从就业中心的账户中扣划，对此款项被告郝德强、王晋至今未偿还就业中心。本院认为，案设《个人借款合同》、《借款保证合同》、《反担保保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，健康信用社如约向郝德强、王晋发放50000元贷款，郝德强、王晋并未按约定及时足额归还贷款本息，致使健康信用社从就业中心的账户中扣划二被告结欠本金35207.98元、利息3160.03元，郝德强、王晋理应偿还就业中心，被告尹雪峰也应为此承担连带保证责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郝德强、王晋偿还原告武川县就业服务管理中心代为归还的借款本金35207.98元、利息3160.03元，合计38368.01元，款于判决生效后十日内付清;二、由被告尹雪峰对以上款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告郝德强、王晋、尹雪峰承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员白娟二〇一七年十月十八日书记员朱亭
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执655号
申请执行人倪梦华，男，2085年11月11日出生，汉族，住天津市塘沽区中心商务区响螺湾金唐大厦A座8楼。
被执行人唐于春，男，1963年2月24日出生，汉族，住北京市石景山区景山财富中心612室。
本院在执行申请执行人倪梦华与被执行唐于春房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初6100号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1990号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路126-25号。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
委托代理人：王娜，该公司员工。
被告：何功顺，男，1969年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告何功顺物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告辽阳富虹物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳富虹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 杨蒙
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初468号
原告吴某某，女，1991年出生，汉族，住湖北省随州市。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告叶某甲，男，1983年出生，汉族，住福建省永泰县。
原告吴某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序公开进行了审理。原告吴某某及其委托代理人汤义国、被告叶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某及其委托代理人诉称：2014年5月间，原、被告经人介绍认识后开始交往同居。2014年9月15日原告发现自己怀孕，只好决定与被告按农村习俗结婚，同年10月15日在永泰县民政局办理结婚登记手续。于2015年4月30日生育女儿叶某乙，现未成年。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。婚后，原告发现双方的性格、生活态度、生活方式等均存在巨大差异。被告好逸恶劳，经常长时间打牌，对原告和孩子不闻不问，甚至连最基本的生活费和房租都不肯给，每月工资只顾自己一个人花销，完全没有家庭责任感。原告曾经多次规劝被告，但被告不仅不听劝告反而屡次恶语相向，甚至动手殴打原告。现在，原、被告已经无法进行正常的沟通，夫妻之间的感情已经完全破裂，确实无法继续共同生活。另外，婚生女叶某乙自出生之后就一直由原告抚养，并由原告的母亲帮忙照顾，目前尚未满周岁，为有利于孩子的健康成长，原告认为应该继续由原告抚养为宜。为此，为维护原告的合法权益，请求法院判令原、被告离婚；原、被告婚生女叶某乙随原告生活，被告每月支付抚养费2000元直至女儿18周岁为止；本案诉讼费由被告承担。
被告叶某甲辩称：原告所述不是事实，被告不同意与原告离婚。1、原告于2014年8月失业，失业时与被告已确定同居恋爱关系，因此被告一直供应原告一切生活开支，结婚至今，被告共花销礼金、金器、抚养孩子及家庭各项开支等费用共计约三十万元，被告对原告基本做到有求必应，但仍然无法满足原告极度拜金、爱慕虚荣的贪欲，近几个月来原告找尽各种借口刁难被告及其父母，并提出多达十二项无理要求，被告及其父母为了保持家庭圆满一再忍让迁就却仍然无法改变原告扭曲的价值观。原告在贵院所述完全是捏造事实，诬告被告；2、被告与原告从认识至今，被告投入全部的感情、时间及经济付出，一心一意为了家庭努力工作，因此不同意原告随意提出的离婚要求。
经审理查明：2014年5月间，原、被告经人介绍后开始交往同居，双方于2014年10月15日在永泰县民政局办理结婚登记手续，于2015年4月30日生育女儿叶某乙，现未成年。事因家庭琐事，发生争吵引起夫妻不和。上述案件事实原告提供下列证据予以证实：1、原、被告身份证复印件各1张、永泰县医院出具的出生医学证明1张；2、被告所持有的结婚证1本。本院分析认证如下：原告所提供的上述证据系相关职能部门颁发、出具的，来源合法，具备有效证据的法定要件，被告叶某甲对其亦无异议，可以做为本案的定案依据。结合原、被告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年3月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原、被告经人介绍交往后登记结婚，不久即生育一子，双方的婚姻基础较好。现因家庭琐事，发生争吵，引起夫妻不和。在今后的生活中，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，多为家庭和年幼女儿着想，夫妻关系是可以改善的。原告所举证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈静
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谢鍠
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初374号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人吴某，男，1965年1月22日出生于山东省沂南县，汉族，中共党员，农民，住沂南县。2017年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年7月14日以沂南检公诉刑诉（2017）356号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、宋凯出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年1月22日15时许，被告人吴某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县双堠镇道路行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，吴某静脉血液中乙醇成分含量为116.6mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人吴某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人吴某在庭审时无异议，且有现场笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询记录,驾驶证、行驶证复印件,驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，被告人吴某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC0515号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人吴某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年八月九日
书记员 路兆倩
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1963号
原告王俊霞，女，汉族，1983年10月12日出生，住址湖南省衡阳市珠晖区平安里**号***户，身份号码4129021983********。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码455766715。
法定代表人曾思克，局长。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
原告王俊霞不服被告深圳市社会保险基金管理局社会保险处理决定一案，本院于2014年9月30日受理后，于2014年10月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王俊霞，被告委托代理人曾海棠、谭克鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年5月16日作出深社保征无效决字（2014）613号《关于王俊霞无效参保的处理决定》，主要内容为：原告自2007年3月至2012年10月以姓名王俊霞、身份证号码411381198310126783参加社会保险，属于虚假身份参保，根据社会保险相关法规，被告决定对于原告上述期间的参保为无效参保，并对上述期间的社保费用进行核查，核查无发生社保费用或者已归还发生社保费用后，将对上述期间缴纳的社会保险费本金按原缴费渠道清退。
被告在法定期限内向本院提交了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、补（退）社会保险费申请表；2、身份证、户口本、银行卡；3、个人说明；4、证明；5、业务受理回执；6、协查函；7、处理决定书。
原告诉称，原告因自己411381198310126783的身份证号码已经注销被认定为无效参保，但上述号码与原告现在的身份证号码确实属于原告一人所有，居住地派出所也出具了证明，原告不服被告的处理决定，请求判决：1、撤销被告作出的关于王俊霞无效参保的处理决定书，重新作出411381198310126783的身份参保有效的决定。庭审时，原告明确其诉讼请求为：撤销被告所作深社保征无效决字（2014）613号《关于王俊霞无效参保的处理决定》，判令被告重新作出具体行政行为。
原告在法定期限内向本院提交了如下证据（均为复印件）1、派出所证明；2、行政复议决定书；3、被告作出的关于无效参保处理决定书。
被告辩称，第一，原告自2007年3月至2012年10月以姓名王俊霞、身份证号码411381198310126783参加社会保险，但派出所在2013年11月13日出具证明，上述身份证号码已经注销。2014年5月16日，原告向被告申请退保，被告作出按原告无效参保处理的决定；第二，原告关于由始至终均系其本人参保、应当办理转入社保的主张。首先，原告并未提出社保转移的问题。其次，被告所作决定事实清楚，且符合社保法规规定。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，被告所作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，表述适当，请求依法予以维持。
本院于2014年11月17日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上证据，可以确认以下案件事实：2014年5月16日，原告向被告申请退回社会保险费用并提交了身份证、银行卡、个人说明以及湖南省衡阳市东方路派出所出具的证明等材料。被告经查，发现原告自2007年3月至2012年10月以姓名王俊霞以及411381198310126783的身份证号码在被告处参加社会保险，且上述派出所于2013年11月13日出具的证明显示上述身份证号码411381198310126783已经注销。经核实，被告于2014年5月16日作出深社保征无效决字（2014）613号《关于王俊霞无效参保的处理决定》。原告申请行政复议之后，深圳市人力资源和社会保障局于2014年9月23日作出深人社复决（2014）37号行政复议决定书，维持了被告的具体行政行为。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国居民身份证法》第三条规定，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。根据庭审查明的事实，原告在2007年3月至2012年10月用以参加社会保险的411381198310126783的身份证号码已被注销，故基于该号码产生的社会保险关系及社会保险待遇支付行为均归于无效，被告于2014年5月16日作出深社保征无效决字（2014）613号《关于王俊霞无效参保的处理决定》，认定原告上述期间的参保为无效参保并依程序核查、清退，并无违法或不当，本院予以支持。原告主张上述身份号码与其现在的身份号码均属一人故其参保应为有效。因每个公民依法只能拥有一个唯一的身份号码，故原告的主张不能成立，本院不予采纳。原告以其本人对于法律规定的误解为由，诉请撤销被告所作上述决定并判令被告重新作出具体行政行为，诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王俊霞的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 李宏新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 卢成敏
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1963号
原告王俊霞，女，汉族，1983年10月12日出生。
被告深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，局长。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
原告王俊霞不服被告深圳市社会保险基金管理局社会保险处理决定一案，本院于2014年9月30日受理后，于2014年10月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王俊霞，被告委托代理人曾海棠、谭克鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年5月16日作出深社保征无效决字（2014）613号《关于王俊霞无效参保的处理决定》，主要内容为：原告自2007年3月至2012年10月以姓名王俊霞、身份证号码411381198310126783参加社会保险，属于虚假身份参保，根据社会保险相关法规，被告决定对于原告上述期间的参保为无效参保，并对上述期间的社保费用进行核查，核查无发生社保费用或者已归还发生社保费用后，将对上述期间缴纳的社会保险费本金按原缴费渠道清退。
被告在法定期限内向本院提交了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、补（退）社会保险费申请表；2、身份证、户口本、银行卡；3、个人说明；4、证明；5、业务受理回执；6、协查函；7、处理决定书。
原告诉称，原告因自己411381198310126783的身份证号码已经注销被认定为无效参保，但上述号码与原告现在的身份证号码确实属于原告一人所有，居住地派出所也出具了证明，原告不服被告的处理决定，请求判决：1、撤销被告作出的关于王俊霞无效参保的处理决定书，重新作出411381198310126783的身份参保有效的决定。庭审时，原告明确其诉讼请求为：撤销被告所作深社保征无效决字（2014）613号《关于王俊霞无效参保的处理决定》，判令被告重新作出具体行政行为。
原告在法定期限内向本院提交了如下证据（均为复印件）1、派出所证明；2、行政复议决定书；3、被告作出的关于无效参保处理决定书。
被告辩称，第一，原告自2007年3月至2012年10月以姓名王俊霞、身份证号码411381198310126783参加社会保险，但派出所在2013年11月13日出具证明，上述身份证号码已经注销。2014年5月16日，原告向被告申请退保，被告作出按原告无效参保处理的决定；第二，原告关于由始至终均系其本人参保、应当办理转入社保的主张。首先，原告并未提出社保转移的问题。其次，被告所作决定事实清楚，且符合社保法规规定。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，被告所作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，表述适当，请求依法予以维持。
本院于2014年11月17日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上证据，可以确认以下案件事实：2014年5月16日，原告向被告申请退回社会保险费用并提交了身份证、银行卡、个人说明以及湖南省衡阳市东方路派出所出具的证明等材料。被告经查，发现原告自2007年3月至2012年10月以姓名王俊霞以及411381198310126783的身份证号码在被告处参加社会保险，且上述派出所于2013年11月13日出具的证明显示上述身份证号码411381198310126783已经注销。经核实，被告于2014年5月16日作出深社保征无效决字（2014）613号《关于王俊霞无效参保的处理决定》。原告申请行政复议之后，深圳市人力资源和社会保障局于2014年9月23日作出深人社复决（2014）37号行政复议决定书，维持了被告的具体行政行为。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国居民身份证法》第三条规定，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。根据庭审查明的事实，原告在2007年3月至2012年10月用以参加社会保险的411381198310126783的身份证号码已被注销，故基于该号码产生的社会保险关系及社会保险待遇支付行为均归于无效，被告于2014年5月16日作出深社保征无效决字（2014）613号《关于王俊霞无效参保的处理决定》，认定原告上述期间的参保为无效参保并依程序核查、清退，并无违法或不当，本院予以支持。原告主张上述身份号码与其现在的身份号码均属一人故其参保应为有效。因每个公民依法只能拥有一个唯一的身份号码，故原告的主张不能成立，本院不予采纳。原告以其本人对于法律规定的误解为由，诉请撤销被告所作上述决定并判令被告重新作出具体行政行为，诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王俊霞的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 李宏新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 卢成敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2299号
罪犯张金成，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年12月3日作出（2013）西少刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月18日起，至2014年7月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年6月7日嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张金成准予减余刑，其刑期变更为自2013年11月18日起，至2014年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第459号
原告：端州区建联沙石场，住所地广东省肇庆市端州区过境公路。
负责人：程仲良，该石场个体经营者。
被告：梁六呀，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省罗定市太平镇。
原告端州区建联沙石场诉被告梁六呀劳动争议纠纷一案，本院2014年9月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧凯华独任审判，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告的负责人程仲良、被告梁六呀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端州区建联沙石场诉称：一、被告违反单位规章制度，不按操作规程工作，令单位蒙受巨大的经济损失；二、2014年4月1日被告上班工作当天，其所驾驶的车辆被交通执法部门查扣，然后被告回家休息，显然被告在当月（4月份）没有工作，不存在有工资的说法。基于以上事实和理由，肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决没有事实和法律的依据，请法院判令原告无需支付被告工资。
被告梁六呀辩称：我意见是按照劳动仲裁裁决执行，要求原告支付工资6605元给我。
经审理查明：被告梁六呀于2014年3月10日入职原告端州区建联沙石场，担任司机工作，双方没签订书面劳动合同。2014年4月1日，被告驾驶粤HX**货车运沙途中被交通执法部门查扣该车。之后，被告回家休息一直没有上班。
因原告端州区建联沙石场没有支付被告梁六呀工资，被告梁六呀向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年8月15日，肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会作出端劳人仲案字（2012）33号仲裁裁决书，裁决：端州区建联沙石场应一次性支付梁六呀2014年3月11日至4月工资6605元。原告因不服劳动仲裁裁决向本院提起诉讼。
庭审中，被告梁六呀认为其2014年3月工资为2605元，而原告认为被告梁六呀2014年3月的工资为2600元。
本院认为：原告端州区建联沙石场主张被告梁六呀试用期为六个月，因原、被告双方没签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，本院认定被告梁六呀试用期为一个月。被告梁六呀于2014年3月10日入职，担任司机工作，于2014年4月1日驾驶粤HX**货车运沙途中被交通执法部门查扣该车，之后被告回家休息一直没有上班，工作时间不足一个月，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，原告端州区建联沙石场劳动可解除与被告梁六呀的劳动关系，故可确认原告端州区建联沙石场与被告梁六呀的劳动关系于2014年4月2日解除，原告端州区建联沙石场无需向被告梁六呀支付2014年4月2日之日起的工资。由于原告端州区建联沙石场并没支付被告梁六呀2014年3月10日至2014年4月1日工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，原告端州区建联沙石场需向被告梁六呀支付该期间的工资。关于该期间的工资数额问题，被告主张为2605元，而原告认为是2600元，原告并未就被告的工资进行举证，原告作为用人单位，掌握和管理劳动者日常考勤记录、工资支付台账等证据，因此，应对被告的工资数额负举证责任，故本院采信被告的观点，确认被告2014年3月10日至2014年4月1日的工资为2605元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第五十条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：
一、原告端州区建联沙石场于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告梁六呀2014年3月10日至2014年4月1日工资2605元。
二、驳回原告端州区建联沙石场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告端州区建联沙石场承担2.5元，被告梁六呀承担2.5元。受理费原告已预交，本院不另作收退，被告所承担的受理费尤其在本判决发生法律效力之日起十日内退付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧凯华
二〇一四年十月三十日
书记员 钱颖连
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民金终字第13号
上诉人（原审原告）张祖匀，男，1968年3月30日出生。
委托代理人温海滨，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段398号。
代表人高峰，该公司总经理。
委托代理人宋涛，男，1975年10月6日出生，该公司员工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人李庄福，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人张祖匀与被上诉人中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民二金初字第12号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人张祖匀及其委托代理人温海滨、李海祯，被上诉人中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司的委托代理人宋涛、李庄福到庭参加了诉讼。
经审理，本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民二金初字第12号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一四年十月二十五日
书记员 李方玉
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第04574号
原告张彩霞，女，1966年10月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
被告张磊，男，1988年4月4日出生，蒙古族，无职业，住北票市。
被告王志强，男，1983年2月20日出生，汉族，个体业主，住朝阳市。
原告张彩霞与被告张磊、王志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彩霞、被告王志强到庭参加诉讼，被告张磊经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩霞诉称，原告通过王志强认识被告张磊，2015年7月21日，被告张磊因急需资金，向原告借款100，000元，口头约定利息月息5分，由王志强担保。并为原告出具借条一份、担保书一份，并约定还款期限，借款到期后，原告多次催要，被告张磊均拒绝还款。请求被告张磊返还借款，被告王志强承担连带保证还款责任。
被告王志强辩称，原告所诉属实，没有异议，确实口头约定利息5分。
被告张磊未予答辩。
经审理查明，2015年7月21日被告张磊向原告借款100，000元，并为原告出具借条一份，“借条今张磊借款壹拾万元整，借款人张磊，借款日期2015年7月21日，还款日期2015年8月21日”。当日被告王志强向原告出具了担保手续，“担保我王志强为张磊向张彩霞借款壹拾万元整担保，担保人王志强”，庭审时被告王志强认可张磊向原告借款时口头约定月息5分。借款到期后，原告找二被告索要，二被告未能还款，现被告张磊下落不明。
上述事实，有原告与被告王志强陈述，借条、担保书在案为凭，经庭审质证和审查具有证明效力，应予采信。
本院认为，原告与被告张磊间借贷关系成立，到期后应及时返还，未及时返还其行为侵害了原告的合法权益，被告王志强为其担保应承担连带保证还款责任。原告主张被告张磊给付借款，被告王志强承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告按月息5分给付欠款期间利息，虽然被告王志强当庭认可，但在被告张磊未到庭参加诉讼的情况下，无法确认其真实性，被告逾期还款应按年息6%计算给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊返还原告张彩霞借款100，000元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告张磊给付原告张彩霞借款100，000元利息，按年息6%计算，自2015年8月21日起至本判决指定给付期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王志强对上述一、二项承担连带保证还款责任。
案件受理费2，300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 朱彦章
审 判 员 刘 海
人民陪审员 窦振亮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙雪景
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执772号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，职务行长。
被执行人金康亦。
被执行人方海平。
平安银行股份有限公司成都分行与金康亦、方海平金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初673号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为364047.6元及执行费。
执行中查明，被执行人方海平名下有车牌号为川A***J0号汽车一辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0105民初673号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 胡 丽
执行员 杨可心
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕崇文
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1286号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1982年2月2日出生。因涉嫌故意伤害2016年5月26日被羁押并被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1098号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月16日20时许，被告人王×在北京市大兴区黄村镇×餐厅内因叫餐问题与张×、周×发生口角，后被告人王×持酒瓶将张×、周×划伤，经法医鉴定，被害人张×身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人周×为轻微伤。当日，被告人王×被公安机关传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。案发后，被告人王×与被害人张×、周×达成了赔偿协议，分别赔偿张×、周×经济损失人民币4万元，张×、周×均对被告人王×表示谅解。公诉机关认为被告人王×均具有如实供述、赔偿且得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王×有期徒刑八个月至一年。
被告人王×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋爱芹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0115刑初1286号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王×，男，1982年2月2日出生。因涉嫌故意伤害2016年5月26日被羁押并被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1098号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年11月16日20时许，被告人王×在北京市大兴区黄村镇×餐厅内因叫餐问题与张×、周×发生口角，后被告人王×持酒瓶将张×、周×划伤，经法医鉴定，被害人张×身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人周×为轻微伤。当日，被告人王×被公安机关传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。案发后，被告人王×与被害人张×、周×达成了赔偿协议，分别赔偿张×、周×经济损失人民币4万元，张×、周×均对被告人王×表示谅解。公诉机关认为被告人王×均具有如实供述、赔偿且得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王×有期徒刑八个月至一年。被告人王×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一六年十一月十四日书记员  宋爱芹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3508号
罪犯刘云双，男，汉族，1977年3月10日出生于黑龙江省巴彦县，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）哈刑一初字第194号刑事附带民事判决，以被告人刘云双犯故意伤害罪、帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年；被告人刘云双与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币335120.20元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年11月19日作出（2013）黑刑三终字第47号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘云双在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘云双予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刘云双在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘云双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘云双减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘云双减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年2月2日起至2028年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 冯国富
代理审判员 刘越希
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5189号
上诉人（原审被告）曲阜市盐业公司，住所地:曲阜市静轩西路50号。
法定代表人谷珍，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）阮国平，山东思雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔祥杰，男，1958年4月3日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托诉讼代理人（特别授权）孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于凤伟，男，1972年2月26日出生，汉族，居民，住曲阜市。
上诉人曲阜市盐业公司因买卖合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初967号民事判决。
二、发回曲阜市人民法院重审。
上诉人曲阜市盐业公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 刘力红
审判员 张 鹏
审判员 胡玉松
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 昂
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2040号之一
原告：安徽春辉仪表线缆集团有限公司。住所地安徽省天长市经济开发区。
法定代表人：沈必亮，该公司董事长。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所实习律师。
被告：杭申集团有限公司。住所地江苏省杭州市萧山区。注册号330181000058970。
法定代表人：马传兴，该公司董事长。
本院在审理原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司与被告杭申集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告杭申集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告杭申集团有限公司登记地址为杭州市萧山区红山农场，根据法律规定，应由被�住所地法院管辖，故天长市人民法院对本案没有管辖权。请求依法裁定将案件移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院认为：在买卖合同纠纷中，产生争议时，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司作为接受货币一方，住所地在安徽省天长市，故安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告杭申集团有限公司对本案管辖权�出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年七月五日
书记员 郑 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2040号
原告：安徽春辉仪表线缆集团有限公司。住所地安徽省天长市经济开发区。
法定代表人：沈必亮，该公司董事长。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所实习律师。
被告：杭申集团有限公司。住所地江苏省杭州市萧山区。注册号330181000058970。
法定代表人：马传兴，该公司董事长。
本院在审理原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司与被告杭申集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司于2016年6月1日向本院提出保全的申请，要求冻结被告杭申集团有限公司在银行的存款40万元，并提供了担保。
本院认为：原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告杭申集团有限公司在银行的存款40万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 解明星
二〇一六年六月一日
书记员 郑 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8174号
原告：郑飞鸿，男，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锋，广东森隆律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：黄建华，总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，该公司员工。
原告郑飞鸿诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称华联财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑飞鸿委托诉讼代理人岑立明，被告华联财保中山支公司委托诉讼代理人喻阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑飞鸿向本院提出诉讼请求：华联财保中山支公司支付郑飞鸿交通事故赔偿款9000元。事实理由如下：2014年5月27日8时54分许，郑飞鸿驾驶邱晓萍所有的粤T甲号重型厢式货车与张伟超驾驶的粤T乙号大型客车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。此事故经中山市公安局交通警察支队认定郑飞鸿承担此次事故的全部责任。2014年6月11日，粤T乙号大型客车的所有人中山市中客旅游汽车租赁有限公司（以下简称中客租赁公司）向法院起诉要求郑飞鸿、华联财保中山支公司及邱晓萍共同赔偿其车辆损失。该案经法院审理后判决郑飞鸿承担粤T乙号车的间接损失9000元。郑飞鸿虽然是交通事故中的驾驶者，但其是车主邱晓萍聘请的司机，且事故发生在工作期间，属于职务行为，故粤T乙号大型客车的间接损失9000元，应当由车主邱晓萍承担，而邱晓萍在华联财保中山支公司处购买了商业第三者险，华联财保中山支公司应当承担赔偿责任。
被告华联财保中山支公司辩称，原告的主体不适格，郑飞鸿并非本案争议的保险合同的被保险人，其无权向华联财保中山支公司主张合同权利。（2014）中一法民四初字第888号案件，判决郑飞鸿承担的9000元是间接损失，该案已对保险合同进行了审查，并认定华联财保中山支公司已经履行了提示及明确说明义务，所以保险合同的免责条款是有效的。从郑飞鸿提供的证据来看，其并未履行（2014）中一法民四初字第888号案件判决的义务，被保险人未向第三者赔偿的情况下，保险公司不得向被保险人支付保险金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日8时54分许，郑飞鸿驾驶粤T甲号重型厢式货车自中山市向佛山市方向行驶，行驶至广澳高速城区站入口处时，与由张伟超驾驶的粤T乙号大型客车发生碰撞，事故造成双方车辆受损。中山市公安局交通警察支队高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定郑飞鸿承担事故全部责任，张伟超不承担事故责任。粤T甲号车的登记车主是邱晓萍，华联财保中山支公司承保了粤T甲号车的交强险、商业三者险（赔偿限额100万元）及不计免赔条款险，事故发生在保险期间。
事故发生后，粤T乙号车的登记车主中客租赁公司向本院起诉郑飞鸿、邱晓萍、华联财保中山支公司，要求赔偿粤T乙号车的维修费11900元、停运损失9000元。本院作出（2014）中一法民四初字第888号民事判决，判决华联财保中山支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿中客租赁公司11900元；因停运损失属于保险免赔款项，粤T乙号的停运损失9000元由郑飞鸿赔偿。上述判决生效后，郑飞鸿未举证证明其已向中客租赁公司赔付上述9000元。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。邱晓萍与华联财保中山支公司之间存在合法有效的财产保险合同关系，根据保险条款约定，停运损失属于保险人免赔款项。郑飞鸿主张的粤T乙号的停运损失9000元亦经生效判决认定属于华联财保中山支公司免赔范围，由郑飞鸿自行承担，故郑飞鸿主张由华联财保中山支公司赔偿其承担的停运损失9000元，并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑飞鸿的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告郑飞鸿已预交），由原告郑飞鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一六年八月十七日
书记员 彭 丰
李小穆
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保175号
申请人：曹传福（曹长凯之父），男，生于1963年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：张咨珍（曹长凯之母），女，生于1963年7月12日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：金昌男（金俊哲之父），男，生于1949年6月15日，朝鲜族，居民，住吉林省公主岭市。
被申请人：韩连淑（金俊哲之母），女，生于1955年4月6日，朝鲜族，居民，住吉林省公主岭市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结金俊哲名下银行存款500000元或查封扣押其相应价值的其他财产；并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结金俊哲名下银行存款500000元或查封扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年六月二十七日
书记员 秦方洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1058-3号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
负责人闫正军，行长。
被执行人陈乃兴。
被执行人周飞。
被执行人孙成林。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗商初字第1122号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人陈乃兴、周飞、孙成林的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年七月十七日
书记员 彭 超
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3637号
原告赵秀柱，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人田怡，总经理。
委托代理人张志远，该公司职员。
原告赵秀柱与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀柱的委托代理人闫淑敏、被告渤海保险公司的委托代理人张志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀柱诉称，2015年12月3日，原告为其所有的津Ａ×××××号轿车在被告处投保了机动车交强险及商业保险（不计免赔险），交强险保险期间自2015年12月6日起至2016年12月5日止；商业保险保险期间自2015年12月10日起至2016年12月9日止；车辆损失险的保险金额为84420元，第三者责任险的保险金额为1000000元。
2016年2月28日0时50分许，原告驾驶津Ａ×××××号轿车沿林黑路自北向南行驶至林黑路引滦桥南侧时，驶入对行车道，适有付立功驾驶津Ｈ×××××号轿车行驶至此，两车前部相撞，后赵秀柱车辆又撞到路边护网，造成两车辆损坏、护网损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：赵秀柱负事故全部责任，付立功无责任。原告车辆经天津市天意机动车鉴定评估有限公司进行评估损失为24900元，并支付评估费1200元，施救费1200元，合计27300元；三者津Ｈ×××××号轿车评估损失为20822元，支付评估费1000元，施救费1200元，合计23022元。上述损失共计50322元。原告已赔偿三者损失23022元。原告因该事故造成自身财产损失及赔偿第三者损失被告未进行任何赔偿。故原告诉请法院判令被告赔偿原告财产损失50322元。
被告渤海保险公司辩称，对保险合同关系无异议，事故发生在保险期间，评估费、施救费不予赔付，评估费过高，对原告的合理、合法损失同意承担赔偿责任。
经审理查明的事实同原告起诉事实。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、物价评估结论书、评估费、施救费、修理费、驾驶证、行驶证等证据予以证实。
本院认为，原告赵秀柱为其自有车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任。被告应按照保险合同约定承担给付原告保险金的义务。天津市天意机动车鉴定评估有限公司具有物价评估资质，其根据保险事故造成保险车辆损失情况做出的鉴定结论，能够作为确定保险车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用。本院核定保险车辆损失为27200元（包括车损24900元、评估费1200元，施救费1200元，合计27300元，扣除对方无责赔付100元），原告负事故全部责任，扣除无责赔付100元后，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金27200元。第三者车辆损失合计为23022元（包括车损20822元、评估费1000元，施救费1200元），因原告赵秀柱已赔付第三者损失23022元，故被告在交强险和不计免赔的第三者责任险项下赔偿原告保险金23022元。被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告赵秀柱保险金27200元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险保险金额范围内赔偿原告赵秀柱保险金2000元，第三者责任保险金额范围内赔偿原告赵秀柱保险金21022元，合计23022元。
三、驳回原告赵秀柱的其他诉讼请求。
上列一、二项于判决生效后五日内执行。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马 凯
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵洪磊
附本判决所依据的相关法律、法规条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第309号
原告林佩瑛。
被告王佩波。
原告林佩瑛与被告王佩波民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告林佩瑛到庭参加诉讼，被告王佩波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林佩瑛诉称，2013年10月17日，被告王佩波以其姐投资需要钱为由向原告林佩瑛借款10万元，约定月息为1分厘，一季度支付一次，并出具借条一张。经原告多次催讨，被告仅支付了2014年4月17日前的利息，以后利息及借款本金未偿还，故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金10万元，并支付2014年9月17日前的利息5000元，自2014年9月18日起的利息按月利率10‰计算至借款本息还清；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王佩波辩称，其确实向原告借款10万元，约定借款月息为一分厘，并出具借条一张。借款后，其支付了两季度利息即2014年4月16日前的利息，之后的利息及借款本金均未偿还。
原告林佩瑛为支持上述诉请，向本院提供落款日期为2013年10月17日，落款人为王佩波的借条一张，载明“今借到林佩瑛人民币壹拾万元整。（月息一分厘，一季度一次）”。用以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告王佩波未向本院提供证据。
对原告林佩瑛提供的上述证据，被告王佩波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年10月17日，被告王佩波向原告林佩瑛借款10万元，约定借款月利率为10‰，一季度支付一次，并出具借条一张。被告借款后，支付了2014年4月17日前的利息，以后利息及借款本金均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告王佩波向原告林佩瑛借款的事实，有原告提供的借条及被告的陈述证实，本院予以确认。被告王佩波借款后未能归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告林佩瑛要求被告王佩波归还借款本金10万元并支付相应利息的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佩波自本判决生效之日起十日内归还原告王佩波借款本金10万元，并支付利息（计算至2014年9月17日止的利息为5000元，自2014年9月18日起的利息按月利率10‰计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告王佩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2400元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 余叶君
二〇一四年十月二十日
代书 记员 阮亭潼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00631号
申请执行人延安金阳光汽车贸易有限公司，住所地陕西省延安市。
法定代表人李春英，系该公司经理。
被执行人周先峰，男，汉族。
本院在执行延安金阳光汽车贸易有限公司与周先峰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年2月19日作出的（2013）榆民一初字第00228号民事调解书，权利人延安金阳光汽车贸易有限公司于2014年4月4日向本院申请强制执行车款人民币18万元，负担执行费2640元，本院依法于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人周先峰下落不明且无可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院依法予以准许，故终结本案的本次执行程序，待找到被执行人下落或发现其可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00631号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨李冬
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1740号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地：大庆市红岗区。
负责人：金文旭，职务：行长。
被告：马利久，男，1960年3月12日出生，汉族，系农民。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行诉被告马利久借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤诉。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林建男
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00163号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东。
被申请人任新锋，个体工商户，字号名称西安市雁塔区嘉正轩湘菜馆。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人西安市雁塔区嘉正轩湘菜馆拒绝履行莲城管执罚字06（2014）第018号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字06（2014）第018号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行莲城管执罚字02（2014）第38号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审判长 袁 博
审判员 王艳玲
审判员 耿卫星
二〇一四年十月十三日
书记员 方兆鑫
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第196号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人卢财发，曾用名卢波，职业农民。2009年12月因犯故意伤害罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
辩护人贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）158号起诉书指控被告人卢财发犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被害人柯某委托代理人柳向东、被告人卢财发到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人卢财发于2014年2月7日13时许，在蓬莱市黑岚沟金矿宿舍参加老乡生日聚会时，与柯某因敬酒发生纠纷后，持刀在金矿宿舍外捅伤柯某腹部，致使柯某外伤后开放性腹部损伤，腹腔积血行开腹手术治疗，经法医鉴定为重伤二级。
公诉机关针对指控的事实向本院提交了相关证据，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一�二款之规定，构成故意伤害罪。请法院依法惩处。
被告人卢财发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人辩护意见是，被告人卢财发系自首，愿意积极赔偿被害人经济损失，并已赔偿一万元医疗费用，被害人对于本案的案发有重大过错，综上请求对被告人卢财发从轻处罚。
经审理查明：2014年2月7日13时许，被告人卢财发在蓬莱市黑岚沟金矿宿舍参加老乡生日聚会时，与柯某因敬酒发生纠纷后，持刀在金矿宿舍外捅伤柯某腹部，致使柯某外伤后开放性腹部损伤，腹腔积血行开腹手术治疗，经法医鉴定为重伤二级。案发后，被告人卢财发于2014年4月23日到公安机关投案自首。在诉讼过程中，被害人柯某自愿放弃民事赔偿诉讼请求，要求对被告人卢财发从重处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述
被害人柯某陈述，证实2014年2月7日，其在大辛�镇黑岚沟108矿为老乡庆祝生日时，因敬酒问题与卢财发生争执及厮打，其被卢财发持刀捅伤腹部。
2、证人证言
（1）证人黄某证言，证实2014年2月7日在蓬莱市大辛店镇黑岚沟108矿，卢财发与柯某因敬酒问题发生争执，卢财发持刀将柯某捅伤。
（2）证人邓某证言，证实2014年2月7日，其过生日请老乡一起在大辛店镇黑岚沟108矿吃饭，卢财发与柯某因敬酒问题发生争吵至屋外，后其听说卢财发持刀将柯某捅伤。
（3）证人严某、朱某证言，证实2014年2月7日中午，在大辛店镇黑岚沟108矿，卢财发与柯某发生争执及厮打，柯某受伤。
（4）证人杨某证言，证实2014年2月7日，卢财发与柯某发生争执及厮打，柯某受伤。
3、书证
（1）蓬莱市公安局出具的抓获经过，证实被告人卢财发于2014年4月23日投案自首。
（2）蓬莱市人民法院刑事判决书，证实被告人卢财发于2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。
（3）被告人方提交的烟台经济技术开发区医院住院押金收据，证实卢财发为柯某支付住院押金一万元。
4、鉴定意见
（1）蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实柯某外伤后致开放性腹部损伤、腹腔积血行开腹手术治疗，属重伤二级。
（2）烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见书，证实柯某因外伤致残程度为九级。
5、被告人卢财发供述，对其犯罪事实供认不讳。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人卢财发故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人卢财发在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人卢财发案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且部分赔偿被害人经济损失，故依法对其从轻处罚。辩护人认为被害人对本案的发生有重大过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。辩护人其他辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢财发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2018年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 王连文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 地
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1095号
申请执行人姚连坤
被执行人陈宝海；长春建工集团有限公司
申请执行人姚连坤与被执行人陈宝海；长春建工集团有限公司的提供劳务者致害责任纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的（2014）南民初字第1576号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人陈宝海；长春建工集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚连坤于2016年7月7日向本院申请强执行，请求被执行人陈宝海；长春建工集团有限公司偿还提供劳务者致害责任纠纷款1266.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 钱志光
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1095号申请执行人姚连坤被执行人陈宝海；长春建工集团有限公司申请执行人姚连坤与被执行人陈宝海；长春建工集团有限公司的提供劳务者致害责任纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的（2014）南民初字第1576号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人陈宝海；长春建工集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚连坤于2016年7月7日向本院申请强执行，请求被执行人陈宝海；长春建工集团有限公司偿还提供劳务者致害责任纠纷款1266.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一六年十一月十八日书记员  钱志光
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4640号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社
代表人周庆永，主任。
被告王民国，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告王民国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费163.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4640号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告王民国，男，1954年10月18日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告王民国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费163.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第377号
上诉人（原审被告）宋建旭，＊出生，汉族，住上海市长宁区＊*幢***室。
委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周裕德，＊出生，汉族，住上海市长宁区＊*幢***室。
被上诉人（原审原告）孙以欣，＊出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）周仕捷，＊出生，汉族，住址同上。
上列三被上诉人之共同委托代理人高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人宋建旭因相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，周裕德、孙以欣、周仕捷系上海市长宁区＊＊＊1幢22A室房屋的权利人，宋建旭系同幢22B室房屋的权利人。双方系相邻住户，共用一条公共通道进出。
2014年7月，宋建旭在其所有的22B房屋进户门口安装一扇向公共通道开启的防盗门。防盗门系全封闭式样，但安装了一只猫眼。防盗门90度开启时，遮挡了大部分的公共通道。宋建旭在通道屋顶部位安装了感应器，家中的感应灯同时连接感应器。
2014年9月2日，周裕德、孙以欣、周仕捷诉至原审法院请求判令宋建旭拆除22B室房屋向外开启的进户门。宋建旭则请求驳回周裕德、孙以欣、周仕捷的诉讼请求。
原审审理中，宋建旭自认其收到过物业发出的《整改通知书》。
原审认为，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全、通风、通行、采光等各方面的相邻关系。周裕德、孙以欣、周仕捷具有在公共通道内安全、自由通行的权利，宋建旭也具有在自家房门前加装防盗门的权利，但宋建旭加装的防盗门不能有安全隐患以及妨碍周裕德、孙以欣、周仕捷的通行。宋建旭现已安装的防盗门朝公共通道开启，公共通道又是周裕德、孙以欣、周仕捷进入家门的唯一通道，宋建旭防盗门的开启可能会给周裕德、孙以欣、周仕捷出行带来一定的影响。周裕德、孙以欣、周仕捷以防盗门妨碍其通行和安全为由要求宋建旭拆除，于法有据，予以支持。至于宋建旭辩称已采取了相应的防范措施不会对周裕德、孙以欣、周仕捷造成影响。虽然防范措施确实可以减少影响，但如果发生紧急情况或者不熟悉的人员开启防盗门、防范设备损坏等情况下，仍然可能会对周裕德、孙以欣、周仕捷的通行和安全造成影响，故宋建旭的上述辩称意见，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于二○一四年十月二十九日作出判决：宋建旭应在判决生效之日起十日内拆除现有安装于上海市长宁区＊＊1幢22B室房屋向外开启的进户防盗门。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由宋建旭承担。
原审法院判决后，宋建旭不服，向本院提起上诉称：上诉人将门完全打开90度角的情况很少发生，而且已经安装了感应设备，故不会影响到被上诉人，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人周裕德、孙以欣、周仕捷辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要求力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人将自家的防盗门向外开启，影响了被上诉人在公共通道内的通行，虽然上诉人采取了一定的举措，但并没有完全消除影响，故被上诉人要求上诉人拆除其向外开启的进户防盗门，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人宋建旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年二月五日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第941号
原告谢秀琴，女，1971年8月16日生，汉族，居民。
委托代理人茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告邹庭旺，男，1970年10月18日生，汉族，居民。
第三人邹媛，女，1994年1月8日生，汉族，居民。
原告谢秀琴与被告邹庭旺、第三人邹媛确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2015年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秀琴及其委托代理人茆延俊、被告邹庭旺到庭参加诉讼，第三人邹媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢秀琴诉称：原、被告系夫妻关系，第三人邹媛系原、被告之女。2006年4月26日，双方签订离婚协议书，同时在民政部门办理了离婚手续。离婚协议书第二条约定：马鞍镇城XX道李庄XX号二层楼房、院落归第三人邹媛所有。现因第三人已成年，目前尚无居所，请求法院判令确认离婚协议中双方约定将马鞍镇城XX道李庄XX号二层楼房、院落赠与给女儿邹媛所有的部分有效。
被告邹庭旺辩称：谢秀琴系赠与行为中的义务主体，邹媛系赠与行为的权利人，故谢秀琴应为本案的被告，邹媛应为本案的原告。第三人存在不孝行为，被告主张撤销赠与协议。
第三人邹媛书面述称：同意接受赠与。
经审理查明：原告谢秀琴与被告邹庭旺原系夫妻关系，婚后双方于1999年在马鞍街道城西社区李庄59号地块上建有一上一下楼房及院落，该地块还建有厨房一间（庭审中，原告主张该厨房系双方共同所建，被告主张该厨房系被告父母所建）。2006年4月26日，原告谢秀琴与被告邹庭旺在六合区民政局协议离婚。离婚协议书中约定：马鞍镇城XX道李庄XX号二层楼房、院落、厨房归女儿邹媛所有。双方离婚后，前述房屋中的厨房被拆除改建，现因第三人无处居住，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的离婚登记审查处理表、离婚协议书、南京市六合区马鞍街道城西社区居民委员会证明各一份，本院对李维胜的谈话笔录一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告在离婚协议中约定将涉案房屋、院落赠与给第三人，是双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，同时第三人表示接受赠与，故赠与协议合法有效。原告作为赠与协议的一方，通过诉讼的方式主张确认协议有效，于法有据。赠与协议的效力与受赠与人的权益存在直接利害关系，其作为第三人参加诉讼亦无不妥，故关于被告辩称原告、第三人主体不适格的意见，本院不予采纳。被告主张撤销赠与，但未在本案中提起反诉，可另案处理。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第五十六条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告谢秀琴与被告邹庭旺于2006年4月26日签订的离婚协议书中，双方约定将位于六合区马鞍街道XX社区李庄XX号楼房、院落赠与给第三人邹媛的部分有效。
案件受理费减半收取775元，由原告谢秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年十月二十九日
见习书记员 李 丽
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00467号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人张培锦，男，1965年6月20日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大专文化，原系大连市金州区工商行政管理局城区市场管理所副所长，现任大连市金州新区市场监督管理局光明市场监督管理所主任科员，住大连市金州区胜利西小区49号4-5-1。因涉嫌玩忽职守罪于2015年9月7日大连市甘井子区人民检察院取保候审。
辩护人冷东，辽宁碧海律师事务所律师。
辩护人杨威，辽宁碧海律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人张培锦犯玩忽职守罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人张培锦及其辩护人冷东、杨威到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2010年9月至2012年4月间，被告人张培锦任大连市金州区工商局城区市场管理所副所长，在负责大连市金州区汇金市场监督管理工作期间，严重不负责任，不认真履行《大连市生猪屠宰及产品流通管理规定》（以下简称《流通管理规定》）等规定的工作职责，未按规定对陈永超、于双红经营的双红生肉摊销售的猪肉进行检查，造成陈永超、于双红在汇金市场销售病死猪肉500余头。经鉴定陈永超、于双红所销售的病死猪肉足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。2013年，陈永超、于双红等人因生产、销售不符合安全标准的食品罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑。2013年10月13日，陈永超、于双红销售病死猪的事实被大连晚报报道，造成了恶劣的社会影响。
公诉机关提供了案件来源、抓捕经过、身份证明材料、《流通管理规定》等书证，证人宋君、于双红等人的证言，被告人张培锦的供述与辩解等证据以支持其指控。
公诉机关认为，被告人张培锦身为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，应当以玩忽职守罪追究刑事责任。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，予以惩处。
被告人张培锦辩称，本人一直按照《大连市商品交易市场管理条例》（以下简称《市场管理条例》）等规定工作，始终严守工作职责，《流通管理规定》本单位没有转发学习，更没有要求工作人员参照执行，陈永超、于双红以各种卑劣的手段逃避监管人员的检查，这一情况与本人的职务行为没有直接的关联性，其成因是多方面的，不是靠某个工作人员的努力就可以杜绝此类事件，应该是多部门齐抓共管才能保证监管质量。
辩护人提出，1、张培锦没有玩忽职守行为，张培锦身兼副所长和巡查员两职，管理的摊位数超过2200个，其在工作中是认真负责的，食品安全主要由市场开办者进行管理，陈永超、于双红采取了隐蔽的手段从事违法行为逃过了包括工商部门在内的所有监管部门的监管；2、张培锦的行为并没有造成公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，不构成犯罪；3、生产、销售不符合安全标准食品行为没有造成严重后果。综上，认为张培锦无罪。
辩护人提供了书证大连金州新区市场监督管理局的证明材料、《市场管理条例》、《金州工商局工商所市场巡查制度》、《情况说明》等书证，并提供证人徐卓、于茂林、郑桂萍出庭作证。
经审理查明，2010年9月至2012年4月间，陈永超、于双红在大连市金州区“汇金”市场经营的生肉制品摊位每周向消费者销售未经检验、检疫的病死猪6至7头。在此期间，被告人张培锦任大连市金州区工商行政管理局城区市场管理所副所长，为该市场的专管员，具体负责该市场监督、管理工作。关于生猪产品的市场销售，大连市人民政府颁布的《流通管理规定》中规定，生猪产品进入市场前，经营者应向市场管理部门交验检验、检疫证明；零售生猪产品，应在柜台或摊位前明示当日检疫、检验证明；市场管理部门应当查证验物，做到证、物相符。《商务部、公安部、农业部、工商总局、质检总局、食品药品监管局关于深入开展打击私屠滥宰强化肉品卫生安全专项治理行动的通知》、大连市《关于深入开展打击私屠滥宰强化肉品卫生安全专项治理行动的通知》、《关于在全市开展强化禽畜监管确保肉品质量安全专项整治行动的通知》等文件亦要求工商行政管理部门要加大巡查监管力度，督促猪肉经营者依法落实进货查验制度和肉品安全责任，杜绝未经检疫、检验合格的肉产品进入市场销售。被告人张培锦在上述任职期间，未完全按照上述法规及文件的规定开展工作，未执行生猪产品进入市场前须经工商管理人员检查检验、检疫证明，确保物证相符的规定，在例行巡查中亦一直未能发现上述陈、于二人销售病死猪肉的情况。直至2012年4月，陈、于二人生产、销售病死猪肉的行为被公安机关查获，经对所查获的病死猪进行鉴定，其结论为足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。后陈、于二人被人民法院以生产、销售不符合安全标准的食品罪判处了有期徒刑。2013年10月13日，陈、于二人销售病死猪一事被《大连晚报》较详细报道，并附加了编辑点评。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人张培锦的供述笔录、犯罪嫌疑人安胜庆的供述笔录、证人刘文成、陈永超、于双红、孙盛招、佟宝奎、丛春丽、王长生、宋君等人的证言笔录存案为凭，亦有书证干部履历表、公务员年度考核登记表、任职通知书、机构设置、人员编制和领导职数配置的通知、金州区工商所职责、工商所职责的通知、大连市生猪屠宰及产品流通管理规定、关于印发金州区工商局及大连市、各部委关于肉质品生产销售管理、整治的4份通知文件、《大连晚报》版面、刑事判决书、裁定书、人口基本信息、前科查询证明及案件来源、到案经过等证据存案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张培锦身为国家机关工作人员，不认真履行其职责，导致广大消费者的身体健康受到危害，并造成了较恶劣的社会影响，使国家和人民的利益遭受重大损失，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，公诉机关指控其犯玩忽职守罪的罪名成立。被告人张培锦犯罪情节较为轻微，可以免予刑事处罚。对于被告人及其辩护人无罪的辩解和辩护意见，经查认为，对生猪屠宰、销售的其他监督主体或义务主体的职责与工商管理职责并无冲突或可以相互替代，而其他关于工商管理人员的职责规定与《流通管理规定》等法规文件对工商管理人员规定的生猪流通、销售监督、管理职责亦并无矛盾或冲突，工商管理人员均应知晓并遵照执行，陈永超、于双红二人大量销售病死猪肉制品已给人民群众的身体健康造成危害，且经媒体公开报道造成了一定程度上的恶劣影响，故对被告人及其辩护人无罪的辩解和辩护意见不予采纳；而对被告人及其辩护人在辩解或辩护意见中所述的职责履行情况及所造成的后果恶劣程度等情况，在决定其刑罚时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张培锦犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年二月四日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。