wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4114号
上诉人（原审被告）：陈章桂，女，1970年1月14日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：郑朝野，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曾定林，男，1961年4月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玉萍，女，1959年12月26日生，汉族，居民，住住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。
上诉人陈章桂因与被上诉人曾定林、周玉萍房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈章桂上诉请求：撤销原判，依法改判驳回曾定林、周玉萍的诉讼请求或者将本案发回重审；一、二审诉讼费用由曾定林、周玉萍负担。事实和理由：一、周玉祥为案涉房屋产权人之一，本案为房屋买卖合同纠纷，应当追加周玉祥为共同被告；二、离婚协议无效，离婚协议书是周玉祥哄骗陈章桂所签，陈章桂在2002年就被盐城市第四人民医院诊断为精神分裂症，后多次治疗，因此离婚协议是无效的；三、离婚协议上注明，若将来男方再婚或者去世，房子立即过户给女儿，这与卖房的事实矛盾，陈章桂从未出售房屋。
曾定林、周玉萍共同辩称，一、周玉祥明确表示愿意配合曾定林、周玉萍办理房产过户手续，因此不需要将周玉祥追加为本案的被告；二、陈章桂是同意将案涉房屋出卖给曾定林、周玉萍的，当时由于陈章桂被股市套牢，主动向周玉祥提出尽快处理房屋，由于当时曾定林、周玉萍只能支付20万元，所以才没有过户，当时陈章桂和周玉祥就将房产证、土地使用权证交给曾定林、周玉萍，曾定林、周玉萍装修并入住至今。请求驳回上诉，维持原判。
曾定林、周玉萍向一审法院起诉请求：1.判令陈章桂协助曾定林、周玉萍办理盐城市盐都区宏都花园19幢305室房屋产权变更登记手续；2.本案诉讼费由陈章桂承担。
一审法院认定事实：陈章桂与周玉祥原是夫妇，2006年11月22日取得都房权证字第××号房屋所有权证。房屋坐落宏都花园19幢305室，产权人周玉祥，共有人陈章桂。2006年10月27日，建设银行盐城市城南支行设立他项权，权利价值193000元，该他项权于2016年10月31日注销。周玉祥系周玉萍的胞弟。2008年10月，周玉祥、陈章桂与曾定林、周玉萍口头约定，将案涉房屋以30万元卖给曾定林、周玉萍。曾定林、周玉萍遂装修入住该房屋至今。2009年5月30日，曾定林向周玉祥出具欠条，载明，兹购房款30万元整，现已付款20万元整，剩余10万元在五年之内还清，每年还款2万元，从2010年开始还款。2012年，曾定林、周玉萍付清欠款10万元，收回欠条。2014年9月，陈章桂与周玉祥离婚，双方签订离婚协议书，载明，陈章桂名下盐城市印汽新村53幢205室的房屋属陈章桂所有，男方名下的盐城市剧场路81号16幢305室的补偿款50万元已归男方所有，男方住宏都花园19幢305室。财物现金81万元（含卖给曾定林、周玉萍的宏都花园19幢305室所得的20万元现金，其中有女方首付10万元）归女方所有。曾定林、周玉萍的10万元欠款归男方所有，房贷11万元由男方还。若男方将来再婚的话或男方年老去世后，房子立即过户给女儿。
一审法院另查明，该房的房产证在曾定林、周玉萍处，陈章桂从未向曾定林、周玉萍主张过案涉房屋。
一审法院认为，陈章桂与周玉祥将房屋卖给曾定林、周玉萍，虽未签订卖房合同，但双方对房价己形成合议，房款已支付完毕，且从2008年曾定林、周玉萍即开始装修入住，交纳物管费用，一审法院认定双方的卖房行为已履行完毕。2014年陈章桂与周玉祥的离婚协议中，已载明涉案房屋卖给曾定林、周玉萍。陈章桂得房款20万元，周玉祥得房款10万元，房贷由周玉祥偿还。陈章桂辩称，离婚协议系胁迫所签，未能提供证据，一审法院不予采信。虽然离婚协议上注明，若男方将来再婚的话或男方年老去世后，房子立即过户给女儿。此并不对抗离婚协议书所确认的已卖房给曾定林与周玉萍的事实。且此房子并不特指是案涉的房屋，故陈章桂的此辩称意见一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：陈章桂在判决书生效后十日内协助曾定林、周玉萍办理盐城市盐都区宏都花园19幢305室过户手续。案件受理费80元、减半收取40元，由曾定林、周玉萍负担。
本院二审过程中，当事人均未提交新证据。
对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，曾定林、周玉萍与周玉祥、陈章桂就案涉房产虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但是结合离婚协议中关于案涉房款处置以及曾定林、周玉萍装修入住等事实，一审法院认定双方之间就案涉房屋存在真实有效的买卖关系具有事实和法律依据。一、关于周玉祥是否为本案被告的问题，因本案系曾定林、周玉萍提起的诉讼，周玉祥在一审过程中亦表示愿意协助曾定林、周玉萍办理过户手续，故周玉祥非本案必要的共同被告。二、关于离婚协议是否有效及陈章桂是否应当承担协助履行过户义务的问题。周玉祥与陈章桂系协议离婚，陈章桂未提供证据证明离婚协议是受周玉祥哄骗所签，也未能提供证据证明其在签署离婚协议时不具有相应的民事行为能力，故一审法院以离婚协议作为本案的定案依据并无不当。离婚协议中关于案涉房屋出卖给曾定林、周玉萍的事实有清楚的记载，即使离婚协议中有关于“若男方将来再婚的话或男方年老去世后，房子立即过户给女儿”的内容，也不能否认案涉房屋出卖给曾定林、周玉萍的事实，且曾定林、周玉萍亦提交了购买房屋后装修入住至今的证据，对于剩余的房款，周玉祥认可曾定林、周玉萍支付完毕，故曾定林、周玉萍有权要求陈章桂履行协助过户的义务。
综上，陈章桂的上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈章桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一七年十月三十日
书记员 成以琴
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第386号
公诉机关人民检察院。
被告人周某，个体工商户。因涉嫌犯非法经营罪于2005年5月24日被取保候审在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第362号起诉书指控被告人周某犯非法经营罪，于2005年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年9月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人周某有如下犯罪事实：
被告人周某在无烟草企业批发许可证和烟草专卖品运输许可证的情况下，以非法牟利为目的，从上海市收购84s全软中华牌卷烟200条、84s全软红双喜牌卷烟300条，货款总计价值人民币122500元，准备运往浙江省杭州市进行批发销售，并从中赚取差价。2005年4月14日19时许，被告人周某雇车装运上述卷烟前往杭州，在途径沪杭高速公路大云收费站时，被嘉善县烟草专卖局执法人员和一同执法的公安人员当场查获。
案发后，公安机关从被告人周某处扣押了上述两种牌号的卷烟500条。
上述事实，被告人周某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人李某、费某等人的陈述；移送物品清单；扣押物品照片；上海市烟草专卖局出具的关于被告人周某没有烟草零售许可证、也不具有烟草批发许可证的证明材料；嘉善县烟草公司出具的关于案发当日所查获香烟的市场价格证明、浙江省烟草公司的烟草质量检验报告、嘉善县烟草专卖局的指定收购通知书、公安机关出具的抓获经过和情况说明、被告人周某的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家规定，以非法营利为目的，未经许可经营法律、行政法规规定属于专营的烟草制品，扰乱市场秩序，非法经营额实际价值达人民币12万余元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人周某所犯罪名成立，应依法予以支持。被告人周某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，赃物已被扣押，且有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，再结合被告人周某的悔罪表现，可以对被告人周某适用缓刑。据此，为了打击刑事犯罪，维护国家烟草专卖的市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金在本判决生效之日起十日内一次缴纳）
二、涉案上述卷烟的收购折价款88295.90元，由扣押机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年九月二十二日
书记员 郁晓波
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初281号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年6月2日被取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独用审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员刘倩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2017年4月26日，被告人杨某驾驶湘Ｋ×××××小轿车行驶至涟源市伏口镇岩子园村公路地段，因倒车时出错挂前进档，导致湘Ｋ×××××轿车撞到山体侧翻，砸到公路行人王某，造成王某创伤性失血性休克经送医院抢救无效死亡的交通事故。被告人扬葵花负事故的全部责任。
2017年5月1日，被告人杨某与王某家属就民事部分达成了赔偿协议，由杨某赔偿王某家属194800元，王某�属出具了请求免除杨某刑事责任的报告。
2017年5月13日，报告人杨某主动到涟源市公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某1、谢某2、谢某3的证言；事故认定书，鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录；户籍证明、到案经过、赔偿协议、收据、报告等书证，被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某能够赔偿被害人家属�经济损失，且得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人杨某居住地所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人杨某判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一七年七月十一日
代理书记员 梁 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于�首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣�缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初449号
原告：河北益厚润汽车贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区北环路88号现代国际汽贸城4S店S3-10号，组织机构代码06048110-9。
法定代表人：谷永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷兰荣，该公司员工。
被告：石晓磊，男，汉族，1987年2月25日出生，住址邯郸市鸡泽县，现住邯郸市复兴区，。
原告河北益厚润汽车贸易有限公司诉被告石晓磊不当得利纠纷一案，本院于2016年2月26日立案，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告向原告偿还欠款21600元。原告诉称，被告曾在原告处担任配件库存经理职务，其负责通过菲亚特订货系统为原告订货，2014年12月23日及2015年1月14日，被告在未向原告告知的情况下私自订购了两批CBU机油，后经查实，被告已将机油转走。事发后，原告多次要求被告赔偿，但被告拒不偿还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提交的民事起诉状列写本案的被告信息是石晓磊，住址地是复兴区江淮4S店，本院以此信息和被告原籍住址送达法律文书后均查无此人，随后本院告知原告补正，但仍不能确认被告的信息，故可视为原告诉请无明确被告，原告的诉讼请求不符合法定起诉条件，应予驳回。原告如有被告信息，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河北益厚润汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 员 郭良海
审 判 员 李 彬
人民陪审员 王雅楠
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑增毅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
...(二)有明确的被告;...
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
...(三)驳回起诉;...
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0404民初449号原告：河北益厚润汽车贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区北环路88号现代国际汽贸城4S店S3-10号，组织机构代码06048110-9。法定代表人：谷永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷兰荣，该公司员工。被告：石晓磊，男，汉族，1987年2月25日出生，住址邯郸市鸡泽县，现住邯郸市复兴区，。原告河北益厚润汽车贸易有限公司诉被告石晓磊不当得利纠纷一案，本院于2016年2月26日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告向原告偿还欠款21600元。原告诉称，被告曾在原告处担任配件库存经理职务，其负责通过菲亚特订货系统为原告订货，2014年12月23日及2015年1月14日，被告在未向原告告知的情况下私自订购了两批CBU机油，后经查实，被告已将机油转走。事发后，原告多次要求被告赔偿，但被告拒不偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提交的民事起诉状列写本案的被告信息是石晓磊，住址地是复兴区江淮4S店，本院以此信息和被告原籍住址送达法律文书后均查无此人，随后本院告知原告补正，但仍不能确认被告的信息，故可视为原告诉请无明确被告，原告的诉讼请求不符合法定起诉条件，应予驳回。原告如有被告信息，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河北益厚润汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 员  郭良海审 判 员  李 彬人民陪审员  王雅楠二〇一七年八月八日书 记 员  郑增毅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：...(二)有明确的被告;...第一百五十四条裁定适用于下列范围：...(三)驳回起诉;...《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1368号
原告：任翠芝，女，1988年2月16日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：何秀丽，女，1979年10月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部，住所地赤峰市红山区。
代表人：刘昶风，总经理。
委托代理人：王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告任翠芝诉被告何秀丽、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员张春玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任翠芝及其委托代理人张振宇、被告何秀丽、被告人民保险的委托代理人王中强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任�芝诉称：2014年1月18日13时许，被告何秀丽驾驶蒙DUA9**号小型轿车，沿G111线行驶至赤峰新安收费站交叉路口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，事故轿车在人民保险投保了交强险。依法判令被告赔偿原告医疗费等损失32654元。诉讼费用由被告承担。
被告何秀丽辩称：同意在合理范围内赔偿。
被告人民保险辩称：同意在交强险责任范围内承担合理损失。
经审理查明：2014年1月18日13时许，被告何秀丽驾驶蒙DUA9**号小型轿车，沿G111线行驶至赤峰新安收费站交叉路口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。原告到赤峰市第二医院住院治疗72天，诊断为“左肱骨大结节骨折”等症，原告支付医疗费12781元。2014年1月29日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定何秀丽负事故全部责任，任翠芝无责任。
另查明，事故轿车在人民保险投保了交强险及商业�者险（保险金额50万元），事故发生在保险责任期间。
上述事实，有当事人提供的事故责任认定书、病历、医疗费收据予以证明。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告因本次事故产生下列损失：1、医疗费：根据原告提供的医疗费单据，总额为12781元。2、误工费：按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准，误工费应为91.6元×72天＝6595元。3、护理费：按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准，护理费应为：91.6元×72天＝6595元；4、住院伙食补助费：参照内蒙古国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（40元／日）予以确定，应为：40元×72天＝2880元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本院确认的原告医疗费、住院伙食补助费计15661元，应由人民保险在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元。其余5661元由人民保险在商业三者险项下赔偿。本院确认的原告护理费、误工费计13190元，由人民保险在交强险死亡伤残赔偿金限额项下赔偿。原告主张的电动车损失未提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告任翠芝医疗费等损失23190元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部于本判决生效后十日内在商业三者险项下赔偿原告任翠芝医疗费等损失5661元；
三、驳回原告任翠芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，邮寄送达费60元，合计368元（原告已预交），由被告何秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张春玉
二〇一四年五月二十六日
书记员 苏晓明
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执267号
申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：07183916-1。
被执行人：郭文胜。
本院于2017年05月05日立案执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人郭文胜借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2013）余民二（池）初字第76号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币3万元，承担执行费人民币350元。尚有人民币3万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 黄山云
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执267号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：07183916-1。被执行人：郭文胜。本院于2017年05月05日立案执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人郭文胜借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2013）余民二（池）初字第76号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币3万元，承担执行费人民币350元。尚有人民币3万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十月二十三日代理书记员  黄山云
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00117号
原告许某某，女。
被告欧阳某某，曾用名欧阳某甲，男。
原告许某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员董军涛担任审判长，与代理审判员陈帆、人民陪审员田孝忠组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼；被告欧阳某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2011年10月初相识，2012年2月12日登记结婚，同年9月8日生育一女，取名欧阳某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵。2013年2月27日，原、被告之间再次发生争吵打架后，原告带着小孩离开了被告家，与被告分居生活至今。2013年4月17日，原告曾向法院提起离婚诉讼，后因需补充证据撤回起诉。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告请求法院判决准许原、被告离婚；小孩欧阳某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告欧阳某某未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告许某某与被告欧阳某某于2011年10月自由恋爱，2012年2月12日登记结婚，2012年9月8日生育一女孩，取名欧阳某乙。2013年2月27日，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告将原告殴打致伤，原告遂带小孩回娘家居住，与被告分居生活。2013年4月17日，原告向法院提起离婚诉讼，后以需补充证据为由撤回起诉。尔后，原、被告之间关系仍未得到缓和，继续分居生活至今。为此，原告许某某于2013年12月30日再次向本院提起离婚诉讼。
原告许某某与被告欧阳某某均系农村居民。2014年湖北省农村居民人均年生活消费支出为5723元。据此，计算小孩至十八周岁时，原、被告各自应承担的抚养费为48645.50元（5723元／年×17年÷2）。
本院认为，原、被告之间系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告因婚前相识时间较短，婚后为家庭琐事发生纠纷后分居生活达一年之久，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。离婚时，关于小孩的抚养问题，由于原、被告分居生活期间，小孩一直随原告生活，为有利于小孩的健康成长，小孩由原告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。现小孩由原告抚养，被告应依法负担小孩的抚养费。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告欧阳某某离婚。
二、小孩欧阳某乙，由原告许某某抚养；被告欧阳某某在本判决生效后三十日内向原告许某某支付小孩欧阳某乙抚养费48645.50元。
案件受理费300元，由原告许某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董军涛
代理审判员 陈 帆
人民陪审员 田孝忠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 袁 媛
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1878号
原告尚全亮（又名尚亮），男，1954年8月20日出生，汉族，高中文化，农民，住上蔡县西洪乡西洪村委*组。
被告李本立，男，1955年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县西洪乡坡常村委*组。
第三人李国营，男，1972年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
原告尚亮与被告李本立、李国营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚亮、被告李本立、李国营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚亮诉称，原告经营批发门市。2012年4月，被告购买原告啤酒欠款1800元，并向原告出具欠条。该款经原告追要�被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告給付欠款1800元及利息。
被告李本立辩称，购买啤酒是买的本村李国营的啤酒，给原告出具的是收条，不是欠条。李国营原来开一小卖部，小卖部关闭后，李国营让本被告销其啤酒，且该款已给付李国营，故不同意给付原告款。
第三人李国营辩称，本人原来也办个代销店，销售尚亮的啤酒，先行给付他啤酒款5000元。2012年春，本人的代销店不开了，经过与尚亮结算，原告尚欠本人4600多元，但拒付现金，按18元／件折成啤酒272件让被告李本立帮助代销100件，通过其他人销100件，剩余的自己销售完毕，因此原、被告之间债务已清。
经审理查明，原告系啤酒批发商，被告及第三人各经营一代销门市部。2012年，第三人李国营预付原告啤酒款5000元向原告购买啤酒，2012年春，李国营代销点停业，经与原�结算，原告将余款折算成啤酒给付李国营，李国营让被告李本立为其销啤酒100件。经李国营联系2012年4月14日，原告送到被告代销点“新一代啤酒”100件，被告当时向原告说明顶的是李国营的帐，同时向原告出具收条一张，其内容为：“今收到西洪尚亮新一代啤酒壹佰件正（100件）坡常本立另售20元2012.4.14号”但被告否认“另售20元”是本人书写。后此款经原告追要，被告李本立以购买的是第三人李国营的啤酒为由拒绝支付，故原告诉至法院，形成本案纠纷。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的收条一份等证据在卷佐证。
本院认为，原告要求被告支付啤酒款，应当向本院提供证据，以证明被告欠款的具体情况。本案中，原告仅提供被告收据一张，无法证明欠款的具体数额及该款是否已给付，故原告要求被告支付1800元啤酒款，证据不足，本院�予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚亮要求被告李本立给付1800元啤酒款的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尚亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 耿贺年
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 杨洪涛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 孙莉莉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1878号
原告尚某某，男
被告李某立，男，
第三人李某某，男
原告尚某某与被告李某立、李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚某某、被告李某立、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，原告经营批发门市。2012年4月，被告购买原告啤酒欠款1800元，并向原告出具欠条。该款经原告追要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告給付欠款1800元及利息。
被告李某立辩称，购买啤酒是买的本村李某某的啤酒，给原告出具的是收条，不是欠条。李某某原来开一小卖部，小卖部关闭后，李某某让本被告销其啤酒，且该款已给付李某某，故不同意给付原告款。
第三人李某某辩称，本人原来也办个代销店，销售尚某某的啤酒，先行给付他啤酒款5000元。2012年春，本人的代销店不开了，经过与尚某某结算，原告尚欠本人4600多元，但拒付现金，按18元／件折成啤酒272件让被告李某立帮助代销100件，通过其他人销100件，剩余的自己销售完毕，因此原、被告之间债务已清。
经审理查明，原告系啤酒批发商，被告及第三人各经营一代销门市部。2012年，第三人李某某预付原告啤酒款5000元向原告购买啤酒，2012年春，李某某代销点停业，经与原告结算，原告将余款折算成啤酒给付李某某，李某某让被告李某立为其销啤酒100件。经李某某联系2012年4月14日，原告送到被告代销点“新一代啤酒”100件，被告当时向原告说明顶的是李某某的帐，同时向原告出具收条一张，其内容为：“今收到西洪尚某某新一代啤酒壹佰件正（100件）坡常本立另售20元2012.4.14号”但被告否认“另售20元”是本人书写。后此款经原告追要，被告李某立以购买的是第三人李某某的啤酒为由拒绝支付，故原告诉至法院，形成本案纠纷。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的收条一份等证据在卷佐证。
本院认为，原告要求被告支付啤酒款，应当向本院提供证据，以证明被告欠款的具体情况。本案中，原告仅提供被告收据一张，无法证明欠款的具体数额及该款是否已给付，故原告要求被告支付1800元啤酒款，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚某某要求被告李某立给付1800元啤酒款的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 耿贺年
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 杨洪涛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 孙莉莉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第356号
原告：顾芬娟。
被告：来明。
原告顾芬娟诉被告来明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2015年5月6日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告顾芬娟到庭参加了诉讼，被告来明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾芬娟起诉称：2006年至2007年，原、被告系朋友，被告来明多次向原告借款共计人民币618000元。2008年5月15日，原、被告登记结婚，后又离婚，但被告对于婚前的借款一直未还。2010年4月14日，被告重新出具给原告一份借条，约定借款期限为三年。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告来明立即归还给原告借款人民币618000元，并每日按日万分之二点一的利率支付给原告自逾期之日起算至法院判决确定之日止的逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告来明未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告顾芬娟向本院提交并出示了借条原件六份，拟证明被告来明多次向原告借款共计人民币618000元并约定借款期限等事实。
被告来明未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告来明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的六份借条均系原件，并有被告来明签名进行确认，其来源合法，内容真实，能证明原告的主张，本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2006年8月6日，被告来明向原告顾芬娟借款165000元，并出具给原告一份借条。
2007年2月14日、4月14日、6月8日、8月1日，被告来明又分别向原告顾芬娟借款40000元、25000元、120000元和268600元，并分别出具给原告借条各一份。
上述五笔借款共计人民币618600元，双方均未约定借款利息。2010年4月14日，被告对上述借款重新出具给原告借条一份，载明：被告向原告婚前借款共计人民币618000元，并在三年内归还。逾期后，经原告催讨，被告来明至今未还。
另查明，原告为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证，被告来明出具给原告六份借条，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告来明后，被告来明理应按约归还借款，但在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告来明至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告来明归还借款人民币618000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告在2010年4月14日重新出具给原告的借条中明确约定在三年内归还借款618000元，但在约定的借款期限届满后，被告至今未还，还造成了原告相应的逾期利息损失。因原、被告在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告可按照年利率6%支付给原告自逾期之日起算至法院判决确定之日止的逾期利息。对于原告要求被告支付超过上述部分逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
由于被告来明外出无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，原告为此支付了公告费人民币650元，该笔费用亦应由被告支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来明于本判决生效之日起十日内偿还给原告顾芬娟借款人民币618000元，并按年利率6%支付给原告自2013年4月15日起算至本判决确定之日止的逾期利息。
二、被告来明于本判决生效之日起十日内支付给原告顾芬娟公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9980元，由被告来明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9980元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 徐雨晨
二〇一五年九月十八日
代书 记员 兰天蔚
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1907号
原告:陇西县昌盛信用担保有限责任公司（以下简称昌盛公司）。
法定代表人：朱晓文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张子文，该公司总经理。
被告：李海燕。
原告昌盛公司与被告李海燕追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌盛公司法定代表人朱晓文到庭参加诉讼，被告李海燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告代其偿还的借款余额41375.90元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月26日，被告与中国农业银行股份有限公司陇西县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款用途为中药材种植，借款期限36个月。原告为被告的该笔借款的连带保证人。2015年4月30日中国农业银行股份有限公司陇西县支行扣划了原告50375.90元用于偿还被告所欠借款。后被告只向原告还了9000元，现原告起诉要求被告偿还代其偿还的借款余额。
被告李海燕缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告与中国农业银行股份有限公司陇西县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款用途为中药材种植，借款期限36个月。原告为该笔借款承担连带担保责任。借款届期后，被告未偿还借款。2015年4月30日中国农业银行股份有限公司陇西县支行扣划了原告50375.90元用于偿还被告所欠借款，后被告向原告偿还借款9000元。2017年8月4日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还代其偿还的借款余额。上述事实，有原告营业执照、被告身份证、双联农户贷款担保借款合同、借款凭据复印件，农业银行扣款单、手机短信打印件等证据在案佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告与中国农业银行股份有限公司陇西县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》真实有效，被告未能按期偿还借款本息，原告为被告承担连带清偿责任，代被告偿还了借款。原告要求被告偿还为其代偿的贷款本金的主张于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海燕于判决生效之日起十日内偿还原告陇西县昌盛信用担保有限责任公司代为偿还中国农业银行股份有限公司陇西县支行的借款余额41375.90元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元，由被告李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苗爱军
二〇一七年九月十八日
书记员 车 祯
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复68号
复议申请人（原异议人、被执行人）：湛江坡头鱼峰混凝土有限公司，住所地：湛江市坡头区坡头镇伏波村背。
法定代表人：陈康银，经理。
申请执行人：湛江市坡头华湛石料开发有限公司，�所地：湛江市坡头区龙头镇甘村水库尾。
法定代表人：李志伟，经理。
复议申请人湛江市坡头鱼峰混凝土有限公司（以下简称鱼峰公司）不服湛江市坡头区人民法院（以下简称坡头法院）作出的（2017）粤0804执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
坡头法院在执行申请执行人湛江市坡头华湛石料开发有限公司（以下简称华湛公司）与被执行人鱼峰公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月14日作出（2017）粤0804执3号之三执行裁定，查封鱼峰公司位于湛江市坡××区××海湾大道北侧（伏波村北面）[产权证号：湛集用(2014)第00005号、土地面积22591.31㎡]的土地三年。鱼峰公司于2017年5月8日向坡头法院提出异议称，（2017）粤0804执3号之三执行裁定书裁定查封的土地是该公司于2009年12月30日向湛江市坡头区坡头镇岑霞村伏波经济合作社租赁的，土地权属人为坡头镇岑霞村伏波经济合作社集体所有，上述裁定查封的土地属案外人的土地，鱼峰公司对该块集体用地没有处分权。综上，请求解除查封措施。
坡头法院经审查查明，华湛公司诉鱼峰公司买卖合同纠纷一案，坡头法院于2016年5月16日作出（2015）湛坡法民一初字第418号民事判决：一、限被告鱼峰公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告华湛公司支付尚欠货款人民币25432585.02元及逾期付款违约金；二、驳回原告华湛公司的其它诉讼请求。由于鱼峰公司未能履行生效法律文书所确定的义务，坡头法院依华湛公司的申请，于2017年1月4日立案执行，案号为：（2017）粤0804执3号。2017年3月14日，坡头法院作出（2017）粤0804执3号之三执行裁定，查封鱼峰公司权属位于湛江市坡××区××海湾大道北侧（伏波村北面�[产权证号：湛集用（2014）第00005、土地面积22591.31㎡]的土地。异议人鱼峰公司对（2017）粤0804执3号之三裁定不服，向坡头法院提出上述异议。
另查明，2012年5月7日，湛江市国土资源局作出批复，同意将位于湛江市坡××区××海湾大道北侧（伏波村北面），坡头区坡头镇岑霞村伏波经济合作社属下的集体农用地2.3963公顷（全部为林地）转为建设用地；保留集体土地性质，依照规划安排作为坡头区坡头镇岑霞村伏波经济合作社的工业用地。2014年6月11日，鱼峰公司申请受让上述土地中的宗地编号为：JGC2014004，面积为22591.31平方米的地块。2014年6月16日，鱼峰公司在湛江市××与矿业权交易中心以公开挂牌方式，竞得上述地块的使用权。同时，鱼峰公司作为受让方与出让方坡头区坡头镇岑霞村伏波经济合作社签订了《集体建设用地使用权出让合同》。此后，该地块办理了产权证，证号为：湛集用（2014）第00005号。
坡头法院审查认为，不动产的权属应当以不动产管理部门登记为准。由于鱼峰公司不履行生效法律文书确定的义务，根据相关职能部门的查询结果，坡头法院依法查封了鱼峰公司名下的土地使用权，并无不当，是维护法律的尊严和申请执行人合法权益的体现。鱼峰公司向坡头法院所提的异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定驳回异议人鱼峰公司的异议。
鱼峰公司向本院申请复议，请求撤销（2017）粤0804执3号之三执行裁定，其提出的复议理由与异议主张一致。
本院经审查，对坡头法院查明的事实予以确认。
本院认为，鱼峰公司是（2017�粤08**执3号案的被执行人，坡头法院执行该案期间，根据不动产管理部门不动产登记查询资料，在查明位于湛江市坡××区××海湾大道北侧（伏波村北面）的土地[产权证号：湛集用（2014）第00005、土地面积：22591.31㎡]权利人为鱼峰公司后，作出（2017）粤0804执3号之三执行裁定查封上述土地，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”的规定。鱼峰公司以上述土地权属人是湛江市坡头区坡头镇岑霞村伏波经济合作社为由提出异议，认为坡头法院的查封行为违法，该异议主张既与事实不符，亦缺乏法律依据，故坡头法院作出（2017）粤0804执异4号执行裁定，驳回鱼峰公司的异议，处理正确，本院予以维持。鱼峰公司的复议请求无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人湛江坡头鱼峰混凝土有限公司的复议申请，维持湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海霞
审判员 许少珍
审判员 吴有文
二〇一七年七月二十日
书记员 施 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当�收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1774号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄遥，男，1994年8月16日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省汉川市（以上均自报）。因犯盗窃罪于2014年8月20日被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元,2014年11月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年10月27日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月29日刑满释放。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1798号起诉书指控被告人黄遥犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，黄遥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月16日晚上11时许，被告人黄遥窜至被害人旷某位于中山市三乡镇塘敢村雲山雅墅20栋105号住处，盗走旷某的白色珍珠项链1条、玫瑰金色珍珠项链1条、钻石手链1条、心形吊坠金项链1条、圆形玉吊坠玉项链1条、玉佛吊坠玉项链1条、玉葫芦吊坠玉项链1条、同心锁吊坠玉项链1条、镶玉石耳环1对（共计价值人民币26520元）并携赃逃离现场。随后，被告人黄瑶继续窜至被害人彭劲位于三乡镇塘敢村雲山雅墅20栋107号住处，盗走存钱罐及罐内的人民币267元、港币约25.2元（折合人民币22.34元）并携赃逃离现场。
次日凌晨1时许，公安人员在中山市三乡镇前陇村巨龙古玩城路段将被告人黄遥抓获归案，并当场缴获上述被盗财物及螺丝刀、铁锤等作案工具一批。归案后黄遥如实供述上述罪行。破案后，上述赃款、赃物已发还被害人。
上述事实，被告人黄遥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄遥无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。缴获的作案工具，依法予以没收。黄遥在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄遥有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但量刑幅度过轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄遥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的作案工具一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年八月十七日
书记员 李永祥
卜璐
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1634号
原告：陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。
被告：横县利客隆购物广场有限公司，住所地横县横州镇江北路105号。
法定代表人：陈宁。
原告陈洪东与被告横县利客隆购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告陈洪东于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪东的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈洪东负担。
审判员 苏 彩
二〇一七年六月九日
书记员 农小玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13468号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告李秀兵，男，汉族，1981年6月8日出生，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李秀兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告李秀兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2007年8月28日，李秀兵向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月7日累计欠款本息共计82614.46元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李秀兵仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、李秀兵支付截止2017年4月7日的信用卡透支本金63867.97元、利息4884.74元、分期手续费1200.8元、滞纳金3475.36元(截止2016年12月31日)、违约金9185.59元（2017年1月1日至2017年4月7日），合计82614.46元，并支付自2017年4月8日起以信用卡透支本金63867.97元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由李秀兵承担。
被告李秀兵未答辩。
经审理查明，2007年8月28日，李秀兵向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李秀兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李秀兵发放了信用卡一张。李秀兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，李秀兵开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月7日，李秀兵尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金63867.97元、利息4884.74元、分期手续费1200.8元、滞纳金3475.36元(截止2016年12月31日)、违约金9185.59元（2017年1月1日至2017年4月7日），合计82614.46元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李秀兵与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李秀兵发放了信用卡，李秀兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李秀兵应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李秀兵通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，李秀兵仍应当按约支付。
被告李秀兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀兵在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年4月7日的信用卡透支本金63867.97元、利息4884.74元、分期手续费1200.8元、滞纳金3475.36元(截止2016年12月31日)，并支付自2017年4月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金63867.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费933元，由被告李秀兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初745号
原告：周新夫，男，1979年11月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。
被告：周志刚，男，1972年6月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告周新夫（下称原告）与被告周志刚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员王智华、周苹华组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张果到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币80000元，并支付利息9600元，其他损失5000元（按月息两分计算，暂计算至2017年1月31日，应计算至实际还款付息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月向中国工商银行申办了一张信用卡，被告自称可以为原告提高信用额度，但被告拿到原告的信用卡后，反复消费套现，且不还款，导致原告产生大量信用卡债务。2016年7月30日，经双方结算，被告向原告出具了欠条，但被告至今未还款。为此，原告起诉到法院。
被告未予答辩。
经审理查明，被告因使用原告信用卡致使原告产生债务，为此，被告于2016年7月30日向原告出具了一份欠条。该欠条载明：周志刚今欠周新夫人民币捌万元整。
上述事实有原告提交的欠条、银行交易明细各一份及庭审笔录为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告因使用原告信用卡致使原告产生债务，并向原告出具了欠条，现原告持该欠条主张要求被告偿还欠款，该主张合法有据，应予支持。原告主张要求被告支付利息9600元及其他损失即信用卡滞纳金损失5000元，由于原、被告双方未约定欠款利息，也未提交确切证据证实被告使用原告信用卡产生了滞纳金，且原、被告双方于2016年7月30日已经结算，被告已向原告出具欠条证实其欠款金额，而原告提交此前银行交易明细不能证实被告应支付其滞纳金。因此，可认定被告应从原告起诉之日即2017年3月13日起至欠款付清之日止按年利率6%支付原告欠款利息。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志刚应在本判决生效之日起十日内一次性向原告周新夫支付欠款80000元及利息（从2017年3月13日起至欠款付清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告周新夫的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，由原告周新夫承担334元，被告周志刚承担1832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 王智华
人民陪审员 周苹华
二〇一八年一月八日
书 记 员 罗温声
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第904号
罪犯李峻亿，男，1975年6月21日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）兰法刑一初字第84号刑事判决，以被告人李峻亿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯李峻亿的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李峻亿减去有期徒刑一个月（刑期自2011年10月21日起至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第904号
罪犯刘连富，男，1958年1月19日出生，汉族，山东省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十一月十七日，长春市绿园区人民法院作出（2009）刑初字第187号刑事判决，认定罪犯刘连富犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘连富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘连富减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年十一月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3115号
原告：赵汉民，男，1963年11月4日生，汉族,住灵宝市。
被告：韩宝宝，又名韩进宝，男，1968年1月2日生，汉族，住灵宝市。
被告：程金才，男，1989年12月24日生，汉族，住灵宝市。
第三人：李瑞波，男，1975年6月14日生，汉族，住灵宝市。
原告赵汉民与被告韩宝宝、程金才，第三人李瑞波债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告赵汉民于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵汉民的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵汉民撤回起诉。
案件受理费2922元，减半收取1461元，由原告赵汉民负担。
审判员 陈晓林
二〇一七年九月四日
书记员 伍晓辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1774号
申请人王湛，男，1971年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人田小华，该公司员工。
本院于2017年12月5日立案受理了申请人王湛诉申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王湛诉申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月30日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人车辆损失共计5760.8元，于2018年1月10日前付清。
二、本协议签订后，申请人各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 蕊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第85号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人赵仔亮，男，1971年5月7日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告张友亮，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘宝春，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨宗金，男，1968年5月6出生，汉族，农民，住商河县。
被告李延东，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告甄强元，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告张友亮、刘宝春、杨宗金、李延东、甄强元金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年4月4日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人赵仔亮到庭参加诉讼，被告张友亮、刘宝春、杨宗金、李延东、甄强元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2008年4月10日，被告张友亮在原告处借款30万元，并约定月利率为11.8275‰，借款到期日为2009年4月5日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告刘宝春、杨宗金、李延东、甄强元承担连带保证责任。借款到期后，被告张友亮未向原告偿付借款本金30万元及利息，被告刘宝春、杨宗金、李延东、甄强元也均未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告张友亮偿还借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2008年4月10日始，至2009年4月5日止，按月利率11.8275‰计算；自2009年4月6日始，至付清借款之日止，按月利率17.74125‰计算），并由被告刘宝春、杨宗金、李延东、甄强元承担连带清偿责任；2、涉诉费用由五被告承担。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、借款凭证一份；
证据5、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书四份。
被告张友亮、刘宝春、杨宗金、李延东、甄强元在本案审理期间均未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2008年4月9日，原告玉皇庙信用社与被告张友亮签订借款合同一份，约定：自2008年4月9日至2009年4月9日期间内，被告张友亮可向原告借款30万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告张友亮不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告玉皇庙信用社又与被告张友亮、刘宝春、杨宗金、李延东、甄强元签订最高额保证合同一份，约定：自2008年4月9日至2009年4月9日止，被告刘宝春、杨宗金、李延东、甄强元对被告张友亮在原告处借款最高额30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2008年4月10日向被告张友亮发放了贷款30万元，约定借款月利率为11.8275‰，借款到期日为2009年4月5日。借款到期后，被告张友亮未向原告偿付借款本息，被告刘宝春、杨宗金、李延东、甄强元也均未履行保证担保义务。
原告于2011年3月25日向被告张友亮下达了债务逾期催收通知书，要求其偿清借款本息，被告张友亮签字确认；于2011年3月25日分别向被告刘宝春、杨宗金、李延东、甄强元下达了担保人履行责任通知书，要求四被告履行保证担保义务，四被告均签字确认。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告张友亮签订的借款合同及与被告张友亮、刘宝春、杨宗金、李延东、甄强元签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约于2008年4月10日向被告张友亮发放了贷款30万元，履行了合同约定的义务，但被告张友亮在借款到期后，经原告催收（催款时间为2011年3月25日），未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，故被告张友亮应向原告偿付借款本金30万元及利息。最高额保证合同约定被告刘宝春、杨宗金、李延东、甄强元为被告张友亮的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在被告张友亮未依约向原告偿付借款本息时，被告刘宝春、杨宗金、李延东、甄强元也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，被告刘宝春、杨宗金、李延东、甄强元的保证期间届满日为2011年4月5日，因原告于2011年3月25日已要求被告刘宝春、杨宗金、李延东、甄强元履行保证担保义务，故上述最高额保证合同诉讼时效从该日起开始计算，至原告于2013年1月28日向本院起诉之日未超过保证合同的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告张友亮所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友亮于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2008年4月10日始，至2009年4月5日止，按月利率11.8275‰计算；自2009年4月6日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率17.74125‰计算）。
二、被告刘宝春、杨宗金、李延东、甄强元对被告张友亮应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘宝春、杨宗金、李延东、甄强元承担保证责任后，有权向被告张友亮追偿。
案件受理费5800元，由被告张友亮、刘宝春、杨宗金、李延东、甄强元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年四月九日
书 记 员 郭 晶
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3675号
原告李伟，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘立群，男，29岁，汉族，农民，住址同上。
原告李伟与被告刘立群民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，后依法由开鲁县人民法院审判员周大全担任审判长，与审判员苑清华、人民陪审员王国军组成合议庭，适用普通程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告刘立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月7日，被告为购买农资，在原告处借款11800.00元，约定还款期限为2011年12月7日，并为原告出具欠一枚。现借款已经到期，原告多次找被告索要，被告拒绝偿还。现原告起诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款11800.00元。
经审理查明，被告刘立群于2010年12月7日在原告李伟处借款11800.00元，约定还款期限为2011年12月7日。当时由被告为原告出具欠据一张，被告刘立群在欠据下方的欠款人处签名并按手印，郎庆波作为担保人在欠据上签名。此款到期后经原告索要，被告至今未偿还。现原告起诉至本院，要求被告刘立群偿还借款11800.00元。现被告刘立群外出打工，无法联系。以上事实有原告的陈述及原告在举证期限内向本院提交的日期为2010年12月7日、欠款人为刘立群、担保人为郎庆波、金额为11800.00元的欠据一张及开鲁县XX村民委员会的证明一份在卷佐证。本院对上述事实和证据予以认定并采信。案件审理过程中，本院于2013年12月9日依法发出公告传唤被告，公告期满被告刘立群未到庭参加诉讼。
本院认为，被告刘立群向原告李伟借款，并为原告出具欠据，原、被告之间债权、债务关系明确。被告应按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款，其请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立群于本判决生效后立即偿还原告李伟借款11800.00元。
案件受理费95.00元、公告费600.00元（原告李伟已交纳），由被告刘立群负担，于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 周大全
审 判 员 苑清华
人民陪审员 王国军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 范志新
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初1986号
原告张立涛，男，1981年9月16日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人王少华、付强，河南以德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李海雄，男，1981年9月24日生，汉族，住广东省紫金县。
原告张立涛诉被告李海雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张立涛的委托代理人王少华、付强到庭参加了诉讼，被告李海雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月23日，被告李海雄因经营活动需要资金在原告处借款2.65万元，并约定在签订合同的第二个月当日支付利息，逾期不还，还应向原告支付本金的10%作为违约金。借款期满后，经原告催要，被告拒不还款，后来直接不接原告的电话，特诉至法院，请求判决被告向原告偿还本金2.65万元，并从借款日起按月息2分支付借款利息。
被告未到庭，亦未向本院提出答辩。
经审理查明，2013年1月23日，被告李海雄在原告张立涛处借款1万元，被告出具有借据；2013年4月10日，被告李海雄与原告张立涛签订一份《借款合同》，合同约定：被告在原告处借款1.65万元，从双方签订该合同日起计息；被告应当从签订合同的第二个月当日开始支付利息，逾期未付每天即按总额的千分之五支付给原告。合同到期日被告应一次性支付全部本金，如有拖欠，原告有权向被告追讨本金的10%作为违约金。借款合同中没有约定借款期限。
原告为主张其诉讼请求，提供有《借款合同》、借据、被告的身份证复印件。
本院认为，债务应当清偿。原告张立涛与被告李海雄签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告持与被告签订的借款合同、借据和被告的身份证复印件起诉后，被告收到起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼活动，也未作答辩，从原告提供的证据可以认定在原告与被告之间存在债权债务关系。被告李海雄应当按照合同的约定及时足额向原告偿还借款本金及利息。当事人在合同中约定有借款利息，但没有约定借款利率，应当按中国人民银行同期银行贷款利率计算。合同中同时还约定，被告应当从签订合同的第二个月当日开始支付利息，逾期未付每天即按总额的千分之五支付给原告，按照相关规定，被告向原告支付借款利息和违约金应当以不超过年24%为准，超过部分，不予支持。关于1万元借款，没有约定利息，在借款期内视为无利息借款。借款借据中没有约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，本案中，以原告起诉之日为催还借款时间，因此，从起诉的第二天起按中国人民银行同期银行贷款利率由被告向原告支付借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海雄于本判决生效之日起五日内向原告张立涛偿还借款2.65万元及利息，利息的计算，以1万元为本金，从2017年2月11日始按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止，以1.65万元为本金，从2013年4月10日始按月息2%计算至本判决书确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 李玉华
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 余启娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3019号
上诉人（原审被告）：毋冬林，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省中站区。
被上诉人（原审原告）：李文东，男，1971年6月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被上诉人(原审被告)：李小菊，女，1973年9月28日出生，汉族，住河南省解放区。
上诉人(原审被告)毋冬林因与被上诉人（原审原告）李文东及被上诉人（原审被告）李小菊民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）0802民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院向上诉人发出了催缴上诉费通知，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的时间内缴纳上诉诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人毋冬林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 胡永平
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 洁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2453号
罪犯石玉龙，男，1991年11月26日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2012年2月3日作出（2012）呼刑初字第3号刑事判决，认定被告人石玉龙犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2012年3月7日交付执行。刑满日期2023年9月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯石玉龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯石玉龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、10月、2014年4月，累计记功3次。
经审理查明，罪犯石玉龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯石玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石玉龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2023年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
代理审判员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2816号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
负责人：邹然，该中心主任。
被告：梁艳芬，女，1967年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告梁艳芬物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心以其与被告梁艳芬有和解意向为由，于2017年8月18日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
代理审判员 梁志树
二〇一七年八月十八日
书 记 员 覃燕飞
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初375号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人葛某，男，1970年1月25日生，汉族，高中文化，无业。1989年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1992年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1993年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2002年因盗窃被劳动教养一年六个月；2003年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年3月1日刑满释放。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年3月7日被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至12月，被告人葛某在本市鼓楼区3次盗取他人财物，被盗财物价值共计12805元。
2016年8月10日9时许,被告人葛某在本市鼓楼区虎踞路58号附近路边，趁被害人王某不备之机，将其放置在面包车内的小米移动电话机1部盗走。经鉴定，该电话机价值人民币775元（以下均为人民币）。
2016年9月3日5时许，被告人葛某在本市鼓楼区虎踞路58号附近路边，趁被害人赵某1不备之机，将其放置在小轿车内手包1只盗走，包内有700余元。
2016年12月5日11时许，被告人葛某在本市鼓楼区北京西路77号江苏第二师范学院体育场主席台处，趁被害人周某、赵某2、吴某、普某、魏某不备之机，将上述五人放置于周某挎包内的5部移动电话机盗走。经鉴定，周某的苹果6S移动电话机价值3380元；赵某2的苹果6S移动电话机价值3330元；吴某的苹果5S移动电话机价值1090元；普某的OPPO移动电话机价值1800元；魏某的VIVO移动电话机价值1730元。
2016年9月6日，被告人葛某因前两次盗窃行为被公安机关抓获。同年12月5日，葛某再次因当日的盗窃行为被公安机关传唤。两次归案后，葛某均如实供述了盗窃被害人财物的事实。次日，公安人员从葛某家中查获前日所窃5部移动电话机，已发还相关被害人。同年10月12日，葛某赔偿被害人王某747元。2017年1月10日，葛某退还被害人赵某1700元。
上述事实，被告人葛某在庭审过程中亦无异议，并有其人口信息、前科刑事判决书、释放证明书、案发及到案经过、扣押及发还物品清单、收条等，被害人赵某1、王某、周某、吴某、普某、魏某、赵某2的陈述，被告人葛某的供述和辩解，搜查笔录、刑事摄影照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，依法应予惩处。葛某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。葛某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。归案后，葛某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人葛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合葛某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 任立明
人民陪审员 袁红梅
二〇一七年四月十七日
见习书记员 ＸＸ辰
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初278号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人张善春，男，1983年5月2日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年5月9日被罗源县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
被告人张友武，男，1966年2月27日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省罗源县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年5月9日被罗源县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人张善春、张友武犯容留他人吸毒罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，罗源县人民检察院指派检察员黄荣婷、代理检察员郑立娜出庭支持公诉。被告人张善春、张友武到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗源县人民检察院指控，2017年5月8日21时许，被告人张善春、张友武共同出资人民币700元到吴忠杰（已判决）改装经营的位于罗源县碧里乡牛坑村坑头里靠滩涂的一间音乐包厢（“嗨厢”）内吸食毒品、唱歌等。被告人张善春、张友武及吴某2、吴某1、陈某1先一起在“嗨厢”内吸食毒品氯胺酮，陈某4、何启发等5人与吴某2联系后也到“嗨厢”吸食氯胺酮，经被告人张善春邀请，谢某、叶某、雷某1、雷某2、刘某1等人先后到“嗨厢”一同吸食毒品氯胺酮。2017年5月9日0时许，罗源县公安局民警在上述包厢内当场查获被告人张善春、张友武及其他吸毒人员。被告人张善春、张友武及吴某2、吴某1、陈某1、谢某、叶某、雷某1、雷某2、刘某1尿液的氯安酮试剂检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人张善春、张友武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人官某某、何某1、赵某、甘某、叶某的证言及辨认笔录，证人陈某1、何某2、吴某1、陈某2、刘某1、雷某2、谢某、雷某1、陈某3的证言，同伙人员吴某2、陈某4、何启发的证言及辨认笔录，尿液检验报告及照片，行政处罚决定书，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴[2017]1887号检验报告，罗源县公安局现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片、辨认、指认笔录、指认照片，福建省毒品实物缴交收据，到案经过，被告人吴某2的供述及辨认笔录、户籍证明、违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张善春、张友武提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张善春、张友武归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张善春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年12月8日止。）
二、被告人张友武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 安
二〇一七年十月二十日
法官助理 陈希鹏
书 记 员 陈 怡
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第2523号
原告北京市中银律师事务所四川分所。住所地：成都市人民南路。
负责人李新卫。
委托代理人李小平，北京市中银律师事务所四川分所律师。
被告罗友金，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告罗畅，男，1992年4月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告罗翔宇，男，2007年7月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
法定代理人罗友金，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
三被告委托代理人杨朝福，四川希航律师事务所律师。
原告北京市中银律师事务所四川分所诉被告罗友金、罗畅、罗翔宇诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于20119月15日公开开庭进行了审理。原告北京市中银律师事务所四川分所的委托代理人李小平，被告罗友金本人及作为被告罗翔宇的法定代理人，以及被告罗友金、罗畅、罗翔宇的委托代理人杨朝福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市中银律师事务所四川分所诉称，原被告双方于2009年2月12日签订委托代理合同，约定原告作为被告诉王荣，华农财产保险股份有限公司四川分公司交通事故人身损害赔偿一案的代理人参加诉讼，现经原告律师的努力，该案二审已经终结，依据合同约定被告应向原告支付律师代理费，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付律师费17205.1元、违约金3441元，合计20646.1元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告罗友金、罗畅、罗翔宇答辩称，原告律师事务所代理本案件后，一共更换过五名代理律师，每次更换均未能通知被告；原告所代理的案件于2010年9月判决，但直至2011年3月，在被告的多次催问下，原告才将一审判决交与被告，致使被告丧失了上诉权利；在原告代理案件过程中，原告没有对被告的利益保护提供建议及意见，在诉讼过程中的全部证据均由被告本人查找提供，故因原告未履行诉讼代理义务，被告有权解除合同，并保留追究原告履行义务不当的法律责任。
经审理查明，2009年2月12日，原告北京市中银律师事务所四川分所与被告罗友金签订《委托代理合同》，约定原告代理王荣交通事故人身损害赔偿纠纷一案，合同第二条约定“乙方指派杜雪、亢颖负责该案，乙方可以根据工作安排需要更换代理律师”；第五条约定“乙方的律师费为甲方实际获得赔偿款的百分之二十，在甲方领取赔偿款的同时，支付乙方的律师费。律师费如果经计算不足六千元，则按六千元计算”；合同第七条约定“甲方应在实际获得赔偿款的当天，以现金向乙方支付全部律师费，否则，甲方除须向乙方支付为收取律师费支付的合理费用外，还须支付律师费百分之二十的违约金”。
经查，被告罗友金委托原告所代理案件为双流县人民法院审理的原告罗友金、罗畅、罗翔宇诉被告王荣、第三人华农财产保险股份有限公司四川分公司交通事故损害赔偿纠纷一案【（2010）双流民初字第614号】。原告于该案中指派李秀娟律师提供诉讼代理服务。2010年9月13日，双流县人民法院作出判决，判令第三人华农财产保险股份有限公司四川分公司向罗友金、罗畅、罗翔宇86556.41元，原告罗友金向被告王荣返还垫付护理费1000元；被告王荣向原告罗友金支付鉴定费469元。因华农财产保险股份有限公司四川分公司不服一审判决提起上诉，罗友金于2010年11月20日与四川希航律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理交通事故二审案件。2011年1月24日，成都市中级人民法院作出判决，维持原判。
以上事实有《委托代理合同》2份、（2010）双流民初字第614号民事判决书、（2011）成少民终字第225号民事判决书及当事人庭审陈述附卷为据。
本院认为，原告北京市中银律师事务所四川分所与被告罗友金签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，因《委托代理合同》签订于2009年，被告罗畅、罗翔宇作为涉案当事人均未成年，故被告罗友金作为其法定代理人有权代理被告罗畅、罗翔宇签订《委托代理合同》，该合同效力及于被告罗畅、罗翔宇。
关于被告答辩所称原告多次更换代理律师的答辩意见，依据《委托代理合同》第二条约定“乙方可以根据工作安排需要更换代理律师”，因被告委托律师代理的合同相对方为北京市中银律师事务所四川分所，该律师事务所对具体代理案件的律师有指派和更换的权利，故本院对被告该项答辩不予采纳；
关于被告答辩称原告未向其告知一审案件结果致使其丧失上诉权一事，经庭审询问，被告认为一审判决在差旅费、营养费、护理费、残疾补偿金等方面未按照其诉请判决。对此本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十条规定“第二审人民法院依照民事诉讼法第一百五十一条的规定，对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查时，如果发现在上诉请求以外原判确有错误的，也应予以纠正”。现（2011）成少民终字第225号民事判决书作出维持原判的判决，即已对被告所提出的异议进行了审理，被告所称丧失上诉权一事未导致被告失去参加二审程序的权利，未造成实际损失，故本院对被告该项答辩不予支持；
但是，因原告北京市中银律师事务所四川分所未提交证据证明已及时向被告移交一审判决文书，于履行委托代理事项而言确有失当，致使双方失去信任基础以致被告另行委托律师参加二审诉讼，本院认为双方均有过错，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，被告罗友金、罗畅、罗翔宇应按照《委托代理合同》的约定，向原告支付所获得赔偿款的20%向原告支付律师代理费，该费用以判决确定的华农财产保险股份有限公司四川分公司向罗友金、罗畅、罗翔宇支付86556.41元，扣除原告罗友金向被告王荣返还垫付护理费1000元，尚余85556.41元为基数，律师代理费金额为17111.28元；至于判决确定的被告王荣向原告罗友金支付鉴定费469元，因不属于赔偿款项目，不计入计算基数当中。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十条之规定，判决如下：
一、被告罗友金、罗畅、罗翔宇于本判决生效之日起五日内向原告北京市中银律师事务所四川分所支付律师代理费17111.28元；
二、驳回原告北京市中银律师事务所四川分所其他诉讼请求。
本案收取诉讼费用315元，由被告罗友金、罗畅、罗翔宇承担265元，由原告北京市中银律师事务所四川分所自行承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一一年十一月二十日
书记员 杨长懿
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2011）武侯民初字第2523号原告北京市中银律师事务所四川分所。住所地：成都市人民南路。负责人李新卫。委托代理人李小平，北京市中银律师事务所四川分所律师。被告罗友金，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告罗畅，男，1992年4月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告罗翔宇，男，2007年7月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。法定代理人罗友金，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。三被告委托代理人杨朝福，四川希航律师事务所律师。原告北京市中银律师事务所四川分所诉被告罗友金、罗畅、罗翔宇诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于20119月15日公开开庭进行了审理。原告北京市中银律师事务所四川分所的委托代理人李小平，被告罗友金本人及作为被告罗翔宇的法定代理人，以及被告罗友金、罗畅、罗翔宇的委托代理人杨朝福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京市中银律师事务所四川分所诉称，原被告双方于2009年2月12日签订委托代理合同，约定原告作为被告诉王荣，华农财产保险股份有限公司四川分公司交通事故人身损害赔偿一案的代理人参加诉讼，现经原告律师的努力，该案二审已经终结，依据合同约定被告应向原告支付律师代理费，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付律师费17205.1元、违约金3441元，合计20646.1元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告罗友金、罗畅、罗翔宇答辩称，原告律师事务所代理本案件后，一共更换过五名代理律师，每次更换均未能通知被告；原告所代理的案件于2010年9月判决，但直至2011年3月，在被告的多次催问下，原告才将一审判决交与被告，致使被告丧失了上诉权利；在原告代理案件过程中，原告没有对被告的利益保护提供建议及意见，在诉讼过程中的全部证据均由被告本人查找提供，故因原告未履行诉讼代理义务，被告有权解除合同，并保留追究原告履行义务不当的法律责任。经审理查明，2009年2月12日，原告北京市中银律师事务所四川分所与被告罗友金签订《委托代理合同》，约定原告代理王荣交通事故人身损害赔偿纠纷一案，合同第二条约定“乙方指派杜雪、亢颖负责该案，乙方可以根据工作安排需要更换代理律师”；第五条约定“乙方的律师费为甲方实际获得赔偿款的百分之二十，在甲方领取赔偿款的同时，支付乙方的律师费。律师费如果经计算不足六千元，则按六千元计算”；合同第七条约定“甲方应在实际获得赔偿款的当天，以现金向乙方支付全部律师费，否则，甲方除须向乙方支付为收取律师费支付的合理费用外，还须支付律师费百分之二十的违约金”。经查，被告罗友金委托原告所代理案件为双流县人民法院审理的原告罗友金、罗畅、罗翔宇诉被告王荣、第三人华农财产保险股份有限公司四川分公司交通事故损害赔偿纠纷一案【（2010）双流民初字第614号】。原告于该案中指派李秀娟律师提供诉讼代理服务。2010年9月13日，双流县人民法院作出判决，判令第三人华农财产保险股份有限公司四川分公司向罗友金、罗畅、罗翔宇86556.41元，原告罗友金向被告王荣返还垫付护理费1000元；被告王荣向原告罗友金支付鉴定费469元。因华农财产保险股份有限公司四川分公司不服一审判决提起上诉，罗友金于2010年11月20日与四川希航律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理交通事故二审案件。2011年1月24日，成都市中级人民法院作出判决，维持原判。以上事实有《委托代理合同》2份、（2010）双流民初字第614号民事判决书、（2011）成少民终字第225号民事判决书及当事人庭审陈述附卷为据。本院认为，原告北京市中银律师事务所四川分所与被告罗友金签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，因《委托代理合同》签订于2009年，被告罗畅、罗翔宇作为涉案当事人均未成年，故被告罗友金作为其法定代理人有权代理被告罗畅、罗翔宇签订《委托代理合同》，该合同效力及于被告罗畅、罗翔宇。关于被告答辩所称原告多次更换代理律师的答辩意见，依据《委托代理合同》第二条约定“乙方可以根据工作安排需要更换代理律师”，因被告委托律师代理的合同相对方为北京市中银律师事务所四川分所，该律师事务所对具体代理案件的律师有指派和更换的权利，故本院对被告该项答辩不予采纳；关于被告答辩称原告未向其告知一审案件结果致使其丧失上诉权一事，经庭审询问，被告认为一审判决在差旅费、营养费、护理费、残疾补偿金等方面未按照其诉请判决。对此本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十条规定“第二审人民法院依照民事诉讼法第一百五十一条的规定，对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查时，如果发现在上诉请求以外原判确有错误的，也应予以纠正”。现（2011）成少民终字第225号民事判决书作出维持原判的判决，即已对被告所提出的异议进行了审理，被告所称丧失上诉权一事未导致被告失去参加二审程序的权利，未造成实际损失，故本院对被告该项答辩不予支持；但是，因原告北京市中银律师事务所四川分所未提交证据证明已及时向被告移交一审判决文书，于履行委托代理事项而言确有失当，致使双方失去信任基础以致被告另行委托律师参加二审诉讼，本院认为双方均有过错，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，被告罗友金、罗畅、罗翔宇应按照《委托代理合同》的约定，向原告支付所获得赔偿款的20%向原告支付律师代理费，该费用以判决确定的华农财产保险股份有限公司四川分公司向罗友金、罗畅、罗翔宇支付86556.41元，扣除原告罗友金向被告王荣返还垫付护理费1000元，尚余85556.41元为基数，律师代理费金额为17111.28元；至于判决确定的被告王荣向原告罗友金支付鉴定费469元，因不属于赔偿款项目，不计入计算基数当中。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十条之规定，判决如下：一、被告罗友金、罗畅、罗翔宇于本判决生效之日起五日内向原告北京市中银律师事务所四川分所支付律师代理费17111.28元；二、驳回原告北京市中银律师事务所四川分所其他诉讼请求。本案收取诉讼费用315元，由被告罗友金、罗畅、罗翔宇承担265元，由原告北京市中银律师事务所四川分所自行承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  沈璟晶二〇一一年十一月二十日书记员  杨长懿
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3579号
上诉人（原审被告）：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王坚，男，1974年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海春申汽配市场有限公司（以下简称春申公司）因与被上诉人王坚房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初16264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人春申公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付房屋使用费。事实和理由：自2017年1月1日起，上诉人对涉案房屋已经不再占有使用收益，且上诉人通过公告的形式告知被上诉人前来办理交接手续，但被上诉人未来办理交接，不能将过错归责于上诉人，被上诉人应当向实际占有人主张房屋使用费；另外，房屋使用费应按照实际面积计算，不应当包含违建大棚的面积。
被上诉人王坚辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
王坚向一审法院起诉请求：1、春申公司支付拖欠王坚的自2017年1月1日至2017年4月18日的占用费人民币14,712.64元（币种下同）；2、春申公司支付延迟交房造成王坚的损失10,793.80元。
一审法院认定事实：王坚系闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。2007年5月20日，王坚（出租方，签约甲方）与春申公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺（即101室中的01号商铺）出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（70.18/925.20）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第八条约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满之日起30日内返还商铺，未经甲方同意逾期返还商铺的，每逾期一日，乙方应按1.5倍日租金向甲方支付该商铺占用使用费。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同履行过程中，春申公司长期拖延支付租金，王坚曾多次诉至一审法院要求春申公司支付拖欠的租金及违约金，至2016年12月底的租金一审法院已经作出判决。
2017年3月24日，为收回租赁商铺，王坚与原租户发生争执。2017年4月10日，王坚与原租户达成协议，原租户承诺于2017年4月17日搬走，王坚放弃追究原租户在2017年3月24日打伤王坚手的责任。
2016年12月1日，颛桥镇金盛家居“五违”综合整治工作领导小组办公室在租赁商铺所在的市场内张贴公告，告知本次综合整治工作重点区域为4个占用消防通道的大棚（XX号、XX号、XX号、XX号）。……
一审法院认为，王坚、春申公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。合同到期后，双方未续签合同，春申公司应当向王坚返还租赁商铺。王坚自述于2017年4月18日收回商铺并按照合同约定向春申公司主张2017年1月1日至2017年4月18日期间的占有使用费，春申公司抗辩因其已经张贴过公告，没有进行房屋交接的责任在于王坚，故不同意支付。对此，一审法院认为，春申公司承租房屋后转租，因房屋内存在次承租人，故在春申公司未实际清空并将房屋交还王坚的情况下，春申公司仍应承担相应的责任。王坚根据合同约定计算占有使用费（其中2017年1月的占用费3,002.58元，2017年2月起至同年4月18日期间按照租金标准的1.5倍计算）于法不悖，一审法院予以支持，经计算，2017年1月至2017年5月期间的房屋使用费金额为14,712.64元（即3,002.58元+3,002.58元×1.5倍×2个月+3,002.58元×1.5倍/30天×18天）。另，春申公司抗辩，租赁区域内存在违法建筑，因违法建筑的拆除，房屋占用使用费应按照实际产证面积计算，然审理过程中，春申公司始终未能提交证明违法建筑存在的时间及拆除的时间的相关证据，且对此也未提起反诉，故一审法院对春申公司该抗辩不予采信。至于王坚主张的占有使用费与重新出租的租金之间的差额损失，不符合法律规定，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、春申公司于判决生效之日起十日内支付王坚自2017年1月1日起至2017年4月18日止的占有使用费14,712.64元；二、驳回王坚其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费437.66元，由王坚负担269.84元，春申公司负担167.82元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人主张其不应支付房屋使用费，因租赁合同到期后，上诉人虽曾张贴公告，但其并未及时与被上诉人办理房屋交接手续，房屋仍由上诉人管理的租户实际占有，并未将房屋返还被上诉人，故根据合同相对性原则，被上诉人主张由上诉人承担租赁合同到期后的房屋使用费并无不当。关于房屋使用费的计算，因上诉人未能提供证据证明大棚的基本情况，亦没有证据证明大棚的具体拆除时间，故被上诉人主张依据租赁合同之约定计算房屋使用费并无不当，上诉人请求扣除大棚面积无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币167.82元，由上诉人上海春申汽配市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2690号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。
被告：何钧，男，1976年12月6日出生，汉族，现住贵州省遵义市湄潭县。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告何钧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年8月30日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年八月三十日
书记员 邓光亮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑终18号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵铭辉，女，1972年11月8日出生于内蒙古自治区赤锋市，汉族，高中文化，无业，住内蒙古自治区赤锋市红山区。2013年3月26日因犯容留他人吸毒罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月28日被刑事拘留(7月27日被抓获)，同年8月16日被逮捕，现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人赵铭辉犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月23日作出（2017）闽0802刑初893号刑事判决，判处：一、被告人赵铭辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、侦查机关扣押被告人赵铭辉的毒品编号1，称重净重2.73克；编号2，称重净重0.32克；编号3，称重净重0.35克及吸毒工具“冰壶”一个均系违禁品，由扣押机关依法处理。原审被告人赵铭辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵铭辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵铭辉申请撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵铭辉撤回上诉。
龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初893号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈思鑫
审 判 员 袁 鸣
审 判 员 贺 维
二〇一八年二月二十六日
法官助理 陈瑜皓
书 记 员 张梦云
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1380号
罪犯金全忠，男，1968年8月28日生于辽宁省沈阳市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）长刑一初字第48号刑事附带民事判决,认定金全忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并判处附带民事赔偿人民币13912.98元。宣判后，金全忠对刑事部分提出上诉。吉林省高级人民法院于2008年1月28日作出（2008）吉刑三终字第17号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2010年8月26日为该犯减刑为有期徒刑19年，剥夺政治权利终身改为7年。刑期自2010年8月26日起至2029年8月25日止。本院分别于2013年2月7日、2015年6月12日为该犯减刑2年、1年7个月。截止2017年7月1日余刑为8年6个月24天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金全忠能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯金全忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金全忠减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽