wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2527刑初193号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人李贵云，男，1980年8月11日生，彝族，小学文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月11日被取保候审。现居住在家。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人李贵云犯故意伤害罪一案，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于9月25日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员孟华明、陈奕翰出庭支持公诉，被告人李贵云到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸西县人民检察院指控：2016年12月7日15时许，被告人李贵云驾驶两轮摩托车在三塘公路“双凹子”路段跟在被害人杨某的三轮摩托车后面行驶，因杨某在前面紧急刹车，影响到被告人李贵云两轮摩托车正常行驶，李贵云遂将车停下，与杨某发生口角并发生打斗。在打斗中，被告人李贵云用手将杨某打伤，致杨某右耳外伤性鼓膜穿孔，已行修补术；左侧第四、五、六肋及第十一肋不全性骨折；全身多处软组织挫伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：杨某伤情已达轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人李贵云故意非法损害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究被告人李贵云的刑事责任。
被告人李贵云对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2016年12月7日15时许，被告人李贵云驾驶两轮摩托车在泸西县三塘公路“双凹子”路段跟在被害人杨某驾驶的三轮摩托车后面行驶，因杨某紧急刹车，影响到李贵云两轮摩托车正常行驶，李贵云遂将车停下，与杨某发生口角并发生打闹。在打闹过程中，李贵云用手将杨某打伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，杨某伤情为轻伤二级。
2017年4月7日9时30分，李贵云经公安机关电话通知主动到案接受调查。
2017年4月11日，被告人李贵云与被害人杨某就民事部分自愿达成赔偿协议，李贵云一次性赔偿杨某医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失人民币33880元（已履行），并获得杨某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．受案登记表、立案决定书，证实本案系泸西县三塘乡三塘街村的杨某于2016年12月7日15时17分拨打“110”报案。泸西县公安局于同年4月5日立案侦查。
2．到案经过，证实2016年12月7日15时许，李贵云在泸西县三塘公路“双凹子”路段将杨某打伤。同年4月7日9时30分，李贵云经泸西县公安局民警电话通知主动到案接受调查。
3．证人方某的证言，证实2016年12月7日15时许，她的摩托车行驶到泸西县三塘公路“双凹子”路段，为了避让一辆货车摔倒。杨某路过停下三轮摩托车询问她的伤情，后面一辆二轮摩托车超到杨某前面停下，从车上下来一名男子用脚踢杨某的三轮摩托车两三脚，并指着杨某骂。杨某从三轮摩托车下来就被该男子打了左脸一巴掌，双方发生了厮打。
4．证人赵某1的证言，证实2016年12月7日15时许，她与方某骑电动车从泸西县三塘乡柴村驶往三塘街村，当行驶至三塘公路“双凹子”路段，为了避让一辆货车摔倒。杨某路过，停下三轮摩托车询问她们的伤情，后面一辆二轮摩托车超到杨某前面停下，从车上下来一名男子用脚踢杨某的三轮摩托车尾部几脚，两人相互对骂。这个男子冲上去打了杨某一个耳光，两人互相推搡，男子把杨某扳倒并用脚朝其上半身踢了几脚。她怕把杨某打残，上去拉架，这个男子还打了她左脸一拳，她说是不是其也要打，男子才走掉。
5.证人李某的证言，证实2016年12月的一天中午1点多钟，她老公李贵云骑摩托车载着她去泸西县三塘乡大孔照村，在一个弯道处，前面一辆三轮摩托车突然刹车，她们的摩托车差点撞上去。李贵云停下车与骑三轮摩托车的老倌相互对骂，李贵云用手打了对方脸一下，对方把李贵云推到路边三七棚怎么打闹不清楚，她领着小孩。
6.被害人杨某的陈述，证实2016年12月7日15时许，他骑着三轮摩托车从泸西县三塘乡柴村驶往三塘街，当路过“双凹子”路段时，他们村的赵某1、方某的摩托车在他前面。从他的左边超上一辆摩托在前面停下拦着，从车上下来一个男子骂他，他也对骂，双方发生争吵。男子打了他右脸一个耳光，他拉着对方的手把其推到三七地的遮阴网上，男子用脑门撞他的脸，撞到他的牙齿上，又把他推倒在地，并抬起右脚朝他左边肋骨踢了两下，被旁边的人拉开，男子才走掉。
7.辨认笔录及照片，证实被告人杨某在见证人黄某的见证下，对十二张不同男性免冠照片进行了辨认，确认打伤他的人系本案的被告人李贵云。
证人赵某1在见证人黄某的见证下，对十二张不同男性免冠照片进行了辨认，确认打伤杨某的人系本案的被告人李贵云。
8.现场辨认笔录及照片，证实被告人李贵云在见证人赵某2金见证下对2016年12月7日15时许，故意伤害杨某的现场进行了辨认，位于泸西县三塘乡柴村“双凹子”旁边公路。
9．鉴定意见及通知书，证实经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。已告知双方当事人，未提出异议。
10.赔偿协议及谅解书、收条，证实被告人李贵云与被害人杨某就民事部分自愿达成赔偿协议，李贵云赔偿杨某医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失人民币33880元（已履行），并获得杨某的谅解。
11．被告人李贵云的供述，证实2016年12月的一天13时许，他骑摩托车从泸西县三塘乡阿鲁哨村工地到柴村街买菜。在转去大孔照普村的路上，行驶至“双凹子”附近公路弯道，前面行驶的三轮摩托车在路中间紧急刹车，他避让不及就猛打方向往左边超上去停下，心里很生气就骂了开三轮摩托车的老倌，老倌也骂他。他用手指老倌，老倌就掰他的手指，他痛就用脑门撞老倌的头，把老倌甩开。老倌继续骂他，他打了老倌一个嘴巴，双方相互厮扯，他抱着老倌的脚把其摔倒背部朝上趴着，用右拳打了其腰部两拳，左膝盖顶着老倌的左肋部、踢了左腰一脚。
上述证据来源和取证程序合法，内容客观真实，并相互印证，足以认定本案案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告人李贵云故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李贵云的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李贵云经公安机关电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的全部经济损失并获得谅解，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李贵云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏庆
人民陪审员 雷 华
人民陪审员 戴勇强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈克丽
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民催8号
申请人日照华泰纸业有限公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道潍徐路838号。
法定代表人田治顶，董事长。
委托代理人颜克海，男，1971年3月28日出生，户籍所在地山东省广饶县。系该公司业务员。
申请人日照华泰纸业有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2017年9月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中信银行焦作分行营业部签发的票号为票号30200053/26944332、金额壹拾万元整；票号30200053/26276495、金额壹拾万元整，出票人：焦作市润华化学工业有限公司；付款行：中信银行焦作分行营业部；出票人账号73×××15，出票日期均为贰零壹柒年叁月壹拾伍日，收款人为新乡市鑫淼化工贸易有限公司，收款人账号16×××85，汇票到期日均为贰零壹柒年玖月壹拾肆日）银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人日照华泰纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛守海
审 判 员 梁小云
人民陪审员 姜红艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡雪娇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执554号
申请执行人马伟中，男，2002年9月6日出生，汉族，住西安市莲湖区大寨路与团结南路交叉口东方米兰5-2304。
法定代理人马琳，女，1979年6月18日出生，汉族，住西安市莲湖区大寨路与团结南路交叉口东方米兰5-2304。
被执行人马建新，男，1971年10月19日出生，住西安市西稍门旭景名园*号楼2201，身份证号：6101111971********。
申请执行人马伟中与被执行人马建新抚养费纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第05114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马伟中于2016年3月16日向本院申请执行，执行标的为4728.80元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：我院于2016年3月28日扣划被执行人马建新名下银行存款4778.80元，后与申请执行人马伟中法定代理人马琳及被执行人马建新核实，马建新已于2016年1月6日将钱4728.80元支付给马伟中的法定代理人马琳。现我院将案款4778.80元退还给被执行人马建新，申请人马伟中法定代理人马琳申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第05114号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 林 亮
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1000号
原告：张庄龙。
被告：罗婷，
本院在审理原告张庄龙与被告罗婷保证合同一案中，因原告张庄龙经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄国田
二〇一五年五月六日
代理书记员 金飞云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00325号
申请执行人罗子龙，男，1963年12月20日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
申请执行人方芳，女，1964年3月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人黄传俊，男，1957年7月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第00325号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人黄传俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：
一、依法对被执行人黄传俊所有的位于芜湖市鸠江区清水镇万春路26号A、B房屋予以查封。
二、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶呈成
二〇一四年七月二十三日
书记员 夏 昀
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初8275号
原告荆全意，男，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区大邱庄镇。
委托代理人孙颖，天津吉万业律师事务所律师。
被告李振国，男，1972年10月9日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区静海镇金城公寓*号楼2门***号。
公民身份证号1202231972********。
被告边玉阁，女，1971年3月23日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区静海镇金城公寓*号楼2门***号。
公民身份证号1202231971********。
被告天津市润德隆工贸有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇佰亿道。
统一社会信用代码911202237612922125。
法定代表人朱晓亮
原告荆全意诉被告李振国、边玉阁、天津市润德隆工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荆全意及委托代理人孙颖到庭参加诉讼，被告李振国、边玉阁、天津市润德隆工贸有限公司经本院依法合法传唤无正当理由未出庭诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告系朋友关系，第一被告与第二被告系夫妻关系，第一被告系第三�告的股东，第一被告与第三被告向原告借款40万元，约定期限迟迟不还，特提起诉讼，请求判令：一、请求判决被告返还原告借款40万元及自2014年3月起至被告偿还借款之日的利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，证明原、被告之间的借款关系；
证据二、转账交易凭证一份，证明原告已向被告履行了借款义务；
证据三、结婚证一份，证明原告与曲金华为夫妻关系。
被告李振国、边玉阁、天津市润德隆工贸有限公司未出庭应诉，也未向本院出具书面答辩意见。
经审理查明，第一被告与第三被告于2014年3月18日与原告达成借款协议，约定：借款期限2014年3月16日至2015年3月15日，借款金额400000元，借款利率为年利率15%。2013年3月16日，原告妻子曲金华向第一被告通过农行网银转账380000元，转账用途记载“李振国借款”。另查，第三被告法定代表人为朱晓亮，股东组成人员为朱晓亮、周小敏，原告于2016年12月13日向本院提出保全申请并提供相应担保，本院依法对第一被告名下车辆及房屋进行了查封。
以上事实由原告当庭陈述、原告提供的证据一、二、三、为证。
本院认为，本案的争议焦点为第一被告承担民间借贷责任的范围、第三被告在本案借贷关系中的定位应当如何确定及该案所涉及的借贷债务是否构成夫妻共同债务。通过本院庭审对原告的询问，原告自述2013年3月原告与第一被告首次借贷约定：借款金额380000元、借期一年、利息60000元，3月16日通过曲金华账户向第一被告转账380000元(原告证据二)，有书面债权凭证，2014年3月，第一被告还息60000元同时第一被告又借款20000元并从60000元利息中提取�而凑足400000元并重新出具债权凭证（原告证据一）。依据原告的陈述结合原告证据二，本院确认2013年3月16日发生原告妻子曲金华向第一被告农行转账380000元的事实，由于转款用途记载为李振国借款，故依据原告证据三，可以将曲金华的转款行为视为曲金华的家事代理行为（用途记载表意曲金华同意），原告的庭审陈述虽然将证据一、证据二所涉及的两次借贷关系之间的逻辑关系进行了合理解释，但就债权数额的变更（首次转账发生数额与债权协议记载数额的变化）原告未能向本院出具被告向原告返还利息的凭证、原告向被告增加借贷款20000元的凭证以及前后两次债权凭证衔接关系方面的相关证据，但由于2014年3月18日双方债权凭证中有第一被告签字确认且原告自认400000元借贷本金系由首次借贷款380000元与衍生利息20000元合并组成，故本院认为第一被告在380000元范围内承担借贷责任是成立的（380000元转移交付延续至2014年3月16日未实现清偿，原告的庭审自述反映了两次约定的利率是一致的，首次转款时间与二次债权凭证约定的始借时间间隔恰为一年与二次债权凭证约定的借期是一致的，比较符合双方的借贷习惯。）。关于第三被告在本案借贷关系中的定位应当如何确定一节，依据原告庭审自述及债权凭证上第三被告的公章确认，可以将第三被告视为共同债务人。关于该案所涉及的借贷债务是否构成夫妻共同债务一节，由于原告未就第一被告与第二被告的夫妻关系进行相应举证，且原告庭审自述中也承认第二被告自始未参与借贷（原告无证据证明第二被告知情及借贷款用于了夫妻共同生活），故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告诉请自2014年3月16日起至被告偿还借款之日的利息一节，依据《最高人民法院关于民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，2014年3月16至2015年3月15日的利息计算应依双方约定年利率15%计，2015年3月16日至实际清偿之日的利息可以延续年利率15%计。被告李振国、边玉阁、天津市润德隆工贸有限公司未出庭应诉视为依法放弃抗辩、举证的权利。综上，依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定判决如下:
一、被告李振国、天津市润德隆工贸有限公司于本判决生效后五日内向原告荆全意偿还借款380000元并支付相应的衍生利息（自2014年3月16日至实际给付之日止，以380000元为基数，以年利率15%计）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元、保全费3345元、公告费800元，由被告李振国、天津市润德隆工贸有限公司承担。
，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长卢
审 判 长 卢宝恒
审 判 员 王 治
人民陪审员 郝国香
二〇一七年七月三十日
书 记 员 回广骐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2025号
上诉人（原审原告）李春仙
被上诉人（原审被告）祝延杰
上诉人李春仙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6638号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李春仙申请撤回上诉。
本院认为，李春仙申请撤回上诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李春仙撤回上诉。
上诉案件受理费1，304.26元，减半收取计652.13元，准许李春仙免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年九月十八日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5495号
原告：林春琴，女，1966年7月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，统一社会信用代码91331003148142769T，住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道38号。
法定代表人：林昌太，该公司负责人。
被告：林昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王宝琴，女，1957年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林春琴为与被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）、林昌太、王宝琴民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，诉请：判令被告共同归还原告借款本金50000元，并支付自2017年4月6日起至归还之日止按月利率1%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林春琴到庭参加涉讼，被告林昌太（又系被告华林公司法定代表人）、王宝琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
经审理查明：被告华林公司、林昌太于2017年4月6日向原告借款50000元，并由被告华林公司、林昌太共同出具借据一份，单据有效期叁年，借条背面载明月息壹分。被告林昌太、王宝琴于1985年3月22日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。借款后，被告华林公司、林昌太至今未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林昌太、王宝琴在本判决生效之日起十日内返还原告林春琴借款本金50000元及利息（按本金50000元自2017年4月6日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林昌太、王宝琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月十日
代书记员 陈 艳
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2502号
原告：河南龙泉金亨电力有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇（洛阳豫港电力开发有限公司院内）。
法定代表人：刘占勋，该公司总经理。
委托代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。特别授权。
被告：任朋超，男，汉族，1972年3月4日生，住伊川县。
被告：孙改霞，女，汉族，1973年8月15日生，住伊川县。
被告：任晓帅，男，汉族，1993年5月6日生，住伊川县。
原告河南龙泉金亨电力有限公司（以下简称龙泉公司）诉被告任朋超、任晓帅、孙改霞借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙泉公司的委托代理人李兰到庭参加了诉讼，被告任朋超、任晓帅、孙改霞经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龙泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任朋超偿还借款100000元，并偿还该笔借款产生的利息、逾期利息、复利（自2014年8月23日计算至本息实际清偿完毕之日）；2、判令被告任晓帅、孙改霞对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告任朋超在河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称伊川农商行）平等支行处借款100000元，期限一年，月利率11.4‰，逾期利率17.1‰，被告任晓帅、孙改霞为该笔借款的保证人。被告收到贷款后，仅偿还了部分利息，借款到期后，被告未能依约偿还借款本息。2015年9月26日，原告通过拍卖取得伊川农商行的该笔债权。现依法提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
被告任朋超、任晓帅、孙改霞均未提交书面答辩意见。
原告龙泉公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、三被告身份证复印件；2、借据、面签见证函、面签照片、贷款发放通知单各一份；3、河南大易拍卖有限公司工作报告、资产交易合同、河南法制报（刊登有伊川农商行债权转让公告）各一份。
被告任朋超、任晓帅、孙改霞均未提交证据。
经审理查明，2014年8月23日，被告任朋超以养殖需资金周转为由，与伊川农商行平等支行签订个人借款合同，约定由伊川农商行平等支行向任朋超提供100000元贷款，期限为12个月，自2014年8月23日起至2015年8月22日止，借款期内固定月利率11.4‰。伊川农商行的贷款发放通知单中注明该笔贷款逾期月利率为17.1‰。同日，被告任晓帅、孙改霞在贷款借据保证人处签字盖章，为该笔贷款提供保证人担保，并约定担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年止。当日，伊川农商行平等支行将该笔款项转入任朋超账户。至2015年8月22日借款期限届满，利息13680元，任朋超仅偿还50元，本金100000元及剩余利息13630元均未予偿还，担保人任晓帅、孙改霞也未代偿。2015年9月26日，原告龙泉公司通过拍卖依法取得伊川农商行对任朋超、任晓帅、孙改霞的该笔债权。2017年5月22日，伊川农商行将该债权转让公告在河南法制法登报予以公示，告知债务人及担保人债权转让的相关事宜。2017年7月4日，原告诉至本院，要求借款人任朋超予以偿还，担保人任晓帅、孙改霞承担担保责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告任朋超与伊川农商行平等支行签订的个人借款合同及被告任晓帅、孙改霞作为保证人在借据上签字盖章均系各方真实意思表示，合同内容真实有效，对各方当事人均具有法律约束力。当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。在债务履行期届满债务人没有履行债务时，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内履行债务。本案借款及担保合同对借款数额、借款期限、借款利率、逾期利率、担保方式、担保期限的约定均符合相关法律规定，债务人应当按约偿还本息，担保人应当按约承担连带保证责任。原告龙泉公司通过拍卖方式依法取得债务人任朋超的该笔债权，并登报公示告知了债务人、担保人，该债权转让行为合法有效，龙泉公司依法有权向债务人任朋超及担保人任晓帅、孙改霞主张权利。故本案龙泉公司在债务人任朋超到期未能履行还款义务的情况下，要求担保人任晓帅、孙改霞承担连带保证责任，偿还所借本金100000元及借款期间的剩余利息13630元符合法律规定，本院予以支持。对龙泉公司要求任朋超按照月利率17.1‰支付逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求本院予以支持，任朋超应自2015年8月23日（即借款期限届满之次日）起支付逾期利息至实际清偿之日止。任晓帅、孙改霞在承担担保责任，并实际履行还款义务后有权向借款人任朋超追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告任朋超于本判决生效后十日内偿还原告河南龙泉金亨电力有限公司借款本金100000元、借款期内利息13630元，并自2015年8月23日起按月利率17.1‰支付逾期利息至实际清偿之日止。
二、被告任晓帅、孙改霞对上述债务互负连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人任朋超追偿。
三、驳回原告河南龙泉金亨电力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告任朋超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张珍妮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第502号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖。
被告：余国。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告余国物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2013年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年八月二十七日
代书记员 杨芳芳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初199号
原告：渭南市华隆畜牧有限公司。住所地：渭南市经济技术开发区永兴大道与建业路丁字路口西。
法定代表人：雷浩，董事长。
委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。
被告：王海军，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区龙背乡南袁村北袁组。
原告渭南市华隆畜牧有限公司与被告王海军民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告渭南市华隆畜牧有限公司委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告王海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渭南市华隆畜牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海军向原告偿还1181405元借款及利息（自2015年5月26日起按月息2分计算值被告实际履行日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王海军因周转需要分别于2014年9月25日从原告处借款100000元，2014年10月10日借款400000元，两次共计500000元，双方均签订了《借款合同》。2014年6月21日李斌从原告处借款300000元，2014年8月6日黄小强从原告处借款270000元，2014年10月25日赵昶峰从原告处借款300000元。李斌、黄小强、赵昶峰的三笔借款均由被告王海军作为连带责任担保人在《借款合同》上签字。借款到期后，被告王海军找到原告，表示不仅承担自己的借款外，而且愿意对李斌、黄小强、赵昶峰的三笔借款承担还款责任。原、被告经过对账后，确认被告王海军需要向原告偿还1400000元。之后被告用沙子向原告顶账218595元，剩余1181405元至今未还。现原告起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告渭南市华隆畜牧有限公司为支持其主张提供的证据有：1、渭南市华隆畜牧有限公司的营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告系本案适格主体；2、2014年9月25日、10月10日的《借款合同》、借款人承诺书各二套、被告身份证复印件、现金付出凭证各一份、中国工商银行电子回单二张，证明被告王海军分别于2014年9月25日、10月10日分两次向原告借款共计500000元的事实以及被告的身份情况；3、原告与李斌、黄小强、赵昶峰达成的《借款合同》、借款人承诺书、保证人承诺书各一套以及赵昶峰的中信银行转账凭证一份，证明被告为以上3人共计870000元的借款承担连带担保责任的事实；4、2015年5月26日《借款合同》、借款人承诺书、现金付出凭证各一份，证明原、被告经核算后，被告于2015年5月26日确认向原告借款共计1181405元的事实；5、证人王文龙的当庭证言一份，证明被告王海军向原告借款的真实性；6、证人代龙军的当庭证言一份，证明黄小强、李斌向原告借款的真实性。
被告王海军放弃当庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
本院根据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合原告举陈述，对原告提供的证据1予以采信，其他证据中证明被告向原告借款465000元的部分予以认可，其余均不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告王海军因周转需要于2014年9月25日从原告处借款100000元，双方签订了《借款合同》。合同约定，借款期限从2014年9月25日起至2014年12月24日止；借款利息为每月5000元（即月息5%）；若逾期还款，按日加收本金千分之十的滞纳金。2014年10月10日，被告向原告借款400000元，双方亦签订了《借款合同》。合同约定，借款期限从2014年9月25日起至2015年1月9日止；借款利息为每月20000元（即月息5%）；若逾期还款，按日加收本金千分之十的滞纳金。以上合同约定好后，被告均向原告出具了《借款人承诺书》。另查明，原告于2014年9月25日通过中国工商银行向被告王海军名下的账户汇款85000元，2014年10月10日汇款180000元，次日汇款200000元，上述汇款共计465000元。审理中，原告陈述被告借款后用沙子向原告顶账218595元。原告向本院出示的与李斌、黄小强、赵昶峰的3份《借款合同》中均约定，借款利息月息5%，若逾期还款，按日加收本金千分之十的滞纳金。
本院认为：被告分别于2014年9月25日、10月10日、10月11日向原告共计借款465000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。审理中，原告陈述被告用沙子向其顶账218595元，系其对被告还款金额的自认，本院依法予以认可。关于原告诉请利息，应从每笔借款实际出借之日（即85000元为2014年9月25日；185000元为2014年10月10日；200000元为2014年10月11日）起按照月息2%计算至被告清偿之日止为宜。并且被告在清偿原告借款本息时，218595元应予以扣除。现原告诉称被告2014年9月25日、10月10日向其借款的金额为500000元，但其向法院提交双方交付款的银行电子回单，仅能证明双方交付借款金额为465000元，原告无其他双方交付借款的证据能够佐证，本院对此不予采信。关于原告诉称李斌、黄小强、赵昶峰的870000元债务已经转移于被告，原、被告另行签订了《借款合同》，因此要求被告承担该笔债务。本院认为，1、原告诉请债务已经转移，但其又持有对李斌、黄小强、赵昶峰债权凭证有悖常理；2、原告提供的证人王文龙系其公司职工，双方之间存在一定的利害关系。并且证人陈述“大约在2015年，王海军到我公司来，在我雷总办公室写了个借条”的证言，与双方签订的为《借款合同》也不相符；3、原、被告以及李斌、黄小强、赵昶峰之前签订的《借款合同》约定的利息利率、滞纳金违反相关法律规定，原告持有1181405元债权凭证中是否包含违法所得，无法查实。综上所述，原告提供的证据不能证明其持有的1181405元债权凭证为被告书写，合法性无法查实。原告理应承担举证不能的法律责任，故本院对原告提起的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民间借贷案司法解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王海军于本判决生效后10日内向原告渭南市华隆畜牧有限公司偿还465000元借款及利息（其中85000元的利息从2014年9月25日起，180000元从2014年10月10日起，200000元从2014年10月10日起，以上均按照月利率2%计算至被告王海军还清之日止；已归还的218595元，按照先息后本的原则，在履行时予以扣除）。
驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费15433元，由原告渭南市华隆畜牧有限公司承担9260元，被告王海军承担6173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 王利娜
人民陪审员 李夏鸽
二〇一七年九月一日
书 记 员 王梦娜
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执306号
刘克军、王兵：
本院立案执行的刘克军与王兵民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，于2018年6月25日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）殷执字第140号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行。
被执行人李福堂、李科、李有全。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行与李福堂、李科、李有全借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2010）安飞证经字第40号公证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年一月二十日
书记员 赵敬东
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2199号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐朝成。
被上诉人（原审原告）王秀梅。
被上诉人（原审原告）徐杰。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人徐朝成、王秀梅、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3584号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2199号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐朝成，男，汉族，住江苏省响水县响水镇。
被上诉人（原审原告）王秀梅，女，汉族，住江苏省响水县响水镇。
被上诉人（原审原告）徐杰，男，汉族，住所地江苏省响水县响水镇。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人徐朝成、王秀梅、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3584号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申85号
再审申请人（一审被告）：重庆畅程国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路28号7-5室。
法定代表人：隆淑华，董事长。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余敏，重庆龙创律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：桂林泓运国际旅行社有限责任公司，住所地广西桂林市中山北路105号7楼。
法定代表人：肖江英,该公司总经理。
一审被告：重庆宝丽国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号18-14室。
法定代表人：杨小伟。
再审申请人重庆畅程国际旅行社有限公司因与被申请人桂林泓运国际旅行社有限责任公司、一审被告重庆宝丽国际旅行社有限公司合同纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆畅程国际旅行社有限公司申请再审称：一审原告提供的《旅游合同》、《地接委托接待协议书》明显存在矛盾的证据且不具关联性；《欠旅行团款》没有畅程公司盖章确认，也没有经办人签字，不能作为认定欠款的依据；14年3月对账单不是原件，李程宗签字的真实性无法确认，且对账单合计数额不符；一审未穷尽送达手段就采用公告送达，导致申请人诉讼权利受到损害。请求立案再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审原告提供的《旅游合同》、《地接委托接待协议书》能够证明申请人与被申请人之间存在长期业务往来，《欠旅行团款》和14年3月对账单有李程宗签名且相互印证，足以作为认定事实的依据。本案原审经邮寄送达开庭传票等法律文书被退回后依法公告送达并无不当，申请人经一审合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的不利后果。综上，申请人的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆畅程国际旅行社有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 霍凤玲
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年八月二日
代书记员 郭芙蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申85号再审申请人（一审被告）：重庆畅程国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路28号7-5室。法定代表人：隆淑华，董事长。委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏，重庆龙创律师事务所律师。被申请人（一审原告）：桂林泓运国际旅行社有限责任公司，住所地广西桂林市中山北路105号7楼。法定代表人：肖江英,该公司总经理。一审被告：重庆宝丽国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号18-14室。法定代表人：杨小伟。再审申请人重庆畅程国际旅行社有限公司因与被申请人桂林泓运国际旅行社有限责任公司、一审被告重庆宝丽国际旅行社有限公司合同纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆畅程国际旅行社有限公司申请再审称：一审原告提供的《旅游合同》、《地接委托接待协议书》明显存在矛盾的证据且不具关联性；《欠旅行团款》没有畅程公司盖章确认，也没有经办人签字，不能作为认定欠款的依据；14年3月对账单不是原件，李程宗签字的真实性无法确认，且对账单合计数额不符；一审未穷尽送达手段就采用公告送达，导致申请人诉讼权利受到损害。请求立案再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审原告提供的《旅游合同》、《地接委托接待协议书》能够证明申请人与被申请人之间存在长期业务往来，《欠旅行团款》和14年3月对账单有李程宗签名且相互印证，足以作为认定事实的依据。本案原审经邮寄送达开庭传票等法律文书被退回后依法公告送达并无不当，申请人经一审合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的不利后果。综上，申请人的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆畅程国际旅行社有限公司的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  霍凤玲审 判 员  黄漓峰二〇一七年八月二日代书记员  郭芙蓉
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1455号
上诉人（一审原告）张心广，男，汉族，1950年8月22日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周口市川汇区人民政府。
法定代表人李宗喜，该区区长。
委托代理人周永力，周口市川汇区政府法制室主任。
委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周口市公安局城北分局。
法定代表人党玉民，该局局长。
委托代理人周建军，周口市公安局城北分局工作人员。
委托代理人张金亮，河南明辨律师事务所律师。
张心广因诉周口市川汇区人民政府、周口市公安局城北分局行政强制拆除行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张心广及其委托代理人杨强、郭悦，被上诉人周口市川汇区人民政府（以下简称川汇区政府）委托代理人周永力、刘建华，被上诉人周口市公安局城北分局（以下简称城北分局）委托代理人周建军、张金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张心广一审诉称，张心广为周口市川汇区北郊乡马庄村村民，在村内建有一处房屋用于自住。因周口华耀城建设项目，张心广房屋周围陆续被拆除，但因其未与川汇区政府就房屋补偿及安置问题达成协议，故尚未完成搬迁工作。2016年10月12日，川汇区政府及城北分局在未经任何通知、公告的情况下直接带人对张心广该处房屋实施强制拆除。张心广认为此违法拆除行为直接导致其房屋损毁并导致其与家人的生活用品均被砸毁，给张心广造成无法挽回的损失。遂诉至法院，一审请求依法判决川汇区政府及城北分局于2016年10月12日强制拆除张心广房屋行政行为违法；一审诉讼费用由川汇区政府及城北分局负担。
周口市中级人民法院一审查明，张心广在周口市川汇区北郊乡马庄村有住房一套，2016年10月12日，其住房被强制拆除。张心广认为是川汇区政府、城北分局实施了强制拆除其房屋的行政行为，对此川汇区政府、城北分局均予以否认。张心广不服，遂诉至一审法院。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对行政诉讼原告的起诉条件作了明确规定，其中该条第（三）项规定原告提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，就张心广诉称川汇区政府、城北分局对其房屋实施了强制拆除的行政行为，川汇区政府、城北分局均予以否认，均称没有参与强制拆除。张心广也未提供充分证据证明其房屋被强制拆除是川汇区政府、城北分局所实施。故张心广提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合起诉条件，依法应予驳回。一审裁定驳回张心广的起诉。
张心广不服一审裁定，向本院上诉称：首先，上诉人起诉证据充分，已尽到举证义务。其次，一审忽略关键事实，导致做出错误裁定。综上，一审审理事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，裁定依法审理本案。
川汇区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
城北分局答辩意见同川汇区政府答辩意见。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，川汇区政务网2016年10月13日发布《川汇区集中整治华耀城项目施工环境》中显示，“10月12日，川汇区组织公安、城管、政法、宣传、安保等部门，联合对华耀城项目区的施工环境依法进行综合整治，并收到良好效果”。
本院认为,张心广起诉请求确认川汇区政府强拆行为违法，应当承担川汇区政府实施强拆行为的举证责任，但由于涉案的强拆行为是在未被告知、被强拆人未作准备的情况下突然进行的，此时要求被强拆人履行完善的举证责任不具有合理性，被强拆人只需穷尽举证义务，即应视为完成了举证责任，导致举证责任转移的后果，不必要求其所举证据无遗漏地再现既往的事实。本案张心广为证明川汇区政府实施了强拆行为，提供了现场录像、报警录音、川汇区政务网新闻截图等证据，上述证据虽不能反映拆除行为完整的准备及实施过程、实施人员，但基本可以证明川汇区政府组织有关部门实施拆除行为的事实，基于此，举证责任应向川汇区政府转移，但其并未提供相反证据予以反驳，故应认定川汇区政府组织有关部门实施了本案被诉的拆除行为。一审认为张心广没有证据证明川汇区政府组织实施了拆除行为，属认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销周口市中级人民法院（2017）豫16行初21号行政裁定；
二、指令周口市中级人民法院继续审理此案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 玄晟颐
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初160号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人王朝彬，男，汉族，1983年6月11日出生于安徽省寿县，小学文化，无业，聋哑人，住安徽省寿县。因犯盗窃罪，于2016年8月4日被安徽省淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被枞阳县公安局刑事拘留，同年7月22日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
指定辩护人方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人王朝彬犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员朱礼友出庭支持公诉，被告人王朝彬及其辩护人方忠东、翻译人员李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年2月28日和2017年3月3日两天的下午，被告人王朝彬伙同另一名聋哑人先后驾驶摩托车至枞阳县周潭镇周潭村跃进组和老洲镇桃源村孙庄组，王朝彬负责望风，另一名聋哑人入户盗窃作案，分别窃取周潭镇周潭村跃进组村民聂某住宅内现金1000元、老洲镇桃源村孙庄组村民吴某住宅内现金10000元。针对前述指控，公诉机关当庭出示了现场勘验笔录、相关书证、鉴定结论、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：王朝彬伙同他人入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任；王朝彬在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；王朝彬系聋哑人，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王朝彬对起诉指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对起诉指控的事实和罪名亦无异议，仅就量刑发表如下辩护意见：一、王朝彬系聋哑人，可以从轻处罚；二、王朝彬归案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，亦可从轻处罚；三、王朝彬亲属代为退出全部赃款，还可以酌情从轻处罚。综上，请求对王朝彬从轻处罚。
经审理查明：
1.2017年2月28日14时许，被告人王朝彬伙同另一名聋哑人（男，身份不详）驾驶摩托车至枞阳县周某1周某2跃进组聂某住宅旁，王朝彬在外负责望风，另一名聋哑人开锁入室后，王朝彬进入聂某住宅在门口继续望风。后二人盗取现金1000元并继续翻找财物时，被回家的聂某发现，二人迅速逃离现场。
2.2017年3月3日14时许，被告人王朝彬伙同上述的另一名聋哑人驾驶摩托车至枞阳县老洲镇桃源村孙庄组吴某住宅旁，王朝彬在外负责望风，另一名聋哑人撬门入室，盗取现金10000元。后王朝彬见吴某回家，遂在吴某住宅外敲窗示意屋内的另一名聋哑人离开，二人弃车逃离现场。
本案审理期间，被告人王朝彬亲属代为退出赃款11000元。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，聂某住宅被盗现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场照片，吴某住宅被盗现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场照片及提取痕迹、物证登记表，提取王朝彬指纹、血样笔录，采集王朝彬指纹、血样照片，枞阳县公安司法鉴定中心（枞）公（痕）鉴字〔2017〕4号手印鉴定书及鉴定意见通知书，铜陵市公安司法鉴定中心（铜）公（法物）鉴字〔2017〕557号法医物证鉴定书及鉴定意见通知书，指认现场笔录，户籍证明、抓获经过，违法犯罪记录证明、安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406刑初171号刑事判决书、淮南市看守所刑满释放证明书，翻译人员资质证书，现金缴款单，被害人聂某、吴某的陈述，证人左某1、左某2的证言，被告人王朝彬的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人王朝彬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王朝彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。王朝彬系聋哑人，可以从轻处罚。王朝彬归案后如实供述罪行，属坦白，庭审中自愿认罪，且其亲属代为退赃，降低了犯罪行为的社会危害性，亦可从轻处罚。辩护人于法有据的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王朝彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年12月17日止。）
二、被告人王朝彬亲属代为退出的赃款人民币一万一千元，发还被害人聂小云一千元、发还被害人吴美珍一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张勇
审 判 员 汪霖
人民陪审员 宗琳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）灞刑初字第140号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人乔某，农民。系本案被害人。
被告人王某，农民。2010年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人朱西江，陕西朱西江律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2010）128号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2010年7月21日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人也提起了附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市灞桥区人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人乔某，被告人王某及其辩护人朱西江到庭参加诉讼。因乔某申请伤残等级鉴定，本院于2010年8月6日裁定本案中止审理，2010年9月16日恢复审理，经院长批准，本案延长审理期限两个月。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2009年9月18日9时许，被告人王某之妻因宅基及排水问题与乔某之妻发生争吵厮打。乔某与王某分别赶到现场，王某得知其妻被打后，即持铁锨将乔某左手指打成轻伤。为证明此事实，公诉人当庭出示了被害人陈述、证人证言、现场照片、法医鉴某认为被告人已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。诉请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人乔某要求王某向其赔偿医药费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等总计68916.2元，并要求王某赔付残疾赔偿金。为证明其损失，向法庭提供了有关费用票据、病历、证明及法医鉴定书等证据。
被告人王某对其伤害行为供认不讳，同意赔偿合理损失，但称其无赔偿能力。
辩护人的意见是，被害人先踢被告人之妻，有一定过错，建议对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人王某与被害人乔某系同村近某因宅基纠纷而产生矛盾。2009年9月18日晨，王、乔二人之妻又因排水问题发生争吵、厮打。乔某到场后踢了王妻一脚，王某到场后持锨打乔，乔用手挡时左手小指被打致骨折。经法医鉴定，乔某左手小指近节指骨粉碎性骨折，治疗后活动轻度受限，构成轻伤和九级伤残。乔某因伤导致下列损失：医疗费4849.2元、住院生活补助费960元、误工费4988.3元、鉴定费1300元、交通费200元、残疾赔偿金13752元。总计26049.5元。
本案有下列证据：
1、乔某的陈述证明，2009年9月18日早上9点左右，他在家中听见外面有吵闹声，就跑出去，见他妻和邻居李娟婷发生厮打。他让两人松手，但李将他妻子压在身下就是不松手，他一生气就在李屁股上踢了一脚。他去报警时两个人被拉开了，李娟婷打电话叫其丈夫赶紧回家，过了一会儿，王某回来了，拿了一把锨朝他打来，他用左胳膊挡了一下，锨就打在他左手上，左手小指受伤了。
2、刘胡玲的陈述证明，2009年9月18日早上8点左右，因宅基和排水问题她与李娟婷发生了争吵厮打，李抓住她头发将她压倒了，她也双手抓住李的头发。她丈夫乔某拉不开，就在李娟婷身上踢了一下。她俩被拉开后她就躺在了李家床上。后来得知王某回来后用铁锨打了她丈夫一下。
3、支先彩的证言证明，2009年9月18日早上，她到现场后刘胡玲和李娟婷已打完了，刘进了李的房子躺在了床上，几分钟后王某回来了，很生气，拿起一把铁锨冲向在场的乔某，用锨把打了乔某左手一下，她上去把锨夺了下来。
4、王某的供述证明，2009年9月18日上午8时许，他姐夫打电话说家里发生打架了，叫他赶快回家。他回家后见他妻子在地上睡着，刘胡玲在他家床上睡着，并看到家门前排水渠被人堵了。他就拿了把铁锨，乔某阻挡时他用锨打了乔左手一下，致乔轻伤。
5、西交司法鉴定中心（2010）临鉴字第198号及陕中金司鉴中心（2010）临鉴字第742号法医学鉴定书证明，乔某左手小指近节指骨粉碎性骨折，治疗后左手小指功能轻度受限，构成轻伤和九级伤残。
6、乔某提供的有效费用票据、病历、证明等，可证明其经济损失的数额。
上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人，致一人轻伤，侵犯了他人身体健康权。其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人不具有从轻或者减轻处罚的法定情节，故辩护人的相关意见不予采纳。被告人对被害人因伤所致的经济损失依法应负赔偿责任，唯附带民事诉讼原告人主张的赔偿数额过高，已超出应当赔偿的范围，超额部分不予支持，其中护理费一项无医院证明，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月19日起执行至2011年4月18日止。）
二、被告人王某向乔某赔偿经济损失26049.5元，于判决生效后一个月内给付。乔某其余诉讼请求驳回。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程东风
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 黄小锋
本案涉及下列法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2530号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张启安，男，1967年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区。因犯盗窃罪于2015年6月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月13日刑满释放。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2554号起诉书指控被告人张启安犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，张启安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月19日上午7时许，被告人张启安搭乘粤Ｔ×××××号202路公共汽车，当车行至中山市西区水牛城公交车站台时，张启安趁人多下车之际，盗窃被害人胡某放在裤袋内的钱包1个（无法核价，内有现金人民币621元、银行卡1张、身份证1张），后在准备逃离现场时被公安人员抓获。公安人员当场缴获上述被盗物品。归案后，张启安如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人张启安在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张启安无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。张启安盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。张启安是累犯，依法应当从重处罚。张启安归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张启安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年3月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十一月十五日
书记员 翟燕云
吴曼榕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1409号
上诉人（原审被告）：朱江山，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：胡叶琴，女，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原审被告：陈琴凤，女，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人朱江山为与被上诉人胡叶琴及原审被告陈琴凤民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，原审法院已在判决书中告知当事人上诉后的交费义务，并将交费数额、交费期限书面通知了上诉人朱江山，但上诉人朱江山未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱江山自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第1704号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年五月九日
书 记 员 丁 希 军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1103号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住址为延吉市河南街。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：何安凤，男，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告何安凤之间物业管理合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市东旭物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市东旭物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
人民陪审员 李兴道
人民陪审员 李战江
二〇一八年五月六日
书 记 员 李丽梅
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初247号
原告：武燕，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人李志坚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。
负责人郭有福，该公司经理。
委托诉讼代理人韩占云，该公司员工。
原告武燕与被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武燕的委托诉讼代理人李志坚、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人韩占云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武燕向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿原告各项损失共计69277.21元。事实和理由：2016年2月7日15时00分许，张帅驾驶XXX号小客车沿呼伦北路由北向南行驶至蒙古大营时与道路中心护栏发生碰撞后车辆失控又与原告由南向北行驶驾驶XXX号小客车发生碰撞，致使原告武燕受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城交警大队做出的公交认字【2016】第2号道路交通事故认定书认定张帅负此次事故的全部责任。由于张帅所驾驶车已在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了机动车强制责任保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司依法应在保险额度范围内承担赔偿责任。因张帅已经死亡，本案不再起诉其本人。现诉请被告在强险范围内赔偿损失中的69277.21万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，当事人张帅醉酒驾驶机动车，违反了保险法合同约定，赔偿责任应当由当事人承担，车辆所有人将车辆交与醉酒人驾驶应当承担一定的责任。医疗费已在其保险公司报销，应当出具一个没有进行赔付的项目和数额；住院病历记录住院107天，且主要为外伤，医嘱中2月9日-4月15日没有认可医嘱，后期相隔天数较长时间只有护理和相应检查的医嘱，我司只认可2月7日-2月9日的住院天数，后期住院天数不予认可；费用清单中记录用药，后期并没有进行治疗，认为原告方有挂床现象。误工费，我司认为应当按照道交法和伤情给予30日误工期，护理期认可2月7日-2月9日，营养费不予认可；鉴定费不属于保险责任，不予承担。误工证明只写了2月7日-4月30日扣发工资，未写明扣发的金额，需原告提供相关证明予以核实。当事人为醉酒驾驶，本案未涉及被保险人出庭，我方请求增加被保险人为被告；因原告诊断为多处软组织挫伤，但原告住院的天数过长且医嘱没有连贯性，我们只认可有治疗记录的天；因原告未能提供因本次实际导致实际减少的收入，故我司只能按照113元每天的标准进行赔付；鉴定意见没有通过与当事人协商，在我方不知情的情况下做出的，我方不予认可，误工期按照30天计算，护理期营养期按照实际治疗天数进行赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年2月7日15时00分许，张帅驾驶XXX号小客车沿呼伦北路由北向南行驶至蒙古大营时与道路中心护栏发生碰撞后车辆失控又与原告由南向北行驶驾驶XXXX号小客车发生碰撞，致使原告武燕受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城交警大队做出的公交认字【2016】第2号道路交通事故认定书认定张帅负此次事故的全部责任。
武燕伤后在中国人民解放军第二五三医院花费14175.25元。原告已经通过中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司报销10361.14元。
根据武燕的申请，本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2017年2月20日，内蒙古中泽司法鉴定中心对原告武燕的伤残等级和误工期、护理期、营养期出具鉴定意见，认为：原告武燕因本起交通事故损伤的后遗症没有达到伤残等级，误工期为120天、营养期60天、护理期为60天。
XXX号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人财产和人身的公民、法人，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿。张帅的危险驾驶行为使得被告对于本案的赔偿有追偿权，被告可在张帅遗产范围内行使本案赔偿的追偿权。
对于原告主张的合理损失本院支持如下：1、医疗费3814.11元；2、护理费6806.8元；3、营养费6000元；4、误工费13613.6元。上述损失中，中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在强险限额内应赔偿原告医疗费3814.11元、营养费6000元、护理费6806.8元、误工费13613.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，判决如下：
1、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武燕30234.51元；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元（原告已交），已减半收取，由原告武燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 龙
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2017）内0102民初247号   原告：武燕，女，1965年8月30日出，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人李志坚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城3号楼16-18层。   负责人郭有福，该公司经理。   委托诉讼代理人韩占云，该公司员工。   原告武燕与被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武燕的委托诉讼代理人李志坚、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人韩占云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武燕向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿原告各项损失共计69277.21元。事实和理由：2016年2月7日15时00分许，张帅驾驶×××号小客车沿呼伦北路由北向南行驶至蒙古大营时与道路中心护栏发生碰撞后车辆失控又与原告由南向北行驶驾驶×××号小客车发生碰撞，致使原告武燕受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城交警大队做出的公交认字【2016】第2号道路交通事故认定书认定张帅负此次事故的全部责任。由于张帅所驾驶车已在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了机动车强制责任保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司依法应在保险额度范围内承担赔偿责任。因张帅已经死亡，本案不再起诉其本人。现诉请被告在强险范围内赔偿损失中的69277.21万元。   被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，当事人张帅醉酒驾驶机动车，违反了保险法合同约定，赔偿责任应当由当事人承担，车辆所有人将车辆交与醉酒人驾驶应当承担一定的责任。医疗费已在其保险公司报销，应当出具一个没有进行赔付的项目和数额；住院病历记录住院107天，且主要为外伤，医嘱中2月9日-4月15日没有认可医嘱，后期相隔天数较长时间只有护理和相应检查的医嘱，我司只认可2月7日-2月9日的住院天数，后期住院天数不予认可；费用清单中记录用药，后期并没有进行治疗，认为原告方有挂床现象。误工费，我司认为应当按照道交法和伤情给予30日误工期，护理期认可2月7日-2月9日，营养费不予认可；鉴定费不属于保险责任，不予承担。误工证明只写了2月7日-4月30日扣发工资，未写明扣发的金额，需原告提供相关证明予以核实。当事人为醉酒驾驶，本案未涉及被保险人出庭，我方请求增加被保险人为被告；因原告诊断为多处软组织挫伤，但原告住院的天数过长且医嘱没有连贯性，我们只认可有治疗记录的天；因原告未能提供因本次实际导致实际减少的收入，故我司只能按照113元每天的标准进行赔付；鉴定意见没有通过与当事人协商，在我方不知情的情况下做出的，我方不予认可，误工期按照30天计算，护理期营养期按照实际治疗天数进行赔偿。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年2月7日15时00分许，张帅驾驶×××号小客车沿呼伦北路由北向南行驶至蒙古大营时与道路中心护栏发生碰撞后车辆失控又与原告由南向北行驶驾驶×××号小客车发生碰撞，致使原告武燕受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城交警大队做出的公交认字【2016】第2号道路交通事故认定书认定张帅负此次事故的全部责任。   武燕伤后在中国人民解放军第二五三医院花费14175.25元。原告已经通过中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司报销10361.14元。   根据武燕的申请，本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2017年2月20日，内蒙古中泽司法鉴定中心对原告武燕的伤残等级和误工期、护理期、营养期出具鉴定意见，认为：原告武燕因本起交通事故损伤的后遗症没有达到伤残等级，误工期为120天、营养期60天、护理期为60天。   ×××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。   本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人财产和人身的公民、法人，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿。张帅的危险驾驶行为使得被告对于本案的赔偿有追偿权，被告可在张帅遗产范围内行使本案赔偿的追偿权。   对于原告主张的合理损失本院支持如下：1、医疗费3814.11元；2、护理费6806.8元；3、营养费6000元；4、误工费13613.6元。上述损失中，中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在强险限额内应赔偿原告医疗费3814.11元、营养费6000元、护理费6806.8元、误工费13613.6元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，判决如下：   1、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武燕30234.51元；   2、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费766元（原告已交），已减半收取，由原告武燕负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李燕军      二〇一七年三月三十一日   书记员 李 龙   附相关法条：   《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0803执1011号
申请执行人白某某
被执行人张某某
本院在执行申请执行人白某某与被执行人张某某（2018）陕0803民初2127号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人张某某偿还申请执行人借款本金及利息共计30000元。案件受理费150元、执行费350元由被执行人负担。执行过程中，我院冻结了被执行人张某某在陕西横山农村商业银行的账户，双方协商用该账户每年的存款偿还该案案款，直至还完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院作出的（2018）陕0803民初2127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 段亚华
审判员 侯 斌
二〇一八年七月二十日
书记员 马 骁
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0803执1011号申请执行人：白某某1委托代理人：白某某2被执行人：张某某本院在执行申请执行人白某某1与被执行人张某某（2018）陕0803民初2127号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人张某某偿还申请执行人借款本金及利息共计30000元。案件受理费150元、执行费350元由被执行人负担。执行过程中，我院冻结了被执行人张某某在陕西横山农村商业银行的账户，双方协商永该账户每年的存款偿还该案案款，直至还完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院作出的（2018）陕0803执1011号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇一八年七月二十日书记员  马 骁
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0803执1011号张某某：你与白某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0803民初2127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白某某于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院于2018年07月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人张某某偿还申请执行人白某某借款本金20000元、利息10000元，共计30000元。二、案件受理费150元、执行费350元由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：95588526100********特此通知。二〇一八年七月十八日联系人：段亚华联系电话：13689******本院地址：横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14338号
原告：张仲辉，男，1965年11月13日出生，汉族，身份证地址湖南省浏阳市，现住广州市白云区，
被告：杨文权，男，1973年10月23日出生，汉族，身份证地址广东省普宁市，现下落不明。
原告张仲辉与被告杨文权买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仲辉到庭参加了诉讼。被告杨文权下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲辉诉称：被告自2013年在原告处陆续进货皮料，所欠货款常以各种理由推脱延期，经近三年的追问，已分批给付部分，现尚欠54450元未付。被告于2016年4月11日出具欠条，确认欠原告货款54450元，并于2016年5月前结清。但到了2016年5月31日，被告已将工厂关闭，手机、电话不接甚至关机。现请求法院判令：被告向原告支付货款54450元及利息（利息以54450元为本金，按每月1%，自2013月11月1日起计算至清偿之日止）。
被告杨文权未作答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，提交欠条、原告自行制作的对账单为证。欠条内容如下：“兹杨文权欠丰盈皮行货款54450元于5月份之前结清。立字人：杨文权，2016年4月11日，身份证：，广东省普宁市梅塘镇景光村430号（揭阳市）”。对账单载明：2013年11月22日前，被告欠原告货款270452元，并注明“已对账”，被告分多次向原告支付货款，2014年1月27日支付8万元，2014年4月10日支付3万元，2014年9月1日支付3万元，2014年10月11日支付3万元，2014年12月26日支付1.5万元，2015年4与20日支付1.5万元，2016年4月11日支付1.6万元，尚欠54450元未付。庭审中，原告陈述，欠条所写的“丰盈皮行”是原告的店铺的招牌，店铺有办理工商登记，登记的是原告个人。
以上事实，有欠条、对账单及原告陈述等证据证明。
本院认为：被告欠原告货款54450元有欠条、对账单为证，本院予以确认。原告与被告之间的货物买卖合同关系成立。被告无举证证明已付清上述货款，故原告要求被告支付货款54450元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。欠条写明上述货款于5月份之前结清，应推定理解为2016年的5月份之前结清。但被告至今未结清货款，故原告要求被告赔偿利息损失的意见合理，但双方对利息计算标准未作约定，故利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率，自逾期还款之日即2016年5月1日起计算至清偿之日止为宜。原告主张利息应从2013年11月1日起按每月1%计算缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持，依法予以驳回。被告下落不明经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告杨文权向原告张仲辉支付货款54450元及利息（利息以54450元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016月5月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告张仲辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1161元，由被告杨文权负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告张仲辉支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 元惠珍
人民陪审员 唐翠梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄静雯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1977号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐敏，女，汉族，1971年5月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘静，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨腾飞，男，汉族，1988年2月10日出生，河北省兴隆县人，住河北省兴隆县。
原审被告：郭和通，男，汉族，1959年10月30日出生，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。
原审被告：北京联拓机电集团有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠东路38号。
法定代表人：郭和通，该公司经理。
再审申请人徐敏因与被申请人杨腾飞及原审被告郭和通、北京联拓机电集团有限公司（以下简称联拓公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐敏申请再审主要称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。1.被申请人并未按合同约定将300万元汇入原审被告联拓公司账户，而是汇入了450万元，在庭审中指出除再审申请人外还有另外9人向其借款，每人300万元，共计3000万元，并指定这其中的300万元是履行与再审申请人的合同。2.再审申请人一直督促联拓公司尽快替再审申请人还清借款，并且通知被申请人在2015年2月9日已还清借款，被申请人认可该证据的真实性，借款已还清，原审法院判令再审申请人再偿还300万元属事实认定错误。3.本案再审申请人和另外9名自然人共计向被申请人借款3000万元，均由联拓公司承担连带保证责任，均将借款打入联拓公司账户，被申请人共向联拓公司打款2730万元，其他9人的借款均已还清，即2700万元已经还清。可见，10名自然人总共未偿还的借款应为30万元而非300万元。4.二审过程中，经过联拓公司核实，其已经累计向被申请人还款和以车辆抵债价值共约4000万元，已经超过借款总数3000万元。二、原审法院适用法律错误，举证责任分配不当，连带保证责任承担主体认定错误。本案款项打入联拓公司账户，由其实际使用，因此其负责还款符合商业习惯，合同也约定其承担连带保证责任，无论是再审申请人还是联拓公司还款都是可以的。联拓公司有权将其指定用于替徐敏偿还借款，原审法院以联拓公司未提供授权为由而将其替再审申请人还款的事实不予确认是错误的。二审庭审中，再审申请人主张联拓公司已替申请人还清借款，联拓公司提供了证据予以证实，被申请人却主张系联拓公司代其他人还款，应当对其主张提供证据，但其并未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。三、原一审法院程序严重错误。申请人查询得知，一审法院以当事人申请庭外和解为由扣除3个月审限，但同时一审法院公告送达开庭文书，在一审开庭前当事人根本不可能达成庭外和解的意思表示，一审违反了法定程序。故，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2.诉讼费用全部由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人徐敏与被申请人杨腾飞自愿签订《借款合同》，合同签订后，被申请人杨腾飞将款项按约定打入联拓公司账户，再审申请人为此出具借款借据（收条），被申请人的合同义务已经履行完毕。再审申请人徐敏称包括其在内共有10名自然人向被申请人借款，均由承担保证责任的联拓公司实际代为偿还，那么，在此情形下，再审申请人主张联拓公司已经代其清偿了本案债务应提供充分证据加以证明，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，只有当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负数笔相同种类的全部债务时，应当优先抵充已到期的债务，或者按照债务到期的先后顺序抵充，而本案的债权人虽然为同一个人，但与此相关的债务人分别为10名自然人，债务人并不相同，因此，当事人无特别约定时，再审申请人主张应优先抵充其债务并无法律依据，其称债务已经由联拓公司代为还清，并无充分证据予以证明，原审判决认定事实并无不当，一审法院审理程序亦未剥夺其诉讼权利，故，徐敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐敏的再审申请。
审判长 苗文全
审判员 苑秀霞
审判员 张建岳
二〇一七年五月十八日
书记员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1977号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐敏，女，汉族，1971年5月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘静，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨腾飞，男，汉族，1988年2月10日出生，河北省兴隆县人，住河北省兴隆县。原审被告：郭和通，男，汉族，1959年10月30日出生，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。原审被告：北京联拓机电集团有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠东路38号。法定代表人：郭和通，该公司经理。再审申请人徐敏因与被申请人杨腾飞及原审被告郭和通、北京联拓机电集团有限公司（以下简称联拓公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐敏申请再审主要称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。1.被申请人并未按合同约定将300万元汇入原审被告联拓公司账户，而是汇入了450万元，在庭审中指出除再审申请人外还有另外9人向其借款，每人300万元，共计3000万元，并指定这其中的300万元是履行与再审申请人的合同。2.再审申请人一直督促联拓公司尽快替再审申请人还清借款，并且通知被申请人在2015年2月9日已还清借款，被申请人认可该证据的真实性，借款已还清，原审法院判令再审申请人再偿还300万元属事实认定错误。3.本案再审申请人和另外9名自然人共计向被申请人借款3000万元，均由联拓公司承担连带保证责任，均将借款打入联拓公司账户，被申请人共向联拓公司打款2730万元，其他9人的借款均已还清，即2700万元已经还清。可见，10名自然人总共未偿还的借款应为30万元而非300万元。4.二审过程中，经过联拓公司核实，其已经累计向被申请人还款和以车辆抵债价值共约4000万元，已经超过借款总数3000万元。二、原审法院适用法律错误，举证责任分配不当，连带保证责任承担主体认定错误。本案款项打入联拓公司账户，由其实际使用，因此其负责还款符合商业习惯，合同也约定其承担连带保证责任，无论是再审申请人还是联拓公司还款都是可以的。联拓公司有权将其指定用于替徐敏偿还借款，原审法院以联拓公司未提供授权为由而将其替再审申请人还款的事实不予确认是错误的。二审庭审中，再审申请人主张联拓公司已替申请人还清借款，联拓公司提供了证据予以证实，被申请人却主张系联拓公司代其他人还款，应当对其主张提供证据，但其并未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。三、原一审法院程序严重错误。申请人查询得知，一审法院以当事人申请庭外和解为由扣除3个月审限，但同时一审法院公告送达开庭文书，在一审开庭前当事人根本不可能达成庭外和解的意思表示，一审违反了法定程序。故，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2.诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人徐敏与被申请人杨腾飞自愿签订《借款合同》，合同签订后，被申请人杨腾飞将款项按约定打入联拓公司账户，再审申请人为此出具借款借据（收条），被申请人的合同义务已经履行完毕。再审申请人徐敏称包括其在内共有10名自然人向被申请人借款，均由承担保证责任的联拓公司实际代为偿还，那么，在此情形下，再审申请人主张联拓公司已经代其清偿了本案债务应提供充分证据加以证明，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，只有当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负数笔相同种类的全部债务时，应当优先抵充已到期的债务，或者按照债务到期的先后顺序抵充，而本案的债权人虽然为同一个人，但与此相关的债务人分别为10名自然人，债务人并不相同，因此，当事人无特别约定时，再审申请人主张应优先抵充其债务并无法律依据，其称债务已经由联拓公司代为还清，并无充分证据予以证明，原审判决认定事实并无不当，一审法院审理程序亦未剥夺其诉讼权利，故，徐敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐敏的再审申请。审判长  苗文全审判员  苑秀霞审判员  张建岳二〇一七年五月十八日书记员  寇兴伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1049号
原告：段旺旺。
被告：鲁恒。
原告段旺旺与被告鲁恒确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李武卫、被告的委托诉讼代理人阮景文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告出售湘BS23**现代牌小型汽车的行为无效；2、被告立即返还原告购车款66000元，并赔偿原告经济损失7057.5元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从事二手车交易，被告称其从李志豪处转押了湘BS23**现代牌小型汽车，现因车主未按期还款，欲出售该车。在被告承诺除不能办理过户手续其他均不受影响的前提下，原告于2016年11月24日通过姜大启向被告工商银行账户转账66000元。购车当日，被告向原告提供了该车行驶证及以所有人林剑向李志豪出具的《车辆质押借款合同》等材料，同时被告向原告交付了其与李志豪所签订的《车辆转押协议》。
2016年12月22日，原告委托亲友刘志刚对该车进行维修保养，并更换了车钥匙和加装坐垫，共计花费6800元。2016年12月23日，刘志刚将车开至岳阳市岳阳大道会展中心路段时，该车及刘志刚被弘高融资租赁有限公司扣留至长沙。后经原告了解，原车主林剑在购进该车时以车作抵押向该公司借款85000元，该公司申请公安机关将该车予以扣留。后原告多次要求被告返还购车款并赔偿损失未果，故诉至法院。
被告鲁恒辩称，被告并非本案适格被告，且根本不认识原告，也从未与原告有过车辆买卖往来，且原告提交的证据也不能证明在被告处购买了本案争议的车辆，更没有证据证明原告占有或曾经占有该车辆，原告的主体资格也存在疑问。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：（1）机动车行驶证、车辆质押借款合同、车辆转押协议、债权转让合同、借据、授权委托书、告知书、董荣高及林剑身份证复印件，拟证明原告基于被告对该车有处置权而向其购买的事实；（2）银行转账记录，拟证明原告通过姜大启向被告支付购车款66000元；（3）车辆存放证明，拟证明案涉车辆被抵押及被扣留的事实；（4）、住宿费发票、火车票、车辆维修收据、配钥匙销售单，拟证明造成原告7057.5元损失的事实。被告对原告的证据均有异议，认为均不能达到原告的证明目的。本院经审查认为以上证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
在本院的审理过程中，原告向本院提交了涉案车辆的车辆登记证书复印件，被告提交了两份微信聊天记录及交车说明（张杰），本院依职权向姜大启进行了调查。当事人对上述证据均进行了质证，原、被告对姜大启的调查笔录均无异议，被告认为车辆登记证书为复印件没有加盖车辆登记机关印章，原告认为微信聊天记录及证据不能证明被告的证明目的。本院结合本案其他证据，对车辆登记证书及姜大启的调查笔录予以认定，对其他证据结合相关证据予以综合认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，确认本案事实如下：
2016年9月27日，案外人林剑从原车主茹露处购买（原车牌号为湘BQ43**）涉案车辆，并重新登记车牌号为湘BS23**，并以该车在中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行按揭并在车管所办理了抵押登记，并由弘高融资租赁有限公司提供汽车金融服务进行担保。2016年9月28日，林剑以出具空白借据、车辆质押合同、债权转让协议等文件的形式将车辆对外出售。经几次转手后，原告从被告处购买该车，并委托姜大启于2016年11月24日向被告工商银行账户（6222081907000595639）转账66000元，被告将车辆及相关材料交付给原告。原告在购进该车后，于2016年11月22日委托刘志刚对该车进行维修保养共花费6800元。2016年12月23日，因林剑未及时还款，弘高融资租赁有限公司在岳阳将该车辆扣押至长沙，刘志刚花费住宿费188元、火车票69.5元。后原告要求被告返还购车款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告将涉案车辆交付给原告，原告通过姜大启向被告支付购车款66000元，姜大启承认代原告向被告付款，被告没有证据证明其与姜大启有其他业务往来，现原告持相关空白文件原件，且原告提供证据足以证明被告经手向原告出售该车，双方形成了买卖合同关系，故对被告辩称原、被告均不适格的意见，本院不予以采信。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，根据《中华人民共和国担保法》第49条规定：“抵押期间，抵押人转让已经办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”，及《中华人民共和国物权法》第191条规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消失抵押权的除外。”，被告不将该车已抵押的事实通知抵押权人和告知受让人，双方形成的买卖合同关系无效，故对原告要求确认被告向原告出售“湘BS23**”车辆行为无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，故对原告要求被告返还购车款66000元的诉讼请求，本院予以支持。合同无效，有过错的应当赔偿对方由此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。被告作为二手车业务经营者，且原、被告均知悉该车以空白合同的形式多次转让，应当知道该车权利存在瑕疵，故对造成的损失双方均有过错，结合本案的实际情况，本院酌定被告对造成原告的损失承担60%的赔偿责任，即被告向原告赔偿损失4234.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第四十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第115条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告鲁恒向原告段旺旺出售湘BS23**号小型客车的行为无效；
二、被告鲁恒于本判决书生效后十日内向原告段旺旺返还购车款66000元，并赔偿原告段旺旺损失4234.5元；
三、驳回原告段旺旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取813元，由原告段旺旺负担63元，被告鲁恒负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 潘四平
二〇一七年五月三十日
书 记 员 姜 李
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1658号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：黎玉金，男，1984年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
移送执行人金堂县人民法院执行被执行人黎玉金盗窃罪一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初248号刑事判决书，并于2017年8月19日向被执行人黎玉金出执行通知书，责令被执行人黎玉金缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，执行人黎玉金除有少量银行存款（该款在外地，本院已冻结）外暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。故本案应终结本�执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初248号刑事判决书判决的内容中“并处罚金人民币2000元”的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 叶 林
审判员 蒋 康 明
审判员 陈 明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 欧阳春雷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4193号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L，住所地：台州市黄岩区劳动南路277号。
代表人：陈亚萍，该支行行长。
委托代理人：陈聪，该支行员工。
被告：黄苍兴，男，1977年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵晨刚，男，1976年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告黄苍兴、赵晨刚信用卡纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告黄苍兴偿还原告透支款51101.32元（其中本金41006.7元，截至2017年5月30日止的利息、复利10094.62元），并支付自2017年5月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、复利；被告赵晨刚对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告黄苍兴、赵晨刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告黄苍兴偿还原告透支款本金41006.70元，并支付利息、违约金（利息、违约金按民泰贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）；被告赵晨刚负连带责任。
本院经审理查明：2010年8月11日，被告黄苍兴向原告申请办理信用额度为50000元的民泰贷记卡，双方签订了民泰贷记卡领用合约，该合约载明：被告黄苍兴的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息；被告黄苍兴选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率为万分之五；所有的未偿还透支利息均计收复利，并按最低还款额的未还部分计付5％的滞纳金等内容。2014年8月11日，被告黄苍兴向原告申请民泰贷记卡的领卡手续。同日，原告与被告赵晨刚签订了1份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告赵晨刚对原告为被告黄苍兴按上述领用合约办理的民泰贷记卡在50000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告黄苍兴所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起2年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。被告黄苍兴向原告领取了民泰贷记卡，并利用该卡进行透支，截至2017年5月30日，产生透支款本金41006.70元，利息、复利10094.62元。上述透支款被告黄苍兴至今未偿还，被告赵晨刚也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄苍兴于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行民泰贷记卡透支款本金41006.70元，并支付利息、违约金（利息、违约金按民泰贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）；被告赵晨刚负连带责任。被告赵晨刚承担保证责任后，有权向被告黄苍兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取546.50元，由被告黄苍兴、赵晨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年七月十四日
代书记员 任宣合
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初474号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人宿某某，乳名梁波，男，1974年8月28日出生，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
被告人崔某，男，1994年2月14日出生，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]273号起诉书指控被告人宿某某、崔某犯寻衅滋事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人宿某某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2016年12月13日22时左右，被告人宿某某因张某某传闲话，在前小朱村村南“丁”字路口，用石头将张某某的电动轿车的前风挡玻璃砸破，并指使被告人崔某持电警棍殴打张某某，双方驾车离开后，为警告张某某不许报警，被告人宿某某驾车在前小朱村村南烟潍路路南约200米的地方将张某某拦下，再次指使被告人崔某持电警棍殴打张某某，被告人崔某遂用电警棍殴打张某某并将张某某电动轿车的驾驶室玻璃砸破。12月14日下午16时许，因张某某报警，被告人宿某某再次驾车在柳行村的东西水泥路上将张某某拦下，指使被告人崔某对张某某的腹部、腿部进行殴打。2016年12月28日，经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人张某某之损伤定为轻微伤。经莱州市价格认证中心认定，被损电动轿车于2016年12月13日的损失价格为人民币1857元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人宿某某、崔某借故生非，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人宿某某、崔某对起诉书指控的事实均供认不讳。
经审理查明，2016年12月13日22时许，被告人宿某某以张某某传闲话为由，在平里店镇前小朱村村南“丁”字路口处用石头将张某某的电动轿车前风挡玻璃砸碎，并指使被告人崔某持电警棍殴打张某某，双方驾车离开后，为警告张某某不许报警，被告人宿某某又驾车在前小朱村村南烟潍路路南约200米处将张某某拦下，再次指使被告人崔某持电警棍殴打张某某，被告人崔某持电警棍殴打张某某并将其电动轿车驾驶室玻璃砸碎。12月14日16时许，因张某某报警，被告人宿某某再次驾车在莱州市平里店镇柳行村的东西水泥路上将张某某拦下，指使被告人崔某对张某某腹部、腿部进行殴打。经鉴定，被害人张某某之损伤定为轻微伤；被砸损电动轿车的损失价格为人民币1857元。
被告人宿某某、崔某在案发后相继到公安机关投案，后被告人崔某经多次联系均不到案，经网上追逃于2017年6月2日被抓获归案。被害人张某某与被告人达成调解协议并对二被告人予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、抓获证明、受案登记表、立案决定书，证实本案案发及二被告人的归案经过。
（2）户籍证明、常住人口详细信息、在逃人员登记信息表、行政处罚决定书、前科查询证明，证实二被告人的身份情况及被告人崔某有行政处罚劣迹的情况。
（3）扣押清单及照片，证实公安机关扣押被告人使用的电警棍的情况。
（4）谅解书，证实被害人与被告人达成调解协议并对二被告人予以谅解的情况。
2、证人证言
（1）证人王某某的证言，证实2016年12月13日晚，证人与梁波一起吃饭期间，梁波与孙某某通电话后说要找张某某。12月14日下午，张某某告诉证人昨晚其电动轿车被梁波找人砸了，证人给梁波打电话，梁波说张某某多说些话，后证人开车拉着张某某去平里店医院，行至平里店镇柳行村薄利餐馆附近，梁波开车挡住证人的车，与梁波同来的一个小伙子对张某某拳打脚踢。
（2）证人姜某某的证言，证实2016年12月14日上午，张某某联系证人说其电动轿车前风挡玻璃、仪表盘、驾驶室玻璃破了，维修好需要1950元。
3、被害人陈述
被害人张某某的陈述，证实20多天前证人听梁波说孙某某欠他钱，如果不还就扣孙某某的车，后证人告诉了孙某某。梁波因此找人打被害人。2016年12月13日21时许，被害人驾驶电动轿车行至平里店镇前小朱村村南东西路“丁”字路口，梁波驾车过来，一个小伙子用拳及电警棍殴打被害人，梁波持石头将被害人的电动轿车前风档玻璃砸碎，后他们离开后又追上被害人，小伙子持电警棍殴打被害人并砸驾驶室的车门玻璃，被害人报警后，梁波又于12月14日下午在平里店镇柳行村附近驾车拦住被害人，从车上下来的那个小伙子对被害人拳打脚踢。
4、被告人供述和辩解
（1）被告人宿某某的供述，证实2016年12月13日晚，因张某某传闲话的事，被告人叫了崔某一起去收拾张某某，二人驾车在平里店镇前小朱村南“丁”字路口拦住张某某的车，被告人用石头将其车前风挡玻璃砸碎，并指使崔某打张某某，崔某遂持电警棍殴打张某某，后被告人又追上张某某，让崔某持电警棍将张某某车驾驶室玻璃砸碎。12月14日下午，被告人又找崔某一起收拾张某某，二人在平里店镇柳行村南东西路上拦住张某某，崔某对张某某拳打脚踢。
（2）被告人崔某的供述，证实2016年12月13日晚，宿某某因张某某传闲话让被告人跟他去收拾张某某，宿某某驾车载着被告人到了平里店镇前小朱村南“丁”字路口，宿某某与张某某发生争吵，后让被告人打张某某，被告人就对张某某拳打脚踢，后持电警棍打张某某，宿某某将张某某车的前风挡玻璃砸碎，后二人又追上张某某警告其不要乱说，被告人持电警棍打张某某，并将其车驾驶室玻璃砸碎。12月14日下午，宿某某又叫着被告人去收拾张某某，二人到了平里店镇柳行村南东西路，被告人对张某某拳打脚踢。
5、鉴定意见
（1）莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人张某某之损伤定为轻微伤。
（2）莱州市价格认证中心价格认定结论书，认定被害人的电动轿车损失价格为人民币1857元。
6、勘验、辨认笔录
（1）现场勘验笔录及照片，证实被害人张某某电动轿车被砸损的情况及现场提取被告人砸车使用的石头情况。
（2）辨认笔录及照片，证实被害人张某某将被告人崔某辨认出的经过。
7、视听资料
录像光盘，证实作案现场的监控情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人宿某某、崔某寻衅滋事的事实及罪名均成立。被告人宿某某、崔某借故生非，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，均构成寻衅滋事罪。被告人宿某某在案发后主动投案，如实供述基本犯罪事实，系自首，被告人崔某归案后能如实供述基本犯罪事实，二被告人均取得被害人谅解，依法均可相应予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
二、被告人宿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（上述二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一七年十一月八日
书 记 员 宋君平
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第251-1号
申请人于海伟，居民。
被申请人和辉，居民。
被申请人和进桓，成年，居民。
申请人于海伟因与被申请人和辉、和进恒发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2014年＊月＊＊日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，保全数额为2万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的肇事车辆鲁＊＊＊＊**号车，期限一年，自2014年＊月＊＊日至2015年＊月＊＊日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年九月二十八日
书记员 郑 轲