江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3331号
上诉人（原审被告）：苏州章怡服装有限公司,住所地江苏省苏州市吴中经济开发区尹西村工业区。
法定代表人：吴文珍，总经理。
委托诉讼代理人：屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张书银,女,1965年10月10日出生，汉族,住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
上诉人苏州章怡服装有限公司（以下简称章怡公司）因与被上诉人张书银劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
章怡公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回张书银在一审中的诉讼请求。事实和理由：1、在一审庭审中，由于章怡公司工作人员的失误把原来在公司处的另一份由同事代签的非张书银本人签名的合同中的一页混错了复印给一审法院。章怡公司不存在伪造合同的行为。2、在张书银亲笔所签的合同中“自愿放弃社保”一行内容在张书银签名落款的前面，按照书写一般规则，其在所有内容的下面进行签名即应视为对上面内容的认可。3、一审法院对张书银离职前十二个月平均工资计算为3891.67元是错误的，经章怡公司计算，应为2845.8元。因此，请求二审法院查明事实，判如诉请。
张书银辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张书银向一审法院起诉请求：1、确认张书银自2002年3月起与章怡公司存在劳动关系；2、章怡公司支付张书银加班工资125526元；3、章怡公司支付张书银经济补偿金106611元；4、章怡公司赔偿张书银应补缴的社保124214元；5、诉讼费用由章怡公司负担。
一审法院审理查明：张书银系章怡公司的员工，在职期间章怡公司未为张书银缴纳社会保险和住房公积金，张书银在章怡公司工作至2015年9月14日。2015年9月15日，张书银向章怡公司邮寄了解除劳动关系通知，通知上载明因章怡公司未为张书银依法支付工资、未依法缴纳社会保险及住房公积金，张书银现与章怡公司解除劳动关系。章怡公司于2015年9月16日收到该通知。2015年9月25日，张书银向苏州市吴中区劳动监察大队投诉，章怡公司为张书银补缴了部分社会保险。另查，章怡公司的设立时间为2003年6月18日，2006年7月18日起章怡公司陆续向张书银发放工资。另查，在张书银离职前的12个月平均月工资为3891.67元（按离职前12个月平均工资计算，因工资发放推迟一个月，因此从2015年10月发放的工资往前推算12个月）。
2016年张书银向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确定其自2002年3月起与章怡公司存在劳动关系，要求章怡公司支付加班工资、经济补偿金和赔偿应补缴的社会等各类费用。该仲裁委经审理后于2016年5月24日作出仲裁裁决，裁决确认张书银、章怡公司自2006年5月起至2015年9月16日期间存在劳动关系，驳回其他请求。张书银对该仲裁裁决不服，故诉至一审法院。
张书银为证明其主张，其还提供了2015年11月23日其委托诉讼代理人杨广先与章怡公司法定代表人吴文珍谈话时摄制的视频。该视频载明的主要内容为：杨广先（以下简称杨）：“张书银说大概02年的时候到你们那边做的？”吴文珍（以下简称吴）“02年进来的，那不是说章怡，是上海齐海的。”杨：“上海齐海的，那后来都是章怡了？”吴：“后来也不叫章怡，后来是章怡的工厂并到了齐海的车间，并拢之后就关掉了，全部章怡了。是这么回事，他老婆也知道的你问他。”杨：“就是上海的那个关掉了？”吴：“上海那个车间没有变掉，就是那个转让给我们了，卖给我了。”杨：“最后就是齐海和那个章怡合并？”吴：“不，齐海等于说不存在啦。上海人在12年完全撤资，他把余下的设备，好的就卖给我，我以前的老板年纪大了，不想做了。”
张书银举证认为，该证据可以证明张书银在章怡公司的真实的入职时间为2002年。章怡公司质证认为，章怡公司是2003年成立，张书银主张2002年进入与章怡公司确立劳动关系是无稽之谈，证据并不能看出齐海与章怡是合并关系，不能单独对某句话进行解释，应该前后整个内容看，根本看不出齐海与章怡是合并，如果是合并的话，工商登记应该有体现，张书银也应该提供。章怡公司吴文珍对合并的认知也不属于法律上的合并，当时是齐海要关了，吴文珍仅是向齐海买了一些机器设备，再重新招录了张书银。一审法院认为，章怡公司对该视频资料的真实性无异议，对该证据的真实性一审法院予以确认。根据该视频资料中杨广先与吴文珍的对话，可以看出齐海公司与章怡公司曾存在合作关系，但并不能得出章怡公司合并了齐海公司之结论，章怡公司法定代表人吴文珍亦在该谈话中陈述“齐海等于说不存在啦。上海人在12年完全撤资，他把余下的设备，好的就卖给我，我以前的老板年纪大了，不想做了”，该段内容表明章怡公司购买了齐海的部分资产或招录了齐海的部分劳动者，但并不能够得到章怡公司与齐海公司存在法律意义上的合并，张书银亦未提供切实有效的可以证明章怡与齐海之间合并的证据，因此张书银以此为由证明该章怡公司合并了齐海从而可以推定出张书银自2002年起即在章怡公司就职之主张，一审法院不予支持。
章怡公司在审理中提供了其公司与张书银签订的《全日制劳动合同书》复印一份，后又提供了内容不一样的《全日制劳动合同书》原件一份，第二份合同的主要内容为：甲方为章怡公司，乙方为张书银，签订日期为2010年3月11日，上述内容均为在下划线上打印的，该合同的第二页、第三页是关于劳动内容，也均系在下划线上打印的，但在该合同的第四页为约定的其他内容，在该页上空白的下划线处手写了“甲方为乙方缴纳商业保险（个人意外险），乙方自愿放弃社会保险。”，在该页落款甲方处盖了章怡公司的公章，乙方处有张书银的签字。
章怡公司举证认为，该合同是在双方签订合同时，如果缴纳社保，张书银也要缴纳一部分，张书银不愿意，所以章怡公司的工作人员在上面写了“自愿放弃社保”等内容，然后由张书银签字的，因此可以证明是张书银自愿放弃社保，因此张书银提出解除劳动合同，其公司无须支付章怡公司经济补偿金。张书银质证认为，对该证据的真实性不予认可。劳动合同书的时间是2010年3月11日，该劳动合同书在内容上以及期限没有约定，从原件与复印件来看，内容不一致，该合同约定的乙方自愿放弃缴纳社保，不能证明是张书银自愿放弃缴纳社保，从劳动合同书记载的期限是2010年3月11日至2013年3月10日，双方在庭审中已经确认，张书银的离职时间是2015年，在2013年至2015年之间张书银并没有提供证据证明张书银自愿放弃缴纳社保，而且从张书银每月的工资情况来看，显然比当地平均工资有差距，章怡公司也没有证明张书银在签订自愿放弃缴纳社保的合同时从中受益，受益人应该是章怡公司，所以并非张书银自愿放弃社保缴纳，张书银也并未签过自愿放弃社保的内容。一审法院认为，章怡公司提供的两份内容相悖的劳动合同，第一份为复印件，第二份为原件，两份合同的内容并不相同，章怡公司存在伪造证据的重大嫌疑，张书银对该两份合同的真实性均不予认可，鉴于章怡公司存在伪造证据的重大嫌疑，且从第二份合同原件来看，合同的第一、二、三页的内容均为打印的，第四页的内容涉及到章怡公司重要的权利义务时却为手写的，而且该手写的内容均不是张书银所书写的，另该合同载明的内容与张书银、章怡公司在一审庭审中陈述亦并不一致，因此对上述证据的真实性一审法院不予确认，章怡公司的举证目的一审法院不予采信。
以上事实由张书银提供的仲裁裁决收、解除劳动合同通知、邮递单、银行工资对账单、视频光碟及文字整理材料和一审庭审笔录予以证实。
一审法院认为，用人单位应当依法为职工缴纳社会保险，未缴纳社会保险的，职工有权解除双方劳动关系，用人单位应当按劳动合同法的规定向职工支付经济补偿金。本案中，章怡公司未依法为张书银缴纳社会保险，因此张书银于2015年9月向章怡公司发出解除劳动关系通知，该解除行为合法有效，章怡公司应当向张书银支付经济补偿金。关于张书银的工作年限，张书银、章怡公司双方各执一词，但均未提供证据证明其各自的主张，现根据张书银提供的证据可以证实2006年7月18日起章怡公司向张书银发放工资，结合发放工资一般推迟一个月之生活实践，一审法院推定自2006年6月起张书银、章怡公司双方存在劳动关系，从该时起至张书银离职时止，张书银在章怡公司单位的工作年限为9年加不满6个月，现张书银在离职前12个月的月平均工资为3891.67元，因此其经济补偿金为36970.87元。关于张书银主张的加班工资问题。张书银未提供任何证据佐证，一审法院不予支持。关于张书银要求章怡公司补缴社保的问题，该问题不属于民事诉讼处理范围，本案不予理涉。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、张书银自2006年6月起至2015年9月止与章怡公司存在劳动关系；二、章怡公司于判决生效之日起十日内支付张书银经济补偿金人民币36970.87元；三、驳回张书银其他诉讼请求。案件受理费10元，由章怡公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议焦点为章怡公司是否应向张书银支付经济补偿金。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者据此要求解除劳动合同的，有权要求用人单位支付经济补偿金。本案中，章怡公司主张系张书银自愿放弃缴纳社保，为此提供了劳动合同书予以证实。但章怡公司前后提供的劳动合同的复印件与原件内容并不相同，并且，合同原件前三页的约定事项均为电脑打印，而第四页有关商业保险和社会保险的内容却为手写，且手写内容均不是张书银本人书写，这显不合常理。故本院对上述劳动合同的真实性产生了合理怀疑。即使章怡公司提供的上述劳动合同系属真实，但由于该劳动合同的合同期限截至2013年3月10日，章怡公司亦未能提供任何证据证明2013年3月10日后张书银作出了自愿放弃缴纳社保的意思表示，而张书银在职期间，章怡公司均未为其缴纳社保。故张书银以章怡公司未依法为其缴纳社保为由解除劳动合同并要求章怡公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。经核算，一审法院认定张书银离职前12个月的月平均工资为3891.67元，并以此为标准计算并认定章怡公司应支付经济补偿金金额为36970.87元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，章怡公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州章怡服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年四月十九日
书记员 韩 颖