安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1276号
原告：刘家路，男，1965年2月17日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区投资大厦6层，统一社会信用代码。
法定代表人：张宗宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：蔡晔，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
被告：李伟，男，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省五河县，
原告刘家路与被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司、蔡晔、李伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家路及其委托诉讼代理人孙正茂，被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司的委托诉讼代理人刘淮阳，被告蔡晔及其委托诉讼代理人迟涛，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家路诉称，原告是被告在五河县城关镇碧水花园小区工程瓦工班组承包人，李伟、蔡晔挂靠中城建第六工程局集团第二工程有限公司从事工程建设。2014年6月10日，经过结算，被告尚欠原告工程款310000元。原告多次催要，被告拒不支付。为此起诉，请求判令被告支付工程款310000元并承担本案的诉讼费用。
原告刘家路针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
证据1、原告身份证，证明原告的主体资格。
证据2、五河县施工合同备案登记表一份、工程项目承包合同书复印件一份，证明中城建第六工程局第二工程有限公司是案涉工程的承包方，将案涉工程转包给蔡晔，蔡晔是实际是施工人。
证据3、工程结算清单一份，证明经结算，被告蔡晔、李伟欠原告工资310000元未付。
被告李伟辩称，案涉工程的工程款由蔡晔和中城建第六工程局集团第二工程有限公司共同支付，我只是蔡晔公司的材料员，与我无关，不应由我支付。
被告李伟对其抗辩理由及陈述的事实提交的证据为：工程项目承包合同书复印件一份，证明案涉工程合同双方是中程建第六工程局第二工程有限公司与蔡晔，与其没有关系。
被告蔡晔辩称，原告称蔡晔与中城建第六工程局集团第二工程有限公司之间是挂靠关系不属实，原告要求蔡晔支付工程款无依据；中城建第六工程局集团第二工程有限公司将150000元工程款转给李伟，李伟并没有将该款转给原告；中城建第六工程局集团第二工程有限公司只欠原告110000元工程款；李伟与原告之间存在亲戚关系；原告110000元工程款应由中城建第六工程局集团第二工程有限公司支付。另外，蔡晔与李伟是合伙关系。
被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司辩称，中城建第六工程局集团第二工程有限公司与原告没有转包、分包关系，也不是案涉合同相对人，并没有向原告支付款项的合同义务；原告所持债权凭证是李伟、蔡晔签字，与我公司无关，我公司与蔡晔之间也无授权及出具欠款凭证的授权，蔡晔无权代表我公司对外作出行为；原告所持债权凭证所载为劳务工资，是原告与蔡晔、李伟之间形成劳务雇用关系，雇主应对其所雇用人员支付相关欠款；综上请法庭驳回原告对我公司的诉请。
被告蔡晔、被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司针对其抗辩理由及陈述的事实未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，（一）对原告刘家路所举证据的质证意见为：对证据1，三被告均无异议。对证据2，被告李伟无异议。被告蔡晔对登记表真实性无异议，但认为案涉工程是中城建第六工程局第二工程有限公司承包，工程款也应由其支付；对合同三性均有异议。被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司对登记表真实性有异议，上面记载的承建为碧水花园A1-8、B5、8、13、14，与我公司合同中的承建项目不一致，另外原告是否施工了该项目，也无法证明；合同为复印件，对其真实性有异议。对证据3，被告李伟对其签字予以确认，但认为其是作为证明人签字。被告蔡晔对真实性无异议，但认为310000元中包含工程保证金200000元，在工程结束后，中城建第六工程局第二工程有限公司将200000元工程保证金转给蔡晔，蔡晔又将该200000元转给李伟，因此，蔡晔与李伟尚欠原告工程款110000元。被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司认为该份结算单不能反映原告实际施工的是否是我公司承建的项目；结算单中记载欠款是工资，是原告与李伟、蔡晔之间的劳务或劳动关系形成的，应由结算单出具方支付；我公司并没有授权李伟、蔡晔对外结算，该结算是李伟、蔡晔的个人行为。（二）对被告李伟所举证据的质证意见为：原告刘家路对该证据无异议。被告蔡晔对该证据的三性均有异议。被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司对该证据的真实性有异议。
本院经审查认证如下：（一）对原告刘家路所举证据1，三被告均无异议，对该证据的证明力本院予以认定。对原告刘家路所举证据2，对其中的五河县施工合同备案登记表的真实性予以认定，但与本案无关联性。对工程项目承包合同书的真实性予以认定。对原告刘家路所举证据3，结合庭审调查和被告方的质证意见，对该证据的证明力本院予以认定。（二）对被告李伟所举证据的真实性予以认定。
根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司与被告蔡晔于2012年4月17日签订了一份《工程项目承包合同书》，合同约定中城建第六工程局集团第二工程有限公司将五河县碧水花园小区B10、11号楼除建设单位分包项目、甩项工程、建设单位提供材料以外施工图中的全部内容交由蔡晔施工。原告刘家路是被告蔡晔在碧水花园小区工程瓦工班组承包人，2014年6月10日，原告刘家路与被告蔡晔、李伟经过结算，被告蔡晔、李伟尚欠原告刘家路班组工资款310000元未付。
本院认为，被告蔡晔将五河县碧水花园小区B10、11号楼施工任务承包后，又将其中的主体及粉刷交由原告刘家路瓦工班组施工。原告刘家路与被告蔡晔、李伟经过结算，被告蔡晔、李伟向原告出具工程结算单，证明欠原告班组工资款310000元未付。故对原告刘家路主张被告应支付310000元欠款的请求，本院予以支持。被告李伟庭审中称其只是被告蔡晔的材料员，但李伟未提供相关证据予以证明，且李伟与蔡晔共同在工程结算单上进行签字确认，故李伟与蔡晔应共同对所欠款项承担责任。蔡晔与中城建第六工程局集团第二工程有限公司之间虽然签订了施工合同，但蔡晔未提供相关证据证明中城建第六工程局集团第二工程有限公司尚欠其工程款未付，且中城建第六工程局集团第二工程有限公司对是否欠蔡晔的工程款亦未予以认可，故对原告刘家路向被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司主张支付所欠款项的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告蔡晔、李伟应支付原告刘家路班组工资款310000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘家路的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告蔡晔、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 陈义早
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘秋侠
书 记 员 陈 敏
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。