福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7092号
原告柯炳煌，男，1985年8月22出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人柯志欣，福建博广律师事务所律师。
被告林美册，男，1985年2月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被告王英俊，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人计刚霞，福建闽荣律师事务所律师。
被告林良玉，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省大田县。
原告柯炳煌与被告林美册、王英俊、林良玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯炳煌的委托代理人柯志欣，被告王英俊的委托代理人计刚霞到庭参加诉讼，被告林美册、林良玉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林美册因资金需要，于2014年2月19日向其借款50万元，约定月利率1.5%计息，由被告王英俊、林良玉提供担保保证。嗣后，被告林美册仅付息至2014年7月18日，便未再付款。请求判令：1.被告林美册立即返还原告借款50万元，并自2014年7月19日起，按月利率1.5%支付利息；2.被告王英俊、林良玉对上述债务承担连带清偿责任。
被告王英俊辩称，1.对借款、担保事实不持异议；2.被告林良玉已于2014年7月偿还原告6万元，被告王英俊于2014年8月间分三次共偿还原告40万元；3.原告承诺免除被告王英俊的剩余款项担保责任，不再追究被告王英俊的责任。请求依法驳回原告对被告王英俊的诉讼请求。
被告林美册、林良玉未作答辩，亦未举证。
到庭双方当事人没有争议的事实有：被告林美册因资金需要，于2014年2月19日向原告柯炳煌借款50万元，约定按月利率1.5%计息，由被告王英俊、林良玉提供担保。被告林美册已支付利息至2014年7月18日。上述事实，有原告提供的借条1份及到庭双方当事人在法庭上的陈述加以证实。
双方当事人争议的焦点为：一、本案还款的认定；二、本案担保责任的认定。
针对争议焦点一。被告王英俊认为，其已代偿借款40万元，且被告林良玉已代偿借款6万元，并向本院提供了收条2份、中国建设银行银行卡客户交易查询单、手机录音3份（2014年7月31日、7月31日、8月15日原告与被告王英俊及吴明双的手机通过录音）及录音整理笔录各1份加以证实。
原告对被告王英俊提供证据质证如下：对收条2份、中国建设银行银行卡客户交易查询单1份的真实性、合法性及关联性均不持异议；对手机录音的真实性不持异议，但认为录音中体现的林良玉还款6万元，系包含在王英俊代偿的40万元中。
原告认为，被告王英俊已代为偿还借款40万元，被告林良玉支付的6万元系包含在被告王英俊代偿的40万元中。
本院认为，被告王英俊提供的收条2份、中国建设银行银行卡客户交易查询单1份、手机录音3份，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以认定。到庭双方当事人对担保人已代偿40万元的事实均不持异议，本院予以确认。而在录音可提现上述40万元还款系被告王英俊、林良玉共同偿还的，且共仅偿还40万元，即录音中提及的6万元，系包含在40万元中。故对被告王英俊主张其已还款40万元、被告林良玉还款6万元主张，本院不予采纳。故本院认定上述借款50万元，已偿还40万元，被告林美册尚欠原告借款10万元。
针对争议焦点二。被告王英俊认为，原告在录音中，已明确约定若担保人代偿借款40万元，则免除其担保责任。
原告认为，其并未放弃担保人的担保责任，被告王英俊、林良玉均应承担相应连带清偿责任。
本院认为，原告与被告王英俊及吴明双于2014年7月31日的第二段录音中，原告称：“我都不会追究你，你懂不懂。比如说40万元还来，你小王和小林40万元还来，我才写一张说和你们没关系，我去起诉林美册。…你钱都还没来，我拿什么给你，他20万来，你20万来，我再一个承诺给你，这样才有道理。”故可认定，原告承诺被告王英俊、林良玉各偿还20万元，即不再追加两担保人的担保责任。而本案中，被告王英俊、林良玉已代还款共40万元，故本案被告王英俊、林良玉的担保责任均应免除。
经庭审举证、质证并认证，对本案的事实作如下认定：
除到庭双方当事人没有争议的事实外，另查明被告王英俊、林良玉已代偿原告柯炳煌借款40万元。原告柯炳煌承诺，若被告王英俊、林良玉偿还40万元，即免除被告王英俊、林良玉的担保责任，其他款项由原告再向被告林美册追讨。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷、担保合同关系符合相关法律、法规的规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告林美册向原告借款50万元，被告王英俊、林良玉已作为保证人偿还原告40万元，尚欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告自认利息已付至2014年7月18日，予以认定。故原告请求判令被告林美册应立即偿还借款10万元，并自2014年7月19日起按月利率1.5%支付利息，本院予以支持。原告承诺被告王英俊、林良玉还款40万元，即免除担保责任，予以认定。而被告王英俊、林良玉已还款40万元，故对原告请求被告王英俊、林良玉应承担连带清偿责任，本院不予支持。被告林美册、林良玉经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林美册应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯炳煌借款10万元，并自2014年7月19日起按月利率1.5%支付利息至实际还款之日止。
二、驳回原告柯炳煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由原告柯炳煌负担6650元，被告林美册负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 郑维聪
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 江连火
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曾坚持
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。