北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初6179号
原告安金生，男，1958年7月17日出生。
委托代理人樊宝，北京市逢时律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街78号。
法定代表人王民政，经理。
委托代理人徐长海，1967年6月11日出生，北京八方达客运有限责任公司延庆分公司安全员，住北京市门头沟区。
委托代理人李硕，北京李自永律师事务所律师。
原告安金生与被告北京八方达客运有限责任公司延庆分公司（下简称：“八方达”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告安金生之委托代理人樊宝，被告北京八方达客运有限责任公司延庆分公司之委托代理人徐长海、李硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月25日9时10分许，原告乘坐被告运营的959路公交车（行驶方向是石厂村到大瓦窑方向），在京原东站上车，刚刚上车，由于该站起步有十几米就拐弯，原告摔倒在车上。原告到首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，被诊断为腰椎骨折。经住院治疗，现已出院（住院18天）。2016年6月25日下午原告家人找到被告协商医疗费事宜，因被告单位领导不在，第二天又找到被告协商，被告称公司正在重组，以后再说。后原告又找被告，被告叫原告起诉解决。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告医疗费18803.71元；2、误工费16000元（2016年6月25日至2016年10月24日，4个月）；3、护理费18360元（2016年6月25日至10月11日，计108天，每天170元*108天=18360）；4、交通费600元（住院18天，每天30元，到法院及鉴定机构各两次）；5、住院伙食补助费1800元（100元*18天=1800元）；6、营养费3000元；7、残疾赔偿金105718元（52859*20年*10%=105718元）；8、残疾辅助器具费1100元；9、被扶养人生活费18321元（之母孙岳书，36642元*5年*10%=18321元）被扶养人生活费73284元（之妻丁淑兰36642元*20年*10%=73284元）；10、精神损害抚慰金10000元；11、案件受理费及鉴定费4050元，以上共计271036.71元。
被告八方达辩称，对于事实没有异议，确实是乘坐被告的公交车摔伤。医疗费有票据的认可；误工费没有对误工期作鉴定，主张的误工期间过长，标准过高，根据原告的证据没有完税证明，不认可原告4000元的收入，具体收入法院酌定，应该低于个人所得税的起征点；证据护理期限是60-90日，我们同意按照75日计算，没有相应的证明，我们认可100元一天；交通费有票据的认可，住院期间原告在住院，原告不可能产生交通费用，住院期间的交通费用不认可，只认可出院当天及复查、鉴定的交通费用，同意由法院酌定；住院18天认可，同意按照50元一天计算住院伙食费；营养费同意按照75天计算，一天20元；没有看到原告的户籍的信息，如果不能提供，我们同意按照农民户口进行赔偿；残疾辅助器具费1100元我们认可；关于被扶养人生活费一节,原告未举证证明其父母所生育子女情况，不清楚原告的母亲有几个抚养义务人，在无法确认的情况下无法赔偿，原告妻子的被扶养人生活费，缺乏法律依据不同意赔偿；精神抚慰金标准过高，由法院酌定；鉴定费用以实际票据为准，诉讼费由法院判决。
经审理查明，2016年6月25日9时10分许，原告乘坐被告运营的959路公交车时在车上摔伤，后原告于当日至首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，被诊断为腰椎骨折，因此住院18天。
庭审中，经原告申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对安金生的伤残等级、营养期、护理期及是否需要配带护具、需佩戴护具的种类、期限进行鉴定，鉴定机构于二零一六年十月二十五日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人安金生腰1椎体骨折压缩程度达1/3评定为十级伤残。2.被鉴定人安金生本次外伤的营养期为60～90日，护理期为60～90日。3.被鉴定人安金生需要配带腰部护具，具体期限需根据自身情况及临床专科意见而定，本次鉴定难以界定，临床实践中一般建议1～3个月左右，供法庭审理参考。被鉴定人安金生所需腰部护具的具体种类，建议以临床专科意见为准。”原、被告对此鉴定结论表示认可，原告为此垫付鉴定费4050元。
原告主张医疗费18803.71元，提交门诊收费票据、住院收费票据、住院收费明细等为证，经当庭核算，医疗费数额应为18731.82元，原、被告对此均表示认可。
原告主张误工费16000元，提交误工证明、病假条为证，被告对此不予认可。庭审中原告认可其目前已经内退并领取内退工资，误工费是原告退休后在其他公司提供劳务形成，原告未提交纳税证明。
原告主张护理费18360元，提交鉴定报告为证，被告认为数额过高，同意按100元/天，护理期75天计算。
原告主张交通费600元，提交出租车发票两张为证，被告认为数额过高，庭审中，双方均同意由本院酌定。
原告主张住院伙食补助费1800元（100元*18天=1800元），被告同意按50元/天给付。
原告主张残疾辅助器具费1100元，提交收据一张为证，被告对此表示认可。
原告主张营养费3000元，提交鉴定报告为证，被告认为数额过高，同意按25元/天，赔付75天；
原告主张残疾赔偿金105718元，提交鉴定报告，安金生户口本为证，被告对此表示认可。
原告主张被扶养人孙岳书（系原告之母）生活费18321元，被扶养人丁淑兰（系原告之妻）生活费73284元，提交亲属关系证明及结婚证为证，被告对此不予认可。
原告主张精神损失费10000元，被告表示数额过高，不予认可。
原告主张鉴定费4050元，提交鉴定费发票为证，被告表示同意法院依法分割。
另查，安金生生于1958年7月17日出生，为北京市城镇户口。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。北京八方达客运有限责任公司延庆分公司在车辆行驶过程中应当保障乘客的人身、财产安全，乘客安金生乘车过程中摔倒受伤所产生的损失，应当由八方达负担。
原告主张医疗费18731.82元、残疾辅助器具费1100元，被告表示认可，本院不持异议，应予支持；
原告主张误工费16000元，本院根据其住院及病假情况，对其误工期认定为120日，安金生主张误工费每月4000元未提交充分证据证实，本院根据其具体情况，参照2015年北京职工最低工资标准对其误工损失酌定为6880元。
原告主张护理费18360元，本院参考鉴定报告，对其护理期酌定为75天，按照每天150元计算，对此确定为11250元；
原告主张交通费600元，本院结合原告伤情及就医次数对此酌定为200元。
原告主张住院伙食补助费1800元，该数额合理，本院对此予以支持。
原告主张营养费3000元，提交鉴定报告为证，本院根据其伤情、营养期对此酌定为2250元。
原告主张残疾赔偿金105
718元，有鉴定意见书为证，本院结合原告年龄及身份，按照2015年北京市城镇居民人民可支配收入计算，对此予以支持。
原告主张精神损害赔偿金10
000元，本院认为该项数额过高，对此酌定为5000元。
原告主张鉴定费4050元，系其因此次事故发生的合理损失，本院对此予以支持。
原告主张被扶养人孙岳书（系原告之母）生活费18321元，被扶养人丁淑兰（系原告之妻）生活费73284元，未提交充分证据证实该二人属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情况，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、北京八方达客运有限责任公司延庆分公司于本判决生效后十五日内给付安金生医疗费一万八千七百三十一元八角二分、误工费六千八百八十元、护理费一万一千二百五十元、交通费二百元、住院伙食补助费一千八百元、营养费二千二百五十元、残疾辅助器具费一千一百元、残疾赔偿金十万五千七百一十八元、精神损害抚慰金五千元；
二、驳回安金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千零五十元，由北京八方达客运有限责任公司延庆分公司负担（于本判决生效后十五日内给付安金生）。案件受理费四百七十八元，由安金生负担七十八元（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）、由北京八方达客运有限责任公司延庆分公司负担四百元（应于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 莹
人民陪审员
孙秀芝
人民陪审员
孙刚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李倩楠