广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初1277号原告：岑富成，男，1993年10月29日出生。委托诉讼代理人:岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司。负责人：耿捷。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被告：陈凯，男，1976年8月30日出生。原告岑富成与被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安保险公司）、陈凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑明华，被告平安保险公司的委托诉讼代理人华清、被告陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑富成向本院提出诉讼请求：1、被告平安保险公司在强制险保额范围内赔偿原告道路交通事故经济损失88385.8元；在商业险保额范围内赔偿原告28827.45元；两项合计117213.3元；被告陈凯对上述损失负连带赔偿责任；2、本案受理费用由两被告共同承担。事实与理由：2015年10月11日，陈凯驾驶闽Ｊ××××5小型越野车沿S276省道由大槐往恩城方向行驶，9时03分许行驶到S367省道74KM+700M路段（鳌峰糖厂路段）左转弯时遇沿S367省道由恩城往大槐方向行驶的岑富成驾驶粤Ｊ××××6号二轮摩托车，双方发生碰撞，造成岑富成受伤，双方车辆损坏。事故发生后，交警部门经现场勘查和调查取证，于2015年10月29日作出江恩公交认定〔2015〕第0033D号《交通事故认定书》，认定陈凯承担此事故的主要责任，岑富成承担此事故的次要责任。岑富成受伤后被送往江门市五邑中医院恩平分院入院治疗，共住院50天，此事故造成岑富成经济损失如下：1、住院医药费46161元（其中岑富成支付12161元）；2、住院伙食费5000元（100元/天×50天）；3、住院陪人费4000元（80元/天×50天）；4、误工费19021元（住院50天，全休180天，30192.9元÷365天×230天）；5、伤残赔偿金60385元（30192.9元×20年×10%）；6、后续医疗费10000元（医院建议）；7、精神抚慰金5000元；8、司法鉴定费2000元；9、营养费2000元。以上合计119568.3元（其中陈凯支付医药费36161元）。陈凯在平安保险公司处投保了强制险及商业险，本事故发生在保险期限内。被告平安保险公司辩称，一、闽Ｊ××××5号小车在其公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，其公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。二、其公司对保险条款内容已履行了提示义务及明确告知义务，《机动车保险单》中特别约定第4点：“因保险事故导致的人伤治疗医药费，按承保当地社保规定的用药及诊疗项目的范围核定进行赔付”，因此，其公司申请法院对伤者的医疗费用中非医保用药金额予以鉴定，并扣除相应的非医保用药费用。三、原告诉请的赔偿额部分计算有误，具体如下：1、医疗费：对于非医保用药应予扣减。其公司已垫付医疗费10000元，车主垫付26710元，应予扣减。2、护理费：陈凯已支付原告5550元护理费，原告不能重复主张，对其中超额支付的1550元也应抵扣赔偿总额。3、误工费：原告为退役人员，在事故发生前并无工作和收入，更不可能存在因交通事故导致收入有所减少，故原告不应主张误工费。即使原告补充证据证实存在误工损失，误工时间依法最长只能计算至定残前一日，即2015年10月11日至2016年1月20日，共计72天，应按农村居民人均年收入12245.6元/年为标准计算。4、残疾赔偿金：应按岑富成户籍性质以农村标准计算。岑富成为农村户口，非现役军人，其退役后没有工作、收入，也无证据证明在城镇居住。而其父母的房子为2015年2月所购买，原告无任何入住证明，该房产证只能证明原告父母购买了房屋的事实，而不能证明原告居住在城镇一年以上，不符合对农村户口人员按城镇标准计算残疾赔偿金的要求，本案应当按农村标准计算残疾赔偿金。5、后续治疗费：并未发生，数额也不准确，应待实际发生后另行主张。6、营养费：原告伤情较轻微，只评为十级伤残，结合其病情及本地的收入消费水平，建议以300元以下为宜。7、精神损害抚慰金过高并且也不属于保险赔偿范围，原告在事故中承担次要责任，其公司认为在2100元以下较为公平合理。8、诉讼费及鉴定费不属于交强险的赔偿项目，不应由其公司承担。被告陈凯辩称，事故发生后，岑富成住院治疗期间陈凯多次先行垫付治疗费用25355元和护理费5550元，事故造成陈凯的车辆损坏，维修费共计12768元，按责任划分岑富成应承担30%的维修费用。以上费用要求平安保险公司扣除后再对岑富成进行赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案交通事故的基本事实已经交警部门依法核实并作出责任认定，其认定正确、合法，本院予以采纳。本院确认陈凯承担此事故的主要责任，岑富成承担此事故的次要责任。被告平安保险公司为闽Ｊ××××5号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。此事故发生在保险期间内，其中强制责任保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险赔偿限额为1000000元（含不计免赔）。事故发生后，陈凯支付岑富成医疗费35355.1元（47516.6元-12161.5元）和护理费5550元，合计40905.1元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：1、原告请求赔偿医疗费46161元，根据原、被告提供的病历、医疗费收据，本院确认原告因事故受伤花费医疗费47516.6元。2、伙食补助费5000元，原告住院50天，按100元/天计算，本院予以支持。3、后续治疗费10000元，结合原告伤情及医嘱，本院予以支持。4、营养费2000元，结合原告伤情及医嘱，本院予以支持营养费1000元。5、护理费4000元，原告住院50天，请求按80元/天计算，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告是农业家庭户口，但其自2013年9月1日开始应征入伍至2015年9月1日退役，退役后在其父母亲岑仍忠、杨秀兰于2015年2月15日共同购买的恩平市恩城新平北路9号401房居住，故其残疾赔偿金可按城镇居民的标准计算。原告于1993年10月29日出生，事故造成损伤评定为十级伤残，残疾赔偿金应计算20年，对原告残疾赔偿金应计算为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%），现原告请求残疾赔偿金60385元未超过法定的标准，是原告真实意思表示，本院予以支持。7、原告请求误工费19021元，原告于2015年10月11日发生事故，于2016年1月21日评定为十级伤残，误工天数应计至定残日前一天，误工天数为101天。同理，误工费参照城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算，原告的误工费应计算为6135元（22171.9元/年÷365天×101天）。8、原告请求精神损害抚慰金5000元，根据本案实际，本院予以支持3000元。9、鉴定费2000元，提供了鉴定发票，本院予以支持。原告岑富成在本次交通事故中造成的损失，本院依法确认为139036.6元。岑富成是本次事故的受害者，陈凯驾驶的肇事车辆向被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。原告岑富成的医疗费47516.6元、后续治疗费10000元、伙食补助费5000元、营养费1000元，合计63516.6元，属于交强险医疗费用赔偿范围，被告平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，不足部分53516.6元(63516.6元-10000元)，由被告陈凯按事故责任赔偿37461.62元（53516.6元×70%）给原告。原告的护理费4000元、残疾赔偿金60385元、误工费6135元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元，合计75520元，被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。又因为肇事车辆在被告平安保险公司购买了商业第三者责任险，陈凯应承担的赔偿责任尚未超出商业第三者责任险的责任限额,由被告平安保险公司在商业第三者责任险赔偿。原告以上损失，被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿85520元，在商业第三者责任险范围内赔偿37461.62元给原告。综上，被告平安保险公司合计应赔偿122981.62元（85520元+37461.62元）给原告，但陈凯已赔偿的40905.1元应予扣减，被告平安保险公司仍应赔偿82076.52元(122981.62元-40905.1元)给原告。原告的损失在交强险和商业第三者责任险限额范围内，原告主张被告陈凯负连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。被告平安保险公司向本院提出对原告医疗费用中非医保用药予以鉴定，并扣除相应费用理据不足，本院不予采纳。被告陈凯维修车辆所花费用与本案原告的损失费用是不同的法律关系，本案不予调整。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿82076.52元给原告岑富成。二、驳回原告岑富成的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1322元，由原告负担396元，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担926元（原告已预交受理费1322元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴艳明二〇一六年十一月二十四日书记员  陈慕贞