北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16636号
原告夏友茹，女，1965年9月4日出生，满族，住北京市通州区。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司，营业场所北京市通州区梨园镇砖厂村西。
负责人魏东，经理。
委托代理人ＸＸ，男，1985年1月22日出生，北京八方达客运有限责任公司通州分公司职员，住单位宿舍。
原告夏友茹与被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司（以下简称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告夏友茹的委托代理人马彦鹏，被告公交公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏友茹诉称：2015年6月20日5时31分许，我乘坐被告公交公司司机谭桂福驾驶大型普通客车由南向西左转弯行驶至北京市通州区通胡路胡各庄路口时，适有乔xx驾驶重型半挂牵引车由北向南行驶，两车发生交通事故。事故造成我及其他多名乘客受伤。事后我被送入潞河医院治疗。被告公交公司为我垫付了部分医疗费用，其他损失未予以赔偿。我认为我乘坐被告公交公司客车，公交公司作为承运人应当负有将我安全送达目的地的义务。现我在乘车过程中受伤，公交公司应对我的损失承担赔偿责任。为维护我的合法权利，现我诉至法院要求：1、被告公交公司赔偿我医疗费21933.73元、住院伙食补助费4300元、营养费8800元、误工费73442元、护理费3万元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费3664.2元、精神损害抚慰金1万元、交通费3000元、残疾辅助器具费1000元、衣服鞋子800元、鉴定费3280元，以上合计人民币265937.93元；2、诉讼费由被告公交公司承担。
被告公交公司辩称：我公司同意赔偿原告夏友茹合理合法的损失。
经审理查明：2015年6月20日5时31分许，原告夏友茹乘坐被告公交公司运营的×××公交车时，因该车与案外人乔xx驾驶的重型半挂牵引车（车号×××、×××）相撞，造成乘坐公交车的夏友茹等多人受伤，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，乔xx负事故全部责任。事发后，夏友茹在首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）进行治疗，住院86天，经诊断其伤情为：“骨盆骨折，深部伤口感染，右足、左膝软组织损伤，双下肢深静脉血栓形成”。住院期间多次进行手术治疗，后于同年9月14日出院。出院后在潞河医院复诊多次。上述治疗共计花费医疗费201933.73元，其中公交公司支付18万元，夏友茹自行支付21933.73元。双方均认可住院期间夏友茹均系由聘请的护工进行护理,每天护理费170元，其中8月1日至9月14日的护理费7480元系由夏友茹自行支付，8月1日之前的护理费7140元由公交公司支付。夏友茹主张出院后仍需人护理，并提交了案外人姜霞出具的收据一张：“今收到夏友茹护理费2015年9月18日至2015年12月18日合计壹万捌仟元整（￥18000元）。”公交公司对收据真实性不认可。
本案审理过程中，夏友茹申请对其伤情是否构成伤残、伤残等级及所需误工期、护理期、营养期进行鉴定，经法院摇号随机确定由北京中正司法鉴定所进行鉴定，经鉴定该机构于2016年8月18日出具鉴定意见：“（一）被鉴定人夏友茹的伤残程度属X级（伤残赔偿指数为10%）。（二）被鉴定人夏友茹的误工期限可考虑为自受伤之日起至评残日前一日止。（三）被鉴定人夏友茹的护理期限可考虑为90日。（四）被鉴定人夏友茹的营养期限可考虑为90日。”夏友茹支付鉴定费用3280元。夏友茹主张其每月收入4500元，但其仅向本院提交了山东x工程有限公司出具的证明一份：“兹证明夏友茹系我单位职工，2014年3月入职x工地水电安装工程任资料员，每月工资4500元。2015年6月20日因交通事故一直在家休息，休息期间的工资我单位予以扣发。”夏友茹称其事发时居住在北京市朝阳区x小区，并提交了其夫赵xx签订的房屋租赁合同，房屋所有权证书复印件、房屋出租人身份证复印件及相应的租金收据。夏友茹主张其父夏xx为被扶养人，夏xx生于1936年1月4日，夏xx共有6名子女，原告称其中一子已去世，但未提交相应的证据。夏友茹主张的残疾辅助器具费包括购买坐便椅（器）支出268元、防褥疮气垫床支出731.3元。夏友茹称其衣服和鞋子受损，但未提交相关证据。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、租赁合同、村委会及乡政府证明、购物详单、照片及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：客运合同履行过程中，承运人有义务保障乘客的人身安全。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告夏友茹在乘坐被告公交公司运营的×××公交车时因该公交车与其他车辆发生交通事故而受伤，故作为承运人的公交公司应当承担相应的赔偿责任。对于夏友茹主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，本院依据医疗费票据并扣除公交公司已支付部分核算数额为21933.73元。对夏友茹主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，本院按照每天50元标准结合其住院天数核算为4300元。对夏友茹主张营养费的诉讼请求，根据其伤情并结合鉴定意见，本院确认营养期为90日，按照每天30元标准核算为2700元。对夏友茹主张误工费的诉讼请求，理由正当，根据其伤情并结合鉴定意见，本院确认误工期自事发之日至评残前一日共425日，对其主张月收入4500元的意见，证据不足，本院不予采纳，本院参照2015年北京地区全市居民人均可支配收入48458元核算其误工费为56424元。对夏友茹主张护理费的诉讼请求，理由正当，根据其伤情并结合鉴定意见本院确认护理期为90日，其中住院期间实际支出的护理费7480元，证据充分，本院予以确认，结合住院天数86天，其出院后仍需护理4天，参照其住院期间护理费标准，本院核算该4天护理费为680元，据此核算夏友茹主张护理费的合理数额为8160元，对其主张过高部分，依据不足，本院不予支持。对夏友茹主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，其主张按照2015年北京地区城镇居民人均可支配收入52859元核算的意见，证据充分，本院予以采纳，据此结合其年龄及伤残赔偿指数，本院核算残疾赔偿金为105718元。对夏友茹主张被扶养人生活费的诉讼请求，理由正当，其主张其父夏xx为被扶养人的意见，证据充分，本院予以采纳，按照2015年北京地区城镇居民人均消费支出36642元结合伤残赔偿指数、扶养人人数及夏富伶年龄核算被扶养人生活费为3053.5元，且一并计入残疾赔偿金。对夏友茹主张残疾辅助具费的诉讼请求，理由正当，证据充分，但数额经核算为999.3元。对夏友茹主张鉴定费用3280元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对夏友茹主张交通费的诉讼请求，理由正当，本院综合考虑其伤情及就诊情况酌定为1000元。对夏友茹主张财产损失（衣服和鞋子）的诉讼请求，理由正当，据其伤情本院认为其衣服和鞋子受损实属必然，本院酌定财产损失数额为600元。对夏友茹主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司赔偿原告夏友茹医疗费人民币二万一千九百三十三元七角三分、住院伙食补助费人民币四千三百元、营养费人民币二千七百元、误工费人民币五万六千四百二十四元、护理费人民币八千一百六十元、残疾赔偿金人民币十万八千七百七十一元五角（含被扶养人生活费人民币三千零五十三元五角）、残疾辅助具费人民币九百九十九元三角、鉴定费人民币三千二百八十元、交通费人民币一千元、财产损失（衣服和鞋子）人民币六百元，以上合计人民币二十万八千一百六十八元五角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告夏友茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百四十五元，由原告夏友茹负担四百三十四元（已交纳）；由被告北京八方达客运有限责任公司通州分公司负担二千二百一十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋洪超