海南省临高县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第153号原告：章玉美，女，1946年5月7日出生，汉族，现住临高县。原告：章不精，男，1971年6月1日出生，汉族，现住临高县。原告：许琼，女，1976年5月15日出生，汉族，现住临高县。原告：章鹏誉，男，1980年1月2日出生，汉族，现住临高县。四原告委托代理人：王光色，男，海南宝岛律师事务所律师。被告：许秀仁，男，1961年11月4日出生，汉族，现住临高县。委托代理人：谢世荣，男，现住临高县。原告章玉美、章不精、许琼、章鹏誉诉被告许秀仁排除妨碍消除危险纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告章玉美、章不精、许琼、章鹏誉的委托代理人王光色，被告许秀仁及其委托代理人谢世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章玉美、章不精、许琼、章鹏誉诉称：章子俊于2003年去世，章子俊与章玉美是夫妻，生有子女章不精、许琼、章鹏誉。临高县人民政府于1999年7月26日向章子俊颁发了临国用（01）字第3284号《国有土地使用权证》，该土地位于临高县临城镇干部新村右侧，当年原告在该土地建房居住使用。2012年10月，被告在建房过程中由于未采取有效措施，导致原告的房屋多处产生严重裂缝，经鉴定原告房屋客厅墙体的裂缝及南、西外围墙主体结构的裂缝现象，是由于被告建房挖地基基础对原告房屋地基基础有扰动，且原、被告房屋基础相邻靠近，被告建三层房屋对原告房屋基础附加应力作用，引起原告靠近被告房屋南侧客厅出现斜向、水平及竖向裂缝现象……并认定原告房屋客厅的损坏与被告许秀仁建房行为有因果关系。由于被告正在实施的建房行为导致原告房屋多处产生严重裂缝，政府已要求原告搬离该房。为了确保原告生命、财产安全，消除以上安全隐患，特提起诉讼，请求依法判令被告：1、停止侵害、排除妨碍（即被告停止正在兴建的位于临高县临城镇干部新村右侧新建楼房的建房施工行为）；2、消除危险（即消除被告在兴建房屋过程中给原告房屋造成的危险因素、房屋裂痕）；3、恢复原状（即被告对其在建房过程中造成裂缝的原告客厅墙体及东、南、西外围墙主体结构墙体恢复原状重新建造）；4、恢复客厅雨棚顶板原状（即对导致裂缝的客厅雨棚顶板重新建造）。5、诉讼费用由被告承担。被告许秀仁辩称：被告在2012年12月挖掘地基的过程中根本没有影响到原告所居住的房屋。因为原告的房屋与被告的房屋还相距50公分，被告在建房过程中根本就不影响到原告的房屋严重破裂、变形。至于原告房屋的破裂、变形与被告建房没有直接的法律关系。现原告要求被告对此房屋事故所造成的损失，停止侵害，排除妨碍，是没有事实和法律依据的。被告认为原告的客厅之所以变形、出现裂缝的主要原因，首先是由于原告所建的房屋年代已久。其次是原告房屋自身构造质量问题，根本不存在被告建房所致的问题，是原告在捏造和歪曲事实。再次是现在原告把房屋变形、破裂的原因转嫁到被告的身上并且叫被告停止侵害、排除妨碍和恢复原状的问题与本案没有法律上的直接关系。请求人民法院依法驳回原告的无理起诉，维护被告的合法权益。原告提供的证据：一、常住人口登记卡、身份证，二、临国用（01）字第3284号《国有土地证》，载明原告房屋坐落于临城镇干部新村右侧及四至情况。三、仲恒鉴字（2013）第（SW0461）号《房屋安全鉴定报告》，载明原告房屋客厅的损坏与被告许秀仁建房行为有因果关系，其他房间损坏为自身原因引起。建议对该房屋客厅墙体进行加固维修处理。四、照片10张，载明原告房屋破裂、变形的情况。五、（2013）临民一初字第238号民事判决书。以上证据经庭审质证，被告许秀仁对证据一的真实性没有异议，但对许琼与本案关联性有异议。对证据二、三、五没有异议。对证据四的真实性有异议。经审查，原告的证据一、二、三、五来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。证据四中的照片与纠纷现场的现状一致，其真实性本院予以采信。被告提供的证据：照片5张，载明原、被告房屋相邻的情况。以上证据经庭审质证，原告对照片的真实性没有异议，本院予以采信。经审理查明：原告的房屋位于临城镇干部新村右侧，于1999年左右建造，与被告许秀仁的三层楼房相邻。被告许秀仁于2012年10月盖该房时，由于其挖地基基础对原告房屋地基基础有扰动，致原告房屋的客厅墙体产生裂缝。2013年5月，原告章玉美、章不精向本院提起诉讼，要求法院依法判令被告许秀仁对原告楼房的损坏以评估鉴定结论的数额进行赔偿；案件受理费、评估、鉴定费由被告承担。案在审理中，原告的房屋受损原因及维修金额经原告申请，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司和海南中明智工程造价咨询有限公司分别进行评估鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司做出的仲恒鉴字（2013）第（SW0461）号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结果为原告房屋客厅的损坏与被告许秀仁建房行为有因果关系，其他房间损坏为自身原因引起。建议对该房屋客厅墙体进行加固维修处理。原告房屋客厅受损墙体进行加固维修处理的鉴定金额为9842.04元；其他房间裂缝进行修缮处理的鉴定金额为4942.51元。原告支付了评估费3000元、房屋损坏情况鉴定费6000元。根据以上事实，本院于2013年12月17日做出（2013）临民一初字第238号民事判决：一、限被告许秀仁在判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告章玉美、章不精房屋受损经济损失人民币18842.04元（包括鉴定评估费）。二、驳回原告章玉美、章不精的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后至今，被告没有履行金钱给付的义务，原告亦没有对受损房屋进行修缮。2014年2月11日，原告章玉美、章不精、许琼、章鹏誉就该房屋纠纷向本院起诉，要求判令被告：1、停止侵害、排除妨碍；2、消除危险；3、恢复原状；4、恢复客厅雨棚顶板原状；5、诉讼费用由被告承担。本案在审理中，原告不申请对纠纷房屋自（2013）临民一初字第238号民事判决发生法律效力后至今有否继续发生损坏进行评估鉴定。原告章不精、许琼、章鹏誉是章玉美的子女。以上事实，根据原、被告在庭审中的一致陈述及提供的证据予以认定。本院认为：本案争议的焦点为，一是原告主张的房屋是否存在损害的事实。二是原告房屋的损害与被告许秀仁建房的行为是否存在因果关系。对于焦点一，本案原告主张的标的与（2013）临民一初字第238号案件审理的标的同是一栋建筑物，本院在审理（2013）临民一初字第238号案时，委托了相关机构鉴定，鉴定人员经现场勘测，所做出的仲恒鉴字（2013）第（SW0461）号《房屋安全鉴定报告》确定原告房屋的客厅、西北房、东北房、外围均有裂缝等损坏现象，因此。原告主张其房屋损坏有事实根据，本院予以确认。对于焦点二，鉴定机构人员经对原告的房屋进行勘测后，结论是：原告房屋客厅的损坏与被告许秀仁建房行为有因果关系。因此，被告许秀仁在建造其房屋的过程中，导致原告的房屋受损，经过了相关机构的鉴定，事实清楚，本院予以确认。我国《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”因此，被告许秀仁建房的行为造成原告房屋的损害，已构成了侵权，本院已依法做出（2013）临民一初字第238号民事判决，判令被告赔偿原告章玉美、章不精房屋受损经济损失人民币18842.04元，该判决发生法律效力后，被告没有履行金钱给付义务，以致原告的房屋至今未修缮，原告房屋的损坏及危害可能会继续发生。因此，原告在本案中的请求第一、二项即要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险，有事实根据和法律依据，本院予以支持，被告应停止对其三层楼房的施工。对于原告请求的第三、四项即要求被告对其房屋客厅墙体及东、南、西外围墙主体结构墙体、客厅雨棚顶板恢复原状，因（2013）临民一初字第238号案已对原告房屋客厅墙体及天面板的损坏进行加固维修处理的费用做了评估，并判决被告予以赔偿，该判决已发生法律效力，原告应在得到金钱赔偿后进行维修，原告现起诉要求由被告对其房屋客厅损坏部分恢复原状，属于重复诉讼，本院不予支持。至于原告请求被告对其房屋东、南、西外围墙主体结构墙体、客厅雨棚顶板损坏部分恢复原状，因仲恒鉴字（2013）第（SW0461）号《房屋安全鉴定报告》确定原告房屋其他房间的损坏是自身原告引起。而原告主张的房屋东、南、西外围墙主体结构墙体、客厅雨棚顶板不在客厅范围内，原告没有证据证明这部分损坏与被告建房行为有因果关系，本案在审理中，原告已明确不申请评估鉴定。因此，原告的第三、四项请求没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）（二）（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告许秀仁在本判决发生法律效力之日起十日内停止位于临城镇干部新村右侧与原告章玉美、章不精、许琼、章鹏誉房屋相邻的三层楼房的施工。二、驳回原告章玉美、章不精、许琼、章鹏誉的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告许秀仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  赖瑞强审 判 员  陈魁坚代理审判员  王伟良二〇一四年六月十六日书 记 员  刘 欢附适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审核：梁国华撰稿：赖瑞强校对：熊丹丹印刷：熊丹丹海南省临高县人民法院2014年7月14日印制（共印15份）