wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1535号
原告：严乃军，男，1964年3月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：洪锦城，男，1967年2月5日出生，汉族，住浦江县。
原告严乃军与被告洪锦城加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告严乃军的委托诉讼代理人王培高到庭参加诉讼，被告洪锦城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严乃军向本院提出诉讼请求：要求被告洪锦城立即支付染色加工费48900元，并支付该款自原告主张权利之日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2015年期间，原告承包的浦江万福染整有限公司的2号车间为被告洪锦城提供了染色加工业务。2016年6月8日，经双方结算，被告确认尚欠染色加工费48900元，并出具了欠条。后经原告多次催讨，被告对上述欠款一直认欠不付。
原告严乃军为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、欠条一份，用以证明被告洪锦城于2016年6月8日出具欠条，载明尚欠浦江万福染整有限公司染色加工费48900元；2、浦江万福染整有限公司与严乃军签订的责任承包合同、浦江万福染整有限公司的营业执照（副本）复印件以及该厂于2016年12月16日出具的证明，用以证明原告严乃军承包浦江万福染整有限公司的车间用于染色加工，本案债权应归原告享有。
被告洪锦城均未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告严乃军提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。被告洪锦城经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
经审理，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原告严乃军承包了浦江万福染整有限公司的2号车间，为被告洪锦城等客户提供染色加工业务。2016年6月8日，经过结算，被告洪锦城出具了欠条，载明尚欠浦江万福染整有限公司加工费48900元。同年12月26日，浦江万福染整有限公司出具证明，认可原告严乃军承包期间的收益归其所有。因被告洪锦城一直未支付所欠加工费，原告严乃军遂于2016年12月30日诉讼来院，要求本院判如所请。
本院认为，原告严乃军承包案外人浦江万福染整有限公司的车间后，与被告洪锦城发生了染色加工合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告洪锦城尚欠染色加工费48900元，由其出具的欠条为证，本院予以确认。现原告严乃军以承包人的身份起诉要求被告洪锦城付清该款，并支付该款自起诉之日即2016年12月30日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告洪锦城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪锦城应付给原告严乃军加工费48900元，并支付该款自2016年12月30日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费1022元，依法减半收取511元，由被告洪锦城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1022元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 郭 昕
二〇一七年二月九日
书记员 何汝婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00555号
原告徐州市巨易物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号。
法定代表人张新春，该公司经理。
委托代理人任卓伦。
被告厉夫亮。
本院在审理原告徐州市巨易物业管理有限公司诉被告厉夫亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回对被告厉夫亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王�春
二〇一四年五月十四日
书记员 郭 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00739号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人向军，男，1968年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人向军金融借款合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人向军所有的位于重庆市江北区嘉陵五村13号*****房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵 薇
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00732号
申请执行人吴芳芳，女。
被执行人水丁丁，女。
吴芳芳申请执行水丁丁为健康权纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00017号民事判决书已发生法律效力，被执行人水丁丁未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人水丁丁仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结水丁丁银行存款45030万元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年十月十九日
书记员 董永利
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2692号
上诉人（原审被告）：廊坊佑辉环保设备有限公司，住所地廊坊市文安县新镇北舍兴村，统一社会信用代码9113102683775580W。
法定代表人樊丽丽，该公司经理。
上诉人（原审被告）：尹军辉，男，汉族，1980年4月8日生，，住廊坊市文安县。
二上诉人委托诉讼代理人王春仿、邢承胜，河北冀盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市远大金属表面处理有限公司，住所地沧州市新华区吴官屯南，组织机构代码74685549-4。
法定代表人张宝军，该公司经理。
委托诉讼代理人祝洪伟，该公司法律顾问。
上诉人廊坊佑辉环保设备有限公司、尹军辉因与被上诉人沧州市远大金属表面处理有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院(2015)新民初字第01639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决中下列问题需进一步调查：涉案机器设备存在哪些质量问题，是否构成违约，损失数额该如何确定。以上问题应通过司法鉴定予以查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院(2015)新民初字第01639号民事判决；
二、本案发回河北省沧州市新华区人民法院重审。
上诉人廊坊佑辉环保设备有限公司、尹军辉预交的二审案件受理费13426元予以退回。
审判长 闫亚民
审判员 郭淑仙
审判员 高宝光
二〇一七年七月十三日
书记员 张雅君
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0529民初342号
申请人：王运根，男。
被申请人：龙安明，男。
原告王运根与被告龙安明民间借贷纠纷一案，申请人王运根于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙安明的5.5万元银行存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人王运根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龙安明的银行存款5.5万元，期限为1年。
案件申请费570元，由申请人王运根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖卫楚
二〇一六年八月十六日
书记员 邓青艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0529民初342号之一
原告：王运根，男。
被告：龙安明，男。
原告王运根与被告龙安明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告王运根于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王运根以证据不足为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王运根撤诉。
案件受理费587.5元，减半收取计294元，由原告王运根负担。
审判员 肖卫楚
二〇一六年九月二日
书记员 邓青艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2295号
原告中国联合网络通信有限公司兴市分公司，住所地
兴市延安东路493号。
法定代表人卓伟峰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）叶百棣、丁飚，浙江震天律
师事务所律师。
被告焦光玉，男，1972年3月16日出生，户籍所在
地安徽霍邱县户胡镇双联村，现住兴县柯岩街道信心村村房
101号。
原告中国联合网络通信有限公司兴市分公司（以下简称
联通公司）为与被告焦光玉特许经营合同纠纷一案，于2009年
8月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用
简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告联通公
司的委托代理人叶百棣、丁飚到庭参加诉讼，被告焦光玉经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称：原、被告于2008年6月24日签订《中
国联通指定专营店合作协议》，协议约定，被告租用华舍亭东
综合市场旁营业房，以买断各种联通卡的方式经营柯西世纪经
典手机大卖场，协议有效期为2008年7月10日至2010年7月9日
。协议还对双方的权利义务、违约责任等作了明确约定。合同
签订后，原告依约履行了义务，被告却在今年6月底未经原告
同意擅自停止经营原告通信产品，转而经营其他通信产品，并
撤换了原告授权的vi形象及广告内容。原告多次交涉未果，20
09年6月25日，原告发函解除双方合作协议，并要求被告依约支付违约金50000元及广告制作悬挂费3000元。被告至今未回
应。请求：一、判令解除原被告双方签订的《中国联通指定专
营店合作协议》，并判令被告支付违约金50000元与制作悬挂
费3000元，合计53000元；
二、本案诉讼费由被告承担。
被告焦光玉未应诉答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《中国
联通指定专营店合作协议》1份，要求证明原、被告双方之间
存在合作协议关系，并约定相应的权利和义务的事实。2、照
片、录音资料各1份，要求证明被告违约的事实。3、函1份，
要求证明原告通过函的形式通知被告双方的合作协议解除，并
要求其支付违约金50000元、制作悬挂费用3000元的事实。被
告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以
认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定
如下：2008年6月24日，原告联通公司为甲方、被告焦光玉为
乙方签订《中国联通指定专营店合作协议》，协议约定，被告
租用华舍亭东综合市场旁营业房，以买断各种联通卡的方式经
营柯西世纪经典手机大卖场，协议有效期为2008年7月10日至2
010年7月9日。协议约定，未经甲方同意，乙方擅自对形象画
面进行更换、涂改、覆改、撤除、移动或增设他物，或因乙方
违约而导致协议终止，乙方应赔偿甲方制作悬挂费用共叁仟元
。有下列情形之一的，甲方有权解除合作协议，取消给予乙方
的所有补贴和话费分成，履约保证金不予退还，同时乙方应承
担伍万元违约金：（1）在协议期内，由乙方及分支机构设立
的通信业务销售服务点在绍兴地区销售与甲方产品以外相同类
的其他通信产品的；（2）协议履行期未满，乙方单方提出解
除协议或违反协议规定的；（3）未经甲方许可，乙方转让营
业厅或缩小经营面积的；（4）乙方违反协议约定，在甲方书
面通知期限内仍未纠正的；（5）乙方在协议履行期内，在服务、经营中出现违规行为，发生影响甲方声誉的。双方还对其
他事项作了约定。合同签订后，被告在2009年6月底未经原告
同意擅自停止经营原告通信产品，转而经营其他通信产品，并
撤换了原告授权的vi形象及广告内容。原告经交涉未果，于20
09年6月25日向被告发函解除双方合作协议，并要求被告依约
支付违约金50000元及广告制作悬挂费3000元。被告未作回应
。
本院认为：原、被告签订的合作协议，系双方真实意思表
示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方均
应诚信履行。但被告在协议有效期内停止经营原告产品，转而
经营其他通信产品，并撤换形象广告，已构成违约。原告要求
被告支付违约金及赔偿广告制作悬挂费，符合双方协议约定，
本院予以支持。因双方在合作协议中约定了协议解除条件，原
告已在出现解除条件情形时向被告发出了解约通知，双方的合
作协议自通知到达被告方时解除，且未有证据表明被告对原告
该解除通知提出异议，故无须再由本院判决确认。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零八条之规定
，判决如下：
一、被告焦光玉应支付给原告中国联合网络通信有限公司
绍兴市分公司违约金50000元并赔偿制作及悬挂费3000元，于
本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司的
其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取562.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1125元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信
芳
二〇〇九年九月二十九日
书记员 宋海
芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2295号
原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司。
兴市延安东路493号。
法定代表人卓伟峰。
委托代理人（特别授权代理）叶百棣、丁飚，浙江震天律
师事务所律师。
被告焦光玉，户籍所在
地安徽霍邱县户胡镇双联村，现住绍兴县柯岩街道信心村村房
101号。
原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司。
联通公司）为与被告焦光玉特许经营合同纠纷一案，于2009年
8月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用
简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告联通公
司的委托代理人叶百棣、丁飚到庭参加诉讼，被告焦光玉经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称：原、被告于2008年6月24日签订《中
国联通指定专营店合作协议》，协议约定，被告租用华舍亭东
综合市场旁营业房，以买断各种联通卡的方式经营柯西世纪经
典手机大卖场，协议有效期为2008年7月10日至2010年7月9日
。协议还对双方的权利义务、违约责任等作了明确约定。合同
签订后，原告依约履行了义务，被告却在今年6月底未经原告
同意擅自停止经营原告通信产品，转而经营其他通信产品，并
撤换了原告授权的VI形象及广告内容。原告多次交涉未果，20
09年6月25日，原告发函解除双方合作协议，并要求被告依约支付违约金50000元及广告制作悬挂费3000元。被告至今未回
应。请求：一、判令解除原被告双方签订的《中国联通指定专
营店合作协议》，并判令被告支付违约金50000元与制作悬挂
费3000元，合计53000元；
二、本案诉讼费由被告承担。
被告焦光玉未应诉答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《中国
联通指定专营店合作协议》1份，要求证明原、被告双方之间
存在合作协议关系，并约定相应的权利和义务的事实。2、照
片、录音资料各1份，要求证明被告违约的事实。3、函1份，
要求证明原告通过函的形式通知被告双方的合作协议解除，并
要求其支付违约金50000元、制作悬挂费用3000元的事实。被
告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以
认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定
如下：2008年6月24日，原告联通公司为甲方、被告焦光玉为
乙方签订《中国联通指定专营店合作协议》，协议约定，被告
租用华舍亭东综合市场旁营业房，以买断各种联通卡的方式经
营柯西世纪经典手机大卖场，协议有效期为2008年7月10日至2
010年7月9日。协议约定，未经甲方同意，乙方擅自对形象画
面进行更换、涂改、覆改、撤除、移动或增设他物，或因乙方
违约而导致协议终止，乙方应赔偿甲方制作悬挂费用共叁仟元
。有下列情形之一的，甲方有权解除合作协议，取消给予乙方
的所有补贴和话费分成，履约保证金不予退还，同时乙方应承
担伍万元违约金：（1）在协议期内，由乙方及分支机构设立
的通信业务销售服务点在绍兴地区销售与甲方产品以外相同类
的其他通信产品的；（2）协议履行期未满，乙方单方提出解
除协议或违反协议规定的；（3）未经甲方许可，乙方转让营
业厅或缩小经营面积的；（4）乙方违反协议约定，在甲方书
面通知期限内仍未纠正的；（5）乙方在协议履行期内，在服务、经营中出现违规行为，发生影响甲方声誉的。双方还对其
他事项作了约定。合同签订后，被告在2009年6月底未经原告
同意擅自停止经营原告通信产品，转而经营其他通信产品，并
撤换了原告授权的VI形象及广告内容。原告经交涉未果，于20
09年6月25日向被告发函解除双方合作协议，并要求被告依约
支付违约金50000元及广告制作悬挂费3000元。被告未作回应
。
本院认为：原、被告签订的合作协议，系双方真实意思表
示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方均
应诚信履行。但被告在协议有效期内停止经营原告产品，转而
经营其他通信产品，并撤换形象广告，已构成违约。原告要求
被告支付违约金及赔偿广告制作悬挂费，符合双方协议约定，
本院予以支持。因双方在合作协议中约定了协议解除条件，原
告已在出现解除条件情形时向被告发出了解约通知，双方的合
作协议自通知到达被告方时解除，且未有证据表明被告对原告
该解除通知提出异议，故无须再由本院判决确认。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零八条之规定
，判决如下：
一、被告焦光玉应支付给原告中国联合网络通信有限公司
绍兴市分公司违约金50000元并赔偿制作及悬挂费3000元，于
本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司的
其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取562.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1125元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信
芳
二〇〇九年九月二十九日
书记员 宋海
芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2295号
原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司。
法定代表人卓伟峰。
委托代理人（特别授权代理）叶百棣、丁飚。
被告焦光玉。
原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司（以下简称联通公司）为与被告焦光玉特许经营合同纠纷一案，于2009年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人叶百棣、丁飚到庭参加诉讼，被告焦光玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称：原、被告于2008年6月24日签订《中国联通指定专营店合作协议》，协议约定，被告租用华舍亭东综合市场旁营业房，以买断各种联通卡的方式经营柯西世纪经典手机大卖场，协议有效期为2008年7月10日至2010年7月9日。协议还对双方的权利义务、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却在今年6月底未经原告同意擅自停止经营原告通信产品，转而经营其他通信产品，并撤换了原告授权的VI形象及广告内容。原告多次交涉未果，2009年6月25日，原告发函解除双方合作协议，并要求被告依约支付违约金50000元及广告制作悬挂费3000元。被告至今未回应。请求：一、判令解除原被告双方签订的《中国联通指定专营店合作协议》，并判令被告支付违约金50000元与制作悬挂费3000元，合计53000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告焦光玉未应诉答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《中国联通指定专营店合作协议》1份，要求证明原、被告双方之间存在合作协议关系，并约定相应的权利和义务的事实。2、照片、录音资料各1份，要求证明被告违约的事实。3、函1份，要求证明原告通过函的形式通知被告双方的合作协议解除，并要求其支付违约金50000元、制作悬挂费用3000元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2008年6月24日，原告联通公司为甲方、被告焦光玉为乙方签订《中国联通指定专营店合作协议》，协议约定，被告租用华舍亭东综合市场旁营业房，以买断各种联通卡的方式经营柯西世纪经典手机大卖场，协议有效期为2008年7月10日至2010年7月9日。协议约定，未经甲方同意，乙方擅自对形象画面进行更换、涂改、覆改、撤除、移动或增设他物，或因乙方违约而导致协议终止，乙方应赔偿甲方制作悬挂费用共叁仟元。有下列情形之一的，甲方有权解除合作协议，取消给予乙方的所有补贴和话费分成，履约保证金不予退还，同时乙方应承担伍万元违约金：（1）在协议期内，由乙方及分支机构设立的通信业务销售服务点在绍兴地区销售与甲方产品以外相同类的其他通信产品的；（2）协议履行期未满，乙方单方提出解除协议或违反协议规定的；（3）未经甲方许可，乙方转让营业厅或缩小经营面积的；（4）乙方违反协议约定，在甲方书面通知期限内仍未纠正的；（5）乙方在协议履行期内，在服务、经营中出现违规行为，发生影响甲方声誉的。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，被告在2009年6月底未经原告同意擅自停止经营原告通信产品，转而经营其他通信产品，并撤换了原告授权的VI形象及广告内容。原告经交涉未果，于2009年6月25日向被告发函解除双方合作协议，并要求被告依约支付违约金50000元及广告制作悬挂费3000元。被告未作回应。
本院认为：原、被告签订的合作协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方均应诚信履行。但被告在协议有效期内停止经营原告产品，转而经营其他通信产品，并撤换形象广告，已构成违约。原告要求被告支付违约金及赔偿广告制作悬挂费，符合双方协议约定，本院予以支持。因双方在合作协议中约定了协议解除条件，原告已在出现解除条件情形时向被告发出了解约通知，双方的合作协议自通知到达被告方时解除，且未有证据表明被告对原告该解除通知提出异议，故无须再由本院判决确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告焦光玉应支付给原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司违约金50000元并赔偿制作及悬挂费3000元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取562.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1125元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年九月二十九日
书记员 宋海芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾复执字第034号
申请执行人曹梅，农民。
被执行人徐友芝，曾用名徐友之，农民。
申请执行人曹梅与被执行人徐友芝保证合同纠纷一案，本院于2013年4月11日作出（2013）邳碾民调初字第084号民事调解书：徐友芝偿还曹梅借款23200元、利息1800元，共计25000元，于2013年5月11日前付清；案件受理费425元，减半收取212元，由徐友芝负担。
因被执行人徐友芝未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐友芝银行存款25000元及迟延履行利息，扣留、提取相应数额的收入或者查封、扣押相应价值的财产（以清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 范 勇
二〇一四年十二月四日
书记员 张滨滨
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初25号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人甘某，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月18日因被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。
被告人陈某1，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月18日因被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人黄丹，广西千剑律师事务所律师。
被告人陈某2，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月18日因被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）302号起诉书指控被告人甘某、陈某1、陈某2犯滥伐林木罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理后，因被告人甘某、陈某1、陈某2对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员何北孔出庭支持公诉，被告人甘某、陈某2，被告人陈某1及其辩护人黄丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年下半年，被告人甘某、陈某1、陈某2购买容县某山场的林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了该山场的林木共145株，其中马尾松55株，杂木90株。经鉴定，被砍伐的林木蓄积16.54立方米。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人甘某、陈某1、陈某2的行为已构成滥伐林木罪。甘某、陈某1、陈某2均是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款的规定，对甘某、陈某1、陈某2定罪处罚。
被告人甘某、陈某2，被告人陈某1及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，陈某1辩护人提出陈某1归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对陈某1从轻处罚。
对上述犯罪事实，有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实：受案登记表、立案决定书，证人梁某、黄某、王某,4、卢某,4的证言，容县林业局出具的证明，鉴定结论，现场勘查笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人甘某、陈某1、陈某2违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。甘某、陈某1、陈某2共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，甘某、陈某1、陈某2均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。甘某、陈某1、陈某2归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出陈某1归案后如实供述自己的罪行与查明的事实相符，请求对陈某1从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人甘某、陈某1、陈某2犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人甘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年6月17日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年6月17日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人陈某2犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年6月17日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 陈正品
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00441号
原告段冶，男，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘耀榛、姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
被告重庆渝驰建筑加固技术有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路227号18／19-1，组织机构代码74747766-7。
法定代表人郑鸿升，总经理。
委托代理人ＸＸ，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆香雪建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦A栋四层，组织机构代码55203663-4。
法定代表人傅羌燕，执行董事。
原告段冶与被告重庆渝驰建筑加固技术有限公司（下称渝驰加固公司）、重庆香雪建筑劳务有限公司（下称香雪劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲍伟来适用简易程序，公开开庭进行了审理，其后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段冶的委托代理人刘耀榛，被告渝驰加固公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告香雪劳务公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段冶诉称，2012年9月5日，香雪劳务公司与渝驰加固公司签订施工合同，约定由香雪劳务公司给渝驰加固公司承接的重庆海尔滚筒洗衣机20T行车设备基础工程进行施工。在前述工程施工期间，段冶为香雪劳务公司提供了劳务，但香雪劳务公司尚欠段冶劳务费65490元至今未付。渝驰加固公司承诺在50000元的限额内承担付款义务。现诉至法院要求香雪劳务公司支付65490元，渝驰加固公司在50000元限额内承担支付义务。
被告渝驰加固公司辩称，段冶与渝驰加固公司无合同关系，段冶与香雪劳务公司构成劳务合同关系，应由香雪劳务公司承担付款义务；渝驰加固公司已向香雪劳务公司超额支付工程款项，不负有向段冶支付劳务费的义务。本案已经（2014）江法民初字第02121号案件审理，段冶不应重复起诉；请求驳回段冶对渝驰加固公司的诉讼请求。
被告香雪劳务公司未作答辩。
经审理查明，重庆海尔滚筒洗衣机有限公司将重庆海尔滚筒洗衣机项目20T行车设备基础工程发包给渝驰加固公司施工。2012年9月5日，渝驰加固公司与香雪劳务公司签订重庆海尔滚筒洗衣机项目20T行车设备基础工程施工合同一份，主要约定香雪劳务公司从渝驰加固公司处承包重庆海尔滚筒洗衣机项目20T行车设备基础施工工程，工程地点为重庆市江北区港城南路1号海尔工业园，工程内容为按照结构加固图纸和渝驰加固公司的技术核定单、招标书指定范围予以确定。合同价款为总包干价600000元。在施工过程中，段冶为该工程提供河沙和石子，提供挖机、大挖机、炮机挖土石方，并将土石方运走（除渣）。2013年4月15日，香雪劳务公司出具结算清单一份，载明：重庆海尔滚筒洗衣机项目20T行车加固工程，河沙、石子、挖机、除渣单项工程结算清单如下：河沙22168元（260.8立方米×85元／立方米），石子40744元（509.3立方米×80元／立方米），渣28950元（94车×200元／车，29车×350元／车），挖机23120元（144.5小时×160元／小时），大挖机1200元，炮机12220元（47小时×260元／小时），合计128402元。2013年4月18日，香雪劳务公司出具委托书一份，主要载明：重庆海尔滚筒洗衣机项目20T行车加固工程施工中，段冶劳务班组的河沙、石子、挖机、除渣等单项工程，经结算总计128402元，香雪劳务公司委托渝驰加固公司代为支付前述款项，所需费用从香雪劳务公司的工程款中扣除。2013年5月11日，渝驰加固公司出具付款说明一份，主要载明：海尔公司支付进度款45%后，渝驰加固公司支付50000元给香雪劳务公司下面施工的班组，待下次付进度款时，金额结清。香雪劳务公司及渝驰加固公司并未向段冶支付前述劳务费用。
另查明，2014年，段冶以建设工程施工合同纠纷为由，将香雪劳务公司、渝驰加固公司、重庆海尔滚筒洗衣机有限公司诉至本院，要求香雪劳务公司支付工程款128400元；渝驰加固公司在上述款项内支付50000元；重庆海尔滚筒洗衣机有限公司在未支付工程款范围内承担支付义务。本院审理后认为，段冶与渝驰加固公司、重庆海尔滚筒洗衣机有限公司之间不存在合同关系，其要求渝驰加固公司、重庆海尔滚筒洗衣机有限公司付款的请求无相应依据，不予支持。段冶与香雪劳务公司之间构成买卖合同关系和劳务合同关系，非建设工程施工合同关系。本院于2014年9月18日作出（2014）江法民初字第02121号民事判决书，判决驳回段冶的诉讼请求，该判决现在已经生效。
以上事实有施工合同、领款单、付款说明、结算清单、民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，（2014）江法民初字第02121号案件系段冶以建设工程施工合同纠纷为由起诉，与本案不属同一法律关系，因此，本案段冶不存在重复起诉。段冶为香雪劳务公司提供河沙、石子，香雪劳务公司支付货款的行为系买卖合同关系。段冶提供挖机、大挖机、炮机为香雪劳务公司挖土石方并除渣，双方形成劳务合同关系，在河沙、石子、挖机、除渣等单项工程的总结算费用128402元中，除河沙、石子的费用外，除渣费28950元、挖机费用23120元、大挖机费用1200元、炮机费用12220元，合计65490元，均属于劳务费用，应由香雪劳务公司按约定付款。对段冶要求香雪劳务公司支付劳务费65490元的请求，本院予以支持。段冶与渝驰加固公司之间不存在合同关系，段冶举示的付款说明上未载明渝驰加固公司需向段冶支付劳务费，且渝驰加固公司也不同意向段冶支付劳务费，段冶要求渝驰加固公司支付劳务费的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆香雪建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段冶劳务费65490元。
二、驳回原告段冶的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、公告费800元，合计2100元，由重庆香雪建筑劳务有限公司负担。此款已由段冶预缴，重庆香雪建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内将前述费用给付段冶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 凌文英
审 判 员 鲍伟来
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩莎莎
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更857号
罪犯拓某。
陕西省神木县人民法院于2013年07月03日作出（2013）神刑初字第00342号刑事判决书，以被告人拓某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期自2012年12月10日起至2017年12月09日止），于2015年11月23日裁定减刑十个月，刑期执行至2017年02月09日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯拓某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”8个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯拓某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯拓某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民撤1号
原告：王兆奇，男，1958年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张碧燕，上海市志君律师事务所律师。
被告：陈璐，男，1981年9月7日出生，汉族。
被告：金扣干，女，1952年6月15日出生，汉族。
被告：上海申鼎国际科教有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈晖。
第三人：李宇琦，男，1985年6月4日出生，汉族，身份证地址上海市普陀区中山北路***弄***号***室。
原告王兆奇与被告陈璐、被告金扣干、被告上海申鼎国际科教有限公司(以下简称申鼎公司)、第三人李宇琦第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销上海市静安区法院(2013)静民二(商)初字第699号民事调解书；2.案件受理费由三�告共同承担。事实和理由：原告系被告上海申鼎国际科教有限公司、被告金扣干债权人，双方的债权债务已经(2013)徐民二(商)初字第1409号(以下简称1409号)民事调解书予以确认。在上述案件执行中，原告发现被告陈璐经(2013)静民二(商)初字第699号(以下简称699号)民事调解书亦对上海申鼎国际科教有限公司、被告金扣干享有4000多万元债权。原告查询该案的证据材料，发现虚假诉讼的嫌疑。被告陈璐的虚假诉讼将严重损害原告的合法利益，导致原告执行财产分配比例明显下降，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第五十六条第二款、第三款的规定提起本案第三人撤销之诉。
本院经审查认为，第三人撤销之诉是指在法律上有利害关系的案外第三人，因不可归责于己的事由未能参加原案审理，但原案生效判决使其权利受到损害或者损害威胁且无其他救济手段，可以请求法院撤销或者改变原案生效文书中对其不利部分的诉讼程序。《民事诉讼法》对提起第三人撤销之诉的主体进一步予以明确，即对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的或虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。本案中，原告以699号案件处理结果同他有法律上的利害关系为由提起本案诉讼，但原告与699号案件的诉讼标的并无牵连。首先，原告与被告申鼎公司、被告金扣干之间的法律关系并不依据被告陈璐与被告申鼎公司、被告金扣干案件(即699号案件)处理结果而定，也不直接影响被告陈璐与被告申鼎公司、被告金扣干之间的法律关系；其次，原告与被告陈璐仅同为被告申鼎公司、被告金扣干的债权人，系一般事实上的牵连。即使可能在案件执行中因被告申鼎公司、被告金扣干财产不能清偿全部债务，原告与被告陈璐也是财产分配上的问题，产生的是经济上的牵连，并不构成法律上的牵连。综合以上两点，本院认为，699号案件处理结果同原告并无法律上的利害关系，原告不是提起第三人撤销之诉的合格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王兆奇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 季玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉�法》
第五十六条……
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、�人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1323号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：郭斌，男，汉族，住青岛市市北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行信用卡青岛分中心）与被告郭斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林到庭参加诉讼，被告郭斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令郭斌立即支付信用卡欠款本金99606.78元，零售利息81300.75元，滞纳金23794.48元，杂费8561.16元，共计213263.17元（截至2014年7月2日），各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由郭斌承担。事实与理由：郭斌在中信银行信用卡青岛分中心处申请办理了信用卡，并于2008年10月9日开户，卡号为40×××53。截至2014年7月2日累计欠款本息共计213263.17元未给付中信银行信用卡青岛分中心。经多次催收，仍不归还，故诉至法院，望判如所请。庭审中，中信银行信用卡青岛分中心陈述，领用合约中没有约定杂费，但通过电话告知过。郭斌从2011年2月22日开始逾期，自2014年7月2日出具交易明细之后没有还款。
郭斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中信银行信用卡青岛分中心提交信用卡申请表、领用合约、银行交易流水、催收历史、余额构成表各1份，郭斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定中信银行信用卡青岛分中心提交的相关证据是真实的。对中信银行信用卡青岛分中心提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年9月25日，郭斌在中信银行信用卡青岛分中心处申请办理了信用卡1张，郭斌声明阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定及注意事项。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》甲方为中信银行，乙方为主卡申领人及附属卡申领人。合约第二条约定：信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持有人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。第五条约定：乙方及其附属卡持卡人最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方及其附属卡持卡人若于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。郭斌填写了信用卡申请表并签字确认。中信银行信用卡青岛分中心审核通过后，为郭斌办理了卡号为40×××53的信用卡一张。郭斌多次使用该张信用卡刷卡消费，逾期日期为2011年2月22日，截至2014年7月2日，郭斌欠中信银行信用卡青岛分中心本金99606.78元、零售利息81300.75元、滞纳金23794.48元，杂费8561.16元，共计213263.17元。
本院认为，郭斌向中信银行信用卡青岛分中心申请办理中信银行信用卡1张，并承诺遵守中信银行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。郭斌在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息。关于欠款数额，因郭斌未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，郭斌的欠款数额，以中信银行信用卡青岛分中心主张及举证为准。中信银行信用卡青岛分中心主张郭斌偿还贷款本金99606.78元及相关利息，未超出双方信用卡领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于中信银行信用卡青岛分中心主张的杂费，因双方在领用合约中未约定，该杂费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于中信银行信用卡青岛分中心主张滞纳金的诉讼请求，本院认为，中信银行信用卡青岛分中心的损失主要是利息损失，该损失已通过郭斌支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，中信银行信用卡青岛分中心要求郭斌支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，中信银行信用卡青岛分中心关于要求郭斌偿还相关借款本金、零售利息的诉讼请求成立，本院予以支持。中信银行信用卡青岛分中心关于要求郭斌支付滞纳金、杂费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭斌于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心借款本金99606.78元；
二、被告郭斌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2014年7月2日的零售利息81300.75元并支付原告自2014年7月3日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4499元，公告费900元，共计5399元（原告已预交），由被告郭斌负担。被告郭斌于本判决生效之日起十日内支付原告5399元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年八月七日
法官 助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第57-1号
申请执行人王海建，男。
被执行人熊德国，男。
山东省临清市人民法院（2011）临商初字第2426号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人熊德国的银行存款55000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一五年一月二十日
书记员 王 鑫
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023财保67号
申请人吴小著，男，1974年10月24日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
被申请人王才生，男，1964年12月21日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
申请人吴小著于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人的赣Ｆ×××××号轻型自卸货车，申请人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司南丰支公司出具的被保险人为吴小著的保险单号为ANAC835Z0117Q000004B诉讼财产保全责任保险保险单作担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王才生驾驶的车牌号为赣Ｆ×××××号轻型自卸货车，扣押期限自2017年9月15日起至2019年9月14日止；
二、扣押期间，汽车由南丰县公安局交通警察大队负责保管，保管人和所有权人均不得使用、转让、抵押、赠与等；
三、保全金额为3万元。
案件申请费320元，由申请人吴小著负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘琼英
二〇一七年九月十五日
书记员 胡发祥
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第189号
原告高方周，男，1986年6月7日出生，汉族，个体工商户，住安阳市殷都区。
委托代理人刘波、王建文，河南观止律师事务所律师。
被告郝新珍，女，1962年9月6日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
原告高方周诉被告郝新珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告高方周委托代理人刘波、王建文，被告郝新珍委托代理人裴志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高方周诉称，原、被告系同村村民，被告郝新珍于2012年10月24日向原告借款人民币30万元现金，用于被告寄卖行生意资金周转，支付方式为现金支付，并且被告向原告出具的借款条为证。双方当时口头约定利息为每月2分，被告只给了3个月利息之后本金、利息再无支付。2013年4月7日原告找到被告催要借款，被告承诺还款并在原借款条上写上当天日期，之后原告多次找被告要钱，被告却迟迟不还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款30万元，利息从2012年10月24日至实际偿还完毕为止按银行同期贷款利率的4倍计算。
被告郝新珍辩称，被告确实向原告借款30万元，当时是被告为了丈夫和儿子的事情需要用钱，且与原告属于同村村民，但当时并没有约定利息；被告并非不返还原告借款30万元，只是因为在借原告款项之时，被告将儿子高永鹏车牌是豫Ｅ×××××号宝马X6车质押给原告，被告有�要还款，但要求原告返还其质押的车辆时，原告拒不返还。此外，2013年4月7日原告派人控制被告在前往鹤壁途中被鹤壁市山城区石林派出所盘查，该派出所询问笔录中详细记载了借款经过以及原告质押被告车辆的事实，被告保留对原告的诉讼权利，原告返还车辆，被告同意偿还借款。
经审理查明，原告提交借款条一份，载明：“今借到高方周现金叁拾万元整（300000元），借款人郝新珍，借款日期2012.10.24号，2013.4.7号。”原告认为该借条书写日期是2013年4月7日，是原、被告在鹤壁市石林派出所书写，借条只是载明实际借款日期为2012年10月24日。被告对于向原告借款30万元的事实无异议，但对于借条出具的两次时间有异议，但被告委托代理人未在法院限定的期限内向被告本人核实，被告亦未提交书面的笔迹鉴定或书写时间鉴定的申请。
另查明，原告�被告均认可被告给付原告现金1.8万元。
以上事实，有原告高方周提交的借条以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的借条证明了原告与被告借款法律关系的存在，且被告对于欠原告现金30万元的事实无异议，被告辩称原告应返还质押的车辆再还款，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。被告未提交书面的笔迹鉴定或书写时间鉴定的申请，应自行承担不利的法律后果。原告提交的借条上没有约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，被告还款1.8万元应折抵借款本金，故被告仍应偿还原告借款28.2万元。原告主张的利息，根据法律规定，应从本院起诉之日起即2015年3月31日按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告郝新珍于本判决生效后十日内偿还原告高方周借款人民币28.2万元及利息（利息从2015年3月31日起至本院限定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告高方周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告高方周负担348元，被告郝新珍负担5452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 王田敏
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审62号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局
法定代表人张少丽，局长。
委托代理人杨定通、孙卯卯，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市宏锦源五金制品有限公司
法定代表人林建平。
申请执行人依据已经生效的惠阳环罚字[2016]69号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人查实：被申请执行人在所需配套的环境保护设施未经验收的情况下即擅自投入生产，产生的污染物未经有效处理直接外排。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录及现场检查照片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、二十三的规定，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州市惠阳区环境保护局环境行政处罚自由裁量标准（试行）》（2014年版）的规定，对被申请执行人作出以下处罚决定：责令被申请执行人停止生产（使用），并处罚款2万元。本案立案前，被申请执行人已经缴纳了罚款。现申请执行人向本院申请执行责令停止生产（使用）事项。
本院认为，申请执行人向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定，该申请不具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被申请执行人惠州市宏锦源五金制品有限公司作出的惠阳环罚字[2016]69号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾观凤
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初4148号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：肖中学，男，1987年11月28日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司信贷专管员，住汶上县。
委托诉讼代理人：王超，男，1988年7月6日出生，汉族，山东汶农村商业银行股份有限公司客户经理，汶县。
被告：胡方营，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：陈华领，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：陈华垒，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，现住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告胡方营、陈华领、陈华垒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖中学、王超到庭参加诉讼，胡方营、陈华领、陈华垒经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡方营偿还借款本金69999.99元及相应利息30466.73元，共计100466.72元；被告陈华领、陈华垒两人承担连带担保责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告胡方营在我行借款70000元，到期日为2015年11月10日，利率4.5‰上浮130%，期限12个月，借款用途为借新还旧。由被告陈华领、陈华垒提供连带责任担保责任。胡方营至今仍欠借款本金69999.99元及相应利息未归还。
胡方营、陈华领、陈华垒未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡方营、陈华领、陈华垒经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告已向胡方营发放贷款，属有效合同，当事人应按合同约定履行义务。截止至2017年11月13日，胡方营尚有借款本金69999.99元及相应利息30466.73元未偿还。原告要求胡方营承担偿还借款本息及陈华领、陈华垒承担连带担保责任的请求，依法应予支持、
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡方营于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金69999.99元及其利息30466.73元。
二、被告陈华领、陈华垒对上述债务承担连带责任，并有权向被告胡方营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309.33元，由被告胡方营、陈华领、陈华垒负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林石
二〇一七年十一月十三日
书记员 张骏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第391号
原告：胡妙富。
被告：孙法军。
被告：叶孔方。
原告胡妙富与被告孙法军、叶孔方民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡妙富到庭参加诉讼，被告孙法军、叶孔方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡妙富起诉称：2012年6月7日，被告孙法军因资金周转所需向原告借款200000元，亲笔出具借条一份，并由被告叶孔方提供保证。后被告于2013年11月8日偿还了100000元，余款100000元经原告多次催讨未果。现原告胡妙富起诉请求判令：被告孙法军偿还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；被告叶孔方负连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
原告胡妙富为了支持其主张的事实，向本院提交了借条一份，用以证明被告孙法军于2012年6月2日向原告借款200000元，未约定借款期限和借款利息，并由被告叶孔方提供保证，未约定保证方式、保证范围及保证期限，以及被告已归还借款100000元的相关事实。
被告孙法军、叶孔方未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告孙法军、叶孔方既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告胡妙富提供的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明被告孙法军向原告胡妙富借款200000元，并由被告叶孔方提供保证及被告已归还借款100000元的相关事实。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年6月7日，被告孙法军向原告胡妙富借款200000元，出具借条一份，并由被告叶孔方提供保证，未约定借款利息、借款期限及保证方式、保证范围和保证期限。后被告仅归还了100000元，余款100000元被告孙法军至今未还，被告叶孔方亦未承担保证责任。
本院认为：原告胡妙富与被告孙法军间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，且原告已依约提供款项，依法应认定有效，被告孙法军亦应按约履行，被告叶孔方亦应按约承担保证责任。鉴于借、贷双方未约定借款期限及利息，原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金，经催告不还，原告可要求被告偿付催告后利息。根据本案实际，应将起诉之日（即2014年6月27日）视为合同履行之日，故被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。鉴于双方当事人对保证人的保证方式、保证范围未约定，保证人应对全部债务承担连带保证责任。双方当事人对保证期限未约定，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，根据本案实际，原告起诉之日应视为主债务履行期限届满之日。据此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙法军于本判决生效后十日内返还原告胡妙富借款100000元，并支付利息（自2014年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告叶孔方对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告孙法军、叶孔方共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 尚文婷
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 张 振
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初774号
原告：谭雪梅，女，1991年6月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：欧德印、雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：谢献华，男，1973年11月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
原告谭雪梅与被告谢献华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭雪梅及其委托诉讼代理人雷先恩、欧德印（第一次开庭雷先恩到庭、第二次开庭欧德印到庭），被告谢献华及其委托诉讼代理人彭先乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭雪梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费31867.17元、误工费300元、续医费33800元、交通费457元、鉴定费750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年9月2日8时48分许，被告谢献华驾驶渝C8XX**号普通摩托车，行驶至铜梁区学府大道世纪阳光后门时，与谭雪梅骑乘的电动二轮摩托车相撞，造成车辆受损，谭雪梅受伤的交通事故。该事故谢献华承担全部责任，谭雪梅无责任。
被告谢献华辩称，1、交通事故责任认定不准确，被告没有变道行为，事故的发生原告有责任；2、原告修复烤瓷牙有扩大治疗；3、原告的续医费只能主张一次6000元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出示的证据和事实均提出异议，本院经审查确认如下：1、视频光盘一张；2、道路交通事故责任认定书；被告认为，公安机关出具的责任认定与事实不符。经审查，视频光盘与道路交通事故认定书能够相符印证,现被告没有提供相反证据原告在此次交通事故中有责任的证据，本院对此证据予以采信。3、医疗费票据；4、《重庆铜梁司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费票据，证明原告口腔损伤致牙缺失后用去医疗费31790.37元；原告的伤经铜梁司法鉴定所鉴定需续医费33800元。被告对此证据提出异议，要求对医疗费和续医费进行重新鉴定；5、《重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定费票据，证明此次鉴定意见改变了原铜梁司法鉴定所出具的鉴定意见。经本院审查，原告提供的鉴定意见书系其单方申请鉴定，本院采信经双方认可并委托重庆法正司法鉴定所出具的鉴定意见书。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月2日08时48分许，被告谢献华驾驶渝C8XX**号普通二轮摩托车，行驶至铜梁区学府大道世纪阳光后门时，与原告谭雪梅骑乘的电动二轮摩托车相撞，造成车辆受损，谭雪梅受伤的交通事故。原告谭雪梅受伤后，当日送重庆市铜梁区人民医院门诊治疗，诊断为：1、牙外伤；2、面部擦伤，建议休息3天。原告用去门诊费467.25元，在重庆医科大学附属口腔医院门诊治疗，用去医疗费31318.12元，其中被告谢献华支付500元
该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告谢献华驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，承担事故的全部责任；原告谭雪梅不承担责任。
2016年12月23日，原告的伤经重庆市铜梁司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》结论为：“谭雪梅口腔损伤致牙缺失3枚、冠折1枚。需作义齿修复治疗费用累计人民币33800元”，原告支付鉴定费750元。被告对此鉴定提出异议，申请对原告的医疗费有无扩大治疗及续医费进行鉴定。2017年5月23日，《重庆法正司法鉴定所出具司法鉴定意见书》，结论为：1、谭雪梅目前按常规处理，可择期行21┼1234烤瓷冠修复，费用约为人民币6000元1次，一般来讲，烤瓷牙每8-10年更换。2、本例实际已发生┼13种植体植入术，涉及手术及材料费用等较贵，超出烤瓷牙的费用约人民币16000元，倾向性认为为扩大化治疗。3、余未发现外伤无关的扩大治疗。被告支付鉴定费2600元，原告支付检查费76.8元。
查明，被告谢献华系渝C8XX**号普通二轮摩托车所有人，该车没有在保险公司进行投保。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时法律规定，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
本案的交通事故经责任认定，原告谭雪梅不承担此次事故责任，被告谢献华承担事故的全部责任。由于被告谢献华驾驶的渝C8XX**号普通二轮摩托车没有投保交强险，该车发生交通事故车所造成的损失应当由被告谢献华承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿误工费300元的请求，因原告没有提供工资收入情况，本院按照规定计算为240元；关于原告要求赔偿医疗费31867.17元的请求，经本院审查为31862.17元，根据重庆法正司法鉴定所出具的鉴定意见，其扩大治疗费用为16000元，因此本院主张15862.17元；关于原告要求赔偿续医费33800元的请求，按照法正司法鉴定所鉴定烤瓷牙每8-10年更换，1次6000元，本院根据原告目前实际年龄，酌情主张4次24000元为宜；关于原告要求赔偿交通费457元的请求，根据原告提供的交通费票据，本院主张357元；关于原告要求赔偿鉴定费750元的请求，因原告自行在铜梁区司法鉴定所鉴定，被告申请重新鉴定后改变了原鉴定意见，对原告请求鉴定费损失不予支持。现被告申请重新鉴定的结论证明原告的医疗费用有扩大治疗，因此被告支付的鉴定费由原、被告各承担50%为1300元。
综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持40459.17元。由被告谢献华在交强险医疗损害赔偿限额范围内赔偿原告损失费10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告谭雪梅损失费637元（误工费280元、交通费357元）；不足部分为29822.17元由被告谢献华承担。被告交纳的鉴定费2600元，由原告承担1300元。被告谢献华垫付的医疗费500元及原告承担的鉴定费1300元予以抵扣。经抵扣后，被告谢献华应当赔偿原告谭雪梅损失费38659.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告谢献华在本判决生效后三日内赔偿原告谭雪梅损失费38659.17元。
二、驳回原告谭雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半交纳285元，由被告谢献华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡立欢
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0411行初60号
原告黄砖头，男，1932年3月15日出生，汉族，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南。
法定代表人陈光明，局长。
原告黄砖头诉被告平顶山市城乡规划局不履行法定职责一案，本院于2016年5月5日向原告黄砖头送达了受理案件通知书等材料，并向黄砖头开具预收诉讼费用缴纳通知书，通知书上载明了交款期限，并告知其如不按期交纳诉讼费，将按自动撤诉处理。期限届满后，黄砖头仍未缴纳诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 王丽香
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 马少培
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱梦幻
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初808号
原告：陈宝娣，女，1957年9月30日出生，汉族，住勉县周家山镇柳营社区。
被告：陕西建兴农业科技有限公司。住所：勉县勉阳镇贾旗村（贾旗路中段）。统一社会信用代码：9161072562335557X6。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡玉春，该公司职员。
原告陈宝娣与被告陕西建兴农业科技有限公司（以下简称“建兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝娣及被告建兴公司的委托代理人蔡玉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告建兴公司立即偿还原告借款本金25万元，并自借款之日起以年利率12%计算利息至付清本息为止。事实与理由：原告与被告法定代表人张建新系朋友关系。2015年9月24日，被告以生产资金不足为由向原告借款25万元，被告向原告出具借款凭单一份，约定借款期限1年（到期时间为2016年9月24日），借款年利率12%。该笔借款到期后，被告未按约履行还本付息义务。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的全部事实，但认为目前资金周转困难，无力立即偿还。被告计划从即刻起以年利率5%的标准分期向原告偿还，至2020年12月31日前全部偿还清结。
本院认为，被告建兴公司承认原告陈宝娣在本案中主张的全部事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告建兴公司以资金周转困难为由向原告陈宝娣借款25万元并向原告出具了借款凭单，原、被告意思表示真实，其借贷行为合法有效。被告未按约定向原告偿还借款本息，系违约行为，依法应当承担违约责任，即向原告偿还借款本金及相应利息。原告的诉讼请求符合法规定，本院予以支持。关于被告建兴公司辩称其对于如何偿还社会债权人债务已经制定了相应的方案，应当按此兑付方案判决的辩解意见，因该方案是被告向原告借款后内部单方制定，对原告不具有约束力。且庭审中原告不同意该方案，故被告就此的辩解意见，本院不予采纳。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陕西建兴农业科技有限公司于本判决生效之日起三个月内偿还原告陈宝娣借款本金25万元，并自2015年9月24日起按照年利率12%的标准向原告支付利息至履行清结止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取计2525元，由被告陕西建兴农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张 瑛
二〇一七年七月五日
书记员 廖园英
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第545号
原告杨某某，女，1986年11月22日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
委托代理人张某某，系邢台县晏家屯天成法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，1986年4月26日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
原告杨某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。在本案审理过程中原告杨某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元由原告杨某某负担。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 王治华
人民陪审员 王艳培
二〇一四年七月十六日
书 记 员 侯 阳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民3495号
原告李德鹏。
委托诉讼代理人：张爱文，上海申如律师事务所律师。
被告：钱小萍。
原告李德鹏与被告钱小萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告李德鹏的委托诉讼代理人张爱文到庭参加诉讼。被告钱小萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德鹏向本院提出诉讼请求：要求被告钱小萍偿还借款126830元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，自2012年1月起至2014年9月，钱小萍陆续向原告借款126830元，还出具欠条并约定2016年6月30日前全部归还，但被告到期后分文未还，故原告起诉至法院，请求依法判决。
被告钱小萍未作答辩。
原告为证明其主张，提供欠条原件、还款协议、存款转账凭证，�明被告借款及约定还款的事实。
上述证据，本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以认定。根据上述证据，结合当事人陈述，本院查明并认定如下事实：
2012年1月1日起，被告钱小萍多次向原告李德鹏借款，金额不等，原告以现金、转账等方式向被告交付了钱款。双方后于2014年11月1日进行结算，被告向原告出具了欠条及还款协议各一份，载明借款金额总计126830元，并承诺每月还款至2016年6月30日前还清。双方未约定借款利息，被告亦未按照协议履行还款义务，至今分文未还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由欠条原件、还款协议及原告当庭陈述等证据予以证实�本院予以确认。案涉借款发生之时，原、被告未约定借款利息，故原、被告之间属于无借款利息的借贷，被告在借款届期未归还借款应承担相应清偿责任。被告钱小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱小萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李德鹏借款126830元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元，公告费600元，合计3437元，由被告钱小萍负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2837元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 彭文甫
代理审判员 曲永涛
××丹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 许仲玉
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终332号
上诉人（原审被告）邹柯仪，男，1986年3月13日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人张立永，四川文君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王荣虎，男，1977年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司自贡分公司。住所地四川省自贡市自流井区檀木林街**号。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
上诉人邹柯仪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）自流民初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。
本院认为，因本案二审中出现新证据，致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2304号民事判决；
二、发回自贡市自流井区人民法院重审。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 罗 璇
代理审判员 吴 彩 霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 泽 平
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执恢33号
申请执行人姜双，女，1949年5月3日出生，汉族，农民，现住绥化市。
申请执行人汪德忠，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，现住绥化市。
申请执行人汪春影，女，1976年4月20日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人甘英召，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人周海波，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，现住绥化市。
本院在执行申请执行人姜双、汪德忠、汪春影与被执行人甘英召、周海波刑事附带民事纠纷一案执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初209号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范忠林
二〇一八年二月十日
书记员 吴文举
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泌法执字第145号
申请执行人赵连鹏，男，1992年2月17日生，汉族，住泌阳县。
被执行人刘浩，男，1991年3月14日生，汉族，住泌阳县。
被执行人刘永亮（系刘浩父亲），男，1964年5月20日生，汉族，住泌阳县。
被执行人杜强，男，1990年4月21日生，汉族，住泌阳县。
被执行人杜学贵（系杜强父亲），男，现年56岁，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2012）驻民再终字第42号民事判决书，在执行申请执行人赵连鹏与被执行人刘永亮等人人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人刘浩、杜强长期外出，下落不明，家中暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院（2013）泌法执字第145号执行案件，终结本次执行程序。
审判长 王 玺
审判员 孟庆国
审判员 胡昌武
二〇一三年七月十六日
书记员 付德谦
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泌法执字第145号
申请执行人侯守京，男，1956年5月生，汉族，农民，住泌阳县黄山口乡下罗村委埂底组。
被执行人徐德沛，女，1978年12月生，汉族，农民，住泌阳县春水镇铁帽徐村委铁帽徐村。
本院依据已发生法律效力的（2012）泌民初字第1332号民事判决书，在执行申请执行人侯守京与被执行人徐德沛被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人徐德沛长期外出，下落不明，家中暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院（2013）泌法执字第110号执行案件，终结本次执行程序。
审判长 王 玺
审判员 孟庆国
审判员 胡昌武
二〇一三年六月十七日
书记员 付德谦
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0391行审29号
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局，住所洛阳高新区滨河路火炬大厦A坐4楼。
法定代表人柴幻，局长。
委托代理人韩八一、沈庆伟，该局工作人员。特别授权。
被申请人崔红侠，女，汉族，1968年7月29日出生，住洛阳高新区。
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人崔红侠未经批准于2014年6月擅自占用辛店镇董窑村其他耕地2774.588平方米建设游泳池的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请人依法作出洛开土执罚（2016）15号《行政处罚决定书》，责令其退还土地、拆除违法建筑物和其他设施并罚款41618.82元。被申请人在接到该决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又未完全履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
对申请人洛阳高�技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人崔红侠作出的洛开土执罚（2016）15号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 刘小平
代审 判员 陈 莹
人民陪审员 白利新
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 苏 婷
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00666号
申请执行人屈某某，男，汉族，1958年3月1日生。
被执行人尚某某，女，汉族，1961年10月10日生。
申请执行人屈某某与被执行人尚某某保证合同纠纷一案的（2015）志民初字第00458号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人尚某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人屈某某向本院申请强制执行，申请标的额为120000元及利息。本院受理后，依法向被执行人尚某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内给付申请执行人屈某某120000元及利息，负担案件执行费1820元。
本案在执行过程中，被执行人尚某某交来案件款本金120000元，利息8000元，案件执行费1820元。同日申请执行人屈某某也将案件款全部领取（申请执行人屈某某自愿放弃剩余利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息），至此，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00458号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 帅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20018号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人马新士，男，1991年10月4日出生于河南省滑县。2016年6月19日因盗窃被行政拘留十五日。2016年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2016〕813号起诉书指控被告人马新士犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉,被告人马新士到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,2016年7月20日凌晨，被告人马新士在天津市滨海新区塘沽挚友网吧内，乘在该网吧上网的王某睡觉之机，将王某放在电脑桌上的苹果iphone6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2500元。2016年7月30日,被告人马新士被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言、书证、被告人供述、勘验笔录及辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人马新士盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其具有坦白情节,可以从轻处罚,提请本院依法惩处。
被告人马新士对指控的事实供认不讳。
经审理查明,2016年7月20日凌晨，被告人马新士在天津市滨海新区塘沽挚友网吧内，乘王某睡觉之机，将王某放在电脑桌上的苹果牌6手机1部盗走,价值人民币2500元。2016年7月30日,被告人马新士被抓获归案,如实供述上述盗窃事实。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及抓获经过，证人王某证言，被告人马新士供述,辨认笔录,现场勘验笔录，照片，价格鉴定意见书，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人马新士以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控马新士犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。马新士到案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法从轻处罚。根据马新士犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马新士犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年1月29日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人马新士向王某退赔人民币2500元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一七年一月十一日
书记员 冯树娜
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵11刑更139号
罪犯曹发富，男，1973年1月12日出生，汉族，小学文化程度，四川省南充市人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2008年12月8日作出（2008）从刑初字第370号刑事判决，以被告人曹发富犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年、2015年共减刑一年十个月。2010年5月15日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2017年9月18日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯曹发富到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹发富在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯曹发富的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯曹发富在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计101.85分。2016年下半年、2017年上半年被评为改造积极分子两次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹发富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹发富减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保军
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅雪磊
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1035号
原告庄清松，男，1968年1月3日生，汉族，居民，住南靖县。
被告南靖县信豪再生纸厂，住所地南靖县。
法定代表人吴先国，总经理。
被告吴先国，男，1968年3月15日生，汉族，居民，住南靖县。
本院在审理原告庄清松与被告南靖县信豪再生纸厂、吴先国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出要与被告自行协商解决纠纷，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄清松撤回起诉。
本案受理费人民币72元，由原告庄清松负担。
审判员 沈国阳
二〇一五年五月十五日
书记员 赖铭华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执保字第00050号
申请执行人：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
被执行人：四川升迪机械设备有限公司，住所地四川省达州市经济开发区。
法定代表人：向昆明。
被执行人：戴冬呈，男，1976年9月3日生，汉族，住四川省达县。
被执行人：周柳，女，1986年4月4日生，汉族，住四川省达县。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2015）雨民二初字第01114号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周柳的银行存款人民币4950000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王春林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 魏 鹭
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1396号
原告刘华阳，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人孙春方，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
被告遵化市平安城镇高家坡村村民委员会。
法定代表人刘青，系该村民委员会主任。
委托代理人武玉林，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。
原告刘华阳与被告遵化市平安城镇高家坡村村民委员会（以下简称高家坡村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘华阳及其委托代理人孙春方、被告高家坡村村委会的法定代表人刘青及其委托代理人武玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华阳诉称：2011年10月24日，原、被告签订了道路硬化工程施工协议，由原告全部垫资约75万元。原告于2011年10月25日开工，2011年11月25日竣工。原告履行协议，经过被告方的验收，原告承包工程质量合格，并经过实际丈量，工程总造价为71.8万元整。被告后来只给付原告11万元，下欠60.8万元。2012年3月18日，被告上届村委会为履行承诺又与原告签订了本村荒山承包协议（四至及价格按村两委和村民代表会议记录所订）来偿还下欠的道路硬化工程款60.8万元。现被告对这份协议以有分歧为由，不履行该协议也不偿还下欠60.8万元的道路硬化工程款。原告为了履行道路硬化工程施工协议，全部款项均系用4分高息借款垫付。被告的行为给原告造成了巨大的实际损失，为了保护原告的合法权益不受侵犯，故起诉要求被告立即在半个月内一次性全部付清所拖欠的道路硬化工程款60.8万元并支付2012年3月18日之后新一届村委会上任至现在的利息，利息按银行同期贷款利率的4倍支付；或履行2012年3月18日原、被告签订荒山承包协议；本案诉讼费由被告负担。
被告高家坡村村委会辩称：被告下欠原告道路硬化工程款60.8万元是事实。但是根据原、被告签订的道路硬化工程施工协议书的约定工程施工费、原料费等全部由原告垫资，待被告有能力时偿还，并且被告不向原告支付任何利息；原、被告签订的以荒山承包经营权抵顶下欠工程款的协议书不合理合法，不能按此协议履行。
经举证、质证双方当事人对以下事实无争议：
2011年10月24日，原告刘华阳与被告高家坡村村委会签订道路工程施工协议书，由原告承包被告村内路面硬化工程。协议书中工程全长3000米，总面积9000平方米，厚度20厘米，预计总投资约75万元；工程于2011年10月25日开工，2011年11月25日竣工；工程施工费、原料费用等全部由原告垫资，被告有能力时偿还，并且被告不向原告支付任何利息。2012年1月5日经被告验收，工程符合合同规定。后经原、被告双方核算，工程实际工程款为71.82万元。2012年1月20日，被告给付原告工程款11万元，下欠原告工程款60.82万元。
经举证、质证双方当事人对以下事实发生争议：
原告主张被告曾承诺在2012年3月15日前即新一届村委会选举前将下欠原告工程款全部偿还给原告，现被告无力偿还下欠的工程款。2012年3月18日，被告与原告签订荒山承包协议书，将本村村西的荒山承包给原告25年，抵顶所欠工程款。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年3月18日被告与原告签订的协议书一份。证明被告与原告约定以荒山的承包经营权抵顶被告下欠原告的工程款。
2、2011年11月20日被告两委会议记录一份。证明2012年3月18日原、被告签订协议书的真实性。
3、2011年12月1日遵化市平安城镇高家坡村村民委员会村民代表会议记录一份。证明2012年3月18日原、被告签订协议书的真实性。
经质证，被告方对2011年11月20日两委会议记录无异议；被告方称对原、被告2012年3月18日签订的协议书不知情，只能找上一届的村委会主任。对2011年12月1日的村民代表会议记录有异议，称该会议记录的时间对，但是内容不对。被告所有的两委会议记录的内容与原告提交的会议记录不是一个内容。
被告方主张原、被告于2012年3月18日签订的协议书没有经过公开招标，没上三级平台，没有经过重大事项审批，程序不合法，属无效协议。且协�书应一式三份，现只有甲（被告）、乙（原告）双方有此协议书，镇政府没有该协议书备案，是伪造的。
被告方未提交证据证明自己的主张。
综上所述，原告方提交的原、被告于2012年3月18日签订的协议书有协议双方的签字、盖章对其真实性能予以确认。原告提交的村两委会议记录，被告没有提出异议，本院予以认定。原告提交的村民代表会议记录，有村委会公章为证，本院予认定。
本院认为：原、被告双方签订道路工程施工协议书是双方的真实意思表示，合理合法，本院予以认定。原告依据道路工程施工协议书完成3000米道路硬化工程，被告已给付原告工程款11万元，下欠原告工程款60.82万元的事实，被告予以认可，本院予以认定。原告主张被告曾与原告签订荒山承包协议书，将本村村西的荒山承包给原告25年，抵顶所欠工程款，因当时没有经过公开招标，没有�过三级平台，没有经过重大事项审批，程序不符合法律规定，且现在被告不予认可，本院不予采信。原告要求被告偿还工程款60.8万元，没有超出实际欠款数额60.82万元，理据充足，本院予以支持。原、被告双方签订道路工程施工协议书，未约定支付利息，原告提出要求被告支付2012年3月18日之后新一届村委会上任至现在的利息，利息按银行同期贷款利率的4倍支付的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、限被告高家坡村村委会于本判决生效后三十日内偿还原告刘华阳工程款60.8万元。
二、驳回原告刘华阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费9880元减半收取4940元，由被告高家坡村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一三年四月十八日
书记员 孙申惠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2543号
原告：王小娟，女，1971年11月9日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱春伟，男，1973年2月22日出生，汉族，住仙居县。
原告王小娟为与被告朱春伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王小娟到庭参加诉讼，被告朱春伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱春伟归还原告借款30000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日与9月28日，被告朱春伟分别向原告借款10000元、20000元，均约定月利率为2%，并出具借条二份，后经原告多次催讨无果，故起诉。
被告朱春伟未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所诉，有借条及到庭当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告朱春伟之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告朱春伟借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春伟自判决生效之日起十日内归还原告王小娟借款30000元及利息（其中10000元自2017年8月31日起，20000元自2017年9月28日起均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告朱春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年五月二十一日
代书记员 郭青青
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第97号
原告秦某某，男，1987年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人秦海林，农民。
被告王某某，女，1987年12月27日生，汉族，农民。
原告秦某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦某某及其委托代理人秦海林、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原被告于2008年农历12月8日典礼，××××年××月××日办理结婚登记，婚后夫妻双方常因家庭琐事生气吵架。当秦玉婷、秦艳婷二女出生三个月后，被告不间断长时间把二女留在原告家中回娘家居住，对女儿不管不顾。为维护夫妻感情，原告把三年期间的所有打工收入全交由被告，仍未能挽回感情。2012年农历5月16日下午，被告及其妹趁原告家中无人，拿走部分财物并带走长女秦玉婷，致使夫妻感情彻底破裂。现原告诉求：1、依法判令原被告离婚；2、长女秦玉婷由被告抚养、次女秦艳婷由原告抚养，抚养费各自理；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，1、同意离婚；2、同意子女抚养诉求；3、要求原告承担抚养费每年3500元至18周岁；4、要求原告返还液晶电视机一台、沙发一套带茶几、洗衣机一台、被子六条；5、要求原告给付被告4年来带长女秦玉婷所产生的共同债务43000元，要求原告承担43000元；6、婚后所有收入用于盖房子，两层房屋一院要求分割，平分该房屋价款50000元。
经审理查明，原被告于××××年××月××日办理结婚登记，2010年11月5日长女秦玉婷、次女秦艳婷出生，现长女秦玉婷随被告生活，次女秦艳婷随原告生活。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及原、被告陈述等证据予以佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告均同意离婚，可以认定夫妻感情彻底破裂，故本院依法准予原被告离婚。关于子女抚养问题，为子女健康成长原则，本院酌情考虑，次女秦艳婷随原告生活，长女王秦玉婷随被告生活，抚养费各自理。关于被告要求原告返还陪送物品：创维26寸液晶电视一台、沙发带茶几一套、洗衣机一台、被子六条的答辩请求，该物品为被告娘家陪送的个人物品，原告应予返还。对被告要求分割夫妻共同财产两层房屋一院价款50000元的答辩请求，因该房屋涉及案外第三人的利益，本院不予支持。对被告要求原告承担其抚养长女产生债务43000元的答辩请求，因被告未提供相关证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告秦某某与被告王某某离婚；
二、长女秦玉婷由被告抚养、次女秦艳婷由原告抚养，抚养费各自理；
三、原告于本判决生效后十日内返还被告陪送物品：创维液晶电视一台、沙发带茶几一套、洗衣机一台、被子六条。
四、驳回原告的其他诉讼请求及被告的其他答辩请求。
案件受理费300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 闫改红
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 牛国仁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6527号
原告：金峰，男，1985年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：韩斌，男，1979年6月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：金雪玲，女，1979年12月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：申屠永谊，浙江慈益律师事务所律师。
原告金峰诉被告韩斌、金雪玲追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。后原告金峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金峰提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金峰撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金峰负担。
审判员 王 斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 俞小婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2699号
原告：山东某食品股份有限公司，住所地：泰安市青春创业开发区。
委托诉讼代理人：赵茂胜，男，山东某食品股份有限公司法务经理。
被告：某股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市。
原告山东某食品股份有限公司与被告某股份有限公司泰安中心支公司（以下简称某泰安支公司）保险纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东某食品股份有限公司的委托诉讼代理人赵茂胜、被告某泰安支公司的委托诉讼代理人傅洋洋、牛月昇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东某食品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔付机动车损失120420元、施救费3000元、隔离栅及公路设施损坏赔偿费1600元，共计125020元。2、被告承担本案诉讼费、送达费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日4时20分许，原告公司职工刘志海驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××号江淮牌轻型厢式货车送货时沿国道205钢城段由北向南行驶至事故地点，撞至前方顺行的刘奎文驾驶的鲁Ｑ×××××号、鲁QJC**挂号半挂货车尾部，造成一人死亡，两车、道路中心隔离护栏及路面不同程序受损的交通事故。经莱芜公安局交通警察支队第二大队认定，刘志海承担事故主要责任，刘奎文承担事故次要责任。原告的车辆在被告处投有交强险和商业保险，事故发生后，原告向被告索赔未果，诉至本院。
某泰安支公司辩称：我公司在核实保险车辆及驾驶人员资格合法有效的情况下，同意在交强险及商业险范围内按照保险合同约定进行赔偿，鉴定费、诉讼费、送达费等间接损失不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议证据，本院予以确认，并在卷作证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，山东某食品股份有限公司为其鲁Ｊ×××××号车辆在某泰安支公司投保了机动车辆保险，保险期间自2016年12月18日至2017年12月17日止。在保险合同中约定，机动车损失保险的保险责任限额为120420.00元；机动车第三者责任保险保险限额为50万元；还约定了其他的权利和义务。2016年12月27日4时20分许，原告公司职工刘志海驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××号江淮牌轻型厢式货车送货时沿国道205钢城段由北向南行驶至事故地点，撞至前方顺行的刘奎文驾驶的鲁Ｑ×××××号、鲁QJC**挂号半挂货车尾部，造成一人死亡，两车、道路中心隔离护栏及路面不同程序受损的交通事故。经莱芜公安局交通警察支队第二大队认定，刘志海承担事故主要责任，刘奎文承担事故次要责任。刘志海的准驾车型为C1，驾驶证有效期为2013年3月26日至2019年3月26日。莱芜市公路管理局钢城分局出具的山东省非税收入通用发票证实，本次事故造成隔离栅及公路设施损坏，原告为此支付赔偿费1600元。
对有争议的证据，本院认定如下：1、山东某食品股份有限公司提交泰安信诚价格评估事务所价格评估报告出具的价格评估报告一份，证明该起事故车辆损失价值为127599元，某泰安支公司认为该鉴定报告系单方委托鉴定机构作出，鉴定的车损数额过高，在本院指定的期间内提出了重新鉴定申请。后双方共同选定的山东泰安华信价格事务所出具价格鉴定结论书鉴定该车的车损为115928.00元，原告无异议，被告仍认为过高，但未再提供相应证据，因此，对山东泰安华信价格事务所出具价格鉴定结论书认定的车损数额，予以确认。2、山东某食品股份有限公司提交的山东鲁中钢铁物流有限公司出具的施救费发票一张，证实原告支付施救费3000元。被告对真实性无异议，但认为该费用不属于保险赔偿范围；本院认为被告辩称不符合法律规定，故对原告主张，予以确认。
本院认为，山东某食品股份有限公司与某泰安支公司签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。山东某食品股份有限公司按期足额缴纳了保险费用，某泰安支公司应按约定承担保险责任。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告有权要求被告在保险限额内进行赔付。现原告要求被告赔付机动车损失120420元、施救费3000元、隔离栅及公路设施损坏赔偿费1600元，共计125020元。因双方共同选定的鉴定机构出具鉴定报告显示车损为115928.00元，故对机动车损失115928.00元、施救费3000元、隔离栅及公路设施损坏赔偿费1600元，以上共计120528元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、某股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起10日内支付山东某食品股份有限公司保险理赔款120528元（其中车辆损失115928.00元，救援费3000元，隔离栅及公路设施损坏赔偿费1600元）。
二、驳回山东某食品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，由某股份有限公司泰安中心支公司负担1349元，山东某食品股份有限公司负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 颜京森
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋宪玲