广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1321民初269号
原告：蓝广先，男，1977年1月30日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：黄茂荣，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告：何朋飞，男，1971年5月1日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
原告蓝广先与被告何朋飞名誉权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝广先及其委托诉讼代理人黄茂荣、被告何朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝广先向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止诽谤原告偷钱的行为；2.判决被告向原告赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；3.判决被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。事实与理由：2016年11月28日，原告到忻城县××古蓬街赶集。大约10时许，原告路过被告在古蓬旧市场内用摩托车流动卖猪肉摊点时，被告向原告打招呼，叫原告买猪肉，原告即走过靠近被告摊点并用手提起猪肉看，不合意便走开，走到距离被告卖猪肉摊点约200米处的下敢屯蓝夫家门前候车，约20分钟后，被告突然出现在原告面前，什么话都不说就直接殴打原告，致使原告头部受伤。被告殴打原告后，还骂原告偷窃被告放在摩托车猪肉板上的钱。原告辩解没偷，被告说其已查看附近的监控录像，录像显示是原告偷窃的。后被告报警，古蓬派出所接警后立即赶到，并搜查原告身体，搜出原告身上自带的105元。后警察将原告带到派出所继续搜查，但没搜出什么钱了。派出所通过对调取的相关监控录像进行查看后，排除不是原告偷盗被告钱的嫌疑。原告在派出所接受调查约90分钟后出来，走到公路边候车回家时，被告上前逼问原告承认其偷钱，原告不予承认。因怕被被告再打，原告返回到派出所，被告也跟随原告到派出所。后警察释明不是原告偷被告的钱，并让被告观看监控录像。当天17时许，被告到原告家找原告，原告害怕不敢露面，被告就到村里与众人宣扬说原告偷其钱，说其已查看监控录像，肯定是原告偷被告的钱。众人认为有监控录像，也认为是原告真偷了被告的钱。被告在古蓬街上认为是原告偷了被告的钱而殴打原告，警察向被告释明不是原告偷钱后，被告仍然宣扬原告偷被告的钱。使不明真相的人以为原告真的偷了被告的钱，原告的名誉受到了严重的损害。原告遭受被告殴打后，头痛头晕卧床多天，病情没有好转，于2016年12月6日到古蓬卫生院住院治疗，住院3天，于2016年12月8日出院。因被告诽谤原告偷钱并殴打原告，原告的身体、名誉受损害，被告应停止诽谤行为，消除影响，恢复名誉，向原告赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
①原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
②疾病证书复印件，拟证明原告因伤于2016年12月6日至2016年12月8日在古蓬卫生院住院治疗，诊断全身多处软组织受伤。
③门诊收费收据票据一张、住院收费收据票据一张、住院病人费用清单2页复印件，拟证明原告治疗所需花费555.52元。
④蓝永强、蓝建新、蓝秀香、韦玉美调查笔录四份及庭审证词，拟证明2016年11月28日上午10时许被告在古蓬街下敢屯殴打原告，当天下午约5时许被告亲自到原告家追原告，在原告村屯宣扬原告偷被告的钱。
⑤忻城县公安局古蓬派出所的《情况说明》，拟证明2016年11月28日上午10时40分，被告报警称原告偷被告的钱，并被自己抓获，经派出所核实视频资料，确认原告没有偷被告的钱。
被告何朋飞辩称，2016年11月28日，被告在古蓬街上卖猪肉，发现放在桌面上钱不见了，约有1400元至1500元。被告到装有监控的那家粉店查看监控，发现当天10时7分许原告有一个动作像偷钱，被告就马上去追原告，追上后就问原告是否偷被告钱的行为，由于当时生气，被告打了原告耳朵一巴掌，踢了原告屁股一脚并报警。后警察把原告带到派出所，发现原告身上没有钱就把原告放走。当日17时许，被告到原告家找不到原告，屯里人问被告找原告有什么事，被告说当天放在桌面上的卖猪肉钱不见了，怀疑是原告偷。2016年12月3日，原告亲属说不是原告偷钱，叫被告去向原告道歉。被告又去古蓬粉店查看监控，发现是一位80岁左右的老人偷钱。2016年12月4日，被告与被告妻子一起拿了2斤9两的猪肉去原告家道歉。原告亲属叫被告明天去销案。2016年12月5日8时许，被告到派出所时原告亲属已有10多人在那里，原告亲属说他们有四人是从来宾回来处理这件事，叫被告支付800元的误工费。被告怀疑原告与他人合伙偷被告的钱，就说身上只有300多元，原告亲属不要。被告就回家取钱。回到家里，家里人说他们是合伙的，被告就不理原告亲属。2016年12月6日，原告到医院检查。被告问过医生，医生说原告没有伤。被告去问过警察，警察说没有伤口和骨折。原告如果没有那个动作，被告也不会被那老人偷钱。原告属于诈骗，原告应赔偿被告被偷的钱，原告住院费用由原告自己支付。
被告何朋飞为证实自己的主张，提供有一段视频录像，拟证明原告有偷被告钱的嫌疑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据①没有异议，对原告提供的证据②、③、④、⑤有异议；原告对被告提供视频录像有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定一下：对原告提供的证据②、③、⑤均出自有关部门且与本案有关，本院予以采信；对原告提供的证据④，证人虽到庭作证，但证言为原告代理人单方制作，且证言、证词内容较多，本院综合全案予以考虑认定；对被告提供的视频录像，原告对真实性没有异议，该视频与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月28日，原告到忻城县××古蓬街赶集。大约10时许，原告经过被告在古蓬镇旧市场内利用摩托车后座搭载木板作的临时卖猪肉桌摊点时，并走近被告的猪肉桌，但没有买猪肉。不久，被告发其放在猪肉桌上的钱不见了，怀疑有人偷窃。被告到附近装有监控设备的粉店查看监控录像，发现当日10时07分00秒许原告有做出一个伸手到猪肉桌并迅速收手的动作，被告怀疑是原告偷钱。被告在下敢屯蓝夫家门前找到正在候车的原告。被告用手打了原告右边脸靠近耳朵的部位、并用脚踢了原告的屁股，并说是原告偷了被告的钱。后被告报警。古蓬派出所干警到现场后将原、被告带到派出所了解情况，后让原告、被告回去。原告从派出所出来后，走到路边候车回家时，被告又来找原告，原告又返回派出所，后原告从派出所出来直接往周安方向走路到砖厂，再搭乘别人车回去。当天17时许被告到原告家找原告，被告没找到原告，村里人问被告找原告有什么事，被告说通过监控录像发现是原告偷窃被告的钱。2016年12月3日早上，原告亲属说不是原告偷窃被告的钱，叫被告去给原告道歉，被告又到古蓬粉店那里重新查看监控录像，发现2016年11月28日10时08分37秒许，偷被告钱的是另一个人。2016年12月4日，被告与其妻子一起拿两斤多猪肉去原告家道歉。2016年12月6日，原告到忻城县人民医院作头颅CT检查未见异常，支出医疗费236元。当天13时05分原告到忻城古蓬中心卫生院住院治疗，入院体格检查、实验室检查、心电图示均未见明显异常。入院诊断：全身多处软组织挫伤。原告于2016年12月8日10时30分出院，住院日数2天，支出医疗费319.52元。2017年2月21日，原告向本院起诉，请求法院：1.判决被告停止诽谤原告偷钱的行为；2.判决被告向原告赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；3.判决被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。同日原告又向本院起诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，请求法院：判令被告赔偿原告医疗费555.52元、误工费930元、护理费270元、住院伙食补助费300元，共计2055.52元。本院于当日受理，并决定与本案合并审理。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案被告何朋飞在保护自己权益的过程中因方式、方法不对给原告造成了一定的伤害是事实，但被告主观上并没有刻意去宣扬、诽谤原告，而且被告的钱被人偷窃是事实，被告在查看监控录像发现原告有一个伸手到猪肉桌并讯速收手的动作。被告对原告行为产生怀疑也符合常理，只是被告处理的方式、方法不妥。当被告发现自己错误后，其已主动拿猪肉与妻子一起到原告家进行赔礼道歉。原告提供的证据仅能证明被告殴打过原告及曾经说过原告偷窃被告的钱，并不能证实被告是在公共场所宣扬原告为偷窃者及原告确有名誉被损害的事实。
综上所述，原告要求被告停止诽谤、赔礼道歉、恢复名誉、消除影响及赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蓝广先的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蓝广先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 罗培贤
人民陪审员 黄军明
人民陪审员 韦宝贵
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈荣荣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１４０．以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。