吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终87号
上诉人（原审原告）：荣学江，男，汉族，农民，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：荣本焘，男，汉族，农民，住吉林省白山市浑江区，系荣学江儿子。
上诉人（原审被告）：荣学海，男，汉族，农民，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：荣本军，男，汉族，农民，住吉林省白山市浑江区，系荣学海儿子。
被上诉人（原审被告）：白山市浑江区河口街道长岗村村民委员会。住所：吉林省白山市浑江区河口街道长岗村。
负责人：孙国新，主任。
上诉人荣学江、上诉人荣学海因不当得利纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院(2016)吉0602民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
荣学江原审诉称：2016年4月，荣学江承包的2.5亩土地因修建高速公路被国家征用，共补偿给荣学江和荣学海26453元，其中有荣学海地上物补偿款6928元、荣学江19525元，白山市浑江区河口街道长岗村村民委员会（以下简称长岗村委会）代为发放补偿款。荣学江和荣学海在安置协议上签字后，长岗村委会私自将属于荣学江的补偿款发放给荣学海，荣学海拒不支付荣学江补偿款。现荣学江为维护自身合法权益诉于法院，请求依法判令荣学海、长岗村委会给付荣学江征地安置补偿款19525元，荣学海、长岗村委会承担连带责任。
荣学海原审辩称：荣学海领取的26453元均是地上物补偿款。该土地在被征用前均是荣学海家庭耕种。
长岗村委会原审辩称：首先，荣学江不应将长岗村委会列为被告，关于土地征用补偿款已被荣学江、荣学海全部领走，如他们发生争议，应自行解决，不应起诉长岗村委会。其次，此次国家修建辉白高速公路是利国利民的好事，该高速公路修建经过白山市浑江区河口街道长岗村，荣学江的土地在被征用范围内，按照高速公路管理局计算，应按大田地计算给付补偿款，后经河口街道办事处及长岗村委会共同努力，上级同意按菜田计算。在征用土地过程中，征用荣学江土地共计2.782亩，土地和安置补偿费按政府规定，菜田统一年产值每亩3110元，乘30倍，2.782亩，共计251214.6元，扣除长岗村委会20%提留50242.92元，荣学江得80%，即200971.68元。2016年4月22日，荣学江与长岗村委会签订辉白高速征地安置补偿协议，并将该款取走，已与村委会没有任何争议。再次，在荣学江被征用的2.782亩土地中有2.5亩荣学江没有耕种，而是由荣学海耕种（荣学海系荣学江的哥哥）。2016年4月25日，征地拆迁办公室与荣学海、荣学江签订辉白高速征地地上物及青苗补偿协议时约定2.5亩补偿费为26453元，荣学海、荣学江均在上面签字，同时荣学海签保证书，保证此款给荣学江9500元，后给没给长岗村委会并不清楚。最后，关于荣学江主张征用土地安置补偿款19525元是错误，26453元是青苗补偿费，此地种植人是荣学海，谁种谁得，该得的是荣学海，荣学江也在上面签字，至于怎么分配，是荣学海和荣学江的事，与长岗村委会无关。综上所述，荣学江与荣学海因分配问题发生争议，应由其自行解决，与长岗村委会没有任何关系，将长岗村委会列为共同被告，承担连带责任错误，请求人民法院以事实为根据、以法律为准绳，判决长岗村委会不承担责任，维护集体合法权益不受侵犯。
原审法院审理查明：1997年1月31日，荣学江取得长岗十社5亩土地的土地承包使用权证书，承包期从1997年1月31日起至2026年12月31日止。2014年4月22日，白山市浑江区河口街道长岗村村民委员会（甲方）与荣学江（乙方）签订《辉白高速征地安置补偿协议》，约定“辉白高速（白山段）拟征收河口街道长岗村荣学江集体菜田2.782亩，根据《中华人民共和国土地管理法》第46条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条、《吉林省土地管理条例》、《浑江区人民政府办公室关于公布征地统一年产值标准的通知》（浑江政办发〔2010〕31号）有关规定，安置补助费计算公式为：菜田统一年产值（3010元/亩）×30倍×被占地面积；被征收户取得前述款项的80%。荣学江在承包地上所发生的善后事宜，由荣学江自行解决，长岗村委会不承担任何责任。本协议签订之日3日内荣学江应自行清除地上物将土地交付长岗村委会，否则出现任何后果自负。协议一式三份，自签订之日起，双方签字、盖章生效。”协议约定款项已由荣学江领取。2014年4月25日，白山市辉南-
白山高速公路征地拆迁办公室（甲方）与荣学海、荣学江（乙方）签订《辉-白高速征地地上物及青苗补偿协议》，约定“根据吉林省人民政府土地批文，因荣学海、荣学江承包的集体耕地被征收，按照《中华人民共和国土地法》第四十七条的有关规定，经双方协商达成以下安置补偿协议：一、白山市辉南-
白山高速公路征地拆迁办公室征收长岗村承包户荣学海（荣学江）集体土地2.5亩，共支付地上物（含房屋）及青苗补偿费用人民币26453元（贰万陆仟肆佰伍拾叁元整），自协议签订之日起由征地拆迁办公室一次性支付。二、自协议签定之日起荣学海（荣学江）的地上物归征地拆迁办公室所有。三、荣学海（荣学江）自签字协议3日内将所征占土地倒出，如按期未倒出所造成的损失由荣学海（荣学江）承担全部责任。四、本协议一式三份，双方签字之日起生效，具有法律约束力。”该26453元已由荣学海领取。同日，荣学海出具《承诺书》，载明“作为辉白高速公路被征收人，我承诺：被征收土地位置长岗村，被征收面积2.5亩为我个人所有，所提供的集体土地承包证真实有效。本次被征收的地上物、青苗，及安置补助费的补偿归我所有（租种：需租种人和土地承包户共同到场签订协议领取补偿费，子女共同继承：需要子女同到场签订协议领取补偿费）。对我所提供的相关证件和手续的真实性负法律责任。对领取补偿费后的分配事宜自行解决。否则，由我承担一切法律责任。我本人荣学海保证给荣学海9500元（原件如此）。”荣学海未给付该9500元。另2014年12月4日《长岗村苗木-
清查评估汇总表》载明“荣学江地荣学海物”评估金额为14447元。
原审法院认为：《辉-白高速征地地上物及青苗补偿协议》约定的地上物（含房屋）及青苗补偿费合计为26453元，2014年12月4日《长岗村苗木-
清查评估汇总表》评估的金额为14447元，前述协议和评估汇总表中未明确划分荣学海、荣学江的应得份额，荣学江也未提供充分证据证明在签订协议时即存在其诉称的“26453元中有荣学海的地上物补偿款6928元、荣学江的19525元”。荣学海在《承诺书》中手书的“我本人荣学海保证给荣学海9500元”本意应为其保证给荣学江9500元。结合《辉-白高速征地地上物及青苗补偿协议》和《承诺书》，长岗村委会应发放给荣学海、荣学江二人26453元，荣学海应从中付给荣学江9500元。长岗村委会已发放上述款项，荣学海领取后未履行对荣学江和长岗村委会的承诺，存在不当得利情形，应承担给付责任。原审法院判决：“一、荣学海于本判决发生法律效力后立即付给荣学江9500元；二、驳回荣学海的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取，由荣学江负担73元，由荣学海负担71元。”
荣学江的上诉理由为：一、荣学海单方面承诺给付荣学江9500元，荣学江不予认可，未在承诺书上签字，9500元不是荣学江的应得数额，荣学江应得19525元。二、征占土地由荣学江耕种，地上青苗补偿费应归荣学江所有，青苗补偿费金额为7525元（3010元/亩×2.5亩），拆迁户提前搬迁奖励或新增评估费12000元亦归荣学江所有，以上合计19525元。三、2014年12月征占土地初步普查评估时，荣学海仅有一处小棚，故其地上物补偿金额为6928元。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
荣学海答辩称：荣学江所述与事实不符，应以荣学海陈述的事情经过为准，请求二审法院驳回其上诉。
荣学海的上诉理由为：2016年4月，荣学海耕种的土地被国家征用，获得地上物及青苗补偿费26453元，根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，地上物及青苗补偿费26453元全部归荣学海所有。荣学海领取此款时虽然承诺给荣学江9500元，但赠与关系的成立应以赠与物交付为准。故荣学江的诉讼请求不应支持，原审法院适用法律不当，请求二审法院撤销原判，驳回荣学江的诉讼请求。
荣学江答辩称：荣学江的答辩意见同其上述理由一致，荣学海所述与事实不符，请求二审法院驳回其上诉。
长岗村委会未答辩。
二审庭审过程中，荣学海自认其领取本案诉争补偿款26453元以承诺给予荣学江9500元为前提条件，但主张其受到长岗村委会胁迫无奈作出该承诺。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：荣学江上诉主张其于2015年起耕种本案诉争被征占的2.5亩土地，征地拆迁办公室2016年发放的26453元中包含青苗补偿费7525元和拆迁户提前搬迁奖励或新增评估费12000元，应归荣学江所有，要求荣学海返还其19525元，因该土地被征用前系荣学海耕种，2014年12月4日征收财产清查时《长岗村苗木-
清查评估汇总表》中亦说明本案诉争2.5亩土地为荣学江地，荣学海耕种。荣学江主张与荣学海已于2015年将土地换回，由其自行耕种涉案土地，对此荣学海不认可，且2016年4月25日荣学海和荣学江共同与征地拆迁办公室签订安置补偿协议，约定本案诉争2.5亩土地的地上物（含房屋）及青苗补偿费用人民币26453元归荣学海（荣学江）所有，荣学江对于荣学海签订该协议的原因不能做出合理解释，故荣学江主张其享有26453元补偿款中的19525元没有依据，本院对荣学江的此项上诉理由不予支持。荣学海、荣学江共同与征地拆迁办公室签订安置补偿协议，在领取补偿款时注明其领取款项中含荣学江9500元，荣学海上诉主张其承诺给予荣学江9500元属于赠予行为没有依据，荣学海主张其系受到长岗村委会胁迫的情况下作出给予荣学江9500元的承诺，但未提供证据进行证明，亦未在法定期间内申请撤销，故本院对其此项上诉主张亦不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由荣学江承担152元，由荣学海承担148元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 勇