广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初502号
原告：冯镇城,男,1987年3月6日出生,汉族,住广州市南沙区。
被告:周根明,男,1969年4月6日出生,汉族,住广州市南沙区。
被告:梁桂雄,男,1960年4月14日出生,汉族,住广州市南沙区。
被告:高珠女,女,1968年7月13日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司,住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林。
委托代理人：朱敬平、王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
原告冯镇城诉被告周根明、梁桂雄、高珠女、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告冯镇城，被告周根明，被告平安保险公司委托代理人王婉婷到庭参加诉讼。被告梁桂雄、高珠女经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月12日王灿群驾驶轻便三轮摩托车行经广州市南沙区111省道路段时首先被后面周根明驾驶的无号牌正三轮摩托车追尾撞倒，之后王灿群坐在事发地路边等待救援时被一后面而来由梁桂雄驾驶的粤Ｘ×××××号车辆再次撞致当场死亡的道路交通事故。南沙交警大队认定梁桂雄与周根明承担此事故同等责任，王灿群无责任。原告对该认定书认定的事实和责任无异议，但认为梁桂雄应当承担王灿群道路交通事故造成人身损害的80%民事责任。
事故造成原告损失如下：1、丧葬费36329.5元。2、死亡赔偿金695144元（王灿群生前是广州市南沙区常住域镇居民，因此其死亡赔偿金应按2016年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年×20年=695144元）。3、参加处理交通事故人员的误工费2500元、交通费1000元，合计3500元。4、精神损害抚慰金100000元（要求在粤Ｘ×××××车辆第三者责任险赔偿范围内优先支付）。以上各项合计834973元。梁桂雄已支付20000元，周根明已支付10000元。
梁桂雄驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在平安保险公司投保了机动车交强险、第三者责任险50万元和不计免赔险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，先由平安保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元。剩余的694973元（834973元-110000元-30000元=694973元）损失由梁桂雄、周根明按相应的民事责任承担赔偿。高珠女是粤Ｘ×××××号车辆登记车主和实际支配人，其没有尽到最大的合理注意义务，因此与梁桂雄负互为连带赔偿责任。因此，请求判令被告赔偿原告上述损失共计804973元。
被告平安保险公司辩称：一、对于原告请求的各项损失数额的具体意见如下。1、对丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695144元均无异议。2、参加处理交通事故人员的误工费2500元不合理。死者的直系兄弟姐妹已达退休年龄，客观上不存在工资收入减少。且原告无提供任何证据证明死者直系亲属从事具体的工作及月均工资状况，因此酌情参照广州地区最低工资标准1895元/月计算2人5天，为631.67元。3、交通费没有任何票据，根据实际情况酌定500元。4、精神损害抚慰金100000元金额过高，酌定50000元。5、诉讼非因平安保险公司拒赔而引起，因此不承担本案的诉讼费用。
二、关于答辩人的具体赔偿责任问题。梁桂雄驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在平安保险公司投保了交强险及责任限额为50万元、附加不计免赔率的商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期内。根据相关法律规定，因周根明驾驶的无号牌正三轮摩托车未按规定投保交强险，其应在交强险责任限额11万元向原告作出赔付。故对于原告的损失，在依法核定后，平安保险公司及周根明先在各自交强险责任限额范围内向原告合计赔付22万元，交强险不足赔付的损失在核实及扣减己垫付赔偿数额后，可以在商业第三者责任险限额内直接向原告承担50%的赔付责任。
被告周根明辩称：对于交警认定的事故责任划分，交通事故虽然由本人引起，但死者死亡不是由于第一次碰撞事故直接造成，因此，对交警的事故责任认定有异议，本人仅应承担20%的事故责任。对于赔偿金额计算，同意保险公司意见。
被告梁桂雄、高珠女无答辩及提交证据。
经审理查明：广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的《道路交通事故认定书》载明：事故现场位于广州市南沙区大岗镇111省道（广珠东线）435号灯杆对开路段，该路段沥青路面完好，雨天湿滑，双向四车道，中间单黄虚线分隔，无专用非机动车道。北往南方向第一条车道宽375厘米、第二条车道宽425厘米，单实线分隔，道路两侧设有花基，路段限速60公里/小时;夜间有路灯照明，光线较差，视线一般；事故经过：2016年10月12日06时05分许，周根明持失效机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，以时速46.8公里由北往南行驶至广珠东线××灯××对××段，因忽视安全车头左前位置碰撞前方同方向由王灿群驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车车厢后面位置（时速20.2公里/小时),致王灿群人车倒地在第二车道内（路中向右数），事后王灿群坐在侧翻的三轮轻便摩托车旁拨打电话，随后约5分钟，遇梁桂雄驾驶粤Ｘ×××××号小型面包车，以时速53.6公里由北往南同方向驶至，因忽视行车安全小型面包车正前方位置碰撞已经倒在路面上的三轮轻便摩托车及王灿群，将王灿群及三轮轻便摩托车撞前17.10米，造成王灿群当场死亡、三车损坏的道路交通事故；事故形成原因分析:梁桂雄驾车忽视行车安全，是造成事故的一方面原因；周根明持注销的E证驾驶且机件不符合技术标准的无号牌正三轮摩托车追尾正三轮轻便摩托车，事后未按规定在车后设置警告标志，是造成事故的一方面原因；王灿群驾驶无号牌正三轮轻便摩托车无事故过错原因；认定梁桂雄、周根明承担事故同等责任，王灿群无责任。
广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心受委托对王灿群死亡原因进行鉴定，该中心出具的《法医学尸体检验报告书》载明：经检验，死者衣裤整齐，双外耳道、鼻腔有血迹；右额部有一长2.6cm的横行创，该创上方有一3.0×l.6cm大小的挫擦伤，右眉弓部有一长4.0cm的创，右眼外侧有一长1.1cm的创，右颧部有一长3.0cm的横行创，该创上方有一1.9×1.4cm大小的挫伤，左面部有一1.2×0.9cm大小的挫擦伤，右耳廓至右耳后有一长6.9cm的创，右小腿中段前侧有一长0.5cm的创，右踝部后侧有一长3.8cm的创。佘检未见明显损伤；解剖见：顶部、枕部头皮下出血。颅骨冠状缝、矢状缝分离,枕骨粉碎性骨折，骨折线向顶骨及颅底延伸。双侧额叶、颞叶蛛网膜下腔出血。脑肿胀，额、颞叶颅底面多发脑挫伤出血，右额叶脑实质出血。颅底粉碎性骨折。左侧第2-5肋骨、右侧笫2-5肋骨骨折。肝窝积血约50ml,肝右叶脏面挫裂。余胸、腹腔脏器未见明显机械性损伤；检验意见：王灿群符合被钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。
原告是王灿群儿子，事故发生后，梁桂雄、周根明分别垫付原告20000元、10000元。高珠女是粤Ｘ×××××号车辆所有人，事故期间平安保险公司对粤Ｘ×××××号车辆承保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔率险。
本院认为：对于本次交通事故，根据交警部门认定，梁桂雄、周根明承担事故同等责任，王灿群无责任，梁桂雄、周根明应当根据过错责任程度分别对原告损失承担赔偿责任。周根明与王灿群车辆发生第一次碰撞后，致王灿群人车倒地在第二车道内，王灿群坐在侧翻的三轮轻便摩托车旁拨打电话，说明此时王灿群精神意识良好。鉴定机构出具的《法医学尸体检验报告书》内容表明，王灿群损伤部位主要是头部，下肢部分受伤轻微，并不影响身体移动。王灿群未及时转移到安全地带，与其死亡结果有一定因果关系。前一碰撞事故发生后梁桂雄未及时减速通行，其过错行为导致二次碰撞是造成王灿群死亡的直接原因，故此，结合交警部门事故责任认定，并根据事故各方当事人过错程度与王灿群死亡结果因果关系，确定王灿群、周根明、梁桂雄分别承担5%、35%、60%民事责任。
对原告主张的各项损失认定如下:1、丧葬费36329.5元。2、死亡赔偿金695144元。3、原告主张参加处理交通事故入员的误工费2500元、交通费1000元合理，并未明显偏高，予以认定。4、精神损害抚慰金95000元。共计829973元。
根据上述责任比例，平安保险公司对粤Ｘ×××××号车辆承保交强险、第三者责任险50万元附加不计免赔，平安保险公司应首先在交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金在此优先赔偿）。周根明驾驶的车辆未依法投保交强险，周根明应当在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元。其余损失609973元，由承保车辆第三者责任险的平安保险公司根据保险合同按60%责任比例，赔偿（829973元-220000元）×60%=365983.8元。周根明按照35%责任比例，另外赔偿原告（829973元-220000元）×35%=213490.55元。扣除梁桂雄、周根明已经分别垫付原告的20000元、10000元后，平安保险公司、周根明还应分别赔偿原告455983.8元（110000元+365983.8元-20000元）、313490.55元（110000元+213490.55元-10000元）。梁桂雄承担责任部分已由保险公司足额赔偿，梁桂雄、高珠女无需另行赔偿原告损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯镇城455983.8元。
二、被告周根明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯镇城313490.55元。
三、驳回原告冯镇城其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5925元，由原告冯镇城负担262元，被告周根明负担2307元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担3356元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一七年二月二十七日
书记员 郑智丹