中华人民共和国上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初14911号
原告：陈耘，男，1961年10月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：赵晓春，上海市铭源律师事务所律师。
被告：陈秀芳，女，1954年9月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
第三人：陈秀凤，女，1956年11月18日出生，汉族，住上海市徐汇区长桥新村***号****室。
第三人：陈跃(CHENYUE)，男，1958年12月18日出生，加拿大国籍，住址不详。
原告陈耘与被告陈秀芳、第三人陈秀凤、陈跃确认合同效力纠纷、其他继承纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序。2017年12月4日，本院公开开庭进行审理。原告陈耘的委托诉讼代理人赵晓春、被告陈秀芳、第三人陈秀凤到庭参加诉讼。第三人陈跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耘向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告及第三人签订的《遗产分割协议》(以下简称协议)有效；2、请求判令被告陈秀芳依约向原告支付房屋(遗产份额)折价款520,000元。事实与理由：原、被告及第三人系兄弟姐妹关系，其母亲马海娣于2005年10月26日去世。2014年，原告确系向亲友发送微信记录，原告放弃继承有前提。父亲陈福瑞于2015年4月19日去世，两人除本案原、被告及第三人外，无其他子女。2015年12月22日，原、被告及第三人签订协议约定：就陈福瑞、马海娣遗留的坐落在上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室的房产(以下简称涉案房产)达成协议，原告及第三人将该继承遗产部分有偿转让给被告，由公证处做转让公证；被告将按涉案房产市场价打9折，将现金分配给原告及第三人，分配方案如下：被告占九分之二，第三人陈秀芳占九分之一，第三人陈跃占九分之二，原告占九分之四。公证后三十日内给付原告及第三人。原告认为，签订协议后，办理继承公证，为了履行协议的内容，为方便被告办理过户，原告及第三人才在办理继承公证时表示放弃继承。公证后，被告未按约履行，故原告提起诉讼。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据材料：
1、《居民死亡推断书》，证明陈福瑞已亡故；
2、协议，证明原、被告、第三人就涉案房产的遗产分割达成一致意见；
3、《上海市房地产登记簿》(No：XXXXXXXXXXXX)，证明涉案房产已登记在被告名下；
4、被告提供的微信记录，证明原告主张成立；
5、遗嘱复印件，证明协议是按陈福瑞生前愿望拟订并签署。
经质证：被告对上述证据1、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，对证据5真实性、合法性、关联性均不认可；第三人陈秀凤的质证意见同被告意见。
被告陈秀芳辩称，对于原、被告及第三人的身份关系无异议，各方确实于2015年12月22日签订协议，但被告签字时未仔细阅读协议内容，并非被告真实意思表示，对于协议内容不认可。另原、被告及第三人于该协议签订后的当日，在上海市徐汇公证处办理继承公证，由被告继承父母陈福瑞、马海娣的所有遗产，其中包括涉案房产。原、被告及第三人均接受公证人员调查，均表示放弃继承陈福瑞、马海娣的遗产。上海市徐汇公证处于2016年2月24日出具(2015)沪徐证字第11634号公证书(以下简称公证书)，对上述内容予以公证确认。被告认为，涉案房产应按照公证文书处理，故不同意原告诉讼请求。
被告为证明其辩解所依据的事实，向本院提供如下证据材料：
1、(2015)沪徐证字第11634号《公证书》，证明除被告外，其他三兄弟姐妹均放弃继承遗产。
2、(2017)沪徐证字第2632号《公证书》，证明除被告外，其他三兄弟姐妹均放弃继承遗产。
3、2014年9月18日，原告向亲友发送的微信记录，证明原告宣布放弃对父母所有涉案房产的继承。
4、第三人陈跃的视听资料，证明第三人陈跃放弃涉案房产的继承。
5、发票等票据，证明被告赡养父亲陈福瑞的花费。
经质证：原告对上述证据1、2、5的真实性、合法性均无异议，关联性有异议(证据1缺少笔录、录像等)，对证据3真实性、合法性、关联性(系有条件放弃)均无异议，对证据4真实性、合法性、关联性均有异议；第三人陈秀凤对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人陈秀凤述称，其对于原、被告及第三人的身份关系无异议，各方确实于2015年12月22日签订协议，但其签字时未仔细阅读协议内容，对于协议内容不认可。公证书是双方真实意思表示，认可公证书内容。
第三人陈秀凤未向法庭提供证据。
第三人陈跃未到庭应诉，亦未提供证据及答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告及第三人系兄弟姐妹关系。三方母亲马海娣于2005年10月26日去世，父亲陈福瑞于2015年4月19日去世，陈福瑞、马海娣之父母均先于陈福瑞、马海娣亡故，除本案原、被告及第三人外，尚无其他查明的第一顺位继承人。
2、2014年9月18日，原告通过微信向亲友发送如下内容：“……第一，本人及本人直系亲属，放弃对我父亲陈福瑞所有财产的继承，放弃对母亲马海娣财产的继承。……如有陈福瑞本人直系亲属以外亲友承担陈福瑞赡养义务者，理应分割陈福瑞，马海娣所留遗产，如有剩余，本人应得的财产部分由陈秀芳，陈秀风主张权益。……如接到要求处置分割天山房产之法律请求，本人部分放弃对该份声明的承诺，并反诉其主张人应补贴本人因赡养陈福瑞，马海娣产生的费用……长桥陈福瑞名下房产，公转私时房款由本人支付。并有陈福瑞本人确认，有疑义者提供凭证。装修也有本人……”。
3、2015年12月22日，原、被告及第三人在上海市徐汇公证处外签订协议，该协议载明“……甲方：陈秀凤、陈跃、陈耘乙方：陈秀芳甲、乙双方就陈福瑞、马海娣遗留下座落在长桥四村XXX号XXX室房产达成以下协议：一、甲方将该继承遗产部分有偿转让给乙方，由公证处做转让公证.二、乙方将按该房产市场价打9折，将现金分配给甲方。具体分配比例.该房产处置比例如下：陈秀凤九分之二.陈秀芳九分之一.陈跃九分之二.陈耘九分之四。公证后叁拾天之内给付给原告.三、遗产现金部分扣除垫付部分后，由甲乙双方按各25%继承不足部分亦按该比例分摊。……”。原、被告和第三人、见证人顾德荣、魏玉妹均在该协议上签名。见证人顾德荣、魏玉妹系原、被告和第三人的亲戚。
4、同日，原、被告及第三人在签署协议后，在上海市徐汇公证处办理继承公证。上海市徐汇公证处于2016年2月24日出具(2015)沪徐证字第11634号《公证书》，载明：“……二、被继承人陈福瑞与马海娣生前系夫妻关系；陈福瑞的父母和马海娣的父母均先于他们死亡。陈福瑞、马海娣共有子女四人，分别是陈秀芳、陈耘、陈秀凤、CHENYUE(陈跃)。三、据被继承人陈福瑞、马海娣的上述法定继承人陈秀芳、陈耘、陈秀凤、CHENYUE(陈跃)称，被继承人陈福瑞、马海娣生前无遗嘱，无夫妻财产约定，亦未与他人签订遗赠扶养协议。截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。本处与二○一五年十二月二十二日查询本市公证遗嘱信息库，未发现被继承人陈福瑞、马海娣的公证遗嘱记录。四、……属于被继承人陈福瑞、马海娣的遗产是：(一)登记于陈福瑞名下的坐落在上海市长桥四村五十号三○一室的房屋……为陈福瑞、马海娣的遗产。五、现陈秀芳表示要求继承被继承人陈福瑞、马海娣的上述遗产，陈耘、陈秀凤、CHENYUE(陈跃)均表示放弃继承被继承人陈福瑞、马海娣的上述遗产。……因此，兹证明被继承人陈福瑞、马海娣的上述遗产，由陈秀方继承。……”。
5、涉案房产原登记在被继承人陈福瑞一人名下。2016年3月15日，被告依据上述公证书申请变更权利人。2016年4月1日，涉案房产权利人变更为被告。
6、2016年5月6日，被告通过上海银行向原告转账119,760.68元(该费用系原告为被继承人陈福瑞生前、生后事宜垫付的费用)。
7、庭审中：原告陈述其指称被继承人陈福瑞遗嘱由该被继承人保管，被继承人亡故后，遗嘱原件未找到；被告及第三人陈秀凤均表示被继承人陈福瑞无遗嘱;原、被告确认一致涉案房产的价值为1,300,000元。
上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《居民死亡推断书》、协议、《上海市房地产登记簿》(No：XXXXXXXXXXXX)、(2015)沪徐证字第11634号《公证书》、发票等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。第三人陈跃未到庭，视为放弃质证的权利。
审理中，原、被告各持己见，致本案调解不能。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据(2015)沪徐证字第11634号《公证书》载明内容及庭审中到庭当事人陈述，可知涉案房产系被继承人陈福瑞、马海娣的遗产，两被继承人目前无已查明的遗嘱原件，故作为两被继承人遗产的涉案房产应按法定继承办理。
继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。同一顺序继承人继承遗产的份额，继承人协商同意的，也可以不均等。根据规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，其行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告及第三人在两位亲属见证下签订协议，双方应按约履行。根据该协议的约定，涉案房屋应由原告继承的部分，即房产比例的九分之四，系有偿转让给被告，并由公证处做转让公证，在公证完成后三十日内，被告应向原告支付相应款项，于法不悖。现原、被告及第三人就遗产继承已经进行了公证，被告依据公证书对涉案房产进行了过户登记，理应按照协议的要求，向原告支付相应款项。
关于被告提交微信截屏抗辩原告放弃继承的该节事实。根据规定继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。被告提交的原告于2014年9月18日发送的微信截屏，系在被继承人陈福瑞生前发送，遗产尚未处理，原告放弃继承的言辞从行文前后内容分析亦系附条件的放弃，而在被继承人陈福瑞亡故后，原、被告和第三人共同签署协议，原告已以上述签协议的行为明示其不放弃继承。故对被告提交的微信截屏所指称的事实，本院难以认定。
关于被告抗辩，其在签署协议时并未仔细阅读协议内容，并非其真实意思表示。本院认为，被告作为成年人，具有完全民事行为能力，在签署协议文书时，应当谨慎注意并仔细阅读合同条款，在签署相关协议后，也应当依照诚实信用原则按约履行，信守承诺。另外，在签署协议时，另有两位亲属见证人签字，可证原、被告及第三人对该协议的签署十分审慎。被告上述抗辩实不合理，故本院难以采纳。
关于被告提供(2015)沪徐证字第11634号《公证书》，抗辩原告放弃继承、不认可协议效力，而原告要求确认协议效力的问题。上述被告作为证据提供的《公证书》，虽然载明原告表示放弃继承，但原告作为证据提交的协议经到庭当事人确认系在办理上述公证之前在上海市徐汇公证处门外签署，原、被告及第三人随即在该公证处办理了继承公证，从先后时间及签约地点上考虑，短时间内原、被告及第三人不应在涉案房产的处理上有截然相反的结果。结合协议及上述公证书的相关内容，可证上述公证当时是遵照协议内容而为之，并未与协议内容相悖，公证书中原告放弃继承系附条件的，即被告需按协议向原告补偿相应现金。另，上述公证后，被告通过转账方式给付原告为被继承人生前、生后事垫付的费用，恰证明被告已按协议履行第三条约定的部分内容，现被告提供证据不足以证明被告于上述公证时或公证后撤销或废止原、被告及第三人签署的协议，故本院对被告上述抗辩无法采纳，也因此，本院仅能支持原告要求确认协议效力的诉请。
综上，根据庭审中原、被告确认一致的涉案房产价值1,300,000元，按协议约定打九折，按原告九分之四计算，被告应向原告支付520,000元。
本案第三人陈秀凤、陈跃不负担给付义务，如需向被告主张相关权利，可另谋途径解决。
依照《中华人民共和国继承法》第五条第一款第二项、第十三条第五款、第六款、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告陈耘、被告陈秀芳、第三人陈秀凤、陈跃(CHENYUE)于2015年12月22日签署的《遗产分割协议》有效；
二、被告陈秀芳于本判决生效之日起十日内向原告陈耘支付遗产(上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室房屋)折价款520,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告陈秀芳负担。
案件受理费9,000元，由被告陈秀芳负担。
如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡培莉
人民陪审员 田万明
人民陪审员 洪国安
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李嘉怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。