广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初13号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李锻炼，男，1985年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址湖南省韶山市，暂住本市龙华新区。曾因犯抢劫罪，于2005年10月19日被东莞市人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2007年2月1日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2012年10月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，于2014年9月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2015年11月19日刑满释放。现因本案，于2016年4月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人刘平，深圳市福田区法律援助处指派北京市尚权（深圳）律师事务所律师。
被告人徐晓方，男，1974年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址江西省南昌市南昌县，暂住本市宝安区。曾因犯盗窃罪，于2004年12月23日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年，于2006年5月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年3月16日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2012年1月16日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2012年7月11日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2014年8月20日刑满释放。现因本案，于2016年4月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人陈国庆，深圳市福田区法律援助处指派北京市尚权（深圳）律师事务所律师。
被告人余昌旭，男，1970年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址江西省九江市都昌县，暂住本市坪山区。曾因犯盗窃罪，于2005年7月15日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑十二年；现因本案，于2016年4月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人谢燕娜，深圳市福田区法律援助处指派北京市尚权（深圳）律师事务所律师。
被告人罗中利，男，1988年5月25日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地址广西壮族自治区百色市田阳县，暂住本市龙华新区。曾因犯盗窃罪，于2012年7月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年十个月，于2014年6月5日刑满释放;又因犯盗窃罪，于2015年被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2016年2月13日刑满释放。现因本案，于2016年4月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人侯张林，深圳市福田区法律援助处指派广东深和律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人李锻炼、徐晓方、余昌旭、罗中利犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人李锻炼及其辩护人刘平、被告人徐晓方、被告人余昌旭及其辩护人谢燕娜、被告人罗中利及其辩护人侯张林均到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：
1、2015年12月12日傍晚，被告人李锻炼、徐晓方、余昌旭来到本市福田区园岭新村92栋楼下，由被告人李锻炼在楼下望风，被告人徐晓方用自带的扳手撬开92栋803房，随后被告人徐晓方、余昌旭进入房中，盗窃白金钻石项链、黄金手链、手表等。
2、2015年12月12日傍晚，被告人李锻炼、徐晓方、余昌旭来到本市福田区园岭新村19栋，由被告人李锻炼在楼下望风,被告人徐晓方用自带的扳手撬开该栋404房，盗窃帝驼手表1块、轩尼诗、五粮液、首饰、纪念币等一批，经鉴定：帝驼手表、轩尼诗等部分物品鉴定价值共计人民币28578元。
3、2016年4月8日早上，被告人李锻炼、罗中利、罗某1则(另案处理)来到本市光明新区公明街道公明马山头永春街4巷7号，被告人李锻炼在楼下望风，被告人罗中利、罗某2则上楼进入401房，盗窃1部联想笔记本电脑（经鉴定：价值人民币1946元）。
2016年4月8日，深圳市公安局福田分局民警在本市龙华新区大浪街道将被告人李锻炼、罗中利抓获，现场缴获被害人李某1被盗的联想笔记本电脑；2016年4月10日，深圳市公安局福田分局民警将被告人徐晓方抓获；2016年4月10日，深圳市公安局福田分局民警在深圳市布吉人民医院将被告人余昌旭抓获。
公诉机关认为，被告人李锻炼、徐晓方、余昌旭、罗中利的行为均已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，并诉请本院依法判处。
被告人李锻炼对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称：1、2015年12月12日园岭新村92栋没有偷到任何东西；2、园岭新村19栋只偷了几瓶酒和戒指；3、光明新区那单其没有参与，只是帮忙带电脑回来，不知道电脑是偷来的；其在侦查阶段被民警刑讯逼供，供述不属实。其辩护人认为，本案指控盗窃财物的价值、数量存有疑问，仅有被害人陈述，没有充分证据证实，且被告人的供述系被刑讯逼供，不应采纳；李锻炼前两单盗窃，均系望风，属从犯；李锻炼当庭供述没有参与第三单盗窃，根据本案相关事实，应采信李锻炼当庭供述，不应认定该事实。
被告人徐晓方对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称：1、起诉书指控第一单不是其开的门，其也没有进入房间，是余昌旭开门进去的，他出来后说只偷了一双鞋和两三件衣服；2、第二单没有起诉书指控的那么多东西，只有一些酒。
被告人余昌旭对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称：1、第一单是徐晓方开的门，但没有偷到东西；2、第二单就偷了一些酒。其辩护人认为，本案被盗财物数量、价值存疑，在认定时应予以考量。
被告人罗中利否认公诉机关的指控，辩称其没有实施起诉书指控的第三单犯罪。其辩护人认为，起诉书指控罗中利犯罪事实仅有被告人李锻炼的供述，但并没有详细的案件经过；当庭李锻炼亦称其被刑讯逼供，故其供述不可信；现有证据无法证实系由被告人罗中利实施第三单盗窃，请求法庭作出无罪判决。
经审理查明，2015年底至2016年4月期间，被告人李锻炼、徐晓方、余昌旭、罗中利等人在本市结伙入户实施盗窃，具体事实如下：
1、2015年12月12日傍晚，被告人李锻炼、徐晓方、余昌旭来到本市福田区园岭新村92栋楼下，由被告人李锻炼在楼下望风，被告人徐晓方、余昌旭在该栋803房盗走衣物、首饰等财物若干。
2、2015年12月12日傍晚，被告人李锻炼、徐晓方、余昌旭来到本巿福田区园岭新村19栋，由被告人李锻炼在楼下望风,被告人徐晓方用自带的扳手撬开该栋404房，盗窃帝驼手表1块、轩尼诗、五粮液、首饰、纪念币等一批，经鉴定：帝驼手表、轩尼诗等部分物品鉴定价值共计人民币28578元。
3、2016年4月8日早上，被告人李锻炼、罗中利、罗某1则(另案处理)来到本市光明新区公明街道公明马山头永春街4巷7号，被告人李锻炼在楼下望风，被告人罗中利、罗某2则上楼进入401房，盗窃1部联想笔记本电脑（经鉴定：价值人民币1946元）。
2016年4月8日，深圳市公安局福田分局民警在本市龙华新区大浪街道将被告人李锻炼、罗中利抓获，并现场缴获被害人李某1被盗的联想笔记本电脑。2016年4月10日，深圳市公安局福田分局民警将被告人徐晓方抓获；同日，在深圳市布吉人民医院将被告人余昌旭抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭示证、质证的下列证据予以证实：1.物证：被盗笔记本电脑、手机；2.书证：被告人的身份材料，刑事判决书，释放证明书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，抓获经过等；3.证人证言：证人余某、何某的证言；4.被害人陈述：被害人谢某、李某1、邓某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人李锻炼、徐晓方、余昌旭、罗中利的供述与辩解；6.鉴定意见：《深圳市涉案财产价格鉴证结论书》；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；8.视听资料、电子数据：监控视频录像。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
就本案相关问题，现结合上述证据及庭审查明的相关事实，做如下分析、评判：
关于公诉机关指控的第1、2单事实，被告人李锻炼、徐晓方、余昌旭均当庭承认参与盗窃，但对指控的被盗财物存有异议，对此，被告人李锻炼在归案后的原始供述中对于三人如何分工、盗窃方式、地点、所盗财物等均有较为详实、具体的供述，其供述自然、流畅，可信度较高；且其中关于所盗财物的供述提及了、戒指、项链、洋酒、一块银色手表，能与相关被害人的陈述基本吻合，本院予以采信，并据此认定本案的被盗财物。被告人李锻炼虽当庭辩称其被刑讯逼供，但根据其体检表，其入所时并无伤情痕迹记录，且由其本人签名确认，在其未提交明确证据或线索的情形下，其理由本院不予支持；被告人李锻炼在看守所的供述亦与原始供述基本吻合，并不存在被逼供的可能，故对其供述系被逼供所致、非真实表述的辩解，本院不予采信。被告人李锻炼当庭关于园岭新村没有偷到什么东西、不知道电脑是被盗的辩解，不符常理，本院不予采信。辩护人关于被逼供、应以当庭供述为准的辩护意见，本院亦不予采纳。
关于公诉机关指控的第3单，被告人罗中利辩称没有参与盗窃，但被告人李锻炼的多份供述中均指认被告人罗中利参与，并对于如何前往、如何收取电脑等均有详实供述，其供述符合一般逻辑常理，同时结合被告人罗中利住处被缴获的涉案电脑，可以认定被告人罗中利伙同他人盗窃电脑的基本事实，本院予以认定。被告人及其辩护人关于没有参与盗窃、证据不足等辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李锻炼、徐晓方、余昌旭、罗中利无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李锻炼、徐晓方、余昌旭、罗中利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。关于主从犯，本案均系针对居民区住宅实施入户盗窃，辖区保安巡查较为普遍，故楼下望风往往起关键作用，对犯罪完成有着重要作用，系犯罪安全完成不可或缺的一环，故在本案中不宜仅凭分工不同区分主从犯，但实际量刑时可根据各被告人的具体作用大小予以分别量刑。被告人李锻炼及其辩护人关于系望风、属从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人李锻炼、徐晓方、余昌旭归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李锻炼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2018年2月7日止；罚金于本判决生效后十五日内缴纳完毕。）
二、被告人徐晓方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2018年1月9日止；罚金于本判决生效后十五日内缴纳完毕。）
三、被告人余昌旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2018年1月9日止；罚金于本判决生效后十五日内缴纳完毕。）
四、被告人罗中利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年7月7日止；罚金于本判决生效后十五日内缴纳完毕。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 蒋如秋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李君男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。