江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终931号
上诉人（原审原告）童桂兰，女，1945年3月16日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托代理人吴波，江苏苏博律师事务所律师,执业证号13201200310431185。
委托代理人秦凌云，江苏苏博律师事务所律师,执业证号13201201411987596。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人史意，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人陆宏飞，国浩律师(南京)律师事务所律师,执业证号13201201510359758。
上诉人童桂兰因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）不动产权登记一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人童桂兰的委托代理人吴波、秦凌云，被上诉人市国土局的委托代理人史意、陆宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年7月6日，原告与案外人陈宁向被告申请不动产权登记，并提交房产交易、不动产登记申请审批表、房产分层分户平面图、身份证明、原土地使用权证、（2016）苏0104民初5962号民事调解书、注销登记凭证等材料。被告受理并于2016年7月14日办结，后将涉案《不动产权证》向原告颁发。涉案《不动产权证》将用途记载为批发零售用地/商业，使用期限记载为2040年1月2日止。原告不服诉至法院，请求撤销涉案《不动产权证》。
另查明，涉案房屋的建设工程规划许可证、销售许可证、南京市房屋所有权（交易）登记审核表等材料载明涉案房屋的用途为商业，国有土地使用权出让合同及土地使用条件载明出让宗地位于原白下区友谊河东侧，主体建筑物的性质为商业、住宅。被告陈述，2004年时土地登记部门和房产登记部门是分开的，互相之间并不是同一个系统，此次是因涉案房屋的转移登记导致登记发生了变化，登记机构在该次登记中经查阅涉案房屋登记簿记载情况，发现最初登记时案涉房屋登记的性质就是商业，商业用地使用权出让的最高年限为四十年。依据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）的规定，权利的记载应当以不动产登记簿记载为准，土地使用权证仅是颁发给土地使用权人的证明，如其记载与不动产登记簿的记载有出入，以不动产登记簿为主。
再查明，原告于2004年通过买卖取得涉案房屋，原土地使用权证记载土地用途为住宅，使用权终止日期为2070年1月2日。原告陈述，其认为涉案《不动产权证》记载错误的证据即是其提交的证据。
一审法院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。中共南京市委、南京市人民政府宁委发〔2015〕4号《关于印发〈南京市人民政府职能转变和机构改革的实施意见〉的通知》规定，按照统一不动产登记职责的要求，将土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责整合到市国土局。根据上述规定，被告市国土局具有对其辖区范围内不动产进行登记管理的法定职责。
《不动产登记暂行条例》第十六条、第十七条对申请人应当提交的材料及不动产登记机构收到不动产登记申请材料后的办理要求均作出了明确的规定。第十八条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。第二十条规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。本案中，原告与案外人陈宁向被告申请不动产权登记，并提交房产交易、不动产登记申请审批表、原土地使用权证、民事调解书、注销登记凭证等材料。被告接到原告申请后依法受理，经审查发现，涉案房屋的建设工程规划许可证、销售许可证、南京市房屋所有权（交易）登记审核表等材料均载明涉案房屋的用途为商业，还发现国有土地使用权出让合同及土地使用条件载明出让宗地主体建筑物的性质为商业、住宅，被告将涉案房屋的土地用途记载为批发零售用地/商业，使用期限记载为2040年1月2日止，并于同年7月14日办结原告的申请，后向原告颁发了涉案《不动产权证》，符合上述规定，并无不当，且程序合法。
此外，物权法第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，被告提供的不动产登记申请审批表等载明涉案房屋的用途为商业，而原告提供的证据尚无法证明不动产登记簿记载确有错误，故应以不动产登记簿为准。
综上，被告的行政行为事实清楚，程序合法，符合法律规定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告童桂兰的诉讼请求。
上诉人童桂兰上诉称,一审法院遗漏本案关键事实：1.当庭被上诉人已经表示，关于涉案房屋的最原始规划图纸并没有找到，所以并没有依据认定上诉人所购买的房屋土地性质为商业，被上诉人作出的（2016）宁秦不动产权第0001506号《不动产权证书》并不合法。2.一审庭后，上诉人也补充提交了涉案房屋电费缴纳明细，进一步证明涉案房屋的性质为住宅，供电部门也是按照民用电费标准来收取电费的，而非商业住宅性质。3.本案涉案房屋经被上诉人两次登记发证，无论登记部分是否分开，是否属于同一个系统，都属于行政行为，而两次行政行为涉案房屋的土地性质及使用年限登记完全不一致，导致上诉人民事权益受到损害。经过一审庭审，上诉人仍然不知道因何而来的两份不一样的土地性质及使用权期限的登记？一审法院仅仅通过形式审查认定该行政登记行为合法，实际上并未作出任何实质审查。请求二审法院撤销（2017）苏8602行初105号行政判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人市国土局辩称，一审判决事实清楚，程序正当，适用法律法规正确，应当予以维持。关于将涉案房屋的用途认定为商业,我方同意一审判决的观点。认为本案中我方所提供的不动产登记申请审批表以及建设施工规划许可证等证据能够证明涉案房屋用途为商业,而且上诉人不能提供证据证明登记簿记载确有错误,因此应当以登记簿记载的用途为准,涉案房屋的用途为商业。关于上诉人以涉案房屋电费缴纳明细，以此认定为住宅的说法，我方不予认可。
上诉人童桂兰向一审法院提交了如下证据：1.房地产买卖契约；2.原土地使用权证和房屋所有权证；3.涉案《不动产权证》。被上诉人市国土局向一审法院提交了如下证据、依据：证据有1.南京市存量房交易合同（经纪机构版）；2.税务联系单；3.（2016）苏0104民初5962号民事调解书；4.注销申请书；5.房产交易、不动产登记申请审批表及申请材料；6.建设工程规划许可证、销售许可证审批表、南京市房屋所有权登记审核表、国有土地使用权出让合同；7.涉案《不动产权证》。依据有《不动产登记暂行条例》第十六条、第十七条、第十八条，《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条，《不动产登记操作规范（试行）》第9.3条。
上诉人童桂兰向本院提起上诉后，一审法院将上述证据连同案卷材料一并提交本院。
本院经审查认为，一审法院对双方当事人提交证据的质证、认证正确，程序合法。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，上诉人童桂兰与案外人陈宁向被上诉人市国土局申请不动产权登记，并提交房产交易、不动产登记申请审批表、原土地使用权证、民事调解书、注销登记凭证等材料。被上诉人市国土局接到上诉人申请后依法受理，经审查发现，涉案房屋的建设工程规划许可证、销售许可证、南京市房屋所有权（交易）登记审核表等材料均载明涉案房屋的用途为商业，涉案的国有土地使用权出让合同及土地使用条件载明出让宗地按照批准的总体规划是建设商业、住宅项目，遂将涉案房屋的土地用途记载为批发零售用地/商业，使用期限记载为2040年1月2日止，并向上诉人颁发涉案《不动产权证》并无不当。一审法院根据上诉人提供的证据尚无法证明不动产登记簿记载确有错误的情况，依法判决驳回诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人要求撤销一审判决的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人童桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 兵
审判员 汤 权
审判员 赖传成
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈晓君