wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1844号
原告：贝某，无固定职业。
被告：梅某，无固定职业。
本院在审理原告贝某与被告梅某离婚纠纷一案中，原告贝某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贝某负担。
代理审判员 范 津
二〇一五年十月十九日
代书 记员 李暑君
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初252号
原告朱某某，女。
被告康某某，男。
原告朱某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：准许原告与被告离婚。
被告未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告于2010年11月经人介绍相识，2012年6月27日办理结婚登记手续。原、被告婚后经常发生争吵，双方于2013年12月开始分居。原告于2015年向本院起诉要求与被告离婚，同年5月11日原告撤回对被告的起诉，此后，原、被告继续分居生活，关系没有改善。双方没有生育小孩；无共同财产和共同债权债务。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告朱某某与被告康某某离婚。
本案受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 明
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一六年八月十五日
代理书记员 曾慧平
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执80号
申请执行人：郑天娇。
被执行人：大庆市松雷购物休闲有限公司。
法定代表人：曾庆茹。
郑天娇申请执行大庆市松雷购物休闲有限公司合作经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第346号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院通过对人民银行、房产、工商查询，均未查到被执行人目前有可供执行的财产线索。申请人现亦未能提供被执行人大庆市松雷购物休闲有限公司可供执行的其他财产线索。鉴于上述情况，本院认为被执行人大庆市松雷购物休闲有限公司目前确无可供执行的财产，本次执行程序依法可予以终结，但被执行人大庆市松雷购物休闲有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第346号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李斌
二〇一六年六月十七日
书记员 秦波
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第133号
申请人平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，行长。
被申请人李彩欣。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被申请人李彩欣诉前财产保全纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人李彩欣银行存款人民币84650.01元或查封同等价值的财产。申请人平安银行股份有限公司青岛分行自愿以银行名下所属资产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。同时，为保证担保财产的有效性，应查封申请人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李彩欣银行存款人民币84650.01元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 涌
二〇一五年十一月二十一日
书记员 宋韶欣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第133号
申请人高配君，女，1968年3月31日生，汉族。
被申请人李堂孝，男，1977年10月05日生，汉族。
申请人高配君与被申请人李堂孝诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值5万元的财产。申请人提供相应价值的财产作保全担保。经审查，本院认为申请人高配君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人高配君的价值5万元的财产。
二、查封、扣押被申请人的贵A044**号轻型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范国庆
二〇一五年八月十一日
书记员 翟 涛
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00554-1号
申请执行人周秋燕，女，出生于1981年8月16日，汉族。
被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地：汉台区西环路中段。组织机构代码：70998892-5。
法定代表人赵连田，董事长。
周秋燕与汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称汉江房地产）房屋买卖合同纠纷一案，经本院做出（2014）汉台民初字第01329号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周秋燕于2014年10月22日向本院申请执行，本院同日依法立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人汉江房地产发出执行通知书，责令其向周秋燕支付商铺回购款168773元、承担案件受理费1838元、承担案件执行费2460元，以上金钱给付项目合计173071元直接交纳至本院。被执行人逾期未履行。2015年8月21日，申请执行人周秋燕与汉江房地产及陕西省汉中市汉江物产发展有限公司（以下简称汉江物产）、汉中财富城经营管理有限公司（以下简称汉中财富城）自行达成执行和解协议如下：一、九申请执行人（含周秋燕）及三被执行企业同意将汉台区人民法院（2014）汉台执字第00581、00428、00554、00552号及（2015）汉台执字第00231、00065、00062、00043、00181、00160、00273号共计十一个执行案件合并执行；二、三被执行企业为表示解决问题的诚意，自愿在签订执行和解协议之时向九申请执行人各先行履行案款10000元（已给付）；三、剩余案款双方同意分批履行。具体履行方式为：1、周爱平、周秋燕、赵锋、龙利华、苟永森在2014年度所申请执行的五案，三被执行企业于2015年12月31日前履行完毕；周爱平、周秋燕、郜长汉、周荣东、丁彩云、王志玉六人在2015年度所申请执行的六案，三被执行企业于2016年10月31日前履行完毕。2、双方同意上述案件原始执行标的按照法院所发《执行通知书》计算，减去此次所给付的案款10000元后，剩余案款在迟延给付期间（自执行立案之日起算）的利息按照法律规定的每日万分之一点七五计算（其中郜长汉一案的利息计算方式按郜长汉与汉江房地产的双方协议计算）。四、双方同意在上述十一案未执结之前，法院所查封的汉江物产位于西环北路（原汉江大酒店后）房权证号为0193**号的房屋不解除查封。五、双方同意，本和解协议双方签字（盖章、捺印）后，终结上述十一案的本次执行程序；若三被执行企业不按照和解协议履行，则拍卖汉江物产被查封房产，拍卖所得款项优先偿付十一案案款。
本院认为，当事双方自行达成执行和解协议且已部分履行，符合法律规定。若一方不按照和解协议履行，另一方可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉台执字第00554号执行案件的本次执行程序。
案件执行费2460元由陕西省汉中市汉江物产发展有限公司承担。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年八月二十七日
书记员 保大明
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执恢147号
申请执行人：李建华，男，1968年2月12日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：吴明雄，男，1970年2月26日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：林道红，男，1965年1月21日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行申请执行人李建华申请执行被执行人吴明雄、林道红民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1113号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人李建华与被执行人林道红达成和解协议，被执行人林道红履行了3万元。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 徐景条
二〇一八年三月一日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执恢147号申请执行人：李建华，男，1968年2月12日出生，汉族，新宁县人。被执行人：吴明雄，男，1970年2月26日出生，汉族，新宁县人。被执行人：林道红，男，1965年1月21日出生，汉族，新宁县人。本院在执行申请执行人李建华申请执行被执行人吴明雄、林道红民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1113号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人李建华与被执行人林道红达成和解协议，被执行人林道红履行了3万元。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  徐景条二〇一八年三月一日书记员  阳海英
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初13号
原告陈爱生，男，1954年2月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告周永安，男，1949年4月22日出生，汉族，住郑州市。
被告韩志建，男，43岁，住郑州市。
被告任成功，男，52岁，住郑州市。
原告陈爱生诉被告周永安、韩志建、任成功建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告陈爱生于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈爱生申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈爱生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王学义
二〇一七年二月二十二日
书记员 段于渊
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6120号
上诉人（原审被告）：张四德，男，汉族，1956年10月6日出生，河北省任丘市中华路办事处史家胡同村人，住。
委托诉讼代理人：于自华，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：边占源，男，汉族，1969年8月11日出生，河北省任丘市永丰路办事处荷花村人，现住。
委托诉讼代理人：马华会，女，汉族，1968年9月5日出生，住任丘市。
原审被告：李建华，男，汉族，1963年4月7日出生，住河北省任丘市。
原审被告：于子谦，男，汉族，1964年1月23日出生，住河北省任丘市。
上诉人张四德因与被上诉人边占源、原审被告李建华、于子谦民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院2015年任民初字第03804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张四德上诉请求：依法改判或发回重审；一、二审诉讼费均由被上诉人或原审被告承担。事实和理由：1.担保函为抵押担保且担保范围明确只对借款本金承担保证责任，故一审法院认定担保函为保证担保及判决担保人对利息及诉讼费承担连带责任是错误的。2.担保函以企业全部财产进行抵押担保却未依法办理登记，担保函未生效，一审法院按照生效进行判决是错误的。3.上诉人与李建华及其借款没有任何关系，上诉人是应被上诉人的请求而对李建华的借款进行见证，正因为如此，被上诉人才没有在其诉状中列上诉人为被告。上诉人签字前没有“担保人”的字样且担保人承诺的担保财产都是于子谦的，故上诉人虽在担保函上签字，但并非担保人而是见证人。
被上诉人边占源辩称，上诉人的担保行为是其真实意思，上诉人应当对本案的借款承担连带保证责任。上诉人对本案的保证范围是对借款的一切事宜，其应当对借款的本金及利息承担连带保证责任。上诉人称只是见证人，与事实不符，上诉人在担保函上签字摁手印是真实的，其是本案的担保人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李建华、于子谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
边占源向一审法院起诉请求：请求法院判令李建华偿还边占源借款500000元及利息（利息偿还至2015年8月19日，以后利息顺延计算至借款还清之日），于子谦、张四德承担保证责任，本案诉讼费由李建华、于子谦、张四德承担。
一审法院认定事实：李建华于2014年7月19日向边占源借款500000元并签订借款合同，合同约定：借款金额500000元；借款期限六个月，自2014年7月19日至2015年1月18日；借款利率为2.16%/月；本借款担保方式为信用担保。该借款合同由边占源、李建华签字并按手印。借款当日李建华为边占源出具借条一张，主要内容为“借条，今借边占源现金人民币500000元，大写伍拾万整，借款期限6个月，借款已收讫。借款人：李建华，日期：2014年7月19日。我同意用任丘市鹤源木业制品厂全部资产为本次借款担保抵押。李建华”该借条系李建华亲自签字按手印，并加盖了任丘市鹤源木业制品厂的公章。于子谦、张四德为借款担保人，并于2014年7月19日签订担保函，担保函约定于子谦、张四德为李建华向边占源借款事宜提供连带责任担保，借款金额为500000元，从借款到期后两年内承担相应的法律责任，于子谦、张四德在担保函上签字按手印。借款当日，边占源通向中国建设银行向李建华转款300000元，通过中国农业银行向李建华转款200000元。李建华支付利息至2015年8月19日，于子谦于2015年12月31日代李建华偿还边占源借款本金133000元，剩余本金367000元及利息李建华至今未偿还，于子谦、张四德亦未代偿。上述事实有双方当事人的当庭陈述、边占源提供的借款合同、借条、担保函、银行转账凭条等证据予以证实。
一审法院认为，李建华向边占源借款500000元的事实，有李建华为边占源出具的借款合同、借条予以证实，边占源、李建华之间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对双方具有约束力，应受法律保护。边占源依照约定支付给李建华借款，履行了自己的义务，而李建华未按约定偿还边占源借款，属违约行为，应承担违约责任。借款到期后，边占源有权要求李建华履行还款义务，李建华亦应积极予以偿还，于子谦作为担保人已代为偿还边占源借款本金133000元，故李建华应给付边占源借款本金367000元。边占源主张李建华支付借款利息，双方借款合同约定利率为2.16%/月，已经超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故李建华应按照年利率24%向边占源支付利息。于子谦、张四德作为连带责任担保人，借款到期后未按约定承担担保责任，属违约行为，故于子谦、张四德应对本案借款承担连带偿还责任。于子谦辩称其不应承担担保责任，担保是在其受欺骗的情况下提供的，不是其真实意思表示，对于该主张于子谦未提供证据予以证实，边占源方对其主张不予认可，故不予采信。于子谦辩称其不应对利息承担责任，依据法律规定，担保合同对担保范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任，故于子谦应对借款本金和利息承担保证责任。张四德辩称其不承担担保责任，张四德是作为见证人在担保函签字，对这一主张边占源方不认可，且张四德在担保函担保人一栏签字，故认定张四德为连带责任担保人。
一审法院判决：一、李建华于本判决生效之日起十日内偿还边占源借款本金367000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年8月20日至借款还清之日止）。二、于子谦、张四德对上述借款本金及利息承担连带保证责任。三、于子谦、张四德承担连带保证责任后，有权向李建华追偿。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由边占源承担2341元，李建华承担6459元，于子谦、张四德承担连带责任。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：上诉人是否应对本案借款本金367000元及利息承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案担保函中并未约定只对借款本金承担连带保证责任，故保证人应对借款本金及利息承担连带保证责任。因上诉人在担保人一栏中签字，故上诉人为见证人的主张不成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条规定：抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。本案中，虽然于子谦在担保协议中承诺“以厨益佳橱柜厂全部资产作为本次借款担保”，但是该承诺对于抵押财产约定不明故该抵押担保不成立。又因担保函中写明“我自愿为李建华向边占源借款事宜提供连带责任担保”，故上诉人应对本案借款承担连带保证责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6459元，由上诉人张四德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 畅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00460-1号
申请执行人吴剑。
被执行人于兵。
被执行人毛月华。
申请执行人吴剑与被执行人于兵、毛月华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）泰开民初字第00750号民事判决已经发生法律效力。依该判决，于兵、毛月华于判决生效后十日内向吴剑支付46085.6元及利息（以46000元为本金，自2014年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；以及申请执行人垫付的案件受理费483元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月6日通过执行司法查控系统查询被执行人银行存款，没有发现被执行人可供执行的银行存款，本院冻结了被执行人毛月华银行账户；；于2015年9月9日，分别至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人的房产、车辆登记信息，被执行人无房产登记资料，被执行人于兵名下苏M×××××起亚牌机动车一辆，本院已进行了查封。；冻结了被执行人毛月华银行账户。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，表示被执行人均下落不明，因对上述车辆没有实际扣押，暂不要求法院处置；不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示对其上述车辆，暂不要求处置，不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第00750号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王国栋
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初322号
原告：赖文明，男，1976年11月14日出生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：缪运福，男，成年，住江西省定南县。
原告赖文明与被告缪运福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽珍到庭参加诉讼，被告缪运福经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.依法判令被告承担借款利息，利息按月利率3%从2016年2月1日起计算至还清借款之日止。事实和理由：被告通过原告的朋友认识原告，被告以做生意需要周转为由，于2016年1月31日向原告借款20000元。被告向原告出具了借条一张，约定借款在农历五月底归还，并口头约定借款月息3分。借款到期后，被告拒不归还借款，故原告诉至法院。
被告缪运福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：根据原告提交的借条可以认定被告于2016年1月31日向原告借款20000元。被告向原告出具了借条一张，约定借款在农历五月底归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借款到期后，被告没有归还借款20000元，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告支付按月利率3%从2016年2月1日起计算至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪运福应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告赖文明借款20000元；
二、被告缪运福应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告赖文明借款逾期利息，逾期利息从2016年7月4日起按年利率6%计算至还清借款之日止；
三、驳回原告赖文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费350元，由被告缪运福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
人民陪审员 郭献忠
人民陪审员 郭荣福
二〇一七年九月七日
书 记 员 邹 健
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民四终字第1308号上诉人（原审被告）陈平强，男，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托代理人陈钦，男，汉族，住福建省莆田市涵江区。被上诉人（原审原告）肖伏兰，女，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托代理人何满珠，广东上游律师事务所律师。委托代理人邓贵昌，广东上游律师事务所律师。原审第三人佛山市顺德区乐从镇万户居安家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者陈平琼。原审第三人陈平琼，女，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人陈平强与被上诉人肖伏兰、原审第三人佛山市顺德区乐从镇万户居安家具厂工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。本案在审理过程中，上诉人陈平强于2015年11月30日以与肖伏兰已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对该案的上诉。经审查，上诉人陈平强申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人陈平强撤回上诉。本案二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈平强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋 川代理审判员 钟 玲代理审判员 侯 进二〇一五年十二月八日书 记 员 伍倩桃
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初5045号
原告：谢永生，男，1978年5月13日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。
被告：郭惠江，男，1958年2月6日出生，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：赵春燕，河北海龙律师事务所律师。
第三人：金万贵，男，1967年5月3日出生，北京金桥热力投资管理有限公司职员，住北京市昌平区。
原告谢永生与被告郭惠江、第三人金万贵合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。
谢永生向本院提出诉讼请求：1.判令郭惠江偿还借款本金90万元及利息（以90万元为本金，自2015年5月6日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.判令郭惠江承担本案诉讼费用。事实与理由：金万贵于2013年9月27日向谢永生借款100万元用于转借给郭惠江，金万贵向谢永生出具借条一份。当日，谢永生向郭惠江账户转账100万元。2015年5月6日，郭惠江向金万贵出具欠条一份，载明“今欠金万贵现金玖拾万元整（900000），还款期限为2016年11月6日之前还清”。此后经金万贵多次催要，被告郭惠江一直未能偿还上述九十万元款项。后金万贵将上述九十万元债权转让给谢永生，并多次通过不同方式通知郭惠江。经过多次沟通，郭惠江一直拒绝还款。
郭惠江在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，郭惠江认为，郭惠江向金万贵出具欠条并非因为二人之间存在借款关系。金万贵与郭惠江、郭惠军、石某四人合伙做生意，因合伙对外产生了负债，当时说好由金万贵帮郭惠江兄弟二人偿还对外欠款90万元。因此，郭惠江向金万贵出具了90万元的欠条，但金万贵收到欠条后并未依约替郭惠江兄弟二人偿还对外欠款，且在北京市昌平区人民法院提起了诉讼。关于谢永生转账给郭惠江的100万，郭惠江已经连本带息向金万贵转账120万元进行了清偿。另，北京市昌平区人民法院已经做出（2017）京0114民初6795号民事裁定书，在裁定书中已确认因无法确认合同性质，相关案件应由被告住所地张家口市桥西区人民法院审理。郭惠江提交了证人石某的证言、银行卡取款业务回单、北京市昌平区人民法院及北京市第一中级人民法院民事裁定书作为证据予以佐证。故本案应移送至被告现住所地张家口市桥东区人民法院审理。
第三人金万贵称：2008年，金万贵和石某、郭惠江、郭惠军确实一起合伙做生意，但本案涉及的这笔钱与合伙的生意没有关系，谢永生所陈述的事实属实。郭惠江所称的转账给金万贵的120万元并非用于偿还这笔欠款，而是做焦煤生意的钱。况且，一个月就支付20万元的利息也不可能。
谢永生针对郭惠江所提出的管辖权异议表示：金万贵在2013年向谢永生借款100万元转借给郭惠江，谢永生与金万贵系民间借贷关系。金万贵与郭惠江之间是因为什么原因产生欠款，与谢永生无关，谢永生也不清楚具体情况。谢永生本人对金万贵享有100万元债权，而金万贵又对郭惠江享有债权，金万贵将其对郭惠江享有的债权转让给了金万贵。按照《<中华人民共和国民事诉讼法>解释》的相关规定，没有明确约定合同履行地的，接收货币所在地可以视为合同履行地。因此，北京市门头沟区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同的权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。在转让全部债权的情形下，债权转让合同生效后，原合同权利义务的具体内容并未改变，只是权利义务的主体发生变化。本案中，谢永生主张其受让了金万贵对郭惠江所享有的债权，从而将郭惠江诉至法院要求郭惠江履行原合同中所负有的义务。因此，本案诉讼标的仍为原合同的权利义务关系，应按原合同类型（即金万贵与郭惠江之间的合同类型）确定本案案由，而非谢永生所主张的债权转让合同纠纷。根据各方当事人的陈述，在管辖权争议中，本院不宜认定金万贵与郭惠江之间的合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，此系本院确定本案管辖权的法律依据。就本案而言，在管辖权审查阶段，不宜认定当事人之间具体的法律关系。在当事人之间是否存在合同关系、存在何种合同关系、合同是否成立都存在争议的情形下，当然也就不存在依据合同履行地确定管辖的问题。因此，本案无法依据合同履行地确定管辖，只能依据被告郭惠江的住所地确定管辖法院。郭惠江住所地位于河北省张家口市桥东区胜利北路94号，故北京市门头沟区人民法院对此案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
郭惠江对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省桥东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张岭
二〇一七年十月十一日
书记员 牛哲
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0109民初5045号原告：谢永生，男，1978年5月13日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。被告：郭惠江，男，1958年2月6日出生，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：赵春燕，河北海龙律师事务所律师。第三人：金万贵，男，1967年5月3日出生，北京金桥热力投资管理有限公司职员，住北京市昌平区。原告谢永生与被告郭惠江、第三人金万贵合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。谢永生向本院提出诉讼请求：1.判令郭惠江偿还借款本金90万元及利息（以90万元为本金，自2015年5月6日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.判令郭惠江承担本案诉讼费用。事实与理由：金万贵于2013年9月27日向谢永生借款100万元用于转借给郭惠江，金万贵向谢永生出具借条一份。当日，谢永生向郭惠江账户转账100万元。2015年5月6日，郭惠江向金万贵出具欠条一份，载明“今欠金万贵现金玖拾万元整（900000），还款期限为2016年11月6日之前还清”。此后经金万贵多次催要，被告郭惠江一直未能偿还上述九十万元款项。后金万贵将上述九十万元债权转让给谢永生，并多次通过不同方式通知郭惠江。经过多次沟通，郭惠江一直拒绝还款。郭惠江在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，郭惠江认为，郭惠江向金万贵出具欠条并非因为二人之间存在借款关系。金万贵与郭惠江、郭惠军、石某四人合伙做生意，因合伙对外产生了负债，当时说好由金万贵帮郭惠江兄弟二人偿还对外欠款90万元。因此，郭惠江向金万贵出具了90万元的欠条，但金万贵收到欠条后并未依约替郭惠江兄弟二人偿还对外欠款，且在北京市昌平区人民法院提起了诉讼。关于谢永生转账给郭惠江的100万，郭惠江已经连本带息向金万贵转账120万元进行了清偿。另，北京市昌平区人民法院已经做出（2017）京0114民初6795号民事裁定书，在裁定书中已确认因无法确认合同性质，相关案件应由被告住所地张家口市桥西区人民法院审理。郭惠江提交了证人石某的证言、银行卡取款业务回单、北京市昌平区人民法院及北京市第一中级人民法院民事裁定书作为证据予以佐证。故本案应移送至被告现住所地张家口市桥东区人民法院审理。第三人金万贵称：2008年，金万贵和石某、郭惠江、郭惠军确实一起合伙做生意，但本案涉及的这笔钱与合伙的生意没有关系，谢永生所陈述的事实属实。郭惠江所称的转账给金万贵的120万元并非用于偿还这笔欠款，而是做焦煤生意的钱。况且，一个月就支付20万元的利息也不可能。谢永生针对郭惠江所提出的管辖权异议表示：金万贵在2013年向谢永生借款100万元转借给郭惠江，谢永生与金万贵系民间借贷关系。金万贵与郭惠江之间是因为什么原因产生欠款，与谢永生无关，谢永生也不清楚具体情况。谢永生本人对金万贵享有100万元债权，而金万贵又对郭惠江享有债权，金万贵将其对郭惠江享有的债权转让给了金万贵。按照《解释》的相关规定，没有明确约定合同履行地的，接收货币所在地可以视为合同履行地。因此，北京市门头沟区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同的权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。在转让全部债权的情形下，债权转让合同生效后，原合同权利义务的具体内容并未改变，只是权利义务的主体发生变化。本案中，谢永生主张其受让了金万贵对郭惠江所享有的债权，从而将郭惠江诉至法院要求郭惠江履行原合同中所负有的义务。因此，本案诉讼标的仍为原合同的权利义务关系，应按原合同类型（即金万贵与郭惠江之间的合同类型）确定本案案由，而非谢永生所主张的债权转让合同纠纷。根据各方当事人的陈述，在管辖权争议中，本院不宜认定金万贵与郭惠江之间的合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，此系本院确定本案管辖权的法律依据。就本案而言，在管辖权审查阶段，不宜认定当事人之间具体的法律关系。在当事人之间是否存在合同关系、存在何种合同关系、合同是否成立都存在争议的情形下，当然也就不存在依据合同履行地确定管辖的问题。因此，本案无法依据合同履行地确定管辖，只能依据被告郭惠江的住所地确定管辖法院。郭惠江住所地位于河北省张家口市桥东区胜利北路94号，故北京市门头沟区人民法院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：郭惠江对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省桥东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张岭二〇一七年十月十一日书记员  牛哲
新疆精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执字第257号
申请执行人夏力甫汗江阿巴依，1963年1月2出生，现住精河县，电话：136XX****XX。
被执行人张勇新，1967年4月10出生，现住现住精河县，电话：131XX****XX。
本院受理申请执行人夏力甫汗江阿巴依与被执行人张勇新债务转移合同纠纷一案，该案执行标的为45238元，已执行标的5000元，未执行标的为40238元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院做出的（2015）精民一初字第313号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 寿 江
审判员 乔龙巴特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年七月五日
书记员 张 雷
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅平法执字第88-1号
申请执行人刘XX，男。
被执行人姚XX，男。
关于申请执行人刘XX与被执行人姚XX民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）梅平法民二初字第8号民事判决书已发生法律效力，但被执行人姚XX未履行生效民事判决书确定的义务。本院根据申请执行人刘XX与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行后向被执行人姚XX发出限期履行通知书，但其至今未履行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人姚XX在广东XX农村商业银行股份有限公司的存款账户，因其至今未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚XX在广东XX农村商业银行股份有限公司的存款人民币3900元，划入本院执行专户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林敦灵
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 良
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第90号
原告：陈贤芳，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄仕学，广东昊法律师事务所律师。
被告：杨永和，女，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：ＸＸ、黎婉君，广东国慧律师事务所律师、实习律师。
上列原告陈贤芳与被告杨永和离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案后，依法由审判员卢越雄适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告陈贤芳及其委托代理人黄仕学、被告杨永和及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2012年7月4日将在佛山市南海区里水镇人民政府登记结婚，结婚证号：J440605216-2012-000586，于2013年1月1日生育儿子陈思杰，婚后共同居住在佛山市南海区里水镇大步北大步村139号。婚后，由于性格不合，双方无法沟通，致使夫妻感情出现裂痕。例如，被告与原告家人共同居住，但做什么事情都独断专行，既不征求原告及家人意见，更谈不上尊重，还到处说原告的坏话。原告曾试图与被告沟通，但被告本性难改，双方于2013年1月后已经分房居住至今，现夫妻感情彻底破裂。双方无夫妻共同财产，无共同债权债务，因双方无法就离婚及儿子抚养问题达成协议，遂起诉，请求判令：原告与被告离婚；婚生儿子陈思杰随被告生活，原告每月支付1000元抚养费直至其满十八周岁为止；原告每星期可以探视婚生儿子一次；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告与原告陈贤芳感情深厚，没有出现致使婚姻关系无法维护的感情裂痕，且被告婚后一直孝敬公婆，不存在与陈贤芳家人无法共同生活的情节存在。被告与陈贤芳婚前有三年的感情基础。三年里，双方虽然时不有小矛盾小摩擦，但最后双方均能理智解决问题。法律上，双方于2012年7月4日登记结婚，但实际上2011年，因陈贤芳祖母病重，为此，双方在领取结婚证前已经举办婚礼。举行婚礼后，被告一直尽心尽力照顾有糖尿病的家婆，在家婆病重需要医疗费时，被告义无反顾地从娘家借钱回来帮忙解决困境。家婆过世后，被告立即毫不犹豫挑起担子照顾家庭。那时，被告与陈贤芳虽无法律上的婚姻关系，却一直承担着妻子的责任。直到2012年7月，双方因答辩人怀孕了，考虑到孩子问题，双方才办理了结婚登记。从被告怀孕到孩子出生，双方感情都很好，夫妻双方均能彼此扶持照顾，一起同心协力照顾孩子。综上，我方认为，夫妻双方感情仍是比较深厚的，被告在婚后一直努力做好一个妻子的角色，能与原告陈贤芳的家人和平相处。夫妻双方不存在无法继续共同生活的情况存在。二、被告与陈贤芳婚后育有一儿子（1周岁），离婚不利于小孩子的成长。被告于2013年1月1日生下儿子陈思杰，现在小孩未到一岁半。如果在孩子如此小的年纪，父母双方选择离婚，对孩子的成长、小孩的性格形成将会造成不可弥补的伤害。为了孩子能在一个健全的家庭中成长，答辩人希望能挽回这段婚姻。综上所述，在小孩子如此年幼的状况下，且夫妻双方有较为深厚的感情基础条件下，离婚是不适当的选择。请法官综合上述答辩意见，判决驳回原告的所有诉讼请求。
原告出示如下证据材料：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚证复印件1份，证明原被告双方于2012年7月4日登记结婚；
3、户口本复印件1份，证明婚生儿子陈思杰的身份情况，户口随原告户口。
被告无证据材料出示。
经庭审举证、质证、辩证，被告的质证意见：对证据1三性均无异议，对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据无法证明夫妻感情确已破裂。
综合原、被告起诉、答辩、质证意见，本院对原告提供的证据予以采信。
本院综合采信的证据，确认以下事实：原告和被告于2012年7月4日登记结婚，并于2013年1月1日生育一子陈思杰。原、被告双方没有共同财产和共同债务。
本院认为：原、被告是自由恋爱并自愿结婚，成立家庭，双方有一定的婚姻基础和感情基础。现原告起诉离婚，但无确切证据证明存在婚姻法规定的可以认定夫妻感情已经破裂的情形，本院无法认定双方夫妻感情确已破裂，依法依理应给双方挽回夫妻感情及重整家庭关系的机会，给双方慎重考虑婚姻去留的余地，故本院对原告本次起诉离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陈贤芳与被告杨永和离婚。
本案适用简易程序结案，案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢越雄
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁 勤
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初350号
原告田某，女，1990年3月2日生，汉族，住许昌县。
委托代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。
被告倘某，女，1969年4月1日出生，汉族，身份证住址许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。
被告王某，男，1967年7月27日出生，汉族，身份证住址许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。
原告田某诉被告倘某,王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告田某委托代理人刘帅到庭参加诉讼，被�倘某、被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告倘某,王某系夫妻关系，原告与被告通过原告之前同事介绍认识，被告倘某以做生意缺少资金为由自2014年8月3日,2014年9月25日，2014年10月15日，分三次向田某借款，约定借款金额为9万元，双方约定，月利率为2%。原告实际交付借款共计81200元。借款期限届满后，原告多次要求被告倘某偿还借款，但至今尚未偿还，故请求依法判令被告故请求依法判令二被告共同偿还原告借款81200元，并按照月利率2%计算利息至判决确定的还款之日止（其中3.52万元借款的利息自2014年8月4日起计算，1.84万元借款的利息自2014年9月26日起计算，2.76万元的借款利息自2014年10月16日起计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：借款合同三份，证明被告于2014年10月15日向被告借款30000元，2014年9月25日借款20000元，2014年8月3日借款40000元整，三次借款均为原告当场给被告钱款，被告当场支付6个月的利息，现实际欠款81200元，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
被告倘某因资金周转于2014年8月3日与原告签订借款合同一份，向原告借款40000元，约定借款期限自2014年8月3日至2015年2月2日止，原告借给被告现金时，按照月息2%的利率扣除4800元利息，实际交付借款35200元。2014年9月25日被告倘某又与原告签订借款合同一份，向原告借款20000元，约定借款期限自2014年9月25日至2015年1月24日止，原告借给被告现金时，按照月息2%的利率扣除1600元利息，实际交付借款18400元。2014年10月15日，被告倘某又与原告签订借款合同一份，向原告借款30000元，约定借款期限自2014年10月15日至2015年2月14日止，原告借给被告现金时，按照月息2%的利率扣除2400元利息，实际交付借款27600元。三份借款合同均约定，自支用贷款之日起，按照实际金额先付利息，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率3%。但借款到期后，被告至今尚未偿还。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案原告田会丹与被告倘某之间形成民间借贷法律关系，被告倘某在借款到期后不偿还借款，是形成本案的主要原因。虽然原告与被告倘某双方在合同中约定被告倘某借款金额共计为90000元，但原告田会丹借款时款预先将利息在本金中予以扣除并实际支付借款款项为81200元。按照法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽双方约定逾期利息过高，但原告要求按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王某共同承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告倘某于本判决生效后五日内支付原告田会丹借款81200元及利息（其中35200元借款的利息自2014年8月4日起计算，18400万元借款的利息自2014年9月26日起计算，27600元的借款利息自2014年10月16日起计算，按照月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1830元，由被告倘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高 磊
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第02011号
原告：董某某，男，1987年6月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李某某，女，1983年6月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某负担。
审 判 员 王俊香
二〇一四年十月二十四日
书记员（代） 李 强
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4647号
原告：呼和浩特市富泰热力股份有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
被告：祝贵福，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司诉被告祝贵福供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年9月13日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司撤回对祝贵福的起诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年九月十四日
书记员 毛卉彤
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初70号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人秦某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月17日上午，被告人秦某某先后在江苏省宝应县泾河镇某某园小区、农民公寓小区、白田一号小区，采取掀坐垫的方式，实施盗窃5起，窃得电动自行车电瓶5组，赃物价值人民币1995元，具体犯罪事实分述如下：
1、2017年1月17日上午，被告人秦某某至江苏省宝应县泾河镇某某园，在该小区5号楼车库走廊内，采取掀坐垫的方式，窃得被害人陈某停放于此处的尼科尼亚牌电动车（自行车式）上的电瓶1组。赃物价值人民币330元。
2、2017年1月17日上午，被告人秦某某至江苏省宝应县泾河镇某某园，在该小区5号楼车库走廊内，采取掀坐垫的方式，窃得被害人郑某停放于此处的金城牌电动车（踏板式）上的电瓶1组。赃物价值人民币420元。
3、2017年1月17日上午，被告人秦某某至江苏省宝应县泾河镇某某园，在该小区4号楼车库走廊内，采取掀坐垫的方式，窃得被害人张某停放于此处的爱玛牌电动车（自行车式）上的电瓶1组。赃物价值人民币405元。
4、2017年1月17日上午，被告人秦某某至江苏省宝应县泾河镇泾农村某某小区，在该小区2号楼三单元楼梯口下面，采取掀坐垫的方式，窃得被害人刘某停放于此处的绿源牌电动车（自行车式）上的电瓶1组。赃物价值人民币300元。
5、2017年1月17日上午，被告人秦某某至江苏省宝应县泾河镇某某小区，在该小区7号楼一单元楼底层车库走廊上，采取掀坐垫的方式，窃得被害人王某停放于此处的沪佳牌电动车上的（自行车式）电瓶1组。赃物价值人民币540元。
本案系被害人报案而案发。被告人秦某某归案后如实供述了犯罪事实。被窃赃物已由公安机关依法扣押，并发还给各被害人。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦某某供述，被害人陈某、郑某、张某、刘某、王某陈述，指认现场笔录及照片，物证及赃物照片，宝应县价格认证中心价格认定结论书，受案登记表，查获经过及抓获经过，情况说明，扣押、发还物品清单，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人秦某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人秦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年5月17日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一七年三月三日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07286号
罪犯段伟，男，1987年7月16日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
2008年3月11日安徽省涡阳县人民法院以罪犯段伟犯盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期间，又因重新犯罪，上海市松江区人民法院于2010年4月19日作出（2010）松刑初字第276号刑事判决，以罪犯段伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。撤销其原判缓刑部分，与原判并罚；决定执行有期徒刑五年九个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯段伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯段伟在服刑期间，曾因违规行为受到记过处分一次，经教育后能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年6月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段伟减去自本裁定送达之日起至2015年2月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第76号
申请执行人李长鸣
被执行人刘学文、刘亮亮
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第724号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人刘学文、刘亮亮银行存款人民币8986.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年二月十一日
书记员 金宇翔
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0039号
原告张标，男，汉族，居民。
委托代理人陈恩来，男，盐城市城南新区新河法律服务所法律工作者。
被告童利所，男，汉族，居民，安徽省巢湖市无为县昆山乡
委托代理人陈树，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
原告张标与被告童利所身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张标及其委托代理人陈恩来、被告童利所及其委托代理人陈树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张标诉称：2013年12月8日上午，原告花100元捡拾案外人杨守洪家拆迁后的废钢筋时，与阻止原告捡拾钢筋的两青年人发生冲突。后被告到场时，不问原由对原告拳打脚踢，致原告受伤。为此，原告住院治疗16天，共花费医疗费3981.05元。经鉴定，原告受伤误工期限为4个月、护理期限为1个月、营养期限为1个月。嗣后，被告仅给付原告3000元，故请求判决被告赔偿原告医疗费3981.05元、护理费2400元、住院伙食补助费288元、营养费360元、误工费11400元、交通费400元、鉴定费300元，合计19129.05元中尚未赔付的16129.05元。
被告童利所辩称：事情是因为原告到被告的拆迁工地捡拾钢筋，不听被告儿子制止，将被告儿子打伤后，被告才与原告发生争执的，原告在此事件中，应承担主要责任。事情发生后，原、被告曾达成调解，由被告赔偿原告4000元。目前，被告已赔偿原告3000元。
经审理查明：2013年12月8日，原告张标擅自捡拾被告童利所在本县上冈镇火炬村一组拆迁工地上的钢筋时，不听被告童利所儿子的制止，与被告童利所的儿子发生肢体冲突，后被告童利所与原告发生争执并致原告受伤。原告受伤后，共住院治疗16天，花费医疗费3981.05元，交通费400元。经鉴定，鉴定意见为建议误工时限宜为4个月，护理时限宜为1个月（护理1人），营养时限宜为1个月，鉴定费300元。原告受伤前在建湖县天成液压件制造有限公司工作，月工资为2850元。目前，被告已给付原告赔偿款3000元。
以上事实，有书证、鉴定意见和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当进行赔偿，故被告童利所将原告张标打伤，应当承担赔偿责任。由于原告张标在被告童利所的拆迁工地捡拾钢筋且不听制止，其本身存在过错，故适当减轻被告的赔偿责任，由原告张标自己承担30%的责任，对被告认为原告应承担主要责任的辩称，不符法律规定，本院不予支持。对原告主张的医疗费3981.05元，因系为治疗伤情实际发生的，故本院予以支持。对原告主张的护理费2400（80元／天×30天）元，对每天80元的护理费，本院酌情调整为每天50元，故支持护理费1500元。对原告主张的住院伙食补助费288（18元／×16天）元、营养费360元（12元／天×30天）、误工费11400元（2850元／月×4个月）、交通费400元、鉴定费300元，因上述费用符合法律规定，故本院依法予以支持。综上，被告童利所应赔偿原告张标18229.05元×70%＝12760.33元，扣除被告已赔偿的3000元，被告实际还需赔偿原告9760.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告童利所于本判决生效后十日内赔偿原告张标9760.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张标的其余诉讼请求。
案件受理费204元，由原告张标负担80元，被告童利所负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 钱文祥
人民陪审员 王 上
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘馨予
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0039号
原告张标，男，汉族，居民。
委托代理人陈恩来，男，盐城市城南新区新河法律服务所法律工作者，住盐城市城南新区兴业路***号。
被告童利所，男，汉族，居民。
委托代理人陈树，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者，住建湖县上冈镇南庄村*组。
原告张标与被告童利所身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张标及其委托代理人陈恩来、被告童利所及其委托代理人陈树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张标诉称：2013年12月8日上午，原告花100元捡拾案外人杨守洪家拆迁后的废钢筋时，与阻止原告捡拾钢筋的两青年人发生冲突。后被告到场时，不问原由对原告拳打脚踢，致原告受伤。为此，原告住院治疗16天，共花费医疗费3981.05元。经鉴定，原告受伤误工期限为4个月、护理期限为1个月、营养期限为1个月。嗣后，被告仅给付原告3000元，故请求判决被告赔偿原告医疗费3981.05元、护理费2400元、住院伙食补助费288元、营养费360元、误工费11400元、交通费400元、鉴定费300元，合计19129.05元中尚未赔付的16129.05元。
被告童利所辩称：事情是因为原告到被告的拆迁工地捡拾钢筋，不听被告儿子制止，将被告儿子打伤后，被告才与原告发生争执的，原告在此事件中，应承担主要责任。事情发生后，原、被告曾达成调解，由被告赔偿原告4000元。目前，被告已赔偿原告3000元。
经审理查明：2013年12月8日，原告张标擅自捡拾被告童利所在本县上冈镇火炬村一组拆迁工地上的钢筋时，不听被告童利所儿子的制止，与被告童利所的儿子发生肢体冲突，后被告童利所与原告发生争执并致原告受伤。原告受伤后，共住院治疗16天，花费医疗费3981.05元，交通费400元。经鉴定，鉴定意见为建议误工时限宜为4个月，护理时限宜为1个月（护理1人），营养时限宜为1个月，鉴定费300元。原告受伤前在建湖县天成液压件制造有限公司工作，月工资为2850元。目前，被告已给付原告赔偿款3000元。
以上事实，有书证、鉴定意见和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当进行赔偿，故被告童利所将原告张标打伤，应当承担赔偿责任。由于原告张标在被告童利所的拆迁工地捡拾钢筋且不听制止，其本身存在过错，故适当减轻被告的赔偿责任，由原告张标自己承担30%的责任，对被告认为原告应承担主要责任的辩称，不符法律规定，本院不予支持。对原告主张的医疗费3981.05元，因系为治疗伤情实际发生的，故本院予以支持。对原告主张的护理费2400（80元／天×30天）元，对每天80元的护理费，本院酌情调整为每天50元，故支持护理费1500元。对原告主张的住院伙食补助费288（18元／×16天）元、营养费360元（12元／天×30天）、误工费11400元（2850元／月×4个月）、交通费400元、鉴定费300元，因上述费用符合法律规定，故本院依法予以支持。综上，被告童利所应赔偿原告张标18229.05元×70%＝12760.33元，扣除被告已赔偿的3000元，被告实际还需赔偿原告9760.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告童利所于本判决生效后十日内赔偿原告张标9760.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张标的其余诉讼请求。
案件受理费204元，由原告张标负担80元，被告童利所负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 钱文祥
人民陪审员 王 上
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘馨予
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广西壮族自治区某市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初436号
原告中国农业银行股份有限公司某分行，住所地：某市民主中路。
法定代表人彭某，行长。
被告周某，男，汉族，住某市福绵区。
被告庞某（周某之妻），女汉族，住某市福绵区。
被告广西某某农牧科技有限公司，住所地某市广场东路。
法定代表人黄某。
被告黄某，男，汉族，住某市玉州区。
被告何某，女，汉族，住某市玉州区。
被告广西某种养集团有限公司，住所地某市福绵区成均镇。
法定代表人宁某。
被告梁某，女，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某分行诉被告周某、庞某、广西某某农牧科技有限公司、黄某、何某、广西某种养集团有限公司、梁某金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司某分行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司某分行申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某分行撤回起诉。
审 判 长 卢少波
审 判 员 钟雪恨
人民陪审员 廖向广
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘献群
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3237号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡亚华，男，1979年4月22日生，回族，住云南省玉溪市通海县，
被告：顾红微，女，1990年11月25日生，汉族，住云南省红河哈尼彝族自治州建水县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告胡亚华、顾红微金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告胡亚华、顾红微经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡亚华、顾红微归还原告贷款本金274153.65元；2.判令被告胡亚华、顾红微支付利息26801.06元，逾期利息13555.50元（截至2016年11月25日止），并支付自2016年11月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和300954.71元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为314510.21元（截至2016年11月25日止）；3.判令如被告胡亚华、顾红微不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT008537的途锐牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告胡亚华、顾红微继续清偿；4.本案的诉讼费由被告胡亚华、顾红微共同承担。事实和理由：原告与被告胡亚华、顾红微于2014年11月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为35万元；贷款期限为36个月，自2014年11月14日起至2017年11月14日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买途锐牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告胡亚华同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT008537的途锐牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年9月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
两被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向两被告提供贷款350000元，贷款期限为36个月，自2014年11月14日起至2017年11月14日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，贷款利率的调整方式为按年浮动。贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2014年11月14日，原告依约向两被告发放了贷款350000元，首期贷款执行月利率为10.25‰。2014年11月14日，被告提供的云Ａ×××××号机动车办理了抵押登记。两被告于2015年4月14日开始逾期还款，截止2017年7月25日，两被告尚欠原告贷款本金274153.65元、利息32419.01元、逾期利息28349元、欠付利息的复利7616.62元。
本院认为，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求两被告归还贷款本金274153.65元及截止2017年7月25日的利息32419.01元、逾期利息28349元、欠付利息的复利7616.62元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年7月26日起，两被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物云Ａ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡亚华、顾红微于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金274153.65元及截止2017年7月25日的利息32419.01元、逾期利息28349元、欠付利息的复利7616.62元，并承担上述贷款本金自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告胡亚华、顾红微到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6018元，由被告胡亚华、顾红微共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2360-1号
申请执行人范桂芳，女，1954年08月12日生，汉族，住张店区科技苑金花村4楼202室。
被执行人山东富邦科技集团有限公司。住所地，张店区科技工业园。
被执行人淄博鲁中电缆有限公司。住所地，张店区昌国路中段。
本院在执行范桂芳诉山东富邦科技集团有限公司、淄博鲁中电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有77522元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第1379号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初829号
原告李某，女，汉族，1993年4月30日出生，村民，住河南省西华县。
委托代理人江涛，河南阳夏律师事务所律师。
被告轩某，男，汉族，1991年4月10日出生，村民，住河南省太康县。
原告李某与被告轩某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员宋卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人江涛、被告轩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日按农村风俗结婚，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育长子轩李哲。婚后，原、被告性格不合，被告生性暴躁，双方因家庭琐事经常生气。原告本想既然有了孩子，就应好好过日子，于是原告处处迁就被告。但原告的忍让没有换来双方感情的好转，被告无事生非，经常找借口打骂原告。在深圳务工期间，被告不让原告外出务工，甚至到原告务工处采取打砸行为阻止原告工作。被告在生活上对原告及孩子不管不问。原、被告夫妻感情确已破裂，双方现已分居。原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子轩李哲由原告抚养，被告负担抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告答辩，被告不同意离婚。原告所诉不实，被告的性格不暴躁，被告从来没有打骂过原告。原告称在深圳被告不让原告外出务工，当时孩子在哺乳期，不上班也是原告同意的。原、被告夫妻感情没有破裂，有和好的可能。
经审理查明，原告李某与被告轩某于2013年农历5月20日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续,××××年××月××日生育长子轩李哲，现随被告轩某生活。原、被告因家庭矛盾产生纠纷，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互谅互让、互敬互爱、相互包容、和睦相处。原、被告经人介绍相识，后举行结婚仪式，并办理结婚登记手续，婚后又生育子女，说明原、被告之间有一定的感情基础。原、被告能走到一起也是一种缘分，理应好好珍惜、好好经营这场婚姻，给孩子创造一个安定、温馨的成长环境，家和才能万事兴。为了社会和谐、家庭和睦，结合本案，原告虽提起离婚诉讼，但其未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，原、被告仍有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告轩某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋卫华
二〇一七年三月十三日
书记员 秦 辉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3204号
原告：陈成龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈志花，女，1971年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈成龙与被告陈志花民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月9日，被告立据向原告借款10000元，未约定借款期限及利息。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈志花于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈成龙借款10000元，并赔偿该款自2017年4月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈志花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 金 婷
人民陪审员 蔡仙花
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 李含燕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1283号
原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区文化南街xx号。
负责人张文革，行长。
委托代理人覃其军，北京市嘉和律师事务所律师。
委托代理人郭远沨，北京市嘉和律师事务所律师。
被告闫星，女，1981年3月13日出生，现羁押在平谷区看守所。
原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称建行平谷支行）与被告闫星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官殷湘洋担任审判长，法官张欢、人民陪审员刘亚分参加的合议庭审理本案，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告建行平谷支行的委托代理人覃其军，被告闫星到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告建行平谷支行起诉称：2012年3月9日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款75万元，用于购买北京市平谷区平谷镇旧城东街xx号楼x层（x）-x-xx的房屋；借款期限288个月即2012年3月9日至2036年3月9日；贷款利率为基准利率水平上上浮5%。被告将其名下的位于北京市平谷区平谷镇旧城东街xx号楼x层（x）-x-xx的房屋（房产证号：X京房权证平字第xxxx**号）抵押给原告，作为上述借款的担保，原、被告办理了房屋抵押登记手续。后，原告向被告发放了贷款75万元。在借款合同履行过程中，被告多次未按期偿还借款本息。故原告起诉至法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还原告借款本金744220.28元及到实际付清之日止的利息、罚息、复利（截止2013年10月14日利息、罚息、复利共计60788.35元）；3、确认原告对抵押物（即平谷区平谷镇旧城东街xx号楼x层（x）-x-xx号房产）享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用、保全费。
原告建行平谷支行向本院提交以下证据予以证明：
一、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明双方当事人之间存在借贷法律关系。
二、个人贷款支付凭证，证明原告已经按照借款合同的约定向被告支付了该笔贷款。
三、他项权利证书，证明被告将涉案房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。
四、银行查询账户利息计算明细，证明截止到2013年10月14日，被告尚欠本金及利息、罚息的数额。
被告闫星答辩称认可原告的诉讼请求、事实及理由。被告购买涉案房屋时向原告贷款，被告还过一部分贷款，具体还多少记不清了，被告同意偿还，但现在没有办法偿还。
被告闫星未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据一、二、三、四均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年3月9日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币75万元，用于购买平谷区平谷镇旧城东街xx号楼x层（x）-x-xx号房屋；借款期限288个月即2012年3月9日至2036年3月9日；贷款利率为基准利率水平上上浮5%；贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告将其名下的位于北京市平谷区平谷镇旧城东街xx号楼x层（x）-x-xx号房屋抵押给原告，作为上述借款的担保。担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……。出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……3、解除与借款人的借贷关系；6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利……。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告与原告办理了房屋抵押登记手续，原告取得了北京市平谷区平谷镇旧城东街xx号楼x层（x）-x-xx号的房屋他项权证书。在借款合同履行过程中，被告未按合同约定如期还本付息。截止至2013年10月14日尚欠贷款本金744220.28元，利息56830.79元及罚息3957.56元未偿还。
上述事实，有原告建行平谷支行提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当依约履行义务。原告按照约定履行了发放贷款的义务，而被告未按照约定的期限偿还本息，违反了双方合同约定，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同、提前收回全部贷款本息，并就抵押财产主张优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行与被告闫星于二○一二年三月九日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告闫星于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行借款本金七十四万四千二百二十元二角八分及支付该款的利息、罚息、复利（其中截至二○一三年十月十四日的利息、罚息、复利六万零七百八十八元三角五分，二○一三年十月十五日起至款还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准计算）；
三、如被告闫星未按上述期间履行上述给付金钱的义务，原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行有权就被告闫星名下的坐落于北京市平谷区平谷镇旧城东街xx号楼x层（x）-x-xx号的房屋予以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果被告闫星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百五十元，公告费二百六十元，由被告闫星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷湘洋
代理审判员 张 欢
人民陪审员 刘亚分
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙慧松
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1283号
原告蒲某。
委托代理人马晓东，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
被告易某。
本院受理原告蒲某诉被告易某同居关系子女抚养纠纷一案，原告蒲某于2014年8月5日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告易某的起诉。
本院认为：申请撤诉是原告的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤回对被告易某的起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告蒲某承担。
审判员 谭坤贤
二〇一四年九月一日
书记员 冯少华
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1283号
原告张素伟.
被告许玉春.
本院在审理原告张素伟与被告许玉春离婚纠纷一案中，原告于二〇一四年五月二十六日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张素伟撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 康 民
二〇一四年五月二十六日
书记员 闫西安
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1283号
原告张素伟，男，汉族，农民。
被告许玉春，女，汉族，农民。
本院在审理原告张素伟与被告许玉春离婚纠纷一案中，原告于二〇一四年五月二十六日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张素伟撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 康 民
二〇一四年五月二十六日
书记员 闫西安
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第1283号原告：山东荣兆物业服务有限公司。法定代表人：苏某某，经理。委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所，法律工作者。被告：李连杰，男，住山东省平原县。本院在审理原告山东荣兆物业服务有限公司诉被告李连杰物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2015年6月10日向本院递交申请，要求撤回对被告李连杰的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东荣兆物业服务有限公司撤回对被告李连杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东荣兆物业服务有限公司负担。审 判 长  夏子水人民陪审员  张和亮人民陪审员  黄鲁生二〇一五年六月十七日书 记 员  王秀岩
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第461号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某某，男，1962年8月11日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，系个体业主，现住吉林省长春市。因涉嫌交通肇事，于2014年5月31日被公主岭市公安局刑事拘留，同年6月10日被公主岭市公安局逮捕，现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第330号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员桑桐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年5月30日12时20分许，被告人李某某驾驶吉AB94**号越野车，行至大岭镇崔家村路口处调头时，与高某驾驶的吉CZ22**号两轮摩托车相撞，造成高某经抢救无效后死亡，周某某受伤。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定：李某某承担此事故的主要责任，高某承担此事故的次要责任，周某某无责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某陈述，道路交通事故技术检验报告，鉴定意见，死亡证明书，归案情况，鉴定意见，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某某投案自首，积极赔偿被害人家属的经济损失等情节，可以依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第二十次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 马俊娟
二〇一四年七月十日
书记员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第461号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某某，男，现住吉林省长春市。因涉嫌交通肇事，于2014年5月31日被公主岭市公安局刑事拘留，6月9日被公主岭市公安局逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第330号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院检察员桑桐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月30日12时20分许，被告人李某某驾驶吉AB94**号越野车，行至大岭镇崔家村路口处调头时，与高某驾驶的吉CZ22**号两轮摩托车相撞，造成高某经抢救无效后死亡，周某某受伤，经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定：李某某承担此事故的主要责任，高某承担此事故的次要责任，周某某无责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某陈述，道路交通事故技术检验报告，鉴定意见，死亡证明书，归案情况，鉴定意见，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某某投案自首，积极赔偿被害人家属的经济损失等情节，可以依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第二十次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 马俊娟
二〇一四年七月十日
书记员 杨 嵋
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初716号
原告：邓建兵，男，1971年2月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：孔大双，女，1971年4月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
两原告共同委托代理人：柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告邓建兵、孔大双与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员赵丽亚适用小额诉讼程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告邓建兵、孔大双的委托代理人柏雪春到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓建兵、孔大双诉称，2014年10月16日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5771元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年10月16日，邓建兵、孔大双与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室商品房出售给邓建兵、孔大双，该商品房面积为126.87平方米，单价为5550元/平方米，房屋总价为704129元，邓建兵、孔大双应在2014年10月16日前支付214129元，余款490000元应在2014年10月26日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向邓建兵、孔大双交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，邓建兵、孔大双按约履行了付款义务。经邓建兵、孔大双催要，天信置业于2016年8月交付该房，天信置业退还了面积差价389元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，邓建兵、孔大双和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。邓建兵、孔大双已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。邓建兵、孔大双要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿邓建兵、孔大双违约金5771元（自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽亚
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴燕云
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4408号
原告：刘军，男，1972年6月17日出生，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：顾高华，男，1989年10月2日出生，住浙江省舟山市定海区。
原告刘军与被告顾高华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告刘军于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘军负担。
审判员 袁龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金力
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2462号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人蒋健。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3058号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人蒋健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月7日凌晨，被告人刘某未依法取得机动车驾驶证驾驶（穿拖鞋）制动系统不合格且未按规定参加安全技术检验的赣K×××××号正三轮载货摩托车从义乌市农贸城到佛堂镇菜市场。同日凌晨5时5分许，途经义乌市佛堂镇某路某号地段碰撞被害人王某丙，后又撞到停在路边车位上的浙G×××××号小型普运客车，造成两车部分损坏及被害人王某丙受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘某报警、叫救护车并护送伤者去医院。经义乌市交警大队认定，被告人刘某负事故全部责任。事故发生后，被告人刘某家属在义乌市交警大队缴纳事故款人民币3000元。
2014年10月27日，被告人刘某家属与被害人家属达成调解协议：被告人刘某一次性赔偿被害人家属人民币八万三千元（包含已缴纳至交警大队的人民币三千元），被害人家属对被告人刘某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有证人唐某、王某甲、王某乙的证言，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询单，情况说明，车辆技术检验报告及资格证书，尸体检验报告，死亡医学证明，机动车信息查询结果单，赔偿调解协议书，谅解书，收条，抓获经过，被告人刘某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某通过家属妥善处理民事赔偿事宜，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人蒋健提出被告人刘某系初犯、认罪态度好、有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 方 媛
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1292号
敦化市源祥物业服务处、孙玉龙：
敦化市源祥物业服务处与孙玉龙物业服务合同纠纷一案，本院根据敦化市旭达物业管理有限公司的强制执行申请，依据（2017）吉2403执1292号民事判决书。现本案执行完毕，本案于2017年12月1日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月一日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第918号
罪犯王本龙，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2012年7月18日作出（2012）乐刑初字第7号刑事判决书，以被告人王本龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币42000元。刑期自2008年3月24日起，至2014年6月30日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王本龙在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪、劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年3月10日获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王本龙准予减余刑（即其刑期变更为自2008年3月24日起，至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1354号
申请执行人曹伟。
被执行人朱文斌。
被执行人朱慧。
申请执行人曹伟与被执行人朱文斌、朱慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第76号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币40000元，承担案件受理费1960元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年8月23日立案执行。在执行过程中，本院强制执行被执行人朱文斌人民币10000元。后经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月十日
书记员 樊 静
合议笔录
时间：2014年2月10日地点：本院执行庭
合议人员：陈琴、骆志勇、戴遐宾记录：樊静
被执行人：朱文斌、朱慧
案由：借款合同纠纷
案号：（2013）句执字第1354号
戴遐宾：（2013）句执字第1354号案件承办人刘华，将建议对该案终结执行的执行材料移送本合议庭合议。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并申请本院予以终结执行。
我认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
骆志勇：根据执行情况，我同意根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
陈琴：根据执行情况，我同意根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
合议庭一致意见：根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
合议人员签名：
书记员：
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4035号
原告：中国南方航空股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：司献民，董事长。
委托代理人：姚伟望，系该公司员工。
被告：朱某峰，住址广州市海珠区。
委托代理人：李虹，广东尚道律师事务所律师。
委托代理人：李海燕，广东尚道律师事务所律师。
原告中国南方航空股份有限公司与被告朱某峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国南方航空股份有限公司的委托代理人姚伟望，被告朱某峰及其委托代理人李虹、李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国南方航空股份有限公司诉称：被告朱某峰系原告中国南方航空股份有限公司飞行员，其于2014年9月18日向原告提交《辞职报告》，原告于10月13日复函表示不同意其辞职请求。根据原告制定的住房货币分配实施规定，被告未按照双方签订的劳动合同履行，应返还住房货币补贴共计人民币60375元。原告不服仲裁裁决，诉讼请求如下：1、判决被告应向原告返还住房货币补贴共计人民币60375元；2、判决本案全部诉讼费由被告承担。
被告朱某峰辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，这是单位给予劳动者的福利待遇。根据住房货币分配实施暂行规定的第1、14、18条，被告不属于返还住房补贴的人员范围，所以原告的主张不成立。
经审理查明：原告于2005年7月5日入职被告处，任职飞行员。双方于2008年7月5日签订了无固定期限劳动合同，劳动合同第三十四条约定“乙方（被告）违反国家法律法规解除劳动合同，或违反本合同约定的培训服务期、保密义务或者竞业限制，给甲方造成损失的，除支付甲方违约金外，还应支付赔偿金（包含但不限于招接收费用、培训费用和直接损失）”。被告每月收到的工资中包括住房消费补贴。2014年9月18日，原告向被告递交辞职申请，被告于2014年10月13日复函不同意原告辞职。之后，双方就劳动关系解除、培训费等纠纷申请劳动仲裁，并经过本院和广州市中级人民法院分别作出一审和二审判决。生效判决认定被告以原告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形为由要求解除劳动关系合理合法，并判决确认双方的劳动合同于2014年10月19日解除。原告提交的《中国南方航空股份有限公司住房货币分配实施暂行规定》里没有关于员工在劳动合同届满前离职时应返还住房货币补贴的规定。庭审中，原告主张要求被告返还住房货币补贴不是根据《中国南方航空股份有限公司住房货币分配实施暂行规定》，而是依据劳动合同。
本案纠纷已经广东省劳动人事争议调解仲裁院于2016年3月14日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为：被告属于合法解除与原告的劳动关系，原告要求被告返还住房补贴的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回中国南方航空股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由中国南方航空股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 梁 刚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李嘉欣
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初8286号
原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区一德街XXX号汇邦中心。
负责人：孟军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：高峰，辽宁瑾华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：耿典信，男，1963年2月2日出生，汉族，住吉林省榆树市环城乡***组。
原告兴业银行股份有限公司大连分行（以下简称兴业银行）与被告耿典信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人慈秀红到庭参加了诉讼，被告耿典信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款299999.99元；2.给付借款期间利息2932.65元；3.给付自2014年12月31日至实际付清借款之日止，按本金299999.99元，年利率12%计算的罚息。事实和理由：2013年12月31日,原告同被告签订《个人旅游借款合同》，合同约定：借款金额为30万元整。借款期限自2013年12月31日至2014年12月31日。借款年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。被告于2013年12月31日收到借款30万元后，未按合同约定偿还借款本金及利息。至合同到期之日止，被告尚欠原告借款本金299999.99元、利息2932.65元。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年12月31日，原告兴业银行同被告耿典信签订《个人旅游借款合同》。合同约定，被告向原告借款30万元。借款期限自2013年12月31日至2014年12月31日。借款年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。被告于2013年12月31日收到借款30万元后，未按合同约定偿还借款及利息。至合同到期之日止，被告尚欠原告借款299999.99元、利息2932.65元。
本院认为，原告兴业银行同被告耿典信签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有暇疵，则应承担相应的法律责任。被告向原告借款并约定了还款期限，理应在约定的时间内还款。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款299999.99元、给付借款期间利息2932.65元、给付自2014年12月31日至付清借款之日止，按本金299999.99元，年利率12%计算的罚息的诉讼请求，本院予以支持。耿典信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告耿典信偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款299999.99元；
二、被告给付原告借款期间利息2932.65元；
三、被告给付原告自2014年12月31日始至付清借款之日止，按年利率12%计算的罚息；
上述一至三项中被告应偿付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由耿典信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钱有志
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 静