辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第779号
上诉人（原审原告、被告）：中房大连金州湾发展有限公司，住所地大连市金州区大魏家街道金渤海岸现代服务业发展区金海路1号。
法定代表人：张文清，该公司董事长。
委托代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：禄卫民。
原审原告、被告中房大连金州湾发展有限公司与原审被告、原告禄卫民劳动合同纠纷一案，大连经济开发区人民法院于2015年6月12日作出(2015)开民初字第145、146号民事判决。中房大连金州湾发展有限公司、禄卫民均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人中房大连金州湾发展有限公司的委托代理人刘爽，上诉人禄卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中房大连金州湾发展有限公司一审诉称：被告系原告的员工，2013年5月7日入职。2014年6月23日，原告向被告下发《员工息工待岗通知书》，确定从2014年7月1日起被告息工待岗。2014年6月份工资，原告已经支付。2014年7月份工资因被告尚欠原告购买机票费用等原因，故原告扣除。对于2014年8月份工资，其工资已不足以支付被告的保险费。被告提起仲裁，仲裁裁决原告支付被告2014年6月份工资25，000元、7月份工资25，000元、8月份工资1，300元。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求依法判令原告不支付被告2014年6月工资25，000元、7月工资25，000元、8月工资1，300元。
禄卫民一审称：完全不同意原告的诉讼请求。理由：被告于2012年11月底为原告工作，建立了事实劳动关系，被告2014年6月基本工资应于7月5日发放，根据银行工资卡证明被告没有得到所应得月基本工资，原告违法单方面给被告息工待岗，并讹诈被告因工出差购买飞机票，非法克扣被告工资，故不同意原告所有诉请。
2014年6月11日，原告通知被告解除劳动合同，并就解除劳动合同补偿条件做了协商，原告出具的“经济补偿金明细预算表2(依法解除)一”中明确载明被告姓名禄卫民、工龄14个月，年薪50万元、月基本工资25，000元(发放比例60％)、上年(2013年)年终(发放比例40％)工资101，004．96元(税后)、本年(2014年)年终(发放比例40％)工资70，899.8O元(税后)、代通知金41，667元、补偿月数为1．5和补偿金额为4l，112元(20，556元+20，556元)等分项及总额237，158．67元的具体、明细的内容，原告以此为基础与被告进行了协商，并于当天达成总补偿金额31万元(税后)、另提供被告从大连返回三亚的飞机票及行李托运费，以及义务为被告办理社保及公积金的转移和提取手续等一致意见；并出具盖有原告公章的“解除劳动合同证明书(并以此证明书代替解除劳动合同协议)”要被告签字，因该份证明书没有注名原告义务为被告办理社保和公积金转移及提起手续、提供被告从大连返回三亚的飞机票及行李托运费等内容，被告要求原告在解除劳动合同证明书中补上这些内容时，原告单方终止了出具“解除劳动合同证明书”；2014年6月20日原告捏造事实非法给被告“行政记过通报”；2014年6月23日捏造事实理由单方面非法给被告“息工待岗通知”；之后原告以所谓息工待岗的决定和捏造被告欠款为名克扣被告2014年6、7、8月份月基本工资。被告认为，原告以所谓息工待岗的决定和捏造被告欠款为名克扣被告月基本工资，属于单方的合同变更，侵犯了被告的合法权益，直接违反了《中华人民共和国劳动法》第3条、第17条、第26条(三)、第50条、第51条，劳部发(1995)309号文第6条，劳动部关于实行劳动合同制度若干规定的通知“劳部发(1996年10月31日)”第8条，《中华人民共和国劳动合同法》第29条、第30条、第35条、第40条(三)及“辽宁省工资支付规定”第17条、第19条、第26条、第35条的有关规定。且对被告造成直接经济损失，理应予以赔偿；参考“劳动部违反和解除劳动合同经济补偿办法”第3条规定，应给予被告补偿；2014年8月28日，被告就第1项至第3项诉讼请求向大连金州新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年11月5日，该仲裁委作出大金劳人仲裁字第1306号仲裁裁决书。被告认为该仲裁裁决未能保护被告的合法权利，不能接受。因此诉至法院，请依法判令：1、对原告于2014年6月23日实行单方面实施息工待岗决定违法无效予以撤销；2、请求判令原告支付被告2014年6月、7月、8月工资共计75，000元；3、判令原告支付被告诉求总额25％的补偿及违约金18，750元；4、请求判令原告支付被告诉求总额100％的加付赔偿金75，000元。
针对禄卫民的答辩意见，中房大连金州湾发展有限公司称：被告的第一项诉讼请求没有通过仲裁前置，法院不应当受理。且该请求在2014开民初字第3198号案件中已经审理，被告系重复请求。原告是上发薪制，不是下发薪制。2014年6月份工资已在当月5日支付完毕。
一审法院经审理查明：原告于2013年5月7日取得企业法人营业执照。原告与被告订立书面劳动合同，合同中注明的签订时间为2013年5月1日，合同约定：合同期限为无固定期限，自2013年5月1日起，岗位为副总经理，工资支付方式为按照甲方依法制定的工资分配制度确定，为乙方提供以下补充保险和福利待遇：五险一金。该合同有甲方(原告)加盖法人印章及公章、乙方被告签字。2014年6月，原告向被告出具《员工息工待岗通知书》，《通知书》载明：“你所在的岗位没有工作任务可执行，故公司通知你从2014年7月1日起开始息工待岗，息工待岗期间工资待遇依照法律规定执行…超过一个工资支付周期的，按地区最低工资标准1,300元支付…等待公司下达《上岗通知书》时，及时到岗。”2013年5月至2014年6月，原告以25，000元／月的标准向被告支付工资。2014年10月原告解除了与被告的劳动合同，2014年7月至2014年10月，原告为被告缴纳社会保险和公积金。
2014年8月28日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年11月5日，该仲裁委作出大金劳人仲裁字[2014]第1306号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2014年6月份工资25，000元、7月份工资25，000元、8月份工资1，000元；驳回被告其他仲裁请求。原、被告均不服该仲裁裁决分别于2014年11月24日、11月26日向本院提起民事诉讼。2015年3月10日，本院就原告禄为民诉被告中房公司劳动合同纠纷一案作出(2014)开民初字第3198号民事判决书，因当事人不服提起上诉，现正在二审法院审理过程中。
一审法院认为：2015年3月10日，本院作出的(2014)开民初字第3198号民事判决书，该案件中当事人的诉讼请求与本案中被告第一项诉讼请求即要求对息工待岗决定确认违法无效予以撤销性质相同，属重复诉讼，(2014)开民初字第3198号民事判决已对该项诉讼请求作出判决，因当事人不服上诉至大连中级人民法院，二审正在审理过程中，双方当事人应等待二审审理结果。故被告主张的第一项诉讼请求本院不作评判。
关于被告2014年6、7、8月份工资是否应当支付的诉讼请求；工资是用人单位根据劳动者提供劳动的情况，按月向劳动者支付的报酬。本案中，案涉劳动合同约定为原告每月5日支付被告工资，原告提供的农行转账明细及被告提供的农行工资卡明细对账单可以确认原告系当月支付被告工资，被告2014年6月份工资在2014年6月5日原告已向被告支付。故原告不应再支付被告2014年6月份工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告就机票费用等问题产生的争议并非独立的劳动争议范畴，不能基于本案劳动争议加以解决，对机票等款项事宜，当事人应另行依法主张。故原告主张以被告工资抵顶机票的说法本院不予以认可。2014年7月、8月，被告因原告通知其息工待岗并未向原告提供劳动，故不应获得因劳动而产生的劳动报酬。但原告同意在第一个工资支付周期向被告支付25，000元，在下一工资支付周期起向被告支付1，300元，这一数额相对比被告未提供劳动而无法获得劳动报酬的情形，显然对被告有利，应系当事人对自己权利行使的处分权，本院予以确认。2014年7月原告支付了被告部分工资231．27元，原告还应当支付被告2014年7月份工资24，768．73元。2014年8月原告支付了被告部分工资284．97元，原告还应当支付被告2014年8月份生活费1，015．03元。
关于被告主张第三、四项诉讼请求。被告提出的工资25％经济补偿金的诉讼请求，其请求的规定来自于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的第三条“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25％的经济补偿金”，该文件是根据《劳动法》的规定制定的办法。《劳动法》第91条规定“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金”。由于我国于2008年1月1日正式实施了《中华人民共和国劳动合同法》，该法第八十五条与《劳动法》中的第九十一条为对应条款，应当根据《劳动合同法》第八十五条之规定作为该请求的判决依据。而《劳动合同法》第八十五条中规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，被告并未提交其向劳动行政部门主张支付、劳动行政部门限期支付、用人单位逾期不支付的有效证据，故对被告的要求25％经济补偿金、100％赔偿金的请求本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告(并案被告)中房大连金州湾发展有限公司不支付被告禄卫民(原告)2014年6月份工资25，000元；二、于本判决生效之日起十日内，原告(并案被告)中房大连金州湾发展有限公司支付被告禄卫民(并案原告)2014年7月份工资24，768．73元；2014年8月生活费1，015．03元；三、驳回原告(并案被告)中房大连金州湾发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告(并案原告)禄为民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告(并案被告)中房大连金州湾发展有限公司负担10元，被告(并案原告)禄卫民负担10元。
中房大连金州湾发展有限公司的上诉请求为：请求撤销原审判决第二项、第三项，依法改判。具体理由为：息工待岗系企业用工自主权的一种表现形式，现上诉人公司生产经营发生严重困难，根据《工资支付暂行办法》第12条及劳动部《关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》（劳部发【1995】309号）第58条规定对上诉人禄卫民进行息工待岗并不违反法律规定。2014年7月，上诉人禄卫民处于息工待岗中，并未提供劳动，上诉人单位应支付生活费，不应支付25，000元工资，一审判决支付25，000元工资错误。
禄卫民二审答辩认为：上诉人中房大连金州湾发展有限公司的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉，支持上诉人禄卫民的上诉请求。具体答辩意见同上诉人禄卫民的上诉理由。
禄卫民的上诉请求为：请求撤销原审判决，支持上诉人禄卫民原审的诉讼请求，将要求上诉人中房大连金州湾发展有限公司支付2014年6月、7月、8月工资数额增加为125,000元。具体理由为：禄卫民于2012年11月底为中房大连金州湾发展有限公司工作，建立了事实劳动关系，2014年6月基本工资应于7月5日发放，根据银行工资卡证明本人没有得到所应得月基本工资，公司应支付2014年6月的工资；单位违法单方面给上诉人禄卫民息工待岗，并讹诈上诉人禄卫民因工出差购买飞机票，非法克扣工资，2014年6月23日的息工待岗决定和捏造本人欠款为名克扣月基本工资，属于单方的合同变更，侵犯劳动者的合法权益，单位应按每月41，666.67元的标准支付劳动者2014年6月、7月、8月的工资并支付本人诉求总额25％的违约补偿金及诉求总额100％的赔偿金。
中房大连金州湾发展有限公司二审答辩认为：上诉人禄卫民的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉，支持上诉人中房大连金州湾发展有限公司的上诉请求。具体答辩意见同上诉人中房大连金州湾发展有限公司的上诉理由。
本院经审理查明，一审判决认定的事实基本属实。
2014年8月28日，上诉人禄卫民向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年11月5日，该仲裁委作出大金劳人仲裁字[2014]第1306号仲裁裁决书，裁决中房大连金州湾发展有限公司自本裁决书生效十日内一次性支付禄卫民2014年6月工资25，000元、7月工资25，000元、8月工资1，300元；驳回禄卫民其他仲裁请求。
另查，2014年12月11日，上诉人禄卫民因确认劳动关系、劳动报酬等事项向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月7日，该仲裁委员会作出大金劳人仲裁字（2015）102号仲裁裁决书。二上诉人对该仲裁裁决书均不服，分别于法定期限向大连经济技术开发区人民法院提起诉讼。禄卫民请求：1、原告自2012年11月底起至2013年4月30日止与被告中房集团联合投资股份有限公司存在事实劳动关系。……6、因息工待岗无效，被告中房金州湾公司支付原告因息工待岗的事假路费和事假工资而克扣2014年10月份月基本工资25,000元；被告中房金州湾公司支付原告2014年1月至10月年终工资166,666.67元，依据(2015)大民五终字第552号民事判决书(每月25,000元，年终发200,0O0元，200,000元／年÷12个月×10个月)。……大连经济技术开发区人民法院于2015年11月24日作出（2015）开民初字第1730、2044号民事判决，判决：一、被告(并案原告)中房大连金州湾发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(并案被告)禄卫民违法解除劳动合同的经济赔偿金125,000元；二、被告(并案原告)中房大连金州湾发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(并案被告)禄卫民2014年10月工资841.18元；三、被告(并案原告)中房大连金州湾发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(并案被告)禄卫民2014年年终工资70,899.8元；四、被告(并案原告)中房大连金州湾发展有限公司不支付原告(并案被告)禄卫民医疗费5,381.89元；五、驳回原告(并案被告)禄卫民的其他诉讼请求。禄卫民、中房大连金州湾发展有限公司均不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日作出（2016）辽02民终1150号民事判决，判决：一、维持大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1730、2044号民事判决第一、三、四项；二、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1730、2044号民事判决第五项；三、变更大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1730、2044号民事判决第二项为上诉人中房大连金州湾发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人禄卫民2014年10月工资12,643.68元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回上诉人禄卫民的其他上诉请求及诉讼请求；五、驳回上诉人中房大连金州湾发展有限公司的其他上诉请求及诉讼请求。同时，该判决书中认定双方约定的工资支付方式为按照中房大连金州湾发展有限公司的工资分配制度确定，工资发放时间为每月5日。2013年5月至20l4年6月，中房大连金州湾发展有限公司以税前25,000元／月的标准向禄卫民支付工资。
再查，2014年7月上诉人中房大连金州湾发展有限公司向上诉人禄卫民支付工资231.27元，2014年8月上诉人中房大连金州湾发展有限公司向上诉人禄卫民支付工资284.97元。
本院所确认的上述事实，有大金劳人仲裁字（2015）102号仲裁裁决书、（2015）开民初字第1730、2044号民事判决书、（2016）辽02民终1150号民事判决书、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人中房大连金州湾发展有限公司应否支付上诉人禄卫民2014年6月、7月、8月的工资及其数额；2、上诉人中房大连金州湾发展有限公司应否支付上诉人禄卫民主张的25%违约补偿金；3、上诉人中房大连金州湾发展有限公司应否支付上诉人禄卫民主张的100%赔偿金。
关于本案的审理范围问题，上诉人禄卫民在本院审理期间将其原审的诉讼请求变更为请求判令上诉人中房大连金州湾发展有限公司支付上诉人禄卫民2014年6月、7月、8月工资共计125,000元，并要求本院对其新增加的诉讼请求予以支持。上诉人中房大连金州湾发展有限公司对上诉人禄卫民新增加的诉讼请求不同意调解，故本案的审理范围为上诉人中房大连金州湾发展有限公司应否支付上诉人禄卫民2014年6月、7月、8月的工资共计75,000元。
关于上诉人禄卫民主张的2014年6月份工资问题，双方签订的劳动合同中约定工资的发放时间为每月5日，上诉人中房大连金州湾发展有限公司提供的农行转账明细及上诉人禄卫民提供的农行工资卡明细对账单可以证明上诉人单位系当月支付上诉人禄卫民工资，因上诉人单位已向上诉人禄卫民支付了2014年6月的工资，现上诉人禄卫民再行要求上诉人单位支付其该月的工资，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人禄卫民主张的2014年7月、8月工资问题，上诉人禄卫民系因上诉人中房大连金州湾发展有限公司安排而处于息工待岗状态，而上诉人公司主张系其公司因资金问题造成工程停工而使大部分员工息工待岗，但未提供证据加以证明，故一审法院按照上诉人单位出具的《员工息工待岗通知书》中载明的息工待岗期间工资标准认定上诉人禄卫民2014年7月、8月工资不当，上诉人中房大连金州湾发展有限公司应按照上诉人禄卫民正常工作期间的工资标准向其支付2014年7月工资24,768.73元（25,000元-231.27元）、8月工资24,715.03元（25,000元-284.97元）。上诉人中房大连金州湾发展有限公司主张以上诉人禄卫民的工资抵顶机票费用，因二上诉人就机票费用等问题产生的争议并非劳动争议范畴，原审法院不予采纳上诉人中房大连金州湾发展有限公司的主张，并无不当。上诉人中房大连金州湾发展有限公司主张不予支付上诉人禄卫民2014年7月工资的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人禄卫民主张的25%违约补偿金问题，上诉人禄卫民主张上诉人中房大连金州湾发展有限公司存在违反劳动合同约定，侵害劳动者权益的行为，应当承担违约和侵权赔偿责任，参考补偿惯例并借鉴《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，要求用人单位支付相当于工资报酬25%的违约补偿金。上诉人禄卫民的请求内容并非劳动合同法规定用人单位侵犯劳动者权益时应承担的法定补偿或赔偿项目，其参考借鉴《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》作为计算违约补偿金的标准缺乏法律依据，且上诉人禄卫民亦未提供证据证明其请求的损失已实际发生，故本院对上诉人禄卫民的上述请求不予支持。
关于上诉人禄卫民主张的100%赔偿金问题，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，责令用人单位加付赔偿金系劳动行政部门职责，上诉人禄卫民未能提供证据证明其已就用人单位的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门责令用人单位限期支付，而直接向人民法院请求判令上诉人中房大连金州湾发展有限公司支付100%赔偿金，本院不予支持。
综上所述，上诉人禄卫民上诉请求中有理部分，本院予以支持；上诉人中房大连金州湾发展有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第145、146号民事判决第一项；
二、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第145、146号民事判决第三、四项；
三、变更大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第145、146号民事判决第二项为上诉人中房大连金州湾发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人禄卫民2014年7月工资24,768.73元、8月工资24,715.03元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人中房大连金州湾发展有限公司的其他上诉请求及诉讼请求；
五、驳回上诉人禄卫民的其他上诉请求及诉讼请求。
一审案件受理费20元，由上诉人禄卫民和上诉人中房大连金州湾发展有限公司各承担10元；二审案件受理费20元，由上诉人禄卫民和上诉人中房大连金州湾发展有限公司各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 玲