wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第113号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年1月27日出生湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年6月15日被衡阳县公安局刑事拘留，同年6月26日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月14日18时许，被告人刘某某应衡阳县岘山镇荣福村村委会会计华某某（被害人）之请，驾驶挖掘机帮助填平该村道路路面，被害人华某某在现场指挥。被告人刘某某在作业过程中未注意周围安全，挖掘机旋转时，将正在挖掘机左侧通过的被害人华某某撞倒，致被害人华某某与堆放于路旁的预制板挤压后当场死亡。公诉机关认为，被告人刘某某无证驾驶工程车辆，在作业过程中疏忽大意，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究被告人刘某某的刑事责任。
另查明，案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案自首，挖掘机机主胡某某已付被害人近亲属10000元。审理期间，被害人近亲属表示不提起附带民事诉讼。本案民事赔偿部分，被害人家属与机主胡某某、凌某某、被告人刘某某达成和解协议。机主和被告人刘某某赔偿被害人近亲属经济损失22.8万元，并已实际履行。被害人近亲属愿意谅解被告人刘某某的过失犯罪行为，请求法院对被告人刘某某从轻处罚，并建议适用缓刑。衡阳县司法局经调查，被告人刘某某除本案外，在辖区内无其它违法犯罪记录，建议实行社区矫正。庭审中，被告人刘某某当庭自愿认罪。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某户籍资料，到案经过，调解协议书，领条，被害人近亲属证明，证人彭某某、华某甲等人证言，调查评估意见书，被告人刘某某供述与辩解，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在明知自己没有取得挖掘机操作证的情况下，驾驶挖掘机作业时由于疏忽大意，未尽注意义务，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属于情节较轻。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某、机主胡某某、凌某某与被害人华某某近亲属达成了和解协议，已赔偿被害人华某某近亲属的经济损失，取得了被害人华某�近亲属的谅解，可以对被告人刘某某酌情从轻处罚。综合考虑以上量刑情节，依法决定对被告人刘某某从轻处罚。对被告人刘某某请求从轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告人刘某某系过失犯罪，主观恶性较小，社会危害性不大，同时衡阳县司法局经调查证明被告人刘某某一贯表现较好，除本案外，无其他违法犯罪记录，建议对被告人刘某某实行社区矫正。符合非监禁刑适用条件，应该对被告人刘某某适用缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，�刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 胡兴成
二〇一四年八月十八日
代理书记员 邹 羽
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初938号
原告中国农业银行股份有限公司易县支行。
地址易县金台东路11号。
负责人李晨潮，该行行长。
委托代理人郭鹏谦，该行副行长。
委托代理人许亭，该行客户经理部经理。
被告张青海，男，1957年3月30日出生，满族，河北省保定市易县，村民。
被告易县顺达汽车贸易有限公司。
地址易县厂城村。
法定代表人刘亭（同时是本案被告），女，1983年2月25日出生，汉族，河北省保定市易县，该公司总经理。
三被告委托代理人陈勇利，男，易县西环路中正法律服务所，法律工作者。
三被告委托代理人周长乾，该公司负责人。
原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称农行易县支行）与被告张青海、被告易县顺达汽车贸易有限公司（以下简称顺达汽贸）、被告刘亭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗永刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行易县支行的委托代理人许亭、被告刘亭、三被告委托代理人陈勇利、周长乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行易县支行诉称，被告张青海于2013年4月9日在原告农行易县支行贷款30000元，期限3年，自助可循环，单笔自助贷款最长期限1年，被告易县顺达汽车贸易有限公司、被告刘亭保证担保。2016年4月8日贷款到期后，被告张青海、被告易县顺达汽车贸易有限公司、被告刘亭拒不还款，截至2016年4月19日欠本金30000元、利息1126.16元共计31126.16元。故诉请判令被告张青海偿还贷款本息31126.16元，被告顺达汽贸、被告刘亭承担连带责任，并负担本案诉讼费用。
被告张青海辩称，对贷款无异议，但已给付顺达汽贸贷款28000元，尚欠2000元未归还。我已归还的部分应由顺达汽贸偿还，且不再结息。
被告刘亭口头辩称，为被告张青海贷款30000元担保属实。
被告顺达汽贸辩称，原告的起诉违背了原告与被告顺达汽贸签订的《农户贷款购车担保三方协议书》的真实意愿，属于单方违约。《农户贷款购车担保三方协议书》第八条、《农户贷款风险金合作协议》第九条、第十条对贷款本息的管理、催收、扣划均有规定。依照原告与被告顺达汽贸签订的合作协议约定，我公司已收取被告张青海贷款28000元，本案所诉贷款农户是100户贷款农户中的一员，而不是单独的个案贷款，不应直接诉至法院，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告易县顺达汽车贸易有限公司签订《农户贷款购车担保三方协议书》、《农户贷款风险保证金合作协议》等文书，以公司加农户方式为农户办理农户小额贷款；农户与被告顺达汽贸签订交通运输工具购销协议，被告顺达汽贸根据签订的交通运输工具购销协议向原告农行易县支行申请相应贷款，用于支付农户购车款不足部分，在原告农行易县支行同意贷款给农户时由被告顺达对农户的贷款提供连带保证担保；被告顺达汽贸协助原告农行易县支行对农户的贷款进行管理；农户在贷款逾期未偿还时，原告农行易县支行应以电话、短信等方式及时通知被告顺达汽贸，与被告顺达汽贸共同向借款农户进行贷款催收；贷款逾期1个月未收回的，原告农行易县支行有权直接从被告顺达汽贸开设的风险保证金专户上扣划资金用于偿还该农户积欠的全部贷款本息。
2013年4月9日，被告张青海作为农户自被告顺达汽贸购车，在原告农行易县支行贷款30000元，期限自2013年4月19日至2016年4月8日，借款方式为自助可循环，按季结息，到期一次性还本；被告顺达汽贸、被告刘亭作为担保人担保。现被告顺达汽贸已收取被告张青海贷款本金28000元及26个月的利息，被告顺达汽贸未将收取的贷款本金28000元归还原告农行易县支行而向原告支付了26个月的利息；截至2016年4月27日被告张青海欠原告农行易县支行本金30000元、利息1126.16元共计31126.16元。
以上事实有《农户小额贷款信贷档案》、本息计算清单、《农户贷款购车担保三方协议书》、《农户贷款风险保证金合作协议》、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，被告张青海从被告顺达汽贸处购车，又依据原告农行易县支行与被告顺达汽贸签订的《农户贷款购车担保三方协议书》、《农户贷款风险保证金合作协议》与原告农行易县支行、被告顺达汽贸共同《签订了农户贷款借款合同》；签订合同后，被告张青海一直把需偿还的款项及利息交给被告顺达汽贸，被告顺达汽贸仅支付给原告农行易县支行数月的贷款利息，原告农行易县支行也为提出异议；根据原告农行易县支行与被告顺达汽贸签订的《农户贷款购车担保三方协议书》、《农户贷款风险保证金合作协议》的约定，被告顺达汽贸有催收的义务，在贷款逾期一个月后，原告农行易县支行可以从被告顺达汽贸交纳的保证金中扣除；综上几点，本院认定原告农行易县支行对被告顺达汽贸收取贷款户的贷款是知情的，也是默许的，同时不违反双方的约定。对于贷款户的被告张青海，其已偿还部分贷款给被告顺达汽贸，不应再让其重复偿还。故被告张青海应偿还原告农行易县支行借款2000元；被告顺达汽贸、被告刘亭作为担保人应承担连带责任。被告顺达汽贸收取被告张青海贷款本金28000元后未归还原告农行易县支行，该本金28000元应由被告顺达汽贸偿还。被告顺达汽贸收取被告张青海的借款本金后，未及时给付原告易县农行，被告顺达汽贸存在过错，且原告起诉的利息是本金30000元的利息，结合被告顺达汽贸与原告易县农行的协议，对于原告请求的利息，应由被告顺达汽贸给付，被告张青海应承担尚未偿还的借款本金的利息。
为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张青海偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行借款2000元（于本判决生效之日起十日内付清）；被告易县顺达汽车贸易有限公司、被告刘亭承担连带责任。
二、被告易县顺达汽车贸易有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行借款28000元及利息1126.16元共计29126.16（于本判决生效之日起十日内付清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告易县顺达汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗永刚
二〇一六年七月二十六日
书记员 滑小伟
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初236号
原告：赵海燕，女，1976年6月29日出生，现住正蓝旗。
被告：陈仕明，男，39岁，户籍所在地河北省隆化县。
原告赵海燕与被告陈仕明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加诉讼，被告陈仕明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费7000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受雇于被告陈仕明在工地做饭，2016年10月28日向原告打了7000元的欠条，经催要不给。
被告陈仕明未提交书面答辩意见。
原告赵海燕出示以下证据：2016年10月28日被告陈仕明出具的欠条，证明被告欠原告劳务费7000元。
被告陈仕明未出示任何证据。
经审理查明，2016年10月28日，被告陈仕明向原告赵海燕出具欠条，载明：欠工资7000元，2017年1月10日前结清。
本院认为，被告陈仕明未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。被告陈仕明向原告赵海燕出具的欠条，系其双方的真实意思表示，本院认定其合法有效，被告陈仕明应按时给付劳务费7000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈仕明于本判决生效之日起十日内支付原告赵海燕劳务费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已缴纳），由被告陈仕明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一七年五月三日
书记员 珠 兰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第933号
原告：竺××。
委托代理人：梁乙。
被告：梁甲。
原告竺××诉被告梁甲民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月24日立案，并于同日受理。依法组成合议庭，2009年12
月8日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告竺××
及其委托代理人梁乙到庭参加诉讼，被告梁甲经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。
原告竺××起诉称：被告于2008年5月11日向原告借款人
民币30000元，约定按月利率3%计算利息，该笔借款由被告出
具给原告借条以作证明。经原告多次催讨，被告至今未向原告
支付借款本金和利息。现原告起诉至本院，请求判令：1、被
告归还借款本金某民币30000元，并支付利息14400元（暂算至
2009年9月11日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告梁甲在法定期间内未作答辩，也未向本院提交证据
。
原告竺××在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、2008年5月11日签订的借款凭据一份，证明被告梁甲
向原告竺××借款30000元并约定按月利率3%计息的事实；
本院认证意见如下：原告提交的证据1系原告竺××与被告梁甲签订的借款凭据，载明了借款人、借款时间、借款金额
、计息方法等内容，能够证明借款情况；鉴于该证据在送达起
诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼须知等材料时
一并送达给了被告梁甲，被告梁甲未提出异议，又不到庭质证
，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利。原告竺××
所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证
明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
被告梁甲于2008年5月11日向原告竺××借款人民币3000
0元，被告向原告出具了借款凭证一份，约定借款利率为月利
率3%，但未约定借款期限。经原告多次催讨，被告梁甲没有偿
还借款及利息。2009年8月24日，原告起诉至本院，请求判令
：1、被告归还借款本金某民币30000元，并支付利息14400元
（暂算至2009年9月11日）；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告竺××与被告梁甲之间的民间借贷关系
不违反法律和法规规定，依法自原告提供给被告借款时成立并
受法律保护，被告梁甲作为借款人依法负有返还借款之义务，
虽然原、被告之间并未约定还款期限，原告可以随时要求被告
返还。现被告梁甲拒不履行还款义务，原告竺××要求被告梁
甲返还借款的诉请于法有据，本院依法应予支持。双方约定借
款利率为月利率3%，约定利率过高，应当适当予以减少，以中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍利率计息为
宜。被告梁甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、梁甲返还竺××借款人民币30000元，并支付自2008
年5月12日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期同档
次贷款基准利率的四倍利率计算的利息，限于本判决生效后十
日内付清；
二、如果梁甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，公告费400元，合计1310元，由梁甲
负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币910元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 吴亚非
代理审判员 陈祥敏
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 吴三萍
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第168号
原告曾晶，女，1992年2月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托代理人曾玉湖，男，1965年10月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告江西鸿良房地产开发有限公司，住所地万安县五云路485号，组织机构代码59650589-3。
法定代表人刘绍禄。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
原告曾晶与被告江西鸿良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员方文青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾玉湖及被告委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，原、被告双方共同签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告建设的位于万安县原啤酒厂、造船厂（现名芙蓉滨江府）3号楼401的房屋一套，房屋总价款为532169元（首付款为272169元，其余款260000元采取银行按揭方式支付）,被告应于2014年12月30日前交付房屋，并在交付房屋后90内进行办理房屋所有权证并进行登记。被告于2015年5月27日以快递签收的方式将交房通知交于原告，原告前往上述地址发现，房屋并未按照《房屋买卖合同》的合同补充协议第6条完成水电设施建设，致使原告无法对房屋进行正常装修与使用，被告在事实上并未完成交房义务，至起诉日已经逾期190日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，现请求判令被告支付延期完整交付房屋违约金共计20216元（违约金应按照190天X0.02%X532169元=20216元来计算）。
被告辩称：原、被告双方确实存在房屋买卖合同关系。被告没有按约定的时间交房是有原因的，万安县政府没有及时处理产权问题没有及时解决廖家巷居民纠纷，万安县建设局要求被告变更设计规划等原因造成的逾期交房，依据合同第2条第4款的规定，由于政府规划导致工期延期可以逾期交房。被告没有交房是有法定原因的。不存在逾期支付违约金给原告。被告在2015年5月份已经书面通知原告在约定时间内交房，原告起诉违约金都是计算到7月份没有事实依据。原告也有逾期交房款的责任，按照合同约定原告逾期付款1714元，这些逾期付款的费用也应当在原告逾期付房款的违约金中予以抵扣。
原告为支持其诉称向法院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、购房合同，证明原被告签订合同属实；3、购房发票及银行打款凭证、住房公积金支付凭证，证明原告已支付购房款。
被告质证如下：对原告证据没有异议。
本院认证：被告对原告提供的证据无异议，以上证据与本案有关联，本院予以采信。
被告举证如下：1、万安县政府抄告单，证明被告开发的滨江府项目有用地纠纷，无法开发建设的事实及政府同意延期到2015年5月30日完工的事实；2、万安县建设局通知，证明万安县建设局2014年9月10日通知被告因县政府建北门河公园要求被告改变滨江府的设计规划的事实；3、交房邮寄单复印件，证明被告在2015年5月29日通知原告接房的事实；4、验收报告，证明原告所购房屋已验收的事实；5、原告付款时间复印件，证明原告支付房款的时间。
原告质证如下：对证据1、证据2的真实性有异议且跟本案无关联性；对证据3邮寄单真实性无异议，但是实际上不具备交房条件；证据4真实性有异议，验收报告和实际不相符，不能达到证明目的；对证据5有异议。
本院认证：被告的证据1、证据2、证据4系原件本院对其真实性予以认定，被告的证据3真实合法，本院予以采信,被告的证据5系复印件，原告有异议，本院不予以采信。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的芙蓉滨江府3幢401号房，价款为532169元，合同签订当日支付272169元，余款260000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2014年12月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于亚洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。原告依约付清了房款。
被告所开发的芙蓉滨江府用地为原万安造船厂和原万安县啤酒厂的土地，2013年4月25日，万安县政府办公室抄告单万府办抄字[2013]292号，向县国土资源局发出抄告：鉴于原造船厂宗地存在用地纠纷影响其开工建设，同意被告动工期延长至2013年6月1日，竣工期延长至2015年5月30日前。2014年1月3日,万安县政府办公室抄告单万府办抄字[2014]1号向县国土资源局发出抄告：原造船厂和原啤酒厂存在用地纠纷，进行土地置换。
2014年4月28日芙蓉滨江府3幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年5月29日，原告签收了被告发出的交房通知书。
本院认为，原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2014年12月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府3幢在2015年4月28日通竣工验收，被告在5月向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款532169元计算至被告发出交房通知日止为15965.07元（532169元×150天×万分之二）。原告要求之后的违约金，本院不予支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。本院认为，万安县人民政府对原万安县造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，并不是对蓉滨江府3幢的用地范围进行改变，且在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，但原告和被告在2013年12月12日签订合同时仍约定交房时间为2014年12月30日，因此被告该辩称意见，本院不予采信。原告在签订合同当日支付首付款272169元后，在2014年3月6日付清余款260000元，未超过60个工作日，被告以原告逾期交房款按照合同约定要求抵扣逾期付款违约金1714元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告曾晶支付逾期交房违约金15965.07元；
二、驳回原告曾晶的其他诉讼请求；
本案诉讼费153元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。
以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 方文青
二〇一五年九月十一日
书记员 肖金凤
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第189号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强。
委托代理人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被告植桂清，男，汉族，1965年2月28日出生，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告植桂清金融借款合同合同纠纷一案中，原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告植桂清没有提出反诉，原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社负担（该款原告已预交）。
审判员 林 燕
二〇一四年六月九日
书记员 邓伟静
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执419号
申请执行人：韩章
被执行人：贾鹤
本院在执行申请人韩章与被执行人贾鹤借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年八月八日
书记员 ：胡明光
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3958号
申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心。
法定代表人李建曾。
被执行人安阳市圣安实业有限公司，住所地安阳市龙安区华祥路18号院。
法定代表人魏现甫。
被执行人河南天意钢铁有限公司，住所地安阳市殷都区文峰大道西段果园新区B8号楼一楼01号。
法定代表人马振民。
被执行人安阳市金亨物资有限公司，住所地安阳市殷都区107国道北环路中段。
法定代表人李新。
被执行人安阳意都铁路器材有限公司，住所地安阳市龙安区东风乡盖村铺。
法定代表人王合庆。
被执行人王宪民，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
洛阳银行股份有限公司郑州分行与安阳市圣安实业有限公司、河南天意钢铁有限公司、安阳市金亨物资有限公司、安阳意都铁路器材有限公司、王宪民借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）豫0105民初6083号民事判决书已经发生法律效力。被执行人安阳市圣安实业有限公司、河南天意钢铁有限公司、安阳市金亨物资有限公司、安阳意都铁路器材有限公司、王宪民未履行生效法律文书确定的义务，申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2017年3月21日申请执行，本院予同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3958号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 商 巍
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审210号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人马红民，男，生于1975年2月20日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月26日对马红民作出的编号411081-1902625713公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以马红民已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符�法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ： 路 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初258号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖北省应城市，系本案被害人。
诉讼代理人许来苟，男，1962年3月3日出生，汉族，住湖北省应城市，系附带民事诉讼原告人许某之兄。
被告人徐又华，男，1969年1月26日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，因涉嫌故意伤害罪于2017年8月18日到案，同年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2017]260号起诉书指控被告人徐又华犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事�讼原告人许某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某、被告人徐又华均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月18日13时许，被告人徐又华在本辖区吉祥国际旁志成建筑工地内与被害人许某因琐事发生纠纷，因被害人许某用手推被告人徐又华胸部，被告人徐又华持钢筋殴打被害人许某左小腿一下，造成被害人许某左踝关节受伤。后被害人许某报警，被告人徐又华明知被害人报警而在现场等候被公安机关抓获。
经鉴定，被害人许某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据材料，认为被告人徐又华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定构成故意伤害罪，提请本院依法对其定罪处罚。
附带民事诉讼原告人许某诉称，请求判令被告人徐又华赔偿附带民事诉讼原告人许某医疗费人民币8000元、误工费人民币18000元、护理费人民币9000元、交通费人民币1200元、后期费用人民币5000元、其他费用人民币2000元，共计人民币43200元。
附带民事诉讼原告人许某为支持其诉讼请求，向法庭出示了相关证据：1、身份证复印件；2、医疗费票据；3、病历资料；4、鉴定意见书及鉴定费票据；5、交通费票据。
被告人徐又华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；对附带民事诉讼原告人许某提出的诉讼请求，被告人徐又华表示有异议�
被告人徐又华对附带民事诉讼原告人许某提交的证据均无异议，且无证据向法庭提交。
经审理查明，2017年8月18日13时许，被告人徐又华在本辖区吉祥国际旁志成建筑工地内与被害人许某因琐事发生纠纷，因许某用手推徐又华胸部，徐又华持钢筋殴打许某左小腿一下，致使许某左踝关节受伤。后许某报警，徐又华明知被害人报警而在现场等候公安人员处理。
经鉴定，被害人许某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人许某已赔偿附带民事诉讼原告人许某经济损失人民币3730元。
另查明，被告人徐又华于2017年8月19日因上述故意伤害行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定行政拘留十日并处罚款人民币500元。
附带民事诉讼原告人许某受伤后即到华中科技大学同济医学院附属协和医院（西院）接受治疗，花费医疗费人民币267.5元；后到武汉经济技术开发区黄文娟西医内科诊所接受治疗，花费医疗费人民币409元；后又到应城市人民医院接受治疗，花费医疗费人民币370.7元；鉴定费为人民币840元。经鉴定，附带民事诉讼原告人许某自受伤之日起需给予治疗及休息时间90天；营养期45天；1人护理45天。
上述事实，被告人徐又华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、指认现场照片、证人证言、扣押决定书、扣押笔录及清单、作案工具照片、司法鉴定意见书、伤情照片、行政处罚决定书、解除拘留证明书、办案说明、病历资料、医疗费票据、鉴定费发票、出租车发票、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐又华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人徐又华犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐又华已赔偿附带民事诉讼原告人许某经济损失人民币3730元，可酌情对被告人徐又华从轻处罚。在本案的民事赔偿纠纷中，被告人徐又华的行为造成附带民事诉讼原告人许某人身损害，故应对其承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人许某主张赔偿医疗费的诉讼请求数额偏高，本院根据其提交的医疗费票据予以确定；其主张护理费的诉讼请求数额偏高，本院根据法律规定及鉴定意见予以确定；其主张误工费的诉讼请求数额偏高，本院根据鉴定意见，参照湖北省行业在岗人均年平均工资收入标准予以计算；其主张的后期费用因未提供相关证据，本院不予支持；其主张的交通费数额偏高，本院根据法律规定酌情确定；其主张的其他费用的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐又华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2017年8月18日起至2018年5月17日止。）
二、被告人徐又华于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人许某经济损失人民币19034.8元，扣除已支付的人民币3730元，仍需支付人民币15304.8元；
三、驳回附带民事诉讼原告人许某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李小莉
赔偿明细
1、医疗费（含鉴定费）：2587.2元
2、误工费：47121÷365天×90天≈11618.9元
3、护理费：32677÷365天×45天≈4028.7元
4、交通费：800元
合计：人民币19034.8元
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1129-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区3。
法定代表人施云飞，董事长。
被执行人黄玉润，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人廖建华，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄玉润、廖建华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第4243号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年8月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人黄玉润有银行存款，并将财产查询情况告知申请执行人。2014年8月1日，本院作出（2014）涵执行字第1129号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，并分别于2014年8月21日、10月15日强制扣划被执行人黄玉润的银行存款共计2525.17元，该款转为诉讼费224元、执行费200元，支付给申请执行人执行款2101.17元。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4243号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈明霞
河北省三河市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1082民初2723号
原告：贾某，女，1948年1月4日出生，汉族，住三河市南城永安区，
委托诉讼代理�：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1973年3月1日出生，汉族，住三河市南城永安区，
被告：王某2，男，1978年9月20日出生，汉族，住三河市南城永安区，
原告贾某与被告王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令登记在王春元名下的坐落在三河市××交通院××街××号房屋归原告独有（该房屋价值300000元）；2、依法判令二被告协助原告办理房屋过户手续；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告贾某系被继承人王春元之妻，二被告系被继承人王春元之子，原告与二被告系母子关系。被继承人王春元于2004年10月30日病逝，原告与二被告是王春元的法定第一顺序继承人，登记在王春元名下的坐落在�河市××交通院××街××号房屋依法应当由原告及二被告共同继承，但被继承人王春元生前表示在自己去世后该房屋由原告独自享有与二被告没有关系。现原告预将房屋过户至自己名下找二被告协助时，二被告不予配合，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、登记于被继承人王春元名下的位于三河市南城永安区交通院1街6排3号【国有土地使用证号为：三国用（籍）字第15-12-18号，房屋所有权证号为：三私字第92319号】房产原系王春元与贾某的夫妻共同财产，该房产中属于被继承人王春元的遗产部分由继承人贾某继承；
二、被继承人王某1、王某2放弃应当继承的遗产份额；
三、被继承人王某1、王某2于2017年6月27日前协助原告贾某将登记于被继承人王春元名下的�于三河市南城永安区交通院1街6排3号房产过户至原告贾某名下；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2900元，由被告王某1负担1450元，被告王某2负担1450元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢振军
二〇一七年六月十二日
书记员 刘莎莎
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1520号
申请执行人：屠浩宇，个体工商户。
被执行人：颜雪芳。
被执行人：颜雪芬。
屠浩宇与颜雪芳、颜雪芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第155号民事判决书，已经发生法律效力。义务人颜雪芳、颜雪芬未履行上述法律文书规定之义务，权利人屠浩宇于2015年4月17日本院申请执行，要求被执行人归还借款20000元并支付违约金、案件受理费150元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无适当财产可供执行，双方当事人于2015年5月19日达成执行和解协议，约定分期付款，现被执行人尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1520号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年五月十九日
代书 记员 李世进
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1217号
罪犯李德臣，男，1979年8月9日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）松刑初字第33号刑事附带民事判决，认定李德臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处附带民事赔偿人民币97288.81元。吉林省高级人民法院于2008年9月26日以（2008）吉刑三核字第75号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2010年12月将李德臣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年1月将李德臣的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院于2015年6月对该犯裁定减去有期徒刑1年10个月，刑期自2013年1月26日起至2029年3月25日止。截止2017年7月1日余刑为11年8个月24天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李德臣能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李德臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行民事赔偿能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德臣减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执661号
申请执行人：俞功华，男，生于1973年10月28日，汉族，住什邡市。
被执行人：姚文，男，生于1967年10月20日，汉族，住四川省都江堰市。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初第1421号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚文的银行存款306725.25元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 曾令明
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民一初字第00030号
原告：宿州市中谷粮食购销有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区纺织东路北侧，组织机构代码79640045-5。
法定代表人：胡保东，该公司总经理。
委托代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
委托代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区青山路201号，组织机构代码21441077-7。
法定代表人：叶春，该公司董事长。
委托代理人：吴亦舟，该公司员工。
委托代理人：韩如波，上海市建纬律师事务所律师。
原告宿州市中谷粮食购销有限公司与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、人民陪审员王荣胜组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。原告宿州市中谷粮食购销有限公司的法定代表人胡保东及其委托代理人马军峰，被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的委托代理人吴亦舟、韩如波到庭参加了诉讼。
本院在审理本案过程中，原告宿州市中谷粮食购销有限公司以相关证据发生变化为由，于2013年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宿州市中谷粮食购销有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市中谷粮食购销有限公司撤回起诉。
案件受理费27096元，减半收取为13548元，由原告宿州市中谷粮食购销有限公司负担。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 许劲松
人民陪审员 王荣胜
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初747号
原告：李旭，男，1984年5月11日生，汉族，现住址北京市东城区。
被告：吴会玲，女，1974年6月2日生，汉族，现住址廊坊市安次区。
原告李旭与被告吴会玲合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李旭于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李旭撤诉。
案件受理费减半收取后25元，由原告李旭承担。
审判员 杨晓阁
二〇一八年四月十一日
书记员 贾 振
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执414号
申请执行人团风县财政局，住所地团风县团风镇广场路2号，统一社会信用代码11421121011266218A.
法定代表人：周友明，局长。
被执行人湖北中南钢结构有限公司，地址团风县经济开发区城北工业园新河路北侧，统一社会信用代码914211216797531393.
法定代表人：戴大军，董事长。
本院在执行申请执行人团风县财政局与被执行人湖北中南钢结构有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执414号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘秋元
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱光明
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4656号
原告：徐旦欢，女，1981年9月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：毛建耀，男，1961年6月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：章月才，男，1954年11月29日出生，汉族，住余姚市。
原告徐旦欢与被告毛建耀、章月才民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告徐旦欢于2018年4月23日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告徐旦欢撤回起诉。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年四月二十三日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4656号原告：徐旦欢，女，1981年9月2日出生，汉族，住余姚市。被告：毛建耀，男，1961年6月22日出生，汉族，住余姚市。被告：章月才，男，1954年11月29日出生，汉族，住余姚市。原告徐旦欢与被告毛建耀、章月才民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告徐旦欢于2018年4月23日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告徐旦欢撤回起诉。审 判 员 劳暖君二〇一八年四月二十三日代书记员 邵一川
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民辖终104号
上诉人（原审被告）田世林，男，1955年6月29日出生，汉族，个体，现住张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）陈江，男，1962年5月1日出生，汉族，农民，现住沽源县。
上诉人田世林因与被上诉人陈江民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省沽源县人民法院(2016)冀0724民初445号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田世林上诉称，上诉人的住所地在张家口市××西区，本案借款的合同履行地，即所借款是在张家口市给付借款人。按照法律规定被上诉人起诉，应在上诉人住所地或借款合同履行地，据此，沽源县法院应将该案移送到张家口市桥西区法院审理。请求依法撤销原裁定。
本院经审查认为，原审原告陈江在河北省沽源县××小区××楼××单元××室居住，其向原审被告田世林主张偿还借款本息。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，陈江为接收货币一方，其住所地河北省为双方合同履行地，为此，河北省沽源县人民法院对本案具有管辖权。综上，田世林的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 牛建伟
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0536号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被执行人潘万明，居民。
被执行人胡士建，居民。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人潘万明、胡士建借款合同暨保证合同纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）都商初字第0417号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）都商初字第0417号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张启国
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1640号
罪犯宋凤举，男，1967年7月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00九年三月二十三日，梨树县人民法院作出（2009）刑初字第37号刑事判决，认定罪犯宋凤举犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋凤举在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋凤举减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1503号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人王彪，男，1983年7月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人王仁乐，男，1957年8月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人项相良，女，1981年6月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王彪、王仁乐、项相良借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初1508号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1138号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局
负责人张敏，局长。
委托代理人杨定通、孙卯卯，系该局工作人员。
被申请执行人唐钟山，男，汉族，1978年10月1日出生。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局依据已经生效的惠阳环罚字[2016]154号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人在未依法取得排污证情况下排放污染物，违反《广东省环境保护条例》第二十一条第一款的规定。上述事实有现场检查照片、询问调查笔录等证据证明。申请执行人根据《广东省环境保护条例》第六十六条和《惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016）年版》参照表第15项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：责令被申请执行人唐钟山立即停止排放污染物，并处10万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年11月10日将行政处罚决定邮寄送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局作出的惠阳环罚字[2016]154号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被申请执行人唐钟山作出的惠阳环罚字[2016]154号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 温露娜
书 记 员 曾观凤
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725财保116号
申请人：吴立英，男，1979年10月1日出生，住湖南省桃源县。
被申请人：朱必武，男，1974年7月4日出生，住湖南省桃源县。
申请人吴立英于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱必武的银行存款，并依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱必武（公民身份号码：432426197407044476）在中国邮政银行的账号，期限为一年。
案件申请费25元，由申请人吴立英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 艾艳萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 张铁毅
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初615号
原告：闫登华，男，1965年2月10日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：孙栋才，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省太和县赵庙镇。
被告：河南皖腾建筑工程劳务有限公司。住所地郑州经济技术开发区商英街99号5层508室。
法定代表人：孙栋才，该公司执行董事。
被告：中国铁建电气化局集团第二工程有限公司。住所地太原市尖草坪区昌盛西街18号。
法定代表人：钟勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷芹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：马源，女，该公司员工。
被告：北京华博睿奥建筑工程有限公司。住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E389。
法定代表人：刘国峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴伟，四川汇达律师事务所律师。
原告闫登华与被告孙栋才、河南皖腾建筑工程劳务有限公司、中国铁建电气化局集团第二工程有限公司、北京华博睿奥建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫登华、被告中国铁建电气化局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）委托诉讼代理人雷芹、马源、被告北京华博睿奥建筑工程有限公司（以下简称北京华博公司）的委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。被告孙栋才、河南皖腾建筑工程劳务有限公司（以下简称河南皖腾公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款30,100元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告中铁公司承包修建西成高铁朝天站后，将其站房建设转包给被告北京华博公司。北京华博公司又转包给被告孙栋才的独资公司河南皖腾公司。2016年3月15日，被告孙栋才称上级不拨款，周转急需资金。到原告处分两次共借现金3万元，被告孙栋才出具了借条。同时欠原告食用植物油款100元。经原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告孙栋才、河南皖腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。
被告中铁公司辩称，中铁公司与原告之间没有任何合同及法律关系，故其不是本案适格的主体。请求驳回原告对中铁公司的起诉。
被告北京华博公司辩称，原告依据民间借贷关系而起诉北京华博公司纯属滥用诉权，其不是适格的主体，请求驳回原告对北京华博公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对证据借条的认定。该证据能够证实原告与被告孙栋才之间的存在借贷关系，故该证据的效力本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中铁公司系新建铁路西安至成都客运专线四川段四电工程的总承包人。2016年3月21日，被告中铁公司与被告北京华博公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将房建工程分包给被告北京华博公司。北京华博公司的资质专业及等级为建筑工程施工总承包叁级。被告河南皖腾公司的法定代表人为被告孙栋才，企业类型为自然人独资的有限责任公司。2016年3月15日，被告孙栋才向原告出具借条一份，载明：“今欠闫登华现金30000元整（大写：叁万元整）。另加食用植物油100元整（壹佰元）。借款人：孙栋才。2016年3月15日。”无证据证实被告孙栋才是否已向原告偿还过借款。
本院认为，一、关于本案诉讼主体的问题。因与原告发生民间借贷关系的合同主体为被告孙栋才，根据合同的相对性原则，债务人为被告孙栋才。故在本案中，被告中铁公司、北京华博公司不是适格的主体。
二、关于被告河南皖腾公司是否承担偿还责任的问题。根据庭审查明的事实，本案民间借贷法律关系的主体为原告与被告孙栋才，虽然被告河南皖腾公司系被告孙栋才出资成立的一人有限公司，但在本案中，无任何证证据证实被告孙栋才出具债权凭证的行为系公司行为。故根据合同的相对性原则，由被告孙栋才向原告承担偿还借款的责任。
三、关于原告主张的资金占用利息的问题。在原告提交的债权凭证中载明有一百元为购买植物食用油的费用，故该一百元的债务非民间借贷，但双方已就该款项的具体数额予以确定，故已转化为债权债务关系。为减少诉累，在本案中一并予以处理。原、被告双方虽未就借款期限和利息作出约定，但被告应当在原告主张权利后，及时足额的向原告偿还借款。故对原告主张的由被告孙栋才偿还借款的诉讼请求与庭审查明的事实相符，应予以支持。而原告所主张的借款期内的利息部分因未做约定，故不予支持。因双方未约定借款期限，故将原告向本院主张权利之日视为借款期满之日，即2017年6月19日。对借款逾期后的利息本院予以支持，即从2017年6月20日起按照年利率6%计算利息，直至被告孙栋才将本金清偿完毕之日止。被告孙栋才、河南皖腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应由其承担拒不到庭的诉讼风险责任。
综上所述，对原告诉讼请求成立的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告孙栋才在本判决生效后十日内向原告闫登华偿还借款30,100元，并从2017年6月20日起按年利率6%支付利息，直至将借款本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告闫登华对被告河南皖腾建筑工程劳务有限公司、中国铁建电气化局集团第二工程有限公司、北京华博睿奥建筑工程有限公司的起诉；
三、驳回原告闫登华的其他诉讼请求。
本案诉讼费276元，由被告孙栋才负担（上述费用已由原告闫登华预交276元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴 映 宏
二〇一七年八月十一日
书记员 王普塬
![01lydyh0124a9ce74bc0e495eb75be3b6e26427b301lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8b8eff4-01f2-445a-9641-a81300b3d1e6&imgId=YzhiOGVmZjQtMDFmMi00NDVhLTk2NDEtYTgxMzAwYjNkMWU2MC5qcGVn01lydyh01)
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市朝天区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0812民初615号	原告：闫登华，男，1965年2月10日出生，汉族，住广元市朝天区。	被告：孙栋才，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省太和县赵庙镇。	被告：河南皖腾建筑工程劳务有限公司。住所地郑州经济技术开发区商英街99号5层508室。	法定代表人：孙栋才，该公司执行董事。	被告：中国铁建电气化局集团第二工程有限公司。住所地太原市尖草坪区昌盛西街18号。	法定代表人：钟勇，该公司董事长。	委托诉讼代理人：雷芹，女，该公司员工。	委托诉讼代理人：马源，女，该公司员工。	被告：北京华博睿奥建筑工程有限公司。住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E389。	法定代表人：刘国峰，该公司执行董事。	委托诉讼代理人：吴伟，四川汇达律师事务所律师。	原告闫登华与被告孙栋才、河南皖腾建筑工程劳务有限公司、中国铁建电气化局集团第二工程有限公司、北京华博睿奥建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫登华、被告中国铁建电气化局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）委托诉讼代理人雷芹、马源、被告北京华博睿奥建筑工程有限公司（以下简称北京华博公司）的委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。被告孙栋才、河南皖腾建筑工程劳务有限公司（以下简称河南皖腾公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款30,100元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告中铁公司承包修建西成高铁朝天站后，将其站房建设转包给被告北京华博公司。北京华博公司又转包给被告孙栋才的独资公司河南皖腾公司。2016年3月15日，被告孙栋才称上级不拨款，周转急需资金。到原告处分两次共借现金3万元，被告孙栋才出具了借条。同时欠原告食用植物油款100元。经原告多次催收未果，故提起诉讼。	被告孙栋才、河南皖腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。	被告中铁公司辩称，中铁公司与原告之间没有任何合同及法律关系，故其不是本案适格的主体。请求驳回原告对中铁公司的起诉。	被告北京华博公司辩称，原告依据民间借贷关系而起诉北京华博公司纯属滥用诉权，其不是适格的主体，请求驳回原告对北京华博公司的起诉。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对证据借条的认定。该证据能够证实原告与被告孙栋才之间的存在借贷关系，故该证据的效力本院予以确认。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中铁公司系新建铁路西安至成都客运专线四川段四电工程的总承包人。2016年3月21日，被告中铁公司与被告北京华博公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将房建工程分包给被告北京华博公司。北京华博公司的资质专业及等级为建筑工程施工总承包叁级。被告河南皖腾公司的法定代表人为被告孙栋才，企业类型为自然人独资的有限责任公司。2016年3月15日，被告孙栋才向原告出具借条一份，载明：“今欠闫登华现金30000元整（大写：叁万元整）。另加食用植物油100元整（壹佰元）。借款人：孙栋才。2016年3月15日。”无证据证实被告孙栋才是否已向原告偿还过借款。	本院认为，一、关于本案诉讼主体的问题。因与原告发生民间借贷关系的合同主体为被告孙栋才，根据合同的相对性原则，债务人为被告孙栋才。故在本案中，被告中铁公司、北京华博公司不是适格的主体。	二、关于被告河南皖腾公司是否承担偿还责任的问题。根据庭审查明的事实，本案民间借贷法律关系的主体为原告与被告孙栋才，虽然被告河南皖腾公司系被告孙栋才出资成立的一人有限公司，但在本案中，无任何证证据证实被告孙栋才出具债权凭证的行为系公司行为。故根据合同的相对性原则，由被告孙栋才向原告承担偿还借款的责任。	三、关于原告主张的资金占用利息的问题。在原告提交的债权凭证中载明有一百元为购买植物食用油的费用，故该一百元的债务非民间借贷，但双方已就该款项的具体数额予以确定，故已转化为债权债务关系。为减少诉累，在本案中一并予以处理。原、被告双方虽未就借款期限和利息作出约定，但被告应当在原告主张权利后，及时足额的向原告偿还借款。故对原告主张的由被告孙栋才偿还借款的诉讼请求与庭审查明的事实相符，应予以支持。而原告所主张的借款期内的利息部分因未做约定，故不予支持。因双方未约定借款期限，故将原告向本院主张权利之日视为借款期满之日，即2017年6月19日。对借款逾期后的利息本院予以支持，即从2017年6月20日起按照年利率6%计算利息，直至被告孙栋才将本金清偿完毕之日止。被告孙栋才、河南皖腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应由其承担拒不到庭的诉讼风险责任。	综上所述，对原告诉讼请求成立的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：	一、被告孙栋才在本判决生效后十日内向原告闫登华偿还借款30,100元，并从2017年6月20日起按年利率6%支付利息，直至将借款本金清偿完毕之日止；	二、驳回原告闫登华对被告河南皖腾建筑工程劳务有限公司、中国铁建电气化局集团第二工程有限公司、北京华博睿奥建筑工程有限公司的起诉；	三、驳回原告闫登华的其他诉讼请求。	本案诉讼费276元，由被告孙栋才负担（上述费用已由原告闫登华预交276元）。	如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员 吴 映 宏	二〇一七年八月十一日	书记员 王普塬				附：相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第00621号
原告谢某，男。
被告吕某某，女。
本院在审理原告谢某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
审判员 曹陆阳
二〇一四年八月二十一日
书记员 谢 宇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更132号
罪犯陈寿财，男，1962年6月14日出生，汉族，小学文化，务工，原住福建省福安市。现在宁德监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2012年12月4日作出（2012）安刑初字第421号刑事判决，以被告人陈寿财犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。罪犯陈寿财于2013年1月11日入监服刑。本院于2015年3月13日作出（2015）宁刑执字第225号刑事裁定，减去罪犯陈寿财有期徒刑一年（刑期自2012年10月30日至2018年10月29日止）;又于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1480号刑事裁定，对罪犯陈寿财不予假释。执行机关宁德监狱于2018年1月23日以闽宁监减（2018）84号减刑建议书，建议对罪犯陈寿财予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈寿财减刑后曾二次违反监规被扣11分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。案发后已赔偿被害人1000元，取得被害人的谅解，原履行罚金3000元。罪犯陈寿财自2015年4月至2017年11月考核累计得分2278分，获得3个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯陈寿财服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额履行罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈寿财减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月30日至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3098号
原告郭振义，男，1965年7月15日出生，汉族，个体工商户，住太康县。
被告崔春阳，男，1984年12月11日出生，汉族，住太康县。
原告郭振义诉被告崔春阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因原告郭振义到庭参加了诉讼，被告崔春阳经本院依法传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振义诉称，原告经营一饲料门市部，为被告养鸡提供饲料，截至2012年12月28日，被告欠饲料款26172元，2013年5月21日给付5000元。2013年9月10日，被告又欠原告饲料款10000元。被告为原告出具了两份欠条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此提起诉讼，要求被告偿还饲料款31172元。
被告崔春阳未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系饲料经销商，被告系养殖户，原告为被告供应鸡饲料。2012年12月28日，被告欠原告鸡饲料款26172元，2013年5月21日偿还原告5000元。2013年9月10日，被告又欠原告鸡饲料款10000元。被告分别于2012年12月28日、2013年9月10日为原告出具了两份欠条“欠条今钱现金26172元崔春阳2012年12月28日”和“欠条今欠现金10000元整崔春阳2013年9月10日”。其中2012年12月28日欠条下方备注“-2013年5月21日付5000元=21172元”。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据查明的事实，被告崔春阳欠原告郭振义饲料款31172元事实清楚，证据充分，且有欠条为证。因此，原告要求被告给付饲料款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔春阳于本判决生效之日起五日内给付原告郭振义饲料款31172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告崔春阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 秦 辉
人民陪审员 李祥平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋卫华
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初203号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人周金龙，男，1984年2月28日出生于河南省鲁山县，汉族，高中文化，鲁山县城乡综合管理局工人，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月15日被抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人周金龙犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员张洋洋出庭支持公诉，被告人周金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年4月15日22时23分许，被告人周金龙酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿鲁山县城花园路由北向南行驶至鲁山县妇幼保健院附近路段时，因夜间驾驶未降低车速，将鲁山县磙子营乡居民李某驾驶的电动三轮车撞翻，致两车不同程度损伤、李某受伤。肇事后，被告人周金龙驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人李某损伤属轻伤二级。经事故责任认定，被告人周金龙负事故的全部责任。经检验，被告人周金龙血液中的乙醇成分含量为202mg/100ml，属醉酒。
另查明，案发后被告人周金龙赔偿被害人李某各项经济损失45000元。
上述事实，被告人周金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周金龙供述，证人李某、余某、吕某、张某1、张某2等人证言，案发证明，查获证明，到案证明，前科证明，户籍证明，驾驶人及车辆信息查询结果单，血样提取登记表，交通事故认定书，法医鉴定意见，血液乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周金龙醉酒后在道路上驾驶机动车，交通肇事，致一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。周金龙当庭自愿认罪，态度较好且民事部分对被害人作出了赔偿，并取得被害人谅解，对其判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周金龙犯危险驾驶罪，判处拘役四月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 易
二〇一七年五月十二日
书记员 王昭凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5786号
原告：胡方忠，男，1958年3月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周建斌，男，1964年10月23日出生，汉族，住永嘉县。
原告胡方忠与被告周建斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周建斌偿还原告胡方忠借款本金72万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年11月8日起算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告周建斌承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，因资金周转需要，被告周建斌曾多次向原告借款。2016年11月8日，双方经结算，被告周建斌与原告达成一份偿还借款协议书，确认：“截止2016年11月8日止，被告周建斌尚欠原告借款72万元，并约定此后按月利率3%（每月利息21600元）计息，按月支付，次月5日前付清上月利息……”。后经原告催讨，被告至今未予偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建斌应支付原告胡方忠欠款72万元及利息（自2016年11月8日起以72万元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元减半收取5500元，由被告周建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年七月二十日
代书记员 童瑶钰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7858号
申请执行人：陈小方，男，1953年2月16日出生，住温岭市。
申请执行人：章美云，女，1956年2月7日出生，住温岭市。
被执行人：洪升增，男，1937年4月2日出生，住温岭市。
被执行人：梁秀英，女，1940年3月16日出生，住温岭市。
陈小方、章美云与洪升增、梁秀英房屋买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10745号判决书已经发生法律效力。权利人陈小方、章美云于2016年12月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人洪升增、梁秀英应支付申请执行人陈小方、章美云人民币1056990元，并支付诉讼费7156.5元、申请执行费13041元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已另案冻结被执行人洪升增、梁秀英的退休工资，本院将定期予以提取偿付。另外本院已另案查封被执行人梁秀英、洪升增共有的坐落于温岭市太平街道钟楼路284号的房产，因被执行人年岁已高，目前无其他住房，申请执行人同意参与被执行人工资分配，暂缓对被执行人房产的处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7858号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二日
书 记 员 戴 晨
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2816号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。
负责人：高峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张田安，男，汉族，1950年4月10日生，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：陈美林，女，汉族，1989年6月5日生，住如东县。
被上诉人（原审被告）：倪金林，男，汉族，1968年11月2日生，住南通市港闸区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称人保南通公司)因与被上诉人张田安、陈美林、倪金林机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保南通公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。其主要事实和理由：一审法院判决住院伙食补助费40元/天不当；本案没有证据证明张田安因本起交通事故所减少的收入；残疾器具费没有医嘱证明；车辆损失仅有手撕的收据不足以证明其实际损失。
张田安向一审法院起诉请求：判令赔偿因交通事故造成的损失106824.19元。
一审法院认定事实：2016年6月29日，陈美林驾驶苏Ｆ×××××轿车途经南通市××路××路路口路段，由北向南行驶时，所驾车与由东向西行驶的张田安的电瓶车碰撞发生交通事故，致张田安受伤，电瓶车受损。
陈美林、张田安承担事故的同等责任。苏Ｆ×××××轿车在人保南通公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔。
一审法院认为，本起事故中，陈美林、张田安负事故的同等责任，因陈美林驾驶机动车，张田安驾驶非机动车，故一审法院认定对张田安的损失超过交强险的部分机动车方承担60%的赔偿责任，因陈美林所驾车辆在人保南通公司投保了交强险和商业三者险，故张田安的损失应由人保南通公司在交强险限额内赔偿90732.8元，在商业三者险范围内赔偿（107141.37-90732.8）×60%=9845.14元，合计100577.94元。扣除人保南通公司已垫付的10000元，还需赔偿90577.94元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张田安90577.94元。二、驳回张田安的其他诉讼请求。案件受理费467元，鉴定费1560元，合计2027元，由张田安负担280元，由陈美林负担873元，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担874元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的住院伙食补助费的标准问题，原审根据本案的实际情形予以确定并无不当。至于误工费问题，原审根据张田安单位证明以及司法鉴定意见书予以确定正确。至于残疾器具费系张田安治疗所必需，一审予以认定并无不当。至于车损问题，原审根据相关证据予以认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费934元，由上诉人人保南通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 盛
审判员 罗 勇
审判员 季建波
二〇一七年七月二十七日
书记员 邹倩云
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2816号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：高峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张田安，男，汉族，1950年4月10日生，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审被告）：陈美林，女，汉族，1989年6月5日生，住如东县。被上诉人（原审被告）：倪金林，男，汉族，1968年11月2日生，住南通市港闸区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称人保南通公司)因与被上诉人张田安、陈美林、倪金林机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保南通公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。其主要事实和理由：一审法院判决住院伙食补助费40元/天不当；本案没有证据证明张田安因本起交通事故所减少的收入；残疾器具费没有医嘱证明；车辆损失仅有手撕的收据不足以证明其实际损失。张田安向一审法院起诉请求：判令赔偿因交通事故造成的损失106824.19元。一审法院认定事实：2016年6月29日，陈美林驾驶苏Ｆ×××××轿车途经南通市××路××路路口路段，由北向南行驶时，所驾车与由东向西行驶的张田安的电瓶车碰撞发生交通事故，致张田安受伤，电瓶车受损。陈美林、张田安承担事故的同等责任。苏Ｆ×××××轿车在人保南通公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔。一审法院认为，本起事故中，陈美林、张田安负事故的同等责任，因陈美林驾驶机动车，张田安驾驶非机动车，故一审法院认定对张田安的损失超过交强险的部分机动车方承担60%的赔偿责任，因陈美林所驾车辆在人保南通公司投保了交强险和商业三者险，故张田安的损失应由人保南通公司在交强险限额内赔偿90732.8元，在商业三者险范围内赔偿（107141.37-90732.8）×60%=9845.14元，合计100577.94元。扣除人保南通公司已垫付的10000元，还需赔偿90577.94元。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张田安90577.94元。二、驳回张田安的其他诉讼请求。案件受理费467元，鉴定费1560元，合计2027元，由张田安负担280元，由陈美林负担873元，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担874元。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的住院伙食补助费的标准问题，原审根据本案的实际情形予以确定并无不当。至于误工费问题，原审根据张田安单位证明以及司法鉴定意见书予以确定正确。至于残疾器具费系张田安治疗所必需，一审予以认定并无不当。至于车损问题，原审根据相关证据予以认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费934元，由上诉人人保南通公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 盛审判员 罗 勇审判员 季建波二〇一七年七月二十七日书记员 邹倩云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第711号
罪犯苏勤，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年9月14日作出（2009）巴刑初字第536号刑事判决，以被告人苏勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金8万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第2107号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2018年9月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯苏勤能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯苏勤，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏勤减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初247号
原告：赖贤建，男，1969年6月19日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：万安县红红制衣厂（个人独资企业），住所地万安县城老医药公司院内，统一社会信用代码（组织机构代码）：553547639。
负责人：张淑林。
原告赖贤建与被告万安县红红制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
赖贤建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8750元和经济补偿金22750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年元月开始在被告处从事车间组长工作，直到2015年7月15日工厂停产。上班期间原告月均工资3500元（现金支付），但工厂未与原告签订书面劳动合同，也没有办理社会保险。被告停产后，双方就工资及经济补偿金无法协商。原告申请劳动仲裁，万安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月作出不予受理的决定。
本院经审查认为，原告起诉被告支付工资及经济补偿金，属于劳动争议范畴，依照劳动争议案件仲裁前置程序的规定，应当依法先进行劳动仲裁，当事人对仲裁裁决不服才可提起诉讼。万安县劳动人事争议仲裁委员会虽受理了原告的仲裁申请，但其又以申请人未前来办理公告手续而作撤诉处理为由作出不予受理通知书，导致案件本身没有经过劳动争议仲裁机构的实体审理，不符合劳动争议案件应当仲裁前置的规定，故本案不属于人民法院直接受理的案件范围，已经受理的应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告赖贤建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 肖泉军
审判员 梁义铨
二〇一七年四月五日
书记员 涂展华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1876号
原告：管某，女，1989年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省大兴安岭地区。
被告：田某，男，1991年2月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告管某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交300元,减半收取）由原告管某负担。
审 判 长 杨守权
审 判 员 郑新岭
人民陪审员 赵丽梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 纪红雪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执1241号
申请人刘建明，男，汉族。
被执行人乌力吉，蒙古族。
被执行人苏雅拉图，男，蒙古族。
本案在执行过程中，本院于2017年9月14日向被执行人乌力吉、苏雅拉图送达执行通知书，并责令被执行人自动履行法律文书中确定内。对被执行人银行存款、车辆登记信息、房产信息、企业注册及证券进行查询，发现被执行人暂无可供执行财产。本院于2017年11月8日依法拘传被执行人乌力吉，并对其采取拘留措施，在拘留期间被执行人给付申请人刘建明10000元，剩余执行标的双方当事人自愿达成执行和解协议，解除对被执行人乌力吉的拘留措施。被执行人乌力吉未交执行费407元，诉讼费322.50元为退还申请人刘建明。申请人刘建明书面申请同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊拉图
二〇一七年十一月九日
书记员 永 光
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执1241号申请人刘建明，男，汉族。被执行人乌力吉，蒙古族。被执行人苏雅拉图，男，蒙古族。本案在执行过程中，本院于2017年9月14日向被执行人乌力吉、苏雅拉图送达执行通知书，并责令被执行人自动履行法律文书中确定内。对被执行人银行存款、车辆登记信息、房产信息、企业注册及证券进行查询，发现被执行人暂无可供执行财产。本院于2017年11月8日依法拘传被执行人乌力吉，并对其采取拘留措施，在拘留期间被执行人给付申请人刘建明10000元，剩余执行标的双方当事人自愿达成执行和解协议，解除对被执行人乌力吉的拘留措施。被执行人乌力吉未交执行费407元，诉讼费322.50元为退还申请人刘建明。申请人刘建明书面申请同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊拉图二〇一七年十一月九日书记员  永 光
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00023号
申请执行人：曹红兵，男，住郎溪县。
被执行人：郎溪县鑫天成包装材料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（2013）郎劳人仲裁字第72-1号仲裁裁决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人郎溪县鑫天成包装材料有限公司价值1400.00元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年二月十日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07748号
原告刘某玉，女，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告何某利，男，1965年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告何某霞，女，1989年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告刘某凤，女，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告刘某洪，男，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告高某强，男，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘某玉与被告何某利、何某霞、刘某凤、刘某洪、高某强法定继承纠纷一案中，原告刘某玉于2014年9月9日向本院提出对被告何某利、何某霞、刘某凤、刘某洪、高某强的撤诉申请。
本院认为，原告刘某玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告刘某玉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某玉撤回对被告何某利、何某霞、刘某凤、刘某洪、高某强的起诉。
案件受理费1818元，减半交纳909元，由原告刘某玉负担（已交纳）。
审判员 周洪伦
二〇一四年九月十七日
书记员 刘佳林
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢728号
被执行人郭盛强，男，1984年2月26日生，汉族，住获嘉县。
被执行人刘小慧，女，1981年11月19日生，汉族，住辉县市。
郭盛强申请执行刘小慧机动车交通事故责任纠纷一案，由获嘉县人民法院依据生效的（2016）豫0724民初1002号民事判决书，于2016年8月10日委托我院执行，本院于2016年9月12日立案执行，本院依法向被执行人刘小慧送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款2388元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，双方自行达成和解，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0724民初1002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯保崴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执恢728号被执行人郭盛强，男，1984年2月26日生，汉族，住获嘉县。被执行人刘小慧，女，1981年11月19日生，汉族，住辉县市。郭盛强申请执行刘小慧机动车交通事故责任纠纷一案，由获嘉县人民法院依据生效的（2016）豫0724民初1002号民事判决书，于2016年8月10日委托我院执行，本院于2016年9月12日立案执行，本院依法向被执行人刘小慧送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款2388元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，经本院多次执行，双方自行达成和解，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0724民初1002号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  武志方代理审判员  吕春新二〇一七年六月二十八日书 记 员  冯保崴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21578号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告钟兰，女，土家族，1975年5月5日出生，住重庆市秀山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钟兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告钟兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月16日，钟兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。钟兰从其信用卡账户中透支，截至2017年7月25日共透支本金49769.06元、利息3427.48元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、钟兰立即偿还截至2017年7月25日的信用卡透支本金49769.06元、利息3427.48元,并支付自2017年7月26日起至欠款付清时止，以本金49769.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3427.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由钟兰承担。
被告钟兰未答辩。
经审理查明，2012年10月16日，钟兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定钟兰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。钟兰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由钟兰承担。钟兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向钟兰发放了信用卡。钟兰从其信用卡账户中透支，截至2017年7月25日，钟兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49769.06元、利息3427.48元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向钟兰发放了信用卡，钟兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钟兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告钟兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月25日的信用卡透支本金49769.06元、利息3427.48元；并支付从2017年7月26日起至欠款付清时止，以本金49769.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3427.48元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取607元，由被告钟兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初996号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘思远，男，1985年2月1日出生。2009年4月因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2015年2月刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）820号起诉书指控被告人刘思远犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年5月至6月间，被告人刘思远谎称能够帮助被害人杨某家在北京市房山区城关街道北关村拆迁过程中获得更高的补偿，先后三次以需要运作费为名，骗取杨某人民币72000元。2017年6月13日杨某收到刘思远家属退还的人民币72000元，对刘思远表示谅解。被告人刘思远于2017年5月4日到公安机关投案。公诉机关认为被告人刘思远具有坦白情节，且获得谅解，可依法从轻处罚；被告人刘思远在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议判处被告人刘思远一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘思远对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘思远犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘思远犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2018年5月3日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年十月十八日
书记员 郑春节
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1174号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人王波，男，1991年11月19日出生，住湖北省英山县。
被执行人王波犯开设赌场罪一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）台玉刑初字第484号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年3月14日立案执行，并于2017年3月16日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金3000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月15日向湖北省英山县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1174号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月一日
代理书记员 黄一丹