wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第00767号原告丁美玲。委托代理人付建，河南有道律师事务所律师。被告焦青振，1978年12月8日。本院在审理原告丁美玲诉被告焦青振买卖合同纠纷一案中，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付建到庭参加诉讼，被告焦青振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告2010年7月至2010年10月在原告处批发衣服，而后自行销售，共计货款93056元整。2012年4月26日被告书写证明一份，证明欠原告货款93056元整。原告经多次催要未果，根据相关法律规定，诉至法院，要求被告支付货款93056元，支付利息暂计6000元，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请提供的证据有：第一组原告的身份证及复印件，证明原告起诉被告诉讼主体适格。第二组，证明一份，证明2012年4月26日焦青振欠丁美玲93056元，至今未偿还。被告焦青振在法庭期间内未予答辩。经审理查明：原告丁美玲于1997年起在郑州市纺织大世界从事批发服装生意。被告2010年7月至2010年10月在原告处批发衣服，而后自行销售。被告先后欠原告货款共计93056元整，并于2012年4月26日被告为原告亲笔书写证明一份，证明“2012年焦青振欠丁美玲：玖万叁仟零伍拾陆元整：93056元”。原、被告双方对该欠款未约定利息。现原告催要该款未果，诉至来院，要求被告支付货款93056元，支付利息暂计6000元，诉讼费由被告承担。上述事实有原告的身份证、证明及原告的陈述在卷为证。本院认为，原、被告双方因买卖合同，权利义务关系明确。被告焦青振欠原告丁美玲货款93056元，有被告焦青振为原告丁美玲亲笔书写的证明为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告支付货款93056元，本院予以支持。因原、被告双方对上述欠款未约定利息，原告要求被告支付6000元利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告焦青振于本判决生效之日起10内支付原告丁美玲货款93056元。驳回原告丁美玲其他诉讼请求。案件受理费2276元，由被告焦青振负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审  判  长 方贤君审  判  员 郭秀杰人民 陪 审员 汤培军二〇一四年八月二十八日（代）书记员 叶培绪
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫14行初364号原告田青华，女，1965年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号。法定代表人薛凤林，该区政府区长。委托代理人李卫政，该单位工作人员。委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。原告田青华因要求确认被告商丘市梁园区人民政府(以下简称梁园区政府)拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月12日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告田青华，被告梁园区政府之委托代理人李卫政、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田青华起诉称，原告在商丘市梁园区归德路侯庄农贸市场拥有房屋三间，是原告花费36000元从案外人侯胜全手中购买，原告与侯胜全签订了房屋买卖协议书。2016年4月4日，商丘市梁园区人民法院作出（2016）豫1402民初947号民事判决书，判决原告与侯胜全签订的房屋买卖协议合法有效。原告也一直在该涉案房屋居住。2016年12月3日，被告梁园区政府成立的商丘华商国际文化城大棚改项目征收指挥部工作人员将涉案房屋强制拆除。被告在未申请人民法院批准的情形下，直接将涉案房屋拆除，程序严重违法。请求依法确认被告梁园区政府拆除涉案房屋行为违法。原告为证明其主张向本院提供证据：1.2010年5月1日、2011年5月25日原告与侯胜全签订的房屋买卖协议书两份；2.侯胜全出具的说明；3.收据一份；4.商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初947号民事判决书，证明涉案房屋系原告通过签订买卖协议的方式从侯胜全手中购买，该买卖协议已被人民法院生效民事判决确认合法有效，原告对涉案房屋拥有合法产权。5.照片一组，证明被告就涉案房屋与案外人侯圣兰签订房屋安置补偿协议以及将涉案房屋强制拆除的事实。被告梁园区政府答辩称，1.涉案房屋位于梁园区华商国际文化城城中村改造项目的房屋征收范围内，被告已经就涉案房屋作出了房屋征收决定。被告根据房屋征收决定及征收补偿方案开展房屋征收工作，并无不当。2.房屋征收决定作出后，被告对涉案房屋所属的侯家大院进行了产权调查，涉案房屋属侯家大院的集体资产。被告经过依法评估，对包括涉案房屋在内的侯家大院房屋作出了评估报告，张贴了侯家大院处理意见及侯家大院集体资产领款人名单。根据该公示名单，被征收户侯圣兰领取了本案涉案房屋的补偿款，故被告就涉案房屋已经依法完成了征收补偿的法定职责。被告在房屋产权人侯圣兰签订房屋征收补偿协议并领取了补偿款的情形下，将涉案房屋拆除并无违法之处。田青华非涉案房屋合法产权人。请求驳回原告田青华的起诉。被告梁园区政府为证明其主张向本院提供三组证据。第一组证据：1.梁园区政府关于华商国际文化城城中村改造项目进行房屋征收的决定及公告；2.华商国际文化城城中村改造项目进行房屋征收补偿方案，证明被告为实施华商国际文化城城中村改造项目而对涉案房屋进行征收，其征收拆迁涉案房屋具有法律依据。第二组证据：1.商丘市梁园区房管局关于华商国际文化城城中村改造项目房屋征收价值评估的通知；2.关于华商国际文化城城中村改造项目实行公开随即选定评估价机构的通知；3.华商国际文化城城中村改造项目现场抽签规则及程序；4.商丘市梁园区房管局关于选定评估机构的通知；5.公证书，证明被告作出的房屋补偿评估程序合法。第三组证据：1.侯庄大院集体资产领款人口数及公示名单；2.侯庄大院等集体资产领款人口数及公示名单照片；3.商丘市华商国际文化城大棚改项目征收指挥部《关于侯庄大院的处理意见》；4.现场张贴关于侯庄大院的处理意见照片；5.评估报告；6.侯庄村民侯圣兰领款保证书；7.中国银行转账支票存根，证明房地产评估机构作出的分户评估报告及被告进行的房屋征收具有事实和法律依据，且被征收户已领取房屋补偿款，涉案房屋已经完成安置补偿。经庭审质证，原告田青华对被告梁园区政府提供的证据质证意见如下：被告证据都是不真实、不客观的，被告证据不能证明案外人侯圣兰对涉案房屋拥有合法产权。原告系涉案房屋合法权利人，被告与案外人侯圣兰签订安置补偿协议错误。被告梁园区政府对原告田青华提供的证据质证意见如下：原告提供的证明达不到其证明目的，涉案房屋系侯庄大院集体财产，原告提供的民事判决书仅能证明其与案外人侯胜全签订的房屋买卖协议有效，不能证明原告对涉案房屋的所有权。被告依据调查公示的情形，就涉案房屋与案外人侯圣兰签订安置补偿协议并无不当。本院对当事人提供的证据认证如下：原告田青华提供的证据客观真实，与本案有关联，能够认定案件事实，但达不到原告证明目的，本院对其真实性和关联性予以采信。被告梁园区政府提供的证据内容真实，形式合法且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。经审理查明，案外人侯胜全与原告田青华双方在2010年5月1日和2011年5月25日分别两次签订了两份房屋买卖协议，约定侯胜全将位于归德路路东、侯庄农贸市场北的涉案三间房屋卖给原告田青华，同时约定由侯胜全负责办理房屋过户手续。2014年3月4日，被告作出商梁政（2014）9号《商丘市梁园区人民政府关于对华商国际文化城城中村改造项目进行房屋征收的决定》及房屋征收补偿方案，涉案房屋及其所在的侯庄大院位于该征收决定的征收范围内。2016年11月24日，华商国际文化城大棚改项目征收指挥部作出《关于侯庄大院的处理意见》，认定侯庄大院被征收房屋属集体资产，经评估侯庄大院及其附属物价值合计12176685.83元，负有集体债务5054365元。侯庄大院资产偿还债务后剩余资产，由侯庄村民领款人平均分配。2016年11月24日，华商国际文化城大棚改项目征收指挥部张贴《侯庄大院等集体资产领款人口数及名单》，侯胜全位于该名单范围内。因侯胜全去世，其妹侯圣兰于2016年11月24日领取了涉案房屋补偿款，并出具了保证书。另查明，因涉案房屋未办理房屋登记，田青华要求侯胜全协助办理过户手续未果，于2016年1月19日提起民事诉讼，请求：1.确认其与侯胜全签订的房屋买卖协议有效，把房产判给田青华并过户到其名下；2.判决侯胜全违约，赔偿田青华双倍的房屋面积。2016年4月4日，商丘市梁园区人民法院作出（2016）豫1402民初947号民事判决书，判决田青华与侯胜全签订的房屋买卖协议合法有效，驳回了田青华其他诉讼请求。该判决已生效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故原告田青华提起本案行政诉讼，需要提供证据证明其与被诉拆迁行为具有利害关系。本案中，涉案房屋属侯庄大院集体资产，侯庄大院集体所有的房屋被征收后，由侯庄村民平均分配，案外人侯胜全属于《侯庄大院等集体资产领款人口数及名单》公示范围内。虽然侯胜全与本案原告田青华签订房屋买卖协议书，约定将涉案房屋卖给田青华，但涉案房屋并未办理房屋转移登记，房屋所有权也未发生转移。故原告田青华虽在涉案房屋内居住，但对涉案房屋未取得合法所有权。田青华与被诉房屋拆除行为没有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，依法应当裁定驳回原告田青华起诉。关于原告田青华与案外人侯胜全之间的合同纠纷，可以通过其他法律途径解决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田青华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 冯 明审判员 宋 冲审判员 苏刚强二〇一七年八月十四日书记员 闫 锦
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第126号
申请执行人陈墙。
申请执行人陈常林。
申请执行人王何中。
申请执行人杨秀吾。
被执行人王小春。
申请执行人陈墙、陈常林、王何中、杨秀吾与被执行人王小春故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法刑初字第291号刑事附带民事判决书第二条确认：被执行人王小春应赔偿申请执行人陈墙、陈常林、王何中、杨秀吾丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计人民币227648.2元（含已付的10800元）。因被执行人未自觉履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2014年4月21日立案执行。执行中查明，被执行人王小春正在服刑，无银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人有可供执行财产的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法刑初第291号刑事附带民事判决书第二条判决内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一四年八月六日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更121号
罪犯董铭成,男，1986年8月15日出生，汉族，中专文化，现在海宁市看守所服刑。
浙江省海宁市人民法院于2017年7月7日作出（2017）浙0481刑初490号刑事判决，以被告人董铭成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关海宁市看守所于2017年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董铭成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年7月至2017年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯董铭成在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯董铭成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董铭成的刑罚，减去拘役四天，即减为拘役二个月二十六天，并处罚金人民币6000元(刑期自2017年7月21日起至2017年10月10日止；判决执行以前先行羁押的，已折抵刑期；罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 樊钢剑
审判员 刘 春
二〇一七年九月二十一日
书记员 张靖怡
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03036号
罪犯曾平云，男，1967年6月28日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于1998年12月18日作出（1998）邵中刑初字第113号刑事判决，以被告人曾平云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2001年7月24日作出（2001）湘刑执字第603号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。湖南省永州市中级人民法院于2004年1月8日、2007年11月21日、2010年12月14日、2013年1月9日分别作出（2004）永中刑执字第310号、（2007）永中刑执字第1440号、（2010）永中法刑执字第1549号、（2012）永中刑执字第1786号刑事裁定，对其减刑2年、1年3个月、1年6个月、1年10个月，共减刑6年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾平云自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾平云在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾平云减去有期徒刑一个月（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2021行初29号
原告伍玉军，男，生于1962年9月19日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人杨巡，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告安岳县国土资源局，住所地安岳县岳阳镇西大街138号。
法定代表人聂永贵，局长。
委托代理人付友义，四川强德律师事务所律师。
第三人安岳县房地产管理局，住所地安岳县岳阳镇西大街。
法定代表人姚建，局长。
委托代理人孟强，男，生于1968年1月14日，汉族，系安岳县房地产管理局产权市场法规股股长，住四川省资阳市安岳县。
第三人四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇茶店街44号二楼。
法定代表人刘仁彬，董事长。
委托代理人李玲，四川强德律师事务所律师。
第三人康杨兵，男，生于1979年1月24日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
第三人四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街51号。
法定代理人杨俊，董事长。
委托代理人付勇，男，生于1973年2月24日，汉族，系四川简阳农村商业银行股份有限公司职工,汉族，住四川省简阳市。
委托代理人毛伟，四川融坤律师事务所律师。
第三人攀枝花市商业银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市青羊区中南大街86号。
法定代表人刘孝权，支行行长。
本院在审理原告伍玉军诉被告安岳县国土资源局、第三人安岳县房地产管理局、四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司、康杨兵、四川简阳农村商业银行股份有限公司、攀枝花市商业银行股份有限公司成都滨江支行房屋登记管理一案中，原告伍玉军于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告伍玉军申请撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告伍玉军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍玉军负担。
审 判 长 李晓东
审 判 员 曾 君
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘姝君
四川省安岳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川2021行初29号原告伍玉军，男，生于1962年9月19日，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人杨巡，北京京师（成都）律师事务所律师。被告安岳县国土资源局，住所地安岳县岳阳镇西大街138号。法定代表人聂永贵，局长。委托代理人付友义，四川强德律师事务所律师。第三人安岳县房地产管理局，住所地安岳县岳阳镇西大街。法定代表人姚建，局长。委托代理人孟强，男，生于1968年1月14日，汉族，系安岳县房地产管理局产权市场法规股股长，住四川省资阳市安岳县。第三人四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇茶店街44号二楼。法定代表人刘仁彬，董事长。委托代理人李玲，四川强德律师事务所律师。第三人康杨兵，男，生于1979年1月24日，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人邹建华，四川兴岳律师事务所律师。第三人四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街51号。法定代理人杨俊，董事长。委托代理人付勇，男，生于1973年2月24日，汉族，系四川简阳农村商业银行股份有限公司职工,汉族，住四川省简阳市。委托代理人毛伟，四川融坤律师事务所律师。第三人攀枝花市商业银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市青羊区中南大街86号。法定代表人刘孝权，支行行长。本院在审理原告伍玉军诉被告安岳县国土资源局、第三人安岳县房地产管理局、四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司、康杨兵、四川简阳农村商业银行股份有限公司、攀枝花市商业银行股份有限公司成都滨江支行房屋登记管理一案中，原告伍玉军于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告伍玉军申请撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告伍玉军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍玉军负担。审 判 长  李晓东审 判 员  曾 君人民陪审员  杨 洋二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘姝君
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初746号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某，男，1972年3月10日出生，汉族，初中文化，厦门市鹭民工贸有限公司法定代表人，户籍地四川省武胜县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年7月9日被刑事拘留，同年7月14日转取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕723号起诉书指控被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月，厦门市XX工贸有限公司（下称XX公司）与蒋某、杨某等人劳动报酬争议案经厦门市同安区劳动仲裁委员会调解，并做出仲裁调解书。后因XX公司未按调解书履行所确定的支付劳动报酬义务，蒋某等人遂向本院申请强制执行。本院审查立案后，向XX公司发出执行通知书、报告财产令，并于2017年3月13日做出执行裁定书，裁定查询、冻结、划拨XX公司所有的款项（以人民币10700元为限），或查询、冻结、划拨xx公司相应的等值财产。但XX公司法定代表人李某未如实向本院报告公司享有xxx（厦门）机械制造有限公司的债权（应收货款）。2017年3月31日，被告人李某让xxx（厦门）机械制造有限公司将货款人民币7146.06元转至其个人账户，并私自处理该款项，致使xx公司尚欠的工人劳动报酬人民币5399.82元未能执行。
2017年7月9日，被告人李某被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人李某已向本院缴交人民币5399.82元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人谢某的证言；户籍证明、仲裁调解书、裁定书、执行通知书、协助冻结存款通知书、公司注册信息、发票、银行卡交易明细等书证；抓获经过、案件移送函、案件执行报告、移送材料目录清单、情款说明等其他证明材料；提取笔录以及被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人李某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为应以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
本院认为，被告人李某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚；已经缴纳全部执行款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡 弯
二〇一七年十一月十四日
代书记员 杨珊珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申81号
刘延德：
你因敲诈勒索一案，对吉林省集安市人民法院（2015）集刑初字第223号刑事判决和吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05刑终69号刑事裁定不服，以集安市政府征用土地程序不合法，你合法取得被占用宅基地之外其他物品的补偿款之行为不构成敲诈勒索罪为由，向本院提出申诉。
本院经依法组成合议庭认真审查后认为，国家发展改革委员会批复等书证，足以证明集安市鸭绿江堤防工程建设及建设用地合法，现有证据不能证明，刘延德也未能提供证据证明其索要的钱款系被占用宅基地之外的其他物品的补偿款。其申诉理由与客观事实不符，本院不予采信。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初126号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张坤龙，男，1993年12月1日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因本案于2015年10月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人刘博，湖南普利律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人张坤龙犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人张坤龙及其辩护人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月21日14时许，被告人张坤龙受“阿龙”（另案处理）指使在本市城东街道九龙商业街98号一楼后间，以人民币400元的价格将一包白色晶状物毒品贩卖给江某，后被守候的温岭市公安局新河镇派出所民警抓获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，用于交易的一包白色晶状物毒品净重2.91克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人张坤龙归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张坤龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、朱某的证言，毒品上交清单，扣押清单及照片，通话清单，情况说明，现场检测报告书，物证检验报告，现场辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，证人江某、朱某的辨认笔录，讯问录像光盘，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张坤龙违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人张坤龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张坤龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年6月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年二月一日
代书记员 仇仁慰
福建省寿宁县人民法院
关 于 被 告 人 吴 桂 清 故 意 伤 害 一 案 变 更 管 辖 的 通 知
（2017）闽0924刑初41号
寿宁县人民检察院：
你院于2017年5月17日向本院提起公诉人的被告人吴桂清故意伤害一案。根据宁德市中级人民法院（2017）闽09刑辖4号同意移送管辖决定书，该案移送周宁县人民法院审判，现将随案移送的侦查卷8卷退回贵院。
二〇一七年六月八日
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第14号
原告张玲玲，女。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
被告林州市横水卫生院。
法定代表人栗广玉，任该院院长。
委托代理人王用生，男，系该院办公室主任。
原告张玲玲诉被告林州市横水卫生院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玲玲委托代理人石明庆、被告林州市横水卫生院委托代理人王用生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲玲诉称：2003年元月份原告与被告协商到卫生院上班，被告称卫生院经营困难要借原告40000元才能上班，约定三年还清，原告借给被告40000元后到卫生院上班。现原告向被告主张还款，被告称该债务已上报卫生局，卫生局会尽快处理的，原告认为，被告借原告款，就应依约偿还，请求：一、判令被告归还借款40000元及2006年2月26日起至还清日止的利息，利率按同期银行贷款利率计算；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告林州市横水卫生院当庭口头辩称：借据、借款事实不错，原告要求的利息不应支付，卫生院不仅借原告的款，还借了其他人的款，别人的借款都有合同，合同上约定不计息，但没有与原告订合同，应当参照其他合同不计利息，况且原告是来卫生院上班的，卫生院给原告安排了住宿的地方。无论三年后原告在不在单位上班都得还原告钱。
经审理查明：2003年原告到被告单位上班，2月26日被告向原告借款40000元，为原告出具收据两张。后时任院长郭贵周在收据背面写有：“当时借张玲玲上班款肆万元整是三年后还款郭贵周”。经原告多次催要，被告未偿还原告借款。
上述事实，有原告提供的收据证人呼和顺当庭证言及原、被告当庭陈述在卷予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为：被告向原告借款40000元，有被告出具的收据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。借款约定三年后还款，被告未按约定偿还借款，原告主张要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林州市横水卫生院于本判决生效后十日内偿还原告张玲玲借款40000元及利息（利息自2006年2月27日起至本判决限定债务人履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告林州市横水卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马建军
二〇一四年三月五日
书记员 郭钇汎
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初1252号
原告：泸西县大众建材经营部，住所地：泸西县太阳坡建材市场6幢1-5号。
负责人：方建旭，该经营部投资人。
委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：蒋德况，男，1966年11月15日生，汉族，户籍地重庆市铜梁县，住泸西县。
原告泸西县大众建材经营部与被告蒋德况买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告泸西县大众建材经营部的委托诉讼代理人程浩宸到庭参加诉讼，被告蒋德况经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸西县大众建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令蒋德况支付建材款30375元；2.请求蒋德况自2017年4月1日起按年利率6%计付逾期付款违约金至付清之日止；3.本案诉讼费由蒋德况负担。事实与理由：蒋德况向泸西县大众建材经营部赊购建材共计30375元。2017年2月24日，蒋德况出具欠条给方建旭，承诺于2017年6月底全部付清。付款期限届满后，经多次催要，但蒋德况推诿至今未予履行，故提起本案诉讼。
蒋德况未作答辩。
泸西县大众建材经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行质证。经本院审查，泸西县大众建材经营部提交证据：1.营业执照、投资人证明、投资人身份证复印件各一份，该证明能证明泸西县大众建材经营部的基本情况及诉讼主体资格，本院予以确认。2.欠条原件一份，有蒋德况的签名及捺印，该欠条的来源泸西县大众建材经营部已作合理说明，能证明蒋德况欠建材款30375元及其承诺付款的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：泸西县大众建材经营部系方建旭投资经营的个人独资企业，从事建筑装饰材料经营活动。蒋德况因向泸西大众建材经营部赊购建筑材料，于2017年2月24日出具欠条，确认蒋德况欠方建旭材料款30375元，并承诺3月底付款15375元，余款1500元于6月底付清。
上述事实，有泸西县大众建材经营陈述、欠条证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，蒋德况向泸西县大众建材经营部赊购建材及欠付建材款30375元的事实，有欠条证据加以证明，本院予以确认。蒋德况未按约定期限履行付款义务，应依法承担违约责任。现泸西县大众建材经营部持欠条要求蒋德况给付该30375元欠款，蒋德况应依法承担给付责任。因双方没有约定逾期付款利息，故逾期付款利息损失应依法确定。泸西县大众建材经营部请求按年利率6%计算逾期付款利息，该诉求主张符合法律规定，本院予以支持。因2017年2月24日双方约定欠付建材款30375元分期两次付款，即3月底付15375元、6月底付15000元，故逾期付款利息应分别从2017年4月1日、2017年7月1日起算。
综上所述，泸西县大众建材经营部的诉讼请求，本院依法予以支持。因蒋德况经合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋德况于本判决生效之日起十日内，向泸西大众建材经营部给付材料款30375元及逾期付款利息（按年利率6%计算至款付清之日止，其中15375元从2017年4月1日起计算利息，15000元从2017年7月1日起算计利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由蒋德况负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王石所
二〇一七年八月二十二日
书记员 普 雯
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第1011号
申请执行人昆明振威机械设备有限公司。
被执行人王国永，男，1974年8月20日生，汉族。
申请执行人昆明振威机械设备有限公司与被执行人王国永买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第4096号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王国永经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张宗波
代理审判员 马驰原
代理审判员 毛 涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 娜
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初484号公诉机关龙海市人民检察院。被告人郑东敏，绰号志敏、老鼠，男，1988年8月26日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因本案于2016年11月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）400号起诉书指控被告人郑东敏犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人郑东敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年8月31日凌晨1时许，被告人郑东敏到龙海市榜山镇云梯桥村云都陈某4出租房205室张某2熔宿舍，盗走张某2熔的现金1000元。案发后，被告人郑东敏家属已退赔被害人损失。2、2016年9月1日凌晨1时许，被告人郑东敏到龙海市榜山镇云梯桥村云都陈某4出租房309室郑某1宿舍，盗走郑某1的现金700元。案发后，被告人郑东敏家属已退赔被害人损失。3、2016年9月19日凌晨1时许，被告人郑东敏到龙海市榜山镇云梯桥村云都陈某4出租房欲实施盗窃，因未找到财物而未得逞。4、2016年9月的一天凌晨2时许，被告人郑东敏到龙海市榜山镇文苑村大小庙47号郑某3家中，盗走郑某3的现金1300元。案发后，被告人郑东敏家属已退赔被害人损失。5、2016年10月20日凌晨1时许，被告人郑东敏到龙海市榜山镇云梯桥村云都陈某4出租房204室张某1宿舍欲实施盗窃，因被张某1发现而未得逞。6、2016年11月13日凌晨2时许，被告人郑东敏到龙海市榜山镇云梯桥村南兴米厂402室黄某2租房欲实施盗窃，未找到财物后，又到303室刘某1租房，盗走刘某1的现金700元。案发后，被告人郑东敏家属已退赔被害人损失。7、2016年11月15日凌晨3时许，被告人郑东敏到龙海市榜山镇园仔头村园仔头193号陈某1住宅欲实施盗窃，因未找到财物而未得逞。8、2016年11月16日凌晨2时许，被告人郑东敏到龙海市榜山镇福河村郑建盛锡箔场员工宿舍区吴某宿舍，盗走吴某的现金450元。案发后，被告人郑东敏家属已退赔被害人损失。9、2016年11月18日凌晨1时许，被告人郑东敏到龙海市榜山镇福河村过河角160号郑某2住宅，从窗户盗走郑某2的手挎包一个，后又到龙海市榜山镇福河村过河角57号杨冬香出租房欲实施盗窃，因被杨冬香发现而未得逞。10、2016年11月19日凌晨2时许，被告人郑东敏到龙海市榜山镇田边村都边112号周某21号出租楼实施盗窃，先后进入504室陈某2宿舍、404室黄某1宿舍、303室朱某宿舍、304室陈某3宿舍、203室史某宿舍、204室曾某宿舍寻找财物，后在陈某3宿舍盗得现金1000元。后被告人郑东敏又到周某22号出租楼204室巴某宿舍、301室林某1宿舍欲实施盗窃，并从巴某宿舍盗走现金120元。后来被告人郑东敏又到龙海市榜山镇田边村都边174号周某1住宅，因未找到财物而未得逞。11、2016年11月20日至27日间，被告人郑东敏先后二次到龙海市榜山镇芦州村芦州郭西江旧宅门前的王某1棉被芯加工点欲实施盗窃，因被王某1发现而未得逞。12、2016年11月20日凌晨1时许，被告人郑东敏到龙海市榜山镇芦州村芦州社叶某出租房，盗走叶某的手挎包（内含现金190元）。案发后，被告人郑东敏家属已退赔被害人经济损失。13、2016年11月27日凌晨1时许，被告人郑东敏到龙海市榜山镇云梯桥村云都社260号徐艺君出租房202室郑某4宿舍欲实施盗窃，因被郑某4发现而未得逞。14、2016年11月中旬的一天，被告人郑东敏先后到漳州市龙文区蓝田镇西坑村龙池社王某2出租房、林某2住宅欲实施盗窃，但均因被发现而未得逞。案发后，被告人郑东敏主动交代上述第1、4、7-14条犯罪事实。上述事实，被告人郑东敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某1、张某1、吴某、郑某2、杨某、陈某1、郑某3、陈某2、黄某1、朱某、陈某3、史某、曾某、巴某、林某1、周某1、王某1、叶某、李某、黄某2、刘某1、郑某4、林某2、王某2、郑某5的陈述；证人郑某6、陈某4、周某2的证言；龙海市价格认证中心价格鉴定结论意见书；现场勘验笔录及照片；视听资料及其说明书；龙海市公安机关的发破案报告、归案经过、接受证据清单、情况说明；被告人郑东敏的户籍证明；谅解书、转账记录截图及其收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑东敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值5460元，数额较大，其行为构成盗窃罪。归案后，被告人郑东敏能如实供述自己的罪行，并主动交代同种较重罪行，应当从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑东敏在有期徒刑七个月至一年六个月的幅度内判处刑罚的量刑意见适当，可以采纳。被告人郑东敏对该量刑亦无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人郑东敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年11月27日止，罚金限在判决生效后十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王碧祥二〇一七年六月二十二日书记员  蔡越珣附相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初342号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人包孙杰，曾用名：孙杰，男，1971年10月4日出生，河南省信阳市浉河区人，汉族，高中文化程度，居民，住河南省信阳市浉河区。因本案，于2017年3月23日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]324号起诉书指控被告人包孙杰犯危险驾驶罪一案，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人包孙杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年3月20日20时38分许，被告人包孙杰酒后驾驶豫Ｓ×××××普通货车，途径坦五线52KM100M缙云县五云街道下双龙村路段时，被交通民警查获。经鉴定，被告人包孙杰血液中乙醇含量为243毫克/100毫升。
上述事实，被告人包孙杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人包孙杰的供述，证人余某的证言，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证信息查询件，车辆信息查询件，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包孙杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人包孙杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人包孙杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶庆东
二〇一七年九月二十七日
代书记员 刘 镱
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2133号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：王璐璐，主任
被告：张成林，男，1961年10月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告张成林借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告张成林银行存款40.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告张成林银行存款40.000.00元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2133号
原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社
被告张成林
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告张成林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一四年五月八日
书记员 钟德伟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第547号
申请执行人刘新勇，男，1980年1月18日出生，汉族，安化县人，住本县东坪镇。
被执行人谢立志，男，1974年4月13日出生，汉族，安化县人，住本县柘溪镇。
申请执行人刘新勇与被执行人谢立志提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人应按照本院（2014）安法民一初字第449号民事判决书所确定的内容赔偿申请执行人经济损失36808.48元，并承担相应的案件执行费452.13元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人谢立志暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2014）安法民一初字第449号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 陈 佳
审 判 员 何快多
二〇一四年十月八日
代理书记员 唐文君
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0104行初36号
原告：李作延，男，1933年7月29日出生，汉族。
委托代理人：张慧，湖北正义行律师事务所律师。
委托代理人：王汉欣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被告：武汉市硚房集团有限责任公司。住所地：本市硚口区沿河大道***号丽水康城办公楼。
法定代表人：陈玉琳，董事长。
委托代理人：岳剑红，该公司工作人员。
委托代理人：徐秀萍，该公司工作人员。
被告：武汉市硚口区国有资产监督管理办公室。住所地：本市硚口区中山大道**号。
负责人：刘文杰，主任。
委托代理人：黄美全，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人：顾涛，湖北维力律师事务所律师。
第三人：李彝文，男，1968年9月15日出生，汉族。
原告李作延诉被告武汉市硚房集团有限责任公司（以下简称硚房集团）、被告武汉市硚口区国有资产监督管理办公室（以下简称硚口区国资办）、第三人李彝文撤销变更登记一案，本院于2017年6月12日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，硚口区解放大道42-7号1单元3楼57-58号房屋系被告硚房集团管理的直管公房，一直由原告承租。2007年10月29日，被告在原告不知情的情况下，将上述直管公房承租人由原告变更登记为第三人，并颁发住房证。2017年4月，该房屋面临拆迁，经拆迁单位告知，原告才得知上述情况。请求撤销被告硚房集团将硚口区解放大道42-7号1单元3楼57-58号直管公房承租人由原告李作延变更登记为第三人李彝文的行政行为并由两被告共同承担本案诉讼费用。
被告硚房集团辩称，我公司作为国有企业，受硚口区国资办委托，经营管理国有资产，不具备行政主体资格，应以该办作为本案被告，我公司不是适格诉讼主体；同时，我公司在原告及第三人申请办理有偿转让的过户手续中，尽到审查义务，过户程序合法合规有效，且该诉争房屋已办理房改手续，我公司已将该户注销。原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告硚口区国资办辩称，在原告起诉的事实理由中，我办并未作出任何行政行为；同时，我办也没有公租房变更登记的行政权力，不是本案的适格被告。涉案房屋登记到第三人名下，如有过错，其责任也是原告或第三人造成。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，武汉市硚口区解放大道42-7号4栋3楼（硚口区解放大道42-7号1单元3楼57-58号）房屋原系原告承租使用。出租人为武汉市硚口区房地产公司第一房管所。后硚口区房地产公司与汉正街实业总公司资产重组后组建硚口房地产集团有限公司，1999年成立武汉市硚房集团有限责任公司。2007年10月29日，被告硚房集团根据申请人关于武汉市公有住房承租权有偿转让的申请，将上述房屋的承租权变更登记在第三人名下。申请人申请时，提交了武汉市公有住房承租权转让申请书、武汉市公有房屋使用权转让协议、承诺书、身份证明等相关资料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，原告提起的诉讼应有事实根据，应属于人民法院受案范围。按照《武汉市直管公房使用权有偿调换、转让管理办法》的规定，有偿转让是指承租人经出租人同意，按规定的程序将房屋使用权转让给他人，由受让人对转让人予以经济补偿的行为。实行直管公房使用权有偿调换、转让应当坚持平等互利、诚实自愿等原则。本案中，诉争房屋系被告硚房集团管理的直管公房，原告原系该房屋的承租人。硚房集团根据申请人提交的武汉市公有房屋使用权转让协议等相关资料，将诉争的直管公房承租权变更登记在第三人名下，是基于平等主体间的民事法律关系的行为，不属于人民法院行政审判权限范围；同时，本案直管公房承租权变更登记并非硚口区国资办作出，原告以硚口区国资办为被告缺乏事实根据。故原告的起诉不符合上述法律规定，不具备法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告李作延的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩立群
人民陪审员 龚 萍
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 龚 璇
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初539号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人高伟，男，1985年3月7日出生于浙江省丽水市，汉族，大专文化，居民，住浙江省丽水市莲都区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月5日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）537号起诉书指控被告人高伟犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月16日1时35分许，被告人高伟饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，行驶至丽水市（丽水往水阁方向）路段时，车辆碰撞中央绿化隔离带而发生单方交通事故（被告人高伟负事故的全部责任）。事故发生后，被告人高伟离开事故现场。民警接警后到达现场将其传回，经呼气式酒精含量检测，其血液酒精浓度为87.1mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人高伟血液中乙醇含量为91mg/100ml。被告人高伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人高伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人高伟的供述；证人王某、高某的证言；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；呼气酒精测试单；血样提取登记表；查获经过及现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；前科查询记录；接警信息；道路交通事故认定书；电话清单等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人高伟违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高伟醉酒后驾驶机动车辆在道路上发生交通事故，并负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人高伟归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人高伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金陈乾
二〇一七年十月二十五日
书记员 何一芳
北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京0105行初600号
原告王松华，男，1987年1月30日出生。
委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人李万军，乡长。
委托代理人兰建湘，男，北京市朝阳区十八里店乡人民政府干部。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
原告王松华（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下称被告）扣押车辆行为违法，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杨杰，被告委托代理人兰建湘、赵进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月10日晚上19时左右，原告用自己所有的（车号：×××）中型专业作业车（吊车）在北京市民乐建材市场中心进行清理垃圾吊装作业，突然冲出一伙人（系被告拆控违工作人员），将原告车辆扣押在十八里店北桥740附近一处停车场内，原告不得已拨打110报警，乡派出所民警到场后，对原告报警进行了登记，并告知原告车辆被被告拆违办的人扣押，他们管不了，让原告自己去找被告，原告不得已去找被告，但被告工作人员说“因为原告曾经诉过被告，因此，别人的车都可以给，就是原告的车辆不予退还”。原告车辆曾于2016年2月20日被被告拆控违的工作人员抢砸非法扣留。原告曾起诉至贵院，要求确认其行为违法。后被告主动要求和解，原告撤诉。原告认为，被告的行为是野蛮的、违法的，而且因为被告的行为，给原告造成巨额的经济损失，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告自2016年8月10日起按照每日2000元的标准赔偿原告损失，直至被告归还原告车辆之日止。
经审查，本院认为，公民提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的受理条件。原告要求确认被告扣押其车辆行为违法一案中，因其提交的证据不足以证明被告对其车辆实施了扣押行为，本院已裁定驳回其起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼已不具备受理的前提条件，依法亦应予驳回。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王松华的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一六年十二月六日
书 记 员 何晓檬
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民二初字第00250号
原告：白友才。（未到庭）
委托代理人：常福山，阜新市清河门区法律援助中心律师。
被告：阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会。
负责人：刘福军，职务：该社区书记。
委托代理人：李秋成，该社区法律顾问。
原告白友才诉被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会租赁合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院受理后，由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告白友才委托代理人常福山、被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会委托代理人李秋成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月23日，原被告签订土地反包倒租协议书，原告将其承包的1.8亩耕地反包给被告，每年每亩260元。近几年因经济发展，每亩260元显失公平，因此根据民法情势变更原则，要求提高占地费每年每亩560元。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供了土地反包倒租协议书一份，证明被告反包倒租原告土地的事实。阜新市清河门区农村经济局证明一份，证明近三年清河门区地区土地亩产纯收入570-630元。
被告辩称：1、被告不是土地的实际使用人，是园区在使用土地，
承包期满土地将返还给原告。2、原告提高占地费没有法律依据，应该依据《合同法》的规定，双方全面履行义务，不能单方面更改。3、原告提出的显失公平和情势变更理由不能成立。因为被告没有任何利益，是在无偿为大家服务。
经审理查明，2002年4月23日，原被告签订土地反包倒租协议书，原告将其承包的1.8亩耕地反包给被告，每年每亩260元。合同签订后，原告交付土地，被告依约支付租金。2011年至2013年，清河门区亩效益为570元-630元。上述事实有原被告签订的土地反包倒租协议书一份，阜新市清河门区农村经济局证明一份，经审查予以确认。
本院认为，原被告之间签订的土地反包倒租协议真实有效，但是双方签订的协议期限较长，现在相对于双方签订协议的2002年物价和土地收益均有大幅度提高。继续按原协议履行显失公平，损害原告的合法权益。因此原告的诉讼请求应该予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会每年按560元／亩标准支付给原告白友才租赁土地费用。
案件受理费人民币100元由被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 ：ＸＸＸ
二〇一四年九月十二日
书记员 ： 郑 芳
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初297号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人张小伟，绰号“黑皮”，男，1983年11月2日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，无业，住浙江省青田县。2008年11月11日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年.因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月11日被青田县公安局刑事拘留，同年6月15日经青田县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
被告人夏卦吉，男，1996年11月3日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，无业，住浙江省青田县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月29日被青田县公安局刑事拘留，同年8月4日经青田县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕311起诉书指控被告人张小伟、夏卦吉犯聚众斗殴罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭。并于2017年10月18日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人张小伟及其指定辩护人胡安阳、被告人夏卦吉及其指定辩护人陈章隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2016年11月7日23时许，被告人张小伟伙同金某1、刘某、徐某、蒋某（取保候审）、黄某（刑拘在逃）、杜某（刑拘在逃）等人在青田县鹤城街道夏康体育馆附近手持木棍、铁锹等工具与对方持菜刀的被告人夏卦吉、金某3、丁某发生斗殴。经鉴定，金某3的伤势达轻伤以上，蒋某的伤势损伤程度为轻伤二级，被告人夏卦吉的伤势损伤程度为轻伤一级。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了相关证据，认为被告人张小伟、夏卦吉持械参与聚众斗殴的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人张小伟在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，并当庭提出被告人夏卦吉系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张小伟对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示改正错误，希望法庭能对其从轻处罚。
指定辩护人胡安阳的辩护意见是，1、被告人张小伟主观恶性较小，社会危害性小，参与本案纯属偶然；2、被告人张小伟具有坦白情节且自愿认罪，态度较好；3、被告人张小伟刚刚生育一对龙凤胎，其是家里唯一的经济来源；综上，希望法庭对被告人张小伟从轻处罚。
被告人夏卦吉对指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望法庭能对其从轻处罚。
指定辩护人陈章隆的辩护意见是，1、被告人夏卦吉具有自首情节，依法减轻处罚；2、被告人夏卦吉主观恶性较小，犯罪情节较轻；3、被告人夏卦吉当庭认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚；综上，希望法庭对被告人夏卦吉减轻处罚。
经审理查明，2016年11月7日23时许，被告人张小伟与朋友乘出租车前往青田县鹤城街道临江路云都浴场洗澡，在云都浴场附近下车的时候，看到其朋友杜某（绰号“大黄毛”，刑拘在逃）伙同金某1（已判刑）、刘某（已判刑）、徐某（已判刑）、蒋某（取保候审）、黄某（刑拘在逃）等人手持木棍、铁锹等工具聚集在，被告人张小伟即上前，在得知杜某等人因与他人发生矛盾，双方准备互殴时，被告人张小伟也随即在边上拿起一根木棍。没多久，被告人夏卦吉及金某3（刑拘在逃）、丁某（绰号“晓东”）等人来到现场，被告人张小伟手持木棍伙同杜某、金某1等人与对方手持菜刀的被告人夏卦吉及金某3（刑拘在逃）、丁某等人发生斗殴，在斗殴过程中，造成多人不同程度受伤，其中金某3为轻伤一级，蒋某为轻伤二级，被告人夏卦吉为轻伤一级。
2017年5月10日，被告人张小伟被民警抓获归案。同年6月29日下午，被告人夏卦吉在接到其父亲电话通知后，得知公安人员到其家中找其调查斗殴事情，主动回到家中配合公安局人员的调查，并如实陈述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张小伟、夏卦吉及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人的身份信息、抓获经过、本院（2008）青刑初字第245号刑事判决书、（2017）浙1121刑初149、238号刑事判决书、浙江省丽水市中级人民法院（2008）丽中刑终字第168号刑事裁定书、光盘制作情况说明，证人金某1、刘某、徐某、蒋某、金某2、朱某2、应某、林某、陈某1、季某、叶某、饶某、陈某2的证言，被告人张小伟、夏卦吉的供述和辩解，浙江省青田县公安司法鉴定中心青公物鉴〔2016〕282号、青公鉴〔2017〕99号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查、检查、辨认笔录，现场照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小伟、夏卦吉伙同他人持械积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张小伟在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人夏卦吉犯罪后明知公安机关找其调查斗殴之事，仍主动接受公安机关的调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪态度较好，依法减轻处罚;被告人张小伟归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。指定辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人张小伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2020年8月10日止）。
二、被告人夏卦吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2019年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建中
审 判 员 杨艳萍
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 陈 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1536号
原告：刘君利，男，1968年1月3日出生，汉族，个体工商户，现住虎林市。
被告：于天有，男，1984年8月1日出生，汉族，虎林市新乐乡新民村农民，住虎林市新乐乡。
原告刘君利与被告于天有返还原物纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君利、被告于天有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘君利向本院提出诉讼请求：1.要求于天有返还刘君利95套啤酒箱子；2.要求于天有承担诉讼费用。事实和理由：刘君利于2015年1月开始给于天有所开小卖店送啤酒。当时双方约定刘君利送酒后，于天有卖完酒后再将啤酒箱返还给刘君利。2017年5月，因在刘君利处啤酒箱子太多，刘君利要拉啤酒箱子，但于天有要求给返点。刘君利认为返点与返还箱子没有直接关系，故于天有拒绝将其所欠95套啤酒箱返还。于天有称啤酒箱子已经丢失并声称反正啤酒箱子已经丢失。刘君利多次找于天有索要，其拒不返还。现刘君利诉至法院要求于天有返还其95套啤酒箱子并承担诉讼费用。
于天有辩称，首先，于天有对刘君利所诉述的约定卖完就将啤酒箱返还的约定根本不存在，如果存在请刘君利提供证据。其次，刘君利提供的证据二，有大量涂改的地方，不能充当证据。啤酒箱不是欠的，在于天有那里没有义务给刘君利收纳，并且数量也不对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.刘君利提交的证据1，欠据1份，证实于天有所欠的酒箱，这个上面有欠箱子和欠箱人的签字，共计95套啤酒箱。于天有有异议，称刘君利提交的证据与本案的签字明显不相同，并且所欠数量上有涂改。庭审中于天有承认该记账本中签字确系其本人及其妻子闫某所签，且其承认有欠箱一栏的数字，故本院对该证据予以确认。
2.刘君利提交的证据2，啤酒箱押金证明原件1份，证实啤酒箱的押金一套是40元，虎林市××酒业给刘君利出具的。于天有认为该证据与本案无关。于天有对该证据有异议，且该证据与本案无关联性，故本院不予评定。
本院经审理认定事实如下：刘君利自2015年起为虎林市龙海酒业销售有限公司经销啤酒，并向于天有经营的食杂店送啤酒，啤酒卖完后如有空箱就由刘君利取回，且于天有或其妻子闫某在刘君利的账单本上签字确认欠啤酒箱数额。现双方因返还啤酒箱的问题发生纠纷，刘君利向本院提起诉讼要求于天有返还其95套啤酒箱子并承担诉讼费用。
本院认为，本案中，刘君利向于天有经营的食杂店送啤酒，啤酒卖完后如有空箱就由刘君利取回的事实有于天有的当庭陈述予以佐证，本院予以采信。于天有虽主张未欠刘君利啤酒箱且凭据上有涂改，但其承认在刘君利的欠箱凭据上的签字系其与其妻闫某本人所签，也认可其签字时有欠箱一栏的数字，且其未提交证据支持其抗辩理由，故应视为其对欠箱凭据的确认。综上，于天有欠刘君利啤酒箱95套的事实，本院予以采信。于天有无权占有刘君利啤酒箱95套，应当予以返还，故本院对刘君利诉讼请求予以支持。
综上，本院对刘君利的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
于天有自本判决生效之日起5日内返还刘君利啤酒箱95套。
案件受理费100元，减半收取计50元，由于天有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘泽民
二〇一七年十月二十七日
书记员 姜远思
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第423-1号
原告潘孝忠。
委托代理人丁云峰、陈督。
被告山东瑞联房地产开发有限公司。
法定代表人李晓东。
本院在审理（2014）温瑞商初字第513号原告潘孝忠与被告山东瑞联房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告潘孝忠于2014年5月27日向本院提出保全的申请，要求对被告山东瑞联房地产开发有限公司开发的座落于山东省临沂市兰山区瑞联温州街B号楼XX号（登记的房屋序号：XX）未出售房地产予以查封，并已提供担保。
经查，原告要求保全的标的已经由被告山东瑞联房地产开发有限公司与他人签约出售。因此，原告申请财产保全的标的有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回原告潘孝忠对被告山东瑞联房地产开发有限公司开发的座落于山东省临沂市兰山区瑞联温州街B号楼XX号（登记的房屋序号：XX）的财产保全申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 朱李江
二〇一四年六月三日
代书记员 郑星伟
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初201号
原告张玉和,男，1963年6月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局（统一社会信用代码1112000663094191J），住所地天津市东丽经济开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告张玉和诉被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局信息公开一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张玉和撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张玉和负担。
（此页无正文）
代理审判员 夏浩天
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 祎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6668号
原告庄志亮，男，汉族。
委托代理人王建恩。
被告王茂东，男，汉族。
原告庄志亮与被告王茂东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄志亮的委托代理人王建恩到庭参加诉讼，被告王茂东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄志亮诉称，2011年7月1日，被告王茂东向原告庄志亮借款1万元，2011年7月26日向原告借款2万元，并对两笔借款均立欠据，约定了还款计划，后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付，双方酿成纠纷，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告支付借款3万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王茂东未作答辩。
经审理查明，被告王茂东分别于2011年7月1日、同年7月26日向原告庄志亮借款1万元、2万元，共计3万元，并书写借条两份。其中，2011年7月1日所写借条载明“借条今借庄志亮现金10000元正（大写壹万元整）借款人：王茂东借款日期2011年7月1日还款日期2011年8月1日”；2011年7月26日所写借条载明“借条今借庄志亮现金20000元（大写贰万元整）借款人：王茂东借款日期2011年7月26日还款日期2011年8月26日”。关于上述两笔借款原、被告均未约定利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、法庭调查的证据予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王茂东欠原告庄志亮借款3万元的事实，有原告陈述、提交的借条两份予以证实，本院予以确认。被告王茂东经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。该笔借款经原告多次催要，被告一直未偿还，原告据此要求被告王茂东偿还借款本金3万元，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告的利息损失应自原告主张权利即起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂东于本判决生效之日起十日内偿付原告庄志亮借款3万元及利息（自2013年12月12日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
案件受理费550元，由被告王茂东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 程 玉
人民陪审员 杨宗立
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 玮
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审543号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人谢向明，男，汉族，1964年10月出生，平南县国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人陈伟明，男，汉族，1965年11月出生，平南县国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人李伟勇，男，汉族，1973年9月出生，住平南县。
2017年10月24日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2015]10142号《行政处罚决定书》：拆除李伟勇在耕地上新建的建筑物。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2015年12月31日送达“平国土资罚决字”[2015]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议。平南县国土资源局于2017年10月24日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月二十七日
书记员 谭永范
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2346号
原告成都欧集汇贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区成华大道龙潭路3号。
法定代表人张锐，总经理。（未到庭）
委托代理人弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。
法定代表人翁荣金，董事长。（未到庭）
委托代理人刘小健，男。（到庭）
案由：商标无效宣告请求行政纠纷
被诉裁定：商评字[2014]第29284号关于第11614869号“浪唯莎”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定做出时间：2016年3月29日。
本院受理时间：2016年5月11日。
开庭审理时间：2016年7月26日。
被告以原告获准注册的第11614869号“浪唯莎”商标（简称诉争商标）与第1106653号“浪莎LANGSHA及图”商标（简称引证商标一）、第3059143号“浪莎langsha及图”商标（简称引证商标二）已构成修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，裁定诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：1、诉争商标与引证商标具有明显的区别，不构成相同或近似；2、引证商标并不具有一定知名度，在本案中也不构成驰名商标；3、诉争商标经过原告长期、广泛宣传使用，已为相关公众所熟知。因此，诉争商标与两引证商标不易使相关公众对服务来源产生混淆误认，不构成近似商标。故，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：同意被告意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由没有相应的事实依据和法律支持，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告。
2.注册号：11614869。
3.申请日期：2012年10月17日。
4.核准注册日期：2014年3月21日。
5.标识：
诉争商标
6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：服装、鞋（脚上的穿着物）、袜等商品。
二、引证商标一
1.注册人：第三人。
2.注册号：1106653。
3.申请日期：1996年7月29日。
4.核准注册日期：1997年9月21日。
5.专用期限至：2017年9月20日。
6.标识：
引证商标一
7.核定使用商品（第25类、类似群2501；2507；2509-2512）：针织品（服装）、鞋、袜等商品。
三、引证商标二
1.注册人：第三人。
2.注册号：3059143。
3.申请日期：2001年12月31日。
4.核准注册日期：2003年4月14日。
5.专用期限至：2023年4月13日。
6.标识：
引证商标二
7.核定使用商品（第25类、类似群2501-2503；2506-2512）：服装、鞋、袜等商品。
四、其他事实
原告在诉讼阶段提交了产品照片和客户评价，证明诉争商标经使用与原告形成了对应关系，可以与引证商标相区分。第三人在诉讼阶段补充提交了第三人及关联公司“浪莎”系列商标国内外注册情况、引证商标实体店和网店产品实物照片、他案裁定，证明引证商标的知名度,但是未能提交证据原件，原告不认可该证据的真实性。
原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、当事人在评审阶段和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案被诉裁定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
鉴于本案诉争商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案无效宣告请求受理时间、被诉裁定的作出时间均晚于2014年《商标法》修改决定施行时间，故本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。
二、诉争商标是否构成2001年《商标法》第二十八条规定的情形
2001年《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标的商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。
本案中，诉争商标为“浪唯莎”,与引证商标的显著识别部分“浪莎”相比，仅有一字之差，在整体外观、文字构成、字母排列组合方式、呼叫等方面近似，且诉争商标在整体上未形成可以明显区别于引证商标的显著特征，诉争商标与引证商标构成近似商标。鉴于原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，本院经审查，对被诉裁定的相关认定予以确认。诉争商标与引证商标并存在服装、鞋、袜等相同或类似商品上，容易使相关公众认为二者有一定联系，从而导致相关公众的混淆误认。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用，产生了可以使相关公众将其与引证商标区分开来的知名度，从而不容易造成混淆误认，故诉争商标和两引证商标已构成2001年《商标法》第二十八条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成2001年《商标法》第二十八条所指之情形，裁定诉争商标予以无效宣告，并无不当，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告成都欧集汇贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告成都欧集汇贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 郭艳芹
二〇一六年八月十九日
法官 助理 张凌博
法官 助理 杨华君
书 记 员 邢 芮
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00176号
申请执行人齐某，男，2001年某月某日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。
被执行人赵某某，女，1978年某月某日出生，满族，现住辽宁省黑山县。
本院在执行齐某申请执行赵某某抚养费纠纷一案中，查明被执行人赵某某现下落不明；经查询被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记车辆，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2013）黑新民初字第01437号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年九月十日
书记员 刘 楠
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初537号
原告：杨某1，女，1990年12月5日生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：周英斌，河北合乾律师事务所律师。
被告：李某，男，1994年1月23日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
原告杨某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人周英斌，被告李某及其委托诉讼代理人李京志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女杨某2由原告抚养，被告负担抚养费。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在高邑县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某2。婚后由于双方性格不和，经常生气，尤其是在原告生育后，被告不负担医疗费、生活费等费用至今，导致夫妻感情彻底破裂。为保护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李某辩称，我不同意离婚，原告提出的离婚理由不属实，原被告感情并未破裂，不具备相关法律规定的离婚条件。原被告结婚时，被告父母为了给原被告筹备婚礼借债，被告给付原告彩礼款168000元。婚姻并非儿戏，原被告之间还有感情，请求法院判决不准离婚。如果原告非要离婚，应当返还彩礼款。
本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告李某于2015年农历11月27日举行婚礼，××××年××月××日在高邑县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生女儿杨某2，婚生女杨某2现随原告生活。以上事实有原被告陈述、结婚登记审查处理表、身份证复印件、出生医学证明等予以证实。
本院认为，原被告结婚时间较短，婚后至今育有一女，婚生女尚且年幼，双方具有一定维系感情的基础。婚后双方因性格脾气等方面不和，在日常生活中存在一些矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。如果能够妥善处理双方关系，互敬互谅，相互包容，夫妻关系是有和好可能的。且在法院庭审过程中，被告明确表示不同意离婚。
综上，原、被告感情尚未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某1与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立慧
二〇一七年六月十六日
书记员 李晓倩
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第687号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）。
法定代表人朱光荣，该行行长。
委托代理人陈利雄，该行行长助理。代理权限：特别代理。
被告李永峰，男，1988年11月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告李建森，男，1981年3月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告李建林，男，1976年10月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告中国邮政储蓄银行西吉支行诉被告李永峰、李建森、李建林借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序于2014年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利雄到庭参加诉讼，被告李永峰、李建森、李建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告李永峰签订小额联保借款合同，合同编号640422112099571187，借款30000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，被告李建森、李建林承担连带责任，保证期2年”。从2013年8月15日起被告李永峰未按合同约定偿还本息，尚欠本金15000元，现诉请法院依法判令被告李永峰归还贷款本金15000元及利息和逾期罚息，被告李建森、李建林承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、营业执照副本一份、组织机构代码证一份、法人代表身份证明书一份，欲证明原告的主体身份资格；
2、借款借据复印件及放款单复印件各一份，欲证明李永峰从邮政银行借款30000元的事实；
3、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书复印件各一份，欲证明被告李永峰、李建森、李建林与原告签订借款合同的事实；
4、银行结算清单一份，欲证明该笔贷款尚欠本金及利息的数额。
被告李永峰未向法庭提交答辩意见及证据材料。
被告李建森未向法庭提交答辩意见及证据材料。
被告李建林未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经庭审举证、质证，原告向法庭提交的证据，被告李永峰、李建森、李建林虽未到庭进行质证，但前述证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，故对该组证据本院予以认定。
经审理查明，2012年9月14日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告李永峰签订小额联保借款合同，合同编号640422112099571187，借款30000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，被告李建森、李建林承担连带责任，保证期2年”。从2013年8月15日起被告李永峰未按合同约定偿还本息，截至开庭之日尚欠借款本金15000元。后经多次催收未果，原告遂于2014年4月9日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告李永峰、李建森、李建林签订的《小额联保借款合同》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告李永峰归还借款，被告李建森、李建林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永峰于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金15000元及利息、罚息5291.16元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；
二、被告李建森、李建林对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；
三、被告李建森、李建林在清偿上述借款本息及罚息后，有权向被告李永峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一四年五月二十七日
书记员 戴亚雄
附：本判决书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第687号
原告杨四现，男，1946年6月29日出生，汉族。
委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
被告熊圆圆，女，1987年4月19日出生，汉族。
被告熊盼盼，女，1990年10月2日出生，汉族。
被告熊基干，男，1967年出生，汉族。
被告张凤梅，女，1962年9月2日出生，汉族。
四被告委托代理人黄乃亮，男，1959年六月15日出生，汉族。
原告杨四现诉被告熊圆圆、熊盼盼、熊基干、张凤梅相邻通风、采光纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨四现及其委托代理人杨四侠，被告熊圆圆、熊盼盼、张凤梅及其委托代理人黄乃亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告住宅前有一处宅基地，于近期违法建房，严重妨碍原告房屋的通风、采光，经双方多次协商未果。要求法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失30000元，本案诉讼费由被告承担。
四被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，没有证据支持其主张，被告盖房前与原告签有合同，被告无违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：照片两张，协议书两份，以此证明原、被告系邻居关系，被告的房屋影响了原告的通风、采光。
四被告向本院提交的证据材料有：1、协议书两份，以此证明被告建房前与原告签订有协议，对建房高度和北留界，按协议被告建房对原告不构成任何影响。2、照片四张，以此证明被告建房没有对原告的通风、采光造成妨碍，而是原告在自己院中搭建房屋造成的不通风、采光。
本院根据原告的申请，委托周口豫周建筑工程质量司法鉴定所对双方争执的因被告建楼房，妨碍原告房屋通风、采光问题进行鉴定，该鉴定结论为：杨四现房屋中间两个开间的南墙与熊圆圆、熊盼盼房屋的北墙之间的净间距不符合中华人民共和国国家标准《城市居住规划设计规范》GB50180
--93（2002年版）和《住宅建筑规范》GB50368--2005第4.1.1条第2款有关“住宅建筑日照标准”的规定。
经庭审质证，被告对原告提供的照片两张有异议，认为被告盖的房屋和原告的南边是一米的间隔，证明不了对原告的通风、采光有影响。对原告提供的协议书2份本身无异议，但认为该协议证明不了被告影响原告的通风、采光。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该协议解决的是房屋是否拉裂的问题并不牵涉房屋通风、采光的问题，该协议并不意味着原告放弃通风、采光的权利。对证据2本身无异议，但对证明目的有异议，认为照片达不到被告的证明目的，原告的主房离被告的楼房只有一米。
原告对本院委托周口豫周建筑工程质量司法所作出的鉴定意见无异议。被告对本院委托周口豫周建筑工程质量司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，认为鉴定人未到庭接受咨询，不符合民诉法第78条规定，此鉴定不能作为定案依据。
经审查，本院确认原告提供的证据一组2份，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，被告所提供的证据2份，因原告对该证据的证明目的不认可，且该证据的证明目的与本案讼争无关联，本院不予采纳。
本院委托周口豫周建筑工程质量司法鉴定所作出的鉴定意见，其鉴定单位主体合格，鉴定程序合法公正，鉴定结论真实有效，予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：原、被告房屋南北相邻，原告杨四现房屋位于西华县汉唐街东段南侧胡同的东侧，主房坐北朝南，院门朝西，四开间，单层，平屋面，平面形式呈“凹”字形，东西长为14.15米，南北宽为东西两个开间宽12.0米，中间两个开间（主房）宽8.15米、层高5.9米，主房南墙窗台面距室外地面的高度为0.98米，女儿如墙顶至室外散水的高度约4.5米，房屋建成时间为2008年8月。被告熊园园、熊盼盼为南邻新建楼房，该房屋主房坐北朝南，院门朝西，四开间，局部三层，平屋面，北立面东西长14.37米，西立面南北宽为10.5米（不含门楼），女儿如墙顶至室外散水的高度为9.4米，房屋建成时间为2013年8月，原告杨四现房屋东西两个开间的南墙与熊园园、熊盼盼房屋的北墙之间的净间距约为1.03米。房屋中间两个开间的南墙与熊园园、熊盼盼房屋的北墙之间的净间距约为4.89米。2013年3月29日，原告杨四现之妻高XX与被告熊园园、熊盼盼双方协议，主要内容为：因建房拉动对方，该方应付全部责任。双方在建房期间不得干预。楼房建成后，因被告妨碍原告房屋通风、采光，经双方协商未果。杨四现房屋中间两个开间的南墙与熊圆圆、熊盼盼房屋的北墙之间的净间距不符合中华人民共和国国家标准《城市居住规划设计规范》GB50180
--93（2002年版）和《住宅建筑规范》GB50368--2005第4.1.1条第2款有关“住宅建筑日照标准”的规定。原告杨四现支付鉴定费5000元。
本院认为：被告熊园园、熊盼盼作为原告杨四现相邻的一方，在建楼房时，应考虑到所建楼房是否影响到相邻方原告杨四现住宅的通风、采光。《物权法》第八十九条规定，“建设建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。在本案中，根据周口豫周建筑工程质量司法鉴定所鉴定意见，杨四现房屋中间两个开间的南墙与熊园园、熊盼盼房屋的北墙之间的净间距不符合中华人民共和国国家标准《城市居住区规划设计规范》和《住宅建筑规范》及有关“住宅建筑日照标准”的规定。被告熊园园、熊盼盼兴建的楼房对原告住所的通风、采光和日照已构成了影响。基于被告的房屋现状情况根据原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院无法予以支持。被告熊圆圆、熊盼盼应对原告进行赔偿损失，鉴于赔偿数额无法定依据，本院根据原告居住、生活受影响程度综合确定，原告杨四现请求被告熊园园、熊盼盼赔偿30000元的损失，数额偏高，根据具体案情及多方面因素，酌定为15000元为宜。给原告造成侵害房屋系被告熊圆圆、熊盼盼所建，被告熊基干、张凤梅不承担赔偿责任。被告辩称，原告的诉请，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，其抗辩理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款条（七）项，《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告熊园园、熊盼盼于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨四现损失15000元。
二、被告熊基干、张凤梅不承担赔偿责任。
三、驳回原告杨四现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，鉴定费5000元，由被告熊园园、熊盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王俊成
审判员 胡永飞
审判员 王冬梅
二〇一四年四月四日
书记员 刘冬梅
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第687号
原告杨雪平，汉族，住张家口市桥西区。
被告梁丽娜，汉族，住张家口市桥西区。
本院在审理原告杨雪平与被告梁丽娜饲养动物损害责任纠纷一案过程中，原告杨雪平于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨雪平提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨雪平撤回起诉。
案件受理费134元，本院减半收取67元，由原告杨雪平担。
审判员 冯汉卿
二〇一四年十一月四日
书记员 王 娜
西华县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第687号原告杨四现，男，1946年6月29日出生，汉族。委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。被告熊圆圆，女，1987年4月19日出生，汉族。被告熊盼盼，女，1990年10月2日出生，汉族。被告熊基干，男，1967年出生，汉族。被告张凤梅，女，1962年9月2日出生，汉族。四被告委托代理人黄乃亮，男，1959年六月15日出生，汉族。原告杨四现诉被告熊圆圆、熊盼盼、熊基干、张凤梅相邻通风、采光纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨四现及其委托代理人杨四侠，被告熊圆圆、熊盼盼、张凤梅及其委托代理人黄乃亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告住宅前有一处宅基地，于近期违法建房，严重妨碍原告房屋的通风、采光，经双方多次协商未果。要求法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失30000元，本案诉讼费由被告承担。四被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，没有证据支持其主张，被告盖房前与原告签有合同，被告无违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：照片两张，协议书两份，以此证明原、被告系邻居关系，被告的房屋影响了原告的通风、采光。四被告向本院提交的证据材料有：1、协议书两份，以此证明被告建房前与原告签订有协议，对建房高度和北留界，按协议被告建房对原告不构成任何影响。2、照片四张，以此证明被告建房没有对原告的通风、采光造成妨碍，而是原告在自己院中搭建房屋造成的不通风、采光。本院根据原告的申请，委托周口豫周建筑工程质量司法鉴定所对双方争执的因被告建楼房，妨碍原告房屋通风、采光问题进行鉴定，该鉴定结论为：杨四现房屋中间两个开间的南墙与熊圆圆、熊盼盼房屋的北墙之间的净间距不符合中华人民共和国国家标准《城市居住规划设计规范》GB50180—93（2002年版）和《住宅建筑规范》GB50368—2005第4.1.1条第2款有关“住宅建筑日照标准”的规定。经庭审质证，被告对原告提供的照片两张有异议，认为被告盖的房屋和原告的南边是一米的间隔，证明不了对原告的通风、采光有影响。对原告提供的协议书2份本身无异议，但认为该协议证明不了被告影响原告的通风、采光。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该协议解决的是房屋是否拉裂的问题并不牵涉房屋通风、采光的问题，该协议并不意味着原告放弃通风、采光的权利。对证据2本身无异议，但对证明目的有异议，认为照片达不到被告的证明目的，原告的主房离被告的楼房只有一米。原告对本院委托周口豫周建筑工程质量司法所作出的鉴定意见无异议。被告对本院委托周口豫周建筑工程质量司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，认为鉴定人未到庭接受咨询，不符合民诉法第78条规定，此鉴定不能作为定案依据。经审查，本院确认原告提供的证据一组2份，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，被告所提供的证据2份，因原告对该证据的证明目的不认可，且该证据的证明目的与本案讼争无关联，本院不予采纳。本院委托周口豫周建筑工程质量司法鉴定所作出的鉴定意见，其鉴定单位主体合格，鉴定程序合法公正，鉴定结论真实有效，予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：原、被告房屋南北相邻，原告杨四现房屋位于西华县汉唐街东段南侧胡同的东侧，主房坐北朝南，院门朝西，四开间，单层，平屋面，平面形式呈“凹”字形，东西长为14.15米，南北宽为东西两个开间宽12.0米，中间两个开间（主房）宽8.15米、层高5.9米，主房南墙窗台面距室外地面的高度为0.98米，女儿如墙顶至室外散水的高度约4.5米，房屋建成时间为2008年8月。被告熊园园、熊盼盼为南邻新建楼房，该房屋主房坐北朝南，院门朝西，四开间，局部三层，平屋面，北立面东西长14.37米，西立面南北宽为10.5米（不含门楼），女儿如墙顶至室外散水的高度为9.4米，房屋建成时间为2013年8月，原告杨四现房屋东西两个开间的南墙与熊园园、熊盼盼房屋的北墙之间的净间距约为1.03米。房屋中间两个开间的南墙与熊园园、熊盼盼房屋的北墙之间的净间距约为4.89米。2013年3月29日，原告杨四现之妻高XX与被告熊园园、熊盼盼双方协议，主要内容为：因建房拉动对方，该方应付全部责任。双方在建房期间不得干预。楼房建成后，因被告妨碍原告房屋通风、采光，经双方协商未果。杨四现房屋中间两个开间的南墙与熊圆圆、熊盼盼房屋的北墙之间的净间距不符合中华人民共和国国家标准《城市居住规划设计规范》GB50180—93（2002年版）和《住宅建筑规范》GB50368—2005第4.1.1条第2款有关“住宅建筑日照标准”的规定。原告杨四现支付鉴定费5000元。本院认为：被告熊园园、熊盼盼作为原告杨四现相邻的一方，在建楼房时，应考虑到所建楼房是否影响到相邻方原告杨四现住宅的通风、采光。《物权法》第八十九条规定，“建设建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。在本案中，根据周口豫周建筑工程质量司法鉴定所鉴定意见，杨四现房屋中间两个开间的南墙与熊园园、熊盼盼房屋的北墙之间的净间距不符合中华人民共和国国家标准《城市居住区规划设计规范》和《住宅建筑规范》及有关“住宅建筑日照标准”的规定。被告熊园园、熊盼盼兴建的楼房对原告住所的通风、采光和日照已构成了影响。基于被告的房屋现状情况根据原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院无法予以支持。被告熊圆圆、熊盼盼应对原告进行赔偿损失，鉴于赔偿数额无法定依据，本院根据原告居住、生活受影响程度综合确定，原告杨四现请求被告熊园园、熊盼盼赔偿30000元的损失，数额偏高，根据具体案情及多方面因素，酌定为15000元为宜。给原告造成侵害房屋系被告熊圆圆、熊盼盼所建，被告熊基干、张凤梅不承担赔偿责任。被告辩称，原告的诉请，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，其抗辩理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款条（七）项，《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告熊园园、熊盼盼于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨四现损失15000元。二、被告熊基干、张凤梅不承担赔偿责任。三、驳回原告杨四现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，鉴定费5000元，由被告熊园园、熊盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊成审判员  胡永飞审判员  王冬梅二〇一四年四月四日书记员  刘冬梅
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1467号
原告深圳中投盛世资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区商业文化中心区海岸大厦西座1711。
法定代表人唐德臣，总经理。
委托代理人姚永霞。
委托代理人付秋菊。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人戴艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告深圳中投盛世资产管理有限公司（简称中投盛世公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月12日作出的商评字[2015]第4475号关于第9402408号“大嘴猴”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告中投盛世公司的委托代理人姚永霞到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认定：第9402408号“大嘴猴”商标（简称诉争商标）为纯文字组合商标，与第7196334号“大嘴猴及图”商标（简称引证商标）显著识读文字相同，两商标在服装、帽、鞋、袜、领带、腰带等同一种或类似商品上并存，易使消费者对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不能证明诉争商标经使用已产生与引证商标相区分的显著特征。因此，依据2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告中投盛世公司诉称：诉争商标与引证商标在商标构成要素、整体外观、设计理念等方面都存在巨大差别，不构成近似商标。因此，诉争商标应被核准注册。综上，中投盛世公司请求人民法院依法撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持其在被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持。
本院经审理查明：
2009年2月12日，保罗弗兰克实业有限责任公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第7196334号“大嘴猴及图”商标（即引证商标，商标图样附后），2013年2月13日该商标被初步审定使用在第25类服装、童装、游泳衣、防水服、化妆舞会上穿的服装、鞋、帽、手套（服装）、围巾、袜、皮带（服饰用）、浴帽、领带、足球鞋、婴儿全套衣等商品上。该商标目前正在商标局商标异议程序审查中。
2011年4月28日，中投盛世公司向商标局申请注册第9402408号“大嘴猴”商标（即诉争商标，商标图样附后），指定使用商品为第25类的服装、皮衣、内衣、睡衣、童装、帽、鞋、袜、领带、腰带。
针对中投盛世公司的商标注册申请，商标局以诉争商标在使用的商品上与在类似商品上已注册的引证商标近似，违反2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定为由，驳回了诉争商标的注册申请。
中投盛世公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，认为：诉争商标与引证商标不构成近似商标。诉争商标经申请人使用已具有一定影响力，足以起到区分商品来源的作用，故请求商标评审委员会对诉争商标予以核准注册。
2015年1月12日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案诉讼过程中，中投盛世公司提交了特许经营合同书及合作协议等证据，用以证明中投盛世公司对诉争商标进行了推广、宣传和广泛使用，诉争商标已经具有一定的知名度。
在庭审过程中，中投盛世公司对商标评审委员会关于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议。
以上事实有商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、中投盛世公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
2014年《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告对被告关于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议，故本案审理的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，引证商标为图文组合商标，其中文字部分为其显著识别部分。诉争商标与引证商标的文字完全相同，二者共同使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。原告虽然在诉讼过程中提交了部分证据用以证明对诉争商标进行了商业使用，但上述证据尚不能证明诉争商标经使用已足以与引证商标相区分。因此，诉争商标的注册申请违反了2014年《商标法》第三十一条的规定，被告依据2014年《商标法》第三十条驳回其注册申请不妥，但其结论是正确的，本院予以支持。
综上，原告中投盛世公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳中投盛世资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳中投盛世资产管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一五年四月三十日
法官 助理 刘仁婧
书 记 员 陶枳含
附图：
诉争商标
引证商标
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆周民初字第0589号
原告昆山居安顺物业管理有限公司，住所地昆山市周市镇青阳北路198号，组织机构代码67200976-1。
法定代表人董安平，系该公司董事长。
委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。
被告马影。
委托代理人王小兵。
原告昆山居安顺物业管理有限公司与被告马影物业服务合同纠纷一案，本院受理后由审判员王云实行独任审判，后因案情复杂转为普通程序，由审判员张雪莲、代理审判员王丹妮、人民陪审员俞雪花组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张雪莲
代理审判员 王丹妮
人民陪审员 俞雪花
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邵振华