江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初367号
原告(反诉被告)：周荣芳，女，1972年10月10日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
委托诉讼代理人：熊彪、胡刚强，江西律星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王华英，女，1977年9月22日出生，汉族，住吉安市泰和县，。
委托诉讼代理人：何良，江西吉泰律师事务所律师。
原告周荣芳与被告王华英合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣芳及其委托诉讼代理人胡刚强、被告王华英及其委托诉讼代理人何良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告入股资金98312.5元，向原告支付违约损失86708.5元。庭审中原告增加、变更诉讼请求为:1、解除双方的合伙关系；2、判令被告返还原告入股资金98312.5元，向原告支付违约损失94624.8元。事实和理由：2014年9月5日，原、被告双方经协商签订《合作合同》，约定双方共同经营吉安市吉州区国豪育发堂，原告交纳66000元入股，享有吉安市吉州区国豪育发堂一半股权，被告以店内资产、客源、代理费、店面转让费入股，双方对经营所得享有同等权利义务，双方经营所需产品由被告提供。在双方合伙期间，原告共获得18万多元利润，每个月可以获得的收入为6503.8元。被告称其没有产品代理权，而无法继续经营，且在双方合伙关系未解除时，到何鹏程开办的国豪养发堂工作，违反了《合伙企业法》规定的合伙人的竞业禁止义务。被告在双方经营过程中，还存在虚报运费和任意加价的行为。因被告的违约行为，导致双方经营的店于2017年1月24日起被迫停业，造成原告巨大损失。双方对2017年1月的利润未作分配。因此，要求被告返还原告入股损失98312.5元，赔偿原告各项损失共计94624.8元，损失具体为：2017年的利润2619元+71541.8元(6503.8元×11个月)+租金损失9280元（4640元×2）+顾客欠费11184元（22368元÷2）=94624.8元。
被告王华英辩称，原告主张解除双方的合伙关系，被告同意解除；关于原告的第二项诉请，被告从2012年7月开始经营吉安市吉州区国豪育发堂，2014年9月5日，被告将其经营的店作价132000元，原告入股66000元占有50%的股份，所产生的利润及消耗进行分配和承担，双方在经营过程中，对利润实际进行了分配，原、被告各分得19万多元，所以不存在返还投资款的问题；原告要求被告赔偿损失，因双方在合伙体都有经营行为，不存在哪方违约，双方也没有损失，也不存在赔偿；对2017年1月的利润，被告同意分配，但应扣除相应的运费和手续费；被告交纳二季度的租金4640元，属于扩大损失，应由原告自行承担，原告主张的顾客欠款11184元，属于原、被告的共同债权，被告没有收取该部分欠款，原告不能向被告主张这笔欠款。
被告王华英向本院提出反诉请求：判令原告承担会员卡内资金29550元（59100元÷2）。事实与理由：双方经营的吉安市吉州区国豪育发堂的会员卡内资金有59100元未消费，现他们要转到新的店内消费，被告已承担该59100元。根据双方签订的合作协议，原告应承担一半的费用。
原告针对被告的反诉答辩称，应该是50000元会员卡内资金未消费完，该50000元会员卡的服务，只需投入成本28000元。因被告不提供产品，导致原告无法为客户提供服务，应该由被告自行承担损失，要求驳回被告的反诉请求。
本院认定事实如下：2012年，被告个人经营吉安市吉州区国豪育发堂。2014年9月5日，原告（乙方）、被告（甲方）达成共同经营该店的合伙意向，并签订了《合作合同》。约定：1、甲乙双方共同代理经营吉安市吉州区国豪育发堂，乙方出资66000元给甲方（包括代理费、店面转让费等），甲方出让吉安市吉州区国豪养发堂一半的股权给乙方，甲乙双方各拥有该店一半的股权；2、对本店及店面所享有的权利和履行的义务各一半（经营所获利润五五分成，经营中所消耗的费用各承担一半）；3、如有需要转让此店及店面，由此产生的利益甲、乙双方各拥有一半；4、产品由甲方提供，甲方不得提供不合格产品，否则由此造成的后果由甲方负责处理；5、甲、乙双方共同拥有区域的代理权（青原区、吉州区），在所属区域不得私自代理给他人；6、双方家属不得参与本店的经营，本店的经营权只有甲、乙双方……。同日，原告支付50000元给被告，同年11月4日，原告又支付被告16000元。原、被告自2014年9月开始合伙经营吉安市吉州区国豪育发堂。2016年1月初，双方花28000元从他人处转让一新店面（吉安宾馆12号店），交纳租金18000元、押金2000元，进而对新店进行装修，花费装修费用16625元，并于2016年3月18日正式开业。随后，双方经营的旧店转让，获得转让费为20000元。从2014年9月至2016年12月，双方对每个月的利润进行了分配，原、被告各分得18万余元。2017年元月19日，吉安市吉州区国豪育发堂与吉安白鹭酒店集团有限公司签订《门面租赁合同》一份，约定：原、被告承租位于吉安市吉州区××号店面，租赁期限为一年（即从2017年元月1日起至2017年12月31日止）。当日，吉安市吉州区国豪育发堂支付1-3月租金共计9280元，原、被告各承担4640元。2017年1月10日，湖南省国豪生物科技有限公司产品代理权授权给案外人何鹏程。2017年1月20日，国豪养发堂江西省吉安地区总代理何鹏程向被告发出通知函：“由于王华英在江西吉安地区国豪养发堂品牌的代理权已到期，现该品牌在本地区的代理权由何鹏程持有，现正式通知，未经品牌所有权人及本人书面同意，王华英严禁在本地区继续使用国豪养发堂品牌经营。请自2017年1月20日起终止使用国豪养发堂品牌经营，如继续经营侵犯本人合法权益，本人将采取法律措施追究侵权责任，包括但不限于要求赔偿本人全部经济损失、上交全部违法所得等。基于维护品牌形象和服务考虑，本人同意为原店铺国豪养发堂会员提供转移服务……”后双方合作经营至2017年1月23日，此后，因被告没得到湖南省国豪生物科技有限公司产品代理权，未再开业，合作关系实际终止。
2017年2月8日，被告向原告发出告知书一份，载明：本人原持有的国豪养发堂品牌在江西省吉安地区的代理权已于2016年12月31日到期，到期后本人未继续取得该品牌的代理权，且国豪养发堂品牌新代理人何鹏程已书面函告本人不得继续在吉安地区使用国豪养发堂品牌进行经营，否则，将追究本人的侵权责任。现正式告知：双方基于本人持有国豪养发堂品牌代理权而进行合作的事由已经终止，且继续在本地区使用该品牌经营将对合法权利人的权益造成侵害，故本人正式通知：1、本人自2016年12月31日代理权到期之日起退出双方合作，即本人自该时起无权且不再继续以国豪养发堂品牌与你继续任何形式的经营或合作；2、在合作期间基于合作事由形成的资产（包括但不限于原铺位租赁转让费、设备器材、办公及经营物品、品牌药品等）和产生的债权债务根据双方约定各自承担50%，请您自收到本人通知之日起3日内与本人共同分割处理完毕；3、合作期间租赁的铺位因双方原已共同支付铺位租赁转让费、装修费等多项大额支出，现双方合作终止，理应将铺位退租或转租，以便收回上述支出并由双方均分所得，故请您在2017年2月28日前配合本人共同处理好该铺位的退租或转租手续，该期间内双方均不得再使用国豪养发堂品牌在该铺位进行经营……”同年2月11日，原告周荣芳回复被告王华英：1、我们是合作关系，在合作期间，基于合作事由形成的所有资产，包括设备器材、办公室及经营物品、药品、洗发水等都是我们共同所有；2、你退出合作是你单方面的行为，我们的合作合同并没有解除，账目也未清算，在合同解除之前，你无权单独处理店里的任何资产，否则我诉诸于法律……
2017年2月3日，王华英向一些老客户发送微信，告知老客户吉安宾馆店的国豪养发堂停止营业，且已经为顾客安排到（一街区）吉州大道店继续服务。次日，被告王华英进入何鹏程开办的位于吉安市××区长岗北路××室的吉州区国豪养发堂工作。庭审时，双方确认原、被告吉安市吉州区国豪育发堂店（吉安宾馆12号店）内的现存财产为：3P空调一台、1.5P空调一台、电磁炉一只、玻璃桌带4个椅子、按摩垫一台、验钞机一台、电风扇一台等，价值9200元，原、被告要求平均分割。
以上事实，有原告提交的合作合同、收条、投资店面明细、告知书、合同补充协议、合伙期间的经营明细、手机微信记录、复告知书、顾客考勤表、顾客登记表、价目表、门面租赁合同、租金收据、2017年1月经营明细、微信聊天记录，被告提供的合作合同、合伙期间经营明细账本、授权书、营业执照、复告知书、通知函、收条以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告周荣芳与被告王华英签订的《合作书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张解除双方的合伙关系，被告表示同意，对原告的该项主张予以支持。原告主张被告应返还投资款98312.5元，因双方在签订《合作书》且投入资金后，实际合作经营29个月之久，原、被告各分配利润19万余元，双方投资成本早已收回，故原告要求被告返还投资款的诉请，本院不予支持，对被告的相关辩解，予以采信。原告要求被告支付其2017年1月的利润2619元，因原、被告在签订合作书后，合伙经营至2017年1月23日，双方对2017年1月的利润没有分配，经计算，双方在2017年1月的收入为6902.5元（原告收现金1248元、被告收现金5654.5元），店内的产品卖出1286元，水电费用454.6元，总利润为7733.9元，被告应支付原告2619元，对被告关于要剔除运费和手续费的辩解，不予支持；原告认为因被告的违约行为，导致其有71541.8元（6503.8元×11个月）可得利益损失，要求被告被告赔偿，因双方在《合作书》中未约定合伙期间，原告也没有证据证明被告有其他违约行为，故对其主张的可得利益损失不予支持；原告主张被告赔偿其租金损失9280元（4640元×2），原、被告与吉安白鹭酒店集团有限公司签订门面租赁合同时，被告已经没有代理权，而其未正式告知和阻止原告，还与原告一同去签订门面租赁合同，这属于双方扩大的损失，而这个损失由于被告过错造成的，被告应赔偿原告支付的第一、二季度租金损失9280元，对原告的该项主张，本院予以支持，对被告的相关辩解，不予采信。原告要求被告赔偿顾客欠款11184元，因被告未实际收取顾客欠款，该部分欠款属于原、被告双方的共同债权，该款应待双方追偿后再行分配，对被告的相关辩解，予以支持，对原告的该诉请，本院不予支持。被告向原告提起反诉，要求原告承担29550元顾客未消费的卡金，因原、被告停业后，原在其店内的顾客有部分卡金未消费，被告提出证据证明有59100元，原告认可只有50000元未消费，因其系双方当事人的共同债务，本应经过双方共同确认再予以转让，但被告私自转给他人，故本院对被告主张的59100元，不予采信，对原告提出的50000元予以认可。被告主张服务该50000元会员卡需投入成本30000元，原告认为只需投入28000元，因双方均未提供证据证明所需成本，本院认为应以原告认可的金额确认成本为宜。根据合同中“双方对本店及店面所享有的权利和履行的义务各一半”的约定，原告应支付被告顾客会员卡金14000元。
综上所述，原、被告的合伙关系应予解除。被告应支付原告2017年1月的利润2619元，赔偿租金损失9280元，合计支付11899元，原告应向被告支付顾客未消费的会员卡资金14000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告周荣芳与被告王华英于2014年9月5日签订的《合作书》；
二、被告王华英支付原告11899元，限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告周荣芳的其他诉讼请求；
四、原告周荣芳支付被告王华英14000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4159元，减半收取为2080元，由原告周荣芳负担2020元，被告王华英负担60元，反诉费270元，由反诉原告王华英负担140元，反诉被告周荣芳负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一七年五月四日
书记员 刘丽娟
相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》第三十条
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款
当事人协商一致，可以解除合同。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。