wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初4162号
原告：铜陵谊国彩印包装有限公司。地址：铜陵市狮子山经济技术开发区包村路***号。统一社会信用代码：913407000501923540。
法定代表人：范国州，该公司董事长。
被告：山东乐惠食品有限公司。地址：山东省沂水县龙家圈镇公家疃村。统一社会信用代码：91371323599299335D。
法定代表人：李云峰。
原告铜陵谊国彩印包装有限公司（以下简称谊国公司）与被告山东乐惠食品有限公司（乐惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由代理审判员章俊伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊国公司的委托代理人于树影到庭参加了诉讼，被告乐惠公司经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谊国公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款59647.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月22日原告谊国公司与被告乐惠公司签订一份加工合同，原告分别于2014年9月14日、11月11日、12月25日分三批发货给被告，共计货款114102.1元。被告于2015年2月付5万元承兑，同时被告要求每只袋子降价3分钱，下欠货款59647.7元至今未付。现诉至法院，望判如所请。
被告乐惠公司未予答辩。
经审理查明，2014年8月22日，原告谊国公司与被告乐惠公司通过传真件方式签订销售合同一份，合同约定：被告乐惠公司订购“燕麦豆奶粉”包装袋，单价为0.86元/只；产品质量需方提供产品的样品，以样品为准；货到经需方签收后视为验收，如一周内没有反馈视为对质量无异议；付款方式为每月20日对账，次月10号前结清；合同还约定了其他事项。被告乐惠公司在销售合同上签章，其公司代表徐丛生亦在公司代表栏签字。合同签订后，原告组织人员生产，并在2014年9月14日向被告发货41960只包装袋，共计货款36085.6元；2014年11月11日，据被告要求原告又向被告发货“豆奶粉”包装袋16340只（0.83元/只）、“核桃粉”包装袋50730只（0.64元/只），共计46029.4元；2014年12月25日，据被告要求原告又向被告发货“豆奶粉”包装袋18650只（0.83元/只）、“核桃粉”包装袋20800只（0.64元/只），共计28791.5元。三次发货到被告处，均由被告公司代表徐丛生签收，共计110906.5元。原告诉状中称收到被告货款5万元，其在2016年10月30日，向被告乐惠公司发出催款函，函称：截止2016年9月30日乐惠公司欠货款计59647.7元，根据双方合同约定，请乐惠公司在收函后30日内付款。截止本案庭审辩论终结前，被告乐惠公司欠原告谊国公司货款59647.7元。
上述事实，有原、被告身份信息证明、企业登记信息证明、销售合同、销货清单一份、送货清单两份、物流单两份、原告陈述等相关证据在卷予以佐证。
本院认为：2014年8月22日原告谊国公司与被告乐惠公司之间所签订的销售合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。协议签订后，原告谊国公司依约履行合同交付货物，现被告乐惠公司未按合同约定支付货款的行为已构成违约，应当承担支付尚欠原告59647.7元货款的民事责任。被告乐惠公司经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权，原告的诉请成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东乐惠食品有限公司于本判决生效后五日内支付原告铜陵谊国彩印包装有限公司货款59647.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取645.5元，由被告山东乐惠食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 章俊伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 包利霞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第63905号
原告：汪春林。
被告：北京绩优堂教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里210号楼E座25、26层。
法定代表人：董志超，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王国鸿，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高继昌，男，该公司员工。
原告汪春林与被告北京绩优堂教育科技有限公司（简称绩优堂公司）委托创作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汪春林，绩优堂公司委托诉讼代理人王国鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪春林向本院提出诉讼请求：判令绩优堂公司支付欠薪39000元及违约补偿15000元。事实和理由：我与绩优堂公司签订协议，合作出版中小学作文指导丛书，由我策划、组稿，绩优堂公司编辑、校对和发行。我依约交付了中考作文、高考作文书稿，绩优堂公司委托排版公司正式排版，我按照绩优堂公司提出的修改意见进行了修改，上述稿件对应视频也依约上传至绩优堂公司的网站。但绩优堂公司以稿件质量不合格拖欠我19500元。后按协商，我征集范文整理命题，为小学作文的写作进行准备工作；交付一套“高考语文模拟试题及试题答案”；交付小学作文书稿。但绩优堂公司仍未支付第二笔薪酬19500元。绩优堂公司没有依约配备助理，按3000元月工资和5个月计算，绩优堂公司应支付我违约金15000元。同时绩优堂公司应为我改善食宿和工作条件。
绩优堂公司辩称：汪春林交付的中、高考作文稿件不符合合同约定的条件，我公司委托排版是为了节省时间，边排版边修改，汪春林一直修改稿件并重写稿件的行为亦证明稿件确有问题；汪春林没有给我方交付任何视频，“天天象上”是我方网上平台，汪春林在该平台上有课程，但与双方合同是两件事；合同约定小学作文需要另外协商，双方亦未约定“高考语文模拟试题及试题答案”事项；我方的语文编辑都可以给汪春林使用，不是专门给汪春林的，帮助汪春林进行校对、排版；我公司不同意继续履行合同。综上，我公司不同意汪春林的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2015年5月27日，绩优堂公司（甲方）与汪春林（乙方）签订《合作协议》。该协议约定：甲乙合作出版中考版、高考版及小学、初中、高中同步作文等图书，并在绩优堂网络或其他指定的网络空间开设网络课堂，培训学员；甲乙合作的图书以作文评讲等为基本内容，图书名称待定，以下暂称中考版作文、高考版作文、小学同步作文、初中同步作文、高中同步作文；本协议签订后的30天内，中考版作文需完稿，且不少于12万字，完稿以可以进行正式排版印刷为基本条件；本协议签订后的60天内，高考版作文需完稿，且不少于18万字，完稿以可以进行正式排版印刷为条件；小学同步作文等由双方另行商定完稿时间；中考版作文和高考版作文关键位置需要同时配备讲解视频，中考版视频累计不少于180分钟，高考版视频累计不少于220分钟，由乙方负责在本协议签订后的90天内完成录制；甲方负责为乙方提供工作场所及其他必备的工作条件，以及在北京的住宿场所，提供互联网教育平台；甲方为乙方提供一名助理，协助乙方开展工作；甲方负责图书编辑和校对工作、图书出版及发行工作；双方合作期间，乙方按时完成工作任务后，甲方每月支付乙方6000费用，每月27日支付，同时支付500元生活补助；中考版作文、高考版作文完成后，启动小学同步作文、初中同步作文和高中同步作文系列；合同有效期一年，自2015年5月26日至2016年5月26日止。该合同一并约定其他事项。
2015年6月25日，汪春林向绩优堂公司交付中考版作文稿件，名称为《中考作文无忧》，字数为168876字。2015年7月25日，汪春林向绩优堂公司交付高考版作文稿件，名称为《高考作文无忧》，字数为198409。上述稿件的错误率超过了国家规定的标准。2015年8月24日，绩优堂公司将上述稿件委托案外人进行排版。上述稿件进行了多次修改和排版，但是绩优堂公司对稿件仍不满意。双方经过协商，汪春林另行撰写并于11月初交付了《十课搞定中考作文》和《十课搞定高考作文》稿件，与《中考作文无忧》、《高考作文无忧》相比，结构进行了较大调整。绩优堂公司将新稿件委托案外人进行排版。新稿件亦进行了修改和排版。上述图书并未出版。
天天象上网站系绩优堂公司经营。汪春林主张按绩优堂公司要求，合同约定的中考版及高考版对应视频由其直接上传至上述网站。经勘验，上述网站中有汪春林上传的视频48个。其中，23个视频对应中考版作文稿件，显示上传期间为2015年11月2日至27日，总时长为178分46秒，随机选择2个视频可以在《中考作文无忧》中找到对应；25个视频对应高考版作文稿件，显示上传时间为2015年10月20日至11月23日，总时长183分44秒，其中有13个视频与初中视频重复，重复视频的内容均系语法，重复视频时长为56分20秒，随机选择2个视频可以在《高考作文无忧》中找到对应。
在上述过程中，绩优堂公司没有为汪春林配备助理，但是绩优堂公司主张该公司多名编辑均帮助汪春林进行稿件校对，实际上完成了助理的工作。汪春林亦未自行聘请助理，没有相应费用支出。
2015年10月30日，汪春林通过QQ向绩优堂公司发送了名称为《三年级上册样稿》的文件。就汪春林主张的双方协商小学作文工作及高考语文模拟试题及试题答案一节，汪春林未予以举证证明。
2016年年初以后，双方均未再履行《合作协议》。
本院认为:汪春林提交中考版作文和高考版作文的时间和字数均符合双方《合作协议》的约定，但是提交稿件的质量存在瑕疵，综合考虑上述情况及绩优堂公司已经将稿件委托排版的事实，本院认为汪春林已经完成交付义务。
关于制作视频约定的履行情况，天天象上系绩优堂公司经营的平台，且汪春林视频与稿件可以对应，本院认定上述视频是涉案《合作协议》项下的视频。虽然高考版作文视频与中考版作文视频在语法部分有重复，但是语法系各阶段均需讲解的知识。上述网站的视频上传时间及视频时长均不符合约定，可以认定汪春林履行存在瑕疵。
综上所述，本院认为绩优堂公司应当支付汪春林中考版作文稿件、高考版作文稿件及视频的报酬，但是应当酌情予以减少。本院综合考虑合同签订及履行情况，酌定金额为15925元。
双方《合作协议》中关于小学作文写明另行商定，由此，可以认定双方对于小学作文稿件没有约定；汪春林主张的双方协商小学作文工作及高考语文模拟试题答案一节，其亦未予以举证证明；绩优堂公司未使用相关稿件。故，对此本院不予处理。
关于助理一节，汪春林提出请求的数额没有依据，就此费用亦没有实际发生，对此本院不予支持。
双方早已停止履行涉案《合作协议》，且合同有效期限已过，汪春林主张的改善食宿和工作条件，已经没有处理的必要。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京绩优堂教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪春林报酬一万五千九百二十五元；
二、驳回原告汪春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告汪春林负担811元（已交纳），由被告北京绩优堂教育科技有限公司负担339元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 林子英
审 判 员 朱 阁
人民陪审员 席久义
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王晓霏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83419号
原告：周慧舒,女,1985年7月27日出生,汉族,住辽宁省阜新市。
被告：上海多扬健身管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区苗圃路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：李伟。
原告周慧舒诉被告上海多扬健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告周慧舒到庭参加了诉讼。被告上海多扬健身管理有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周慧舒向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还未消费课程费人民币15,000元；2、判令被告赔偿误工费人民币2,483元。事实与理由：原告向被告购买了66节健身课程，共计支付了课程费人民币19,800元，但仅参加了16节课。
被告上海多扬健身管理有限公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
1、被告以“MT健身工作室”名义在中国(上海)自由贸易试验区苗圃路XXX号XXX层XXX室(被告注册地址)经营健身会所。
2、案外人于2016年4月5日、4月8日，4月12日分别向李小墩(*黎)356***@qq.com帐户转帐人民币30,000元、10,800元、18,000元。原告表示第一笔汇款中包括其向被告购买30节私人教练健身课程费合计人民币9,000元，第二笔汇款系其向被告购买36节私人教练健身课程费合计人民币10,800元，收款人为被告方管理人及教练案外人李某。
3、根据“MT健身工作室”健身手册记载，课程总计66节,原告参加了2016年4月8日至2016年10月11日期间18节课程。而该“MT健身工作室”健身手册与案外人张泽恩、孙文鑫所持有的“MT健身工作室”健身手册(包括身体综合评估表)形式一致。
4、被告自2016年10月13日起停止在中国(上海)自由贸易试验区苗圃路XXX号XXX层XXX室营业，原告未能继续健身课程。
5、2016年5月2日，案外人张泽恩作为乙方与甲方“MT健身工作室”签订《私人教练课程合同》,约定原告聘请“MT健身工作室”教练员李某指导72节健身课程，课程费共计21,600元，甲方合同签署人为李某并加盖“上海多扬健身管理有限公司私教合同专用章”。李某对于张泽恩的课程费收款出具了相应收据。
6、孙文鑫于2016年8月10日通过商户名称为“上海多扬”的POS机终端向被告支付了24节健身课程费共计人民币7,200元,而转帐记录显示的该笔款项收款方为上海市莉瑜灯具大卖场。
以上事实，有原告提供的转帐记录、健身手册及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，虽然仅凭原告提供的转帐记录并不足以直接证明被告已收取原告诉称之课程费，但鉴于存在被告通过案外人帐户收取课程费之先例，以及“MT健身工作室”健身手册所记载的被告已为原告提供18节私人教练健身课程相印证,可以确认原告向被告购买了健身私教课程而被告亦提供了部分课程服务之事实，故原、被告之间服务合同关系成立，双方均应恪守履行。现被告停止营业不再履行其义务,服务合同实际解除。因合同解除，原告要求被告返还未消费的课程费有法律及事实依据，应予支持，但根据健身手册的记录，尚未消费的课程为48节，返还金额应为人民币14,400元。至于原告要求被告赔偿误工费之诉请，既无法定或约定依据,亦无证据证明损失的存在，故不予支持。被告经依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海多扬健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周慧舒人民币14,400元；
二、对于原告周慧舒的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币237元，由原告周慧舒负担人民币42元，被告上海多扬健身管理有限公司负担人民币195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 啸
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3112号
原告：宜春市袁州区城北君康消毒餐具配送中心，经营场所袁州区环城西路***号，注册号：360902600121859。
经营者：黄恒，男，1989年8月8日生，汉族，住袁州区。
委托诉讼代理人：黄小林，男，1965年10月20日生，汉族，住袁州区，全权代理。
被告：游小于，男，1989年1月3日生，汉族，住袁州区，
委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所实习律师，特别授权。
原告宜春市袁州区城北君康消毒餐具配送中心（以下简称原告）诉被告游小于（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员欧阳萍独任审理，书记员杨浩担任记录，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小林、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付违约金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年5月9日签订餐具配送协议，协议履行期自2016年6月1日起至2018年6月1日止，被告经营的聚湘阁饭店所用餐具由原告配送，每套餐具使用一次0.65元，并约定被告必须保护好原告提供的餐具，不得损坏、遗失；被告口头约定每天需用餐具100套。签订合同后，原告开始准备工作，添置了550套餐具和35只送货箱，总共花费4000余元。2016年5月31日下午，原告派工作人员送餐具到被告经营的聚湘阁饭店，被告拒收，6月1日，原告再次送货到被告饭店，被告再次拒收，双方经多次协商未果，故诉至法院。
被告辩称，签订合同是事实，但原告并未送餐具给被告，合同未实际履行；即使被告存在违约，合同也没有约定餐具数量，违约金约定过高，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告是否送货给被告，被告是否拒收的事实；原告向法庭举证，提供了证人冷某和黄某的书面证明的复印件以证实原告曾向被告送货，被告拒收的事实；被告经质证认为该证据系复印件，且证人未到庭接受法庭质询，故对该证据的真实性、合法性和关联性均提出异议；本院认为，该证据虽然系复印件，但被告当庭认可原告送过餐具，但以被告送的是“新康益”牌消毒餐具而不是“君康”牌消毒餐具提出异议而拒收，但原被告签订的合同中并未约定配送餐具的品牌，故对该证据证实原告依据合同向被告配送过餐具，被告拒收的事实予以确认。
本院认为：原被告自愿签订消毒餐具配送合同，未违反法律规定，双方均应遵照执行，现被告无正当理由不履行合同义务，有违诚实信用原则，应当承担违约责任；但原被告签订的合同未约定配送消毒餐具的具体数量，双方约定的违约金数额存在过高的情形，被告经营的饭店系小餐馆性质，餐具用量不大，故本院对双方约定的违约金酌情予以核减，酌定为1500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告游小于在本判决生效后3日内向原告宜春市袁州区城北君康消毒餐具配送中心支付违约金1500元。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 欧阳萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1388号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告敖特更，女，1974年11月28日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告敖特更信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币62，883.4元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62，883.4元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初162号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人肖军云，。因犯盗窃罪，于1997年3月10日被萍乡市中级人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月3日被萍乡市公安局安源分局取保候审，同年5月4日，本院决定对其�续取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉【2017】110号起诉书指控被告人肖军云犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派代理检察员阙泽亮出庭支持公诉，被告人肖军云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月11日20时30分许，被告人肖军云醉酒驾驶赣Ｊ×××××小车行驶至320国道萍乡市安源区高坑镇富某村路段时，与前方同向行驶由易某驾驶的赣Ｊ×××××小车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经萍乡市公安局交通警察支队安源大队认定，肖军云负此次事故的全部责任。经鉴定，肖军云的血液酒精含量为100.274mg/100ml。
上述事实，被告人肖军云在开�审理过程中亦无异议，并有被害人易某的陈述、证人刘赔付的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场相片、司法鉴定检验报告书、视频资料、道路交通事故认定书、归案情况说明、被告人肖军云常住人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人肖军云因犯盗窃罪，于1997年3月10日被萍乡市中级人民法院判处有期徒刑八年，上述事实有江西省萍乡市中级人民法院（1997）萍刑终字第25号刑事判决书在卷证实。
再查明，案发后被告人肖军云与易某达成民事赔偿协议，易某出具了谅解书，对被告人肖军云的行为表示谅解，不追究肖军云的责任。该事实有协议、谅解书在卷证实。
2017年5月12日，萍乡经济技术开发区司法局出具关于对肖军云的调查意见书，该局经调查认为，通过对肖军云居住地派出所、居民委员会、同事的走访调查，其家庭和村委会愿对肖军云进行教育和监管，肖军云的社区矫正环境较好。
本院认为，被告人肖军云违反交通运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖军云归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。与被害人达成民事赔偿协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖军云醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。被告人肖军云有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人肖军云所在地司法局出具调查评估意见书证实被告人肖军云平时表现良好，也建议对肖军云适用非监禁刑。根据本案的犯罪事实、犯罪情节及被告人的悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖军云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈佳
二〇一七年五月十七日
代理书记员 刘娇
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1029号
原告刘玉江。
被告费洪栗。
委托代理人辛延华，系白山市江源区邻城法律服务法律工作者。
被告费北景。
本院在审理原告刘玉江诉被告费洪栗、费北景民间借贷纠纷一案中，原告刘玉江于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘玉江撤回起诉。
案件受理费减半收取1850元，由原告刘玉江承担。
审判员 丁元田
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 阳
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初128号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人严宏伟，男，汉族，户籍所在地吉林省通化市二道江区，初中文化，无职业，住通化市二道江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月16日被通化县公安局刑事拘留；于2017年6月20日被通化县公安局取保候审；于2017年6月20日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人严宏伟犯故意毁坏财物罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋担任审判长，与人民陪审员姜雪松、单永全组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员孟若萍、贺娟出庭支持公诉，被告人严宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年6月14日19时许，被告人严宏伟因修车工资一事与被害人施某某在电话中发生口角。同日22时许，严宏伟在骑摩托车回家途中路过工地时，分别爬上施某某所有的钩机及铲车，向发动机机油箱内投放硼砂和沙土，造成两车发动机不同程度损坏。经通化县价格认证中心鉴定，被损坏的钩机和铲车发动机价值人民币18203元。
到案后，被告人严宏伟如实供述了犯罪事实。
在审理过程中，被告人严宏伟与被害人施某某达成民事赔偿和解协议，一次性赔偿被害人施金利人民币3万元（已兑现），得到被害人施金利的谅解。
被告人严宏伟在庭审中对上述事实未提出异议，并有发破案报告、抓捕经过、坦白说明、户籍证明、民事和解协议书、收条、谅解书等书证；价格认定结论书；证人孙某某、周某某等人证言；被害人施某某的陈述；被告人严宏伟的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人严宏伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人严宏伟在到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可以酌情处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏财物罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人严宏伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邹 运
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申619号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱亦良，男，汉族，1962年9月24日出生，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：曹哲明，广东易之堃律师事务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯剑涛，男，汉族，1970年9月17日出生，住清远市清城区。
一审第三人：刘锦添，男，汉族，1975年10月29日出生，住清远市清新区。
再审申请人邱亦良因与被申请人冯剑涛、一审第三人刘锦添执行异议之诉一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱亦良申请再审称，一、申请人与第三人签订《房屋买卖合同》先于法院裁定查封涉案房屋，原终审法院认定事实不清。2013年12月11日，申请人与第三人签订《房屋买卖合同》，约定邱亦良购买刘锦添位于清远市清城区××大厦××楼××号房屋，房屋坐35万元，其中签订合同之日买方支付25万元，剩余楼款10万元于办理房屋转名手续之日支付给卖方，合同签订当日，邱亦良向刘锦添支付了25万元房款。2013年12月21日，涉案房屋交付给了邱亦良居住使用。被申请人申请法院裁定查封刘锦添名下位于清远市清城区××大厦××楼××号房屋的时间是2013年12月11日。由于该时间是法院作出裁定之日，所以充分说明申请人签订《房屋买卖合同》的时间先于法院查封房屋，基于时间的判断，申请人购买房屋时不可能知悉卖方房屋存在权利瑕疵，所以申请人并非如终审认定的存在“未尽审慎义务”有过错，这明显是原终审认定事实不清。二、原终审法院以申请人未付清全部房款为由，判决可以采取查封等执行措施，是适用法律错误。原终审法院住所最高院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条所作出的判决是错误的。鉴于申请人凭生效的法院判决书在原审法院对执行标的物提出执行异议后，法院已作出（2014）清城法执异字第1549号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。因此被申请人对该裁定不服，应当依据《民事诉讼法》第227条规定，按审判监督程序办理。由于被申请人未依照该法提出申请再审，而是直接向法院起诉由法院审理判决，明显是有法不依。根据最高院执行异议和复议案件司法解释[2015]10号第二十五条、第二十六条规定，由于申请人与第三人签订《房屋买卖合同》后，第三人怠于办理房屋过户登记手续，申请人提起的确认之诉为原审判决且已经生效，该判决书是申请人对涉案房屋的权属依据，同样具有执行力，申请人可凭该判决书直接办理房屋产权变更登记。因此，原审法院应当依上述法律规定支持申请人对被申请人的执行异议，否则构成对原审生效法律文书的否定，现原审法院支持被申请人许可执行的请求，明显存在两份判决之间矛盾。请求：1、撤销（2016）粤18民终第1450号民事判决书；2、驳回被申请人许可执行的诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案为执行异议之诉。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：邱亦良对涉案房屋提出的异议是否可以排除执行。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据原审查明的事实，邱亦良于2013年12月11日与刘锦添签订《房屋买卖合同》，约定以35万元的价格购买刘锦添位于清远市清城区××大厦××号房屋，并于当日支付购房款25万元，剩余购房款10万元尚未支付。2013年12月21日，房屋交付邱亦良。2013年12月11日，因冯剑涛与刘锦添之间的民间借贷纠纷，依冯剑涛之申请，该涉案房屋被依法查封。则邱亦良虽在涉案不动产被查封的同一天签订了合法有效的书面买卖合同，但却是在人民法院查封之后才入住即占有该不动产，且至今尚未将剩余价款交付执行。故邱亦良对涉案房屋提出的异议不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定的能够排除执行的情况，原审准许继续执行清远市清城区××大厦××号房屋，实体处理并无不当。
综上，邱亦良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱亦良的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一七年三月二十二日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱亦良，男，汉族，1962年9月24日出生，住清远市清城区。委托诉讼代理人：曹哲明，广东易之堃律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯剑涛，男，汉族，1970年9月17日出生，住清远市清城区。一审第三人：刘锦添，男，汉族，1975年10月29日出生，住清远市清新区。再审申请人邱亦良因与被申请人冯剑涛、一审第三人刘锦添执行异议之诉一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱亦良申请再审称，一、申请人与第三人签订《房屋买卖合同》先于法院裁定查封涉案房屋，原终审法院认定事实不清。2013年12月11日，申请人与第三人签订《房屋买卖合同》，约定邱亦良购买刘锦添位于清远市清城区××大厦××楼××号房屋，房屋坐35万元，其中签订合同之日买方支付25万元，剩余楼款10万元于办理房屋转名手续之日支付给卖方，合同签订当日，邱亦良向刘锦添支付了25万元房款。2013年12月21日，涉案房屋交付给了邱亦良居住使用。被申请人申请法院裁定查封刘锦添名下位于清远市清城区××大厦××楼××号房屋的时间是2013年12月11日。由于该时间是法院作出裁定之日，所以充分说明申请人签订《房屋买卖合同》的时间先于法院查封房屋，基于时间的判断，申请人购买房屋时不可能知悉卖方房屋存在权利瑕疵，所以申请人并非如终审认定的存在“未尽审慎义务”有过错，这明显是原终审认定事实不清。二、原终审法院以申请人未付清全部房款为由，判决可以采取查封等执行措施，是适用法律错误。原终审法院住所最高院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条所作出的判决是错误的。鉴于申请人凭生效的法院判决书在原审法院对执行标的物提出执行异议后，法院已作出（2014）清城法执异字第1549号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。因此被申请人对该裁定不服，应当依据《民事诉讼法》第227条规定，按审判监督程序办理。由于被申请人未依照该法提出申请再审，而是直接向法院起诉由法院审理判决，明显是有法不依。根据最高院执行异议和复议案件司法解释[2015]10号第二十五条、第二十六条规定，由于申请人与第三人签订《房屋买卖合同》后，第三人怠于办理房屋过户登记手续，申请人提起的确认之诉为原审判决且已经生效，该判决书是申请人对涉案房屋的权属依据，同样具有执行力，申请人可凭该判决书直接办理房屋产权变更登记。因此，原审法院应当依上述法律规定支持申请人对被申请人的执行异议，否则构成对原审生效法律文书的否定，现原审法院支持被申请人许可执行的请求，明显存在两份判决之间矛盾。请求：1、撤销（2016）粤18民终第1450号民事判决书；2、驳回被申请人许可执行的诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案为执行异议之诉。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：邱亦良对涉案房屋提出的异议是否可以排除执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据原审查明的事实，邱亦良于2013年12月11日与刘锦添签订《房屋买卖合同》，约定以35万元的价格购买刘锦添位于清远市清城区××大厦××号房屋，并于当日支付购房款25万元，剩余购房款10万元尚未支付。2013年12月21日，房屋交付邱亦良。2013年12月11日，因冯剑涛与刘锦添之间的民间借贷纠纷，依冯剑涛之申请，该涉案房屋被依法查封。则邱亦良虽在涉案不动产被查封的同一天签订了合法有效的书面买卖合同，但却是在人民法院查封之后才入住即占有该不动产，且至今尚未将剩余价款交付执行。故邱亦良对涉案房屋提出的异议不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定的能够排除执行的情况，原审准许继续执行清远市清城区××大厦××号房屋，实体处理并无不当。综上，邱亦良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱亦良的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一七年三月二十二日书记员  李翠微
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4599号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼469房间。
被告：周国龙，现住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告李旭光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈颖
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00333号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人吉克某某，男。2014年6月16日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人吉克某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人吉克某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月5日3时许，被告人吉克某某伙同“大个子”（身份信息不详，在逃）来到本市经济技术开发区繁华大某小区，由“大个子”望风，吉克某某攀爬进入该小区某室被害人刘某的住处，盗走惠普CQ40型笔记本电脑1台、诺基亚5310XM型手机1部、菲亚达牌手表1块（经鉴定，上述物品共计价值1024元）。
2013年9月20日2时许，被告人吉克某某伙同“大个子”来到本市淝河路与铜陵路交口被害人范某某经营的某饭店，二人攀爬进入该饭店二楼，盗走现金500元，中华牌香烟（软盒）5包（经鉴定，价值325元）。
2014年1月1日2时许，被告人吉克某某伙同“大�子”来到本市蜀山区安庆路某小区，由“大个子”望风，吉克某某攀爬进入该小区某室被害人杨某的住处，盗走现金7000元、24K黄金项链1条、18黄金项链1条、18K黄金戒指1枚（经鉴定，上述物品共计价值9508元）。
2014年1月18日凌晨，被告人吉克某某伙同“大个子”再次来到本市蜀山区安庆路某小区，由“大个子”望风，吉克某某攀爬进入该小区某室被害人刘某东的住处，窃取了1台神州牌A460-P62D1型笔记本电脑（经鉴定，价值1680元）。后在逃离过程中被发现，群众将其控制后移送给接警的公安人员。
归案后，被告人吉克某某如实供述了前述案件事实。当日，被告人吉克某某因吸毒被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十二日。同年1月30日，被合肥市公安局蜀山分局强制隔离戒毒二年。同年6月17日，被告人吉克某某被逮捕并羁押于庐江县看守所。
上述事实，被告人吉克某�在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、范某某等人的陈述及报案单，扣押、发还物品清单，指认被盗物品照片，案发现场方位图，价格鉴定意见，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，以及公安机关出具的被告人吉克某某的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吉克某某伙同他人以非法占有为目的，多次进入居民住宅或店铺窃取财物，价值20037元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人吉克某某归案后能如实供述案件事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉克某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2016年3月16日止。所处罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上�期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1286号
原告：杨峰，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍所在地：河南省永城市，现住浙江省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路***号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原告杨峰与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州市分公司）保险纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰，被告人保郑州市分公司的委托诉讼代理人侯文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨峰向本院提出诉讼请求：1、被告按责任支付理赔款42015元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的车架号为LVHRM1843F5063655的小型普通客车于2016年1月2日在被告处投保了交强险和商业险，保险期间至2017年1月2日止。2016年9月9日，原告发生交通事故，经桐乡市公安局交警大队认定，朱国强驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车与原告负同等责任。原告支出车辆修理费80000元，施救费650元，财产损失5380元，共计86030元，其中由朱国强赔偿44015元，剩余42015元应由被告赔偿。
被告人保郑州市分公司辩称：1、发生交通事故时，原告所驾驶的车辆未办理行驶证。按照《中华人民共和国道路交通安全法》及保险法相关司法解释的规定，属于禁止上路行驶的情形，同时属于保险合同免责的事由，在投保时，被告已尽到提示和告知义务。2、原告的手表损失、施救费、诉讼费用属于间接损失，不予理赔。
原告为证明自己的主张向本院提交道路交通事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单各一份、评估单一份（6页）、发票二份、证明一份、民事判决书一份、临时牌照一份、驾驶证一份、行驶证一份、车辆登记证一份。被告质证认为，对于交通事故认定书、保单、评估单、发票、民事判决书、临时牌照、驾驶证、行驶证、车辆登记证等证据的真实性均无异议，但是交通事故发生时，临时牌照已过期，属于无号牌机动车，禁止上路，原告违反法律禁止性规定属于商业险免责范围，施救费属于间接损失，不属于理赔范围。对证明的真实性有异议。本院认为，除了证明与本案没有关联性外，其余证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
被告为证明自己的主张向本院提交投保单一份、机动车综合商业保险条款一份、民事判决书打印件一份。原告质证认为，被告未告知其免责条款的内容，且投保告知书上的名字不是原告所签，被告应当承担赔偿责任。本院认为，被告提交的投保单属于私文书证，并不具有当然的形式证据力。当事人对私文书证的真实性提出质疑的，援引私文书证证明其事实主张的当事人，负有对私文书证真实性的本证证明责任，本案中原告对该投保单中的签字的真实性提出异议，故被告对其提交的投保单中原告签字的真实性负有举证义务，经本院释明后，被告未提出笔迹鉴定的申请，故对于被告所要证明的内容不予确认。民事判决书系打印件，对其真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月9日22时许，朱国强驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车途经湖盐线××梧桐街道地方左转弯时，与由杨峰驾驶的杨峰所有的无号牌小型普通客车（车架号LVHRM1843F5063655）发生碰撞，造成杨峰、诸娟芬（朱国强车上乘员）受伤及车辆受损的道路交通事故。杨峰自述其OPPO牌手机在此次交通事故中受损，其一块“天王”牌手表在此次事故中遗失。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，朱国强、杨峰承担事故同等责任，诸娟芬无责任。事故后，经中国人民财产保险股份有限公司定损，杨峰驾驶的车辆损失金额为80000元，杨峰支付该车辆的施救费650元、维修费80000元。交通事故发生时，原告车辆的临时行驶号牌已过有效期。
同时查明：原告曾于2016年12月9日就本起交通事故向本院起诉事故相对方朱国强，称因交通事故造成车辆损失80000元、施救费650元、财产损失5380元，共计86030元，要求朱国强在交强险范围内先行赔偿2000元，余款84030元由朱国强赔偿50%计42015元，合计赔偿44015元。该案经审理查明确认原告损失共计80650元（包含车辆维修费80000元及施救费650元），并于2017年1月13日作出判决，由朱国强赔偿41325元（包含交强险2000元）。
本院认为，本案的争议焦点为：临时牌照过期时所发生的交通事故，被告是否可在商业三者险范围内免于承担保险责任。首先，临时牌照过期并非法律规定的免责事由，且根据交通事故认定书，案涉交通事故的发生与临时牌照过期并无因果关系，临时牌照过期并没有导致保险车辆危险程度增加，也没有加重被告的承保风险。其次，临时牌照过期与免责条款中规定的“被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”不能完全等同。并且本案中，被告未尽到免责条款的提示和告知义务，免责条款不发生效力。故被告抗辩涉案保险车辆临时牌照过期应适用该免责条款的理由，本院不予采信。至于被告辩称诉讼费用不应由其承担，本院认为，原告有权选择通过诉讼方式解决与被告之间的纠纷，且《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”现原告未自愿承担诉讼费用，故对被告有关诉讼费用的抗辩主张，本院不予采信。
综上，本院确认被告应赔偿原告损失39325元（80650元-朱国强赔偿41325元），对于超过部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨峰保险理赔款39325元；
二、驳回原告杨峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告杨峰负担33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孙欢杰
二〇一七年四月十八日
书记员 徐 颖
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更177号
罪犯李须永，别名李七、李须勇。现在河南省第二监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2007年9月7日作出（2007）商梁刑初字第236号刑事判决，认定被告人李须永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，与原判刑期十年合并，决定执行有期徒刑二十年。原审被告人李须永不服，提起上诉。河南省商丘市中级人民法院于2007年12月27日作出了（2007）商刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2000年10月9日起至2019年9月2日止。于2008年2月4日送入河南省第二监狱服刑改造。李须永在执行期间，2010年9月16日减刑九个月；2013年5月8日减刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李须永减去有期徒刑一年一个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李须永自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1995年2、3月份的一天深夜，被告人李须永伙同他人至商丘梁园区孙付集乡乔楼村李某家，被告人李须永持大砍刀闯进其东屋，隔着被子照正在睡觉的被害人李某连砍数刀，李某下床跪地求饶，被告人李须永举刀朝李某头部砍去。李某用手一挡，刀砍到小拇指与无名指之间，至其轻微伤。1993年夏天的一天，被告人李须永伙同他人至被害人曾某家中，将其轮奸。2003年11月20日，因故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被商丘市中级人民法院判处有期徒刑十年。
经审理查明，罪犯李须永自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月20日、2014年12月20日、2015年4月20日（表扬2次）、2015年7月20日、2015年11月20日共表扬6次；2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李须永在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李须永准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2000年10月19日起至2016年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1776号
原告曹某。
委托代理人朱某某。
被告杭某。
原告曹某与被告杭某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月16日立案受理，依法由代理审判员李金凤适用简易程序进行
审理，因被告杭某下落不明，本案于2010年9月3日依法转为
普通程序，由审判员王技江担任审判长，与代理审判员李金凤
、人民陪审员朱小荣依法组成合议庭，于2010年12月9日公开
开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人朱某某到庭参加
诉讼，被告杭某经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年5月
30日办理登记结婚手续；婚生一男孩，取名杭袁。原、被告由
于婚前了解不深，婚后共同语言少。婚后原、被告长期在外打
工，孩子8岁时原告为了孩子上学问题回家居住，被告遂暴露
出自己的另一面，长期不回家。次年，被告因盗窃被上海市公
安局劳动教养，2003年3月释放。被告释放后还是不改习性，
也不履行家庭义务，从此在外面长期不回，夫妻感情已破裂。
故原告起诉要求与被告离婚；婚生子杭袁由原告抚养教育，被
告承担自2006年2月起每月400元的抚养费至小孩独立生活时止。
原告曹某为证明自己的主张，向本院提供了结婚证二
本、常住人口登记卡一份。经审查，上述证据系原件，符合证
据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对原、被告依
法登记结婚的事实、婚后生育状况的事实有证明力。
被告杭某未答辩，也未提供证据。
综上，结合本院认定之证据及原告在庭审中的陈述情况
，本院认定本案事实如下：原、被告于1989年上半年经人介绍
相识，××××年××月××日依法登记结婚，1993年2月8日生育一男
孩，取名杭袁。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。自2003年
3月被告被解除劳动教养后外出打工始，因原告怀疑被告与其
他异性有不正当交往，从而造成夫妻感情上的隔阂。被告在外
打工期间亦很少回家居住。2006年春节期间，双方又因被告与
其他异性关系暧昧而发生争吵。此后，被告离家至今未归，造
成原、被告分居生活状态。双方分居生活期间，婚生子杭袁由
原告抚养，并随原告共同生活。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后初期双方感情
亦较好。2003年始，因被告在外打工，原告怀疑被告与其他异
性有不正当关系，双方经常为此发生争吵，从而造成夫妻感情
上的隔阂。此后，被告仍在外打工且很少回家，缺乏了对家庭
的关心，夫妻之间也缺乏交流和沟通，致使夫妻感情上的隔阂
日益增大。2006年春节期间，双方再次发生争吵后，被告离家
至今未归，造成夫妻分居生活。分居期间，原、被告互不尽夫
妻义务，也互不往来。原、被告夫妻感情现状证实双方感情已完全破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准
许。对于婚生子的抚养问题，鉴于其长期随原告生活，从有利
于小孩健康成长和方便生活考虑，应由原告抚养为宜，被告应
依法承担相应的抚养费。结合本地经济状况及小孩的抚养现状
，酌情认定小孩所需的抚养费为每月800元。因被告杭某自2
006年春节离家后对婚生子杭袁未尽抚养义务，故原告要求被
告支付自2006年2月起至杭袁独立生活时止每月400元抚养费的
诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告杭某经本院
公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第
三十六条第二款、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告杭某离婚。
二、婚生子杭袁由原告曹某负责抚养教育至能独立生
活时止，被告杭某负担小孩的抚养费每月400元；2006年2月
至2010年12月的抚养费23600元，被告杭某于本判决生效之
日起十日内付清；以后每月的抚养费400元，被告杭某于每
月的10日前付清。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号09×××27，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴
市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期
按自动撤回上诉处理］。
在本判决未发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 王技江
代理审判员 李金凤
人民陪审员 朱小荣
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 ＸＸ芳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1974号
上诉人（原审原告）：陈香发，男，1973年3月3日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈香发因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈香发的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人陈香发向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金10168元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金10168元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告陈香发与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执948号
代立新：
你与胡浩民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1192号
原告：平阳县华强机械有限公司，住所地：平阳县鳌江镇贵德村130号。
法定代表人：蔡简总，总经理。
委托代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：陈相候。
原告平阳县华强机械有限公司（以下简称华强机械公司）诉被告陈相候买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华强机械公司的委托代理人徐小跃到庭参加诉讼，被告陈相候经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告华强机械公司起诉称：原告系经营圆织机及相关配件的厂家。2012年5月至11月，被告陈相候分七次到原告处购买机械设备及配件。2013年2月9日，双方经结算，被告陈相候结欠原告华强机械公司货款141800元，被告陈相侯亲自向原告出具了欠款单，并承诺以上货款于2013年4月底之前还清。但经原告多次催讨，被告至今未还。故此，特诉请依法判令一、被告陈相候偿还货款141800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告华强机械公司在举证期间，提交如下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证及法定代表人身份情况，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、欠款单，用以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告陈相候未作答辩，在举证期限内未提交证据材料。
原告华强机械公司提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告陈相候拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本案认定事实如下：被告陈相候向原告华强机械公司购买机械配件。2013年2月9日，双方经结算，被告陈相候结欠原告华强机械公司货款141800元，并向原告出具了欠款单，并承诺于2013年4月底之前还清。但经原告华强机械公司多次催讨，被告陈相候至今未还。
本院认为：原告华强机械公司与被告陈相候之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陈相候欠原告华强机械公司货款141800元，事实清楚。原告华强机械公司要求被告陈相候偿还欠款141800元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限陈相候于本判决生效后十日内偿还平阳县华强机械有限公司货款141800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3136元，由陈相候负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3136元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 张全标
人民陪审员 朱金阳
人民陪审员 毛丽娜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰商初字第461号
原告：潍坊龙舟建材有限公司。住所地，寿光市台头镇工业园区。
法定代表人：庞鸿，总经理。
委托代理人：侯有江。
被告：李云鹏，寿光市台头镇韩庄村，村民。
原告潍坊龙舟建材有限公司诉被告李云鹏买卖防水材料合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊龙舟建材有限公司的委托代理人侯有江到庭参加诉讼，被告李云鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊龙舟建材有限公司诉称：2003年4月17日和2013年5月13日，被告从原告处购买防水材料，共计货款68250元，该款经原告多次催要，被告拒不支付，请求依法追回。
被告李云鹏未提交答辩意见。
经审理查明：2003年4月17日，被告从原告处购买防水材料，计款44250元，同日为原告出具欠条1份；同年5月13日，被告再次从原告处购买防水材料，计款24000元，同日出具欠条1份。以上货款共计68250元，经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告潍坊龙舟建材有限公司与被告李云鹏之间的买卖防水材料合同合法有效。原告提交的欠条，能够证明被告购买原告防水材料并拖欠货款的事实，本院予以确认。原告据此要求被告支付货款68250元，证据充分，本院予以支持。被告李云鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云鹏支付原告潍坊龙舟建材有限公司防水材料款68250元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 国仁团
人民陪审员 王志强
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韩晓杰
略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00072号
原告芮某某，女。
委托代理人余庆，单位地址陕西兴州律师事务所。
被告马某某，男。
法定代理人马某，系被告马某某的父亲。
原告芮某某与被告马某某法定继承纠纷一案，原告芮某某于2013年12月20日向本院提起诉讼，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由本院审判员魏建明、黄志刚、王建平组成合议庭，书记员郭云婷担任记录。于2014年6月5日公开开庭，对本案进行了审理。原告芮某某、委托代理人余庆，被告马某某、法定代理人马某，第三人党某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芮某某诉称：原告丈夫已经去世，在原告含辛茹苦将被继承人党某某抚养长大后，被继承人在2002年11月2日和马某结婚，二人婚后于2004年12月25日生下被告马某某，期间二人购得本案争议房产。2012年11月23日，被继承人和马某协议离婚时约定，夫妻共同房产归被继承人所有，双方各自所欠债务由各自偿还。在2013年8月7日，被继承人不幸去世，在公安机关通知后，因原告年老多病，委托其姐姐和姐夫，出面安葬了被继承人，为此其姐和姐夫花去各项丧葬费用18216.6元。
2007年8月，被继承人向赵某某借款15000元用于装修房屋，2008年农历2月，因赵某某急需用钱，在被继承人的请求下，原告替被继承人归还了借款。2007年7月，被继承人又向程某某借款10000元，11月份到期后，被继承人又无力偿还，经被继承人再次请求，原告又替被继承人还了款，其后被继承人给原告出具了10000元的借条一张。2007年10月24日，被继承人又急需用钱，在其四处借款无果后，就向原告借了10000元现金，2010年9月20日，被继承人在马某的陪同下，到原告家里给原告还了6000元，还有4000元未还。被继承人生前原告替其归还的借款和被继人借原告未还现金共计达29000元，这笔钱应从被继承人的遗产中分割出来归还给原告。被继承人目前除了上述借款和债务外，还有其生前向张某某的借款6000元、向孙某某的借款13000元，以及和马某共同向信用社的贷款5万元未还。2013年3月11日，被继承人因无力归还外债，就将本案争议房屋租于李某。哪知在12月14日，马某为独霸房产，将承租户赶走后，和被告一起住了进去。根据我国《继承法》第10条、第33条的规定，原告为维护自已合法的继承权，特起诉贵院，请就被继承人留下的房产，在扣除原告给被继承人的借款和代偿款29000元、被继承人的丧葬费用18216.6元、以及他人的借款后，将其剩余价值的一半，约10万元判归原告继承；被告承担本案的全部诉讼费用。
原告芮某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告身份证复印件，证明原告身份：2、略阳县东关居委会出具的证明，证明原告是被继承人的母亲，是合法的法定继承人：3、被继承人和被告的户籍证明各2份，证明被继承人曾用名“党某某”，以及被告的身份情况：4、略阳县公安局出具的被继承人死亡证明一份，证明被继承人党某某已去世的事实。5、结婚证复印件，证明2002年11月2日被继承人和马某登记结婚：6、离婚证复印件，证明2012年11月23日被继承人和马某登记离婚：7、离婚协议书，证明被继承人和马某在离婚时双方协议约定，位于略阳县高台Β区10号楼2单元504室的住房归被继承人所有，同时该房屋价值双方约定为30万元左右。双方各自所欠债务由双方各自偿还：8、购房合同、房款收据、房屋租赁合同，证明被继承人遗留的本案争议房产的情况：9、赵某某的证人证言及其身份证复印件，证明原告替被继承人向其归还借款15000元：10、程某某的证言及其身份证复印件，借条3份，证明原告替被继承人向其归还借款10000元：11、被继承人给原告出具的借条一份，证明被继承人生前借原告借款4000元：12、丧葬费用票据及证明复印件共15份，证明第三人为被继承人所花丧葬费共计18216.6元：13、借条复印件2份，证明被继承人生前向张某某借款6000元，向孙某某借款13000元及利息4000元未还的事实。现已偿还：14、借款合同和催款通知书2份，证明被继承人生前和马某向信用社贷款5万元未归还的事实。是夫妻共同债务，有25000元是被继承人的个人债务。贷款在前，离婚在后。
被告马某某的法定代理人马某辩称：被告才九岁，我作为他的监护人不想管，但没有办法。房子和外债的情况都基本属实，我并没有独占房产，是在小孩他母亲去世后才带的小孩。在银行的贷款是党某某的个人贷款。离婚时房子给被继承人也是看在小孩的面上，我才放弃了房子的所有权。我也和原告谈过此事，但超出我的处理范围，我也没有办法。房子现在是被告唯一居住的地方，房子的所有手续都在原告处，卖房子是不可能的，房子问题等被告成年后自己去外理。
被告马某某及其法定代理人马某未提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告出示的14组证据中，对第14组证据有异议，贷款合同的签字不是法定代理人签名。原告也没提交其他证据证明，故辩解理由成立。所出示的13组证据，被告无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告在其夫去世后，将被继承人党某某抚养到成年。被继承人在2002年11月2日与马某结婚，2004年12月25日生育被告马某某。期间，二人购得，面积101.29平方米。2012年11月23日，被继承人和马某协议离婚时约定，购买房屋归被继承人所有；儿子马某某的抚养、教育责任由被继承人承担，上大学费用由双方各承担一半；双方对各自所欠债务承担偿还责任，与对方无关。2013年3月11日，被继承人将其房屋出租李某居住。2013年8月7日，被继承人不幸去世。其姐和姐夫出面安葬了被继承人，花去各项费用18216。6元。2013年12月14日，被告法定代理人将租房人李某赶出后与被告居住。另查：被继承人生前向其母亲（本案原告）及他人借款数万余元，向信用联社贷款数万元。
本院认为，本案原告系被继承人母亲，被告系被继承人儿子，原、被告均系合法继承人，均享有合法继承权。本案原告在诉讼中，虽然提出了被继承人生前的相关债务，但大部分债务没有确认。对被继承人生前的债务，应当在被继承人的遗产中扣除偿还。根据«中华人民共和国继承法»第十条、第十三条第一款、第三十三条之规定判决如下：
1、原告芮某某、被告马某某对被继承人党某某遗留的房产享有均等的继承权。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2500元，由原告芮某某负担1250元：被告马某某负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判长 魏建明
审判员 黄志刚
审判员 王建平
二〇一四年七月十四日
书记员 郭云婷
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执110号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：曾爱如，男，1971年10月2日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人曾爱如借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2011）干琴民初字第78号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9922.03元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费135元及案件受理费95元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月23日向被执行人曾爱如发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年2月9日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人曾爱如名下相关财产信息，发现被执行人曾爱如名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆、证券登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案执行标的15702.5元未能执行。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人曾爱如工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人曾爱如户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人曾爱如下落，也未能查找到其他可供执行的财产。
5.本院于2017年3月27日作出执行决定书，将被执行人曾爱如纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人曾爱如经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执110号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：曾爱如，男，1971年10月2日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人曾爱如借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2011）干琴民初字第78号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9922.03元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费135元及案件受理费95元。在执行过程中，1.本院于2017年1月23日向被执行人曾爱如发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年2月9日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人曾爱如名下相关财产信息，发现被执行人曾爱如名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆、证券登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案执行标的15702.5元未能执行。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人曾爱如工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人曾爱如户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人曾爱如下落，也未能查找到其他可供执行的财产。5.本院于2017年3月27日作出执行决定书，将被执行人曾爱如纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曾爱如经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一七年五月二十二日书记员  杨小龙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1272号
上诉人（原审被告）徐庆。
委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人穆婷，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于翠兰。
委托代理人曹胜才，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人徐××（于翠兰之女），天津市泰达股份有限公司退休职工（内退）。
上诉人徐庆因赠与合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第3160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐庆及委托代理人王恒、穆婷，被上诉人于翠兰的委托代理人曹胜才、徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与被告系祖孙关系。2012年6月11日，原告将自己名下坐落于天津市红桥区洪湖南路子牙西里5号楼4门407号房屋赠与其孙徐庆，双方在红桥区公证处办理了公证手续，并在2012年8月8日将该房过户到徐庆名下。后被告及其家人并未尽对老人的赡养义务，故原告要求撤销上述赠与合同，将该房屋过回到原告名下。另查，原告赠与被告的房屋是原告唯一的住房，被告的父亲与原告共同居住，原告没有生活来源，原告起居生活需要被告的父亲照料。
一审法院认为，原告系年迈体弱的老人，其之所以将唯一的住房赠与给其孙被告徐庆，目的是为了与被告以及被告的父亲与原告共同居住生活并获得其帮助和照顾，赠与合同中虽然没有载明受赠人的义务，但原告的赠与行为并非是无条件的，原告和被告住对门，并且让被告的父亲和自己住在一起，证明了原告与被告达成由被告承担照顾原告生活义务的合意，表明了原告的赠与与其养老问题密不可分，原告的养老问题的落实和解决是其赠与的前提。虽然原告赠与给被告的房屋已经办理了过户手续，但考虑到原告赠与给被告的房屋是原告唯一的住房，该房屋为其赖以生存的重要生活资料，如果失去该房屋，原告的晚年生活将失去基本物质保障，原告的身心健康也将受到极大的影响。被告不能满足原告的赡养要求，导致原告赠与的目的不能实现，对此原告要求撤销赠与合同的诉请一审法院应予支持。综上，一审法院经调解不成，判决如下：一、撤销原告与被告之间于2012年6月5日签订的赠与合同；二、本判决生效后十日内，被告徐庆协助原告于翠兰将坐落于天津市红桥区洪湖南路子牙西里5号楼4门407号房屋过户到于翠兰名下。案件受理费8531元，减半收取4265.5元，由被告徐庆承担。
一审法院判决后，上诉人徐庆不服一审判决，以一审判决认定事实不清，一审起诉并非被上诉人本人意愿，本案诉讼的利益实际与被上诉人本人无关。上诉人对被上诉人没有法定的赡养义务，赠与合同中没有约定赡养义务，一审判决适用法律错误，一审审判程序错误为由，上诉来院，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人于翠兰辩称不同意上诉人的上诉请求，诉争房产是被上诉人唯一的房产，被上诉人年事已高，体弱多病，没有生活来源，对上诉人赠与诉争房产的目的就是要上诉人照顾被上诉人晚年生活，承担对被上诉人照顾养老义务，不能仅仅因为合同中没有约定就否定上诉人应尽到的基本义务。上诉人对被上诉人有照顾养老的义务，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判，诉讼费由上诉人承担。
本院经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，上诉人徐庆与被上诉人于翠兰系祖孙关系，上诉人徐庆虽主张一审起诉并非被上诉人本人意愿，本案诉讼的利益实际与被上诉人本人无关。上诉人对被上诉人没有法定的赡养义务，赠与合同中没有约定赡养义务，但是，百善孝为先，尊老爱幼是中华民族传统美德，上诉人徐庆作为被上诉人于翠兰直系血亲，赡养老人是基于血缘，而不是基于法定或约定。综上，上诉人徐庆的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2582元，由上诉人徐庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊
审 判 员 石刚
代理审判员 谢宏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初2178号
原告：江苏鼎洪建工有限公司，住所地常州市溧阳市昆仑北路73-2-6号。
法定代表人：周学龙，该公司董事长。
被告：江苏常翠建设工程有限公司，住所地常州市金坛区西城街道春风西路1-A-312号。
法定代表人：岳志泉，该公司经理。
本院于2018年4月3日受理原告江苏鼎洪建工有限公司诉被告江苏常翠建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在7日内预交案件受理费，又未申请缓、减、免交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法�关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏鼎洪建工有限公司撤回起诉处理。
审判员 戴杜平
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 珊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2836号
申请人江苏龙成建设工程有限公司,住所地苏州市吴江区同里镇南新街小川东路同里湖花苑7#楼。
法定代表人周小华,经理。
委托代理人诸卫东，系公司职员。
被执行人吴江市丽星包装材料有限公司,住所地苏州市吴江区同里镇邱舍工业区。
法定代表人周抱根,总经理。
被执行人钱炳勤，男，1968年6月29日生，汉族，住苏州市相城区。
申请人江苏龙成建设工程有限公司与被执行人吴江市丽星包装材料有限公司、钱炳勤债权纠纷一案，(2016)苏0509民初13296号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市丽星包装材料有限公司应支付原告江苏龙成建设工程有限公司工程款80000元，于2016年12月20日前给付30000元，于2017年2月20日前给付50000元。二、被告钱炳勤对于被告吴江市丽星包装材料有限公司的前述付款义务承担连带还款责任。三、若两被告任何一期不按约付款，原告有权自两被告逾期付款之日起按总额108550元的未履行部分一并向法院申请执行，且两被告需共同另行赔偿原告违约金10000元。四、原、被告双方之间因本案所涉纠纷一次性处理，双方再无纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取1636元，由原告江苏龙成建设工程有限公司自愿承担。
在本案执行过程中，申请执行人吴云向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
按苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13296号民事调解书主文终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金东
审 判 员 赵向煜
代理审判员 葛健颖
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 瑜
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初308号
原告：肖锦芳，女，1971年1月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：肖苏，广东海东律师事务所律师。
被告：湛江市霞山区佰份佰美发沙龙，住所地：湛江市霞山区。
经营者：陈木樟。
原告肖锦芳诉被告湛江市霞山区佰份佰美发沙龙（以下简称：佰份佰美发沙龙）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖锦芳及其委托诉讼代理人肖苏，被告佰份佰美发沙龙的经营者陈木樟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月25日原告到被告的经营场所烫发，项目是陶瓷烫，价钱为500元。在烫发的过程中，原告感到有烫发液渗到头皮，稍后感到有点发痒，被告的工作人员解释是正常反应，原告在完成烫发后，以刷卡的形式向被告支付完款项后离开。但原告回家几天后感觉头皮越来越痒，并出现包包，经诊断为过敏性皮炎。导致原告无法入睡，精神恍惚，严重影响生活和工作，身体受到严重的伤害。为此，原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费及精神损害抚慰金等各项损失共30000元，并承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，2017年1月25日原告到被告经营场所进行烫发，要求做价格是480元的烫发产品施华蔻。原告之前并没有到过被告处消费。其在烫发之前，已看过施华蔻产品的说明书及拿手机扫过二维码，认证是合格产品才允许技师进一步使用产品。在完成烫发后，原告居然要求收银员开具一张证明书，证明其来店消费，收银员不得已出具收款条给原告。在烫发过程中，技师及被告从未听过原告提过不适的问题，且被告经营美发已十几年，一直都是使用施华蔻产品，服务顾客何止万人，从未出现客人投诉头皮过敏症状。被告所使用的产品质量是合格的，经国家食品药品监督总局许可批件。原告之前已向工商局、卫生所及食品药品安全监督局及110投诉，经有关部门反复调查，均表示与被告没有任何因果关系。医院诊断书明确是未见皮疹，镜下未见菌丝及孢子。原告所主张的头皮过敏没有任何证据证明与被告有因果关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月25日下午15时左右，原告肖锦芳到被告佰份佰美发沙龙处烫发，项目为陶瓷烫，做施华蔻产品造型、黑人头定型水套装、卡凡洗发水。因服务人数较多，原告直至晚上21时50分左右结算买单，消费500元。原告表示回去之后已感头皮不适，但因是过新年期间，原告直至2017年2月6日左右才去与被告交涉，并于2017年2月9日到广东医学院附属医院门诊治疗，病历载明：“自觉烫发后头皮瘙痒及脱发10余天，见枕部一处红斑，少许脱屑、余处未见皮疹，诊断为过敏性皮炎”。之后原告一直在广东医学院附属医院门诊治疗至2017年4月24日，其中真菌及寄生虫检测报告单载明：“镜下未见菌丝及孢子，无真菌菌落生长”。
庭审中，原告主张被告在使用施华蔻产品前未对其进行头皮测试，被告表示施华蔻产品使用说明书（中文部分）并没有注明需要进行头皮测试。原告主张施华蔻产品使用说明书注明“2014”字样，故该产品已过使用期，被告表示“2014”是生产日期，有效期至2018年。庭前，原告提交书面申请对其皮肤过敏源及头皮过敏原因进行测试鉴定。经庭审释明，原告表示是否坚持作司法鉴定待庭后三天之内明确予以书面答复，逾期后，原告没有作出继续司法鉴定的书面申请。
本院认为，本案属健康权纠纷。原告到被告处进行烫发消费服务，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定，被告应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。原告表示其到被告处烫发后头皮不适，并产生过敏，其应及时向被告反馈及向有关部门提出监督调处。从本案证据反映，原告于2017年1月25日在被告处进行烫发，但直至2017年2月9日才到医院就诊，事发已10多天，原告并无直接证据证明其头皮的不适与被告的烫发行为存在因果关系。相关职能部门没有对被告使用的产品质量问题作出认定，原告也没有证据证明被告的产品存在质量问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告对其主张的损害后果应承担相应举证不能的责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖锦芳的全部诉讼请求。
本案受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 黄 颛
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7721号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：。
负责人徐焱，行长。
委托诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。
被告邹小莉,女,1976年6月29日出生,汉族，住所地：江西省吉安市万安县,
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邹小莉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张燕婷进行独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即向原告清偿欠款本金18955.5元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年7月9日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：45×××67），并承诺遵守《交通银行标准信用卡申请表》等有关信用卡文件。截至2017年5月6日，该信用卡账户逾期欠款已达31377.32元（详见附件）。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明，被告拒不还款的行为严重损害原告利益，请求法院查明事实，判如所请，维护原告的合法权益。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明一：双方约定，被告申请增值服务，主卡信用保障服务9元/三个月；透支利率为日万分之五；依据原告提交的信用卡交易流水、领用合约及庭审中陈述，在2017年1月1日前计收滞纳金，2017年1月1日改为违约金，两者计算方式一致，均系按照最低还款额未还部分的5％计收。
另查明二：截至2017年5月6日，被告拖欠原告信用卡本金18955.5元，利息12245.98元，滞纳金166.84元，其他费用9元。
本院认为：原告与被告邹小莉存在信用卡合同关系，被告邹小莉在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金，其他费用等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。原告主张被告拖欠的滞纳金166.84元合理，本院予以支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金/违约金失去基础，因此对其关于计算滞纳金/违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹小莉在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18955.5元及利息12245.98元、滞纳金166.84元、其他费用9元（上述利息暂计至2017年5月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为137元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告邹小莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张燕婷
二〇一七年二〇一七年七月十四日
书记员 张 兰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执495号
洪国安：
包福山与洪国安民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款60000元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费800元。
二〇一七年三月三十日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第1275号
原告马某某。
被告马某某。
本院在审理原告马某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2010年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 段军
二〇一〇年九月八日
书记员 贾伟
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第3216号
原告包某某，女，汉族，生于1983年1月10日。
被告卢某某，男，汉族，生于1979年9月8日。
本院在审理原告包某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告包某某自愿撤回起诉，于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告包中琼负担。
审判员 钟少含
二〇一四年八月十四日
书记员 刘永兵
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执478号
王高升：
本院已立执行王高升申请执行朱辉友买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年3月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二十日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第553号
原告：许某某。
被告：茅某某。
被告：闻某某。
原告许某某与被告茅某某、闻某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年5月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
后，依法由审判员齐慧霞适用简易程序进行审理，因被告茅某
某下落不明，本案经审批依法转为普通程序组成合议庭于2010
年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某
某到庭参加诉讼，被告茅某某、闻某某经本院合法传唤无正当
理由未到庭。
原告许某某诉称：2010年1月22日，被告茅某某以经商缺
资为由向原告借款人民币7万元，并由被告闻某某担保，口头
约定一个月后归还，并由两被告亲笔出具借条原件一份。借款
到期后，经原告多次催讨，被告一直拒绝归还。现原告起诉要
求被告茅某某立即归还借款人民币7万元，并由被告闻某某承
担连带偿还责任。
为证明上述主张，原告向本院提供了借条原件一份，证
明被告借款未还的事实。
本院分别于2010年6月14日、6月23日向被告茅某某、闻
某某送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通某某及举证通某某，但两被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭
说明正当理由。
本院认为，被告茅某某、闻某某经本院合法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对
原告提供的证据予以认定，对原告主张的被告茅某某借款未还
的事实予以认定。因�方并无约定还款期限，原告可随时要求
被告归还，故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请
求予以支持。原、被告双方对闻某某的保证方式并无约定，应
视为连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《
中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告茅某某在本判决生效之日起十日内归还原告
许某某借款人民币70000元。
二、被告闻某某对上述借款的归还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费400元，合计人民币1950元，
由被告茅某某、闻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费1550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 齐慧霞
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 杨朝明
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 陈杰栋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第197号
原告张xx，男，1962年8月30日出生，汉族，山西xx县人，无固定职业，住广西柳州市xx区xx路*号*栋*单元*号。
被告周xx，女，1963年12月14日出生，汉族，原住广西柳州市xx区xx路*号x庭*栋*单元*号，现下落不明。
被告龙xx，男，1961年9月26日出生，汉族，原住广西柳州市xx区xx路*号x庭*栋*单元*号，现下落不明。
原告张xx诉被告周xx、龙xx民间借贷纠纷一案，本院2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加了诉讼，被告龙xx、周xx经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张xx诉称：2011年1月1日，被告人周xx、龙xx以生意周转为由向原告借款人民币伍拾万元整（500000.00），并于2011年1月5日办理了抵押登记，签定《抵押借款协议书》取得了它项权让。但两年快过去了，两被告一直没有给到利息，现到还款期也不见被告还款。因此，为维护申请人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：两被告立即归还2011年1月1日所借款500000元。
被告龙xx、周xx经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张xx为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、借条，证明被告周xx、龙xx向原告借款五十万元。
2、《抵押借款协议书》；
3、房产证；
4、它项权证；
证据2-4证明就该借款已办理了抵押登记。
5、被告身份证，证明被告龙xx的身份情况。
被告龙xx、周xx经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，对原告提供的证据放弃质证的权利。
本院认为，以上证据均提供原件核对无异，本院对其真实性予以认可，可以作为认定本案事实的参考依据。
综合原告的陈述及举证情况，本院确认以下事实：2011年1月1日，被告周xx、龙xx向原告张xx借款500000元，并出具借条言明：“今借到张xx人民币伍拾万元（￥500000元）”。2011年1月5日，原告与被告周xx签订《抵押借款协议书》，约定月利率为1.5%，还款期限至2013年1月4日，并将被告周xx名下位于柳州市xx路x号x庭x栋x单元x号房屋办理了抵押登记，原告于2011年1月6日取得了该房屋他项权证。逾期被告未依约还款，原告诉至本院，要求如上请求。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告龙xx、周xx向原告张xx借款500000元，有借条、抵押借款协议书及房屋他项权证为凭，本院予以确认。被告未按约定的还款期限还款，实属违约，因此原告要求被告清偿借款的请求于法有据，应予支持。双方虽然约定有利息，但原告明确表示不主张利息，视为对其合法权利的放弃，未侵犯他人权利，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周xx、龙xx归还原告张xx借款500000元。
案件受理费8800元，公告费700元，合计9500元（原告已预交），由被告龙xx、周xx负担。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙晓路
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 韦意春
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王薇薇
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终2100号
上诉人（原审被告）：常见平（常建平）。
被上诉人（原审原告）：刘买平。
被上诉人（原审原告）：张文杰。
上诉人常见平因与被上诉人刘买平、张文杰财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人常见平、被上诉人刘买平、张文杰到庭参加询问。本案现已审理终结。
常见平上诉请求：1、撤销一审法院（2017）晋1124民初889号民事判决书，依法改判；2、对损害物作出鉴定后，做出公正裁判，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人根本没有烧毁二被上诉人的树苗529株，上诉人与二被上诉人达成赔偿1.8万元的赔偿协议是上诉人酒后与二被上诉人达成的。当时上诉人神志不太清楚，达成的协议不是上诉人真实意思，况且由上诉人赔偿被上诉人烧毁树苗款1.8万元，明显赔偿数额太高。
刘买平、张文杰辩称，2013年春季二人合作在临县雷家碛乡前坪村麻福则湾（地名）张文杰承包的地上育树苗用于出卖。2017年4月5日上诉人焚烧秸秆时将二被上诉人的529株松树苗烧毁。2017年4月8日上诉人亲自盘点了被烧的树苗，是529株，有在场的高德荣所见证，而且该当日主动寻找中间人张军军、张翠明、高德荣说合，一致达成由常见平赔偿二答辩人经济损失1.8万元的意见，当日上诉人根本没有饮酒，所以被毁树苗的数量与赔偿的数额都是双方真实意思的反映，而且被赔偿树苗的价格低于实际价格。
刘买平、张文杰向一审法院起诉请求：l、请求被告及时支付二原告赔偿款1.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年春季，二原告合作在临县雷家碛乡前坪村麻福则湾张文杰承包的地上育孕树苗用于出卖。2017年4月5日被告在自己的土地上焚烧秸秆时，因火势蔓延，致使二原告栽种的529苗松树被烧毁。2017年4月8日，在中间人张军军、张翠明、高德荣的见证下，二原告与被告达成协议，由被告一次性赔偿二原告损失l.8万元，付款期限为2017年5月8日。期限届满后，二原告多次请求被告支付赔偿款，被告对此置之不理，分文未付。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。被告常建平因焚毁桔杆烧毁二原告的松树树苗，依法应予赔偿。本案在诉讼前，双方当事人通过中间人见证，自愿达成的调解协议，即由被告赔偿二原告财产损失18000元，系双方当事人的真实意思表示，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第六项、第十九条之规定，判决：被告常建平赔偿原告刘买平、张文杰财产损失1.8万元，限其于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告常建平负担。
二审期间，上诉人常见平提供开化村委会的证明一份，拟证明该村委干部于2017年10月7日在实地清点，常见平烧了张文杰的树苗大约360苗。二被上诉人质证认为，树苗被烧毁后，张文杰与常见平共同清点过树苗，共529苗是双方共同认可的，开化村委清点时该二人并不在场，对该证明不认可。
二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人常见平与被上诉人刘买平、张文杰达成的协议是否有效，上诉人应否赔偿二被上诉人财产损失1.8万元。经查，上诉人对该焚烧秸秆时烧毁二被上诉人承包地上的育孕树苗及双方为此进行协议并达成过调解协议的事实均认可，二审询问过程中，上诉人认可在烧毁树苗的事实发生后，该通过张翠明、高德荣与二被上诉人进行说合，当时达成的协议是该真实意思，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，双方当事人签字或盖章时合同成立，故上诉人与二被上诉人之间达成的协议已经成立，且该协议并无致使合同无效的情形，因此上诉人应按合同约定履行合同义务。上诉人常见平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人常见平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十二月十八日
书记员 樊振遐