wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异90号
案外人：杨荣，男，1988年12月19日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。
案外人：杨乃平，男，1954年1月17日出生，汉族，身份证住址福建省福建省。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人杨荣、杨乃平对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨荣、杨乃平称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致杨荣、杨乃平无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了杨荣、杨乃平对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：杨荣、杨乃平于2012年8月19日与顺华置业公司签署了�号为20120430054的《商品房买卖合同》，杨荣、杨乃平从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.34平方米，合同约定购房价格为641311元）。杨荣、杨乃平已根据购房合同在2012年8月19日前全额付清了购房款（其中首付款201311元，贷款金额为440000元），且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给杨荣、杨乃平占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人杨荣、杨乃平的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人杨荣、杨乃平的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，杨荣、杨乃平与顺华置业公司于2012年8月19日签订《商品房买卖合同》，约定杨荣、杨乃平向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为641311元。顺华置业公司分别于2012年8月19日、2013年12月12日向杨荣、杨乃平开具金额为201311元、440000元的购房款发票，金额共计641311元。长城物业集团股份�限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认杨荣、杨乃平于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人杨荣、杨乃平在本院查封涉案土地使用权�前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且杨荣、杨乃平对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故杨荣、杨乃平对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一八年二月二十八日
法官助理 吕苏岩
书 记 员 张 彤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11200号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生桥路48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，职务总经理。
被告余建凤，女，1963年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 姚静婷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 文 青
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第196号
原告：俞某某。
被告：裴某某。
原告俞某某与被告裴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月28日立案受理后，依法由代理审判员柯盛华适用简易程
序于2010年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
俞某某到庭参加诉讼，被告裴某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某某起诉称：2009年9月12日，被告出具借条一份
，约定共向原告借款18万元，借款期限自2009年9月12日起至
同年12月30日止，并约定被告到期不归还借款将按千分之三承
担违约责任至还清借款之日止。借款到期后，被告至今未归还
借款。请求判决被告裴某某归还原告借款18万元，以及支付原
告自2010年1月1日起至还清借款之日止、日按银行同期贷款利
率的4倍计算的逾期还款违约金。
原告提供借条原件一份，证明被告向原告所借款项的数
额、期限以及违约责任事项。
被告裴某某未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院只能对证据的
形式要件予以审查，经审查原告提供的证据具有真实性、合法
性及关联性，能够证明本案案件事实，故本院确认为有效证据。综上，原告起诉之事实可予确认。
本院认为，被告裴某某于约定的借款期限届满后至今没
有归还原告借款18万元，应承担归还借款与赔偿损失的民事责
任。原告要求被告归还借款18万元以及支付自2010年1月1日起
至还清借款之日止、日按银行同期贷款利率的4倍计算的逾期
还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告裴某某于本判决生效之日起十日内归还原告俞某某
借款18万元，并支付原告俞某某自2010年1月1日起至还清借款
之日止、日按银行同期贷款利率的4倍计算的逾期还款违约金
。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2110元，由被告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 柯盛华
二〇一〇年四月七日
书 记 员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执652号
申请执行人长兴恒佰投资合伙企业（有限合伙），住所地：北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心B座1803号。
执行事务合伙人代表：肖磊。
被执行人东营通泰冷藏有限公司。
被执行人东营通泰食用菌有限公司。
被执行人东营津源担保有限责任公司。
被执行人李秋凤。
本院在执行(2017)鲁0523民初459号中国建设银行股份有限公司广饶支行与东营通泰冷藏有限公司金融借款合同纠纷一案中,因立案主体错误，现申请执行人撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2017)鲁0523民初459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一八年四月二十四日
书记员 李荣旭
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2591号
原告新乐市协神乡王村村民委员会。地址：河北省新乐市协神乡王村。
法定代表人郭东志，该村村主任。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
委托代理人郭军勇，男，1978年11月5日生，汉族，住河北省新乐市。
被告郭小三，男，1964年6月12日生，汉族，住河北省新乐市。
被告郭拴力，男，1973年5月1日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人郭军彦，女，1972年1月14日生，汉族，住河北省新乐市。系郭拴力妻子。
被告郭鹏志，男，1978年10月24日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人周小彦，女，1974年10月17日生，汉族，住河北省新乐市。系郭鹏志妻子。
三被告委托代理人李春生，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
原告新乐市协神乡王村村民委员会（以下简称王村村委会）诉被告郭小三、郭拴力、郭鹏志排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王村村委会的法定代表人郭东志及其委托代理人郭军勇、黄志强，被告郭拴力的委托代理人郭军彦、被告郭鹏志的委托代理人周小彦及三被告委托代理人李春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王村村委会诉称，原告王村村委会在村南有300多亩集体耕地，2012年三被告在未与原告签订承包合同的情况下，擅自使用该承包地3亩多，圈建围墙，至今已使用四年多，分文租金未缴纳村委会。三被告在没有取得诉争土地使用权的情况下，私自施工、使用村集体土地，已严重侵犯了村集体的合法权益。为维护集体的合法权益，制止村集体财产不被违法侵占，维护农村和谐稳定，原告无奈只得起诉至法院，请求依法判令三被告拆除村南承包地中的违法建筑物，将土地恢复原状，归还原告；诉讼费用由三被告承担，
三被告辩称，原告所述与真实情况不符，答辩人并非擅自占用承包地，也不是分文租金未交。一、答辩人租用承包地3.12亩，是根据《中华人民共和国土地承包法》允许依法转包转租的规定，以答辩人郭鹏志的名义分别于2012年2月22日、3月25日与当时土地承包人郭腊月、郭夫令、王小五、郭振军、郭伟中、李臭旦等6户签订了土地租赁协议的，租赁协议分别对租赁期限、面积、租金数额等内容作了合理的约定。三答辩人租赁土地用途主要是搞养殖，在该土地上修建了羊圈、羊棚，并在土地管理部门办理了备案登记手续。2015年底郭夫令等6户承包地到期后，因该6户承包地在整块400亩沙荒地之内，村委会计划同时收回我们的3.12亩租地，因三答辩人在该土地上投资较大，经与原告多次沟通协商后，原告仍坚持收回三答辩人的租赁土地，我们到乡县市政府部门上访反映，要求给予帮助支持，在各级领导与原告多次沟通协调下，原告同意三答辩人继续租赁承包，并将租赁承包金按新承包价按期交付给400亩土地整体新承包人。原告将上述情况以答复意见书的形式报送协神乡政府、新乐市政府、石家庄市政府信访局，答复意见书上有答辩人妻子周小彦签字并加盖有新乐市协神乡政府公章。二、2015年底以前的土地租赁费，三答辩人均已按期交付给了当时土地承包人郭腊月等6户，有缴费收据为证。望法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1986年原告王村村委会将位于村南400亩河滩沙荒地开发后承包给村民使用，承包期限至2015年年底，其中郭腊月、郭夫令、王小五、郭振军、郭伟中、李臭旦等6户于2012年2月22日、3月25日将其承包的土地转租给三被告，并签订了土地租赁协议，由三被告转租承包沙荒地3.12亩。租赁协议均约定土地承包到期后，若村收回则协议书作废，若村不收回继续按协议书执行。该土地原承包合同已在2015年12月31日到期。租赁期间，三被告依约向郭腊月等6户缴纳2012年签订协议至2015年的承包费。三被告租赁土地位于村南河滩沙荒地的南边中间部分，南邻道路，四周建有围墙，该围墙范围内尚有三被告与案外人四家租赁地。但案外人土地位于院内东南角，另建有围墙与三被告土地相隔。三被告租赁该土地的主要用途是搞养殖，在该土地上修建了围墙、羊圈、羊棚及房屋。三被告称其建筑已经在相关部门办理了登记手续，但未提交相关证据，也未申请法院进行调取。
三被告主张原被告双方曾达成一致意见，由三被告继续使用该土地，对此，三被告提交2015年9月10日信访事项答复意见书一份。该意见书载明，周小彦等6户继续经营养殖场，所占土地待公开发包后，按承包价格及所占面积，将承包费付给新的整体承包人，村委会并将此意见与周小彦和拟承包户进行了沟通协商，达成了一致意见。对此，原告称，该意见书记载内容不属实，该意见书并未送达给信访人周小彦，且周小彦事后多次反映该意见书中签字并非其本人所签，原告并未同意由三被告继续使用土地，也未提交给乡镇府书面文件。
信访局关于此信访案于2016年10月24日再次作出信访事项答复意见书，其中调查结果和处理意见部分载明，2015年5月12日原告对村南370亩河滩地进行公开发包，村民郭海峰中标，但其未在规定时间内缴纳承包费，原告于2015年6月7日组织召开了村民代表及老党员、老干部会议，决定由下一号承包人王迎春中标，事后王迎春向信访人周小彦收取高于其承包价格的承包费，信访人拒绝向其缴纳，信访部门为此对三方进行了多次协调，未达成一致意见。现承包期限已到，三被告未与原告签订书面租赁协议。
以上所述，有当事人当庭陈述及信访事项答复意见书两份、石家庄市信访局人民群众信访登记表、河北省信访局人民群众信访登记表、王村大队沙地承包合同、协议书六份、证人证明六份、现场勘验笔录、现场照片等证据予以证实。
本院认为，三被告依据其与原承包人郭腊月等订立的租赁协议租用诉争土地从事养殖业，现承包人郭腊月等所签订的原承包合同已到期，三被告的转租协议自然到期。三被告称原告曾同意其继续租用该土地，其主张仅有2015年9月10日信访答复意见书支持，但双方未订立书面承包合同，且2016年10月24日信访答复意见书与原信访意见书内容相悖。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，土地承包经营期限为三十年，发包方与承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。因此，租赁农民集体所有的土地应当订立承包合同。原被告双方仅于2015年在信访部门协调下达成调解意向但未制定明确的租赁方法，也未形成书面的承包合同或继续履约协议书，故三被告主张其继续使用诉争土地缺乏法律依据。在合同到期后，三被告应当清除土地附着物，恢复原状，返还原告土地，现其继续占用该土地，侵害了村集体合法权益。原告作为该村村民委员会，其具有经营、管理该土地的权利，现原告要求三被告停止侵权，排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定，判决如下：
限判决生效后十五日内被告郭小三、郭鹏志、郭拴力停止侵权，排除妨害，拆除建在新乐市协神乡王村村南的围墙、羊棚、羊圈及房屋。
案件受理费80元，由被告郭小三、郭拴力、郭鹏志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 相月卿
代审判员 张紫月
陪 审 员 陈晓敬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 瑶
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初895号
起诉人秦某。
2016年3月10日，本院收到秦某起诉杨波、董淑兰的起诉状，称起诉人与被告杨波系夫妻关系，2005年12月10日登记结婚，2011年7月，在双方夫妻关系存续期间，以杨波名义购买徐工牌吊车一辆（车牌号冀F×××××），2015年4月杨波单方将该车过户给董淑兰，一直到2015年6月，杨波提起离婚诉讼，起诉人才得知该车已过户给他人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条明确规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。被告杨波在提起离婚诉讼前单方将车过户给董淑兰，转移夫妻共同财产的意图明显，该转让行为严重侵犯了起诉人的财产权益，依法属于无效的民事行为。因此，请求法院判令二被告之间的转让过户行为无效（冀F×××××号吊车）。
起诉人向法院提交的材料有民事诉状三份、起诉人身份证复印件一份、查询吊车登记手续申请书一份、起诉人和杨波的结婚证复印件一份、起诉人本人出具的补充证据的情况说明一份。因起诉人提交的起诉材料不符合要求，本院向其出具了《补正起诉材料告知书》，要求其在2016年3月17日前补正相关证据。起诉人在指定期限内没有补正。
经审查，本院认为，起诉人提交的起诉材料中无与其诉讼请求相关的证据，且在法院指定的补正期限内未补正相关证据。因此，对该案本院不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对秦某的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭志强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初6048号
原告：中国银行股份有限公司东莞高埗支行，住所地：广东省东莞市高埗镇高埗村高埗大道61号，统一社会信用代码：91441900765723657Q。
负责人：古景傍。
委托代理人：邱任、叶攀，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：陈洪青，男，汉族，1974年9月19日出生，身份证住址：广东省东莞市万江区，
被告：林小莲，女，汉族，1982年9月1日出生，身份证住址：广东省东莞市万江区，
被告：罗伟雄，男，汉族，1973年7月24日，身份证住址：广东省东莞市，
被告：莫建强，男，汉族，1978年10月23日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
被告：东莞市汇昌空调工程有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇高埗大道57号，统一社会信用代码：914419007615934614。
法定代表人：陈洪青。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行诉被告陈洪青、林小莲、罗伟雄、莫建强、东莞市汇昌空调工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日通知原告中国银行股份有限公司东莞高埗支行在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周敬棠
二〇一七年三月二十日
书记员 李嘉慧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1459号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年11月15日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地罗田县。因本案于2014年11月8日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2216号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月8日早上6时许，被告人张某某醉酒后驾驶粤TAA＊**号小型轿车途经中山市大涌镇华兴北路德高瓦砖厂对开路段时与路面护栏发生碰撞。经广东岐江司法鉴定所鉴定，张某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为94.7mg／100ml。经公安交警部门勘查认定，张某某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人张某某留在现场等候处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，血样提取及送检经过、抽血照片、血样提取登记表，扣押决定书、扣押笔录、扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、机动车保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。张某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对张某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2014年12月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一四年十二月四日
书记员 陈嘉婷
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05657号
原告：朱冬华，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
被告：马咏梅，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：李苏，男，汉族，住址同上。系李龙之子。
被告：李妤萱，女，汉族，住址同上。系李龙之女。
二被告法定代理人：马咏梅，系二被告之母。
被告：李怀月，男，1937年12月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
本院于2014年8月13日立案受理原告朱冬华与被告马咏梅、被告李苏、被告李妤萱、被告李怀月民间借贷纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱冬华及其委托代理人孙云鹏、被告李苏、李妤萱法定代理人马咏梅到庭参加诉讼。被告李怀月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱冬华诉称：李龙借原告230000元未还，突遇车祸身亡，被告马咏梅系李龙之妻，被告李苏、李妤萱系李龙的子女，被告李怀月系李龙之父，均系李龙法定继承人。为确保原告债权能够偿还，请求依法判令被告在遗产继承范围内承担还款责任，偿还李龙欠原告230000元及利息。
被告马咏梅辩称：对李龙欠原告230000元无异议。李龙名下有个能源公司，他欠外面1000多万元，李龙去世后，确实没有能力偿还。能源公司在正常运营，公司继续发展情况下还可以还，如果用车偿还，公司倒闭了，更没有能力偿还。
被告李怀月表示放弃继承。
经审理查明：原告朱冬华于2014年1月3日借给李龙180000元，约定借款期限至2014年12月3日，月息2分；同年3月5日又借给李龙50000元，月息2分，约定借款期限至2014年12月5日。双方利息结至2014年7月3日。2014年8月4日，李龙醉酒驾车发生道路交通事故死亡，承担全部责任。李龙名下有皖L号天籁牌轿车、皖L比亚迪牌轿车、皖L号北京现代牌轿车、皖L号五菱牌货车、皖L江淮牌货车、皖L牌五菱牌客车。被告马咏梅同意在遗产范围内偿还欠款，被告李怀月放弃继承。
本院认为，李龙借原告朱冬华230000元，在其突遇道路交通事故死亡后，应在李龙遗产范围内偿还欠款，其名下车辆均系遗产，被告李怀月表示放弃继承，被告李苏、李妤萱、马咏梅应在李龙遗产范围内偿还原告230000元，利息从2014年7月3日结算至2014年8月4日，月息2分，计4600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告马咏梅、李苏、李妤萱应当在李龙遗产范围内偿还原告朱冬华欠款及利息234600元。限被告在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告马咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十月二十九日
书记员 王莉莉
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1675号
原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行，住所地：浙江省丽水市缙云县五云街道迎晖路2号，统一社会信用代码：913311227864016575。
负责人：麻武琼，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢江林，该行员工。
被告：应梅芬，女，1986年1月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：叶颋，男，1985年12月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：叶志云，男，1956年8月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡亚平，女，1959年4月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈桂英，女，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行与被告应梅芬、叶颋、叶志云、胡亚平、陈桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行撤诉。
案件受理费4364元，减半收取2182元，由原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行负担。
审 判 员 吕义飞
二〇一八年五月十日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执685号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：黄建刚，男，1969年8月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省邻水县，
被执行人黄建刚犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初376号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币四千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月17日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年4月13日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初376号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年七月十八日
书记员 高 云
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第48号
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行。
负责人陆青婕。
委托代理人赵时晓。
被告徐如喜。
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行诉被告徐如喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达诉状副本及传票。于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵时晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月向原告申请信用卡1张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2014年4月7日被告累计欠款本息人民币（以下币种同）11，356.93元（其中欠款本金9，962.93元、利息851.15元、滞纳金542.85元）。原告经与被告交涉未果，遂诉至法院，要求判令被告偿付截至2014年4月7日的所欠款及从2014年4月8日起至清偿日止的全部透支利息（按领用合约），诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、贷记卡申请表、贷记卡领用合约，证明被告系原告银行信用卡持有人及双方对信用卡使用的约定；
2、信用卡章程，证明被告已充分了解该信用卡产品的相关信息；
3、账户信息明细，证明被告透支消费及未归还欠款的事实；
4、快递单，证明原告向被告主张权利。
被告未辩称，亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，2013年3月6日，被告向原告申请中国农业银行信用卡，双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）及违约责任等均作了具体约定。持卡人若未在到期还款日还款，则应支付每日万分之五的利息，原告并有权按月计收复利；如被告未在到期还款日归还最低还款额，则应按最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金。此后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告开始使用。至2014年4月7日，被告欠原告透支消费本金9，962.93元、利息851.15元、滞纳金542.85元，上述费用合计11，356.93元。因被告至今未支付，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的证据及陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的信用卡合同关系合法有效，双方均应遵守约定。被告使用信用卡透支消费后，应及时向银行支付相应的款项，其未按约定期限还款的行为构成违约，应按约定承担支付利息及滞纳金等的违约责任，故原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐如喜应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行透支本金人民币9，962.93元；支付原告截至2014年4月7日止的利息、滞纳金等计人民币1，394元；并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付原告从2014年4月8日起至清偿日止的欠款利息。
案件受理费人民币83.9元，由被告徐如喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 王 克
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第273号
原告深圳凯虹移动通信有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2／3号厂房。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人段素兰，北京市汉威律师事务所律师。
委托代理人张建勇，北京市汉威律师事务所实习律师。
被告北京天圣发百货批发市场有限公司，住所地北京市石景山区古城南路32号。
法定代表人叶保呈，经理。
委托代理人薛晓波，北京汇都律师事务所律师。
被告郑金凤，男，1990年3月7日出生。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告北京天圣发百货批发市场有限公司、郑金凤侵害商标权纠纷一案中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，以双方当事人自行和解并已履行完毕为由，申请撤回对被告北京天圣发百货批发市场有限公司、郑金凤的起诉。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回对被告北京天圣发百货批发市场有限公司、郑金凤的起诉。
案件受理费五十元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋旭东
审 判 员 刘 岭
人民陪审员 王世江
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 娇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第712号
上诉人（原审原告）：孙卫强。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：钱彦江。
被上诉人（原审被告）：烟台力士起重设备有限公司。住所地：烟台市牟平区牟山路***号。
法定代表人：任江超，董事长。
委托代理人：于怡，山东德扬律师事务所律师。
上诉人孙卫强因与被上诉人烟台力士起重设备有限公司（以下简称力士公司）劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙卫强的委托代理人王鹏锐、钱彦江，被上诉人力士公司的委托代理人于怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孙卫强系力士公司职工，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2007年12月18日至2012年12月17日，力士公司为孙卫强缴纳了社会保险费。2012年7月4日，孙卫强口头与力士公司解除劳动合同。2012年7月24日，双方达成协议书，内容包括：力士公司向孙卫强支付协议签订前的加班工资、未休带薪年休假工资等待遇8100元；协议签订后双方之间就加班等相关的补偿纠纷以及由此派生的权利义务全部终结，孙卫强不得以加班费为由向力士公司提出其他任何请求。协议签订后，力士公司按协议约定向孙卫强支付了相关费用。
为解除劳动合同及解除劳动合同的经济补偿，孙卫强将力士公司申诉至烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2012年9月18日作出牟劳人仲案字（2012）第419号裁决书，裁决：一、双方当事人于2012年7月4日解除劳动合同；二、驳回孙卫强的其他仲裁请求。孙卫强对该裁决不服，提起诉讼，请求法院判令力士公司支付解除劳动合同经济补偿28661.50元。
原审法院认为，劳动者与用人单位可以就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付加班费、经济补偿等达成协议。2012年7月4日，孙卫强口头向力士公司提出解除劳动合同，双方劳动合同解除。孙卫强与力士公司于2012年7月24日签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。协议书约定双方之间就加班等相关的补偿及由此派生的权利义务终结，孙卫强不再以加班费为由向力士公司提出请求，故孙卫强以力士公司未支付加班工资为由要求力士公司支付解除劳动合同的经济补偿金，理由不当，不予支持。原审法院依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定于2013年8月20日判决：一、孙卫强与烟台力士起重设备有限公司于2012年7月4日解除劳动合同；二、驳回孙卫强的其他诉讼请求。案件受理费10元、保全费317元，均由孙卫强交纳。
宣判后，上诉人孙卫强不服，向本院上诉称：原审认定双方之间签订的协议有效为认定事实错误，该协议系被上诉人单方拟定，且存在欺诈情形，应为无效；即使协议有效，也应予撤销，因为被上诉人以专业人士提前拟定的协议让上诉人签字，该协议存在重大误解和显失公平；被上诉人没有支付上诉人2012年5、6月份的工资。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人力士公司答辩称：上诉人与被上诉人在劳动仲裁期间达成协议，该协议为有效。2012年5、6月工资因被上诉人的经营人发生变化进行交接没发，但在2012年6月都补发了。
本院审理查明的案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人2012年7月24日达成的《协议书》是在烟台新潮实业股份有限公司劳动调解委员会主持下协商达成，且已实际履行。上诉人认可该协议系其签署，但称受欺诈签订，应为无效，但对无效的主张上诉人不能提供证据证明其在签订协议时存在受到欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故本院对上诉人的无效主张不予采信。
重大误解和显失公平是法律规定的两种性质不同的合同可撤销情形，两种情形的构成要件及适用情况不同。上诉人以双方协议系专业人士提前拟定好为由主张协议存在重大误解和显失公平，没有事实和法律依据。该协议系当事人在意思自治的情势下对其权利的自由处分，当事人理应对自己所做出的决定承担相应法律责任。
上诉人所称的2012年5、6月份的工资被上诉人已发放，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙卫强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 守 远
审判员 姜 松 诚
审判员 衣 振 国
二〇一四年九月十一日
书记员 车丽翠存在
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第129号
申请执行人郭某甲。
被执行人郭某乙。
本院在执行申请执行人郭某甲与被执行人郭某乙继承纠纷执行一案中，己将被继承人郭林祥位于邯郸市复兴区岭南路23号1-2-4号房屋产权过户至申请执行人郭某甲名下，申请执行人郭某甲的权益己实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2013）复民初字第394号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一四年四月十五日
书记员 马自力
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6156号
原告金碧物业有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋1楼，机构代码：67079871-X。
法定代表人黄国辉，该公司经理。
委托代理人王俊骏，男，1984年7月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。系金碧物业有限公司长沙分公司职员。
被告郭紫芬，女，1982年2月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告金碧物业有限公司长沙分公司（以下简称金碧长沙分公司）诉被告郭紫芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗阿敏担任庭审记录。原告金碧长沙分公司的委托代理人王俊骏到庭参加了诉讼，被告郭紫芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金碧长沙分公司诉称,原、被告双方于2012年9月2日签订《借款协议》一份，合同约定由被告向原告借款224396元，用于支付长沙市万家丽北路一段699号恒大雅苑项目77栋2608号房的购房款。按《借款协议》约定，被告应于2013年9月6日前向原告归还第一笔借款56099元，应于2014年3月6日前向原告归还第二笔借款56099元，2014年9月6日前向原告归还第三笔借款56099元，2015年3月6日前向原告归还借款余额56099元。借款协议第四条还约定争议管辖法院为原告注册地人民法院。协议签订后，原告履行了借款义务，但被告至今仍未偿还借款共计168297元。依据《借款协议》第二条之约定：若被告逾期还款，则被告每逾期一天应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。截止2015年11月26日，被告应向原告支付违约金75229元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金168297元；2、被告按每日千分之一向原告暂支付截至2015年11月26日的逾期付款违约金75229元，实际支付至全部欠款还清之日为止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告郭紫芬未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月26日，被告郭紫芬（买受人）与长沙宝瑞房地产开发有限公司（出卖人）签订合同编号201201762608的《商品房买卖合同》，约定：郭紫芬向长沙宝瑞房地产开发有限公司购买位于长沙市××区××大雅××、××房，商品房总价为934983元，于2012年9月26日支付房款284983元；余款650000元须在2012年9月26日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。同日，原告金碧长沙分公司（甲方）与被告郭紫芬（乙方）签订《借款协议》，其中约定：“1、乙方认购恒大雅苑77栋2608号房，因缺资金向原告借款人民币224396元，乙方须于2013年9月6日前向甲方归还借款56099元，2014年3月6日前归还借款56099元，2014年9月6日前归还借款56099元，2015年3月6日前归还借款56099元；2、乙方未按期归还借款，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额每日千分之一向甲方支付违约金……”。签订《借款协议》后，被告郭紫芬与原告金碧长沙分公司签订四份（四期）借款借据,借款金额共计224396元。借据中均有载明“兹证已收到金碧物业有限公司长沙分公司提供的上述借款”，被告郭紫芬以借款人身份于借据中进行了署名，另据长沙宝瑞房地产开发有限公司出具收款证明，均可证明原告金碧物业有限公司长沙分公司已依据借款协议收到购房款金额224396元。此后，被告郭紫芬向原告偿还了第一期借款56099元，第二、三、四期借款共计168297元至今未偿还，原告多次催讨未果遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《商品房买卖合同》、借款借据、《收款证明》及当事人的陈述等证据证明，本院审查后予以确认。
本院认为，原告金碧长沙分公司与被告郭紫芬签订的《借款协议》、借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按该合同约定履行各自义务。原告已按约向售房方长沙宝瑞房地产开发有限公司账户转入款项224396元用于给被告支付恒大雅苑77栋2608号房屋购房款，履行了出借方义务，被告郭紫芬作为借款方应积极履行还款义务。原告诉请被告偿还已到期借款168297元。符合合同约定，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中约定被告逾期还款则应按每期未归还款项总额每日千分之一利率向原告支付违约金，双方约定的违约金计付标准已超过法定标准年利率24%，超出年利率24%部分，本院不予认定。根据《借款协议》中约定被告应当每期偿还借款金额及时间，本院认定被告以借款56099元为基数按年利率24%从2014年3月7日起至实际偿还该款项日止、以借款56099元为基数按年利率24%从2014年9月7日起至实际偿还该款项日止、以借款56099元为基数按年利率24%从2015年3月7日起至实际偿还该款项日止向原告支付违约金。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告郭紫芬于本判决生效之日起三日内向原告金碧物业有限公司长沙分公司偿还借款168297元；
二、限被告郭紫芬于本判决生效之日起三日内以借款56099元为基数按年利率24%从2014年3月7日起至实际偿还该款项日止、以借款56099元为基数按年利率24%从2014年9月7日起至实际偿还该款项日止、以借款56099元为基数按年利率24%从2015年3月7日起至实际偿还该款项日止向原告金碧物业有限公司长沙分公司支付逾期付款违约金；
三、驳回原告金碧物业有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4953元，由被告郭紫芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 罗阿敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第910号
原告：陈××。
被告：童××。
被告：傅××。
被告：徐××。
原告陈××与被告童××、傅××、徐××民间借贷纠
纷一案，本院于2009年3月17日立案受理后，依法由审判员王
贵玉适用简易程序审理。审理中，本院根据原告申请对被告童
××价值50万元的财产采取了财产保全措施。并于2009年4月8
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈××到庭参加
诉讼。被告童××、傅××和徐××经本院合法传唤未到庭。
原告陈××诉称：被告童××和傅××系夫妻关系。200
8年12月16日，被告童××向原告借款50万元并出具借条一份
，约定还款日期为2008年12月30日，被告徐××作为借款担保
人。到期，被告童××未还款，徐××也未承担担保还款责任
。现请求判令被告童××、傅××归还借款50万元，被告徐×
×承担连带还款责任。
为此，原告提供了以下证据：
1、借条原件一份，用以证明借款事实；
2、结婚证复印件一份，用以证明被告童××和傅××系
夫妻的事实。被告童××、傅××、徐××未作书面答辩，也未提供
证据。
对原告提供的证据，被告童××、傅××、徐××未到
庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的借条系原
件，能足以证明原告与被告之间的借款及保证事实，本院予以
确认。
综上，本院查明的事实与原告主张的一致。
本院认为，原告与被告童××之间的借贷关系成立，受
法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所
负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，被告
童××是在与被告傅××婚姻关系存续期间向原告借款，被告
傅××未提供证据证明原告与被告童××之间的借款约定为被
告童××个人债务，也未提供证据证明被告童××、傅××在
夫妻关系存续期间对外所负债务进行约定，故本案中被告童×
×对原告所负的债务应为被告童××、傅××的夫妻共同债务
，应由被告童××、傅××共同偿还。被告徐××作为担保人
在借条上签字，因未约定保证方式，被告徐××按照连带责任
保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题
的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告童××和傅××在本判决生效后十日内返还
借款50万元。二、被告徐××对上述第一项债务承担连带责任保证；
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、减半收取计4400元，财产保全
费3020元，合计诉讼费7420元，由被告童××、傅××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王贵玉
二〇〇九年四月八日
书记员 卓 瑜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6369号
上诉人（原审原告）张连理，男，1942年7月25日出生。
被上诉人（原审被告）北京南口轨道交通机械有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇道北南口镇西区584号585号。
法定代表人孙凯，董事长。
委托代理人杨燚，北京市天元律师事务所律师。
上诉人张连理因与被上诉人北京南口轨道交通机械有限责任公司（以下简称南口机械公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第2439号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张连理，被上诉人南口机械公司之委托代理人杨燚到庭参加诉讼。
张连理在原审法院诉称：1、南口机械公司于1995年3月28日下发南厂人字（95）49号文。张连理按照该文承诺的条件提出提前退休的申请，经双方签字同意。但是，南口机械公司错将张连理按正常退休人员上报，于1995年5月12日为张连理办理了企业职工正式退休证明。不料，南口机械公司于1995年7月1日起单方擅自违约，在张连理不知情的情况下，强行拒付己经承诺给张连理的提前退休的全部经济补偿-
企业负担，并言称所谓企业自主权。同时，张连理的7年法定工龄也在一切不言中被南口机械公司无辜的剥夺了。2、按照我国一贯执行的企业职工退休办法规定。个人的法定工龄应受法律保护，将张连理按正常退休人员上报是错误的。任何单位不得以任何形式无故剥夺职工的法定工龄，这是国家公民的合法权益。不管南口机械公司借口”个人申请提前退休”后又以单方擅自违约为由，还是言称出自”企业自主权”，造成无辜剥夺企业职工的法定工龄这是事实，这是违法的。任何违法是不能用原因解释的。3、按照国发（93）111号令关于《国有企业富余职工安置规定》中”第九条......职工退出工作岗位休养期间达到国家规定退休年龄时，按照规定办理退休手续。职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算”。当初张连理以放弃7年的正常工作岗位和损失7年的法定工龄为代价换取南口机械公司承诺给张连理的提前退休补偿，是经双方签字同意的，而南口机械公司事后单方擅自违约，又不及时恢复张连理的7年的法定工龄，使张连理受害终生。这是违背国家对企业富余职工的安置规定的，南口机械公司任何借口无辜剥夺张连理的7年法定工龄是没法律依据的，更不能开脱所负的责任。综上所述，为维护一个央企老职工的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。诉讼请求：1、南口机械公司违约，张连理向南口机械公司讨要被无辜剥夺的7年法定工龄。2、南口机械公司一次性赔偿张连理在法定退休年龄退休后（2002年7月25日至2013年12月31日）被剥夺的7年法定工龄的经济损失15876元和补偿自2014年1月1日至终生的每月因丧失法定工龄的经济损失241.50元（期间因国家按工龄增长待遇再随之增长）。3、南口机械公司承担诉讼费用。
原审法院认为：劳动者与用人单位之间因办理提前退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，张连理的诉讼请求均属于因办理提前退休引发争议的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。故对于张连理的起诉法院依法予以驳回。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张连理的起诉。
张连理不服原审法院裁定，提起上诉，主张：一审裁定书认定的事实、时间和原因错误。既然南口机械公司不能履行49号文所承诺的经济补偿，就应该恢复张连理的法定工龄。关于时间问题，本案双方之间已脱离行政隶属关系，不是因为办理提前退休发生的争议。从原因看，本案原因是南口机械公司单方违约，张连理系主张法定工龄被剥夺的损失。综上，请求二审法院依法将本案发回重审。
本院经审查认为：从张连理主张的各项请求来看，张连理系认为其法定工龄被剥夺而要求南口机械公司对工龄损失予以赔偿，因办理提前退休引发的争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对张连理的各项请求不予处理。原审法院裁定驳回张连理的起诉并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 徐钟佳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 梁 萌
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1183号
申请执行人敬某，男，住所地新郑市
被执行人许某，地址河南省杞县。
被执行人许某，地址河南省杞县。
被执行人某郑州市国信农业科技有限公司，地址新郑市梨河镇。
敬某与许某、许某、某郑州市国信农业科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人许某、许某、某郑州市国信农业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敬某向本院申请强制执行，本院依法受理。
经本院依法查明被执行人许某、许某、某郑州市国信农业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人敬某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许某、许某、郑州市国信农业科技有限公司新的财产线索，申请执行人敬某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建伟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 董宝均
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23270号
原告：上海浦东电线电缆（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇青港工业园区2幢，统一社会信用代码9131000013370719XD。
法定代表人：李丰林，总裁。
委托诉讼代理人：张宝生，上海浦东电线电缆（集团）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：中船重工物资贸易集团有限公司，住所地北京市西城区月坛北街5号，统一社会信用代码91110000710934190A。
法定代表人：杨乾坤。
被告：中国船舶重工集团公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路72号，统一社会信用代码9111000071092446XA。
法定代表人：胡问鸣。
原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司与被告中船重工物资贸易集团有限公司、中国船舶重工集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计12854元，由原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司负担（已交付）。
代理审判员 史长江
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈丽如
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1606号
原告:郭成兴，男，1973年11月29日出生，汉族，现住广饶县。
委托代理人:杨连海，山东恒岳律师事务所律师。
被告:王跟亮，男，1981年07月26日出生，汉族，现住广饶县。
原告郭成兴与被告王跟亮运输合同纠纷一案，本院于2018年04月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭成兴及其委托代理人杨连海到庭参加诉讼。被告王跟亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭成兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费7452元，以7452元为基数自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失到运费付清之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与张立杰、杨安华等为被告承接的运输业务提供运输服务，2016年2月，经原、被告及其他承运人对账，被告欠原告运费11452元，被告承诺2016年3月底付清，付不清以每月3000元，以次付清。但被告仅支付4000元（一并转给杨安华12000元，三人每人4000元），余款至今未付。原、被告间运输关系明确，运费数额清楚，被告不依约付款，应承担相应责任。
被告王跟亮未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月份，原告郭成兴为被告王跟亮提供运输服务，为其运送砂石料。运输服务完成后，被告王跟亮向原告郭成兴出具欠条1份，内容载明“欠条今欠郭成兴11452（壹万壹仟肆佰伍拾贰圆）预计3月底付清，付不清以每月3000元以次付清王跟亮。”
另查明，2016年03月06日，案外人杨安华在中国农业银行的银行卡账户内分两次被存入现金累计12000元。原告称该12000元系被告王跟亮向其支付的部分运输费用。该12000元由原告郭成兴及案外人杨安华、张立杰各分得4000元。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以确定，原告郭成兴与被告王跟亮之间存在运输合同关系。原告为被告提供运输服务，为其运送砂石料。运输服务完成后，被告王跟亮就应付运输费用11452元向原告郭成兴出具欠据及还款承诺的行为，应视为其对原告所提供运输服务的事实及应付运费数额的确认，在扣除被告已向其支付的运费4000元后，对原告郭成兴要求被告王跟亮支付欠付运费7452元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在向原告出具的还款承诺里约定了最后付款期限，但被告未依约按期足额支付运费，应承担逾期付款期间的利息损失，故对原告要求被告支付欠付运费的利息损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告王跟亮经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王跟亮于本判决生效后十日内支付原告郭成兴运输费用7452元及逾期付款利息（利息自2016年07月01日起至实际给付之日止，以即时剩余款项为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王跟亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一八年五月二日
书记员 崔 悦
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第86-1号
申请执行人欧家河，男，1954年1月8日出生，住广宁县。
被执行人何信军，男，1973年11月8日出生，住广宁县。
本院依据已经发生法律效力的广东省广宁县人民法院（2012）肇宁法民初字第368号民事调解决书，于2014年3月3日向被执行人何信军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿工程款27000元，并承担案件申请执行费305元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：座落在广宁县南街镇五一路五一花园D幢第一层27号的车房【产权证号0100015217）是被执行人何信军所有的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何信军所有的座落在广宁县南街镇五一路五一花园D幢第一层27号车房【产权证号0100015217）。
二、被执行人何信军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年，从2014年3月13日至2016年3月12日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧火材
二〇一四年三月十三日
书记员 张 斌
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第88号
申请执行人凌某某，女，1984年3月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道办事处杨梅塘社区。
被执行人刘某，男，1980年2月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区石峰东路*号。
申请执行人凌某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日作出的（2012）株石法民一初字第432号民事判决书已经生效，并立案执行。2014年5月19日，因被执行人刘某已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第88号执行通知书所确定的义务，故申请执行人凌某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人凌某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一四年五月十九日
书记员 胡容
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2310号
罪犯汪某，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2015年4月3日作出(2015)足法刑初字第00077号刑事判决，以被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年9月25日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯汪某能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯汪某在服刑期间获一次记功行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月十五日
书 记 员 何燕芸
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00546号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人吴某。因犯盗窃罪，于2005年12月7日被武汉市洪山区人民法法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元，2006年2月14日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月15日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜某某被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2012年6月24日8时许，被告人吴某在本市洪山区玲珑汇小区2号楼1单元2701室，以看装修为由进入室内，趁被害人陶某不备，盗得现金人民币2，670元及银行卡两张、身份证、驾驶证等物品。
2012年9月17日16时许，被告人吴某在本市××和路××华府小区××单××室，采取上述同样手段，盗得被害人王某某现金人民币800余元及银行卡四张、身份证等物品。
2012年10月7日11时许，被告人吴某在本市洪山区××小区××单××室，采取上述同样手段，盗得被害人陈某某现金人民币2，200余元及银行卡、身份证、中百购物卡、医保卡等物品。
2012年11月14日，被告人吴某被公安机关抓获归案，所盗款物均未追回。
本案在审理过程中，被告人吴某的亲属代为退出了全部赃款。
上述事实，被告人吴某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人陶某、王某某、陈某某的报案及陈述材料，辨认笔录与书证材料，前科材料，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人吴某自愿认罪，退出了全部赃款，该行为符合最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月15日起至2013年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一三年三月十二日
书记员 沙 莹
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初266号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人房某某，男，1990年1月20日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，，户籍地及居住地长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第246号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、岳琳出庭支持公诉。被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年5月26日23时许，被告人房某某酒后驾驶吉A3LC**号小型普通客车沿本市绿园区景阳大路由西向东行驶至万福街路口时，被交警查获。经鉴定，房某某血液中乙醇含量为227.06mg/100ml。
公诉机关认为：被告人房某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人房某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月26日23时许，被告人房某某酒后驾驶吉A3LC**号小型普通客车沿长春市绿园区景阳大路由西向东行驶至万福街路口时，被交警查获。经鉴定，房某某血液中乙醇含量为227.06mg/100ml。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人房某某的供述、证人陈强的证言、受案登记表、受案回执及立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、呼吸式酒精检测结果单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字（2016）261号理化检验鉴定意见书等证据证明，并经庭审举证、质证，被告人房某某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人房某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人房某某血液中酒精含量为227.06mg/lOOml，醉酒程度高，应依法惩处。被告人房某某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2016年11月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一六年九月七日
书记员 孙冰雪
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保248号
海门市金信担保有限公司：
关于你公司与被申请人海门市杰博家纺有限公司、海门市荣城绣品有限公司、南通帝萱家用纺织品有限公司、沈锡荣、王红娟、王菊、刘力华、董谨源追偿权纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施，冻结被申请人的账户（实际冻结人民币9437.45元），冻结时间为一年，至2018年4月6日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年四月十七日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第2851号
申请执行人：李增国，男，1967年9月29日出生，住青岛市。
被执行人：李治伟，男，1978年8月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人李增国与被执行人李治伟返还原物纠纷一案中，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中申请人同意协商处理，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字第2851号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十二日
书记员 封 伟
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执495号
本院在执行申请执行人方光芒与被执行人叶其斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶其斌有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人叶其斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1723号
罪犯刘刚，男，1983年11月6日出生，汉族，初中文化，山西省清徐县人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2008)迎刑初字第573号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。刑期自2008年6月5日至2022年6月4日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第237号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯刘刚予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2019年11月4日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初17号
原告深圳嘉晟供应链股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路联泰大厦17楼1701。
法定代表人吴亚强，系总经理。
被告沈阳同方多媒体科技有限公司，住所地沈阳市浑南区南屏东路10号。
法定代表人陆致成，系经理。
本院受理原告深圳嘉晟供应链股份有限公司与被告沈阳同方多媒体科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告沈阳同方多媒体科技有限公司在银行存款人民币3,000,000元或查封其他等值财产，并提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳同方多媒体科技有限公司在银行存款人民币3,000,000元或查封其他等值财产；
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏虹
二〇一六年一月十八日
书记员 杨柳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2867号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林添武。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林添武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林添武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,926.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,926.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1805号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：韦敏，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告韦敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费421.5元、滞纳金暂计至2017年5月31日为486.9元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计908元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖莉莎
二〇一七年八月十一日
书记员 游 青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初1805号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。委托代理人：李仁彬，该公司物管员。被告：韦敏，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告韦敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费421.5元、滞纳金暂计至2017年5月31日为486.9元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计908元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  廖莉莎二〇一七年八月十一日书记员  游 青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第782号
申请执行人淄博城市合作银行开发支行。住所地，张店区共青团西路**号。
被执行人淄博张店天马塑钢门窗有限公司。住所地，张店区房镇镇。
本院执行淄博城市合作银行开发支行诉淄博张店天马塑钢门窗有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人经山东省淄博市中级人民法院裁定破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（1997）张洪经初字第178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑云静
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1349号
申请执行人四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸县。
法定代表人冯建华。系该公司总经理。
被执行人攀枝花谊鑫化工有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人冯天伟。
申请执行人四川金海建设有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1587号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1349号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋发儒
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执725号
申请执行人李玉德，男，汉族。
被执行人张天沣，男，汉族。
被执行人株洲市华为食品有限公司。
法定代表人游景江。
申请执行人李玉德与被执行人张天沣、株洲市华为食品有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月25日作出（2015）株天法民一初字第2113号民事判决书，已经发出法律效力。申请执行人李玉德于2016年6月16日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人株洲市华为食品有限公司、张天沣暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第2113号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 殷 剑
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执679号
申请执行人北京市怀柔区人民法院刑一庭。
被执行人聂文涛，（居民身份证：×××）。
被执行人董兴伟，（居民身份证：×××）。
申请执行人北京市怀柔区人民法院刑一庭与被执行人聂文涛、董兴伟罚金一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）京0116刑初8号刑事判决书，判处被告董兴伟罚金人民币2000元，判处被告人聂文涛罚金人民币2000元，并退赔已追缴的案款15000元，未追缴案款2081元。申请执行人北京市怀柔区人民法院刑一庭于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月10日向申请执行人北京市怀柔区人民法院刑一庭发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人聂文涛、董兴伟发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询聂文涛、董兴伟银行账户情况，聂文涛在各银行共开设5个账户，账户余额共计31568.13元，我院已扣划4473元，未查到董兴伟银行线索。经本院向被执行人聂文涛、董兴伟所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人聂文涛、董兴伟的经济收入来源、到期债权等，未发现被执行人聂文涛、董兴伟其他可供执行财产，且申请执行人北京市怀柔区人民法院刑一庭亦无法提供被执行人聂文涛、董兴伟财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京市怀柔区人民法院刑一庭尚未实现的债权，应由被执行人聂文涛、董兴伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京市怀柔区人民法院刑一庭发现被执行人聂文涛、董兴伟有可供执行财产或被执行人聂文涛、董兴伟有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
审 判 员 任继全
代理审判员 王长山
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 池芸倩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0116执679号移送执行人北京市怀柔区人民法院刑一庭。被执行人聂文涛，居民身份证×××；被执行人董兴伟，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0116刑初8号，已向被执行人聂文涛、董兴伟发出执行通知，责令被执行人聂文涛、董兴伟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人聂文涛、董兴伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人聂文涛、董兴伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人聂文涛、董兴伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人聂文涛、董兴伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行聂文涛、董兴伟财产以人民币23800.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱洪日代理审判员  仇洪山代理审判员  周 科二〇一六年五月二十日书 记 员  张晓丹
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初14号
原告：张表元，男，汉族。
委托代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。
被告：江西中煤建设集团有限公司。
法定代表人：周锦中。
委托代理人：高莉莉，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告张表元诉被告江西中煤建设集团有限公司（以下简称中煤公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李智辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张表元及其委托代理人胡细芽、被告中煤公司委托代理人高莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张表元诉称：2015年3月12日，原告通过朋友介绍到被告处提供劳务，每天约定报酬150元，工作地点是南昌市湾里区天宁路以北旧房改造工程（A地）。2015年10月26日上午9时许，在工地搬运砌块砖被碎砖绊倒从高处摔下致伤。被告将原告送至南昌市第四医院门诊治疗。2015年10月29日至南昌市洪都中医院复查发现左跟骨骨折，随后施石膏外固手术，两次门诊医疗费均由被告负担。由于不见病情好转，原告于2015年11月4日至13日在高安市人民医院住院10天后原告要求出院，原告垫付医疗费2988元，双方多次调解未果，原告为被告提供劳务且系在提供劳务过程中受到人身损害，原告认为被告拒赔无理，诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等损失费共计人民币42198元整。2、诉讼费用等费用由被告承担。
被告中煤公司辨称：原、被告之间不存在劳动关系，被告不认识原告，原告提供的任何材料也无法证明被告雇请原告。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，依照侵权责任法35条规定适用过错责任原则，依法应当依据双方过错来承担责任。原告赔偿计算方式没有法律依据且偏高。
原告张表元为支持其主张，提交了以下证据材料：
第一组证据是原告身份证、户口本、被告企业信息，用以证明原、被告主体适格。第二组证据是病历、出院记录、疾病诊断证明书、用药清单、医疗费发票，用以证明原告2015年10月26日上午摔伤看门诊跟骨骨折，在高安市人民医院住院10天，花费医疗费2988.02元。出院后继续花费治疗费1120.72元。第三组证据是证人证言，用以证明原告为被告提供劳务摔伤的，摔伤地点是湾里区天宁路以北旧房改造工地A地，原告在提供劳务时受伤。第四组证据是记工单，用以证明原告2015年3月12日一直到受伤当日都在被告处提供劳务。原告申请证人徐福油出庭作证，用以证明原告为被告提供劳务摔伤的，摔伤地点是湾里区天宁路以北旧房改造工地A地，原告在提供劳务时受伤。
被告中煤公司未提交证据材料。
经本院审理查明：2015年10月26日9时许，原告在工地搬运时摔倒致左跟骨骨折，先后在南昌市第四医院及南昌市洪都中医院门诊治疗，由于伤情未见好转，原告于2015年11月4日至13日在高安市人民医院住院治疗10天，原告认为其在为被告提供劳务过程中受到人身损害，被告拒赔无理，原告于2016年1月11日向本院起诉，请求：1、被告赔偿医疗费等损失费共计人民币42198元（其中医疗费2988元、继续治疗费6000元、误工费15766.33元、护理费8643.67元、住院伙食补助费1000元、营养费4800元、交通费3000元）。2、诉讼费等费用由被告承担。
上述事实有原告提供的医院诊疗资料、证人证言及庭审调查予以证实。
本院认为：根据相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。作为主张赔偿权利主体的原告，应当提供证据确定承担赔偿责任的被告是雇主。本案中，原告张表元未提供充分证据证明被告中煤公司是其主张应当承担赔偿责任的雇主。原告未与被告签订劳动合同，原告申请出庭作证的证人徐福油仅仅证明其是介绍原告到湾里区天宁路以北旧房改造工地A地做工，并且证人徐福油与原告所得工钱均是名叫范炉的案外人支付的，至于范炉与被告之间存在何种关系，原告未提供相应证据予以证明，故本院对原被告之间是否存在雇佣关系难以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张表元的诉讼请求。
案件受理费减半收取427.5元，由原告张表元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。王倩
审判员 李智辉
二〇一六年三月九日
书记员 刘庐琴
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初14号
原告：张表元，男，汉族。
委托代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。
被告：江西中煤建设集团有限公司，住所：江西省南昌市青云谱区南莲路76号。
法定代表人：周锦中，该公司董事长。
委托代理人：高莉莉，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告张表元诉被告江西中煤建设集团有限公司（以下简称中煤公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李智辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张表元及其委托代理人胡细芽、被告中煤公司委托代理人高莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张表元诉称：2015年3月12日，原告通过朋友介绍到被告处提供劳务，每天约定报酬150元，工作地点是南昌市湾里区天宁路以北旧房改造工程（A地）。2015年10月26日上午9时许，在工地搬运砌块砖被碎砖绊倒从高处摔下致伤。被告将原告送至南昌市第四医院门诊治疗。2015年10月29日至南昌市洪都中医院复查发现左跟骨骨折，随后施石膏外固手术，两次门诊医疗费均由被告负担。由于不见病情好转，原告于2015年11月4日至13日在高安市人民医院住院10天后原告要求出院，原告垫付医疗费2988元，双方多次调解未果，原告为被告提供劳务且系在提供劳务过程中受到人身损害，原告认为被告拒赔无理，诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费等损失费共计42198元。2.诉讼费用等费用由被告承担。
被告中煤公司辨称：原、被告之间不存在劳动关系，被告不认识原告，原告提供的任何材料也无法证明被告雇请原告。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，依照侵权责任法35条规定适用过错责任原则，依法应当依据双方过错来承担责任。原告赔偿计算方式没有法律依据且偏高。
原告张表元为支持其主张，提交了以下证据材料：
第一组证据是原告身份证、户口本、被告企业信息，用以证明原、被告主体适格。第二组证据是病历、出院记录、疾病诊断证明书、用药清单、医疗费发票，用以证明原告2015年10月26日上午摔伤看门诊跟骨骨折，在高安市人民医院住院10天，花费医疗费2988.02元。出院后继续花费治疗费1120.72元。第三组证据是证人证言，用以证明原告为被告提供劳务摔伤的，摔伤地点是湾里区天宁路以北旧房改造工地A地，原告在提供劳务时受伤。第四组证据是记工单，用以证明原告2015年3月12日一直到受伤当日都在被告处提供劳务。原告申请证人徐某出庭作证，用以证明原告为被告提供劳务摔伤的，摔伤地点是湾里区天宁路以北旧房改造工地A地，原告在提供劳务时受伤。
被告中煤公司未提交证据材料。
经本院审理查明：2015年10月26日9时许，原告在工地搬运时摔倒致左跟骨骨折，先后在南昌市第四医院及南昌市洪都中医院门诊治疗，由于伤情未见好转，原告于2015年11月4日至13日在高安市人民医院住院治疗10天，原告认为其在为被告提供劳务过程中受到人身损害，被告拒赔无理，原告于2016年1月11日向本院起诉，请求：1、被告赔偿医疗费等损失费共计人民币42198元（其中医疗费2988元、继续治疗费6000元、误工费15766.33元、护理费8643.67元、住院伙食补助费1000元、营养费4800元、交通费3000元）。2、诉讼费等费用由被告承担。
上述事实有原告提供的医院诊疗资料、证人证言及庭审调查予以证实。
本院认为：根据相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。作为主张赔偿权利主体的原告，应当提供证据确定承担赔偿责任的被告是雇主。本案中，原告张表元未提供充分证据证明被告中煤公司是其主张应当承担赔偿责任的雇主。原告未与被告签订劳动合同，原告申请出庭作证的证人徐某仅仅证明其是介绍原告到湾里区天宁路以北旧房改造工地A地做工，并且证人徐某与原告所得工钱均是名叫范炉的案外人支付的，至于范炉与被告之间存在何种关系，原告未提供相应证据予以证明，故本院对原被告之间是否存在雇佣关系难以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张表元的诉讼请求。
案件受理费减半收取427.5元，由原告张表元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一六年三月十日
书记员 刘庐琴
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1678号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人何光明，化名“何光飞”，户籍住址贵州省松桃苗族自治县。2015年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年2月5日刑满释放。因本案于2016年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1750号起诉书指控被告人何光明�盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人何光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年5月25日19时40分许，被告人何光明在本市天河区BRT体育中心公交车站上一辆开往东某方向的B27路公交车上伺机盗窃作案。当该车在BRT石牌桥站至岗顶站区间行驶时，何光明趁站在其身旁的被害人汲某不备，用手从汲某挂包内盗走Coolpad9190TOO型手机1台（经鉴定价值人民币532元）。得手后，被告人何光明携赃下车逃离至天河区东某桃园西路时被人赃并获。公诉机关认为被告人何光明的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑十一个月至一年六个�并处罚金的幅度内对被告人何光明判处刑罚。
被告人何光明对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2016年5月25日19时许，被告人何光明乘坐一辆开往东某方向的B27路公交车至本市天河区BRT石牌桥站至岗顶站路段时，趁被害人汲某不备，盗走其挂包内的Coolpad9190T00型手机1部（经鉴定，价值人民币532元），后在逃离途中被人赃并获。上述赃物手机已发还被害人。
上述事实，被告人何光明在开庭中亦无异议，并有被害人汲某的陈述，证人邹某的辨认笔录，证人曾某、黄某乙、龙某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，赃物照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案物价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍材料，以及被告人何光明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何光明以�法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人何光明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何光明归案后如实供述罪行，自愿认罪，且赃物已经缴回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人何光明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年5月24日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年十月二十六日
书记员 戴凡宇
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初695号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
法定代表人程利，该支行行长。
委托代理人孙波、李涛，该行冯家分理处职工。
被告谢国顺，男，生于1973年，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆农商行黔江支行）与被告谢国顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵波独任审判，适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告重庆农商行黔江支行的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告谢国顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告即借款人谢国顺于2009年7月30日签订借款借据，合同约定：1.借款金额为20000元；2.借款期限为2009年7月30日到2011年7月29日止；3.执行月利率6.75‰；4.贷款方式为信用贷款。合同订立后，原告依约向被告发放贷款20000元，在贷款到期后，被告未按约向原告履行清偿义务，故请求判令：被告谢国顺向原告清偿借款20000元及利息（利息以被告清偿时原告系统核算的金额为准即逾期后加收50%的逾期利息）。
被告未向本院提出答辩意见亦提交证据材料。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据材料：
1.原告的营业执照；
2.组织机构代码证；
3.农户小额信用借款借据（与原件核对无异）；
4.逾期贷款催收通知书。
经审理查明，原告与被告谢国顺于2009年7月30日签订《农村小额信用借款借据》，约定：1.借款金额为20000元用于农业运输业；2.借款期限为2009年7月30日到2011年7月29日止；3.执行月利率6.75‰；4.贷款方式为信用贷款，被告在借据上签字盖手印。合同订立后，原告依约向被告发放贷款20000元，在贷款到期后，被告未按约向原告履行清偿贷款本息的义务。原告当庭称其系统核算利息是银行自动生成的，合同期内是借据约定的利率，逾期的自动生成加收50%的利息。但是当时的借据上没有约定加收标准，现在的所有借据上就约定了加收50%逾期利息。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，符合相关法律规定，合法有效。合同双方应当按照合同内容诚实信用履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告在借款到期后，仍未履行清偿借款本金及支付利息的义务，原告有权主张偿还全部贷款本金及利息。关于原告主张的利息问题，因为其与被告签订借据时未约定加收逾期利息，故其主张逾期利息加收50%的主张本院不予支持，其逾期利息仍按原约定利息执行。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国顺于本判决生效之日起十日内清偿原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金20000元，并从2009年7月30日起按照月利率6.75‰计算利息至支付完毕时止。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。
案件受理费加班收取150元，由被告谢国顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 赵波
二〇一六年四月二十八日
书记员 王鑫
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1267号
原告：林木景，男，1969年10月25日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告：齐秀明，女，1978年1月18日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告：庄维健，男，1969年2月17日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告林木景与被告齐秀明、庄维建民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林木景、被告齐秀明到庭参加诉讼，被告庄维健经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻关系，2010年起，被告齐秀明以家庭投资渔业生产为由，向原告借款，借款时间与金额分别为：2010年农历4月12日（公历5月25日）借100000元（人民币，下同），同年11月23日借35000元，2011年4月17日借20000元，同年6月11日借20000元，农历6月23日（公历7月23日）借20000元，农历6月25日（公历7月25日）又借20000元，合计借款215000元，借款时被告齐秀明向原告出具了借条，未约定利息。借款后，被告均无还款。请求法院判决俩被告共同归还原告借款，并支付逾期还款利息。
被告齐秀明辩称，本人确有欠原告215000元，但其中2010年农历4月12日（公历5月25日）借100000元是欠原告会钱，且我已通过加会的方式还了75000元，现只欠25000元，另借款35000元的一笔已还15000元。
被告庄维健未作答辩，也未提交证据。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据有：由被告齐秀明出具的借条原件6份，内容是被告共向原告借款215000元，以此证明被告借款事实。本院依职权调取的证据有，被告齐秀明与庄维健的结婚档案材料一份，以此证明俩被告是夫妻关系。
根据双方当事人陈述及提交的证据，经庭审质证，对本案主要事实作如下认定：
被告庄维健、齐秀明系夫妻，2010年起，被告齐秀明以家庭投资渔业生产为由，向原告借款，借款时间与金额分别为：2010年农历4月12日（公历5月25日）借100000元（人民币，下同），同年11月23日借35000元，2011年4月17日借20000元，同年6月11日借20000元，农历6月23日（公历7月23日）借20000元，农历6月25日（公历7月25日）又借20000元，合计借款215000元，借款时被告齐秀明向原告出具了借条，未约定利息。借款后，被告未还款。
综上所述，本院认为，被告齐秀明向原告林木景借款共计人民币215000元，有原告提交的借条为据，事实清楚证据充分，被告应当还款。从证据上看，借款时双方未约定利息，现原告主张逾期还款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。诉讼中，被告提出部分还款，但不能提供证据证明，本院不予采信。俩被告系夫妻，本案债务产生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法的有关规定，应认定是夫妻共同债务。被告庄维健经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九点的规定，判决如下：
被告齐秀明、庄维健共同欠原告林木景借款人民币215000元及利息（从2014年6月3日算起至判决确定还款之日止，参照银行同类贷款的利率计息），应在本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4525元，减半收取2262.5元，由被告齐秀明、庄维健负担（已由原告代交，被告应在归还借款时一并偿还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张锦生
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九点，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1267号
原告黄大良。
被告项永继。
原告黄大良与被告项永继民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陈瑜皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄大良到庭参加诉讼，被告项永继经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大良诉称，2013年3月27日，被告项永继及其儿子项勇华因还银行惠农卡缺少人民币，向原告黄大良借款人民币5000元，并立下借条一张，双方约定“5000元借款被告在六个月内归还原告（2013年9月27日前归还）”，借条未约定利息支付问题。至2013年9月27日借款期限届满后被告未归还原告，原告多次催被告归还借款，被告一直拖延未归还原告。故诉请法院请求判决被告偿还借款5000元及利息，利息从2013年9月27日至2014年6月25日，利息按银行同期同类贷款的利率计算。
被告项永继未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，2013年3月27日，被告项永继及其儿子项勇华因需还银行惠农卡的钱，向原告黄大良借款人民币5000元，并立下借条一张，双方约定借款期限为六个月，未约定利息。至2013年9月27日借款期限届满后被告未归还原告，原告多次催被告归还借款，被告一直拖延未归还原告。
上述事实有原告黄大良提供的借条及原告黄大良在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告项永继向原告黄大良借款共人民币5000元，有被告项永继出具给原告黄大良收执的借条为证。双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告项永继约定的借款期限届满后，经原告多次催要，均未按约定还款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告项永继经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项永继应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄大良借款本金人民币5000元，并支付该款自2013年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。（利息从2013年9月27日算至2014年6月25日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告项永继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈瑜皓
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张育顺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。