江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2276号
原告新沂市金苑房地产开发有限公司。
法定代表人孙浩，该公司董事长。
委托代理人孙北、胡剑桥，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告浙江迅宇建设有限公司。
法定代表人孙建国，该公司董事长。
被告吕国勇。
原告新沂市金苑房地产开发有限公司（以下简称金苑房地产公司）与被告浙江迅宇建设有限公司（以下简称迅宇建设公司）、吕国勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员王海波适用简易程序公开进行了审理；后因案情复杂，转入普通程序，并依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告金苑房地产公司的委托代理人胡剑桥到庭参加诉讼；被告迅宇建设公司、吕国勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达而扣除审限，现已审理终结。
原告金苑房地产公司诉称：2007年2月16日，原告与被告迅宇建设公司签订《建设工程施工合同》一份，后又签订《罗马名城工程施工合同补充协议》一份，约定：原告将罗马名城工程发包给被告迅宇建设公司承建，防水工程及外墙防渗漏质量保修期为五年，承包人接到通知后七日内派人维修，承包人不在约定期限内派人维修的，发包人可委托其他人员维修。上述合同签订后，被告迅宇建设公司又与被告吕国勇签订《建筑工程项目内部承包合同》一份，约定：被告迅宇建设公司将罗马名城一期Ⅰ-
Ⅲ标段（除16号、35号楼、水电安装）分包给被告吕国勇承建。工程竣工交付后，被告承建的房屋多处出现漏水等严重质量问题，原告接到大量业主的投诉，原告也多次电话通知被告迅宇建设公司，并于2008年至2012年期间多次书面函告，要求被告迅宇建设公司派人对工程进行维修。但是，被告仅作简单回函后，至今未履行维修义务。无奈之下，原告只得自行维修，给原告造成经济损失达190余万元。被告吕国勇作为实际施工人应当对自己承建的工程质量承担责任；被告迅宇建设公司作为总承包单位，对分包工程的质量问题应承担连带担保责任。为此，起诉要求二被告赔偿因工程质量所造成的损失190万元。
本案审理过程中，原告当庭将其诉讼请求变更为要求二被告赔偿其损失989071.30元及利息，其中164057元自2009年1月1日起按照同期银行贷款利息计算至判决生效之日止，645825.40元自2010年1月1日起按照同期银行贷款利息计算至判决生效之日止，179188.90元自2011年1月1日起按照同期银行贷款利息计算至判决生效之日止。
被告迅宇建设公司、吕国勇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年12月25日，原告与被告迅宇建设公司签订一份《罗马名城工程施工合同补充协议》，约定：原告将位于江苏�新沂市北沟街道河东新区新东路罗马名城工程发包给被告迅宇建设公司承建；承包范围为土建工程，第一期工程为12幢房屋及门面房，其余为第二期开发，总面积约为15万平方米；承包方式为包工包料。2007年2月16日，原告与被告迅宇建设公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：原告将罗马名城一期Ⅰ标段1号、4号、11号、13号楼工程发包给被告迅宇公司承建，承包范围以施工图纸为准，承包方式为包工包料，工程质量为合格。2007年2月16日，原告与被告迅宇建设公司还签订一份《工程质量保修书》，约定：罗马名城一期Ⅲ标段凡被告迅宇建设公司施工的工程项目均在保修范围内，其中，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期为五年，地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限。2007年3月19日，被告迅宇建设公�与被告吕国勇签订一份《建筑工程项目内部承包合同》，约定：被告迅宇建设公司将罗马名城一期Ⅰ-
Ⅲ标段工程（除16号、35号楼、水电安装）发包给被告吕国勇承建。嗣后，被告吕国勇开始组织施工。2008年7月22日，被告吕国勇施工完成的工程经验收合格。被告吕国勇分包工程的范围为：罗马名城1、2、4、5、6、7、8、10、11、13号楼及10号楼附房的土建工程。
涉案房屋全部建成后，原告开始对外销售，并将房屋交付给购房者使用。购房者在使用房屋过程中发现部分房屋渗漏，墙体及地面开裂，构造柱及墙体空洞。原告在陆续接到购房者关于房屋质量问题的反映后，于2008年10月16日向被告迅宇建设公司发送《告知函》，告知房屋质量问题及被告吕国勇不履行维修义务的事实，并要求被告迅宇建设公司安排维修，否则，原告将自行安排维修，维修费从工程款中抵扣。2010�9月26日，原告再次向被告迅宇建设公司发送《告知函》，再次告知房屋质量问题，要求被告迅宇公司在接收《告知函》七日内安排维修，否则，原告将自行安排维修。由于二被告未履行维修义务，原告遂委托其他人员对房屋质量问题进行维修。2008年，原告共支付维修费164057元；2009年，原告共支付维修费645825.40元；2010年，原告共支付维修费179188.90元；合计989071.30元。
以上事实，有原告提供的原告与被告迅宇建设公司签订的施工合同、补充协议、工程质量保修书，两被告签订的内部承包合同，竣工备案表，浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第2669号民事判决书、浙江省绍兴市中级人民法院（2012）浙绍民终字第777号民事判决书、江苏省徐州市中级人民法院（2009）徐民三终字第92号民事判决书、江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0097号民事裁定书，告�函、邮件详情单、照片、业主维修登记表、维修合同、房屋维修记录、付款凭证，原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告与被告迅宇建设公司订立的建设工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。根据合同约定，被告迅宇建设公司在将工程交付给原告后，对工程质量问题仍然负有保修义务；被告迅宇建设公司未履行保修义务，应当承担违约责任。故对原告要求被告迅宇建设公司赔偿因维修房屋给其造成损失989071.30元的请求，本院予以支持。被告迅宇建设公司将工程分包给不具备施工资质的被告吕国勇承建，违反了法律关于禁止无资质人员承揽工程的强制性规定，二被告订立的分包合同应为无效合同，合同虽然无效，但被告吕国勇建设完成的工程已经竣工验收合格并交付使用，故被告迅宇建设公司仍然应当参照合同约定向被告吕国勇支付工程款，工程交付后，被告吕国勇也仍然应当对工程负有保修义务。所以，被告吕国勇应当与被告迅宇建设公司承担连带赔偿责任。原告要求二被告赔偿维修费利息损失系增加诉讼请求，但未在举证期限内完成；对此，本院不予准许，原告可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《建设工程质量管理条例》第三十九条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十五条之规定，判决如下：
被告浙江迅宇建设有限公司、吕国勇于本判决生效后十日内共同赔偿原告新沂市金苑房地产开发有限公司因维修房屋所造成的损失989071.30元；二被告负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13691元，由被告浙江迅宇建设有限公司、吕国勇负担（原告已预交，本院不再退还，由二被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 孙俊峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 朱 赛