山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一终字第631号
上诉人（原审被告）：山东金泰建设有限公司。
法定代表人：巩象辉，董事长。
委托代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东高工建设有限公司。
法定代表人：高佃峰，董事长。
委托代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。
上诉人山东金泰建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东金泰建设有限公司（以下简称金泰公司）的委托代理人尹光玉，被上诉人山东高工建设有限公司（以下简称高工公司）的委托代理人王侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年4月，被告金泰公司与淄博金奥汽车销售服务有限公司签订淄博金奥奥迪4S店工程。2011年4月3日，原告高工公司与被告金泰公司签订钢结构制作安装合同，被告金泰公司将淄博金奥汽车奥迪4S店钢结构工程承包给原告高工公司，承包范围为钢结构图纸全部内容，新图纸与原图纸不符的，增减按实调整。本造价未包含土建部分、内外装修部分、水电避雷、防火涂料、玻璃幕墙、门、铝塑板、铝板及铝合金等外墙装饰的造价。合同价款为4442600.00元（管理费已扣除）。工程款的支付为合同生效后2日内支付20%备料款；钢梁、钢柱进场并开始安装，发包方支付合同总价的30%进度款；钢结构主、次构件安装完成，并具备屋面及围护材料进场条件，发包方支付合同总价的20%进度款；钢结构工程完工后14日内，发包方支付工程总造价的10%进度款；工程交工验收合格后14日内支付10%进度款；保修金为合同总价的5%，保修期限为1年，防水5年。保修期满15天内一次性付清。工程结算方式为按双方约定的合同总价加图纸变更工程追加签证进行结算。本工程税款由发包方代扣代缴，承包方与发包方以收据作为往来结算。合同签订后，原告依约进行施工，工程已竣工并交付淄博金奥汽车销售服务有限公司使用，庭审中原、被告对钢结构工程于2011年10月15日交工无异议。原告提供工程签证单八份，证实增加工程量，被告对盖有其单位公章的六份签证单无异议，但对于没有盖章的两份有异议，同时认为2011年8月8日的签证单是复印件不予认可，上述签证单工程量和价格有待于与建设方确认。原告提供的八份签证单中，被告单位盖章确认的2011年7月7日签证单价格为85893.00元、2011年9月5日签证单价格为53650.00元、2011年9月5日另一签证单价格为19924.10元。2011年5月17日、2011年7月7日、2011年8月8日的签证单被告单位盖章确认，但该三份签证单没有价格，法院根据当事人的申请，委托淄博长远工程造价事务所进行鉴定，鉴定工程造价为199457.30元，后因被告对鉴定结果不服，申请重新鉴定，法院委托山东启新工程项目管理有限公司进行重新鉴定，鉴定结果为155712.52元，原告对该鉴定结果无异议，被告认为价格过高。原、被告对已经支付工程款3109820.00元无异议。被告提供建设方因工程进度滞后出具的处罚意见书一份，证实因原告违约给其造成经济损失14万元，原告对此有异议。庭审中，原告放弃违约金的诉讼请求。
原审法院认为：原、被告双方签订钢结构制作安装合同后，原告高工公司已经按照合同的约定将淄博金奥汽车奥迪4S店钢结构工程施工完毕，现该4S店工程也已交付使用，被告金泰公司理应按照合同的约定支付工程款，根据双方合同的约定，工程造价为4442600.00元，扣除已经支付的3109820.00元，尚欠1332780.00元。同时，原告根据双方盖章确认的六份工程签证单，证实增加工程量，其中有价格的三份签证单总价为159467.10元，没有价格的三份签证单经法院委托鉴定工程造价为155712.52元，上述六份签证单，已经被告单位盖章确认，故上述款项被告理应支付给原告。综上，被告尚欠原告工程款1647959.62元。对于被告单位未盖章确认的两份签证单，依法不予支持。因原、被告在合同中约定保修金为合同总造价的5%，保修期为1年，防水5年，上述一年的约定低于法定的2年保修期，故双方约定的1年保修期无效，现该工程尚未满2年保修期，防水也未到5年保修期，应当根据总工程量的5%扣除保修金，具体数额应为237889.00元。该款原告可待保修期结束后另行主张权利。综上，扣除该保修金后被告尚欠原告工程款1410070.62元。原告要求被告支付利息损失54503.98元的请求合理合法，依法予以支持。对于被告辩称工程尚未审计完毕，不应支付5%进度款的意见，因双方在工程交工至今均未再进行审计，双方对合同约定的工程造价无异议，增加工程量部分有价格，没有价格的也已经过鉴定确定，故被告的意见不予支持。对于被告要求代扣税款的意见，因被告未提供相应缴纳税款的证据，对此不予处理。被告辩称由于原告存在违约行为，给其造成的损失，应当从合同价款中扣除，因其未提起反诉并且保留另行主张其违约责任的权利，对此不予处理，被告可另行主张权利。对于原、被告双方在两次鉴定中各自缴纳的鉴定费用，因双方均未提供鉴定费单据和请求，应由各自承担已经缴纳的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，判决：一、被告山东金泰建设有限公司于判决生效后十日内支付给原告山东高工建设有限公司工程款1410070.62元；二、被告山东金泰建设有限公司于判决生效后十日内支付给原告山东高工建设有限公司利息损失54503.98元；三、驳回原告山东高工建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20620.00元、保全费5000.00元，由被告山东金泰建设有限公司负担21376.00元，原告山东高工建设有限公司负担4244.00元。
金泰公司不服原审判决，向本院提起上诉：请求改判上诉人支付被上诉人工程款898528.08元，并确认双方约定应于审计后支付的部分进度款待审计结束后支付。事实和理由：一、一审法院对工程款数额认定错误。第一，被上诉人提交的签证单所涉款项不应支付。签证单加盖的是上诉人“技术资料专用章”，仅说明上诉人收到该签证资料，如签证单未经建设单位确认，签证并非为有效结算签证。第二、合同中约定“工程审计完毕支付5%进度款”，双方在工程交工后由于条件未成就等原因未进行审计，尚未达到付款的条件，法院不应以工程款已经确定为由改变约定的付款条件，上述5%进度款应于工程审计完毕后予以支付。第三，工程税款应从工程款中扣除。应由被上诉人承担的税款，依据上诉人与被上诉人的约定，应由上诉人代扣，故税款应从工程款中扣除。二、一审判决认定的利息损失计算错误。根据双方约定，工程款为分阶段支付，因此，利息损失的计算，应以每期应付款数额为基础，自各期付款期限届满时起算，而非以其所主张的所有工程款为基数自工程交付之日起计算。双方约定审计完毕后才支付的部分工程款及保修金因未达到支付条件，不应计算利息损失。由上诉人代扣的税款亦不应计算利息损失。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有钢结构制作安装合同、工程签证单、鉴定报告书及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人金泰公司在一审中对签证单记载的施工内容并无异议，涉案工程签证单应当作为确认工程量进而结算工程价款的重要依据，故上诉人金泰公司关于签证单加盖的是上诉人金泰公司“技术资料专用章”，仅说明上诉人金泰公司收到该签证资料，如签证单未经建设单位确认，签证并非为有效结算签证的上诉理由不能成立，本院不予支持。工程审计最终是为了确定工程造价，本案中双方争议的工程变更部分的造价虽未经双方审计但诉讼过程中已经司法鉴定确定，上诉人金泰公司应当支付该部分的工程价款，现原审法院依据司法鉴定结论确定工程价款并判令上诉人金泰公司支付该部分的工程款并无不当。关于工程税款，双方虽约定“工程税款由发包方代扣缴，承包方与发包方以收据作为往来结算”，但上诉人金泰公司认可其并未实际代扣缴，故其主张应将税款从应付工程款中予以扣除的上诉理由不能成立。欠付工程价款的利息应自应付工程价款之日计付，本案中，双方合同中虽约定按照工程进度分阶段支付工程款，但双方当事人均未提供相应证据证明各阶段欠付工程进度款发生的时间及数额，故上诉人金泰公司主张利息损失应以每期应付款数额为基础，自各期付款期限届满时起算的上诉理由，证据不足，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程实际交付的，以交付之日作为应付款时间的规定，本案欠付工程价款利息应自涉案工程交付之日起算，原审判决据此支持被上诉人高工公司的该项诉讼请求并无不当。综上，上诉人金泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8915.00元，由上诉人山东金泰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 刘 宁
代理审判员 王 娜
二〇一四年二月十九日
代理书记员 苏银银