湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳民二初字第00121号
原告枣阳市九鼎汽车服务有限公司。住所地：枣阳市新华路***号。
法定代表人张锋，九鼎公司经理。
委托代理人李文黎。代理权限：一般授权。
被告李华丽。
被告宁军。
被告高广芳。
委托代理人余开红。代理权限：特别授权。
原告枣阳市九鼎汽车服务有限公司（以下简称九鼎公司）与被告李华丽、宁军、高广芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的委托代理人李文黎、被告李华丽、被告高广芳及其委托代理人余开红到庭参加了诉讼，被告宁军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九鼎公司诉称：2011年1�23日，由该公司担保为李华丽、宁军分期付款购买鄂F×××××、鄂F×××××车辆。2012年9月20日，高广芳作为连带保证人为李华丽、宁军偿还欠款担保，并约定利息出具了保证书。因李华丽、宁军在还款期间多次违约，现该公司已解除该合同。为维护该公司的合法权益，特提起诉讼，请求判令李华丽、宁军、高广芳共同偿还欠款157390元及利息。
被告李华丽辩称：欠款数额不实，请求据实结算。
被告宁军未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告高广芳辩称：原告请求欠款部分数额不真实，其存在重大误解，请求依法撤销。理由是：一、原告是车贷担保公司，为实际车主张迎春、李丽在其处购买鄂F×××××（鄂F×××××挂）重型厢式半挂货车时，李华丽为登记车主。以李华丽名义在枣阳市农村信用合作联社东园分社按揭贷款，从枣阳市人民法院枣法执字第00495号执行卷可见，2012年6月8日东园分社申请执行的公证债权文书被执行人（李华丽）欠款本息为143000元，且该案尚在办理中，且在此期间已偿还25000元，结止2012年9月20日贷款余额为97644.92元，原告仅垫付20355.08元（143000元－25000元－97644.92元），故李华丽对2012年9月20日所谓73245元存在重大误解，欠款虚构或重叠52889.92元，原告存在利用合同虚构事实或者隐瞒真相诈骗的嫌疑，应依法撤销。二、原告对李华丽贷款余额97644.92元部分不享有诉权。李华丽与东园分社之间属借款合同关系，东园分社申请执行的公证债权文书尚在承办中，未结案。合同于2013年8月才到期，且东园分社未与李华丽解除合同，原告属于从权利的担保债权，单独无权解除合同，原告提前还款构成恶意行为。三、经查，李华丽有足额财产偿还所欠债务，其保证责任已免除。李华丽有购车押金7000元，已又还款20542元�退保费20357.97元，主车变价69000元，合计116899.97元。另挂车还没变现，故其保证责任已免除。综上所述，原告的起诉理由不能成立，请依法驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月10日，九鼎公司与李华丽签订购车合同，合同主要约定：李华丽从九鼎公司购东风牵引汽车一辆，价款为301000元，李华丽首付款121000元，余款180000元向银行申请贷款，九鼎公司作为该笔贷款的担保人。李华丽自愿将所购车辆抵押给贷款人并办理相关抵押手续。同日，九鼎公司与李华丽又签订购车合同，合同主要约定：李华丽从九鼎公司购福运祥半挂车一辆，价款为117000元，李华丽首付款47000元，余款70000元向银行申请贷款，九鼎公司作为该笔贷款的担保人。李华丽自愿将所购车辆抵押给贷款人并办理相关抵押手续。
2010年8月2日，李华丽与枣阳市农村信用合作联社东园分社（以下简�东园分社）签订一份汽车消费贷款借款合同，合同主要约定：李华丽向东园分社借款180000元，借款期限为36个月，借款利率为月息7.5‰，按月结息。同日，李华丽与东园分社签订一份汽车消费贷款抵押合同，合同主要约定：李华丽自愿将其购买的东风牵引汽车抵押给东园分社为其在东园分社的180000元借款提供担保。同日，东园分社、九鼎公司、李华丽签订一份汽车消费贷款保证合同，合同主要约定：九鼎公司为李华丽在东园分社的180000元借款提供连带保证。
2010年8月2日，李华丽与东园分社另签订一份汽车消费贷款借款合同，合同主要约定：李华丽向东园分社借款70000元，借款期限为36个月，借款利率为月息7.5‰，按月结息。同日，李华丽与东园分社签订一份汽车消费贷款抵押合同，合同主要约定：李华丽自愿将其购买的福运祥半挂车抵押给东园分社为其在东园分社�70000元借款提供担保。同日，东园分社、九鼎公司、李华丽签订一份汽车消费贷款保证合同，合同主要约定：九鼎公司为李华丽在东园分社的70000元借款提供连带保证。
上述合同签订后，九鼎公司向李华丽出售了东风牵引汽车和福运祥半挂车各一辆，东园分社向李华丽发放了250000元的贷款。后该车（鄂F×××××、鄂F×××××挂）由李华丽的姐姐李丽、姐夫张迎春从事营运。
2012年5月30日，因李华丽拖欠东园分社贷款143000元未付，东园分社向本院申请执行具有强制执行效力的公证债权文书。2012年6月13日，本院作出（2012）鄂枣阳执字第00495号执行裁定，裁定将李华丽所有的鄂F×××××、鄂F×××××挂车予以查封、扣押。2012年6月29日，本院将该车予以查封，但允许张迎春、李丽继续使用。2012年9月20日，东园分社与李华丽签订还款协议，协议主要约定：李华丽欠东园分社借款143000元，于该日还款45355.08元，下余借款97644.92元自该日起每月付车贷款本息9900元，直至付清为止。
2012年9月20日，经九鼎公司、李华丽、张迎春、李丽结算，李华丽、张迎春、李丽尚欠九鼎公司购车款73245元，同日，李华丽、张迎春、李丽向九鼎公司出具了欠据，欠据载明：今欠到九鼎公司购车款73245元，利率月息15‰。高广芳作为保证人在上述借据担保人处签名。
同日，高广芳向九鼎公司出具保证书一份，保证书载明：“我自愿为李华丽2012年9月20日在九鼎公司欠款本金73245元、在东园分社贷款97645元的连带保证人，其保证期限和连带保证责任以本笔借款本息还清为止。保证范围包括本金、利息、违约金和诉讼所产生的费用。如李华丽在约定期内未偿清在你公司和东园分社欠款本息，由我在到期一个月内偿清本息。若我违反保证发生纠纷，管辖权为枣阳市人民法�”。
在东园分社与李华丽签订还款协议，李华丽、张迎春、李丽向九鼎公司出具欠据及高广芳向九鼎公司出具保证后，东园分社申请解除对鄂F×××××、鄂F×××××挂车的查封，本院后解除了对鄂F×××××、鄂F×××××挂车的查封。张迎春、李丽继续使用上述车辆从事营运。
2013年1月31日13时32分，张迎春驾驶鄂F×××××（鄂F×××××挂）重型厢式货车搭乘李丽、张博雅、蔡兵在沪渝高速公路上超速行驶，当其行驶至沪渝高速公路沪渝向1354km＋700m处时，车辆失控后与前方李德洪驾驶的川B×××××号小型轿车（搭乘叶萍）尾随相撞，致张迎春、李丽、蔡兵死亡，张博雅、叶萍受伤的交通事故。
事故发生后，九鼎公司前往恩施处理交通事故，并将受损的车辆拖回，停放在盛隆汽修厂院内。
2013年4月22日，李华丽与陈太华签订售车协议，约定李华丽将鄂F×××××半挂牵引车�69000元的价格出售给陈太华，陈太华一次性付清购车款69000元。协议签订同日下午15时45分02秒，陈太华用其表哥包月红的6224120090688436银行卡向09010000013010002帐户支付购车款67000元。
2013年7月1日，李华丽与袁凯堂签订售车协议，约定李华丽将鄂F×××××挂福运祥牌半挂车以38000元的价格出售给袁凯堂，双方签字时付款30000元，李华丽将车辆行驶证、营运证过户至袁凯堂名下后，袁凯堂将余款8000元支付给李华丽。同日，李华丽用出售挂车款偿还了九鼎公司30000元。2013年7月23日，李华丽用剩余出售挂车款偿还了九鼎公司4800元。
另查明：张迎春、李丽使用车辆营运期间，于2012年12月6日偿还东园分社借款本息合计10000元，于2012年10月20日偿还九鼎公司6542元，于2012年12月10日偿还九鼎公司4000元。2013年3月20日，天安保险股份有限公司襄阳中心支公司退李华丽保费10876元，该款直�退入九鼎公司帐户。
还查明：九鼎公司于2013年3月6日代李华丽偿还东园分社借款本息26154.34元，于2013年3月30日代李华丽偿还东园分社借款本息8420.70元。2013年4月22日15时45分05秒，张锋从09010000013010002帐户转入其81×××86帐户67000元，同日17时09分02秒，张锋从其81×××86帐户代李华丽偿还东园分社借款本息58006.44元。九鼎公司在东园分社为李华丽垫付借款本息合计92581.48元。
本案争议的焦点是：李华丽是否欠九鼎公司债务？数额为多少？
原告九鼎公司认为：一、2012年9月20日，李华丽欠该公司本金73245元，李华丽于2012年12月10日偿4000元，于2012年12月20日6542元。2013年3月20日，保险公司退保费10876元，扣除相应利息后，李华丽还欠该公司本金57932元。二、该公司为李华丽在东园分社垫付92581.48元，减去李华丽用挂车还款30000元后，扣除相应利息后，李华丽还欠该公司垫付款59792.44元，合计下欠该公司117724.44元。
被告李华丽认为：其于2012年12月6日偿还东园分社借款本息10000元，于2012年12月10日偿还九鼎公司4000元，于2012年12月20日偿还九鼎公司6542元。2013年3月20日，保险公司退保费10876元，2013年4月22日，其售主车偿还九鼎公司69000元，2013年7月1日，售挂车偿还九鼎公司30000元，2013年7月23日，售挂车偿还九鼎公司4800元，另其购车时的押金7000元，上述款项合计142218元，其已还清了相应债务，不欠九鼎公司的债务。
本院认为：李华丽用其购买的车辆抵押担保从东园分社借款，后高广芳又为李华丽的债务提供担保，东园分社的该项债权属既有物的担保，又有人的担保，东园分社的债权应当先就抵押车辆行使权利，而高广芳则在抵押车辆的责任范围外承担保证责任。九鼎公司是李华丽在东园分社借款的连带保证人，事故发生后，九鼎公司将车辆拖回�阳后停放在盛隆汽修厂，未经九鼎公司的同意，李华丽显然不可能将鄂F×××××半挂车以69000元的价格出售给陈太华，结合出售该车的同日（2013年4月22日）下午15时45分02秒，陈太华用其表哥包月红的6224120090688436银行卡向09010000013010002帐户支付购车款67000元，2013年4月22日下午15时45分05秒，张锋从09010000013010002帐户转入其81×××86帐户67000元，后九鼎公司（张锋）又代李华丽偿还东园分社借款58006.44元的事实，本院认定鄂F×××××半挂牵引车的售车款69000元中的67000元由九鼎公司收取。后李华丽又出售挂车偿还九鼎公司34800元，合计用车款偿还九鼎公司101800元，而九鼎公司仅为李华丽在东园分社垫付92581.48元，李华丽的还款数额已超过的九鼎公司的垫付款数额，其超出部分9218.52元应当从李华丽欠九鼎公司购车款73245元中予以扣减。李华丽又于2012年10月20日偿还九鼎公司6542元，�2012年12月10日偿还九鼎公司4000元。2013年3月20日，保险公司退保费10876元，上述款项均应从李华丽欠九鼎公司购车款73245元中予以扣减，扣减后，李华丽实际欠九鼎公司购车款本金为42608.48元。李华丽另辩称其购车时九鼎公司收取了押金7000元，未向本院提交相关证据证实，对此辩称主张，本院不予支持。因李华丽向九鼎公司出具的欠据中约定欠款按月息15‰支付利息，经本院分段计算后，截止2014年2月20日，李华丽欠九鼎公司的利息为13070.08元。
综上，本院认为：李华丽、九鼎公司与东园分社之间的抵押担保借款合同关系合法有效。2012年9月20日，经九鼎公司与李华丽结算，李华丽尚欠九鼎公司购车款73245元，同日高广芳向九鼎公司出具保证书，自愿为李华丽欠九鼎公司购车款及欠东园分社借款提供担保，应当依法承担民事责任。九鼎公司要求李华丽、高广芳偿还欠款及利息有理，本院予以支持。因双方在相关合同及保证书均未约定九鼎公司为李华丽垫付东园分社借款后，应当支付利息，九鼎公司要求李华丽支付垫付东园分社借款相应利息的主张，本院不予支持。九鼎公司主张欠款过高部分，没有事实依据，本院不予支持。李华丽辩称其已付清了债务，与本院查明的事实不符，本院不予支持。高广芳辩称九鼎公司请求欠款的部分数额不真实，其存在重大误解，请求撤销及辩称李华丽已还清了欠款，其保证责任已免除的主张，与本院查明的事实亦不相符，本院亦不予支持。宁军系李华丽之夫，上述债务发生于其与李华丽夫妻关系存续期间，属其夫妻二人的共同债务，应由宁军、李华丽夫妻二人共同偿还。宁军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第�百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李华丽、宁军偿还枣阳市九鼎汽车服务有限公司购车款42608.48元；
二、李华丽、宁军偿还枣阳市九鼎汽车服务有限公司2014年2月20日前的利息13070.08元及2014年2月21日至本判决确定的付款日期间的利息（以40608.48本金，月息15‰计算）；
三、高广芳对上述一、二项李华丽、宁军的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告枣阳市九鼎汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，由原告九鼎公司负担2228元，被告李华丽、宁军、�广芳负担1220元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沈黎明
审判员 杨金玉
审判员 彭金宏
二〇一四年七月七日
书记员 李吉超