上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7633号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第7633号
原告卢凤英。
原告刘某某。
法定代理人卢某某（系原告刘某某之母）。
原告刘艳丽。
原告刘小丽。
原告刘姣。
原告刘沙沙。
上述六原告共同委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
上述六原告共同委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
被告上海市嘉定区医疗急救中心。
法定代表人戴臻，该单位主任。
委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。
委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人诸奕，上海博乐律师事务所律师。
原告卢凤英、刘某某、刘艳丽、刘小丽、刘姣、刘沙沙诉被告封薇龙、上海市嘉定区医疗急救中心（以下简称嘉定急救中心）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李翔独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。六原告共同委托代理人毛建国、被告嘉定急救中心的委托代理人贺艳玲、被告太保上海分公司的委托代理人诸奕到庭参加诉讼。审理中，六原告撤回了对被告封薇龙的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告卢凤英、刘某某、刘艳丽、刘小丽、刘姣、刘沙沙诉称，2013年8月31日20时许，封薇龙驾驶被告嘉定急救中心所有的牌号为沪L129**的小型专用客车行驶至浏翔路S6高速公路立交桥北侧约200米处时，适逢刘某甲步行至该处横过马路，双方相碰造成交通事故。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，封薇龙对上述事故承担同等责任，刘某甲承担同等责任。事故发生后，刘某甲被送医治疗，于次日死亡。原告卢凤英系刘某甲的配偶，原告刘某某、刘艳丽、刘小丽、刘姣、刘沙沙系刘某甲的子女，刘某甲没有其他第一顺位继承人。被告太保上海分公司系肇事车辆的交强险及商业险承保公司。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）27，299.40元、住院伙食补助费20元、死亡赔偿金803，760元、丧葬费28，150元、交通费3，000元、误工费4，860元、精神损害抚慰金30，000元（交强险范围内优先赔偿）、衣物损失费1，000元、住宿费3，000元、被抚养人生活费131，265元。其中，由被告太保上海分公司在交强险内先行赔付，超过部分的60%由太保上海分公司在商业险范围内赔偿，仍不足部分及律师代理费10，000元由被告嘉定急救中心赔偿。
被告嘉定急救中心辩称，对原告诉称的事故发生及责任认定没有异议，其车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，请求在本案中一并处理商业险，并提交了驾驶员身体条件证明接收情况。愿意依法承担赔偿责任，死者刘某甲的户口簿显示其生前务农，且原告提供的证据不足以证明死者刘某甲生前在城镇居住、工作，故死亡赔偿金应按照农村标准计算；原告卢凤英的被抚养人生活费缺乏事实依据，村委会及民政所不具有证明丧失劳动能力的资质，且也无证据证明其没有收入来源，即便要赔偿原告卢凤英的被抚养人生活费，因原告刘某某尚有一年就年满18周岁，因此剩余19年的抚养费应当扣除刘某某应承担的份额；其他赔偿项目及金额同意保险公司意见。事故发生后，其为刘某甲垫付了医疗费27，299.40元，先行支付原告现金30，000元，，要求在本案中一并处理。己方的车辆损失费、停车费等损失共计4，545元，要求原告按照责任比例承担1，818元。
被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆确在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，如被告嘉定急救中心能够提供驾驶员2013年度的身体条件证明，则同意在本案中一并处理商业险。医疗费按照票据由法院核定；住院伙食补助费、精神损害抚慰金没有异议；对原告提交的有关死者刘某甲生前工作、居住情况的证据真实性均不认可，死亡赔偿金应按照农村标准计算；丧葬费由法院确定；交通费、家属误工费、住宿费包含在丧葬费中，故不予认可；衣物损失费认可200元；原告提供的证据不足以证明原告卢凤英丧失劳动能力且无收入来源，故被抚养人生活费中卢凤英的部分不予认可，被抚养人生活费中原告刘某某的部分认可按照农村标准计算1年，但应当扣减其母应承担的份额；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年8月31日20时15分许，刘某甲酒后步行由东向西横过浏翔路，适逢封薇龙驾驶牌号为沪L1XX**的小型专用客车沿浏翔路由北向南行驶至上海市嘉定区浏翔路S6高速公路立交桥北侧约200米处时，由于刘某甲横过公路时跨越道路隔离设施与未注意观察路况确保安全行驶的封薇龙车辆发生碰撞，造成车辆损坏、刘某甲跌地受伤的道路交通事故。刘某甲后经医院抢救无效死亡。同年9月23日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具沪公嘉交认字（2013）第08312015号道路交通事故认定书，认定封薇龙承担事故同等责任，刘某甲承担同等责任。为抢救被害人刘某甲，共花费医疗费27，299.40元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪L1XX**的小型专用客车的所有人为被告嘉定急救中心，该车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为500，000元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间；2、封薇龙系被告嘉定急救中心的员工，事发时为职务行为；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费10，000元；4、刘某甲的父母已先于其死亡，原告卢凤英系刘某甲的配偶，二人婚后生育原告刘某某、刘艳丽、刘小丽、刘姣、刘沙沙五个子女；5、刘某甲生前系外省市农业户籍人口，为河南省虞城县公路管理局退休职工，其居住的单位福利房属虞城县城关镇东风社区居委会辖区；6、事故发生后，被告嘉定急救中心为原告垫付了医疗费27，299.40元和现金30，000元，原告确认并同意在本案中一并处理。被告嘉定急救中心为车辆修理、停车代驾等分别花费3，400元和1，145元，对此原告不同意在本案中一并处理。
上述事实，有道路交通事故简易程序认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病史资料及医疗费发票、死亡小结、居民医学死亡证明书及尸检报告、身份证明、工作证明及工作证、退休证、岗位手册、保险手册、居住证明、门诊就诊卡、律师费发票、户口簿、车辆修理费发票、停车代驾费发票、身体条件证明回执、收条以及当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故太保上海分公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分，应由太保上海分公司根据商业三者险合同的约定承担60%的赔偿责任。封薇龙作为被告嘉定急救中心的员工，事发时系承担职务行为，交强险及商业险范围外的部分由被告嘉定急救中心承担赔偿责任。至于赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费27，299.40元，系抢救刘某甲所产生的实际费用，故本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金，经审查并无不当，本院予以照准；3、丧葬费，应按照本市上年度职工平均工资计算6个月，为28，150元；4、原告主张的交通费、家属误工费、住宿费，均已包含在丧葬费内，故本院不予支持；4、死亡赔偿金，受害人刘某甲生前为外省市农业户籍人口，但其长期居住在城镇地区，退休后主要收入来源于城镇，去世时尚不足六十周岁，故可按照城镇标准计算20年。原告卢凤英不属于其配偶刘某甲生前应承担扶养义务的成年近亲属，故原告卢凤英部分被抚养人生活费，本院不予支持。原告刘某某属于受害人刘某甲生前应承担扶养义务的未成年近亲属，根据受害人应承担的扶养份额结合相关标准，支持被扶养人生活费13，126.50元。同时，根据相关规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内。两项相加，本院确定死亡赔偿金为816，886.50元；6、刘某甲因交通事故跌地受伤，故其随身衣物在事故中受损符合客观实际，本院酌情支持衣物损失费300元；7、律师费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，且其已提供证据证明该部分费用已实际发生，根据本案的实际情况结合司法实践，本院酌情支持6，000元。对于被告嘉定急救中心要求在本案中一并处理垫付款57，299.40元以及被告车辆的修理、停车等损失的辩称意见，其中原告确认并同意一并处理的垫付款，为避免讼累，本院予以照准；被告车辆修理、停车等损失，因原告不同意在本案中一并处理，被告嘉定急救中心可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告卢凤英、刘某某、刘艳丽、刘小丽、刘姣、刘沙沙120，300元。其中，在医疗赔偿限额内赔偿10，000元，在伤残赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金30，000元），在财产损失限额内赔偿300元；
二、刘某甲因交通事故造成的属保险理赔范围的损失：医疗费27，299.40元、住院伙食补助费20元、死亡赔偿金816，886.50元、精神损害抚慰金30，000元、丧葬费28，150元、衣物损失费300元，合计902，655.90元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内先行赔付的120，300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告卢凤英、刘某某、刘艳丽、刘小丽、刘姣、刘沙沙上述余额782，355.90元的60%即469，413.54元。
三、被告上海市嘉定区医疗急救中心应赔偿原告卢凤英、刘某某、刘艳丽、刘小丽、刘姣、刘沙沙律师代理费6，000元，与被告上海市嘉定区医疗急救中心垫付给原告的57，299.40元相折抵，原告卢凤英、刘某某、刘艳丽、刘小丽、刘姣、刘沙沙应于本判决生效之日起十日内返还被告上海市嘉定区医疗急救中心51，299.40元；
四、驳回原告卢凤英、刘某某、刘艳丽、刘小丽、刘姣、刘沙沙的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，434.41元，减半收取5，217.21元，由原告卢凤英、刘某某、刘艳丽、刘小丽、刘姣、刘沙沙负担625.14元，由被告上海市嘉定区医疗急救中心负担4，592.07元。被告上海市嘉定区医疗急救中心负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 翔
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 毕健菲
代理审判员 李 翔
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。