福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3121号
上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门铮利五金制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯福明西二路9号1楼之二。
法定代表人：马天奎，总经理。
委托诉讼代理人：黄勇宾、卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：漳浦县闽发精品电镀技术有限公司，住所地福建省漳浦县赤湖污染集控区。
法定代表人：黄一玮，总经理。
委托诉讼代理人：黄一敏、权金龙，福建均融律师事务所律师。
上诉人厦门铮利五金制品有限公司（以下简称铮利公司）与被上诉人漳浦县闽发精品电镀技术有限公司（以下简称闽发公司）加工合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人铮利公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持铮利公司的应付货款为139522元，改判支持铮利公司一审中的反诉部分中的空运费损失37964元和工时扣款10258元，补开增值税发票37952元；2、本案一、二审诉讼费由闽发公司负担。事实与理由：1、一审法院在依法认定诉争双方于2015年签订的协�合法有效的情况下，忽略了协议第三条关于前期槽液投资款的约定条款。2016年2月份从闽发公司送货经我方确认的良品仅为2484支，故应因此计算加工费。2、从交易习惯常理可以推断本案诉争协议引起的货物款项应为139522元，闽发公司向铮利公司开具发票日期是2016年3月24日，是双方相关业务人员对本协议履行应付款项初步协商的结果。铮利公司一审反诉第一组证据和我方财务人员与闽发公司的QQ聊天刻录，可以相互印证因闽发公司的产品质量原因导致被客户扣款37964元空运费损失和10258元工时扣款。
被上诉人闽发公司答辩称，1、程序上铮利公司的反诉请求为“支付垫资建设的镀槽费用50000元”而不是上诉的“在33500支加工范围内，每支退回1.5元”，故其上诉请求与反诉请求不一致，一审未审理其“每支退回1.5元的请求之事实”源于铮利公司未�出。2、铮利公司二审提交的证据2（QQ聊天记录）未在一审提供属程序违法，闽发公司有权拒绝质证并要求法院不予采信；更何况，铮利公司未证明该证据是符合法律规定的新的证据。
闽发公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令铮利公司支付闽发公司电镀加工费223464元（156504+66960)；2、铮利公司按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至还款日止（暂计至2016年10月底为8个月，8/12×5%×223464元=7749元）；3、由铮利公司承担本案诉讼费。
铮利公司向一审法院提出反诉请求：1、支付因品质不良导致铮利公司损失的空运费37964元、工时扣款10258元；2.支付因品质不良导致铮利公司损失的压铸和抛光费128241.74元；3.返还铮利公司垫付的开槽费用50000元；4.承担本案全部反诉诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月10日，闽发公司（乙方）与铮利公司（甲方）签订《合作协议书》1份，约定：1.产品名称为支架，单位PCS,型号规格L746L/L746R,镀种为六价铬/三价黑铬，单价8元，以上报价电镀含17%税；2.付款方式，对账前3个月结款形式，30天结款（例如1月配合，2月5日前对账，2月底付款），后续货款周期为60天结款（例如1月配合，2月对账，3月30日前付款）；量产3个月后三价黑铬不良率调降至11%；3.配合协议，因三价黑铬电镀槽专门针对铮利公司此项目开发，为保证电镀厂的投资利息，前期槽液投资预估100000元由双方各承担一半，闽发公司收取此部分款项后正式开槽，铮利公司所出的50000元在业务正式配合时33500支每只退回1.50元（33500×1.5=50250）。合同签订后，闽发公司陆续向铮利公司交货，由铮利公司工作人员在随货的《送货单》中“客户签收”处签字，并备注产品不良原因及数量。其中，2015年12月加工货值27008元，2016年1月加工货值156504元，2016年2月加工货值66960元。2016年1月19日，闽发公司向铮利公司交付金额为27008元的增值税专用发票。2016年2月29日，铮利公司以转账方式支付闽发公司加工款27008元。2016年3月25日，闽发公司向铮利公司交付金额140000元的增值税专用发票。2016年10月8日，因铮利公司未支付剩余加工款，闽发公司提起诉讼。
一审法院认为，闽发公司与铮利公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。《合作协议书》并未约定加工成果的检验期间，铮利公司应当对加工成果及时检验并提出异议，否则应当推定标的物的数量、质量符合约定。闽发公司按合同约定进行加工，并向铮利公司交付加工成果，铮利公司�闽发公司随货的《送货单》上签收，并备注产品不良原因及具体数量，该行为即为铮利公司行使加工成果检验权的体现，检验结果亦经双方确认，铮利公司应当及时支付检验合格产品的加工款。铮利公司辩称闽发公司加工不良，导致其被索赔，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信，对其反诉诉讼请求，一审法院不予支持。闽发公司加工货值250472元（27008元+156504元+66960元），铮利公司仅支付27008元，尚欠加工款223464元未支付，已违反合同约定，故闽发公司诉求铮利公司支付加工款223464元，于法有据，依法予以支持。双方未明确约定逾期付款违约责任，闽发公司仅能自主张权利之日即2016年10月8日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息，超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条、第一百零七�条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2017年4月10日作出如下判决：一、厦门铮利五金制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付漳浦县闽发精品电镀技术有限公司加工费223464元并支付利息（利息自2016年10月8日起算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计付）；二、驳回漳浦县闽发精品电镀技术有限公司的其他诉讼请求；三、驳回厦门铮利五金制品有限公司的全部诉讼请求。
二审中，上诉人铮利公司补充提交2组证据：1、银行回单，证明铮利公司转款5万元作为前期费用；2、QQ聊天记录，证明双方就货款金额及质量问题进行协商。被上诉人闽发公司认为是合同约定双方各出5万元，对聊天记录的真实性不予确认。本院认为，上述证据对本案的事实认定没有影响，依法不予确认。
经审理查明一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、本案讼争的合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，一审对此认定正确；2、铮利公司在收货后并未及时提出质量异议，亦未提交其他证据证实讼争货物存在质量问题，依法应承担举证不能的法律后果；3、铮利公司未及时支付加工款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，铮利公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4685元，由上诉人铮利公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 林 勤
审 判 员 陈 杰
二〇一七年八月二十四日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；