广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2040号
原告詹忆京，男，汉族，1974年3月29日出生，户籍地址江西省德兴市。
委托代理人席新波，江西立凭律师事务所律师。
被告普宁市建筑工程总公司，住所地广东省普宁市。
法定代表人黄永星，总经理。
委托代理人黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。
上述原告与被告债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人席新波，被告代理人黄理燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，被告承建深圳市一洲投资发展有限公司沙井后亭玉亭华城工程项目，同日与吴乌芳签订项目责任人承包经营合同，授权吴乌芳为项目负责人。在此过程中，被告又实际承建了深圳市一洲投资发展有限公司西乡凤凰城工程。2012年11月13日，被告将沙井后亭玉亭华城及西乡凤凰城项目劳务分项工程承包给桃源县豪强建筑劳务有限公司，双方为此签订有《分项工程承包协议书》。2012年11月14日及2013年8月12日，桃源县豪强建筑劳务有限公司通过法定代表人胡爱军向被告支付项目劳务押金共计人民币880万元。协议签订后，桃源县豪强建筑劳务有限公司依约进场施工，并为完成分项工程垫付成本资金1500万元。2013年9月，由于被告承建的工程项目建设审批手续存在问题，被相关部门叫停，桃源县豪强建筑劳务有限公司被要求等待通知开工，但一直未收到重新开工的通知。
因向原告借款无力归还，2013年11月18日，桃源县豪强建筑劳务有限公司（胡爱军）将其公司承建被告沙井后亭玉亭华城及西乡凤凰城项目880万元劳务押金及1500万元工程款之债权转让给原告，债权转让通知书于2013年11月18日送达被告。被告出具了豪强建筑劳务有限公司（胡爱军）在普宁市建筑总公司承建工程投入资金证明及债权转让通知回执各一份，确认了债权，债权转让经送达债务人后已实际生效。目前由于被告的原因，桃源县豪强建筑劳务有限公司对上述项目的承包合同已无法实际履行，被告理应返还债权转让中涉及的已付工程押金及为已完成部分工程垫付的工程款。据此，原告受让的债权已经具备履行支付条件。在正常催收无效的情况下，原告诉请法院判令：一、被告向原告归还沙井后亭玉亭华城及西乡凤凰城项目押金880万元；二、被告向原告支付沙井后亭玉亭华城及西乡凤凰城项目工程垫付款1500万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告所诉不实，被告从未承接涉案的工程，也未与任何公司就该工程签订任何合同、协议、债权转让通知回执等文件，本案系他人伪造我司印章所做的虚假诉讼。在涉案工程的混凝土供应商深圳市富通混凝土有限公司起诉我司的（2015）深宝法民二初字第3750号案件中，我司也明确说明未承接该工程。被告提供的合同、收据、债权转让通知回执、承接工程完成资金证明上的印章均不是我司使用的印章，是他人伪造的。特别是债权转让通知回执上的印章，经南天司法所鉴定，是伪造的，是虚假证据。我司根本不存在收取桃源县豪强建筑劳务有限公司劳务押金800万元和拖欠工程款1500万元的情况，而且原告也没有提供银行流水证明实际支付了保证金。我司没有叫吴乌芳、吴海杰的员工，也没有委托任何人与原告或深圳市一洲房地产开发有限公司、桃源县豪强建筑劳务有限公司签订过合同。二、原告的诉求已经超过法律规定的诉讼时效。根据原告提供的证据，债权转让发生在2013年11月18日，在此之后原告从未与我司有过任何联系，从未向我司催款。三、本案涉嫌犯罪，应当裁定驳回，移交公安机关侦查。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，判决原告承担诉讼费。
经审理查明，原告向法庭提交了如下主要证据：1、2013年11月18日桃源县豪强建筑劳务有限公司（以下简称豪强公司）与原告签订的《债权转让协议书》，担保人为吴乌芳，内容为豪强公司将在被告承建的沙井后亭玉亭华城及西乡凤凰城项目880万元劳务押金及1500万元工程款债权转让给原告，如因豪强公司的原因未能实现债权转让的，吴乌芳对金额2380万元的债权承担连带清偿责任。2、2013年11月18日豪强公司向被告发出的《债权转让通知书》，称上述880万元劳务押金及1500万元工程款已转让给原告，要求被告向原告履行支付义务。3、2013年11月18日被告出具的《债权转让通知回执》，内容为已经收到债权转让通知，承诺收到转让通知之日起应向豪强公司支付款项时均及时通知原告优先领取。4、有胡爱军签名“复印属实”的《承建工程合同》，发包方为深圳市一洲投资发展有限公司，承建方为被告，代表被告签名的是吴乌芳，工程名称为深圳市沙井街道后亭村玉亭华城。5、2012年11月2日被告与吴乌芳签订的《项目责任人承包经营合同》，内容为被告将深圳市沙井街道后亭村玉亭华城项目承包给吴乌芳。6、有胡爱军签名“复印属实”的2012年11月《分项工程承包协议书》，发包人为吴乌芳，承包人为胡爱军，内容为吴乌芳将沙井后亭村玉亭华城发包给胡爱军施工。7、被告出具的收到胡爱军沙井后亭玉亭华城项目劳务押金280万元收据一张，西乡凤凰城项目押金600万元一张，代表被告签名的是吴海杰。8、承包商为豪强公司，发包方为被告的《承建工程完成资金证明》，内容为豪强公司因承建被告的两个项目而投入的资金为，沙井后亭玉亭华城项目劳务押金280万元，工程建设资金1200万元，西乡凤凰城项目押金600万元，工程建设资金300万元。9、2013年11月18日的《借款合同》，出借方为原告，借款方为胡爱军，担保方为吴乌芳、陈美彤、王红清、豪强公司，内容为出借人向借款人提供借款705万元，期限9个月，自2013年11月18日至2014年8月17日止，借期内不计息，其中500万元存入借款方指定的旭昌达实业（河源）有限公司的银行账户，205万元以现金方式支付。10、胡爱军于2013年11月18日出具的收条，确认收到原告提供的借款705万元。11、胡爱军于2014年11月28日出具的《借条》，借到原告150万元，其中129万元为转账支付，21万元为现金支付。11、2013年11月18日旭昌达实业（河源）有限公司出具的收据，确认收到胡爱军交来河源数码城施工总承包保证金500万元。12、平安银行深圳新园支行打印的户名吴乌芳、2013年2月1日至2013年10月23日的个人账户交易明细清单。13、原告向旭昌达实业（河源）有限公司转账480万元的网上银行电子回单，交易日期2013年11月18日。
2014年12月8日，被告持2014年12月5日刊登于《揭阳日报》的遗失声明到普宁市公安局治安管理大队报案称，其公章印鉴一枚遗失，申请刻制“普宁市建筑工程总公司”公章印鉴一枚，该治安管理大队重新办理了被告的印鉴备案登记手续。
2016年1月26日，广东南天司法鉴定所接受被告的委托，委托鉴定事项为，检材2013年11月18日《债权转让通知回执》落款处“普宁市建筑工程总公司”公章印文与样本1、2公章印文分别是否出自同一枚印章盖印形成。样本1为，经普宁市公安局确认，在防伪印章印模栏内有“普宁市建筑工程总公司”公章印文的《揭阳市公安局防伪印章审批表》复印件1页，审批表日期为2010年4月；2、经广东省普宁市公证处公证，2016年1月15日，在公章印模处盖有“普宁市建筑工程总公司”公章印文的《印鉴样式》原件1页。鉴定意见为，2013年11月18日《债权转让通知回执》落款处“普宁市建筑工程总公司”公章印文与样本1、2公章印文分别不是出自同一枚印章盖印形成。
另查，豪强公司为自然人独资的有限责任公司，胡爱军为法定代表人。
本院向深圳市宝安区建设局发函查询沙井后亭玉亭华城工程和西乡凤凰城项目的报建审批手续。该局回函称，档案中未查到有上述两个项目的施工报建信息。
以上事实，有债权转让协议书、债权转让通知书、债权转让通知回执、承建工程合同、项目责任人承包经营合同、分项工程承包协议书、收据、承建工程完成资金证明、银行流水、借款合同、收条、借条、刻章证明、司法鉴定意见书、揭阳市公安局防伪印章审批表、宝安区建设局复函、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告提交的所有证据中，只有《债权转让通知回执》与债务人即被告收到债权转让通知有关，而该回执中被告的公章印文经司法鉴定，已被证实不是出自被告当时使用的真实印章。本院认为，即使原告与豪强公司存在借贷关系，即便被告应向豪强公司返还押金或支付工程款，原告也没有证据证明债权转让已经通知被告，没有证据证明债权转让对被告发生效力。
其次，原告称涉案的沙井后亭玉亭华城工程、西乡凤凰城工程由被告承建，缺乏证据证实。
再次，关于豪强公司或胡爱军与原告之间的借贷关系，原告称向豪强公司提供借款855万元，分别为2013年11月18日的705万元[500万元存入旭昌达实业（河源）有限公司账户+205万元现金]、2014年11月28日的150万元（129万元转账支付+21万元现金）,但原告未能提供与之吻合的银行转账记录佐证。尤其不合理的是，当事人在签订借款期限9个月的借款合同当天，就签署债权转让协议，而且债权转让的金额2380万元远远大于借款金额705万元，也远大于两笔借款的总和855万元。
综上，原告的诉讼请求证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告詹忆京的诉讼请求。
本案案件受理费人民币160800元，由原告詹忆京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙倩虹
人民陪审员 梁吐媚
人民陪审员 潘伟英
二〇一六年四月八日
书 记 员 张晶晶
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共8页