wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1288号
原告：中国光大银行股份有限公司常州支行，住所地常州市天宁区和平路128号。
负责人：薛小华，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：金水才，男，1958年10月16日生，汉族，住常州溧阳市。
原告中国光大银行股份有限公司常州支行（以下简称光大银行）与被告金水才信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人刘龙也到庭参加了诉讼，被告金水才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还原告暂计至2016年11月29日的欠款544322.28元。其中本金443347.14元，利息55126.74元，滞纳金45848.40元。此后的利息、滞纳金等按约定计算至实际清偿之日止；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告金水才向原告申请了2张信用卡，卡号分别为62×××25,48×××84。被告在持卡使用过程中多次违约，未及时偿还相关款项，截至2016年11月29日积欠本金443347.14元，利息55126.74元，滞纳金45848.40元，合计544322.28元。经原告多次催款，被告仍未偿还。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告金水才未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了中国光大银行信用卡领用合约、信用卡交易明细、账户信息等证据。其中领用合约中约定的透支利率为日利率万分之五，滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。本院依法审查后予以确认并在卷佐证。
原告所主张的事实有其提交的上述证据印证，本院予以确认。审理中，原告称在其起诉后，被告支付了1000元，同意抵充未还本金。
本院认为，原告光大银行与被告金水才所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法对本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金水才于本判决发生法律效力之日起十日内向中国光大银行股份有限公司常州支行偿付本金442347.14元，利息55126.74元，滞纳金45848.4元，合计543322.28元；
二、被告金水才自2016年11月30日起按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计付利息和滞纳金至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9244元，保全费3270元，公告费600元，合计13114元(原告已预交)，由被告金水才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王国元
审 判 员 曹建平
代理审判员 黄苗苗
二〇一七年八月三日
书 记 员 崔启凡
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2770号
原告王一凡，男，1987年出生，汉族，住济南市。
委托代理人贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟昭年，总经理。
委托代理人张太亮，男，1976年出生，汉族，该公司员工，住河北省邯郸市鸡泽县，现住济南市。
原告王一凡与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王一凡的委托代理人贾仙霞、被告圣凯公司的委托代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王一凡诉称，2011年02月15日，原、被告签订《委托经营管理协议》一份，约定原告王一凡将其所有的位于济南市泺源大街*号广场商业广场四层4*8号商铺委托被告圣凯公司经营管理，约定租期为10年，租金按季度支付。但被告圣凯公司自2015年1月起一直无故拖欠租金，多次催要仍拒不支付。故请求法院依法判令解除原、被告签订的《委托经营管理协议》，并判令被告圣凯公司支付2015年1月1日起至判决生效之日止的租金（按照每平方每日2.4元计算，房屋面积为149.76平方米），判令被告圣凯公司每日按照月租金的万分之三的比例支付违约金。
原告王一凡为证实其主张，提交以下证据：
证据1，涉案房屋的产权证一份，证明涉案房屋归原告王一凡所有；
证据2，《委托经营管理协议》一份，证明原、被告之间就涉案房屋存在委托经营管理合同关系。
被告圣凯公司辩称，对原告王一凡要求解除合同的诉讼请求，因涉案房屋自销售至今，一直为整体经营状态，涉案房屋实际承租方为中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，被告圣凯公司与实际承租方也多次就原告王一凡的房屋问题进行协商，最终不能达成一致意见。现被告圣凯公司已无力履行双方签订的《委托经营管理协议》，且认为该协议违背公平原则，故希望原告王一凡降低租金支付标准，双方重新签订协议。对原告王一凡主张的欠付租金期间及租金计算方式无异议，但对违约金，因被告圣凯公司目前经营困难状态，希望与原告王一凡协商解决。
被告圣凯公司未提交证据。
经审理查明，2011年2月15日，原告王一凡（甲方）与被告圣凯公司（乙方）签订《委托经营管理协议》一份，约定：甲方将其购买的位于济南市泺源大街*号的广场商业广场四层4*8号商铺委托乙方管理经营，委托经营期限10年，自2011年2月16日起至2021年2月15日止；鉴于乙方在与甲方签订《商品房买卖合同》前，已于2008年6月11日与中国人寿保险股份有限公司山东省分公司签订了《租赁合同》，甲方接受乙方与中国人寿保险股份有限公司山东省分公司签订的《租赁合同》并认可该《租赁合同》合法有效，租金以乙方于2008年6月11日与中国人寿保险股份有限公司山东省分公司签订的《租赁合同》为准；租金按季度支付，在乙方每季度收到承租人租金后的下一季度起始日30日内支付给甲方。该协议附件一第二条约定，如因乙方原因造成逾期未按时向甲方支付租金时，每迟延一日，按月租金的万分之三向甲方支付违约金。该协议签订后，原告王一凡即将涉案房屋交付被告圣凯公司经营管理。被告圣凯公司自2015年1月1日起开始欠付租金。
另查明，庭审中，被告圣凯公司称其与中国人寿保险股份有限公司山东省分公司关于涉案房屋约定的租金为每平方米每日2.4元。涉案房屋面积为149.76平方米。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》合法有效，该协议在原、被告之间形成的法律关系实为房屋租赁合同。对原告王一凡请求解除原、被告签订的《委托经营管理协议》的诉讼请求，因被告圣凯公司自认其自2015年1月1日起开始拖欠原告王一凡租金，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告圣凯公司迟延履行债务的行为已经致使不能实现合同目的，已构成根本违约，故原告王一凡有权要求解除合同。
因原、被告双方均认可被告圣凯公司应按照每平方米每日2.4元的标准向原告王一凡支付租金，故对原告王一凡要求被告圣凯公司按照该标准支付自2015年1月1日起至判决生效之日止的租金的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告圣凯公司按照每日月租金的万分之三的比例支付违约金的诉讼请求，虽然原、被告双方在《委托经营管理协议》附件一第二条中对违约金的支付作出了约定，但双方没有约定租金的具体支付时间，原告王一凡亦未提交证据证明中国人寿保险股份有限公司山东省分公司向被告圣凯公司支付租金的具体时间，故原告王一凡的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王一凡与被告山东圣凯置业有限公司于2011年2月15日签订的《委托经营管理协议》；
二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王一凡支付自2015年1月1日起至判决生效之日止的租金（房屋面积为149.76平方米，按照每平方米每日2.4元计算）；
三、驳回原告王一凡的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 修 芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杜 爽
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第297号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人方某，男，1969年3月30日出生于�西省上犹县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年1月22日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年4月18日被本院取保候审，同年4月24日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月11日17时45分许，被告人方某酒后驾驶赣B×××××二轮摩托车从龙岩市新罗区红坊镇田螺形煤矿往红坊镇政府方向行驶，行驶至田螺形一弯道时与对向由张某驾驶的闽F×××××号轻型货车发生碰撞，造成被告人方某受�及两车不同程度受损的交通事故。经公安机关交警部门认定，被告人方某负事故全部责任。后民警将被告人方某带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人方某送检血液中的乙醇含量为154.58mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某的身份证明、行驶证、无前科证明，抓获经过，证人张某的证言，福建闽西司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后，被告人方某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一四年四月二十八日
书记员 方梦瑶（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第293号
申请执行人李凤翔，住隆化县。
被执行人初显明，住围场满族蒙古族自治县。
申请执行人李凤翔与被执行人初显明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3325号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李凤翔于2014年1月20日向本院提出执行申请，要求被执行人初显明履行给付0.757万元的义务，本院于2014年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3325号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘旭龙
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第293号
申请执行人李凤翔，住隆化县
被执行人初显明，住围场满族蒙古族自治县。
申请执行人李凤翔与被执行人初显明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3325号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李凤翔于2014年1月20日向本院提出执行申请，要求被执行人初显明履行给付0.757万元的义务，本院于2014年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3325号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘旭龙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第275号
上诉人（原审原告）顾艳梅。
委托代理人陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓝月亮（中国）有限公司，注册地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，办公地点天津市南开区东马路古文化街古玩城4单元3楼。
法定代表人肖海珊，执行董事。
委托代理人韦××，该公司职员。
上诉人顾艳梅因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第6154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾艳梅及委托代理人陈科蕾，被上诉人蓝月亮（中国）有限公司的委托代理人韦××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2011年2月19日与案外人广州蓝月亮实业有限公司签订了为期三年的劳动合同，合同期限至2014年2月18日止。原告入职后从事销售工作，双方约定原告工作岗位实行不定时工作制。2011年11月1日，原、被告及案外人广州蓝月亮实业有限公司共同签订劳动合同变更协议书，用人单位变更为被告蓝月亮（中国）有限公司，原告所从事岗位实行不定时工作制已经广州市黄埔区人力资源和社会保障局批准。2013年6月9日，原告书面申请辞职，理由为调岗问题无法达成一致。庭审中，原告称辞职申请为被迫书写。原告在职期间，被告通过银行转账方式向原告支付劳动报酬。自2012年8月开始，被告实行绩效工资管理制度（KPI），每月按照员工考核成绩向员工发放工资。庭审中，被告无法向法庭提供已向员工告知该制度的证明且考核扣发的理由亦未向员工公示。原告在职期间，被告累计扣发原告工资10082元，双方均认可原告实际工作至2013年5月22日，2013年6月14日被告向原告支付5月份工资3091.01元。结合原告提交的工资明细显示，自2012年5月起原告的月工资标准为7200元。原告在职期间，被告曾于2013年春节前后安排原告在法定节假日之外额外休息2日。被告未向原告发放在职期间防暑降温费及冬季取暖补贴。另查，原告工作年限符合享受每年5日带薪年休假的标准，结合原告入职被告单位时间，原告2012年度经折算应享受4日带薪年休假，2013年度经折算应享受2日带薪年休假，2013年度带薪年休假被告已安排原告休息。再查，2013年6月17日，原告因工资、加班费、经济补偿金等问题向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出劳仲不字（2013）第293号不予受理通知书决定不予受理，原告不服至一审法院起诉。以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，用人单位应当依照法律履行对劳动者的相关义务，不得损害劳动者的合法权益。关于扣发工资问题，被告制定新的工资考核办法未向劳动者进行公示，其考核标准及扣发工资的原因均未向劳动者进行说明，此节损害了劳动者的合法权益。现经当庭核对，原告在职期间因考核累计扣款10082元，被告应予返还。原告另主张2013年5月15日至5月22日期间被告未向其支付劳动报酬，但工资发放记录显示被告已向原告发放了2013年5月份的工资，因原告该项诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。关于经济补偿金问题，原告系因岗位问题自行申请离职，该情形不符合获得经济补偿金的条件，故对原告该项诉讼请求一审法院不予支持。关于加班费问题，原告所从事的岗位已经劳动行政部门批准实行不定时工作制，原被告对此亦有书面约定，因此原告的加班费请求无事实依据，一审法院不予支持。关于带薪年休假问题，原告2012年度未享受带薪年休假，被告应向原告支付带薪年休假工资差额2648元。关于防暑降温费问题，原告作为在岗职工应享受2012年度防暑降温费424元，被告未予发放不妥，应予补发。根据有关标准，在职职工每年应享受冬季取暖补贴335元，被告应向原告发放2012至2013年度的冬季取暖补贴335元。综上，一审法院经调解不成，判决如下：一、本判决生效十五日内，被告蓝月亮（中国）有限公司支付原告顾艳梅扣发工资10082元、2012年度带薪年休假工资差额2648元、2012年度防暑降温费424元、2012至2013年度的冬季取暖补贴335元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告蓝月亮（中国）有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
一审法院判决后，上诉人顾艳梅不服一审判决，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由，上诉来院。上诉人顾艳梅诉称2012年2月19日双方签订三年劳动合同，2013年6月9日上诉人被迫写离职申请后离职，虽然离职申请的理由是由于调岗问题无法协商一致，但根据劳动合同法的规定用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。2013年6月9日上诉人被迫写离职申请时被上诉人拖欠2013年5月工资没有发放，克扣了2012年4-8月的部分工资，即使上诉人是主动辞职，依据法律规定被上诉人也应向上诉人支付经济补偿金。上诉人在工作期间被上诉人向上诉人支付了加班费，所以上诉人认为关于加班费的请求法院也应当支持。综上，上诉人顾艳梅要求一、依法撤销一审判决第二项。二、依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金19135元。三、依法改判被上诉人向上诉人支付加班费37734元。四、两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蓝月亮（中国）有限公司辩称上诉人离职原因非劳动合同法第23条规定用人单位应当支付经济补偿金的情形。被上诉人已经按时足额支付给上诉人双方劳动关系存续期间的工资，上诉人向被上诉人递交员工辞职表也未提及存在拖欠及克扣工资的情形。上诉人是不定时劳动者，所以依据法律规定不支付加班费的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审人民法院认定事实无误，本院予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，上诉人顾艳梅虽强调辞职申请为被迫书写，但上诉人顾艳梅对此上诉主张未能提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人顾艳梅对经济补偿金的上诉主张，因上诉人顾艳梅是主动辞职并有书面证据证明，不符合经济补偿金的法律规定，理由不能成立。上诉人顾艳梅对加班费的上诉主张，因有劳动行政部门批准实行不定时工作制的书面证据证明，理由不能成立。故上诉人顾艳梅的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人顾艳梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊
审 判 员 石刚
代理审判员 谢宏
二〇一四年五月六日
书 记 员 王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初477号
原告河北凯东钢结构有限公司，公司地址：文安县兴隆宫镇朱合村。
法定代表人何奎山，该公司总经理。
委托代理人霍景辉，该公司职工。
被告何鹏飞。
委托代理人刘娟。
原告河北凯东钢结构有限公司与被告何鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告河北凯东钢结构有限公司的委托代理人霍景辉，被告何鹏飞的委托代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北凯东钢结构有限公司诉称，2015年2月17日经原、被告双方对被告购买原告生产的活动板房进行清算，被告累计欠原告生产的活动板房款135000元，被告为原告出具了欠条一张，经原告催要未果，故诉讼请求被告给付原告货款135000元，并承担本案诉讼费用。
被告何鹏飞辩称，欠条上的名字好像是何鹏飞书写，具体的情况代理人不太清楚，希望原、被告双方协商解决。
原告提交如下证据：
被告为原告出具的欠条一张，证明被告欠原告活动板房款135000元。
被告何鹏飞质证意见如下：
看字体何鹏飞的“飞”字是何鹏飞书写，但具体数额代理人不清楚，去年何鹏飞还过2-3万元。
经审查，被告何鹏飞在本院指定的期限内未提供有效证据支持其反驳主张，故本院确认原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年2月17日原告河北凯东钢结构有限公司与被告何鹏飞对购销活动板房期间的债务清算，被告何鹏飞累计欠原告河北凯东钢结构有限公司生产的活动板房款135000元，被告何鹏飞为原告出具了欠条一张，后经原告催要未果。
本院认为，原告河北凯东钢结构有限公司与被告何鹏飞之间的买卖合同，形式和内容符合法律规定，原告依约向被告履行活动板房的交付义务，被告取得权利后，亦应当按照双方的约定全部履行货款的给付义务，被告未履行合同义务，已经构成违约，原告请求被告继续履行货款的给付义务，符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告何鹏飞于判决生效后五日内给付原告河北凯东钢结构有限公司活动板房款135000元。
被告何鹏飞如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元减半收取1500元由被告何鹏飞负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告何鹏飞直接给付原告河北凯东钢结构有限公司1500元，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春平
二〇一六年二月十五日
书记员 薛营营
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新法执字第213-1号
申请执行人刘真理，男，1966年2月13日出生，汉族，隆回县人，住隆回县周旺镇。
委托代理人于柯，湖南常清律师事务所律师。
被执行人隆胜，男，1968年12月16日出生，汉族，教师，住新邵县酿溪镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）新民初字第313号民事判决书，于2012年1月27日向被执行人隆胜公告送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之时起，立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。现在查明执行人隆胜在新邵县农村信用合作联社有存款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用ㄑ中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人隆胜在新邵县农村信用合作联社账户上的存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙志辉
二〇一四年三月十四日
书记员 王 奇
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执591号
申请执行人：魏振刚，男，1982年03月16日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：王胜钦，男，1975年02月08日出生，汉族，住临漳县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 江
审 判 员 袁保林
代理审判员 吕俊涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张子昊
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执265号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇北直路。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被执行人张雪峰，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。
被执行人韩立君，男，1968年1月5日出生，汉族，个体户，住巴彦县西集镇。
本院依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行张雪峰、韩立君金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2016）黑0126民初2553号民事判决书已经发生法律效力，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行中，经申请人同意用抵押财产评估、拍卖后还款，并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执310号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 孙彦龙
审判员 唐林祥
二〇一七年十月十三日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执265号申请执行人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇北直路。法定代表人刘庆柯，职务理事长。被执行人张雪峰，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。被执行人韩立君，男，1968年1月5日出生，汉族，个体户，住巴彦县西集镇。本院依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行张雪峰、韩立君金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2016）黑0126民初2553号民事判决书已经发生法律效力，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行中，经申请人同意用抵押财产评估、拍卖后还款，并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执310号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白彦超审判员  孙彦龙审判员  唐林祥二〇一七年十月十三日书记员  王智义
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3328号
原告：向建平，男，1954年6月1日出生，汉族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市。现住贵州省凯里市。
被告：中国农业银行黔东南州分行，住所地：贵州省凯里市北京西路*号。
法定代表人：司大平，该行行长。
原告向建平与被告中国农业银行黔东南州分行担保物权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告向建平以其与被告中国农业银行黔东南州分行已自行达成调解协议，其诉讼目的得以实现为由，于2017年9月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向建平在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向建平撤回起诉。
案件受理费60元，已减半收取30元，由原告向建平负担。
审判员 赵婧霖
二〇一七年九月十四日
书记员 李佳学
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执恢12号
申请执行人：康彩云，女，1978年12月4日生，白族，高中文化。
被执行人：周体柱，男，1977年9月13日生，汉族，中专文化，农民。
康彩云诉周体柱离婚纠纷一案，弥渡县人民法院于2013年10月11日作出（2013）弥民初字第523号民事调解书已经发生法律效力，权利人康彩云于2015年9月15日向本院申请执行。申请执行标的夫妻共同财产中，车牌号为云LT15**的出租车1辆归康彩云所有，双方相互协助配合办理车辆变更登记的相关手续。2017年5月18日车牌号为云LT15**的出租车已变更在康彩云名下，并交纳执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2925执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 张顺云
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 潇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4530号
原告：何加林，男，1978年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。
原告：何家银，男，1980年2月13日出生，汉族，住淮安市清浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：何丽霞，江苏舜点律师事务所律师。
被告：崔红，女，1970年5月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：梁孔建、黄梅，江苏引航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地淮安市经济技术开发区无锡路2号。
负责人：周文凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
原告何加林、何家银诉被告崔红、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何加林、何家银的委托诉讼代理人戴嘉、何丽霞、被告崔红的委托诉讼代理人梁孔建、黄梅、被告保险公司的委托诉讼代理人方晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失694640元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月23日17时许，被告崔红驾驶苏Ｈ×××××号小型客车在苏2**省道由北向南行驶至155KM+680M时，由于其无故驶入非机动车道，导致肇事车辆与同方向在非机动车道内行驶的受害人何某驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故导致受害人何某当场死亡、周某受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经淮安市公安局淮阴分局交警大队认定，被告崔红负事故全部责任，受害人何某、周某无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。双方就赔偿事宜协商无果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告保险公司辩称：1、对事故真实性无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；2、相关损失计算标准过高，保险公司不予认可；3、事故中还有另一伤者，交强险部分应保留份额；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告崔红辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生后缴纳了70000元押金在交警队，要求本案一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日17时许，被告崔红驾驶苏Ｈ×××××号小型客车在苏2**省道由北向南行驶至155KM+680M时驶入非机动车道，与同方向在非机动车道内正常行驶的受害人何某驾驶的电动三轮车发生碰撞，后电动三轮车又与在道路西侧路外等候通行的周某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成受害人何某当场死亡、周某受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经淮安市公安局淮阴分局交警大队认定，被告崔红负事故全部责任，受害人何某、周某无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告崔红在淮阴区交警大队缴纳押金70000元，原告领取其中30000元作为丧葬费用。
另查明，死者何某的父母、妻子均已去世，原告何加林、何家银与死者何某系父子关系，死者何某出生于1951年3月25日，死亡时66周岁。
上述事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、户口本、鉴定意见书、火化证、村委会证明、原被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
双方的争议焦点为原告的相关损失计算应按农村标准还是城镇标准。原告认为应按城镇标准计算，为证明自己的主张，原告提供村委会证明、死者孙子班主任的证明、房东朱某的证明、租房合同、以及前房东及邻居两位证人证言，证明死者何某在交通事故发生前长期居住在淮安城区，平时帮儿子家接送小孩，相关损失应按城镇标准计算。被告对证据的真实性及关联性均不认可，认为相关证据不足以证明死者何某在城镇生活的事实。本院认为，原告提供的租房合同、证人证言等证据能相互印证，足以证明死者何某生前长期在淮安城区生活，故相关损失应按城镇标准计算。
原告主张的电动车损失虽没有证据证明，但客观发生，本院酌情认定1500元。对处理事故人员相关费用，原告提交了何加林工作单位的证明，证明其月收入为11867元，故对其与何家银处丧葬事宜误工费、交通、住宿等费用本院酌情认定为6000元。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
1、死亡赔偿金40152元/年×14年=562128元；
2、丧葬费33600元；
3、精神抚慰金50000元；
4、处理事故人员误工、交通、住宿等费用6000元（酌定）；
5、财产损失1500元；
综上，合计653228元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，原告的各项损失并未超过保险限额。被告崔红负事故全部责任，故原告的损失653228元应由保险公司予以赔偿。被告崔红垫付的30000元丧葬费用可从保险公司赔偿款中予以直接返还支付，余款40000元由被告崔红自行去交警部门处理。事故另一伤者周某伤情较轻，且本案中死者何某并未产生医疗费，故对交强险部分本院不再保留份额。本案调解未果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何加林、何家银623228元，款项汇至本院账户（户名：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安城北支行营业部，账号：62×××64）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于本判决生效后十日内返还被告崔红垫付款30000元，款项汇至被告崔红账户（户名：崔红，开户行：中国银行水门桥支行，账号：62×××06）；
三、驳回原告何加林、何家银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10747元，减半收取5373.5元，由原告何加林、何家银负担357.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司负担5016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙晶晶
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初229号
原告：新干县友川钢材销售中心，经营场所：新干县金川南大道**号（原塘头食品店面），注册号：360824600165657。
经营者：杨川，男，1978年12月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：胡桂林，男，1974年2月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县友川钢材销售中心与被告胡桂林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告新干县友川钢材销售中心于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院做工作，被告已付清货款为由申请撤诉,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县友川钢材销售中心撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元（原告已预交），由原告新干县友川钢材销售中心负担。
审判员 曾翔飞
二〇一七年三月九日
书记员 聂江龙
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03945号
原告：王明普，农民。
被告：王纪平，农民。
委托代理人：王斌。
本院在审理原告王明普与被告王纪平相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，原告王明普于2015年10月20日以要求相关部门对土地进行确权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王明普在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王明普撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明普负担。
审判员 解胜涛
二〇一五年十月二十日
书记员 严晓佳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00861号
罪犯尚经米，男，汉族，1992年8月7日出生于贵州省纳雍县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年12月15日作出（2011）同刑初字第548号刑事判决，认定罪犯尚经米犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯尚经米在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯尚经米符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尚经米在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯尚经米在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚经米减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十四日
书记员 刘廷阳
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异109号
异议人（利害关系人）湖南园艺建筑有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。
法定代表人贺仲安，该公司总经理。
委托代理人周正伟，湖南善上律师事务所律师。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人曾盾，系该行行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人刘俊，男，汉族，1982年10月7日出生，住湖南省长沙市开福区，系招商银行股份有限公司长沙分行法务。
被执行人湖南立达人投资股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区御邦路22号××广场立达人酒店八楼，组织机构代码18379646-9。
法定代表人周文玉。
委托代理人饶献，系湖南立达人投资股份有限公司员工。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）与被执行人湖南立达人投资股份有限公司（以下简称立达人公司）金融借款纠纷一案过程中，利害关系人湖南园艺建筑有限公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人湖南园艺建筑有限公司称，1、贵院拍卖财产涉及多个法院个案查封，贵院仅以个案拍卖处置，将损害异议人以及众多债权人的权利实现，且异议人案件尚未审结。2、本案执行标的仅四千余万元，不能超标的查封并处置异议人财产。3、贵院未能将评估报告送达给异议人。综上所述，贵院执行行为错误，极大侵害了案外人的合法权益，特申请贵院：1、裁定中止执行（2016）湘01执37号执行裁定；2、中止拍卖，以免造成异议人以及广大债权人损失。
本院查明,原告招行长沙分行诉被告立达人公司、周文玉金融借款合同纠纷一案，前由本院于2015年10月20日作出（2014）长中民二初字第00192号民事判决书，判决：一、被告立达人公司自判决书生效之日起十日内支付原告招行长沙分行本金3100万元及利息、罚息和复息（截至2014年1月20日，欠息人民币213422.08元，此后的利息、罚息和复息按合同约定标准计算，计算至清偿之日止）；二、如被告立达人公司未履行上述还款义务，原告招行长沙分行在判决第一项债权范围内对依法处置被告立达人公司名下的抵押财产（位于湖南省长沙市天心区新姚南路××号××广场，房屋所有权证号为长房权证天心字第71××4号、长房权证天心字第71××8号、长房权证天心字第71××6号、长房权证天心字第71××7号、长房权证天心字第71××1号，他项权证号为房他证天心字第**××5号）的价款享有优先受偿权。判决生效后，因立达人公司未按生效法律文书履行自己的义务，招行长沙分行向本院提出强制执行申请。本院立案执行后，于2016年1月18日向立达人公司发出（2016）湘01执37号执行通知书，责令立达人公司：1、按照（2014）长中民二初字第00192号民事判决书的内容，支付招行长沙分行本金3100万元，利息732.14933万元（截止至2016年1月3日）。2、承担案件受理费197867元、保全费5000元、本案执行费106016.59元。上述二项总计38630376.9元。2017年4月17日，本院作出（2016）湘01执37号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人立达人公司的银行存款38630376.9元；二、继续冻结被执行人立达人公司位于长沙市天心区新姚南路××号××广场-1×1、3×7、3×5、3×6、4×4号，房屋所有权证号为长房权证天心字第71××4、71××8、71××6、71××7、71××1号的房屋产权。经本院依法委托，2017年2月23日，湖南求是房地产估价格经纪咨询有限公司作出湘求是房评报字[2017]第15号房地产估价报告，该报告指出：估价委托方未能提供估价对象《国有土地使用证》，在本次评估中，以设定土地为出让用地、无产权瑕疵且土地价款全部缴清为前提。估价对象产权证号为长房权证天心字第71××4、71××8、71××38、71××41、71××48、71××56、71××7、71××71、71××85、71××00、71××15、71××24、71××32号。价值时点为2016年12月7日。估价对象价值时点的市场价值为人民币21041.38万元。由于本院（2016）湘01执37号、（2016）湘01执216号、（2016）湘01执960号、（2016）湘01执961号、（2016）湘01执963号、（2015）长中民执字第00153号、（2015）长中民执字第00311号、（2015）长中民执字第00313号执行案件的被执行人均为立达人公司，本院决定对该八案并案执行。2017年4月17日，本院作出（2016）湘01执37号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人立达人公司名下，位于长沙市天心区新姚南路××号××广场产权证号分别为：71××32、71××24、71××15、71××00、71××85、71××71、71××57、71××56、71××48、71××14、71××28、71××38、71××41等13套房屋及立达人公司立达人酒店的室内物品及附属设施。2017年5月25日，异议人湖南园艺建筑有限公司向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
本院认为,执行依据即本院（2014）长中民二初字第00192号民事判决已经发生法律效力，双方当事人均应按照生效判决行使权利和履行各自的义务。本院根据执行依据，在被执行人立达人公司未按生效法律文书履行义务的情况下，对立达人公司采取的执行措施，不违反法律法规的有关规定。因本案与另外七案并案执行，执行标的评估价值并未远超于八案的执行标的，且评估价值并非最终的拍卖成交价格，异议人湖南园艺建筑有限公司关于本院超标的查封并处置被执行人财产的异议理由不成立。另外，异议人湖南园艺建筑有限公司不是执行案件的当事人，本案执行标的的评估报告无需向其送达。湖南园艺建筑有限公司的债权尚未经生效判决所确认，其无权要求中止对被执行人立达人公司资产的拍卖。综上所述，异议人湖南园艺建筑有限公司的异议理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南园艺建筑有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一七年六月八日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执异109号异议人（利害关系人）湖南园艺建筑有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人贺仲安，该公司总经理。委托代理人周正伟，湖南善上律师事务所律师。申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。负责人曾盾，系该行行长。委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人刘俊，男，汉族，1982年10月7日出生，住湖南省长沙市开福区，系招商银行股份有限公司长沙分行法务。被执行人湖南立达人投资股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区御邦路22号××广场立达人酒店八楼，组织机构代码18379646-9。法定代表人周文玉。委托代理人饶献，系湖南立达人投资股份有限公司员工。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）与被执行人湖南立达人投资股份有限公司（以下简称立达人公司）金融借款纠纷一案过程中，利害关系人湖南园艺建筑有限公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人湖南园艺建筑有限公司称，1、贵院拍卖财产涉及多个法院个案查封，贵院仅以个案拍卖处置，将损害异议人以及众多债权人的权利实现，且异议人案件尚未审结。2、本案执行标的仅四千余万元，不能超标的查封并处置异议人财产。3、贵院未能将评估报告送达给异议人。综上所述，贵院执行行为错误，极大侵害了案外人的合法权益，特申请贵院：1、裁定中止执行（2016）湘01执37号执行裁定；2、中止拍卖，以免造成异议人以及广大债权人损失。本院查明,原告招行长沙分行诉被告立达人公司、周文玉金融借款合同纠纷一案，前由本院于2015年10月20日作出（2014）长中民二初字第00192号民事判决书，判决：一、被告立达人公司自判决书生效之日起十日内支付原告招行长沙分行本金3100万元及利息、罚息和复息（截至2014年1月20日，欠息人民币213422.08元，此后的利息、罚息和复息按合同约定标准计算，计算至清偿之日止）；二、如被告立达人公司未履行上述还款义务，原告招行长沙分行在判决第一项债权范围内对依法处置被告立达人公司名下的抵押财产（位于湖南省长沙市天心区新姚南路××号××广场，房屋所有权证号为长房权证天心字第71××4号、长房权证天心字第71××8号、长房权证天心字第71××6号、长房权证天心字第71××7号、长房权证天心字第71××1号，他项权证号为房他证天心字第**××5号）的价款享有优先受偿权。判决生效后，因立达人公司未按生效法律文书履行自己的义务，招行长沙分行向本院提出强制执行申请。本院立案执行后，于2016年1月18日向立达人公司发出（2016）湘01执37号执行通知书，责令立达人公司：1、按照（2014）长中民二初字第00192号民事判决书的内容，支付招行长沙分行本金3100万元，利息732.14933万元（截止至2016年1月3日）。2、承担案件受理费197867元、保全费5000元、本案执行费106016.59元。上述二项总计38630376.9元。2017年4月17日，本院作出（2016）湘01执37号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人立达人公司的银行存款38630376.9元；二、继续冻结被执行人立达人公司位于长沙市天心区新姚南路××号××广场-1×1、3×7、3×5、3×6、4×4号，房屋所有权证号为长房权证天心字第71××4、71××8、71××6、71××7、71××1号的房屋产权。经本院依法委托，2017年2月23日，湖南求是房地产估价格经纪咨询有限公司作出湘求是房评报字[2017]第15号房地产估价报告，该报告指出：估价委托方未能提供估价对象《国有土地使用证》，在本次评估中，以设定土地为出让用地、无产权瑕疵且土地价款全部缴清为前提。估价对象产权证号为长房权证天心字第71××4、71××8、71××38、71××41、71××48、71××56、71××7、71××71、71××85、71××00、71××15、71××24、71××32号。价值时点为2016年12月7日。估价对象价值时点的市场价值为人民币21041.38万元。由于本院（2016）湘01执37号、（2016）湘01执216号、（2016）湘01执960号、（2016）湘01执961号、（2016）湘01执963号、（2015）长中民执字第00153号、（2015）长中民执字第00311号、（2015）长中民执字第00313号执行案件的被执行人均为立达人公司，本院决定对该八案并案执行。2017年4月17日，本院作出（2016）湘01执37号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人立达人公司名下，位于长沙市天心区新姚南路××号××广场产权证号分别为：71××32、71××24、71××15、71××00、71××85、71××71、71××57、71××56、71××48、71××14、71××28、71××38、71××41等13套房屋及立达人公司立达人酒店的室内物品及附属设施。2017年5月25日，异议人湖南园艺建筑有限公司向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。本院认为,执行依据即本院（2014）长中民二初字第00192号民事判决已经发生法律效力，双方当事人均应按照生效判决行使权利和履行各自的义务。本院根据执行依据，在被执行人立达人公司未按生效法律文书履行义务的情况下，对立达人公司采取的执行措施，不违反法律法规的有关规定。因本案与另外七案并案执行，执行标的评估价值并未远超于八案的执行标的，且评估价值并非最终的拍卖成交价格，异议人湖南园艺建筑有限公司关于本院超标的查封并处置被执行人财产的异议理由不成立。另外，异议人湖南园艺建筑有限公司不是执行案件的当事人，本案执行标的的评估报告无需向其送达。湖南园艺建筑有限公司的债权尚未经生效判决所确认，其无权要求中止对被执行人立达人公司资产的拍卖。综上所述，异议人湖南园艺建筑有限公司的异议理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人湖南园艺建筑有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  谭斯元二〇一七年六月八日书记员  何泳漪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47929号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：张岩，男，1972年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告张岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费2018.5元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑11号楼1104室房屋业主，建筑面积为93.45平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为93.45平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝1816.66元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张岩于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1816.66元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初136号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人尹涛，男，1987年12月13日出生，汉族，大学本科，公司职员，家住江西省永新县，现住江西省南昌市高新区。2014年6月23日因赌博被南昌市公安局青山湖分局罚款人民币五百元。2016年8月5日因涉嫌犯组织考试作弊罪被刑事拘留，次日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人尹涛犯组织考试作弊罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员陈峰、代检察员周婧出庭支持公诉，被告人尹涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日14时30分许，被告人尹涛请托周某（已判刑）组织人员代替夏某（另案处理）参加2016年4月全国高等教育自学考试“马克思主义基本原理概论”科目考试，尹涛、周某分别从中收取费用牟利。次日15时许，尹涛在本市青山湖区南京东路东方广场其经营的“逗号教育文化公司”将夏某的身份证、自学考试通知书交付给周某，后周某雇请邓某（已判刑）参加考试。2016年4月16日14时30分，邓超持夏林焱的身份证及准考证到本市经济技术开发区华东交通大学成教楼3考场27号座位参加考试，在考试过程中被监考老师发现并移交公安机关。
2016年8月5日，被告人尹涛主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人尹涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、劣迹材料、江西省国家教育考试违规事实告知书、夏某身份证复印件及夏某考试通知单等书证，刑事照片，证人李某、韩某的证言，同案周某、邓某的供述及辨认笔录，被告人尹涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹涛在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。但被告人尹涛主动投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹涛犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少兰
人民陪审员 秦永新
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 成梦琴
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节�轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初81号
原告郭志浩，男，汉族，1989年7月15日出生。
被告周歧呈，男，汉族，1987年12月17日出生。
原告郭志浩诉被告周歧呈民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由郝海廷担任审判长，与审判员马曙霞，人民陪审员姜跃生组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告郭志浩到庭参加诉讼，被告周歧呈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周歧呈于2015年4月10日向原告提出借款30000元，口头约定月利率为2分4厘，借款期限一个月，逾期违约金每天150元。协议达成后，原告当日将30000元支付给被告。借款逾期后经多次催要被告周歧呈拒不偿还本金及利息。诉请判令被告周歧呈偿还借款本金30000元及利息。
被告周歧呈未到庭答辩。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一组证据被告周歧呈的身份证复印件。
第二组证据2-1、借据，2-2、欠条，2-3、转账网页，2-4、收据。证明原告向被告支付了3万元借款，被告出具了3万元的借条等手续。
第三组证据手机录音书面整理材料及光盘。证明2015年11月26日原告向被告催要借款及被告承诺先付利息后还本金。
被告周歧呈未提交证据。
原告提交的上述证据，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据间能�相互印证，本院依法对上述证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述查明以下事实：被告周歧呈于2015年4月10日向原告提出借款30000元，借据中未约定利率，借款期限一个月，逾期违约金每天150元。协议达成后，原告当日将30000元支付给被告。2015年11月26日原告向被告催要借款及被告承诺先付利息后还本金。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原被告之间的借款关系是合法、有效的。被告周歧呈于2015年4月10日与原告郭志浩达成借款30000元的协议。协议达成后，原告当日将28650元以银行转账方式支付给被告，另又支付现金1350元。被告收款后在2015年5月10日向原告出具了借据、欠条及收条，借款到期日为2015年6月10日。双方约定的逾期违约金计算方法超过了法律相关规定，但原告请求按年利率24％计算逾期利息，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周歧呈于判决书生效后十日内偿还原告郭志浩借款本金30000元及利息（利息自2015年6月11日至本判决确定的履行期间，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费480元由被告周歧呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一六年六月七日
书记员 邓晓茹
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执278号
申请执行人赵春峰，男，1970年12月2日出生，汉族，个体工商户，住淇县。
被执行人郭广山，男，1963年8月3日出生，汉族，住河北省磁县。
被执行人：邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县工业装备园区。
法定代表人：庞国涛，该公司经理。
申请执行人赵春峰申请执行郭广山、邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人赵春峰向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0622民初142号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法效力。
执行员 何海涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 张志远
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5523号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被告林晓玉，女，1985年9月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告林晓玉信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人张振泉到庭参加了诉讼，被告林晓玉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，林晓玉于2012年6月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币86941.42元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币86941.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告林晓玉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林晓玉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月8日，林晓玉向光大银行申请办理光大银行信用卡。林晓玉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准林晓玉的申请，将卡号×××的信用卡交付林晓玉使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，林晓玉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金86941.42元，利息10472.69元，滞纳金21370.53元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与林晓玉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。林晓玉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现林晓玉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求林晓玉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓玉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万六千九百四十一元四角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万零四百七十二元六角九分、滞纳金二万一千三百七十元五角三分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告林晓玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十七元，公告费五百元，均由被告林晓玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3149号
原告：台州市新航汽摩部件有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道盐岙村。
法定代表人：李兆富。
委托代理人：於中正，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：台州市正超进出口贸易有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道880-8号。
被告：陈仙根，男，1970年9月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈庆华，男，1947年2月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市新航汽摩部件有限公司与被告台州市正超进出口贸易有限公司、陈仙根、陈庆华为买卖合同纠纷一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州市新航汽摩部件有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市新航汽摩部件有限公司撤回起诉。
案件受理费5020元，依法减半收取2510元，由原告台州市新航汽摩部件有限公司负担。
审 判 员 陈 媛
二〇一八年五月七日
代书记员 张倩倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2209号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路。
负责人：夏敏，总经理。
被执行人：蒋智慧，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行与被执行人蒋智慧信用卡纠纷一案中，经查明，已冻结被执行人名下部分账户存款，暂无其他可供强制执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人名下的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初2307号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2209号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路。
负责人：夏敏，总经理。
被执行人：蒋智慧，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行与被执行人蒋智慧信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2307号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人蒋智慧在银行的存款人民币112000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 杨茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2209号申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路。负责人：夏敏，总经理。被执行人：蒋智慧，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行与被执行人蒋智慧信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2307号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人蒋智慧在银行的存款人民币112000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹏二〇一七年六月三十日书记员  杨茜
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初347号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人萧庆娜，女，1991年7月23日生广东省汕头市潮南区。因涉嫌诈骗罪，于2016年5月14日被南通市通州区公安局取保候审；2017年5月16日经南通市通州区人民检察院决定取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人萧庆娜犯诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人萧庆娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年1月份，被告人萧庆娜通过成都××科技有限公司第三方网络平台购买了一信誉度较高的二手淘宝网店铺。2016年3月小米5手机上市，被告人萧庆娜即将店铺更名为“××品牌体验店”，依托淘宝网进行小米5手机销售。后被告人萧庆娜因家中经济困难，为牟取非法利益，其虚构供货商需要现金提货、必须先付款再发货的事实，让买家先点击收货，再提供虚假的物流单号及信息隐瞒未真实发货的真相，从而骗取买家的货款。2016年3月，被告人萧庆娜先后通过上述方式实施诈骗作案16起，共骗取被害人刘某、赵某2、马某等16人共计人民币37434元。具体犯罪事实如下：
1．2016年3月，被告人萧庆娜以上述方式骗取被害人刘某人民币1999元。
2．2016年3月，被告人萧庆娜以上述方式骗取被害人赵某2人民币2374元。
3．2016年3月22日，被告人萧庆娜以上述方式骗取被害人唐某1人民币2398元。
4．2016年3月26日，被告人萧庆娜以上述方式骗取被害人马某人民币1888元。
5．2016年3月下旬，被告人萧庆娜以上述方式骗取被害人陆某人民币2288元。
6．2016年3月，被告人萧庆娜以上述方式骗取被害人石某人民币2396元。
7．2016年3月，被告人萧庆娜以上述方式骗取被害人应某人民币2288元。
8．2016年3月，被告人萧庆娜以上述方式骗取被害人李某人民币1979元。
9．2016年3月，被告人萧庆娜以上述方式骗取被害人次仁某人民币1888元。
10．2016年3月，被告人萧庆娜以上述方式骗取被害人王某2人民币2288元。
11．2016年3月，被告人萧庆娜以上述方式骗取被害人梁某人民币2288元。
12．2016年3月，被告人萧庆娜以上述方式骗取被害人唐某2人民币1999元。
13．2016年3月，被告人萧庆娜以上述方式骗取被害人图某人民币4576元。
14．2016年3月，被告人萧庆娜以上述方式骗取被害人杨某人民币2098元。
15．2016年3月，被告人萧庆娜以上述方式骗取被害人陈某人民币2288元。
16．2016年3月，被告人萧庆娜以上述方式骗取被害人郑某人民币2399元。
2016年5月12日，被告人萧庆娜被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，南通市通州区公安局依法对被告人萧庆娜的住处进行搜查，扣押华硕笔记本电脑1台、手机9只、上网卡2个、银行卡22张等物品。被告人萧庆娜退出全部赃款，由公安机关分别发还被害人刘某及及先行赔付其他15名被害人的淘宝（中国）软件有限公司。
另查明，被告人萧庆娜于2015年10月27日生育一女。本案审理期间，被告人萧庆娜再次怀孕，尚处于中期妊娠。
上述事实，被告人萧庆娜在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：被告人萧庆娜作案用的笔记本电脑、上网卡及手机等；书证：全国综合信息查询记录、成都××网络科技有限公司提供的淘宝网店转让居间合同、银行卡往来明细、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的唐某2等15个支付宝帐号注册、交易、转账明细等信息记录，出生医学证明、南通市通州区中医院超声检查报告单；证人王某1、赵某1、萧某的证言；被害人刘某、马某、唐某1、赵某2、陆某的陈述；淘宝（中国）网络技术有限公司提供的“××品牌体验店”店铺的信息光盘、被害人刘某等人提供的聊天记录截屏等视听资料；南通市通州区公安局制作的搜查笔录、扣押、发还清单，出具的发破案经过，以及被告人萧庆娜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧庆娜以非法占有为目的，利用电信网络，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财计人民币37434元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人萧庆娜到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人萧庆娜当庭自愿认罪，并退出全部赃款，有悔罪表现，结合其犯罪情节及身体状况，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人萧庆娜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、对公安机关扣押的作案工具笔记本电脑、上网卡、手机等物品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹建新
代理审判员 顾凤凤
人民陪审员 施玉萍
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 波
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2234号
申请执行人钱锦妹，女，汉族，1962年1月2日生，住太仓市。
被执行人瞿耀忠，男，汉族，1963年11月11日生，住太仓市。
钱锦妹与瞿耀忠债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）太沙民初字第00908号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、瞿耀忠在本判决生效后十日内支付钱锦妹货款1029300元。二、案件受理费14064元，公告费560元，合计14624元，由瞿耀忠负担。因瞿耀忠未履行判决书确定的义务，钱锦妹向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理，执行标的为1043364元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示被执行人瞿耀忠名下位于太仓市城厢镇板桥区发达路58号29幢、41幢别墅两套。本院依法对被执行人瞿耀忠名下位于太仓市城厢镇板桥区发达路58号29幢别墅评估拍卖，拍卖后扣除抵押权人优先受偿款、评估费、执行费后尚余1623263.12元，申请执行人钱锦妹参与分配得款199763.12元。被执行人瞿耀忠名下位于太仓市城厢镇板桥区发达路58号41幢别墅正处于他院另案拍卖处置阶段，申请执行人明确表示同意待该财产拍卖处置结束后参与分配。本案尚未执行到位843600.88元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,申请执行人明确表示除被执行人名下尚在另案拍卖的财产外无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下正在另案拍卖的财产外无其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙民初字第00908号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年一月四日
书记员 周 波
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1528执742号
申请执行人中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨某，男，系该行行长。
被执行人张某某，男，汉族，1973年4月11日出生，住息县八里岔乡张岗村楚洼组。
被执行人张某某，男，汉族，1968年7月12日出生，住息县八里岔乡张岗村楚洼组。
被执行人张某某，男，1980年6月15日出生，住息县八里岔乡张岗村楚洼组。
本院在执行中国农业银行股份有限公司息县支行与张某某、张某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张某某、张某某、张某某向申请执行人申请续贷，并积极履行贷款本息，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1528民初997号的民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 张立才
审判员 张 彬
审判员 张 恒
二〇一七年八月十五日
书记员 丁 俊
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2705号
原告钱亚琴，女。
委托代理人颜一峰，上海徐松婷律师事务所律师。
委托代理人顾涛，上海徐松婷律师事务所律师。
被告尤年顺，男。
原告钱亚琴与被告尤年顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱亚琴的委托代理人颜一峰、顾涛、被告尤年顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱亚琴诉称，原、被告在棋牌室相识。2008年至2009年期间，被告因手头紧陆续向原告借款共计人民币4万元（以下币种均为人民币），因被告自称是某单位干部并且住址明确，原告同意出借，每次均现金交付，借款时，原告未要求被告出具借条。2009年4月，在原告要求下，被告出具总字据一张，约定2012年起还款，两年内还清。2009年4月原告曾起诉被告还款，因期限未满，法院未作处理。现期满，原告再度诉讼来院，请求判令被告归还借款4万元并承担本案诉讼费。
被告尤年顺辩称，和原告于2006年在棋牌室相识，后发展成不正当男女关系，双方共同生活，吃用开销均在一起，主要开销人是被告，至2008年年底双方分手。2009年4月14日，原告带人上门要求被告出具4万元字据，因当时家中仅被告一人，原告等有六人，原告声称字据出具后不会向被告真的追讨，且被告为了避免家人与原告等人碰面，只得匆匆写下字据。因该字据无任何钱款交付之实，故不同意原告诉请。
庭审中，原告提供了1、被告出具的字据复印件（原件在另案案卷内）一份，证明被告借款之实；2、（2009）普民一（民）初字第2544号民事判决书复印件一份，证明本案借款事实已经法院确认。被告经质证，对证据真实性无异议，但坚持其抗辩。被告未提供任何证据。
经审理查明，原、被告在棋牌室玩时相识。2009年4月14日，被告因需向原告出具字据一张，载明：“本人尤年顺于2008年到2009年总计向钱亚琴借款肆万圆人民币，应（尽）力归还双方双（商）定于2012年开始还款，2年时间还清。尤年顺2009年4月14日钱亚琴2009年4月14日”。至今，被告未还款。现原告以被告分文未还而诉至法院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款4万元的诉请提供了被告出具的字据佐证，被告对字据真实性无异议，但称是被原告逼迫、哄骗所为，原告否认，被告亦无相关证据提供，故对被告辩称，本院不予采信。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告作为完全民事行为能力人，应对其所为产生的任何法律后果承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尤年顺应于本判决生效之日起十日内归还原告钱亚琴借款人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元（原告已预付），减半收取，计人民币400元，由被告尤年顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7638号
原告唐某甲，男，1955年5月3日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被告唐某乙，女，1948年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告唐某丙，女，1950年11月26日生，汉族，住上海市普陀区。
被告唐某丁，女，1953年1月7日生。
被告唐某A，女，1957年10月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告唐某B，女，1963年9月4日生，汉族，住上海市松江区。
原告唐某甲诉被告唐某乙、唐某丁、唐某A、唐某丙、唐某B遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、五被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，被继承人唐银初、沈顺留夫妻共生育唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某A、唐某甲、唐某B六个子女。沈顺留于2000年11月29日报死亡，唐银初于2015年6月16日报死亡。沈顺留的父母早于沈顺留死亡，唐银初的父母也早于唐银初死亡。沈顺留生前未立遗嘱，唐银初立有公证遗嘱。2014年3月5日，唐银初在上海市杨浦区公证处立下公证遗嘱，属于其的全部财产（包括继承沈顺留的遗产份额）由原告继承。上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋原系公有住房，在2000年7月由唐银初购得产权。原告是两被继承人的独子，共同居住在一个小区里，对被继承人尽了主要的赡养义务，故要求法院判令原告和五被告依法继承上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋，由原告取得房屋产权并向五被告支付折价款。
被告唐某乙、唐某丁、唐某A、唐某丙辩称，不同意原告诉请。原告说他是独子，其他都是女儿，但女儿与儿子在法律上是平等的。两被继承人并不全部由原告赡养，我们也经常探望父母，买东西买菜等。我们坚持要求保留自己继承的房产份额，这是母亲留给我们的，我们要留作纪念。
被告唐某B辩称，同意原告诉请，同意原告支付被告唐某B折价款人民币75，000元，被告唐某B应继承的房屋产权份额归原告。
经审理查明，被继承人唐银初、沈顺留系夫妻，共生育唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某A、唐某甲、唐某B六个子女。沈顺留于2000年11月29日报死亡，唐银初于2015年6月16日报死亡。上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋原系公有住房，2000年7月由唐银初购得产权，被继承人唐银初、沈顺留生前居住该房，现该房空关。
2014年3月5日，唐银初在上海市杨浦区公证处立下公证遗嘱，属于其的全部财产（包括继承沈顺留的遗产份额）由原告继承。
本院认为，公民的合法财产继承权受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。系争房屋系两被继承人夫妻共同财产，其中一半系沈顺留遗产。沈顺留去世后，原、被告六人及唐银初系被继承人沈顺留的法定继承人，依法继承该房屋产权的一半，经继承后即唐银初为4／7，原、被告均为1／14。被继承人唐银初立有公证遗嘱，其财产份额由原告继承，故唐银初去世后，其4／7产权份额由原告继承。被告唐某B愿意将其应继承的产权份额归原告所有，原告愿意支付折价款，本院应予准许；故原告产权份额总计为5／7。其余被告不同意原告支付折价款，坚持要求继承产权份额，亦无不当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告唐某甲、唐某乙、唐某丁、唐某A、唐某丙按份共有，其中唐某甲为5／7，唐某乙、唐某丁、唐某A、唐某丙各为1／14，房屋产权交易过户产生的税费各自按比例负担；
二、原告唐某甲应于本判决生效之日起十日内支付被告唐某B人民币7，5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14，250元，减半收取计人民币7，125元，由原告唐某甲负担人民币4，580元，被告唐某乙、唐某丁、唐某A、唐某丙、唐某B各负担人民币509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一五年十一月十二日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初294号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某1（绰号五蛋），男，汉族，1971年5月17日生，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
被告人刘某2（曾用名刘亚洲），男，汉族，1990年9月6日生，务农。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
被告人刘某3，女，汉族，1982年8月6日生，务农。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月21日被刑事拘留，并于同日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]266号起诉书指控被告人刘某1、刘某2、刘某3犯妨害公务罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人刘某2、刘某1、刘某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日21时许，临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所协警焦某、卞恒、李某、刘某5等人在所长王某的指示下携带拘留证等手续前往临沂市罗庄区××镇××村传唤网上逃犯刘现民时，遭到被告人刘某1、刘某2、刘某3等人的阻挠、围攻、殴打，致使刘现民逃脱，多名执法人员受伤。经法医鉴定，被害人焦某、李某的损伤为轻伤二级，被害人刘某5的损伤为轻微伤。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证；鉴定意见；证人卞恒等人的证言；被害人焦某等人的陈述；被告人刘某1、刘某2、刘某3的供述等。公诉机关认为，被告人刘某1、刘某2、刘某3暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人刘某1、刘某2、刘某3对公诉机关指控的犯罪均予以供认，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月17日21时许，临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所协警焦某、卞恒、李某、刘某5等人在所长王某的指示下携带拘留证等手续前往临沂市罗庄区××镇××村传唤网上逃犯刘现民时，遭到被告人刘某1、刘某2、刘某3等人的阻挠、围攻、殴打致使刘现民逃脱，多名执法人员受伤。经法医鉴定，被害人焦某、李某的损伤为轻伤二级，被害人刘某5的损伤为轻微伤。
2016年12月26日10时许，被告人刘某1到临沂市公安局罗庄分局刑警大队投案自首，但认罪态度一般。
2017年3月1日，被告人刘某2被临沂市公安局罗庄分局刑警大队民警在临沂市火车站抓获。
上述事实，被告人刘某1、刘某2、刘某3无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人刘某1、刘某2、刘某3的供述，证人鲍某、刘某4、孟某、王某等人的证言，同案人刘庆杰、刘红华等人的供述，被害人焦某等人的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，办案说明，本地常住人口信息查询等证据证实。
上述证据之间相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某1、刘某2、刘某3妨害公务，其行为扰乱了公共秩序，构成妨害公务罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。本院予以确认。刘某1、刘某3虽系主动投案，但到案后并未如实供述犯罪事实，不能认定为自首。刘某2系被抓获归案，到案后如实供述所犯罪行，构成坦白。庭审中，被告人刘某1、刘某2、刘某3认罪态度较好且均已取得被害人谅解，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人刘某1、刘某2、刘某3上述情节并结合被告人的认罪、悔罪态度决定其应受的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年8月25日止。）
二、被告人刘某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某3犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘丽平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第809号
上诉人（原审原告）：黄春生。
被上诉人（原审被告）：维克多（宁波）切割焊接设备制造有限公司。
法定代表人：CHOWKOKWAI。
委托代理人：夏晶。
委托代理人：王浙海。
上诉人黄春生因经济补偿金纠份一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）甬鄞民初字第1200号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2013年3月13日，黄春生与维克多（宁波）切割焊接设备制造有限公司（以下简称维克多公司）签订《劳动合同》，合同期限从2013年3月1日至2016年12月31日止，黄春生岗位为机修工，在职期间平均月薪为5876.58元。2014年4月，黄春生多次对维克多公司的员工即黄春生的直属领导冯张良发送“经理都不敢怎么的，你最好给我老实点，否则后果自负”、“你说话和办事最好老实点，否则从明天开始我要跟你动武”、“少废话，不出意外，明天就跟你动武”等威胁性、攻击性语言，同月11日，冯张良要求黄春生调试机器时，黄春生对冯张良说“你不是很牛吗？那你来调试呀！你给我老实点”，并用拿着扳手的手指着冯张良，有攻击性架势，后被李某拉开，同日，维克多公司在对上述事实进行调查后以“黄春生严重违反公司规章制度”为由通知黄春生解除劳动合同，黄春生认为维克多公司解除劳动合同违法，遂向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求维克多公司支付黄春生违法解除劳动关系的经济补偿金35259.48元，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月8日作出甬鄞劳仲案字（2014）第457号仲裁裁决，驳回黄春生的仲裁请求。
黄春生不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼，请求：判令维克多公司立即支付黄春生违法解除劳动关系的经济补偿金35259.48元（5876.58元／月×6月）。
维克多公司在原审中答辩称：对黄春生主张的2013年3月13日，黄春生与维克多公司签订《劳动合同》，合同期限从2013年3月1日至2016年12月31日止，黄春生岗位为机修工，在职期间平均月薪为5876.58元；2014年4月11日，维克多公司以“黄春生对同事使用侮辱性语言而严重违反公司规章制度”为由通知黄春生解除劳动合同，黄春生遂向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求维克多公司支付黄春生违法解除劳动关系的经济补偿金35259.48元，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月8日作出甬鄞劳仲案字{2014}第457号仲裁裁决，驳回黄春生的仲裁请求等事实无异议。维克多公司认为：维克多公司没有违章指挥、强令黄春生从事压力容器点检及开机工作，该工作是唐某从事，即使该事实存在，也与本案没有必然的因果关系；黄春生从2014年4月8日起一直到4月11日，对黄春生的直属领导冯张良多次恐吓、威胁，维克多公司在作了了解和调查后确认属实的情况下依据规章制度解除与黄春生的劳动关系，符合规定。据此，请求驳回黄春生要求维克多公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金35259.48元的诉讼请求。
原审法院经审理认为：双方争议的实质就是维克多公司是否属于违法解除劳动关系？由于维克多公司的公司规章制度中明确载明对同事使用猥亵、侮辱性语言故意攻击、威胁的或者伤害、殴打同事的导致即时解除劳动关系，现黄春生对同事即黄春生的直属领导冯张良多次发送威胁性、攻击性短信，并在2014年4月11日有相应言行，而维克多公司制定的规章制度中关于对同事使用猥亵、侮辱性语言故意攻击、威胁的或者伤害、殴打同事的导致即时解除劳动关系的规定并不违反我国劳动法的相关规定，且黄春生对此规章制度也是知晓的，故维克多公司依据其制定的规章制度解除与黄春生的劳动关系，不属于违法解除，黄春生以维克多公司违法解除劳动关系为由要求维克多公司支付赔偿金，缺乏依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：驳回黄春生的诉讼请求。案件受理费10元，由黄春生负担。
宣判后，原审原告黄春生不服，向本院提起上诉，称：1.被上诉人存在违章指挥、强令上诉人冒险作业的事实，且该事实导致上诉人与直属领导产生纠纷，而原审判决未予认定不当；2.上诉人的行为并不属于严重违反公司的规章制度，因此被上诉人属违法与上诉人解除劳动合同；3.被上诉人提交的《员工手册》未经民主程序制订，不能作为解除劳动合同的依据。综上，请求二审依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金35259.48元。
被上诉人维克多公司二审期间答辨：1.被上诉人不存在违章指挥、强令上诉人冒险作业的事实，即使存在也与上诉人使用侮辱性、威胁性语言及行为无因果关系；2.被上诉人公布的规章制度上诉人已经签收、知晓，应对上诉人有约束力；3.上诉人向其直属领导发送的短信内容，已经构成严重违反公司规章制度，因此被上诉人有权解除与上诉人的劳动合同。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未向本院提供新的证据，且对原判认定的事实无异议。故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除与劳动者的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项决定公示，或者告知劳动者。因此，将用人单位的规章制度作为定案依据须符合三个要件，即：一是规章制度须合法；二是规章制度须经民主程序制定或修改；三是须履行公示或者告知劳动者的义务。本案中，被上诉人制定的规章制度并不违反法律规定，且已告知了上诉人，上诉人也确实实施了规章制度规定的被上诉人可以单方法解除劳动合同的行为，但被上诉人至此未提供该规章制度的制定已经过民主程序的证据，故被上诉人不能以该规章制度单方解除与上诉人的劳动合同，被上诉人解除与上诉人的劳动合同属违法解除。原审法院认为合法解除不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定：用人单位违法解除劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，上诉人一直主张被上诉人违法解除劳动合同，但在申请仲裁及一审起诉时均未主张赔偿金，而主张了经济补偿。在同样是由用人单位单方解除劳动合同的情形下，赔偿金是基于用人单位违法解除劳动合同须承担的惩罚性赔偿，而经济补偿是基于用人单位合法解除劳动合同而依法给劳动者的一种补偿，二者的基础不同。即，在劳动者主张用人单位违法解除劳动合同的情形下，只能请求支付赔偿金。现上诉人在申请仲裁及一审起诉时均坚持主张经济补偿，无法律依据，故对上诉人的请求不予支持。虽上诉人在二审中主张了赔偿金，但由于上诉人在仲裁及原审中主张的是经济补偿，且赔偿金的主张也未经仲裁前置程序，故本院不予审理。
综上，原审法院认定被上诉人与上诉人解除劳动合同系合法虽然有误，但判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔 华
审判员 陈士涛
审判员 樊瑞娟
二〇一四年十月三十日
书记员 刘建军
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1298号
申请执行人:黄金友，，1968年7月4日出生，汉族，住所地四川省荣县。
被执行人:翁真勇，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行黄金友与翁真勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人翁真勇无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 ＸＸ荣
审判员 但崇军
二〇一七年十二月十一日
书记员 李雪梅
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海新联装饰工程有限公司，住所地青海省西宁市城东区湟中路43号青藏花园66号楼801室。
法定代表人：谢秋根，该公司经理。
一审被告：杨英莲。
一审被告：杨如喜。
再审申请人张洪杰因与被申请人青海新联装饰工程有限公司（以下简称新联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张洪杰申请再审称，申请人收取的是蒋欣桥以个人名义支付的保证金，一、二审认定2013年3月29日签订的建设工程施工合同的相对人是蒋欣桥、周银华、金安银，但否定蒋欣桥个人支付的125万元保证金是申请人主张的2013年3月29日签订的建设工程施工合同的保证金是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销金昌市中级人民法院（2017）甘03民终87号民事判决，改判支持申请人请求。
本院经审查认为，2013年1月30日新联公司与英杰经销部签订内部承包合同后，英杰经营部、张洪杰向蒋欣桥出具125万元的保证金收条。因双方签订的合同所涉工程项目涉嫌诈骗未能施工，新联公司起诉请求退还保证金，张洪杰主张上述保证金是履行其于2013年3月29日与蒋欣桥、周银华、金安银所签建设工程施工合同的保证金，新联公司不是该合同的相对人。但从2013年1月30日的内部承包合同和2013年3月29日的建设工程施工合同的内容看，该两份合同在合同主体、工程款的支付、合同的签名盖章上并不一致，上述由蒋欣桥支付的125万元保证金是在2013年1月30日新联公司与英杰经营部、张洪杰签订内部承包合同后，从2013年1月31日至2013年3月29日期间支付给英杰经营部和张洪杰的，且在这一期间，蒋欣桥系新联公司法定代表人，二审张洪杰也明确陈述蒋欣桥的行为属新联公司的行为，在张洪杰不能提供充足的证据证明蒋欣桥支付的保证金是为了履行其后于2013年3月29日蒋欣桥、周银华、金安银与英杰经营部、张洪杰所签建设工程施工合同事实的情形下，一、二审认定上述125万元保证金为新联公司支付并无不当，故张洪杰所提收取的是蒋欣桥以个人名义支付的保证金、一、二审认定事实错误的申请理由不能成立。张洪杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张洪杰的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 高 华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 秦春蕊