河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0702民初102号原告代光仁，男，1955年4月26日出生，回族，张家口市高新区政府管委会干部，现住张家口市桥东区。委托代理人田希国，河北海龙律师事务所律师。委托代理人雷挺，河北海龙律师事务所律师。被告程翠英，女，1963年7月15日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。委托代理人武全，河北兴蔚律师事务所律师。原告代光仁与被告程翠英名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代光仁委托代理人田希国、雷挺，被告程翠英及委托代理人武全到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，消除影响，赔偿原告精神损害抚慰金10000元。事实与理由：2014年9月以来，被告多次在百度贴吧、新浪博客、张家口人网、张家口在线、中国民生网等互联网媒体上发表《揭开张家口桥东区原镇长戴光仁“三合农场”的黑幕》、《张家口高新区管委会副主任戴光仁以权谋私套取国家专项资金》等文章，配以编造的数据以及与毫不相干的图片，恶意捏造原告“非法侵占集体财产，被控告后砍杀控告人的丈夫和女儿，勾结不良司法人员陷害控告人”等事实，严重败坏原告名誉，给原告造成了极大的精神伤害。此前，被告曾多次向党政有关机关对原告提出控告，有关机关对被告反映问题也进行了调查处理，但事实上原告并没有实施被告反映问题也进行了调查处理，但事实上原告并没有实施被告所控告的违法犯罪行为。近期，被告无视有关机关调查结论，继续在网络媒体变本加厉地对原告实施人身攻击，造成了极为恶劣的社会影响，给原告造成了巨大的精神伤害。直到现在被告的侵权文章依然在网络的媒体上大量存在。原告认为，公民依法享有对国家工作人员的监督权利，但权利应当依法行使。被告凭捏造和自己想象的事实，公开散布对原告带有攻击性和侮辱性的言论，绝非是正常公民的合法监督行为，而是情节恶劣的侵权行为。为此，原告诉至法院。被告程翠英辩称，文章是我发的，我是实名举报原告的，而且我举报他是有理有据的。上网举报只是一个途径，不然就不会让张家口的人民知道有这么一个人，如果不达到我的目的我会继续举报，我不但不消除影响，我还要让全世界的人知道有一个人比张家口市长还牛，我生命不息控告不止。三合农场我也去过现场，里边有别墅、篮球场等，这是一个农场吗？这是一个高消费的场所，而且也没有任何的审批手续。我手里有《信访事项答复意见书》，此土地盖了房子就种不了粮食，种了粮食就种不了树。如果三合农场没有任何的手续他就是属于犯罪，从我告状以后我的丈夫和女儿被砍是原告找人干的，我被判刑也是原告干的。现在是一个法制的国家，我们应该讲法，如果原告可以拿出证据证明所有的手续都是合法的，我们可以赔礼道歉，真诚的悔过。水务局的答复意见书是同一块土地重复投资同一个项目，自己开发应当到相关部门办理相关手续，而三合农场未到相关部门办理合法的手续，所以我的举报完全属实并没有冤枉原告。有关机关对我反映的问题进行调查处理，请原告的代理人拿出有关单位处理的结果，说我无视有关机构调查结论，请原告的律师拿出有关答复结果证明，我要看看到底是什么机关给出具的什么证明和答复意见。被告在庭审答辩中称是其发于网上的，自认实名举报原告，原告诉讼主张的文章的原始材料是被告提供的，后在质证时称一部分是其发的，但原始材料是其提供的；法庭辩论时自认原始材料是其提供的，否认是其发到相关网上的。经审理查明，2014年8月19日以来，百度贴吧爆料吧、百度贴吧张家口吧、百度贴吧河北新闻网吧、人民网二次开发的贴吧、张家口民生吧、百度贴吧自驾游吧、中国律师在线、张家口在线察哈尔论坛、新浪博客、腾讯博客等互联网媒体上发表有《揭开张家口桥东区原镇长戴光仁‘三合农场’的黑幕》、《张家口高新区管委会副主任戴光仁以权谋私砍杀控告人的丈夫和女儿，套取国家专项资金大面积出售集体林地，被控告后砍杀控告人的丈夫和女儿，勾结不良司法人员陷害控告人——我的遭遇、我的控告》等文章。原告主张是被告多次在相关互联网媒体上发表的以上文章，恶意捏造事实，严重败坏了原告的名誉，给原告造成了极大的伤害。原告就其主张提供证据：1、2014年9月9日互联网百度搜索侵权文章发表或转载情况一份，（在当日百度搜索代光仁三合农场黑幕搜索的相关的结果是92个），证明2014年8月以来被告开始利用网络媒体侵害原告名誉权。2、2016年3月20日百度搜索侵权文章发表或转载情况1份，（百度搜索相关结果是33个）证明直到确定开庭时间，被告仍未停止侵害行为。3、2014年4月18日百度搜索侵权文章情况，（直到目前，搜索结果19个）。4、署名被告的侵权文章3份（是从网络上下载的，下载时间：2014年10月16日，2106年4月18日），其中一篇是“揭开张家口市桥东区原镇长代光仁三合农场黑幕”，下载地址是新浪微博，另一篇是“代光仁套取资金大面积出售集体的土地，被控告后砍伤控告人的丈夫和女儿勾结一不良司法人员，陷害控告人”（下载地点百度贴吧、张家口自驾吧以及中国律师在线，下载时间：2016年4月18日），证明被告捏造事实侵害原告的名誉权。5、2014年以来刊载被告侵权文章的网络下载光盘，侵权文章分别出现在百度贴吧、察哈尔论坛、新浪微博、中国律师在线、中国内参网、星空资讯等各个网站，（搜索的时间为2016年3月20日、3月24日），证明被告多次将侵权文章在网络媒体上发表，给原告名誉造成严重损害。6、姚家庄村南山“四荒”资源承包合同书一份，拟证明荒山承包的是戴光辉与姚家庄村委会签订的“四荒”资源承包合同，发包方是姚家庄村委会，承包方是戴光辉。工商登记情况以及“四荒”资源治理开发使用证一份、“张家口市桥东区三合农场”企业营业执照一份及工商登记资料，证明1999年成立了个体工商户，该土地承包以后戴光辉成立了三合农场，以上证据均证明与原告本人无关。被告质证：证据1-3大多数都是老百姓转发的，我承认是我发的，但是没有那么多，最原始的材料是我提供的，我没有文化，不会电脑，谁和我要东西，我就给谁，谁给我发我就发。我向很多地方都提供了这些材料。有的是我发的，对于其他发的不清楚是谁发的。材料是我写的，但是发不是我发的，有些材料也有部分不是我写的。证据4不是我写的，但文章写的真好，事实也写的非常好。我是控告原告了，文章里的内容和我控告的材料是一致的。事实是真实的，因为在我丈夫和女儿没有被砍伤之前，原告和我争执时说：“我哥黑白两道都有人”。我说只要砍不死我，我就向政府部门进行控告，原告说所有的公检法都是我大哥的人，还说如果你要告小心把你送进监狱。当时砍我丈夫的时候还说“让你告代光仁，把你们一家砍死后看你们告”。证据5不是我发的，我不会上网，我会发传单，我去北京发了有5000多份传单，说我侵权，如果原告没有违法违规必须由原告拿出相关的处理结果。证据6与本案没有关系。我一直控告反映问题就是原告打着戴光辉的旗号套取国家专项资金，打着其弟弟戴光辉的名义承包的四荒地。本院认证意见，证据1-5虽然被告在质证时称一部分是她发的，一部分是转发的，原始材料是其提供的，故对以上证据予以认定。证据6证实原告所主张的媒体中所发表的文章中涉及的四荒承包地承包方以及三合农场的不是原告本人。被告质证是原告打着他人名义所为，但并未提供相应证据，故对以上证据的真实性予以认定。被告认为控告的材料并非捏造事实，是客观真实的。被告提交证据：1、张家口市水务局复查意见一份、张家口市国土资源局桥东分局答复一份、张家口市国土资源局复查意见一份、省国土资源厅复核意见一份，证明原告建楼是非法建楼，证明文章中提到原告勾结不良司法人员、陷害、控告、套取国家的巨额资金。2、2007年5月28日河北法制报第一版，2006年11月18日燕赵都市报第四版，题目《省林业局挂牌督办十起涉林案件》证明当时的三合农场是林地，原告是属于违法建房。3、照片29张，照片中是三合农场、被告老公和女儿。原告质证：证据1国土局复核意见中写明被告反映原告等三兄弟违反占用事实，我方认为张家口市国土局复核意见并无不妥予以维持。市国土局对被告的答复，原告反映原告三兄弟违法占地市国土局高新分局再次对原告违法占地一事立案查处，并下达行政处罚决定书，该份答复反映的是受处罚人为代光辉不是原告，被告所举的三份证据对真实性、案件的关联性我方均无异议，但是不能证明被告的举证目的。对于水务局的答复意见书复印件不符合证据的法定要件，不具备证据效力，所以不予以质证。证据2真实性合法性无异议，两份证据不能证明被告方的举证目的成立，相反两份证据可以作为认定被告实施侵权的证据使用，2007年河北法制报省林业局挂牌督办十起涉林案件，其中张家口市高新区三合农场违法占地案件在报纸上的内容提到的是代光辉和代光义，并没有涉及到原告，燕赵都市报内容也是谈到十起涉林案件，是三合农场承包人代光义，能够证明原告和三合农场并无关联，被告方用代光辉、代光义和三合农场的事实来控告原告违法犯罪本身是有过错的。证据3照片的拍摄者身份不详、地点不详，不能证明被告方所称原告的违法事实存在。原告和三合农场没有关系，三合农场既没有原告的股份也没有他的参与，所以这些照片不能证明被告方所陈述的事实客观真实。本院认证意见，对证据1、2、3真实性、合法性予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民依法享有名誉权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。”是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上具有过错来认定。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定，公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。被告因村民反映所属姚家庄镇领导的原告在承包林地等方面存在问题而向有关部门及通过互联网媒体检举、控告，要求处理依法拆除违法占地的问题，但原告提供的证据并不能证明被告检举、控告原告存在的问题是否是不真实的。故对原告的诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告代光仁的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  武剑虹审判员  高冠宇审判员  赵 江二〇一六年十一月二十日书记员  白 璐附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民依法享有名誉权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。