四川省什邡市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0682行初4号
原告潘显刚，男，1965年11月14日生，汉族，住什邡市。
委托代理人罗萱，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人潘显菊，四川宏剑律师事务所律师（一般授权代理）。
被告什邡市卫生和计划生育局。住所地：什邡市方亭街道蓥峰北路**号。
法定代表人吴本忠，该局局长。
委托代理人刘婷，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人周伦，系该局卫生执法监督大队职员（一般授权代理）。
原告潘显刚不服被告什邡市卫生和计划生育局什卫医罚（2015）005号《行政处罚决定书》，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日、6月20日两次公开开庭审理了本案。原告潘显刚及其委托代理人罗萱、潘显菊，被告什邡市卫生和计划生育局卫生总监陈兰作为该局副职负责人及该局委托代理人刘婷、周伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告什邡市卫生和计划生育局于2015年11月4日作出什卫医罚（2015）005号《行政处罚决定书》，认定潘显刚经营的什邡市三草堂药房未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据该条例和卫生部《关于对非法采供血液和单采血浆、非法行医专项整治工作中有关法律适用问题的批复》卫政法（2004）224号的规定，决定对潘显刚予以没收非法所得人民币131251元，并处以罚款人民币8000元的行政处罚。
原告潘显刚诉称，潘显刚在取得《个体工商户营业执照》和《药品经营许可证》后，在什邡市三草堂药房进行的都是合法的中药售卖活动，并未组织从事相关的医疗机构执业活动。潘正伦与潘显刚系父子关系，潘正伦居住在三草堂药房楼上。因潘正伦有一定的中医药知识，部份患者在购买中药时请潘正伦给予相应的指导、咨询，潘正伦基于情谊给予相应的意见，并不以营利为目的，并不属于非医师行医，潘正伦与三草堂药房也不存在雇佣关系，其行为与三草堂药房没有任何联系。因此，被告将潘正伦提供指导、咨询的行为认定为三草堂药房未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的行为缺乏事实基础，属事实认定错误。其次，被告适用《医疗机构管理条例》和卫生部《关于对非法采供血液和单采血浆、非法行医专项整治工作中有关法律适用问题的批复》卫政法（2004）224号的规定对潘显刚进行处罚属法律适用错误。三草堂药房进行的都是中医药产品，具有特殊性。《国家中医药管理局办公室、国家卫生和计划生育委员会办公厅关于打击非法行医专项行动中有关中医监督问题的批复》国中医药办法监发（2014）9号文件中，对中医诊疗定义为“中医诊疗活动是以疾病诊断和治疗为目的，在中医理论指导下通过各种检查，使用药物、技术、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、帮助患者恢复健康的活动”。潘正伦仅为患者提供相应的中医药知识的咨询和药物购买的建议，不存在以疾病诊断及治疗的现实基础，不属于实质上的诊疗活动，潘正伦也不存在该批复第二条规定的情形，因此，被告将潘正伦的行为认定为原告潘显刚经营的三草堂药房未取得《医疗机构执业许可证》进行诊疗活动的行为，属法律适用错误，也违反了“一事不再罚”的原则。综上，被告对原告的处罚事实认定错误，法律适用不当，原告依法起诉，请求人民法院依法撤销被告作出的处罚决定。
原告潘显刚为证明所诉事实并支持其诉讼请求，提供了以下证据和法律依据，并申请证人王大全、鄢范志出庭作证。
1、身份证、营业执照、药品经营许可证。证明原告诉讼主体适格及三草堂药房系依法取得药品经营资质，经营的范围为中药材、中药饮片。
2、什卫医罚（2015）005号《行政处罚决定书》。证明被告作出处罚的事实。
3、房产证。证明三草堂药房的营业场所的房屋所有权系潘正伦所有。
4、证人王大全证实“自己曾从三草堂药房经过，看到有个老中医（潘正伦），就尝试请他看病，吃了开的药方后感觉有疗效，就经常找潘正伦看病了。每次给潘正伦五元诊疗费，有零钱就直接付给潘正伦，无零钱时就买药时一并付给药房，开的药方也不强迫必须要在三草堂药房称药”的事实。
5、证人鄢范志证实“自己患有严重的湿寒症，尝试请潘老师（潘正伦）诊断，潘老师通过传统中医把脉、请闻问切进行诊断，吃了潘老师开的药方后，很有疗效。每次付潘老师五元诊疗费，有零钱就直接付给潘老师，无零钱时就买药时一并付给药房，开的药方也可以在其他地方称药”的事实。
被告什邡市卫生和计划生育局辩称，被告作出什卫医罚（2015）第005号行政处罚事实清楚、证据确实，程序合法，适用法律法规正确。首先，潘正伦在三草堂药房内进行的都是以疾病诊疗为目的的活动，是受三草堂药房雇佣由三草堂药房支付报酬，也是以三草堂药房的名义开展的诊疗活动，三草堂药房无医疗机构执业许可证开展诊疗活动，被告依据卫政法发（2004）224号文件“在未取得医疗机构执业许可证的药品机构开展诊疗活动的”和《医疗机构管理条例》第四十四条对其进行处罚适用法律法规正确；其次，被告进行处罚是严格依据《行政处罚法》规定的相关程序进行的，认定的三草堂药房的非法收入是依据卫生部法监司关于对《医疗机构管理条例》第四十四条中“非法所得”是指未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的人员或机构在违法活动中获取的包括成本在内的全部收入的答复进行认定的。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告什邡市卫生和计划生育局在法定期限内提供了以下证据和法律依据；
1、受理记录、立案报告、调查终结报告、合议笔录、重大案件约谈记录、重大案情集体讨论记录、行政处罚事先告知书、听证通知书、听证笔录、听证意见书、会议纪要、送达回证。证明被告是严格依据《行政处罚法》和相关法律、法规规定的程序进行处罚的事实。
2、现场笔录、现场照片三张、现场视频、三草堂药房门诊病人登记本四本、三草堂药房工作笔记本一本、加盖潘正伦印章的三草堂药房空白便笺20张、开具药物的处方笺一份、三草堂药房门诊病人登记本汇总清单、潘正伦收取诊疗费清单。
3、潘正伦、潘显刚询问笔录。
4、证人郑和生证言。
5、《中华人民共和国行政处罚法》、国务院《医疗机构管理条例》、卫生部卫政法（2004）224号《关于对非法采供血液和单采血浆、非法行医专项整治工作中有关法律适用问题的批复》、卫生部《医疗机构管理条例实施细则》、卫生部法监司卫法监法发（2000）第45号关于对《医疗机构管理条例》中非法所得含义解释的答复、《四川省规范卫生和计划生育行政处罚行政强制裁量权实施细则》。证明被告进行处罚所适用的法律、法规、法律文件。
庭审中，原告对被告提供的证人郑和生的证言质证认为：证言不能客观反映潘正伦与三草堂药房的关系，不能认定是三草堂药房擅自提供诊疗服务；对潘正伦、潘显刚询问笔录认为被告进行取证存在引诱的情形，不能真实客观反映潘正伦与三草堂药房的关系；对证据2中潘正伦诊疗费清单认为潘显刚无权代理潘正伦，该清单应属无效；对被告提供的其余证据原告无异议。被告对原告提供的第1.、2、3份证据的真实性无异议，但认为证据3潘正伦的房产证只能证明房屋的产权，不能推翻三草堂药房开展诊疗行为的事实；对证据4潘正伦所获证书质证认为非国家法定机构颁发，不具有效力，不能证明潘正伦具有医师资格；对证人王大全、鄢范志的证言认为不能推翻被告调查、收集的证据，不能达到证明潘正伦未从事非医师行医和三草堂药房未提供诊疗活动的目的。
综合原、被告的质证意见，本院认为原告所提供的房产证只能证明什邡市三草堂药房营业场所的房屋所有权，与潘正伦非医师行医和三草堂药房提供诊疗活动不具有关联性，不予采信；对原告提供的证据4潘正伦所获证书，本院认为该证书非国家法定机构颁发，不能证明潘正伦取得国家认可的医师资格，不予采信；对证人王大全、鄢范志的证言本院认为不能对抗被告依法收集的证据，不予采信。其余证据合法有效，予以采信。对被告提供的原告有异议的潘正伦收取诊疗费清单，本院认为该清单是通过原始证据三草堂药房门诊病人登记本、三草堂药房工作笔记本汇总而来，潘正伦亲自出具委托书，清楚委托的法律后果，因此该证据合法有效，予以采信；对潘正伦、潘显刚询问笔录，本院认为潘正伦、潘显刚均属完全民事行为能力人，询问笔录经其签字确认，应为合法有效。被告所提供的其余证据均来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信；和提供的法律依据均系合法有效的规定，与本案具有关联，予以采信。
经审理查明，原告潘显刚系依法取得个体工商户营业执照和药品经营许可证的什邡市三草堂药房的经营者，经营范围为中药材、中药饮片。潘显刚及什邡市三草堂药房均未取得《医疗机构执业许可证》。从2014年10月起，由潘显刚提供场所和工作条件，无医师资格的潘正伦在什邡市三草堂药房进行诊疗活动。截至2015年6月，什邡市三草堂药房共计获取由潘正伦开具药物处方的收入为131251.00元，潘显刚共计支付潘正伦报酬14250元。
本院认为，根据国务院《医疗机构管理条例》第四十四条“违反本条例第二十四条规定的，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动……”的规定，被告具有对未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的单位和个人进行处罚的法定职权。本案中，被告调查、收集的证据确能证明原告潘显刚经营的什邡市三草堂药房在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，为未取得医师执业资格的潘正伦提供场所和工作条件，由潘正伦以什邡市三草堂药房名义开展诊疗活动，并由潘显刚支付劳动报酬。因此，被告认定什邡市三草堂药房未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业认定事实清楚，证据确实，被告进行处罚亦是严格依照法定程序进行，保障了被处罚人陈述、申辩等权利。其次，潘正伦非医师行医和什邡市三草堂药房擅自执业的行为，是不同违法主体的违法行为，被告分别对其进行查处，并未违反“一事不再罚”的原则。综上所述，被告作出的什卫医罚（2015）005号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求撤销该决定的请求于法无据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告潘显刚的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告潘显刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 宋 兵
人民陪审员 毛焰林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒋 薇