上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0110行初67号
原告徐锡滨，男，1961年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人徐佳磊(徐锡滨儿子)，男，1989年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张国滨(上海市杨浦区定海路街道复兴岛居民委员会推荐)，男，1956年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市公安局杨浦分局定海路派出所，住所地上海市杨浦区。
负责人张勇俊。
委托代理人刘银环。
第三人潘艳，女，1983年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人魏佩珍(潘艳婆婆)，女，1956年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐锡滨不服被告上海市公安局杨浦分局定海路派出所(简称定海路派出所)作出的户口审批决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。因潘艳与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告徐锡滨及其委托代理人徐佳磊、张国滨，被告定海路派出所的副所长刘胜及委托代理人刘银环，第三人潘艳及其委托代理人魏佩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告定海路派出所于2015年7月9日作出户口事项审批决定，同意第三人潘艳户口迁入上海市贵阳路XXX弄XXX号徐锡良户内。
原告徐锡滨诉称，上海市贵阳路XXX弄XXX号私房产权人系父亲徐勤道，父亲生前未订立遗嘱，去世后的法定继承人为原告祖母、母亲及兄弟姐妹四人。原告和原告二哥徐锡良一家现居住在该房屋内，已分户。2015年7月，二哥徐锡良仅凭其户口簿、产权证复印件和一份由母亲、兄弟姐妹四人签署的动迁入户协议，就将第三人户口迁入该户。被告在审核时未根据规定征得全体产权继承人的书面同意即批准入户，损害了其他继承人的利益，故要求撤销被告作出的入户审批决定。
被告定海路派出所辩称，被告依法履行法定职责，第三人户口迁入征得所有产权人同意，并无不妥，被告所作审批决定认定事实清楚，适用法律准确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人潘艳述称，第三人系该户户主徐锡良的儿媳，迁入户口合情合理，并无不妥，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间内向本院提交了以下证据和依据：1、上海市房地产登记信息，2、房屋所有权证，3、老户籍资料摘录，4、徐勤道户籍资料，5、民警情况说明。证据1-5证明上海市贵阳路XXX弄XXX号全幢房屋的权利人为徐勤道，徐勤道于2002年9月去世。因该户房屋整体翻造，无法办理产权变更登记，故该房屋权利人仍为徐勤道。6、分户审批表、徐锡良为户主的户口簿、全户户籍人员情况，证明1999年12月徐锡良从该户分户。7、潘艳和徐铭结婚证，8、潘艳原户口簿复印件及全户的户籍人员情况，9、潘艳身份证复印件及潘艳原户籍资料，10、分户产权书，11、关于贵阳路XXX弄XXX号房屋产权及动迁事宜的协议书，12、同意接受申请人入户意见书。证据7-12证明徐勤道生前立有遗嘱，明确上海市贵阳路XXX弄XXX号房屋归徐锡良和原告徐锡滨共有，该户户籍上所有人在见证人见某某书面同意潘艳入户。13、窗口服务告知单，14、申报户口事项申请表、户口类审批受理回执单，15、户口事项审批表。证据13-15证明2015年6月8日，第三人向被告要求申报户口，被告将告知单提供第三人，由第三人填写申报户口事项申请表。2015年7月7日，被告依法受理，向第三人出具回执。2015年7月9日，被告同意第三人的入户申请。被告提供《中华人民共和国户口登记条例》(简称《户口登记条例》)第三条、《中华人民共和国警察法》第六条作为其职权依据；《上海市公安局户口事项办理程序规定(试行)》第八条第一款作为其法律依据；《上海市公安局户口事项办理程序规定(试行)》第五条、第六条、第十五条、第十六条作为其程序依据。
经质证，原告对被告提供的证据1-2、7-9、13-15无异议。证据3-4不认可，认为被告摘录不全。证据6中分户审批表和户口簿无异议，对徐锡良全户的户籍人员情况不知情。证据10有异议，该证据系他人代书，形式不合法，原告不认可。证据11有异议，该协议书违反国家法律规定，被告也未核实该协议是否本人所签，原告祖母也是继承人之一，但是祖母并未签字，侵犯了其合法继承权。证据12有异议，徐锡良只是继承人之一，该入户意见书不合法。原告对被告提供的职权依据、程序依据无异议，但是认为被告适用法律错误。第三人对被告提供的证据和依据没有异议。
原告提供以下证据：1、证明一份、王振兰死亡医学证明书、徐勤道户籍证明。证明原告祖母王振兰于2015年12月24日去世，徐勤道先于王振兰去世，故王振兰对徐勤道名下的房屋有继承权，协议书侵犯了王振兰的继承权。2、户籍民警手写的要求书。证明办理户口迁入必须具备的文件，其中应提供房屋内所有的户口簿。3、窗口服务告知单。证明在产权人死亡后办理户口迁入，必须所有继承人均至派出所当场签字同意。4、徐静户口簿。证明以徐静为户主的户口簿内人员没有同意潘艳迁入户。5、户籍登记表五张。证明被告提供户口登记表不完整。
经质证，被告对原告提供的证据1中证明的真实性有异议，因王振兰户籍不在上海故无法确定其真实性，对证据2不认可，对其他证据没有异议。第三人对证据1中徐勤道和王振兰死亡时间无异议，拒绝对原告提供的其他证据发表质证意见，认为第三人迁入户口不需要王振兰同意。
第三人未提供证据。
经审查，原、被告提供的证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的证据；被告出示的依据现行有效，适用的具体条文与本案待证事实相关联，本院予以确认。
根据以上有效证据以及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2015年6月8日第三人至被告处填写申报户口事项申请表,申请书中载明“2011年12月11日与我丈夫徐铭结婚，现因两地比较远，把户口迁入贵阳路XXX弄XXX号”。被告将窗口服务告知单提供第三人，要求第三人按告知单要求准备申报材料。2015年7月7日，第三人递交户口事项申请表及申报材料。同日被告依法受理并出具户口类审批受理回执单，确认收到第三人提供申办的户口(事项)材料一份32页。第三人提供了户籍资料，徐锡良、魏佩珍、徐铭同意接受申请人入户意见书，关于上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋产权及动迁事宜的协议书等材料。2015年7月9日，被告审批同意第三人的入户申请。原告对该审批结果有异议，向本院提起行政诉讼。
本院另查明，上海市贵阳路XXX弄XXX号房屋所有权证登记的所有权人为徐勤道。1999年12月，徐锡良提出分户，该户分为徐勤道、徐锡滨、徐静户和徐锡良、魏佩珍、徐铭户。徐勤道2002年9月死亡。继承人为其母王振兰、其妻高炳春、其子徐联村、徐锡良、徐锡滨、其女徐联妹。2015年3月29日徐联村、徐锡良、徐锡滨、徐联妹、高炳春作为签约人签署关于上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋产权及动迁事宜的协议书，明确上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋产权归为徐锡滨、徐锡良两人共有(各1/2产权)，同意潘艳户口迁入该处。2015年12月24日，王振兰死亡。
本院认为，根据《户口登记条例》第三条，被告定海路派出所具有主管辖区内户口登记工作的法定职权。根据《上海市公安局户口事项办理程序规定(试行)》第八条第一项规定：拟落户地房(地)产权利人死亡或者被人民法院宣告死亡、失踪，新的房(地)产权利人尚未确定的，应当征得全体产权继承人的书面同意。本案中上海市贵阳路XXX弄XXX号全幢房屋登记的权利人为徐勤道，徐勤道于2002年死亡。徐勤道的法定继承人分别为其母亲王振兰、其妻高炳春、其子徐联村、徐锡良、徐锡滨、其女徐联妹。被告在审核第三人递交的申报材料时，未查明该房屋的全体产权继承人情况，在第三人未提交全体产权继承人书面同意材料的情况下，批准第三人的入户申请，属于认定事实错误。故对被告作出的同意第三人迁入户口的审批行为，应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
撤销被告上海市公安局杨浦分局定海路派出所2015年7月9日作出的同意第三人潘艳户口迁入上海市贵阳路XXX弄XXX号的审批决定。
案件受理费50元，由被告上海市公安局杨浦分局定海路派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 付 葵
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 陈 蓓
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 江晓丹
附：相关法律条文
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。