广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一重字第3号
原告陈古军。
委托代理人杨兴荗。
被告玉林市兴业广鑫剑麻加工场，住所地广西兴业县石南镇黎村大路岭玉贵路东南侧。
投资人周爱琴。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
被告刘日伟。
原告陈古军与被告玉林市兴业广鑫剑麻加工场（以下简称广鑫加工场）、刘日伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理，2013年9月16日裁定转为普通程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，并于2013年12月20日以工伤待遇纠纷为案由对本案作出了（2013）兴民一初字第584号民事判决，判决驳回陈古军的诉讼请求。陈古军不服判决提起上诉，玉林市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）玉中民二终字第66号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）兴民一初字第584号民事判决，发回本院重审。本院于2014年8月27日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。原告陈古军及其委托代理人杨兴荗，被告广鑫加工场的委托代理人莫世勇到庭参加诉讼，被告刘日伟经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本院审判委员会于2015年1月8日对本案进行了讨论并作出决定，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月起在广鑫加工场打工，每月工资3000余元。2011年10月29日9时许，刘日伟将其所有的桂K**-20489多功能拖拉机驾驶到广鑫加工场主车间大门口，广鑫加工场负责人许明超同往常一样安排原告及其工友余某甲、况国先、雷书友四人给刘日伟装载麻糠。在捆绑货物时因捆绳突然断裂，造成原告从车上货物顶端跌落坠地受伤。事发后，原告被刘日伟、广鑫加工场的负责人许明超、原告的妻子余某乙等人送到玉林市骨科医院住院治疗199天（自2011年10月29日至2012年5月14日），经医院诊断为：双侧跟骨粉碎性骨折。原告住院累计花费医疗费49633元，其中广鑫加工场已支付46200元，原告自付3433元。
原告因本次事故提出工伤认定申请，2012年6月29日玉林市人力资源与社会保障局作出玉市人社工伤不认字（2012）1号不予认定工伤决定书，原告不服，提出行政复议申请，2012年10月12日广西壮族自治区人力资源和社会保障厅以桂人社复决字（2012）第27号行政复议决定书作出维持玉市人社工伤不认字（2012）1号不予认定工伤决定书。原告对桂人社复决字（2012）第27号行政复议决定书不服，但由于不知道起诉期限为15日而错过了向法院起诉的机会，造成了不予认定工伤的决定已生效的不利后果。贵州省黔南州人民医院法医司法鉴定所于2012年6月3日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤情构成劳动能力伤残八级。
2013年6月24日，原告根据《2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，诉请二被告应赔偿原告135520.84元。2014年10月31日本案重审开庭审理时，原告要求按《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算损失，变更诉讼请求为188501.10元，要求二被告赔偿：1、原告自付的医疗费3433元；2、误工费23042.60元（38583元÷365天×218天）；3、护理费27522元{218天×99元／天／人×1人（妻子护理）＋60天×99元／天／人×1人（儿子护理）}；4、住院伙食补助费19900元（199天×100元／天）；5、××赔偿金40746元（6791元／年×20年×30%）；6、××辅助器具费520元；7、被扶养人陈亘煜生活费33839元{20年－（67年－60年）×5206元／年}；被抚养人陈杰生活费7809元（18－15）×5206元／年；8、司法鉴定费1300元；9、伤残鉴定时的CT检查费257.34元；10、交通费9612.50元；11、住宿费520元；12、后续治疗费20000元。诉请：1、判令二被告连带支付人身损害赔偿金188501.10元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告广鑫加工场辩称，1、广鑫加工场与原告没有劳动关系，也没有雇请原告进行工作或帮工，原告只是与刘日伟发生雇佣关系，原告受伤与广鑫加工场无关；2、原告诉请的损失部分过高，超过部分广鑫加工场不予认可；部分损失没有依据，比如××赔偿金，司法鉴定意见是原告单方委托鉴定的，鉴定结果不公正，不应采纳。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘日伟未到庭，其向本院提交书面答辩意见辩称，1、在陈古军受伤事故发生前，其从来未与广鑫加工场签订过任何协议，在事故发生后才与广鑫加工场签订过�议。2、事故发生后，其支付过11500元给陈古军治疗。本院于2013年8月22日对刘日伟进行调查询问，制作了询问笔录一份。笔录中刘日伟否认广鑫加工场向本院提供的协议书上“刘日伟”名字是其所签，称其在2011年没有签过协议书，其只是把车开到广鑫加工场，由广鑫加工场负责叫人装车，一般都是把装车费一起给广鑫加工场，也有几次是直接给装车工人。本案事故发生后，刘日伟称其支付了11500元给陈古军，其中11000元直接交给医院，500元直接给陈古军做伙食费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、广鑫加工场营业执照复印件一份，拟证明被告广鑫加工场的身份；3、原告因本次事故在玉林市骨科医院住院治疗病历复印件10页、医院出具的疾病证明书复印件一份，拟证明原告伤情为双侧跟骨粉碎性骨折，住院治疗199天，住院期间的护理人数，误工时间，拆除内固定后续治疗费约20000元；4、住院收费收据复印件一份，拟证明原告住院医疗费为49633元；5、玉林市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书和广西壮族自治区人力资源和社会保障厅行政复议决定书复印件各一份，拟证明原告因本案事故不构成工伤；6、黔南州人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，拟证明原告因本次事故构成劳动能力伤残八级，后续医疗费预计约为8160元；7、原告、陈杰户籍证明复印件各一份，陈亘煜、李正先常住人口登记卡各一份，拟证明原告及其近亲属之间关系；8、瓮安县江界河镇樱桃村委会、江界河派出所共同出具的证明原件、复印件各一份，瓮安县江界河镇樱桃村委会出具的证明原件一份，拟证明原告及其近亲属之间关系、家庭成员情况及李正先已于2011年1月11日病亡；9、玉林市骨科医院疾病证明复印件一份、住院病历复印件10页，拟证明原告住院的事实；10、玉林市骨科医院住院金额为49633元的收费收据复印件一张，金额为520元的××辅助器具轮椅收款收据复印件一张，黔南州人民医院法医司法鉴定所金额为1300元的收费专用票据复印件1张，黔南州人民医院门诊部金额同样为125.92元的门诊收费票据复印件2张和5.50元的门诊收费票据复印件1张（即原告主张的鉴定时医院检查费257元），以上票据拟证明原告治疗用去的医疗费；11、交通费票据若干，拟证明原告因本案交通费支出为9612.50元；12、申请了证人余某甲、余某乙出庭作证。证人余某甲庭审证词：我们是每天早上六点钟上班，当天是广鑫加工场的主管许明超叫我们四个人一起去捆绑车辆剑麻糠，不是刘日伟叫的，发生意外的时间大概是九点左右，原告从车上摔下来，就摔倒了一双脚，广鑫加工场提供的许明超等9人署名的证明中我的名字是我所签。证人余某乙庭审证词：余某乙当时是早上九点多，老板许明超就叫我们去做工，当时我老公掉下我也不知道，掉下来后许明超就叫车来送我老公去玉林市骨科医院了。
被告广鑫加工场对原告提交的证据发表如下质证意见：坚持本院对本案前两次庭审时的质证意见，即对原告提交的第1、2、3号证据无异议；对第4、5号证据真实性、合法性无异议，这两份证据印证了刘日伟与原告存在劳务关系，与广鑫加工场没有关系；对第6号证据，认为司法鉴定书是原告单方委托进行的，并且是原告离开事发地后回家进行的，鉴定结果不公正，不予认可；对第7、8号证据无异议；对第9号证据无异议；对第10号证据，其中有一份收费收据重复的，购买轮椅的单据只是普通收据，对正规发票的真实性无异议，不�正规发票，不具合法性，不予认可；对第11号证据的交通费，由法院认定；对第12号证据，余某甲的证言不真实，在陈古军工伤认定案时，劳动局也曾对其询问，广鑫加工场也提交了许明超等9人签名的证明，其陈述与到庭陈述不一致，而证人余某乙与原告是夫妻关系，两人的证言没有其他证据佐证，不应采纳。
广鑫加工场为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据：
1、广鑫加工场营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份，拟证明广鑫加工场的主体资格及法定代表人是周爱萍；2、协议书复印件一份，拟证明广鑫加工场与刘日伟存在麻糠买卖合同关系，按约定广鑫加工场交货后由刘日伟自己雇人装车，装车产生的费用由刘日伟自己承担义务；3、许明超、陶六凤、余某甲、韦汉英、雷书权、余亚玲、邓衍颂、覃千英、谢建青等9人的身份证复印件各一份及9人共同�名的证明复印件一份，拟证明2011年10月29日刘日伟到广鑫加工场买麻糠，雇请陈古军、余某甲、雷书权装车及捆绑麻糠；4、事故现场照片复印件五张，拟证明原告从车号为桂K**-20489上4米多高的车顶跌倒受伤，原告是为刘日伟提供劳务；5、玉林市人力资源和社会保障局和广西壮族自治区人力资源和社会保障厅行政复议决定书复印件各一份，拟证明原告不是在广鑫加工场的工作场所、因工作原因受伤，也不是为广鑫加工场提供劳务受伤。
原告对被告广鑫加工场提交的证据发表如下质证意见：对第1号证据无异议；对第2号证据有异议，认为是虚假的，对第3号证据有异议，认为书面证明中9人未出庭作证；对证据4无异议，但说原告是为刘日伟提供劳务不是事实，照片与本案无关；对第5号证据无异议。
刘日伟未向本院提交任何证据。
原告对本院调取的询问笔录发表的意见是：刘日伟说的是事实，但刘日伟是否支付过11500元不知情；被告广鑫加工场发表的意见是：对笔录的真实性无异议，但是刘日伟陈述与事实不符，协议书的签名是其本人签，至于是否补签，按日期推定并非是补签，刘日伟来广鑫加工场买货，人也是其雇佣来帮忙装车。
本院对原告提供的证据认证意见为：被告刘日伟不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故原告提供的证据1、2、3、7、8，因被告广鑫加工场没有异议，本院予以认定。原告提供的证据4是住院收费收据，可以证明原告的住院医疗费。原告提供的证据5，玉林市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书和广西壮族自治区人力资源和社会保障厅行政复议决定书均是认定原告受到的伤害为不予认定工伤或者视同工伤，可以证明原告受到的伤害不构成工伤，故被告广鑫加工场的异议不成立。原告提供的证据4�5具有证明力。原告提供的证据6是劳动能力鉴定书，与本案没有关联性，故不具证明力。原告提供的证据9，与证据3中住院病历相同，属重复提交。原告提供的证据10，购买××辅助器具轮椅520元，因没有医嘱需要购买，故不予认定，黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定收费1300元及鉴定时医院检查费257元，因该鉴定与本案没有关联，故也不予以认定。原告提供的证据11是交通费支出，但原告不能对交通费支出的次数、人数及交通费支出是否与本案有关进行说明，并金额过高，应酌情确定。原告提供的证据12是证人证言，证人余某甲与原告是同乡，存在利害关系，并且其证言是广鑫加工场的主管许明超叫我们四个人一起去捆绑车辆剑麻糠，不是刘日伟叫的，与2012年5月24日所作的证明相互矛盾，故不予采纳；证人余某乙与原告是夫妻关系，存在利害关系，当时证人余某乙�在场，没有其它证据证实是许明超叫其去做工，故证人余某乙的证言不予采纳。
本院对被告广鑫加工场提供的证据认证意见为：被告广鑫加工场提交的证据1，营业执照经核对无误，原告也没有异议，具有证明力，因被告广鑫加工场是个人独资企业，故法定代表人身份证明没有证明力。被告广鑫加工场提交的证据2，原告认为是虚假的，但未能提供相应的证据证实，故应认定具有证明力。被告广鑫加工场提交的证据3，因证明人没有出庭作证，不具证明力。被告广鑫加工场提交的证据4，是事发后的现场照片，不能证明原告是为刘日伟提供劳务。被告广鑫加工场提交的证据5，是玉林市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书和广西壮族自治区人力资源和社会保障厅行政复议决定书，只是认定原告受到的伤害为不予认定工伤或者视同工伤，不能证明原告不是为广鑫加工场提供劳务受伤。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院查明的案件事实如下：
2011年6月10日，被告刘日伟与被告广鑫加工场签订协议书，协议约定被告刘日伟向被告广鑫加工场购买麻糠，在被告广鑫加工场车间地台交货，由被告刘日伟雇人装车，装车费用由被告刘日伟负担。2011年10月29日刘日伟到广鑫加工场购买剑麻糠，原告与余某甲、况国先、雷书权四人将剑麻糠装上车牌号为桂K**-20489的多功能拖拉机。将剑麻糠装上车后，原告与被告刘日伟用胶带对剑麻糠进行捆绑固定时，因胶带断裂，原告从距离地面4米多高的车上货物顶端跌落到地上受伤。受伤后，原告到玉林市骨科医院住院治疗，2012年5月14日出院，住院198天，共需住院医疗费为49633元。入院、出院诊断为双侧跟骨粉碎性骨折，出院医嘱为：1、带药出院；2、加强肢体功能锻炼；3、每2-3月拍片复查�次，骨折愈合后考虑取出内固定物；4、如有不适，随时就诊；5、建议当地继续治疗。住院期间前两个月有2名陪人，其余时间有一名陪人，取内固定费用2万元左右。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照2014年8月1日起实施的《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核定原告的损失为：1、医疗费49633元；2、拆除内固定后续治疗费20000元；3、误工费14592.26元（24432元÷365天×218天】；4、住院护理费17269.74元（24432元÷365天×60天×2人＋24432元÷365天×（198天－60天）×1人）】；5、交通费为就医时原告及其护理人员往返实际、必须发生的费用，本院酌定交通费为1500元；6、住院伙食补助费19800元（198天×100元／天）。以上各项损失合计为122795元。原告在本案诉讼中只主张赔偿医疗费损失3433元，未主张赔偿其余的医疗费46200元。
本院认为，首先，劳务关系是指两个平等主体之间根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一般性的或特定的劳动服务，用工者依照约定支付报酬的一种有偿服务的法律关系。2011年10月29日被告刘日伟向被告广鑫加工场购买剑麻糠，在将剑麻糠装上被告刘日伟的农用车后，原告与被告刘日伟用胶带对剑麻糠进行捆绑固定时，因胶带断裂，导致原告受伤。根据被告刘日伟与被告广鑫加工场签订的协议书及被告刘日伟与原告一起对剑麻糠进行捆绑固定，可以认定原告是为被告刘日伟提供劳务。原告主张是为被告广鑫加工场提供劳务，但未能提供充分的证据予以证实，本院依法不予支持者；被告刘日伟辩称本案事故发生前没有与被告广鑫加工场签订过任何协议，与事实不符，本院依法不予采纳。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告在为被告刘日伟提供劳务时造成损害，原告在与被告刘日伟对装上车的剑麻糠进行捆绑固定时，因胶带断裂导致原告从剑麻糠顶上掉下地面受伤，原告站在剑麻糠顶上是被告刘日伟的安排，用于捆绑固定剑麻糠的胶带也是被告刘日伟提供的，被告刘日伟应对原告在高空上作业做好安全防范措施，并且对用于捆绑固定剑麻糠的胶带坚韧性进行检查以保证胶带不会发生断裂，显然被告刘日伟没有履行上述义务造成了本案事故的发生，过错责任在被告刘日伟，其应承担全部责任，原告没有过错，不用承担责任。经本院核实，原告在本案中合理经济损失为122795元，原�主张的赔偿数额过高部分或赔偿项目无依据的本院不予支持。原告因本案造成的经济损失122795元中，扣减原告未主张赔偿的医疗费46200元后的数额为76595元（122795元－46200元），全部由被告刘日伟赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘日伟赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、住院护理费、交通费、住院伙食补助费共计76595元给原告陈古军；
二、驳回原告陈古军对被告玉林市兴业广鑫剑麻加工场的诉讼请求；
三、�回原告陈古军其他的诉讼请求。
案件受理费4070元，由原告陈古军负担2420元（（陈古军已预交1434元），被告刘日伟负担1650元。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4070元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），�期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 黎振球
人民陪审员 冯林晓
二〇一五年一月八日
书 记 员 周长新