安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4039号
原告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地宿州市汴河西路215号。
法定代表人：赵士兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ亮，该公司职工。
委托诉讼代理人：蔡维力，该公司职工。
被告：王光玲，男，1956年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：郭华，上海朋洋律师事务所律师。
原告中煤第三建设（集团）有限责任公司与被告王光玲劳动争议一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中煤第三建设（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人ＸＸ亮、蔡维力，被告王光玲及其委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤第三建设（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方不具有劳动关系；2、判决撤销淮北市××争议仲裁委员会（2016）淮劳人仲字41号仲裁裁决书。事实与理由：淮北市××争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实错误，依据的证据是伪造的。原告依法将其宿州帝景名都项目部的木工工作承包给具有“木工作业分包壹级”资质的宿州鸿骏建筑劳务有限公司，而非裁决书认定的发包给不具有施工资质的组织或自然人。在仲裁庭开庭审理中，证人丁某的叔伯到原告项目工地收废木料时，打听到当时工地有一些零星小工活（接木头），就介绍丁某联系木工班组做此活。丁某又找被告王光玲及其他几个人做帮手，被告王光玲系接受丁某的雇佣干活并受伤。仲裁裁决书经审理查明部分陈述与被告申请的证人当庭陈述不相符，如证人王某1当庭作证说：“丁某介绍去的工地，不考勤，不点名，早上5、6点钟就可以来干活，中午休息一下，下午3、4点钟或5点钟都可以走，是丁某说的每月工资4500元，断木头用的工具是丁某遗留在工地的那台机器”。另一位证人王某2所说与证人王某1所述基本一致。丁某作证时说机器是其借来的。两位证人都某不考勤，不点名，想何时来何时走都是丁某说了算。原告与他们没有任何联系，没有向他们宣布劳动纪律，没有提供劳动工具以及工资待遇。裁决书认为被告王光玲接受原告的劳动用工管理，并口头约定工资标准每月4500元，工资按月发放，从事原告安排的有报酬的劳动，完全与客观事实不符，且没有证据支持。另淮北市××争议仲裁委员会对该案没有仲裁管辖权。被告王光玲诉称的用人单位为原告中煤第三建设（集团）有限责任公司，原告公司注册登记地及实际经营所在地均为宿州市汴河西路215号，与淮北市无关。被告王光玲称进入原告所属的宿州帝景名都项目部施工工地从事建筑木工工作，被电锯割伤右手并绞伤前臂。帝景名都工地在宿州市××池子路东侧，泰康路以北，不在淮北市。综上，原告认为：淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2016）淮劳人仲字41号仲裁裁决书违反法律规定，根据证据不实，被告王光玲为获得有效赔偿隐瞒了其受雇于丁某的事实，原、被告双方不仅不存在书面劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，淮北市劳动人事争议仲裁委员会对该起劳动争议没有仲裁管辖权，故原告提起诉讼。
被告王光玲辩称：关于原告请求判决撤销淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2016）淮劳人仲字41号仲裁裁决书的诉讼请求，原告该项请求没有法律依据，依据1989年8月10日最高人民法院对劳动部《关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函》的答复，劳动争议当事人对仲裁决定不服，向人民法院起诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或者第三人。在判决书、裁定书、调解书中也不应含有撤销或者维持仲裁决定的内容。依据上述司法解释可知，人民法院对劳动争议仲裁裁决是不能撤销的。故原告的该项诉求应依法予以驳回。关于原告诉称淮北市劳动人事争议仲裁委员会对该案没有管辖权。原告这种观点不能成立，原告已无权再提管辖权异议。因为在被告发生手部受伤的工伤事故后，与用人单位即原告多次协商赔偿之事，但均因为赔偿数额没能达成一致意见。被告是一个什么都不懂的老百姓，不懂得有关劳动法律，是原告方告诉被告，其公司的人、财、物都属于淮北市管，发生工伤事故都应由淮北市××仲裁委来处理，让被告到淮北市××仲裁委申请仲裁。于是被告才到淮北市××仲裁委申请裁决。依据中华人民共和国人力资源和社会保障部令第2号《劳动人事争议仲裁办案规则》第十四条规定：当事人提出管辖异议的，应当在答辩期满前书面提出。当事人逾期提出的，不影响仲裁程序的进行，当事人因此对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院起诉或者申请撤销。依据该规定可知，如原告认为淮北市××仲裁委无管辖权，应当在答辩期满前书面提出。但原告在仲裁程序中，自始至终对管辖权没有提出任何异议，淮北市××仲裁委有权依法作出裁决。当原告看到淮北市××仲裁委依法作出的裁决认定被告与原告之间存在事实劳动关系对其不利时，原告为达到拖延诉讼这一非法目的，于2016年3月31日又诉至淮北市中级人民法院请求撤销该劳动争议仲裁裁决。淮北市中级人民法院依法受理后于2016年4月19日下达（2016）皖06民特10号民事裁定书，依法驳回了原告的申请。原告再提管辖权异议已无法律依据。综上，被告请求人民法院依法驳回原告的上述请求。对原告请求判决原、被告之间不具有劳动关系之诉求，被告认为原告上述请求不能成立，因为原告将其宿州帝景名都项目部的部分木工工程发包给没有施工资质的自然人丁某，被告经丁某介绍于2015年7月22日到原告帝景名都项目部工地从事木工工作，并口头约定每月工资4500元。但原告没有按照法律规定给被告签订劳动合同，办理工伤保险。2015年7月25日早上7时，被告在该项目部施工工地锯木头时，不幸被电锯割伤右手及前臂，造成右手重大伤害。发生工伤事故后，该项目部的几位负责人先将被告送到宿州市东关矿建医院，后因被告伤情严重转往宿州市立医院治疗。在宿州市立医院住院期间，原告支付66000元医疗费用。2015年10月28日，原告为被告办理了出院手续。被告出院后，多次找原告有关领导要求按工伤待遇予以赔偿，但均因为原告不愿按工伤标准给予赔偿而没有达成协议。2016年1月28日，在淮北市××争议仲裁委开庭时，证人王某2、王某1、丁某均出庭作证证明，被告是在原告项目部工地锯木头工作过程中受伤及原告每月付多少工资和受伤住院治疗原告支付医疗费等，被告与原告之间存在事实劳动关系。在淮北市××仲裁委开庭笔录中原告宣读答辩书：“……我们把木工承包给了丁某……”及辩称“……我们把截伐木的活交给了丁某……”，原告在最后调解程序讲，在劳动关系上不同意调解，对补偿可以进行调解。由此可知，既然原、被告双方不存在事实劳动关系，原告何来义务给予被告补偿呢？被告认为，原告将其宿州帝景名都项目部的部分木工工程发包给没有施工资质的自然人丁某，其行为违反了我国强制性的法律规定，当属无效行为。根据我国劳动法律、法规及有关政策及建筑法的有关规定，建筑企业将工程发包给不具有施工资质的组织和自然人，对该组织和自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。综上，从上述有关事实及有关证据和原告自己承认的该案事实上看，被告与原告之间存在事实劳动关系，且被告身体受伤是在工作时间，工作地点为完成工作任务受伤，当属工伤事故，理应由原告承担赔偿责任。故淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2016）淮劳人仲字41号仲裁裁决认定被告与原告之间存在事实劳动关系完全合法有效。综上所述，请求认定被告与原告之间存在事实劳动关系，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交证据1，2015年2月22日建筑工程劳务分包合同复印件一份，证明发生的劳动争议与原告无关，原告不是施工方，原、被告之间无劳动合同关系。证据2，被告的亲属向桑立华原告单位项目部工作人员桑立华借款的四张借条复印件，证明四张借条都是桑立华个人借款给被告，共计借款74300元。没有从原告公司财务上借钱，原告从未给被告支付医疗费。2015年7月25日两张借条，借款人都是被告的雇主丁某。2015年7月27日借款1万元，借款人是被告的亲属王秀玉、王巧巧。2015年9月15日借款金额为3500元的借条，借款人是被告的亲属王某1、王秀荣。
被告对原告所举证据1的质证意见为，原告在仲裁程序中认可将建设工程中的木工工程发包给丁某和宿州鸿骏建筑劳务有限公司，该合同与本案无关联。对证据2，借条不代表借款，不能达到原告的证明目的。如果原、被告不存在劳动关系，原告不会借款给被告，医药费的发票都被原告拿走了。
被告提交的证据1，宿州市立医院病情介绍和出院记录复印件各一份，证明被告工伤后在医院治疗的事实。证据2，被告受伤后的伤情图片3张，证明被告受伤的事实。证据3，被告受伤时使用的机器设备照片四张。证据4，淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2016）淮劳人仲字41号仲裁裁决书复印件，证明仲裁委依法裁决认定原、被告之间具有事实劳动关系。原告将工程发包给没有施工资质的自然人丁某，因此，原告应当承担工伤主体责任和原、被告双方存在事实劳动关系。证据5，原告请求撤销劳动争议仲裁裁决书的申请书及淮北市中级人民法院民事裁定书复印件各一份，证明原告请求撤销劳动争议仲裁裁决书被淮北中院终审裁定驳回。证据6，（1）劳动争议仲裁庭庭审笔录复印件及光盘各一份，证明原告把工程发包给丁某，支付给被告工伤在治疗期间的医疗费用，对补偿问题愿意进行调解并愿意赔偿，只是没能达成一致，原、被告之间存在事实劳动关系。证据7，证人王某1出庭作证证明：被告与证人系父女关系。证人于2015年7月曾在原告单位上班，和被告王光玲以及丁某同在原告公司工作。2015年7月25日早晨，被告在原告工地上工作时受伤。证人和被告同时于2015年7月21日去原告的工地上班，具体工作是接木，一个人一台机器。工地需要有人接木头，丁某介绍证人和被告去工作，丁某具体是做什么的，证人不清楚，只知道丁某也在那个工地干活。工作时间是多久原告没有说，接木工作的机器不清楚是谁的？工资是谁发的不清楚，因为工资还未发放被告就出事了。被告发生工伤事故找过原告公司负责人谈赔偿问题，原告愿意赔偿，但赔偿数额太少没谈成。证据8，证人丁某出庭作证证明：证人与原告是雇工关系，原告雇佣证人干活。木工班组的负责人是孔得立经理。证人和被告是同事关系。2015年7月，孔得立经理联系证人到原告的帝景名都项目工地去干活，由于工作量大，项目经理刘经理让证人找人帮忙，于是证人就找到被告王光玲及其女儿王某1干木工活。被告干到第四天的时候就受伤了，之后原告公司桑立华书记把被告送到医院花钱治疗。被告出事之后原告支付了相关的医疗费用，关于赔偿问题是和原告单位人员桑立华谈的，原告只愿意给20万，被告不同意。孔得立经理给证人及被告定的每月工资4500元，目前没有发放工资。为被告治疗向原告公司借钱的借条上的签字是证人本人所签。导致被告受伤的机器是证人的。证人在原告那里工作没有建设工程施工资质。
原告对被告所举证据1的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但不能说明机器属于原告。对证据4有异议，仲裁裁决书对于事实的认定不符合事实。对证据5，该民事裁定只是解决程序问题，与本案无关。对证据6，光盘属非法证据，达不到被告的证明目的。对证据7，证人陈述一部分是事实，一部分是个人意见。该证人证言不能证明被告和原告之间存在劳动关系。对证据8，证人和被告存在利害关系，证人的证言不可信，证人对案件事实的陈述部分回避，是不诚实的表现。
本院对有争议的证据认定如下：一、原告所举证据1、2，有相关单位和个人的签字盖章认可，内容真实，来源合法，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。二、被告所举证据1、4、5、6，有相关单位和个人的签字盖章认可，内容真实，来源合法，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。对证据2、3、7、8，本院认为，上述证据应结合本案的其他证据，综合予以认定。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告王光玲经在原告中煤第三建设（集团）有限责任公司所属的宿州帝景名都项目木工组工作的丁某介绍从事该工程的建筑木工工作，口头约定工资每月4500元，工资按月发放。2015年7月25日，被告王光玲在该工地锯木头时，被电锯割伤右手并绞伤前臂，被送到宿州市东关矿建医院，被告因伤势严重又转至宿州市立医院救治。后被告因劳动关系及具体赔偿问题与原告发生争议，向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年1月29日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲字41号仲裁裁决，认定被告与原告之间存在事实劳动关系。原告认为该裁决违反法律规定，根据证据不实，被告王光玲为获得有效赔偿，隐瞒了其受雇于丁某的事实，原告与被告不仅不存在书面劳动合同关系，也不存在事实上的劳动关系，淮北市劳动人事争议仲裁委员会对该起劳动争议没有仲裁管辖权，故原告提起诉讼。另原告在庭审中自愿放弃第二项诉讼请求。
本院认为：对原告诉称淮北市劳动人事争议仲裁委员会裁决违反法律规定，根据证据不实，被告王光玲为获得有效赔偿，隐瞒了其受雇于丁某的事实，原告与被告不仅不存在书面劳动合同关系，也不存在事实上的劳动关系。本院认为，从原告提供的2015年2月22日建筑工程劳务分包合同及证人丁某、王某1的证言可以看出，原告将其所属的宿州帝景名都项目木工工程分包给宿州鸿骏建筑劳务有限公司而非丁某，原告与宿州鸿骏建筑劳务有限公司具有建设工程分包合同关系，原告与丁某不具有建设工程分包合同关系，由此，被告王光玲与证人丁某不存在劳务雇佣关系。被告王光玲从2015年7月22日起经在原告所属的宿州帝景名都项目木工组工作的丁某介绍，到该木工组从事建筑木工工作，至2015年7月25日在工作中被电锯割伤期间，被告王光玲接受原告的劳动用工管理，并口头约定了工资标准为每月4500元，工资按月发放等双方的劳动权利义务，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告王光玲所从事的木工工作是原告的业务组成部分，因此原、被告双方具有事实劳动关系。综上，参照劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告中煤第三建设（集团）有限责任公司与被告王光玲存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告中煤第三建设（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 清
人民陪审员 郑逸辰
人民陪审员 欧保英
二〇一六年九月二十七日
法官 助理 韩 霞
书 记 员 张倩云
附：
证据目录
原告所举证据：
1、证据1，2015年2月22日建筑工程劳务分包合同复印件一份，证明发生的劳动争议与原告无关，原告不是施工方，原、被告之间无劳动合同关系。证据2，被告的亲属向桑立华（原告单位项目部工作人员）借款借条4张，共计借款74300元。2015年7月25日两张借条，借款人都是丁恩赐，丁恩赐是被告的雇主。2015年7月27日借款1万元，借款人是王秀玉、王巧巧（被告亲属）。2015年9月15日借款金额为3500元的借条，借款人是王秀英、王秀荣（被告亲属）。4张借条都是桑立华个人借款给被告，没有从原告公司财务上借钱，原告从未给被告支付医疗费。
2、证据2，被告的亲属向桑立华（原告单位项目部工作人员）借款借条4张，共计借款74300元。2015年7月25日两张借条，借款人都是丁恩赐，丁恩赐是被告的雇主。2015年7月27日借款1万元，借款人是王秀玉、王巧巧（被告亲属）。2015年9月15日借款金额为3500元的借条，借款人是王秀英、王秀荣（被告亲属）。4张借条都是桑立华个人借款给被告，没有从原告公司财务上借钱，原告从未给被告支付医疗费。
被告所举证据：
证据1，宿州市立医院病情介绍和出院记录复印件各一份，证明被告工伤后在医院治疗的事实。
证据2，被告受伤后的伤情图片3张，证明被告受伤的事实。
证据3，被告受伤时使用的机器设备照片4张。
证据4，淮北市劳动争议仲裁委员会（2016）淮劳人仲字41号仲裁裁决书复印件，证明仲裁委依法裁决认定原、被告之间具有事实劳动关系。原告将工程发包给没有施工资质的自然人丁恩赐，因此，原告应当承担工伤主体责任和原被告双方存在事实劳动关系。
证据5，原告请求撤销劳动争议仲裁申请书及淮北市中级人民法院民事裁定书复印件各一份。证明目原告请求撤销劳动争议仲裁被淮北中院终审裁定驳回。
证据6，（1）开庭笔录复印件及光盘各一份，证明原告把工程发包给丁恩赐，原告支付给被告在治疗期间的医疗费用，对补偿问题愿意进行调解并愿意赔偿，只是没能达成一致，原、被告之间存在劳动关系。
证据7，证人王秀英出庭作证证明：被告和证人系父女关系。证人于2015年7月曾在原告单位上班，和被告王光玲以及丁恩赐同在原告公司工作。2015年7月25日早晨，被告在原告工地上工作时受伤。证人和被告同时于2015年7月21日去原告的工地上班，具体工作是接木，一个人一台机器。工地需要有人接木头，丁恩赐介绍证人和被告去工作，丁恩赐具体做什么证人不清楚，只知道丁恩赐也在那个工地干活。工作时间是多久原告没有说，接木工作的机器不清楚是谁的？工资是谁发的不清楚，因为工资还未发放。被告发生工伤事故找过原告公司负责人谈赔偿问题，原告愿意给赔偿，但赔偿数额太少没谈成。
证据8，证人丁恩赐出庭作证证明：证人与原告是雇工关系，原告雇佣证人干活。木工班组的负责人是孔得立经理。证人和被告是同事关系。2015年7月，孔经理联系证人到原告的帝景名都项目工地去干活，由于工作量大，刘经理（项目经理）让证人找人帮忙，于是证人就找到被告王光玲及其女儿王秀英干木工活。干到第四天的时候，被告出事了，之后原告公司桑立华书记把被告送到医院花钱治疗。孔经理给证人及被告定的每月工资4500元，目前没有发放工资。向原告公司借钱的借条上的签字是证人本人所签。导致被告受伤的机器是证人的。原告雇佣证人去原告工地工作，被告出事之后原告支付了相关的医疗费用，关于赔偿问题是和原告单位人员桑立华谈的，原告只愿意给20万，被告不同意。证人作为自然人在那里工作，没有建设工程施工资质。