wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商外初字第37号
原告：JP设备销售有限责任公司（JPOutillagesDistributionSARL），（ZoneIndustrielleTHILLAY，31rueLouisdeBroglie，95500LETHILLAY，France）。
授权代表：让-皮埃尔.杜比亚纳（Jean-PierreTUBIANA）。
委托代理人：饶尧，上海汇衡律师事务所律师。
委托代理人：胡红卫，上海汇衡律师事务所律师。
被告：韩志华。
被告：周荣菊。
被告韩志华、周荣菊共同委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告韩志华、周荣菊共同委托代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
原告JP设备销售有限责任公司（以下简称JP公司）为与被告韩志华、周荣菊买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告JP公司的委托代理人胡红卫与被告韩志华、周荣菊的共同委托代理人竺飞雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告JP公司以宁波索菲电器有限公司（以下索菲公司）未依约交付货物且该公司已注销无法继续履行合同为由，诉请判令：1.解除原告与索菲公司签订的买卖合同；2.要求两被告退还预付款66285美元；3.要求两被告共同赔偿原告自2012年4月12日至退还全部预付款之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告韩志华、周荣菊共同答辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。原告与索菲公司确实存在一个交易的事实，索菲公司确已注销。但原告与索菲公司之间未约定质量验收的标准，索菲公司也依约向原告交付货物，原告与索菲公司间合同未能履行是原告单方行为导致的，故原告的诉讼主张也无事实依据。综上要求驳回原告的诉讼请求。
本院的查明事实如下：原告向索菲公司购买机油散热器，双方约定：合同价款220950.24美元，原告先预付30%价款计66285美元，收到提单复印件后支付余额，货物到达地为法国。2012年4月12日，原告向索菲公司银行账户汇款66285美元。此后，原告与索菲公司就交货时间、货物质量及检测事项多次进行沟通，但索菲公司一直未向原告交付货物。
另查明，索菲公司于2007年7月17日成立，于2013年9月3日因股东会决议解散而注销。被告韩志华、周荣菊作为索菲公司的股东各持有该公司50%的股份，两被告在索菲公司清算报告中承诺“若有未清偿的隐形债务由股东按原出资比例承担”。
以上事实由原告提供的付款凭证、往来邮件（含形式发票）、工商档案等证据及原、被告在庭审陈述经庭审质证、认证予以证实。
本院认为：原告系法国公司，本案系涉外商事纠纷案件，应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定确定管辖法院。因索菲公司住所地在浙江省慈溪市，两被告也未提出管辖异议，故可认定本院作为诉讼标的物所在地法院依法享有管辖权。在法律适用上，原、被告未作约定，原、被告在庭审中选择适用中华人民共和国的法律，故适用中华人民共和国的法律作为本案裁判的法律依据。本案为国际货物买卖合同，就该合同争议提起诉讼的期限为四年，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算，本案原告与索菲公司之间的买卖合同关系发生于2012年，故对两被告关于的本案已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。本案中，原告与索菲公司之间买卖合同关系成立且合法有效，原告依约支付预付款后，索菲公司未按约交付货物，并于2013年9月3日注销，合同目的已不能实现，且两被告也均同意解除合同，故对原告解除其与索菲公司间的买卖合同关系，本院予以照准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、有权要求赔偿损失。现原告要求返还预付款并赔偿该款的利息损失，本院予以支持。公司在注销前应当履行清算义务，对法人的财产及债权债务进行清理，公司未依法清算即办理注销登记，股东在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任的，债权人主张其对公司债务承担相应责任的，本院应予支持。本案中，两被告系索菲公司注销过程中确认的清算责任人，并就其责任承担做出相应承诺，故两被告应对索菲公司注销前负担的债务承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第一款、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告JP设备销售有限公司与宁波索菲电器有限公司之间的买卖合同；
二、被告韩志华、周荣菊应于本判决生效后七日内返还原告JP设备销售有限公司预付款66285美元，并就该款赔偿原告自2012年4月12日始至款项实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8420元，由被告韩志华、周荣菊共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，原告JP设备销售有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告韩志华、周荣菊可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费人民币8420元（具体金额由浙江省宁波市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。
审 判 长 张琪琦
审 判 员 许建素
人民陪审员 陈建敏
二〇一五年七月十日
代书 记员 洪 婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿稻商初字第730号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘俊海，该行职工。
被告：李先元。
被告：丁兆文。
被告：丁方亮。
被告：丁兆义。
被告：丁兆勇。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李先元、丁兆文、丁方亮、丁兆义、丁兆勇金融借款合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘俊海、被告李先元、丁兆文、丁方亮、丁兆义、丁兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月26日，被告李先元经被告丁兆文、丁方亮、丁兆义、丁兆勇担保向原告借款70000元，还款期限为2014年11月15日。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。截至2014年12月20日，被告李先元尚欠原告借款本金70000元及利息1766.63元。请求依法判令被告李先元返还原告借款本金70000元及利息1766.63元（利息计算至2014年12月20日，以后利息另计），被告丁兆文、丁方亮、丁兆义、丁兆勇对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李先元辩称：借款属实。
被告丁兆文、丁方亮、丁兆义、丁兆勇辩称：担保属实。
经审理查明：2012年12月6日，原告与被告李先元、丁兆文、丁方亮、丁兆义、丁兆勇签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议，约定由五被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年12月6日至2015年11月19日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额620000元，提供最高额担保。被告李先元的授信额度为70000元，借款用途为大棚，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款利率按�动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率调整以一个月为一个周期，利率浮动幅度为上浮95%。联保小组成员违法法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2013年11月26日，被告李先元向原告借款70000元，还款日期为2014年11月15日，合同期内执行利率为9.75‰，原告于当日将70000元借款存入被告李先元在农村商业银行的9070×××31账户中。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。截至2014年12月20日，被告李先元尚欠原告借款本金70000元及利息1766.63元。被告丁兆文、丁方亮、丁兆义、丁兆勇亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、利息计算清单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告依据借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、利息计算清单向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告李先元作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告丁兆文、丁方亮、丁兆义、丁兆勇作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李先元于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并支付利息1766.63�（利息计算至2014年12月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告丁兆文、丁方亮、丁兆义、丁兆勇在合同约定的最高额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告李先元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 邢子新
二〇一五年四月十五日
书 记 员 洪丽君
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第741号
原告湖北旗开律师事务所，住所地武汉市硚口区古田四路联发九都府6栋614-615室。
负责人冯力。
被告张正洪，男，汉族，1956年3月20日生。
本院在审理原告湖北旗开律师事务所与被告张正洪合同纠纷一案中，原告湖北旗开律师事务所于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北旗开律师事务所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北旗开律师事务所撤回起诉。
本案诉讼费减半收取176元由原告湖北旗开律师事务所自行承担。
审判员 姚 伏
二〇一四年十一月十八日
书记员 �璇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00232号
原告吴某，农民。
委托代理人吴立成，农民。
被告王某，农民。
委托代理人何锦芳，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴立成到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告原是同学关系，2014年1月6日（农历）我们相遇，并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育小孩。婚后，双方因相识时间短，经常吵架，且被告怀孕，竟擅自堕胎，致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。我现诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告承担本案诉讼费。
被告王某未有到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告原是同学关系，2014年初确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育小孩。在婚后的共同生活中，原、被告常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告吴某曾于2014年8月向法院起诉要求离婚，后撤诉。原告现再次诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实，有结婚登记信息、民事裁定书1份、医院检查报告单1份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合分析原、被告婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由、婚姻现状及有无和好可能后，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，原告吴某要求与被告王某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告吴某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曹 芹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02961号
原告侯某某，男，汉族，生于1974年6月7日，住重庆市开县。
被告邓某某，女，汉族，生于1973年6月25日，住重庆市开县。
本院在审理原告侯某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯某某负担。
代理审判员 方青松
二〇一五年七月二日
书 记 员 丁兰兰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2668号
原告：解伟。
被告：嵇寿喜。
被告：徐金雷。
原告解伟与被告嵇寿喜、徐金雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告解伟到庭参加诉讼，被告嵇寿喜、徐金雷经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告解伟向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款40000元整及利息（利息按照月息2%从借款之日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告嵇寿喜于2017年4月5日、2017年4月6日分别向原告借款共计40000元，用于婚嫁事宜以及开销，并让被告徐金雷担保，并约定好借款于一个月到期时全部还清，双方约定月息2分。现借款到期，两被告联系不上，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告嵇寿喜、徐金雷未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告解伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告解伟与被告嵇寿喜系朋友关系。被告曾于2017年4月5日向原告解伟借款20000元，并出具借条，又于2017年4月6日向原告解伟借款20000元，并出具借条，约定一个月还款，月息二分，被告徐金雷为两笔借款提供担保。
本院认为，原告解伟与被告嵇寿喜之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告徐金雷在借据上提供担保，因其未约定担保方式，故应承担连带担保责任。对原告主张的要求被告支付利息的请求，因利息的约定未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告嵇寿喜偿还借款40000元及利息，并要求被告徐金雷承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇寿喜于本判决生效后十日内偿还原告解伟借款人民币40000元及利息（按照月息2%从2017年4月6日起计算至实际给付之日）；
二、被告徐金雷对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 飞
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第439号
原告：陈某，住广州市海珠区。
委托代理人：李瑛，广东岭南律师事务所律师。
被告：尹某甲，住广州市越秀区。
委托代理人：尹某乙。
原告陈某诉被告尹某甲婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李瑛律师，被告尹某甲的委托代理人尹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：陈某与尹某甲于××××年××月××日登记结婚。尹某甲于2014年7月28日向海珠区人民法院起诉要求离婚，经判决不准许陈某与尹某甲离婚。陈某基于信任，婚后将劳动所得等全部收入通过转账、交付现金等方式交给尹某甲保管和管理。陈某并不希望婚姻关系破裂，但尹某甲有隐藏、恶意转移夫妻共同财产的事实，且陈某因尹某甲拒绝归还工程款，无法履行与案外人张某签订的施工合同，导致张某向陈某追究工程施工的违约损失，请求法院判令：1、陈某分得夫妻共同财产（以法院查实为准）；2、对夫妻共同财产车牌号为粤A×××××的汽车进行分割；3、依法分割夫妻共同债务；4、本案诉讼费由尹某甲承担。
被告尹某甲辩称：1、陈某以隐藏、恶意转移夫妻共同财产未有提起诉讼是颠倒是非、凭空指控，尹某甲手中剩余56.345万元是张某的装修款，不是夫妻共同财产。张某于2015年以“装修合同纠纷”起诉陈某与尹某甲［案号（2015）穗云法民四初字第7号］，该案在审理中。2、尹某甲在婚姻存续期间既有帮陈某保管装修款，又有帮尹某乙保管款项。2013年9月，尹某乙购买住宅，因周转不灵，尹某甲将平日帮尹某乙保管的款项及装修保管款共108.6万划账给尹某乙，尹某乙已经归还。3、2013年车牌号为粤A×××××的越野小车，尹某乙代垫10万元，后陈某于2013年11月7日还款给柳息洪相抵。陈某卖掉旧汽车收入和很多工程收入没有告诉尹某甲。4、不离婚分割夫妻共同财产的前提是有重大理由且不损害债权人利益。（2015）穗云法民四初字第7号判决结果未知，本诉损害案外人张某的利益。
经审理查明：××××年××月××日，陈某与尹某甲登记结婚。2014年，尹某甲向广州市海珠区人民法院起诉要求离婚及分割粤A×××××小型越野客车，后广州市海珠区人民法院以（2014）穗海法民一初字第1196号民事判决书判决不予准许陈某与尹某甲离婚。
案外人张丽明向广州市白云区人民法院起诉要求陈某、尹某甲、尹某乙及案外人莫海球，提出要求解除张某与陈某签订的建设工程施工合同、陈某返还装修工程款1476000元及利息、赔偿实际损失（以评估价格为准）等共计7项请求。该案案号为（2015）穗云法民四初字第7号，目前正在审理当中。
根据陈某的申请，本院依法查询尹某甲名下各账户的交易明细及余额。经查询，广州银行账号10×××03的余额为26.07元，中国建设银行股份有限公司账号33×××44已销户，中国建设银行股份有限公司账号33×××81余额为6.98元，兴业银行股份有限公司622908397978831414已销户，中国工商银行股份有限公司账户36×××85余额为5997.52元，中国农业银行股份有限公司账户44×××83余额为0元，中国银行账户67×××57已销户，中国银行账户71×××79已销户。
尹某乙在2014年9月23日向尹某甲中国建设银行股份有限公司账号33×××81存入740000元，在2013年9月27日向尹某甲中国银行账户71×××79转入10000元，梁某（尹某甲母亲）在2013年9月17日向尹某甲中国银行账户71×××79分别转入20722.14元、30000元。
陈某明确指出尹某甲以下行为属于隐藏、恶意转移夫妻共同财产：1、通过中国银行账户67×××57在2013年9月27日转账1086000元给尹某乙；2、通过中国银行账户71×××79在2013年10月12日转账9850元，在2013年11月4日转账200000元，在2013年11月5日分别转账1050元、10000元，在2013年11月18日转账70000元给尹某乙；3、通过兴业银行股份有限公司622908397978831414在2014年2月18日转账50000元给尹某乙；4、通过广州银行账号10×××03在2013年9月27日转账290000元给他人；5、通过中国银行账号71×××79在2013年12月18日分别转账280000元、20000元，在2014年2月20日转账50000元，在2014年5月8日转账50000元给“NULL”；6、在2014年9月24日、9月25日分别现金支取250000元、490000元。
在庭审过程中，陈某在2015年4月2日的庭审中称其承揽的工程没有专用账户，大部分款项打到尹某甲账户，小部分打到陈某账户。款项支出小部分从尹某甲处支出，大部分从陈某处支取。陈某在2015年8月12日的庭审中称其他工程的工程款打入尹某甲广州银行的账户后没有提取出来，陈某从张某的工程款中支取款项用于支付其他工程的人工、材料费用。陈某从2012年7月至9月有接工程，从2012年10月开始收到款项。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条的规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的。”故结合本案实际，分割陈某与尹某甲夫妻共同财产的前提为不损害张某利益。
根据陈某的陈述，陈某、尹某甲使用其两人的个人账户处理工程款项，在工程款项中，陈某又使用张某案工程款项处理其他工程事务。除本人陈述及部分短信记录外，陈某未能举证证明尹某甲名下账户中收取及剩余属于张某案及其他案件的工程款项为何，未能举证证明在尹某甲名下账户中的款项已将工程成本剔除完毕，更未向法院举证其本人名下是否仍存在及存在多少张某案的工程款项，故本院根据现有证据未能析分陈某与尹某甲两人的夫妻共同财产及工程款项。陈某所称尹某甲隐藏、恶意转移的夫妻共同财产部分，未能对其夫妻共同财产及工程款项作区分，在案外人张某已经起诉陈某、尹某甲等人返还装修工程款的情况下，陈某要求分割共同财产，会影响案外人张某的权益。综上，陈某请求分割夫妻共同财产的请求，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的全部诉讼请求。
本案受理费9000元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市市中级人民法院。
审 判 长 秦广明
代理审判员 冯立斌
人民陪审员 陈维健
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李媛媛
欧文超
本法律文书于2015年月日送达。
送达人
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1634号
原告尚秀花。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告连海军。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司
负责人康洁，总经理。
住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦9层
委托代理人张磊，河北决策律师事务所律师。
原告尚秀花与被告连海军、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财保邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红军，被告永诚财保邢台中心支公司委托代理人张磊到庭参加了诉讼。被告连海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日12时10分许，被告连海军驾驶冀D×××××三轮汽车沿107国道由南向北行驶至107国道涿涞路口左转弯时，与原告尚秀花驾驶助力三轮车由北向南行驶时相撞，致尚秀花受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告连海军负此次事故全部责任，尚秀花无责任。经查，事故车辆冀D×××××三轮汽车在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险。事发后原告被送往涿州市医院住院治疗，事故造成原告身体多处骨折，生活基本不能自理，给原告造成了巨大的身体伤害和精神伤害。双方多次协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院1、判令被告赔偿原告各项损失共计131841元；2、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告连海军未提交书面或口头答辩。
被告永诚财险邢台中心支公司辩称，承担保险责任前需查看被保险人的驾驶证、行驶本合法有效的前提下，同意在交强险范围内进行合理合法的赔偿。医疗费医保部分不赔偿。不承担间接损失赔偿。
经审理查明，2015年3月11日12时10分许，被告连海军驾驶冀D×××××三轮汽车沿107国道由南向北行驶至107国道涿涞路口左转弯时，与原告尚秀花驾驶助力三轮车由北向南行驶时相撞，致尚秀花受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定连海军负此事故全部责任，尚秀花无责任。事发后，原告被送往涿州市医院救治，住院15天。经诊断为：1、胸椎、腰椎（T12、L1）压缩骨折；2、左侧多发肋骨骨折；3、左锁骨骨折；4、顶枕部头皮血肿；5、2型糖尿病；6、左锁骨骨折术后。医嘱：1、休息壹个月；2、适度锻炼；3、壹个月后来院复查，视复查情况决定下一步治疗；4、加强营养。
本院受理后，原告提出伤残鉴定申请，本院依法委托河北省涿州市司法医学鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2015年6月9日作出法医临床鉴定意见书，被鉴定人尚秀花的鉴定意见为：1、胸12腰1椎体压缩骨折致残程度已构成交通事故八级伤残；2、左侧多发肋骨骨折（4根）致残程度已构成交通事故十级伤残。花费鉴定费909元。
原告能认定的各项损失为：医疗费48095.98元，住院伙食补助费1500元（100元／天×15天），营养费2250元［50元／天×（住院15＋休息30天）］，误工费3799.73元（农、林、牧、渔业15410元／年标准计算至定残前一日共90天），护理费633.29元（农、林、牧、渔业15410元／年÷365天×15天），残疾赔偿金65190.40元（农村居民人均年可支配收入10186元×20年×32%），交通费610元，精神损害抚慰金酌定10000元，鉴定费909元。
查明，被告连海军驾驶的冀D×××××三轮汽车在永诚财险邢台中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，被告连海军在事故发生后向原告支付过21000元。
上述事实的认定有道路交通事故认定书、诊断证明书、涿州市医院住院病例、费用明细、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、修车费票据、驾驶证及行驶证复印件、保单、收条及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告连海军驾驶机动车违反道路交通安全法的规定，将原告尚秀花撞伤，负此次事故全部责任，尚秀花无责任，事实清楚，证据充分。因肇事车冀D×××××在永诚财险邢台中心支公司投有交强险，原告的损失应先由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿80233.42元（误工费3799.73元、护理费633.29元、残疾赔偿金65190.40元、交通费610元、精神损害抚慰金10000元）；以上两项合计90233.42元。不足部分41845.98元（医疗费38095.98元、住院补助费1500元、营养费2250元）及鉴定费909元，因被告已支付21000元，应予以扣除，剩余21754.98元由被告连海军负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尚秀花各项损失90233.42元。
二、被告连海军于本判决生效后十日赔偿原告尚秀花各项损失21754.98元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，由被告连海军负担2540元，由原告负担397元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年八月五日
书 记 员 靳 伟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1634号
原告尚秀花，住河北省涿州市。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告连海�，现住涿州市。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司
负责人康洁，总经理。
住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦9层
委托代理人张磊，河北决策律师事务所律师。
原告尚秀花与被告连海军、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财保邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红军，被告永诚财保邢台中心支公司委托代理人张磊到庭参加了诉讼。被告连海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日12时10分许，被告连海军驾驶冀DXX**三轮汽车沿107国道由南向北行驶至107国道涿涞路口左转弯时，与原告尚秀花驾驶助力三轮车由北向南行�时相撞，致尚秀花受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告连海军负此次事故全部责任，尚秀花无责任。经查，事故车辆冀DXX**三轮汽车在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险。事发后原告被送往涿州市医院住院治疗，事故造成原告身体多处骨折，生活基本不能自理，给原告造成了巨大的身体伤害和精神伤害。双方多次协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院1、判令被告赔偿原告各项损失共计131841元；2、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告连海军未提交书面或口头答辩。
被告永诚财险邢台中心支公司辩称，承担保险责任前需查看被保险人的驾驶证、行驶本合法有效的前提下，同意在交强险范围内进行合理合法的赔偿。医疗费医保部分不赔偿。不承担间接损失赔偿。
经审理查明，2015年3月11日12时10分许，被告连海军驾驶冀DXX**三轮汽车沿107国道由南向北行驶至107国道涿涞路口左转弯时，与原告尚秀花驾驶助力三轮车由北向南行驶时相撞，致尚秀花受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定连海军负此事故全部责任，尚秀花无责任。事发后，原告被送往涿州市医院救治，住院15天。经诊断为：1、胸椎、腰椎（T12、L1）压缩骨折；2、左侧多发肋骨骨折；3、左锁骨骨折；4、顶枕部头皮血肿；5、2型糖尿病；6、左锁骨骨折术后。医嘱：1、休息壹个月；2、适度锻炼；3、壹个月后来院复查，视复查情况决定下一步治疗；4、加强营养。
本院受理后，原告提出伤残鉴定申请，本院依法委�河北省涿州市司法医学鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2015年6月9日作出法医临床鉴定意见书，被鉴定人尚秀花的鉴定意见为：1、胸12腰1椎体压缩骨折致残程度已构成交通事故八级伤残；2、左侧多发肋骨骨折（4根）致残程度已构成交通事故十级伤残。花费鉴定费909元。
原告能认定的各项损失为：医疗费48095.98元，住院伙食补助费1500元（100元／天×15天），营养费2250元［50元／天×（住院15＋休息30天）］，误工费3799.73元（农、林、牧、渔业15410元／年标准计算至定残前一日共90天），护理费633.29元（农、林、牧、渔业15410元／年÷365天×15天），残疾赔偿金65190.40元（农村居民人均年可支配收入10186元×20年×32%），交通费610元，精神损害抚慰金酌定10000元，鉴定费909元。
查明，被告连海军驾驶的冀DX**三轮汽车在永诚财险邢台中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，被告连海军在事故发生后向原告支付过21000元。
上述事实的认定有道路交通事故认定书、诊断证明书、涿州市医院住院病例、费用明细、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、修车费票据、驾驶证及行驶证复印件、保单、收条及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告连海军驾驶机动车违反道路交通安全法的规定，将原告尚秀花撞伤，负此次事故全部责任，尚秀花无责任，事实清楚，证据充分。因肇事车冀DXX**在永诚财险邢台中心支公司投有交强险，原告的损失应先由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿80233.42元（误工费3799.73元、护理费633.29元、残疾赔偿金65190.40元、交通费610元、精神损害抚慰金10000元）；以上两项合计90233.42元。不足部分41845.98元（医疗费38095.98元、住院补助费1500元、营养费2250元）及鉴定费909元，因被告已支付21000元，应予以扣除，剩余21754.98元由被告连海军负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尚秀花各项损失90233.42元。
二、被告连海军于本判决生效后十日赔偿原告尚秀花各项损失21754.98元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，由被告连海军负担2540元，由原告负担397元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年八月五日
书 记 员 靳 伟
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第893号
罪犯周清才，男，生于1967年2月6日，汉族，四川省什邡市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2005年11月9日以（2005）德刑初字第45号刑事判决书认定其犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告同案上诉，经四川省高级人民法院于2006年4月18日以（2006）川刑终字第274号刑事裁定书核准。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2008年9月24日以（2008）川刑执字第843号刑事裁定核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年2月23日以（2011）川刑执字第295号刑事裁定核准减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经四川省德阳市中级人民法院于2013年1月9日以（2013）德刑执字第312号刑事裁定书核准减刑一年七个月；于2014年6月10日以（2014）德刑执字第432号刑事裁定书核准减刑一年四个月，剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯周清才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周清才在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周清才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周清才减去有期徒刑一年一个月。刑期至2025年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 婷
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第72号
申请人：覃瑞，男，1985年9月30日生，土家族，贵州省凯里市人。
被执行人：李付江，男，1981年7月18日生，汉族，贵州省黄平县人。
被执行人：钟洪治，男，1982年12月14日生，汉族，贵州省黄平县人。
本院在执行覃瑞申请执行李付江、钟洪治民间借贷纠纷一案中，对被执行人李付江、钟洪治的财产进行了查证，未发现被执行人李付江、钟洪治有可供执行的财产。申请人提供的财产线索为被执行人钟洪治从黄平县果品开发服务公司承包的位于一碗水乡朗浒村的果园，因钟洪治多年一直下落不明，现果园并未由其经营，故果园经营权不宜进行处置。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 潘虹兵
二〇一七年四月十二日
书记员 王兰英
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湛麻法执字第240-5号
申请执行人：湛江市天长置业有限公司。
法定代表人：吴培章，总经理。
被执行人：余记友。
申请执行人湛江市天长置业有限公司与被执行人余记友买卖合同纠份一案，本院作出的（2009）湛麻法民二初字第204号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余记友没有履行生效法律文书确定的义务，权利人于2010年9月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起七日内履行义务，但被执行人至今没有履行。本院依法查询被执行人在银信部门，土地、房产等部门，均无发现可供执行财产线索。申请执行人湛江市天长置业有限公司亦没有提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人湛江市天长置业有限公司亦没有提供被执行人可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2009）湛麻法民二初字第204号民事判决书终结本次执行。
二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：沈茂林
审判员 ： 陈 林
审判员 ：林其碧
二〇一〇年十一月十九日
书记员 ：殷宝忠
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第532号
原告黄某，无业。
被告王某，无业。
原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回对被告王某离婚纠纷一案的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审 判 长 任亚波
审 判 员 甘 静
人民陪审员 方孝良
二０一五年十一月二日
书 记 员 丁 畅
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第532号
原告黄某某，女，1983年6月15日出生，汉族，住平和县。
被告何某某，男，1974年7月6日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告黄某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其自愿与被告何某某协商和好为由，向本院申请撤回起诉，是对其自身权利的处分，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告黄某某负担。
代理审判员 张桂芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 帆
附引用主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初158号
原告西宁房地产集团新和物业管理有限公司
委托代理人张增军，男，汉族
被告杨洋，女，汉族
本院在审理原告西宁房地产集团新和物业管理有限公司与被告杨洋物业服务合同纠纷一案中，原告西宁房地产集团新和物业管理有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团新和物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团新和物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告西宁房地产集团新和物业管理有限公司负担。
审判员 杨 萍
二〇一六年二月四日
书记员 马清燕
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执16号
申请执行人郭艳春，个体业主，现住明水县。
被执行人王占彬，个体业主，现住安达市。
申请执行人郭艳春申请执行被执行人王占彬民间借贷纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2015年6月10日作出（2015）黑高商终字第71号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭艳春于2016年2月1日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人郭艳春于2016年7月14日以被执行人暂时联系不上，无法找到为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定的条件，应当终结本次执行程序，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人郭艳春申请执行被执行人王占彬民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一六年七月十八日
书 记 员 毕成志
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1448号
原告：汪某�男，农民。
委托代理人：潘景旭，阳谷光明法律服务所法律工作者。
被告：郑某，女，农民。
委托代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。
本院在审理原告汪某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日以与被告郑某无大矛盾，为了年幼的孩子，希望重新和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告汪某负担。
审判员 郭富舜
二〇一五年八月十七日
书记员 高 伟
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1448号原告阳城县北留盛世标准件门市部。地址：北留镇北留村迎宾街。负责人郭宁宁。委托代理人许新为，农民。被告阳城县鑫农蔬菜农民专业合作社。地址：阳城县北留镇头南村。负责人吕晚红，任经理。委托代理人延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。原告阳城县北留盛世标准件门市部诉被告阳城县鑫农蔬菜农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳城县北留盛世标准件门市部的委托代理人许新为，被告阳城县鑫农蔬菜农民专业合作社的委托代理人延子文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳城县北留盛世标准件门市部诉称，原告门市部一直在北留镇迎宾街以小肉螺丝店的名字对外经营多年。2013年8月至12月期间，被告在原告门市部购买销铁丝、焊条等材料，经结算货款共计8876.5元。后经原告多次追要货款，被告给原告出具了欠据一支，欠据出具后，被告至今未能支付原告货款。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款8876.5元及利息。被告阳城县鑫农蔬菜农民专业合作社辩称，被告购买原告门市部的材料不符合要求，被告要的是油漆，而原告却以涂料代替，导致给被告的蔬菜大棚钢架施工时，因产品原因，造成被告蔬菜大棚钢架生锈不能覆盖大棚，现被告无奈只能拆下钢架重新再涂油漆，给其造成了一定经济损失，故被告不同意支付原告材料款。对于利息，因双方无明确约定，被告不予认可。经审理查明，2014年3月20日，原告在阳城县工商局注册登记的名称为阳城县北留盛世标准件门市部，而之前曾以小肉螺丝店的名称对外一直经营，二者系同一店铺。2014年1月25日，被告在原告处购买了所需材料，后经结算材料款合计8876.5元。并给原告出具欠据一支，载明：“今欠到小肉螺丝店材料款8876.5元，阳城县鑫农蔬菜农民专业合作社，栗楷君，2014.1.25。”后经原告多次追要材料款未果，引起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、欠据等证据予以证实。本院认为，原告为被告提供货物，被告支付原告货款，双方之间形成买卖合同关系。被告在收取原告货物后，未能及时支付原告货款，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。对于原告所主张的利息，双方没有约定，本院不予支持。被告以原告提供的材料不符合要求，给被告造成损失为由提出抗辩，但未向法庭举证证实，故其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告阳城县鑫农蔬菜农民专业合作社在本判决生效之日起15日内支付原告阳城县北留盛世标准件门市部材料款8876.5元。驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费100元，由被告阳城县鑫农蔬菜农民专业合作社负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 上官先锋代理审判员 邱 雷 雷人民陪审员 王  芬二〇一五年九月三十日书 记 员 王 晋 蒲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5327号
原告：黄超平，男，1956年6月6日出生，汉族，住泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。
被告：黄森礼，男，1957年1月14日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：杨小琼，女，1956年4月6日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：黄启权，男，1986年10月19日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：吴思思，女，1985年10月15日出生，汉族，住鲤城区，
原告黄超平与被告黄森礼、杨小琼、黄启权、吴思思民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超平的委托诉讼代理人庄世榕到庭参加诉讼。被告黄森礼、杨小琼、黄启权、吴思思经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄超平向本院提出诉讼请求：判决被告黄森礼、杨小琼、黄启权、吴思思共同偿还原告借款200000元并按月利率2%计付2017年2月11日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告黄森礼、黄启权因资金周转需要，于2015年3月11日共同向原告借款200000元，约定借款期限至2015年5月底，月利率2%。借款后，被告黄森礼、黄启权仅支付部分利息。被告黄森礼与被告杨小琼、被告黄启权与被告吴思思均系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应共同偿还。
被告黄森礼、杨小琼、黄启权、吴思思未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即2015年3月11日的借条（复印件）、2017年5月4日的借条各1份，以此证明被告黄森礼、黄启权因资金周转需要，于2015年3月11日共同向原告借款200000元，约定借款期限至2015年5月底，月利率2%。借款后，被告黄森礼、黄启权支付利息至2017年1月，本金及自2017年2月11日起的利息未予偿还。经原告催讨，被告黄森礼、黄启权于2017年5月4日重新出具借条对借款予以确认，双方约定月利率2%，未约定借款期限，原告将2015年3月11日的借条原件交还被告黄森礼、黄启权。证据2即结婚登记审查处理表2份，以此证明被告黄森礼与被告杨小琼、被告黄启权与被告吴思思均系夫妻，本案债务发生于其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务。
本院经审查认为，被告黄森礼、杨小琼、黄启权、吴思思未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的2015年3月11日的借条虽然是复印件，但原告在起诉状中明确主张讼争借款时间为2015年3月11日，而被告黄森礼、黄启权在2017年7月10日的调解中亦认可讼争借款系2015年3月11日所借，结合被告黄森礼、黄启权以借款人名义共同向原告出具的2017年5月4日的借条，能够证明原告举证主张的借款事实。原告提供的结婚登记审查处理表，具有真实性、合法性，能够证明本案借款发生于被告黄森礼与被告杨小琼、被告黄启权与被告吴思思婚姻关系存续期间的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄森礼与被告杨小琼、被告黄启权与被告吴思思均系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告黄森礼、黄启权于2015年3月11日共同向原告借款200000元，双方约定借款期限至2015年5月底，月利率2%。借款后，被告黄森礼、黄启权支付利息至2017年1月，本金及自2017年2月11日起的利息未予偿还。2017年5月4日，被告黄森礼、黄启权重新出具借条1份交原告收执，对讼争借款予以重新确认，双方约定月利率2%，未约定借款期限。此后，被告黄森礼、黄启权未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告黄森礼、黄启权之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄森礼、黄启权经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄森礼、黄启权偿还借款200000元，并按月利率2%计付2017年2月11日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告黄森礼与被告杨小琼、被告黄启权与被告吴思思均系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告黄森礼、黄启权明确约定本案借款为被告黄森礼、黄启权的个人债务，或者证明被告黄森礼与被告杨小琼、被告黄启权与被告吴思思对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告杨小琼、吴思思共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告黄森礼、杨小琼、黄启权、吴思思经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄森礼、杨小琼、黄启权、吴思思应于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄超平借款200000元，并按月利率2%计付2017年2月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告黄森礼、杨小琼、黄启权、吴思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一七年八月二十三日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5327号原告：黄超平，男，1956年6月6日出生，汉族，住泉州台商投资区，委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。被告：黄森礼，男，1957年1月14日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：杨小琼，女，1956年4月6日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：黄启权，男，1986年10月19日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：吴思思，女，1985年10月15日出生，汉族，住鲤城区，原告黄超平与被告黄森礼、杨小琼、黄启权、吴思思民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超平的委托诉讼代理人庄世榕到庭参加诉讼。被告黄森礼、杨小琼、黄启权、吴思思经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄超平向本院提出诉讼请求：判决被告黄森礼、杨小琼、黄启权、吴思思共同偿还原告借款200000元并按月利率2%计付2017年2月11日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告黄森礼、黄启权因资金周转需要，于2015年3月11日共同向原告借款200000元，约定借款期限至2015年5月底，月利率2%。借款后，被告黄森礼、黄启权仅支付部分利息。被告黄森礼与被告杨小琼、被告黄启权与被告吴思思均系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应共同偿还。被告黄森礼、杨小琼、黄启权、吴思思未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即2015年3月11日的借条（复印件）、2017年5月4日的借条各1份，以此证明被告黄森礼、黄启权因资金周转需要，于2015年3月11日共同向原告借款200000元，约定借款期限至2015年5月底，月利率2%。借款后，被告黄森礼、黄启权支付利息至2017年1月，本金及自2017年2月11日起的利息未予偿还。经原告催讨，被告黄森礼、黄启权于2017年5月4日重新出具借条对借款予以确认，双方约定月利率2%，未约定借款期限，原告将2015年3月11日的借条原件交还被告黄森礼、黄启权。证据2即结婚登记审查处理表2份，以此证明被告黄森礼与被告杨小琼、被告黄启权与被告吴思思均系夫妻，本案债务发生于其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务。本院经审查认为，被告黄森礼、杨小琼、黄启权、吴思思未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的2015年3月11日的借条虽然是复印件，但原告在起诉状中明确主张讼争借款时间为2015年3月11日，而被告黄森礼、黄启权在2017年7月10日的调解中亦认可讼争借款系2015年3月11日所借，结合被告黄森礼、黄启权以借款人名义共同向原告出具的2017年5月4日的借条，能够证明原告举证主张的借款事实。原告提供的结婚登记审查处理表，具有真实性、合法性，能够证明本案借款发生于被告黄森礼与被告杨小琼、被告黄启权与被告吴思思婚姻关系存续期间的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄森礼与被告杨小琼、被告黄启权与被告吴思思均系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告黄森礼、黄启权于2015年3月11日共同向原告借款200000元，双方约定借款期限至2015年5月底，月利率2%。借款后，被告黄森礼、黄启权支付利息至2017年1月，本金及自2017年2月11日起的利息未予偿还。2017年5月4日，被告黄森礼、黄启权重新出具借条1份交原告收执，对讼争借款予以重新确认，双方约定月利率2%，未约定借款期限。此后，被告黄森礼、黄启权未能还款。综上事实，本院认为，原告与被告黄森礼、黄启权之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄森礼、黄启权经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄森礼、黄启权偿还借款200000元，并按月利率2%计付2017年2月11日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告黄森礼与被告杨小琼、被告黄启权与被告吴思思均系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告黄森礼、黄启权明确约定本案借款为被告黄森礼、黄启权的个人债务，或者证明被告黄森礼与被告杨小琼、被告黄启权与被告吴思思对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告杨小琼、吴思思共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告黄森礼、杨小琼、黄启权、吴思思经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄森礼、杨小琼、黄启权、吴思思应于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄超平借款200000元，并按月利率2%计付2017年2月11日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告黄森礼、杨小琼、黄启权、吴思思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  朱小强二〇一七年八月二十三日书记员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第812号
申请执行人重庆奥洋弗客汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路20号附4号。
法定代表人陈健，董事长。
被执行人北京安达物流有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-A-227。
法定代表人戈同全，总经理。
本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第779号裁决，于2015年6月1日向被执行人北京安达物流有限公司发出执行通知，责令被执行人北京安达物流有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京安达物流有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京安达物流有限公司的银行存款人民币四十六万五千元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京安达物流有限公司应负担的仲裁费人民币三万一千五百三十九元、律师费人民币十二万三千二百元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京安达物流有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 玥
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第1753号
申请人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗。
被执行人陆拾伍，男，1973年出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人额尔敦秀夫，男，1973年出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第1753号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案）
，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人陆拾伍在中国工商银行乌丹支行有账户XXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人陆拾伍在中国工商银行乌丹支行的账户XXXXX存款中扣划32000.00元，并划拨至翁牛特旗人民法院（账号yyyyyyyyyy），开户行为中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 鲍 伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第1753号
申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款公司，住所地：翁牛特旗。
被执行人布和特木尔，男，1973年出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人陆拾伍，男，1973年出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人额尔敦秀夫，男，1973年出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翁民初字第1753号民事调解书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向三被执行人发出了执行通知书，责令三被执行人十日内向本院履行生效法律文书所确定的义务。但四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人陆拾伍在中国工商银行乌丹支行有工资款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人陆拾伍在中国工商银行乌丹支行的工资款（账号为：xxxxx）的账户予以冻结。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋东辉
二〇一四年十一月四日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第1753号
申请人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗。
被执行人陆拾伍，男，1973年出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人额尔敦秀夫，男，1973年出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第1753号民事调解书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人陆拾伍在中国工商银行乌丹支行有账户xxxxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人陆拾伍在中国工商银行乌丹支行的账户xxxxx存款中扣划32000.00元，并划拨至翁牛特旗人民法院（账号zzzzz），开户行为中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 鲍 伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第1753号
申请人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗。
被执行人陆拾伍，男，1973年出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人额尔敦秀夫，男，1973年出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第1753号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人陆拾伍在中国工商银行乌丹支行有账户xxxxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人陆拾伍在中国工商银行乌丹支行的账户xxxxx存款中扣划32000.00元，并划拨至翁牛特旗人民法院（账号zzzzz），开户行为中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 鲍 伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 武海洋
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第678号
原告：陈正觉。
委托代理人：吴美峰。
委托代理人：范建军。
被告：林华刚。
被告：林凡。
原告陈正觉与被告林华刚、林凡民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈正觉的委托代理人范建军到庭参加诉讼，被告林华刚、林凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈正觉起诉称：原告与被告林华刚系朋友关系，被告林华刚因资金周转需要，于2013年9月向原告借款人民币944000元，出具借条一份，借款期限至2014年3月27日止；2013年11月被告林华再次向原告借款2080000元，出具借据一份，借款期限至2014年12月3日止。两笔借款均在借条、借据上约定未按期还则应按日承担借款金额0.5%的违约金，并由被告林凡承担连带保证责任担保。现被告林华刚逾期未还款，经原告多次催讨无果，特提起诉讼。请求判决：1、被告林华刚偿还原告借款本金人民币3024000元并支付相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中借款2080000元，从2013年12月3日起算，借款944000元，从2014年3月27日起算，均至款项还清日止）；2、被告林凡对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息的起算点分别为：2013年12月4日和2014年3月28日起算，均至本金付清之日止。
原告陈正觉在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告与两被告居民身份证复印件各一份，以证明原被告主体资格；2、借条、借据各一份，以证明被告林华刚分别于2013年9月28日、11月4日向原告借款人民币944000元、2080000元，合计3024000元，并由被告林凡签名提供连带保证责任担保的事实；3、杭州银行对账单两份、杭州联合银行扣款业务自助回单一份，以证明借款通过银行转账方式支付2800000元的事实。
被告林华刚未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告林凡未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、质证，被告林华刚、林凡无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告的证据1、2来源真实、合法，与本案具有关联性，本院作有效证据认定。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告林华刚因资金周转需要，分别于2013年9月28日、11月4日向原告借款人民币944000元、2080000元，合计人民币3024000元，并分别出具借条、借据各一份。借款期限分别约定至2014年3月27日、2013年12月3日止，到期一次性归还，不按期足额归还每天按借款总金额0.5%支付违约金（月违约金15%），未约定借款利息。被告林凡分别在借条、借据上签名提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，担保期限为借款归还期限届满后两年时止。原告分别以银行转账方式交付800000元、2000000元，共计人民币2800000元，以现金交付144000元、80000元，共计人民币224000元，合计借款人民币3024000元。借款后，被告林华刚至今未归还借款，引起本案的诉讼。
本院认为：被告林华刚向原告借款人民币3024000元，由被告林凡提供连带责任保证担保的事实清楚，证据充分，应予确认。借款到期后，原告可向被告林华刚主张还款的权利，被告林华刚应予归还。双方未约定借款利息，但约定有违约金，被告林华刚未按期还款已构成违约，原告主张违约金以违约之次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，实为逾期还款利息，符合双方约定和法律规定。被告林凡约定对被告林华刚的借款承担连带保证责任，其保证担保范围为借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，担保期限为借款归还期限届满后两年时止。原告主张被告林凡对本案借款本息的偿还承担连带责任保证，于法有据，在其承担连带责任后，有权向被告林华刚追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林华刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈正觉借款本金人民币3024000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中借款2080000元，从2013年12月4日起算，借款944000元，从2014年3月28日起算，均至本金付清之日止）；
二、被告林凡对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告林华刚追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34742元，减半收取17371元，由被告林华刚、林凡连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
（）二○一四年十一月五日
代书记员 洪东鑫
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第777号
申请执行人王某，个体户。
被执行人徐某，农民。
申请执行人王某诉被执行人徐某抚养权纠纷一案，本院已审理终结。于2015年5月29日作出（2015）邳官民初字第52号民事判决书，判决书主文如下：一、原告王某与被告徐某之非婚生女王某甲由原告王某抚养，被告徐某自2015年6月份起每月支付非婚生女王某甲抚养费450元，直至非婚生女王某甲年满十八周岁止（支付方式为：2015年6月份至2015年12月份抚养费3150元，被告于2015年9月1日前付清。自2016年1月1日起，被告于每年1月30日前付清当年上半年抚养费2700元，于每年7月30日前付清当年下半年抚养费2700元）。二、被告徐某于本判决生效之日起十日内付清非婚生女王某甲2006年7月至2014年11月期间的抚养费15000元。三、在不影响非婚生女王某甲正常生活、学习的前提下，被告徐某享有对非婚生女王某甲探视的权利，原告王某应予以协助。四、驳回原告王某的其他诉讼请求。五、案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
本院在执行过程中，被执行人已付给申请人现金4000元。经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执�人的土地、车辆信息，没有查询到被执行人名下有相关的车辆、土地信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第777号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张 鑫
二〇一六年三月十五日
书记员 徐 展
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第989号
原告韩晓华，女，1981年生，汉族，泊头市裕华东路民政局小区2栋1单元312室。
原告昝爱华，男，1980年生，汉族，泊住址同上。
被告泊头市泊信商厦有限公司，住所地泊头市解放西路。
法定代表人高学智。
委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。
本院在审理原告与被告占有物返还纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 刘志强
人民陪审员 霍 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 许 娟
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初64号
原告：王建锋，男，汉族，1963年5月2日出生。
被告：薛雪焕，女，汉族，1959年4月3日出生。
被告：雷霞霞，女，汉族，1971年8月5日出生。
原告王建锋诉被告薛雪焕、雷霞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛雪焕清偿原告借款4万元及利息（按月息2分计，自2015年10月1日至给付之日），被告雷霞霞对其中的3万元及利息负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告薛雪焕因经商自2013年10月2日至2014年3月15日分四次借原告4万元，前两次3万元，被告雷霞霞签名承担保证责任。利息原约定3-4分不等，后统一约定为2分，清至2015年9月份。原告12月份催被告清息未见到本人。2016年8月发短信催被告清偿本息，至今无音信。故提起诉讼，望判如所请。
薛雪焕、雷霞霞未予答辩。
原告王建锋围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1.薛雪焕于2013年10月2日向原告出具的2万元借据一份，雷霞霞在担保人处签名；
2.薛雪焕于2013年10月13日向原告出具的1万元借据一份，雷霞霞在担保人处签名；
3.薛雪焕于2013年12月15日向原告出具的5000元借据一份；
4.薛雪焕于2014年3月15日向原告出具的5000元借据一份；
5.2016年8月6日、8月16日，原告向被告薛雪焕催要还款的短信两份；
6.李百财的证人证言，拟证明案涉借款利息为月息2分。
庭审后，被告雷霞霞出具了一份薛雪焕借款说明，载明：当时薛雪焕借款2万元、1万元时，利息约定为月息5分。
经审查，原告提供的薛雪焕出具的四份借据系原件，结合被告雷霞霞在庭后对借款、利息的情况说明以及证人证言综合考量，本院对原告提供的四份借据予以采信，借贷双方对借款利息的约定超过了月息2分。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年10月2日至2014年3月15日期间，被告薛雪焕分四次向原告借款4万元，其中2013年10月2日的2万元、10月13日的1万元，被告雷霞霞均在借据的担保人处签名，另外2013年12月15日、2014年3月15日，被告薛雪焕分别向原告借款5000元。借贷双方对借款利息的约定超过了月息2分，原告自认利息清至2015年9月份。
本院认为，借款应予返还。本案中，原告要求被告薛雪焕返还案涉借款之诉求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的月利率超过了2%，现原告主张被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告雷霞霞对上述3万元借款及利息承担连带保证责任之主张，本案中，案涉借款对保证方式没有约定，被告雷霞霞应按连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”之规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告薛雪焕、雷霞霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛雪焕于本判决生效之日返还原告王建锋40000元借款并支付利息（按年利率2%计，自2015年10月1日起计至给付之日止）；
二、被告雷霞霞对上述借款本金30000元及利息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告薛雪焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李雪琴
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏彤彤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3032号
原告华晓红。
被告钱芸华。
被告钱永明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人叶咏蓁。
委托代理人张明。
原告华晓红诉被告钱芸华、钱永明、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用小额诉讼程序于同年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华晓红，被告太平洋保险杭州支公司委托代理人张明到庭参加诉讼。被告钱芸华、钱永明经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2014年9月30日11时许，在青年路家乐福超市处，钱芸华驾驶浙A×××××号轿车，因未注意观察与由华晓红驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、华晓红受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，钱芸华负事故全部责任，华晓红无责任。现原告向本院起诉，要求被告赔偿原告因事故造成的损失包括医疗费2069.25元、车辆修理费770元、误工费9500元，合计12339.25元。被告太平洋保险杭州支公司辩称：对原告的损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保范围内的费用351.30元；误工费，时间偏长，认可15天，标准应按每天90元计算；车辆修理费无异议。经审查，原告因交通事故造成头部外伤、多处挫伤、气滞血瘀证，浙江萧山医院医生建议休息91天。以上事实有交通事故认定书、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单、交强险保单、门诊病历、检查报告单、医疗费发票、诊断证明书、定损单、修理费发票、工资清单等证据在案证实。另查明，肇事车辆浙A×××××号轿车在被告太平洋保险杭州支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。根据法律规定，本院依法核定原告因事故造成的损失：1.医疗费2069.25元。2.误工费4500元（100元／天×45天）。根据原告伤情，结合医疗诊断证明，确定为45天；根据原告提供的工作情况和工资清单，确定为每天100元。3.车辆修理费770元。以上合计7339.25元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆浙A×××××号轿车已在太平洋保险杭州支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故该公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿原告。被告钱芸华、钱永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿华晓红因事故造成的损失7339.25元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回华晓红的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由钱芸华负担。钱芸华负担的费用，该方已当庭支付华晓红。
本判决为终审判决。
审判员 夏传胜
二〇一五年六月十八日
书记员 蔡小萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第163号
原告：元君锋，男，朝鲜族，1984年2月11日出生，现住延吉市河南街。
委托代理人：李日光，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：李玉善，女，朝鲜族，1958年3月17日出生，现住延吉市天池路。
本院在审理原告元君锋诉被告李玉善之间所有权确认纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告元君锋撤回起诉。
案件受理费2767元（原告已预交），减半收取1383.5元，共计1383.5元，由原告元君锋负担。
审判员 金纯
二〇一五年二月二十七日
书记员 李洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第163号
原告：元君锋，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人：李日光，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：李玉善，女，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告元君锋诉被告李玉善之间所有权确认纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告元君锋撤回起诉。
案件受理费2767元（原告已预交），减半收取1383.5元，共计1383.5元，由原告元君锋负担。
审判员 金纯
二〇一五年二月二十七日
书记员 李洋
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执4687号
申请执行人吴小燕，女，1975年4月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人郭思海，男，1963年3月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本案在执行过程中，查明被执行人郭思海无车辆、房屋登记及银行存款等信息。此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年3月30日被执行人尚欠申请执行人借款200000元；应向本院交纳执行费2900元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0106执4687号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 官心蕾
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3860号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，该公司职员。
被告张玉凤，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告张玉凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张艳
二〇一四年十一月十二日
书记员 于萍
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0728执53号
申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被申请人：王峰，男，1982年11月2日出生，汉族，住江西省定南县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王峰借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月12日提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0728执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 缪志军
审判员 李 勋
审判员 叶越多
二〇一八年六月十九日
书记员 张观石
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第3061号
上诉人（原审被告）马金昌，居民。
委托代理人陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于恒松，居民。
原审被告马仕坡，居民。
原审被告潘正兵，居民。
上诉人马金昌因与被上诉人于恒松、原审被告马仕坡、潘正兵确认合同无效纠纷一案，不服滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月25日，原告于恒松经其妹妹于素芹介绍，购买被告马仕波、马金昌、潘正兵合伙开发的位于本县界牌镇吉港村的房屋，双方约定总价款159000元。原告于恒松两次共给付被告房款计70000元。后原告于恒松以无法提供正规有效的房屋产权证明为由，要求被告返还购房款，双方协商不成，原告诉至一审法院，要求确认买卖合同无效；判令被告返还已付的房款70000元及银行同期存款利息（从收取之日之日起至返还完毕之日止），承担本案诉讼费用。
另查明：原告于恒松户籍在滨海县界牌镇大于庄村六组。
一审法院认为，农村土地属于农民集体所有，农村宅基地使用权的取得有着严格的身份限制，即只有具有集体经济成员的身份，才能依法取得并享有宅基地的使用权。根据房地权属一致的原则，当宅基地上所建房屋被转让，该土地的使用权也随之一并被转让。故农村房屋的转让亦具有严格的限制条件，即只能在同一集体经济组织成员之间进行流转，非集体经济组织成员因无权享有集体土地使用权而不得购买农村房屋。本案中，因原告于恒松户籍在界牌镇大于庄村，被告马仕波、马金昌、潘正兵合伙开发的房屋座落于界牌镇吉港村，因此，双方签订的房屋买卖合同因违反了土地管理法的相关强制性规定而无效。因该无效合同取得的财产各自返还，即退还房屋、返还房款。因该房还未交付，故原告于恒松不需退还房屋，被告马仕波、马金昌、潘正兵应退还原告房款70000元。本案中，合同双方均有过错，应各自承担相应的法律责任，故原告要求被告承担银行利息的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。遂判决：一、确认原告于恒松与被告马仕波、马金昌、潘正兵签订的合同无效；二、被告马仕波、马金昌、潘正兵退还原告房款70000元。限本判决生效后十日内履行上述义务。三、驳回原告于恒松要求被告马仕波、马金昌、潘正兵给付银行利息的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告于恒松负担387.5元，被告马仕波、马金昌、潘正兵负担387.5元。
上诉人马金昌不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人建房涉及的宅基地使用权人与被上诉人同属于滨海县界牌镇，按照我国现行集体土地所有权的“三级所有、队为基础”［即组、村、乡（镇）所有］的制度模式，认可了乡镇大集体对土地的所有权性质。故本案所涉的宅基地的流转并不违反任何法律禁止性的规定。一审法院认定合同无效法律依据不足，判决合同无效是错误的。上诉人已通过村集体向乡镇集体组织为被上诉人申领了房屋所有权证。一审法院判决合同无效并返还购房款会带来一系列的法律及社会问题，也有违解决民事纠纷的初衷。恳请二审法院撤销一审判决或依法发回重审。
被上诉人于恒松未作答辩。
原审被告马仕坡未作答辩。
原审被告潘正兵答辩称，合同是无效的，被上诉人还欠我们房款，我不同意返还房款。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……，第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地……。对于农村宅基地使用权的取得有着严格的身份限制，即只能在同一集体经济组织成员之间进行流转，非本集体经济组织成员因无权享有集体土地使用权而不得购买农村房屋。被上诉人于恒松的户籍在界牌镇大于庄村，并非在案涉房屋所在的界牌镇吉港村，被上诉人购买案涉房屋违反了土地管理法的相关强制性规定，且上诉人马金昌、原审被告马仕波、潘正兵三人户籍也均非在界牌镇吉港村，故一审法院认定双方签订的案涉房屋买卖合同无效符合法律规定。另根据法律规定，依据无效合同取得的财产各自返还，因案涉房屋并未实际交付给被上诉人，故其不需退还房屋，一审法院判令上诉人马金昌、原审被告马仕波、潘正兵退还房款70000元并无不当。上诉人认为案涉房屋买卖合同有效依据不足，其上诉理由不能成立。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人马金昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴思懿
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第381-2号
申请执行人：张子海，男，1961年10月8日出生，汉族，安徽省利辛县人。
被执行人：陈明忠，男，1965年1月24日出生，汉族。
被执行人：陈翔，男，1992年10月27日出生，汉族。
被执行人：方昕鲲，男，1958年11月7日出生，汉族，教师。
本院在执行张子海与被执行人陈明忠、陈翔买卖合同纠纷一案中，经申请人张子海申请，本院依法于2014年4月29日，向第三人方昕鲲送达履行到期债务通知书。但第三人方昕鲲在指定期限内，对全部到期债务，没有提出异议，并没自动履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人方昕鲲的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 李学伟
审判员 高 翔
二〇一四年五月十五日
书记员 孙刘中
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第203号
申请执行人柘荣县人口和计划生育局，住所地：柘荣县。
法定代表人林旺梅，局长。
被执行人陈兴祖，男，1978年12月3日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人刘晓欣，女，1981年3月3日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行柘荣县人口和计划生育局与陈兴祖、刘晓欣征收社会抚养费纠纷一案中，于2015年5月21日立案执行。在案件执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费48582元，并支付执行费629元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘执审字第5号行政裁定书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年八月十九日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第203号
申请执行人刘亚涛，男，住商丘市睢阳区。
被执行人河南省兆凯房地产开发有限公司。
法定代表人邵书杰。
申请执行人刘亚涛与被执行人河南省兆凯房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案。本院于2015年5月15日向被执行人河南省兆凯房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省兆凯房地产开发有限公司在2015年5月17日前按照执行公证文书所确定的义务履行，但被执行人河南省兆凯房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人河南省兆凯房地产开发有限公司向申请人刘亚涛借款时用该公司所开发的房产作了抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南省兆凯房地产开发有限公司房产69套（七号楼一单元101、201、301、401、501、601、701、801、901、1001、1101、1201、1301、1401、1501、102、202、302、402、502、602、702、802、902、1002、1102、1202、1302、1402、1502、103、203、303、403、503、603、703、803、903、1003、1103、1203、1303、1403、1503，二单元102、202、302、402、502、602、702、802、902、1002、1102、1202、1302、1402、1502，七号楼三单元102、202、302、402、502、602、702、802、902）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一五年十一月九日
书记员 赵永先
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1824号
申请执行人：胡彩云，女，汉族，1980年11月出生，住广东省从化市，
被执行人：从化市永丰实业发展有限公司，住所地广州市从化街口街环城路19号，营业执照注册号440122000007425。
法定代表人：陈基球。
关于胡彩云与从化市永丰实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）粤0184民初1824号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人协助本案申请人胡彩云办理自编位于从化市街口街环城路19号607房的权属登记手续并备案，并支付违约金1660元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况【及会计账簿等资料(仅针对法人)】，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。本院已出具房产登记裁定书和协助执行通知书，并送达给申请人和广州市从化区国土资源和规划局，申请人可持有上述裁定书和协助执行通知书自行到房管部门办理相关权属登记手续。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请人可持本院出具的办理房产登记裁定书和协助执行通知书到房管部门办理相关权属登记手续，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1824号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月十七日
书记员 邓 淼
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审709号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人周玉春，男，汉族，出生日期1985年03月23日，住河南省方城县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人周玉春违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年07月22日向被申请人周玉春送达了编号411335-1001538645公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人周玉春经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001538645公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审709号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人周玉春，男，汉族，出生日期1985年03月23日，住河南省方城县。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人周玉春违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年07月22日向被申请人周玉春送达了编号411335-1001538645公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人周玉春经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001538645公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年五月十一日书 记 员  康 彦
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00510号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，中专文化，无业。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2004年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月27日被捉获，次日被刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，�院于同日立案。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月24日至27日间，被告人李某某在重庆市某区某小区，先后六次进入六个正在装修的房屋中，盗走屋主用于装修的各型号鸽牌电线43圈。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月24日早上，从该小区2栋27-5号游某某家中盗走2圈4mm2、2圈2.5mm2及4圈1.5mm2的鸽牌电线。
2、2013年12月24日11时许，从重庆市某区某小区罗某家中盗走2圈2.5mm2、2圈1.5mm2的鸽牌电线。
3、2013年12月24日12时许，从重庆市某区某小区刘某家中盗走2圈4mm2、1圈2.5mm2、2圈1.5mm2及1圈6mm2的鸽牌电线。
4、2013年12月25日8时许，从重庆市某区某小区曾某某家中盗走3圈1.5mm2、2圈2.5mm2�2圈4mm2的鸽牌电线。
5、2013年12月25日8时30分许，从该小区4栋25-4号符某某家中盗走4圈1.5mm2、2圈2.5mm2及2圈双色1.5mm2的鸽牌电线。
6、2013年12月27日11时40分许，从重庆市某区某小区杜某某家中盗走3圈1.5mm2、3圈2.5mm2、2圈4mm2及2圈双色1.5mm2的鸽牌电线。
失主杜某某发现被盗立即报警，公安人员赶到该小区将被告人李某某捉获，并从其随身携带的挎包内查获3圈1.5mm2和1圈2.5mm2的电线。
后经鉴定，上述1.5mm2、2.5mm2、4mm2、6mm2、双色1.5mm2的电线单价分别为110元、167元、259元、379元及121元。前述共计43圈电线总计价值6919元。
本案审理过程中，被告人李某某退出全部赃款。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、重庆市渝北区人民法院（2004）渝北法刑初字第195号刑事判决书、释放证明书，失主刘某、罗某、游某某、曾某某、符某某、杜某某的陈述，捉获经过、提取笔录、扣押及发还清单、指认笔录、辨认笔录、相关照片、估价鉴定材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某主动退出赃款，可予酌情从轻处罚；被告人李某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即�2013年12月27日起至2014年5月11日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
二、在案的赃款发还失主游某某的经济损失人民币一千二百九十二元、发还失主罗某的经济损失人民币五百五十四元、发还失主刘某的经济损失人民币一千二百八十四元、发还失主曾某某的经济损失人民币一千一百八十二元、发还失主符某某的经济损失人民币一千零一十六元、发还失主杜某某的经济损失人民币一千零二十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王叶芹
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈科渝
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00325号
原告宋某甲。
法定代理人宋某乙，系原告之父。
委托代理人宋爱锋，系原告之兄。
被告宁某某。
委托代理人张天芳。
本院在审理原告宋某甲与被告宁某某离婚纠纷一案中，原告宋某甲于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某甲自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告宋某甲负担。
审 判 长 张淑娥
人民陪审员 何军政
人民陪审员 冯安民
二〇一四年七月十四日
书 记 员 柳 佳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6098号
原告李君辉。
被告天津市宏业达物业发展有限公司，住所地天津市河北区靖江东里月牙河街院内。
法定代表人武嘉，该公司总经理。
委托代理人刘艳，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托代理人杨爽，天津张盈（武清）律师事务所实习律师。
原告李君辉与被告天津市宏业达物业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员訾文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李君辉，被告天津市宏业达物业发展有限公司的委托代理人刘艳及杨爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君辉诉称，我与被告系商品房买卖关系，2007年2月13日，双方签订《商品房买卖合同》，我出资661066元购买被告开发建设的坐落天津市河北区鼎盛大厦3-2-1202号公寓房屋一套，建筑面积89.63平方米。合同签订后，等待大约两年才入住该房，2013年10月8日取得产权证。同年10月17日经向天津市国土资源和房地产管理局查询，我所购买的房屋只适用于居住（房产基本信息一栏设计用途为居住），这与我与被告签订的《商品房买卖合同》中证明的设计用途是公寓产生矛盾，出现了质的变化。而我在购买该房屋时，有50000元是区别同小区2号楼（设计用途是居住）的差价，同时我购买公寓房的目的是将房屋用作商业用房使用。现产权证上确定我购买房屋为居住，这完全限制了房屋的用途，不能作为商业用房使用。被告在房屋用途上的变化，侵害了我的权益，被告应承担完全责任。据此，提起民事诉讼，请求法院依法判令被告退还我购房款50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告天津市宏业达物业发展有限公司辩称，首先，根据天津市公寓项目建设管理暂行办法（即津政（2006）110号）文件第二条公寓项目分为经营型公寓和公益性公寓，经营性公寓分为居住型、混合型、酒店型公寓三种的规定，本案原告提供房产证中设计用途为居住型，符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的规划用途；其次，原告所述其购买讼争房室比2号楼1202室多付款5万元，没有事实与法律依据，合同中并没有对此事项作出约定。再有，为原告颁发房产证的部门为天津市河北区房地产管理局，因此，被告主体也不适格。
经审理查明，原、被告于2007年2月13日签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告开发建设的坐落于河北区中山北路与华新大街交口东南侧鼎盛大厦3-2-1202号房屋一套，设计用途为公寓，建筑面积89.63平方米，商品房土地来源为出让，土地使用年限为70年，自2005年6月21日至2075年6月20日。房屋价款为661066元，房屋交付日期为2008年10月31日，付款方式首付140166元，余款办理银行按揭贷款。上述合同签订后，原告按约定向被告交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。2013年10月8日原告取得讼争房的房地产权证，该产权证注明土地状况一栏中权属性质为国有，使用权类型为出让，终止日期为2075年6月20日，设计用途一栏为居住。为此，原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，被告以辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原告认为购买讼争房时其与被告签订的《天津市商品房买卖合同》中约定的房屋设计用途为公寓，现其取得房地产权证注明的设计用途为居住，为此，被告侵害了其利益，要求被告退还因此多向被告交付的购房款50000元。而庭审中，原告向法庭提供的证据不足以支持其主张，原、被告所签订的《天津市商品房买卖合同》中并无此约定，其主张也不符合法定条件，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告李君辉的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一五年十一月十四日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵害。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6098号
原告刘某。
委托代理人孔娇，山东诚功律师事务所律师。
被告宋某。
原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向法院起诉，应当有明确的被告，现原告不能向我院提供被告准确的送达地址及身份关系的相关证据，属被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍忠
二〇一五年十二月四日
书记员 王婷