wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初132号
原告：王洪泽，男，汉族，退休，住凤城市
公民身份号码：
被告：吴明，男，满族，农行职员，住凤城市凤凰城。
公民身份号码：
被告：关成海，男，满族，凤城市
住凤城市边门镇
公民身份号码：
本院在审理原告王洪泽诉被告吴明、关成海民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪泽撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，原告王洪泽承担。
审 判 长 常妙语
人民陪审员 王惠荣
人民陪审员 马恩辉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 白 璐
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执278号
申请执行人：彭先俊，男，1959年8月23日出生，汉族，住中江县。
被执行人：张功强，男，1972年4月25日出生，汉族，住中江县。
申请执行人彭先俊与被执行人张功强借款合同纠纷一案，申请执行人彭先俊依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第3360号民事判决书，于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人张功强给付借款100000元及利息。执行中查明：被执行人现在外地，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第3360号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的履行缴纳罚金的义务。人民法院发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 刘昌毅
审判员 彭玉莲
二〇一七年九月六日
书记员 吴钦凯
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）阳民二初字第24号
原告：张益明。
委托代理人：解湘滨。特别授权。
被告：胡志新。
委托代理人：何丽，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权
被告：张静。
委托代理人：何丹，女，1977年7月18日生，汉族。特别授权
委托代理人：涂光照。一般授权
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。住所地武汉市江岸区球场路**号。
代表人：张开友。
委托代理人：吴晓帆。一般授权
原告张益明与被告胡志新、张静、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人保财险江岸公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2008年11月19日立案受理后，依法由审判员吴勇胜担任审判长，与人民陪审员黄邦彦、黄士诗组成合议庭，于2009年3月31日公开开庭进行了审理。原告张益明的委托代理人解湘滨、被告胡志新的委托代理人何丽、被告张静的委托代理人何丹、涂光照到庭参加诉讼，被告人保财险江岸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益明诉称：2008年7月22日下午，被告胡志新在汉阳琴台剧院路段行驶，在避让骑摩托车的被告张静时撞上原告驾驶的车辆，致原告车辆损坏。交警认定被告胡志新、张静承担此事故的同等责任，原告无责任。原告的车辆经物价部门定损为229，198元。被告胡志新在被告人保财险江岸公司投保了交强险。为此，诉请判令被告赔偿原告车辆损失修复费229，198元、车辆价值贬值损失50，000元、车损鉴定费5，000元、施救费260元、拖车费130元、停车费220元。
被告胡志新辩称：本起事故超出保险责任限额的经济损失应按照责任比例承担，原告主张赔偿的金额过高，请法院对其过高部分的诉讼请求予以驳回。
被告张静辩称：交警的事故认定有误，本次事故的主要责任应由被告胡志新承担，且原告诉请赔偿的车辆损失报价过高。
被告人保财险江岸公司书面辩称：对原告的损失我公司可在交强险限额内予以赔偿，即车损限额2，000元。
经审理查明：2008年7月22日15时45分，被告胡志新驾驶牌照号为鄂A×××××的小客车沿汉阳区琴台大道由东向西行驶至事发地点，遇被告张静驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿汉阳区琴台大道由东向西行驶中向左变更车道，双方临近，被告胡志新在采取措施的过程中，其驾驶的车辆将被告张静驾驶的摩托车撞倒后驶入对向车道。此时，原告正驾驶牌照号为鄂A×××××的小客车（宝马740型）在对向车道正常行驶。原告避让不及，两车相撞，造成交通事故。该次事故致被告张静受伤、两车受损。经武汉市公安局交通管理局汉阳大队（以下简称汉阳交警大队）调查，确认被告胡志新未按操作规范安全驾驶，违反交通标线，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八的规定，是造成事故的一方面原因，在此事故中所起作用相当；被告张静未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌两轮轻便摩托车，变更车道影响相关车道车辆通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是造成事故的另一原因，在此事故中所起作用相当；原告在此事故中无违法行为。据此汉阳交警大队作出武公交阳认字（2008）第11225号《交通事故认定书》，认定被告胡志新、张静承担此事故的同等责任；原告不承担此事故责任。经汉阳交警大队委托，武汉市汉阳区物价局价格认证中心对原告的车辆损失作出鉴定，确定车辆损失金额为229，198元。该次鉴定的费用5，000元，由原告支付。后原告的车辆在武汉市惟恒工贸有限责任公司名车维修中心和武汉宝泽汽车销售服务有限公司进行维修，修理费共计230，051元。此外，原告在该次事故中还支付了拖车费130元、施救费260元、停车费220元。
另查明，牌照号为鄂A×××××的小客车系被告胡志新所有，该车在被告人保财险江岸公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2007年9月6日至2008年9月5日。
上述事实，有交通事故认定书、交通事故车物损失价格鉴定结论书、修理费等费用发票等证据证实，足以认定。
本院认为：本案中原告的车辆维修费用为230，051元，而原告仅根据鉴定结论的金额（229，198元）提出的车辆损失修复的赔偿请求应予支持。但其提出的车辆贬值损失的赔偿请求无法律依据，本院不予支持。故原告实际应获得的赔偿金额为234，808元（车辆损失229，198元＋车损鉴定费5，000元＋拖车费130元＋施救费260元＋停车费220元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案中被告胡志新驾驶的肇事车辆已投保交强险，故保险公司应依照上述法律规定及交强险合同的约定，在责任限额范围内对原告承担赔偿责任。因该次事故中原告的车损金额已超过交强险的财产损失赔偿限额（2，000元），故被告人保财险江岸公司对原告的赔偿数额即为2，000元。超出保险赔付的部分232，808元，应由事故的责任方按责任比例分担。被告张静虽对交警部门的事故责任认定不服，但因其未依法提起相应的司法救济程序，且未提交足以推翻责任认定的事实依据，故本院应以交警部门的责任认定确定肇事方的赔偿责任。因汉阳交警大队认定被告胡志新、张静负事故的同等责任，故被告胡志新、张静均应承担50%的赔偿责任，则两人应赔偿原告的金额为116，404元（232，808元×50%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告人保财险江岸公司在交强险范围内赔偿原告张益明交通事故损失2，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告胡志新赔偿原告张益明交通事故损失116，404元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告张静赔偿原告张益明交通事故损失116，404元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告张益明的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费5，572元（原告已预交），由被告胡志新、张静各负担2，297元，由原告张益明负担978元。两被告负担的部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张益明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 黄邦彦
人民陪审员 黄士诗
二〇〇九年三月三十一日
书 记 员 李 峰
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初402号
原告：和顺县康宁物业管理有限公司，住所地：和顺县滨河路9号。
法定代表人：白洁，该公司总经理。
委托代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告：陈永胜，男，汉族，1976年农历三月十四出生，和顺县义兴镇科举村人，小学文化，现住安康，务农。
原告和顺县康宁物业管理有限公司诉被告陈永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县康宁物业管理有限公司的委托代理人陈忠杰、被告陈永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县康宁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业费1255元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是安康小区业主，在小区3号楼1单元502室居住。拖欠我公司2016年6月1日至2017年5月31日的物业费1255元。经我公司多次催要无果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告陈永胜承认原告在本案中所主张的事实，同意交物业费，但认为我所购房屋存在质量问题，且地下室公摊电费30元不合理，我的汽车在12点以后就被人砸了，要求被告给予解决此事至今无果，所以我不缴被告物业费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告作为安康小区业主享受原告提供的物业服务，未按约按时缴纳物业费已违约。房屋质量问题不属物业管理范围，属于房地产开发商的问题，与本案原告无关，不属本案审理范畴，被告可就房屋质量问题向房地产开发商另行主张权利，被告以房屋存在质量问题拒缴物业费理由不成立；被告提出地下室公摊电费30元不合理，及该存放在院内的汽车的受损，物业不予解决，不交物业费的抗辩，但未提供证据予以证明，其抗辩不成立。故对原告要求被告支付物业费1225元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十一条规定，判决如下：
被告陈永胜在本判决生效后十日内支付原告和顺县康宁物业管理有限公司物业费人民币1225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一七年六月十九日
书记员 兰 航
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1283号
申请执行人常州老三集团有限公司。住所地常州市天宁区。
法定代表人姚幼卿，该董事长。
委托代理人周坚、周栋，江苏星律师事务所律师。
被执行人常州常一燃料有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人沈铿，该董事长。
被执行人沈铿。
被执行人金艳。
常州老三集团有限公司与常州常一燃料有限公司、沈铿、金艳追偿权纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的（2014）常商终字第378号民事判决书已发生法律效力。依该判决：常州常一燃料有限公司、沈铿、金艳应于判决生效之日起十日内向常州老三集团有限公司共同支付代偿款8091307.59元及相应利息（其中5973674.21元，自2014年8月28日起按月息1.26%计算至实际给付之日止；2117633.38元自2014年9月25日起按月息1.26%计算至实际给付之日止）；常州常一燃料有限公司于判决生效之日起十日内向常州老三集团有限公司支付律师费31万元；沈铿、金艳对常州常一燃料有限公司的前项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向常州常一燃料有限公司追偿；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费70610元，财产保全费5000元，合计75610元，由常州常一燃料有限公司、沈铿、金艳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州老三集团有限公司向江苏省常州市中级人民法院申请执行。执行过程中，江苏省常州市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）常执字第273号执行裁定书，将该案交由我院执行，我院于2015年6月30日立案执行该案。
执行过程中，本院已发对被执行人的银行存款、房屋、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市中级人民法院（2014）常商初字第378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 路朝阳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1283号
申请执行人陈虎与被执行人济南制锁总厂有限公司（组织机构代码：16314989-7）劳动合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2015年3月14日作出（2014）天民一初字第309号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人陈虎申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天民一初字第309号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 姬红权
二〇一五年十一月十日
书记员 ＸＸＸ
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1283号申请执行人常州老三集团有限公司。住所地常州市天宁区。法定代表人姚幼卿，该董事长。委托代理人周坚、周栋，江苏星律师事务所律师。被执行人常州常一燃料有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人沈铿，该董事长。被执行人沈铿。被执行人金艳。常州老三集团有限公司与常州常一燃料有限公司、沈铿、金艳追偿权纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的（2014）常商终字第378号民事判决书已发生法律效力。依该判决：常州常一燃料有限公司、沈铿、金艳应于判决生效之日起十日内向常州老三集团有限公司共同支付代偿款8091307.59元及相应利息（其中5973674.21元，自2014年8月28日起按月息1.26%计算至实际给付之日止；2117633.38元自2014年9月25日起按月息1.26%计算至实际给付之日止）；常州常一燃料有限公司于判决生效之日起十日内向常州老三集团有限公司支付律师费31万元；沈铿、金艳对常州常一燃料有限公司的前项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向常州常一燃料有限公司追偿；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费70610元，财产保全费5000元，合计75610元，由常州常一燃料有限公司、沈铿、金艳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州老三集团有限公司向江苏省常州市中级人民法院申请执行。执行过程中，江苏省常州市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）常执字第273号执行裁定书，将该案交由我院执行，我院于2015年6月30日立案执行该案。执行过程中，本院已发对被执行人的银行存款、房屋、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省常州市中级人民法院（2014）常商初字第378号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十月二十八日书 记 员  路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1283号申请执行人常州老三集团有限公司。住所地常州市天宁区。法定代表人姚幼卿，该××董事长。委托代理人周坚、周栋，江苏××星律师事务所律师。被执行人常州常一燃料有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人沈铿，该××董事长。被执行人沈铿。被执行人金艳。常州老三集团有限公司与常州常一燃料有限公司、沈铿、金艳追偿权纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的（2014）常商终字第378号民事判决书已发生法律效力。依该判决：常州常一燃料有限公司、沈铿、金艳应于判决生效之日起十日内向常州老三集团有限公司共同支付代偿款8091307.59元及相应利息（其中5973674.21元，自2014年8月28日起按月息1.26%计算至实际给付之日止；2117633.38元自2014年9月25日起按月息1.26%计算至实际给付之日止）；常州常一燃料有限公司于判决生效之日起十日内向常州老三集团有限公司支付律师费31万元；沈铿、金艳对常州常一燃料有限公司的前项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向常州常一燃料有限公司追偿；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费70610元，财产保全费5000元，合计75610元，由常州常一燃料有限公司、沈铿、金艳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州老三集团有限公司向江苏省常州市中级人民法院申请执行。执行过程中，江苏省常州市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）常执字第273号执行裁定书，将该案交由我院执行，我院于2015年6月30日立案执行该案。执行过程中，本院已发对被执行人的银行存款、房屋、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省常州市中级人民法院（2014）常商初字第378号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十月二十八日书 记 员  路朝阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3120号之一
申请执行人:汤增保，男，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:安徽金友建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙金锁，总经理。
本院在执行汤增保与安徽金友建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈宇婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3120号
申请执行人:汤增保，男，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:安徽金友建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙金锁，总经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2017）合瑶劳仲裁字第475号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽金友建设工程有限公司银行存款22660元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十月十六日
书记员 聂传政
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执169号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行，住所在地保康县城关镇南关街47号，组织机构代码67648438-3。
代表人：吴俊，该单位行长。
委托代理人高军章，男，1967年5月10日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行职工，住保康县。
被执行人曹芳芳，女，1983年12月19日出生，汉族，农民，住保康县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行与曹芳芳借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行依据已经发生法律效力的（2016）鄂0626民初1127号民事调解书，于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人在外务工，加之通过查控系统显示无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）鄂0626民初1127号民事调解书终结执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 孔令藻
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 颖
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执169号曹芳芳：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款合同纠纷一案，歇马法庭于2016年8月30日作出的【2016】鄂06**民初1127号调解书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行于二Ｏ一七年三月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行案款46548.72元。（2）承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）承担案件诉讼费462元、执行费598元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  孔令藻二〇一七年三月二十一日书记员  刘 颖
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执380号
申请执行人赵升献，男，生于1987年10月7日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人王清林，男，生于1986年1月15日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人赵升献与被申请执行人王清林农村建房施工合同纠纷一案，巧家县人民法院作出的（2017）云0622民初1061号《民事调解书》（由被告王清林给付原告赵升献劳务费用共计55000.00元。）已发生法律效力，因王清林未按生效法律文书确定的义务履行，权利人赵升献于2017年10月13日向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案执行。
本院执行过程中，被执行人王清林已给付完毕全部案款55000.00元并缴纳725.00元执行费用，本案申请执行人申请标的已执行完毕，应结案归档。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结巧家县人民法院（2017）云0622民初1061号《民事调解书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈选雄
二〇一七年十月三十一日
书记员 何 茜
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初1644号
原告：都某1，男，1966年2月12日出生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘某某（都某1之妻），1968年4月13日出生，住天津市北辰区。
被告：王某，女，1939年2月16日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘霞，天津津天平律师事务所律师。
被告：都某2，女，1969年6月16日出生，住天津市北辰区。
被告：都某3，男，1973年4月8日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵某（都某3之妻），1972年1月27日出生，住天津市红桥区。
原告都某1与被告王某、都某2、都某3继承纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序于2018年3月23日不公开开庭进行了审理。原告都某1及其委托诉讼代理人刘某某，被告王某的委托诉讼代理人刘霞，被告都某2，被告都某3及其委托诉讼代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承被继承人都某某名下坐落天津市红桥区某某路某某楼某某号房屋1/8份额；2.诉讼费用依法承担。
事实和理由：被继承人都某某于2016年5月19日去世，其与被告王某系夫妻关系，双方婚后生育三个子女，即原告都某1、被告都某2与被告都某3。坐落天津市红桥区某某路某某楼某某号房屋系都某某与王某于2000年购买，属于双方夫妻共同财产。现原、被告对于被继承人都某某遗留的该房产份额无法达成一致意见，故向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王某辩称，同意原告诉讼请求，同时，将本人应继承之份额赠与给原告都某1。
被告都某2辩称，同意原告诉讼请求，同时，将本人应继承之份额赠与给原告都某1。
被告都某3辩称，同意原告第一项诉请，不同意承担诉讼费用，要求判令被告都某3享有涉诉房屋八分之一份额，并于房产证上载明共有权份额。另外，被告都某2侵吞父亲丧葬费若干万元，我不要求占有或分割该笔款项，但要求都某2公开所有的费用及花销情况，同时，要求都某1将涉诉房屋产权证归还母亲王某。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下:被继承人都某某于2016年5月19日死亡。其与配偶王某共生育三个子女，即原告都某1、被告都某2、被告都某3。被继承人都某某父母均已先于其本人死亡。原、被告均认可无其他继承人。被继承人都某某生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。
坐落天津市红桥区某某路某某楼某某号涉诉房屋原系企业产房屋，被继承人都某某与被告王某于2000年购买产权，2000年11月14日登记产权于被继承人都某某名下，系二人夫妻共同财产，该房屋现由被告王某居住使用。
庭审中，被告都某1主张被继承人都某某死亡后获得丧葬费若干万元，并要求公开数额及使用情况，原告都某1与被告都某2均认可有丧葬费9888元，原告主张已经将丧葬费交给被告王某，被告都某2陈述领取丧葬费时母亲王某陈述将该钱由原告都某1保管。原告都某1与被告都某2另陈述，除上述丧葬费打入被继承人都某某工资卡账户外，另有社保补发的1515元，被告都某3对此数额亦不予认可，但并未提供任何证据。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人享有依法继承遗产的权利。坐落天津市红桥区某某路某某楼某某号房屋系被继承人都某某与被告王某的夫妻共同财产，故该房屋1/2份额为被告王某所有，其余1/2份额为被继承人都某某的个人合法遗产。本案原、被告四人作为被继承人杜某某的第一顺序继承人，享有继承遗产的权利。因本案不存在按照遗嘱或遗赠等分配遗产的情形，故应按照法定继承办理。对于法定继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故对于被继承人都某某享有的涉诉房屋1/2份额，由原、被告均等继承，各享有1/8份额。被告王某及被告都某2均于庭审中表示将自己应继承的遗产份额赠与给原告都某1，系二人对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许，原告接受二被告对其的赠与,故原告都某1享有涉诉房屋3/8份额。被告都某3主张被继承人有丧葬费若干万元及存款，但均未能够提供任何证据予以证明，且被告都某3不要求分割丧葬费，仅是要求公开数额及使用情况，故本院不予分析。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
坐落天津市红桥区某某路某某楼某某号房屋的1/2产权份额归被告王某所有；该房屋中属于被继承人都某某的1/2产权份额，由原告都某1继承3/8产权份额，由被告都某3继承1/8产权份额。
案件受理费1319元，减半收取659.5元,由原告都某1负担494.5元，由被告都某3负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 陈国女
二〇一八年五月十一日
法官助理 杨 雪
书 记 员 牛璞如
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第02702号
原告卓晓侠。
原告叶某。
法定代理人卓晓侠，系叶某之母。
原告叶某甲。
法定代理人卓晓侠，系叶某甲之母。
三原告共同委托代理人孙小强，西安市长安区王寺法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区王寺街道办事处西苏村民委员会（以下简称西苏村）。
法定代表人张升学，系该村主任。
原告卓晓侠、叶某、叶某甲诉被告西苏村农村集体经济组织收益分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2001年8月3日公开开庭进行了审理。原告卓晓侠及其委托代理人孙小强、被告西苏村法定代表人张升学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，自己系被告村组村民，2009年被告村部分土地被国家征用，村上给每个村民分配征地款1108元，未给自己分配，现起诉要求被告支付自己征地款每人1108元，共计3324元，诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所诉基本事实，辩称未给三原告分配征地款系由村两委会和群众代表会议决定，并参照上一届村委会制定的政策所致，故不同意原告的诉求。
经审理查明：原告卓晓侠生长于西苏村，至今享有该村农村承包地、宅基地。1994年元月28日其与西安市冶金机械厂职工叶红辉登记结婚，系嫁城女，但户口一直留在西苏村。双方于1994年10月28日生长女叶某，1996年2月20日生次女叶某甲，其均系在校学生。原告及其两个女儿的户口于2007年1月9日以因所内分户由王寺街办西苏村102号迁入本村106号。2010年7月因太平河改造工程，被告西苏村的部分土地被国家征用，村上按人头给村民每人平均发放征地款1108元，但未给三原告分配。据此，三原告以上述诉称诉至法院。庭审中，三原告坚持其诉讼请求，并提供结婚证复印件一份、叶红辉户籍证明复印件一份、三原告户籍登记卡复印件三份；提供王寺街办西苏村委会证明一份，证明被告分配款项之事实及金额；提供2004年长安区粮食补贴通知书一份，2004年粮食直补资金发放凭证一份，2004年证人鲁文彦证明一份，2007年西苏村委会收款收据一份，2006年农村合作医疗基金收据一份，2010年收据一份等，用以证明原告多年来一直积极履行村民义务及享受村民待遇之事实。被告西苏村对原告提供之证据均无异议，并坚持如上答辩意见，但未提供相关证据相佐证。本案经本院主持调解，因双方均不同意调解，调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，三原告户籍在被告村，依法享有被告村之村民主体资格，理应享有同等村民待遇，且农村集体经济组织收益之分配权系村民的基本生活保障，任何人、任何组织不得以任何方式剥夺公民的该项基本权益。被告西苏村以村民代表及两委会成员大会的方式以少数服从多数的民主议事原则决定三原告不应参与分配，其行为剥夺了三原告作为农村群众享有农村集体经济组织收益分配的基本权利，已侵犯公民的基本权益，故对其辩称意见不予采信。综上，三原告要求被告西苏村给付征地补偿款之请求成立，本院依法予以支持。为了维护社会稳定，保护公民的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处西苏村民委员会分别给付原告卓晓侠、叶某、叶某甲每人征地补偿款各1108元。
本案受理费50元，三原告已预交，由被告西安市长安区王寺街道办事处西苏村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一〇年八月十七日
书记员 柳 虹
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保165号
申请人李庆江，男，汉族，1946年4月7日出生，住魏县。
被申请人郄保法，男，汉族，1966年12月27日出生，住魏县。
申请人李庆江于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郄保法所有的冀Ｄ×××××小型面包车，采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郄保法所有的冀Ｄ×××××小型面包车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年8月16日至2019年8月15日。
案件申请费220元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起�或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯现锋
二〇一七年八月十六日
书记员 李小龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4034号
原告：长沙某有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏阳河大道。
法定代表人：王某，执行董事。
委托诉讼代理人：董文鹏，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，住长沙市芙蓉区东岸乡。
原告长沙某有限公司（以下简称某公司）诉被告李某房屋租赁合同纠纷案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人董文鹏、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋，并办理工商登记、税务登记注册地址的变更或注销手续；2、判令被告支付从2015年9月12日起至2016年7月16日止的房屋租金109612.17元，以及该笔租金的逾期付款滞纳金21887.61元，两项合计131499.78元（该逾期付款滞纳金暂定计算至2016年7月19日，此后按房屋租赁合同约定计算至实际给付租金日止）；3、判令两被告补交装修免租期间（自2013年6月26日起至2013年11月25日止）的房屋租金51260元；4、判令两被告支付解除房屋租赁合同的违约金33909元；5、判令两被告支付房屋占用费2260.6元（自2016年7月17日起开始暂计算至2016年7月19日，以后按合同约定方式计算至实际返还房屋日止。前述金额共计218929.38元。
被告李某辩称：欠租数额没有异议，但被告后来又缴纳了2万元租金应予抵扣。被告以前一直能按时缴纳租金，因原告提供的房屋外墙防水处理差、窗户密封不好导致门面大量渗水，严重影响了被告的生意，被告多次向原告反映了均未解决故而拖欠了租金。被告为该门面投入了较多资金，被告希望原告能妥善解决漏水问题，便于被告继续经营。
经审理查明：2013年6月26日，原、被告共同签署了《房屋租赁合同》，约定：原告将位于长沙市芙蓉区双杨路***复室出租给被告，租赁用途作为餐饮经营，租赁期限为60个月，自2013年6月1日起至2018年6月30日（其中2013年6月1日至7月31日为装修免租期）。租金的计算方式为月租金10252元，租赁期内前两年租金不变，第三年起每年递增5%，第三年月租金为10765元，第四年度月租金为11303元，租金支付时间为被告应在合同生效之日起七日内一次性支付第一季度租金30756元，以后每季度支付一次，按先付租金后使用的原则，被告应提前15日支付下一季度的租金。原告给予被告2个月的装修期，并自装修免租期届满之日起另外再给付3个月的免租期。被告逾期不支付租金或本合同约定的其他任意一种款项累计超过三十日的，原告有权书面通知违约一方解除合同。如因被告违约导致租赁期提前终止的，除本合同约定的其他违约责任以外，如采用固定租金的，被告应按合同约定租金标准向原告支付装修免租期内的租金。被告逾期支付原告租金等费用的，每逾期1日，被告应按欠付费用的0.1%支付滞纳金。本合同届满或者提前终止的，被告未经原告书面同意逾期返还房屋的，每逾期1日，被告应按日租金的2倍向原告支付该房屋占用期间的使用费。被告发生违约行为，原告还有权要求被告按月租金三倍的标准支付一次性的违约金。对于所有通知、其他通信往来，如为手递交付，在递送后即视为送达；如为快递，在投放快递之次日即视为送达。
被告自2015年9月12日截至2016年7月16日欠缴原告租金89612.17元。鉴于被告的欠租行为，原告于2016年7月15日向被告发函要求解除租赁合同、返还房屋等。
被告李某向本院提交了门面的室内墙面照片多张，拟证明门面的外墙防水处理得非常差，致使店内装修多处被水渗坏。原告对该证据三性均有异议。本院审查认为，照片显示门面天花板有多处被水浸透起泡开裂痕迹，排除偶然渗水因素并结合日常生活经验，可以认定被告门面存在的多处渗水浸透系房屋外墙防水处理不到位所致。
本院认为，原、被告之间成立租赁合同关系，被告未按时给付租金的行为违反合同约定，符合约定解除合同的事由，原告向被告发送解除合同的函件并主张解除合同应予支持，自原告向被告发送解除合同的快递件之次日即2016年7月16日起租赁合同解除，与此同时，被告应向原告返还房屋，并支付自2015年6月1日起至2016年7月16日止的欠缴租金89612.17元。
《房屋租赁合同》约定了合同解除后的法律责任。合同解除后，鉴于被告持续占有使用房屋的事实，本院酌定由被告参照合同约定的租金标准给付原告自2016年7月17日起至被告实际返还房屋之日的占有使用费。因被告欠租导致合同解除，原告依据合同约定向被告主张给付免租期间的房屋租金51260元的请求合理，本院予以支持。原告主张的其他违约金项目，本院认为，被告举证证明了房屋存在外墙渗水等瑕疵，但该瑕疵不影响被告正常使用房屋，被告以此拒缴租金的行为不妥，本院考虑房屋瑕疵非被告所致，且被告经营可能因此受到影响，酌情对该部分责任予以免除。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
另，原告要求被告办理工商登记、税务登记注册地址的变更或注销手续不属于民事诉讼法律调整范围，本院对该诉求不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、李某在本判决生效后十日内向长沙某有限公司返还位于长沙市芙蓉区双杨路***复室房屋；
二、李某在本判决生效后三日内，向长沙某有限公司支付自2015年9月12日起至2016年7月16日止的房屋租金89612.17元；
三、李某在本判决生效后三日内参照《房屋租赁合同》约定的租金标准向长沙某有限公司支付自2016年7月17日起至实际返还房屋日止的房屋占有使用费用（自2016年7月17日至2017年5月31日的月租金为11303元，以后每年递增5%）；
四、李某在本判决生效后三日内向长沙某有限公司支付装修免租期间的房屋租金51260元；
五、驳回长沙某有限公司对李某的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4584元，由李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李自香
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东中法执字第1106号
申请执行人：吴爱莲，女。
委托代理人：聂继红，男。
被执行人：王扩申，男。
关于吴爱莲与王扩申附带民事纠纷一案，本院作出的（2012）东中法刑一初字第467号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人王扩申应赔偿申请执行人吴爱莲人民币203434.6元。由于王扩申未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院委托广东省英德监狱向被执行人王扩申送达了执行令，并提审了被执行人，但其至今未履行生效文书确定的义务。本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人王扩申在东莞的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法委托被执行人王扩申的户籍所在地法院和村委会调查被执行人在当地的财产情况，也未发现被执行人在当地有可供执行的财产。
本院认为，通过向东莞市的金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询以及被执行人户籍所在地法院、村委会查询，均没有发现被执行人王扩申有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东中法执字第1106号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 尹河清
代理审判员 何 芃
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王玉婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3209号
原告东莞市电盈广告有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段21号美佳大厦二楼A202（C）室。
法定代表人何锡亮，总经理。
被告李兴文，男，汉族，1966年2月6日出生，住四川省仪陇县，系东莞市寮步泳欣塑胶制品厂经营者。
委托代理人周竹，系广东科德（东莞）律师事务所律师。
原告东莞市电盈广告有限公司诉被告李兴文广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓灿标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市电盈广告有限公司的法定代表人何锡亮到庭参加诉讼，被告委托代理人周竹到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年8月14日签订广告合同，合同约定由原告为被告提供广告服务，被告支付原告广告费20000元。合同签订后，原告已为被告发布了广告，被告未支付原告广告费，为维护自身利益，原告提起诉讼，请求判决如下：1、被告支付原告广告费20000元；2、被告支付因延期支付广告费所产生的利息，暂计至2013年4月12日为812.58元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告未能实际履行合同，没有依照约定为被告在香港黄页发布广告，被告无需支付任何费用；二、原告作为中国大陆注册成立的公司，在香港并无经营场所和分支机构，原告没有在香港黄页上刊登广告的资质。
经审理查明，2012年8月14日，原告与东莞市寮步泳欣塑胶制品厂（以下简称“泳欣厂”）签订《广告合同》，约定原告为泳欣厂提供在香港黄页上刊登塑胶、包装类半版铜版纸类广告的服务，广告服务费用20000元，双方在合同中约定广告费于2012年8月前付50%，9月底前付剩余50%。合同上加盖双方公章，并有原告法定代表人何锡亮及被告签名。2013年1月31日，泳欣厂向原告开具金额为20000元票号为16048772号的支票，支票上用途处写明“广告费”，2013年2月6日该张支票因余额不足被退票，双方确认泳欣厂及被告均未支付原告案涉广告费。另查，东莞市寮步泳欣塑胶制品厂为个体工商户，本案被告李兴文为其经营者。
庭审中，原告主张合同中约定被告应于2012年8月底支付10000元广告费，2012年9月份付清剩余10000元广告费，被告未依约支付，给原告造成利息损失，应予以赔偿。利息分别以10000元为本金按照中国人民银行规定的贷款利率自2012年9月1日起计至清偿之日止；以10000元为本金按照中国人民银行规定的贷款利率自2012年10月1日起计至清偿之日止。
以上事实，有原告提交的广告合同、支票、中国工商银行进账单、中国工商银行退票理由书、广告稿件、广告照片、声明书、广告销售代理协议及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与泳欣厂签订的广告合同加盖双方公章并有法定代表人及经营者签名，属于双方真实意思表示，双方存在合法的广告合同关系，应受到法律保护。关于被告主张原告没有在香港黄页上刊登广告的资质，原告提交声明书及广告销售代理协议证明其经授权可在大陆地区代理香港黄页广告业务，被告对上述证据予以确认，本院依法予以采信，对被告这一主张不予采纳。关于被告主张原告未履行合同，原告提交香港黄页上的广告照片及广告稿件证明其已经履行了刊登广告的义务，广告稿件上有加盖泳欣厂公章并有李兴文签名，被告对上述证据没有异议，本院依法予以采信。另泳欣厂开具支票的行为可视为其对履行广告合同的付款义务没有异议，本院依法确认原告已经履行了本案的广告合同。由于泳欣厂是个体工商户企业，故该厂在与原告签订本案合同后所产生的权利和义务，依法应由其工商登记的经营者李兴文享有和承担，对原告请求被告李兴文支付广告费20000元，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息，因被告未按合同约定支付原告广告费，给原告造成利息损失，应支付原告利息。利息应分别以10000元为本金按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2012年9月1日起计至实际清偿之日止；以10000元为本金按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2012年10月1日起计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，判决如下：
限被告李兴文于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市电盈广告有限公司广告费20000元及利息（分别以10000元为本金按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2012年9月1日起计至实际清偿之日止；以10000元为本金按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2012年10月1日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用人民币160元，由被告李兴文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审判员 邓灿标
二〇一三年八月十六日
书记员 孟 翯
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第475号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日被长沙县公安局刑事拘留，同月24日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月份以来，被告人唐某先后两次贩卖毒品给吸毒人员余某、李某（均另案处理），具体事实分述如下：
1、2014年2月的一天，吸毒人员余某联系被告人唐某购买250元的毒品，被告人唐某便以250元的价格从上线购买少量毒品，从中截留部分毒品后，再将剩余毒品以250元的价格在长沙县黄花镇贩卖给吸毒人员余某。
2、2014年3月份的一天，被告人唐某在长沙县黄花镇一电子游戏室内，将随身携带的少量麻古和冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员李某，因唐某尚欠李某100元，故未支付毒资，而将上述购毒款冲抵该100元欠款。
2014年7年9日，长沙县公安局民警将被告人唐某传唤到案。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、长县公（花）决字（2014）第0533号、0720号《公安行政处罚决定书》、常住人口信息；证人余某、李某的证言；被告人唐某的供述与辩解；辨认笔录、被告人唐某指认其尿检结果照片2张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某贩卖其他少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人唐某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人唐某到案后至庭审中均如实供述自己的罪行，并认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月10日起至2015年5月9日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一四年十月十六日
书 记 员 彭志刚
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初367号
原告：陆军，男，1968年12月15日出生，汉族，住北流市，
被告：麦云，男，1992年5月24日出生，汉族，住北流市，
原告陆军与被告麦云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陆军于2017年3月15日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆军撤诉。
本案受理费1316元，减半收取计658元（原告已预交），由原告陆军负担。
审判员 韦锦良
二〇一七年三月十五日
书记员 徐碧珊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第1081号
原告周文。
原告贾传芳。
被告高文革（曾用名高守华）。
委托代理人张敬权。
原告周文、贾传芳诉被告高文革不当得利纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员王亚东独任审判，后因案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，原告周文、贾传芳于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周文、贾传芳撤回起诉。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告周文、贾传芳负担。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 王素华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘 宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1132号
原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：葛建民，总经理。
委托诉讼代理人：焦伟博，男,该公司副经理。
被告李景海，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:尹春菊，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被告李景海、尹春菊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司委托诉讼代理人焦伟博到庭参加诉讼，被告李景海、尹春菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告李景海给付贷款本金10万元，利息5400元，本息合计：105400元；2、尹春菊承担连带责任保证；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李景海于2014年12月10日与原告签订借款合同，借款10万元，借期10个月，由被告尹春菊签订连带责任保证合同，借款人从2017年2月14日开始拖欠利息，现欠借款本金10万元,利息5400元(自2017年2月14日至2017年5月4日的利息)，原告催要无果，起诉请求法院维护原告合法权益。
被告李景海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
被告尹春菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告李景海于2014年12月8日与原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司签订借款合同，借款10万元，约定月利率千分之二十，借款期限10个月，由被告尹春菊签订连带责任保证合同，担保范围是借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用以及其他主合同债务人应付的费用。现借款人只偿还了从2014年12月10日至2017年2月13日的利息，其余借款本金10万元和自2017年2月14日至2017年5月4日的利息5400元未予偿还，经原告催要无果，诉至海拉尔区人民法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、抵押合同两份，证明第一被告在我公司贷款10万元，第二被告提供担保，二被告经传票传唤无正当理由未到庭,视为放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，本院对其提交证据的真实性予以确认。该证据能够证明借款事实和保证事实存在。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定履行债务，债务人未按合同约定履行债务的，连带责任保证人有义务在保证范围内承担连带清偿责任，被告李景海、尹春菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景海在本判决生效之日起，十日内返还拖欠原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司的贷款本金10万元及利息5400元，合计105400元；
二、被告尹春菊对第一项欠款负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取1204元，由李景海负担，尹春菊负连带清楚责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 含
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执异37号之一
本院于2017年3月20日对陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人不服本院（2016）陕0302执异第2号执行裁定书向宝鸡市中级人民法院申请复议一案作出的裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）陕0302执异第37号”补正为“（2017）陕0302执异37号”
审判长 胡安泉
审判员 赵志军
审判员 王平安
二〇一七年三月二十二日
书记员 王京凤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执异37号异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人负责人郭斌，任组长。申请执行人长安银行股份有限公司火车站支行代表人解志炯，行长。被执行人魏宝明第三人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司法定代表人张友田，公司董事长。异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人不服本院（2016）0302执异第2号执行裁定书向宝鸡市中级人民法院申请复议，宝鸡市中级人民法院审查后于2016年12月27日作出（2016）陕03执复28号执行裁定书发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人异议称，贵院在执行长安银行股份有限公司火车站支行与魏宝明金融借款合同纠纷一案中，依据(2010)宝渭法执字第643-4号执行裁定书扣划异议人银行账户827968.13元。因第三人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司重整计划由第三人负责执行，且异议人早在2011年已将异议人接管的财产及营业事务向第三人移交；异议人与申请执行人长安银行股份有限公司火车站支行无债权债务关系，且被执行人魏宝明未向异议人申报债权以及魏宝明债权数额也未得到异议人确认，故贵院扣划异议人银行存款无法律依据，应当依法撤销贵院（2010)宝渭法执字第643-4号执行裁定书。经审查查明，申请执行人长安银行股份有限公司火车站支行与被执行人魏宝明金融借款纠纷一案本院于2008年8月28日作出(2008)宝渭法民初字第1009号民事调解书。该民事调解书生效后，申请执行人长安银行股份有限公司火车站支行向本院申请执行，该案执行标的为827968.13元。本院在执行中查明，被执行人魏宝明以其名下位于宝鸡市经二路160号院1号楼2层297号、307号、321号、40号商铺为申请执行人办理抵押登记手续，长安银行股份有限公司火车站支行对该房产享有优先受偿权。因该房产与陕西均利（国际）实业发展股份有限公司破产重整的其他不动产连为一体无法单独处置，一并被第三人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司在破产重整中处置。因第三人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司破产重整的实施由异议人监督，破产财产由异议人监管，本院于2015年5月23日依法作出(2009)宝渭法执字第00367-1号责令责任人追回财产通知书，责令第三人及异议人追回被执行人魏宝明名下经二路160号院1号楼2层297号、307号、321号、40号商铺，但异议人未履行该责令责任人追回财产通知书内容，本院遂作出(2010)宝渭法执字第00643-4号执行裁定书裁定异议人及第三人赔偿被执行人魏宝明房产折价款827968.13元并依法扣划异议人银行存款。本院认为：合法的民事权利受法律保护。本异议中，被执行人魏宝明对经二路160号院1号楼2层297号、307号、321号、40号商铺享有物权，故异议人以被执行人未申报债权及被执行人债权尚未确定、未到清偿期限的的异议理由均不能成立。在破产重整程序中，被执行人所有的财产在被取回之前由异议人管理支配，但异议人在破产重整程序中将属于被执行人魏宝明的财产纳入破产财产范围交由第三人进行破产重组，必然导致申请执行人优先受偿权无法实现，应当承担追回财产的法律责任及未追回财产导致的赔偿责任，故本异议中，本院在异议人拒不履行(2009)宝渭法执字第367-1号责令责任人追回财产通知书时依法作出（2010）宝渭法执字第00643-4号执行裁定书并扣划其银行存款的执行行为并无不当。同时，异议人作为执行案件协助义务人属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第五条规定的可以对执行行为提出异议的当事人以外的利害关系人，其无权提出案外人执行异议。故异议人关于其与申请执行人长安银行股份有限公司火车站支行无债权债务关系，本院(2010)宝渭法执字第00643-4号执行裁定书存在严重错误应予撤销的异议理由，本院亦不予支持。综上所述，异议人的异议请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:驳回异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。审判长  胡安泉审判员  赵志军审判员  王平安二〇一七年三月二十日书记员  王京凤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第727号
申请执行人姚磊，居民。
被执行人曹辉，平邑县供电公司职工。
被执行人刘敏。
本院在执行姚磊与曹辉、刘敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字156号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一四年十月十七日
书记员 陈贵华
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第727号
申请执行人张吉禄（路），男，汉族，住平阴县。
被执行人张传军，男，汉族，住平阴县。
本院在执行张吉禄（路）与张传军民间借贷纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产。本案应执行的标的总额为34200元及利息、诉讼费399元，尚未执行到位34200元及利息、诉讼费399元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民初字第1118号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘文丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第727号
申请执行人马国太，男，回族，退休教师，现住平罗县。
被执行人金荣，男，1973年12月6日出生，回族，退休教师，现住平罗城鞋厂东小区9-11号。
申请执行人马国太与被执行人金荣追偿权贷纷一案中，本院于2014年6月4日作出的（2014）平民初字第801号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月10日立案执行。依据（2014）平民初字第801号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项31048.28元。
本案在执行过程中，未执行标的31048.28元；执行费366元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第801号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 峰
二〇一五年六月十七日
书记员 晁亚东
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第727号
申请执行人许珍梁，男，1973年10月22日生，汉族，农民，
被申请执行人田彤，男，1967年6月16日生，汉族，农民，
申请执行人许珍梁与被执行人田彤债权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销本次执行，本案执结。依照《中华人名
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2559号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文正
审 判 员 刘建伟
审 判 员 窦忠林
二〇一四年一月八日
书记员代 蕾 杰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第727号申请执行人姚磊，居�。被执行人曹辉，职工。被执行人刘敏，平邑县供电公司员工。本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第156号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人曹辉、刘敏在山东农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹辉、刘敏在山东农业银行的89×××54、89×××40账户。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈玉东二〇一四年十月二十日书记员  陈贵华
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7737号
原告北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室，组织机构代码为71774420-X。
法定代表人朱传鼎，董事长。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
委托代理人刘晓静，北京中勉律师事务所律师。
被告谷媛媛，女，1974年5月10日出生。
委托代理人云嘉懿（谷媛媛之夫），1977年9月4日出生。
原告北京凯莱物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告谷媛媛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人黎存存、刘晓静，被告谷媛媛之委托代理人云嘉懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告系专门提供物业服务、管理的物业管理企业，被告系原告服务管理的北京市顺义区后沙峪镇白辛庄名都园×路×号房屋的业主。根据原告与名都园业主委员会签订的《北京名都园物业管理服务合同》中相关约定，原告依约为被告所在的园区提供物业服务和管理。被告作为名都园×路×号房屋业主，应当依约交纳物业管理费、供暖费、电费、煤气费、材料费等各种费用。被告未按规定支付2010年6月至2013年10月期间的物业费、供暖费等相关费用74921.76元。此外，按照约定，被告还应支付上述费用的滞纳金500元。故诉至法院，诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费等各项费用74921.76元；2.判令被告支付滞纳金500元；3.诉讼费由被告承担。
被告谷媛媛辩称：入住以后，被告房屋后面房屋的业主就在加盖房屋，加盖后影响被告房屋的阳光，而且整个小区房屋都存在加盖现象；被告家的屋顶、露台漏水，外墙墙砖掉落，原告说不能修。
经审理查明：
被告为北京市顺义区后沙峪名都园×路×号房屋的业主，该房屋建筑面积为228.54平方米。
北京市顺义区名都园业主委员会与原告签订《北京名都园物业管理服务委托合同》。该合同约定：委托管理期限自2006年9月1日起至2007年8月31日止；原告负责向业主收取物业管理服务费、能源耗用及相关费用（包括水、电、燃气、暖等）以及业主公约内所列明的其他费用，相关费用的收取标准为别墅物业管理费每月每建筑平方米8元；本合同期限已满，但业主大会尚未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作的，本合同终止日期自动顺延，双方继续履行本合同，以保证本物业生活秩序，如果合同期限届满起30天后，业主大会仍未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作，则视为业主委员会同意依本合同规定的委托管理期限续聘原告进行物业管理，本合同的其他条款亦相应顺延。
该合同约定的委托管理期限届满后，名都园业主大会并未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作，原告按照合同约定继续为名都园提供物业管理服务至今。
现原告以每建筑平方米8元／月的标准要求被告交纳2010年6月1日至2013年10月31日拖欠的物业管理费74921.76元及滞纳金500元，并称如按照其主张的计算标准计算出的物业管理费数额与请求的数额不符，其坚持按照诉讼请求中确定的数额主张。
被告认可未交纳物业服务费的时间段为2010年6月1日至2013年10月31日，但不同意原告的诉讼请求，并提出以下问题：被告入住以后，被告房屋后面房屋的业主就在加盖，影响了被告房屋的阳光，而且整个小区房屋都存在加盖违建现象；被告家的屋顶、露台漏水，外墙墙砖掉落，原告说不能修。对被告以上的意见，原告称：原告在违建业主实施违建行为的过程中已经尽到了制止阻拦的义务，并且在阻拦无效的情况下向顺义区城管举报进行拆除，原告已经履行物业服务合同约定的义务；露台和房顶属于业主专有部分，属于业主房屋的专有部分出现的问题，不属于我们物业公司服务范围之内。
审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述及《北京名都园物业管理服务委托合同》及照片等证据在案佐证。
本院认为：
北京市顺义区名都园业主委员会与原告签订的《北京名都园物业管理服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告作为该园区业主，应当按照业主委员会与原告签订的协议全面履行义务。被告辩称的原告没有履行相应义务的抗辩理由，因原告不予认可，且被告又未能提供充分的证据证明原告提供的物业管理服务与现行法律法规所确定的物业管理服务标准和质量之间存在明显差距，故对被告的辩解意见本院不予采信。因维修问题产生的纠纷及给被告造成损失，被告应及时向相关责任人主张权利。现被告以此类问题为由拒绝交纳物业服务费，理由不足，本院不予采纳。原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告支付相应物业服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告给付滞纳金的请求，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谷媛媛于本判决生效之日起七日内给付原告北京凯莱物业管理有限公司二〇一〇年六月一日至二〇一三年十月三十一日期间的物业服务费共计七万四千九百二十一元七角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十三元，由原告北京凯莱物业管理有限公司负担六元（已交纳），由被告谷媛媛负担八百三十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一四年七月二十八日
书记员 王福平
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初26号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人邹清荣，男，1986年1月6日出生于莆田市荔城区，汉族，中专文化，经商，住莆田市荔城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月13日被取保候审，2016年2月25日被逮捕。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人邹清荣犯寻衅滋事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莆田市城厢区人民检察院指派检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人邹清荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月16日3时许，庄林武等人到莆田市城厢区凤凰山街道沟头CD酒吧喝酒，被害人章某4驾车在酒吧外等候。庄林武等人酒后离开时，在酒吧门口与被告人邹清荣因琐事发生纠纷，庄林武便驾车撞击被告人邹清荣。之后，被告人邹清荣纠集同案犯林炜晗、侯晨宇、林海龙及同案人“亚南”（另案处理）等人四处寻找庄林武，后在城厢区南门农贸市场门口发现庄林武及被害人章某4等人。被告人邹清荣等人持砍刀上前与庄林武争吵并追砍庄林武，没有追上庄林武后便返回现场，被告人邹清荣上前要打被害人章某4，同案犯林海龙便持刀朝被害人章某4左脚膝盖和后背各砍一刀，致章某4流血受伤，后被告人邹清荣等人逃离现场。经鉴定，被害人章某4的损伤程度为轻伤二级。2015年8月11日，被告人邹清荣赔偿被害人章某4经济损失人民币15000元并取得被害人章某4的谅解。同月13日，被告人邹清荣主动到莆田市公安局城厢分局投案。
另查明，经审前社会调查评估，莆田市荔城区司法局认为被告人邹清荣不符合社区矫正条件，不适宜纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人邹清荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某4的陈述，同案犯林炜晗、侯晨宇、林海龙的供述，证人黄某、章某1、章某2、章某3的证言，辨认笔录，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，同案犯相关法律文书，审前社会调查评估意见书，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人邹清荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹清荣伙同同案犯在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹清荣持械作案，酌情从重处罚，但其在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人章某4全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；不具备监管条件，不适宜适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邹清荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 晨
审 判 员 许国德
人民陪审员 刘荔云
二〇一六年三月十日
书 记 员 林 兵
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第53号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人应建明，延平区峡阳镇计生办主任。
委托代理人陈良芳，延平区峡阳镇计生办干事。
被执行人吴其生，男，1977年12月25日出生，汉族，农民。
被执行人黄火洪，女，1980年12月6日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年2月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年8月24日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2013）第11061号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费41076元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2013）第11061号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月24日已依法送达给被执行人，被执行人于2013年8月27日缴纳社会抚养费3000元，尚有余款38076元未缴纳。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2013）第11061号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年三月四日
书记员 吴俊杰
杭州市滨江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0108执1692号
被拘留人:金泽东公民身份号码:×××1218
本院在执行余禹刚与金泽东（2017）浙0108执1692号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金泽东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
()
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第255号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人方某某，男。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年10月31日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2014）55-2号起诉书指控被告人方某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉、吴阳出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年被告人方某某在本村开办“某某饭店”，2013年4月份以来，方某某购买工业松香在其加工猪蹄时使用，并将猪蹄对外销售。2013年10月27日，唐河县公安局在其经营的“某某饭店”厨房内发现松香，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测该物质成分为工业松香。
公诉机关认为，被告人方某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。故提请依法判处。
被告人方某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，自2009年以来，被告人方某某在本村村南自己家里开办“某某饭店”。从2013年4月份起，方某某在该饭店加工猪蹄时，使用购买的工业松香给猪蹄褪毛，将用该方法加工制作的猪蹄销售给顾客。2013年10月27日，唐河县公安局源潭派出所干警在其经营的“某某饭店”内发现并提取了松香，经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心对提取的松香进行检测，该松香主要成分为工业松香，属加工制作食品时禁用的有毒、有害物质。
上述事实有被告人方某某的供述、证人牛某某、史某某的证言、扣押松香的照片、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、办理食品案件索引等证据在卷印证，上述证据均经当庭质证，其各证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人方某某使用有毒、有害非食品原料加工食品，并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人方某某当庭自愿认罪，故可对被告人方某某酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年4月30日起至2015年4月29日止。罚金限被告人于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、禁止被告人方某某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 惠钦贤
二〇一四年四月三十日
书记员 李航路
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第255号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人高某某，男，1976年1月22日出生，汉族，初中文化，河北省唐县农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
辩护人王庆考，河北柱成律师事务所律师。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）228号起诉书，指控被告人高某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2014年9月6日、7日、9日被告人高某某伙同他人在未办理林木采伐许可证的情况下，在唐县县北村滥伐杨树149株，折合木材28.76立方米。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有有关证人证言、现场勘验、检查笔录、扣押物品清单、被滥伐户人员的陈述、唐县林业局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高某某能够当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现并主动交纳罚金，因此可依法从轻处罚。辩护人提出被告人高某某系初犯且主动赔偿受害人，具有法定和酌定从轻情节的观点，在对被告人高某某量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人高某某犯滥伐林木罪，判处罚金伍仟元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏彦坤
二〇一五年一月十九日
书记员 王晓红
固安县农村信用合作联社与张斌、翁海龙金融借款合同纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2150号
原告：固安县农村信用合作联社（以下简称固安信用联社）。
法定代表人：郝万明，该联社理事长。
委托代理人：张孝国，固安信用联社牛驼信用社副主任。
被告：张斌。
被告：翁海龙。
原告固安信用联社与被告张斌、翁海龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张孝国到庭参加了诉讼，被告张斌、翁海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固安信用联社诉称：2009年12月11日，被告张斌在我单位下属牛驼信用社借款50000元，借款期限2009年12月11日至2011年12月10日。被告翁海龙为上述借款的担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。特诉至法院，请求判决被告张斌偿还原告借款本金50000元并支付至借款付清之日止的利息，判决被告翁海龙对前述借款本息承担连带清偿责任。
被告张斌、翁海龙未提出答辩意见。
经审理查明：2009年12月11日，固安信用联社下属的牛驼信用社与被告张斌、翁海龙签订了保证担保借款合同，约定：固安信用联社牛驼信用社为贷款人，张斌为借款人，翁海龙为保证人；借款金额50000元；借款期限2009年12月11日至2011年12月10日；借款用途为购车；借款月利率为8.775‰；保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点三八七五计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖；合同还约定了其他相关条款。合同签订后，固安信用联社牛驼信用社即将50000元贷款交付被告张斌。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还原告借款本金50000元及所欠利息。2012年9月5日，原告诉至本院，请求判决被告张斌偿还借款本金50000元及利息，判决被告翁海龙对前述借款本息承担连带清偿责任。因本院按原告提供的被告送达地址无法向被告送达相关法律文书，裁定驳回了原告对二被告的起诉。2014年11月13日，原告再次诉至本院，请求判决被告张斌偿还借款本金50000元并支付至借款付清之日止的所欠利息，判决被告翁海龙对前述借款本息承担连带清偿责任。
上述事实有原告与二被告签订的保证担保借款合同、被告张斌填写的借款借据、二被告的身份证复印件、贷款催收通知书、本院（2012）固民初字第1722号民事裁定书及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告张斌应按合同约定偿还借款本息，被告翁海龙也应按合同约定对前述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效后五日内给付原告固安县农村信用合作联社借款本金50000元并支付至借款付清之日止的所欠利息（利息按合同约定利率计付）。
二、被告翁海龙对被告张斌上述借款本息承担连带清偿责任。被告翁海龙承担保证责任后有权向被告张斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张斌、翁海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 胡庆忠
二〇一四年十二月二十二日
书记员 许海东
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第4号
原告：赵义。
被告：倪音华。
原告赵义为与被告倪音华买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵义、被告倪音华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义起诉称：2014年1月29日，被告向原告借得人民币297000元，并约定月利率为1%。后被告既不付息，又不归还本金。经原告多次催讨，被告于2014年10月支付给原告利息20000元，剩余本金以及相应利息至今未清偿。现原告起诉要求判令：一、被告立即归还原告借款人民币297000元，利息11185元，合计308185元；二、被告支付借款297000元按月利率1%计算自2014年12月12日起至款清止日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一、二项诉讼请求，要求被告支付货款297000元，并支付自2014年12月12日起至款清日止按月利率1%计算的利息损失。
被告倪音华答辩称：承认欠原告货款，会陆续归还，今年付一半，明年付一半，利息不付。
为证实自己的主张，原告向本院提供借条一份，证明原告欠被告货款297000元，约定月利息1分的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为是在原告强迫之下所写。经审查，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告之间有加弹丝买卖关系。2014年1月29日，被告向原告出具借条一份，载明欠原告货款297000元，约定以月利率1%计算利息损失。2014年10月底、2015年1月，被告分别支付原告20000元、10000元。
本院认为，原告赵义与被告倪音华之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款297000元，事实清楚，证据充分，现原告要求支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告答辩称已支付的30000元是支付货款而非支付利息，原告对此予以否认，本院认为借条约定了按月利率1%计算利息，被告应当支付相应的利息，本院对被告的答辩意见不予采纳。现原告要求自2014年12月12日起至款清日止按月利率1%计算利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告倪音华应支付原告赵义货款人民币297000元，并支付该款自2014年12月12日起至本院确定的履行之日止按月利率1%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5923元，依法减半收取2961.5元，由被告倪音华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5923元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马 琼
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第3114号
原告卢某某，男，汉族，职工，住沂水县。
被告张某某，男，汉族，居民，住辽宁省抚�市望花区。（缺席）。
原告卢某某与被告张某某不动产登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告签订房屋买卖合同，被告应协助原告办理楼房产权变更手续，原告已支付全部购房款，但被告不履行合同义务，为维护原告的权益，特提起诉讼。
被告张某某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据材料：
房屋买卖合同一份，证明被告将沂南县城玉泉路农机花园小区的楼房一套出卖给原告。
被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
房屋产权证一份，在证明涉案房屋所有权是被告等。
房地产买卖契约复印件一份，证明房屋的坐落，房地产情况等事项。
收到条二份，证明被告分两次共收到原告购房款80000元。
被告张某某对上述证据未出庭发表质证意见。
根据原告的陈述，结合庭审调查，本院能够确认如下事实：原被告于2012年4月1日签订房屋买卖合同，双方约定被告将位于沂南县玉泉路46号农机花园小区1号楼2单元6楼西户的楼房（带配房、车库）一套所有权转让给原告，被告应协助原告办理楼房产权变更手续。合同签订后，原告按合同支付了全部购房款，履行了全部合同义务，但被告至今不履行合同义务，致使原告所够楼房所有权不能变更到自己名下。现原告为维护自己的合法权益，原告于2012年8月6日诉至本院，要求被告履行合同义务，协助办理房屋产权过户登记手续，本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为，原被告已签订房屋买卖合同�且全部支付价款，双方约定被告应协助原告办理楼房产权变更手续，事实清楚，证据充分。原告诉求理由正当，本院应予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国物权法》之规定，判决如下：
被告徐春成偿还原告徐纪武人民币180000元。
上述借款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告徐春成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 杜以红
审判员 王志良
二〇一二年十月十六日
书记员 冯永强
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第219号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人刘某某，男，住福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月30日被抓获归案，于同年12月1日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2014）172号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
1、2013年8月9日20时左右，被告人刘某某窜至莆田市城厢区龙桥泗华双双游泳池衣柜室，用铁管撬开被害人陈某某的储物柜，盗走一个钱包，包内有现金（人民币，下同）4000元、一部HTC牌Z710T手机、一张居民身份证等物。经仙游县价格认证中心价格认证，该部手机价值780元。
2、2013年11月30日13时许，被告人刘某某驾驶一部助力车窜至仙游县赖店镇南丰南街221号被害人傅某某经营的店内，盗走宏基牌GQ8B-4738G笔记本电脑一部。之后，被告人刘某某将该笔记本电脑放在助力车的后备箱，并驾车又窜至仙游县盖尾镇仙华村宝树宫内，用宫内桌上的剪刀和铁条撬开功德箱并盗走660元现金，后被守宫人员凌某某发现并逃离现场。在被告人刘某某返还宝树宫欲取回留在现场的助力车时被抓获。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗宏基牌电脑价值1300元。案发后，仙游县公安局追回上述660元发还宝树宫，并追回该电脑发还被害人傅某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证仙游县公安局出具的关于鉴定手机型号及陈桂洪身份的相关说明、扣押清单及发还清单、临时携带笔记本电脑入厂登记凭条，证人凌某某的证言，被害人陈某某、傅某某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、提取笔录以及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共计价值人民币6740元，数额较大，其行为侵犯他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，分别具有法定从轻及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月三十日起至二0一四年五月二十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某某应在本判决生效后退赔给被害人陈某某人民币四千七百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡春明
二〇一四年四月八日
书记员 蔡雅妮
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1157号
原告辽源市政发物业服务有限公司。
法定代表人陈殿文，经理。
委托代理人王连生。
被告钱长军，住所地辽源市。
原告辽源市政发物业服务有限公司诉被告钱长�物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告自2005年8月1日至2017年4月31日止所欠物业服务费141个月，经我物业公司多次催缴至今尚未缴纳。现诉至人民法院，请求被告给付欠缴原告物业费2691.00元，公共照明费及垃圾清运费，承付银行利息，承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能向本院提供被告钱长军的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市政发物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 马业成
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第558号
上诉人（原审被告）天津市滨海新区汉沽茶淀铸钢厂，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇大辛村。
法定代表人陈洪敏，厂长。
委托代理人王军，该厂经理。
委托代理人王诚，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马克军。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
上诉人天津市滨海新区汉沽茶淀铸钢厂因排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人天津市滨海新区汉沽茶淀铸钢厂的委托代理人王军、王诚，被上诉人马克军的委托代理人李岩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告天津市滨海新区汉沽茶淀铸钢厂前身系茶淀铸钢厂，系原天津市汉沽区茶淀乡人民政府大辛村村民委员会（现天津市滨海新区茶淀镇大辛村村民委员会，以下简称大辛村委会）集体财产，1999年4月1日，被告法定代表人陈洪敏与大辛村委会签订《茶淀铸钢厂公开拍卖协议书》，双方约定陈洪敏以400000元取得茶淀铸钢厂所有权，该厂四至为东以津汉路的西路边石向外返18米为厂区东边线，以厂区东边线向西延伸55.5米为西边线，北以老农机厂南耳房边为北边线（东线56米，西线65米），如果陈洪敏需要扩展使用面积，经申请可以向西扩展，大辛村委会可优先考虑。2005年1月1日，被告与大辛村委会签订了《土地有偿使用协议》，该协议约定被告在老厂的基础上向西扩建土地使用面积4976.2平方米有偿使用土地，津汉路西路边石向西返20米，村预留盖楼房土地，经被告申请盖楼房使用，大辛村委会同意被告盖楼房使用。2006年6月12日，被告以该厂偏靠马路一面的原有房屋多年浸泡在积水中，房屋墙面大面积脱落、部分房屋倒塌无法使用为由，申请将大辛村预留被告用于盖楼房的地基用于办公和住宿，同时被告还想申请靠厂区北面的芦苇坑1000平方米用于堆积铸造废砂使用，以免造成环境污染。2007年4月8日，被告以汉沽建委规定路中返50米不能盖楼为由，申请将大辛村预留盖楼房地基改为盖平房用。但大辛村委会始终对被告靠厂区北面的芦苇坑1000平方米用于堆积铸造废砂使用的申请未予批准，被告在其生产过程中将铸造废砂堆放于其后门。
另查，2006年12月31日，原告与大辛村委会签订《协议》书，约定大辛村委会将北原场北大坑租赁给原告用于建厂使用，使用期限50年，占地面积14071平方米。协议约定该场地原来是养鱼大坑，原告需自己出资垫平，所出资金原告自己承担，前10年租金以此相抵，后40年租金按照每平方米每年2元计算。原告在建厂房时，在办理土地规划和土地使用登记过程中，所发生的费用由原告自己承担。2012年始，原告于租赁场地进行了填埋、平整、硬化路面并修建了部分厂房，但原告于涉案土地建厂行为未向规划部门申请并取得批准同意，2013年3月4日天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局向原告下发了《责令停止违法行为通知书》，查实原告于茶淀镇大辛村未经批准私自进行建设的行为违反了《天津市城乡规划条例》第五十九条的规定，属于违章建设行为，现责令立即停止违法行为。2014年4月18日，被告紧邻其铸钢厂后门以堆积的铸造废砂为界限修建了建筑物。经现场勘验，被告在涉案紧邻其铸钢厂后门土地上修建了砖混基底并上建蓝色彩钢结构，目前处于封顶阶段，被告在建工程亦未取得规划部门审批同意。
2014年5月5日，原告诉至原审法院，要求被告立即将其在原告租赁土地上搭建的建筑物拆除，恢复原状；本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，本案诉争的土地被告并未提交证据证实其取得合法使用权，但原告提交了其与大辛村委会于2006年签订的《协议》，对于双方当事人所争议的该《协议》是否有效，本院认定如下：《合同法》的基本目的是通过合同这一私人间的合意使人们能够实现私人目的，从而鼓励交易、创造财富，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。原告与大辛村委会签订的《协议》用途为建厂使用，该《协议》约定的用途并不违反法律规定，但是原告在使用涉案土地进行建设时，首先必须根据国家或地方建设规划管理的需要事先报批征得规划管理部门的批准、同意后方可建设，未经批准私自建设应属违章建设，但规划土地管理部门向原告下发的《责令停止违反行为通知书》仅是从规划建设管理的需要下发的通知书，该《协议》本身并不违反法律的效力性规定，应属有效合同，故原告对其租赁的涉案土地享有占有、使用和收益的权利，被告未经原告同意在其租赁的土地上修建建筑物侵害了原告的合法权利，经本院释明，原告仅主张被告将其搭建的建筑物拆除，故被告应将其在原告租赁土地上所搭建的砖混底座与蓝色彩钢建筑物予以拆除、恢复原状。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“被告天津市滨海新区汉沽茶淀铸钢厂于本判决生效之日起十五日内将其在天津市滨海新区茶淀街大辛村北原场北大坑上修建的砖混底座以及蓝色彩钢建筑物予以拆除、恢复原状。案件受理费人民币40元（原告已向本院预交），由被告担负，被告担负的案件受理费于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。”
原审判决后，上诉人天津市滨海新区汉沽茶淀铸钢厂不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。主要理由：因被上诉人与大辛村委会签订的协议书缺乏真实性、合法性，故该协议书无效。因被上诉人不是涉诉土地的合法使用权人，故被上诉人的诉请应予驳回。此外，上诉人认为本案不属于民事案件。
被上诉人马克军答辩：要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新的证据。本院根据被上诉人在原审期间提交的原审法院生效的（2014）滨汉民初字第529号民事判决书查明，原审法院（2014）滨汉民初字第529号生效判决确认被上诉人系涉诉土地合法使用权人。除上述事实外，本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，因原审法院生效的（2014）滨汉民初字第529号民事判决书确认被上诉人系涉诉土地合法使用权人，故上诉人再对此提出质疑，本院不予考虑。鉴于被上诉人系涉诉土地合法使用权人，故根据相关法律规定，被上诉人依法享有对涉诉土地占有、使用和排他的权利。现上诉人未经被上诉人同意，在被上诉人租赁的土地上修建建筑物，侵害了被上诉人的合法权益，故被上诉人要求上诉人将其修建的建筑物予以拆除并恢复原状因符合法律规定，本院予以支持。因本案系平等民事主体之间发生的权属纠纷，属于民事案件受案范围，故上诉人对此所提异议，本院也不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人天津市滨海新区汉沽茶淀铸钢厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 安丽霞
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一四年九月××日
书记员 武 伟
速录员 周晓琳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1621号
申请执行人福建省罗源县人民法院民二庭，住所地罗源县。
被执行人叶新，男，1964年6月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人叶强，男，1974年11月2日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人福建省罗源县人民法院民二庭与被执行人叶新、叶强金融借款合同纠纷诉讼费案件，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初647号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2016年10月10日移交本院执行局执行。本案执行标的为诉讼费549.5元。
本案在执行过程中查明：罗源县农村信用合作联社诉叶新、叶强金融借款合同纠纷一案诉讼费549.5元应由被执行人叶新、叶强承担。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人叶新、叶强纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次查询：被执行人叶新、叶强银行无存款也无往来，且长期外出下落不明。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执1621号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年十月三十一日
书记员 李文蓉