山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第947号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司（以下简称财保晋中分公司），住所地晋中市新建街北街308号。
负责人李志雄，经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵杰，男，汉族。
委托代理人丁保杰，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称英大财保山西分公司），住所地太原市南内环街226号恒地大厦5层。
负责人王伟军，总经理。
委托代理人闫翠芳，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王瑞生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张永伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李刚，男，汉族。
上诉人财保晋中分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年8月1日20时40分许，张永伟驾驶晋X号十通牌重型自卸货车由西向东行驶，行驶至永吉大道延安村口路段，在右转弯驶入路南侧路口过程中，与由东向西驶来的张立鑫无证驾驶QJ11O二轮摩托车（后载赵杰，该摩托车车主为赵杰）发生碰撞，造成张立鑫以及赵杰受伤、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，经灵石县公安局交通警察大队作出第（201308108）号交通事故认定书，认定张永伟应负此事故主要责任，张立鑫应负此事故次要责任，赵杰不负责任。赵杰受伤后，被送往灵石县人民医院治疗，经诊断为：左胫腓骨骨折、右听小骨脱位、神经性耳聋等。赵杰住院治疗84天，住院医疗费22292.61元、门诊医疗费344元。期间在晋中市第三人民医院检查，门诊医疗费598元。出院后，赵杰经中国人民解放军海军总医院检查，门急诊、挂号费100元，检查费600.8元、外购药品356元。在北京爱声声达医疗器械商店购买助听器两台共计9360元（悦听30CIC一台，单价3980元；悦听30CICPP-台，单价5380元），助听器电池100粒、防身垢帽6盒计440元，助听费加急费200元、交通费3784元、住宿费800元。2014年1月13日，赵杰经灵石司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于同年1月16日作出灵石司鉴中心（2014）残鉴字第18号交通事故伤残鉴定书，鉴定意见为：赵杰左耳重度耳聋，右耳中度耳聋为VIII（捌）级伤残。鉴定费1200元，摩托车修理费843元。赵杰住院期间，其父母领取王瑞生现金27800元（领条上写明付款人为张永伟）。王瑞生支付门诊医疗费1078.5元（票据由王瑞生执管）。
另查明，张永伟驾驶晋X号十通重型车，该车登记车主为李刚，后出卖与张建新，张建新又出卖与王瑞生，实际车主为王瑞生。2012年11月8日，王瑞生为晋X号车分别在英大财保山西分公司和晋中财保分公司投有交强险（保险限额为122000元）和第三者责任险（保险限额为200000），事故发生在保险期内。
还查明，赵杰受伤前在孝义市兴光养殖专业合作社工作，并于2012年1月2日购买孝义市X乡X村村民安置房一套。赵杰父亲赵树和（现年52岁）、母亲晏二梅（49岁）生育二子女，为农村居民。案外人张立鑫受伤后，经灵石县人民医院诊断为外伤，双手、双下肢软组织损伤，在该院留院治疗。庭审中，王瑞生陈述，张立鑫的医疗费2421.6元，由其支付。现赵杰诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费、残疾补助费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金、摩托车损失费共计278812.28元，剔除王瑞生支付的33328元，还应赔偿245484.28元。晋中财保分公司、英大财保山西分公司、王瑞生、张永伟认为赵杰主张的赔偿项目数额偏高，尤其是残疾赔偿金不应按城市居民标准计算等。
上述事实，有赵杰提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断书、病历、交通费单据、住宿费、身份证证明、助听器单据、保险单抄件、司法鉴定书、证明材料等以及双方在庭审中的陈述予以佐证。
原审认为，张永伟驾驶晋X号十通牌重型货车与张立鑫无证驾驶赵杰所有的QJ11O二轮摩托车相碰，造成乘坐摩托车的赵杰和张立鑫受伤。灵石县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定张永伟应负此事故主要责任，张立鑫应负此事故次要责任，该认定书事实清楚，适用法律正确，且双方均未提出异议，予以确认。张永伟驾驶的晋X车辆，虽登记车主为李刚，但实际车主为王瑞生，故王瑞生作为雇主，理应对赵杰受伤后所造成的各项经济损失予以赔偿。王瑞生在事故发生前将上述事故车辆在英大财保山西分公司投有交强险、在财保晋中分公司投有商业第三者责任险，保险限额为200000元，因该保险车辆在保险期内发生交通事故，英大财保山西分公司首先应在交强险限额范围内承担责任。因本案两人受伤，依法酌情在交强险医疗费赔偿限额内预留5000元，伤残赔偿限额内预留10000元，共计15000元作为另一受伤人员赔偿准备金。由此，本案交强险伤残赔偿限额为10万元，医疗赔偿限额为5000元，财产赔偿限额为2000元，共计107000元。故英大财保山西分公司应在此款中承担赔偿责任，不足部分由王瑞生按70%承担赔偿责任。王瑞生赔偿金确定后，由财保晋中分公司在其商业第三者保险合同范围内予以赔偿，仍有不足的，由王瑞生赔偿。王瑞生在赵杰治疗期所垫付款项，应在赔偿款中剔除，或折顶余额支付王瑞生。综上，赵杰要求赔偿其各项经济损失，理由充分，依法应当支持。参照相关标准，结合本案实际情况，赵杰经济损失具体如下：1、医疗费25369.91元（其中王瑞生支付1078.5元）；2、残疾辅助器具费10000元；3、误工费，参照农、林、牧、渔业工资计算即2966元÷365×168天（定残日前一天）=13652元；4、护理费（27476元／年（居民服务业和其他服务业工资）÷365×84天（住院天数）×1人=6323元；5、住院伙食补助费15元×84天=1260元；6、营养费20元×84天=1680元；7、关于残疾赔偿金，因赵杰受伤前居住在城镇，且主要生活来源从事养殖业，应按城镇居民计算，即22456
元／年（城镇居民人均可支配收入）×20年×30%（伤残等级）=134736元；8、交通费3784元；9、住宿费800元；10、精神抚慰金酌情考虑1050O元；11、鉴定费1200元；l2、摩托车修理费843元。关于赵杰主张被扶养人生活费，因被扶养人年龄未达到60岁，且是否有劳动能力，末提供证据，故不予支持，待被扶养人劳动能力丧失后，另行主张。上述1-12项共计210147.91元，此款由英大财保山西分公司在交强险限额范围内赔偿100843元，剩余109304.91元，由王瑞生承担70%即109304.1元×70%=76513.44元，此款由财保晋中分公司在商业第三者范围内赔偿。赵杰受伤后，王瑞生支付其现金27800元，垫付医疗费1078.5元，共计28878.5元，此款应由财保晋中支公司在赔偿赵杰款项中扣除，直接支付王瑞生。王瑞生要求保险人一并支付张立鑫医疗费的辩解，不属于本案调整范围，不予采信。英大财保山西分公司在庭审中要求对赵杰伤残程度重新鉴定，经原审法院准许，当庭告知该公司在七日内写出书面申请，并交纳鉴定费，逾期视为放弃鉴定，期满后该公司未递交书面申请书，对英大财保山西分公司重新鉴定的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、英大财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后五日内赔偿赵杰100843元；二、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司在本判决生效后十五日内赔偿赵杰47635.4元；三、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司在本判决生效后十五日内支付王瑞生28878.5元。案件受理费4456元，减半收取2228元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司负担。（此款赵杰已预交，执行中财保晋中分公司直接给付赵杰）。
宣判后，财保晋中分公司不服，向本院提起上诉，请求其赔付金额由76513.9元变更为56298.5元。理由是：原审判决对其应赔偿数额计算错误，赵杰的损失中包含王瑞生垫付的28878.5元，该费用应予核减，核减后由英大财保山西分公司承担100843元，剩余80426.41元的70%才是其在保险责任范围内承担的份额。赵杰、英大财保山西分公司、王瑞生均同意原判。张永伟、李刚未答辩。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的基本事实一致。
本院认为，本案双方对张永伟驾驶实际车主为王瑞生的晋X号十通牌重型货车与张立鑫驾驶赵杰所有的QJ11O二轮摩托车相碰，造成乘坐摩托车的赵杰受伤的事实及灵石县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书均无异议，本院予以确认。晋X号货车在英大财保山西分公司投有交强险、在财保晋中分公司投有商业第三者责任险，事故发生在保险期内，二保险人应当依照法律规定及合同约定履行赔偿义务。财保晋中分公司上诉称原审判决对其应赔偿数额计算错误，未核减王瑞生垫付的28878.5元，经本院审查本案赵杰的损失共计210147.91元，英大财保山西分公司在交强险限额范围内赔偿100843元，剩余109304.91元，由王瑞生承担70%即109304.1元×70%=76513.44元，王瑞生应承担部分即为财保晋中分公司在商业第三者责任险限额内应承担的赔偿金额，由于王瑞生已给赵杰垫付28878.5元，故原审认定财保晋中分公司实际应支付赵杰的款额为47635.4元，因此原审判决计算准确，财保晋中分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4456元，由财保晋中分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁秀梅
审判员 胡晓明
审判员 杨正平
二〇一四年十一月二十日
书记员 田晶亚