湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01272号
上诉人（原审被告）：张晨，男，1984年11月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：武汉巨人大学城教育培训有限责任公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路716号华乐山庄一号楼四楼。
法定代表人：尹雄，该公司董事长。
委托代理人：闵彤，该公司员工。
委托代理人：万丽，该公司员工。
上诉人张晨为与被上诉人武汉巨人大学城教育培训有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张晨于2009年10月4日入职武汉巨人大学城教育培训有限责任公司（下称巨人公司），双方签订劳动合同约定张晨岗位为人力资源管理，工作地点为武汉，实际工作地点在武汉市硚口区武胜路泰和广场705室。2012年10月4日，合同期满后，双方续订劳动合同，期限为2012年10月4日至2015年10月3日。合同中约定张晨的基本工资为2240元，绩效工资为960元，巨人公司有权调整张晨的工作岗位以及根据张晨工作岗位的调整和绩效考核结果、业绩来调整张晨的薪金。2013年11月5日，巨人公司以张晨多次旷工违反劳动纪律为由通知张晨调整工作岗位，张晨应于2013年11月7日到武汉市洪山区江夏片江夏分校报到。张晨在规定的时间内未到新的工作岗位报到。2013年11月15日，巨人公司以张晨于2013年11月7日开始旷工为由通知张晨解除劳动合同。
原审法院另查明：巨人公司于2013年12月9日向张晨发放2013年10月至11月7日的工资1742.2元，但尚有2487.17元未付。
原审法院认为：用人单位和劳动者应依法签订劳动合同，劳动合同一经签订即对双方具有约束力。巨人公司、张晨于2013年10月4日所签劳动合同约定巨人公司有权调整张晨的工作岗位及根据张晨的工作岗位的调整和绩效考核结果、业绩来调整张晨的薪酬。该合同系双方自愿签订且并未违反法律法规及损害他人利益，该约定合法有效。巨人公司可据此调张晨到武汉市洪山区江夏片江夏分校工作，张晨在规定的时限内既未到新岗位报到，又未履行请假手续即未上班构成旷工的事实，张晨的旷工行为严重违反了巨人公司的规章制度，巨人公司解除双方间劳动合同的行为合法有效。张晨行为不符合《中华人民共和国劳动法》第八十七条规定可以享受提前解除劳动合同经济赔偿金的情形，对巨人公司诉请判令不支付张晨经济赔偿金予以支持。鉴于巨人公司已支付拖欠张晨2013年10月至2011年11月7日的工资，但未能足额支付，巨人公司应向张晨支付未足额支付部分2487.17元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条之规定，原审法院判决：一、巨人公司无须支付张晨解除劳动合同经济赔偿金28800元。二、巨人公司自判决书生效后10日内，支付张晨工资2487.17元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由巨人公司负担。
上诉人张晨不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求维持原判第二项，撤销原判第一项，并改判巨人公司支付违法解除劳动关系赔偿金28800元。其上诉的事实与理由是：1、巨人公司调整张晨工作岗位的理由为张晨多次旷工违反劳动纪律，实际情况是张晨因工作性质经常需要外出公干无法记录考勤，且请假外出公干等都依照相关程序办理手续，并无旷工行为。2、依据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，张晨与巨人公司所签订的劳动合同中关于工作内容及工作地点的条款显失公平，且该条款与第三十五条之规定相违背。3、巨人公司在对张晨发出劳动合同变更信息后，张晨立即发函巨人公司要求恢复原劳动合同约定岗位，巨人公司未做出回应。之后张晨一直都坚持到原岗位报道，直至巨人公司发出解除劳动合同的通知，但因巨人公司删除了张晨在原工作地点的人员信息，导致张晨无法记录考勤。
巨人公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张晨向本院提交如下证据：2013年11月6日的工作函及送达快递单、发给学校领导的短信（照片）、照片，拟证明张晨收到劳动合同变更通知后，拒绝巨人公司变更工作地点。巨人公司质证认为，所有证据均不是新证据，其中快递单是复印件，无收件人签章，发件日期是2011年11月6日，与工作函的落款日期2013年11月6日相矛盾；短信（照片）的真实性无法确认；照片只能证明张晨去过泰和广场，不能证明张晨上班的事实。本院审核认为：上述证据均形成于本案一审之前，张晨在二审中提交上述证据但未说明逾期提交的正当理由，同时，快递单是复印件，无法与原件进行核对，且其中载明的发件日期2011年11月6日早于工作函的落款日期2013年11月6日两年，两者显然是矛盾的，不能证明张晨向巨人公司发送了该函件，故对张晨提交的函件和快递单应不予采信。张晨提交的短信、照片证据，与合同约定的巨人公司有权调整张晨岗位相悖，与本案争议事项无关，本院也不予采信。
经查，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：1、双方劳动合同7.6.4约定，“符合下列情况之一的，甲方可以随时解除本合同并无需给予乙方任何形式的补偿：未请假或未经直属经理／主任批准，擅自不上班或离开工作岗位者、假期满后无特殊原因也未经直属经理／主任批准而不按时上班者、无正当理由不服从分配和拒绝接受安排工作者，且未在规定的时间内到达岗位者均视为旷工行为，连续旷工3天以上者（含3天）或一个月累计旷工5天以上者，按照甲方规章制度或员工手册将视其严重违纪行为，按解除劳动合同处理。”2、巨人公司《员工手册》5.3.2规定：“员工未请假或请假未经核准擅离工作岗位视为旷工；旷工扣除旷工期间双倍工资。每月旷工累计达到三天者（年旷工累计达到七天者）属于严重违反劳动纪律。”3、巨人公司作出《关于员工张晨严重违反劳动纪律而解除劳动合同的通知》，内容为：“员工张晨，因为您的违反劳动纪律的行为（您有2013年10月21号，22号，28号，29号，31号每天均旷工半天、11月4号旷工半天、5号旷工一天之旷工事实），严重影响到了人事部门日常工作的正常进行，11月6日，人资中心根据您的违反劳动纪律的行为和实际工作需要以及劳动合同第二条，将您从2013年11月7日起调至武汉市洪山大区江夏分校担任课程顾问工作。但自2013年11月7日起，江夏校区领导报告说您没有正常到校区报到并进行工作，亦未向校区管理领导报备和办理任何获得批准的请假手续，至今（到2013年11月14日止）已经有八天之久！根据劳动合同第七条第六项之规定和您已经学习并确认的公司公示平台公布的《员工手册》第五章考勤制度第三条之规定，您的行为已经严重违反劳动合同的约定和公司制度的规定！鉴于您的行为解除您与公司签订的劳动合同。”4、张晨2013年11月19日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2013）硚劳人仲裁字第227号裁决：一、巨人公司支付张晨工资2487.17元及解除劳动关系赔偿金28800元；二、驳回张晨其他仲裁请求。巨人公司不服该仲裁裁决，起诉至原审法院，请求判决其无须支付张晨工资2487.17元及赔偿金28800元。
本院认为：巨人公司对张晨进行调岗的行为，既符合双方当事人在劳动合同中关于巨人公司有权对张晨进行调岗的约定，也不违反法律、行政法规的强制性规定，张晨未按期到新的岗位报道，也未说明其不到岗具有正当理由，其未到岗期间应当计为旷工。巨人公司此后以张晨旷工严重违反公司规章制度为由，通知解除与张晨的劳动合同，符合法律规定。张晨称巨人公司违法解除劳动合同，应当支付违反解除劳动合同赔偿金，其理由不成立。原审法院判决巨人公司不予支付该赔偿金，适用法律正确。双方当事人对原审法院判决巨人公司应向张晨支付工资2487.17元一节均未提起上诉，应视为双方均认可该判项，本院相应予以维持。
综上，张晨的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以减免。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 胡怡江
审判员 周 靖
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙 仪