青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初774号
原告：祁双兴，男，汉族，农民，1968年生，住湟中县多巴镇。
委托诉讼代理人：卢全、赵国荣，青海卫方律师事务所律师。
被告：青海省高等级公路建设管理局，地址：青海省西宁市城北区。
法定代表人：阿明仁，该局局长。
委托诉讼代理人：全程，青海同一律师事务所律师。
被告：中交第二公路工程局有限公司，地址：陕西省西安市。
法定代表人：杜会民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李振华，该公司法律顾问。
被告：陕西路桥集团有限公司，地址：西安市南二环西段。
法定代表人：鲁润江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晓鹏、范江维，该公司员工。
被告：中交第一公路勘察设计研究院有限公司，地址：陕西省西安市高新区。
委托诉讼代理人：朱安峰,该公司员工。
委托诉讼代理人：朱霞晖，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
原告祁双兴与被告青海省高等级公路建设管理局（以下简称青海高管局）、中交第二公路工程局有限公司（以下简称中交二公司）、陕西路桥集团有限公司（以下简称陕西路桥公司）、中交第一公路勘察设计研究院有限公司（以下简称中交一勘公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年4月15日，被告中交二公司申请追加陕西路桥公司作为本案的被告参加诉讼，同年7月20日，陕西路桥公司申请追加中交一勘公司作为本案的被告参加诉讼，均获本院准许。2016年7月20日庭审时由审判员李娟、吕永花，人民陪审员薛启伟组成合议庭；2016年12月8日合议庭变更为审判员吴兴国、潘玉寿，人民陪审员李得元；2017年3月2日合议庭变更为审判员吴兴国、汪生伟，人民陪审员薛启伟。原告祁双兴及其委托诉讼代理人卢全、赵国荣，被告青海高管局委托诉讼代理人全程，被告中交二公司委托诉讼代理人李振华，被告陕西路桥公司委托诉讼代理人赵晓鹏、范江维，被告中交一勘公司委托诉讼代理人朱霞晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁双兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告共同赔偿未预留灌溉水渠导致原告干柴牡丹、丁香苗480000元（24000×20元／株）、丁香15000元（1500株×10元／株）枯死的财产损失495000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月份，原告租赁祁文兴位于XX村西平土地0.44亩，并将祁文兴已于2011年4月栽植的1500元丁香大苗以每株7元、合计10500元的价格购买并继续栽植，并于2013年3月份在该土地上套栽干柴牡丹，同时2013年3月原告在其承包的位于南绕城高速公路旁0.35亩土地上及铁路货运中心旁0.4亩土地上栽植干柴牡丹，其间原告还租赁了祁占兴的位于原告承包土地西侧0.23亩土地，栽植干柴牡丹，在铁路货运中心旁原告承包的0.8亩土地上套栽的干柴牡丹，总栽植干柴牡丹24000株。青海高管局作为建设方，将南绕城高速公路项目发包给中交二公司，由于在施工过程中，路基增高、填埋了原有的灌溉水渠，未预留新的灌溉水渠等综合原因，导致了原告的苗木无法灌溉，最终导致了苗木枯死，造成了重大的财产损失，应当共同承担赔偿责任。故原告提起诉讼，请求法庭支持原告的诉讼请求
被告青海高管局辩称，首先，本案原告所诉的我方作为财产损失赔偿的责任人主体资格不适，高管局将工程承揽给了中交二公司，中交一公司、中交二公司组成联合体并与本案的第三被告签订了合同协议书，是在履行招投标，本案不属于建设的合同纠纷，也不属于其它法律关系，高管局作为本案的被告不适格；其次，原告曾在湟中县人民法院以行政诉讼加民事诉讼，进行了审理，该案在一审中，两被告不承担责任，二审中原告撤诉，因此本案是财产侵权关系，与高管局没有法律上的侵权关系的因果关系。另外祁双兴被施工队毁坏的苗木已经赔偿终结，而且其不能提供其苗木死亡与高管局有联系，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告中交二公司辩称，一、我公司并不是本案适格的被告，原告祁双兴起诉称高管局将南绕城高速公路项目发包给被告中交二公司，与事实不符，我公司与中交一勘公司组成联合体，是合同联合体的一方，我公司与原告无直接利害关系；二、我公司并非是本案财产损害的赔偿侵权人，我公司作为联合体的一方，既未参与施工，未参与设计与施工管理，原告的树苗与我公司无关，我公司不是实际侵权人；三、原告未能证明苗木损害的事实、损害大小及损害之间的因果关系；四、原告要求赔偿于法无据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告陕西路桥公司辩称，我公司作为西宁南绕城公路总项目部第十一分经理部施工单位，原告在诉状中所称的损失与我们没有关系，我们不承担责任。首先，我们是严格按照总承包项目部提供的图纸进行施工，并不存在任何过错；其次，原告不能证明其对争议纠纷所在的土地享有使用权；再次，原告在诉状中的损失并无任何意见和证据能够直接证明；最后，截断水渠并不能必然导致原告所种植的经济作物枯死。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告中交一勘公司辩称，我公司与中交二公司成立联合体，中标西宁南绕城高速公路项目的勘查、设计及施工任务，在履行合同过程中是严格按照《公路工程技术标准》及《高速公路交通工程及沿线设施设计通用规范》等标准进行的，我公司无任何主观上的过错；我公司并非西宁南绕城高速公路项目的业主，工程的实施也并不是由我公司进行的；原告所主张的诉讼请求、事实及理由纯属原告个人随意的陈述，毫无合法有效的证据支持。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认证如下：被告青海高管局将国家高速北京至拉萨线西宁南绕城高速公路工程发包给被告中交二公司和被告中交一勘公司组成的联合体，2011年12月5日，该联合体与被告陕西路桥公司签订了协议书，将该工程第十一标段分包给被告陕西路桥公司。2015年个工程建成通车。原告祁双兴在西宁南绕城高速公路第十一标段以北栽植有苗木。2014年4月11日，原告向被告青海高管局书写申请书一份，称因南环高速公路下挖，至路北侧的XX村地面变高，无法灌溉，导致其2.2亩地中的24000余棵干柴牡丹、1500余棵丁香树苗死亡，要求重新栽培，补偿168000元。西宁南绕城公路总承包项目部第十一分经理部在该份申请书上书写了“二零一三年五月时树苗成活，情况属实”字样，并加盖了单位印章。2014年4月27日，原告再次向被告青海高管局书写申请书一份，称“因建南绕城高速公路造成了土地无法种植，要求有关部门来现场核实给予解决”，西宁南绕城公路总承包项目部第十一分经理部又在该申请书上书写了同样内容的字样，并加盖了单位印章，同时，湟中县多巴镇XX村村民委员会注明“情况属实”，加盖了单位印章。2014年8月25日，湟中县国土局因征收土地对原告祁双兴的0.35亩和1.2亩两块耕地进行现场丈量时，原告祁双兴上述土地上栽植的苗木已全部死亡。
上述事实，有原被告的陈述、协议书、申请书、湟中县人民法院行政判决书、西宁市中级人民法院行政裁定书等证据证实。
本院认为，一般侵权责任的构成要件有：侵权行为、损害事实、因果关系和过错。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，如举证不能则应承担不利的法律后果。本案中，虽有证据证明原告祁双兴种植的苗木死亡的事实，但因其未向本院提交其苗木死亡造成的具体损失数额及该损失与四被告的行为之间是否存在因果关系的证据。故其要求四被告承担连带赔偿责任的诉求，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告祁双兴的诉讼请求。
案件受理费8725元，由原告祁双兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兴国
审 判 员 汪生伟
人民陪审员 薛启伟
二〇一七年三月二日
书 记 员 常建娥
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。