浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1839号
原告：范瑞银，男，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
被告：喻琦春，男，1977年1月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：王琴，女，1979年9月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：李万明、赵广林，浙江金泰隆律师事务所律师。
原告范瑞银与被告喻琦春、王琴、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告喻琦春、王琴赔偿原告各项损失240816元；2、被告安邦财保公司对上述赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任（其中非医保费用及精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理，原告范瑞银及其委托诉讼代理人丁人杰，被告喻琦春、王琴，被告安邦财保公司委托诉讼代理人赵广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年4月2日13时35分许。
地点：桐庐一徐七线2km+300m桐庐县横村镇横村村深畈自然村路段。
当事方：原告范瑞银，被告喻琦春。
肇事车辆：浙Ａ×××××号小型轿车（系被告王琴所有）。
二、交警部门的责任认定结果：原告范瑞银与被告喻琦春负事故同等责任。
三、医疗费：
原告主张：151514.19元。
被告安邦财保公司答辩意见：医疗费费用应为151496.17元，其中非医保费用16675.025元，保险公司不承担。
被告喻琦春、王琴答辩意见：已垫付医疗费总计8273.37元。
本院认定及理由：根据原、被告提供的医疗费发票及收据，本院确认原告的医疗费为154473.56元，其中被告喻琦春、王琴垫付7959.37元，被告安邦财保公司垫付10000元。
四、住院伙食补助费：
原告主张：58天×50元/天=2900元。
被告安邦财保公司答辩意见：医疗费发票中有285元为伙食费，应当在原告主张的住院伙食补助费数额中予以扣除。
被告喻琦春、王琴答辩意见：与被告安邦财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：医疗费中所涉及的285元应列为医疗费赔偿范畴，与原告主张的住院伙食补助费不应混为一谈，原告实际住院58天，本院确认住院伙食补助费为2900元。
五、营养费：
原告主张：60天×50元/天=3000元。
被告安邦财保公司答辩意见：天数过长，认可40天，标准按30元/天计算。
被告喻琦春、王琴答辩意见：与被告安邦财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：根据原告提供的鉴定意见，营养期为60天，被告未申请重新鉴定，本院确认营养期为60天，标准按30元/天计算，计1800元。
六、护理费：
原告主张：60天×141.69元/天=8501.4元
被告安邦财保公司答辩意见：原告三次住院的医疗费发票中有3049元写明为护理费，应在原告主张的护理费数额中予以扣除，天数认可40天，标准按110元/天计算。
被告喻琦春、王琴答辩意见：与被告安邦财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：医疗费中所涉及的3049元应列为医疗费赔偿范畴，与原告主张的护理费不应混为一谈，根据鉴定意见所示护理期为60天，本院确认护理费为8501.4元。
七、误工费：
原告主张：180天×141.69元/天=25504.2元。
被告安邦财保公司答辩意见：原告住址在临安，但是原告称其工作单位在，两地相距36公里，故认为原告开具的有关工作情况的证明不符合事实，不予认可，且其在劳动合同中约定的数额过高，既无相关扣税证明也无社保缴纳的证明和工资打款记录，不予认可。对于误工天数，原告出院医嘱明确建议休息时间为4到8周，而原告鉴定所得误工时间为180天，对此有异议，只认可100天，标准按110元/天计算。
被告喻琦春、王琴答辩意见：与被告安邦财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：被告称原告提供的工作情况不符合事实，但未提供证据加以证明，称误工天数过长，但未申请重新鉴定，故根据原告提供的证据材料，其主张的误工费符合法律规定，本院确认误工费为25504.2元。
八、残疾赔偿金：
原告主张：47237元×20年×12%=113368.8元。
被告安邦财保公司答辩意见：应该按农村居民标准22866元/年计算。
被告喻琦春、王琴答辩意见：与被告安邦财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：原告提供劳动合同证明其收入来源为城镇，且其已在城镇购买房产，应按城镇居民标准计算，本院确认残疾赔偿金为113368.8元。
九、鉴定费：
原告主张：2040元。
被告安邦财保公司答辩意见：鉴定费为原告的间接损失，保险公司不予承担。
被告喻琦春、王琴答辩意见：与被告安邦财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：诉前鉴定系原告诉前单方委托鉴定，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。
十、交通费：
原告主张：1200元。
被告安邦财保公司答辩意见：交通费发票中认可600元。
被告喻琦春、王琴答辩意见：与被告安邦财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：根据原告提供的交通费发票，结合原告就医时间，本院酌定交通费为700元。
十一、住宿费：
原告主张：400元。
被告安邦财保公司答辩意见：住所费发票上的付款人是王仙平，并非原告本人，且发票的开具日期是2016年7月19日，事故发生在4月2日，该发票与本案无关。
被告喻琦春、王琴答辩意见：与被告安邦财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：原告提供的住宿费发票为2016年7月19日，而原告实际住院治疗时间在2016年5月30日前，故对该住宿费本院不予认可。
十二、精神损害抚慰金：
原告主张：10000元。
被告安邦财保公司答辩意见：因原告与被告喻琦春负事故同等责任，且不属于保险公司承担的责任。
被告喻琦春、王琴答辩意见：与被告安邦财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：原告因交通事故致残，给其造成严重的精神损害。综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情认定6000元。
十三、电动车修理费：
原告主张：1600元。
被告安邦财保公司答辩意见：对发票无异议，但因原告未提供修车所需要的配件及购买配件的价格明细表，无法证明1600元的组成，无法直接证明车辆的损失。
被告喻琦春、王琴答辩意见：与被告安邦财保公司答辩意见一致。
本院认定及理由：根据原告提供的修理费发票，本院确认修理费为1600元。
十四、有关保险合同主体：
投保人：被告王琴。
保险人：中国安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
十五、有关保险合同类型：交强险，商业三者险（保额100万，有不计免赔）。
十六、已付款情况：
被告喻琦春、王琴已预付医疗费7959.37元，原告电动车施救费150元，被告安邦财保公司已预付医疗费10000元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。被告喻琦春系借用被告王琴车辆，发生交通事故，对于超过机动车强制保险责任限额范围部分损失，应由机动车使用人，即被告喻琦春承担赔偿责任，机动车所有人，即被告王琴在对损害的发生存在过错时才应承担相应赔偿责任，现无证据体现被告王琴对本次事故发生存在过错，且庭审中，原告明确不要求被告王琴承担赔偿责任，故本案原告超过机动车强制保险责任限额范围的损失，应由被告喻琦春按过错责任承担。被告安邦财保公司辩称原告驾驶的电动车蓄电池标称电压不符合电动自行车相关标准要求，故超过交强险限额部分，原告与被告喻琦春、王琴应各自按50%承担责任，对此，交警大队在对事故作出责任认定时，并未将原告所驾驶的电驱动二轮车认定为机动车，故对于超出交强险限额部分损失，本院确定由被告喻琦春按60%承担责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费154473.56元（其中非医保费用16675.03元）、住院伙食补助费2900元、营养费1800元，合计159173.56元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付，不足部分为149173.56元；护理费8501.4元、误工费25504.2元、残疾赔偿金113368.8元、交通费700元、精神损害抚慰金6000元，合计154074.4元，在交强险伤残赔偿限额110000元内赔付，不足部分为44074.4元；修理费1600元、施救费150元，合计1750元，在交强险财产损失限额2000元内赔付。综上，被告安邦财保公司在交强险限额内赔付121750元，扣除被告安邦财保公司已预付的10000元，被告喻琦春、王琴已预付的8109.37元（该费用由被告喻琦春与被告安邦财保公司自行结算），计103640.63元。不足部分合计193247.96元，其中非医保费用为6675.03元，由被告喻琦春按60%承担赔偿责任，计4005.02元，因被告喻琦春与被告安邦财保公司签订的机动车辆商业保险约定“超过国家基本医疗保险标准的治疗费用”属于“第三者责任险的免除范围”，故该部分应由被告喻琦春个人承担。剩余部分为186572.93元，由被告安邦财保公司在商业三者险内按60%赔付，计111943.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告范瑞银因交通事故造成的损失103640.63元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告范瑞银因交通事故造成的损失111943.76元；
三、被告喻琦春于本判决生效之日起十日内赔偿原告范瑞银因交通事故造成的损失4005.02元；
四、驳回原告范瑞银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4593元，减半收取计2296.5元，由被告喻琦春负担。
原告范瑞银于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告喻琦春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 金丽君
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-12-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?