wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初241号
原告黄琦峰，男，1982年3月10日出生，汉族，住全南县。
被告刘福明，男，1976年4月9日出生，汉族，住全南县。
原告黄琦峰与被告刘福明民间借贷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄琦峰到庭参加诉讼，被告刘福明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄琦峰诉称，被告刘福明于2015年4月25日以资金周转为由向原告借款人民币42600元，约定每月利息1500元，2015年6月25日到期，有借条为凭。借款到期后，被告只支付了一个月的利息，借款本金及之后的利息一直拖欠未还。原告多次催收，被告均未还款。为此特提起诉讼，请求被告归还原告借款42600元，并从2015年5月25日开始按月利率2％计算利息，诉讼费由被告承担。
被告刘福明未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年4月25日，被告刘福明向原告黄琦峰借款人民币42600元，并于2015年4月25日出具了一张借条给原告，借条上约定借款期限自2015年4月25日至6月25日，每月支付利息、各种费用及罚金1500元。借款到期后，被告只支付了一个月的利息，借款本金及之后的利息一直拖欠未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告黄琦峰的陈述及其提供的由被告刘福明出具的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘福明向原告黄琦峰借款人民币42600元，有原告的陈述及被告出具的借条证实，该借条对借款期限及利息均有明确约定，原被告之间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告双方在借条中约定的利率虽然超过了年利率36％，但原告起诉只要求按年利率24％计算利息，没有违反上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘福明于本判决生效后五日内偿还所欠原告黄琦峰借款人民币42600元，并从2015年5月26日起至还清借款之日止，按月利率2％计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告刘福明承担，限与上述款项一并付清给原告黄琦峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 钟细姣
二〇一六年五月三日
书 记 员 高国华
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初241号
原告黄琦峰，男，1982年3月10日出生。
被告刘福明，男，1976年4月9日出生。
原告黄琦峰与被告刘福明民间借贷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄琦峰到庭参加诉讼，被告刘福明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄琦峰诉称，被告刘福明于2015年4月25日以资金周转为由向原告借款人民币42600元，约定每月利息1500元，2015年6月25日到期，有借条为凭。借款到期后，被告只支付了一个月的利息，借款本金及之后的利息一直拖欠未还。原告多次催收，被告均未还款。为此特提起诉讼，请求被告归还原告借款42600元，并从2015年5月25日开始按月利率2％计算利息，诉讼费由被告承担。
被告刘福明未向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年4月25日，被告刘福明向原告黄琦峰借款人民币42600元，并于2015年4月25日出具了一张借条给原告，借条上约定借款期限自2015年4月25日至6月25日，每月支付利息、各种费用及罚金1500元。借款到期后，被告只支付了一个月的利息，借款本金及之后的利息一直拖欠未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告黄琦峰的陈述及其提供的由被告刘福明出具的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘福明向原告黄琦峰借款人民币42600元，有原告的陈述及被告出具的借条证实，该借条对借款期限及利息均有明确约定，原被告之间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告双方在借条中约定的利率虽然超过了年利率36％，但原告起诉只要求按年利率24％计算利息，没有违反上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘福明于本判决生效后五日内偿还所欠原告黄琦峰借款人民币42600元，并从2015年5月26日起至还清借款之日止，按月利率2％计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告刘福明承担，限与上述款项一并付清给原告黄琦峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 钟细姣
二〇一六年五月三日
书 记 员 高国华
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民特19号
申请人任丘市同信担保有限公司。住所地任丘市燕山道东侧。
法定代表人边巍，系该公司总经理。
被申请人陈焕英。
委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
申请人任丘市同信担保有限公司（以下简称同信公司）于2016年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序，由审判员张静思独任审查，组织进行了听证。申请人同信公司的法定代表人边巍、被申请人陈焕英的委托代理人马征到庭参加了听证。现已审理终结。
申请人同信公司称，2012年2月29日。被申请人向申请人请求，为其向案外人崔建新的50万元借款提供担保，并签订了委托担保合同，合同约定：由申请人对被申请人向崔建新的50万借款进行担保等其他事项，同时应申请人要求，被申请人将其购买的位于任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元1001室房屋及322号车库抵押给申请人，双方签订了抵押反担保合同，作为被申请人如不履行借款合同约定，不按期归还崔建新借款本息，即由申请人代偿债权人后，被申请人向申请人偿还债务的担保，并于2012年3月7日在任丘市房屋产权产籍监理所办理了上述房屋及车库的预告登记，该机构为申请人出具了2012年预登记第151号抵押证明。
在双方签订委托担保合同和抵押反担保合同后，申请人向案外人崔建新出具了保函，承诺对被申请人的借款进行担保，崔建新向被申请人支付借款本金50万元，至2016年2月1日，因被申请人未偿还崔建新本金50万元（利息已付清），申请人代被申请人向崔建新偿还借款本金50万元。因被申请人不向申请人偿还代偿款项，申请人为实现担保物权向法院提出申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元1001室房屋及322号车库，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人陈焕英称，对申请人所申请的事实没有异议，但是被申请人无力偿还本金。同意配合申请人和法院拍卖变卖抵押的房产，偿还申请人代偿的款项。
本院查明，2012年2月29日衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司与被申请人陈焕英签订商品房买卖合同（合同编号：12-1001），被申请人陈焕英购买商品房第12幢1001号房及车库322号位，总价款为500000元。2012年2月29日被申请人与崔建新签订2012第017号借款合同，约定被申请人向崔建新借款50万元，借款期限自2012年2月29日至2012年8月31日。同日，被申请人与申请人签订委托担保合同（任同信2012年委托字第017号）和抵（质）押反担保合同（任同信2012年抵押字第017号）。被申请人委托申请人对其向崔建新的50万元借款本息及其他费用作为保证人，并将被申请人所有的位于任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元1001室房屋及322号车库抵押给申请人，向申请人提供抵押反担保。同日，申请人出具借款担保函，申请人为被申请人向崔建新个人借款的50万元提供担保。并于2012年3月7日在任丘市房屋产权产籍监理所进行预抵押登记，该所出具2012年预登记第151号抵押证明。2016年2月1日崔建新出具收条，申请人代被申请人偿还向崔建新借款的本金50万元，上述借款本息已全部还清。
另本院依法在任丘市房屋产权产籍监理所调取抵押房产相关抵押登记信息，房号12-1001，预抵押：陈焕英。本院依法对衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司职员进行询问，其表示对房屋及车库信息均无异议。
上述事实，有申请人及被申请人的陈述、商品房买卖合同、收据、协议书、借据、借款合同、委托担保合同、抵（质）押反担保合同、抵押物清单、借款担保函、抵押证明、崔建新收条、房屋登记情况表、询问笔录等证据予以证实。
本院审查认为，申请人同信公司提供的商品房买卖合同、借据、借款合同、委托担保合同、抵（质）押反担保合同、借款担保函、抵押证明、崔建新收条等证据内容客观明确、形式来源合法，可以认定申请人同信公司为被申请人陈焕英向崔建新的50万元借款提供担保，被申请人以房产抵押给申请人进行反担保，被申请人与申请人之间的委托担保关系和抵押反担保关系合法、有效。因申请人代替被申请人向崔建新偿还50万元借款本金，故申请人依法有权申请实现担保物权。申请人同信公司要求拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元1001室房屋及322号车库，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈焕英抵押的任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元1001室房屋及322号车库准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人任丘市同信担保有限公司对所得价款在借款本金50万元的范围内优先受偿。
案件受理费80元，由被申请人陈焕英负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。
本裁定为终审裁定。
审判员 张静思
二〇一六年五月三日
书记员 刘志丹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异32号
案外人：杨劭瑕，男，1984年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
案外人：赵阳，女，1992年1月20日出生，羌族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨劭瑕，男，1984年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区,系赵阳之夫。
申请执行人：四川英联实业发展有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨玉国，总经理。
被执行人：裴中军，男，1944年12月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：四川峨嵋互盛实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：裴中军，董事长。
在本院执行（2015）武侯执字第2457号四川英联实业发展有限公司（以下简称英联公司）与裴中军、四川峨嵋互盛实业有限公司（以下简称峨嵋互盛公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨劭瑕、赵阳对执行位于成都市武侯区房屋(权***)（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨劭瑕、赵阳称，案外人与峨嵋互盛公司签订了商品房买卖合同，购买了案涉房屋。杨劭瑕通过银行转账和现金支付方式于2014年9月17日付清购房款及税费共计407662元。同日，峨嵋互盛公司开具收据3张及房屋备案表（备案号：***）。后杨劭瑕多次找峨嵋互盛公司要求换取发票并办理房屋产权证和国土证，峨嵋互盛公司均以在办理过程中为由推诿。杨劭瑕于2015年装修案涉房屋并入住。2016年3月30日、6月30日，杨劭瑕到市房管局反映情况并打印备案表，发现案涉房屋查封信息。2016年4月7日，法院受理了案外人诉请峨嵋互盛公司办理案涉房屋产权证及国土证一案。案外人认为其与峨嵋互盛公司完成交易及备案早于法院查封，故请求中止对案涉房屋的执行。
申请执行人英联公司未作答辩。
本院查明，本院于2015年1月4日受理英联公司与裴中军、峨嵋互盛公司借款合同纠纷一案后，英联公司提出财产保全申请。2015年2月2日，本院作出（2015）武侯民保字第152号民事裁定，裁定对包括峨嵋互盛公司名下位于成都市武侯区房屋（权***）在内等财产予以查封，上述房屋即为案涉房屋。2015年4月2日，本院作出（2015）武侯民初字第667号民事判决，判决：裴中军、峨嵋互盛公司归还英联公司借款本金500万元；裴中军向英联公司支付利息；峨嵋互盛公司对上述裴中军的借款债务承担连带清偿责任。该判决于2015年6月25日生效后，英联公司于2015年7月23日向本院申请执行。
案外人杨劭瑕、赵阳向本院举示的证据载明：2014年8月18日，杨劭瑕向峨嵋互盛公司法定代表人裴中军转账200000元。2014年9月11日，峨嵋互盛公司（出卖人）与杨劭瑕、赵阳（买受人）签订了《商品房买卖合同》约定：买受人向出卖人购买该合同第一条规定项目中房屋；按照套计算，该商品房总价款400000元；付款方式为一次性付款。2014年9月12日，双方对上述合同进行备案，合同签约号为2082447。2014年9月17日，峨嵋互盛公司向出具收据一张，载明杨劭瑕购房款400000元（裴总卡收）。同日，峨嵋互盛公司又向杨劭瑕出具契税、印花税、维修资金、产权登记费、国土分割费、手续费收据两张，金额共计7662元。2016年7月21日，成都祥福物业管理有限公司互盛佳苑物业管理处出具居住证明一份，证明案涉房屋业主杨劭瑕、赵阳于2015年3月11日入住。2016年7月25日，成都祥福物业管理有限公司出具收据2张，分别载明：2015年3月6日，实收业主杨劭瑕、赵阳物业管理服务费、生活垃圾处置费、装修管理服务费共计478元；2016年3月26日，实收物业管理服务费、生活垃圾处置费、代收水费共计421元。
本院认为，杨劭瑕、赵阳与峨嵋互盛公司在本院查封案涉房屋前已经签订了书面买卖合同，且杨劭瑕、赵阳已经支付全部购房款并对案涉房屋实际占有使用。峨嵋互盛公司已向杨劭瑕、赵阳出具契税、印花税、维修基金、产权登记费、国土分割费等税费收据，至今未能办理转移登记手续不是杨劭瑕、赵阳自身的原因。故杨劭瑕、赵阳对案涉房屋享有的权利能够排除执行，本院对其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市武侯区房屋(权***)的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 阎素强
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年三月三日
书记 员代 锐
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01612号
申请执行人谢海平。
被执行人周福泉。
申请执行人谢海平与被执行人周福泉追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）门开民初字第00626号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周福泉应给付申请执行人谢海平代偿款人民币20万元，并支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人周福泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢海平向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。被执行人周福泉另应负担本案申请执行费人民币2900元。
本案在执行过程中查明，被执行人周福泉因犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪2014年7月30日被被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑六年，现正在狱中服刑期间，其名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本�提供被执行人的财产线索。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、江苏省如东县人民法院（2014）东刑二初字第0065号刑事判决书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下查无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00626号民事调解书第一项的本次执行程序。
待今后发现被执行人周福泉刑满释放或今后发现其名下有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请�行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4606号
原告：王某某，男，1984年9月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：阿某某，女，1984年12月24日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告王某某与被告阿某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告阿某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。
2、婚生子王振由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2006年9月8日登记结婚，婚后生育一子，名叫王振，现年8周岁。原、被告婚后经常因家庭琐事闹矛盾。自2015年秋天，被告参加传销活动，有家不归，不顾家庭和孩子。原告曾找过被告，但被告不听劝告，原告只得只身回家。原告已经于被告无法联系，双方的感情已经破裂，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告阿某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年9月8日登记结婚，婚后生育一子，名叫王振，现年8周岁，在巴林左旗丰水山寄宿制小学读书。原、被告婚后经常因家庭琐事闹矛盾，被告长期外出不归，最终导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子王振由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，夫妻间应互相理解、尊重，但本案原、被告因家庭琐事经常闹意见，导致夫妻感情彻底破裂，经调解和好无望，原告坚决要求离婚，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王振现跟随原告共同生活，本院认为由原告抚养并无不可，被告应负担相应抚养费，但原告主张每月600元标准过高，参照当地农牧区人均消费水平，本院认为以每月300元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某与被告阿某某离婚。
二、婚生子王振由原告抚养，被告自2016年9月份起每月给付子女抚养费300元至其独立生活时止，此款于每年的10月15日前一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 丁大伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 石志勇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第750号
原告王辉，男，汉族，住济南市。
委托代理人胡立波，济南长清长安法律服务所法律工作者。
被告孟庆平，男，汉族，住肥城市。
原告王辉与被告孟庆平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人胡立波到庭参加了诉讼，被告孟庆平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，原被告经朋友介绍，被告分别于2013年11月4日、2013年11月20日、2013年11月26日、2013年12月22日、2013年12月27日在原告处购买废铁。被告支付部分货款后，为原告书写欠据五份，累计欠款50662元。原告多次催要被告以暂时无款为由拖延至今。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告欠款50662元。
被告孟庆平未答辩。
经审理查明:原被告经朋友介绍，2013年11月4日被告孟庆平到原告处购买原告废铁，书写欠条一份。内容为：“今欠现金壹万零捌佰玖拾元孟庆平2013年11月4日。”2013年11月20日被告孟庆平购买原告废铁，书写借条一份。内容为：“今借到现金陆仟陆佰陆拾元整2013年11月20日。”2013年11月26日被告孟庆平购买原告废铁，书写欠条一份。内容为：“孟庆平欠铁款10262元2013年11月26日。”2013年12月22日被告孟庆平购买原告废铁，书写欠条一份。内容为：“今欠现金壹万零肆佰伍拾元孟庆平2013年12月22日。”2013年12月27日被告孟庆平购买原告废铁，书写欠条一份。内容为：“今欠现金壹万贰仟肆佰元孟庆平2013年12月27日。”以上共计50662元。原告多次催要，被告未付。原告于2015年11月3日诉至本院，要求被告支付欠款。
另查明，原被告之间无其他经济纠纷，被告并未从原告处借款，被告书写借条实际上是被告购买原告废铁后的货款。
上述事实有收据、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的口头买卖是当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告交付货物后，被告应当支付货款。被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付原告货款50662元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆平于本判决生效之日起十日内支付原告王辉50662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元由被告孟庆平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1066元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 新
审 判 员 刘秀荣
人民陪审员 郭新建
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 立
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终721号
上诉人（原审原告）：梁道兴，原淄川一中退休教师。
被上诉人（原审被告）：淄博市淄川区教育体育局。住所地：山东省淄博市淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：牛少健，局长。
委托代理人：李瑞华，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：王世海，淄川区教育体育局工作人员。
上诉人梁道兴因与被上诉人淄博市淄川区教育体育局（以下简称“淄川教体局”）人事争议一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁道兴，被上诉人淄川教体局的委托代理人李瑞华、王世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：梁道兴曾是原淄博二十六中正式教师，1988年8月至1989年3月的工资1300.00余元未发放。后原淄博二十六中撤并，主管部门为淄川教体局。梁道兴曾因扣发工资问题以淄川教体局为被告向法院提起行政诉讼，2015年10月10日，梁道兴与淄川教体局达成协议：原淄博二十六中扣发工资事宜已超过诉讼时效，淄川教体局从人道主义角度出发一次性补偿梁道兴6000.00元，梁道兴收到款项当日从淄川区人民法院撤诉；梁道兴不再就原淄博二十六中扣发工资等相关事宜提出任何主张，协议签订后双方权利义务全部处理完毕，以后双方互不牵扯。同日，梁道兴收到6000.00元，并签署息诉罢访承诺书。
原审法院认为：原淄博二十六中未发放梁道兴工资1300.00余元，现淄川教体局已补偿梁道兴6000.00元。梁道兴要求按照最低工资标准乘以拖欠工资二十七年计算赔偿金，无法律依据。淄川教体局补偿梁道兴的数额足以弥补其损失，且协议中已约定双方权利义务全部处理完毕，梁道兴不再就原淄博二十六中扣发工资等相关事宜提出任何主张。梁道兴称该协议违背真实意愿、违反法律规定，无事实和法律支持，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回梁道兴的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由梁道兴负担。
原审判决后，上诉人梁道兴不服，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案的行政诉讼并未解决拖欠工资的问题，我方主张按照最低工资标准计算拖欠工资经济补偿金有相关法律依据，原审认定被上诉人补偿的6000.00元已弥补我方的损失不当。综上，原审认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人淄川教体局答辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人与被上诉人是在真实意思表达的基础上签订的协议书，该协议合法有效，不存在重大误解或显失公平的情形，对双方均有约束力。被上诉人的诉求已经进行了实体处理，权利义务已经处分完毕，其主张不应得到支持。被上诉人主张的诉求也早已超过诉讼时效，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉。
二审过程中，上诉人梁道兴提交2016年2月18日邮寄给被上诉人的撤销协议告知书一份，拟证明上诉人已向被上诉人告知撤销之前双方签订的协议。被上诉人淄川教体局对证据的真实性无异议，但认为上诉人与被上诉人签订的协议书是在真实意思表达基础上签订的，不存在重大误解或显失公平等可撤销情形。另即便有重大误解情形，上诉人也应请求人民法院或仲裁机构变更或撤销，上诉人以通知的形式无法进行撤销。
因被上诉人对上诉人提供的证据真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。但因该撤销协议告知书系在本案一审判决后，上诉人向被上诉人发出，且无证据证明存在撤销协议的法定情形，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗、上诉人梁道兴二审提供的相关证据以及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于上诉人梁道兴与被上诉人淄川教体局于2015年10月10日签订的协议书是否真实有效，上诉人梁道兴的诉求应否予以支持的问题。因上诉人梁道兴认可涉案协议书签订之前，双方在劳动仲裁院的主持下进行了协商，上诉人梁道兴亦同意由被上诉人淄川教体局支付6000.00元，处理其向被上诉人淄川教体局主张的1988年8月至1989年3月的工资事宜，双方并于2015年10月10日签订协议书，约定协议签订后双方权利义务全部处理完毕，上诉人不再就扣发工资等相关事宜提出任何主张。该协议书系双方真实意思的表示，且已履行完毕。上诉人梁道兴现并无证据证实协议的签订存在欺诈、胁迫或重大误解等情形，其主张撤销协议，由被上诉人支付扣发工资等，无事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人梁道兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 沈 峰
代理审判员 郭 鹏
二〇一六年五月三日
代理书记员 巩俊杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初735号
原告黄智勇，男，1973年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区沙河店镇人民政府，住所地：驻马店市驿城区沙河店镇沙河店街。
法定代表人王三喜，该镇镇长。
委托代理人杨爱玲，河南金学苑律师事务所律师。
原告黄智勇与被告驻马店市驿城区沙河店镇人民政府（以下简称沙河店镇政府）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄智勇、被告沙河店镇政府的委托代理人杨爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智勇诉称，2009年3月1日，经沙河店镇政府研究通过与原告协商一致，沙河店镇政府自愿将沙河店镇后河林场（东至水沟；南至沙东，沙西地界；西至生产路、沙西地界；北至河底；总面积260亩）承包给原告管理受益（承包期30年，自2009年3月1日至2039年3月1日）。合同签订后，原告按合同约定向沙河店镇政府缴纳了承包费90000元，并与原林场护林员给予了一次性补偿资金40000元。管理期间对所承包的林场进行了大量的资金投入，并安排专人看护管理。2013年8月2日，由于沙河店镇沙东村部分群众向沙河店镇政府要求要回该林场，沙河店镇政府便通知原告解除了林场承包合同，并将该林场许诺了沙东村部分村组村民管理受益。2014年4月23日，沙河店镇政府为沙东村部分村组办理了采伐手续，将原告所承包的林场里的林木进行了采伐出售，共出售林木1460棵，售价470000元，被沙东村部分村组据为己有，给原告造成了巨大的经济损失。后经与被告协商，被告于2014年分三次向本人支付200000元，其余损失至今未达成一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿其损失360000元。
被告沙河店镇政府辩称，原告诉请属实，原告的合理损失共56万元，我方已给付其20万元，剩余36万元，我方没有能力支付，希望原告给予一个合理的履行期限。
经审理查明，2009年3月2日，原泌阳县沙河店镇人民政府与黄智勇签订《沙河店镇后河林场南场承包合同书》一份，将沙河店镇人民政府所属后河林场南场承包给乙方经营，合同约定：“一、承包地点：沙河店镇后河林场南场，坐落在沙河店后河：东至水沟、西至生产路沙西地界、北至河底、南至沙东、沙西地界。二、承包期限为三十年，自2009年3月1日起至2039年3月1日止。三、承包费一次性结清共计人民币玖万元。四、乙方取得经营权后，只能用于国家法律、法规和政策允许的用途，在法律、法规和政策允许的范围内，乙方拥有所承包林地地表的一切使用权、经营权和收益权。承包期内的所承包土地上的所有收益均归乙方所有。甲方土地所有权不变。六、乙方承包期间，因所承包地发生的一切纠纷，均有乙方自行协调解决，如解决不了，甲方有权收回乙方承包权，所造成的损失概有乙方负责。”合同签订后，黄智勇按照合同约定于2009年3月13日、2009年7月1日分两次共缴纳90000元承包费。2010年8月12日，黄智勇依法办理了林权证，林权证号：豫泌林证字（2010）第0228000003号。2013年8月2日，沙河店镇沙东村二、三、四、五、六、七、八、十二等八个村民组因后河林场南场承包问题发生纠纷，经沙河店镇政府多次协调未果。2013年8月2日，沙河店镇人民政府根据与黄智勇签订的《沙河店镇后河林场南场承包合同书》的第六条之规定，解除与黄智勇签订的《沙河店镇后河林场南场承包合同书》。2014年4月底，沙河店镇政府将林场的采伐许可证交给马文龙，要求马文龙将林场的树卖掉，马文龙共砍伐1460棵树，并通过招标竞价以47万元的价格，将该1460棵树卖给中标的案外人陈学森，后马文龙将卖树所得款中的20万元交给沙河店镇政府，剩余27万有沙河店镇政府赔偿给沙河店镇沙东村八个村民组。
另查明，2013年12月9日、2014年1月28日、2014年4月17日、2014年9月26日黄智勇因解决林场遗留问题从沙河店镇人民借款共计20万元，庭审中，沙河店镇政府认可该200000元是赔偿给黄智勇承包林场造成的损失的款。
审理期间，黄智勇自愿放弃160000元的诉讼请求，仅要求沙河店镇人民政府支付200000元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告驻马店市驿城区沙河店镇人民政府与原告黄智勇签订的《沙河店镇后河林场南场承包合同书》将沙河店镇人民政府所属后河林场南场承包给原告黄智勇，合同签订后，原告黄智勇按约定缴纳了承包费，并申请办理了林权证，据以说明原告黄智勇享有对该处荒山的承包经营权及收益权。被告沙河店镇人民政府未经原告黄智勇许可擅自将原告承包林场上的林木采伐出卖给他人的行为构成侵权，因其侵权行为给原告造成的经济损失，被告沙河店镇人民政府应予以赔偿，因被告沙河店镇政府的侵权行为给原告造成损失共计560000元（470000元＋90000元），扣除被告沙河店镇政府已支付原告黄智勇的200000元，尚欠360000元，本案在审理过程中，原告黄智勇自愿放弃160000元的诉讼请求，只要求被告沙河店镇政府赔偿200000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区沙河店镇人民政府于判决生效后十日内赔偿原告黄智勇损失200000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告黄智勇负担2400元，被告驻马店市驿城区沙河店镇人民政府负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一六年六月十四日
书 记 员 段泓帆
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初71号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月15日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2016年12月29日被依法逮捕。
辩护人毛福清、郑婷婷，广东汇棋律师事务所律师、实习律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017］82号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2017年3月16日向本院提起公诉并于同日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人毛福清均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月15日8时许，被告人胡某某乘坐其朋友青华斌驾驶的一辆三轮摩托车，从清远市清新区太和镇中山路第四小学出发准备前往太和镇芋头岗沙场装沙，途经清和大道与中山路交界路口时，因违反交通规则而被执勤的交警盘查。被告人胡某某从三轮摩托车上下来走到人行道的安全岛，后冲上去用拳头追打盘问完青华斌准备走回安全岛的交警蓝某某，随后被告人胡某某被现场民警合力制服。经医生诊断，民警蓝某某头皮血肿、双手皮肤擦伤和脑震荡。
上述事实，被告人胡某某及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、到案经过、清远市清新区人民医院诊断证明书、酒精检测报告书，证人罗某某、陈某某、青某某、彭某某、朱某某的证言及辨认笔录，被害人蓝某某的陈述，现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人胡某某的行为构成妨害公务罪，被告人胡某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；但被告人胡某某归案后可如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可酌情从轻处罚，且其属于初犯、偶犯，犯罪后悔罪表现较为明显，建议对其判处九个月以上二年以下有期徒刑。被告人胡某某及其辩护人均表示同意公诉机关的量刑建议，并请求适用缓刑。
本院认为，被告人胡某某以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人胡某某犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人胡某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；故被告人胡某某及其辩护人请求宣告缓刑的意见，本院不予采纳。鉴于其到案后能坦白悔罪，且是初犯、偶犯，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。被告人胡某某的辩护人以此为由请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。根据其犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月15日起至2017年9月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴楚燕
二〇一七年四月五日
书记员 邓月凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终79号
上诉人（原审原告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码:91360000550860697P。
法定代表人：徐小勇，该公司董事长。
委托代理人：龚美华、胡柳，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘宗华，男，1961年6月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：涂智勇，江西法报律师事务所律师。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称建工二建公司）因与被上诉人甘宗华劳动争议纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院(2016)赣0104民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建工二建公司上诉请求：1.撤销南昌市青云谱区人民法院(2016)赣0104民初593号民事判决，改判确认被上诉人月工资标准为3000元，不全部支持被上诉人的一次性伤残补助金和停停工留薪期工资，或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决完全依据被上诉人提交的银行客户交易查询单认定被上诉人月工资标准4856元完全错误。该交易查询单仅反映了2014年10月至2015年6月，期间上不符合法律规定，且该查询单是案外人唐冲和被上诉人之间的往来，并不是上诉人与被上诉人之间的工资收入往来。上诉人向一审法院提交了人事部门的发放工资标准为3000元的合同证明，但一审法院未作审查和认定。2.一审判决违反法律规定主动提高被上诉人为主张的工资标准不当。被上诉人首先向仲裁委提请仲裁主张的工资标准为4800元，劳动争议部门作出了错误的仲裁裁决，上诉人不服才向一审提起诉讼要求一审法院正确裁判。被上诉人并未提起诉讼，对其仲裁请求中主张的工资标准4800元并无异议。
甘宗华辩称：上诉人只是口头主主张被上诉人月工资标准为3000元，没有提供有关证据来证明，恳请二审法院驳回上诉。
建工二建公司向一审法院起诉请求：1.请求确认被告月工资标准为3000元，依法准确核定被告的部分工伤待遇,且不支持被告主张的解除劳动合同经济补偿金；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2015年5月5日签订劳动用工合同一份，约定：“劳动合同期限自2015年5月5日起至工作任务完成时间时即行终止；工作内容在南昌市人力资源和社会保障公共服务中心大楼工程的各种普工干活的工作任务；特殊情况需要加班的按实际加班时间按月累计，自月初到月底，根据实际考勤，由施工员到月底列出考勤单，当月工资到下月10日左右发放，由项目部财务科转入各人自办的银行卡号上”，关于劳动报酬发放标准未作书面约定。被告甘宗华于2014年10月开始在原告公司指派的南昌市人力资源和社会保障公共服务中心大楼工作。2015年6月8日被告甘宗华在工作过程中摔伤，后经南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，经南昌市劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残。被告甘宗华在2014年10月至2015年6月的月平均工资为4856元。被告甘宗华因工伤待遇争议向江西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出仲裁裁决，原告对该仲裁裁决不服，向法院起诉，因而产生本案。
一审法院认为，经过庭审，原、被告双方对被告甘宗华因本次事故造成的伤害为工伤、达成七级伤残标准、一次性伤残补助金按13个月的标准支付、停工留薪期的工资按4个月的标准支付均无异议。本案争议的焦点是被告甘宗华的工资标准。工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资等。原告诉称被告的工资为3000元／月，周末、节假日加班的待遇不应计算在内，该主张不符合法律法规之规定，对该主张，法院不予支持。应按被告甘宗华在2014年10月至2015年6月的月平均工资4856元来计算相关工伤待遇，包括一次性伤残补助金63128元（七级伤残为13个月的本人工资）和停工留薪工资期19424元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照《工伤保险条例》第三十七、第六十二条之规定，判决：一、原告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告甘宗华一次性伤残补助金63128元;二、原告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告甘宗华停工留薪期工资19424元;三、驳回原告江西建工第二建筑有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
二审双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点为：1.甘宗华的月平均工资是多少？2.上诉人是否应向被上诉人支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资？
本院认为：关于甘宗华的月平均工资问题，根据甘宗华一审中向法院提交的银行客户交易明细，2014年11月-2015年7月其银行账户中每月均有来自户名为唐冲的汇入款项。上诉人认为该款系案外人唐冲向甘宗华支付的款项，并非公司向甘宗华支付的工资，但一审庭审中上诉人自认唐冲是项目上的聘用人员，一审法院据此认定唐冲向甘宗华支付的系工资并无不妥。至于月平均工资数额，一审中双方一致认可甘宗华在上诉人处工作的期间为2014年9月21日至2015年6月，一审法院依据2014年10月-2015年6月的工资总额计算甘宗华的月平均工资为4856元符合法律规定。上诉人认为甘宗华月工资为3000元，但未提供其向甘宗华支付工资的凭证，本院对该上诉请求不予认可。
关于一次性伤残补助金及停工留薪期工资问题，一审法院按照实际计算的月平均工资4856元标准确定63128元和19424元，该标准超越甘宗华主张的4800元/月的金额，本院予以纠正，本院按照其工资4800元/月计算一次性伤残补助金62400元（4800元×13）、停工留薪期工资19200元（4800元/月×4个月）。
另，当事人对劳动仲裁裁决不服向人民法院提起诉讼的，原仲裁裁决即失效，人民法院应对仲裁事项进行全面审查。对于劳动仲裁裁决的住院伙食补助费570元、护理费4748.1元，劳动能力鉴定费260元，因双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
综上所述，建工二建的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销南昌市青云谱区人民法院(2016)赣0104民初593号民事判决第三项；
二、变更南昌市青云谱区人民法院(2016)赣0104民初593号民事判决第一项为：江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付甘宗华一次性伤残补助金62400元；
三、变更南昌市青云谱区人民法院(2016)赣0104民初593号民事判决第二项为：江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付甘宗华停工留薪期工资19200元；
四、江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付甘宗华住院伙食补助费570元、护理费4748.1元、劳动能力鉴定费260元；
五、驳回江西建工第二建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由江西建工第二建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王革生
审 判 员 刘 岚
代理审判员 周 燕
二〇一七年五月九日
书 记 员 罗 春
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第354号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局。
法定代表人王身康。
委托代理人翁开封。
被执行人温州市雪蓉农林专业合作社。
法定代表人诸雪蓉。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2015年5月8日向�院申请执行温龙城法处字（2014）第011-334号行政处罚决定确定的被执行人温州市雪蓉农林专业合作社缴纳罚款人民币10000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年12月23日作出的温龙城法处字（2014）第011-334号行政处罚决定，并于2014年12月23日送达被执行人，要求被执行人温州市雪蓉农林专业合作社于2015年1月7日前缴纳罚款。2015年4月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年12月23日作出的温龙城法处字（2014）第011-334号行政处罚决定中缴纳罚款人民币10000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年五月十一日
书记员 李雅
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3804号
原告湖南省邵东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地邵东县宋家塘街道办事处金龙大道585号。
法定代表人唐志明，系该行董事长
委托代理人曾展成，系该行职工。
委托代理人申秋华。
被告李军。
被告曾丽芳，系被告李军之妻。
原告农商行与被告李军、曾丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员刘兴中、谢植福组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人曾展成、申秋华到庭参加诉讼，被告李军、曾丽芳经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年1月17日，被告李军、曾丽芳向原告方借款人民币本金140万元，双方约定借款月利率为8.25‰，每季度末的末月20日结息，借款期限至2014年1月17日止；2013年1月29日，被告李军、曾丽芳又向原告贷款140万元，并约定月利率为7.75‰，每季度末的末月20日结息，借款期限至2014年1月20日止；如逾期应罚息利率在原借款利率基础上加收50%,挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。原、被告双方签订了抵押贷款合同，被告李军、曾丽芳用邵房他证号：511000518、511000519、511000520、511000521、511000522、511000523、511000524、511000525、511000526、511000527、511000529、511000530、511000531号，土地使用证号：邵国用（2013）第1121号座落于邵东县杨桥镇枫树平村的房产作为抵押，并办理了抵押手续。借款后，两被告偿还了本金30万元及部分利息。原告农商行要求两被告偿还借款本金并支付利息和罚息；如两被告未还款则处分被告李军、曾丽芳的抵押物用以清偿债务。
为支持自己的诉讼请求，原告农商行向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，拟证明原、被告主体资格。
2、个人贷款合同、抵押合同、他项权证明、借据、利息表，拟证明原告与被告之间的借款、担保及还款的情况。
被告李军、曾丽芳未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告农商行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2013年1月17日，被告李军、曾丽芳向原告方借款人民币本金140万元，双方约定借款月利率为8.25‰，每季度末的末月20日结息，借款期限至2014年1月17日止；2013年1月29日，被告李军、曾丽芳又向原告贷款140万元，并约定月利率为7.75‰，每季度末的末月20日结息，借款期限至2014年1月20日止；以上两笔借款如逾期未还，应加收罚息，利率在原借款利率基础上加收50%，并签订了个人贷款合同。原、被告双方签订了抵押贷款合同，被告李军、曾丽芳用邵房他证号：511000518、511000519、511000520、511000521、511000522、511000523、511000524、511000525、511000526、511000527、511000529、511000530、511000531号，土地使用证号：邵国用（2013）第1121号座落于邵东县杨桥镇枫树平村的房产作为抵押，并办理了抵押手续。借款后，两被告偿还了本金30万元及部分利息。
本院认为：被告李军、曾丽芳向原告农商行借款，被告李军、曾丽芳应当按照合同约定履行其义务，两被告与原告农商行签订抵押合同，现两被告没有按期归还借款本息，则可对被告李军、曾丽芳的抵押物处分，优先偿还原告的借款本息。原告农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李军、曾丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1100000元，利息474320元，利息计算至2015年12月1日。以后利息按月利率12.375‰计算至实际还清之日止。
二、限被告李军、曾丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1400000元，利息391956.25元，利息计算至2015年12月1日。以后利息按月利率11.625‰计算至实际还清之日止。
三、如被告李军、曾丽芳未按前两款规定的期限归还原告的本息，则处分二被告位于邵东县杨桥镇枫树平村的邵房他证号为511000518、511000519、511000520、511000521、511000522、511000523、511000524、511000525、511000526、511000527、511000529、511000530、511000531号，土地使用证号为邵国用（2013）第1121号的房产用于偿还前一、二项的欠款。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费33730元，由被告李军、曾丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 刘兴中
人民陪审员 谢植福
二〇一六年五月三日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2714号
原告：贾红波，女，1977年2月12日生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市北辰区双街镇沙庄村民委员会，住所地天津市北辰区沙庄村。
法定代表人：赵志发，主任。
被告：天津佳恒物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村。
法定代表人：赵蕊，经理。
本院在受理原告贾红波与被告天津市北辰区双街镇沙庄村民委员会、天津佳恒物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾红波撤诉。
案件受理费减半收取875元，由贾红波负担。
审判长 张文洪
二〇一七年六月六日
书记员 王 琳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异48号
案外人：袁风亭，男，汉族，1956年12月1日出生，住莱阳市。
委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
申请执行人：烟台长延金属有限公司。住所地：烟台市芝罘区港城西大街西山二路***号。
法定代表人：宋晓东，该公司经理。
委托代理人：刘垒，山东明颖律师事务所律师。
被执行人：王海军，男，1973年12月25日出生，汉族，籍贯河北省沙洋县五里镇合心村*组***号，现住莱阳市。
被执行人：官芳，女，1971年2月24日出生，汉族，现住莱阳市，系被告王海军之妻。
被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
被执行人：莱阳万融房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代理人：李文建，该公司董事长。
五被执行人的委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
本院在执行申请人烟台长延金属有限公司（下简称长延公司）与被执行人王海军、官芳、莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）、莱阳万融房地产开发有限公司（以下简称万融公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）民间借贷纠纷一案中，案外人袁风亭提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，本案申请人依据（2015）莱阳民一初字第458号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执1995号。该案诉讼过程中，将案外人位于万融凯旋城2号楼1-2203号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。
经审查查明，本院于2016年3月15日作出的（2015）莱阳民一初字第458号民事判决书，判决主文为“一、被告王海军于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台长延金属有限公司借款本金人民币7233267.2元。二、被告王海军于本判决生效之日起十日内向原告烟台长延金属有限公司支付自2013年10月1日起至判决生效之日止，以本金150万元为基数，按月利率2％计算的期内利息和逾期利息，以及自2014年3月26日起至判决生效之日止，以本金5733267.2元为基数，按月利率2％计算的期内利息和逾期利息。…”判决送达后，被告王海军不服，提出上诉。2016年9月28日，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终2862号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年11月28日申请执行，案号为（2016）鲁0682执1995号。后案外人得知该案件进入执行程序，针对诉讼中查封的财产提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期2栋1单元2203号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年7月24日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另案外人还提供（2015）莱阳民一初字第458-1号民事裁定书和协助执行裁定书，裁定内容为：查封被告建通公司所有的位于万融凯旋城价值1034万元的房屋（房屋有：1号楼301物业…；2号楼…1-2203…），查封时间为2015年6月16日。该查封的“2号楼…1-2203…”即协议书中的2栋1单元2203号，也即案外人分得的回迁安置房。
本院认为，本案审理期间，审判人员依据申请人的申请依法查封了被执行人承建的房产，进入执行程序后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产2号楼1-2203号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：
中止本院于2015年6月16日作出的（2015）莱阳民一初字第458-1号民事裁定书中对2号楼1-2203号的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 王金虎
二〇一七年六月二十日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执异48号案外人：袁风亭，男，汉族，1956年12月1日出生，住莱阳市。委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。申请执行人：烟台长延金属有限公司。住所地：烟台市芝罘区港城西大街西山二路***号。法定代表人：宋晓东，该公司经理。委托代理人：刘垒，山东明颖律师事务所律师。被执行人：王海军，男，1973年12月25日出生，汉族，籍贯河北省沙洋县五里镇合心村*组***号，现住莱阳市。被执行人：官芳，女，1971年2月24日出生，汉族，现住莱阳市，系被告王海军之妻。被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。法定代表人：王海军，该公司董事长。被执行人：莱阳万融房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。法定代表人：王海军，该公司董事长。被执行人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。法定代理人：李文建，该公司董事长。五被执行人的委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。本院在执行申请人烟台长延金属有限公司（下简称长延公司）与被执行人王海军、官芳、莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）、莱阳万融房地产开发有限公司（以下简称万融公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）民间借贷纠纷一案中，案外人袁风亭提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本案申请人依据（2015）莱阳民一初字第458号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执1995号。该案诉讼过程中，将案外人位于万融凯旋城2号楼1-2203号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。经审查查明，本院于2016年3月15日作出的（2015）莱阳民一初字第458号民事判决书，判决主文为“一、被告王海军于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台长延金属有限公司借款本金人民币7233267.2元。二、被告王海军于本判决生效之日起十日内向原告烟台长延金属有限公司支付自2013年10月1日起至判决生效之日止，以本金150万元为基数，按月利率2％计算的期内利息和逾期利息，以及自2014年3月26日起至判决生效之日止，以本金5733267.2元为基数，按月利率2％计算的期内利息和逾期利息。…”判决送达后，被告王海军不服，提出上诉。2016年9月28日，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终2862号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年11月28日申请执行，案号为（2016）鲁0682执1995号。后案外人得知该案件进入执行程序，针对诉讼中查封的财产提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期2栋1单元2203号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年7月24日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另案外人还提供（2015）莱阳民一初字第458-1号民事裁定书和协助执行裁定书，裁定内容为：查封被告建通公司所有的位于万融凯旋城价值1034万元的房屋（房屋有：1号楼301物业…；2号楼…1-2203…），查封时间为2015年6月16日。该查封的“2号楼…1-2203…”即协议书中的2栋1单元2203号，也即案外人分得的回迁安置房。本院认为，本案审理期间，审判人员依据申请人的申请依法查封了被执行人承建的房产，进入执行程序后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产2号楼1-2203号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：中止本院于2015年6月16日作出的（2015）莱阳民一初字第458-1号民事裁定书中对2号楼1-2203号的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  王金虎二〇一七年六月二十日书记员  褚小琳
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第811号
原告董先军，男。
被告黄文金，男。
被告王尚信，男。
原告董先军与被告黄文金、王尚信合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员钟磊独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告董先军、被告黄文金到庭参加诉讼；被告王尚信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董先军诉称，2012年1月，被告黄文金与原告董先军合伙做生意，并向原告董先军支取预付款50000元。后因被告黄文金生意出现问题，双方的合作无法继续进行，但被告黄文金未退还原告董先军预支款50000元。原告董先军多次催要未果，于2013年向楚雄市人民法院起诉，后因公路中断，致使无法开庭。2013年3月4日，经楚雄市西舍路镇司法所组织调解，原告董先军与被告黄文金、王尚信达成调解协议，并由楚雄市西舍路镇司法所制作西人调（2013）9号人民调解协议书，载明：“一、黄文金之父黄贵明自愿于2013年6月30日前偿还10000元，之后此事与黄贵明无关；二、王尚信自愿于2013年10月30日前偿还10000元，之后此事与王尚信无关；三、其余30000元由黄文金偿还并于2013年10月30日前偿还5000元；四、剩余25000元由黄文金于2014年10月30日前分期偿还清楚”。现还款期限已过，二被告分文未还，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依据西人调（2013）9号人民调解协议书，依法判决二被告立即归还原告欠款40000元。原告董先军为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交一份证据。
被告黄文金辩称，起诉之前被告黄文金已经归还原告董先军5000元，后来被告黄文金的父亲黄贵明又归还了10000元，现在还有25000元没有归还原告董先军。剩余的25000元被告黄文金会归还的，被告黄文金现在从事木材加工，原告董先军也从事木材加工，被告黄文金希望就还款方式及期限与原告董先军协商。被告黄文金未向本院提交证据证明其答辩意见。
被告王尚信未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状、未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：2012年1月，原告董先军向被告黄文金购买木料并预付50000元价款，后被告黄文金没有将木料交付给原告董先军，也没有归还50000元预付款。2013年3月4日，经楚雄市西舍路镇人民调解委员会调解，原告董先军与被告黄文金、王尚信就还款一事达成调解协议，楚雄市西舍路镇人民调解委员会制作西人调（2013）9号人民调解协议书，载明：“一、黄贵明自愿于2013年6月30日前偿还10000元，之后此事与黄贵明无关；二、王尚信自愿于2013年10月30日前偿还10000元，之后此事与王尚信无关；三、其余30000元由黄文金偿还，并于2013年10月30日前偿还5000元；四、剩余的25000元由黄文金于2014年10月30日前分期偿还清楚”。调解协议签订前被告黄文金归还了5000元，调解协议签订后被告黄文金的父亲黄贵明又归还了10000元，被告黄文金至今尚欠原告董先军欠款25000元，被告王尚信至今未归还任何欠款。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照协议约定履行各自的义务。本案中，被告黄文金对原告董先军负有50000元金钱债务，后经人民调解委员会调解，原告董先军与被告黄文金、王尚信及案外人黄贵明对被告黄文金负有的该项金钱债务如何清偿进行了约定，该约定具有债务转移的性质且经债权人董先军同意，故各债务人应当按照约定的期限及份额清偿各自的债务。庭审过程中，被告黄文金自认其尚欠原告董先军25000元至今未清偿，故被告黄文金应当清偿其差欠原告董先军的25000元债务。在本案诉讼过程中，被告王尚信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，对此，视为被告王尚信自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果，故被告王尚信应当清偿其差欠原告董先军的10000元债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄文金于本判决生效后二十日内向原告董先军偿还欠款本金25000元；
二、由被告王尚信于本判决生效后十日内向原告董先军偿还欠款本金10000元；
三、驳回原告董先军的其他诉讼请求。
案件受理费400元（已减半收取），由被告黄文金承担250元（未交），由被告王尚信承担100元（未交），由原告董先军承担50元（已交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 钟 磊
二〇一五年六月八日
书记员 高丽华
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1257号
原告山某某，女。
被告邵某某，男。
原告山某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员张火元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山某某、被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山某某诉称，原、被告经人介绍于2004年农历四月二十二日举行婚礼，同年办理结婚手续，由于婚前对被告不了解，尽管婚后生育两子女，被告还经常对原告施以家暴。原告旧伤未愈又添新伤。婚后被告一贯好逸恶劳，赌博成性，对家庭和孩子不负责任，2010年被告对原告施暴，原告父亲说了被告几句，被告对原告是拳脚相加，原告向法院起诉与被告离婚，因家人相劝，被告写了保证书，原告念在子女的份上撤回了诉讼。原告撤诉后，被告不但不改，毒打原告更成为家常便饭。2016年4月2日和4月9日两次对原告施暴，还拳打原告父亲，反而被告服毒威胁原告。被告不珍惜已有两个子女的家庭，不珍惜原告为家庭的付出，恶习不改，夫妻之间无共同语言，感情已彻底破裂，故原告提起诉讼，要求与被告离婚，子女由被告抚养，分割共同财产，并要求被告承担原告和原告父亲治疗费用900元。
原告山某某对其主张，提供了证据如下：
1号证据，原、被告结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
2号证据，鄱阳县公安局高家岭派出所询问山某某、山干良的笔录，证明被告打原告和原告父亲到公安机关报了警；
3号证据，彩色照片六张，证明被告打原告的事实；
4号证据，2016年4月9日山某某在高家岭中心卫生院诊病的门诊病历、2016年4月10日山某某在鄱阳湖医院诊病的病历及门诊收费票据和检查费发票，证明原告被被告打得多处软组织挫伤。
被告邵某某辩称，原、被告结婚十二年，被告对原告是真心真意的，夫妻感情很好，被告没有家庭暴力，被告只是一时冲动，原告也打了被告，打人是被告不对，对原告的伤，被告会花钱诊好，以后如果被告不改，还是打人，不顾家，被告净身出户，请原告给被告一次机会。离婚害了子女，散了家，所以被告不同意离婚。
被告对其主张，未提供证据。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍相识，同年农历四月二十二日按农村习俗举行婚礼，2005年6月2日进行结婚登记，婚后生育两个男孩，长子邵**（2004年出生），次子邵*（2005年出生），两男孩现随被告生活在一起。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶尔为生活琐事发生争吵。2010年原告为此曾向本院提起离婚诉讼，后经亲友劝解和好，原告撤回诉讼。2016年4月9日原告收拾东西准备外出务工，被告不同意原告外出，双方为此发生吵架，被告致原告多处挫伤，故原告以被告恶习不改、多次对其实施家庭暴力、双方性格不合、无共同语言、夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚、抚养子女由被告负担子女抚养费、分割财产及由被告承担原告和原告父亲治伤的医药费900元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供的上述证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法予以保护。原、被告结婚多年且生育多子女，夫妻是有感情的，只要双方互相尊重理解，加强沟通是能够共同生活下去的。原告以被告多次对其实施暴力为由要求与被告离婚，证据不充分，为维护社会的和谐，家庭的稳定，对原告要求与被告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山某某要求与被告邵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告山某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张火元
二〇一六年六月十三日
书记员 吴晨艳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1848号
原告：刘兴财，男，住吉林省蛟河市。
被告：张金合，男，住吉林省蛟河市。
被告：毕方树，男，住吉林省蛟河市。
原告刘兴财诉被告张金合、毕方树民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月23日立案受理，于2016年10月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兴财、被告张金合、毕方树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘兴财诉称：2015年3月31日，张金合向我借款并出具借据，约定借款本金3万元，月利息1.2分，借款期限为12个月，毕方树自愿为张金合担保，并在保证人处签字。借款到期后经多次催要不还，故起诉要求张金合偿还借款本金3万元及利息，利息自2015年4月1日起至本息还清时止，按月息1.2分计算；要求毕方树在张金合偿还的借款本息范围内承担连带责任；要求刘兴财、张金合连带承担诉讼费用。
张金合辩称：欠款属实，利息也对，同意还款。
毕方树辩称：现在张金合暂时没有钱，等着卖车后还钱，或者可以用车抵顶欠款，只要张金合能还款，我就没有意见。
经审理查明：2015年3月31日，张金合为刘兴财出具借据一份，借据载明：“张金合向刘兴财借现金3万元，0.012分月息，同意借款人与保人同等责任。”毕方树在“保人”处签字。庭审中，双方均自认借款利息为月利息1.2分。
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为：张金合在刘兴财处借款，并为刘兴财出具借条，刘兴财与张金合民间借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，刘兴财要求张金合偿还借款本金3万元及利息，利息自2015年4月1日起至本息还清时止按月息1.2分计算的请求符合法律规定，予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，毕方树在“保人”处签字，未约定保证责任方式，故毕方树应当承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张金合于本判决生效之日立即偿还原告刘兴财借款本金3万元及利息，利息自2015年4月1日起至本息还清时止按月息1.2分计算。
二、被告毕方树对第一款承担连带保证责任。
案件受理费275元，由被告张金合负担，毕方树承担连带责任。
审判员 吴庆莹
二〇一六年十月十三日
书记员 林 尧
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初1848号原告：刘兴财，男，住吉林省蛟河市。被告：张金合，男，住吉林省蛟河市。被告：毕方树，男，住吉林省蛟河市。原告刘兴财诉被告张金合、毕方树民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月23日立案受理，于2016年10月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兴财、被告张金合、毕方树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘兴财诉称：2015年3月31日，张金合向我借款并出具借据，约定借款本金3万元，月利息1.2分，借款期限为12个月，毕方树自愿为张金合担保，并在保证人处签字。借款到期后经多次催要不还，故起诉要求张金合偿还借款本金3万元及利息，利息自2015年4月1日起至本息还清时止，按月息1.2分计算；要求毕方树在张金合偿还的借款本息范围内承担连带责任；要求刘兴财、张金合连带承担诉讼费用。张金合辩称：欠款属实，利息也对，同意还款。毕方树辩称：现在张金合暂时没有钱，等着卖车后还钱，或者可以用车抵顶欠款，只要张金合能还款，我就没有意见。经审理查明：2015年3月31日，张金合为刘兴财出具借据一份，借据载明：“张金合向刘兴财借现金3万元，0.012分月息，同意借款人与保人同等责任。”毕方树在“保人”处签字。庭审中，双方均自认借款利息为月利息1.2分。认定上述事实的证据有：借据一份。本院认为：张金合在刘兴财处借款，并为刘兴财出具借条，刘兴财与张金合民间借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，刘兴财要求张金合偿还借款本金3万元及利息，利息自2015年4月1日起至本息还清时止按月息1.2分计算的请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院若干问题的解释》第三十三条之规定，毕方树在“保人”处签字，未约定保证责任方式，故毕方树应当承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张金合于本判决生效之日立即偿还原告刘兴财借款本金3万元及利息，利息自2015年4月1日起至本息还清时止按月息1.2分计算。二、被告毕方树对第一款承担连带保证责任。案件受理费275元，由被告张金合负担，毕方树承担连带责任。审判员  吴庆莹二〇一六年十月十三日书记员  林 尧
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2173号
黑02**民初2174号
原告郭兴，男，1982年11月28日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市
被告崔永宝，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇
被告苏秀云，女，1961年6月6日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇
原告郭兴因与被告崔永宝、被告苏秀云借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年月日受理后，于2016年月日由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭兴到庭参加了诉讼，被告崔永宝、被告苏秀云经本案依法传唤，但仍未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴诉称：原、被告系朋友关系，2013年1月18日被告因生活所需，向原告借款人民币100，000.00元整，当时双方约定借款期限为15天。还款期限届至，原告多次向被告催要，被告以种种借口拒不归还，为维护自己合法权益，现依法诉至法院，请求法院查明事实，判令被告归还借款人民币100，000.00元。在开庭期间原告增加诉讼请求，要求被告按月利2分支付违约金。
被告崔永宝、被告苏秀云在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
为支持自己的主张，原告郭兴在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示借据原件一份，原告以该证据证明原、被告之间有借款关系，原告借款给被告100，000.00元的事实。
证据二、出示法律鉴定书一份，原告以该证据证明被告向原告借款人民币100，000.00元。并且该组证据也约定了如被告不能按期归还欠款，则每天另行给付总金额10%作为违约金，但原告觉得违约金过高，原告主张按月息2分计算利息。
被告崔永宝、被告苏秀云在举证期限内，未向法庭提供证据。
本院依法调取的证据如下：
讷河市人民法院送达给被告苏秀云起诉状时的录像资料一份。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一、借据原件一份，原告以该证据证明原、被告之间有借款关系，原告借款给被告100，000.00元的事实。原告提供的证据二、出示法律鉴定书一份，原告以该证据证明被告向原告借款人民币100，000.00元。并且该组证据也约定了如被告不能按期归还欠款，则每天另行给付总金额10%作为违约金，但原告觉得违约金过高，原告主张按月息2分计算利息。
被告未出庭，未提出反驳意见。
本院认为上述两证据与本院调取的录像证据相互印证，证明了被告崔永宝、被告苏秀云在原告处借款100，000.00元的事实，同时证明了预期不还被告应支付10%的违约金。本院对上述证据予以采信。
本院调取的证据认定如下：讷河市人民法院送达给被告苏秀云起诉状时的录像资料一份。该证据证明了被告崔永宝、苏秀云在原告处借款的事实，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：被告崔永宝、被告苏秀云于2013年1月18日在原告处借款100，000.00元。借款时双方约定还款日期为2013年2月3日，并约定如到期无法偿还，可宽限十日，每天需另行给付总金额的10%作为违约金。被告崔永宝、被告苏秀云于当日给原告出具欠据一份。原、被告双方于2013年1月18日在黑龙江兴国律师事务所签定土地承包合同一份，合同约定被告崔永宝、被告苏秀云在原告处借款100，000.00元作为承包费，承包被告崔永宝、被告苏秀云的承包田41.3亩。该合同经过了律师见证。被告崔永宝、被告苏秀云逾期未能偿还欠款，现原告诉至法院，要求被告崔永宝、被告苏秀云偿还欠款本金100，000.00元，并按月利2分支付违约金。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是被告崔永宝、被告苏秀云欠款是否属实；原告的违约金请求是否符合法律规定。原告提供的欠据、律师见证书与本院送达时的录像资料相互印证，证明被告崔永宝、被告苏秀云欠款的事实，本院予以确认。虽然原、被告双方约定的违约金过高，但原告的违约金请求不违反法律规定，本院予以确认。被告崔永宝、被告苏秀云未出庭，未提出反驳意见和反驳证据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定的规定，判决如下：
一、被告崔永宝、被告苏秀云偿还欠原告郭兴欠款本金100，000.00元，此款于判决书生效后10日内一次付清。
二、被告崔永宝、被告苏秀云给付原告郭兴违约金84，000.00元（从2013年2月13日至2016年8月13日，月利2分），此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980.00元，减半收取1990.00元，由被告崔永宝、被告苏秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一六年八月五日
书记员 谷艳波
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2173号
原告郭兴，男，1982年11月28日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市。
被告崔永宝，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇。
被告苏秀云，女，1961年6月6日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇。
原告郭兴因与被告崔永宝、被告苏秀云借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年月日受理后，于2016年月日由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭兴到庭参加了诉讼，被告崔永宝、被告苏秀云经本案依法传唤，但仍未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴诉称：原、被告系朋友关系，2013年1月18日被告因生活所需，向原告借款人民币100，000.00元整，当时双方约定借款期限为15天。还款期限届至，原告多次向被告催要，被告以种种借口拒不归还，为维护自己合法权益，现依法诉至法院，请求法院查明事实，判令被告归还借款人民币100，000.00元。在开庭期间原告增加诉讼请求，要求被告按月利2分支付违约金。
被告崔永宝、被告苏秀云在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
为支持自己的主张，原告郭兴在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示借据原件一份，原告以该证据证明原、被告之间有借款关系，原告借款给被告100，000.00元的事实。
证据二、出示法律鉴定书一份，原告以该证据证明被告向原告借款人民币100，000.00元。并且该组证据也约定了如被告不能按期归还欠款，则每天另行给付总金额10%作为违约金，但原告觉得违约金过高，原告主张按月息2分计算利息。
被告崔永宝、被告苏秀云在举证期限内，未向法庭提供证据。
本院依法调取的证据如下：
讷河市人民法院送达给被告苏秀云起诉状时的录像资料一份。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一、借据原件一份，原告以该证据证明原、被告之间有借款关系，原告借款给被告100，000.00元的事实。原告提供的证据二、出示法律鉴定书一份，原告以该证据证明被告向原告借款人民币100，000.00元。并且该组证据也约定了如被告不能按期归还欠款，则每天另行给付总金额10%作为违约金，但原告觉得违约金过高，原告主张按月息2分计算利息。
被告未出庭，未提出反驳意见。
本院认为上述两证据与本院调取的录像证据相互印证，证明了被告崔永宝、被告苏秀云在原告处借款100，000.00元的事实，同时证明了预期不还被告应支付10%的违约金。本院对上述证据予以采信。
本院调取的证据认定如下：讷河市人民法院送达给被告苏秀云起诉状时的录像资料一份。该证据证明了被告崔永宝、苏秀云在原告处借款的事实，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：被告崔永宝、被告苏秀云于2013年1月18日在原告处借款100，000.00元。借款时双方约定还款日期为2013年2月3日，并约定如到期无法偿还，可宽限十日，每天需另行给付总金额的10%作为违约金。被告崔永宝、被告苏秀云于当日给原告出具欠据一份。原、被告双方于2013年1月18日在黑龙江兴国律师事务所签定土地承包合同一份，合同约定被告崔永宝、被告苏秀云在原告处借款100，000.00元作为承包费，承包被告崔永宝、被告苏秀云的承包田41.3亩。该合同经过了律师见证。被告崔永宝、被告苏秀云逾期未能偿还欠款，现原告诉至法院，要求被告崔永宝、被告苏秀云偿还欠款本金100，000.00元，并按月利2分支付违约金。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是被告崔永宝、被告苏秀云欠款是否属实；原告的违约金请求是否符合法律规定。原告提供的欠据、律师见证书与本院送达时的录像资料相互印证，证明被告崔永宝、被告苏秀云欠款的事实，本院予以确认。虽然原、被告双方约定的违约金过高，但原告的违约金请求不违反法律规定，本院予以确认。被告崔永宝、被告苏秀云未出庭，未提出反驳意见和反驳证据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告崔永宝、被告苏秀云偿还欠原告郭兴欠款本金100，000.00元，此款于判决书生效后10日内一次付清。
二、被告崔永宝、被告苏秀云给付原告郭兴违约金84，000.00元（从2013年2月13日至2016年8月13日，月利2分），此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980.00元，减半收取1990.00元，由被告崔永宝、被告苏秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一六年八月五日
书记员 谷艳波
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初695号
原告:杨美英，女，住阳曲县黄寨镇城晋驿村。
被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：瞿社红，董事长。
原告杨美英与被告山西汉波食品股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨美英到庭参加诉讼，被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨美英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年4月至2016年5月期间的生活费共计14361元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨美英系被告山西汉波食品股份有限公司职工，双方签订书面劳动合同。被告山西汉波食品股份有限公司自2015年4月起停产至今，根据双方合同约定，被告应当支付原告停产待工期间的生活费，双方约定职工每月生活补助为1136元，计算至2016年5月共计14361元。原告于2016年8月8日向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因不服阳曲县劳动争议仲裁委员会2016年8月22日作出的阳劳仲裁字（2016）167号仲裁裁决书，现依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告山西汉波食品股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月原告杨美英与被告山西汉波食品股份有限公司签订劳动合同，双方约定合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日；工作岗位为原料车间捡枣工；被告山西汉波食品股份有限公司生产工作任务不足使原告杨美英待工，被告山西汉波食品股份有限公司支付原告杨美英的月生活费不低于当地最低工资标准的80%等。2015年4月被告山西汉波食品股份有限公司停产，原告杨美英放假待工至今。原告杨美英向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告山西汉波食品股份有限公司支付生活费，2016年8月22日阳曲县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认为根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”之规定，原告杨美英的身份为女职工，年龄已超五十周岁的法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，原告杨美英与被告山西汉波食品股份有限公司劳动关系已经终止，双方不存在劳动关系。原告杨美英已不属于劳动者的范畴，不在《中华人民共和国劳动法》调整的范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，不符合劳动争议仲裁主体资格。原告提出的要求支付停产期间生活费的请求无法律依据，不予支持。依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条之规定，缺席裁决如下：驳回原告杨美英的请求事项。
认定上述事实的主要证据有，当事人的陈述、阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2016）167号仲裁裁决书、阳曲县劳动争议仲裁委员会送达回证、劳动合同书。
本院认为，2015年1月原告杨美英在与被告山西汉波食品股份有限公司签订劳动合同时已超过法定退休年龄，已不具备签订劳动合同的主体资格，用人单位招用超过法定退休年龄的劳动者，双方的各项权利义务不属于劳动法调整的范围，故原被告之间的合同不属于劳动合同。原被告之间系一方提供劳务，另一方给付报酬，双方之间的法律关系应为劳务合同关系，双方虽然签订的是劳动合同，但实际履行的是劳务合同，该合同中有关停产生活费的约定不违反法律规定，被告山西汉波食品股份有限公司应按合同约定履行义务。故原告杨美英要求被告山西汉波食品股份有限公司从2015年4月起按每月1136元支付14个月生活费共计14361元的请求，本院予以支持。被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告山西汉波食品股份有限公司在本判决生效后十五日内支付原告杨美英生活费14361元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西汉波食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑 鑫
审 判 员 岳彩变
人民陪审员 范国庆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 榆
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第574号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人邵某，无业。2011年5月31日因吸毒被青岛市公安局城阳分局处行政拘留十五日，并处罚款人民币两千元。2015年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
辩护人陶兴誉、李斌，山东运策律师事务所律师。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）468号起诉书指控被告人邵某犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋君晓出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月6日下午，被告人邵某通过电话联系、银行转存的方式，在城阳区惜福镇街道东葛村东桥头北侧约30米一大石块处以400元钱的价格贩卖给邴兆习冰毒约0.7克。案发后，被告人邵某被公安机关抓获到案。
公诉机关认为，被告人邵某贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提交了受案登记表、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认现场笔录、尿液现场检测报告书、行政处罚决定书、银行卡交易明细、户籍证明等证据。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
辩护人主要提出如下辩护意见：被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯，有立功表现，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
本院认为，被告人邵某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邵某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所提与上述情节相关的辩护意见成立，予以采纳。辩护人所提被告人系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人所提被告人有立功表现的辩护意见，经查，被告人如实供述其毒品上线的线索，系其在实施违法犯罪行为中获得的线索，不能认定为立功，该辩护意见不成立。
综上，考虑到被告人邵某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性、前科劣迹等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年12月12日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛晓磊
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一五年六月二日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2015）城刑初字第574号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人唐泽玉，男，1973年11月4日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍地三亚市，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月6日被本院判处有期徒刑六个月，2012年5月3日刑满释放。又因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月17日被抓获，同日被刑事拘留，2015年3月31日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2015]522号起诉书指控被告人唐泽玉犯非法持有毒品罪，于2015年8月20月向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人唐泽玉到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2015年3月17日3时许，被告人唐泽玉在三亚崖城镇临高村委会铺仔市的家中吸食毒品被公安干警抓获，随即在唐泽玉家中发现用透明封口袋包装的毒品海洛因1包、用白色塑料袋包装的底粉1包；在旁边的白色盒子内发现毒品海洛因1包，在中华烟盒内发现毒品海洛因1包，在云烟烟盒内发现毒品海洛因1包。经鉴定：1．从中华烟盒、云烟烟盒、透明塑料封口袋搜出的块状毒品，共净重63.2934克，均检出海洛因成分和咖啡因成分；2．缴获的1包用透明封口袋包装的白色粉末，净重3.6800克，检出海洛因成分；3．缴获的1包用白色塑料封口袋包装的白色粉末，净重25.4745克，但未检出常见毒品成分。上述事实，被告人唐泽玉在庭审过程中均无异议，并有被告人唐泽玉的供述，证人李某、胡某、董某的证言及胡某、董某的辨认笔录，物证毒品1包（已销毁）、模具盒、中华、云烟烟盒各一个，三亚市公安局保港派出所出具的《抓获经过》、《扣押决定书》（2份）、《扣押清单》（2份），（证实被告人身份的）《常住人口信息表》，三亚市城郊人民法院（2012）城刑初字第152号刑事判决书，三亚市第二看守所三公释字[2012]113号《刑满释放证明书》，三亚市公安司法鉴定中心琼（三）公（司）鉴（理化）字[2015]100号《理化检验鉴定书》，现场勘验笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐泽玉无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法持有，共净重66.9734克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人唐泽玉犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人唐泽玉曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯本罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人唐泽玉当庭自愿认罪且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人唐泽玉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2022年11月16日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的模具盒一个、烟盒二个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄伟佳代理审判员 钟海坚人民陪审员 王 彬 二0一五年十一月四日书 记 员 石 磊附：相关法律条文中华人民共和国刑法第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初６１３７号
原告：水磨沟区南湖北路幸运隆建材销售部，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
经营者：吴美丽，负责人。
委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈丽萍，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：侯培发，男，1963年3月29日出生，汉族，现住：乌鲁木齐。
被告：王文星，男，1954年6月4日出生，汉族，现住：乌鲁木齐。
被告：黄超辉，男，汉族，其他信息不详，住址：乌鲁木齐。
原告水磨沟区南湖北路幸运隆建材销售部与被告侯培发、王文星、黄超辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告水磨沟区南湖北路幸运隆建材销售部于2017年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告水磨沟区南湖北路幸运隆建材销售部撤诉。
案件受理费5414.72元（原告预交,已减半收取），因原告变更诉讼请求，现退回原告5364.72元，剩余50元减半收取，退回原告25元。本院收取的案件受理费由原告负担。
审判员 尚晓宁
二〇一七年九月八日
书记员 任 唯
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1177号
原告欧某某。
被告卢某某。
原告欧某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后,依法由审判员文彬适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，原告与被告经他人介绍相识相恋，于1989年10月份登记结婚，婚后于1990年11月9日生育男孩卢某乙。婚前双方缺乏充分了解，婚后双方未建立起夫妻感情，双方感情破裂的主要原因为双方性格不合，生活习惯和生活态度相差较大。自2000年起，双方就没有居住在一起，每年只见面一两次。2011年下半年起至今，双方未再见面，一直分居。原告曾于2015年7月向宁乡县人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍然分居，无法共同生活。现特提起诉讼，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和书面答辩、质证意见。
经审理查明，1989年上半年原告欧某某与被告卢某某经人介绍相识，同年10月26日在宁乡县喻家坳乡人民政府登记结婚，1990年11月9日共同生育男孩卢某乙。结婚初期，原、被告夫妻感情一般。2000年双方因家庭琐事争吵后原告外出务工，2000年起至今双方聚少离多长达十余年。2015年7月原告诉请离婚，2015年8月5日本院作出（2015）宁民初字第02979号民事判决书，以原、被告双方夫妻关系尚有和好可能为由驳回原告诉讼请求。判决不准离婚后，原、被告夫妻关系无实质改善，两人继续分居生活，互不履行夫妻义务。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告身份信息、宁乡县喻家坳乡南岭村民委员会和宁乡县喻家坳乡人民政府婚姻登记证明、（2015）宁民初字第02979号民事判决书及送达回证、到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，并共同生育小孩，且结婚时间较长，但是因双方性格不合，间隙较深，双方婚姻存续期间聚少离多，长期互不履行夫妻义务，影响了夫妻感情。在本院判决不准予离婚后，夫妻婚姻感情仍无实质性改善，从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，应当认定原、被告夫妻感情已完全破裂。原告庭审陈述，原、被告无共同财产、债权、债务、存款，原告在被告家无嫁妆，被告未到庭参加诉讼，就该部分事实无法查实，本院不予审查。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告欧某某与被告卢某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 文 彬
二０一六年五月六日
书记员 苏建然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00240号
原告孙某，自述无业。
委托代理人赵利锁，河北冀能律师事务所律师。
委托代理人马月爽，河北冀能律师事务所律师。
被告韩某。
委托代理人吴玉芬，河北马倍战律师事务所律师。
委托代理人刘贺澎，河北马倍战律师事务所律师。
原告孙某与被告韩某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托代理人赵利锁，被告韩某之委托代理�吴玉芬、刘贺澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原、被告签订了《呀客涮锅店转包协议》，约定原告将位于石家庄市桥东区中山路166号1号楼201的呀客涮锅店转包给被告，转包期限为2013年4月2日至2016年6月30日。前四个月的租金每月3.8万元。之后每个月4.8万元，于每月1日前交齐当月租金，任何一方违约支付对方违约金10万元。合同签订后，被告陆续交纳租金12.6万元，此后便拒付租金，至今已拖欠50.6万元租金。被告拒付租金的行为已构成严重违约，依法应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的《呀客涮锅店转包协议》；二、请求被告给付原告租金50.6万元并赔偿违约金10万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告所诉违反“一事不再理”的原则。原、被告之间签订的《呀客涮锅店转包协议》的解除以及违约责任的的认定问题，已经通过诉讼方式解决完毕，并由本院2015年3月12日作出的（2014）西民初字第02030号民事判决及石家庄市中级人民法院2015年7月1日作出的（2015）石民二终字第00678号民事判决佐证。原告就同一事实再次提起诉讼，应予以驳回。
经审理查明，石家庄市中山东路166号1号楼201室房屋所有权人为熊国尧。2012年6月15日，原告与熊国尧签订《房屋租赁合同》，原告承租后经营呀客涮锅店。2013年4月1日，原、被告签订《呀客涮锅店转包协议》，被告承租上述房屋经营网吧，在安装消防设施后，消防部门验收未通过，双方为此发生争议，被告将原告诉至原桥东区人民法院，请求判令解除与原告签订的《呀客涮锅店转包协议》，并要求原告返还被告定金7000元、保证金5万元、租金14.5万元、违约金10万元、赔偿损失37.93万元。后因行政区划调整，该案移送至本院审理。2015年3月20日本院作出（2014）西民初字第02030号民事判决，认为“韩某、孙某之间签订的《呀客涮锅店转包协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，韩某、孙某应积极履行合同义务。本案中，孙某经营的呀客涮锅店自2011年至2013年4月一直未办理营业执照和相关消防证明。在韩某、孙某签订转包协议时，孙某未将消防情况尽告知义务，亦未向韩某提供相关的证件，包括消防证明，其行为已构成违约，孙某应依协议承担违约责任，故韩某要求孙某支付违约金100000元、返还定金7000元、保证金50000元的主张予以支持，韩某要求孙某返还租金145000元，但韩某只提供了2013年4月31000元和2013年1月38000元的租金证据，剩余部分未提供证据予以证实，故只就返还已提供证据69000元租金的主张予以支持……�屋所有权人熊国尧于2014年2月将店门上锁，即日起租赁关系自然终止。……判决如下：一、韩某与孙某签订的《呀客涮锅店转包协议》于2014年2月份解除；二、孙某限本判决生效之日起十五日内返还韩某定金7000元、保证金50000元、租金69000元，支付违约金100000元，赔偿装修费185000元、设备安装费126300元，共计537300元。“判后原告孙某不服，上诉至石家庄市中级人民法院，该院于2015年7月1日作出（2015）石民二终字第00678号民事判决，认为原审法院认定孙某的行为构成违约并无不妥，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。
本院认为，就原、被告双方的同一租赁合同关系被告韩某曾起诉原告孙某，且本院作出的（2014）西民初字第02030号民事判决已解除了原、被告双方签订的《呀客涮锅店转包协议》并认定孙某承担违约责任，判决其退还韩某交付的租金并支�韩某违约金。现该判决已生效。当事人就某一特定诉讼请求的所有诉讼程序进行完毕后，不得对该诉讼请求及其争议事实再行起诉或要求重新审理。本案原告的诉请为解除原、被告双方签订的《呀客涮锅店转包协议》及要求被告支付其租金和违约金，上述两项诉请在（2014）西民初字第02030号民事判决中均作出了处理，故原告不应重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 许丽娜
审 判 员 李金从
人民陪审员 仇 蕾
二〇一六年五月�日
书 记 员 王天文