湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初2001号
原告蒋某某，男。
原告蒋某江，男。
上述二原告的特别授权委托代理人蒋遥，湖南金浯律师事务所律师。
被告湖南道县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗怀科，该银行理事长。
被告蒋某桂，女。
上述两被告的特别授权代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
第三人蒋某和，男。
原告蒋某某、蒋某江与被告道县农商银行、蒋某桂以及第三人蒋某和不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某以及原告蒋某某、蒋某江的特别授权代理人蒋遥，被告道县农商银行和被告蒋某桂的特别授权代理人欧阳霖以及第三人蒋某和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由两被告连带返还现金人民币249279元（其中本金18万元，利息69279元）。
被告道县农商银行的答辩要点：1、原告蒋某江向答辩人申请抵押担保贷款的时候，双方签订了《借款合同》，并和第三人蒋某和签订了《房屋抵押担保合同》，上述主合同和从合同，均依法成立并有效；2、本案所涉借款，是由蒋某江向答辩人借的，发放贷款的时候，答辩人是直接将款项存入到蒋某江本人在答辩人银行开立的账户内，答辩人不存在“没有把存折交给原告”的情形，也不存在“没有把贷款发放给原告”的事实；否则，原告蒋某江在借款时完全可以提出异议，不可能等到现在才提出来。3、原告蒋某江开立在答辩人银行的这本存折，是凭密码支取的；凭密码支取的存折，只要当日的交易全额没有超出5万元，银行是不需要核实身份的，也不需要提供身份证件。原告蒋某江的存折日交易金额均未超过5万元，故存折内款项的支取过程中，答辩人也不存在过错。综上，原告主张答辩人在本案中存在过错，没有事实和法律依据。据此，答辩人请求依法驳回原告对答辩人的诉请请求。
被告蒋某桂的答辩要点：1、本案原告蒋某江不具有原告的主体资格。2、原告自2016年5月至今曾三次起诉，先后的三次诉讼中，原告主张的事实存在矛盾；提出的诉讼请求根本不能成立，不能获得法律的支持。3、贷款账户（存折）里的现金，并不全是答辩人支取的，即使是答辩人支取的现金，也都与原告蒋某某结清了，不存在答辩人占有的情形，更不存在返还的理由。4、原告蒋某某的诉请已超过诉讼时效。
第三人蒋某和未作陈述。
根据双方当事人的诉辩主张以及举证、质证和庭审核实情况，本院确认以下事实：原告蒋某江、蒋某某与被告蒋某桂均系道县道江镇小江口村人，且蒋某某系蒋某桂的堂弟，被告蒋某桂在被告道县农商银行工作。蒋某某因需向被告道县农商银行贷款，由于自己在银行不能贷款，故经蒋某江同意，借用其名义到道县农商银行贷款，2009年7月15日由蒋某江与道县农商富塘支行签订《借款合同》，并由第三人蒋某和（系蒋某某之父）用其房屋作抵押，并签订了《抵押合同》，请向道县农商银行贷款20万元。蒋某江与道县农商银行办好了贷款的相关手续后，于2009年10月9日在该行的富塘支行开设了账户，其账号为91052300002934420011的存折一本。该本存折设置了密码。道县农商银行富塘支行于2010年8月30日将20万元贷款转入了蒋某江的存折内，该笔贷款的期限为三年。此后，该本存折一直由蒋某桂代为其保管，蒋某桂自2010年10月至2011年3月1日从该贷款存折内支取了现金共计18万元，取支的每笔数额未超过5万元，且每笔现金在支取后均在存折内注明了款项的用途。蒋某某分别于2011年3月27日和2011年4月11日在该贷款存折内支取了现金1万元，共计2万元，该本贷款存折内尚余金额为58.90元。此后，蒋某桂将该本贷款存折交由蒋某某保管。道县农商银行富塘支行在贷款到期后，多次向蒋某江催收贷款，蒋某某于2014年9月偿还了贷款本金20万元及利息。蒋某江于2016年5月向本院提起诉讼，要求蒋某桂返还占有的贷款，蒋某江起诉后又申请撤回了起诉。蒋某江于2016年7月再次向本院提起诉讼，要求蒋某桂、蒋某某支付借款本金20万元及利息，本院以蒋某江不是与本案有直接利害关系的公民为由依法裁定驳回了蒋某江的起诉。
另查明，道县农商银行富塘支行没有法人资格，该支行系道县农商银行的派出机构，故对外的民事法律主体应为道县农商银行。
本院认为：本案属不当得利纠纷。在本案中，原、被告双方当事人争执的焦点有四点：其一、原告蒋某江在本案中是否具有主体资格；其二、道县农商银行在发放贷款和给当事人取款时是否存在过错；其三、被告蒋某桂是否侵占了原告的贷款，还是被告蒋某桂与原告蒋某某就所支取的现金双方已结清；其四、原告蒋某某的诉讼主张是否已超过诉讼时效。第一、关于原告蒋某江是否具有本案原告的主体资格，在本案中，原告蒋某江只是名义上的贷款人，原告蒋某某是贷款的实际使用人，该贷款也由原告蒋某某偿还，本案系不当得利纠纷，原告蒋某江在本案中也未造成任何损失。原告蒋某江就本案的同一事实于2016年7月向本院提起诉讼，本院作出了（2016）湘1124民初1318号《民事裁定书》，该裁定书以原告蒋某江不是与本案有直接利害关系的公民为由裁定：驳回原告蒋某江的起诉，且该裁定书已生效，原告蒋某江再次向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则。故原告蒋某江的诉讼请求不能获得本院的支持，应予驳回；第二、关于道县农商银行在本案中是否存在过错的问题，从原告在庭审中的举证证据来看，原告的主张缺乏事实和法律依据，被告道县农商银行在本案中不存在过错责任，被告道县农商银行的辩称理由成立，本院予以采纳，应驳回原告对道县农商银行的诉讼请；第三、关于原告蒋某某与被告蒋某桂就贷款20万元使用后，双方是否已结清的问题。原告蒋某某借用蒋某江的名义贷款20万元，该20万元贷款从到账至支取完毕，从贷款的支取时间上看，贷款发放到蒋某江开设的账户时间为2010年8月30日（贷款期限为三年），截止2011年3月1日被告蒋某桂共分十次支取了账户内的现金18万元，并在贷款的存折在上注明了每笔现金的用途；原告蒋某某截止2011年4月11日共分两次将贷款存折内的余款2万元支取完毕，而原告蒋某某又是被告蒋某桂的亲堂弟，且蒋某某与蒋某桂之夫黄亚华曾合伙做生意，双方存在着经济往来关系，故原告蒋某某应当知道该20万元贷款已全部支取完毕和贷款的用途。该20万元贷款期限届满以后，在被告道县农商银行的追偿下，原告蒋某某于2014年9月偿还了贷款20万元本金及利息，而此时蒋某某并未要求蒋某桂偿还所支取的贷款本金18万元及利息，说明原告蒋某某与被告蒋某桂就该20万元贷款的用途已结清；第四、关于原告蒋某某的诉讼主张是否超过诉讼时效的问题。原告自2011年4月11日支取完贷款账户内的最后一笔现金到2016年11月起诉前已长达5年多的时间，即使蒋某某从2014年9月归还完贷款本息至2016年11月向本院提起诉讼，也已超过了两年多的时间，且在原告蒋某江于2016年8月被本院裁定驳回起诉时，原告蒋某某从未提出请求保护其民事权利的主张，应认定已超过法律规定的两年的诉讼时效了，故被告辩称本案已超过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。原告蒋某某的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某江、蒋某某的诉讼请求。
本案案件受理费1950元，由原告蒋某江、蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
人民陪审员 何章保
人民陪审员 张明清
二〇一七年三月十五日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。