广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初934号
原告：中国银行股份有限公司江门冈州支行，住所地广东省江门市新会区会城新桥路8号，统一社会信用代码914407058941400871。
负责人：郭坚华，该支行行长。
委托诉讼代理人：张健成，男，该支行员工，
委托诉讼代理人：梁国邦，男，该支行员工，
被告：覃志财，男，1989年9月28日出生，壮族，户籍住址广西壮族自治区白色市田东县，现住广东省江门市开平市。
原告中国银行股份有限公司江门冈州支行诉被告覃志财信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张松坚独任审判，并于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国邦到庭参加诉讼，被告覃志财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月7日，被告覃志财向原告成功申请开立长城环球通自由行卡金卡（卡号：62×××51）。被告使用上述信用卡向原告申请购车分期付业务，经审核后同意该笔分期付，借款本金为53000元，期限为36期，手续费率为11%，按月等额还款。2015年12月25日，原、被告签订编号为JG72JA20151299的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，并于2016年1月7日办理粤Ｊ×××××号车抵押，抵押权人为原告，1月12日原告依约发放该笔购车分期付到被告指定的账户内。初期被告能依约还款，但从2016年4月开始出现不正常还款，计至2017年1月已逾期9期，根据上述借款合同的约定，原告有权宣布该笔购车分期付未到期本金33856元及手续费4025元提前结清。截至2017年1月15日止该卡欠款57237.33元。被告透支后，原告曾多次用电话、书面及上门通知，要求被告迅速偿还透支本息，被告至今仍不还本付息，给原告带来不应有的损失。据此，请求法院判令：1、解除编号为JG72JA20151299《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告立即偿还欠款57237.33元（其中透支本金48693.39元、手续费5474元、利息1172.94元以及滞纳金1897元，利息和滞纳金暂计至2017年1月15日，以后的利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、被告覃志财身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
2、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中行客服系统客户信息各一份，证明被告在原告处开立长城信用卡及该卡使用的各项约定。
3、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》复印件、机动车登记证、借款收据各一份，证明被告以粤Ｊ×××××为抵押物在原告处办理购车分期付53000元，期限36个月，手续费率为11%。
4、中行客服系统信用卡额度查询、分期付计划查询和信用卡流水明细表打印件各一份，证明截至2017年1月15日，该笔购车分期付欠款57237.33元。
被告覃志财没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经审查，原告提供的全部证据与本案有关联性，无影响其证明效力的因素存在，证据之间能够相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：被告覃志财填写中国银行信用卡个人申请表，向原告申请办理长城环球通自由行金卡港澳台版。该申请表中“申请人申明及签名”栏记载有“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”的内容，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。相应的信用卡领用合约约定，持卡人（即被告）非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。领用合约还约定，持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。持卡人未能按时还款，原告有权在不知会持卡人的情况下，采取其认为适当的方式向持卡人追索其名下所有信用卡债务。审核后，原告于2016年1月7日，向被告发放卡号为62×××51信用卡一张。
2015年12月25日，原、被告签订编号为JG72JA20151299的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定合同项下信用卡为上述信用卡，分期额度为53000元，有效期为36个月，自本协议生效日起算。合同约定分期额度的用途为购车，手续费率是使用分期额度的11%，分期手续费5830元（方式为分期扣收），贷款人（即原告）在收取借款人（即被告）手续费后，因借款人原因分期业务提前结清、基础交易项下发生争议等的，手续费均不予以退还。借款人同意并授权贷款人将交易金额划至借款人指定专用账户，一经划入即为原告向被告实际发放了贷款。合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，借款人应按领用合约规定支付利息及滞纳金。违约情况下，贷款人要求借款人提前还款的，适用通用条款有关约定。该合同附件一为通用条款，其中第三条“借款人违约事件及处理”约定，未按期归还贷款本金及手续费等行为构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同附件二为抵押物清单。2016年1月12日，原告按约定将上述借款53000元转账到被告指定的账户，被告在借款借据上签名确认。初期被告能依约还款，从2016年4月开始出现逾期还款。计至2017年1月15日，该卡已经形成欠款57237.33元（其中透支本金48693.39元、手续费5474元、利息1172.94元以及滞纳金1897元）。原告多次追缴款项无果，遂提起诉讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有从事银行卡业务资格的金融机构。被告向原告申请办理长城环球通港澳台卡，并签约承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关约定。原告亦向被告核发了相应的信用卡。被告因购车贷款通过该卡，与原告签订中国银行信用卡专向分期付款借款合同。原、被告双方之间形成金融借贷关系，属于双方真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告已按约定将贷款53000元转账到被告指定账户，履行了款项出借义务，但被告没有依约还款，逾期时间达九期之久，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定和双方签订的借款合同及其附件的约定，原告有权解除借款合同。原告作为一个账务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，经核算，截至2017年1月15日，被告所持信用卡已产生透支本金48693.39元、手续费5474元、利息1172.94元以及滞纳金1897元，合计57237.33元，并提供有详细的信用卡交易历史表予以证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告偿还欠款57237.33元（其中透支本金48693.39元、手续费5474元、暂计至2017年1月15日的利息1172.94元以及滞纳金1897元，2017年1月16日至被告清偿欠款之日的透支利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准计算），符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
被告覃志财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃志财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门冈州支行偿还信用卡透支本息合共57237.33元（其中透支本金48693.39元、手续费5474元、计至2017年1月15日的利息和滞纳金分别为1172.94元和1897元；自2017年1月16日起至清偿欠款之日止，被告应以尚欠透支款为本金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付透支利息及滞纳金给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615.47元（已减半收取），财产保全费592.37元，合共1207.84元，由被告覃志财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一七年五月五日
书记员 邓莲芳