江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1602号
上诉人（原审被告）：滨海县宏厦房地产开发有限公司，住所地在滨海县工业园区内工业支路北侧友好小区。
法定代表人：高传新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘治，江苏刘爱君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国网江苏省电力公司滨海县供电公司，住所地在滨海县港城路15号。
法定代表人：丁贵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛维杰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人滨海县宏厦房地产开发有限公司（以下简称宏厦公司）因与被上诉人国网江苏省电力公司滨海县供电公司（以下简称滨海供电公司）供用电合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初5922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宏厦公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或者直接改判由被上诉人向实际用电居民收取所欠电费。二、依法改判由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据明显不足，仅依赖《临时供用电合同》判决没有使用一度电的上诉人替实际使用电的全体居民支付电费有失公正。第一、上诉人作为滨海县西湖明珠小区的房地产开发公司，在建筑过程中需要用电与被上诉人签订《临时供用电合同》，目的是供施工所用，而该小区的所有工程早于2013年就全部竣工，经主管�门验收合格，陆续出售给居民所用，不再使用电力。从始至今，上诉人没有使用一度电，不应承担支付电费的责任。第二、被上诉人以独家经营权为要挟，强迫上诉人续签不平等的《临时供用电合同》，如果不签，就立即停电，直接扼杀上诉人本已危机的房产销售，同时全体居民也就无法生活。我们认为《临时供用电合同》关键是“临时”，当本小区160户居民户户有表箱，家家有电表，小区变压器已使用三年之久，即一切供配电条件完全具备的情况下，早已不再是临时用电，只是因为被上诉人不予认可，目的是多收临时用电与居民用电之间的价差0.31元／度。第三、小区居民购买合法房产，入住后，用电是依法享有的生活权利。被上诉人以《临时供用电合同》未到期为由拒绝为全体居民接电，完全是侵权行为。上诉人曾若干次书面提出申请�要求解除《临时供用电合同》，尽快为居民接电，被上诉人拒不理睬，仍然向上诉人主张电费有失公道。第四、一审法院不实事求是，明知上诉人从2013年就不再临时用电，却判决上诉人支付电费，明知西湖明珠小区160户居民早已实际分户使用电力，因为被上诉人的过错而侵害居民用电权利，却判决支持不法行为；明知《临时供用电合同》中的“临时”是指配电条件具备时就无效，却判决“临时”是指永久的执行。
滨海供电公司辩称：一、双方签订的《临时供用电合同》是依法生效的合同，该合同是界定双方权利义务的基础。（一）上诉人在签订《临时供用电合同》之后将临时用电转接供居民用电，但相关用电居民并非是《临时供用电合同》的相对人，上诉人以居民是实际用电�拒付电费的理由不符合合同相对性，被上诉人对相关居民没有开票的义务，也没有直接向相关居民直接收取电费的权利。（二）上诉人因居配电实施没有安装到位，不具备居配电供电条件，被上诉人依据上诉人的申请签订《临时供用电合同》，上诉人在上诉状中讲强迫签订《临时供用电合同》是没有任何依据的。（三）上诉人在2014年8月14日签订合同后到2016年3月期间已经按约履行支付电费的义务，该行为可以进一步证明《临时供用电合同》完全是自愿签订的，也是合法有效的。二、上诉人开发的小区至今仍不具备供电的条件，是本案无争议的基本事实。由于上诉人拒不履行双方于2013年4月11日签订的《居住区供配电工程服务协议》致该小区无法满足居民正式用电的条件。虽然经被上诉人通知整改，但上诉人拒绝整改。上诉人上诉称“小区160户居民户户有电表，家家有表箱，一切供电条件完全具备”是没有任何依据的。三、导致本案发生的根本原因是上诉人没有履行居配电项目建设造成的，不存在临时用电和正式用电的差价问题。为了达到让居民能正式用电和安全用电的目的，上诉人作为开发企业有义务完成居配电的工程建设。可是上诉人为了节省投资成本，拒不履行工程的建设义务，并意图通过临时用电让居民向政府施压。上诉人的行为严重违反了企业的诚信原则。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
滨海供电公司向一审法院起诉请求：一、判令宏厦公司立即支付电费199237.78元，并按日千分之二支付逾期付款违约金（截止起诉之日违约金约37920元）；二、本案诉讼费用由宏厦公司承担。
一审法院认定事实：2010年12月11日，滨海县发展和改革委员会作出滨发改固审【2010】69号批复文件，同意宏厦公司建设西湖明珠商住楼工程项目。2011年11月18日取得1号和2号商住综合楼的预售许可证。
2013年4月11日，宏厦公司与滨海供电公司签订了《居住区供配电工程服务协议》，约定滨海供电公司接受宏厦公司委托承担居住区供配电工程建设的全过程服务工作（不含临时施工用电），工程项目供配电工程费暂定为4975217元，分三次由滨海供电公司向宏厦公司收取。第一次在施工用电送电前，履行暂定费总额的10%，缴纳497522元；第二次在居住区开工前，按暂定费总额的80%履行，缴纳3980173.6元；第三次，在供配电工程竣工验收送电及装表接电前，按最终核定的居住区建筑面积，缴纳剩余款项。在合同中还约定，工程总工期为由宏厦公司施工的供�电设施建筑物、构筑物经验收合格具备开工条件后90个工作日完成，以满足广大业主的用电需求。签订上述合同后，宏厦公司向滨海供电公司缴纳了500000元，嗣后宏厦公司未再向滨海供电公司缴纳款项，合同确定的权利义务未能完全履行，双方就上述合同的履行未能协商一致。
2013年11月10日，针对西湖明珠商住楼2#楼工程，相关施工单位、监理单位、建设单位、设计单位等部门出具了工程竣工验收证明书。2014年8月14日，宏厦公司与滨海供电公司签订了《临时工用电合同》约定滨海供电公司向宏厦公司提供临时用电（非工业三类、房屋工程建筑），用电时间为二年；供电人按照电价管理有权部门批准的电价和垫计量装置的记录，定期向用电人结算电费，在合同有效期内，发生电价和其他收费项目费率调整时，按调价文件规定执行；�电人应按月抄表，按期向用电人收取电费，用电人应当月全额交清电费；用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任，电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，电费违约金按当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；如逾期不缴纳电费超过30日，经供电人催交，用电人仍未付清电费的，供电人可依法按规定的程序停止部分或全部供电，并追收所欠电费和电费违约金。
2015年1月12日，盐城市公安消防支队作出建设工程消防验收意见书，综合评定宏厦公司申报的西湖明珠1#、2#楼及地下车库建设工程消防验收合格。2015年5月25日，宏厦公司将西湖明珠1#、2#楼工程予以备案。2015年9月25日，滨海供电公司向宏厦公司送达用电检查结果通知书，载明：“该户临时用电已结束，应拆表销户。及时申请办理正式用电。目前，该小区已落成住宅楼二幢220户，小区装接用电容量约为4*800KVA，但现小区用电负荷均由临时用电、用电容量为315KVA（避雷器未投运）接供，呈超容运行状态。小区电梯无双电源，小区公共照明、排水系统、消防、应急照明、地下车库等一二类负荷用电均未按规程规定配置，公共场所私拉乱接现象严重，小区安全有序用电管理工作混乱，存在违约、违章用电现象和用电安全隐患……上述缺陷与贵单位自查缺陷请于10月05日前整改到位，……”，宏厦公司签收了通知书。
2016年3月，江苏省物价局出台了关于废止新建居住区供配电工程相关价格文件的通知（苏价工【2016】41号），废止了苏价工【2011】214号、苏价工【2012】316号文件的执行。宏厦公司认为其与滨海�电公司签订的《居住区供配电工程服务协议》不应继续履行，但与滨海供电公司就协议的履行未能协商一致，宏厦公司也未按照协议约定提起仲裁。
2016年4月份之前，宏厦公司一直按照《临时供用电合同》履行支付电费义务。在临时供用电合同履行过程中，宏厦公司开发的西湖明珠商住楼因未达到居住区供配电工程的要求，宏厦公司将临时用电转接供居民用电。临时供用电合同中约定的价格与居民用电价格不一致，高于正常居民用电的价格。2016年4月后，因宏厦公司未能缴纳电费，滨海供电公司在此期间曾停止过对宏厦公司的临时供电。2016年4月，宏厦公司结欠上月至本月6日的电费26221.42元；2016年5月，宏厦公司结欠上月至本月6日的电费20663.81元；2016年6月，宏厦公司结欠上月至本月6日的电费20904.37元（20939.67元减去多算的35.3元）�2016年7月，宏厦公司结欠上月至本月6日的电费22286.72元；2016年8月，宏厦公司结欠上月至本月6日的电费44363.11元；2016年9月，宏厦公司结欠上月至本月6日的电费42154.65元；2016年10月，宏厦公司结欠上月至本月6日的电费22673.7元；上述电费合计199273.08元。2016年11月1日以后的电费尚未结算。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，宏厦公司因用电需要，与滨海供电公司签订了《临时供用电合同》，双方之间供用电合同关系成立，应按照合同履行各自的权利义务，滨海供电公司按照合同约定向宏厦公司供电，宏厦公司在使用电力后有支付电费的义务，宏厦公司未能按照合同约定履行支付电费的义务，侵犯了滨海电力公司的合法权利，故对滨海供电公司要求宏厦公司支付电费的诉讼请求，一审法院予以支持。根据法律�定，当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，应赔偿相应的损失。本案中，滨海供电公司要求宏厦公司按照日千分之二支付逾期付款违约金，该主张超过法律保护范围，一审法院将违约损失调整为自逾期支付之日起按照月利率2%承担逾期付款损失；庭审中，滨海供电公司陈述，当月6日抄表结算后即可以缴纳电费，故逾期付款日期应从次月1日起计算。
宏厦公司辩解其是在滨海供电公司胁迫停电下才签订的《临时供用电合同》，系无效合同，但未提供相关证据证实，且经一审法院审理查明，滨海供电公司是在2016年4月后宏厦公司未能按期缴纳电费后曾采取过停电措施；宏厦公司还辩解，自西湖明珠小区竣工验收合格后，就不再使用电源，应该由滨海供电公司为宏厦公司配供电，但截至开庭前�宏厦公司仍不能举证证明其已具备了居住区供配电的要求，相关居住区供配电的设备仍未安装到位，并未按照滨海供电公司的要求整改到位；宏厦公司还辩解，其与滨海供电公司签订的《居住区供配电工程服务协议》系无效协议，并向一审法院提供了2016年3月4日苏价工【2016】41号文件，认为原协议中签订的价格极不合理，责任不在宏厦公司，但截至开庭前，双方签订的该协议并未解除，也未经相关部门确认为无效协议，该辩解无事实和法律依据，且与本案不属于同一法律关系，不予审查；综上，宏厦公司拒绝支付电费的辩解均不能成立，一审法院均不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，一审法院作出判决：宏厦公司于判决生效后十日内支付滨海供电�司电费人民币199237.78元，并承担逾期付款违约损失（其中本金26221.42元从2016年5月1日起、本金20633.81元从2016年6月1日起、本金20904.37元从2016年7月1日起、本金22286.72元从2016年8月1日起、本金44363.11元从2016年9月1日起、本金42154.65元从2016年10月1日起、本金22673.7元从2016年11月1日起计算违约损失，均按照月利率2%计算至履行完毕之日）。案件受理费4857元，减半收取2428.5元，由宏厦公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本案争议的焦点为宏厦公司对涉案电费是否承担给付责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本�中，宏厦公司应工程建设需要，向滨海供电公司申请临时用电，并签订了《临时供用电合同》，直至工程竣工，双方当事人均能依约履行。由于西湖明珠小区尚不具备居住区供配电的条件和要求，宏厦公司仍延用《临时供用电合同》直接向居民供电。根据合同相对性原则，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼。宏厦公司可依据与居民建立的供用电合同法律关系，向其主张权利，但并不影响滨海供电公司权利的行使。宏厦公司以其没有使用一度电不应支付电费的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，宏厦公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判决。
二审案件受理费4857元，由滨海县宏厦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年五月八日
书记员 张惠敏