wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1919号
原告张某，女，住义县。
委托代理人曹慧君，系辽宁秋铭律师事务所律师。
被告李某某，男，住义县。
委托代理人蔡某某，男，住义县。
原告张某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曹慧君、被告李某某及其委托代理人蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2016年9月21日协议离婚，离婚时婚生女李某某由被告抚养。离婚一个月时间，被告因常年在外地打工，经常不在孩子身边，无力照顾孩子，孩子只好在被告父母家生活，因被告父母居住在农村，就学及受教育条件差，加之被告父母没有文化，对孩子教育成长不利，孩子失去了父爱、母爱，仅一个月时间就变得孤独，原告去探望，被告母亲予以阻拦。原告有文化，能使孩子接受良好教育，且能与孩子一起生活，为了孩子健康成长，故诉至法院，请求判令变更子女抚育关系，判令婚生女由原告抚养，被告依法给付抚养费。
被告李某某辩称，婚生女自出生起一直生活在这个环境中，被告也有收入，为了孩子的身心健康，不希望孩子再适应新的环境，故不同意变更抚养关系。
经审理查明，原告张某与被告李某某育有一女李某某，2012年8月23日出生，念幼儿园。2016年9月21日，原告张某与被告李某某在义县民政局婚姻登记处办理离婚登记，约定婚生女由被告李某某抚养。原、被告婚后，被告经常外出打工，婚生女由原告张某照顾。现原告诉至本院，要求婚生女由其抚养，被告依法给付抚养费。
上述事实，有原、被告陈述、张某某证明等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如因抚养问题发生争执不能达成协议，应根据子女的权益和双方的具体情况决定。本案中，原告张某与被告李某某婚后育有一女李某某，婚生女出生后即由原告张某照顾，被告李某某因工作经常在外，在照顾婚生女方面难免有所疏漏，且婚生女现年刚满4周岁，需要父母的陪伴，综合原、被告自身情况及婚生女情况，婚生女应由原告张某抚养，故原告要求变更子女抚育关系的请求本院予以支持，被告李某某应按法律规定给付相应子女抚育费用，结合原、被告收入及当地居民生活水平，每月给付子女抚育费350元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告李某某婚生女李某某由原告张某抚养，被告李某某每月给付子女抚育费350元；（自本判决生效之日起，每半年给付一次）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李海龙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋付清。
被申请人（一审被告、二审上诉人）曹希海。
再审申请人宋付清因与被申请人曹希海民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2013）安中民三终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋付清申请再审称：原判对曹希海的辩称理由不予采信，足以证明被申请人曹希海未归还9万元和2万元借款。根据谁主张谁举证的原则，被申请人曹希海主张其通过银行转账的7万元是归还申请人宋付清本案起诉的9万元借款，其应当承担举证责任。事实上被申请人曹希海通过银行给付的该7万元�申请人宋付清起诉的9万元并非同一笔借款。被申请人曹希海利用偶然的巧合，以其他款项来充抵本案的借款。根据民间借贷的交易习惯，归还借款后收回借条，曹希海归还借款后已将借条收回，申请人宋付清作为债权人无法再就该笔借款提供证据。但原判却将举证责任错误的分配给申请人宋付清，并以此为由认定被申请人曹希海已还款7万元，以其它借款的还款手续来充抵本案的借款。原判认定事实不清，证据不足，适用法律和判决错误。请求依法撤销原判，对本案进行再审，并改判被申请人曹希海偿还借款本金11万元、利息3万元。
本院认为，原判依据申请人宋付清持有的曹希海分别于2011年11月11日出具的9万元借条和2012年10月11日出具的2万元借条，认定被申请人曹希海向申请人宋付清借款11万元，属证据充分。被申请人曹希海于2012年10月11日通过银行向申请人宋付�转账7万元，在申请人宋付清不能提供证据证明其与被申请人曹希海存在其他债权债务关系的情况下，认定被申请人曹希海偿还申请人宋付清7万元借款，属于法有据。在被申请人曹希海未能全部偿还申请人宋付清9万元借款，曹希海又持有其通过银行为宋付清转款的银行个人业务凭证，宋付清仍持有该9万元的借条，与原审认定事实并不矛盾。申请人宋付清以其仍持有借条为由，主张被申请人曹希海共计仍应偿还其11万元借款的理由，本院不予采信和支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确，原判依法应予维持。
综上，宋付清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋付清的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判�张晓东
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵丽方
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋付清，女，1964年7月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）曹希海，男，1971年7月1日出生，汉族，系安钢综利公司职工，住安阳市殷都区。
再审申请人宋付清因与被申请人曹希海民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2013）安中民三终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋付清申请再审称：原判对曹希海的辩称理由不予采信，足以证明被申请人曹希海未归还9万元和2万元借款。根据谁主张谁举证的原则，被申请人曹希海主张其通过银行转账的7万元是归还申请人宋付清本案起诉的9万元借款，其应当承担举证责任。事实上被申请人曹希海通过银行给付的该7万元与申请人宋付清起诉的9万元并非同一笔借款。被申请人曹希海利用偶然的巧合，以其他款项来充抵本案的借款。根据民间借贷的交易习惯，归还借款后收回借条，曹希海归还借款后已将借条收回，申请人宋付清作为债权人无法再就该笔借款提供证据。但原判却将举证责任错误的分配给申请人宋付清，并以此为由认定被申请人曹希海已还款7万元，以其它借款的还款手续来充抵本案的借款。原判认定事实不清，证据不足，适用法律和判决错误。请求依法撤销原判，对本案进行再审，并改判被申请人曹希海偿还借款本金11万元、利息3万元。
本院认为，原判依据申请人宋付清持有的曹希海分别于2011年11月11日出具的9万元借条和2012年10月11日出具的2万元借条，认定被申请人曹希海向申请人宋付清借款11万元，属证据充分。被申请人曹希海于2012年10月11日通过银行向申请人宋付清转账7万元，在申请人宋付清不能提供证据证明其与被申请人曹希海存在其他债权债务关系的情况下，认定被申请人曹希海偿还申请人宋付清7万元借款，属于法有据。在被申请人曹希海未能全部偿还申请人宋付清9万元借款，曹希海又持有其通过银行为宋付清转款的银行个人业务凭证，宋付清仍持有该9万元的借条，与原审认定事实并不矛盾。申请人宋付清以其仍持有借条为由，主张被申请人曹希海共计仍应偿还其11万元借款的理由，本院不予采信和支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确，原判依法应予维持。
综上，宋付清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋付清的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵丽方
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6154号
原告：罗水珠，女，1965年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州彬利娜大酒店（个人独资企业），统一社会信用代码913308027519128873，住所地浙江省衢州市柯城区西安路82号。
投资人：吴育英，女，1966年1月13日出生，汉族,住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吕东海，男，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系衢州彬利娜大酒店投资人吴育英配偶。
被告：安徽彬利娜酒店管理股份有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MUUQ365，住所地安徽省合肥市包河区兰州路88号安徽青年电子商务产业园二期8号楼六层601室。
法定代表人：孙开正，董事长。
原告罗水珠与被告衢州彬利娜大酒店（以下简称衢州彬利娜）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，因安徽彬利娜酒店管理股份有限公司（以下简称安徽彬利娜）与本案存在利害关系，依法追加该公司为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗水珠、被告衢州彬利娜的投资人吴育英及委托诉讼代理人吕东海、被告安徽彬利娜的法定代表人孙开正到庭参加诉讼。诉讼过程中，当事人申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告罗水珠向本院提出诉讼请求：1.被告衢州彬利娜支付2017年5月1日至2017年6月25日期间未发工资5383元；2.本案诉讼费用由被告衢州彬利娜承担。事实与理由：原告于2017年2月进入被�衢州彬利娜上班，从事服务员工作，因董事长被公安机关拘留，拖欠工资一直未发放，后原告于2017年6月26日离职。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告衢州彬利娜辩称,原告并非答辩人的员工，而是被告安徽彬利娜的员工，系安徽彬利娜安置在答辩人的工作岗位；答辩人与安徽彬利娜于2017年2月签订《酒店承包协议》，由安徽彬利娜全面管理和经营答辩人企业，员工的报酬均由安徽彬利娜按约定支付，因安徽彬利娜董事长孙开正涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，从而拖欠包括原告在内的员工的报酬；原告应向安徽彬利娜主张报酬，请求驳回原告的起诉。
被告安徽彬利娜辩称，答辩人以衢州彬利娜的名义进行经营，员工的报酬是答辩人汇入衢州彬利娜的账户中，然后由衢州彬利娜发放。2017年5月16日，答辩人的法定代表人孙开正被拘留，拖欠员工5月1日至5月16日期间的报酬，应当由答辩人支付；5月17日以后的营业收入，除原先办卡的费用外，均由衢州彬利娜的投资人吴育英收取，此后的员工报酬也应当由其支付。但是，不管如何均不应当拖欠员工的报酬，答辩人的资金已被冻结，现在无能力支付。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月，衢州市柯城大酒店与被告安徽彬利娜签订一份《酒店承包协议》，约定安徽彬利娜承包衢州市柯城大酒店，承包期限共5年，从2017年3月6日至2022年3月5日止，承包金75万元/年，逐年递增。承包协议签订后，衢州市柯城大酒店将酒店人、财、物等移交给安徽彬利娜，安徽彬利娜派徐崇杰负责衢州地区的经营管理，而衢州市柯城大酒店的法定代表人吴育英�安徽彬利娜任命为该酒店总经理负责酒店的全面工作。2017年4月6日，衢州市柯城大酒店更名为衢州彬利娜，吴育英仍为投资人。
原告罗水珠于2017年2月受雇于衢州市柯城大酒店从事服务员工作，但未签订书面合同。2017年3、4月份的报酬由安徽彬利娜将所有员工报酬款统一汇到衢州彬利娜账户，然后由衢州彬利娜直接向包括原告在内的员工进行发放。2017年5月16日，安徽彬利娜的法定代表人孙开正涉嫌犯罪被拘留，该公司账户资金被冻结，衢州彬利娜继续进行经营活动，但员工报酬一直未予发放，故原告于2017年6月26日离职，原告2017年5月1日至6月25日期间的报酬5383元至今未清偿。
2017年8月28日，原告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因主体不适格，该委员会于当日作出不予受理的决定，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，由酒店承包协议、各类批复、报告及任命书、工资汇总表、不予受理案件通知书及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，根据衢州市柯城大酒店与被告安徽彬利娜签订《酒店承包协议》的约定，衢州市柯城大酒店将酒店人、财、物等一并移交给安徽彬利娜，双方系酒店经营权承包关系。关于劳务责任主体问题，被告安徽彬利娜承包经营期间对原告衢州彬利娜实施经营管理，并以衢州彬利娜名义从事经营，无论是安徽彬利娜抑或衢州彬利娜在劳务主体上互为交织，即存在实际与名义的劳务关系，原告罗水珠等员工无法系统地加以区分，对此安徽彬利娜及衢州彬利娜均应当对员工承担劳务用工责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法�则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告衢州彬利娜大酒店、安徽彬利娜酒店管理股份有限公司共同支付原告罗水珠劳务报酬5383元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告衢州彬利娜大酒店、安徽彬利娜酒店管理股份有限公司负担，限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年四月二十三日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1383号
原告：翁维新，男，1950年4月21日出生汉族，住象山县。
被告：王贤伟，男，1956年5月20日出生汉族，住象山县。
原告翁维新与被告王贤伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员王强依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告翁维新到庭参加诉讼，被告王贤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁维新以被告王贤伟未归还借款为由，诉请判令：被告王贤伟归还原告借款300000元,并支付利息36000元（自2017年7月20日至2018年3月20日止，以后另计）。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为自2017年7月20日起按月利率15‰计算至实际付清之日止。原告随即变更利息部分的诉讼请求为自2017年7月20日起按月利率12‰计算至实际付清之日止。
被告王贤伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告王贤伟分别于2008年11月3日、2009年1月4日、3月20日、4月27日、5月11日、6月15日、7月6日、7月20日、8月24日、2010年2月12日、2012年4月22日向原告翁维新出具11张借条，分别载明借款30000元、20000元、30000元、10000元、10000元、10000元、20000元、20000元、50000元、20000元、70000元，合计290000元，其中前10张借条均载明月利率为15‰，2012年4月22日的借条载明月利率为12‰。原告自认被告支付利息至2017年7月20日，之后本息未付。
以上事实由原告翁维新提供的11张借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：借条系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，现原告凭借条原件主张被告偿还借款290000元，依法有据，本院予以支持。借条中载明月利率为15‰，原告自愿减为按月利率12‰计算利息，并未违反法律规定，本院予以准许。对于原告主张的2008年11月4日的借款10000元，本院认为，被告仅在2008年11月3日的借条左下方书写了“2008.11.4。壹万元整”，现仅凭这几个字无法确认双方有达成借贷的合意，原告亦未能提供其他证据对此予以佐证。故对被告的该项诉请，本院不予支持。被告王贤伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤伟于判决生效后十日内归还原告翁维新借款本金2900000元及利息（自2017年7月21日起按月利率12‰计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告翁维新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，减半收取计3170元，由被告王贤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 强
二〇一八年三月二十二日
代书记员 吴东杰
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1383号原告：翁维新，男，1950年4月21日出生汉族，住象山县。被告：王贤伟，男，1956年5月20日出生汉族，住象山县。原告翁维新与被告王贤伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员王强依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告翁维新到庭参加诉讼，被告王贤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁维新以被告王贤伟未归还借款为由，诉请判令：被告王贤伟归还原告借款300000元,并支付利息36000元（自2017年7月20日至2018年3月20日止，以后另计）。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为自2017年7月20日起按月利率15‰计算至实际付清之日止。原告随即变更利息部分的诉讼请求为自2017年7月20日起按月利率12‰计算至实际付清之日止。被告王贤伟未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定以下事实：被告王贤伟分别于2008年11月3日、2009年1月4日、3月20日、4月27日、5月11日、6月15日、7月6日、7月20日、8月24日、2010年2月12日、2012年4月22日向原告翁维新出具11张借条，分别载明借款30000元、20000元、30000元、10000元、10000元、10000元、20000元、20000元、50000元、20000元、70000元，合计290000元，其中前10张借条均载明月利率为15‰，2012年4月22日的借条载明月利率为12‰。原告自认被告支付利息至2017年7月20日，之后本息未付。以上事实由原告翁维新提供的11张借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：借条系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，现原告凭借条原件主张被告偿还借款290000元，依法有据，本院予以支持。借条中载明月利率为15‰，原告自愿减为按月利率12‰计算利息，并未违反法律规定，本院予以准许。对于原告主张的2008年11月4日的借款10000元，本院认为，被告仅在2008年11月3日的借条左下方书写了“2008.11.4。壹万元整”，现仅凭这几个字无法确认双方有达成借贷的合意，原告亦未能提供其他证据对此予以佐证。故对被告的该项诉请，本院不予支持。被告王贤伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贤伟于判决生效后十日内归还原告翁维新借款本金2900000元及利息（自2017年7月21日起按月利率12‰计算至实际履行之日止）；二、驳回原告翁维新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6340元，减半收取计3170元，由被告王贤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇一八年三月二十二日代书记员  吴东杰??4???3?
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第140号
原告：陈海强。
委托代理人：付青云。
被告：浙江中特塑业科技有限公司。
法定代表人：李康兴。
委托代理人：蒋开刚。
原告陈海强与被告浙江中特塑业科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告陈海强及其委托代理人付青云、被告浙江中特塑业科技有限公司的委托代理人蒋开刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海强起诉称：2012年8月4日，被告因资金短缺向原告借款人民币400000元，并于同日出具借条一份，并口头承诺三个月内归还。后经原告多次催讨，被告浙江中特塑业科技有限公司至今未归还借款。故原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款人民币400000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止的利息，之后的利息按双倍给付。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江中特塑业科技有限公司答辩称：1、本案原告没有与被告公司发生借贷关系，是原告与陈安阔个人之间发生的借贷关系。2、原告在与陈安阔发生借款关系后，没有向被告公司催讨，原告在诉讼中说多次向被告催讨不是事实。3、如果本案借款是原告陈海强借给陈安阔的，那么陈安阔私自使用公司公章，侵害公司利益，原告也应起诉陈安阔，不能只起诉被告公司。
原告陈海强针对被告的答辩，反驳称：1、陈安阔系被告公司股东，手里持有公章，原告当时认为陈安阔是公司法定代表人，并且是以公司周转名义向原告借款，原告就将款项交付给陈安阔，所以本案是原告与被告公司之间的借款。2、原告一直向陈安阔催讨，以为陈安阔是公司法定代表人，后来知道是李康兴是法定代表人，也向李康兴催讨过。
原告陈海强为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告浙江中特塑业科技有限公司向原告陈海强借款人民币400000元的事实。
被告浙江中特塑业科技有限公司质证意见：对借条的真实性、合法性及关联性均有异议，对证明的内容也有异议，但被告公司的公章是真实的。
对于原告提供的证据，本院认为该借条系原件，借款单位上盖有被告公司的公章，且被告也承认公章是真实的，能证明被告公司向原告借款的事实，且被告未能出具相关证据予以反驳，本院予以采信。
被告浙江中特塑业科技有限公司未提供相关证据。
根据庭审，原、被告诉辩，结合原告举证、被告质证情况，本院确认本案的事实如下：
2012年8月4日，被告浙江中特塑业科技有限公司因缺乏资金向原告陈海强借款人民币400000元，由被告公司股东陈安阔出具借条一份给原告，在借款单位上加盖了被告公司的公章。之后经原告多次催讨，被告浙江中特塑业科技有限公司至今分文未还。
本院认为：本案双方争执的焦点是被告浙江中特塑业科技有限公司是否向原告借款，是否应承担还款责任？被告辩称公司公章系陈安阔擅自加盖，被告公司一直不知，且原告也未将款项打入公司账户，故被告不应承担还款责任，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告出借借款给被告时，陈安阔系被告公司股东，陈安阔当时在借条上写明借款的用途也是用于被告公司周转，并且加盖被告公司的公章，原告作为一般公民，应当认知是被告公司借款，双方也未约定款项交付方式，陈安阔作为被告公司股东，原告将款项交付给陈安阔也并未不妥。被告称陈安阔擅自加盖公章，被告不知借款的事情，也未提供相关证据予以证实，即使事实存在，这也是被告公司内部管理的问题，但对于原告这笔借款，被告仍然应承担还款责任。借款虽未约定还款期限，但经原告多次催讨后，被告理应在合理期限内归还借款，但被告至今未还分文，显属违约，故对原告要求被告归还借款人民币400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至款付清之日止，合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江中特塑业科技有限公司归还原告陈海强借款人民币400000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年1月24日起算至本判决确定的履行之日止。款限本判决生效之日起十五日内还清。
若被告浙江中特塑业科技有限公司未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告浙江中特塑业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一四年二月二十五日
代书记员 吴琼琼
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10274号
原告：周庆禄，男，1951年7月4日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：赵用超，男，1987年10月25日出生，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。
被告：刘建发，男，1979年6月2日出生，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县，现住北京市通州区，公民身份号码×××。
被告：北京金路运通商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街320号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张合印，经理。
委托代理人：陈太周，男，1971年12月20日出生，北京金路运通商贸有限公司职员，住单位宿舍。
被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司,营业场所北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9,统一社会信用代码×××。
负责人：傅政红，总经理。
委托代理人：徐浩，男，1977年2月23日出生，长安责任保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告周庆禄与被告赵用超、刘建发、北京金路运通商贸有限公司（以下简称金路公司）、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆禄，被告赵用超，被告刘建发，被告金路公司之法定代表人张合印、委托代理人陈太周，被告长安北分之委托代理人徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆禄诉称：2017年10月11日，赵用超驾驶×××中型货车与周庆禄驾驶的×××轿车相撞，造成两车损坏。交管部门认定赵用超负事故全部责任。经查，该车登记在金路公司名下，在长安北分投保了保险。此事故造成原告如下损失：车辆修理费64400元。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告赵用超辩称：对责任认定不认可，赵用超于事故时驾驶车辆左转弯，周庆禄直行，当时赵用超已经通过路口了，所以应当由周庆禄承担事故责任。事故发生时，赵用超受雇于一个姓张的老板，当时正在从事雇佣活动。
被告刘建发辩称：赵用超驾驶的事故车辆由刘建发实际所有，但赵用超并非刘建发雇佣的司机，事故发生时，刘建发将车辆借给他人使用，赵用超是由借用人雇佣的。本案中，刘建发不同意承担赔偿责任。
被告金路公司辩称：金路公司系赵用超所驾驶车辆的登记车主，该车的实际车主为刘建发，金路公司与刘建发签订了挂靠协议书，约定如果发生事故与金路公司无关，故本案中金路公司不同意承担赔偿责任。
被告长安北分辩称：赵用超所驾驶的事故车辆在长安北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。但因赵用超于事故发生后未报保险，故本案中长安北分不同意承担赔偿责任。
经审理查明：
2017年3月10日11时许，赵用超驾驶×××中型货车由北向东行驶时，适遇周庆禄驾驶×××小客车由南向北行驶至此，中型货车左后部与小客车右前部相撞，造成两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定赵用超负事故全部责任。赵用超不认可该责任认定，未在事故认定书上签字确认。
×××小客车由周庆禄所有，事故发生后，周庆禄支付了车辆修理费64400元。
×××中型货车的登记车主为金路公司，实际车主为刘建发，双方签订了合同书，刘建发将车辆挂靠在金路公司名下。刘建发主张其于事故发生时将该车借给他人使用，赵用超主张其于事故发生时受雇于一张姓老板，但二人均未能在本院指定的期间内提供借用人、雇主的准确信息。
该车在长安北分处投保了交强险以及三者险（20万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。审理过程中，长安北分依据三者险第二十条的规定，以赵用超未进行保险报案为由，主张三者险免赔。该第二十条规定如下：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、修理费发票及清单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。赵用超对事故责任持有异议，但未能就其异议内容提交充分证据予以证实，本院对其辩解意见不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，车辆修理费64400元属于周庆禄因此事故造成的合理损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于赵用超负此事故全部责任，故对于周庆禄因此事故造成的合理损失，首先应由长安北分在交强险内予以赔偿；不足的部分，由长安北分在三者险内予以赔偿，长安北分辩称因事故后未接到保险报案故三者险免赔，但本案已经诉讼，周庆禄已向法庭提交了相应的证据证实事故事实、责任认定以及损失情况，法庭亦依法进行了审核确认，故本案已不存在保险人对于“保险事故的性质、原因、损失程度难以确定”的情形，综上，本院对于长安北分的上述辩解意见，不予采信；仍有不足的，因赵用超系直接侵权人且未能提供其雇主的准确信息，刘建发系事故实际车主且未能提供其借用人的准确信息，本院酌定由二人共同赔偿，金路公司作为被挂靠人，应当一并承担连带赔偿责任，上述三方在实际承担赔偿责任后，可另行向相关责任人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告周庆禄二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告周庆禄六万二千四百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十元（已由原告周庆禄预交七百零五元），由被告赵用超、刘建发、北京金路运通商贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱建娜
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 石 笑
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初55号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人黄光明，男，1962年5月14日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2016年4月21日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉(2016)55号起诉书指控被告人黄光明犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员蔡剑桥、被告人黄光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日8时许，被告人黄光明饮酒后驾驶鄂Ｑ×××××号正三轮载货摩托车从巴东县绿葱坡镇前往茶店子集镇购买农机配件，在经过茶店子集镇入口处时，被巡逻的公安民警现场抓获。后经检验，被告人黄光明当日血液中乙醇含量为106.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄光明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证机动车驾驶证、抓获经过说明、酒精测试仪检验结果；证人黄某的证言；被告人黄光明的供述与辩解；恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心物证检验报告书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄光明违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的法定构成要件，构成危险驾驶罪。巴东县人民检察院指控被告人黄光明犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄光明归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄光明犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人黄光明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 念
审判员 向 兵
审判员 谭贤贵
二〇一六年六月二十一日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初55号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人黄某甲，男，因本案于2016年4月21日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员蔡剑桥、被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日8时许，被告人黄某甲饮酒后驾驶鄂Q7XX**号正三轮载货摩托车从巴东县绿葱坡镇前往茶店子集镇购买农机配件，在经过茶店子集镇入口处时，被巡逻的公安民警现场抓获。后经检验，被告人黄某甲当日血液中乙醇含量为106.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证机动车驾驶证、抓获经过说明、酒精测试仪检验结果；证人黄某乙的证言；被告人黄某甲的供述与辩解；恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心物证检验报告书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的法定构成要件，构成危险驾驶罪。巴东县人民检察院指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 念
审判员 向 兵
审判员 谭贤贵
二〇一六年六月二十一日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第108号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人ＸＸ标，男。因涉嫌犯失火罪，于2014年1月21日被藤县公安局刑事拘留，同月28日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人ＸＸ标犯失火罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人ＸＸ标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2014年1月21日14时许，被告人ＸＸ标在藤县和平镇志成村磨刀石长岗岭山（地名）自家旱地边烧杂草时，由于防火措施不足引发火灾，造成附近一带种植的马尾松、果树林被烧毁。经鉴定，此次火灾过火有林面积9.03公顷，被烧林木21081株。
对指控的事实，公诉机关宣读并出示了书证、鉴定结论、现场勘查笔录、现场指认照片、被告人的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人ＸＸ标因过失引起火灾，致使公私财物遭受重大损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定，应当以失火罪追究被告人的刑事责任，依法应“处三年以上七年以下有期徒刑”，提请本院依法惩处。
被告人ＸＸ标对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月21日14时许，被告人ＸＸ标在藤县和平镇志成村磨刀石长岗岭山（地名）自家旱地边焚烧杂草时，由于防火措施不足引发火灾，造成附近一带种植的马尾松、果树林被烧毁。经鉴定，此次火灾过火有林面积9.03公顷，被烧毁林木共21081株，其中被烧毁马尾松3.54公顷7356株，蓄积量282立方米，被烧毁龙眼果树、牛苷果树5.49公顷13725株。
另查明，案发后，被告人ＸＸ标在失火现场扑救山火，并在公安民警到达现场对其询问时，如实向公安机关供述其造成失火的事实。
以上事实，被告人ＸＸ标在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍信息表、到案说明，证人黄某朝、黄某帮的证言，藤县森林公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录、现场指认照片，藤县佳顺林业调查规划设计服务有限公司的藤县和平镇志成村1林班1.1、2.1、2.2、3.1小班火烧迹地鉴定意见书及补充说明、鉴定聘请书及结论通知书，被告人ＸＸ标的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ标违反森林防火的有关规定，在野外用火时因过失而引起山林火灾，致使公私财产遭受了重大损失，其行为已构成了失火罪。公诉机关指控被告人ＸＸ标犯失火罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人ＸＸ标失火烧毁林木共21081株，根据广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅的《关于办理森林火灾刑事案件的意见》的规定，属于“使公私财产遭受重大损失”的情形，依法应在有期徒刑三年以上七年以下的刑幅内处以刑罚。被告人在火灾发生后，积极扑救山火，一直没有逃离现场，在接受公安机关询问时如实供述了其罪行，根据有关法律和司法解释的规定，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人所具有的法定可以从轻或者减轻处罚的量刑情节，本院决定依法对被告人从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权不受损失，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目、第（二）项第1目、第三条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ标犯失火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江春建
审 判 员 李环梅
人民陪审员 梁 汇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 温云兰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款：过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民监字第3号
再审申请人周永志，男，汉族。
被申请人吴淑杰，女，汉族。
原审原告吴淑杰与原审被告周永志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）扶民初字第2848号民事判决，已经发生法律效力。2015年5月周永志向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周永志申诉称，1、认为原审认定事实错误。原、被原系夫妻关系，因感情破裂于2010年经宁江区人民法院调解离婚。宁江区人民法院于2010年4月11日下达了（2010）年宁民初字第1286号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“财产两所房屋价值42.5万元，原告与被告一人一半”。离婚后被告与合伙人将双方座落于扶余市五家站镇内诉争的房屋以130000元价格转卖给他人。被告与合伙人每人分得65000元。万发镇房屋价值36万元，由原告控制。进行分割，原告吴淑杰尚欠被告12万元。故该判决不当。同时该判决引用民法通则117条错误，该案不存在被告侵权的情况。原审没有将共同财产一并分割，属于程序错误。
经审查查明，原告吴淑杰诉被告周永志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月4日判决二被告偿还原告卖房款32500元。判决书记载，原、被原系夫妻关系，因感情破裂于2010年经宁江区人民法院调解离婚。宁江区人民法院于2010年4月11日下达了（2010）年宁民初字第1286号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“财产两所房屋价值42.5万元，原告与被告一人一半”。2014年春，被告与合伙人将双方座落于扶余市五家站镇内诉争的房屋以130000元价格转卖给他人。被告与合伙人每人分得65000元，原告认为该财产系原、被告的共同财产，故原告诉至本院，要求被告给付财物款32500元。
另查明，被告已于2015年5月19日立案，要求分割另一处房产（处于万发镇）。（2015扶民初字1680号）。
本院认为，原被告离婚后，财产进行了分割，明确了产权。但依据离婚协议，分割的财产仍处于共有状态，双方对任何一方已经处置的财产主张折价款，并无不当。且被告周志明已经就其余财产起诉要求分割（另案诉讼），故认定原审判决正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，并经本院审判委员会2015年第八次会议讨论决定，裁定如下：
驳回被告周永志的申请。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 王晓莹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭圆可
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13031号
原告：邓红梅，女，汉族，1975年7月1日出生，住四川省仪陇县。
被告：成都米琪工坊服饰有限公司，住所地：成都市高新区府城大道中段88号1栋7层3号。
法定代表人：陈克服。
本院在审理邓红梅诉被告成都米琪工坊服饰有限公司合同纠纷一案中，于2017年9月22日向邓红梅送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，邓红梅在规定期限内未按规定向本院预交诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 晏 锐
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩艳玲
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2797号
上诉人（一审原告）齐栋海，男，汉族，1970年6月22日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人王树峰，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）齐栋祥，男，汉族，1965年1月25日出生，住开封市。
被上诉人（一审被告）余喜红，女，汉族，1967年4月3日出生，住开封市鼓楼区，现住开封市。
第三人齐洋，男，汉族，1991年5月5日出生，住开封市鼓楼区，现住开封市。
被上诉人于喜红与第三人齐洋共同委托代理人曹新成、任家焕（实习），河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
齐栋海诉齐栋祥、于喜红、齐洋所有权确认纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年10月9日作出(2016)豫0204民初第595号民事判决。齐栋海不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，本案所涉及开封市西门大街19号南屋最初系原告奶奶徐桂芳的财产，2005年被告齐栋祥出资购买了该房屋并转移登记至其名下，而后在原房屋基础上进行了重新翻建，形成了现有的170余平方米新房屋。又查明，本案涉及的西门大街19号的东屋二层的房屋，原系被告齐栋祥父亲齐国良的房产，1997年齐国良遗有遗嘱要求该房屋归二儿子七斤（被告齐栋祥）所有，并且此后被告齐栋祥的弟弟（原告齐栋海）和哥哥齐栋龙均放弃了继承，该房屋归被告齐栋祥所有。另查明，二被告于1990年登记结婚，2007年协议离婚，离婚时双方协议将西门大街19号南屋和东楼归其子齐洋（本案第三人）所有。
以上事实有当事人的陈述、房产证、建设规划许可证、居委会证明、遗嘱、公证书、离婚协议书等证据予以证明。
一审法院认为，本案所涉及的西门大街19号南屋系二被告在婚姻关系存续期间购买所得，并随后对此进行了翻建，该房屋应系被告齐栋祥和余喜红的共同财产，双方对该房屋拥有所有权和处分权。本案所涉及的西门大街19号东楼二层系被告齐栋祥在婚姻关系存续期间依据遗嘱合法继承所得，应系被告齐栋祥个人财产，其对该房屋拥有所有权和处分权。二被告所持的离婚协议书虽格式不同但内容相同，是双方真实意思表示，具有法律效力。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告齐栋海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告齐栋海负担。
齐栋海上诉称，上诉人的母亲先去世，在没有遗嘱时，依法应由上诉人的父亲、上诉人、被上诉人齐栋祥及齐栋龙共同继承，因此，其父亲对于涉及其子的继承份额的处置是无效的。因此即便是进行了公正，也不能剥夺上诉人的继承权，上诉人放弃继承并非是上诉人的真实意思表示。关于南屋被上诉人翻建的170平方房屋，该房屋是上诉人父亲齐国良及其兄弟姐妹一起购买的，翻修时也是上诉人的叔叔和姑姑出资，之所以把房屋产权放在齐栋祥的名下是为了方便其主持翻修事宜，申请建筑工程许可证及规划许可证，但是上诉人的叔叔和姑姑都认为房屋的产权应归徐桂芳所有，而且上诉人的奶奶还有父母都曾明确表明要留二间房给上诉人，证人证言也可证明此事，而且余喜红手中还有上诉人亲属关于留二间房给上诉人或和东屋二层进行置换的证据而未向法庭出示，对此齐栋祥也认同。后来徐桂芳去世，其子女对其母亲的遗产都应有继承相应份额的权利，另外齐栋祥也承认这是齐家的祖产，自己没有权利进行处置，因此二被上诉人对涉案房屋无处置权。而齐栋祥与于喜红离婚时为了安抚于喜红而在离婚协议中对房产进行处置，二被上诉人的这种行为以损害了上诉人的合法权益。综上，被上诉人的行为已严重损害了上诉人的合法权益，请二审法院查清事实，依法公判支持上诉人的上诉请求。
于喜红答辩称，位于开封市西门大街××南屋系被答辩人齐栋海、齐栋祥奶奶徐桂芳所有，齐栋祥及于喜红于2005年10月出资购买了该房屋，购房时支付了房款、缴纳了相应税款，对该房屋登记进行了变更并取得了该房屋的房地产权证，因此被答辩人齐栋祥和答辩人于喜红对该房屋拥有所有权和处分权。被答辩人齐栋祥与于喜红在取得该房屋后重新进行了翻建才形成了现有的170平方的新房屋。该房屋是被答辩人齐栋祥与答辩人于喜红在婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，双方对该房屋拥有所有权和处分权。此外，位于开封市西门大街××层涉案房屋原为被答辩人齐栋海、齐栋祥的父亲齐国良所有，齐国良的遗嘱表示该房屋归齐栋祥所有，而（2002）汴证民字第489号公证书也证明被答辩人齐栋海及齐栋龙均自愿放弃对该房屋的继承权，由齐栋祥一人继承。答辩人与被答辩人齐栋祥的离婚协议中将涉案房屋归第三人齐洋所有的行为合法有效，并未损害他人的任何权益。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维护一审法院的判决和答辩人的合法权益。
齐栋祥答辩称，当时协议约定的都有房屋，而且公证书宣布我奶奶死亡与事实不符，我奶奶当时并没有死亡。一审判决是不正确的，与事实不符。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的西门大街19号南屋系齐栋祥与于喜红在婚姻关系存续期间购买所得，并取得了该房屋的所有权证，随后对此进行了翻建，该房屋系齐栋祥和余喜红的共同财产，双方对该房屋拥有所有权和处分权。本案所涉及的西门大街19号东楼二层原为齐栋龙、齐栋祥、齐栋海之父母齐国良、邓淑琴的房产，因齐栋龙、齐栋海均明确放弃对该房屋的继承，齐栋祥依据其父遗嘱继承了该房屋，齐栋祥对该房屋的处分并未侵犯上诉人齐栋海的任何权利，一审判决驳回上诉人齐栋海的诉讼请求并无不当。因上诉人自己放弃西门大街19号东楼二层的继承权，（2002）汴证民字第489号公证书的效力与其个人利益没有关系，其申请延期审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人齐栋海承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年三月二十七日
书记员 王天龙
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1061号
罪犯秦立伟，男，1987年7月25日出生，汉族，九台市人，，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2008年10月6日，长春市中级人民法院作出（2008）长刑一初字第125号刑事附带民事判决书，认定罪犯秦立伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，民事赔偿30218.18元。判决发生法律效力后，于2009年1月21日交付执行。2012年1月14日减刑1年3个月，2014年1月8日减刑1年5个月，刑期至2019年4月27日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬9次，获得有效积分5597分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条规定，裁定如下：
对罪犯秦立伟予以假释（假释考验期至：二○一九年四月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晶泉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39912号
原告徐晓东。
委托代理人吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。
被告毛爱军。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
原告徐晓东与被告毛爱军健康权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闵浩德独任审判，于2016年10月25日第一次公开开庭进行了审理。原告徐晓东及其委托代理人吴燕娟、被告毛爱军及其委托代理人潘旭辉到庭参加诉讼。后因案情需要转为适用普通程序审理，由审判员闵浩德、人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭，于2016年12月20日第二次公开开庭进行了审理。原告徐晓东及其委托代理人吴燕娟、被告毛爱军及其委托代理人潘旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓东诉称，2016年3月12日，原告在公司加班时，被告在其办公室里向公司领导汪骏指责原告负责的一个项目，因周六办公室人较少，故原告清楚听到对话内容，随即上前进入被告办公室与其讨论，讨论时，被告将原告左手一段手指掰断，当时原告马上喊出手指可能有问题了，此时加上领导汪骏及其他员工的劝架，被告才停止动手。原告感到不适，向领导请假后，同日前往上海市浦东新区人民医院门诊治疗，被诊断为左手环指近节近端骨折，原告又先后前往上海交通大学附属新华医院、上海市第六人民医院、上海市第一康复医院进行住院及门诊治疗。2016年9月6日，原告经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，给予一期治疗休息期90天、护理期30天、营养期30天，二期治疗休息15天、护理7天、营养7天。故请求判令被告赔偿原告医疗费33,919.95元(人民币，下同)、误工费16,800元、营养费1,200元、护理费1,200元、住院伙食补助费80元、交通费146元、鉴定费900元、律师费5,000元、后续误工费2,800元、后续营养费280元、后续护理费280元，共计62,605.95元。
被告毛爱军辩称，不同意原告的诉讼请求，矛盾激化是由原告引起的，责任应当由原告承担。在2016年3月12日确实与原告发生过冲突，其当时在向单位领导汪骏汇报情况，原告认为其向领导指责原告工作情况，于是到被告办公室向其口出恶言并拍打其办公桌，当时都比较冲动，原告正在推搡的时候，其站起来将原告的手挡开，此时同事将原告推出去，原告就背着包走了，后原告上班时称被告将原告左手弄伤，当时在派出所的调解只是为了息事宁人。对于原告的损失，鉴定结论及三期无异议。医疗费应当扣除医保统筹部分、足踝外科的门诊费用、无医嘱部分等不相关的部分，误工费应当扣除已发放的工资，营养费、护理费过高，且不同意将后续部分一并处理，交通费酌情处理，律师费过高，鉴定费无异议。
经审理查明，原、被告系同事关系。2016年3月12日11时许，原告在单位加班时，听到被告在被告办公室里向单位领导汪骏汇报工作，认为被告对原告工作有不满意，故原告到被告办公室里。双方为工作事宜发生争执，在相互推搡中，原告左手受伤。同日，原告至上海市浦东新区人民医院门诊治疗，被诊断为左手环指近节近端骨折，同年3月25日至3月28日原告前往上海交通大学附属新华医院住院治疗，原告后于4月27日、5月3日、5月30日至上海交通大学附属新华医院进行复诊，于4月29日至上海市第六人民医院门诊治疗，于5月24日至上海市第一康复医院门诊治疗。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该司法鉴定中心于2016年9月6日出具司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人徐晓东左手外伤，伤后一期治疗休息90日，护理30日，营养30日；今后若行二期治疗，休息15日，护理7日，营养7日”。为此原告支付了鉴定费900元、律师费5,000元。
上述事实，由当事人陈述、医疗费发票、病史记录、鉴定意见书及鉴定费发票、上海市公安局浦东分局祝桥派出所笔录等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告是同事关系，遇事应冷静、理性地处理，现双方为工作事宜产生争执，没有通过合理、合法的途径解决，致原告受伤，双方均应作出深刻反思，吸取教训。被告虽然否认将原告的左手致伤，但从上海市公安局浦东分局祝桥派出所的询问笔录中可知原、被告推搡之间，原告用手指向被告，被告站起用手大力挡开原告的手，导致原告左手受伤，故本院对被告致伤原告的事实予以确认，被告具有过错，应对原告的损害承担主要的民事赔偿责任；而原告率先引发争执，对事故的起因也具有一定的过错。据此，本院综合本起纠纷发生的起因等实际情况，确认被告对原告的合理损失承担80%的赔偿责任，其余由原告自负。
关于原告的合理经济损失，本院确认如下：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，剔除医保统筹部分、住院伙食费及无医嘱部分，核定原告医疗费的总金额为14,786.74元；2、误工费，原告虽提供了社保缴费记录，但并不能证明其工资收入实际减少的情况，结合法医鉴定结论期限，本院酌情确认为12,000元(含后续误工费)；3、住院伙食补助费，原告主张80元，根据医疗费发票记载，原告住院2.5天，故本院酌情确认为50元；4、原告主张营养费为1,480元(含后续营养费)，本院根据原告伤情，结合法医鉴定结论，酌情确认为营养费1,100元(含后续营养费)；5、交通费，结合原告的诊疗次数，本院酌情确认100元；6、鉴定费900元、护理费1,480元(含后续护理费)，本院予以确认；7、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持1,500元，该项损失不再按照责任予以分担，由被告全额承担。综上，本院确认原告的合理经济损失共计31,916.74元，由被告承担80%的赔偿责任为25,833.39元(含律师费1,500元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告毛爱军于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐晓东医疗费、误工费等共计25,833.39元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,102元(原告徐晓东已预交)，由原告徐晓东负担300元，被告毛爱军负担802元，被告毛爱军负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵浩德
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第676号
原告李某甲（又名李某乙），女，汉族，生于1988年7月16日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告孟某某，男，汉族，生于1989年11月1日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告李某甲与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉是对其诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
审判员 曹金鸿
二〇一四年四月十日
书记员 火勋弟
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第676号
原告李某某，女，汉族，生于1988年7月16日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告孟某某，男，汉族，生于1989年11月1日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告李某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对其诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 曹金鸿
二〇一四年四月十日
书记员 火勋弟
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00009号
原告朱秀茹，女，1951年9月13日生，汉族。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
代表人李航，该公司总经理。
委托代理人张万才，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告王辉，男，1977年10月19日生，汉族，农民。
本院在适用简易程序审理原告朱秀茹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司、王辉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李义玲
代理审判员 陈潇潇
人民陪审员 李秋生
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘 娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初804号
原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司（以下简称英伦管家物业公司），住所地宜昌市东山村路6号英伦皇都19、20号楼。
法定代表人杨雪荣，公司董事长。
委托诉讼代理人朱义国，湖北陈守邦律师事务所律师(特别授权代理)。
被告李豪杰，男，1983年11月17日出生，汉族，住宜昌市。
原告英伦管家物业公司与被告李豪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理,依法适用小额诉讼，由审判员李敏独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告英伦管家物业公司的委托代理人朱义国到庭参加诉讼，被告李豪杰经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李豪杰位于英伦皇都XX栋X单元XXXX的房产，面积91.87平方米。依据2009年5月27日原告与英伦皇都的建设单位宜昌六合置业有限公司签订的《前期物业服务协议》、2009年12月29日原被告签订的《前期物业服务协议》、《关于英伦皇都小区物业费标准的补充规定的通知》，被告房产物业服务费的标准为每月每平方米1.5元，2013年1月1日起调整为每月每平方米1.0元。被告自2012年12月8日至2017年12月31日期间累计拖欠物业费5613元。原告多次催收，被告拒绝支付。故诉至法院请求判令：被告支付自2012年12月8日起至2017年12月31日止的物业服务费5613元。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2009年原告与英伦皇都的建设单位六合置业有限公司签订《前期物业服务协议》，同年12月29日原告与被告李豪杰签订《前期物业服务协议》，合同约定被告李豪杰位于宜昌市××村路××号英伦皇都XX栋X单元XXXX的房屋，面积91.87平方米。前期物业服务是指“自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务公司签定的《物业服务合同》生效时止的物业服务”。被告房产物业服务费的标准为每月每平方米1.5元，2013年1月1日起原告将物业服务费标准调低为每月每平方米1.0元。原、被告约定，收房时预交一年物业服务费，此后按半年交纳。被告自2012年12月8日起至2017年12月31日期间累计拖欠物业服务费5613元。原告多次催收，被告拒绝支付。
上述事实，有《前期物业管理合同》、《前期物业管理服务协议》、《关于英伦皇都小区物业费标准的补充规定的通知》、《英伦皇都小区关于物业服务费、停车服务费调整的通知》、《物业管理费催缴单》、《整改通知书》、开庭笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订了《前期物业服务协议》，双方物业管理服务关系成立，合法有效。双方均应自觉履行合同义务。故被告应按约缴纳2012年12月至2017年12物业服务费5613元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告李豪杰支付原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司2012年12月起至2017年12月止的物业服务费5613元。
上列应付款项，限在本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），适用小额诉讼减半收取25元，由被告李豪杰负担，在履行上述判决时一并清结。
本判决为终审判决。
审判员 李敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 陶易
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1604号
原告：姚继东，男，生于1976年9月5日，汉族，，住四川省攀枝花市东区。
被告：肖霞，男，生于1979年3月24日，彝族，住四川省盐边县。
原告姚继东诉被告肖霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚继东到庭参加诉讼，被告肖霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚继东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金5万元；2、判令被告立即支付2014年4月18日至2017年4月17日的利息1.5万元；3、被告承担所有相关诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，被告因急用钱向原告借款人民币5万元，约定借款期限为一年，借款利息为年息10%，到期一次性还本付息。借款到期后，被告仍然没有还款意图，原告多次向被告催促无果。
被告肖霞在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
一、落款时间为2014年4月18日的借条一张，证实肖霞于2014年4月18日借到姚继东人民币5万元，约定借款期限为一年，年利率10%，到期一次性还本付息。
二、短信催款记录，证实借款到期后，姚继东多次向肖霞催还借款,肖霞亦多次承诺还款。
被告肖霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定，并据之认定原告所主张的为该证据证明的案件事实成立。
本院认为，被告肖霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行承担。依据本院对案件事实的认定，原、被告间的借款合同合法有效，原告姚继东依据约定履行了借款义务，被告未按合同约定履行还款义务。依照债务应当清偿的原则，原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款协议约定年利率10%的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告按年利率10%支付逾期利息1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖霞于本判决生效后十日内一次性偿还姚继东借款本金5万元及利息1.5万元，合计6.5万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由肖霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一七年五月十五日
书记员 黄丹
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1828号
原告：王某某，女，1978年10月10日出生，现住庄河市。
被告：张某某，男，1972年12月23日出生，现住庄河市。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 周文华
二〇一七年三月二十五日
书记员 李金韵
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1828号
原告：王某某，女，1978年10月10日出生，汉族，系农民。
被告：张某某，男，1972年12月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 周文华
二〇一七年三月二十五日
书记员 李金韵
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初1828号原告：王某某，女，1978年10月10日出生，现住庄河市。被告：张某某，男，1972年12月23日出生，现住庄河市。原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  周文华二〇一七年三月二十五日书记员  李金韵
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初1828号原告：王某某，女，1978年10月10日出生，汉族，系农民。被告：张某某，男，1972年12月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  周文华二〇一七年三月二十五日书记员  李金韵
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4524号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：奚学开，男，汉族，1956年5月10日出生，住江苏省如皋市。
再审申请人奚学开因诉江苏省人民政府行政其他一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
奚学开申请再审称：（一）奚学开于2012年11月得知江苏省人民政府作出苏政地[2012]5314号《关于如皋市“万顷良田建设工程”建新区2012年度第1批次（09挂）建设用地的批复》（以下简称《如皋市建设用地批复》），于2012年12月25日提出行政复议，未超过行政复议申请期限。（二）江苏省人民政府没有证据证明奚学开知道或应当知道征地批准文件的存在，驳回奚学开的行政复议申请属于不履行法定职责。（三）一、二审法院依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，属于适用法律错误，因江苏省人民政府未对奚学开的行政复议申请进行实体审查。请求撤销一、二审裁定，发回重审本案。
本院认为：奚学开因不服江苏省人民政府于2012年5月11日作出的《如皋市建设用地批复》，向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府于2013年7月1日作出[2013]苏行复第92号《驳回行政复议申请决定书》，奚学开仍不服，向一审法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案所涉《如皋市建设用地批复》，是江苏省人民政府针对如皋市用地申请作出的调整土地的批复意见，应属于省级人民政府的行政终局裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，上述土地征收审批行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，与此相关的行政复议行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审法院裁定对奚学开的起诉不予受理，并无不当。奚学开关于江苏省人民政府驳回其行政复议申请错误的理由，不属于本案审查范围，不予支持。
综上，奚学开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回奚学开的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张海婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3281号
罪犯王清锋，男，1983年2月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2014年12月18日作出（2014）仙刑初字第726号刑事判决，以被告人王清锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万五千元。决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王清锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王清锋本次于2017年2月21日已缴纳罚金人民币25000元。
本院认为，罪犯王清锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王清锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王清锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王清锋减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币25000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月8日起至2020年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年八月八日
书记员 周 舟
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2309号
原告：崔某某，汉族，住本区。
被告：陆某某，汉族，住本区。
原告崔某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 李玉芳
二〇一七年一月十三日
书记员 杨晓芸
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00462号
原告李春来，男，1942年生，现住香港九龙，(A)。
委托代理人李梦思、张亚卫，河北融辰律师事务所律师。
被告高小英，女，1949年生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告朱桂兰，男，1944年生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
原告李春来与被告高小英、朱桂兰为排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本案于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李春来及其委托代理人李梦思、张亚卫，被告高小英到庭参加诉讼。被告朱桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春来诉称，原告原籍系井陉县马村，在马村有一315.5平方米的住宅。两被告系夫妻关系。原告与被告系西北邻居关系。被告趁原告不在家居住期间，擅自在凸出房基地1.2米处建造煤池，并在大门口修建了1米多宽台阶，妨碍了原告必经的通行道路上的交通。原告回乡发现后，即开始找村委会协调解决，但至今被告仍拒不拆除，给原告的通行造成极大的阻碍。后来，被告又在其原房基地东墙建造了第二个煤池和杂物，堵住了南北胡同路口，给原告交通带来大大不便。被告的行为已经侵犯了原告的通行权，对被告占用原告通行道路修建的台阶及煤池应予以拆除。另在原告离乡期间，原告祖屋门前西北角有建于1968年的厕所和猪圈，被告非法将猪圈拆除，并将拆下的石头据为已有，应赔偿原告经济损失20000元。原告房屋西墙外原有菜窖二个，在原告离乡期间多次被被告填平并霸占，用作她个人倾倒垃圾的地方。在原告多次要求下，被告将垃圾清理走，但仍侵占着菜窖。此菜窑是原告的生活必需品，是原告的合法财产，现被告侵占菜窑的行为已经阻挡了原告行使物权的权利，构成侵权。现提起诉讼，请求依法判令被告拆除占用原告通行道路修建的台阶和煤池；被告停止侵占原告的菜窖，并赔偿因侵权行为给原告造成的财产损失5000元；被告因擅自拆除原告猪圈给原告造成的经济损失20000元；被告承担本案的诉讼费。
被告高小英、朱桂兰辩称，答辩人系夫妻关系。答辩人没有给原告造成侵权的事实，不应该赔偿原告的损失。
经审理查明，原告和二被告系邻居，原告居东南，被告居西北。2014年原告翻盖旧房后，在新房院西侧和北侧均开了大门。原告的菜窖在其房院西墙外的西南角。原告房院西侧的街道已硬化。原告的猪圈、厕所在其房院北侧街道的东北角。因原告为香港居民，菜窖和猪圈已多年未使用。被告的大门口有台阶，大门口西侧建有一临时煤池。
原告为证实被告修建的台阶和煤池影响了其通行，占了原告的菜窖，擅自拆除了原告的猪圈，提供了其自己的集体土地使用证、旧宅基地草图、照片，本村村民梁春峦等和井陉县微水镇马村村民委员会证实原告家门口西北角厕所、猪圈及西墙外菜窖是原告的合法财产等证据；原告李春来的妹夫朱何文出庭证实被告将原告猪圈的石头拆了盖房子，2015年春天将原告的猪圈填了。被告认为其台阶和煤池并不影响原告的通行，没有侵占原告的厕所、猪圈、菜窖的地方，没有拆除原告的猪圈的石头盖房子。
原告现要求被告赔偿经济损失25000元，原告称该费用根据当地新建菜窖、猪圈的成本估算而来。被告不同意赔偿。
上述事实，有当事人陈述，集体土地使用证、宅基地草图、、照片、证明等证实。
本院认为，被告门口的台阶、煤池所占的地方不是原告出行的唯一、必经通道，并不影响原告的通行，原告现以被告所建台阶、煤池影响其通行为由要求被告拆除该建筑，理据不足，不予支持。本案诉指菜窖修建在公用通道中，不在原告的宅基地范围内，属临时建筑，被告不承认其侵占该菜窖的事实，原告提供的证据也不能证实被告尚侵占该菜窖的事实和是原告的生活必需品，故其关于菜窖的主张，理据不足，不予支持。原告称被告拆除了其旧有猪圈、并用猪圈的石头盖了房子，但被告否认，原告除提供其妹夫朱何文出庭作证外，未提供其他证据，本院难以认定。原告要求被告赔偿其猪圈损失的理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李春来的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告李春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高淑魁
审 判 员 何海源
陪 审 员 蔡 云
二〇一五年十二月三日
代书记员 宋 丽
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终646号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董淑芳，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被上诉人（一审原告）：乔春兰，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
一审被告：梁晓红，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：吴文涛，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司因与被上诉人乔春兰、一审被告梁晓红机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初6036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人董淑芬、被上诉人乔春兰的委托诉讼代理人徐清龙、一审被告梁晓红及其委托诉讼代理人吴文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司请求：一、请求二审法院依法撤销（2016）内0102民初6036号民事判决；二、由被上诉人负担二审案件受理费。事实与理由：一审中新城区人民法院委托中泽司法鉴定中心对被上诉人作出的内中司法鉴定中心（2016）临鉴字第463号鉴定，鉴定被上诉人为十级伤残，上诉人认为根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准被上诉人并不能达到十级伤残。
被上诉人桥春兰辩称，该鉴定是由新城区人民法院组织本案三方所为，并由保险公司随机抽取了鉴定机构作出的，鉴定程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告梁晓红述称，梁晓红应承担的费用已经付清。
一审原告乔春兰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计95469.56元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日18时00分许，被告梁晓红驾驶×××号小客车沿公交五公司东巷由南向北行驶至巴盟人家饭店门前时，将骑电动车的原告撞伤，造成交通事故，道路交通事故认定书证明被告梁晓红驾驶的×××违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，应负此次道路交通事故的全部责任。经医院诊断为原告胸12椎体压缩性骨折。由于被告梁晓红所驾驶的×××号车已在被告中国人保投保机动车第三者责任强制险和商业三者险，故应依法在保险额度范围内由中国人保首先赔偿。
一审被告梁晓红对于本次事故的事实及责任划分予以认可。医疗费票据不予以认可，均为事故发生后8天产生的费用。对于原告在事故当天之后的所有检查费用均不予以认可。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，对于本次事故的事实及责任划分予以认可，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期内，医疗费按社保标准进行赔付，诉讼费及鉴定费不予以承担。医疗费票据不予以认可，均为事故发生后8天产生的费用。对于司法鉴定意见书中的伤残鉴定结论不予以认可，要求重新鉴定，三期鉴定结论不予以认可，鉴定费不属于保险理赔范围；户口本予以认可，营业执照与本案无关，只能证明原告爱人是本店的经营者，不能证明原告的参与性。交通费请法庭酌定。
一审法院认定事实：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的医疗费，本院采纳正规的医疗票据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年6月8日18时00分许，被告梁晓红驾驶×××号小客车沿公交五公司东巷由南向北行驶至巴盟人家饭店门前时，将骑电动车的原告撞伤，造成交通事故，道路交通事故认定书证明被告梁晓红驾驶的×××违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，应负此次道路交通事故的全部责任。乔春兰伤后治疗共花费门诊费1197.66元。根据乔春兰的申请，本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2016年9月19日，内蒙古中泽司法鉴定中心对原告乔春兰的伤残等级和误工期、护理期、营养期出具鉴定意见，认为：原告乔春兰因本起交通事故损伤的后遗症构成道路交通事故X级伤残，误工期为120天、营养期60天、护理期为60天。鉴定花费2000元。一审法院另查明，事故发生前，原告乔春兰和丈夫杨玉召在呼和浩特市××区好再来副食商店。×××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人财产的公民、法人，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿。对于原告主张的合理损失本院支持如下：1、医疗费1197.66元；2、营养费6000元；3、护理费6806.3元；4、误工费11457.44元；5、交通费400元；6、精神抚慰金3000元；7、残疾赔偿金61188元；8、鉴定费2000元。上述损失中，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在强险限额内应赔偿原告医疗费1197.66元、营养费6000元、护理费6806.3元、误工费11344元、交通费300元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金61188元；被告梁晓红赔偿原告乔春兰鉴定费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告乔春兰90049.4元；二、被告梁晓红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告乔春兰2000元；三、驳回原告乔春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元（原告已交），已减半收取，由原告乔春兰负担94元，被告梁晓红负担1000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实同一审法院认定事实。
本院认为，本案发生的交通事故是在车辆投保期间内，保险公司上诉称根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准被上诉人并不能达到十级伤残，但在开庭过程中并没有提交证据证明被上诉人乔春兰没有达到十级伤残，也没有证据证明一审鉴定结论错误，且对本次事故责任划分予以认可，故其应在保险限额范围内予以赔偿。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2188元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月六日
书 记 员 多琳娜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初1512号
原告：常州东保钙化材料厂，住所地常州市戚墅堰区戚墅堰经济开发区东方大道58号。
法定代表人：郑国保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何敏，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：江苏万邦明都汽车有限公司，住所地常州市武进区常武南路与滆湖路路口。
法定代表人：丁锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
原告常州东保钙化材料厂与被告江苏万邦明都汽车有限公司，间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。原告常州东保钙化材料厂于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定下：
准许原告常州东保钙化材料厂撤回起诉。
案件受理费22800元，由原告常州东保钙化材料厂负担。
审 判 长 王梅翠
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 张雪霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 杨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1832-2号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
代表人：赵峰。
被执行人：伍迪伟。
被执行人：江益平
被执行人：伍伟芳。
被执行人：岑益东。
被执行人：冯幼冲。
被执行人：林春峰。
本院在执行（2014）甬慈商初字第2415号中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与伍迪伟、江益平、伍伟芳、岑益东、冯幼冲、林春峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人4044953.62元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1832号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 胡 超
代理 审 判员 陈凌锋
二〇一五年五月二十五日
（代）书记员 施淑芳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第16号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人唐某某，女，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，租住地山东省胶州市。2014年7月30日因吸食毒品被处以行政拘留十五日并处罚款贰仟元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年春天的一天，被告人唐某某在胶州市自己租房内，容留贺某某、杨某某吸食冰毒。
2、2014年7月29日16时许，被告人唐某某在胶州市自己租房内，容留贺某某、杨某某、宋某某吸食冰毒。
公诉机关提供发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、照片、扣押决定书、尿液提取笔录、现场检测报告书、户籍证明、前科查询记录等证据证实。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人唐某某容留他人吸毒5人次。
另查明，被告人唐某某因起诉书指控的第2笔事实被采取强制措施后，如实供述公安机关不掌握的起诉书指控的第1笔事实。
本院认为，被告人唐某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。唐某某因起诉书指控的第2笔事实被采取强制措施后如实供述公安机关尚未掌握的起诉书指控的第1笔事实，可以酌情从轻处罚。唐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。唐某某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于玲娟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王波兰
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1732号
原告：朱兰凤，女，1952年8月出生。
委托代理人：王晓华，山东家硕律师事务所律师。
被告：展广治，男，1979年9月出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：侯金良，该公司职员。
原告朱兰凤诉被告展广治、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判公开开庭审理了此案。原告委托代理人王晓华、被告展广治、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人侯金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月25日14时30分，被告展广治驾驶鲁NGB0**号小型轿车沿大学路由东向西行驶至德州市德城区大学路与新湖路交叉口向南左转弯时，其车与沿大学路由西向东骑电动三轮车的原告相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告展广治负事故的全部责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计204679.07元。
被告展广治辩称：我为原告垫付医疗费8378元。原告的损失由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：该车在我公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险。我公司在保险限额内依法赔偿原告合理损失。间接损失不予承担。
经审理查明：2016年5月25日14时40分，被告展广治驾驶鲁NGB0**号小型轿车沿大学路由东向西行驶至德州市德城区大学路与新湖路交叉口向南左转弯时，其车与沿大学路由西向东骑电动三轮车的原告相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告展广治负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往德州市人民医院住院治疗14天，共花医疗费13770.07元。其中，被告展广治垫付8378元。原告出院后自行委托德州恒信法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：朱兰凤多发肋骨骨折，构成八级伤残；误工时间为120日；护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；营养期限为60日。原告花鉴定费1600元。
另查明：鲁NGB0**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告展广治负事故的全部责任，故其应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因展广治所驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司对原告所受损失应在交强险、50万元的第三者责任险范围内替代被告展广治承担全部赔偿责任。原告所花医疗费13770.07元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余3770.07元在第三者责任险中赔偿。被告虽对原告所作司法鉴定有异议，但未在本院规定时间内申请重新鉴定，故本院对德州恒信法医司法鉴定中心所作司法鉴定予以认定。原告的误工费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工费数额为31545元÷365天×120天=10368元。原告的护理人员护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为31545元÷365天×（60天+14天）=6393.6元。原告的伤残等级为八级，原告出生于1952年，残疾赔偿金年限为16年，残疾赔偿金数额为31545元×16年×30%=151416元。原告的精神抚慰金本院酌定为5000元。原告的交通费本院酌定为300元。上述误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计173477.6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿110000元，剩余63477.6元在第三者责任险中赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×14天=1400元；原告的营养费为30元×60天=1800元，上述两项共计3200元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任险中赔偿。原告所花鉴定费1600元，由被告展广治赔偿。被告展广治垫付的医疗费8378元，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计190447.67元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告展广治赔偿原告鉴定费1600元；原告返还被告展广治垫付的医疗费8378元，二者相抵，原告给付被告展广治款6778元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费820元，共计2970元，由被告展广治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一七年三月九日
书记员 夏欣媛
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初921号
原告：于秀生,男，1953年12月23日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：姜淑娟、许家林，北票市法律援助中心律师。
被告：于占元，男，汉族，住北票市。
被告：北票市恩赐矿业有限公司，住所地北票市。
法定代表人：林钦娟。
原告于秀生与被告于占元、北票市恩赐矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于秀生于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于秀生撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 曹小凯
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杭 帆
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第331号
原告自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市大安区。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人王清东，男，汉族，1987年11月6日出生，住四川省自贡市自流井区，系该社员工。
被告柳光荣，男，汉族，1950年11月9日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告余有琴，女，汉族，1954年11月22日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告柳光荣、余有琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20立案受理，依法由代理审判员刘超于2015年6月9日适用简易程序公开开庭进行审理。原告自贡市大安区农村信用�作联社的委托代理人王清东到庭参加诉讼，被告柳光荣、余有琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉称，被告柳光荣于2010年11月26日因从事养鱼业务向原告自贡市大安区农村信用合作联社所辖永嘉分社申请贷款20000元，并由柳光荣之妻余有琴承担连带保证责任，原告按贷款的有关规定与被告柳光荣、余有琴于2010年11月26日签订了《农村信用社农户小额贷款合同》合同编号：大信联永嘉农借（2010）273号。原告按合同约定于2010年11月26日向被告柳光荣发放贷款20000元，贷款利率为月利率7.467‰，该贷款于2012年11月25日到期。贷款到期后，经我社多次催收，被告未履行还款义务。由于二被告不履行合同所约定的条款，偿还原告的贷款本金及利息，严重影响了原告信贷资金的正常运转，为了确保信�资金的安全，现原告诉至本院，请求：1.要求第一被告立即偿还原告贷款本金20，000元及利息（截止2014年9月21日前欠息6，864.68元及之后按合同约定支付利息）；2.要求保证人承担连带保证责任；3.本案诉讼所产生的一切费用由二被告承担。
被告柳光荣、余有琴未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
原告自贡市大安区农村信用合作联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表人身份证明书，拟证明原告是依法成立的金融机构，具备发放贷款人的主体资格；
2.柳光荣、余有琴身份证复印件及结婚证复印件，拟证明二被告具有完全民事行为能力人，具备借款人和保证人的主体资格，且柳光荣与余有琴系夫妻关系；
3.小额信用借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同，拟证明原告与借款人依法签订了相关法律文书的真实性；
4.四川省农村信用社借款借据，拟证明原告按合同约定向被告柳光荣发放了该笔贷款，原告履行了合同义务；
5.利息清单，拟证明被告尚欠原告的该笔贷款利息6，864.68元（截至2014年9月21日的欠款利息）；
6.债权确认书复印件，拟证明原告向被告于2014年8月催收过借款。
被告柳光荣、余有琴未向法庭出示证据。
经庭审质证，对于原告所示的1-6号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月26日，被告柳光荣与原告自贡市大安区农村信用合作联社所辖永嘉分社签订合同编号为大信联永嘉农借2010第273号的《农村信用社农户小额贷款合同》，约定被告柳光荣向自贡市大安区农村信用合作联社永嘉分社借款人民币20，000元，借款用途为养�，借款期限为24个月，即从2010年11月26日起至2012年11月25日止，贷款利率为月利率7.467‰，按季结息，结息日固定为每季末20日。借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前7日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。合同签订当日，自贡市大安区农村信用合作联社永嘉分社按约向柳光荣提供了贷款，被告柳光荣在《四川省农村信用社借款借据》上签字确认，并由被告余有琴在担保人处签字确认。2012年11月25日，大信联永嘉农借2010第273号的《农村信用社农户小额贷款合同》到期后，被告柳光荣除向原告支付1，914.36元部分利息外，未归还原告借款本金，也未与原告签订展期协议。2014年8月14日，原告向被告柳光荣发出了债权确认书（代贷�催收通知书）。至今，被告柳光荣已偿还原告利息共计1，914.36元，尚欠本金20，000元及利息6，864.68元（截止2014年9月21日止）。现原告为了维护其合法权益，诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
被告柳光荣与被告余有琴系夫妻关系。
因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，原告所辖的永嘉分社与被告柳光荣自愿签订的《农村信用社农户小额贷款合同》合法有效，利率的计算符合法律规定，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告所辖永嘉分社如约履行了借款义务，被告柳光荣却未如约清偿借款及支付利息，故原告要求被告柳光荣承担偿还贷款本金及支付利息的理由成立，本院予以支持。被告柳光荣与被告余有琴系夫妻关系，被告柳光荣在向原告借款时，被告余有琴知情，且自愿作为该借款的担保人，并在借款借据上签字�认，被告余有琴的担保责任成立。故原告要求被告余有琴承担还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳光荣于本判决生效之日起十日内归还原告自贡市大安区农村信用合作联社贷款本金20，000元及利息6，864.68元（2014年9月21日后的利息按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告余有琴对被告柳光荣未清偿的贷款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元，由被告柳光荣、余有琴承担，原告已预缴，被告柳光荣、余有琴于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：建行自贡分行营业部；帐号：10151061860824103500900003；户名：四川省共享非税收入户），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，凡是转账款都必须在备注栏注明用途：自贡市中级人民法院诉讼费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 超
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈丽华
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第331号
王殿启，男，汉族，1967年5月22日生，现住吉林省大安市。
委托代理人刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告陈树理，男，汉族，1979年5月14日，现住吉林省乾安县。
原告王殿启诉被告陈树理买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两次开庭原告到庭参加了诉讼，被告第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤、无正当理由，拒不到庭，本院现已审理终结。
原告诉称，被告陈树理是乾安县所字镇洪源农副产品收购部收购的粮食进行烘干购原告的煤每吨740.00元，货到后付款。2013年12月9日从大安市雇车运到被告烘干塔院內，经被告检斤煤的净重70.02吨，当时被告给付煤款20000.00元，被告当天出具收据一枚，被告说试烧然后将尾款一次性付清。过几天后，被告说不好烧，我要求对煤进行化验，被告不同意。当场试验被告也不同意，我要求将煤拉回来。雇车去时被告又不让装了，说过几天将欠款给我，我将装在车上的3.88吨拉回后，剩余被告不让拉了，我找派出所，经派出所调解被告说元旦给我，可到现在也没给我，我要求被告给付我煤款本金28923.60元，利息按同期人民银行贷款利息支付至执行完毕为止。
被告第一次开庭时辩称，我向原告购买了70.2吨300元一吨，总计21060.00元，我已经给付20000.00元，还欠1060.00元，因为原告的煤不好烧，我要要求退款，原告不同意，所以我没有支付剩余煤款。
开庭中，原告为证实其主张向本庭出示的证据有收条两枚，吉林省的质监站检验报告一份，白城市产品质量检验所检验报告。被告未向本庭举出相关的证据，结合原被告的陈诉，证据证实的情况，本院综合评判如下：
二〇一三年十二月九日，原告卖给被告煤炭净重70.02吨，每吨价款人民币740.00元。送煤时被告当场给付原告人民币20000.00元，余欠煤款48943.60元，原告去被告处要剩余煤款是自行拉回3.88吨，现被告欠原告煤款28943.60元未经给付，并在被告给原告出的条中有记载，对于被告给原告出的条上记载每吨740.00元，被告有异议，并申请对该文字是否是被告书写进行了鉴定，因未交鉴定费，已被鉴定机构退回，上列事实有原、被告陈述，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告间煤炭买卖关系成立，被告已买原告煤炭70.02吨后原告又拉回3.88吨，双方均无异议，双方纠纷是每吨煤的价款，在诉讼中，被告对给原告出的据中的740.00元数字有异议，但申请鉴定之后又未交鉴定费，视为放弃申请鉴定权利。原告请求利息因为没有约定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告陈树理与本判决生效后立即给付原告王殿启煤款人民币28923.60元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张洪斌
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张立卫