wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2092号
申请执行人湖州三中混凝土有限公司
被执行人安徽德成电力工程有限公司
本院在执行申请执行人湖州三中混凝土有限公司与被执行人安徽德成电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽德成电力工程有限公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义催字第2号
申请人济宁聚宜兴商贸有限公司，住山东省汶上县次邱镇政府驻地
法定代表人房庆礼，总经理。
委托代理人房庆攀，男。
申请人济宁聚宜兴商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年1月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：3130005123423152，出票日期为2012年10月22日，票据金额10万元，出票人为义乌市佳益针织袜业有限公司，收款人为义乌市晓伟袜行，汇票到期日为2013年4月19日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁聚宜兴商贸有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人济宁聚宜兴商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 龚朝龙
审 判 员 杨雪萍
代理审判员 廖 莎
二〇一三年四月八日
代书 记员 王 璋
浙江省义乌市人民法院
公告
（2013）金义催字第2号
本院于二零一三年一月十四日受理了申请人济宁聚宜兴商贸有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行承兑汇票（票号为：3130005123423152，出票日期为2012年10月22日，票据金额10万元，出票人为义乌市佳益针织袜业有限公司，收款人为义乌市晓伟袜行，汇票到期日为2013年4月19日，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利，本院于二零一三年四月八日作出了（2013）金义催字第2号判决，宣告上述票据无效。自本公告之日起，申请人济宁聚宜兴商贸有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二零一三年四月八日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2763号
上诉人（原审原告）：陈少林，男，汉族，1964年12月17日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，个体建筑包工头，现住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：杨道清，男，汉族，1965年12月25日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈少林因与被上诉人杨道清追偿权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1842号民事判决；
二、发回安徽省凤阳县人民法院重审。
上诉人陈少林预交的二审案件受理费1114元予以退回。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 宗 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执652号
申请执行人：李天瑞，男，汉族，职工。
被执行人：刘行海，男，汉族，个体户。
申请人李天瑞与刘行海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阿鲁民初字第5998号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘行海在阿鲁科尔沁农村信用合作联社天山镇信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年三月二十二日
书记员 阿拉木斯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10584号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：吴文建，男，汉族，1981年7月21日出生，住重庆市万州区。
被告：张诗燕，女，汉族，1986年9月5日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告吴文建、张诗燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人颜雅到庭参加诉讼，被告吴文建、张诗燕经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计3015.90元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2014年2月25日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费2445.10元及违约金570.80元，合计3015.90元。原告提起诉讼，请求依法裁判。
被告吴文建、张诗燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅二十六楼以上物业服务费为1.33元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.20元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按1.05元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。2014年2月24日，被告吴文建、张诗燕与案外人朱素芬签订《重庆市房屋买卖合同》，合同约定案外人朱素芬将位于万州区王牌路1190号附1号X幢X层X栋X的房屋（建筑面积126.79㎡）卖给吴文建、张诗燕，二被告作为该房屋的产权所有人，房屋买卖后的物业服务费应由二被告负责交纳。因该房屋无用水记录，原告当庭主张物业服务费按半价收取，被告吴文建、张诗燕每月应交纳物业服务费84.32元（1.33元/㎡·月×126.79㎡×50%），被告自2014年2月25日起至2015年5月17日期间尚欠原告物业服务费1222.64元（84.32元/月×14.5个月）。
上述事实，有原告提供的营业执照、物业服务合同、催收函、重庆市房屋买卖合同及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为1222.64元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告吴文建、张诗燕于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2014年2月25日至2015年5月17日期间的物业服务费1222.64元及违约金（2014年2月至2014年4月的违约金以当月应交物业服务费84.32元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2015年5月31日止；2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费84.32元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴文建、张诗燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 谢革灵
代理审判员 管君茹
二〇一八年一月三日
书 记 员 李智林
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1111号
原告株洲家和物业管理有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人夏某某，系该公司总经理。
委托代理人肖洪日，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告杨某某，男，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告株洲家和物业管理有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告株洲家和物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲家和物业管理有限公司申请撤回对被告杨某某的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告株洲家和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲家和物业管理有限公司负担。
审判员 林 媛
二〇一四年十月十七日
书记员 杨言美
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第1964号
原告：薄青洁
被告：段丽
原告薄青洁与被告段丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员张婷担任审判长与代理审判员李超（主审）、代理审判员李炳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄青洁到庭参加诉讼，被告段丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转不开为由向原告借款，同时说给付相应的利息。2015年9月4日原告借给被告6万元，并说每月利息1500元，本金2015年12月30日前还清。2015年11月4日应还利息之日，被告并没有给原告利息，故原告起诉来院。请求判令被告偿还原告借款6万元并支付原告相应利息，每月利息1500元，借款利息从2015年11月4日起算至借款还清日止；判决被告承担诉讼费用。
被告段丽未到庭答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年9月4日被告为原告出具内容为“段丽借薄青洁人民币陆万元整（每月利息1500）按月付利息”借条一份，被告在借款人处签名按印。原告按约定交付借款后，被告未偿还原告借款本息。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告段丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间的借贷关系，依法应受法律保护。被告没有按时还款，原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按借条约定每月支付1500元利息的诉讼请求，因该约定超过法律规定，故借款利息应按照月息2分为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段丽于本判决生效后5日内偿还原告薄青洁借款人民币6万元；
二、被告段丽于本判决生效后5日内偿还原告薄青洁借款利息（以借款本金6万元为基数，从2015年10月5日起按照月息2%计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1338元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1338元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
代理审判员 李 超
代理审判员 李炳玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘思维
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628民初105号
原告：许云钦，男，1954年3月25日出生，汉族，住平和县。
委托诉讼代理人：陈秀英（系许云钦妻子），女，住平和县。
被告：中国人寿保险股份有限公司平和县支公司，住所地平和县小溪镇迎宾路邮政大楼附属楼一、二层。
主要负责人：方丽勤，经理。
原告许云钦与被告中国人寿保险股份有限公司平和县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告许云钦于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许云钦以已与中国人寿保险股份有限公司平和县支公司自行协商解决，并已履行完毕为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许云钦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由许云钦负担。
审判员 林荣杰
二〇一七年三月二日
书记员 杨丽婷
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0628民初105号原告：许云钦，男，1954年3月25日出生，汉族，住平和县。委托诉讼代理人：陈秀英（系许云钦妻子），女，住平和县。被告：中国人寿保险股份有限公司平和县支公司，住所地平和县小溪镇迎宾路邮政大楼附属楼一、二层。主要负责人：方丽勤，经理。原告许云钦与被告中国人寿保险股份有限公司平和县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告许云钦于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，许云钦以已与中国人寿保险股份有限公司平和县支公司自行协商解决，并已履行完毕为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许云钦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由许云钦负担。审判员  林荣杰二〇一七年三月二日书记员  杨丽婷
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0522执360号
申请人：李某
被执行人：叶某
关于本院执行的李某申请执行叶某健康权纠纷一案，秦安县人民法院（2017）甘0522民初1103号民事调解书所确定的义务已经因自动履行而消灭，依照最高人民法院印发的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一七年十二月十五日
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达中执字第15-3号
申请执行人侯元海。
被执行人�丁木。
被执行人四川丁木住房置业担保有限公司达州分公司。
负责人张丁木。
被执行人四川丁木住房置业担保有限公司。
法定代表人张丁木，经理。
侯元海申请执行张丁木、四川丁木住房置业担保有限公司达州分公司借款合同纠纷一案。执行中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已将四川丁木住房置业担保有限公司追加为本案被执行人，因被执行人四川丁木住房置业担保有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院又将四川丁木住房置业担保有限公司巴中分公司在银行的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将四川丁木住房置业担保有限公司在银行的存款伍拾万元（小写：500000.00元）划拨至四川省达州市中级人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年一月二十日
书记员 谢拥军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6103号
原告：宁波市鄞州区鄞江镇人民政府（组织机构代码为00297173-2）。住所地：宁波市鄞州区鄞江镇光溪西路55号。
法定代表人：陈晓虎，该镇镇长。
委托代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：叶琴琴，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：陈官方，男，1950年10月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波市鄞州区鄞江镇人民政府与被告陈官方房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州区鄞江镇人民政府于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波市鄞州区鄞江镇人民政府的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州区鄞江镇人民政府撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州区鄞江镇人民政府负担。
审判员 陈增宏
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑璐燕
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执547号
申请人：朱涛，男，1982年9月12日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行朱涛与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23512号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
委托代理人：张前伟，该公司工作人员。
委托代理人：李京京，该公司工作人员。
被告：岳瑶，女，住重庆市。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告岳瑶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈佩宇
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1473号
原告：孙婧梅，女，1994年3月12日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：淮南市亮视点光学验光配镜中心，统一社会信用代码：91340404MA2N0MGB36。
住所地：淮南市谢家集区春林广场*层*******号。
负责人：曹伟，系淮南市亮视点光学验光配镜中心投资人。
原告孙婧梅与被告淮南市亮视点光学验光配镜中心劳动合同纠纷一案，审理中双方达成和解协议，原告孙婧梅于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙婧梅撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙婧梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元由孙婧梅负担。
审判员 郑玉兰
二〇一七年十月十日
书记员 洪 璐
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初325号
原告：董修作，男，1985年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马勇军，系内蒙古自治区额济纳旗司法局法律援助中心法律工作者。
被告：银寿海，男，1981年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古自治区居延律师事务所律师。
原告董修作诉被告银寿海劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，于2017年7月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董修作的委托诉讼代理人马勇军到庭参加了诉讼，被告银寿海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董修作向本院提出诉讼请求：１、要求被告给付拖欠的工资24830元及利息。２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告银寿海以招用大量技术工、管理人员为由找到原告，要求原告组织工人施工等工作。双方口头约定，工地位于良种场，原告月工资6000元，加班费为每小时50元。合同生效后，原告完成了各项工作，但被告银寿海却始终未能按时发放工资。2016年8月12日，被告出具欠条一份，认可欠原告工资24830元，该款至今未付。
被告银寿海未到庭，但提交书面答辩意见：1、原、被告之间不存在劳务雇佣关系，被告系巴彦淖尔市兴和建筑安装有限责任公司工地负责人，与原告之间不可能形成劳务关系。2、2016年8月12日的欠条及欠条上的签名均不是被告书写，系原告伪造，故要求对欠条上的签名进行笔迹鉴定。
本院经审理认定事实如下:2014年4月12日至2016年8月12日，原告董修作为被告银寿海位于良种场危房改造工程的工地施工，双方经结算，被告共欠原告董修作工资24830元。2016年8月12日，被告出具欠条一份，认可欠原告4个月工资24830元，该款至今未付。在庭审中，被告银寿海以欠条及欠条上的签名不是其本人书写为由，申请对欠条上的签名进行笔迹鉴定。2017年8月18日，被告银寿海向本院申请撤回对欠条上的笔迹进行鉴定的申请。
本院认为，原告董修作为被告银寿海位于良种场危房改造工程的工地施工，被告欠原告工资24830元，有被告签字确认的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告银寿海应当积极履行支付工资的义务。故对原告董修作要求被告银寿海给付拖欠的工资24830元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告与被告未约定利息，故原告的该项诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。对被告银寿海辩称原、被告之间不存在劳务雇佣关系的辩解理由，虽然双方未签订书面的劳务雇佣合同，但被告签字的欠条中认可原告确系在其所属工地干活，故对被告的该辩解理由本院不予采信。对被告辩称欠条及欠条上的签名不是其本人书写的辩解理由，因被告未提交相关证据予以证明，故对被告的该辩解意见，本院亦不予采信。被告银寿海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告银寿海于本判决生效之日给付原告董修作工资24830元。
二、驳回原告董修作的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（原告已预交），由被告银寿海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 赵永霞
二○一七年八月十八
书记员 李若云
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执139号
申请执行人何雪燕，女，1983年10月10日生，汉族。
被执行人付松霞，女，1971年4月16日生，汉族。
申请人执行人何雪燕与被执行人付松霞民间借贷一案中，现因被执行人现无财产可供执行，等待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十一月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执83号
申请执行人顾秋明，男，1969年9月12日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人詹迟光，男，1971年2月3日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人浮梁县豪运汽车运输服务有限公司，住所地江西省景德镇浮梁县。
本院在执行申请执行人顾秋明与被执行人詹迟光、浮梁县豪运汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，对被执行人车辆处置尚需时间，且被执行人詹迟光尚无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八第规定，裁定如下：
中止本院（2015）婺民一初字第636号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞向标
二〇一七年七月三日
书记员 危 彦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初229号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人袁建某，无业。因本案于2016年10月25日被怀化市公安局鹤城分局抓获，因吸食毒品于次日经该局决定被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被怀化市公安局鹤城分局逮捕。现押于怀化市鹤城区收治中心。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2017）231号起诉书指控被告人袁建某犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员伍文卿、被告人袁建某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年10月24日22时许，被告人袁建某在怀化市鹤城区富程国际公交站台旁，采用推车的方式将被害人黎贵某停放在该处一辆价值人民币3040元的东龙牌踏板二轮摩托车盗走。案发后赃车追回发还被害人。
上述事实，被告人袁建某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人袁建某的户籍资料、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、强制隔离戒毒决定书；证人梁志某的证言；被害人黎贵某的陈述；被告人袁建某的供述；怀化市鹤城区价格认证中心价格认定结论；辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人袁建某以非法占有为目，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁建某盗窃罪罪名成立。被告人袁建某如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人袁建某在一年以下幅度判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁建某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年9月29日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
此页无正文
审 判 员 张风帆
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 瞿韶华
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民桥初字第00211号
原告何海波，男，汉族。
被告屠永全，男，汉族。
原告何海波与被告屠永全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何海波到庭参加了诉讼，被告屠永全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何海波诉称，2012年12月5日，被告向其借现金2.8万元，给其打有借条，约定一个月内归还。期满后经其多次索要，被告以种种理由相推脱，拒不还款，无奈其诉至法院，请求判令被告归还借款2.8万元，并承担本案诉讼费。
被告屠永全未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月5日，被告屠永全因经济困难向原告何海波借现金2.8万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到何海波现金人民币贰万捌仟元整（28000元整）屠永全2012.12.5.”。后原告多次向被告索要借款，被告未予偿还，原告遂诉至法院，请求如上所述。因被告未到庭参加诉讼，致调解不能。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并出具书面借条，双方形成合法的民间借贷关系，被告应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠永全于本判决生效之日起十日内偿还原告何海波借款2.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费800元，两项合计1300元（原告已预交），现由被告屠永全承担，于给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 陈成明
二〇一三年八月十二日
书 记 员 杨 妮
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执70号
申请执行人：刘旭，女，1967年7月24日出生，汉族，北京东都恒力贸易有限公司股东，住东营市东营区。
被执行人：李之忠，男，1976年5月1日出生，汉族，无业，住东营市东城安和南区。
本院在执行申请执行人刘旭与被执行人李之忠民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0502民初2618号民事判决书]中，实施了以下执行措施：
1.本院于2018年1月15日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人父母代为签收。
2.本院于2018年1月9日和2018年3月30日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。查封其名下奥德赛牌轿车一辆，短期内无法变现。
3.本院于2018年2月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，被执行人无房产登记信息。申请执行人不能提供被执行人李之忠的具体地址，不能提供被执行人的财产状况。
4、2018年1月29日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款241000元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年七月四日
书记员 郑乾坤
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2397号
原告：郭潞生，男，1953年5月2日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏明星，山西三晋律师事务所律师。
原告郭潞生与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭潞生的委托诉讼代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌、魏明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭潞生向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢1单元1304号的房屋归原告所有；2、判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金2万元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、判令由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2013年8月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第201幢1单元1304号房。合同约定：房屋总价68万元，交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案，随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税费，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
凯宇公司辩称，被告与原告签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效。原告主张确认房屋所有权归原告所有无证据和法律依据。原告请求被告立即备案并履行协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上无法履行，依法不能成立。原告主张违约金无合同依据且已经超过2年诉讼时效。原告单方陈述由于被告的原因导致原告一直无法取得房屋所有权证无证据证明，被告至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月17日，原告郭潞生与被告凯宇公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第201幢1单元1304号房屋，原告应于签署《商品房买卖合同》所约定的时间内（即2013年8月11日前）前往指定地点向被告一次性付清全部房款（含已付定金），即人民币68万元；被告应当在2013年10月31日之前将经验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：即原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房屋价款的0.1%赔偿原告损失。上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项税费，但被告未能按约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋所在的楼盘未办理初始登记，现被告尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、收据等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案所涉房屋买卖合同已经登记机关备案，且合同签订后，原告按约定付清了全部购房款，被告也将该房屋交付给原告并占有、使用至今，双方均已按约定履行了各自主要义务，故本案诉争房产应归原告所有。对原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效、位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第201幢1单元1304号房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告郭潞生与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢1单元1304号房屋归原告郭潞生所有。
二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。
三、驳回原告郭潞生的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 冯艾芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 安 妮
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04734号
原告张荣芳，居民。
被告庄文芳，居民。
被告庄亚东，居民。
被告高顺华�居民。
原告张荣芳与被告庄文芳、庄亚东、高顺华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张荣芳到庭参加了诉讼。被告庄文芳、庄亚东、高顺华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣芳诉称，从2008年起，被告因经营渔船需要从原告处数次借走现金至2014年1月24日，经双方核对确认，被告共借原告现金297000元，并立下借条一张交给原告。后经原告数次催要，被告至今未偿还。现诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款297000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告庄文芳、庄亚东、高顺华均未作答辩。
经审理查明，自2008年起，被告庄文芳多次向原告张荣芳借款，2014年1月24日，原、被告双方经过结算，被告庄文芳向原告张荣芳借款297000元，并出具借条一份交原告持有，约定月利率11‰，未约定还款时间。该笔借款由被告庄亚东、高顺华自愿提供担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款297000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄文芳向原告张荣芳借款297000元，事实清楚，证据充分。被告庄亚东、高顺华自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责�；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因原、被告约定月利率11‰，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求三被告连带偿还借款297000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庄文芳、庄亚东、高顺华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄文芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣芳借款297000元及利息（自2014年1月24日起至本判决确定的还款之日止，按月利率11‰计算）；被告庄亚东、高顺华对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，由被告庄文芳、庄亚东、高顺华负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5755元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初148号
原告王某某，男，1959年4月24日出生，汉族。
被告姬某某，男，1957年4月5日出生，汉族。
原告王某某诉被告姬某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王平贵于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某无法提供被告姬某某的准确住址，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由王某某负担。
审判员 杨宏
二〇一八年一月二十六日
书记员 闫琳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3076号
原告：杜某1，男，1985年8月生，汉族，住新蔡县。
被告：王某，女，1987年2月生，汉族，住新蔡县。
原告杜某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某1、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，女孩由被告抚养，且互不承担抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍确立恋爱关系，××××年××月典礼同居生活，后补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩杜某2，××××年××月××日生育一男孩杜某3。原、被告由于婚前缺乏了解和沟通，草率同居，婚后就因为性格不合，没有共同语言、共同生活习惯导致经常生气打架，一直没有建立起真正的夫妻感情，也已彻底破裂。
被告王某辩称，是否同意离婚我保留意见。原告说的事实与理由不符合，离婚的原因不属实，结婚三年我在家生了两个孩子，原告在外面上班没有给过我一分钱，只有一次打架是因为原告出去打工三年没给我钱，走时候还找我要路费，我当时说道他，他就打我了，我打不过他，把他脸抓破了，这是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告经人介绍并恋爱，并举办了结婚典礼，补办了结婚证，生育了两个子女，原、被告对发生夫妻矛盾的主要原因陈述不一，且均没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。故，本院不予认定双方的夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，还生育有子女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜某1与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年十月十三日
书记员 钟昊辰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11744号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码62260830-1。
主要负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈荟莼，男，1976年2月4日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，
被告：云南上基房地产开发有限责任公司，住所地昆明市盘龙区茨坝青松路11号，统一社会信用代码915301006836544839。
法定代表人：马罗矶。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）与被告陈荟莼、云南上基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。
审判员 李忠楠
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗娅琼
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1494号
申请执行人云南云岭高速天炬投资开发有限公司。
法定代表人赖均，总经理。
委托代理人胡玥，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人姜子兵，男，1975年12月11日出生，汉族。
关于云南云岭高速天炬投资开发有限公司与姜子兵预售合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年5月16日作出的（2017）云0181民初2072号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姜子兵到期未履行判决书所确定义务，申请执行人云南云岭高速天炬投资开发有限公司于2017年8月24日向安宁市人民法院申请强制执行，要求解除云南云岭高速天炬投资开发有限公司与姜子兵于2014年1月19日签订的云岭盛世佳园第C2幢第1层102号房屋《商品房购销合同》及《合同补充协议》，并要求支付违约金及诉讼费57032元，经审查同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按时履行义务。本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（3）通过向房产登记部门查询，被执行人名下无房屋产权登记信息。因此，现执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一八年二月十三日
书记员 陈绍友
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3454号
原告孙玉梅，女，1980年12月7日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市于家镇中山村3组。
被告温旭，男，1978年5月2日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市于家镇中合村5组。
本院在审理原告孙玉梅诉被告温旭离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和好，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉梅撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3454号
原告孙某某，女，1980年12月7日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告温某某，男，1978年5月2日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告孙某某诉被告温某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和好，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许继纯
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1843号
原告：罗某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：四川新安达交通设施有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道718号。
法定代表人：刘勇。
原告罗某某诉被告四川新安达交通设施有限公司（以下简称“新安达公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告新安达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年3月-5月的工资7799.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月进入新安达公司工作。2017年5月31日被告解除原告的劳动合同，但拒绝支付原告2017年3月-5月的工资，现原告诉至法院，请求依法公正判决。
被告新安达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、2017年3-5月新安达清算小组成员工资表、活期账户明细帐页、会议决议、关于解除罗某某劳动合同的通知、成都市社会保险个人参保缴费证明、成都市城镇职工养老保险缴费信息、民事调解书、仲裁申请书、收件证明证据材料，本院经审查予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年5月5日进入被告公司工作，于2016年12月31日解除劳动合同。2017年1月被告聘请原告到被告处工作，约定工资2800元/月，扣除五险后实际每月发放2599.7元。2017年5月31日被告与原告协商解除劳动合同。被告为原告缴纳了2017年1-5月的社会及养老保险，但一直未发放其2017年3-5月的工资，故原告起诉。
本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系且被告未按约定支付工资，并提交了工资表、社会保险缴费证明、民事调解书等证据予以佐证，被告对此未提出异议，故对原告主张本院予以确认。则被告应当按照双方约定及国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬，对原告的诉讼请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川新安达交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗某某支付2017年3-5月工资7799.1元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告四川新安达交通设施有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖敏
二〇一七年八月十八日
书记员 卢静
云南省砚山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2622行赔初15号
原告范家顺，男，壮族，1975年7月10日生，云南省文山市人，初中文化，农民，住文山市。
委托诉讼代理人高忠亮，力达信法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人易盛开，力达信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告文山市公安局，住址：文山市开化北路98号。统一社会信用代码1153262101521276X3。
法定代表人蒋捷，职务局长。
委托诉讼代理人王丽，云南七乡律师事务所律师，特别授权。
原告范家顺诉被告文山市公安局行政赔偿一案。本案于2017年2月3日由文山壮族苗族自治州中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年3月23日立案，于2017年3月31日向被告送达了诉状副本及相关诉讼材料，被告因不能按规定时限提交证据和答辩状，于2017年4月13日向本院申请延期，本院裁定同意延期。本案现已审理终结。
原告范家顺诉称，1.请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第七十条，《中华人民共和国赔偿法》第三条规定，判令被告赔偿原告经济损失69000.00元；2.责令被告公开向原告赔礼道歉；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年10月27日文山县（已该为文山市）人民法院对攀枝花下寨部分村民的房屋进行强制拆迁，原告到现场看情况，被文山市公安局实施拘留15天。经过拆迁当事人的诉讼，文山市人民法院强制拆迁所依据的文山县建设局于2006年3月8日向文山文城房地产开发有限公司颁发的拆许字（2006）第2号《房屋拆迁许可证》被云南省高级人民法院判决确认违法，因此，被告对原告的拘留职务行为违法，被告应对其违法行为承担赔偿责任。
被告文山市公安局辩称，对原告作出实施拘留决定的是文山市人民法院，不是文山市公安局，原告诉讼被告主体不适格；另外，对原告实施拘留的时间是2007年10月27日，至今有9年多时间，原告请求赔偿已经超过法定时限，原告诉讼权利依法不应得到支持。
经审理查明，2007年10月27日文山县人民法院以“暴力阻碍执行职务”为由对原告作出（2007）文法执字第11号《罚款、拘留决定书》，决定对原告拘留15天（时间从2017年10月27日起至2007年11月10日止），原告诉讼请求对其被拘留期间的损失进行赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第二款“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关”的规定，文山市公安局不是对原告作出拘留决定的机关，原告以文山市公安局作为被告诉讼，诉讼主体不适格。
本院认为，本案文山市公安局不是对原告作出拘留决定的机关，原告以其作为被告进行诉讼，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一、二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告范家顺的起诉。
案件受理费50元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 王文专
审判员 贾 丽
审判员 刘 祥
二〇一七年六月六日
书记员 王兴剑
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第224号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年11月29日生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省吕梁市中阳县金罗镇西坡村。2014年2月3日因本案被离石区公安局刑事拘留，2014年2月18日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人郭春艳、郭雪琴，山西平生律师事务所律师。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）112号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员贺一昊出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月3日凌晨，被告人刘某入住离石区鑫天豪宾馆307房间内，窜至该宾馆5楼，发现506房间的门未上锁，遂进入房间内盗走两部白色苹果4S手机。经鉴定，两部白色苹果4S手机鉴定价格为2560元、2720元。现两部手机均已返回失主。公诉机关提供的证据有：1、被告人刘某的供述；2、失主梁彪、刘志军的陈述；3、价格鉴定结论书、照片；4、扣押、发还物品清单、证明、户籍信息等书证。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。被告人刘某的辩护人辩称，被告人刘某系初犯，赃物已返回交还失主，认罪态度良好，主观恶性较小，没有造成损害，社会危害性较小，依法可从轻处罚。
经审理查明的被告人刘某的犯罪事实与公诉机关指控的一致。公诉机关当庭举的证据均经当庭举证、质证、认证，予以核实，在案佐证。辩护人的辩护意见符合事实与法律，予以采信。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能如实供述犯罪事实，系初犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月3日起至2014年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王利平
审判员 高福明
审判员 刘润斌
二〇一四年七月八日
书记员 霍丽娟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4069号
原告：丁振英，女，1937年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张朝明，安徽省阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：李仲金，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，系丁振英的二子。
被告：孙长李，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，系丁振英的三子。
被告：李仲辉，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，系丁振英的四子。
被告：李仲海，曾用名“李勇”，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，系丁振英的五子。
被告：孙长河，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，系丁振英的六子。
被告：李秀芳，曾用名“李仲芳”，女，1956年6月24日出生，汉族，农民，住河南省固始县，系丁振英的长女。
被告：李仲勤，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，系丁振英的二女。
被告：孙长丽，女，1981年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，系丁振英的次女。
原告丁振英与被告李仲金、孙长李、李仲辉、李仲海、孙长河、李秀芳、李仲勤、孙长丽赡养纠纷一案，本院2017年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告丁振英于2017年9月5日因病死亡。
本院经审查认为，该情形符合追索赡养费、抚养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告丁振英已经预交的案件受理费80元，不予退还。
审判员 马 惠
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡远远
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10786号
原告：李学军，男，1976年12月19日出生，汉族，出租车司机，户籍地安徽省涡阳县，住浙江省余姚市。
被告：顾丽敏，女，1956年12月21日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。
被告：顾民军，男，1959年3月8日出生，汉族，职业不明，住浙江省。
原告李学军为与被告顾丽敏、顾民军民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉。原告请求判令：1.被告归还借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年9月6日，被告顾丽敏以生意周转需要资金为由，向原告借款70000元，并于同日出具借条一份，双方约定，该笔借款于2016年3月27日前还清。被告顾民军于2016年3月21日在借条担保人处签字对该笔借款提供保证担保，双方未约定保证期间。借款到期后，被告顾丽敏、顾民军未归还借款。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷担保关系合法有效。原告要求被告顾丽敏归还借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告与被告顾民军未约定保证方式，被告顾民军应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故原告应在2016年3月27日之后的六个月内要求被告顾民军承担保证责任，原告未能举证在此期间要求被告顾民军承担保证责任的证据，被告顾民军免除保证责任。故对原告要求被告顾民军承担归还借款70000元的诉讼请求，本院不予支持。被告顾丽敏、顾民军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾丽敏于本判决发生法律效力后十日内归还原告李学军借款70000元；
二、驳回原告李学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，由被告顾丽敏负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
审 判 员 刘东方
人民陪审员 何树明
二〇一七年四月十三日
代书 记员 蔡君良
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2443号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：唐山市路北区北新西道市工商局东侧，组织机构代码：09285627-8。
负责人：张瑞坤，该行行长。
委托代理人：刘振强，男，1976年10月7日出生，汉族，该行员工，住唐山市路北区。
委托代理人：龙大江，男，1981年9月2日出生，汉族，该行员工，住唐山市路北区。
被告：河北辰升物流有限公司，住所地：唐山丰润区欢喜庄乡欢喜庄村，组织机构代码：56737847-7。
法定代表人：赵璐。
被告：河北鑫长达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区欢喜庄乡欢喜庄村，组织机构代码：75549879-1。
法定代表人：吴长明。
被告：赵璐，男，1989年5月13日出生，汉族，河北辰升物流有限公司法定代表人，住唐山市丰润区。
被告：吴长明，男，1963年6月13日出生，汉族，河北鑫长达钢铁有限公司法定代表人，住唐山市丰润区。
被告：王玉霞，女，1963年7月9日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行与被告河北辰升物流有限公司、河北鑫长达钢铁有限公司、赵璐、吴长明、王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立峰担任审判长、代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山农商行城区支行的委托代理人刘振强、龙大江到庭参加了诉讼。被告河北辰升物流有限公司、河北鑫长达钢铁有限公司、赵璐、吴长明、王玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行诉称：2015年3月10日，原告与被告河北辰升物流有限公司签订了《企业借款合同》一份，约定原告贷款2000万元给被告河北辰升物流有限公司，借款期限为2015年3月10日至2016年3月9日，月利率为9.808333‰。被告河北鑫长达钢铁有限公司、赵璐、吴长明、王玉霞对此笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款到期后，以上五被告至今未偿还该贷款。五被告行为已经构成违约，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告河北辰升物流有限公司偿还借款本金2000万元及相应利息，被告河北鑫长达钢铁有限公司、赵璐、吴长明、王玉霞对以上款项承担连带偿还责任；诉讼费用由五被告承担。
被告河北辰升物流有限公司、河北鑫长达钢铁有限公司、赵璐、吴长明、王玉霞均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月10日，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行与被告河北辰升物流有限公司签订了编号为（唐农商行城区支行）农信借字［2015］41652015564626号的《企业借款合同》一份，约定原告向被告河北辰升物流有限公司发放2000万元借款，利率为固定利率，月息9.808333‰，借款期限为2015年3月10日至2016年3月9日，结息方式为利随本清，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。该合同另约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告分别与被告河北鑫长达钢铁有限公司、赵璐、吴长明、王玉霞签订了《保证合同》四份，约定由河北鑫长达钢铁有限公司、赵璐、吴长明、王玉霞为河北辰升物流有限公司在上述《企业借款合同》项下的债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下本金2000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、债务人应支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间为自《担保合同》生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行如约于当日向被告河北辰升物流有限公司发放了该笔借款。2016年3月9日借款到期后，被告河北辰升物流有限公司未归还借款本金2000万元、利息2386694.36元，被告河北鑫长达钢铁有限公司、赵璐、吴长明、王玉霞亦未履行保证义务。故原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行起诉至人民法院，要求被告河北辰升物流有限公司归还全部借款及相应利息，被告河北鑫长达钢铁有限公司、赵璐、吴长明、王玉霞对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费用由五被告承担。
以上查明事实，有《企业借款合同》等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行与被告河北辰升物流有限公司签订的《企业借款合同》，分别与被告河北鑫长达钢铁有限公司、赵璐、吴长明、王玉霞签订的四份《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行相应的权利义务。在原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行如约发放2000万元贷款到期后，被告河北辰升物流有限公司未归还借款本金及合同约定的全部利息，应当承担违约责任。被告河北辰升物流有限公司应当归还借款本金2000万元、利息2386694.36元，并以2000万元为基数，自2016年3月10日起至实际给付之日止，按照月息9.808333‰上浮50%，即月息14.7124995‰支付利息，被告河北鑫长达钢铁有限公司、赵璐、吴长明、王玉霞对上述款项承担连带还款责任，保证人承担保证责任后可向借款人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告河北辰升物流有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行借款人民币2000万元、利息2386694.36元，并以2000万元为基数，自2016年3月10日起至实际给付之日止，按照月息14.7124995‰支付利息；
二、被告河北鑫长达钢铁有限公司、赵璐、吴长明、王玉霞对上述款项承担连带还款责任，保证人承担保证责任后可向借款人进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币141800元，由被告河北辰升物流有限公司、河北鑫长达钢铁有限公司、赵璐、吴长明、王玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 慧
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告邱晶晶、张少卿、齐格其、李晓辉、王然、陈建金融借款合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2337号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告邱晶晶，女，汉族，居民，现住巴林左旗。
被告张少卿，男，汉族，居民，现住巴林左旗。
被告齐格其，男，蒙古族，现住巴林左旗。
被告李晓辉，男，蒙古族，居民，现住巴林左旗。
被告王然，男，满�，居民，现住林东。
被告陈建，男，汉族，居民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告邱晶晶、张少卿、齐格其、李晓辉、王然、陈建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加诉讼，被告邱晶晶、张少卿、齐格其、李晓辉、王然、陈建无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年12月22日由被告邱晶晶在我社花加拉嘎信用社借贷款90000元，约定利率11.69‰，2014年12月1日到期，贷款用途为买羊。由被告张少卿、齐格其、李晓辉、王然、陈建担保。经我社信贷人员调查借款人未按合同约定的贷款用途使用贷款，将贷款挪为他用，且一直未按合同约定按季结息。现要求被告偿还本金90000元及利息7987.09元�利息算至2014年3月17日）并承担本案诉讼费。
被告邱晶晶、张少卿、齐格其、李晓辉、王然、陈建在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明邱晶晶于2012年12月22日在花加拉嘎信用社借贷款90000元，利率11.69‰，约定2014年12月1日到期，由被告张少卿、齐格其、李晓辉、王然、陈建担保。
上述证据虽被告邱晶晶、张少卿、齐格其、李晓辉、王然、陈建未到庭质证，但原告所举证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年12月22日由被告邱晶晶原告处的花加拉嘎信用社借贷款90000元，约定利率11.69‰，2014年12月1日到期，贷款用途为买羊。由被告张少卿、齐格其、李晓辉、王然、陈建担保。被告未按合同约定的贷款用途使用贷款，将贷�挪为他用，且一直未按合同约定按季结息。现原告要求被告偿还本金90000元及利息7987.09元（利息算至2014年3月17日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告邱晶晶借贷关系清楚，被告邱晶晶理应按约定使用贷款并按约定支付利息。被告张少卿、齐格其、李晓辉、王然、陈建作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱晶晶于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币90000元，及利息7987.09元（利息算至2014年3月17日）。
二、被告张少卿、齐格其、李晓辉、王然、陈建承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，财产保全费1070元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 王东辉
人民陪审员 秀 英
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2337号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告邱晶晶，女，1981年3月10日出生，汉族，居民，现住巴林左旗。
被告张少卿，男，1987年7月3日出生，汉族，居民，现住巴林左旗。
被告齐格其，男，1989年3月21日出生，蒙古组，现住巴林左旗。
被告李晓辉，男，1981年7月21日出生，蒙古族，居民，现住巴林左旗。
被告王然，男，1989年4月6日出生，满族，居民，现住林东。
被告陈建，男，1989年1月22日出生，汉族，居民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告邱晶晶、张少卿、齐格其、李晓辉、王然、陈建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加诉讼，被告邱晶晶、张少卿、齐格其、李晓辉、王然、陈建无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年12月22日由被告邱晶晶在我社花加拉嘎信用社借贷款90000元，约定利率11.69‰，2014年12月1日到期，贷款用途为买羊。由被告张少卿、齐格其、李晓辉、王然、陈建担保。经我社信贷人员调查借款人未按合同约定的贷款用途使用贷款，将贷款挪为他用，且一直未按合同约定按季结息。现要求被告偿还本金90000元及利息7987.09元（利息算至2014年3月17日）并承担本案诉讼费。
被告邱晶晶、张少卿、齐格其、李晓辉、王然、陈建在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明邱晶晶于2012年12月22日在花加拉嘎信用社借贷款90000元，利率11.69‰，约定2014年12月1日到期，由被告张少卿、齐格其、李晓辉、王然、陈建担保。
上述证据虽被告邱晶晶、张少卿、齐格其、李晓辉、王然、陈建未到庭质证，但原告所举证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年12月22日由被告邱晶晶原告处的花加拉嘎信用社借贷款90000元，约定利率11.69‰，2014年12月1日到期，贷款用途为买羊。由被告张少卿、齐格其、李晓辉、王然、陈建担保。被告未按合同约定的贷款用途使用贷款，将贷款挪为他用，且一直未按合同约定按季结息。现原告要求被告偿还本金90000元及利息7987.09元（利息算至2014年3月17日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告邱晶晶借贷关系清楚，被告邱晶晶理应按约定使用贷款并按约定支付利息。被告张少卿、齐格其、李晓辉、王然、陈建作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱晶晶于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币90000元，及利息7987.09元（利息算至2014年3月17日）。
二、被告张少卿、齐格其、李晓辉、王然、陈建承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，财产保全费1070元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 成 武
审 判 员 王 东 辉
人民陪审员 秀英二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 新 波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2532号
原告：仇伟武，男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：余彦波，浙江麦格律师事务所律师。
被告：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市中大广场*号*层。
法定代表人：李永成。
委托代理人：唐鸿影、潘贤芬，该公司员工。
被告：徐瑞，男，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告仇伟武为与被告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称元通公司）、徐瑞车辆租赁合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告仇伟武的委托代理人余彦波，被告元通公司的委托代理人唐鸿影到庭参加诉讼。被告徐瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇伟武起诉称：原告通过朋友介绍认识被告徐瑞，被告徐瑞自称其是被告元通公司副总，主要办理被告元通公司汽车租赁事项。2015年左右，因原告需要租赁汽车使用，故向被告元通公司租赁汽车，由被告徐瑞代表被告元通公司办理汽车租赁事宜。2015年10月15日，原告签订了《汽车租赁合同》，合同期限为一年。合同中约定租赁押金为65000元，租金每年为17100元，租赁汽车为浙Ａ×××××别克牌汽车（车辆所有人为被告元通公司）。原告在交付租赁押金及租金（一次性付清一年租金）后，被告元通公司、徐瑞将租赁汽车交原告使用，但2016年1月29日，被告元通公司突然强行拖回租赁汽车，致使《汽车租赁合同》无法履行，后经原告多次与两被告协商，两被告均拒绝将租赁汽车交付给原告使用且不同意退还押金及剩余租金。两被告强行拖回租赁汽车行为，显属违约。其不仅违反了双方的合同约定及《合同法》规定，同时给原告造成了巨大的经济损失。故诉请法院判令：1、被告元通公司、徐瑞归还原告租车押金65000元，并返还剩余租赁期间租金13165元；2、本案诉�费用由两被告承担。
庭审中，原告仇伟武将第一项诉讼请求减少为：被告元通公司、徐瑞归还原告租车押金65000元，并返还剩余租赁期间租金12228元。
原告仇伟武为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.《汽车租赁合同》1份，证明原、被告之间存在汽车租赁法律关系的事实。
2.机动车行驶证1份，证明被告元通公司系租赁车辆所有人的事实。
3.询问笔录1份，证明被告徐瑞已收到原告支付的押金和租金的事实。
被告元通公司答辩称：1、原告起诉被告元通公司主体错误。2015年10月16日，被告元通公司与其代理人徐瑞签订车辆租赁合同，同日办理了车辆交接手续，后车辆租赁期限延长至2016年5月31日。被告元通公司与原告间不存在车辆租赁合同关系。原告应就租赁合同纠纷明确被告徐瑞为唯一被告。2、原告违反合同相对性原则。被告徐瑞私下与原告签订租赁合同，原告将押金和租金均打入被告徐瑞的账户中，被告元通公司从未收到任何租金和押金，原告应向被告徐瑞主张押金和租金。3、原告证据不足。原告诉称被告徐瑞为被告元通公司的副总，但没有提供相应证据。被告元通公司与被告徐瑞不存在劳动关系。4、被告徐瑞构成实际违约。被告徐瑞未取得被告元通公司同意，私自将车辆转租给原告，被告元通公司有权收回车辆。原告由此产生的损失，应由被告徐瑞承担。5、原告自身有过错。原告以明显不合理的低价租车，被告徐瑞收取超高额押金，原告没有尽到合理注意义务。6、被告徐瑞存在合同诈骗之嫌，目前公安机关正在进行调查。要求法院驳回原告对被告元通公司的诉讼请求。
被告元通公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.《浙江中大元通融资租赁有限公司汽车租赁合同》1份，证明其于2015年10月16日将车牌为浙Ａ×××××别克汽车出租给被告徐瑞的事实。
2.车辆交接单1份，证明其于2015年10月15日将车辆交给被告徐瑞的事实。
被告徐瑞未递交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告元通公司对原告仇伟武提供证据1，认为与其无关。对证据2的真实性无异议，但认为其并未向原告提供该行驶证。对证据3无异议。原告仇伟武对被告元通公司的证据1的内容真实性不予认可，该合同未经被告徐瑞签字确认。对证据2认为系被告元通公司证据1的组成部分，故对车辆交接单和合同变更单的真实性亦不予认可。
综上质证意见，本院对原告仇伟武提交的真实性均予以确认。被告元通公司提交的证据1未经被告徐瑞签字，本院不予确认；证据2系原件，本院对真实性予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
元通公司系车牌号为浙Ａ×××××别克牌汽车的所有权人。2015年10月15日，元通公司将该车租赁给徐瑞。
2015年10月15日，仇伟武（承租方、乙方）与徐瑞（租赁经营方、甲方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2015年10月15日至2016年10月14日；乙方现预付租金17100元，押金65000元，用车辆期满凭押金收据结算；合同尾部手写记载“浙Ａ×××××”。上述合同签订后，仇伟武已按约向徐瑞支付租金及押金，徐瑞亦已按约向仇伟武交付租赁车辆。
2016年1月29日，元通公司从仇伟武处收回车牌号为浙Ａ×××××的租赁车辆。
另查明，本院已受理多起以元通公司、徐瑞为被告的车辆租赁合同纠纷案件。
本院认为，仇伟武与徐瑞签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，仇伟武主张其已向徐瑞支付押金65000元、租金17100元的事实证据确凿，且徐瑞未到庭提出抗辩，本院予以认定。现租赁期限尚未届满，租赁车辆已被车辆所有权人元通公司收回。仇伟武与徐瑞签订的《汽车租赁合同》已无法继续履行，徐瑞应向仇伟武退还押金和未履行实际部分的租金。徐瑞未及时退还押金和租金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。但仇伟武主张的剩余租金计算有误，扣除实际发生的租金4966.03元后，徐瑞应返还的租金为12133.97元，对超出不符的诉讼请求本院不予支持。对仇伟武要求元通公司对徐瑞的上述债务承担共同还款责任的主张，本院认为，涉案租赁车辆系元通公司出租给徐瑞，徐瑞与仇伟武签订的《汽车租赁合同》中并未提及元通公司，仇伟武提供的证据不足以证明其与元通公司之间存在租赁合同关系，亦无证据证明徐瑞与元通公司之间除了租赁合同关系之外尚存在其他合同关系，故对仇伟武要求元通公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐瑞于判决生效后十日内归还原告仇伟武押金65000元、租金12133.97元；
二、驳回原告仇伟武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取877元，由原告仇伟武负担13元，由被告徐瑞负担864元。
原告仇伟武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐瑞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶盛华
二〇一七年七月三日
代书记员 郑 倩
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特238号
申请人：吴忠庆，男，1966年4月8日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人吴忠庆称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达75,020元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人吴忠庆债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人吴忠庆负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 游蔡墨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书(2017)闽72民特238号申请人：吴忠庆，男，1966年4月8日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。申请人吴忠庆称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达75,020元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：一、准许申请人吴忠庆债权登记的申请；二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。申请费1,000元，由申请人吴忠庆负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  游蔡墨二〇一七年三月二十日书 记 员  宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2140号
原告：曹菊桂，女，1959年9月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
被告：陈铭，男，1989年11月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
负责人邓珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：张连菊，女，1967年9月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，曹菊桂诉请法院：1、判令被告陈铭赔偿原告曹菊桂损失25522元；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年1月28日下午14时许，陈铭驾驶鄂Ａ×××××小型轿车与张连菊驾驶的鄂Ａ×××××号两轮摩托车（后载曹菊桂）在新洲区××路××20米处发生碰撞，造成两车受损，曹菊桂、张连菊受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:陈铭负事故的主要责任，张连菊负事故的次要责任，曹菊桂不负此事故责任;
三、受害人概况：曹菊桂；
四、第一次的鉴定结论：曹菊桂的损伤不构成伤残等级；建议给予后续医疗费5000元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间60日；阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司申请重新鉴定，新的鉴定结论：曹菊桂所受伤，给予后期治疗费5000元或据实赔付；自受伤之日起，给予误工时间150日，其中含护理时间60日；
五、医疗费：1366元；
六、后续治疗费:5000元；
七、误工费：31462元/年÷365天×150天=12930元；
八、护理费：32677元/年÷365天×60天=5372元；
九、交通费：300元；
十、第一次的鉴定费：1800元；
十一、第二次的鉴定费：2000元，阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司垫付；
十二、受害方已获得赔偿情况：陈铭垫付了2872元；
十三、有关保险合同主体：投保人陈铭，保险人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司；
十四、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车于2016年9月22日在阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人、驾驶人均为陈铭；
双方有争议的事项为：
十六、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司主张：曹菊桂提供的5张门诊治疗费发票、总计金额1887元，载明的患者姓名是曹桂菊，与原告的姓名不一致，与本案无关联性，不予认可。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于陈铭负事故的主要责任，张连菊负事故的次要责任，曹菊桂不负此事故责任，本院依法划分为：陈铭负70%的赔偿责任。曹菊桂不向张连菊主张赔偿，属于对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。
事故发生之后，曹菊桂被送到武汉市新洲区仓埠卫生院门诊治疗，卫生院开具了6张门诊治疗费发票，其中有5张门诊治疗费发票、总计金额1887元，载明的患者姓名是“曹桂菊”，与伤者是“曹菊桂”不一致，可以推定为笔误，阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司不赔偿1887元门诊治疗费的请求，本院不予采纳。
本院依法认定曹菊桂的损失为：一、医疗费赔偿部分8253元，其中：医疗费3253元、后续治疗费5000元；此款没有超出交强险的医疗费赔偿限额，由阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿。二、伤残赔偿部分18602元,其中：误工费31462元/年÷365天×150天=12930元、护理费32677元/年÷365天×60天=5372元、交通费300元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
第一次的鉴定费1800元，由陈铭负担70%，为1260元。第二次的鉴定费2000元，由阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告曹菊桂交强险保险金26855元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈铭赔偿原告曹菊桂第一次的法医鉴定费1260元；被告陈铭垫付了2872元，两项相抵，超出的1612元，由原告曹菊桂于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告曹菊桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费438元，减半收取219元，由被告陈铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨梅芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1323号
罪犯赵超，男，1981年6月5日生，汉族，安徽省天长市人，大专文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一五年四月七日作出（2015）杨刑初字第266号刑事判决，认定赵超犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年九月十三日提出（2017）沪司狱青减230号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月13日至2017年9月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯赵超减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵超在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯赵超的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵超在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵超减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年10月22日起至2020年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第49号
申请执行人：谢宇情（又名谢子晴、谢宇晴），女，汉族，住高要市金渡镇。
被执行人：谢应清，男，汉族，住高要市金渡镇。
申请执行人谢宇情与被执行人谢应清抚养费纠纷一案，本院（2014）肇要法民三初字第253号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人抚养费28500元，负担执行费328元，但没有依时履行，根据申请人的请求，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第49号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年六月十二日
书记员 姚培肇（代）