.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民再2号再审申请人（原审被告）:王立，男，1971年2月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（原审原告）：王加林，男，1966年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。再审申请人王立因与被申请人王加林民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)永民初字第1613号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年8月8日作出（2017）宁0121民申7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王立、被申请人王加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人王立申请再审称，请求依法撤销永宁法院作出的（2015）永民初字第1613号民事判决。事实和理由：一、原审法院判决认定事实的主要依据是一份《借条》，申请人并不识字，该份《借条》不是申请人书写的，《借条》上的”王立”的签字也不是申请人签的。二、申请人从未向被申请人借过钱，并没有借款事实。三、原审法院在程序上存在严重违法。原审法院称：”被告王立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。”这完全都不是事实，申请人从未收到过永宁县人民法院的任何诉状、传票等相关应诉手续，根本不知道被起诉的事情。2017年6月8日，在申请人到村上领取征地补偿款时，被告知补偿款被永宁县信用社冻结，申请人便到信用社询问情况，信用社称他们并没有冻结申请人的钱，要申请人去李俊政府问明情况，申请人到政府后，政府工作人员告知申请人，钱是被永宁县人民法院冻结扣划的。申请人得知后，立即到永宁县法院执行局询问情况，才知道事情的原委。经申请人确认，被申请人伪造了《借条》进行虚假诉讼，原审法院认定事实的主要依据是一份伪造的”《借条》”，伪造的证据不能作为认定案件事实的依据，原审法院判决认定申请人向被申请人借款3.2万元是错误的。为维护申请人的权益，特依据相关法律规定向法院申请再审，望法院对该案进行全面审查，并追究被申请人伪造证据的法律责任。原审被告陈述我借他钱不属实，第一次开庭我也不知道。我没有出具过条子，也没有签字、按手印。我欠王加林的钱也就7000元到8000元，我请求推翻原审原告的诉讼请求。被申请人王加林辩称，再审申请人王立的陈述不属实，当时他到我家说做生意需要向我借钱3.2万元，我借给他的是现金。当时他说不识字，条子是别人替他打的，王立签的名字按的手印。我坚持原来的请求。原审原告王加林向本院起诉请求：1.要求被告偿还借款32000元及利息15360元（按银行0.5%利率计算，从2007年9月9日到2015年9月9日：32000×0.5%×96个月），共计47360元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2007年9月9日，被告王立因做生意急用钱，向原告王加林借款3.2万元，并给原告王加林出具借条一张，后经原告王加林多次催要，被告王立至今未偿还借款。本院原审认为，被告王立向原告王加林借款3.2万元的事实，有其给原告出具的借条予以证实，本院予以认定。被告王立在借款后，应当及时偿还借款，逾期未偿还应承担继续偿还的民事责任。对原告王加林要求被告王立支付利息15360元的请求，因借条上未约定借款利息，应视为不支付利息，故本院不予支持。本院原审判决：一、被告王立于判决生效后十日内偿还原告王加林借款3.2万元。二、驳回原告王加林要求被告王立支付利息15360元的诉讼请求。案件受理费984元，公告费600元，由原告王加林负担320元，被告王立负担1264元。再审中，再审申请人王立没有提供证据。再审被申请人王加林提交了原审证据：07年9月9日借条一份、证明一份，证明被申请人王立于2007年9月9日向王加林借款32000元及借条上的”王家林”与其本人身份证上的”王加林”系同一人，都是其本人。再审申请人王立对再审被申请人王加林提交的借条提出异议，称借条是假的，名字不是其本人所签，手印也不是其本人按的。再审被申请人王加林申请对该借条上借款人处”王立”签名及签名上的指印进行鉴定，宁夏证泰司法鉴定所出具的证泰司鉴所［2017］鉴（文书）字第175号司法鉴定意见书、证泰司鉴所［2017］鉴（痕迹）字第176号司法鉴定意见书。再审被申请人王加林向法庭提交上述鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明借条上的”王立”签名及手印都是王立本人签字、捺印及花费2000元鉴定费用的事实。经本院组织当事人质证，再审申请人王立对鉴定意见、鉴定票据均无异议，但称没见过被申请人王加林出示的借条，且其本人没有在借条上签字、按手印。围绕当事人的再审请求，经本院再审对有争议的证据及事实认定如下：宁夏证泰司法鉴定所现场提取再审申请人王立笔迹样本及十指捺印样本，与被申请人王加林在原审向法庭提交的标注日期07年9月9日《借条》进行比对检验，作出证泰司鉴所［2017］鉴（文书）字第175号司法鉴定意见书、证泰司鉴所［2017］鉴（痕迹）字第176号司法鉴定意见书，载明：标注日期07年9月9日《借条》上借款人处”王立”签名字迹与样本上王立的签名字迹是同一人所写、借款人”王立”签名上的指印是王立右手食指所捺印，再审申请人王立对该鉴定意见及鉴定费用票据均无异议，故本院应予确认。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，本案争议的焦点为再审申请人王立是否向被申请人王加林借款3.2万元及在借条上签字、捺印的问题。宁夏证泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，申请人王立确在向被申请人王加林借款3.2万元借条上签字、捺印，能够证实借款3.2万元的事实，故本院予以认定。申请人王立主张未向被申请人王加林借款且未在借条上签字、按手印，但无证据证实，对其辩解理由，故本院不予采信。本院原审判决王立偿还王加林3.2万元、驳回王加林要求王立支付利息15360元诉讼请求，事实清楚、适用法律正确。本院原审在法律规定的期间送达，经调查核实，王立下落不明，故依法在宁夏法治报公告送达应诉材料、开庭传票及判决书，程序合法。综上所述，再审申请人王立再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第一款之规定，判决如下：一、维持永宁县人民法院（2015）永民初字第1613号民事判决；二、鉴定费2000元，由再审申请人王立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长隋学红人民陪审员徐明生人民陪审员唐淑兰二〇一七年十二月二十七日书记员孙瑶附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。