wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初338号
支持起诉机关：阳曲县人民检察院。
原告:梁卫花，女，1977年6月2日出生，汉族，阳曲县东黄水镇西盘威村居民，住阳曲县。
被告：山西顺天制药有限公司，住所地阳曲县城南桥沟村。
法定代表人：杜安强，总经理。
原告梁卫花与被告山西顺天制药有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫花到庭参加诉讼，被告山西顺天制药有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7038.5元；2、判令被告为原告缴纳劳动关系存续期间应缴纳的劳动保险；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年5月到2015年1月一直在被告山西顺天制药有限公司从事厨师工作，未签订劳动合同。从2014年5月起被告停止为原告发放工资，到2015年1月被告共欠原告工资7038.5元。被告从未为原告缴纳过养老保险。2017年4月20日原告曾向太原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告发放2014年8月到2015年1月的工资，并缴纳劳动关系存续期间的养老保险，仲裁委员会因超过仲裁时效不予受理。
被告山西顺天制药有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月至2015年1月期间，原告梁卫花一直在被告山西顺天制药有限公司处工作，双方未签订劳动合同。2014年5月至2015年1月被告山西顺天制药有限公司共欠原告梁卫花工资7038.5元，且被告未为原告缴纳社会保险。原告梁卫花曾向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月21日太原市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由作出了不予受理案件通知书。
认定上述事实的主要证据有：当事人的陈述，山西顺天制药有限公司工资表，太原市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。
本院认为，原告梁卫花与被告山西顺天制药有限公司形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告梁卫花请求被告山西顺天制药有限公司支付拖欠工资7038.5元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院仅受理劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议。本案中，原告梁卫花请求被告山西顺天制药有限公司为其缴纳劳动关系存续期间劳动保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。被告山西顺天制药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证权利的放弃，本院将依法审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告山西顺天制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁卫花工资7038.5元。
二、驳回原告梁卫花的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西顺天制药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 武建国
二〇一七年七月二十八日
法官助理 岳彩变
书 记 员 任 娟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民催2号
申请人：合肥挚阳贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路万振城市广场C幢2408。
法定代表人：吕宗亮，总经理。
申请人合肥挚阳贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月23日立案后，依法于2017年6月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、申请人合肥挚阳贸易有限公司持有的号码31XXX1/21XXX41、票面金额62567.47元、出票人江苏某某某某印刷有限公司、收款人南京某某包装装饰有限公司、付款行江苏某某某某银行股份有限公司六合支行、出票日期2016年9月27日、汇票到期日2017年3月27日、印鉴齐全的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人合肥挚阳贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费300元，由申请人合肥挚阳贸易有限公司负担。
审 判 长 周庆兰
审 判 员 屠本俊
审 判 员 黄 苏
二〇一七年九月十三日
见习书记员 吕金静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更164号
罪犯王威，男，1983年11月6日生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一六年五月三十日作出（2016）沪0115刑初1697号刑事判决，认定王威犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一八年一月十九日提出（2017）沪司狱白减278号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月22日至2018年1月26日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王威减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王威在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王威的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王威在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑二个月。
（刑期自2016年1月24日起至2018年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4467号
原告：东莞市虎门港塑料商贸有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼*楼。统一社会信用代码：914419000568191463。
法定代表人：叶宇筠，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁南，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡义品，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被告：广东昭远实业投资有限公司。住所地：广东省东城区莞龙路下桥银门街*号建筑之家*楼***室。组织机构代码：05072580-0。
法定代表人：周红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。
原告东莞市虎门港塑料商贸有限公司（以下简称虎门港塑料公司）诉被告广东昭远实业投资有限公司（以下简称昭远投资公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判。后因案情复杂转为适用普通程序，由代理审判员詹杰担任审判长，与人民陪审员方顺达、郭俊威组成合议庭进行审理，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告虎门港塑料公司的委托诉讼代理人丁南到庭参加诉讼，被告昭远投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虎门港塑料公司向本院提出诉讼请求：1.被告清除其安置于原告拥有的东府国用（2013）第特61号《国有土地使用证》下土地上的所有机械设备、物品；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系位于东莞市××镇××丰年村涉案土地的唯一使用权人，《国有土地使用证》编号为东府国用（2013）第特61号。2014年5月，被告与原告原股东深圳市海望通科技有限公司（以下简称海望通公司）进行有关转让原告股权交易事宜的洽谈，被告随后安排机械设备等进入涉案土地。但之后被告与海望通公司之间的股权转让交易终止，海望通公司已于2015年2月12日将其持有的原告100%的股权转让给深圳市东威诚科技有限公司，并完成相应的股权转让工商变更登记。被告在其与海望通公司之间的股权转让交易终止后，拒不移除其前期安置于涉案土地上的机械设备，已经严重影响涉案土地的开发建设，侵害了原告对涉案土地合法的建设使用地使用权。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告昭远投资公司没有向本院提交答辩状或者提出任何答辩意见，但其确认原告提供的国有土地使用权证、照片的真实性，但主张其未主动撤除涉案土地上的建筑物、构筑物，不清楚是否原告拆除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告已于2016年7月将其安置于涉案土地上的建筑物、构筑物拆除，被告则主张其从未拆除。本院于2016年11月23日组织双方到涉案土地进行现场勘验，现场的建筑物、构筑物包括了三栋简易铁皮房以及框架建筑物，双方确认框架建筑物非被告所建，原告明确涉案土地上的三栋简易铁皮房并非为被告搭建，而被告则以其负责搭建涉案土地上建筑物、构筑物的工作人员已离职为由，无法确认涉案土地上的简易铁皮房是否为其所搭建。
本院认为：本案为排除妨害纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请被告拆除涉案土地上的建筑物、构筑物是否合法。因原告主张被告搭建于涉案土地上的建筑物、构筑物已经于2016年7月份被拆除。而在本院组织的现场勘验中，双方确认的涉案土地上现存的框架建筑物非被告搭建，原告亦明确涉案土地上现存的另外三栋简易铁皮房并非被告所搭建，被告又无法确认该简易铁皮房是否为其所搭建、也无法提供其搭建于涉案土地上建筑物、构筑物的图纸。故原告诉请被告拆除搭建于涉案土地上的建筑物、构筑物，无事实依据，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告东莞市虎门港塑料商贸有限公司的诉讼请求。
本案收取受理费100元，由原告东莞市虎门港塑料商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
,
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 方顺达
人民陪审员 郭俊威
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄丽英
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第28633号
原告孙宝玉，男，1958年12月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告李海莹，女，1958年3月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
上述二原告委托代理人寇爱国，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
被告华润置地（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街118号冠华大厦11-14层。
法定代表人唐勇，董事长。
委托代理人杨军，男，1989年5月10日出生，华润置地（北京）股份有限公司职员，住同单位地址。
原告孙宝玉、李海莹诉被告华润置地（北京）股份有限公司（以下简称：华润置地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝玉、李海莹诉称，二原告系夫妻关系。1998年7月拆迁至丰台区百合园小区4号楼810号。根据拆迁协议，该房建筑面积应为75.74平方米。2012年10月30日，二原告将该房屋购买并委托被告华润置地公司办理房改房产权事宜。2015年5月，二原告从被告华润置地公司领取了房屋产权证，同时交回了在二原告处保存的拆迁协议。根据房产证的记载，该房屋的实际建筑面积为69.99平方米，与原来承诺给予二原告的房屋建筑面积相差5.75平方米。为此，二原告多次找被告华润置地公司予以解决，但被告华润置地公司不予答复。因此，二原告起诉至法院，要求：1、判令被告华润置地公司将安置给二原告的房屋调整至建筑面积75.74平方米；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告华润置地公司辩称，二原告认为以租赁合同作为计算面积的依据，但房屋面积不能以租赁合同为准，应以房产证为准。租赁合同只能作为物业管理的依据，不能作为测量面积的依据。根据购房合同显示的面积与房产证上的面积是一致的，原、被告签订合同时的面积就是这样，被告华润置地公司按照这个面积办理房产证没有违约。二原告的诉讼请求没有事实及法律依据，要求法院予以驳回。
经审理查明，位于北京市西城区柳巷胡同×号房号×1、×1居室2间原为公有住宅，原承租人为原告孙宝玉。原告李海莹为原告孙宝玉之妻。1997年10月18日，原告孙宝玉（乙方，被拆迁人）与北京市华远房地产股份有限公司（甲方，拆迁人）签订北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，约定由甲方拆除乙方居住的位于西城区柳巷胡同×号正式住房贰间，应安置人口叁人，分别为本人、妻及女，过渡期满后，将乙方安置到位于北京市丰台区右安门外大街×号院×号楼×层×房屋（以下简称：涉案房屋），房屋贰间，建筑面积未记载，居住面积30.5平方米，其中楼房门厅或起居室计入居住面积6平方米。涉案房屋原为公有住宅，自2000年7月1日起，由原告李海莹进行承租。2012年11月7日，原告李海莹自被告华润置地公司处购买涉案房屋，按建筑面积69.99平方米计算房屋价款，并支付购房款共计66510元。2014年12月31日，原告李海莹获得涉案房屋的房屋所有权证，房屋所有权证上登记的房屋建筑面积为69.99平方米。二原告未能提交证据材料证明被告华润置地公司曾经承诺给予二原告的安置房屋建筑面积为75.74平方米。
另查，2001年，北京市华远房地产股份有限公司更名为华润置地（北京）股份有限公司。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、购房款发票、房屋所有权证、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、房改房房价计算表、工商档案查询资料等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告陈述被告华润置地公司在拆迁协议中承诺安置房屋的建筑面积为75.74平方米，但根据被告华润置地公司出示的拆迁协议显示，其上对安置房屋的建筑面积未作具体约定。二原告亦未能提交证据材料证明被告华润置地公司曾经承诺安置房屋的建筑面积为75.74平方米，二原告对此负有举证责任，其举证不能应承担相应的不利后果，本院对此陈述不予采信。二原告按照安置房屋实际面积69.99平方米交纳购房款，并未多缴。因此，二原告以拆迁协议中被告华润置地公司承诺安置房屋的建筑面积与安置房屋实际的建筑面积不一致为由，要求被告华润置地工将安置二原告的房屋调整至75.74平方米的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙宝玉、李海莹的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告孙宝玉、李海莹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一六年一月十一日
书 记 员 唐 潮
书 记 员 李迎吉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第523号
原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市大庆路7号。
法定代表人铁群平，该公司董事长。
委托代理人刘娜，该公司法律顾问。
被告侯彦海，男，1962年1月18日出生，汉族。
被告常海平，男，1965年2月6日出生，汉族。
原告陕西斗山工程机械有限公司与被告侯彦海、常海平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告侯彦海、常海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月6日，原告与二被告签订工程机械买卖合同，原告将斗山挖掘机DH225-LC-7一台卖给被告侯彦海，被告常海平作为担保人承担连带保证责任。买卖合同约定，被告侯彦海应于2009年8月6日一次性交清首付款，余款分24期付完，如违约被告应承担欠款总额日千分之五的违约金。后原告多次催要货款无果，至今被告尚欠首付款287143元。故诉至法院，请求1、被告侯彦海向原告支付货款287143元，2009年8月7日至2010年2月8日的违约金215357.3元；2、被告常海平对上述款项承担连带责任。
被告侯彦海经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
被告常海平经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月6日，原告与被告侯彦海、常海平签订一份工程机械买卖合同约定，原告将一台（型号DH225LC-7、机号28455）斗山挖掘机出售给被告侯彦海，挖掘机的总价款是922000元，运费25000元由被告侯彦海承担。关于价款的给付合同约定，银行按揭，被告侯彦海向原告支付首付款30%，即277000元，保证金5%即46100元。贷款70%即645000元，按揭24个月，且被告自愿承担本次买卖合同所产生的所有费用，并认可贷款银行规定的贷款利率及各项政策、制度。关于违约责任合同约定，被告未按约定时间足额支付到期款项或违反本合同第六条约定时，原告可以行使对该设备的所有权，可以在不事先通知被告的情况下将设备收回，被告或与被告有关的第三人因此遭受的误工损失和其他损失由被告侯彦海自行负责。原告收回设备后，仍有权向被告侯彦海主张违约责任（违约金的具体计算办法为欠款总额的千分之五计算，自违约之日起计算）。关于担保合同约定，被告常海平同意作为被告侯彦海履行合同的担保人，承担连带责任，担保期限为合同项下最后一笔欠款还款之日起两年。
合同签订后，被告向原告支付了95000元。原告即将装载机交付给被告，现被告侯彦海欠原告287143元未付。
上述事实有原告所举的工程机械买卖合同、原告单位的欠款说明及本院开庭笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的工程机械买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定有效，双方均应按约履行。原告已按约定将一台斗山挖掘机交付被告侯彦海，被告侯彦海未能按照合同约定按期支付货款，构成违约，应承担民事法律责任，原告要求被告侯彦海支付货款287143元，理由正当，依法应予支持。考虑到当事人约定的违约金偏高，从公平及平衡保护各方当事人利益的原则出发，违约金参照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算为宜。被告常海平作为保证人，应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告侯彦海于本判决生效后十日内支付原告陕西斗山工程机械有限公司货款287143元及违约金（自2009年8月7日至2010年2月8日，本金为287143元的利息，利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；
二、被告常海平对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告陕西斗山工程机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10137元，由原告承担2137元，由被告侯彦海承担8000元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 秦玉新
代理审判员 史 琳
二〇一〇年八月二日
书 记 员 刘 佳
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第523号原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市大庆路7号。法定代表人铁群平，该公司董事长。委托代理人刘娜，该公司法律顾问。被告侯彦海，男，1962年1月18日出生，汉族。被告常海平，男，1965年2月6日出生，汉族。原告陕西斗山工程机械有限公司与被告侯彦海、常海平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告侯彦海、常海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月6日，原告与二被告签订工程机械买卖合同，原告将斗山挖掘机DH225-LC-7一台卖给被告侯彦海，被告常海平作为担保人承担连带保证责任。买卖合同约定，被告侯彦海应于2009年8月6日一次性交清首付款，余款分24期付完，如违约被告应承担欠款总额日千分之五的违约金。后原告多次催要货款无果，至今被告尚欠首付款287143元。故诉至法院，请求1、被告侯彦海向原告支付货款287143元，2009年8月7日至2010年2月8日的违约金215357.3元；2、被告常海平对上述款项承担连带责任。被告侯彦海经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。被告常海平经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2009年8月6日，原告与被告侯彦海、常海平签订一份工程机械买卖合同约定，原告将一台（型号DH225LC-7、机号28455）斗山挖掘机出售给被告侯彦海，挖掘机的总价款是922000元，运费25000元由被告侯彦海承担。关于价款的给付合同约定，银行按揭，被告侯彦海向原告支付首付款30%，即277000元，保证金5%即46100元。贷款70%即645000元，按揭24个月，且被告自愿承担本次买卖合同所产生的所有费用，并认可贷款银行规定的贷款利率及各项政策、制度。关于违约责任合同约定，被告未按约定时间足额支付到期款项或违反本合同第六条约定时，原告可以行使对该设备的所有权，可以在不事先通知被告的情况下将设备收回，被告或与被告有关的第三人因此遭受的误工损失和其他损失由被告侯彦海自行负责。原告收回设备后，仍有权向被告侯彦海主张违约责任（违约金的具体计算办法为欠款总额的千分之五计算，自违约之日起计算）。关于担保合同约定，被告常海平同意作为被告侯彦海履行合同的担保人，承担连带责任，担保期限为合同项下最后一笔欠款还款之日起两年。合同签订后，被告向原告支付了95000元。原告即将装载机交付给被告，现被告侯彦海欠原告287143元未付。上述事实有原告所举的工程机械买卖合同、原告单位的欠款说明及本院开庭笔录在卷为证。本院认为，原告与被告签订的工程机械买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定有效，双方均应按约履行。原告已按约定将一台斗山挖掘机交付被告侯彦海，被告侯彦海未能按照合同约定按期支付货款，构成违约，应承担民事法律责任，原告要求被告侯彦海支付货款287143元，理由正当，依法应予支持。考虑到当事人约定的违约金偏高，从公平及平衡保护各方当事人利益的原则出发，违约金参照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算为宜。被告常海平作为保证人，应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告侯彦海于本判决生效后十日内支付原告陕西斗山工程机械有限公司货款287143元及违约金（自2009年8月7日至2010年2月8日，本金为287143元的利息，利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；二、被告常海平对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告陕西斗山工程机械有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10137元，由原告承担2137元，由被告侯彦海承担8000元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栾 震审 判 员  秦玉新代理审判员  史 琳二〇一〇年八月二日书 记 员  刘 佳----
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初1186号
原告：余某，女，1983年9月27日生。
被告：周某，男，1979年11月10日出生。
本院在审理原告余某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告余某经双方家属劝说后给被告周某一次机会为由，于2016年5月26日向本院提出申请，撤回对被告周某的起诉。
本院认为：原告余某申请撤回起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告余某承担。
审判员 林
审判员 林 峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 张送平
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民二初字第1592号
原告鞍山市金路通汽车销售有限公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人艾洪刚，经理。
委托代理人王哲，鞍山市金路通汽车销售有限公司职员。
被告刘艳香，女，1966年3月20日出生，汉族，住所地：海城市。
本院在审理鞍山市金路通汽车销售有限公司诉刘艳香担保责任追偿权纠纷一案中，原告鞍山市金路通汽车销售有限公司以双方欲协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市金路通汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免交。
代理审判员 赵恒起
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张秋红
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1541号
原告张玲军。
委托代理人胡修敏。
被告朱成金。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
原告张玲军诉被告朱成金、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲军的委托代理胡修敏到庭参加诉讼。被告朱成金、保险公司负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日13时20分许，被告朱成金驾驶京N×××××号小型轿车，沿句茅线由南向北方向行驶至该线与宁茅线十字交叉路口处，与沿宁茅线由西往东方向行驶的原告张玲军所驾车牌为苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏、张玲军受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，朱成金承担此道路交通事故的全部责任，张玲军不承担此事故责任。因京N×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故要求两被告共同赔偿原告各项损失合计19688.65元并承担本案诉讼费。
被告朱成金及保险公司皆未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月13日13时20分许，被告朱成金驾驶京N×××××号小型轿车，沿句茅线由南向北方向行驶至该线与宁茅线十字交叉路口处，与沿宁茅线由西往东方向行驶的原告张玲军所驾车牌为苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏、张玲军受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，朱成金承担此事故全部责任，张玲军不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往句容茅山风景区社区卫生服务中心治疗，后转至句容市人民法院治疗，住院9天，经诊断为蛛网膜下腔出血、前额部头皮多发裂伤等，产生医疗费7176.65元。2013年12月19日，原告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计19688.65元。
另查明，京N×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险。事故发生前，原告张玲军在江苏名圣建设有限公司从事涂料工，休息期间单位停发薪酬。
认定上述事实，有原告提交的句容市公安局交警大队事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司机动车保险车辆损失情况确认书及报案记录、茅山风景区社区卫生服务中心病历、句容市人民医院病历及出院记录、医疗费票据、江苏名圣建设有限公司营业执照复印件、证明、工资表、车辆修理费发票及到庭委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，本案中原告因交通事故遭受的损失应由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额先予赔偿。
经审核，本院依据有关规定对原告损失认定如下：1、医疗费7176.65元；2、营养费300元（15元／天，酌情确定为20天）；3、住院伙食补助费162元（18元／天，9天）；4、护理费630元（70元／天，9天）；5、误工费5000元（参照建筑装饰行业标准，确定为100元／天，计算50天）；6、交通费酌情确定为300元；7、车辆修理费1800元，合计15368.65元。由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿7638.65元、在死亡伤残限额内赔偿5930元、在财产损失限额内赔偿1800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张玲军医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费合计15368.65元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告张玲军负担26元，由被告朱成金负担120元（此款原告已预交，被告朱成金应将负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
被告保险公司可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈继一
二〇一四年三月十五日
书 记 员 奚俊杰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2013）句后民初字第1541号原告张玲军。委托代理人胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告朱成金。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。原告张玲军诉被告朱成金、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲军的委托代理胡修敏到庭参加诉讼。被告朱成金、保险公司负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月13日13时20分许，被告朱成金驾驶京NS5D60号小型轿车，沿句茅线由南向北方向行驶至该线与宁茅线十字交叉路口处，与沿宁茅线由西往东方向行驶的原告张玲军所驾车牌为苏LMR720号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏、张玲军受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，朱成金承担此道路交通事故的全部责任，张玲军不承担此事故责任。因京NS5D60号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故要求两被告共同赔偿原告各项损失合计19688.65元并承担本案诉讼费。被告朱成金及保险公司皆未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年10月13日13时20分许，被告朱成金驾驶京NS5D60号小型轿车，沿句茅线由南向北方向行驶至该线与宁茅线十字交叉路口处，与沿宁茅线由西往东方向行驶的原告张玲军所驾车牌为苏LMR720号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏、张玲军受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，朱成金承担此事故全部责任，张玲军不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往句容茅山风景区社区卫生服务中心治疗，后转至句容市人民法院治疗，住院9天，经诊断为蛛网膜下腔出血、前额部头皮多发裂伤等，产生医疗费7176.65元。2013年12月19日，原告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计19688.65元。另查明，京NS5D60号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险。事故发生前，原告张玲军在江苏名圣建设有限公司从事涂料工，休息期间单位停发薪酬。认定上述事实，有原告提交的句容市公安局交警大队事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司机动车保险车辆损失情况确认书及报案记录、茅山风景区社区卫生服务中心病历、句容市人民医院病历及出院记录、医疗费票据、江苏名圣建设有限公司营业执照复印件、证明、工资表、车辆修理费发票及到庭委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，本案中原告因交通事故遭受的损失应由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额先予赔偿。经审核，本院依据有关规定对原告损失认定如下：1、医疗费7176.65元；2、营养费300元（15元／天，酌情确定为20天）；3、住院伙食补助费162元（18元／天，9天）；4、护理费630元（70元／天，9天）；5、误工费5000元（参照建筑装饰行业标准，确定为100元／天，计算50天）；6、交通费酌情确定为300元；7、车辆修理费1800元，合计15368.65元。由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿7638.65元、在死亡伤残限额内赔偿5930元、在财产损失限额内赔偿1800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张玲军医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费合计15368.65元。如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费292元，减半收取146元，由原告张玲军负担26元，由被告朱成金负担120元（此款原告已预交，被告朱成金应将负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。被告保险公司可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32001757336050843295，汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。代理审判员  陈继一二〇一四年三月十五日书 记 员  奚俊杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民二初字第788号
原告：刘建光，男，1971年8月31日出生，汉族，系西安四超实业有限责任公司员工。
委托代理人：徐晖，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：付斌，陕西尚文律师事务所律师。
被告：李新安，男。
被告：陈志敏，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司未央支公司。
法定代表人：杨旭鹏
本院在审理原告刘建光与被告李新安、陈志敏、中国人民财产保险股份有限公司未央支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘建光于2010年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建光的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘建光撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，25元由原告刘建光负担。
审判长 郭玉萍
审判员 甄方民
审判员 张 红
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 晁 香
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2681号
原告：娄凤翔，男，1983年12月6日出生，汉族，住天津市。
被告：吕慧良，男，1984年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：郭妍，男，1984年9月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告娄凤翔与被告吕慧、郭妍良民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。
审判员 阎晋宇
二〇一七年五月五日
书记员 周开方
速录员 李 倩
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初2681号原告：娄凤翔，男，1983年12月6日出生，汉族，森六（天津）化学品贸易有限公司职员，住天津市南开区。被告：吕慧良，男，1984年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。原告娄凤翔与被告吕慧良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄凤翔到庭参加诉讼，被告吕慧良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄凤翔向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吕慧良偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告吕慧良承担。事实及理由：原、被告系大学同学关系，被告吕慧良于2014年12月以其工作需要资金周转为由向原告借走信用卡套现50000元，约定于2015年2月还清信用卡欠款，到期之后被告以各种理由拖延还款，并以每月还清账单并继续套现的方式，一直套现原告的信用卡金额，期间提额又被被告刷走5000元，以及发生分期手续费5000元。2016年1月至11月之间，由于被告多次不能及时还清信用卡账单，原告只能自行筹款还款，并向被告多次要求偿还信用卡借款，被告以其出车祸、岳父住院等种种理由继续搪塞、拖延，拒绝还款。同年10月20日，在原告的强行要求下，被告给原告写下借据一张。该借条载明“今吕慧良向娄凤翔借款人民币60000元，定于2017年3月1日归还”，但时至今日被告违反承诺拒不还款。故诉至法院。被告吕慧良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据证据，该证据为原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告向原告借款人民币60000元，约定于2017年3月1日之前归还。2016年10月20日被告向原告出具借条载明了上述事实。借款到期后，被告吕慧良未还款，原告经催要未果，故起诉来院。本院认为，被告向原告出具了借条，原告交付了借款，故应认定原告与被告之间的民间借贷法律关系成立且生效。借款到期后，被告未按期还款，应承担还款责任。被告吕慧良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕慧良于本判决生效后十日内一次性偿还原告娄凤翔借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告吕慧良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  阎晋宇人民陪审员  王立新人民陪审员  王宪朝二〇一七年八月二十九日书 记 员  周开方附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2867号
原告夏某某，女，生于1979年2月11日，汉族，农村居民。
被告张某，男，生于1979年6月26日，汉族，农村居民。
原告夏某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员李阳春独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于2005年4月经人介绍认识恋爱，2006年3月14日登记结婚，2006年7月22日生育一女张某某。原、被告婚后关系一直不好，因性格不合、家庭琐事、被告对家不负责任等时常发生纠纷，2012年10月双方因此发生纠纷后开始分居生活至今。原告曾与2013年12月向法院起诉离婚，在诉讼过程中因无法达成一致意见，也侥幸被被告有所纠正，原告撤回起诉，仁寿县人民法院以（2013）仁寿民初字第169号《民事裁定书》裁定准予撤诉。但之后双方关系没有任何好转，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女张思甜随原告生活，判令被告按照法律规定给付孩子抚养费，夫妻共同财产平均分配。
被告张某辩称，同意和原告离婚，原告要有经济能力才能抚养孩子，没有夫妻共同财产分割。
经审理查明，原、被告于2005年4月经人介绍认识恋爱，2006年3月14日登记结婚，2006年7月22日生育一女张思甜（现在成都读小学）。原、被告婚后因性格不合、家庭琐事等时常发生纠纷。现双方无共同债务。原告曾与2013年12月向本院起诉离婚，本院以（2013）仁寿民初字第169号《民事裁定书》裁定准予原告撤诉。后双方关系没有好转，现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，提出上述诉请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、《民事裁定书》、彰加镇铧炉村村委会证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情为基础，人民法院判决解除婚姻关系的唯一标准是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后因性格不合、家庭琐事等时常发生纠纷，原告曾诉至本院要求与被告离婚，撤诉后双方感情未见好转，现原告再次起诉要求与被告离婚，且被告同意离婚，证明双方已无法共同生活，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女张思甜的抚养问题，庭审中原、被告双方均同意婚生张思甜随原告生活，本院予以认可；关于抚养费，原告主张被告按照每年10000元的标准一次性给付至婚生女张思甜年满18周岁止的抚养费，被告同意每年给付抚养费10000元，但要求每半年给付一次，每次5000元，结合被告的收入状况，本院认为每半年给5000元符合实际情况；关于夫妻共同财产及债权问题，因原、被告双方均未提交相应的证据予以证实，本院不予处理，双方当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告张某离婚；
二、婚生女张某某随原告夏某某生活，被告张某自本判决生效之月起每半年给付婚生女张某某抚养费5000元，至婚生女张某某年满18周岁时止。
本案受理费150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李阳春
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82560号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玥明，二被告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告退还货款21.16元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月1日原告在第二被告下属公司第一被告处购买徐福记散装一袋21.16元，原告发现该食品无生产日期、保质期。原告认为被告违反食品安全法第六十八条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿1000元。
二被告辩称，认可双方存在买卖合同关系，但不同意退还货款、支付赔偿金，理由：1.该商品属于散装食品，不属于预包装；2.为便于�客拿取，卖场进行部分散装，容器上有详细的信息展示，购买时顾客可查阅；3.原告没有因涉诉产品受到任何的损害，故不符合食品安全法148条规定应予赔偿的情形；4.原告非一般的普通消费者，对商品存在众多异议，仍多次连续购买以达到盈利的目的。
本院经审理认定事实：2017年6月1日，原告在被告人人乐开发区购物广场购买了徐福记散装一袋，价格21.16元，该商品外包装袋上“包装日期”、“保质期至”处均为空白。原告同时还购买了其他商品。
庭审中，双方对陈列上述商品的容器上是否展示了生产日期、保质期等商品信息有异议，双方均提供现场照片予以证明。二被告提供现场照片显示，陈列容器上张贴了商品信息卡，信息卡上有保质期、生产日期等信息；原告提供现场照片显示，陈列容器上未张贴上述信息卡，陈列的已包装商品上显示�“人人乐”字样；双方提供现场照片均无拍摄时间。
被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司分支机构。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告人人乐开发区购物广场处购买“徐福记散装”商品并支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条规定，无论是预包装食品还是散装食品均应标明生产日期和保质期。原告提交的“徐福记散装”实物及照片显示，涉案商品外包装上并未标明包装日期（生产日期）和保质期；二被告主张其在散装容器上标明了上述信息，但其提供证据不足以证实。被告人人乐开发区购物广场作为专业的商品销售者，未尽到上述义务，应承担法律责任。故原告请求判令被告退回涉案商品货款并给予赔偿金的诉讼请求，应予支持,原告亦应将所购商品�还被告。二被告所持涉诉商品未给原告造成损失，原告非普通消费者的抗辩意见缺乏法律依据，不予采纳。
被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人主体资格，故本案的民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王玥明货款21.16元；同时，原告王玥明向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买的单价为21.16元的“徐�记散装”一袋；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告王玥明赔偿金1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况�合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒接接受标的物或者解除合同的，标的物损坏、灭失的风险由出卖人承担。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食�添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第232号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司图们支行，住所地图们市图们大路1180号。
法定代表人高志刚，行长。
委托代理人金德该行风险科科员。
被执行人姚福学，男，1963年12月17日生，汉族，农民，住图们市月晴镇曲水村*组，身份证号码：×××。
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司图们支行申请执行被执行人姚福学买卖合同纠纷一案，吉林省图们市人民法院于2013年1月22日作出的（2013）图民初字第134号民事调解书已发生法律效力，权利人延边农村商业银行股份有限公司图们支行据此向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金50，000.00元及利息、迟延履行金、诉讼费640.00元。
本院在执行过程中，扣划被执行人姚福学银行存款60，000.00元。被执行人姚福学自动履行执行款3，900.00元、交纳执行费860.00元。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司图们支行同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
吉林省图们市人民法院于2013年1月22日作出的（2013）图民初字第134号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一四年五月十五日
书记员 李娜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2013号
原告钱素娜，女，汉族。
被告任茂才，男，汉族。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告钱素娜诉被告任茂才民间借贷纠纷一案中，被告任茂才在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为河南省荥阳市城关乡瓦窑坡村周古寺67号，新密市人民法院对本案没有管辖权，应当移送荥阳市人民法院管辖。
本院认为，被告的经常居住地在荥阳市城关乡瓦窑坡村周古寺67号，被告向本院提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至荥阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 欧
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保126号
申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地：广州市白云区云城西路882号101房、201房。
负责人：庞辉，中国银行股份有限公司广州白云支行行长。
委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：邓宇莹，广东君信律师事务所实习律师。
被申请人：曾恕彬，男，1979年4月1日出生，汉族，住广州市白云区，
被申请人：范小娇，女，1981年3月12日出生，汉族，住广州市白云区，
被申请人：广州市荔湾区炳恒鞋业商行，住所地广州市荔湾区环市西路103号636房，注册号440103600775177。
经营者：范小娇。
申请人中国银行股份有限公司广州白云支行于2017年7月11日向广州市花都区人民法院申请财产保全，请求对被申请人曾恕彬、范小娇广州市荔湾区炳恒鞋业商行的3820487.19元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行申请对被申请人曾恕彬、范小娇广州市荔湾区炳恒鞋业商行的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾恕彬、范小娇广州市荔湾区炳恒鞋业商行的银行存款3820487.19元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件受理费5000元，由被申请人曾恕彬、范小娇广州市荔湾区炳恒鞋业商行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 权
二〇一七年七月十七日
书记员 周智杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114财保126号申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地：广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：庞辉，中国银行股份有限公司广州白云支行行长。委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。委托代理人：邓宇莹，广东君信律师事务所实习律师。被申请人：曾恕彬，男，1979年4月1日出生，汉族，住广州市白云区，被申请人：范小娇，女，1981年3月12日出生，汉族，住广州市白云区，被申请人：广州市荔湾区炳恒鞋业商行，住所地广州市荔湾区环市西路103号636房，注册号440103600775177。经营者：范小娇。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行于2017年7月11日向广州市花都区人民法院申请财产保全，请求对被申请人曾恕彬、范小娇广州市荔湾区炳恒鞋业商行的3820487.19元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行申请对被申请人曾恕彬、范小娇广州市荔湾区炳恒鞋业商行的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾恕彬、范小娇广州市荔湾区炳恒鞋业商行的银行存款3820487.19元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件受理费5000元，由被申请人曾恕彬、范小娇广州市荔湾区炳恒鞋业商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 权二〇一七年七月十七日书记员 周智杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05993号
原告：刘红，女。
委托代理人：黄飞，系北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：任莉娜，系北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：左建运，男。
被告：屈慧英，女。
被告：田丽娜，女。
被告：王晓萍，女。
共同委托代理人：张浏，系陕西标新律师事务所律师。
原告刘红与被告左建运、屈慧英、田丽娜、王晓萍排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘红及其委托代理人黄飞、田丽娜，被告左建运、屈慧英、田丽娜、王晓萍的共同委托代理人张浏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘红向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权行为，并连带赔偿原告经济损失共计260000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月18日与陕西顺城物业管理有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：顺城物业将长安广场商业街二层商业用房共2279.9平方米租给原告，作为原告营业用房；租赁期限为十年，自2011年5月1日至2021年4月30日。合同签订后，原告对租赁房屋整体装修并投入使用。被告分别于2014年、2015年国庆节到原告承租的家具城二楼闹事，摔砸酒瓶、泼洒万能胶、破坏房屋照明及消防措施等，赶走顾客、撕毁交易票据，致使家具城无法正常营业，对商户及顾客的生命及财产安全造成了严重的影响，造成经济损失共计260000元，故诉至本院，要求被告进行赔偿。
被告左建运、屈慧英、田丽娜、王晓萍辩称：1、原告刘红并非美家二楼商业街全部商铺的合法承租人，故其诉请赔偿损失没有权利依据，不应予以支持。与本案关联的另案左建运、种捷等人诉刘红等人返还房产之物权保护纠纷一案，贵院作出（2016）陕0116民初1068号、（2016）陕0116民初1009号民事判决书，该判决书均确认：“在原告方明确解除代理权的情况下，顺城公司仍于2011年1月18日将包含涉案房屋在内的房屋整体出租给刘红，在原告拒绝追认该代为出租行为之效力的情况下，顺城公司将原告的房屋出租给刘红的行为当然无效。”由此可知，贵院已认定原告刘红并非涉案二楼全部商铺合法承租人，并判令其返还，故其请求赔偿损失没有权利依据，不应予以支持。2、被告屈慧英、田丽娜、左建运、王晓萍并未实施任何侵权行为，原告诉请没有事实依据，不应予以支持；3、原告诉请赔偿损失26万元，没有事实依据也没有证据支持不应予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告刘红有无诉权要求赔偿损失。原告提交了陕西顺城物业管理有限公司与原告刘红签订的房屋租赁合同及补充协议书及西安市中级人民法院（2012）西民一终字第01317号民事判决书，证明自2011年5月1日起，原告对长安广场商业街二层商业用房实际承租并投入使用。被告认为顺城公司与原告签订的租赁合同和补充协议书属虚假合同。被告方提供了本院（2016）陕0116民初1009号和（2016）陕0116民初1068号判决书2份以及2012年10月8日法庭庭审笔录复印件及票据，证明刘红并非二楼全部商铺的合法承租人，承租合同是顺城公司与原告串通签订的。对此本院认为，原被告提供的法院判决书均能证明2011年5月1日后二楼商铺实际使用人为顺城公司由刘红承租，故刘红作为承租人有对自己财产遭受损坏要求赔偿的权利。二、被告是否实施侵权行为。1、原告提供了2015年10月1日拍摄的五组视频，2014年10月1日拍摄的现场照片，顺城公司出示的证人证言，张松的证人证言，证明被告实施了侵权行为。被告认为原告出示的视频是拷贝过的，无原文件，对该证据的真实性不予认可。对于原告出示的照片因无法证明拍摄的时间和地点，也不能证明照片的内容和被告有任何关系，对于两份证人证言，被告认为证人未出庭作证，对证明目的不予认可。2、原告申请证人赵可，王曼出庭作证，证明2014年10月1日、2015年10月1日二楼商铺有人给电梯口堆沙子和砖，给地面撒胶和泼汽油，赶走顾客，但不能证实具体是谁实施的行为。3、原告申请本院调取2014年10月1日和2015年10月1日公安机关在现场的出警记录，本院到西安市公安局长安分局韦曲派出所调取时，派出所未能查到当时的出警记录。三、原告出示的遭受损失的票据。1、安保费用20000元。2、布艺沙发。茶几、电视柜、餐桌11300元。3、木地板14000元。4、消防栓玻璃90元。5、商场清理费用8000元。6、商场营业额206610元。被告认为原告出示的票据和被害人之间没有关系，也不能证明被告实施了侵权行为，以及侵权行为与损害结果之间的因果关系。
本院认为：原告于2011年1月18日与陕西顺城物业管理有限公司签订租赁合同承租长安广场商业街二层商用房属实。自2010年9月开始被告等商铺业主与西安美家置业有限公司及陕西顺城物业管理有限公司因委托租赁发生纠纷，在原告租赁经营期间双方曾发生过冲突，但原告提供的证据不足以证明被告左建运、屈慧英、田丽娜、王晓萍实施了具体的侵权行为以及给原告造成的实际损失。原告要求被告停止侵权行为，并赔偿原告的经济损失260000元之诉讼请求依法不予支持。为保护公民合法权益，根据《中华人民共共和国民法通则》第一百一十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘红要求被告左建运、屈慧英、田丽娜、王晓萍停止侵权，赔偿损失之诉讼请求。
本案诉讼费5200元，由原告刘红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 方
审判员 杨红雨
审判员 种郁花
二〇一七年八月八日
书记员 杨 雅
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执第1111号
申请执行人杨莎莎，女，汉族，1985年5月7日出生，住郑州市金水区。
被执行人王忆，女，汉族，1981年11月2日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第2087号民事调解书，于2016年9月25日向被执行人王忆发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人王忆名下有豫Ａ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人王忆所有的豫Ａ×××××号小型汽车一辆。
查封期限为二年，自2016年月日起至2018年
月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一六年九月二十二日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0102执第1111号
郑州市公安局车辆管理所：
关于申请执行人杨莎莎申请执行被执行人王忆民间借贷一案，本院（2015）中民二初字第2087号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王忆至今未履行已生效法律文书确定的义务,且其名下有车辆在你所登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人王忆所有的豫Ａ×××××号小型汽车一辆。
二、查封期限为二年，自2016年月日起至2018年
月日止。
附：本院（2016）豫0102执第1111号执行裁定书1份。
二○一六年九月二十二日
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执第1111号之一
申请执行人杨莎莎，女，汉族，1985年5月7日出生，住郑州市金水区。
被执行人王忆，女，汉族，1981年11月2日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第2087号民事调解书，于2016年9月25日向被执行人王忆发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人王忆名下有位于郑州市中原区桐柏南路万福花园32号楼东4单元3层西户房屋一套（房权证号13××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王忆所有的位于郑州市中原区桐柏南路万福花园32号楼东4单元3层西户房屋一套（房权证号13××94）。
二、查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一六年九月二十二日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0102执第1111号之一
郑州市不动产登记中心：
关于申请执行人杨莎莎申请执行被执行人王忆民间借贷一案，本院（2015）中民二初字第2087号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王忆至今未履行已生效法律文书确定的义务,且其名下有房屋在你单位登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人王忆所有的位于郑州市中原区桐柏南路万福花园32号楼东4单元3层西户房屋一套（房权证号13××94）。
二、查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。
附：本院（2016）豫0102执1111号之一执行裁定书1份。
二〇一六年九月二十二日
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初581号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人黄英，女，1971年12月23日出生，身份证号码汉族，初中文化，住四川省双流县。2016年4月13日因涉嫌犯容留卖淫罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2016年4月22日因涉嫌犯容留卖淫罪经双流县人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕，现羁押于双流区看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]514号起诉书指控被告人黄英犯容留卖淫罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员田洁丽出庭支持公诉，被告人黄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月，被告人黄英租用了华阳街道伏龙东街的无名商铺开设按摩店，后容留蒋某某、曲某某某某、罗某某三名卖淫女在该按摩店内从事卖淫活动，并从嫖资中收取提成。2016年4月12日16时许，成都市公安局天府新区分局民警在该无名商铺内现场挡获卖淫嫖娼人员蒋某某、郑某某及曲某某某某、邓某某。并从曲某某某某处查获违法得所100元人民币。
上述事实，被告人黄英在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的检查笔录、现场方位图、平面图、现场照片，被告人黄英的供述及对罗某某、曲木某某某、蒋某某的辨认笔录、辨认照片，证人蒋某某、郑某某、邓某某、罗某某、曲木某某某、贾某某的证言，辨认笔录、辨认照片，成都市公安局天府新区分局对郑某某、曲木某某某、蒋某某、邓某某的行政处罚决定书，被告人黄英的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄英为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应追究被告人黄英的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄英归案后如实供述其犯罪事实、当庭自愿认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，根据被告人黄英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年12月12日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）。
二、对扣押在案的违法所得100元人民币依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一六年五月十八日
书记员 李莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1926号
任海生，男，住所地路南区林兴里春光楼109-2-401
侯亚秋，男，住所地路南区林兴里春光楼109-2-301；侯树生，男，住所地同上
本院在执行任海生申请侯亚秋等人格权纠纷一案中，申请执行人任海生书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2012）南民初字第920号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵北鹏
执行员 李 娜
执行员 王爱伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 飞
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初643号
原告鲁先友。
委托代理人杨显全，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。
被告陈祥宗。
被告任振满。
被告陈吉昌。
三被告共同委托代理人白烨，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。
原告鲁先友诉被告陈祥宗、任振满、陈吉昌土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告鲁先友及委托代理人杨显全，被告陈祥宗、陈吉昌，被告陈祥宗、任振满、陈吉昌共同的委托代理人白烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁先友诉称：我与被告分属两个村民小组村民，但我所在的高坎村民小组与被告所在的母留坝村民小组相连。我持有的农村土地承包经营权证上“沙干田”承包地的四至为：东至大河边，南至母留社田，西至胡聪华地，北至立水井。三被告在母留坝老桥靠高坎社这边是没有承包地和自留地的，只是包产到户时母留坝社提了三分左右的集体土地给养路道班修房子，但一直没有修，三被告便捡来耕种，该地块位置挨着我的沙干田承包地。我的“沙干田”承包地除尹焯、胡纯兵及我家建房占用了部分外，其余部分被三被告侵占来耕种，至今已有24年。故诉求法院判令三被告返还我“沙干田”1.01亩土地的承包经营权，并支付占用该土地24年的补偿费5，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈祥宗、任振满、陈吉昌辩称：1984年第一轮土地承包时，母留坝与高坎两个生产队因地界发生纠纷，当时菜坝乡（现菜坝村）安排文书陈吉远处理，当时处理的结果是以大木杆树为界，靠拱桥这边为母留坝的地，靠立水沟这边为高坎社的地。母留坝这边地名叫拱桥边或田湾儿，高坎那边叫沙干田，不管如何称呼，本案争议地一直都是母留坝生产队的地。本案争议地是1975年集体分给我家自留地的一部分。我家分得的自留地中有0.4亩在1984年第一轮土地承包时，登记在我家土地使用证上面，地名叫拱桥边面积0.4亩，其余部分仍作为自留地由我家耕种至今。1987年修三桃至孔花公路时，占用了我家“拱桥边”这块承包地，后集体将“水杠田”0.4亩地用来补给我家。原告自己的“沙干田”承包地也被修公路及原告自己修房子占用。综上，原告的主张于法无据，且已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告对本案的争议地是否享有承包经营权；
原告的诉讼请求是否已经过诉讼时效；
3、原告的诉讼请求能否得到支持？
原告鲁先友为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、1999年的土地承包合同书及2007年的土地承包经营权证，证明争议地系原告的“沙干田”承包地，原告享有承包经营权。
经质证，被告对真实性无异议，但不能证明原告欲证事项。
2、（2014）威民初字第588号民事判决书，证明争议地已经威信县人民法院确认为原告的承包地。
经质证，被告对合法性无异议，但不能证明原告的欲证事项。
被告陈祥宗、任振满、陈吉昌为证明其辩驳主张，向本院提供了以下证据：
1、土地使用证，证明1984年第一轮土地承包时争议地（老拱桥边）包含在被告的承包地里。
经质证，原告真实性及合法性无异议，但是登记的四至与实际的四至不一致，且不能证明被告欲证事项。
2、1999年陈吉昌、陈祥义、陈祥宗的承包地块登记表，证明三被告承包土地的情况，争议地是三被告的自留地。
经质证，原告认为与本案没有关联性，且不能证明被告的欲证事项。
3、1999年鲁先友的承包地块登记表，证明母留坝村民小组与高坎村民小组的分界线为“安石头”。
经质证，原告对真实性无异议，但与原告土地承包合同书上登记的不一致。
4、土地对换协议一份，证明被告对“沙干田”这块地有使用权，并将这块地部分互换给胡纯兵使用。
经质证，原告认为与本案无关联。
5、人民调解口头协议登记表一份，证明陈俊（陈吉昌之孙）将自留地的一部分互换给原告之子鲁哲江建房。
经质证，原告对真实性无异议，但认为鲁哲江是在不知情的情况下签的，对该协议不予认可。
6、调解协议书一份，证明被告陈祥宗将自留地的一部分互换给尹焯建房。
经质证，原告对真实性无法确认。
7、申请证人陈某远出庭作证，陈某远证实：原、被告在1984年曾对地界有争议，也就是高坎与母留坝两个生产队之间的地界争议。其当时是两个生产队的包片人员，对双方的争议进行过处理，当时处理的结果是以大木杆树往下到河边为界，河水上游属于陈祥宗一家的地，河水下游属于鲁先友家的地。当时是有书面材料的，但其没有保管，也没有具体参加测量。
经质证，原告有异议，认为证人所述的分界线与原告土地承包证上的分界线不一致，不予认可。被告无异议。
为查清本案案件事实，本院依职权调取了现场照片及现场勘验图，证实双方争议地的四至及现状。
经质证，原、被告均无异议。
经过庭审和质证，本院认为，对于原告向法庭提供的1项证据，经质证，被告虽对真实性无异议，但该证据所载明的“沙干田”承包地四至与争议地的四至并不一致，本院不予采信；对于原告向法庭提供的第2项证据，系本院生效判决书，但该证据并不能证明原告欲证事项，故不予采信。对于被告向法庭提交的第1、3、4、5、6项证据，并不能证明被告欲证事项，故不予采信；第2项证据因与本案无关联性，故不予采信；第7项证据能证明陈吉远曾于1984年调处过原、被告因地界产生纠纷，但并不能证明双方土地是以大木杆树往下到河边为界，故予以部分采信。对本院依职权调取的现场勘验图及现场照片，双方当事人均无异议，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告属威信县三桃乡菜坝村高坎村民小组村民，被告属同村母留坝村民小组村民，两村民小组地界相连。原告1999土地承包合同书上“沙干田”地块面积为1.01亩，四至界限为：东至大河边、南至陈祥宗地界（安石头）、西至胡聪华地界（灰筒）、北至立水井；原告2007年土地承包经营权证上“沙干田”地块面积为1.01亩，四至界限为：东至大河边、南至母留社田、西至胡聪华地界、北至立水井。双方争议地块的四至为：东至河边，南至陈祥礼房子（陈祥宗自留地），西至公路及尹焯、胡纯兵、鲁哲江的房子、北至大木杆树桩。1987年修建三桃至孔花公路后，被告一家在争议地上耕种至今。2014年，原告曾就“沙干田”等地块与陈俊（陈吉昌之孙）物权保护纠纷起诉至本院，本院作出（2014）威民初字第588号民事判决书，该判决确认鲁哲江（原告之子）所建房屋占用的土地系登记在任大满的土地承包经营权证上。2016年5月，原告以所诉诉至本院。
另查明，被告陈祥宗系被告陈吉昌长子，任振满系陈吉昌次子陈祥义之妻。
本院认为，原告提交的1999年土地承包合同书及2007年土地承包经营权证载明的“沙干田”地块的四至界限，与本案争议地块的四至界限除东面一致外，其余三面均不一致；且该土地西面因修公路及修建房屋原状已发生改变。综上，该土地的权属不确定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”，原、被告针对本案争议土地的使用权产生争议，若双方协商不成，应由人民政府进行确认处理，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁先友的起诉。
案件受理费100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 申 帅
二〇一六年七月十二日
书记员 马启贵
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2143号
原告：俞水良，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：舒金良，男，1964年8月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在审理原告俞水良与被告舒金良买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告俞水良自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞水良撤回起诉。
本案受理费66元，减半收取33元，由原告俞水良负担。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年八月十七日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00046号
原告程玲，女，汉族。
委托代理人张舟，江苏周国忠律师事务所律师。
被告周耀丰，男，汉族。
被告徐敏，女，汉族。
被告江苏晶石电动科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下工业园区。
法定代表人周耀丰，该公司董事长。
被告无锡百灵电动自行车有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港东路。
法�代表人周耀丰，该公司董事长。
原告程玲与被告周耀丰、徐敏、江苏晶石电动科技有限公司（以下简称晶石公司）、无锡百灵电动自行车有限公司（以下简称百灵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行审理。原告程玲的委托代理人张舟到庭参加诉讼。被告周耀丰、徐敏、晶石公司、百灵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程玲诉称，2014年3月25日，其与周耀丰、徐敏、晶石公司、百灵公司签订借款与担保合同，约定周耀丰、徐敏向其借款100万元，借款期限为1个月，如周耀丰、徐敏逾期未还，应承担律师费等实现债权费用，晶石公司、百灵公司对上述债务提供连带保证担保。后周耀丰、徐敏未按约还款，其委托江苏周国忠律师事务所向法院起诉，支付�律师费57800元。故请求判令周耀丰、徐敏、晶石公司、百灵公司立即偿还借款100万元，并承担律师费57800元。
被告周耀丰、徐敏、晶石公司、百灵公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年3月25日，周耀丰、徐敏向程玲借款100万元，双方签订了借款与担保合同，约定借款期限为1个月，自2014年3月25日起至2014年4月24日止；周耀丰、徐敏应在借款到期日向程玲归还全部借款本金并结清全部利息，若周耀丰、徐敏逾期付息，则从逾期之日起利息按月利率30%计算，并另行向程玲支付以本金为基数、每日千分之二的违约金；若周耀丰、徐敏逾期归还本金，除利息按上述逾期付息后的利率标准计算外，还须另行支付未还本金部分每日千分之二的违约金，并承担程玲因此产生的其他损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）。晶石公司、百灵公司对周耀丰、徐敏的上述债务提供连带责任保证，保证期限至周耀丰、徐敏在本合同中的全部义务履行完毕时止。同日，周耀丰签收了申请人为程玲、收款人为周耀丰的银行本票，金额为100万元。借款到期后，周耀丰、徐敏未按约还款，周耀丰与晶石公司、百灵公司作为借款人与担保人向程玲共同出具承诺书及还款计划，承诺于2014年7月24日前本息结清，到期日之前每月24日前按月利率2%正常付息；如不能正常付息，逾期按3%月利率付息等。因周耀丰、徐敏未按期归还，程玲遂委托江苏周国忠律师事务所向法院起诉催讨本案借款。在审理过程中，程玲未能提供相应律师费支付凭证。
关于本案借款经过，程玲陈述，2014年3月25日，周耀丰、徐敏向其借款100万元，并由晶石公司、百灵公司提供连带责任保证，两公司并出具了有关公司对外担保的股东会决议；后周耀丰、徐敏未按约还款，2014年4月，周耀�遂出具了承诺书及还款计划，并由晶石公司、百灵公司加盖公章；后周耀丰、徐敏仍未归还借款本金；本案起诉前，周耀丰、徐敏按月利率2%按时偿还利息，起诉后，周耀丰、徐敏未支付利息。
上述事实，有借款与担保合同、收条、银行本票签收凭证、承诺书及还款计划、股东会决议、委托合同及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周耀丰、徐敏向程玲借款100万元事实清楚，本院予以确认。晶石公司、百灵公司作为连带责任保证人，应当承担相应保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。虽借款与担保合同约定，周耀丰、徐敏逾期归还借款本金的，应承担程玲因此产生的律师费等损失，但程玲未就律师费的支付情况提供证据予以证明，故程玲主张律师费57800元，本案中不予支持，可待实际发生后主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周耀丰、徐敏于本判决生效后十日内向程玲给付本金100万元；
二、晶石公司、百灵公司对周耀丰、徐敏的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向周耀丰、徐敏追偿；
三、驳回程玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14320元，减半收取7160元，财产保全费5000元，二项合计12160元，由程玲负担660元，周耀丰、徐敏、晶石公司、百灵公司共同负担11500元（程玲同意其预交的诉讼费中的剩余部分11500元由周耀丰、徐敏、晶石公司、百灵公�于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一五年三月十三日
书记员 秦楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的�围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2180号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住址：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，该公司董事长。
被告孙申存，男，1971年4月28日出生，汉族，住莘县。
被告张爱梅，女，1971年1月8日出生，汉族，住莘县，系被告孙申存之妻。
被告孙身良，男，1965年5月24日出生，汉族，住莘县。
被告孙丁林，男，1958年6月25日出生，汉族，住莘县。
被告孙心代，男，1972年1月10日出生，汉族，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告孙申存、张爱梅、孙身良、孙丁林、孙心代金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告孙申存、张爱梅、孙身良、孙丁林、孙心代的工资、银行存款等财产采取保全措。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告孙申存、张爱梅、孙身良、孙丁林、孙心代的银行存款及工资予以冻结（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王英民
二〇一六年六月二十七日
书记员 葛序申
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初178号
原告杨红娟，女，1972年2月20日出生，汉族。
委托代理人谷明锋，河南容金律师事务所律师。
被告蔡振勇，男，1975年6月30日出生，汉族。
被告刘振华，男，1982年10月18日出生，汉族。
被告张新瑞，男，1980年3月4日出生，汉族。
原告杨红娟诉被告蔡振勇、曹蕊、刘振华、张新瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告递交书面申请，自愿撤回对被告曹蕊的起诉。本院口头裁定准予原告撤回对被告曹蕊的起诉。本院于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨红娟的委托代理人谷明锋到庭参加诉讼。被告蔡振勇、刘振华、张新瑞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告杨红娟诉称，原、被告不认识，经宋海刚介绍认识后，被告蔡振勇于2015年1月11日以支付信用卡欠款为由，向原告借款150，000元，约定借款期限三个月，约定利息4分，实际按月息2分支付的利息，并由刘振华、张新瑞担保期限为一年，被告蔡振勇及担保人刘振华、张新瑞给原告出具借条后，由原告将144，000元借款汇入宋海刚账户内，宋海刚将该笔借款转账给蔡振勇144，000元，预扣被告蔡振勇利息6，000元。利息按月息2分付至2015年5月11日，至今尚欠原告杨红娟借款本金及利息。借款到期后，经原告催要无果，原告诉至法院，请求被告蔡振勇偿还原告借款本金150，000元及利息18，000元（按月息2分，自2015年5月11日开始至履行完毕止，暂定18，000元）；被告刘振华、张新瑞连带清偿责任。
被告蔡振勇、刘振华、张新瑞未到庭答辩，未作答辩。
经审理查明，2015年1月11日，被告蔡振勇以支付信用卡欠款为由，由刘振华、张新瑞担保，被告蔡振勇向原告杨红娟借款150。000元，期限为三个月，约定利息4分，实际按月息2分支付的利息。被告刘振华、张新瑞担保期限为一年。三被告向原告出具有借条一张，其内容为：“今借到杨红娟现金拾伍万元（150，000元），借期叁个月正，用途，还信用卡，利息4分，担保期限为壹年。6227002530600353152。借款人：蔡振勇（并捺印），担保人：刘振华、张新瑞（并捺印）”。被告出具借条后，同日由原告将144，000元借款汇入宋海刚账户内，宋海刚将该笔借款转账给蔡振勇144，000元，预扣被告蔡振勇利息6，000元。利息按月息2分付至2015年5月11日。借款到期后，原告经催要无果，诉至法院。
上述事实，有原告提供被告蔡振勇、刘振华、张新瑞出具的借条、证人宋海刚建设银行转账交易查询单及笔录，原告的陈述等予以佐证证实。
本院认为，三被告向原告出具借据，内容明确具体，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告通过他人银行转账向被告蔡振勇履行了出借义务，有转账凭证予以证实，故本院予以认定。原告出借时预扣利息6，000元违反了法律规定，应按其实际出借数额144，000元认定本金。原告请求被告蔡振勇偿还借款本金144，000元应予支持。原、被告借据中约定月息4%，超过年利率24%，超过部分不予保护。原告要求按月息2%主张利息，符合法律规定，本院予以保护。被告刘振华、张新瑞自愿在借据上作为担保人签字，系有效的保证承诺。原、被告未约定保证方式，应依法认定为连带责任保证。借据中，双方明确约定保证期间为一年，本借款期限三个月，即2015年4月11日到期，原告应自2015年4月11日起一年内向保证人主张权利。原告于2016年1月8日立案起诉，并未超过上述期间，故原告要求二保证人承担连带责任符合法律规定，予以支持。但被告刘振华、张新瑞履行保证义务后，有权向债务人蔡振勇追偿。被告蔡振勇、刘振华、张新瑞经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使答辩权，造成对被告蔡振勇、刘振华、张新瑞不利的法律后果，由其自负。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡振勇于判决生效后十日内偿还原告杨红娟借款本金144，000元及利息（自2015年5月11日起至履行完毕之日止，按月息2%计息）；
二、被告刘振华、张新瑞承担连带清偿责任；
三、被告刘振华、张新瑞履行保证义务后享有追偿权；
四、原告杨红娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，660元，由被告蔡振勇承担3，514元，原告杨红娟承担146元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 盛泽强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第10号
申请人：中国银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：吴玮华。
委托代理人：郎慈甬。
委托代理人：陈姝贞。
被申请人：陈永祚。
被申请人：徐云波。
申请人中国银行股份有限公司慈溪支行于2014年1月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：两被申请人系夫妻关系。2009年11月12日，申请人与被申请人陈永祚签订编号为2009FA0271的借款合同一份，约定申请人向被申请人陈永祚发放贷款1200000元；用途为装修；期限为108个月，自2009年11月25日起至2018年11月25日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为中国人民银行规定的基准利率，前述贷款利率一年一定，于每一年度的贷款发放日的对应日，在当天基准利率基础上按本合同的比例上浮或下浮，执行相应档次利率；贷款发放时月利率为4.95‰；还款方式为自贷款发放次月起，按等额本息还款法按月归还贷款本息，还款日为每月10日；贷款发放时每月归还本息之和为14371.32元；如遇基准利率调整，则还款金额按本合同约定作相应调整；还约定若借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，则贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期；如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人承担；此外，还约定担保方式为由被申请人陈永祚、徐云波提供抵押担保，并另行签订编号为2009FA0271的抵押合同。同日，被申请人徐云波向申请人出具共同还款承诺书一份，承诺对被申请人陈永祚的上述债务承担共同还款责任。
2009年11月12日，申请人与两被申请人签订编号为2009FA0271的抵押合同一份，约定为确保被申请人陈永祚与申请人签订的编号为2009FA0271的借款合同项下被申请人陈永祚义务得到切实履行，两被申请人自愿提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息及实现债权费用（包括诉讼费用、律师费用等）等；抵押财产为被申请人陈永祚名下位于慈溪市宗汉街道曙光家园竹苑79号的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2007字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××7第182092号）。上述合同签订后，双方于2009年11月24日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2009字第0141**号房屋他项权证。
2009年11月25日，申请人依约向被申请人陈永祚发放贷款1200000元。借款借据另载明：借款合同号2009FA0271；贷款年利率5.94%；贷款期限自2009年11月25至2018年11月25日。现执行年利率为6.55%。被申请人陈永祚取得借款后已归还至2013年10月10日止的借款本息共计48期，但其已累计超过6次未按时偿还贷款本息，亦未按约归还自2013年10月11日起的借款本息，仅于2013年11月20日归还应于2013年11月10日归还的借款2703.09元。被申请人徐云波亦未履行共同还款责任。为此，申请人依约宣布贷款提前到期，要求被申请人陈永祚于2014年1月27日前清偿全部借款本息。至该日，被申请人陈永祚尚欠申请人借款本金758248.47元、利息14542.93元、罚息370.52元、复利161.92元。现请求：拍卖或变卖两被申请人提供抵押担保的位于慈溪市宗汉街道曙光家园竹苑79号的房地产，所得款项优先用于清偿被申请人陈永祚应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金758248.47元；2.至2014年1月27日的利息14542.93元、罚息370.52元、复利161.92元及自2014年1月28日起至实际清偿日止、以借款本金758248.47元及欠息14542.93元为基数按年利率9.825%计算的罚息及复利；3.申请人为实现债权而支付的律师代理费35800元；4.本案申请费。
被申请人陈永祚、徐云波均未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的借款合同、抵押合同及借款借据均依法成立且有效。现申请人已依约向被申请人陈永祚发放贷款，被申请人陈永祚取得借款后已累计超过6次未按时归还借款本息，显已违约。申请人有权依约宣布贷款提前到期，要求被申请人陈永祚提前清偿全部借款本息，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息及复利，并要求其承担申请人为实现债权而支出的律师代理费。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈永祚、徐云波提供的位于慈溪市宗汉街道曙光家园竹苑79号、房屋他项权证号为慈房他证2009字第0141**号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金758248.47元；2.至2014年1月27日的利息14542.93元、罚息370.52元、复利161.92元及自2014年1月28日起至实际清偿日止、以借款本金758248.47元及欠息14542.93元为基数按年利率9.825%计算的罚息及复利；3.申请人为实现债权而支付的律师代理费35800元；
二、本案申请费5890元，由被申请人陈永祚、徐云波承担，因申请人中国银行股份有限公司慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年一月二十七日
代书记员 邹燕蓉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01974号
原告：阜阳市和顺物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城B5#楼。
负责人：李素芳，该公司经理。
委托代理人：白文彬，安徽省阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
委托代理人：亓峰，安徽省阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
被告：高林，男，汉族，1986年2月28日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：临泉县绿食源食用菌种植专业合作社，住所地：安徽省阜阳市临泉县。
原告阜阳市和顺物流有限公司（以下简称和顺物流）诉被告高林、临泉县绿食源食用菌种植专业合作社（以下简称临泉合作社）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院起诉，审理中，原告临泉合作社与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳�分公司达成调解协议，原告临泉合作社撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉，本院于2014年8月14日依法由审判员邹立恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺物流的委托代理人亓峰到庭参加诉讼，被告高林、临泉合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和顺物流诉称：2013年6月28日，饶玉宏驾驶皖KH20**号自卸车与被告高林驾驶的皖K3J0**号客车发生碰撞，造成被告高林受伤，皖KH20**号自卸车严重受损。经交警部门认定：高林负事故的全部责任。该事故造成皖KH20**号自卸车停运25天，皖K3J0**号客车在太平洋保财险公司阜阳中心支公司投保机动车强制保险。请求被告赔偿原告车辆维修费、停运损失、施救费、评估费合计28380元。
原告和顺物流为证明其主张向本院提交如下证据：
1、行驶证、营业执照、组织机构代码，证明皖KH20**号系阜阳市和顺物流有限公司所有及原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、事故认定书，证明事故发生的事实及责任。
3、皖K3J0**号车的行驶证及保险信息，证明皖K3J0**号车所有人系被告且该车在太平洋保财险公司阜阳中心支公司处投保了保险，即被告的诉讼主体资格。
4、皖KH20**号车辆维修清单及维修费发票，证明原告因本起事故造成车辆损失12980元。
5、皖KH20**号车停运损失评估报告及其评估费发票，证明事故致原告车辆停运25天，造成停运损失13000元及其评估费900元，被告应依法予以赔偿。
6、施救费发票，证明原告因本起事故产生施救费用1500元。
经审理查明：2013年6月28日13时，饶玉宏驾驶皖KH20**号重型自卸车与被告高林驾驶的皖K3J0**号小客车在阜临路华佗路段发生碰撞，造成被告高林受伤，皖KH20**号自卸车严重受损。2013年7月11日阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）认字第218号道路交通事故认定书认定：高林负事故的全部责任。皖KH20**号自卸车受损后因修理停运25天，支付维修费12980元。2014年4月1日安徽中平评估有限公司作出ZP2014PG0168号评估报告：皖KH20**号重型自卸车停运25天，停运损失为13000元。
另查明：皖KH20**号重型自卸车系原告和顺物流所有，饶玉宏系该公司驾驶员。皖K3J0**号小客车登记车主为被告临泉合作社，在太平洋保财险公司阜阳中心支公司投保有交强险122000元。
本院认为：被告高林驾驶皖KSJ0**号小客车将皖KH20**号自卸车撞坏，交警部门认定高林负事故的全部责任并无不当，本院予以确认。原告和顺物流请求赔偿，合理部分予以支持。被告高林、临泉合作社未到庭，无法证实实际车主，故被告高林、临泉合作社共同赔偿原告和顺物流损失。根据《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定停运损失系财产损失的范围，故被告高林、临泉合作社应予以赔偿。皖K3J0**号小客车在太平洋保财险公司阜阳中心支公司投保有交强险，故应扣除交强险限额2000元。原告和顺物流的损失本院确认为：车辆维修费12980元、停运损失13000元、施救费1500元、评估费900元，合计28380元。被告高林、临泉合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，判决如下：
被告临泉县绿食源食用菌种植专业合作社、高林赔偿原告阜阳市和顺物流有限公司各项损失26380元，于本判决生效之日起20日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告高林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邹立恒
二〇一四年八月十八日
书记员 侯胜如
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承�民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初4057号
原告金兰国。
被告刘雯雯。
原告金兰国与被告刘雯雯买卖合同纠纷一案，本院受理后后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金兰国、被告刘雯雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金兰国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告原系铁路局市场个体户，被告父母以前家庭生活困难，给酒店送货，由原告供应所需货物，欠款一律由被告父母结算，结账时由于原告粗心将部分账本放在被告家里，第二天去取账本时，被告父母称未见账本，久拖不结账，直到2016年9月12日，在被告父母经营的酒店里经被告父母授意下，被告写下了欠条，并将被告父母所欠流水账本26张单据收回，承诺在2016年10月26日前将其父母所欠货款付清，但到商定时间内被告未履行承诺，一直拖着不给，遂诉至法院。
被告刘雯雯辩称：其与原告之间的货款于1999年已结清，并不欠原告的货款。2016年9月5日至7日，原告带人来其店里要钱，并以宣扬其店里菜品不卫生威胁原告，欠条是在原告胁迫的情形下出具的，原告逼迫其出具欠条后，被告向公安机关报了案。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份。被告向本院提交了以下证据：1、原始单据一份；2、接警说明一份。本院根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：1997年至1999年期间，原告金兰国与被告刘雯雯的父亲刘建军之间存在买卖合同关系，由于账务未结算清楚，原告于2016年9月12日来到被告经营的城关区芭比客音乐烧烤吧与被告对账，随后，被告刘雯雯向原告出具了欠条一份：”今欠金叔现金25000元（贰万伍仟元正），于每月分批偿还，个人债务无关芭比客音乐餐吧一切事物，如不偿还后果自负刘雯雯2016.9.12日”。同日晚20时许，刘建国向兰州市公安局城关分局五泉派出所反应称其与原告金兰国于1998年有生意上的合作，当时就已经将账目结清，但原告金兰国带领五人强迫其子金雯雯签下欠款25000元的欠条，并称此事其将去法院解决，后离开。原告依据被告刘雯雯向其出具的欠条诉至法院。
本院认为，欠条是基于某种法律关系而产生的能够证明双方存在债权债务关系的凭证。本案中，基于原告金兰国与被告刘雯雯之父刘建军之间的买卖合同关系产生的账款结算，被告刘雯雯向原告出具了欠条，视为其认可并主动承担了该笔债务，原告依据被告向其出具的欠条，能够向被告主张归还欠款的权利。故对原告要求被告刘雯雯支付欠款25000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称该份欠条是在原告胁迫下出具的，根据其向法庭提交的接警说明，并不能证明其辩由，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
被告刘雯雯给付原告金兰国货款25000元；
案件受理费425元，由被告刘雯雯承担。
以上由被告刘雯雯履行的义务，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 马 辉
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李永亮
??
??
??
??
1
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第845号
原告王金三，男，1974年2月1日出生，汉族，居民。
委托代理人杨天、徐培，江苏苏商律师事务所律师。
被告宋建云，男，1966年1月10日出生，汉族，居民。
被告包燕舞，女，1979年11月18日出生，汉族，居民。
原告王金三与被告宋建云、包燕舞租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，由代理审判员倪健独任审判，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王金三的委托代理人杨天、徐培，被告包燕舞到庭参加诉讼，被告宋建云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金三诉称：2014年8月20日，原告与被告宋建云签订租赁合同，租赁了被告宋建云承包的食堂一楼的第0至第1号窗口，租期至2015年7月10号，租金55000元，并交纳保证金20000元。后被告宋建云不再承包江苏华杰投资管理有限公司食堂，原告的租期也已到期，但被告宋建云未返还保证金20000元，经多次交涉，被告宋建云以各种理由拒绝返还。2015年7月20日原告及其他租赁户与被告宋建云再次交涉，被告宋建云遂出具了承诺书，承诺于2015年9月1日前返还保证金，被告包燕舞提供担保。但直到2015年9月1日，被告宋建云也未返还原告保证金。现请求法院依法判令：1、被告宋建云返还保证金20000元，被告包燕舞承担连带担保责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋建云未应诉，亦未答辩。
被告包燕舞辩称：对于原告与被告宋建云之间的事实并不知情，只是在事后签订了担保书，愿意依法承担担保责任。
经审理查明：2014年8月20日，原告王金三与被告宋建云签订租赁合同一份，约定：原告租赁被告承包的江苏华杰投资管理有限公司食堂一楼第0至第1号窗口，租金55000元，期限自2014年8月20日起至2015年7月10日止，并约定由原告向被告交付人民币20000元作为保证金，保证金于合同终止后10天内由被告宋建云无息返还给原告。后租期届至，被告宋建云未依约返还保证金。2015年7月20日被告宋建云出具了承诺书一份，保证于2015年9月1日前返还保证金，被告包燕舞在担保人处签字。
上述事实，有租赁合同、保证金收据、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的租赁合同关系应当予以保护。原告王金三与被告宋建云之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应诚实履行合同义务。原告王金三按照租赁合同的约定使用租赁窗口，并交纳保证金20000元，被告宋建云亦应当按照约定返还保证金。被告宋建云出具的承诺书，是双方关于还款的新约定，合法有效。承诺书约定的期限届满后，被告宋建云仍然没有履行返还保证金的义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告包燕舞在承诺书的担保人一栏签字，系其真实意思表示，应当对被告宋建云的返还义务承担连带保证责任。综上所述，原告王金三主张的由被告宋建云返还保证金，被告包燕舞承担担保责任的诉求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宋建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋建云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王金三保证金20000元。
二、被告包燕舞对被告宋建云的上述债务承担连带责任。
如被告宋建云、包燕舞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋建云、包燕舞承担（此款已由原告王金三垫付，被告宋建云、包燕舞在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 倪健
二〇一五年十二月二日
见习书记员 王佳
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1002民初133号
原告李妮，女，汉族。
被告冯小强，男，汉族。
被告商洛市华宇建筑消防技术服务有限公司，住所地商洛市商州区移动路通信巷公路局沥青拌合厂一楼。
法定代表人周新贤，系公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市商州区行政中心规划三路中段。
负责人宋涛，系公司经理。
本院在审理原告李妮与被告冯小强、商洛市华宇建筑消防技术服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李妮于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李妮在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李妮撤回起诉。
案件受理费550元退回原告。
审 判 长 王贵珍
代理审判员 张 妮
人民陪审员 田万民
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵 艳