wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡民初字第2号
原告：简某。
委托代理人（一般代理）：施慧娟，浙江凯邺律师事务
所律师。
被告：汤某。
原告简某为与被告汤某离婚纠纷一案，于2009年12月2
3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员余小成
适用简易程序于2010年1月14日公开开庭进行了审理。原告简
某某及其委托代理人施慧娟、被告汤某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告简某诉称：1994年原告经人介绍，到江某与被告
按风俗举行婚礼（未办结婚登记）。××××年××月××日生育一子
，取名汤乙。双方共同生活初期感情尚好，后因家庭琐事增多
，双方出现矛盾，被告多次殴打原告，造成原告心灰意冷。20
02年5月20日，原告离开被告回到贵州老家，原、被告至今没
有见过面。原告认为双方分居多年，夫妻关系已名存实亡，故
起诉要求：1、解除原、被告事实婚姻关系；2、儿子汤乙由原
告抚养。庭审中，原告认可办理过结婚登记手续，并将第1项
诉讼请求变更为判决原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、贵州省望谟县石屯镇新合村证明1份，拟证明原告于1994嫁给被告，现双方已分居多年，感情已破裂的事实；
证据2、江某市凤林镇中岗村村民委员会的证明1份，拟
证明原、被告及其子的身份情况及原、被告系事实婚姻关系的
事实。
被告汤某辩称：原、被告双方是登记结婚的，并非原告
诉称的双方是事实婚姻。双方偶为家庭琐事发生争吵也是事实
，但也并非原告诉称的被告多次殴打过原告。对原告诉称的双
方某某儿子汤乙、原告回贵州老家的事实均无异议。被告现不
同意离婚，如真的离婚，要求儿子由其抚养，由原告支付子女
抚育费。
被告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、原、被告的结婚证1份，拟证明双方于1994年12
月16日在贵州省望谟县石屯镇人民政府登记结婚的事实；
证据2、户口簿1份，拟证明原、被告及婚生子的身份情
况。
经庭审质证，对被告所举证据1、证据2，原告均无异议
，故对被告提供的上述两份证据本院均予确认。对原告所举证
据2，被告除对双方“系事实婚姻”有异议外，对其他部分均
无异议，结合被告提交的证据1，本院认为被告异议成立，故
对该份证据被告异议部分不予确认，无异议部分予以确认。对
原告所举证据1，被告对其真实性无异议，但认为并非如证明
所述原告是被骗嫁到江某的，且双方感情并未破裂，故对该份
证据的真实性本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
1994年原、被告经人介绍相识，同年12月16日双方在贵
州省望谟县石屯镇人民政府登记结婚，后原告随被告回江某共
同生活。××××年××月××日双方某某一子，取名汤乙，现在凤林
镇初中上学。婚后双方偶为家庭琐事发生争吵，2002年5月20
日原告简某独自离家出走，至今未归。另查明被告现居住的
坐落于江某市凤林镇中岗村杨梅坪的一层房屋系在原告离家出
走后由被告建成。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，相识不久即登记结
婚。因夫妻不和，原告于2002年5月即离家出走至今未归，夫
妻分居己达7年。综合上述情况，可确认原、被告夫妻感情已
破裂，原告离婚的诉讼请求，本院可予支持。关于儿子的抚育
权问题，考虑到在原告离家出走后儿子汤乙一直由被告独自抚
养，结合其儿子本人的意愿，本院认为离婚后儿子由被告抚育
，更有利于其儿子教育成长，可由原告支付合理的抚育费用。
根据本市的生活水平，本院酌情确定原告每年支付被告子女抚
育费3600元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告简某与被告汤某离婚。
二、儿子汤乙由被告汤某抚育成人。自2010年起，原告
简某每年支付被告子女抚育费3600元直至汤乙年满18周岁时
止，限于每年的12月20日前履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告简某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 余小成
二〇一〇年一月十八日
书记员 刘孟浩
法律条文附注
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消
除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子
女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳
期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由
人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的
生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短
，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时
向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8195号
原告：赵某1，男，1967年7月15日生，汉族，住金坛市经济开发区。
委托诉讼代理人：邢益平，江苏润众律师事务所律师。
被告：孙某，女，1948年11月12日生，汉族，住江阴市。
被告：赵金珠，女，1970年2月21日生，汉族，住张家港市。
被告：赵某2，女，1971年12月28日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：赵金珠（系赵某2的姐姐），女，1970年2月21日生，汉族，住张家港市。
原告赵某1与被告孙某、赵金珠、赵某2法定继承纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�委托诉讼代理人邢益平，被告孙某、赵金珠（系赵某2的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求对位于江阴市××（现为××村）金湾里22号房屋（所有权证号：hs0210219）进行分割；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：1988年，赵阿元与妻子孙某及其三个子女即赵某1、赵金珠、赵某2共同建造了位于江阴市××××号房屋。2013年6月24日，赵阿元因病死亡，其父母也均已死亡。现他要求对位于江阴市××××号房屋依法进行分割，恳请法院依法支持。
孙某、赵金珠、赵某2承认原告在本案中所主张的事实，并均表示放弃对本案诉争房屋的继承，同意该房屋由原告继承。孙某表示其不要求分割，同意将房子给赵某1。
本院认为，孙某、赵金珠、赵某2承认原告在本案中所主张的事实，并表示放弃对�案诉争房屋的继承，同意该房屋由原告继承。孙某表示其不要求分割，同意将房子给赵某1。故对赵某1主张的事实予以确认，对位于江阴市××（现为××村）金湾里22号房屋（所有权证号：hs0210219）由赵某1继承并归赵某1所有予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
位于江阴市华士镇彭蒿村金湾里22号房屋（所有权证号：hs0210219）归赵某1所有。
案件受理费减半收取计525元（赵某1已预交），由赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈教智
二〇一七年七月二十七�
书记员 赵 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6733号
原告：何粟海。
委托诉讼代理人：高素梅。
被告：洪岩。
被告：成都七虎商务服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司。
原告何粟海与被告洪岩、成都七虎商务服务有限公司（以下简称七虎公司）、中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司（以下简称人保青羊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告何粟海及其委托诉讼代理人高素梅，被告洪岩，被告七虎公司的委托诉讼代理人洪亚陶，人保青羊支公司的委托诉讼代理人罗意到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告何粟海向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪岩、七虎公司赔偿车辆损毁费用18430元（折旧费19000×5个月×0.006=570元）；2、人保青羊支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月8日10时12分许，原告驾驶川A6V0**的小型客车，行驶至G0512成乐高速公路110公路段时，因跟车过近与王基明驾驶的川A4L6**号小型客车发生碰撞，同日10时13分许，被告洪岩驾驶川A457**号小型客车，行驶至事故路段时，因跟车过近与原告驾驶的车俩发生追尾，导致原告车辆燃烧毁损。交警部门认定原告与王基明的交通事故，原告负全部责任，洪岩与原告之间的交通事故，洪岩负全部责任。经查，洪岩驾驶的车辆属于七虎公司所有，该车在人保青羊支公司投保了交强险和商业险。原告车辆于2015年9月18日购买，价格为119000元，事故发生后，原告方的保险公司赔偿100000元，剩余部分损失，三被告拒绝赔偿。故原告诉至本院。
被告洪岩、七虎公司共同辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，洪岩与原告之间的事故并未导致原告车辆燃烧，洪岩系七虎公司员工，发生事故时在执行工作任务，因该车在人保青羊支公司投保了交强险及商业险，请求法院依法判决。
被告人保青羊支公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议。川A457**号车在人保投保了交强险及限额100万元的商业第三者责任险。但原告已经通过自身投保的车辆损失险得到了足额赔偿，原告也无法证明后一次事故对其车辆造成的损失情况，故请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，2016年2月8日10时12分许，原告驾驶川A6V0**号小型客车，行驶至G0512成乐高速公路110公里路段时，因跟车过近与王基明驾驶的川A4L6**号小型客车发生碰撞，导致川A6V0**号小型客车燃烧损毁，此事故造成两车受损，何粟海负全部责任。同日10时13分许，被告洪岩驾驶川A457**号小型客车，行驶至事故路段时，因跟车过近与原告驾驶的川A6V0**号车发生碰撞，导致两车受损，洪岩负事故全部责任。川A457**号车的车主为七虎公司，洪岩系七虎公司驾驶员，发生事故时在执行工作任务，该车的投保情况与人保青羊支公司辩称一致。川A6V0**号车购买于2015年9月18日，购置价为119000元，该车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）投保了交强险、商业第三者责任险及限额130000元的车辆损失险。王基明的车辆产生维修费6509元，平安保险锦城支公司共计向原告支付本次事故的赔偿款106500元。
以上事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、赔款通知书、机动车销售统一发票、报废汽车回收证明、维修费发票、机动车解体证明等证据及当事人的陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告驾驶车辆与王基明发生交通事故，致两车受损，交警部门认定原告承担事故全部责任，本院予以确认；洪岩驾驶车辆与原告所驾车辆发生交通事故，致两车受损，交警部门认定洪岩承担事故全部责任，本院予以确认。因原告所驾车辆在平安保险锦城支公司投保了交强险、商业第三者责任险及车辆损失险，原告已经在车辆损失险的范围内获得了赔偿，现原告并未举证证明平安保险锦城公司未对车辆损失进行足额赔偿，其主张本案被告赔偿车辆损毁费用18430元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告何粟海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告何粟海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 滕 燕
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年七月七日
书 记 员 周 雯
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第2151号
原告：苏志云。
被告：行唐县华宇物流有限公司。
被告：行唐县联诚汽车贸易有限公司。
被告：高占奇。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
本院在审理原告苏志云诉被告行唐县华宇物流有限公司、行唐县联诚汽车贸易有限公司、高占奇、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏志云于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告行唐县华宇物流有限公司、行唐县联诚汽车贸易有限公司、高占奇、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
本院认为，原告苏志云的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏志云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏志云负担。
审判长 张玉明
审判员 张彩霞
审判员 刘兴国
二〇一六年三月七日
书记员 段巧敏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终320号
上诉人(原审被告):姜洪，男，1957年11月24日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人(原审被告):姜明，男，1982年4月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人(原审原告):陈根号，男，1978年12月17日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人姜明、姜洪因与被上诉人陈根号民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初5715号及（2017）苏0706民初5715号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中陈根号要求姜明、姜洪履行还款义务，陈根号系应接收姜明、姜洪偿还货币一方，而陈根号住所地位于连云港市××区，故原审法院依法具有管辖权。原审法院遂裁定：驳回姜明、姜洪对本案管辖权提出的异议。
上诉人姜明、姜洪以其经常居住地在南京为由，请求将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
本院认为，原审法院认定，本案中双方在借条中未约定合同履行地，现陈根号要求姜明、姜洪偿还借款，陈根号属于接受货币一方，姜明、姜洪属于给付货币一方，而陈根号住所地位于连云港市××区，海州区人民法院对该案件享有管辖权，符合法律规定。故姜明、姜洪提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费160元，由上诉人姜洪、姜明承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 刘亚洲
审判员 谭晓春
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终262号
上诉人（原审被告）：沈肖丽，女，1964年2月9日出生，汉族，住安徽省泾县，系原安徽泾县钱柜娱乐城的经营者。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱柜企业股份有限公司，住所地台湾地区台北市信义区忠孝东路五段293号5楼。
法定代表人：练台生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康佩，湖北朴诺律师事务所律师。
上诉人沈肖丽因与被上诉人钱柜企业股份有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2016)皖18民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沈肖丽于2017年9月22日以其与钱柜企业股份有限公司已达成和解协议为由，请求撤回上诉。
本院认为，沈肖丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈肖丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人沈肖丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文友
审判员 樊 坤
审判员 刘 颖
二〇一七年十月十日
书记员 马梦颖
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1819号
原告王春，男，汉族，生于1984年2月3日，河北省鲁山县人，初中文化，无业，住本区龙云里。
委托诉讼代理人：斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告：金川区汉釜宫韩式自助烧烤店，住所地金川区北京路延伸段富华酒店旁。
经营者：李永丽，女，汉族，生于1985年11月25日，大学文化，甘肃省金昌市人，住本区新金源小区。
委托诉讼代理人：孔敏（系李永丽婆母），女，汉族，生于1963年5月7日，河南省许昌市人，初中文化，金川公司冶炼厂退休职工，住本区金阳里。
原告王春与被告金川区汉釜宫韩式自助烧烤店（下称汉釜宫烧烤店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春及其委托诉讼代理人斯钰、被告汉釜宫烧烤店经营者李永丽的委托诉讼代理人孔敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其经济损失52888元。事实和理由：原告系被告雇佣的员工，从事后堂厨师工作，月工资4000元。2016年3月2日，原告在后堂刨肉时，右手中指被刨肉机切断，被告员工送原告到金昌市中西医结合医院住院手术治疗，原告支付了医药费4602.83元，还派员对我进行护理。2016年6月3日，甘肃金证司法医学鉴定所对原告的伤情鉴定为十级伤残，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。
被告辩称，原告的陈述全部是虚假的，原告与被告未签订过劳动合同，也没在被告店里工作过，他受伤的事一概不知情，更没有送他住院治疗过，对原告提交的证据一律不认可。
原告王春围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了质证，被告汉釜宫烧烤店未提交证据。被告汉釜宫烧烤店在庭审中对王春在为其工作中受伤的事实及住院治疗的事实均予以否认，但被告汉釜宫烧烤店的经营者李永丽的丈夫晁伟在2016年8月17日以李永丽委托代理人的名义向本院明确陈述，王春是被告店里雇佣的调锅员工，工资最多时为3000元，王春是在刨肉时与员工打闹而受损的，王春受伤后即被送往金昌市中西医结合医院手术治疗，医药费4602.83元是被告交纳的，被告还派员对王春进行了护理。上述陈述与原告的陈述相吻合，应予以认定。根据原告的陈述及提交的证据以及晁伟的陈述，本院认定的事实如下：原告王春系被告汉釜宫烧烤店雇佣的员工，主要从事调锅工作，在客人多时，也兼刨肉工作，月工资约3000元。2016年3月2日，原告在刨肉时，未将千斤顶放下压住肉进行刨切，而用右手压住肉进行刨切时，右手中指被刨肉机切伤。王春受伤后被送往金昌市中西医结合医院手术住院治疗三天后出院，在住院期间，被告派员进行护理，并交纳了医药费4602.83元。2016年6月3日，甘肃金证司法医学鉴定所出具鉴定意见，王春为十级伤残。之后，王春向金昌市金川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年7月27日通知王春，其无有效证据证明双方存在劳动关系，其申诉不予受理。
经核算，原告王春因受伤而造成的经济损失如下：医药费4602.83元、住院伙食补助费120元、误工费3300元、护理费351元、营养费30元、残疾赔偿金47534元、交通费30元，鉴定费1450元，合计57417.83元。
本院认为，王春系被告雇佣的从事后厨的工作人员，王春在为被告工作中受伤，被告应对王春受伤而造成的损失承担赔偿责任，但被告王春受伤时，不将千斤顶放下压住肉进行刨切，而用自己右手压住肉进行刨切，自己明显存在过错，对其损失王春应自己承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条之规定，判决如下：
王春的经济损失57417.83元，被告金川区汉釜宫韩式自助烧烤店承担40192.48元（57417.83元×70%），扣除被告已承担的医药费4602.83元、护理费351元，剩余35238.65元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，原告王春负担77元，被告金川区汉釜宫韩式自助烧烤店负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 员 李玉芳
人民陪审员 张志华
人民陪审员 刘 妍
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张银红
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第298号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人彭某。因本案于2014年4月23日被浦江县公安局刑事拘留。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日，被告人彭某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车从浦江县郑宅镇梅花锁业驶往浦江县城，途径华欣名都附近时被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为0.83mg／ml。经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，彭某血液中检测出乙醇成分，含量为1.62mg／ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证，现场酒精测试照片，机动车驾驶证查询结果，涉案助力车发票，身份证复印件，物证检验报告，被告人彭某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人彭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年6月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年五月五日
代书 记员 方 芳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1608号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王成飞，男，1975年1月30日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年8月3日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
被告人王光杰，男，1970年3月17日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年8月3日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人袁勇，男，1970年11月2日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无业，住重庆市北碚区。因赌博，2014年3月17日被重庆市公安局渝北区分局罚款200元。因涉嫌犯诈骗罪，2016年8月3日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人熊长云，男，1971年10月12日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年8月3日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人蒋慧，重庆志和智律师事务所律师。
被告人张良荣，男，1972年5月19日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年8月8日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留。同年9月10日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1579号起诉书指控被告人王成飞、王光杰、袁勇、熊长云、张良荣犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员罗倩出庭支持公诉，被告人王成飞、王光杰、袁勇、被告人熊长云及其辩护人蒋慧、被告人张良荣及其辩护人曾定格均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年5月至7月期间，被告人王成飞、王光杰、袁勇、熊长云、张良荣在重庆市渝北区XX镇、沙坪坝区、南岸区XX镇等地多次以“押圈圈猜有无”的方式骗取他人财物。被告人王成飞负责操作道具，被告人王光杰、袁勇、熊长云、张良荣在旁边伪装成参赌群众吸引并怂恿被害人参与下注。被告人王成飞通过操作道具的机关，致被害人投注必输，从而骗取被害人的钱财。被告人王成飞、王光杰、袁勇、熊长云、张良荣参与实施诈骗四次。具体犯罪事实如下：
2016年5月13日8时许，在重庆市渝北区XX镇XX附近的XX市场内，被告人王成飞、王光杰、袁勇、熊长云、张良荣等人采用上述方式，骗取被害人蒋某某价值3858元的黄金项链一条（含吊坠）。
2016年7月16日8时许，在重庆市渝北区XX镇XX街内，被告人王成飞、王光杰、袁勇、熊长云、张良荣等人采用上述方法，骗取被害人王某1价值1261元的黄金戒指一枚。
2016年7月23日8时许，在沙坪坝区XXX镇XX市场外人行道上，被告人王成飞、王光杰、袁勇、熊长云、张良荣等人采用上述方式，骗取被害人陈某某价值1218元黄金耳环一对。
2016年7月的一天早上8时许，在南岸区XX镇XX市场出口处，被告人王光杰、袁勇、王成飞、熊长云、张良荣采用上述方式，骗取被害人鲁某某黄金耳环一对，销赃价格700余元。
2016年8月3日，被告人王成飞、王光杰、袁勇、熊长云被公安民警抓获。同月8日，被告人张良荣被公安民警抓获。五被告人到案后均如实供述了诈骗他人财物的事实。
上述事实，被告人王成飞、王光杰、袁勇、熊长云、张良荣在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人王成飞、王光杰、袁勇、熊长云、张良荣的户籍信息；被告人王成飞、王光杰、袁勇、熊长云、张良荣的供述和辩解；被害人蒋某某、王某1、陈某某、鲁某某的证言；证人余某某、易某某、贺某某、王某2、杜某某、赵某某、李某某、周某某的证言；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；搜查笔录；提取、扣押物品清单；扣押物品、文件清单；现场称重记录；价格认定结论书；发票；情况说明；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
另查明，本院在审理中，被告人熊长云、张良荣的亲属代其赔偿被害人蒋某某、王某1、陈某某、鲁某某的经济损失共计7037元。
本院认为，被告人王成飞、王光杰、袁勇、熊长云、张良荣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王成飞、王光杰、袁勇、熊长云、张良荣到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人熊长云、张良荣的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人熊长云的辩护人提出被告人熊长云具有坦白情节、系初犯、认罪态度好的辩护理由成立，本院予以采纳。被告人张良荣的辩护人提出被告人张良荣具有坦白情节、系初犯的辩护理由成立，本院予以采纳。被告人熊长云、张良荣的辩护人均提出熊长云、张良荣起次要作用，经查，在共同犯罪中五被告人互相配合，共同分赃，其作用、地位相当，故辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采纳。对五被告人诈骗的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王成飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日缴纳)。
二、被告人王光杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年3月2日止。罚金限判决生效后10日缴纳)。
三、被告人袁勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年3月2日止。罚金限判决生效后10日缴纳)。
四、被告人熊长云犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年1月2日止。罚金已预缴)。
五、被告人张良荣犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年1月7日止。罚金已预缴)。
六、责令被告人王成飞、王光杰、袁勇、熊长云、张良荣共同退赔被害人蒋某某经济损失3858元；退赔被害人王某1经济损失1261元；退赔被害人陈某某经济损失1218元；退赔被害人鲁某某经济损失700元（均已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘海芳
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初2462号
原告：保定市华信担保有限公司，住所地，保定市南市区高保路2416号。
法定代表人：秦景浩，总经理。
被告：陈阳，男，汉族，1988年4月26日出生，，住保定市望都县。
被告：路虎强，男，汉族，1976年2月12日出生，，住保定市唐县。
原告保定市华信担保有限公司诉被告陈阳、路虎强追偿权纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
准许原告保定市华信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取659元，由原告保定市华信担保有限公司负担。
审判员 陈维华
二〇一七年八月十四日
书记员 李 凡
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北沟民初字第01310号
原告龙某某，女，10岁，满族，学生，住辽宁省北镇市.
法定代理人龙宇，男，1982年4月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人龙济存，男，1958年9月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告赵树武，男，1958年4月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人赵玉宝，男，1976年7月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人孙红艳，女，37岁，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告龙某某与被告赵树武排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某某的委托代理人龙济存与被告赵树武的委托代理人赵玉宝、孙红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系某村村民，2008年土地调整，原告分得土地1.4亩（位于靠山屯地块）。但被告无理在原告分得的土地上耕种多年。此事经村、镇多次调解未果，故原告起诉要求被告停止侵害，并赔偿原告损失合计5000元。
被告赵树武辩称，原告起诉涉及的土地是其通过合法途径从赵树权处承包的，承包期限为30年，现在仍未到期。
经审理查明，原、被告均系辽宁省北镇市某村村民。本案涉及的1.4亩土地原系由某村村民赵树权承包经营。赵树权在承包经营期间将此1.4亩土地分别转包给被告赵树武，承包期为30年。2008年，原告龙某某亦分得由赵树权承包经营的土地1.4亩。
本院所确认的上述事实，有原告提交的土地承包合同、土地经营权证及被告提交的农业承包合同、承包协议，原、被告双方陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告以其系涉案土地的承包经营权人身份主张被告排除妨害，停止耕种行为，但被告亦以其系从赵树权处合法转包为由进行抗辩，并提交赵树权名下的农业承包合同。现原告所主张的被侵害土地承包经营权尚存在争议，故对原告的主张无法支持。为此，本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告龙某某的起诉。
案件受理费100元，予以免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 季文元
代理审判员 崔 剑
人民陪审员 李 泊
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 于 鹏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第568号
罪犯黄盛滔，男，1974年2月26日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年2月11日作出（2011）中一法刑一初字第86号刑事判决，以被告人黄盛滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄盛滔在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄盛滔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2011年12月获得表扬；2012年5月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年8月15日缴交罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄盛滔悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄盛滔予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1831号
原告：任丘市诗元脚手架租赁站。地址：任丘市吕公堡东庄。注册号：130982600106618.
经营者：龚诗元。系租赁站经理。
委托诉讼代理人：温红，河北宪泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
被告：南京御尊源建筑劳务有限公司。住所地：南京市建邺区奥体大街**号新城科技大厦**栋*层。统一社会信用代码：913201055850605265。
法定代表人：蔡玉堂。
原告任丘市诗元脚手架租赁站（以下简称：诗元租赁站）与被告南京御尊源建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诗元租赁站的委托诉讼代理人温红、赵红红到庭参加诉讼。被告南京御尊源建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诗元租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告租赁合同；2、判令被告给付原告租金146239.92元；3、判令被告赔偿原告损失赔偿金及违约金合计29247.98元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原、被告签订《碗扣支架钢管扣件租赁合同》，被告南京御尊源建筑劳务有限公司租用原告碗扣管、油托、架子管等建筑器材，协议约定了租赁物名称、规格、租价、期间以及维修、保养、违约金计算方式等内容。原告依约履行了合同。2016年6月10日经双方结算（截止到2015年12月4日）被告共拖欠原告租赁费246239.92元，后被告支付租赁费100000元，现仍欠租赁费146239.92元，经原告多次催要未给付。根据双方合同约定，被告延迟支付租赁费应承担违约责任，支付相应违约金。
被告南京御尊源建筑劳务有限公司未答辩，也未提交答辩状。
本案经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告与被告签订《碗扣支架钢管扣件租赁合同》，主要内容为：出租方（甲方）：任丘市诗元脚手架租赁站，承租方（乙方）：南京御尊源建筑劳务有限公司；乙方租赁甲方钢管、扣件等物资，用于S265省道工程。合同自2015年5月15日至2015年8月15日，起步租期90天，超过起步租期时按实际天数结算。租金结算方式：租金每月结算一次，每次支付时间为次月开始的10天以内。违约责任：乙方如不能按时支付租金，甲方将按每日0.6%向乙方收取违约金。合同签订后，双方开始租赁业务往来。2016年6月10日经双方结算（截止到2015年12月4日）被告共拖欠原告租赁费246239.92元。后被告支付租赁费100000元，现仍欠租赁费146239.92元。
另查明，南京御尊源建筑劳务有限公司于2016年7月18日由“南京卓涛建筑劳务有限公司”变更为现名。
本院认为，被告与原告签订的《碗扣支架钢管扣件租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。原告依约提供了租赁物，被告应按照合同约定支付租赁费，其逾期未支付租赁费应承担相应违约责任。
原告主张解除双方签订的《碗扣支架钢管扣件租赁合同》，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告主张被告尚欠租赁费146239.92元，根据原告提交的租赁合同、发料单、退料单、租金计算清单等证据证实被告欠原告租赁费246239.92元，因原告认可被告已给付租赁费100000元，故被告应给付原告剩余租赁费146239.92元。
原告主张被告赔偿原告损失赔偿金及违约金合计29247.98元，根据本案被告的违约情况及时间，原告主张的违约金不超过按被告尚欠租赁费20%的标准计算的数额，且低于双方约定的违约金，本院予以支持。
被告南京御尊源建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任丘市诗元脚手架租赁站与被告南京御尊源建筑劳务有限公司于2015年5月15日签订的《碗扣支架钢管扣件租赁合同》。
二、被告南京御尊源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告任丘市诗元脚手架租赁站租赁费146239.92元、违约金29247.98元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元、保全费1410元，由被告南京御尊源建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘志丹
邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1274号
原告:中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行,营业地址河北省邯郸市人民东路248号
负责人:贾艳，该行行长。
委托代理人:张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
委托代理人:王路亚，河北挺轩律师事务所律师。
被告:李建海，男，汉族，1973年5月6日生，，住所地河北省邯郸市丛台区。
被告:杨梅梅，女，汉族，1977年9月5日生,，住所地河北省邯郸市丛台区。
被告:马国涛，男，汉族，1979年12月16日生,身份证号13010219791216063x,住所地河北省邯郸市丛台区
被告:曹子印，男，汉族，1964年1月15日生，，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。
被告:武见芳，女，汉族，1963年2月17日生,，住所地河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行与被告李建海、杨梅梅、马国涛、曹子印、武见芳为借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行承担。
审判员 杨新凤
二〇一七年六月二十七日
书记员 常 晨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终3022号
上诉人（原审原告）：罗群，女，1980年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
上诉人罗群因与被上诉人重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院于2016年12月22日作出(2016)渝0116民初11546号民事判决，向本院提起上诉。审理中，本院于2017年5月3日限定罗群于7日内向本院交纳上诉案件受理费10元，罗群逾期未交纳。
本院认为：国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。上诉人罗群应当预交上诉案件受理费，其在本院限定的期间内不交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第320条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按罗群撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝来新
审判员 韩 艳
审判员 张泽兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄晚秋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9338号
原告：陈美兰，女，1958年3月30日生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司电子商务营销服务部，住所地湖北省恩施市。
法定代表人：王辉，经理。
委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告陈美兰诉被告彭乙峰、向刚洲、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司电子商务营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿医疗费1,900元、误工费3,431元、电瓶车修理费900元、交通费532元、精神损失费5,000元。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司电子商务营销服务部在保险限额内承担赔付责任。诉讼中，原告陈美兰撤回对彭乙峰、向刚洲的起诉。本院于2017年6月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员庞伟丽独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈美兰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司电子商务营销服务部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年11月15日，彭乙峰驾驶号牌为鄂QOXX**的小型轿车与骑电动车的原告相撞，导致原告受伤及电动车受损。事故发生后，经上海市公安局松江分局交通警察支队认定彭乙峰负事故全部责任，原告无责任。鄂QOXX**的小型轿车的所有人为向刚洲，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司电子商务营销服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告为治疗支付了医疗费1,900元，因治疗需要，上海市第一人民医院出具医务病休证明书，建议原告病休47天。原告为修理电瓶车支付了修理费900元。另查，原告系上海楚阳餐饮管理有限公司全日制员工。原告因索赔未果，遂向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司电子商务营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车第三者强制保险限额内赔付原告陈美兰医疗费1,900元、误工费3,431元、电瓶车修理费900元、交通费200元，合计6,431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告陈美兰负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执2154号
申请执行人陈钟山，男，1978年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人赵金梅，女，1963年12月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人陈顺辉，男，1988年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初2674号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵金梅、陈顺辉应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人赵金梅、陈顺辉应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人赵金梅、陈顺辉应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李文琦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初586号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈春才，男，1980年9月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市。曾因犯盗窃罪于2012年9月5日被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年2月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月6日被贺州市公安局八步分局取保候审。2016年7月7日被本院取保候审，同月20日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕487号起诉书指控被告人陈春才犯非法持有枪支罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员丘光师出庭支持公诉，被告人陈春才到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年5月5日，公安民警工作中发现在广西贺州市平桂管理区黄田镇长龙村樟树头村道上行驶的陈春才非法持有枪支，当场查获自制枪支一支，射钉子弹六发。经鉴定，上述自制枪支可用火药气体发射金属弹丸，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关的证据，认为被告人陈春才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人陈春才是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈春才当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
被告人陈春才对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月5日，被告人陈春才驾驶摩托车携带自制枪支一支、射钉子弹六发行驶至贺州市平桂管理区黄田镇长龙村樟树头村道上被公安民警当场查获，公安民警从陈春才处扣押自制枪支一支、射钉子弹六发。经鉴定，该自制枪支属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，被告人陈春才曾因犯盗窃罪于2012年9月5日被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年2月6日刑满释放。
上述事实,被告人陈春才在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押物品照片，扣押物品笔录，扣押物品清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，本院（2012）贺八刑初字第455号刑事判决书，广西壮族自治区钟山监狱出具的释放证明书，被告人陈春才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春才违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈春才犯非法持有枪支罪成立。被告人陈春才曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈春才当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈春才犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 唐小红
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 夏
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1356号
原告：张恒，男，汉族，1991年12月20日生，住商城县。
委托诉讼代理人：张泽龙，男，汉族，1970年7月14日生，住商城县。系原告张恒的父亲。
被告：杨昌武，男，汉族，1971年2月13日生，住商城县。
被告：金涛，男，汉族，1969年11月14日生，住商城县。
被告：柳学根，男，汉族，1974年9月21日生，住商城县。
原告张恒诉被告杨昌武、金涛、柳学根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒的委托诉讼代理人张泽龙到庭参加诉讼，被告杨昌武、金涛、柳学根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张恒向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告欠款20万元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月14号与同年7月17号，被告向原告各借款10万元，月息2.7分，被告承诺每月支付利息，当原告向被告索要利息时，被告拒绝偿还利息和还款。
被告杨昌武未作答辩。
被告金涛未作答辩。
被告柳学根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨昌武、金涛、柳学根三人合伙在XX村XXX组进行房产开发，原告张恒因此与三人相识。2015年7月14日，被告杨昌武向原告张恒借款100000元，双方签订了《汽车抵押借款合同》，约定月息为2.7分，并约定用车牌号为豫Ｓ×××××号车辆做抵押。同年7月17日，被告杨昌武又向原告张恒借款100000元，双方亦签订了《汽车抵押借款合同》，约定月息为2.7分，并约定用车牌号为豫Ｓ×××××号车辆做抵押。两次约定的车辆抵押未到车辆管理机关办理抵押手续。两份合同均备注：甲方若不能按时偿还利息，自逾期3个月后，乙方将有权扣留抵押车辆。被告金涛、柳学根均作为担保人在两份借款合同上签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨昌武向原告张恒借款，双方签订有借款合同，且原告已将借款实际交付给被告杨昌武，双方已形成合法的借贷关系。被告杨昌武不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任，故对于原告要求被告杨昌武偿还借款的请求，本院予以支持。因原、被告对担保方式约定不明，根据法律规定，应当认定本案的被告金涛、柳学根为连带责任担保。因双方未约定担保期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告张恒有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告金涛、柳学根承担保证责任。根据双方签订的《汽车抵押借款合同》约定：甲方若不能按时偿还利息，自逾期3个月后，乙方将有权扣留抵押车辆。双方对支付利息及抵押车辆的约定，应当视为原告实现债权的方式，故本案的主债务履行期限应当认定为三个月。现原告未能向法庭提交证据证明其在法律规定的期限内未向两担保人主张权利，故应当免除被告金涛、柳学根的担保责任。因原告与被告杨昌武约定了借款利率，故对于原告要求被告支付借款利息请求中合法的部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方约定的借款利率较高，应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌武于本判决生效之日起十五日内偿还原告张恒借款200000元及利息（利息以100000元为本金分别自2015年7月14日、2015年7月17日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告张恒的其它诉讼请求。
如被告杨昌武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨昌武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 刘顺阳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李继辉
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济执复字第12号
申请复议人（被执行人）：彭书泉，曲阜市人民医院职工。
申请执行人：张海萍，居民。
申请复议人彭书泉不服曲阜市人民法院作出的（2014）曲执重字第45号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人张海萍与被执行人彭书泉人身损害赔偿纠纷一案，曲阜市人民法院于2013年12月26日根据申请执行人的申请立案执行。被执行人彭书泉对该立案执行不服，向曲阜市人民法院提出异议称，张海萍申请执行立案时间为2013年12月26日，而判决生效日期为2009年3月31日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条的规定申请执行的期间为二年，张海萍于判决生效后5年才申请执行，显然已超过法律规定的执行时效，法院依法不应再予受理。
曲阜市人民法院查明，张海萍诉彭书泉人身损害赔偿纠纷一案，曲阜市人民法院作出（2008）曲民初字第1251号民事判决，该判决于2009年3月31生效。张海萍不服该判决，向曲阜市人民检察院提出申诉。曲阜市人民检察院于2009年4月9日决定立案审查，因张海萍撤回申诉，于2011年3月28日决定终止审查。为申请强制执行，曲阜市人民法院于2012年8月29日向张海萍出具生效法律文书证明。
曲阜市人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条之规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，因张海萍提起申诉，曲阜市人民检察院于2011年3月28日决定终止审查，适用诉讼时效中断的规定，从终止审查之日起，应当重新计算诉讼时效；因张海萍向法院主张权利，曲阜市人民法院于2012年8月29日向其出具生效法律文书证明，亦适用诉讼时效中断的规定，从出具生效法律文书证明之日起重新计算诉讼时效。故申请人张海萍对（2008）曲民初字第1251号民事判决书申请执行的期间应当从2012年8月29日起计算，并未超过法律规定的执行时效，异议人彭书泉的异议不能成立。并于2014年1月24日作出（2014）曲执字第45号执行裁定书，驳回异议人彭书泉的异议。
异议人彭书泉不服，向本院申请复议，称：其与张海萍人身损害赔偿纠纷一案，于2009年3月31日判决生效，后张海萍不服判决，向曲阜市人民院申诉，曲阜市人民检察院2009年4月9日立案审查，因张海萍撤诉，于2011年3月28日决定终止审查，据此，张海萍应在2013年3月28日前申请执行立案，但张海萍是在2013年12月26日才向曲阜市人民法院申请执行，显然已超过法律规定的执行时效，法院应裁定不予立案，但曲阜市人民以存在诉讼时效中断为由，予以立案，而该事由明显是不符合诉讼时效中断的规定的。根据《民法通则》第140条的规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”据此规定引起诉讼时效中断的事实是由法律直接规定的，包括起诉、权利人向义务人主张权利或者义务人同意履行义务的行为。而曲阜市人民法院出具的生效证明，仅是法院对原审判决生效时间及诉讼费用缴纳情况的证明，该证明与向我主张权利没有任何关系，张海萍既没有在开具证明的时间起诉立案，其本人也没有找过我，法院更没有通知过我，该证明既不是起诉，更不是张海萍向我主张过权利的证明，因此，该证明根本不符合法律所规定的诉讼时效中断的情形。
本院根据卷宗材料查明，曲阜市人民法院立案庭于2014年8月12日出具证明材料，证明张海萍诉彭书泉一案，当事人于2012年8月29日到该院立案庭申请执行立案，但该庭以不符合立案条件为由，未批准其执行立案申请。其他事实与曲阜市人民法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条之规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，因张海萍向曲阜市人民检察院提起申诉，该院于2009年4月9日决定立案审查，并于2011年3月28日决定终止审查，该申诉行为符合诉讼时效中断的规定，应当从终止审查之日起重新计算诉讼时效；曲阜市人民法院于2012年8月29日向张海萍出具生效法律文书证明，当事人以该证明等材料向该院立案庭申请执行立案，因该庭认为其申请执行立案不符合条件未予受理，但此行为为当事人积极向法院主张权利之行为，符合诉讼时效中断的规定，故该案申请执行的期限应从2012年8月29日起重新计算时效。2013年12月26日，曲阜市人民法院根据申请执行人张海萍的申请对该案立案执行，该立案日期并未超过法律规定的执行时效二年的规定，因此，申请复议人彭书泉的复议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人彭书泉的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李连芳
代理审判员 李 贺
代理审判员 于 涛
二〇一四年九月十日
书 记 员 夏 影
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）银执字第205号
申请执行人林XX，女，1964年1月13日出生，汉族，住北海市XX区XX镇XX村委会XX村XX队XX号。
委托代理人张X（申请执行人之儿子），住北海市XX区XX镇XX村委会XX村XX队XX号。
被执行人张XX，男，1958年6月4日出生，汉族，住北海市XX区XX镇XX村委会XX村XX队XX号。
本案在执行申请执行人林XX与被执行人张XX人身损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人张XX目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2012）银执字第205号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人不自觉履行法律文书所确定义务的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院作出的（2012）银民初字第269号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年六月十三日
书记员 刘 运
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
第（六）项的规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1624号
原告：陈×。
委托代理人：许××。
被告：郑××。
被告：蔡××。
原告陈×为与被告郑××、蔡××民间借贷纠纷一案，
于2009年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由组
成合议庭，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈×
及其委托代理人许××到庭参加诉讼。被告郑××、蔡××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告陈某某称：2008年10月21日，被告郑××向原告借
款6万元，借期从2008年10月21日至2008年12月21日。被告郑
××当天出具《担保合同暨借条》一份，被告蔡××作为连带
责任担保人签字，原告交给被告郑××借款6万元。到期后经
原告多次催讨，被告郑××未予偿还，被告蔡××也拒不履行
担保义务。现要求判令被告郑××立即向原告支付欠款60000
元，同时要求被告按照银行同期贷款利率支付原告自2008年12
月22日起至起诉日的利息2494元，并追加自起诉日至还清欠款
之日的利息；判令被告蔡××承担连带担保责任；本案诉讼费
用由被告承担。为了证明诉称的事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告郑××身份证，证明被告郑××诉讼主体资格。
3、被告蔡××身份证，证明被告蔡××诉讼主体资格。
4、担保合同暨借条一份，证明被告欠款及担保的事实。
5、证人温某、吴某证言，证明原告于2009年上半年
多次到二被告家催讨借款本息。
被告郑××、蔡××没有答辩并在举证期限内向本院提
供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据本院认证如下：被
告没有到庭质证，视为放弃质证的权利，原告提供的证据可以
证明其待证的事实，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致，本院依
法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告郑××欠原告6万元事实清楚，证据充分。被告郑××应
予偿还，并应支付从原告起诉之日即2009年7月13日起至本判
决确定履行之日止的利息，以同期商业银行贷款基准利息计算
。被告蔡××作为借款连带责任担保人，对被告郑××借款本
金及利息应承担连带偿还责任。原告诉称原、被告双方口头约
定利息以月1%计算，没有事实依据，本院不予支持。被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依
照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四
条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑××于本判决生效之日起三天内偿还给原告陈×
借款6万元及支付利息（以同期商业银行贷款基准利息计算，
从2009年7月13日起至本判决确定履行之日止），被告蔡××
承担连带责任。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，公告费400元，由被告郑××、蔡×
×共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 林 铬
审判员 马如君
审判员 杜玉明
二〇一〇年三月二日
书记员 徐文琛
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初369号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人邹辉，男，1977年11月13日生，汉族，高中文化，无业，住邳州市。2016年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月18日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人邹辉犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉。被告人邹辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日18时30分许，被告人邹辉驾驶右灯光不合格的苏Ｃ×××××号小型面包车沿新省250公路由南向北行驶至邳州市铁富镇沟上村段，在机动车道内将步行的冯某撞倒，被告人邹辉驾车逃逸，事故造成冯某死亡。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人邹辉负事故的主要责任。
2016年11月12日晚，被告人邹辉至邳州市公安局港上派出所投案，后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人邹辉赔偿被害人家人损失人民币20万元，取得谅解。
上述事实，被告人邹辉在开庭审理过程中没有异议，有其供述，邳州市公安交通巡逻警察大队现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，发破案经过、到案经过，被告人刑事责任年龄证明及调解协议书、收条、谅解书等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人邹辉违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人邹辉主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其系过失犯罪，赔偿损失，有悔罪表现，经考察，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人邹辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 李 华
二〇一七年六月八日
书 记 员 马嫣然
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1818号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告陈战，男，1981年3月7日生，汉族，天津三星通讯有限公司职员，住天津市河东区XXXX，身份证号XXXX。
委托代理人王葆青（被告之妻），女，1982年4月7日生生，汉族，天津市汇通培生教育科技有限公司职员，住同上，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告陈战物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员刘岩峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司的委托代理人张立荣、陈虎，被告陈战的委托代理人王葆青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系住宅物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区茅山道明家庄园小区业主，被告自2010年1月-2014年2月拖欠物业费共计2933.5元。因此原告起诉要求被告支付物业管理费及诉讼费用。
原告举证如下：（以下证据均为复印件）
1、天津市前期物业管理服务合同一份；
2、天津市住宅物业服务合同一份；
3、营业执照一份；
4、企业机构代码证一份；
5、资质证一份。
被告辩称，小区内有私搭乱盖现象，汽车乱放乱放，绿地被侵占，消防通道被占用，原告诉讼时间部分已超过诉讼时效，因此不同意原告的诉讼请求。
被告未举证。
经审理查明，原告对天津市河东区茅山道明家庄园小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区XXXX，双方约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.85元交纳，该房屋建筑面积为69.02平方米，被告每月应交纳物业费58.67元。被告自2010年1月-2014年2月50个月未交纳物业费2933.5元。
另查，原告服务的小区绿被侵占、消防通道被占用、存在私搭乱盖的情况。再查，原告于2012年11月26日向本院提起诉讼。原告主张2010年1月-10月物业费已超过诉讼时效。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与天津市河东区名家庄园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。原告主张要求被告给付2010年1月－10月物业费已超过诉讼时效。因此被告应该给付原告2010年11月-2014年2月拖欠的物业费2346.8元。由于原告在管理服务当中存在瑕疵，故对被告拖欠的物业费2346.8元酌情减免30％，即被告给付原告物业费1642.76元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陈战给付原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司2010年11月-2014年2月物业费1642.76元；
二、驳回原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈战负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘岩峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 张兰兰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1818号
原告：郭江丽。
委托代理人：吕红强。
被告：东阳市途锐工贸有限公司。
法定代表人：任大海。
原告郭江丽为与被告东阳市途锐工贸有限公司（以下简称途锐公司）建设工程合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，分别于2014年9月4日、9月30日两次公开开庭进行了审理。原告郭江丽的委托代理人吕红强，被告途锐公司的法定代理人任大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭江丽起诉称：2013年7月份至10月份，原告为被告做外墙真石漆，总工程款为35万元，被告已支付14万，余款21万至今未支付。原告多次催讨均未果。请求判令：被告支付原告工程款21万元。
原告郭江丽提供了下列证据：
一、结算单1份，以证明被告尚欠原告工程款21万元的事实。
二、中国农业银行明细对账单及交易记录、中国工商银行明细清单各1份，以证明原、被告之间存在建设工程承包关系以及被告曾向原告及其代理人的个人账号内汇入工程款的事实。
三、发货单3份、承包协议书2份、吊篮设备租赁合同1份，以证明原、被告之间存在建设工程承包关系的事实。
被告途锐公司未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原、被告之间不存在建设工程承包关系，任大海个人有拖欠原告工程款，但被告并未将外墙真石漆工程承包给原告，该工程系XXXXXX公司承包施工。
被告途锐公司提供了建设工程施工合同及补充协议各1份，以证明本案所涉工程系由浙江省东阳市XXXXXX公司承包施工的事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据一，被告对结算单上的任大海的签名真实性没有异议，但被告认为其并未出具过该单据，该单据系原告通过其他手段在其公司内部获得已有任大海签名的白纸后自行伪造的，且该单据并未加盖公司公章，对其合法性及关联性均有异议。证据二，被告对其真实性无异议，但认为该组证据系任大海与原告之间的个人经济往来。本院认为该组证据具有证明任大海曾向原告汇款这一事实的证明力。证据三，被告认为该组证据与本案无关。本院认为，被告对证据一中结算单上的签名并没有异议，虽然其提出签名在前，结算单内容出现在后，但并未提供相应证据，结合原告提供的证据三，本院认为，该两组证据可以形成完整的证据链，本院予以采纳。
关于被告提供的证据，原告经质证认为该组证据并不能证明被告的外墙真石漆系浙江省东阳市广正建设有限公司所作。经审核，本院认为，该组证据中关于工程承包范围的内容并未涉及被告外墙真石漆项目工程，故无法证明被告将外墙真石漆的粉刷工程承包给浙江省东阳市XXXXXX公司这一事实。
根据本院确认的有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实作如下确认：
2013年7月，原、被告口头约定由原告承建被告所有的涉案工程的外墙真石漆工程，双方对工程范围、承包方式、结算方式以及工期等均作了口头约定。涉案工程现已投入使用。2014年5月17日，双方经结算，被告尚欠原告工程款21万元，被告法定代表人任大海在结算单上签名确认。
本院认为，根据本案实际情况，原、被告双方口头达成的关于承建涉案工程的外墙真石漆工程的协议应确认为建设工程合同，原、被告实际成立了建设工程合同关系。原告已依约完成了施工内容且涉案工程已投入使用，故被告负有按照口头约定支付原告工程款的义务。在结算后，被告即负有及时支付原告相应工程款的义务。任大海作为被告的法定代表人，在结算单中签名确认，应认定为职务行为，其相应的付款义务应由被告承担。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告关于涉案工程并非原告所承建以及任大海与原告之间的经济往来系因另一工程的工程款的辩称意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告东阳市途锐工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭江丽工程款21万元。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告东阳市途锐工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 赖黎霞
二〇一四年十月十四日
代书记员 陆小龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1818号
原告吴美娥，女，汉族，74岁，达旗人，退休员工，现住达拉特旗。
委托代理人刘海清，男，汉族，56岁，杭锦旗人，个体，现住东胜区。
被�余美花，女，汉族，58岁，东胜区人，个体，现住东胜区。
委托代理人刘霞，内蒙古义盟律师事务所律师。
原告吴美娥诉被告余美花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由代理审判员格根塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美娥的委托代理人及被告余美花的委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日被告余美花向原告吴美娥借款246583元，约定月利息为2.5%，后被告向原告偿还过8000元，经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未偿还剩余借款本金及利息。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告余美花偿还原告吴美娥剩余借款本金238583元及利息167008元（从2011年11月1日起至2014年3月7日止，月利率按2.5%）并支付借款本金238583元的利息从2014年3月8日至实际给付日止，月利率均按中国人民银行�期同类贷款利率的四倍计算。被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供了以下证据予以证明：
欠条原件一张，证明2011年11月1日被告余美花向原告吴美娥借款人民币246583元的事实。
被告余美花委托代理人对原告出示的证据的真实性、合法性没有异议，对证明问题有异议。辩称被告实际未收到全额借款本金，借款本金数额过于零碎，不符合借贷交易习惯，原被告双方未约定借款利息，视同无利息，不应承担利息。
针对其辩称，被告余美花未提供证据佐证。
经审查，原告提供的欠条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，于2011年11月1日被告余美花欠原告吴美娥借款人民币246583元，后被告于2013年1月26日向原告偿还借款本金5000元，于2014年1月26日向原告偿还借款本金3000元。被告余美花至今未�还剩余借款本金238583元，欠条上未约定利息。
本院认为，被告余美花现欠原告吴美娥借款人民币238583元，有被告给原告出具的欠条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告余美花应依法偿还原告借款本金238583元。对于被告余美花委托代理人提出的借款本金数额过于零碎，被告实际未收到全额借款本金的辩解，被告也没有提供证据证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告的辩解本院不予采信。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有�定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张的利息不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余美花偿还原告吴美娥借款本金238583元。于本判决发生法律效力之日给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元及保全费1700元由被告余美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 慧
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初340号
原告：申中华，男，1993年3月26日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：郝绍成，博爱县法律服务所法律工作者。
被告：郜庆栋，男，2008年11月5日出生，汉族，住所博爱县。
被告：郜鹏鹏，男，1988年11月13日出生，汉族，住博爱县。系被告郜庆栋父亲。
被告：支芝花，女，1989年5月18日出生，汉族，住博爱县。系被告郜庆栋母亲。
原告申中华与被告郜庆栋、郜鹏鹏、支芝花侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申中华的委托诉讼代理人郝绍成，被告郜鹏鹏到庭参加了诉讼，被告郜庆栋、支芝花经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申中华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失39000元。2、案件受理费、鉴定费由被告负担。庭审期间，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失15262元、评估费1500元，合计16762元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月31日15时左右，被告郜庆栋玩火燃烧杂草时将原告停放在本村他人宅基地上的长安牌、号牌号码为豫Ｈ×××××小型轿车燃着，将原告车辆烧坏，就赔偿事宜，经原告与被告郜鹏鹏、支芝花协商未能达成协议。为维护原告的合法权益，诉至法院。
郜鹏鹏辩称，原告新车价格33800元，不是39000元，车被烧着之后当天原告给我看购车发票，价款是29000元。火是我孩子点的，但是当时有四个小孩子都在一起玩。
申中华围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、行驶证、购车发票，证明诉争车辆基本信息；2、照片四张，证明现场车辆损害的事实；3、价格鉴定评估结论书及鉴定费单据，证明原告车辆经鉴定车损为15262元，车辆评估费1500元合计16762元。
被告郜鹏鹏质证后，对上述证据均无异议。
本院经审查认为，被告郜鹏鹏对上述证据均无异议，本院予以采信。
被告郜鹏鹏未向本院提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：2017年1月31日15时左右，被告郜庆栋及其弟弟玩火燃烧杂草时，将原告申中华停放在本村他人空闲宅基地上的豫Ｈ×××××长安轿车燃着，并将车辆烧坏，后经焦作市源平价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××长安轿车损失价格进行鉴定，鉴定结论为豫Ｈ×××××长安轿车因失火造成的损失价格为15262元，原告申中华为此支付评估费1500元。另查明，被告郜鹏鹏系被告郜庆栋的父亲，被告支芝花系被告郜庆栋的母亲。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。在本案中，被告郜庆栋及其弟弟在玩火时将原告申中华车辆烧坏存在过错，应当承担侵权责任。被告郜庆栋及其弟弟系无民事行为能力人、限制民事行为能力人，其造成原告申中华车辆受损，作为监护人的被告郜鹏鹏、支芝花应当承担侵权责任，故原告申中华的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜庆栋、郜鹏鹏、支芝花须在本判决生效之日起十日内赔偿原告申中华车辆损失15262元、评估费1500元。
案件受理费218元，由被告负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王修金
人民陪审员 连继斌
人民陪审员 高晓国
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0822民初340号
本判决所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2495号
原告谢从伟，男，1974年1月25日出生，汉族，住四川省中江县。
诉讼代表人ＸＸ，男，1953年3月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
诉讼代表人夏仕敏，男，1952年4月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
诉讼代表人王天虎，男，1969年7月27日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人朱辅军，四川通贤律师事务所律师。
被告四川省通江建筑集团总公司，住所地四川巴中市通江县。
法定代表人阙晓春，总经理。
原告谢从伟与被告四川省通江建筑集团总公司（以下至主文前简称通江公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告谢从伟及其诉讼代表人王天虎、夏仕敏及委托代理人朱辅军到庭参加诉讼，被告通江公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢从伟诉称，谢从伟在通江公司位于成都市金牛区踏水村三组、四组踏水新居工程25#、26#楼续建工程参加施工工作，但通江公司长期欠付劳动报酬，共计拖欠24600元。经谢从伟多次催收，通江公司拒不履行支付义务，给谢从伟的生活造成了极大困难。故，谢从伟诉至法院，请求判令：1、通江公司支付谢从伟工资24600元；2、诉讼费通江公司承担。
被告通江公司未到庭答辩，也未在答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月1日，谢从伟（乙方）与通江公司（甲方）签订公司劳动用工合同书，载明：甲方聘请乙方为公司的门卫；聘用合同期限从乙方到甲方工作时起即2014年4月1日至工程结束止；乙方的工资福利待遇为月薪3000元（税后工资）；乙方的职权范围为负责施工现场保卫工作。
2015年2月3日，通江公司踏水新居项目部向谢从伟出具欠条一张，载明：由我公司承建的成都市金牛区踏水新居续建工程25#、26#楼及地下室工程，因节点拨付工程款时间较长，致使欠公司管理人员谢从伟工资明细如下：2014年2月至2014年5月押金600元；2014年6月至2015年1月工资24000元。以上合计24600元。
2015年2月6日，通江公司踏水新居续建工程25#、26#楼项目部制作了一份踏水新居续建工程25#、26#楼工程项目部管理人员工资统计表，载明：由我公司承建的成都市金牛区踏水新居续建工程25#、26#楼及地下室工程，因节点拨付工程款时间较长，致使先后不同时间欠工地管理人员工资总计2425659元，名册如下：……谢从伟，押金起止时间2014年2月至2014年5月，押金金额600元；欠工资时间2014年6月至2015年1月，欠工资金额24000元。以上合计24600元。
上述事实有公司劳动用工合同书、欠条、踏水新居续建工程25#、26#楼工程项目部管理人员工资统计表、考勤表、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，本院依法予以认定。
本院认为，谢从伟受聘于通江公司，在通江公司承建的踏水新居续建工程25#、26#楼工程担任项门卫，并由通江公司踏水新居项目部按月向谢从伟支付劳动报酬，谢从伟与通江公司之间形成劳务雇佣关系。从踏水新居续建工程25#、26#楼工程项目部管理人员工资统计表和欠条可以看出，通江总司欠付谢从伟劳务报酬共计24600元。通江公司应当依照双方结算的金额向谢从伟支付劳务报酬。故，对于谢从伟要求通江公司支付24600元劳务报酬的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川省通江建筑集团总公司于本判决生效之日起十日内支付谢从伟劳务报酬24600元。
四川省通江建筑集团总公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由四川省通江建筑集团总公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋文军
人民陪审员 龚旭萍
人民陪审员 肖 旻
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高妮娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2318号
原告卢术前。
被告天津海景新都置业有限公司。
本院在审理原告卢术前诉被告天津海景新都置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢术前撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币157.5元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 媛
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初154号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人张兴才，男，1954年9月28日出生于营口市，身份证号码，满族，小学文化，住辽宁省大石桥市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月31日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察以海检公诉刑诉[2017]68号起诉书，指控被告人张兴才犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员徐兆博出庭支持公诉。被告人张兴才到庭参加的诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，2016年8月6日10时许，被告人张兴才在海城市西柳镇三角区云云特种压花厂车间内，因琐事与王某发生争执，用拳头将被害人王某面部打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，王某受伤后鼻骨多发骨折构成轻伤二级；面部缝线在位创口1.5厘米属于轻微伤。为上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据，并认为被告人张兴才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处；同时认为被告人张兴才主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。
被告人张兴才对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月6日10时许，被告人张兴才在海城市西柳镇“云云”特种压花厂车间内，因琐事与王某（被害人，男，24岁）发生争执，张兴才用拳头将王某面部打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，王某受伤后鼻骨多发骨折构成轻伤二级；面部缝线在位创口1.5厘米属于轻微伤。2016年8月31日，被告人张兴才主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查，案发后被告人张兴才与被害人王某达成和解，被害人王某对被告人张兴才表示谅解。
上述事实，被告人张兴才在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人张某的证言、鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书，海城市公安局案件来源及抓获经过，和解协议、谅解书，及被告人张兴才供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张兴才故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张兴才认罪态度较好，具有悔罪表示，且与被害人达成和解，化解了矛盾，依法可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七、二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张兴才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世平
人民陪审员 曲琳琳
人民陪审员 曲艳娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曹玉婷
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民申字第81号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于士霞，女，1964年12月12日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王平文，男，1965年8月6日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人于士霞因与被申请人王平文委托合同纠纷一案，不服本院（2013）威商终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于士霞申请再审称：1、原判决认定事实错误。原判决认定王平文与于士霞之间形成委托合同关系与事实不符。事实上于士霞受烟台荣兴船务有限公司委托招收船员，于士霞与王平文之间的行为均是按照公司的指派，不是个人行为，于士霞只是中间人。王平文实际上将钱交给了烟台荣兴船务有限公司，于士霞收钱的行为是职务行为，本案诉讼主体错误。二审于士霞提交了证据证实上述主张，但法院以王平文不认可证据的真实性为由不予采信，有悖法律。2、关于时效问题，双方共同认可的付款时间是2006年，王平文没有证据证明最后还款时间是2007年，因此应该认定超过了诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为：本案争议焦点是：1、于士霞是否完成了委托事项，应否返还王平文相关款项；2、本案是否超过诉讼时效。通过查明的事实，可以认定于士霞与王平文之间是委托合同关系，于士霞最终未完成委托任务，依法应当全额返还王平文交付的款项。于士霞主张其系代理烟台荣兴船务有限公司招收船员，与王平文在一审中提交收款收据上加盖的烟台荣兴船舶管理咨询有限公司不一致。于士霞主张烟台荣兴船务有限公司与烟台荣兴船舶管理咨询有限公司系一家公司，但其一、二审提供的证据均不足以证明其该项主张，且于士霞二审提交的证明上系加盖财务专用章，并未加盖单位公章，不符合证据规则的要求，对其真实性无法确认，二审未予采信并无不当。因此，于士霞关于其代理烟台荣兴船务有限公司招收船员的主张不能成立。
关于诉讼时效问题，虽然双方均认可2006年付过款，但是并不能证明2006年是最后一次付款时间，且于士霞也不能证明其明确表示拒绝付款的时间，本案未超过诉讼时效。
综上，于士霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回于士霞的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年四月十二日
书记员 冷 雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴环商初字第345号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市红旗路48号。
被告：施小忠。
。公民身份号码：××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司湖州分行与被告施小忠信用卡纠纷一案中，原告中
国工商银行股份有限公司湖州分行于2010年5月20日向本院提出撤回对被告施小忠起诉的申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司湖州分行的撤诉
申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司湖州分行撤回对被告施小忠的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司湖州分行负担。
审判员 周荣良
二〇一〇年五月二十日
书记员 刘智慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00351号
原告李忠于，男，汉族，1970年7月22号出生，住安徽省阜南县。
委托代理人王陈，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人康明杰，安徽相和律师事务所律师。
被告：任玉礼，男，汉族，1986年2月11日出生，住安徽省阜阳市。
委托代理人郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
原告李忠于诉被告任玉礼、任克刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中原告依法申请撤回对被告任克刚的起诉，本院依法裁定予以准许。原告李忠于的委托代理人王陈、康明杰；被告任玉礼及其委托代理人郝建国到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李忠于诉称：2012年元月20日，被告任玉礼以购买挖掘机为由，从原告处借款30万元，并由其父任克刚担保，当时双方言明借款于2012年12月30日还清。该款到期后，被告任玉礼未偿还借款，担保人亦未履行担保义务，请求法院判令被告偿还借款20万元。诉讼中原告将诉讼请求变更为30万元。
原告李忠于向本院提供如下证据：证一原告身份证，证明原告的主体资格。证二，借条，证明原告借给被告人民币现金30万元整，而且约定了还款期限。证三，汇给任克刚的邮政储蓄银行的汇款手续费收据，证明款项已经汇入。
被告任玉礼答辩称：原被告之间不存在民间借贷关系，被告虽向原告出具了借条，但原告并未将借条中所记载的款项出借给被告，故原告诉请不予支持。
被告任玉礼向本院提供如下证据：证一，被告身份证，证明被告主体资格。证二，任克刚临死之前写的两份遗书，证明原告举证的第二份证据并非被告真实意思表示，借条对被告不应该产生约束力。
经审理查明：2010年11月，被告任玉礼向原告李忠于借款，李忠于将20万元打入任玉礼之父任克刚的银行账户上。2012年1月20日，李忠于向被告任玉礼催要借款，任玉礼给李忠于出具借条一份，载明：今借到李忠于人民币（现金）叁拾万元整（￥300000元）还款日期定于2012年12月30号借款人：任玉礼担保人：任克刚2012年1月20号。该款到期后，原告向被告催要无果，诉讼来院。
上述事实有：原被告的身份证、借条、邮政储蓄银行的汇款手续费收据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任玉礼借原告李忠于款20万元，事实清楚，应予偿还。任玉礼出具的借条虽然是30万元，但李忠于实际打款20万元，故任玉礼应偿还20万元。任玉礼辩称其没有得到借款，其是在威逼、胁迫下出具的借条，没有提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告任玉礼于本判决生效之日起二十日内偿还原告借款20万元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告李忠于承担2320元，被告任玉礼承担3480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓静
代理审判员 丁跃宇
人民陪审员 郑永红
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王瑞莉
第页共页
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终27号
上诉人（原审被告）：广东诺生药业有限公司，住所地广州市天河区棠下科新路龙船头工业区2号D幢5楼。
法定代表人：陆永辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖远明，广东源通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建古田药业有限公司，住所地福建省古田县城东北路1号。
法定代表人：黄永平，该公司董事长。
上诉人广东诺生药业有限公司因与被上诉人福建古田药业有限公司委托合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初5号民事裁定，向本院提起上诉。
广东诺生药业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在《总经销协议》中约定：“协议期满后乙方在同等条件下享有优先续约权。如有异议，双方协商或在甲方所在地法院解决。”因此，双方仅是对解决“优先续约权”争议的管辖地才达成了一致意见，对于合同的其他争议，双方并未达成一致管辖意见。而本案中被上诉人是针对终止履行《总经销协议》并请求损害赔偿，并非针对优先续约权所提起诉讼，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为广东省广州市天河区，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
福建古田药业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人广东诺生药业有限公司与被上诉人福建古田药业有限公司在《总经销协议》第六条第3点中约定：“本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，协议期满后乙方在同等条件下享有优先续约权。如有异议，双方协商或在甲方所在地法院解决。”该约定中对于管辖的约定独立成句，结合《总经销协议》的内容来看，该约定是针对合同履行过程中发生的所有争议，而非广东诺生药业有限公司所称的仅限于双方对优先续约权的争议，故本案双方约定了由甲方即福建古田药业有限公司所在地法院管辖，福建古田药业有限公司的住所地在福建省××县，福建省古田县人民法院对本案享有管辖权。综上，广东诺生药业有限公司所提管辖权异议，缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年四月二十六日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终27号上诉人（原审被告）：广东诺生药业有限公司，住所地广州市天河区棠下科新路龙船头工业区2号D幢5楼。法定代表人：陆永辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖远明，广东源通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建古田药业有限公司，住所地福建省古田县城东北路1号。法定代表人：黄永平，该公司董事长。上诉人广东诺生药业有限公司因与被上诉人福建古田药业有限公司委托合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初5号民事裁定，向本院提起上诉。广东诺生药业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在《总经销协议》中约定：“协议期满后乙方在同等条件下享有优先续约权。如有异议，双方协商或在甲方所在地法院解决。”因此，双方仅是对解决“优先续约权”争议的管辖地才达成了一致意见，对于合同的其他争议，双方并未达成一致管辖意见。而本案中被上诉人是针对终止履行《总经销协议》并请求损害赔偿，并非针对优先续约权所提起诉讼，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为广东省广州市天河区，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。福建古田药业有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人广东诺生药业有限公司与被上诉人福建古田药业有限公司在《总经销协议》第六条第3点中约定：“本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，协议期满后乙方在同等条件下享有优先续约权。如有异议，双方协商或在甲方所在地法院解决。”该约定中对于管辖的约定独立成句，结合《总经销协议》的内容来看，该约定是针对合同履行过程中发生的所有争议，而非广东诺生药业有限公司所称的仅限于双方对优先续约权的争议，故本案双方约定了由甲方即福建古田药业有限公司所在地法院管辖，福建古田药业有限公司的住所地在福建省××县，福建省古田县人民法院对本案享有管辖权。综上，广东诺生药业有限公司所提管辖权异议，缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  游 翔审判员  林 玮二〇一七年四月二十六日书记员  何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1720号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人王新建、杨杰荣为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王新建、杨杰荣主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本�执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王怀宇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终198号
原公诉机关江西省万年县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国火，男，1972年12月22日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，无业，家住江西省万年县；因犯滥伐林木罪于2015年11月24日被万年县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌滥伐林木罪于2016年6月13日被万年县森林公安局取保候审，同年10月18日被万年县森林公安局刑事拘留，同年11月17日被万年县森林公安局取保候审，2017年2月28日万年县人民检察院决定取保候审，同年3月30日经万年县人民法院决定对其逮捕，同日由万年县森林公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民法院审理江西省万年县人民检察院指控原审被告人王国火犯滥伐林木罪一案，于2017年5月2日作出（2017）赣1129刑初34号刑事判决。原审被告人王国火不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月底，被告人王国火以40000元的山价向陈某买下万年县裴梅镇塘边村“樟树梗”山场林木的采代经营权。2015年9月初，被告人王国火在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工对“樟树梗”山场进行采伐。经江西百信司法鉴定中心林业司法鉴定：被告人王国火在“樟树梗”山场采伐林木蓄积量为67.4498立方米，平均地径15.8厘米，株数1104株，全部为阔叶树。被告人王国火于2016年6月13日向万年县森林公安局投案自首。
2016年8月1日，被告人王国火以10000元的山价从彭某5的手中购买了万年县大源镇荷溪村“梅源坞”山场林木的采伐经营权。之后，被告人王国火在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工对“梅源坞”山场进行采伐。经江西百信司法鉴定中心林业司法鉴定：被告人王国火在“梅源坞”山场采伐林木蓄积量为40.1904立方米，平均地径15.9厘米，株数1057株。
综上，被告人王国火于2015年8月底至2016年9月共滥伐林木2次，采伐林木蓄积量共计107.6402立方米。
原判认为，被告人王国火违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。被告人王国火有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。王国火在第一次滥伐林木中有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；在第二次滥伐林木中有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条第二款、第六十七条第一款、第三款及江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》第二条的规定，判决：被告人王国火犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
王国火上诉提出其有本案中有自首情节，有悔罪表现，且系重度残疾，患有严重疾病，家庭困难，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人缓刑。
经审理查明，2015年9月初，上诉人王国火在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工对“樟树梗”山场进行采伐。经江西百信司法鉴定中心林业司法鉴定：上诉人王国火在“樟树梗”山场采伐林木蓄积量为67.4498立方米，平均地径15.8厘米，株数1104株，全部为阔叶树。2016年6月13日，王国火向万年县森林公安局投案自首。
2016年8月1日，上诉人王国火在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工对“梅源坞”山场进行采伐。经江西百信司法鉴定中心林业司法鉴定：上诉人王国火在“梅源坞”山场采伐林木蓄积量为40.1904立方米，平均地径15.9厘米，株数1057株。
综上，上诉人王国火于2015年8月底至2016年9月共滥伐林木2次，采伐林木蓄积量共计107.6402立方米。
上述事实有下列证据予以证实：
1、归案情况说明，证明2015年9月29日，万年县森林公安民警在巡逻时发现三辆装有阔叶树木的三轮车，经询问得知该树木是王国火让工人拉的。2015年11月5日，森林公安局聘请司法鉴定中心做出林业鉴定，该次采伐蓄积量为67.4498立方米，全部为阔叶树。2016年6月13日，王国火迫于压力，主动到万年县森林公安局投案，并交代了其在裴梅镇塘边村“樟树梗”滥伐林木的犯罪事实。
2、立案决定书，证明王国火因涉嫌滥伐林木罪，2016年3月2日万年县森林公安局以万森公（梨）立字（2016）0001号立案决定书、2016年9月28日万年县森林公安局以万森公（神）立字（2016）0013号立案决定书进行立案。
3、常住人口信息，证明上诉人王国火的身份信息情况，同时证明其达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
4、刑事判决书，证明2015年11月24日，王国火因犯滥伐林木罪，被万年县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。
5、树木转让协议、山场租凭合同，证明2015年9月1日，陈某将樟树埂山林转让给王国火砍伐的事实以及2016年8月1日，王国火承包梅源坞山场的事实。
6、证明，证明万年县林业局林政股证明“樟树梗”山场未申领过林木采伐许可证的事实。
7、江西百信司法鉴定中心林业司法鉴定意见书，证明“樟树梗”山场采伐林木蓄积量为67.4498立方米，平均地径15.8厘米，株数1104株，全部为阔叶树。“梅源坞”山场采伐林木蓄积量为40.1904立方米，平均地径15.9厘米，株数1057株。
8、现场照片、现场勘验检查工作记录，证明被砍伐的林木现场情况。
9、上诉人王国火的供述，证明2015年，其在没有办理砍伐许可证的情况下，雇请洪某、柴某1等民工，花费半个月时间，采伐裴梅镇塘边村后面的山场林木，之后其雇请刘某2等人将林木装车运输下山的事实以及2016年，其同样在没有砍伐许可证的情况下，雇请民工周某等人花费半个月的时间采伐梅源坞山场林木，并将砍伐的木头用农用三轮车装运下山销售的事实。其对江西百信司法鉴定中心的鉴定意见无异议。
10、证人刘某1、聂某、叶某、柴某1、王某1、柴某2、洪某、陈某、周某、余某、彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、孙某、程某1、程某2、程某3、盛某、胡某1、王某2、饶某1、饶某2、邹某、胡某2、胡某3、饶某3、彭某5、毛某的证言，证明2015年、2016年，以上人员受王国火的雇请，砍伐裴梅镇塘边村后山场、梅源坞山场林木，并将被砍伐的林木拉下山销售的事实。
上述证据均经一审庭审举证和质证，证据来源合法，且证据间能够相互印证，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人王国火违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐山场的林木，其行为构成滥伐林木罪，且数量巨大，依法应予惩处。王国火上诉提出其在本案中有自首情节，请求对其适用缓刑的的意见，经查，王国火有犯本罪的前科，且本案中其因第一起滥伐林木犯罪被取保候审后，其在取保候审期间再次滥伐林木，反映出其主观恶性较大，屡教不改，且其犯罪的数量巨大，依法不宜适用缓刑，故其此项上诉请求本院不予支持。原审法院根据王国火在本案中的犯罪情节，对其作出判处有期徒刑三年的量刑适当，应予维持。但是原审判决适用《中华人民共和国刑法》的法条错误，本院予以纠正。综上，原审法院对该案认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三款及江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 邱艳红
审判员 陈 荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 凌 云