终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第725号
原告：某服务有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：方某。
委托代理人：古某，广东志南律师事务所律师。
被告：某工程建设有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：童某。
委托代理人：胡某，广东盛博信成律师事务所律师。
原告某服务有限公司诉被告某工程建设有限公司工程款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人古某，被告的委托代理人胡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年至2009年，原告与被告签订了六份劳务合同，对原告承包某泡沫厂土建基础、08年南沙公司日常维修工程、广州市金属回收公司围墙及地坪、新�场工程、2008年珠钢年修及日常维修工程、09年工建南沙公司日常维修工程、09年珠钢年及日常维修工程、广州市腾业公司加建仓库工程及新增项目工程的劳务项目作出了约定。原告依约完成了前述合同约定的工程劳务项目，经被告的工作人员签收。2013年3月26日，被告的工作人员与原告签订了债权债务确认书，确认至2013年3月22日广某集团工程建设有限公司建筑安装分公司尚欠原告434416.37元。现要求：1、被告向原告支付劳务费434416.37元；2、被告向原告支付劳务费的利息（按银行同期同类贷款利率分段计至2015年4月30日）167544.42元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的全部诉求，原告主张的事实不存在。一、原告所称的六项工程根本不存在，亦不存在发包给原告承接的事实，我公司根本没有签订过涉及这六项工程的《劳务合同》、《竣工单�和所谓的《债权债务确认书》。二、我公司从来没有向原告就这六份合同支付任何款项。三、我公司所存资料及财务账册均无关于这六份合同所涉及工程的任何文件和财务记录。四、即使按照原告提供的合同，也不符合合同付款的条件。五、我公司现正进行关闭前的债权债务清理工作，本案完全是原告经办人刘家提与我公司前员工蔡某和、罗某互相串通，利用我公司处于特殊时期，虚构事实，以虚假合同和虚假文件，以达到非法目的。
经审理查明：原告提供的签订日期为2008年6月的劳务合同约定：被告（甲方）委托原告（乙方）提供劳务人员承包某泡沫厂土建基础、08年南沙公司日常维修工程的劳务项目，劳务费价暂定为63251元和15863元，最终以实际劳务审核结算为准；乙方根据甲方提供的施工图，对工程实行包工、包工期、包质量、包安全的承包方式，�方指派罗某为项目负责人，对工程质量等进行监督；结算方式为甲方以支票或转账方式支付；乙方指派刘家提为施工、安全负责人，负责与甲方联系；全部工程劳务项目完工且经甲、乙双方验收合格后一个月内，甲方按合同总额的100％支付给乙方；本合同自双方签字盖章之日起生效等等。该合同被告（甲方）没有加盖公章，仅在经办人处由蔡某和签字确认，原告（乙方）加盖了公章。
原告提供的签订日期为2008年8月的劳务合同约定：甲方委托乙方提供劳务人员承包广州市金属回收公司围墙及地坪、新堆场的劳务项目，劳务费价暂定为55424元，最终以实际劳务审核结算为准；乙方根据甲方提供的施工图，对工程实行包工、包工期、包质量、包安全的承包方式，甲方指派罗某为项目负责人，对工程质量等进行监督；结算方式为甲方以支票或转账方式支付；乙方指派刘家提为施工、安全负责人，负责与甲方联系；全部工程劳务项目完工且经甲、乙双方验收合格后一个月内，甲方按合同总额的100％支付给乙方；本合同自双方签字盖章之日起生效等等。该合同被告（甲方）没有加盖公章，仅在经办人处由蔡某和签字确认，原告（乙方）加盖了公章。
原告提供的签订日期为2008年12月的劳务合同约定：甲方委托乙方提供劳务人员承包2008年珠钢年修及日常维修工程的劳务项目，劳务费价暂定为186170.99元，最终以实际劳务审核结算为准；乙方根据甲方提供的施工图，对工程实行包工、包工期、包质量、包安全的承包方式，甲方指派罗某为项目负责人，对工程质量等进行监督；结算方式为甲方以支票或转账方式支付；已收款48000元；乙方指派刘家提为施工、安全负责人，负责与甲方联系；全部工程劳务项目完工且经甲、乙双�验收合格后一个月内，甲方按合同总额的100％支付给乙方，本合同自双方签字盖章之日起生效等等。该合同被告（甲方）没有加盖公章，仅在经办人处由蔡某和签字确认，原告（乙方）加盖了公章。
原告提供的签订日期为2009年1月的劳务合同约定：被告（甲方）委托原告（乙方）提供劳务人员承包09年工建南沙公司日常维修工程的劳务项目，劳务费价暂定为79779.82元，最终以实际劳务审核结算为准；乙方根据甲方提供的施工图，对工程实行包工、包工期、包质量、包安全的承包方式，甲方指派罗某为项目负责人，对工程质量等进行监督；结算方式为甲方以支票或转账方式支付；乙方指派刘家提为施工、安全负责人，负责与甲方联系；全部工程劳务项目完工且经甲、乙双方验收合格后一个月内，甲方按合同总额的100％支付给乙方，本合同自双方签字盖章之日�生效等等。该合同被告（甲方）没有加盖公章，仅在经办人处由蔡某和签字确认，原告（乙方）加盖了公章。
原告提供的签订日期为2009年1月的劳务合同约定：被告（甲方）委托原告（乙方）提供劳务人员承包09年珠钢年修及日常维修工程的劳务项目，劳务费价暂定为63093.16元，最终以实际劳务审核结算为准；乙方根据甲方提供的施工图，对工程实行包工、包工期、包质量、包安全的承包方式，甲方指派罗某为项目负责人，对工程质量等进行监督；结算方式为甲方以支票或转账方式支付；乙方指派刘家提为施工、安全负责人，负责与甲方联系；全部工程劳务项目完工且经甲、乙双方验收合格后一个月内，甲方按合同总额的100％支付给乙方，本合同自双方签字盖章之日起生效等等。该合同被告（甲方）没有加盖公章，仅在经办人处由蔡某和签字确认，原告（乙方）加盖了公章。
原告提供的签订日期为2009年11月的劳务合同约定：被告（甲方）委托原告（乙方）提供劳务人员承包广州市腾业公司加建仓库工程及新增项目工程的劳务项目，劳务费价暂定为18834.40元，最终以实际劳务审核结算为准；乙方根据甲方提供的施工图，对工程实行包工、包工期、包质量、包安全的承包方式，甲方指派罗某为项目负责人，对工程质量等进行监督；结算方式为甲方以支票或转账方式支付；乙方指派刘家提为施工、安全负责人，负责与甲方联系；全部工程劳务项目完工且经甲、乙双方验收合格后一个月内，甲方按合同总额的100％支付给乙方，本合同自双方签字盖章之日起生效等等。该合同被告（甲方）没有加盖公章，仅在经办人处由蔡某和签字确认，原告（乙方）加盖了公章。
原告提供了由罗某签字确认的7份竣工单，用以证实上述六个工程已完工并通过验收，但上述竣工单没有加盖被告公章。
原告提供了2013年3月26日，蔡某和（甲方）以广某集团建设有限公司建筑安装分公司的名义与原告（乙方）签订债权债务确认书，列明：广某集团建设有限公司建筑安装分公司（甲方）在2008年至2009年期间，就自身的业务委托某服务有限公司（乙方，刘家提）提供劳务人员承包，并就此签订了一系列劳务合同。广州市芳村劳动房屋有限公司（刘家提）按要求履行了合同，经双方核实，截至2013年3月22日广钢集团建设有限公司建筑安装分公司（甲方）尚欠某服务有限公司（乙方，刘家提）434416.37元。被告或广某集团工程建设有限公司建筑安装分公司均没有在上述确认书中甲方栏内盖章，仅有蔡某和的签字。原告在乙方栏内加盖了公章。
原告在庭审中申请证人罗某、蔡某和出�作证，拟证实上述六份合同及竣工单的真实性。
原告在庭审中陈述上述2008年12月被告支付的货款48000元是通过转账支付的，本院据此于2015年4月13日指定原告在7日内提供被告转账支付劳务费给原告的银行凭证证据，原告在本院指定的期限内没有提交被告的转账依据，于2015年6月12日，提交罗某、蔡某和于2015年6月书写的《已付款情况说明》，称该48000元是通过广某工建公司建筑安装分公司以支付生活费的方式向原告代表刘家提支付了48000元。
庭审中，被告对原告提供的6份劳务合同、竣工单及债权债务确认书均不予确认。为此，原告提供了2012年5月9日，被告背书给原告的金额为148748元的商业承兑汇票，证实原告与被告之间发生的其他劳务分包项目及付款方式。被告针对原告提供的金额为148748元的商业承兑汇票，对应提供了该汇票所涉的原、被告之间�订的劳务合同，该合同有原告与被告的签字，盖章，劳务费是按合同约定通过转账支付，并由刘家提签收汇票。
另查，证人蔡某和于2010年年底已工作调动至广某金业集团物业分公司，其于2013年3月22与原告签订债权债务确认书时的工作岗位是物业管理。证人罗某、蔡某和原是被告员工，于2013年10月31日与被告解除劳动关系。
以上事实有劳务合同、竣工单、承兑汇票、庭审笔录等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：首先，根据原告提供的六份劳务分包合同，均约定支付劳务费的方式是以支票或转账方式、合同生效的条件是双方签字盖章。但是原告在2008－2009年间签订了该六份合同后，明知被告没有按合同约定盖章，却从未向被告提出过书面异议或书面向被告追讨过欠款，显然有悖常理。从被告提供的、经办人同为刘家提的其他劳务合同的签订、履行情况分析，双方均有在合同上签字盖章，劳务费转账支付的情形，完全符合双方签订的书面合同的约定。
其次，原告在庭审中，曾确认被告已支付的劳务费48000元是通过转账支付的，但在本院指定的举证期限内，原告没有提交相关的转账依据，却在后补充被告的前员工书写的情况说明，更改转账支付劳务费的陈述，但仍不足以证实被告曾履行过劳务合同。
再次，原告在本案中，提供的证据全部都是由两个证人书写或陈述，没有提交任何涉及工程的原始签证证据，且没有被告曾经付款的依据，不足以证实原告已完成涉案工程，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告某服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费11467元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 唐伟珍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 巫仕平