江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3254号
上诉人（原审原告）:姜绪龙。
上诉人（原审原告）:赵丙美。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘浩，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:ＸＸ。
委托诉讼代理人：李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
上诉人姜绪龙、赵丙美因与被上诉人ＸＸ不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姜绪龙、赵丙美的上诉请求为：撤销一审判决，改判ＸＸ返还姜绪龙、赵丙美房屋拆迁款124300元，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案被征收房屋中的三间主屋系由姜绪龙、赵丙美出资建造，且涉案房屋所占用的宅基地使用权人也系姜绪龙、赵丙美。1995年左右，姜绪龙因其弟弟姜绪凤无处居住，便将该房屋借给姜绪凤使用。因姜绪龙、赵丙美建造的三间主屋长11.05米，宽7.57米，房屋面积共计83.6485平方米，按照房屋拆迁单价1486元每平方米计算，ＸＸ已领取的拆迁款中有124300元应归姜绪龙、赵丙美所有，故ＸＸ应向姜绪龙、赵丙美返还上述款项。
被上诉人ＸＸ答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姜绪龙、赵丙美向一审法院起诉请求：判令ＸＸ返还拆迁款251620元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：涉案房屋的征收补偿安置协议后附有姜绪凤于1997年10月30日取得的宅基证一份，载明：“地址：乔城村姜庄组，地号：25-8-8-56，用地面积：294平方米，四至为：东至废地西侧、西至水沟东侧、南至道路北侧、北至废地南侧。”涉案宅基地及其上所建房屋已被征收，拆迁补偿款共计251620元，ＸＸ已领取安置房一套连同车库共价值174160元及现金77460元。
一审法院另查明：ＸＸ与案外人姜坤于2007年11月6日生育一子姜宇航，后双方于2009年9月17日登记结婚。姜绪凤与姜坤系父子关系，姜绪凤于2014年8月19日因病去世，姜坤于2014年12月11日因触电死亡。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。姜绪龙、赵丙美提供的证据不能证明涉案被征收房屋的所有权人及宅基地的使用权人系姜绪龙、赵丙美，姜绪龙、赵丙美要求ＸＸ返还拆迁款的请求于法无据，对于其该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回姜绪龙、赵丙美的诉讼请求。案件受理费5074元，由姜绪龙、赵丙美负担。
本院二审期间，上诉人姜绪龙、赵丙美围绕其上诉请求提交了如下证据：
1.赵丙美与ＸＸ之间的通话录音一份，旨在证明ＸＸ认可涉案房屋中的三间主屋系姜绪龙、赵丙美所有；
2.宿迁市公安局湖滨新区分局井头派出所于2016年1月16日对姜绪龙进行的询问笔录一份，旨在证明涉案房屋中的三间主屋系姜绪龙、赵丙美所有；
3.证人沈某、黄某之的出庭证言，旨在证明涉案房屋的宅基地使用权人为姜绪龙、赵丙美，且姜绪龙、赵丙美在该宅基地上建造了三间主屋并居住一段时间搬走后，姜绪凤才搬入该房屋内居住，而姜绪凤经济状况一直不好，其不可能从姜绪龙、赵丙美处购买了该房屋。
被上诉人ＸＸ对上述证据质证认为，对于证据1的真实性无异议，但ＸＸ并未认可涉案房屋中的三间主屋系姜绪龙、赵丙美所有，ＸＸ仅是表示其不会“赖”姜绪龙、赵丙美的房屋，只要姜绪龙、赵丙美能够举证证明其系该房屋的所有权人，ＸＸ同意归还相应的房屋拆迁款；对于证据2,该询问笔录中的内容均系姜绪龙单方陈述，ＸＸ对此不予认可；对于证据3,证人沈某与黄某之所作证言相互矛盾，故不应予以采信。
本院对上述证据认证如下：对于证据1,ＸＸ在该通话录音中虽多次表示其不会“赖”涉案房屋中的三间主屋，但ＸＸ既未明确认可上述房屋系姜绪龙、赵丙美所有，也未承诺将该房屋的拆迁款返还给姜绪龙、赵丙美，而姜绪龙、赵丙美也未提供其他证据证明ＸＸ在姜绪凤或姜坤去世之前已知道涉案房屋中的三间主屋系姜绪龙、赵丙美所有，并结合ＸＸ与姜坤共同生活时，姜绪凤已长期居住在涉案房屋内的事实，可以认定ＸＸ在与赵丙美通话时亦无法确定姜绪龙、赵丙美是否系涉案房屋的所有权人，故ＸＸ在赵丙美反复向其询问是否会“赖”涉案房屋中的三间主屋时，ＸＸ回答其不会“赖”上述房屋也符合一般情理，并不能据此认定ＸＸ已认可涉案房屋中的三间主屋系姜绪龙、赵丙美所有的事实；对于证据2,因姜绪龙在宿迁市公安局湖滨新区分局井头派出所制作的询问笔录中所述内容均系姜绪龙的单方陈述，且ＸＸ对于姜绪龙的上述陈述也不予认可，故该证据并不能证明涉案房屋中的三间主屋系姜绪龙、赵丙美所有；对于证据3,证人沈某、黄某之虽作证称涉案房屋系姜绪龙建造，且姜绪龙在该房屋内居住一段时间搬走后，由姜绪凤搬入该房屋内居住，但二证人对于姜绪凤搬入涉案房屋内居住是否是因姜绪龙将该房屋借给姜绪凤居住并不清楚，故证人沈某、黄某之所作证言并不能证明涉案房屋被拆迁时的所有权人为姜绪龙、赵丙美。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
二审另查明，姜绪龙、赵丙美提供的《江苏省村镇建设许可证》中载明：“工程名称：主屋；房屋间数：3间；建设地点：桥城村姜庄组；承建单位：姜绪龙；建筑面积：55平方米；建筑四至：东至沈永君，南至园地，西至废地，北至路；签发时间：1992年11月24日。”
本案二审中的争议焦点是：ＸＸ应否向姜绪龙、赵丙美返还房屋拆迁款124300元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜绪龙、赵丙美主张涉案房屋中的三间主屋系二人出资建造，后将该房屋借给姜绪凤居住，故ＸＸ领取的涉案房屋251620元拆迁款中有124300元应归姜绪龙、赵丙美所有，ＸＸ应返还上述款项。因涉案房屋并未办理相应的所有权证书，而姜绪龙、赵丙美虽提供了《江苏省村镇建设许可证》以证明涉案房屋中的三间主屋系二人出资建造，但该建设许可证上载明的房屋四至与涉案房屋征收补偿安置协议后所附的房屋宅基证中载明的土地四至并不一致，且姜绪龙、赵丙美提供的证人关于涉案房屋建造时的具体情况所作的证言亦与姜绪龙在宿迁市公安局湖滨新区分局井头派出所制作的询问笔录中所述内容不一致，故姜绪龙、赵丙美提供的上述证据并不能证明涉案房屋中的三间主屋系二人出资建造的事实。即使上述房屋系姜绪龙、赵丙美于1992年在其享有使用权的宅基地上出资建造，但二人在该房屋内居住两三年搬走后，姜绪凤就搬入该房屋内居住直至其于2014年因病去世，且姜绪凤在此期间对于涉案房屋进行了部分添附，并于1997年10月30日办理了宅基地使用权证，故姜绪龙、赵丙美仍应进一步举证证明涉案房屋系其借给姜绪凤居住的事实及双方之间并不存在房屋转让或赠与的情形，而姜绪龙、赵丙美在本案中提供的证人均未亲自见证姜绪龙、赵丙美与姜绪凤之间商议涉案房屋借用事宜，仅是听说此事或根据姜绪龙、赵丙美搬走后由姜绪凤继续居住的事实，推测双方之间存在房屋借用的情形，故上述证人所作证言亦不能证明涉案房屋中的三间主屋系姜绪龙、赵丙美借给姜绪凤居住的事实。因姜绪龙、赵丙美未能提供充分证据证明涉案房屋拆迁时，二人系上述房屋中三间主屋的所有权人，故其应承担举证不能的不利法律后果，对于姜绪龙、赵丙美要求ＸＸ返还124300元的上诉主张，本院难以支持。
综上所述，上诉人姜绪龙、赵丙美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2998元，由上诉人姜绪龙、赵丙美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一六年十二月三十日
法官助理 孙 笑
书 记 员 朱芳芳
第1页/共7页