湖北省十堰市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂03刑终163号原公诉机关湖北省十堰市郧西县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋财保十堰支公司），住所地湖北省十堰市朝阳中路81号。负责人陶旭松，该公司总经理。委托诉讼代理人邱林杰，湖北平长律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人樊某，女，1986年10月6日出生于湖北省郧西县，汉族，户籍所在地湖北省郧西县，现住广东省惠州市惠阳区，系被害人吕某2的母亲。原审附带民事诉讼原告人吕某1，男，1987年1月5日出生于湖北省郧西县，汉族，户籍所在地湖北省郧西县，现住广东省中山市，系被害人吕某2的父亲。二原审附带民事诉讼原告人的委托代理人杭贵祥、章丽，湖北典融律师事务所律师。原审被告人柳自军，男，1969年1月20日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，驾驶员，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月29日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年8月1日被湖北省郧西县公安局取保候审。原审附带民事诉讼被告人十堰市交通经济开发有限公司（以下简称十堰交通经济公司），住所地湖北省十堰市茅箭区上海路12号金座1栋四单元6-3。法定代表人陈贤艳，该公司总经理。湖北省郧西县人民法院审理湖北省郧西县人民检察院指控原审被告人柳自军犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人樊某、吕某1提起附带民事诉讼一案，于2017年4月19日作出（2016）鄂0322刑初170号刑事附带民事判决。宣判后，湖北省郧西县人民检察院未提出抗诉，原审被告人柳自军未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人太平洋财保十堰支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理该案后，依法组成由审判员江国桥担任审判长并并主审，审判员王良友、刘某参加的合议庭。经过阅卷，询问上诉人，听取二原审附带民事诉讼原告人的委托代理人杭贵祥、章丽的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年7月23日9时许，被告人柳自军驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××号宇通牌大型客车由十堰市区往郧西县马安镇方向行驶，行至郧西县观大路17KM（马安关大桥桥头）处停车下客卸货，在车辆重新起步行驶时，该车右后轮将刚下车乘客樊东华随行的外孙吕某2（男，2014年7月26日出生，殁年1岁11个月）碾压，造成被害人吕某2受伤的交通事故。事故发生后，被告人柳自军联系其他车辆将被害人吕某2送往郧西县人民医院救治，并拨打电话报警后在现场等待民警前来处理，后向公安机关如实交代了事故经过，被害人吕某2经抢救无效于当日死亡。2016年7月25日，经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吕某2系车轮挤压胸腹部致胸腹部闭合性损伤伴胸部、腹腔大量出血致失血性休克死亡。2016年7月28日，郧西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人柳自军负此次事故主要责任，被害人吕某2负此次事故次要责任。2016年7月29日，被告人柳自军向被害人吕某2的父母即附带民事诉讼原告人樊某、吕某1预付了200000元赔偿款，附带民事诉讼原告人樊某、吕某1出具谅解书对被告人柳自军予以谅解。另查明：附带民事诉讼原告人樊某于2012年7月以抵押担保方式贷款购买位于广东省惠州市惠某区淡水土湖老围村愉景苑A幢xx层xxx号房屋，其子吕某2于2014年7月26日在广东省惠州市第六人民医院出生后随其在该房屋居住生活。2016年3月9日，二附带民事诉讼原告人协议离婚，约定吕某2归附带民事诉讼原告人樊某抚养。被告人柳自军驾驶的鄂Ｃ×××××号宇通牌大型客车挂靠在附带民事诉讼被告人十堰交通经济公司名下，在附带民事诉讼被告人太平洋财保十堰支公司投保交强险和保险金额为100万元的第三者责任商业保险（含不计免赔率险），此次交通事故发生在交强险和第三者责任商业保险的保险期间内。认定上述事实的证据如下：1、受立案材料、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单等书证；2、证人金某、潘某、程某等人的证言；3、现场勘查笔录、现场图及照片；4、车辆技术检验鉴定意见、郧西县公安司法鉴定中心法医学死亡鉴定意见书及湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书；5、被告人柳自军的供述与辩解;6、病情证明书、离婚证、粤房地权证惠州字第××号房屋所有权证、房产登记簿档案查询单、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、见证书、惠州市祥瑞物业管理有限公司西湖愉景苑管理处出具的证明、惠州市惠某区白云社区居民委员会出具的证明、郧西县观音镇南沟村村民委员会出具的证明、出生医学证明、疫苗接种记录、收条、谅解书、县际客运车辆中介服务合同、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、神行车保系列产品投保单等。以上证据均经当庭质证，其来源合法，予以认定。原审法院认为:被告人柳自军违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人柳自军犯罪后，自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被害人吕某2对此次交通事故发生负有次要责任，被告人柳自军案发后积极抢救被害人吕某2，并已预付20万元赔偿款，取得了被害人吕某2近亲属的谅解，依法可以酌定从轻处罚。被告人柳自军驾驶机动车发生交通事故，致被害人吕某2受伤后死亡，应当依法承担民事赔偿责任。被害人吕某2负此次事故次要责任，依法可以减轻被告人柳自军的民事赔偿责任。被告人柳自军驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人太平洋财保十堰支公司投保交强险和第三者责任商业保险（含不计免赔率险），对此次事故所造成的损失，应先由附带民事诉讼被告人太平洋财保十堰支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由附带民事诉讼被告人太平洋财保十堰支公司根据商业保险合同在第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足和保险理赔范围外的部分再由被告人柳自军按交通事故责任比例承担赔偿责任。结合本案实际，应以被告人柳自军承担80%赔偿责任，被害人自行承担20%赔偿责任为宜。被告人柳自军驾驶的车辆挂靠在附带民事诉讼被告人十堰交通经济公司名下，被告人柳自军与附带民事诉讼被告人十堰交通经济公司依法应承担连带赔偿责任。二附带民事诉讼原告人要求被告人柳自军、附带民事诉讼被告人十堰交通经济公司、太平洋财保十堰支公司赔偿因此次交通事故对其造成的各项损失中符合法律规定部分，予以支持。被害人吕某2自出生后随其母亲即附带民事诉讼原告人樊某在广东省惠州市惠某区淡水土湖老围村愉景苑xx幢xx层xxx号房屋居住生活，至此次交通事故发生时已连续居住满一年以上，二附带民事诉讼原告人主张按广东省惠州市城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，于法有据，对其主张的死亡赔偿金695140元予以支持。对于丧葬费，二附带民事诉讼原告人主张按广东省惠州市在岗职工平均工资标准计算，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费应予支持23660元（47320元/年÷12月×6月）。对于二附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金，因精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。对于被害人吕某2亲属处理丧葬事宜产生的交通、食宿及误工损失，虽然二附带民事诉讼原告人提供的证据不足以达到其证明目的，但是被害人吕某2亲属处理丧葬事宜必然会产生一定的交通、食宿及误工损失，对此项损失酌情支持12000元。综上，二附带民事诉讼原告人因吕某2此次交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金695140元、丧葬费23660元、被害人吕某2亲属处理丧葬事宜产生的交通、食宿及误工损失12000元，共计730800元。此款由附带民事诉讼被告人太平洋财保十堰支公司在交强险限额范围内赔偿110000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿496640元{（730800元-110000元）×80%}。被告人柳自军要求扣减已预付的200000元赔偿款，为减少诉累，可在本案中一并处理。二附带民事诉讼原告人在本案中应得赔偿均在附带民事诉讼被告人太平洋财保十堰支公司保险限额范围内，被告人柳自军已预付的200000元可由附带民事诉讼被告人太平洋财保十堰支公司从上述理赔款中扣减直接支付给被告人柳自军。综述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决：一、被告人柳自军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效后十五日内在保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人樊某、吕某1损失共计606640元，并从此款中扣减200000元直接支付给被告人柳自军。三、驳回附带民事诉讼原告樊某、吕某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人太平洋财保十堰支公司向本院提起上诉称，其与十堰交通经济公司签订有商业第三者责任保险合同，按照该合同约定，上诉人只应承担70%的赔偿责任。此外，一审认定的交通费、食宿费、住宿费、误工费过高，请求本院对民事部分重新判决。二原审附带民事诉讼原告人的代理人杭贵祥、章丽答辩称，原判认定事实及适用法律正确，判决结果适当，请求维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据相一致。另查明：太平洋财保十堰支公司与十堰交通经济公司签订的商业第三者责任保险合同所附保险条款第二十三条规定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律、法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故责任比例的，按照下列规定确定责任事故比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；……涉及司法或仲裁程序的，以法院或者仲裁机构最终生效的法律文书为准。原判所列证据均经一审庭审质证，二审复核核实，其来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人柳自军犯交通肇事罪在承担刑事责任的同时，还应当承担相应的民事赔偿责任。因被害人吕某2负此次事故次要责任，依法可以减轻柳自军的民事赔偿责任。肇事车辆登记所有人原审附带民事诉讼被告人十堰交通经济公司，在上诉人太平洋财保十堰支公司办理了交通强制保险和第三者责任商业保险（含不计免赔率险）。因此，本案事故所造成的损失，应先由太平洋财保十堰支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由太平洋财保十堰支公司根据商业保险合同在第三者商业保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足和保险理赔范围外的部分再由原审被告人柳自军按交通事故责任比例承担赔偿责任。十堰交通经济公司是原审被告人柳自军肇事车辆的所有人，对柳自军应承担的赔偿金额负连带赔偿责任。太平洋财保十堰支公司与十堰交通经济公司签订的商业保险格式合同中，虽约定了被保险机动车出现事故后调解处理的赔偿原则比例，但该约定不能对抗人民法院根据具体案件事实对双方责任的合理划分。原判对本案原审被告人柳自军与被害人在事故中所负的事故责任比例划分是恰当的。故太平洋财保十堰支公司上诉提出“只应承担70%的赔偿责任”的理由本院不予采纳。原判对被害人吕某2丧葬事宜产生的交通、食宿及误工等损失，酌情认定为12000元，符合本案实际情况，亦无不当。太平洋财保十堰支公司上诉认为原判决该项赔偿数额过高，请求改判的理由本院不予采纳。综上所述，原判附带民事部分事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  江国桥审判员  王良友审判员  刘晓静二〇一七年七月五日书记员  文珊珊附：本案适用的法律依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。