河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2268号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人：张秋玲，总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:涂家强，男，汉族，1976年2月10日出生，经商。
委托诉讼代理人：涂远鹏,河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:武智威，男，汉族，1987年11月27日出生，司机。
被上诉人（原审被告）:涂家传，男，汉族，1973年9月5日出生。
被上诉人（原审被告）:驻马店市佳明汽车运输有限公司。住所地：驻马店市驿城区铜山大道中段。
法定代表人：李彦杰，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）因与被上诉人涂家强、武智威、涂家传、驻马店市佳明汽车运输有限公司（以下简称佳明运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01688号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险驻马店公司的委托诉讼代理人徐磊，被上诉人涂家强及其委托诉讼代理人涂远鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险驻马店公司的上诉请求：1、请求依法撤销光山县人民法院（2015）光民初字第01688号民事判决，依法发回重审或改判。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1、涂家强为农村户口，一审法院在没有事实依据的情况下认定涂家强的误工费按照批发零售业平均工资计算是错误的。2、一审中涂家强并未提交其父母丧失劳动能力、无收入来源等证明，不应支持被扶养人生活费。其子女的抚养费应该按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。3、原审法院判决涂家强的住院伙食补助费标准过高。4、上诉人不应承担鉴定费。二、一审中上诉人申请对被上诉人涂家强的用药合理性进行鉴定，一审法院委托安徽高诚司法鉴定所进行鉴定，该鉴定意见书程序合法、真实有效，一审法院不予采纳是错误的。三、一审法院在没有查明涂家强第一次住院时医疗机构是否存在医疗过错及参与度的情况下就判定由上诉人承担责任是错误的。
涂家强答辩称，一、一审法院认定事实清楚。1、答辩人自2011年起就一直在光山县某某农产品批发市场租赁蔬菜大棚，从事蔬菜批发业务，并且长期居住于县城。一审法院误工费计算是正确的。2、答辩人的父母事故发生时均已73岁，年老体弱，没有生活来源，长期同答辩人一起居住，由答辩人及家属进行照看，答辩人的子女也长期同答辩人一起生活居住在县城，扶养费和抚养费均应按照城镇标准计算。3、原审法院住院伙食补助费的判定符合法律规定。4、被答辩人在原审期间申请鉴定，应当由其承担相应的鉴定费用。二、事故发生后，答辩人先后在三家医院进行抢救、治疗，医疗机构根据答辩人的伤情采取相应的治疗方案，治疗药品并非受答辩人控制。该鉴定结论割裂了整个治疗过程及在治疗过程中随时会出现各种医疗风险，答辩人伤情严重，多处伤残，亦实施了多次手术，根据鉴定答辩人住院期间外伤性医疗费用在整个医疗费所占的比例较小，一审法院不予采纳是正确的。三、被答辩人在未提供任何证据证明的情况下，就认定第一次住院时医疗机构存在医疗过错显示是没有事实依据的。
涂家强向一审起诉请求：1、判令第一、二、三被告共同连带赔偿因交通事故造成原告各项经济损失20万元（具体赔偿数额以伤残鉴定后计算的为准）；2、判令第四被告在其肇事车辆承包的保险金额范围内承担保险责任。3、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告在光山县城经商，其购买一辆牌号为豫Ｓ×××××轻型货车用于购货，雇请涂家传作为司机。2015年5月8日，原告乘坐该车，由涂家传驾驶，06时05分该车行使至湖北省××+800m处时，与对向武智威驾驶的豫Ｑ×××××重型货车相撞，造成涂家强受伤，两车受损的交通事故。2015年5月15日湖北省麻城市公安交通警察大队对该起事故作出了事故认定，涂家传应承担主要责任，武智威应承担次要责任，涂家强无责任。原告受伤当天入住麻城市第二人民医院，在该院各项医疗费2781.25元。当天又转入麻城佳福骨科医院，2015年5月29日出院，住院21天，在该院各项医疗费46597.95元。2015年7月1日因面部多发骨折未处理，原告前往广州军区武汉总医院治疗，2015年7月14日出院，住院13天，各项医疗费计64208.34元。2016年2月28日原告再次入住广州军区武汉总医院，2016年3月7日出院，住院8天，各项医疗费用计13382.37元。原告转诊、出院其本人交通费5200元，其亲属护理交通费1000元。原告的车辆受损后，支付麻城市鑫中环汽车维修有限公司施救费、停车费3200元。从麻城拖回光山费用3500元，在光山于祥汽修厂维修费用4500元。原告的伤残经司法鉴定，构成一个九级两个十级伤残；后期治疗费需9000元，误工300日，护理120日，营养90日。原告与其妻子王秀叶生育两个孩子，长子涂某甲生于2005年11月1日，长女涂某乙生于2002年9月21日。原告父亲涂传安生于1942年6月21日，原告母亲程泽珍生于1942年5月19日。原告共有兄妹四人。豫Ｑ×××××车辆登记所有人为佳明公司，该车在人寿驻马店公司投了交强险和商业险，发生事故时在保险期限内。佳明公司在事故发生后先行赔付给原告10000元，原告妻子写有收条。本院根据原告申请，依法裁定被告人寿驻马店公司先行给付原告人民币60000元，现已履行。被告人寿驻马店公司申请对原告的合理用药进行了司法鉴定。鉴定意见为原告住院期间非外伤性医疗费8793.76元。人寿驻马店公司支付鉴定费2400元。一审法院认为，湖北省麻城市公安交警大队作出的事故责任认定，各方均无异议，对此责任认定的结论，法院予以采纳。被告涂家传应承担主要责任，被告武智威应承担次要责任。由于豫Ｑ×××××机动车在人寿驻马店中心支公司投保了交强险和第三责任险，故本案的赔偿责任首先由人寿驻马店公司在交强险责任范围内赔偿给原告，不足部分由被告涂家传承担70%赔偿责任，被告武智威承担30%赔偿责任。武智威应承担的部分则应由人寿驻马店公司在第三者责任险内予以赔付。涂家强与涂家传之间虽为接受劳务方和提供劳务方，但涂家强是该事故的受害人，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因涂家传有重大过错，涂家强可以向涂家传主张权利。对此，涂家传的抗辩理由，法院不予采纳。原告涂家强提供的其在光山县城经商的有关证据，法院予以认定其是真实的。结合司法鉴定的伤残等级，三期和合理用药、户籍等有关证据，对原告涂家强损失，依照最高人民法院有关人身损害的司法解释，认定如下：1、医疗费128138.91元（麻城第二人民医院2781.25元＋麻城佳福骨科医院46597.95元＋麻城佳福骨科医院床位费399元＋麻城市人民医院输血费770元＋广州军区武汉总医院64208.34元＋广州军区武汉总医院13383.37元）；2、住院伙食补助费4200元（42天×100元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、误工费30156.17元（批发零售业平均工资36690元/年÷365天×300天）；5、护理费9360元（居民服务业平均工资28472元/年÷365天×120天）；6、交通费6200元[5200元＋陪护人员交通费1000元]；7、残疾赔偿金112534.4元[城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×（20%＋1%＋1%）]；8、被抚养人生活费37738.8元[①、在前5年父母、子女四人都需扶养时，年赔偿总额为5660.82元，城镇居民人均消费性支出17154元/年×22%×2人（子女二人的生活费）÷2人+17154元/年×22%×2人（父母二人的生活费）÷4人，未超过河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准17154元，这5年四被扶养人的生活费28304.1元（5660.82元/年×5年）。②、在接下来的2年中尚有父母及长子三人需要扶养，这时的年赔偿总额为3773.88元，城镇居民人均消费性支出17154元/年×22%÷2人+17154元/年×22%×2人（父母二人的生活费）÷4人，未超过河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准17154元，这2年三被扶养人的生活费3773.88元/年×2年=7547.76元。③、最后还剩下原告长子需要抚养，这时的年赔偿总额为1886.94元，城镇居民人均消费性支出17154元/年×22%÷2人，未超过河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准17154元。综上，以上三项合计37738.8元（28304.1元＋7547.76元＋1886.94元）]；9、精神抚慰金10000元；10、后期治疗费9000元；11、鉴定费4300元（1900元＋2400元）；12、残疾器具费1280元；13、财产损失11200元（3200元＋3500元＋4500元）。以上合计366808.28元。在本起交通事故中，虽然被告人寿驻马店公司申请对原告的合理用药进行了司法鉴定，但由于原告在事故发生后，三家医院相继对其进行抢救、治疗，医疗机构所采用的治疗药品并非受原告所控制，且根据鉴定原告住院期间非外伤性医疗费在整个医疗费所占比例中较小，结合原告的住院病历及医嘱，对该份鉴定结论法院不予采纳。由此产生的鉴定费用2400元由人寿驻马店保险公司承担。综上，被告人寿驻马店公司在交强险责任范围内赔偿122000元（医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额110000元＋财产损失2000元）；在第三者责任保险范围内赔偿72152.48元[240508.28（118138.91元＋4200元＋2700元＋30156.17元＋9360元＋6200元＋2534.4元＋37738.8元＋10000元＋9000元＋1280元＋9200元）×30%]，两项合计194152.48元。被告涂家传承担168355.79元[240508.28（118138.91元＋4200元＋2700元＋30156.17元＋9360元＋6200元＋2534.4元＋37738.8元＋10000元＋9000元＋1280元＋9200元）×70%]。被告佳明公司承担鉴定费1900元。原告涂家强在得到被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上述赔偿款后的十日内退给被告驻马店市佳明汽车运输有限公司垫付的10000元。被告涂家传经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告涂家强122000元，应于本判决生效后十日内付齐。已先行给付的60000元，可从中予以扣除。二、被告涂家传赔偿原告涂家强医疗费等各项损失人民币168355.79元，应于本判决生效后十日内付齐。三、被告武智威应赔偿原告涂家强医疗费等各项损失人民币72152.48元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在第三者责任险内予以赔付，应于本判决生效后十日内付齐。四、被告驻马店市佳明汽车运输有限公司应赔偿原告鉴定费1900元，从已垫付的10000元中扣除后，由原告涂家强在领取上述赔偿款后，同时返还给被告驻马店市佳明汽车运输有限公司8100元。五、驳回原告涂家强过高的诉讼请求。案件受理费7386元，原告涂家强负担774元，被告涂家传负担3667元，被告武智威、被告驻马店市佳明汽车运输有限公司共同负担2945元。
本院二审期间，被上诉人涂家强提交了一份购房协议复印件，证明其于2014年2月8日购买了一套位于某某路南侧的房屋，上诉人人寿财险驻马店公司发表以下质证意见：对该购房协议的真实性有异议，购房协议上没有甲方杨某某的身份证明，杨某某本人也未出庭作证，且该证据不属于新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人涂家强雇佣的司机涂家传驾驶轻型货车与被上诉人武智威驾驶的重型货车发生碰撞，造成涂家强受伤的道路交通事故，经交警部门责任认定，涂家传负该起事故的主要责任，武智威负次要责任，涂家强无责任，故对涂家强因此次交通事故造成的损失，涂家传应当承担主要赔偿责任，武智威承担次要赔偿责任，一审法院责任划分比例较为合适。因武智威驾驶的车辆在上诉人人寿财险驻马店公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，故人寿财险驻马店公司应当在保险限额内代为承担赔偿责任。上诉人人寿财险驻马店公司称一审法院计算涂家强的误工费、被扶养人和被抚养人的生活费、住院伙食补助费有误，但涂家强提交了光山县某某产业集聚区某某居委会出具的证明、《蔬菜大棚租赁合同》、从业证明和在县城购买房屋的《购房协议》，上述证据能够相互印证，共同证明涂家强全家在事故发生前一直居住在城镇并且收入主要来源于城镇，一审法院对其误工费和被抚养人生活费的计算标准并无不当。涂家强的父母均已年过70，无田地可耕，无经济来源，长期与被上诉人涂家强共同居住，由涂家强赡养，理应支持其生活费。关于住院伙食补助费的认定标准，结合当地经济发展和生活消费水平，一审法院判决按照100元/天计算亦无不当。上诉人人寿财险驻马店公司称一审法院应当对涂家强合理用药的司法鉴定予以采信，但该鉴定意见载明8793.76元系非外伤性医疗费，而涂家强因交通事故受伤严重，先后在多个医院住院治疗，其诊疗过程及用药过程均遵照医嘱，并非个人意愿，所支出的医疗费均有医院出具的费用清单予以证明，一审法院根据费用清单认定医疗费也无不当。该项鉴定系上诉人人寿财险驻马店公司提出，理应由上诉人承担费用。关于涂家强第一次住院时医疗机构是否存在医疗过错及参与度的问题，上诉人人寿财险驻马店公司并未提供充分证据证明，故该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿财险驻马店公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7386元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 朱永超
审判员 任明乐
二〇一七年九月十一日
书记员 张 静