广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终522号上诉人（再审被申请人、原审被告）：唐国志，男，汉族，1965年9月27日出生，住广西防城港市防城区。上诉人（再审被申请人、原审被告）：唐佳健，男，汉族，1987年11月10日出生，住广西防城港市防城区，现在北海监狱服刑。委托诉讼代理人：唐国志，系唐佳健的父亲。被上诉人（再审申请人、原审原告)：黎德金，女，汉族，1964年3月12日出生，户籍所在地广西防城港市防城区，现住防城港市防城区。被上诉人（再审申请人、原审原告)：李春秋，男，汉族，1964年3月12日出生，户籍所在地广西防城港市防城区，现住防城港市防城区。被上诉人（再审申请人、原审原告)：李奕衡，男，汉族，2012年8月13日出生，住广西防城港市防城区。法定代理人：吴某，女，壮族，1988年11月15日出生，住广西防城港市防城区，系李奕衡母亲。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。上诉人唐国志、唐佳健因与被上诉人黎德金、李春秋、李奕衡提供劳务者致害责任纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人唐国志（亦是唐佳健的委托诉讼代理人）、唐佳健，被上诉人黎德金及其与李春秋、李奕衡的共同委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明事实：2012年11月26日22时30分，李某,4和唐佳健驾驶（或乘坐）无号牌东风景逸小型普通客车，在国道321线由广东肇庆往梧州方向行驶到G321线198公里100米路段时，车辆驶出路外后翻侧在路上，造成车辆损坏及李某,4和唐佳健受伤的道路交通事故。事故发生后李某,4、唐佳健均住院治疗，但李某,4受伤严重一直处于昏迷状态，被送至广东德庆县人民医院抢救治疗，于2012年12月17日转到广西玉林市第一人民医院继续住院治疗，至一审终结前仍然在医院住院治疗，自始至终昏迷不醒。原审法院经审理认为：关于唐国志是否雇请李某,4从事雇佣活动的问题。李某,4诉称是受雇于唐国志，在为唐国志送货到广东途中发生交通事故，但其提供的证人证言并非直接证据，证人所述事实都是听李某,4陈述的，而李某,4于交通事故后昏迷不醒，无法印证。李某,4诉称系唐国志雇请其开车装货，但没有提供充分有效证据证明二者之间存在雇佣关系，因此不予支持。关于唐佳健与李某,4驾驶（或乘坐）车辆发生交通事故前车辆由谁驾驶，唐佳健对李某,4的损害是否承担赔偿责任的问题。原审法院依申请调取的广东德庆公安交警部门道路交通事故证明，以及交通事故现场照片和询问笔录，均无法确定交通事故成因和发生事故时车辆是由谁驾驶，事故责任无法认定。李某,4诉称事故发生时车辆是由唐佳健驾驶，并请求唐国志、唐佳健赔偿其经济损失，因证据不足，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李某,4的诉讼请求。案件受理费5401元，减半收取2700.5元，由李某,4负担。再审一审法院除认定原审查明的事实外，另查明：1、事故车辆车主为梁瑜云，广西平果县人，事故车辆于2012年7月21日被盗，车主已经报案；2、2012年11月26日至2013年7月2日，李某,4住院218天，花费医疗费194711.02元，住院期间由其父母陪护；3、交通事故发生后，同为唐佳健与李某,4的同学及朋友的郭某,4、苏某,4、黄某,4、潘某,4、“大牛”（陈伟）、“陆高”（杨少剑）六人到广东德庆县人民医院看望唐佳健及李某,4，当时李某,4昏迷不醒，唐佳健与该六人称卖货所得的五万元在事故车上，可用于医治李某,4；4、李春秋、黎德金、李某,4、李奕衡均为城镇户口居民；5、2016年9月12日李某,4在诉讼过程中死亡；6、2016年12月1日李某,4的法定继承人李春秋（李某,4父亲）、黎德金（李某,4母亲）、李奕衡（李某,4儿子，法定代理人吴某）申请参加诉讼，再审一审法院依申请予以变更，于2016年12月7日作出恢复诉讼裁定。再审一审法院认为，一、关于唐佳健与李某,4驾驶（或乘坐）事故车辆发生交通事故时，车辆由谁驾驶，谁是交通事故责任人的问题。经查，一审法院在原审期间根据原审原告的申请调取的证据有：1、事故现场照片8张，证明发生交通事故现场及唐佳健、李某,4受伤的情况；2、德庆县公安局交警大队对唐佳健、曾锐明、邓文忠、陈耀雄、谢文侠、李春秋、梁瑜云的询问笔录，证明当时发生交通事故的情况；3、德庆县公安局交警大队出具的《道路交通事故证明》，证实结合当时交警的调查事实和检验鉴定均无法确定交通事故成因，对该事故作出“不确定该事故责任”的结论。再审申请人认为唐佳健受伤部位在胸部，发生交通事故时系被方向盘压到，李某,4受伤部位在脑部，发生交通事故时系被甩出车外，驾驶车辆的应该是唐佳健，是唐佳健在交通事故发生后将李某,4抬到车上的，唐佳健则认为发生交通事故时车辆由李某,4驾驶，唐佳健系被甩出车外，交通事故责任应由李某,4承担。对于以上诉请和辩解，双方均无法提供其他证据进行佐证，均不予认定。二、关于唐国志、唐佳健与李某,4之间是否存在雇佣关系的问题。针对该争议焦点，再审申请人提交的证据如下：1、派出所协警李兴华、叶桂戈出具的情况说明；2、城东派出所民警钟恒达的证人证言，证据1、2证实唐佳健承认其叫李某,4帮开车运输货物，交通事故发生后李某,4父母与唐国志、唐佳健就赔偿损害进行协商未果，民警出警处理的事实；3、出庭证人唐某,4的证人证言，唐某,4同为黎德金与唐国志的同乡，唐某,4称在事故发生后黎德金让其与唐国志协商赔偿事宜，后因双方对赔偿的数额没有达成一致意见，赔偿未果；4、出庭证人郭某,4的证人证言，郭某,4是唐佳健小学同学，是李某,4的朋友，郭某,4称李某,4出事前经常和其谈起帮唐佳健家开车走私香烟的事情，拉货（走私）跑广东每次来回获得400元报酬，交通事故后郭某,4与苏某,4、黄某,4、潘某,4、“大牛”（陈伟）、“陆高”（杨少剑）六人去广东看望李某,4和唐佳健，当时唐佳健与李某,4在同一个病房，唐佳健是清醒的，郭某,4等人对唐佳健说李某,4是因为给唐佳健家工作受的伤，李某,4家里没钱交医疗费，郭某,4等人让唐佳健叫家人尽快筹钱来医治李某,4，唐佳健对郭某,4等人说事故车上有五万元现金可以用于医治李某,4，唐佳健的家人也在筹钱过来，当时该六人均在场；5、出庭证人苏某,4的证人证言，苏某,4是李某,4和唐佳健双方的朋友，苏某,4称其与唐佳健、李某,4在日常交往中，听李某,4说他在为唐佳健家帮忙走私香烟，拉货（走私）跑广东每次来回获得400元报酬，有一次李某,4和唐佳健为躲避查处，曾开车到苏某,4上班所在的鼎胜公司作短暂停留，苏某,4看到李某,4和唐佳健的车里装有香烟，交通事故后苏某,4等人去广东看望李某,4和唐佳健，唐佳健与李某,4在同一个病房，唐佳健称卖货所得的五万元现金在车里，可以拿来为李某,4垫付医药费；6、出庭证人黄某,4的证人证言，黄某,4是李某,4的朋友，黄某,4称在日常交往中听李某,4说他在为唐佳健家帮忙走私香烟，拉货（走私）跑广东每次来回获得400元报酬，李某,4出事后，黄某,4与郭某,4等人去广东探望李某,4和唐佳健，当时李某,4昏迷不醒，唐佳健神志清醒，黄某,4等人问唐佳健如何支付李某,4的医药费，唐佳健承认李某,4是为其家里开车，说车上有五万元，可以拿出来作为李某,4的医药费，但是之后都没有拿出来；7、出庭证人潘某,4的证人证言，潘某,4是李某,4的小学同学，潘某,4称在日常交往中听李某,4说他在为唐佳健家帮忙走私香烟，拉货（走私）跑广东每次来回获得400元报酬，事故发生后潘某,4与郭某,4等人去广东探望李某,4和唐佳健，当时李某,4昏迷不醒，唐佳健是清醒的，潘某,4等人问唐佳健如何支付李某,4的医药费，唐佳健承认李某,4是为其家里开车，说车上有五万元，可以拿出来作为李某,4的医药费，但是之后都没有拿出来；8、出庭证人张某,4的证人证言，张某,4是唐佳健小学同班同学，与李某,4是小学同学，张某,4称唐佳健原本是叫其帮开车的，拉货（走私）跑广东一趟给400元报酬，张某,4觉得开车技术不熟练没有答应，唐佳健于是找到李某,4，当时张某,4、唐佳健、李某,4三人均在场，交通事故发生后，李某,4的前妻吴某叫张某,4出面帮忙找唐佳健的父母赔偿，张某,4与两个朋友和吴某一起到唐国志家协商赔偿事宜，当时唐佳健的老婆说唐国志已经知道此事，说其婆婆（唐国志的老婆）也已经出去借钱；9、出庭证人吴某的证人证言，吴某是李某,4前妻，吴某称李某,4与唐佳健是同学，2012年开始唐佳健叫李某,4帮唐佳健的父母开车，每装一次货（走私）跑广东一趟给400元报酬，每次都是唐佳健给李某,4打电话，唐佳健将货装好后开车到防城接李某,4一起去广东，交通事故发生后，吴某与张某,4及其两个朋友一起到到唐国志家协商赔偿事宜，当时只有唐佳健的老婆在家，唐佳健的老婆说家里答应给李某,4筹集医药费，但后来反悔了。唐国志提交证据：1、转让水泥制品砖厂协议，证实唐国志从2000年开始经营一家砖厂，没有时间离厂经营其他事务，交通事故发生后为给唐佳健筹集医疗费，于2012年12月1日转让该砖厂的事实，同时证明本案与唐国志无任何关联；2、《证明》一份，证实唐国志因涉嫌犯非法经营罪于2010年8月被贵港市公安局拘留，同年8月被逮捕，2011年2月9日被判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年（缓刑考验期自2011年2月9日至2013年2月8日），唐国志在社区矫正期间内遵纪守法的事实。对再审申请人提交的证据综合评述如下：1、再审申请人提交的证据1因证人未出庭作证，且未做合理说明，对其证言不予认定；2、证据2证人钟恒达出庭作证称其对案情的了解系在执行公务过程中从黎德金处得知，其庭上所作证言与其出具的书面证词不一致，应以庭上证言为准，其证言不具有客观性，不予认定；3、证人郭某,4、苏某,4、黄某,4、潘某,4、张某,4的证人证言均证实，该五人在与唐佳健、李某,4的日常交往中，听李某,4说他在为唐佳健家帮忙走私香烟，拉货（走私）跑广东每次来回获得400元报酬的事实，交通事故发生后郭某,4与苏某,4、黄某,4、潘某,4、“大牛”（陈伟）、“陆高”（杨少剑）六人到医院看望唐佳健与李某,4，当时唐佳健与李某,4在同一个病房，唐佳健神志清醒，郭某,4等人让唐佳健叫家里尽快筹钱来医治李某,4，唐佳健对郭某,4等人说事故车上有五万元现金，家里人也正在筹钱，当时该六人均在场，该六人的证言客观真实，可以相互印证，予以认定；4、证人吴某系李某,4前妻，其虽与本案再审申请人有利害关系，但对其所做证言中可以与其他证人相互印证的部分证言，予以认定；5、证人唐某,4的证人证言与证人郭某,4、苏某,4、黄某,4、潘某,4、张某,4的证人证言可以相互印证，予以认定。对唐国志提交的证据综合评述如下：证据1因与本案争议焦点没有关联性，对其证明力不予认定；证据2由防城港市公安局城东派出所出具，对其客观真实性予以认定。再审一审法院认为，1、关于交通事故责任的认定。原审法院依申请调取的交通事故现场照片显示，发生交通事故后，唐佳健倒在事故车辆外不远处，李某,4在车内，交通事故发生后，该事故车辆四轮朝天，车辆内人员的位置发生了较大变动，李某,4并不在驾驶室的位置，德庆县公安局交警大队出具的《道路交通事故证明》，证实结合当时交警的调查事实和检验鉴定均无法确定交通事故成因，对该事故作出“不确定该事故责任”的结论。综合本案所有证据，均无法证实发生交通事故时车辆的驾驶者，事故责任无法确认。2、关于雇佣关系是否成立以及双方责任的认定。综合再审申请人提交的证人证言等证据，可以认定李某,4系受唐国志、唐佳健雇佣参与非法经营，李某,4与唐国志、唐佳健之间存在劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”唐国志、唐佳健应对李某,4在提供劳务活动中遭受的损失承担责任。另一方面，李某,4作为具有完全民事行为能力的成年人，明知非法经营为违法活动，其仍积极参与实施，在提供劳务过程中发生交通事故，在无法确定双方责任的情况下，唐佳健与李某,4二人均有可能是该事故车辆的肇事者，均应该对该事故负责。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。在无法确定双方责任的情况下，基于公平原则，综合双方过错程度，唐国志、唐佳健与李某,4双方应该对事故造成的损失各承担百分之五十的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十三条、第三十五条之规定:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。因本案原审法庭辩论终结于2013年，本案各项费用计算标准适用2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》(根据2012年度统计数据制定)。根据再审一审查明李某,4住院共计218天的事实，对再审申请人的各项请求认定如下：1、关于医疗费，再审申请人诉请支持李某,4住院期间产生的医疗费为194711.02元，该诉请有医院开具的票据证明，对此诉请予以支持；2、关于误工费，李某,4为城镇居民，无固定工作，其误工费应参照居民服务和其他行业标准计算，其主张误工费以40元/天计算，没有超过法定标准，予以支持，共计8720元（40元/天×218天）；3、关于护理费，再审申请人主张李某,4住院期间由李春秋和黎德金二人护理，结合李某,4的伤情、李春秋提交的工作收入证明、黎德金无工作的事实等证据，认定李春秋的护理费为34800元（4800元/月÷30天×218天），黎德金的护理费为13080元（60元/天×218天），对于超出法定标准部分不予支持；4、伙食补助费为8720元（40元/天×218天），予以支持，因此，最终认定的四项费用损失共计260111.02元，由唐国志、唐佳健与李某,4各负担百分之五十。综上所述，原审认定的部分事实不清，适用法律及实体处理不当，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条之规定，并经再审一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销(2015)防民初字第777号民事判决；二、唐国志、唐佳健赔偿李春秋、黎德金、李奕衡医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共130055.51元，并互负连带赔偿责任；三、驳回李春秋、黎德金、李奕衡的其他诉讼请求。案件再审受理费5401元，由李春秋、黎德金、李奕衡负担2700.5元，唐国志、唐佳健负担2700.5元。唐国志、唐佳健上诉请求：一、撤销防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民再1号民事判决；二、改判确认唐国志与本案交通事故无关，与李某,4没有劳务关系，无需承担损害赔偿责任；三、改判确认唐佳健在本案交通事故中是受害者，与李某,4不存在劳务关系，李某,4作为司机是本案交通事故肇事者，应负本案全部责任。事实与理由：一、（2016）桂0603民再1号民事判决认定事实错误。再审一审根据被上诉人提供的证人证言认定“李某,4在为唐佳健家帮忙走私香烟拉货（走私）跑广东每次来回获400元报酬”、“事故车上有五万元现金”、“李某,4系受唐国志、唐佳健雇佣参与非法经营，李某,4与唐国志、唐佳健之间存在提供劳务的关系”等事实错误。因为证人郭某,4、苏某,4、黄某,4、潘某,4、张某,4的证言在原审判决中已经被否定。被上诉人申请出庭作证的证人都与李某,4有利害关系，人民法院不应偏信偏听而予以采纳。这些证人并不直接了解本案的情况。没有证据证明唐国志当时正在非法经营（走私香烟），并且唐国志与李某,4及其家属素来不相识。在所有的证人中没有任何一个人见过李某,4何时何地与唐国志有过往来的踪迹。再审一审判决认定唐国志、唐佳健与李某,4之间存在劳务关系是无中生有。二、（2016）桂0603民再1号判决适用法律不当。本案应为交通事故责任赔偿纠纷，再审一审法院在事故责任无法确认的情况下，定性为提供劳务者受害责任纠纷，并作出“发生交通事故，在无法确定双方责任的情况下，唐佳健与李某,4二人均有可能是该事故车辆的肇事者，均应该对该事故负责”的认定错误。三、(2016)桂0603民再字１号判决违反法定程序。被上诉人在原审判决作出后没有在法定期限内提起上诉，该判决已发生法律效力。再审一审法院在完全没有新的证据足以推翻原审判决的情况下，对本案进行再审并作出再审判决，程序违法。黎德金、李春秋、李奕衡共同辩称，一、再审一审根据民事证据规则确认李某,4发生交通事故时与上诉人存在雇佣关系正确。该案一审时，被上诉人的证人苏某,4等出庭作证，他们的证言相互印证，证明李某,4受雇为上诉人开车拉货发生事故的事实，上诉人未能提供证据予以反驳。一审判决已充分阐述对证人证言采纳的理由，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，一审判决认定李某,4发生事故时与上诉人存在雇佣关系，是正确的。二、一审判决适用法律正确。根据现有证据，难以确认或推定是李某,4或唐佳健对该起事故有过错。根据民法通则第132条：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第157条：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”一审判决上诉人承担一半责任并无不当。综上，再审一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。请求二审驳回上诉人的上诉请求。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审查明事实及再审一审查明的事实属实，本院予以确认。本院审理查明：唐佳健在2016年12月14日再审一审第二次庭审时，自认其与李某,4轮流开车运输走私烟到广东肇庆的事实。本案的争议焦点：一、本案进行再审是否违反法定程序的问题。二、唐国志、唐佳健与李某,4之间是否存在雇佣关系、责任应如何承担。本院认为，关于第一个焦点问题。上诉人上诉称再审一审法院在完全没有新证据足以推翻原审判决的情况下，受理再审申请人的申请，并作出再审判决，违反法定程序。本案中，再审一审法院受理申请再审人的再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并组织当事人进行听证后，认为申请再审人提供的证据均间接证明发生交通事故中存在雇佣关系的可能性，申请再审人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，并经该院审判委员会讨论后决定，裁定本案由该院另行组成合议庭进行再审。再审一审法院裁定对本案进行再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”之规定，并不存在违反法定程序之情形。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题。上诉人认为仅凭被上诉人提供的有利害关系的证人证言无法认定唐国志、唐佳健与李某,4之间存在劳务关系。本院认为，被上诉人申请出庭作证的证人虽部分与李某,4或被上诉人有利害关系，但这些证人在交通事故发生后均在与上诉人、被上诉人的接触中了解到案件有关事实，为事件的经历者，其证人证言能作为认定事实的参考依据。而证人郭某,4、苏某,4、张某,4亦是唐佳健的同学或朋友，亦存在利害关系。经审查，该五人的证人证言均证实该五人在与唐佳健、李某,4的日常交往中，听李某,4说在为唐佳健家帮忙走私香烟拉货（走私）跑广东每次来回获400元报酬的事实，且能相互印证。而交通事故发生后郭某,4与苏某,4、黄某,4、潘某,4“大牛（陈伟）”陆高（杨少剑）六人到医院看望唐佳健和李某,4，唐佳健对郭某,4说“事故车上有五万元现金，家里人也正好在筹钱”，当时六个人均在场，该六人的证言客观事实，可以相互印证，应予以认定。证人吴某、唐某,4虽与被上诉人方有利害关系，但两人的证人证言与其他证人证言相互印证。综合再审申请人提交的证人证言等证据，并结合唐佳健在2016年12月14日第二次庭审时自认其与李某,4轮流开车运输走私烟到广东肇庆的事实，再审一审据此认定李某,4系受唐国志、唐佳健雇佣参与非法经营，李某,4与唐国志、唐佳健之间存在劳务关系的事实正确。上诉人关于李某,4与唐国志、唐佳健之间不存在劳务关系的主张不成立，本院不予支持。因无法确定李某,4与唐佳健在交通事故中的责任，再审一审法院基于公平原则，综合双方过错程度，确定唐国志、唐佳健与李某,4双方应对事故造成的损失各承担百分之五十的责任，并无不当，本院予以维持。因双方当事人对再审一审判决确定上诉人应向被上诉人赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等损失的计算标准和数额均未提出异议，本院依法予以确认。综上所述，上诉人唐国志、唐佳健的上诉请求不成立，应予驳回；再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5401元（上诉人唐国志、唐佳健已预交），由上诉人唐国志、唐佳健共同负担。本判决为终审判决。审判长  禤汉奇审判员  刘帅武审判员  李启宁二〇一七年七月二十日书记员  谢馨仪附：本案判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。