wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初277号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人秦梅，女，1971年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：南昌市东湖区，现住南昌市。2016年3月30日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
辩护人李虎子，江西创德律师事务所律师。
被告人樊孝永，男，1976年4月18日出生，汉族，小学文化，出租车司机，户籍地址南昌县。2016年3月30日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
被告人万义强，男，1977年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址南昌县，现住南昌市。2002年1月30日因犯抢劫罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5，000元。2016年6月6日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）266号起诉书指控被告人秦梅、樊孝永、万义强犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安、杨景琛出庭支持公诉，被告人秦梅、樊孝永、万义强及被告人秦梅的辩护人李虎子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日，被告人万义强明知被告人秦梅贩卖毒品而驾驶一辆黑色吉利远景小轿车（车牌：赣Ａ×××××）将被告人秦梅送至南昌市青云谱区墨香街，被告人秦梅以三百元的价格将两粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）出售给梁某。
自2015年下半年开始，被告人秦梅多次贩卖毒品给被告人樊孝永。2016年3月29日15时许，被告人樊孝永明知被告人秦梅贩卖毒品，仍帮其驾驶一辆黑色吉利远景小轿车（车牌：赣Ａ×××××）将被告人秦梅送至南昌市青云谱区南莲路与青云谱路交叉口，被告人秦梅以三百元的价格将两粒“麻古”和一小袋“冰毒”出售给梁某。在此交易过程中，被告人秦梅、樊孝永被公安机关当场抓获，并从被告人秦梅身上发现了毒品“冰毒”和“麻古”。公安机关已将秦梅身上发现的毒品予以扣押，经称量毒品总净重为18.7克。经鉴定，扣押的毒品均含甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人秦梅、樊孝永、万义强均系吸毒人员。被告人万义强系被抓获归案。
上述事实，被告人秦梅、樊孝永、万义强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，微信聊天记录，秦梅手机通话清单，理化检验鉴定报告，称量笔录及照片，三被告人的供述与辩解，视听资料，抓获经过，三被告人的人口基本信息、前科情况证明，（2002）西刑初字第16号刑事判决书等证据证实，足以认定。
针对起诉书的指控，被告人秦梅、樊孝永、万义强不持异议且当庭自愿认罪。被告人秦梅的辩护人辩称：一、被告人秦梅构成自首，被告人是在交易过程中被公安巡逻人员发现可疑，进而上前盘问再带至公安机关进一步进行接受询问，可认定为自动投案；二、被告人秦梅认罪态度好，具有坦白情节；三、被告人秦梅的动机是以贩养吸，主观恶性相对较小；四、被告人秦梅有一个年幼的小孩需要抚养。
针对辩护人的辩称，经审查认为，被告人秦梅被抓获时在其身上查获了毒品，不能认定为主动投案，但其能如实供述自己的罪行，系坦白。对于有吸毒情节的贩毒人员，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。
本院认为，被告人秦梅多次贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品给他人，以贩养吸被查获含甲基苯丙胺成份的毒品18.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人秦梅在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人秦梅如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法、酌情从轻处罚。被告人樊孝永、万义强各帮助被告人秦梅贩卖少量含有甲基苯丙胺成份的毒品一次，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人樊孝永、万义强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人樊孝永当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人万义强如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法、酌情从轻处罚；被告人万义强具有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2024年8月29日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
二、被告人樊孝永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年1月29日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
三、被告人万义强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年4月5日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 龚小平
人民陪审员 林燕屏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汪 莹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2532号
原告刘利军，男，1971年5月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。电话：134XX****XX，公民身份号码,。
原告李艳红，女，1975年6月26日出生，蒙古族，个体，现住址同上。电话：150XX****XX.公民身份证号码：
二原告委托代理人杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告韩某，女，1985年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市，电话：138XX****XX，公民身份号码：×××。
被告倪程云，男，1954年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。电话：156XX****XX，公民身份证号码：×××.
被告郝彩云，女，1953年8月30日出生，汉族，农民，现住址同上。电话：156XX****XX，公民身份证号码：不祥。
被告倪某2，女，13岁，蒙古族，学生。
法定代理人韩某，女，1985年2月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市，电话：138XX****XX，公民身份号码：×××。
原告刘利军、李艳红与被告韩某、倪成云、郝彩云、倪某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告的委托代理人杨昌忠、被告韩某、倪成云、郝彩云到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告刘利军及其二原告委托代理人杨昌忠、被告韩某到庭参加了诉讼，被告倪程云、郝彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金130000元，利息101921元，合计231920元。2、以130000元为基数自判决之日起按月息1.4%计算利息至还清为止3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月3日被告倪振海、韩某借原告本金130000元，约定月息1.4%，未约定还款期限，应付利息101920元；倪振海2015年4月病逝，倪振海的第一顺序继承人有配偶韩某、父亲倪程云、母亲郝彩云、女儿倪某2。因原告用钱，向上述被告索要无果，请求法院对原告的诉讼请求作出公正合法的裁判。
被告韩某、倪程云、郝彩云、倪某2辩称不知道有这笔借款的事。
二原告的委托代理人围绕诉讼请求依法提交了2012年9月3日金额为130000元的借据一枚。证明倪振海向原告借款130000元，利息为月息1.4分，该款未予清偿的事实。
被告韩某质证认为不是倪振海的笔迹，倪程云、郝彩云、质证认为自己不认字，看不懂。
对上述原告所提供的证据，经被告韩某申请鉴定，津天鼎（2017）文书鉴定第603号鉴定意见书认为该借据中的借款人”倪振海”与倪振海与韩某的结婚登记时的签名”倪振海”系同一人书写，故经法院审核，该借据具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：被告倪振海、韩某系夫妻关系，倪振海于2015年4月25日因心梗死亡，倪振海与其父母没有共同居住。2012年9月3日，被告倪振海向二原告借款130000元，利息为月息1.4%，并为原告出具了借据一枚。2015年4月25日，倪振海去世，后经原告向四被告催要，四被告至今未还。故原告诉至本院，要求四被告偿还借款本金130000元，并给付自2012年9月3日起以130000元为基数按月利率14‰计算至欠款还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。倪振海向原告借款130000元的事实，有借据为证，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案被告韩某未提供相关证据，故认定上述借款是倪振海与韩某的夫妻共同债务，应由二人共同偿还，现倪振海死亡，该款韩某应当偿还。倪振海与其父母没有共同居住，被告倪程云、郝彩云、倪某2称其没有继承倪振海的遗产，原告亦未提交任何证据证明倪成云、郝彩云、倪某2继承倪振海的遗产。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，倪成云、郝彩云、倪某2对该笔借款不承担责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告要求被告给付自2012年9月3日起以130000元为基数按月利率14‰计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告刘利军、李艳红借款人民币130000元，并给付自2012年9月3日起以130000元为基数按月利率14‰计算至欠款还清之日止之利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389.40元，鉴定费3000元，由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一七年九月三十日
书记员 郭 彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0422民初2532号原告刘利军，男，1971年5月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。电话：134XX****XX，公民身份号码,。原告李艳红，女，1975年6月26日出生，蒙古族，个体，现住址同上。电话：150XX****XX.公民身份证号码：二原告委托代理人杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。被告韩某，女，1985年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市，电话：138XX****XX，公民身份号码：×××。被告倪程云，男，1954年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。电话：156XX****XX，公民身份证号码：×××.被告郝彩云，女，1953年8月30日出生，汉族，农民，现住址同上。电话：156XX****XX，公民身份证号码：不祥。被告倪某2，女，13岁，蒙古族，学生。法定代理人韩某，女，1985年2月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市，电话：138XX****XX，公民身份号码：×××。原告刘利军、李艳红与被告韩某、倪成云、郝彩云、倪某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告的委托代理人杨昌忠、被告韩某、倪成云、郝彩云到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告刘利军及其二原告委托代理人杨昌忠、被告韩某到庭参加了诉讼，被告倪程云、郝彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金130000元，利息101921元，合计231920元。2、以130000元为基数自判决之日起按月息1.4%计算利息至还清为止3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月3日被告倪振海、韩某借原告本金130000元，约定月息1.4%，未约定还款期限，应付利息101920元；倪振海2015年4月病逝，倪振海的第一顺序继承人有配偶韩某、父亲倪程云、母亲郝彩云、女儿倪某2。因原告用钱，向上述被告索要无果，请求法院对原告的诉讼请求作出公正合法的裁判。被告韩某、倪程云、郝彩云、倪某2辩称不知道有这笔借款的事。二原告的委托代理人围绕诉讼请求依法提交了2012年9月3日金额为130000元的借据一枚。证明倪振海向原告借款130000元，利息为月息1.4分，该款未予清偿的事实。被告韩某质证认为不是倪振海的笔迹，倪程云、郝彩云、质证认为自己不认字，看不懂。对上述原告所提供的证据，经被告韩某申请鉴定，津天鼎（2017）文书鉴定第603号鉴定意见书认为该借据中的借款人”倪振海”与倪振海与韩某的结婚登记时的签名”倪振海”系同一人书写，故经法院审核，该借据具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。本院经审理认定事实如下：被告倪振海、韩某系夫妻关系，倪振海于2015年4月25日因心梗死亡，倪振海与其父母没有共同居住。2012年9月3日，被告倪振海向二原告借款130000元，利息为月息1.4%，并为原告出具了借据一枚。2015年4月25日，倪振海去世，后经原告向四被告催要，四被告至今未还。故原告诉至本院，要求四被告偿还借款本金130000元，并给付自2012年9月3日起以130000元为基数按月利率14‰计算至欠款还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿。倪振海向原告借款130000元的事实，有借据为证，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案被告韩某未提供相关证据，故认定上述借款是倪振海与韩某的夫妻共同债务，应由二人共同偿还，现倪振海死亡，该款韩某应当偿还。倪振海与其父母没有共同居住，被告倪程云、郝彩云、倪某2称其没有继承倪振海的遗产，原告亦未提交任何证据证明倪成云、郝彩云、倪某2继承倪振海的遗产。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，倪成云、郝彩云、倪某2对该笔借款不承担责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告要求被告给付自2012年9月3日起以130000元为基数按月利率14‰计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告刘利军、李艳红借款人民币130000元，并给付自2012年9月3日起以130000元为基数按月利率14‰计算至欠款还清之日止之利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389.40元，鉴定费3000元，由被告韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王子才二〇一七年九月三十日书记员  郭 彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初2532号 原告刘利军，男，1971年5月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。 原告李艳红，女，1975年6月26日出生，蒙古族，个体，现住址同上。 二原告委托代理人杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。 被告韩静，女，1985年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。 被告倪程云，男，1954年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。 被告郝彩云，女，1953年8月30日出生，汉族，农民，现住址同上。 被告倪某某，女，13岁，蒙古族，学生，现住巴林左旗。 法定代理人韩静，女，1985年2月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。 原告刘利军、李艳红与被告韩静、倪程云、郝彩云、倪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告的委托代理人杨昌忠、被告韩静、倪程云、郝彩云到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告刘利军及其二原告委托代理人杨昌忠、被告韩静到庭参加了诉讼，被告倪程云、郝彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金130000元，利息101921元，合计231920元。2、以130000元为基数自判决之日起按月息1.4%计算利息至还清为止3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月3日被告倪振海、韩静借原告本金130000元，约定月息1.4%，未约定还款期限，应付利息101920元；倪振海2015年4月病逝，倪振海的第一顺序继承人有配偶韩静、父亲倪程云、母亲郝彩云、女儿倪某某。因原告用钱，向上述被告索要无果，请求法院对原告的诉讼请求作出公正合法的裁判。 被告韩静、倪程云、郝彩云、倪某某辩称不知道有这笔借款的事。 二原告的委托代理人围绕诉讼请求依法提交了2012年9月3日金额为130000元的借据一枚。证明倪振海向原告借款130000元，利息为月息1.4分，该款未予清偿的事实。 被告韩静质证认为不是倪振海的笔迹，倪程云、郝彩云、质证认为自己不认字，看不懂。 对上述原告所提供的证据，经被告韩静申请鉴定，津天鼎（2017）文书鉴定第603号鉴定意见书认为该借据中的借款人“倪振海”与倪振海与韩静的结婚登记时的签名“倪振海”系同一人书写，故经法院审核，该借据具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。 本院经审理认定事实如下：被告倪振海、韩静系夫妻关系，倪振海于2015年4月25日因心梗死亡，倪振海与其父母没有共同居住。2012年9月3日，被告倪振海向二原告借款130000元，利息为月息1.4%，并为原告出具了借据一枚。2015年4月25日，倪振海去世，后经原告向四被告催要，四被告至今未还。故原告诉至本院，要求四被告偿还借款本金130000元，并给付自2012年9月3日起以130000元为基数按月利率14‰计算至欠款还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。 本院认为，债务应当清偿。倪振海向原告借款130000元的事实，有借据为证，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案被告韩静未提供相关证据，故认定上述借款是倪振海与韩静的夫妻共同债务，应由二人共同偿还，现倪振海死亡，该款韩静应当偿还。倪振海与其父母没有共同居住，被告倪程云、郝彩云、倪某某称其没有继承倪振海的遗产，原告亦未提交任何证据证明倪程云、郝彩云、倪某某继承倪振海的遗产。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，倪程云、郝彩云、倪某某对该笔借款不承担责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告要求被告给付自2012年9月3日起以130000元为基数按月利率14‰计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩静于本判决生效后十日内偿还原告刘利军、李艳红借款人民币130000元，并给付自2012年9月3日起以130000元为基数按月利率14‰计算至欠款还清之日止之利息。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2389.40元，鉴定费3000元，由被告韩静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王子才 二〇一七年九月三十日 书记员  郭 彬
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初988号
原告刘建宏，男，汉族，1981年4月26日出生，小学文化，延安市人，无业，现住延安市宝塔区。
被告延安市环境监察支队，
法定代表人：刘胜雄
地址：延安市宝塔区川油小区对面。
本院在审理原告刘建宏诉被告延安市环境监察支队民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告加国雄撤回起诉。
案件受理费1660元，原告已预交，减半收取，实际由原告刘建宏承担830元。
审判员 赵 莎
二〇一六年三月十五日
书记员 石鸯鸯
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执698号
房6申请执行人徐立新，男，1965年10月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人长春市明禹房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人赵启超，经理。
被执行人赵文喜，男，1970年2月19日，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人贾梦莹，女，1991年1月14日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
申请执行人徐立新与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月19日作出的(2015)双民初字第1397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行的标的物已经诉讼保全，现案外人对本院保全的查封物提出书面异议，现异议未审结，又未查明被执行人有其他可供执行的财产，本案执行需以诉讼保全结果为依据，现暂不能执行，本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。
本院认为，本案终结本次执行程序，不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马立军
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵岩松
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00803号
原告：王锋，男，1977年4月25日出生。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：龚志敏，安徽弘律律师事务所律师。
被告：王萍，女，1969年12月1日出生。
原告王锋诉被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王锋的委托代理人严长金到庭参加诉讼，被告王萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锋诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月9日，王萍因经营需要向王锋借款13万元，借款期限三个月。借款期限届满后，王萍未能还款，故诉请判令：被告王萍归还借款13万元。
原告王锋为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、户籍信息，证明原、被告主体身份；
2、借条，证明被告于2013年8月9日向原告借款13万元的事实。
被告王萍未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。
经审理查明：王锋与王萍系朋友关系。2013年8月9日，王萍向王锋借款13万元，并出具借条一张，载明“今借王锋人民币拾叁万元整”，落款为：王萍。经催要，王萍未能归还欠款，遂成讼。
本院认为：王萍向王锋借款13万元，有借条为证，对双方的债权债务关系本院予以确认。双方未约定借款期限，王锋可随时主张权利，故对王锋主张王萍归还借款13万元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王萍于本判决生效之日起十日内归还原告王锋借款13万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元、公告费560元（已缴至报社），合计3540元，由被告王萍负担（因原告已预付，被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 许云峰
二〇一五年九月九日
书 记 员 姚 婉
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民二初字第755-1号
原告陈某甲。
担保人陈某乙。
被告南宁某重工机械设备有限责任公司。
法定代表人杨某，总经理。
被告杨某。
被告谢某。
本院在审理原告陈某甲与被告南宁某重工机械设备有限责任公司、杨某、谢某买卖合同纠纷一案中，原告陈某甲于2011年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告南宁某重工机械设备有限责任公司、杨某、谢某名下价值40万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告南宁某重工机械设备有限责任公司、杨某、谢某名下价值40万元的财产；
二、查封担保人陈某乙名下用于担保的桂A×××××小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一一年八月二十四日
书记员 陆秋盈
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0024号
上诉人（原审被告）：安徽先行电力技术有限公司。
法定代表人：罗烨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：扬州华鼎电器有限公司。
法定代表人：张良锁，该公司董事长。
委托代理人：林捷，该公司法务专员。
原审被告：罗烨。
上诉人安徽先行电力技术有限公司（以下简称安徽先行公司）因与被上诉人扬州华鼎电器有限公司（以下简称扬州华鼎公司），原审被告罗烨买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院2013年11月14日作出的（2013）扬商辖初字第0018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2010年8月26日，安徽先行公司以“合肥市先行电力安装有限公司”名称与扬州华鼎公司签订编号为YZHD-0002254《工业品买卖合同》一份，约定的管辖内容为“本合同履行过程中发生的争议，经双方协商解决，如协商不成，由起诉方所在地人民法院处理”。2011年10月13日，双方又签订编号为YZHD-0001387《工业品买卖合同》一份，约定的管辖内容同上。
2013年3月6日，安徽先行公司在扬州华鼎公司出具的《往来询证函》上盖章确认，该公司拖欠扬州华鼎公司货款3156632元。
2013年4月11日，安徽先行公司法定代表人罗烨出具《承诺书》承诺，以其个人财产对上述债务承担连带保证责任。
2013年9月3日，扬州华鼎公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、安徽先行公司和罗烨连带偿付所欠货款3156632元及利息348486元；2、安徽先行公司和罗烨连带赔偿损失854519元；3、本案诉讼和保全费由安徽先行公司和罗烨负担。
安徽先行电力公司在原审答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，本案双方所签合同中虽约定发生纠纷由起诉方所在地人民法院处理，但该管辖约定违反了法律关于级别管辖的规定，应认定为无效。本案应移送安徽先行公司住所地的合肥市庐阳区人民法院审理。
原审法院审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《工业品买卖合同》关于管辖的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效的约定。本案讼争标的额在300万元以上，且安徽先行公司等的住所地不在原审法院辖区，属外地企业和个人，故根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院为起诉方扬州华鼎公司住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，该院裁定：驳回安徽先行公司对管辖权提出的异议。
安徽先行公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，依据案涉合同约定，本案应由起诉方扬州华鼎公司住所地的扬州市邗江区人民法院管辖。但本案当事人约定管辖时，未充分考虑诉讼标的额问题，故该管辖约定违反了最高人民法院相关级别管辖规定，应属无效的管辖约定。安徽先行公司的住所地在安徽省合肥市庐阳区，本案应移送该区人民法院审理。
扬州华鼎公司书面答辩称，原审法院是案涉合同纠纷一案的合法管辖法院。双方合同有关协议管辖约定，系双方真实意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效的管辖约定。本案讼争标的额在300万元以上，且安徽先行公司等系江苏省以外企业和个人，故根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院系起诉方扬州华鼎公司所在地法院，并依法享有本案管辖权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同关于“本合同履行过程中发生的争议，经双方协商解决，如协商不成，由起诉方所在地人民法院处理”的约定，其真实意思系因履行合同产生诉讼，由起诉方所在地人民法院管辖。该约定内容明确、单一，且不违反法律、法规有关级别管辖和专属管辖规定，属合法有效的管辖约定，应对本案管辖的确定产生拘束力。
根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，原审法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。安徽先行公司和罗烨的住所地在安徽省合肥市，非原审法院辖区，且本案讼争标的额为货款3156632元、利息348486元及损失854519元，合计达4359637元，故原审法院作为起诉方扬州华鼎公司的住所地法院，依法享有本案管辖权。安徽先行公司关于扬州华鼎公司的住所地在扬州市邗江区，故本案合同所约定的“起诉方所在地人民法院”仅为扬州市邗江区人民法院的理解，不符合上述有关法律、法规的规定精神，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年二月十三日
书记员 黄 超
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更347号
罪犯王用玖，男，生于1976年04月18日，汉族，初中文化，四川省射洪县人。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第89号刑事判决，以被告人王用玖犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效执行期间，本院于2015年12月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2019年01月07日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬4个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王用玖在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王用玖减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年06月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执7号
申请执行人：连云港广德工程机械销售有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：邓荣光，经理。
被执行人：唐兆双，男，1980年1月8日生，汉族，住江苏省东海县。
连云港广德工程机械销售有限公司申请执行唐兆双租赁合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2017）连仲字第0241号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省东海县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
连云港广德工程机械销售有限公司申请执行唐兆双租赁合同纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执7号，执行依据：（2017）连仲字第0241号裁决书]指定由江苏省东海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 震
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第538号
原告吴瑞芳，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××192X。
委托代理人聂建宇，广东方源律师事务所律师。
被告深圳市城市建设开发（集团）公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人方一兵。
本院在审理原告吴瑞芳诉被告深圳市城市建设开发（集团）公司债权转让合同纠纷一案中，现原告吴瑞芳向本院提出申请，要求撤回对被告深圳市城市建设开发（集团）公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴瑞芳撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币1470元，因原告吴瑞芳申请减免诉讼费，经本院批准，退回原告吴瑞芳。
审判员 陈德玉
二〇一四年十月二十日
书记员 钟得科
第2页，共2页
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第489号
申请执行人诚鑫典当有限公司。住所地：成都市武侯区高新路8号。
法定代表人吕光全。
被执行人四川天道农业发展有限公司。住所地：苍溪县陵江镇人民东路（仙鹤小区B东三单元）。
法定代表人黄麟。
被执行人黄麟，男，汉族，1965年7月27日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人明春，女，汉族，1968年3月3日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人陈水德，男，汉族，1954年11月11日出生，住四川省眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高新民初字第2944号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人明春的银行存款在694500元范围内予以扣划；
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年八月十八日
书记员 闵建华
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00191号
被执行人赵栋。
根据本院（2015）秦刑初字第00233号刑事判决，被告人赵栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。本院于2015年10月30日立案执行被告人赵栋罚金刑一案。在执行过程中，被执行人赵栋缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00233号刑事判决对被执行人赵栋的罚金刑执行完毕。
特此通知。
审判员 常保民
二〇一五年十一月六日
书记员 张 敏
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1823刑初65号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，初中文化，身份证号码：×××6412，广东省阳山县人，住阳山县。2016年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现押于阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院审查后于2016年9月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员温铭慧出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳山县人民检察院指控：
2014年9月至2015年2月期间，被告人邹某伙同同案人邓卫新（已判刑）8次先后分别到阳山县阳城镇北门路皇都卡拉OK楼下停车场、家宜多超市门口、来来超市正门停车处，盗窃被害人钟某甲、黄某某、黎某等人的速卡迪牌、鑫宝达牌、韩野牌、RJ48CC、雅丰牌、铃木牌两轮助力车共8辆，经鉴定，8辆助力车车共计价值人民币22090.05元。
公诉机关为指控被告人邹某的上述犯罪事实，提供了如下证据：1．被告人邹某的供述；2、同案人邓卫新的供述；3、被害人钟某甲、黄某某、黎某、黄某、杨某、梁某甲、曹某、欧某的陈述；3、证人伍某的证言；4、摘抄报警记录、提取笔录、扣押物品清单、现场辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书；5、刑事技术照片等证据。
公诉机关认为，被告人邹某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求本院依法判处。
被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1、2014年9月19日16时许，被告人邹某伙同邓卫新（另案处理）到阳山县阳城镇北门路皇都卡拉OK楼下停车场，采用钥匙状铁片或解码器开锁的手段，盗走被害人钟某甲停放在该处的一辆蓝色速卡迪牌两轮助力车。经鉴定，该车价值人民币2923.70元。
2、2014年9月24日21时许，被告人邹某伙同邓卫新到阳山县阳城镇家宜多超市门口，采用钥匙状铁片或解码器开锁的手段，盗走被害人黄某某停放在该处的一辆红色鑫宝达牌两轮助力车。经鉴定，该车价值人民币2749.20元。
3、2014年10月5日18时许，被告人邹某伙同邓卫新到阳山县阳城镇北门路皇都卡拉OK楼下停车场，采用钥匙状铁片或解码器开锁的手段，盗走被害人黎某停放在该处的一辆黑色韩野牌两轮助力车。经鉴定，该车价值人民币2567.60元。
4、2014年11月2日18时许，被告人邹某伙同邓卫新到阳山县阳城镇来来超市正门停车处，采用钥匙状铁片或解码器开锁的手段，盗走被害人黄某停放在该处的一辆红色鑫宝达牌两轮助力车。经鉴定，该车价值人民币2839.10元。随后，两人又到阳山县阳城镇北门路皇都卡拉OK楼下停车场，采用上述手段，盗走被害人杨某停放在该处的一辆蓝色韩野牌两轮助力车。经鉴定，该车价值人民币3244.50元。
5、2015年2月9日15时许，被告人邹某伙同邓卫新到阳山县阳城镇北门路皇都卡拉OK楼下停车场，采用钥匙状铁片或解码器开锁的手段，盗走被害人曹某停放在该处的一辆黑色RJ48CC两轮助力车。经鉴定，该车价值人民币2641.95元。随后，两人又回到上述地点，采用上述手段，盗走被害人梁某乙停放在该处的一辆白色雅丰牌两轮助力车。经鉴定，该车价值人民币2250元。
6、2015年2月13日17时许，被告人邹某伙同邓卫新到阳山县阳城镇北门路皇都卡拉OK楼下停车场，采用钥匙状铁片或解码器开锁的手段，盗走被害人欧某停放在该处的一辆黑色铃木牌两轮助力车。经鉴定，该车价值人民币2874元。
综上所述，被告人邹某参与共同盗窃作案共8次，盗窃数额价值合计价值人民币22090.05元。盗窃的两轮助力车共8辆已全部销赃，销赃得款已全部挥霍花光。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的摘抄报警记录、受案登记表、立案决定书，有同案人邓卫新的供述和亲笔供词，被害人钟某乙、黄某某、黎某、黄某、杨某、曹某、梁某乙、欧某的陈述及书证（购车发票、行驶证复印件），证人伍某的证言，检查证、检查笔录、提取笔录、证据保全决定书和扣押物品清单，指认作案工具照片，通话清单，辨认笔录和照片，现场照片及盗窃现场平面示意图、现场辨认笔录和照片，阳山县公安局城北派出所《盗窃摩托视频情况说明》和《盗窃现场视频截图》，佛山市公安局南海分局《行政处罚决定书》，本院（2015）清阳法刑初字第83号《刑事判决书》，户籍证明，入所体检表以及阳山县价格认证中心《价格鉴定结论书》等证据证实。
上述证据，经法庭举证、质证，被告人邹某无异议，证据来源合法，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密的手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。鉴于被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚
公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。建议对被告人邹某从轻处罚的量刑意见，且被告人无异议，本院予以采纳。
根据被告人邹某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年11月23日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅伟珍
审 判 员 汤杏君
人民陪审员 谢洁玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁健娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1823刑初65号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，初中文化，身份证号码：×××6412，广东省阳山县人，住阳山县。2016年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现押于阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院审查后于2016年9月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员温铭慧出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳山县人民检察院指控：
2014年9月至2015年2月期间，被告人邹某伙同同案人邓卫新（已判刑）8次先后分别到阳山县阳城镇北门路皇都卡拉OK楼下停车场、家宜多超市门口、来来超市正门停车处，盗窃被害人钟某甲、黄某某、黎某等人的速卡迪牌、鑫宝达牌、韩野牌、RJ48CC、雅丰牌、铃木牌两轮助力车共8辆，经鉴定，8辆助力车车共计价值人民币22090.05元。
公诉机关为指控被告人邹某的上述犯罪事实，提供了如下证据：1．被告人邹某的供述；2、同案人邓卫新的供述；3、被害人钟某甲、黄某某、黎某、黄某、杨某、梁某甲、曹某、欧某的陈述；3、证人伍某的证言；4、摘抄报警记录、提取笔录、扣押物品清单、现场辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书；5、刑事技术照片等证据。
公诉机关认为，被告人邹某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求本院依法判处。
被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1、2014年9月19日16时许，被告人邹某伙同邓卫新（另案处理）到阳山县阳城镇北门路皇都卡拉OK楼下停车场，采用钥匙状铁片或解码器开锁的手段，盗走被害人钟某甲停放在该处的一辆蓝色速卡迪牌两轮助力车。经鉴定，该车价值人民币2923.70元。
2、2014年9月24日21时许，被告人邹某伙同邓卫新到阳山县阳城镇家宜多超市门口，采用钥匙状铁片或解码器开锁的手段，盗走被害人黄某某停放在该处的一辆红色鑫宝达牌两轮助力车。经鉴定，该车价值人民币2749.20元。
3、2014年10月5日18时许，被告人邹某伙同邓卫新到阳山县阳城镇北门路皇都卡拉OK楼下停车场，采用钥匙状铁片或解码器开锁的手段，盗走被害人黎某停放在该处的一辆黑色韩野牌两轮助力车。经鉴定，该车价值人民币2567.60元。
4、2014年11月2日18时许，被告人邹某伙同邓卫新到阳山县阳城镇来来超市正门停车处，采用钥匙状铁片或解码器开锁的手段，盗走被害人黄某停放在该处的一辆红色鑫宝达牌两轮助力车。经鉴定，该车价值人民币2839.10元。随后，两人又到阳山县阳城镇北门路皇都卡拉OK楼下停车场，采用上述手段，盗走被害人杨某停放在该处的一辆蓝色韩野牌两轮助力车。经鉴定，该车价值人民币3244.50元。
5、2015年2月9日15时许，被告人邹某伙同邓卫新到阳山县阳城镇北门路皇都卡拉OK楼下停车场，采用钥匙状铁片或解码器开锁的手段，盗走被害人曹某停放在该处的一辆黑色RJ48CC两轮助力车。经鉴定，该车价值人民币2641.95元。随后，两人又回到上述地点，采用上述手段，盗走被害人梁某乙停放在该处的一辆白色雅丰牌两轮助力车。经鉴定，该车价值人民币2250元。
6、2015年2月13日17时许，被告人邹某伙同邓卫新到阳山县阳城镇北门路皇都卡拉OK楼下停车场，采用钥匙状铁片或解码器开锁的手段，盗走被害人欧某停放在该处的一辆黑色铃木牌两轮助力车。经鉴定，该车价值人民币2874元。
综上所述，被告人邹某参与共同盗窃作案共8次，盗窃数额价值合计价值人民币22090.05元。盗窃的两轮助力车共8辆已全部销赃，销赃得款已全部挥霍花光。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的摘抄报警记录、受案登记表、立案决定书，有同案人邓卫新的供述和亲笔供词，被害人钟某乙、黄某某、黎某、黄某、杨某、曹某、梁某乙、欧某的陈述及书证（购车发票、行驶证复印件），证人伍某的证言，检查证、检查笔录、提取笔录、证据保全决定书和扣押物品清单，指认作案工具照片，通话清单，辨认笔录和照片，现场照片及盗窃现场平面示意图、现场辨认笔录和照片，阳山县公安局城北派出所《盗窃摩托视频情况说明》和《盗窃现场视频截图》，佛山市公安局南海分局《行政处罚决定书》，本院（2015）清阳法刑初字第83号《刑事判决书》，户籍证明，入所体检表以及阳山县价格认证中心《价格鉴定结论书》等证据证实。
上述证据，经法庭举证、质证，被告人邹某无异议，证据来源合法，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密的手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。鉴于被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚
公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。建议对被告人邹某从轻处罚的量刑意见，且被告人无异议，本院予以采纳。
根据被告人邹某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年11月23日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅伟珍
审 判 员 汤杏君
人民陪审员 谢洁玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁健娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民磨特字第2号
申请人许蒲玲，女，1971年5月29日出生，土家族，农民，住石门县雁池乡辛家台村*组，公民身份号码4324271971********。
委托代理人陈启军，石门县法律援助中心法律志愿者，一般授权代理。
申请人许蒲玲申请宣告唐敏失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许蒲玲诉称，被申请人唐敏与其系姑嫂关系。被申请人唐敏与申请人许蒲玲之兄许夏林婚后于1997年生育一女，起名许菡。2004年12月，许夏林病故，此后不久，被申请人唐敏便离家出走，其婚生女一直由申请人许蒲玲带养，被申请人唐敏至今下落不明。故向本院起诉，请求宣告唐敏失踪。
经审理查明，被申请人唐敏，女，1975年12月15日出生，土家族，农民，住石门县雁池乡珠宝街村2组，公民身份号码430726197512155027，系申请人许蒲玲兄嫂。被申请人唐敏与许夏林结婚后生育一女，起名许菡。2004年许夏林病故，被申请人唐敏于同年离家出走，下落不明，被申请人唐敏的婚生女许菡一直由申请人许蒲玲带养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月30日在《人民法院报》上发出寻找唐敏的公告，法定公告期为三个月，现已届满，唐敏仍然下落不明。
本院认为，被申请人唐敏自2011年起至今近十年的时间没有音讯，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人许蒲玲系被申请人唐敏的利害关系人，其申请符合法律规定的宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告唐敏失踪。
本判决为终审判决。
审判员 宋文彬
二〇一四年十月十四日
书记员 任 栋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执380号
申请执行人常莉，女，满族，1981年7月4日出生，大学本科，系陕西延长石油集团油气勘探公司职工，内蒙古通辽市人，现住延安市宝塔区北关供销大厦3号楼1507室。
被执行人李文军，男，汉族，1981年2月8日出生，大学本科，陕西省渭南市大荔县人，现住陕西省咸阳市秦都区世纪大道东段北侧奥林匹克花园***号楼*单元*层*号。
常莉申请执行李文军民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初455号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人常莉向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人李文军送达了执行通知书，责令被执行人李文军向申请执行人常莉支付借款本金2300000元及利息（按照月利率2%计算，从2016年1月10日起计算至实际偿还之日止），并承担案件受理费12600元、执行费25400元。经查询，被执行人李文军名下在咸阳市不动产登记中心有房产登记信息，因该房产已被查封，本院依法予以轮后查封，本院在陕西省西咸新区空港新城国土资源与房屋管理局查明被执行人李文军名下有房产登记信息，本院依法将该房产手续予以查封。另查明，被执行人李文军在协助执行义务人杨文选处有未付工程款，因该工程款未决算本院依法予以冻结。2017年8月4日申请执行人常莉以与被执行人李文军私下协商为由向本申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执380号案件的强制执行。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年八月五日
书记员 白天宇
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇文民初字第139号
原告莫某某，男，1986年12月3日生。
被告徐某某，男，1961年12月8日生。
被告黄某某，女，1963年5月15日生。
被告徐某，女，1987年8月8日生。
原告莫某某诉被告徐某某、黄某某、徐某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫某某到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：我和被告徐某2011年4月8日登记结婚，婚后发生矛盾于2011年9月离婚。2011年10月经亲戚劝和，双方未办理结婚登记手续开始同居生活。期间被告徐某某向我索要彩礼10000元，2012年8月20日我把钱交给徐某，同月23日我们一起去徐某娘家把钱交给了徐某某夫妇。2012年7月23日徐某生男孩莫某，孩子出生40天后，我们按习俗办理了婚礼，并为被告购买了金转运珠1枚（0.42g）、银长命锁1枚（25g）。我将金项链、金坠子、金耳环、金戒指、金转运珠、银长命锁交付被告配饰。后双方经常发生矛盾，被告离家出走，对莫某不尽抚养义务，并拒绝返还我给付的彩礼。现起诉要求三被告返还我彩礼10000元，金项链1条、金坠子1枚、金耳环1对，金戒指1枚，金转运珠1枚、银长命锁1枚，并负担本案诉讼费。
原告莫某某提供如下证据，以支持其诉讼请求：
1、身份证1份。证明原告身份。
2、（2011）陇文民初字第170号一份。以证明原告的身份信息及与被告的第一次婚姻关系。
3、（2013）陇刑初字第102号刑事附带民事判决书。以证明被告的身份信息。
4、陇西县老凤祥专柜票据1份，照片3张。证明原告于2011年4月11日在陇西老凤祥专柜为被告购买了千足金项链1条（12.06g）、坠子1枚（3.25g）、耳环1对（3.41g）戒指1枚（4.06g）。2012年8月31日按习俗办理婚礼时被告配饰金项链、金坠子、金戒指、金耳环和金转运珠。
5、存折复印件一份；以证明2012年8月23日原告给了三被告1万元的彩礼。
以上证据被告缺席庭审未质证，法庭综合全案分析，认为上述证据能够与原告的陈述相互印证，形成证据链条，予以认证。
原告为支持其诉讼请求申请证人姚某某出庭作证。姚某某证明，2012年8月20日姚某某夫妻去给徐某的父亲徐某某说和，让莫某某与徐某重新和好生活。徐某某索要彩礼10000元，几天后原告将钱交给了徐某。原告对证言无异议，法庭综合全案分析予以认证。
被告徐某某、黄某某、徐某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年4月8日登记结婚，2011年4月11日，原告在陇西老凤祥专柜购买了千足金项链1条（12.06g）、坠子1枚（3.25g）、耳环1对（3.41g）戒指1枚（4.06g），价值8220元。后在操办婚礼时，双方为金首饰的保管发生矛盾，被告于2011年8月30日向本院提起离婚诉讼，2011年9月25日，本院以（2011）陇文民初字第170号民事判决书准予原、被告离婚；2011年10月原告莫某某、被告徐某在未办理结婚登记手续的情况下开始同居生活，2012年7月23日（农历6月5日）生男孩莫某，期间被告徐某某向原告索要彩礼10000元，2012年8月20日原告把钱交给徐某，同月23日俩人一起去徐某娘家把钱交给了徐某某夫妇。2012年8月31日（农历7月15日）按习俗举办婚礼，原告将新购买的金转运珠1枚（0.42g）、银长命锁1枚（25g）和以前购买的千足金项链1条（12.06g）、坠子1枚（3.25g）、耳环1对（3.41g）戒指1枚（4.06g）交给被告徐某。2012年9月2日，原、被告开始分居生活。2013年4月25日原告提起诉讼，要求男孩莫某由其抚养，被告每月负担抚养费500元，本院已作出处理。2014年4月23日原告提起诉讼，请求三被告返还彩礼10000元，金项链1条、金坠子1枚、金耳环1对、金戒指1枚、金转运珠1枚、银长命锁1枚，并负担本案诉讼费。审理中，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为：原、被告离婚后，未重新办理结婚登记手续又同居生活的行为，构成同居关系。关于彩礼的返还问题，被告徐某某向原告索要彩礼，参照相关法律规定应当酌情返还。原告莫某某与被告按照习俗举办婚礼同居生活已逾两年且生育子女，原告请求返还彩礼10000元，本院部分支持，由三被告返还2000元。原告给予被告徐某的金首饰，金转运珠1枚（0.42g）、银长命锁1枚（25g）无证据予以证实，金项链1条、金坠子1枚、金耳环1对、金戒指1枚不是为了确定婚约的履行按照习俗或媒人介入双方约定的行为，而是为了增进感情原告自愿赠送给被告徐某，应当比照赠与关系处理，原告要求返还的的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等应诉权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、三被告于判决生效后5日内返还原告莫某某彩礼人民币2000元，三被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告莫某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币340元，因适用简易程序审理减半交纳170元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 丁海滨
二〇一四年六月二十四日
书记员 张晓亮
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206执982号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人叶少杰，男，汉族，1980年5月16日出生，身份证地址福建省厦门市集美区，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人刘彩霞城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执[2015]89号责令改正违法行为决定书，已发生法律效力。申请人于2017年3月6日向本院申请执行。
在执行本案的过程中发现，被执行人叶少杰下落不明，且申请人同意先行终结本案的本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 鹭
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0206执982号申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。被执行人叶少杰，男，汉族，1980年5月16日出生，身份证地址福建省厦门市集美区，现住湖里区。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人刘彩霞城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执[2015]89号责令改正违法行为决定书，已发生法律效力。申请人于2017年3月6日向本院申请执行。在执行本案的过程中发现，被执行人叶少杰下落不明，且申请人同意先行终结本案的本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  崔跃闽二〇一七年七月二十日书记员  黄 鹭附页：本案使用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第00837号
原告朱某某。
被告李某。
本院在审理原告朱某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2011年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 庞百忍
二〇一一年二月二十一日
书记员 沙 金
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终596号
上诉人（原审被告）叶少忠，男，汉族，1985年1月25日出生，住广东省东莞市，
委托代理人冯刚，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人杨丽，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈柱森，男，汉族，1982年4月12日出生，住广东省东莞市，
委托代理人陈飞林，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人邓涛，广东顺航律师事务所辅助人员。
原审被告赵妙凤，女，汉族，1985年6月17日出生，住广东省东莞市，
上诉人叶少忠不服东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1315号民事裁定，向本院提起上诉称，双方口头协商一致同意由东莞市第一人民法院管辖处理双方发生的争议，且原审被告赵妙凤完全不清楚陈柱森与叶少忠之间发生的各种业务。因此，本案应由东莞市第一人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人陈柱森、原审被告赵妙凤未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告叶少忠、赵妙凤住所地均为广东省××塘厦镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人叶少忠所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年七月七日
书 记 员 李丽欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终260号
上诉人（原审被告）：田静，女，1971年8月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处，住所地：内蒙古赤峰市红山区三东街**号。
法定代表人：李德华，处长。
委托诉讼代理人：刘凤林，系该处职工。
委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处（以下简称军区管理处）因与被上诉人田静租赁合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初2728号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
田静上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判或发回重审并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2010年上诉人与被上诉人签订租赁合同，上诉人在租赁地投资扩建，系被上诉人默许，现被上诉人单方解除合同应给予相应补偿；林西县政府曾因规划需要从被上诉人的军产中有偿划拨土地，对当时租赁的租户均给予了补偿，希望也能给上诉人相应补偿；被上诉人出租房地产的行为系市场行为，上诉人的投资应受到法律保护；被上诉人在执行中央政策上有越权行为，没有给上诉人由国家财政部总后勤部监制的统一发票，系违规操作。被上诉人出具收取租金的由国家财政后勤部监制的统一发票后，同意腾退租用的房屋。
被上诉人军区管理处答辩称：上诉人要求补偿没有事实及法律依据，双方签订的租赁合同对于权属有着明确的约定，被上诉人在租赁期间对于房屋的投入，应当考虑到合同的期限及军方可能随时收回军产的可能性，另外索要发票与腾出房屋并不冲突。
军区管理处向一审法院起诉请求：1、解除与田静的房地产租赁关系；2、判令田静立即腾出承租军区管理处的位于赤峰市××县的房屋，并自2017年3月1日起按月300元的租金标准支付占有、使用费用至腾出上述房屋时止，诉讼费等费用由田静承担。
一审法院认定事实：2015年2月15日，双方签订《军队房地产租赁合同》（以下简称租赁合同），军区管理处将其所有的的位内蒙古××县的房屋（坐落号：沈蒙字第6818号，房屋建筑面积240平方米）出租给田静使用，租赁用途为企业生产，租赁期限自2015年3月1日至2016年2月29日止，年租金为3600元（不含水、电、暖、气、设备、物业、卫生等费用），租金按年结算，承租方于每年的前十日内交付出租方，并同时向出租方支付200元的保证金；承租方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归出租方所有，租赁期满后或者解除合同后，必须无偿移交给出租方不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向出租方出具书面同意书后实施，费用由承租方自理，权属归出租方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿交给出租方。双方还对合同的解除等其他事宜进行了相关约定。军区管理处依约向田静交付了涉案场地及房屋。2016年11月31日，田静向军区管理处交付了2016年3月1日至2017年2月期间的场地使用费3600元。2017年1月24日，军区管理处根据中央军委作出的【军发（2016）58号】关于要求全面停止军队和武警部队有偿服务活动的《通知》向在田静承租的房屋处张贴了收回房地产的书面通知，要求田静于3月15日前腾出房屋。涉案场地及房屋现仍由田静占有、使用。
一审法院认为，双方签订《军队房地产租赁合同》约定租赁期限为2015年3月1日至2016年2月29日，租赁期间届满后，双方未继续签订书面的租赁合同，但田静继续使用涉案房产，军区管理处未提出异议并收取田静2016年3月1日至2017年2月的场地使用费，双方之间的租赁关系由此变更为不定期租赁，任何一方均有权随时行使解除权解除租赁合同，但应当在合理期限之前提出。军区管理处于2017年1月24日向田静送达了收回房地产的通知，并于2017年8月3日向该院提起诉讼，应当视为双方约定解除租赁合同，且至今已满足合理腾房期限范围，田静应当将涉案房屋予以腾退，军区管理处主张的要求田静将涉案房屋予以腾退的诉讼请求，该院予以支持；关于军区管理处主张的要求田静参照原租赁合同约定支付继续占有租赁房产期间的费用的诉讼请求，符合法律规定，该院亦予以支持；田静未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、田静于判决生效后十五日内腾出租赁的中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处所有的的位内蒙古××县（坐落号：沈蒙字第6818号，房屋建筑面积240平方米）的房屋；二、田静按照300元/月的标准向中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处支付自2017年3月1日起至腾出房屋期间的房屋使用费；三、驳回中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的租赁合同期限自2015年3月1日至2016年2月29日，合同期满后上诉人继续使用房屋，被上诉人收取了上诉人2016年3月1日至2017年2月期间的租赁费3600元，双方未再签订书面合同。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条”租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百三十二条”当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，双方当事人形成不定期租赁关系，出租人依法享有随时解除合同的权利，但应当在合理期限之前通知承租人。被上诉人于2017年1月24日向上诉人送达了收回房地产的通知，要求上诉人于2017年3月15日前腾退房屋，上诉人未提出异议或提起诉讼，应当视为双方租赁合同已解除，故上诉人应当如期腾退。上诉人提出其在承租期间有较大投入被上诉人在解除租赁合同时应给予补偿的上诉理由，因上诉人未提交证据证明，对其上诉理由本院不予支持。上诉人提出在被上诉人出具收取租金的由国家财政后勤部监制的统一发票后同意腾退租用的房屋的主张，因双方对租赁合同的履行及租金缴纳至2017年2月的事实无异议，租赁费收据并不是履行租赁合同的必要条件，故对上诉人的此项主张，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担，邮寄费40元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员姚美竹
审判员郭光宇
二0一八年三月二十一日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终260号上诉人（原审被告）：田静，女，1971年8月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处，住所地：内蒙古赤峰市红山区三东街**号。法定代表人：李德华，处长。委托诉讼代理人：刘凤林，系该处职工。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处（以下简称军区管理处）因与被上诉人田静租赁合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初2728号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。田静上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判或发回重审并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2010年上诉人与被上诉人签订租赁合同，上诉人在租赁地投资扩建，系被上诉人默许，现被上诉人单方解除合同应给予相应补偿；林西县政府曾因规划需要从被上诉人的军产中有偿划拨土地，对当时租赁的租户均给予了补偿，希望也能给上诉人相应补偿；被上诉人出租房地产的行为系市场行为，上诉人的投资应受到法律保护；被上诉人在执行中央政策上有越权行为，没有给上诉人由国家财政部总后勤部监制的统一发票，系违规操作。被上诉人出具收取租金的由国家财政后勤部监制的统一发票后，同意腾退租用的房屋。被上诉人军区管理处答辩称：上诉人要求补偿没有事实及法律依据，双方签订的租赁合同对于权属有着明确的约定，被上诉人在租赁期间对于房屋的投入，应当考虑到合同的期限及军方可能随时收回军产的可能性，另外索要发票与腾出房屋并不冲突。军区管理处向一审法院起诉请求：1、解除与田静的房地产租赁关系；2、判令田静立即腾出承租军区管理处的位于赤峰市××县的房屋，并自2017年3月1日起按月300元的租金标准支付占有、使用费用至腾出上述房屋时止，诉讼费等费用由田静承担。一审法院认定事实：2015年2月15日，双方签订《军队房地产租赁合同》（以下简称租赁合同），军区管理处将其所有的的位内蒙古××县的房屋（坐落号：沈蒙字第6818号，房屋建筑面积240平方米）出租给田静使用，租赁用途为企业生产，租赁期限自2015年3月1日至2016年2月29日止，年租金为3600元（不含水、电、暖、气、设备、物业、卫生等费用），租金按年结算，承租方于每年的前十日内交付出租方，并同时向出租方支付200元的保证金；承租方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归出租方所有，租赁期满后或者解除合同后，必须无偿移交给出租方不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向出租方出具书面同意书后实施，费用由承租方自理，权属归出租方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿交给出租方。双方还对合同的解除等其他事宜进行了相关约定。军区管理处依约向田静交付了涉案场地及房屋。2016年11月31日，田静向军区管理处交付了2016年3月1日至2017年2月期间的场地使用费3600元。2017年1月24日，军区管理处根据中央军委作出的【军发（2016）58号】关于要求全面停止军队和武警部队有偿服务活动的《通知》向在田静承租的房屋处张贴了收回房地产的书面通知，要求田静于3月15日前腾出房屋。涉案场地及房屋现仍由田静占有、使用。一审法院认为，双方签订《军队房地产租赁合同》约定租赁期限为2015年3月1日至2016年2月29日，租赁期间届满后，双方未继续签订书面的租赁合同，但田静继续使用涉案房产，军区管理处未提出异议并收取田静2016年3月1日至2017年2月的场地使用费，双方之间的租赁关系由此变更为不定期租赁，任何一方均有权随时行使解除权解除租赁合同，但应当在合理期限之前提出。军区管理处于2017年1月24日向田静送达了收回房地产的通知，并于2017年8月3日向该院提起诉讼，应当视为双方约定解除租赁合同，且至今已满足合理腾房期限范围，田静应当将涉案房屋予以腾退，军区管理处主张的要求田静将涉案房屋予以腾退的诉讼请求，该院予以支持；关于军区管理处主张的要求田静参照原租赁合同约定支付继续占有租赁房产期间的费用的诉讼请求，符合法律规定，该院亦予以支持；田静未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、田静于判决生效后十五日内腾出租赁的中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处所有的的位内蒙古××县（坐落号：沈蒙字第6818号，房屋建筑面积240平方米）的房屋；二、田静按照300元/月的标准向中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处支付自2017年3月1日起至腾出房屋期间的房屋使用费；三、驳回中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的租赁合同期限自2015年3月1日至2016年2月29日，合同期满后上诉人继续使用房屋，被上诉人收取了上诉人2016年3月1日至2017年2月期间的租赁费3600元，双方未再签订书面合同。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条”租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百三十二条”当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，双方当事人形成不定期租赁关系，出租人依法享有随时解除合同的权利，但应当在合理期限之前通知承租人。被上诉人于2017年1月24日向上诉人送达了收回房地产的通知，要求上诉人于2017年3月15日前腾退房屋，上诉人未提出异议或提起诉讼，应当视为双方租赁合同已解除，故上诉人应当如期腾退。上诉人提出其在承租期间有较大投入被上诉人在解除租赁合同时应给予补偿的上诉理由，因上诉人未提交证据证明，对其上诉理由本院不予支持。上诉人提出在被上诉人出具收取租金的由国家财政后勤部监制的统一发票后同意腾退租用的房屋的主张，因双方对租赁合同的履行及租金缴纳至2017年2月的事实无异议，租赁费收据并不是履行租赁合同的必要条件，故对上诉人的此项主张，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担，邮寄费40元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员姚美竹审判员郭光宇二0一八年三月二十一日法官助理张斯琪书记员常诚
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初23号
原告：广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会，住所地广州市番禺区钟村街钟三村。
法定代表人：卢来，职务：该村委会党委书记。
委托代理人：区丽欢、黎庆华，均为该村委会工作人员。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：李宏、刘伯权，均为该委员会工作人员。
第三人：广州敏骏房地产有限公司，住所地广州市番禺区钟村街市广路钟三路段9号A-05。
法定代表人：谭浩成，职务：总经理。
委托代理人：何意玲，广东智韬律师事务所律师。
委托代理人：李滨，广东智韬律师事务所律师。
原告广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会（以下简称钟村三村委会）不服被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）、第三人广州敏骏房地产有限公司房屋登记纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原告钟村三村委会诉称：地名为大浪岗、苏凹岗、独松岗以及平岗南边的土地是属于原告集体所有的土地，原告在近期核查发现，在原告毫不知情的情况下，上述308.543亩的土地权属已于2010年12月15日确权给第三人广州敏骏房地产有限公司，该确权行为无任何政府的有权限的批文和文件。根据《土地管理法》的相关规定，建设需要使用土地的，必须持县级以上地方人民政府批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级人民政府土地管理部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准……。另根据《广东省征地管理规定》第四条规定：“国家建设需要使用的农村集体土地由市、县人民政府统一征用，征地工作由同级国土部门负责实施。”第七条规定：“需按项目实施征地的，由建设单位持批准立项、年度基本建设计划等文件（城市规划区范围内的，还应有建设规划许可证）向土地所在地的市、县国土部门提出用地申请；国土部门对用地申请审查后，是否受理征地，应通知申请人。”原告认为，本案土地确权行为是违法的行为，涉案土地约合耕地308.543亩，并没有任何政府的有效文件予以确权，没有征地的主体资格的部门将上述涉案土地确权给广州敏骏房地产有限公司属于违法行为。根据《广东省征地管理规定》第八条规定，征用集体土地应发布通告，将征地事宜以及补偿方案的协商情况一并告知利害关系人。但该规定并未明确通告方式、通告地点、通告内容等详细事项。本案的涉案土地为钟三村集体所有，与钟三村村民有直接的利害关系，因此应以通告方式将政府征地及补偿方案有关事宣告知钟三村村民。但现有材料并未显示当时土地征收部门曾有公告或通告的情形，政府更未曾就补偿方案与钟三村协商，且原告并未收到相应的土地征收补偿款。综上所述，请求法院判令：1、依法撤销被告于2010年12月15日颁发给第三人广州敏骏房地产有限公司02××75的房产证；2、被告负担本案诉讼费。
被告广州市国规委辩称：一、原告无证据证明与本案行政行为有法律上的利害关系，依法不具有行政诉讼的原告主体资格。我委查明，位于广州市番禺区钟村街市××路钟××路段9号（厂房），登记权属人是广州敏骏房地产有限公司。2010年12月14日，广州敏骏房地产有限公司和广州市隆辉电子元件有限公司共同申请办理转移登记手续。我委经核准，向第三人广州敏骏房地产有限公司核发了粤房地产权穗字第××号《房地产权证》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中，因原告不仅在不动产登记簿中没有涉案不动产的权属登记记录，也不能提供涉案不动产的合法权属登记证明，不能证明其是涉案不动产的合法权属人。因此，原告不能证明与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，故不具有对被诉行政行为提起诉讼的原告主体资格，依法应当驳回起诉。二、我委的行政行为主体适格。《广州市城镇房地产登记办法》第四条规定：“市房地产行政主管部门负责房地产登记管理工作和本办法的组织实施。房地产登记机构负责房地产登记的具体工作。”本案中，涉案不动产是在我委行政辖区范围内，我委对涉案不动产的转移登记行为主体适格。三、我委作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。2010年12月14日，我委受理了广州敏骏房地产有限公司和广州市隆辉电子元件有限公司就涉案不动产的转移登记申请，并依法收取了他们提交的《房地产权证》、《广州市房地产买卖合同》、《企业法人营业执照》、《法定代表人证明书和授权委托证明书》、《企业注册基本资料》、《契税完税证》和《测绘图纸》等材料。我委认为申请人提交的材料
齐全并符合法定要求，并予以受理、审核、登记和发证。2010年12月15日，我委向第三人核发了粤房地证字第××号《房地产权证》。《广州市城镇房地产登记办法》第三十一条规定：“申请房地产转移登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房地产权证书；（四）证明房地产权属发生转移的文件；（五）房地产测绘附图；（六）缴纳有关税费的证明。房地产行政主管部门应当自受理申请之日起三十日内完成审核，核准登记的，应当将有关事项记载于房地产登记簿，发给房地产权证书”。本案中，我委根据广州敏骏房地产有限公司和广州市隆辉电子元件有限公司的申请，严格按照当时的房地产登记法律法规规定的收件要求和审查期限，对涉案房屋转移登记予以受理、审核、登记和发证。涉案房屋的转移登记反映了买卖双方真实的意思表示，双方提供的材料符合法定的要求，登记的程序也符合法律规定，因此原告认为本案行政行为违法的理由并不成立。综上所述，原告与本案行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告的主体资格，依法应驳回起诉；我委作出的行政行为主体适格、事实清楚、证据充分、程序合法，依法应予维持，请求法院裁定驳回原告的起诉。
第三人广州敏骏房地产有限公司未陈述意见。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，涉案房地产（产权证号：02××75）坐落于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。原告未能提供证据证明其是涉案房屋的所有权人或是其他权利人，因此，原告与原广州市番禺区国土局就涉案房屋向第三人广州敏骏房地产有限公司核发产权证号为02××75的房产的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，依据上述规定应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会的起诉。
本案受理费50元，退回原告广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 周健彬
审 判 员 郭 嘉
代理审判员 钱秀娟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 方 海
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初23号原告：广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会，住所地广州市番禺区钟村街钟三村。法定代表人：卢来，职务：该村委会党委书记。委托代理人：区丽欢、黎庆华，均为该村委会工作人员。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：李宏、刘伯权，均为该委员会工作人员。第三人：广州敏骏房地产有限公司，住所地广州市番禺区钟村街市广路钟三路段9号A-05。法定代表人：谭浩成，职务：总经理。委托代理人：何意玲，广东智韬律师事务所律师。委托代理人：李滨，广东智韬律师事务所律师。原告广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会（以下简称钟村三村委会）不服被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）、第三人广州敏骏房地产有限公司房屋登记纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。原告钟村三村委会诉称：地名为大浪岗、苏凹岗、独松岗以及平岗南边的土地是属于原告集体所有的土地，原告在近期核查发现，在原告毫不知情的情况下，上述308.543亩的土地权属已于2010年12月15日确权给第三人广州敏骏房地产有限公司，该确权行为无任何政府的有权限的批文和文件。根据《土地管理法》的相关规定，建设需要使用土地的，必须持县级以上地方人民政府批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级人民政府土地管理部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准……。另根据《广东省征地管理规定》第四条规定：“国家建设需要使用的农村集体土地由市、县人民政府统一征用，征地工作由同级国土部门负责实施。”第七条规定：“需按项目实施征地的，由建设单位持批准立项、年度基本建设计划等文件（城市规划区范围内的，还应有建设规划许可证）向土地所在地的市、县国土部门提出用地申请；国土部门对用地申请审查后，是否受理征地，应通知申请人。”原告认为，本案土地确权行为是违法的行为，涉案土地约合耕地308.543亩，并没有任何政府的有效文件予以确权，没有征地的主体资格的部门将上述涉案土地确权给广州敏骏房地产有限公司属于违法行为。根据《广东省征地管理规定》第八条规定，征用集体土地应发布通告，将征地事宜以及补偿方案的协商情况一并告知利害关系人。但该规定并未明确通告方式、通告地点、通告内容等详细事项。本案的涉案土地为钟三村集体所有，与钟三村村民有直接的利害关系，因此应以通告方式将政府征地及补偿方案有关事宣告知钟三村村民。但现有材料并未显示当时土地征收部门曾有公告或通告的情形，政府更未曾就补偿方案与钟三村协商，且原告并未收到相应的土地征收补偿款。综上所述，请求法院判令：1、依法撤销被告于2010年12月15日颁发给第三人广州敏骏房地产有限公司02××75的房产证；2、被告负担本案诉讼费。被告广州市国规委辩称：一、原告无证据证明与本案行政行为有法律上的利害关系，依法不具有行政诉讼的原告主体资格。我委查明，位于广州市番禺区钟村街市××路钟××路段9号（厂房），登记权属人是广州敏骏房地产有限公司。2010年12月14日，广州敏骏房地产有限公司和广州市隆辉电子元件有限公司共同申请办理转移登记手续。我委经核准，向第三人广州敏骏房地产有限公司核发了粤房地产权穗字第××号《房地产权证》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中，因原告不仅在不动产登记簿中没有涉案不动产的权属登记记录，也不能提供涉案不动产的合法权属登记证明，不能证明其是涉案不动产的合法权属人。因此，原告不能证明与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，故不具有对被诉行政行为提起诉讼的原告主体资格，依法应当驳回起诉。二、我委的行政行为主体适格。《广州市城镇房地产登记办法》第四条规定：“市房地产行政主管部门负责房地产登记管理工作和本办法的组织实施。房地产登记机构负责房地产登记的具体工作。”本案中，涉案不动产是在我委行政辖区范围内，我委对涉案不动产的转移登记行为主体适格。三、我委作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。2010年12月14日，我委受理了广州敏骏房地产有限公司和广州市隆辉电子元件有限公司就涉案不动产的转移登记申请，并依法收取了他们提交的《房地产权证》、《广州市房地产买卖合同》、《企业法人营业执照》、《法定代表人证明书和授权委托证明书》、《企业注册基本资料》、《契税完税证》和《测绘图纸》等材料。我委认为申请人提交的材料齐全并符合法定要求，并予以受理、审核、登记和发证。2010年12月15日，我委向第三人核发了粤房地证字第××号《房地产权证》。《广州市城镇房地产登记办法》第三十一条规定：“申请房地产转移登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房地产权证书；（四）证明房地产权属发生转移的文件；（五）房地产测绘附图；（六）缴纳有关税费的证明。房地产行政主管部门应当自受理申请之日起三十日内完成审核，核准登记的，应当将有关事项记载于房地产登记簿，发给房地产权证书”。本案中，我委根据广州敏骏房地产有限公司和广州市隆辉电子元件有限公司的申请，严格按照当时的房地产登记法律法规规定的收件要求和审查期限，对涉案房屋转移登记予以受理、审核、登记和发证。涉案房屋的转移登记反映了买卖双方真实的意思表示，双方提供的材料符合法定的要求，登记的程序也符合法律规定，因此原告认为本案行政行为违法的理由并不成立。综上所述，原告与本案行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告的主体资格，依法应驳回起诉；我委作出的行政行为主体适格、事实清楚、证据充分、程序合法，依法应予维持，请求法院裁定驳回原告的起诉。第三人广州敏骏房地产有限公司未陈述意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，涉案房地产（产权证号：02××75）坐落于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。原告未能提供证据证明其是涉案房屋的所有权人或是其他权利人，因此，原告与原广州市番禺区国土局就涉案房屋向第三人广州敏骏房地产有限公司核发产权证号为02××75的房产的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，依据上述规定应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会的起诉。本案受理费50元，退回原告广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长  周健彬审 判 员  郭 嘉代理审判员  钱秀娟二〇一七年二月十七日书 记 员  方 海
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2693号
原告南充永红物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人陈勇，总经理。
委托代理人何洪周，四川天普律师事务所律师。
委托代理人青春，男，汉族，1963年8月出生，系公司员工。
被告李志勇，男，1975年4月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告李静梅，女，1975年8月26日生，汉族，住址同上，系李志勇之妻。
原告南充永红物业管理有限公司（以下简称蜀成物管公司）诉被告李志勇、李静梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告李志勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系南充市顺庆区XX小区业主。原告依照与西江苑业委会签订的物业服务合同向被告提供了物业服务，被告应按每月每平方米0.5元的标准向原告支付相应的物业服务费及6.5元/月/户的垃圾清运费，被告自2012年-2015年共计欠原告物业服务费及垃圾清运费1807元，原告多次催收未果，现诉请判令被告立即向原告支付自2012年2月至2015年12月31日欠下的物业服务费、垃圾清运费2930.76元及滞纳金。
原告为支持其诉请，提交了原告的工商登记信息、被告的身份信息、物业服务合同、被告的房屋登记信息、催收快递单、业委会证明。
被告辩称，其欠原告物业服务费、垃圾清运费属实，具体金额不详。但被告之所以拒交，是因为原告未尽到物管责任，我家被盗后就一直没有交费。且小区摄像监控设备不全，形同虚设。对原告所提交的业委会证明的真实性有异议，对其他证据无异议。被告未举证。
审理查明，2012年2月原告开始进入顺庆区XX小区从事物业服务，2012年至2013年的物管费是按照0.37元每月每平方的标准计算；2012年11月11日，原告与被告所居住的XX小区业主委员会补签了物业服务合同，约定原告自2013年5月1日至2018年5月1日止为XX小区提供物业服务，合同约定多层住宅由业主或使用人按其拥有建筑面积每月梅平方米0.50元缴费，垃圾处理费按照每月每户6.5元标准代环卫处收取。被告所居住的房屋建筑面积为125.42平方米。自2012年2月至2015年12月31日（46个月），被告共计欠付原告物业服务费2721.60元（0.37125.4210+0.50125.4236）及垃圾清运费299元，合计3020.60元。原告对被告以寄送催收函的方式现被告催收物管费未果方诉至本院。
本院认为，原告与西江苑小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，该合同对作为XX小区的业主的被告具有约束力，被告作为物业所有人接受了原告提供的物业管理服务，就应当履行交纳物业管理服务费予原告的义务；故原告要求被告支付物业管理服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。垃圾处理费属于由环卫部门收取的应由垃圾生产的单位及人员负担的费用，被告作为XX小区居民，交纳处理费同样是其应承担的义务，现该费用由物业管理人代收取后再向环卫部门缴纳，原告要求被告支付该项费用符合法律规定，本院对原告要求被告支付垃圾处理费的请求予以支持；关于原告所主张的滞纳金，因原告并非相应的行政职能机关，其对小区业主并无行政处罚权，其关于滞纳金这一具有行政处罚性质的诉请本院不予支持。被告提出的家中被盗一事，因其未提交相关的报警记录，原告又予以否认，本案无法查证该项事实，被告以家中被盗作为拒交物管费理由的抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李志勇、李静梅于本判决生效后十日内向原告南充永红物业管理有限公司支付2012年2月起至2015年12月31日期间物业服务费及垃圾处理费2930.76元.
二、驳回原告南充永红物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告李志勇、李静梅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年七月二十八日
书记员 田红梅
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初2693号原告南充永红物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人陈勇，总经理。委托代理人何洪周，四川天普律师事务所律师。委托代理人青春，男，汉族，1963年8月出生，系公司员工。被告李志勇，男，1975年4月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告李静梅，女，1975年8月26日生，汉族，住址同上，系李志勇之妻。原告南充永红物业管理有限公司（以下简称蜀成物管公司）诉被告李志勇、李静梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告李志勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系南充市顺庆区XX小区业主。原告依照与西江苑业委会签订的物业服务合同向被告提供了物业服务，被告应按每月每平方米0.5元的标准向原告支付相应的物业服务费及6.5元/月/户的垃圾清运费，被告自2012年-2015年共计欠原告物业服务费及垃圾清运费1807元，原告多次催收未果，现诉请判令被告立即向原告支付自2012年2月至2015年12月31日欠下的物业服务费、垃圾清运费2930.76元及滞纳金。原告为支持其诉请，提交了原告的工商登记信息、被告的身份信息、物业服务合同、被告的房屋登记信息、催收快递单、业委会证明。被告辩称，其欠原告物业服务费、垃圾清运费属实，具体金额不详。但被告之所以拒交，是因为原告未尽到物管责任，我家被盗后就一直没有交费。且小区摄像监控设备不全，形同虚设。对原告所提交的业委会证明的真实性有异议，对其他证据无异议。被告未举证。审理查明，2012年2月原告开始进入顺庆区XX小区从事物业服务，2012年至2013年的物管费是按照0.37元每月每平方的标准计算；2012年11月11日，原告与被告所居住的XX小区业主委员会补签了物业服务合同，约定原告自2013年5月1日至2018年5月1日止为XX小区提供物业服务，合同约定多层住宅由业主或使用人按其拥有建筑面积每月梅平方米0.50元缴费，垃圾处理费按照每月每户6.5元标准代环卫处收取。被告所居住的房屋建筑面积为125.42平方米。自2012年2月至2015年12月31日（46个月），被告共计欠付原告物业服务费2721.60元（0.37125.4210+0.50125.4236）及垃圾清运费299元，合计3020.60元。原告对被告以寄送催收函的方式现被告催收物管费未果方诉至本院。本院认为，原告与西江苑小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，该合同对作为XX小区的业主的被告具有约束力，被告作为物业所有人接受了原告提供的物业管理服务，就应当履行交纳物业管理服务费予原告的义务；故原告要求被告支付物业管理服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。垃圾处理费属于由环卫部门收取的应由垃圾生产的单位及人员负担的费用，被告作为XX小区居民，交纳处理费同样是其应承担的义务，现该费用由物业管理人代收取后再向环卫部门缴纳，原告要求被告支付该项费用符合法律规定，本院对原告要求被告支付垃圾处理费的请求予以支持；关于原告所主张的滞纳金，因原告并非相应的行政职能机关，其对小区业主并无行政处罚权，其关于滞纳金这一具有行政处罚性质的诉请本院不予支持。被告提出的家中被盗一事，因其未提交相关的报警记录，原告又予以否认，本案无法查证该项事实，被告以家中被盗作为拒交物管费理由的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李志勇、李静梅于本判决生效后十日内向原告南充永红物业管理有限公司支付2012年2月起至2015年12月31日期间物业服务费及垃圾处理费2930.76元.二、驳回原告南充永红物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告李志勇、李静梅负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一六年七月二十八日书记员  田红梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁鸿泰置业有限公司。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘朝方。
再审申请人济宁鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰公司）因与被申请人刘朝方民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁民一终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿泰公司申请再审称：（一）本案判决认定刘朝方将1400万元借款交付给鸿泰公司缺乏证据证明。刘朝方仅通过银行转账形式向鸿泰公司提供了1000万元借款，本案判决未适用最高人民法院及山东、上海、浙江等高级人民法院文件中关于民间借贷的规定，错误认定刘朝方向鸿泰公司提供了另外的400万元现金借款。（二）本案判决举证责任分配错误，严重偏袒刘朝方。刘朝方主张400万元是以现金方式交付的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第74条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条以及最高人民法院相关文件规定，理应由作为出借人的刘朝方负责举证证明400万元借款已经交付给鸿泰公司。但一审和二审法院将本来应当由出借人举证完成出借义务的责任转嫁给借款人，让鸿泰公司举证证明400万元借款没有交付，举证责任分配错误。（三）刘朝方主张的400万元现金借款不具有真实性、合法性，本案判决简单依据借条认定400万元现金已经交付，未予查明400万元是高息，与事实不符。鸿泰公司虽然向刘朝方出具了收到1400万元的借条，但实际借款额为1000万元，400万元是刘朝方索要的1000万元借款半年的利息，为了规避法律而要求鸿泰公司将本金和利息写在一张借条上，有鸿泰公司原法定代表人兼借款合同担保人郭书俭的证言证明。这一做法违反了借款的利息不得预先在本金中扣除的法律规定，应当按照实际借款金额返还并计算利息，且利息超过同期银行贷款利率四倍的部分不受法律保护。在郭书俭已经证明存在上述事实的情况下，鸿泰公司出具的借条已经存在瑕疵，二审法院应当结合举证责任负担，综合判断交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节等因素综合判断是否存在借贷关系。鸿泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定刘朝方将1400万元借款交付鸿泰公司是否缺乏证据证明问题。鸿泰公司与刘朝方于2010年12月14日签订的《民间借款合同》第1条约定，鸿泰公司向刘朝方借款人民币1400万元，于收到刘朝方该笔借款同时向刘朝方出具借据。同日，鸿泰公司向刘朝方出具了借条，载明：“今借到刘朝方现金壹仟肆佰万元整，借期六个月（1400万元）”。该借条加盖鸿泰公司公章，并由鸿泰公司时任法定代表人郭书俭在经手人处签字。鸿泰公司在诉讼过程中对于该借条本身的真实性不持异议，但主张借款的实际数额是1000万元，400万元为半年的利息，系刘朝方为规避法律而将利息写入本金。本院认为，刘朝方作为出借人，应当对民间借贷关系的存在和履行承担举证责任，其提供《民间借款合同》、鸿泰公司出具的借条、孙崇延汇款凭证等证据证明已将借款交付鸿泰公司，根据双方《民间借款合同》第一条的约定，鸿泰公司出具的借条即为鸿泰公司认可刘朝方向其交付借款的主要证据，该借条内容明确、加盖借款单位鸿泰公司公章并由该公司时任法定代表人郭书俭签字，不存在涂改等形式瑕疵，其内容、借款数额和期限与《民间借款合同》的约定相互印证，本案二审判决认定刘朝方依据合同和借条主张权利，已经完成了举证责任，并无不当。鸿泰公司该项申请再审理由不能成立。
（二）关于二审判决对于举证责任的分配是否错误的问题。本案系民间借贷纠纷，刘朝方依据《民间借款合同》、鸿泰公司出具的借条等证据主张权利，其已完成了证明借款关系存在并履行的举证责任。一、二审法院在审理过程中已通知证人孙崇延出庭作证，刘朝方的代理人就刘朝方的支付能力、双方关系、借款用途等进行了说明。鸿泰公司抗辩称借条载明的1400万元中的400万元系利息，实际借款本金为1000万元，400万元并未实际交付，并在二审期间提交郭书俭的《会见笔录》作为证据。郭书俭系鸿泰公司时任法定代表人，亦为在《民间借款合同》上签字为鸿泰公司履行合同义务提供连带责任保证的担保人，与本案有直接利害关系，其在《会见笔录》中的陈述与其出具的借条内容相互矛盾，二审法院未予采信该证据并无不当。二审判决在认定刘朝方已经完成了举证责任的基础上，认为鸿泰公司没有充分证据证明其关于借款包含高息，并未完全交付的抗辩主张，举证责任分配并无不当，鸿泰公司该项申请再审理由不能成立。
（三）关于二审判决未予认定1400万元中400万元系高息，并未实际交付是否错误的问题。鸿泰公司主张1400万元借款中的400万元系非法高息，但所依据的郭书俭的《会见笔录》因郭书俭与本案有直接利害关系，且与借条相矛盾不能采信，鸿泰公司未能提供其他证据证明该主张，本案判决未予认定400万元系非法高息并未实际交付并无不当，鸿泰公司该项申请再审理由不能成立。
综上，鸿泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济宁鸿泰置业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 刘小飞
代理审判员 潘 杰
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王新田
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁鸿泰置业有限公司。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘朝方。再审申请人济宁鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰公司）因与被申请人刘朝方民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁民一终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿泰公司申请再审称：（一）本案判决认定刘朝方将1400万元借款交付给鸿泰公司缺乏证据证明。刘朝方仅通过银行转账形式向鸿泰公司提供了1000万元借款，本案判决未适用最高人民法院及山东、上海、浙江等高级人民法院文件中关于民间借贷的规定，错误认定刘朝方向鸿泰公司提供了另外的400万元现金借款。（二）本案判决举证责任分配错误，严重偏袒刘朝方。刘朝方主张400万元是以现金方式交付的，根据《最高人民法院关于适用本院认为：（一）关于二审判决认定刘朝方将1400万元借款交付鸿泰公司是否缺乏证据证明问题。鸿泰公司与刘朝方于2010年12月14日签订的《民间借款合同》第1条约定，鸿泰公司向刘朝方借款人民币1400万元，于收到刘朝方该笔借款同时向刘朝方出具借据。同日，鸿泰公司向刘朝方出具了借条，载明：“今借到刘朝方现金壹仟肆佰万元整，借期六个月（1400万元）”。该借条加盖鸿泰公司公章，并由鸿泰公司时任法定代表人郭书俭在经手人处签字。鸿泰公司在诉讼过程中对于该借条本身的真实性不持异议，但主张借款的实际数额是1000万元，400万元为半年的利息，系刘朝方为规避法律而将利息写入本金。本院认为，刘朝方作为出借人，应当对民间借贷关系的存在和履行承担举证责任，其提供《民间借款合同》、鸿泰公司出具的借条、孙崇延汇款凭证等证据证明已将借款交付鸿泰公司，根据双方《民间借款合同》第一条的约定，鸿泰公司出具的借条即为鸿泰公司认可刘朝方向其交付借款的主要证据，该借条内容明确、加盖借款单位鸿泰公司公章并由该公司时任法定代表人郭书俭签字，不存在涂改等形式瑕疵，其内容、借款数额和期限与《民间借款合同》的约定相互印证，本案二审判决认定刘朝方依据合同和借条主张权利，已经完成了举证责任，并无不当。鸿泰公司该项申请再审理由不能成立。（二）关于二审判决对于举证责任的分配是否错误的问题。本案系民间借贷纠纷，刘朝方依据《民间借款合同》、鸿泰公司出具的借条等证据主张权利，其已完成了证明借款关系存在并履行的举证责任。一、二审法院在审理过程中已通知证人孙崇延出庭作证，刘朝方的代理人就刘朝方的支付能力、双方关系、借款用途等进行了说明。鸿泰公司抗辩称借条载明的1400万元中的400万元系利息，实际借款本金为1000万元，400万元并未实际交付，并在二审期间提交郭书俭的《会见笔录》作为证据。郭书俭系鸿泰公司时任法定代表人，亦为在《民间借款合同》上签字为鸿泰公司履行合同义务提供连带责任保证的担保人，与本案有直接利害关系，其在《会见笔录》中的陈述与其出具的借条内容相互矛盾，二审法院未予采信该证据并无不当。二审判决在认定刘朝方已经完成了举证责任的基础上，认为鸿泰公司没有充分证据证明其关于借款包含高息，并未完全交付的抗辩主张，举证责任分配并无不当，鸿泰公司该项申请再审理由不能成立。（三）关于二审判决未予认定1400万元中400万元系高息，并未实际交付是否错误的问题。鸿泰公司主张1400万元借款中的400万元系非法高息，但所依据的郭书俭的《会见笔录》因郭书俭与本案有直接利害关系，且与借条相矛盾不能采信，鸿泰公司未能提供其他证据证明该主张，本案判决未予认定400万元系非法高息并未实际交付并无不当，鸿泰公司该项申请再审理由不能成立。综上，鸿泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回济宁鸿泰置业有限公司的再审申请。审 判 长  陈宜芳代理审判员  刘小飞代理审判员  潘 杰二〇一三年十二月三十日书 记 员  王新田