河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第52号
原告崔英云，女，1964年7月15日生，汉族。
原告吴小明，男，1985年10月5日生，汉族。
二原告共同委托代理人史伟国。
被告董建民，男，1955年8月11日生，汉族。
被告王玉贵，男，1956年2月14日生，汉族。
委托代理人李宝平。
被告王超飞，男，1986年12月23日生，汉族。
被告左永顺，男，1973年11月21日生，汉族。
被告蒋希岭，男，1957年11月26日生，汉族。
被告何运福，男，1957年5月2日生，汉族。
被告许斗魁，男，1961年7月1日生，汉族。
被告吴文富，男，1952年5月26日生，汉族。
被告姚村镇政府，住所地林州市姚村镇。
法定代表人王永强，该单位镇长。
委托代理人张洪祥。
委托代理人焦德琦。
原告崔英云、原告吴小明诉被告董建民、王玉贵、王超飞、左永顺、蒋希岭、何运福、许斗魁、吴文富、姚村镇政府（以下简称姚村镇政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告崔英云、原告吴小明于2013年1月22日向本院提起诉讼，本院于2013年1月28日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告崔英云、原告吴小明及二原告共同委托代理人史伟国，被告董建民、被告王玉贵及其委托代理人李宝平，被告王超飞、被告左永顺、被告蒋希岭、被告何运福、被告许斗魁、被告吴文富，被告姚村镇政府的委托代理人张洪祥、焦德琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔英云、原告吴小明诉称，2012年7月30日15时许，被告王玉贵驾驶被告董建民的电动三轮车饮酒后载被告王超飞、被告左永顺、被告蒋希岭、被告何运福、被告许斗魁、被告吴文富与原告家属吴学良，沿林州市姚村镇拐连池村路段由西向东下陡坡时将造成原告崔英云、原告吴小明家属吴学良不慎摔下电动三轮车受伤，经抢救无效死亡的交通事故。后经林州市公安局交警大队制作林公交证字（2012）第001号道路交通事故证明，认定吴学良在本次事故中死亡成因无法查清。原告吴小明对此认定不服，向安阳市公安交通警察支队执法监督委员会提出复核申请，安阳市公安交通警察支队于2012年9月14日下达公安交复字（2012）第081号道路交通事故认定复核结论，认定原道路交通事故证明，事实不清，证据不足，依法撤销林公交证字（2012）第001号道路交通事故证明，责令重新认定道路交通事故。然而，林州市公安局交警大队仍然未能查明事实及有力证据，于2012年10月9日重新制作林公交认字（2012）第459号道路交通事故认定，认定二原告亲属吴学良故意将自己抛出车外与影响驾驶人安全驾驶，与被告王玉贵各负事故的同等责任。被告王玉贵作为事故责任人，因极度惊慌造成乘车人员吴学良摔出电动三轮车，且电动三轮车必须要有驾驶证，应负事故的全部责任；事故发生路段为高事故危险多发路段，但该路段的管理人应当将道路通行的安全注意标志明确行驶者视线内，故姚村镇政府作为该路段的所有人未尽道路通行安全标志的责任义务，造成吴学良的人身损害应当承担民事责任；电动三轮车所有人董建民，作为车主又是吴学良的雇主，未能尽到对全体员工安全负责的责任，使用微型电动三轮车载八人游玩造成严重后果也应承担连带民事责任。原告崔英云、原告吴小明认为林公交认字（2012）第459号道路交通事故认定，公安机关在调查取证交通事故的基本事实、成因和当事人的责任中证据不足，事实不清，公安机关也未对电动车进行刹车鉴定。二原告家属吴学良生前状况正常，没有精神病史，其在本次事故中没有责任。原告崔英云、原告吴小明诉至法院，要求九被告连带赔偿原告崔英云、原告吴小明医疗费9285.79元、误工费600元、护理费800元、住院伙食补助费120元、营养费80元、交通费1500元、丧葬费15151.5元、死亡赔偿金363896元、事故处理人员误工费3000元、精神抚慰金50000元等各项共计444433.29元。
被告董建民辩称，被告董建民是被告王玉贵、被告王超飞、被告左永顺、被告蒋希岭、被告何运福、被告许斗魁、被告吴文富的雇主，是电动三轮车的所有人。被告董建民工作时间都在工地，出事当天工人休息，被告董建民就回家了，不在现场，电动三轮车平时没有出过工地，是在工地用来拉建筑设备的，车钥匙在工地窗户上放着，干活期间谁需要拉东西谁开。出事当天开电动三轮车没有经过被告董建民的允许。被告董建民认为，出事当天工人休息，吴学良出去玩本身就不对，还离开了工作地点，不应由被告董建民承担责任。
被告王玉贵辩称，2012年7月29日下雨了，第二天吃过早饭后不能干活，老板给留了饭钱就回家了，吴学良拿着钱去买酒了，当天车上坐的八个人都喝了酒。吴学良说出去转转，是被告王玉贵开的车，车上坐的这些人都是吴学良召集一起出去玩儿的，驾驶位置允许坐两个人，吴学良坐在副驾驶的位置上，车是正常行驶的，吴学良是跳下去的，被告王玉贵不知道吴学良为什么要跳下去，后来看见他跳下去就赶紧停车，后送到人民医院。路虽然是下坡，但是仍然为正常驾驶，驾驶人没有违法行为，吴学良是跳车导致死亡，驾驶与吴学良的死亡不存在关系，驾驶电动三轮车不需要驾驶的相关证件，不清楚允不允许载人，要求赔偿没有事实和法律依据，吴学良作为完全民事行为人，是明知后果的，应由吴学良自己承担责任。被告王玉贵没有收到事故认定书，二原告不能证明被告王玉贵在驾驶中有过错过失或不良驾驶行为，被告王玉贵对同等责任不予认可，被告王玉贵不应承担责任。
被告王超飞辩称，被告王超飞是乘车人，乘坐多少人不影响该电动三轮车的行驶，别人都是完好的，被告王超飞不承担责任。那天中午吴学良拿钱去买酒，后来吴学良让一起出去，就一起出去了。被告王超飞在车上嗑瓜子，吴学良在右边坐着，当时的路况记不清了，车子是正常往下走着，被告王超飞看见吴学良跳下去了。
被告左永顺辩称，被告左永顺是乘车人，不应当承担责任。出事头一天下雨了，老板放那儿100元钱，吴学良买的酒，被告左永顺不会喝酒就喝了一口，吃了饭就睡了，后来吴学良叫着让出去了。被告左永顺记不清当时的情况，只是听说吴学良跳车了，被告左永顺刚刚到工地干活，都不太认识。
被告蒋希岭辩称，被告蒋希岭是乘车人，不应当承担责任。被告蒋希岭没有看见吴学良跳车，车停了，被告蒋希岭去看了看。
被告何运福辩称，被告何运福是乘车人，不应当承担责任。30号那天，吴学良买的酒，几个人都参与喝酒了，接着吃了饭睡觉了，吴学良叫着出去转转，由于都是在一块儿干活的，平常关系还不错，喝酒中间没有发生口角。被告何运福当时在车最后面，扶着车子，脸是朝前的，看见吴学良跳下去了就赶紧跑去看，当时车还往前走着，正在下坡，被告何运福就赶紧打120，大约三四分钟后120就来了，送到林州中医院，医生说不行了，就赶紧到人民医院，给吴学良家里打电话。
被告许斗魁辩称，被告许斗魁是乘车人，不应承担责任。被告许斗魁认为该事故都怨吴学良，被告许斗魁和吴学良在一起很长时间了。吴学良平时胆子就大，爱喝酒，事故发生那天喝得也不少，吴学良非要被告许斗魁出去玩，一行人到红旗渠旁边玩，被告许斗魁在嗑瓜子，说往回走了，在下坡四五十米的地方，吴学良就跳车了，被告许斗魁看见吴学良摔了。下坡路车难免会快一点，被告许斗魁也不知道当时车有多快，当时路很平，没有来往车辆，吴学良是在副驾驶上坐着，车上一共坐了8个人，老板没在。
被告吴文富辩称，被告吴文富是乘车人，不应当承担责任。被告吴文富不喝酒，当时没有看见吴学良出事儿。
被告姚村镇政府辩称，事故发生路段不是被告姚村镇政府的财产，其不具有该路段法定管理机关的义务，不应当被列为该案的被告主体；被告姚村镇政府不是该路段设置标志的主管机关，无义务承担该路段设置标志的职责；本次事故已有事故责任认定书界定了责任；本事故与被告姚村镇政府无关，被告姚村镇政府对事故发生的具体情况并不了解。
经审理查明，2012年7月30日15时许，林州市姚村镇拐连池村路段，被告王玉贵驾驶电动三轮车载被告王超飞、被告左永顺、被告蒋希岭、被告何运福、被告许斗魁、被告吴文富、吴学良共八人由西向东下坡时，吴学良跳车后受伤经抢救无效死亡。同日，吴学良被送往林州市中医院，花费医疗费1450元，同日由林州市中医院急救中心救护车送往安阳市人民医院进行急救，2012年7月30日至2012年8月3日吴学良在安阳市人民医院住院治疗4天，期间1人护理，花费医疗费7830.79元。同年8月2日，安阳市人民医院出具的居民死亡医学证明，表明吴学良死亡的直接原因是由颅脑损伤、脑干损伤导致呼吸循环功能衰竭。2012年8月6日，林州市公安局出具的（林）公（刑）检（尸检）字（2012）114号法医学尸体检验意见书认定吴学良系颅脑损伤死亡。2012年9月10日，林州市公安交通警察大队出具的林公交认字（2012）第459号道路交通事故认定，认定：“2012年7月30日15时许，事故发生路段位于林州市姚村镇拐连池村路段，道路为东西走向坡道，水泥路面，路面完好，道路为双向单行车道，中间有绿化带隔离，单侧道路宽6米。王玉贵应承担该事故的同等责任，吴学良应承担该事故的同等责任”。
另查明，吴学良系非农业户口，系建筑工地工人；被告王玉贵驾驶的电动三轮车所有人为被告董建民，被告董建民系吴学良、被告王超飞、被告左永顺、被告蒋希岭、被告何运福、被告许斗魁、被告吴文富、被告王玉贵的雇主，事故当天2012年7月30日工地休息。
上述事实，有原告崔英云、原告吴小明提供的林州市中医院门诊票据、林州市中医院120急救中心法医门诊派车单、安阳市人民医院住院收费单据、居民死亡医学证明书、（林）公（刑）检（尸检）字（2012）114号法医学尸体检验意见书、林公交认字（2012）第001号道路交通事故证明、安公交复字（2012）第081号道路交通事故认定复核结论、林公交认字（2012）第459号道路交通事故认定书、户口本以及各方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告王玉贵驾驶电动三轮车行驶，未确保安全，载人，是造成该事故的同等原因；吴学良的跳车行为影响驾驶人安全驾驶，是造成该事故的同等原因，被告王玉贵应承担该事故的同等责任，吴学良应承担该事故的同等责任。故被告王玉贵对吴学良的损害后果应承担50%的民事责任。原告崔英云、吴小明要求赔偿损失的合理部分，本院予以支持。原告崔英云、吴小明的合理损失有：吴学良在林州市中医院门诊花费1450元，在安阳市人民医院花费医疗费7830.79元，医疗费合计9280.79元；误工费按上一年度河南省建筑业平均工资24151元／年，计算4天，为264.67元；护理费按上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资23650元／年，计算4天，为259.18元；营养费按10元／天，计算4天，为40元；住院伙食补助费按30元／天，计算4天，为120元；交通费本院酌定为500元；丧葬费按上一年度河南省城镇在岗职工年平均工资30303元，计算6个月，为15151.5元；死亡赔偿金按上一年度河南省城镇居民人均年可支配收入18194.8元，计算20年，为363896元。上述费用合计389512.14元，由被告王玉贵承担50%的赔偿责任，即194756.07元。精神损害抚慰金本院酌定为50000元。以上两项费用合计244756.07元，由被告王玉贵赔偿给原告崔英云、吴小明。原告崔英云、吴小明要求事故处理人员误工费的诉请，于法无据，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告王玉贵于本判决生效后十日内赔偿原告崔英云、吴小明医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计244756.07元。
二、驳回原告崔英云、吴小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7966元，由原告崔英云、吴小明负担3983元，由被告王玉贵负担3983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 封志勇
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年六月十三日
书 记 员 李 敏