wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1307号
原告朱翠英，女，1940的11月8日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张健，男，1974年6月30日出生，汉族，平阴县安城法律服务所工作人员。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
诉讼代表人王玉霞，总经理。
委托代理人王虎，男，1986年11月6日出生，汉族，该公司职工。
被告孟昭坤，男，1976年8月23日出生，住平阴县。
被告李宗华，男，1966年9月14日出生，汉族，住平阴县。
原告朱翠英与被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）、被告孟昭坤、被告李宗华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱翠英的委托代理人张健，被告保险公司的委托代理人王虎到庭参加了诉讼，被告孟昭坤、被告李宗华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱翠英诉称，2013年9月24日8时40分，被告李宗华驾驶鲁A565**号车辆行至平阴县榆山路劳动大厦附近，与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经调解未达成一致，为此特起诉至法院，要求被告偿付医疗费12120.82元，护理费12427.85元，住院伙食补助费1980元，营养费1800元，精神损害抚慰金1000元，交通费1000元，鉴定费900元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，请求对是否符合保险情况进行审查，同意按保险合同的约定予以赔付，鉴定费用等间接损失不应由保险公司承担。
被告孟昭坤、被告李宗华未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2013年9月24日8时40分许，被告李宗华驾驶鲁A565**号车辆（登记车主为被告孟昭坤），沿平阴县榆山路由北向南行至平阴县榆山路劳动大厦附近，与原告发生交通事故，致原告受伤，该交通事故经平阴县公安局交通警察大队认定被告李宗华负事故的全部责任，原告朱翠英不负事故的责任。
原告朱翠英受伤后，被送至平阴县人民医院住院治疗，共住院66天，支付医疗费用12120.82元。经原告申请，本院委托济南市平阴县人民医院司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人朱翠英营养期为60日。被告鉴定人护理期为90日，其中住院期间60日2人护理，其余时间1人护理。原告在住院期间由其儿媳房书霞进行护理90日，其平均工资约为每天91.05元，由其子张光新护理60日。原告支付鉴定费用900元。
另查明，被告李宗华驾驶鲁A565**号车辆在被告保险公司处参投有机动车交通事故责任强制保险一份，发生事故时在该保险期内。
上述事实有原告提交的平阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山东省医院住院收费专用票据、济南会和人力资源服务有限公司证明、山东省医院门诊收费专用票据、济南市平阴县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、双方当事人陈述予予证实。
本院认为，被告李宗华驾驶鲁A565**号车辆（登记车主为被告孟昭坤），与原告发生交通事故，致原告受伤，上述事实清楚，该交通事故经平阴县公安局交通警察大队认定被告李宗华负事故的全部责任，故原告起诉至本院主张权利符合有关法律规定，本院依法应予准许。被告李宗华驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应当在该保险限额内承担责任，保险赔偿不足的部分由被告李宗华、被告孟昭坤予以赔偿。因被告李宗华、被告孟昭坤均未提交不应承担责任的证据，故本案应由被告李宗华赔偿，被告孟昭坤负连带责任。
原告要求的各项费用应依法进行计算。因原告未能举出充分的证据证实被告的侵权行为对原告的精神损害造成严重后果，故原告要求被告支付精神损害抚慰金1000元本院不予支持。原告要求交通费1000元过高，本院酌定400元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱翠英支付的医疗费12120.82元，由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司偿付原告10000元，被告李宗华偿付原告2120.82元。
二、原告朱翠英的护理费12427.85元（其中房书霞的护理费8194.16元，张光新的护理费4233.69元），由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司偿付原告12427.85元。
三、原告朱翠英的住院伙食补助费1980元（住院66天，每天30元），由被告李宗华偿付原告1980元。
四、原告朱翠英的营养费1800元（营养60天，按每天30元计算），由被告李宗华偿付原告1800元。
五、原告朱翠英的交通费400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司偿付原告400元。
六、原告朱翠英支付的鉴定费900元，由被告李宗华偿付原告。
七、驳回原告朱翠英的其他诉讼请求。
八、被告孟昭坤对被告李宗华应付原告朱翠英的各项费用负连带责任。
九、各被告应付原告朱翠英的款项于本判决生效后十日内付清。
如被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司、被告孟昭坤、被告李宗华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，财产保全费520元，合计1100元，由原告朱翠英负担100元，被告孟昭坤、被告李宗华负担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
人民陪审员 马文来
人民陪审员 李 进
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何国卉
胡 某 某 与 王 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2013）平民初字第1307号
原告：胡某某，女，汉族，1989年9月21日生，住平原县。
被告：王某甲，男，汉族，1990年3月7日生，住平原县。
原告胡某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2013年12月17日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2012年3月8日，原被告经人介绍登记结婚，2012年农历四月初三生一女，取名王某乙。由于被告不能正确对待夫妻之间的关系，造成双方因琐事经常闹矛盾，无法共同生活。现双方已分居，已无和好可能。为解除不幸的婚姻，依照《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释之规定，特请求人民法院依法判决。我要追加孩子的抚养费用由被告承担，陪嫁物品我要。平摊共同财产。
被告王某甲辩称：我不同意离婚。我们没有到感情破裂的程度，我们对孩子都有感情的。我对父母好是应该的。
经审理查明：原、被告于2012年3月8日经人介绍在平原县民政局结婚登记。于2012年4月23日生育一女儿，取名王某乙。被告王某甲在工厂上班，原告胡某某在家照看孩子。婚后夫妻感情尚可。2013年10月份原告因琐事与被告父母发生争吵，被告和原告争吵后，原告带孩子回娘家至今。
以上事实，由原、被告陈述、原告提供平原县民政局出具的结婚证一份、并经当庭质证、认证。
本院认为：原告要求离婚，被告不同意离婚。原告陈述的事实被告不认可。且原告也未提供证据证实夫妻感情破裂。原、被告在共同生活中难免有摩擦，夫妻两人应该互相谅解和宽容对方，化解矛盾。给孩子及原被告双方一个温暖舒适的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
助理审判员 王善文
人民陪审员 魏德金
二〇一四年二月十三日
书 记 员 蔡连文
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第1307号原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。法定代表人阮中福，系该公司经理。委托代理人穆立新，系该公司员工。被告张治才，男，1975年3月5日生。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告张治才车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告张治才经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-050**，于2009年5月12日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2009年至2012年所欠的车辆管理费用共计3600元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。被告张治才未答辩。经审理查明，2009年5月12日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-050**，合同期限为两年，经营期限从2009年5月12日至2011年5月11日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的车辆经营合同。二、豫S-050**号货车实际所有人张治才于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。本案诉讼费100元，由被告张治才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。审 判 长 易 松审 判 员 何 俊人民陪审员 李 力二〇一三年八月二十六日书 记 员 吴慧君
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0355号
原告罗保英。
委托代理人王忠一。
被告缪振青。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人徐锋。
委托代理人魏伟。
原告罗保英诉被告缪振青、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员毛建新适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告罗保英及其委托代理人王忠一、被告缪振青、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗保英诉称：要求被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费20546元、营养费1800元、住院伙食补助费162元、误工费6000元、护理费4500元、交通费500元、残疾赔偿金55314元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，共计96342元，扣除被告缪振青垫付的1万元之后，还应赔偿86342元。其中要求保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告缪振青辩称：事故处理过程中已经和原告协商好了，由我给付原告1800元，原告不再要求我承担其他费用，原告的赔偿全部在交强险和商业险范围内主张。另外，我垫付原告1万元。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称：对于事故事实和责任认定无异议。我公司愿意在交强险范围内对原告合理损失进行赔偿。
经审理查明：2013年5月31日7时15分许，缪振青驾驶苏E×××××轿车由北向南行驶至银丰路与罗保英驾驶的电动三轮车相撞，致罗保英受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队通过调查后，于2013年6月3日作出道路交通事故认定书，认定缪振青负该事故的全部责任。罗保英受伤后，即至常熟市第二人民医院住院治疗，至2013年6月9日出院。罗保英的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定后，该所于2013年12月23日出具司法鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人罗保英因车祸致左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折遗留左肩关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人罗保英的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。”
另查明：苏E×××××轿车登记所有人为缪振青，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保有交强险和保险金额为30万元的商业第三者责任保险（并投保有不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，缪振青已经垫付原告11800元，双方并达成口头协议，即：其中的1800元作为缪振青对原告的赔偿款，原告不再要求缪振青承担其他费用（包括诉讼费）。
还查明：罗保英在常熟市藕渠保洁服务有限公司工作，岗位为路面保洁员，月工资1000元。罗保英因事故受伤病休期间，公司停发其工资。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、工作证明、本院调查笔录、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告罗保英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门认定缪振青负该事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以采信。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的赔偿费用，应按规定计算。具体为：
1、医疗费。原告医疗费20546元有医院票据为凭，予以认定。
2、营养费。参照鉴定意见，该项目认定900元（90天×10元／天）。
3、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告住院天数，该项目认定162元（9天×18元／天）。
4、误工费。误工时间参照鉴定意见认定6个月，误工费认定6000元（6个月×1000元／月）。
5、护理费。护理人数和天数参照鉴定意见，护理费认定4500元（90天×1人×50元／人／天）。
6、交通费。该项目结合本案实际情况，认定500元。
7、残疾赔偿金。残疾赔偿金结合原告的年龄和伤残等级，应为55314元（32538元／年×17年×10%）。
8、精神损害抚慰金。结合原告伤残等级，该项目认定5000元。
9、鉴定费。鉴定费2520元有鉴定机构收据为凭，予以认定。
综上，原告可计算的损失，本院认定医疗费20546元、营养费900元、住院伙食补助费162元、误工费6000元、护理费4500元、交通费500元、残疾赔偿金55314元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，共计95442元。上述损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险范围内赔偿81314元（包含精神损害抚慰金5000元）。超出交强险责任限额部分的14128元，结合事故责任，应由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业第三者责任险范围内全部赔偿。总计被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告95442元。现被告缪振青已经垫付原告1万元，故本院确定，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在向原告赔偿时，扣除被告缪振青垫付的1万元，并将该款返还给缪振青。原告与被告缪振青口头商定，由缪振青赔偿原告1800元，原告不再向缪振青主张其他费用（包括诉讼费），不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告罗保英因交通事故造成的各项损失共计95442元，扣除缪振青垫付的1万元之后，还应支付85442元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告缪振青赔偿原告罗保英因交通事故造成的损失1800元（已履行）。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司返还被告缪振青1万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
四、驳回原告罗保英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取407元，由原告罗保英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 毛建新
二〇一四年五月十九日
书记员 张 宪
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初3418号
原告：江油市中坝镇黄老协水产品经营部。
经营者：陈春芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。
被告：江油市太平镇西草坪农家乐。
经营者：谌能文，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢添，四川鼎天律师事务所律师。
被告：艾尚果，男，汉族。
原告江油市中坝镇黄老协水产品经营部（经营者陈春芳）与被告江油市太平镇西草坪农家乐（经营者谌能文）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，于2016年8月31日依法追加艾尚果为共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江油市中坝镇黄老协水产品经营部经营者陈春芳及其委托代理人黄厚明、被告江油市太平镇西草坪农家乐的委托代理人谢添到庭参加诉讼，被告艾尚果经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告江油市中坝镇黄老协水产品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款209,957.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告江油市中坝镇黄老协水产品经营部长期为被告江油市太平镇西草坪农家乐提供其经营餐饮所需的各种水产品及附属制品，截止2015年6月30日，被告欠原告2015年2月、5月货款共计209,957.00元未支付，经原告多次催要未果。
被告江油市太平镇西草坪农家乐辩称：原告诉称的内容与客观事实不符，原告江油市中坝镇黄老协水产品经营部并未向被告江油市太平镇西草坪农家乐提供货物，被告未欠付原告货款。
被告艾尚果未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。2016年8月31日本院向被告艾尚果送达法律文书时，被告艾尚果称“我是江油市太平镇西草坪农家乐的库管，自2011年1月11日工作至2016年6月30日；余某是江油市太平镇西草坪农家乐的厨师长，自2011年3月工作至今，江油市中坝镇黄老协水产品经营部提供的48页，共96张入库单均由我签字收货，同时厨师长余某或其他厨师也会验货，并签字，上述货物均由江油市太平镇西草坪农家乐使用，我们在入库单上签字后，江油市太平镇西草坪农家乐会留两份入库单，一份留给我，一份给出纳金某，还有一份入库单会交给供货商，江油市太平镇西草坪农家乐付款后会收回入库单由金某保管”。
本院认定事实如下:原告江油市中坝镇黄老协水产品经营部与被告江油市太平镇西草坪农家乐系长期业务合作伙伴关系，原告为被告供应各类水产品等餐饮原料，双方未签订书面买卖合同，货款结算每月根据入库单结算。2015年2月及2015年5月期间，原告共向被告送货96单，累计金额209,957.00元，上述送货均由被告江油市太平镇西草坪农家乐厨师长余某、库管艾尚果等人在核实货物品种及数量无误后签字确认，后被告江油市太平镇西草坪农家乐未向原告支付此期间货款。
原告江油市中坝镇黄老协水产品经营部主张被告江油市太平镇西草坪农家乐尚欠其货款，并向被告催讨无果，现起诉来院，请求判令被告立即支付拖欠原告的货款209,957.00元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、个体工商户登记信息、被告人口信息、入库单、证人陈某、贾某某证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定。现原告提供了入库单，在入库单左上角标注有“西草坪生态园”字样，销货清单上签字人员均系被告江油市太平镇西草坪农家乐的员工，且原告主张其与被告江油市太平镇西草坪农家乐之间先送货后根据入库单结算的做法符合相关行业的交易习惯，综上，可以认定原告江油市中坝镇黄老协水产品经营部与被告江油市太平镇西草坪农家乐之间存在买卖合同关系。买卖合同的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，被告出具的入库单在被告员工签收以前均标明了货物的价格，买受人应当按此支付相应价款。对原告诉请被告支付下欠货款诉讼请求，本院予以支持。
被告艾尚果系被告江油市太平镇西草坪农家乐员工，其签收货物后，付款责任应当由江油市太平镇西草坪农家乐承担，对原告江油市中坝镇黄老协水产品经营部请求被告艾尚果支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他的相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下:
一、限被告江油市太平镇西草坪农家乐（经营者谌能文）于本判决生效后十日内向原告江油市中坝镇黄老协水产品经营部（经营者陈春芳）支付下欠货款209,957.00元；
二、驳回原告江油市中坝镇黄老协水产品经营部（经营者陈春芳）对被告艾尚果的诉讼请求。
本案案件受理费4449元，减半收取2224.5元，由被告江油市太平镇西草坪农家乐（经营者谌能文）负担。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 莎
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执96号
申请执行人崔某某，现住绥化市。
申请执行人徐某，现住绥化市。
被执行人绥化某某房地产开发有限公司，地址：绥化市。
法定代表人梁某某，职务经理。
本院在执行申请执行人崔某某、徐某与被执行人绥化某某房地产开发有限公司劳务派遣合同纠纷一案过程中，依法扣划被执行人账户中的存款人民币48，100.00元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北宝民初字第68号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锐
二〇一六年七月六日
书记员 东时伟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1569号
申请人：骆春龙，男，1973年10月9日出生，住四川省芦山县。
被申请人：冯艳，女，1968年4月1日出生，住四川省雅安市雨城区。
骆春龙与冯艳运输合同纠纷一案，申请人骆春龙于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯艳在四川省康锐特商品混凝土有限公司的应收货款66700元进行冻结，并以杨庆所有的川TQ51**号马自达轿车作担保。
本院经审查认为，申请人骆春龙的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结冯艳在四川省康锐特商品混凝土有限公司的应收货款66700元，冻结期限至2018年7月2日；
二、查封杨庆用于财产保全担保的马自达轿车，查封期限至2019年7月2日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 曦
二〇一七年七月三日
书记员 漆喜梅
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初1569号原告：骆春龙，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：冯艳，女，1968年4月1日出生，住四川省雅安市雨城区。原告骆春龙与被告冯艳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆春龙、被告冯艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。骆春龙向本院提出诉讼请求：1、冯艳立即给付拖欠的运费66700元；2、本案诉讼费由冯艳负担。诉讼中，骆春龙将第1项诉讼请求的金额变更为43084元。事实和理由：2016年4月起，冯艳在经营砂石场期间，雇请骆春龙为其运输砂石，约定运费为38元/方。截止2017年2月，冯艳共拖欠骆春龙运费和其他债务共计66700元。本案诉讼期间，冯艳已向骆春龙支付20000元，现尚欠款43084元。冯艳承认骆春龙提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告冯艳承认原告骆春龙的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告冯艳于本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告骆春龙砂石运费43084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取734元、财产保全费687元，由冯艳负担。此费骆春龙已经交纳，由冯艳在本案执行时一并给付骆春龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 张 曦二〇一七年七月二十六日书记员 漆喜梅
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2265号之一
申请执行人温锡方，男，1970年6月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人程宁，男，1981年6月21日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行温锡方与程宁加工合同纠纷一案中，对被执行人程宁银行存款、车辆、房地产等财产信息及程宁下落进行调查，查明本院（2016）浙0122执457号案对被执行人名下车牌号浙Ａ×××××的车辆予以查封（未查扣到案），此外未发现被执行人程宁有其他可供执行的财产，其已司法拘留。另据系统查明，被执行人程宁在我院涉及执行案件较多，申请执行总标的约196万元。根据本院（2017）浙0122民初777号民事调解书，本案执行标的为加工费10000元、案件受理费75元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人温锡方亦查找不到被执行人程宁有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑燕华
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2726号
申请执行人：高世科，男，1976年3月17日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：姜兴涛，男，1965年2月20日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人高世科与被执行人姜兴涛民间借贷纠纷一案，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年六月一日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2726号申请执行人：高世科，男，1976年3月17日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：姜兴涛，男，1965年2月20日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人高世科与被执行人姜兴涛民间借贷纠纷一案，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年六月一日书记员  谢 蕴
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初501号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人苏胜宗，绰号“小苏”，男，1966年1月10日生，汉族，甘肃省永靖县人，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月1日被判处有期徒刑10个月，罚金1000元；2012年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月6日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]398号起诉书指控被告人苏胜宗犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人苏胜宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年3月10日13时40分许，吸毒人员张某电话联系被告人苏胜宗欲购买毒品，苏胜宗同意贩卖并约定在西固区百货大楼什字见面。不久二人在西固北街武装部附近见面后，张某将200元购毒款交给苏胜宗，苏胜宗将两包用卫生纸包装的毒品交给张某。二人交易走到西固百货大楼什字时被公安人员抓获，从苏胜宗身上查获毒资200元，从张某身上查获毒品可疑物两小包。查获的毒品可疑物经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：分别净重：0.06克、0.1克，从中均检出海洛因成份。公诉机关认为被告人苏胜宗的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人处以一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人苏胜宗在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、提取笔录、物证照片、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明、前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人苏胜宗违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人苏胜宗曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应被判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人苏胜宗归案后，能如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第三百五十六条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏胜宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年2月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
二、毒资200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一六年九月十四日
书记员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2193号
原告郭凤改，女，1965年9月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托代理人潘慧娟，襄阳市明正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区丹江路**号。
负责人杜刚，该公司副总经理。
委托代理人史贵江，湖北长久律师事务所律师（特别授权代理）。
原告郭凤改与被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平财险襄阳中支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员海飞独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告郭凤改及其委托代理人潘慧娟，被告太平财险襄阳中支公司的委托代理人史贵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤改诉称：2015年12月15日，原告郭凤改骑电动车下班回家在湖北东润专汽汽车有限公司对面中国石化加油站段车辆侧翻，造成小腿受伤。伤后被送往襄阳市××区××医院住院治疗23天，支出医疗费13564.52元，2016年3月16日，原告经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。湖北东润专汽汽车有限公司为原告在太平财险襄阳中支公司投保了“团体意外伤害保险”，保险期间自2015年7月2日起零时至2016年7月1日二十四时止。因索赔与被告协商无法达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费13564.52元，住院津贴2300元，残疾赔偿金30000元，并承担本案诉讼费。
被告太平财险襄阳中支公司辩称：1、原告应当证明其受害是在保险承保范围，如不能提供，其相关诉求法院应不予支持；2、根据湖北东润专汽汽车有限公司与被告的合同约定意外医疗险绝对免赔额100元，超过100元以上的部分按90%进行赔付，意外住院津贴每人每次事故绝对免赔3天，每人每次事故最多赔付90天，保单全年累计最高赔付180天;3、受害人所谓的伤残系按道标做的标准，与合同约定不符，根据合同约定受害人的伤残不属于伤残赔偿范围，即达不到合同约定的最低伤残级别，故对原告的伤残赔偿金被告不应赔付;4、投保人系湖北东润专汽汽车有限公司，被告对投保人尽了明确的说明责任和义务，且湖北东润专汽汽车有限公司已盖章确认。
经审理查明：2015年7月1日，湖北东润专汽汽车有限公司作为投保人为含郭凤改在内的191名员工向太平财险襄阳中支公司投保了无忧团体意外伤害保险，太平财险襄阳中支公司同意承保并出具保险单及被保险人名单。保险期间为2015年7月2日0时起至2016年7月1日24时止。其中意外身故、残疾、Ⅲ度烧烫伤的保额为300000元，意外医疗费的保额为40000元，并约定免赔及赔付比例：“每人每次事故绝对免赔额100元，超过免赔额100元以上部分按照保单签发地医保标准核算费用的90%进行赔付”。意外住院津贴的保额为18000元，每天100元，并约定免赔及赔付比例：“每人每次事故绝对免赔3天，每人每次事故最多赔付90天，保单全年累计最高赔付180天”。意外伤害险条款关于残疾保险责任主要约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险残疾评定标准》（中国保险行业协会、中国法医学会于二零一三年六月八日联合发布，以下简称《残疾评定行业标准》）所列残疾之一的，保险人根据《残疾评定行业标准》中伤残等级对应的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金（即与人身保险伤残程度等级相对应的给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。下同）。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。2015年12月15日，郭凤改因骑电动车不慎摔倒致伤左下肢外伤，伤后被送往襄阳市××区××医院住院治疗23天，支出医疗费13564.52元。2016年3月17日，襄阳中立法医司法鉴定所对郭凤改的伤残程度进行鉴定并出具鉴定意见：郭凤改左胫腓骨骨折导致左踝关节活动度受限，左侧下肢损伤的伤残程度评定为X（十）级伤残。因郭凤改向太平财险襄阳中支公司理赔被拒，引起本案纠纷。
另查明：郭凤改的伤残情形在《人身保险伤残评定标准》中可比照因骨折累及关节面导致一个关节功能部分丧失，对应的伤残程度为十级，保险金给付比例为10%。
本院认为：太平财险襄阳中支公司同意为被保险人郭凤改承保意外伤害险，保险合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同成立并生效。双方应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。郭凤改作为被保险人，在保险期间发生意外事故，参照2013年6月8日发布的《人身保险伤残评定标准》，郭凤改的伤残程度为十级、保险金给付比例为10%，故太平财险襄阳中支公司应在意外残疾保险金额范围内支付郭凤改保险金30000元（即300000元×10%=30000元）；住院治疗所支出的12118.068医疗费〔（即13564.52元－100元）×90%=12118.068元〕，属于意外伤害医疗险的承保范围，故太平财险襄阳中支公司应在意外伤害医疗险保险金额范围内支付郭凤改保险金12118.068元；意外住院津贴2000元〔（即23天－3天）×100元=2000元〕属于意外住院津贴的承保范围，故太平财险襄阳中支公司应在意外住院津贴险保险金额范围内支付郭凤改保险金2000元。综上，太平财险襄阳中支公司应当给付郭凤改保险金共计44118.068元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭凤改保险金44118.068元；
二、驳回原告郭凤改的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民01法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海飞
二〇一六年七月七日
书记员 王钙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2193号
原告郭凤改，女，1965年9月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托代理人潘慧娟，襄阳市明正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区丹江路**号。
负责人杜刚，该公司副总经理。
委托代理人史贵江，湖北长久律师事务所律师（特别授权代理）。
原告郭凤改与被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平财险襄阳中支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员海飞独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告郭凤改及其委托代理人潘慧娟，被告太平财险襄阳中支公司的委托代理人史贵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤改诉称：2015年12月15日，原告郭凤改骑电动车下班回家在湖北东润专汽汽车有限公司对面中国石化加油站段车辆侧翻，造成小腿受伤。伤后被送往襄阳市襄州区惠民医院住院治疗23天，支出医疗费13564.52元，2016年3月16日，原告经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。湖北东润专汽汽车有限公司为原告在太平财险襄阳中支公司投保了“团体意外伤害保险”，保险期间自2015年7月2日起零时至2016年7月1日二十四时止。因索赔与被告协商无法达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费13564.52元，住院津贴2300元，残疾赔偿金30000元，并承担本案诉讼费。
被告太平财险襄阳中支公司辩称：1、原告应当证明其受害是在保险承保范围，如不能提供，其相关诉求法院应不予支持；2、根据湖北东润专汽汽车有限公司与被告的合同约定意外医疗险绝对免赔额100元，超过100元以上的部分按90%进行赔付，意外住院津贴每人每次事故绝对免赔3天，每人每次事故最多赔付90天，保单全年累计最高赔付180天；3、受害人所谓的伤残系按道标做的标准，与合同约定不符，根据合同约定受害人的伤残不属于伤残赔偿范围，即达不到合同约定的最低伤残级别，故对原告的伤残赔偿金被告不应赔付；4、投保人系湖北东润专汽汽车有限公司，被告对投保人尽了明确的说明责任和义务，且湖北东润专汽汽车有限公司已盖章确认。
经审理查明：2015年7月1日，湖北东润专汽汽车有限公司作为投保人为含郭凤改在内的191名员工向太平财险襄阳中支公司投保了无忧团体意外伤害保险，太平财险襄阳中支公司同意承保并出具保险单及被保险人名单。保险期间为2015年7月2日0时起至2016年7月1日24时止。其中意外身故、残疾、Ⅲ度烧烫伤的保额为300000元，意外医疗费的保额为40000元，并约定免赔及赔付比例：“每人每次事故绝对免赔额100元，超过免赔额100元以上部分按照保单签发地医保标准核算费用的90%进行赔付”。意外住院津贴的保额为18000元，每天100元，并约定免赔及赔付比例：“每人每次事故绝对免赔3天，每人每次事故最多赔付90天，保单全年累计最高赔付180天”。意外伤害险条款关于残疾保险责任主要约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险残疾评定标准》（中国保险行业协会、中国法医学会于二零一三年六月八日联合发布，以下简称《残疾评定行业标准》）所列残疾之一的，保险人根据《残疾评定行业标准》中伤残等级对应的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金（即与人身保险伤残程度等级相对应的给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。下同）。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。2015年12月15日，郭凤改因骑电动车不慎摔倒致伤左下肢外伤，伤后被送往襄阳市襄州区惠民医院住院治疗23天，支出医疗费13564.52元。2016年3月17日，襄阳中立法医司法鉴定所对郭凤改的伤残程度进行鉴定并出具鉴定意见：郭凤改左胫腓骨骨折导致左踝关节活动度受限，左侧下肢损伤的伤残程度评定为X（十）级伤残。因郭凤改向太平财险襄阳中支公司理赔被拒，引起本案纠纷。
另查明：郭凤改的伤残情形在《人身保险伤残评定标准》中可比照因骨折累及关节面导致一个关节功能部分丧失，对应的伤残程度为十级，保险金给付比例为10%。
本院认为：太平财险襄阳中支公司同意为被保险人郭凤改承保意外伤害险，保险合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同成立并生效。双方应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。郭凤改作为被保险人，在保险期间发生意外事故，参照2013年6月8日发布的《人身保险伤残评定标准》，郭凤改的伤残程度为十级、保险金给付比例为10%，故太平财险襄阳中支公司应在意外残疾保险金额范围内支付郭凤改保险金30000元（即300000元×10%=30000元）；住院治疗所支出的12118.068医疗费（（即13564.52元－100元）×90%=12118.068元），属于意外伤害医疗险的承保范围，故太平财险襄阳中支公司应在意外伤害医疗险保险金额范围内支付郭凤改保险金12118.068元；意外住院津贴2000元（（即23天－3天）×100元=2000元）属于意外住院津贴的承保范围，故太平财险襄阳中支公司应在意外住院津贴险保险金额范围内支付郭凤改保险金2000元。综上，太平财险襄阳中支公司应当给付郭凤改保险金共计44118.068元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭凤改保险金44118.068元；
二、驳回原告郭凤改的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海飞
二〇一六年七月七日
书记员 王钙
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复83号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人:谢艳玲。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异234号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人谢艳玲与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2012）东民初字第4991号民事判决书后，因被执行人未履行义务，谢艳玲已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第4991号民事判决书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异234号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第303号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人刘××。因本案于2014年7月22日被取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郭芮出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日3时许，被告人刘××酒后驾驶牌照号为津C×××××的白色波罗牌小型轿车沿本市河北区昆纬路东侧第二机动车道由南向北行驶，当行至与东五经路交口处时，其所驾车辆左侧前部追尾撞击前方同车道被害人任××驾驶的正在此处停车等候信号灯的牌照号津E×××××号出租车的右侧后部，造成车辆受损的交通事故。经天津市河北区价格认证中心认定，被撞出租车的总损失共计人民币5690元。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人刘××案发时的血液中酒精含量为208.38毫克／100毫升。经天津市公安交通管理局认定，被告人刘××负事故全部责任，被害人任××不负事故责任。经被害人报警，公安机关将在现场等候处理的被告人刘××查获归案。刘××在到案后如实供述了其全部犯罪经过。案发后，被告人刘××已经赔偿被害人任××各项经济损失共计人民币11000元。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片，被害人任××的陈述，证人袁××的证言，被告人刘××血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估结论书，车辆物品损失明细表，交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故损害赔偿凭证，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘××犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘××醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，并且造成交通事故，负事故的全部责任，均可对其酌情从重处罚。被告人刘××案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宫兆军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马 兰
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第303号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年2月23日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地保定市新市区。2014年8月28日被刑事拘留，2014年9月12日因涉嫌挪用资金被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人王某某犯挪用资金罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院检察员曹永辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某系保定市某安防系统工程有限公司业务员，2013年4月至5月间，先后将收到的10笔客户的服务费23430元挪用归自己使用，至案发时还有21430元未归还保定市某安防系统工程有限工程公司。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案登记表、破案经过、抓获经过；证人吴某某、纪某某、刘某甲、潘某某、于某某、梁某某、刘某乙、苏某某、石某某、傅某某、范某某、贺某某、牛某某证言；接受证据清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某利用经手本单位资金的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年4月27日止。）
二、责令被告人王某某于判决生效之日起十日内退赔保定市某安防系统工程有限公司人民币二万一千四百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王贺宾
二〇一四年十二月十七日
书记员 臧 静
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大港民初字第0003号
原告陈来高。
委托代理人徐强（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告吴宏春。
本院于2014年12月23日立案受理原告陈来高与被告吴宏春民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈来高撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈来高负担。
审判员 沈勇兵
二〇一五年二月六日
书记员 朱月明
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第411号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明星，男，1989年9月24日出生，汉族。2008年12月3日因犯盗窃罪被河南省中牟县人民法院判处罚金二千元。2014年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人陈明星犯盗窃罪一案，于二○一四年九月十五日作出（2014）管刑初字第465号刑事判决。原审被告人陈明星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月8日凌晨3时许，被告人陈明星到郑州市航空港区绿苑小区对面向某某开办的“jieck赖”奶茶店，使用随身携带的水果刀撬开奶茶店店门，将店内的菜刀和大水果刀各一把盗走。后陈明星使用盗窃的菜刀撬开奶茶店附近韩某某开办的“燃面馆”玻璃门，进入“燃面�”后，又撬开“燃面馆”内通往隔壁富士康招工店的小门，将富士康招工店内电脑主机和显示屏各一台盗走，后陈明星返回“燃面馆”，将“燃面馆”内的一辆三轮电动车、一台银色联想牌笔记本电脑、两桶香油、一台电磁炉、一只电水壶、苹果、饮料和面等物品盗走。陈明星自供上述赃物已出售，获利850元。现被盗赃物未能追回，无法估价。
2014年1月24日凌晨1时许，被告人陈明星使用捡来的钢筋撬开郑州市航空港区大寨村刘某某租住的房门，将室内一件黑色羽绒服、一套保暖衣和300元现金盗走。现赃物未能追回，无法估价。
2014年2月7日凌晨3时许，被告人陈明星到郑州市航空港区大寨村，持菜刀撬开被害人霍某某开办的手机店玻璃门，将店内一台宏基牌笔记本电脑和现金1800元盗走。后陈明星将笔记本电脑以400元的价格卖给张庄南街“三和家电维修店”的李明亮。经郑州市价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值1800元。现赃物未能追回，赃款已挥霍。
上述事实，有被害人向某某、韩某某、韩某甲、刘某某、霍某某的陈述，现场勘查材料，郑州市公安局物证鉴定报告，郑州市价格认证中心估价鉴定，到案经过，被告人陈明星的前科材料等证据证明，被告人陈明星亦供认，足以认定。
根据上述事实和证据，河南省郑州市管城回族区人民法院认为被告人陈明星的行为已构成盗窃罪。依法以盗窃罪判处被告人陈明星有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元；未追回的赃款、赃物依法追缴发还各被害人。
陈明星上诉称原判量刑重。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人陈明星以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较�，且第二起作案系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。
关于原判量刑重的上诉理由，经查，虽陈明星能自愿认罪，但其曾因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改。一审法院综合考量其犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依法对其判处刑罚，量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈明星的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 磊
审 判 员 董正方
代理审判员 徐 滢
二〇一四年十一月六日
书 记 员 冻 净
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2856号
罪犯李春山，男，生于1973年6月10日，汉族，中专文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年4月13日作出（2001）榕刑初字第55号刑事判决，以被告人李春山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2004年4月经福建省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2006年8月经福建省南平市中级人民法院减为有期徒刑一年十个月。2011年10月、2013年8月、2015年4月三次经本院共减刑二年五个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于2016年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯李春山在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李春山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李春山在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李春山减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2018年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲁习梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初731号
原告：张泽慷，男，1995年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告张泽慷与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月25日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）7#楼38层3801室。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：10902911.48元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为329天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月14日起计至2016年6月16日止共计425867.72元（10902911.48元×0.021%×186天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张泽慷逾期交房违约金425867.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3844元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘远萍
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6944号
上诉人(原审原告)河南诚谊汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路10号5层503号。
法定代表人李现云，董事长。
委托代理人王立志，男，1973年1月29日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。
被上诉人（原审被告）曹红玉，女，1974年6月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人王菲，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭守震，男，1983年10月5日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人王菲，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）户金龙，男，1982年4月28日出生，汉族，住山东省曹县。
上诉人河南诚谊汽车服务有限公司（以下简称诚谊公司）因与被上诉人曹红玉、郭守震、户金龙追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人诚谊公司委托代理人王立志，被上诉人曹红玉与被上诉人郭守震共同委托代理人王菲到庭参加诉讼，被上诉人户金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚谊公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人依据合同及授权为曹红玉垫付了车款，一审法院应当支持上诉人一审的全部诉讼请求。
曹红玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
郭守震辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
诚谊公司向一审法院起诉请求：1、被告曹红玉向原告支付垫款156500元、违约金35500元；2、被告郭守震、户金龙对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年8月18日，原告与被告曹红玉签订汽车（轿车买卖）贷款服务合同一份，约定被告曹红玉从第三方选定宝马牌汽车一辆（车架号LBV5S1106GSL70305，发动机号2275E962），购车价为355000元。原告根据被告曹红玉上述选定的车辆和确定的价格代曹红玉购回车辆后以原价格转售给曹红玉。签订合同时曹红玉应向原告支付车价款50%的首付款计178000元，剩余177000元确认向中国银行申请贷款，请求原告为其贷款提供担保。另，合同第十五条第三款手写部分载明由原告委托公司员工王丹丹代原告向曹红玉指定账户户金龙支付购车款共计156500元。支付完成后曹红玉即视为已收到该笔款项，并承诺在15日内办理提车、上牌、抵押等相关手续，且将以上手续交付原告，如15日内未办理完提车、上牌、抵押等手续，曹红玉应将该笔款项返还给原告，并承担车价款10%的违约金。2016年8月22日、8月23日，原告公司员工王丹丹向户金龙账户转款共计156500元。
该院（2017）豫0191民初12849号案件，户金龙工商银行62×××26账户的银行交易明细显示王丹丹与户金龙有多次转款记录。户金龙在录音证据中称：“……以前都是合伙人……以前公司所有的车，都全部经过我这个账户……所有的钱，所有提车都经过我的账户，我的账户一年过了两三千万，我就是管这一块儿肯定打到我这……我账户的钱，那所有的都是车款……我和公司存在着账户上的来往……”。
另查明，原告并未将上述车辆购买并交付给被告曹红玉。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告依据合同第十五条第三款约定诉请被告曹红玉返还车款156500元及利息，该院认为，户金龙在另案录音证据中称其系公司原合伙人，主要负责原告的车辆提车、转款等业务，公司车款经过其账户，该事实由户金龙与王丹丹多笔银行交易予以印证，故本案王丹丹向户金龙转款156500元不能简单依据合同手写条款视为户金龙收款受被告曹红玉委托，原告还应当提交曹红玉出具的书面收款委托书等其他证据相佐证，故本案原告证据不足，该笔转款产生的法律后果不能及于曹红玉，曹红玉不承担责任，原告依据夫妻债务向郭守震主张权利，该院不予支持。原告诉请户金龙承担连带责任，因本案系追偿权纠纷，有效证据未载明其与曹红玉是何关系，原告该项诉请无事实及法律依据，故该院不予支持。有关当事人因涉案转款产生的其他争议，另案解决。被告户金龙经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南诚谊汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4130元，由原告河南诚谊汽车服务有限公司负担。
本院二审期间，上诉人诚谊公司向本院提交授权书一份，证明上诉人向户金龙的转款行为系受被上诉人曹红玉的授权和委托。
被上诉人曹红玉、郭守震发表如下质证意见：该份证据，在一审开庭之前就已经存在，且上诉人知道该证据的存在。但是上诉人在一审并未提交，至二审再提交，不应当作为新证据使用，也不应当作为认定案件事实的依据。
本院对上诉人诚谊公司提交的证据认定如下：该证据不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院二审期间，被上诉人曹红玉、郭守震没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诚谊公司上诉称其依据合同及授权为曹红玉垫付了车款，一审法院应当支持上诉人一审的全部诉讼请求。但是王丹丹向户金龙转款156500元不能简单依据合同和授权书的手写条款视为户金龙收款系受曹红玉委托，且上诉人未有其依约履行代购涉案车辆并以原价格转售给曹红玉的证据。故上诉人的上诉请求因证据不足而不成立，本院不予支持。有关当事人因转款产生的其他争议，可另案解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130元，由上诉人河南诚谊汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年六月四日
法官助理 周 勇
书 记 员 郑志远
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更813号
罪犯谢跃樟，男，1957年12月2日出生，汉族，江西省龙南县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
龙南县人民法院于2014年5月7日作出（2014）龙刑初字第41号刑事判决，以失火罪判处谢跃樟有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢跃樟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯谢跃樟的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢跃樟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢跃樟减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年2月2日起至2017年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执210号
申请执行人李运来，男，1945年8月21日出生，住所地武陟县，证件号码410823194508212438。
被执行人河南泰顺牧业发展有限公司，地址武陟县大封镇驾部四村。
法定代表人王宗红。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力，在执行过程中，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 明
二〇一六年六月十二日
书记员 梁光亮
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第1121号
原告李明凤。
委托代理人夏立汉。
委托代理人朱建平。
被告南通鸿瑞游乐设备有限公司，住所地：如皋市长江镇郭南村14组。
法定代表人崔红花。
在本院审理原告李明凤与被告南通鸿瑞游乐设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告李明凤于2014年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李明凤的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明凤撤诉。
案件受理费5元，由原告李明凤负担。
（此页无正文）
代理审判员 邓黎明
二〇一四年九月十六日
见习书记员 王 敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1184号
上诉人（原审原告）张远林，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李长江。
委托代理人梁兆辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨文杰。
委托代理人江雪，女，汉族，住广东省连州市连州。
上诉人张远林为与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业服务公司）、原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园物业发展公司）物业服务合同纠纷一案，不服（2015）佛顺法滘民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张远林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张远林负担。
上诉人张远林不服上述判决，向本院提起上诉称：一、碧桂园物业服务公司在整个庭审过程中没有陈述、亦未有任何证据证明，原审法院却认定碧桂园物业服务公司通过上门、短信或微信征询意见这一重大事实。二、碧桂园物业服务公司不仅3月份是按调整后的标准即2元／平方米标准扣物业费，而且4月份也是按2元／平方米标准扣费，只要是扣费成功者均是如此，原审法院认定全部是3月份按2元／平方米扣，4月份抵扣没收，5月份按1元／平方米标准扣与事实不符，碧桂园物业服务公司是6月3日或4日才开始接受按1元／平方米标准交费的事实。三、碧桂园物业服务公司事后结清物业费，并不能抹杀碧桂园物业服务公司3月份非法涨价的事实，并有必要确认其无效。四、原审法院未对碧桂园物业服务公司与部分二手房的业主签订的物业服务协议约定按2元／平方米收取物业服务费是否有效的问题作出处理错误。五、关于原审第二项诉讼请求，关于退回多收物业费的问题，既然碧桂园物业服务公司在最后一次庭审结束后或抵扣或退还，张远林也已实际接受，可视为该单项诉求双方已经和解并履行，原审法院应要求双方就该单项请求签署书面的和解协议或制作笔录书面记载，而不是驳回张远林的全部诉讼请求。六、原审判决以超过2／3业主签约市政供水为同意对水管网改造费用的承担逻辑错误，签约市政供水，只是表明接受市政供水，而且原水厂关闭，没有其他选择，必然接受市政供水，签约市政供水与是否同意承担该300元水管改造费用没有逻辑关系。七、原审法院以《中华人民共和国物权法》第72条、73条认定对小区内的公共供水管网改造的费用应由业主共同筹集和承担属适用法律错误，是对法律的误解，曲解。八、原审法院有关该300元是或者包含更换水表费用的说法也是错误的，对供水管网改造费用分摊的受益说法也不正确。上诉请求：撤销原审判决，确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价无效，并退回非法收取的供水管网改造费用300元。
上诉人张远林在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人碧桂园物业服务公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人碧桂园物业服务公司在二审期间未向本院提交新证据。
原审第三人碧桂园物业发展公司述称：供水管网改造的费用大部分是由碧桂园物业发展公司出资建设的。碧桂园物业发展公司与业主之间的商品房买卖合同关系已经履行完毕，且已过了保修期。在小区业主请求接入市政管网供水的情况下，由业主承担小部分费用是合法的。
原审第三人碧桂园物业发展公司在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，广东碧桂园物业服务有限公司于2015年10月27日办理变更登记，企业名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司。
本院认为：本案二审的争议焦点为：1.张远林请求确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价行为无效的上诉请求是否应与支持2.碧桂园物业服务公司、碧桂园物业发展公司是否应退还供水管网改造费用300元予张远林？
关于争议焦点一，由于在本案一审期间，碧桂园物业服务公司已自行恢复按照调整前的标准收取包括张远林在内的正苑小区业主的物业费，多收取的费用已抵扣物业管理费，且张远林亦确认其3月份按照2元／月的标准缴纳物业费，4月的物业管理费由3月份多缴纳部分抵扣，5月仍按照1元／月的标准缴纳，故据此可认定碧桂园物业服务公司于《公告》中表明的调价的意思表示已被其撤回。因其该意思表示自始并未为业主所接受，纯系碧桂园物业服务公司的单方意思表示，业主与碧桂园物业服务公司并未达成调价的合意，双方之间自始不存在有关物业费调价的权利义务关系，且其该单方意思表示也已被撤回，对业主不具有任何法律意义，故张远林请求确认碧桂园物业服务公司的物业费调整标准无效于法无据，原审法院对其该诉讼请求不予支持妥当，本院予以维持。张远林对此提出上诉该上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，由于顺德碧桂园物业小区内的公共供水管网，属于业主共有的公用设施，故业主对其享有权利并承担义务。原审法院依此为据，并结合顺德碧桂园物业小区未成立业主委员会，存在组织业主对案涉供水管网改造事宜进行业主大会讨论的现实困难，及该供水管网改造为全体业主生活用水所必需，费用的分担已经过政府协调及碧桂园物业发展公司已承担大部分水管网改造、水表更换的费用的案件事实，确认包括张远林在内的业主承担小部分供水管网改造费用（每户300元）妥当，张远林上诉称其不应承担该部分费用依据不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张远林的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张远林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 郑正坚
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李嘉敏
第6页共6页
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执异3号
案外人新余市现代农业科技园管委会。
法定代表人沈水根，该××主任。
申请执行人新余市经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司。住所地新余市经济开发区。
法定代表人晏斌，该××董事长。
被执行人江西喜耕田种苗科技股份有限公司。住所地新余。
法定代表人郑海林，该××董事长。
被执行人江西喜耕田生态工程股份有限公司。住所地新余市。
法定代表人郑海林，该××董事长。
被执行人深圳喜耕田生物科技股份有限公司。住所地深圳市南山区。
法定代表人郑海林，该××董事长。
本院在执行申请执行人新余市经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司与被执行人江西喜耕田种苗科技股份有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人于2016年2月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，法院的协助通知书中涉及到的林权证上的林地所有权人为案外人，现将该地使用权租赁给深圳喜耕田生物科技股份有限公司，因其没有依约支付租金，故案外人将依法解除租赁。
本院在异议审查中，2016年2月23日，申请执行人新余市经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司对深圳喜耕田生物科技股份有限公司享有的林木所有权及林地使用权过户作出承诺：在办理相关权证过户手续后，将遵照案外人与深圳喜耕田生物科技股份有限公司于2009年10月20日签订的合同执行。
本院认为，本院作出的（2015）余执字第311-1号执行裁定书，并不违反法律规定及国家政策，且申请人对相关的权属过户后承诺依照合同约定履行义务，故亦不损害案外人的利益。至于案外人提出解除租赁，可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
驳回案外人新余现代农业科技园管委会的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖兵生
审判员 张昌发
审判员 桂 兴
二〇一六年三月一日
书记员 李志敏
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执异3号
案外人新余市现代农业科技园管委会。
法定代表人沈水根。
申请执行人新余市经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司。。
法定代表人晏斌。
被执行人江西喜耕田种苗科技股份有限公司。
法定代表人郑海林。
被执行人江西喜耕田生态工程股份有限公司。
法定代表人郑海林。
被执行人深圳喜耕田生物科技股份有限公司。
法定代表人郑海林。
本院在执行申请执行人新余市经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司与被执行人江西喜耕田种苗科技股份有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人于2016年2月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，法院的协助通知书中涉及到的林权证上的林地所有权人为案外人，现将该地使用权租赁给深圳喜耕田生物科技股份有限公司，因其没有依约支付租金，故案外人将依法解除租赁。
本院在异议审查中，2016年2月23日，申请执行人新余市经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司对深圳喜耕田生物科技股份有限公司享有的林木所有权及林地使用权过户作出承诺：在办理相关权证过户手续后，将遵照案外人与深圳喜耕田生物科技股份有限公司于2009年10月20日签订的合同执行。
本院认为，本院作出的（2015）余执字第3111号执行裁定书，并不违反法律规定及国家政策，且申请人对相关的权属过户后承诺依照合同约定履行义务，故亦不损害案外人的利益。至于案外人提出解除租赁，可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
驳回案外人新余现代农业科技园管委会的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖 兵 生
审判员 张 昌 发
审判员 桂 兴
二〇一六年三月一日
书记员 �李志敏
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执异3号
案外人新余市现代农业科技园管委会。
法定代表人沈水根。
申请执行人新余市经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司。。
法定代表人晏斌。
被执行人江西喜耕田种苗科技股份有限公司。
法定代表人郑海林。
被执行人江西喜耕田生态工程股份有限公司。
法定代表人郑海林。
被执行人深圳喜耕田生物科技股份有限公司。
法定代表人郑海林。
本院在执行申请执行人新余市经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司与被执行人江西喜耕田种苗科技股份有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人于2016年2月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，法院的协助通知书中涉及到的林权证上的林地所有权人为案外人，现将该地使用权租赁给深圳喜耕田生物科技股份有限公司，因其没有依约支付租金，故案外人将依法解除租赁。
本院在异议审查中，2016年2月23日，申请执行人新余市经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司对深圳喜耕田生物科技股份有限公司享有的林木所有权及林地使用权过户作出承诺：在办理相关权证过户手续后，将遵照案外人与深圳喜耕田生物科技股份有限公司于2009年10月20日签订的合同执行。
本院认为，本院作出的（2015）余执字第3111号执行裁定书，并不违反法律规定及国家政策，且申请人对相关的权属过户后承诺依照合同约定履行义务，故亦不损害案外人的利益。至于案外人提出解除租赁，可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
驳回案外人新余现代农业科技园管委会的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖兵生
审判员 张昌发
审判员 桂 兴
二〇一六年三月一日
书记员 李志敏
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第33号
原告劳诚盛。
原告卢振清。系原告劳诚盛之妻。
委托代理人黄永明，广西正营律师事务所律师。
被告吴孔平。
被告周艳雪。系被告吴孔平之妻。
被告吴湘宜，律师。系被告吴孔平、周艳雪之女。
原告劳诚盛、卢振清诉被告吴孔平、周艳雪、吴湘宜民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序进行审理。因被告吴孔平、周艳雪下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员韦宜萍担任审判长、代理审判员潘立峰、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭于2015年4月29日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告劳诚盛、卢振清及委托代理人黄永明、被告吴孔平、周艳雪经本院公告送达开庭传票、被告吴湘宜经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，2009年12月被告吴孔平夫妇以做生意需资金周转为由向原告夫妇借款贰拾万元，并就借款期限和利息作了约定，2009年12月8日原告将二十万元汇入被告吴孔平提供的账号为：62×××19，户名为吴湘宜的银行卡内。2011年11月，借款期满后，被告以资金周转困难为由要求原告续借该款，双方达成一致意见后进行结算，被告除了本金未还外还欠原告的利息贰万陆千陆百元。结算时被告除续借原款二十万元外又向原告借款一万元，同时被告向原告出具了一份借条及一份欠条，约定于2013年11月底还清借款，月息二分。2013年，被告除支付原告1至3月份的利息外一直未归还欠款本金和支付剩余利息，原告多次催款，被告拒不归还，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、三被告归还原告借款本金210000元；2、三被告支付借款利息（利息的计算：以210000元为基数，从2013年4月起至2014年11月，每月按4200元计，即20个月×4200=84000元）；2014年12月份以后按约定的利息，利随本清；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，用以证明原告身份情况；
2、借条，用以证明原、被告之间存在借贷关系以及借款的数额和约定的利息；
3、广西农村信用社存款业务回单，用以证明原告已经把款项汇入被告所指定的帐户；
4、欠条，用以证明原、被告之间就借款问题进行结算。
被告吴孔平、周艳雪、吴湘宜未提交书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院依职权向吴湘宜作《询问笔录》一份，用以核实“周小艳”为其母亲周艳雪的小名。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴孔平、周艳雪、吴湘宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告劳诚盛、卢振清系夫妻关系；被告吴孔平、周艳雪系夫妻关系，被告吴湘宜系吴孔平、周艳雪之女。2009年12月，被告吴孔平夫妇以做生意需资金周转为由向原告夫妇借款20万元，并就借款期限和利息作了约定。2009年12月8日原告将20万元汇入被告吴孔平提供的户名为吴湘宜，账号为：62×××19的信用社账户内。2011年11月26日，借款期满后，被告以资金周转困难为由请求原告续借该款，双方达成一致意见后进行结算，被告除了本金未还外还欠原告的利息26600元。结算后被告又向原告借款1万元，并出具《借条》给原告，内容为：“今借到劳诚盛卢振清人民币贰拾壹万元，于2013年11月26日归还。特立此条借款人吴孔平周小燕（周艳雪签名摁印）2011年11月26日注：每月按贰分月息即肆仟二百元按还本金减息”续借后，被告按约定支付利息给原告至2013年3月底后不再支付利息。借款期限届满后，被告未按约定归还借款，原告催收无着后诉至本院。
本院认为，被告吴孔平、周艳雪向原告劳诚盛夫妇借款有吴孔平书写、周艳雪签名摁印的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告已按约定将借款汇入被告吴孔平夫妇指定的银行账户内，被告吴孔平夫妇应按约定履行按月付息到期还本的义务。双方约定月息2%，不超过银行贷款利率的四倍，本院予以采纳。原告在诉讼中自认收到被告吴孔平、周艳雪给付的利息至2013年3月底，被告未作答辩，本院予以认定。借款期限届满，被告未能还本付息，原告请求被告吴孔平、周艳雪归还借款本金21万元并按月息2%支付从2013年4月1日开始计付的借款利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告超过借款期限未能还款，应支付逾期利息，双方对逾期利息未作约定，本院参照其借款利息确定。被告吴湘宜并未向原告借款，原告按被告指定将借款汇入被告吴湘宜的银行卡内，事后该借款由被告吴孔平夫妇支配和支付利息，原告请求被告吴湘宜承担共同还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴孔平、周艳雪共同归还给原告劳诚盛、卢振清借款本金21万元及利息（借款利息从2013年4月1日起计至2013年11月26日，按月息2%计付；逾期利息从2013年11月27日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月息2%计付）；
驳回原告劳诚盛、卢振清的其他诉讼请求。
案件受理费5710元，由被告吴孔平、周艳雪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦宜萍
代理审判员 潘立峰
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年六月十四日
书 记 员 吴 君
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第33号
原告：陆新城，男，1963年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张启龙，男，1987年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：杨进华。
本院在审理原告陆新城诉被告张启龙、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告陆新城向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告陆新城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张启龙5262500元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 荷
二〇一五年一月八日
书 记 员 华 涛
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02692号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：王丽，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终531号
上诉人（原审原告）：东丰县农村信用合作联社，地址：东丰县东丰镇兴隆街***号。
法定代表人：王立鹏，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘洋，该联社职员。
委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兴付，男，现住东丰县。
委托诉讼代理人：华泽玺，男，现住吉林省柳河县。
上诉人东丰县农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被上诉人王兴付借款合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2016）吉0421民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人信用联社委托诉讼代理人刘洋、毕精华，被上诉人王兴付及委托诉讼代理人华泽玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持�用联社诉求；2、一、二审诉讼费用由王兴付承担。事实及理由：
通过借款合同、贷款凭证及逾期贷款催收通知可以证明2010年4月19日王兴付在信用联社借款本金人民币30,000.00元，信用联社发放了贷款，王兴付在催收通知回执上签字、按印。信用联社所举书证均为原始书证，证明力较强；王兴付辩称没有签订借款合同、没有收到借款，但没有提供证据，且与其在催收通知回执上签字、按印的行为相矛盾。原审判决驳回信用联社诉求明显认定事实不清、适用法律错误。2、吉林正达司法鉴定所鉴定结论依据的检材存在瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。该检材不能反映王兴付本人原本的真实笔体，应当选取双方均无异议的、王兴付在逾期贷款催收通知上的签字为检材。3、原审法院认定贷款凭证上签名系伪造、涉嫌犯罪，应当将本案移送公安机关侦查，直接驳回信用联社诉求错误。
王兴付答辩称：信用联社应向法庭提供案涉贷款的2位担保人和信贷员来证明王兴付有该笔贷款；信用联社应举证证明案涉鉴定结论有瑕疵，否则应承担举证不能的责任。
信用联社向一审法院起诉请求：判令王兴付立即偿还借款本金人民币3万元并支付利息，承担本案的相关费用。
一审法院认定事实：信用联社持签有王兴付名字的农户保证借款合同、贷款凭证起诉要求王兴付偿还借款3万元及利息；东丰县人民法院作出（2015）东民初字第1779号民事判决，判决王兴付偿还借款本息，王兴付不服提起上诉，二审期间经辽源市中级人民法院委托，吉林正达司法鉴定中心对王兴付提交的案涉贷款凭证上“王兴付”�名笔迹进行了鉴定，出具了贷款凭证上“王兴付”签名字迹与辽源市中级人民法院提供的王兴付于7份送检材料上书写的签名字迹不是同一人书写的司法鉴定意见；辽源市中级人民法院撤销东丰县人民法院（2015）东民初字第1779号民事判决、发回重审。
一审法院审理认为：吉林正达司法鉴定中心受辽源市中级人民法院委托，出具了贷款凭证上“王兴付”签名字迹与二审法院提供的王兴付于7份送检材料上书写的签名字迹不是同一人书写的司法鉴定意见；该鉴定机构及鉴定人具有文书鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，信用联社未能向法院提交该鉴定意见不能作为证据使用的充分证据；依据该鉴定意见，应认定案涉贷款凭证上借款人签名不是王兴付本人所写，应属他人伪造，信用�社与王兴付之间债权债务关系不能成立，对信用联社的诉讼请求不予支持；伪造签名涉嫌犯罪，信用联社应通过其他司法程序确认实际收款人。故判决驳回信用联社的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案案涉贷款的信用联社一方的经办人因犯挪用资金罪、违法发放贷款罪被处以刑罚，信用联社未与该经办人核实案涉贷款情况，案涉贷款凭证上“王兴付”签名字迹与本院诉讼过程中收集的与案涉贷款无关的王兴付本人签名字迹不符，信用联社未能向本院提交必要的辅助证据证明案涉借款合同、贷款凭证的真实性，亦未向本院提交充分的足以反驳吉林正达司法鉴定中�出具的司法鉴定意见的证据，本院对该鉴定意见予以采信，对信用联社主张与王兴付之间存在借款合同关系不予认定，对信用联社主张王兴付偿还借款本息不予支持。信用联社称双方对逾期贷款催收通知上王兴付签名均无异议，但王兴付当庭否认其在逾期贷款催收通知上签名，并称信用联社工作人员存在强迫按印行为；王兴付本人签名特征明显，可识别逾期贷款催收通知上“王兴付”签名亦非王兴付本人书写，故对信用联社提出应以逾期贷款催收通知上签名作为文检检材的意见，本院不予采纳。原审判决指示信用联社通过其他司法程序确认实际收款人以保护自己的权利，信用联社应基于自身职责履行详尽的调查义务，并及时报请侦查犯罪。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1，405.00元，由东丰县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 车全庆
审 判 员 朱建勇
二〇一六年十一月七日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2068号
原告：肖来芳。
被告：张仙玉。
委托代理人：潘诚伟，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：慎海风。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市杭长桥北路***********号。
负责人：李帅，该支公司总经理。
本院于2016年4月11日依法受理原告肖来芳与被告张仙玉、慎海风，被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在本案审理过程中，原告肖来芳于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖来芳撤回起诉。
本案受理费2568元，减半收取1284元，由原告肖来芳负担。
审判员 陶晓红
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏艳芳
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初字2493号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行,组织机构代码671656342,负责人贾晓蓓，职务行长。住所地通许县迎宾路二号。
委托代理人厉步龙，男，汉族，1973年5月1日生，住河南省通许县。系该行职工。代理权限为特别授权。
被告赵丽，女，汉族，1967年1月15日生，住河南省通许县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行诉赵丽借款合同纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行撤回起诉。
审判�刘路慧
二〇一六年十月三十一日
书记员 ＸＸ蒙
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初字2493号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行,组织机构代码671656342,负责人贾晓蓓，职务行长。住所地通许县迎宾路二号。
委托代理人厉步龙，男，汉族，1973年5月1日生，住河南省通许县。系该行职工。代理权限为特别授权。
被告兰铁军，男，汉族，1989年8月30日生，住河南省通许县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行诉兰铁军借款合同纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行撤回起诉。
审判员 刘路慧
二〇一六年十月三十一日
书记员 ＸＸ蒙
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5717号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，组织机构代码06289047-5。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：张才菊，女，1976年9月27日出生，汉族，居民，住奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告张才菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，依法予以免交。
代理审判员 赵明灯
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨 勇
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异114号
案外人中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号1-4层。
负责人于中华，系该支行行长。
委托代理人陈红光，系辽宁丰源律师事务所律师。
申请执行人何嘉梅。
被执行人大连金福置业发展有限公司，住所地大连市沙河口区富民路120号。
法定代表人郑茂镇，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人何嘉梅与被执行人大连金福置业发展有限公司（以下简称“金福公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称“中行西岗支行”）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中行西岗支行称，2012年1月5日，中行西岗支行与被执行人金福公司签订《个人房屋贷款合作协议》，约定中行西岗支行为被执行人开发的观山*蝶恋花项目个人房屋贷款，即中行西岗支行为符合贷款条件的购房借款人购买被执行人销售的上述房产提供贷款，被执行人在中行西岗支行开立贷款保证金账户，按照贷款总额的5%交纳保证金，账号为，并接受中行西岗支行的监督和管理。2016年5月31日，大连市中级人民法院向中国银行天兴支行下达民事裁定书和协助扣划存款通知书，扣划金福公司在天兴支行账号内的资金47.5万元至法院账户。账号为被执行人在中国银行天兴支行开立的保证金账户，该账户内的资金为保证金，即被执行人为履行协议的担保，不能予以扣划。故请求中止对金福公司在中国银行天兴支行账号内资金的执行。
本院查明，何嘉梅与大连金福置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为大连仲裁委员会于2015年10月12日作出的[2015]大仲字第355号裁决书。因金福公司未按裁决履行义务，何嘉梅向本院申请执行。本院于2016年5月31日作出民事裁定书，将金福公司在中国银行天兴支行账户存款47.5万元扣划至本院账户。同日，本院向中国银行天兴支行下达协助扣划存款通知书。中国银行天兴支行未向本院出具协助扣划存款通知书回执，上述47.5万元亦未扣划至本院账户。
2012年1月5日，中行西岗支行（甲方）与金福公司（乙方）签订《个人房屋贷款合作协议》，主要约定：第一条，甲乙双方就个人房屋贷款事宜开展合作，双方合作房屋项目名称为观山*蝶恋花，符合甲方贷款条件的购房借款人购买乙方销售的上述房产，可向甲方申请个人房屋贷款。第四条，甲方为乙方的上述房产项目提供最高不超过8000万元的个人房屋贷款额度。第六条，自《借款合同》生效之日起，至甲方取得购房借款人以《国有土地使用证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止，乙方为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。第七条，乙方在甲方设立专用售楼款监管账户，承诺将在甲方申请房屋贷款的购房借款人支付的首期款，以及甲方向购房人发放的贷款全部存入此账户，账户号为。乙方同时承诺在甲方已有开发贷款的，该账户内资金优先用于偿还开发贷款，除上述用途之外的资金则首先用于本协议项下楼盘工程款项和有关税费，并自觉遵守甲方监管，保证在每次用款时向甲方提交监理公司签署的付款证明和需缴纳有关税费的证明。第十条，乙方同意在甲方开立贷款保证金账户，按照贷款总额5%交纳保证金，账号为，并接受甲方的监督和管理。在乙方为购房借款人办妥房产/预售契约抵押登记手续之前，该账户的资金只能作为偿还甲方向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。协议项下任一房屋贷款因乙方原因发生逾期或违约，甲方有权从乙方保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，乙方应在5个工作日内及时补足保证金。乙方保证期间结束后，甲方应及时解冻保证金专户。
据银行会计档案及交易明细报表记载，金福公司在中国银行天兴支行账户产品名称一栏填写为其他保证金人民币存款，账户状态为借冻，2015年12月21日账户余额为1014806.12元，2016年6月21日账户余额为1116495.17元，期间共有3笔交易记录，其中2笔为结息，1笔为2016年1月4日转入10万元。该账户现冻结金额为47.5万元。
据中行西岗支行提供的贷款信息汇总表记载，截至2016年6月27日，借款人为陈维维等53笔贷款余额共14777408.98元未予清偿，53笔贷款中4笔为关注级，其余49笔为正常级。
本院认为，本案中，金福公司在中国银行天兴支行开立账户，该账户产品名称为其他保证金人民币存款。金福公司与中行西岗支行签订《个人房屋贷款合作协议》，约定金福公司为购买其房屋的借款人向中行西岗支行提供连带责任保证，保证期限至中行西岗支行取得购房借款人以土地使用证或房屋产权证办理抵押登记止，金福公司同意开立贷款保证金账户，按照贷款总额5%交纳保证金，账号为。
中行西岗支行请求中止对金福公司在中国银行天兴支行账号内资金的执行，本院认为，1、中行西岗支行提交的贷款信息汇总表等相关证据，对借款人陈维维等53人是否系金福公司购房人以及是否以土地使用证或房屋产权证办理了抵押登记均未予证明，中行西岗支行提交的现有证据不足以证明金福公司符合其与中行西岗支行签订的《个人房屋贷款合作协议》约定的承担连带保证责任的情形。2、中行西岗支行提交的贷款信息汇总表中现未予清偿的贷款余额共14777408.98元，按照5%的约定比例，保证金数额应为738870.45元，账户中现余额为1116495.17元，超出保证金数额377624.72元。3、中行西岗支行与金福公司签订的《个人房屋贷款合作协议》第七条约定金福公司设立专用售楼款监管账户，账户号为，金福公司并承诺该账户内资金优先用于偿还开发贷款及楼盘工程款和有关税费。由此可见，账号中资金除保证金用途外，还有其他用途。4、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据中行西岗支行提交的贷款信息汇总表记载，53笔贷款中4笔为关注级，其余49笔为正常级，目前不存在债务人不能履行债务的不良贷款，故中行西岗支行现对账号内资金不存在享有优先受偿权的前提。案外人中行西岗支行的异议请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司大连西岗支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李晓研