广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终795号
上诉人（原审被告）：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田开发区建设路55号。
法定代表人：黄立志，经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴美景。
委托诉讼代理人：黄炳华，广西昊弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司，住所地南宁市良庆区银海大道246号。
负责人：林映彤，经理。
委托诉讼代理人：黄焕方，公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴治同。
委托诉讼代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊方娥。
被上诉人（原审被告）：吴某。
法定代理人：欧俊巧。
被上诉人（原审被告）：吴美珠。
原审被告：周家海。
上诉人南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）因与被上诉人吴美景、中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司（以下简称太平洋保险公司）、吴治同、熊方娥、吴攀枝、吴美珠、原审被告周家海机动车交通事故责任纠纷一案，不服上思县人民法院（2013）上民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顺威公司的委托诉讼代理人陆忍，被上诉人吴美景的委托诉讼代理人黄炳华，太平洋保险公司的委托诉讼代理人黄焕方，被上诉人吴治同及其委托诉讼代理人施善立到庭参加诉讼，被上诉人熊方娥、吴攀枝、吴美珠、原审被告周家海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人顺威公司上诉请求,1、变更一审判决第一项为太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿吴美景经济损失1330.7元；2、变更一审判决第二项为周家海、顺威公司连带赔偿吴美景经济损失36192.7元；3、本案一、二审诉讼费用由吴美景、太平洋保险公司、吴治同、熊方娥、吴攀枝、吴美珠负担。事实和理由：一、一审法院将全部责任分配给周家海不符事实和法律规定，受害人吴思琦存在明显过错，应当自担40%的责任。（一）《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”（二）本案交通事故认定书无法确定谁驾驶摩托车，但无论谁驾驶，均存在重大过错，应承担40%的责任。理由：如是吴思琦驾驶的情况，则其属于醉酒及无证驾驶；如是吴美景驾驶，则其是未成年人，亦属于无证驾驶，即无论是吴思琦还是吴美景驾驶摩托车,自身均存在重大过错。二、一审法院计算吴美景的赔偿数额有误。正确的计算结果应为顺威公司的上诉请求变更的数额。
被上诉人吴美景辩称，一审法院适用法律正确，判决结果正确。理由：一、顺威公司认为吴美景应承担40%责任的理由不能成立。本案中，周家海不仅肇事后逃逸，还对肇事车辆进行修复，毁灭证据。为此，一审判决根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”之规定，认定周家海应当承担本次事故的全部责任，不存在减轻责任的情形。二、一审判决的数额计算正确。
被上诉人吴治同辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
被上诉人太平洋保险公司辩称，对上诉请求第一项，认为太平洋保险公司在交强险的限额赔；对上诉的第二项请求不针对太平洋保险公司，无异议；太平洋保险公司不应承担二审案件受理费。
被上诉人熊方娥、吴攀枝、吴美珠、原审被告周家海未到庭参加诉讼，未提交书面意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
吴美景向一审法院起诉请求：1、太平洋保险公司赔偿其经济损失109802.78元(医疗费67957.4元，住院伙食补助费40元/天×2人=3120元，护理费19l31元/365天×42天=2201.38元，交通费600元，残疾赔偿金20924元，取钢板后续治疗费12000元)；2、周家海、顺威公司、太平洋保险公司、吴治同、熊方娥、吴攀枝、吴美珠赔偿精神损害抚慰金20000元。
一审法院认定事实：2012年7月22日3时06分，周家海驾驶桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车沿省道S311线由钦州方向往上思县城方向行驶(由东往西)，一辆桂Ｐ×××××号二轮摩托车（车上有吴思琦、吴美景）与其对向行驶，两车行驶至省道S311线84KM+840M(即上思县思阳镇广元村那布屯路口前坡道路段)会车时，桂Ａ×××××号重型厢式货车右侧与桂Ｐ×××××号二轮摩托车前部相碰撞，造成受害人吴思琦当场死亡、吴美景受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。周家海在发生交通事故后，没有及时向公安机关报案，没有保护现场和抢救受伤人员，而是驾驶桂Ａ×××××号重型厢式货车逃离事故现场，并对肇事车辆进行修复，后于2012年7月23日18时许被上思县公安局交通管理大队民警在广西钦州市大寺镇查获。同年7月31日，上思县公安局交通管理大队对此事故作出上公交认字[2012]第4506215201200069号《道路交通事故认定书》，认定周家海承担本案事故的全部责任，受害人吴思琦、吴美景无责任。吴美景于事故发生当日被送往上思县人民医院住院治疗，同月25日转院到广西壮族自治区民族医院住院治疗至同年8月28日，住院天数共计37天，支付医疗费67957.4元。2009年9月23日，周家海与顺威公司签订《车辆挂靠合同》，合同约定周家海将其购买的桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车挂靠顺威公司经营，该《合同》第十三条载明：“合同期内车籍及车辆买卖约定：本合同有效期为陆年，从2009年9月23日至2012年9月22日止……”。该车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，保险期间自2011年9月22日起至2012年9月21日止）及商业第三者责任保险（死亡赔偿限额300000元，保险期间为2011年9月22日0时起至2012年9月21日24时止）。太平洋保险公司已在机动车交通事故强制保险医疗费赔偿限额范围内赔偿吴美景医疗费10000元。周家海因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，该判决已发生法律效力。吴美景在一审法庭辩论终结前，提出要求按照新标准（2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》）计算其各项赔偿。本案与该院审理的（2014）上民初字第529号案件系同一起交通事故所引发的，（2014）上民初字第529号案件的原告的损失情况为：死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、被抚养人生活费41869.5元。
一审法院认为，一、关于责任划分及承担问题。周家海驾驶机动车肇事，造成受害人吴思琦死亡、吴美景受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。上思县公安局交通管理大队根据本案交通事故基本事实、交通事故形成原因及过错，对此交通事故所作出的上公交认字[2012]第4506215201200069号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、责任划分合理，且被已发生法律效力的刑事判决所采信，该院予以确认。对于周家海提出其因交通肇事逃逸而被交警认定承担事故的全部责任，但两受害人存在过错应承担相应责任的辩解。该院认为，周家海不仅肇事后逃逸，还对肇事车辆进行修复，意图毁灭证据，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”之规定，周家海应当承担本次事故的全部责任，不存在减轻责任的情形。周家海的辩解于法无据，该院不予采信。顺威公司作为肇事车辆桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车的被挂靠人，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，其应与挂靠人周家海承担连带赔偿责任。关于顺威公司提出挂靠合同已经到期不应赔偿责任的辩解，该院认为，根据周家海与顺威公司于2009年9月23日所签订《车辆挂靠合同》第十三条载明：“合同期内车籍及车辆买卖约定：本合同有效期为陆年，从2009年9月23日至2012年9月22日止……”的约定，无论该合同有效期是“陆年”还是“从2009年9月23日至2012年9月22日止”，本次事故都是发生在合同期有效期内，故对顺威公司的辩解，该院不予支持。太平洋保险公司作为肇事车辆桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，其应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。由于周家海发生交通事故后逃逸，太平洋保险公司无需在商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。因此，吴美景的损失应由太平洋保险公司机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分由周家海、顺威公司承担连带赔偿责任。吴治同、熊方娥、吴攀枝、吴美珠无需承担本案的赔偿责任。二、关于受害人应得赔偿数额问题。1、医药费。根据吴美景提供的有效医疗费票据，吴美景损失的医疗费为67957.4元。2、住院伙食补助费。吴美景因伤住院治疗37天（2012年7月22日至8月28日），依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十三条之规定，并参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第6项“住院伙食补助费”的标准计算，住院伙食补助费应为40元/天×37天=1480元。3、护理费。根据吴美景因伤住院治疗37天，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，并参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项“农、林、牧、渔业”的标准计算，护理费应为20534元/365天×37天=2081.5元。4、交通费。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，结合吴美景提供的有效票据，该院支持吴美景交通费133元。5、残疾赔偿金。吴美景未提供相关证据证明构成伤残等级，故对吴美景该项诉请，该院不予支持。6、后续治疗费。待吴美景实际支出后，另行处理。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条之规定，交强险实行分项赔付，其中死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、护理费、交通费、被扶养人生活费等；医疗费用赔偿限额（10000元）项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费等。本次交通事故给两个案件的吴美景所造成的损失已超过交强险各分项赔偿限额，故应当在各受害人间按比例进行分配交强险保险金。太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿吴美景医疗费10000元（已支付）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿吴美景（2081.5元+133元）/（424860元+18810元+41869.5元+2081.5元+133元）×110000元=499.4元。吴美景所受损失超过机动车交通事故责任强制保险赔偿部分（67957.4元+1480元+2081.5元+133元-10000元-499.4元=61152.5元），由周家海、顺威公司连带赔偿。综上，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿吴美景经济损失499.4元；二、周家海、南宁市顺威运输有限公司连带赔偿吴美景经济损失61152.5元；三、驳回吴美景的其他诉讼请求。案件受理费2896元（吴美景已预交1448元），由太平洋保险公司负担11元，周家海、南宁市顺威运输有限公司负担1615元，吴美景负担1270元。
二审中，当事人没有提交新证据。
上诉人顺威公司对一审查明的事实中对本次事故另一当事人的损失情况有异议，并认为一审还遗漏了对吴思琦醉驾的事实认定和对吴美景是未成年人的事实认定。
对本次事故另一个受害人吴思琦的损失情况，因有证人证言和村委会的证明在案为凭，本院认定吴思琦的死亡赔偿金为424860元，丧葬费为18810元，被抚养人生活费为41869.5元；对吴思琦的醉酒驾驶行为和吴美景的未成年人的事实，本案亦予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本案的争议焦点归纳为：本案民事赔偿责任如何划分。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款规定：“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”本案中，周家海在发生交通事故后有逃逸的行为，此为第一种情形，如果有证据证明吴思琦或吴美景也有过错的，确实可以减轻周家海的赔偿责任；但是，周家海还有对肇事车辆进行修复，毁灭证据的行为，此为第二种情形，没有但书规定，周家海驾驶车辆发生交通事故，造成一死一伤，既不向公安机关报案，也没有保护事故现场和抢救受伤人员，反而驾车逃离现场，并将肇事车辆进行修复以毁灭证据，在此情况下，无论吴思琦亦或吴美景是否存在过错，均不能减轻周海家的责任，周海家都应当对吴美景的损失承担全部赔偿责任。因此，顺威公司上诉称本案适用第一种情形应减轻周家海的赔偿责任，吴美景自担40%的责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，南宁市顺威运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2896元，由上诉人南宁市顺威运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙志相
代理审判员 李启宁
代理审判员 栾彩云
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 梁 晴