贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第842号
原告王兴。
被告魏海江。
被告平坝县人民检察院，地址：平坝县黎阳高新区，组织机构代码：00972220-2，法定代表人张豫，系该单位检察长。（以下简称平坝县检察院）
委托代理人孙艳，女，1979年12月28日出生，汉族。代理权限为一般代理。
被告安邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司，地址：贵州省安顺市西秀区东郊路东郊商住楼二层，组织机构代码：78548570-5，法定代表人胡平，系该公司总经理。（以下简称安邦保险公司）
委托代理人周生华，男，1979年1月1日出生，汉族。代理权限为特别代理。
委托代理人雷富枨，男，1975年4月27日出生，苗族。代理权限为特别代理。
原告王兴诉被告魏海江、平坝县检察院、安邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员何中举适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王兴、被告魏海江、被告平坝县检察院委托代理人孙艳、被告安邦保险公司委托代理人周生华、雷富枨经本院合法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴诉称，2012年10月13日21时40分，被告魏海江驾驶“贵G×××××警”号小型普通客车由平坝往乐平方向行使，行至乐平线15KM＋800M处，撞倒在路边行走的原告，造成原告受伤。经平坝县公安局交通警察大队做出公交认字（2012）第10000028号责任认定书，认定被告魏海江在本次事故中承担全部责任。原告受伤后在平坝县三0三医院住院治疗，后又转院至贵州省骨科医院治疗，共计住院80天，现原告出院回家休养，至今未痊愈。2014年7月9日经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告多次找几被告商量赔偿事宜未果，故诉至平坝县人民法院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告各项损失人民币121662.03元；2、被告安邦财产保险公司直接向原告支付赔偿款；3、诉讼费用由被告方负担。
原告王兴提供以下证据支持其主张
证据1、平坝县公安局交通警察大队做出公交认字（2012）第10000028号道路责任认定书，证实在本起交通事故中原告无责任。三被告质证后对该证据均无异议。
证据2、贵航集团总公司第三0三医院疾病证明书、住院病历、出院记录一组，证实原告在三0三医院住院时间为58天。被告魏海江质证认为，对于原告在该院住院58天没有异议，但是原告应当提供三0三医院核磁共振照片，该照片涉及残疾赔偿金的问题。被告平坝县检察院对该证据没有意见。被告安邦保险公司质证认为，对于该证据的真实性没有意见，但是该证据不完整，因为没有证据证明原告在住院期间没有挂床现象。
证据3、贵州省骨科医院住院病历、疾病证明书、出院记录，证明原告在该院做了两次手术。被告魏海江对该证据没有意见，但认为证据2可能是原告在贵阳医疗后再回平坝县开的。被告平坝县检察院没有异议。被告安邦保险公司质证认为，证据不完整，原告没有证据证明其交叉韧带受伤。
证据4、司法鉴定书一份，证实原告经鉴定，其所受之伤为十级伤残。被告魏海江质证认为，对于该鉴定文书的真实性没有意见，但是原告有陈旧性受伤，原告因本起交通事故受伤后两个月才去贵阳做手术的。被告平坝县检察院对于该证据没有意见。被告安邦财产保险公司对于该证据的真实性没有意见，但认为原告在平坝县住院之时没有检查出其有韧带受伤，而在贵阳医治时提到了韧带伤，原告同时具有韧带陈旧伤，其腿部弯曲达到了110度，按照有关规定应在弯曲度达90度以下才构成伤残。原告补充认为，该证据是医院出具的，鉴定时间是遵守相关规定的，原告没有陈旧伤，手术后体内有终生不取的螺钉，腿部弯曲不能达到正常人的水平。
证据5、买药费、鉴定费、交通费、鉴定费等费用开销依据，证实原告因为医疗所开销的费用数额。被告魏海江认为，原告腰部和脑部的伤不是被告造成，该部分开销不予认可，原告是7月9日去做的鉴定，但加油发票是7月2日开具的，原告一部分车票是乐平到贵阳的，不真实。被告平坝县检察院对该证据没有意见。被告安邦保险公司同意被告魏海江的意见，另外原告提出的交通费是加油费，不予认可，对于鉴定费也不予认可。原告补充认为，其7月2日去鉴定，但是该单位已经下班了，后来又去的，有乐平到贵阳的车票是因为原告要到贵阳拿材料，治疗脑部则是因为检察院要求去的。
证据6，学习考试通知、误工损失、损失衣物、手机损坏照片，证实事故造成原告自费学习报名费损失400元，损失绩效工资、财政奖金及衣物手机的损失。被告魏海江认为培训费不能赔偿，原告工资表上记载扣其18个月绩效工资，但是原告不可能一直卧床，绩效工资是上班都不一定得的，损失衣物、手机不真实。被告平坝县检察院对于绩效工资、财政奖金损失真实性没有意见，但是应当按照国家规定的相关标准计算，培训费与被告平坝县检察院没有关系，对于原告衣物、手机损失的真实性有异议，且如果真实，那具体价值无法核实。被告安邦保险公司认为培训费属于间接损失，不应当由保险公司赔偿，衣物、手机损失是不真实的，对于原告损失的绩效、奖金我们不予认可，原告仅提供1个月的工资表，不能证实18个月的工资都减少。
被告魏海江答辩称，平坝县公安局交通警察大队认定我在本次事故中承担全部责任我没有意见。但是原告要求赔偿的治疗腰部、脑部开销不应当由我承担；原告护理费应当以票据为准，同时护理费标准应按照相关标准确定；原告住院期间生活费全部是我家人替其支付的；营养费应当出具医院的相关证明；原告只出具一个月的工资标准，中间有18个月没有上班是没有理由的，这期间原告是具有自理能力的，其奖金等就算上班都不一定能得，误工费不应赔偿；对于原告提交的车票、油票真实性有意见；原告培训费与本案无关，不应当赔偿；原告在三0三医院的出院小结与其在贵阳手术时的记录不相符合，其膝关节受伤也许与我无关，残疾赔偿金也就不能计算；对于精神赔偿金我不予认可。
被告魏海江提供以下证据支持其主张
证据1，证明一份，证实原告受伤后是由平坝县检察院负责送去医疗的。原告质证认为，第一次去医院是平坝县检察院送去的，后来又送去过一次，其余去往医院的交通费都是原告自己负担的。被告平坝县检察院及安邦保险公司对于该证据没有意见。
证据2、贵州省骨科医院疾病证明书，费用清单，证实原告具有陈旧韧带伤，其伤残不完全是本起交通事故造成的。原告质证认为，该证据的真实性没有意见，在三0三医院住一个多月才去做手术是因为在贵阳新检查出来不仅是半月板受伤，所以才做的手术。被告平坝县检察院对该证据没有意见。被告安邦保险公司认同该证据及其证明目的。
被告平坝县检察院答辩称，原告要求被告平坝县检察院与被告魏海江承担连带赔偿责任是没有理由的，被告平坝县检察院对于事故发生没有责任，因事发当天不是工作日，被告魏海江系私自使用车辆，原告的损失应当由安邦保险公司承担赔偿责任，不足部分由被告魏海江承担。
被告平坝县检察院提供以下证据支持其主张
证据1、聘用合同、决定、车辆管理制度、情况说明各一份，证实被告平坝县检察院对于该起交通事故没有责任，被告魏海江不是执行公务，被告平坝县检察院不承担责任。原告认为被告魏海江是否属于私自用车无从查实。其余被告对于该证据无意见。
证据2、保单和发票，证实在该起事故发生时事故车辆尚在保险期内，仅投有交强险。原告及其余被告无异议。
被告安邦财产保险公司辩称，被告安邦保险公司不承担侵权责任，同时本案事故发生时被告魏海江所驾驶车辆系已在安邦财产保险公司投保且尚在保险期内。但是被告魏海江属于酒后驾驶车辆，且事故发生后48小时内没有接到被告魏海江及被告平坝县检察院的报案，保险公司不应当承担赔偿责任。原告所提出的赔偿数额及赔偿标准应当有客观证据和相关法律规定予以支持。
被告安邦财产保险公司向本院提交以下证据支持其主张，司法鉴定检验报告书，证实被告魏海江系酒后驾驶。原告及其余被告对该证据均无异议。
原告王兴、被告魏海江、平坝县检察院、安邦保险公司所举的证据，本院作如下确认：
原告王兴提供的证据1，本院认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采纳，依法作为本案定案依据。
原告王兴提供的证据2，本院认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采纳，依法作为本案定案依据。被告安邦保险公司认为原告可能有挂床现象，该抗辩意见应当由其提供证据予以支持，但是安邦保险公司没有针对该主张向本院提供证据，故对该主张不予支持。
原告王兴提供的证据3，本院认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采纳，依法作为本案定案依据。被告安邦保险公司认为原告应当提供证据证明原告交叉韧带受伤即原告没有陈旧伤，不符合证明责任规则，证明原告具有陈旧伤的证据须由提出原告具有陈旧伤的当事人负担举证责任，故对该主张不予支持。
原告王兴提供的证据4，本院认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采纳，依法作为本案定案依据。被告安邦保险公司主张原告腿部弯曲度达到了110度，不应当鉴定为十级伤残，本院认为，被告保险公司应当向本院提供证据支持其主张或者根据法律规定提出重新鉴定，但被告安邦保险公司未提供证据，也未申请对于原告伤残情况重新鉴定，故本院对于该主张不予支持。
原告提供的证据5（票据一组共计十一页），1.鉴定费票据（一页）本院认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采纳，依法作为本案定案依据。2.买药费（五页），本院认为，根据原告在平坝县三0三医院及贵州省骨科医院疾病诊断证明书诊断意见，原告因本次交通事故并未记载脑部受伤，三0三医院票据号为：192247946、251874466的两张票据显示的检查及用药费共计223.97元均为治疗脑部疾病所需，故对该部分费用不予支持；对于原告提供的其他买药票据，本院认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采纳，依法作为本案定案依据。3.交通费、挂号费（五页），对于挂号费票据，本院认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采纳，依法作为本案定案依据；交通费（包括加油费发票），原告所提供的四张运输客票，本院认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采纳，依法作为本案定案依据。原告提供的三张加油票据，本院认为，该三张票据不能证明原告因就医开车加油的事实，故对于该三张加油发票不予采纳。
原告提供的证据6（包括培训考试通知、误工损失及衣物、手机损毁照片），1.培训、考试通知及缴纳费用票据，本院认为该损失不属于原告因就医治疗支出或者误工减少的收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故对于该证据不予采纳。2.误工损失明细，本院认为原告绩效工资及财政奖金不属于原告应当增加而未增加的收入，不属于因“误工减少的收入”，故对该证据不予支持。3.原告衣物、手机损毁照片，原告未向本院提供其损坏衣物及手机的价值，本院认为原告衣物及手机损坏情况客观存在，但原告就衣物及手机的价值未向本院提交证据予以证明，故对该证据不予采纳。
被告魏海江提供的证据1，本院认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采纳，依法作为本案定案依据。
被告魏海江提供证据2，被告魏海江提供证据证明原告有陈旧伤，原告被鉴定为十级伤残的因素不仅是被告魏海江造成的，还有原告自身陈旧伤的因素，本院认为，平坝县三0三医院的诊断结果与贵州省骨科医院的诊断结果不一致，并不能确定原告自身在事故之前存在韧带陈旧伤，原告是否具有韧带陈旧伤应当由医院出具证明，而并非以不同诊断结果推定原告具有陈旧伤或者是在本起事故后其左膝前交叉韧带才受伤，故对该主张不予支持，对该证据不予采纳。
被告平坝县检察院提供的证据1，本院认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采纳，依法作为本案定案依据。
被告平坝县检察院提供的证据2，本院经对保单核实，该保单载明保险期间为：2013年1月31日零时至2014年1月30日二十四时止，保费缴纳时间为2013年1月31日。故该证据不能证明被告平坝县检察院在事故发生时在被告安邦保险公司投有交强险，且尚在保险期间，对该证据本院不予采纳。
被告安邦保险公司提供的证据，本院认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采纳，依法作为本案定案依据。
根据上述确认的证据，结合原告王兴、被告魏海江、被告平坝县检察院、被告安邦保险公司的陈述及答辩意见，本院查明事实如下：2012年10月13日21时40分，被告魏海江未经被告平坝县检察院允许，驾驶车牌号为“贵G×××××警”车辆由平坝往乐平方向行驶，行至乐平线15KM＋800m处时，与原告王兴、案外人王定卫、丁学书、徐永法相撞，造成该车损坏及四行人受伤的交通事故。经平坝县交通警察大队认定被告魏海江酒后驾驶，承担该起事故全部责任，原告无责任。原告被送至平坝县三0三医院医治58天，疾病诊断为：左膝关节内侧半月板Ⅱ度损伤；右侧第10肋骨骨折。后原告转院至贵州省骨科医院住院治疗，翌年再次至该院住院手术，前后两次住院共计22天，在该院疾病诊断为：左膝前交叉韧带损伤并内侧副韧带损伤；左膝内侧半月板损伤；左膝前交叉韧带损伤术后异物反应。经贵阳医学院法医司法鉴定中心法医临床鉴定，原告王兴因此次交通事故致左膝关节活动功能部分受限，评定为十级伤残。
另查明，事故发生时被告魏海江驾驶车牌号为“贵G×××××警”车辆已在被告安邦保险公司投有机动车第三者责任强制保险，且尚在保险期内。
本院认为：公民的健康权受法律的保护，侵害他人权益的侵权人理应承担相应的侵权责任。对于各当事人责任划分：
一、依据平坝县公安局交通警察大队所作出的公交认字（2012）第10000028号《道路交通事故责任认定书》认定，被告魏海江因酒后驾驶，负本起交通事故全部责任，原告无责任，且到庭被告均无异议，被告魏海江应在其责任范围内向原告承担赔偿责任。
二、庭审中被告安邦保险公司自认被告平坝县检察院在事故发生时，被告魏海江驾驶的车牌号为“贵G×××××警”车辆在安邦财产保险公司投有交强险，且尚在保险期间，其余当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”之规定，被告安邦财产保险公司在机动车交强险限额范围内对原告因此交通事故所受损失进行赔偿，不足部分再由被告魏海江、平坝县检察院依自己过错承担相应责任。被告安邦财产保险公司认为发生交通事故后其未接到报案，且被告魏海江系酒后驾驶，故被告安邦保险公司不承担赔偿责任。本院认为，被告魏海江、平坝县检察院是否按照保险合同约定向保险人通知事故情况属于合同双方是否按照约定履行义务的情形，根据合同相对性原则，因违背该合同所产生的相应违约责任不能作为抗辩第三人的法定理由。同时，被告安邦保险公司提出，根据被告平坝县检察院与被告安邦保险公司约定的保险合同第六条第五款，及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，被告安邦保险公司不承担赔偿责任。本院认为，经《道路交通事故责任认定书》认定被告魏海江系酒后驾驶车辆，不属于醉酒驾驶，被告安邦保险公司没有法定免责事由，其与被告平坝县检察院的保险合同条款不能对抗第三人即本案原告。
三、被告平坝县检察院认为被告魏海江私自驾驶公务车辆，造成交通事故，该单位无过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，被告平坝县检察院向本院提交的证据可以证明被告魏海江并非执行公务用车，系私自驾驶该单位车辆，被告平坝县检察院提供的《平坝县检察院车辆管理制度﹤试行﹥》、及该单位工作人员肖青、雷云、王锦儒情况说明及被告魏海江在庭审中的陈述，可以确认被告魏海江驾驶被告平坝县检察院车辆非用于执行公务，属于私自驾驶被告平坝县检察院所有的车辆，但被告平坝县检察院作为公务单位，理应在未安排车辆外出执行公务时严格管理车辆，而该被告由于未严格履行自身管理车辆、防止他人私自使用车辆的义务，疏于管理本单位车辆，放任被告魏海江使用，致使其单位职工被告魏海江私自驾驶车辆外出，造成交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，车辆所有人平坝县检察院应当承担相应责任。原告主张三被告应当承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综合全案，鉴于被告魏海江系直接造成本起交通事故的责任人，应当承担85%的责任；被告平坝县检察院具有一定过错，系本案交通事故发生的次要原因，应承担15%的责任。
对于原告在该次交通事故中所受损失项目，本院作如下确认：
1、医药费。原告主张2651.89元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，原告主张医药费2651.89元，以七张处方笺、五张挂号费票据、二张医药收费票据为证。经本院核对原告提交的上述票据，认为原告购买“芬必得”、“脑痛宁”、“脑心通胶囊”及血常规检查费、颅内多普勒血流图检查费共计人民币238.97元，不属于因本起交通事故造成的医疗支出，故对此部分支出不予支持。对其余医药支出共计人民币2412.92元，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定被告安邦财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内向原告承担赔偿责任。
2、误工费。原告主张绩效工资损失、年度奖金损失。根据《人身损害赔偿解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本院认为原告绩效工资及财政奖金不属于原告应当增加而未增加的收入，不应认定为实际减少的收入。故对该主张不予支持。
3、护理费。原告主张27300元。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第二款、第三款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”之规定，原告以出院记录三张及医嘱为据主张护理期限为273天。本院认为，原告所受之伤并未致使原告完全失去自理能力，原告住院共计80天的护理费用应予支持；结合原告受伤情况及出院记录“左膝活动度伸0度，屈110度”、“患者术后恢复好，伤口愈合可，膝关节活动尚可”、“三个月后可下地活动”，本院酌定原告出院后护理期限为40天。合计护理时间为120天。参照《贵州省2０13年道路交通事故损害赔偿项目标准》、《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》之规定，原告护理费应参照居民服务及其他服务业：22243元／年的标准计算，即22243÷12÷21.75×120=10227元，而原告主张27300元，本院对原告超过法律规定部分的主张不予支持。
4、住院伙食补助费。原告主张2400元，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，参照《贵州省2０13年道路交通事故损害赔偿项目标准》中机关工作人员出差伙食补助为30元／天，原告住院治疗80天，故伙食补助费应为30×30=2400元。庭审中被告魏海江认为，在原告住院期间其家人为原告提供了生活开支，但未向法庭提供证据支持该主张，同时原告未予认可。原告主张未超过法律规定，本院予以支持。
5、营养费，原告主张4000元。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条之规定，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。原告在庭审中未提供医疗机构的意见证明自己主张，故本院根据本案情况酌定营养费为1000元，对于原告超过法律规定部分的主张不予支持。
6、交通费。原告主张3868元。原告提供四张客运发票证明交通费开销88元，本院予以确认。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条之规定，原告提供的三张加油票据共计600，本院认为，该三张票据不能证明原告因就医开车加油的事实，故对于该三张加油发票不予采纳，故对该部分主张不予支持。原告在该项下的其余主张没有提供证据支持，本院不予支持。结合原告就医情况，本院酌定原告交通费支出（除去已提供的客运发票）共计500元，合计588元。对原告超过法律规定部分的主张不予支持。
7、鉴定费，原告主张1300元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之定，原告该诉讼主张为符合法律规定，本院予以支持。
9、伤残赔偿金，原告主张41334.14元。根据《人身损害赔偿解释》第十七条第二款、第二十五条第一款之规定，原告主张残疾赔偿金于法有据。原告应当享受的残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。本地区上一年度城镇居民人均可支配收入为20667.07元，故原告应获残疾赔偿金为41334.14元，对于原告诉请超出法律规定的部分，本院不予支持。
10、精神损害赔偿，原告主张10000元。本案中原告对事故发生没有责任，其生命、健康遭受侵犯，给原告造成了一定的精神损害，本院酌定1000元。对于原告诉请超出认定之部分，本院不予支持。
11、财产损失费，原告主张衣物及手机损害，价值共计3599元，并提供照片一张支持该主张。本院认为，原告遭受侵权，致使人身受害、财产受损，但原告所提供之照片只能证明其财产受损，未向本院提供证据证明受损财产价值，鉴于客观情况，本院酌定原告财产损失为800元，对于原告诉请超出认定之部分，本院不予支持。
上述各项损失合计为61062元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司在本判决生效之日起十日内在车牌号为“贵GB1**警”车车辆投保的机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内向原告王兴赔偿伤残赔偿金人民币41334.14元、护理费人民币10227元、交通费588、精神损害抚慰金1000，以上共计人民币53149.14元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司在本判决生效之日起十日内在车牌号为“贵GB1**警”车车辆投保的机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内向原告王兴赔偿医药费2412.92元、生活补助费2400、营养费1000，共计人民币5812.92元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司在本判决生效之日起十日内在车牌号为“贵GB1**警”车车辆投保的机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内向原告王兴赔偿财产损失人民币800元；
四、就原告王兴伤残鉴定费1300元，被告魏海江应向原告赔偿1105元，被告平坝县人民检察院应当向原告赔偿195元；
五、驳回原告王兴的其余诉讼请求。
案件受理费2733元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第二款之规定，减半收取1366.5元，由原告王兴负担366.5元、被告魏海江负担800元、被告平坝县人民检察院负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2733元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 何中举
二〇一四年十一月六日
书记员 李延波