湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终611号
上诉人（原审被告）：茶陵县壹玖零康复医院，住所地湖南省茶陵县洣江镇。
法定代表人段志刚，系该医院院长。
委托诉讼代理人：王泽鸣，系该医院副院长。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：谷送华，男，1981年12月22日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：邓子青，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：熊婧妤，湖南御辩律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：株洲市中心医院，住所地株洲市天元区长江南路***号。
法定代表人：蔡安烈，系该医院院长。
上诉人茶陵县壹玖零康复医院因被上诉人谷送华、株洲市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
茶陵县壹玖零康复医院的上诉请求：撤销原审判决，对本案医疗损害责任的赔偿项目、计算方式、计算标准以及责任承担比例重新确定后依法改判驳回谷送华在原审中对上诉人提出的各项诉讼请求。事实与理由：1、原审采信湘雅司法鉴定中心（2016）医鉴字第42号法医鉴定意见书错误，上诉人对谷送华的接诊没有任何责任，谷送华转院后截肢与上诉人的接诊行为没有因果关系，上诉人不应承担35%的次要原因力过错责任，本案中谷送华应自负70%的责任，株洲市中心医院负30%；2、一审按城镇标准计算谷送华的残疾赔偿金、误工费以及按城镇标准计算其儿子周谷成、母亲谭艳平的被抚养人生活费没有事实依据。
谷送华答辩认为，一审法院判决符合事实情况，没有异议。谷送华在茶陵县城经营干洗店很多年，经营的地方属于城镇，生活来源于该干洗店，所以我方认为应该按城镇标准。
株洲市中心医院答辩认为，对一审法院根据司法鉴定意见书，综合全案情况判决中心医院承担10%轻微责任持有异议，中心医院在接诊谷送华的过程中完全是积极及时的，手术也未超过时间允许时限，但从息诉考虑没有提出上诉，请二审法院查清事实，予以驳回上诉。
谷送华一审诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、陪护费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助用具费（含康复费）、鉴定费、误工费、交通费等损失共计人民币484304.11元，并由两被告承担诉讼费用。
原审查明：原告因受伤于2016年1月5日到被告壹玖零医院住院治疗，入院诊断为：1、右胫腓骨上端粉碎性骨折；2、右胫骨平台骨折；3、右腓总神经损伤；4、右下肢挫伤。因原告的病情加重，被告壹玖零医院考虑原告的病情为“合并右小腿肌筋膜间隙高压”，于2016年1月9日建议原告转上级医院进一步治疗。在此情况下，原告于2016年1月9日即转到被告中心医院住院治疗，经初步诊断为：右侧胫骨平台粉碎性骨折并血管神经损伤。被告中心医院分别于2016年1月10日、1月15日、1月20日对原告进行手术治疗，其中2016年1月20日行“右侧小腿中断截肢+置管冲洗引流术”，2016年2月4日，原告办理出院手续，共住院26天，被告中心医院作出出院医嘱：1、外院继续抗感染、隔2天伤口换药等治疗，伤口愈合后予以拆线；2、加强营养，全休3月；3、出院第1、3、6、12个月及每年复诊照片，依据骨折愈合情况决定是否拆除外固定架；4、胸外科、呼吸内科就诊进一步确诊肺部肿块性质；5、不适随诊。原告支付医疗费72080.45元，其中住院治疗费70878.48元，门诊治疗费1201.97元。2016年2月11日，原告在茶陵县中医院住院治疗，初步诊断为：1、骨折病，气滞血瘀症；2、右小腿截断术后；3、右胫骨平台骨折；4、右胫骨外固定架术后；5、肺癌？6、术后伤口感染？原告于2016年3月3日办理出院手续，共住院21天，出院诊断为：1、骨折病，气滞血瘀症；2、右小腿截断术后；3、右胫骨平台骨折；4、右胫骨外固定架术后；5、肺癌？6、术后伤口感染。出院医嘱为：1、继续服药治疗；2、定期复查X线（每月一次），骨折愈合后手术治疗拆除外固定支架；3、建议内科进一步系统检查治疗；4、不适随诊。原告支付医疗费5699.46元。出院后，原告于2016年3月17日在茶陵县中医院购药，支付费用148.3元。原告因对两被告的治疗行为存疑，双方发生纠纷，原告向原审法院提起诉讼后，申请对其伤残等级、误工时间、护理情况、后续治疗费、康复费、残疾辅助用具费、两被告的诊疗行为有无过错和过错程度及两被告的过错与其损害后果之间有无因果关系进行司法鉴定，经原审法院委托，湖南省湘雅司法鉴定中心及湖南省假肢矫形司法鉴定中心分别接受委托，湖南省湘雅司法鉴定中心作出司法鉴定意见认为：1、被告壹玖零医院在对原告的诊疗过程中，未尽到高度注意义务存在过错，该过错与原告右小腿截肢存在因果关系，过错参与度为次要原因力；2、被告中心医院在对原告的诊疗过程中手术欠及时存在不足，与原告右小腿截肢存在因果关系，过错参与度为轻微原因力；3、原告右小腿截肢术后构成伍级伤残，误工期为陆个月，装假肢前需护理，假肢费用须另行评定。湖南省假肢矫形司法鉴定中心作出司法鉴定意见认为：1、原告适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金单轴动踝脚小腿假肢，根据中康协〔2009〕第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，该假肢价格为12500元／具，使用寿命为4年，使用期间维修费用为假肢价格的20％；2、软性残肢护套接受腔价格为5000元／具，使用寿命为2年；3、首次安装假肢期间，需住院康复训练约20天，住院康复期间需陪护1名，以后维修及安装时需住院康复约10天，住院食宿费用另外支付。湖南省假肢矫形司法鉴定中心就假肢矫形器赔偿期限鉴定作出说明认为：原告伤残后装配的右小腿假肢为终身使用的康复器具，用于补偿身体所缺失的部分功能，提高其生存期间的生活质量，所用康复器具的赔偿期限可以按我国或本地区的人均寿命计算。原告分别支付鉴定费用8325元、2200元，合计为10525元。两被告虽对两份鉴定提出异议，但两被告均没有证据证实其异议成立。2016年5月20日，原告在长沙安装义肢，支付费用30000元。原告针对湖南省假肢矫形司法鉴定中心作出的鉴定意见主张其残疾辅助器具的费用为160716.92元，其中假肢安装费用125000元、假肢安装期间的其他费用35716.92元。两被告虽认为原告主张的费用金额不合理，但未作具体说明，而原告的主张符合鉴定意见所明确的内容。庭审中，原告陈述其实际安装义肢的费用30000元包含在其主张的残疾辅助器具费用总额当中。另查明，原告在被告壹玖零医院实际住院4天，住院治疗期间支付医疗费用1471.3元。再查明，原告的母亲谭艳平生于1957年2月16日，原告的父亲已去世，原告的父母共生育两个子女，两个子女均已成年。原告与周燕燕于2011年5月6日登记结婚，婚后于2011年10月25日共同生育一子ＸＸＸ。原告系农村居民，但自2014年起原告夫妇受让陈竞承租的门面经营干洗店，原告所承租的门面为雷雄平、肖艳青共有，房屋座落于茶陵县城关镇云盘街。2016年3月28日，原告就其经营的门面办理了工商营业执照，经营名称为茶陵县威尔斯干洗店，经营场所为茶陵县城关镇云盘街（三公里）。庭审中，被告壹玖零医院认为原告的经营场所不属于城镇，而是属于农村，但被告壹玖零医院对其陈述没有证据予以证实。另两被告虽对原告提交的门面租赁合同提出异议，但两被告没有证据证明其异议成立。原审认为：本案系医疗损害责任纠纷。本案原、被告争议的焦点为：1、两被告对原告的诊疗行为是否存在过错？是否应承担赔偿责任？如应承担，应如何担责？原告要求两被告承担共同赔偿责任有无依据？2、原告所主张的损失项目及损失金额有无事实及法律依据？是否应予全额支持？具体分析如下：
一、关于争议焦点一。就两被告对原告的诊疗行为经鉴定机构出具鉴定意见认为被告壹玖零医院存在过错、被告中心医院存在不足，且与原告右小腿截肢均存在因果关系，故两被告应对原告所主张的损失承担相应的赔偿责任。但原告要求两被告承担共同赔偿责任没有事实基础，于法无据，原审法院不予支持。根据鉴定意见对过错参与度的分析，被告壹玖零医院的过错行为为次要原因力；被告中心医院的不足行为为轻微原因力，由此，综合本案的实际情况，对原告所受的损失由被告壹玖零医院承担35％、被告中心医院承担10％、原告自负55％较为合理。两被告没有证据证实其对鉴定机构作出的鉴定意见提出的异议成立，故原审法院对两被告提出的异议理由不予采纳。
二、关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合湖南省的相关赔偿标准，对原告方所主张的赔偿项目及标准作以下认定：1、医疗费用79399.51元，其中被告壹玖零医院处1471.3元、被告中心医院处72080.45元、茶陵县中医院处5699.46元、后续购药费用148.3元，前述费用均有病历资料及有效票据予以证实，足以确定系原告为治疗本案所涉疾病所支付，应予认定，但对原告主张过高的部分，原审法院不予支持；2、残疾赔偿金346056元（28838元/年×20年×60％），原告虽系农村居民，但原告有证据证实其在城镇务工居住生活一年以上的事实，原告要求按城镇居民标准计算其损失的主张应予支持，故根据鉴定机构作出的伤残等级认定，原告主张的损失金额符合规定，原审法院予以认定；3、被抚养人生活费198910.2元，其中原告的母亲谭艳平117006元（19501元/年×20年×60％÷2人）、原告的儿子ＸＸＸ81904.2元〔19501元/年×（18-4）年×60％÷2人〕，原告的母亲已达法定退休年龄，原告的儿子系未成年人，存在需要赡养和抚养的事实，根据本案查明的事实，按照城镇居民的标准予以计算，原告所主张的费用金额符合规定，应予支持；4、住院伙食补助费2550元（50元／天×51天），原告实际住院51天，原告要求按50元／天的标准计算符合规定，应予支持，但对原告主张过高的部分，原审法院不予支持；5、护理费13600元（100元／天×136天×1人），根据鉴定意见所确定的护理期限，自2016年1月5日至2016年5月20日，共需护理136天，陪护人员1人，参照本市护工标准100元／天予以计算；6、鉴定费10525元，该费用系原告主张权利实际发生的费用，且有证据予以证实，应予认定；7、交通费1500元，根据原告住院治疗、转院、鉴定、安装假肢及需要陪护的事实，酌情确定费用金额为1500元，对原告主张过高的部分不予支持；8、误工费22006.5元（44013元／年÷12个月×6个月），根据鉴定意见所确定的误工期限，参照原告所从事的服务行业2015年度平均工资44013元／年予以计算，原告主张的工资标准不符合规定，故对原告主张过高的部分，原审法院不予支持；9、精神损害抚慰金30000元，原告因本次事故致残，给其精神上造成损害的事实客观存在，综合考虑本案的实际情况，原告主张的精神损害抚慰金金额30000元合理，应予认定；10、残疾辅助用具费用160716.92元，原告主张的该费用符合鉴定意见所确定的内容，且原告实际安装义肢的费用30000元已包含在此费用金额当中，故原告主张的该费用金额合理，应予认定。综上，原告在本案中主张的损失应予支持的金额共为865264.13元，由此，被告壹玖零医院应向原告赔偿的金额为302842.45元（865264.13元×35％）；被告中心医院应向原告赔偿的金额为86526.41元（865264.13元×10％），其余损失由原告自行承担。本案经原审法院组织调解，双方不能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告茶陵县壹玖零康复医院自本判决生效之日起十日内向原告谷送华给付赔偿款302842.45元；二、被告株洲市中心医院自本判决生效之日起十日内向原告谷送华给付赔偿款86526.41元；三、驳回原告谷送华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8564元，减半收取4282元，由原告谷送华承担379元；由被告茶陵县壹玖零康复医院承担2921元；由被告株洲市中心医院承担982元。
二审中各方没有提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、一审根据鉴定结论作出的责任比例划分是否恰当，依据是否正确；2、一审对谷送华的残疾赔偿金、误工费、被抚养生活费的计算标准是否正确。现作如下分析认定：
针对本案事故责任比例的划分，因湘雅司鉴中心（2016）医鉴字第42号鉴定意见书中明确了茶陵县190康复医院的过错参与度为次要原因力，株洲市中心医院过错参与度为轻微原因力，故一审综合本案事故发生的起因、经过及谷送华的伤情，核定了本案事故责任比例，明确由茶陵县190康复医院承担35%的责任比例，并无不当。茶陵县190康复医院认为自己在本案中不应承担责任的上诉理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。一审中谷送华提交了证人证词、门面租赁合同及工商营业执照证明自己及家人在城镇生活、工作、居住的事实，上诉人虽然不认可该事实，但其没有提交相反的证据来推翻谷送华的证据，故一审采信谷送华及家人在城镇生活居住的事实，并据此以城镇标准计算谷送华的伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费是正确的，应予维持。上诉人茶陵县190康复医院认为不能按城镇标准计算谷送华各项费用的上诉理由，不符客观事实，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8564元，由上诉人茶陵县壹玖零康复医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李瑞婷