wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5858号
原告刘某。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被告田某甲。
原告刘某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，首先依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，本案由简易程序转换为普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王学思、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2011年4月28日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子田某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后又未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，双方自2014年11月分居至今。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚；婚生子田某乙由原告抚养至独立生活止，被告每月给付抚养费2000元；共同财产依法分割，个人财产归各自所有；诉讼费用由被告承担。
被告田某甲辩称，其认为原被告之间已经没有感情，故同意与原告离婚，但要求婚生子田某乙由被告抚养，不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原被告于2011年4月28日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年11月举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一子，名叫田某乙。双方婚前感情可以，但婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事争吵。现原告坚持离婚，被告亦同意离婚。关于原告的婚前个人财产：原告主张婚前个人出资购买了大门及防盗门各一个，现均在被告家中，其余陪嫁财产均在原告家中。被告认为大门及防盗门一开始是原告出资垫付购买的，后在双方吵架后被告的父亲将大门及防盗门的钱共计2500元给付了原告。另外原告除拉走了其余的陪嫁财产外，还将婚后的部分共同财产也拉走了，但原告不予认可。关于双方婚后的共同财产：原告主张婚后双方于2012年6月份左右在三河市黄土庄镇南燕村被告家中新建6间彩钢房，共计花费50000元，由原告父母出资，现在还没有偿还；2012年8月份在被告家中花费5300元安装了暖气，花费1350元安装了太阳能热水器，均由原告父母出资；于2012年花费4000元购买了燃油助力车一辆，购买了洗衣机1台、冰箱1台、彩电1台、双人床1个，现均在被告家中。另外双方婚后被告父母分给被告的房屋5间应视为被告父母赠予原被告双方的财产，属于夫妻共同财产。被告认为燃油助力车系婚前自己出资购买，所建的6间彩钢房、安装的暖气及太阳能热水器均系被告父母出资；婚后购买的电视机已被原告拉走，冰箱及洗衣机在原告住院期间为筹钱看病已经变卖。另外婚后还购买了大衣柜3件、沙发2套均在原告家中。原告认为大衣柜3件、沙发2套均是其婚前个人陪嫁财产。
另外，原告于2014年9月12日至9月19日在中国人民解放军总医院住院治疗7天，经诊断为：1、发热待查淋巴瘤？成人斯蒂尔病？结核？；2、低蛋白血症；3、多浆膜腔积液；4、贫血原因待查；5、左肺感染伴左胸腔积液；6、脾大；7、乳腺增生；8、低钾血症。出院后原告又于2014年9月19日至11月5日到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗47天，经诊断为：1、嗜血细胞综合征；2、脾脏切除术后；3、缺铁性贫血；4、肺部感染；5、低蛋白血症多浆膜腔积液；6、骨质疏松症；7、肠道菌群紊乱。后原告于2014年11月22日至12月23日第二次在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗31天，经诊断为：1、肺孢子菌肺炎；2、嗜血细胞综合征；3、药物性肝炎；4、缺铁性贫血；5、脾脏切除术后。原告以上住院及复查期间共计支付医疗费240000元左右。原告表示为治疗上述疾病，从其大姨夫王大力、大姨张秀芝二人处借款50000元，从其表弟张杰处借款50000元，从其表哥张健处借款152612元。被告对原告治疗上述疾病及支付的医疗费没有异议，但认为原告已通过医保核销了大部分费用，其余费用已经还清，故对原告提供的欠款证明条均不予认可。经核实，原告的医疗费经农村合作医疗及三河市民政局核销和补偿了共计162014.52元。被告表示为给原告治病及家庭支出，从其二姨高玉青处借款50000元，从其表弟李国强处借款50000元，现在尚欠渣打银行（中国）有限公司借款35000元左右。原告对被告主张的上述欠款均不予认可。
本院认为，原被告双方婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事争吵，现原告坚持离婚，被告亦同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原告因病导致脾脏切除，且患有××，一直服用激素类药物，对今后的再生育有一定的影响，故婚生子田某乙随原告一起生活较妥，被告应承担相应的抚养费。关于原告婚前个人陪嫁财产及婚后双方的共同财产，双方对其主张均未提供相应的证据，因原被告双方均同意在原告处的财产归原告所有，在被告处的财产归被告所有，本院照准。关于双方主张的共同债务，原被告双方对对方主张的债务均不予认可，且均未提供确实充分的证据，因双方均同意各自经手所欠的债务由各自负责偿还，本院照准。原告患有××，今后需继续治疗，也需要支付相应的医疗费用，考虑到原告经济上比较困难，故被告应给予原告一定的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告田某甲离婚。
二、婚生子田某乙随原告一起生活，被告每月支付抚养费400元（给付方法：自2016年5月起，每月给付一次，至孩子独立生活止）。
三、夫妻共同财产：在原告处的财产归原告所有，在被告处的财产归被告所有。
四、夫妻共同债务：原被告双方各自经手的债务各自负责偿还。
五、个人衣物归各自所有。
六、被告田某甲一次性给付原告刘某经济帮助款10000元。
上述第五、六项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原被告各负担100元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王双领
审 判 员 王兰英
人民陪审员 赵 银
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李若楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初159号
公诉机关内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人赵晓东，男，汉族，大专文化，无业。户籍所在地呼和浩特市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月6日被科左后旗公安局刑事拘留，同年3月17日批准执行逮捕，现羁押于科左后旗看守所。
辩护人温寒，内蒙古典源律师事务所律师。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）第136号起诉书指控被告人赵晓东犯诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人赵晓东及辩护人温寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月份至2014年间，被害人李某1通过黄某、宫某1、宫某2，托被告人赵晓东为其儿子李某2找正式工作。被告人赵晓东通过宫某1、宫某2，向被害人李某1分四次骗取共计人民币38万元，后将违法所得全部挥霍。案发后，被告人赵晓东于2017年3月6日到科左后旗公安局刑警大队投案。
上述事实，被告人赵晓东在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、被告人基本情况表、被告人归案情况说明、常住人口基本信息、在逃人员登记表、借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、报到证，证人李某2、黄某、宫某1、宫某2的证言，被害人李某1的陈述，被告人赵晓东的供述与辩解等证据，足以证实。以上证据来源合法、内容客观真实，与案件有关联性，能够证明案件过程，予以采信。
本院认为，被告人赵晓东以非法占有为目的，明知不能给被害人之子找到正式工作，采用虚构事实方式，骗取他人钱款共计380000.00元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人赵晓东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人赵晓东主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人赵晓东犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000.00元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2024年3月5日止）。
二、违法所得380000.00元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉华
审 判 员 孟庆贞
人民陪审员 德 柱
二〇一七年七月三日
书 记 员 桃 丽
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初300号
原告谢某1，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住广西田东县。
原告谢某2，女，1979年7月14日出生，汉族，个体工商户，住广西右江矿务局机关宿舍区。
俩原告共同委托代理人黄建铭，广西锐州律师事务所律师。
被告蒙某，女，1961年5月3日出生，壮族，居民，住广西田东县。
被告谢某3，男，1989年2月9日出生，汉族，公务员，住广西横县。
俩被告共同委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。
原告谢某1、谢某2与被告蒙某、谢某3法定继承纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成由审判员刘燕平担任审判长，人民陪审员韦彩云、黄青妮参加的合议庭，分别于2016年3月8日、2016年8月1日两次公开开庭审理了本案。书记员黄明泽担任记录。原告谢某1及其委托代理人黄建铭、被告蒙某、谢某3及其共同委托代理人唐霭涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1、谢某2诉称，被继承人谢秉权于1950年5月6日出生，2015年1月24日死亡，原告是被继承人谢秉权的儿子、女儿，被告蒙某是被继承人后妻。谢某3系谢秉权与蒙某所生的儿子。被继承人生前与蒙某有位于田东县平马镇油城路兴达巷10号共有楼房一栋，被继承人死亡后该房屋从未分割。被继承人生前曾说要留该楼房的一层给原告谢某1，但二被告私下将该房产过户到被告谢某3一××名下，造成原告无房居住。二被告行为侵害了原告的合法权益。为此，俩原告向法院提起诉讼，请求：1、判决确认二原告继承位于田东县平马镇油城路兴达巷10号房屋产权各15%的份额，并要求分割遗产份额；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、谢炳权死亡户口注销单，证明谢炳权死亡事实；2、离婚申请书，证明俩原告系谢炳权的小孩；3、建设工程规划许可证，4、私人住宅建设工程规划申请表，5、私人住宅建设工程规划审批单，6、建设工程竣工验收合格单，上述第3至6份证据证明房产共有的事实；7、房屋初始、变更、更正登记审批表，8、不动产权证书，9、证明，上述第7至9份证据证明二被告侵权事实；10、照片，11、收据，证明房屋情况。
被告蒙某、谢某3辩称，该房屋于2008年8月29日申报建设规划许可证，申报人与建房人均为被告谢某3，不是谢炳权，2015年11月20日，谢某3领取了不动产权证书，房屋权属属被告谢某3单独所有，不是可继承财产，原告无权要求继承和分割。本案不存在侵权事实，原告不能举证证明该房属其父亲谢炳权所有，不存在私下过户。原告无权提起遗产继承诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为其辩称提供的证据有：1、不动产权证，2、处罚决定书，3、建房协议书，4、窗帘加工收据，5、购砖发票，6、购砖发票，7、防盗网订制加工收据，8、建房人工费收据，上述第1至8份证据证明讼争房屋属被告谢某3单独所有，不属于父亲遗产，原告无权要求继承和分割；9、国有土地使用证，证明房屋的土地使用权人为被告谢某3。
经过开庭质证，被告对原告提供的第1、第3至10份证据无异议，对第2、11份证据有异议。原告对被告提交的第1份证据真实性虽无异议，但认为该证侵害了他人的利益，对第2至9份证据，原告不发表质证意见。本院认为，原告提交的证据及被告提交的不动产权证书、国有土地使用证，对上述证据的真实性本院予以认定，但能否证明本案讼争的田东县平马镇油城路兴达巷10号房屋是否属于遗产、俩原告是否享有继承份额，由本院综合案件查明事实及双方举示的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：本案被继承人谢炳权（又名谢秉权）生前与案外人吴宝玉曾系夫妻，二人生育了原告谢某1、谢某2二子女，1987年底，谢炳权与吴宝玉协议离婚。离婚后，谢炳权与被告蒙某登记结婚，并生育了谢某3（即本案被告），2015年1月，谢炳权死亡。本案讼争房屋位于田东县平马镇油城路兴达巷10号砖混结构五层楼房一栋，系2007年3月被告向田东县国土局购买土地后，于2008年9月开始建造，2015年6月竣工。2015年11月，讼争房屋办理了不动产权证（产权证号：桂20**田东县不动产权第0000314号），证书内容记载，权利人为谢某3，共有情况为单独所有。原告提交的建设工程规划许可证、住宅建设规划申请表、规划审批单、工程验收合格单、房屋初始、变更登记审批表等证据中，均载明建设单位（××）、申请人为谢某3。谢炳权死亡后，俩原告认为讼争房屋属谢炳权与蒙某夫妻共同财产，要求分割房屋但未果，遂引发本案纠纷。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托江苏海正土地房地产评估有限公司对本案讼争房屋进行市场价值评估。经评估，讼争房屋价值93.4万元。原告支付鉴定费14010元。
本院认为，本案讼争房屋产权证中明确记载，权利人为被告谢某3，共有情况为单独所有，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，具有公示的效力。本案俩原告所举示的建设工程规划许可证等证据均载明了谢某3为建房人，原告的证据与被告提交的建房收据等证据相结合，证实了讼争房屋从购地、申请建房、支付施工费及办理房屋产权登记，均系被告谢某3，其对本案讼争房屋享有单独所有权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条的规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，现俩原告并未提交任何证据证明被继承人谢炳权为讼争房屋的共有人。即使讼争房屋由谢炳权、蒙某夫妻出资建造，但房屋产权登记在谢某3一人名下，应视为谢炳权、蒙某夫妻二人对自己财产权利所作的处分，亦应认定讼争房屋属被告谢某3一人所有。因此，原告诉请确认对本案讼争房屋享有继承份额并分割遗产的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某1、谢某2的诉讼请求。
本案受理费4300元，鉴定费14010元，共计19310元，由原告谢某1、谢某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕平
人民陪审员 韦彩云
人民陪审员 黄青妮
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄明泽
appoint
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第14号
原告徐某。
委托代理人黄某某。
被告吴某甲。
原告徐某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2009年12月2
5日向本院起诉，本院于同年12月28日受理，依法由审判员卢
勇独任审理，于2010年1月14日公开开庭进行审理，原告徐某
某及其委托代理人黄某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已
审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，当时原告父母就反对双方结婚，双方婚后生育一子吴某乙，
但是夫妻关系勉强维持，近二年来被告与原告没有共同�言，
态度漠然，夫妻感情已经破裂，无和好可能，请求法院判令：
1、双方离婚；2、儿子吴某乙由原告抚养，原、被告各半承担
抚养费；3、分割家庭共有财产3层半楼房一幢，按人分割，全
家五人，原告应得2／5份额，计4万元；4、对夫妻共有的家电
进行分割；5、原、被告共同债务银行贷款5万元用于购买汽车
，因汽车归被告所有，贷款债务由被告承担；6、各自衣物归
各自所有；7、诉讼费各半承担。
原告徐某对其诉讼请求事实提供了下列证据：1、结婚
证一份，证明双方的婚姻关系；2、财产清单一张，证明婚姻存续期间财产情况。经质证，被告吴某甲对这两份证据没有异议
，本院予以确认。
被告吴某甲辩称：被告不同意离婚，被告认为原、被告之
间虽然存在一些矛盾，但是感情尚未彻底破裂，也为了孩子能
健康成长，被告不希望和原告离婚。
被告吴某甲没有提交证据。
经庭审及结合上述有效证据，本院查明下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，1999年2月26日生
育一子吴某乙。原、被告双方后因生活琐事产生了一些矛盾。
2009年12月25日原告徐某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要
求与被告吴某甲离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，婚姻的感情
基础较好。原告徐某与被告吴某甲婚后共同生活了较长时间，
夫妻感情尚可。虽然双方因生活琐事产生了一些矛盾，但是只
要双方能互相谅解、互相沟通、互相信任，妥善处理夫妻关系
，夫妻感情是有可能得到改善的。为维护社会和家庭生活的稳
定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决
如下：
驳回原告徐某的离婚请求。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告徐某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。
审 判 员 卢 勇
二〇一〇年一月十四日
代书记员 徐海丰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执847号
申请执行人张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧，组织机构代码：58373050-6。
法定代表人钟玉，该公司董事长。
被执行人福建融工光学科技有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区光电园区，组织机构代码：05030209-0。
法定代表人陈桂晖，该公司董事长。
申请执行人张家港康得新光电材料有限公司与被执行人福建融工光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的（2016）闽0181民初863号民事判决书已发生法律效力。被执行人福建融工光学科技有限公司应支付申请人货款263683.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月12日计算至款项支付之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费6005元。因被执行人福建融工光学科技有限公司未履行，申请执行人张家港康得新光电材料有限公司向本院申请执行。本院依申请于2017年3月14日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，本案被执行人福建融工光学科技有限公司与（2017）闽0181执1982号不当得利纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，因此，可终结本案之本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初863号民事判决之本次执行程序。
被执行人福建融工光学科技有限公司应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年九月二十六日
书记员 倪荧梅
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第352号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人何某。因本案于2014年1月17日被临安市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人陈某甲。因本案于2014年1月17日被临安市公安局刑事拘留，于同年2月14日被依法逮捕，同年4月2日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人何某、陈某甲犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉。被告人何某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年12月16日至2014年1月16日期间，被告人何某单独或伙同被告人陈某甲，采用钥匙套锁的手段在临安市锦城街道盗窃作案6起，窃得电动自行车6辆，共计价值人民币1250余元。其中被告人陈某甲参与盗窃作案3起，窃得电动自行车3辆。被告人何某将部分赃物销赃至刘某处，所得赃款人民币800余元均用于挥霍。分别是：
1、2013年12月16日晚，被告人何某在临安市锦城街道钱王街1604－103号3幢一楼楼道口旁路边，采用钥匙套锁的手段窃得被害人石某的电动自行车1辆（价值不予鉴定）。后被告人何某将该辆车销赃至刘某处，所得赃款用于挥霍。
2、2014年1月9日晚，被告人何某、陈某甲在临安市锦城街道环城东路二弄38号门口，由被告人陈某甲负责望风，被告人何某采用同样手段窃得被害人丁某的电动自行车1辆（价值不予鉴定）。后被告人何某将该辆车销赃至刘某处，所得赃款用于挥霍。
3、2014年1月11日晚，被告人何某在临安市锦城街道西墅街2号一楼楼道内，采用同样手段窃得被害人朱某的电动自行车1辆（价值不予鉴定）。后被告人何某将该辆车销赃至刘某处，所得赃款用于挥霍。
4、2014年1月12日晚，被告人何某在临安市人民医院急诊室门口人行道上，采用同样手段窃得被害人孙某的“安某”牌电动自行车1辆（价值不予鉴定）。后被告人何某将该辆车销赃至刘某处，所得赃款用于挥霍。
5、2014年1月15日晚，被告人何某、陈某甲在临安市锦城街道城中街“邻家女孩”服装店门口，由被告人陈某甲负责望风，被告人何某采用同样手段窃得被害人张某的“真爱”牌电动自行1辆（价值不予鉴定）。后被告人何某将该辆车销赃至刘某处，所得赃款用于挥霍。
6、2014年1月16日晚，被告人何某、陈某甲在临安市锦城街道兴业网吧门口，由被告人陈某甲负责望风，被告人何某采用同样手段窃得被害人吕某的“菲得普”牌电动自行车1辆，价值人民币450元。被告人何某、陈某甲在转移赃物过程中被公安机关查获，车辆已被追回并发还被害人。
案发后，被告人何某、陈某甲亲属已赔偿部分被害人损失，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人何某、陈某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案部分犯罪系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人何某、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某、孙某、石某、丁某、朱某、吕某的陈述，证人刘某、陈某乙的证言，临安市价格认证中心价格鉴定结论书，临安市公安局现场笔录、何某、刘某的辨认笔录，户籍证明、临安市公安局暂存物品清单、扣押清单、发还清单、钥匙、抓获经过、情况说明，被告人何某、陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、陈某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人何某、陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年6月16日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
三、责令被告人何某将其余违法所得退赔被害人朱月梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年五月二十二日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0421行初39号
原告：李守徽，男，汉族，1952年4月13日出生，住址邯郸市丛台区。
被告：邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队，地址河北省邯郸市经济开发区，组织机构代码55449792-8。
负责人：张希忠，职务大队长。
本院在审理原告李守徽诉被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通管理行政处罚纠纷一案中，原告李守徽于2017年7月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告李守徽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告李守徽撤回起诉。
案件受理费50元，由被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队减半负担。
审判员 李晓敏
二〇一七年七月四日
书记员 裴梓雅
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00636号
申请执行人：闫纪伟，男，住河南省项城市。
被执行人：杜网林，男，住郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2012）郎民一初字第00930号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人杜网林价值25000.00元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1389号
原告：建平县益祥物业有限责任公司，住所地建平县叶柏寿街道办事处益安社区75-1号。
法定代表人：刘浩，经理。
委托诉讼代理人：白志强
被告：杨海利
原告建平县益祥物业有限责任公司与被告杨海利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月13日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县益祥物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 陈学礁
二〇一八年四月十三日
书记员 翟秀颀
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06249号
原告：王某某，女，汉族，1973年10月24日出生，住重庆市江津区。
被告：谢某某，男，汉族，1971年11月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 任华元
二〇一四年八月六日
书记员 陈春梅
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初127号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人朱自杰，男，1973年6月26日出生，汉族，河南省南乐县人，初中毕业，经商，户籍所在地南乐县，现住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年4月24日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人朱自杰犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民、安燕燕出庭支持公诉，被告人朱自杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日21时许，被告人朱自杰酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿南乐县城光明南路由南向北行驶。当行至县政府“兴乐坊”牌坊时，被执勤民警当场查获。经大名交通事故伤残鉴定所检验，其血液中乙醇含量为158.2mg/100ml。
上述事实，被告人朱自杰在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述、证人赵某证言、大名交通事故伤残鉴定所编号1304112732017-0305酒精检验鉴定报告、现场方位图、现场查获及医院抽血视频资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、归案情况、结案报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱自杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。朱自杰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。朱自杰当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱自杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 安姣姣
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第61号
原告：许兴良。
被告：黄国华。
原告许兴良与被告黄国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告许兴良到庭参加诉讼；被告黄国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兴良起诉称：2009年11月30日，被告黄国华因做生意经济紧张向原告借款100000元，并出具借条1份。双方协定借款月利率为15‰，并以新建路14幢102室房产三证作抵押。借款至今，被告分文未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告黄国华归还原告借款100000元；2、被告黄国华支付原告利息91500元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告许兴良变更诉讼请求为：1、被告黄国华归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告许兴良为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告黄国华向原告借款100000元的事实。
被告黄国华未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告许兴良提供的证据，被告黄国华未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年11月30日，被告黄国华向原告借款100000元，并出具借条1份。借条载明借款事实，未约定借款期限及利息。借款发生后，经原告许兴良多次催讨，被告黄国华分文未付。
本院认为：被告黄国华向原告许兴良借款100000元的事实，有原告许兴良提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告黄国华应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告黄国华经原告催讨未及时还款，已属违约，依法应当承担相应的还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国华归还原告许兴良借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告许兴良预交4130元），由被告黄国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 彬
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初66号
原告：郭孟岭，男，1958年12月16日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：罗迎国，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告：王顺修，男，1962年7月27日生，汉族，住南乐县。
被告：王社起，男，49岁，汉族，住南乐县。
本院在审理原告郭孟岭诉被告王顺修、王社起劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为郭孟岭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭孟岭对被告王顺修、王社起的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告郭孟岭承担。
审判员 崔晓艳
二〇一七年一月五日
书记员 马荣荣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1114号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告吴某甲，男，1985年5月28日出生，汉族，农民。
被告吴某乙，男，1970年10月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告吴某甲、吴某乙金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行于2014年1月27日向本院申请撤回对被告吴某甲、吴某乙的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的合法行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行撤回起诉。
案件受理费434元，经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 郑 毅
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 庄晗玥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1114号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远。
委托代理人：卢有铭。
被告：刘会民，男，成年人，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告吉刘会民之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7412号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市城内九铃东路3027号。
负责人：张伟。
委托诉讼代理人：商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应露，浙江纬马律师事务所实习律师。
被告：梅永哲，男，1976年9月9日出生，汉族，住永康市，
原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告梅永哲信用卡纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人商晶晶到庭参加诉讼，被告梅永哲经本院合法传唤未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告透支本金114027.74元并支付利息、滞纳金（截止2017年6月9日止的利息为16339.78元、滞纳金为4000元，自2017年6月10日起的利息按每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月上限为500元）。
事实和理由：2011年9月16日，被告向原告申领牡丹贷记卡，原告经审核同意向被告发放了贷记卡，卡号为52×××42。被告领卡后开始使用上述贷记卡。截止2017年6月9日，被告共欠信用卡透支本金114027.74元及利息、滞纳金（截止2017年6月9日止的利息为16339.78元、滞纳金为4000元）至今未归还。
庭审中，原告陈述：诉讼请求、事实和理由中的“利息为16339.78元”存在笔误，现更正为“利息为16839.78元”。2017年6月16日，被告归还透支本金5000元，故诉讼请求中应扣除该5000元。
被告梅永哲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，2011年9月16日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告经审核同意向被告发放了信用卡，卡号为52×××42。《牡丹信用卡领用合约》对利息、滞纳金的计算进行了约定。被告领卡后开始使用上述贷记卡。截止2017年6月9日，被告共欠信用卡透支本金114027.74元及利息、滞纳金（截止2017年6月9日止的利息为16839.78元、滞纳金为4000元）至今未归还。2017年6月16日，被告归还透支本金5000元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告梅永哲之间的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告梅永哲使用原告发放的信用卡向原告透支款后，应当按约归还透支款；逾期未归还应按合同约定支付所产生的利息、滞纳金。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告梅永哲支付原告中国工商银行股份有限公司永康支行信用卡透支款本金109027.74元并支付利息、滞纳金（截止2017年6月9日止的利息为16839.78元、滞纳金为4000元，自2017年6月10日起的利息按每日万分之五计算至款清之日止，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款清之日止，滞纳金每月上限为500元）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由被告梅永哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年九月二十二日
代书记员 陈沁斯
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初7412号原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市城内九铃东路3027号。负责人：张伟。委托诉讼代理人：商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。委托诉讼代理人：应露，浙江纬马律师事务所实习律师。被告：梅永哲，男，1976年9月9日出生，汉族，住永康市，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告梅永哲信用卡纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人商晶晶到庭参加诉讼，被告梅永哲经本院合法传唤未到庭。原告中国工商银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告透支本金114027.74元并支付利息、滞纳金（截止2017年6月9日止的利息为16339.78元、滞纳金为4000元，自2017年6月10日起的利息按每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月上限为500元）。事实和理由：2011年9月16日，被告向原告申领牡丹贷记卡，原告经审核同意向被告发放了贷记卡，卡号为52×××42。被告领卡后开始使用上述贷记卡。截止2017年6月9日，被告共欠信用卡透支本金114027.74元及利息、滞纳金（截止2017年6月9日止的利息为16339.78元、滞纳金为4000元）至今未归还。庭审中，原告陈述：诉讼请求、事实和理由中的“利息为16339.78元”存在笔误，现更正为“利息为16839.78元”。2017年6月16日，被告归还透支本金5000元，故诉讼请求中应扣除该5000元。被告梅永哲未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定，2011年9月16日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告经审核同意向被告发放了信用卡，卡号为52×××42。《牡丹信用卡领用合约》对利息、滞纳金的计算进行了约定。被告领卡后开始使用上述贷记卡。截止2017年6月9日，被告共欠信用卡透支本金114027.74元及利息、滞纳金（截止2017年6月9日止的利息为16839.78元、滞纳金为4000元）至今未归还。2017年6月16日，被告归还透支本金5000元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告梅永哲之间的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告梅永哲使用原告发放的信用卡向原告透支款后，应当按约归还透支款；逾期未归还应按合同约定支付所产生的利息、滞纳金。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告梅永哲支付原告中国工商银行股份有限公司永康支行信用卡透支款本金109027.74元并支付利息、滞纳金（截止2017年6月9日止的利息为16839.78元、滞纳金为4000元，自2017年6月10日起的利息按每日万分之五计算至款清之日止，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款清之日止，滞纳金每月上限为500元）。款限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告梅永哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一七年九月二十二日代书记员 陈沁斯·??-4-?··??-3-?·
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4972号
原告：郑菲菲，女，1982年5月17日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：游树斌，男，1989年3月20日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
原告郑菲菲与被告游树斌房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑菲菲于2017年6月28日申请对被告游树斌坐落在玉城街道桃源路3××号101室、201室的房产【产权证号�浙（2017）玉环县不动产权第02号、03号】进行诉前保全。本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告郑菲菲及其委托诉讼代理人孙琦、被告游树斌的委托代理人苏为松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑菲菲提出诉讼请求：判令被告游树斌支付购房款人民币169.5万元及违约金、诉前保全费。事实和理由：被告游树斌购得原告离婚前的两套房屋，但房款339万元至今未付。故诉请被告向原告支付总房款中的169.5万元。
原告郑菲菲为支持诉讼请求，提供如下证据：1、原、被告身份证明。证明原、被告具有诉讼能力。2、合同编号2120170510001、2120170510002房地产买卖合同、编号2017062800050不动产登记资料查询结果证明。证明2017年5月10日，案外人邵辉和原告郑菲菲与被告游树斌签订房地产买卖合同，将坐落在玉城街道桃源路34号、3××号的房产【产权证号：69号、70号】以价款分别以159万元、180万元卖与游树斌，并由游树斌取得房地产权属过户登记。3、离婚协议书、离婚证。证明原告郑菲菲与案外人邵辉原系夫妻关系，于2017年6月23日经登记离婚，离婚协议未涉讼争房款事宜。4、借条。证明2017年5月9日，原告郑菲菲与案外人邵辉共同向贷款人阮峰英借款人民币260万元，阮峰英按指示向被告游树斌在中国农业银行玉环支行尾号076373的账户付款人民币260万元。5、请求调查申请书。证明案外人邵辉、游冬梅与被告游树斌可能存在不当资金往来以及不排除案外人游冬梅与被告游树斌恶意串通。
被告游树斌辩称，其向原告郑菲菲与案外人邵辉购买房屋的房款总额为人民币339万元，在2017年5月9日因房屋过户解除银行按揭贷款需要，票面金额170万元的本票存入原告郑菲菲银�账户。另外剩下的169万元房款，在2017年6月份陆续向案外人邵辉银行账户支付。综上，被告游树斌已向原告郑菲菲和案外人邵辉足额支付了339万元购房款。
被告游树斌为支持辩称意见，提供如下证据：1、申请书，申请原告郑菲菲提交在中国银行玉环支行尾号214022的账户。证明2017年5月9日，被告游树斌将票面金额170万元的本票存入原告郑菲菲银行账户，用以支付房款。2、账号户名：尾号076373游树斌的中国农业银行银行卡交易明细清单。证明2017年6月16日至30日陆续有六笔向案外人邵辉中国农业银行账户尾号40×××70支付合计人民币169万元。
经庭审举证、质证，原告郑菲菲对被告游树斌提供的1-2项证据真实性没有异议，但认为游树斌所支付的房款实际上是案外人阮峰英、游冬梅、邵辉的钱，所以游树斌的房款实际上是没有付出，为了房屋过户给游树斌需要，借游树斌的账户在转资金。被告游树斌对原告郑菲菲提供的1-3项证据没有异议，但认为第4-5项证据与本案没有关系，被告游树斌所付房款的来源不影响已付房款的事实。原、被告之间不存在欠付房款，要求驳回原告诉讼请求。
本院审查认证认为，原告郑菲菲提供的1-3项与被告游树斌提供的1-2项证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。至于原告郑菲菲提供的4-5项证据，其证明的对象是被告游树斌购房款的来源，根据证据因果关系最近原则，购房款的来源超出了原告郑菲菲诉请游树斌支付房款的审理范围，宜由利害关系人另诉另案获取救济，本案对此不作审理。
经审理查明，2017年5月10日，原告郑菲菲和案外人邵辉与被告游树斌签订房地产买卖合同，将坐落在玉城街道�源路34号、3××号的房产分别以159万元、180万元的价款卖与游树斌，并办理了房地产权属过户登记。2017年5月9日，被告游树斌向原告郑菲菲中国银行账户支付170万元，6月16日至30日间陆续向案外人邵辉中国农业银行账户支付169万元。
另查明，原告郑菲菲与案外人邵辉原系夫妻关系，于2017年6月23日经登记离婚，离婚协议未涉讼争房款事宜。
以上事实有原告郑菲菲提供的1-3项证据和被告游树斌提供的1-2项证据以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告郑菲菲和案外人邵辉与被告游树斌之间的房屋买卖合同，意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，双方之间的房屋买卖合同合法有效。房地产买卖合同具备合同的主要事项，并办理了房地产交易过户产权登记，本院予以采信。原告郑菲菲诉请被告游树斌支�房款169.5万元，被告游树斌辩称分别将房款支付给原告郑菲菲170万元、案外人邵辉169万元，已足额全部付清，不存在拖欠房款的事实。本院认为，本案讼争的是被告游树斌的购房款是否全部支付，并未直接涉及该房款的份额分割纷争，原告郑菲菲亦是房款的权利人，根据郑菲菲与邵辉已离婚的实际情况，其单独提起诉请被告游树斌支付房款的权利主张，并无不妥。被告游树斌提供证据证明其基本按各半份额向原告郑菲菲、案外人邵辉全部足额支付房款，其已尽到举证责任。至于原告郑菲菲质疑被告游树斌的购房款来源，在审理过程中本院已向其释明，故被告辩称房款的来源不影响已付房款的事实的意见，予以采纳。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑菲菲的诉讼请求。
被告游树斌在本判决生效后十五日内可以提起财产保全赔偿诉讼，逾期则解除保全担保。
案件受理费20127元，减半收取10063.50元，保全费5000元，二项合计15063.50元，由原告郑菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年九月十八日
代理书记员 谢定煌
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00165号
上诉人（原审被告）宋航，女，1979年9月19日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。
委托代理人孙亚秋，女，1953年9月20日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）抚顺巨航机械制造有限公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人贾富江，该公司董事长。
上诉人宋航不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1089号民事裁定，向本院提出上诉。本院在本案审理过程中，上诉人宋航及其委托代理人于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人宋航及其委托代理人申请撤回上诉，是在法律规定范围内行使自己的民事权利，符合相关法律规定，本院应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋航撤回上诉。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 赵 威
二〇一五年十二月二十一日
书记员 耿雪峰
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初162号
原告任建江，男，汉族，1975年4月20日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。
法定代表人张国平，所长。
委托代理人郭博，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人杨长青，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
原告任建江诉被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所要求撤销行政登记一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中原告任建江自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告任建江的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告任建江撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告任建江负担（已交纳）。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 纪太恒
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1201民初205号
原告：王建军，男，汉族，1989年10月22日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：谢应军，男，汉族，1975年10月8日出生，无固定职业，户籍所在地山西省忻州市静乐县。
原告王建军与被告谢应军建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员叶滨进行独任审理。原告王建军到庭参加诉讼。被告谢应军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款422,000元，并承担延期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告与被告签订书面施工合同，约定由原告对被告承包的位于十三师红星二场光伏道路的方阵内修路工程完成施工，双方约定了工期、价款及付款方式；该工程于2015年10月1日完工，完工后被告仅支付150,000元工程款，剩余工程款未按约定支付。后经原告多次索要，被告未能支付，故诉至法院。
被告谢应军既未作出答辩，亦未参加庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，原告与被告签订《红星二场光伏道路施工合同》；合同约定：一、由原告对被告承包的位于十三师红星二场光伏道路的方阵内修路工程完成施工；二、每公里40,000元，工程量大约为12公里，按实际发生计算；三、付款方式为：按本工程修路总量完成到80%时，甲方（被告）预付乙方（原告）修路费用150,000元，剩余费用在业主及相关单位验收合格后付清其余的工程款。2015年6月16日原告依约进场施工，2015年8月底工程结束，2015年10月1日经双方结算被告应向原告支付57.2万元，在施工期间被告已向原告支付150,000元，剩余422,000元未付，被告并于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告未能支付，故诉至法院。
本院认为，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持；本案中，原被告双方签订书面建设工程施工合同，并约定单价及计算方式，且被告谢应军向原告王建军出具欠条的行为，应视为双方已经对工程进行竣工验收并结算；故对于原告要求被告支付工程款422,000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息（从起诉之日即2018年4月17日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本案中被告向原告出具的欠条中既未约定利息计付标准，亦未约定还款时间，现原告以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准从起诉之日起至实际还款之日止计算，符合法律规定，本院予以支持；被告谢应军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢应军于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告王建军支付工程款422,000元及利息（从2018年4月17日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,630元，减半收取3,815元，由被告谢应军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 叶 滨
二〇一八年七月九日
书记员 徐黎东
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第239号
原告陈世华。
原告廖强。
二原告的共同委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
二原告的共同委托代理人刘继宗，四川方舟达律师事务所律师。
被告双流县人民政府九江街道办事处。
法定代表人袁甫。
委托代理人李君。
委托代理人彭建明。
原告陈世华、廖强诉被告双流县人民政府九江街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈世华、廖强诉称，2007年11月30日，被告双流县人民政府九江街道办事处在没有办理城市房屋拆迁许可证、建设项目批准文件、建设用地许可证，没有进行拆迁公告、也没有召开拆迁动员大会的情况下，违法制定了《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》，并以此作为拆迁安置依据对包括原告在内的九江场镇马家寺旧城100余户的住宅和商铺进行拆迁。2007年12月31日，被告强行与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，将原告的房屋土地征占。该拆迁安置补偿合同内容严重违背法律法规的规定。被告应当根据《城市房屋拆迁管理条例》、《四川省城市房屋拆迁管理条例》等相关政府规章的规定对原告进行补偿（包括终结产权调换的差价、临时安置补助、完善社保等）。此外，被告无权收取的国土出让金、配套设施费等应退还，未按期办理房屋产权证，应当对原告进行赔偿。请求判决确认原、被告双方签定的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，由被告向原告支付各项拆迁安置补偿费共计237965元；请求一并审查规范性文件《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》的合法性。
被告双流县人民政府九江街道办事处辩称，原、被告双方于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，原告对该合同约定的双方权利义务是知道的。无论依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”还是《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告的起诉均已超过了起诉期限或诉讼时效。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告陈世华、廖强反驳称，其起诉未超过起诉期限，理由是：1.原、被告双方签订的拆迁补偿安置合同系无效合同，无效合同自始无效，不存在起诉期限问题；2.拆迁补偿安置合同所涉权利是物权，物权请求权不存在起诉期限和时效问题；3.双方签订的拆迁补偿安置合同一直在履行过程中，不存在起诉期限问题；4.原告自2008年起一直在向双流县人民法院及相关政府主张权利，不存在超过起诉期限的问题。
经审理查明，被告双流县人民政府九江街道办事处与原告陈世华、廖强于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，约定被拆迁人陈世华、廖强将其所有的房屋交由拆迁人双流县人民政府九江街道办事处拆除，双流县人民政府九江街道办事处对陈世华、廖强进行安置补偿。陈世华、廖强于2015年8月向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法律关于起诉期限的规定。原告陈世华、廖强与被告双流县人民政府九江街道办事处于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，当时就已知道了该行政协议的内容。由于拆迁补偿安置合同未告知陈世华、廖强诉权和起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告陈世华、廖强提起行政诉讼要求确认行政协议无效的起诉期限应从其知道行政行为的内容之日即2007年12月起算，且最长不得超过2年，即不得迟于2009年12月。故陈世华、廖强无正当理由于2015年8月才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。因原告其余诉讼请求的基础是上述行政协议，因此，应一并驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告陈世华、廖强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高清虎
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 尧
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21704号
原告：广州市蓝谷智能家居股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：施振生，总经理。
委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市上扬房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。
法定代表人：郭建良。
本院在审理原告广州市蓝谷智能家居股份有限公司诉被告中山市上扬房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市蓝谷智能家居股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9834元，减半收取4917元（原告已预交），由原告负担。
审判员 邓文辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨志伟
杨平丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第444号
罪犯毕仲才，男，1964年10月8日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2011年11月3日作出（2011）公刑初字第509号刑事判决。认定毕仲才犯故意杀人罪，判处有期徒刑6年。刑期自2011年5月26日起至2017年5月25日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯毕仲才在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕仲才减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 丽
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初805号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司（统一社会信用代码：915306290522070039），住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：吴从春，女，汉族，现年43岁，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告吴从春物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：江奎
二〇一七年六月一日
书记员 ：李娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01222号
原告沈阳万科物业服务有限公司。
法定代表人黄凯，该公司董事长。
委托代理人刘畔，系辽宁宏茂律师事务所律师。
委托代理人王守志，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告杨再良，男，汉族。
被告胡学军，女，回族。
原告沈阳万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）诉被告杨再良、胡学军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人刘畔、王守志、被告杨再良、胡学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司诉称：原告是沈阳市和平区“万科城”小区的物业服务公司，为包括二被告在内的所有“万科城”小区业主提供专业的物业服务。原告已按《万科城住宅小区（六期）前期物业管理服务合同》的约定履行了提供物业服务的合同义务，二被告应按合同约定的标准（每月1.80元／平方米）向原告交纳物业服务费，但二被告自2013年11月1日起至2015年2月28日期间未交纳物业服务费，该段期间的物业费为3，059.86元，并产生违约金1，602元，共计4，661.86元。虽经原告多次催讨并多次与二被告沟通，二被告仍拒绝支付。关于二被告辩称原告物业服务存在问题的意见不属实，其提供的音像资料（照片、录音）也不能证明是在涉案小区录制的，也无法证明原告的物业服务存在不到位的问题。原告已经按照物业服务合同中约定的物业服务质量标准提供的服务，在保洁上的服务也无质量问题。综上，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告支付自2013年11月1日起至2015年2月28日期间的物业服务费3，059.86元、违约金1，602元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨再良、胡学军辩称：二被告系夫妻关系。二被告于2010年9月购买了位于沈阳市和平区长白西路XXX号“万科城”小区（六期）2-27-1房产，物业费收费标准为每月1.80元／平方米。原告所述二被告从2013年11月1日起至2015年2月28日期间未交纳物业服务费一节属实，但被告之所以未交纳物业费是因为我们购买的房屋存在质量问题，而且原告提供的物业服务也存在品质问题。我们原先在“万科城”小区四期也买了房屋（现已出售），后又在“万科城”小区六期购买了本案涉案房产。我们购买的上述两处房屋的门窗都存在质量问题，存在透风、不保暖、不隔音等情况。我们一直找原告物业公司沟通，但至今没有解决。关于原告主张的违约金，我们不认可。
经审理查明：被告杨再良、胡学军系夫妻关系。二被告系位于沈阳市和平区长白西路XXX号“万科城”小区（六期）2-27-1房产（建筑面积99.96平方米）的业主。原告万科物业公司（乙方）与涉案房屋开发商即沈阳万科永达房地产开发有限公司（甲方）签订《万科城住宅小区（六期）前期物业管理服务合同》，合同中约定，甲方选聘乙方为“万科城”住宅小区（六期）提供前期物业管理服务，并约定该小区物业管理费按每月1.80元／平方米收取。业主或物业使用人于入住时预交一年物业服务费，期满按季交纳，并于每季度首月15日前交纳当期物业费，逾期交费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。原告万科物业公司依约提供了物业管理服务，被告杨再良、胡学军未缴纳自2013年11月1日起至2015年2月28日期间的物业服务费。现原告起诉来院，要求二被告缴纳上述期间的物业服务费及相应违约金。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、前期物业管理服务合同等证据及双方当事人的当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原告万科物业公司与涉案房屋开发商即沈阳万科永达房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同不违反我国法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告杨再良、胡学军系涉案“万科城”小区（六期）的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述物业服务合同对二被告具有约束力。原告万科物业公司基于物业服务合同对被告杨再良、胡学军所在“万科城”小区（六期）提供物业管理服务，同时享有向作为业主的二被告收取物业服务费的权利。现二被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告万科物业公司要求被告支付2013年11月1日起至2015年2月28日期间的物业服务费的诉求，本院予以支持。关于二被告需要支付的物业费的数额，具体应为2，878.85元（99.96平方米×1.80元／平方米／月×16个月）。关于原告主张的二被告逾期交费所产生的违约金的诉求，因二被告并非恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
关于二被告辩称原告万科物业公司存在物业管理服务质量问题的意见，因二被告提供的证据不足以对其主张佐证，且原告万科物业公司提供的物业服务系依约进行，并不存在根本性违约的事实，如二被告不予缴纳物业服务费用，必将影响其他已缴费业主的合法权益，故对于二被告的该项答辩意见，本院不予采纳。关于二被告辩称其所购房屋存在质量问题，故不予缴纳物业费的意见，因无法律依据，且二被告所提问题与本案并非同一法律关系，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条之规定，判决如下：
一、被告杨再良、胡学军于本判决生效后十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司自2013年11月1日起至2015年2月28日期间的物业服务费2，878.85元；
二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨再良、胡学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年六月六日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《辽宁省物业管理条例》第四十条业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
违反物业服务合同约定，业主未按时交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1503号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告吕鹏飞，住晋城市泽州县。
被告索贝贝，住晋城市泽州县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告吕鹏飞、索贝贝借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。
审判员 张多娇
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 寅
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初2624号
原告：卢晓翠（公民身份号码：2321311985********），女，1985年8月16日出生，汉族，农民，住延寿县延寿镇双金村金沙三屯。
被告：曲长发（公民身份号码：2321311977********），男，1977年7月21日出生，汉族，无职业，住延寿县玉河乡黄玉村东南屯。
被告：郑宝君（公民身份号码：2321311980********），男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住延寿县玉河乡福利村。
原告卢晓翠与被告曲长发、郑宝君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告卢晓翠于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：卢晓翠的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢晓翠撤诉。
案件受理费295元，减半收取计147.50元，由原告卢晓翠负担。
审 判 长 陈金玲
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 车延龙
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2327号
申请执行人滑县兴聚源混凝土有限公司，住所地滑县留固镇倪村。
法定代表人：倪某某，职务：总经理。
被执行人黄红宇，男，年龄不详，汉族。
滑县兴聚源混凝土有限公司与黄红宇买卖合同纠纷一案,滑县人民法院作出的（2017）豫0526民初1899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄红宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滑县兴聚源混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人滑县兴聚源混凝土有限公司撤回对被执行人黄红宇执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2017）豫0526民初1899号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月一日
书记员 苗 阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23822号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：熊芸，女，1974年2月6日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告熊芸信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告熊芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告熊芸支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金342576.06元、手续费51387.24元、透支利息59548.68元、滞纳金3000元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金342576.06元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告熊芸与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告熊芸申请以信用卡透支方式支付购车款750000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告熊芸指定的账户发放贷款。但被告熊芸未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告熊芸未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告熊芸与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告熊芸申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为750000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费112500元；如被告熊芸没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告熊芸收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，原告按照被告熊芸指定的账户支付透支款750000元，但被告熊芸未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告熊芸尚欠信用卡透支本金342576.06元、手续费51387.24元、透支利息59548.68元、滞纳金3000元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告熊芸与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告熊芸通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告熊芸偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告熊芸支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告熊芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊芸在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金342576.06元、手续费51387.24元、透支利息59548.68元、滞纳金3000元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金342576.06元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4103元，由被告熊芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓秦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第516号
申请执行人苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江。
法定代表人：林开涨。
被执行人温州梦堡家具有限公司，住所地浙江省温州市苍南县。
法定代表人：李小宾。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00780号行政裁定书，于2015年08月14日立案执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局与被执行人温州梦堡家具有限公司劳动和社会保障纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月18日向被执行人温州梦堡家具有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州梦堡家具有限公司缴纳执行款15100.00元；二、负担案件执行费127.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州梦堡家具有限公司的财产情况，发现被执行人温州梦堡家具有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。本院另案依法对被执行人温州梦堡家具有限公司的法定代表人李小宾进行网上布控，实施抓捕，但至今仍无下落。
本院查明，被执行人温州梦堡家具有限公司的法定代表人李小宾已被本院另案网上布控，实施抓捕，但至今仍无下落。目前，被执行人也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州梦堡家具有限公司有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州梦堡家具有限公司目前也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县人力资源和社会保障局发现被执行人温州梦堡家具有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第516号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明遐
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年九月十五日
代书 记员 吴新新
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初937号
原告肖某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县西牛镇。
委托代理人钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县西牛镇。
被告徐某乙，男，汉族，江西省信丰县人，住址同上。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人钟全明，被告徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月（农历2012年12月26日），被告父子俩以资金周转困难为由向原告借款人民币2万元。同时约定从2013年农历正月起按每月计算利息200元，口头约定很快会归还。几年来，被告只于2015年农历12月底向原告支付了2000元利息。为此，原告曾多次向被告催还借款及利息未果。综上所述，被告严重失信，也损害了原告的正当权益，为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令：
1、两被告立即归还原告借款本金20000元，利息6000元，合计人民币26000元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证明；
2、借条一张。
被告徐某甲、徐某乙辩称，对原告起诉的事实予以认可，是向原告借了20000元，但现在没钱归还，希望予以适当的延缓。
被告徐某甲、徐某乙没有向法庭提供证据。
经审理查明，两被告系父子关系。农历2013年正月初一（2013年2月10日），两被告共同向原告借款20000元并立具借条，约定每月利息200元（月息1%），从借款之日开始计算。被告支付了2000元利息后再未支付利息，本金亦未归还。经多次催收未果，原告只好诉至本院。
原告在庭审中提出，利息按月息1%计算至还清款止。
上述事实，有原、被告的当庭答辩、陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还。被告没有按约定履行向原告还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。原告在庭审中提出借款月利率按1%计算至还清款止的主张合理，本院予以支持。因被告支付了10个月的利息，因此，剩余利息自2013年12月10日开始计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告徐某甲、徐某乙应在本判决生效之日起十五日内共同支付原告肖某某借款本金20000元及利息（利息自2013年12月10日起按月利率1%计算至还清款止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取230元，由被告徐某甲、徐某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐玉婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异146号
异议人（被执行人）：陆杰，男，1966年6月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
异议人（被执行人）：井玉凤，女，1969年5月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人：王涛，男，1965年11月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行（2016）鲁1302执3500号案件，即申请执行人王涛与被执行人陆杰、井玉凤民间借贷纠纷一案中，异议人陆杰于2016年9月13日以涉案债务已履行完毕为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人称，2016年8月29日我们已向申请执行人王涛偿清欠款30万元，并将款打到王涛指定的谢印强的账户内，王涛确认收到款后，为我们出具了还款收到条，并解除了房产查封。我们履行了还款义务，王涛出具了收到条，其不具有申请强制执行的条件，并且又查封了我的房产，没有法律根据。因此，异议人已经履行了全部给付义务，请求法院解除对房产的查封。
申请执行人王涛书面答辩称，我方认为本案的关键在于第三人谢印强手里的款属于谁的，谢印强应该对谁负责，谢印强没有将款交于王涛，陆杰是否承担责任。1、后补的三方协议是债务人陆杰单方出具的补充说明的还款经过，全部字体都是陆杰一人书写，开头便以第一人称的方式表达，“我陆杰于……….将款交给陆杰中间人谢印强，由王涛在解除房产查封后，由谢印强将款交给王涛。”王涛签字只是王涛同意解除查封后陆杰通过谢印强转交款项的意思，并不是王涛的指示交付的行为，执行笔录中王涛不认可指示交付，陆杰是在笔录签字了。2、虽然王涛提前时间写好收到条，并不能说明陆杰就按时履行了付款义务，必须以王涛实际收到款为准。3、本案是委托代理付款关系，谢印强作为陆杰的委托付款代理人，在王涛按照约定解除查封后，不能付款应该由委托人陆杰承担法律后果。恶意串通的应该承担连带责任。4、我方认为这是典型的恶意串通侵害债权人利益的行为，谢印强没有将款项交给债权人王涛，陆杰实际上就没有完成付款义务。综上，王涛没有指示谢印强收款，请求法院维护债权人的合法权益，驳回异议人的异议请求。
经查明，申请执行人王涛与被执行人陆杰、井玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）临兰民初字第5409号民事调解书，陆杰、井玉凤借王涛现金25万元，其同意于2014年12月24日前一次性偿还。在审理过程中，查封被执行人井玉凤名下的位于临沂市罗庄区临沂发电有限责任公司西区xx号楼x－x－x室房产一处。
2016年8月29日，被执行人井玉凤从自己的账户向谢印强的账户内打款30万元，王涛出据收到条，收到条载明：“今收到陆杰、井玉凤还款现金300000元，叁拾万元整，所借款项全部结清”。同时王涛向法院申请撤回查封涉案房产，本院对涉案房产解除查封。
2016年9月6日，王涛以二被执行人未履行法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院立案。在执行过程中，查封了上述被执行人的房产。
另查明，申请执行人王涛、被执行人陆杰、第三人谢印强对本案欠款是否偿还的问题，由陆杰在兰山区经济侦查大队书写还款经过：“我陆杰于2014年9月11日，以房产查封的形式借王涛25万后又借5万元，共计30万元，陆杰于2016年8月29日在金雀山路与临西三路西50米处一处办公室，归还王涛以上该笔借款30万元，经三方（陆杰、王涛、谢印强）协商同意，陆杰把款打到谢印强账户，谢印强收到打款后，王涛给陆杰出具了还款收到条，并负责解除对陆杰房产查封。谢印强负责把陆杰归还王涛的30万元借款转给王涛，王涛于2016年9月1日解除了陆杰房产的查封，后因王涛没收到陆杰、井玉凤还王涛的转给谢印强这笔还款，王涛又经过法院于2016年9月7日再次把陆杰房产查封，我要求尽快给予解除房产查封。”陆杰、王涛、谢印强均签字捺手印。
本案的争议焦点为：被执行人是否履行了执行依据中所确定的义务。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条第二款的规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本案中，王涛与陆杰、井玉凤的债权债务关系已经生效法律文书确认，陆杰、井玉凤应予履行确认的还款义务。对于还款问题，经陆杰、井玉凤、王涛、第三人谢印强协商，由井玉凤将欠付王涛的30万元打到谢印强的账户内，谢印强将收到款项转给王涛，王涛负责申请解除对被执行人房产的查封，以上事实，有三方确认的还款经过予以证实，并且有井玉凤打款凭证、王涛书写的收到条相互印证，本院予以确认。王涛在收到条中写明所借款项全部结清，以及向法院申请解除对房产的查封，应视为王涛认可被执行人按照约定以向第三方履行的方式偿还了欠款，即是对执行依据的履行。因此，本案债权在申请强制执行前已经消灭，王涛依据该民事调解书申请强制执行不符合法律规定。谢印强收到款项后未向王涛支付，因谢印强违约行为给王涛造成的损失，应由王涛通过另行诉讼的方式解决。
综上所述，异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王涛请求对陆杰、井玉凤强制执行的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘园园
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1022号
申请执行人：酒泉金朗房地产开发有限公司。
法定代表人：李翰林，该公司总经理。
被执行人：陕西豪普置业有限公司。
法定代表人：杨杰，该公司总经理。
申请执行人酒泉金朗房地产开发有限公司与被执行人陕西豪普置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1600号民事调解书已经发生法律效力。权利人酒泉金朗房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付本金700000元、利息253500元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费7478元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西豪普置业有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人酒泉金朗房地产开发有限公司也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月二十五日
书记员 白 龙
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执297号
夏湘军、蒋爱华：
本院执行的夏湘军申请蒋爱华民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十二日
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第653号
申请人：莱芜市承德经济贸易咨询有限公司。
被执行人：任守东。
本院在执行已经发生法律效力的(2010)莱城民初字第2196号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人任守东名下银行存款26000元；
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑哲
二〇一六年八月二十三日
书记员 苏彤
贵州省晴隆人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2324执8号
申请执行人张关华，男，汉族，1971年4月8日生，贵州省晴隆县人。
被执行人吕孝芝，女，汉族，1944年5月19日生，贵州省晴隆县人。
被执行人席显国，男，汉族，1942年2月25日生，贵州省晴隆县人。
本院于2017年1月3日立案执行申请执行人张关华与被执行人吕孝芝、席显国借款合同纠纷一案，责令被执行人吕孝芝、席显国履行所欠申请执行人张关华借款104800元，被执行人未履行法律文书确定的义务。
执行中查明，案涉同一被执行人吕孝芝有39件执行案件，涉案标的2043600元，本院依法查封被执行人吕孝芝、席显国位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产，并启动房地产评估程序，房地产评估总价1351435元。该房地产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，两次拍卖均流拍。被执行人吕孝芝、席显国名下财产资不抵债，经各申请执行人与被执行人协商，愿意以第二次起拍价1150000元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人吕孝芝、席显国位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产作价1150000元，交付申请执行人张关华抵偿104800元；该房地产5.13%所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人张关华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 振
审判员 张明昌
审判员 胡 李
二〇一七年七月十八日
书记员 余东林
贵州省晴隆人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2324执8号申请执行人张关华，男，汉族，1971年4月8日生，贵州省晴隆县人。被执行人吕孝芝，女，汉族，1944年5月19日生，贵州省晴隆县人。被执行人席显国，男，汉族，1942年2月25日生，贵州省晴隆县人。本院于2017年1月3日立案执行申请执行人张关华与被执行人吕孝芝、席显国借款合同纠纷一案，责令被执行人吕孝芝、席显国履行所欠申请执行人张关华借款104800元，被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中查明，案涉同一被执行人吕孝芝有39件执行案件，涉案标的2043600元，本院依法查封被执行人吕孝芝、席显国位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产，并启动房地产评估程序，房地产评估总价1351435元。该房地产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，两次拍卖均流拍。被执行人吕孝芝、席显国名下财产资不抵债，经各申请执行人与被执行人协商，愿意以第二次起拍价1150000元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人吕孝芝、席显国位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产作价1150000元，交付申请执行人张关华抵偿104800元；该房地产5.13%所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人张关华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 振审判员 张明昌审判员 胡 李二〇一七年七月十八日书记员 余东林
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保223号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司
被申请人：闫兰格
被申请人：郭贵知
被申请人：陈增春
被申请人：闫秀知
被申请人：陈增国
被申请人：靖焕银
本院在受理申请人枣强县农村信用联社股份有限公司与被申请人闫兰格等金融借款合同纠纷一案。依据申请人枣强县农村信用联社股份有限公司申请2018年6月23日经指挥中心网络查控系统将郭贵知名下中国邮政储蓄银行枣强县支行账户62×××71存款冻结72722.52元，已冻结478.40元。闫兰格名下中国邮政储蓄银行枣强县支行账户60×××89存款冻结72722.52元，已冻结47.47元。中国邮政储蓄银行枣强县大营镇火车站营业所账户62×××95存款冻结72722.52元，已冻结2.63元。中国邮政储蓄银行枣强县大营镇支行账户62×××15存款冻结72722.52元，已冻结227.35元。中国邮政储蓄银行枣强县支行账户62×××67存款冻结72722.52元，已冻结514.22元。河北省枣强县东环储蓄所账户62×××99_1存款冻结72722.52元，已冻结35.07元。河北省枣强县加会信用社账户18×××03_1存款冻结72722.52元，已冻结1元。河北省枣强县加会信用社账户18×××25_1存款冻结72722.52元，已冻结4000元。河北省枣强县加会信用社账户62×××49_1存款冻结72722.52元，已冻结30.86元。陈增国名下河北省枣强县加会信用社账户18×××14_1存款冻结72722.52元，已冻结1.95元。河北省枣强县农村信用联社营业部账户18×××14_1存款冻结72722.52元，已冻结4.25元。河北省枣强县东环储蓄所账18×××266_1存款冻结72722.52元，已冻结55.32元。中国邮政储蓄银行枣强县支行账60×××655存款冻结72722.52元，已冻结2.83元。河北省枣强县加会信用社账62×××255_1存款冻结72722.52元，已冻结68.77元。中国工商银行衡水分行银行卡业务中心账53×××033存款冻结72722.52元，已冻结0元。中国工商银行枣强支行账04×××477存款冻结72722.52元，已冻结1235.98元。中国建设银行枣强第一分理处账62×××611_!56_1存款冻结72722.52元，已冻结13277.39元。陈增春名下河北省枣强县新华街信用社账18×××900_1存款冻结72722.52元，已冻结1.95元。河北省枣强县东环储蓄所账18×××655_1存款冻结72722.52元，已冻结1615.43元。河北省枣强县加会信用社账18×××477_1存款冻结72722.52元，已冻结1元。中国工商银行衡水大庆支行账04×××577存款冻结72722.52元，已冻结4832.59元。中国银行枣强平原西街支行账10×××744CNY0存款冻结72722.52元，已冻结57.49元。中国银行枣强支行账10×××633CNY0存款冻结72722.52元，已冻结100.22元。中国建设银行石家庄翟营北大街支行账62×××955_156_1存款冻结72722.52元，已冻结95.08元。中国建设银行衡水和平支行账62×××500_156_1存款冻结72722.52元，已冻结1032.56元。靖焕银名下中国邮政储蓄银行枣强县大营镇支行账62×××188存款冻结72722.52元，已冻结50.29元。中国邮政储蓄银行枣强县支行账62×××588存款冻结72722.52元，已冻结550.67元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年六月二十四日
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初48号
原告:冉孟华,男,汉族,1966年8月21日出生,住重庆市璧山区。
被告:冉孟全,男,汉族,1963年6月13日出生,住重庆市璧山区。
原告冉孟华与被告冉孟全分家析产纠纷一案，本院于本院于2017年1月3日立案。2017年2月8日，原告冉孟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按冉孟华撤诉处理。
案件受理费212元（已减半），由原告冉孟华负担。
审判员 王冬梅
二〇一七年二月四日
书记员 吴 云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2424号
原告：王卫松,男,1989年9月22日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：刘建羊,男,1991年10月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告王卫松诉被告刘建羊民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款1万元，并支付1万元自2016年3月8日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告到庭应诉，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月7日，被告向原告出具借条一份，载明“因生意资金周转需要，今向（空白）借款人民币现金10000元（大写壹万元）……如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算……”。被告另在收条收款人处签字捺印。原告陈述通过朋友介绍认识被告，当时被告说因生活需要向原告借款，原告将现金交付给被告，因原告不懂法律，故借条的出借人以及收条的收款金额等处均未填写内容。
本院认为，原告持有被告出具的借条及收条，而被告经本院传票传唤未出庭，视为放弃抗辩权利，本院据此认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。本案借条中未对还款期限作出约定，现原告起诉至本院，可视为借款已到期，被告未能按约还款，已构成违约，现原告要求被告归还借款本金，理由正当，本院予以支持。借条中仅对逾期利息作出了约定，故对原告所主张的自起诉之日起的逾期利息，本院予以支持，其余部分缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建羊归还原告王卫松借款本金1万元，并支付自2017年2月27日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王卫松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取53元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张海峰
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督73号
申请人：金昌某某有限责任公司。
组织机构代码：XXXX。
法定代表人：张某某，职务：总经理。
被申请人：王某某，男，汉族。
申请人金昌乾坤丰田种业有限责任公司于2017年5月24日向本院申请支付令，称2013年4月，被申请人与申请人达成了商品玉米种植回收的合意，就种植事宜达成约定：即被申请人为申请人种植玉米，按指定的时间向申请人依约交售。双方达成约定后，被申请人在申请人处赊购了化肥、种子共6940元。但在收购季节，被申请人王某某未能如约交售玉米并拒绝给付化肥、种子欠款，后经申请人多次催要未果。现要求被申请人王某某给付化肥、种子款6940元，承担违约利息损失751.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌乾坤丰田种业有限责任公司化肥、种子款6940元，承担违约利息损失751.6元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 袁 驰
二〇一七年五月二十五日
书记员 李紫萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03135号
原告葛明珠。
委托代理人胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告苑春雷。
原告葛明珠诉被告苑春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员王建民，人民陪审员徐安国、陈运华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛明珠及其委托代理人胡恒达，被告苑春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛明珠诉称：2015年10月21日8时许，被告驾驶号牌为苏F*****的二轮摩托车，沿新沂市马陵山路由西向东行驶至与新华路交叉口西侧地段时，遇由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤并住院治疗18天，电动自行车损坏。新沂市公安局交巡警大队认定被告负本次事故的同等责任。交警大队还查明，被告驾驶的车辆未投保交强险。案发后，被告未赔付任何损失，故请求依法判令被告赔偿原告各项损失21236元。
被告苑春雷辩称：原告是为了超三轮车与我逆向行驶发生交通事故，我车速约30码。我曾找原告家人要求协商，但其家人不配合，相反，原告到我家中语言上侮辱我母亲，原告的行为过激实属不该。交警认定的责任我也认同，我因交通事故也受伤住院，我也保留主张赔偿的权利。
经审理查明：2015年10月21日8时许，被告苑春雷驾驶苏F*****号二轮摩托车，沿新沂市马陵山路由西向东行驶至与新华路交叉口西侧地段时，遇由南向北行驶的原告葛明珠驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告苑春雷，被告葛明珠受伤，两车损坏。事故发生后，经新沂市公安局交巡警大队认定，原告葛明珠、被告苑春雷负本次事故的同等责任。被告苑春雷驾驶的车辆未投保交强险。事故发生后，因被告苑春雷未赔付原告任何损失费用，原告为此诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失21236元。
另查明:被告驾驶的车辆登记所有人为案外人曹某，涉案摩托车系被告从他人处购买，被告系实际车主。原告受伤后，在新沂市人民医院住院治疗18天，出院后，医嘱建议原告休息一个月。原告的车辆损失经中衡保险公估有限公司评估，评估值为1100元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书一份、住院病案一份、出院通知单一份、病情证明书一份、医疗费发票一张、用药清单一份、评估报告一份、评估费发票一张、交通费票据十二张以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告葛明珠在交通事故中受伤，交警部门已对事故责任作出认定，原、被告双方负事故同等责任。因此，原告的损失应由被告苑春雷按事故责任予以赔偿，因被告苑春雷驾驶的车辆未投保交强险，因此，原告的损失应由被告苑春雷在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分，由被告苑春雷按事故责任和机动车、非机动车之间发生事故的相关赔偿规定予以赔偿。
根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院确认原告葛明珠因本起交通事故受伤造成的损失分别为：医疗费20762.67元、误工费1968元（41元／天×48天）、护理费900元（50元／天×18天）、营养费270元（15元／天×18天）、住院伙食补助费324元（18元／天×18天）、交通费200元、车辆损失费1100元、评估费200元，合计25724.67元。此款应由被告苑春雷在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费1968元、护理费900元、交通费200元、车辆损失费1100元，合计14168元；余下医疗费10762.67元、营养费270元、住院伙食补助费324元、评估费200元，合计11556.67元，应由被告苑春雷按60%比例予以赔偿，即赔偿6934元，两项合计21102元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告苑春雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛明珠支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、评估费，合计21102元。
二、驳回原告葛明珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告苑春雷负担（原告已预交，被告苑春雷在本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 陈运华
二〇一六年五月十四日
书 记 员 张 薇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1454号
李闹：
你与李连英离婚纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0030号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人巩某，农民。2014年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，3月12日被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人巩某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈萍出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月4日18时许，被告人巩某驾驶苏n×××××三轮载货摩托车沿泗阳县“众裴二线”由北向南行驶至16km＋70m处时，撞到前方同向被害人吉某驾驶的电动自行车，造成被害人吉某死亡。经鉴定，被害人吉某死于颅脑损伤。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人巩某承担本起事故的全部责任，被害人吉某无责任。
另查明，事故发生后，被告人巩某主动打电话报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人巩某亲属代为赔偿了被害人吉某亲属经济损失5万元，被害人吉某亲属对被告人巩某的行为表示谅解。
上述事实，被告人巩某在庭审过程中亦无异议，且有证人熊某证言，道路交通事故现场勘验检查笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见，调解书，收条，谅解书，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人巩某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人巩某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；其亲属代为赔偿被害人经济损失亲属5万元，其行为得到被害人亲属的谅解；宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对被告人巩某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人巩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一五年二月二日
书记员 张雷