湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1490号
上诉人（原审被告）：姜琼瑶，女，1973年5月24日出生，汉族，住冷水江市。
委托诉讼代理人：戴晓晨，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾俐，女，1968年6月8日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人姜琼瑶因与被上诉人曾俐民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
姜琼瑶上诉请求：撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381民初2406号民事判决，驳回曾俐的全部诉讼请求或者发回重审；由曾俐承担一二审诉讼费用。事实和理由：①程序违法，（2015）冷民初字第249号民事判决已经生效，曾俐未将上诉人列为被告，属于遗漏当事人的情形，依法只能通过再审解决。②曾俐所诉债务应属于冷水江市益鑫贸易有限公司的债务，不应作为杨放新的个人债务。即使该笔债务认定为杨放新的个人债务，因所借款项用于公司对外投资，没有用于家庭共同开支，依法不属于共同债务，上诉人不负清偿责任。
曾俐辩称：一审程序合法，本案系再次通过诉讼要求姜琼瑶承担夫妻共同债务责任，曾俐有权对姜琼瑶另行起诉，一审法院受理本案作出判决符合法律规定。一审判决认定事实清楚，已生效的（2015）冷民初字第249号民事判决认定杨放新为实际借款人，杨放新所借债务系杨放新与姜琼瑶的共同债务，一审判决姜琼瑶连带偿还适用法律正确。
曾俐向一审法院起诉请求：1、姜琼瑶偿还借款本金37万元及利息；2、本案诉讼费用由姜琼瑶承担。
一审法院认定事实：原告曾俐于2015年3月31日向法院提起诉讼，要求该案被告杨放新、冷水江市益鑫贸易有限责任公司、胡东华共同偿还借款本金37万元及利息。本院于2015年7月21日作出（2015）冷民二初字第249号民事判决，确认案件事实为：被告冷水江市益鑫贸易有限责任公司于2011年1月11日在冷水江市工商局注册登记，股东系被告杨放新、胡东华，其中被告杨放新系该公司的法定代表人，被告胡东华是该公司的财务主管，案外人刘瑛系该公司的财务出纳，案外人金娟系该公司的财务会计。原告自本案借款发生前与被告杨放新认识，2012年开始，被告杨放新陆续向原告曾俐借款，借款经过先是由原告按照被告杨放新指示将款项汇入指定账户或交付至指定地点后，被告填写好借据之后再通知原告（原告再要求其妹妹）到该公司的办公地点领取借据。其往来款项明细如下：一、2012年3月29日，原告将11万元通过中国建设银行冷水江支行汇入金娟的账户。同日，被告向原告出具一份借据，载明：“2012年3月29日，今借到曾俐人民币（大写）壹拾壹万元整，借款用途说明：月息壹分五”。借款人签章栏目加盖有杨放新的私人印章，出纳栏目有刘瑛的签名，会计栏目有金娟的签名，并在该借据的中间加盖有冷水江市益鑫贸易有限责任公司的财务专用章。另外，在借据的右上角手写如下内容：“2012.5.10取走3万元整，结余8万元整，金娟、刘瑛，5.10”。二、2012年6月14日、2013年3月22日，原告分别将2万元、1万元通过现金和银行转账的形式交付给被告胡东华和被告杨放新指定的银行账户（户主：刘兵）。同日，被告胡东华向原告出具两份借据，均载明借款金额及“借款用途说明：月息壹分伍”，两借据借款人签章栏目均由胡东华签名，但没有杨放新签名，会计栏目有金娟的签名，出纳栏目有刘瑛签名，在该借据的中间加盖有冷水江市益鑫贸易有限责任公司的财务专用章。原、被告双方庭审中均认可当时是因为杨放新的私章不在，所以才由胡东华在借据上签字确认。三、在2012年5月至2013年7月期间，原告陆续通过银行转账和现金的形式将260000元转入被告指定的银行账户（户主：刘兵）或者交付给被告冷水江市益鑫贸易有限责任公司的工作人员。被告杨放新均一一向原告出具借据，均载明借款金额及“借款用途说明：月息壹分伍”。借款人签章栏目加盖有杨放新的私人印章，会计栏目有金娟的签名，出纳栏目有刘瑛签名，在借据的中间均加盖有该公司的财务专用章。另外，2013年2月3日、2013年2月4日、2013年2月17日、2013年2月20日四笔借款还约定借款期限为“定期1年”。此外，在上述借款前及借款期间，被告杨放新或其指定的人向原告出具部分资产动向证明。其中一份名为“收条”的载明：“今收到杨放新交来人民币壹佰万元整该款作为履约保证金使用。2012年3月30日。”该“收条”落款处加盖邵阳市永丰房地产开发有限公司公章并有其法定代表人签名。另有一份名为“邵阳市永丰房地产开发有限公司专用收款收据”载明：“今收到股东杨放新（身份证号码）,交来邵阳市江南世家二期工程项目投资款人民币（9000000.00），大写（玖佰万元整）。”该收据的落款单位加盖有邵阳市永丰房地产开发有限公司公章并有其法定代表人签名，另还有公司会计和财务负责人签名。庭审中，被告冷水江市益鑫贸易有限责任公司亦认可对邵阳市永丰房地产开发有限公司的投资部分是以益鑫公司名义进行，部分是以杨放新的名义进行，但杨放新投资是作为法定代表人的一种职务行为，而邵阳市永丰房地产开发有限公司开发的房产项目即为“邵阳江南世家”。另查明，本案债务利息支付至2013年10月。2014年7月5日，原告找被告杨放新催讨本案诉争债务，当日，被告杨放新向原告出具一份承诺书，载明：“本人杨放新承诺所借曾俐人民币叁拾柒万元，保证在2015年4月份以前把邵阳江南世家地产7号栋306室转户给曾俐。承诺人杨放新。2014.7.5日”。庭审中，被告冷水江市益鑫贸易有限责任公司向法院提交了一份《债权处置方案》，载明：“鉴于2012年4月冷水江市益鑫贸易有限责任公司向公司员工及亲友借款，在邵阳市投资了江南世家房地产项目。因国家经济形势下滑和冷水江投资环境恶化，加之江南世家项目进程缓慢，所拖时间过长，造成益鑫公司资金紧张，公司现金流严重短缺，不能按时满足债权人的借款本金正常退出及利息给付。为保证全体债权人的利益，同时保证益鑫公司及所开发项目的延续性，经与全体债权人充分协商，按照以下方案解决，并作出郑重承诺如下：一、所有借款自2013年11月1日起，所有借款停止支付利息，待项目分红时先还本，根据项目分红情况所有借款在2015年清退完毕，具体时间安排：2015年3月还本20%，2015年6月还本20%，2015年9月还本30%，2015年12月还本30%；…第三、益鑫公司在项目清算后，如有利润，公司承诺按比例给予债权人利息补偿。…”被告杨放新在《债权处置方案》的法定代表人栏目上签字。原告及其余债权人在债权人代表签名栏目签字。落款时间为手写2014年7月26日。综上，该判决认定：原告与胡东华不存在借款的意思表示，而杨放新是37万元借款的实际借款人，且冷水江市益鑫贸易有限责任公司与杨放新存在人格混同，并存在股东滥用公司法人独立地位逃避债务，损害债权人利益的事实，故杨放新应承担偿还责任。同时冷水江市益鑫贸易有限责任公司自愿承担债务，予以准许。故判决如下：“一、限被告杨放新、冷水江市益鑫贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾俐借款本金37万元及利息（从2013年11月1日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告曾俐对被告胡东华的诉讼请求”。后双方均未上诉，该判决生效，原告曾俐申请执行。因前案未执行到位，原告曾俐遂于2016年12月5日向法院提起本案诉讼，认为涉案借款发生在被告姜琼瑶与杨放新夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故要求被告姜琼瑶偿还借款本金37万元及利息。另查明，被告姜琼瑶与杨放新于1995年10月20日在冷水江市民政局办理了结婚登记，于2014年10月10日办理了离婚登记。一审法院认为，虽然原告在（2015）冷民二初字第249号民事诉讼中未将被告姜琼瑶列为共同被告，但本案系原告再次通过诉讼对是否应当按夫妻共同债务处理进行主张，故诉讼请求所依据的实体法律规定不同，不属于原审遗漏当事人情形。已生效的（2015）冷民二初字第249号民事判决认定杨放新为实际借款人，且该借款发生在杨放新与被告姜琼瑶原夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，杨放新所负债务应认定为与被告姜琼瑶的夫妻共同债务，依法应共同偿还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告姜琼瑶于本判决生效之日起十日内为杨放新向原告曾俐所负37万元借款以及利息（利息从2013年11月1日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）的债务承担共同偿还责任。本案案件受理费6850元，财产保全费2370元，合计9220元，由被告姜琼瑶负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经查，二审查证的事实与一审的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审涉及以下争议焦点问题：1、程序是否违法。上诉人姜琼瑶提出：一审程序违法，（2015）冷民初字第249号民事判决已经生效，曾俐未将上诉人列为被告，属于遗漏当事人的情形，依法只能通过再审解决。经查，在（2015）冷民二初字第249号民事诉讼中曾俐是以借款纠纷起诉杨放新以及冷水江市益鑫贸易有限责任公司等，未将姜琼瑶列为共同被告，在该案中姜琼瑶不是必要的共同被告，本案系再次通过诉讼确认是否应当按夫妻共同债务处理，诉讼请求所依据的实体法律规定不同，不属于原审遗漏当事人情形。一审程序并不违法。上诉人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。2、是否是夫妻共同债务。上诉人姜琼瑶提出曾俐所诉债务应属于冷水江市益鑫贸易有限公司的债务，不应作为杨放新个人债务；即使该笔债务认定为杨放新的个人债务，因所借款项用于公司对外投资，没有用于家庭共同开支，依法不属于共同债务，上诉人不负清偿责任。经查，曾俐的借款被以杨放新的名义投资于邵阳市江南世家房地产项目，故已经生效的（2015）冷民初字第249号民事判决确认了杨放新为实际借款人，借款虽然发生在杨放新与姜琼瑶夫妻关系存续期间，但是（2014）民一他字第10号《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》明确：“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”既然借款用于投资江南世家房地产项目，并非用于夫妻共同生活，那么姜琼瑶不承担偿还责任。上诉人姜琼瑶的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，上诉人姜琼瑶提出的上诉请求成立，应予支持。一审认定的事实清楚，但适用法律错误，应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初2406号民事判决，即“限被告姜琼瑶于本判决生效之日起十日内为杨放新向原告曾俐所负37万元借款以及利息（利息从2013年11月1日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）的债务承担共同偿还责任。”
二、驳回被上诉人曾俐的诉讼请求。
一审案件受理费人民币6850元，财产保全费2370元，由被上诉人曾俐负担；二审案件受理费人民币6850元，由上诉人姜琼瑶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝芝
代理审判员 俞永清
代理审判员 周雯静
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李 莹
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。