江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7188号
上诉人（原审原告）：徐文英，女，1934年12月14日，汉族。
上诉人（原审原告）：王文忠，男，1965年4月17日生，汉族。
上诉人（原审原告）：王文国，男，1970年1月14日生，汉族。
上诉人（原审原告）：王怀娣，女，1956年6月23日生，汉族。
上诉人（原审原告）：王忠娣，女，1973年8月15日生，汉族。
以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市江宁区湖熟街道钱家社区村民委员会，住所地南京市江宁区湖熟街道钱家村。
法定代表人：李慧慧，该社区主任。
被上诉人（原审被告）：南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处，住所地南京市江宁区湖熟街道花园塘21号。
法定代表人：刘群，该办事处主任。
上诉人徐文英、王文忠、王文国、王怀娣、王忠娣因与被上诉人南京市江宁区湖熟街道钱家社区村民委员会（以下简称钱家村委会）、南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处（以下简称湖熟街道）生命权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第5092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐文英、王文忠、王文国、王怀娣、王忠娣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院酌定被上诉人钱家村委会承担10%的比例显属不当。根据《土地管理法》第三十六条规定：禁止占用耕地建窑或擅自在耕地上取土。钱家村委会系集体土地的所有者和管理者，但钱家村委会在周岗窑厂擅自取土并改变土地用途时未能及时制止，并形成本案中的水塘，钱家村委会存在过错，是导致王某溺水死亡的原因之一。周岗窑厂于2012年已关停复垦，但钱家村委会作为土地的所有权人并没有或及时要求周岗窑厂填土复垦，更没有在水塘边设立警示标志，没有尽到管理之责，对此钱家村委会同样存在过错，钱家村委会应当承担主要责任。王某作为完全民事行为能力人，应当对水塘危险有注意义务，但该危险源于非天然形成，更非自己形成，故其自身仅存在次要责任；二、被上诉人湖熟街道应与钱家村委会承担连带责任。湖熟街道理应对辖区内的土地、河流等履行监管职责，对改变土地用途的行为应当及时制止和监管。周岗窑厂取土烧砖行为形成已久，且窑厂原就属于湖熟街道所有，故湖熟街道亦有疏于管理之过错，应与钱家村委会承担连带责任。
被上诉人钱家村委会书面答辩称，服从一审法院判决，愿意履行判决确定的赔偿金额共计26072.25元。
被上诉人湖熟街道未作答辩。
徐文英、王文忠、王文国、王怀娣、王忠娣向一审法院起诉请求：判令钱家村委会、湖熟街道连带赔偿王某死亡后的各项经济损失256722.5元的80%即205378元，包括死亡赔偿金171730元、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金50000元、误工费5000元、交通费1000元。
一审法院查明，死者王某（生于1934年7月10日）系南京市江宁区钱家社区下杨村民，系徐文英之夫，王文忠、王文国、王怀娣、王忠娣之父。王某的户别为家庭户。2015年6月19日下午，王某在钱家社区大队部东面，周岗窑厂的南面水塘中溺水死亡。
另查明，王某溺水死亡的水塘所处的位置原系其他农户的耕地，该水塘系周岗窑厂在与上述农户达成协议后约于2011年期间开挖取土所形成的。王某在溺水死亡之前经常到该水塘旁边的责任田耕种。王某溺水死亡时，该水塘无任何警示标识。
还查明，周岗窑厂原系集体企业，上世纪九十年代改制为股份合作制企业，由王文东、ＸＸ宝、庞家明三人共同出资7万元变更登记，王文东为法定代表人。改制时，周岗企管站将原周岗窑厂的厂房、设备等固定资产租赁给王文东方使用。2008年4月29日，湖熟街道与钱家村委会签订《产权转让协议》一份，载明，甲方（湖熟街道）将原周岗集体资产经营公司租赁给王文东等三人的周岗窑厂资产转让给乙方（钱家村委会）；转让期限为永久；协议签订后，甲方所属资产产权归乙方所有，但乙方不得以任何理由和方式出售甲方转让资产；资产转让后乙方可自行发包经营，收取租金，并全额承担资产转让企业的所有债权债务以及矛盾纠纷的消化处理；原土地流转未支付的补偿金及利息余额，自协议签订后甲方不再支付，由乙方在租金收益中支付。
再查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，2014年度全省在岗职工年平均工资61738元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，致王某溺水死亡的水塘系周岗窑厂在农村耕地上取土形成。钱家村委会作为上述耕地的所有人，对周岗窑厂取土的行为而致上述水塘的形成应当知道，钱家村委会辩称周岗窑厂的取土行为是周岗窑厂和上述农户的私下行为，其并不知情的意见，法院不予采信。根据相关法律规定，村民委员会负责管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，钱家村委会对周岗窑厂取土改变土地用途的行为未能及时制止、监管不力，存在一定过错，故钱家村委会应对王某的死亡承担相应的法律责任。湖熟街道并非上述土地的所有者或者管理者，与周岗窑厂亦无法律意义的关系，故原审原告要求湖熟街道承担赔偿责任，无事实和法律依据，法院不予支持。王某系完全民事行为能力人，明知上述形成多年的水塘与其责任田紧邻，却未能对自身的安全尽到相应的注意义务不慎落水溺亡，其自身存在主要过错，可以减轻钱家村委会责任。综上，法院依法酌定钱家村委会对王某的死亡产生的经济损失承担10%的赔偿责任。徐文英系王某的妻子，王文忠、王文国、王怀娣、王忠娣系王某的子女，可以作为赔偿权利人主张相应的经济损失。王某的户别为家庭户，且江宁区也已撤县建区多年，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算，原审原告主张171730元未超过法律规定，法院予以确认。对于原审原告主张的丧葬费28992.5元，亦未超过法律规定，法院亦予以确认。因此，钱家村委会应赔偿原审原告死亡赔偿金、丧葬费计20072.25元。原审原告虽未提供误工费、交通费的相关证据，但考虑到上述损失应当实际发生，考虑各方过错，法院依法酌定钱家村委会赔偿误工费、交通费计1000元。原审原告主张的精神损害抚慰金于法有据，但数额过高，法院依法酌定为5000元，钱家村委会应予赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、南京市江宁区湖熟街道钱家社区村民委员会赔偿徐文英、王文忠、王文国、王怀娣、王忠娣因王某死亡而造成的损失，包括死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费及精神损害抚慰金合计26072.25元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回徐文英、王文忠、王文国、王怀娣、王忠娣对南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处的诉讼请求；三、驳回徐文英、王文忠、王文国、王怀娣、王忠娣的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
上述事实，有钱家村委会出具的证明、户口本、医学死亡证明书、情况说明、接处警工作登记表、周岗窑厂的工商登记信息、《产权转让协议》、《关于固定资产的租赁协议》、勘验笔录、调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，周岗窑厂在农村集体所有的土地上取土后于2011年形成涉案水塘。王某在水塘形成数年后，在紧邻水塘的责任田多次劳作，应对周围环境非常熟悉，且事故当天天气晴好，不存在影响其视线的客观因素。王某作为完全民事行为能力人，未能对自身安全尽到高度的注意义务以致溺亡，其本人存在重大过失，王某应对自己的死亡承担主要责任。钱家村委会作为村集体土地的所有者和管理者，明知周岗窑厂在农村耕地上取土，改变土地用途，未能加以制止、纠正，在水塘形成后，存在对他人极大安全隐患的情况下，既未在此设置任何危险警示标志，也未采取任何安全防范措施，疏于管理，钱家村委会对王某的死亡应承担部分责任。综合双方当事人的过错和本案的具体情况，一审法院酌定钱家村委会对王某死亡造成的损失承担10%的赔偿责任，基本适当。上诉人主张钱家村委会应承担主要责任的上诉意见，无事实依据，本院不予支持。湖熟街道虽然与钱家村委会具有指导与被指导的关系，但上诉人并未举证证明湖熟街道应对王某死亡承担责任的依据，对上诉人要求湖熟街道承担连带责任的上诉意见，本院亦不支持。
综上，上诉人徐文英、王文忠、王文国、王怀娣、王忠娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1296元，由上诉人徐文英、王文忠、王文国、王怀娣、王忠娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一六年十一月八日
书记员 苏 娟