云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初81号
原告杨开伟（系死者杨丕成之父），男。
原告郑成凤（系死者杨丕成之母），女。
原告杨某某（系死者杨丕成之子），男。
法定代理人杨开伟（系原告杨某某之爷），男。
原告杨开伟、郑成凤、杨某某的共同委托代理人倪志刚，云南任通律师事务所律师。特别授权代理。
被告魏大春，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住普洱市镇沅县按板镇磨庆村民委员会南洪小组。公民身份号码5327261977********。
被告卫啟聪，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司。
组织结构代码。
住所地。
负责人陈品伟，总经理。
委托代理人向振宇，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
原告杨开伟、郑成凤、杨某某诉被告魏大春、卫啟聪、中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日受理，依法由审判员阿芳独任审判，2016年4月7日，本院公开开庭审理了本案。原告杨开伟、被告杨某某的法定代理人杨开伟、原告杨开伟、郑成凤、杨某某的委托代理人倪志刚，被告魏大春，被告太平洋财险的委托代理人向振宇到庭参加诉讼，被告卫啟聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨开伟、郑成凤、杨某某诉称，原告杨开伟户属临沧市云县栗树乡慢干村委会田房组人，属大朝山水电站库区被征地农民，因田地被淹没，原告杨开伟、郑成凤之子杨丕成于2000年外出打工养家糊口，2014年3月到云南文荣建设工程有限公司位于勐海县勐巴拉旅游风情小镇素可泰区度假酒店项目一标段工地从事钢筋工。2015年10月4日，杨丕成打工期间驾驶属其所有的“天浪”牌SJ110型普通二轮摩托车沿勐打线由景洪市方向往勐海县城方向行驶，19时40分行驶至勐打线K81+600米处时越过道路中心单实线与对向行驶由被告魏大春驾驶的车主为被告卫啟聪的云J188**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，杨丕成当场死亡的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出的海公交认字（2015）第00093号《道路交通事故认定书》认定死者杨丕成承担事故的主要责任，被告魏大春承担事故的次要责任。原告杨开伟、郑成凤、杨某某因杨丕成在交通事故中死亡造成的经济损失为丧葬费27,184元、死亡赔偿金24,299元×20元=485,980元、原告杨开伟的赡养费6,036元×20年÷2人=60,360元、原告郑成凤的赡养费6,036元×20年÷2人=60,360元，原告杨某某的抚养费6,036元×14年=84,504元、交通费3,600元、住宿费1,000元，共计722,988元。被告魏大春驾驶的云J188**号重型仓栅式货车在被告太平洋财险处购买了交强险、商业险，商业险保额300,000元,原告杨开伟、郑成凤、杨某某主张的经济损失由被告太平洋财险在交强险范围内承担赔偿责任,超出部分由被告魏大春承担40%的赔偿责任,为此,原告杨开伟、郑成凤、杨某某特向人民法院提起诉讼,请求判令:1、被告魏大春、卫啟聪、太平洋财险共同按40%责任比例赔偿原告杨开伟、郑成凤、杨某某经济损失289,195.2元；2、被告太平洋财险在保险范围内承担保险责任。原告在诉讼中变更诉讼请求为：1、原告杨开伟、郑成凤、杨某某主张的经济损失由被告太平洋财险在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告魏大春承担40%的赔偿责任；2、被告卫啟聪不承担民事赔偿责任。
被告魏大春辩称，对原告杨开伟、郑成凤、杨某某所述交通事故发生的时间、经过、造成杨丕成死亡的事实属实，对交警部门作出的责任认定及原告杨开伟、郑成凤、杨某某主张的丧葬费27,184元无异议，对原告杨开伟、郑成凤主张的死亡赔偿金认为应按农业人员标准计算为7,456元×20年=150,920元，对原告杨开伟、郑成凤主张的赡养费的计算标准无异议,但认为原告杨开伟、郑成凤未到60岁,没有丧失劳动能力,赡养费不应支持,对原告杨某某主张的抚养费认为应除以2人为6,036元×14年÷2人=42,252元,对原告杨开伟、郑成凤、杨某某主张的交通费3,600元、住宿费1,000元认为未提供交通费、住宿费的票据，即使提供了交通费、住宿费的票据，也因主张了丧葬费，不应支持；被告魏大春驾驶的云J188**号重型仓栅式货车登记的车主是被告卫啟聪的，该车辆被告魏大春已于2014年7月3日以109,000元的价格向被告卫啟聪购买，但未办理过户手续,该车辆在被告太平洋财险处购买了交强险、商业险，交强险保险期限自2014年12月8日零时起至2015年12月7日二十四时止，商业险保险期限自2015年2月26日零时起至2016年2月25日二十四时止，商业险保额300,000元;死者杨丕成无证酒后驾驶未经过年检的车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，所以杨丕成在交通事故中死亡产生的经济损失由死者杨丕成自行承担，即使按责任划分被告魏大春也只承担20%的责任；被告魏大春驾驶的车辆在被告太平洋财险处购买了交强险、商业险，原告杨开伟、郑成凤、杨某某主张的经济损失由被告太平洋财险承担赔偿责任，被告魏大春不承担赔偿责任；交通事故发生后被告魏大春支付死者家属丧葬费16,000元，修理受损车辆产生修理费5,650元，停车费1,530元，修理费、停车费将另行主张。
被告太平洋财险辩称,对交通事故发生的事实及被告魏大春驾驶的车辆在被告太平洋财险处购买交强险、商业险的事实无异议,死者杨丕成是无证、严重醉酒驾驶机动车肇事，交警部门是出于人道主义作出被告魏大春负事故的次要责任,死者杨丕成在交通事故中死亡被告魏大春只承担20%的赔偿责任。其他答辩意见与被告魏大春的答辩意见一致。
被告卫啟聪经本院合法传唤未到庭应诉,也未向本院提交书面答辩意见。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、计算杨丕成的死亡赔偿金时按农业人员的标准计算还是城镇居民的标准计算？原告杨开伟、郑成凤主张的赡养费是否支持？原告杨某某主张的抚养费是否应当两人负担？原告杨开伟、郑成凤、杨某某主张的交通费、住宿费是否支持？2、死者杨丕成与被告魏大春的责任比例如何确定？3、被告魏大春是否承担赔偿责任？
针对以上争议，原告杨开伟、郑成凤、杨某某向本院提交以下证据：
1、原告杨开伟、郑成凤、杨某某的《身份证》及《户口薄》各1份，欲证明原告杨开伟、郑成凤、杨某某的身份及家庭成员情况；
2、《证明》4份，欲证明原告杨开伟户籍属大朝山电站库区被征地农民，死者杨丕成于2000年外出打工；
3、云南文荣建筑工程有限公司项目部出具的《用工证明书》1份，欲证明杨丕成生前在云南文荣建设工程有限公司位于勐海县勐巴拉旅游风情小镇素可泰区度假酒店项目一标段工地从事的工种为钢筋工；
4、《道路交通事故责任认定书》1份，欲证明此次事故基本情况，并认定死者杨丕成承担事故的主要责任，被告魏大春承担事故的次要责任；
5、《火化证》1份，欲证明杨丕成死亡并已火化的事实。
6、证人陈鹏出庭作证证实，证人陈鹏与死者杨丕成均为打工人员，证人陈鹏是2009年到云南文荣建筑工程有限公司项目部打工至今，死者杨丕成于2014年3月在云南文荣建筑工程有限公司项目部从事钢筋工，工钱每天220元，证人陈鹏是打工人员中的管理人员，打工人员没有签订劳动合同，工人工资是几个月发放一次，一般只是先预支生活费，待老板将工钱发下来后再结算工资，工人领款是有领款花名册的，2014年领款花名册因已结清所以销毁了，死者杨丕成2015年有几个月的领款花名册在证人陈鹏处，另外，死者杨丕成于2014年3月份起多数时间是在云南文荣建筑工程有限公司项目部做工的。
经质证，被告魏大春对原告杨开伟、郑成凤、杨某某提交的证据1、4、5无异议。对证据2中由云县国土资源局、云县移民局出具的《证明》无异议，对证据2中由云县栗树彝族傣族乡人民政府、云县栗树民族乡慢干村民委员会出具的《证明》及云县栗树民族乡慢干村民委员会出具《证明》有异议，认为村委会没有权利出具靠打工为生的证明。对证据3不认可，认为该证据上加盖的是云南文荣建筑工程有限公司项目部的公章，而该项目部没有法人资格，另外，还要提交死者杨丕成生前的工资收入花名册印证。对证据6，表示以法院核实为准。
经质证，被告太平洋财险对原告杨开伟、郑成凤、杨某某提交的证据的质证意见与被告魏大春的质证意见一致。
被告被告卫啟聪经本院合法传唤未到庭应诉,视为放弃质证的权利。
被告魏大春对其答辩理由向本院提交《收条》1份，欲证明被告魏大春支付原告杨开伟丧葬费16,000元。
经质证,原告杨开伟、郑成凤、杨某某对被告魏大春提交的证据无异议。
经质证,被告太平洋财险对被告魏大春提交的证据无异议。
被告被告卫啟聪经本院合法传唤未到庭应诉,视为放弃质证的权利。
被告太平财险对其答辩理由未向本院提交证据证明。
被告卫啟聪经本院合法传唤未到庭应诉,也未向本院提交也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告杨开伟、郑成凤、杨某某提交的证据1，内容真实，来源合法，能证实原告杨开伟、郑成凤、杨某某的的身份及家庭成员情况，本院予以采信。证据2中由云县国土资源局、云县移民局、云县栗树彝族傣族乡人民政府、云县栗树民族乡慢干村民委员会出具的《证明》，内容真实，来源合法，能证实原告杨开伟、郑成凤、长子杨丕入、次子杨丕成（死者）属大潮山电站库区移民，土地被征用，家庭较困难的情况，本院予以采信；证据2中由云县栗树民族乡慢干村民委员会出具的《证明》，对是否外出打工，该村委会不能以《证明》的形式证明，需提供《劳动合同》、《收入花名册》等相关证据证实，对该《证明》本院不予采信。证据3，虽然云南文荣建筑工程有限公司项目部不具备法人资格，但证人杨鹏出庭作证的证言与该证据相互印证，能证实死者杨丕成生前是在云南文荣建设工程有限公司位于勐海县勐巴拉旅游风情小镇素可泰区度假酒店项目一标段工地从事的工种为钢筋工，故对该证据本院予以采信。证据4，内容真实，来源合法，能证实死者杨丕成承担事故的主要责任，被告魏大春承担事故的次要责任，本院予以采信。证据5，内容真实，来源合法，能证实杨丕成死亡后已火化的事实，本院予以采信。证据6，内容真实，来源合法，能证实死者杨丕成于2014年3月多数时间在云南文荣建筑工程有限公司项目部从事钢筋工，工钱每天220元的事实，本院予以采信。
被告魏大春提交的证据，内容真实，来源合法，能证实被告魏大春支付原告杨开伟丧葬费16,000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告杨开伟生于1962年4月3日，原告郑成凤生于1965年3月20日，原告杨开伟、郑成凤共同生育长子杨丕入，次子杨丕成（死者），原告杨某某生于2011年10月17日。户主为原告杨开伟的家庭人口5人，即原告杨开伟、郑成凤、杨某某、原告杨开伟、郑成凤共同生育的长子杨丕入，次子杨丕成（死者），该户属大朝山水电站库区移民。2014年3月死者杨丕成到云南文荣建设工程有限公司位于勐海县勐巴拉旅游风情小镇素可泰区度假酒店项目一标段工地从事钢筋工。“天浪”牌SJ110型普通二轮摩托车属死者杨丕成所有，被告魏大春驾驶的云J188**号重型仓栅式货车登记的车主是被告卫啟聪的，但该车辆被告魏大春于2014年7月3日以109,000元价格向被告卫啟聪购买，但未办理过户手续,该车辆在被告太平洋财险处购买了交强险、商业险，交强险保险期限自2014年12月8日零时起起至2015年12月7日二十四时止，商业险保险期限自2015年2月26日零时至2016年2月25日二十四时止，商业险保额300,000元。
2015年10月4日，死者杨丕成驾驶“天浪”牌SJ110型普通二轮摩托车沿勐打线由景洪市方向往勐海县城方向行驶，19时40分行驶至勐打线K81+600米处时越过道路中心单实线与对向行驶由被告魏大春驾驶的云J188**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，杨丕成当场死亡的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出的海公交认字（2015）第00093号《道路交通事故认定书》认定死者杨丕成未依法取得机动车驾驶证醉酒后、未按规定戴安全头盔驾驶未办理注册登记、未投保机动车第三者责任强制保险的机动车上路行驶，且在行驶过程越过道路中心单实线是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任，被告魏大春驾驶机动车上路行驶时未注意观察路面车辆动态，未按操作规范安全驾驶，也是造成事故的部分原因，承担事故的次要责任。交通事故发生后，被告魏大春支付原告杨开伟丧葬费16,000元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，死者杨丕成驾驶“天浪”牌SJ110型普通二轮摩托车上路行驶过程中与被告被告魏大春驾驶云J188**号重型仓栅式货车相撞，造成杨丕成死亡，经交警部门认定死者杨丕成承担事故的主要责任,被告魏大春承担事故的次要责任，故被告魏大春对死者杨丕成在交通事故中死亡给原告杨开伟、郑成凤、杨某某造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，死者杨丕成未依法取得机动车驾驶证醉酒后、未按规定戴安全头盔驾驶未办理注册登记、未投保机动车第三者责任强制保险的机动车上路行驶，且在行驶过程越过道路中心单实线是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任，故可减轻被告魏大春的民事责任。
原告杨开伟、郑成凤、杨某某主张的丧葬费27,184元符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，死者杨丕成是大朝山水电站库区移民，户籍性质虽为农民，但2014年3月死者杨丕成即到云南文荣建设工程有限公司位于勐海县勐巴拉旅游风情小镇素可泰区度假酒店项目一标段工地从事钢筋工工种，肇事死亡时也是在该项目部做工，属居住地在城镇，收入来源于城镇的农民工，在计算死亡赔偿金时应按城镇居民的标准计算，故原告杨开伟、郑成凤、杨某某主张的死亡赔偿金24,299元×20年=485,980元符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告杨开伟生于1962年4月3日生，现年54岁，原告郑成凤生于1965年3月20日，现年51岁，原告杨开伟户的土地虽被征用，但原告杨开伟、郑成凤并未丧失劳动能力，故对原告杨开伟主张的赡养费6036元×20年÷2人=60,360元、原告郑成凤主张的赡养费6,036元×20年÷2=人60,360元本院不予支持。原告杨某某生于2011年10月17日，现年4岁零六个月，主张抚养费时应除以2人，故原告杨某某主张的抚养费为6,036元×14年÷2人=42,252元，该费用不单独列项。而计入死亡赔偿金内，故原告杨开伟、郑成凤、杨某某主张的死亡赔偿金为死亡赔偿金485,980元+被扶养人生活费42,252元=528,232元，原告杨开伟、郑成凤、杨某某因死者杨丕成在此次交通事故死亡造成的经济损失为丧葬费27,184元、死亡赔偿金为528,232元，共计555,416元。被告魏大春驾驶的云J188**号重型仓栅式货车在被告太平洋财险处购买了交强险，原告杨开伟、郑成凤、杨某某主张的丧葬费27,184元、死亡赔偿金528,232元共计555,416元属被告太平洋财险承担的死亡伤残赔偿限额范围内，但被告太平洋财险在交强险的死亡伤残赔偿限额内只承担110,000元的赔偿责任，超出部分555,416元-110,000元=445,416元由死者杨丕成、被告魏大春按责任各自承担，本院根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定死者杨丕成承担事故的主要责任，被告魏大春承担事故的次要责任，确定由死者杨丕成自行承担70%的责任即445,416元×70%=311,791.2元，被告魏大春承担30%的赔偿责任即445,416元×30%=133,624.8元，被告魏大春驾驶的云J188**号重型仓栅式货车在被告太平洋财险处购买了商业险，商业险保额300,000元，原告魏大春承担的赔偿数额由被告太平洋财险承担，故被告太平洋财险承担的赔偿数额为交强险110,000元+商业险133,624.8元=243,624.8元，交通事故发生后，被告魏大春支付原告杨开伟丧葬费16,000元,该款应从被告太平洋财险支付原告杨开伟、郑成凤、杨某某的赔偿款中扣除迳付被告魏大春，故被告太平洋财险实际支付原告杨开伟、郑成凤、杨某某的赔偿款为交强险110,000元+商业险133,624.8元一被告魏大春已支付的丧葬费16,000元=227,624.8元，被告魏大春不承担民事赔偿责任。云J188**号重型仓栅式货车是被告魏大春向被告卫啟聪购买的，虽未办理过户登记手续，但被告魏大春是车辆的实际所有人，被告卫啟聪对该车辆已失运行支配权、控制权，故对杨丕成在交通事故中死亡给原告杨开伟、郑成凤、杨某某造成的经济损失不承担民事赔偿责任。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司赔偿原告杨开伟、郑成凤、杨某某经济损失227,624.8元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司迳付原告魏大春已支付原告杨开伟的丧葬费16,000元；
上述赔偿款限本判生效之日起十日内付清。
三、被告魏大春不承担民事赔偿责任；
四、被告卫啟聪不承担民事赔偿责任；
若被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,638元，减半收取2,819元，由原告杨开伟、郑成凤、杨某某负担1,819元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司1,000负担。原告预交的案件受理费，本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 阿 芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 周文静秋