wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4160号
申请执行人：宁夏腾翔物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑钢材市场南院8号44室。
法定代表人：石红红，该公司总经理。
被执行人：宁夏鲁宁清源防腐工程材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区凤翔街120号。
法定代表人:丁源，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁夏腾翔物资有限公司与被执行人宁夏鲁宁清源防腐工程材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏鲁宁清源防腐工程材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初4594号民事调解书，确定被执行人宁夏鲁宁清源防腐工程材料有限公司支付申请执行人宁夏腾翔物资有限公司货款81861元及逾期利息5000元。承担案件受理费1041元，承担案件受理费、保全费及公告费5325元，向本院缴纳执行费2980元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人宁夏鲁宁清源防腐工程材料有限公司名下无车辆登记信息、无房产登记信息。现双方当事人已达成和解协议且被执行人已于2017年11月15日向申请执行人支付40000元。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如被执行人不履行和解协议时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
审 判 员 戴岩松
审 判 员 陈 璐
二〇一八年一月二十二日
法官助理 王 玮
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8065号
原告：张敬雷，男，1963年9月19日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：孙敏，山东齐岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙绍娜，山东齐岳律师事务所律师。
被告：田存华，男，1960年6月22日出生，汉族，住即墨市。
原告张敬雷与被告田存华房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张敬雷诉称，2011年5月30日，原被告签订《房屋买卖契约》，原告购买被告田存华位于即墨市鹤山路1号7号楼2-101户房屋一处，房屋产权证号为：即房地权市字第××号。合同约定购房款为人民币80万元。签订合同后，原告先后给付被告购房款捌拾万元整。但被告并未协助办理过户手续。为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、确认原被告之间签订的《房屋买卖契约》有效。2、被告继续履行合同，协助原告将即墨市鹤山路1号7号楼2-101户房屋产权过户到原告张敬雷名下。3、诉讼费用由被告承担。
本院经审理认为，原、被告双方争议的房屋位于即墨市鹤山东路1号7号楼2单元101户，本院于2017年8月16日受理本案，涉案房屋因被告其他案件，在本案受理前被即墨市人民法院查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告应向查封法院提出书面异议，由相关查封法院作出民事裁定，异议人对裁定不服可按照上述规定提起异议之诉，因此对原告的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告张敬雷的起诉。
案件受理费100元（原告预缴），退还原告张敬雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李林娟
二〇一七年九月十一日
书记员 王 迪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3991号
原告：李志堂，又名李天河、李天合，男，1959年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。
被告：王占中，男，1964年出生，汉族，住温县。
被告：王春荣，女，1964年出生，汉族，住址同上，系被告王占中妻子。
原告李志堂与被告王占中、王春荣买卖合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李志堂的委托诉讼代理人王红建、被告王占中、王春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志堂向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即偿还原告钢材款507605元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至法院确定的履行期限届满之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原被告系常年生意伙伴，从2008年开始合作至今。被告在做生意时使用原告钢材，生意合作期间，被告常年拖欠原告钢材款，自2008年至今陆续累计欠原告钢材款507605元，被告共计给原告出具欠款条8张。另查明，被告王占中欠以上钢材款时，和被告王春荣属于夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。欠款期间到起诉之日，被告不断向二被告催要欠款，二被告总以无钱为由推脱不还。
被告王占中辩称，欠款属实，没有能力偿还。
被告王春荣辩称，钱是被告王占中一个人欠的，被告王春荣不清楚。
本案争议焦点为：原告要求二被告支付欠款507605元及利息的请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、欠条8张，证明被告欠原告款项的事实。2、婚姻登记档案一份，证明二被告系夫妻关系。3、原告居民户口本，证明原告的基本信息。被告王占中对3份证据无异议。被告王春荣对证据2、3无异议，对证据1质证称，欠条不是被告王春荣出具的。
围绕争议焦点，二被告未提供证据。
本院查明事实:从2008年到2014年，被告欠原告钢材款507605元，被告王占中给原告李志堂出具了条据8张。1987年11月2日，被告王占中与被告王春荣登记结婚。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告王占中欠原告李志堂钢材款507605元的事实，由原告提供的条据为证，故原告要求被告王占中支付欠款507605元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率，计算从起诉之日起到本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王占中欠原告的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，被告王春荣也应当承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告王占中、王春荣于本判决生效后十日内支付原告李志堂钢材款507605元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8876元，减半收取4438元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一七年十月二十九日
书记员 赵志敏
附法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初3991号原告：李志堂，又名李天河、李天合，男，1959年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。被告：王占中，男，1964年出生，汉族，住温县。被告：王春荣，女，1964年出生，汉族，住址同上，系被告王占中妻子。原告李志堂与被告王占中、王春荣买卖合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李志堂的委托诉讼代理人王红建、被告王占中、王春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志堂向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即偿还原告钢材款507605元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至法院确定的履行期限届满之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原被告系常年生意伙伴，从2008年开始合作至今。被告在做生意时使用原告钢材，生意合作期间，被告常年拖欠原告钢材款，自2008年至今陆续累计欠原告钢材款507605元，被告共计给原告出具欠款条8张。另查明，被告王占中欠以上钢材款时，和被告王春荣属于夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。欠款期间到起诉之日，被告不断向二被告催要欠款，二被告总以无钱为由推脱不还。被告王占中辩称，欠款属实，没有能力偿还。被告王春荣辩称，钱是被告王占中一个人欠的，被告王春荣不清楚。本案争议焦点为：原告要求二被告支付欠款507605元及利息的请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、欠条8张，证明被告欠原告款项的事实。2、婚姻登记档案一份，证明二被告系夫妻关系。3、原告居民户口本，证明原告的基本信息。被告王占中对3份证据无异议。被告王春荣对证据2、3无异议，对证据1质证称，欠条不是被告王春荣出具的。围绕争议焦点，二被告未提供证据。本院查明事实:从2008年到2014年，被告欠原告钢材款507605元，被告王占中给原告李志堂出具了条据8张。1987年11月2日，被告王占中与被告王春荣登记结婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告王占中欠原告李志堂钢材款507605元的事实，由原告提供的条据为证，故原告要求被告王占中支付欠款507605元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率，计算从起诉之日起到本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王占中欠原告的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，被告王春荣也应当承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告王占中、王春荣于本判决生效后十日内支付原告李志堂钢材款507605元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8876元，减半收取4438元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  仝争争二〇一七年十月二十九日书记员  赵志敏附法律条文原文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4024号
原告：朱涛，男，生于1985年9月17日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑飞，男，生于1985年2月4日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县,
原告朱涛与被告郑飞修理合同纠纷一案，本案于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱涛的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼，被告郑飞经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付修理费欠款15,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日,原、被告双方因修理费问题达成调解协议,约定被告于2014年年底将所欠原告修理费用15,000元支付完毕,但是到期被告并没有向原告支付该笔费用,后经原告多次催讨未果。为了维护原告自身的合法权益,根据《民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律法规的规定依法提起诉讼。
被告郑飞未予答辩。
原告朱涛围绕诉讼请求依法提交了《自愿调解书》原件、欠条原件、（2015）鄂恩施民初字第01664号民事裁定书复印件证据。本院认为，原告提交的证据，其来源形式合法，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告郑飞未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，原、被告双方签订协议书，内容为：“现双方当事人因郑飞(鄂Ｑ×××××车主)欠朱涛(青宇公司负责人)139984元修理费用,所产生的维修服务纠纷,朱涛为原告方起诉至法院,经双方自愿协商,现被告郑飞支付原告朱涛玖万伍仟元整(95000.00元),自签订之日起支付捌万元整(800000元),自行从法院撤诉。余款壹万伍仟元整(15000.00元)由郑飞出具欠条壹份定于今年年底一次性付清,自郑飞付清余款之日起朱涛自愿放弃肆万肆仟玖佰捌拾肆元整(44984.00元)维修费,原告朱涛无异议。此协议一式两份,双方确认签字生效原告朱涛（签名捺印）被告郑飞（签名捺印）2014年8月25日”。而后，被告郑飞向原告朱涛出具欠条，内容为：“今欠到朱涛修理费壹万伍仟元整.（15000.00）定于今年年底还清.欠款人：郑飞（签名捺印）身份证号..2014.8.25号”。嗣后，被告未向原告支付修理费。2016年9月20日，原告向本院起诉，请求判准前述诉讼请求。
另查明，原告朱涛为个体工商户，其经营场所位于恩施市××）。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确合法，被告应当按照约定清偿债务。现原告要求被告支付下欠修理费，有原、被告签订的协议书原件、欠条原件在案佐证，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑飞于本判决生效后三日内向原告朱涛支付修理费欠款15,000元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告郑飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一七年九月八日
书记员 尹 丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01929号
原告：谭菊，女，1976年8月30日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，
委托诉讼代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告：朱义忠，男，1974年6月17日出生，住恩施市。
本院在审理原告谭菊与被告朱义忠买卖合同纠纷一案中，原告谭菊以双方已达成庭外和解协议为由，于2017年11月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告谭菊申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭菊撤回起诉。
案件受理费724元，减半交纳362元，由原告谭菊负担。
审判长 郭韶华
审判员 谭远双
审判员 张 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗 毅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1390号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘小妹，女，1958年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：乔纪花，女，1953年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人刘小妹诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）要求履行法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）沪01行初98号行政裁定，对刘小妹的起诉不予立案。刘小妹不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）沪行终484号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘小妹仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，刘小妹起诉称，其上世纪80年代在原上海县颛桥镇建造房屋并领取《上海市农村宅基地使用证》，后房屋被非法拆除。刘小妹于2016年1月28日向闵行区政府递交《请求履行保护财产权职责申请书》，闵行区政府在法定期限内未予答复。请求确认闵行区政府不履行法定职责违法，责令闵行区政府保护其宅基地使用权并排除妨碍。
一审法院认为，刘小妹的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对刘小妹的起诉不予立案。
二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘小妹向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案立案审理。其申请再审的事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向闵行区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，闵行区政府在法定期限内未履行该相关职责，再审申请人有权针对闵行区政府该行政不作为提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是刘小妹的起诉是否符合法定起诉条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案再审申请人一审起诉时提交的宅基地使用权证系原上海县土地管理局于1995年4月制发，证涉集体土地之后被征收为国有，该宅基地使用权证依法应予注销。再审申请人户已于2000年1月21日签订拆迁补偿安置协议，约定将原房屋所有权证、土地使用证交相关单位办理注销。故再审申请人仅以宅基地使用权证，不能证明其实际仍享有相应财产权利，而其起诉要求闵行区政府履行保护财产权法定职责，不具有请求权基础，不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定并无不当。
综上，再审申请人刘小妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘小妹的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年四月二十一日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初274号
原告：李付增(又名李富增），男，1964年7月25日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李秀平，河南天舟律师事务所律师。
被告：林州市富德益耐磨材料厂，住所地：林州市城郊乡马家庄村。
负责人：翟现强,该厂投资人。
被告：翟现强，男，1974年6月18日出生，汉族，住河南省林州市。
原告李付增与被告林州市富德益耐磨材料厂、翟现强民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付增及其委托诉讼代理人李秀平到庭参加诉讼，被告林州市富德益耐磨材料厂、翟现强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付增向本院提出诉讼请求：1.判决被告林州市富德益耐磨材料厂偿还原告15万元借款并按月利率2分支付利息至清偿之日，其中12万元自2016年1月6日起算，3万元自2016年2月18日起算；2.判决被告翟现强对上述债务承担无限连带责任。事实和理由：2015年以前，被告林州市富德益耐磨材料厂先后向原告借款12万元和3万元。2016年1月6日、2月18日，该厂分别将此前的12万元和3万元借款的利息清结以后，重新为原告出具了借据，并约定按月利率2分支付利息。被告林州市富德益耐磨材料厂是被告翟现强的个人独资企业，故被告翟现强理应对该债务承担无限连带责任。但是，原告多次向二被告追要借款均遭到拒绝，故起诉。
被告林州市富德益耐磨材料厂未到庭亦未答辩；
被告翟现强未到庭亦未答辩。
原告当庭提供的证据有借据两张，私营企业基本注册信息查询单一份，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林州市富德益耐磨材料厂系个人独资企业，被告翟现强系该厂的投资人。2014年左右，被告翟现强以林州市富德益耐磨材料厂资金周转为名，分两次向原告分别借款12万元、3万元，口头约定月息2分。2016年1月6日、2016年2月18日，被告翟现强在把借款利息结清的情况下重新向原告李付增出具借据，主要内容为“今借到李富增现金壹拾贰万元整（120000元）按月息贰分结息翟现强2016年元月6日”“今借到李富增现金叁万元整（30000元）按月息贰分结息翟现强2016年2月18日”，两张借据上均加盖林州市富德益耐磨材料厂公章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林州市富德益耐磨材料厂向原告借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，同时，林州市富德益耐磨材料厂是个人独资企业，被告翟现强作为投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告请求二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；关于利息，双方约定月息贰分，不违反民间借贷相关法律规定，原告要求按月息贰分支付利息，本院依法予以支持；被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林州市富德益耐磨材料厂于本判决生效之日起十日内偿还原告李付增借款150000元及利息（120000元自2016年1月6日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月利率2%计息；30000元自2016年2月18日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月利率2%计息）；
被告翟现强对第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
代理审判员 李建芳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王孟雅
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3178号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人徐斌，该公司总经理。
委托代理人杨春赣，国浩律师（南京）事务所律师。
被告张所斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地江苏省高邮市文游中路135号。
代表人许永慧，该公司经理。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财保杭州公司）诉被告张所斌、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日受理。诉讼中，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人民财保高邮公司），本院审查后依法准许。本案由高邮市人民法院审判员钱敏适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨春赣，被告人民财保高邮公司的委托代理人付桂茂到庭参加诉讼；被告张所斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告承保了浙A×××××号小型普通客车的机动车损失险。2015年9月8日，被告张所斌驾驶苏10449**号拖拉机与浙A×××××号小客车相撞，致两车受损，公安交警部门认定被告张所斌负事故主要责任。浙A×××××号小客车损失额为47500元，原告已于2015年12月1日向被保险人全部赔付，原告取得代位求偿权，有权要求被告张所斌赔偿。被告人民财保高邮支公司承保了被告张所斌苏10449**号拖拉机的交强险，应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。请求判令被告赔偿原告33850元，并承担本案的诉讼费用。
被告张所斌未答辩。
被告人民财保高邮公司辩称：答辩人承保了苏10449**号拖拉机的交强险是事实，但在事故发生后答辩人已将交强险中的财产损失责任限额2000元赔付被告张所斌，故答辩人在本案中不再承担给付责任。
经审理查明：原告人民财保杭州公司于2014年10月16日承保了浙江经合控股集团有限公司所有的浙A×××××号小型普通客车的机动车损失险，保险金额418140元，保险期限从2014年10月29日至2015年10月28日。被告人民财保高邮公司于2015年3月11日承保了被告张所斌所有的苏10449**号方向盘式拖拉机的交强险，其中财产损失责任限额2000元，保险期限从2015年3月14日至2016年3月13日。2015年9月8日9时55分，被告张所斌驾驶苏10449**号拖拉机行驶到高邮市××邮路北辰阳光小区门口，与同方向停在路边由案外人张少惠驾驶的浙A×××××号小客车相撞，致两车受损。高邮市公安局交警大队于2015年9月9日作出事故认定，认为张所斌负事故主要责任、张少惠负事故次要责任。
以上事实有原被告陈述，原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）、高邮市公安局交通警察大队第1501337号《道路交通事故认定书》，被告人民财保高邮公司提交的《代抄单》予以证实，到庭当事人相互质证无异议，本院审查后，认定上列证据的证明力。
浙A×××××号小客车经原告评估后确定其损失额为47500元，原告于2015年12月1日向被保险人浙江经合控股集团有限公司全额赔付。浙江经合控股集团有限公司在向原告理赔时书面声明未收到事故对方的任何赔款。2015年9月11日，被告人民财保高邮公司根据被告张所斌的申请以及其提供的浙A×××××号小客车的维修费用发票，按照交强险合同的约定向其赔付了交强险中的财产损失责任限额2000元。
以上事实有原被告陈述，原告提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》、维修费发票、浙江经合控股集团有限公司向原告出具的《代位求偿案件索赔申请书》《机动车保险权益转让书》、中国工商银行网上银行电子回单，以及被告提交的《支付凭证》予以证实，到庭当事人相互质证无异议，被告张所斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后，认定上列证据的证明力。
本院认为：原告人民财保杭州公司与浙江经合控股集团有限公司签订的浙A×××××号小客车车辆损失险合同合法有效。被保险车辆因受第三者侵害受损，原告按照保险合同约定履行赔付保险金义务后，依法享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告张所斌造成原告承保车辆的损失为47500元，被告人民财保高邮公司承保了被告张所斌拖拉机的交强险，应在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，不足的部分，按照事故双方过错的比例分担责任，被告张所斌在事故中负有主要责任，依法应承担70%的赔偿责任，即全部损失47500元在扣除交强险财产损失责任限额2000元后，应由被告张所斌赔偿31850元。另查明，被告人民财保高邮公司已根据被告张所斌的申请及其提供的浙A×××××号小客车的维修费用发票，按照交强险合同的约定向其赔付了财产损失责任限额2000元，被告人民财保高邮公司已履行了保险合同约定的义务，故本院对原告要求被告人民财保高邮公司向其赔付保险金的诉讼请求不予支持。现有证据能够证明该2000元由被告张所斌实际获得，目前尚无证据证明被告张所斌已将该款赔付浙A×××××号小客车车主，故本院认为应由被告张所斌将该2000元赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张所斌应于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司33850元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已减半收取），由被告张所斌负担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××25）。
审判员 钱 敏
二〇一六年七月七日
书记员 沈晓茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初3178号原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。代表人徐斌，该公司总经理。委托代理人杨春赣，国浩律师（南京）事务所律师。被告张所斌。被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地江苏省高邮市文游中路135号。代表人许永慧，该公司经理。委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财保杭州公司）诉被告张所斌、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日受理。诉讼中，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人民财保高邮公司），本院审查后依法准许。本案由高邮市人民法院审判员钱敏适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨春赣，被告人民财保高邮公司的委托代理人付桂茂到庭参加诉讼；被告张所斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告承保了浙A×××××号小型普通客车的机动车损失险。2015年9月8日，被告张所斌驾驶苏10449**号拖拉机与浙A×××××号小客车相撞，致两车受损，公安交警部门认定被告张所斌负事故主要责任。浙A×××××号小客车损失额为47500元，原告已于2015年12月1日向被保险人全部赔付，原告取得代位求偿权，有权要求被告张所斌赔偿。被告人民财保高邮支公司承保了被告张所斌苏10449**号拖拉机的交强险，应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。请求判令被告赔偿原告33850元，并承担本案的诉讼费用。被告张所斌未答辩。被告人民财保高邮公司辩称：答辩人承保了苏10449**号拖拉机的交强险是事实，但在事故发生后答辩人已将交强险中的财产损失责任限额2000元赔付被告张所斌，故答辩人在本案中不再承担给付责任。经审理查明：原告人民财保杭州公司于2014年10月16日承保了浙江经合控股集团有限公司所有的浙A×××××号小型普通客车的机动车损失险，保险金额418140元，保险期限从2014年10月29日至2015年10月28日。被告人民财保高邮公司于2015年3月11日承保了被告张所斌所有的苏10449**号方向盘式拖拉机的交强险，其中财产损失责任限额2000元，保险期限从2015年3月14日至2016年3月13日。2015年9月8日9时55分，被告张所斌驾驶苏10449**号拖拉机行驶到高邮市××邮路北辰阳光小区门口，与同方向停在路边由案外人张少惠驾驶的浙A×××××号小客车相撞，致两车受损。高邮市公安局交警大队于2015年9月9日作出事故认定，认为张所斌负事故主要责任、张少惠负事故次要责任。以上事实有原被告陈述，原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）、高邮市公安局交通警察大队第1501337号《道路交通事故认定书》，被告人民财保高邮公司提交的《代抄单》予以证实，到庭当事人相互质证无异议，本院审查后，认定上列证据的证明力。浙A×××××号小客车经原告评估后确定其损失额为47500元，原告于2015年12月1日向被保险人浙江经合控股集团有限公司全额赔付。浙江经合控股集团有限公司在向原告理赔时书面声明未收到事故对方的任何赔款。2015年9月11日，被告人民财保高邮公司根据被告张所斌的申请以及其提供的浙A×××××号小客车的维修费用发票，按照交强险合同的约定向其赔付了交强险中的财产损失责任限额2000元。以上事实有原被告陈述，原告提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》、维修费发票、浙江经合控股集团有限公司向原告出具的《代位求偿案件索赔申请书》《机动车保险权益转让书》、中国工商银行网上银行电子回单，以及被告提交的《支付凭证》予以证实，到庭当事人相互质证无异议，被告张所斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后，认定上列证据的证明力。本院认为：原告人民财保杭州公司与浙江经合控股集团有限公司签订的浙A×××××号小客车车辆损失险合同合法有效。被保险车辆因受第三者侵害受损，原告按照保险合同约定履行赔付保险金义务后，依法享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告张所斌造成原告承保车辆的损失为47500元，被告人民财保高邮公司承保了被告张所斌拖拉机的交强险，应在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，不足的部分，按照事故双方过错的比例分担责任，被告张所斌在事故中负有主要责任，依法应承担70%的赔偿责任，即全部损失47500元在扣除交强险财产损失责任限额2000元后，应由被告张所斌赔偿31850元。另查明，被告人民财保高邮公司已根据被告张所斌的申请及其提供的浙A×××××号小客车的维修费用发票，按照交强险合同的约定向其赔付了财产损失责任限额2000元，被告人民财保高邮公司已履行了保险合同约定的义务，故本院对原告要求被告人民财保高邮公司向其赔付保险金的诉讼请求不予支持。现有证据能够证明该2000元由被告张所斌实际获得，目前尚无证据证明被告张所斌已将该款赔付浙A×××××号小客车车主，故本院认为应由被告张所斌将该2000元赔付原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张所斌应于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司33850元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），由被告张所斌负担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××25）。审判员 钱 敏二〇一六年七月七日书记员 沈晓茜附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第02099号
原告：任芳芳，女，1985年5月2日出生，汉族，个体户，住安徽省濉溪县。
被告：黄小炜，女，1970年5月30日出生，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
原告任芳芳诉被告黄小炜买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任芳芳到庭参加了诉讼，被告黄小炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任芳芳诉称：被告欠原告货款不但不支付，而且态度恶劣，请求法院主持公道，判令被告立即支付货款5620元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交身份证和被告出具的欠条各一份。
被告黄小炜未答辩也未举证。
经审理查明：任芳芳与黄小炜有印刷业务来往，2013年5月29日被告给原告出具欠条一份，载明欠款15620元。在催款过程中双方发生纠纷，经阜阳市公安局阜王路派出所调解双方达成口头协议，分期还款，后被告未能完全履行诺言，原告诉至法院。庭审中，原告称被告在出具欠条后，已给付10000元，尚欠5620元。
上述事实，由身份证、欠条、派出所接警记录及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：合法的债权受法律保护，被告欠原告款15620元，事实清楚，应当偿还，原告承认已偿还的部分，免除被告的举证责任，余下部分仍应偿还。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，其行为是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小炜欠原告任芳芳款5620元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告黄小炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王瑞莉
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初689号
原告祁某，女，1986年3月10日生，汉族。
被告赵某，男，1983年4月16日生，汉族。
本院在审理原告祁某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告祁某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 邵希军
二〇一六年三月十五日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初689号
原告祁某某，女，1986年3月10日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告赵某某，男，1983年4月16日生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告祁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 邵希军
二〇一六年三月十五日
书记员 于晓威
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2158号
原告：李双喜，男。
委托代理人：柴甲申，运城市正天法律服务所法律工作者。
被告：李向阳，男。
原告李双喜与被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双喜委托代理人柴甲申到庭参加诉讼，被告李向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双喜诉称：被告李向阳于2009年7月份开始在原告李双喜开办的特种灯总厂工作至大前年。在此期间，被告向原告借款22800元。被告于2014年6月18日还息后另打借条，并约定月息为1.5分，承诺10日内归还，违约金为1000元。原告要求判令被告归还借款本息及违约金共计32008元。
原告李双喜为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、2012年7月9日借条一张，拟证明被告于2012年7月9日向原告借款20000元，口头约定月息1.5分。
2、2014年6月18日借条一张，拟证明被告欠原告借款20000元及利息2800元共计22800元，约定违约金为1000元，口头约定月息1.5分。
被告李向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据因被告李向阳未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月9日，被告李向阳向原告李双喜借款20000元，并出具了借条，借条载明：今借到李双喜现金贰万正，李向阳，2012年7月9日。双方口头约定月息1.5分，被告于2014年6月18日支付原告利息2000元。2014年6月18日，经双方结算后，被告向原告重新出具了借条，借条载明：今借到李双喜现金贰万贰捌元正（22800元），用十天还清，违约承担金1000元，李向阳，2014年6月18日。
本院认为：债务理应清偿。被告李向阳向原告李双喜借款20000元，双方口头约定月息1.5分，系当事人真实意思表示，合法有效。后经双方结算，被告李向阳向原告出具借条22800元，被告未按约定还款，构成违约行为，应按约定承担违约金1000元，原告要求被告归还借款本息22800元及违约金1000元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张被告出具22800元借条时，双方口头约定月息1.5分，未提供相关证据证实，原告要求被告支付2014年6月18日至起诉之日利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向阳于本判决生效后十五日内归还原告李双喜借款本金20000元及利息、违约金3800元，共计23800元；
二、驳回原告李双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告李向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄晓梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第691号
原告张XX，女。
被告杨XX，男。
委托代理人苗杰，河南民青律师事务所律师。
原告张XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告杨XX委托代理人苗杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，常因生活琐事经常生气，2013年4月，原告曾起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚，现双方已分居多年，夫妻感情已经破裂，再次起诉请求离婚。
被告杨XX辩称，同意离婚，要求依法分割夫妻共同财产位于第一五九医院经济适用房一套、原告女儿结婚时亲戚朋友所送礼金7000余元，婚后债务应共同偿还。或者原告最低补偿给其10万元。
经审理查明，2003年3月底，原、被告双方认识，2005年9月9日，原、被告在驻马店市驿城区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚前各有子女，均已成人，双方婚后无子女。原、被告婚后感情尚可，近年来双方因家庭成员关系和经济问题产生矛盾。2013年4月，双方因生活琐事生气，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准予离婚。后双方仍未和好并分居生活至今，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。
另查明，2008年11月12日，原告张XX父亲张X甲与中国人民解放军第一五九医院签订购房协议书一份，购买了位于该医院1号楼第二单元5楼东户经济适用住房一套，现原、被告在该房居住。被告婚前财产：沙发一套、双人床一张。
上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、购房协议书等相关证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告再婚后不注重夫妻感情的培养，经常因处理家庭问题产生矛盾，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，并且长期分居生活，双方夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于被告请求分割位于中国人民解放军第一五九医院1号楼第二单元5楼东户经济适用住房一套的问题，该房系张XX父亲张X甲与中国人民解放军第一五九医院签订购房协议书出资购买，并非原、被告婚后共同财产。原告女儿结婚时所收礼金系亲戚朋友所送，也非双方共同财产。对被告要求分割的主张，本院不予支持。被告辩称婚后债务应共同偿还的问题，该债务系被告自己单方面陈述，并没有相关事实依据，并且原告也不予认可，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告杨XX离婚。
二、被告婚前财产：沙发一套、双人床一张归其所有。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙瑞云
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1311执126号
本院在执行于志得罚金一案中，经查，被执行人于志得有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将于志得纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第03067号
原告：陶某某，女，1987年12月20日出生。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1976年2月12日出生。
原告陶某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人戴少华到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告经人介绍相识，2007年9月26日生育女儿王某乙，2009年2月17日在芜湖县民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后经常争吵，被告并殴打辱骂原告，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判决：1、离婚；2、女儿王某乙随被告生活，原告每月支付抚养费500元并可以每月探视4次。
被告王某甲辩称：原告从云南嫁过来，在家里想做什么被告都没有拦过，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2006年经人介绍相识后确立恋爱关系，2007年即同居生活，2007年9月26日生育一女王某乙，2009年2月17日双方在芜湖县民政局补办结婚登记手续。原告陈述在夫妻关系存续期间经常争吵，被告并有暴力行为。
上述事实，有原告陶某某提交的身份证、结婚证明以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告经人介绍相识恋爱，自主结婚，婚前感情基础较好，希望双方能够从对方角度考虑而给予夫妻间应有的关照和谅解。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供证据予以证明，故对原告诉求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陶某某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一四年一月二十五日
书记员 张 贤
附：本案适用条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5645号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行。
住所地：昆明市雨龙路****号。
负责人：李建新，行长。
委托代理人：陈琛、王雁，该行员工，特别授权代理。
被告：李亮国，男。
被告：高晓玲，女。
被告：魏加聪，男。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行诉被告李亮国、高晓玲、魏加聪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年7月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琛、王雁到庭参加诉讼，被告李亮国、高晓玲、魏加聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、判令解除原告与第一、二被告签订的编号为9953010252RB20150575的《借款合同》及《借款合同补充协议》；2、判令第一、二被告向原告偿还借款本金131076.07元；3、判令第一、二被告向原告支付至2016年6月24日止的借款利息3712.87元（按年利率16.8%的标准计算）；4、判令第一、二被告向原告支付至2016年5月18日止的逾期罚息3007.86元，并支付自2016年5月19日起至借款还清之日止的逾期罚息（按25.2%的年利率标准计算）；5、判令第三被告就前述第2、3、4项诉讼请求向原告承担连带支付责任；6、判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。
原告的事实和理由：
2015年6月26日，原告与第一、二被告签订《借款合同》及其补充协议，合同期限1年，约定向原告借款30万元。同日，第三被告与原告签订《保证合同》，约定由第三被告对第一、二被告的借款进行连带责任担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。前述合同签订后，至今尚欠原告部分借款本金元及相应利息等，而且第三被告也拒不向原告承担保证责任。
被告李亮国、高晓玲、魏加聪缺席无答辩。
原告针对其诉请向本院提交证据如下：1、原告的营业执照（正、副本）、金融许可证、法人身份证，法人身份证明；2、第一、二被告的身份证、结婚证复印件；3、第三被告的身份证复印件；4、借款合同（第一、二被告）；5、保证合同（第三被告）；6、提款申请书；7、借款借据；8、贷款发放专用凭证；9、还贷计划表；10、储蓄明细清单（银行流水）；11、截止2017年7月10日第一、二被告拖欠的借款本金、利息、罚息明细表，以及还款明细表。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案案件事实认定如下：
2015年6月26日，原告与借款人被告李亮国、高晓玲签订《借款合同》，合同期限12个月，约定向原告借款30万元进货，贷款年利率16.8%，按月计划还款，借款人未按时还本息，按照合同利率加收50%计收罚息，未付利息计收复利。同日，被告魏加聪与原告签订《保证合同》，约定对借款承担连带责任保证。截止2017年7月10日，借款人尚欠原告借款本金131076.07元，利息3712.87元，罚息47678.62元。
本院认为：
原告与被告所签订借款合同、保证合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。且该合同已于2016年6月26日到期自动解除。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法、担保法及金融法律、法规、规章等。本案原告请求有事实和法律依据，应予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李亮国、被告高晓玲于本判决生效后十日内返还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行借款本金131076.07元，支付截止2017年7月10日的利息3712.87元，罚息47678.62元以及至借款还清之日止的逾期罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告魏加聪对以上债务履行承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，由被告李亮国、高晓玲、魏加聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张宝宽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 健
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5645号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行。
住所地：昆明市雨龙路****号。
负责人：李建新，行长。
委托代理人：陈琛、王雁，该行员工，特别授权代理。
被告：李亮国，男，汉族，1987年8月10日生，住云南省昆明市。
被告：高晓玲，女，汉族，1987年6月3日生，，住云南省昆明市。
被告：魏加聪，男，汉族，1959年2月11日出生，住云南省昆明市。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行诉被告李亮国、高晓玲、魏加聪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年7月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琛、王雁到庭参加诉讼，被告李亮国、高晓玲、魏加聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、判令解除原告与第一、二被告签订的编号为9953010252RB20150575的《借款合同》及《借款合同补充协议》；2、判令第一、二被告向原告偿还借款本金131076.07元；3、判令第一、二被告向原告支付至2016年6月24日止的借款利息3712.87元（按年利率16.8%的标准计算）；4、判令第一、二被告向原告支付至2016年5月18日止的逾期罚息3007.86元，并支付自2016年5月19日起至借款还清之日止的逾期罚息（按25.2%的年利率标准计算）；5、判令第三被告就前述第2、3、4项诉讼请求向原告承担连带支付责任；6、判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。
原告的事实和理由：
2015年6月26日，原告与第一、二被告签订《借款合同》及其补充协议，合同期限1年，约定向原告借款30万元。同日，第三被告与原告签订《保证合同》，约定由第三被告对第一、二被告的借款进行连带责任担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。前述合同签订后，至今尚欠原告部分借款本金元及相应利息等，而且第三被告也拒不向原告承担保证责任。
被告李亮国、高晓玲、魏加聪缺席无答辩。
原告针对其诉请向本院提交证据如下：1、原告的营业执照（正、副本）、金融许可证、法人身份证，法人身份证明；2、第一、二被告的身份证、结婚证复印件；3、第三被告的身份证复印件；4、借款合同（第一、二被告）；5、保证合同（第三被告）；6、提款申请书；7、借款借据；8、贷款发放专用凭证；9、还贷计划表；10、储蓄明细清单（银行流水）；11、截止2017年7月10日第一、二被告拖欠的借款本金、利息、罚息明细表，以及还款明细表。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案案件事实认定如下：
2015年6月26日，原告与借款人被告李亮国、高晓玲签订《借款合同》，合同期限12个月，约定向原告借款30万元进货，贷款年利率16.8%，按月计划还款，借款人未按时还本息，按照合同利率加收50%计收罚息，未付利息计收复利。同日，被告魏加聪与原告签订《保证合同》，约定对借款承担连带责任保证。截止2017年7月10日，借款人尚欠原告借款本金131076.07元，利息3712.87元，罚息47678.62元。
本院认为：
原告与被告所签订借款合同、保证合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。且该合同已于2016年6月26日到期自动解除。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法、担保法及金融法律、法规、规章等。本案原告请求有事实和法律依据，应予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李亮国、被告高晓玲于本判决生效后十日内返还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行借款本金131076.07元，支付截止2017年7月10日的利息3712.87元，罚息47678.62元以及至借款还清之日止的逾期罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告魏加聪对以上债务履行承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，由被告李亮国、高晓玲、魏加聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 王敏& # xB;
人民陪审员 张 宝 宽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 健
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第199号
原告：魏海林。
被告：湖州练虹建材有限公司
法定代表人：沈宝囡。
原告魏海林为与被告湖州练虹建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款490830元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告魏海林到庭参加诉讼，被告湖州练虹建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原、被告之间存在粉煤灰业务往来，经双方对账确认，截止2012年11月30日，被告尚欠原告货款490830元，并由被告向原告出具对账单一份。上述欠款经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖州练虹建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏海林货款490830元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8663元，减半收取4332元，由被告湖州练虹建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一五年七月十三日
书 记 员 戴建美
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第142号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人黄碧秋。
被执行人林上抄。
被执行人谢苗苗。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行平人口计生征字（2014）第0208004号征收决定确定的被执行人林上抄、谢苗苗缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年2月21日作出平人口计生征字（2014）第0208004号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人林上抄、谢苗苗于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费94616元。2014年5月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林上抄、谢苗苗在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年2月21日作出的平人口计生征字（2014）第0208004号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 张荷荷
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第138号
上诉人（原审原告）赵玉秀，女，生于1950年6月3日，汉族，不识字，住民勤县，农民。
被上诉人（原审被告）王明槐，男，生于1965年10月7日，汉族，住民勤县，农民。（缺席）
上诉人赵玉秀因财产损害赔偿纠纷一案，不服民勤县人民法院（2013）民民初字第879号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵玉秀到庭参加了诉讼，被上诉人王明槐经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系相邻关系，原告宅基地在西，被告宅基地在东，原告与被告共用被告的西土墙。2013年8月6日，被告所有的西土墙因年久失修，部分向原告一方倒塌，将原告拴在墙根的生猪1头压死。经民勤县价格认证中心评估，原告生猪被压死时当地市场基准日的猪肉统货价格为每公斤26元、仔猪价格为560元。
原审认为，倒塌的墙体系被告所有，被告对墙体因年久失修倒塌给原告造成的生猪死亡的损失应当承担民事赔偿责任，但该墙体客观上由原、被告共用，原告也负有保护义务，故应当适当减轻被告的赔偿责任。对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，部分应予支持。原告要求被告按其死亡生猪的实际损失标准进行赔偿，因原告未能提供足够证据证明其生猪的实际斤数，应由原告承担举证不能的后果。故原告要求被告按其死亡生猪的实际损失标准进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但本案中原告的损失客观存在，在无足够证据证明生猪的具体斤数时，应依据民勤县价格认证中心作出的鉴定报告，以其最小损失标准，即按仔猪的价格由被告进行赔偿。被告主张其墙体倒塌系原告生猪将墙体拱倒所致，不应由其承担的辩驳意见，因被告未能提供证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、第八十六条之规定，判决：一、被告王明槐赔偿原告赵玉秀生猪损失560元，鉴定费100元；二、驳回原告赵玉秀其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王明槐负担。
一审判决后，赵玉秀不服提出上诉，认为一审认定其生猪损失560元错误，应由被上诉人赔偿其生猪损失2210元。
本案争议的焦点问题是上诉人的生猪损失如何确定？
二审中，上诉人申请证人杨某某出庭作证，证人杨某某陈述2013年农历6月的一天，其路过赵玉秀街门时看到武某某、王某某用磅秤秤猪，赵玉秀让其盯一下秤，当时其听说是198斤。本院认为，因证人杨某某在一审中未出庭，根据一审中证人武某某陈述，只有王某某在场，对证人杨某某是否在场无法确定，且其证言与武某某陈述内容不一致，对其证言不予采信。
经二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。上诉人赵玉秀主张其生猪损失2210元，是以其自己主张的170斤净肉计算，但未能提供证据证明其生猪的实际重量，应由其承担举证不能的不利后果。倒塌的墙体系被上诉人所有，被上诉人的墙体因年久失修倒塌压死上诉人的生猪，造成了上诉人的经济损失，应当承担民事赔偿责任，但该墙体客观上由双方共用，上诉人也负有保护义务和注意安全的义务，故一审从适当减轻被上诉人赔偿责任的角度出发，结合上诉人实际受损程度，酌定依民勤县价格认证中心作出的鉴定报告确定的仔猪价格560元，由被上诉人承担赔偿责任并无不当。据上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵玉秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周爱君
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201财保175号
申请人：王佳，女，1983年2月27日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被申请人ＸＸ辉，男，1972年2月10日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被申请人崔艳艳，女，1977年7月3日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
申请人王佳向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ辉、崔艳艳所有的位于乌兰浩特市盖亚花园A区5号楼A5-2-302室房产予以扣押，中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人王佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ辉、崔艳艳所有的位于乌兰浩特市盖亚花园A区5号楼A5-2-302室房产予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 韩树坤
二〇一七年七月二十八日
书记员 范英志
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1292号
申请执行人王玉枝。
被执行人张起朋。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人崔建齐。
王玉枝与张起朋、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人王玉枝于2016年11月16日向本院书面提出撤回执行申请书，经审查，王玉枝的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行(2015)牧民一初字第692号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 路 飚
二〇一六年十一月十六日
书记员 牛 毅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9168号
原告高永志，住德惠市。
被告曹春桥，住德惠市。
被告曹建南，住德惠市。
原告高永志与被告曹春桥、曹建南间借贷纠纷一案，本院受理后，依法造成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永志到庭参加诉讼，被告曹春桥、曹建南经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高永志诉称，曹春桥系曹建南之父。2013年5月16日，被告为购买鸡饲料向原告借款23000元，约定8月16日还款。现要求二被告偿还此款及利息。原告提供由二被告给原告出具借据、在场人证明、二被告离家出走、不知下落的证明。
被告曹春桥、曹建南未答辩。
经审理查明，曹春�系曹建南之父。2013年5月16日，二被告向原告借款23000元，约定8月16日还款。上述事实，有原告陈述及提供由二被告给原告出具借据、在场人证明、二被告离家出走、不知下落的证明。
本院认为，二被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的证据，具有客观真实性，因此对该证据予以采信。由此认定原告与二被告之间形成了债权债务关系，被告曹春桥、曹建南应约定期限履行偿还义务；原告主张的利息，可从被告应偿还此笔借款偿还次日起按人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹春桥、曹建南于本判决生效后三日内偿还原告高永志借款本金23000元，并自此笔借款偿还此日（2013年8月17日）起至此款付清止，按中国人民银行同期同类基准利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元及诉讼实际支出费用600元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
人民陪审员 李景昌
人民陪审员 杨 波
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 邵 军
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第2号
罪犯马X，男，1991年1月22日出生于宁夏平罗县，回族，小学文化，平罗县德亿园餐厅打工，户籍地为宁夏平罗县，现住宁夏石嘴山市大武口区。2013年6月26日，因涉嫌故意伤害罪由平罗县公安局刑事拘留，同年7月2日，由平罗县公安局决定取保候审。2014年1月9日，因犯有故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2014年1月28日，判决发生法律效力并交付执行，罪犯马X的缓刑考验期自2014年1月28日起至2018年1月27日止。2014年3月21日，经本院决定逮捕，同年3月25日，被平罗县公安局依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市第一看守所。
平罗县司法局以罪犯马X在缓刑考验期内违反法律、行政法规和社区监督管理规定，于2014年3月18日建议本院撤销本院（2013）平刑初字第182号刑事判决中对罪犯马X宣告缓刑的执行部分，收监执行原判有期徒刑三年。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审理查明：
1、2014年2月27日，平罗县城关司法所工作人员要求社区矫正人员马X提供照片以便完善档案，按照马X所留的电话均无法联系，给予其书面警告一次。后司法局工作人员多方打听，找到马X父亲马某某的联系方式并沟通，马某某称马X随其爷爷奶奶回甘肃探亲，平罗县司法局以马X私自外出不履行请假手续再次给予马X书面警告。后马某某又谎称马X在大武口区因酒驾被治安拘留7日，且保证3月13日亲自带马X到城关司法所及县司法局报到。
2、2014年3月13日社区矫正人员马X与其父亲到城关司法所报到，仍坚称是因酒驾被治安拘留7日。在司法局工作人员多次询问下，马X仍然谎称被治安拘留是因酒驾，并无其他违法行为。后司法局工作人员到大武口区公安局朝阳街派出所调查了解，获知2014年2月24日23时许，马X伙同雍某某、张某甲、张某乙酒后无故将孙某架至大武口区百花市场运祥服装店门口进行殴打。2014年2月26日，石嘴山市公安局大武口区分局作出石大公（朝阳街）决字（2014）第165号公安行政处罚决定书，决定对马X行政拘留十五日。
上述违法事实，平罗县司法局提交了社区矫正宣告书、社区矫正人员基本信息表、接受社区矫正保证书、社区矫正对象汇报记录薄、社区矫正对象思想汇报、社区矫正对象个性化档案、社区矫正情况记载薄、社区对象月度考察表、警告决定书、警告审核表、调查记录、调查笔录、撤销缓刑审核表、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马X在缓刑考验期内不服从监督，不按照考察机关的规定报告自己的活动情况，且受到治安管理处罚，致使考察机关无法对其进行监管和帮教。其行为违反了有关缓刑的监督管理规定，情节严重。司法行政机关建议对罪犯马X撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑的意见应予以采纳。因罪犯马X犯故意伤害罪被先行羁押的7日予以折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）平刑初字第182号刑事判决中对罪犯马X宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯马X收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从裁定生效之日起计算。裁定生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2017年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 玮
代理审判员 张 银
代理审判员 王永碧
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 瑶
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1360号
上诉人（原审被告）：长沙市天健房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世二期C、D、H栋2607。
法定代表人：张斌。
被上诉人（原审原告）：黎力，女，1972年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人长沙市天健房地产开发有限公司因与被上诉人黎力房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初4966号民事裁定，向本院提出上诉称，双方签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，发生争议时，向长沙市人民法院起诉。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。本案人数众多，影响较大，为本辖区内有重大影响的案件。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，发生争议时，向长沙市人民法院起诉。该管辖约定不明，应确认为无效。本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人为本案被告，其住所地在湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世二期C、D、H栋2607。本案也不是本辖区内有重大影响的案件，因此，本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第784-3号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人牛刚、程新英、姬存牧、吴建芹、刘保强、尹传英借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人吴建芹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴建芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑终字第45号
抗诉机关河北省武邑县人民检察院。
原审被告人何某某，男，汉族，1981年7月11日出生于武强县，高中文化，武邑县某电器商场（2011年6月16日注册成立武邑县某某商贸有限公司）负责人，住武邑县。2013年4月28日，因涉嫌犯贪污罪被武邑县人民检察院刑事拘留，5月15日被逮捕，7月5日被取保候审。
武邑县人民法院审理武邑县人民检察院指控原审被告人何某某犯贪污罪，于2014年1月16日作出（2013）武刑初字第88号刑事判决，认定何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金29000元。宣判后，武邑县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，衡水市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律准确，量刑适当。衡水市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许衡水市人民检察院撤回抗诉。
河北省武邑县人民法院（2013）武刑初字第88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 贺
审判员 曹旭斌
审判员 刘国华
二〇一四年三月三十一日
书记员 周晓璞
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑二终字第55号
原公诉机关浙江省湖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢立鑫，原系安吉顺发建材有限公司法定代表人，住安吉县。因本案于2012年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押安吉县看守所。
浙江省湖州市中级人民法院审理湖州市人民检察院指控被告人卢立鑫犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪一案，于2014年4月8日作出（2013）浙湖刑初字第24号刑事判决。卢立鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年3月至10月间，被告人卢立鑫在没有履行能力的情况下，先后与上海晖洋贸易有限公司（下称晖洋公司）、上海兆瑜金属建材有限公司（下称兆瑜公司）签订钢材购销合同，并采用部分履行合同的方式诱骗对方当事人继续签订和履行合同。其间，卢立鑫先后收到晖洋公司发出的钢材共计4000余吨，价值人民币2212万余元（下均为人民币），其中支付货款1214万余元，尚有998万余元未支付；收到兆瑜公司发出的钢材共计1000余吨，价值461万余元，其中支付货款231万余元，尚有230万余元未支付。上述钢材分别销售到安吉凤凰国际、水岸人家等建筑工地，所得款项除部分支付货款外，其余用于归还高利贷本息及赌博挥霍等。综上，卢立鑫实际骗取晖洋公司、兆瑜公司价值合计1228万余元的钢材。
另查明，2010年8月，卢立鑫为成立安吉顺发建材有限公司（下称顺发公司），委托他人办理公司注册登记等手续并由他人垫付注册资本500万元，骗取工商行政部门的注册登记后，该500万元注册资本即被转出。
原审根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：（1）以合同诈骗罪判处被告人卢立鑫有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；以虚报注册资本罪判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元。（2）责令被告人卢立鑫退赔违法所得。
卢立鑫上诉称其签订钢材购销合同时从事钢材生意并为多个工地提供钢材，具有履行合同的能力；其借款主要用于购买钢材，系借高利贷及购货方拖欠货款等原因导致无法偿还，其未用钢材抵债或挥霍等，主观没有非法占有目的，其行为不构成合同诈骗罪，要求依法改判。
经审理查明，原判认定被告人卢立鑫合同诈骗的事实，有蔡某、阮某、陈某、张某、何某、赵某、姜某、竺某、吴某等证人的证言，钢材购销合同、物资销售合同（清单）、发货清单、钢材配送合同、领款凭证、借条、现金支票、汇款凭条、转账凭证等证据证实。原判认定卢立鑫虚报注册资本的事实，有施某、汪某、冯某、姜某等证人证言，明细对账单、业务凭证、电汇凭证、查询清单、公司章程、验资报告等证据证实。被告人卢立鑫亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：姚某、王某、俞某等多名证人证实，卢立鑫在2010年因赌博已欠下巨额高息债务；证人蔡某、阮某、陈某、张某、彭某、赵某、程某、姜某等人证言及钢材购销合同、物资销售合同（清单）、发货清单、领款凭证、借条、转账凭证等证实卢立鑫隐瞒顺发公司为空壳公司、购货款系高利贷筹集及用应收货款担保借高利贷等事实真相，采用部分履行合同的方式，诱骗晖洋、兆渝等公司继续签订、履行合同，最终导致数额特别巨大的货款无法归还。被告人卢立鑫对相关事实亦供认在案，所供与前述证据印证，足以显示卢立鑫具有合同诈骗的主观故意及客观行为，其相关未用钢材抵债及未挥霍钢材款等辩解亦与查明的事实不符。被告人卢立鑫相关上诉理由不能成立，均不予采信。
本院认为，被告人卢立鑫以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，明知没有实际履行能力，仍以部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人数额特别巨大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。卢立鑫还采用欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，且虚报注册资本数额巨大，其行为还构成虚报注册资本罪。应予二罪并罚。卢立鑫到案后，如实供述了虚报注册资本的犯罪事实，原判已对其从轻处罚。卢立鑫上诉要求改判无罪的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第二百二十四条第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金子明
代理审判员 张 镇
代理审判员 刘建中
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张琪琳
江苏省宜兴市某法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9402号
原告章某。
被告朱其。
被告中国某健康保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人康某。
本院在审理原告章某与被告朱其、中国某健康保险股份有限公司上海分公司保险经纪合同纠纷一案中，章某于2016年10月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现章某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华某共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许章某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由章某负担。
审判员 许开荣
二〇一六年十月十一日
书记员 周冰琰
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人黄治坤，男，1969年11月10日出生于广西融安县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月15日被融安县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕，同月27日被融安县公安局取保候审，2013年8月22日被融安县人民检察院取保候审，2014年1月22日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人黄治坤犯故意伤害罪，于2014年01月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员刘长东出庭支持公诉，被告人黄治坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2011年2月14日21时许，被告人黄治坤驾驶一辆车牌号码为湘11M00**的青色农用车在融安县浮石镇糖厂内排队卸甘蔗，后因车辆堵塞问题与被害人韦某乙发生争执，继而互殴，在互殴的过程中，被告人黄治坤用一把尖刀朝被害人韦某乙的左边臀部捅了一刀，后被告人黄治坤逃离现场，并将其作案用的尖刀扔在浮石镇糖厂门口旁的草丛内。经融安县公安局刑事技术室法医鉴定，被害人韦某乙所受损伤评定为重伤。
2012年8月15日，被告人黄治坤被融安县公安局抓获归案。
2012年8月20日，被告人黄治坤赔偿了被害人韦某乙的全部经济损失，并取得被害人韦某乙的谅解。
上述事实，被告人黄治坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人全某甲、罗某、韦某甲、全某乙、乔某、兰某、龙某的证言，被害人韦某丙的陈述，有融安县公安的勘验、检查笔录及照片、鉴定结论通知书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄治坤因日常锁事不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄治坤犯故意伤害罪罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且能全部赔偿被害人的经济损失并得到谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄治坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨 剑
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3739号
原告：蔡修平，男，1985年3月11日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：苏长华，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：刘梁松，男，1974年1月19日出生，汉族，住玉环市。
原告蔡修平与被告刘梁松车辆租赁合同纠纷一案，本院于201７年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告蔡修平的委托诉讼代理人苏长华到庭参加诉讼。被告刘梁松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡修平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车租赁费18500元（37天*500元/天）、汽油费471元、汽车维修费30040元、车损折旧费11550元（40040元*30%），原告在庭审中将该项诉讼请求变更为，要求判令被告支付原告汽车租赁费18500元（37天*500元/天）、汽车维修费30040元、车损折旧费12012元；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元。事实和理由：2016年8月24日，被告因出差接送客户需要，向原告租赁一部车牌号为浙Ｊ×××××的大众牌汽车，并签订了租赁协议。双方约定：租赁期间为2016年8月24日至2016年8月28日止，每日租金为500元，并先行支付一万元押金，出租期间的汽油费由被告负担。出租期间内车辆发生事故，或者在管理、使用过程中出现非甲方责任产生的风险导致的人身、财产等损害，保险公司不予理赔的部分，由租车人承担所有责任。如因此造成原告损失或者原告承担责任后向被告追偿，被告应承担原告支出的包含但不限于赔偿金、诉讼费、律师代理费等费用。出租期限内车辆发生损坏时，如保险赔偿金不足以将车辆修复至可使用的安全标准状态，被告应承担补足责任并按车辆实际维修费30%向原告支付折旧费。车辆维修期间，被告应按合同约定标准支付租金给原告。被告租车后，于2016年8月26日19时酒后驾驶该租赁车辆在玉城中学处逆向行驶，导致与其他车辆发生碰撞，造成租赁汽车损坏。事故发生后，该租赁汽车被交警扣留23天，进厂维修12天，期间造成租赁汽车无法正常使用。此外，原告为被告支付了汽油费471元，原告为修车花费40040元，扣除被告在原告处的押金10000元，被告还需要支付原告车辆维修费30040元，为实现债权支付律师代理费2500元。之后，原告向被告多次主张车辆的各项损失未果，遂引起诉讼。
被告刘梁松未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、车辆租赁协议、行驶证复印件、驾驶证复印件、汽油发票、维修费发票、维修清单、律师费发票、（2016）浙1021刑初913号刑事判决书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同关系事实清楚，内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效。对原告所主张的各项费用，认定如下：第一，关于租赁费。原告主张18500元，系按实际使用2天，车辆被交警部门扣押23天，维修12天，共37天，并按约定的每天租金500元计算。由于双方签订的《车辆租赁协议书》明确约定出事故后维修期间由租赁人按约定租金支付，且租赁车辆被交警部门扣押系由被告引起。故被告应按约定的租金赔偿原告租赁费损失。原告主张的该项费用，本院予以支持。第二，关于汽车修理费。原告主张30040元（已从中扣除被告所交的保证金10000元），原告并提供了玉环中晨汽车服务有限公司的结算清单及增值税发票各一份。被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审核，结算单的金额40016元与增值税发票的金额40040元有差异，应以结算单40016元为准。该笔损失因被告酒后驾驶造成不能向保险公司理赔，理应由被告负担。第三，关于车损折旧费。原告主张为12012元，系按合同约定参照维修费用的30%计算。因符合双方的约定，本院予以确认。但费用应当是12004.80元（40016*30%）。第四，关于实现债权的费用。因双方的《车辆租赁协议书》多次提及违约产生“合理费用”和“律师费用”等字样，故由被告承担原告实现的债权费用较为合理，且原告主张为2500元并没有超出合理的范畴，本院予以支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘梁松于本判决生效后十日内支付原告蔡修平汽车租赁费人民币18500元，汽车维修费人民币30016元，车辆折旧费人民币12004.80元、实现债权费用（律师费）2500元，以上合计人民币63020.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1377元（原告已预交），由被告刘梁松负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 高炳军
人民陪审员 沈兴萍
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 钟婉丽
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初3739号原告：蔡修平，男，1985年3月11日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：苏长华，浙江靖宇律师事务所律师。被告：刘梁松，男，1974年1月19日出生，汉族，住玉环市。原告蔡修平与被告刘梁松车辆租赁合同纠纷一案，本院于201７年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告蔡修平的委托诉讼代理人苏长华到庭参加诉讼。被告刘梁松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡修平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车租赁费18500元（37天*500元/天）、汽油费471元、汽车维修费30040元、车损折旧费11550元（40040元*30%），原告在庭审中将该项诉讼请求变更为，要求判令被告支付原告汽车租赁费18500元（37天*500元/天）、汽车维修费30040元、车损折旧费12012元；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元。事实和理由：2016年8月24日，被告因出差接送客户需要，向原告租赁一部车牌号为浙Ｊ×××××的大众牌汽车，并签订了租赁协议。双方约定：租赁期间为2016年8月24日至2016年8月28日止，每日租金为500元，并先行支付一万元押金，出租期间的汽油费由被告负担。出租期间内车辆发生事故，或者在管理、使用过程中出现非甲方责任产生的风险导致的人身、财产等损害，保险公司不予理赔的部分，由租车人承担所有责任。如因此造成原告损失或者原告承担责任后向被告追偿，被告应承担原告支出的包含但不限于赔偿金、诉讼费、律师代理费等费用。出租期限内车辆发生损坏时，如保险赔偿金不足以将车辆修复至可使用的安全标准状态，被告应承担补足责任并按车辆实际维修费30%向原告支付折旧费。车辆维修期间，被告应按合同约定标准支付租金给原告。被告租车后，于2016年8月26日19时酒后驾驶该租赁车辆在玉城中学处逆向行驶，导致与其他车辆发生碰撞，造成租赁汽车损坏。事故发生后，该租赁汽车被交警扣留23天，进厂维修12天，期间造成租赁汽车无法正常使用。此外，原告为被告支付了汽油费471元，原告为修车花费40040元，扣除被告在原告处的押金10000元，被告还需要支付原告车辆维修费30040元，为实现债权支付律师代理费2500元。之后，原告向被告多次主张车辆的各项损失未果，遂引起诉讼。被告刘梁松未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、车辆租赁协议、行驶证复印件、驾驶证复印件、汽油发票、维修费发票、维修清单、律师费发票、（2016）浙1021刑初913号刑事判决书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同关系事实清楚，内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效。对原告所主张的各项费用，认定如下：第一，关于租赁费。原告主张18500元，系按实际使用2天，车辆被交警部门扣押23天，维修12天，共37天，并按约定的每天租金500元计算。由于双方签订的《车辆租赁协议书》明确约定出事故后维修期间由租赁人按约定租金支付，且租赁车辆被交警部门扣押系由被告引起。故被告应按约定的租金赔偿原告租赁费损失。原告主张的该项费用，本院予以支持。第二，关于汽车修理费。原告主张30040元（已从中扣除被告所交的保证金10000元），原告并提供了玉环中晨汽车服务有限公司的结算清单及增值税发票各一份。被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审核，结算单的金额40016元与增值税发票的金额40040元有差异，应以结算单40016元为准。该笔损失因被告酒后驾驶造成不能向保险公司理赔，理应由被告负担。第三，关于车损折旧费。原告主张为12012元，系按合同约定参照维修费用的30%计算。因符合双方的约定，本院予以确认。但费用应当是12004.80元（40016*30%）。第四，关于实现债权的费用。因双方的《车辆租赁协议书》多次提及违约产生“合理费用”和“律师费用”等字样，故由被告承担原告实现的债权费用较为合理，且原告主张为2500元并没有超出合理的范畴，本院予以支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘梁松于本判决生效后十日内支付原告蔡修平汽车租赁费人民币18500元，汽车维修费人民币30016元，车辆折旧费人民币12004.80元、实现债权费用（律师费）2500元，以上合计人民币63020.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1377元（原告已预交），由被告刘梁松负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈巧峰人民陪审员  高炳军人民陪审员  沈兴萍二〇一七年十月二十五日代理书记员  钟婉丽???
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2835号
罪犯杨元江，男，1988年7月5日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年十一月十二日，山东省济阳县人民法院作出（2007）济刑初字第173号刑事判决，以被告人杨元江犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年一月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨元江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨元江在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨元江自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯杨元江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨元江减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2835号
罪犯刘朋朋，现在山东省运河监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2000年8月14日作出了（2000）东刑初字第79号刑事判决，以被告人刘朋朋犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2007年1月、于2010年7月分别对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘朋朋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘朋朋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘朋朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘朋朋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2853号
原告：夏邑县桑固供销社。
法定代表人刘争论，系该社主任。
委托诉讼代理人：李传明，夏邑县第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：孙贵元，男，1964年2月19日出生，汉族。
原告夏邑县桑固供销社与被告孙贵元确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告夏邑县桑固供销社于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏邑县桑固供销社在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏邑县桑固供销社撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告夏邑县桑固供销社负担。
审判员 李红卫
二〇一六年八月二十二日
书记员 蔡秋雷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第905号
罪犯孟凡丰，男，1978年1月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年四月二日，前郭县人民法院作出（2009）刑初字第105号刑事判决，认定罪犯孟凡丰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孟凡丰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡丰减去有期徒刑一年十一个月（刑期至：二0一五年八月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初2187号
原告：原云峰。
被告：阳城县展鸿房地产开发公司。住所地阳城县府南小区。
负责人：申鹏军，任经理。
本院在审理原告原云峰与被告阳城县展鸿房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原云峰撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告原云峰负担。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 钰
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执102号
申请执行人：徐兴菊
被执行人：巢湖市鑫汇实业有限公司
本院在执行徐兴菊与巢湖市鑫汇实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，执行依据为本院2016年9月27日作出的已生效（2016）皖0181民初3036号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖市鑫汇实业有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为310415元（不含利息）元，诉讼费2915元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一七年十月五日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执102号本院在执行徐兴菊与巢湖市鑫汇实业有限公司民间借贷纠纷一案中查明并认定，巢湖市鑫汇实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将巢湖市鑫汇实业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  高家鹏二〇一七年十月五日书记员  王 成附：巢湖市鑫汇实业有限公司，法定代表人；朱良平，该公司总经理，住址：安徽省巢湖市向阳南路国际花城35号楼，组织机构代码：57442114-6。未履行标的;310415元及逾期利息。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执102号申请执行人：徐兴菊被执行人：巢湖市鑫汇实业有限公司本院在执行徐兴菊与巢湖市鑫汇实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，执行依据为本院2016年9月27日作出的已生效（2016）皖0181民初3036号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖市鑫汇实业有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为310415元（不含利息）元，诉讼费2915元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高家鹏审判员  王 冰审判员  付 友二〇一七年十月五日书记员  李 伟
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第97号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1977年10月23日，汉族，小学文化，农民，住莘县。2014年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪被山东省莘县公安局刑事拘留，同年6月9日被山东省莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕，现羁押于山东省莘县看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员邹文军出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2014年5月16日15时30分许，被告人孙某甲驾驶豫J×××××号小型普通客车沿莘县古云镇古西村公路自西向东行驶至该村村东时，与步行的王某发生相撞，致王某当场死亡。事故发生后，被告人孙某甲驾车逃逸。经认定，孙某甲负此事故的全部责任。就上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验等证据。公诉机关认为，被告人孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应以交通肇事罪对其定罪处罚。
经审理查明：
2014年5月16日15时30分许，被告人孙某甲驾驶豫J×××××号小型普通客车沿莘县古云镇古西村公路自西向东行驶至该村村东时，与步行的王某发生相撞，致王某当场死亡。事故发生后，被告人孙某甲驾车逃逸。经认定，孙某甲负此事故的全部责任。2014年5月17日，被告人孙某甲到莘县交警队投案，并如实供述了自己的行为。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人孙某甲及豫J×××××号小型普通客车投保的保险公司共同赔偿了被害人的近亲属38万元，取得了被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、物证豫J×××××号小型普通客车的照片一张。
2、书证被告人孙某甲的户籍证明、驾驶证、车辆行驶证复印件、被害人的死亡注销证明、保险单复印件、莘县交警队工作说明、赔偿协议书、谅解书各一份。
3、证人孙某乙、李某、卢某的证言。
4、被告人孙某甲的供述与辩解。
5、聊城市人民检察院法医学鉴定意见书、莘县交警队道路交通事故认定书各一份。
6、莘县交警队事故现场勘查笔录一份。
上述证据均经当庭质证、认证，并经查证属实，足以认定上述事实。
本院认为，被告人孙某甲违法驾驶机动车辆，致人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人孙某甲在肇事后次日主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为，属自首；案发后与所驾车辆投保的保险公司共同赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 翟相海
审 判 员 马伟霞
人民陪审员 王雪连
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 岩