wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终27号
上诉人（原审被告）：钱立明。
被上诉人(原审原告)：向康。
原审被告：湖南风云浙商投资开发有限公司。
法定代表人：李聪，执行董事兼总经理。
上诉人钱立明因与被上诉人向康、原审被告湖南风云浙商投资开发有限公司(以下风云公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。
钱立明上诉称，上诉人的住所地和经常居住地均在浙江省绍兴市上虞区，应当根据原告就被告的管辖原则，将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人钱立明因装修原审被告风云公司开发的位于湖南省衡东县吴集镇龙江府的建筑工程，在被上诉人向康处购买装修材料，经结算，钱立明就所欠货款向向康出具欠条。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点约定没有或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现双方当事人因拖欠货款产生纠纷，被上诉人向康作为接收货币方，其住所地即为合同履行地，向康向其住所地的原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人请求将本案裁定移送管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年四月一日
书记员 翟梦雅
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民辖终27号上诉人（原审被告）：钱立明。被上诉人(原审原告)：向康。原审被告：湖南风云浙商投资开发有限公司。法定代表人：李聪，执行董事兼总经理。上诉人钱立明因与被上诉人向康、原审被告湖南风云浙商投资开发有限公司(以下风云公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。钱立明上诉称，上诉人的住所地和经常居住地均在浙江省绍兴市上虞区，应当根据原告就被告的管辖原则，将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人钱立明因装修原审被告风云公司开发的位于湖南省衡东县吴集镇龙江府的建筑工程，在被上诉人向康处购买装修材料，经结算，钱立明就所欠货款向向康出具欠条。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点约定没有或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现双方当事人因拖欠货款产生纠纷，被上诉人向康作为接收货币方，其住所地即为合同履行地，向康向其住所地的原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人请求将本案裁定移送管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘娟凤审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一七年四月一日书记员  翟梦雅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2204号
原告：朱斌，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖北省潜江市，
委托代理人：郭浩，广东说文律师事务所律师。
被告：广州市零加零超市有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇光明路5第二层。
法定代表人：陈志海，该公司总经理。
本院在审理原告朱斌诉被告广州市零加零超市有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱斌于2016年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱斌要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告朱斌撤回起诉。
案件受理费10元，由原告朱斌负担。
代理审判员 李 磊
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨小伟
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5641号
原告：金素改，女，1967年8月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张香花，女，汝州市法律援助中心律师，一般代理。
被告：杨明桂，男，1974年11月4日出生，住汝州市。
原告金素改诉被告杨明桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金素改及其委托诉讼代理人张香花到庭参加了诉讼，被告杨明桂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金素改向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原被告系同村，被告以家中有急事为由于2015年8月10日向原告借款30000元，约定�息5天付息1000元。截止现在，被告仅支付了3000元的利息，本金分文未付，虽经原告多次催要，被告总是推脱不还。故起诉至人民法院，请求依法判如所诉。
被告杨明桂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：2015年8月10日被告出具借条一份，借款3万元。
根据原告陈述及提供的证据，本院认定以下事实：原告金素改与被告杨明桂系同村村民，被告于2015年8月10日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。借条中写明：今借到金素改现款三万元整，保证从8月15号封5天，一次类推，决不失信。庭审中原告称被告已支付利息3000元。
本院认为，债务应当清偿。原被告因借款形成的债权债务关系，由被告杨明桂向原告出具的“借条”为凭，被告应当偿还原告借款。对原告要求被告每5天支付1000元标准支付利息的请求，因借条中约定不明，本院不予支持。被告已偿还的3000元视为偿还本金。但被告应自起诉之日（2017年5月23日）按年利率6%向原告支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明桂于本判决生效后十日内偿还原告金素改借款27000元及利息（利息按年利率6%，自2017年5月23起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告金素改的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨明桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 高向鹏
二〇一七年八月一日
书记员 付月峰
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，�借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初693号
原告罗璇，女，1987年11月19日出生，汉族，住吉安市安福县，。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层，组织机构代码：74851797-4。
法定代表人汪传坚，董事长。
委托代理人胡志刚，江西英民律师事务所律师，。
原告罗璇与被告吉安市六合盛置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗璇、被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗璇诉称：2012年2月18日，原告购买被告开发的位于吉安市沿××房，总价为541236元，双方为此签订了《商品房买卖合同》。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记（包括契税证、房屋所有权证）需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2014年12月13日办理了收房手续，同时向被告交纳了代办证费用21552元，但被告至今仍未向原告办理房屋产权证。要求判令被告退回原告交纳的办理房产证费用21552元，并自2014年12月13日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称：办证费用应予以退还，但是不应支付利息。
经审理查明：2012年2月18日，原告罗璇与被告吉安市六合盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告罗璇购买被告开发的位于吉安市沿××房，房屋面积为128.16平方米，单价为4224元/平方米，房屋总价为541348元。合同第六条约定，原告在2012年1月13日首付房款163348元，余款378000元向被告指定银行申请按揭贷款。合同第八条约定，被告应当在2014年1月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应按已付房款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款。之后，经房屋面积实测，原告实际交纳的房款为541263元。2014年12月13日，原告去被告处办理了房屋收房手续，并向被告交纳办证费用21552元。被告于2015年4月17日取得竣工验收备案申请表，但是被告未办理房屋产权登记的报备。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据、民事判决书及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告应按合同约定于商品房交付使用后的180日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，但被告未履行上述义务，构成违约，被告应依法向原告返还已收取的办证费21552元，并自2014年12月14日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉安市六合盛置业发展有限公司返还原告罗璇办证费用21552元并支付利息(利息自2014年12月14日起按银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止),限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取，由被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 周庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3986号
原告：李佐明，男，1971年8月13日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李平，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：刘士庆，男，1983年11月29日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
原告李佐明与被告刘士庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佐明委托诉讼代理人李平、被告刘士庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李佐明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款25000元，并支付利息（自2011年5月28日起按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月27日，借款人张士忠向原告借款30000元，被告刘士庆为借款人张士忠提供担保，后张士忠因病死亡，原告向被告索要该笔借款，2013年被告偿还5000元，剩余25000元被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求法院依法判决。
被告刘士庆辩称，担保失效，超过诉讼时效，不应再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2011年3月27日张士忠为原告出具借条一份，载明借原告现金30000元，定于2011年5月27日归还，被告刘士庆作为担保人在欠条上签字。后借款人张士忠因病死亡。2012年年底，被告偿还原告5000元。2016年4月28日原告在（2016）鲁0982民初3214号案件中，持被告出具的50000元借条诉至法院，要求被告偿还欠款50000元，在上述案件审理过程中，被告认可其作为担保人尚需偿还原告25000元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，在本院审理（2016）鲁0982民初3214号民间借贷纠纷纠纷一案中，被告明确表示，张士忠的债务到期后，虽张士忠已因病死亡，但其作为担保人尚需偿还原告25000元，刘士庆的上述意思表示实际上是对到期债务承担偿还责任的承诺，原被告之间形成了新的债权债务关系，即被告刘士庆向原告李佐明偿还25000元债务的法律关系。鉴于双方对被告偿还债务的履行期限没有作出明确约定，对于诉讼时效的起算应从债权人向债务人主张权利时起算，即李佐明主张偿还责任的诉讼时效应自原告向新泰市人民法院提起诉讼时起算，故本案不存在李佐明向刘士庆主张权利超过诉讼时效问题。刘士庆以李佐明向其主张权利超过保证期间，其依法应当免责的答辩理由，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付利息亦应自其主张权利之时起即原告向新泰市人民法院提起诉讼时开始计算，故原告主张被告自2011年5月28日起支付利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘士庆于本判决生效后10日内，偿还原告李佐明本金25000元及利息(以25000元为本金，自2017年5月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告李佐明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告李佐明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年八月十五日
书记员 马宗云
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执973号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘明钊，男，1962年1月15日生，汉族，住洪雅县。
被执行人李双宏，男，1975年1月14日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人刘明钊、李双宏罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执973号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十八日
书记员 孔令军
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新23民终706号上诉人（原审被告）：刘玉兵，男，1976年7月24日出生，住呼图壁县。被上诉人（原审原告）：杜宏刚，男，1975年12月8日出生，现住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：新疆苏豪房地产开发有限公司，住所地：昌吉市延安南路邮电局北侧（昌吉市42区2丘2栋）。法定代表人：丁亚军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：新疆苏豪房地产开发有限公司呼图壁县分公司，住所地：呼图壁县东风大街100号。负责人：丁亚军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：昌吉市苏豪物业服务有限公司呼图壁县分公司，住所地：呼图壁县六街四组西河新城101号。负责人：王志军，该公司经理。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵珮宇，男，1984年6月17日出生，住昌吉市。上诉人刘玉兵因与被上诉人杜宏刚、新疆苏豪房地产开发有限公司、新疆苏豪房地产开发有限公司呼图壁县分公司、昌吉市苏豪物业服务有限公司呼图壁县分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2016)新2323民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭进行审理。上诉人刘玉兵，被上诉人杜宏刚，被上诉人新疆苏豪房地产开发有限公司、新疆苏豪房地产开发有限公司呼图壁县分公司、昌吉市苏豪物业服务有限公司呼图壁县分公司的共同委托诉讼代理人赵珮宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘玉兵上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决违背法律公平公正。一审法院对于水管进行排查，上诉人自家水管断水一周，并没有发现漏水原因，故该排查不能证实被上诉人杜宏刚家的天花板渗漏水系上诉人装修导致。漏水系房屋原有水管造成，原审在未查明漏水原因的情况下，就将责任全部判给上诉人属判决错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人杜宏刚答辩称，2015年8月30日房屋装修完毕，2016年5月1日发现有漏水，今年房屋漏水面积更大，现在房子灯具很多东西都不能用了。我认为应当尽快找到漏水原因，该是谁责任就谁就承担赔偿责任。被上诉人新疆苏豪房地产开发有限公司、新疆苏豪房地产开发有限公司呼图壁县分公司、昌吉市苏豪物业服务有限公司呼图壁县分公司答辩称，原审法院判决正确，请求维持原判。被上诉人杜宏刚向一审法院起诉请求：1、判令上诉人和其他被上诉人限期修复原告房屋的漏水；2、判令上诉人和其他被上诉人承担原告修复天花板的费用5000元，使其恢复原状；3、上诉人和其他被上诉人承担共同赔偿责任。一审法院认定事实：原告于2015年4月27日与被告苏豪房产公司签订商品房买卖合同，购买位于乌伊路北侧东市南侧”和美御园”×幢×单元×号房，其中客厅面积为4.5m×3.7m=16.65㎡，餐厅面积为3.8m×2.5m=9.5㎡，并于同年6月2日办理了入住手续，随后进行了装修并于同年8月30日实际入住。被告刘玉兵于2015年4月27日与被告苏豪房产公司签订商品房买卖合同，购买位于乌伊路北侧东市南侧”和美御园”×幢×单元×号房，于同年6月装修并于同年10月1日实际入住，装修前被告刘玉兵对其房屋进行了改水。2016年5月，原告房屋客厅天花板一处墙皮出现因漏水导致受损的迹象，至同年10月15日通暖前，原告房屋天花板共有四处因漏水导致白色乳胶漆鼓泡、翘角、起皮、泛黄、脱落等现象的受损点，其中客厅天花板共有三处大小分别为50㎝×60㎝、80㎝×30㎝、15㎝×50㎝的受损点，餐厅处的受损点大小6㎝×6㎝。原告房屋的上述受损点时干时湿，至2016年10月15日通暖后，上述受损点已经干燥。经现场勘察，被告刘玉兵家中地面无明显泡水痕迹。经向呼图壁县价格认证中心进行询价，该中心工作人员黎明陈述，”...虽为局部受损，但如果进行局部维修，无法达到美观效果，所以需要对受损的天棚进行全部维修，维修费用单价为每平方米30元，含材料费、人工费、卫生费。故根据现场测量面积为26.2平方米×30元/平方米，共计786元”。另，被告苏豪物业公司系”和美御园”小区的物业服务单位。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告所有的房屋客厅及餐厅的天花板因长期漏水造成局部白色乳胶漆鼓泡、翘角、起皮、泛黄、脱落等情况，而本案被告刘玉兵系原告楼上的业主，虽然被告刘玉兵房屋并无明显的泡水痕迹，但通常情况下天花板被水泡的原因应来自于楼上，且被告刘玉兵自认其在装修前进行了改水，在其不配合检查漏水原因的情况下，亦无相反证据证明原告房屋因漏水造成的损失为其他原因产生，故被告刘玉兵应对原告房屋因漏水造成的受损承担赔偿责任。对房屋受损部分的维修费，原告并无证据予以证实，经法院询价，维修费为786元，对此予以确认。对于原告请求排除其房屋漏水的妨害的诉讼请求，从2016年10月15日至2017年1月5日开庭前，被告天花板的漏水点均为干燥状态，并无漏水迹象，故原告的该项诉讼请求不能成立，不予支持。关于原告要求其他三被告与被告刘玉兵承担共同赔偿的请求，因被告苏豪房产公司及被告苏豪物业公司并非是实际侵权人，而被告苏豪房产分公司与本案并无关联，故原告的该项请求亦不成立。遂判决：一、被告刘玉兵赔偿原告杜宏刚维修费786元；二、驳回原告杜宏刚的其他诉讼请求。二审中，被上诉人杜宏刚提供现场照片，拟证明房屋目前因漏水造成的损失现状。上诉人对该组证据的真实性无异议，但认为证据与其无关。被上诉人新疆苏豪房地产开发有限公司、新疆苏豪房地产开发有限公司呼图壁县分公司、昌吉市苏豪物业服务有限公司呼图壁县分公司对该证据真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。上诉人和被上诉人新疆苏豪房地产开发有限公司、新疆苏豪房地产开发有限公司呼图壁县分公司、昌吉市苏豪物业服务有限公司呼图壁县分公司均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：上诉人是否应对被上诉人杜宏刚房屋因漏水造成的损失承担赔偿责任。本院认为，双方当事人对于被上诉人因房屋漏水造成的损失均无异议，本院予以确认。现上诉人认为漏水与其无关，是房屋原有水管漏水造成的，故其不承担赔偿赔责任。因上诉人家断水一周时，被上诉人杜宏刚家的漏水情况也随之消失，可以认定漏水系上诉人家水管漏水造成，上诉人认为是房屋原有未改动部分的水管漏水，应当由被上诉新疆苏豪房地产开发有限公司、新疆苏豪房地产开发有限公司呼图壁县分公司、昌吉市苏豪物业服务有限公司呼图壁县分公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人应当就其抗辩主张即漏水系未改动部分水管造成的事实承担举证责任，但在一、二审过程上诉人未提供任何证据予以证实，原审法院据此认定上诉人承担被上诉人杜宏刚的损失赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘玉兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋晓蕾审 判 员  贾佳佳代理审判员  毛春艳二〇一七年五月九日书 记 员  杨丽婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41465号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：吴承瑶，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉吴承瑶物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3561号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人徐文浩，该公司工作人员。
被告罗茂库，男，1981年2月1日生，汉族，住成武县。
被告罗广新，男，1984年2月2日生，汉族，住成武县。
被告宋光辉，男，1984年3月28日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告罗茂库、罗广新、宋光辉金融借款合同纠纷一案，于2016年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人徐文浩到庭参加诉讼，被告罗茂库、罗广新、宋光辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告罗茂库偿还借款122559元及利息、罚息、复利，被告罗广新、宋光辉负连带清偿责任。诉讼和理由：原告和被告罗茂库于2014年1月20日签订了20万元的借款合同，到期日为2015年1月19日，用途为进装修材料。被告罗广新、宋光辉为被告罗茂库借款作连带责任担保。签订合同后，原告依约向被告提供借款20万元。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
被告罗茂库、罗广新、宋光辉均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款凭证一份；4、还款证明一份。证明被告罗茂库欠借款122559元及利息、罚息、复利，被告罗广新、宋光辉提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，保证人应当承担连带责任。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年1月20日，被告罗广新、宋光辉与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，为被告罗茂库借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年1月20日起至2015年1月18日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币30万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告罗广新、宋光辉分别签名捺印。
2014年1月20日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告罗茂库签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告罗茂库，借款期限为2014年1月20日至2015年1月18日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告罗茂库在个人借款合同上签字捺印。
2014年1月20日，原告与被告罗茂库在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75‰，借款期限变更为自2014年1月20日至2015年1月19日。被告罗茂库在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入双方约定的被告罗茂库存款账户。经原告催要，被告罗茂库偿还部分本金及利息，尚欠借款122559元及2016年2月29日之后的利息、罚息、复利。被告罗广新、宋光辉未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告罗广新、宋光辉签订的最高额保证合同，以及与被告罗茂库签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告罗茂库履行了支付借款的义务。被告罗茂库未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。原告的诉讼请求，依法予以支持。被告罗广新、宋光辉自愿为被告罗茂库在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告罗茂库未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告罗广新、宋光辉应当分别承担连带清偿责任。被告罗茂库、罗广新、宋光辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗茂库于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款122559元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年3月1日按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告罗广新、宋光辉分别承担连带清偿责任；被告罗广新、宋光辉承担保证责任后，有权向被告罗茂库追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3051元，由被告罗茂库、罗广新、宋光辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 宋宪忠
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵海生
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3944号
原告李宪君，男，汉族，1977年1月29日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈利花，广东深宝律师事务所律师。
被告杨乔，男，汉族，1980年1月9日出生，户籍地址广西北流市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币56.4万元并支付利息（利息按照年利率24%计算，其中第一笔利息以38万元为基数自2016年12月4日起计至款项还清之日止，第二笔利息以18.4万元为基数自2016年11月26日起计付至款项还清之日止。暂计人民币17149.33元（合计人民币581149.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关案情
2016年7月4日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款38万元，期限自2016年7月4日至2016年12月3日，月利率2%。当日，原告通过手机转账方式向被告账户汇款38万元。2016年8月26日，原告与被告另签订借款合同，约定被告向原告借款184000元，期限3个月，月利率2%。原告分别于8月26日、8月29日、9月1日、9月7日向被告账户汇款11万元、1万元、4.9万元、1.5万元，共计18.4万元。
被告未到庭应诉答辩。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请被告偿还借款56.4万元，提供了借款合同、银行转账凭证等予以证实，被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，故对原告诉请被告杨乔偿还借款56.4万元，本院予以支持。借款人未按约定还款，原告主张被告应按年利率24%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。利息按款项实际出借时间分段计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨乔于本判决生效之日起五日内偿还原告借款56.4万元及利息（其中38万元本金从2016年12月4日起计算，18.4万元本金从2016年11月26日起计算，均按年利率24%计算至实际还清之日止）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9612元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年六月十日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1775号
原告：北京侨兴达装饰工程有限公司，住所地：北京市房山区。
法定代表人：张建兵。
委托代理人：陈锐，北京市博儒律师事务所律师。
被告：佛山市南海环虹金属建材有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：宋培秀。
委托代理人：ＸＸ、陆俊希，系广东捷顺律师事务所律师及实习律师。
原告北京侨兴达装饰工程有限公司与被告佛山市南海环虹金属建材有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，原告于2017年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京侨兴达装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费3445元（原告已预交），由原告负担。
审判员 巫伟文
二〇一七年二月十五日
书记员 阮楚欣
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0621民初882号
原告：韩某某，女，汉族，小学文化，陕西省延长县人，现住延长县七里村镇寺家河口，进城务工人员，公民身份号码610621XXXXXXXXXXXX。
被告：王某某，男，汉族，初中文化，陕西省横山县响水镇人，现住延安市宝塔区柳林镇燕沟居民区，进城务工人员，公民身份号码612724XXXXXXXXXXX。
被告：高某某，男，汉族，高中文化，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区燕翔路，公民身份号码612724XXXXXXXX。
被告：中航安盟财产保险有限责任公司横山支公司，住所地陕西生横山县南街（以下简称保险公司）。
法定代表人：黄锐，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马强，系该公司员工。
原告韩某某诉被告王某某、高某某、中航安盟财产保险有限责任公司横山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告王某某、高某某、保险公司的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在其保险限额内赔偿原告医疗费11977.47元，误工费2700元，护理费2700元，住院伙食补助1350元，交通费500元，营养费540元，摩托车修理费1120元，摩托车停放费200元，共计21087.47元，不足部分由被告王某某、高某某承担补充赔偿责任。2、诉讼费由被告王某某、高某某承担。
被告王某某、高某某均承认原告在本案中所主张的事实，但认为应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司亦承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所主张的医疗费中应扣除15%的非医保用药，误工费、护理费等赔偿标准计算过高，交通费、摩托修理费等均为收款收据非正式发票，不予以赔偿。
本院认为，三被告均承认原告韩某某在本案中主张的事实，故对原告韩某某主张的事实予以确认。公民的人身权利受法律的保护，侵害他人身体造成伤害的应当承担赔偿责任。被告王某某所驾驶的被告高某某所有的小轿车在被告保险公司同时投保交强险和第三则责任商业保险，发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿。原告诉讼请求中主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、摩托修理费、施救费等均为因本次交通事故产生的合理费，应由保险公司全部予以赔偿，其中交通费未有正式发票，但结合延安大学附属医院的复查病例，此项费用确有产生，故对交通费酌情认定400元；摩托车修理费用虽为收款收据但为因本次事故真实发生，对修理费酌情认定620元；相关病例中医疗机构未有加强营养的医嘱意见，故营养费的诉讼请求不予支持;关于保险公司提出原告病历所写“双眼玻璃体混浊”非本次事故造成，相关费用应当予以扣除的答辩意见，原告韩某某认为此症状事故发生前并未发现，同意扣除此项费用1000元，因相关病历中无法证明治疗此伤情花费的具体数额，故在医疗费范围内酌情扣除此项费用1000元。另被告王某某在事故发生后向原告韩某某垫付医疗费8045.5元（以上费用计算详见附表）。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限责任公司横山支公司赔付原告韩某某19492.97元（其中向原告韩某某支付11447.47元，向被告王某某支付8045.5元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一七年十月十八日
书记员 白皓
附表：
法院认定部分 单位：元
---
序号
|
损失项目
|
认定数额
|
计算依据
1
|
医疗费
|
12 522.97
|
住院结算票据
2
|
护理费
|
2 700
|
27×100
3
|
误工费
|
2 700
|
27×100
4
|
住院伙食补助费
|
1 350
|
27×50
5
|
摩托车修理费
|
620
|
酌情认定
6
|
摩托车停放费
|
200
|
结算票据
7
|
交通费
|
400
|
酌情认定
8
|
扣除医疗费（治疗其他病情）
|
-1 000
|
酌情认定
9
|
合计
|
19 492.97
|
陕西省延长县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）陕0621民初882号	原告：韩某某，女，汉族，小学文化，陕西省延长县人，现住延长县七里村镇寺家河口，进城务工人员，公民身份号码610621XXXXXXXXXXXX。	被告：王某某，男，汉族，初中文化，陕西省横山县响水镇人，现住延安市宝塔区柳林镇燕沟居民区，进城务工人员，公民身份号码612724XXXXXXXXXXX。	被告：高某某，男，汉族，高中文化，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区燕翔路，公民身份号码612724XXXXXXXX。	被告：中航安盟财产保险有限责任公司横山支公司，住所地陕西生横山县南街（以下简称保险公司）。	法定代表人：黄锐，系该公司经理。	委托诉讼代理人：马强，系该公司员工。	原告韩某某诉被告王某某、高某某、中航安盟财产保险有限责任公司横山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告王某某、高某某、保险公司的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结	原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在其保险限额内赔偿原告医疗费11977.47元，误工费2700元，护理费2700元，住院伙食补助1350元，交通费500元，营养费540元，摩托车修理费1120元，摩托车停放费200元，共计21087.47元，不足部分由被告王某某、高某某承担补充赔偿责任。2、诉讼费由被告王某某、高某某承担。	被告王某某、高某某均承认原告在本案中所主张的事实，但认为应由保险公司承担赔偿责任。	被告保险公司亦承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所主张的医疗费中应扣除15%的非医保用药，误工费、护理费等赔偿标准计算过高，交通费、摩托修理费等均为收款收据非正式发票，不予以赔偿。	本院认为，三被告均承认原告韩某某在本案中主张的事实，故对原告韩某某主张的事实予以确认。公民的人身权利受法律的保护，侵害他人身体造成伤害的应当承担赔偿责任。被告王某某所驾驶的被告高某某所有的小轿车在被告保险公司同时投保交强险和第三则责任商业保险，发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿。原告诉讼请求中主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、摩托修理费、施救费等均为因本次交通事故产生的合理费，应由保险公司全部予以赔偿，其中交通费未有正式发票，但结合延安大学附属医院的复查病例，此项费用确有产生，故对交通费酌情认定400元；摩托车修理费用虽为收款收据但为因本次事故真实发生，对修理费酌情认定620元；相关病例中医疗机构未有加强营养的医嘱意见，故营养费的诉讼请求不予支持;关于保险公司提出原告病历所写“双眼玻璃体混浊”非本次事故造成，相关费用应当予以扣除的答辩意见，原告韩某某认为此症状事故发生前并未发现，同意扣除此项费用1000元，因相关病历中无法证明治疗此伤情花费的具体数额，故在医疗费范围内酌情扣除此项费用1000元。另被告王某某在事故发生后向原告韩某某垫付医疗费8045.5元（以上费用计算详见附表）。	故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：	一、被告中航安盟财产保险有限责任公司横山支公司赔付原告韩某某19492.97元（其中向原告韩某某支付11447.47元，向被告王某某支付8045.5元）。	二、驳回原告其他诉讼请求。	上述判决内容于本判决生效之日起十日内一次性付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。	审判员  刘杰	二〇一七年十月十八日	书记员  白皓	附表：																											法院认定部分 单位：元																															序号																							损失项目																							认定数额																							计算依据																															1																							医疗费																							12 522.97																							住院结算票据																															2																							护理费																							2 700																							27×100																															3																							误工费																							2 700																							27×100																															4																							住院伙食补助费																							1 350																							27×50																															5																							摩托车修理费																							620																							酌情认定																															6																							摩托车停放费																							200																							结算票据																															7																							交通费																							400																							酌情认定																															8																							扣除医疗费（治疗其他病情）																							-1 000																							酌情认定																															9																							合计																							19 492.97
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7623号
原告：刘雪峰，女，1988年11月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：裴盈，男，1985年3月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李艳丽（系被告裴盈之妻），自然情况同被告李艳丽。
被告：李艳丽，女，1989年1月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告刘雪峰与被告裴盈、李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪峰的诉讼代理人王伟、被告裴盈、李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令裴盈偿还借款本金151000元，并自2017年11月22日起按年息率6%支付利息至借款清偿之日止；2.判令李艳丽对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.判令裴盈、李艳丽承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费等费用。事实和理由：2017年9月26日至2017年10月21日期间，裴盈先后分七次向刘雪峰借款合计151000元，分别为：2017年9月26日借款13000元，9月29日借款13000元，10月14日借款26000元，10月20日借款66000元，10月21日借款6000元，10月21日借款27000元，裴盈为刘雪峰出具七枚借据，未约定利息和还款日期。刘雪峰多次向裴盈索要，裴盈至今未还。李艳丽与裴盈系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的借款负有连带偿还义务。为此，刘雪峰诉至法院。
裴盈、李艳丽辩称，刘雪峰称其欠款151000元与事实不符。事实是：2017年9月26日的实际借款金额为9000元，出具借条的金额为13000元；9月29日的实际借款金额为9000元，出具借条的金额为13000元；10月14日的实际借款金额为18000元，出具借条的金额为26000元；10月20日的实际借款金额为30000元，出具借条的金额为66000元；10月21日的实际借款金额为0元，出具借条的金额为6000元；10月21日的实际借款金额为20000元，出具借条的金额为27000元。上述借款刘雪峰均是通过微信和支付宝向裴盈支付的，借条均系在刘雪峰家里出具的，借款的实际合计金额为86000元。
本院经审理认定事实如下：裴盈与李艳丽系夫妻关系。2017年9月26日至2017年10月21日期间，裴盈分七次向刘雪峰合计借款151000元，并为刘雪峰出具借据七枚，双方就上述借款未约定利息和还款时间。现刘雪峰诉至本院，并作如上诉请。
庭审中，裴盈认可其与刘雪峰之间存在借款事实，亦称就涉案借据上所涉借款其未偿还过，但不认可刘雪峰主张的借款金额，另其还辩称涉案借款均用于其个人网上博彩的支出，未用于家庭共同生活。李艳丽辩称，其不清楚裴盈的涉案借款，认为与其无关，但其认可其曾与刘雪峰通过电话，并在电话中向刘雪峰作出承诺，待其出售房屋后向刘雪峰偿还借款。
本院认为，刘雪峰主张的借款事实存在，有刘雪峰本院提交的借据、视听资料等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。裴盈称借款金额应为八万多元，未提供有效证据予以佐证。李艳丽在刘雪峰向其索要借款的过程中，向刘雪峰承诺待其出售房屋后偿还借款，李艳丽的该行为应视为对涉案借款的事后追认，故其应就涉案借款承担共同偿还义务。
综上所述，刘雪峰的诉讼主张符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告裴盈、李艳丽于本判决生效后十五日内偿还原告刘雪峰借款151000元，并以151000元为基数自2017年11月22日起按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，邮寄送达费60元，财产保全费
1300元，合计3020元（原告已预交），由裴盈、李艳丽负担，裴盈、李艳丽于本判决生效后十五日内将此款给付刘雪峰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨锐琪
二Ｏ一八年二月二十七日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7623号原告：刘雪峰，女，1988年11月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：裴盈，男，1985年3月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李艳丽（系被告裴盈之妻），自然情况同被告李艳丽。被告：李艳丽，女，1989年1月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告刘雪峰与被告裴盈、李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪峰的诉讼代理人王伟、被告裴盈、李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令裴盈偿还借款本金151000元，并自2017年11月22日起按年息率6%支付利息至借款清偿之日止；2.判令李艳丽对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.判令裴盈、李艳丽承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费等费用。事实和理由：2017年9月26日至2017年10月21日期间，裴盈先后分七次向刘雪峰借款合计151000元，分别为：2017年9月26日借款13000元，9月29日借款13000元，10月14日借款26000元，10月20日借款66000元，10月21日借款6000元，10月21日借款27000元，裴盈为刘雪峰出具七枚借据，未约定利息和还款日期。刘雪峰多次向裴盈索要，裴盈至今未还。李艳丽与裴盈系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的借款负有连带偿还义务。为此，刘雪峰诉至法院。裴盈、李艳丽辩称，刘雪峰称其欠款151000元与事实不符。事实是：2017年9月26日的实际借款金额为9000元，出具借条的金额为13000元；9月29日的实际借款金额为9000元，出具借条的金额为13000元；10月14日的实际借款金额为18000元，出具借条的金额为26000元；10月20日的实际借款金额为30000元，出具借条的金额为66000元；10月21日的实际借款金额为0元，出具借条的金额为6000元；10月21日的实际借款金额为20000元，出具借条的金额为27000元。上述借款刘雪峰均是通过微信和支付宝向裴盈支付的，借条均系在刘雪峰家里出具的，借款的实际合计金额为86000元。本院经审理认定事实如下：裴盈与李艳丽系夫妻关系。2017年9月26日至2017年10月21日期间，裴盈分七次向刘雪峰合计借款151000元，并为刘雪峰出具借据七枚，双方就上述借款未约定利息和还款时间。现刘雪峰诉至本院，并作如上诉请。庭审中，裴盈认可其与刘雪峰之间存在借款事实，亦称就涉案借据上所涉借款其未偿还过，但不认可刘雪峰主张的借款金额，另其还辩称涉案借款均用于其个人网上博彩的支出，未用于家庭共同生活。李艳丽辩称，其不清楚裴盈的涉案借款，认为与其无关，但其认可其曾与刘雪峰通过电话，并在电话中向刘雪峰作出承诺，待其出售房屋后向刘雪峰偿还借款。本院认为，刘雪峰主张的借款事实存在，有刘雪峰本院提交的借据、视听资料等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。裴盈称借款金额应为八万多元，未提供有效证据予以佐证。李艳丽在刘雪峰向其索要借款的过程中，向刘雪峰承诺待其出售房屋后偿还借款，李艳丽的该行为应视为对涉案借款的事后追认，故其应就涉案借款承担共同偿还义务。综上所述，刘雪峰的诉讼主张符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告裴盈、李艳丽于本判决生效后十五日内偿还原告刘雪峰借款151000元，并以151000元为基数自2017年11月22日起按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，邮寄送达费60元，财产保全费1300元，合计3020元（原告已预交），由裴盈、李艳丽负担，裴盈、李艳丽于本判决生效后十五日内将此款给付刘雪峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨锐琪二Ｏ一八年二月二十七日书记员刘新蒙
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6472号
原告：河南省新封建筑安装有限公司，住所地：河南省封丘县文化路40号。
法定代表人：任自强，总经理。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振帮，项目经理。
被告：河南飞宇实业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇双湖大街北侧。
法定代表人：陈龙飞，经理。
原告河南省新封建筑安装有限公司与被告河南飞宇实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年08月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省新封建筑安装有限公司委托诉讼代理人左旭光、李振帮到庭参加诉讼，被告河南飞宇实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省新封建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付工程款584005.44元及逾期利息。事实和理由：2006年7月7日，原、被告签订一份建设工程施工合同，双方对工程地点、工程内容等作出了约定，原告依约将工程施工完毕并进行了结算（含附加工程），被告共应向原告支付工程款1807567.44元，扣除被告已支付的1223562元，被告还应支付原告工程款584005.44元，但经原告多次催要，被告拒绝支付，为此诉至法院。
河南飞宇实业有限公司未作答辩，亦未在举证期间提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2006年7月2日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，该合同由协议书、通用条款及专用条款组成。合同约定，被告将其车间基础、地坪及砖墙工程发包给原告，工程开工日期及竣工日期分别为2006年7月4日和2006年8月4日，工程质量标准为合格，工程价款为347922.40元，工程价款支付的方式和时间是车间基础施工完毕后付至合同价款的80%，工程完工并验收合格后付至合同总价款的97%，下余3%半年内付清。合同同时约定被告收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，第29天起按银行同期贷款利率支付工程价款利息，并承担违约责任。合同另约定双方签字盖章后生效，2006年7月7日双方在合同上签章。合同签订后，原告依约进行了施工，被告另将其公司厂房修缮等其他工程发包给原告，该部分工程双方未签订书面合同。2008年6月6日，双方以对账单的形式确认被告已支付原告工程价款1223562元。2008年7月27日，双方对已完成工程进行了结算汇总，工程价款为1697143.43元，双方均在结算汇总凭证上签字盖章。2008年10月10日，原告以工作联系函的形式对遗留问题进行了说明，并附有相应的预算表，被告的管理人员于2008年12月11日签收了此函件，且未提出异议。工作联系函显示被告还应支付新建车间南头水池等四项工程的价款合计110424.01元。综上，被告应支付原告工程价款的总额为1807567.44元，扣除其已支付1223562元，被告尚欠工程价款584005.44元。该款经原告多次催要，被告至今未予支付。在本案审理过程中，原告对利息请求进行了说明，即要求被告从2009年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日。
以上事实有原告提供的建设工程施工合同一份、对账单一份、结算汇总、工作联系函一份及附件、证人李某证言、证人郑某证言及原告的陈述为证。
本院认为，原、被告于2006年7月7日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行。原告按合同及双方口头约定履行了自己的义务，被告应按约定向原告支付工程价款，因其未全面履行付款义务，依法应承担违约责任。故原告提出的被告应支付下欠工程价款584005.44元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南飞宇实业有限公司应于本判决生效后十日内向原告河南省新封建筑安装有限公司支付工程价款584005.44元，并自2009年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，减半收取4820元，由被告河南飞宇实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙保宪
二〇一七年九月二十日
书记员 赵瑞红
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第167号
申请执行人王建光。
被执行人宋修安。
本院在执行申请人王建光与被执行人宋修安债权纠纷一案中，因双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）即商初字第732号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年六月四日
书 记 员 兰恭岩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初9074号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：汪新娟，女，1979年8月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告汪新娟信用卡纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计44581.77元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年2月26日，2016年2月27日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2016年12月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理。被告汪新娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月4日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××02）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年2月26日，被告积欠信用卡透支本息共计44581.77元，其中本金17864.37元，利息7218.95元，其他费用（滞纳金、年费）19498.45元。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪新娟于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金17864.37元，利息7218.95元（利息暂计算至2016年2月26日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告汪新娟于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行其他费用19498.45元（其中滞纳金暂计算至2016年2月26日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日，此后按年利率24%计算违约金至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元（原告已预缴），由被告汪新娟负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪新娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 郑春萍
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄渭莉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第14号
原告胡兴勇，男，1974年9月14日出生，汉族，系邵阳市人民检察院干部，住邵阳市大祥区九井湾。
原告匡建平，女，1958年7月19日出生，汉族，系邵阳市环境监测站职工，住邵阳市大祥区邵水西路3巷。
原告匡双七，男，1959年8月10日出生，汉族，系湖南大学教师，住长沙市岳麓区红卫村**号。
委托代理人（特别授权）胡兴勇，男，1974年9月14日出生，汉族，系邵阳市人民检察院干部，住邵阳市大祥区九井湾93号。
被告邵阳市房产局。
法定代表人刘利平，该局局长。
委托代理人（特别授权）欧阳涛，该局产权处干部。
原告胡兴勇、匡建平、匡双七诉被告邵阳市房产局不履行房屋产权登记法定职责一案。本院于2014年7月14日受理后，于2014年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告胡兴勇、匡建平、匡双七委托代理人胡兴勇，被告邵阳市房产局的委托代理人欧阳涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告邵阳市房产局下属的邵阳市房产产权监理处于2014年5月8日对三原告提交的房产登记申请作出《对胡兴勇、匡建平、匡双七书面的告知》，以三原告提交的胡纯秋的遗嘱不能确认其真实性及其是否为最终遗嘱，且不符合《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》、《房地方登记技术规程》的要求，对三原告的申请不予受理。被告未向本院提交证据。
原告胡兴勇、匡建平、匡双七诉称，2014年2月18日，三原告向被告申请将胡纯秋遗赠给三原告的位于邵阳市大祥区西外街188号食品总公司宿舍2栋101号房产（房权证邵字第92030**号）过户至三原告名下。但被告以原告方的申请不符合相关规定而不予受理。胡纯秋生前无子女，其配偶李玉生于1996年去世。此后胡纯秋一直由其外甥（女）胡经汉（胡兴勇的父亲，已去世）、匡建平、匡双七三人扶养。胡纯秋的亲笔遗嘱系生前身体健康、意识完全清楚情况下书写，并交由其所在单位保管，由单位证明其遗嘱的真实有效性。现胡纯秋已去世无法办理遗嘱公证，但其所在单位予以证明遗嘱为其生前真实意思表示。请求判决被告将胡纯秋遗赠给三原告的房产登记至三原告名下。
原告向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件3份共3页，拟证明三原告的身份及诉讼主体资格。
2、胡纯秋的遗嘱复印件1份共3页，拟证明胡纯秋立下自书遗嘱，其死后所遗留的财产全部归三原告，并确定了分配方案。
3、邵阳市矿出救护支队证明1份1页，拟证明胡纯秋遗嘱的真实性。
4、房屋所有权证复印件1份共2页，拟证明本案讼争房屋的情况。
5、居民死亡医学证明书复印件1份1页，拟证明胡纯秋于2013年12月23日去世。
6、被告作出的《对胡兴勇、匡建平、匡双七书面的告知》1份共2页，拟证明原告向被告申请产权过户，被告不予受理。
被告邵阳市房产局辩称，请求法院公正判决。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为，原告方所提交的证据均不能证明胡纯秋遗嘱的有效性。
本院对原告所提交的证据经审查作如下认定：
原告所提供的证据内容客观真实，证据来源合法，且证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认如下案件事实：
胡纯秋系邵阳市矿山救护支队（原邵阳市矿山救护大队）退休职工，与丈夫李玉生居住在邵阳市大祥区西外街188号食品总公司宿舍2栋101号房，房屋建筑面积为58.72平方米。1996年李玉生去世。1999年5月19日通过房改售房，胡纯秋通过房改售房取得大祥区西外街188号食品总公司宿舍2栋101号房屋的《房屋所有权证》，胡纯秋占有该房100%产权。2007年春节期间，胡纯秋亲笔书写了一封信并附有《我的遗言》一份交其所在单位邵阳市矿山救护支队保管。主要内容为：胡纯秋一生无儿无女，1996年胡纯秋老伴去世。1999年外甥女匡建平将胡纯秋接到家中居住，大外甥（胡经汉，已去世）、小外甥（匡双七）亦对其进行照料，使胡纯秋晚年生活感到幸福。其死后遗留物业，打算分配给三个外甥，并请单位作公证。胡纯秋所书的《我的遗言》内容为“我的遗言（即遗物分配），大外甥（胡经汉已故）继承人胡兴勇两份；外甥女（匡建平）两份；小外甥（匡双七）壹份”。邵阳市矿山救护大队作为公证单位在《我的遗言》上加盖了公章。
本院认为，本案所涉房屋系产权明确的私房，在原产权人去世后，其相关权利人有权依据《房屋登记办法》的规定办理房屋产权转移登记。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款、第四款规定，房地产转让或变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记；法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。同时《房屋登记办法》明确了被告作为房地产行政主管部门进行产权登记的义务以及办证程序。《房屋登记办法》第十一条第一款规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料”第三十二条规定，因房屋买卖、互换、赠与、继承、受遗赠、转让、分割、合并、出资入股等原因致使其权属发生转移的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记。《房屋登记办法》第三十三条规定申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、继承证明等证明房屋所有权发生转移的材料。其中规定的继承证明也是证明房屋所有权发生转移的证据。只要申请人提交的证据能证实房屋因接受遗赠所有权发生转移，达到证明的目的，当事人提交的证据均属于继承证明。而继承公证仅仅是上述证明材料中一种证据，其范畴明显小于规章关于继承证明的规定。结合以上分析，继承公证不是办理继承房产转移登记的法定要件，继承公证只是继承房产转移登记中继承证明的一种证据。且上述法律、部门规章并未明确规定继承房屋转移登记需要提交公证机关出具的继承公证书。对于继承房产转移登记，只要申请人能够提供证明继承的相关证据，房地产管理部门就可以认定房屋因继承使其所有权发生转移，进而结合其他材料，办理继承房产转移登记。本案原告方申请继承房屋房产转移登记时，已提交房屋的所有权证、被继承人的自书遗嘱，该遗嘱按照被继承人的意愿经其所在单位进行证明并保管，并且附有相关证明，上述材料可证实原告方以受遗赠的方式获取房产的事实，被告应依据原告方的申请办理房屋产权转移登记。被告要求原告方提交继承公证，却未提供其所依据的法律、法规等规范性文件，也未能提供公证遗嘱已予撤销或者变更的事实依据，故被告的辩称不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项之规定，判决如下：
被告邵阳市房产局应在本判决生效后30个工作日内按胡纯秋遗嘱的内容为原告胡兴勇、匡建平、匡双七办理房屋产权转移登记。
本案收取案件受理费50元，由被告邵阳市房产局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
代理审判员 蒋建勇
人民陪审员 王志享
二〇一四年十月八日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
河北省大城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第14号
原告李会连，农民。
委托代理人李章安，男，1953年3月26日生，汉族。
被告大城县公安局。
法定代表人邢哲杰，任局长。
委托代理人刘广宇。
委托代理人张鸿雁。
原告李会连不服被告大城县公安局作出的大公（臧）行决字（2014）第0065号公安行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年3月13日对原告作出的大公（臧）行决字（2014）第0065号公安行政处罚决定认定：2014年3月12日9时许，野固献村的李会敏和杜马策村的姐姐李会连因拆迁问题去北京市中南海周边非信访接待场所上访，扰乱了北京市中南海周边地区公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出对原告李会连拘留十五日的处罚决定。被告在法定期限内向本院提供作出具体行政行为的证据和依据：1、李会连、李会敏的陈述。2、王文学、王英杰的询问笔录。3、大城县信访局于2014年3月12日出具的证明。4、北京市公安局西城分局府右街派出所对李会连的训诫书。5、户籍证明。以上证据证明李会连与李会敏因拆迁问题去北京市中南海周边非信访接待场所上访，扰乱了北京市中南海周边地区公共场所秩序的事实。6、受案登记表、受案回执、延长传唤审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执、行政案件权利义务告知书、行政拘留家属通知书、《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，用以证明被告治安处罚程序合法、适用法律正确。
原告诉称，原告于2014年3月13日到中南海通过北京市公安局西城分局府右街派出所寻求帮助，对地方政府官僚主义及违法行政问题向中联办登记。被告对本案没有管辖权，所作出的处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销被告作出的大公（臧）行决字（2014）第0064号公安行政处罚决定，并承担该案诉讼费。
被告辩称，原告去北京中南海周边非接访场所非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被臧屯乡政府工作人员接回。原告的行为违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》对该案具有管辖权。被告对原告作出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，2014年3月12日原告李会连陪同其妹李会敏去北京中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被臧屯乡政府工作人员接回。2014年3月13日，被告大城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对李会连处行政拘留十五日。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告去北京中南海周边非信访接待场所上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。但被告对原告作出拘留十五日的行政处罚超出了法定期限，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第4目之规定，判决如下：
一、撤销被告大城县公安局做出的大公（臧）行决字（2014）第0065号公安行政处罚决定。
二、责令被告大城县公安局重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告大城县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张传树
审判员 彭德良
审判员 李 赟
二〇一四年九月十一日
书记员 孙 静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1523号
申请执行人罗自全，句容市人，住句容市。
被执行人王兴杨，句容市人，住句容市。
被告钱应秀，句容市人，住句容市。
申请执行人罗自全与被执行人王兴杨、钱应秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第2941号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王兴杨、钱应秀应当给付申请执行人罗自全借款40000元及利息，如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费800元，公告费560元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年10月15日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月九日
书记员 朱子晔
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝射民初字第279号
原告陆某某。
被告吕某某。
本院受理原告陆某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2011年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告吕某某的起诉。
本院认为，原告以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回对被告吕某某的起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告陆某某负担。
代理审判员 王 彪
二〇一一年十月九日
书 记 员 郝爱珠
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00976号
原告：许明道，男，汉族，农民，住泗县。
委托代理人：许彬彬，男，汉族，个体户，住泗县。
被告：沈柱章，男，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告许明道与被告沈柱章追索劳动报酬纠纷一案中，原告许明道于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许明道撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许明道负担。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 刘传赞
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭莲莲
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第896号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与刘云雪、王淑英、高洪水借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘云雪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘云雪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29746号
原告:王某，女，2001年8月9日出生。
法定代理人:闫某（王某之母）。
被告:北京时代焦点国际教育咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号3号楼17层20A。
法定代表人：肖迪
原告王某与被告北京时代焦点国际教育咨询有限责任公司（以下简称时代焦点公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某之法定代理人闫某与被告时代焦点公司之法定代表人肖迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告培训费11453元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月向被告微信咨询后，由母亲闫某分两次向被告缴纳12800元报名费，报名参加了被告的英语培训，培训时间为2016年5月30日至2016年6月17日，共计19日培训。2016年5月30日、5月31日原告参加被告的二次培训课共计8小时，之后，原告因为身体原因，无法继续参加上课，未参加后续培训。按照每日培训费673.68元计算，被告应退还原告未参加部分的培训费11453元。但经多次沟通未果。为了维护自身权益，特诉至法院。
被告时代焦点公司辩称，我公司与原告是有英语培训合同关系，也收取了原告交纳的培训费。当时约定参加英语培训班课19日，每日4课时。原告也的确参加了二日共计8课时的培训。在签订合同过程中，我公司已经通过微信将合同文本送交原告母亲，并经过其母亲查阅认可。根据合同第四章第一条第2项的约定，在原告上课课时在4课时以下（包含4课时）时，可以按照上课课时进行扣费后退款；班课上课课时数大于4课时时，不予退费。由于原告已经接受了8课时培训，按照约定，不予退费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案证据和事实认定如下：
2016年5月，王某经咨询，参加时代焦点公司组织的英语培训班课程。2016年5月21日王某向时代焦点公司交费2800元，5月30日交费1万元。双方口头约定上述培训费所含培训内容为19日（每日4课时）的培训。此后，王某参加了时代焦点公司5月30日、5月31日两天的培训，但因自身原因，未参加后续培训。
时代焦点公司通过微信联系，曾于2016年6月1日，将《时代焦点国际教育培训服务委托合同》电子版送交王某的母亲。
诉讼中，经本院询问，双方均确认就涉诉培训活动，未签订书面合同。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据本案双方当事人提交的证据，王某与时代焦点公司之间系通过口头协商，形成了教育培训合同关系。合同内容为：王某接受时代焦点公司提供的英语班课培训，培训时间19日（每日4课时），培训费用为12800元。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在培训课程结束后，王某因其个人原因，实际参加培训为2日共计8课时。对于未接受培训部分，王某主张退费。
就此，时代焦点公司抗辩主张，根据书面合同的约定，在学员接受培训超过4课时后，培训费不予退还。但根据时代焦点公司提交的证据，该合同的电子版，系时代焦点公司于2016年6月1日向王某方提供，而当时，不仅王某已经缴纳的了全部培训费，甚至已经参加了两次课程的培训。因此，该合同电子版的送达，明显迟于双方达成口头合同，不能作为双方权利义务约定的参照。
故根据公平原则，对于王某未参加部分的培训，时代焦点公司应按照相应费用标准予以退还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定判决如下：
北京时代焦点国际教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，退还王某培训费一万一千四百五十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，已由王某预交四十三元。全部由北京时代焦点国际教育咨询有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 吴增云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曲 婧
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执900号
申请执行人申家秀。
被执行人罗元菊。
被执行人聂泳龙。
本院在执行申请执行人申家秀与被执行人罗元菊、聂泳龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人申家秀与被执行人罗元菊、聂泳龙达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0802民初2292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 松
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4278号
原告张增光，男，1954年8月27日出生，汉族，退休干部，住福安市。
委托代理人陈青荣、周小彬，福建人文律师事务所律师。
被告王桂雄，男，1953年7月16日出生，汉族，退休职工，户籍地福安市，现住福安市。
被告何秀珠，女，1956年5月7日出生，汉族，退休职工，户籍地福安市，现住福安市，系被告王桂雄妻子。
共同委托代理人刘寿安，福建平达律师事务所律师。
原告张增光与被告王桂雄、何秀珠债权纠纷一案。本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员杨文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张增光的委托代理人陈青荣，被告何秀珠及俩被告的共同委托代理人刘寿安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王桂雄原是远房亲戚，在××000年间被告王桂雄称上海凯曼机电有限公司（以下简称“上海凯曼公司”）要在新加坡成立公司，动员原告投入10万元即可安排一个名额。原告当时一个女儿正待业，于是就在××000年4月××日通过兴业银行汇款10万元给被告王桂雄。随后原告就一直跟踪下落，被告王桂雄说款已经到上海凯曼公司，要等信息，直到××00××年原告妻子林少月到上海找到被告王桂雄，他说无法在新加坡成立公司，向原告妻子林少月承诺10万元由其偿还，并从××000年11月开始计算利息，并亲笔写下承诺。到××003年10月18日，被告王桂雄一分本息都未还，经结算，被告共欠原告本息1××万元。被告王桂雄就写了一张欠条，说欠原告××万元，在三年内还清，超过三年按月息××%计算，其余的10万元由上海凯曼公司黄荣凯与被告按份额共同偿还原告，每月偿还××000元。到××014年4月，经原告多次催讨，黄荣凯及妻子李美容才按三方约定的份额还清了款项，而被告王桂雄不仅××万元本息分文未还，并且10万元中还有其应还的份额4500元未还（该款待双方结算后原告另行起诉）。因该欠款是夫妻关系存续期间的债务，故王桂雄妻子何秀珠对该欠款本息应承担连带偿还责任。为此，原告请求判令被告王桂雄偿还原告欠款××万元，利息按月息××%计算，从××00××年10月19日开始计算到欠款还清之日止；被告何秀珠对以上欠款本息承担连带偿还责任。
俩被告辩称，一、被告王桂雄与原告张增光之间根本不存在民间借贷关系，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据。原告诉称的借款事实上是原告投资上海凯曼公司的股金10万元，被告只是经手转交该10万元给上海凯曼公司。此后，因原告与上海凯曼公司原因，原告投资不成，要求上海凯曼公司退还10万元及利息，由于被告在本案中曾经手10万元交付上海凯曼公司，原告就要求被告负责催讨，××00××年××月14日，被告在受原告胁迫的情况下出具了书面承诺，承诺中的内容基本符合客观事实。××003年10月18日，原告和被告一同到上海凯曼公司催讨，凯曼公司只答应还股金10万，不同意支付利息，原告就要求10万元形成的利息要由被告支付，被告受原告胁迫之下出具欠条，欠条中的××万元是利息款，因受胁迫而形成的欠条内容虚假，是无效合同。二、本案的诉讼时效已经超过，原告提出的诉讼请求没有法律依据。被告王桂雄在××003年10月18日被迫出具欠条给原告，承诺三年内还清××万元欠款，因此该欠条的还款期限至××00××年10月17日届满，从××00××年10月18日起至原告提起本案诉讼，已经超过法律规定的两年诉讼时效。三、不管欠款是否成立，是否能追究王桂雄的民事责任，但很明确该笔款项并没有用于家庭生活，不能作为家庭债务由被告何秀珠负连带偿还责任。
经审理查明，××000年4月××日，原告通过被告王桂雄向上海凯曼公司投资10万元用以该公司在新加坡成立公司，原告先将该10万元通过兴业银行汇款至被告王桂雄帐户，再由被告将该款转交给上海凯曼公司。后因上海凯曼公司无法在新加坡成立公司，被告王桂雄于××00××年××月14日以经手人身份向原告出具书面承诺，表明“……本因林少月女士（即原告妻子）壹拾万元资金应予退回，后因其资金被挪用，暂无法退还，固由××000年11月起按××%的利息结算，该笔款项因在上海凯曼机电有限公司，因曾由王桂雄经手，由王桂雄负责给予追回。”后经原告催讨，原、被告对10万元投资款所产生的利息进行结算，被告王桂雄于××003年10月18日向原告出具了一张欠条，欠条内容载明：“兹欠张增光人民币陆万元整在叁年内还清（期间不计息）超过叁年后按××%计息。此条：王桂雄，××003.10.18”。现因原告向俩被告催讨上述欠款无果，遂引发本案诉讼。
另查明，被告王桂雄与被告何秀珠系夫妻关系，俩人于1983年3月××9日登记结婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的如下证据加以证明：1、原告身份证，××、兴业银行存款凭证一张，3、××000年4月7日王桂雄收款条一张，4、××00××年××月14日承诺证明一份，5、原告结婚证及林少月身份证，××、××003年10月18日欠条一张；以上证据经庭审质证，被告对证据1-5的三性均无异议，对证据××的合法性有异议，认为系被告受胁迫而出具的。本院认为，原告提供的证据1-××，符合作为证据应具备的三性，本院予以采信，可以证明以上事实。
本院认为，本案诉争欠款××万元虽系原告向上海凯曼公司投资的10万元所产生的利息款，但被告王桂雄作为该10万元投资款的经手人，经双方结算后，被告于××003年10月18日向原告出具欠条一张，确认欠原告诉争款项××万元的事实，可以认定本案诉争欠款××万元已转化为被告的个人债务。被告抗辩称该欠条系其受原告胁迫所出具，但未提供证据予以证明，本院不予支持。关于本案诉争欠款是否超过诉讼时效的问题。从欠条内容可以看出，原、被告对还款期限和利息均作了约定，即一是欠款××万元在三年内还清；二是欠款××万元在三年期间不计息，超过三年后按××%计息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案并无法律规定的例外情形，应适用两年的诉讼时效。××003年10月18日欠条约定欠款在三年内还清，即本案诉讼时效应从××00××年10月18日起算至××008年10月17日届满。在此期间原告应依法主张其权利，但原告未提供证据证明在此期间存在诉讼时效中断、中止、延长的事由，现原告于××014年7月××8日向法院起诉主张债权，明显超过两年的诉讼时效，原告的诉讼请求依法应予驳回。原告关于本案欠款未约定还款期限，并未超过诉讼时效的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告张增光的诉讼请求。
本案受理费1300元减半收取为650元，由原告张增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨文英
二〇一四年九月三日
书记员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
153、当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初484号
原告王某某，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告王某某，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院受理原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告以无法向被告送达应诉材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王亚群负担。
审判员 巴依斯
二〇一六年三月十五日
书记员 靳 晨
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执575号
被执行人：王建文，男，现住平定县。
本院在执行王建文与平定县某某有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月21日作出的（2014）平商初字第41号民事裁定书已发生法律效力，但你至今欠缴诉讼费2975元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王建文的银行账户存款2975元。
本裁定立即执行。
执行员 李 宁
二〇一八年五月十四日
书记员 张晓勇
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执575号之一
被执行人：王某某，男，现住平定县。
本院在执行王某某与平定县某贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月21日作出的（2014）平商初字第41号民事裁定书已发生法律效力，依法冻结被执行人王某某的银行账户，现因执行工作需要，需解除对被执行人王某某银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王某某银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 李 宁
二〇一八年五月三十日
书记员 张晓勇
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初60号
原告:冯树稳，男，生于1951年5月8日，汉族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人:邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
被告:朱敏，男，生于1975年8月23日，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告冯树稳与被告朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯树稳及其委托诉讼代理人邬树清、被告朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯树稳向本院提出诉讼请求：朱敏立即支付借款本金150000元，利息按20‰计算（从2016年8月20日至2017年1月20日止）计1800元，合计151800元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：朱敏于2014年7月20日、8月20日分别在冯树稳处借款100000元、50000元，借款后经冯树稳多次催收，朱敏于2016年7月20日给冯树稳出具承诺书一份，并订于2016年年底前付清。之后朱敏向冯树稳转款10000元、3200元用于支付2016年8月20日后的利息。
朱敏辩称，借款150000元是事实，从借款之日每月按三分利息已支付到2016年8月20日。另外，2016年9月24日偿还10000元，2016年11月20日偿还3200元系支付的本金。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：朱敏于2014年7月20日、8月20日分别在冯树稳处借款100000元、50000元，借款后，朱敏每月按月利率3%已支付利息至2016年8月20日。2016年7月20日，朱敏给冯树稳出具承诺书一份，尚欠借款150000元，计划在2016年年底前付清。借款利息按月3%支付。2016年9月24日朱敏向冯树稳偿还10000元，2016年11月20日朱敏向冯树稳偿还3200元。
本院认为，朱敏向冯树稳借款150000元，双方均无异议，本院对双方合法的借贷关系予以确认。双方在借条中对借款利率没有约定，但朱敏自愿从借款之日起按月利率3%支付利息至2016年8月20日，不违反法律规定。冯树稳主张从2016年8月20日至2017年1月20日期间利息按月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。从2016年8月20日起以150000元为基数按月利率20‰计算至2016年9月24日期间的利息为3400元，朱敏于2016年9月24日偿还的10000元，应认定为偿还利息3400元，其余的6600元应予以扣减本金。因此朱敏尚欠冯树稳本金143400元。从2016年9月24日起以143400元为基数按月利率20‰计算至2017年1月20日期间的利息为11090元。2016年11月20日朱敏偿还的3200元应在总数中予以扣减。朱敏还应偿还冯树稳借款本金143400元。2016年9月24日至2017年1月20期间的利息7890元（11090元-3200元）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
朱敏偿还冯树稳借款本金人民币143400元，利息7890元，限本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元（已减半），由被告朱敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿红光
二〇一七年三月一日
书记员 孙 思
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第102号
原告谭青山
被告谭小云
委托代理人刘九生
被告庆阳市公共交通客运有限公司
法定代表人高书文，该公司总经理。
委托代理人路拴财
委托代理人刘昊欣，该公司业务员。
原告谭青山与被告谭小云、庆阳市公共交通客运有限公司（以下简称公交公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭青山、被告谭小云的委托代理人刘九生到庭参加诉讼，被告公交公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭青山诉称，被告谭小云与庆阳市公交公司签订五路公交车整体承包合同，承包了公交公司11辆公交车。原、被告共同出资的款项作为承包车辆的折旧费交给庆阳市公交公司。合同订立后，被告谭小云经营2辆车，其余车辆交于原告及他人经营，原告经营2辆车。经营期间，被告以原告名义从庆阳市公交公司领取政府划拨的燃油补贴款后，隐瞒真实数额，只将部分款项发放原告。2013年，经原告核实，被告谭小云历年累计侵占原告每辆车应得燃油补贴款68475元，另有534195元五路公交车燃油补贴款到位后现存公交公司。原告认为，燃油补贴款是政府划拨款项，政策明文规定专款专用，燃油补贴款是车辆经营人的经营收益，被告无权据为己有。故请求：1、判令被告立即向原告返还燃油补贴款234508元（每辆117254元×2），被告公交公司在未付燃油补贴范围内承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告谭小云辩称，2013年刘孝开、刘永亮等九原告起诉我和公交公司一案，庆阳市西峰区人民法院已于2013年11月6日作出（2013）庆西民初字1778号民事判决，该判决书确认的事实及欠刘孝开、刘永亮等九原告的燃油费数额与本案原告谭青山所述一致，现该判决已经发生法律效力。我们承认法院的判决书，承认原告谭青山的诉讼请求。
被告公交公司未答辩。
经审理查明：被告公交公司（甲方）与被告谭小云（乙方）于2006年4月9日签订《庆阳市西峰公交总公司承包经营合同书》，约定：“乙方承包甲方‘牡丹’公交车11辆，承包期限为2006年4月10日至2014年4月9日、折旧费一次交清，共计1410866.93元”。合同签订后，被告谭小云向公交公司交清费用，被告公交公司亦将上述11辆公交车交由被告谭小云从事庆阳市五路公交车营运。后被告谭小云将3辆车交由原告谭青山经营。经营过程中，原告谭青山又将1辆车转给他人经营。原告谭青山现经营的2辆公交车牌号为甘M12769、甘M12782。自2008年起，国家通过地方财政，开始给每辆公交车发放燃油补贴，11辆五路公交车每批燃油补贴数额相同。从2008年7月至2013年1月期间，庆阳市财政部门通过被告公交公司账户向五路公交车共发放燃油补贴11笔，共计3187855元。截止原告起诉之日，被告谭小云已从被告公交公司将前述3187855元燃油补贴中的2653660元领走，下剩534195元仍在公交公司存放。在领走上述燃油补贴款后，被告谭小云共给付原告谭青山等11辆五路公交车经营户每人各172551元。
2013年8月19日，五路公交车经营户刘孝开、刘勇亮等9人以侵吞其燃油补贴款为由将谭小云、公交公司诉至本院，本院于2013年10月29日作出的（2013）庆西民初字1778号民事判决确认：被告谭小云应付原告刘孝开等人每辆车的燃油补贴数额均为3187855元÷11-172551元=117254元。该判决已经发生法律效力。该判决决书确认的事实及欠原告的燃油费数额与本案一致，被告谭小云承认原告谭青山的诉讼请求。
上述事实，原、被告陈述，承包经营合同责任书，领条，庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字1778号民事判决在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，财政部、交通运输部财建（2009）008号文件《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》中规定：“城乡道路客运成品油价格补助专项资金（补助资金），是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用”。因此，燃油补贴是国家对作为公益事业的城市运输交通工具予以福利性补贴，燃油补贴属于专款专用，与公交车的实际经营者具有密切联系，具有专属性。故本案政府财政部门通过公交公司向各公交车发放的燃油补贴，应归车辆的实际经营者，即原告所有。虽然被告谭小云与公交公司出面签订的《庆阳市西峰区公交总公司承包经营合同书》，约定由被告谭小云一人经营五路公交车，但公交公司在向政府部门申报燃油补贴时，均以原告名义及其车辆申报，被告公交公司也认可原告的经营资格，被告谭小云亦以原告名义领取燃油补贴，因此应认定原告系车辆的实际经营人。故对原告要求被告返还燃油补贴的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告谭小云给付原告谭青山燃油补贴款234508元（117254元×2辆），被告庆阳市公共交通客运有限公司在欠付被告谭小云燃油补贴款范围内承担连带给付责任。
上述内容在判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元，由被告谭小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
审 判 员 王玉泉
人民陪审员 段宝生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 喻海妮
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终3号
上诉人(一审原告)七十五，男，1979年4月7日出生，蒙古族，无固定职业，现住呼伦贝尔市。
上诉人(一审原告)陈双海，男，1977年6月4日出生，蒙古族，无固定职业，现住呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
二上诉人委托代理人白永都希，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）特格喜白乙尔，男，1974年6月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
被上诉人（一审被告）鲍海林，男，1975年8月4日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
上诉人七十五、陈双海因与被上诉人特格喜白乙尔、鲍海林租赁合同纠纷一案，不服内蒙古东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、本案一审判决认定基本事实不清，2015年7月21日上诉人与被上诉人签订《草场租赁合同》并约定”......被上诉人将东乌旗三团一连的草场租给上诉人打草使用......”，后因该草场系军事管制区，案外人”东乌旗三团一连”在合同上未签字盖章，该合同未履行。事后双方当事人协商按照合同上定的价格，被上诉人又给上诉人另提供打草草场，但对于该草场的使用权人是谁，被上诉人是否有处分权的问题一审未予查明，重审时应查明此问题以确定双方当事人草场租赁合同的法律效力。二、一审对涉案草场面积勘验、测量的举证责任释明不足。本案双方当事人在打草过程中对打草场面积的亩数发生争议，且又各执一词。一审法院在庭审中询问”双方就打草亩数达不成一致，是否申请司法鉴定”，一审原告代理人答”不应当由我们申请鉴定”，一审被告代理人答”我方不申请鉴定”。这种情况下一审应当进一步明确划分对草场面积事实的举证责任，而一审未予明确直接以双方当事人均放弃对打草面积进行司法鉴定为由，驳回一审原告的诉讼请求不符合法定程序。综上，一审认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初202号民事判决；
二、本案发回东乌珠穆沁旗人民法院重审。
上诉人七十五、陈双海预交的二审案件受理费12900.00元予以退回。
审判长 苏 依 拉
审判员 杨 树 平
审判员 锡 林 塔 娜
二〇一七年三月三十一日
书记员 斯琴德力格尔
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3938号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘依等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘依等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9795号
原告：重庆江博食品有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街37号3楼97号，统一社会信用代码915001035748206149。
法定代表人：江显全。
委托诉讼代理人：谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
被告：重庆典雅旅游投资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路1号，统一社会信用代码915001130788011825。
法定代表人：张谊生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：满增堂，男，该公司员工。
原告重庆江博食品有限公司（以下简称江博公司）与被告重庆典雅旅游投资有限公司（以下简称典雅旅游公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江博公司的委托诉讼代理人谢武斌、被告典雅旅游公司的委托诉讼代理人满增堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江博公司向本院提出诉讼请求：1、典雅旅游公司支付江博公司货款123951.7元，并支付以123951.7元为基数，自2016年12月25日起至前述款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由典雅旅游公司负担。事实及理由：江博公司向典雅旅游公司供应副食类产品，典雅旅游公司向江博公司支付货款，双方未签订书面买卖合同。2016年5月至2016年11月，典雅旅游公司累计欠江博公司货款123951.7元。江博公司多次向典雅旅游公司催收均未果，故江博公司提起本案诉讼。
被告典雅旅游公司在第一次庭审中辩称，江博公司向典雅旅游公司供货属实，但江博公司未先行开具发票，典雅旅游公司未付款不属于违约行为，且双方当事人并未就货款的利息进行约定，故典雅旅游公司不应当承担违约责任。典雅旅游公司对江博公司提交的2016年5月、6月的对账单的真实性无异议，对应欠款金额属实。被告典雅旅游公司在第二次庭审中陈述，典雅旅游公司对江博公司提交的2016年7月及2016年11月对账单的真实性均予以认可，对应欠款金额属实。
经审理查明，江博公司与典雅旅游公司之间存在买卖合同关系，江博公司向典雅旅游公司供货，典雅旅游公司向江博公司支付货款。
交易往来期间，经双方对账，典雅旅游公司应付江博公司的货款为：2016年5月应付44499.1元；2016年6月应付36646.6元；2016年7月应付25493.5元；2016年11月应付17312.5元。以上典雅旅游公司共计尚欠江博公司货款123951.7元。
嗣后，典雅旅游公司未向江博公司清偿全部货款，故江博公司于2017年4月7日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有送货单、对账单以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，江博公司与典雅旅游公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方当事人对于江博公司向典雅旅游公司供货的事实均无异议，则本院应认定江博公司与典雅旅游公司之间的买卖合同依法成立，应属有效。审理中，江博公司提交的送货单、对账单均系原件，典雅旅游公司经质证后对该送货单、对账单的真实性均予以认可，且对于尚欠江博公司货款123951.7元的事实无异议，故本院对双方当事人无争议的事实不再赘述，典雅旅游公司理应向江博公司支付货款123951.7元。
至于江博公司主张的资金占用利息问题。本案中，买卖双方并未签订书面买卖合同对付款期限作出约定，而江博公司提交的对账单中双方仅就各月供货的货款总额予以对账确认，亦未约定付款期限，则应视为双方当事人对货款的支付期限未作约定，江博公司有权随时向典雅旅游公司主张付款。现江博公司未能提交证据证明其在提起本案诉讼前何时向典雅旅游公司主张了权利，因此，本院依据江博公司提起本案诉讼的时间视为其向典雅旅游公司主张了权利。现江博公司于2017年4月7日向本院提起诉讼要求典雅旅游公司支付货款，本院酌定典雅旅游公司的合理准备期限为10天，则典雅旅游公司应于2017年4月18日前支付全部欠付的货款。典雅旅游公司未按约付款，江博公司存在资金占用损失。故本院认定典雅旅游公司应支付江博公司以123951.7元为基数，从2017年4月18日起至前述货款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。
综上，现典雅旅游公司向江博公司支付货款123951.7元，并支付以123951.7元为基数，自2017年4月18日起至前述货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
应当指出，虽然江博公司针对案涉交易货款未向典雅旅游公司开具足额的增值税发票，但双方并未约定江博公司开具增值税发票系典雅旅游公司支付货款的前提条件，故典雅旅游公司辩称其未收到足额增值税发票的理由不足以对抗其应当承担的付款义务，本院对典雅旅游公司的上述辩称理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆典雅旅游投资有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆江博食品有限公司货款123951.7元，并支付以123951.7元为基数，自2017年4月18日起至前述款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告重庆江博食品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告重庆江博食品有限公司负担25元，被告重庆典雅旅游投资有限公司负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹潇潇
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗 银
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1777号
申请执行人：王晓旭
被执行人：秦德叶
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初3812号民事判决书，于2017年10月25日向被执行人秦德叶发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款20533元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人秦德叶名下有鲁X×××××号桑塔纳牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦德叶名下的鲁X×××××号桑塔纳牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张文超
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初647号
原告：卢某，女，1940年7月6日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
原告：李某甲，男，1937年3月7日生，汉族，退休，住址同上。
委托诉讼代理人：俞泽乐，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，女，1963年8月17日生，汉族，退休，住淮南市大通区。
被告：李某丙，女，1965年11月12日生，汉族，退休，住安徽省淮南市大通区。
被告：李某丁，女，1967年生，汉族，住淮南市大通区。
被告：李某戊，男，1969年12月8日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告卢某、李某甲诉李珉、李某丙、李某丁、李思宗赡养纠纷一案中，原告卢某、李某甲于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某、李某甲自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢某、李某甲承担。
审判员 邹 明
二〇一六年九月十四日
书记员 崔月梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。