陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5169号
上诉人（原审原告）：和某甲，西安建工集团职工。
委托诉讼代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和某丙，西安市华原服饰公司退休职工。
原审原告：和某乙，无业。
上诉人和某甲因与被上诉人和某丙及原审原告和某乙继承纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和某甲及其委托诉讼代理人赵小萍、苏莲莲，被上诉人和某丙，原审原告和某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和某甲上诉请求：1、撤销原判，改判其与和某丙、和某乙平均分割位于西安市莲湖区劳动南路66号2号楼30201号房屋或由和某丙向其支付房屋折价款188925元；2、本案一、二审诉讼费由和某丙负担。事实和理由：一审法院错误认定其与焦西勤、曹桂芳形成事实收养关系。其是在未经过自己生父母和挺生、宋凤芹同意的情况下，被其外祖母送往焦西勤、曹桂芳家中寄养。其父母曾多次到焦西勤、曹桂芳家中讨要未果。其档案履历表中父母一栏显示父亲和挺生、母亲宋凤芹，其与焦西勤、曹桂芳并未形成事实收养关系。其从部队复员时，应父亲和挺生的要求，其复原安排至西安市城市建设开发总公司工作，与父母和挺生、宋凤芹居住在同一家属院，共同生活三十余年。其经常到父母家中看望，照料父母生活。在父母患病期间均能给予及时治疗与精心照顾，对父母尽到了应尽的赡养义务，应享有继承权。
和某丙辩称，在和某甲三岁至二十一岁期间，和某甲的养父母焦西勤、曹桂芳对和某甲履行了抚养、教育义务。和某甲也将原名和睦改为焦建荣，和某甲与焦西勤、曹桂芳之间已形成事实收养关系。且其与和某乙对父母和挺生、宋凤芹尽了较多赡养义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
和某乙述称，和某甲三岁时，在父母和挺生、宋凤芹不知情的情况下，和某甲由外祖母送至焦西勤、曹桂芳夫妇处。其父母曾向焦西勤、曹桂芳夫妇主张要回和某甲，但未果。1978年，和某甲从部队复员时，其父亲和挺生前往和某甲所在部队沟通，将和某甲复原后安排在其父亲和挺生所在单位。其兄弟三人均对和挺生、宋凤芹夫妇尽了赡养义务，其同意由兄弟三人共同分割涉案遗产。
和某甲、和某乙向一审法院起诉请求：1、由其依法继承并分割位于西安市莲湖区劳动南路66号2号楼30201号遗产房屋；2、诉讼费由和某丙负担。
一审法院认定事实：和挺生、宋凤芹夫妇生前共生育三子，即长子和某丙、次子和某甲、三子和某乙。1998年10月21日，和挺生去世；2006年3月15日，宋凤芹去世。和挺生名下有位于西安市莲湖区劳动南路66号2号楼2幢30201号房屋一套，权属登记时间2014年5月26日。和某乙称，在和某甲三岁左右，其外祖母在其父母没有同意的情况下，把和某甲送给外祖母的外甥，其母亲去要过两次，均未果；和某甲二十一岁从部队当兵回来，把姓改回来了。和某甲称，1966年，其生父母与养父母协商将抚养费支付，将其接回生父母身边，后养父母反悔，其一直就在养父母家生活，1981年当兵复员后，回到西安生父母身边；其养父已去世，养母健在；除自己之外，养父母还抱养一女孩，没有继承养父母遗产。和某甲又称，其生父母在世时均有工资和退休金，一直单独生活，生活上不需要任何人赡养。本案审理过程中，和某甲、和某乙申请对涉案房屋现价值进行评估。经西安市中级人民法院委托，2015年9月29日，陕西开平房地产评估有限公司做出陕开平（2015）字第FY-061号房地产评估报告，估价结果：涉案房屋市场公允价值为572500元，估价房屋为房改房，如需上市交易需补缴1%的土地出让金，扣除金额5725元。和某甲、和某乙及和某丙对评估结论均无异议。经向和挺生所在单位了解：和某甲被送养属实，其父母一直单独在涉案房屋居住，关于三兄弟谁对父母照顾较多的问题，属于家庭内部事情，单位也不了解。一审法院认为，《中华人民共和国收养法》第二十三条规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”本案中，和某甲在其三岁左右被送养，由养父母抚养成人，当时《中华人民共和国收养法》尚未颁布实施，和某甲与养父母形成事实收养关系，即与其生父母脱离父子、母子关系，法律上父母子女间的权利义务关系也随之消除。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第19条的规定，被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，可依继承法第十四条的规定分得生父母的适当的遗产。本案中，和某甲称，其父母生前有单独住处、有退休金，但其未举证证明其对生父母扶养较多，故和某甲没有继承权。由和某乙与和某丙继承涉案房屋。经评估鉴定房屋价值为572500元，房屋现由和某丙居住使用，故房屋归和某丙继承所有，由其向和某乙支付折价款，因涉案房屋属房改房，如需上市交易需补缴1%的土地出让金，即5725元，故和某丙需向和某乙支付折价款283387.5元。依照《中华人民共和国收养法》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于西安市莲湖区劳动南路66号2号楼2幢30201号房屋（权属证号：1075106023-6＿1-1-2-30201～1）归被告和某丙继承所有；二、本判决生效后十五日内，被告和某丙向原告和某乙支付房屋折价款283387.5元；三、驳回原告和某甲要求继承西安市莲湖区劳动南路66号2号楼30201号遗产房屋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，鉴定费2865元，由和某乙负担3732.5元、和某丙负担3732.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，和某甲认可其被送养至焦西勤、曹桂芳夫妇处后，其户籍迁往该夫妇户内，并改名焦建荣。本院前往陕西省咸阳市武功县小村镇薛祥村罗古村三组64号曹桂芳住处向曹桂芳调查相关情况时，曹桂芳表示：在和某甲七八个月时，和某甲生母宋凤芹将和某甲送其抚养，其给和某甲改名为焦建荣，并将和某甲户口迁至其家中，与其母子相称。其将和某甲抚养至二十二岁当兵离家。和某甲复员时被其生父和挺生接回西安家中，和某甲之后再未回来，其也再未见过和某甲。其丈夫焦西勤去世时由其收养的女儿履行了相关埋葬事宜，和某甲并未回来参与送葬一事。自和某甲当兵离家后，未向其履行任何赡养义务，自此其已无和某甲这个儿子，其以后亦不需和某甲履行任何赡养义务。二审庭审中，和某甲申请证人王某、梁某出庭作证。王某系和挺生、宋凤芹生前好友，其证明在和挺生、宋凤芹生前，和某甲及妻子经常照顾和挺生、宋凤芹起居生活，并在宋凤芹住院期间经常照顾探望。梁某系宋凤芹生前在高新医院心内科住院时主管护士，其证明宋凤芹在高新医院心内科住院期间，和某甲之妻经常前往医院照顾宋凤芹饮食起居。
本院认为：和某甲幼年被送养至焦西勤、曹桂芳夫妇家中时，《中华人民共和国收养法》尚未颁布实施。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”之规定，和某甲被送养至焦西勤、曹桂芳夫妇处后，其户籍亦迁入焦西勤、曹桂芳夫妇户内，焦西勤、曹桂芳夫妇认可其二人与和某甲以养父母与养子女关系共同生活至和某甲成年参军，因此，一审认定和某甲与养父母焦西勤、曹桂芳形成事实收养关系，并无不妥。在和某甲参军复员时，经和某甲生父和挺生沟通及和某甲本人申请，和某甲由“焦建荣”更名为“和某甲”并复员安排至和挺生所在单位西安市承建开发总公司工作，之后，和某甲对和挺生、宋凤芹履行了相应的赡养义务。鉴于本院前往曹桂芳住处调查了解相关情况时，曹桂芳表示，自和某甲参军后，其与和某甲再未取得联系，其与和某甲已脱离母子关系，不需要和某甲再对其履行赡养义务，且结合本案的事实证据情况，故可以认定和某甲与焦西勤、曹桂芳夫妇的收养关系已经解除，同时，和某甲与生父母和挺生、宋凤芹之间又恢复了父母子女权利义务关系。据此，本案和某甲依法享有对和挺生、宋凤芹夫妇遗产的继承权，涉案房屋应由和某丙、和某甲及和某乙共同继承。考虑到目前涉案房屋由和某丙居住使用的事实以及从管理使用方便的原则出发，一审判决涉案房屋归和某丙继承所有，并无不妥，但和某丙应向和某甲、和某乙支付相应折价款，具体数额可参照陕西开平房地产评估有限公司所作陕开平（2015）字第FY-061号房地产评估报告的估价意见，由和某丙分别支付和某甲、和某乙房屋折价款各188925元。
综上所述，和某甲的上诉请求成立；一审判决第一项应予维持，第三项应予撤销，第二项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02989号民事判决第一项；
二、撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02989号民事判决第三项；
三、变更西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02989号民事判决第二项为本判决生效后十五日内，被上诉人和某丙分别向和某甲、和某乙支付房屋折价款188925元。
一审案件受理费按照一审判决负担，二审案件受理费4079元，由和某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 卫婉莹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张小赛