安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终922号
上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王群，该公司董事长。
委托代理人：黄筱霞，该公司员工。
委托代理人：冯静，安徽安维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵东。
委托代理人：张晓勇，江苏敏言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈琦。
原审被告：华润雪花啤酒（安徽）有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：徐辉，该公司经理。
委托代理人：黄筱霞，该公司员工。
委托代理人：冯静，安徽安维律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：钱振波，该公司副总经理。
上诉人华润雪花啤酒（安徽）有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年2月18日作出的（2015）南民一初字第01955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月16日，华润雪花啤酒（安徽）有限公司组织赵东和陈琦等多人到滁州市出差，其中陈琦负责驾驶皖A×××××小型轿车。当晚，根据公司安排，赵东与陈琦在晚饭后入住宾馆。2015年4月17日4时19分许，在未征得此次出差负责人的同意下，陈琦驾驶皖A×××××小型轿车沿滁州市X003线由东向西行驶至X003线9KM路段时，由于操作措施不当碰撞路旁树木，造成皖A×××××小型轿车乘坐人赵东受伤，车辆部分损坏的交通事故。滁州市公安局交警支队直属三大队对本起交通事故作出（2014）2015064号《道路交通事故认定书》：陈琦负事故的全部责任。赵东无事故责任。事故发生后，赵东被送至滁州市第一人民医院住院治疗，入院诊断：1.创伤性胆破裂，2.胆囊损伤，3.失血性休克，4.胸部损伤、4.1肺挫伤、4.2肋骨骨折、4.3创伤性血胸、5.右上肢骨折，6.颅内损伤、6.1头皮裂伤、6.2脑挫伤；出院诊断：1.创伤性胆破裂，2.胆囊损伤，3.失血性休克，4.胸部损伤、4.1肺挫伤、4.2肋骨骨折、4.3创伤性血胸、5.右上肢骨折，6.颅内损伤、6.1头皮裂伤、6.2脑挫伤，7.感染性休克，住院9天，医疗费用87946.45元。2015年4月26日至2015年5月22日，赵东在徐州医学院附属医院住院治疗，入出院均诊断：多发性外伤，医疗费用140185.08元。2015年7月28日至2015年8月8日，赵东在徐州医学院附属医院住院治疗，入出院均诊断：右腹部切口疝，胆囊切除术后，剖腹探查术后，医疗费用60176.91元。赵东用去门诊检查费用789元；根据医嘱外出购药花费10186元。另查明：华润雪花啤酒（安徽）有限公司合肥分公司系华润雪花啤酒（安徽）有限公司的分公司，赵东与陈琦均系华润雪花啤酒（安徽）有限公司的职工。皖A×××××小型轿车的登记所有人为华润雪花啤酒（安徽）有限公司合肥分公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保了车上人员责任保险（乘客），每座限额为10万元，事故发生在保险期内。范莺燕为华润雪花啤酒安徽区域公司安徽省营销中心连云港销售大区总经理，也是本次出差活动的负责人，陈琦为其专职司机。事故发生后，华润雪花啤酒（安徽）有限公司为赵东垫付了医疗费用38000元，该公司请求一并处理。
原审法院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。公安机关认定陈琦应承担此事故全部责任，赵东无责。双方对事故发生的事实与责任认定均无异议，故对《道路交通事故认定书》予以确认。鉴于皖A×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保了车上人员座位险，事故发生在保险期内，故中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应当在保险责任范围内承担赔付责任。对于超出保险责任的部分，赵东提出陈琦是在出差期间驾驶单位车辆发生了交通事故，应属职务行为，华润雪花啤酒（安徽）有限公司合肥分公司与华润雪花啤酒（安徽）有限公司应当是承担侵权责任的主体。经审查，根据事故发生的具体时间、地点，赵东与陈琦入住宾馆休息期间在未向此次出差活动负责人汇报的情况下，擅自使用单位车辆从事与工作无关的个人活动，进而发生了交通事故。陈琦虽辩称是因赵东身体不舒服，才使用单位车辆凌晨外出购药，但未提供证据予以证明，并且陈琦在向公司提交的情况说明中陈述，其是与赵东准备去上山的，在交警部门的陈述中也表明其知晓事故是发生在滁州至花山的道路上；另外陈琦还辩称其长期患有失眠症，但无法证明与本案存在关联性；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”结合本案的现有证据，陈琦在本次事故中的驾驶行为不属于执行工作任务，故陈琦应当承担相应的民事侵权责任；由于赵东明知陈琦自4月16日上午八时许就从连云港驾车中午到滁州市，午餐过后，公司又组织他们参加爬山活动以及参观工厂等活动，当晚九时许才入住宾馆，期间陈琦一直未得到充分休息的情况下，仍然于次日凌晨四时许自愿搭乘陈琦驾驶的车辆私自外出，存在一定的危险性，故赵东在本起交通事故中所遭受的损失应当自行承担一定的责任。依法酌定赵东、陈琦的事故责任比例为30%：70%。鉴于华润雪花啤酒（安徽）有限公司在组织工作人员到滁州市参加活动过程中分乘了多台车辆，存在对出差人员和车辆组织与管理不到位的情况，华润雪花啤酒（安徽）有限公司作为本次活动的组织安排方，应在陈琦所负责任的30%范围内承担补充赔偿责任。二、华润雪花啤酒（安徽）有限公司合肥分公司与华润雪花啤酒（安徽）有限公司对赵东的门诊检查费用与外购药品费用不予认可，经审查，赵东的门诊检查项目为伤情所需，外购药品也有医嘱证明，故对两公司的辩称意见不予采信。三、鉴于赵东提供的五张单据无正式票据予以证明，并且也未证明与本案存在关联性，故对该五张单据不予认可。对于赵东所遭受的损失，逐一核定如下：1.医疗费用：299283.44元；2.住院伙食补助费：1380元（30元／天×46天），以上费用合计为300663.44元，应由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在保险责任范围内赔付100000元；其余200663.44元，由陈琦承担70%，即140464.41元，对于其中的30%，即42139.32元，应由华润雪花啤酒（安徽）有限公司承担补充赔偿责任；对于华润雪花啤酒（安徽）有限公司垫付的医疗费用38000元，由其在承担补充责任时予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付赵东因交通事故所致的各项费用合计100000元。二、陈琦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵东因交通事故所致的各项费用合计140464.41元，由华润雪花啤酒（安徽）有限公司对陈琦所负责任的30%，即42139.32元承担补充赔偿责任。三、驳回赵东的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3096元，由赵东负担296元，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担1100元，陈琦负担1700元。
华润雪花啤酒（安徽）有限公司上诉称：一、原审判决华润雪花啤酒（安徽）有限公司在陈琦所负责任的30%的范围内承担补偿赔偿责任，无事实及法律依据。1、华润雪花啤酒（安徽）有限公司《员工手册》、《华润雪花啤酒（安徽）有限公司公务车辆管理规定》及《营销中心行政部岗位说明书》中的小车队岗位，均对公司车辆的使用和管理做了明确的固定；2、本次参观活动有详细具体的安排，不存在对出差人员和车辆组织与管理不到位的情况；3、原审判决华润雪花啤酒（安徽）有限公司在陈琦承担范围内承担30%补充赔偿责任属适用法律错误。二、原审法院对住院病人的外购药品认定有误。医院对住院病人的外购药品是有规定的，在特殊情况下才会开医嘱使用。本案中外购药品，数额巨大，购买在先，医嘱在后，且相差几个月的时间，明显存在瑕疵，手续违背常规做法，不符合现行的规定，原审判决对外购药品的认可系错误认定。故请求：1、撤销原审第二项，改判华润雪花啤酒（安徽）有限公司不承担任何责任；2、医疗费用应扣除外购药品，原审判决医疗费299283.44元，不符合法律规定应予改判。
赵东答辩称：1、华润雪花啤酒（安徽）有限公司应对赵东的人身损害承担连带赔偿责任。华润雪花啤酒（安徽）有限公司系赵东的雇佣单位，在本次事故中，赵东无责任，陈琦负全部责任，陈琦作为华润雪花啤酒（安徽）有限公司的司机，接受委派来滁州出差，事故发生地点未超出其单位原定行程，事故发生时间也没有超出出差期限，是在公务安排的时间和地点内发生，所以陈琦的行为应当属于履行职务过程中的行为，华润雪花啤酒（安徽）有限公司应对陈琦的侵权行为承担连带责任。2、华润雪花啤酒（安徽）有限公司称因陈琦违反内部管理规定，私自出车不承担责任的理由不能成立。在本次交通事故中，赵东不存在违反华润雪花啤酒（安徽）有限公司单位规章制度的行为，赵东作为华润雪花啤酒（安徽）有限公司的营销人员，并非车辆管理制度的履职人员，也不是车辆的管控人员，对事故发生无过错。华润雪花啤酒（安徽）有限公司系肇事车辆的车主，车辆属于其公司管控，而且是用于本公司外出办理公务期间，华润雪花啤酒（安徽）有限公司实际管控了车辆，享受车辆运行所带来的利益。3、华润雪花啤酒（安徽）有限公司称外购药物不应支持的观点不能成立。对于外购药物，赵东已提交证据，因购药当时医生所开处方已交于药房，故此主治医生开具证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈琦答辩称：1、公司没有车辆管理规定，开会时也没有说有车辆规定制度。公司对车辆管理不到位，使用车辆不需要批准，并无明确规定领导不用车时车辆如何管理，只是在车辆交给我的时候下雨下雪的时候，车队队长会发短信提醒注意。其未擅自用车，车辆一直由其控制，当时赵东身体不舒服，其送赵东到医院，但因其对路况不熟，又很困才发生的交通事故。2、外购药我不清楚。
华润华润雪花啤酒（安徽）有限公司合肥分公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司未发表答辩意见。
双方所举证据与一审一致，相对方质证意见也同一审，本院认证意见也同一审。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、华润雪花啤酒（安徽）有限公司是否应当承担民事责任；2、原审认定的外购药是否正确。
（一）关于华润雪花啤酒（安徽）有限公司是否应当承担民事责任问题。
本起交通事故的驾驶员陈琦与受害人赵东，均是华润雪花啤酒（安徽）有限公司的员工。华润雪花啤酒（安徽）有限公司在组织有关活动过程中，未尽到车辆管理职责，对车辆疏于管理，公司驾驶员陈琦驾驶单位车辆私自外出，导致乘坐人另一公司员工赵东受伤。华润雪花啤酒（安徽）有限公司对本案交通事故的发生存在管理不到位的情况。原审法院结合本案发生的具体情况，酌定华润雪花啤酒（安徽）有限公司对陈琦所负责任的30%承担补充赔偿责任，符合本案实际。故对华润雪花啤酒（安徽）有限公司上诉称其公司不应承担民事责任的上诉理由本院不予支持。
（二）关于外购药问题。
华润雪花啤酒（安徽）有限公司所称的外购药10186元问题，根据外购药品发票显示的购买期间，该期间系赵东住院治疗期间，且徐州医学院附属医院亦出具病情证明书对赵东的外购药进行合理说明，因赵东受伤程度较重，前后经多次住院治疗，仅住院治疗的医疗费就达28万余元。华润雪花啤酒（安徽）有限公司对外购药10186元虽提出异议，但并未提供证据证明赵东所购买的外购药与本起交通事故所进行的治疗无关。故对华润雪花啤酒（安徽）有限公司上诉称原审法院外购药认定错误的上诉理由本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人华润雪花啤酒（安徽）有限公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人华润雪花啤酒（安徽）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨达
审 判 员 柳冰
代理审判员 王铖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姚远
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；