浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙民三终字第153号
上诉人（原审原告）林××。
委托代理人（特别授权代理）程××。
务所律师。
被上诉人（原审被告）陈××。
委托代理人（特别授权代理）柯×。
浦港法律服务所法律工作者，住象山县石浦镇火炉头路9
号。
上诉人林××因海上人身伤亡损害赔偿纠纷一案，不服
宁波海事法院（2007）甬海法事初字第95号民事判决，向本院
提起上诉。本院于2008年4月12日受理本案后，依法组成合议
庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人林××的委
托代理人程××，被上诉人陈××的委托代理人柯×到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：林××受陈××雇佣，在陈××所有的“浙
象渔×××95”船上工作。2001年4月5日，林××在工作时受
伤造成右手食指、中指、无名指、小手指离断伤，构成八级伤
残。事故发生后，林××与陈××就赔偿事宜达成协议，由陈
××支付医疗费并补偿林××人民币30000元。协议签订后，
陈××根据渔业生产状况陆续支付22000元，尚欠8000元。2006年10月10日，原告在该船作业时再次受伤，致左手3-
5指挤压伤，构成十级伤残，陈××支付了医疗费及2006年12
月21日前的误工费等，林××尚有39151元损失未获赔偿。此
外，林××又获得保险赔款3000元。后因林××与陈××就赔
偿事宜协商未果，林××遂诉至原审法院，要求原审法院判令
：陈××赔偿各项损失总计256014.20元，后变更为83711元。
原审法院认为，本案是一起海上人身伤亡损害赔偿纠纷，林×
×受被告陈××雇佣，在“浙象渔×××95”船上工作，双方
雇佣关系成立。林××在生产作业过程中先后两次不慎受伤致
残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭
受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，陈××作为雇
主，理应对林××承担赔偿责任。双方已就第一次受伤赔偿事
宜达成协议，该协议的内容并不违反法律规定且陈××已部分
履行，陈××应按协议继续履行尚未支付的8000元赔偿款。林
××主张8000元赔偿款已过诉讼时效，但调解协议并未载明履
行期限，且庭审中陈××亦承认30000元赔偿款按渔业生产状
况分期履行，并对尚欠8000元赔偿款的事实予以确认，本院对
陈××的该项主张不予支持。林××第二次受伤，构成十级伤
残，据实认定林××尚未获得赔偿的损失为39151元。陈××
抗辩林××获得的保险赔款应从赔偿款中扣减，但陈××既未
阐明该保险之性质，亦未提供任何相关证据，该项抗辩本院不
予支持。故两次受伤，陈××总计应赔偿林××损失47151元
。综上，依照《中华某某共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、《中华
某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院
于2008年2月26日判决：一、陈××赔偿林××47151元，此款
于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回林××的其余诉讼
请求；陈××如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5140元
，减半收取2570元，由林××负担2097元，陈××负担473元
。宣判后，林××不服，向本院提出上诉。
林××上诉称：原判适用法律不当。原判在确定林××
的残疾赔偿金、误工费和被扶养人生活费上没有正确适用法律
，违背了人身损害赔偿应当就高不就低的原则。一、原判机械
地以户籍为据，撇开林××居住城镇多年的事实不顾，仍以农
某居某的标准确定上诉人的残疾赔偿金明显不当。林××户籍
虽然系农民，但是自从和城镇居某的妻子结婚后就一直居住在
城镇，只是户籍无法迁入城镇而已，但已经做了暂住证，故林
××实际上已经是城镇居某。对这一事实，原审已经认定。但
对上诉人仍按农某居某某准确定残疾赔偿金显然不当。这是与
现行民法通则和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》（简称赔案件解释）相悖的。因为，
确定人身损害赔偿死亡赔偿金和残疾赔偿金的标准并不是以受
害人的户籍为依据的，而是以受害人的住所地或经常居住地是
城镇还是农某为依据的。民法通则第十五条规定：“公某以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，
经常居住地视为住所。”民法通则若干问题的意见第9条和《
民事诉讼法若干问题的意见》第5条均对经常居住地解释为“
公某离开住所地最后连续居住一年以上的地方，但住院治病的
除外”。赔案件解释规定死亡和残疾赔偿金的标准以受害人的
住所地即户籍地（不是户籍本身）或者经常居住地的城镇居某
人均收入或者农某居某人均纯收入为据，而不是直接以户籍为
椐。只有当户籍与住所一致时，即户籍地就是住所地时，才为
依据，但不是唯一依据。如果离开户籍地到另一地居住一年以
上的，另一地为经常居住地，这时应当以经常居住地为椐。如
果这另一经常居住地是城镇的，则应以该城镇居某人均纯收入
为标准确定受害人的赔偿；二、原判在确定被扶养人生活费某
准上同样机械地以林××的户籍性质为标准，而排斥以被扶养
人的户籍性质和其住所地的性质为标准，适用法律也是明显不
当的。（一）不以被扶养人的生活费支出标准，而是以扶养人
的生活费支出标准首先不当。因为，被扶养人生活费，顾名思
义就是被扶养人生活所需的支出，不是扶养人自己的生活支出
，那么就应当适用被扶养人的户籍（住所）地或经常居住的为
标准。例如，某被扶养人户籍在北京，经常居住在上海，而扶
养人在浙江××且又××在农村，该被扶养人的生活费某准是
适用上海，而不是适用北京的，更不是适用浙江象山农某的。
（二）不以被扶养人的住所（户籍）地的生活费支出标准，而
是扶养人早已离开的户籍地的生活费支出标准，更是不当。原
判却是混淆了概念，将属地选择换成了属人选择，适用法律明显不当；三、原判确定林××的误工时间不当。不应当不顾伤
残鉴定的事实，机械地以一般伤害，机械地以误工证明计算误
工时间，而应当考虑到伤残事实计算到定残之日为止。虽然人
赔案件解释第二十条规定，一般情形下误工时间根据医疗机构
出具的证明确定，但也规定受害人如因伤致残持续误工的，误
工时间可以计算至定残日前一天。而林××并非仅仅一般受伤
，而是受伤致残持续误工，直到2007年5月22日定残的，即出
院后到定残日误工计7个月，原判只计算到2007年2月21日为4
个月，扣除前期已计2个月，确定尚须支付2个月，显属适用法
律有误，依法应当确定尚须支付误工费为5个月。此外，关于
被扶养人生活费的计算中，胡某某的给付年限有误，不是7年
，应予纠正为20年。这里是把60岁错当成了封顶年限，以致53
岁的人
只给付7年。当然这是上诉人在计算中年限的错误。但是
上诉人的关于某慧玲的生活费请求数额为4433元，如按原判确
定的伤残劳动能力的比例，按城镇居某某准，20年绝不止706
元但也不会超过4000元。原判本应当在该4000多元请求中予以
调整，而不应当将错就错。综上所述，林××认为，原判在对
上诉人的赔偿请求数额的确定上的确适用法律不当，导致赔偿
数额偏低，有违赔案件解释就高不就低的原则和倾向于保护受
害人权益的宗旨。为此，林××不服原判，要求依法撤销原判
，支持林××的上诉请求。陈××辨称：1、原审法院在判决
中已充分考虑了林××的家某因素；2、原审法院以林××的
户籍确定赔偿金的计算合法有据，林××为农某户口，在农某享有土地政策，其虽然在城镇临时居住，并不能改变其农某户
口的性质；3、被抚养人的生活费用的计算，根据最高人民法
院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
28条的规定，应根据上诉人林××丧失劳动能力的程某来计算
；4、误工的计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间必须以医
疗机构出具的证明为依据，虽然林××的定残时间在5月份，
但林××擅自扩大了损失，原审法院没有保护是正确的；5、
被抚养人的抚养年限，林××起诉时计算错误，原审法院按其
请求判决，其没有理由提出上诉。综上，林××滥用诉权，请
求二审法院予驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据，对原审判决认定
的事实，双方当事人也无异议。综合上诉人的上诉理由、上诉
请求及被上诉的答辩意见，本案主要争议焦点为，1、林××
的残疾赔偿金、被扶养人生活费应以城镇居某某准计算，还是
以农某居某某准计算；2、误工费计算时间应以医院证明为准
，还是以定残时间为准；3、林××要求赔偿被扶养人生活费
时，给付年限主张有误，二审中林××是否可改变诉讼请求。
针对当事人上述争议焦点，本院审理后认为，1、残疾赔
偿金，是根据被扶养人丧失劳动能力程某，按照受诉法院所在
地上一年度城镇居某人均可支配收入或者农某居某人均纯收入
标准计算的，林××虽暂住在城市，但其从事的仍然是农、牧
、渔性质的工作，原审法院对其可支配收入按农某居某人均纯
收入标准计算，并无不当。被扶养人生活费是根据被扶养人丧失劳动能力程某，按照受诉法院所在地上一年度城镇居某人均
消费性支出和农某居某人均年生活消费支出标准计算的，本案
被扶养人虽居住生活在城镇，但因被扶养人的生活来源是靠扶
养人收入来支付的，本案中扶养人不仅户籍在农某，而且从事
的也为农、牧、渔性质的工作，因此原审法院以扶养人户籍所
在地性质计算被扶养人的扶养费也无不当；2、根据最高人民
法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第20条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具
的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算
至定残日前一天。本案中医院2006年出具的证明，医院建议林
××休息三个月。此后林××未能提供证据证明，其因伤致残
持续误工至定残之后，故原审法院以2007年2月21日作为误工
费计算的时间依据，并无不当；3、被扶养人的扶养费是以每
年金额按一定年限计算而得，法院对当事人的主张不能擅自变
更，虽然林××在二审中扶养费变更诉讼请求后的金额，未超
出一审扶养费诉讼请求时的金额，但诉讼理由和依据都进行了
变，二审中如直接改判，将剥夺了陈××在一审中的抗辨权，
程序不合法，对于林××二审中要求变更被扶养年的上诉请求
，本院不予支持。
综上本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确
。上诉人林××的上诉理由均不能成立，依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费714元，经院长批准，本院同意免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二０〇八年七月八日
书 记 员 王莉莉