安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三终字第00243号
上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路399号综合办公楼7楼，组织机构代码67492273-0。
负责人：冯杰，该营业部总经理。
委托代理人：刘飞，该营业部员工。
被上诉人（一审原告）：魏化兰，男，1967年7月19日生，汉族，农民，住安徽省萧县刘套镇魏安行政村***号，公民身份号码3422221967********。
委托代理人：董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：神欢，男，1984年1月21日生，汉族，驾驶员，住江苏省徐州市铜山区黄集镇神洼村5队***号，公民身份号码3203231984********。
上诉人渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部（以下简称渤海财险南京营业部）因与被上诉人魏化兰、神欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2013年4月2日作出的（2013）萧民一初字第00426号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月10日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
魏化兰一审起诉称：2012年11月18日8时许，神欢驾驶皖11463**号牌变型拖拉机，由徐州市铜山黄集向萧县刘套镇魏安村沿乡村道路由北向南行使，至刘套镇魏安村十字路口时与魏化兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，致其受伤。经认定，神欢负事故的主要责任，魏化兰负次要责任。皖11463**号变型拖拉机在渤海财险南京营业部投保了交强险，故魏化兰一审请求赔偿医疗费9063.40元、误工费2918.24元［（56.12元／天×22天）＋（56.12元／天×30天）］、护理费4065.36元（78.18元／天×52天）、营养费660元（30元／天×22天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、交通费500元、财产损失500元、合计18367元。
神欢一审答辩称：其驾驶皖11463**号牌变型拖拉机与魏化兰发生交通事故，致魏化兰受伤是事实。神欢既是车主又是驾驶员，该车在渤海财险南京营业部投保了交强险，魏化兰的损失应由保险公司赔付。因渤海财险南京营业部要求其提供赔偿调解协议书及赔偿凭证，方能理赔，故与魏化兰达成调解协议及在赔偿凭证上签字，但并未将14000元的赔偿款支付给魏化兰，后保险公以证驾不符为由拒赔。渤海财险南京营业部应在交强险限额内承担赔偿责任。
渤海财险南京营业部一审答辩称：对本起事故的真实性无异议，神欢与魏化兰达成的事故调解协议书及调解凭证，双方均签字，是真实意思表示，神欢对魏化兰已经进行赔偿，如神欢未履行，魏化兰应当起诉神欢。神欢持B照驾驶农用车，属证驾不符，不承担赔偿责任，且不承担诉讼费及鉴定费，魏化兰主张的医疗费应扣除非医保用药，护理费、营养费、住院伙食补助费过高，交通费及财产损失无票据。
一审法院查明：2012年11月18日8时许，神欢驾驶皖11463**号变型拖拉机，由徐州市铜山区黄集向萧县刘套镇魏安村沿乡村道路由北向南行驶，至刘套镇魏安村十字路口时与魏化兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成魏化兰受伤。该事故经认定，神欢负主要责任，魏化兰负次要责任。魏化兰受伤后被送往徐州市矿山医院住院治疗，共住院24天。经诊断：魏化兰急性颅脑损伤、头皮裂伤伴头皮血肿、多发性软组织损伤等。
另查明：神欢驾驶的皖11463**号变型拖拉机在渤海财险南京营业部投保了机动车交通事故责任强制保险。
魏化兰的损失为：医疗费9063.4元、误工费1346.88元（56.12元／天×24天）、护理费1876.32元（78.18元／天×24天）、营养费660元（30元／天×22天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天），合计13606.6元。
一审法院认为：公民的身体、健康权受法律保护。神欢驾驶车辆违反相关规定，与魏化兰发生交通事故，致魏化兰身体受到伤害并造成一定的经济损失，应承担赔偿责任。鉴于神欢驾驶的车辆在渤海财险南京营业部投保了交强险，该保险公司应在交强险责任限额内赔付魏化兰医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、误工费1346.88元、护理费1876.32元，合计13223.20元。剩余383.4元，由神欢承担80%，即306.72元。对于魏化兰主张的交通费500元、财产损失500元，因未提交相关票据，故不予支持。虽然神欢与魏化兰已达成赔偿协议，但神欢未实际履行，魏化兰没有得到赔偿。故渤海财险南京营业部的抗辩理由，证据不足，理由不充分，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、渤海财险南京营业部在交强险责任限额内赔付魏化兰13223.20元，于判决生效之日起二十日内一次性履行完毕；二、驳回魏化兰的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由渤海财险南京营业部负担。
渤海财险南京营业部不服一审判决向本院提出上诉称：1、神欢与魏化兰已在交警部门的调解下达成协议，且加盖交警队公章，一审判决以魏化兰出具的委托书上签字与该调解书上签字不一致为由，否定该调解书的真实性错误；2、神欢现场支付了赔偿款，有交通事故赔偿凭证为证，魏化兰已经得到赔偿，不能起诉渤海财险南京营业部。故请求撤销一审判决，依法改判。
魏化兰辩称：涉案事故发生后，渤海财险南京营业部要求神欢提供调解书及受害人出具的赔偿款收据，神欢将上述材料投递给渤海财险南京营业部，2012年12月28日，该营业部下发拒赔通知书。虽然双方达成调解协议，但神欢未实际履行，故依据法律规定，魏化兰可以起诉神欢及渤海财险南京营业部。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。
神欢辩称：在涉案事故发生后，因其车投有保险，故与魏化兰协商待渤海财险南京营业部赔偿后再行赔偿，该营业部要求其提供调解书及受害人出具的赔偿款收据，故魏化兰的家属配合其出具相关手续，渤海财险南京营业部拒赔，存在欺骗行为。故请求应驳回上诉，维持原判。
二审中，本院对萧县公安局交警大队的工作人员张铨进行了调查，张铨证明：涉案事故发生后，神欢与魏化兰达成调解协议，对于神欢是否履行协议约定的14000元赔偿款，萧县公安局交警大队并不知情，但出具了交通事故损害赔偿凭证。渤海财险南京营业部对该份问话笔录无异议。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院对于渤海财险南京营业部提供的交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证的认证意见为：因魏化兰及神欢对于该证据的真实性均不持异议，故对其真实性予以确认。对其他证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明事实，本院予以确认。
另查明：魏化兰与神欢于2012年12月15日在萧县公安局交警大队主持调解下，达成交通事故损害赔偿调解书，约定神欢赔偿魏化兰14000元。同日，萧县公安局交警大队出具的交通事故损害赔偿凭证载明：“今收到神欢方因交通事故赔付魏化兰方的损害赔偿费，共计人民币壹万肆仟元。收款人：魏化兰，付款人：神欢，主持调解人：张铨”。
本院认为：归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：神欢是否已赔偿魏化兰14000元及魏化兰的起诉是否符合法律规定。
本案中，神欢与魏化兰在萧县公安局交警大队的主持下达成调解协议，双方均对神欢未履行14000元赔偿款的事实予以认可，结合张铨对调解情况的证明，可以认定神欢并未履行协议约定的赔偿款。故渤海财险南京营业部以神欢与魏化兰已达成调解协议，交警部门出具了交通事故损害赔偿凭证为由，认为魏化兰已得到赔偿，缺乏事实依据，不能成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”及第二十五条第一款规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告”，故魏化兰主张由渤海财险南京营业部承担赔偿责任，符合法律规定。
综上，渤海财险南京营业部的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一三年七月一日
书记员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。