常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1723号
原告：冯宝翔。
法定代理人：冯维喜。
委托代理人：张方芳，江苏通江律师事务所律师。
被告：周传荣。
被告：常州巴士出租汽车有限公司，住所地常州市天宁区竹林北路1号，机构代码证号13715455-3。
法定代表人：蔡健臣，该公司总经理。
委托代理人：蒋建民，该公司员工。
委托代理人：薛建平，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，机构代码证号83717692-1。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告冯宝翔诉被告周传荣、常州巴士出租汽车有限公司（以下简称巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告冯宝翔委托代理人张方芳，被告周传荣，被告巴士公司委托代理人蒋建民，被告人保常州市分公司委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宝翔诉称：我在冯维喜与周传荣之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在被告巴士公司名下，并在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失87700元，并负担本案诉讼费用。
被告周传荣、巴士公司辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我公司是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，周传荣是我公司雇佣的驾驶员，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告冯宝翔的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我公司已支付原告冯宝翔1000元，要求一并处理。
被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告冯宝翔的合理损失按责承担赔偿责任。本次事故造成冯维喜、何秋月、冯微及本案原告冯宝翔四人受伤，要求预留交强险份额。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2014年1月12日16时30分许，被告周传荣驾驶苏D×××××号轿车沿龙城大道由南向北行驶至龙城大道黄河西路路口时，遇冯维喜驾驶二轮摩托车（载乘原告冯宝翔、何秋月、冯微）沿黄河西路由西向东行驶至此，两车相撞，致原告冯宝翔、冯维喜、何秋月、冯微四人受伤，车辆受损，发生事故。原告冯宝翔被送至常州市第二人民医院进行救治，住院治疗2天，共用去医疗费2500元。事故发生后，被告巴士公司已支付原告冯宝翔1000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告周传荣负本次事故的主要责任，冯维喜承担本次事故的次要责任，原告冯宝翔、何秋月、冯微不负本次事故责任。2015年3月25日，本院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2015年5月4日作出司法鉴定意见书，认定原告冯宝翔构成十级伤残；其护理期为120日，营养期为60日。为此原告冯宝翔起诉来院，要求处理。
另查明：被告巴士公司是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，周传荣是该公司的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2013年7月14日在被告人保常州市分公司投保了交强险，期限至2014年7月13日止；于2013年7月18日在被告人保常州市分公司投保了商业三者险，期限至2014年7月17日止，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
又查明：本次事故造成冯维喜、何秋月、冯微及本案原告冯宝翔四人受伤，其中何秋月与冯维喜是夫妻关系，原告冯宝翔、冯微是何秋月与冯维喜的子女，四人均表示交强险份额由冯维喜一人享有。
以上事实有原告冯宝翔提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、暂住证、出生证、学籍证明，被告巴士公司提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告冯宝翔因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏D×××××号轿车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，而原告冯宝翔明确表示交强险份额由冯维喜一人享有，故原告冯宝翔的合理损失应根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告冯宝翔因本次事故造成的损失为医药费2500元、住院伙食补助费36元、营养费720元、护理费7200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3500元、交通费200元、鉴定费3320元，以上合计86168元。此款由被告人保常州市分公司和被告巴士公司承担其中的70%计60317.60元（其中由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担60142.60元，由被告巴士公司承担医保外用药175元）。被告巴士公司已支付原告冯宝翔1000元，超出部分825元各方当事人均同意由被告人保常州市分公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告冯宝翔各项损失59317.60元，支付被告巴士公司825元。
二、驳回原告冯宝翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取389元，由原告冯宝翔承担39元，被告巴士公司承担50元，被告人保常州市分公司承担300元（此款已由原告冯宝翔预交，原告冯宝翔同意被告巴士公司、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一五年七月三十日
书记员 王东升
本判决引用法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。