安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2327号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200849406325M（1-1）。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔贝贝，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任凡斌，男，1938年10月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许燕，女，1988年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审被告）：吴启伟，男，1987年6月7日出生，汉族，芜湖晋智房地产开发有限公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平保芜湖公司）因与被上诉人任凡斌、许燕、吴启伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保芜湖公司上诉请求：撤销一审判决部分内容，依法改判一审多判的残疾赔偿金16115元。事实和理由：村委会非行政机关，不具有公权力，对外没有绝对的证明效力；公安机关的证明参照的是村委会的证明，不能单独作为证据使用；人伤信息确认书记载信息与其提交的证据相悖；当地村民称任凡斌一直居住在马元村。综上，任凡斌的残疾赔偿金应当按照农业标准判决。
任凡斌向一审法院起诉请求判令：1、许燕、吴启伟赔付任凡斌人身损害赔偿款79923.26元（医药费26164.07元、营养费3360元、住院伙食补助费660元、护理费13440元、鉴定费800元、残疾赔偿金26936元、精神损害抚慰金12000元、交通费600元，以上合计83960.07元，根据事故责任，任凡斌主张79923.26元）；2、平保芜湖公司承担相应的保险赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月17日10时许，许燕驾驶皖B×××××号小型客车，沿长江中路西侧半幅机动车道由北向南行驶至赭山西路交叉口直行时，与沿长江中路东侧半幅车道由南向北行驶至该路口左转弯的任小根发生碰撞，造成任小根及电动三轮车内乘坐人任凡斌受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，许燕负本起事故的主要责任，任小根负本起事故的次要责任，任凡斌无责任。事故发生后，任凡斌于2015年12月17日至2016年1月8日在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，共计住院22天。出院诊断为多发伤、左侧第1-6肋骨骨折、胸骨骨折、左侧颧弓骨折，胸腔少量积液、头颅软组织挫裂伤。任凡斌治疗期间共计产生医疗费26164.07元（包括门诊医疗费4429元、住院医疗费21735.07元），其中许燕支付任凡斌住院医疗费11500元。2016年4月27日，安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人任凡斌左侧第1-8肋骨骨折，达8肋骨折，伤残等级评定为九级。2、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其休息期120日，护理期90日，营养期90日，建议参考采纳。任凡斌支付鉴定费800元。平保芜湖公司对任凡斌的伤残等级持有异议，于2016年6月13日申请对伤残等级重新鉴定。安徽长盛司法鉴定所接受一审法院委托，于2016年7月20日作出鉴定意见：被鉴定人任凡斌因道路交通事故致左侧第1-8多发性肋骨骨折，其伤残等级评定为九级。2013年12月至今，任凡斌随女儿居住于本市中江新村西区18幢。另查明：皖B×××××号小型客车所有人为吴启伟，该车在平安保险公司投保了交强险和责任限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。交强险的责任限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，医疗费项下包括医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿，超出交强险的部分，保险公司按照保险合同的约定对被保险人应当承担的赔偿责任在保险限额内承担。吴启伟虽系肇事车辆的所有人，但无证据证明其在本起事故中有符合法律规定的过错情形，故任凡斌要求吴启伟承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。根据双方的举证情况，结合任凡斌诉请及相关规定，认定任凡斌因本起交通事故遭受的损失为：1、医疗费26164.07元、鉴定费800元，有票据证实，予以确认；2、营养费2700元（90日×30元／日）；3、护理费10278元（90日×114.2元／日），参照本省上一年度居民服务业平均工资以114.2元／日计算；3、住院伙食补助费660元（22日×30元／日）；4、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算，任凡斌定残之日已满75周岁，根据伤残等级，其主张26936元（26936元／年×5年×20%），符合法律规定，予以确认；5、精神损害抚慰金10000元；6、交通费220元，酌情认定；以上1-6项合计77758.07元。因交强险医疗费的赔偿限额为10000元，而任凡斌医疗费项下的损失为29524.07元（医疗费26164.07元、住院伙食补助费660元、营养费2700元），超出交强险医疗费赔偿限额19524.07元（29524.07元-10000元），超出部分由平保芜湖公司承担80%的赔偿责任，即15619.26元（19524.07元×80%），故任凡斌在交强险医疗费项下应获赔10000元、死亡伤残项下（包括：鉴定费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）应获赔48234元，在商业三者险范围内应获赔15619.26元，合计73853.26元。扣除许燕先行垫付的11500元，平保芜湖公司还应赔偿任凡斌62353.26元（73853.26元-11500元）。因平保芜湖公司已承担了赔偿责任，许燕不再承担本案的给付义务。许燕称任凡斌的门诊医疗费中有750元系其垫付，但未能提供证据证明，任凡斌对此亦不予认可，对此难以采信。许燕垫付的11500元，可另行向平保芜湖公司主张。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平保芜湖公司于判决生效之日起赔偿任凡斌各项经济损失62353.26元；二、许燕在本案中不承担给付义务；三、驳回任凡斌对吴启伟的诉讼请求。案件受理费减半收取949元，由任凡斌负担200元，许燕负担185元，平保芜湖公司负担564元。
经审理和查阅原审卷宗，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是对任凡斌的残疾赔偿金能否按城镇居民标准核算。村委会、居委会系基层村民、居民自治组织，村委员、居委会对本村村民或居民的基本情况较为了解，其出具的村民或居民的基本情况应较为可信。本案中，任凡斌虽为农村居民，但其所在村村委员、派出所均出具证明证实其自2013年起到市区随其女儿居住，任凡斌在市区居住地居委会和派出所亦出具证明予以证实，故应认定任凡斌自2013年起在市区居住生活，对其残疾赔偿金应按安徽省城镇标准核算。平保芜湖公司上诉主张应按农村标准计算任凡斌的残疾赔偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费203元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。