上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第628号
原告上海闵行荣成纸业有限公司，住所地上海市闵行区徐治路1号。
法定代表人蔡易霖，厂长。
委托代理人张科技，男，上海闵行荣成纸业有限公司工作。
被告唐孟，男，1984年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾准，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。
被告黄翔，男，1980年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海闵行荣成纸业有限公司诉被告唐孟、黄翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张科技、被告唐孟委托代理人顾准、被告黄翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海闵行荣成纸业有限公司诉称，唐孟原系原告公司行销平板主任，2010年12月13日入职。唐孟入职满半年后，原告与唐孟签订了《限额负担购买车辆合同书》，约定唐孟向原告借款人民币5万元用于购车，如因唐孟自动离职，致使唐孟自购车之日起未为原告服务满四年，唐孟应向原告全额归还前述借款。黄翔系该合同担保人。鉴于原告与唐孟签署了上述合同，原告向唐孟出借了5万元用于购车，并自2011年8月起每月向唐孟支付1，200元征车津贴，征车津贴合计支付了24，000元。后，唐孟于2013年5月离职，在原告处任职未满4年。唐孟没有任何还款的意思，原告为此诉至法院，请求判令：1、被告唐孟返还原告借款5万元；2、被告唐孟返还原告征车津贴24，000元（后原告撤回该项诉讼请求）；3、被告黄翔对被告唐孟的5万元借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告唐孟辩称，不同意原告的诉讼请求。双方的确签署过《限额负担购买车辆合同书》，我方也收到了原告支付的5万元。但这是我方作为原告公司员工的福利待遇的一部分，并非民间借贷关系，而属于劳动合同关系。合同约定工作未满4年全额返还是格式条款，对劳动者不公平，属于无效条款。我方离开原告公司也是因为原告违约在先，而非我方违约离职。况且我方购买车辆后除了生活上使用外，主要用于作为原告公司销售人员的公务用车，原告也未就此给予我方任何补偿，因此，即便需要返还，也应参照上海市高级人民法院相关执法意见，根据我方在原告处的工作年限予以折算。此外，原告从未向我方发放过所谓征车津贴，合同也写明无征车津贴。原告所主张的这部分钱款实际是我方应得的业务提成。
被告黄翔辩称，我方的确曾签字为唐孟与原告之间的《限额负担购买车辆合同书》提供担保，但5万元款项所购车辆是用于唐孟为原告工作用车，折旧费用和用车费用均应扣除，不应全额返还5万元。
经审理查明，唐孟自2010年12月起至原告处任职销售主任，双方劳动合同约定工作期限自2010年12月13日至2014年3月30日。半年后原告与唐孟签署了一份《限额负担购买车辆合同书（无征车津贴）》，约定原告向唐孟提供5万元用于购买轿车；在车辆原始取得之日起4年内唐孟需提供车辆供作公务及执行业务使用，原告不再为唐孟公务配车；唐孟自购车之日起为原告服务满4年的，原告放弃要求唐孟归还借款的权利；自购车之日起唐孟辞职、擅自离职、或按照劳动合同法实施条例第十九条第（二）至第（九）款的规定解除劳动合同的，唐孟应向原告全额归还借款；自申购之日起，因劳动合同期满，公司不和唐孟续签劳动合同或发生劳动合同法实施条例第十九条第（一）、（十）至（十四）条规定的情形而导致唐孟服务不满四年的，唐孟应按比例向原告偿还借款，应偿还金额=借款金额＊（未满之月数／年数＊12），未满月数不满一个月者不计。上述合同签订后，原告向唐孟出借了5万元。2011年10月24日，唐孟出具一份借据，载明其于当日向原告借款5万元用于购买汽车，将分4年48期，每月摊还1，042元，并载明按照《有条件借款购买轿车合同书》及《申购车辆管理办法》执行，被告黄翔作为担保人在借据上签字。
另查明，唐孟于2013年5月离职。
上述事实，由原告提供的《限额负担购买车辆合同书（无征车津贴）》、借据、劳动合同等证据结合原告与两被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据原告与唐孟之间的《限额负担购买车辆合同书（无征车津贴）》的约定，原告支付唐孟5万元用于购车，唐孟在原告处工作满4年则无需返还5万元，且车辆同时用于唐孟的工作用车，从上述约定来看，双方之间系以劳动合同为前提的特殊形式的借贷，其实质相当于原告作为用工单位预付唐孟的劳动报酬的一部分，作为对价，唐孟应当自取得5万元后在原告处服务满4年。现唐孟服务未满4年离职，属于部分履行合同，原告可以按未履行部分所占比例要求返还相应款项。虽然上述合同中规定唐孟提前离职应全额返还5万元，但该合同系原告提供的格式合同，且排除了唐孟已部分履行该合同所应得的利益，故属于无效条款。原告与唐孟应当根据公平原则确定各方的权利和义务。虽然唐孟出具的借据上有分四年48期每月摊还1，042元的约定，但该借据同时约定按照《有条件借款购买轿车合同书》［即《限额负担购买车辆合同书（无征车津贴）》］履行，且原告提起本案诉讼请求也是依据《限额负担购买车辆合同书（无征车津贴）》，其提供上述借据作为证据仅为证实唐孟已实际收到5万元，而并未作为诉请还款的依据。故原告要求全额返还5万元于法不合。关于应还款金额，原告系2011年10月向唐孟出具款项，至唐孟2013年5月离职，唐孟在取得5万元后在原告处实际服务19个月，离约定的4年即48个月差29个月，故唐孟应返还原告30，208元（5万元＊29／48=30，208元）。关于被告黄翔的担保责任，虽然黄翔对借据上的签名的真实性有异议，但鉴于黄翔在本案审理中确认为唐孟担保，故根据担保法的相关规定应承担连带保证责任。黄翔承担清偿责任的，有权向唐孟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐孟应于本判决生效之日起十日内返还原告上海闵行荣成纸业有限公司30，208元；
二、被告黄翔对被告唐孟的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄翔承担清偿责任的，有权向被告唐孟追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650元（原告已预交），减半收取计825元，财产保全费1，120元，合计1，945元，由原告上海闵行荣成纸业有限公司负担1，545元，被告唐孟、黄翔共同负担400元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一四年四月二十六日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，给条款无效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债权承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。