wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1457号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人:谢方强，男，1974年2月15日生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人:谢新民，男，1962年12月13日生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人:谢海云，男，1979年11月30日生，汉族，住柳州市柳江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人谢方强、谢新民、谢海云借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的(2016)桂0221民初1426号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢方强、谢新民、谢海云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年9月22日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为30505.53元。
本案在执行过程中，经查被执行人谢方强、谢新民、谢海云在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息，均没有发现被执行人谢方强、谢新民、谢海云有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行未能提供被执行人谢方强、谢新民、谢海云可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初1426号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年十二月二十四日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1457号申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。负责人：胡天保，该行行长。被执行人:谢方强，男，1974年2月15日生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人:谢新民，男，1962年12月13日生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人:谢海云，男，1979年11月30日生，汉族，住柳州市柳江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人谢方强、谢新民、谢海云借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的(2016)桂0221民初1426号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢方强、谢新民、谢海云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2017年9月22日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为30505.53元。本案在执行过程中，经查被执行人谢方强、谢新民、谢海云在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息，均没有发现被执行人谢方强、谢新民、谢海云有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行未能提供被执行人谢方强、谢新民、谢海云可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0221民初1426号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年十二月二十四日书记员 覃晓霜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执45号
申请执行人：德州市德城区兄弟花砖厂,住所地平原县王杲铺镇董路口村***号。
经营者:姜颜平。
被执行人：郭立勇，男，1973年5月10日出生，汉族，住天津市河东区。
上列买卖合同纠纷一案的（2016）鲁1402民初1515号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在审理中，申请人申请的执行款已领取，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执45号案件予以结案。
审判员 张宗巨
二〇一八年三月二日
书记员 王 莉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2022号
原告：张会，女，1979年9月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：刘亚顺，男，1963年7月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：刘海龙（系刘亚顺儿子），男，1985年7月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：姚娟，女，1968年10月15日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（原中华联合财产保险股份有限公司北镇支公司），住所地辽宁省锦州市凌河区。
负责人：王峤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘利群，该公司职员。
原告张会诉被告刘亚顺、姚娟、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会及委托诉讼代理人李嘉明，被告刘亚顺的委托诉讼代理人刘海龙，被告姚娟，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人刘利群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财物损失、精神损害赔偿金、租床费等各项经济损失共计79,903.99元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日15时52分，原告乘坐刘亚顺驾驶的三轮摩托车由西向东行驶至事故地点时，与被告姚娟驾驶的辽G×××××轿车相撞，造成原告受伤并住院治疗的交通事故。交警部门认定刘亚顺承担主要责任，姚娟承担次要责任。姚娟的车辆在中华联合保险公司投保。
被告刘亚顺书面辩称：原告各项费用，应先由中华联合保险公司在交强险赔偿限额内赔付，剩余部分由我和姚娟按事故责任比例承担；对原告不合理、不必要的用药应剔除。我已给付原告赔偿款8000元。
被告姚娟辩称：我的车辆已在保险公司投保，应由保险公司赔偿原告的经济损失。
被告中华联合保险公司辩称：姚娟的车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，对原告合理的损失同意赔偿。超过交强险部分按30%承担。不同意赔偿营养费，对原告诉请误工费有异议，财物损失没有证据，不同意赔偿，交通费由法院酌定。不承担诉讼费。
经审理查明，本院认定如下事实：2017年2月17日15时52分许，被告刘亚顺驾驶无号牌正三轮摩托车，由西向东行驶至盘锦市辽河口生态经济区甜石线21公里+950米十字路口时，与被告姚娟驾驶的辽G×××××比亚迪牌轿车由南向北行驶时相撞，造成两车受损、刘亚顺、张会受伤的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队辽河口生态经济区交警大队认定，被告刘亚顺承担主要责任，姚娟承担次要责任，原告张会无责任。原告受伤后在盘锦市中心医院住院治疗122天，诊断：无骨折脱位型颈脊髓损伤，头皮裂伤，左膝部挫伤。住院期间均为二级护理。出院医嘱记载，出院后休息一个月。此事故给原告造成的经济损失共计50,935.61元，其中：医疗费21,382.67元，住院伙食补助费2440元（122天×20元），误工费13,690.64元（32,876元÷365天×152天），护理费13,122.30元（107.56元×122天），交通费认定300元。
被告姚娟所有的事故车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：原告的健康权因刘亚顺、姚娟的交通违法行为受到侵害，原告依据损害事实的发生，要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准，对原告提供的证据充分、合理的部分予以支持。关于误工费给付标准及时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，本案中根据医疗机构出具的证明，原告的误工天数应为住院期间加上出院后一个月，共152天；原告要求按每天150元计算误工费，提供了租房协议及天津尚赫保健用品有限公司特约代理经销商协议书，但未提供营业执照、收入清单及纳税证明等，无法证明其收入状况，故按原告户籍性质来赔偿及即城镇居民来计算误工费，原告要求赔偿精神损害赔偿金1000元，由于精神损害应当以侵权行为致人精神损害，造成严重后果为限，原告的伤情未造成伤残，不符合给付精神损害赔偿金的条件，故对原告该项诉请不予支持。营养费，是指人体遭受损害后发生代谢改变，通过日常饮食不能满足受损机体热能和各种营养的要求，必须从其他食品中获得营养所支付费用。对于严重感染、严重创伤、大手术、大失血、中度以上烧烫伤、进食困难的病症确需给予营养费的，原告的伤情不符合给付营养费的条件，故对该项诉请不予支持。原告提供了购买手机发票，查阅交警部门的卷宗，没有手机损失记载，原告未提供受损的手机，故对该诉请不予支持。原告要求给付租床费，提供了收款收据，但未加盖公章，故不予支持。交通费是受害人及其必要的陪护人员在就医或转院过程中所发生的费用，原告提供交通票据，结合原告受伤地、医疗部门所在地及原告住所地等因素综合考虑，酌定300元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的死亡残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括死亡赔偿金、残疾赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。原告的经济损失先由被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，剩余部分由刘亚顺、中华联合保险公司按事故责任比例承担。基于保险合同约定诉讼费保险人不承担，故诉讼费由被告刘亚顺、姚娟承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条六款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内足额赔偿给原告张会1万元，在残疾赔偿限额内赔偿给原告张会27,112.94元（误工费13,690.64元+护理费13,122.30元+交通费300元）。共计37,112.94元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告张会扣除交强险后余额13,822.67元（50,935.61元-37,112.94元）的40%，即5529.07元；
三、被告刘亚顺赔偿原告张会扣除交强险后余额13,822.67元（50,935.61元-37,112.94元）的60%，即8293.60元，扣除已赔偿的8000元，应再赔偿293.60元；
四、驳回原告张会其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费1572元减半收取计786元，被告刘亚顺承担323元，被告姚娟承担214元，原告张会承担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年十一月十四日
书记员 高阳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异429号
案外人：游英，女，1975年11月23日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人游英于2017年7月30日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第xxx号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人游英称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市xxx802单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致游英无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了游英对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：游英于2012年3月8日与顺华置业公司签署了编号为20110710099的《商品房买卖合同》，游英从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.84平方米，合同约定购房价格为711419元）。游英已根据购房合同在2012年3月8日前全额付清了购房款（其中首付款221419元，贷款金额为490000元），且商品房已于2013年11月17日由顺华置业公司正式交付给游英占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，游英与顺华置业公司于2012年3月8日签订的《商品房买卖合同》，约定游英向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为711419元。顺华置业公司分别于2012年3月8日、2012年11月16日、2014年9月25日向游英开具金额分别为30000元、191419元、490000元、1512元的购房款发票，金额共计712931元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人游英在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且游英对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故游英对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市xxx802单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
法官助理 高 明
书 记 员 雷 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6858号原告叶志杰，男，1972年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人陈永然，北京华泰(杭州)律师事务所律师。委托代理人陈江雪，北京华泰(杭州)律师事务所律师。被告吴东升，男，1972年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告吴凤英，女，1973年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告叶志杰与被告吴东升、吴凤英民间借贷纠纷一案期间，原告叶志杰于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴东升、吴凤英的银行存款人民币745,360元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告叶志杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告吴东升、吴凤英的银行存款人民币745,360元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一五年四月十日书记员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行初122号
原告：卫守林。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码1134018100326970XQ。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：程德文，该镇副镇长。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
原告卫守林诉被告巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代人方汇、程德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号为1062472267509）的形式向被告邮寄递交了数份政府信息公开申请表，其中一份申请公开：2015年9月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关证明。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该邮件，2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于主动重点公开的范围，被告不依法履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请：1、确认被告收到原告的《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告栏杆集镇政府辩称：一、原告申请公开政府信息，但未说明其合理用途。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生活、生产、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、原告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在，应当告知申请人。被告已向原告送达了告知书，履行了相应的告知义务。三、被告虽未在法定时间内给予答复，但对原告权利不产生实际影响。对于原告的多份申请，被告虽然逾期回应，但对原告所有申请均给予相应的答复意见。被告逾期答复的行为只能认定为行为瑕疵，对原告的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款的规定，被告作出的答复意见也不应当撤销，且原告诉请当中亦未要求对该答复意见进行撤销，所以原告要求被告限期重新作出答复意见不能支持，否则将会出现就同一申请存在两份答复意见。综上，应当驳回原告所有诉请。
原告卫守林为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》复印件、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实。3、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告未在法定期限内告知原告的事实。4、巢湖市人民法院行政判决书。
被告栏杆集镇政府的质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2中的公开申请表无异议，但原告要求申请公开的信息与其自身不相关，社会抚养费征收相关信息已经向当事人公开；对EMS快递单及信息查询截图真实性无异议。对证据3无异议，且被告已经明确告知原告，其申请公开的信息不属于本机关制作或保存的政府信息。
被告栏杆集镇政府提供以下证据：1、法人身份证明，证明主体资格。2、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告收到原告申请之后作出处理答复，虽然逾期，但对原告实体权利不影响。
原告卫守林对被告提供的证据无异议。
本院对双方证据认证如下：原、被告提供的证据双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开2015年9月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关手续。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出《非本机关掌握政府信息公开告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存的政府信息。原告认为被告未在法定时间内答复原告的行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。但本案中，原告申请获取政府信息的用途为维权、诉讼、监督和举报，并非为其生产、生活、科研等所需要。被告栏杆集镇政府对于原告的信息公开申请存在逾期答复，但其逾期行为对原告合法权益并不产生实际影响。故，原告起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫守林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周安俊
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 张治国
二〇一七年七月六日
代理书记员 赵子月
附法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0181行初122号原告：卫守林。被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码1134018100326970XQ。法定代表人：昂朝东，该镇镇长。委托代理人：程德文，该镇副镇长。委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。原告卫守林诉被告巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代人方汇、程德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号为1062472267509）的形式向被告邮寄递交了数份政府信息公开申请表，其中一份申请公开：2015年9月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关证明。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该邮件，2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于主动重点公开的范围，被告不依法履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请：1、确认被告收到原告的《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告栏杆集镇政府辩称：一、原告申请公开政府信息，但未说明其合理用途。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生活、生产、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、原告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在，应当告知申请人。被告已向原告送达了告知书，履行了相应的告知义务。三、被告虽未在法定时间内给予答复，但对原告权利不产生实际影响。对于原告的多份申请，被告虽然逾期回应，但对原告所有申请均给予相应的答复意见。被告逾期答复的行为只能认定为行为瑕疵，对原告的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款的规定，被告作出的答复意见也不应当撤销，且原告诉请当中亦未要求对该答复意见进行撤销，所以原告要求被告限期重新作出答复意见不能支持，否则将会出现就同一申请存在两份答复意见。综上，应当驳回原告所有诉请。原告卫守林为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》复印件、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实。3、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告未在法定期限内告知原告的事实。4、巢湖市人民法院行政判决书。被告栏杆集镇政府的质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2中的公开申请表无异议，但原告要求申请公开的信息与其自身不相关，社会抚养费征收相关信息已经向当事人公开；对EMS快递单及信息查询截图真实性无异议。对证据3无异议，且被告已经明确告知原告，其申请公开的信息不属于本机关制作或保存的政府信息。被告栏杆集镇政府提供以下证据：1、法人身份证明，证明主体资格。2、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告收到原告申请之后作出处理答复，虽然逾期，但对原告实体权利不影响。原告卫守林对被告提供的证据无异议。本院对双方证据认证如下：原、被告提供的证据双方均无异议，本院予以认定。经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开2015年9月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关手续。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出《非本机关掌握政府信息公开告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存的政府信息。原告认为被告未在法定时间内答复原告的行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。但本案中，原告申请获取政府信息的用途为维权、诉讼、监督和举报，并非为其生产、生活、科研等所需要。被告栏杆集镇政府对于原告的信息公开申请存在逾期答复，但其逾期行为对原告合法权益并不产生实际影响。故，原告起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告卫守林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周安俊代理审判员  刘 冰人民陪审员  张治国二〇一七年七月六日代理书记员  赵子月附法律条文:《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第00756号
原告代江苏。
委托代理人俞付定，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人汤家永，江苏江扬律师事务所律师。
被告戴玉亚。
委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
被告太平财产财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路56号公园国际大厦旧城908-910室。
法定代表人陆子春，总经理。
委托代理人朱萍，系该公司员工。
原告代江苏与被告戴玉亚、太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告代江苏于2015年10月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代江苏撤回起诉。
案件受理费200元，由原告代江苏负担。
审 判 员 姜锐
二〇一五年十月二十日
见习书记员 刘潋
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581民初429号
原告：王某甲，男，生于1957年5月23日，汉族。
被告：杨某某，男，生于1957年3月2日，汉族。
被告：王某乙，男，生于1963年3月16日，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告杨某某、王某乙房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某甲于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 杨 柳
二〇一八年三月二日
书记员 张文博
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第222号
原告吴东，男，1976年6月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人姜德猛，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人皮庆汉，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘超，男，1978年12月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告山东锦绣顺源建筑工程公司，住所地：山东省枣庄市峄城区。
法定代表人朱茂桂，总经理。
委托代理人彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告吴东与被告刘超、山东锦绣顺源建筑工程公司（以下简称顺源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴东及委托代理人姜德猛、被告刘超、被告顺源公司委托代理人彭增念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东诉称，2012年12月18日，原告吴东与被告刘超签订协议一份，约定由原告吴东承包被告刘超的峄城区檀翠御都小区4号楼外墙工程，并对合同权利义务作出明确的约定。现原告依约定履行完义务，工程已经竣工，但被告不支付工程款。该工程是被告顺源公司发包给被告刘超的，被告顺源公司欠付被告刘超工程款，被告顺源公司应在其欠付被告刘超的工程价款范围内承担责任。为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判令二被告支付工程款87500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘超辩称，跟我施工是事实，但我已支付工程款十多万元，余款一直未结算，顺源公司也未给我结算。我同意与原告结算调解。
被告顺源公司辩称，我公司仅与被告刘超进行结算，对其是否参与施工的工程量不清楚，对刘超另行转包事宜不予认可。刘超与吴东出示的证据亦不予认可。发包给我公司该工程的单位尚欠我公司工程款，待钱款到位后，我公司将与被告刘超结算。
经审理查明，被告顺源公司承包福兴集团峄城区檀翠御都小区工程。2011年8月6日，被告刘超与被告顺源公司签订了工程承建合同，合同约定被告顺源公司将其承包福星集团的檀翠御都小区B1-B4号楼工程发包给被告刘超承建施工。后被告刘超与原告吴东签订协议书一份，约定原告吴东对被告刘超承建的工程中B4号楼进行内外墙粉刷等实际施工。方式为包工不包料，共3518m2，单价为60元／m2，计211080元。除合同约定工程外，被告刘超又安排原告吴东做了些零工，让案外人董如飞计工，吴东与董如飞将吴东所做零工计价为26238元。吴东施工完毕交付使用后，被告刘超向原告吴东支付部分工程款145625元。被告刘超尚欠原告吴东部分工程价款及原告吴东本人的工资未予支付。后经本院主持调解，原告吴东与被告刘超达成调解协议，被告刘超认可欠付原告吴东工程款87500元，并约定于2014年9月30日之前清偿，自愿承担案件诉讼费994元。
另查明，被告顺源公司将工程发包给被告刘超，被告顺源公司尚欠被告刘超工程款未予付清。被告顺源公司与被告刘超签订合同时使用枣庄市顺源建筑工程公司名称，合同签章为山东锦绣顺源建筑工程公司，且有法定代表人朱茂桂签字。庭审中，被告顺源公司的委托代理人未就主体资格提出异议，法庭确认应由山东锦绣顺源建筑工程公司承担责任。
上述事实有协议书、工程承建合同、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告顺源公司将其承包的工程转包给不具备施工资质的个人刘超，可已确认被告顺源公司存在作为承包人将涉案工程非法转包或违法分包的行为，被告顺源公司与被告刘超签订的工程承建合同应属无效。涉案工程已交付使用，被告刘超应按约定向原告吴东支付工程价款；被告顺源公司尚欠被告刘超工程价款，在其欠付的工程价款范围内应对实际施工人即原告吴东承担偿付责任。因此，原告吴东所诉于法有据，本院予以支持。关于原告吴东与被告刘超达成的调解协议，该协议未违反法律、法规规定，亦未损害国家、社会公共利益及其他当事人利益，本院予以准许。故，被告顺源公司应在其欠付被告刘超的工程价款范围内依据原告吴东与被告刘超签订的调解协议中约定的日期及数额对原告吴东承担偿付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院民事调解工作若干问题的规定﹥》第十七条之规定，判决如下：
被告山东锦绣顺源建筑工程公司在欠付被告刘超的工程价款范围内对被告刘超于2014年9月30日之前支付原告吴东87500元工程价款承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亮
人民陪审员 王军
人民陪审员 胡梦
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 姚君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1837号
原告上海信茂实业有限公司。
法定代表人周慧彬。
委托代理人龚邦柱。
被告上海我爱我买商贸有限公司。
法定代表人曹奇。
原告上海信茂实业有限公司诉被告上海我爱我买商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚邦柱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海信茂实业有限公司诉称：2011年11月，原、被告建立保健品买卖合同关系。嗣后，原告按约向被告履行了供货义务。2014年3月初，原告至被告处催讨货款，被告向原告出具《对账函》1份，要求原告核对确认截止2013年11月30日被告积欠原告货款为人民币983，194元，原告核对无误后加盖了公章。但被告拖欠此款至今，故原告请求判令：被告支付原告货款983，194元，并承担诉讼费。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、《对账函》，证明经双方对账，被告要求原告核对确认截止2013年11月30日，被告积欠原告货款为983，194元，原告核对无误后盖章确认。
被告上海我爱我买商贸有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。被告购货后未结清货款，应承担相应的经济责任。原告主张的欠款983，194元应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海我爱我买商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海信茂实业有限公司欠款983，194元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，631元，减半收取计6，815.50元，由被告上海我爱我买商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘啸君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初589号
原告：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘子榆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵双慧，该公司法律顾问。
被告：路晓霞，女，1962年10月31日出生，汉族，黑龙江日报报业集团退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：李志勇，男，1963年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司与被告路晓霞、李志勇借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告刘黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费22710元，减半收取计11355元，由原告黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司负担。
审判员 钱宏伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱 冰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2106号
上诉人（原审起诉人）：杨婷，女，苗族。
上诉人杨婷不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨婷上诉称：一、一审法院认定事实错误；二、一审法院适用法律错误；三、一审裁定违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》关于决定立案时间的规定；四、如该案未能裁定一审法院立案受理，将不能保障上诉人的诉讼权利，亦不能保障上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：上诉人因民间借贷纠纷提起诉讼，涉案的《借款合同》中虽然约定了协议管辖，但本案当事人并未全部在合同上签字盖章，故该约定不能拘束于未签字的当事人，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因被起诉人之一昆明同创企业管理股份有限公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10611号民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一七年四月二十五日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2106号上诉人（原审起诉人）：杨婷，女，苗族。上诉人杨婷不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨婷上诉称：一、一审法院认定事实错误；二、一审法院适用法律错误；三、一审裁定违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》关于决定立案时间的规定；四、如该案未能裁定一审法院立案受理，将不能保障上诉人的诉讼权利，亦不能保障上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：上诉人因民间借贷纠纷提起诉讼，涉案的《借款合同》中虽然约定了协议管辖，但本案当事人并未全部在合同上签字盖章，故该约定不能拘束于未签字的当事人，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因被起诉人之一昆明同创企业管理股份有限公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10611号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一七年四月二十五日书记员  武 婕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4692号
原告：陈仕颜，男，1964年12月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市涪陵区李渡街道办事处百花村委会。
法定代表人：徐道伦，重庆市涪陵区李渡街道办事处百花村委会主任。
原告陈仕颜与被告重庆市涪陵区李渡街道办事处百花村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由审判员韩瑜适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈仕颜，被告重庆市涪陵区李渡街道办事处百花村委会的法定代表人徐道伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕颜诉称，被告负责涪陵区李渡街道办事处百花村贫困户的房屋建设。原告邻居张朝芬（被扶贫对象）因房屋系危房，需拆建。因张朝芬所拆建的房屋紧邻原告的房屋，在拆建中，造成原告的房屋垮塌�原告找相关部门及被告协商无果，诉至法院，请求被告修复原告的房屋；赔偿房屋内的财产损失、交通费、误工费等共计3万元。
被告重庆市涪陵区李渡街道办事处百花村委会辩称，原告房屋虽与拆建户张朝芬紧邻，但房屋并不相连，原告房屋垮塌的原因无法认定；拆建户张朝芬的房屋建设是承包给他人，与被告没有任何关系，村委会不是房屋建设单位，也不是承建单位，不应承担任何责任，请求依法判决。
经审理查明，原告陈仕颜居住在重庆市涪陵区，与张朝芬毗邻而居，两家房屋部分外墙紧邻而建。张朝芬系重庆市涪陵区建卡贫困户，因房屋系危房，依据相关政策规定可拆除重建并享受国家扶贫补贴。张朝芬拆除房屋后，在原宅基地上重修房屋，并将房屋重建承包给徐道林施工作业。2017年5月30日，原告陈仕颜回家，张朝芬家的危房已拆除�毕。6月2日，原告陈仕颜离家外出打工。6月9日，原告陈仕颜家房屋与张朝芬相邻侧的墙体垮塌。原告陈仕颜得知其房屋垮塌后回家，找到被告重庆市涪陵区李渡街道办事处百花村委会协商处理无果,遂诉至法院。
上述事实，有原告陈仕颜、被告重庆市涪陵区李渡街道办事处百花村委会当庭陈述，原告提供的照片9张，损失清单，录音光盘一张，被告提交的房屋修建工程承包合同一份，本院现场勘验的照片12张等证据材料在案佐证，这些证据已经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明；根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条的规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对于民事责任的构成，通常认为，既要有损害事实；也要有违法的损害行为；同时，违法的损害行为与损害结果之间还要存在因果关系。即损害结果是由行为人的损害行为而引起，如果不是由行为人的行为引起，则不能要求行为人承担责任。被告依据相关政策规定，对村民张朝芬因家庭贫困、房屋系危房，给予支持和帮扶，体现了国家对困难群体的人文关怀，也是基层组织对贫困户的具体关心，被告重庆市涪陵区李渡街道办事处百花村委会的积极作为，本院予以肯定。
本案中，原告的房屋垮塌了，这个事实客观存在，但对垮塌的原因，原告陈仕颜在庭审中一会称系被告安排的工人给挖垮的，一会又称该工程是被告的法定代表人徐道伦和书记王�承包的，但均未提供证据证明其房屋垮塌系被告重庆市涪陵区李渡街道办事处百花村委会的侵权行为造成的。被告重庆市涪陵区李渡街道办事处百花村委会辩称，原告房屋的垮塌与被告不存在法律上的因果关系，符合法律规定，本院予以采纳；原告请求被告修复房屋，不符合法律规定，本院不予支持；原告陈仕颜请求被告赔偿房屋内的财产损失、交通费、误工费等3万元，并未提供证据证明，于法无据，本院不予支持；原告陈仕颜的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈仕颜的全部诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取315元，由原告陈仕颜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交、免交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审判员 韩瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 盛兰
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1520号
原告：李中华，男，1976年12月27日出生，汉族，新宁县人，居民，住本县。
被告：乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司。
地址：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：唐春明。
委托诉讼代理人：彭利军，乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杨旭涛，乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司法律顾问。
原告李中华与被告乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李中华到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司及其诉讼代理人均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还承包款120000元，及该款按同期银行贷款利率计算自2015年10月1日至还清时止的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，原告与被告签订《天宝锑矿620探矿承包合同》，合同第三条第二款约定原告需向被告交纳368000元作为合同前期承包款。2014年12月12日，原告以银行转账的方式向被告的法定代表人唐春明的农业银行账户转账300000元。同年12月25日，双方以书面协议的方式对《天宝锑矿620探矿承包合同》进行解除，并约定由被告向原告退还已收取的承包费。2014年12月27日，双方再次协商将应退款转为490矿井合作安全经营押金。2015年9月11日，被告法定代理人唐春明向原告出具书面承诺在2015年9月30日之前向原告退还所交的项目承包款120000元，但期限届满被告未履行承诺。
被告乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司答辩称：一、原告主张的利息无法律依据，被告不予认可；二、被告不具有签订《天宝锑矿620探矿承包合同》类型的资格与条件，原告方应承担一定的过错责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交证明双方当事人身份信息的证据，本院依法予以确认；对原告提交的证明双方当事人存在合同关系的证据，能够相互佐证，形成证据链，且被告未提交证据予以反驳，本院依法予以确认。结合证据认定，本院确认以下事实：2014年12月11日，被告乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司将其承包的天宝锑矿620探矿工程转包给原告李中华，双方并签订了承包合同书，合同书中第三条第二款约定合同签订时由李中华向乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司支付60%的承包费用，即368000元。2014年12月12日，李中华将其自身的120000元与其合伙人王仕平的180000元，共计300000元以转账的形式汇入乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司法定代表人唐春明的私人账户。因天宝锑矿公司不同意乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司将工程转包给李中华。2014年12月25日，经双方协商，李中华与乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司约定因双方签订承包合同后均未造成直接经济损失，由乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司退还李中华向其支付的前期承包费用。2014年12月27日，双方再次协商后，将李中华的前期承包款300000元转为双方合作经营490斜井的安全押金，并由乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司向李中华出具收据。因490斜井未能正常开工，2015年9月15日，乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司法定代表人唐春明向李中华出具承诺书，承诺于2015年9月30日之前向李中华退还120000元，并由王仕平在该承诺书中以在场人的名义签字。
本院认为，原告李中华与被告乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司基于平等自愿的意思表示前后两次进行合作，双方同时签订了合同书。后因其他原因导致合同没有履行，经双方协商一致解除合同后，唐春明作为被告乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司的法定代表人，向李中华作出承诺于2015年9月30日之前退还李中华合作安全押金120000元，该承诺虽未加盖乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司的公章，但在本次诉讼中，乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司对唐春明承诺的行为并未提出异议，故该承诺对双方当事人产生约束，乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司应当及时履行承诺内容向李中华退还合作安全押金120000元。考虑到承诺书中并未约定逾期退款的利息，本院故对李中华要求乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司返还120000元安全押金的请求予以支持，对其要求支付利息的请求不予支付；对乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司提出其不具有与李中华签订相关承包合同的资质与条件，要求李中华承担缔约过失责任的辩解意见，因双方在签订合同后乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司并未提交证据证明其有直接的经济损失，本院故对其辩解意见不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十条、第九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司在本判决书生效之日起十日内返还原告李中华押金120000元；
二、驳回原告李中华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1350元，由被告乌鲁木齐紫鑫源地矿技术咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李 淼
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 罗丽华
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初1073号
自诉人王建立，男，1985年5月18日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。
自诉人王苹苹，女，1986年3月26日出生于河南省安阳县，汉族，农民，小学文化，住安阳县。
自诉人王册册，女，1987年4月22日出生于河南省安阳县，汉族，农民，小学文化，住安阳县。
自诉人梁爱荣，女，1962年11月9日出生于河南省安阳县，汉族，农民，小学文化，住安阳县。
被告人王冬平，男，1970年1月28日出生于河南省安阳县，汉族，农民，小学文化,住安阳县。因拒不申报财产于2017年9月30日被安阳县人民法院司法拘留15日，因拒不履行生效判决于2017年10月15日被安阳县人民法院司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年10月25日被本院决定逮捕。
自诉人王建立、王苹苹、王册册、梁爱荣以被告人王冬平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人王建立、梁爱荣、被告人王冬平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人王建立、王苹苹、王册册、梁爱荣诉称，其四人与王冬平等人生命权、健康权、身体权纠纷一案，经安阳县人民法院判决，王冬平应赔偿王建立等四自诉人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计54798元。判决生效后王冬平未履行判决义务，其四人向安阳县人民法院申请强制执行后，王冬平仍未履行判决义务，且未向法院报告财产状况。王冬平有能力履行拒不履行，王冬平的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。请求法院依法追究被告人王冬平拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人王冬平辩称其没有还款能力。
经审理查明，王建立、王苹苹、王册册、梁爱荣四人与王冬平等人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月2日作出民事判决书，判决王冬平赔偿王建立、王苹苹、王册册、梁爱荣四人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计54798元。判决生效后王冬平未履行判决义务。2017年7月11日王建立等四人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日向王冬平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，限王冬平于2017年7月17日前自动履行判决义务并报告财产状况。被告人王冬平有铲车一辆，未向法院报告，也未在规定的时间内履行判决义务。本院于2017年9月30日因拒不申报财产对王冬平司法拘留15日，因拒不履行生效判决于2017年10月15日对其司法拘留15日。安阳县公安局于2017年10月18日出具证明，对王冬平涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案不予立案。
上诉事实，有自诉人向本院提供的下列证据予以证实：
安阳县人民法院（2016）豫0522民初3545号民事判决书：证明经安阳县人民法院判决，王冬平应赔偿王建立、王苹苹、王册册、梁爱荣四人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计54798元。
强制执行申请书及立案审批表：证明判决生效后王建立等四人向安阳县人民法院申请强制执行，安阳县人民法院于2017年7月11日立案受理。
安阳县人民法院执行通知书、报告财产令、传票、及邮政特快传递回执：证明安阳县人民法院于2017年7月14日向王冬平依法送达了执行通知书、财产报告令、传票等手续，限王冬平于2017年7月17日前履行判决义务并报告财产情况。
照片三张：证明王冬平铲车一辆。
安阳县人民法院拘留决定书、执行拘留通知书（回执）：证明本院于2017年9月30日因拒不申报财产对王冬平司法拘留15日，因拒不履行生效判决于2017年10月15日对其司法拘留15日。
安阳县公安局暂不立案证明：经向安阳县公安局报案，安阳县公安局不予立案。
被告人王冬平供述和辩解：其和王建立、王苹苹、王册册、梁爱荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，经安阳县人民法院判决，其应赔偿王建立等四人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计54798元。判决生效后其没有主动履行判决义务，也没有向法院申报家庭财产。其有一辆铲车，案发前在周边村庄给别人上房顶打零工，连人带铲车每月能挣两三千元，家中有一座宅院11间平房。2017年9月30日和10月15日，安阳县人民法院分别对其司法拘留15日。
被告人户籍证明：王冬平已达完全刑事责任年龄。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王冬平有能力执行而拒不执行法院判决，并拒绝报告财产状况，经本院拘留后仍然拒不履行，属情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控诉罪名成立，本院予以支持。被告人王冬平关于其没有还款能力的辩解意见，经查，被告人王冬平自称案发前在周边村庄给别人上房顶打零工，连人带铲车每月能挣两三千元，故其没有履行能力的辩解意见与查明事实不符，不予采信。根据被告人王冬平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王冬平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨志胜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终22号
上诉人（原审原告，反诉被告）：井江服饰厂，经营场所：广东省东莞市大朗镇。
经营者：邱某，男，汉族，1973年2月14日出生，住江西省井冈山市。
委托代理人：曹学良，广东仁之仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：欣泉公司，住所地：广东省东莞市常平镇。
法定代表人：伍某，总经理。
委托代理人：游雄志，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：肖珍，广东广和（东莞）律师事务所律师。
上诉人井江服饰厂（以下简称“井江服饰厂”）因与被上诉人欣泉公司（以下简称“欣泉公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭并于2017年2月23日公开开庭审理了本案，上诉人井江服饰厂代理人曹学良到庭参加诉讼，被上诉人欣泉公司代理人肖珍到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
井江服饰厂向原审法院起诉，诉讼请求：一、欣泉公司向井江服饰厂支付货款75000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2016年6月25日起计至货款清偿之日止）；二、欣泉公司承担本案全部诉讼费用。
欣泉公司向原审法院提起反诉，诉讼请求：一、井江服饰厂向欣泉公司支付违约金45000元。二、井江服饰厂赔偿因产品质量问题造成欣泉公司损失15760元。三、井江服饰厂承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，欣泉公司明确其诉求的第一项是迟延交货违约金。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限欣泉公司于判决发生法律效力之日起三日内向井江服饰厂支付货款72194元及逾期付款利息（从2016年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。二、驳回井江服饰厂其他本诉诉讼请求。三、限井江服饰厂于判决发生法律效力之日起三日内向欣泉公司支付违约金44417.76元。四、驳回欣泉公司其他反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费843元，由井江服饰厂负担31元，欣泉公司负担812元；本案反诉受理费660元，由井江服饰厂负担482元，欣泉公司负担178元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11911号民事判决书。
井江服饰厂不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判井江服饰厂不承担违约责任。二、由欣泉公司承担所有诉讼费用。上诉理由：一、井江服饰厂延迟交货是因欣泉公司单方修改订单造成，并且井江服饰厂延期交货后欣泉公司并未在合理期内提出任何异议，而是在井江服饰厂起诉后欣泉公司才提出延期问题，说明欣泉公司当时是同意改期交货的。二、合同中约定对井江服饰厂延期交货是按逾期货款日2%支付违约金明显过高，应按日千分之二为宜，而关于欣泉公司逾期付款是适用的银行同期贷款利率，合同明显有失公平原则。
欣泉公司答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人井江服饰厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：井江服饰厂应否承担违约责任。
当事人之间签订的《合同》对于交货日期有明确约定，井江服饰厂称迟延供货是由于欣泉公司修改订单导致，但未能提交证据予以证实，对于该主张，本院不予支持。另，《合同》是双方真实的意思表示，内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立并生效；井江服饰厂主张违约金过高缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人井江服饰厂的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由井江服饰厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年三月九日
书记员 邝彩珍
陈奕霖
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初617号
自诉人博爱县公安交通警察大队。
负责人牛献平，该大队队长。
委托代理人郑利军，女，1976年9月2日出生，汉族，住博爱县。
被告人俞心利，男，1963年4月26日出生，汉族，住博爱县。
自诉人博爱县公安交通警察大队以被告人俞心利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安交通警察大队以被告人俞心利已履行完毕编号410822-1902780413处罚决定书为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县公安交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县公安交通警察大队撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 聂荣
二〇一七年十月十九日
书记员 李娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初617号自诉人博爱县公安交通警察大队。负责人牛献平，该大队队长。委托代理人郑利军，女，1976年9月2日出生，汉族，住博爱县。被告人俞心利，男，1963年4月26日出生，汉族，住博爱县。自诉人博爱县公安交通警察大队以被告人俞心利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安交通警察大队以被告人俞心利已履行完毕编号410822-1902780413处罚决定书为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人博爱县公安交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人博爱县公安交通警察大队撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  聂荣二〇一七年十月十九日书记员  李娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第293号
原告：陈甲。
委托代理人：严某某。
被告：王某某。
被告：单某某。
被告：马某某。
委托代理人：胡某某。
陈甲为与王某某、单某某、马某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审
判员钟启市适用简易程序，于2010年9月20日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。陈甲的委托代理人严某某、马某某的委
托代理人胡某某到庭参加诉讼，王某某、单某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
陈甲起诉称：2010年1月1日，王某某因经营需要向其借
款5000000元，并立下借条一张，约定借款期限为2010年1月1
日至2010年4月30日，若逾期，利息从借款日起按月息2%计算
至还清日止。单某某、马某某自愿为上述借款提供担保。后因
资金不足，实际借款为4000000元。借款到期后经多次催讨，
王某某至今分文未还，单某某、马某某也未承担相应的保证责
任。故请求法院判令王某某归还陈甲借款本金4000000元及利
息575200元（已算至2010年8月12日，此后利息按约定月利率2%计算至实际履行完毕之日止），单某某、马某某对上述债务
承担连带保证责任。
陈甲在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
一、借条一份，载明：兹有王某某因生产经营需要，向
陈甲借款人民币5000000元，借款期限从2010年元月1日起到20
10年肆月叁拾日止。借款保证用于合法经营，到期按时归还借
款、付清利息。若逾期，利息从借款日起按月息20‰计算到还
清之日止。如到期尚未归还借款的，由借款人支付催讨人工资
和律师等费用，并承担全部法律责任，最终由东阳市人民法院
解决。该借款以汇入该卡号为准，工行，王某某，卡号××（
该条系王某某本人书写，不是借条主文），借款人王某某。本
人确知借款人借款用途合法，自愿担保、承担借款人还清本息
的连带责任，本担保期限为两年，担保人郭某某、单某某、马
某某，用以证明上述借款事实。
二、个人业务凭证二份、自助服务终端凭条一份，用以
证明陈甲以其名义于2010年1月4日、5日向王某某汇款3000000
元的事实。
三、自助服务终端凭条一份、个人业务凭证一份、借条
一份，用以证明陈甲向陈乙借款1000000元，并将上述款项于2
010年1月12日以陈乙名义汇入王某某账号的事实。
四、利息计算清单一份，用以证明截至2010年8月12日，
上述借款所产生的利息为575200元的事实。
马某某口头答辩称：一、借条上明确说借款是2010年1月
1日，那么借款实际产生也应该是当天，其为王某某担保的也仅是2010年1月1日所发生的借款，而为此后所交付的借款担保
并非其意愿，所以担保不成立。二、即使以实际交付为准，且
只交付了4000000元，主合同变更应当征求保证人的同意，其
并不知道这件事，故不应承担保证责任。三、借款交付应按借
条主文某某，即2010年1月1日交付，此后交付的款项并不能证
明系该借条中的借款，王某某与陈甲之间可能存在其他经济往
来。四、本案主要当事人王某某、单某某均未到庭，且借款如
此大的数额，在借款约定期限内陈甲也未要求利息，这不符合
常理。考虑到其的经济能力，其有足够理由相信陈甲与王某某
等合谋，目的是为了骗取其该借款。故请求法院驳回陈甲要求
马某某承担连带责任的诉讼请求。
马某某未向本院提供证据。
王某某、单某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
庭审中本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证，
本院认证如下：陈甲提供的上述证据，马某某均无异议，本院
予以确认。据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
2010年1月1日，王某某因生产经营所需向陈甲借款50000
00元，并立下借条一张，约定借款期限为2010年1月1日至2010
年4月30日，若逾期，利息从借款日起按月息2%计算至还清日
止。郭某某、单某某、马某某自愿为上述借款本息承担连带保
证责任。双方约定该借款以汇入王某某指定账号为准。后因陈
甲资金不足，实际借款为4000000元，其中2010年1月4日汇入1
800000元，1月5日汇入1200000元，1月12日以陈乙名义汇入1000000元。借款到期后经多次催讨，王某某至今分文未还，郭
某某、单某某、马某某也未承担相应的保证责任。截至2010年
8月12日，产生利息共计575200元。
本院认为，王某某欠陈甲借款4000000元的事实清楚，证
据确实充分，王某某未依约履行还款义务，属违约行为，依法
应承担相应的民事责任。单某某、马某某自愿为上述借款提供
连带保证，在借款保证期内依法应承担连带清偿责任。郭某某
同为保证人，陈甲主动放弃对其主张权利，符合《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二
十条之规定，本院予以准许。陈甲的诉请，理由充分，本院予
以支持。马某某关于仅对2010年1月1日交付的借款金额提供担
保的辩解意见，借条中以明确借款以汇入王某某指定账户为准
，本院不予支持。马某某以借款实际金额为4000000元，与主
合同不符，主合同变更未经其同意，其不应承担保证责任的辩
解意见，主合同变更并未加重保证人的保证责任，依据《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释
》第三十条之规定，本院不予支持。马某某关于陈甲所汇款项
并不能证明系借款款项，可能有其他经济往来及陈甲与王某某
等人合谋骗取其该借款的辩解意见，其未能提供相应证据证明
，本院不予支持。马某某辩解意见，未提供相应证据证明，本
院不予支持。王某某、单某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，
应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、王某某于判决生效后十日内归还陈甲借款4000000元
并支付利息575200元（已算至2010年8月12日，此后利息按月
利率2%计算至判决确定的履行之日）。
二、单某某、马某某对上述借款本息承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43402元，减半收取21701元，由王某某负担
，单某某、马某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 钟启市
二〇一〇年九月二十日
书记员 厉 磊
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4756号
原告:李秀兰,女,1969年3月25日出生,汉族,住成都市成华区。
委托诉讼代理人：余强备，四川炜烨律师事务所律师。
被告：何跃强，男，1975年7月21日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：李会，女，1980年5月14日出生，汉族，住成都市双流区。
原告李秀兰诉被告何跃强、李会、贾光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰及委托代理人余强备、被告何跃强、李会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金600000元并从2014年10月7日起至被告实际清偿借款之日止按月息2分计算利息。事实和理由：2013年2月7日，被告何跃强因经营所需向原告借款600000元，并由被告何跃强出具借条一张，同日原告通过银行向被告何跃强转款200000元，向被告李会转款400000元，双方口头约定月息为3分，案外人曾敬代付利息至2014年9月。后二被告未还本付息，经原告多次催要，二�告拒不归还。
被告何跃强辩称，二被告系夫妻关系。原告所诉是事实，被告何跃强借钱时任成都市（原双流县）新科农牧科技发展有限公司工程部总经理，负责前期工程部的建设，被告李会系公司出纳。因公司资金周转困难，拖欠员工工资及材料款，被告何跃强与公司负责人曾敬协商，由被告何跃强出面向原告借款600000元，约定月息按3分付，原告向被告何跃强转款200000元，向被告李会转款400000元属实。借款前期利息由被告何跃强支付，后被告何跃强去新疆工作，并与曾敬口头约定由曾敬继续支付利息，利息具体支付情况被告何跃强不清楚。被告何跃强借款系用于公司所需，被告何跃强是代表公司向原告借款，应由公司归还。若公司不予认可，借款本金由被告何跃强，但借款利息没有能力支付。
被告李会辩称，二�告系夫妻关系。原告通过银行向被告李会转款400000元属实，该款到账后被告就将款取出交予何跃强。对于被告何跃强向原告借款之事，被告李会事先并不知情，后原告要求还款时才知晓。被告何跃强是代表公司借钱，此款也是用于公司业务，此款应该由公司偿还。若公司不予认可，借款本金由被告共同偿还，但借款利息没有能力支付。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。即被告何跃强于2013年2月7日向原告借款600000元，并由被告何跃强出具借条一张，同日原告通过银行向被告何跃强转款200000元，向被告李会转款400000元，原告与被告何跃强口头约定月息为3分。二被告系夫妻关系。现借款本金600000元二被告未归还原告。
双方争议主要焦点为，1、借款利息支付至何时；2、借款是否应由二被告归还。关于借款利息支付至何时，被告称利息具体支付到何时不清楚，也未提交相关证据证明，故以原告自认已支付至2014年10月6日为准。关于借款是否应由二被告归还。被告何跃强以个人名义向原告借款，其权利义务主体为被告何跃强，至于款项的用途并不影响借款的主体，被告何跃强主张代表公司借款并无相关依据，又因被告李会与何跃强系夫妻，该借款应属夫妻共同债务，故借款应由二被告共同归还。
综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告随时归还借款，故对原告要求二被告共同归还借款600000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，原告要求按月利率2%计付符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何跃强、李会于本判决生效后三十日内共同归还原告李秀兰借款本金600000元，借款利息从2014年10月7日起按月利率2%计付至本院判决确定的归还之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、财产保全费3520元，由被告何跃强、李会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈卫国
二〇一六年九月二十九日
书记员 周文莉
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）川71民初1号
原告：重庆重铁物流有限公司，住所地重庆市渝中区中山支路16号。
法定代表人：彭能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，该公司员工。
被告：重庆市正佶燃料有限公司，住所地重庆市涪陵区人民东路18号（宏泰经典）1-17-3。
法定代表人：刘虎，该公司执行董事。
被告：重庆嘉泰丝绸有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号14-6。
法定代表人：刘虎，该公司执行董事。
原告重庆重铁物流有限公司（以下简称重铁物流）与被告重庆市正佶燃料有限公司（以下简称正佶公司）、重庆嘉泰丝绸有限公司（以下简称嘉泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
重铁物流诉称，请求判令正佶公司、嘉泰公司共同向重铁物流返还煤炭预付款65602987.52元；共同赔偿重铁物流资金占用利息损失（利息以65602987.52元为基数，自2016年3月1日起按照人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，利随本清）；连带承担本案诉讼费。事实和理由：重铁物流自2012年起长期与正佶公司开展煤炭商贸业务。2015年1月2日、同年9月15日，重铁物流与正佶公司两次签订《煤炭供销合同》，约定先款后货，一票结算，正佶公司在每月底根据实际结算金额向重铁物流开具增值税票。2015年1月起，重铁物流向正佶公司预付货款，正佶公司发送煤炭冲抵货款。截止2016年1月31日，正佶公司欠付重铁物流预付货款65602987.52元。2015年6月8日，嘉泰公司向重铁物流出具了《关于重庆市正佶燃料有限公司与重庆重铁物流有限公司开展煤炭商贸业务的有关情况说明函》，明确了若正佶公司存在违约情形，重铁物流可要求退款，若正佶公司未按约退款，嘉泰公司承担连带担保责任。2016年2月以后，正佶公司拒不履行发货义务，亦不退还预付货款，已构成违约，嘉泰公司应承担连带担保责任。
正佶公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合同纠纷不属于铁路运输法院的管辖范围，正佶公司与重铁物流约定的协议管辖条款无效，本案的原、被告所在地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点均在重庆，本案与成都铁路运输中级法院无任何关联性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，成都铁路运输中级法院对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市第三中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据四川省高级人民法院《关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》第五条“当事人协议选择由在川的铁路运输法院管辖的，依法审查确定”之规定，成都铁路运输中级法院可依当事人的协议对合同纠纷案件进行管辖。重铁物流与正佶公司于2015年1月2日、同年9月15日签订的两份《煤炭供销合同》中均约定“……协商不成的可向成都铁路运输中级法院起诉解决”，该协议管辖条款系双方当事人真实意思表示且并未违反有关协议管辖的规定。
综上所述，本院对本案有管辖权，正佶公司请求将本案移送重庆市第三中级人民法院的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回重庆市正佶燃料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 蒋兴平
审判员 王桂蓉
审判员 于甯一
二〇一七年七月六日
书记员 赵小凤
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1216号
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段路北。
法定代表人陈海彦，理事长。
委托代理人武毅华，男，1969年8月5日生，汉族，该社职工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告王根民，男，1973年1月28日出生。
被告李小孩，女，1982年10月10日出生。
被告李君，女，1986年10月20日出生。
被告索青珍，女，1957年6月20日出生。
本院在审理原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告王根民、李小孩、李君、索青珍借款合同纠纷一案中，原告鹤壁市山城区农村信用合作联社于2013年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告鹤壁市山城区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。
审判员 谷 堃
二〇一三年七月十五日
书记员 韩继红
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初2222号
原告:吴建军，男,1980年7月15日出生,汉族,个体户,住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：胡春，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告:史建文，男，1968年1月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
原告吴建军与被告史建文买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建军委托诉讼代理人胡春到庭参加诉讼，被告史建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建军向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告偿还原告欠款30000元及利息3150元（利息暂计至2016年12月10日），合计33150元；2.本案诉讼费归被告承担。事实及理由：2015年3月10日被告从原告经营的预制厂购买马路道牙石板，总价30000元，被告未支付价款，向原告出具欠条一张，承诺过几天就付款。但之后，原告数次找被告催要，被告一直在推拒不向原告支付。
被告史建文缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，虽未经被告质证，但证据系原件，来源合法，结合原告陈述，能够证明被告向原告购买马路道牙，欠原告货款30000元未支付向原告出具欠条的事实，本院对该事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月10日，被告史建文在原告吴建军处购买马路道牙，原告当日向被告交付货物，被告欠原告30000元货款未支付，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付欠款。
本院认为，被告史建文向原告吴建军购买马路道牙，双方之间形成买卖合同关系。被告尚欠原告货款30000元未支付，事实清楚，被告应向原告清偿欠款，故对原告要求被告支付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告将货物交付被告，由被告向原告出具欠条，原告行为表明同意被告赊欠货款，因双方在欠条中未约定付款时间，故对原告主张的利息不予支持。被告史建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告史建文于本判决生效后十日内一次性支付原告吴建军欠款30000元；
二、驳回原告吴建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取计314元，原告吴建军负担39元，被告史建文负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 梁 莹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冶建辉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执917号
申请执行人何德飞，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林俊雄，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人何德飞与被执行人林俊雄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年1月18日作出的（2016）闽0305民初313号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人何德飞于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林俊雄归还欠款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初313号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
二〇一七年九月十四日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执917号申请执行人何德飞，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告林俊雄，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人何德飞与被执行人林俊雄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年1月18日作出的（2016）闽0305民初313号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人何德飞于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林俊雄归还欠款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初313号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  黄建廷执行员  林钰坚二〇一七年九月十四日书记员  黄丽华
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2127号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新。
被执行人罗健。
被执行人郑巧。
招商银行股份有限公司成都分行与罗健、郑巧金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6376号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年3月24日向本院申请执行，执行标的为2101532.55元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6376号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年九月二十一日
书记员 张理杰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1229号
原告：熊海青，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：王建鹏，男，1993年8月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告熊海青与被告王建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊海青到庭参加诉讼，被告王建鹏经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊海青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款5000元,支付逾期利息600元（逾期利息计算至开庭之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2016年12月9日，被告因资金周转向原告借款5000元，约定三日内偿还，因是亲戚关系，原告并没有要求被告出具借条，原告遂向被告银行卡上转款5000元。借款到期后，原告多次在电话中要求被告偿还借款，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。
被告王建鹏缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的银行卡交易明细清单、短信记录，虽被告未质证，但来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王建鹏系原告熊海青表弟。2016年12月19日，被告因急需用钱向原告借款5000元，原告于当日将5000元汇入被告账户（卡号：0），被告至今未偿还该借款。
本院认为，原告熊海青将5000元转入被告王建鹏账户,原告对双方之间的借贷关系完成了举证责任，双方之间形成民间借贷关系。对原告要求被告支付借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息600元（逾期利息计算至开庭之日）的诉讼请求，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告未提供证据证实双方约定了利息，但可以主张逾期利息，逾期之日即原告起诉之日2017年5月23日计算至开庭之日2017年6月20日，逾期利息为23.83元（6%÷365天×29天×5000元），超出部分不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款一项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告王建鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告熊海青借款5000元，支付逾期利息23.83元，合计5023.83元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 王春
二〇一七年七月十三日
书记员 李贵
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋04行终32号
上诉人（原审原告）山西晋东能源开发有限公司赵庄电厂筹建处，所在地址山西省长子县慈林镇。
负责人曹晋利，处长。
被上诉人（原审被告）武乡县国土资源局，所在地址武乡县城内太行街17号。
法定代表人ＸＸ泽，局长。
上诉人山西晋东能源开发有限公司赵庄电厂筹建处因不履行土地行政给付法定职责一案，不服襄垣县人民法院（2015）襄行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人山西晋东能源开发有限公司赵庄电厂筹建处以2016年3月2日，长治市国土资源局组织其、武乡县国土资源局、长子县国土资源局就其申请的事项，形成一致意见，由武乡县国土资源局一次性为赵庄电厂低热值煤发电项目用地报批提供实际需要的补充耕地指标，并为该项目提供并协助办理补充耕地指标的相关手续为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，山西晋东能源开发有限公司赵庄电厂筹建处的撤回上诉申请，属完全自愿；其的撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人山西晋东能源开发有限公司赵庄电厂筹建处撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一六年三月十七日
书记员 薛晓燕
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第74号
申请执行人湖北荣润石化有限公司
法定代表人刘勇，系该公司经理。
被执行人云南泽昌钛业有限公司
法定代表人朱文东。
第三人武定钛金三厂有限公司
法定代表人杨彪，系该公司总经理。
委托代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
第三人云南泽兴矿业有限公司
法定代表人侯志谷，系该公司总经理。
委托代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人湖北荣润石化有限公司与被执行人云南泽昌钛业有限公司一案中，申请执行人湖北荣润石化有限公司向本院提出申请，请求追加第三人武定钛金三厂有限公司、云南泽兴矿业有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人湖北荣润石化有限公司称：申请执行人已经昆明市中级人民法院（2014）昆环保民初字第28号民事判决书申请执行，昆明市中级人民法院下达（2015）昆民执字第252号执行裁定书，被执行人云南泽昌钛业有限公司现在无财产可供执行，现申请执行人发现被执行人全资投资了武定钛金三厂有限公司，武定钛金三厂有限公司又与陈功共同投资了云南泽兴矿业有限公司，武定钛金三厂有限公司拥有该公司11%股份。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第54条、第53条的规定，依法追加武定钛金三厂有限公司、云南泽兴矿业有限公司为本案被执行人，承担云南泽昌钛业有限公司对湖北荣润石化有限公司债务。
针对上述追加请求，申请执行人提交了武定钛金三厂有限公司工商登记信息一份、云南泽兴矿业有限公司工商查询信息一份及云南泽兴矿业有限公司采矿权证。
第三人答辩称武定钛金三厂有限公司、云南泽兴矿业有限公司是具有独立法人资格的主体，不应对云南泽昌钛业有限公司和湖北荣润石化有限公司之间的债权债务承担责任。
本院经审查，根据已经发生法律效力的本院（2014）昆环保民初字第28号民事判决书确认：一、由被告泽昌钛业有限公司于判决生效之日起十五日内向原告湖北荣润石化公司支付货款5026123.65元及相应利息，利息自2014年1月16日起算至还清欠款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算。二、被告泽昌钛业有限公司于判决生效之日起十五日内向原告湖北荣润石化有限公司支付律师费15万元。本院根据申请执行人的申请于2015年3月20日作出（2015）昆民执字第252号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人云南泽昌钛业有限公司在银行的存款6210135.23元及利息，或对被执行人云南泽昌钛业有限公司价值6210135.23元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
另查，武定钛金三厂有限公司于2004年6月28日成立，股东为云南泽昌钛业有限公司，云南泽兴矿业有限公司于2007年8月10日成立，股东为武定钛金三厂有限公司、陈功。
本院认为，第三人武定钛金三厂有限公司、云南泽昌钛业有限公司分别成立于2004年、2007年，均为独立法人，本案诉讼发生于2014年9月1日，该二公司成立于本案诉讼之前，申请执行人认为本案被执行人云南泽昌钛业有限公司在上述二公司中享有股权，而根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》53、54条规定申请追加第三人为本案被执行人，该条规定是对被执行人享有的股权可依法采取冻结措施的规定，而非追加为被执行人的规定，故申请执行人申请追加第三人为本案被执行人无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人申请追加第三人武定钛金三厂有限公司、云南泽兴矿业有限公司为本案被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第74号申请执行人湖北荣润石化有限公司住所地：荆门市掇刀区五一路36号（通源大市场四楼1-2办公室）。法定代表人刘勇，系该公司经理。被执行人云南泽昌钛业有限公司住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处北营村委会法定代表人朱文东。第三人武定钛金三厂有限公司住所地：云南省楚雄州武定县近城镇白邑村委会分洲村。法定代表人杨彪，系该公司总经理。委托代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。第三人云南泽兴矿业有限公司住所地：云南省昆明市富民县永定镇北营村委会。法定代表人侯志谷，系该公司总经理。委托代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人湖北荣润石化有限公司与被执行人云南泽昌钛业有限公司一案中，申请执行人湖北荣润石化有限公司向本院提出申请，请求追加第三人武定钛金三厂有限公司、云南泽兴矿业有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人湖北荣润石化有限公司称：申请执行人已经昆明市中级人民法院（2014）昆环保民初字第28号民事判决书申请执行，昆明市中级人民法院下达（2015）昆民执字第252号执行裁定书，被执行人云南泽昌钛业有限公司现在无财产可供执行，现申请执行人发现被执行人全资投资了武定钛金三厂有限公司，武定钛金三厂有限公司又与陈功共同投资了云南泽兴矿业有限公司，武定钛金三厂有限公司拥有该公司11%股份。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第54条、第53条的规定，依法追加武定钛金三厂有限公司、云南泽兴矿业有限公司为本案被执行人，承担云南泽昌钛业有限公司对湖北荣润石化有限公司债务。针对上述追加请求，申请执行人提交了武定钛金三厂有限公司工商登记信息一份、云南泽兴矿业有限公司工商查询信息一份及云南泽兴矿业有限公司采矿权证。第三人答辩称武定钛金三厂有限公司、云南泽兴矿业有限公司是具有独立法人资格的主体，不应对云南泽昌钛业有限公司和湖北荣润石化有限公司之间的债权债务承担责任。本院经审查，根据已经发生法律效力的本院（2014）昆环保民初字第28号民事判决书确认：一、由被告泽昌钛业有限公司于判决生效之日起十五日内向原告湖北荣润石化公司支付货款5026123.65元及相应利息，利息自2014年1月16日起算至还清欠款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算。二、被告泽昌钛业有限公司于判决生效之日起十五日内向原告湖北荣润石化有限公司支付律师费15万元。本院根据申请执行人的申请于2015年3月20日作出（2015）昆民执字第252号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人云南泽昌钛业有限公司在银行的存款6210135.23元及利息，或对被执行人云南泽昌钛业有限公司价值6210135.23元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另查，武定钛金三厂有限公司于2004年6月28日成立，股东为云南泽昌钛业有限公司，云南泽兴矿业有限公司于2007年8月10日成立，股东为武定钛金三厂有限公司、陈功。本院认为，第三人武定钛金三厂有限公司、云南泽昌钛业有限公司分别成立于2004年、2007年，均为独立法人，本案诉讼发生于2014年9月1日，该二公司成立于本案诉讼之前，申请执行人认为本案被执行人云南泽昌钛业有限公司在上述二公司中享有股权，而根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》53、54条规定申请追加第三人为本案被执行人，该条规定是对被执行人享有的股权可依法采取冻结措施的规定，而非追加为被执行人的规定，故申请执行人申请追加第三人为本案被执行人无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人申请追加第三人武定钛金三厂有限公司、云南泽兴矿业有限公司为本案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年十二月二十五日书记员  董欣星
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1261号
被执行人邹前良。
邹前良罚金一案,资兴市人民法院于2014年12月29日作出的(2014)资刑初字第265号已经发生法律效力。由于被执行人邹前良没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人邹前良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹前良新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 秦 艳
二〇一七年六月五日
书记员 樊翎宇
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第153号
原告：桑萍，女，汉族。
委托代理人：周晓明，察县平信法律服务所法律工作者。
被告：伊泰伊犁矿业有限公司。
法定代表人：马治，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：徐东东，该公司技术主管。
原告桑萍诉被告伊泰伊犁矿业有限公司（下称伊泰公司）社会保险纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，于2015年3月4日依法由审判员程海河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑萍及其委托代理人周晓明、被告伊泰公司的委托代理人徐东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑萍诉称，1990年1月，我受雇于海努克乡14号矿，后改为宏运矿业，从事煤台员工作，在被告单位一直工作至2005年12月，被告单位从未给我缴纳过养老保险费用，其行为违反了《劳动合同法》的相关规定，2005年12月，被告解除了与我的劳动关系，没有给我安排工作，也没有任何经济补偿，为此诉至法院，请求：1、依法裁决被告给原告缴纳从1998年1月至2005年12月的社会保险费；2、请求依法裁决被告给原告支付经济补偿金36000元（3000元／月×12个月）。
被告伊泰公司辩称，直接起诉我公司是不合理的，我公司是2012年3月成立的，原告工作时间是在2005年之前，在我公司成立之前，因此与我公司没有直接关系；我们整合宏运煤矿是在2012年根据自治区文件精神，整合时，我们与宏运煤矿签订了合同，合同明确约定了债权债务，对债权债务由宏运煤矿自行处理，并在报纸上进行了公告，因此与我公司无关。
经审理查明，1990年1月，原告桑萍受雇于海努克乡14号矿，从事煤台员工作。该矿后更名为察布查尔锡伯自治县宏运煤炭有限责任公司（下称宏运矿业），原告在宏运矿业一直工作至2005年12月，工作期间，宏运矿业未给原告缴纳养老保险费用。2005年12月，被告宏运矿业解除了与原告桑萍的劳动关系。2013年6月13日，被告伊泰公司与宏运矿业签订了采矿权转让合同和煤矿整合转让合同，宏运矿业将其所有资产及采矿权转让给了被告伊泰公司。
另，本县劳动争议仲裁委员会于2015年1月4日作出察劳仲不字（2014）第8号不予受理案件通知书，理由为申请人提起的仲裁申请不在申请仲裁的法定时效期间内。
上述事实有双方当事人的陈述、采矿权转让合同、煤矿整合转让合同、报纸公告、不予受理案件通知书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，本案系社会保险纠纷，属劳动争议类案件。《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自认其在宏运矿业工作至2005年12月止，此时其应当知道其权利被侵害，至2014年6月25日原告才向仲裁委申请仲裁，原告申请仲裁已超过了法律规定的仲裁时效，原告也未提供仲裁时效中止、中断的证据，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告桑萍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告桑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 程海河
二〇一五年三月二十四日
书记员 成 凤
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审659号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区中国福利彩票（新开道）。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区中国福利彩票（新开道）土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1952号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初5824号
原告：刘兆明，男，1952年11月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：费玉红，系黑龙江庆虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英英，系黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地：港闸区城港路200号。
法定代表人：张进荣，职务：董事长。
委托诉讼代理人：戴建军，男，1965年6月17日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：苏柏，女，1985年4月24日出生，汉族，住江苏省连水县。
本院在审理原告刘兆明与被告南通华荣建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘兆明于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兆明撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元由原告承担。
代理审判员 李冬晶
二〇一七年一月十九日
书 记 员 于芳华
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02277号
原告：张某，男，1967年6月15日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：王某，女，1983年4月6日出生，布依族，户籍地贵州省独山县。
本院于2013年11月25日立案受理了原告张某与被告王某离婚纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识后草率结婚，未生育子女，无债权、债务，也未添置财产。结婚后不久被告便离家出走，至今杳无音讯，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证（复印件），以证实其身份；
2、结婚证，以证实原、被告为合法夫妻关系；
3、申请结婚登记声明书、王某身份证明，以证实被告王某身份。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告王某未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告2005年下半年经人介绍相识后，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，婚后不久被告即离开原告出走，去向不明，至今杳无音讯。
本院认为：原、被告在相识后登记结婚，为合法的婚姻关系，应受法律保护。对于原告所陈述的离婚理由，虽然被告未能到庭予以认可，但根据原告所提交的证据，可以证实原、被告婚后不久即外出至今未归，双方分居生活达二年以上，应视双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚；
案件受理费人民币200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
审 判 员 潘礼银
人民陪审员 崔世水
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效�应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第599号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年8月26日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年3月1日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）480号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年2月28日15时20分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为鲁GEM7**的红色钱江牌二轮摩托车，沿青岛市黄岛区琅琊台路由南向北行驶，行驶至东岳中路与琅琊台路交叉口处，张某某被执勤交警当场查获。经检测，张某某血液中乙醇含量为135.4mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了受案登记表、查获经过、驾驶人信息结果查询单、证人王某某、吴某的证言，血样提取登记表、物证检验报告及被告人张某某的供述等证据证实。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
青岛�黄岛区司法局对被告人张某某进行了调查评估，评估意见为：被告人张某某符合社区矫正适用条件。
本院认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，当庭能够自愿认罪，可对其予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第一、三款、第五十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 静