安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1902号
上诉人（原审原告）：王学启。
委托诉讼代理人：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉柱。
被上诉人（原审被告）：罗荣昌。
被上诉人（原审被告）：周增林。
被上诉人（原审被告）：冷胜祥。
被上诉人（原审被告）：刘传秀。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：江陈兵，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。
负责人：王长春，系该支公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：汪建军，系该分公司总经理。
上诉人王学启与被上诉人李玉柱、罗荣昌、周增林、冷胜祥、刘传秀、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安保险公司）、太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金民一初字第02259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王学启上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人赔偿误工费等各项损失合计430512.12元。事实和理由：上诉人自2012年4月起即在上海市居住、务工，误工费应当按照2014年上海市批发零售业平均工资计算。因上诉人在上海市居住、生活，故残疾赔偿金应当按照2015年上海市城镇居民标准计算。上诉人因本起事故造成7级伤残，部分丧失劳动能力，应当支持被扶养人生活费，交通费应当按照5000元计算。
平安保险公司辩称，上诉人未提供劳动合同、工资发放流水等证据证明其应按照批发零售业标准计算误工费，该主张不能成立。本起事故发生前上诉人在上海市农村生活，原审按照上海市农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金适当。被扶养人生活费、交通费原审认定正确，上诉人上诉理由不能成立。
王学启向一审法院起诉请求：请求判令李玉柱、罗荣昌、周增林、冷胜祥、刘传秀、平安保险公司、太平保险公司、人寿保险公司共同赔偿医疗费等各项损失合计528304.19元。平安保险公司、太平保险公司、人寿保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，优先赔偿精神抚慰金。
一审法院认定事实：2015年3月1日10时许,李玉柱驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿沪陕高速由西向东行驶至下行线682KM附近时，其车前部与前方周增林驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆左后部发生碰撞，致鲁Ｙ×××××号车辆车前部又碰撞冷胜祥驾驶的沪Ａ×××××号车辆尾部，之后罗荣昌驾驶的浙Ｊ×××××号轿车前部又碰撞豫Ｓ×××××号小型轿车尾部，致豫Ｓ×××××号小型轿车乘车人王学启受伤。本起事故经交警部门责任认定：李玉柱负事故的主要责任，罗荣昌负事故的次要责任，王学启等人无责任。王学启于当日入安徽医科大学第一附属医院住院治疗至2015年3月18日出院，住院17天，花费医疗费用55879.63元（含复查费及外购药费）。王学启的伤情经伤残评定机构评定构成七级伤残，三期评定为误工期自受伤之日起至评残前一日止、营养期90日、护理期90日，王学启支付鉴定费2050元。2016年1月6日，李玉柱向原审法院申请对王学启伤残等级进行重新鉴定。2016年1月10日，王学启向原审法院申请对其劳动能力进行鉴定。2016年3月25日，安徽正源司法鉴定中心出具（2016）临鉴字第B234号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王学启因道路交通事故致颈三、四椎管狭窄伴脊髓损伤，导致右上肢肌力四级符合“道标”七级伤残；2、部分丧失劳动能力。另查明，李玉柱驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车为其本人所有，罗荣昌驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车实际车主系其本人，该车在平安保险公司投保了交强险和不计免赔500000元商业三者险。周增林驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆为其本人所有，该车在太平保险公司投保了交强险。冷胜祥驾驶的沪Ａ×××××号车辆登记车主为刘传秀，该在人寿保险公司投保了交强险。王学启在事故发生前自2012年4月起租赁上海寅豪农副产品贸易有限公司管理的位于上海市××颛桥镇中心菜市场门面房××室从事服装买卖工作。本起事故发生后，李玉柱垫付了医疗费25000元。本起事故发生在上述车辆保险期限内。原审中王学启与李玉柱达成赔偿协议，双方约定：李玉柱赔偿王学启各项损失50000元（含诉讼费用），李玉柱不再向王学启承担其他赔偿责任，本案其他被告的赔偿金额由法院依法判决。李玉柱为王学启垫付的医疗费王学启不再返还。
一审法院认为，罗荣昌与李玉柱违规驾驶车辆，混合过错发生交通事故，致王学启受伤。交警部门对事故责任作出李玉柱负事故主要责任，罗荣昌负事故次要责任的认定，对该认定结论予以采信并确定李玉柱与罗荣昌对涉案事故责任承担比例为70%：30%。王学启虽长期工作、生活在上海市闵行区颛桥镇，但其主要居住地上海市闵行区颛桥镇并非属上海市中心城区，王学启亦未提供其他相关证据证明其居住地属于上海市城镇，故其请求以上海市城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请不予支持。结合本案实际情况，酌定以上海市农村居民标准计算王学启的相关损失。王学启的伤残等级采信安徽正源司法鉴定中心出具（2016）临鉴字第B234号鉴定意见书鉴定意见，误工期、营养期、护理期采信安徽同德司法鉴定所出具的（2015）临鉴定字第Q1322号鉴定意见书的确定的时间。王学启未提供纳税证明证明其收入状况，酌定以上年度安徽省零售行业在岗职工平均工资（114.70元/天）作为其的误工费计算标准。王学启住院治疗期间的伙食补助费、营养费以30.00元/天计算，护理费根据本地从事护工的劳务报酬标准，参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资以104.00元/天。交通费、精神抚慰金酌定。王学启要求赔偿被扶养人生活费应由其被扶养人另行诉讼，本案不予处理。经核定，王学启的损失为：医疗费55879.63元，王学启诉请要求30879.67元，按其诉请要求确定，护理费9360元（104元/天×90天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金185640元（23205元/年×20年×40%）、交通费500元、鉴定费2050元、精神抚慰金20000元、误工费24201.70元（114.70元/天×211天），合计275841.37元。周增林驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆在太平保险公司投保了交强险，太平保险公司应在交强险赔偿限额内承担无责赔付责任。冷胜祥驾驶的沪Ａ×××××号车辆在人寿保险公司投保了交强险，人寿保险公司应在交强险赔偿限额内承担无责赔付责任。罗荣昌驾驶的浙Ｊ×××××号轿车在平安保险公司投保了交强险及商业险，平安保险公司应在交强险赔偿限额内直接承担赔偿责任，损失超交强险限额部分由平安保险公司在商业三者险及精神损害赔偿责任险赔偿限额中按责任承担赔偿责任。李玉柱应由其本人在责任比例内承担责任，因王学启与李玉柱在诉讼中达成的赔偿协议不违背相关法律规定，应予以确认，相关的赔偿金额以其双方达成的赔偿金额予以认定。王学启支付的鉴定费由罗荣昌与李玉柱按责任承担赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险赔偿限额内无责赔付原告12000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险赔偿限额内无责赔付原告12000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在其承保的机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王学启10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王学启110000元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告王学启38937.41元[（275841.37元-2050元-12000元-12000元-120000元）×30%]。五、被告罗荣昌赔偿给原告王学启鉴定费损失615元（2050元×70%）。六、被告李玉柱赔偿原告王学启各项损失75000元（此款含先行垫付的医疗费25000元，且已全部履行完毕）。七、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。八、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。案件诉讼费9090元，减半收取为4545元，由原告王学启承担3200元，由被告罗荣昌承担1345元。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一、王学启的残疾赔偿金、误工费用应当按照何种标准计算；二、是否应当支持王学启的被扶养人生活费；三、原审酌定交通费500元是否适当。针对本案争议焦点一，从原审中王学启提供的上海市闵行区颛桥镇中心村民委员会、上海寅豪农副产品贸易有限公司分别出具的证明上看，自2012年4月起王学启居住于上海市××颛桥镇××中春路菜市场门面房86号2幢130室，并从事服装买卖工作，因此对其主张要求按照2015年上海市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的主张予以支持，具体应计算为381680元（47710元/年×20年×40%）。因王学启事故发生前在上海市从事服装买卖工作，故其误工费标准应按上海市批发零售业平均工资计算为33572.12元（58075元/年÷365天×211天）。针对本案争议焦点二，王学启上诉称要求赔偿被扶养人生活费，并提供了河南省固始县吕岗村村民委员会和河南省固始县公安局曹庙集派出所共同盖章的证明，证明其父母王安会、简举荣现已均年满80周岁，生育四子，丧失劳动能力，依靠其四子抚养。但由于王安会、简举荣在本案中未主张权利，本院对王学启该节上诉请求不予支持。针对本案争议焦点三，交通费用系原审法院酌定，本院认为该数额较为合理，予以确认。经核定，王学启因本起事故造成的损失为：医疗费30879.67元、护理费9360元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、残疾赔偿金381680元、交通费500元、鉴定费2050元、误工费33572.12元，合计461251.79元。另，本起事故造成了王学启的精神损失，根据过错程度及伤残等级，原审酌定20000元精神损害抚慰金适当。
综上所述，上诉人王学启的上诉理由部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，判决赔偿费用略有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金民一初字第02259号民事判决第一、二、三、五、六项，即：一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险赔偿限额内无责赔付原告12000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险赔偿限额内无责赔付原告12000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在其承保的机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王学启10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王学启110000元；五、被告罗荣昌赔偿给原告王学启鉴定费损失615元（2050元×70%）；六、被告李玉柱赔偿原告王学启各项损失75000元（此款含先行垫付的医疗费25000元，且已全部履行完毕）。
二、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金民一初字第02259号民事判决第四、七、八项，即：四、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告王学启38937.41元[（275841.37元-2050元-12000元-12000元-120000元）×30%]；七、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；八、驳回原告其他诉讼请求。
三、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿王学启各项损失合计114560.53元〔（461251.79元-2050元-12000元-12000元-120000元）×30%+20000元〕。
四、驳回王学启的其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决书送达之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费4545元，由上诉人王学启负担2000元，由罗荣昌负担2545元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；