辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00152号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。
负责人：田泽涛，该公司经理。
委托代理人：金江，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：抚顺市顺城天马运输队，住所地抚顺市顺城区河东街道泽麟社区。
法定代表人：马广和，该公司经理。
委托代理人：刘丽，辽宁必达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险抚顺市分公司）因与被上诉人抚顺市顺城天马运输队（以下简称天马运输队）财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2013）新宾民二初字第00464号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月4日依法立案并组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险抚顺市分公司的委托代理人金江，被上诉人天马运输队的委托代理人刘俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月25日，天马运输队向一审法院诉称：1、判令人保财险抚顺市分公司赔付修车款199855元。2、判令人保财险抚顺市分公司赔偿天马运输队已支付的车辆救援费600O0元。3、诉讼费由人保财险抚顺市分公司承担。天马运输队于2008年8月30日对其所有的车辆辽D185**号、辽D186**号分别向人保财险抚顺市分公司投保了机动车保险。保险期限均为2008年10月16日至2009年10月15日止。车辆损失保险金额均为220000元。在保险期限内的2008年11月8日辽D186**车辆在清原县出险，支出车辆救援费25000元，修车费49915元；2008年12月28日，该车在抚顺演武出险，支出救援费15000元，修车费81480元。辽D185**号车辆于2008年12月4日在沈阳东陵出险，支出救援费20000元，修车费68460元。车辆出险后，天马运输队依约向人保财险抚顺市分公司报险，该公司单位人员也现场进行了核实。天马运输队将车辆修复后向人保财险抚顺市分公司申请理赔，人保财险抚顺市分公司经省公司审核批复保险理赔数与天马运输队实际支付费用相差甚远，双方没有达成赔付协议。后由于人保财险抚顺市分公司单位理赔人员调离，在工作交接过程中将天马运输队三个事故案卷材料丢失，致使理赔迟迟未能完成。天马运输队多次请求人保财险抚顺市分公司按实际损失予以赔偿，人保财险抚顺市分公司未能赔偿。
人保财险抚顺市分公司在一审辩称：天马运输队所有的辽D185**、辽D186**车辆在我公司参加车损保险属实，发生事故也是在保险期内，但是由于保险事故赔偿的卷宗确实丢失，根据现存记录和说明，车辆发生车损都是因为在卸货的时候车辆侧翻造成的损失，签订保险合同时候有特别约定，卸货时车辆颠覆所发生的车辆损失不在保险赔偿范围之内。根据这个特别规定，保险公司不同意对该损失进行赔偿。对于天马运输队要求的赔付修车费用同意赔偿，对于天马运输队所发生的救援拖车费用我公司认为过高，我公司不认可。同意按照《辽宁省高速公路清障服务收费标准》赔偿。其中，清原-
抚顺100公里，基价400元＋100公里×20元；沈阳-抚顺55公里，基价400元＋55公里×20元；抚顺-
东洲演武3O公里，基价400元＋30公里×20元。
一审法院经审理查明：2008年8月30日，天马运输队对其所有的辽D185**号、辽D186**号解放自卸汽车在人保财险抚顺市分公司下属的人保财险新宾满族自治县支公司处投保了机动车保险，保险期限均为2008年10月16日至2009年11月15日止。机动车损失保险金额均为220000元。2008年11月8日，辽D186**号车辆在清原县出险，天马运输队支出修车费49915元；2008年12月28日，该车辆在抚顺演武电厂院内出险，天马运输队支出修车费81480元；2008年12月4日，辽D185**在沈阳东陵区下柏出险，天马运输队支出修车费68460元。上述三起车辆事故，天马运输队除支付修车费用外，还支付了车辆救援费用。车辆出险后天马运输队依约向人保财险抚顺市分公司报险，该公司派人员到出险发生地进行了核实。天马运输队将出险车辆修复后向人保财险抚顺市分公司申请理赔。人保财险抚顺市分公司经省公司审核后批复报价与天马运输队实际支出有差距，未达成协议，后因人保财险抚顺市分公司理赔人员在工作交接过程中将天马运输队出险的三个理赔卷宗丢失，致使理赔未兑现，天马运输队诉讼到法院。
一审法院认为：天马运输队、人保财险抚顺市分公司之间签订的保险合同符合法律相关规定，平等、自愿，应当依法确认合法有效。天马运输队对其所有解放自卸汽车在人保财险抚顺市分公司处投保了机动车保险，并如约交纳了保费，天马运输队所投保的解放自卸汽车在保险期限内出险，天马运输队为此支出了修车费、车辆援救费，人保财险抚顺市分公司依据保险合同的约定，应当承担保险责任，并应当积极理赔天马运输队出险而支出修车费及合理的车辆救援费。关于天马运输队主张6万元车辆救援费一节，经审查费用过高，应按照《辽宁省高速公路清障服务收费标准》确定合理损失，即清原-
抚顺100公里，基价400元＋100公里×20元；沈阳-抚顺55公里，基价400元＋55公里×20元；抚顺-
东洲演武30公里，基价4O0元＋30公里×20元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、人保财险抚顺市分公司赔付天马运输队投保的辽Dl8688号车辆修车费131395.00元；赔付车辆救援拖车费3400元（清原-
抚顺100公里，基价40O元＋100公里×20元=240O元；抚顺市内-
东洲演武：30公里，基价400元＋30公里×20元=1000元；总计34O0元）。二、人保财险抚顺市分公司赔付天马运输队投保的辽D185**号车辆维修费68460元，赔付车辆救援拖车费1500元（沈阳-
抚顺：55公里，基价400元＋55公里×20元=1500元）。上述一、二款项限人保财险抚顺市分公司于判决生效之日起十日内付清。如果人保财险抚顺市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5198元，人保财险抚顺市分公司负担4020元，天马运输队负担1178元。
宣判后，人保财险抚顺市分公司不服原审判决，上诉至本院。其上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回天马运输队的诉讼请求。主要事实和理由：本案在审理中已查明本案天马运输队诉求的车损理赔是因为其车辆在翻卸货物时发生倾覆导致的车辆损坏，对这一点在本案庭审中人保财险抚顺市分公司的代理人已提出，这一事实原审天马运输队并无异议。人保财险抚顺市分公司根据这一事实，提出根据保险合同特别约定条款，人保财险抚顺市分公司作为保险人对翻卸货物造成的车辆损失损坏不承担理赔责任，而原审法院在认可保险合同合法有效的情况下，又不顾保险合同的特别约定，仍判令保险人承担其车辆损失，故原审法院对事实认定有误，对法律适用不妥。为此，提出上诉，请求二审法院撤销该判决并依据事实和法律规定，驳回其诉讼请求。
被上诉人天马运输队答辩称：人保财险抚顺市分公司的上诉理由不成立，天马运输队在投保时没有与人保财险抚顺市分公司约定有特别条款，对其提出的特别约定不予认可。天马运输队的投保车辆在保险期内，符合保险理赔的条件，已经将理赔材料交给了人保财险抚顺市分公司。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
在二审指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明事实与原审查明事实相同。另，双方在二审庭审中均陈述对一审判决认定的事实无异议。
本院认为：根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是天马运输队车辆受损事故是否为保险合同约定的免责情形。现双方对保险合同关系及保险期内出现车辆受损的事实没有异议，依法成立的保险合同对约定的双方具有约束力，双方均应依约履行各自的合同义务。现人保财险抚顺市分公司主张双方的保险合同有免责的特别条款约定，但是没有提供证据证明其主张；同时也没有提供充分的证据证明涉案的投保车辆受损的情形符合免责的约定；也没有证据证明对免责的特别条款约定已经尽到了特别提示和说明的义务。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现人保财险抚顺市分公司对其提出的上诉主张没有证据予以证明，故本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 杨 锐
代理审判员 田 丰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 岚