浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1740号
原告姚甲。
原告何某某。
委托代理人（特别授权代理）范某某。
被告张某。
被告永安财产保险股份有限公司××支公司，住所地玉
环县××路（县人民医院西侧）。
负责人余某某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
委托代理人（特别授权代理）孙某某。
原告姚甲、何某某与被告张某、永安财产保险险股份有
限公司玉环支公司（下简称永安财保玉环公司）道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月12日受理后，依法
适用简易程序由助理审判员陈巧峰于2010年11月12日公开开庭
进行了审理。原告姚甲、何某某及其委托代理人范某某，被告
张某，被告永安财保玉环公司的委托代理人李某某、孙某某到
庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告姚甲、何某某诉称：2010年7月16日10时10分许，被
告张某驾驶浙j×××××号轻型普通货车，从玉环城关沙岙
驶往坎门方向，途经玉环县玉环机电园区雅迪水暖器材公司前
十字路口时，未减速慢行，致车辆碰撞从公路左侧路口驶出向右通过路口由姚乙驾驶的电动自行车，造成姚乙受伤经抢救无
效于事发当日死亡以及乘坐在电动自行车后座的姚浪严重受伤
、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，姚浪经玉环县人民
医院住院治疗，且至今尚未治愈。2010年7月28日，经玉环县
公某某交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定，认定
张某、姚乙系同等责任，姚浪不负事故责任。故起诉要求：1
、判令被告张某立即支甲告死亡赔偿金、医药费、丧葬费、车
辆损失费、差旅费、精神抚慰金计人民币238466元。2、判令
被告永安财保玉环公司某某保责任范围内对上述款项先行承担
赔偿责任，并要求对其中精神抚慰金50000元在交强险范围内
优先予以支付（庭审中原告放弃要求被告永安财保玉环公司在
交强险范围内对精神抚慰金优先进行支付）。
被告张某对原告陈述的发生交通事故的事实没有异议，
但认为按照事故责任认定，超出交强险部分原告应自行承担50
%的责任。
被告永安财保玉环公司辩称：1、本案发生交通事故以及
事故造成姚乙死亡、姚浪受伤的基本事实没有异议；交警部门
确定本案被告张某和姚乙承担同等责任没有异议。2、原告所
提起的有关某某及赔偿金额有不合理之处。3、本案肇事车辆
浙j×××××货车投保了交强险和商业第三者责任险属实，
但不同意就商业第三者责任险范围内的赔偿责任与本案合并审
理。4、本案被保险车辆发生交通事故时致一人死亡一人受伤
，根据有关法律规定，对于涉及到有关的赔偿项目应当在当事
人之间进行合理的分配。5、对于某告的合理损失，在超过交强险的部分，被告张某应某某担50％的责任。
本案经庭审，当事人对以下事实没有异议或达成一致，
本院予以确认：
原告姚甲、何某某分别是受害人姚乙（1996年3月18日出
生，系未成年人）和姚浪（1999年4月5日出生，系未成年人）
的父亲和母亲。
2010年7月16日10时10分许，被告张某驾驶浙j××××
×号轻型普通货车，从玉环城关沙岙驶往坎门方向，途经玉环
县玉环机电园区雅迪水暖器材公司前十字路口时，未减速慢行
，致车辆碰撞从公路左侧路口驶出向右通过路口由姚乙驾驶的
电动自行车，造成姚乙受伤经抢救无效于事发当日死亡以及乘
坐在电动自行车后座的姚浪严重受伤、两车损坏的道路交通事
故。事故发生后，姚浪经玉环县人民医院住院治疗，且至今尚
未治愈。
2010年7月28日，经玉环县公某某交通警察大队对本次事
故作出道路交通事故认定，认定被告张某通过没有交通信号控
制的交叉口未减速行驶；姚乙未满16周岁驾驶电动自行车途经
没有交通信号控制的交叉路口未让右方道路来车先行，两人的
违法行为在此事故中所起的作用相当，应各自负事故的同等责
任；姚浪在此事故中无违法行为，不负事故责任。
由于本案涉及一死一伤，庭审中经征询两原告（同时为
受害人姚浪的法定代理人）的意见，两原告同意本案被告永安
财保玉环公司在所承担的交通事故强制责任险医药费赔偿限额
10000元支乙案医药费用5000元，伤残赔偿限额110000元全部支乙案赔偿款。被告永安财保玉环公司同意就此赔付。
事故发生后，被告张某已赔偿34000元，被告永安财保玉
环公司已赔偿120000元。
庭审中，当事人对原告主张的各项费用，本院作如下认
定：
1、死亡赔偿金。两原告主张200140元，两被告均没有异
议，本院予以确认。
2、丧葬费。两原告主张18697.50元，庭审当事人确定为
13740元，本院予以确认。
3、医药费。两原告主张9056.52元。庭审中，两被告认
为原告所出具的两张收费收据不是人民医院的正式发票，且没
有用药清单，故不予认可。
本院认为，该两张收费收据两原告在庭审中的陈述为急
救时某某的医药费用，但因发票丢失后向医院所补。由于该两
张收费收据上有医院方的文某说明，并盖有玉环县人民医院财
务专用章，本院有理由相信该药费系受害人姚乙所发生。两被
告的辩解不予采纳，本案的医药费用确定为9056.52元。
4、火化费用。两原告主张1260元。两被告火化费用应当
包括在丧葬费用中，不同意赔偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“丧葬费
按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月
总额计算。”该规定已统一了丧葬费用的标准，原告主张了丧
葬费用后再行主张火化费用，明显系重复主张。因此被告的辩解成立，原告对该项费用的主张，本院不予支持。
5、差旅费。原告主张交通费5067.50元和住宿某2100元
，合计7167.50元。庭审中两原告具体陈述为受害人姚乙去世
后，家属从贵州桐梓坐火车到金华，再从金华坐车到玉环发生
的交通费，家属在玉环包旅馆所发生的住宿某某，以及姚乙火
化后家属将其骨灰运回贵州桐梓所产生的费用。两被告认为根
据原告所提供的发票，贵州到玉环的车票、火车票来回一趟大
概450元，确定5个人标准，大概也就2250元，在玉环原告发生
的车费同意赔付100元，故同意赔付2350元。至于住宿某某，
由于某告提供的不是正式发票，且住宿时间与火车票的时间也
有出入，不同意赔偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，交通费用系受害
人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用；
住宿某是指受害人到外地治疗，因客观原因不能住院，而与其
陪护人员实院发生的费用。本案受害人姚乙当日经抢救无效而
死亡，并不存在真正意义上的交通费用及住宿某某的赔付。但
姚乙在玉环发生交通事故，其家属从贵州赶至玉环系属常情，
两被告基于人道同意对两原告进行交通费用赔付，本院予以准
许。因此本案两原告主张的该项费用确定为2350元。
6、误工费。两原告主张1775元，两原告因姚乙去世按其
中一人计算计算误工损失，具体是从2010年7月16日算至8月10
日，计25日，按71元／日计算。两被告同意按7日计算，赔付4
97元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费指的受害
人的误工损失，不能扩大到受害人家属因事故而产生的误工损
失。因此对两被告同意赔付的部分本院予以准许，本案两原告
主张的该项费用确定为497元。
7、车辆损失费。两原告主张2000元。原告在庭审中提供
了玉环县公某某交通警察大队出具的证明一份，上载明“‘20
10.07.16’张某交通肇事案中玉环02131号电动自行车碰坏照
片，车辆严重变形，前支架扭曲。”并附现场照片一份。两被
告认为被告的车辆损坏程度没有相关证据证实，另外车辆购置
时间两原告也无法提供证据证实，同意适当赔偿300元。
本院认为，根据两原告所提供的玉环县公某某交通警察
大队提供的证明，可以证实本案助动车受损的事实。但由于两
原告无法进一步提供证据以证实车辆损失的程度，结合本案“
车辆严重变形”的实际，本院酌情认定为500元。
8、其他费用。两原告在庭审变更主张275元，分别为现
场施救费100元，停车费175元。两原告并提供发票和收款收据
各一份。两被告认为现场施救费发票不能证明上面的盖章单位
即施救单位，停车费收据非正式收据，两笔费用均不同意支付
。
本院认为，按照本县处理交通事故的习惯做法，停车费
的收取单位均是出具收款收据，没有正式发票；施救费用在处
理交通事故的过程中发生亦属正常。对受害人一方来说，被告
张某的侵权造成其财产损失，理应获得赔偿，两原告主张的上述两项费用属合情合理，本院予以支持。
9、精神抚慰金。两原告主张50000元。两被告认为本次
事故确实给两原告在精神上带来很大的伤害，但是精神抚慰金
的确定应当结合当事人在本案中的进错程度，因姚乙对本次交
通事故承担同等责任，故两被告同意赔付25000元。
本院认为，本次交通事故造成姚乙死亡的后果，两被告
应某某担两原告的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定
民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，
精神抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度及其他因素。本案
被告张某对本次事故所承担是同等责任，应适当减轻其责任承
担，因此结合本地区侵权致人死亡精神抚慰金一般最高额为50
000元的实际，本院酌情确定为40000元。
综上所述，本院认为，本案交通事故发生造成姚乙死亡
的事实清楚，作为姚乙近亲属，两原告有权提起侵权诉讼。被
告张某系机动车驾驶一方，对本次交通事故的发生负同等责任
，依法应当对本案在交通事故强制险外的损害费用承担60%的
赔偿责任。被告永安财保玉环公司作为张某所驾驶机动车一方
的保险人，依法应当在交通事故强制险赔偿限额内对本案的损
害费用直接承担责任。被告永安财保玉环公司辩解不同意本案
就其所承保的第三者商业责任险赔偿责任进行合并审理，符合
法律规定，本院予以准许。考虑本案已由两原告（另一受害人
姚浪的法定代理人）对姚浪因本次交通事故被告永安财保玉环
公司在交通通事故强制责任险范围内的赔付作出承诺，由姚乙
在本案赔付医药费50000元及全部的死亡赔偿金。因此，本案应当首先由被告永安财保玉环公司在交通事故强制责任险医药
费赔偿限额内赔偿医药费用5000元；在死亡赔偿限额内赔偿伤
残赔偿金110000元；在财产赔偿限额内赔偿车辆损失费500元
、现场施救费100元、停车费175元；上述合计人民币115775元
。由于被告永安财保玉环公司已赔付120000元，本案被告永安
财保玉环公司不再对本案进行赔付，其多赔偿的4225元可以作
为本案另一受害人姚浪的事故赔偿款。对本案剩余的损害费用
，死亡赔偿金90140元、丧葬费13740元、医药费4056.52元、
差旅费2350元、误工费497元、精神抚慰金40000元，合计人民
币共150783.52元，由被告张某承担其中的60%，即90470元。
由于被告张某已支付两原告34000元，故尚需支付56470元。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、
第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条第一款，《浙江省实施〈中华人民共和国道路安全法〉办
法》第五十九条第三款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司××支公司在交通
事故强制责任险赔偿限额内赔偿原告姚甲、何某某人民币1157
75元。由于被告永安财产保险股份有限公司××支公司已赔付
120000元，本案不再进行赔付。
二、被告张某赔偿原告姚甲、何某某人民币90470元，扣
除其已赔偿的34000元，尚应赔偿56470元，该款于本判决生效
后十五日内付清。
案件受理费人民币1592元，减半收取796元，由原告姚甲
、何某某负担96元，由被告张某负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在
上诉期满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交
纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉款汇
台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行；账号：90×××35。
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 林 萍