北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23604号
原告范淑兰，女，1948年7月6日出生，汉族，北京天坛医院退休职工，住北京市西城区。
委托代理人范淑琴（原告之姐），北京市疾病预防控制中心退休干部，联系地址同原告。
被告曾豹，男，1956年6月7日出生，汉族，街道退休人员，住北京市海淀区。
委托代理人谢维达（被告曾豹之妻），北京国都信业科技有限公司职工，联系地址同被告曾豹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人臧伟，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，营业场所北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
负责人庞鸿生，经理。
委托代理人刘洪，男，该公司职员，联系地址同单位。
委托代理人雷亮，男，该公司职员，联系地址同单位。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
原告范淑兰与被告曾豹、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告范淑兰（以下简称原告）及其委托代理人范淑琴，被告曾豹及其委托代理人谢维达、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）之代理人张岩、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交公司）之委托代理人刘洪、雷亮到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月16日中午11点40分许，我乘坐68路公交车由西向东行驶至北京市西城区广宁伯街浦发银行门前时，恰逢被告曾豹驾驶的小轿车（车牌号为京M××）并线，公交车紧急刹车，造成我严重受伤，下巴、下颌、额部肿起鸡蛋大小肿物，口唇破裂，下排牙齿松动，剧痛，面部容貌突变，右上臂，左下肢疼痛，不能弯曲，行走受限，头部异常晕胀。本次交通事故经交通队认定，被告曾豹和公交司机负事故全部责任。按西城交通队的推荐，我进行了伤残等级鉴定，鉴定结果为十级伤残。我的伤情经医院先后诊断为：颌部、额部损伤，软组织破裂，多个下门牙松动，牙根骨折，右上臂及右下肢软组织损伤，右胫骨平台髁间棘撕脱骨折，前交叉纽带起点撕脱，创伤后骨关节炎，撞击后突发恶性高血压。由于血压不稳定，不能进行拔牙、补牙等治疗，只能临时安上前门牙制动假牙，以防止其他牙齿脱落、漏风，以保持美观，但牙齿无法咀嚼食物，下颌软组织也不能恢复。受伤后我的免疫力下降，连续生病，以至于无法进行放射检查及膝关节等腿部检查，至今左腿膝关节不能正常上下台阶，导致经常需要绕行多走路，给我造成生活上极大不便。由于面部毁容、长期伤情和我的特殊情况，使我失去了本来健康的身体和积极筹划未来的心态，现在我无法进行正常的社交和工作，更无法正常生活。现我起诉至法院，要求判令被告赔偿以下费用：医疗费6314.72元、护理费23408元（2013年2月16日至9月2日期间，家属护理）、营养费18000元、误工费18000元（3000元/月×6个月）、交通费2429元、电话费及复印费1145元、有线电视费1030元、后续治疗费25000元（颌面外科治疗费，拔、补、镶牙费）、残疾辅助器具6800元（拐杖和轮椅）、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2300元，以上各项赔偿项目要求被告附加赔偿利息，从2013年2月16日至实际赔偿日，按照年息3.0计算；诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：被告曾豹的车辆在我公司投保有交强险和限额为20万元的商业三者险，含不计免赔。原告伤情是由公交车紧急刹车造成，与我公司承保车辆没有任何剐蹭，因此与我方没有直接关系。从原告事发后的就诊记录看，原告伤情为下巴受伤、牙齿受损，无腿部骨折的伤情记载。因此原告主张腿部伤情的治疗及伤残的情况与本次事故无关。不同意赔偿治疗腿部骨折及头部受伤情相关医疗费。原告未提交需要增加营养的医嘱，故不同意赔偿营养费。交通费不同意赔偿，因为原告就医治疗下巴和牙齿均是被告曾豹开车接送。电话费、复印费、有线电视费不属于法定赔偿项目，不同意赔偿。鉴定费不属于我公司理赔范围，故不同意赔偿。
被告曾豹辩称：事故发生后，原告只是面部下巴起了个小包，因为当时公交车上乘客很多，我就跟司机说让公交车先走，我带原告去魏公村的口腔医院看病。去医院的路上，我给了原告2000元现金。到医院拍片结论是牙根断，但不能确定是陈旧性的还是新的。原告牙齿松动是其自身牙周炎引起的，原告下巴有一个绿豆大的淤血点。因原告血压高，无法采取进一步治疗。当时原告没有提腿受伤的事情，在医院也没看腿。2013年2月26日交通队通知我们到场时，原告还是自己走着去的。其他同意太平洋保险公司的答辩意见。
被告公交公司辩称：因被告曾豹并线导致我方紧急刹车，才致原告下巴受伤。原告事发后的伤情为下巴受伤、牙齿有损，无腿部骨折的伤情记载。因此原告主张的腿部伤情的治疗以及伤残情况与本次事故无关。原告主张的医疗费均是治疗其他病的，与本次事故无关，故医疗费不同意赔偿。原告未提供需要护理和营养的医嘱，故不同意赔偿护理费和营养费。原告是退休人员且没有提交相应的误工证明，故不认可存在误工情况。原告就医均是曾豹开车接送，因此交通费不同意赔偿。电话费、复印费、有线电视费与本次事故无关，不同意赔偿。原告庭前自行委托鉴定，鉴定的部位为腿部，因此不认可鉴定报告。精神损害抚慰金费过高，由法院酌定。其他未发生的费用不认可，亦不同意赔偿。我公司为原告垫付的2000元医疗费要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司未到庭参加诉讼，但其庭前向本院递交书面答辩状：公交公司车牌号为京A××的公交车在我公司投保有交强险、商业三者险和客运承运人责任险。具体答辩意见：医疗费、护理费、误工费、交通费、电话、复印等，精神损害抚慰金、伤残鉴定费及伤残赔偿金，我公司均不同意赔偿。本案原告为我公司标的车上乘客，不属于三者，故保险公不应作为本案被告，我公司不同意在本案中直接处理赔偿部分。本案我公司财产险承保有客运承运人责任险，本案应由被告公交公司承担赔偿责任后，再依照客运承人责任险保险10万元(免赔500元)限额来我司理赔。诉讼费用不同意负担。
经审理查明：2013年2月16日11时15分，在北京市西城区广宁伯街浦发银行门前，曾豹驾驶车牌号为京N××的小客车由西向东行驶并线时，被告公交公司驾驶员刘朝驾驶车牌号为京A××的大客车紧急刹车，造成公交车上的乘客即原告在车内摔倒受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队认定，曾豹与刘朝负事故同等责任。
事故发生后，原告被送往北京大学口腔医院治疗，诊断为:BP205/110mmHg，+1根折，重度牙周炎。建议：调控血压血糖稳定后拔除+1。2013年2月20日，PE：左膝关节稍肿胀，膝前内侧可及触痛，ROM0°-100°，左下肢跛行步态，右前臂可见一直径2cm瘀斑。IMP：右前臂及左膝软组织损伤。2013年2月22日，左膝关节肿胀，屈伸略受限。X线：左膝ACL止点撕脱。2013年3月1日，左胫骨平台骨折。2013年4月9日，左膝前交叉韧带起点撕脱骨折1个月（35天）。PE：支具固定，膝屈曲受限。2014年2月16日，左膝肿痛，查体浮髌征（+）。2014年2月24日左膝MR:左胫骨髁间棘局部骨皮质信号显示不连续，左侧胫骨上端小片状异常信号影，左膝关节腔内少许积液，左膝关节内外侧半月板损伤，左膝关节前交叉韧带损伤，左膝关节后交叉韧带损伤，左膝关节外侧副韧带损伤可能性大。2014年3月30日，北京积水潭医院出具诊断证明书：胫骨髁间棘骨折后骨性关节炎。
原告诉前于2014年7月17日自行委托北京中天司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。2014年7月29日，该鉴定单位出具鉴定意见：原告目前遗留左膝关节胫骨髁关节棘骨折后骨性关节炎，左膝关节活动受限，构成十级伤残。原告支付鉴定费2300元。
就医疗费的主张，原告提交门诊病历、诊断证明、医疗费发票、挂号费发票。事故发生后，原告在北京积水潭医院、北京天坛医院、北京大学人民医院、北京口腔医院、北京协和医院、首都医科大学附属友谊医院、社会路社区卫生服务站、北京大学口腔医院、阜外心血管病医院、北京大学第一医院、首都医科大学附属北京同仁医院等医院就医。四被告对原告治疗腿部及其他疾病的医疗费的关联性不认可。在本案审理过程中，经本院释明，原告不申请医疗费合理性鉴定。
在本案审理过程中，经太平洋保险公司申请，本院依法委托北京中衡司法鉴定所度原告腿部伤情与本次事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定。2015年1月19日，该鉴定单位出具复函：本所收到贵院委托后，多次联系范淑兰及其家属，其表示拒绝鉴定（拒绝提供影像资料），根据《司法鉴定程序通则》之规定，予以退案。
就后续治疗费的主张，原告提交2012年5月14日首都医科大学附属北京口腔医院出具的证明书，主要内容为该院修复科进行固定修复现行收费标准。
就残疾辅助器具费的主张原告提交轮椅、拐杖、矫形器发票等，金额共计6198.60元。
就误工损失的主张，原告提交其与范淑琴共同出具的证明，主要内容为：因范淑琴年龄大，身体有病，一直由原告照顾，自原告自发生交通事故后生活不能自理，也不能再照顾范淑琴，故范淑琴停止每月向原告支付3000元。
就营养费的主张，原告提交餐费、食品费发票若干。
就交通费的主张，原告提交出租车费发票、月票充值卡发票、一卡通充值费发票等。
就电话费的主张，原告提交银行代收中国联通电话费发票、充值卡发票。
就有线电视费的主张，原告提交北京银行出具的歌华有线电视费扣费明细。
就复印费的主张，原告提交复印费、冲洗费等收据。
事故发生后，曾豹给付原告现金3000元，要求在本案中一并处理；公交公司垫付医疗费2000元，要求在本案中一并处理。
另查，原告为北京市城镇户口。
再查，被告曾豹的小客车在太平洋保险公司承保交强险及限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、挂号费发票、鉴定报告、鉴定费发票、轮椅发票、拐杖发票等证据材料在案佐证。
本院认为：被告曾豹驾驶机动车与公交车发生交通事故，根据交管部门认定，曾豹与公交公司应承担同等责任。曾豹驾驶的小客车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，根据法律规定，应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内依法赔偿；超过机动车交通事故责任强制保险限额的，分别由太平洋保险公司商业第三者责任保险的限额内与公交公司分别承担50%的赔偿责任。不足部分或保险不予赔偿部分，由当事人依法承担。被告平安保险公司在本案中不承担赔偿责任。
原告要求医疗费的诉讼请求，经本院释明，原告不申请医疗费合理性鉴定，结合病历资料及医疗费票据，经点算，原告提交的门诊收费票据中，合理的医疗费金额如下：北京积水潭医院655.51元，北京天坛医院1577.18元，北京大学人民医院113.35元，北京口腔医院538.08元，北京协和医院643.40元，北京大学口腔医院92.56元。合理的挂号费金额，本院酌定为600元。
原告要求护理费的诉讼请求，考虑原告伤情，参考《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，本院酌定按照120元/天计算90天。
原告要求残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，根据查明的事实，该项应根据残疾赔偿指数按照2015年北京市城镇居民人均可支配收入计算14年。
原告要求营养费的诉讼请求，考虑原告伤情，参考《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，本院酌定按照50元/天计算60天。
原告要求误工费的诉讼请求，提交的证据不足以证明误工损失的金额，参考《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，本院酌定按照3000元/月计算150天。
原告要求交通费的诉讼请求，考虑原告后续复查情况，本院酌定为1500元。
原告要求残疾辅助器具费的诉讼请求，提交了发票等，以票据金额为准，超出部分不予支持。
原告要求复印费的诉讼请求，考虑原告为诉讼准备材料的实际情况，本院酌定为200元，该项计在交强险财产损失项下。
原告要求电话费、有线电视费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求后续治疗费的诉讼请求，证据不足，且未发生，本院不予支持，原告可待发生后再行主张。
原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑原告伤情较重，本院予以支持，但原告主张的金额过高，本院酌定为1万元。
根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，应由当事人依法负担。
原告要求各项赔偿项目附加利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告曾豹垫付的费用，应为代保险公司履行赔偿义务，应由太平洋保险公司予以返还。公交公司垫付的费用，应从公交公司赔偿原告的款项中予以扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告范淑兰医疗费四千二八二十元零八分、营养费三千元、护理费一万零八百元、残疾辅助器具费六千一百元九十八元六角、交通费一千五百元、误工费一万五千元、精神损害抚慰金一万元、复印费二百元、残疾赔偿金六万六千零五十一元四角。
二、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿原告范淑兰残疾赔偿金三千九百七十五元六角。
三、本判决生效之日起七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司赔偿原告范淑兰残疾赔偿金三千九百七十五元六角。
四、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内返还被告曾豹医疗费一千三百八十九元九角六分，返还北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司医疗费一千三百八十九元九角六分。
五、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内返还曾豹医疗费八百零五元零二分，返还北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司医疗费三百零五元零二分。
六、驳回原告范淑兰的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百六十八元，由原告范淑兰负担二千零六十一元（已交纳一千一百二十六元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告曾豹负担一千四百零三元五角（本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担一千四百零三元五角（本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费二千三百元，由被告曾豹负担一千一百五十元（本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担一千一百五十元（本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 孙明德
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 任 杰
书 记 员 刘思雨