天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7741号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦1-28号。
主要负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：张园，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孔祥宁，女，1968年12月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：牛洪明，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太财险天津分公司）因与被上诉人孔祥宁、牛洪明机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初6402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
亚太财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担被上诉人孔祥宁损失14792元中的8369.5元。事实和理由：孔祥宁已在车辆承保的太平洋保险公司进行理赔，赔付金额为6422.5元。孔祥宁所提供的鉴定报告系太平洋保险公司理赔后出具，且其认可太平洋保险公司的定损金额。
孔祥宁辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
牛洪明未作答辩。
孔祥宁向一审法院起诉请求：1．判令牛洪明、亚太财险天津分公司赔偿孔祥宁经济损失14792元（其中车损25700元、评估费1285元、施救费600元，共计27585元，首先由亚太财险天津分公司在交强险限额内先行赔付2000元，不足部分25585元由亚太财险天津分公司在商业三者险限额内按照50%责任比例赔偿12792元）；2．诉讼费由牛洪明、亚太财险天津分公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月16日14时26分许，牛洪明驾驶的津Ａ×××××号福田牌轻型普通货车沿宝坻区宝平街道河景家园小区内道路自南向北逆行至该小区12号楼西侧路口，适有孔祥宁驾驶其所有的津Ｋ×××××号宝马牌小型越野客车沿该小区内道路自西向东行驶至此左转弯，津Ａ×××××号福田牌轻型普通货车左侧后部与津Ｋ×××××号宝马牌小型越野客车右侧前部相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：牛洪明负事故同等责任，孔祥宁负事故同等责任。事故发生后，孔祥宁委托天津普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对津Ｋ×××××号宝马牌小型越野客车进行评估，评估结论津Ｋ×××××号宝马牌小型越野客车损失为25700元。为此孔祥宁支出施救费600元、评估费1285元、修理费25700元。津Ａ×××××号福田牌轻型普通货车在亚太财险天津分公司投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额50万），并附加不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定牛洪明负事故同等责任，孔祥宁负事故同等责任客观、公正，符合法律规定，予以确认。另根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，一审法院确认事故当事人孔祥宁与牛洪明的责任比例为50％比50％。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，津Ａ×××××号福田牌轻型普通货车在亚太财险天津分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，并附加不计免赔率险，事故发生在保险期限内。对于孔祥宁的经济损失，应由亚太财险天津分公司在交强险限额内先行赔付2000元，余下损失由亚太财险天津分公司在商业第三者责任保险限额内依照保险合同的约定直接向孔祥宁赔偿50％的保险金。
二、对孔祥宁的经济损失认定。1、车辆损失25700元，津Ａ×××××号福田牌轻型普通货车损失已在鉴定评估公司进行评估，该鉴定评估公司及其评估人员均具有国家有关管理机构认可的资格，并提供了评估报告、车辆损坏部位拆分照片、车辆损失明细表。孔祥宁为此支出了修理费，提供了相应的修理费票据，故孔祥宁该项诉讼请求予以支持。2、评估费1285元，孔祥宁提供的评估报告、评估费票据具有关联性，系孔祥宁为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该项诉讼请求予以支持。3、施救费600元，孔祥宁提供了施救费票据，该项请求予以确认。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。综上所述，孔祥宁损失合计27585元，首先由亚太财险天津分公司在津Ａ×××××号福田牌轻型普通货车交强险财产损失责任限额内赔偿孔祥宁20**元，不足部分即25585元（27585元-2000元），由亚太财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿孔祥宁50%即12792元。以上亚太财险天津分公司赔偿孔祥宁共计14792元。
亚太财险天津分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决：一、亚太财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿孔祥宁经济损失14792元（以上赔偿款可直接汇入孔祥宁本人账户，汇款时要注明案号。账户名称：孔祥宁；开户行：中国农业银行股份有限公司天津石幢支行；账号：62×××79）；二、驳回孔祥宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，已减半收取85元（孔祥宁已交纳），由牛洪明负担85元（牛洪明直接给付孔祥宁），执行日期及付款方式同上。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本次事故发生后，已经交警部门作出道路交通事故认定书，认定牛洪明负事故同等责任，孔祥宁负事故同等责任。因牛洪明的事故车辆在亚太财险天津分公司处投保有交强险及商业三者险并投保不计免赔，一审法院判令亚太财险天津分公司在其保险限额内承担孔祥宁的损失并无不当。对于车辆损失，孔祥宁已委托天津普瑞迪机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估并出具评估报告，一审法院采信该评估报告并结合孔祥宁已支付的修理费认定其车辆损失并无不当，本院予以确认。亚太财险天津分公司未能提供证据证实孔祥宁的车辆损失已由其他保险公司予以理赔，其不予赔偿孔祥宁损失的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，亚太财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由亚太财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李东升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……