清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初816号
原告：顾太先，女，1976年11月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1990年7月26日出生，住江苏省江都市。
委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地：江苏省扬州市广陵区运河西路230号（阳光城家居广场）F幢11层。
负责人：申忠泽，总经理。
委托代理人：陈燕，该支公司职员。
被告：曾思建，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，经理。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：李长云，男，1989年11月12日出生，住贵州省赫章县。
被告：况华锋，男，1980年1月25日出生，住广东省广州市番禺区。
原告顾太先诉被告陈鹏、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（简称长安保险扬州公司）、曾思建、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人民财保广州公司）、李长云、况华锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告顾太先的委托代理人黄庆华，被告陈鹏及其委托代理人徐国柱，被告曾思建及其委托代理人肖伟光，被告人民财保广州公司的委托代理人黄标到庭参加诉讼，被告长安保险扬州公司、李长云、况华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾太先诉称：2015年8月2日20时30分，李长云驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车沿广乐高速公路由南往北行驶至广乐高速北行215KM+680M路段，与未知号牌大货车相撞，但未造成人员伤亡（第一部分事故）。随后，陈鹏驾驶苏Ｋ×××××号小轿车及曾思建驾驶粤Ａ×××××号小轿车行驶至上述路段时，与李长云驾驶的货车发生连环碰撞，造成粤Ａ×××××号车乘客何科亮、张某死亡的交通事故（第二部分事故）。清远市公安局交警支队高速公路五大队作出道路事故认定书，认定未知号牌大货车承担第一部分事故全部责任，李长云、何科亮、张某等人不承担第一部分事故责任。李长云承担第二部分事故同等责任，陈鹏、曾思建共同承担第二部分事故同等责任，何科亮、张某等人不承担第二部分事故责任。一方面，粤Ａ×××××号所有人况华锋未尽合理管理车辆义务，放任该车辆超过核定载人人数驾驶车辆，违反《道路交通安全法》第四十九条关于“机动车载人不得超过核定的人数”规定，应对李长云的赔偿义务承担连带责任。另一方面，由于张某生前在城镇居住和就读满一年，按照城镇的标准对本案死者进行赔偿是合理，因此，原告有关赔偿项目应按照城市标准计算。原告的损失有：亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、伙食费、住宿费、误工费24000元（3000元+100元/天×14天×3人+320元/天×14天×3人+80元/天×14天×3人）、丧葬费32395元（64790元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元，合共710253元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告长安保险扬州公司在保险限额范围内赔偿原告185697.57元；2、被告陈鹏赔偿原告26642.31元；3、被告人民财保广州公司在保险限额范围内赔偿原告95113.39元；4、被告曾思建赔偿原告117226.49元；5、被告李长云、况华锋连带赔偿原告428958.93元；6、本案诉讼费用由被告承担。
原告顾太先提供的证据：1、道路交通事故认定书、死亡证明，拟证明涉案交通事故的基本情况；2、就读证明、学生证、毕节市民族中学位置地图、死者户籍地毕节市七星区人民法院判决书（2015）黔七民初字第2661号，亲属关系证明，交通费、餐费、住宿费部分收据，拟证明死者生前的就读、居住、亲属情况，因本次交通事故已支付交通费、餐费、住宿费；3、保险单，拟证明肇事司机陈鹏、曾思建和李长云为涉案车辆投保情况。
被告陈鹏辩称：一、关于被答辩人主张死亡赔偿金等项目以城镇标准计算没有事实和法律依据，依法不应支持。根据最高人民法院民一庭2006年4月3日下发《【2005】民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。据此，农村户籍参照城镇标准赔偿主要根据两方面的证据：1、在城镇有相关固定的工作和收入；2、在城镇已连续居住、生活满一年。本案中，被答辩人提供的证据不符合受害人张某在城镇有相对固定的工作和收入。同时，根据被答辩人提供的《就读证明》，从众所周知的生活常识所得，毕节市民族中学证明受害人张某自2014年8月至2015年7月在该校读高中一年级与事实不符，因为每年升读高中一年级的开学时间均为9月份，到次年7月初为一个学年，中间还有一两个月的寒假期，就读证明采取这样含糊的表述方式试图打擦边球以证明受害人在城镇居住、生活满一年，并不符合实际情况，即受害人张某并不满足在城镇已连续居住、生活满一年的标准。另外，受害人张某为农村户籍，其生活经济来源也来源于农村，因此其死亡赔偿金等相关赔偿项目应以农村标准计算；二、关于被答辩人主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、伙食费、住宿费、误工费合共24000元依法应予纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，被答辩人提供交通费凭据与事故发生的时间、地点、人数、次数不相符合，部分票据不应支持，其主张按14天计算没有法律依据，依法应予纠正；三、关于精神抚慰金50000元，答辩人按事故责任划分只应承担12500元。对于事故责任划分，答辩人认为责任划分不正确，答辩人与被告曾思建承担次要责任。以上答辩意见供法院参考。
被告陈鹏无提供证据。
被告曾思建辩称：一、关于赔偿责任划分，第一次事故中的未知号牌大货车驾驶员应承担本案交通事故总损失50%的赔偿责任，另50%赔偿责任由第二次事故的相关责任方承担，答辩人在本案中承担的赔偿责任比例应当为12.5%。本案中，由于发生了第一次事故，导致李长云驾驶的粤Ａ×××××号车侧翻，进而导致陈鹏驾驶的苏Ｋ×××××号车和答辩人驾驶的粤Ａ×××××号车与之碰撞发生第二次事故。如果没有第一次事故，就不会发生第二次事故，因此，第一次事故对本案侵权损害之间存在因果关系，依法应当承担50%的侵权赔偿责任。由于答辩人与陈鹏共同承担第二次事故的50%责任，由此可计算出答辩人对本案的损失承担12.5%的赔偿责任（针对交强险赔付金额之外的损失）；二、原告主张的损失金额过高，不符合法律法规的规定，具体如下：亲属办理丧葬事宜支出的交通费、伙食费、住宿费及误工费，按照相关法律法规规定，应当以3人3天为限是6960元，具体计算如下：住宿费3060元（340元/天/人×3人×3天）、伙食费900元（100元/天/人×3人×3天）、交通费3人长途车费加市内车费，参考其提供的车票，酌情计算为3000元；关于死亡赔偿金，由于张某为农村户口，且其提供的证据不足以证实在城镇居住一年以上并有固定收入，因此原告主张按照城镇居民标准计算依据不足，具体理由如下：第一，原告提交的《就读证明》不足以证实其在城镇居住一年以上。首先，该《就读证明》没有写明具体的就读日期，只是笼统的表述为“2014年8月至2015年7月”，按照常规，中学应当是每年的9月1日入学，7月5日放假离校，即使是提前到校，也只可能是提前两三天到校，不可能是8月28日之前就到校。因此，张某在学校居住的时间不可能达到一年以上，更何况其中还有放寒假的一个多月时间通常是在家的。其次，在学学生是没有收入的。再次，学生在学校的消费水平也不同于城镇居民的消费水平；第二，按照最高人民法院关于实施《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释规定，有关单位向人民法院出具的证明材料，应当有经办人和负责人签名并加盖单位印章，而原告提供的《就学证明》并不符合上述规定，因此，该《就学证明》并不能作为审理本案的依据。另外，由于没有经办人和负责人签名，导致答辩人和法庭均无法向相关人员调查了解该《就学证明》的真实性；精神损害抚慰金，虽然道路交通事故认定书认定张某不承担事故责任，但是，由于其乘坐的车辆存在超过车辆核定载人数行驶的情况，张某在明知车辆超载的情况下仍然乘坐该车辆，对于其死亡所产生的后果要承担一定责任的。因此，综合本案的其他相关情况，原告诉求的精神损害抚慰金50000元显属过高，而在20000元以下酌定比较合适。综上，原告主张的损失赔偿金额及答辩人应当承担的损失数额均过高，请人民法院依法判决。
被告曾思建无提供证据。
被告人民财保广州公司辩称：一、被告曾思建为粤Ａ×××××号车在答辩人处购买机动车强制保险，保险期限从2015年2月23日到2016年2月22日，答辩人即使赔偿也应按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿；二、本事故导致二人死亡多人受伤的后果，根据《机动车强制保险条款》第8条规定，答辩人在同一保险责任限额内赔偿全部受害人，因而答辩人应按照比例赔偿被答辩人保险赔偿金；三、交警部门出具的事故认定书将本事故分为两部分，第一部分事故与第二部分事故存在因果关系。第一部分事故中与受害人张某乘坐的粤Ａ×××××号车发生碰撞并导致该车侧翻后逃逸的未知号牌大货车承担第一部分事故的全部责任，粤Ａ×××××号车的侧翻是第二部分事故发生的根本原因，所以逃逸的未知号牌大货车的驾驶人和车主也应承担赔偿责任；四、退一步来说，答辩人即使赔偿也对被答辩人的各项诉讼请求有异议：丧葬费应按事故发生时诉讼所在地的上一年度国有单位在岗职工年均计算半年；死亡赔偿金，受害人为农村户口，应按农村标准计算；亲属办理丧葬事宜的住宿费，原告未提供正式的住宿费发票证实，答辩人不予认可；亲属办理丧葬事宜的误工费，被答辩人未提供误工人员的工资发放流水、工资扣发证明、个税完税证明、社保缴纳证明等证据证实实际误工损失，应按广州市最低工资标准计算3人5天；亲属办理丧葬事宜的交通费，应按公共交通的标准计算，原告未提供正式的票据予以证实，不予认可；亲属办理丧葬事宜的伙食费，该项没有法律依据，不予认可；精神损害抚慰金，答辩人承保车辆司机在事故中承担与另一车司机承担第二部分事故的同等责任，应根据过错责任原则认定该项费用，答辩人认为10000元为宜；五、被告曾思建向答辩人投保商业第三者责任保险，保险期间从2015年2月23日到2016年2月22日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，答辩人按照商业保险合同的约定进行赔偿。原告未提供答辩人承保车辆的行驶证和驾驶人的驾驶证作为证据，法院应依法审核是否属于无证或证件未年审的情形。根据答辩人与被保险人商业第三者合同条款第六条第（七）、（十）款的约定，在无证和证件未年审的情况下，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，答辩人均不负责赔偿。精神损害抚慰金商业险不负责赔偿，根据商业险条款第7条第2项，商业险不负责赔偿精神损害抚慰金。综上所述，请求法院依法采纳答辩人的答辩意见，作出公正判决。
被告人民财保广州公司无提供证据。
被告长安保险扬州公司辩称：一、对本起交通事故的发生情况无异议，肇事车辆苏Ｋ×××××号车在我司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），保险期限为2015年7月31日0时至2016年7月30日24时；二、对本案原告主张的各项赔偿项目是否合法、合理发表质证意见：处理丧葬事宜交通费、伙食费、住宿费、误工费等，原告主张24000元过高，现有证据材料中无处理事故人员相关误工损失的证明，对其误工损失不予认可，飞机票损失不在法定赔偿范围内，住宿及餐饮费已在丧葬费中补偿；丧葬费按照受诉法院标准依法处理；死亡赔偿金，死者张某户籍性质系农村居民，提供其在毕节市民族中学就读证明，说明其长期在贵州生活居住，死亡赔偿金标准应按照其经常居住地即贵州标准计算；精神损害抚慰金，我司承保肇事车辆在事故中与另一机动车共同负同等责任，根据责任比例拟认可12500元；三、因本次交通事故致张某、何科亮死亡，吴帅、李长云受伤，且肇事车辆商业三者险保额为300000元，故请求法院审理时应明确本案伤亡者的赔付比例，如优先赔付两名死者损失应在判决书中明确；四、本案诉讼费应由侵权方承担，我司不承担赔偿责任。
被告长安保险扬州公司无提供证据。
被告李长云、况华锋无提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年8月2日20时30分许，被告李长云驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车沿广乐高速公路由南往北行驶，当车辆行驶到广乐高速公路北行215KM+680M路段时，与未知号牌大货车发生同向相撞，导致粤Ａ×××××号车侧翻于路面，大货车（肇事逃逸待查）肇事后逃离事故现场，造成粤Ａ×××××号车损坏，未造成人员伤亡（此为第一部分事故）。随后，被告陈鹏驾驶苏Ｋ×××××号小轿车及被告曾思建驾驶的粤Ａ×××××号小轿车行驶至上述路段时，与前方因发生事故而停在路面上被告李长云驾驶的粤Ａ×××××号车发生连环相撞，造成粤Ａ×××××号车乘客何科亮、张某受伤送院抢救无效死亡、被告李长云受伤，乘车人吴帅受伤以及三车不同程度损坏（此为第二部分事故）。事故形成原因有：1、未知号牌大货车的驾驶人驾驶机动车发生交通事故后，驾驶机动车逃离交通事故现场；2、李长云驾驶机动车载人超过车辆核定载人数以及驾驶机动车在高速公路发生故障且难以移动时，未按规定设置警告标志等措施及未组织车上人员转移到安全区域；3、陈鹏驾驶机动车未按操作规范安全驾驶；4、曾思建驾驶机动车在同车道行驶中，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，清远市公安局交警支队高速公路五大队于2015年12月10日作出清公交认字【2015】第00030号（B）《道路交通事故认定书》，认定未知号牌大货车的驾驶人承担第一部分事故的全部责任，李长云及乘车人何科亮、张某、吴帅、蔡昌荣、杨留军不承担第一部分事故的责任；李长云承担第二部分事故的同等责任，陈鹏、曾思建共同承担第二部分事故的同等责任，何科亮、张某、吴帅不承担第二部分事故的责任。受害人张某为农业家庭户口，原告顾太先是其母亲，是其法定继承第一顺序人。因双方就赔偿问题协商不一致，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失，同意精神损害抚慰金在交强险的赔偿限额范围内优先赔付。2016年2月26日，本案另一受害人何科华亲属向本院提起诉讼【（2016）粤1802民初817号】，要求被告赔偿各项损失合计857917.85元。
另查明，被告李长云具备车型为C1的准驾资质，事发时驾驶粤Ａ×××××号车，受害人何科华、张某乘坐该车，被告况华锋是该车车主，依法为车辆投保交强险。被告陈鹏具备车型为C1的准驾资质，事发时驾驶其所有苏Ｋ×××××号车，该车在被告长安保险扬州公司投保了交强险及商业第三者责任险限额300000元，并约定了不计免赔。被告曾思建具备车型为C1的准驾资质，事发时驾驶其所有粤Ａ×××××号车，该车在被告人民财保广州公司投保了交强险及商业第三者责任险限额100000元，并约定了不计免赔。根据法律相关规定，交强险的死亡伤残有责赔偿限额为110000元，医疗费用有责赔偿限额为10000元，财产损失有责赔偿限额为2000元。本案事故发生在上述保单的保险期间内。
再查明，原告主张受害人张某为毕节市民族中学的学生，自2014年8月至2015年7月在该校2017届高一（6）班就读，就读期间寄宿在校宿舍，提供了该校教学工作科和宿管科出具的《就读证明》、张某《学生证》予以证实，并提供学校位置的地图和（2015）黔七民初字第2661号民事判决书，拟证明受害人张某为在校学生，要求相关损失参照城镇居民标准计算。
本院认为，清远市公安局交通支队高速公路五大队于2015年12月10日作出的清公交认字【2015】第00030号（B）《道路交通事故认定书》，认定未知号牌大货车的驾驶人承担第一部分事故的全部责任，李长云及乘车人何科亮、张某、吴帅、蔡昌荣、杨留军不承担第一部分事故的责任；李长云承担第二部分事故的同等责任，陈鹏、曾思建共同承担第二部分事故的同等责任，何科亮、张某、吴帅不承担第二部分事故的责任，其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法。被告陈鹏、曾思建和人民财保广州公司虽然对事故责任认定提出异议，但经当事人向上一级公安机关交通管理部门申请复核，上述事故责任认定为复核结论，交警部门作为处理交通事故的职能单位，已对事故经过、形成原因和责任划分作出认定，被告未能提供相关的证据予以反驳，该认定书与本案有关联性，本院予以采信。粤Ａ×××××号车车主况华锋为机动车投保交强险，事发时并不在车上，该车由具备资质的被告李长云驾驶，虽然车辆人数超载，但况华锋对事故损害的产生并没有过错，原告要求其承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予采纳。因受害人张某乘坐粤Ａ×××××号车上，依据事故责任认定，应由被告陈鹏、曾思建共同承担事故同等责任即各自25%，被告李长云承担事故同等责任即50%。被告陈鹏、曾思建驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者险，被告长安保险扬州公司、人民财保广州公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足的部分，根据事故认定责任及《侵权责任法》规定，被告陈鹏、曾思建应承担25%的赔偿责任，对被告陈鹏、曾思建承担的赔偿款项，被告长安保险扬州公司、人民财保广州公司应在保险法规定和保险合同约定的承保范围内先行承担赔偿责任，仍有不足的，才由被告陈鹏、曾思建予以赔偿。对于原告超过交强险限额损失的50%，由被告李长云承担赔偿责任。保险赔偿限额是保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡所承担的最高赔偿金额。本案中，受害人张某与另一受害人何科亮死亡，同是事故的受害人，权利人均向本院提起民事诉讼，且有另一受害人吴帅，受害人应对保险赔偿限额平等地享有权利，结合事故后果，从救济受害人角度出发，兼顾公平、合理原则，交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元由三个受害人享有，本院酌情分配张某36667元、何科亮36667元、吴帅36666元。对于粤Ａ×××××号车的商业第三者责任险，因保险限额100000元较少，本院酌情分配张某33334元、何科亮33334元、吴帅33332元。事发时，受害人张某为农业家庭户口，虽然是在校学生并在校寄宿，但其接受教育期间无任何经济来源，需父母抚养，其学费、生活支出来源于父母的经济收入，而原告无提供证据证实其工作、收入情况，无法证实经济收入来源于城镇，其要求参照城镇居民标准计算相关损失缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，故死亡赔偿金参照全省农村居民人均纯收入标准12245.6元/年计算为244912元（12245.6元/年×20年）。关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为32395元（64790元/年÷12月×6月）。原告属于外省人员，来案发地处理交通事故、丧葬事宜，确实产生一定伙食费、住宿费和误工费，本院酌情按照3人3天计算，伙食费参照当地国家机关一般工作员的出差伙食补助标准100元/天计算为900元（100元/天×3人×3天），住宿费参照省财政厅“粤财行【2014】67号文件”规定标准340元/天计算为3060元（340元/天×3人×3天），误工费参照国有同行业在岗职工年平均工资标准26184元/年计算为645.63元（26184元/年÷365天×3人×3天）。对于交通费3000元，原告提供的部分票据缺乏关联性，但其处理交通事故、丧葬事宜，确实产生一定的交通费，是合理的支出，本院酌情支持2000元。事故造成受害人张某死亡，原告受到的精神创伤应得到弥补，结合事故后果、侵权人的责任及当地的平均生活水平，其要求精神损害抚慰金50000元合情合理，本院予以支持，该损失由被告陈鹏负担12500元、曾思建负担12500元，李长云负担25000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告的损失有：丧葬费32395元、死亡赔偿金244912元、处理丧葬事宜伙食费900元、住宿费3060元、误工费645.63元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合共333912.63元。上述损失先由被告长安保险扬州公司、人民财保广州公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金各36667元（共73334元）给原告，损失余款235578.63元（333912.63元－73334元－李长云负担的精神抚慰金25000元）的25%即58894.66元，由被告长安保险扬州公司在商业第三者责任险的赔偿限额范围内予以赔偿58894.66元，被告人民财保广州公司在商业第三者责任险的赔偿限额范围内予以赔偿33334元、超出保险责任的25560.66元（58894.66元－33334元），由被告曾思建承担赔偿责任。损失余款235578.63元的50%即117789.31元和精神抚慰金25000元，共142789.31元，由被告李长云承担赔偿责任。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”规定，被告作为败诉方，应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起7日内在苏Ｋ×××××号车交强险的赔偿限额范围内赔偿36667元给原告顾太先；
二、被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起7日内在苏Ｋ×××××号车商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿58894.66元给原告顾太先；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起7日内在粤Ａ×××××号车交强险的赔偿限额范围内赔偿36667元给原告顾太先；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起7日内在粤Ａ×××××号车商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿33334元给原告顾太先；
五、被告曾思建应于本判决生效之日起7日内赔偿25560.66元给原告顾太先；
六、被告李长云应于本判决生效之日起7日内赔偿142789.31元给原告顾太先；
七、驳回原告顾太先的其他诉讼请求。
本案受理费10902元，由原告顾太先负担5778元，被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司负担1383元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1076元，被告曾思建负担462元，被告李长云负担2203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐权锋
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何国焕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈佩琪
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。