wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7295号
原告：王君晖，男，1979年10月5日出生汉族，住浙江省温岭市。
被告：林志刚，男，1968年3月2日出生汉族，住浙江省象山县。
原告王君晖与被告林志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。因被告林志刚下落不明，本院于2017年9月20日裁定本案转为普通程序，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告王君晖到庭参加诉讼，被告林志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君晖向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款
20000元，并支付利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，在原告车上，被告向原告借款20000元，并写下了借条。后原告向被告催讨借款，被告未归还。
被告林志刚未作答辩。
鉴于被告林志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并将原告所诉称的事实认定为本案的基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告林志刚之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告林志刚归还借款并支付资金占用期间利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告林志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志刚于判决生效后20日内归还原告王君晖借款
20000元，并支付资金占用期间的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年9月11日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，由被告林志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 费继军
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 蒋洪娴
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初418号
原告印某甲。
被告邹某。
原告印某甲与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐舒、代理审判员吴菲、人民陪审员王坚组成合议庭，由徐舒担任审判长，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告印某甲到庭参加诉讼，被告邹某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等未到庭。本案现已审理终结。
原告印某甲诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，相处一段时间后于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名印某乙，现就读小学。婚后由于被告不仅整天在家无所事事，还以各种非正常名义虚列债务，从而使得原告无以应对。原告曾多次劝其悔改，老实上班挣钱，被告不听、恶习不改，反而变本加厉侵害原告利益，2014年9月左右，双方开始分居，两个月后，被告离家出走，至今未归。为此原告于2014年12月起诉至法院，法院判决不准离婚，判决后双方仍没有和好可能，亦无共同财产分割，故再次起诉，请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子印某乙归原告抚养，被告依法承担抚养费每月2000元。
被告邹某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名印某乙，现就读小学。婚后，原、被告之间因被告在外大量举债导致感情不和，2014年11月左右，被告离家出走，原告遂向法院提起离婚诉讼，法院于2015年3月3日判决不准离婚，判决后，被告至今仍未归，婚生女现随原告共同生活，并表示愿意继续随原告生活。
以上事实，有结婚证、户口簿复印件、出生医学证明、印某乙的谈话笔录、（2014）扬广民初字第2904号民事判决书以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础，需要夫妻双方的共同付出和经营。被告邹某无故离开家庭已近两年，期间不对家庭承担义务，严重伤害了原告及婚生女的感情，原告再次起诉要求离婚，态度坚决，应认定为双方的夫妻感情已经破裂，对于原告要求离婚的诉求，予以支持。鉴于被告邹某离家出走，婚生女亦要求随原告印某甲生活，故离婚后，婚生女应随原告共同生活。原告要求被告每月承担抚养费2000元，因被告邹某的收入情况不详，其对外还欠有较多债务，应当根据本地的一般生活水平、教育需求等合理确定被告应承担的抚养费，本院酌定为每月1000元。被告邹某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告印某甲与被告邹某离婚；
二、婚生女印某乙随原告印某甲共同生活，被告邹某于2016年7月开始每月20日前支付抚养费1000元，直至印某乙十八周岁止。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由被告负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××38）。
审 判 长 徐舒
代理审判员 吴菲
人民陪审员 王坚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙瑶
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初411号
原告：朱某，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张某，女，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由代理审判员刘现东适用简易程序进行审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘现东
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更818号
罪犯张新朋，男，1988年2月21日出生于山东省东营市河口区，汉族，中专文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）东刑二初字第8号刑事判决，以被告人张新朋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年8月22日作出（2010）鲁刑二终字第120号刑事裁定，驳回同案被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2015年2月13日对罪犯张新朋裁定减为减为有期�刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯张新朋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张新朋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子3次。上述事实，有罪犯张新朋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张新朋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张新朋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年8月22日起至2033年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4498号
原告西安骏颐物资有限责任公司。住所地：西安市未央区东元路*号*******号。统一社会信用代码916101366938083783。
法定代表人姚俊忠，执行董事。
委托代理人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。
委托代理人范静，陕西德尊律师事务所实习律师。
被告陕西泰合建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市长安区北里王村**号。统一社会信用代码91610138667977768R。
法定代表人徐万红，总经理。
委托代理人张喜龙，该公司法务部经理，住该公司。
被告陕西华尔松置业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区建国路南段大昌综合楼***室。
法定代表人刘文松，总经理。
被告徐万红，男。
委托代理人张喜龙，陕西泰合建筑劳务有限责任公司法务部经理。
被告赵黎，女。
原告西安骏颐物资有限责任公司与被告陕西泰合建筑劳务有限责任公司、陕西华尔松置业有限公司、徐万红、赵黎买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，其与被告陕西泰合建筑劳务有限责任公司、陕西华尔松置业有限公司签订《钢材购销合同》，合同就相关权利义务做了约定，被告陕西华尔松置业有限公司作为担保人承担连带保证责任。合同签订后，其依约履行了供货义务，但被告未按约定支付货款，2016年8月8日，被告陕西泰合建筑劳务有限责任公司、徐万红与其签订《还款承诺及保证协议》，但截止至今被告仍下欠3313501.5元未付，被告赵黎为被告陕西泰合建筑劳务有限责任公司的股东，应在出资不实范围内承担股东，应在出资不实范围内承担责任，现诉至法院，请求判令：四被告连带承担责任支付钢材款本金1048824.08元，资金占用费2264677.42元（资金占用费暂计至2017年3月13日，请求判决至实际支付之日），合计3313501.5元。被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告陕西华尔松置业有限公司、赵黎未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安骏颐物资有限责任公司的起诉。
案件受理费33308元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄宸瑞
二〇一七年六月十五日
书记员 薛艳梅
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初4498号原告西安骏颐物资有限责任公司。住所地：西安市未央区东元路*号*******号。统一社会信用代码916101366938083783。法定代表人姚俊忠，执行董事。委托代理人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托代理人范静，陕西德尊律师事务所实习律师。被告陕西泰合建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市长安区北里王村**号。统一社会信用代码91610138667977768R。法定代表人徐万红，总经理。委托代理人张喜龙，该公司法务部经理，住该公司。被告陕西华尔松置业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区建国路南段大昌综合楼***室。法定代表人刘文松，总经理。被告徐万红，男。委托代理人张喜龙，陕西泰合建筑劳务有限责任公司法务部经理。被告赵黎，女。原告西安骏颐物资有限责任公司与被告陕西泰合建筑劳务有限责任公司、陕西华尔松置业有限公司、徐万红、赵黎买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年4月12日，其与被告陕西泰合建筑劳务有限责任公司、陕西华尔松置业有限公司签订《钢材购销合同》，合同就相关权利义务做了约定，被告陕西华尔松置业有限公司作为担保人承担连带保证责任。合同签订后，其依约履行了供货义务，但被告未按约定支付货款，2016年8月8日，被告陕西泰合建筑劳务有限责任公司、徐万红与其签订《还款承诺及保证协议》，但截止至今被告仍下欠3313501.5元未付，被告赵黎为被告陕西泰合建筑劳务有限责任公司的股东，应在出资不实范围内承担股东，应在出资不实范围内承担责任，现诉至法院，请求判令：四被告连带承担责任支付钢材款本金1048824.08元，资金占用费2264677.42元（资金占用费暂计至2017年3月13日，请求判决至实际支付之日），合计3313501.5元。被告承担本案诉讼费。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告陕西华尔松置业有限公司、赵黎未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安骏颐物资有限责任公司的起诉。案件受理费33308元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  黄宸瑞二〇一七年六月十五日书记员  薛艳梅
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天非诉执字第1-1号
申请执行人济南市城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人田德昌，局长。
委托代理人魏小玲，济南市城市管理行政执法局执法审理处工作人员。
委托代理人曹琰，济南市城市管理行政执法局直属支队工作人员。
被执行人山东联四集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人司庆发，董事长。
委托代理人张树森，山东联四集团有限公司职工。
申请执行人济南市城市管理行政执法局于2009年10月21日向济南市中级人民法院申请城建行政处罚执行一案，济南市中级人民法院指定本院审查执行，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市城市管理行政执法局于2009年2月26日作出济城执直综处字（2009）第35号《行政处罚决定书》，内容为：山东联四集团有限公司在济南市天桥区联四路东侧建设的怡祥苑1、2号楼工程，未按照国家规定办理工程质量监督手续。上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第十三条的规定，且有济南市工程质量与安全生产监督站《建筑管理违法行为认定及移送处理表》、询问笔录、勘验笔录、照片等为证。现依据《济南市关于公布城市管理相对集中行政处罚规定的通告》第七十一条（六）的规定，现决定给予罚款人民币35万元的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人济南市城市管理行政执法局于2009年2月26日作出济城执直综处字（2009）第35号《行政处罚决定书》，已于2009年2月27日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行义务。
本院认为，申请执行人济南市城市管理行政执法局于2009年2月26日作出济城执直综处字（2009）第35号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人山东联四集团有限公司在法定期限既不提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人济南市城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院予以强制执行。
二、被执行人山东联四集团有限公司于本裁定送达之日起十日内将人民币35万元交至本院。
三、被执行人山东联四集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 马伯慧
二〇一四年七月十一日
书记员 李晓雪
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初285号
原告：张玉云，女，1947年2月22日出生，汉族，农民，住宝清县。
委托诉讼代理人：孟兆坤（张玉云丈夫），男，1949年6月9号日出生，满族，农民，住宝清县。
被告：赵小云，女，1966年3月27日出生，汉族，农民，住宝清县。
委托诉讼代理人：辛善启（赵小云丈夫），男,1967年7月21日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：魏海柱，男，1944年1月21日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：辛秀珍，女，1946年8月20日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：魏来明，男，1991年9月22日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告张玉云诉被告赵小云、魏海柱、辛秀珍、魏来明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉云委托诉讼代理人孟兆坤、被告赵小云委托诉讼代理人辛善启到庭参加诉讼，被告魏海柱、辛秀珍、魏来明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日，被告赵小云、魏振宝以种地为由向原告借款20000元，利率1.5分。后魏振宝因病死亡，被告魏振宝的遗产由魏海柱（魏振宝父亲）、辛秀珍（魏振宝母亲）、魏来明（魏振宝儿子）继承。原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求被告赵小云给付借款本息合计30000元，被告魏海柱、辛秀珍、魏来明在继承遗产范围内承担清偿责任。
原告向本院提交了借据、介绍信各一份。
被告赵小云辩称：本人不同意偿还借款，借款是魏振宝使用的。魏振宝生前留有烤烟款20余万元及在七星泡镇兴华村有砖房一处，均由魏来明、辛秀珍、魏海柱继承并使用，应由魏来明、辛秀珍、魏海柱偿还该借款。
被告魏海柱、辛秀珍、魏来明未到庭，亦未提交答辩状。
四被告未提交证据。
本院依法调取了魏振宝、冯永红的注销户口证明各一份。
证据的分析与认定：原告向本院提交的证据，被告赵小云无异议，且该证据客观、真实、有效，本院予以采信；本院调取的证据，原告及被告赵小云无异议，本院予以采信。
经审理查明：魏振宝，男，1971年2月14日出生，2015年8月因意外事故去世。魏振宝妻子冯永红，在魏振宝生前去世。魏振宝、冯永红生前育有一名男孩魏来明。魏振宝的法定继承人分别为其父亲魏海柱、母亲辛秀珍、儿子魏来明、赵小云的丈夫辛善启系辛秀珍侄子。
2015年3月31日，魏振宝以种烤烟为由通过赵小云向原告借款20000元，并给原告出具了借据一份，双方约定月息1.5分，借款期限一年，同时被告赵小云也在借款人处签名。2015年8月，魏振宝因意外事故去世。魏振宝生前留有烤烟款及在宝清县××星××镇××村砖房一处，现由其法定继承人魏来明、辛秀珍、魏海柱继承并支配使用。借款到期后，四被告未能还款，原告诉至法院，要求被告魏来明、魏海柱、辛秀珍在其继承魏振宝的遗产范围内共同偿还原告借款本金20000元及利息10000元，被告赵小云承担共同清偿责任。
本院认为：魏振宝、赵小云向原告的借款20000元属实，二人应按照约定偿还借款本息30000元。被告魏来明、魏海柱、辛秀珍继承了魏振宝的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，三人应当在继承的财产范围内偿还原告的借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏来明、魏海柱、辛秀珍在其继承魏振宝的遗产范围内共同偿还原告借款本息合计30000元，限判决生效后30日内执行；
二、被告赵小云对上述借款本息承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
人民陪审员 刘朋春
二〇一八年三月八日
法官 助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民辖19号
原告：龙冬来，男，1945年11月1日出生，汉族，户籍地徐州市泉山区，现住徐州市。
被告：郑新民，女，1965年7月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：郑新代，男，1957年7月8日出生，住徐州市九里区。
徐州市铜山区人民法院2017年9月27日受理原告龙冬来诉被告郑新民、郑新代民间借贷纠纷一案。铜山区人民法院审查认为，被告郑新民的户籍地为徐州市鼓楼区，且原告龙冬来未能提供证据证明其与郑新代的户籍地及经常居住地属铜山辖区，本院无管辖权，应将本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。
2017年11月29日，徐州市鼓楼区人民法院审查认为，本案系民间借贷提起的诉讼，被告郑新民提供户口本复印件及九里山居委会的证明予以证明其户籍地属于××辖区。对此，鼓楼法院认为，一方面，公安机关户籍管理范围和法院司法管辖范围并不完全重合，考量案件的管辖权归属问题，不能仅依据公安机关的登记的信息来判断，应结合司法管辖区域范围来确定。郑新民的户籍地属于××辖区。另一方面，九里山居委会虽出具证明郑新民的户籍地属××辖区，但该证明上落款公章的机构名称为徐州市铜山区三河尖街道办事处九里山社区居民委员会，也能够证明郑新民的户籍地应××辖区。故以铜山区人民法院将该案移送鼓楼区人民法院审理不符合法律规定为由，请求我院指令铜山区人民法院继续审理。
经审查查明，江苏省人民政府于2010年9月18日发出《省政府关于调整徐州市部分行政区划的通知》（苏政发[2010]113号）。该通知载明“经国务院批准，对徐州市行政区划作如下调整：一、撤销徐州市九里区。将原九里区的九里街道和庞庄街道的拾东村划归徐州市管辖；将原九里区的火花、苏山、桃园和庞庄（不含拾东村、拾西村和昕昕居委会）4个街道划归徐州市泉山区管辖；将原九里区的义安、利国、张集、垞城、电厂、张双楼、三河尖、拾屯8个街道以及庞庄街道的拾西村和昕昕居委会划归铜山县管辖。二、撤销铜山县，设立徐州市铜山区。铜山区人民政府驻铜山镇。”
本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款合同生效后，借款人应当依照合同约定向贷款人履行返还借款义务，贷款人为接受货币一方。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因本案未约定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，原告住所地应为本案合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在三河尖矿基地，系属铜山人民法院管辖范围，故本案应由铜山区人民法院管辖。
综上，徐州市铜山区人民法院将其有管辖权的案件移送徐州市鼓楼区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由徐州市铜山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一八年一月十五日
书记员 孟 冉
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第452号
原告长春启新劳务有限公司，所在地，吉林省长春市朝阳区。
法定代表人程永平，系该公司经理。
委托代理人吴来国，系吉林赵守华律师事务所律师。
被告辽宁弘光机电消防工程有限公司，所在地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人冷劲松，系该公司总经理。
本院受理原告长春启新劳务有限公司诉被告辽宁弘光机电消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被告辽宁弘光机电消防工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为辽宁省大连市沙河口区，根据原告就被告原则，此案应由辽宁省大连市沙河口区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷案件，合同履行地为吉林省抚松县，故本院对此案有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告辽宁弘光机电消防工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
代理审判员 刘增亮
人民陪审员 吴 烨
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵亮基
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2628号
原告：马占英，女，1937年2月26日出生。
委托诉讼代理人：韩永茂，1968年11月6日出生。
被告：徐桂后，男，1986年12月6日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市××区延庆镇妫水北街70号。
法定代表人：张胜利，负责人。
委托诉讼代理人：郭雁云，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司职员。
原告马占英诉被告徐桂后、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，由审判员康峰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马占英及其委托诉讼代理人韩永茂与被告徐桂后到庭参加诉讼。保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告马占英向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告营养费5000元、住院伙食补助费2100元、护理费10000元，共计17100元。事实与理由：2016年7月26日9时30分，原告行走在位于××区××市场内被徐桂后驾驶的车牌号为×××的小客车撞倒，致使原告受伤。经××区公安局交通队认定由徐桂后承担此次交通事故的全部责任。徐桂后垫付了医药费，其他费用拒绝赔偿。经查实，徐桂后驾驶的车在保险公司投保。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐桂后辩称，同意赔偿原告的合理经济损失，其为原告垫付18000余元，要求法院一并予以处理。
被告保险公司提交书面答辩状称，经交警认定责任，对马占英的合理损失责任双方应根据各自在事故中所承担的比例进行赔偿，在属于保险责任的情况下（请法院核实），同意在马占英提供充分证据材料的情况下在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）分项限额内对合理费用进行赔偿，超出部分不同意赔偿。医药费自费部分、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日上午9时30分，在××区××市场内，徐桂后驾驶小客车（车牌号×××）由西向东倒车时，其尾部与面西向东站着的马占英相接触致使马占英受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，徐桂后负全部责任，马占英无责任。事故发生后，马占英于2016年7月29日在北京市××区医院（××医院）入院治疗，经诊断为：右侧多发肋骨骨折、右胸部软组织挫伤、左肺炎症、高血压，医嘱建议住院期间陪护1人，休一周，一周后门诊复查，不适随诊，后其于2016年8月17日出院，共住院19天。马占英共计花费医疗费18935.27元，已由徐桂后垫付。2017年3月14日，马占英诉至本院，要求徐桂后、保险公司赔偿营养费5000元、住院伙食补助费2100元、护理费10000元，共计17100元。
另查明，徐桂后驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和500000元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。
经核算，马占英在本案中合理的经济损失数额为：医疗费18935元（取整、徐桂后垫付）；住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；营养费1800元（30元/天×60天）；护理费7200元（180元/天×40天），共计29835元。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、门诊病历等证据，以及双方当事人当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，徐桂后驾驶的车辆与行人马占英相撞，致使马占英身体受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，徐桂后负全部责任，马占英无责任，本院对此予以确认。徐桂后驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，保险公司应在保险责任限额内赔偿马占英的合理损失。现马占英要求徐桂后、保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费符合法律规定，本院予以支持。医疗费的具体数额，本院以医疗费票据载明数额为准。住院伙食补助费、营养费、护理费，本院结合现有证据、马占英的伤情及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定予以酌定。马占英的诉讼请求中过高部分，本院不予支持。经核算，保险公司在保险责任限额内赔偿马占英医疗费18935元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、护理费7200元，共计29835元。徐桂后垫付的医疗费18935元，应视为替保险公司先行支付，由保险公司直接支付给徐桂后。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告马占英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计二万九千八百三十五（其中一万八千九百三十五元支付给被告徐桂后），判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十四元，由被告徐桂后负担，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 范佳
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行辖17号
张保珠诉河间市人民政府、沧州市人民政府行政复议一案，经审查，本案属于市、县级人民政府适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款驳回复议申请而引发的行政诉讼案件，根据河北省高级人民法院《关于完善行政诉讼案件管辖工作的补充通知》精神，现裁定如下：
本案由河北省河间市人民法院管辖。
二〇一七年七月六日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第638号
上诉人（原审被告、反诉原告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人胡林浩。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨赐段。
上诉人苍南明日房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2009）温苍民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南明日房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年四月二十二日
书记员 叶 川
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0680号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被丰县公安局取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。被告人刘某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2015年9月23日20时许，酒后无证驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰县凤城镇书院北街由南向北行驶，至3KM处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液标本中乙醇含量为158.7mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2015）2070号物证鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询、被告人的抽血照片、血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立�适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 蒙
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第264号
原告：刘某。
委托代理人:谢作陈。
被告：金某。
本院在审理原告刘某与被告金某离婚纠纷一案中，原告黄益芬于2015年8月5日以原、被告已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
审判员 吴春雪
二〇一五年八月五日
书记员 王 建
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10061号
原告广发银行股份有限公司上海分行。住所地上海市徐家汇路***号。
负责人杨晓民，该分行行长。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告戴树群，男，汉族，1950年1月9日生，户籍地址上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告戴树群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告戴树群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告系原告发行的广发银行信用卡持卡人。自使用其所持有的广发银行信用卡后，透支消费累计达人民币28，646.82元（计算至2014年3月8日，其中包括透支消费本金及银行记取的利息、延滞金、其他等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年3月8日止的透支款人民币28，646.82元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年3月9日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币26，545.81元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年3月8日止的透支款共计人民币28，042.02元（其中包括透支本金、利息等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年3月9日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币26，545.81元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、广发银行信用卡个人申请表及《广发银行信用卡客户协议》、身份证复印件等附件各一份，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询广发银行信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告戴树群未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴树群归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币28，042.02元；
二、被告戴树群应支付原告广发银行股份有限公司上海分行逾期透支款利息（自2014年3月9日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币26，545.81元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告戴树群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币516.17元，由被告戴树群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保176号
郭洁冰、周�芬：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你们申请的要求对被告杨李帮名下的财产，以及你们提供担保的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年9月9日，本院依法冻结了被告杨李帮在光大银行株洲文化路支行的存款，期限一年，自2016年9月9日起至2017年9月8日止；（查控系统控制资金）
二、2016年9月9日，本院依法冻结了被告杨李帮在工行浙江省宁波分行第二营业部的存款，期限一年，自2016年9月9日起至2017年9月8日止；（查控系统控制资金）
三、2016年9月9日，本院依法查封、冻结了担保人郭洁冰、周明芬共同共有的位于株洲市芦淞区的房屋，期限三年，自2016年9月9日起至2019年9月8日止。
你们需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你们在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年九月十八日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第02497号
原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308。
法定代表人：陶伟，总经理。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：郭兆强，职业不详。
被告：黄少红，职业不详。
原告合肥江淮汽车融资担保有限公司诉被告郭兆强、黄少红担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的委托代理人查达胜到庭参加诉讼，被告郭兆强、黄少红经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥江淮汽车融资担保有限公司诉称：2014年4月24日，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告郭兆强、黄少红签订《个人借款合同》一份，合同约定被告向银行借款贰拾万元用于购车。合同签订后，银行已经按约发放贷款2014年4月1日，原告与被告签订《汽车按揭贷款担保合同》一份，2014年4月24日，原告与安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》一份，合同约定原告为被告郭兆强、黄少红的上述贷款向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司提供担保。2014年4月1日，原告与被告签订《抵押合同》一份，被告郭兆强、黄少红以所购车辆向原告提供反担保，并且已经办理抵押登记。
后因被告未按照合同约定偿还借款本息，银行要求原告代偿。截止目前，原告共计代偿借款本金117998.35元，代偿的借款利息及罚息1323.77元，律师代理费3000元。原告代偿以后，多次向被告追偿，均未果。现请求法院判令1、被告立即偿还原告代偿的借款本金117998.35元、利息及罚息1323.77元，律师代理费3000元，上述合计122322.12元；2、原告对被告抵押的车牌号为粤X×××××【车架号为LJ11R4FF6E3201271）的江淮牌重型厢式货车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告郭兆强、黄少红未提出答辩也未提交证据。
经审理查明：2014年4月24日，被告郭兆强、黄少红与安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定被告向该行借款20万元用于购车。同日，原告为被告上述借款提供担保，与安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》（合同编号：7731082014340184）一份。2014年4月1日，原告与被告郭兆强签订《汽车按揭贷款担保合同》及《抵押合同》，被告郭兆强以所购车辆（车牌号为粤X×××××，车架号为LJ11R4FF6E3201271的江淮牌重型厢式货车）为上述贷款向原告提供反担保，并于2014年6月13日办理了抵押登记。该抵押合同约定，担保范围包括为抵押权人为实现担保权益的一切费用，包括不限于诉讼费、律师费等。
2014年4月24日安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司放款至被告郭兆强银行账户。2014年12月8日，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向被告催款未果，后向原告发出扣款通知函。2015年5月29日、6月30日，原告为被告代偿本金117998.35元、利息1323.77元，合计119322.12元，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向原告出具“代偿证明”。
另查，原告为本案支出律师费3000元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、汽车按揭贷款担保合同、抵押合同、车辆登记证、贷款逾期催收函、扣款通知、代偿证明、汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及原告陈述予以证实。
本院认为：原告为被告借款20万元向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司提供担保，并履行担保义务，被安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司扣划本息119322.12元的事实，有合同、扣划通知书、代偿证明等证据相印证，本院对该事实予以确认。被告未按合同约定偿还贷款，原告要求被告偿还上述诉求款项合法有据，本院予以支持。对原告律师费及优先受偿权的主张，有合同依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兆强、黄少红于本判决生效之日起十日内给付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款119322.12元、律师费3000元；
二、原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对被告郭兆强、黄少红车辆（车牌号为粤X×××××，车架号为LJ11R4FF6E3201271的江淮牌重型厢式货车）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，公告费800元，合计3546元，由被告郭兆强、黄少红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 凡 莉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姜宇婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所以依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5447号
原告：国机重工（洛阳）建筑机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：王洛予，该公司董事长。
委托代理人：马志杰、张超毅，河南松皓律师事务所律师。
被告：厦门陆联筑路机械有限公司，住所地：厦门市海沧区海沧街道滨湖路1852号。
法定代表人：钟建新。
原告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司诉被告厦门陆联筑路机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件诉讼费。
本院认为，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按原告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈喜平
二〇一七年十二月七日
书记员 李卫萍
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保86号
申请人：吴运云，女，1983年7月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：周杰，男，1982年4月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人吴运云于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周杰驾驶的时风牌GD04B蓄电池观光车予以扣押，担保人庞凯印自愿以自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对周杰驾驶的时风牌GD04B蓄电池观光车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费220元由申请人吴运云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一七年五月二十四日
书记员 侯 雪
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行初76号
原告刘和军，男，1952年8月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告洛阳市公安局古城分局。住所地洛阳市洛龙区开洛宜路龙富C区。
本院在审理原告刘和军诉被告洛阳市公安局古城分局处罚决定一案中，原告于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘和军撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告刘和军承担。
审 判 长 ： 张 川
人民陪审员 ：赵元维
人民陪审员 ：李奇峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 ：赵红霞
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00411号
上诉人（原审原告）王某某，女，1983年11月22日出生，汉族，吉林省辽源市人，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1981年8月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00910号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王某某于2014年12月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上�，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一四年十二月八日
书记员 郭洋洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第514号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人诸迎春。
委托代理人郭思。
委托代理人陆卫英。
被告戎凯东。
原告上海圆外物业管理有限公司诉被告戎凯东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告戎凯东支付拖欠的自2011年7月1日至2012年6月30日的物业服务费1，646元及逾期付款利息。庭审中，原告放弃逾期付款利息的诉讼请求。本院于2014年2月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告戎凯东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告戎凯东拖欠位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费1，646元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戎凯东于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司2011年7月1日至2012年6月30日的物业服务费1，646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告戎凯东负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年二月二十六日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执异28号
异议人上海为林绿化景观有限公司,住所地上海市浦东区。
法定代表人李卫林，该××总经理。
申请执行人孙建忠。
被执行人倪建亚。
孙建忠与倪建亚合伙纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）淮法民初字第2134号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙建忠于2016年2月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中,以被执行人倪建亚对上海为林绿化景观有限公司（以下简称上海为林公司）享有到期债权为由，于2016年4月16日向上海为林公司发出履行通知书，并同时作出（2016）苏0803执字381号执行裁定书，裁定内容为扣留并提取被执行人倪建亚在第三人上海为林绿化景观有限公司的工程款1308250元。后上海为林公司向本院提出执行异议，请求撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人上海为林公司称，我公司与与倪建亚确实曾发生过工程分包关系，但是我公司与倪建亚的所有工程的工程款已结算并支付完毕。因此，倪建亚对我公司不享有任何到期债权，我公司不应向孙建忠履行1308250元的给付义务,也不应向法院缴纳执行费15483元。
异议人上海为林公司向本院举证了下列证明材料：1、倪建亚2013年收款明细，其中体育场路工地（行道树）758000元；里运河工地3216000元；左岸工地860000元，合计总金额4834000元。2、倪建亚于2015年8月7日支付的16.70万元。3、2015年12月15日倪建亚出具的750000元收条一份。4、2016年4月2日倪建亚出具的说明一份，确认其在上海为林公司淮安项目部尚有147300元余款未支取。5、2016年4月3日案外人付元明直接从上海为林公司领取倪建亚应归还其借款120000元。
申请执行人孙建忠答辩称，异议人所述涉案工程在2015年9月才审计完毕，而工程建设的惯例没有哪一项工程在没有审计完毕的情况下建设单位付清工程款；异议人只提供了倪建亚的两份收条，没有提供其公司的付款凭证或汇款凭条，这不符合公司财务制度的要求，故异议人异议理由不能成立，法院应继续执行。
孙建忠向本院提供了下列证明材料：倪建亚于2016年5月6日出具的委托书，内容为淮安里运河右岸绿化工程款审计价为974万元，本人已支付325万元，余款待双方计（结）算后，本人同意将余款转给孙建忠。
被执行人倪建亚述称，我于2016年4月2日出具给上海为林公司的相关证明材料，是因该公司与淮安市园林局结算需要而提供的，事实上我与上海为林公司的工程款并未结清，法院要求该公司支付相应的工程款符合法律规定。
经审查查明，淮安市园林局里运河右岸景观绿化工程，由上海为林公司中标承建，中标价为2198.042249万元,工程最终审定价为1704.940719万元。2011年6月上海为林公司与倪建亚签订了绿化施工承包协议书，将淮安里运河风光带八亭桥至板闸路段的绿化工程分包给倪建亚施工，该工程采用包工包料方法，工程造价4656700元。施工期限为60个工作日，即2011年7月18日至9月18日。工程款按施工进度支付。因该段工程前期拆迁补偿款未完全到位，部分群众阻挠施工并毁损了部分绿化工程，致一部分绿化项目
重复施工。
另查明，截止2016年3月，淮安市园林局已与上海为林绿化景观有限公司结清了里运河右岸绿化工程款。倪建亚也以书面形式表明其与上海为林公司结清了工程款。
上列事实有淮安市招标办的中标建设通知书，淮安市财政投资评审办公室出具的淮财结{2015}28号评审报告，《绿化施工承包协议书》，倪建亚出具的相关说明等证据予以证明。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。由此，在执行到期债权时时应当把握这几个方面：被执行人不能履行到期债务，对该他人存在债权，而且必须存在已到期的债权；该他人对到期债权不持异议的情况下方可执行。本案执行过程中，申请执行人无证据证明被执行人倪建亚对异议人上海为林公司享有到期债权，且上海为林公司对此到期债权持有异议，申请执行人要求据此继续执行的，人民法院不予支持。本案从异议人提供的证据证明异议人同被执行人倪建亚已结清了工程款，被执行人倪建亚对其出具给异议人的相关证明材料的真实性无异议，但提出是因异议人与淮安市园林局结算需要而提供的，事实上与异议人上海为林公司的工程款并未结清的辩解理由，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上，上海为林绿化景观有限公司提出的异议理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏0803执字第381号执行裁定书及《履行通知》要求上海为林绿化景观有限公司支付1308250元工程款及执行费15483元的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
代理审判员 陈洪玉
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 闫瑞杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8750号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告赵生云，汉族，住址德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告赵生云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月25日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2009年12月20日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2008年12月25日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2009年12月20日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵生云于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执665号
申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行，住所地涟源市。
负责人黄劲峰，该行行长。
被执行人谭周光，居民。
被执行人吴素华（谭周光之妻），居民。
被执行人刘威，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行与被执行人谭周光、吴素华、刘威金融借款、抵押合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）涟民二初字第785号民事判决书确认：1、由被执行人谭周光、吴素华偿还申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行借款本金591896.93元及利息16403.18元、罚息1154.71元（利息计算到2015年10月13日），共计609454.82元，并从2015年10月14日起，对借款本金591896.93元按月利率6.9333‰计息至实际清偿之日止。2、被执行人刘威对被执行人谭周光、吴素华的上述债务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被执行人刘兵生、刘新权追偿；3、申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行对被执行人刘威名下的位于涟源市芙蓉南路、房产权证号为涟房权证2003字第××号房产权的一栋住房享有优先受偿权；4、负担案件受理费9895元。5、负担申请执行费8495元。后被执行人未按判决内容自觉履行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人均已外出，又无银行存款及其他处置的财产可供执行，故本案暂不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行与被执行人谭周光、吴素华、刘威金融借款、抵押合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年九月二十七日
书记员 谢映尧
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4581号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人赵林。
被执行人蔡术新。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人赵林、蔡术新非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1311号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年六月十二日
书记员 贾立冬
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第590号罪犯田青龙，男，1981年6月10日出生，汉族，初中文化，四川省岳池县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2013年6月5日作出（2013）安刑初字第344号刑事附带民事判决，以被告人田青龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年1月27日起至2017年1月26日止）。民事赔偿39015元。判决生效后，于2013年7月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯田青龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年3月4日报送本院审理。本院于2015年3月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯田青龙在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬；2013年7月至2015年1月累计获考核达标9.2分。另查明，罪犯田青龙原判民事赔偿39015元，本次减刑履行民事赔偿2000元，个人消费平均每月270元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台账，经济困难证明等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯田青龙减刑的异议。本院认为，罪犯田青龙服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应以予支持。但原判民事赔偿未完全履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯田青龙的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年1月27日起至2016年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐鸿林审判员刘红星审判员温继峰二〇一五年三月二十日书记员董杰附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第187号
原告：徐明定。
被告：张海良，成年。
被告：虞国光，成年。
本院在审理原告徐明定与被告张海良、虞国光民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐明定撤回对被告张海良、虞国光的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐明定负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年二月二十五日
代书记员 陈冰清
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第730号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所，组织机构代码：66947744-1。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：王俊，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城F5栋2单元101室，身份证号码342622197807081511。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初380号
原告：高明莉，女，1962年1月5日出生，汉族，住四川省江油市青莲镇。
委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。
法定代表人：任磊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：任元春，该公司董事长。
原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资款2080元。
本院经审理认定，被告系从事蔬菜、苗木、花卉及果树等种植与销售的公司。原告从2015年4月至9月期间为被告提供劳动，欠付工资2080元。被告于2016年1月17日向原告出具人工工资欠条。后原告申请仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日出具不予受理通知书。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付拖欠的劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳元春生态农业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告高明莉劳动报酬2080元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年一月十九日
书记员 邓琪文
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00160号
申请人张宝珊，男，1961年11月11日出生，汉族。
被申请人梁月安，男，1953年5月15日出生，汉族。
本院受理申请人张宝珊与被申请人梁月安借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月18日请求对被申请人名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人梁月安名下价值49万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉琦
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 亭
2
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绛民初字第164号
原告王小雷，男，1980年12月29日出生，汉族。
委托代理人刁庆利，男。
被告孔晓明，男，1982年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告王小雷与被告孔晓明民间借贷纠纷一案中，原告王小雷在上诉期间以为使判决能够顺利执行为由,于2014年11月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告孔晓明在闻喜县龙乡苑小区1幢3单元602室住房进行保全，并已提供担保。
现查明，闻喜县人民法院于2013年已作出（2013）闻民一初字第61号裁定书，对该房产予以查封。
本院认为：原告王小雷财产保全申请符合法律规定，且所提供的担保真实、有效。鉴于2013年闻喜县人民法院已对该房产进行保全，本院对该房产应予轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告孔晓明在闻喜县龙乡苑小区1幢3单元层602室住房予以轮候查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文俊
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张晓奇
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第864号
原告潘某，女，1990年5月23�生，汉族。
被告陈某，男，1988年8月25日生，汉族。
本院在审理原告潘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年六月八日
见习书记员 王 丽
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执781号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地：大连金州新区。
负责人：麦起树，系该行行长。
委托代理人：于晓岩，男，1967年3月2日生，住普兰店。
被执行人：宋景池，男，1952年5月26日生，汉族，农民，住大连金州新区。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司金州支行与被执行人宋景池金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的�制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执781号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地：大连金州新区。负责人：麦起树，系该行行长。委托代理人：于晓岩，男，1967年3月2日生，住普兰店。被执行人：宋景池，男，1952年5月26日生，汉族，农民，住大连金州新区。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司金州支行与被执行人宋景池金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的�制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一六年十一月十六日书记员  张 彬
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5873号
原告李荣杰，住福建省南安市。
委托代理人陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托代理人陈仪玲。
被告苏云山，住福建省晋江市。
原告李荣杰与被告苏云山民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈碧云到庭参加诉讼，被告苏云山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣杰诉称，被告苏云山因生活所需于2010年、2011年、2012年间多次向原告借款计135000元，并分别出具《借据》予原告持有。上述借款均未约定还款时间。后原告因自身需要，要求被告返还上述借款，被告以各种理由推诿。故请求本院判令被告返还原告借款135000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至被告实际还款之日止）。在审理过程中，因借款日期为2011年8月24日的《借据》上显示的借款人为“吴雅云”，故原告撤回该部分诉求5000元，并变更诉讼请求为：请求本院判令被告返还原告借款130000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至被告实际还款之日止）。
被告苏云山未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提供《借据》原件二十三份，以此证明被告苏云山自2010年12月24日起至2012年7月1日止，先后向原告借款二十三次，共计130000元。
本院认为，被告苏云山经本院依法送达原告李荣杰的起诉状及证据副本，既未到庭应诉，又未书面提出答辩或异议并提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。原告提供的二十三份《借据》均为原件，且由原告合法持有，亦有被告在借款人处的签名，其上面记载的内容完整明确真实，与原告主张的借款事实内容相符，与本案有关联，具有证明力，依法可作为认定本案事实的依据，故原告依此主张被告向其借款共计130000元，本院予以采信。
经审理查明，被告苏云山因需自2010年12月24日起至2012年7月1日止，先后向原告李荣杰借款二十三次，共计130000元，并分别出具《借据》给原告收执。该二十三份《借据》均为统一格式，即“借据／今向借到现金人民币：拾万仟佰拾元。（￥）。／此据／借款人：／担保人：／年月日”，显示借款日期及数额分别为：2010年12月24日借款10000元；2011年1月24日、2月24日、3月24日、4月24日、5月24日、6月24日、7月24日、9月24日、10月24日、11月24日、12月24日各借款5000元，计55000元；2012年1月1日借款10000元；2012年1月24日、2月1日与24日、3月1日与24日、4月1日与24日、5月1日与24日、6月1日、7月1日各借款5000元，计55000元；借款人处签名均为“云山”。《借据》上均没有约定借款利率和借款期限。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有《借据》为证，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受到法律保护。被告欠原告借款130000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。虽然该借款没有约定还款期限，起诉前原告何时向被告主张权利未能确定，但原告起诉之日即是其明确向被告主张权利之日。原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求判令被告偿还借款130000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应自起诉之日起计算至判决确定还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏云山应于本判决生效之日起十日内返还原告李荣杰借款人民币130000元，并支付逾期还款利息（自2014年7月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告苏云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一四年九月四日
书记员 吴水龙
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
⒊最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3476号
上诉人（原审原告）：白某，女，1989年3月1日生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。
法定代理人：张某，女，1962年6月30日生，汉族，开滦范各庄矿劳动服务公司退休工人，现住唐山市古冶区。
委托代理人：李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴迎春，女，1978年1月22日生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。
被上诉人（原审被告）：吴某1，男，1927年11月11日生，汉族，古冶二运十三队退休工人，现住唐山市古冶区。
委托代理人：吴迎春，女，1978年1月22日生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。
被上诉人（原审被告）：吴某2，女，1979年10月4日生，汉族，开滦范各庄矿劳动服务公司装卸队工人，现住唐山市古冶区。
上诉人白某因继承纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员冷玉、刘群勇参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，被继承人吴连富与张某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。吴连富婚前生二女吴迎春、吴某2，张某婚前生一女白某（××），婚后白某随吴连富、张某共同生活，与吴连富形成事实上的抚养关系。2013年8月8日，唐山市中级人民法院判决吴连富与张某离婚，白某随张某共同生活。2014年7月23日，唐山市古冶区人民法院判决吴连富每月给付白某抚养费700元。2015年11月10日，被继承人吴连富死亡。吴连富生前尚有抚养费3942元及逾期利息642.6元未执行完毕。被继承人吴连富遗产：吴连富名下养老金扣除未执行完毕抚养费及逾期利息剩余13812.44元（现已依法冻结）。吴连富合法继承人为白某、吴某1、吴迎春、吴某2，无其他继承人。
现白某起诉吴某1、吴迎春、吴某2，要求依法继承吴连富生前承租的位于唐山市古冶区南范各庄东小楼10楼2号房产承租权及其个人养老金。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人应按照法律规定依法继承遗产，任何人不得侵犯公民合法继承权。公有住房是由单位投资兴建的住宅，是对单位员工的福利，具备独立的财产性质，公有住房的产权归单位所有，不属于个人遗产。公有住房承租人作为权利人有权行使其权利并受到法律保护，但公有住房是否承租应由其单位决定。本案中，被继承人吴连富生前承租的唐山市古冶区南范各庄东小楼10楼2号房屋系开滦集团所有的公房，不属于吴连富个人遗产，该房屋是否承租应由开滦集团决定，本案不予涉及。（2013）唐民一终字第507号生效判决及（2014）古民初字第850号生效判决已明确认定白某为××，生活不能自理，租房生活且没有经济收入。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，在分配遗产时应当予以照顾，故原审法院认为白某、吴某1各继承吴连富25%养老金更为适当。被告吴迎春在被继承人吴连富生前尽了主要赡养义务，分配遗产时可以多分，原审法院认为其应继承吴连富30%养老金。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人吴连富养老金人民币13812.44元，原告白某继承人民币3453.11元，被告吴某1继承人民币3453.11元，被告吴迎春继承人民币4143.73元，被告吴某2继承人民币2762.49元。二、原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。案件受理费人民币300元，原告白某负担人民币75元，被告吴某1负担人民币75元，被告吴迎春负担人民币90元，被告吴某2负担人民币60元。
判后，白某不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实不清，原审认定公有住房不属于个人遗产有误，在当今市场经济条件下的公房使用权是可以继承的，参照近年来各地法院的判例，均认可公房承租权可以继承；原审法院以被上诉人吴迎春尽了主要赡养义务为由对其进行多分没有任何证据证明；对吴连富生前债务认定有误等。
吴迎春等答辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公有住房是由单位投资兴建的住宅，是对单位员工的福利，具备独立的财产性质，公有住房的产权归单位所有，不属于个人遗产。公有住房承租人作为权利人有权行使其权利并受到法律保护，但公有住房是否承租应由其单位决定。本案中，被继承人吴连富生前承租的唐山市古冶区南范各庄东小楼10楼2号房屋系开滦集团所有的公房，不属于吴连富个人遗产，该房屋是否承租应由开滦集团决定，故上诉人白某要求继承的主张本院不予支持。上诉人白某上诉所提其他理由，其未能提供充分证据予以证实，故本院对其该项请求不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人白某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 王启霞
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初991号
原告史庆君。
被告齐大猛。
本院在审理原告史庆君与被告齐大猛恢复原状纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告史庆君负担。
审判员 邵政伟
二〇一六年六月八日
书记员 郭雪媛
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第622号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人房某，男，1979年6月18日出生于广东省连南瑶族自治县，瑶族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）638号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人房某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年9月21日01时许，被告人房某伙同同案“二贵”、“四贵”、“六贵”等五人（均在逃）驾驶面包车去到广州市花都区炭步镇汽车城东风大道江北三号，翻墙进入广州市道宜汽车设备有限公司，在一楼办公室盗窃组装电脑4台，在二楼办公室盗窃联想牌台式电脑1台、组装电脑1台，监控系统主机1台。经物价鉴定，涉案组装电脑5台共价值人民币15635元。
公安人员在案发现场附近提取到一次性口罩1只，经鉴定，该一次性口罩上检出的生物成份来自被告人房某的可能性大于99.99999999%。被告人房某于2014年1月1日被公安人员抓获归案。
公诉机关认为被告人房某无视国法，伙同同案窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人房某有坦白等情节，建议判处被告人房某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人房某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人房某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的广州市公安局花都区分局炭步派出所出具的抓获经过、证明；穗公花勘（2013）E0470号现场勘验检查笔录；穗花价鉴（赃）（2014）38号价格鉴定意见书、穗花公（司）鉴（DNA）字（2014）8号法医物证鉴定意见书；广州道宜汽车设备有限公司委托书；被害人寇某的报案陈述；被告人房某的供述及其对作案现场的照片签认；被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某无视国法，以非法占有为目的，伙同同案盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人房某的行为，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人房某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪作用、地位、社会危害后果及未起获赃物等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2015年2月28日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 周卫英
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 朱 婷
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0691号
上诉人（一审被告）宿迁星辰生物技术有限公司，住所地沭阳县经济开发区萧山路24号。
法定代表人樊国新，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）汤化伟。
委托代理人刘超，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人宿迁星辰生物技术有限公司因与被上诉人汤化伟恢复原状纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭胡民初字第0697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2014年7月3日下午14时在本院第十三法庭公开开庭审理。本院以法院专递的方式向双方当事人送达开庭传票，宿迁星辰生物技术有限公司于2014年6月29日签收。但宿迁星辰生物技术有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人宿迁星辰生物技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按照上诉人宿迁星辰生物技术有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宿迁星辰生物技术有限公司自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人宿迁星辰生物技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年七月十五日
书 记 员 冯 邻
第2页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0691号
上诉人（一审被告）宿迁星辰生物技术有限公司。
法定代表人樊国新。
被上诉人（一审原告）汤化伟。
委托代理人刘超。
上诉人宿迁星辰生物技术有限公司因与被上诉人汤化伟恢复原状纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭胡民初字第0697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2014年7月3日下午14时在本院第十三法庭公开开庭审理。本院以法院专递的方式向双方当事人送达开庭传票，宿迁星辰生物技术有限公司于2014年6月29日签收。但宿迁星辰生物技术有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人宿迁星辰生物技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按照上诉人宿迁星辰生物技术有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宿迁星辰生物技术有限公司自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人宿迁星辰生物技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年七月十五日
书 记 员 冯 邻
第1页／共2页
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初899号
原告胡某某，男，汉族，山西省屯留县人，住山西省屯留县。
委托代理人焦广，山西戴德律师事务所律师，特别授权。
被告李某某，男，汉族，山西省屯留县人，住山西省屯留县丰宜镇。
委托代理人朱强，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称太平洋财险长治公司），住所地长治市府后西街。
负责人秦冠东，职务经理。
委托代理人景荣恒，山西诚欣律师事务所律师，特别授权。
原告胡某某与被告李某某、太平洋财险长治公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某委托代理人焦广，被告李某某及委托代理人朱强，太平洋财险长治公司委托代理人景荣恒到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计85343.72元；2、判令保险公司在保险限额内承担责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日中午，被告李某某无有效机动车驾驶证驾驶晋DXXX**号“北京现代”牌小型轿车沿屯留县拯民北路由北向南行驶至与麟绛东大街“十”字型平面交叉路口时，与沿麟绛东大街由西向东行驶的原告无有效机动车驾驶证驾驶的无牌“恒胜-110”牌两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告胡某某受伤住院的道路交通事故，屯留县公安局交通警察大队于2017年1月13日作出屯公交警认字【2016】第171017号道路交通事故认定书，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往屯留县人民医院就诊，后又转到长治医学院附属和平医院，前后原告共花费医疗费13092.22元。山西省屯留县司法鉴定中心于2017年4月1日作出屯司鉴【2017】伤鉴字第019号司法鉴定意见书，鉴定原告伤情评定九级、十级伤残。被告李某某为车辆晋DXXX**号小型轿车所有人，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司渠道销售部，投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。
被告太平洋财险长治公司答辩称，我公司在强制保险分项的限额内对本案的原告进行赔偿，并根据相关法律规定对被告李某某进行追偿，根据保险合同约定我公司不承担诉讼费。
被告李某某答辩称，我方在保险公司投有交强险，商业险。在原告住院期间，被告李某某支付原告医疗费11863.5元，交警队压金5000元，伙补费1500元，共垫付18879.5元。应由保险公司在保险限额内返还李某某，超出部分与原告的赔偿相互折抵。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：
2016年12月15日中午，被告李某某无有效机动车驾驶证驾驶晋DXXX**号“北京现代”牌小型轿车沿屯留县拯民北路由北向南行驶至与麟绛东大街“十”字型平面交叉路口时，与沿麟绛东大街由西向东行驶的原告无有效机动车驾驶证驾驶的无牌“恒胜-110”牌两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告胡某某受伤住院的道路交通事故，屯留县公安局交通警察大队于2017年1月13日作出屯公交警认字【2016】第171017号道路交通事故认定书，认定被告李某某承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往屯留县人民医院就诊，后又转到长治医学院附属和平医院住院治疗。被告李某某为车辆晋DXXX**号小型轿车所有人，该车在被告太平洋财险长治公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。山西省屯留县司法鉴定中心于2017年4月1日作出屯司鉴【2017】伤鉴字第019号司法鉴定意见书，鉴定原告伤情评定九级、十级伤残。
经核查原告的损失如下。1、医疗费14835.62元，2、伙补费2700元，3、营养费1350元，4、残疾赔偿金42344.4元，5、护理费2685.7元，6、误工费13321.4元，7、交通费1000元，8、精神损害抚慰金3000元，9、车损酌情1000元，10、鉴定费1500元，以上损失共计83737.12元。经庭审查明，被告李某某先行垫付18363.5元。
本院认为，当事人对屯留县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以采信，即确认被告李某某承担事故责任的70%，原告胡某某承担事故责任的30%。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分应按双方过错比例承担赔偿责任。由于太平洋财险长治公司与被告李某某签订的保险合同中用黑色加粗字体约定驾驶人无证驾驶保险人不负责赔偿，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，太平洋财险长治公司在三者险范围内不承担赔偿责任的抗辩主张本院予以采纳。综上，由于被告李某某已先行垫付18363.5元，扣除李某某应承担的鉴定费1500元及赔偿款6220元，剩余10643.5元应从原告胡某某的赔偿款中扣除，故被告太平洋财险长治公司应赔偿原告胡某某各项损失共计62708元。被告太平洋财险长治公司抗辩主张对于伤残鉴定意见书有异议，但未提供相关证据予以证明故对其抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告胡某某损失62708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由被告李某某负担677元，原告胡某某负担290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 赵华卿
二〇一七年九月十三日
书记员 杨丽丽
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0424民初899号原告胡某某，男，汉族，山西省屯留县人，住山西省屯留县。委托代理人焦广，山西戴德律师事务所律师，特别授权。被告李某某，男，汉族，山西省屯留县人，住山西省屯留县丰宜镇。委托代理人朱强，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称太平洋财险长治公司），住所地长治市府后西街。负责人秦冠东，职务经理。委托代理人景荣恒，山西诚欣律师事务所律师，特别授权。原告胡某某与被告李某某、太平洋财险长治公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某委托代理人焦广，被告李某某及委托代理人朱强，太平洋财险长治公司委托代理人景荣恒到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计85343.72元；2、判令保险公司在保险限额内承担责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日中午，被告李某某无有效机动车驾驶证驾驶晋DXXX**号“北京现代”牌小型轿车沿屯留县拯民北路由北向南行驶至与麟绛东大街“十”字型平面交叉路口时，与沿麟绛东大街由西向东行驶的原告无有效机动车驾驶证驾驶的无牌“恒胜-110”牌两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告胡某某受伤住院的道路交通事故，屯留县公安局交通警察大队于2017年1月13日作出屯公交警认字【2016】第171017号道路交通事故认定书，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往屯留县人民医院就诊，后又转到长治医学院附属和平医院，前后原告共花费医疗费13092.22元。山西省屯留县司法鉴定中心于2017年4月1日作出屯司鉴【2017】伤鉴字第019号司法鉴定意见书，鉴定原告伤情评定九级、十级伤残。被告李某某为车辆晋DXXX**号小型轿车所有人，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司渠道销售部，投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。被告太平洋财险长治公司答辩称，我公司在强制保险分项的限额内对本案的原告进行赔偿，并根据相关法律规定对被告李某某进行追偿，根据保险合同约定我公司不承担诉讼费。被告李某某答辩称，我方在保险公司投有交强险，商业险。在原告住院期间，被告李某某支付原告医疗费11863.5元，交警队压金5000元，伙补费1500元，共垫付18879.5元。应由保险公司在保险限额内返还李某某，超出部分与原告的赔偿相互折抵。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：2016年12月15日中午，被告李某某无有效机动车驾驶证驾驶晋DXXX**号“北京现代”牌小型轿车沿屯留县拯民北路由北向南行驶至与麟绛东大街“十”字型平面交叉路口时，与沿麟绛东大街由西向东行驶的原告无有效机动车驾驶证驾驶的无牌“恒胜-110”牌两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告胡某某受伤住院的道路交通事故，屯留县公安局交通警察大队于2017年1月13日作出屯公交警认字【2016】第171017号道路交通事故认定书，认定被告李某某承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往屯留县人民医院就诊，后又转到长治医学院附属和平医院住院治疗。被告李某某为车辆晋DXXX**号小型轿车所有人，该车在被告太平洋财险长治公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。山西省屯留县司法鉴定中心于2017年4月1日作出屯司鉴【2017】伤鉴字第019号司法鉴定意见书，鉴定原告伤情评定九级、十级伤残。经核查原告的损失如下。1、医疗费14835.62元，2、伙补费2700元，3、营养费1350元，4、残疾赔偿金42344.4元，5、护理费2685.7元，6、误工费13321.4元，7、交通费1000元，8、精神损害抚慰金3000元，9、车损酌情1000元，10、鉴定费1500元，以上损失共计83737.12元。经庭审查明，被告李某某先行垫付18363.5元。本院认为，当事人对屯留县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以采信，即确认被告李某某承担事故责任的70%，原告胡某某承担事故责任的30%。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分应按双方过错比例承担赔偿责任。由于太平洋财险长治公司与被告李某某签订的保险合同中用黑色加粗字体约定驾驶人无证驾驶保险人不负责赔偿，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，太平洋财险长治公司在三者险范围内不承担赔偿责任的抗辩主张本院予以采纳。综上，由于被告李某某已先行垫付18363.5元，扣除李某某应承担的鉴定费1500元及赔偿款6220元，剩余10643.5元应从原告胡某某的赔偿款中扣除，故被告太平洋财险长治公司应赔偿原告胡某某各项损失共计62708元。被告太平洋财险长治公司抗辩主张对于伤残鉴定意见书有异议，但未提供相关证据予以证明故对其抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告胡某某损失62708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告李某某负担677元，原告胡某某负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  赵华卿二〇一七年九月十三日书记员  杨丽丽
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初225号
原告：吕立保，男，1957年11月7日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京豆享福食品有限公司，住所地南京市溧水经济开发区红光西路12号。
法定代表人：宋炳坤，该公司总经理。
被告：宋炳坤，男，1974年12月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告吕立保与被告南京豆享福食品有限公司（以下简称豆享福公司）、宋炳坤、张结买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕立保、被告豆享福公司法定代表人兼被告宋炳坤到庭参加诉讼，审理过程中，原告申请撤回对张结的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吕立保向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款38268.9元。事实和理由：原告与被告做生意，2016年6月1日经对账被告欠货款43268.9元，2016年12月电汇5000元，截止2016年12月30日，还欠原告38268.9元。经多次催要，被告推诿未付，遂诉至法院。
被告宋炳坤、豆享福公司辩称，对对帐单金额有异议，对帐前后已经付了部分货款给原告。答辩人于2016年5月18日、5月23日、6月8日、12月18日各付了5000元给原告，在对帐单中应扣减已经支付的金额。
本院经审理认定事实如下：原告自2005年起向被告豆享福公司供应生物质颗粒、废柴禾等货物，双方未签订书面的买卖合同。2016年6月1日，经原告吕立保与被告豆享福公司会计张结对账，双方签订《对账单》一份，载明：“截止2016年6月1日南京豆享福食品有限公司欠吕立保货款44748.9元。”吕立保及张结在《对账单》上签字予以确认。
后原告又于2016年6月7日向被告豆享福公司提供了价值2908元的生物质颗粒。被告豆享福公司于2016年6月8日向原告账号汇款5000元（附言为黄豆款）、于2016年12月18日向原告汇款5000元（附言为柴禾款）。
以上事实，由对账单、过磅单、入库单、银行电子回单、当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方之间存在买卖合同关系。原告履行了交货义务，被告理应支付相应的货款。经原告与被告豆享福公司会计张洁于2016年6月1日对账，被告豆享福公司尚欠原告货款货款44748.9元未予支付，依据原告提供的入库单及过磅单，在双方对账后原告又向被告提供了价值2908元的货物，被告豆享福公司在对账后共向原告支付了10000元货款，故被告豆享福公司应尚欠原告货款37656.9元（44748.9元+2908元-10000元），故对原告要求被告豆享福公司支付货款38268.9元的诉讼请求，本院予以部分支持37656.9元，超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告宋炳坤对货款承担偿还责任的诉请，因与原告发生买卖关系的相对方系豆享福公司，并非宋炳坤个人，故原告要求宋炳坤承担给付义务无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，对原告要求被告豆享福公司支付货款38268.9元诉讼请求，本院予以部分支持37656.9元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京豆享福食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕立保支付货款37656.9元；
二、驳回原告吕立保的其他诉讼请求。
案件受理费757元，减半收取378.5元，由原告负担6元，由被告南京豆享福食品有限公司负担372.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审判员 韩 爽
二〇一七年三月三十一日
书记员 甘菊兰
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民催字第6798号
申请人北京大唐首邑建筑集团有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人谢利中，董事长。
委托代理人石忠民，男，1966年2月22日出生。
申请人北京大唐首邑建筑集团有限责任公司，因�失银行转账支票1张（出票人：北京大唐首邑建筑集团有限责任公司，持票人：北京大唐首邑建筑集团有限责任公司，付款行：中国工商银行股份有限公司北京体育场支行，出票人帐号：×××，票据号码：×××，票面金额：75187.62元，出票日期：2014年5月23日，收款人：北京市尧舜建材供应站，背书人：无），于二〇一四年五月二十六日向本院申请公示催告，因其未按要求办理登报公告，现我院裁定终结本案的公示催告程序。
审 判 长 高 林
代理审判员 张奕平
代理审判员 傅婉一
二Ｏ一四年六月十三日书记员杨丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1590号
原告：何业先。
委托代理人：杨林礼。
被告：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：张国荣。
委托代理人：金文锋。
本院在审理原告何业先与被告中厦建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何业先以双方已达成和解为由于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何业先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何业先负担。
审 判 员 舒 杰
二〇一五年九月三十日
代书记员 项凌燕