山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商初字第111号
原告：滨州市中小企业投资担保中心。住所地：滨州市黄河五路***号。
法定代表人：董洪喜，主任。
委托代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：部蓉，该公司职工（特别授权代理）。
被告：山东中大牧业集团有限公司。住所地：滨州市经济开发区黄河五路***号。
法定代表人：李长连，董事长。
委托代理人：李振彬，该公司职工（特别授权代理）。
被告：滨州华晨新型建材有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海二十四路***号。
法定代表人：李世祥，董事长。
委托代理人：王星星，该公司职工（特别授权代理）。
被告：滨州中大兆华牧业科技有限公司。住所地：滨州市经济开发区黄河五路***号。
法定代表人：李长连，董事长。
被告：滨州中大佳丰饲料有限公司。住所地：滨州市滨城区（经济开发区）220国道以北小开河东邻。
法定代表人：林爱国，董事长。
被告：滨州中大集成原种猪繁育有限公司。住所地：滨州市滨城区（经济开发区）新220国道以北胜利河西邻。
法定代表人：张洪梅，董事长。
被告：李长连。
被告：于芬芬。
被告：张洪梅。
被告：成昆。
被告：王新军。
原告滨州市中小企业投资担保中心（以下简称中小企业担保中心）为与被告山东中大牧业集团有限公司（以下简称中大牧业公司）、滨州华晨新型建材有限公司（以下简称华晨建材公司）、滨州中大兆华牧业科技有限公司（以下简称兆华牧业公司）、滨州中大佳丰饲料有限公司（以下简称佳丰饲料公司）、滨州中大集成原种猪繁育有限公司（以下简称中大原种猪繁育公司）、李长连、于芬芬、张洪梅、成昆、王新军追偿权纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告中小企业担保中心的委托代理人游延荣、部蓉、被告中大牧业公司的委托代理人李振彬、被告华晨建材公司的委托代理人王星星到庭参加诉讼，被告兆华牧业公司、佳丰饲料公司、中大原种猪繁育公司、李长连、于芬芬、张洪梅、成昆、王新军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保中心诉称，被告中大牧业公司向北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）申请额度1000万元的银行贷款，期限为12个月。对该笔款项由原告提供连带责任保证。为确保原告追偿权的实现，由被告中大牧业公司、佳丰饲料公司提供抵押反担保；被告中大牧业公司、华晨建材公司、兆华牧业公司、佳丰饲料公司、中大原种猪繁育公司、李长连、于芬芬、张洪梅、成昆、王新军提供连带责任反担保。
北京银行济南分行已按合同约定按时发放贷款，但是被告中大牧业公司在该笔贷款到期后，未按借款合同约定还款付息，已构成严重违约。北京银行济南分行已从原告在该行的账户中扣款1000万元，用于偿还上述贷款，造成原告损失。原告承担保证责任后向上述被告追索诉求损失未果，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告中大牧业公司偿还原告代偿借款本金1000万元，资金占用费、违约金4248723.29元（该资金占用费按合同约定标准暂计算至2014年7月21日），此后的违约金及资金占用费按上述标准计算，直至全部清偿之日；2、如被告中大牧业公司不能偿还上述原告代偿借款本息，请求将被告中大牧业公司、佳丰饲料公司所抵押的机械设备实现抵押权，对该抵押物拍卖后原告优先受偿；3、判令被告华晨建材公司、兆华牧业公司、佳丰饲料公司、中大原种猪繁育公司、李长连、于芬芬、张洪梅、成昆、王新军对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用、实现追偿权及反担保权利等一切费用由被告承担。
被告中大牧业公司在庭审中辩称，对借款的事实认可，对抵押的事实不清楚。
被告华晨建材公司在庭审中辩称，1、华晨建材公司应当在被告中大牧业公司抵押物价值132.66万元的范围内减轻担保责任；2、原告主张的违约金及资金占用费过高，应当按照银行贷款利率四倍的标准计算，参考数额为3983178.08元。
被告兆华牧业公司、佳丰饲料公司、中大原种猪繁育公司、李长连、于芬芬、张洪梅、成昆、王新军均未作答辩。
原告中小企业担保中心为证明自己的主张提交以下证据：
证据1、《委托保证合同》一份，证明被告中大牧业公司于2011年12月7日起至2012年12月7日止有偿委托原告为其在北京银行济南分行最高额度1000万元的借款提供最高额保证。合同第三条约定了原告的追偿权，原告有权向被告主张违约金及资金占用费。
证据2、《综合授信合同》、《借款合同》及借款借据各一份，证明被告中大牧业公司与北京银行济南分行之间存在借款合同关系。
证据3、《最高额保证合同》一份，证明原告依据《委托保证合同》的约定，为被告中大牧业公司在北京银行济南分行借款提供了最高额保证，担保金额1000万元。
证据4、《最高额信用反担保合同》一份，证明被告华晨建材公司、兆华牧业公司、佳丰饲料公司、中大原种猪繁育公司、李长连、于芬芬、张洪梅、成昆、王新军自愿为原告提供最高额反担保，合同第二条约定了保证担保的范围。原告有权向该九被告主张权利，该九被告应当连带向原告支付代偿款及违约金、资金占用费。
证据5、《抵押反担保合同》两份、动产抵押登记书两份、抵押物明细表一份，证明原告对被告中大牧业公司、佳丰饲料公司提供的设备享有抵押权。
证据6、北京银行济南分行为原告出具的代偿证明一份，证明原告为被告中大牧业公司代偿借款本金1000万元。
证据7、北京银行济南分行出具的贷款收回凭证一份，证实该行扣划原告1000万元的事实。
被告中大牧业公司、华晨建材公司对原告提交的上述证据均无异议。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可以作为定案依据。本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2011年12月6日，被告中大牧业公司与北京银行济南分行签订了编号为0108249《综合授信合同》一份。该合同约定，中大牧业公司在1000万元的最高授信额度内，向北京银行济南分行借款，每笔借款期限最长不超过12个月。
同日，原告与北京银行济南分行签订了《最高额保证合同》一份。该合同约定，原告为被告中大牧业公司与北京银行济南分行签订的0108249号《综合授信合同》项下的全部债权，包括主债权本金1000万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；主债务人未能按期足额偿还主合同债务，或者发生主合同项下的违约事件的，北京银行有权要求保证人就其担保范围内的主合同债务履行保证责任；保证人在本合同项下的债务应履行的，北京银行有权随时从保证人在北京银行股份有限公司系统内开立的账户内自行扣收保证人到期应付款项，在扣收后以对账单或其他形式告知保证人。
2011年12月7日，中大牧业公司与北京银行济南分行签订编号为0108326《借款合同》一份。该合同约定，本合同系0108249号《综合授信合同》项下的具体业务合同，借款金额为1000万元，借款期限12个月。
同日，原告与被告中大牧业公司签订《委托保证合同》一份。该合同约定，原告愿意就0108249号《综合授信合同》和0108326号《借款合同》本息为中大牧业公司向北京银行济南分行提供1000万元最高额保证担保；中大牧业公司必须按主合同约定按时足额履行还款义务，因其违约导致原告代偿，原告即取代债权人的地位，有权向中大牧业公司行使追偿权，有权向反担保人行使反担保权利；行使追偿权和反担保权利的范围包括2011A-1207号《最高额信用反担保合同》约定的保证范围内的全部款项以及原告行使追偿权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等）和所有其他应付费用。
同日，原告与被告中大牧业公司签订了《抵押反担保合同》一份。该合同约定，中大牧业公司以评估值132.66万元的两条生产线向原告提供抵押反担保，并于同日在滨州市工商行政管理局经济开发区分局办理了动产抵押登记。
同日，原告与被告佳丰饲料公司签订了《抵押反担保合同》一份。该合同约定，佳丰饲料公司以评估值118.35万元的机械设备向原告提供抵押反担保，并于同日在滨州市工商行政管理局经济开发区分局办理了动产抵押登记。
同日，原告与被告华晨建材公司、兆华牧业公司、佳丰饲料公司、中大原种猪繁育公司、李长连、于芬芬、张洪梅、成昆、王新军签订了《最高额信用反担保合同》。该合同约定：华晨建材公司等九被告为0108249号《综合授信合同》和0108326号《借款合同》向原告提供连带责任反担保；保证期间从原告享有追偿权开始两年；担保范围包括保证合同中保证人应承担的全部保证责任、保证人实现追偿权和反担保权益的费用以及因债务人违约应由债务人支付的代偿金额5%的违约金、自代偿之日起1.5‰（日）的资金占用费等其他应付费用。
合同签订后，北京银行济南分行于2011年12月7日，根据被告中大牧业公司的申请，将1000万元支付到中大牧业公司指定的交易对手账户。借款借据上载明：合同利率为基准利率上浮20%，合同到期日为2012年12月7日。
由于被告中大牧业公司未在《借款合同》约定的期限内偿还借款，北京银行济南分行于2012年12月7日，从原告在该行设立的账户中划扣1000万元，用于偿还上述借款。
本院认为，原告中小企业担保中心与案外人北京银行济南分行签订的最高额保证合同、与被告中大牧业公司签订的最高额委托保证合同、与中大牧业公司、佳丰饲料公司签订的《抵押反担保合同》、与被告华晨建材公司、兆华牧业公司、佳丰饲料公司、中大原种猪繁育公司、李长连、于芬芬、张洪梅、成昆、王新军签订的《最高额信用反担保合同》均系当事人的真实意思表示，除委托保证合同约定的资金占用费利率超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护外，均未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，抵押权均已设立。各方当事人应按合同约定履行义务，违约应承担违约责任。
因中大牧业公司未按合同约定按期偿还借款，导致原告为其代偿1000万元，根据委托保证合同的约定，原告即取代债权人的地位，有权要求中大牧业公司归还原告垫付的全部款项以及其他费用和损失，并向原告支付违约金。原告诉请中大牧业公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍支付违约金及资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，借款人被告中大牧业公司以自己的两条生产线向原告提供抵押反担保，同时原被告双方对实现债权的顺序没有约定，故原告应当先就该物的担保实现债权，对清偿不能部分，按照反担保合同的约定，各反担保人即被告华晨建材公司、兆华牧业公司、佳丰饲料公司、中大原种猪繁育公司、李长连、于芬芬、张洪梅、成昆、王新军应向原告承担连带清偿责任。被告华晨建材公司抗辩理由成立，本院予以支持。而对于既是抵押人又作保证人的被告佳丰饲料公司，原告则既可以就其提供的抵押物实现债权，也可以要求其承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东中大牧业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滨州市中小企业投资担保中心偿还担保代偿款1000万元，并支付违约金和资金占用费（自代偿之日即2012年12月7日至2014年7月21日违约金和资金占用费为3983178.08元；自2014年7月22日至本判决确定的给付之日，以1000万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算的违约金和资金占用费）；
二、原告滨州市中小企业投资担保中心对拍卖、变卖被告山东中大牧业集团有限公司提供抵押的两条生产线所得价款优先受偿；
三、被告滨州华晨新型建材有限公司、滨州中大兆华牧业科技有限公司、滨州中大佳丰饲料有限公司、滨州中大集成原种猪繁育有限公司、李长连、于芬芬、张洪梅、成昆、王新军对原告滨州市中小企业投资担保中心在上述两项中不能清偿部分，承担连带清偿责任；
四、原告滨州市中小企业投资担保中心对拍卖、变卖被告滨州中大佳丰饲料有限公司提供的抵押的机械设备所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107292元，由被告山东中大牧业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王 霞
人民陪审员 尹爱华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 于松凯