湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4448号
上诉人（原审被告）：湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区天华路4号（星沙汽车站内）。
法定代表人：许琦，董事长。
委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡君，湖南湘旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊麒华，女，1954年3月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：马文杰，湖南融厦律师事务所律师。
上诉人湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称龙骧巴士）因与被上诉人熊麒华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初9684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龙骧巴士上诉请求：一、请求依法撤销原判，重新委托有资质的鉴定机构鉴定被上诉人的伤残情况后依法判决；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人单方委托鉴定机构的行为程序违法；二、一审法院依据程序不合法、鉴定方式不科学的伤残鉴定意见，作为认定案件事实的依据，请二审法院予以纠正。1、程序不合法，鉴定意见中鉴定人签名字迹潦草无法辨认，且无鉴定人资格说明。2、鉴定方式不科学，导致鉴定结论不客观、公正、合理。3、鉴定意见语义模糊，无法认定为几级伤残；三、熊麒华部分医疗费与本次交通事故没有关联性。综上，一审法院未正确审查上诉人提出的重新鉴定申请的合理要求，请求二审法院查清事实后，依法改判。
熊麒华辩称：一、一审事实清楚，证据确实充分，熊麒华在诉讼前依法申请的伤残鉴定程序合法，鉴定中心依据其专业的诊断技术对熊麒华的伤情进行了详细的检查，结合相关病历资料做出了科学、合法的鉴定意见；二、因上诉人导致熊麒华身体受到严重创伤，其伤病结合情绪焦虑导致血压升高，购买相关药物也是受到了交通事故的影响，该损失属于直接损失，应当由上诉人承担。
熊麒华向一审法院诉请：一、龙骧巴士赔偿熊麒华336439.228元；二、龙骧巴士赔偿熊麒华律师代理费10000元；三、龙骧巴士承担后续治疗费用；四、龙骧巴士承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月25日下午16时左右，熊麒华乘坐龙骧巴士经营的2路公交车行驶至长沙市××劳动东路雅礼中学路段时，熊麒华突然摔倒在地而受伤。随后，熊麒华被送至湖南省第二人民医院治疗，入院诊断为右第4-6肋骨骨折等病情。2016年6月27日，熊麒华出院，共住院123天。出院诊断为右第3-6肋骨骨折、右肩冈上肌腱损伤、右肱骨骨头挫伤、右肩关节腔积液、L4椎体Ⅱ°滑脱、L4-5腰椎管狭窄等病情。出院记录中载明：“湘雅附二医院会诊本院MRT示，1．右肩冈上肌腱损伤，大部分撕裂，断端部分回缩，2．右肱骨头骨挫伤……”。出院医嘱：1．注意休息营养；2．带药出院；3．建议病休3个月；4．转上级医院治疗；5．不适随诊。熊麒华该次住院期间用去住院费用98769.48元，龙骧巴士实际负担了该费用。另在熊麒华住院期间，龙骧巴士负担了前两个月的护理人员费用。另查明，2016年6月4日，熊麒华据湖南省第二人民医院的处方在长沙市××盆六谷大药房购买药品花费49元；2016年6月5日，熊麒华据湖南省第二人民医院的处方在长沙市××星城六谷大药房购买药品花费148.90元；2016年6月22日，熊麒华据湖南省第二人民医院的处方在长沙市健泓大药房购买药品花费705元；2016年9月12日，熊麒华据湖南省第二人民医院的处方在长沙市健泓大药房购买药品花费470元。以上费用医药费用共计为1372.90元。此外，2016年5月23日至2016年11月9日期间，熊麒华多次至湘雅二医院就诊或检查，共用去医疗费用7095.37元。事故发生后，熊麒华另向湘雅二医院司法鉴定中心申请了司法鉴定，该鉴定中心于2016年11月9日作出了[2016]临鉴字第1338号法医临床司法鉴定意见书，意见书的“检验过程”中载明熊麒华“右肩周有压痛、右肩关节活动中度受限，外展80度，前屈70度，后伸25度，旋转可”。“分析说明”认为，熊麒华右侧3-6肋骨骨折，评定为十级伤残，右肩关节活动明显受限，评定为九级伤残；熊麒华L4椎体Ⅱ°滑脱、L4-5腰椎管狭窄，腰部活动部分受限，右下肢麻木，肌力稍减，评定为十级伤残；熊麒华如需行手术治疗，费用以实际发生为准；损伤误工时间为4个月，其中需1人护理2个月。“鉴定意见”认定，熊麒华损伤分别评定为九级、十级、十级伤残，后期治疗费以实际发生为准，损伤误工时间为4个月、其中需1人护理2个月。熊麒华因鉴定支出鉴定费用1900元。又查明，熊麒华的户籍户别为城镇居民家庭户口，熊麒华的母亲吕润秀系1929年4月29日出生，其户籍户别也为城镇居民家庭户口。熊麒华的父母共有包括熊麒华在内的6个子女。再查明，事故发生后，熊麒华向长沙市公安局交通警察支队雨花大队报警，但该大队未对本案事故作出事故认定书。在本案的审理过程中，熊麒华主张其在公交车内摔倒系由于公交车临进站急刹车及变道所致，并提交医院出具的证明，龙骧巴士主张熊麒华自身存在过错，经询问查明，熊麒华所乘坐的本案公交车内安装了视频监控设施，龙骧巴士称因时间过长无法调取事故发生时的视频资料。
一审法院认为，一、关于本案的案由。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，龙骧巴士经营的公交车搭载熊麒华行驶在道路上发生了熊麒华受伤的事故，该事故属于交通事故，故本案为机动车交通事故责任纠纷。二、关于本案事故责任的划分。因公安交警部门未对事故责任进行认定，故应结合案情对本案事故的责任予以划分。熊麒华称其摔倒原因系因公交车急刹车及变道，龙骧巴士辩称熊麒华对事故发生存在过错。因车辆装载了监控视频设备，龙骧巴士具有对事故发生原因及过程进行举证的举证能力和举证便利，现龙骧巴士主张熊麒华对事故发生存在过错，应负担相应的举证责任，龙骧巴士未提交相应证据，故应负担举证不能的后果。因此，一审法院采信熊麒华所称的事故发生原因及过程，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，龙骧巴士驾驶员未文明安全行车是本次事故发生的原因，龙骧巴士驾驶员应承担本事故的全部责任。而龙骧巴士驾驶员系在执行工作任务中造成熊麒华损害，应由龙骧巴士承担侵权责任，故一审法院认定龙骧巴士应负担事故的全部责任。三、关于熊麒华在本案事故中所受损失及龙骧巴士应负担的赔偿金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。再据侵权责任法第十六条的规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。本案中，熊麒华提交的鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定依据充分，一审法院予以采信。龙骧巴士辩称的单方委托并不当然影响鉴定意见的效力。另外，鉴定意见的“分析说明”部分亦对右肩关节功能丧失程度进行了详尽的说明。故一审法院对龙骧巴士的重新鉴定的申请不予支持。现就熊麒华的各项损失及龙骧巴士应负担的赔偿责任分别核定如下：（一）医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第十九条第一款的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。熊麒华的医疗费用包括其住院医疗费用、门诊医疗费用及购买药品产品的医疗费用。1．住院治疗费用。龙骧巴士已经实际负担了熊麒华在湖南省第二人民医院住院期间的医疗费用，故对该部分医疗费用不再详述。2．门诊医疗费用。关于熊麒华在湘雅二医院门诊就诊期间产生的医疗费用7095.37元。其中一部分发生在熊麒华在湖南省第二人民医院住院期间，上述费用有相应的病历资料印证，且据湖南省第二人民医院的住院病历资料，湖南省第二人民医院亦认可熊麒华至湘雅二医院就诊的事实，并将相应的诊疗结果作为熊麒华住院治疗期间的依据。另外一部分费用系熊麒华从湖南省第二人民医院出院后发生，据出院医嘱，熊麒华确有继续治疗之必要，并不属于非必要的医疗支出。因此，龙骧巴士关于不认可该部分医疗费用的主张，一审法院不予采纳。3．熊麒华购买药品产生的医疗费用。熊麒华应对其自行购买的药品的必要性承担相应的举证责任，故一审法院认定熊麒华据医院处方购买的1372.90元，其主张的其他药品购买费用，一审法院不予采纳。上述门诊医疗费用及药品购买的医疗费用合计为8468.27元，龙骧巴士应予负担，熊麒华主张超出部分，一审法院不予支持。（二）护理费。据人身损害赔偿司法解释第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。据司法鉴定意见，熊麒华需1人护理两个月，而龙骧巴士已经实际负担了两个月的护理费用。故熊麒华另主张护理费，一审法院不予支持。（三）交通费。据人身损害赔偿司法解释第二十二条的规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”。本案中，熊麒华就医过程中确需交通费用支出，一审法院酌情确定为900元，熊麒华主张超出部分，一审法院不予支持。（四）误工费。据人身损害赔偿司法解释第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。本案中，熊麒华系届退休年龄，且并未举证证明收入情况，故一审法院对其主张的误工费不予支持。其主张的因不能照顾女儿的小孩而发生的损失并不属于本案事故的直接损失，一审法院不予支持。（五）残疾赔偿金。据人身损害赔偿司法解释第二十五条的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，鉴定意见作出之时，熊麒华已年满62周岁；据鉴定意见，熊麒华构成一个九级伤残，两个十级伤残；再据相关统计数据，2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入为28838元；熊麒华的残疾赔偿金应计算为134961.84元[28838元/年×（20年-2年）×（20%+3%+3%）]。（六）残疾赔偿金项下的被扶养人生活费。据《最高人民法院关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据人身损害赔偿司法解释第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。再据人身损害赔偿司法解释第二十八条的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”。本案中，熊麒华所主张的被扶养人已经年满75周岁，且除熊麒华外还有5位其他的扶养义务人，另2015年度湖南省城镇居民人均消费性支出为19501元。故龙骧巴士应负担的被扶养人生活费应计算为4225.22元[19501元/年×5年÷6×（20%+3%+3%）]，熊麒华主张超出部分，一审法院不予支持。（七）营养费。熊麒华因伤致残，且据出院医嘱，确有加强营养之必要，故一审法院酌情确定为1800元，熊麒华主张超出部分，一审法院不予支持。（八）住院伙食补助费。熊麒华住院123天，一审法院酌情按每天60元的标准核定住院伙食补助费，故龙骧巴士应负担的住院伙食补助费为7380元（60元/天×123天），熊麒华主张超出部分，一审法院不予支持。（九）精神损害抚慰金。熊麒华因伤致残，确有遭受精神损害，据熊麒华的伤残情况，一审法院酌情将精神损害抚慰金确定为10000元。熊麒华主张超出部分，一审法院不予支持。（十）鉴定费。鉴定费系熊麒华主张本案损失的必要支出，应由龙骧巴士负担，据熊麒华提交的鉴定费发票，龙骧巴士应负担鉴定费1900元。以上款项共计为167735.33元，龙骧巴士应予负担，熊麒华主张超出部分，一审法院不予支持。熊麒华主张的继续治疗费用并未实际发生，一审法院不予处理。四、关于熊麒华主张的律师费。熊麒华主张的律师费并非必要支出，且熊麒华并未提交证据证明其已实际支出，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第一百一十九条第五项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、湖南龙骧巴士有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付熊麒华167735.33元；二、驳回熊麒华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，因适用简易程序，减半收取1016元，由熊麒华负担316元，龙骧巴士有限责任公司负担700元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，湘雅二医院司法鉴定中心出具的【2016】临鉴字第1338号《法医临床司法鉴定意见书》虽然确系熊麒华自行委托鉴定机构所作出，然而对于当事人能否自行委托鉴定，法律、法规并未作出禁止性规定，涉案鉴定意见的鉴定机构湘雅二医院司法鉴定中心及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论合理，因此该鉴定意见应当予以采信，龙骧巴士虽对该鉴定意见在本案一审期间申请重新鉴定，但是，在涉案鉴定意见中鉴定人员资质可以通过公开途径查询、检验过程和鉴定方式表述完整、鉴定结论及分析说明语义明确的前提下，龙骧巴士并不能提供充分、有效的证据就该鉴定意见所涉鉴定机构或者鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据予以反驳和质疑，故一审法院对其重新鉴定的请求不予准许并无不当。
此外，龙骧巴士虽上诉称熊麒华部分医疗费与本次交通事故没有关联性，相应费用不应由龙骧巴士承担。但是，龙骧巴士并未在本案一审中对其所称的部分医疗费是否与本次事故相关申请关联性鉴定，龙骧巴士也未明确其所称的“部分医疗费”指向的是何种类型、时间、金额的医疗费，因此，龙骧巴士并未完成对治疗的必要性和合理性的相应异议举证责任，故其此项上诉理由并不能成立。
综上所述，龙骧巴士的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2032元，由湖南龙骧巴士有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年七月十二日
书记员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。