天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9438号
原告:天津威猛机械制造有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园复元道18号。
法定代表人：宋春启，总经理。
委托诉讼代理人：崔璟，河北乾翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。
被告：陶永利，男，1965年1月20日生，汉族，住长春市南关区。
原告天津威猛机械制造有限公司（以下简称威猛机械公司）与被告陶永利买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威猛机械公司的委托诉讼代理人崔璟、靳凤山到庭参加诉讼。被告陶永利经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
威猛机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令水平导向钻机（V500）所有权归原告所有；2.判令被告支付占用水平导向钻机给原告造成的损失346208元（损失为折旧费加使用费减去被告已支付的主机货款部分490792元。折旧费按每月16500元标准支付，使用费参照同类水平导向钻机同期租金标准，按每月30000元计算）；3.判令被告支付破坏设备定位系统造成的损失30000元；4.判令被告支付设备取回的装卸、运输费用100000元；5.判令被告支付原告方的律师费用50000元；6.本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，威猛机械公司与被告签订《威猛水平导向钻机及零配件补充协议》，约定被告购买原告V500钻杆22根，V500虎钳片40片，共计价款61208元，至今未付。2015年4月3日，原被告签订《采购合同》，约定被告购买原告水平导向钻机及零配件（型号V500），价款1500000元。被告分四次于2015年4月3日支付162000元，2015年4月9日支付840000元，2015年4月13日支付40000元，2015年4月14日支付20000元。被告共计支付1062000元，余款438000元至今未付。《采购合同》第七条约定了所有权保留，原告主张行使所有权保留，并主张行使所有权保留所造成的相应费用及损失。被告方在使用设备过程中将定位系统破坏，由此给原告造成了损失，《采购合同书》第十条第2项约定：“除非法庭裁决另行确定，否则诉讼费用（包括双方的律师费）应由败诉方承担。”综上，被告尚欠原告货款499208元，并对其履行能力产生怀疑，故主张行使所有权保留。特此诉讼，望判如请。
被告陶永利经法院公告传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定其证据内容真实，证据形式、证据来源合法，与本案具有关联性。本院予以在卷佐证。
经原告陈述及证据审查，本院认定事实如下：2015年3月9日，原被告签订《威猛水平导向钻机及零配件补充协议》，约定被告购买V500钻杆22根，V500虎钳片40片，共计价款61208元，且约定被告于2015年10月31日前将此款交付原告。后2015年4月3日，原被告签订《威猛水平导向钻机及零配件采购合同》，约定被告自原告处购买威猛水平导向钻机及零配件V500一套，合同约定价款为1500000元，并于《采购合同》第七条第一款中约定“双方同意在买方未完全付清全部款项前，卖方保留对上述设备的所有权及控制权”。合同签订后，原告依约履行。2015年4月10日，原告交付V500水平导向钻机及ST750泥浆机，被告陶永利于质保卡签字确认，自2015年4月至2015年11月，原告多次为被告提供质保服务，并将服务记录载于工程服务报告。被告陶永利共向原告支付货款共计1062000元，分四次支付，2015年4月3日支付162000元，2015年4月9日支付840000元，2015年4月13日支付40000元，2015年4月14日支付20000元。尚有货款438000元未付。根据《采购合同》第7.1条约定以及法律规定，涉案水平导向钻机（V500）的所有权仍归原告所有，且原告有权取回该涉案标的物。2016年8月19日，原告与案外人徐州市迦南运输有限公司（以下简称迦南公司）签订《设备取回服务协议》，约定由迦南公司取回涉案的V500水平导向钻机，并运输至原告指定的仓库，服务费为100000元。2016年8月25日，原告向其支付运输费100000元整，迦南公司为其开具增值税专用发票。
本院认为，一、关于涉案标的物水平导向钻机（V500）所有权归属问题。
原被告于2015年4月3日签订《关于威猛水平导向钻机及零配件采购合同书》后，当事人双方已实际履行合同约定内容，该合同第七条第一款的约定：“双方同意在买方未完全付清全部款项前，卖方保留对上述设备的所有权及控制权。”系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效条款，故签订合同的买卖双方，也即本案中的原被告，应遵守该合同条款的约定，涉案设备所有权归原告所有。且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款中的约定，即当事人约定所有权保留，在标的物转移所有权前，买受人未按约定支付价款，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持；及第三十六条约定：“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”。本案中，被告在原告诉讼前共支付价款1062000元，而《采购合同》及《补充协议》约定总价款为1561208元，经计算可知，被告尚未支付合同总价款的75%，原告可以根据合同约定及法律规定，取回涉案标的物。故原告请求判令水平导向机（V500）所有权归原告所有，符合双方约定，本院予以支持。
二、关于被告占用水平导向钻机给原告造成的损失数额如何确定问题。
原告在诉讼中请求被告占用水平导向钻机给原告造成的损失346208元，其中包含折旧费与使用费，折旧费按每月16500元标准计算5年；使用费按每月30000元计算。两项费用相加减去被告已支付的主机货款部分490792元所得为占用设备损失。庭审过程中，原告主张其公司已取回的水平导向钻机（V500）为双方签订《采购合同》中约定货物买卖的主机部分，仍有零配件未取回，现仅主张被告占用主机部分给原告造成的损失。但在《采购合同》及《补充协议》中均未约定设备主机部分单价，庭审过程中，原告所陈述设备主机单价为990000元系参照以往单机销售记录和市场价格确定，但未能出示本案涉及合同中约定的主机部分具体价款的证据，且未能提供有关市场价格的有关证据，故对原告所述涉案主机货款为990000元不予采信，对原告据此所计算而得的折旧费不予支持；关于使用费，庭审过程中，原告陈述使用费的计算标准按照市场同类产品价格标准计算，但因原告不能提供市场同类产品价格有关证据，故不予支持。因此，原告诉请判令被告支付占用水平导向钻机给原告造成的损失346208元，没有相应证据佐证，本院不予支持。
三、关于设备定位系统破坏所造成的损失问题。
本案中，原告陈述涉案设备的定位系统因被告方原因被破坏，因此请求被告方承担因此造成的损失30000元。根据原告出示的证据中的图片证据，可以看出机器设备线路被破坏，但仍有三点存疑。1.该被破坏线路是否为被告所为，被破坏的线路是否将造成定位系统无法使用，据原告陈述为被告故意破坏，且该线路被破坏将造成定位系统无法使用，但原告仅提供图片证据予以佐证，该图片证据无法证明该情况事实，原告无其他证据提供；2.即使该定位系统为被告故意破坏，则其是否整体被破坏。原告在庭审过程中陈述为整体损坏，但没有出示有关证据；3.原告主张定位系统被破坏损失为30000元，原告在证据中出示的损失计算明细及销货清单和相应发票中虽然显示出车载无线中断、GMS天线、GPS天线和部分线束单价，但根据其提供的证据无法证明其明细上所列为被破坏的定位系统，且不能证明其是否被完全破坏不能使用。以上三点存疑，关于原告诉请定位系统被破坏的损失，没有相关证据佐证，本院不予支持。
四、关于设备取回、运输费用是否支持问题。
原告与案外人所签订的《设备取回服务协议》以及原告所提交的相应发票，已经表明原告为取回涉案设备确实发生100000元费用支出。因被告方不完全履行合同约定的付款义务，构成违约，故而被告应承担违约责任，设备取回、运输费用作为因被告方违约而产生的损失，应由被告承担。故原告诉请被告支付设备取回的装卸、运输费用，本院予以支持。
五、关于律师费是否由被告方全部承担问题。
根据原被告于2015年4月3日签订的《关于威猛水平导向钻机及零配件采购合同》的第10.2条的约定：“除非法庭另行确定，否则诉讼费用（包括双方的律师费）应由败诉方承担”，原告在庭审过程中向本院出具的律师费发票及委托合同，原告为本次诉讼确已发生50000元律师费用，被告应承担律师费用。但根据其合同约定内容，本案中，原告的诉请并未得到全部支持。故关于律师费的负担问题，由本院酌情支持为9052元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：
一、水平导向钻机（V500）（设备序列号VBMF26008E1000102）的所有权归原告所有；
二、被告于本判决生效之日起五日内向原告支付设备取回的装卸、运输费100000元；
三、被告于本判决生效之日起五日内向原告支付律师费用9502元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费9062元，由原告负担1000元，由被告负担8062元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾晓杰
代理审判员 赵 琨
人民陪审员 郭玉怀
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 然
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。