wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第2862号原告韩奎，男，生于1973年2月2日，汉族，住泸州市纳溪区。委托代理人钟国平，四川中洽律师事务所律师。被告韩应兴，男，生于1963年8月29日，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。原告韩奎与被告韩应兴建设工程分包纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩奎及其委托代理人钟国平，被告韩应兴及其委托代理人张明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩奎诉称，2014年3月6日，原、被告签订劳务承包合同约定，被告将其承包的云南省镇雄县果珠乡灾后重建安置房工程的泥工承包给原告，原告按约进场施工，被告的现场验收人员吴东对工程进行验收，确认工程造价83281元，被告支付了15000元，同时，被告尚欠原告生活费700元，被告还应赔偿原告生活用具损失4000元，现被告尚欠原告73281元。故诉讼要求被告支付工程劳务款73281元，并从2014年5月7日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清款之日止，本案诉讼费用由被告承担。被告韩应兴辩称，原告所诉不实，原告的工程未进行验收，工程款已经支付，其在工程中给被告造成了损失。经审理查明，2014年3月6日，原、被告签订《工程劳务协议》约定，被告将其承包的云南省镇雄县果珠乡灾后重建安置房工程的泥工工程分包给原告，每平方米180元计价，劳务内容及分包范围，从基础±0上到主体完工，做砖、内抹灰、打构造柱、现浇楼板混凝等；被告提供塔机、搅拌机、住宿、水电等；以及安全责任、保险、劳务结算等。合同签订后，原告组织工人进场施工。施工过程中，被告的其他班组在原告处搭伙。同时，被告雇请吴东为其对工程进行管理。2014年4月5日，吴东出具清单，应补原告生活费700元，2014年5月6日，原告与吴东对工程量进行结算，经吴东签字确认，并出具《零星人工搬运工程量》确定，原告的工程款为83281元。期间，被告支付给原告15000元工程款。品迭后（83281-15000=68981元），被告尚欠原告工程款68281元。原告要求被告支付工程款未果，故提起诉讼，要求被告支付工程劳务款73281元，并从2014年5月7日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清款之日止，本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有身份证复印件，《工程劳务协议》，《零星人工搬运工程量》，700元的清单，点工计时，熬光福、费茂、吴东出庭作证为据，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《工程劳务协议》后，原告组织人员进行了施工，被告雇请吴东为其管理人员，其在管理工程过程中，向原告出具《零星人工搬运工程量》清单，确认了原告的工程款，吴东的行为属代理行为，其以被告的名义实施的民事法律行为，应当由被告承担。被告拖欠原告劳务工程款未付，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告支付劳务工程款及占用资金利息的主张合法，本院予以支持，利息应从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利息计算至付清款之日止，其要求被告从2014年5月7日起计付利息和赔偿生活用具损失的主张，未向本院提供相关依据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于700元生活费，属另一法律关系，原告可另案主张。被告辩称工程未进行验收、工程款已经支付的主张，其未向本院提供相关依据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告韩应兴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩奎劳务工程款68281元及利息，利息从2015年6月24日起按中国人民银行同期同类基准贷款利息计算至付清款之日止；二、驳回原告韩奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费816元，原告韩奎承担62元，被告韩应兴承担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  马东烈二〇一五年七月九日书记员  郭玉霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初1510号
原告潘叶芬，女，1971年8月8日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人赵建喜，寻甸回族彝族自治县羊街镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告杨培荣，男，1956年1月9日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告潘叶芬与被告杨培荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后,依法适用简易程序，于2018年6月21公开开庭进行了审理。原告潘叶芬及其委托诉讼代理人赵建喜到庭参加诉讼，被告杨培荣经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告潘叶芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告杨培荣支付原告建房余款36000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月9日原告与被告签订了建房协议，由于被告是建档立卡户，被告享受国家扶贫政策，当时原告和被告协商对房屋的全貌及内装修等一切按照每平方1300元计算，平方面积为120平方，总计施工费用合计156000元，在施工中期间被告己经给付原告120000元，于2017年9月竣工，2017年11月份被告己经入住，入住后，被告对原告余额部分置之不理，原告多次到被告要求偿还，但被告就是以扶贫款没有付给他为由一直拖着原告。当原告通过镇扶贫办过问此事，扶贫办所述被告家的扶贫款项已经拨付了，原告又再次到被告家要求支付时，被告就以各种理由拒绝支付原告余额部分。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨培荣未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定的事实如下：
2017年3月9日，原告潘叶芬与被告杨培荣签订《建房协议》，约定:“被告将村中的住房承包给原告建盖，包工包料，每平方米1300元，标准为普通民房，付款方式为开工付款一部分，剩余部分以贫困户拨款为限，其他也作了详细约定。该房屋于2017年3月14日开工，同年9月份竣工，面积为120平方米，工程款为153600元，建房期间被告杨培荣给付120000元，现尚欠36000元。被告杨培荣于2017年11月份入住该房屋并实际使用。被告杨培荣所享受的扶贫资金于2018年5月5日全部兑现。现被告认为屋顶漏水,有质量问题，不给付原告剩余建房款，原告因此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的建房协议、羊街镇人民政府入账交易清单、羊街镇羊街村委会证明、现场照片等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《建房协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已按照合同约定为被告杨培荣建盖了房屋，被告杨培荣已入住并实际使用了房屋，所享受的扶贫资金已全部兑现，理应按照约定支付建房款，故原告要求被告给付剩余建房款36000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告杨培荣提出的房屋质量问题，可另行主张权利。被告杨培荣经本院送达传票后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告杨培荣于本判决生效之日起十五日内给付原告潘叶芬剩余建房款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告杨培荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 彭松
二〇一八年七月二日
书记员 张劲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01470号
原告陈建光。
委托代理人徐洪水。
被告唐春旺。
原告陈建光与被告唐春旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建光的委托代理人徐洪水到庭参加诉讼，被告唐春旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建光诉称，2013年2月23日，被告唐春旺向原告陈建光借款115000元，约定2013年6月23日归还，到期后多次催要，打电话无人接听，发短信催要也未果，到期后已快满年，原告依旧见不到被告本人，之前约定在上海见面重签借条，约定后的又联系不上，至今手机关机。原告认为被告向原告借款，依法应当偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。请求判令被告偿还原告借款本金115000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告唐春旺未答辩。
经审理查明，2013年2月23日，被告唐春旺向原告陈建光借款115000元，并出具借条一份，内容如下：“借条今借陈建光现金人民币壹拾壹万伍仟元整（￥115000.00）借款人：唐春旺期限2013年2月23日至2013年6月23日。”
以上事实，有当事人的陈述、借条原件等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告唐春旺向原告借款115000元并出具借条，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方约定的还款期限已过，现原告请求被告返还借款，被告应当返还并支付逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐春旺于本判决生效后十日内返还原告陈建光借款人民币115000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年6月24日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告陈建光其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费620元，合计3220元，由被告唐春旺负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 井西华
代理审判员 吴 鹏
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初3063号
原告:付德贵，男，1952年9月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告:秦皇岛市兆华玻璃有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇。
法定代表人：李艳佳，该公司经理。
原告付德贵与被告秦皇岛市兆华玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员池卫杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付德贵到庭参加诉讼，被告秦皇岛市兆华玻璃有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付德贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除合同，给付原告欠款281760.5元；2、按9%年利率支付2016年6月26日至付清之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年6月26日经对账确认被告欠原告货款281760.5元，被告承诺在五天内以座落在辽宁东戴河新区海韵馨园某号房产抵欠款，双方签订了抵房协议并约定了相关事宜，原、被告双方在协议上签字并加盖被告公章生效。之后原告多次催被告履行合同，被告均以各种理由拖欠至今，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、抵房协议一份，证明原、被告双方经过对账，被告欠原告货款281760.5元，被告承诺在5天内以房屋抵欠款；
证据二、户型图一份，证明被告承诺用辽宁东戴河新区海韵馨园某号房产抵欠款。
本院认为，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性和与本案的关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2016年6月26日，被告秦皇岛市兆华玻璃有限公司（甲方）与原告付德贵（乙方）签订《抵房协议》一份，载明：经甲乙双方协商对账，甲方欠乙方中空材料款贰拾捌万壹仟柒佰陆拾元伍角，甲方以坐落于辽宁东戴河新区海韵馨园某号房产一套抵给乙方达成如下协议：一、该房屋的抵账价格为叁拾贰万元整，甲方负责五天内办理完有关过户手续；二、过户手续办理完成后，乙方应在叁个月内返还给甲方现金肆万元整；三、本协议签定后乙方有权将此房出售，如其它政府行政部门收费所产生的费用由乙方负担；四、此房屋业主享有与本小区其他业主同等权利和义务；五、本合同一式两份，甲、乙双方各存一份，签字盖章即发生法律效力。协议签订后，被告至今未将协议约定的抵账房屋办理过户。
本院认为，原、被告签订的《抵房协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现被告至今未依约履行义务属违约，应承担违约责任。故原告要求解除合同并给付原告所欠货款281760.5元的诉讼请求本院予以支持。被告违约，应依法承担赔偿损失等违约责任。现原告主张被告按9%年利率支付2016年6月26日至实际给付之日止的欠款利息，双方未对给付利息进行约定，原告该诉请理据不足，本院不予支持。被告拖欠原告货款，应承担支付逾期付款违约金的责任。逾期付款违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年6月26日起至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、解除原告付德贵与被告秦皇岛市兆华玻璃有限公司签订的《抵房协议》；
二、被告秦皇岛市兆华玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付德贵所欠货款281760.5元并支付逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年6月26日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告付德贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5526元，减半收取计2763元，由被告秦皇岛市兆华玻璃有限公司承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员
池卫杰
二0一七年五月五日
书记员董
燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初3063号原告:付德贵，男，1952年9月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被告:秦皇岛市兆华玻璃有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇。法定代表人：李艳佳，该公司经理。原告付德贵与被告秦皇岛市兆华玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员池卫杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付德贵到庭参加诉讼，被告秦皇岛市兆华玻璃有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付德贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除合同，给付原告欠款281760.5元；2、按9%年利率支付2016年6月26日至付清之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年6月26日经对账确认被告欠原告货款281760.5元，被告承诺在五天内以座落在辽宁东戴河新区海韵馨园某号房产抵欠款，双方签订了抵房协议并约定了相关事宜，原、被告双方在协议上签字并加盖被告公章生效。之后原告多次催被告履行合同，被告均以各种理由拖欠至今，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、抵房协议一份，证明原、被告双方经过对账，被告欠原告货款281760.5元，被告承诺在5天内以房屋抵欠款；证据二、户型图一份，证明被告承诺用辽宁东戴河新区海韵馨园某号房产抵欠款。本院认为，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性和与本案的关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2016年6月26日，被告秦皇岛市兆华玻璃有限公司（甲方）与原告付德贵（乙方）签订《抵房协议》一份，载明：经甲乙双方协商对账，甲方欠乙方中空材料款贰拾捌万壹仟柒佰陆拾元伍角，甲方以坐落于辽宁东戴河新区海韵馨园某号房产一套抵给乙方达成如下协议：一、该房屋的抵账价格为叁拾贰万元整，甲方负责五天内办理完有关过户手续；二、过户手续办理完成后，乙方应在叁个月内返还给甲方现金肆万元整；三、本协议签定后乙方有权将此房出售，如其它政府行政部门收费所产生的费用由乙方负担；四、此房屋业主享有与本小区其他业主同等权利和义务；五、本合同一式两份，甲、乙双方各存一份，签字盖章即发生法律效力。协议签订后，被告至今未将协议约定的抵账房屋办理过户。本院认为，原、被告签订的《抵房协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现被告至今未依约履行义务属违约，应承担违约责任。故原告要求解除合同并给付原告所欠货款281760.5元的诉讼请求本院予以支持。被告违约，应依法承担赔偿损失等违约责任。现原告主张被告按9%年利率支付2016年6月26日至实际给付之日止的欠款利息，双方未对给付利息进行约定，原告该诉请理据不足，本院不予支持。被告拖欠原告货款，应承担支付逾期付款违约金的责任。逾期付款违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年6月26日起至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、解除原告付德贵与被告秦皇岛市兆华玻璃有限公司签订的《抵房协议》；二、被告秦皇岛市兆华玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付德贵所欠货款281760.5元并支付逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年6月26日起至实际给付之日止）；三、驳回原告付德贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5526元，减半收取计2763元，由被告秦皇岛市兆华玻璃有限公司承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员池卫杰二0一七年五月五日书记员董燕
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第672号
申请执行人：董长录，男，住平原县。
被执行人：陈迎霞，女，住平原县。
被执行人：陈万利，男，住平原县。
被执行人：赵传凤，女，住平原县。
本院在执行申请人董长录与被执行人陈迎霞、陈万利、赵传凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第578号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：白华鹏
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第785号
申请执行人何振国，男，1972年9月12日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人胥建兵，男，1989年9月25日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人何振国与被执行人胥建兵民间借贷纠纷一案中，依法给被执行人胥建兵送达执行通知书限期履行。现查明被执行人胥建兵外出打工，且无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年六月十四日
书记员 高 静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任受执字第53号
申请执行人：孟某
被执行人：魏庆光、夏宝庄
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执受字第53号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十日
书记员 王 进
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4522号
原告：王双，女，1992年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：郑萍、辛晨，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孙占艳，男，1969年5月10日出生，蒙古族，住武汉市武昌区。
被告：吴明明，男，1988年3月1日出生，蒙古族，住武汉市武昌区。
上述两被告共同委托代理人：吴超文，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座6层B室。
法定代表人：张冬冬。
本院在审理原告王双诉被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司、孙占艳、吴明明房屋租赁合同纠纷一案中，因双方达成和解，并已履行完毕，故原告王双于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王双撤诉。
本案案件受理费减半后收取50元，由原告王双自行负担。
审判员 胡 涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴兆麟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终206号
原公诉机关株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晶，男，1987年2月22日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省茶陵县。因犯贩卖毒品罪于2015年4月14日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2015年9月16日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于攸县看守所。
原审被告人陈嘉诚，男，1985年10月19日出生于湖南省茶陵县，汉族，技工文化，务工，户籍地株洲市天元区。因吸毒于2012年2月21日被株洲市公安局石峰分局行政拘留五日，因非法持枪于2014年10月31日被株洲市公安局天元分局罚款二百元，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月9日被株洲市公安局天元分局取保候审。
原审被告人王学武，男，1987年4月6日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，住湖南省茶陵县。因犯寻衅滋事罪于2009年8月3日被茶陵县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年12月30日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于攸县看守所。
原审被告人谭章林，男，1989年2月10日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省茶陵县。因犯寻衅滋事罪于2009年5月29日被茶陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。经株洲市天元区人民法院决定，2017年8月8日被取保候审。
株洲市天元区人民法院审理株洲市天元区人民检察院指控被告人刘晶、王学武、谭章林、陈嘉诚犯非法拘禁罪犯罪一案，于2017年6月8日作出（2017）湘0211刑初63号刑事判决。宣判后，被告人刘晶不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘晶申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘晶向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘晶撤回上诉。
株洲市天元区人民法院（2017）湘0211刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭加云
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡松洲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终206号原公诉机关株洲市天元区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晶，男，1987年2月22日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省茶陵县。因犯贩卖毒品罪于2015年4月14日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2015年9月16日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于攸县看守所。原审被告人陈嘉诚，男，1985年10月19日出生于湖南省茶陵县，汉族，技工文化，务工，户籍地株洲市天元区。因吸毒于2012年2月21日被株洲市公安局石峰分局行政拘留五日，因非法持枪于2014年10月31日被株洲市公安局天元分局罚款二百元，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月9日被株洲市公安局天元分局取保候审。原审被告人王学武，男，1987年4月6日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，住湖南省茶陵县。因犯寻衅滋事罪于2009年8月3日被茶陵县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年12月30日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于攸县看守所。原审被告人谭章林，男，1989年2月10日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省茶陵县。因犯寻衅滋事罪于2009年5月29日被茶陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。经株洲市天元区人民法院决定，2017年8月8日被取保候审。株洲市天元区人民法院审理株洲市天元区人民检察院指控被告人刘晶、王学武、谭章林、陈嘉诚犯非法拘禁罪犯罪一案，于2017年6月8日作出（2017）湘0211刑初63号刑事判决。宣判后，被告人刘晶不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘晶申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘晶向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘晶撤回上诉。株洲市天元区人民法院（2017）湘0211刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭加云审判员  张晓玲审判员  刘 克二〇一七年八月二十五日书记员  蔡松洲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终200号
原公诉机关河南省牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘涛,男，1977年11月24日出生于新乡市，回族，大专文化，原新乡市太行神龙置业有限公司总经理，住河南省。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月14日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留,同年4月18日被逮捕。
牧野区人民法院审理牧野区人民检察院指控原审被告人刘涛犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年4月6日作出（2016）豫0711刑初242号刑事判决。宣判后，原审被告人刘涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2006年10月，刘世龙（已判刑）注册成立新乡市嘉苑房地产开发有限公司，被告人刘涛为法定代表人和总经理；2009年12月，该公司更名为新乡市太行神龙置业有限公司；2010年10月，该公司法定代表人变更为刘世龙。从2008年4月21日到2010年12月25日，在被告人刘涛任该公司法定代表人、总经理期间，该公司以建设河南省辉县回龙景区的名义，制作图册向社会进行宣传，以年利率24%向社会公众吸收存款，共向54人分201笔吸收公众存款9318000元，其中吸收的资金中续期金额2118000元，共计吸收公众存款本金7200000元，被告人刘涛在吸收公众存款收据上签章。案发前该公司已归还4652500元，截止2012年3月31日尚欠4665500元。案发后，刘世龙退还赃款人民币60万元。
另查明，2016年3月14日，被告人刘涛主动到新乡市公安局卫东分局投案。
原判认定上述事实的证据有：被告人刘涛的供述；同案犯刘世龙的供述；集资参与人高杉、陈美兰、李贵梅、刘素芬、孙广峰、孙继明等的陈述；证人李某、孙某、胡某、魏某、张某等的证言；司法鉴定报告；借贷协议、承诺书、账目明细表、收款收据、现金收入凭证、借据、记账凭证、收据、验资档案、验资报告、银行询证函、公司设立登记申请书、私募资金管理办法、投资策划部筹募资金修订方案、投资策划部筹募资金暂行办法、投资策划部筹募资金暂行办法、刑事判决书、到案经过、户籍证明等。
根据以上事实和证据，牧野区人民法院认定被告人刘涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元;赃款依法予以追缴，返还集资参与人。
上诉人刘涛上诉称：原判认定其吸收存款的数额错误；系从犯；一审量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：上诉人刘涛违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人刘涛所提“原判认定其吸收存款的数额错误”的上诉理由，经查，原判根据集资参与人陈述、司法鉴定报告、借贷协议、账目明细表、收款收据、借据、记账凭证、收据、被告人供述等证据对刘涛非法吸收公众存款金额综合予以认定，认定的数额客观合理。关于上诉人刘涛所提“系从犯”的上诉理由，经查，上诉人刘涛在非法吸收公众存款共同犯罪中，行为积极主动，系主犯。关于上诉人刘涛所提“一审量刑重”的上诉理由，经查，原判根据刘涛的犯罪性质、犯罪数额、犯罪行为所造成的危害后果、在非法吸收存款共同犯罪中的地位、作用及认罪、自首等情节，依法作出的判决适当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 李延年
审判员 孟德广
二〇一七年七月十日
书记员 班新铧
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222字第1720号
原告：李某，女，汉族，1976年7月29日生，住太和县。
委托代理人：苗春，××黄律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1974年8月2日生，住太和县，
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某同居关系纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人苗春，被告刘某及其委托代理人高旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告系朋友关系，2013年两人开始同居，未办理结婚登记手续。2015年3月20日在太和县人民医院妇产科生女儿刘艺淼，为照顾被告的身份及工作，在办理住院手续时，被告找熟人以自己姐姐刘素荣的名义办理的住院手续。出生证明上为女儿取名刘艺淼，孩子出生后一直由原告抚养。因原告发现被告与姚丽保持不正当关系，经劝说被告不改正错误，遂于2015年9月份与被告结束同居关系。因被告强行将女儿刘艺淼带走，并交给其姐姐刘素荣代养。现女儿刚刚满岁，原告无法忍受母女分离的痛苦，更不能忍受被告将女儿交给他人抚养的行为，为此，依法起诉，要求由李某抚养女儿刘艺淼，刘某支付抚养费，并判决同居期间李某出资购买的家具、轿车等财产归李某所有。
本院认为：李某起诉要求抚养刘艺淼并分割同居期间的财产，但提交的证据不足以证明刘艺淼系李某与刘某所生。李某不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费300元，退给原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘零凌
审 判 员 蒋卫斌
人民陪审员 彭少山
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡 啸
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222字第1720号
原告：李某，女，汉族，1976年7月29日生，住太和县。
委托代理人：苗春，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1974年8月2日生，住太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某同居关系纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 耿万生
审 判 员 刘零凌
代理审判员 蒋卫斌
二〇一六年六月二日
书 记 员 高慧慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20200号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭唱莺，女，1989年03月26日出生，住长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭唱莺信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,749.78元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,749.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8514号
罪犯周发雄，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年八月三十日作出（2011）杭拱刑初字第348号刑事判决，以罪犯周发雄犯抢夺罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周发雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周发雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周发雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周发雄提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周发雄准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 戴皖涢
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00281号
原告：陈春平
特别授权委托代理人：许素银，霍邱县长集镇法律服务所法律工作者。
被告：魏传付
原告陈春平与被告魏传付民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由代理审判员赵爱华独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。陈春平的委托代理人许素银到庭参加诉讼。魏传付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈春平诉称：2009年魏传付因开办服装厂，从他处借款24000元用于购买机器设备，口头约定于服装厂正常生产后偿还借款。他于2010年10月1日向魏传付催要借款未果，由魏传付立借条一张。后经多次催要未果，现起诉要求魏传付偿还借款，承担本案诉讼费用。
魏传付未作答辩。
经审理查明：魏传付因开办服装厂，从陈春平处借款24000元购买机器设备，口头约定于服装厂正常生产后偿还借款。2010年10月1日，陈春平向魏传付催要借款未果，魏传付遂立借条一张，魏传付在借条上注明借款用途为“买机器17台”，承诺年底还款。之后，陈春平多次催要借款未果，陈春平遂诉至我院，要求魏传付偿还借款。
上述事实，有陈春平提交的借条、证人证言、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：陈春平与魏传付之间的债权债务关系合法有效，陈春平要求魏传付偿还借款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏传付偿还陈春平借款24000元，于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由魏传付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵爱华
二〇一三年六月十七日
书 记 员 崔笑徽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00281号
原告：霍山县金苑物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：周启志，该公司总经理。
被告：黄某，住安徽省霍山县。
本院在审理原告霍山县金苑物业管理有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案中，原告霍山县金苑物业管理有限公司于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍山县金苑物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍山县金苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县金苑物业管理有限公司。
审判员 金 传 生
二〇一三年六月五日
书记员 杨学山（代）
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00281号
原告：霍山县金苑物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：周启志，该公司总经理。
被告：黄守松，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告霍山县金苑物业管理有限公司诉被告黄守松物业服务合同纠纷一案中，原告霍山县金苑物业管理有限公司于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍山县金苑物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍山县金苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县金苑物业管理有限公司。
审判员 金 传 生
二〇一三年六月五日
书记员 杨学山（代）
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1032号
原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道。
被告田会玲，住长春市朝阳区开工胡同。
原告李宏斌与被告田会玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息23,042.56元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1032号原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道。被告田会玲，住长春市朝阳区开工胡同。原告李宏斌与被告田会玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息23,042.56元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1117号
原告：遂宁市高金食品有限公司，住所地：遂宁市工业园区滨江南路666号22栋。
法定代表人：金翔宇。
被告：梁彦勇，男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：汪铭国，四川永茂律师事务所律师。
原告遂宁市高金食品有限公司诉被告梁彦勇劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
本院经审查认为，本案于我院受理的（2017）川0116民初16号劳动争议纠纷一案为基于同一事实、当事人分别向同一人民法院起诉的案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川0116民初16号案件审理。
审 判 员 张翼龙
二〇一七年二月三日
法官助理 郑启尧
书 记 员 李 莹
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1117号原告：遂宁市高金食品有限公司，住所地：遂宁市工业园区滨江南路666号22栋。法定代表人：金翔宇。被告：梁彦勇，男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：汪铭国，四川永茂律师事务所律师。原告遂宁市高金食品有限公司诉被告梁彦勇劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。本院经审查认为，本案于我院受理的（2017）川0116民初16号劳动争议纠纷一案为基于同一事实、当事人分别向同一人民法院起诉的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）川0116民初16号案件审理。审 判 员 张翼龙二〇一七年二月三日法官助理 郑启尧书 记 员 李 莹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8988号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：江西巨网科技股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区志敏大道87号（信息服务业产业园）A栋103室。
法定代表人：郑剑波，董事长。
委托诉讼代理人：夏姗姗，女，1986年12月6日出生，江西巨网科技股份有限公司上海分公司法务经理。
原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告江西巨网科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回对被告江西巨网科技股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 齐 琛
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8988号
原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919a号。
法定代表人江志强，董事长。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告江西巨网科技股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区志敏大道87号（信息服务业产业园）a栋103室。
法定代表人郑剑波，董事长。
委托代理人夏姗姗，女，1986年12月6日出生。
本院受理原告安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐电影公司）诉被告江西巨网科技股份有限公司（以下简称江西巨网科技公司）著作权权属、侵权纠纷一案后，被告江西巨网科技公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。
被告江西巨网科技公司认为：根据我国《民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。在本案中，原告所谓的“侵权行为”的实施地和结果发生地都不应当被认为是在北京市东城区。故申请法院将本案移送被告住所地江西省上饶市信州区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919a号，故本院对此案具有管辖权。综上，本院认为被告江西巨网科技公司提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告江西巨网科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；如被告江西巨网科技股份有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 田 甜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王思颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初8988号原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919a号。法定代表人江志强，董事长。委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。被告江西巨网科技股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区志敏大道87号（信息服务业产业园）a栋103室。法定代表人郑剑波，董事长。委托代理人夏姗姗，女，1986年12月6日出生。本院受理原告安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐电影公司）诉被告江西巨网科技股份有限公司（以下简称江西巨网科技公司）著作权权属、侵权纠纷一案后，被告江西巨网科技公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。被告江西巨网科技公司认为：根据我国《民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。在本案中，原告所谓的“侵权行为”的实施地和结果发生地都不应当被认为是在北京市东城区。故申请法院将本案移送被告住所地江西省上饶市信州区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919a号，故本院对此案具有管辖权。综上，本院认为被告江西巨网科技公司提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告江西巨网科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；如被告江西巨网科技股份有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。代理审判员 田 甜二〇一六年六月十四日书 记 员 王思颖
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0121号
原告东台市三仓镇依酷顺服装厂，住所地东台市三仓镇嘉城花苑*幢21-25车库。
经营者李洪涛，厂长。
委托代理人陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
委托代理人夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告东台市伊思达服饰有限公司，住所地东台市范公工业园区。
法定代表人王书江，董事长。
委托代理人王玉峰，该公司业务经理。
被告王树海，村民。
委托代理人陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
原告东台市三仓镇依酷顺服装厂（以下至判决主文前简称依酷顺服装厂）与被告东台市伊思达服饰有限公司（以下至判决主文前简称伊思达公司）、王树海加工合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依酷顺服装厂经营者李洪涛及委托代理人陈晓冬、夏建平，被告伊思达公司的委托代理人王玉峰，被告王树海的委托代理人陈亚富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依酷顺服装厂诉称，2014年9月3日，被告伊思达公司委托原告加工服装，约定每件加工费7.5元，现委托加工的服装已完成并交付伊思达公司。2014年11月13日双方结账，被告王树海出具结账单约定加工费45322元，其中23572元于2014年11月18日前给付，21750元于2014年12月15日前给付。现两被告仍欠21750元未付，故诉讼请求判令两被告支付服装加工费21750元，并承担诉讼费。
被告伊思达公司辩称：1、本公司与原告之间无加工合同关系，本公司也从未委托原告进行过加工，双方之间无任何经济往来。2、本公司与王树海之间系厂房租赁合同关系，这是众所周知的事实情况，王树海与本公司之间无劳动合同关系，王树海也不是本公司员工，本公司于2012年11月份将厂房、设备租赁给王树海使用，王树海独立自主经营，其对外经济往来、债权债务与本公司无关。3、想提醒原告尊重事实，我公司厂房是租赁给王树海使用的。综上所述，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告王树海辩称，王树海与原告存在服装加工合同关系，但原告为王树海所加工的服装存在质量问题，造成了经济损失，其中：1、王树海在去年11月13日与原告签订了结账单，结账后其中有一批货出货到美国后出现质量问题，美国公司要求索赔5万多元。原告于2014年9月3日、9月15日从被告处领取拉毛衬衫裁片合计2930件，在分批交货后最终少30件，当时的标价是152元／件，损失为4560元，被告被扣款4560元。2、原告于2014年8月至9月初原告为被告加工弹力女裤1216条，由于原告做工粗糙，产品出货美国时美方拒绝付款，并提出索赔5.2653万元，最终我方加工费1.98165万元全部被张家港国泰力天扣除，有扣款协议书为证。原告应承担上述全部责任。
经审理查明，2014年9月3日，被告王树海以被告伊思达公司名义与原告依酷顺服装厂签订服装加工合同一份，委托原告加工男士拉毛衬衫，单价7.5元，约定5000件，以实际生产数为准。合同首部及尾部记载的甲方均为伊思达公司，王树海在尾部签字，合同中未加盖伊思达公司的章印。
2014年11月13日，被告王树海向原告出具结账单，载明欠原告货款“国泰”23752元，因质量问题减去1572元，为22000元，以上结账在18日前打给对方。日本衬衫21750元，12月15日前。结账单尾部王树海签署“伊思达服饰公司王树海”。结账单使用的纸张上部印有伊思达公司名称、标志和地址。
2014年7月23日、2014年8月20日，被告伊思达公司从其账户中分别向原告汇款20000元和24422.5元。2014年11月21日，原告向王树海出具收到10000元的收条。
原告自认结账单中欠款已归还22000元，第一次庭审时其陈述系由伊思达公司于2014年7月23日汇款20000元，另收到2000元现金。第二次庭审时，其变更陈述为2014年10月23日收到10000元，2014年11月21日收到10000元，2014年11月26日收到余款。
庭审中，被告伊思达公司陈述王树海系租赁其厂房从事独立经营，自负盈亏，并提交了与王树海签订的，落款时间为2012年11月30日的工业厂房租赁合同，约定伊思达公司将其坐落于东台市范公工业园区龙光路北侧的厂房、仓库、机械设备、宿舍、食堂等一并出租给王树海，租赁期间自2012年11月30日起至2014年11月30日止。原告对伊思达公司提交的租赁合同真实性提出异议，认为系两被告串通签订，但未对合同形成时间申请鉴定。伊思达公司同时陈述，王树海偶尔请其代为对外付款，王树海与原告结账使用的纸张是伊思达公司的，是厂房租赁给王树海后，留给王树海使用的。
被告王树海当庭陈述其确实租赁伊思达公司厂房从事经营，为扩大对外影响，挂着伊思达公司的牌子对外经营，但伊思达公司不知情，且不肯盖章确认。
以上事实有原告提交的服装加工合同、结账单、中国农业银行交易明细，被告伊思达公司提交的租赁合同等以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：1、被告王树海以被告伊思达公司的名义与原告依酷顺服装厂订立加工合同，合同义务由哪一被告承担，需考量王树海是否有权代理伊思达公司订立加工合同。如系无权代理，是否签订合同时因伊思达公司有授权表象而构成表见代理。王树海签订合同时显然未获得伊思达公司的授权，加工合同中仅有伊思达公司的名称，王树海未提供任何显示其与伊思达公司关联的手续，故其签订合同行为亦不具有代理权表象。综上，被告王树海以伊思达公司对外订立加工合同行为的法律后果应由其个人承担。2、2014年11月13日的对账单中约定分两笔给付欠款，第一笔22000元原告自认已给付，但对于给付方式在两次庭审中陈述不一致。原告第一次庭审陈述2014年7月24日收到20000元，第二次庭审陈述2014年10月23日收到10000元，而合同签订时间为2014年9月，对账时间为2014年11月13日，原告当庭陈述的付款情况与事实明显存在出入，为不实陈述，本院不予采信。结账单中已还款情况的举证责任在被告方，原告自认已收到22000元，被告对此提出异议，但未能举证证明，故本院支持原告主张的欠款金额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王树海应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市三仓镇依酷顺服装厂支付加工费21750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告东台市三仓镇依酷顺服装厂要求被告东台市伊思达服饰有限公司承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告王树海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一五年五月二十一日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0121号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行，住所地如东县洋口镇洋口大道东侧心海假日1幢。
负责人杨军林，支行长。
委托代理人陆树兵，江苏如东农村商业银行股份有限公司职员。
被告翟根银。
被告於进。
被告陶春山。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行与被告翟根银、於进、陶春山金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行于2015年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告翟根银、於进、陶春山的起诉。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取人民币105元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行负担。
审判员 吴宝泉
二〇一五年二月十二日
书记员 杨 华
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00016-2号
申请执行人：张新平，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：杨建忠，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：张建新，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民一初字第00975号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨建忠所有的车牌号为皖HG31**小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 鲁日新
二〇一五年一月七日
书记员 王高亮
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第692号
原告：潘某。
被告：李某。
本院在审理原告潘某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日以导致夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告潘某负担。
审判员 田宇
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈兵
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初668号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人谭伟(自报)。
辩护人盛春龙，上海博群律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］642号起诉书指控被告人谭伟犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人谭伟及辩护人盛春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2012年11月5日凌晨，被告人谭伟伙同他人(另处)至上海市嘉定区真新街道梅川路XXX弄XXX号XXX室内窃得被害人周某1的人民币900余元及一对玉手镯(未缴获，无法估价)。
被告人谭伟因其他盗窃事实被判刑，于2017年3月5日刑满释放时被传唤到案，其到案后交代不诚。
公诉机关指控上述事实的证据有被害人周某1的陈述，证人周某2等的证言，有关的现场勘验笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、鉴定意见，公安机关出具的受案登记表、工作情况、接警记录，有关的刑事判决书、刑满释放证明，被告人谭伟的供述、辩解及常住人口基本信息等。
公诉机关认为，被告人谭伟入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉人认为，本案属漏罪，被告人谭伟前罪所判刑罚在形式上已执行完毕，对被告人谭伟是否予以数罪并罚，由法院决定；被告人谭伟当庭能自愿认罪，可以酌情从轻处罚；结合本案的事实和情节，建议对被告人谭伟判处1年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谭伟当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，要求从轻处罚。
其辩护人认为，本案属漏罪；被告人谭伟当庭能如实供述、自愿认罪，提请法院对被告人谭伟从轻处罚。
经审理查明，被告人谭伟于2012年11月5日凌晨，至上海市嘉定区真新街道梅川路XXX弄XXX号XXX室内，窃得被害人周某1的人民币900余元及玉手镯1对(未缴获，无法估价)。
2016年1月，谭伟因其他盗窃事实被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
公安机关接周某1报警后经侦查，在谭伟服刑期间发现其有本案重大作案嫌疑，于2017年3月5日将其传唤到案。谭伟到案后否认主要犯罪事实。
证实上述事实的证据有：
1、被害人周某1的陈述：2012年11月5日5时30分许，其起床后发现家里朝南卧室内的两个床头柜和书橱被翻动过，客厅地板上看到很多脚印，朝南卧室内书橱内的一对玉手镯被盗，放在客厅钢琴上的900多元现金也被盗，就报警。小偷是从南面阳台的窗户爬进来的，其睡觉前没有关。
2、证人周某2的证言：2012年11月5日5时51分，其等接报警称：周某1在梅川路XXX弄XXX号XXX室家中失窃一对玉手镯和900多元人民币。后民警通过指纹查中报告等线索发现被告人谭伟有重大作案嫌疑。2017年3月5日9时许，其等民警在杨浦区嫩江路XXX号门口将谭伟抓获。
3、有关的现场勘验检查笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，证实：本案案发现场情况及公安机关自嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室玻璃窗内侧发现一枚灰尘指纹并予固定提取。
4、沪公嘉物鉴(痕)字［2017］1001号手印鉴定书，证实：2012年11月5日，上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室盗窃案现场提取的现场手印与被告人谭伟的左手拇指捺印样本是同一人所留。
5、公安机关出具的常住人口基本信息、受案登记表、工作情况、接警记录。
6、被告人谭伟归案后的供述和辩解：2012年10月，其在普陀区金沙江路附近一网吧认识一江苏男子，需要其在他偷东西时负责望风，其就跟着他一起主要在普陀区、轻纺市场一带的小区作案，其平时称呼他师父，一直到2012年12月其和他一起被普陀民警抓获。所有偷来的财物都在其师父身上，他负责其吃喝。都是选择小区一楼和二楼的人家偷。嘉定区梅川路附近的小区有没有去作过案其想不起来了。其就在楼下望风，其师父进去偷。
7、相关的刑事判决书、释放证明及谭伟当庭供述等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。
本院认为，公诉机关指控被告人谭伟入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，本案系漏罪；被告人谭伟当庭能自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。被告人谭伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《刑法》第六十九条决定执行的刑罚。为严肃国法，保护公民合法财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪所判的有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元合并，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币五千元(已缴纳人民币四千元)；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2017年9月5日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人谭伟退赔盗窃犯罪所得，发还被害人周某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 范彩琴
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10256号
原告：徐华锋，男，1976年9月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告：马国强，男，1964年11月1日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告徐华锋与被告马国强劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐华锋撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告徐华锋负担。
审判员 张燕
二〇一七年九月十二日
书记员 胡洁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初874号
原告高洪玉
被告韩建国。
被告孙启华
原告高洪玉因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告孙启华、韩建国立即付清赔偿款7250元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告高洪玉到庭参加诉讼，被告孙启华、韩建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，在徐某某人身损害赔偿一案中，原告高洪玉与被告孙启华、韩建国三人是（2015）宽民初字第3164号民事案件的共同被告，宽城满族自治县人民法院在2015年9月14日作出判决，判令高洪玉、孙启华、韩建国于判决送达之日起十日内连带支付徐某某人身损害赔偿款人民币9000元并承担诉讼费。之后，出于对徐某某的安抚，原告高洪玉已给徐某某赔偿款9000元。原告高洪玉出具了（2015）宽民初字第3164号民事判决书一份、徐某某签字的收条一张。
以上事实有原告的当庭陈述、（2015）宽民初字第3164号民事判决书、徐某某出具的收条予以证实，可以认定。
本院认为：（2015）宽民初字第3164号判决生效后，原告高洪玉已先行垫付徐某某赔偿款9000元。原告高洪玉向二被告孙启华、韩建国追偿赔偿款合法有效，应受法律保护。（2015）宽民初字第3164号民事判决书判令三人连带责任，没有约定分担的比例，应平均分担。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙启华、韩建国于判决送达之日起十日内分别给付原告高洪玉人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭志荣
二〇一六年三月十五日
书记员 田雅君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06313号
原告张人杰，男，1992年4月26日出生。
委托代理人杨晓燕，北京市开创律师事务所律师。
被告北京市通州区西集镇张各庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇张各庄村。
法定代表人车大永，主任
委托代理人柳正发，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者
被告北京京沈源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇张各庄村委会西200米。
法定代表人董长喜，董事长。
委托代理人董秀生，男，1956年11月12日出生。
委托代理人张志义，男，1955年9月4日出生。
原告张人杰与被告北京市通州区西集镇张各庄村村民委员会（以下简称张各庄村委会）、北京京沈源房地产开发有限公司（以下简称京沈源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告张人杰及委托代理人杨晓燕，被告张各庄村委会的委托代理人柳正发、被告京沈源公司的法定代表人董长喜及委托代理人董秀生、张志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张人杰诉称：2013年2月27日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，该合同书中约定原告购买北京市通州区西集镇张各庄村村委会自住楼，所购自住楼位于第X栋X单元X号，房屋总价款310000元。该合同签订后，原告于当天就将房款一次性支付被告京沈源公司。原告购买此房后，2013年对该房进行了装修，装修完了在2014年初准备入住时发现房门被撬，后又发现房锁被换，后经原告核实，房门被撬和房锁被换都系京沈源公司所为。现原告无法入住，为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认2013年2月27日原告与两被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、要求二被告共同支付原告购房款和装修费、租房费用合计435000元；3、诉讼费由被告承担。
被告张各庄村委会辩称：事实理由和事实不符。第一、不属于村委会自建楼；第二、原告对房款没有交给村委会，村委会没有开具收据；第三、性质属于小产权，原告诉求和村委会无关，楼房没有手续。
被告京沈源公司辩称：第一、涉诉房屋属于村民自住房，非本村村民不得交易，原告不是张各庄村民；第二、原告所持涉诉《房屋买卖合同》，非从被告处所得。合同是原告持有，被告会计被迫填写，填写完后原告将合同拿走。原告没有合同的正本和副本；第三、涉诉房款310000元，原告没有交到被告单位；第四、原告所持收款条，系被告单位会计在没有实收钱款的情况下被迫所写，所以只盖被告单位公章，实为无效收条；第五、被告已经知道涉诉合同及购房款均系无效，所以被告没有报警。公司没见到钱，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：张各庄村委会（出卖人）与张人杰（买受人）签订《房屋买卖合同》，合同约定：买受人购卖出卖人建筑的自住楼第X栋X单元X号房，建筑面积109.72平方米，房屋价款总金额人民币31万元，买受人在2013年2月27日签署本合同同时向出卖人交付总房款31万元，出卖人最迟应在2013年5月1日前将房屋交付买受人。该合同加盖了“出卖人”张各庄村委会的印章和“建设单位”京沈源公司的合同专用章。合同签订后，张人杰支付京沈源公司购房款31万元，并对该房屋进行了装修。
另查，涉诉房屋属于张各庄村旧村改造建设村民自住楼项目。2010年9月29日，张各庄村委会（甲方）与京沈源公司（乙方）签订《张各庄新村项目联合建设合同书》，合同约定：甲方提供该村建设用地为新村建设用地，乙方提供该项目建设所需资金、设计方案和经营方案。在庭审过程中，张各庄村委会与京沈源公司均认可双方之间存在合作关系并按照一定的比例分享收益。
再查，该诉争房屋系建设在集体土地上，张人杰非张各庄村集体经济组织成员。
以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《张各庄村新村项目建设合同书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案诉争房屋系建设在集体土地上，根据相关法律和政策的规定，此类房屋不得在非集体经济组织成员之间买卖。张各庄村村委员会与张人杰签订的《房屋买卖合同》因违反了法律法规的强制性规定而无效。张人杰要求确认《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；张各庄村委会认可房屋性质属于“小产权”房屋，仅辩称未收到购房款未开具收据，该辩解意见不影响合同的效力，本院对此不予采信；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。张各庄村委会与京沈源公司之间存在合作关系，涉诉房屋的购房款实际由京沈源公司收取，因此张人杰要求京沈源公司返还购房款的诉讼请求，本院予以支持；京沈源公司关于《收据》是公司会计被迫出具的，本公司未收到购房款的辩解意见，因其未能提供充分的证据证明其主张，本院对此不予采信；张人杰要求京沈源公司支付装修款的诉讼请求，本院予以支持，但关于具体数额，本院根据周边市场价格结合现场勘查情况，酌情予以适当调整；关于张人杰要求京沈源公司赔偿其租房损失一节，因其提供的证据不能充分证明其主张，本院对此难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张人杰与被告北京市通州区西集镇张各庄村村民委员会签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告北京京沈源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张人杰购房款三十一万元；
三、被告北京京沈源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张人杰装修款五万元；
四、驳回原告张人杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百七十五元，由被告北京京沈源房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一五年五月二十一日
书记员 燕若瑜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2015号
罪犯秦建波，男，1977年2月25日出生，汉族，四川省广安县人，小学文化。现在南口监狱三监区服刑。
浙江省景宁畲族自治县人民法院于2012年7月20日作出（2012）丽景刑初字第77号刑事判决，以被告人秦建波犯盗窃罪，判处有期徒刑10年10个月，并处罚金86000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2021年4月11日止。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯秦建波在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯秦建波在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦建波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯秦建波减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0691执恢126号
本院执行的（2018）黑0691执恢126号申请执行人杜占明与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司劳务纠纷一案，依法对担保人大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款27259元、执行费309元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知该案执行完毕。
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 齐 鹤
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1618号
原告：竺甲。
委托代理人：孙××。
委托代理人：朱××。
被告：竺乙。
原告竺甲诉被告竺乙担保追偿权纠纷一案，于2009年10
月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人孙××到庭参加了诉讼，被告竺乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺甲起诉称：2009年5月31日，被告竺乙向林某某借
款人民币15万元，借期两个月，到2009年7月31日止，原告为
该笔债务提供担保。此后被告向林某某归还了10万元，还有5
万元借款到期未还。林某某根据原告为被告借款担保的协议要
求作为担保人的原告代被告偿还剩余的5万元借款。原告于200
9年9月30日代被告偿还了5万元借款，林某某出具了收条。原
告代被告偿还了5万元借款后，依法向被告追偿，但被告拒不
支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求如下：1.要求被告将
原告代其向林某某归还的借款人民币5万元偿还给原告；2.要
求被告偿还原告5万元借款的逾期还款利息损失（按照中国人
民银行同期贷款利率计算，自起诉之日开始计算至实际清偿之日为止）；3.案件的诉讼费用由被告承担。
被告竺乙未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：1.借条一
份，拟证明被告竺乙向林某某借款人民币15万元，原告为其提
供担保的事实；2.收条一份，拟证明被告竺乙在借款到期后有
5万元借款没有归还，原告作为担保人代其向林某某归还了5万
元借款的事实。
被告竺乙未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为放
弃举证、质证权利。
经质证，本院对于原告提供证据的证明力予以确认，对
原告据此证据主张的事实本院依法认定。
经结合原告提交的证据以及原告陈述，本院经审理认定
的事实如下：
2009年5月31日，被告竺乙向林某某借款人民币15万元，
约定借款期限自2009年5月31日至2009年7月31日止，期限两个
月，由原告竺甲担任担保人。2009年8月6日，被告竺乙归还了
10万元借款给林某某，其余的5万元借款一直没有归还。后林
某某向被告催讨借款无果，便向原告竺甲追讨，原告于2009年
9月30日代被告竺乙归还了林某某借款5万元，并由林某某出具
了收条一份。
本院认为，本案中被告竺乙与林某某之间的民间借贷合
同以及原告竺甲作为担保人的担保合同，均系各方当事人的真
实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认，各方当事人
应依约履行各自的合同义务。借条中约定债务还款期限为2009年5月31日至2009年7月31日止，被告竺乙在归还了10万元借款
后，对剩余5万元借款不予归还。债权人林某某依约向保证人
原告竺甲主张债权，原告依约履行了保证人的义务，于2009年
9月30日代被告竺乙偿还了余下的5万元借款给债权人林某某。
原告竺甲作为保证人替被告竺乙履行了还款义务后，有权向被
告行使追偿权，故本院对于原告向被告竺乙追偿代为偿还的5
万元借款的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国
担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告竺乙须于本判决生效后十日内归还原告竺甲代其向
林某某清偿的借款人民币5万元及相应利息（自2009年10月16
日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定
的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告竺乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江越琪
代理审判员 宣小虎
人民陪审员 屠泉通
二〇一〇年三月二日
书 记 员 方 盛
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00022号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人谭某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月3日向宜城市公安局南营派出所投案，同年9月27日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、李俐出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，被告人谭某与邻居张某因琐事产生矛盾，多次调解未果。2013年7月3日8时许，被告人谭某与张某在宜城市南营老街相遇，二人再次发生纠纷、厮打，被告人谭某将张某推倒致伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤，谭某损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，法医鉴定意见等证据。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人谭某与邻居被害人张某因琐事而产生矛盾，经他人多次调解未果。2013年7月3日8时许，被告人谭某与被害人张某在宜城市南营办事处南营老街阳光超市门口相遇，二人发生厮打，被告人谭某将被害人张某推倒致伤。经法医鉴定，被害人张得某及腰部符合钝器（摔跌可以形成）所致。其损伤形成LI椎体压缩性骨折，构成轻伤。2013年7月6日宜城市楚都司法鉴定所司法鉴定意见书认定：被告人谭某损伤构成轻微伤。
案发当日，被告人谭某主动电话向宜城市公安局南营派出所报案，归案后，如实供述了上述事实。
案发后，被告人谭某赔偿了被害人张某的经济损45000元，被害人张某对被告人谭某予以谅解。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人张某的陈述，证实其受伤的经过。
2、证人肖某的证言，证实案发当天上午，张某骑自行车行至南营老街十字街阳光超市门口时，被告人谭某朝张某猛的一推，张某连人带车摔倒在地上受伤。
3、证人闵某的证言，证实谭某与邻居张某在南营老街阳光超市门口相遇后，二人相互辱骂，张某及其二女儿与谭某相互厮抓，谭某受伤的经过。
4、证人逯清云的证言，证实案发当天早上张某骑自行车往田里走，谭某往南营老街走，她们二人在南营老街阳光超市门口相遇，谭某往地上吐痰，张某问谭某：“你吐那个？”谭说：“我就是吐你的。”张某停下自行车，谭某朝张某猛的一推，张某往后一仰，张某说了一声：“哎哟，我腰好疼。”张某的二女儿与谭某相互厮抓。
5、证人李某、王某甲、胡某、杨某、王某乙的证言，均证实谭某与张某在南营老街阳光超市门口相遇后，谭某将张某推倒在地上，张某及其女儿与谭某相互厮抓。
6、法医鉴定意见，证实被害人张某损伤构成轻伤，被告人谭某损伤构成轻微伤。
7、赔偿协议书、谅解书。
8、宜城市公安局南营派出所办案民警吝家宝、鲍旺来出具的情况说明，证实被告人谭某与张某发生了打架，谭某电话向该所报案。
9、被告人谭某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宜城市人民检察院指控被告人谭某犯故意伤害罪罪名成立。被告人谭某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谭某真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人谭某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，通过积极赔偿被害人的经济损失获得被害人的谅解，经考察，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 江 玲
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年四月十日
书 记 员 谢 丽
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1343号
关于申请执行人孙淑清与被执行人张焯源、方占权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）辽1282民初2863号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张焯源、方占权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙淑清于2017年12月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张焯源、方占权履行完毕，此案已结案。
本院认为，（2016）辽1282民初2863号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙淑清基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币680.00元已由被执行人张焯源交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2017年3月29日作出的（2016）辽1282民初2863号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
书记员 崔广强
二〇一八年五月二十五日
书记员 于 婧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2754号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某。
被告人徐某。
辩护人吴某，广东业晟律师事务所律师。
被告人郑某。
上列三名被告人，因涉嫌重大责任事故罪，于2013年7月13日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，7月22日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2013年9月6日深圳市宝安区人民检察院决定对三人继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）2516号起诉书指控被告人罗某、徐某、郑某犯重大责任事故罪，2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李西出庭支持公诉，被告人罗某、郑某、徐某及辩护人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月份，被告人徐某、郑某与钟某（已判决）等17人合伙出资，在未取得合法建设手续�情况下，与无任何建设资质的被告人罗某签订施工合同，以每平方米人民币239元的价格将位于深圳市宝安区石岩街道田心新村17巷9号的私宅承包给被告人罗某建设。罗某随后又以每平方85元的价格将该栋房屋的装修工程交给无任何建设装修资质的李某（已判决）负责装修。李某与其带来的工人，在对房屋进行装修作业时未设置任何安全防范措施，被告人徐某、郑某与罗某等人在对工程进行管理过程中，也未尽到安全防范的管理要求。2012年8月14日上午10时许，李某雇请的被害人廖某在该工地施工作业时，因无任何安全防范措施，不慎从工地的16楼摔落到3楼的升降机上，造成其当场死亡。案发后，被告人罗某、徐某、郑某等人主动与被害人家属达成了赔偿协议，并支付了其人民币85万元的赔偿金。2013年7月13日被告人罗某、徐某、郑某主动向公安机关投案自首。
上述事�，被告人罗某、徐某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、徐某、郑某无视国家法律，在违法修建及发包工程给他人施工作业的过程中，违反国家有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致使一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后，三名被告人能主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。根据被告人罗某、徐某、郑某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯重大责任事故�，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人郑某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一三年九月二十九日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 王 昭 贤
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第142号
异议人龙萍（申请执行人），女，1973年9月3日出生，苗族，居民。
被执行人桑植县陈家河农贸市场开发有限责任公司，地址，桑植县陈家河镇桥头居委会。
法定代表人王贞付，该公司负责人。
本院执行的申请执行人龙萍与被执行人桑植县陈家河农贸市场开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，异议人龙萍于2014年5月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法对异议人的异议进行了审查，现已审查终结。
异议人龙萍称，2014年5月21日本院无正当理由非法扣押异议人的合法资金204000元，要求如数退还。
查明，本院于2006年7月26日依法受理申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人桑植县陈家河镇人民政府金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，于2013年11月18日对被执行人桑植县陈家河镇人民政府经营管理的桑植县陈家河农贸市场开发有限责任公司的农贸市场土地及构筑物依法进行了公开拍卖，异议人龙萍以2700000元的价格竞买得该标的物。从拍卖款中提取土地、房产评估、测绘及执行等费用51000元，土地出让金472027元后，余下金额为2176973元，支付申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行借款本息1379613.16元后，应退回被执行人桑植县陈家河镇人民政府剩余的拍卖款797359.84元。本院于2014年5月14日依法受理申请执行人龙萍与被执行人桑植县陈家河农贸市场开发有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，依据（2013）桑法民一初字第436号民事调解书确定的内容，该案的执行标的应以退回给被执行人桑植县陈家河镇人民政府剩余的拍卖款797359，84元为基数进行计算，按照（2013）桑法民一初字第436号民事调解书确定的内容第三项：拍卖陈家河农贸市场所取得款项在支付农行的贷款本息、法院执行费等相关费用后有结余，从结余款项中支付龙萍的租赁损失300000元，若拍卖款项无结余或结余不足，原告龙萍领取全部结余款后自动放弃不足部分的赔偿款；第四项：拍卖陈家河农贸市场所取得款项在支付农行的贷款本息、法院执行费等相关费用及原告龙萍的300000元赔偿款后还有结余的，该结余款按5：5比例在原、被告间进行分配。故本案的执行标的计算方式为陈家河镇人民政府领取的拍卖款797359.84元中先行扣除支付给异议人龙萍赔偿款300000元后，余额为497359.84元，再按民事调解书的第四项5：5比例分配，异议人龙萍应分得结余的拍卖款248679.92元。另查明：异议人龙萍应领取的执行款共计
548679.92元，而异议人龙萍实际已领取执行款551393元（含抵扣买受人龙萍应当支付的拍卖佣金121000元），异议人龙萍实际已多领取执行款2713.08元。
本院认为，异议人龙萍与被执行人桑植县陈家河农贸市场有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，按照（2013）桑法民一初字第436号民事调解书确定的内容，异议人龙萍应领取执行款548679.92元，已领取执行款551393元，多领取执行款2713.08元。龙萍所称204000元应如数退还，是以自己的方式计算应得的债权，与客观实际不符，且该款属补交的拍卖款，不属执行款，故异议人龙萍于2014年5月28日向本院提出的书面异议申请中称法院非法扣押异议人的合法资金204000元的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人龙萍的书面异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省张家界市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 毅
审判员 周如雍
审判员 谭志文
二〇一四年六月四日
书记员 朱保清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00257号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人曹某某，男，1991年7月13日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。2015年2月28日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局刑事拘留，同年3月9日被亳州市公安局取保候审，同年4月7日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年4月15日被本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派张李艳出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年2月12日20时许，被告人曹某某驾驶皖S×××××号小型轿车，沿亳州市谯城区芦庙至董庄公路自西向东行驶至王庄路段时，与前方同向行驶的被害人王某驾驶的无牌号电动三轮车发生交通事故，致王某受伤。后被害人王某经抢救无效死亡。事故发生后被告人曹某某弃车逃逸。经道路交通事故认定书认定，被告人曹某某负此次事故的全部责任。后被告人曹某某和被害人王某家人已达成调解协议，并已取得被害人家人的谅解。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人曹某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年2月12日20时许，被告人曹某某持C1驾驶证驾驶皖S×××××号小型轿车，沿亳州市谯城区芦庙至董庄公路自西向东行驶至王庄路段时，与前方同向行驶的被害人王某驾驶的无牌号电动三轮车发生交通事故，致被害人王某受伤。事故发生后被告人曹某某弃车逃逸。后被害人王某经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人曹某某负此次事故的全部责任。案发后被告人曹某某已赔偿被害人王某的近亲属因王某死亡而造成的经济损失，共计26.5万元，取得谅解。另查明，2015年2月13日，被告人曹某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交下列证据证明：书证；证人周某甲、周某乙等人证言；被告人曹某某供述；鉴定意见；勘验、检查笔录等书证。以上证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹某某于案发后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，且已赔偿被害人方经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴 毅
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00257号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人曹某某，男，1991年7月13日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。2015年2月28日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局刑事拘留，同年3月9日被亳州市公安局取保候审，同年4月7日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年4月15日被本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉［2015］202号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派张李艳出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年2月12日20时许，被告人曹某某驾驶皖S号小型轿车，沿亳州市谯城区芦庙至董庄公路自西向东行驶至王庄路段时，与前方同向行驶的被害人王某驾驶的无牌号电动三轮车发生交通事故，致王某受伤。后被害人王某经抢救无效死亡。事故发生后被告人曹某某弃车逃逸。经道路交通事故认定书认定，被告人曹某某负此次事故的全部责任。后被告人曹某某和被害人王某家人已达成调解协议，并已取得被害人家人的谅解。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人曹某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年2月12日20时许，被告人曹某某持C1驾驶证驾驶皖S号小型轿车，沿亳州市谯城区芦庙至董庄公路自西向东行驶至王庄路段时，与前方同向行驶的被害人王某驾驶的无牌号电动三轮车发生交通事故，致被害人王某受伤。事故发生后被告人曹某某弃车逃逸。后被害人王某经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人曹某某负此次事故的全部责任。案发后被告人曹某某已赔偿被害人王某的近亲属因王某死亡而造成的经济损失，共计26.5万元，取得谅解。另查明，2015年2月13日，被告人曹某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交下列证据证明：书证；证人周某甲、周某乙等人证言；被告人曹某某供述；鉴定意见；勘验、检查笔录等书证。以上证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹某某于案发后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，且已赔偿被害人方经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴 毅
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1190号
原告芦建中。
被告马金泉。
本院在审理原告芦建中诉被告马金泉买卖合同纠纷一案过程中，原告芦建中于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马金泉的起诉。
本院认为，原告芦建中以起诉被告名字有误为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦建中撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 郭亮
二〇一六年五月十三日
书记员 张敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1613号
原告：贲某某。
委托代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：赵某某。
原告贲某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告贲某某及委托代理人魏中芳、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲某某诉称，2000年冬天原被告经人介绍认识成亲，2001年12月10日经政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。2003年农历5月5日生育男孩“贲某乙”。被告系入赘，婚前缺少了解，草率成婚，婚后共同生活中逐步发现被告个性粗暴，两人性格不合，经常因家庭琐事吵闹。被告有酗酒恶习，每次醉酒后不是打骂我就是打骂孩子。多年来我一直深受被告的折磨，我曾想与被告离婚，但是为了孩子有个完整的家，就再三将就过日子。谁知被告把我们的忍让当成软弱可欺，特别是近两年来被告越演越烈，不但不挣钱养家糊口，反而脾气变得越来越暴躁，经常喝酒喝得烂醉，从而导致夫妻关系进一步恶化，夫妻矛盾日趋加深，现已经无法继续共同生活下去，达到非离婚不可的地步。我曾与被告协议离婚，但被告出尔反尔，导致协议未成。请求判令原被告离婚；原告抚养孩子，被告支付抚养费。
被告赵某某辩称，原告诉状中所诉离婚的理由不属实，我不同意离婚。我虽然是个倒插门女婿，来到这个家已15年了，夫妻关系一直很好，前几年我一直常年在外打工，所发工资如数交给原告。农忙时请假回家忙几天地里的活，家庭和睦。原告说我个性粗暴，经常对老婆孩子打骂，不是事实。可以想象一个上门女婿，自身都有自卑感，更不敢打骂老婆孩子了，我都常年不在家，怎么对原告打骂。由于我常年在外劳累奔波，最近两年患上了坐骨神经痛，痛的时候连路都不敢走，也不能外出打工了，原告见我未能挣钱，现在变成了一个累赘，看病还得花钱，在其他人的挑唆下，产生了想法，编了一些理由，把我因治病泡了药酒，每天都按时用一点，说成我整天酗酒，酒后打骂原告和孩子，这都不是真实的，本村的庄邻都可以证实。我如表现不好，哪个上门女婿能共同生活15年。我始终认为，原告提出离婚不是她的真实意思，而是他人挑唆，一时听信了谗言，常言道一日夫妻百日恩，何况我们15年的感情，为了孩子有个完整的家，劝原告撤回起诉，只要心情好，我的腿是可以治好的。因此原告为了离婚说了一些不真实的话，我也不怪她，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2000年冬天经人介绍认识，2001年12月10日经政府登记结婚，被告系入赘，2003年农历5月5日生育男孩贲某乙，现随原告生活。原被告婚后常经家庭琐事发生争吵，原告诉至本院，请求判令离婚。庭审中原告坚持离婚，不同意和好，被告不同意离婚，致使调解工作未成。原告主张夫妻感情已经破裂，但未能提供证据证实存在夫妻感情确已破裂的法定情形。
以上事实，由当事人的陈述、结婚证复印件、身份证复印件、计划生育管理证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，夫妻感情尚可，共同生活同虽常因家庭琐事发生争吵，但并无较大的矛盾。原告未能提供证据证实存在夫妻感情确已破裂的法定情形，且被告坚持和好，不同意离婚，只要双方互相尊重、互相信任、互谅互让，双方存在和好的可能。故原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告贲某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年八月十日
书记员 李贺磊