江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2417号
原告：张针祥，男，1982年7月6日出生，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人：涂建新，江西京九律师事务所律师。执业证号：13601198810759125。
委托代理人：吴镇西，江西京九律师事务所实习律师。实习证号：36001605110051。
被告：深圳市瑞峰商业管理有限公司，住址：深圳市福田区莲花街道益田路西、福中路北新世界商务中心1602单元－A。
统一社会信用代码：91440300MA5DCRUX8K。
法定代表人：刘明志，该公司副总经理。
委托代理人：李洋，女，1992年8月10日出生，汉族，系该公司法务。
原告张针祥诉被告深圳市瑞峰商业管理有限公司（以下简称瑞峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张针祥及其委托代理人涂建新、吴镇西，被告瑞峰公司委托代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张针祥诉称：被告称自已是力高地产下属企业，帮力高地产租赁房子。2016年9月，原告见力高澜湖郡商铺有212公交线路停在建设学院东门，便相信被告说的会有212公交车停靠店门前公交站台，与被告签订了合同，交了2016年的房租、运营费等。2016年11月以后。212公交车不停靠原告店前面的站台，也不停靠建设学院东门。2017年1月13日，南昌市公交公司声明，我店前公交站台非公交公司设立。2017年2月7日，被告向工商提供了一份申明函，称212站台的设立是经过公交公司许可，并加盖了南昌公交四公司的公章，后查明公交四公司在被告申明函上加盖公章为违纪行为。被告设立假公交站台的事情，江西电视台五套4月26号作了报道。被告收取原告4953元营业管理费，没看到所谓的宣传活动，纯属欺诈，原告催问被告合同原件都不给。被告设立虚假公交站台欺诈原告，收取营业管理费却没有任何宣传活动，构成合同欺诈。根据合同法为可撤销合同。为维护合法权益，特提出诉讼，请求：1、撤诉因被告欺诈原告而成立的力高澜湖郡项目21#23#底商－105店面租赁合同；2、被告赔偿原告因欺诈产生的损失总计92296元，其中运营管理费4953元、店面租金36417元、店面押金12139元、物业管理费3787元、装修费用20000元、误工损失15000元。
被告瑞峰公司辩称：一、瑞峰公司与张针祥签订的《力高澜湖郡项目21#23#底商－105商铺租赁合同》，有张针祥的签字及手印，该合同签订系双方的真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。租赁合同里未约定有公交站台的设立，公司也未将公交站台作为宣传卖点，是否设立公交站台于合同履行不存在影响。瑞峰公司欺诈张针祥的说话不成立。二、合同第5.12条明确约定：乙方自行承担经营风险。任何商业行为都存在风险，按照合同约定，这些风险由张针祥自行承担，不能以一个公交站台的存在与否来作为撤销合同的理由，瑞峰公司从未有过任何形式的承诺店面前有公交站台。三、本案所说的公交站台原本只是做凉亭使用，后来和公交公司达成共识并经公交四公司同意才作为公交车的临时停靠点，且该凉亭作为公交站台的停靠点是在合同签订之后发生的，不影响合同的履行。四、张针祥提交的电话录音等信息，本公司对通话录音的合法性及真实性无法考察，不予质证。综上所述，原、被告签订的合同合法有效，原告并未有任何欺诈行为，被告诉请毫无事实根据，恳请贵院依法驳回。
原告围绕诉讼请求举证、被告质证如下：
1、被告公司出具的情况说明复印件一份、江西南昌公共交通运输集团有限责任公司出具的声明复印件一份。证明被告设立建造了虚假站台。被告质证认为原告提供的是复印件，未提供原件，真实性有异议；该组证据不能证明我公司设立了虚假站台，声明内容只是说212公交线路曾经途径，后更改了路线，公交车的路线不归我公司管；我公司与公交公司达成一致，只是作为827、837公交线路临时停靠点的。
2、力高澜湖郡站台图片，证明被告制作虚假站台欺诈原告。被告质证认为公交站台存在与否与本案没有关联，原告所说的公交站台是作凉台使用，是和南昌市公交四公司达成一致作为827、837路公交车的临时停靠点，并不是所谓的212路公交站台。
3、原告委托代理人吴镇西（实习律师）与南昌公交集团纪委和南昌公交集团四公司刘兵的通话录音、在2017年4月26日江西五套新闻晚高峰第32-35分钟报道。录音中公交集团纪委明确公交四公司协助被告向工商出具了的虚假声明；公交公司对212力高澜湖郡站毫不知情。2017年4月26日江西五套新闻晚高峰报到公交公司纪委进一步证实了212站台力高澜湖君是虚假站台。被告质证认为该组证据真性合法性有异议，关联性不大，827、837公交线路临时停靠点是经公交四公司同意的，我方出具的情况声明里面表述建立了两个公交站台是欠妥的，不能证明我公司设立虚假公交站台。
4、复函一份。证明了江西南昌公共运输集团有限责任公司明确告知公交站台是假的。被告质证认为真实性、合法性无异议，关联性有异议，是否设立公交站台与本案关联性不大，我公司也从未承诺过有公交站台。
被告为证明自己的主张，向本庭举证，原告质证如下：
1、原、被告签订的《力高澜湖郡项目21#23#底商-105商铺租赁合同》一份。证明合同系双方的真实意思表示，合法真实有效。原告没有异议。
2、南昌县市场监督局的《讯问通知书》一份、情况说明一份。证明“公交站台”作为停靠点是发生在合同签订之后且经过公司四公司同意的。原告对此证据的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，该组证明恰恰证明了被告公司伪造了虚假站台。
原告、被告向法庭提交的上述证据，来源和形式基本符合法律规定，且能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，但能否达到其拟证明的目的，本院综合分析后予以认定。
经审理查明：原、被告于2016年9月签订了《力高澜湖郡项目21#23#底商-105商铺租赁合同》和《补充协议》。被告收取了原告2016年11月9日至2017年5月8日店面租金36417元、2016年11月9日至2017年11月8日店面运营管理费7953元、店面租赁押金12139元。被告在履行首期即2017年半期合同后，因未续交租金便未履行合同。又查明：原告承租被告店面所在地力高澜湖郡南昌县成安路上原确有212、827、837路公交线通过，由江西南昌公共交通运输集团有限责任公司四公司经营管理。2016年11月1日后，212路公交线改道，不再经过成安路的“建校东门”站即力高澜湖郡所在地，827、837公交线路仍保留通行，公交站名为“建校东门”而非“力高湖郡”；江西南昌公共交通运输集团有限责任公司四公司同意被告在成安路上建两座带雨棚的公交站台，作为827、837公交车临时停靠点。江西南昌公共交通运输集团有限责任公司未设立公交212线路力高澜湖郡站。
2017年7月10日，原告以被告合同欺诈为由向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告不同意调解，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告签订的《力高澜湖郡项目21#23#底商-105商铺租赁合同》和《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原、被告应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，江西南昌公共交通运输集团有限责任公司四公司与被告达成在原告承租被告店面所在地力高澜湖郡南昌县成安路上建设两座带雨棚的公交站台，即使是违规的，违反的也是行政法规，应受的处罚亦是行政处罚，与被告履行涉案租赁合同没有必然关联，原告没有向法院提供证据证明被告出租店面存在虚假宣传，更何况被告建设两座带雨棚的公交站台是在原、被告签订涉案合同之后。综上，原告提供的证据不足以证明被告存在合同欺诈，其诉请要求撤销与被告签订的《力高澜湖郡项目21#23#底商-105商铺租赁合同》，无事实法律依据，本院不予支持。原告在履行完首期半年合同后，未按合同履行续交租金，以自己的行为表示不履行合同主要义务，违反合同约定，应承担合同第六条第2、3项约定的违约责任，其要求被告赔偿店面租金36417元、店面押金12139元、物业管理费3787元、装修费用20000元、误工损失15000元，无事实法律依据，也未向法庭提供相应的证据，本院亦不予支持，但被告收取了原告一年的营运管理费4953元，理应退还一半给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张针祥要求撤诉与被告深圳市瑞峰商业管理有限公司签订的《力高澜湖郡项目21#23#底商-105商铺租赁合同》的诉讼请求；
驳回原告张针祥要求被告深圳市瑞峰商业管理有限公司赔偿店面租金36417元、店面押金12139元、物业管理费3787元、装修费用20000元、误工损失15000元的诉讼请求；
被告深圳市瑞峰商业管理有限公司在本判决生效后七内返还原告张针祥营运管理费1476.5元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
案件受理费8182元，原告张针祥承担8132元，被告深圳市瑞峰商业管理有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 刘 恬
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈佳琦