wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第573号
原告青岛怡航国际物贸有限公司。住所地：青岛保税区上海路**号*层***室。组织机构代码06907897-3。
法定代表人陈弘，总经理。
委托代理人庄慧鑫，山东万桥律师事务所律师。
被告章丘市顺鑫锻造有限公司。住所地：章丘市普吉镇传李村盘龙山工业园。
法定代表人李持顺，总经理。
委托代理人刘爱国，山东济青律师事务所律师。
原告青岛怡航国际物贸有限公司（以下简称怡航公司）与被告章丘市顺鑫锻造有限公司（以下简称顺鑫公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡航公司委托代理人庄慧鑫、被�顺鑫公司法定代表人李持顺及委托代理人刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡航公司诉称，山东嘉成硼业新型材料科技有限公司为向原告支付硼砂货款，于2013年12月5日将号码为30500053／23800852号承兑汇票背书给原告。然而仅隔半月，在该票据始终未记载被告的情况下，被告自称遗失并于2013年12月23日向贵院申请公示催告；贵院于2014年3月11日作出（2014）东民催字第2号民事判决，宣告上述票据无效。原告基于真实的买卖关系，通过连续背书而依法享有完整的票据权利，且在贵院做出该票据无效判决前，未收到任何信息，不能知悉该票据挂失，以致票据在到期日前被宣告无效。依据相关法律规定，请求判令：1、撤销（2014）东民催字第2号民事判决，确认原告所持的30500053／23800852号承兑汇票有效；2、确认原告对30500053／23800852号承兑汇票享有票据权利，并有权向付款行中国民生银行东营分行营业部请求支付。
被告顺鑫公司辩称，（2014）东民催字第2号判决书，是除权判决，是终审判决，具有不可诉性；公示催告申请人有权请求支付。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告怡航公司与山东嘉成硼业新型材料科技有限公司存在买卖硼系产品业务关系。2013年11月8日、12月16日，原告怡航公司与山东嘉成硼业新型材料科技有限公司订立硼系产品购销合同，双方约定了山东嘉成硼业新型材料科技有限公司购买原告怡航公司的五水硼砂，货款金额分别为2072448元、2072448元。原告怡航公司依约履行供货义务。为向原告怡航公司支付硼砂货款，山东嘉成硼业新型材料科技有限公司于2013年12月5日将号码为30500053／23800852号承兑汇票背书给原告，票据记载事项：票据号码30500053／23800852、票面金额伍拾万元整、出票人山东宏宇橡胶有限公司、收款人山东海普塑胶有限公司、付款行中国民生银行东营分行营业部、出票日期2013年11月26日、汇票到期日2014年5月26日；票据背面记载连续背书人与被背书人分别为：山东海普橡胶有限公司、山东嘉成硼业新型材料科技有限公司、青岛怡航国际物贸有限公司、中轻资源进出口公司、北京中成明峰贸易有限公司、山西焦炭集团国际贸易有限公司。山西焦炭集团国际贸易有限公司委托华夏银行太原南城支行收款时，被付款行中国民生银行东营分行营业部拒绝支付。根据票据权利，山西焦炭集团国际贸易有限公司向其前手北京中成明峰贸易有限公司行使追索权，并将票据退回；北京中成明峰贸易有限公司在支付30500053／23800852号承兑汇票票据金额后，继续向再前手行使追索权。经多次追索，现30500053／23800852号承兑汇票由原告怡航公�持有。
另查明，被告顺鑫公司作为公示催告申请人，以涉案票据丢失为由向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2013年12月23日向中国民生银行东营分行营业部发出停止支付通知书，并发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公示催告期间届满后，本院于2014年3月11日作出（2014）东民催字第2号民事判决，判决涉案票据无效；申请人顺鑫公司有权向支付人请求支付。在申请人顺鑫公司还未请求银行付款时，原告怡航公司持有票据向付款行请求支付遭拒后，得知票据权利受到侵害，于2014年5月28日向本院提起诉讼，并申请了保全措施，依法冻结了涉案票据的票据金额。
以上事实，有原告提供的涉案30500053／23800852汇票1份、本院（2014）东民催字第2号判决书1份、硼系产品购销合同2份、退票证明3份、停止止付通知书1份等以及原、被告陈述在案佐�。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第10条以及第31条之规定，票据的取得须给付对价且持票人以背书的连续证明其票据权利。本案中，原告怡航公司系基于真实的买卖关系而取得票据，并在票据上签章，即原告怡航公司以背书连续证明其享有票据权利。被告顺鑫公司虽举证证明其是基于合法的买卖关系而取得票据，但其未在票据上进行背书记载，所以其所主张的票据权利不能对抗系作为票面记载权利人的怡航公司所享有的票据权利。庭审过程中，被告亦未提供证据证明原告取得票据存在恶意或重大过失取得票据的情形。故原告怡航公司系合法的票据权利人。
被告主张除权判决是终审判决，具有不可诉性，本院不予采纳。虽然涉案票据因法院作出的除权判决而被宣告无效，但法院作出的除权判决属于非讼案件，其作出的结论仅仅是程序上的推定，不具有实体上的既判力；除权判决亦并非创设新的实质权利，仅是对原权利的重新确认，除权判决所确认的票据权利不能优于票面所记载的事项。原告有正当理由不能在除权判决前向本院申报权利，其在知道判决公告之日起一年内提起诉讼，符合法律规定。实际持票人原告怡航公司享有票据权利，故本院（2014）东民催字第2号判决书应视为撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛怡航国际物贸有限公司对票据号码30500053／23800852、票面金额伍拾万元整、出票人山东宏宇橡胶有限公司、收款人山东海普塑胶有限公司、付款行中国民生银行东营分行营业部的承兑汇票享有票据权利；
二、驳回原告青岛怡航国际物贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 燕华然
人民陪审员 杜收林
人民陪审员 王树森
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡 杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）月0604民初12441号
原告：李晓鹏，男，汉族，1996年6月17日出生，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。
被告：佛山市优优广告有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石塘头村长街后街十三巷1号西侧的9#商业楼二层自编15-20号铺，统一社会信用代码：91440604799355258D。
法定代表人：曹洪辉。
委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
原告李晓鹏诉被告佛山市优优广告有限公司（以下简称优优广告公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审理，并于2017年9月22日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：确认李晓鹏与优优广告公司自2017年4月6日至今存在劳动关系。
2、劳动仲裁结果：驳回李晓鹏的仲裁请求。
3、原告的诉讼请求：确认李晓鹏与优优广告公司自2017年4月6日至今存在劳动关系。诉讼中，原告诉请变更为确认李晓鹏与优优广告公司自2017年4月6日起至2017年5月31日存在劳动关系。
4、优优广告公司社保参保员工：霍碧莹、王佩云、谢亚兰、温周雄、周娟惠、陈金萍、陈荣君、谢玉梅、李丹妮、曹洪辉。
5、其他查明的事实：2017年5月26日，案外人谢亚兰通过其名下6227076001129406账户向李晓鹏转款1639元；2017年6月27日，案外人谢亚兰再次通过上述账户向李晓鹏转款1395元。2017年1月至2017年8月期间，谢亚兰的上述账户在每月的25日左右均有向优优广告公司包括温仙保、甘子姬、霍碧莹等人多名员工转款的记录。
诉讼中，双方的举证情况如下：
原告李晓鹏提交了如下证据：
1.原告身份证、被告机读档案登记资料以及法定代表人身份证;
仲裁裁决书;
照片;
入职登记表、李晓鹏银行流水、工资条;
报警回执、询问笔录;
住院证、出院小结、出院证明书;
郑锦杰身份证复印件、医疗收费票据;
郑超振银行流水、证人证言。
被告优优广告公司提交了如下证据：
2017年4-6月工资表。
诉讼中，本院出示了原告申请调取的优优广告公司的社会保险参保证明及本院依职权调取的询问笔录、谢亚兰6227076001129406账户于2017年1月至8月的银行流水。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原、被告之间是否存在劳动关系
原告主张其于2017年4月6日入职优优广告公司，每月25日左右由案外人谢亚兰向其发放工资，为证实其主张原告提供了银行流水等证据。而被告则提供了该公司员工工资表，拟证明原、被告双方不存在劳动关系。本院认为，首先，被告在庭审时陈述其与案外人谢亚兰无任何关系，而在本院出示优优广告公司社会保险参保证明后又陈述谢亚兰系其公司财务，被告的上述行为明显有违诚信，可见其关于本案情况的陈述可信度不高。其次，被告提供的员工工资表为其单方制作且该工资表也未如实反映其该期间所有员工的工资发放情况，故不能凭此排除原告与其存在劳动关系。再者，原告举证的银行流水显示优优广告公司财务谢亚兰通过其名下6227076001129406账户分别于2017年5月26日、2017年6月27日向原告转款1639元、1395元。而本院调取的谢亚兰上述账户2017年1月至8月的银行流水显示谢亚兰在每月的25号左右亦向优优广告公司的温仙保、甘子姬、霍碧莹等多名员工转款的事实，这也进一步印证原告主张的事实。综上，本院对原告提出与被告存在劳动关系的主张予以采信。
劳动关系的存续期间
关于劳动关系存续期间，因被告否认双方存在劳动合同关系视为其放弃举证权利，而原告提供的银行流水显示的原告开始收取工资时间也能佐证原告陈述的入职时段，故本院采信原告关于入职时间的主张。至于劳动关系的截止日期，原告在诉讼中变更其诉讼请求为确认双方当事人从2017年4月6日起至2017年5月31日存在劳动关系，属于对自身权益的自由处分，本院予以照准，确认双方当事人劳动关系从2017年4月6日起至2017年5月31日止。
裁判结果及法律依据
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
确认原告李晓鹏与被告佛山市优优广告有限公司于2017年4月6日起至2017年5月31日期间存在劳动关系。
本案受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一七年十月十二日
书记员 王佳仁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10432号
原告：陈玲，女，1991年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州星爵健身有限公司，统一社会信用代码91330100397776850F，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路501号杭州萧山义蓬购物中心3楼3C-2。
法定代表人：汪斌，经理。
原告陈玲诉被告杭州星爵健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：被告杭州星爵健身有限公司系从事健身服务的教育培训机构，原告在被告处购卡消费。2016年，被告因经营不善停止经营，后原、被告经协商自行达成协议，被告承诺于2016年12月31日前按消费卡内余额的七折退还原告价款940元，但该款被告至今未付。现原告起诉要求被告退还剩余价款940元。
以上事实有原告提供的退款调解协议书一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立且合法有效。被告因经营不善，未能按约提供相应服务，现双方同意终止合同履行，并达成退款协议。综上，原告主张协议约定退款940元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玲价款940元。
如被告杭州星爵健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州星爵健身有限公司负担。
原告陈玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年八月七日
书记员 陆丽芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初10432号原告：陈玲，女，1991年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杭州星爵健身有限公司，统一社会信用代码91330100397776850F，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路501号杭州萧山义蓬购物中心3楼3C-2。法定代表人：汪斌，经理。原告陈玲诉被告杭州星爵健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院查明如下事实：被告杭州星爵健身有限公司系从事健身服务的教育培训机构，原告在被告处购卡消费。2016年，被告因经营不善停止经营，后原、被告经协商自行达成协议，被告承诺于2016年12月31日前按消费卡内余额的七折退还原告价款940元，但该款被告至今未付。现原告起诉要求被告退还剩余价款940元。以上事实有原告提供的退款调解协议书一份在案证实。本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立且合法有效。被告因经营不善，未能按约提供相应服务，现双方同意终止合同履行，并达成退款协议。综上，原告主张协议约定退款940元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玲价款940元。如被告杭州星爵健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州星爵健身有限公司负担。原告陈玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐伟利二〇一七年八月七日书记员  陆丽芳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1139号
原告：梁晴云，女，汉族，1982年9月23日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。
被告：郑和平，男，汉族，1990年6月5日生，住扶沟县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
法定代表人：张国勇，职务：经理。
委托诉讼代理人：房林，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：房乾坤，该公司法律顾问。
原告梁晴云与被告郑和平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁晴云及委托诉讼代理人王常见，被告人寿保险郑州公司的委托诉讼代理人房林到庭参加了诉讼，被告郑和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁晴云向本院提出诉讼请求：请求郑和平、人寿保险郑州公司赔偿梁晴云医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、财产损失共计41219.99元。事实与理由：2018年1月22日，郑和平驾驶豫Ａ×××××号重型罐式货车在扶沟××迎宾大道与荷花路交叉口时，与梁晴云驾驶的电动车相撞，造成梁晴云受伤和电动车损坏的交通事故，经扶沟交警大队处理划分责任，郑和平负事故的全部责任。事故发生后，梁晴云在扶沟县人民医院住院治疗。经查豫Ａ×××××号重型罐式货车在人寿保险郑州公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，且均在承保期限内，人寿保险郑州公司应在保险限额内给与赔偿，不足部分由郑和平承担。为此，望判如所请。
郑和平未到庭答辩。但庭后到法庭陈述：郑和平驾驶豫Ａ×××××号重型罐式货车人寿保险郑州公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，应由保险公司进行赔偿。
人寿保险郑州公司的代理人辩称：1、由于司机未到庭，梁晴云仅提供了行驶证、驾驶证、保单复印件，缺少特殊车辆操作证，营运证，车驾号，根据商业保险条款约定，责任免除第24条第2款第6项驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分合法的许可证或其它必备证书对其造成的损失人寿保险郑州公司在商业险内不应当承担赔偿责任。2、本案诉讼费及间接损失人寿保险郑州公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人争议的焦点：1、梁晴云的住院医疗费是否存在非医保用药及是否存在挂床现象；梁晴云在扶沟县人民医院住院55天，其中后期是因肋骨、鼻骨、锁骨、骨折进行的理疗，人寿保险郑州公司提出的梁晴云的住院医疗费存在非医保用药和存在挂床现象，但未向本院提供证据加以印证，本院不予采信。2、人寿保险郑州公司提出的缺少特殊车辆操作证，营运证，车驾号是否在商业险中存在免赔情形；人寿保险郑州公司的代理人虽提出按保险合同责任免除，但保险公司就保险条款对投保人负有告知和解释的义务，人寿保险郑州公司不能提供证据证明保险合同的内容其向投保人即郑和平和豫Ａ×××××号重型罐式货车的实际车主履行了告知和解释的义务，且其要求梁晴云提供上述证据的理由不能成立，人寿保险郑州公司的该项辩称理由，本院不予采信。3、梁晴云提供了其丈夫张建坡的劳动合同和近6个月的工资证明。人寿保险郑州公司虽提出不予认可，但未提供相反证据加以印证，对人寿保险郑州公司的异议本院不予采信。梁晴云提供的证据相互一致，具有证据的关联性和真实性，本院予以确认。4、梁晴云的电动车损失虽未进行评估鉴定，根据其电动车损坏程度，本院按1000元予以酌定。
经审理，本案本院查明以下事实：2018年1月22日，郑和平驾驶豫Ａ×××××号重型罐式货车在扶沟××迎宾大道与荷花路交叉口时，与梁晴云驾驶的电动车相撞，造成梁晴云受伤和电动车损坏的交通事故，经扶沟交警大队处理划分责任，郑和平负事故的全部责任。事故发生后，梁晴云在扶沟县人民医院住院治疗55天，经诊断为头皮裂伤、右侧第6/7/8肋骨骨折、右侧鼻骨骨折、多处软组织损伤，花去医疗费23381.99元。住院期间由其丈夫张建坡护理，张建坡事故发生前在苏州方蒯精密科技有限公司打工，近6个月平均工资为4446元。豫Ａ×××××号重型罐式货车在人寿保险郑州公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，且均在承保期限内。
本院认为，公民的人身健康权和财产权受法律保护。郑和平违章驾驶车辆，与梁晴云发生相撞，造成梁晴云受伤和电动车损坏，经交警部门处理划分责任，郑和平负事故的全部责任。该责任划分符合客观事实，本院予以确认。郑和平给梁晴云造成的损害应予赔偿。因郑和平在人寿保险郑州公司投保有交强险和商业险，人寿保险郑州公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分，由郑和平承担赔偿责任。因梁晴云的损失人寿保险郑州公司在交强险和商业险范围内足以赔偿，郑和平不再承担赔偿责任。
梁晴云的损失为：1、医疗费23381.99元，由人寿保险郑州公司在交强险范围内予以赔偿10000元，余款13381.99元，由人寿保险郑州公司在商业险的范围内予以赔偿；2、误工费，按上年度居民服务业和其它服务业工资标准计算，即36848÷365×55=5552元，由人寿保险郑州公司在交强险范围内予以赔偿；3、护理费，参照梁晴云的丈夫张建坡的实际收入计算，即4446÷30×55=8151元，由人寿保险郑州公司在交强险范围内予以赔偿；4、住院伙食补助费，按每天30元计算，即30×55=1650元，由人寿保险郑州公司在商业险范围内予以赔偿；5、营养费，按每天20元计算，即20×55=1100元，由人寿保险郑州公司在商业险范围内予以赔偿；6、财产损失，梁晴云的电动车损失，按1000元酌定，由人寿保险郑州公司在交强险范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在判决生效后十日内在交强险内赔偿原告梁晴云医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、财产损失共计24703元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在商业险内赔偿原告梁晴云医疗费、住院期间伙食补助费、营养费16131.99元。
上述两项待判决生效后，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司直接支付梁晴云，开户行：中国工商银行扶沟支行，账号：62×××18.
三、被告郑和平不再承担赔偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告郑和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一八年四月十一日
书记员 董志云
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16527号
原告：黄玉珍，女，1974年2月9日生，汉族，住江阴市。
被告：王兴，男，1983年7月4日生，汉族，住江阴市。
被告：韩霞，女，1985年3月7日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告黄玉珍与被告王兴、韩霞民间借贷纠纷一案中，原告黄玉珍于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王兴、韩霞的起诉。
本院认为：原告黄玉珍自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄玉珍撤回起诉。
案件受理费已减半收取124元、财产保全费205元、公告费230元，合计559元（黄玉珍已预交），由黄玉珍负担。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 蒋红月
人民陪审员 徐凤玉
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陶晓萍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4568号
原告：曾俊，住伊宁市。
委托代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。
被�：陈永汉，住伊宁市。
被告：侯玉昌，住伊宁市。
被告：涂琼芳，住伊宁市。
原告曾俊诉被告陈永汉、侯玉昌、涂琼芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张喻景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军，被告陈永汉、侯玉昌、涂琼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，被告向原告借款50万元用于缴纳伊宁市巴彦岱镇××小区建设工程的保证金，并向原告出具借条一份，承诺该款于2014年11月2日偿还。借款期限届满后，被告未如期还款，现诉至法院，请求判令：1、判令三被告立即支付借款166000元并承担利息120000元（2014年11月3日至今按月息3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈永汉辩称：1、原告的陈述属实，欠款也是事实；2、当时借款是为了拿�程，但工程拿上之后，由于我的资金不到位就退出了合伙，所以该欠款实际上是由被告侯玉昌、涂琼芳使用，因此我不应当承担清偿责任。
被告侯玉昌辩称：1、借款属实，当时我与被告陈永汉及涂琼芳为了拿巴彦岱××小区的建设工程，从原告处借款50万元，此款由原告直接给付了××公司，因此这是我们三人的借款；2、由于种种原因工程在当年年底才开始施工，当时只进行了开挖就停工，停工后被告陈永汉口头提出了退伙，但我们三人并没有达成同意退伙的意见，所以现在被告陈永汉说没有见到钱，而不承担清偿责任是不对的；3、我已经按50万元借款的三分之一即166000元给付了原告并承担了利息，现在我实际不欠原告的钱，而且被告涂琼芳也是按此比例给付了原告166000元及利息，现原告主张的166000元及利息实际是被告陈永汉应该承担的部分。
�告涂琼芳辩称：1、向原告借钱属实，当时为了拿工程交纳的保证金，原告将保证金也交到了公司；2、承揽的工程合同是我们三被告共同与公司签订的，钱现在还在江苏××集团公司账上，保证金至今也没有退；3、2015年7月，我按50万元分三份，每份为166000元给原告偿还了本息，因此，我不应该再承担偿还责任。
经审理查明：2014年9月2日，被告陈永汉、侯玉昌、涂琼芳向原告曾俊借款500000元并向原告出具一份内容为：“今借到曾俊人民币500000元，大写伍拾万元。用于巴彦岱××小区建设工程保障金，于2014年11月2日返还”。之后原告曾俊按三被告的要求将该500000元借款直接交与江苏××公司。2015年7月、10月，被告涂琼芳与被告侯玉昌分别向原告还款166000元及60000元利息。现原告以被告未偿还剩余借款及利息为由诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述以及借条等证据在案资证，足以认定。
本院认为，被告陈永汉、侯玉昌、涂琼芳借原告500000元有其出具的借条为凭，故借款属实。现被告未如数还款，故原告要求被告偿还剩余借款166000元的请求，于法有据，本院予以支持。因该借款系三被告合伙期间因交保证金而共同向原告所借，并使用在被告合伙的工程中，三被告并没有约定该借款系按份承担，且原告也不同意被告按份清偿。故对被告侯玉昌、涂琼芳称该借款已经向原告按份偿还借款和利息，不应再承担还款义务的抗辩意见，本院不予采信。被告陈永汉辩称该借款其已经退出合伙，没有还款义务的辩解理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。因被告未按约定的时间归还借款，依据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定，理应支付逾期利息，原告主张的利息应为78589元（166000元×24%÷365天×721天，自2014年11月3日起至2016年10月24日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈永汉、侯玉昌、涂琼芳于本判决生效之日起十日内偿还原告曾俊借款166000元；
二、被告陈永汉、侯玉昌、涂琼芳于本判决生效之日起十日内向原告曾俊支付利息78589元；
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈永汉、侯玉昌、涂琼芳负担2４8４元，原告曾俊负担1９１６元。
若被告不按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 瑶
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初1333号
原告:肖良明，男，汉族，生于1971年12月30日，住北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告：北川川流物流有限公司，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：吴仙清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。
原告肖良明与被告北川川流物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告肖良明及其委托诉讼代理人陈智，被告北川川流物流有限公司法定代表人吴仙清及其委托诉讼代理人陈理刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖良明向本院提出诉讼请求：请求判令被告北川川流物流有限公司给付拖欠的劳务费144600元，并从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至欠款付清之日止。
事实与理由：被告北川川流物流有限公司因生产需要，经与原告肖良明协商，由原告肖良明雇请民工为其进行打眼放炮工作，费用按生产出的产品按2.4元/吨的比例付费，从2009年3月至2016年6月。被告北川川流物流有限公司共下欠原告肖良明劳务费144600元未付。2016年9月30日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告肖良明民工工资款144600元。原告肖良明索要欠款未果后向本院提起诉讼。
被告北川川流物流有限公司辩称，原告肖良明起诉的事实属实，但被告北川川流物流有限公司只欠原告工资款44700元，余款是陈胜德转让的债权，性质不属于劳务费，请求人民法院依法判处。
本院经审理认定事实如下：被告北川川流物流有限公司因生产需要，经与陈胜德协商，由陈胜德雇请民工为其进行打眼放炮工作，打眼放炮用空压机等设备及炸材由被告提供，费用按产出的矿石按2.4元/吨的比例付费。达成协议后，陈胜德雇请了原告肖良明等人从事该项工作，原告肖良明工作时间从2009年3月至2016年6月，被告北川川流物流有限公司共下欠原告肖良明劳务费44600元未付。因被告北川川流物流有限公司下欠陈胜德劳务费未付，而陈胜德又下欠原告肖良明劳务费，经协商，陈胜德将其对被告北川川流物流有限公司的债权10万元转让给了原告肖良明。2016年9月30日，被告北川川流物流有限公司向原告肖良明出具欠条一份，载明“今实欠肖良明从2012年至2016年民工工资款合计144600元”。原告肖良明索要欠款未果后于2016年11月18日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证明，欠条及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告北川川流物流有限公司与陈胜德经协商，约定由陈胜德雇请民工为其打眼放炮，被告支付费用，而陈胜德雇请了原告肖良明等人进行工作，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效协议。本案所争议的焦点为欠款的性质，对此，本院认为，原告肖良明受雇于陈胜德为被告北川川流物流有限公司打眼放炮工作，工作用的设备及炸材由被告提供，被告按生产出的产品按比例付费，可见本案系原告向被告提供劳务，被告则按劳务成果向原告付费，该协议性质应属劳务合同关系，被告下欠原告的费用应属劳务费。被告北川川流物流有限公司对原告肖良明起诉的事实及金额不持异议，本院予以确认，故原告肖良明要求被告北川川流物流有限公司支付所欠劳务费144600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告肖良明要求支付欠款利息的请求，本院认为，被告向原告出具欠条时未约定付款期限及逾期付款应支付利息，应视为不支付逾期利息，但未约定利息并不妨碍原告在合理期限内主张权利未果后请求资金利息，应从提起诉讼之日（2016年11月18日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告北川川流物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖良明支付劳务费144600元，并支付利息，计算方式为：以本金为基数，从2016年11月18日开始计算至欠款付清之日止，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3192元，减半收取1596元，由被告北川川流物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 霜
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执981号
申请执行人：赵纪荣。
被执行人：张丽平。
本院在执行申请执行人赵纪荣与被执行人张丽平机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5月3日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月十一日
书记员 张京峰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1308号
原告唐安兰，女，汉族，生于1966年3月24日，住重庆市璧山区。
被告王光富，男，汉族，生于1966年9月24日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告唐安兰于被告王光富抚养费纠纷一案中，原告唐安兰于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐安兰撤回起诉。
案件受理费40（已减半），由原告唐安兰负担。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴 云
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6832号
原告：方大明，男，1967年1月3日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
被告：张宏桃，男，1980年7月13日生，汉族，居民，住安徽省天长市。
本院在审理原告方大明诉被告张宏桃劳务合同纠纷一案中，原告以被告给付义务已履行完毕为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方大明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方大明撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告方大明负担。
审判员 周江勤
二〇一七年十一月三十日
书记员 樊思文
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第200号
申请执行人许金豹，男，1962年4月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林国树，男，1958年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林旭丽，女，1983年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人许金豹与被执行人林国树、林旭丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月17日作出的（2012）荔民初字第168号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人许金豹于2014年1月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第168号的《民事调解书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年五月七日
书记员 庄麟麟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第200号
申请执行人许金豹，男，1962年4月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林国树，男，1958年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人林旭丽，女，1983年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
申请执行人许金豹与被执行人林国树、林旭丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月17日作出的（2012）荔民初字第168号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人许金豹于2014年1月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第168号的《民事调解书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年五月七日
书记员 庄麟麟
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第214号
申请执行人尤正姝。
被执行人吉林腾泰重型机械集团有限公司、宋晶、宋燕、宋侠。
依据（2013）二民初字第270号民事判决书，本院受理申请执行人尤正姝与被执行人吉林腾泰重型机械集团有限公司、宋晶、宋燕、宋侠房屋确权纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将宋文融的房屋（产权人：宋文融，产权证号：16142，丘地号：265-035／658-068／1-2-123，面积82.1平方米，位于通化市东兴路）过户更名为尤正姝。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖攀
二〇一四年四月十六日
书记员 姜淼
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终180号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷宁，曾用名朱轶，男，1982年10月1日出生于湖南省醴陵市，汉族，专科文化，居住地湖南省醴陵市。2003年10月20日，因犯故意伤害罪被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑一年，2004年7月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于醴陵市看守所。
湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控被告人雷宁犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月12日作出（2017）湘0281刑初259号刑事判决：一、被告人雷宁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。二、对公安机关依法扣押未随案移送的溜冰壶一个、甲基苯丙胺零点三五克予以没收。
宣判后，雷宁不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人雷宁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人雷宁认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷宁撤回上诉。湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281刑初259号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦曼辉
审 判 员 张晓玲
代理审判员 陶树平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蔡松洲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终180号原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。上诉人（原审被告人）雷宁，曾用名朱轶，男，1982年10月1日出生于湖南省醴陵市，汉族，专科文化，居住地湖南省醴陵市。2003年10月20日，因犯故意伤害罪被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑一年，2004年7月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于醴陵市看守所。湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控被告人雷宁犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月12日作出（2017）湘0281刑初259号刑事判决：一、被告人雷宁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。二、对公安机关依法扣押未随案移送的溜冰壶一个、甲基苯丙胺零点三五克予以没收。宣判后，雷宁不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人雷宁申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人雷宁认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人雷宁撤回上诉。湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281刑初259号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦曼辉审 判 员  张晓玲代理审判员  陶树平二〇一七年七月十四日书 记 员  蔡松洲
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初第1508号
原告：李占乾，男，1973年8月24日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人:贺明献，登封市法律服务所法律工作者。
被告:马胜广，男，1973年2月26日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：孙卫强，男，1982年4月8日出生，住河南省新郑市。
被告：河南嵩山建筑安装有限公司，住所地：河南省登封市中禾广场B座11楼。统一社会信用代码：91410185170512367M。
法定代表人：孙建文，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建欣，公司副总经理。
委托诉讼代理人：郝现民，登封市法律服务所法律工作者。
李占乾与马胜广、孙卫强、河南嵩山建筑安装有限公司（以下至判决主文前简称为嵩山建安）建筑工程施工合同拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李占乾及其委托诉讼代理人贺明献、嵩山建安及其委托诉讼代理人陈建欣、郝现民到庭参加诉讼，马胜广、孙卫强经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占乾向本院提出诉讼请求：1、判令马胜广支付工程款494945元；2、孙卫强、嵩山建安承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：嵩山建安将承建的河南鑫地房地产开发有限公司的登封市新都万象城9号楼的工程承包给孙卫强，孙卫强又将该工程的框架结构转包给马胜广，2014年10月1日马胜广将框架结构中的二次结构砌筑工程转包给李占乾。2015年5月28日马胜广与李占乾经结算，马胜广下欠工程款432393元，加上扣除的质保金62552元，马胜广共计欠款494945元。该款经催要，马胜广以嵩山建安未将工程款给孙卫强结清为由拒付。请求法院判令如上所请。
嵩山建安辩称，嵩山建安与李占乾没有合同关系，请求驳回李占乾对嵩山建安的诉讼请求。
李占乾为证明自己主张的成立，向本院提供了四组证据。第一组证据马胜广与李占乾的二次结算凭证，证明马胜广欠工程款494945元；第二组证据嵩山建安的工商登记，证明嵩山建安的主体资格；第三组证据本院作出的（2015）登民一初字第2169号民事判决书、郑州中院作出的（2016）豫01民终13048号民事判决书、（2015）郑民二初53号民事判决书，证明李占乾、马胜广、孙卫强、嵩山建安之间的法律关系；第四组证据马胜广与李占乾签订的工程承包协议，证明马胜广与李占乾之间的结算凭证的真实性。
针对李占乾向本院提供的证据，本院组织嵩山建安进行了质证，嵩山建安虽然认为证明的内容与李占乾要证明的内容不同，但该四组证据客观、真实，与本案具有关联，因此对李占乾向本院提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：嵩山建安将承建的河南鑫地房地产开发有限公司的登封市新都万象城9号楼的工程承包给孙卫强，孙卫强又将该工程的框架结构转包给马胜广，2014年10月1日马胜广将框架结构中的二次结构砌筑工程转包给李占乾，约定李占乾包工，马胜广包建筑设备、建筑材料，每平方米40元；双方还约定了付款方式、付款时间及其他事项。2015年5月28日马胜广与李占乾经结算，马胜广下欠工程款432393元，加上扣除的质保金62552元，马胜广共计欠款494945元。该款经催要，马胜广以嵩山建安未将工程款给孙卫强结清为由拒付。
另查明：孙卫强与河南鑫地房地产开发有限责任公司、嵩山建安建设工程施工合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2016年7月1日作出（2015）郑民二初字第53号民事判决，判令嵩山建安支付孙卫强工程价值补偿款6991023.26元；河南鑫地房地产开发有限责任公司在欠付工程价款6982730.35元内对孙卫强承担连带责任。
本院认为，嵩山建安将其承包的登封市新都万象城9号楼的工程，承包给不具有相应施工资质的孙卫强施工，系违法转包；孙卫强又将该工程的框架结构分包给不具有相应施工资质的马胜广；马胜广同样将框架结构中的二次结构砌筑工程分包给不具有相应施工资质的李占乾，构成违法分包，均为无效合同。
本案中马胜广与李占乾的工程承包协议，虽然是无效协议，但李占乾已将二次结构砌筑工程全部完成，而且作为建筑工程不能用返还财产的方式使合同恢复到签约之前的状态，只能采取折价补偿的方式进行处理。鉴于双方在合同中已约定承包价格，并对完成的工程量取得一致，马胜广已为李占乾出具结算后的欠款凭证，因此对李占乾要求马胜广支付494945元工程款的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。由于嵩山建安、孙卫强、马胜广、李占乾之间的协议因违反有关法律的强制性规定均为无效协议，嵩山建安作为违法转包人、孙卫强作为违法分包人，实际施工人李占乾要求嵩山建安、孙卫强对下余工程款承担连带清偿责任并无不当，因此对李占乾的该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二十六第一款之规定，判决如下：
一、限被告马胜广于本判决生效后十日内支付原告李占乾工程款494945元。
二、被告孙卫强、河南嵩山建筑安装有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
本案受理费8724元，由被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韩绍锋
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一七年九月十五日
书 记 员 于丽苹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01770号
罪犯茆晓帅。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年7月5日，连云港市中级人民法院作出（2011）连少刑初字第0003号刑事判决，认定茆晓帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年8月6日至2016年8月5日）。判决发生法律效力后于2011年7月28日交付执行。2013年5月30日经本院以（2013）徐刑执字第0765号刑事裁定减刑十一个月（减刑后的刑期至2015年9月5日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第526号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯茆晓帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯茆晓帅在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯茆晓帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯茆晓帅的刑期减去九个月七日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初262号
原告：万峰，男，1963年3月15日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被告：田景游，男，1979年8月26日出生，苗族，贵州省川县人，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。
原告万峰诉被告田景游民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万峰到庭参加了诉讼，被告田景游经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告田景游归还欠款本金30000元；2.按月息2%计算支付自2014年12月19日起至还清欠款之日止的逾期还款利息。事实与理由：被告田景游于2014年12月19日向原告万峰借款30000元，并向原告出具借条一份，定于2015年元月18日归还，但被告田景游至今未还款，且无法联系，故向法院起诉，请求判决如诉所请。
被告田景游未到庭应诉及答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月19日，被告田景游向原告万峰借款30000元，原告万峰将30000元现金交给被告田景游；当日，被告田景游向原告万峰出具借条一份，该借条上载明：“本人(田景游)身份证号码：，于2014年12月19日借到万峰现金大写叁万元整(￥30000元)…。还款时间为2015年元月18日，如到期未还清借款，按银行贷款息率4倍利息付息…。借款人：田景游，借款时间：2014.12.19，还款时间：2015.元.18”；借款期限届满后，被告田景游未归还原告3万元人民币借款。
本院认为：在自然人间的借贷纠纷中，借款合同、借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据，原告万峰向本院提交的借条可作为本案的直接证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告主张现金交付的，可根据出借人自身的经济能力、交易及证人证言等进行综合判断，本案借款金额为3万元，综合原告提供的证据，证明原告系退休干部，可认定原告具有借款能力，故原告万峰所诉要求被告田景游归还其欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持；其原告万峰主张的要求被告田景游按月息2%支付自2014年12月19日起至还款之日的利息的诉讼请求，因原、被告双方约定了还款时间(2015年1月18日)，双方在借条上明确“如到期未还清借款，按银行贷款利率4倍支付利息”的约定，因双方并未约定借款期内利息，对此应视为逾期还款的违约金条款的约定，故原告要求按月息2%支付利息的诉讼请求的计算方式没有法律依据，被告借款到期后未兑现，构成违约，原告万峰的利息请求应按违约支付违约金；据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款之、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告田景游于本判决生效后十日内偿还原告万峰借款30000元及违约金(以本金30000元从2014年12月19日起至2015年1月18日止按中国人民银行同期借款基准利率的4倍计付)；
二、被告田景游于本判决生效之日起十日内支付原告万峰资金占用利息(以本金30000元从2015年1月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计付)；
三、驳回原告万峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、因适用简易程序审理实际收取275元，由被告田景游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 肖荣勋
二〇一七年三月十五日
书记员 陈国营
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2701民初262号原告：万峰，男，xx族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市,公民身份号码xxx。被告：田景游，男，x族，贵州省川县人，住贵州省务川县，公民身份号码xxx。原告万峰诉被告田景游民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万峰到庭参加了诉讼，被告田景游经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告万峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告田景游归还欠款本金30000元；2.按月息2%计算支付自2014年12月19日起至还清欠款之日止的逾期还款利息。事实与理由：被告田景游于2014年12月19日向原告万峰借款30000元，并向原告出具借条一份，定于2015年元月18日归还，但被告田景游至今未还款，且无法联系，故向法院起诉，请求判决如诉所请。被告田景游未到庭应诉及答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年12月19日，被告田景游向原告万峰借款30000元，原告万峰将30000元现金交给被告田景游；当日，被告田景游向原告万峰出具借条一份，该借条上载明：“本人（田景游）身份证号码：522126197908261038,于2014年12月19日借到万峰现金大写叁万元整（Y30000元）…。还款时间为2015年元月18日，如到期未还清借款，按银行贷款息率4倍利息付息。借款人：田景游，借款时间：2014.12.19，还款时间：2015.元.18”；借款期限届满后，被告田景游未归还原告3万元人民币借款。本院认为：在自然人间的借贷纠纷中，借款合同、借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据，原告万峰向本院提交的借条可作为本案的直接证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告主张现金交付的，可根据出借人自身的经济能力、交易及证人证言等进行综合判�，本案借款金额为3万元，综合原告提供的证据，证明原告系退休干部，可认定原告具有借款能力，故原告万峰所诉要求被告田景游归还其欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持；其原告万峰主张的要求被告田景游按月息2%支付自2014年12月19曰起至还款之日的利息的诉讼请求，因原、被告双方约定了还款时间（2015年1月18日），双方在借条上明确“如到期未还清借款，按银行贷款利率4倍支付利息”的约定，因双方并未约定借款期内利息，对此应视为逾期还款的违约金条款的约定，故原告要求按月息2%支付利息的诉讼请求的计算方式没有法律依据，被告借款到期后未兑现，构成违约，原告万峰的利息请求应按违约支付违约金；据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款之、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田景游于本判决生效后十日内偿还原告万峰借款30000元及违约金（以本金30000元从2014年12月19日起至2015年1月18日止按中国人民银行同期借款基准利率的4倍计付）；二、被告田景游于本判决生效之日起十日内支付原告万峰资金占用利息（以本金30000元从2015年1月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；三、驳回原告万峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、因适用简易程序审理实际收取275元，由被告田景游负担。如不服本判决，可在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  肖荣勋二〇一七年三月十五日书记员  陈国营
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00782号
原告：辽阳市青年湖公园，住所地辽阳市白塔区滨河路**号。
法定代表人：彭方，该公园主任。
委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。
被告：陈久荣，男，1961年4月27日出生。
原告辽阳市青年湖公园为与被告陈久荣排除妨害纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告辽阳市青年湖公园的委托代理人王冰，被告陈久荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辽阳市青年湖公园诉称：青年湖公园位于辽阳市滨河路43号，占地面积87，727.40㎡，所占范围内的土地使用权为划拨方式取得，土地使用权人为原告。2009年4月25日，原告与被告签订合同书，原告同意被告在青年湖公园内指定地点建设名为“美人鱼”的游艺项目并开展经营。同时，双方所签合同书中关于乙方（即本案被告）权利义务的第7项约定：在合同期内，乙方不得将所建的游艺项目转包、转让或改项，更不得擅自扩大从业项目数量和范围，或再上新项目。现被告未经原告同意，在“美人鱼”的游艺项目旁私自新建其他设施。原告多次要求被告拆除，均遭到被告无理拒绝。综上，请求判令被告立即排除妨害，拆除位于原告土地使用权范围内、美人鱼游艺项目外的新建设施，约价值人民币1，000.00元。请求判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈久荣辩称：原告陈述的事情属实。设备本身是青年湖公园里面的，只是从河北岸移到了南岸。被告可以适当增加租金。
本院经审理查明：原告辽阳市青年湖公园位于辽阳市滨河路43号，占地面积87，727.40㎡，所占范围内的土地使用权为划拨方式取得。2009年4月25日，原告辽阳市青年湖公园与被告陈久荣签订《合同书》一份，约定被告陈久荣在原告辽阳市青年湖公园内指定地点建设名为“美人鱼”的游艺项目并开展经营。同时，双方所签合同书中关于乙方（即本案被告陈久荣）权利义务的第7项约定：“在合同期内，乙方不得将所建的游艺项目转包、转让或改项，更不得擅自扩大从业项目数量和范围，或再上新项目”。现被告陈久荣未经原告辽阳市青年湖公园同意，在“美人鱼”的游艺项目范围外私自经营其他设施。
本院所确认的上述事实有原告辽阳市青年湖公园提供的土地使用权证、《合同书》一份及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告辽阳市青年湖公园与被告陈久荣自愿签订《合同书》，事实清楚，本院予以确认。双方均应依约履行各自的义务，现被告陈久荣未按合同约定经营建设“美人鱼”游艺项目范围外的设施，系违约行为，应依法承担违约责任。被告陈久荣应立即排除妨害，拆除位于原告辽阳市青年湖公园土地使用权范围内、美人鱼游艺项目外的新建设施，原告辽阳市青年湖公园的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈久荣应立即排除妨害，拆除位于原告辽阳市青年湖公园土地使用权范围内、美人鱼游艺项目外的新建设施。
上述款项于本判决生效后10日内执行。
案件受理费150.00元，由被告陈久荣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨蒙
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执236号
申请执行人张新明。
被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司。
负责人粱石麟。
申请执行人张新明与被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司劳务合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321初951号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人张新明于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司支付人民币26532.9元；支付案件受理费10元，执行费300元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司寄发执行通知书、报告财产令、传票因“拒绝签收”被退回；本院通过银行查询系统查询，被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司名下无机动车登记信息。本院已将被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执236号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 谭应援
二〇一七年九月十五日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执236号申请执行人张新明。被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司。负责人粱石麟。申请执行人张新明与被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司劳务合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321初951号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人张新明于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司支付人民币26532.9元；支付案件受理费10元，执行费300元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司寄发执行通知书、报告财产令、传票因“拒绝签收”被退回；本院通过银行查询系统查询，被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司名下无机动车登记信息。本院已将被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执236号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  谭应援二〇一七年九月十五日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3413号
申请执行人江苏东盾木业集团有限公司,住所地江苏省常熟市董浜镇徐市南渡桥堍。
法定代表人李友余，董事长。
被执行人江苏豪威富集团有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人秦惠明，董事长。
被执行人常熟市豪威富钢管有限责任公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦浒西村。
法定代表人秦惠明，董事长。
被执行人江苏豪威富电气股份有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦浒西村。
法定代表人秦宇，董事长。
被执行人常熟市豪威富电磁线有限责任公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人倪美玉，董事长。
被执行人江苏铜锋贸易有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号）。
法定代表人许静，董事长。
被执行人常熟市永惠铜业有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人秦宇，董事长。
被执行人常熟市精盾机械制造有限公司（曾用名：常熟市豪威富机械制造有限公司），住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人秦惠刚，董事长。
被执行人江苏豪威富精密管股份有限公司，住所地江苏省如东县洋口港经济技术开发区综合商务大厦。
法定代表人秦惠明，董事长。
被执行人江苏豪威富汽车销售有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路61号1幢。
法定代表人秦惠明，董事长。
被执行人秦惠明，男，1952年5月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人倪美玉，女，1953年4月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人秦宇，男，1975年5月15日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人许静，女，1986年1月29日生，汉族，住安徽省淮南市田家区。
江苏东盾木业集团有限公司与江苏豪威富集团有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富电气股份有限公司、常熟市豪威富电磁线有限责任公司、江苏铜锋贸易有限公司、常熟市永惠铜业有限公司、常熟市精盾机械制造有限公司、江苏豪威富精密管股份有限公司、江苏豪威富汽车销售有限公司、秦惠明、倪美玉、秦宇、许静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）苏0581民初6051号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、江苏豪威富电气股份有限公司偿还江苏东盾木业集团有限公司借款人民币1100万元及利息（其中借款期限内利息为：以1100万元为基数按月利率8‰计算二天，借款期限届满至2013年7月18日的利息为：以1100万元为基数按年利率15%计算自2013年6月20日起至2013年7月18日止）；江苏豪威富集团有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司对上述借款人民币1100万元承担共同还款责任。二、江苏豪威富电气股份有限公司向江苏东盾木业集团有限公司支付违约金（自2013年7月19日起以1100万元为基数按每日万分之五点五计算至借款实际还清之日）；江苏豪威富集团有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司对上述违约金部分中的自2015年11月1日起至债务实际完毕之日止以1100万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的占用资金利息承担共同偿付责任。三、常熟市豪威富电磁线有限责任公司、江苏铜锋贸易有限公司、常熟市永惠铜业有限公司、常熟市精盾机械制造有限公司、江苏豪威富精密管股份有限公司、江苏豪威富汽车销售有限公司、秦惠明、倪美玉、秦宇、许静对上述江苏豪威富电气股份有限公司应偿还江苏东盾木业集团有限公司借款人民币1100万元及利息承担连带清偿责任；江苏豪威富集团有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司对上述江苏豪威富电气股份有限公司应偿付江苏东盾木业集团有限公司借款利息承担连带清偿责任。各保证人在承担各自的保证责任后，有权向主债务人江苏豪威富电气股份有限公司追偿。案件受理费人民币87800元，公告费人民币1516.8元，合计诉讼费人民币89316.8元，由江苏豪威富电气股份有限公司负担，江苏豪威富集团有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、常熟市豪威富电磁线有限责任公司、江苏铜锋贸易有限公司、常熟市永惠铜业有限公司、常熟市精盾机械制造有限公司、江苏豪威富精密管股份有限公司、江苏豪威富汽车销售有限公司、秦惠明、倪美玉、秦宇、许静承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查常熟市豪威富电磁线有限责任公司、江苏铜锋贸易有限公司、常熟市永惠铜业有限公司、常熟市精盾机械制造有限公司、江苏豪威富精密管股份有限公司已歇业，秦宇、许静下落不明，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。江苏豪威富集团有限公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，常熟市豪威富钢管有限责任公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，常熟市永惠铜业有限公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，秦惠明名下登记有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆均已被另案首封，本案无处置权。经向房产管理部门查询，江苏铜锋贸易有限公司名下登记有位于常熟市沙家浜镇沙蠡路房屋，秦惠明、倪美玉共同共有位于常熟市中山南路2号30幢房屋、共同共有位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B2201、B2224房屋，秦宇名下登记有位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B2213房屋，江苏豪威富电气股份有限公司名下登记有位于常熟市碧溪新区浒浦浒西村1幢房屋，常熟市豪威富钢管有限责任公司名下登记有位于常熟市碧溪镇浒浦浒西村（房地号×××）、位于常熟市碧溪镇浒浦浦江路18号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、43幢房屋，上述房屋均已被另案首封，本案无处置权。常熟市豪威富电磁线有限责任公司名下登记的位于常熟市碧溪新区浒浦浦江路18号44幢、位于常熟市碧溪新区浒浦浒西村（房地号×××）、位于常熟市碧溪新区浒浦浒西村23幢（房地号×××）、位于常熟市碧溪新区浒浦浒西村（房地号×××）、位于常熟市碧溪新区浒浦浒西村（房地号×××）房屋，上述房屋均已设定大额抵押权，对于上述房屋的处置，申请执行人向本院明确表示暂不予处置。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0581执8425号执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6051号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐庆丰
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6248号
原告天津市静海县联华服务公司救援拖运队，住所地静海县开发区。
。
负责人，阮景明。
委托代理人张敬敏，静海县独流镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区。
。
负责人刑运江，该公司总经理。
委托代理人周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告天津市静海县联华服务公司救援拖运队与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海县联华服务公司救援拖运队的委托代理人张敬敏，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人周晓敏到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回对南皮县通顺汽车运输队、辛宝存的起诉。本案现已审理终结。
原告天津市静海县联华服务公司救援拖运队诉称，2014年10月18日20时，辛宝存驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型普通半挂牵引货车，沿静海西环由北向南行驶至津文路与静海西环路交口，撞沿津文路由东向西行驶的陈长青驾驶的属于原告天津市静海县联华服务公司救援拖运队所有的津B×××××驾驶的大货车及拖带的津R×××××号小客车，致三方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，辛宝存负事故的全部责任，陈长青无事故责任。原告为维护其合法权益，现提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿车损车损30830元、评估费1500元、拆解费3000元、施救费1300元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆主车在我公司投保机动车强制保险及保额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实行驶证、驾驶证后进行合理的赔付，评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。车辆损失费过高，应提交发票，拆解费也是重复主张不予承担。
经审理查明：2014年10月18日20时，辛宝存驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型普通半挂牵引货车，沿静海西环由北向南行驶至津文路与静海西环路交口，撞沿津文路由东向西行驶的陈长青驾驶的属于原告天津市静海县联华服务公司救援拖运队所有的津B×××××驾驶的大货车及拖带的津R×××××号小客车，致三方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，辛宝存负事故的全部责任，陈长青无事故责任。事故发生后，原告所有的车辆经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定委托天津市静海县价格认证中心进行了评估，其评估结论为：津B×××××号车损失总价格为30830元。原告由此产生评估费1500元、拆解鉴定费3000元。
另查，津B×××××号车小客车登记车主和实际所有人为原告天津市静海县联华服务公司救援拖运队。辛宝存驾驶冀J×××××主车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保一份交强险，并在该被告保险公司分别投保了冀J×××××主车500000元、冀J×××××号挂车50000元的第三者责任商业保险，主、挂车均投保不计免赔附加险。
以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、拆解审批表、拆解车辆配件维修明细单、保单、行驶证、驾驶证、相关票据等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定辛宝存负事故的全部责任，陈长青无事故责任并无不妥本院予以确认。因辛宝存驾驶的事故车辆主、挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保机动车强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应先由该被告保险公司在机动车强制保险责任限额内先行赔付，因本次事故另有车辆财产损失已成诉，故对于机动车强制保险财产损失赔偿限额应由事故车辆平均分配；原告不足部分的损失，由该被告保险公司在第三者责任商业保险限额内，按照事故责任比例承担全部赔偿责任；关于被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提出不承担拆解鉴定费、评估费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中实际发生的拆解鉴定费、评估费均系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对该项主张未向本院提交相关证据予以佐证，故拆解鉴定费、评估费均应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任商业保险限额内按照事故责任比例承担。原告主张的车损系经交警部门指定委托具有鉴定资质的机构进行了评估，其事实清楚、程序合法，本院对天津市静海县价格认证中心依法作出的道路交通事故车物损失价格评估结论书予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司虽认为车损过高，但未向本院提交证据予以佐证，故本院不予支持。原告主张的其它财产损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的损失本院依法认定如下：车损30830元、评估费1500元、拆解鉴定费3000元、施救费1300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告天津市静海县联华服务公司救援拖运队车损1000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告天津市静海县联华服务公司救援拖运队车损29830元、评估费1500元、拆解鉴定费3000元、施救费1300元，共计35630元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，原告天津市静海县联华服务公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘晶
山东省禹城市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保163－1号
申请执行人张俊英，女，1961年7月20日出生，汉族，住禹城市。
被执行人高付忠，男，1967年7月13日出生，汉族，住禹城市。
本院于2016年4月1日作出（2016）鲁1482财保163号财产保全的裁定，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人高付忠28000元的银行存款或其他同等价值的财产的查封（冻结）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙孝艮
二〇一六年六�二十一日
书记员 耿 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第1991号
原告深圳市亿亿鑫五金有限公司，住所地，组织机构代码×××4-5。
法定代表人何桂英。
委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
委托代�人黄海友。
被告深圳永吉滤清器有限公司，住所地，组织机构代码×××5-2。
法定代表人柴振中。
原告深圳市亿亿鑫五金有限公司与被告深圳永吉滤清器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭光达到庭参加诉讼，被告深圳永吉滤清器有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市亿亿鑫五金有限公司诉称，被告以下订单的方式向原告采购弹簧，原告依约向被告交付了货物，但被告未能按时支付贷款。自2013年7月至2014年1月，原告累计向被告交付了价值人民币85，398.62元的货物，但被告仅向原告支付人民币20，000元货款，还欠原告货款人民币65，398.62元。被告于2013年12月20日原告开具了一张票面金额为人民币31，038.4元的支票，但其账户余额不足，未能兑现。为维护原告合�权益，现原告依法向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款人民币65，398.62元及利息3，649元（利息计至2014年7月份）；2、被告承担本案的诉讼费用。开庭后原告书面申请放弃关于货款利息的诉讼请求。
被告深圳永吉滤清器有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月以来，被告以传真等方式向原告下订单采购弹簧，采购订单中约定了具体的品名规格、单价、数量、交货日期等，其中送货方式为原告负责送至被告公司、付款方式为月结30日、结款方式为电汇，并约定了次月7日前对账送发票；原告接到订单后按照被告的要求将货物送至被告公司，由许某等人签收；经双方对账，确认截止2014年3月6日原告的累计应收货款为人民币85，398.62元。原告确认被告已支付货款人民币20，000元，尚欠货款人民币65，398.62元。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告供应货物，被告支付货款，双方买卖关系合法有效，依法应受法律保护。本案中，原告提供的采购订单、送货单、对账单等证据已形成完整证据链，可以证明原告已经向被告履行了送货义务，2013年7月至2014年3月期间的货款总金额为人民币85，398.62元。关于被告庭前提交的退货单，原告对其真实性不予认可，且经核对，该退货单为被告单方制作，没有原告公司盖章签收，故本院对被告提交的退货单不予采信。因被告未到庭应诉，未举证其支付货款的事实，视为放弃举证、质证权利，故关于被告支付货款的情况，本院根据原告在诉讼中承认的被告履行合同的事实，确认被告支付了其中的部分货款人民币20，000元，尚欠原告货款人民币65，398.62元构成违约，被告应向原告支付尚欠的货款人民币65，398.62元。关于货款利息，原告自愿放弃关于货款利息的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的自由行使，不违反法律强制性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳永吉滤清器有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市亿亿鑫五金有限公司支付货款人民币65，398.62元。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币763元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 连 军 怀
二〇一四年十月三十日
书记员 魏敏（兼）
书记员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以�求其支付价款或者报酬。4
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第5340号
申请执行人俞杰
被执行人陈声远，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第00204号，依法向被执行人陈声远发出执行通知书，责令被执行人陈声远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈声远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈声远（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月二十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金永执民字第5340号申请执行人俞杰被执行人李思思，本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第00204号，依法向被执行人李思思发出执行通知书，责令被执行人李思思履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李思思至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李思思（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权二〇一六年六月二十日书记员  胡军敏
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初81号
原告吕志红，女，汉族，1972年12月14日生。412701197212140027。
委托代理人付新晖，河南众望律师事务所律师。
被告赵铁榜，男，汉族，1970年4月14日生。412701197004140516。
委托代理人王恒松，河南沐天律师事务所律师。
原告吕志红诉被告赵铁榜共同共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕志红及其委托代理人付新晖，被告赵铁榜及其委托代理人王恒松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志红诉称，原、被告双方系夫妻关系，于1995年4月15日登记结婚。2006年原、被告双方以被告的父亲赵某的名义共同出资购买了位于周口市川汇区七一东路的石油公司家属楼16号院2号楼3单元502室，并登记在赵某名下，赵某为原、被告出具证明，其内容为：“七一路东段石油公司三单元5楼502室是由赵铁榜与吕志红共同出资购买，写赵某名下”。该房屋交付后，一直由原、被告夫妻双方和婚生女赵洁居住使用至今，房屋的所有权证也一直由原告保管。因此，该房屋虽然登记在赵某名下，但实际所有人应是原、被告。为此，诉至法院请求依法确认登记在赵某名下的位于周口市川汇区七一东路石油公司家属楼16号院2号楼3单元502室的房屋归原、被告夫妻双方所有。
被告赵铁榜辩称，1、本案原、被告主体均不适格，应驳回起诉。2、该房屋属赵某生前通过购买的单位福利房，原告所述该房屋为原、被告双方共同出资购买事实，不真实。3、赵某患××多年，其所出具的证明没有法律效力。综上，请求法院依法驳回起诉或驳回诉讼请求。
原告吕志红向本院提供的证据材料有：1、赵某证明一份，证明本案诉争权利人应是原、被告法院应依法确认；2、房屋所有权证一份，证明诉争房屋登记在赵某名下，该所有权证显示为商品房，不是福利房。该房屋所有权证一直有原告保管；3、结婚证一份，证明原、被告双方系夫妻关系；4、诉争房屋设计方案、宽带、水、电、气交费单各一份，证明原告对该房屋购买后进行了装修并居住至今；5、证人证言两份，证明该房屋建成后，一直由原、被告及女儿使用，该房屋实际有原、被告所有；6、病历一份，证明赵某在2015年2月28日病历显示其神智清醒，足以证明赵某出具证明时是自己的真实意思表示。
被告赵铁榜向本院提供的证据材料有：赵某住院病历一套，证明在四年前赵某以患××，2011年赵某患老年痴呆无行为意识。
被告赵铁榜对原告吕志红提供的证据材料质证意见为，证据1、真实性有异议，赵某在当时一段时间患有老年痴呆症。证据2、该房产证是被挂失过的房产证，经赵某挂失后新补发的在被告赵铁榜手里。证据3、证明夫妻关系无异议，该结婚证有涂改过。证据4、该证据票据只能证明原告居住，给所有权没有关系。原、被告的父母也在该房屋居住。对原、被告装修无异议。证据5、证明的事实不属实，证人依据法律规定应当出庭作证，证人未到庭不能作为证据使用。证据6、有异议，该证据是2015年的病历，不能证明出具证明时的真实意思及状况。
原告吕志红对被告赵铁榜提供的证据材料质证意见为，真实性无异议，但达不到证明目的，该证据不能证明赵某在2011年出具证明时其患有老年痴呆症，提供的病历足以证实2015年2月神智清醒，与中心医院病历上记载的一直未治疗也是相互矛盾的。
经庭审质证，依据有效证据本院确认以下案件事实，吕志红与赵铁榜于1995年4月15日在婚姻登记机关领取结婚证，婚后生一女孩取名叫赵洁。赵铁榜的父亲赵某于2007年4月间购买了位于周口市川汇区七一路东段幢号13-3-506号，建筑面积127.71平方米，并取得该房屋房产证第××号，无共有人，后该产权证遗失。2014年11月4日在房屋登记部门补发涉案房屋的产权证第20141101174号，房屋所有权人赵某，房屋性质为房改售房，共有情况为无。
本院认为，吕志红与赵铁榜系夫妻关系，赵铁榜应是本案的共同诉讼人，对共有财产享有权利承担义务，吕志红在双方夫妻关系存续期间起诉赵铁榜主张登记在赵某名下的房屋，归夫妻所有的诉请，不符合起诉的实质要件，赵铁榜不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕志红的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吕志红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘国君
审判员 朱炳欣
陪审员 郭 磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 连东超
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1403-1号
申请执行人李学龙，男，1968年9月14日，朝鲜族，个体工商户，现住安图县明月镇。
被执行人李承虎，男，1973年2月21日生，大韩民国公民，住址：大韩民国忠清南道。
被执行人李锦花，女，1979年6月7日生，个体工商户，住址：龙井市安民街。
申请执行人李学龙与被执行人李承虎、李锦花之间买卖合同纠纷执行一案，延边州中级人民法院作出的（2015）延中民三初字第994号民事判决书已经发生法律效力，并由延边州中级人民法院指定本院执行，申请执行标的额为本金74078元及利息，案件受理费1652元。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人李承虎、李锦花送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。2016年9月1日，本院依法对二被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现二被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。2016年9月8日，本院依法将被执行人李承虎、李锦花纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年十月十九日
书记员 韩曙擎
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第800号
原告：孙某甲，农民。
委托代理人：杜兆生、徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：刘某，农民，现下落不明。
原告孙某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩孙某乙。原、被告婚初感情尚可，2010年原告发现被告常常找茬生气，原告问其缘由，被告承认与他人产生好感。为此原被告经常争吵不休，原告为了孩子，曾多次劝解被告，但被告仍不思悔改，2013年3月原、被告因生活琐事发生争吵，被告独自离开原告，二人正式分居，至今互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。现二人因夫妻感情不和已分居二年之久，原告认为再无维持此名存实亡婚姻之必要，故请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告刘某未提出答辩。
经审理查明，原告孙某甲与被告刘某于1991年经人介绍认识，原、被告于××××年××月××日登记结婚。因原、被告婚前了解不多，婚姻基础差，婚后二人时常因生活琐事生气吵架，双方婚后未建立起应有的夫妻感情。2013年3月，双方又一次发生矛盾，被告离家双方自此分居至今。现二人因夫妻感情不和已分居二年之久，原告于2015年4月2日诉至法院，请求人民法院依�解除原告与被告的婚姻关系。
上述事实有原告提交的结婚证一份、莘县莘亭街道办事处伊园社区居民委员会证明二份、调解笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，结婚后因脾性不合，常因生活琐事生气吵架，现原、被告分居生活已达二年之久。在庭审中及庭下，经法庭主持和好调解，原告离婚态度坚决，表示已无和好可能，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的请求应予支持。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告孙某甲与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 耿丽华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭黎冰
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行初16号
原告苟朝轩，男，1954年10月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告资阳市雁江区人力资源和社会保障局，住所地资阳市雁江区城东新区行政中心3中心2号楼5楼。
法定代表人冯仁成，职务局长。
委托代理人李荔，系资阳市雁江区人力资源和社会保障局社保股股长。
委托代理人任万祥，系四川豁达律师事务所律师。
本院在审理原告苟朝轩诉被告资阳市雁江区人力资源和社会保障局行政不作为纠纷一案中，原告苟朝轩于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告资阳市雁江区人力资源和社会保障局于2017年3月27日作出书面答复，当日送达给了原告，并函告了本院。原告苟朝轩以被告已答复为由申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告苟朝轩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市雁江区人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 谢安彬
审 判 员 张雅丽
人民陪审员 付 华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 甘 舸
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初4054号
原告徐光银，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县土城镇红花村金锋组。
被告袁莉梅，女，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县东皇镇天生路。
被告段明金，男，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县民化乡街道居。
原告徐光银诉被告袁莉梅、段明金民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告徐光银于2016年10月17日以二被告已返还借款为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁莉梅、段明金的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐光银撤回对被告袁莉梅、段明金的起诉。
案件受理费减半收取525.00元，由原告徐光银负担。
审判员 汤容
二〇一六年十月十七日
书记员 唐烨
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1183号
原告：李友姣，女，1965年3月15日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：郎春秋（系原告姑妈），住建德市。
被告：盛云花，女，1964年10月7日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。
原告李友姣与被告盛云花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告李友姣及其诉讼代理人郎春秋，被告盛云花及其诉讼代理人翁建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年11月6日8时许，盛云花驾驶赣Ｇ×××××号车沿国道320线由新安江往洋溪方向行驶至洋溪入城口右转时与同向由李友姣驾驶的二轮电动车刮碰，造成李友姣受伤和车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，盛云花负事故全部责任，李友姣无责任。
三、原告各项损失：
1.医疗费4510元。
2.住院伙食补助费，按住院天数10天*50元/天=500元。
3.营养费，按原告主张的住院期间10天*30元/天=300元。
4.误工费，误工期限40天，按原告主张的2800元/月计算为3733元。
5.护理费，护理期限8天，按照原告主张的100元/天计算为800元。
合计9843元。
四、原告变更后的诉讼请求：判令被告盛云花赔偿原告医疗费12010元、住院伙食补助费500元、营养费300元、误工费3800元、护理费800元及精神损害抚慰金2000元，合计19410元。被告盛云花辩称：1.事故发生时，被告在驾驶室从反光镜中看到原告驾驶电动车摔倒，当时被告以为双方发生刮碰且认为车辆已投保交强险、商业险，故在事故认定书上签字，但据事后了解实际并未发生刮碰，原告受伤与被告无关；2.原告的伤情据医疗诊断证明书反映为脑震荡、多处挫伤、左上第二齿牙折断松动3°，然而原告做了四颗全瓷牙，与医院诊断伤情不符，即使被告需承担责任，也只需赔偿原告治疗一颗牙齿的费用，费用以普通适用型为标准，扩大损失与被告无关；3.原告住院期间，被告及被告雇请人员在医院对原告进行了护理，原告主张护理费与事实不符；精神损害抚慰金、营养费被告不予承担。
五、争议解决
1.本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认，原告因本次事故遭受的合理损失应由被告赔偿；被告抗辩其车辆未与原告驾驶的电动车发生刮碰无事实依据，本院不予采纳。2.医疗费，原告主张的医疗费包含四颗全瓷牙的费用12000元（3000元/颗）及少量诊查费、检查费，事故造成原告左上第二齿牙折断松动3°，原告在庭审中陈述做一颗牙齿必须连着的三颗一起做，之所以做了四颗烤瓷牙是因为原告的两颗门牙原先也是烤瓷牙，套不牢所以往旁边多做了一颗，根据医院的治疗方案，修补原告左上第二齿牙的合理费用为三颗烤瓷牙费用，原告产生治疗第四颗牙齿的费用系其自身原因，故本院对原告主张第四颗牙齿治疗的费用不予支持；根据本院了解的建德一院牙齿各规格的费用，镍铬合金烤瓷牙300元/颗，钴铬合金烤瓷牙600元/颗，钯金合金烤瓷牙1500元/颗，黄金合金烤瓷牙2000元/颗，全瓷牙3000元/颗，Lava全瓷牙5000元/颗，本院酌情确定原告的合理损失为1500元/颗，因原告选择3000元/颗的全瓷牙并非普通适用型，其治疗产生的费用中有其选择更高标准的因素存在，该部分费用本院不予支持；综上，本院对原告主张的医疗费合理部分认定为4510元（1500元/颗*3颗+诊查、检查费用10元）。3.根据原告提交的医疗诊断证明书，本院对原告主张的营养费予以认可；误工费，虽然原告已达退休年龄，但根据其提供的建德市人力资源市场职业介绍信及本院庭后调查了解的情况，本院对原告主张2800元/月的误工费予以支持；护理费，原告认可被告曾雇请护理人员为其护理了一天半，被告本人每天早上到医院看望但待的时间不长，故认可折抵两天护理费，被告要求共计折抵三天护理费，本院认为，因被告方未提交证据证明其实际护理时间，故折抵的护理天数按照原告的自认予以确定。4.原告的伤情未构成伤残，其主张精神损害抚慰金无法律依据，故本院不予支持。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告李友姣因道路交通事故造成的损失为9843元，肇事车赣Ｇ×××××2号车未投保交强险，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告盛云花在交强险限额内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告盛云花于本判决生效后十日内赔偿原告李友姣道路交通事故赔偿款9843元。
二、驳回原告李友姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（原告申请缓交），减半收取计143元，由原告李友姣负担70元，被告盛云花负担73元。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 邓丽君
二〇一七年五月十五日
书记员 叶晓琳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保157号
申请执行人：吉林省悦康药业有限公司。
法定代表人：付春旭，该公司总经理。
被执行人：吉林省春明药业有限责任公司。
法定代表人：陈桂文，该公司经理
本院在审理申请执行人吉林省悦康药业有限公司与被执行人吉林省春明药业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人吉林省春明药业有限责任公司名下银行存款26670元或者查封、冻结其他等价值财产并提供相应担保。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、冻结申请执行人吉林省悦康药业有限公司提供的担保人付春旭名下银行存款26670元；
二、冻结被执行人吉林省春明药业有限责任公司名下银行存款26670元或查封、冻结其他等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李洪武
审 判 员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保157号
申请执行人：吉林省悦康药业有限公司
法定代表人：付春旭，该公司总经理。
被执行人：吉林省春明药业有限责任公司
法定代表人：陈桂文，该公司经理
本院在审理申请执行人吉林省悦康药业有限公司与被执行人吉林省春明药业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人吉林省春明药业有限责任公司名下银行存款26670元或者查封、冻结其他等价值财产并提供相应担保。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、冻结申请执行人吉林省悦康药业有限公司提供的担保人付春旭名下银行存款26670元；
二、冻结被执行人吉林省春明药业有限责任公司名下银行存款26670元或查封、冻结其他等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李洪武
审 判 员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 洋
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第00076号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人赵某某。
辩护人丁辉，陕西金周律师事务所律师。
被告人张某。
辩护人李文锋，陕西高得律师事务所律师。
周至县人民检察院以周检刑诉字（2014）31号起诉书指控被告人赵某某、张某犯绑架罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员李晓楠出庭支持公诉，被告人赵某某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2013年12月初，犯罪嫌疑人张某某（在逃）委托犯罪嫌疑人惠某某（在逃）向被害人王某某索要债务35万元，12月7日下午四时许，犯罪嫌疑人惠某某叫来被告人赵某某、张某、犯罪嫌疑人石某某（在逃）等人，在周至县司竹镇南淇水村，将被害人王某某强行带走，并驾驶一辆牌照为陕A290**黑色大众轿车，将被害人王某某拉到甘肃、宁夏等地控制，直到2013年12月14日被害人王某某被公安机关解救。被害人王某某被非法拘禁七天。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了报案材料、接受案件登记表、张某某、惠某某、石某某、赵某某、张某户籍证明、指认现场笔录、照片、扣押清单、农业银行开户申请、账户明细查询、车辆信息、领条、委托书、还款计划、证明、传唤证、不宜收押通知书、在逃证明、在逃人员信息登记表、案情简介、情况说明、线索来源及抓获经过、证人陈某、王某某、郝某某证言、被害人王某某陈述、被告人的供述及辩解等。
据此公诉机关认为，被告人赵某某、张某采取非法扣押的非法手段，限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。查被告人赵某某、张某在犯罪过程中起辅助、次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。二被告人归案后认罪态度好，有坦白情节，可酌情从轻处罚。
被告人赵某某、张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人赵某某辩护人辩称，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及认定的罪名无异议。被告人赵某某庭审中的供述比较接近客观事实，构成坦白，有从轻情节。且在本案中所起的作用较小，是从犯。在实施犯罪过程中，赵某某只负责开车，没有和被害人身体接触，不存在殴打被害人的情节。对被告人应从轻、减轻或免除处罚。
被告人张某辩护人辩称，被告人张某最初并不知情，在本案中也不是领导者，处于被支配的地位，起的是次要、辅助作用，主观恶性小，也没有威胁、殴打被害人，应认定为从犯，从轻处罚。且认罪态度好，能积极配合公安机关查明事实真相，建议判处缓刑。
经审理查明，2013年12月初，犯罪嫌疑人张某（在逃）委托犯罪嫌疑人惠某某（在逃）向被害人王某某索要债务35万元，12月7日下午四时许，犯罪嫌疑人惠某某叫来被告人赵某某、张某、犯罪嫌疑人石某某（在逃）等人，在周至县司竹镇南淇水村，将被害人王某某强行带走，并驾驶一辆牌照为陕A290**黑色大众轿车，将被害人王某某拉到甘肃、宁夏等地控制，期间一直叫被害人王某某联系家人还款。直到2013年12月14日被害人王某某被公安机关解救，二被告人同时被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有公诉机关所举证据，开庭笔录。
上述证据均经庭审质证、认证，被告人无异议，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某、张某听从他人指使，为他人索要债务，采取扣押等手段，非法限制他人人身自由超过24小时，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪。周至县人民检察院指控被告人赵某某、张某犯非法拘禁罪的事实及罪名成立，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人赵某某、张某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻。归案后认罪态度好，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身自由不受侵犯，打击刑事犯罪，根据犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人在犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月14日起至2014年7月13日止）。
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月14日起至2014年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春辉
代理审判员 杜旭松
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵凌雯
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执186号
申请执行人：郝彩珍，女，1953年7月27日出生，汉族。
被执行人：马新文，男，1959年3月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郝彩珍与被执行人马新文民间借贷纠纷[案号：（2016）兵0802民初171号]一案中，申请执行人郝彩珍申请被执行人马新文给付现金40400元。已实际执行标的额为30012.45元，未执行标的额为10387.55元。经本院查询，被执行人马新文无银行存款登记信息、无房产登记信息、无固定收入、无车辆登记信息。本院已将被执行人马新文2016年度承包兑现款扣留并提取，申请执行人李谨燕不能提供被执行人马新文其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 东
代理审判员 邢金凤
代理审判员 王媛媛
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡亚征
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0802执186号申请执行人：郝彩珍，女，1953年7月27日出生，汉族。被执行人：马新文，男，1959年3月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人郝彩珍与被执行人马新文民间借贷纠纷[案号：（2016）兵0802民初171号]一案中，申请执行人郝彩珍申请被执行人马新文给付现金40400元。已实际执行标的额为30012.45元，未执行标的额为10387.55元。经本院查询，被执行人马新文无银行存款登记信息、无房产登记信息、无固定收入、无车辆登记信息。本院已将被执行人马新文2016年度承包兑现款扣留并提取，申请执行人李谨燕不能提供被执行人马新文其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 东代理审判员  邢金凤代理审判员  王媛媛二〇一七年三月六日书 记 员  胡亚征