河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1022号
原告：齐国屯，男，汉族，1943年7月23日出生，住河南省郑州市。
原告：齐国胜，男，汉族，1951年11月15日出生，住河南省。
原告：齐国华，女，汉族，1937年12月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告：齐国琴，女，汉族，1948年6月12日出生，住河南省开封市禹王台区。
原告：齐梅菊，女，汉族，1953年7月13日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告：齐国风，女，汉族，1957年2月18日出生，住河南省开封市顺河回族区。
原告：齐栋海，男，汉族，1970年6月22日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告：齐栋龙，男，汉族，1962年7月2日出生，住河南省开封市鼓楼区。
上述八原告委托诉讼代理人：王树锋，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：齐栋祥，男，汉族，1965年1月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。
第三人：余喜红，女，汉族，1967年4月3日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王德军，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：任家焕，河南盛意律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告齐国屯、齐国胜、齐国华、齐国琴、齐梅菊、齐国风、齐栋海、齐栋龙与被告齐栋祥、第三人余喜红确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐国胜、齐梅菊及共同委托诉讼代理人王树锋，被告齐栋祥和第三人余喜红及委托诉讼代理人王德军、任家焕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法确认被告与徐桂芳于2005年10月12日所签的关于开封市鼓楼区西门大街19号（南屋，现为汴房地权证字第××号）房地产买卖契约无效。事实与理由：开封市鼓楼区西门大街19号（南屋，现为汴房地权证字第××号）房地产原为齐明贵和徐桂芳夫妻（系齐国屯、齐国胜、齐国华、齐国琴、齐梅菊、齐国风之父母，齐栋海、齐栋龙与被告齐栋祥之祖父母）共同财产。2000年4月，齐贵明去世，至今没有对齐明贵在上述房产的遗产没有进行分割继承，被告与徐桂芳瞒着众原告的情况下于2005年10月12日签订房地产买卖契约，徐桂芳以10000元的价格将涉案房屋出售给被告，并办理了房产过户手续，但被告并没有实际支付购房款。因各原告对上述该房地产买卖及过户并不知情，仍以为该房产登记在徐桂芳名下，所以才在2005年大家共同出资进行翻建，以保障老太太和齐栋海的住房。后因原告在齐栋海与齐栋祥、余喜红及齐洋所有权确认纠纷诉讼中得知上述买卖契约及过户的事实，才知道自己权益受到侵害。原告认为徐桂芳无权处分涉案房产，该房产中亦有齐明贵的遗产，该部分遗产应当按照法定继承进行分配。徐桂芳只有处分其应有份额的权利，被告利用徐桂芳年事已高，隐瞒众原告私下与其签订买卖契约。综上，被告与徐桂芳签订的房地产买卖契约严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼。
被告齐栋祥辩称，其瞒着众原告与祖母签订房屋买卖协议，剥夺了原告的有关权益，认为该买卖协议无效，同意原告的意见。
第三人余喜红辩称，开封市鼓楼区西门大街19号的南屋最初为房改房，面积只有51.91平方米，徐桂芳与齐明贵夫妻二人对该房屋享有50％的产权，另外50％的产权归国家所有。2000年4月份，齐明贵去世，该房屋的四分之一成为其遗产。由于当时原告放弃继承，该遗产就由徐桂芳一人继承。2005年10月12日，徐桂芳与被告齐栋祥就该房屋签订买卖合同。2005年10月13日，徐桂芳又向开封市国土资源局交纳1247元后，取得该房屋另外的50％的产权，自此徐桂芳就取得该房屋所有产权。徐桂芳作为产权人，其完全有权利处分该财产。徐桂芳与被告齐栋祥之间签订的买卖协议是有效合同，且该合同于2005年10月13日履行完毕，已过户到被告齐栋祥名下。第三人余喜红作为被告的齐栋祥的时任妻子，与齐栋祥一起对该房屋享有所有权。被告齐栋祥与第三人余喜红在2005年10月份将该房屋拆除后重建，原告诉称出资共建不是事实。现在的开封市鼓楼区西门大街19号的南屋早已不是当年徐桂芳卖给被告和第三人的房屋，故原告诉求没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明如下事实：2005年10月12日，徐桂芳与被告齐栋祥双方之间签订房地产买卖契约一份。契约约定：被告齐栋祥购买位于徐桂芳××西门大街××号建筑面积为51.91平方米的房地产（产权证号305793）一处，交易价格为10000元，于当日一次性付清等。徐桂芳与被告齐栋祥并在该买卖契约上签名或摁印。2005年10月13日，开封市房地产交易管理处为其办理了房地产过户手续，将该房产过户到被告齐栋祥名下。不久，齐栋祥与时任妻子即本案第三人余喜红出资在原房屋基础上进行重新翻建，形成了现有的建筑面积为170余平方米新房屋。
另查明，齐名贵（又名齐明贵）与徐桂芳系夫妻关系，其二人夫妻关系存续期间，共生育八个子女，即原告齐国屯、齐国胜、齐国华、齐国琴、齐梅菊、齐国风和长子齐如意（已去世）、次子齐国良（已去世）。齐名贵于2000年4月6日死亡，徐桂芳于2011年12月18日死亡。齐国良婚后育有三子，即本案原告齐栋海（三子）、齐栋龙（长子）和本案被告齐栋祥（次子）。
又查明，被告齐栋祥与第三人余喜红1990年结婚并办理婚姻登记手续。2007年10月11日，因感情不和，被告齐栋祥与第三人余喜红到民政部门办理了协议离婚手续。双方在离婚协议书明确约定，将位于开封市西门大街19号南屋二层170平方米的住房（即本案涉案房产）归其儿子齐洋所有。
还查明，2016年，被告齐栋祥的弟弟齐栋海（即本案原告之一）以齐栋祥与余喜红为被告、齐洋作为第三人向本院提起诉讼，请求确认被告齐栋祥与第三人余喜红签订的离婚协议中涉及处置开封市西门大街19号南屋二层170平方米的房产（即本案涉案房产）部分无效。本院经审理后，于2016年10月9日作出（2016）豫0204民初595号民事判决，认为本案所涉及的西门大街19号南屋系齐栋祥与余喜红在婚姻存续期间购买所得，并随后对此进行了翻建，该房屋系齐栋祥与余喜红的共同财产，其二人对该房屋拥有处分权和所有权，判决驳回齐栋海的诉讼请求。齐栋海不服该判决，向河南省开封市中级人民法院提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）豫02民终2797号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有当事人陈述、买卖契约、午朝门派出所和西司派出所证明、新街口社区证明一份、离婚证及离婚协议、（2016）豫0204民初595号民事判决书和（2016）豫02民终2797号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三者利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反国家法律、行政法规的强制性规定。本案，被告齐栋祥与第三人余喜红在夫妻关系存续期间，以齐栋祥的名义与徐桂芳之间签订的房屋买卖契约，系双方当事人的真实意思表示，且双方对交易房产已到有关部门办理了产权过户手续。被告齐栋祥与第三人余喜红在取得房产后，进行里翻建（原建筑面积51.91平方米，现约170平方米），并已实际使用多年。故徐桂芳与被告齐栋祥双方于2005年10月12日签订的房屋买卖契约系有效合同，其效力本院予以确认。原告主张买卖契约无效以及房屋翻建时共同出资的理由，因庭审期间，原告并没有提供徐桂芳与被告齐栋祥签订买卖契约时存在恶意串通，损害其合法利益以及其他导致合同无效情形的充分证据，亦未提供出资参与翻建的证据。另本院以及开封市中级人民法院在审理齐栋海与齐栋祥、余喜红、齐洋确认所有权纠纷一案中，对齐栋祥和余喜红取得涉案房产的效力已经作出认定。综上，各原告的诉讼请求因提供的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告齐国屯、齐国胜、齐国华、齐国琴、齐梅菊、齐国风、齐栋海、齐栋龙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
审 判 员 丁金环
人民陪审员 王玉红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李苌珊