wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3199号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：广东省佛山市三水区西南街健力宝南路37号。统一社会信用代码：9144060789375380XQ。
负责人：卢丽群。
委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
被告：梁勇元，男，汉族，1982年10月6日出生，住广东省高要市，现住佛山市三水区，
原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称建设银行三水支行）诉被告梁勇元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建设银行三水支行的委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加了诉讼，被告梁勇元经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行三水支行的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金5648.71元及利息（暂计算至2018年5月28日的利息为353.78元、罚息656.91元；从2018年5月29日起至本息实际清偿日止的利息、罚息，按双方签订借款合同约定的罚息利率计算）；2、被告赔偿原告为实现债权所产生的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁勇元于2013年8月17日到原告建设银行三水支行开设了账号为62×××89的银行账户，并开通了个人网上银行、手机银行等服务。2016年4月15日，被告梁勇元通过其个人网上银行向原告申请“快e贷”贷款业务，并与原告签订《中国建设银行借贷通服务协议》和《中国建设银行快e贷借款合同》，《中国建设银行快e贷借款合同》约定，借款额度为6300元，借款额度有效期限为2016年4月15日至2017年4月15日。贷款利率为年利率5.6%，如果逾期还款的，罚息按照贷款利率上浮50%计算，本合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。合同同时约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担。签订合同后，原告依照约定向被告发放贷款额度6300元。2016年4月19日，被告梁勇元通过其个人网上银行将原告向其发放的贷款通过POS机刷卡方式进行了消费。支用了借款后，被告梁勇元没有按期向原告清偿借款本息。截至2018年7月4日，被告欠原告借款本金5435.85元、利息419.46元、罚息656.91元。
被告梁勇元在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供的证据为原件或是与原件核对无异议的复印件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实，被告无到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。
本院认为：被告梁勇元通过其个人网上银行与原告建设银行三水支行签订《中国建设银行快e贷借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。合同签订后，建设银行三水支行已依约向梁勇元发放了贷款6300元，但被告梁勇元支取了贷款后未按期足额向原告偿还借款本息，其行为已经构成违约，现原告建设银行三水支行要求梁勇元提前清偿全部借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院确认计至2018年7月4日，被告欠原告借款本金5435.85元、利息419.46元、罚息656.91元；从2018年7月5日起至实际清偿之日止的罚息，以借款本金5435.85元为基数，按年利率5.6%再上浮50%即年利率8.4%计算。对于原告过高部分的借款本息主张，本院不予支持。至于原告主张的律师费3000元，虽然双方合同约定，但原告没有提供发票、收据等证据证明该笔费用实际支出，本院对该笔费用的主张不予支持。
被告梁勇元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下；
一、被告梁勇元在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行偿还本金5435.85元及利息（①计至2018年7月4日的利息419.46元、罚息656.91元；②从2018年7月5日起至实际还清借款本息日止，以尚欠的借款本金5435.85元为基数，按年利率5.6%再上浮50%即年利率8.4%计算罚息）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，保全申请费117元，合共142元，由被告梁勇元负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁淑平
二〇一八年七月十六日
书记员 卢 恩
承办人：黄香港审判员意见庭长意见院长批示拟稿人：黄香港2013年3月13日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1137号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人莫启来莫某某，男，1961年1月9日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2013年5月10日被羁押，同年5月23日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1276号起诉书指控被告人莫启来莫某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李玥明出庭支持公诉，被告人莫启来莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月27日16时许，被告人莫启来莫某某在珠海市香洲区拱北华侨宾馆巴士站附近，以人民币200元的价格贩卖1小包毒品给胡某时，被当场抓获。公安民警从被告人莫启来莫某某身上缴获人民币200元及作案工具手机一部，从胡某身上缴获上述1小包毒品，经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.90克。
上述事实，被告人莫启来莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，调取证据清单及通话记录，行政处罚决定书复印件，情况说明，证明，户籍证明，理化检验报告书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫启来莫某某无视国法，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫启来莫某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫启来莫某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫启来莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2013年11月9日止；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具诺基亚手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一三年八月十六日
书记员 李宇涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3093号
原告：武汉锦绣方圆物业服务有限公司（原名武汉锦绣雅园物业服务有限公司，2015年12月14日变更为现名），住所地武汉市洪山区珞狮南路南路雅园F栋2单元6层601室。
法定代表人：胡刚祥，总经理。
委托代理人：陈冠男，湖北武珞律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：喻晗，男，1983年12月4日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市江岸区。代理权限为一般代理。
被告：陈春奎，男，1978年3月15日出生，汉族，户籍地住址湖北省黄石市石灰窑区，现住址武汉市江汉区。
原告武汉锦绣方圆物业服务有限公司诉被告陈春奎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉锦绣方圆物业服务有限公司的委托代理人陈冠男、喻晗到庭参加诉讼，被告陈春奎经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告武汉锦绣方圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春奎支付2012年5月至2015年8月的物业管理服务费人民币9860元；2、判令被告陈春奎承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告武汉锦绣方圆物业服务有限公司于2012年3月26日与江都仕嘉业主委员会签订了《物业合同》，并从2012年4月1日起至2015年8月31日服务于江都仕嘉小区业主，被告陈春奎系该小区A栋2001房（建筑面积为175.15平方米）业主。在原告武汉锦绣方圆物业服务有限公司为小区物业提供物业管理服务期间，被告陈春奎从2012年5月起无故拖延缴纳物业管理费用。根据《物业合同》及补充协议中的约定，住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.35元／平方米（2014年9月1日起调整为1.55元／平方米）。被告陈春奎享受了原告武汉锦绣方圆物业服务有限公司提供的物业管理服务，但被告陈春奎截止2015年8月共拖欠物业管理服务费人民币9860元。原告武汉锦绣方圆物业服务有限公司经多次催缴未果，故诉至本院。
被告陈春奎未到庭应诉及提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告武汉锦绣方圆物业服务有限公司为被告陈春奎提供了物业服务，被告陈春奎�根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。被告陈春奎未向原告武汉锦绣方圆物业服务有限公司缴纳2012年5月至2015年8月期间的物业管理费人民币9860元属实。原告武汉锦绣方圆物业服务有限公司要求被告陈春奎支付所欠的物业服务费人民币9860元的诉讼请求本院予以支持。被告陈春奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春奎于本判决生效之日起十日内向原告武汉锦绣方圆物业服务有限公司支付2012年5月至2015年8月期间的物业管理费人民币9860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元由被告陈春奎承担（被告陈春奎于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 张熠琪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3121号
申请执行人刘新开，男，1970年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张鹏，男，1973年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘新开依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04407号民事判决书申请执行张鹏保证合同纠纷一案中，经向被执行人张鹏发出执行通知书，责令其向申请执行人刘新开偿还借款本金96.5万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费16900元，申请执行费12220元。执行中因被执行人张鹏具体身份信息不明，无法向相关部门查询被执行人张鹏可供执行的财产线索。申请人亦不能提供被执行人具体身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2013）神民初字第04407号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王文华
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2164号
原告：招商银行股份有限公司漳州分行。
负责人吴春林，行长。
委托代理人苏晓鹏、吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。
被告：庄武彬，男，汉族，1979年9月20日出生。
被告：艾艳，女，汉族，1981年3月13日出生。
原告招商银行股份有限公司漳州分行与被告庄武彬、被告艾艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告庄武彬到庭参加诉讼。被告艾艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，原告与被告庄武彬签订编号《个人授信协议》1份及《个人贷款借款合同》1份，该合同约定：原告向被告庄武彬提供贷款40万元，该笔贷款为个人经营性贷款，只能用于经营周转；贷款期限为36个月，从2013年7月17日至2016年7月17日，具体期限以借款借据为准；还款方式为等额本金的还款方式；执行利率为贷款基准年利率上浮100%，利率调整方式为合同第13.1条规定的固定日调整方式进行调整，若借款人未按时足额偿还贷款，贷款人有权对其为偿还的贷款本金按日在本合同执行利率上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，被告庄武彬、被告艾艳与原告签订《个人授信最高额质押合同》1份，两被告提供5万元的定期存款作为质押担保。2013年7月19日原告按照合同约定将40万元的贷款转入被告指定的账户，按上述合同约定，被告应当于2013年7月19日后的每月15日前向原告支付等额的本金及部分利息直至合同期限届满，但是被告从2015年9月15日开始未能按期足额偿还贷款本金和利息，原告经过与被告商量用其质押的5万元用以偿还逾期未付的本金及利息，但是2015年12月15日被告又出现了逾期未足额支付本金及利息的情况。截止2016年2月17日，被告应还本金64543.64元，应还利息、罚息及复息计1928.54元，依照上述合同约定，2016年2月17日后复息及罚息须按年息9.5%×150%计。另查明，被告庄武彬、艾艳系夫妻关系，本贷款发生于其夫妻关系存续期间，本债务系其夫妻共同债务。请求：一、被告庄武彬、艾艳共同偿还贷款本金人民币64543.64元及偿还截止2016年2月17日的利息、复息、罚息总计人民币1928.54元，自2016年2月18日起至实际还款日止按年息9.5%×150%计付。二、被告庄武彬、艾艳支付本案原告律师代理费人民币3000元。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告庄武彬辩称：无异议。
被告艾艳未答辩。
本院经审理查明的事实与原告所诉的事实一样。另查明，被告庄武彬、艾艳于2005年6月6日登记结婚，系夫妻关系。原告因向催讨欠款未果，于2016年2月28日聘请律师向本院提起民事诉讼，支付律师代理费人民币3000元。根据原告的申请，本院于2016年3月10日查封被告庄武彬、艾艳办理漳州市龙文区锦绣一方水仙里62幢6A号房屋的抵押登记及买卖等过户手续（查封三年，届满未续，查封失效，该房涉及按揭，抵押权人中国银行漳州分行）。
本院认为，原告与被告庄武彬、艾艳之间的金融借款合同及质押合同成立并生效，受法律保护；原告已经依约将借款款项发放到被告庄武彬的银行账户，完成了合同约定的给付义务，但两被告违反合同约定，未按期支付贷款利息，已构成违约，根据合同约定，两被告应承担违约责任，本案债务为被告庄武彬、被告艾艳夫妻共同债务，故原告的请求，证据充分，理由正当，应予支持；被告艾艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄武彬、被告艾艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司漳州分行贷款本金人民币64543.64元及至2016年2月17日罚息、复息1928.54元并从2016年2月18日起至实际还款日止按年息9.5%×150%计付利息、复息、罚息。
二、被告庄武彬、被告艾艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司漳州分行律师代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1537元，按照简易程序审理减半收取768.5元，由被告庄武彬、被告艾艳负担。财产保全费720元，由被告庄武彬、被告艾艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄小群
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0282民初806号
原告：黄历财，男，1952年1月4日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：黄德富，男，系原告黄历财儿子，住广东省南雄市，
被告：曾嗣文，男，1949年5月18日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：曾祥洪，系被告曾嗣文儿子，住广东省南雄市，
第三人:南雄市主田镇大坝村委会大坋岭村民小组，住所地：广东省南雄市主田镇大坝村委会大坋岭村。
代表人：黄履贵，该村民小组组长。
第三人：南雄市主田镇大坝村委会跃下村民小组，住所地：广东省南雄市主田镇大坝村委会跃下村。
代表人：曾丽华，该村民小组组长。
原告黄历财与被告曾嗣文、第三人南雄市主田镇大坝村委会大坋岭村民小组（以下简称大坋岭村小组）、南雄市主田镇大坝村委会跃下村民小组（以下简称跃下村小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄历财、被告曾嗣文，第三人跃下村小组的代表人曾丽华、大坋岭村小组的代表人黄履贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄历财向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还窑前5号、6号、8号良田给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：大坋岭村小组于1992年调整良田，原告本人获得良田6.61亩，包括窑前5号、6号、8号良田在内，窑前5号、6号、8号良田东至跃下村陈集英良田，西至黄履球良田，南至黄履炎良田，北至水渠沟。因良田离大坝村委会跃下村民近，经常遭到跃下村民的家禽糟蹋农作物而产生纠纷，于2002年大汾岭村原村长黄得容将上排，下排，窑前共24亩的良田委托大坝村委会跃下村11户村民代耕，包括原告窑前5号、6号、8号良田在内委托跃下村民被告曾嗣文代耕，当时没有通知原告，原告也没有签名，事后才知道。之后因原告本人要求被告归还良田，被告强占不给。原告多次到大坝村委会、主田镇政府要求调解，但没有结果，最后主田镇政府引导我走法律途径。原告认为：跃下村民曾嗣文代耕良田要交公粮是应当的，其认为自己交了公粮良田就是他的，是错误的。原告所在村在1992年良田调整后，田亩册上有明确记录，窑前5号、6号、8号良田是本人的责任田，有种粮补贴，且均有村长的签名确认以及村委会的盖章确认。本人也持有涉案良田的土地承包合同书，发包方为大坋岭村小组，承包方为本人。涉案良田经1992年调整后至今没有变动过，本人没有将该良田退回给发包方，也没有与跃下村民办理过良田流转手续。本村村民黄履球曾因跃下村民强占良田一事起诉到贵院，一审胜诉，二审维持原判。黄履球良田被占和本人良田被占出自同一时间、同一事件。综上所述，被告强占原告良田的行为严重侵害原告的权益，原告为此诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告曾嗣文辩称，原告起诉所述不是事实，不予认可。我所耕的田土是我所在的村小组分包给我的，并非原告给我代耕，我方有田亩簿，涉案土地承包经营权是属于我的。
第三人跃下村小组述称，据了解，虽然当时不是我做组长，但案涉田地一直是我们村小组的田地，我村村民耕种的田地一直以来都是我方村小组分包得来的，一直以来都没有纠纷，直到去年土地确权后原告所在村小组村民才陆续来起诉。
第三人大坋岭村小组述称，案涉田地原先是我方村小组的，是我方村小组分包给原告承包的，承包经营权应为原告的。涉案田地在2002年转给了被告耕作，不存在被告已经耕作了二十几年，至于以前的村小组长是如何操作的，我个人也不是很清楚。
本院经审理认定如下事实：原告系大坋岭村小组的村民，被告系跃下村小组的村民。1992年大坋岭村小组在进行土地小调整时，原告获得了窑前【田号：5、6、7、8号】1.98亩责任田承包经营权，与大坋岭村小组签订了《土地承包合同书》。1999年实行第二轮农村土地承包时，原告因外出务工，大坋岭村小组未对原告之前承包的涉案田地窑前【田号：5、6、7、8号】1.98亩责任田进行调整。2002年，为避免土地闲置抛荒，确保国家粮食任务完成，经大坝村委会干部和大坋岭时任村小组长黄得容及跃下村小组长等人的协调下，将本案涉诉土地转给被告所在的村小组安排给农户耕种，2016年，原、被告双方因涉诉土地的承包经营权发生争执，经当地政府相关部门处理未果。2018年5月31日，原告以土地承包经营权为由向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
另查明，类似原告的耕地通过村干部转给被告所在村的情况共有18户，面积有24亩。这部分土地转给被告所在的村小组后，其中一部分已建房屋和小广场。另一部分则由被告所在的村小组分包给了被告等农户耕种至今。
上述事实有原告提供的身份证复印件、1992年大坋岭经济社水稻田大调整明细表复印件、土地承包合同书复印件、主田镇大坝村委会大坋岭村小组长黄得容、黄履付、黄履贵出具的证明，被告提供的土地承包合同、跃下生产队田亩簿等证据以及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案系因农村土地承包经营权确权引发的农村土地经营权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。可见，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告双方的纠纷源于原告原承包的案涉争议田地经大坝村委会干部和大坋岭时任村小组长黄得容及跃下村小组长等人的协调下，将本案涉诉土地转给被告所在的跃下村小组承包给包括被告在内的农户耕种的事实。原告虽以土地承包经营权提起诉讼，但从原、被告双方提供的证据及庭审查明的事实来看，双方争议的耕地在2002年时发生了变更，这一变更是否为权属发生变更？根据上述法律规定，应由人民政府确定。此外，本案被告耕种的案涉争议田地是从被告所在的跃下村小组承包而来，并非占用案涉耕地，也非原告所述的给被告代耕。因此，原、被告之间并无直接的利害关系，原告以个人起诉被告返还案涉耕地主体不适格。综上所述，原、被告双方的纠纷实质上是原告所在的集体与被告所在的另一集体之间的土地权属纠纷，应依法由人民政府处理。因此，原告向本院提出被告返还争议耕地的诉讼请求不当，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告黄历财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘辉龙
人民陪审员 封裕华
人民陪审员 欧阳翔
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陶 勇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00239号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人刘某某，男，51岁，汉族。
辩护人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员杨平出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人杨林周到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日，被告人刘某某以可以帮助被羁押在渭滨区看守所的李某某办理取保候审为由，在本市渭滨区姜谭路大众招待所内骗取被害人曹某某（系李某某嫂子）现金10000元。几天后在本市渭滨区看守所院内骗取被害人曹某某现金5000元。被告人刘某某将赃款3000元挥霍，12000元钱存放在家中。破案后，赃款15000元均已退赔。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，指控被告人刘某某犯诈骗罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，庭审另查明，公安机关于2015年3月16日对被告人刘某某依法传唤，并电话通知刘某某。2015年3月17日，刘某某自行到派出所接受调查。公诉机关指控及庭审查明的事实有受案登记表、报案材料、户籍信息、刑事判决书、收条等书证，证人王某、李某、张某甲、孙某某、张某乙、赵某某，被害人曹某某陈述，被告人刘某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某在判决宣告后、刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚，其在公安机关的传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，成立自首，依法可以从轻处罚，其通过亲属退赔了被害人的全部损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七第一款、第四十五条、第四十七条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与前罪余刑管制，罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑七个月，管制余刑，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑及管制的刑期另行裁定，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一五年八月二十七日
书记员 巴黎
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初9号
起诉人孙瑞敏，女，1964年1月26日生，汉族，农民。
起诉人孙瑞敏不服汝州市公安局提供虚假证据一案，向本院提起诉讼。本院收到起诉人的起诉状，诉称：2015年8月31日，我逐级上访，从未有过激行为，汝州市公安局捏造事实对我拘留。请求法院依法追究汝州市公安局捏造事实、提供伪证的法律责任。
经审查，本院认为，起诉人提交的起诉状的诉讼请求不具体，不符合起诉的相关规定，对起诉人的起诉，本院不予立案。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第三款、第二条之规定，裁定如下：
对孙瑞敏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一六年二月十七日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二、三款
……
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
……
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
（一）请求判决撤销或者变更行政行为；
（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；
（三）请求判决确认行政行为违法；
（四）请求判决确认行政行为无效；
（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；
（六）请求解决行政协议争议；
（七）请求一并审查规章以下规范性文件；
（八）请求一并解决相关民事争议；
（九）其他诉讼请求。
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1368号
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行。
地址：许昌县。
负责人于立民，任该行行长。
委托代理人孔令民，该公司员工。
被告张全业，男，1956年11月27日生，汉族。
被告席素罗，女，1959年8月13日生，汉族。
被告张建绍，男，1961年12月1日生，汉族。
被告曹喜风，女，1963年11月13日生，汉族。
被告崔全德，男，1951年2月5日生，汉族。
被告徐素月，女，1952年4月10日生，汉族。
被告胡保申，男，1955年11月23日生，汉族。
被告杨春霞，女，1954年3月21日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行（以下简称许昌县农行）诉被告张全业、席素罗、张建绍、曹喜风、崔全德、徐素月、胡保申、杨春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人孔令民到庭参加诉讼，被告张全业、席素罗、张建绍、曹喜风、崔全德、徐素月、胡保申、杨春霞经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张全业、席素罗（张全业之妻）向我行申请办理农户小额贷款，并由张全业作为借款人办理贷款事宜。2014年8月15日我行向借款人张全业发放农户小额贷款5万元，用途生产经营，期限一年，2015年8月14日到期，利率9.6000%，由张建绍、曹喜风、崔全德、徐素月、胡保申、杨春霞提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要无果，现结欠贷款本金5万元及利息。借款属家庭共同债务，应由张全业、席素罗、共同偿还，担保人张建绍、曹喜风、崔全德、徐素月、胡保申、杨春霞承担连带还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：农户小额贷款业务申请表一份、个人借款凭证一份、农户贷款借款合同一份，据以证明被告张全业、席素罗（张全业之妻）向我行申请办理农户小额贷款，并由张全业作为借款人办理贷款事宜。2014年8月15日我行向借款人张全业发放农户小额贷款5万元，用生产经营，期限一年，2015年8月14日到期，利率9.6000%，由张建绍、曹喜风、崔全德、徐素月、胡保申、杨春霞提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要无果，现结欠贷款本金5万元及利息。借款属家庭共同债务，应由张全业、席素罗共同偿还，担保人张建绍、曹喜风、崔全德、徐素月、胡保申、杨春霞承担连带还款责任。
六被告未答辩、未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：被告张全业、席素罗系夫妻关系，二人向原告申请办理农户小额贷款，并由张全业作为借款人办理贷款事宜。2014年8月15日原告向借款人张全业发放农户小额贷款5万元，用途生产经营，期限一年，2015年8月14日到期，利率9.6000%，由张建绍、曹喜风、崔全德、徐素月、胡保申、杨春霞提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依照约定向被告张全业发放贷款5万元，贷款到期后，现结欠贷款本金5万元及利息。
另查，原、被告在《农户贷款借款合同》中对借款利息约定为浮动利率，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。
又查，原、被告在《农户贷款借款合同》中约定担保方式均为最高额保证，担保的债务最高余额均为6.5万元。
再查，《农户贷款借款合同》违约责任部分对借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张全业欠原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，对原告要求被告张全业偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告席素罗以被告张全业配偶名义在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字同意以家庭共同财产承担债务，故被告席素罗应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告张建绍、曹喜风、崔全德、徐素月、胡保申、杨春霞作为该借款的连带责任保证人，在6.5万元最高债务余额内对该笔借款承担共同偿还责任，超过部分，不再承担责任。
本案中的借款利息参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，按照原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张全业、席素罗于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款5万元及利息（2014年8月15日至2015年8月14日之间的利息按照双方约定9.6000%计算；2015年8月15日后的利息按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）。
二、被告张建绍、曹喜风、崔全德、徐素月、胡保申、杨春霞对上述借款在6.5万元债务余额以内承担连带偿还责任
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年四月十五日
书记员 袁宝洋
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1368号
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行。
地址：许昌县新许路25号。
负责人于立民，任该行行长。
委托代理人孔令民，该公司员工。
被告张全业。
被告席素罗。
被告张建绍。
被告曹喜风。
被告崔全德。
被告徐素月。
被告胡保申。
被告杨春霞。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行（以下简称许昌县农行）诉被告张全业、席素罗、张建绍、曹喜风、崔全德、徐素月、胡保申、杨春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人孔令民到庭参加诉讼，被告张全业、席素罗、张建绍、曹喜风、崔全德、徐素月、胡保申、杨春霞经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张全业、席素罗（张全业之妻）向我行申请办理农户小额贷款，并由张全业作为借款人办理贷款事宜。2014年8月15日我行向借款人张全业发放农户小额贷款5万元，用途生产经营，期限一年，2015年8月14日到期，利率9.6000%，由张建绍、曹喜风、崔全德、徐素月、胡保申、杨春霞提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要无果，现结欠贷款本金5万元及利息。借款属家庭共同债务，应由张全业、席素罗、共同偿还，担保人张建绍、曹喜风、崔全德、徐素月、胡保申、杨春霞承担连带还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：农户小额贷款业务申请表一份、个人借款凭证一份、农户贷款借款合同一份，据以证明被告张全业、席素罗（张全业之妻）向我行申请办理农户小额贷款，并由张全业作为借款人办理贷款事宜。2014年8月15日我行向借款人张全业发放农户小额贷款5万元，用生产经营，期限一年，2015年8月14日到期，利率9.6000%，由张建绍、曹喜风、崔全德、徐素月、胡保申、杨春霞提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要无果，现结欠贷款本金5万元及利息。借款属家庭共同债务，应由张全业、席素罗共同偿还，担保人张建绍、曹喜风、崔全德、徐素月、胡保申、杨春霞承担连带还款责任。
六被告未答辩、未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：被告张全业、席素罗系夫妻关系，二人向原告申请办理农户小额贷款，并由张全业作为借款人办理贷款事宜。2014年8月15日原告向借款人张全业发放农户小额贷款5万元，用途生产经营，期限一年，2015年8月14日到期，利率9.6000%，由张建绍、曹喜风、崔全德、徐素月、胡保申、杨春霞提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依照约定向被告张全业发放贷款5万元，贷款到期后，现结欠贷款本金5万元及利息。
另查，原、被告在《农户贷款借款合同》中对借款利息约定为浮动利率，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。
又查，原、被告在《农户贷款借款合同》中约定担保方式均为最高额保证，担保的债务最高余额均为6.5万元。
再查，《农户贷款借款合同》违约责任部分对借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张全业欠原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，对原告要求被告张全业偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告席素罗以被告张全业配偶名义在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字同意以家庭共同财产承担债务，故被告席素罗应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告张建绍、曹喜风、崔全德、徐素月、胡保申、杨春霞作为该借款的连带责任保证人，在6.5万元最高债务余额内对该笔借款承担共同偿还责任，超过部分，不再承担责任。
本案中的借款利息参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，按照原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张全业、席素罗于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款5万元及利息（2014年8月15日至2015年8月14日之间的利息按照双方约定9.6000%计算；2015年8月15日后的利息按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）。
二、被告张建绍、曹喜风、崔全德、徐素月、胡保申、杨春霞对上述借款在6.5万元债务余额以内承担连带偿还责任
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年四月十五日
书记员 袁宝洋
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第137号
申请执行人：梁莉丽，医院职员。
被执行人：黄焕志，干部。
本院在执行（2015）德执字第137号案件中，本案的立案标的金额为2000元，因被执行人未自觉履行法律文书规定的义务，本院于2015年11月17日依法划扣其在银行的存款2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德执字第137号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐铭蔚
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第137号
申请执行人：梁x丽，医院职员。
被执行人：黄x志，干部。
本院在执行（2015）德执字第137号案件中，本案的立案标的金额为2000元，因被执行人未自觉履行法律文书规定的义务，本院于2015年11月17日依法划扣其在银行的存款2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德执字第137号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐铭蔚
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第137号
申请执行人冉某，女，1980年11月3日出生，土家族，居民，住德江县xx。
被执行人梁某余，男，1969年7月4日出生，苗族，居民，住德江县xx。
本院在执行冉某申请执行梁某余离婚纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2013）德民初字第558号民事判决书，明确由被执行人梁某余每月负担小孩抚养费500元，至小孩年满18周岁止。在执行过程中，被执行人梁某余已将2500元钱存入中国农业银行开户名为梁某韵的户头中（梁某韵为冉某与梁某余之女），该案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院作出的（2013）德民初字第558号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨秀海
二〇一五年五月七日
书记员 任 敏
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初3129号
原告：泊头市齐鑫建筑器材租赁站，住所地泊头市营子镇玉皇庙村。业主，顾磊，男，1986年2月5日出生，汉族，住泊头市营子镇玉皇庙村。
委托代理人：张福生，租赁站业务员。
被告：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。
法定代表人：杨邵勇，公司董事长。
委托代理人：兰建龙，公司员工。
原告泊头市齐鑫建筑器材租赁站（下称租赁站）与被告山西六建集团有限公司（以下简称山西六建）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告租赁站以及被告山西六建委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告给付租赁费84019元及违约金2万元；2、被告返还未退租赁物合款39082元。事实和理由：2013年7月份，原被告签订了一份租赁合同，由被告租赁原告建筑器材，合同对日租金、付款方式、违约责任等均作了约定，原告按约定履行了义务，但被告违约，给付部分货款后，至今尚欠原告租赁费84019元，部分租赁物没有退还，经原告多次催要未果，故起诉请求依法支持原告诉讼请求。
被告山西六建辩称，经过核实，被告和原告有租赁合同，项目存在，原告给被告方武警项目提供的材料租赁费及赔偿金55940.54元，有双方认可的签单四份，赔偿和运费结算19177元。2012年9月27日被告公司支付租赁站2万元，现在尚欠35940.54元。东山项目财务挂账是33203.2元，庭前原告提交证据2014年3月1日到2014年3月25日，该单子没有在财务挂账，但是有项目经理签字，是7393.74元，被告方予以认可，东山项目总挂账40597元，我方财务显示该项目支付了3万元，同意该东山项目支付了1万元，尚欠30597元。两个项目尚欠合计66537元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、武警总队项目截止到2017年8月份，合同约定每月付款一次，但是没有执行，未退还租赁物应给付到2017年8月底，在原来的租赁费基础上加上14556元，由于被告违约，法院应当支持原告要求被告支付未退租赁物继续给付租金的请求。2、东山项目上从2014年8月1日至2017年8月14日被告没有从结算单上签字，但是我方有租赁的送货单和退货单予以证实，租赁费我方认为是75467.79元，已付1万元，尚欠65467.79元。提交东山项目提货单6份、退货单10份，提交武警项目提货单14份、退货单20份，提交合同两份（武警总队项目、东山项目）。未退租赁物：东山项目立杆432米、武警总队立杆283米、顶丝45根。要求原被告解除合同后被告给付未退租赁物合款18532.5元，单价以合同为准。另要求被告支付违约金5万元，从2011年至今只付了3万元，对原告造成很大影响，按银行贷款利息计算。
被告质证意见：1、认可武警总队项目及东山项目的存在，对于两份合同真实性无异议，但是两份合同中规定的租赁物租金和赔偿单价不一样。2、对于武警总队项目的提货单、退货单无异议，对于东山项目的提货单、退货单真实性无异议，关于退货单的数目，庭下予以核实。3、对于未退租赁物合款18532.5元，因为武警总队项目已经作了赔偿，而且已经挂账，已经包含在总欠款中了，所以原告说的未退租赁物款项不予认可，已经做了赔偿的项目不能继续计算租金，关于未退租赁物的具体数目，庭下核实。4、关于违约金，合同没有约定，不同意给付。
本院认为，对于租赁合同，原被告双方均无异议。对于原告提交的两个项目中的提货单、退货单被告均无异议。对所欠租赁费，因丢失租赁物被告没有及时赔偿，原告是以租赁为业，没有及时返还租赁物或没有赔偿租赁物丢失款项，势必给原告造成损失，租赁物应继续按合同约定行使租金。原告主张两个项目共计欠租赁费138294元予以认定，被告认可已经给付3万元，剩余108294元未付予以认定，被告没有按合同约定给付租金，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告承担违约金5万元，明显过高，应做适当下调，本院认定2万元。关于未退租赁物，因租赁物已经丢失，双方已就数额达成赔偿，原告主张18532.5元予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告泊头市齐鑫建筑器材租赁站与被告山西六建集团有限公司之间的租赁合同。
二、被告于判决生效后5日内给付原告租赁费108294元并承担延期付款违约金2万元。
三、被告于判决生效后5日内给付原告未退租赁物合款18532.5元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元、保全费1270元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘清成
审 判 员 李继军
人民陪审员 刘 刚
二〇一七年九月五日
书 记 员 王春发
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1474号
原告雷某。
委托代理人胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告黄某。
原告雷某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人胡靓到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，2005年6月21日协议离婚。双方离婚时对其余方面都作了协议安排，唯独未对共同拥有的金坛区朱林镇某某村委某某村9号房屋进行分割。该房屋在1999年1月28日领取了房产证书，系原、被告婚姻存续期间的共同财产。现原告依法提起诉讼，请求依法分割原、被告共同拥有的位于金坛区朱林镇咀头村委某某村9号房屋；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，本次诉讼中，原告雷某所提交的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、购房协议、买卖房屋合约等证据材料均为复印件。原告提供的离婚证复印件载明的登记离婚日期为2005年6月20日，离婚协议书复印件载明的协议离婚日期为2005年6月21日；有关购房协议、房屋买卖合约签订日期为1999年元月28日，房屋所有权证的领证日期为1999年1月8日。
上述事实，有原告提交的离婚证复印件、离婚协议书复印件、购房协议复印件、买卖房屋合约复印件等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的证据材料均为复印件，且原告提交的证据材料存在离婚协议书日期与登记离婚日期不一致及购房协议签订时间在房屋所有权证的领证日期之后的矛盾情况，原告所提供的证据材料难以证明原告所诉称的事实，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告雷某负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年九月七日
书 记 员 肖 乔
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20690号
原告：王A，男，1956年6月22日出生，汉族。
被告：王B，男，1952年8月9日出生，汉族。
被告：王C，男，1961年10月30日出生汉族。
被告：王D，女，1954年2月28日出生，汉族。
被告：王E，女，1958年5月16日出生，汉族。
原告王A与被告王B、王C、王D、王E分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，于2016年8月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王A，被告王B、王C、王E到庭参加诉讼，被告王D经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王A诉称，其与四被告系亲兄弟姐妹姐关系。2007年3月14日原被告之父王F因病去世，王F名下的系王F与其妻蒋A共有一套座落于本市闵行区联航路*弄*号*室的产权房，经原、被告及其母亲蒋A协商一致，并由上海市黄浦区公证处公证归其继承。2014年4月11日蒋A因病去世，其名下该房屋50%产权应当按法定继承，由原被告等额继承。蒋A生于1934年，过世时已80岁，其父母均先于蒋A过世，根据有关规定，上述房屋60%产权归其所有，40%由四被告均分。现被告王B、王C、王E三人自愿将应得部分交由其继承。故原告诉至本院，请求判令上海市闵行区联航路*弄*号*室房屋的产权90%归原告所有，10%产权归王D所有。
被告王B、王C、王E共同辩称，对原告所述事实无异议，均表示除50%系原告所有外，其母蒋A遗留的诉争房屋50%按法定继承析产，且其三被告各自应得的10%份额赠与原告王A处理。
被告王D未答辩。
经审理查明，原、被告间系兄弟姐妹关系，原告与被继承人蒋A系母子关系。上海市闵行区联航路*弄*号*室房屋系原告与被继承人蒋A共同共有。
又查明，2007年6月12日，王F作为被继承人，王A作为继承人，由上海市黄浦区第二公证处办理（2007）沪黄二证字第1854号继承权公证书。该书载明，被继承人的姓名，性别、出生年月、住址等。公证书明确“继承人王A是被继承人王F的儿子，被继承人王F于二００七年三月十四日在上海市因病死亡，死亡后遗有坐落于上海市联航路*弄*号*室房产中属其所有的权益（《上海市商品房出售合同》项下的权益，系王F、蒋A夫妻共有财产，未曾分割）。未发现死者留有合法有效的的遗嘱、遗赠扶养协议。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人王F的以上遗产应由其第一顺序的法定继承人配偶蒋A、子女王B、王D、王A、王E、王C、父母共同继承。由于被继承人王F的父母均先于其死亡，配偶蒋A、子女王B、王D、王E、王C对上述遗产自愿表示放弃继承权，为此，以上被继承人王F的遗产依法由其儿子王A继承。公证书由上海市黄浦区第二公证处和公证员王筱红盖单。
再查明，被继承人王F和蒋A分别于2007年3月14日与2016年4月10日因病死亡。
另查明，2007年7月，上海市闵行区联航路*弄*号*室办理房屋过户手续，权利人为蒋A和王A，该房系配套商品房，建筑面积为75.93㎡。
诉讼中，被告王B、王C、王E均表示，将其按法定继承各自所得的10%份额赠与原告王A，原告表示接受赠与。
上述事实，有居民户口本、上海市房地产权证、公证书、户籍证明、居委会证明、公安局证明以及当事人的陈述等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原诉争房屋产权所有人经公证后变更为蒋A和原告王A名下，该房屋的所有权人应为蒋A和原告共同共有，本院确认蒋A和原告各自有份额为50%。现被继承人蒋A过世后留有房屋遗产为50%，因被继承人蒋A生前生育原被告五人，且其生前未留有遗嘱，故其50%房屋遗产应当按照法定继承析产分割。现本院结合上述证据，认定在蒋A和原告名下的诉争房屋各自有份额为50%。蒋A名下的属其所有的诉争房屋应由原、被告五人共同继承。基于被告王B、王C、王E三人将继承各自所得的10%份额自愿赠与原告王A，本院可予准许。故对原告之主张本院予以采纳。被告王D经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款第一项、第十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
上海市闵行区联航路*弄*号*室房屋产权的90%归原告王A所有，该房屋产权的10%份额归被告王D所有。
案件受理费减半收取计13,400元，由原告王A负担12,060元、被告王D负担1,340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一六年八月十六日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
…
三、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
四、《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初12097号
原告：翟某，男，1971年6月29日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：赤峰市海杰建筑工程有限责任公司，住所地：赤峰市红山区东汉河居委会二楼。
法定代表人：耿某，公司经理。
被告：斯某，男，1971年3月5日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。
委托代理人：陈某（系被告斯某之妻），女，1971年10月20日出生，汉族，现住赤峰市
委托代理人：刘某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：任某，男，1965年12月4日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××.
本院在审理原告翟某诉被告赤峰市海杰建筑工程有限责任公司、斯某、任某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院撤回对赤峰市海杰建筑工程有限责任公司的起诉，并于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告翟某负担。
审判员 马明博
二〇一七年一月二十日
书记员 韩丽颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初1511号
原告：丁万忠，男，回族，1958年10月1日出生，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：陈海龙，男，汉族，37岁，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告丁万忠与被告陈海龙民间借贷纠纷一案，原告丁万忠于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁万忠撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告丁万忠撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告丁万忠负担。
审 判 长 张恒宁
代理审判员 易宇阳
人民陪审员 赵吉霞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马 鑫
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01042号
原告：邓某某，女，汉族，1990年3月20日出生，住重庆市江津区。
被告：李某，男，汉族，1986年10月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告邓某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告邓某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担。
审判员 任华元
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈春梅
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0803执字第111号
郭根：
你与张建武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）站民一初字第00066号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张建武于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向张建武支付欠款28360元及延迟履行利息。
负担案件受理费275元，申请执行费330元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一六年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执字第111号
申请执行人张建武，男，1972年7月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人郭根，男，1969年4月16日出生，汉族，住焦作市中站区。
被执行人石小恩，男，1988年1月28日出生，汉族，住焦作市武陟县。
被执行人赵超，男，1978年12月22日出生，汉族，住焦作市中站区。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第00066号民事判决书，责令被执行人郭根、石小恩、赵超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭根、石小恩、赵超至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明，被执行人郭根、石小恩、赵超在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结、划拨郭根、石小恩、赵超在银行的存款26465元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李前进
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5544号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，董事长。
委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告邢子龙，男，1966年8月30日生，汉族。
被告武琼，女，1966年10月19日生，汉族。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告邢子龙、武琼物业服务合同纠纷一案，原告南京江鸿物业发展有限责任公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判员 鄢志文
二〇一六年九月七日
书记员 李金凤
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0381行审30号
申请执行人：偃师市人力资源和社会保障局。
法定代表人：郑现涛，局长。
委托代理人：房国伟，该局劳动监察大队监察员。
委托代理人：张好，该局劳动监察大队监察员。
被执行人：偃师市城关镇老城村帅康制鞋厂。
经营者：王宏伟。
经营场所：偃师市城关镇老城村。
偃师市人力资源和社会保障局申请执行其2017年4月19日作出的偃人社监察罚决字[2017]第1019号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款3000元及加处罚款3000元，共计6000元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 ：任丽鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5254号
原告张兴萍，女，1982年5月28日出生，汉族，阅海万家社区四点半课堂教师，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告万利东，男，1969年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张兴萍与被告万利东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张兴萍到庭参加诉讼，被告万利东经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴萍诉称，2013年12月24日，被告因资金周转困难向原告借款28500元，口头约定月息二分。2014年3月24日被告向原告还款5000元，剩余借款原告多次催要无果。故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款23500元，并按照年利率6.15%支付自2014年3月24日至本判决确定的还款之日的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告万利东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向法庭提交被告万利东向原告出具《借条》一份，载明：今借到张兴萍现金贰万捌仟伍佰元整￥28500元，（其中32000元利息2560元，36500元利息2160元，未付）。2014年3月24付现金伍仟元整，万利东。借款人：万利东，2013年12月24日。（还款日期，2014年5月1日）。原告称借条出具时间为2013年12月24日，后被告于2014年3月24日还款5000元并在借条中加以注明。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》及原告当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告张兴萍与被告万利东的民间借贷关系，有原告向法庭提交的《借条》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告万利东偿还其借款23500元，本院予以支持。对于借款利息，因借条中未约定利息，视为无息借贷，对原告主张借期内的利息，本院不予支持，本院支持自2014年5月1日（约定还款日期）至本判决确定的还款之日的利息。被告万利东经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万利东于本判决生效之日起三日内偿还原告张兴萍借款23500元并按照中国人民同期贷款年利率6.15%支付自2014年5月1日至本判决确定的还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，公告费300元，共计916元，由被告万利东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 王彦梅
人民陪审员 古甜甜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主张债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初354号
原告侯金明。
被告田多发。
本院审理的原告侯金明诉被告田多发买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告侯金明于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费25元（已减半收取），由原告缴纳。
审判员 李培荣
二〇一六年三月十七日
书记员 胡雪琴
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1993）川执字第146-2号
申请执行人淄川农行查王营业所信用社。
被执行人淄川柳泉农药厂。
本案在执行淄川农行查王营业所信用社诉淄川柳泉农药厂支付令一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1993）川执字第146号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 李 钊
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄亚冬
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初10193号
原告：天津市武清区广厦物业管理服务有限公司，地址武清区杨村镇建设南路广厦道。
法定代表人：张树苓，经理。
委托诉讼代理人：苏庆海，天津津孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国伟，公司职员。
被告：王秀兰，住天津市武清区。
本院在审理原告天津市武清区广厦物业管理服务有限公司诉被告王秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市武清区广厦物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 茗
二〇一六年十二月二十八日
书记员 井志辉
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初203号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人路军，男，1986年1月8日生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月28日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月12日经该分局决定被取保候，2017年5月5日经本院决定，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人苏阳，辽宁融都律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人路军犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员杨方、被告人路军及其辩护人苏阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人路军于2016年8月30日7时许，在本市沙河口区东北路桥下南行方向鞍山路路口处，因琐事与穆某发生争吵进而发生厮打。被告人路军用拳头击打穆某脸部，造成被害人穆某左眼外伤至左眼眶内、下壁骨折。经法医鉴定，其损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人路军明知他人报案而在现场等待，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人路军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人穆某的陈述、证人孟某某、孟某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人路军犯故意伤害罪的罪名成立。被告人路军具有自首情节，故予以从轻处罚。被告人路军辩护人提出被告人系自首，无前科劣迹，建议从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳；辩护人还提出本案被害人存在重大过错，经查，案发当日被告人与被害人共发生两次争执，第一次争执双方已被路人推开，被害人返回公交车上，后被告人追至被害人驾驶的公交车上又对其进行殴打，致其轻伤，不应认定被害人存在重大过错，故辩护人该节辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人路军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年3月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 常忠文
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更571号
罪犯刘清海，男，1977年2月5日出生，汉族，出生地四川省南充市嘉陵区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年4月6日作出(2015)佛顺法刑初字第2771号刑事判决，以被告人刘清海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过审理，于2016年5月20日作出(2016)粤06刑终542号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，2016年6月23日交付执行。刑期执行至2019年1月16日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯刘清海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现为由，于2018年6月7日向本院提请对罪犯刘清海减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘清海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分404分。附带民事赔偿款49906.34元未履行，已申报个人财产，考核期内月均消费37元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘清海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》[法释23号]第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘清海予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国桢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一八年七月四日
书记员 陈 琦
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2695号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人冯涛，该公司董事长。
被执行人:张雷响，男，1989年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人张雷响金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产进行查控，经查，本院未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院将本案查控情况告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0706执2695号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 雷书生
审判员 周文贤
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱飞飞
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初751号
原告郑传兴，务农。
被告吴玉光。
原告郑传兴诉被告吴玉光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，于2016年6月22日14时30分在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告郑传兴到庭参加了诉讼，被告吴玉光因外出下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
郑传兴诉称：被告于1997年10月17日向我借款1500元，双方约定按5%利息计算，两个月内还清，被告到期未还，经我多次催收未果，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告补清储金额1500元及利息5000元，共计金额6500元。其余利息已放弃。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款1500元的事实及双方约定的利率、还款期限。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院依职权调取了安场镇光明村村民委员会证明1份，证明被告吴玉光外出下落不明的事实。
对原告提供的借条及本院依职权调取的安场镇光明村村民委员会证明，经本院审理，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。
经审理查明：1997年10月17日，被告吴玉光向原告郑传兴借款1500元，双方约定还款时间为1997年12月17日。月利率5%。被告未按约定期限还款，经原告多次催收未果，现被告外出下落不明。
本院认为：原告向被告提供借款1500元，被告出具借条给原告为凭，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方订立的借款合同不违反法律规定，应为有效合同。被告未按约定期限偿还原告借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告请求被告偿还借款本息6500元，本院予以支持；其余利息原告自愿放弃，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。据此，为依法维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴玉光在判决生效后，一个月内偿还原告郑传兴本金1500元、利息5000元，合计6500元。
二、驳回原告郑传兴其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告吴玉光负担。
如义务人未在判决确定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李可才
审 判 员 李 兰
人民陪审员 罗时玉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 骆弟辉
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00409号
上诉人（原审原告）王秀丽，女，1969年6月20日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）邹军锋，男，1991年9月6日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）孙桂英，女，1941年9月20日生，汉族，农民。
共同委托代理人支康平，华县华州法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）陕西省地方电力（集团）有限公司华县供电分公司。
法定代表人张军平，系该公司经理。
委托代理人史洪亮，系陕西炳辉律师事务所律师。
上诉人王秀丽，被上诉人邹军锋、孙桂英与上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司华县供电分公司（以下简称华县供电分公司）触电人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秀丽及其与被上诉人邹军锋、孙桂英的共同委托代理人支康平，上诉人华县供电分公司委托代理人史洪亮到庭参加了诉讼。被上诉人邹军锋、孙桂英，上诉人华县供电分公司负责人张军平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年11月17日，华县赤水镇样田村佐北组村民邹铁民（原告王秀丽之夫，原告邹军锋之父，原告孙桂英之子）在华县赤水镇太平村二组村南砍伐树木，当日13时左右当砍树梢时，被高压电击中触电身亡。这一事实有原被告当庭陈述、华县赤水镇样田村委会证明材料、华县赤水镇样田村村委会和华县赤水镇人民政府民政办公室共同出具的结婚证明在卷为证。邹铁民死亡后，因赔偿问题，原、被告双方未达成一致意见，原告遂起诉到法院，要求被告赔偿其相关损失233830元。原告诉称，事故发生地仅有4米高的高压线下长期放任生长着多棵高度超过高压线的树木，且当日被砍伐的树木距离高压线中心的垂直距离仅为2.2米，由于被告公司的疏于管理造成原告的触电身亡；对此原告向法庭提交了现场照片17张。被告公司对17张照片的真实性无异议，其辩称供电所定期对线路两边树木进行了清理和修剪，且在高压线变压器箱上贴有警示牌，其已尽到管理职责；对此其向法庭提交了华县赤水镇太平行政村村委会的证明材料及现场照片11张。原告对被告方提供的证据不予认可，认为行政村不能证明被告公司履行了职责，警示牌离高压线有七、八米不能起到警示作用。审理中，原告提供了华县赤水镇样田行政村村委会的证明两份，证明原告与死者邹铁民的关系以及原告孙桂英除邹铁民外再无其他子女的事实。另查明，死者生前除在家种地养猪外，经常在外为人砍伐树木。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
原审认为，邹铁民在砍伐树木时，被被告公司所属的高压线击中触电身亡。死者邹铁民作为经常在外从事砍伐树木的人员，在高压线附近砍伐树木时，应当预见到高压线的危险性并采取相应的防范措施，其疏忽大意是造成损害发生的主要原因。被告公司作为高压线的所有者和经营管理者，对其所属线路附近的树木等种植物疏于管理，也是损害发生的原因之一，对损害结果的发生被告公司也应承担一定的民事责任。原告诉称的损失：邹铁民的死亡赔偿金158640元（7932元／年×20年）、丧葬费24426元、被扶养人孙桂英的生活费50764元（7252元／年×7年），共计233830元，符合法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：被告陕西省地方电力（集团）有限公司华县供电分公司于判决生效后赔偿原告王秀丽、邹军锋、孙桂英因邹铁民触电死亡所造成损失233830元的20%即46766元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，三原告承担1178元，被告陕西省地方电力（集团）有限公司华县供电分公司承担295元。
上诉人华县供电分公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，一审判处错误，被上诉人王秀丽没有充分证据证明其是本案事故受害人邹铁民的妻子，被上诉人王秀丽不具备原告主体资格。本案事故系邹铁民个人故意行为所致，且是违反了《电力法》的违法行为，上诉人也履行了规定的管理职责，不存在失职行为。请求，撤销华县人民法院（2015）华民初字第00019号民事判决书，改判驳回上诉人王秀丽、被上诉人邹军锋、孙桂英的全部诉讼请求，并承担所有诉讼费用。
上诉人王秀丽辩称，上诉人王秀丽与事故死者邹铁民的结婚证遗失，但结婚证遗失，不是夫妻身份关系的遗失，乡民政部门证明了王秀丽与邹铁民的夫妻身份关系，王秀丽是本案适格的原告。上诉人华县供电分公司诉称，本案事故是邹铁民故意所为，与事实不符，上诉人华县供电分公司没有尽到职责，应当承担全部赔偿责任。
上诉人王秀丽也不服一审判决，向本院提起上诉称，高压作业应属于法律规定对周围环境有高度危险的作业，本案事故是由于高压作业的管理人上诉人华县供电分公司疏于管理导致了本案事故，其依法应当承担因特殊侵权的赔偿责任，一审归责理由不成立，责任的认定和判处明显错误。请求，撤销一审判决，改判上诉人华县供电分公司赔偿上诉人王秀丽、被上诉人邹军锋、孙桂英233830元，并承担全部诉讼费用。
针对上诉人王秀丽的上诉的诉称及请求，上诉人华县供电分公司辩称，本案的上诉人王秀丽不是适格的本案当事人，高压作业不是不论过错，一概由高压作业的作业人承当赔偿责任。邹铁民的间接过意行为，造成了本案事故的发生。
二审查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人华县供电分公司是否对被上诉人王秀丽、被上诉人邹军锋、孙桂英就本案事故承担赔偿责任，如应承担，应承担的赔偿责任是多少。上诉人华县供电分公司主张上诉人王秀丽不是事故死者邹铁民的妻子，不具备诉讼主体资格，但王秀丽虽未提供其与邹铁民的结婚证，但提供了乡民政部门关于双方婚姻关系以及夫妻关系的证明，故对王秀丽是邹铁民之妻的事实予以认定，其亦是本案事故赔偿请求的权利人，本案适格当事人。上诉人诉称本案事故是邹铁民故意所为，主张其不应承担赔偿责任，但其诉称与事实和常理不符，对其该诉称，不予采信，其该主张因无事实和法律依据，亦不予支持。上诉人华县供电分公司作为高压供电设备的使用人，从事高压输电活动，依据侵权责任法第七十三条的规定，依法应当承担无过错赔偿责任，事故死者邹铁民在事故的发生中存在疏忽大意和过于自信的过失，依法可以减轻供电局的赔偿责任。一审按照过错确定侵权责任，判处赔偿责任，适用法律错误，判处不当，应予纠正。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销陕西省华县人民法院（2015）华民初字第00019
号民事判决。
上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司华县供电分
公司于判决生效后赔偿上诉人王秀丽、被上诉人邹军锋、孙桂英因邹铁民触电死亡所造成损失233830元的80%即187064元。
一审案件受理费1473元，上诉人王秀丽、被上诉人邹军锋、孙桂英承担294.6元，由上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司华县供电分公司负担1178.4元。二审案件受理费2004元，上诉人王秀丽、被上诉人邹军锋、孙桂英承担207元，由上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司华县供电分公司负担1797元。
本判决为终审判决。
审判长 秦文强
审判员 梁中喜
审判员 李 谦
二〇一五年十二月一日
书记员 张晓娟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初1585号
原告：吴金禧男，1985年2月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：张桂春、李钰平，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福州力拓建筑工程劳务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：梁婴，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮、王静如，福建元一律师事务所律师。
被告：中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：侯希承，董事长。
委托诉讼代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
被告：福州市市政建设开发有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：田永榕，总经理。
委托诉讼代理人：温长煌、林伟，福建知信衡律师事务所律师。
原告吴金禧与被告福州力拓建筑工程劳务有限公司、中铁二十二局集团有限公司、福州市市政建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴金禧撤回起诉。
案件受理费20404元，减半收取10202元，由原告负担。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 兰幼青
人民陪审员 吴清云
二〇一八年三月十四日
书 记 员 雷发功
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1023号
申请人：王登国，男，1987年4月6日出生，汉族，住河北省张家口市。
申请人：奚仁昌，男，1952年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年6月7日立案受理了申请人王登国与申请人奚仁昌关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人奚仁昌自愿一次性赔偿申请人王登国人民币200元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王登国与申请人奚仁昌于2018年5月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十三日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初667号
原告：ＸＸＸ，男，1987年12月20日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市。
负责人：李茂富，职务经理。
委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司宁阳经济开发区营业部，住所地山东省宁阳县。
负责人：孔凯，职务经理。
委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司宁阳经济开发区营业部（以下简称人保宁阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人赵华云、被告人保泰安公司、人保宁阳公司的委托诉讼代理人杨连振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告在保险金额内赔偿经济损失23000元、施救费3000元，共计26000元；2.解除保险合同。事实和理由：2015年12月18日，原告在第二被告处为鲁Ｊ×××××重型专业作业车投保了《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险》一份，机动车损失保险金额为689750元。2016年10月21日，被保险车辆在施工时发生车损事故，原告立即联系被告，被告到现场拍照。后经原告催要经济损失，被告拒赔，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所求。
人保泰安公司、人保宁阳公司辩称，原告所主张的事实不属于保险合同约定的保险事故，我公司依据法律规定和合同约定，对于其主张的事实不承担保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了如下证据：1.2015年12月18日被告签发的保险单和保险条款，用以证明被保险车辆在被告处投保有机动车损失保险；2.2016年12月20日泰安市泰山区陆顺起重配件有限公司出具的车辆维修证明及维修费、施救费发票共计26000元，用以证明被保险车辆发生事故后支出的维修费和施救费；3.被保险车辆发生事故时的现场照片及被保险车辆驾驶员陈述的事故经过说明，用以证明被保险车辆受损位置及发生事故的经过。原告主张事故后仅向被告报案，未向其他相关部门报案。被告对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据1无异议，对施救费和维修费发票有异议，对证据3被保险车辆受损时的照片无异议，对事故经过说明有异议，认为被保险车辆属于吊臂断裂，不属于保险合同赔偿范围。被告主张投保时已将保险条款对原告进行了告知，并提交了投保单一份，经质证，原告对投保单无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原告提交的被保险车辆的维修说明、维修费发票、施救费发票、现场照片、事故经过说明及当事人陈述的报险记录，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的事故经过说明仅由驾驶员张保吉陈述，被告对该事故发生的原因有异议，原告亦未提交其他相关部门出具证明证实事故的性质、原因，故原告提交的事故说明不能证明被保险车辆发生事故的具体性质、原因。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原告ＸＸＸ为鲁Ｊ×××××起重车向被告人保宁阳公司投保，投保单载明：投保人、被保险人ＸＸＸ，商业险保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日；险种机动车损失险保险金额为689750元、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款、第三者责任险等，ＸＸＸ在投保人声明一栏签名。同日，人保宁阳公司向原告ＸＸＸ签发了商业险保险单（正本）、被告人保泰安公司在该保单中加盖公章，该保单附有《特种车综合商业保险条款》。特种车损失保险第六条保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责人赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落、（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击。起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款中扩展被保险机动车的下列损失：1.作业中车体重心偏离造成被保险机动车的自身损失；2.吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。2016年10月21日，驾驶操作人员张保吉在宁阳县东疏镇西疏垃圾场操作被保险车辆吊装罐体时，发生吊臂弯曲的事故。事故发生后，原告ＸＸＸ仅向被告报险，未向其他部门报案，被告派员勘验了现场。后原告将被保险车辆送至泰安市泰山区陆顺起重配件有限公司维修，并支出维修费23000元、施救费3000元。后原告向被告主张权利，被告主张被保险车辆发生的事故不属于保险合同约定的保险事故，不予理赔。原、被告未达成一致，原告诉至本院。
本院认为，原告ＸＸＸ为鲁Ｊ×××××重型专业作业车向被告投保了特种车车辆损失险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等险种，双方签订的保险合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，被保险车辆施工作业时发生吊臂弯曲的事故，原告ＸＸＸ主张该事故属于保险合同约定的保险事故，被告不予认可，原告应当举证证明被保险车辆发生事故属于合同约定的事故。原告ＸＸＸ未能提供与确认保险事故的性质、原因等有关的证据来证明发生了保险合同约定的保险事故。综上，原告ＸＸＸ所主张的被保险车辆的吊臂弯曲应当由被告赔偿保险金的主张，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一七年五月五日
书记员 乔 琳
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初551号
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨振宁，董事长。
委托代理人孙佳佳，山西万宾律师事务所律师。
被告王旭东，男，1974年7月21日出生，汉族。
被告金明红，女，1976年9月9日出生，汉族。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告王旭东、金明红因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙佳佳到庭参加了诉讼，被告王旭东、金明红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闻喜农商行诉称，被告王旭东于2015年4月13日在原告原下属单位闻喜县西官庄信用社签订了一份农户小额信用贷款合同，约定王旭东在原告处借款5万元，期限为一年，贷款月利率为9.758‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款不可以展期。贷款到期后经原告多次催要，被告于2015年5月21日停止付息，本金至今分文未还。故请求依法判令被告王旭东立即偿还借款5万元及相应利息、罚息，被告金明红承担连带保证责任。
被告王旭东、金明红在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2015年4月13日，被告王旭东与原告原下属单位闻喜县西官庄信用社签订了一份农户小额信用贷款合同，约定王旭东在2014年4月13日至2018年4月12日期间的信用等级为三星级。2015年4月16日原告依据该合同向被告王旭东发放了5万元贷款，同时被告王旭东立写了借据一份，约定利率为月息9.758‰，逾期贷款罚息利率加收50%，偿还日期为2016年4月15日。此款后经原告催要，被告王旭东仅将利息结至2015年5月21日，剩余利息及本金至今未付。另查明，被告金明红与被告王旭东系夫妻关系。以上事实由原告所提供的被告王旭东所立写借款借据一份，双方所签订的借款合同一份，被告金明红签署的借款人配偶承诺书一份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告闻喜农商行原下属单位闻喜县西官庄信用社与被告王旭东之间所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王旭东在收到借款后，仅将利息付至2015年5月21日，借款本金及剩余利息至今未予偿还，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜县农商行依据双方合同约定，要求被告王旭东立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。对于原告要求被告金明红承担责任的问题，因据被告金明红所出具的借款人配偶承诺书，承诺对王旭东的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任，且此笔贷款系双方婚姻关系存续期间所贷，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭东、金明红于本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息自2015年5月22日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告王旭东、金明红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 仇新俊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 范 倩
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0823民初551号原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨振宁，董事长。委托代理人孙佳佳，山西万宾律师事务所律师。被告王旭东，男，1974年7月21日出生，汉族。被告金明红，女，1976年9月9日出生，汉族。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告王旭东、金明红因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙佳佳到庭参加了诉讼，被告王旭东、金明红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闻喜农商行诉称，被告王旭东于2015年4月13日在原告原下属单位闻喜县西官庄信用社签订了一份农户小额信用贷款合同，约定王旭东在原告处借款5万元，期限为一年，贷款月利率为9.758‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款不可以展期。贷款到期后经原告多次催要，被告于2015年5月21日停止付息，本金至今分文未还。故请求依法判令被告王旭东立即偿还借款5万元及相应利息、罚息，被告金明红承担连带保证责任。被告王旭东、金明红在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2015年4月13日，被告王旭东与原告原下属单位闻喜县西官庄信用社签订了一份农户小额信用贷款合同，约定王旭东在2014年4月13日至2018年4月12日期间的信用等级为三星级。2015年4月16日原告依据该合同向被告王旭东发放了5万元贷款，同时被告王旭东立写了借据一份，约定利率为月息9.758‰，逾期贷款罚息利率加收50%，偿还日期为2016年4月15日。此款后经原告催要，被告王旭东仅将利息结至2015年5月21日，剩余利息及本金至今未付。另查明，被告金明红与被告王旭东系夫妻关系。以上事实由原告所提供的被告王旭东所立写借款借据一份，双方所签订的借款合同一份，被告金明红签署的借款人配偶承诺书一份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原告闻喜农商行原下属单位闻喜县西官庄信用社与被告王旭东之间所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王旭东在收到借款后，仅将利息付至2015年5月21日，借款本金及剩余利息至今未予偿还，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜县农商行依据双方合同约定，要求被告王旭东立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。对于原告要求被告金明红承担责任的问题，因据被告金明红所出具的借款人配偶承诺书，承诺对王旭东的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任，且此笔贷款系双方婚姻关系存续期间所贷，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭东、金明红于本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息自2015年5月22日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由被告王旭东、金明红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  仇新俊二〇一六年六月十六日书 记 员  范 倩
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第276号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人何某民，男，1991年5月15日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年3月31日自动投案，同日被徐闻县公安局取保候审，同年5月22日被徐闻县人民检察院取保候审，同年9月19日被本院取保候审。
被告人黄某文，男，1995年4月16日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年3月31日自动投案，同日被徐闻县公安局取保候审，同年5月22日被徐闻县人民检察院取保候审，同年9月19日被本院取保候审。
被告人伍某幸，男，1996年1月6日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被徐闻县公安局取保候审，同年5月22日被徐闻县人民检察院取保候审，同年9月19日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）256号起诉书指控被告人何某民、黄某文、伍某幸犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同年9月19日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人何某民、黄某文、伍某幸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日23时许，徐闻县曲界镇顶岭村男青年邹某攀、邹某生、邹某帅、林某辉四人同骑一辆摩托车途经徐闻县曲界镇石灵溪村委会东俑村黄耀祥家宅附近时，被告人何某民、黄某文、伍某幸误认为他们是前来闹事的，遂持木棒、木棍分别追着邹某攀、邹某生、邹某帅、林某辉殴打。经徐闻县公安司法鉴定中心鉴定，被害人邹某攀的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人何某民、黄某文于2014年3月31日自动到徐闻县公安局曲界派出所投案，并能如实供述自己的罪行。被告人伍某幸于2014年4月11日被广州铁路公安局惠州公安处刑警支队民警抓获归案。
再查明，于2014年3月31日，在徐闻县公安局曲界派出所的主持下，被告人何某民、黄某文赔偿给被害人邹某攀人民币31400元，并取得被害人邹某攀的谅解。于2014年4月21日，在徐闻县公安局曲界派出所的主持下，被告人伍某幸赔偿给被害人邹某攀人民币11000元，并取得被害人邹某攀的谅解。
上述事实，被告人何某民、黄某文、伍某幸在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人何某民的供述与辩解，被告人黄某文的供述与辩解，同案人黄某荣的供述与辩解，羁押证明，被告人伍某幸的供述与辩解，抓获经过，证人邹某攀的证言，证人邹某帅的证言，证人邹某生的证言，证人林某辉的证言，证人邹某的证言，现场勘验检查工作记录、现场示意图及现场相片，广东省医疗收费票据，刑事和解协议书、谅解书及收条，犯罪嫌疑人归案情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，违法犯罪经历查询说明，关于侦破邹某攀、邹某生等被故意伤害案的情况说明，被告人何某民、黄某文、伍某幸的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人何某民、黄某文、伍某幸无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其三人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人何某民、黄某文、伍某幸犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某民、黄某文、伍某幸对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人何某民、黄某文系自动投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人伍某幸归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于三名被告人均赔偿被害人邹某攀经济损失，并取得被害人邹某攀的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人何某民、黄某文、伍某幸的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，决定对其三人均从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某民犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人黄某文犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、被告人伍某幸犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨 成
代理审判员 王和琦
人民陪审员 杨玉凤
二〇一四年十月三十日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1656号
罪犯王金评，男，1985年7月7日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年3月2日作出（2009）狮刑初字第175号刑事判决，以被告人王金评犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2008年10月11日起至2019年4月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。责令退赔人民币45元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年7月30日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年4月28日作出（2012）三刑执字第763号刑事裁定，对其减刑一年七个月（刑期至2017年9月10日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年6月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金评在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2012年、2013年获监狱改造积极分子。2012年2月至2014年4月考核达标累计19.2分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王金评在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金评减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月11日起至2016年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）