wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）醴法民一初字第2598号原告刘爱珍。被告付海涛。被告张春来。原告刘爱珍与被告付海涛、张春来民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告刘爱珍到庭参加诉讼，被告付海涛、张春来经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告于2011年1月至2012年6月期间共计向原告借款156000元，后原告多次向两被告催问上述借款，被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令：两被告立即偿还原告借款156000元并支付相应利息；原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、借条4张，拟证实两被告于2011年10月10日、2012年1月2日分别向原告借款30000元、76000元。被告张春来个人于2012年5月11日、6月20日分别向原告借款10000元、40000元。被告付海涛、张春来未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法、与本案具备关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：原告与两被告经双方共同的朋友介绍相识。期间，被告张春来以丈夫付海涛在湘潭承包工程需要资金为由于2011年10月10日、2012年1月2日分别向原告借款30000元、76000元，并当场向原告出具了借条，后被告付海涛也在上述两张欠条上的借款人一栏签字。之后，被告张春来再次以该理由于2012年5月11日、6月20日向原告借款10000元、40000元，该两笔借款均是被告张春来个人向原告出具借条。此后，原告多次向两被告催问借款，两被告一直未予偿还。2015年中秋节后，两被告搬离了位于醴陵市青山街6号的住所，现下落不明。另查明，两被告原系夫妻关系，两人在1995年10月27日登记结婚，后于2014年3月21日在醴陵市民政局协议离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。现本案争议焦点为：两被告是否应共同偿还原告借款156000元。关于发生在2011年10月10日、2012年1月2日的两笔借款，两被告共同出具的借条证实上述借款系其共同向原告所借，故两被告应承担还款责任。关于被告付海涛是否应对被告张春来个人在2012年5月11日、6月20日向原告所借款项承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张春来个人于2012年5月11日、6月20日向原告共计借得现金50000元，该债务系发生在两被告婚姻关系存续期间，按照上述法律规定，本院认定被告付海涛对张春来个人名义向原告所借的50000元款项承担共同还款责任。至于逾期利息问题，双方在借条上未就借款利息和借款期限进行明确约定，但被告在原告起诉后仍不归还，属于违约行为，应承担支付资金占用期间利息的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，即被告应支付原告自起诉之日至借款还清之日止的利息，该利息应按年利率6%计算。被告付海涛、张春来经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付海涛、张春来在本判决书发生法律效力后五日内共同偿还原告刘爱珍借款156000元，并按照年利率6%支付原告刘爱珍自起诉之日起至借款还清之日止的利息。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告付海涛、张春来共同负担。义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谢 斌人民陪审员  文立珍人民陪审员  王余富二〇一六年七月三日书 记 员  张春燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不也能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5764号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市第四建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬四道街46号。
法定代表人孟祥玉，职务经理。
委托代理人郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：献县瑞君建材租赁有限公司，住所地河北省献县河城街镇小屯村。
法定代表人王瑞君，职务经理。
委托代理人朱俊健、刘振兴，河北中旺律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市第四建筑工程公司与被上诉人献县瑞君建材租赁有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人哈尔滨市第四建筑工程公司不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第3284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明：被上诉人与哈尔滨市第四建筑工程公司群力家园A-3号楼及公建项目部签订了租赁合同，上诉人不认可以上项目部印章也不认可存在该项目部，同时不认可存在合同中涉及的项目。被上诉人向本院提交申请，请求法院协助调取该项目的实际施工人等具体情况。
经审查本院认为，本案基本事实不清，应发还重审继续调查核实，查清事实后依法裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第3284号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人哈尔滨市第四建筑工程公司预交的案件受理费7060元退还给哈尔滨市第四建筑工程公司。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张雅君
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4953号
申请执行人张亚玉，女，1963年3月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市巨鑫服饰有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。
法定代表人严国良，总经理。
原告张亚玉与被告吴江市巨鑫服饰有限公司劳动人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月14日作出的吴江劳人仲案字[2016]第0130号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书明确：一、被申请人吴江市巨鑫服饰有限公司支付申请人强欢欢等55人工资618304元（其中张亚玉工资8493元）；二、以上第一项被申请人共需支付申请人618304元，被申请人自收到本裁决书之日起五日内支付给申请人。因被申请人吴江市巨鑫服饰有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张亚玉于2016年6月17日向本院申请执行，申请执行标的8493元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询被执行人存款均未果。在房地产、车辆等管理部门查询，未发现被执行人吴江市巨鑫服饰有限公司名下有房地产登记、车辆登记等可供执行财产。经查，吴江市巨鑫服饰有限公司经营场所系租赁，吴江市巨鑫服饰有限公司因经营不善、债务累累，目前处于关闭状态。被执行人吴江市巨鑫服饰有限公司的机器设备在本院先前执行案件中处置变现，款项已全部分配完毕。本案目前未发现有可供执行的财产，本院依法将吴江市巨鑫服饰有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月14日向申请执行人发出限期举证通知书，将本案的上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人的有效可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。至期，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市巨鑫服饰有限公司名下无银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院将对该案作终结本次执行程序处理的意见也未提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2016]第0130号仲裁裁决书主文第一项支付本案申请执行人张亚玉工资款部分，终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 嵇浩恩
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更640号
罪犯周军松，男，1975年1月4日出生,汉族，初中文化，海南省海口市人，农民，捕前住海南省海口市龙华区新坡镇文山村十一队。现在海南省琼山监狱二监区服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2014年10月31日作出（2014）龙刑初字第583号刑事判决，以被告人周军松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2014年5月16日起至2024年5月15日止）,并处罚金人民币20000元；尚未追回的赃款继续追缴。该判决已发生法律效力。该犯于2014年12月10日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯周军松在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周军松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周军松自2015年2月起至2017年2月止，累计考核25个月，累计获表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯周军松应缴纳罚金人民币20000元及退缴赃款2000元。该犯在服刑期间分别于2016年10月17日、2017年1月18日缴纳罚金人民币20000元和退缴赃款人民币2000元。另，该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向海南省海口市龙华区人民法院缴纳罚金、退缴违法所得的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周军松在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周军松减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 未 锋
审 判 员 符 兴
二〇一七年八月三十一日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00765号
上诉人（原审被告）江苏湧利酒店管理有限公司，住所地镇江新区丁卯路269号。
法定代表人张秋燕，该公司董事长。
委托代理人翁文，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
委托代理人梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈小军。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张喜华。
上诉人江苏湧利酒店管理有限公司（以下简称湧利酒店）因民间借贷纠纷一案，不服润州区人民法院（2014）润南民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭审理了本案。湧利酒店的委托代理人梁玮、陈小军的委托代理人王佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小军诉称，湧利酒店、张喜华多次向陈小军借款，至2012年1月28日，湧利酒店、张喜华共向陈小军借款26万元，湧利酒店、张喜华向陈小军出具借据一份，约定于2013年1月28日前归还。借款到期后，陈小军多次催要无果，遂诉至法院要求湧利酒店、张喜华偿还借款26万元及利息。
湧利酒店辩称，本案所涉借款的实际借款人为张喜华，其所涉及的贷款也是张喜华本人，与酒店无关；从借据的书写形式上明显看出是先盖公章后书写的内容，对借据不予认可。
张喜华经原审法院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后辩称，借据是其自己书写，没有异议；向陈小军借钱是用于湧利酒店的经营需要，故在借据上盖上湧利酒店的公章，并签上张喜华的名字；张喜华同意归还陈小军的借款，但现在没有还款能力；钱是用于湧利酒店经营的，应该由湧利酒店来还。
原审法院经审理查明，陈小军与张喜华系朋友，张喜华在出具借据时系湧利酒店的法定代表人及董事长。张喜华因经营业务需要，多次向陈小军借款，陈小军分两次给付现金给张喜华。2012年1月28日，张喜华向陈小军出具借据一份，载明：“因酒店经营需要，几次向陈小军借款，合计人民币26万元整；此款约定1年之内分批偿还，之前所有借据全部作废”，并在借据上加盖“江苏湧利酒店管理有限公司”公章。
湧利酒店对借据上借款人“张喜华”的签名、湧利酒店的公章真实性及借据内容笔迹（包括签名）的形成时间和湧利酒店公章印戳的形成时间是否一致提出司法鉴定申请。南京师范大学司法鉴定中心于2014年12月19日作出鉴定意见书，确定借据中加盖的“江苏湧利酒店管理有限公司”的印文与所提供的样本印文为同一印章所盖印。湧利酒店撤回其余鉴定申请。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，案涉借款由借据、借条、银行转帐单等予以证实，借款人应当按照约定的期限、方式归还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。张喜华在出具借据时系湧利酒店的法定代表人及董事长，且借据借款人处加盖的公章系湧利酒店的印章，湧利酒店应对该借据承担相应的法律责任。在本案审理中，原审法院要求湧利酒店提供其公司的财务帐册及公章管理登记，但湧利酒店未在限定的举证期限内举证，对湧利酒店主张该债务系张喜华的个人债务，与公司无关的抗辩，不予支持。故对陈小军要求湧利酒店、张喜华偿还借款并承担逾期利息的诉讼请求，予以支持。
原审法院判决，湧利酒店、张喜华于判决生效后十日内向陈小军支付借款本金26万元及利息（自2013年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上诉人湧利酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案借款系张喜华的个人债务，与湧利酒店无关；二、由湧利酒店加盖公章的借据没有资金给付的事实；三、涉案借款行为不符合常理，本案系虚假诉讼。湧利酒店请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人陈小军在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人张喜华在二审中辩称，涉案借款系真实的，均用于筹建湧利酒店，湧利酒店应当偿还该借款。若张喜华对湧利酒店持有的股权未被恶意转让，其亦愿意偿还涉案借款。原审判决是正确的。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。陈小军持有张喜华向其出具的借据（该借据上有湧利酒店的盖章），其有权向债务人主张还款。关于涉案借款的真实性，陈小军对借据（包括借条）的形成过程和款项的交付有较为合理的陈述，张喜华对借据（包括借条）的真实性和款项的交付予以认可，原审法院据此确认涉案借款行为系真实的，并无不当。至于湧利酒店是否需要还款的问题，涉案借据上载明“因酒店经营需要”，这与张喜华关于“涉案借款系用于筹建湧利酒店”的主张能相互印证，加之湧利酒店在涉案借据上加盖了公章，再结合湧利酒店的成立时间和张喜华出具借据时的身份，原审法院认定湧利酒店应当偿还涉案借款，亦无不当。湧利酒店关于“其无需还款”的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，湧利酒店的上诉理由不能成立。原审判决是正确的，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人江苏湧利酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
代理审判员 宋 涛
代理审判员 张 剑
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孟惠聿
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第862-1号
申请执行人张卫强。
委托代理人陈康，四川典扬律师事务所律师。
被执行人洪维超。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第991号民事调解书，于2015年7月30日立案执行张卫强申请执行洪维超民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金10万元及利息等。
2015年10月10日上午，当事人双方达成执行和解协议：洪维超已于2015年9月份转帐壹万伍仟元到本院；从2015年10月份起算，洪维超每月支付案款壹至贰万元，只要洪维超在2016年3月1日前付清案款共计壹拾万元，本案即执行完毕，张卫强放弃其他应得款项，且张卫强承担本案执行费1400元。如洪维超未按该协议履行，则按调解书执行。本院合议认为，依法终结本案的本次执行程序，如洪维超届时未按该协议履行，再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第991号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 杨大忠
二〇一五年十月十二日
书记员 彭 云
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初170号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人敌敌某某，男，1986年3月24日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年6月5日被昭觉县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
翻译阿比马麻，昭觉县人民法院工作人员。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第170号起诉书指控被告人敌敌某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远出庭支持公诉，被告人敌敌某某、翻译阿比马麻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年5月19日，被告人敌敌某某因吸食毒品被昭觉县公安局行政拘留十五日，同年6月3日被昭觉县公安局强制隔离戒毒二年。期间，被告人敌敌某某主动供述2017年5月18日9时许，其在昭觉县新城镇老电影院坝子，从一陌生的彝族妇女处购买了价值400元人民币的毒品海洛因，当日14时许，其在昭觉县老市场贩卖了价值100元人民币的毒品海洛因给吸毒人员敌的某某（另案处理）。2017年5月19日14时许，被告人敌敌某某在昭觉县新城镇武装部附近被公安民警抓获，并当场从其右裤包内查获1坨用白色塑料纸包装的毒品海洛因，经称量净重为0.09克。
检察院指控的上述事实，被告人敌敌某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认照片，毒品称量照片，证人敌的某某证词，被告人敌敌某某户籍证明，被告人敌敌某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敌敌某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人敌敌某某在强制隔离戒毒期间主动供述犯罪事实，成立自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人敌敌某某在有期徒刑一年至二年量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人敌敌某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月5日起至2018年8月4日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉兰
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4944号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被告：于贺廉，男。
被告：田小伟，女。
被告：杨玉亭，男。
被告：刘淑梅，女。
被告：任国庆，男。
被告：张玉凤，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告于贺廉、田小伟、杨玉亭、刘淑梅、任国庆、张玉凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁文成到庭参加了诉讼。被告于贺廉、田小伟、杨玉亭、刘淑梅、任国庆、张玉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出的诉讼请求：要求被告于贺廉、田小伟立即偿还借款本金100000元及借款期限内的利息9745.50元，并承担借款本金100000元自2015年8月8日起至给付之日止按年利率14.418%计算的利息。被告杨玉亭、刘淑梅、任国庆、张玉凤承担连带保证责任。事实与理由：被告于贺廉、田小伟系夫妻关系。2014年8月8日，被告于贺廉在原告处借款100000元，约定还款日期为2015年8月7日，年利率9.612%，借款到期后，原告多次催要，被告借故拖欠至今。故诉至法院，要求被告于贺廉、田小伟偿还贷款本息，并承担诉讼费用。被告杨玉亭、刘淑梅、任国庆、张玉凤承担连带保证责任。
被告于贺廉、田小伟、杨玉亭、刘淑梅、任国庆、张玉凤均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：个人借款申请书、家庭成员同意借款声明、借款合同、借款凭证、保证合同，用以证明被告于贺廉、田小伟向原告借款100000元，用于偿还其项下贷款，借款期限自2014年8月8日起至2015年8月7日止，借款利率为年利率9.612%，逾期还款又未获准展期加收50%的罚息。同时，光明山支行又与被告杨玉亭、刘淑梅、任国庆、张玉凤签订了《保证合同》，保证人杨玉亭、刘淑梅、任国庆、张玉凤对借款人于贺廉、田小伟的债务承担连带保证责任；对原告当庭出示的证据，被告于贺廉、田小伟、杨玉亭、刘淑梅、任国庆、张玉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，且在举证期限内未对原告提供的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据，本院予以认定。
根据原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行提供的证据，本院认定事实如下：被告于贺廉、田小伟系夫妻关系。2014年8月8日，大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行（以下简称光明山支行）与被告于贺廉签订了《借款合同》，借款金额为100000元，用途偿还其项下贷款，借款期限为2014年8月8日至2015年8月7日，借款年利率为9.612%，若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时，光明山支行又与被告杨玉亭、刘淑梅、任国庆、张玉凤签订了《保证合同》，保证人杨玉亭、刘淑梅、任国庆、张玉凤对借款人的债务承担连带保证责任。2014年8月8日，光明山支行按合同约定向被告于贺廉发放了贷款100000元。合同期满后，被告于贺廉偿还了利息1792元。后经原告多次索要，六被告均借故未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告于贺廉与光明山支行签订的《借款合同》合法有效，依法应予保护。被告于贺廉、田小伟未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告于贺廉、田小伟系夫妻关系，并且被告田小伟在同意借款协议书上签名，该借款为夫妻共同债务，理应共同偿还。被告杨玉亭、刘淑梅、任国庆、张玉凤作为担保人，在借款人未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。故对原告要求被告于贺廉、田小伟偿还借款本息和要求被告杨玉亭、刘淑梅、任国庆、张玉凤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于贺廉、田小伟于本判决发生法律效力后10日偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元及借款期限内的利息7953.50元，并承担借款本金100000元自2015年8月8日起给付之日止按年利率14.418%计算的利息。
二、被告杨玉亭、刘淑梅、任国庆、张玉凤对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文武
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘 强
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初176号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人范彬，男，1996年1月17日出生于山西省晋中市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省晋中市，暂住太原市万柏林区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人范彬犯敲诈勒索罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人范彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月间,被告人范彬在太原市万柏林区，使用随身携带的改锥、钳子先后八次撬盗被害人车辆车牌,并在车辆玻璃上留下写有其微信号的纸条,以交付车牌相要挟,向被害人索要钱款。具体分述如下:
1.2016年11月8日凌晨2时许,被告人范彬在太原市万柏林区移村北街公交宿舍门口,盗窃被害人成某停放在此的尼桑牌小轿车前车牌一个，敲诈被害人成某人民币200元，被害人成某按被告人范彬所述地点找回车牌。
2.2016年11月8日凌晨4时许，被告人范彬在太原市万柏林区大众街众纺路口东北角，盗窃被害人梁某停放在此的宝马730小轿车前车牌一个，敲诈被害人梁某人民币500元未遂。后被害人梁某在车辆停放处附近将车牌找回。
3.2016年11月14日凌晨2时许，被告人范彬在太原市万柏林区旧晋祠路绿灯行快捷酒店门口，盗窃被害人李某停放在此的奥迪Q7前车牌一个，敲诈被害人李某人民币300元。破案后，车牌追回已发还被害人李某。
4.2016年11月14日凌晨4时许，被告人范彬在太原市万柏林区西峪东街都市E线小区门口，盗窃被害人高某停放在此的本田奥德赛小轿车后车牌一个，敲诈被害人高某人民币200元，被害人高某按被告人范彬所述地点找回车牌。
5.2016年11月14日凌晨4时许，被告人范彬在太原市万柏林区南屯村龙华寺门口，盗窃被害人孙某停放在此的日产阳光小轿车前车牌一个，敲诈被害人孙某人民币80元。破案后，车牌追回已发还被害人孙某。
6.2016年11月14日凌晨4时许，被告人范彬在太原市万柏林区南屯村龙华寺对面路东，盗窃被害人冉某停放在此的起亚小轿车前车牌一个,敲诈被害人冉某人民币200元未遂。破案后，车牌追回已发还被害人冉某。
7.2016年11月17日凌晨3时许，被告人范彬在太原市万柏林区后王村美林湾小区门口，盗窃被害人房某停放在此的东风雪铁龙小轿车前车牌一个。被害人房某看到车辆上留有要车牌加微信号的纸条后报警。破案后，车牌追回已发还被害人房某。
8.2016年11月17日凌晨3时许，被告人范彬在太原市万柏林区大王路十字路口杨固刺青店门口，盗窃被害人胡某停放在此的本田思域小轿车前车牌一个。被害人胡某看到车辆上留有要车牌加微信号的纸条后报警。破案后，车牌追回已发还被害人胡某。
上述事实，被告人范彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押清单及发还清单，被告人现场指认说明及照片，作案工具及赃物照片，微信聊天记录及交易记录，户籍证明，被告人范彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范彬以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范彬部分敲诈勒索系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人范彬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年11月16日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴车牌由扣押机关发还各被害人。
三、作案工具改锥一个、钳子一把，由扣押机关予以没收。
四、依法继续追缴被告人范彬犯罪所得人民币200元，发还被害人成某；人民币300元，发还被害人李某；人民币200元，发还被害人高某；人民币80元，发还被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 李晓勇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李京京
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执645号
申请执行人张朝科，男，汉族，生于1956年12月2日，四川省叙永县人。
被执行人吴文剑，男，汉族，生于1989年8月14日，四川省泸州市人。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙少民初字第2272号民事调解书、（2016）川0524执恢48号执行裁定书，受理了张朝科申请执行吴文剑机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行的金额为342266元以及利息。另外，被执行人吴文剑还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法向被执行人吴文剑发出执行通知书，并责令其立即向本院报告财产，但被执行人吴文剑拒绝向本院报告财产，本院依法将被执行人吴文剑纳入失信被执行人名单并限制消费。另外，本院对被执行人吴文剑的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，暂未发现被执行人吴文剑有可供执行的财产。本院将被执行人吴文剑目前的上述情况告知申请执行人张朝科后，申请执行人张朝科也未能提供被执行人吴文剑可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序。在本次执行前，申请执行人张朝科已得到司法救助金2万元。
本院认为，申请执行人张朝科因被执行人吴文剑名下财产目前暂不具备执行条件，书面同意本院终结本案的本次执行程序，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙少民初字第2272号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人尚应给付之款，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 王 睿
二〇一七年九月十五日
书记员 李财源
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0524执645号申请执行人张朝科，男，汉族，生于1956年12月2日，四川省叙永县人。被执行人吴文剑，男，汉族，生于1989年8月14日，四川省泸州市人。本院依据已发生法律效力的（2014）叙少民初字第2272号民事调解书、（2016）川0524执恢48号执行裁定书，受理了张朝科申请执行吴文剑机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行的金额为342266元以及利息。另外，被执行人吴文剑还应承担本案的执行费。执行中，本院依法向被执行人吴文剑发出执行通知书，并责令其立即向本院报告财产，但被执行人吴文剑拒绝向本院报告财产，本院依法将被执行人吴文剑纳入失信被执行人名单并限制消费。另外，本院对被执行人吴文剑的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，暂未发现被执行人吴文剑有可供执行的财产。本院将被执行人吴文剑目前的上述情况告知申请执行人张朝科后，申请执行人张朝科也未能提供被执行人吴文剑可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序。在本次执行前，申请执行人张朝科已得到司法救助金2万元。本院认为，申请执行人张朝科因被执行人吴文剑名下财产目前暂不具备执行条件，书面同意本院终结本案的本次执行程序，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）叙少民初字第2272号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，对被执行人尚应给付之款，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  雷明江审判员  王 睿二〇一七年九月十五日书记员  李财源
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1205号
原告：滨海县华信农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇景湖理想城商业C107-108室。
法定代表人：朱福群，该公司董事长。
委托代理人：刘朋，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张乃雄，男，1969年5月12日生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：陈路，女，1987年6月10日生，汉族，居民，户籍地在四川省广汉市，现住址同上。
被告：徐志青，男，1979年11月6日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：滨海吉运渣土运输有限公司。住所地在江苏省盐城市滨海县工业园区瓯北路**号。
法定代表人：张乃雄。
被告：李科涛，男，1972年9月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司（以下简称：华信小贷公司）与被告张乃雄、陈路、徐志青、滨海吉运渣土运输有限公司（以下简称：吉运公司）、李科涛、陈祥借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘胜香到庭参加诉讼，被告张乃雄、陈路、徐志青、吉运公司、李科涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张乃雄、陈路归还借款本金100000元，并按月利率20‰支付利息（自2015年6月12日起至还款之日止）；2、判令被告徐志青、吉运公司、李科涛对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张乃雄与被告陈路系夫妻关系。2014年9月12日，被告张乃雄、陈路因需向原告申请借款人民币100000元，约定借款时间为9个月，贷款月利率为22‰，被告徐志青、吉运公司、李科涛自愿作为被告张乃雄、陈路的担保人，分别签订了借款合同和保证合同。签订合同后，原告当日向被告张乃雄、陈路发放了100000元借款，并由被告张乃雄、陈路出具了借款借据。借款到期后，被告张乃雄、陈路仅归还了借款期间的利息。借款本金及届满后的利息未能偿还，被告徐志青、吉运公司、李科涛作为保证人也未主动履行还款义务。
被告张乃雄、陈路、徐志青、吉运公司、李科涛未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告张乃雄、陈路办理结婚登记手续。2014年9月10日，被告张乃雄、陈路因经营需要向原告华信小贷公司申请借款100000元，并签订了《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同》，约定借款期限为2014年9月12日至2015年6月11日，借款利率为月利率22‰。同日，被告徐志青、吉运公司、李科涛作为被告张乃雄、陈路的借款保证人，与原告华信小贷公司签订了《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务期满之日起2年。签订上述合同后，原告华信小贷公司向被告张乃雄发放贷款100000元。2014年9月12日，被告张乃雄、陈路向原告华信小贷公司出具了借款借据。借款后，被告张乃雄、陈路按照合同约定归还了借款期间的利息，其余款项经原告催要，被告张乃熊、陈路，及担保人徐志青、吉运公司、李科涛均未偿还，原告华信小贷公司遂诉至本院。
以上事实有营业执照、居民身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、保证合同、客户送达地址约定书、借款借据、以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告张乃雄、陈路因资金周转需要共同向原告华信小贷公司借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告徐志青、吉运公司、李科涛自愿为被告张乃雄、陈路的借款提供担保，并签订了《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司保证合同》，应对被告张乃雄、陈路的借款承担连带偿还责任。故对原告华信小贷公司要求借款人张乃雄、陈路承担还款责任，并由被告徐志青、吉运公司、李科涛对借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张乃雄、陈路、徐志青、吉运公司、李科涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乃雄、陈路自本判决生效之日起十日内归还原告滨海县华信农村小额贷款有限公司借款本金100000元，并承担利息（自2015年6月12日起至履行完毕之日止，按照月利率2%承担利息）；
二、被告徐志青、滨海吉运渣土运输有限公司、李科涛对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费800元，由被告张乃雄、陈路、徐志青、滨海吉运渣土运输有限公司、李科涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。
审 判 长 陆 林
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 张玉雄
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9022刑字28号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人程俊凯，曾用名程法，男，1988年2月4日出生，黎族，大学专科文化，海南省屯昌县人，无业，住海南省屯昌县。因吸食毒品于2015年10月11日被屯昌县公安局行政拘留十五日。因本案于2015年11月28日被屯昌县公安局刑事拘留，同年12月21日经屯昌县人民检察院批准逮捕，同年12月22日由屯昌县公安局执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人程俊凯犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员李容出庭支持公诉，被告人程俊凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
屯昌县人民检察院指控，2015年10月9日晚，冯某、邓某某、程某某和被告人程俊凯等人到屯城镇糖果纯K派对605包厢内喝啤酒、跳舞。不久，王甲和杨某某、陈某甲、王乙等人也陆续来到包厢，冯某、邓某某、程某某、陈某乙、王甲、杨某某、王乙和被告人程俊凯等人陆续吸食了氯胺酮（俗称“K粉”）和“神仙水”。被告人程俊凯等人在包厢内玩至次日凌晨6时许，陈某甲也来到包厢，邓某某看到陈某甲来到包厢没有毒品吸食了，觉得未尽兴，遂问谁还有神仙水。被告人程俊凯以人民币400元的价格卖给邓某某神仙水一瓶，并用健力宝冲兑好“神仙水”，邓某某、程某某、陈某甲、王甲、王乙、杨某某和被告人程俊凯等人一起吸食。早上7时许，被告人程俊凯等人被接到举报的屯昌县公安局民警查获，并从糖果纯K派对605包厢内查获装毒品可疑物的空玻璃瓶6个。经海南省公安司法鉴定中心鉴定:屯昌县公安局送检的在屯城镇糖果纯K派对605包厢内提取的6个空玻璃瓶（其中1个破碎)检出氯胺酮成份。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉机关出示了以下证据证明：1.物证：空玻璃瓶6个；2.书证：常住人口信息、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明；3.证人程某某、邓某某、陈某甲、王乙、王甲、杨某某的证言；4.被告人程俊凯的供述与辩解；5.鉴定意见;6.现场勘验、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人程俊凯违反国家毒品管理法规,将毒品氯胺酮贩卖给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人程俊凯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月9日晚，冯某、邓某某、程某某和被告人程俊凯等人到屯城镇糖果纯K派对605包厢内喝啤酒、跳舞。不久，王甲和杨某某、陈某甲、王乙等人也陆续来到包厢，冯某、邓某某、程某某、陈某乙、王甲、杨某某、王乙和被告人程俊凯等人陆续吸食了氯胺酮（俗称“K粉”）和“神仙水”。被告人程俊凯等人在包厢内玩至次日凌晨6时许，陈某甲也来到包厢，邓某某看到陈某甲来到包厢没有毒品吸食了，觉得未尽兴，遂问谁还有“神仙水”。被告人程俊凯以人民币400元的价格卖给邓某某“神仙水”一瓶，并用健力宝冲兑好“神仙水”,邓某某、程某某、陈某甲、王甲、王乙、杨某某和被告人程俊凯等人一起吸食。早上7时许，被告人程俊凯等人被接到举报的屯昌县公安局民警查获，并从糖果纯K派对605包厢内查获装毒品可疑物的空玻璃瓶6个。经海南省公安司法鉴定中心鉴定:屯昌县公安局送检的在屯城镇糖果纯K派对605包厢内提取的6个空玻璃瓶（其中1个破碎）检出氯胺酮成份。
认定上述事实的证据有：
1.物证：空玻璃瓶6个；
2.书证：常住人口信息、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明；
3.证人程某某、邓某某、陈某甲、王乙、王甲、杨某某的证言；
4.被告人程俊凯的供述与辩解；
5.鉴定意见;
6.现场勘验、辨认等笔录。
上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，并经当庭质证，具有证明本案事实效力，本院予以确认。
本院认为，被告人程俊凯违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。经查实，被告人程俊凯因吸毒、贩毒被抓获后，被公安机关以吸毒先行作出行政拘留十五日的处罚，其吸毒、贩毒属以贩养吸的行为，应以贩毒行为吸收其吸毒行为进行处罚，对其作出的行政拘留十五日应折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程俊凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年8月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
⺀
mc3uqtu2nxpp9zswcd
案件唯一码
|
审 判 长 韩永煌
人民陪审员 高小兵
人民陪审员 吴召洪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李星莹
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海南省屯昌县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼9022刑字28号	公诉机关屯昌县人民检察院。	被告人程俊凯，曾用名程法，男，1988年2月4日出生，黎族，大学专科文化，海南省屯昌县人，无业，住海南省屯昌县。因吸食毒品于2015年10月11日被屯昌县公安局行政拘留十五日。因本案于2015年11月28日被屯昌县公安局刑事拘留，同年12月21日经屯昌县人民检察院批准逮捕，同年12月22日由屯昌县公安局执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。	屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人程俊凯犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员李容出庭支持公诉，被告人程俊凯到庭参加诉讼。现已审理终结。	屯昌县人民检察院指控，2015年10月9日晚，冯某、邓某某、程某某和被告人程俊凯等人到屯城镇糖果纯K派对605包厢内喝啤酒、跳舞。不久，王甲和杨某某、陈某甲、王乙等人也陆续来到包厢，冯某、邓某某、程某某、陈某乙、王甲、杨某某、王乙和被告人程俊凯等人陆续吸食了氯胺酮（俗称“K粉”）和“神仙水”。被告人程俊凯等人在包厢内玩至次日凌晨6时许，陈某甲也来到包厢，邓某某看到陈某甲来到包厢没有毒品吸食了，觉得未尽兴，遂问谁还有神仙水。被告人程俊凯以人民币400元的价格卖给邓某某神仙水一瓶，并用健力宝冲兑好“神仙水”，邓某某、程某某、陈某甲、王甲、王乙、杨某某和被告人程俊凯等人一起吸食。早上7时许，被告人程俊凯等人被接到举报的屯昌县公安局民警查获，并从糖果纯K派对605包厢内查获装毒品可疑物的空玻璃瓶6个。经海南省公安司法鉴定中心鉴定:屯昌县公安局送检的在屯城镇糖果纯K派对605包厢内提取的6个空玻璃瓶（其中1个破碎)检出氯胺酮成份。	为了证明上述指控的犯罪事实，公诉机关出示了以下证据证明：1.物证：空玻璃瓶6个；2.书证：常住人口信息、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明；3.证人程某某、邓某某、陈某甲、王乙、王甲、杨某某的证言；4.被告人程俊凯的供述与辩解；5.鉴定意见;6.现场勘验、辨认等笔录。	公诉机关认为，被告人程俊凯违反国家毒品管理法规,将毒品氯胺酮贩卖给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。	被告人程俊凯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。	经审理查明：2015年10月9日晚，冯某、邓某某、程某某和被告人程俊凯等人到屯城镇糖果纯K派对605包厢内喝啤酒、跳舞。不久，王甲和杨某某、陈某甲、王乙等人也陆续来到包厢，冯某、邓某某、程某某、陈某乙、王甲、杨某某、王乙和被告人程俊凯等人陆续吸食了氯胺酮（俗称“K粉”）和“神仙水”。被告人程俊凯等人在包厢内玩至次日凌晨6时许，陈某甲也来到包厢，邓某某看到陈某甲来到包厢没有毒品吸食了，觉得未尽兴，遂问谁还有“神仙水”。被告人程俊凯以人民币400元的价格卖给邓某某“神仙水”一瓶，并用健力宝冲兑好“神仙水”,邓某某、程某某、陈某甲、王甲、王乙、杨某某和被告人程俊凯等人一起吸食。早上7时许，被告人程俊凯等人被接到举报的屯昌县公安局民警查获，并从糖果纯K派对605包厢内查获装毒品可疑物的空玻璃瓶6个。经海南省公安司法鉴定中心鉴定:屯昌县公安局送检的在屯城镇糖果纯K派对605包厢内提取的6个空玻璃瓶（其中1个破碎）检出氯胺酮成份。	认定上述事实的证据有：	1.物证：空玻璃瓶6个；	2.书证：常住人口信息、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明；	3.证人程某某、邓某某、陈某甲、王乙、王甲、杨某某的证言；	4.被告人程俊凯的供述与辩解；	5.鉴定意见;	6.现场勘验、辨认等笔录。	上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，并经当庭质证，具有证明本案事实效力，本院予以确认。	本院认为，被告人程俊凯违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。经查实，被告人程俊凯因吸毒、贩毒被抓获后，被公安机关以吸毒先行作出行政拘留十五日的处罚，其吸毒、贩毒属以贩养吸的行为，应以贩毒行为吸收其吸毒行为进行处罚，对其作出的行政拘留十五日应折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：	被告人程俊凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年8月12日止。罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。																											⺀													mc3uqtu2nxpp9zswcd													案件唯一码																							审 判 长 韩永煌													人民陪审员 高小兵													人民陪审员 吴召洪													二〇一六年三月二十二日													书 记 员 李星莹																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：	（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；	（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；	（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；	（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；	（五）参与有组织的国际贩毒活动的。	走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。	走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。	利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。	对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初262号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人崔福全，男，1986年2月7日出生于河北省饶阳县，汉族，初中文化，农民，群众，住饶阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人崔福全犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人崔福全到庭参加诉讼。现已审理终结。
安平县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人崔福全系被害人张某雇佣的工人。因张某久拖崔福全工资4260元人民币（下同）不予支付，2017年3月30日下午，崔福全与崔某2、崔某1到安平县后刘营村张某经营的护栏网厂索要工资，后趁无人之际，崔福全用携带的压力剪剪开门锁，三人搬走厂内简易棚下的两台东升牌电焊机、两台佳士牌二保焊机（均有焊丝）、一台挑战牌切割机、一盒焊丝、一块帆布等物品，并用三马车将上述物品拉至崔福全家。4月5日，张某发现被盗遂报警。次日，崔福全主动到公安机关投案，并将被盗财物交予公安机关，后发还于被害人张某。经鉴定，上述被盗财物价值6892元。
另查明，案发后，被害人张某对被告人崔福全的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人崔某1、崔某2的证言、安平县公安局发破案经过、安平县公安局安某（刑）扣字[2017]0071号扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还物品清单、安平县价格认证中心安价认字（2017）第051号价格认定结论书、监控录像、饶阳县公安局饶（王同岳派出所）行罚决字[2013]第3046号行政处罚决定书、谅解书以及被告人崔福全的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔福全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人崔福全主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；其近亲属已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的性质、情节以及危害后果，并考虑被告人的认罪、悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人崔福全犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 旭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1045号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司对音乐电视作品《编号89757》享有著作权。2013年11月11日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《编号89757》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《编号89757》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《编号89757》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《编号89757》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《编号89757》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《编号89757》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《编号89757》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《编号89757》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《编号89757》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第666号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人袁彪，该公司总经理。
委托代理人倪列平，四川博胜律师事务所律师。
被告杨某某。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年5月7日向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 瞿泽林
二〇一五年五月七日
书记员 牟艳丽
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1902行审59号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人吴云生，男，生于1963年，户籍地住巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行吴云生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）7031号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年2月7日16时40分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人吴云生在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川YPXX**号大众非营运轿车从巴中市老江北信合大厦处搭载三名乘客到公交公司旧址处，收取车费六元。市城客局于2017年2月7日以川巴城客立案（2017）7031号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后于当天询问了被执行人吴云生，其称系自驾川YPXX**号大众轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川YPXX**号大众轿车以川巴城客扣（2017）7031号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区玉堂街道办事处送达了《关于吴云生涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。2017年2月7日作出川巴城客违通（2017）7031号违法行为通知书，并于同日向被执行人送达了该通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见，2017年2月16日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、吴云生的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、吴云生配合执法人员工作，其行为未造成严重后果，视情节轻微。3、一致同意对吴云生处罚款5000元。2017年2月17日，市城客局作出川巴城客罚（2017）7031号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。并于2017年2月20日向被执行人吴云生送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。申请人于2017年2月21日作出川巴城客催（2017）099号四川省交通运输履行行政决定催告书（2017年3月6日向被执行人送达了该法律文书），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人吴云生的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）7031号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）7031号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 谢红梅
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623财保46号
申请人：陈阳，男，1986年11月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被申请人：刘振超，男，1969年11月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
申请人陈阳与被申请人刘振超诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对交通事故中被申请人刘振超驾驶的皖Ｓ×××××低速货车予以扣押。申请人陈阳提供人民币20000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘振超驾驶的皖Ｓ×××××低速货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 邵军
二〇一七年六月二十二日
书记员 王帅
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨刑初字第0280号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人金某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年11月8日被刑事拘留，同年11月15日经滨海县公安局决定被取保候审。2013年11月6日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
辩护人金正海，男，1970年2月6日出生，汉族。系被告人金某的叔叔。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）398号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈爱东、代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人金正海到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人金某于2012年10月份期间，在滨海县滨海港镇友谊村十一组的家中，先后三次容留单某、孟某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：
1、被告人金某于2012年10月份的一天晚上，在其滨海县滨海港镇友谊村十一组的家中，容留单某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、被告人金某于2012年10月下旬的一天傍晚，在其滨海县滨海港镇友谊村十一组的家中，容留单某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、被告人金某于2012年10月上旬一天，在其滨海县滨海港镇友谊村十一组的家中，容留孟某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人金某及其辩护人金正海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某、孟某的证言，滨海县公安局出具的常住人口信息登记表、发破案经过、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人金某在开庭审理过程中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人金某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人金某及其辩护人认为被告人金某有自首情节及重大立功表现的辩解和辩护意见，因被告人金某到案后并没有如实供述自己的罪行，而是避重就轻地交代了自己吸毒的问题，在侦查机关第三次讯问时才如实供述自己的罪行，不符合自首的条件；且被告人金某到案后并没有检举、揭发他人犯罪行为，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件，故本院对上述辩解和辩护意见不予采纳。被告人金某的辩护人认为被告人金某系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月六日起至二○一四年二月二十五日止。先期羁押的八日已经扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方飞权
二〇一三年十一月十五日
书记员 吴一鸣
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异459号
案外人：宋成芳，男，1970年10月11日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立,董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人宋成芳对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋成芳称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2012年8月17日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为620737元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2014年5月18日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，宋成芳与顺华置业公司于2012年8月17日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为620737元。顺华置业公司分别于2012年8月17日、2012年12月5日、2013年12月5日向宋成芳开具了金额分别为190737元、190000元、240000元的购房款发票，金额共计620737元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人宋成芳在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且宋成芳对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故宋成芳对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 龙泽淼
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执459号
申请执行人陈桂朋，男，1981年7月22日出生，汉族，住淇县。
被执行人赵秀华，男，1976年3月2日出生，汉族，住淇县。
本院在执行陈桂朋申请执行赵秀华借款合同纠纷一案中，因被执行人赵秀华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 何海涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 殷维国
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1683号
原告淮安华宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区吴鞠通路45号。
法定代表人周学来，该公司董事长。
委托代理人颜永红，该公司职工。
委托代理人吴作速，该公司职工。
被告张德全，男，汉族，1972年10月13日出生，住淮安市淮安区。
原告淮安华宇物业服务有限公司与被告张德全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年3月23日以被告张德全已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安华宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 芮东俊
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 井
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第382号
原告景某某，女，汉族，生于1958年4月24日。
被告段某某，男，汉族，生于1957年10月21日。
本院在依法适用简易程序审理景某某与段某某离婚纠纷一案中，原告景某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由景某某负担。
审判员 徐振宇
二〇一四年五月二十六日
书记员 李红艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1704号
申请执行人来宾市公安局兴宾分局，地址：来宾市城南新区盛安路1号。
法定代表人袁世坤，局长。
被执行人谢美华，男，1972年4月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人来宾市公安局兴宾分局依据来兴公行罚决字（2016）30075号行政处罚决定书，于2016年12月14日向本院申请执行被执行人谢美华行政处罚一案，申请标的：29040.67元，本院于2016年12月14日依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书履行义务，但被执行人谢美华一直未按生效的法律文书履行义务，本院于2016年12月26日依法扣划被执行人谢美华的银行存款29040.67元用于支付给申请执行人来宾市公安局兴宾分局，现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市公安局兴宾分局作出的来兴公行罚决字（2016）30075号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 石才强
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3270号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：李明，男，1980年6月8日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告邬成丰与被告李明民间借贷纠纷一案中，因原告邬成丰在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱琦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05985号
原告：李元莉，女，1987年5月16日生，汉族。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：吴强，男，1981年11月1日生，汉族。
本院受理原告李元莉与被告吴强民间借贷纠纷一案，原告李元莉既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 阳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘振洁
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第0528号
原告昆山典冠贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路8号221室。
法定代表人邱柏清，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘小飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告无锡市泰诺精密量仪有限公司，住所地无锡市北塘区兴源北路401号（北创科技园一期大楼1910）。
法定代表人单良，该公司总经理。
本院在审理原告昆山典冠贸易有限公司诉被告无锡市泰诺精密量仪有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山典冠贸易有限公司于2015年10月12日以被告无锡市泰诺精密量仪有限公司已支付货款4.5万元、双方争议已一次性了结为由，向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山典冠贸易有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许昆山典冠贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1060元减半收取530元、保全费520元，以上合计1050元（昆山典冠贸易有限公司已预缴），由昆山典冠贸易有限公司负担。
审判员 包宇红
二〇一五年十月十二日
书记员 芮锦烨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19010号
原告：覃海远，女，1966年12月20日出生，住所地广西上林县，
被告：中山晋廷塑胶五金制品有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代表人：林桄圣。
原告覃海远诉被告中山晋廷塑胶五金制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告�预交），由原告负担。
审判员 尹方玫
二〇一七年十月二十四日
书记员 陶亚端
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民初字第04909号
原告（反诉被告）：湖北正和大药房连锁有限责任公司，住所地武汉市江汉区中山大道361-363号同益大厦11层4室。
法定代表人：胡丽娟，总经理。
委托代理人：李相红。
委托代理人：朱斌。
原告（反诉被告）：湖北正和大药房连锁有限责任公司第十一分店，住所地武汉市武昌区东亭小区1-3栋网点。
负责人：兰涛，经理。
委托代理人：祁慧琳。
委托代理人：朱斌，男，1979年1月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省红安县城关镇陵园大道72号，现住武汉市武昌区后长街66号，公民身份号码421122197901110018。
被告（反诉原告）：湖北少年儿童出版社有限公司，住所地武汉市雄楚大街268号出版文化城主楼b座6楼。
法定代表人：李兵，总经理。
委托代理人：赵红柏，湖北千禧律师事务所律师。
委托代理人：陈水源，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
第三人：武汉和济堂医药有限责任公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街沙湖新村友谊国际二期商铺。
法定代表人：兰涛，总经理。
委托代理人：张婷。
本院在审理原告（反诉被告）湖北正和大药房连锁有限责任公司、湖北正和大药房连锁有限责任公司第十一分店诉被告（反诉原告）湖北少年儿童出版社有限公司、第三人武汉和济堂医药有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）湖北正和大药房连锁有限责任公司、湖北正和大药房连锁有限责任公司第十一分店于2013年3月5日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）湖北少年儿童出版社有限公司于2013年3月6日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）湖北正和大药房连锁有限责任公司、湖北正和大药房连锁有限责任公司第十一分店申请撤诉、被告（反诉原告）湖北少年儿童出版社有限公司申请撤回反诉符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）湖北正和大药房连锁有限责任公司、湖北正和大药房连锁有限责任公司第十一分店撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）湖北少年儿童出版社有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）湖北正和大药房连锁有限责任公司、湖北正和大药房连锁有限责任公司第十一分店负担；反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）湖北少年儿童出版社有限公司负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 王光辉
人民陪审员 陆 军
二〇一三年三月六日
书 记 员 马小曼
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7421号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某某，因涉嫌盗窃，于2016年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7461号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年4月13日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月九日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7421号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王某某，因涉嫌盗窃，于2016年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7461号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。判 决被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年4月13日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月九日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1507号
原告：井陉县古城汽车贸易有限公司，住所地：井陉县天长镇北关村，统一社会信用代码：91130121788658579A。
法定代表人：李保平，该公司总经理。
委托代理人：梁志明，该公司员工。
被告：王斌军，男，1988年5月8日生，汉族，住山西省娄烦县，
被告：王金栓，男，1972年5月1日生，汉族，住山西省娄烦县，
原告井陉县古城汽车贸易有限公司诉被告王斌军、王金栓为分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告井陉县古城汽车贸易有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井陉县古城汽车贸易有限公司自愿撤回起诉,符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告井陉县古城汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费1802元，减半收取计901元，保全费821元，合计1722元由原告井陉县古城汽车贸易有限公司负担。
审判员 康国兴
二〇一七年十一月三日
书记员 张文轩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2360号
原告湖南百信嘉房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处开元路17号开源鑫阁2栋9-J。
法定代表人郑信和，董事长。
委托代理人方莹，系该公司员工。
被告曹树兴。
本院在审理原告湖南百信嘉房地产开发有限公司诉被告曹树兴买卖合同纠纷一案中，原告湖南百信嘉房地产开发有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南百信嘉房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南百信嘉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告湖南百信嘉房地产开发有限公司承担。
审 判 员 陈瑾
二〇一六年七月四日
代理书记员 张瑜
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1679号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛东海中路支行，住所地青岛市市南区东海中路8号甲。
负责人侯杰，行长。
被执行人姜小涵，男，汉族，1988年11月5日出生，住山东省胶州市。
被执行人高玉芳，女，汉族，1968年10月8日出生，住山东省胶州市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛东海中路支行与被执行人姜小涵、高玉芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1714号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1714号事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1679号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛东海中路支行，住所地青岛市市南区东海中路8号甲。负责人侯杰，行长。被执行人姜小涵，男，汉族，1988年11月5日出生，住山东省胶州市。被执行人高玉芳，女，汉族，1968年10月8日出生，住山东省胶州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛东海中路支行与被执行人姜小涵、高玉芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1714号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1714号事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月三十日书记员  王鑫超
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第989号
原告：余洁贞。
被告：白丽嫦。
本院在审理原告余洁贞诉被告白丽嫦返还原物纠纷一案中，原告余洁贞于2013年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告白丽嫦的起诉。
本院认为，原告余洁贞请求撤回对被告白丽嫦起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余洁贞撤回对被告白丽嫦的起诉。
本案受理费50元，由原告余洁贞负担。
审判员 杨 海 燕
二〇一三年五月十六日
书记员 �古秋燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终2362号
上诉人（原审被告）：陈堂龙，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：姬利红，女，1972年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人陈堂龙因房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市管城区人民法院（2016）豫0104民初6598号民事裁定，向本院提起上诉。
陈堂龙上诉称其户籍地和住所地均为泌阳县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省泌阳县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案不动产所在地在管城区，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一六年十二月九日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民辖终2362号上诉人（原审被告）：陈堂龙，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审原告）：姬利红，女，1972年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人陈堂龙因房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市管城区人民法院（2016）豫0104民初6598号民事裁定，向本院提起上诉。陈堂龙上诉称其户籍地和住所地均为泌阳县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省泌阳县人民法院审理。本院经审查认为,本案系房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案不动产所在地在管城区，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾 音二〇一六年十二月九日书记员  宋孟颖
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3851号
原告:王飞，男，住安徽省广德县。
被告:叶雪萍，女，住安徽省广德县。
原告王飞诉被告叶雪萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，但本案在审理过程中，根据原告提供的被告叶雪萍送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一七年二月六日
书记员 胡承龙
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1496号
申请执行人邱某某，男，住山东省陵县。
申请执行人马某某，女，住西安市雁塔区。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人冯某某，该公司总经理。
申请执行人邱某某、马某某与被执行人陕西某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1862号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陕西某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱某某、马某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中，申请执行人邱某某、马某某与被执行人陕西某某房地产开发有限公司达成和解协议，现被执行人陕西某某房地产开发有限公司已按和解协议内容全部履行完毕，申请执行人书面确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵达西
审判员 张建社
审判员 李 唯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 任苏轩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第340号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，1960年4月23日出生，汉族，高中文化，无业。2006年10月因赌博被罚款五百元。2014年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人杨春赣，江苏泰和律师事务所律师。
原审被告人王军（绰号大头），男，1978年11月21日出生，汉族，初中文化，无业。1998年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年缓刑三年；1998年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑五年。2014年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月19日、10月30日、12月26日、12月29日因病先后被取保候审。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人王军、汪某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月9日作出（2015）鼓刑初字第3号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月17日，被告人汪某根据胡某的电话要求，电话联系被告人王军购买6克冰毒。后汪某将胡、王均约至其位于南京市市浦口区明发滨江新城二期28幢1001室的暂住处进行交易。当晚21时许，王军到达汪暂住处后，按照汪要求将交易毒品放在该处电脑桌抽屉内。胡某到达后将1000元交给王军。随即，三人被民警抓获。民警当场查获交易毒品1小袋，并从王军裤子口袋及随身携带的包内查获毒品2小袋，从电脑桌上查获散落在锡纸上的毒品少许。经鉴定，所查获的毒品皆检出甲基苯丙胺成分，其中交易毒品净重5.971克，王军裤子口袋内的毒品净重1.423克，电脑桌上散落毒品净重0.256克。
2014年11月20日左右的一天晚上，张某让朱某帮忙购买6克冰毒，朱某电话联系被告人王军购买，二人随后在王军所住的南京市浦口区桥北花苑小区门口见面，朱某支付王军毒资1200元人民币，王军卖给其6克冰毒。
2014年12月25日20时左右，被告人王军在南京市浦口区毛纺厂路和南浦路路口向吸毒人员田翔贩卖毒品，被民警现场查获。民警从王军身上查获疑似毒品2小包。后经鉴定，其中一包净重0.449克，另一包净重0.998克，皆检出甲基苯丙胺成分。
归案后，二被告人均如实供述了自己的犯罪事实。被告人王军因病被取保候审。
上述事实，有经原审法院庭审出示、质证的被告人王军、汪某的供述及辨认笔录，证人胡某、张某、朱某、田某的证言及辨认笔录，公安机关出具的搜查笔录、检查笔录，扣押决定书，扣押清单、毒品疑似物称量记录、物证鉴定书、物证检验报告书、通话清单、情况说明、案发抓获经过、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、刑事摄影照片、视频资料及监管场所（暂）不予收（押）说明书等证据证实。
原审法院认为，被告人王军、汪某违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中部分系共同犯罪。被告人王军、汪某归案后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人王军有期徒刑八年，罚金人民币三万元；判处被告人汪某有期徒刑二年三个月，罚金人民币八千元。
宣判后，原审被告人汪某不服，提出上诉。上诉人汪某及其辩护人均提出：汪某在共同犯罪中属从犯，且系受公安机关犯意引诱，原判量刑过重。
本院经审理查明上诉人汪某、原审被告人王军犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人汪某及其辩护人、原审被告人王军在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）汪某、原审被告人王军明知毒品而贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，二人在部分犯罪中系共同犯罪。
关于上诉人汪某及其辩护人提出“汪某在共同犯罪中属从犯，且系受公安机关犯意引诱，原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人汪某、原审被告人王军的供述和证人胡某的证言证实，汪某在王军向胡某贩卖毒品的过程中，积极促成毒品交易的达成，是该次毒品犯罪不可或缺的环节，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；公安机关出具的发破案经过、抓获经过和证人胡某的证言证实，公安机关在接群众举报后，已依法依规办理了控制下交付手续；原审法院根据汪某所涉毒品犯罪的毒品数量，并综合考虑其在犯罪中的地位作用、所具有的坦白情节以及该次犯罪发生的前后经过，已决定对其从轻处罚，并在法定量刑幅度内处有期徒刑二年三个月，罚金人民币八千元，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人汪某、原审被告人王军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 李 涛
代理审判员 顾岚岚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3568号
原告田晓艳，女，蒙古族，1974年11月29日出生，农民。
被告王立飞，男，汉族，年龄不详，农民。
本院在审理原告田晓艳诉被告王立飞民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告田晓艳撤回对被告王立飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一五年十月二十一日
书记员 马 丽
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初445号
原告夏某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院于2016年5月16日立案受理了原告夏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告夏某某于2016年5月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，原告夏某某以需要时间冷静思考离婚问题为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某承担。
审判员 刘晨
二〇一六年五月二十三日
书记员 樊庆
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2538号
申请执行人嘉善县中富木业厂
被执行人张培明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初1037号，依法向被执行人张培明发出执行通知书，责令被执行人张培明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张培明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张培明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币588950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 顾金奇
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执812号
申请执行人鲍建立，男，汉族，生于1969年12月21日，住河南省开封市祥符区。
被执行人宋振江，男，汉族，生于1989年8月15日，住河南省开封市祥符区。
本院在执行鲍建立与宋振江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋振江名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初437号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 宗鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执812号申请执行人鲍建立，男，汉族，生于1969年12月21日，住河南省开封市祥符区。被执行人宋振江，男，汉族，生于1989年8月15日，住河南省开封市祥符区。本院在执行鲍建立与宋振江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋振江名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初437号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑芳审判员  赵卫国审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  宗鹏飞