文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终866号上诉人（原审原告）：刘晓生。被上诉人（原审被告）：邵阳市鸿基建材有限公司。法定代表人：伍其苏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳萍，湖南楚信律师事务所律师。上诉人刘晓生因与被上诉人邵阳市鸿基建材有限公司（以下简称鸿基公司）劳动争议一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一七年四月二十四日作出的（2017）湘0503民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘晓生上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：原审法官独任审理本案，致认定事实不清；刘晓生自进入鸿基公司工作以来，双方每年都签订劳动合同书，刘晓生尚未达到60周岁的法定退休年龄，应按劳动关系处理，鸿基公司应向刘晓生支付解除劳动关系经济补偿金；《解除劳动（务）合同协议书》没有落款日期，是假的；刘晓生休年休假期间，公司未发放工资，应补发年休假工资；鸿基公司只给员工发60%的工资，应补发10个月以来所克扣的40%工资；鸿基公司未提前通知解除劳动关系，应补偿一个月工资。鸿基公司辩称，原审适用简易程序合法；刘晓生系退休人员，已享受养老保险待遇，鸿基公司解除与刘晓生的劳动（务）合同关系，依法不需补偿，但仍进行了补偿，双方签订的《解除劳动（务）合同协议书》真实合法有效，并已履行完毕；鸿基公司规定如法定节假日天数多于年休假天数则不再享受当年年休假，故不应支付刘晓生年休假工资；鸿基公司因严重亏损，于2015年实施工资改革，公司全体员工均未提出异议，故公司不存在克扣员工工资的情形；鸿基公司接到《停产停业通知》后，提前70天告知了员工，故不需补发刘晓生一个月工资。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘晓生向一审法院起诉请求：判令鸿基公司向其支付：1、解除劳动关系经济补偿金12000元（2800元/月×7个月-已支付7600元）；2、年休假工资13517元（5天/年×7年×2800元/月÷21.75天×3倍）；3、补发克扣原告的工资11200元（2800元/月×40%×10个月）；4、补发没有提前一个月通知解除劳动关系的一个月工资2800元。一审法院认定事实：原告刘晓生原系邵阳县某厂职工。2009年6月通过人才市场招聘到被告鸿基公司工作。2012年刘晓生从邵阳县某厂退休，在社保处领取养老金。鸿基公司按月给刘晓生发放的工资中包含了月标准工资和社会保险300元，自2013年起鸿基公司每年单独发放刘晓生养老及医疗保险（其中2013、2014、2015年度分别为3160元、4851元、5243元），再由刘晓生自行向社保机构缴纳，按月发放的工资中包含了标准工资和加班津贴300元。2015年9月4日，鸿基公司下发《工资改革具体实施方案》，以经营亏损为由，在保持人员不变的情况下，全员实行保底工资加超产提成的办法发放工资，基础工资为改革前每人每月工资总额的60%。2016年1月5日，双方签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止或本合同所约定的终止条件出现时和因修铁路占用停产止；原告工资形式为计时工资2800元/月，每满一年每月增加50元，最高不超过400元/月。2016年6月29日，邵阳市大祥区怀邵衡铁路建设项目援建指挥部向鸿基公司发放了《停产停业通知》，以鸿基公司生产区主要道路和原料堆场在铁路征收红线内，施工期间将导致其无法正常生产，为确保铁路建设顺利推进，通知其于2016年7月1日至2017年7月1日期间停止生产。2016年6月30日鸿基公司发出《告示》，要求员工在7月2日前办好解聘手续（已退休的员工和达到退休年龄的员工在7月1日前办好手续，过期不发放安置费）。2016年7月双方签订《解除劳动（务）合同协议书》，约定：1、双方签订本协议后，劳动关系解除；2、经双方协商，被告依照劳动法规法律计算，共计支付原告补偿金7634元；3、双方共同确认，自本协议签订之日起生效，双方不存在任何劳动关系和经济纠纷及法律责任。2016年7月12日，鸿基公司通过银行转账将7634元补偿金支付给刘晓生。2016年8月30日，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会对原告申请的劳动仲裁申请作出邵市劳人仲不字［2016］第24号《不予受理案件通知书》，以刘晓生已办理退休手续，决定不予受理。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案刘晓生已于2012年办理了退休手续，并享受养老保险待遇，双方之间形成的是劳务关系。劳务合同是当事人在平等协商的情况下达成的，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同关系。劳务合同不属于劳动合同。在法律适用上，劳务合同适用合同法等民事法律所调整，而不适用于劳动法、劳动合同法所调整。劳务合同的内容取决于双方当事人的意思自治，由双方当事人协商确定。双方当事人签订的《解除劳动（务）合同协议书》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的合同，且合同已履行完毕，双方就劳务合同解除的相关权利义务已经了结。刘晓生以劳动合同解除为由要求予以赔偿，缺乏法律依据，不予支持。刘晓生提出鸿基公司一直未停产，且刘晓生所持《解除劳动（务）合同协议书》无落款日期，故合同未生效。《解除劳动（务）合同协议书》载明了因怀邵衡铁路修建的需要，厂房、设备部分拆迁，铁路建设指挥部要求鸿基公司停产等情况，仅表明了该协议签订的背景，并未约定该协议以鸿基公司实际停产停业为生效条件，而刘晓生所持协议书无落款日期，但双方所持协议内容一致，亦均签字认可，且已履行完毕，刘晓生称协议存在欺诈、不能作为定案依据的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第九十一条、第九十三条之规定，判决：驳回原告刘晓生的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由原告刘晓生负担。二审期间，被上诉人鸿基公司提交本院于2017年5月3日作出的（2017）湘05民终357号民事判决书复印件一份，拟证明与刘晓生同情形的员工对鸿基公司提起的诉讼请求，一、二审均予以驳回。刘晓生质证认为刘晓生未达到法定退休年龄，与该案情形不同。本院经审查认为，该证据真实、合法，并与本案有一定关联性，予以采信。本院经审查确认一审认定的事实与证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条和第三十九条第二款规定，简单民事案件依法可适用简易程序由审判员一人独任审理，故刘晓生称“原审法官独任审理本案，致认定事实不清”的上诉理由不能成立。本案《解除劳动（务）合同协议书》双方当事人各执一份，鸿基建材公司持有的载明了签订日期，刘晓生持有的无落款日期，但双方所持协议书内容一致，亦均签字确认，且已履行完毕，故刘晓生称该协议书没有落款日期、是假的，该上诉理由不能成立；该协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，并已履行完毕，无论鸿基公司与刘晓生之间是否为劳动关系，因双方已通过协议形式终结相关权利义务关系，故刘晓生再以劳动合同解除为由要求支付解除劳动关系经济补偿金和补发未提前一个月通知解除劳动合同关系的一个月工资，缺乏法律依据，一审未予支持并无不当。刘晓生上诉要求鸿基公司支付其年休假工资、补发克扣其10个月40%工资，均无事实依据，本院不予支持。综上所述，刘晓生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘晓生负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  肖碧兰审判员  李文明审判员  彭国强二〇一七年七月三十一日书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……