wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终277号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑友国，男，1991年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省江城县。因犯盗窃罪，于2009年3月17日被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；于2014年3月21日被海宁市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万五千元，2015年1月7日刑满释放；于2016年12月27日被海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2017年3月15日刑满释放。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人李真伟，男，1995年9月21日出生，汉族，初中文化，务工，住云南省大关县。因盗窃，于2012年3月29日被桐乡市公安局行政拘留5日（不执行）；因犯盗窃罪，于2015年11月23日被桐乡市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人郑友国、李真伟犯盗窃罪一案，于2017年6月29日作出（2017）浙0483刑初591号刑事判决。被告人郑友国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月16日凌晨，被告人郑友国、李真伟两人结伙至桐乡市凤鸣街道同福集镇宏福网吧门口，采取推车、接线搭火的方式，窃得被害人杨某停放在网吧门口的一辆橘黄色众星牌二轮摩托车，价值5760元。
另查明，案发后被告人李真伟家属赔偿被害人杨某损失2000元，被害人对被告人李真伟表示谅解。
原判认为，被告人郑友国、李真伟的行为均已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人郑友国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。二、被告人李真伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。三、责令被告人郑友国、李真伟退赔被害人杨某剩余损失3760元。
上诉人郑友国上诉提出：原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人郑友国、原审被告人李真伟盗窃的事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、书证等证据予以证实，上诉人郑友国、原审被告人李真伟亦供认不讳，所供能相互印证，并能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人郑友国、原审被告人李真伟以非法占有为目的，结伙盗窃作案1起，窃得财物价值5760元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人郑友国系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人李真伟有犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人郑友国、原审被告人李真伟归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人李真伟已赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。原判根据上诉人郑友国的犯罪事实及上述量刑情节，对其定罪量刑判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，并不存在量刑过重的问题。故对上诉人郑友国就量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 范 悦
审判员 袁敏玮
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐云霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00325号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司。住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区*栋*单元。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托代理人：刘季威，该公司法务。代理权限：特别授权。
被告：夏文波，女，汉族，1978年11月8日出生，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告夏文波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的委托代理人刘季威到庭参加诉讼，被告夏文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉称：武汉市新世纪花园业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，合同约定：委托管理的期限为三年，自2010年8月6日起至2013年8月5日至。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，除收取规定的服务费外，从逾期之日起按照每天5‰元交纳滞纳金。原告依据合同履行物业服务至合同期满，合同期满后，原告继续为业主提供物业管理服务至2014年3月31日，武汉市新世纪花园业主委员会及被告均接受了原告所提供的物业服务。但被告至今未缴纳2014年1月起至2014年3月止期间的物业服务费312元，2013年1月起至2014年3月止期间的车位服务费1200元。原告多次向被告催要物业管理费，但被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求法院判令：1、判令被告向原告支付物业服务费、滞纳金、邮寄费等共计1,591元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份；证据二、原告的法定代表人身份证明复印件一份；证据三、原告的资质证书复印件一份；证据四、物业管理委托合同复印件一份；证据五、物业服务催款单复印件一份；证据六、居委会证明一份。
被告夏文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证权利及对原告的举证及陈述的认可，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
武汉市新世纪花园业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，合同约定：委托管理的期限为三年，自2010年8月6日起至2013年8月5日至。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，除收取规定的服务费外，从逾期之日起按照每天5‰元交纳滞纳金。原告依据合同履行物业服务至合同期满，合同期满后，原告继续为业主提供物业管理服务至2014年3月31日，武汉市新世纪花园业主委员会及被告均接受了原告所提供的物业服务。但被告至今未缴纳2014年1月起至2014年3月止期间的物业服务费312元，2013年1月起至2014年3月止期间的车位服务费1,200元。原告多次催缴，被告拒不支付。
本院认为：原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告作为新世纪花园小区的业主，没有按时按照合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付滞纳金。故原告武汉华夏康辉物业管理有限公司要求被告支付物业服务费、滞纳金共计1,581元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告夏文波于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付物业服务费共计1,512元。
二、被告夏文波于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付滞纳金69元（滞纳金从逾期之日起按每日5‰元的标准缴纳）
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告夏文波负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑绍斌
二〇一五年××月××日
书记员 汪 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00325号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司。住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区*栋*单元。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托代理人：刘季威，该公司法务。代理权限：特别授权。
被告：夏文波。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告夏文波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的委托代理人刘季威到庭参加诉讼，被告夏文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉称：武汉市新世纪花园业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，合同约定：委托管理的期限为三年，自2010年8月6日起至2013年8月5日至。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，除收取规定的服务费外，从逾期之日起按照每天5‰元交纳滞纳金。原告依据合同履行物业服务至合同期满，合同期满后，原告继续为业主提供物业管理服务至2014年3月31日，武汉市新世纪花园业主委员会及被告均接受了原告所提供的物业服务。但被告至今未缴纳2014年1月起至2014年3月止期间的物业服务费312元，2013年1月起至2014年3月止期间的车位服务费1200元。原告多次向被告催要物业管理费，但被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求法院判令：1、判令被告向原告支付物业服务费、滞纳金、邮寄费等共计1，591元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份；证据二、原告的法定代表人身份证明复印件一份；证据三、原告的资质证书复印件一份；证据四、物业管理委托合同复印件一份；证据五、物业服务催款单复印件一份；证据六、居委会证明一份。
被告夏文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证权利及对原告的举证及陈述的认可，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
武汉市新世纪花园业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，合同约定：委托管理的期限为三年，自2010年8月6日起至2013年8月5日至。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，除收取规定的服务费外，从逾期之日起按照每天5‰元交纳滞纳金。原告依据合同履行物业服务至合同期满，合同期满后，原告继续为业主提供物业管理服务至2014年3月31日，武汉市新世纪花园业主委员会及被告均接受了原告所提供的物业服务。但被告至今未缴纳2014年1月起至2014年3月止期间的物业服务费312元，2013年1月起至2014年3月止期间的车位服务费1，200元。原告多次催缴，被告拒不支付。
本院认为：原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告作为新世纪花园小区的业主，没有按时按照合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付滞纳金。故原告武汉华夏康辉物业管理有限公司要求被告支付物业服务费、滞纳金共计1，581元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告夏文波于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付物业服务费共计1，512元。
二、被告夏文波于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付滞纳金69元（滞纳金从逾期之日起按每日5‰元的标准缴纳）
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告夏文波负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑绍斌
二〇一五年××月××日
书记员 汪 娟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5518号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：王喜福，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉王喜福借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年十二月�二日
书记员 董旭来
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行审64号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局，组织机构代码00165382-0，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，系局长。
委托代理人王永峻，男，系大连市国土资源监察支队甘井子大队大队长。
委托代理人田笛，男，系大连市国土资源监察支队工作人员。
被执行人大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会，住所地大连市甘井子区。
负责人姜世忠，书记。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2017年2月4日针对被执行人大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会作出了大国土资监罚字[2017]第005号国土资源行政处罚决定，给予被执行人罚款102,140元；限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4,200平方米农用地上新建的其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的899平方米农用地上新建的其他设施。决定书于当日送达被执行人。2017年3月1日，被执行人如数缴纳了罚款。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行拆除义务。经催告无果后，申请执行机关向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的不符合土地利用总体规划的4,200平方米农用地上新建的其他设施，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2017]第005号国土资源行政处罚决定中的拆除项，由大连市甘井子区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张文郁
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第95号
原告王明银，现住内蒙古自治区包头市。电话138XX****XX。
被告张永永，又名张永，现住内蒙古自治区包头市。电话138XX****XX。
被告杨永军，现住内蒙古自治区包头市。电话138XX****XX。
原告王明银诉被告张永永、杨永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王明银及被告张永永、杨永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月20日，被告张永永因做生意需资金周转向原告借款本金50000元，被告杨永军提供担保责任。两人给原告打下《借条》。双方口头约定月息2分，每半年结息一次。后二被告再未结付本息。为此，原告特诉至法院，请求1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2013年1月20日起直至2015年1月20日止，按月息2%计算）；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告张永永辩称，原告所述借款是事实。在2013年元月20日我找被告杨永军做担保也是事实。但该笔借款发生在2010年，我结过三年的利息，其中有月息2分的，也有月息2.5分的。2013年元月20日写的《借条》是我给原告重新出具的。出具《借条》后我确实再未支付过本息。现由于别人也欠我钱要不回来，故我也无力还款。
被告杨永军辩称，被告张永永所述属实。被告张永永在2010年就向原告借款本金50000元。被告也支付过利息。2013年元月20日被告张永永找我担保时，之前的利息好像是结清了。我确实在被告给原告出具的新《借条》上签字署名。我希望原告能通融一下，让被告张永永暂缓还款。
原告为证明其主张向本院提交《借条》一份，欲证明被告张永永于2013年1月20日给原告出具《借条》，被告杨永军在《借条》上以担保人的身份签字署名。经质证，二被告对该证据的真实性及证明目的均认可。
经审理查明，被告张永永于2010年向原告借款本金50000元。借款后被告张永永半年结付一次利息，利息结至2013年1月20日。2013年1月20日被告重新给原告出具《借条》。双方口头约定月息2%，未约定还款期限。被告杨永军作为担保人在《借条》上签字署名。出具《借条》后，二被告至今再未支付本息。为此，原告特诉至本院，请求支持诉求。
另查，原告王明银于2015年1月8日向本院申请诉讼财产保全，经本院审查后依法作出（2015）土民保字第17号民事裁定书，裁定依法查封被告杨永军所有的车牌号为×××号轿车一辆。同时，原告用担保人吕永祥所有的车牌号为×××号桑塔纳轿车一辆担供担保。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告张永永向原告借款的事实存在，该笔债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告张永永应积极履行还款义务。对于双方口头约定按月息2%计算利息的诉求不违反法律规定，故本院对原告主张的利息诉求也予以支持。庭审查明被告杨永军虽在《借条》中并未对担保方式进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定可知，保证合同未约定保证方式或者约定不明的，推定为连带保证，故被告杨永军应当对上述借款本息承担连带保证责任。被告杨永军承担保证责任后，有权向被告张永永追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张永永于本判决生效后十日内偿还原告王明银借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月息2%计算，从2013年1月21日起至2015年1月20日止），利随本清；
二、被告杨永军对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨永军承担责任后，有权向被告张永永追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告菅银栓、赵彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一五年二月六日
书记员 解 芳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式约定不明或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审16号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人莘县妹冢镇康园村村委会。
法定代表人张民华，男，1970年1月28日出生，汉族，现住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年1月28日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人莘县妹冢镇康园村村委会土地行政处罚一案于2017年6月20日作出的（2017）莘国土资罚字057号土地行政处罚决定。
本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字057号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人莘县妹冢镇康园村村委会擅自占用莘县妹冢镇康园村林地和坑塘共662.47平方米，建设村委会党建活动中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；并依法对莘县妹冢镇康园村村委会处以每平方米20元罚款，共计13249.4元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）057号行政处罚决定书已于2017年6月20日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字057号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）057号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由妹冢镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈 丽
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第2498号
原告徐倩，无业。
被告徐孝剑，无业。
原告徐倩诉被告徐孝剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐倩到庭参加诉讼，被告徐孝剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐倩诉称，原、被告通过朋友认识。2015年2月5日，被告以经营需要，分两次向原告借款人民币400,000元、100,000元，合计500,000元，并出具借条，借款期限为2015年2月5日至2015年3月5日，约定月息为2.3分，如逾期归还，每天支付借款本金5％的违约金。2015年4月8日，被告再次以经营需要，向原告借款人民币100,000元，承诺4月9日归还。经原告多次催讨，被告屡屡拖延，时至今日，被告仍未还本付息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院判决:1、被告徐孝剑立即归还借款本金600,000元并支付利息（其中本金50万元，按年利率24％从2015年2月5日计算至还清之日止,另外本金10万元，按年利率6％从2015年4月9日计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告徐孝剑未答辩。
经审理查明，原、被告系经朋友介绍认识。2015年2月5日，被告以经营需要，分两次向原告借款人民币400,000元、100,000元，合计500,000元，并分别出具借条，借款期限均为2015年2月5日至2015年3月5日，约定月息为2.3分，如逾期归还，每天支付借款本金5％的违约金。2015年4月8日，被告再次以经营需要向原告借款人民币100,000元并出具借条，承诺4月9日归还。后经原告多次催讨，被告均未还本付息。
上述事实有原告当庭出示的借条三张、交易明细、汇款收据、开销户登记簿查询单予以证明，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，借款应当归还。被告多次向原告借款共计人民币600,000元，事实清楚，证据充分，借款到期后，被告未履行还款义务，故原告要求被告立即归还借款本金600,000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，被告于2015年2月5日的两笔借款共计500,000元均书面约定月利率2.3％，原告主张被告从2015年2月5日起按年利率24％计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年4月8日借款100,000元未明确约定利息，原告主张被告支付按年利率6％计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但计息的起算时间应以该笔借款逾期之日即2015年4月10日为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐孝剑于本判决生效后十日内归还原告徐倩借款本金600,000元并支付利息（其中本金500,000元，从2015年2月5日起按年利率24％计算至还清之日止；另外本金100,000元，从2015年4月10日起按年利率6％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900元，公告费600元，合计5,400元，由被告徐孝剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 邱若林
审 判 员 杨 立
人民陪审员 周 芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 袁小虎
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第76号
申请执行人：于桂芝，女，，汉族，无职业。
被执行人：桦甸市通达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张成录。
本院在执行申请执行人于桂芝与被执行人桦甸市通达房地产开发有限责任公司房屋拆迁补偿合同纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人桦甸市通达房地产开发有限责任公司给付申请执行人执行款14562.75元。2014年10月23日，被执行人桦甸市通达房地产开发有限责任公司将执行款14563.00元交至本院，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第334号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董玉钢
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初830号
原告王玉增，男，1949年8月20日出生，汉族，住济南市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告王玉增因不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的[2016]第364号《政府信息公开告知书》（以下简称364号告知书）及鲁政复驳字[2016]472号行政复议决定（以下简称472号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月21日受理后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告王玉增，被告省政府的委托代理人张凡、鲁伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月30日，省政府作出364号告知书，主要内容为：“您所需信息内容描述为：'干涉、阻碍查处2014年端午节的前一天申请人财产损坏案件的政府领导人名单。'经查，您申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条'本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息'规定的政府信息范围，本机关无法为您提供”。2016年11月10日，省政府作出472号复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了364号告知书。
原告王玉增起诉称，2014年端午节的前一天，原告的房屋被一伙不明身份的人动用大型挖掘机强拆了，违法嫌疑人逍遥法外至今未调查处理。为了查明公安机关包庇、纵容违法嫌疑人信息，原告于2016年8月22日向被告省政府申请信息公开。被告作出364号告知书，原告不服，于2016年10月6日向被告邮寄行政复议申请。原告于2016年11月16日收到被告的472号复议决定。被告认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，请求人民法院撤销472号复议决定。
原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、政府信息公开告知书；3、行政复议申请书；4、行政复议决定书；5、申请信息公开和行政复议的邮寄底单、回执单。
被告省政府答辩称，被告作出的《政府信息公开告知书》及行政复议决定书程序合法，事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开延期答复告知书；3、政府信息公开告知书及快递单；4、行政复议申请书；5、行政复议受理通知书及快递单；6、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书；7、行政复议决定书；8、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定。
经庭审质证，原、被告提交的证据具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月23日，被告省政府收到原告邮寄的政府信息公开申请书，申请公开干涉、阻碍查处2014年端午节的前一天毁坏原告财产案件的政府领导人名单。2016年9月12日，被告作出延期答复告知，将政府信息公开答复期限延长15个工作日。2016年9月30日，被告作出364号告知书。原告不服，于2016年10月6日向被告邮寄行政复议申请书。被告于2016年10月8日收到行政复议申请书后，于2016年10月10日作出行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书。2016年10月20日，省政府办公厅作出《行政复议答复书》。2016年11月10日，被告作出472号复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”。本案原告申请公开的信息为干涉、阻碍查处2014年端午节的前一天毁坏原告财产案件的政府领导人名单，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告收到原告的申请后在法定期限内作出告知，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告省政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，行政复议程序合法。
综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王玉增的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王玉增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
人民陪审员 马红升
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 莹
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行初830号原告王玉增，男，1949年8月20日出生，汉族，住济南市。被告山东省人民政府，住所地济南市。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。原告王玉增因不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的[2016]第364号《政府信息公开告知书》（以下简称364号告知书）及鲁政复驳字[2016]472号行政复议决定（以下简称472号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月21日受理后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告王玉增，被告省政府的委托代理人张凡、鲁伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年9月30日，省政府作出364号告知书，主要内容为：“您所需信息内容描述为：‘干涉、阻碍查处2014年端午节的前一天申请人财产损坏案件的政府领导人名单。’经查，您申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’规定的政府信息范围，本机关无法为您提供”。2016年11月10日，省政府作出472号复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了364号告知书。原告王玉增起诉称，2014年端午节的前一天，原告的房屋被一伙不明身份的人动用大型挖掘机强拆了，违法嫌疑人逍遥法外至今未调查处理。为了查明公安机关包庇、纵容违法嫌疑人信息，原告于2016年8月22日向被告省政府申请信息公开。被告作出364号告知书，原告不服，于2016年10月6日向被告邮寄行政复议申请。原告于2016年11月16日收到被告的472号复议决定。被告认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，请求人民法院撤销472号复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、政府信息公开告知书；3、行政复议申请书；4、行政复议决定书；5、申请信息公开和行政复议的邮寄底单、回执单。被告省政府答辩称，被告作出的《政府信息公开告知书》及行政复议决定书程序合法，事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开延期答复告知书；3、政府信息公开告知书及快递单；4、行政复议申请书；5、行政复议受理通知书及快递单；6、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书；7、行政复议决定书；8、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定。经庭审质证，原、被告提交的证据具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以采信。经审理查明，2016年8月23日，被告省政府收到原告邮寄的政府信息公开申请书，申请公开干涉、阻碍查处2014年端午节的前一天毁坏原告财产案件的政府领导人名单。2016年9月12日，被告作出延期答复告知，将政府信息公开答复期限延长15个工作日。2016年9月30日，被告作出364号告知书。原告不服，于2016年10月6日向被告邮寄行政复议申请书。被告于2016年10月8日收到行政复议申请书后，于2016年10月10日作出行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书。2016年10月20日，省政府办公厅作出《行政复议答复书》。2016年11月10日，被告作出472号复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”。本案原告申请公开的信息为干涉、阻碍查处2014年端午节的前一天毁坏原告财产案件的政府领导人名单，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告收到原告的申请后在法定期限内作出告知，事实清楚，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告省政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，行政复议程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王玉增的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 陈 伟代理审判员 王 珂人民陪审员 马红升二〇一七年五月十八日书 记 员 赵 莹
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第896号
申请执行人陈先伦，男，汉族。
被执行人四川绵竹九香春酒业有限公司。
法定代表人王兴兰，职务，董事长。
陈先伦与四川绵竹九香春酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第1567-2号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人四川绵竹九香春酒业有限公司按生效法律文书确定的内容向上述申请执行人偿还借款50000.00元，代垫诉讼费1025.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄定豪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1306号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告宋治民，男，1955年2月19日出生，汉族。
被告张世香，女，1956年12月7日出生，汉族。
被告宋治文，男，1955年1月1日出生，汉族。
被告蒋月清，女，1951年10月11日出�，汉族。
被告宋治武，男，1965年10月25日出生，汉族。
被告王秀花，女，1964年4月13日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告宋治民、张世香、宋治文、蒋月清、宋治武、王秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭彬彬到庭参加了诉讼，被告宋治民、张世香、宋治文、蒋月清、宋治武、王秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋治民偿还我行贷款本金10万元及利息33932.63元（利息计算至2018年2月20日，以后利息另计）；2、判令被告张世香、宋治文、蒋月清、宋治武、王秀花对本案债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告宋治武、宋治民、宋治文三户于2014年1月8日自愿组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，各借款人对联保小组成员自2014年1月8日至2016年12月28日在原告处发生的借款业务提供连带责任担保。同日，被告王秀花、蒋月清、张世香向原告出具了担保书，承诺对借款人按上述合同取得使用的借款承担连带担保责任。根据合同约定，被告宋治民于2014年1月10日向原告借款10万元，该笔借款到期日为2016年12月8日，借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法处理。
被告宋治民、张世香、宋治文、蒋月清、宋治武、王秀花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书、被告的身份信息材料及利息计算清单等证据材料，本院审查予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月8日，被告宋治民、宋治文、宋治武组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为共同保证人可在合同载明的最高贷款额度及期间内循环使用信贷资金，并对连续发生的债权共同承担连带保证责任，循环使用贷款期间自2014年1月8日至2016年12月28日，其中宋治民作为借款人向原告贷款最高额度为10万元，指定的账户为，贷款用途是粮油，还款方法为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。如贷款逾�未归还本金的，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。每笔借款的金额、用途、期限、利率以签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。原告在合同上盖章，三被告在合同上签字确认并按手印。
同日，被告宋治民之妻张世香�被告宋治文之妻蒋月清、被告宋治武之妻王秀花共同与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。被告分别在担保书上签字摁手印确认。
2014年1月10日，原告应被告宋治民申请将贷款金额10万元打入了其指定的账户中，宋治民在贷转存凭证（借款借据）上签字确认并摁手印，并明确载明贷出日为2014年1月10日，到期日为2016年12月8日，借款月利率为9.225‰。
同时查明，利息还至2015年9月20日，截至2018年2月20日，被告宋治民贷款本金10万元未还，欠利息合计33932.63元。借款人及担保人均没有履行偿还本息义务。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。
本院认为，案涉联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告宋治民未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率9.225‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。故对原告要求被告宋治民偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
在借款人宋治民未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告宋治民、张世香、宋治文、蒋月清、宋治武、王秀花经本院依法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋治民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息33932.63元（利息计算至2018年2月20日，之后利息以10万元为基数按月利率13.8375‰计算至付清之日）；
二、被告张世香、宋治文、蒋月清、宋治武、王秀花对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张世香、宋治文、蒋月清、宋治武、王秀花承担保证责任后，有权向被告宋治民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告宋治民、张世香、宋治文、蒋月清、宋治武、王秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯 翠 永
二〇一八年四月三日
法 官 助�王清
书记员 郑 帅 帅
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁17行终178号
上诉人（原审原告）李美松，女，1976年10月26日出生，汉族，住山东省巨野县。
被上诉人(原审被告)巨野县公安局，住所地山东省巨野县文昌路1666号，统一社会信用代码11371724004491679B。
法定代表人冯晓东，局长。
委托代理人魏庆民，巨野县公安局法制科科长。
委托代理人王新胜，巨野县公安局民警。
上诉人李美松因诉巨野县公安局不履行信息公开职责一案，不服巨野县人民法院（2017）鲁1724行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：2016年8月23日9点左右，李美松以其住房遭偷拆为由，拨打了110报警电话。110指挥中心报警服务台接到报警后，指令巨野县公安局北城派出所民警到达了李美松报称的地点，后返回。2017年3月14日李美松向巨野县人民法院提起行政诉讼，要求确认巨野县公安局不公开政府信息违法，并限期巨野县公安局公开信息。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”李美松诉称向巨野县公安局提出过政府信息公开申请，巨野县公安局辩称没有收到李美松的信息公开申请，而李美松仅提供一份国内挂号信函收据，没有回执等其他相关证据证明李美松是向巨野县公安局提出的申请且巨野县公安局收到该申请，因此，李美松向巨野县公安局提出过信息公开申请的事实没有充分证据证明，不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”因此，李美松的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回李美松的起诉。
李美松上诉请求：1、撤销（2017）鲁1724行初27号行政裁定；2、依法确认被上诉人不履行政府信息公开职责违法；3、责令被上诉人依法公开2016年8月23日关于上诉人所在巨野县飞达油脂厂片区住房遭深夜偷拆事件报警后，公安机关依法作出的受案回执及出警记录、处警记录、调查情况的文件信息；4、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“巨野县公安局辩称没有收到李美松的信息公开申请”没有事实依据，一审中被上诉人的答辩状和2017年5月2日的庭审笔录均没有提及“没有收到信息公开申请”，证明被上诉人已收到上诉人的政府信息公开申请。二、被上诉人没有依法履行信息公开的法定职责，违反《政府信息公开条例》和《公安机关执法公开规定》，属于违法。
二审期间，当事人均没有提交新证据。
经审理查明，巨野县人民法院2017年5月2日庭审将“李美松是否向巨野县公安局申请公开涉案信息”作为焦点之一进行了审查。在该次庭审中，李美松出示证据即挂号信回执及三份政府信息公开申请，以证明其向巨野县公安局申请过公开信息，但巨野县公安局予以否认。
本院查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人仅提供一份没有写明寄达地、收件人姓名的国内挂号信函收据，也没有信函回执等其他相关证据予以佐证，不能证明上诉人向被上诉人提出过信息公开申请，也不能证明被上诉人收到了其信息公开申请。一审法院据此以“证据不足，不符合起诉条件”为由驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人李美松预交的50元诉讼费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学军
审判员 张福合
审判员 陈尔森
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 猛
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁17行终178号上诉人（原审原告）李美松，女，1976年10月26日出生，汉族，住山东省巨野县。被上诉人(原审被告)巨野县公安局，住所地山东省巨野县文昌路1666号，统一社会信用代码11371724004491679B。法定代表人冯晓东，局长。委托代理人魏庆民，巨野县公安局法制科科长。委托代理人王新胜，巨野县公安局民警。上诉人李美松因诉巨野县公安局不履行信息公开职责一案，不服巨野县人民法院（2017）鲁1724行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2016年8月23日9点左右，李美松以其住房遭偷拆为由，拨打了110报警电话。110指挥中心报警服务台接到报警后，指令巨野县公安局北城派出所民警到达了李美松报称的地点，后返回。2017年3月14日李美松向巨野县人民法院提起行政诉讼，要求确认巨野县公安局不公开政府信息违法，并限期巨野县公安局公开信息。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”李美松诉称向巨野县公安局提出过政府信息公开申请，巨野县公安局辩称没有收到李美松的信息公开申请，而李美松仅提供一份国内挂号信函收据，没有回执等其他相关证据证明李美松是向巨野县公安局提出的申请且巨野县公安局收到该申请，因此，李美松向巨野县公安局提出过信息公开申请的事实没有充分证据证明，不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”因此，李美松的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回李美松的起诉。李美松上诉请求：1、撤销（2017）鲁1724行初27号行政裁定；2、依法确认被上诉人不履行政府信息公开职责违法；3、责令被上诉人依法公开2016年8月23日关于上诉人所在巨野县飞达油脂厂片区住房遭深夜偷拆事件报警后，公安机关依法作出的受案回执及出警记录、处警记录、调查情况的文件信息；4、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“巨野县公安局辩称没有收到李美松的信息公开申请”没有事实依据，一审中被上诉人的答辩状和2017年5月2日的庭审笔录均没有提及“没有收到信息公开申请”，证明被上诉人已收到上诉人的政府信息公开申请。二、被上诉人没有依法履行信息公开的法定职责，违反《政府信息公开条例》和《公安机关执法公开规定》，属于违法。二审期间，当事人均没有提交新证据。经审理查明，巨野县人民法院2017年5月2日庭审将“李美松是否向巨野县公安局申请公开涉案信息”作为焦点之一进行了审查。在该次庭审中，李美松出示证据即挂号信回执及三份政府信息公开申请，以证明其向巨野县公安局申请过公开信息，但巨野县公安局予以否认。本院查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，上诉人仅提供一份没有写明寄达地、收件人姓名的国内挂号信函收据，也没有信函回执等其他相关证据予以佐证，不能证明上诉人向被上诉人提出过信息公开申请，也不能证明被上诉人收到了其信息公开申请。一审法院据此以“证据不足，不符合起诉条件”为由驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人李美松预交的50元诉讼费予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  张福合审判员  陈尔森二〇一七年十一月十七日书记员  杨 猛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2203号
原告义乌市林海纸业有限公司，住所地义乌市江东永胜小
区72幢3号。
法定代表人
委托代理人
被告义乌市虹升包装印刷有限公司，住所地义乌市北苑
工业园区景二路15号。
法定代表人
被告楼道清，
稠城街道义驾山东街19号。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审
民事判决书样式相同。）
本院在审理原告义乌市林海纸业有限公司与被告义乌市虹升包
装印刷有限公司、楼道清买卖合同纠纷一案中，原告义乌市林
海纸业有限公司于2009年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市林海纸业有限公司申请撤回起诉，是在
法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本
院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告义乌市林海纸业有限公司撤回起诉。
代理审判员 孙建英
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 陈晓峰
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执813号
申请执行人：韶关市广成文化传播有限公司，统一社会信用代码：914402001915412716。
法定代表人：陈华民，该公司董事长。
被执行人：韶关市亿华房地产有限公司，统一社会信用代码：91440205727075732U。
法定代表人：林春贺，该公司董事长、总经理。
本院受理韶关市广成文化传播有限公司申请执行韶关市亿华房地产有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初283号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付广告合同款40400元及诉讼费489元给申请执行人，但被执行人至今未予履行。依据申请执行人的申请，本院于二0一七年十月十一日立案执行。
本案在执行过程中，于二0一七年十月十九日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人韶关市亿华房地产有限公司及其法定代表人林春贺纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0205执813号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一八年一月三十日
书记员 苏 铖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1029号
上诉人：江北区乐巢歌城，住所地重庆市江北区。
经营者：吴儒斌。
被上诉人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
上诉人江北区乐巢歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初17041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江北区乐巢歌城于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人江北区乐巢歌城在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江北区乐巢歌城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人江北区乐巢歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谭友佳
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第117号
申请执行人李善军，男，汉族，居民，住山东省临沭县。
被执行人张福磊，男，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区梅埠办事处。
原告李善军与被告张福磊民间借贷纠纷一案，本院（2014）河民初字第2912号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人李善军的申请，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月19日向被执行人张福磊发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结已生效的（2014）河民初字第2912号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪磊
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第117号
申请执行人：冉广艳，女，汉族，住东营市河口区。
委托代理人：宓源，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：东营市胜利海运职业中等专业学校，驻东营港经济开发区。
负责人：郭安源，校长。
冉广艳申请执行东营市胜利海运职业中等专业学校劳动关系争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东劳人仲调字（2014）第184号调解书向被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校在东营港经济开发区管理委员会有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校在东营港经济开发区管理委员会的款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年一月二十七日
书记员 牟传良
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第117号
被执行人刘超，男，1984年6月13日出生，汉族，农民，住河间市。现在监狱服刑。
被执行人赵娜，女，1992年4月2日出生，汉族，农民，住河间市。现在监狱服刑。
本院在执行被执行人刘超、赵娜罚金一案中，经查二被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止沧州市中级人民法院（2014）沧刑终字第278号刑事判决书中各处罚金人民币2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向宏
二〇一五年七月十日
书记员 王四辈
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4881号之一
申请执行人；杨琪，女，1979年7月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被执行人：董孝君，男，1960年4月22日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行杨琪与董孝君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董孝君应支付申请执行人杨琪执行款22567.6元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月十三日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4881号
被罚款人董孝君。
本院在执行申请执行人杨琪与被执行人董孝君民间借贷纠纷一案中，因被罚款人董孝君拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对董孝君罚款2000元，限在2017年2月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月十三日
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂谷城刑初字第00091号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人熊某。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2012）81号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。谷城县人民检察院指派检察员王杨、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2008年3月15日下午，被告人熊某因打麻将与本县无业人员魏某甲发生矛盾，当晚被告人熊某伙同他人将魏砍成轻伤。同年6月17日晚11时许，被告人熊某伙同他人，在本县城关镇太坪坊村九组菜市场与魏某甲2等数人发生斗殴，在殴斗过程中，致二人重伤、一人轻伤。公诉机关认为，被告人熊某邀约他人，故意伤害他人身体，致人轻伤；聚众在公共场所持械斗殴，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十二条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人熊某的刑事责任。被告人有投案情节。
被告人熊某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2008年3月15日，被告人熊某与谷城县城关镇无业青年魏某甲在本县一麻将馆赌博时发生矛盾，继而相互厮打，后被他人拉开。当晚7时许，魏某甲骑摩托车行至本县城关镇泰山路时，被告人熊某邀约李某（已判刑）等人将魏某甲砍成轻伤，为此被告人与魏某甲及其弟弟魏某甲2（又名魏五）产生积怨。同年6月17日晚，被告人熊某通过电话及发短信方式约魏某甲2到本县城关镇太平坊村菜场斗殴。晚10时许，被告人熊某准备了斗殴工具并纠集李某及本县城关镇居民胡某、董某、雷某、王方成、籍书杰等十余人携带凶器来到约定地点；魏某甲2也邀约了陈波、许山城、罗宁波（均已判刑）、彭红成、宋润福、郭某、艾某、程某、魏某甲3等十余人（均另案处理）携带长刀乘出租汽车来到城关镇太平坊菜场。双方数十人在此持刀相互殴斗。其中被告人熊某持刀与对方互砍。在斗殴过程中，胡某、董某、李某、魏某甲2等人被砍伤。经法医鉴定：胡某胃破裂、急性弥漫性腹膜炎属重伤；董某右下肺破裂、膈肌破裂属重伤；李某的伤情属轻伤；魏某甲2损伤属轻微伤。
被告人熊某于2011年12月13日到谷城县公安局城关派出所投案。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、证人魏某甲证实，2008年3月15日，因在801路口打麻将与熊某发生矛盾，当晚熊某邀约了几个娃子在谷一中处将我砍伤，和熊一起的有李某，其他人不认识。这个事我弟弟魏某甲2知道后，先后约对方谈谈。同年6月17日晚上，他们双方约定在东升打架，我开车带魏某甲2等人到现场，当时双方人比较多，都拿的长刀，没几分钟有人被砍伤，我们就开车走了。
2、证人胡某证实，2008年6月17日晚，我和雷某、董某、王方成四人在体育场玩，雷某接了一个电话就说：“走我们到东升砍人去”，四人拦了辆的士，到后见有李某还有几个人没注意是谁，他们手里拿的都有刀，我们四个和事先来的人都藏了起来，过了一会我见魏五举着刀跑在前边，开始照我左腰部砍了一刀，我叫了一声，不知是谁又照我肚子上砍了一刀，我就被砍倒了，这时又上来七八个娃子砍我，砍完他们就跑了。
3、证人董某证实，2008年6月17日晚，我和雷某、胡某、王方成四人在体育场玩，雷某接了一个电话说今晚上要搞魏五，后来我们拦了辆的士到了东升九队，去后见有很多年轻娃子，其中有李某，其他人不太熟，不知谁说了句“把东西发了”，我们这些人都到地上放的一个大袋子里拿刀，我拿了一把匕首，然后就分别躲在菜场附近的黑道子口上，过了会又来了一帮子人都拿的有刀，我只认识魏五、陈波、许某某、席志成，其他人不认识，这时只听魏五大声叫到“老子来了”，双方就相互殴打，有个人用手中的一把长刀向我右手砍了一刀，那个外号叫“二彭”（彭红成）的上来把我的左腿砍了一刀，肚子上划了一刀。我赶紧向柏果树道子跑，躲到菜地里，身上痛得很，我就打了120急救电话。
4、证人程某证实，2008年6月17日晚，我和郭某、艾某三人在我家玩，艾接许某某的电话，让我们都到步行街中段去有事，我们去后许在那里等到在，我问有啥事，许说今晚和李某他们在二中前边打架。过了一会陈波说“走”，我们就上车，当时有一辆富康、一辆桑塔纳，我们每个人拿的都有刀，到了二中前头菜场处，我们一起去的有人说“妈的个×，我们来了，你们在哪，都给老子出来”。一边说我们就一边往前走，这时对方的人手中也拿着长刀向我们冲来，我们这边的人也向对方冲过去，于是双方就相互对砍，我的后脑勺被对方的人砍了一刀。我见人多的很就和郭某跑了，后边有人撵了一截就没有撵了。
5、证人魏某甲2证实，2008年3月份一天，熊某带人将我哥哥砍伤后的一天晚上，熊打电话给我说谈谈，约在南河河堤见面，我开车来到南河河堤，见熊某骑着摩托，后面还有几辆摩托，我怕他们砍我，就开车去找人。路上遇到方勇娃，我给方说走给我帮忙。这时熊又发短信约我到太平坊菜场见面。接着我又分别给陈波、许某某打电话，并叫他们找几个人，带几把刀，我自己又从家里拿了二、三把刀。之后陈和许分别喊了三、四个人，我开了辆车，我让我哥也开了辆车过来，在车上我说每人发一把刀，然后我们一起十余人来到该菜场，下车后我就喊：“妈个x，你们给我出来”，之后我看到熊某和李某等几个娃子，我就冲上去和熊对砍，熊见我不要命，就跑了。我就照熊某喊的人乱砍，我也不知砍到没有，我见对方的人砍倒了一个，我就喊我们的人不搞了，然后就跑了。
6、证人郭某、艾某、魏某甲3、魏某乙、雷某等人证实与案件有关的情况。
7、法医鉴定，证实胡某腹部、背部、右侧肩部有3个长短不齐裂口，其中最长创口20cm，腹部大肠管外露，胃破裂，急性弥漫性腹膜炎，属重伤；董某腹部、四肢见多处伤口，分别长约5-10cm，右下肺破裂，膈肌破裂，属重伤；魏某甲2背部右肩胛区皮肤有一斜条形表皮剥脱愈合结痂伤，大小为10cm，其外侧端皮肤不完全裂伤长3cm，属轻微伤；李某多处皮肤裂伤属轻伤；魏某甲头部及全身多处皮肤软组织裂伤，右髂骨骨折，属轻伤。
8、谷城县公安局城关派出所说明一份，证实熊某有投案自首情节。
9、本院刑事判决书，证实同案人魏某甲2、陈波、李某、王骏、曾威等人被判处刑罚的情况。
10、报案记录、户籍证明、现场勘查笔录、现场照片等，证实案件相关情况。
11、被告人熊某的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，本院予以确认。被告人熊某对上述证据均无异议。
本院认为，被告人熊某伙同他人，故意伤害他人身体，致人轻伤；聚众在公共场所持械聚众斗殴，造成一人轻伤、一人轻微伤、二人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某有自首情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年8月8日起至2016年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨汉东
审判员 李 斌
审判员 詹忠君
二〇一二年八月七日
书记员 孙合琴
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1497号
原告王某，女，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告杨某，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭�行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍于2009年12月登记结婚，婚后无子女。我与被告系再婚，婚后由于性格不合，经常因家务琐事争吵，被告整天酗酒，酒后就对我实施家庭暴力，对我张口就骂，举手就打，我实在无法忍受，于2014年2月24日离家出走，现我们夫妻感情已破裂，无法共同生活下去。故起诉，请求判令与被告离婚暂时放弃分割共同财产的请求。
被告杨某在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告杨某未向本院提交证据。
根据原告的陈述及举证，本院认为：原告向本院提交的证据，能够证明原、被告系合法的夫妻关系，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2009年12月登记结婚。婚后无子女，原、被告系再婚，婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事及双方的性格不合打架，故原告诉至本院要求与被告离婚
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，互敬互爱。本案中，原、被告不注重培植其夫妻之间的感情，经常因家庭琐事打架，致使夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告暂时放弃分割共同财产，因被告未出庭参加诉讼，不能查清债权债务状况，应另案审理，共同财产暂由被告管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告杨某离婚；
案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，合计115.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一四年五月二十一日
书记员 李岩岩
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1072号
申请执行人李某某，男。
被执行人彭某某，男。
被执行人刘某某，女。
申请执行人李某某申请执行被执行人彭某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）黔县民初字第4017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日立案执行。在本案执行过程中发现本院作出的（2015）黔县民初字第4017号民事判决书中的主文和结果互相矛盾，提请本院审批委员会讨论后，决定再审。2016年12月16日本院作出（2016）黔0522民再2号民事判决书，撤销本院作出的（2015）黔县民初字第4017号民事判决书第一项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔0522执1072号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋明彩
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执446号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司增城市支行，地址：广州市增城区荔城街岗前路17号。
负责人：林刚，行长。
被执行人：增城市朱村供销社，地址：广州市增城区朱村街朱村圩。
法定代表人：郭春山，主任。
申请执行人中国农业银行股份有限公司增城市支行申请执行被执行人增城市朱村供销社其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第443号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经向银行、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执446号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兆雄
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王慧雯
二０一七年四月十三日
书 记 员 朱志平
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第833号
原告韩某，农民。
委托代理人胡志峰，内丘县法律援助中心律师。
被告杨某，农民。
委托代理李存之，河北衡益律师事务所律师。
本院在审理原告韩某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 李 强
二〇一六年一月十一日
书记员 李利克
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1645号
原告尚刚。
委托代理人张大庆。
被告刘振阳。
原告尚刚与被告刘振阳返还车辆纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用普通程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告尚刚及其委托代理人张大庆到庭参加了诉讼，被告刘振阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚刚诉称，原告系苏C×××××本田奥德赛轿车登记所有人，2014年1月13日，原告姐夫金设泽借用该车辆，同年1月16日15时许，金设泽驾驶该车辆前往邳州久久洗车处洗车时，被告刘振阳强行将原告所有的本田奥德赛轿车开走。后原告找被告刘振阳要求返还车辆，但被告以与金设泽有债务纠纷为由不予返还车辆。原告无奈报警，经邳州市公安局运东派出所处理，被告仍不返还车辆，为此具状法院，请求依法判令被告刘振阳返还苏C×××××�田奥德赛轿车轿车一辆。
被告刘振阳未答辩。
经审理查明，原告尚刚与案外人金设泽系亲戚关系，而被告刘振阳与金设泽有债权债务关系。2014年1月，原告尚刚将其所有的苏C×××××本田奥德赛轿车出借给其姐夫金设泽使用。同年1月16日，金设泽驾驶该车辆在邳州久久洗车处洗车时，被告刘振阳以金设泽欠其款项为由强行将该车辆开走并扣押至今。原告尚刚报案后，经邳州市公安局运东派出所调处未果，诉至本院，请求依法判令被告刘振阳返还苏C×××××本田奥德赛轿车轿车一辆，赔偿经济损失3万元。诉讼中，因被告刘振阳下落不明，本院于2014年5月15日发出公告，限其60日内到庭应诉，提出答辩状及举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时在本院第八法庭公开开庭审理此案，逾期将依法�席判决，现已逾期。庭审中，原告尚刚自愿撤回向被告刘振阳主张赔偿损失3万元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证、车辆登记信息、行驶证、邳州市公安局运东派出所的询问笔录及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。原告尚刚作为苏C×××××本田奥德赛轿车登记所有人，享有占有、使用、处置该车辆的一切权利。任何单位或个人未经车辆所有人许可或其他非正当途径不得强行扣押和处置该车辆。本案被告刘振阳以与案外人金设泽有债务纠纷为由，强行扣押原告尚刚所有的该车辆至今未予返还，侵犯了原告尚刚的财产所有权，依法应当予以返还。故本院对原告尚刚请求返还该车辆的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第�百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振阳于本判决生效后十日内返还原告尚刚所有的苏CK36**本田奥德赛轿车一辆。
案件受理费减半收取2375元，由被告刘振阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 吴 平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 聂 庆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1645号原告尚刚。委托代理人张大庆。被告刘振阳。原告尚刚与被告刘振阳返还车辆纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用普通程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告尚刚及其委托代理人张大庆到庭参加了诉讼，被告刘振阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚刚诉称，原告系苏C×××××本田奥德赛轿车登记所有人，2014年1月13日，原告姐夫金设泽借用该车辆，同年1月16日15时许，金设泽驾驶该车辆前往邳州久久洗车处洗车时，被告刘振阳强行将原告所有的本田奥德赛轿车开走。后原告找被告刘振阳要求返还车辆，但被告以与金设泽有债务纠纷为由不予返还车辆。原告无奈报警，经邳州市公安局运东派出所处理，被告仍不返还车辆，为此具状法院，请求依法判令被告刘振阳返还苏C×××××本田奥德赛轿车轿车一辆。被告刘振阳未答辩。经审理查明，原告尚刚与案外人金设泽系亲戚关系，而被告刘振阳与金设泽有债权债务关系。2014年1月，原告尚刚将其所有的苏C×××××本田奥德赛轿车出借给其姐夫金设泽使用。同年1月16日，金设泽驾驶该车辆在邳州久久洗车处洗车时，被告刘振阳以金设泽欠其款项为由强行将该车辆开走并扣押至今。原告尚刚报案后，经邳州市公安局运东派出所调处未果，诉至本院，请求依法判令被告刘振阳返还苏C×××××本田奥德赛轿车轿车一辆，赔偿经济损失3万元。诉讼中，因被告刘振阳下落不明，本院于2014年5月15日发出公告，限其60日内到庭应诉，提出答辩状及举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时在本院第八法庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席判决，现已逾期。庭审中，原告尚刚自愿撤回向被告刘振阳主张赔偿损失3万元的诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证、车辆登记信息、行驶证、邳州市公安局运东派出所的询问笔录及本院庭审笔录在案证实。本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。原告尚刚作为苏C×××××本田奥德赛轿车登记所有人，享有占有、使用、处置该车辆的一切权利。任何单位或个人未经车辆所有人许可或其他非正当途径不得强行扣押和处置该车辆。本案被告刘振阳以与案外人金设泽有债务纠纷为由，强行扣押原告尚刚所有的该车辆至今未予返还，侵犯了原告尚刚的财产所有权，依法应当予以返还。故本院对原告尚刚请求返还该车辆的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振阳于本判决生效后十日内返还原告尚刚所有的苏CK366S本田奥德赛轿车一辆。案件受理费减半收取2375元，由被告刘振阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银审 判 员  韩 露人民陪审员  吴 平二〇一四年八月十八日书 记 员  聂 庆
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第233号
申请执行人温兴财，男，1977年6月12日生，汉族，农民
被执行人孙海军，男，1977年9月17日生，汉族，无职业
本院在执行温兴财申请执行孙海军买卖合同纠纷一案中，申请执行人温兴财依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第111号民事调解书，于2014年2月18日向本院申请执行，申请执行标的65170.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人温兴财以执行标的入股的方式与其他27件申请执行孙海军的执行案件对被执行人孙海军所有的苯板厂一半和烘干厂及一切附属设施拥有股权。执行费878元由申请执行人温兴财承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第111号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张国胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵 强
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初667号之一
申请人：李仁爽，住吉林市船营区。
申请人：张广芹,住吉林市船营区。
申请人：刘锦茹，住吉林市船营区。
被申请人：李湔邡，住吉林市昌邑区。
被申请人：李娜，住吉林市船营区。
被申请人：吉林东电测控系统技术开发有限责任公司，住所：吉林市船营区松江路新世纪大厦2号楼15号网点。
法定代表人：尹陆，经理。
申请人李仁爽、张广芹、刘锦茹与被申请人李湔邡、李娜、吉林东电测控系统技术开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李仁爽、张广芹、刘锦茹向本院提出财产保全申请，要求查封：1、被申请人李娜名下的坐落在吉林市昌邑区xx号xxxx小区x号楼xx号网点、建筑面积417.38平方米房屋（有抵押、查封）的产籍；2、被申请人吉林东电测控系统技术开发有限责任公司名下坐落于吉林市昌邑区xx街x楼x单元x-
x层x号、建筑面积329.2平方米房屋的产籍，担保人都邦财产保险股份有限公司吉林分公司向本院出具保函，为李仁爽、张广芹、刘锦茹提供诉讼保全担保。
经审查，本院认为：申请人李仁爽、张广芹、刘锦茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李娜名下的坐落在吉林市昌邑区xxx号xxxx小区x号楼xx号网点、建筑面积417.38平方米房屋的产籍，房屋所有权证号：xxxxxxxxxxxx号；
二、查封被申请人吉林东电测控系统技术开发有限责任公司名下坐落于吉林市昌邑区xx街xx楼x单元x-
x层x号、建筑面积329.2平方米房屋的产籍，房屋所有权证号：吉（2017）吉林市不动产权第xxxxxxxx号。
上述查封期限均为三年，查封期间不得损毁及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
申请人李仁爽、张广芹、刘锦茹申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建华
审 判 员 李 杨
代理审判员 张艺凡
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 邹 冬
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1146号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人郭育忠，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人张来英，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人郭育忠、张来英计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定县人民法院作出的（2015）永执审字第210号行政裁定书于2015年7月21日向本院申请强制执行。本院于2015年7月21日立案执行，并于2015年7月22日向被执行人郭育忠、张来英发出执行通知书，但被执行人郭育忠、张来英至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的63969元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第210号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1146号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 林小青
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1146号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人潘金炬。
被执行人蔡秀发。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人蔡秀发信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2277号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄升志
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1146号
被执行人陶某女，1987年8月12日出生，汉族，住河南省永城市。
本院作出的（2015）永刑初字第204号刑事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中查明，被执行人陶某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永刑初字第204号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 辉
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初235号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人郭伟，男，1996年3月9日出生，捕前住临朐县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月3日被临朐县公安局刑事拘留，同年3月22日被临朐县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害罪于同年6月8日被临朐县人民检察院批准逮捕，同日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
被告人马良，男，1995年12月26日出生，捕前住临朐县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月17日被临朐县公安局刑事拘留，同年3月22日被临朐县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害罪于同年6月8日被临朐县人民检察院批准逮捕，同日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
被告人李国杰，男，1991年9月20日出生，捕前住临朐县。2012年8月24日因寻衅滋事被临朐县公安局劳动教养一年三个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月12日被临朐县公安局刑事拘留，同年6月8日被临朐县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
被告人刘彬，男，1991年9月22日出生，捕前住诸城市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月17日被临朐县公安局刑事拘留，同年3月22日经临朐县人民检察院批准逮捕，同日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）208号和临检公刑追诉（2016）1号起诉书指控被告人郭伟、马良犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人刘彬犯寻衅滋事罪，被告人李国杰犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员王玉利、刘莉出庭支持公诉，被告人郭伟、马良、刘彬、李国杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
（一）寻衅滋事罪
2015年12月3日22时40分许，被告人刘彬、马良、郭伟等三人酒后在临朐县全福元步行街索玛酒吧无故将曾某、赵某打伤，2015年12月14日，经临朐县公安局司法鉴定中心鉴定，曾某、赵某之伤情均为轻微伤。
另查明，2016年2月17日被告人刘彬、马良主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
再查明，案发后被告人刘彬、马良、郭伟已赔偿被害人曾某、赵某经济损失30000元，并取得两被害人谅解。
（二）故意伤害罪
2015年10月2日8时许，被告人李国杰、马良、郭伟等六人（其他人均另案处理）因要债问题与聂某等四人在临朐县东城街道赵家庄发生冲突进而打架，将聂某、刘某打伤。2015年10月28日，经临朐县公安司法鉴定中心鉴定，聂某棘突骨折之伤情属轻伤二级。
2016年4月6日16时30分左右，在临朐县全福元四楼力美健身俱乐部，被告人李国杰与刘乾、张佳男（以上两人另案处理）因琐事将力美健身俱乐部老板张某打伤。2016年5月26日，经临朐县公安局司法鉴定中心鉴定，张某肋骨骨折及鼻骨骨折伤情属轻伤二级；张某眼部外伤属轻微伤。
另查明，在审理过程中被告人李国杰、马良、郭伟已赔偿被害人聂某、刘某经济损失30000元，并取得两被害人谅解；案发后，被告人李国杰及刘乾、张佳男与被害人张某达成和解协议，已赔偿被害人张某的损失70000元，并取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人任波涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、前科查询、刑事判决书、谅解书，证人孙某、王某、殷某等人的证言，被害人曾某、赵某、聂某、张某的陈述，鉴定意见伤情鉴定书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彬、马良、郭伟无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对三被告人应予刑罚。三被告人系共同犯罪。被告李国杰、郭伟、马良故意伤害他人身体，被告人李国杰致二人轻伤，被告人郭伟、马良致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对三被告人应予刑罚。三名被告人系共同犯罪。被告人马良、郭伟所犯二罪，应予并罚。被告人刘彬自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人马良自愿认罪，在寻衅滋事犯罪中有自首情节，在故意伤害犯罪中如实供述自己的犯罪事实，均积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人郭伟、李国杰自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百六十四条第一款，第六十七条第一、三款，第二十五条第一款，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
一、被告人郭伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，合并执行，决定执行有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月3日起至2018年5月2日止）。
二、被告人马良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，合并执行，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月17日起至2018年2月16日止）。
三、被告人李国杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人刘彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 李纯厚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王丽丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第187号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（注册
号：3302061501064）。住所地：宁波市××××村。
诉讼代表人：林某。
委托代理人：乐乙。
委托代理人：邵某某。
被告：吴某某。
被告：乐甲。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社与被告吴
某某、乐甲金融借款合同纠纷一案，于2010年5月27日向本院
起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后
因被告吴某某下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于20
10年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理
人乐乙到庭参加了诉讼。被告吴某某、乐甲经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭应诉。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社诉称：200
7年7月4日，由被告乐甲提供担保，被告吴某某向原告借款100
000元。借款合同约定：借款期限为2007年7月4日至2008年6月
30日；借款利率为月利率9.6‰，按月付息，本金到借款期限
届满时一次性归还；不按期归还本金则计收罚息；保证人为借
款人提供连带责任保证。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息。现原告要求被告吴某某偿还借款1000
00元及利息，被告乐甲负连带清偿责任。
为证明所诉事实，原告提供了以下证据：1、借款申请书
、保证借款合同各1份，拟证明被告吴某某由被告乐甲担保向
原告借款100000元的事实，以及合同的具体约定。2、借款借
据1份，拟证明原告已按约发放贷款的事实。
被告吴某某、乐甲未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，原告提供的证据证实了被告吴某某借原告10000
0元、被告乐甲为担保人的事实，本院予以认定。据此，本院
对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告吴某某、乐甲签订的保证借款合
同合法有效；原告依约发放贷款后，被告吴某某未按合同约定
归还借款本息，被告乐甲未履行保证义务，均应承担相应的民
事责任；现原告要求被告吴某某归还借款并支付利息、被告乐
甲承担连带还款责任的诉讼请求，本院均予以支持；被告吴某
某、乐甲经本院合法传唤，逾期无正当理由均未到庭，依法缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起七日内归还原告宁
波市××农村信用合作联社××信用社借款100000元，并支付
相应利息（截止2010年4月30日的利息为35376元，以后利息按
合同约定计算至借款付清之日止）；二、被告乐甲对被告吴某某履行上述借款本息承担连带
清偿责任。被告乐甲在履行保证责任后，有权就履行保证责任
范围内的款项向被告吴某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3008元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年九月十六日
代书 记员 谢晓霞
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04675号
原告：遵化市通达运输有限公司，单位住所地：遵化市。
法定代表人：王建永，该公司经理。
委托代理人：窦宏宇。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，单位住所地：唐山市路北区。
代表人：马锦�，公司经理。
委托代理人：张淑兰。
原告遵化市通达运输有限公司（以下简称通达运输公司）与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通达运输公司的委托代理人窦宏宇、被告中银保险唐山支公司的委托代理人张淑兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告通达运输公司诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆受损。故诉请被告给付保险金63540元，并承担本案的诉讼费。
被告中银保险唐山支公司辩称：一、原告需提供涉案车辆合法有效的证照，即行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，否则被告不承担责任；二、依法应属于交强险范围内的被告将在交强险的各分项限额内赔偿，超出部分按照责任比例在商业险内对原告合理合法的损失予以赔偿；三、原告诉请车辆损失数额应当扣除对方车辆交强险范围内应支付的金额；四、原告方提交的鉴定报告书属于单方委托，依据相关法律规定被告申请重新鉴定；五、原告方所有的车辆存在超载现象，被告主张10%的免赔率；六、原告诉请施救费数额过高，应提供证据证明其施救项目及服务明细来证明其损失的合理性及真实性；七、公估费、诉讼费按照双方的约定不属于被告的理赔范围。庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告通达运输公司主张：此次事故造成原告损失63540元，要求被告全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.中衡保险公估股份有限公司于2015年3月3日出具的冀B×××××车公估报告书，定损金额57640元；
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称对公估报告不予认可，该报告更换项目数量过多，部分价格高于原厂配件价格，维修项目、工时费用过高，原告应当提交修理费发票证明修车的真实性及合理性。
2.中衡保险公估股份有限公司河北分公司于2015年3月13日出具的冀B×××××车公估费发票，金额2900元；
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称对公估费发票真实性无异议，但金额过高，明显高于同类收费标准，且印章与公估报告出具单位公章不符。
3.遵化市地方税务局于2015年4月3日出具的冀B×××××车施救费发票，金额3000元。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称施救费数额过高，应提交其施救项目及服务明细，证明其损失�合理性及真实性。
本院认定施救费3000元。理由：施救费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告承担。被告主张施救费数额过高，但未能提交证据，本院不予采信。
经审理查明：2014年4月6日，原告通达运输公司为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告中银保险唐山支公司签订机动车商业保险合同，其中机动车损失保险责任限额330630元，并投保不计免赔险。被保险人为通达运输公司，保险期间自2014年4月7日零时起至2015年4月6日二十四时止。
2014年7月25日6时10分，关君驾驶冀B×××××车在唐山东外环屈庄桥南由北向南掉头时，与田小军驾驶由南向北的被保险车辆相刮撞，造成车辆受损，关君受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，关君承担事故的主要责任，田小军承担事故的次要责任。
2015年10月19日，�汽汽车金融有限公司出具证明，将通达运输公司购买的冀B×××××车理赔受益人权益转让给通达运输公司。
被告向本院提交了重新鉴定申请书，本院委托河北博泰安保险公估有限责任公司进行鉴定，经鉴定冀B×××××车辆损失45374元，被告开支公估费3630元。
经质证，原告辩称对公估报告不予认可，金额应以原告提交的为准。被告辩称无异议。
本院认定车辆损失45374元。理由：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，原告不认可重新鉴定报告，因其未能提交反驳该鉴定报告的理由和证据，故本院对该鉴定报告予以确认。
本院认为：原告通达运输公司与被告中银保险唐山支公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告中银保险唐山支公司全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。
因车损重新鉴定数额与原告公估报告书定损数额相差12266元（57640元-45374元），故原告应承担公估费1598元（2900元×12266元÷57640元＋3630元×12266元÷45374元），被告应承担公估费4932元，因被告已经支付公估机构3630元，故被告应赔�原告公估费1302元。
被告中银保险唐山支公司应在车辆损失险限额内赔偿49676元（车损45374元＋公估费1302元＋施救费3000元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告遵化市通达运输有限公司保险金49676元；
二、驳回原告遵化市通达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1389元，减半收取695元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担521元，原告遵化市通达运输有限公司负担174元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙丽娇
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第211号
原告：龙泉市××信用合作联社。住所地：龙泉×××
×路。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：郭某某。
被告：周某某。
原告龙泉市××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月30日立
案受理，依法由助理审判员吴高高适用简易程序于2010年5月1
1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社的委托代
理人郭某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2004年12月20日被告以做生意为
由向原小梅信用社查田分社（现转为原告信用联社）申请贷款
，双方签订浙农信保借字（2004）第62506号保证借款合同。
合同内容约定：借款本金5200元，借款利率为月利率9.3‰，
借款期限自2004年12月20日起至2005年12月5日止，还款方式
为：按合同约定期限归还借款本息，如果逾期不归还借款的，
贷款人从逾期之日起按日利率万分之4.03计收罚息和复息（遇
罚息利率调整的，分段计息）。合同签订生效后，原告按约发
放了贷款。但借款期限届满后，被告未能按约履行合同义务，原告多次催收，但未果。为此，原告请求依法判决责令被告周
某某返还借款本金5200元，并按约支付利息（截止至2008年12
月15日已欠利息3531.19元）。
被告周某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、周某某于2004年12月20日向信用联社提出的借款申请
书一份；
2、信用联社与周某某于2004年12月20日签订的浙农信保
借字（2004）第62506号保证借款合同一份；
3、信用联社向周某某发放贷款的借款借据一份；
4、信用联社于2007年8月1日、2008年5月7日向周某某发
送的贷款催收通知书各一份；
经审查，原告提供的证据形式与来源合法，与本案具有
关联性，能证明原告起诉主张的事实，被告周某某未到庭质证
，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及当事人在庭审中陈述，本院认定
本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告、被告签订的借款合同系当事人之间的
真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。被告周某某未按
约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告
要求被告返还借款并按约支付利息的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：周某某于判决生效之日起十日内返还龙泉市××信用合
作联社借款本金5200元，并支付利息（按合同约定的借款利率
自2004年12月20日起计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴高高
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 季 琳
黑龙江省绥阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7514刑初1号
公诉机关黑龙江省绥阳林区人民检察院。
被告人郭某，男，1964年7月25日出生，汉族，小学文化，无业，现住黑龙江省哈尔滨市木兰县。因本案于2014年12月22日被绥阳林业地区公安局取保候审，同日由绥阳林业地区公安局执行。2015年12月9被绥阳林区人民检察院决定取保候审，同日由绥阳林业地区公安局执行。2016年1月7日被本院决定取保候审，同日由绥阳林业地区公安局执行。
黑龙江省绥阳林区人民检察院以黑绥阳林检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人郭某犯非法收购盗伐的林木罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥阳林区人民检察院指派检察员张金燕、助理检察员刘旭彤出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥阳林区人民检察院指控，2014年5月7日，被告人郭某在未见采伐手续的情况下，以每株40元的价格收购孙某甲（已判决）、李某某（已判决）等人在绥阳林业局万宝湾林场施业区内盗挖的897株水曲柳和103株五角枫幼树。2014年5月8日晚，孙某甲、李某某等人在绥阳林业局万宝湾林场信号塔下，将盗挖的403株水曲柳和107株五角枫幼树装车，郭某在现场验收幼树质量时，被绥阳林业地区公安局工作人员查获。认定上述事实的证�有：1.书证被告人郭某户籍证明、到案经过、返还证明、绥阳林业局资源林政科证明、检尺野帐等；2.证人孙某甲、孙某乙、李某某的证言；3.被告人郭某的供述与辩解；4.绥阳林业地区公安局现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人郭某以牟利为目的，对明知是他人盗伐的林木予以收购，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购盗伐的林木罪追究其刑事责任。被告人郭某犯罪后主动到公安机关投案，并能够如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人郭某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年5月7日，被告人郭某在未见采伐手续的情况下，以每�40元的价格收购孙某甲（已判决）、李某某（已判决）等人在绥阳林业局万宝湾林场施业区内盗挖的897株水曲柳和103株五角枫幼树。2014年5月8日晚，孙某甲、李某某等人在绥阳林业局万宝湾林场信号塔下，将盗挖的403株水曲柳和107株五角枫幼树装车，郭某在现场验收幼树质量时，被绥阳林业地区公安局工作人员查获。被告人郭某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行具有自首情节。认定上述事实的证据有：1.书证被告人郭某户籍证明、到案经过、返还证明、绥阳林业局资源林政科证明、检尺野帐等；2.证人孙某甲、孙某乙、李某某的证言；3.被告人郭某的供述与辩解；4.绥阳林业地区公安局现场勘验笔录。被告人郭某对上述事实和证据均无异议，并且到案后能够如实供述自己的罪行。
本院认为，2014年5月7日，被告人郭某在未见采伐手续的情况下，以每株40元的价格收购孙某甲（已判决）、李某某（已判决）等人在绥阳林业局万宝湾林场施业区内盗挖的897株水曲柳和103株五角枫幼树。2014年5月8日晚，孙某甲、李某某等人在绥阳林业局万宝湾林场信号塔下，将盗挖的403株水曲柳和107株五角枫幼树装车，郭某在现场验收幼树质量时，被绥阳林业地区公安局工作人员查获。被告人郭某以牟利为目的，对明知是他人盗伐的林木予以收购，情节特别严重，已构成非法收购盗伐的林木罪。公诉机关对被告人郭某指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人郭某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，并能够自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下�
被告人郭某犯非法收购盗伐的林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长城
审 判 员 栾 静
人民陪审员 王 钊
二０一六年三月十五日
书 记 员 于明鑫
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初355号
原告:乐山厚全生物科技有限公司，住所地夹江县土门乡交通村5社。
法定代表人：郭嘉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:郑瑛，四川同序律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）:帅慧晴，四川同序律师事务所律师。
被告：罗秀琼，女，1973年12月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山厚全生物科技有限公司与被告罗秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山厚全生物科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山厚全生物科技有限公司撤诉。
本案案件受理费3086元，减半收取为1543元，由原告乐山厚全生物科技有限公司负担。
审判员 秦冀川
二〇一七年五月十日
书记员 艾文雁
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1130号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人苏某。因本案于2013年7月17日被诸暨市公安局
取保候审。
辩护人魏×。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）988号起诉书指控
被告人苏某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员杨某
某出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人魏×均到庭参加诉
讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2013年7月2日晚，被告人苏×
×在诸暨市大唐镇丁某某家吃饭饮酒。23时30分许，被告人苏
××酒后驾驶j69u15�货车驶往诸暨市区南门山下杨方向，途
经市区陶某某与苎萝路路口时被执勤民警查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人苏某静脉血
中检出乙醇含量为122.1mg／ml。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了证人丁
某某证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，酒精呼
测记录，抽血录像，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，
查获经过及被告人苏某供述、户籍证明等证据，认为被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事
责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一第一款之规定处罚。
被告人苏某对公诉机关指控的危险驾驶犯罪事实供认
不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。辩护人�出的辩
护意见是，被告人苏某酒驾未造成严重后果，且发生在半夜
，社会危害性相对较小；系初犯，法律意识淡薄所致；归案后
能如实供述自已罪行，认罪悔罪态度较好。综上，请求法庭对
其从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对
公诉机关起诉指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实予以确认
。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控
罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某归案后能如实供
述自已罪行，依法可以从轻处罚。辩护人就此提出从轻处罚之
辩护意见本院予以采纳，但要求适用缓刑的辩护意见不当，不
予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第
一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，
并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后
即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瞒华
二〇一三年九月二十五日
书记员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路
上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶
机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3988号
申请执行人赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人夏仁达，男，1987年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人夏仁华，男，1977年4月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人赵宇豪与被执行人夏仁达、夏仁华（2016）浙1004执3988号民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）浙1004民初52号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵宇豪于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人夏仁达、夏仁华履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币62650元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3988号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一七年二月二日
代书记员 潘柳含