wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初489号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人曾三考，男，1977年10月5日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市灌云县。2010年3月因寻衅滋事被劳动教养一年三个月；2015年6月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元，2016年2月10日刑满释放；2016年12月因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
被告人赵小平，男，1970年12月7日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。2012年2月因赌博被罚款人民币五百元；2015年10月因赌博被罚款人民币五百元。现因本案于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
被告人刘建元，男，1970年4月20日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。2010年3月因赌博被罚款人民币三百元。现因本案于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
被告人甄照，男，1985年7月26日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥东县。2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。现因本案于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]413号起诉书指控被告人曾三考、赵小平、刘建元、甄照犯开设赌场罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告人曾三考、赵小平、刘建元、甄照到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2017年2月间，被告人曾三考、赵小平经事先预谋，以营利为目的，在常州市新北区春江镇安家永安东路119号、安家中街87号等地先后开设赌场3场次，抽头渔利共计人民币9000余元。并雇佣被告人刘建元、甄照负责抽头、保管抽头款、为参赌人员购买香烟、宵夜等事项。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人陈建立、徐某等人证言笔录、检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、身份证明等证据材料，并当庭讯问了被告人曾三考、赵小平、刘建元、甄照。据此公诉机关认为，被告人曾三考、赵小平、刘建元、甄照的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究被告人曾三考、赵小平、刘建元、甄照的刑事责任。属共同犯罪。被告人曾三考、赵小平系主犯、被告人刘建元、甄照系从犯。被告人曾三考属累犯，有自首情节。被告人赵小平、刘建元、甄照具有坦白情节。
被告人曾三考、赵小平、刘建元、甄照当庭对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议。
经审理查明，2017年2月间，被告人曾三考、赵小平经事先预谋，以营利为目的，在常州市新北区春江镇安家永安东路119号、安家中街87号等地先后开设赌场3场次，抽头渔利共计人民币9000余元。并雇佣被告人刘建元、甄照负责抽头、保管抽头款、为参赌人员购买香烟、宵夜等事项。具体事实分述如下：
1、2017年2月21日晚，被告人曾三考、赵小平、刘建元、甄照按上述分开工，组织吕某、陈建立等人在常州市新北区春江镇安家永安东路119号进行赌博，抽头渔利人民币5000余元。
2、2017年2月22日晚，被告人曾三考、赵小平、刘建元、甄照按上述分开工，组织吕某、陈建立等人在常州市新北区春江镇安家永安东路119号进行赌博，抽头渔利人民币3000余元。
3、2017年2月23日晚，被告人曾三考、赵小平、刘建元、甄照按上述分开工，组织吕某、徐玉明等人在常州市新北区春江镇安家中街87号进行赌博，抽头渔利人民币1000余元。
被告人曾三考犯罪以后自动投案，如实供述上述事实。被告人赵小平、刘建元、甄照归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人曾三考、赵小平、刘建元、甄照在开庭审理过程中均无异议，并有书证案发经过、证人陈建立、吕某等人证言笔录、检查笔录、辨认笔录、照片、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾三考、赵小平、刘建元、甄照以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾三考、赵小平在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人刘建元、甄照在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人曾三考犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人赵小平、刘建元、甄照如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曾三考曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人曾三考、赵小平、刘建元、甄照均有前科或劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人曾三考犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自2017年3月25日起至2018年4月24日止。）
被告人赵小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自2017年2月25日起至2018年2月24日止。）
被告人刘建元犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自2017年2月25日起至2017年11月24日止。）
被告人甄照犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自2017年2月25日起至2017年11月24日止。）
上列四被告人的刑期均自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 崔建文
二〇一七年九月十九日
书 记 员 彭叶均
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00670号
申请执行人：安徽文景房地产营销策划有限公司，住所地合肥市包河区黄山路23号紫荆花园紫荆阁501室，组织机构代码：67588006-9
被执行人：南陵鑫山房地产开发有限公司，住所地芜湖市南陵县籍山镇春谷北路68号，组织机构代码：59573344-8
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第02219号民事调解书，于2014年5月14日向被执行人南陵鑫山房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人南陵鑫山房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南�鑫山房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县鑫山广场D幢401室、402室房屋系被执行人南陵鑫山房地产开发有限公司所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人南陵鑫山房地产开发有限公司所有的位于位于南陵县鑫山广场D幢401室、402室房屋。
二、查封期限为贰年。自2014年7月28日起至2016年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一四年七月二十八日
书记员 王宗森
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00670号
朱长广：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年五月二十五日前，按照阜南县人民法院（2013）南民二初字第00655号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年五月十六日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00670号
朱长广：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年五月二十五日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00655号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年五月十六日
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初517号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地山东省德州市，暂住济南市天桥区，1990年8月4日因嫖娼被劳动教养三年，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）514号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派代理检察院王睿出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2016年2月4日15时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿104国道行驶至本市天桥区口时，被执勤民警当场查获。经对王某某采取血样，其静脉血中检出乙醇成分，含量为138mg/100ml。2016年4月5日，王某某在刑事立案后接公安机关电话传唤到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人王某某提出其驾驶的燃油二轮车不是机动车，不需要取得机动车驾驶证驾驶，并向法庭提供书证机动车整车出厂合格证、摩托车使用说明书各一份。
经法庭审理查明：2016年2月4日15时许，被告人王某某酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌燃油二轮车，行驶至济南市天桥区口处时被执勤民警查获。经检验，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为138mg/100ml，属醉酒状态。2016年4月5日，被告人王某某接公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、书证机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单证明：被告人王某某驾驶证准驾车型为C1。
2、书证当事人血样提取登记表和检验鉴定报告证明：被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为138mg/100ml。
3、书证酒精呼气测试结果单证明：被告人王某某的酒精呼气测试结果为157mg/100ml。
4、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：黑色燃油二轮车属于机动车。
5、书证查获地点照片证明：查获地点位于济南市天桥区村口。
6、视听资料和抽取血样照片证明：查获被告人王某某及抽取血样的经过。
7、书证公安机关出具的受案登记表、查获经过、到案经过、发破案经过证明：本案案发经过及2016年4月5日，被告人王某某接公安机关电话传唤到案。
8、书证常住人口详细信息、劳动教养决定书证明：被告人王某某的自然身份及前科情况。
9、书证被告人王某某提交的机动车整车出厂合格证、摩托车使用说明书证明：被告人王某某所驾驶燃油二轮车的车辆情况。
10、被告人王某某对上述事实供认不讳。
关于被告人王某某提出的其驾驶的燃油二轮车不是机动车，无需取得机动车驾驶证驾驶的意见。经查，根据公诉机关提供的鉴定意见，被告人王某某所驾驶的黑色燃油二轮车属于机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。因此，被告人王某某的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本可从重处罚，但鉴于其接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 孔祥森
人民陪审员 孟 清
二〇一七年三月二日
书 记 员 仇孟莹
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4484号
原告：于明，男，汉族，住文登市。
被告：张忠权，男，汉族，住荣成市。
原告于明与被告张忠权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明到庭参加诉讼，被告张忠权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于明向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬款10,000元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告受被告雇佣从事瓦工工作，约定2016年结清工资，期间被告陆续结算部分工资，但尚欠10,000元，并给原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告拒不支付工资。
被告张忠权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于明在2012年期间受被告张忠权雇佣从事瓦工工作，后被告陆续给付原告部分工资。至2016年2月4日，被告尚欠原告工资10,000元，并给原告出具了内容为“于明下剩壹万整，张忠权，2016年2月4日。”的欠条。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实有原告的陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”本案中被告雇佣原告从事瓦工工作，原告与被告之间雇佣关系成立，被告尚欠原告劳动报酬10,000元，原、被告之间构成合法的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张忠权于本判决生效后三日内给付原告于明劳动报酬款10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告张忠权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一七年八月十六日
书记员 周志波
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更529号
罪犯刘德敏,男,1965年5月11日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店�狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2013年12月23日作出（2013）普刑初字第558号刑事判决，以罪犯刘德敏犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元；与前判有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2014年1月21日作出（2014）大刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年3月21日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2024年12月22日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘德敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2016年1月监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功奖励4次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯刘德敏的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘德敏服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德敏减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期自2013年6月23日起至2024年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第141-1号
申请执行人衡阳华瑞建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区。
被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人衡阳华瑞建筑工程有限公司与被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司合同纠纷一案中，根据执行依据即（2013）雁民一初字第297号民事调解书所确定的内容和权利人衡阳华瑞建筑工程有限公司的书面申请，要求立即采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人�阳市新鑫电力特种变压器有限公司银行存款1469479元；或扣留、提取其1469479元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 史成奎
审 判 员 李榜元
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 杨 韬
校对人：杨韬
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保194号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区世纪街39号，统一社会信用代码91210200118462163T。
负责人：董广恩，总经理。
委托诉讼代理人：甘红霞，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红，辽宁斐然律师事务所律师。
被申请人：黄金彪，男，汉族，1966年6月18日出生，住江西省樟树市北市，
申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司因与被申请人黄金彪通海水域货物运输合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人黄金彪银行存款人民币（以下均为人民币）45万元或冻结被申请人黄金彪所属“赣樟树货1368”轮所有权或查封、扣押被申请人黄金彪的其他等值财产，责令被申请人黄金彪提供45万元的现金担保或其他等值财产担保。
本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司提出的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人黄金彪银行存款45万元或其他等值财产；
三、冻结被申请人黄金彪所属“赣樟树货1368”轮所有权，禁止被申请人黄金彪转让、出租该轮或在该轮上设置抵押；
四、责令被申请人黄金彪向本院提供45万元的现金担保或其他等值财产担保。
申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伊鲁
二〇一七年七月三十一日
书记员 舒驰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12858-12860号
12858号案原告陈某某，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
12859号案原告鲁某，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
12860号案原告王某，男，汉族，住址江西省萍乡市安源区。
三案原告共同委托代理人刘某某，广东某某律师事务所律师。
三案共同被告深圳市某某商贸有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人黄某。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告于2016年5月30日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王某、人民陪审员杨某某、人民陪审员彭某组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，三原告的共同委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告陈某某于2005年6月1日入职，鲁某于2013年4月1日入职，王某于2008年4月18日入职。
二、工作岗位：原告陈某某的岗位是会计，鲁某的岗位是仓管，王某的岗位是销售经理。
三、劳动合同签订情况：原告陈某某与被告签订的最后一份劳动合同期限至2016年10月31日止，原告鲁某与被告签订的最后一份劳动合同期限至2016年7月31日止，原告王某与被告签订的最后一份劳动合同期限至2017年6月30日止。
四、工资标准：陈某某为5900元/月；鲁某为3000元/月，2015年3月1日调整为3200元/月；王某为4700元/月。
五、解除劳动合同的时间、原因及解除劳动合同经济补偿金。
本案中，原告向本院提交了被告于2016年9月20日出具的《确认劳动合同关系解除声明书》，被告在该声明书中，确认因公司长期经营不善，无法继续经营，于2015年12月10日与三原告解除劳动合同关系。该《确认劳动合同关系解除声明书》上加盖有被告的印章。
本院认为，原告已向本院提交证据证明解除劳动合同的原因系因被告经营不善，解除与三原告的劳动合同，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院采信原告的主张，确认双方劳动合同解除的原因系被告提出，双方协商一致解除，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，原告陈某某请求经济补偿金的金额为59000元，鲁某请求的经济补偿金金额为9000元，王某请求的经济补偿金的金额为37600元，均未超过依法应获得的经济补偿金金额，故本院予以支持。
六、仲裁请求：
陈某某：1、被告支付无故解除劳动合同经济补偿金59000元，2、被告支付2015年12月1日至2015年12月10日期间工资1966.67元。
鲁某：1、被告支付无故解除劳动合同经济补偿金9000元，2、被告支付2015年12月1日至2015年12月10日期间工资1066.6元。
王某：1、被告支付无故解除劳动合同经济补偿金37600元，2、被告支付2015年12月1日至2015年12月10日期间工资1566.7元。
七、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]3182、3183、3184号。
八、裁决结果：
深福劳人仲案[2015]3182号：1、被告支付陈某某2015年12月1日至2015年12月10日期间工资1966.67元；2、驳回陈某某的其他仲裁请求。
深福劳人仲案[2015]3183号：1、被告支付鲁某2015年12月1日至2015年12月10日期间工资1066.6元；2、驳回鲁某的其他仲裁请求。
深福劳人仲案[2015]3184号：1、被告支付王某2015年12月1日至2015年12月10日期间工资1566.7元；2、驳回王某的其他仲裁请求。
九、诉讼请求：
陈某某：1、被告支付无故解除劳动合同经济补偿金59000元；2、被告承担本案诉讼费。
鲁某：1、被告支付无故解除劳动合同经济补偿金9000元；2、被告承担本案诉讼费。
王某：1、被告支付无故解除劳动合同经济补偿金37600元；2、被告承担本案诉讼费。
十、需要说明的问题。
原、被告对仲裁第一项裁决均无异议，本院予以确认。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
（12858号案）：一、被告深圳市某某商贸有限公司应支付原告陈某某解除劳动合同经济补偿金59000元；
二、被告深圳市某某商贸有限公司应支付原告陈某某2015年12月1日至2015年12月10日期间工资1966.67元。
（12859号案）：一、被告深圳市某某商贸有限公司应支付原告鲁某解除劳动合同经济补偿金9000元；
二、被告深圳市某某商贸有限公司应支付原告鲁某2015年12月1日至2015年12月10日期间工资1066.6元。
(12860号案)：一、被告深圳市某某商贸有限公司应支付原告王某解除劳动合同经济补偿金37600元；
二、被告深圳市某某商贸有限公司应支付原告王某2015年12月1日至2015年12月10日期间工资1566.7元。
上述款项，被告深圳市某某商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本三案案件受理费各10元（原告未交纳），由被告负担（应于本判决书生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 某
人民陪审员 彭 某
人民陪审员 杨某某
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 冯 某
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2405号
罪犯徐甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一二年三月十九日作出（2011）宝刑初字第1349号刑事判决，认定徐甲犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月18日起至2015年10月17日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司狱白假字第194号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯徐甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯徐甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月19日起至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
徐甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2295号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人:罗小林，男，生于1987年7月16日，住四川省绵阳市游仙区。
案由盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2016）川0703刑初245号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人罗小林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曹 露
二〇一六年十二月三十日
书记员 易明星
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1845号
原告:烟台维克石油科技有限公司，住所地烟台市芝罘区港城西大街23号。
法定代表人：付晓，经理。
委托诉讼代理人：王萍，山东君孚律师事务所律师。
被告：威海市宝隆石油专材有限公司，住所地威海市文登区高村镇万家村南。
法定代表人：张守奎，总经理。
委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。
原告烟台维克石油科技有限公司与被告威海市宝隆石油专材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台维克石油科技有限公司的委托诉讼代理人王萍、被告威海市宝隆石油专材有限公司的委托诉讼代理人王者严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台维克石油科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款14000元并支付自起诉之日起至给付之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2015年8月31日在原告处购买14000元的油品，原告供货后，被告至今未付款。
威海市宝隆石油专材有限公司辩称，双方签订的合同约定增值税发票挂账，按买受人计划付款以承兑方式结算，因被告总公司尚未确定�款时间，故不确定付款日期，也不应支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
烟台维克石油科技有限公司为证实其主张，提交以下证据：
1、销货单一份，该销货单记载2015年8月1日昆仑号25号变压器油五桶，单价是2800元，共计14000元，客户签收人为周春华，该销售单备注明确注明“供求双方认同此销售单与商业合同具有同等法律效力。故确定以上的货品数量符实，原包装完好，特此签收。”
2、2015年9月23日原告为被告开具的14000元增值税发票存根联一份。
3、汉邦（烟台）商贸有限公司2013年1月4日、1月7日销售单复印件各一份，证实汉邦（烟台）石油科技有限公司与被告（2016）鲁1003民初63号案件中周春华签收大部分销售单，周春华系被告处员工。
威海市宝隆石油专材有限公司质证后对原告所提交证据真实性均有异议，原告提交的销售单上没有被告单位签章；增值税发票没有盖章，无法确定真实性，即使是真实的，也只能证实原告将发票开出，不能证实被告收到了发票，如果被告已收到发票，那么被告应当已经支付货款。对于汉邦（烟台）商贸有限公司的两份销货单是2013年的销售单，时间相差久远，不能证实原告的主张。
威海市宝隆石油专材有限公司未提交证据，庭审中被告辩称与原告之间签订了买卖合同，但未能提交证据，且辩称被告与所有供货商签订的买卖合同均约定按买受人计划付款，承兑结算。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月31日，威海市宝隆石油专材有限公司在烟台维克石油科技有限公司购买昆仑牌25#变压器油五桶，每桶单价2800元，货款共计14000元，客户签收处签名为周春华。2015年9月23日，烟台维克石油科技有限公司为威海市宝隆石油专材有限公司开具增值税发票。但威海市宝隆石油专材有限公司未支付货款，为索要货款，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告当事人陈述、增值税发票、销货单等在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人对履行期限不明确�，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，烟台维克石油科技有限公司提交了销货单据和增值税发票证实已向威海市宝隆石油专材有限公司交付了价值14000元的变压器油的事实，对此本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以认可。原、被告双方未约定还款时间，原告随时可以请求被告给付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称原被告间有合同并约定被告按计划以承兑方式付款，但被告未提交证据予以证实，故对被告的主张，本院不予采信。关于利息，本案中双方未明确约定支付利息，视为不支付利息，但被告应支付原告催要后的逾期利息，计算该逾期利息可参照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告威海市宝隆石油专材有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台维克石油科技有限公司货款人民币14000元并以14000元为基数，自2017年4月11日起至本生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告威海市宝隆石油专材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 王山
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20880号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李豫青，女，1993年2月18日出生于青海省，汉族，户籍地青海省，现住址天津市河东区。2017年10月13日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2017]859号起诉书指控被告人李豫青犯故意伤害罪，适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年4月21日0时许，被告人李豫青在天津市滨海新区塘沽xx小区x栋x门x号内，因发生家庭矛盾，使用刮眉刀将其丈夫樊某左前臂、右手拇指及前胸划伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：樊某胸部的损伤为轻伤二级；左前臂的损伤为轻微伤；右手的损伤为轻微伤。
2017年10月13日，被告人李豫青被抓获归案。2017年10月13日，被害人樊某对被告人李豫青表示谅解。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述、书证、物证、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人李豫青犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李豫青具有以下量刑情节：能够如实供述所犯罪行，且因家庭矛盾引发，取得被害人谅解，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李豫青犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人李豫青，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 越
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9448号
原告：王飞，男，1962年8月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市桂花桥镇前进北路**号。
被告：曾姗，女，1988年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区高升桥路**号*栋*单元*楼*号。
原告王飞与被告曾姗被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告王飞于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王飞承担。
（此页无正文）
审判员 陈琳
二〇一七年十月十七日
书记员 徐燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初17044号
原告安景正，男，汉族，1976年5月11日生，住河南省登封市。
被告刘伦沾，男，汉族，1986年11月21日，住湖北省利川市。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。
负责人李文勉，该公司总经理。
委托代理人孔威风，该公司员工，特别授权。
原告安景正诉被告刘伦沾、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因与被告刘伦沾发生交通事故，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的出租车停运损失共计3720元；本案诉讼费由被告承担。富德财保河南分公司辩称:
1、原告适用主体资格不符，其并非车辆的所有人，无权主张停运损失；2、原告停运损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围；3、原告停运损失应由实际侵权人承担。被告刘伦沾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。
经审理查明：2016年11月08日19时50分，被告刘伦沾驾驶豫Ａ×××××车由南向北行驶至郑州市××与××交叉口处，与同车道同方向原告驾驶的豫Ａ×××××号车发生追尾，致两车受损，无人员受伤，造成交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队处理认定：被告刘伦沾负事故全部责任，原告无责任。
另查明：豫Ａ×××××号轿车在被告富德财保河南分公司投保有机动车综合商业保险，事故发生在保险期限内。
本院认为：受害人以被损车辆正用于旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当赔偿。结合本案证据，原告的停运损失费酌定为1860元，由被告刘伦沾承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘伦沾于本判决生效后十日内赔偿原告1860元。
二、驳回原告安景正的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伦沾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年十月三十日
书记员 刘威威
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第368号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人苗金龙，曾用名苗龙龙，小名龙龙，无业。二○○三年十二月三十日因盗窃罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。二○○四年十二月十五日因寻衅滋事罪被唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑一年，数罪并罚执行有期徒刑一年十个月。二○○八年十一月十八日因聚众斗殴罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并在天津市河西监狱服刑，因涉嫌盗窃罪于2010年5月24日被唐山市公安局路北区分局解回。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉字（2010）第365号起诉书指控被告人苗金龙犯盗窃罪，于2010年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉，被告人苗金龙及其辩护人段长烁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2007年9月5日0时30分许，被告人苗金龙伙同杜鹏、李亮、马得志、李爽（上述四人均已判刑）持压力钳来到唐山市路北区汽车部件厂，将该厂加工车间的窗户护栏剪断，钻窗入室，盗窃塞杆19根，价值人民币2090元。
2、2007年9月6日0时30分，被告人苗金龙伙同杜鹏、李亮、马得志、李爽来到唐山市路北区汽车部件厂，钻窗入室，盗窃塞杆8根（价值人民币880元），胎具4个（价值人民币600元）剪刃25片（价值人民币元40000元）总价值人民币41480元。
3、2007年9月8日2时30分许，被告人苗金龙伙同被告人杜鹏、李亮、马得志、陶冲（已判刑）租乘一辆夏利汽车又来到唐山市路北区汽车部件厂，钻窗入室，在该厂加工车间盗窃垫板10块（价值人民币600元）、拖滚4个（价值人民币1680元）。销赃后，被告人苗金龙伙同杜鹏、李亮、马得志、陶冲又回到唐山市汽车部件厂加工车间，盗窃剪刃28片（价值人民币44800元）。盗窃后，被告人李亮等人开车找到其继父贾宝安（已判刑），并要求其跟随李亮等人将盗窃的剪刃28片卖到唐山市路南区福田废品收购站，贾宝安同意并跟随李亮等人将所盗物品转移、销售至唐山市路南区福田废品收购站。
被告人苗金龙盗窃物品共计人民币90650元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，被告人苗金龙的解回材料，同案犯杜鹏、陶冲、马得志、李亮、李爽、贾宝安的供述材料，被害人李某乙的陈述材料，证人李某甲等人的证言，辨认笔录，调取、发还材料，被告人苗金龙的前科材料，同案犯杜鹏签订的汽车租赁合同，同案犯杜鹏、陶冲、马得志、李亮、李爽、贾宝安的刑事判决书及裁定书、照片材料、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人段长烁所提被告人苗金龙当庭自愿认罪的主要辩护意见，经查属实，本院予以支持。被告人苗金龙系累犯，应当从重处罚。被告人苗金龙系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，故应对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苗金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零九个月，并处罚金八万元，与前罪所判处的刑罚四年零六个月合并执行，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金八万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月24日起至2023年6月26日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内给付执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑萍
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 文 亮
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 张 玲
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初1141号
原告：雷柯君，男，1981年9月30日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：张东升，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：雷伟珠，女，1970年11月29日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院于2016年10月24日立案受理原告雷柯君诉被告张东升、雷伟珠民间借贷纠纷一案。在适用简易程序审理过程中，因原告雷柯君依法不预交诉讼费，不履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的有关规定，裁定如下：
本案按原告雷柯君撤回起诉处理。
审判员 肖 来
二〇一六年十一月七日
书记员 梁春杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01977号
原告：田三林。
被告：武汉水木庭装饰工程有限公司，住所地武昌区徐东路32-38号中力名居1栋1单元4层2号。
法定代表人：吕菊珍，执行董事。
被告：吕菊珍。
被告：吕华信。
原告田三林诉被告武汉水木庭装饰工程有限公司（以下简称“水木庭公司”）、吕菊珍、吕华信不当得利纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，由审判员周征担任审判长，与人民陪审员成先彪、夏爱华组成合议庭，分别于2015年11月16日和2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告田三林到庭参加了诉讼。被告水木庭公司、吕菊珍、吕华信经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田三林诉称：2011年7月16日，我与水木庭公司签订了《项目经理工程管理合同》，约定水木庭公司将其承接的工程发包给我管理，但是我需要向水木庭公司交纳押金，并按比例扣缴保证金，押金和扣缴的保证金在退出公司时退还。截止2013年6月17日我一共交纳押金和保证金共计14152元。后经我和水木庭公司协商，水木庭公司同意我退出，并约定分三次退还我全部押金和保证金。至2013年10月我发现水木庭公司关门，负责人不知去向，极力逃避债务，至今未返还我任何押金或保证金。故我诉至法院要求：1、请求三被告连带退还向我收取的押金14，152元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告水木庭公司、吕菊珍、吕华信均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审理查明：水木庭公司成立于2007年10月25日，系吕华信个人独资的一人有限责任公司，原法定代表人为吕华信，2010年5月17日法定代表人变更为吕菊珍。水木庭公司的现经营状态为：存续。
2011年7月16日水木庭公司与田三林签订《项目经理工程管理合同》，约定由水木庭公司将其承接的工程发包给田三林。合同还对工程款支付、诚信金、保修金的收取等内容进行了约定。
2013年3月1日，田三林申请退出与水木庭公司的合作，双方签订了《项目经理退出公司申请书》，约定水木庭公司分别于2013年11月1日、2014年7月1日、2015年7月1日分三次退还田三林维修金及押金共计14152元。
2013年6月17日，水木庭公司对其前期出具给田三林的押金和维修金收据进行汇总出具了一张《收款收据》，该收据载明：“今收到田三林交来承接工程押金及维修金（前期所有押金收据作废）壹万肆仟壹佰伍拾贰元。”水木庭公司在收据上加盖财务专用章。
庭审过程中，田三林述称水木庭公司、吕菊珍、吕华信从未返还其任何押金及维修金。
上述事实有水木庭公司的《企业信息咨询报告》、《法定代表人信息》、《企业变更通知书》、《项目经理工程管理合同》、《收款收据》、《项目经理退出公司申请书》等证据和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，田三林与水木庭公司签订的《项目经理退出公司申请书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。水木庭公司应该按照该协议的约定时间和金额返还田三林维修金和押金，现水木庭公司未予返还，构成不当得利，故本院对田三林要求水木庭公司返还维修金及押金共计14，152元予以支持。
水木庭公司系吕华信个人独资的一人有限责任公司，吕华信举证证明公司财产独立于自己的财产的义务，否则应对公司债务承担连带责任。吕华信经法院依法传唤，拒不到庭，亦未向法庭提交相应证据，举证不能的法律后果应由其承担，故吕华信应对水木庭公司的上述债务承担连带责任。
田三林要求吕菊珍对水木庭公司的债务承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉水木庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告田三林维修金及押金共计14，152元；
二、被告吕华信对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告田三林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费700元，共计750元，由被告武汉水木庭装饰工程有限公司、吕华信连带承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审 判 长 周 征
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 夏爱华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈健夫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4815号
上诉人(原审被告):赵峰阶，男，1959年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):石兴水，男，1954年4月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：沈兆峰，江苏清正苑律师事务所律师。
上诉人赵峰阶因与被上诉人石兴水租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵峰阶的委托诉讼代理人吕世先、被上诉人石兴水及其委托诉讼代理人沈兆峰到庭接受询问。本案现已审理终结。
赵峰阶上诉请求：请求二审法院查明事实，予以改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人书写的欠条，是代赵阶峰书写，并非上诉人所欠款项。被上诉人应提供双方签订的租赁合同但未提供，证据不足。2013年2月2日上诉人偿还被上诉人欠款2000元，被上诉人应提供银行相应凭证。二、上诉人所书欠条，写明欠款人是赵阶峰，并附有赵阶峰的身份证号，同时被上诉人曾因本案对赵阶峰提出过诉讼，因赵阶峰下落不明，又转而对上诉人提起诉讼。
被上诉人石兴水辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请二审法院予以维持。欠的数额欠条写的很清楚，上诉人称是代书，欠条上没有写“代书”两个�，被上诉人一直与上诉人来往，在原审法院与赵阶峰联系了，赵阶峰根本没有参与与被上诉人来往，被上诉人不认识赵阶峰，原来被上诉人起诉的欠条的名字是赵阶峰，后法官让我们撤诉，重新起诉赵峰阶。
石兴水向一审法院起诉请求：请求判令赵峰阶支付欠款28000元及利息，案件诉讼费用由赵峰阶承担。
一审法院认定事实：石兴水自述“赵峰阶在西苑工地租赁石兴水钢管钢模，后经结算，石兴水作出让利后赵峰阶将2010年1月21日前的账目结清，并于1月21日在赵峰阶家向石兴水出具欠条一份”，欠条载明“今欠石兴水现金30000元，欠款人赵阶峰，2010年元月21日，到2012年12月准时还清，如还不清年息2分”，到期后经石兴水催要赵峰阶于2013年2月2日通过银行汇款偿还2000元。余款28000元因多次催要未果，故石兴水起诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，第一，对于欠条签字书写问题，一般出现欠款人不会写字的情形，应由出借人代为书写，最后对签名或捺印再做具体处理，即便赵峰阶遇到石兴水找赵阶峰催要欠款，而赵阶峰又不会写字的情形，尚有石兴水可以代写，赵峰阶完全没有必要加入进去代为书写欠条；第二，按照赵峰阶辩称其代替赵阶峰书写欠条，但其作为完全民事行为能力人，应当预见到代为签字可能面临的相应风险，理应在签字处注明代签或者由不会写字的被代书人按捺手印，但欠条中无任何代书迹象，赵峰阶答辩有悖常理；第三，作为一般意义上的代书欠条，应由当事双方就欠条内容充分协商后，再由他人代笔一气呵成，或简单书写欠款事实，或全部内容书写清楚后，最后由当事方签字确认，而赵峰阶书写的该份欠条，欠款人“赵阶峰”处签字后，又在下方对还款及利息的约定作�具体记载，与代书的基本情境明显不符；第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案石兴水主张赵峰阶欠其租金30000元，提供了由赵峰阶书写的欠条一份，已经完成了初步证明责任，而赵峰阶主张系代赵阶峰书写实际欠款人亦为赵阶峰，其应当对该法律关系的存在承担举证证明责任，但�峰阶既未到庭参加诉讼，亦未向法院提供证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对于赵峰阶的抗辩法院不予认可。如前所述，法院认可赵峰阶为该欠条的实际欠款人，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，赵峰阶租赁石兴水物品。双方对租金进行了结算后由赵峰阶出具欠条予以确认，赵峰阶理应按照约定履行付款义务，石兴水自认赵峰阶已经偿还2000元，并不损害赵峰阶利益，法院予以认可，故对于石兴水主张赵峰阶给付租金28000的诉讼请求法院予以支持。
对于利息部分，石兴水庭审中主张“2010年1月21日到2013年2月2日，计算三年为18000元，从2013年2月2日计算至2016年1月2日，2年11个月按照年息2分为16330元，利息合计34330元”，法院当庭对石兴水进行释明，利息约定的为年息2分，而非月息。法院认为石兴水、赵峰阶欠条中载明“到2012年12月准时还清，如还不清年息2分”，并未明确2012年12月前是否计算利息，应视为对利息约定不明，故对于石兴水该部分主张法院暂不支持。因石兴水主张赵峰阶2013年2月2日偿还2000元，故利息应以本金30000元，按照年息2分自2012年12月1日计算至2013年2月2日为100元；以28000元为本金，按照年息2分自2013年2月3日起计算至2016年1月2日为1633.33元，利息合计为1733.33元。遂判决：赵峰阶于判决生效后十日内给付石兴水租金28000元及利息1733.33元。
二审期间，上诉人赵峰阶提供2015年12月25日铜山区人民法院作出的（2015）铜民初字第00014号民事裁定书一�，裁定石兴水撤诉。证明：被上诉人石兴水以同一事实和理由向赵阶峰主张过权利，以及第一次撤诉提供的欠条复印件。被上诉人石兴水对该事实无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，本案中被上诉人石兴水向上诉人赵峰阶主张租金并提供了欠条为证，上诉人赵峰阶对于该欠条由其书写并不否认，但主张是代“赵阶峰”书写，且欠条上记载欠款人为“赵阶峰”，但是上诉人赵峰阶并未对该法律关系变更的事实进行举证，且从常理来讲，若是上诉人代为书写欠条，无论是从代书人出于防范风险的角度出发还是从一般代书欠条的习惯来讲，代书人代为书写完欠条后，在欠条上都会体现出代书的痕迹或由上诉人代为书写后，上诉人主张的实际欠款人“赵阶峰”捺印对此予以确认，但是通过一审中石兴水提供的欠条原件可知，该欠条原件上体现不出任何代为书写的痕迹。至于被上诉人承认收到上诉人给付的2000元属于对其不利事实的自认。综上，一审据此判令上诉人向被上诉人给付租金及相应的利息并无不当。
综上，上诉人赵峰阶的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人赵峰阶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �伟巍
审 判 员 宋 新 河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 密
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4815号上诉人(原审被告):赵峰阶，男，1959年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):石兴水，男，1954年4月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：沈兆峰，江苏清正苑律师事务所律师。上诉人赵峰阶因与被上诉人石兴水租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵峰阶的委托诉讼代理人吕世先、被上诉人石兴水及其委托诉讼代理人沈兆峰到庭接受询问。本案现已审理终结。赵峰阶上诉请求：请求二审法院查明事实，予以改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人书写的欠条，是代赵阶峰书写，并非上诉人所欠款项。被上诉人应提供双方签订的租赁合同但未提供，证据不足。2013年2月2日上诉人偿还被上诉人欠款2000元，被上诉人应提供银行相应凭证。二、上诉人所书欠条，写明欠款人是赵阶峰，并附有赵阶峰的身份证号，同时被上诉人曾因本案对赵阶峰提出过诉讼，因赵阶峰下落不明，又转而对上诉人提起诉讼。被上诉人石兴水辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请二审法院予以维持。欠的数额欠条写的很清楚，上诉人称是代书，欠条上没有写“代书”两个�，被上诉人一直与上诉人来往，在原审法院与赵阶峰联系了，赵阶峰根本没有参与与被上诉人来往，被上诉人不认识赵阶峰，原来被上诉人起诉的欠条的名字是赵阶峰，后法官让我们撤诉，重新起诉赵峰阶。石兴水向一审法院起诉请求：请求判令赵峰阶支付欠款28000元及利息，案件诉讼费用由赵峰阶承担。一审法院认定事实：石兴水自述“赵峰阶在西苑工地租赁石兴水钢管钢模，后经结算，石兴水作出让利后赵峰阶将2010年1月21日前的账目结清，并于1月21日在赵峰阶家向石兴水出具欠条一份”，欠条载明“今欠石兴水现金30000元，欠款人赵阶峰，2010年元月21日，到2012年12月准时还清，如还不清年息2分”，到期后经石兴水催要赵峰阶于2013年2月2日通过银行汇款偿还2000元。余款28000元因多次催要未果，故石兴水起诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，第一，对于欠条签字书写问题，一般出现欠款人不会写字的情形，应由出借人代为书写，最后对签名或捺印再做具体处理，即便赵峰阶遇到石兴水找赵阶峰催要欠款，而赵阶峰又不会写字的情形，尚有石兴水可以代写，赵峰阶完全没有必要加入进去代为书写欠条；第二，按照赵峰阶辩称其代替赵阶峰书写欠条，但其作为完全民事行为能力人，应当预见到代为签字可能面临的相应风险，理应在签字处注明代签或者由不会写字的被代书人按捺手印，但欠条中无任何代书迹象，赵峰阶答辩有悖常理；第三，作为一般意义上的代书欠条，应由当事双方就欠条内容充分协商后，再由他人代笔一气呵成，或简单书写欠款事实，或全部内容书写清楚后，最后由当事方签字确认，而赵峰阶书写的该份欠条，欠款人“赵阶峰”处签字后，又在下方对还款及利息的约定作�具体记载，与代书的基本情境明显不符；第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案石兴水主张赵峰阶欠其租金30000元，提供了由赵峰阶书写的欠条一份，已经完成了初步证明责任，而赵峰阶主张系代赵阶峰书写实际欠款人亦为赵阶峰，其应当对该法律关系的存在承担举证证明责任，但�峰阶既未到庭参加诉讼，亦未向法院提供证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对于赵峰阶的抗辩法院不予认可。如前所述，法院认可赵峰阶为该欠条的实际欠款人，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，赵峰阶租赁石兴水物品。双方对租金进行了结算后由赵峰阶出具欠条予以确认，赵峰阶理应按照约定履行付款义务，石兴水自认赵峰阶已经偿还2000元，并不损害赵峰阶利益，法院予以认可，故对于石兴水主张赵峰阶给付租金28000的诉讼请求法院予以支持。对于利息部分，石兴水庭审中主张“2010年1月21日到2013年2月2日，计算三年为18000元，从2013年2月2日计算至2016年1月2日，2年11个月按照年息2分为16330元，利息合计34330元”，法院当庭对石兴水进行释明，利息约定的为年息2分，而非月息。法院认为石兴水、赵峰阶欠条中载明“到2012年12月准时还清，如还不清年息2分”，并未明确2012年12月前是否计算利息，应视为对利息约定不明，故对于石兴水该部分主张法院暂不支持。因石兴水主张赵峰阶2013年2月2日偿还2000元，故利息应以本金30000元，按照年息2分自2012年12月1日计算至2013年2月2日为100元；以28000元为本金，按照年息2分自2013年2月3日起计算至2016年1月2日为1633.33元，利息合计为1733.33元。遂判决：赵峰阶于判决生效后十日内给付石兴水租金28000元及利息1733.33元。二审期间，上诉人赵峰阶提供2015年12月25日铜山区人民法院作出的（2015）铜民初字第00014号民事裁定书一�，裁定石兴水撤诉。证明：被上诉人石兴水以同一事实和理由向赵阶峰主张过权利，以及第一次撤诉提供的欠条复印件。被上诉人石兴水对该事实无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，本案中被上诉人石兴水向上诉人赵峰阶主张租金并提供了欠条为证，上诉人赵峰阶对于该欠条由其书写并不否认，但主张是代“赵阶峰”书写，且欠条上记载欠款人为“赵阶峰”，但是上诉人赵峰阶并未对该法律关系变更的事实进行举证，且从常理来讲，若是上诉人代为书写欠条，无论是从代书人出于防范风险的角度出发还是从一般代书欠条的习惯来讲，代书人代为书写完欠条后，在欠条上都会体现出代书的痕迹或由上诉人代为书写后，上诉人主张的实际欠款人“赵阶峰”捺印对此予以确认，但是通过一审中石兴水提供的欠条原件可知，该欠条原件上体现不出任何代为书写的痕迹。至于被上诉人承认收到上诉人给付的2000元属于对其不利事实的自认。综上，一审据此判令上诉人向被上诉人给付租金及相应的利息并无不当。综上，上诉人赵峰阶的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人赵峰阶负担。本判决为终审判决。审 判 长 �伟巍审 判 员 宋 新 河代理审判员 孟  娟二〇一七年二月八日书 记 员 周  密
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第775号
原告：王永光，男，汉族。
被告：王善军，男，汉族。
被告：王善彬，男，汉族。
原告王永光与被告王善军、王善彬买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员邢成独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王善军与王善彬系合伙关系，二人所有的重型半挂侧翻货车和重型自卸翻斗货车，自2013年夏天开始在原告经营的沙场购买沙子，到2014年1月29日累计欠原告沙子款3630元，并由被告王善彬出具了欠条。2014年春天至2014年6月27日，二被告所有的车辆累计欠沙子款17330元，并由被告王善军出具了欠条。二被告累计共欠原告沙子款20960元。经原告多次催要，二被告偿还了部分欠款，2015年7月5日，被告王善彬将上述两张欠条撕毁，原告拨打110报警，在东阿县工业园派出所内被告王善彬当场偿还1100元，尚欠欠款16000元，被告王善彬重新出具欠条一张。后经多次催要无果，起诉至法院，要求二被告支付尚欠的沙子款16000元，并承担诉讼费用。
被告王善军辩称：原告所述欠款经过及数额属实。被告王善军与被告王善彬原来系合伙关系，二人合伙经营运输业务，在原告经营的沙场处购买沙子。但是在2014年上半年，被告王善军与王善彬协商解除合伙关系，约定合伙期间的财产及债务均由被告王善彬承担，所以原告起诉的欠款，应由被告王善彬偿还。
被告王善彬辩称：同被告王善军的答辩意见，之所以没有偿还原告的沙子款，是因为资金紧张。
经审理查明：被告王善军与被告王善彬系合伙关系，二被告在原告经营的沙场处购买沙子。2014年1月29日，二被告累计欠原告沙子款3630元，由被告王善彬出具欠条一张，2014年6月27日，二被告累计欠原告沙子款17330元，并由被告王善军出具欠条一张。经原告多次催要，被告王善军于2015年2月15日还款2000元、王善彬于2015年2月17日还款1000元、2015年6月9日王善彬还款860元。2015年7月5日，被告王善彬将上述两份欠条撕毁，原告拨打110报警，在东阿县工业园派出所内，被告王善彬当场还款1100元，经计算，二被告尚欠原告沙子款16000元，并由被告王善彬重新出具欠条一张。后经多次催要无果，原告于2015年9月17日诉至本院。
上述事实，有原告提供的书证以及原、被告的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为，庭审中原、被告均认可被告二人系合伙关系，二被告合伙经营运输业务，本院对被告二人的合伙关系予以认可。二被告主张二人曾系合伙关系，且2014年上半年已经解除了合伙关系，并约定合伙期间的债务均由被告王善彬来偿还，但二被告未提交解除合伙关系的证据，原告对此也不予认可，且被告二人之间合伙的约定也不能对抗善意的第三人，本院对其解除合伙关系的主张不予支持。原告与二被告之间成立买卖合同的法律关系，二被告从原告经营的沙场购买沙子，应该按约支付沙子款。庭审中，二被告均认可尚欠原告沙子款16000元，故原告王永光要求被告王善军、王善彬共同支付沙子款16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王善军、王善彬于判决生效后十日内支付原告王永光沙子款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、保全费190元，由被告王善军负担145元、被告王善彬负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢成
二〇一五年十二月三日
书记员 李贺
山东省茌平县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）茌商初字第775号
原告：王永光。
被告：王善军。
被告：王善彬。
本院在审理原告王永光诉被告王善军、王善彬买卖合同纠纷一案中，诉讼标的额为16000元，原告向本院提出诉讼保全申请，请求将被告王善军、王善彬所有的银行存款17000元予以冻结。原告以自己所有的鲁P×××××号车辆提供担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被告王善军、王善彬所有的银行存款17000元予以冻结；
二、将原告王永光所有的鲁P×××××号车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邢 成
审判员 肖凤芝
审判员 单维维
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 贺
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00146号
上诉人（原审被告）曹春良，男，汉族，1979年1月3日出生，户籍地本市泉山区。
被上诉人（原审原告）唐广林，男，汉族，1971年7月8日出生。
上诉人曹春良因与被上诉人唐广林民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第0066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年3月，原审法院受理唐广林诉曹春良民间借贷纠纷一案。唐广林诉称，2007年曹春良因生产经营需要，向其借款7万元未还，经多次催要，曹春良未能偿还借款。故诉至法院。请求判令曹春良偿还借款7万元，诉讼费用由曹春良承担。唐广林提供了借条。
曹春良在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。曹春良自2009年至今一直居住在贾汪区xxx，根据法律规定，该居住地应为经常居住地。故请求将此案移送至徐州市贾汪区人民法院审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。唐广林主张的其与曹春良之间的民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。因借款合同为双务合同，贷款方和借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行贷款方义务。除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同的履行地。因唐广林住所地即合同履行地在泉山区人民法院管辖的范围内，故该院对本案有管辖权。曹春良提出本案应由徐州市贾汪区人民法院审理的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回曹春良对本案管辖权提出的异议。
曹春良不服，向本院提起上诉称：上诉人从未与被上诉人发生过借贷关系，被上诉人也没有证据证明上诉人曾向其借款，上诉人与被上诉人自始不存在借款事实，因此以合同履行地为裁定管辖的依据是错误的，应依法由被告住所地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在徐州市贾汪区人民法院辖区。请求撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第0066号民事裁定，将本案移送徐州市贾汪区人民法院管辖。
本院认为，本案唐广林以带有曹春良签名的借条为据起诉，要求曹春良偿还借款，系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”的规定。合同履行地是指履行合同义务的地点，唐广林称其将款项借给曹春良，已先履行了出借义务，故唐广林的住所地应为合同履行地。唐广林的住所地位于徐州市泉山区xxxx，唐广林向合同履行地的徐州市泉山区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权。上诉人曹春良的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年八月一日
书记员 陈 琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第109号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：傅胜凯。
委托代理人：严容。
被告：茹银康。
被告：孙勤敏。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行为与被告茹银康、
孙勤敏金融借款合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进
行了审理。原告中国工商银行股份有限公司余姚支行的委托代理
人傅胜凯到庭参加诉讼，被告茹银康、孙勤敏经本院依法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行起诉称：2009年6月
4日，原告和被告茹银康、孙勤敏签订最高额抵押合同一份，约定
：被告茹银康、孙勤敏提供自有的余姚市牟山镇泰和家园4幢101
室房屋作为抵押，为自2009年6月4日至2014年6月4日期间人民币3
87000元额度的贷款提供担保。2009年6月9日，双方办理了抵押登
记。2012年5月3日，被告茹银康、孙勤敏和原告签订个人借款／
担保合同一份，约定：两被告因装修需要向原告申请贷款250000
元，借款期限一年；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次
贷款利率为基准上浮25%，罚息利率在原约定利率基础上加收50%
，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；按月付息，一次性还本；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，
包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；两被告
以上述余姚市牟山镇泰和家园4幢101室房屋作为借款抵押，抵押
担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违
约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费
用。2012年5月4日，原告按约发放贷款250000元，借款凭证载明
借款利率为8.2%，借款到期日为2013年5月4日。现借款已到期，
两被告未归还借款，利息支付到2013年4月4日。故原告提起诉讼
，为此支出律师代理费17000元。原告请求法院判令：被告茹银康
、孙勤敏共同归还借款250000元、支付借款利息3258元（计算至2
013年5月3日止）及从2013年5月4日起至判决确定的履行日止按本
案个人借款／担保合同约定计算的利息、罚息、复利；被告茹银
康、孙勤敏共同支付原告律师代理费17000元；如被告茹银康、孙
勤敏不支付上述款项，则原告有权对其所有的余姚市牟山镇泰和
家园4幢101室房屋折价或以拍卖变卖所得款项优先受偿；本案诉
讼费由两被告承担。
被告茹银康、孙勤敏未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交最高额抵押合同、他项权证
、个人借款／担保合同、个人借款凭证、委托代理合同、代理费
发票、利息清单各1份，拟证明原告诉称的事实。上述证据在庭审
中出示，两被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为这
些证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款和担保合同关系合法有效，
受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告茹银康、孙勤敏向原告借款应按约归还，并应按约支付借款利息、罚息和
复利，其逾期不还借款，致原告提起诉讼，其应按约承担原告律
师代理费支出。两被告为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登
记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茹银康、孙勤敏共同归还原告中国工商银行股份有
限公司余姚支行借款250000元、支付借款利息3258元（计算至201
3年5月3日止）及从2013年5月4日起至本判决确定的履行日止按本
案个人借款／担保合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告茹银康、孙勤敏共同赔偿原告中国工商银行股份有
限公司余姚支行律师代理费17000元；
上述一、二两项款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
三、如被告茹银康、孙勤敏不支付上述一、二两项款项，则
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行有权以被告茹银康、孙
勤敏所有的余姚市牟山镇泰和家园4幢101室房屋折价或者以拍卖
、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5354元，由被告茹银康、孙勤敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 孙一峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马商初字第109号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：傅胜凯。
委托代理人：严容。
被告：茹银康。
被告：孙勤敏。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行为与被告茹银康、孙勤敏金融借款合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司余姚支行的委托代理人傅胜凯到庭参加诉讼，被告茹银康、孙勤敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行起诉称：2009年6月4日，原告和被告茹银康、孙勤敏签订最高额抵押合同一份，约定：被告茹银康、孙勤敏提供自有的余姚市牟山镇泰和家园4幢101室房屋作为抵押，为自2009年6月4日至2014年6月4日期间人民币387000元额度的贷款提供担保。2009年6月9日，双方办理了抵押登记。2012年5月3日，被告茹银康、孙勤敏和原告签订个人借款／担保合同一份，约定：两被告因装修需要向原告申请贷款250000元，借款期限一年；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮25%，罚息利率在原约定利率基础上加收50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；按月付息，一次性还本；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；两被告以上述余姚市牟山镇泰和家园4幢101室房屋作为借款抵押，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年5月4日，原告按约发放贷款250000元，借款凭证载明借款利率为8.2%，借款到期日为2013年5月4日。现借款已到期，两被告未归还借款，利息支付到2013年4月4日。故原告提起诉讼，为此支出律师代理费17000元。原告请求法院判令：被告茹银康、孙勤敏共同归还借款250000元、支付借款利息3258元（计算至2013年5月3日止）及从2013年5月4日起至判决确定的履行日止按本案个人借款／担保合同约定计算的利息、罚息、复利；被告茹银康、孙勤敏共同支付原告律师代理费17000元；如被告茹银康、孙勤敏不支付上述款项，则原告有权对其所有的余姚市牟山镇泰和家园4幢101室房屋折价或以拍卖变卖所得款项优先受偿；本案诉讼费由两被告承担。
被告茹银康、孙勤敏未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交最高额抵押合同、他项权证、个人借款／担保合同、个人借款凭证、委托代理合同、代理费发票、利息清单各1份，拟证明原告诉称的事实。上述证据在庭审中出示，两被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告茹银康、孙勤敏向原告借款应按约归还，并应按约支付借款利息、罚息和复利，其逾期不还借款，致原告提起诉讼，其应按约承担原告律师代理费支出。两被告为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茹银康、孙勤敏共同归还原告中国工商银行股份有限公司余姚支行借款250000元、支付借款利息3258元（计算至2013年5月3日止）及从2013年5月4日起至本判决确定的履行日止按本案个人借款／担保合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告茹银康、孙勤敏共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司余姚支行律师代理费17000元；
上述一、二两项款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
三、如被告茹银康、孙勤敏不支付上述一、二两项款项，则原告中国工商银行股份有限公司余姚支行有权以被告茹银康、孙勤敏所有的余姚市牟山镇泰和家园4幢101室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5354元，由被告茹银康、孙勤敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 孙一峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11811号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告高小东，男，1984年9月20日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高小东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高小东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35268.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35268.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保81号
申请人:钱益贵,男,1942年3月6日出生,汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：汪龙悟，男，住舒城县。
被申请人:陈文敏,男,1968年8月3日出生,汉族，住安徽省舒城县。
申请人钱益贵因与被申请人陈文敏机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月13日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈文敏所有的皖Ｎ×××××大众牌小型轿车。申请人已向本院提供汪龙悟所有的皖Ｎ×××××五菱牌普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封陈文敏所有的皖Ｎ×××××大众牌小型轿车；
二、查封汪龙悟所有的皖Ｎ×××××五菱牌普通客车。
案件申请费520元，由申请人负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王训云
二〇一七年十月十六日
书记员 梁 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第332号
原告：张某甲。
委托代理人：胡迪锋。
被告：骆某。
委托代理人：戴灿铭。
原告张某甲为与被告骆某离婚纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人胡迪锋、被告骆某及其委托代理人戴灿铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经介绍相识，××××年××月××日在诸暨市草塔镇政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿张某乙。原、被告结婚初期感情尚可，后因出外做生意不顺双方经常吵架，自此感情一直不和。特别是在2009年，被告从多位客户处收到货款不去支付原料等欠款，原告自己去客户处催款，反而被被告叫来的社会上的人打伤，并从原告手里抢走客户支付的十多万元人民币。此后，被告长期离家出走，偶然来几天也是吵架不断，2012年正月至今索性一次也不回家了。现原告向法院起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿张某乙由原告抚养教育成人，抚养费各半承担。
被告骆某庭审中辩称：原、被告之间仍有感情，被告不同意离婚；对于女儿的抚养问题，被告认为女儿一直与被告感情较好，随被告共同生活更有利于其成长；女儿现已满10周岁，要根据其自身意愿；原告诉称09年被告从多位客户处取得货款，并从原告处抢得客户支付的100000元人民币，长期离家出走，与事实不符。
为证实自己的主张，原告提供了结婚证及计生优惠证各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记离婚，××××年××月生育女儿张某乙的事实。
以上证据经质证，被告均无异议，本院经审查认为上述证据来源合法，内容真实，本院对证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿张某乙。2014年11月7日，原告起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，无法达成调解协议。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未能就其主张提供确实充分的证据予以证明，因此，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告骆某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马 琼
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1056号
原告：林明发。
被告：庞彦龙。
被告：张晓红。
原告林明发与被告庞彦龙、张晓红追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明发到庭参加诉讼，被告庞彦龙、张晓红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林明发向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞彦龙、张晓红给付原告欠款人民币30000.00元，利息6000.00元，本息合计36000.00元；2.案件受理费由被告庞彦龙、张晓红承担。事实与理由：2015年5月27日，被告庞彦龙、张晓红因购买种子、化肥、农机具等缺少资金，向梁世成借款人民币30000.00元，约定月利率1.5%，2016年1月1日还清，并由原告林明发作担保。现偿还日期已过，因无法找到被告庞彦龙、张晓红，担保人林明发将钱还给梁世成36000.00元。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告庞彦龙、张晓红未作答辩。
经审理查明：被告庞彦龙、张晓红系夫妻关系。2015年5月27日，庞彦龙、张晓红为购买化肥、种子、农机具，向案外人梁世成借款30000.00元，并为梁世成出具借据一份。双方约定自借款之日起，按月利率1.5%给付利息，同时约定还款日期为2016年1月1日，原告林明发作为担保人在借据上签字捺印。该笔借款到期后，因被告庞彦龙、张晓红未履行还款义务，原告林明发作为担保人向梁世成代偿了借款本金30000.00元，利息6000.00元，本息合计36000.00元。林明发履行了保证责任后，梁世成将庞彦龙、张晓红出具的借据交与原告林明发。现原告林明发起诉至本院，请求依法判决被告庞彦龙、张晓红给付代偿款36000.00元。
认定上述事实的证据有：原告林明发向本院提供的2015年5月27日庞彦龙、张晓红为梁世成出具的借据1份、2016年6月27日梁世成为林明发出具的收据1份、2016年6月15日永吉县北大湖镇五里河一村村民委员会出具的证明2份。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”。根据上述法律规定，原告林明发为被告庞彦龙、张晓红向梁世成借款提供担保，未明确约定保证方式，依法应承担连带保证责任。借款到期后，庞彦龙、张晓红作为债务人未履行还款义务，林明发作为保证人为庞彦龙、张晓红代偿了借款本息，其履行了保证责任后，即依法享有向债务人庞彦龙、张晓红追偿的权利。林明发自庞彦龙、张晓红借款之日起至其履行保证责任之日止共13个月，按照债权人和债务人在借款时关于利息的约定，林明发应支付利息5850.00元（30000.00元×1.5%/月×13月=5850.00元）。本案中，林明发作为保证人超出借款合同约定，向债权人多支付了利息150.00元，且未征得债务人庞彦龙、张晓红同意，导致其实际清偿额大于主债权范围，依法只能在借款本息35850.00元范围内向被告追偿。故本院对原告林明发要求被告庞彦龙、张晓红给付代为偿还的借款本息35850.00元的诉讼请求，予以支持，对超出该范围的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞彦龙、张晓红于本判决生效后立即给付原告林明发为其代偿的借款本金30000.00元，利息5850.00元，本息合计35850.00元；
二、驳回原告林明发的其他诉讼请求。
如果被告庞彦龙、张晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由被告庞彦龙、张晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一六年十月十日
书 记 员 邓卢珊
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初1056号原告：林明发。被告：庞彦龙。被告：张晓红。原告林明发与被告庞彦龙、张晓红追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明发到庭参加诉讼，被告庞彦龙、张晓红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林明发向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞彦龙、张晓红给付原告欠款人民币30000.00元，利息6000.00元，本息合计36000.00元；2.案件受理费由被告庞彦龙、张晓红承担。事实与理由：2015年5月27日，被告庞彦龙、张晓红因购买种子、化肥、农机具等缺少资金，向梁世成借款人民币30000.00元，约定月利率1.5%，2016年1月1日还清，并由原告林明发作担保。现偿还日期已过，因无法找到被告庞彦龙、张晓红，担保人林明发将钱还给梁世成36000.00元。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告庞彦龙、张晓红未作答辩。经审理查明：被告庞彦龙、张晓红系夫妻关系。2015年5月27日，庞彦龙、张晓红为购买化肥、种子、农机具，向案外人梁世成借款30000.00元，并为梁世成出具借据一份。双方约定自借款之日起，按月利率1.5%给付利息，同时约定还款日期为2016年1月1日，原告林明发作为担保人在借据上签字捺印。该笔借款到期后，因被告庞彦龙、张晓红未履行还款义务，原告林明发作为担保人向梁世成代偿了借款本金30000.00元，利息6000.00元，本息合计36000.00元。林明发履行了保证责任后，梁世成将庞彦龙、张晓红出具的借据交与原告林明发。现原告林明发起诉至本院，请求依法判决被告庞彦龙、张晓红给付代偿款36000.00元。认定上述事实的证据有：原告林明发向本院提供的2015年5月27日庞彦龙、张晓红为梁世成出具的借据1份、2016年6月27日梁世成为林明发出具的收据1份、2016年6月15日永吉县北大湖镇五里河一村村民委员会出具的证明2份。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”。根据上述法律规定，原告林明发为被告庞彦龙、张晓红向梁世成借款提供担保，未明确约定保证方式，依法应承担连带保证责任。借款到期后，庞彦龙、张晓红作为债务人未履行还款义务，林明发作为保证人为庞彦龙、张晓红代偿了借款本息，其履行了保证责任后，即依法享有向债务人庞彦龙、张晓红追偿的权利。林明发自庞彦龙、张晓红借款之日起至其履行保证责任之日止共13个月，按照债权人和债务人在借款时关于利息的约定，林明发应支付利息5850.00元（30000.00元×1.5%/月×13月=5850.00元）。本案中，林明发作为保证人超出借款合同约定，向债权人多支付了利息150.00元，且未征得债务人庞彦龙、张晓红同意，导致其实际清偿额大于主债权范围，依法只能在借款本息35850.00元范围内向被告追偿。故本院对原告林明发要求被告庞彦龙、张晓红给付代为偿还的借款本息35850.00元的诉讼请求，予以支持，对超出该范围的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞彦龙、张晓红于本判决生效后立即给付原告林明发为其代偿的借款本金30000.00元，利息5850.00元，本息合计35850.00元；二、驳回原告林明发的其他诉讼请求。如果被告庞彦龙、张晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由被告庞彦龙、张晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  姜丽新审 判 员  李淑杰代理审判员  武 爽二〇一六年十月十日书 记 员  邓卢珊
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3651号
原告湖北嘉弘达典当有限公司，住所地：黄石市杭州西路98号。
法定代表人柯峰，公司总经理。
委托代理人曹进，公司业务经理。代理权限：特别授权。
被告卫峰。
被告阳新县白沙镇枫树下村铜矿，住所地：大冶市阳新县白沙镇枫树下村八角亭。
负责人卫峰，矿长。
原告湖北嘉弘达典当有限公司诉被告卫峰、阳新县白沙镇枫树下村铜矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹进、被告卫峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北嘉弘达典当有限公司诉称，被告卫峰因经营缺乏资金，向原湖北嘉弘达典当有限公司告借款。为此，被告卫峰于2011年11月7日向原告出具了借款借据。约定由原告向被告卫峰出借人民币200万元，借款期限120天。并约定由刘源、黄石市创丰房地产开发有限公司为卫峰向原告的借款承担连带责任担保。2014年12月15日，由于卫峰未还款，原告与两被告签订一份还款协议，明确约定：截至2014年12月6日，卫峰欠原告借款本金200万元，利息及综合管理费105万元，合计305万元。被告阳新县枫树下铜矿提供连带保证责任，期限2年。并将还款期限延长到2015年6月6日。但两被告至今仍未还款。现要求被告卫峰偿还原告借款本金200万元，并承担按照月利率2%至实际还之日止的利息。被告阳新县枫树下铜矿对上述借款承担连带清偿责任。
原告为证明以上事实，向本院提供证据如下：
1.原告单位营业执照复印件、法定代表人身份证明；
2.被告卫峰的身价证复印件、被告阳新县白沙镇枫树下铜矿营业执照复印件、采矿证复印件；
3.2011年11月7日，卫峰向原告出具的借款借据复印件以及原告的付款凭证复印件；
4.2014年12月15日。原告与卫峰、阳新县枫树下铜矿签订的还款协议。
被告卫峰辩称，1.被告卫峰向原告借款属实，借款金额200万元，但原告实际给付借款本金190万元，当即扣减利息10万元。2.双方约定月利率5%，超出法律规定，不应当受法律保护。3.此前被告已按月息5%的标准，向原告偿还了利息260多万元，超出部分应用于折抵本金。4.2014年双方签订了一份还款协议，卫峰作为第二被告的负责人，未经股东同意，在还款协议上加盖了第二被告单位印章，为卫峰个人借款提供担保。5.卫峰同意在2017年8月份偿还原告借款100万元，2018年4月至5月偿还100万元，未还款项的利息，要求原告放弃。
被告阳新县枫树下铜矿辩称，卫峰向原告借款未用于铜矿经营所用，原告和卫峰签订还款协议加盖第二被告单位印章，是卫峰个人行为，故第二被告不应承担卫峰个人借款的担保责任。
庭审中，经质证，被告卫峰对原告提供的4份证据均不持异议。
经审理查明,被告卫峰因经营缺乏资金，向原告湖北嘉弘达典当有限公司借款。为此，双方于2011年11月7日签订保证担保借款合同一份。合同约定：卫峰向原告借款200万元；期限4个月，即从2011年11月7日起至2012年3月7日止；借款月利率5%，按月付息。还款方式为到期一次性还款。保证人黄石创丰房地产开发有限公司和刘源伟对该笔借款承担连带保证责任。同日，原告向卫峰发放借款200万元，付款方式为：通过两次银行汇款给卫峰指定账户合计140万元，给付现金60万元。卫峰亦于同日向原告出具借款200万元的借据一份。借款期满，卫峰未向原告还款。2014年12月15日，原告就上述借款与两被告签订还款协议一份，协议确认：截至2014年12月6日，卫峰欠原告借款本金200万元，利息及综合管理费用105万元，合计305万元。阳新县白沙镇枫树下村铜矿对该款项承担连带偿还责任，保证期限2年。借款期限延期至2015年6月6日。原告及两被告均在协议上签名盖章。因卫峰仍未按协议约定的还款期限还款，双方故此成讼。
另查明，被告卫峰已向原告支付借款利息265万元，该利息系按200万元借款本金及月利率5%从2011年11月7日至2014年12月6日计算给付。
还查明，被告阳新县白沙镇枫树下铜矿系集体联营企业，铜矿负责人为被告卫峰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卫峰向原告湖北嘉弘达典当有限公司借款200万元，事实清楚，有双方借款合同及被告卫峰向原告出具的借据为证。被告卫峰辩称其实际收到原告借款本金只有190万元，借款当日原告已提前扣收利息10万元。本院认为，综合考虑原告提供的银行交付凭证、原告的交付能力、被告在签订借款合同后又向原告出具借款借据及实际还款情况等事实，足以证明被告当时向原告借款本金200万元的事实。况且，卫峰也未提供证据证明该辩称的事实，故对该辩解意见本院不予支持。原、被告在借款合同中约定月利率为5%，该约定过高。原告现要求被告卫峰按照月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持；被告阳新县白沙镇枫树下铜矿已在还款协议中对上述借款明确提供了连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任，亦符合法律规定，本院予以支持。被告卫峰辩称，已支付原告的利息是按照月利率5%计算给付，超过了法律规定的限额，超过部分应当抵扣偿还本金。本院认为，被告卫峰按照借款合同约定的月利率5%向原告支付了2011年11月7日即借款之日至2014年12月6日期间的利息265万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，超过年利率36%的部分应予返还，而卫峰从借款之日起至2014年12月6日止按照年利率36%计算，应支付原告利息为222万元，故超过部分43万元应视为抵还原告本金。故此，被告卫峰于2014年12月6日之后，实际还下欠原告借款本金157万元。原告与卫峰于2014年12月15日签订还款协议，约定将借款延期至2015年6月6日，月利率为5%，因约定利率超过法律规定，该约定超过部分不受法律保护，利息只能按月利率2%计算给付。被告阳新县枫树下铜矿辩称，提供担保系卫峰个人行为，因阳新县枫树下铜矿系独立对外承担责任的主体，且其在卫峰与原告签订的还协议中已明确了提供了承担还保证责任的意思表示，故阳新县枫树下铜矿诉称意见不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告卫峰于本判决生效之日起10日内偿付原告湖北嘉弘达典当有限公司借款本金157万元，并支付按借款本金157万元及月2%的利率从2014年12月7日起至本判决确定之日止的利息；
二、被告阳新县白沙镇枫树下铜矿对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，由被告卫峰、被告阳新县白沙镇枫树下铜矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费22800人民币元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 皮建军
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈双双
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2864号
申请执行人陈加联，男，1949年7月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人余广标，男，1970年10月7日出生，住佛山市顺德区。
关于陈加联申请执行余广标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1328号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余广标应向申请执行人陈加联偿还借款本金400万元及相应利息；返还一审案件受理费44000元。因被执行人逾期未履行上述生效判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年9月2日立案执行，本案执行费49320元。
在执行过程中查明，佛山市顺德区人民法院亦有余广标作为被执行人的案件并正在处理其名下财产，本院依法向上述法院发函参与分配；同时，本院经向本辖区内金融、房管、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人余广标暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2864号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈威龙
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2848号
原告：孙为山，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告：孙帮芳，女，1993年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告：孙帮俊，男，1998年7月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告：赵业英，女，1931年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
四原告委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：孙小梅，女，汉族，1964年1月30日出生，现住和县。
被告：纪洪新�男，汉族，1965年12月24日出生，住和县。
两被告委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
原告孙为山等与被告孙小梅、纪洪新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告孙为山等于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙为山、孙帮芳、孙帮俊、赵业英撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告孙为山、孙帮芳、孙帮俊、赵业英负担。
审 判 长 孙 雨
人民陪审员 �国安
人民陪审员 王 其 水
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 佳
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行初72号
起诉人：张华杰，男，1966年07月29日出生，汉族，住平阳县。
2017年9月8日，起诉人张华杰以平阳县公安局腾蛟派出所为被告向本院递交行政起诉状。起诉人张华杰诉称：2011年3月7日，平阳县公安局腾蛟派出所出具了起诉人母亲朱莲弟用于办理结婚证的身份证明材料一份，现认为该证明无出具机关盖章，诉请撤销该份证明。
经本院审查认为，起诉人张华杰非该出具证明行为相对人，且与该出具证明行为不存在利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格，不符合起诉条件。且腾蛟派出所出具证明之日起至今已超过五年，超过行政诉讼法定最长起诉期限。本院于2017年9月13日向起诉人送达书面立案释明通知书，现起诉人坚持起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张华杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨学东
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一七年九月十五日
代书 记员 牛雅芝
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1643号
原告：靳春阳，男，1966年1月12日出生，满族，盘锦市农业银行职员，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：于广华、于斌，男，其他信息不详。
原告靳春阳与被告于广华、于斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告靳春阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付借款5万元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，二被告因做生意缺少资金向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。经原告多次催要，二被告均已无款给付为由推脱，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
本院经审查认为，原告靳春阳未能提供被告于广华、于斌准确的送达地址，致使本院无法向被告于广华、于斌送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定的规定，裁定如下：
驳回原告靳春阳的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 潘露
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1421号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行丰城分理处。
被执行人衣波,索晓丽,韩吉崇,张旭光。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中。因被执行人暂未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十日
书记员 郑 楠
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）莆刑执字第35号
罪犯雷瑞平（绰号“飞龙”），男，1989年9月28日出生，福建宁德市人，畲族，小学文化程度，现在福建省莆田监狱二监区服刑.
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年4月29日作出（2010）蕉刑初字第212号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（本次交人民币5000元，已交清），违法所得人民币5250元（未交）。其刑期自2009年12月16日起至2014年12月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年7月22日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年以下，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：执行机关莆田监狱呈报对罪犯雷瑞平减去有期徒刑十个月以下，剩余刑期二个月一并审理裁定，经审查，该犯余刑超过三个月，不符合有关规定，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将闽莆监减字（2013）第1471号减刑建议书退回执行机关莆田监狱。
二〇一四年一月二十二日
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初580号
原告：李奎有，男，1946年10月28日生，汉族，现住平定县。
被告：山西森宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李喜全，职务董事长。
委托代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。
被告：平定县锦绣物业管理有限公司。
法定代表人：李建忠，职务总经理。
委托代理人：姬鑫平，男，1980年12月18日生，汉族，现住平定县，系公司员工。
原告李奎有诉被告山西森宇房地产开发有限公司、平定县锦绣物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李奎有撤诉。
案件受理费50元，由原告李奎有负担。
审判员 王忠海
二〇一八年三月九日
书记员 张晓芸