湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑再终字第00001号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人、再审申诉人、再审被告人）陈新江，原阳新县浮屠镇北煞湖农场出纳员。1995年2月19日因涉嫌贪污被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，同年9月6日被以贪污罪判处有期徒刑六年，1999年2月2日被以侵占罪改判为有期徒刑三年十一个月零十五天，同年2月10日刑满释放。
湖北省阳新县人民检察院指控陈新江犯贪污罪一案，湖北省阳新县人民法院于1995年9月5日作出（1995）阳刑初字第57号刑事判决，已经发生法律效力。陈新江不服，提出申诉。阳新县人民法院于1999年2月1日作出（1999）阳刑再初字第01号刑事判决，已经发生法律效力。陈新江仍不服，继续提出申诉。阳新县人民法院于2014年1月22日作出（2014）鄂阳新刑申字第00001号驳回申诉通知书，驳回陈新江的申诉。陈新江仍不服，向本院提出申诉。本院于2014年8月26日作出（2014）鄂黄石中立刑监字00008号再审决定书：指令阳新县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。阳新县人民法院于2014年12月14日作出（2014）鄂阳新刑再字第00002号刑事判决，陈新江不服，提出上诉。本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄石市人民检察院指派检察员丁红出庭履行职务，上诉人陈新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳新县人民法院原审查明，1991年夏，浮屠镇北煞湖农场遭受洪水灾害，该场急需一台大功率的变压器以解排涝之急，省委领导视察灾情时同意给该场20000元救济款。由于县民政部门暂时无款，该场就先在县农行贷款20000元，购了变压器。1992年元月中旬，民政部门将20000元救济款拨到浮屠镇，县农行即将这20000元救济款收了贷款，陈新江仅将收贷凭证交会计作了付出，隐瞒20000救济款不作收入。同年10月31日，浮屠镇领导要陈新江清理交账时，陈新江明知自己的付出账大于收入，而作假帐移交了出纳业务，将20000元公款据为己有。1993年元月份，陈新江的贪污事实败露后，兑现了赃款11911.75元，余款8088.25元未退，故北煞湖农场1994年底到检察机关告发。陈新江归案后其家属退赃款2600元，已发还受害单位，尚欠5488.25元未退。
阳新县人民法院原审认为，陈新江利用职务之便，侵吞公款，数额巨大，已构成贪污罪。陈新江以疏忽大意未作收入否认贪污事实的辩解不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十五条第一款和全国人大常委会《关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定》第二条第二款之规定，以陈新江犯贪污罪，判处有期徒刑六年。
判决生效后，陈新江以“原判适用法律不准，量刑不当”为由提出申诉。
阳新县人民法院于1999年2月1日作出（1999）阳刑再初字第01号刑事判决，确认（1995）阳刑初字第57号刑事判决认定的陈新江侵吞公款2万元的犯罪事实清楚，证据确实、充分；陈新江隐瞒收入不报并据为己有，数额较大，已构成犯罪。但陈新江不具有国家工作人员的身份，不构成贪污主体资格，据此，改判陈新江犯侵占罪，判处有期徒刑三年十一个月零十五天。
2013年10月22日，陈新江以“原判适用法律错误、原判再审时没有开庭、有新的证据证明原判决确有错误”为由，继续申诉。阳新县人民法院于2014年1月22日作出（2014）鄂阳新刑申字第00001号驳回申诉通知书，驳回陈新江的申诉。
陈新江不服，仍以阳新县人民法院再审未开庭，违反法律程序为由向本院提出申诉。本院审查认为，原审法院在再审本案时确实未经开庭审判就作出了再审判决，属违反法律规定的诉讼程序，指令阳新县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
阳新县人民法院经再审审理查明，陈新江的犯罪事实与原审、原再审查明认定的事实一致。阳新县人民法院经再审认为，陈新江在没有还贷的情况下将20000元还款凭证作支出的事实清楚，证据充分，二年后被逮捕时仍占有8088.25元未归还。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。阳新县人民法院在1999年2月再审时没有开庭，违反法定程序，且再审的定性和适用法律亦不正确：陈新江利用担任北煞湖出纳便利，以非法占有为目的，侵吞公款20000元，根据当时审判时的法律，其行为符合贪污罪的构成要件，且犯罪事实清楚，证据确实充分。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十五条第一款和1988年全国人大常委会《关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定》第一条第一款、第二条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条、《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》第八条第一款之规定，判决如下：一、撤销阳新县人民法院（1999）阳刑再初字第01号刑事判决的定性部分，以贪污罪定性；二、维持阳新县人民法院（1999）阳刑再初字第01号刑事判决的处刑部分。
陈新江不服，向本院提出上诉指出，其主观上无贪污的故意，客观上出现的会计账目不平衡的问题纯属工作失误，没有实施做假账的行为，故其不构成犯罪。
本院审理查明：上诉人陈新江于1983年被招聘为集体干部，1989年始任阳新县浮屠镇北煞湖农场办公室秘书兼出纳。1991年夏，阳新县浮屠镇北煞湖农场遭受洪水灾害，该场急需一台大功率的变压器以解排涝之急，省委领导视察灾情时同意给该场20000元救济款。由于县民政部门暂时无款，该场就先在县农业银行贷款20000元，购买了变压器。该厂财务会计即将银行贷款凭证及变压器购置发票做了收付账目处理。1992年元月中旬，民政部门将20000元救济款拨到浮屠镇，县农业银行将这20000元救济款直接收了贷款后，将银行收贷凭证交给北煞湖农场时任出纳上诉人陈新江。上诉人陈新江便将收贷凭证交会计作了付出，却并未将20000救济款拨款作入账。同年10月31日，浮屠镇领导要上诉人陈新江清理交账时，上诉人陈新江明知自己的付出账大于收入，而作假帐移交了出纳业务，将之前隐瞒的20000元救济款应列收入账目所对应的同等数额的农场公款据为己有。
1993年元月份，上诉人陈新江的贪污事实败露后，兑现了赃款（包括欠条及现金）11911.75元，余款8088.25元未退，故北煞湖农场1994年底到检察机关告发。上诉人陈新江被抓获归案后其家属退赃款2600元，已发还受害单位，尚欠5488.25元未退。
关于上诉人陈新江提出主观上无贪污的故意，客观上出现的会计账目不平衡的问题纯属工作失误，没有实施做假账的行为，故其不构成犯罪的上诉理由，与审理查明的事实明显不符，上诉人陈新江在1992年10月31日移交出纳账目时既已明知自己的付出账大于收入，但其并未主动移交手中掌握的相关财务票据及现金留存，反而通过做假账的方式掩饰账目悬殊问题，主观上侵占公款之犯意足以显现，客观上亦实施了相应侵占行为，作为北煞湖农场出纳，具体经手、管理公共财物的人员，其行为已构成贪污罪，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人陈新江利用担任北煞湖出纳的职务便利，以非法占有为目的，侵吞公款20000元，其行为已构成贪污罪。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十五条第一款和1988年全国人大常委会《关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定》第一条第一款、第二条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条、《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 习少婷
审 判 员 何祥洪
代理审判员 张 莉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 万 莹