浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第408号
上诉人（原审被告）：安××财产保险股份有限公司×
×司。住所地：浙江省宁波市××中××楼。
负责人：余某某。
委托代理人：黄某某。
被上诉人（原审原告）：吕甲。
委托代理人：周某某。
原审被告：杨某某。
上诉人安××财产保险股份有限公司××司（以下简称
安××保险公司）为与被上诉人吕甲、原审被告杨某某道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院20
10年5月25日作出的（2010）甬鄞望民初字第58号民事判决，
于同年6月21日向本院提起上诉。2010年7月12日本院立案受理
后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明事实，2009年8月18日上午，原审被告杨某
某的雇员张某某驾驶浙b×××××号重型货车从宁波市鄞州
区高桥镇双岙采石场出发驶往岐山村方向。9时4分许，当该车
沿着双岙村道路由西往东行驶至湖西村道路叉××附近，在左
××过程中与沿着湖西村道路由南往西左转驶入该路段的由吕
甲骑行的自行车发生碰撞，造成吕甲受伤及车辆损坏的交通事
故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，原审被告杨某某的雇员张某某承担事故的主要责任，原审原告吕甲
承担次要责任。原审原告受伤后当日被送往宁波市第二医院治
疗，经诊断为左大腿毁灭伤、左足毁灭伤。经宁波崇新司法鉴
定所鉴定为伤残五级，护理期限为四个月，误工损失日为从损
伤之日起至安装假肢后能替代行动之日止，劳动能力为完全丧
失。对原审原、被告双方没有争议的事故经过、事故责任认定
及事故造成原审原告残疾赔偿金损失137400元、住院伙食补助
费损失2350元、交通费损失500元、鉴定费2100元的事实，原
审法院予以确认。另查明，原审原告吕甲在宁波市第二医院就
诊及住院期间，花去门诊医疗费3832元、住院医疗费55570元
，合计59402元，该款已由原审被告杨某某付清。原审法院对
残疾辅助器具费损失220500元、误工损失8474元、护理费7200
元予以确认，其中杨某某已将7200元护理费某某。对争议的被
扶养人生活费损失119262元，原审原告向原审法院提交了以下
证据：1.宁波崇新司法鉴定所劳动能力评定书一份，主要载明
：吕甲的劳动能力为完全丧失；2.四川省沐川县公安局舟坝派
出所及舟坝镇正兴村村民委员会证明一份，主要载明：吕甲的
父母均在67岁以上，生活需要照顾；3.常住人口登记卡四份，
拟证明原审原告家庭成员的身份信息情况；4.四川省沐川县舟
坝镇人民政府、舟坝派出所及舟坝镇正兴村村民委员会证明一
份，主要载明：吕甲的哥哥吕乙已于1989年病亡。二原审被告
对原审原告的劳动能力完全丧失、原审原告的父母需要扶养的
内容无异议，但认为应按照母亲67周岁、父亲68周岁计算，由
兄弟3人承担被扶养人生活费，且应参照原审原告的伤残系数。对此，原审法院认为：因原审原告的劳动能力完全丧失、原
审原告的父母需要扶养的事实无异议，故原审法院对此事实予
以确认；被扶养人的被扶养期间应从定残日起计算，即2009年
12月3日，在该日原审原告的父母均为67周岁；原审原告提供
的证据已证明原审原告的哥哥吕乙已病亡，应由2人承担被扶
养人生活费；原审原告的劳动能力完全丧失，计算被扶养人生
活费损失无须参照原审原告的伤残系数，故原审法院对原审原
告主张的被扶养人生活费损失119262元予以确认。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身
体造成伤害的，应当赔偿损失。原审被告杨某某的雇员张某某
在驾驶机动车辆过程中与原审原告吕甲发生碰撞后致原审原告
受伤，原审被告杨某某作为张某某的雇主，对张某某在从事雇
佣活动中造成的人身损害应按事故责任依某某担赔偿责任。因
原审被告杨某某的雇员张某某驾驶的车辆向原审被告安××保
险公司投保了交通事故第三者强制责任险，故原审原告要求原
审被告安××保险公司在交通事故第三者强制责任险限额内承
担赔偿责任的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。原审
被告杨某某的雇员张某某的过错行为是导致事故发生的主要原
因，其在本起事故中过错责任较大，原审被告杨某某应承担90
％的民事赔偿责任；原审原告吕甲的过错行为是导致事故发生
的次要原因，其在本起事故中过错责任较小，应承担10％的民
事赔偿责任。由于原审原告在该起交通事故中造成左大腿毁灭
伤、左足毁灭伤的严重后果，故原审原告要求支付精神损害抚
慰金的诉讼请求，符合规定，原审法院予以支持，但其请求的金额过高，原审法院应予以调整。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任某制
保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身
损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九
条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二
十五条、《最高人民法院关于某定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、原审被告安
××财产保险股份有限公司××司在交通事故强制保险责任限
额内赔偿原审原告吕甲医疗费10000元、残疾赔偿金110000元
，合计120000元，在本判决生效后十日内付清；二、原审原告
吕甲损失医疗费59402元、残疾赔偿金137400元、护理费7200
元、住院伙食补助费2350元、误工费8474元、被扶养人生活费
119262元、残疾辅助器具费220500元、交通费500元、鉴定费2
100元、精神抚慰金20000元，合计577188元，扣除原审被告安
××财产保险股份有限公司××司强制保险限额部分的120000
元后，原审被告杨某某按90%的责任赔偿原审原告上述损失411
469元，该款与原审被告杨某某垫付的医疗费59402元、护理费
7200元相抵后，原审被告杨某某尚某赔偿原审原告吕甲344867
元，由原审被告杨某某在本判决生效后十日内付清。如果未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。案件受理费8708元，减半收取4354元，由原
审原告吕甲负担248元，由原审被告杨某某负担4106元。宣判后，原审被告安××保险公司不服，向本院提起上
诉称：请求二审法院撤销原判，依法对被扶养人生活费改判；
诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：劳动能力鉴定认为吕
甲完全丧失劳动能力的前提是吕甲左膝关节以上丧失，假肢尚
未安装的情形。但原审判决上诉人赔偿其20年的残疾辅助器具
费，安装假肢后的劳动能力显然不可能全部丧失。残疾人辅助
器具有代偿失去的功能、补偿减弱的功能、恢复和改善功能，
显然安装假肢与不安装假肢后的劳动能力程某完全不同，安装
假肢与使用轮椅情形下劳动能力程某亦不同。上诉人建议按照
伤残系数综合认定，正是考虑到被上诉人安装残疾辅助器具后
的劳动能力程某，比较合理。原审认定事实有误，请求二审法
院依法改判。
被上诉人吕甲答辩称，上诉人上诉理由不成立，请求二
审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新的证据向本庭提交。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予
以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿；不足的部分，由当事人按照过错责任承担赔偿责
任。上诉人安××保险公司作为涉案机动车交强险的承保单位
，应当在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内承担赔偿
责任。关于被扶养人生活费的赔偿问题，《最高人民法院关于
审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条中规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程某，按照受诉法院
所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生
活消费支出标准计算。本案被上诉人吕甲在事故中受伤，经司
法鉴定构成五级伤残，劳动能力完全丧失。原审法院按照被上
诉人丧失劳动能力程某，判令原审被告杨某某承担相应被扶养
人生活费并无不当。上诉人安××保险公司认为既然被上诉人
已经安装了残疾辅助器具，劳动能力应有所恢复。本院认为，
残疾辅助器具费属于赔偿权利人因增加生活上需要而支出的必
要费用，残疾辅助器具的安装与受害人的劳动能力并无必然的
联系。上诉人以已赔偿了被上诉人残疾辅助器具费为由，要求
减轻对被扶养人生活费的赔付理由不足，不予支持。综上，原
审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，适用法律正确，
判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2447元，由上诉人安××财产保险股份
有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 炜
审 判 员 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
二〇一〇年八月四日
代书 记员 陆 琼