河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1723号
原告：郭小强，男，1976年9月17日生，汉族。
原告：郭联抓，男，1978年7月3日生，汉族。
原告：郭林辉，男，1982年10月6日生，汉族。
三原告委托代理人：张献南，新安县148法律服务所法律工作者。
三原告委托代理人：黎远程，新安县148法律服务所法律工作者。
被告：丁俊杰，男，1975年5月24日生，汉族。
被告：山东省冠县兴源运输有限公司。住所地：山东省冠县定远寨乡政府驻地闫营村。
法定代表人：郭文兴，该公司总经理。
被告：中国永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市昌润北路柳泉花园C区**号楼。
负责人：布占峰，该公司总经理。
委托代理人：韩建权，该公司员工。
原告郭小强、郭联抓、郭林辉诉被告丁俊杰、山东省冠县兴源运输有限公司（以下简称冠县兴源运输公司）、被告中国永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小强、郭联抓、郭林辉的委托代理人张献南、黎远程，被告永安财险聊城公司的委托代理人韩建权到庭参加诉讼。被告丁俊杰、冠县兴源运输公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小强等三人诉称：2015年6月15日9时20分左右，郭昌驾驶正三轮摩托车，沿310国道由东向西行驶至773KM＋940M处，与同向临时停放在路边的丁俊杰驾驶的鲁PD65**号重型半挂牵引车牵引鲁PDU**挂号重型仓栅式半挂车尾相撞，造成郭昌当场死亡，二车受损的交通事故。本次事故经新安县公安交通警察大队于2015年7月2日出具了新公交认字（2015）第0036号事故认定书，认定被告丁俊杰负事故次要责任。依据相关的法律，依法提出诉讼，依法维护我的合法权益。诉讼请求：请求法院判令被告赔偿因郭昌的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计280000元，并承担本案诉讼费。
被告丁俊杰缺席未答辩。
被告冠县兴源运输公司缺席未答辩。
被告永安财险聊城公司辩称：1、鲁PDU**投保交强险一份，商业险100万，并投保不计免赔，鲁PDU**挂号车投保商业三者险50万，并投保不计免赔。在没有交强险条例和交强险条款及商业保险合同约定免责或拒赔的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，超出交强险部分依据商业保险合同及保险条款约定按照事故责任比例承担原告合理合法的损失。请法院依法核实肇事车辆在事故发生时的载重情况，违反装载规定加扣10%的免赔率。商业三者险保险公司承担责任的基础是保险合同，作为签订合同一方的当事人，保险公司只需要承担合同约定内的义务，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于我公司承担范围。
经审理查明：2015年6月15日9时20分左右，郭昌驾驶无号牌正三轮摩托车（乘坐其孙子郭亚伦），沿310国道由东向西行驶至773KM＋940M处，与同向临时停放在路边的丁俊杰驾驶的鲁PD65**号重型半挂牵引车牵引鲁PDU**挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成郭昌当场死亡、两车受损的交通事故。2015年7月2日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字（2015）第36号道路交通事故认定书，认定郭昌负事故主要责任，丁俊杰负事故次要责任。事故发生后，经新安县公安交通警察大队委托，新安县价格认证中心于2015年8月6日出具新价证车鉴字（2015）139号道路交通事故车物损失估价评估鉴定结论书，评估结论为：车架号为10860的北方永盛三轮摩托车的确认估损价值为2735元。原告支付鉴定费100元。被告丁俊杰垫付费用20000元。
同时查明：郭昌系居民家庭户口，其原户口性质为非农业户口，该事实有原户口本及新安县城关镇北关社区居民委员会出具的证明在卷证实。
另查明，鲁PD65**号重型半挂牵引车／鲁PDU**挂号重型仓栅式半挂车的登记所有人为冠县兴源运输公司，该车在被告永安财险聊城公司投保有交强险一份及商业险二份，并附不计免赔。其中鲁PD65**号重型半挂牵引车的三者险限额1000000元，鲁PDU**挂号重型仓栅式半挂车的三者险限额500000元。事故发生时以上保险均在有效期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出新公交认字（2015）第36号道路交通事故认定书，认定郭昌负事故主要责任，丁俊杰负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告丁俊杰对本次交通事故的发生存在过错，对其造成的损失依法应当承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告郭小强等三人的损失首先应由被告永安财险在交强险分项限额范围内进行赔偿。不足部分根据事故双方按照各自过错程度承担相应赔偿责任，被告永安财险聊城公司在商业三者险限额范围内根据被告丁俊杰的过错程度依照合同约定承担相应的民事赔付责任，仍有不足的由被告丁俊杰承担相应赔偿责任。根据有效证据及双方质证意见，本院能够认定原告郭小强等三人因郭昌交通事故死亡产生的损失为：1、丧葬费19402元，参照河南省上一年度在岗职工年平均工资38804元计算六个月；2、死亡赔偿金365871.75元，郭昌系城镇户口，故参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，计算15年；3、关于精神抚慰金，郭昌对本次事故的发生存在一定过错，但因本次事故死亡给原告造成巨大精神创伤，故参考本地区平均生活水平等因素，酌定50000元，4、关于交通费，郭昌因本次事故死亡，其亲属来往处理丧葬事宜，该项费用客观上确有支出，原告主张5000元过高，本院酌定为2000元；5、车辆损失费2735元，新安县价格认证中心出具的新价证车鉴字（2015）139号道路交通事故车物损失估价评估鉴定结论书，该鉴定程序合法，鉴定人员具有相关资质，本院予以采信。以上损失共计440008.75元。首先应由被告永安财险聊城公司在交强险各分项限额范围内承担精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失费等共计112000元。原告郭小强的剩余损失为328008.75元，应由被告永安财险聊城公司根据被告丁俊杰的过错程度在商业三者险限额内承担30%责任为98402.63元。因被告永安财险聊城公司在保险限额范围内能足额赔偿原告损失，故被告丁俊杰不再对原告的损失进行赔偿。对于被告丁俊杰垫付的20000元，可在案件执行时结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告郭小强等三人因郭昌交通事故死亡造成的损失包括精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失费等共计112000元；
二、被告中国永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告郭小强等三人因郭昌交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金、交通费、车辆损失费等共计98402.63元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭小强等三人的其它诉讼请求。
案件受理费5500元，鉴定费100元，共计5600元，由原告郭小强、郭联抓、郭林辉负担受理费1550元、鉴定费70元，被告丁俊杰负担受理费3950、鉴定费30元，共计3980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 孟庆鹏
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 郭玉杰