贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1946号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市宿松路666号盛诚大厦2楼。
负责人：程航，公司总经理。
委托代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人：胡超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李洪学，男，1963年1月30日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）王兴建，男，1987年6月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）王天迅，男，1975年5月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安财保安徽分公司”）因与被上诉人李洪学、王兴建、王天迅机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月19日10时05分，皖Ａ×××××号小型轿车由鸭溪高速路收费站往鸭溪粮贸花园方向行驶时与原告驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告及乘车人詹永丽受伤的事故，事故发生后，原告被送往医院救治，交警出勘现场时因无法查清皖Ａ×××××号小型轿车的驾驶人，致使该事故无法进行责任认定，遵义县公安局交通警察大队针对于事故发生的经过出具了遵县公交证字【2015】第0919001号道路交通事故证明。被告王天迅在庭审中称事故发生时皖Ａ×××××号小型轿车由其驾驶，被告平安产险安徽分公司辩称该事故发生时，驾驶员不明确，交警没有进行事故责任的划分，保险公司按保险合同的约定不予承担赔偿责任。原告李洪学伤后在遵义县人民医院住院治疗39天，出院诊断为：1、右肩关节脱位术后；2、右侧肱骨大结节撕裂骨折并骨挫伤；3、肩袖损伤；4、急性上呼吸道感染；5、全身多处皮肤软组织挫裂伤；6、12.13急性根尖周炎；7、14慢性牙髓炎；8、慢性牙龈炎。出院医嘱为：1、建议专科医师指导下，进行右肩关节功能锻炼；2、每月复查DR片，了解骨折愈合情况；3、随诊。2016年4月6日，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所对原告伤情作出了遵医专法[2016]临咨字第82号、第83号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李洪学本次外伤的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日；2、李洪学适时行12.13.14烤瓷牙固定桥修复，需人民币贰仟伍佰伍拾元整，每7年需更换一次，每次需摄片、复片费贰佰元。另查明，肇事车辆皖Ａ×××××号小型轿车系被告王兴建所有，在平安产险安徽分公司投保交强险及不计免赔第三者责任险500,000.00元，保险时间为2015年2月13日18：00时起至2016年2月13日18:00时止，事故发生在保险的保险期间内。
李洪学在一审的诉讼请求为，请求判令：1、由被告赔偿原告误工费15605元（47466.00元/年÷365天×120天）、护理费5624元（34214元/年÷365天×60天）、营养费6000元（60天×100元/天）、住院伙食补助费3900元（39天×100元/天）、交通费2000元，后续治疗费7650元（2550元×3次）、精神抚慰金3000元、医疗费4725元（医疗费3525元+鉴定费1200元）等共计48504元；2、诉讼费由被告承担。原告李洪学在庭审中增加摩托车损失费用6000元的请求。
一审法院认为，李洪学向提交了遵义县人民医院9张医疗费发票金额共计746.36元、4张贵州省地方税务局通用定额发票金额共计35元、1张遵义太君医院的发票金额为2764元，以证明原告在本次事故里支付的医疗费的事实，被告平安产险安徽分公司对遵义县人民医院的9张医疗费发票无异议，4张贵州省地方税务局通用定额发票不能证明是医药发票，遵义太君医院的发票1张因原告未提交相关病历及用药清单，无法核实该发票的产生与交通事故有关，不予认可。对原告提交的上述证据作如下认定：9张医疗费发票共计746.36元系原告因交通事故受伤而实际产生的费用，予以支持；4张贵州省地方税务局通用定额发票和1张遵义太君医院的发票，因原告没有其他证据相佐证，无法证明该组发票产生的真实性与关联性，不予采信。原告李洪学请求赔偿摩托车损失6000元，因未提供证据证明摩托车的实际损失，对于原告的该项请求不予支持。对于被告平安产险安徽分公司辩称事故发生时皖Ａ×××××号小型轿车驾驶员不明确，保险公司不予赔偿的问题。经查明，事故发生后，原告昏迷送医，没有看清皖Ａ×××××号小型轿车的驾驶人，交警大队出具的道路交通事故证明中载明：“……我队经过多次调查均无法确定事发时皖Ａ×××××号小型轿车的驾驶人是王天迅还是王兴建……”，被告王天迅在庭审中称，事故发生时是王天迅本人驾驶的肇事车辆，车主王兴建与王天迅均具有驾驶资格，据此，对于王天迅称驾驶肇事车辆的事实应予以确认，对被告平安财险安徽分公司的辩解理由，不予采信。对于被告王天迅提出事故发生后，王天迅与王兴建均为原告垫付了医药费的问题，因被告王天迅未提供票据证明，故在本案中不予解决，两被告均可另行主张。公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告作为赔偿权利人，有权要求赔偿义务人赔偿其经济损失。结合原告请求和庭审证据，对本案损失认定如下：1、医疗费746.36元，结合原告提交的医疗票据，予以确认；2、误工费，原告请求按2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资47466元的标准主张120日的误工费，因原告未提供近三年的平均收入证明，结合原告的职业及居住生活情况，可认定原告从事务农职业，其主张标准应参照2015年贵州省农、林、牧、渔业38873元/年的标准计算，结合鉴定意见及出院医嘱，误工期限认定为120日，故该项费用为12780.16元；3、护理费，因原告未提交护理人员的收入证明，结合原告的伤情及鉴定机构的鉴定意见，原告按参照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业34214元/年标准主张60天护理费5624元并无不当，予以确认；4、伙食补助费，原告按100元/天的标准主张该项费用为3900元（100元/天×39天）。原告住院39天，但应按60元/天计算，故该项费用为2340元（60元/天×39天）；5、营养费，结合鉴定意见及原告伤情，营养费每日按30元的标准计算60日为宜，该项费用为1800元（60日×30元/天）。6、后续治疗费，原告主张后续治疗费7650元（2550元/次×3次），根据鉴定机构的鉴定意见及出院诊断，原告每7年需进行一次烤瓷牙固定桥修复，根据原告的年龄及我国的人均寿命情况，以需进行3次修复为宜，故原告的请求并无不当，予以确认。7、交通费，原告虽未提供证据证明，因原告就医过程中必然要产生一定的交通费，酌情确定为500元。8、精神抚慰金，原告身体虽受到侵害，但其所受伤未造成严重伤害，故对原告的该项主张不予支持；9、鉴定费1200元，原告提供了鉴定费票据予以证明，予以确认。以上各项损失合计为32640.52元。针对损失赔偿问题。被告王兴建所有、王天迅驾驶的肇事车辆在平安产险安徽分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失金额未超出交强险的责任限额，应由平安产险安徽分公司在保险范围内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告李洪学各项损失32640.52元，限本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告李洪学的其余诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告王天迅负担75元，被告王兴建负担75元。
一审宣判后，平安财保安徽分公司不服，向本院提起上诉称：事故发生时车主向上诉人报案时称其驾驶员为刘通，与各方当事人在庭审中的陈述均不一致，本案存在调换驾驶员和酒驾、无证驾驶的嫌疑，一审法院对车辆在事故发生时实际驾驶人员的事实并未查清，直接判决上诉人承担赔偿责任明显事实不清，判决错误。请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。
被上诉人王兴建答辩称：上诉人平安财保安徽分公司称本案存在调换驾驶员和酒驾、无证驾驶的嫌疑，但并未举证证明，系主观臆断，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，遵义县公安局交通警察大队出具的遵县公交证字【2015】第0919001号道路交通事故证明载明“……事故发生时车上有人员两名，分别是车主王兴建（身份证号码：，准驾车型：C1）和王天迅（身份证号码：，准驾车型C1），……”,并未提及案外人刘通，未载明事故发生时王兴建、王天迅存在醉酒的情形，且王兴建、王天迅均持有C1驾照。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因上诉人未能提供相应证据证明事故发生时存在调换驾驶员、酒驾、无证驾驶的情形，上诉人应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人平安财保安徽分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王必炜