四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初59号
原告陶卫明，女，1970年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人罗美玲，四川东驰律师事务所律师。
委托代理人杨莉，四川东驰律师事务所律师。
被告许峰，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告尹华菊，女，1971年11月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告陶卫明诉被告许峰、尹华菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员姜波适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2016年5月6日依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陶卫明及其委托代理人罗美玲，被告许峰、尹华菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶卫明诉称，被告许峰因经营需要在原告处借款人民币400000元，于2014年8月27日由被告许峰向原告出具欠条一张，并约定了还款期限。但借款期限届满后，被告许峰未按约归还借款。被告尹华菊与被告许峰系夫妻关系，本案借款系二被告婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，故起诉来院，请求判令被告许峰、尹华菊立即归还原告陶卫明借款本金400000元，并支付利息100000元。
被告许峰辩称，借款400000元属实，该400000元系原告的投资款转换为借款，且双方在2015年6月对债务金额进行了确认为350000元，并于2015年10月16日向原告归还了本金30000元，现实际尚欠原告借款本金320000元，不应再支付违约金100000元。
被告尹华菊辩称，已与被告许峰离婚，该笔借款是两人离婚后产生的债务，同时二人在离婚协议上也明确许峰的个人债务与其无关，因此其不应承担共同还款的责任。
原告陶卫明为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
第一组：原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。
第二组：被告许峰与被告尹华菊离婚登记表，证明二被告离婚时间为2013年3月18日，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
第三组：欠条一张，证明被告许峰尚欠原告借款400000元的事实。
第四组：承诺一份，证明被告许峰于2015年1月31日向原告出具还款承诺的事实。
第五组：银行转款凭证，证明原告于2011年12月11日向被告尹华菊转款200000元的事实。
被告许峰为支持其抗辩主张向法庭举证如下：
第一组：借款协议一份，证明被告许峰与原告于2015年6月确认被告许峰尚欠借款金额为350000元的事实。
第二组：银行账户查询明细二份，证明被告许峰分别于2015年2月3日、2015年2月8日、2015年10月16日归还原告款项共计80000元。
被告尹华菊为支持其抗辩主张向法庭举证如下：
第一组：离婚协议一份，证明被告许峰与被告尹华菊离婚时协议所有债务均由被告许峰承担。
经庭审举证、质证，被告许峰对原告所举第一组、第二组证据无异议；对第三组、第四组证据提出欠款金额实际应为350000元的异议；对第五组证据提出不能证明借贷关系的异议。被告尹华菊对原告所举第一组、第二组证据无异议；对第三组、第四组证据提出欠条和承诺出具时间均在离婚之后，与被告尹华菊无关的异议；对第五组证据提出银行卡系被告许峰使用，与被告尹华菊无关的异议。
原告对被告许峰所举第一组证据提出不能达到许峰证明目的的异议；对第二组证据无异议。被告尹华菊对被告许峰所举第一组、第二组证据均提出与其无关的异议。
原告对被告尹华菊所举第一组证据提出该离婚约定不能对抗善意第三人的异议。被告许峰对被告尹华菊所举第一组证据无异议。
本院审查，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明被告许峰借款的事实，本院予以采信。被告许峰所举的第一组、第二组证据，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明被告许峰归还借款80000元的事实，本院予以采信。对被告尹华菊所提交的第一组证据本院予以采信。
本院根据上述有效证据和双方当事人的陈述，认定以下事实：
被告许峰从2011年12月至2012年期间陆续向原告陶卫明借款，原告陶卫明通过转账和现金方式向被告许峰支付了借款共计400000元，其中200000元于2011年12月11日通过银行转账方式转到被告尹华菊的银行账户，200000元分两次通过现金方式支付给被告许峰。被告许峰于2014年8月27日向原告陶卫明出具欠条一张，约定被告许峰欠原告陶卫明借款现金400000元于2014年年底全部归还，否则将补偿原告陶卫明利息及损失共计100000元。借款期限届满后，被告许峰未归还借款，又于2015年1月31日向原告陶卫明出具承诺一份，承诺于2015年2月3日还款50000元，2015年2月15日还款300000元，余款于2月内还清，否则被告许峰将自愿用私有房屋作为抵押。后被告许峰分别于2015年2月3日、2015年2月8日向原告陶卫明还款50000元。2015年6月12日原告陶卫明与被告许峰针对借款金额进行确认，并重新签订借款协议，确定被告许峰尚欠原告陶卫明借款350000元，借款期限为2015年6月12日至2015年9月30日，被告许峰自愿用其位于彭州市某镇某路某号某栋某单元某楼某号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年10月16日被告许峰通过转账方式向原告陶卫明归还借款本金30000元。
另查明，被告许峰与被告尹华菊系夫妻关系，二人于2013年3月18日离婚。
庭审中，原告将100000元诉讼请求明确为要求二被告以借款本金为基数，按照年利率24%分段计算从2015年10月1日起至本金付清之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许峰多次向原告陶卫明借款，原告陶卫明通过现金和转账的方式共计向被告许峰支付借款400000元，已履行了借款义务，被告许峰应承担归还借款的义务。根据庭审查明的借款后被告许峰陆续归还借款80000元，尚欠借款本金320000元的事实，故本院对原告陶卫明主张被告许峰偿还借款中320000元的合理部分诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告许峰未按约定归还借款，实际给原告造成了一定的损失，因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利率应当按照年利率6%计算，故对原告主张以借款本金为基数，分段计算从2015年10月1日起至本金付清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但根据原告在诉讼请求中明确要求被告支付利息100000元，因此逾期利息的金额不应超过100000元。
依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告尹华菊与被告许峰系夫妻关系，二人于2013年3月18日离婚，虽然被告许峰系2014年8月27日向原告陶卫明出具欠条，并分别于2015年1月31日和2015年6月12日出具承诺和重新签订借款协议，但该借款实际系被告许峰从2011年12月至2012年期间陆续向原告陶卫明所借，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告许峰辩称该借款系由投资款转换而来，原告陶卫明予以否认，且被告许峰也未提供证据加以证明，应承担举证不能的后果，对被告许峰的该抗辩意见本院不予支持。二被告在离婚协议中约定被告许峰所欠债务由其自行归还，但该约定不能对抗善意第三人，故被告尹华菊辩称的已与被告许峰离婚，该笔借款是两人离婚后的债务，且二人在离婚协议上也明确许峰个人债务与其无关，其不应承担共同还款责任的抗辩理由不能成立。对原告主张要求被告尹华菊与被告许峰共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告尹华菊在承担还款责任后，可以依据和被告许峰的离婚协议约定向被告许峰进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告许峰、尹华菊于本判决生效之日起十日内归还原告陶卫明借款本金320000元并支付逾期利息（逾期利息金额不超过100000元），逾期利息计算方式为：从2015年10月1日起至2015年10月15日的利息以350000元为基数，按照年利率6%计算；从2015年10月16日起至本金付清之日止的利息，以320000元为基数，按照年利率6%计算。
二、驳回原告陶卫明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，由被告许峰、尹华菊负担（此款原告已垫交，待被告归还原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈旭彬