江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终790号
上诉人（原审被告）：南京市溧水区永阳街道石巷社区俞家村村民小组,住所地江苏省南京市溧水区永阳街道石巷社区。
负责人：俞绍金，南京市溧水区永阳街道石巷社区俞家村村民小组组长。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞某,女,1982年9月30日出生,汉族，无固定职业，户籍地江苏省南京市溧水区，现住江苏省苏州市。
被上诉人（原审原告）：周某（俞某儿子）,男,2004年10月31日出生,汉族，户籍地江苏省南京市溧水区，现住江苏省苏州市。
法定代理人：俞某（周某母亲）,自然情况同前。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈齐楠，江苏宁联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会,住所地南京市溧水区永阳街道石虎名苑A区9幢物业办公楼。
负责人：杨金凤，南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
上诉人南京市溧水区永阳街道石巷社区俞家村村民小组（下称村民小组）因与被上诉人俞某、周某、南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会（下称石巷居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初5030号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
村民小组上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人俞某、周某在原审中的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。本案被上诉人主张权利的关键在于其是否具有集体经济组织成员的资格。集体经济组织成员是指户籍、居住均在该行政区内，且生存保障、就业渠道依赖于集体土地的公民。一方面，从形式要件户籍来判断，另一方面，从实质要件，即是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。原审法院仅以简单的形式（户籍）进行判断，而忽略实质要件，如未实际居住等进行判断。2、原审法院适用法律错误。原审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第三十条的规定，进而撤销上诉人组织实施的土地补偿款分配方案，系适用法律错误。该款规定实质上是涉及集体经济组织成员资格与土地承包经营权的关系。土地承包权并不与农村个体发生直接的联系。土地承包经营权的权利主体系农户，农户内个人的集体经济组织成员的资格取得与丧失，承包期内不影响农户的土地承包经营权。根据该规定，承包期内，不准收回外嫁女的承包地，但不等于规定不准取消外嫁女性集体经济组织成员的资格，保护外嫁女的承包地与取消外嫁女的集体经济组织成员资格两者并不矛盾。3、一审法院遗漏重要事实，即原审已查明被上诉人俞某丈夫夫家为连云港农村户籍，因此，妇女嫁到外村后，就成为了夫家所在集体经济组织成员，成为丈夫所在农户的成员。故被上诉人俞某对夫家土地享有权益，但且本村不能收回承包土地，此为《农村土地承包法》第三十条规定及关于民间为何外嫁女丧失经济成员资格，不能取得集体利益的应有含义。
俞某、周某辩称：1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）规定，上诉人按照相关规定的程序，可以作出征地补偿款分配方案。但根据《村民委员会组织法》第二十七条规定，不得与法律法规、国家政策相抵触，不得侵犯村民人身、财产权利。宪法规定中华人民共和国妇女在各方面与男子享有平等的权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十八条的规定，在批准宅基地等方面，妇女与男子享有平等的权利。妇女离婚后，其责任地、口粮地等受到保障。《农村土地承包法》第一条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权益，承包中应保障妇女的权益。承包期内，妇女离婚，新居住地未取得承包地的，发包方不得收取承包地。根据相关规定，农村妇女无论是否婚嫁，应与村内男子享有平等权益。2、根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律解释》第24条的规定，农村集体经济组织成员或村民委会会、村民小组可以依照法律规定的民主程序，决定在本集体内容分配已收到的土地分配补偿款。征地补偿方案确定时，已具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持。在本案中，被上诉人俞某婚前系上诉人的村民，婚后户口并未迁出，周某的户口也登记在上诉人村小组内，被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格，应享有与其他村民相同的权益。3、居民户口簿是溧水区公安局永阳派出所作为国家机关颁发的证件，具有公信力，足以证明被上诉人具有上诉人的集体经济组织成员资格。4、根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，原审判决撤销上诉人方案中的违法内容，具有法律根据。5、被上诉人俞某丈夫为连云港人，但被上诉人的户口并未迁至连云港（××丈夫所在××村集体组织），故不能理所当然的认为被上诉人俞某为其丈夫村的集体组织成员。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
石巷居委会辩称：认可上诉人的上诉请求及事实理由。1、原审法院对查清事实及适用法律存在错误。上诉人作出的分配方案是合法有效的，依据《村民委员会组织法》第二十八条的规定，代表人数、表决数均符合该法第二十八条的规定。村民小组也严格执行该项规定，到会人员的签字也印证了程序上的合法性。2、该分配方案并未侵害到被上诉人俞某的权益。被上诉人俞某的户籍虽然在村民小组，但因婚嫁的原因，已于2014年离开村民小组，到其他地区生活。被上诉人周某并未在村民小组出生，也未在村民小组生活过。根据最高人民法院《关于审理农村土地承包经营权案件适用法律解释》第24条的规定，虽俞某的户籍在村民小组，由于婚嫁的原因，该人员已迁出村民小组，从未回到村民小组，承担集体组织义务，其生存保障就业渠道也并不依赖于原来的集体土地。从俞某提交的社保记录，俞某在其他地区有社保，其生活、保障也不依靠原来的集体经济土地。因此，其已丧失了原来集体经济组织成员的资格。如果法律认定被上诉人俞某与小组其他常驻且承担履行集体经济义务的人员享有同等待遇，显失公平。3、石巷居委会并不是本案的适格被告，无权对村民形成的权益行使监督权。石巷居委会并不是土地征收单位，无权决定被上诉人是否享有补偿款及应获得的数额，故原审原告将石巷居委会列为原审被告系错误。4、集体土地被征收后，会涉及三项补偿（土地补偿费、劳力安置费、土地上附着物补偿），被上诉人俞某曾在村民小组内生活过。根据相关规定，确实享有土地承包经营权，而该权并非以俞某个人名义确权，而是以家庭承包的方式予以确定。俞某外嫁后，该承包户并未取消，即俞某的家人仍然享有土地承包经营权带来的利益。被上诉人俞某及其子女并未在村民小组内生活过，仅是户籍登记在村民小组。根据土地承包法的规定，俞某已不依赖与原来的土地生活，故劳力安置费方面不应得到支持。综上所述，原审法院对该案的事实及法律适用存在错误。上诉人的上诉事实与理由合法，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
俞某、周某向一审法院诉讼请求：1.判决撤销石巷居委会、村民小组作出的征地土地款分配方案第三条、第五条；2.判决石巷居委会、村民小组向俞某、周某支付征地土地款8万元。
一审法院认定事实：俞某、周某系母子关系。俞某系南京市溧水区永阳镇石巷村俞家村村民并在该村享有农村土地承包经营权。俞某与周华兵于2004年5月13日登记结婚。其子周某2004年10月31日出生，并于2004年12月28日入户南京市溧水区永阳镇石巷村俞家村9号。2013年下半年溧水区永阳镇石巷村俞家村因政策性拆迁，经本村村民代表提议并经三分之二村民户代表签字认可，制定了石巷村俞家组集体资产或剩余土地款分配方案：其中第三条内容为拆迁前招女婿有公证书不享受全额分配。第五条内容拆迁前有户口婚嫁女及子女放入下次20%土地款分配中协商，拆迁后新增人口及其他个案均不参加分配。该组共有34户人口，该分配方案经石巷村俞家组29户代表签字，经三分之二以上村民代表表决通过。第一次2015年8月份分配该款项时确定本村人口每人分得1万元，石巷村俞家组认为俞某系婚嫁女，故俞某、周某未分得该款。第二次即2017年8月分配该款项时俞家组确定本村人口每人分得3万元，俞某、周某也未分得该3万元。
另查明，石巷村俞家组出具承诺书，俞家组土地分配方案，经本组三分之二以上户主代表签字生效，也是本组村民真实意愿的反映，如本次土地分配额超出该组总额80%将在该组剩余20%土地款中列支。该承诺书有24户村民代表签字。即该次分配款总额有20%的剩余款。
一审法院认为：根据《农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的情况下，发包方不得收回其原承包地。其原居住地的承包地被征收、征用、占用而产生的相关补偿权，妇女享有的承包经营权同样受到法律保护。本案俞某系南京市溧水区永阳镇石巷村俞家村村民并在该村享有农村土地承包经营权，故俞某及其子周某因石巷村俞家村的承包地被征收而产生的相关补偿权应受到法律保护。村民小组作出的土地款分配方案中第五条内容“拆迁前有户口婚嫁女及子女放入下次20%土地款分配中协商”的约定明显侵害了俞某及其子周某的合法权益，村民小组应当直接支付俞某、周某相应的土地分配款项，而不存在就土地补偿款分配事宜将俞某、周某放入下次20%土地款分配中协商。俞某、周某要求撤销被告村民小组作出的征地土地款分配方案第五条及给付相应土地补偿款8万元的诉请合法有据，予以支持。石巷居委会并未参与制作并组织实施土地补偿款分配事宜，故对俞某、周某诉请要求石巷居委会给付相应土地补偿款的诉请无事实依据，一审法院不予以支持。
一审法院据此判决：一、撤销南京市溧水区永阳街道石巷社区俞家村村民小组制作、组织实施的土地补偿款分配方案中第五条关于“拆迁前有户口婚嫁女及子女放入下次20%土地款分配中协商”的内容；二、南京市溧水区永阳街道石巷社区俞家村村民小组于本判决生效之日起十日内给付俞某、周某相应的土地补偿款8万元；三、驳回俞某、周某要求南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会给付相应的土地补偿款及其他诉讼请求。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由南京市溧水区永阳街道石巷社区俞家村村民小组负担。
二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。村民小组提交：由村民小组部分村民签字的证明一份，拟证明俞某婚后并未居住在俞家村，而是跟随其丈夫、儿子在外居住，并且其未尽到村民小组人员应尽的人力、财力义务。同时俞某父亲作为代表，明确承诺了俞某不参与村集体的任何福利分配。俞某、周某对该证据的真实性及证明目的均不予认可。石巷居委会对该证据的真实性予以认可。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有农村土地承包经营权证书、结婚证、常住人口登记卡、俞家组土地款分配方案、承诺书、俞家组征地土地款分配明细以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，被上诉人俞某依法登记为上诉人村民小组所在地常住户口，作为该居住地家庭承包户成员在分地时依法取得了相应份额承包地。被上诉人周某出生后首次登记即随母亲俞某落户在上诉人村民小组，至今未发生变更。上诉人村民小组未提供证据证明俞某、周某在新居住地取得承包地，亦未能提供足以否定被上诉人系上诉人村民小组的集体经济组织成员的事实和法律依据，上诉人的该上诉主张和理由依据不足，本院不予采纳。据此，俞某及其子周某因原承包地被征收而产生的相关补偿权，均应与其他集体经济组织成员同等。上诉人村民小组制定了石巷村俞家组集体资产或剩余土地款分配方案时确定“拆迁前有户口婚嫁女及子女放入下次20%土地款分配中协商，拆迁后新增人口及其他个案均不参加分配”的分配方案，损害了俞某、周某的合法权益。一审判决撤销该方案并支持俞某、周某的诉讼主张，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人南京市溧水区永阳街道石巷社区俞家村村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 钰
审判员 何祖斌
审判员 朱卫国
二〇一八年三月十六日
书记员 宋龙雯