wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2214号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告曾永聪。
被告谭红梅。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾永聪、谭红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告曾永聪、谭红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年7月28日签订的个人借款合同，并判令被告曾永聪、谭红梅立即返还借款本金76000元，利息15873元，共计91873元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日止（按本金76000元，月利率9.1875‰计算）；案件诉讼费由被告承担。
被告曾永聪、谭红梅未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告曾永聪和谭红梅系夫妻关系。2015年7月28日，曾永聪以建房为由，向原告所属原石冲口信用社申请借款。当日，原告与曾永聪签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币76000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.1875‰，借款按年度结息，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订后，曾永聪向原告出具了76000元借据,原告依约发放了相应贷款，后被告一直未支付利息。截至2017年6月9日,被告尚欠原告借款本金76000元、利息15873元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾永聪所签订的《个人借款合同》以及曾永聪向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。曾永聪从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但均未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任；同时，被告曾永聪、谭红梅系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故对原告要求解除与曾永聪签订的合同，由曾永聪、谭红梅共同返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。被告曾永聪、谭红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾永聪于2015年7月28日签订的《个人借款合同》；
二、由被告曾永聪、谭红梅于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金76000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年7月28日起至2017年6月9日止的利息损失15873元，之后利息损失按借款本金76000元，月利率9.1875‰计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2096元，由被告曾永聪、谭红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初112号
原告：张松奎，男，1974年8月14日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳春慧饲料有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：步同章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋效盛，山东王杨律师事务所律师。
本院在审理原告张松奎诉被告莱阳春慧饲料有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张松奎撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一八年四月十二日
书记员 吕怡轩
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执320号
申请执行人王喜平，男，1978年2月1日出生，现住五原县。
被执行人贾志强，男，1966年3月25日出生，现住呼和浩特市。
被执行人李海燕（又名李霞），女，1974年12月22日出生，现住址同上，系贾志强妻子。
本院在执行王喜平与贾志强、李海燕民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 燕晓红
审判员 王 川
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 慧
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1549号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人易云太，男，1983年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市吴川市，。因犯盗窃罪于2013年3月14日被本院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2017年9月20日被羁押并被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1627号起诉书指控被告人易云太犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人易云太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年9月18日21时许，被告人易云太伙同“狗熊”、“阿金”（均另案处理）在珠海市香洲区前山翠微村鲜佰汇超市旁由被害人苏某经营的亲亲贝贝妇婴用品店前，用携带的螺丝刀撬开摇摇车的投币箱，偷得硬币约300元（人民币，下同）后逃离现场。
2.2017年1月9日23时许，被告人易云太伙同“阿金”在珠海市香洲区前山上冲村环村大道由被害人李某经营的美宜佳超市门前，用螺丝刀撬开摇摇车的投币箱，偷得硬币约600元后逃离现场。
3.2017年8月3日13时许，被告人易云太伙同“狗熊”在珠海市香洲区南虹三街46号由被害人郭某经营的叮当猫童装专卖店门前，用螺丝刀撬开摇摇车的投币箱，偷得硬币约600元后逃离现场。
4.2017年9月19日22时许，被告人易云太伙同“小家伙”（另案处理）在珠海市香洲区双竹街33号13栋102房楼下由被害人唐某经营的宇风家政服务中心门口，准备盗窃摇摇车里面的硬币时被人发现后逃离现场。
2017年9月20日，被告人易云太被公安机关抓获归案。
另查明，被告人易云太因犯盗窃罪于2013年3月14日被本院判处有期徒刑四年六个月，刑期至2016年11月21日止。
上述事实，被告人易云太在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人易云太的供述及辨认笔录，被害人苏某、李某、郭某、唐某的陈述，抓获经过，刑事判决书，户籍资料，现场照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易云太以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易云太的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人易云太此前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人易云太归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人易云太犯盗窃罪，判处有期徒期八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月19日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人易云太分别退赔被害人苏永婵人民币300元，退赔被害人李琴人民币600元，退赔被害人郭子龙人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡超明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冼宇新
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初722号
原告：马会，男，1950年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：姜红梅，女，30岁，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告张东辉，男，40岁，汉族，无业，住辽宁省康平县。
原告马会与被告姜红梅、张东辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法进行了审理。
马会诉称：2015年6月16月，二被告在原告处借款10,000元，并出具欠条一张，后经原告多次催要，二被告至今未付。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的二被告的住址及联系方式无法通知二被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址,原告逾期未提供且不同意公告送达。故此，本院依法驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告马会的起诉。
案件受理费75元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 杜 庆
人民陪审员 宋慧国
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张苏伟
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1176号
原告：山东枣庄恒泰农村合作银行。住所地：薛城区永福北路***号。
法定代表人：王伟，董事长。
委托代理人（特别授权）：于志凯，该行信贷人员。
被告：张建元。
被告：刘贤锋。
被告：高象。
被告：高守举。
被告：高荣德。
原告山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰合行）诉被告张建元、刘贤锋、高象、高守举、高荣德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于秀洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒泰合行委托代理人于志凯到庭参加诉讼，被告张建元、刘贤锋、高象、高守举、高荣德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒泰合行诉称：2004年12月8日，五被告签订协议书在原告处成立联保小组，同日被告张建元在原告处借款15，000元，2006年6月10日到期，借款凭证号为2070178。借款到期后，经原告多次催要，被告张建元均拒绝偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告张建元立即偿还原告借款本金15，000元及利息；二、被告刘贤锋、高象、高守举、高荣德承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告张建元、刘贤锋、高象、高守举、高荣德均未答辩。
原告提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码、企业变更情况各一份，证明原告主体适格；2、五被告在薛城区农村信用社联保小组成员档案卡及联保小组成员预留有效证件复印件各一份，证明五被告主体适格；3、《构成联保小组申请协议书》一份、《联户联保借款申请书》及《农户最高额联保借款合同》各一份，证明原告与被告存在最高额联保借款合同关系；4、《借款凭证》一份，原告已于2005年10月28日向被告张建元发放借款15，000元；5、《贷款到期通知书》一份，《贷款逾期催收通知书》四份，《担保人履行责任通知书》十六份，证明原告多次要欠款及担保期限未届满的事实。
被告张建元、刘贤锋、高象、高守举、高荣德均未到庭质证。
本院对原告提交的上述证据均予以采信。
经审理查明：2008年12月12日，枣庄市薛城区农村信用合作联社将名称变更登记为山东枣庄恒泰农村合作银行即本案原告，原告具有诉讼主体资格。
2004年12月8日，五被告签订《构成联保小组申请协议书》在原告处成立联保小组。同日，原告与五被告签订《农户最高额联保借款合同》一份，约定：被告张建元向原告借款15，000元，其余四被告为被告张建元在原告处自2004年12月8日至2008年12月8日2005年10月28日形成的最高额为15，000元的借款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满后二年内。如借款人未按时偿还借款本息，应按借款借据载明利率加收逾期利息。2005年10月28日，被告张建元向原告提交借款15，000元的申请书。同日，原告向被告张建元发放借款15，000元。《借款凭证》记载月利率为9.3‰，借款期限为2005年10月28日至2006年6月10日。2006年3月31日、2006年8月10日、2010年9月8日、2012年8月9日、2014年5月14日，被告张建元均在原告向其发出的《贷款逾期催收通知书》上签字确认欠款15，000元。2006年7月10日、2008年7月5日、2010年7月1日，2012年6月10日、2014年5月16日，被告刘贤锋均在原告向其发出的《担保人履行责任通知书》上签字确认对被告张建元借款的保证期间为自签收之日起两年。2006年11月7日、2008年12月5日、2010年10月2日、2012年6月4日、2014年3月8日被告高守举均在原告向其发出的《担保人履行责任通知书》上签字确认对被告张建元借款的保证期间为自签收之日起两年。2006年7月5日、2008年7月1日、2010年6月15日、2012年5月20日、2014年5月16日被告高荣德均在原告向其发出的《担保人履行责任通知书》上签字确认对被告张建元借款的保证期间为自签收之日起两年。2014年5月17日，被告高象在原告向其发出的《担保人履行责任通知书》上签字确认对被告张建元借款的保证期间为自签收之日起两年。被告刘贤锋、高象、高守举、高荣德为被告张建元15，000元借款的连带保证责任担保期限尚未届满。
本院认为：原告与五被告签订的《农户最高额联保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告张建元作为借款债务人，应按合同约定的履行期限归还借款本息，否则应当承担违约责任。被告张建元15，000元借款的保证期间尚未届满，故被告刘贤锋、高象、高守举、高荣德作为连带责任保证人，有义务在约定的最高余额15，000元范围内向原告承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后有权向被告张建元予以追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建元于本判决生效后十日内向原告山东枣庄恒泰农村合作银行偿还借款本金15，000元及利息（自2005年10月28日起按月利率9.3‰计算至本判决生效之日止）；
二、被告刘贤锋、高象、高守举、高荣德对第一项判决内容承担15，000元连带清偿责任，在其承担清偿责任后，依法享有向被告张建元追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告张建元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于秀洪
二〇一四年十月二十日
书记员 周维维
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛商初字第1176号 原告：山东枣庄恒泰农村合作银行。住所地：薛城区永福北路269号。组织机构代码：16456434-7。 法定代表人：王伟，董事长。 委托代理人（特别授权）：于志凯，男，该行信贷人员。 被告：张建元，男，1970年5月24日出生，汉族，住薛城区。 被告：刘贤锋，男，1967年10月28日出生，汉族，住薛城区。 被告：高象，男，1972年7月6日出生，汉族，住薛城区。 被告：高守举，男，1967年3月15日出生，汉族，住薛城区。 被告：高荣德，男，1969年11月28日出生，汉族，住薛城区。 原告山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰合行）诉被告张建元、刘贤锋、高象、高守举、高荣德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于秀洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒泰合行委托代理人于志凯到庭参加诉讼，被告张建元、刘贤锋、高象、高守举、高荣德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒泰合行诉称：2004年12月8日，五被告签订协议书在原告处成立联保小组，同日被告张建元在原告处借款15,000元，2006年6月10日到期，借款凭证号为2070178。借款到期后，经原告多次催要，被告张建元均拒绝偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告张建元立即偿还原告借款本金15,000元及利息；二、被告刘贤锋、高象、高守举、高荣德承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。 被告张建元、刘贤锋、高象、高守举、高荣德均未答辩。 原告提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码、企业变更情况各一份，证明原告主体适格；2、五被告在薛城区农村信用社联保小组成员档案卡及联保小组成员预留有效证件复印件各一份，证明五被告主体适格；3、《构成联保小组申请协议书》一份、《联户联保借款申请书》及《农户最高额联保借款合同》各一份，证明原告与被告存在最高额联保借款合同关系；4、《借款凭证》一份，原告已于2005年10月28日向被告张建元发放借款15,000元；5、《贷款到期通知书》一份，《贷款逾期催收通知书》四份，《担保人履行责任通知书》十六份，证明原告多次要欠款及担保期限未届满的事实。 被告张建元、刘贤锋、高象、高守举、高荣德均未到庭质证。 本院对原告提交的上述证据均予以采信。 经审理查明：2008年12月12日，枣庄市薛城区农村信用合作联社将名称变更登记为山东枣庄恒泰农村合作银行即本案原告，原告具有诉讼主体资格。 2004年12月8日，五被告签订《构成联保小组申请协议书》在原告处成立联保小组。同日，原告与五被告签订《农户最高额联保借款合同》一份，约定：被告张建元向原告借款15,000元，其余四被告为被告张建元在原告处自2004年12月8日至2008年12月8日2005年10月28日形成的最高额为15,000元的借款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满后二年内。如借款人未按时偿还借款本息，应按借款借据载明利率加收逾期利息。2005年10月28日，被告张建元向原告提交借款15,000元的申请书。同日，原告向被告张建元发放借款15,000元。《借款凭证》记载月利率为9.3‰，借款期限为2005年10月28日至2006年6月10日。2006年3月31日、2006年8月10日、2010年9月8日、2012年8月9日、2014年5月14日，被告张建元均在原告向其发出的《贷款逾期催收通知书》上签字确认欠款15,000元。2006年7月10日、2008年7月5日、2010年7月1日，2012年6月10日、2014年5月16日，被告刘贤锋均在原告向其发出的《担保人履行责任通知书》上签字确认对被告张建元借款的保证期间为自签收之日起两年。2006年11月7日、2008年12月5日、2010年10月2日、2012年6月4日、2014年3月8日被告高守举均在原告向其发出的《担保人履行责任通知书》上签字确认对被告张建元借款的保证期间为自签收之日起两年。2006年7月5日、2008年7月1日、2010年6月15日、2012年5月20日、2014年5月16日被告高荣德均在原告向其发出的《担保人履行责任通知书》上签字确认对被告张建元借款的保证期间为自签收之日起两年。2014年5月17日，被告高象在原告向其发出的《担保人履行责任通知书》上签字确认对被告张建元借款的保证期间为自签收之日起两年。被告刘贤锋、高象、高守举、高荣德为被告张建元15,000元借款的连带保证责任担保期限尚未届满。 本院认为：原告与五被告签订的《农户最高额联保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告张建元作为借款债务人，应按合同约定的履行期限归还借款本息，否则应当承担违约责任。被告张建元15,000元借款的保证期间尚未届满，故被告刘贤锋、高象、高守举、高荣德作为连带责任保证人，有义务在约定的最高余额15,000元范围内向原告承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后有权向被告张建元予以追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建元于本判决生效后十日内向原告山东枣庄恒泰农村合作银行偿还借款本金15,000元及利息（自2005年10月28日起按月利率9.3‰计算至本判决生效之日止）； 二、被告刘贤锋、高象、高守举、高荣德对第一项判决内容承担15,000元连带清偿责任，在其承担清偿责任后，依法享有向被告张建元追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告张建元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  于秀洪 二〇一四年十月二十日 书记员  周维维
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：赵波，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵丽梅，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：董宪民，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：左志辉，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告赵波、赵丽梅、董宪民、左志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告赵波、赵丽梅、董宪民、左志辉经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵波、赵丽梅偿还借款本息71,056.37元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告赵波与被告赵丽梅系夫妻关系。2013年11月24日被告赵波、董宪民、左志辉以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告赵波贷款50,000.00元、董宪民30,000.00元、左志辉50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2014年11月24日还款，至2017年4月16日被告赵波尚欠贷款本息71,056.37元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告赵波、赵丽梅系夫妻关系。2013年11月24日被告赵波、董宪民、左志辉以三户联保的方式向原告贷款，原告为被告赵波贷款50,000.00元、董宪民30,000.00元、左志辉50,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年11月24日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告赵波、赵丽梅夫妇签订贷款合同合法有效，被告赵波、赵丽梅应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告董宪民、左志辉做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵波、赵丽梅于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月16日贷款本息71,056.37元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告董宪民、左志辉对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,576.41元由被告赵波、赵丽梅负担，被告董宪民、左志辉负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙继光
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十三日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执民字第1072号
申请执行人刘赟
被执行人张枝茂，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢商初字第00308号，依法向被执行人张枝茂发出执行通知书，责令被执行人张枝茂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张枝茂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张枝茂（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币71000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐燕飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1099号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高爽，该公司员工。
被告：王春敏，女，住天津市南开区。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告王春敏物业服务合同纠纷一案中。原告天津天孚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李欣阳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2850号
原告承德县力丰节能保温材料制造有限公司。
法定代表人王忠立，总经理。
被告姜艳
本院在审理原告承德县力丰节能保温材料制造有限公司诉被告姜艳买卖合同纠纷一案中，原告承德县力丰节能保温材料制造有限公司于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县力丰节能保温材料制造有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县力丰节能保温材料制造有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德县力丰节能保温材料制造有限公司负担。
审判员 姜 银
二〇一三年十月九日
书记员 孟庆园
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第202号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人赵某，男，1986年12月4日出生于巴彦淖尔市杭锦后旗，汉族，初中文化，无业，捕前住巴彦淖尔市杭锦后旗。2014年6月9日因殴打他人被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月17日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员段荟靓、被告人赵某参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2014年6月5日14时许，被告人赵某在临河区同一首歌KTV内，因琐事与被害人赵某某发生矛盾。赵某用啤酒瓶殴打被害人赵某某，致被害人赵某某颅脑损伤，头部外伤后反映，头枕部头皮撕脱伤，颈部、后胸部、左侧肢体部多处皮肤软组织割伤。经法医鉴定，被害人赵某某的损失程度为轻伤二级。
被告人赵某故意损害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人赵某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年6月5日14时许，被告人赵某在临河区同一首歌KTV内，因琐事与被害人赵某某发生矛盾。赵某用啤酒瓶殴打被害人赵某某，致被害人赵某某颅脑损伤，头部外伤后反映，头枕部头皮撕脱伤，颈部、后胸部、左侧肢体部多处皮肤软组织割伤。经法医鉴定被害人赵某某的损伤程度为轻伤二级。审理过程中，双方就附带民事诉讼部分以30000元达成赔偿协议，且已履行，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人户籍证明、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因其自愿认罪，事后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对被告人适用缓刑也不致危害社会，故决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜田野
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第202号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人吴XX，因涉嫌故意伤害罪，2014年5月21日被临猗县公安局被取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人吴XX犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指代派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴XX因其相邻店铺老板常XX将车停放在自家店铺门口，二人便发生争吵并撕扯在一起，后被告人吴XX伙同孙XX（另案处理）持棍将常XX打伤。案发后，经鉴定：常XX所受损伤已达轻伤一级。
公诉机关认为，被告人吴XX目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年2月18日16时许，被告人吴XX因其相邻店铺老板常XX将车停放在自家店铺门口，二人便发生争吵并撕扯在一起，后被告人吴XX伙同孙XX（另案处理）持棍将常XX打伤。案发后，经临猗县公安司法鉴定中心和运城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：常XX所受损伤已达轻伤一级。本案审理期间，被告人吴XX和孙XX与被害人常XX达成赔偿协议，并取得被害人常XX谅解。
上述犯罪事实，由公诉机关当庭举证、质证，本院予以
确认的下列证据证实：
1、临猗县第二人民医院诊断治疗建议书，证实常XX因腰椎骨折、外伤性头疼住院治疗。
2、户籍证明，证实吴XX，男，1968年5月5日出生，汉族，初中文化，临猗县角杯乡周吴村第二居民组农民；孙XX，男，1973年2月10日出生，汉族，临晋五一机械厂电工。
3、证人韩XX的询问笔录，证实2014年2月18日下午，我和丈夫常XX在给客人洗车，吴XX说车停在他门口，发生争吵。过了一会，吴XX和仁娃拿着棍找我丈夫常XX，梁XX见状赶紧阻挡，但是没拦住，他们就把我丈夫弄倒在地上，用棍朝常XX身上打，我挡时还打了我。
4、证人梁XX的询问笔录，证实2014年2月18日下午，我从我的汽修店出来，看见吴XX和常XX在厮打，我和符XX就赶紧过去劝架，把他们拉开，我把吴XX劝道他的店里。后面的事我就不知道了。
5、证人符XX的询问笔录，证实当时我在常XX处洗车，因为停车，吴XX和常XX发生厮打，我和梁XX把他们拉开。后来吴XX和孙XX拿着铁棍，把常XX打倒，用铁棍朝他身上打。打完常XX说他腰疼，不能给我洗车了，我自己洗了洗就走啦。
6、证人孙XX的讯问笔录，证实当天下午我外甥女给我打电话，说有人和他爸打架了我到了看见吴XX和常XX在一起厮打。他们每人手里都拿着棍，我上前把常XX抱住拉开，结果我们都摔倒在地上。我起来把常XX拉开，后来常XX还叫人把我姐夫吴XX打了。
7、被害人常XX的询问笔录，证实当天因为客人的车停在吴XX门口，吴XX和我发生厮打，后被邻居梁XX拉开。后来吴XX和孙XX拿着铁棍，把我打倒，用脚踢我，用铁棍朝我身上打。打完我就腰疼，不能洗车了。过了不久，警察来了，我就到医院就诊了。
8、被告人吴XX的讯问笔录，证实当天因为常XX将车放在我门口，我们因此发生争吵，常XX把我压倒在地上，我顺手摸了一个拖把朝常XX身上轮了两下，这时我女儿、常XX妻子、孙XX就来了，把我们拉开。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经临猗县公安司法鉴定中心和运城市公安司法鉴定中心鉴定，伤者常XX所受损伤构成轻伤一级。
10、赔偿协议书及谅解书，证实吴XX和孙XX与常XX就损害赔偿达成协议，常XX对吴XX和孙XX予以谅解。
本院认为，被告人吴XX因琐事之争，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴XX认罪、悔罪态度较好，已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。经社会调查，被告人所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨国华
审判员 付淑玲
审判员 姚 玲
二〇一四年十二月四日
书记员 李 盼
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第202号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人薛某。2013年11月11日因涉嫌故意伤害罪被临朐县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。2013年12月7日被临朐县公安局取保候审，2014年5月13日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检刑诉（2014）第161号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月10日晚上，被告人薛某在临朐县龙泉路人民法院门口处，因琐事用砖头将张某乙右手打伤。经鉴定，张某乙的伤情构成轻伤。
案发后，被告人薛某主动到公安机关投案，并如实供述了其故意伤害的犯罪事实。
案发后，被告人薛某已与被害人张某乙就民事赔偿事宜达成调解协议，赔偿被害人张某乙经济损失30000元，并取得被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、辨认笔录、办案说明、调解协议、谅解书，证人高某、张某甲的证言，被害人张某乙的陈述，鉴定意见被害人张某乙的轻伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人薛某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 解玉海
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 魏红艳
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第202号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人张某某，男。
河南省临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察石瑞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：
2014年8月14日凌晨4时许，被告人张某某在临颍县元亨酒店505房间内，趁从微信认识的被害人庞某某熟睡之际，将庞某某的手机、黄金项链、黄金手链、黄金戒指盗走据为己有，经临颍县物价部门鉴定：被盗手机、黄金项链、黄金手链、戒指价值共计为8357元。案发后已追回退还失主。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值8357元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人张某某供述；被害人庞某某陈述；证人高某某证言；扣押物品清单及发还物品清单；收到条；被盗物品发票；被盗物品价格鉴定结论；现场勘验笔录及照片；案件来源及抓获经过；被告人张某某年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，将被害人的手机、黄金项链、黄金手链、黄金戒指盗走据为己有，价值共计8357元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某某盗窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人张某某当庭认罪态度较好，且已全部追赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2015年5月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陈胜然
二〇一四年十一月五日
书记员 林 琳
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第202号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年5月10日被临桂县公安局刑事拘留，同年5月19日取保候审。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控，2014年5月9日晚21时许，公安干警在临桂县临桂镇秧塘村委会上宅村被告人李某家中查获其非法持有的火药枪一支。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某持有的火药枪能正常击发。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人秦某的证言，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，扣押清单及上缴物品清单，指认查获物品照片，枪支检验报告，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，被告人李某的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有能正常击发的火药枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一四年十二月十九日
书记员 欧阳翔
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0523行审93号
申请执行人宝清县环境卫生管理处，住所地双鸭山市宝清县宝清镇通达街539号。
法定代表人陈阳，男，职务该处主任。
被执行人赵德军（飞宇儿童乐园经营者），住所地宝清县宝清镇人民路东。
本院在审查申请执行人宝清县环境卫生管理处申请强制执行被执行人赵德军不履行宝建收决字第167号城市生活垃圾处理费收缴决定一案中，2016年12月26日申请执行人宝清县环境卫生管理处向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对宝建收决字第167号生活垃圾处理费收缴决定的合法性审查。
审 判 长 李宪文
代理审判员 刘同江
代理审判员 王庆丰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0523行审93号申请执行人宝清县环境卫生管理处，住所地双鸭山市宝清县宝清镇通达街539号。法定代表人陈阳，男，职务该处主任。被执行人赵德军（飞宇儿童乐园经营者），住所地宝清县宝清镇人民路东。本院在审查申请执行人宝清县环境卫生管理处申请强制执行被执行人赵德军不履行宝建收决字第167号城市生活垃圾处理费收缴决定一案中，2016年12月26日申请执行人宝清县环境卫生管理处向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对宝建收决字第167号生活垃圾处理费收缴决定的合法性审查。审 判 长  李宪文代理审判员  刘同江代理审判员  王庆丰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  袁 静
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执23号
申请执行人：吴光明。
被执行人：邱艳萍。
本院于2017年1月5日立案执行吴光明与邱艳萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初155号】民事调解书所确定的义务，被执行人邱艳萍应支付申请人吴光明案款20650.0元及利息，承担执行费209.75元,被执行人邱艳萍未履行。本院2017年4月17日提取被执行人邱艳萍在铜鼓县供电有限责任公司工资26059元（含至2017年3月利息），每月提取2000元，直至履行完成。经本院通过网络执行查控系统、工商、房产等部门查询，未发现被执行人邱艳萍有其他可供执行财产。
现经本院四查，未发现被执行人邱艳萍有其他可被执行财产，已提取工资只能按月提取，直至履行完毕，本案执行期限已超三个月，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人邱艳萍应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张石柱
审判员 黄亚南
审判员 邱 辉
二〇一七年五月十一日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执23号之一
申请执行人：吴光明。
被执行人：邱艳萍。
本院在执行吴光明与邱艳萍合同、无因管理、不当得利纠纷的（2016）赣0926民初155号民事调解书一案中，已向被执行人邱艳萍发出执行通知书，责令被执行人邱艳萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱艳萍未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人邱艳萍在国网江西铜鼓县供电有限责任公司处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人邱艳萍在国网江西***供电有限责任公司处工资收入贰万陆仟零伍拾玖元。
本裁定立即执行。
审判员 邱 辉
二〇一七年四月十七日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执23号申请执行人：吴光明。被执行人：邱艳萍。本院于2017年1月5日立案执行吴光明与邱艳萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初155号】民事调解书所确定的义务，被执行人邱艳萍应支付申请人吴光明案款20650.0元及利息，承担执行费209.75元,被执行人邱艳萍未履行。本院2017年4月17日提取被执行人邱艳萍在铜鼓县供电有限责任公司工资26059元（含至2017年3月利息），每月提取2000元，直至履行完成。经本院通过网络执行查控系统、工商、房产等部门查询，未发现被执行人邱艳萍有其他可供执行财产。现经本院四查，未发现被执行人邱艳萍有其他可被执行财产，已提取工资只能按月提取，直至履行完毕，本案执行期限已超三个月，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人邱艳萍应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张石柱审判员  黄亚南审判员  邱 辉二〇一七年五月十一日书记员  鲍永亮
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4480号
申请执行人张龙，男，1991年1月8日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
被执行人北京安达物流有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-A-227。
法定代表人：戈同全，总经理。
张龙与北京安达物流有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）京0106民初330号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、二○一四年二月十五日至二○一六年八月十七日期间北京安达物流有限公司和张龙存在劳动关系。二、北京安达物流有限公司于本判决生效后十日内支付张龙二○一六年二月十三日至二○一六年八月十七日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万七千零六十九元。三、北京安达物流有限公司于本判决生效后十日内支付张龙解除劳动合同经济补偿金一万零五百元。四、北京安达物流有限公司于本判决生效后十日内支付张龙二○一五年二月十五日至二○一六年八月十七日期间未休年休假工资二千七百零三元。五、驳回张龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京安达物流有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。权利人张龙于2017年4月18日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京安达物流有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京安达物流有限公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年7月10日对被执行人北京安达物流有限公司限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4480号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十月九日
书记员 高云鹏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初992号
原告：谭玉兰，女，汉族，1962年10月2日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：田ＸＸ，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：汪建华，男，汉族，1969年10月26日出生，黄冈市人，个体工商户，住团风县，现住黄冈市黄州区。
被告：涂火枝，女，汉族，1968年7月16日出生，黄冈市人，住团风县，现住黄冈市黄州区。
原告谭玉兰与被告汪建华、涂火枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭玉兰的委托代理人孙洪清、田ＸＸ到庭参加诉讼，被告汪建华、涂火枝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金50万元及利息15万元（利息自2016年1月16日至2017年4月15日，计15个月，按月利率2%计算，共计15万元，余下利息直至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪建华、涂火枝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据分析认定如下：1.原告及二被告身份证，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。2.二被告结婚证，与证据1相印证，作为认定案件事实的依据。3.借款合同、借据、网上银行转账记录、个体工商户营业执照等，与证据1、2相印证，作为认定案件事实的依据。
二被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
经审理本院查明事实如下，2015年3月16日，被告汪建华因资金周转向原告借款50万元，与原告签订《借款合同》一份，并出具借据一份交由原告收执，《借款合同》及借据记载：“借款合同乙方（借款人）汪建华向甲方（贷款人）谭玉兰借款人民币伍拾万元整小写￥500000元，借期30天，自2015年3月16日至2015年4月15日，双方约定月利率30‰，借款用途商行购酒……乙方提供夏存丰所有的私有房屋作为担保。如履行本合同产生纠纷，双方一致同意选择黄冈市黄州区人民法院诉讼管辖本合同双方签字后生效……2015年3月16日。借据借款人汪建华借款用途购酒借款日期2015.3.16借款金额伍拾万元整借款人账号62×××92上述借款已入借款人（指定）账户借款人汪建华2015年3月16日”。被告汪建华在借款合同尾部乙方处签名捺印及借据借款人处签名，原告在借款合同尾部甲方处签名。当日，原告以网上银行方式向被告汪建华账户（62×××92）支付了借款50万元。后被告偿还了部分利息。期满后，被告未及时偿还，故原告诉至人民法院。
本案审理过程中，原告陈述被告借款后依约偿还了截止2016年1月15日利息。
同时查明，二被告于1989年登记结婚。
本院认为，被告汪建华欠原告借款本金50万元的事实清楚，证据确实充分，有双方签订的借款合同及被告出具的借据和转账凭证在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应承担相应的民事责任。原、被告约定了还款期限，被告逾期未还，违反合同约定，故原告主张被告偿还借款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方约定了借款利率，本案原告陈述被告偿还了截止2016年1月15日利息，符合法律规定，本院予以确认；被告汪建华借款后偿还了部分利息，但余下利息未及时给付，违反合同约定，故原告同时主张被告汪建华承担自2016年1月16日起按月利率2%计算的余下利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务系二被告夫妻关系存续期间所借用于经营，故原告又主张被告涂火枝对被告汪建华的借款本息承担共同偿债责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建华、涂火枝共同偿还原告谭玉兰借款本金500000元及余下利息（自2016年1月16日至本判决生效之日，按月利率2%计算）。限被告于本判决发生法律效力后十五日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告汪建华、涂火枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李宝红
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡国丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州民三初字第00403号
原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处武营村村民委员会（以下简称武营村委会）。
法定代表人刘保才，武营村委会主任。
委托代理人武耀辉，武营村四组组长。
被告襄阳合力河砂开发加工厂（以下简称合力加工厂）。
法定代表人胡家豫，合力加工厂厂长。
被告刘建忠。
本院于2013年11月25日立案受理了原告武营村委会与被告合力加工厂、刘建忠租赁合同纠纷一案，按照原告提供的二被告地址，无法给二被告送达应诉通知书、开庭传票及举证通知书。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处武营村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 姚成昌
二〇一四年二月十二日
书记员 陈洪波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执399号之一
申请执行人：郝敬礼，男,1966年2月17日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：刘朝科，男,1959年3月25日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人郝敬礼与被执行人刘朝科买卖合同纠纷一案中，轮侯查封被执行人刘朝科名下位于合肥市阜阳北路房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00440号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执399号
申请执行人：郝敬礼，男,1966年2月17日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：刘朝科，男,1959年3月25日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人郝敬礼与被执行人刘朝科买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00440号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘朝科名下位于合肥市阜阳北路房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年三月二十四日
书记员 江 晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0103执399号
合肥市房地产产权监理处：
关于申请执行申请执行人郝敬礼与被执行人刘朝科买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00440号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封（或轮侯查封）被执行人刘朝科名下位于合肥市阜阳北路某处房屋。
二、查封期限为三年（自2016年3月24日起至2019年3月23日止），查封期间内该房屋不得办理相关过户、转移、抵押等手续。
附：（2016）皖0103执399号执行裁定书一份。
二〇一六年三月二十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执399号申请执行人：郝敬礼，男,1966年2月17日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘朝科，男,1959年3月25日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人郝敬礼与被执行人刘朝科买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00440号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘朝科名下位于合肥市阜阳北路房屋。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚海军二〇一六年三月二十四日书记员  江 晶
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第23号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘申丰，女，1957年7月18日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人刘申丰犯伪造、买卖国家机关公文、印章罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人刘申丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2012年2月27日，邓州市穰东镇穰西村村民马某甲让马某乙帮助其办户口簿，后马某乙找到闻某某，闻某某联系到被告人刘申丰，刘申丰伪造该证件后以150元的价格卖给闻某某。
上述事实，被告人刘申丰在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、扣押物品、文件清单、证人马某甲、马某乙证言、伪造户口本、到案证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘申丰伪造、买卖国家机关证件、其行为已构成伪造、买卖国家机关公文、印章罪。公诉机关指控被告人刘申丰犯伪造、买卖国家机关公文、印章罪的罪名成立，予以支持。被告人刘申丰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘申丰犯伪造、买卖国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓明
二〇一四年二月八日
书记员 王 娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0996号
原告王潇玮。
委托代理人沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
委托代理人张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者（实习）。
被告徐方曜。
原告王潇玮与被告徐方曜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王潇玮的委托代理人沈健到庭参加诉讼，被告徐方曜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王潇玮诉称：2014年8月8日，原告与被告签订一份商铺租赁合同，由被告向原告租赁位于苏州市吴江区盛泽镇金城商业中心9#106一楼的店铺，合同约�租赁期限从2014年8月15日至2019年8月14日，其中第一年租金12万元（首次支付6万元，装修结束后付4万元，另2万元作为装修免租期不计费予以减免），并约定了余下几年的租金。合同约定被告逾期支付租金则每逾期一天应承担日租金的双倍滞纳金，逾期30天以上原告有权单方面终止合同。合同签订后，被告只支付了租金6万元及保证金1万元，按照合同约定被告应于2014年10月14日前支付剩余租金4万元，但原告多次催讨，被告至今未交租金。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、解除原被告之间的租赁合同；2、被告立即腾退租赁商铺；3、被告立即支付所欠租金40000元（第一年所欠租金40000元，实际要求支付至被告腾退之日）；4、原告不返还被告保证金10000元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告徐方曜未作答辩。
经审理查明：2014年8月8日，甲方王潇玮与乙方徐方曜签订商铺租赁合同书，约定由徐方曜租赁王潇玮位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路159号的金城商业中心9#106一楼，面积67.43平方米，租赁期限为5年，自2014年8月15日至2019年8月14日，免租期为2个月，自2014年8月15日起至2014年10月15日，装修免租期内乙方无需向甲方支付租金，第一年（2014年8月15日
--2015年8月14日）租金为12万元（首次6万元，装修结束后4万元，已经减去2个月免租期内租金2万元），第二年（2015年8月15日--
2016年8月14日）租金12万元（2015年8月15日前10天内缴纳）。本合同签订后，乙方须向甲方支付1万元作为履约保证金，如在合同期内由于乙方原因造成本合同终止，乙方所缴纳保证金不予退还，另有损失，甲方可以追偿。租赁期限内，乙方无故逾期支付租金的，经甲方催告仍不改正的，每逾期一天应承担日租金双倍的滞纳金，无故逾期30天以上，甲方有权�方面终止合同，并收回商铺，甲方不承担任何装修费用及损失。合同签订后，徐方曜向王潇玮支付了租金6万元，保证金1万元。徐方曜于2014年6月对上述房屋进行了装修并用于经营。2015年7月11日，双方明确徐方曜结欠租金，王潇玮解除双方租赁合同。
以上事实，由原告提供的商铺租赁合同书、告知函，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系依法成立并生效。被告逾期交纳租金超过30日以上，根据双方的租赁合同，原告有权解除双方的租赁合同。故本案所涉的租赁合同于2015年7月11日解除，合同解除后，被告应依法返还房屋，并参照双方合同约定支付使用费至实际返还之日止。故对于原告要求解除合同、返还房屋及支付相应费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求判令原告不返还保证金的诉讼请求，�院认为，原告实际上占有该保证金，返还保证金的主张权利在于被告，原告对被告的上述主张可以行使抗辩权，故对于该项请求，本院不予理涉。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王潇玮与被告徐方曜签订的商铺租赁合同书于2015年7月11日解除。
二、被告徐方曜于本判决生效之日起十五日内腾退向原告承租的位于盛泽镇金城商业中心9#106一楼的房屋（面积约67.43平方米）。
三、被告徐方曜于本判决生效之日起十五日内支付原告王潇玮相应的租金（使用费）。（分两部分：4万元；从2015年8月15日起至实际腾退房屋为止的使用费，以每年12万元的标准计算）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号070＊＊＊＊＊793）
案件受理费减半收取525元，由被告徐方曜负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户�：苏州市中级人民法院；账户：105＊＊＊676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一五年十月十二日
书记员 张白帆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4757号
原告岳显礼，男。
被告北京博天置地房地产经纪有限公司。
法定代表人魏敏鸿，总经理。
原告岳显礼诉被告北京博天置地房地产经纪有限公司（以下简称博天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳显礼到庭参加了诉讼。被告博天置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
岳显礼诉称，我于2014年5月24日与博天置地公司签订合同，约定我租赁位于本市海淀区德胜门西大街甲5号院8#X号房屋（以下简称X号房屋），后我向该公司交纳租金5550元以及押金1500元。合同于2014年9月11日正常终止，我按照合同约定找博天置地公司取押金，但其不予支付，故诉至法院，要求博天置地公司返还押金1500元，并支付违约赔偿、误工费，诉讼费用由该公司承担。
博天置地公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月24日，岳显礼与博天置地公司签订《房屋租赁合同》，约定岳显礼租赁X号房屋，租期自2014年5月25日至2014年9月12日，月租金1500元，押金1500元。后岳显礼向博天置地公司交纳租金及卫生费5550元、押金1500元。现合同履行到期，博天置地公司未退还岳显礼押金。岳显礼称其主张的违约赔偿系指博天置地公司未按期退还押金的违约赔偿，同时，就岳显礼主张的误工费，其未提交相应证据。
以上事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、收据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，岳显礼与博天置地公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规范，应属有效。双方租赁合同到期后，博天置地公司理应退还岳显礼押金。就岳显礼主张的违约赔偿，双方并无合同约定，对该项诉讼请求本院不予支持。就岳显礼主张的误工损失，其未提交相应证据，本院依法不予支持。博天置地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京博天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，退还岳显礼押金一千五百元；
二、驳回岳显礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（岳显礼已预交二十五元），由北京博天置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 姚媛媛
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第00667号
原告张文胜，男，1968年4月9日生。
被告李军旗，男，现今46岁。
本院受理原告张文胜与被告李军旗民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告的身份信息和准确住址，被告属下落不明，本院向被告送达诉讼文书需要依法采取公告送达方式。经向原告通知和释明，原告未在指定的期限内来本院办理公告事项，致使本案诉讼无法继续进行。
本院认为，公告费系诉讼过程中发生的依法应当由当事人负担的费用，应根据谁主张、谁负担的原则来确定费用承担人。原告张文胜应承担本案的公告费并在规定时间来本院协商办理公告送达事项。但原告在收到本院书面通知后未在指定的期限内来本院协商有关事项，本院无法通知受送达人诉讼权利及起诉状副本、开庭传票等文书，诉讼程序无法向前推进。诉讼程序的搁置是由于原告不履行相应义务造成的，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利。因此，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适＜用诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代乔鹏
二〇一五年五月八日
书记员 周然然
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7225号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周亚五，女，1971年6月5日出生，汉族，住云浮市区。
委托诉讼代理人：陆志强、王晓丹，均系广东凯通律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘享东，男，1968年10月9日出生，汉族，现住云浮市区。
委托诉讼代理人：李仲鸣，广东翔浩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：任锡良，男，1969年11月13日出生，汉族，现住云浮市区。
委托诉讼代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。
再审申请人周亚五因与被申请人刘享东、任锡良合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。周亚五的委托诉讼代理人陆志强、王晓丹，被申请人刘享东及其委托诉讼代理人李仲鸣，被申请人任锡良及其委托诉讼代理人区德龙均到庭参加听证，现已审查终结。
周亚五申请再审称：本案是合同纠纷。一、刘享东以505万元向陈凯常购买涉案的土地“指标”7250平方米，平均每平方米“指标”的单价为696.55元。刘享东购买后，又将其中的3028.07平方米的“指标”以2664640元的价格转让给周亚五，转让单价每平方米为880元，刘享东从中赚取“指标”转让差价款每平方183元。刘享东再次转让“指标”给周亚五的行为显属“倒卖”。二、关于刘享东是否己向周亚五履行了交付3028.07平方米的搬迁购地“指标”的义务问题，其并不认同二审判决的认定。1、其在云城街道办签署的《石材企业搬迁面积确认书》（下称“确认书”）仅仅是“摸底数据”，“只有政府对所涉及的石材企业实施转移并与其签订《石材企业搬迁协议书》（下称“协议书”），才能按照所确认的搬迁购地指标面积在格木桥石材基地购买搬迁地”。云城区政府的这一“复函”己清楚表明，只有与政府签订“协议书”，当事人才有权购买搬迁的土地，而签署“确认书”，只是对购地面积的“摸底数据”。在本案中，周亚五并未与政府签订“协议书”，因此不能确认“刘享东己向周亚五履行了交付3028.07平方米的搬迁购地‘指标’的义务”。2、云城区人民政府出具的“复函”己明确“格木桥用地指标问题，无法确定能否按石材企业转移实施方案继续实施”。其支付“指标”转让款也超过三年时间，政府不仅没有提供土地给其，也不能签订“协议书”。据此，请求撤销二审判决，维持一审判决。
刘享东未向本院提交书面的答辩意见。
任锡良向本院提交书面答辩意见认为，其与周亚五没有发生土地使用权买卖关系，周亚五请求其返还购地款614640元及支付利息21512元无事实和法律依据。请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点是：周亚五请求刘享东、任锡良返还搬迁购地“指标”转让款2664640元的理由是否成立。
经查，根据云浮市云城区新业成石材工艺制品销售部（下称石材销售部）于2013年5月28日向云城街道办事处出具的《声明》载明：“位于云浮市云城区西郊岔路口（永大花岗岩厂侧）的石材销售部的石材企业搬迁面积为7240平方米，法定代表人陈凯常表示，其愿自动放弃该销售部有关石材企业搬迁的一切事宜（含：享受石材企业搬迁的优惠政策、指标认领、转让指标等），全部交由刘享东负责，并承诺积极配合支持中心城区石材企业搬迁工作”。刘享东取得7240平方米的搬迁转移购地指标后，刘享东以新业成石材制品销售部经营者的身份与周亚五以新业成石材制品销售部（2）经营者的身份签订了《石材企业合并转移申请书》，将其中的3028.07平方米的搬迁转移购地指标转让给周亚五。因此，涉案3028.07平方米的搬迁购地指标转让的合同相对人是刘享东与周亚五。再根据云浮市云城区人民政府于2016年7月8日给二审法院的复函亦反映，周亚五于2013年5月28日确认了3028.07平方米的搬迁购地指标，周亚五亦承认向刘享东、任锡良购买涉案3028.07平方米的搬迁购地指标，向刘享东转账支付205万元、向任锡良转账支付614640元，合共支付了2664640元的指标款。刘享东已向周亚五履行了交付3028.07平方米的搬迁购地指标的义务。周亚五要求刘享东返还转让款2664640元的理由不成立。对于周亚五认为其是向任锡良购买指标，且支付指标款614640元给任锡良的主张。经查。周亚五提供的证据不能证明任锡良是涉案指标转让合同的相对人，任锡良在本院庭审中陈述，其是代陈凯常收款。鉴于本院已确认本案的合同相对人是刘享东与周亚五，故周亚五在本案中要求退回指标款614640元的理由不成立。倘若周亚五转入任锡良账户的614640元，存在其他法律关系，原审判决已指引其可另寻途经解决并无不当。
此外，周亚五向本院申请再审主张,其未与政府签订“协议书”，不能确认“刘享东己向周亚五履行了交付3028.07平方米的搬迁购地‘指标’的义务”以及云城区人民政府至今未能安排土地，刘享东及任锡良应返还上述款项的问题。从政府实施转移搬迁的相关文件看，涉案合同标的购买转移地块指标，实质上仅是按核准面积转移搬迁的购地资格。根据云浮市云城区人民政府的复函内容反映，该区政府并没有明确表示不再实施石材企业搬迁方案而不能安排搬迁安置的土地，周亚五在云城区街道办确认的3028.07平方米的搬迁购地指标依然存在，即其在政府实施搬迁时与政府签订转移协议书购买转移地块的资格依然存在，二审判决对此阐述和认定，并无不当。故周亚五请求刘享东、任锡良返还搬迁购地“指标”款的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，周亚五的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周亚五的再审申请。
审判长 张永明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年一月二十四日
书记员 余贤煌
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5425号
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行。
法定代表人王世峰。
委托代理人布兵。
被告张桂艳。
被告刘立。
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行诉被告张桂艳、刘立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行的委托代理人步兵到庭参加诉讼，被告张桂艳、刘立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行诉称：2012年5月10日，因购车需要原告与被告张桂艳签订了2012年抵字第072号《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告向原告借款25万元，借款期限为10年。同日，原告与二被告签订了2012年抵字第072号《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定用二被告所有的位于红山街道办事处水源社区滨河家园05幢06041号房屋作为抵押担保。2012年5月14日，原告将位于红山街道办事处水源社区滨河家园05幢06041号房屋办理了抵押权登记。2012年5月16日，原告如约将借款划入被告张桂艳指定账户内，但被告张桂艳仅仅还款至2016年2月便不再还款。截止到2016年9月29日，被告张桂艳已有8期未还。根据双方合同约定，被告张桂艳未按期归还贷款本息即构成违约，原告即可宣布合同项下的贷款本息全部提前到期。被告张桂艳、刘立为夫妻关系，应该承担共同还款责任。为了维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求人民法院依法判令解除原告与被告张桂艳之间2012年5月10日签订的2012年抵字第072号《个人抵（质）押循环贷款合同》，被告张桂艳、刘立偿还借款179,256.74元及合同约定的利息和罚息，依法确认被告张桂艳、刘立所有的位于红山街道办事处水源社区滨河家园05幢06041号房屋对上述欠款承担抵押担保责任，原告对该房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权，被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中放弃要求解除2012年抵字第072号《个人抵（质）押循环贷款合同》的诉讼请求。
被告张桂艳、刘立未答辩。
经审理查明:被告张桂艳、刘立于2005年5月31日登记结婚。2012年5月10日，中国银行股份有限公司朝阳建平支行与借款人张桂艳签订合同编号为2012年抵字072号《个人抵（质）押循环贷款合同》和《个人循环贷款额度协议》。合同约定：借款人为张桂艳，贷款金额25万元，贷款期限为10年，按月等额本息还款，贷款月利率为7.05‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；第九条违约事件及其处理1.下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：…（2）未按期归还贷款本息…；2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：…（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期…。同日，中国银行股份有限公司朝阳建平支行与张桂艳、刘立签订合同编号为2012年抵字072号《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：…本合同所担保债权之最高额本金余额为贰拾伍万元整。…如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行驶抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物优先受偿。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使…。被告张桂艳、刘立以其所有的位于建平县红山街道办事处水源社区（滨河家园）的房屋作为抵押，并在在建平县房屋产权监督管理处办理了抵押权登记。2012年5月16日，原告为被告张桂艳提供了25万元贷款，但被告未按合同约定按期还款，至2016年9月29日，尚有贷款179,256.74元及相应利息和罚息未还。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的营业执照1份、金融许可证1份、组织机构代码证1份、法定代表人身份证明1份、个人抵（质）押循环贷款合同1份、个人循环贷款额度协议1份、个人循环贷款最高额抵押合同1份、借款借据1枚、建平房他证红山字第2173**号他项权证1份、零售贷款审批系统查询单1份、应还未还记录1份、贷款已还款明细清单1份、结婚证1份在卷佐证，以上证据经庭审认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告张桂艳、刘立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告张桂艳签订的个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款额度协议及与被告张桂艳、刘立签订的个人循环贷款最高额抵押合同依法成立并有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告张桂艳未按合同约定按期还款，依据双方的约定，原告有权要求被告张桂艳对贷款余额179,256.74元及相应贷款利息和罚息承担偿还责任，故对于原告要求被告张桂艳偿还贷款余额179,256.74元及相应贷款利息和罚息的诉讼请求本院予以支持。由于该笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，因被告刘立未提供相应证据证明此笔贷款存在婚姻法第十九条第三款规定的情形且不能证明属被告张桂艳的个人债务，故被告刘立应对此债务承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，若被告张桂艳不能全部清偿借款本息，则原告可就被告张桂艳、刘立的抵押财产优先受偿。原告在庭审中放弃要求解除2012年抵字第072号个人抵（质）押循环贷款合同的诉讼请求是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桂艳、刘立于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行贷款款本金179,256.74元及相应贷款利息和罚息（利息、罚息按合同约定，给付至本判决确定给付之日止）；
二、若被告张桂艳、刘立不能全部清偿贷款本息，原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行就抵押担保物被告张桂艳、刘立所有的位于建平县叶柏寿街道办事处水源社区（滨河家园）的房屋优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,014元由被告张桂艳、刘立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈雪明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初37号
原告∶周亚君，女，1965年10月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：朱小平，乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会主任。
原告周亚君因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告周亚君以本案基本事实发生新的变化为由，于2018年3月20日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周亚君申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周亚君撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告周亚君已预交），由原告周亚君负担，余款25元，由本院退还原告周亚君。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 李建荣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 高靖琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00199号
罪犯吴忠华，男，1976年2月13日出生，四川省武胜县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2005年5月19日作出（2005）曲刑初字第88号刑事判决，认定吴忠华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2007年11月30日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2010年4月22日、2011年8月19日、2012年10月31日裁定共对其减去有期徒刑三年三个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2013年12月23日以罪犯吴忠华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴忠华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，改造积极分子一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠华减去有期徒刑一年六个月。
（刑期起止时间为：自2007年11月30日起至2022年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨永能
审判员 杨 军
二〇一四年一月二日
书记员 杨思睿
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭孝周，男，汉族，1961年5月13日生，原住河南省罗山县，现住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：史永华，羊山法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑树发，男，汉族，1970年10月28日生，住河南省信阳市浉河区。
再审申请人彭孝周因与被申请人郑树发合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）豫15民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人彭孝周于2018年1月8日向本庭提交了书面的撤回再审申请书。
本院经审查认为，彭孝周撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许彭孝周撤回再审申请。
审判长 陈刚
审判员 王朗
审判员 李敏
二〇一八年一月九日
书记员 颜俊
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第655号
原告王桂英，女，1966年10月4日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男。
原告王桂英不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王桂英诉称，2013年5月8日，原告向被告提交了要求公开北京市朝阳区小红门乡重点村龙爪树大队拆迁资金使用分配情况明细的政府信息的书面申请，被告于2013年5月29日作出《非政府信息告知书》。原告认为，被告作出《非政府信息告知书》未向原告公开相关政府信息的行为，违反了《政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益，系具体行为行政违法，理由如下：第一，原告申请获取的北京市朝阳区小红门乡重点村龙爪树大队拆迁资金使用分配情况明细的政府信息，属于被告在履行职责过程中制作或获取的政府信息范围；第二，原告申请公开的信息属被告应依《政府信息公开条例》主动且重点公开的政府信息。综上所述，原告认为，对于关系到原告切身利益的政府信息，原告享有知情权，被告对于在履行具体行政职责过程中制作或获取的政府信息，负有信息公开的义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益，系具体行政行为违法。因此，原告请求判决撤销被告于2013年5月29日作出的朝红信息公开（2013）第101号－非政《非政府信息告知书》，请求判决被告履行政府信息公开的法定义务，责令被告对原告2013年5月8日提出的北京市朝阳区小红门乡重点村龙爪树大队拆迁资金使用分配情况明细的政府信息公开的申请重新做出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王桂英所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王桂英针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王桂英的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王桂英。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张丽丽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4790号
原告张长玉，女，生于1967年12月2日，汉族，住郑州市。
委托代理人刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。
被告河南丰之颐农业科技有限公司
住所地禹州市产业集聚区东产业园。
法定代表人丁小省，该公司总经理。
被告姬小娟。
被告张跃琴，女，生于1958年4月5日，汉族，住新乡市。
被告杨荣辉，男，生于1983年12月13日，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告张长玉诉被告河南丰之颐农业科技有限公司、姬小娟、张跃琴、杨荣辉股权转让纠纷一案中，在审理过程中，原告张长玉向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张长玉撤回对被告河南丰之颐农业科技有限公司、姬小娟、张跃琴、杨荣辉的起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，以上共计2200元，由原告张长玉承担。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一七年一月十日
此件与原件核对无异
书 记 员 董玉寒
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第36号
上诉人（原审被告）狄志法，男，1969年3月13日生，汉族。
被上诉人（原审原告）丁来凤，女，1969年12月27日生，汉族。
原审被告李建忠，男，1966年7月11日生，汉族。
上诉人狄志法因与被上诉人丁来凤、原审被告李建忠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民辖初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据丁来凤提供的借款人狄志法、保证人李某于2013年5月7日出具给丁来凤的借款借据中载明，“如有纠纷，在出借人所在地裁决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故丁来凤依据约定在出借人所在地溧阳市人民法院诉讼符合法律规定，溧阳市人民法院对本案享有管辖权。狄志法提出的管辖权异议理由不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及有关法律之规定，作出裁定，驳回狄志法对本案管辖权提出的异议。
上诉人狄志法不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人实际居住地在山东省烟台市，故请求撤销原审法院裁定，将本案移送烟台市人民法院审理。
被上诉人丁来凤、原审被告李某二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，丁来凤提供借款人狄志法、保证人李某于2013年5月7日出具的借款借据一张，明确狄志法向丁来凤借款20万元等，并约定如有纠纷，在出借人所在地裁决。因双方当事人约定的管辖明确，且不违反我国民事诉讼法对专属管辖和级别管辖的规定，故应属有效。因出借人丁来凤住所地在溧阳市燕山新村二区7幢二单元101室，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人狄志法的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年六月四日
书 记 员 蒋丽萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初7957号
原告：侯西振，男，1967年5月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告侯西振与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告ＸＸ经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯西振向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金80000元及该款自2016年7月8日至实际给付之日的利息（按年利率6%）计算。事实与理由：2016年7月8日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，原告通过银行转账方式给被告80000元后，被告给原告出具借条一张，双方口头约定借款期限一个月。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下，2016年7月8日，被告ＸＸ因资金周转所需向原告侯西振借款80000元。原告于当日通过银行转账给被告80000元后，被告给原告出具借条一张，载明”今借到侯西振现金捌万元整￥80000元。”现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，债权债务关系明确，有原告提交的借条和银行转账凭证为据，被告应偿还原告借款80000元。但原告提交的上述证据不足以证实原、被告有利息和借款期限的约定，故对原告主张起诉之前利息的诉讼请求，本院不予支持。原告按照年利率6%主张自诉讼之日起被告占用借款期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日五日内偿还原告侯西振借款80000元及该款自2018年7月2日起至判决生效之日止的利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，减半收取计1021元，由原告侯西振负担121元，被告ＸＸ负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 申建宁
二〇一八年七月十二日
法官助理 薛 盟
书 记 员 田 娥
附：与本案相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初4181号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：刘海宾，男，1968年12月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区，
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告刘海宾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告刘海宾经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款113163.15元（截至2017年4月5日，本金100329.69元，利息3718.88元，违约金1780.60元、分期手续费7333.98元），并支付自2017年4月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》约定的标准计算）。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××90、48×××84。被告在使用信用卡的过程中严重透支，截止2017年4月5号，被告所持信用卡累计欠款人民币113163.15元。原告多次要求被告偿还欠款，但至今未能偿清欠款。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及《广发银行信用卡客户协议》和《广发信用卡章程》等的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金、利息和费用，并要求被告承担全部诉讼费用。
被告刘海宾未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：被告身份证复印件、《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）、《广发银行信用卡章程》、《广发六合一信用卡费率表》、欠费构成、交易明细、银行公告等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年10月14日，被告向原告书面申请办理信用卡，原告根据被告申请于2013年11月15日向其核发了卡号为62×××90、于2014年10月11日核发了卡号为48×××84的信用卡，其中尾号4590卡的信用卡额度为50000元，尾号3084卡的信用额度为70000元，两张卡归同一个账户管理。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发银行信用卡章程》第三十条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。《广发六合一信用卡费率表》“滞纳金”一栏列明：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币最低20元；“账单分期/样样行免息分期付款手续费”一栏列明：每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第三条约定，客户同意银行可以根据客户交易、还款等用卡情况、资信状况变化或风险信息等情况调整其广发卡的信用额度。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定：银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第五款约定：收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。2016年11月1日，原告在其官方网站上发布广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告，载明：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，调整内容为广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，单币个人卡（含公务卡）最低人民币20元，个人双币卡最低人民币20元，单位卡最低人民币10元，或按协议收取。刘海宾在收到广发银行尾号4590的信用卡后于2013年11月28日第一次持卡消费，2016年12月30日最后一次还款；在收到广发银行尾号3084的信用卡后于2014年10月15日第一次持卡消费，2016年12月22日最后一次还款。
原告陈述，截至2017年4月5日，两张卡欠款本金100329.69元，利息3718.88元，违约金1780.60元、分期手续费7333.98元，合计113163.15元。
本院认为，广发银行与刘海宾之间签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发六合一信用卡费率表》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。广发银行要求刘海宾给付截至2017年4月5日的欠款本金、利息、违约金、分期手续费等，及自2017年4月6日至实际给付之日止的利息、费用，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告刘海宾经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海宾于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行欠款本金人民币100329.69元及截至2017年4月5日的利息3718.88元，违约金1780.60元，分期手续费7333.98元，合计113163.15元；并支付自2017年4月5日起至实际给付之日止的利息、费用，利息、费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发六合一信用卡费率表》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2563元，公告费600元，合计3163元由被告刘海宾负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈田云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4570号
原告郑方平。
委托代理人王依忠，山东铭信律师事务所律师。
被告董立鹏。
被告缪园园。
原告郑方平与被告董立鹏、缪园园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑方平的委托代理人王依忠，被告缪园园到庭参加诉讼。被告董立鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑方平诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月1日二被告以偿还贷款为由向原告借款55000元，承诺短期内偿还。经原告多次催要，二被告没有正当理由拒不归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决二被告共同偿还借款55000元及利息，本案一切费用由被告承担。
被告董立鹏未作答辩。
被告缪园园辩称，借款属实，暂时无力偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年11月1日，二被告向原告郑方平借款55000元，并为原告出具借条一份，内容为“借条今借郑方平现金55000.00元整大写伍万伍仟元整借款人董立鹏缪园园2014年11月1日”，原告于2014年11月1日将借款通过银行转账至被告缪园园农业银行账户内。后原告向二被告主张偿还借款未果，原告于2015年7月23日起诉至法院，主张权利。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、借条、并经庭审调查所证实，其主要证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告董立鹏、缪园园向原告郑方平借款55000元的事实，有原告郑方平提交的借条及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告董立鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。原告要求二被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告偿还借款55000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董立鹏、缪园园于本判决生效后十日内共同偿还原告郑方平借款55000元及利息（利息自2015年7月22日起至付清全部借款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取588元、保全费570元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 马 勇
法官助理 陈 同
二〇一五年八月二十日
书 记 员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第1105号
原告：王明龙。
委托代理人：张建辉。
委托代理人：吴兰英。
被告：宁波颐高物业服务有限公司。
法定代表人：周洋。
被告：颐高集团有限公司。
法定代表人：翁南道。
两被告共同委托代理人：叶映辉。
本院在审理原告王明龙与被告宁波颐高物业服务有限公司、颐高集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王明龙未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王明龙自动撤诉处理。
审 判 员 刘先霞
二〇一五年八月十三日
代书记员 应骊珺
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1365-2号
申请执行人汪海伟。
被执行人：杭州市下城区桃渚之家酒店。
法定代表人黄善玲。
汪海伟与杭州市下城区桃渚之家酒店劳动争议仲裁一案，作出的已经发生法律效力。权利人汪海伟向本院申请执行，本院于2015年06月05日立案执行。
在执行过程中，本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，权利人汪海伟对此情况进行了书面确认同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1365号案件终结执行，申请执行人汪海伟发现被执行人杭州市下城区桃渚之家酒店有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一五年八月二十一日
书记员 韦文彬