广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初572号
原告：潘志锋，男，汉族，1976年9月24日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：钟丽容，广东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯树聪，广东某某律师事务所律师。
被告：文永祥，男，汉族，1967年7月23日出生，户籍地址深圳市宝安区。
原告潘志锋诉被告文永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟丽容到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币700000元；2.被告支付原告上述借款的利息，第一笔借款按月人民币10000元，后两笔借款按月利率3%从2016年9月19日起计算至还清之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：第一笔款人民币300000元：2016年2月17日，被告向原告借款人民币300000元，双方口头约定利息为每月人民币10000元、借款期限为2016年2月17日至2017年2月17日止。为此原告当日向被告账户转账人民币290000元完成了借款支付(其中已扣除人民币10000元作为首月利息)；被告并于当日向原告签字出具《借条》一份确认收到该款。第二笔款人民币100000元：2016年3月20日，被告向原告借款人民币100000元，双方口头约定利息为每月3％、借款期限为2016年3月20日至2017年3月20日止。为此原告当日向被告账户转账人民币97000元完成了借款支付(其中已扣除首月利息人民币3000元)；被告并于当日向原告签字出具《借条》一份确认收到该款。第三笔款人民币300000元：2016年5月19日，被告向原告借款人民币300000元，双方口头约定利息为每月3％，借款期限为2016年5月19日至2017年5月19日止。为此原告当日向被告账户转账人民币291000元完成了借款支付(其中已扣除首月利息人民币9000元)；被告并于当日向原告签字出具《借条》一份确认收到该款。上述借款本金共计人民币700000元，被告仅向原告支付了部分利息：2016年3月13日，被告支付原告第一笔款人民币300000元在2016年4月份的利息人民币10000元；2016年4月15日，被告支付原告第一笔款人民币300000元在2016年5月份的利息人民币10000元；2016年6月17日，被告支付原告上述三笔借款一个月的利息总额共人民币22000元；2016年7月3日，被告支付原告人民币4600元作为三笔借款一个月的利息总额共计人民币22000元(因原告在2016年7月有一笔其他款项人民币17400元需要支付给被告，所以该款直接扣除为人民币4600元)；2016年8月18日，被告支付原告上述三笔借款一个月的利息总额共计人民币22000元。此后，被告再无向原告支付任何利息或归还任何本金。后经原告多次向被告寻求协商解决，均无果。且被告在最后一次联系原告时已正式表示，因为外债问题，被告已丧失还款能力，并明确表示上述借款将不再归还。近期，原告已无法联系被告，朋友圈中的人均无法找到被告，经多方核实，原告得知被告已经欠下巨额外债，彻底跑路消失。据此，根据合同法等法律法规相关规定，原告有权立即起诉并对被告财产在诉讼程序中展开清查、追索，以尽快尽力追回借款。恳请法院支持原告如上全部诉讼请求为盼。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月至5月期间，被告文永祥向原告潘志锋出具有其本人签字捺印的借条三份，分别为：2016年2月17日，被告文永祥向原告潘志锋借款人民币300000元，借款期限自2016年2月17日起至2017年2月17日止，原告于2016年2月17日通过账号62×××20的银行账户为向被告账号为62×××62的银行账户转账人民币290000元；2016年3月20日，被告文永祥向原告潘志锋借款人民币100000元，借款期限自2016年3月20日起至2017年3月20日止，原告于2016年3月20日通过账号62×××20的银行账户为向被告账号为62×××62的银行账户转账人民币97000元；2016年5月19日，被告文永祥再次向原告潘志锋借款人民币300000元，借款期限自2016年5月19日至2017年5月19日止，原告于2016年5月19日从账号62×××20的银行账户取出现金人民币300000元，并以现金方式向被告支付人民币291000元，被告于同日将该人民币291000元存入其名下账号为62×××62的银行账户。原告主张上述三笔借款均约定口头约定利息，其中第一笔2016年2月17日的借款利息为每月人民币10000元，后两笔借款利息均为月利率3%，未支付的部分均为预扣利息。
被告分别于2016年3月13日、2016年4月15日向原告转账人民币10000元，于2016年6月17日、2016年8月18日分别向原告转账人民币22000元，并于2016年7月3日向原告转账人民币4600元。原告主张上述两笔人民币10000元的还款为支付2016年2月17日借款于2016年4、5月份的利息，两笔人民币22000元的还款为支付三笔借款的总利息，而人民币4600元的还款为抵扣另一笔原告需支付给被告人民币17400元的款项后三笔借款的总利息，即共计已支付人民币86000元。后被告未再向原告还款，原告追索无果，遂无2017年1月4日起诉至本院。
以上事实，有借条、深圳农村商业银行客户回单、深圳农村商业银行活期对账单等证据及庭审笔录佐证，可资认定。
本院认为，原告潘志锋与被告文永祥存在民间借贷关系的事实清楚。因被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依现有证据认定事实。关于借款本金，应以实际支付金额为准，即本院认定三笔借款本金分别为实际支付的人民币290000元、人民币97000元、人民币291000元，共计人民币678000元。关于借款利息，虽双方未在借条中进行书面约定，但从每笔借款的预扣金额及每月付款情况看，能认定双方已口头约定利息，即第一笔借款每月利息人民币10000元，后两笔借款月息三分的事实。三笔借款截止2016年9月18日前的利息被告已付清，原告主张从2016年9月19日起算欠息，合法合理，可予以支持。但欠息以月利率2%计算，超过部分不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告文永祥应于本判决生效之日起五日内向原告潘志锋归还借款本金人民币678000元及借款利息（以人民币678000元为本金，按月利率2%自2016年9月19日起计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11620元，由原告潘志锋负担人民币620元，被告文永祥承担人民币11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 永 强
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙 少 球
二〇一七年六月一日
书 记 员 周 冰 璇
书 记 员 林婉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。