天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3120号
原告阳光财产保险有限公司天津市分公司。住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人李怀宇，该公司员工。
委托代理人李小晓，该公司员工。
被告陈振龙。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司。住所地北京市平谷区马坊物流基地东区***号。
法定代表人丁江生，职务不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市东城区安外西滨河路**号院首府大厦*号楼。
负责人郑晓哲，职务总经理。
委托代理人马蕊，该公司员工。
原告阳光财产保险有限公司天津市分公司与被告陈振龙、武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司（以下简称武汉翼达北京分公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法由审判员尹作祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险有限公司天津市分公司的委托代理人李小晓到庭参加了诉讼。被告陈振龙、武汉翼达北京分公司、中华联合北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险有限公司天津市分公司诉称，2015年1月22日，原告与案外人杜微订立了商业车辆损失险保险合同，保险期间为2015年1月23日至2016年1月22日。2015年10月15日，案外人杨清华驾驶杜微所有的车辆，沿海泰发展二路自南向北行驶至事故地点，遇被告陈振龙驾车沿海泰发展一路自东向西行驶，被告陈振龙驾驶的车辆与杨清华驾驶的车辆右侧相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，杨清华与陈振龙负事故的同等责任。2016年1月6日，原告应杜微的索赔申请，赔付杜微全部车辆损失47200元、施救费500元。被告陈振龙驾驶的车辆系被告武汉翼达北京分公司所有，并且该车辆在被告中华联合北京分公司投保了交强险。依据《保险法》第六十条的规定，三被告应对原告承担的代位赔偿损失负连带赔偿责任。现原告诉请法院判令：1、三被告返还原告的代位赔偿款24850元；2、诉讼费由各被告负担。
被告中华联合北京分公司辩称，其对于2015年10月15日发生的交通事故的真实性没有异议；车牌号为京A×××××号的事故车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为武汉翼达北京分公司，同意在交强险各分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任。不同意承担本案的诉讼费用。
被告陈振龙、武汉翼达北京分公司在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩意见亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月22日，原告与案外人杜微订立了一份保险合同，杜微为其所有的津H×××××号车辆向原告投保了车辆损失险（保险金额为102510元）、第三者责任保险（保险金额为300000元），保险期间均为2015年1月23日至2016年1月22日。被保险人为杜微。
2015年5月22日，被告武汉翼达北京分公司在被告中华联合北京分公司为其所有的京A×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年5月23日至2016年5月22日。被保险人为被告武汉翼达北京分公司。
2015年10月15日，案外人杨清华驾驶杜微所有的津H×××××号车辆，沿海泰发展二路自南向北行驶至事故地点，遇被告陈振龙驾驶京A×××××号车辆沿海泰发展一路自东向西行驶，被告陈振龙驾驶的车辆与杨清华驾驶的车辆右侧接触，造成两车损坏的交通事故。津H×××××号车辆支付施救费500元。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，杨清华与陈振龙负事故的同等责任。2015年12月24日，津H×××××号车辆经阳光财产保险有限公司天津市分公司评估，在扣除残值1400.23元后，车辆损失为47200元。津H×××××号车辆经维修，支付维修费47200元。
2016年1月5日，原告应杜微的索赔申请，赔付杜微全部车辆损失47200元、施救费500元，共计47700元。后杜微向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，载明：杜微已经收到原告赔偿款47700元，同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利及向责任对方保险公司请求赔偿的权利转让给原告，并授权原告以其名义或原告名义向责任方追偿。
上述事实，有原告提交的津H×××××号车辆的机动车保险单、京A×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险单；道路交通事故认定书；津H×××××号车辆的损失评估单、维修结算单、维修费发票、施救费发票；中国农业银行电子回单；索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书；李清华、陈振龙驾驶证复印件和津H×××××号车辆、京A×××××号车辆行驶证复印件等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，案外人杜微向原告投保车辆损失险、第三者责任保险，之后因车辆发生交通事故致使车辆损坏。保险事故发生后，原告依据保险合同约定，已对杜微进行赔付，故原告取得代位求偿权。原告依据津H×××××号车辆的损失情况评估津H×××××号车辆的损失为47200元，津H×××××号车辆经维修，支付维修费47200元，原告已经实际赔付杜微车辆损失47200元、施救费500元。李清华、陈振龙负事故的同等责任。鉴于原告已取得在已赔付杜微47700元金额范围内代为行使对三被告请求赔偿的权利，故被告中华联合北京分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，剩余部分按照责任比例，被告武汉翼达北京分公司应赔付原告22850元（45700*50%）。原告与被告陈振龙之间不存在直接的法律关系，故原告要求被告陈振龙承担责任的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险有限公司天津市分公司赔偿款2000元。
二、被告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险有限公司天津市分公司赔偿款22850元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司负担。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年七月二十九日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。