wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初888号
原告：赵云，农民。
委托代理人：张庆祜，天长市诚天律师事务所律师。
被告：吴国强，农民。
原告赵云与被告吴国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云及其委托代理人张庆祜到庭参加诉讼，被告吴国强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵云诉称：2014年3月13日、2014年3月15日吴国强分别向我借款6000元、7000元，约定按月利率1.5分计算利息。此款出借后，吴国强至今没有支付过本息。为维护我合法权益，现诉至贵院要求吴国强立即偿还借款13000元及利息4485元（其中7000元自2014年3月15日至2016年2月25日利息2415元；6000元自2014年3月13日至2016年2月15日利息2070元），并承担本案的诉讼费用。
被告吴国强未答辩。
原告赵云提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条原件两份，证明借款事实存在。
被告吴国强未提供证据。
在庭审中，经举证，本院认证如下：对赵云出示的证据，吴国强未到庭，其放弃质证权利。本院经庭审审查，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：吴国强分别于2014年3月13日、2014年3月15日向赵云借款6000元、7000元，并出具借条两张，注明月息1.5元。后经吴国强多次催要无果，现诉至本院要求吴国强立即归还借款13000元利息及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，吴国强欠赵云借款13000元，事实存在。吴国强在借款后理应及时履行还款义务，久拖不还是错误的。赵云要求吴国强归还借款及利息，符合法律规定，依法应予支持。吴国强在借条上注明月息1.5元，这明显高于法律规定，应该属于笔误。根据正常的交易习惯应为月息1.5分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国强于本判决生效之日起十日内归还原告赵云借款13000元，并就借款6000元从2014年3月13日起到还清借款时止按月利率15‰计算利息；就借款7000元从2014年3月15日起到还清借款时止按月利率15‰计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告吴国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一六年四月二十日
书记员 赵欣
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3382号
原告：甄锋远，男，汉族，1975年2月10日出生，住齐河县。
委托代理人：焦峰，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吴振平，男，汉族，1982年8月28日出生，住齐河县。
被告：王新，男，汉族，1981年9月20日出生，住齐河县。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王延亮，男，汉族，1984年3月21日出生，住齐河县。
原告甄锋远诉被告吴振平、王新、王延亮借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄锋远及其委托代理人焦峰，被告王新的委托代理人殷红燕到庭参加了诉讼，被告吴振平、王延亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄锋远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金66000元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告吴振平在原告处借款66000元，并约定月息24‰，由被告王新、王延亮提供担保。后经原告多次催要，借款人及保证人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告王新辩称：当时吴振平给我讲的借款金额是50000元，原告也认可。
被告吴振平、王延亮未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的《借据》一份，用以证明被告吴振平于2016年2月2日在原告处借款66000元，双方签订借据，约定月息24‰，由被告王新、王延亮签字提供担保。庭审中，原告将对本金的主张变更为50000元，剩余部分主动放弃，并主张从2016年2月2日起按年息24%计算利息。被告王新到庭质证：对该证据真实性无异议，但应首先由借款人承担责任。被告吴振平、王延亮未到庭质证。该借据系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。原被告所签《借据》为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，借款人在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，被告尚欠本金66000元及相应利息未能偿还，构成违约。庭审中原告将本金变更为50000元，主动放弃剩余本金，并从2016年2月2日起按年息24%计算利息的主张，未超出法律规定的范围，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告王新答辩并质证：对真实性无异议，首先由借款人承担责任。被告吴振平、王延亮未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。
综上所述，被告吴振平对借款本金50000元及相应利息负有偿还责任，被告王新、王延亮依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴振平于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告甄锋远借款本金50000元及相应利息（利息为：以50000元为基数，自2016年2月2日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告王新、王延亮对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、保全费820元，合计2270元，由被告吴振平、王新、王延亮连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年十二月二十四日
书记员 徐 宁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第22号
原告金钱（湛江）有限公司。
委托代理人张运环。
被告陆茂新。
被告何彩云。
本院在审理原告金钱（湛江）有限公司与被告陆茂新、何彩云买卖合同纠纷一案中，原告金钱（湛江）有限公司以与被告达成了还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其依法行使自己的诉讼权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金钱（湛江）有限公司撤回对被告陆茂新、何彩云的起诉。
案件受理费1092元，减半收取546元，由原告金钱（湛江）有限公司负担。
审判员 刘星彬
二〇一四年十二月十日
书记员 黄双良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝执字第11号
申请执行人李易泽，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人刘汉平，男，1963年3月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂葛洲坝民初字第00301号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划刘汉平银行存款48183元。
审判员 蒋 伟
二〇一四年二月二十日
书记员 李泽略
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝执字第11号
申请执行人李易泽。
被执行人刘汉平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂葛洲坝民初字第00301号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划刘汉平银行存款48183元。
审判员 蒋 伟
二〇一四年二月二十日
书记员 李泽略
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2210号
原告：湖州欧宝卫生用品有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区经三路。
法定代表人：李旸，经理。
委托代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：姚志伟。
原告湖州欧宝卫生用品有限公司（以下简称欧宝公司）诉被告姚志伟加工合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员陈烨独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告欧宝公司的委托代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告姚志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧宝诉称，2013年8月5日，原、被告签订委托加工合同，由原告为被告加工婴儿柔湿巾，合同对货物、规格、数量、加工单价、质量、付款方式及争议解决等作了约定。合同签订后原告依约为被告加工货物，并将货物交付给被告方，但被告方并未按合同约定支付加工费，至2015年1月23日被告尚欠原告加工费197602.4元。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告支付原告加工费197602.4元，利息损失13364.59元，合计210966.99元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚志伟未作答辩。
原告欧宝公司为证明自己的主张，向本院提交对账单一份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告姚志伟未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明被告结欠原告加工费197602.4元的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：原、被告曾发生婴儿柔湿巾加工往来，截止2015年1月23日，被告尚欠原告加工费197602.4元，被告并于当日签写对账单一份，明确该欠款金额，并承诺于2015年1月31日前支付5万元，2015年3月30日前支付8万元，2015年6月30日前支付6.76万元。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付该笔加工款，故引发本案诉讼。
本院认为，原告欧宝公司与被告姚志伟之间的加工承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约为被告定作婴儿柔湿巾，被告即应支付相应货款，现其在出具对账单并承诺付款时间后仍未按约支付相应加工款，显属违约，应承担相应的付款责任，现原告诉请被告支付加工款197602.4元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告分段计算违约金至2016年2月24日，系其自行处分自己的民事权利，本院予以许可，原告依照银行同期贷款利率上浮30%计算利息损失，本院依法调整至以银行同期贷款利率予以计算，经核算，逾期利息损失为8255.42元（加工款50000元为基准，从2015年2月1日计算至2016年2月24日为2645.56元；加工款80000元为基准，从2015年3月31日计算至2016年2月24日为3527.78元；加工款67600元为基准，从2015年7月1日计算至2016年2月24日为2082.08元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告姚志伟支付原告湖州欧宝卫生用品有限公司加工款197602.45元，逾期付款利息8255.42元，合计人民币205857.87元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告湖州欧宝卫生用品有限公司其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4465元，由被告姚志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4465元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 邱世先
二〇一六年八月十七日
书 记 员 林李敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01849号
原告凌某。
委托代理人聂广坦。
被告张某。
委托代理人郑芬楠。
原告凌某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告凌某及委托代理人聂广坦、被告张某及委托代理人郑芬楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月经人介绍相识，数月后确立恋爱关系。××××年××月××日经双方父母催促领取了结婚证。××××年××月××日举行了结婚仪式。由于双方婚前交往甚少，原告对被告的为人秉性及生活习惯几乎一无所知，以致于双方婚后常为琐事发生争吵。且被告婚前即患肝炎，�一直向原告隐瞒病史。原告蒙受被告及其家人的欺骗，已回娘家居住至今，为解除这段婚姻，特起诉至法院请求与被告离婚。
被告答辩称：原、被告双方感情并没有完全破裂，被告不同意离婚。原、被告于××××年××月经人介绍相识并确认恋爱关系，双方经过一年半时间的相处领取了结婚证，举行了结婚仪式。原、被告婚前进行了婚检，双方均在受检书上签了字，原、被告从相识到恋爱到结婚的时间还是很长的，这一点原告在诉状中也认同，所以只要双方珍惜感情，是可以挽回这段婚姻的。
经审理查明：原告凌某与被告张某于××××年××月经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方按农村习俗举行结婚仪式。原、被告婚前及婚后的感情尚可。近期，双方因生活琐事发生矛盾，原告于2014年10月28日起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
因被告不同意离婚，致本案调解不成。
本院认为：原、被告依法进行婚姻登记，系合法的夫妻的关系，受法律保护。是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。现原告向本院起诉要求与被告离婚，但所提交的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
不准原告凌某与被告张某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告凌某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏�扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王 芬
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1369号
罪犯曲清文，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二○一二年十一月九日作出（2012）河刑初字第154号刑事判决，以被告人曲清文犯破坏易燃易爆设备罪，判处其有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，罚金人民币1000元（刑期自2012年1月9日起至2015年3月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间刑期无变动。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯曲清文认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为2013年度监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯曲清文在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2014年2月间，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为2013年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯曲清文入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曲清文能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲清文减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 丽
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第545-2号
申请执行人谢文。
被执行人梁群。
被执行人卢干武。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院作出的（2015）鹿民二初字第228号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁群在中国农业银行鹿寨支行城东营业所账户62×××12的存款200000元。
二、冻结被执行人梁群在中国农业银行鹿寨县支行营业室账户62×××73的存款200000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王有才
二〇一五年十月二十日
书记员 江荣玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5090号
原告：苏州宏呈祥机械有限公司，注册地江苏省苏州市吴中区郭巷街道尹山收费站南227省道，实际经营地江苏省苏州市吴中区郭巷街道通达路199号。
法定代表人：孔祥合，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：孙宽卫，男，1986年3月4日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：肖洪，男，1991年3月14日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告苏州宏呈祥机械有限公司与被告孙宽卫、肖洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告孙宽卫、肖洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州宏呈祥机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙宽卫支付设备使用费100000元，被告肖洪承担连带责任；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：其按与被告孙宽卫签订的《买卖合同》向孙宽卫提供计价人民币800000元的挖掘机一台，但被告孙宽卫收货后，未依约付款，其只得按合同将设备拖回，要求被告孙宽卫按约支付使用费，被告肖洪提供担保应承担相应责任。
被告孙宽卫未作答辩。
被告肖洪未作答辩。
原告苏州宏呈祥机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《买卖合同》、《保证担保合同》、《购机收条》等，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明并认定如下事实，2015年4月27日，原告（甲方）与被告孙宽卫（乙方）签订了《买卖合同》一份，双方约定乙方向甲方购买XE200LXUG0200CPEKA00128液压挖掘机一台，计价人民币740000元，另付利息40000元、管理费20000元，设备总付价格为800000元；付款采用分期方式，即合同签订之日乙方首付设备费10000元、管理费20000元、保证金50000元（该保证金冲抵最后一期应付款），余款770000元于2015年5月15日起至2018年4月15日分36期付清，如乙方按期付款，则保证金50000元冲抵最后一期应付款，如违约则每逾期一日，按逾期款的千分之一支付违约金，保证金冲抵违约金；乙方未付清所有款项前，设备的所有权仍属于甲方；乙方逾期30日，甲方有权解除合同并收回设备，且保证金不予退还，乙方应按以下标准向甲方支付设备实际使用期间的使用费（按实际使用期限累计计算，不足一个月的按一个月计算）：第一个月使用费为设备总价的20%，第二个月为设备总价的10%，第三个月为设备总价的7%，第四个月及以后每月为设备总价的5%。同日，原告还与被告孙宽卫、肖洪签订了一份《保证担保合同》，约定由肖洪为孙宽卫上述付款义务提供连带责任担保。
当天，原告将上述挖掘机交付被告孙宽卫使用，被告孙宽卫分别于2015年4月25日支付了人民币80000元，于2015年5月13日、6月12日各支付了15000元。之后，因被告孙宽卫再未付款，原告于2016年4月9日将上述挖掘机取回。
庭审中，原告承认按合同约定，被告孙宽卫使用挖掘机11个月的使用费为569800元，扣除被告孙宽卫已支付的110000元，应再支付459800元（其中包括保证金50000元和管理费20000元）。综合考虑原告的成本或盈利情况及被告孙宽卫的实际情况，其自愿放弃359800元使用费，只主张使用费100000元。
本院认为，被告孙宽卫、肖洪无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。原告提供的证据足以证明双方的挖掘机买卖合同关系，原告自认被告孙宽卫支付了人民币110000元，故对原告主张的按合同约定被告孙宽卫该110000元设备款转为设备使用费后仍结欠其设备使用费459800元的事实予以确认。原告自愿放弃设备使用费359800元，只主张100000元是其对自己权益的处分，与法不悖，应予准许。被告肖洪为被告孙宽卫的付款义务提供连带责任担保，应承担连带保证责任，故原告要求被告肖洪对被告孙宽卫上述设备使用费承担连带清偿责任，证据确凿充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宽卫于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏呈祥机械有限公司设备使用费人民币100000元。
二、被告肖洪对被告孙宽卫上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计人民币2900元，由被告孙宽卫、肖洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 施 展
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 张中立
二〇一七年一月十七日
书 记 员 万 奇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终83号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴振渊，曾用名吴进渊，男，1984年3月18日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，住乐清市。曾因吸毒分别于2011年11月16日被行政拘留十五日；2014年5月21日被行政拘留五日，同月27日被决定责令接受社区戒毒三年。因犯贩卖毒品罪于2014年7月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年11月4日刑满释放。因吸毒于2017年10月12日被行政拘留十五日。因本案于2017年10月11日到案，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人吴振渊犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月21日作出（2017）浙0382刑初1825号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人吴振渊有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人吴振渊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴振渊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人吴振渊撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴振渊撤回上诉。
浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382刑初1825号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙彭聃
审判员 周坚国
审判员 郑 琼
二〇一八年一月二十五日
书记员 林艮艮
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终83号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴振渊，曾用名吴进渊，男，1984年3月18日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，住乐清市。曾因吸毒分别于2011年11月16日被行政拘留十五日；2014年5月21日被行政拘留五日，同月27日被决定责令接受社区戒毒三年。因犯贩卖毒品罪于2014年7月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年11月4日刑满释放。因吸毒于2017年10月12日被行政拘留十五日。因本案于2017年10月11日到案，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人吴振渊犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月21日作出（2017）浙0382刑初1825号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人吴振渊有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人吴振渊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴振渊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人吴振渊撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴振渊撤回上诉。浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382刑初1825号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙彭聃审判员  周坚国审判员  郑 琼二〇一八年一月二十五日书记员  林艮艮
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第460号
申请执行人：鞠春辉，男，1947年5月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：周锡青，男，1936年12月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：周春生，男，1959年2月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人鞠春辉与被执行人周锡青、周春生民间借贷纠纷一案，申请执行人鞠春辉以本院（2015）莱州民初字第1885号民事判决书已经发生法律效力、被执行人周锡青、周春生拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周锡青、周春生的存款40000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月二十五日
书记员 柳艾君
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初646号
原告：上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：卢文隽，董事长。
委托诉讼代理人：徐健，该公司职员。
委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。
被告：上海瀛花粮食专业合作社，住所地上海市崇明区。
法定代表人：高胜东。
被告：高胜东，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司与被告上海瀛花粮食专业合作社(以下至判决主文前简称为瀛花合作社)、高胜东金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法�用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人郁文彪到庭参加诉讼，被告瀛花合作社、高胜东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告瀛花合作社归还原告借款50万元，截止至2016年12月20日的利息2,247.82元、逾期利息4,421.51元、复利19.88元，以及自2016年12月21日起至判决生效之日止，按照合同约定的标准计算的逾期利息、复利；2、被告高胜东对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月29日，原告与瀛花合作社签订《上海崇明沪农商村镇银行流动资金借款合同》一份，约定瀛花合作社向原告借款50万元，借款期限为2015年10月29日至2016年10月28日，借款年利率为4.35%。高胜东为上述借款承担连带保证责任。2015年10月29日，原告向瀛花合作社发放借款50万元。借款到期后，瀛花合作社未还款，高胜东也不承担连带保证责任，故提起上述诉请。
被告瀛花合作社、高胜东未应诉、答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原告与瀛花合作社签订《流动资金借款合同》一份，约定瀛花合作社向原告借款50万元，借款期限为2015年10月29日至2016年10月28日止，借款利率为中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率，即4.35%，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%，对借款人应付未付的利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利。
同日，高胜东出具《个人保证担保函》，为瀛花合作社在上述借款合同项下的借款50万元向原告提供连带保证责任，保证担保的范围包括：主合同项下的主债务及由此产生�利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用。
同日，原告向瀛花合作社发放贷款50万元。2016年9月27日，原告向瀛花合作社发函，以借款将于10月28日到期为由要求瀛花合作社准备资金还款。2016年11月17日、2017年1月6日，原告又两次向瀛花合作社发函，要求归还借款本金50万元及利息。然两被告至今未履行还款义务，遂涉讼。
上述事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《个人保证担保函》、借款凭证、借款到期通知书、债务逾期催收通知书等证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与瀛花合作社之间的借款合同关系以及与高胜东之间的保证合同关系均合法有效，瀛花合作社取得借款后，未按合同约定履行归还本金及支付利息之义务，显已违约，应承担归还本金及支付合同约定之利息、逾期利息、复利之责任。�流动资金借款合同》约定：逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%，即6.09%，对借款人应付未付的利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利。上述约定系双方当事人的真实意思表示，于法无悖。高胜东作为连带保证责任人对此应当承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。高胜东承担担保责任后有权向瀛花合作社追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海瀛花粮食专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司借款本金500,000元、支付截止至2016年12月20日的利息2,247.82元、逾期利息4,421.51元、复利19.88元，以及自2016年12月21日起至本判决生效之日止，以本金500,000元为基数，按照年利率6.09%计算的逾期利息，以2,247.82元为基数，按照年利率6.09%计算的复利；
二、被告高胜东对被告上海瀛花粮食专业合作社的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告高胜东承担保证责任后，有权向被告上海瀛花粮食专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9,118元，减半收取计4,559元，由两被告承担(高胜东承担后，有权向上海瀛花粮食专业合作社追偿)。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹
二〇一七年三月二十二日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2392号
申请执行人刘文碧，女，1962年12月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人刘春，女，1974年7月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人唐荣忠，男，1963年7月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾中跃建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4264号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下:
扣留、提取被执行人宜宾中跃建设工程有限公司1814224元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 勇
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源行执字第31号
申请执行人沂源县人口和计划生育局与被执行人杜春燕计生行政征收一案，沂源县人口和计划生育局于2013年2月26日向本院申请执行，本院立案后，经审查，于2013年3月6日作出（2013）源行执字第31号行政裁定书，裁定本案强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杜春燕暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案应当依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2013）源行执字第31号行政非诉执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杜春燕具备执行条件后，申请执行人沂源县人口和计划生育局可以申请本院执行剩余款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘同滨
二〇一三年八月七日
书记员 周 燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞保字第62-1号
提请人：宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会。
申请人：陈玲燕。
委托代理人：彭巍。
被申请人：宁波高新区梵尚百诺家具有限公司。
法定代表人：许军。
提请人宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月14日以其受理的申请人陈玲燕与被申请人宁波高新区梵尚百诺家具有限公司解除劳动合同劳动争议一案，申请人陈玲燕向其提出财产保全申请为由，提请本院对被申请人宁波高新区梵尚百诺家具有限公司的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人陈玲燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波高新区梵尚百诺家具有限公司银行存款120248元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈文生
二〇一四年十月十五日
书记员 李丽红
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1335号
原告：蔡文桂，男，1966年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，
委托诉讼代理人：杨国强、李冰蕊，福建议正律师事务所律师、实习律师。
被告：黄志忠，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告蔡文桂与被告黄志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文桂的委托诉讼代理人杨国强、李冰蕊到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文桂向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自1994年1月10日起至还款之日止的利息。事实和理由：1994年1月10日，被告因缺乏资金向原告借款20000元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告未能还款。
被告黄志忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于1994年1月10日向原告借款20000元，约定每月利息400元即月利率2%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于1994年1月10日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限，被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告黄志忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡文桂借款20000元，并按月利率2%支付自1994年1月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，减半收取1454元，由被告黄志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一七年三月十五日
书记员 郑榕玲
速录员 郑白如
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1335号
原告：蔡文桂，男，1966年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：杨国强、李冰蕊，福建议正律师事务所律师、实习律师。
被告：黄志忠，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告蔡文桂与被告黄志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文桂的委托诉讼代理人杨国强、李冰蕊到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文桂向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自1994年1月10日起至还款之日止的利息。事实和理由：1994年1月10日，被告因缺乏资金向原告借款20000元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告未能还款。
被告黄志忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于1994年1月10日向原告借款20000元，约定每月利息400元即月利率2%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于1994年1月10日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限，被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告黄志忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡文桂借款20000元，并按月利率2%支付自1994年1月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，减半收取1454元，由被告黄志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一七年三月十五日
书记员 郑榕玲
速录员 郑白如
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1335号原告：蔡文桂，男，1966年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：杨国强、李冰蕊，福建议正律师事务所律师、实习律师。被告：黄志忠，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县，原告蔡文桂与被告黄志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文桂的委托诉讼代理人杨国强、李冰蕊到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文桂向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自1994年1月10日起至还款之日止的利息。事实和理由：1994年1月10日，被告因缺乏资金向原告借款20000元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告未能还款。被告黄志忠未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于1994年1月10日向原告借款20000元，约定每月利息400元即月利率2%。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于1994年1月10日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限，被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告黄志忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡文桂借款20000元，并按月利率2%支付自1994年1月10日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，减半收取1454元，由被告黄志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈秀军二〇一七年三月十五日书记员  郑榕玲速录员  郑白如附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执630号
申请执行人：李海，男，1987年7月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：应伟丽，女，1983年7月1日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人李海为与被执行人应伟丽民间借贷纠纷一案，于2017年04月11日向本院申请强制执行，要求被执行人应伟丽履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款及代理费53000元，负担案件受理费562.50元、申请执行费695元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人应伟丽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行，履行期限现尚未届满，本案暂不宜强制执行。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执630号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 方 薇
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1030号
申请执行人：严功和，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：张有沄，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林秀郑，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人严功和与被执行人张有沄、林秀郑借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张有沄、林秀郑发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人张有沄、林秀郑名下的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执659号申请执行人严建国与被执行人张有沄、林秀郑借款合同纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执1030号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1602号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康，该行工作人员。
委托代理人王寅，该行工作人员。
被执行人李正辉。
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与李正辉信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2013年9月16日作出（2013）南扬商初字第0175号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：李正辉于本判决发生法律效力之日起三日内清偿所欠建行无锡分行因信用卡透支所产生的本息人民币28396.94元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起至判决确定的给付之日止，按龙卡贷记卡领用协议计收利息，息随本清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、公积金管理中心及银行查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位28936.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因李正辉违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南扬商初字第0175号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十一月二十日
书记员 沙崟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1602号
申请执行人黄德区，男，1981年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人吕贵英，女，1980年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
上列二申请执行人共同的委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄德区、吕贵英与被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6618号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人黄德区、吕贵英逾期协助办理房屋所有权登记的违约金人民币25217元（违约金自2012年8月8日起至被执行人向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心的第X幢XXX号房的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人已付购房款人民币270859元的0.01%计算，计至判决生效之日即2015年2月25日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民110元、执行费人民币278元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年7月2日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月二十九日
书记员 林志源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1602号
申请执行人张淑云，女，1964年4月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人宫树伟，男，1975年5月20日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
申请执行人张淑云与被执行人宫树伟民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第582号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款100000元和利息及迟延履行利息、案件受理费1380元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人在哈尔滨市有可供执行财产，本案委托被执行人住所地法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第1602号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡 婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02355号
罪犯左军秋，女，1965年9月11日出生于湖北省咸丰县，大专文化程度，原系中国农业发展银行咸丰支行出纳员兼复核员。现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省咸丰县人民法院于2007年12月10日作出（2007）咸刑初字第83号刑事判决，认定被告人左军秋犯贪污罪，判处有期徒刑十年。被告人左军秋不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级高级人民法院提出上诉。该院于2008年2月27日作出（2008）恩中刑终字第8号刑事判决，维持原判对被告人左军秋的定罪量刑。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑一年；2012年9月14日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯左军秋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯左军秋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯左军秋的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2007年8月17日起至2014年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年七月十七日
书记员 文 寅
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉华，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴津锌，男，住天津市河东区。
再审申请人陈玉华因与被申请人吴津锌共有纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终2661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈玉华申请再审请求：1.撤销天津市河东区人民法院(2016)津0102民初2802号、天津市第二中级人民法院(2017)津02民初2661号民事判决；2.裁定再审，改判支持再审申请人原审诉讼请求；3.本案全部诉讼费由被申请人负担。主要事实与理由：1.再审申请人是诉争房屋的共有权人，吴志康将房屋转让给被申请人是无权处分。本案诉争房屋中40%的产权系再审申请人与吴志康在婚后购买，该部分为二人共同共有。被申请人与吴志康私自订立房屋买卖合同并办理房屋全部产权转移登记手续，再审申请人直至吴志康去世、被申请人起诉腾房时方知上述情况。2.被申请人吴津锌不是善意取得诉争房屋。被申请人与吴志康是父子关系，房屋买卖合同约定2003年8月8日交房并在交房时支付购房款，但该房屋至今仍由再审申请人居住且吴志康直至去世也未告知诉争房屋已经转让，也没有让再审申请人腾房，亦未收取房款，据此可以认定被申请人并非善意买受人。被申请人应当对已经告知再审申请人房屋转让事宜以及其已经支付过购房款承担举证责任，但被申请人未举证亦未作出合理解释，原审法院据此认定被申请人善意取得，是错误的。3.原审判决适用法律错误。原审判决以“在确认买卖合同无效之诉中，生效判决已认定再审申请人未提交证据证明吴志康与被申请人恶意串通、买卖合同有效”为由，认定被申请人取得诉争房屋所有权，是错误地将合同效力与物权处分结果直接联系起来。合同效力与不动产物权处是不同性质的行为，其效力审查依据不同合同有效不直接导致房屋转移有效，还需要根据物权法之规定考察被申请人是否为善意，原审法院应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定认定吴志康与被申请人恶意串通。陈玉华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。
被申请人吴津锌提交意见称，涉案房屋已经登记在被申请人名下，再审申请人主张其享有产权没有依据。被申请人是以合法买卖方式取得诉争房屋，即使再审申请人主张其与吴志康共有诉争房屋，那也是再审申请人与吴志康之间的事情，与被申请人无关。再审申请人曾提起确认合同无效之诉，该案生效判决已经认定诉争房屋的买卖合同有效。吴志ＸＸ前，再审申请人就已经知道诉争房屋已不属于吴志康所有。
本院经审查认为，本案系共有纠纷，再审申请人陈玉华主张确认其对天津市河东区二号桥电传1号院7号楼3-503-504房屋享有五分之一的产权份额。经查，涉诉房屋最初为陈玉华已故丈夫吴志康作为电传所职工的福利分房，吴志康按照当时的房改政策，分别于1993年和2000年分两次付款购买涉诉房屋，完成了从福利房到全部产权归个人所有的过渡。吴志康与再审申请人于1997年11月10日登记结婚。由于第二次购买产权确为陈玉华与吴志康结婚后，原审判决认定，在第二次出资所占涉诉房屋产权份额的范围内，陈玉华对吴志康出卖前的涉诉房屋应具有共同部分产权，并无不当。吴志康于2003年4月4日与被申请人吴津锌签订房产买卖合同，将诉争房屋转让给吴津锌，并办理了房屋过户登记手续，将涉案房屋登记在被申请人吴津锌名下。由于涉诉房屋最初为吴志康作为电传所职工的福利分房，且涉诉房屋在转让给被申请人吴津锌前亦登记在吴志康名下，且基于陈玉华与吴志康因夫妻关系而产生的家事代理权，吴津锌作为涉诉房屋受让人能够合理地推定吴志康转让房屋的行为系基于夫妻间合意，现陈玉华主张被申请人吴津锌作为吴志康之子受让涉案房屋为恶意，但并未提供证据予以证明，原审认定吴津锌通过有效的房屋买卖合同依法取得涉诉房屋的所有权，并无不当。陈玉华认为吴志康未实际取得其同意而出卖共同财产，造成其合法权益受到损害，原审判决认定该侵权责任相对方为吴志康，鉴于吴志康已经死亡，陈玉华应向取得吴志康遗产的其他继承人提出相应请求，亦无不当。据此，原审判决驳回陈玉华诉讼请求，应予维持。综上，陈玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈玉华的再审申请。
审 判 长 原晓爽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉华，女，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴津锌，男，住天津市河东区。再审申请人陈玉华因与被申请人吴津锌共有纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终2661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉华申请再审请求：1.撤销天津市河东区人民法院(2016)津0102民初2802号、天津市第二中级人民法院(2017)津02民初2661号民事判决；2.裁定再审，改判支持再审申请人原审诉讼请求；3.本案全部诉讼费由被申请人负担。主要事实与理由：1.再审申请人是诉争房屋的共有权人，吴志康将房屋转让给被申请人是无权处分。本案诉争房屋中40%的产权系再审申请人与吴志康在婚后购买，该部分为二人共同共有。被申请人与吴志康私自订立房屋买卖合同并办理房屋全部产权转移登记手续，再审申请人直至吴志康去世、被申请人起诉腾房时方知上述情况。2.被申请人吴津锌不是善意取得诉争房屋。被申请人与吴志康是父子关系，房屋买卖合同约定2003年8月8日交房并在交房时支付购房款，但该房屋至今仍由再审申请人居住且吴志康直至去世也未告知诉争房屋已经转让，也没有让再审申请人腾房，亦未收取房款，据此可以认定被申请人并非善意买受人。被申请人应当对已经告知再审申请人房屋转让事宜以及其已经支付过购房款承担举证责任，但被申请人未举证亦未作出合理解释，原审法院据此认定被申请人善意取得，是错误的。3.原审判决适用法律错误。原审判决以“在确认买卖合同无效之诉中，生效判决已认定再审申请人未提交证据证明吴志康与被申请人恶意串通、买卖合同有效”为由，认定被申请人取得诉争房屋所有权，是错误地将合同效力与物权处分结果直接联系起来。合同效力与不动产物权处是不同性质的行为，其效力审查依据不同合同有效不直接导致房屋转移有效，还需要根据物权法之规定考察被申请人是否为善意，原审法院应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定认定吴志康与被申请人恶意串通。陈玉华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。被申请人吴津锌提交意见称，涉案房屋已经登记在被申请人名下，再审申请人主张其享有产权没有依据。被申请人是以合法买卖方式取得诉争房屋，即使再审申请人主张其与吴志康共有诉争房屋，那也是再审申请人与吴志康之间的事情，与被申请人无关。再审申请人曾提起确认合同无效之诉，该案生效判决已经认定诉争房屋的买卖合同有效。吴志ＸＸ前，再审申请人就已经知道诉争房屋已不属于吴志康所有。本院经审查认为，本案系共有纠纷，再审申请人陈玉华主张确认其对天津市河东区二号桥电传1号院7号楼3-503-504房屋享有五分之一的产权份额。经查，涉诉房屋最初为陈玉华已故丈夫吴志康作为电传所职工的福利分房，吴志康按照当时的房改政策，分别于1993年和2000年分两次付款购买涉诉房屋，完成了从福利房到全部产权归个人所有的过渡。吴志康与再审申请人于1997年11月10日登记结婚。由于第二次购买产权确为陈玉华与吴志康结婚后，原审判决认定，在第二次出资所占涉诉房屋产权份额的范围内，陈玉华对吴志康出卖前的涉诉房屋应具有共同部分产权，并无不当。吴志康于2003年4月4日与被申请人吴津锌签订房产买卖合同，将诉争房屋转让给吴津锌，并办理了房屋过户登记手续，将涉案房屋登记在被申请人吴津锌名下。由于涉诉房屋最初为吴志康作为电传所职工的福利分房，且涉诉房屋在转让给被申请人吴津锌前亦登记在吴志康名下，且基于陈玉华与吴志康因夫妻关系而产生的家事代理权，吴津锌作为涉诉房屋受让人能够合理地推定吴志康转让房屋的行为系基于夫妻间合意，现陈玉华主张被申请人吴津锌作为吴志康之子受让涉案房屋为恶意，但并未提供证据予以证明，原审认定吴津锌通过有效的房屋买卖合同依法取得涉诉房屋的所有权，并无不当。陈玉华认为吴志康未实际取得其同意而出卖共同财产，造成其合法权益受到损害，原审判决认定该侵权责任相对方为吴志康，鉴于吴志康已经死亡，陈玉华应向取得吴志康遗产的其他继承人提出相应请求，亦无不当。据此，原审判决驳回陈玉华诉讼请求，应予维持。综上，陈玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉华的再审申请。审 判 长  原晓爽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年十一月八日书 记 员  张 楠
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执488号
申请执行人：胡望恭，男，1928年1月4日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：黄爱萍，女，1977年8月30日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人胡望恭与被执行人黄爱萍机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行129042.59元及逾期利息等。申请执行人于2017年7月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执488号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月二十四日
代书记员 谢季衡
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4514号
申请执行人武现臣。
被执行人志邦实业投资有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人顾卫红。
武现臣申请执行志邦实业投资有限公司保证合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第12396号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人武现臣亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第12396号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 李隗超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3180号
原告：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告：重庆市沙坪坝区雪芹农副产品双碑经营部，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼1A-22-1，组织机构代码不详。
经营者：袁雪芹，职务不详。
本院在审理原告左卫东与被告重庆市沙坪坝区雪芹农副产品双碑经营部产品责任纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告左卫东负担。
审 判 长 魏德鹏
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 李 兰
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 丹
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初29号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人王某甲，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2016年12月4日，被告人王某甲驾驶牌照为×××号欧曼牌重型货车沿哈肇公路由西向东行驶至184公里加400米路段时，与相对方向张某甲（男，殁年42岁）驾驶的×××号福田牌中型厢式货车相撞，致两车受损，张某甲死亡、乘车人张某某受伤，造成交通事故。经鉴定，张某甲系胸部与钝性物体撞击致心脏破裂心包填塞死亡。经交警大队认定，王某甲负事故主要责任，张某甲负事故次要责任，张某某不负事故责任。王某甲于2016年12月4日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某甲在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对其处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年12月4日，被告人王某甲驾驶牌照为×××号欧曼牌重型货车沿哈肇公路由西向东行驶至184公里加400米路段时，与相对方向张某甲（男，殁年42岁）驾驶的×××号福田牌中型厢式货车相撞，致两车受损，张某甲死亡、乘车人张某某受伤，造成交通事故。经鉴定，张某甲系胸部与钝性物体撞击致心脏破裂心包填塞死亡。经交警大队认定，王某甲负事故主要责任，张某甲负事故次要责任，张某某不负事故责任。王某甲于2016年12月4日到公安机关投案。在诉讼过程中，被害人及被某某与王某甲、王某乙（车主）达成和解协议，王某甲赔偿了被害人及被某某部分经济损失，得到被害人及被某某的谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、到案经过：王某甲于2016年12月4日到公安机关投案。
2、户籍证明：王某甲的身源情况。
3、证人张某某的证言：2016年12月4日5时许，我乘坐我丈夫张某甲的车，由通河县岔林河农场去木兰县途中，被对面驶过来的一辆货车撞上，之后我就什么也不知道了。我家三口人，我和张某甲，长女张某丙。张某甲的父母都去世了。
4、证人王某乙的证言：2016年12月4日我所有的×××号车在哈肇公路182公里处发生了交通事故，驾驶员是我雇佣的司机王某甲。该车登记在佳木斯市大货运有限公司，强制险过期了。
5、被告人王某甲的供述与辩解：2016年12月4日7时20分许，我驾驶×××号前四后十货车沿哈肇公路由西向东行驶至184公里加400米处时，我前面有一辆重型货车，货车后面跟着一辆轿车，轿车准备超越重型货车，我向前加速准备到轿车行驶的位置继续行驶，轿车突然回到自己的车道，这时我踩刹车，驾驶的货车突然失控了，与对向行驶过来的厢式货车撞上了，我下车后就报警了。
6、哈尔滨市公安局交通警察支队通河大队道路交通事故认定：王某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条的规定，其行为对本次事故发生作用大，过错严重。张某甲的行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十六条的规定，其行为对本次事故发生有作用，存在过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，王某甲负事故主要责任，张某甲负事故次要责任，张某某不负事故责任。
7、通河县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定：张某甲系胸部与钝性物体撞击致心脏破裂心包填塞死亡。
8、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆安全技术鉴定意见：×××号欧曼牌重型普通货车制动系，由于该车失去行驶能力，故对该车制动器进行安全技术静态常规检验鉴定，该车车轮制动器均为鼓式制动器，拆解左右前轮可见，左右前轮制动毂内侧工作表面有裂纹。×××号欧曼牌重型普通货车制动系不合格。×××号福田牌中型厢式货车制动系，由于该车失去行驶能力，故对该车制动器进行安全技术静态常规检验鉴定，该车车轮制动器均为鼓式制动器，拆解各车轮可见，制动蹄片、制动毂工作表面摩擦均匀。×××号福田牌中型厢式货车制动器有效。
9、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定意见：×××号欧曼牌重型普通货车前部左侧痕迹与×××号福田牌中型厢式货车前部痕迹在形态、距地面高度范围及附着物颜色上具有可比对性，符合交通事故车辆相互作用形成的痕迹特征。×××号欧曼牌重型普通货车前部左侧与×××号福田牌中型厢式货车前部存在接触。
10、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆行驶车速鉴定：×××号欧曼牌重型普通货车行驶速度62.42km/h。×××号福田牌中型厢式货车行驶速度46.66km/h。
11、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告：张某甲、王某甲血液中乙醇含量均未检出。
12、通河县公安局现场勘验检查笔录：肇事地点为哈肇公路184公里加400米处。
在法庭审理过程中，本庭了解到被告人王某甲无前科劣迹，与所在村村民相处融洽，其叔叔王某自愿担当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故并致一人死亡，且负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，王某甲主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。王某甲能积极赔偿被害人及被某某部分经济损失，得到被害人及被某某的谅解，属确有悔罪表现，可对其从轻处罚。故公诉机关对王某甲判处一至二年有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李英军
审 判 员 王 军
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 旸
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑0128刑初29号
附带民事诉讼原告人张某某1，女，汉族，1972年10月13日出生，初中文化，无职业，住黑龙江省通河县。系本案被害人，被害人张某某2妻子。
附带民事诉讼原告人张某某3，女，汉族，1999年2月23日出生，高中文化，学生，住黑龙江省通河县。系本案被害人张某某2长女。
附带民事诉讼被告人王某某1，男，汉族，1979年1月25日出生，初中文化，无职业，住黑龙江省依兰县。
被告人王某某2，男，汉族，1990年5月6日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，无业，住黑龙江省依兰县。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人王某某2犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某1、张某某3向本院提起附带民事诉讼。2017年1月22日向本院递交撤诉申请，请求撤回对王某某、王某某的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某某1、张某某3因与王某某1、王某某2达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某某1、张某某3撤诉。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李英军
审 判 员 王 军
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 旸
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04767号
原告杨黎，男，汉族，1968年7月出生，住重庆市合川区。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
被告邓三刚，男，汉族，1977年7月出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告杨黎与被告邓三刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨黎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨黎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨黎撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨黎负担。
审判员 彭海波
二〇一四年八月四日
书记员 江文静
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第143号之一
申请执行人李章糙，男，1949年9月7日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张占国，男，1963年9月23日出生，汉族，住汝州市。
被执行人王国夫，男，1955年9月11日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行李章糙与张占国、王国夫民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王国夫所有的10头牛。现因申请执行人李章糙提出申请，要求解除对被执行人王国夫所有的10头牛的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王国夫所有的10头牛的查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年四月二十五日
书记员 李小强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第143号之十
申请执行人李章糙，男，1949年9月7日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张占国，男，1963年9月23日出生，汉族，住汝州市。
被执行人王国夫，男，1955年9月11日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行李章糙与张占国、王国夫民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王国夫所有的10头牛。现因申请执行人李章糙提出申请，要求解除对被执行人王国夫所有的10头牛的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王国夫所有的10头牛的查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年四月二十五日
书记员 李小强
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）汝执字第143号
马延军：
关于你申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司、运城市金博大汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕，执行标的94448元，特此通知。
二〇一四年五月二十一日
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第292号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人朱和华，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人谢小莲，女，1982年7月3日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年5月11日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第1210号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人朱和华、谢小莲违法多生育一个子女的行为，于2014年11月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年11月17日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第1210号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人朱和华、谢小莲依法送达了永计生征决（2014）第1210号征收社会抚养费决定书，并于2014年12月24日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人朱和华、谢小莲仅缴纳社会抚养费8000元，余款59470元多次催缴未果，未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人朱和华、谢小莲作出的永计生征决（2014）第1210号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第1210号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年五月十三日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第292号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人林进富。
被执行人郑清英。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行林进富、郑清英计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林进富、郑清英于2011年7月4日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月13日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第910号征收社会抚养费决定书，决定对林进富、郑清英征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年10月13日、2015年1月29日向林进富、郑清英依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第910号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2015）第55号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第910号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林进富、郑清英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林进富、郑清英应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 潘才坤
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第292号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人张启斌，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人黄秀凤，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年5月8日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第15160号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年9月10日以被申请执行人张启斌、黄秀凤属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第15160号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费167424元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年12月1日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费167424元，被申请执行人张启斌、黄秀凤在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼，但已向申请执行人缴纳2000元，仍欠165424元。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人张启斌、黄秀凤作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第15160号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人张启斌、黄秀凤应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费165424元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 赖 伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民三终字第144号
上诉人（一审原告）李瑞清，住平南县。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梁世敢，住平南县。
被上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市荷城路1102号。
代表人张天成，该支公司总经理。
委托代理人李国生，该公司员工。
上诉人李瑞清因与被上诉人梁世敢、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月22日14时50分，梁世敢驾驶其所有的桂Ｒ×××××号小型轿车沿211省道由平南县镇隆镇往平南镇方向行驶，至镇隆镇六竹村路口路段时，与从前方右侧路口驶入211省道并往右前方行驶的李瑞清驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李瑞清受伤、两车损坏的道路交通事故。平南县交警大队经调查，认定梁世敢负本次事故全部责任，李瑞清在事故中无责任。事故发生后，李瑞清到平南县人民医院住院治疗36天，出院诊断为右桡骨骨折，全身多处软组织损伤。出院医嘱建议继续门诊治疗2个月、全休三个月、术后约一年骨折愈合后取内固定。桂Ｒ×××××号车在保险公司投保有交强险和30万元商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期限内。
一审法院认为，参照2014年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，李瑞清因事故造成的各项损失如下：1.医疗费31074.47元；2.住院36天的伙食补助费3600元；3.护理费2409.73元；4.误工费，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，并结合医嘱，确认定李瑞清的误工天数为90天，又根据农业年平均工资标准计算，误工费应为6024.33元。对李瑞清主张应当按照住院36天和出院医嘱全休三个月计算误工天数为126天，不予支持；5.交通费酌情支持300元；6.施救费120元；7.车损费因无证据证实，不予支持；上述各项损失合计为43528.53元。
关于本次交通事故的赔偿责任如何分担的问题。交警部门对本次事故作出的责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。根据本次交通事故的成因及当事人的过错程度，李瑞清的损失应由梁世敢全部承担。根据桂Ｒ×××××号车投保保险情况，保险公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元（医疗费+住院伙食补助费）、在交强险死亡伤残限额范围内赔偿8734.06元（护理费+误工费+交通费）、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿120元（施救费）给李瑞清；交强险不足赔偿的24674.47元由保险公司在商业三者险限额内承担；保险公司合计应赔偿李瑞清43528.53元。据此，判决：一、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿43528.53元给李瑞清；二、驳回李瑞清的其它诉讼请求。案件受理费734元，由李瑞清负担256元，梁世敢负担478元。
上诉人李瑞清不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清，其因本案交通事故受伤住院治疗36天，出院时医生根据伤情出具医嘱建议全休三个月，故其误工费应当按照126天计算为8434.06元，一审法院坚持误工天数为90天没有法律依据。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，上诉人的误工天数应当根据其提供的平南县人民医院出具的住院记录及疾病证明确定，而非参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定，因为首先该规定是对治安、刑事案件的适用而不是民事案件；其次，在有最高院司法解释的前提下应当适用司法解释而非部门规章；最后，该规定是在医疗机构没有出具相关证明的情况下，根据受害者伤情确定误工天数，但是在有直接了解受害者伤情及伤者个人身体素质的医疗机构出具的证明的前提下，应当优先采信医疗机构的证明。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判保险公司多赔偿2410元给上诉人，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人保险公司辩称，虽然医院医嘱建议上诉人出院后全休三个月，但实际上并非一定要全休三个月，一审法院按照公安部发布的规定认定误工天数为90天正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁世敢未提出答辩意见。
二审期间，各方当事人均未举出新的证据。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于李瑞清因本案交通事故造成误工天数应为多少的问题。××证明书建议李瑞清出院后全休三个月，但是李瑞清并未举证证明其具有固定工作、固定收入，不能证明其出院后确实因交通事故受伤持续误工三个月并造成实际减少三个月的收入。侵权赔偿以填平受害人损失为原则，医疗机构从最有利于伤者恢复角度考虑，确定较长的全休时间并无不当，但是，受害人实际造成的误工时间应结合其受伤部位、恢复情况、工作实际等因素综合确定。侵权人只应对受害人实际造成的损失予以赔偿。因此，一审法院结合上诉人的病情及恢复情况，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确定上诉人的误工天数为90天并无不当。虽然该《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》是由公安部发布，但并非不能作为民事案件的参考依据，该准则是确定人身损害赔偿案件受伤人员误工损失日较为客观、科学的依据，一审法院据以作为确定上诉人误工天数的参考依据并未违反法律规定，上诉人认为一审法院适用法律错误的理由不成立。一审法院确定上诉人的误工费为6024.33元正确，本院依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人李瑞清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆志然
代理审判员 程 荧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄延肖
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第134号
申请执行人吴景新，男，汉族，1947年9月12日生，住郸城县南丰镇唐桥行政村前石庄。
被执行人宋雪杰，女，汉族，1985年4月28日生，住郸城县南丰镇宋庄行政村宋庄村。
本院在执行吴景新与宋雪杰婚交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人宋雪杰暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2013）郸民初字第1527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年六月十九日
书记员 房金祥
温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初797号
原告:王进成，男，1964年2月7日出生，汉族，系博州检察院职工，住博乐市。
被告:杨加林，男，1962年12月29日出生，汉族，系温泉县呼和托哈种畜场喇明布呼农业队农民。
原告王进成与被告杨加林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告王进成、被告杨加林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进成向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨加林偿还借款本金11500元、利息2300元（11500元×0.025×8个月）、交通费500元，合计14300元；2、本案诉讼费、送达费用由被告杨加林承担。事实和理由：2016年4月6日，被告杨加林向我借款11500元。经我多次催要未果。庭审中，原告变更诉讼请求为：利息115元（2016年9月10日至2016年11月10日，按照银行同期贷款利率6%计息）；当庭放弃交通费500元。
被告杨加林承认原告王进成提出的全部诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告王进成向被告杨加林提供借款后，被告应当依约履行还款义务,有被告杨加林出具的借据为证。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。故王进成要求被告杨加林偿还借款11500元的要求，于法有据，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告杨加林承认原告王进成的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨加林于本判决生效之日起十日内偿还原告王进成借款11500元，利息115元，合计11615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78.75元，由原告王进成负担14.79元，由被告杨加林负担63.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔琴
二〇一六年十二月九日
书记员 齐瑞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0096号
上诉人（原审起诉人）：法裁。
上诉人法裁因与扬中市人民政府行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2014年4月24日作出的（2014）镇行诉初字第0008号行政裁定，于2014年5月2日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2014年3月23日，法裁向原审法院提起诉讼称，扬中市人民政府于2013年11月18日作出的（2013）扬府行复第7号行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应当撤销，请求判令撤销该行政复议决定，并判令其重新作出复议决定。
原审法院审查认为：扬中市人民政府2013年11月18日作出的（2013）扬府行复字第7号行政复议决定为“维持被申请人于2013年8月7日作出的《关于法裁领取检举税收违法行为奖励的通知》（扬地税稽举奖（2013）1号）”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”的规定，法裁起诉扬中市人民政府属错列被告。该院于2014年3月31日向法裁邮寄送达了告知书，书面告知其应当变更被告，但法裁未予以变更。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：对法裁的起诉，该院不予受理。
法裁不服原审裁定，向本院提起上诉称：其是对扬中市政府的行政复议决定不服提起的本案诉讼，而并不是对原具体行政行为不服提起的诉讼，故原审裁定不予受理，属于认定事实不清，适用法律、司�解释错误，故请求撤销一审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。因扬中市人民政府决定维持原具体行政行为，故法裁应以作出原具体行政行为的镇江市扬中地方税务局稽查局为被告，对《关于法裁领取检举税收违法行为奖励的通知》提起行政诉讼。原审法院曾向法裁邮寄送达了告知书，书面告知其应当变更被告，但法裁未予以变更。故法裁的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 朱慧珺
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈舒婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4804号
罪犯黄赛波，男，1987年10月27日出生，汉族，湖南省沅江市人。现在江西省南昌监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2011年12月2日以（2011）南铁刑初字第99号刑事判决，认定黄赛波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄赛波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄赛波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄赛波减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年7月21日起至2022年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终1528号
上诉人（原审原告）贾付茹，住隆化县。
被上诉人（原审被告）贾桂军，住隆化县。
上诉人贾付茹因与被上诉人贾桂军排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第3001号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，因原、被告在翻建房屋时将现建房屋后移，导致原告的宅基地证与被告的宅基地证关于宅院四至的标注与宅院实际现状均不符。通过原、被告提供的宅基地证，不能证明被告所建石墙是否超过其原宅基地四至范围，原告通行的道路是否在被告的宅基地证范围内。故对原、被告之间的诉争事实，因其宅基地四至不清，无法查明。依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，本案的争议应由有权部门进行确权，本案不属于人民法院受理的案件范围，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。原审法院据此裁定：驳回原告贾付茹的起诉。
贾付茹不服，上诉请求撤销原审裁定，发还重审。主要理由：原审认定事实、适用法律错误。一、一审认为宅基地四至不清，无法查明，驳回上诉人起诉，实属错误。双方东西院邻居，两家新盖的房子虽然都后移了，但双方都是在原有的宅基地四至范围内建房，并没有超过原来的四至范围，被上诉人宅基地总面积198平方米，东西长度11米，南北长度18米，在被上诉人提供的集体土地使用权证书上明确表明该土地的四至，因此一审认为双方诉争的宅基地四至不清，实属错误。二、被上诉人超出其房院四至垒墙的行为，是造成上诉人车辆无法出行的根本原因。被上诉人的东边前邻后墙到其新房子后面滴水的距离正好是18米，因其房院是规矩的长方形，所以其西边的南北长度也应是18米，被上诉人磊上石墙后，西边的长度远远大于18米，所以才造成了上诉人车辆无法出行的后果。三、被上诉人的垒墙行为，严重违反《民法通则》有关相邻权的规定。上诉人在其东南角出行几十年，已经形成了“历史上形成的通道”，被上诉人仅磊了矮墙，并不是为了房院安全，而是阻止了上诉人通行，造成上诉人通行不便。而一审法院却对该事实未予认可，放任了被上诉人的违法行为。综上，本案应发还重审。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，上诉人与被上诉人诉争之地权属不清，应由人民政府有关部门确权后当事人方可主张权利，因此，本案不属人民法院直接受理民事案件的范围。原审适用法律正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一六年四月十九日
书记员 任 珂
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执230号
申请执行人：何金山，男，1963年11月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被执行人：旭日，女，1990年8月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被执行人：乌仁，女，1975年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人何金山与被执行人旭日、乌仁民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初695号民事判决书,要求被执行人旭日、乌仁给付欠款40000元,案件受理费624元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，被执行人旭日、乌仁自动履行了本案本金及案件受理费共计40624元并已付给申请执行人何金山。本案申请执行费509元已给付。故新巴尔虎左旗人民法院（2016）内0726民初695号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 套 力 图
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1280号
原告：万某1。
法定代理人：万某2（系原告父亲），男，1986年6月15日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1988年217日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：邵杰，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
原告万某1与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻森、被告孙某及其委托诉讼代理人邵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某1向本院提出诉讼请求：被告孙某每月支付原告抚养费1000元直至原告独立生活时止。事实和理由：万某2和被告于××××年××月结婚，2009年11月1日生下原告万某1，2016年9月26日万某2与被告协议离婚。离婚协议约定原告由万某2抚养，抚养费由万某2负责，但当时万某2签协议时欠缺考虑，现在原告上小学，产生较多费用，被告作为原告的母亲应当支付抚养费。
被告孙某辩称，不同意支付抚养费。理由如下：1.原告的父亲万某2与被告离婚时，万某2要求由其独自抚养原告，且不要被告支付抚养费，万某2作为一个完全民事行为能力人，离婚半年时间就反悔，以原告一个不懂事的孩子名义起诉抚养费，不符合常理。2.万某2是联通公司的正式工作人员，年薪70000元，完全有能力抚养原告，离婚后万某2经常到被告工作的地方闹事，导致被告失去工作，被告没有能力支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告的父亲万某2与被告登记结婚。2009年11月1日原告万某1出生。2016年9月26日，万某2与被告协议离婚，离婚协议中约定的主要内容为：1.双方自愿离婚；2.儿子万某1由男方抚养，随同男方生活，抚养费（含生活费、教育费、医疗费）由男方全部负责；3.夫妻无共同财产。
本院认为，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。但本案原告父亲万某2与被告孙某在离婚协议中，作出放弃被告孙某支付原告抚养费、医疗费及教育费等的意思表示。本案原告万某1年幼无法独立表达自己的意志，本案的诉讼主张，实际系其父亲万某2的意志，而此意志与万某2在离婚协议中放弃要求被告支付万某1抚养费、教育费、医疗费等意志相矛盾，而万某2与被告孙某自协议离婚至此次诉讼尚不足半年，且万某2未提供证据证明其抚养能力下降和原告万某1教育费用支出较大及生活情况发生明显变化，故对原告的诉讼主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某1的诉讼请求。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告万某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐媛媛