吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1564号
原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，董事长。
委托诉讼代理人：陈久余，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市传花农副产品有限公司，住所地吉林省桦甸市。（未到庭）
法定代表人：张洪亮。
被告：桦甸市巨晟粮食购销有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：苏学忠，总经理。
委托诉讼代理人：胡明利，男，该公司工作人员。
被告：桦甸市恒业农副产品有限公司，住所地吉林省桦甸市。（未到庭）
法定代表人：黄波。
原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告桦甸市传花农副产品有限公司（以下简称传花公司）、桦甸市巨晟粮食购销有限公司（以下简称巨晟公司）、桦甸市恒业农副产品有限公司（以下简称恒业公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人陈久余、丁宝军，被告巨晟公司的委托诉讼代理人胡明利到庭参加诉讼，被告传花公司、恒业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求传花公司偿还借款本金400万元及2016年12月25日至2017年5月2日按月利率6.525‰计算的利息149205元,2017年5月3日至实际给付之日的利息按本金400万元、月利率6.525‰加收50%另行计算；2.农村商业银行对传花公司、巨晟公司、恒业公司质押的贷款保证金（三公司各存入保证金134万元，总计402万元）享有优先受偿权；3.巨晟公司、恒业公司对传花公司的借款本息承担连带给付责任；4.传花公司、巨晟公司、恒业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月6日，传花公司以质押担保的方式向农村商业银行（原名桦甸市农村信用合作联社）借款400万元，用于收购玉米的流动资金。借款时，农村商业银行与传花公司签订了流动资金借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证，合同和凭证中明确约定了借款期限为2016年2月6日至2017年2月4日，贷款利率为月利率6.525‰，贷款与其后的罚息利率为贷款利率上浮50%等合同条款。农村商业银行与巨晟公司、恒业公司签订了保证合同，巨晟公司、恒业公司自愿为传花公司的借款400万元提供担保，合同明确约定了担保责任的范围包括本金400万元及利息（包括复利和罚息），保证方式为连带责任保证。传花公司、巨晟公司、恒业公司之间签订了联保协议书、企业联保贷款保证金协议书，联保协议书明确约定了“联保体中的任一联保企业未按主合同履行债务的，其他联保企业均自愿履行保证责任”，企业联保贷款保证金协议书明确约定了传花公司、巨晟公司、恒业公司各出资134万元存入农村商业银行作为贷款到期后的还款保证金（质押物）承担担保责任。传花公司贷款后，利息偿还至2016年12月24日。2017年2月4日，贷款到期后，农村商业银行多次找到传花公司、巨晟公司、恒业公司索要未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。
巨晟公司辩称，农村商业银行所述事实属实，同意其诉讼请求。
传花公司、恒业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于传花公司、恒业公司未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对到庭当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，传花公司与桦甸市农村信用合作联社签订流动资金借款合同，约定传花公司向桦甸市农村信用合作联社借款400万元用于流动资金，借款期限为2016年2月5日至2017年2月4日，借款执行固定利率即在借款期限内保持起息日上浮80%不变，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，桦甸市农村信用合作联社分别与巨晟公司、恒业公司签订吉林省农村信用社保证合同，约定为确保传花公司与桦甸市农村信用合作联社签订的流动资金借款合同的履行，巨晟公司、恒业公司为传花公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，承担担保责任的范围包括本金400万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向桦甸市农村信用合作联社支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和桦甸市农村信用合作联社为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。传花公司、巨晟公司、恒业公司还签订联保协议，传花公司、巨晟公司、恒业公司为联保体，当任一企业向桦甸市农村信用合作联社借款时，其他联保企业均自愿为其债务提供连带责任保证，担保范围为所有联保企业对桦甸市农村信用合作联社所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息及其他相关费用。桦甸市农村信用合作联社与传花公司、巨晟公司、恒业公司签订了企业联保贷款保证金协议书，约定传花公司、巨晟公司、恒业公司各向桦甸市农村信用合作联社交纳134万元保证金，贷款保证金对传花公司、巨晟公司、恒业公司中任何一方在桦甸市农村信用合作联社的贷款承担担保责任，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及桦甸市农村信用合作联社实现债权的费用。2016年2月6日，桦甸市农村信用合作联社出具开户证实书，传花公司、巨晟公司、恒业公司分别在桦甸市农村信用合作联社开立金额为134万元的单位其他定期保证金（单位其他存款）账户，账号分别为0720522011017500000250、0720522011017500000198、0720521011016600000161，同日，桦甸市农村信用合作联社出具贷款凭证，传花公司收取贷款400万元，并约定借款到期日期为2017年2月4日，借款月利率6.525‰，贷款用途为流动资金，结息方式为每季末月20日，传花公司在借款（领取）人处盖章。上述借款仅偿还利息至2016年12月24日，其他本金及利息均未偿还。另查明，2017年2月17日，农村商业银行发出桦农商银发【2017】25号文件，作出吉林桦甸农村商业银行股份有限公司关于承继桦甸市农村信用合作联社债务债权关系的决定，对原桦甸市农村信用合作联社持续期间的全部对外债权债务，全部由农村商业银行承继。自2016年12月25日至2017年2月4日，按本金400万元及月利率6.525‰计算的利息数额为36540元（400万元×6.525‰÷30天×42天），2017年2月5日至2017年5月2日，按本金400万元及月利率6.525‰上浮50%计算的利息数额为113535元（400万元×6.525‰×（1+50%）÷30天×87天），故2016年12月25日至2017年5月2日的利息数额共计150075元。
本院认为，桦甸市农村信用合作联社与传花公司、巨晟公司、恒业公司签订的流动资金借款合同、贷款凭证、担保合同、企业联保贷款保证金协议书及传花公司、巨晟公司、恒业公司之间签订的联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。传花公司未按合同约定的期限偿还借款，已构成违约，依法应偿还借款本息。巨晟公司、恒业公司作为连带责任保证人，在传花公司未清偿债务的情况下，理应承担连带保证责任。而桦甸市农村信用合作联社的全部债权债务已由农村商业银行承继，故农村商业银行要求传花公司、巨晟公司、恒业公司承担偿还借款本息及保证责任的请求本院应予支持。2016年12月25日至2017年5月2日，按合同约定计算的利息数额应为150075元，农村商业银行自愿按照149205元主张利息，系其对自己权利的处分，不违反法律规定亦未侵害对方当事人的合法权益，本院予以准许。由于债务人未清偿债务，农村商业银行有权就质押担保的财产享有优先受偿的权利，农村商业银行的要求就传花公司、巨晟公司、恒业公司的贷款保证金优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，农村商业银行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、桦甸市传花农副产品有限公司于判决生效之日偿还吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息149205元，2017年5月3日至履行完毕时止的利息按本金400万元、月利率6.525‰上浮50%的标准给付时另行计算；
二、桦甸市巨晟粮食购销有限公司、桦甸市恒业农副产品有限公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、桦甸市巨晟粮食购销有限公司、桦甸市恒业农副产品有限公司承担保证责任后有权向桦甸市传花农副产品有限公司追偿；
四、吉林桦甸农村商业银行股份有限公司对桦甸市传花农副产品有限公司、桦甸市巨晟粮食购销有限公司、桦甸市恒业农副产品有限公司各质押的贷款保证金134万元（总计402万元）在其债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19997元，由被告桦甸市传花农副产品有限公司、桦甸市巨晟粮食购销有限公司、桦甸市恒业农副产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 娜