wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6039号
原告：武和，男，1949年9月2日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。
被告：云南惠隆房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530000772698015B。
住所：云南省昆明市江岸小区**幢*单元***号。
法定代表人：姿毅，总经理。
委托代理人：林莉、孙凡，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：石秋荣，女，1978年9月5日出生，汉族，山东省菏泽市人，住云南省昆明市五华区。
原告武和诉被告云南惠隆房地产开发有限公司、第三人石秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武和、被告云南惠隆房地产开发有限公司的委托代理人孙凡、第三人石秋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武和向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金23万元和利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月21日，原告武和经刘丰同志介绍，将20万元人民币借给被告惠隆公司，年利率15%，借款期限为一年。2015年2月21日到期后将本金和利息共计23万元再次以同样的利息借给惠隆公司，期限仍然是一年。后被告到期不能偿还原告的借款本金和利息，被告股东鲁明辉答应6月30日前偿还，但也未兑现，截至2016年8月21日，被告欠原告借款本息共计28.4337万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告云南惠隆房地产开发有限公司辩称，虽然被告向原告出具了借条，但被告并未收到该借款，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，当时原告的20万元打入我名下，但是这张卡不是我自己开立的账户，我都不知道这张卡的存在，我去银行查询是别人代开的卡。这张卡不是我使用，银行流水确实是打入了20万元，但是当日这笔钱就转到了资毅的中信卡里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年2月21日，原告武和向第三人石秋荣的中信银行账户汇款20万元，并注明用途为借款。2015年2月21日，被告云南惠隆房地产开发有限公司向原告出具借条一张，载明“今借到武和人民币大写贰拾叁万元整（230,000.00元），借款期限自2015年2月21日至2016年2月20日止。借款利息按年息15%到期一次性支付。借款人：云南惠隆房地产开发有限公司2015年2月21日”。第三人石秋荣2013年至2015年期间在被告处工作。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告于2014年2月21日向第三人汇款20万元，被告于2015年2月21日向原告出具借条一张，被告抗辩称未收到该借款，原告诉称2015年2月21日的借条系2014年2月21日借款本金及利息结算后重新出借的借条。本院认为，被告出具的借条上载明的是“今借到武和人民币大写贰拾叁万元整（230,000.00元）”，该借条兼具收条的性质，被告作为一个公司应当知晓出具该借条的法律意义，且根据第三人的陈述，原告汇款时，第三人为被告的工作人员，虽然借款并未直接汇入被告公司账户，但从被告出具借条的行为来看，本院有理由相信原告系按被告指示将借款汇入被告指定的员工账户，故对被告的抗辩，本院不予采信，本院依法确认原告武和和被告云南惠隆房地产开发有限公司成立借贷关系。关于借款本金，原告最初向被告支付的借款本金是20万元，双方约定借款年利率为15%，2015年2月21日借款到期后，经原、被告双方协商将利息计入本金重新借款，并由被告向原告出具了借款23万元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，故对原告要求被告归还借款本金23万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原、被告约定的借款利率为15%，截止2017年2月9日，借款人未支付的本息之和，未超过以最初的借款本金20万元为基数，按年利率24%计算的利息之和。故对原告请求被告支付自2015年2月21日起至全部款项还清之日止，以借款本金23万元为基数，按年利率15%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南惠隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告武和借款本金人民币230000元；
二、被告云南惠隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告武和自2015年2月21日起至全部款项还清之日止，以借款本金人民币230000元为基数，按年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5565元由被告云南惠隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗振兴
审 判 员 马海翠
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1761号
原告张媛。
被告李艳。
原告张媛诉被告李艳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张媛撤回起诉。
本案诉讼费用人民币40元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一四年五月十四日
书记员 毕玉珊
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1266号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：白杨，该公司员工。
被执行人郭景昱，男，1974年8月出生，汉族，陕西省神木市人
被执行人侯景丽，女，1976年6月出生，汉族，陕西省神木市人
被执行人武瑞霞，女，1983年10月出生，汉族，陕西省神木市人
被执行人乔波，男，1984年4月出生，汉族，陕西省神木市人
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初5429号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行郭景昱、侯景丽、武瑞霞、乔波金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由郭景昱、侯景丽偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金540000元及利息，被执行人武瑞霞、乔波承担连带偿还责任并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费4600元及申请执行费7790元。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 蕊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终再字第008号
上诉人（原审原告）：于顺义，男，1966年8月11日出生，汉族，个体户，住利辛县。
委托代理人：任利华(于顺义之妻)，1965年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：张永胜，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏清峰，男，1962年5月出生，汉族，工人，住利辛县。
被上诉人（原审被告）：任燕，女，1961年出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理上诉人于顺义与被上诉人夏清峰、任燕民间借贷纠纷一案中，因该案正在协调中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（六）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张 燕
审判员 顾玉华
审判员 刘长友
二〇一〇年八月二日
书记员 冯 春
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书〔2010〕亳民一终再字第008号上诉人（原审原告）：于顺义，个体户。委托代理人：任利华(于顺义之妻)，农民。委托代理人：张永胜，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏清峰，工人。被上诉人（原审被告）：任燕，农民。委托代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。本院在审理上诉人于顺义与被上诉人夏清峰、任燕民间借贷纠纷一案中，因该案正在协调中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（六）的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 燕审判员 顾玉华审判员 刘长友二〇一〇年八月二日书记员 冯 春
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第220号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国良，男，汉族，现住辽宁省辽阳市文圣区。
委托代理人：杨凯，辽宁元浩律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国涛，汉族，现住辽宁省辽阳县。
委托代理人：杨凯，辽宁元浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉兰，女，汉族，现住河南省淅川县。
被申请人（一审原告）：杨国然，男，汉族，现住湖北省丹江口市。
被申请人（一审原告）：赵小木，女，汉族，现住辽宁省辽阳市太子河区。
被申请人（一审原告）：赵小林，女，汉族，现住辽宁省辽阳市太子河区。
被申请人（一审原告）：赵小森，女，汉族，现住辽宁省辽阳市太子河区。
再审申请人杨国良、杨国涛因与被申请人杨玉兰、杨国然、赵小木、赵小林、赵小森继承纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国良、杨国涛申请再审称，1、二审判决重复计算被继承人的遗产数额，加重了再审申请人的经济负担，损害了再审申请人的合法权益。2、再审申请人赡养父母的同时在房屋宅基地范围内陆续建造了32.5平方米的无照房、仓房、院墙、厕所、水井、大门及各种树木等地上附着物，并且有一部分是老人去世后建成的，该附着物的所有权人为再审申请人。在拆迁时所得的补偿应归实际所有人所有，二审将此作为房屋的附属物而作为遗产进行分割缺乏事实及法律依据。3、再审申请人与母亲共同生活对父母尽了主要抚养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，应在分配遗产时予以多分。二审法院在没有查清事实的情况下对遗产进行按份继承证据不足，缺乏事实及法律依据。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形，请求依法撤销二审判决，维持一审判决。
杨玉兰、杨国然、赵小木、赵小林、赵小森答辩称，1、被继承人院内的32.5平方米的无照房屋，在一审和二审判决中都没有作为可供继承的遗产认定，而是认定为杨国良的财产。所以所谓地上附着物就是院墙、水井、厕所、仓库和房前屋后的几棵树。而这些东西都是被继承人建房后就陆续建造的，所以二审法院在查清事实后认定这些地上附着物是被继承人遗产主房的附属物，应当作为遗产分割是合理合法的。2、杨国良和杨国涛对被继承人并没比被申请人尽多的赡养义务，韩素贞很长时间是和杨玉兰、杨国然共同生活的，在有证据证明杨国良和杨国涛并没有比他人多尽赡养义务的情况下，二审法院改判由几个法定继承人平均继承遗产是合理合法的。3、申请人在收到一审判决书后没有上诉，在再审申请中，也是要维持一审判决，就说明申请人以原审两级法院判决书认定的98.5平方米的房子是遗产，宅基地补偿款中有作为父母的遗产21153.6元，韩素贞人口粮田补偿款45500元是遗产的事实是承认和认可的。所以申请人又称房子不完全是遗产的说法是没有依据的。
本院认为，关于涉案房屋的附属物是否应作为遗产进行分割的问题。涉案房屋于1987年3月16日以家庭人口5人（杨祥维、韩素贞、杨国良、杨国毅、杨国涛）办理了房产执照的相关手续，于1987年3月25日领取了房照号为01-04-0043号的房产执照。杨祥维于1991年3月1日因病死亡。2003年10月16日，该房屋所有权人变更为韩素贞，并领取了房屋所有权证号为辽县字第0006167号房屋所有权证书。根据该房屋所有权证，一、二审法院将其认定为被继承人的遗产并无不当。而在该房屋周围建造的仓房、院墙、厕所、水井、大门及栽种的各种树木因是该房屋的附属设施，所以二审法院的“附着物属房屋的附属物，因此，应视为韩素贞的遗产按份继承”的认定正确。
关于遗产继承的份额问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时是“可以”多分，而不是“应该”多分，故二审法院根据现有证据判令被继承人的遗产按份共同分割，并无不当。
关于二审判决是否存在表述不当的问题。由于韩素贞的口粮田补偿款45500元由冯瑞予以保管，所以二审判决第三项“地上附着物补偿款32656元、土地补偿款21153.60元、口粮田补偿款45500元由上诉人杨玉兰、被上诉人杨国良、杨国涛、原审原告杨国然、代位继承人赵小木、赵小林、赵小森按份继承。冯瑞手中的45500元由上诉人杨玉兰、被上诉人杨国良、杨国涛、原审原告杨国然、代位继承人赵小木、赵小林、赵小森按份继承”中关于45500元口粮田补偿款存在重复表述的问题，易引起歧义，应予纠正。判决主文第一项表述为“维持辽阳县人民法院（2012）辽县民初字第1451号民事判决”而判决主文第二项又表述为“撤销辽阳县人民法院（2012）辽县民初字第1451号民事判决一项”，在表述上前后矛盾，行文不严谨。
综上，本院经审查认为，杨国良、杨国涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令辽阳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏 妍
代理审判员 樊少忠
代理审判员 罗建华
二０一四年四月二十二日
书 记 员 崔 涛
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：王宇
2010．10．12
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第484号
申请执行人：王炳武。
被执行人：孙永青。
被执行人张胜月。
申请执行人王炳武与被执行人孙永青、张胜月民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月28日制作的（2010）温龙商初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙永青、张胜月目前下落不明，孙永青所有的坐落于龙湾区天河镇高轩村的房产已被本院依法查封，但目前不宜处理，申请人同意延期执行，并申请本案本次执行程序终结。
据此，本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第484号执行一案本次执行程序终结。至2010年10月12日止，被执行人孙永青、张胜月欠申请人4万元及利息，申请执行人若发现被执行人的下落情况或有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周建华
二〇一〇年十月十二日
书记员（代） 王 宇
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第01082号
原告陈某。
被告秦某。
本院在审理原告陈某与被告秦某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一五年十一月二十日
书记员 周霞
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执540号
申请执行人:东辽县农村信用合作联社。
被执行人：姜运传
被执行人：邢宝有
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人姜运传、邢宝有借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，本案执行标的为239,825.00元，未执行239,825.00元，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一八年三月二十一日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执540号申请执行人:东辽县农村信用合作联社。被执行人：姜运传被执行人：邢宝有本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人姜运传、邢宝有借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，本案执行标的为239,825.00元，未执行239,825.00元，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 鞠家杰审判员 张北松二〇一八年三月二十一日书记员 王宪辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1614号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人:陈军，行长。
委托诉讼代理人:撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告:梁涛涛，男，1987年5月17日出生，住黑龙江省兰西县。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告梁涛涛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月30日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年10月23日，被告欠款本金62245.23元，利息6491元，滞纳金3505.57元，费用1963.80元，共计74205.60元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2016年10月23日的欠款共计74205.60元，要求被告支付自2016年10月24日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年3月30日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年10月23日，被告因透支产生的欠款共计为74205.60元（其中本金62245.23元，利息6491元，滞纳金3505.57元，费用1963.80元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁涛涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年十月二十三日的信用卡欠款本金六万二千二百四十五元二角三分、利息六千四百九十一元、滞纳金三千五零五元五角七分、费用一千九百六十三元八角，共计七万四千二百零五元六角；
二、被告梁涛涛于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一六年十月二十四日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、费用（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十六元、公告费二百六十元，由被告梁涛涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 崇晓峰
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00029号
申请执行人李某甲。
被执行人张某。
申请执行人李某甲据以申请执行的秭归县人民法院（2012）鄂秭归民初字第00072号民事调解书载明，自2012年1月11日起，婚生子李某乙由李某甲抚养至十八周岁时止，张某给付抚养费共计3000元。在2012年12月30日前给付1500元。自调解书生效后，张某没有按期履行调解书所确定的法律义务，李某甲向本院申请执行。
本院受理后，依法向张某送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人张某按调解书确定的义务，给付抚养费1500元，现已履行完毕。本案执行费50元，由被执行人张某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00029号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李卫国
二〇一四年一月十三日
书记员 尹 甜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2684号
原告灵台县西沟门煤矿。
法定代表人白本军，任矿长。
委托代理人梁皓，男，汉族。
委托代理人翟建芳，甘肃璞义律师事务所律师。
被告宝鸡市天安工贸有限公司。
法定代表人蒋光华，任执行董事。
被告陕西兴天和置业有限公司。
法定代表人蒋光华，任执行董事。
原告灵台县西沟门煤矿（以下简称“西沟门煤矿”）诉被告宝鸡市天安工贸有限公司（以下简称“天安公司”）、陕西兴天和置业有限公司（以下简称“兴天和公司”）所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁皓、翟建芳到庭参加了诉讼。被告天安公司、兴天和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告西沟门煤矿诉称，2014年被告天安公司拖欠原告煤款536453.20元无法偿还，经多次催收未果。2014年7月3日，原告再次向天安公司催要煤款，天安公司法定代表人蒋光华提议以其担任法定代表人的兴天和公司所开发的位于宝鸡市渭滨区高新大道52号高新水晶公馆小区1号楼2604号商品房抵顶所欠煤款533236元，剩余煤矿3217.2元以现金支付。当日，兴天和公司与原告签订《定金协议书》，并向原告开具收取房款533236元的收款收据，原告向天安公司开具了收取煤款533236元的收款收据。同年7月12日，天安公司以现金方式支付了抵顶后剩余煤款3217.2元。2014年7月16日，两被告与原告补签了《债务抵顶协议》。后被告拒绝配合向原告交付所抵顶的房屋并办理过户手续。故诉至法院请求判令：1、确认原、被告签订的《债务抵顶协议》有效，位于宝鸡市渭滨区高新大道52号院内“高新水晶公馆”住宅小区1号楼26层2604户、建筑面积121.19平方米的商品房房屋所有权归原告所有；2、二被告立即配合原告办理涉案房屋交接过户手续；3、被告承担本案诉讼费用。
被告天安公司、被告兴天和公司均未答辩。
经审理查明，截至2014年7月1日，被告天安公司拖欠原告煤款536453.20元，经原告多次催收未能清偿。2014年7月3日，原告再次向天安公司催要煤款，天安公司法定代表人蒋光华提议以其担任法定代表人的兴天和公司所开发的位于宝鸡市渭滨区高新大道52号高新水晶公馆小区1号楼2604号商品房抵顶所欠煤款533236元，剩余煤矿3217.2元以现金支付。当日，兴天和公司与原告签订《定金协议书》，并向原告开具收取房款533236元的收款收据，原告向天安公司开具了收取煤款533236元的收款收据。同年7月12日，天安公司以现金方式支付了抵顶后剩余煤款3217.2元。2014年7月16日，两被告与原告补签了《债务抵顶协议》。后被告拒绝配合向原告交付所抵顶的房屋并办理过户手续。至今，涉案房屋所在的水晶公馆1号楼尚未经工程竣工验收合格。
上述事实，有原告提交的债务抵顶协议、定金协议书、收款收据、短信记录及当事人陈述在卷为凭，上述证据经当庭举证质证和本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的《债务抵顶协议》反映了双方的真实意思，不违反法律关于合同效力的强制性规定，故合法有效。然而，由于被告方面存在的客观原因，涉案房屋所在的水晶公馆小区1号楼至今未经工程竣工验收合格，致使涉案房屋尚不具备交付并办理产权登记的客观条件，故原告请求被告配合其办理交接过户手续的诉讼请求，本院不予支持。双方签订《债务抵顶协议》后，原告享有要求被告履行合同义务的债权请求权，但在被告实际履行合同义务前，尚不产生取得房屋所有权的物权效力。故原告请求确认其对于涉案房屋具有所有权，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告灵台县西沟门煤矿与被告宝鸡市天安工贸有限公司、陕西兴天和置业有限公司于2014年7月16日签订的《债务抵顶协议》有效。
二、驳回原告灵台县西沟门煤矿的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告宝鸡市天安工贸有限公司、陕西兴天和置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李 博
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张立鹏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保354号
申请人：安庆市农资大市场有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：焦仲明，总经理。
被申请人：田芙蓉，女，汉族，出生于1970年11月12日，住安庆市。
申请人安庆市农资大市场有限公司与田芙蓉追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年十一月一日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人11万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款11万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年十一月二日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2908号
原告赵俊忠，男，1973年5月12日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告朱贵生，男，1960年7月3日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告李大川，男，1975年9月24日生，汉族，初中文化，工人，宣威市人。
原告赵俊忠与被告朱贵生、李大川追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年8月26日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵俊忠及被告朱贵生、李大川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告及时偿还欠原告的劳务费18800元。
事实与理由：2015年原告在宣威市来宾煤矿做建筑，后原告通过被告朱贵生认识李大川，2015年9月原告就给被告李大川建盖私人住房，原告与被告李大川口头约定在经济结算方面私人住房跟煤矿公租房无关系，跟陈家平没有任何关系。当时原告与被告朱贵生、李大川约定工时费为师傅每天210元，做了40个工时，小工每天100元，做了27个工时，路面浇灌混泥土每平方40元，粉墙每平方米10元，杂工每天100元。原告为被告李大川建好50平方米的砖混结构房屋一间，路面浇灌90平方米，做杂工36个，粉墙60平方米。被告应向原告支付劳务费18800元。原告多次向被告主张权利，二被告认为不合给他们要钱，特起诉要求法院判决。
被告朱贵生辩称，我不是适格的被告。从原告的起诉看，我只是介绍原告与李大川认识，至于原告如何谈价建盖李大川的房子，我一点不知道，此事与我无关。
被告李大川辩称，我经人介绍，将相邻来宾煤矿公租房的私人住房交由赵俊忠所属的施工单位建造装修，施工期间的项目负责人为李光才，施工期间共安排三批人进行，第一批砌好基础后结束，第二批就是原告赵俊忠，主休砌好后扫尾工作未完成就草草了事。第三批装修。在此期间，答辩人自始至终只与施工方负责人李光才达成房屋施工装修协议，并没有与赵俊忠达成任何口头协议或承诺。建房的工程款项已付给了李光才，原告所诉的工程款与被告李大川无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向本院提交了李大川亲笔写给赵俊忠的单子一张，内容为“房子占地50平方、路面混泥土90平方、杂工26个、墙面括灰60平方”，用以证明其为李大川建房的事实。
经质证，李大川认可单子是自己所写，但认为该单子不能证明自己欠赵俊忠款项的事实。赵俊忠的工钱应该由李光才付给他。
朱贵生质证认为，该单子与自己无关。
本院认为，原告提交的证据仅能证实李大川建盖房屋，原告做了部分工程的事实，不能证实李大川应给多少工钱。
李大川为证实自己的主张，向本院提交了2组证据。第1组：建房施工合同一份，用以证明2015年5月27日，其将44平方米的房屋承包给李光才建盖，每平方米价格860元的事实。第2组：李光才出具的收条一份，用以证明李光才收到其建房款37496元的事实。
经质证，原告认为李大川提交的证据证明不了什么问题，与自己无关。被告朱贵生表示认不得李大川将房屋承包给李光才建盖的事。
本院认为，李大川提交的证据与李大川是否应该给赵俊忠工钱无关联性，本院不予确认。
本院认为，被告李大川建盖私人住宅，赵俊忠为李大川砌墙、粉墙、贴外墙砖、支模、浇灌是事实，但赵俊忠提供的证据并不能证实上述具体项目的工作量及工价，其主张李大川欠其劳动报酬18800元无证据支持。
综上所述，原告未能提供证据支持自己的诉讼主张，其诉求本院不予支持。《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条第（一）款规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实”。第（二）款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的人承担不利的后果”。据此，判决如下：
驳回原告赵俊忠的诉讼请求。
案件受理费人民币270元由赵俊忠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 龙维尧
人民陪审员 夏 颖
人民陪审员 付琼亚
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张潇文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21298号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：刘强，男，59岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告刘强的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10835号
原告：叶怀重，男，1985年6月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈初生，男，1983年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告叶怀重与被告陈初生民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告陈初生立即偿还原告借款18000元及并赔偿利息损失（自2016年10月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月21日公�开庭进行了审理。原告叶怀重到庭参加诉讼，被告陈初生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈初生于2016年2月28日、2016年4月6日分别向原告借款12000元、6000元，并分别于借款当日出具了借条及确认书。借款未约定借款利率及还款期限。借款后，被告陈初生分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈初生于判决生效后十日内偿还叶怀重借款18000元并赔偿利息损失（自2016年10月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由陈初生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余小卫
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 陈华淼
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督197号
申请人：吉林市乾丰物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：张丽巍，董事长。
被申请人：娄建楼，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市乾丰物业服务有限责任公司与被申请人娄建楼申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月27日发出（2017）吉0204民督197号支付令，限令被申请人娄建楼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人娄建楼对支付令提出书面异议，经审查异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督197号支付令自行失效。
审判员 刘莹
二〇一七年十二月七日
书记员 毛硕
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5187号
起诉人李凤仙。
本院收到李凤仙诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对李凤仙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安墩民初字第00311号
原告孙茂玲。
被告南通鸿泰木业有限公司，住所地海安县白甸镇丁华村华舍一组。
法定代表人朱广军。
原告孙茂玲与被告南通鸿泰木业有限公司（以下简称鸿泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张彦兵独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙茂玲到庭参加诉讼，被告鸿泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙茂玲诉称：2013年至2014年，原告一直在被告处打工，2014年7月底，被告停产歇业，累计欠原告工资23318元尚未给付。现要求法院判令被告给付原告劳动报酬23318元并承担案件受理费。
被告鸿泰公司未答辩。
经审理查明：2013年至2014年7月，原告孙茂玲在被告鸿泰公司做工。2014年1月18日，被告鸿泰公司法定代表人朱广军向原告孙茂玲出具欠条一份，内容为：“今欠到孙茂玲2013年度工资﹤7-12月﹥计人民币玖仟捌佰壹拾捌元整﹤￥9818﹥，在2014年8月1日前付清，欠款人：朱广军，2014.1.28”，并加盖被告鸿泰公司印章。2014年8月5日，被告鸿泰公司会计邰俊华制作工资表，该工资表经海安县白甸镇司法所核实，确认原告孙茂玲在被告鸿泰公司有2014年4至7月份的工资共计13326元未发放。被告鸿泰公司欠原告孙茂玲工资款23144元未能给付，引起诉讼。
上述事实，有工资表及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告提供劳务，被告应当按约及时支付劳动报酬。根据原告提供的欠条和工资表，本院确认被告鸿泰公司积欠原告工资为23144元。被告鸿泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论和陈述的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鸿泰公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙茂玲劳动报酬23144元。
如被告鸿泰公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鸿泰公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张彦兵
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吉莉莉
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19613号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈德伟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈德伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈德伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,001.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,001.41元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2810号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人：江凯，该行行长。
委托代理人：蒋成贵，该行工作人员。
被告：杜明辉，男，汉族，1982年2月15日生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杜明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由本院审判员郑骁龙独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人蒋成贵、被告杜明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2014年8月12日，原告与被告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定原告贷款127000元给被告，手续费16192元，分36期偿还。同时，被告将其购买渝B68H**三菱牌GMC6431C车辆（车架号LL66HBB06EB043678，发动机号MK6507）抵押给原告，并于2014年8月21日在车管所办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放了贷款127000元，并办理了分期还款手续，产生分期手续费16192元，共计债务143192元。合同履行过程中，被告多次逾期还款，严重违约。截止2016年1月20日，被告欠原告借款120840.83元未还。因被告累计超过三次逾期还款，依据合同约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。原告为了维护自己的合法权益，故起诉来院请求法院判令：一、被告立即偿还截止2016年1月20日债务为120840.83元（其中，到期未还本金35602元，手续费4490元，提前归还本金67013元，手续费8531元。本金合计：102615元，手续费合计：13021元；计算至2016年1月20日止的利息3415.63元，滞纳金：1789.20元）以及按102615元为基数自2016年1月21日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（利随本清）；二、原告有权以被告杜明辉用于抵押担保的渝B68H**三菱牌GMC6431C型小型普通客车（车架号LL66HBB06EB043678，发动机号MK6507）一辆以折价或者拍卖、变卖后价款优先受偿；三、被告杜明辉承担本案原告实现债权的费用2000元（上门催讨和诉讼所产生的差旅费用）。
案件审理中，原告放弃了上述第三项诉讼请求；被告杜明辉对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杜明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金及截止2016年1月20日手续费、利息、滞纳金合计120840.83元，并以102615元为基数，自2016年1月21日开始按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算利息至付清日止，利随本清；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对渝B68H**三菱牌GMC6431C型小型普通客车（车架号LL66HBB06EB043678，发动机号MK6507）折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2408元，由被告杜明辉负担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑骁龙
二〇一六年三月十七日
书记员 欧 亚
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初1147号
原告：唐玉华，女，1956年6月18日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宝仁，广西千里目律师事务所实习律师。
被告：蒋君君，男，成年，汉族，农民，住广西全州县。
被告：罗荣欣，女，1988年11月19日生，汉族，农民，住广西全州县。系蒋君君之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。
原告唐玉华诉被告蒋君君、罗荣欣民间借贷纠纷一案，本院2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告唐玉华及其委托代理人蒋征财、周宝仁与二被告的共同委托诉讼代理人唐中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉华诉称，被告蒋君君、罗荣欣因买车及资金周转困难，多次向原告借款，原告共借给二被告83000元，二被告向原告出具了借条，约定于2016年12月30日前归还。逾期后二被告拒不归还。现请求判令二被告共同归还原告借款本金83000元及利息（利息计算：自起诉之日起按6%的年利率计算），并由二被告承担本案诉讼费。
原告唐玉华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：1、借条，拟证实二被告向原告借款的事实；2、银行存折及流水明细账单，拟证实被告向原告借款的事实；3、通话录音，拟证实被告向原告借款的事实。
被告蒋君君、罗荣欣辩称，原告并未将借款交付给二被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蒋君君、罗荣欣未提供相应的证据。
被告蒋君君、罗荣欣认为，证据1属实，但原告并未将借款交付给二被告，证据2属实，但与本案无关联性，证据3不属实。
本院认为，证据1因二被告承认系其所书写，故本院对其真实性予以认定，证据2因二被告对其真实性无异议，本院予以认定，证据3因二被告有异议，本院不予认定。
综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告罗荣欣系原告唐玉华之女。从2012年起，被告蒋君君、罗荣欣多次向原告唐玉华借款，经结算，二被告共向原告借款53000元，二被告向原告出具了借条，承诺于2016年12月30日一次性归还。逾期后经原告催讨，二被告拒不归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告将借款交付给了被告，双方形成一种民间借贷关系，当事人应按约定履行合同，但被告拒不归还借款本金及利息，其行为构成违约，原告要求二被告给付借款本金及利息，有事实及法律依据，本院部分予以支持。关于借款本金，因现有证据只能证实二被告尚有53000元的本金未归还，故本院只支持53000元的本金。关于利息，因二被告承诺于2016年12月30日前归还，现原告要求从起诉之日即2017年2月23日起计算利息，本院予以尊重原告的选择。为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋君君、罗荣欣归还原告唐玉华借款本金53000元及利息（利息计算：从2017年2月23日起按年利率6%计算）。
二、驳回原告唐玉华的其他诉讼请求。
案件受理费1876元，减半收取938元，由原告唐玉华承担375元，由被告蒋君君、罗荣欣负担563元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1876元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐金福
二〇一七年五月四日
书记员 黄登发
湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘民终99号
上诉人（原审原告）向代胜。
委托代理人邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人陈雷，广东熊何律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）周文，系娄底市娄星区卡龙汽车美容俱乐部的经营者。
上诉人向代胜因与被上诉人周文侵害商标权纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院于2015年9月10日作出的（2015）娄中民三初字第40号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人向代胜的委托代理人邓凯涛到庭参加了诉讼。被上诉人周文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：经国家工商行政管理总局商标局核准，原告向代胜注册了第10210118号“BASKA巴斯卡”商标，该商标的核定使用商品（第3类），包括清洁制剂、去雾水、抛光制剂、抛光蜡、皮革保护剂（上光）、上光剂、抛光用巾、研磨剂、磨光制剂、芳香剂（香精油）（截止），注册有效期限自2013年1月21日至2023年1月20日止。向代胜于2008年11月28日在佛山市禅城区工商行政管理局注册成立佛山市保饰佳汽车用品有限公司，经营范围：销售汽车专用皮革、汽车专用护理品（不含危险化学品）；服务汽车美容技术咨询、汽车美容产品咨询；加工、服务汽车专用皮革加工及护理。
被告周文于2013年11月20日在娄底市工商行政管理局娄星分局注册成立娄底市娄星区卡龙汽车美容俱乐部，组织形式个人经营，经营地址湖南省娄底市娄星区白塘路盐业公司综合楼，资金数额30万元，经营范围：三类机动车维修（电气系统维修、车身清洁维护、车辆装潢（篷布、坐垫及内装饰）。
2014年12月9日，原告向代胜向广东省江门市江海公证处申请办理保全证据公证。该公证处委派公证员彭贺超、李伟文于2014年12月9日下午，随同向代胜来到湖南省娄底市白塘路的“湘辉汽车服务”。在公证员彭贺超的监督下，向代胜以普通顾客身份购买了一盒货品，该货品外包装上显示商标为“BASKA巴诗卡”、“汽车真皮镀膜内饰专用顶级版”，向代胜支付购物款项后，其员工开出了《湖南省国家税务局通用机打发票》一张、银行小票一张。向代胜在店内取得宣传单一份。上述购买行为至此结束。公证员彭贺超对上述店铺及其周围环境进行拍照，共获得照片十一张。广东省江门市江海公证处为此出具了（2014）粤江江海第008559号《公证书》，并将《湖南省国家税务局通用机打发票》、银行小票、宣传单、照片复印件等作为该公证书的附件。原告认为被告的行为侵害了原告的注册商标专用权，提出前述诉讼请求。
另查明：“巴诗卡”未在国家工商行政管理总局商标局核准商标注册。
原审法院认为：原告向代胜是第10210118号注册商标的所有权人，该注册商标依法受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》的相关规定，未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权。判断是否构成侵犯商标专用权的标准是被控侵权标识与该注册商标是否相同或者近似，被控侵权产品或服务与注册商标核定使用的商品或服务是否相同或类似，以及是否造成相关公众的混淆或误认。本案中，被告销售的货品外包装上显示商标为“BASKA巴诗卡”，但“巴诗卡”未在国家工商行政管理总局商标局核准商标注册，即使用了与原告的注册商标相同、近似的商标，足以造成相关公众对该商品的来源产生误认或混淆，故可以认定被告销售涉案产品的行为构成对原告注册商标专用权的侵犯。因被告销售了侵害原告注册商标专用权的产品，又不能证明涉案侵权产品的合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告未能举证证明被告因侵权行为的实际获利，也未能举证证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失，原审法院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、过错程度、经营时间及经营场所的位置和规模，侵权产品的销售价格等具体情节，酌情确定被告赔偿原告经济损失6000元（包括为制止侵权支出的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文立即停止销售侵害原告向代胜第10210118号注册商标专用权的商品的行为；二、被告周文立即停止在商品上或服务中使用“BASKA”、“巴诗卡”的商标标识。三、被告周文立即销毁印有“BASKA”、“巴诗卡”商标标识的商品及宣传画册。四、由被告周文在本判决生效之日起10日内赔偿原告向代胜经济损失（包括为制止侵权支出的合理费用）6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告向代胜的其他诉讼请求。
本案案件受理费2210元，由被告周文负担1210元，原告向代胜负担1000元。
上诉人向代胜不服一审判决，向原审法院提出上诉称：原审判决赔偿数额过低，请求判决赔偿经济损失和合理维权费用共计60000元。
二审期间，在原审法院指定的举证期限之内，双方当事人均未向原审法院提交证据。
根据原卷材料、二审庭审情况，原审法院认定本案事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷，涉案第10210118号“BASKA巴斯卡”商标系依法注册，上诉人向代胜作为商标权人，其合法权益应当受到法律保护。根据本案事实，上诉人周文未经合法授权销售了涉案被诉侵权的汽车真皮镀膜内饰专用产品，该被诉侵权商品类别与第6224120号注册商标核定使用商品类别相同。该商品外包装上标有“BASKA”、“巴诗卡”的标识，经与涉案第6224120号“BASKA巴斯卡”注册商标比对，二者“BASKA”标识相同、“巴诗卡”与“巴斯卡”音同仅一字不同，构成相似，容易导致混淆。被上诉人周文销售涉案被诉侵权产品的行为已经侵犯了上诉人的注册商标专用权，应当承担停止侵权的民事责任。本案中，周文未提供销售被诉侵权产品的合法来源，故其还应承担赔偿经济损失的民事责任。关于本案赔偿损失的数额，因权利人未提交证据证明其损失或者侵权人因侵权所获得的利益，一审法院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、过错程度、经营时间及经营场所的位置和规模，侵权产品的销售价格等具体情节酌定被告赔偿原告经济损失6000元（包括为制止侵权支出的合理费用）适当。上诉人向代胜关于原审判决赔偿过低的上诉理由与本案事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1150元，由上诉人向代胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 胜
代理审判员 闫 伟
代理审判员 唐小妹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗 浪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0702号
原告许中美。
委托代理人刘泽存。
被告毕俊华。
被告赵忙云。
原告许中美诉被告毕俊华、赵忙云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员陆文洪适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告许中美的委托代理人刘泽存、被告毕俊华、赵忙云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许中美诉称：被告毕俊华向原告借款20000元，经催讨未还，故起诉要求两被告归还借款210000元，按约定支付利息并承担诉讼费。
被告毕俊华辩称，借款属实，但目前无力归还。
被告赵忙云未有答辩。
经审理查明：被告毕俊华于2013年2月1日向原告许中美借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到许中美人民币贰万元整，利息壹份整。今借人毕俊华，2012.2.1”。上述借款因原告催讨未着，故诉至法院。
在审理中，原、被告确认利息壹份是指10000元一年利息1200元，即年息12%。
另查明，被告毕俊华与赵忙云系夫妻。
本院认为，原告提供的借条，其真实性予以确认。原告与被告之间发生借贷关系合法有效，被告毕俊华向原告借款人民币20000元，有原告提供的借条为证，应予认定。上述借款发生在被告毕俊华与赵忙云夫妻关系存续期间，系其共同债务。原告据此要求两被告归还借款本金20000元及按约定支付利息的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告毕俊华、赵忙云于本判决生效之日起十日内归还原告许中美借款人民币20000元，并支付该款自2013年2月1日至本判决确定给付之日止，按年息12%计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告毕俊华、赵忙云负担（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 陆文洪
二〇一四年七月八日
书记员 温肖芸
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初718号
原告：秦九龙，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖北省稊归县,
被告：吴松，男，1980年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,
第三人：中国铁路通信信号贵州建设有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区阳关大道28号。
法定代表人：范伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝庭勇，男，该公司工作人员。
原告秦九龙与被告吴松、第三人中国铁路通信信号贵州建设有限公司（以下简称铁路通信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦九龙、被告吴松及第三人铁路通信公司委托诉讼代理人祝庭勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦九龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人立即支付原告货款欠款本金19,080元，并自2015年10月01日起按银行同期贷款利息0.588%每月支付原告资金利息1,570元，以上共计20,650元。利息计至被告付清原告欠款为止。暂计至2017年2月28日；2.本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原被告双方签订了水泥购销合同，合同约定原告给被告贵阳市观山湖区二铺残疾人康复中心供应水泥。水泥价格260元每吨。合同签订后，原告自2016年4月26日至2016年6月1日供给被告水泥458吨，共计金额19,080元。被告第三人仅2016年10月支付原告水泥款10万元，至今尚欠以上水泥货款本金19,080元未支付给原告。原告至今尚欠以上水泥款货款本金19,080元未支付给原告.原告再三要求被告付完原告余水泥款,但被告一直不付。给原告造成了巨大的损失。综上所述，被告未按双方所签《水泥销售合同》支付完原告水泥款，其行为严重损害了原告的利益，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国合同法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我方所请。
被告吴松辩称，只是第三人的材料采购员，签合同时是以我个人名义签订的，但是用材料是第三人使用。在供货过程中第三人已经分两次把货款支付给原告了，第一次是直接转账给原告的，第二次是拿给孙慧润的，孙慧润是我们买卖合同的中间介绍人。
第三人铁路通信公司承认原告秦九龙在本案中所主张的事实，但认为货款已经分两次支付完毕。同时，承认被告在本案中陈述的事实。
本院认为，第三人铁路通信公司承认原告秦九龙、被告吴松在本案中陈述的事实，构成自认，故讼争合同的实际相对方系原告秦九龙与第三人铁路通信公司。本案的争议焦点为第二笔货款19,080元是否已经完成支付的问题，原、被告以及第三人均承认案外人孙慧润系其中间介绍人。同时，被告及第三人亦称在付19,080元给孙慧润的时候尚未见到原告出具的相关委托手续或接到原告同意支付货款19,080元给孙慧润电话、短信。在此基础上，第三人与案外人孙慧润在无其他法律关系的前提下，客观上形成了不当得利关系。由此，并无证据证明第三人铁路通信公司已向原告履行完支付义务，故对原告要求被告支付货款19,080元的诉请依法予以支持。被告迟延履行支付货款的行为在客观上势必对原告造成一定的损失，结合本案实际，本院酌情以被告欠付的货款为基准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2015年10月1日起计算，直至本判决确定履行期限届满之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、第三人中国铁路通信信号贵州建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦九龙货款19,080元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年10月1日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计158元，由第三人中国铁路通信信号贵州建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖 海
二〇一七年七月二十日
法官助理 刘婷婷(代)
书 记 员 邵 曦 霖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初718号原告：秦九龙，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖北省稊归县,被告：吴松，男，1980年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,第三人：中国铁路通信信号贵州建设有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区阳关大道28号。法定代表人：范伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝庭勇，男，该公司工作人员。原告秦九龙与被告吴松、第三人中国铁路通信信号贵州建设有限公司（以下简称铁路通信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦九龙、被告吴松及第三人铁路通信公司委托诉讼代理人祝庭勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦九龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人立即支付原告货款欠款本金19,080元，并自2015年10月01日起按银行同期贷款利息0.588%每月支付原告资金利息1,570元，以上共计20,650元。利息计至被告付清原告欠款为止。暂计至2017年2月28日；2.本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原被告双方签订了水泥购销合同，合同约定原告给被告贵阳市观山湖区二铺残疾人康复中心供应水泥。水泥价格260元每吨。合同签订后，原告自2016年4月26日至2016年6月1日供给被告水泥458吨，共计金额19,080元。被告第三人仅2016年10月支付原告水泥款10万元，至今尚欠以上水泥货款本金19,080元未支付给原告。原告至今尚欠以上水泥款货款本金19,080元未支付给原告.原告再三要求被告付完原告余水泥款,但被告一直不付。给原告造成了巨大的损失。综上所述，被告未按双方所签《水泥销售合同》支付完原告水泥款，其行为严重损害了原告的利益，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国合同法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我方所请。被告吴松辩称，只是第三人的材料采购员，签合同时是以我个人名义签订的，但是用材料是第三人使用。在供货过程中第三人已经分两次把货款支付给原告了，第一次是直接转账给原告的，第二次是拿给孙慧润的，孙慧润是我们买卖合同的中间介绍人。第三人铁路通信公司承认原告秦九龙在本案中所主张的事实，但认为货款已经分两次支付完毕。同时，承认被告在本案中陈述的事实。本院认为，第三人铁路通信公司承认原告秦九龙、被告吴松在本案中陈述的事实，构成自认，故讼争合同的实际相对方系原告秦九龙与第三人铁路通信公司。本案的争议焦点为第二笔货款19,080元是否已经完成支付的问题，原、被告以及第三人均承认案外人孙慧润系其中间介绍人。同时，被告及第三人亦称在付19,080元给孙慧润的时候尚未见到原告出具的相关委托手续或接到原告同意支付货款19,080元给孙慧润电话、短信。在此基础上，第三人与案外人孙慧润在无其他法律关系的前提下，客观上形成了不当得利关系。由此，并无证据证明第三人铁路通信公司已向原告履行完支付义务，故对原告要求被告支付货款19,080元的诉请依法予以支持。被告迟延履行支付货款的行为在客观上势必对原告造成一定的损失，结合本案实际，本院酌情以被告欠付的货款为基准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2015年10月1日起计算，直至本判决确定履行期限届满之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、第三人中国铁路通信信号贵州建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦九龙货款19,080元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年10月1日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计158元，由第三人中国铁路通信信号贵州建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 肖    海二〇一七年七月二十日法官助理 刘婷婷(代)书 记 员 邵  曦  霖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5664号
原告：肖钢，男，1973年11月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师。
被告：高珍娟，女，1963年1月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被告：刘思，女，1988年10月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告肖钢与被告高珍娟、刘思民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，因被告高珍娟、刘思下落不明，本院于2016年12月22日依法向两被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，由审判员杨世庆担任审判长与人民陪审员陈国华、陈建华组成合议庭，于2016年3月27日公开开庭进行了审理。原告肖钢的委托代理人谢贯虹到庭参加诉讼，被告高珍娟、刘思经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖钢向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金200000元及利息（从2015年12月1日起，按月息2%计算利息，直至履行完毕止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：高珍娟与刘思系母女关系。2015年11月30日，两被告均称因做生意急需资金周转，当日原告借款给被告20万元，并与两被告签订了借款担保合同：载明借款金额及还款期限等，然而，两被告至今未偿还借款本息，故诉至法院要求判如所请。
被告高珍娟、刘思未到庭，也未提交答辩意见。
经查明：
2015年11月30日，肖钢作为出借人（甲方）与刘思作为借款人（乙方）、高珍娟作为担保人（丙方）共同签订《借款担保合同》，载明：“第一条借款用途：乙方因资金周转，甲方愿意提供借款，乙方本合同项下之借款必须合法使用。第二条借款金额：借款金额为人民币（大写）贰拾万元，小写（￥200000元）。第三条借款期限：借款期限为一个月，自本合同签订之日起到2015年12月30日止。第四条利率：借款期限内的利率为银行同期贷款利率2%。第五条还款方式：乙方每月支付当月利息，借款到期时一次性还清全部本金。……第九条担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方实现债权的所有费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费用等，当乙方未按照本合同约定履行其还款义务时，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求丙方承担担保责任。……”三方还就其他事项进行了约定，肖钢、刘思、高珍娟分别在甲方、乙方、丙方处签字捺印。高珍娟在第三条借款期限的空白处备注“本人要求延期一个月至2016年1月30日前。”
当日，肖钢通过网银转账从其平安银行账号尾数为“5033”的卡号向高珍娟中国工商银行账号尾数为“8542”的账户转账20万元。
肖钢多次找高珍娟催要借款本息无果，2016年1月11日，高珍娟向肖钢出具《还款计划书》，承诺：“2015年11月30日还款人向肖钢借款人民币贰拾万元用于资金周转生意，约定于2015年12月30日还款，由于还款人生意周转出现困难，现提出如下还款计划：分期还款1、2016年1月21日还款人向肖钢还款伍万元整（50000元），2、2016年1月30日还款人向肖钢还款伍万元整（50000元），3、2016年2月10日还款人向肖钢还款伍万元整（50000元），4、2016年2月20日还款人向肖钢还款伍万元整（50000元）。承诺人：高珍娟2016年1月11日”
审理中，本院到刘思、高珍娟的户籍所在地武汉市武昌区康乐里6-5号查找刘思、高珍娟的下落，武昌区积玉桥康乐里社区居委会工作人员证实刘思、高珍娟不在此居住，楼道曾被人画红油漆。另经询问刘思、高珍娟邻居，也称刘思、高珍娟早已不住此处了，其房屋被债主占着。
因刘思、高珍娟未向肖钢偿还差欠借款，故肖钢诉至法院要求判如所请。
以上事实，有《借款担保合同》、银行转账记录、《还款计划书》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，肖钢与刘思及高珍娟共同签订《借款担保合同》，系三方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。肖钢已向刘思及高珍娟履行了提供借款的义务，刘思及高珍娟也应按合同的约定共同承担偿还借款的责任。因合同中明确约定了利率为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对肖钢主张的请求判令两被告共同偿还借款本金20万元及按月息2%支付从2015年12月1日起至履行完毕止利息的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘思、高珍娟应于本判决生效之日起十日内向原告肖钢偿还借款20万元；
二、被告刘思、高珍娟应于本判决生效之日起十日内向原告肖钢偿还利息（以20万元为基数，按月利率2%的标准计算从2015年12月1日起至实际付清之日止）。
本案案件受理费3015元，公告费560元，共计3665元，由被告刘思、高珍娟共同负担（此款原告肖钢已垫付，由被告刘思及高珍娟连同上述款项直接给付原告肖钢）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 陈国华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 庞海丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终126号
上诉人（原审原告）：宋福云，女，1953年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人:吴新生，金研（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李正霞，女，1973年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘夫，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。
上诉人宋福云因与被上诉人李正霞物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院(2016)豫0102民初3762号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋福云的委托诉讼代理人吴新生，被上诉人李正霞及其委托诉讼代理人刘夫、胡东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋福云上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市中原区人民法院(2016)豫0102民初3762号民事裁定，发回一审法院重审。事实和理由：宋福云对李正霞与政府部门签订的拆迁补偿安置协议并无异议，宋福云对由原夫妻共同财产的拆迁对象所衍生出来的拆迁安置权益主张权益，属于法院受理的民事案件范畴而非行政诉讼范畴。王天义（与宋福云系合法夫妻）名下的宅基地及房屋是宋福云与王天义的夫妻共同财产，拆迁协议所确定的拆迁安置权益是以登记在王天义名下的土地使用权证上的面积来计算的，宋福云作为王天义的合法配偶拥有主张该拆迁安置权益一半份额的权益。
李正霞辩称，宋福云已经离家出走31年左右，且其户口不在址刘村，不享有村民待遇，不属于拆迁对象，李正霞使用该宅基地多年，属于拆迁安置对象，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋福云的上诉，维持原审裁定。
宋福云向一审法院起诉请求：1.确认宋福云对中原区须水镇址刘村原王天义名下房产属于宋福云与王天义的共同财产，并对其中涉及的900平方米中的450平方米安置面积享有拆迁安置补偿权利（价值约1350000元）；2.李正霞返还宋福云补偿金额、搬迁补助费、过渡费（暂计算至2016年6月）、奖励费，共计107380元；3.本案诉讼费由李正霞承担。
一审法院认为，首先，宋福云诉称其婚后与王天义所建房屋已经被拆迁，宋福云所要求确认的所谓“房产”已经不存在；其次，宋福云诉争的其应享有450平方米的拆迁安置补偿权利及要求李正霞返还的补偿金额、搬迁补助费、过渡费，事实上是宋福云要求对李正霞与拆迁安置部门签订的《拆迁补偿安置协议》中涉及的相关财产权益进行重新分配，对此，一审法院认为，李正霞与中原区址刘村拆迁安置工作指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》是拆迁安置部门依据相关文件、法律、法规，并结合《中原区址刘村拆迁补偿安置方案》与李正霞在平等、自愿的基础上，就拆迁补偿安置事宜达成的协议，是否与之签订《拆迁补偿安置协议》涉及拆迁安置对象的筛选及确认，上述拆迁安置对象的筛选、确认，并非平等民事主体之间通过合意所能完成，宋福云在未经拆迁安置部门确认其为拆迁安置对象前，不能证明其为诉争拆迁安置财产的相关权利人，就现有证据，一审法院不能认定宋福云与本案存在直接利害关系，故宋福云的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宋福云的起诉。
对当事人争议的事实，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，宋福云的请求实质是对李正霞与拆迁安置部门签订的《拆迁补偿安置协议》中涉及的相关财产权益进行重新分配，而李正霞与中原区址刘村拆迁安置工作指挥部签订的《拆迁补偿安置协议》，是在确定拆迁安置对象的前提下进行，对拆迁安置对象的确认，并非平等民事主体之间通过合意所能完成，宋福云在未经拆迁安置部门确认其为拆迁安置对象前，不能证明其为诉争拆迁安置财产的相关权利人。故宋福云的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上，宋福云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年一月十三日
书记员 曹芳宇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2115号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人熊某，家住大方县。2006年3月因盗窃被宁波市鄞州区公安分局行政拘留十五日；2007年5月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年10月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉�犯盗窃罪于2012年8月11日被刑事拘留,同月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)2532号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李建龙、被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年8月11日6时许，被告人熊某伙同“小汉堡”、“小苹果”、“苗子”（均另案处理）至慈溪市逍林镇桥一村丁徐路小菜场，采用镊子夹钱的手段，分别窃得被害人岑某和周某裤袋内的人民币800余元和人民币700元左右，随后将上述赃款转移给“小汉堡”。后被告人熊某被岑某发现并抓获。
被告人熊某到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人熊某分别�赔给被害人岑某、周某人民币850元和人民币700元。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某、周某的陈述、辨认笔录及照片、劳动教养决定书、刑事判决书、说明、收条、抓获经过及被告人熊某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人熊某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某到案后能如实供述自己的罪行，且有退赃情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月11日起至2013年3月10日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年十月十二日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第244号
罪犯秦兆阳，男，1994年1月8日出生，汉族，河北省深泽县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2011年7月12日作出（2011）深少刑初字第00002号刑事判决，以被告人秦兆阳犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万六千元。刑期自2011年1月16日起至2015年1月15日止。执行机关河北省邢台监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯秦兆阳在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦兆阳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到专项表扬1次，考核记功3次，2012年度狱级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯秦兆阳入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省邢台监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯秦兆阳减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初106号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王平利，女，1977年6月14日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省丰县,现租住江苏省丰县。被告人王平利因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月3日被丰县公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人王平利犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。被告人王平利自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人王平利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日18时许，被告人王平利在丰县凤城镇新欢乐买门口停车场，采取顺手牵羊的手段，将被害人胡某红色世纪鹿牌封闭式电动三轮车一辆盗走，车厢内有被害人胡某购买的香油、面条、酸奶等物品，价值人民币500元。经鉴定，被盗三轮车价值人民币2821元。
另查明，被盗电动车已被追回并发还被害人胡某；被告人王平利于2017年4月20日退赔被害人胡某香油等物品折价款500元。
上述事实，被告人王平利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某对被盗物品的陈述，证人郭某、王某的证言，丰县价格认证中心丰价证鉴〔2017〕43号价格鉴证结论书，被盗香油等物品的收款收据，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押、发还物品清单及被告人王平利的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平利以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王平利到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王平利已经退赔全部赃款，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人王平利系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王平利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王胜利的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王平利犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵明芹
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 蒙
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初2286号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：汤祖培，男，1982年1月9日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）与被告汤祖培金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云、被告汤祖培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：要求汤祖培清偿原告借款50000元及相应的利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。事实与理由：2008年1月24日，汤祖培因房屋装修需资金向太湖农商行借款，签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限为12个月，合同对借款利率、罚息利率及违约责任等相关权利义务作出约定。同日，汤祖培订立借款借据，原告依约向汤祖培发放借款50000元。借款到期后，汤祖培未履行还款义务，原告多次催收未果，故提起诉讼。
汤祖培辩称，借款属实，目前经济困难，借款逐步偿还。
经审理查明：2008年1月24日，汤祖培因房屋装修需资金与原太湖县农村信用合作联社城西信用社（以下简称“城西信用社”）签订一份《借款合同》约定，借款金额为人民币50000元，借款期限为12个月（自2008年1月24日起至2009年1月24日止），贷款利率为月利率11.205‰，结息方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，对应付未付息按中国人民银行规定计收复利，合同还就双方其他权利义务进行了约定。同日，城西信用社签发《借款借据》，按约向汤祖培发放贷款50000元。2011年12月26日，原太湖县农村信用合作联社经改制更名为太湖农商行，其权利义务由太湖农商行承继。借款到期后，因汤祖培未能按约清偿借款本息，太湖农商行向多次催收未果，现向本院提起诉讼，其请求前述。
上述事实，有双方当事人的陈述及太湖农商行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复[2011]426号文件、汤祖培身份证复印件、城西信用社与汤祖培签订的《借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》等书证在卷佐证，上述证据已经开庭审理质证和审查，本院予以采信。
本院认为，城西信用社与汤祖培签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，城西信用社按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，汤祖培未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，因太湖农商行系原太湖县农村信用合作联社改制更名而来，承继其权利义务，故太湖农商行要求汤祖培履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息、计收复利，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汤祖培于本判决生效后七日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息自2008年1月24日起至实际清偿之日止，按月利率11.205‰计算），并按合同约定支付罚息、计收复利；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汤祖培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 倪泽清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特177号
申请人：王同领，男，1937年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：杨翠华，女，1937年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：王建军，男，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2018年5月28日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王同领、杨翠华、王建军赡养纠纷一案于2018年5月27日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人王建军每月支付申请人王同领、杨翠华赡养费200元，于当月25日前支付完毕。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王同领、杨翠华、王建军于2018年5月27日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 彭 磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1853号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司。
被执行人丁彪。
被执行人刘红玉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3273号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取丁彪、刘红玉的银行存款或应当履行义务部分的收入452619.79元（暂未计算利息和迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年十二月一日
书记员 张 霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芙执字第1853号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司。被执行人丁彪。被执行人刘红玉。本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3273号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取丁彪、刘红玉的银行存款或应当履行义务部分的收入452619.79元（暂未计算利息和迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一五年十二月一日书记员  张 霖
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第482号
原告唐某甲，男，1981年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人常学功，河北泽诺律师事务所律师。
被告张某，女，1985年6月12日出生，汉族，农民，
原告唐某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法由审判员朱金池适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人常学功、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，当时不符合法定婚龄，在没有办理结婚登记的情况下同居生活，于2008年2月20日在景县民政局补办结婚登记。我们于2004年11月8日生育男孩取名唐某乙，2011年5月28日生育女孩唐某丙。由于我和被告同居生活时我们年龄较小，在缺乏进一步了解的情况下同居生活，后才发现我们性格脾气各异，没有共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾，我与被告婚后没有建立起真挚的夫妻感情，在共同生活期间不能很好的沟通，造成现在夫妻感情破裂，无法共同生活下去。为此，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩唐某乙随原告生活，婚生女孩唐某丙由被告抚养，抚养费各自承担，被告个人物品带回。
被告辩称，我不同意离婚。如果原告非得离婚，两个孩子都归我抚养，现在住的房归我，结婚的时候村里分给我的二亩八分地，现在征地款每亩41800元也归我，原告欠我60000元钱也归我。
根据原告的起诉理由和被告的答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点如下：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂？2、如果离婚，子女如何抚养？3、是否有共同财产，应如何分割，被告是否有个人财产？4、原告是否欠被告60000元人民币？
原告围绕第一个争议焦点陈述并举证如下：我与被告于2002年秋天经景县景州镇赵楼村刘志刚介绍相识，于2003年12月份举行结婚仪式，但是没有办理结婚手续。在2008年办理的结婚登记手续。我与被告婚后因家庭琐事经常闹矛盾。提交的证据有结婚证一份。
被告围绕第一个争议焦点陈述如下：原告诉状上说的我不尽家庭义务的说法不对，一直是我抚养着两个孩子，不尽家庭义务的是原告。没有证据提交。对原告提交的结婚证无异议。
原告围绕第二个争议焦点陈述如下：婚生儿子唐某乙，于2004年11月8日出生，女儿唐某丙，于2011年4月28日出生。两个孩子都由我抚养，抚养费我自己承担。
被告围绕第二个焦点陈述如下：原告说的女儿的出生时间不对，应该是农历2011年4月26日。两个孩子都由我抚养，抚养费让原告按照法律规定的数额承担。
原告对被告所陈述的女儿的出生日期无异议。
原告围绕第三个争议焦点陈述如下：共同财产有组合家具一套两组，包括四个衣橱，一个梳妆台。组装电脑主机一台、三星牌电脑显示器一台。海尔牌空调一台、美的牌空调一台。冰箱一台。洗衣机一台。
被告对原告陈述无异议。
被告围绕第四个争议焦点陈述如下：大概在两三年前原告去石家庄，我给了他20000元。去年原告去的德州我给了他15000元，算上利息5000元，这次一共是20000元。几年前，我借我姨妈3000元，我借我二姑5000元。这些钱原告都知道，原告必须还给我。没有证据提供。
原告围绕第四个争议焦点陈述意见是：借她二姑的5000元，是欠她二姑的砖钱。欠她姨妈的3000元是菜钱。其他的都对，说的钱数也对，都是借的别人的。这些钱我同意还给被告。
对证据的认证意见：对原告提供的原、被告的结婚证，经被告质证无异议，予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年相识，2003年12月份双方举行结婚仪式，开始同居生活，于2004年11月8日生男孩唐某乙。2008年2月20日在景县民政局办理结婚登记手续，2011年农历4月26日生一女孩，取名唐某丙。共同财产有四个衣橱、一个梳妆台、组装电脑一台、海尔空调一台、美的空调一台、冰箱一台、洗衣机一台。
本院认为，原、被告双方同居生活时，年龄虽小，但在几年后补办了结婚登记手续，且生育两个子女，能够证实夫妻关系尚可。现原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告不能提供任何夫妻关系破裂的证据和事实依据，因此对原告要求与被告离婚的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告唐某甲与被告张某离婚。
本案受理费100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一三年七月三十一日
书记员 刘博杨
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第482号
原告：唐某甲。
委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
被告：张某。
原告唐某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法由审判员朱金池适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人常学功、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，当时不符合法定婚龄，在没有办理结婚登记的情况下同居生活，于××××年××月××日在景县民政局补办结婚登记。我们于××××年××月××日生育男孩取名唐某乙，××××年××月××日生育女孩唐某丙。由于我和被告同居生活时我们年龄较小，在缺乏进一步了解的情况下同居生活，后才发现我们性格脾气各异，没有共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾，我与被告婚后没有建立起真挚的夫妻感情，在共同生活期间不能很好的沟通，造成现在夫妻感情破裂，无法共同生活下去。为此，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩唐某乙随原告生活，婚生女孩唐某丙由被告抚养，抚养费各自承担，被告个人物品带回。
被告辩称，我不同意离婚。如果原告非得离婚，两个孩子都归我抚养，现在住的房归我，结婚的时候村里分给我的二亩八分地，现在征地款每亩41800元也归我，原告欠我60000元钱也归我。
根据原告的起诉理由和被告的答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点如下：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂？2、如果离婚，子女如何抚养？3、是否有共同财产，应如何分割，被告是否有个人财产？4、原告是否欠被告60000元人民币？
原告围绕第一个争议焦点陈述并举证如下：我与被告于2002年秋天经景县景州镇赵楼村刘志刚介绍相识，于××××年××月份举行结婚仪式，但是没有办理结婚手续。在2008年办理的结婚登记手续。我与被告婚后因家庭琐事经常闹矛盾。提交的证据有结婚证一份。
被告围绕第一个争议焦点陈述如下：原告诉状上说的我不尽家庭义务的说法不对，一直是我抚养着两个孩子，不尽家庭义务的是原告。没有证据提交。对原告提交的结婚证无异议。
原告围绕第二个争议焦点陈述如下：婚生儿子唐某乙，于××××年××月××日出生，女儿唐某丙，于2011年4月28日出生。两个孩子都由我抚养，抚养费我自己承担。
被告围绕第二个焦点陈述如下：原告说的女儿的出生时间不对，应该是农历2011年4月26日。两个孩子都由我抚养，抚养费让原告按照法律规定的数额承担。
原告对被告所陈述的女儿的出生日期无异议。
原告围绕第三个争议焦点陈述如下：共同财产有组合家具一套两组，包括四个衣橱，一个梳妆台。组装电脑主机一台、三星牌电脑显示器一台。海尔牌空调一台、美的牌空调一台。冰箱一台。洗衣机一台。
被告对原告陈述无异议。
被告围绕第四个争议焦点陈述如下：大概在两三年前原告去石家庄，我给了他20000元。去年原告去的德州我给了他15000元，算上利息5000元，这次一共是20000元。几年前，我借我姨妈3000元，我借我二姑5000元。这些钱原告都知道，原告必须还给我。没有证据提供。
原告围绕第四个争议焦点陈述意见是：借她二姑的5000元，是欠她二姑的砖钱。欠她姨妈的3000元是菜钱。其他的都对，说的钱数也对，都是借的别人的。这些钱我同意还给被告。
对证据的认证意见：对原告提供的原、被告的结婚证，经被告质证无异议，予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年相识，××××年××月份双方举行结婚仪式，开始同居生活，于××××年××月××日生男孩唐某乙。××××年××月××日在景县民政局办理结婚登记手续，2011年农历4月26日生一女孩，取名唐某丙。共同财产有四个衣橱、一个梳妆台、组装电脑一台、海尔空调一台、美的空调一台、冰箱一台、洗衣机一台。
本院认为，原、被告双方同居生活时，年龄虽小，但在几年后补办了结婚登记手续，且生育两个子女，能够证实夫妻关系尚可。现原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告不能提供任何夫妻关系破裂的证据和事实依据，因此对原告要求与被告离婚的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告唐某甲与被告张某离婚。
本案受理费100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一三年七月三十一日
书记员 刘博杨
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2062号
原告：谢某，女，1991年8月29日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：许某，男，1990年12月30日出生，汉族，石家庄市藁城区南营镇马庄村。
谢某与许某离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告谢某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢某撤诉。
案件受理费100元，由原告谢某负担。
审判员 马占力
二〇一八年五月十六日
书记员 米慧景
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1387号
原告：古利英，女，汉族，住内江市。
委托诉讼代理人：龙泉勇，男，汉族，住内江市，系原告古利英丈夫。
被告：内江市市中区白马镇千子村7社，住所地：内江市市中区白马镇千子村7社。
负责人：古兴文，社长。
原告古利英与被告内江市市中区白马镇千子村7社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古利英的委托诉讼代理人龙泉勇,被告内江市市中区白马镇千子村7社负责人古兴文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古利英向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告土地征用租用收益18,986元。二、被告返还原告原承包的土地被征用后剩余部分土地。三、被告赔偿因非法侵占和剥夺原告土地承包权对原告造成的各项损失：青苗费、肥料及其相关材料费1,600元；土地收益7,800元；车旅费2,155元；误工费7,500元。事实和理由，原告原户籍地在白马镇千子村7社，原告与龙泉勇结婚后，将户口迁移到龙泉勇的户籍所在地白马镇白塔村*社。原告在白塔村*社未取得土地承包经营权，但被告却非法侵占和剥夺了原告在白马镇千子村7社的土地承包经营权。并且因被告土地被征用、租用，被告向其他社员发放了土地征用、租用收益，但未向原告发放。原告与被告多次协商未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告内江市市中区白马镇千子村7社辩称，原告的户口在很多年前就已经迁出本社，经本社全体社员讨论决定，户口迁出人员的承包地都应收回，划给本社新增人员，且户口迁出人员都不参与征地补偿费分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告古利英原系被告内江市市中区白马镇千子村7社村民，原告所在家庭户承包了被告的土地，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日。原告在2000年4月27日与龙泉勇结婚后，将户籍迁至龙泉勇的户籍所在地白马镇白塔村*社。原告在白马镇白塔村*社至今未取得承包地。被告在内遂路修建时，土地被征用，通过社员大会讨论决定，户口迁出人员（包括原告）的土地均归为集体所有，统一分配。2016年11月25日，被告向每位社员发放过境高速公路征地补偿费6,732元，但未向原告发放该笔款项。
原告向法庭提交了以下证据，用以证明其主张。本院认证如下：原告家庭户的土地承包经营权证书、土地承包合同，原告身份证、结婚证、户口薄，客观真实，来源合法，能够达到原告证明其原来在被告内江市市中区白马镇千子村7社享有承包地的证明目的，本院予以采信；内江市市中区白马镇白塔村村民委员会及其白马镇白塔村第四农业生产合作社出具的证明，客观真实，来源合法，能够达到原告证明其结婚后在新居住地未取得承包地的证明目的，本院予以采信；白马镇人民政府关于白塔村*组古利英信访问题的回复，内江市市中区区委对龙泉勇信访的回复，符合证据三性，能够证明原告在被告处的承包地已被被告收归集体，且部分土地被政府征收，本院予以采信；本院经原告申请向内江市市中区白马镇人民政府调取的白马镇千子村7社过境高速公路征地补偿费分配表、分配方案、转账明细表，符合证据三性，本院予以采信；浙江三元纺织有限公司出具的收入证明，不能达到原告证明其产生误工损失7,500元的证明目的，本院不予采信。被告未向法庭提交证据。
本院认为：关于原告请求的被告赔偿原告土地被征用租用的收益18,986元。因原告在被告处承包的土地尚在承包期内，原告依法享有被告土地的承包经营权，原告对被告的征地补偿费依法享有与其他社员同等的分配权利。被告于2016年11月25日向其他每位社员发放过境高速公路征地补偿费6,732元，但未向原告发放该笔款项，侵犯了原告的该项权利。故原告要求被告支付征地补偿费6,732元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求的超出部分金额，因未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称，原告的户口已经迁出本社，经本社全体社员讨论决定，户口迁出人员的承包地都应收回，且户口迁出人员不参与征地补偿费分配。因本院查明原告结婚后，在新居住地未取得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，被告根据村民会议作出的收回原告承包地且原告对被告征地补偿费不参与分配的该项决定与法律规定相悖，侵犯了原告合法的财产权利，本院依法不予以支持。被告的辩称意见，于法无据，本院不予采信。
关于原告请求的被告返还原告原承包的土地被征用后剩余部分土地。因原告未提供证据证明原告原承包的土地被征用的具体面积，也未提供证据证明被告应返还原告承包地的具体面积，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告请求的被告赔偿因非法侵占和剥夺原告土地承包权对原告造成的各项损失：青苗费、肥料及其相关材料费1,600元；土地收益7,800元；车旅费2,155元；误工费7,500元。因原告未提供证据证明上述损失的实际发生，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告内江市市中区白马镇千子村7社在本判决生效之日起十日内支付原告古利英征地补偿费6,732元。
二、驳回原告古利英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，由原告古利英负担58元，由被告内江市市中区白马镇千子村7社负担58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 曾浪花
人民陪审员 刘碧华
人民陪审员 吴淑君
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 瑶
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1813号
申请执行人:ＸＸＸ，女，1963年5月9日出生汉族，住新昌县。
被执行人：梁晓君，男，1968年12月28日出生汉族，住新昌县。
被执行人：吴文琴，女，1971年12月12日出生汉族，住新昌县。
申请执行人史菊珍与被执行人梁晓君、吴文琴民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0624民初3378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按（2017）浙0624民初3378号民事判决书履行义务，申请执行人于2017年10月9向本院申请执行，请求被执行人支付借款500000元及利息。执行过程中查明被执行人吴文琴系社区临聘人员，月工资收入1395元，还需供养在校读书的女儿生活费，被执行人梁晓君下落不明（本院已网上布控），名下房产已被本院拍卖。同时查明被执行人梁晓君、吴文琴无银行存款、无车辆、无金融理财产品、无有价证券等财产可供执行，执行期限已超三个月，并将执行情况告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一八年一月十二日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1813号
被拘留人:梁晓君公民身份号码:×××4799
本院在执行ＸＸＸ与梁晓君、吴文琴（2017）浙0624执1813号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梁晓君拘留15日。
如不�本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月五日
()