北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8071号
原告：曹杰，男，1990年10月2日出生，北京同趣同趣游戏科技有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：文啸岚（原告之妻），1992年1月17日出生，无业，住北京市丰台区。
被告：北京国人未来教育科技股份有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路23号楼8-4。
法定代表人：崔鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张楠，女，该公司财务总监，联系地址同单位。
被告：北京易教空间教育科技股份有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路23号楼8-2。
法定代表人：崔鹏，董事长。
委托诉讼代理人：昝雪静，女，该公司行政经理，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：杨桦，女，该公司人事经理，联系地址同单位。
被告：北京易教蓝天科技发展有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路23号楼8层8-2。
法定代表人：崔鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张燕枫，男，该公司法务，联系地址同单位。
原告曹杰诉被告北京国人未来教育科技股份有限公司（以下简称国人未来公司）、被告北京易教空间教育科技股份有限公司（以下简称易教空间公司）、被告北京易教蓝天科技发展有限公司（以下简称易教蓝天公司）劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹杰、被告国人未来公司之委托诉讼代理人张楠、被告易教空间公司之委托诉讼代理人昝雪静、被告易教蓝天公司之委托诉讼代理人张燕枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹杰向本院提出诉讼请求：1、三被告支付曹杰2016年2月29日至2016年12月31日工作日延时加班费18526.41元，休息日加班费1471.26元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金20088.38元；3、支付2016年5月4日至2017年1月6日未休年休假工资4618.09元；4、支付2017年1月1日至6日的工资1471.26元。事实和理由：曹杰于2012年7月大学毕业，2015年5月开始参加工作，2016年2月29日入职国人未来公司，双方签订自2016年2月29日至2019年2月28日的劳动合同，担任开发岗位，月工资8000元，试用期3个月，每月7200元。2016年7月15日，曹杰与易教空间公司签订劳动合同，期限为2016年7月15日至2019年7月14日，岗位无变化，工资无变化。2016年10月1日，曹杰与易教蓝天公司签订劳动合同，期限为2016年10月1日至2019年9月30日，岗位无变化，工资无变化。每次签订后一份劳动合同时，前一份劳动合同即告解除。2017年1月6日，易教蓝天公司向曹杰送达解除劳动合同通知书，解除理由为曹杰2016年11月迟到4次，2016年12月迟到6次，易教蓝天公司的解除行为系违法解除。曹杰实际工作至2017年1月6日，工资发放至2016年12月31日，2017年1月1日至6日的工资未发放。曹杰工作期间，三被告均未安排过年休假，且存在加班事实，曹杰岗位实行标准工时制，每天9：05上班，18：00下班，中午有1小时午餐时间，存在延时加班和休息日加班的情况，三公司会安排曹杰调休，但调休时间不够，应支付加班工资。三公司均通过打卡计考勤，规定上午9：00到岗，9：05分之前到岗即不算迟到，每月可迟到2次，迟到时间为20分钟以内。
被告国人未来公司辩称，2016年2月29日，曹杰入职国人未来公司，双方签订自2016年2月29日至2019年2月28日的劳动合同，开发岗位，月工资8000元，试用期3个月，每月7200元。2016年7月15日，曹杰与易教空间公司签订劳动合同，期限为2016年7月15日至2019年7月14日，岗位调整为程序员，工资无变化。2016年10月1日，曹杰与易教蓝天公司签订劳动合同，期限为2016年10月1日至2019年9月30日，岗位为游戏开发，工资无变化。每次签订后一份劳动合同时，前一份劳动合同即告解除。2017年1月6日，易教蓝天公司给曹杰送达解除劳动合同通知书，解除理由为曹杰2016年11月迟到4次，2016年12月迟到6次，严重违反公司规章制度，易教蓝天公司的解除行为系合法解除。曹杰实际工作至2017年1月6日，工资发放至2016年12月31日，2017年1月1日至6日的工资未发放，同意发放2016年1月1日至2016年1月6日的工资1471.26元。曹杰工作期间，未安排其休年休假，认可曹杰应享受带薪年休假天数为3天，但不同意支付未休年休假工资，原因为易教蓝天公司合法解除劳动合同。曹杰的工种实行标准工时工作制，9：00上班，18：00下班，中间有一小时午餐时间，易教蓝天公司从未安排过曹杰延时加班，因为延时加班需写加班申请，并经过审批方可，亦未安排过曹杰休息日加班，不存在倒休的情况，故不同意支付加班费。综上，同意支付2017年1月1日至6日的工资，不同意曹杰其他诉讼请求。另，三被告公司均系同一法定代表人，易教空间公司与易教蓝天公司系母子公司，国人未来公司与上述两公司董事长系同一人。
被告易教空间公司和被告易教蓝天公司的答辩意见、事实、理由同被告国人未来公司。
经审理查明：曹杰与国人未来公司签订2016年2月29日至2019年2月28日劳动合同，担任开发岗位工作，每月工资8000元，试用期月工资标准7200元，执行标准工时制度，双方约定，“若因工作甲方（国人未来公司）安排乙方（曹杰）加班的，原则上甲方为乙方安排调休，若未能调休，则按照国家规定支付乙方加班费。甲方因工作需要安排乙方加班的，须由人事部门开具加班单，开具加班单后的加班为有效加班。……甲方为乙方提供以下福利待遇：转正后每月随工资发放午餐补助200元和交通补助60元”……。2016年7月15日，曹杰与易教空间公司签订2016年7月15日至2019年7月16日的劳动合同，担任程序员，工资无变化，执行标准工时制度，关于加班和福利待遇的约定无变化。2016年10月1日，曹杰与易教蓝天公司签订2016年10月1日至2019年9月30日劳动合同，担任游戏开发岗位工作，工资无变化，执行标准工时制度，关于加班的约定无变化。双方均认可，每次签订后一份劳动合同时，前一份劳动合同即告解除。
曹杰提交的社会保险个人权益记录显示，北京有玩网络科技有限公司自2015年5月至2015年8月为其缴纳社会保险，国人未来公司为曹杰缴纳2016年3月至2016年7月的社会保险，易教空间公司为曹杰缴纳2016年8月至2016年9月的社会保险，易教蓝天公司为曹杰缴纳2016年10月至2016年12月的社会保险。
2017年1月6日，易教蓝天公司向曹杰送达辞退通知书，主要内容为“……2016年10月1日入职我公司游戏开发岗位，鉴于您在职期间11月无故迟到累计4次，12月份无故迟到累计6次，您已经严重违反了：《奖惩制度》里的A类，3.2.1违反劳动纪律的行为：一个自然月内迟到、早退和脱岗综合累计达3至4次；现决定予以辞退……”曹杰实际工作至2017年1月6日，工资发放至2016年12月31日，易教蓝天公司同意支付曹杰2017年1月1日至2017年1月6日的工资1471.26元。
诉讼中，易教蓝天公司向本院提交《奖惩制度》，其中违纪类别及相应处罚部分，一般违纪：A类，处罚：书面警告，或同时给予10--
50分的绩效处罚，并对所造成的经济损失进行相应赔偿，视情节严重情况公司有权保留辞退的权利，并不予支付任何形式的补偿金；严重违纪：B类，处罚：解除劳动合同，同时扣除当月全额绩效处罚并对所造成的经济损失进行相应赔偿，且不予支付任何形式补偿金。其中3.2.1规定“一个自然月内迟到、早退和脱岗综合累计达3-4次”为A类违纪行为，3.3.1规定“当月迟到、早退和脱岗综合累计达5次以上”为B类违纪行为。曹杰收到过该《奖惩制度》，但认为该制度未经民主程序制定，亦未经职工代表大会讨论并提出意见，而直接要求劳动者签订，且公司要求9:05分之前打卡即不算迟到，平时亦按此规定执行。三被告公司均不认可曹杰的说法，一致要求9:00为上班时间。易教蓝天公司提交的考勤记录显示，曹杰2016年11月4日9:01:10打卡，2016年11月8日9：02:02打卡，2016年11月14日9:06:06打卡，2016年11月15日9:05:40打卡，2016年12月12日9:10:03打卡，2016年12月14日9:01:19打卡，2016年12月19日9:30:14打卡，2016年12月20日9:01:48打卡，2016年12月21日9:01:39打卡，2016年12月26日9:04：59打卡，曹杰不认可考勤记录的真实性。易教蓝天公司另提交曹杰2016年11月16日的请假（调休）审批单，曹杰2016年11月16日9时至2016年11月16日12时请事假0.5天，与考勤表中记载的曹杰2016年11月26日12:49:19打卡的时间相互印证。
另查，三被告公司法定代表人为同一人崔鹏，崔鹏为国人未来公司、易教空间公司董事长和易教蓝天公司执行董事，许建琦为国人未来公司、易教空间公司董事和易教蓝天公司监事，易教空间公司为易教蓝天公司法人股东。
曹杰主张在三被告公司工作期间存在延时加班及休息日加班的事实，但未提交证据加以佐证。曹杰在三被告公司工作期间，均未为其安排年休假。
双方发生劳动争议后，曹杰申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第187号不予受理通知书，理由为被申请人主体不适格。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同、社会保险个人权益记录、辞退通知书、银行卡交易明细清单、《奖惩制度》、考勤记录、请假审批单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：一、关于延时加班工资和休息日加班工资，曹杰未就存在延时加班和休息日加班的事实提交证据加以佐证，双方劳动合同约定“若因工作甲方（国人未来公司）安排乙方（曹杰）加班的，原则上甲方为乙方安排调休，若未能调休，则按照国家规定支付乙方加班费。甲方因工作需要安排乙方加班的，须由人事部门开具加班单，开具加班单后的加班为有效加班。”据此，本院认为，认定曹杰加班的事实不能单纯依据打卡时间进行认定，即打卡时间在本案中不等于工作时间，还须经过人事部门审批同意，方可认定为加班事实，曹杰未就此完成证明责任，应承担不利后果，本院对其主张加班费的诉讼请求不予支持；二、关于违法解除劳动合同赔偿金，双方均认可9:00上班，曹杰主张三公司规定9:05分之前打卡均不属于迟到，但未提交证据加以佐证，本院对曹杰的主张不予采纳，易教蓝天公司提交了曹杰2016年10月至2017年1月的打卡记录，且请假审批单与打卡记录相互佐证，曹杰虽不认可打卡记录的真实性，但未提交证据加以反驳，本院依法采信打卡记录的真实性。考察曹杰的打卡时间，曹杰在2016年11月4日、2016年11月8日、2016年12月14日、2016年12月20日和2016年12月21日打卡时间虽超过9:00，但迟到时间均在1到2分钟，对于此类轻微违纪行为的处理应与其造成的后果、主观态度相适应，易教蓝天公司将上述日期的轻微迟到行为作为曹杰2016年11月、12月的严重违纪事由予以辞退，有失偏颇。另，易教蓝天公司亦未提交《奖惩制度》这一涉及劳动者切身利益的规章制度经职工代表大会或者全体职工讨论的证据，在制定的民主程序上存在瑕疵，易教蓝天公司在辞退通知书中认定曹杰的迟到行为构成《奖惩制度》一般违纪即A类违纪行为予以解除，在适用“处罚”制度上亦存在瑕疵，综上，本院无法对易教蓝天公司辞退行为的合法性予以确认，其解除行为应属违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金。三被告公司之间属关联企业，与劳动者轮流订立劳动合同的行为构成“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，易教蓝天公司违法解除与曹杰劳动合同的，在计算支付赔偿金的工作年限时，应将在关联企业间的工作年限合并计算，据此，本院确定违法解除劳动合同赔偿金的金额为（8000+200+60）×1×2=16520元，超出部分应予驳回；三、关于2016年5月4日至2017年1月6日未休年休假工资，三被告公司未安排曹杰休年休假，应支付未休年休假工资。国人未来公司应支付曹杰2016年5月4日至2016年7月14日对应的未休年休假天数工资，经本院核算，该段期间对应天数不足一天，无需支付。易教空间公司应支付曹杰2016年7月15日至2016年9月30日对应的未休年休假天数工资，经本院核算，该段期间对应天数为1天，金额为（8000+200+60）÷21.75×1×2=759.54元。易教蓝天公司应支付曹杰2016年10月1日至2017年1月6日对应的未休年休假天数工资，经本院核算，该段期间对应天数为1天，金额为（8000+200+60）÷21.75×1×2=759.54元；曹杰主张的超出部分，本院不予认可；四、关于2017年1月1日至2017年1月6日的工资，易教蓝天公司同意支付该段期间的工资1471.26元，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告北京易教蓝天科技发展有限公司支付原告曹杰违法解除劳动合同赔偿金16520元；
二、本判决生效后7日内，被告北京易教蓝天科技发展有限公司支付原告曹杰未休年休假工资759.54元；
三、本判决生效后7日内，被告北京易教蓝天科技发展有限公司支付原告曹杰2017年1月1日至2017年1月6日的工资1471.26元；
四、本判决生效后7日内，被告北京易教空间教育科技股份有限公司支付原告曹杰未休年休假工资759.54元；
五、驳回原告曹杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹杰负担3元，被告北京易教蓝天科技发展有限公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘 杰
二〇一七年六月一日
书 记 员 王雪梅