辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1964号
上诉人（原审被告）：陈继崇，男，1966年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘景伟，男，1953年8月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵大军，男，1967年11月19日出生，满族。
上诉人陈继崇因与被上诉人赵大军民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初6082号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈继崇上诉请求：撤销一审判决；改判驳回赵大军的原审诉求；赵大军承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审认定事实不清，与我已还该款的事实不符。涉案借条是2013年7月19日金霞代我偿还赵大军最后一笔欠息时忘记收回的借条。二、原审采信证据错误，认定事实与证据不符、与赵大军前后不一的说法相矛盾，根本不能成立。1.赵大军举证的借条上的内容是赵大军在我的施工现场所写,下面是我的亲笔签字。而上面的金额是金霞为赵大军出具的2011年之前的借款，至2012年11月26日借款本、息相加之和总计52万元的总借据。借款注明的内容和事实不符。2.我经金霞向赵大军的借款已于2013年7月19日还清，证据足以证明本案是赵大军继2014年1月29日就一笔债务两次追还案件之后的。故原判否定我抗辩理由、认定我欠款不还的事实，违背了《民事诉讼证据规定》第九条，且与赵大军诉讼理由和借据内容不吻合，无事实依据。3.我在本案中举证的起诉开发商的诉讼费是35060元，与我女儿该期间为我转款金额4万元的事实相符，足以证明赵大军所谓我为该案诉讼而向其借款1万元根本不是事实。故原审认定我欠其借款并无事实依据。三、原审判决适用法律错误，且与相关事实相背。1.赵大军应对借款时间以及为何不在借据上注明借款日期、其庭审时陈述的借款理由为何与借据上的内容不一致承担举证责任。2.涉案借款是前期所借已还清的那笔借款利息。3.赵大军是专业放贷人，其在借条上不写明还款时间，不注明借款日期，更能说明其对合同法的规定很清楚。其在借据已约定利息2分，且拖欠至其起诉日的利息额已超过本金的情况下，放弃该借款利息的反常行为能佐证该款我早已经过金霞代为偿还事实。
赵大军辩称，陈继崇所说的钱与本案没有关系，是我和金霞的关系，与我和陈继崇的借款的事是两回事。陈继崇之前承认向我多次借款，现在又说从来没有向我借款。本案是单独向我借的一笔钱，是2014年12月份我是以现金交付给陈继崇的。
赵大军向一审法院起诉请求：判令陈继崇返还借款1万元。
一审法院认定事实：陈继崇于2011年先后向赵大军借款，后陈继崇陆续偿还。双方借款、还款方式均为现金支付。陈继崇返还借款后，赵大军返还借据或为陈继崇出具收条。期间，陈继崇向赵大军借款10000元，并出具借据一份，借据上写明：“今有陈继崇向赵大军借款人民币大写一万元整，用于经营之用，并已收到此笔钱款，月息2分利，双方自愿达成协议”。该借据未标明借款日期。另查明，2014年9月4日，辽中县人民法院做出（2014）辽中民三初字第2137号民事裁定书，对赵大军起诉陈继崇、金霞等确认合同有效一案，裁定驳回赵大军的起诉。后赵大军上诉后又撤回上诉。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系应依法保护。本案陈继崇因生产经营需要，与赵大军达成借款协议，赵大军向陈继崇给付现金，赵大军、陈继崇双方已构成民间借贷法律关系，双方应按照约定履行各自义务。赵大军持有借据向一审法院起诉，陈继崇对借据的真实性未提出异议，但陈继崇抗辩已还款，陈继崇应当对其主张提供证据证明。本案的争议焦点在于借据上未写明借款时间，赵大军提出借款时间为2014年12月，陈继崇认为该借款时间发生在2011年，是双方连续借款中的一笔且已还清，并提出2014年12月前双方存在争议，不可能赵大军继续借钱给陈继崇。对于陈继崇提供的证据及抗辩理由，一审法院认为，该争议是赵大军、陈继崇与他人因相互之间债务抵顶发生的纠纷，非赵大军、陈继崇之间直接的民间借贷纠纷，且也无证据证明双方在一定时间内多次发生民间借贷诉讼，故赵大军向陈继崇提供借款并不违背常理。陈继崇抗辩已还款的证据不足，一审法院对陈继崇此抗辩意见不予支持。另外，陈继崇提出此案已过诉讼时效的抗辩意见，因该笔借款未约定还款日期，债权人可随时向债务人主张权利，双方均无证据证明第一次主张权利的时间，故该笔借款的诉讼时效应从赵大军起诉时开始计算，故本案赵大军对陈继崇的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，陈继崇应及时返还赵大军借款10000元。
一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条一款、第十九条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决：陈继崇自本判决生效后十日内给付赵大军借款10000元。案件受理费50元，减半收取即25元，由陈继崇负担。
二审中，陈继崇提交以下证据：证据一、金霞的书面证言及与这笔借款有关的案件卷宗材料，能够证明该笔借款根本不存在，是之前金霞帮助陈继崇向赵大军借款52万元，再用房子抵偿42万元之后还欠10万元5个月的利息，出具的欠利息转借款的凭证，事后由金霞于2013年7月19日偿还。证据二、陈继崇的女儿陈晓旭招商银行交易明细，其中2014年12月12日陈晓旭向陈继崇转款4万元，用于陈继崇起诉开发商的诉讼费用，用以证明赵大军说借给陈继崇1万元用于起诉的事实不成立。赵大军质证意见为：对证据均不认可，金霞向我借钱是金霞给我出条，陈继崇向我借钱是陈继崇给我出条。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点为案涉借款是否已经清偿完毕。赵大军提交了陈继崇签名的借据原件，借据明确记载了陈继崇收到借款10000元，陈继崇抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。陈继崇主张金霞2013年7月19日向赵大军偿还的1.6万元中包含本案的1万元，但1.6万元的收条明确记载系赵大军收到金霞还款，未体现与本案陈继崇借款有关。陈继崇在一审庭审中自述其与赵大军之间都是以现金交付，基本上陈继崇还款赵大军就退回欠条，但陈继崇主张也有遗漏的情况。陈继崇的陈述说明双方之间有直接的经济往来，交易习惯是还款时返还借款凭证。而本案中，赵大军仍持有借据原件，根据优势证据规则，一审法院认定本案借款尚未清偿，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈继崇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年五月四日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。