苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6699号
原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人：徐敏华，行长。
委托诉讼代理人：曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：陶丽，女，1968年7月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：钱阿元，男，1944年12月4日出生，汉族，住苏州市相城区。
被告：郭二宝，女，1944年9月9日出生，汉族，住苏州市相城区。
被告：陆帆，男，1993年8月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
上列四被告共同委托诉讼代理人：程晓艳、徐丽，江苏简安律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中行吴中支行）诉被告陶丽、钱阿元、郭二宝、陆帆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹宁到庭参加诉讼。被告陶丽、钱阿元、郭二宝、陆帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶丽立即归还借款本金323447.74元；2、判令被告陶丽支付截至2016年4月11日的利息7907.6元、罚息2657.54元及此后至实际清偿之日按年利率4.886%计算的罚息；3、判令被告陶丽赔偿其经济损失22841元；4、判令被告钱阿元、郭二宝、陆帆在继承陆驰遗产的范围内对上述债务承担还款责任；5、判令各被告承担本案诉讼费用；6、判令被告陶丽承担抵押担保责任，如各被告不能清偿上述债务，其有权对位于苏州吴中经济开发区××别墅××幢的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：其与陆驰、被告陶丽于2007年7月6日签订中国银行二手房购房借款合同一份，约定其一次性借款给陆驰人民币130万元，用于陆驰购买苏州吴中经济开发区××别墅××幢的房产，借款期限120个月，陆驰按月以等额本息方式还款；被告陶丽对陆驰的该借款承担连带还款责任，且与陆驰共同以该处房产作为借款抵押物。陆驰已于2015年5月25日死亡，被告陶丽、钱阿元、郭二宝、陆帆分别为陆驰的妻子、父亲、母亲、儿子，系陆驰的第一顺位法定继承人，应当在继承陆驰遗产的范围内对上述借款承担还款责任。截至2016年4月，借款已经连续10个月逾期，经其多次催促，各被告仍怠于还款。故，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。审理中，原告放弃要求被告赔偿其经济损失22841元的诉讼请求。
被告陶丽、钱阿元、郭二宝、陆帆共同辩称，对陆驰结欠原告借款本金323447.74元无异议；认为借款利息、罚息过高，请求予以调整；原告所主张的经济损失依据不足；陆驰去世后，遗产均用来归还债务，作为继承人的钱阿元、郭二宝至今未继承到陆驰任何遗产；作为继承人的陆帆已经明确放弃对陆驰所有遗产的继承权，故陆帆不应当承担归还借款及其他款项的责任。
本院经审理认定事实如下：2007年7月6日，原告中行吴中支行（贷款人）与陆驰（借款人、抵押人）、陶丽（抵押人）签订《中国银行二手房购房借款合同》一份，约定原告向陆驰提供人民币1300000元的贷款用于购买苏州吴中经济开发区××别墅××幢房屋。贷款期限为120个月，自2007年7月11日至2017年7月11日止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款人与借款人双方商定，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共120期，还款日为每月对应放款日。借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息。贷款利率执行中国人民银行规定利率，确定月利率为5.1‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款人（抵押人）保证以其有权处分的本合同规定之房产即苏州吴中经济开发区××别墅××幢房产全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同借款条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任。抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。
后，原告又与陆驰、陶丽签订《关于贷款利率、罚息利率、提前还款的补充约定一份，约定上述合同项下的利率按年利率6.12%执行，利率水平实行一年一定，即从贷款发放次日起一年内按此利率计息，每满一年后，再在人民银行相应档次的法定利率的基础上确定下一年的利率。逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收40%。
被告陶丽向原告出具《共同还款承诺函》一份，承诺其作为共同债务人，愿对陆驰与原告签订的上述《借款合同》项下的债务承担连带还款责任，一旦陆驰未按合同约定履行偿还义务，在原告向其发出书面通知后，其无条件按原告要求履行还款义务，直至贷款合同项下的本息全部清偿为止。
2007年7月11日，原告向陆驰发放贷款人民币1300000元。借款借据载明贷款期限为2007年7月11日至2017年7月11日，从2007年8月开始按月以等额本息还款法归还贷款本息，贷款用途为住房消费贷款。
2007年8月20日，原告与陆驰就上述抵押房屋办理了抵押登记手续，苏房吴中他字第X号房屋他项权证记载：房屋他项权利人为中国银行股份有限公司苏州吴中支行，房屋所有权人为陆驰，房屋所有权证号为X，房屋坐落于苏州吴中经济开发区××别墅××幢，权利种类为按揭，权利价值1300000元。
2016年4月12日，原告向陆驰所提供抵押物地址苏州吴中经济开发区××别墅××幢邮寄律师函一份，载明：截至2016年4月11日，陆驰已拖欠其10期住房贷款，合同期内累计未按时偿还贷款本息达11次，要求陆驰在收函后三日内付清所拖欠的贷款本息，否则将采取进一步的法律措施，提前收回全部贷款本息。
原告中行吴中支行为本案与北京大成（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费22841元。
另查明，陆驰于2015年5月25日去世，被告陶丽、钱阿元、郭二宝、陆帆分别为陆驰的妻子、父亲、母亲、儿子，系陆驰的第一顺位法定继承人。
审理中，被告陆帆向本院提交公证书一份，载明:陆帆在公证员的鉴证下当面签署了《放弃继承权声明书》，声明放弃对陆驰全部遗产的继承。
关于欠款情况，原告称案涉借款从2015年8月开始出现逾期，之后各被告就一直未有还款，其根据合同约定宣布贷款全部提前到期，贷款提前到期日为起诉状副本送达之日即2017年1月28日，此后均应按照逾期利率计算利息，现其自愿调整为从庭审之日即2017年2月15日开始按照逾期利率计算利息，逾期利率为年利率4.886%。截至2017年2月15日，案涉借款尚有本金323447.74元、利息11917.70元、罚息10728.72元未归还。
本院认为，原告与陶丽、陆驰之间的借款合同合法有效，各方应依照合同约定全面履行相应义务。原告依约发放贷款1300000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告称，陆驰未按约还款，其据此宣布贷款全部提前到期，截至2017年2月15日借款人尚欠其借款本金323447.74元、利息11917.70元、罚息10728.72元。各被告对结欠本金323447.74元无异议，但认为利息、罚息计算过高，请求调整，由于各被告无正当理由拒不到庭亦未提供利息、罚息过高的证据，对各被告的该项答辩意见本院不予采纳。被告陶丽作为共同还款人，应当对陆驰的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告陶丽归还借款本金323447.74元及相应利息的诉讼请求合法有据，应予支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当承担的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。被告钱阿元、郭二宝、陆帆均为陆驰的继承人，陆帆放弃了对陆驰遗产的继承，故钱阿元、郭二宝应在继承遗产范围内对债务承担清偿责任。原告要求被告陆帆承担责任，于法无据，本院不予支持。陆驰、陶丽以坐落于苏州吴中经济开发区××别墅××幢房屋为上述款项提供抵押担保并办理了登记手续。若被告陶丽未清偿上述款项，则原告有权就上述抵押物拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权数额内优先受偿。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金323447.74元，并偿付截至2017年2月15日的利息11917.70元、罚息10728.72元及此后至实际清偿之日止按年利率4.886%计算的利息。
二、被告钱阿元、郭二宝在继承陆驰遗产范围内对上述第一项还款义务承担清偿责任。
三、若被告陶丽未按期清偿上述第一项债务，则原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行有权就陆驰、陶丽提供的抵押物即坐落于苏州吴中经济开发区××别墅××幢房屋之拍卖、变卖或折价所得价款在人民币1300000元范围内优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行对被告陆帆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6653元、公告费300元，合计6953元，由原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行负担426元，被告陶丽、钱阿元、郭二宝负担6527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱 瑞