宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终905号
上诉人（原审被告）宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人孙珩超，该公司董事长。
委托代理人刁伟楠，女，汉族，该公司法律事务部职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）上海一电集团有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人何大荣，该公司董事长。
委托代理人扈斌，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人汪斌，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上诉人宝塔石化集团有限公司与被上诉人上海一电集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2015)金民商初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人宝塔石化集团有限公司委托代理人刁伟楠，被上诉人上海一电集团有限公司委托代理人扈斌、汪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月26日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告采购哈萨克斯坦共和国油田伴生气回收利用装置，其中包括高、低压开关柜、变压器等，合同总价款为370万元。合同还约定，按国家出口货物包装，包装物不计费不回收；交货地点为需方宁夏银川市指定地点；检验标准、方法为在买方厂区内按国家标准及项目图纸和双方技术协议内容验收；货物交付现场（需方银川市指定地点）后所发生毁损、灭失的风险由买方承担；卖方免费负责指导安装调试等，国内费用由卖方承担，国外费用由买方承担；付款方式为：签订合同后买方付总货款的30%作为预付款（签订合同后一周内支付），货物经买方人员在卖方厂内验收合格后付总货款的30%；设备安装调试72小时合格后买方付总货款的30%，若设备到达银川6个月内买方没有安装，买方也需支付合同总价款的30%（上述两项付款约定时间以最早到期为付款期限）；12个月后无质量问题买方支付总货款10%的质保金。合同签订后，被告于2013年3月27日向原告支付货款111万元，原告将被告所购货物发出；被告于2013年6月6日向原告支付货款111万元；2013年6月8日，原告将被告所购货物运至银川指定地点并办理了出口报关手续。2015年8月14日，原告就被告所欠货款向被告发出对账单，被告于2015年8月19日将对账单返回，确认欠原告货款148万元。2015年11月25日，被告又向原告支付货款10万元，尚欠原告货款138万元未付。期间，被告于2015年3月16日将公司名称由宁夏宝塔石化集团有限公司变更为宝塔石化集团有限公司。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告拖欠的货款148万元；2、被告支付原告逾期付款利息，其中以111万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率（6%年）为计算标准，自2013年7月1日算至2013年6月30日止为66600元；以148万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率（6%年）为计算标准，自2014年7月1日算至还清之日止，暂计算至2015年11月1日止（488天）为118724元，利息总计185324元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院另查明，原、被告签订《工业品买卖合同》时，还就所购高、低压开关柜、变压器分别签订了《技术协议》，对货物的技术参数、性能、结构等方面进行了约定。其中，高、低压开关柜《技术协议》第8条第1项明确约定质量保证期为从货物最终验收合格后12个月计算；变压器《技术协议》第7.3条约定变压器的质保期为2年。
原审法院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》及《技术协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。原告履行合同义务后，被告应按约定支付货款，对原告要求被告支付所欠货款138万元的诉讼请求，予以支持；关于被告主张原告所供油田伴生气回收利用装置存在质量和内、外包装问题的答辩意见，因为：1、双方除约定合同签订后付30%预付款外，还约定货物经买方人员在卖方厂内验收合格后再付总货款的30%，该笔货款被告于2013年6月6日已付，视为货物发货前已初步经被告人员在原告厂内验收合格；2、货物的内、外包装是否符合合同要求从外观上即可进行检验，检验方式简单，如出现问题也极易发现，非隐蔽瑕疵，且被告发现问题后应及时通知原告，但本案中被告并未举证证明原告交货时货物出现内、外包装不符合合同要求并通知过原告；3、合同约定若设备到达银川6个月内买方没有安装，买方也需支付合同总价款的30%；12个月后无质量问题买方支付总货款10%的质保金。故本案中，原告于2013年6月8日将货物在银川实际交付给被告后，经过6个月即2013年12月8日就已达到第三笔货款的支付条件，再经过12个月即2014年12月8日就已达到第四笔货款的支付条件；4、至原告提起诉讼之日，无论是合同约定的1年或者技术合同约定的2年质保期间均已届满，被告亦未提交证据证明在此期间向原告主张过货物质量问题。综上，被告的该项答辩意见无证据支持，不予采纳，被告也不能因此拒付货款。
在原、被告的买卖合同关系中，双方没有约定逾期付款违约责任，但被告逾期付款的行为确给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持，但计算逾期付款利息的起算时间应结合合同约定及实际履行时间确定。第一、二笔货款原、被告均认可在合同约定的期限内支付；第三笔货款即合同总价款的30%即111万元按合同约定的方式计算付款时间应为2013年12月8日；第四笔货款即合同总价款10%的质保金37万元付款时间应为2014年12月8日。故两笔货款截止2015年11月24日逾期付款利息确认为153180元（计算明细附后），之后的逾期付款利息以138万元为基数，按照年利率6%继续计算支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告宝塔石化集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海一电集团有限公司货款138万元，逾期付款利息153180元（按照年利率6%已算至2015年11月24日），合计1533180元；之后的利息以138万元为基数按照年6%的利率计算，付至本判决确定的给付之日止。案件受理费19788元，减半收取9894元，由被告宝塔石化集团有限公司负担。
宣判后，原审被告不服，上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，上诉人原审提交的证据四即设备毁损的照片，可以显示高低压开关柜最上端处有被上诉人的厂家铭牌。虽然照片无法放大以详细显示上述信息，但通过放大照片电子版，可以看到被上诉人的单位名称及该高低压开关柜已严重变形、无法使用的情况。而造成上述问题的根源就在于被上诉人未按照双方约定进行包装所致。故该损失应当由被上诉人承担，从剩余货款中扣除。涉案货物到达哈萨克斯坦共和国后，上诉人对此损失情况向被上诉人反馈，被上诉人派员前来协商，由上诉人分管领导接待，协商结果是将该毁损的高低压开关柜从购货款中扣留，但未形成书面意见，恳请法院查实上诉人提供的照片，重新对高低压开关柜毁损的事实进行认定。第二，依据《合同法》第一百一十一条规定、第一百一十三条之规定，被上诉人未严格按照国家出口货物包装规定制作外包装，导致高低压开关柜及变压器存在质量问题，明显违约行为在先，故上诉人不应承担支付剩余货款和支付利息的责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，上诉人提供的照片不具备证据要求，不应予以采信。况且，设备运往哈萨克斯坦共和国是由被上诉人负责，其也从未向被上诉人交涉产品包装问题。其次，货物的内外包装是否符合合同要求，从外观上即可检验，瑕疵极易发现。最后，原审法院关于利息的认定准确无误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交照片三张（电子版），证明目的同其原审所提交的证据四，即被上诉人履行合同不符合约定，货物运至哈萨克斯坦共和国施工现场途中高、低压开关柜存在质量问题，柜子的抽屉已明显变形，变压器外包装的箱子也已严重损坏，无法正常使用。被上诉人质证意见与其原审质证意见一致，即对真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能证明造成损坏的原因是由于被上诉人所提供的包装不符合合同约定或者法律规定，上诉人也从未交涉过产品包装问题。，
经本院审查，上诉人提交的证据与其原审提交的证据四中的照片一致，不属于民事诉讼法规定的新证据，且不足以印证其主张，故不予采信。
二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于事实认定方面，即被上诉人所交付的货物在包装方面是否违反了合同约定，并由此引发了设备的损坏或质量问题。就此，本院认为，第一，涉案《工业品买卖合同》就检验标准、方法明确约定，在买方厂区内按国家标准及项目图纸和双方技术协议内容验收。故在2013年6月8日，被上诉人将货物按约送至指定地点并办理出口报关手续时，上诉人就应当及时进行检验。第二，关于货物的内、外包装方式，属于典型的外观检验范畴；本着诚信原则，如果存在相应瑕疵，上诉人应及时向被上诉人主张，否则只能视为该项要求符合合同约定。第三，关于设备是否损坏或存在质量问题，上诉人提供的照片并不足以印证该等事实，且自货物交付至本案成诉，在长达两年多的时间内，上诉人从未就此提出主张，也明显不符合常理。
基于上述分析，上诉人的两项上诉理由均不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19788元，由上诉人宝塔石化集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条?第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。