山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2970号
上诉人（原审被告）颜景成，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，住�水县。
委托代理人颜景华，男，1943年6月17日出生，汉族，住泗水县。
委托代理人张妍，山东亚联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泗水县金庄镇立山崆村村民委员会。
法定代表人颜峰，村主任。
委托代理人简景强，山东泗达律师事务所律师。
上诉人颜景成因土地承包合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2016）鲁0831民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告颜景成系泗水县金庄镇立山崆村村民。2010年4月12日，被告颜景成与原告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会签订《土地承包合同》，约定被告颜景成承包被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会孙长合林下地70平方米，地块南北长10米，东西长7米，共计70方，每年�包费5元，签合同时一次交齐现金五年的25元，以交款收据为证，以后每满五年交一次款，承包期内只能种植或者植树不准建房，不准挖土，合同不依村干部变更而变更，以上合同共同遵守，不得违约，如一方违约需向另一方交违约金500元。被告颜景成已于2010年4月12日缴纳承包费25元。原告称被告未缴纳第二个五年的承包费，构成根本违约要求解除与被告的承包合同。被告承认未缴纳第二个五年的承包费，但认为根据承包合同约定第二个五年的承包费应待合同十年承包期满后予以缴纳。同时原告认为被告现在在该地块上种植树木超过了约定的承包范围，按照合同约定应为70方，但原告现在种植范围系东起孙长合林坝延边，东西长11.6米算11米，北起赵发民院墙，南至立山崆村村委土地，南北长20.5米算20米。故被告现在种植面积超过合同约定种植面积，多占土地130方，故要求被告赔偿承包费损失1000元。被告之妻耿凡娥称其所现在种植的该地块四至为：东从孙长合林下一米，西至沟，南至张德忠的地，北至赵发民的院墙，否认多占土地。
原审法院认为，原、被告签订土地承包合同，约定将孙长合林下地70方承包给被告，被告已缴纳第一个五年的承包费，未缴纳第二个五年的承包费。双方对第一个五年后的缴费时间理解不一致，合同中约定签合同时一次交齐五年的25元承包费，以后每满五年交一次款，根据合同上下文联系解释及承包费缴纳的一般惯例，应理解为第二次缴费时间为第二个五年承包期开始时，而不应是被告所称第二个五年期满时，故被告却系未按合同约定支付第二个五年的承包费，构成违约，应承担违约责任。根据双方土地承包合同的约定，被告违约，应支付给原告违约金500元。对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张被告未交承包费构成根本违约，要求与被告解除承包合同，因双方签订的土地承包合同中，并未约定解除合同的条件，且被告未缴纳承包费的行为并不构成承包合同目的无法实现的情况，故对原告的该项主张，本院不予支持。另原告主张被告多占土地的行为与本案土地承包合同关系不是同一法律关系，对原告主张的该侵权损失可另行诉讼，本案不予处理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决：一、被告颜景成支付给原告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会违约金500元,限于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
宣判后，上诉人颜景成不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担违约责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审认定事实错误，适用法律错误，判决由上诉人承担500元违约金明显过高，且有失公允。一、一审认定上诉人未按合同约定支付第二个五年承包费，构成违约，应当承担违约责任，属于认定事实错误。第一次五年承包费已经交清，第二次尚未满五年期限，不具备交纳承包费的年限。其次，双方在合同条款词句上的理解发生分歧，被上诉人应当先履行催告义务，被上诉人没有经过催告，上诉人不构成违约。二、一审判决上诉人承担违约责任，适用法律错误。因涉案《土地承包合同》系被上诉�提供，对格式条款有两种以上解释的，应当作为不利于提供格式条款一方的解释。当事人对合同的条款有争议的，应当按照合同使用的词句，合同的有关条款、目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从涉案合同约定“以后每满五年交一次款”的词句上理解，上诉人的行为不构成违约。三、一审判决由上诉人承担500元违约金明显过高，有失公允。第一、上诉人在一审庭审中以不构成违约进行免责抗辩，一审法院没有根据本案的具体情况就违约金过高进行释明。因涉案土地的承包费标的每5年才25元，即使上诉人5年不缴纳承包费，被上诉人损失才25元。因此，涉案合同中约定的500元的违约金明显过高。第二、涉案《土地承包合同》的土地承包期为30年，承包费每5年共计25元，承包期内全部承包费为150元。上诉人已经缴纳第一个5年的承包费，并一直同意继续承包土地和缴纳承包费。本案中，如果因为上诉人对承包费缴纳的具体时间理解上与被上诉人不一致，且在双方对具体条款没有沟通，被上诉人没有催缴和未达成一致认识的前提下，认定上诉人违约，并承担500元的违约金，违背常理，有失公允。
被上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第一，以后每满五年交一次款，根据上下文的联系解释，及承包费的缴纳惯例，应当理解为预交和第一次付款一样，先付款后耕种，故一审认定事实正确。第二，被上诉人并未提供格式条款，对于有歧义的部分是手写形式，故应当按照正常的常理理解，故一审认定事实正确。第三，对于违约金有约定的应当按照约定，法院并无义务对此进行说明。根据合同法解释二第27条的规定，只有上诉人反诉或抗辩并请求人民法院调整的情况下法院才能依法调整，否则不能干涉合同双方的约定。故一审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：上诉人颜景成的行为是否构成违约？如果构成，其应当承担违约金的数额为多少？上诉人颜景成与被上诉人于2010年4月12日签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。上述合同第1条约定“以后每满5年交一次款”，上诉人颜景成主张该条款意思是满5年之后再缴纳一次承包费，不满5年不交费；而被上诉人主张需先交5年的承包费，再使用土地。本院认为，因上述条款系后来手写添加内容，不属于格式条款，上诉人主张应作出不利于提供格式条款一方的解释，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，根据交易习惯和本案的实际情况，在土地承包合同履行中，一般情况下都是先交费后使用土地，且前5年合同的履行也是先一次性交纳了5年的承包费。因此，上述条款应当理解为先交纳5年的承包费，后使用土地。上诉人颜景成没有及时交纳第二个5年的承包费，构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的数额，因双方签订的《土地承包合同》中明确约定了“一方违约需向另一方交违约金500元”，因此，原审法院判令上诉人支付违约金500元，并无不当，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人颜景成在一审中虽然主张不构成违约，但其并未以违约金过高进行抗辩，其在二审中主张违约金过高，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人颜景成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 丹