黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1906号
原告：亓慧玲，女，1969年4月3日出生，住所地海林市。
原告：庄苑，女，1988年11月11日出生，住所地北京市。
委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。
被告：中国平安保险股份有限公司鸡西市中心支公司（以下简称平安保险公司）。
负责人：王昊，公司经理。
委托诉讼代理人李立华，北京中银律师事务所鸡西分所律师。
被告：石善良，男，1967年10月1日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江昌达律师事务所律师。
被告：刘殿江，男，1969年7月5日出生，住所地宁安农场。
委托诉讼代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：黑龙江省牡丹江农垦旭鹏供热有限公司（以下简称旭鹏公司）。 法定代表人：裴宏涛，公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江省牡丹江农垦嘉禾生态农业有限公司（以下简称嘉禾公司）。
法定代表人：裴文静，公司董事长。
委托诉讼代理人：于光侠，公司采购经理。
原告亓慧玲、庄苑诉被告中国平安保险股份有限公司鸡西市中心支公司、黑龙江省牡丹江农垦旭鹏供热有限公司、黑龙江省牡丹江农垦嘉禾生态农业有限公司、石善良、刘殿江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理中，为了查清本案事实，本院依职权追加嘉禾公司、旭鹏公司为本案被告。亓慧玲、庄苑委托诉讼代理人刘颜君，平安保险公司委托诉讼代理人李立华、石善良及委托诉讼代理人倪慧龙、刘殿江及委托诉讼代理人张兴臣、旭鹏公司委托诉讼代理人谭凯焕、嘉禾公司委托诉讼代理人于光侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亓慧玲、庄苑向本院提出诉讼请求：1.要求平安保险公司在交强限额内赔偿110000元及车辆损失2000元；2.要求刘殿江赔偿死亡赔偿金等经济损失299766.15元；3.要求石善良赔偿死亡赔偿金等经济损失128471.35元。事实及理由：2016年6月22日8时50分许，刘殿江驾驶黑X**号捷达牌轿车，由南向北经方虎公路381公里+850米处时，与由东向西行驶石善良驾驶的XXX号尼桑骐达牌轿车相撞，造成双方车辆损坏，黑X**号车辆乘车人庄道君死亡以及黑X**号司机及乘车人受伤的交通事故，后经密山市交警大队认定，刘殿江负本起事故的主要责任，石善良负次要责任。石善良驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险。现诉至法院，要求赔偿。
石善良辩称，其不应承担责任，理由为交警部门出具的认定书未考虑违章行为与事故发生原因是否存在必然的因果关系。石善良虽存在违章行为，但该行为不必然引发本起事故的发生。据交警部门核实，刘殿江驾驶车辆的车主系亓慧玲的丈夫，刘殿江系其雇员，本次出车系因公驾车。法院应依法追加刘殿江所在单位为本案被告，确定刘殿江驾车的原因。
被告刘殿江辩称，本案受害人庄道君生前系嘉禾公司和旭鹏公司经理，而刘殿江系该单位雇员。事发当天，刘殿江系受旭鹏公司安排驾驶事故车辆到牡丹江农管办事，是职务行为，不应承担责任。法院应依法追加旭鹏、嘉禾公司为本案被告。本案责任应依法由旭鹏、嘉禾公司承担。
平安保险公司辩称，该公司对本起事故的真实性无异议，但对交通事故认定有异议，称刘殿江在事故中存在逃逸行为，且该事实已被交警部门认定，应当负本起事故的全部责任。故交警部门对事故的责任认定有误。该事故认定书下发后，石善良已向上级公安机关申请复核，但因原告起诉，故终止复核。根据法律规定，人民法院应当对本起事故的责任进行重新认定。石善良及其保险公司不应当承担赔偿责任。
旭鹏公司辩称，刘殿江虽系其公司员工，但事故发生时，刘殿江非行使职务行为。故不应由旭鹏公司承担赔偿责任。
嘉禾公司辩称，刘殿江非其公司员工，此次交通事故与嘉禾公司无关。不应承担赔偿责任。
本案争议的焦点是，亓慧玲、庄苑的主张是否符合法律规定；刘殿江主张其因职务行为驾驶车辆发生交通事故的事实，是否有事实依据；以及本起事故的责任认定是否准确。围绕以上焦点问题，双方当事人在审理过程中，进行了举证、质证。
亓慧玲、庄苑提供的主要证据有：
1.密公交认字【2016】第120号道路交通事故认定书原件一份及黑龙江省大华司法鉴定中心出具鉴定意见书一份，证明本起事故的发生经过，及刘殿江因存在未在有交通标志或标线控制路段让优先通行一方先行，并有逃逸行为，负事故的主要责任；石善良存在超速违法行为，负本起事故的次要责任的事实。
2.黑龙江省农垦民政局、农垦延军公安分局、宁安市石岩镇爱路村出具的证明各一份及独生子女证一份，证明庄道君与亓慧玲系夫妻关系，与庄苑系父女关系，庄道君父母现均已去世的事实。亦证明亓慧玲、庄苑原告主体适格。
3.石善良驾驶车辆的交强险保险单一份，证明石善良驾驶事故车辆在平安保险公司投保交强险的事实。
4.刘殿江驾驶车辆行驶证一份及车辆损失照片4张，证明该车所有人为庄道君，因本次事故造成车辆损坏，因此主ＸＸ安保险公司在交强险范围内赔偿车辆损失2000的事实。
平安保险公司、石善良对亓慧玲、庄苑提供的证据1的真实性无异议，对证明目的提出异议，称系刘殿江在通过路口时未让行是引发事故的直接原因，石善良的超速行为不必然导致事故的发生。且事发后第一时间，刘殿江存在逃逸行为，未向公安机关如实供述，致交警部门未能在第一时间对刘殿江进行采血化验，无法查清刘殿江是否仍存在其他违法行为。根据道路交通法规，刘殿江应承担全部责任。刘殿江对亓慧玲提供的证据1提出异议，称其事后因伤住院治疗，不存在逃逸的事实，且其系因职务行为而引发事故，不应由其个人承担赔偿责任。石善良、刘殿江对亓慧玲、庄苑提供的证据2提出异议，称仅通过公安机关的证明不能证实庄道君与本案原告的关系，独生子女证中记载的“庄道军”与庄道君姓名不符。无法证实亓慧玲、庆苑原告主体资格适格。石善良、刘殿江对亓慧玲、庄苑提供的3、4无异议。旭鹏公司、嘉禾公司对亓慧玲、庄苑提供的证据1、2、3、4未提出异议。
石善良提供的主要证据有：
密山市交警大队在事故调查中，对刘殿江所作的四次笔录，证明第一次笔录刘殿江未如实陈述，应负事故的全部责任。另外，该笔录亦可以证实刘殿江系因职务行为驾车引发交通事故，应由其用人单位承担责任。
亓慧玲、庄苑对石善良提供刘殿江四份笔录的真实性无异议，对证明目的提出异议，称刘殿江故意隐瞒其驾车发生事故的事实，应当构成肇事逃逸的加重情节。从几份笔录中仅能够证实庄道君与刘殿江到农管局办事，并未说明办事的具体内容，无法证实刘殿江系履行职务行为。另外，石善良驾驶车辆超速，且过路口未予瞭望，亦是事故发生的直接原因，故交警部门对事故的认定清晰，适用法律正确。平安保险公司对该证据未提出异议。刘殿江对石善良提供的证据的真实性亦无异议，对证明目的提出异议，称其因本起事故而患脑震荡而被120车辆送至医院救治，事发第一时间记忆不清，后能够如实陈述案情，不应负事故的全部责任。另外，庄道君是嘉禾公司、旭鹏公司经理，开车系为公司事务，应由公司承担赔偿责任。被告旭鹏公司、嘉禾公司对石善良提供的证据未提出异议。
被告刘殿江提供的主要证据有：
1.录音光碟1份及根据该录音整理的笔录1份。证明刘殿江系被告旭鹏公司职工，事故发生当天与该公司时任经理庄道君一起为公司办理业务，系受旭鹏公司董事裴宏涛指派，因此刘殿江事发当天驾驶车辆的行为应系职务行为，事故发生而发生的赔偿费用应由旭鹏公司承担。且录音中体现旭鹏公司已赔偿给原告亓慧玲、庄苑62万元的股份和20万元的债权。
2.全国企业信用信息公示系统查询单1份。证明庄道君生前亦系嘉禾公司经理，其在事故发生当天所办理的业务亦包含嘉禾公司业务，故应由嘉禾公司共同承担赔偿责任。
3.刘殿江住院病历1份。证明因本起交通事故，刘殿江亦因伤住院治疗，其医疗费、误工费等应由被告平安保险公司在按比例承担，而不应全部赔偿原告亓慧玲、庄苑。
亓慧玲、庄苑对刘殿江提供的证据1的真实性提出异议，称无法确定该录音是否系刘殿江与裴宏涛之间的谈话录音。无法证实刘殿江的行为是职务行为。另外，录音中体现裴宏涛所称的给亓慧玲、庄苑的62万元股份及裴宏涛表示将另行给付20万元债权家族企业内容管理事宜，亦是一种赠与行为，与刘发生的本起事故无关。旭鹏公司对刘殿并提供的证据1的真实性无异议，对证明目的提出异议，称该录音形成与亓慧玲、庄苑向法院主张权利后，刘殿江因此找裴宏涛进行沟通，做和解工作。裴的答复即使你为旭鹏公司出车，也应该等法院处理结果确定后，现帮刘与二原告进行协商。故该录间不能证实刘的行为系职务行为。嘉禾公司对刘殿江提供的证据1提出异议，称刘殿江非嘉禾公司职工，其行为及后果均与嘉禾公司无关。亓慧玲、庄苑对刘殿江提供的证据2提出异议，称访证据来源不合法，并未加盖工商管理部门公章，无法确定该证据的真实性。亓慧玲、庄苑对刘殿江提供的证据3提出异议，称刘殿江未向人民法院提起诉讼，亦未提供医疗、误工、护理等方面的相关证据，不应与本一并处理，故现其无权要求被告平安保险公司对其进行赔偿。被告石善良、平安保险公司对刘殿江提供的证据1、2、3均无异议。被告嘉禾公司、旭鹏公司对刘殿江提供证据2.3无异议。
经审查核实，本院认证如下：平安保险公司、石善良、刘殿江对原告亓慧玲、庄苑提供证据1提出异议。经审查、并结合本案事故卷宗进行核实，可以确定刘殿江在事故发生后被120急救车送到医院救治，非无正当理由逃离现场。另外，刘殿江虽在公安机关对其进行第一次讯问时，刘未能如实供述系其驾驶事故车辆的事实，但其在之后的三次笔录中均能够如实供述，且在其离开事故现场时，并未破坏现场，使公安机关能够依事实作出事故认定。故公安机关对本起事故责任确定准确。故对该道路交通事故认定书确定的责任认定事实予以采信。对石善良提供证据的证明目的以及刘殿江提出的异议主张不予采信。石善良、刘殿江对亓慧玲、庄苑提供证据2提出异议，但未提供证据证实亓慧玲、庄苑与庄道君非直系亲属关系的事实。经审查，宝泉岭农垦公安局延军公安分局系庄道君住所地户籍管理机关，延军农场民政局系庄道君住所地结婚登记机关，其有权对庄道君的婚姻家庭情况予以证实。根据两处机关的证明证实，可以确认亓慧玲与庄道君系夫妻关系的事实。另外，该证据2中独生子女证中的记载的父亲“庄道军”与庄道君姓名不一致，但根据庄道君户籍档案中记载的庄道君曾用名为庄道军的事实，并结合公安机关证明中确定的事实，可以确认庄道君与庄苑系父女关系的事实。亦可以确认亓慧玲、庄苑作为本案原告主体适格。石善良、刘殿江对亓慧玲、庄苑提供证据3、4无异议。经审查，被告平安保险公司对该证据未提出异议。故可以确认石善良驾驶事故车辆XXX号尼桑骐达牌轿车在平安保险公司投保交强险的事实成立。另外，亓慧玲、庄苑主张车辆损失2000元，符合法律规定。故对其主张予以确认。亓慧玲、庄苑以及嘉禾公司对刘殿江提供的证据1提出异议，旭鹏公司对该证据的真实性无异议。经审查，因该录音中体现是旭鹏公司董事裴宏涛与刘殿江之间的谈话录音，且旭鹏公司对该录音的真实性无异议，可以确认该录音载体系裴某与刘殿江之间谈话录音的事实成立。经核对录音内容，根据裴某对刘殿江陈述的“你是给公司出车，但是公司没让你违章去”、“你给公司出车不假，你是司机，但是公司没让你去违章，对吧”的事实，该事实应系旭鹏公司对刘殿江事发当天是受旭鹏公司指派驾驶车辆的自认，故可以确认刘殿江驾驶事故车辆系职务行为的事实成立。另外，该录音中虽体现事故发生后，旭鹏公司已给付庄苑62万元股份，但未明确该行为系依事故责任而引发的赔偿。故对刘殿江主张的因交通事故，旭鹏公司赔偿庄苑62万元股份的事实不能成立。亓慧玲、庄苑、旭鹏公司、嘉禾公司对刘殿江提供的证据2提出异议。经审查，庄道君虽为嘉禾公司经理，但刘殿江驾驶事故车辆系受旭鹏公司指派，且刘殿江未能提供证据证实其主张，故其提出的嘉禾公司应与旭鹏公司共同承担责任的主张，不予采信。亓慧玲、庄苑对刘殿江提供的证据3提出异议。经审查，刘殿江虽提供其病历证实其在本次交通事故中因伤住院治疗的事实，但因刘殿江未能在本案中提供其医疗费、误工费等相关证据，亦未另行诉讼主张权利。故其主张不予采信。
经审理查明，2016年6月22日8时50分许，刘殿江受旭鹏公司指派，驾驶黑HD06**号捷达牌轿车，由南向北经方虎公路381公里+850米处时，与由东向西行驶石善良驾驶的XXX号尼桑骐达牌轿车相撞，造成双方车辆损坏，致庄道君（黑X**号车辆乘车人）死亡以及黑X**号司机及乘车人受伤的的交通事故，后经密山市交警大队认定，刘殿江负本起事故的主要责任，石善良负次要责任。石善良驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险。现庄道君继承人亓慧玲、庄苑诉至法院，要求平安保险公司在交强限额内赔偿110000元及车辆损失2000元，要求刘殿江赔偿死亡赔偿金等经济损失299766.15元，并要求石善良赔偿死亡赔偿金等经济损失128471.35元。经审核，亓慧玲、庄苑的合理经济损失为，死亡赔偿金514720元，丧葬费26213元，车辆损失2000元。合计为542933元。
本院认为，石善良驾驶机动车辆与刘殿江驾驶机动车辆发生交通事故，致刘殿江车内人员庄道君死亡。经交警部门认定，刘殿江负本起事故的主要责任，石善良负本起事故的次要责任。因石善良所驾驶的机动车在被告平安保险公司投保交强险，应由平安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分应按双方责任比例予以承担。故原告亓慧玲、庄苑的诉讼请求予以支持。但因刘殿江驾驶事故车辆系职务行为，应由其用人单位旭鹏公司承担赔偿责任。
综上所述，亓慧玲、庄苑的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告亓慧玲、庄苑各项经济损失542933元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险限额内赔偿112000元；由被告黑龙江省牡丹江农垦旭鹏供热有限公司赔偿301653元；由被告石善良赔偿129280元。上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3201元，由被告旭鹏公司承担2241元，由石善良承担960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
代理审判员 孙丽群
人民陪审员 夏慧英
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘海燕