wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1816号
原告：刘建国，男，1964年9月2日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：张书林，男，1952年7月7日生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：王秀兰，女，1957年9月8日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告刘建国与被告张书林、王秀兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建国、被告张书林到庭参加诉讼，被告王秀兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘建国诉称：原告刘建国与两名被告系多年相识关系，互相之间有生意往来。自2012年3月8日起至2013年5月5日期间两名被告分多次到原告刘建国经管的饲料销售店共计赊欠饲料款34000元。原告曾多次找到被告催要拖欠的饲料款，但均被以各种理由推脱拒绝还款。在2017年春节前原告刘建国再次联系两名被告催要拖欠的饲料款，但仍然未果。在多次催要拖欠的借款无果的情况下，原告刘建国起诉至贵院。综上所述，刘建国认为作为债务人应当依法履行债务人义务及时还款，但两名被告拖欠借款的行为已经对原告刘建国的合法权利构成了侵害，故恳请人民法院支持原告刘建国的诉讼请求，判决被告给付拖欠的饲料款34000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称:我现在欠他不到39000元，他买我的猪，我卖他猪价值18000多元，后来猪上车，他说没带钱，他后给我8000元的现金，剩下的抵饲料钱。我有一年过年留了两头猪，按每斤10元卖给原告，这个钱也抵饲料钱，两头猪共650斤左右。转年春天我家还有三头小猪仔，每斤6.5元，共不到700斤，让原告抓走了，也没给我现金说抵账了。后来又抓了我10个猪仔，共计4500元。第二窝猪仔我俩过了称，每8元钱一斤，平均每头猪40斤左右。第三窝抓了我11头猪仔，每头330元，他没给我钱。第四窝他抓了我9头猪仔，这窝他给我钱了，给我现金每头大概300元左右，这次没过称。最后他有抓走我14个猪仔，合每头330元，这笔钱他没给我。我现在已经拿猪抵账了，我认为他应该把帐去掉了，不应该再管我要钱了。我养的猪大批都是经过原告手卖的。
被告王秀兰未到庭，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：张书林、王秀兰系夫妻关系。二人从事生猪养殖期间从原告刘建国处赊购饲料。2015年4月26日，二人为原告出具欠据一份，欠据载明：今有张书林、王秀兰在2012年3月8日到2012年5月5日期间共欠料款人民币叁万肆仟元整。
认定上述事实的证据有：欠据一份及原、被告的当庭陈述、辩解和自认。
本院认为：合同应当履行，债务应当清偿。本案中，两被告向原告赊购饲料，形成了买卖合同关系。两被告就尾欠的34000元饲料款，为原告出具了欠据，该欠款事实清楚，原告向被告追讨欠款有事实和法律依据，应予支持。虽然被告张书林抗辩称该笔欠款已经用卖猪款冲抵，但未能提供相应的证据加以证明，故其抗辩主张不能成立。王秀兰无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张书林、王秀兰给付原告刘建国饲料款34000元整，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告张书林、王秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 卢 生
二〇一七年六月十二日
书记员 林湘焱
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初63号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人徐超明（徐东升）。2003年1月23日因犯诈骗罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元；2009年5月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2010年12月7日刑满释放。2012年7月11日因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；2013年10月10日因殴打他人被潜江市公安局决定行政拘留五日；2013年11月19日因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币1900元；2013年12月26日因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留十五日；2013年12月27日被潜江市公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年8月6日因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月28日被刑事拘留，2014年12月5日被监视居住，2016年1月6日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人徐超明犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人徐超明到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控：
2014年7月26日14时许，被告人徐超明在潜江市园林办事处东风路关厢门小区路口，乘隙将杨某停放在此的一辆价值人民币2480元的星月神牌电动车盗走。徐超明销赃获款人民币200元。当日16时许，杨某在徐超明家门前发现被盗电动车的遮阳伞，遂找徐超明追讨，徐超明将电动车要回后返还杨某。
2014年11月28日14时50分许，被告人徐超明在潜江市园林办事处喻王巷186号门前，乘隙将袁某甲停放在此的一辆价值人民币3501元的绿源牌电动车盗走。破案后，公安机关已将被盗车辆追回返还袁某甲。
被告人徐超明归案后，如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人徐超明在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗失主杨某、袁某甲的陈述，证人袁某乙的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、情况说明，视频资料、截图及照片，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2014）761号、788号价格鉴定结论书，本院（2003）潜刑初字第011号、（2009）潜刑初字第074号刑事判决书及释放证明，潜江市公安局潜公（杨）行决字（2012）第893号、潜公（园）行决字（2013）第1994号、潜公（熊）行决字（2013）第2419号、潜公（园）行决字（2013）第2717号、潜公（竹）行决字（2014）第1854号行政处罚决定书，潜江市公安局潜公（园）行强戒决字（2013）第150号强制隔离戒毒决定书，公民身份信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐超明为图不法经济利益，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人徐超明曾因故意犯罪先后两次被判处刑罚，其于2010年12月7日刑满释放后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐超明虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其盗窃犯罪的事实，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐超明盗窃犯罪所得财物，依法应当返还被害人。本案被盗财物已追回并返还被害人，可以作为对被告人徐超明的量刑情节考虑。根据被告人徐超明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐超明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年10月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人徐超明返还被害人杨某星月神牌电动车1辆（已返还）；
三、被告人徐超明返还被害人袁某甲绿源牌电动车1辆（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 双世权
二〇一六年一月十二日
书记员 关麟祥
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02190号
原告毕某甲，女，生于2003年12月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人冯某，女，生于1980年1月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告毕某乙，男，生于1974年11月29日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告毕某甲诉被告毕某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告毕某甲负担。
代理审判员 程塬
二〇一五年六月十七日
书 记 员 盛夏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终94号
上诉人（原审被告）唐惠斌，男，汉族，公民身份号码：×××2930，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。
上诉人（原审被告）袁喜鸿，男，汉族，公民身份号码：×××1257，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）黄小斌，男，汉族，公民身份号码：×××241X，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：刘厚顺、卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。
原审第三人惠州市惠城区湘湘情酒楼陈江大道分店，住所地：广东省惠州市。
经营者：龙文齐，男，汉族，公民身份号码：×××1416，户籍住址：湖南省石门县。
上诉人唐惠斌、袁喜鸿因与被上诉人黄小斌、原审第三人惠州市惠城区湘湘情酒楼陈江大道分店合伙协议一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第1348-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人唐惠斌、袁喜鸿不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人唐惠斌的住所地为惠州�×××恺区潼湖镇，上诉人袁喜鸿的住所地为惠州市惠城区学府路2号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且两被告的住所地均位于××市惠城区，属原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月十五�
书记员 李林倩
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民再初字第5号
原审原告阴利军，男，汉族，1976年8月25日出生
原审被告新密市康复医院，住所地新密市嵩山大道**号。
负责人胡来顺，该院院长。
原审原告阴利军与原审被告新密市康复医院融资租赁合同纠纷一案，经审理，本院于2010年7月16日作出（2010）新密民二初字第85号民事判决，已经发生法律效力。本院于2014年7月7日作出（2014）新密民监字第2号民事裁定，决定对本案进行再审。再审中，原告阴利军于2014年7月14日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告新密市康复医院的起诉，是在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原审原告阴利军撤回对原审被告新密市康复医院的起诉。
二、撤销本院（2010）新密民二初字第85号民事判决。
本案受理费3309元，减半收取为1655元，由原审原告阴利军承担。
审判长 杨改凤
审判员 王海彬
审判员 乔建忠
二〇一四年七月十四日
书记员 马淑霞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第827号
原告：钟彩娇，女，1964年11月25日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。
委托代理人：许彩儿，广东伟通律师事务所实习律师（委托时间自2014年8月27日起至2014年10月29日）。
委托代理人：邓激文，广东伟通律师事务所实习律师（委托时间自2014年10月29日起至今）。
被告：陈远生，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
被告：广州鹭业水产有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉度假村专用大道旁（新扬村）88号，组织机构代码73298858-7。
法定代表人：陈远生。
上述两被告的共同委托代理人：曾平，系被告广州鹭业水产有限公司员工。
原告钟彩娇诉被告陈远生、广州鹭业水产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告钟彩娇的委托代理人许晃庆、邓激文到庭参加诉讼，被告陈远生、广州鹭业水产有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈远生是朋友关系。在2011年10月10日，原告以150万元的价格将位于广州市花都区新华街建设北路54号B1702房转让给被告陈远生，并约定若被告陈远生无法归还该笔转让款即由被告广州鹭业水产有限公司负责偿还。在2013年2月2日，两被告以借条形式再次确认对原告的150万元债务，并于同日再向原告借款66万元，并承诺在2013年12月30日前付清该两笔合计216万元的欠款。但上述欠款到期后两被告却违背承诺，以无能力归还为由拒绝还款，现虽经原告多次催讨，但两被告至今仍分文未付。据此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款216万元及自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至两被告付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供了广州市花都粤华房地产开发有限公司出具的契税办证费收据、广东省广州市地方税收税控专用发票、房屋转让合同、借条等证据以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
被告陈远生系被告广州鹭业水产有限公司的法定代表人。原告与被告陈远生系朋友关系。原告以被告陈远生的名义购买了位于广州市花都区新华街建设北路54号B1702房一套。2011年10月10日，原告与两被告签订了《房屋转让合同》，约定由原告将位于广州市花都区新华街建设北路54号B1702房房产（粤房地产证字第××号）以150万元的价格转让给被告陈远生，转让款于2012年12月底前付清，被告广州鹭业水产有限公司作为担保人在该合同上盖章确认。
因两被告逾期未支付上述房屋转让款，两被告于2013年2月2日向原告出具借条一份确认上述债权，载明：“今陈远生向钟彩娇借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）。此据定于2013年12月30日前付清。借款单位：广州鹭业水产有限公司借款人：陈远生身份证号：借款日期：2013.2月2日”。两被告均在该借条上签名盖章确认。
同日，两被告就其与原告在2003年至2008年间的债务重新出具借条一份交原告收执，载明：“今陈远生向钟彩娇借款人民币陆拾陆万元整（￥660000.00）。此据定于2013年12月30日前付清。借款单位：广州鹭业水产有限公司借款人：陈远生借款日期：2013.2月2日”。两被告均在该借条上签名盖章确认。
上述借款期限届满后，两被告至今未向原告偿还任何款项，原告追讨未果而成讼。
本院认为：本案借款中的150万元虽为原告向被告陈远生转让房屋的转让款，但经双方协商，两被告向原告出具了借条确认该债权，故原、被告之间形成了民间借贷关系。两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。根据涉案两张借条的约定，两被告应于2013年12月30日前还清两笔借款，但两被告未按约定还款。现借款期限早已届满，原告据此要求两被告偿还借款合共216万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，涉案借款虽均未约定借款利息，但两被告经原告催讨后至今未还款的行为事实上已造成原告孳息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告主张从涉案两笔借款到期次日即2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至借款付清之日止的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
被告陈远生、广州鹭业水产有限公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告陈远生、广州鹭业水产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟彩娇偿还借款216万元。
二、被告陈远生、广州鹭业水产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟彩娇支付利息（利息以216万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月31日起计至上述借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元，由被告陈远生、广州鹭业水产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何泽锦
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第205号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
受理委托人：李兴文、彭治国，系该委员会工作人员。
被执行人：邓州市夏威夷互联网上网服务有限公司邓州市直营五店。
法定代表人：姚朕，男，29岁，住邓州市。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年3月16日向本院申请强制执行邓卫公罚决字（2016）050号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会于2016年6月20在日常监督管理中发现该单位安排未取得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作。违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条公共场所经营者应当组织从业人员每年进行健康检查，从业人员在取得有效健康合格证明后方可上岗。现依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条对公共场所经营者安排未取得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并处以五百元以上五千元以下罚款，逾期不改正的，处以五千元以上一万五千元以下罚款。决定对被执行人作如下处罚：1、限期三日内改正，给予警告；2、处以人民币4800元罚款。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起诉讼，亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行4800元罚款。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫公罚决字（2016）050号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：对执行人处以罚款4800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年四月五日
书记员 刘祖普
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4193号
原告付金东。
。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增进道28号鑫银大厦20层2004、2005室。
。
负责人宋明燮，总经理。
委托代理人邱乐，该公司职员。
委托代理人李秋晨，该公司职员。
原告付金东与被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年8月17日、9月14日公开开庭进行了审理。原告付金东委托代理人陈广龙与被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司委托代理人邱乐、李秋晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日原告就其所有的冀j×××××号在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2015年1月21日起至2016年1月20日止。2015年5月18日8时许，原告驾驶上述投保车辆行驶至静海县港静线与团唐路交口往西100米处时，与案外人朱海生驾驶的津b×××××、津a×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，原告负事故全部责任。后原告就其损失向被告理赔，双方未达成一致，故成讼。原告请求判令被告赔偿原告车辆损失262165元、施救费1660元、拆解费20388.35元、评估费13000元，合计297213.35元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故被告认可，但按照投保单的新车购置价应推定车辆全损，车辆残值应该归被告所有。如不推定全损被告定损价格在200000元以内，原告的物价定损价格超过被告推全损依据的维修价格。车损评估是原告自行委托，未通知被告共同协商确定车辆定损价格及残值处理方案，因此被告不认可相关的评估费与拆解费，施救费被告同意按照物价部门出具的相关文件中说明的金额赔付。对原告提交的其他证据没有异议。
经审理查明，2015年1月21日原告就其所有的冀j×××××号在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额340200元，保险期限自2015年1月21日起至2016年1月20日止。2015年5月18日8时许，原告驾驶上述投保车辆行驶至静海县港静线与团唐路交口往西100米处时，与案外人朱海生驾驶的津b×××××、津a×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，原告负事故全部责任。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车损金额为262165元（已扣除残值2000元），车辆实际维修费用为264165元。因本次交通事故，原告支出施救费1660元、拆解费21000元、评估费13000元。
以上事实由原告提交的机动车商业险保单，道路交通事故认定书，原告车辆行驶证、驾驶证复印件，车物损失评估委托书、结论书、损失明细，施救费发票、拆解费发票、评估费发票，车辆修理费发票，被告提供的事故车照片，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实其因本次交通事故产生的财产损失金额为297825元（车损262165元、施救费1660元、拆解费21000元、评估费13000元），本院予以确认。原告支出拆解费的票面金额为21000元，但原告仅向本院主张20388.35元，差额部分视为原告自愿放弃。原告在庭审中自认车辆残值已经出售，售价为55000元，此部分价款应在车辆损失中扣除。综上，被告应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告保险金244213.35元（车损209165元、施救费1660元、拆解费20388.35元、评估费13000元）。
被告辩称事故车辆应推定全损，车损评估系原告单方委托且定损金额过高，被告不予认可。本院认为，事故车辆经公安交警部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车辆损失金额作出了评估结论，此结论具有合法性、客观性与真实性，足以证实车辆实际损失情况，且评估结论中并未认定车辆已达到全损程度。被告的上述意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
被告辩称拆解费、评估费不同意承担。但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，拆解费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用被告应予承担。被告辩称施救费同意按照物价部门出具的相关文件中说明的金额赔付，但未向本院举证予以证实，且原告提供的证据已证实其实际支出了此项费用，故对于被告的此意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告付金东保险金人民币244213.35元。
二、驳回原告付金东其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，由原告付金东承担1000元，由被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司承担1879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曹峥
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00272-20号
申请执行人张国琴，男，1960年10月10日生，汉族。
被执行人黄立新，男，1959年11月19日生，汉族。
申请执行人张国琴与被执行人黄立新民间借贷纠纷一案，申请执行标的额150000元，未结标的额150000元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2014年3月10日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00272号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯劲松
审判员 彭新山
审判员 柯 彬
二〇一四年三月二十七日
书记员 曹 敏
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑一初字第146号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人王某，男，因本案于2009年4月20日被批准逮捕。2014年3月3日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2008年10月14日晚，蒋某、林某（均因本案被判刑）到罗某开设在耒阳市灶市街道办事处灶市村雷家湾的赌场收取“保护费”时与罗某发生争执扭打，后被劝开。次日中午12时许，蒋某、林某和被告人王某三人手持柴刀、镰刀到雷家湾找罗某报复。当时罗某正在打牌，见势就逃，蒋某、林某和被告人王某三人追上罗某，用刀把罗某的背部、左手砍伤。经南华大学司法鉴定中心鉴定，被害人罗某的伤势属轻伤，七级伤残。就上述指控的事实，公诉机关当庭提交了被告人王某及同案人蒋某、林某的供述，被害人罗某的陈述，证人杨某、雷新右、李某甲等人的证言，司法鉴定书等证据予以证实，公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯。提请本院以故意伤害罪对被告人王某判处刑罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，且认罪。
经审理查明，本院经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人王某之父王绍成与被害人罗某达成协议，王某一次性赔偿罗某的经济损失人民币8000元，并己给付。罗某出具谅解书，表示对被告人王某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实，足以认定。
被告人王某的供述证实，2008年10月的一天，他的好朋友蒋某找到他讲灶市雷家湾的罗某在找人要打蒋某，要他帮忙，他答应了。要蒋某到雷家湾等。他到罗家湾后，蒋某不知从那里弄来的柴刀给了他一把，他们一起到雷家湾一个正屋里看到罗某正在打牌，罗某看见他们就跑，他们就在后面追，追了约30米，罗某自已摔倒在地，蒋某冲上去用刀给罗芽背部砍了几刀，他冲过去看见罗某已经受伤就没有动手砍了。
2、同案人蒋某、林某的供述证实了蒋某、林某与被告人王某殴打罗某的原因、时间、地点及过程。
3、被害人罗某陈述证实，2008年10月，他和湾里几个人搞了一间房子用来赌博，姓蒋的和两个他不认识的人来收保护费与他发生冲突。10月15日中午，他在湾里打牌，蒋某、林某、王某3人手持砍刀2个人从正面1个人从侧面向他冲来，他在逃跑中被砍了几刀，是谁砍的，他没看准，他喊“手被砍断了”。这3个人就跑了。
4、证人杨某、李某甲、李某乙的证言均证实了被告人王某及同案人蒋某、林某殴打罗某的时间、地点及经过。
5、司法鉴定意见书证实，被害人罗某的伤势属轻伤。
6、调解笔录、收条、谅解书证实，被告人王某巳经赔偿罗某的经济损失，并取得罗某的谅解。
7、抓获经过证实，2014年3月3日0时许，被告人王某在耒阳火车站被抓获。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同伤害犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯。被告人王某在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有从轻处罚情节，被告人王某能主动赔偿被害人罗某的经济损失，并取得被害人罗某的谅解，可酌情从轻处罚，被告人王某前无不良记录，社会评估较好，鉴于被告人王某的犯罪动因、后果及主动赔偿等情节，故依法对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、�七十二条第一款、笫七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本六份。
审 判 长 梁俊环
人民陪审员 严 松
人民陪审员 王开生
二〇一四年七月九日
代理书记员 梁慧敏
校对责任人：梁慧敏印刷责任人：梁慧敏
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或�死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚.
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3348号
申请执行人：顾云凤，女，汉族，1968年11月15日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道71号4栋1号，身份证号：532801196811150524。
委托代理人：李庆华、宋国香，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：董一峰，男，汉族，1976年11月3日出生，住云南省昆明市五华区霖雨路美璟欣城C幢2单元304室，身份证号：142602197611030015。
被执行人：王丽芬，女，汉族，1975年6月22日出生，住云南省昆明市五华区霖雨路美璟欣城C幢2单元304室，身份证号：532323197506221141。
本院在执行申请执行人顾云凤与被执行人董一峰、王丽芬民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封、冻结被执行人董一峰所有的坐落于昆明市官渡区联盟镇张官营丽水天锦二期6幢3单元15层1501室房屋一套，房屋在招商银行股份有限公司昆明分行设立抵押登记，暂不具备执行条件。查封、冻结被执行人董一峰所有的坐落于昆明市北市区烟草一号路美璟欣城C幢304号房屋一套，房屋在上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市不动产登记中心官渡分中心查封、冻结被执行人王丽芬所有的坐落于昆明市金实小区695幢1单元601号房屋一套，房屋在招商银行股份有限公司昆明分行设立抵押登记，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6291594.00元，未受偿人民币6291594.00元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3348号申请执行人：顾云凤，女，汉族，1968年11月15日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道71号4栋1号，身份证号：532801196811150524。委托代理人：李庆华、宋国香，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：董一峰，男，汉族，1976年11月3日出生，住云南省昆明市五华区霖雨路美璟欣城C幢2单元304室，身份证号：142602197611030015。被执行人：王丽芬，女，汉族，1975年6月22日出生，住云南省昆明市五华区霖雨路美璟欣城C幢2单元304室，身份证号：532323197506221141。本院在执行申请执行人顾云凤与被执行人董一峰、王丽芬民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封、冻结被执行人董一峰所有的坐落于昆明市官渡区联盟镇张官营丽水天锦二期6幢3单元15层1501室房屋一套，房屋在招商银行股份有限公司昆明分行设立抵押登记，暂不具备执行条件。查封、冻结被执行人董一峰所有的坐落于昆明市北市区烟草一号路美璟欣城C幢304号房屋一套，房屋在上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市不动产登记中心官渡分中心查封、冻结被执行人王丽芬所有的坐落于昆明市金实小区695幢1单元601号房屋一套，房屋在招商银行股份有限公司昆明分行设立抵押登记，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6291594.00元，未受偿人民币6291594.00元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月二十七日书 记 员  曹 傑
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢第358号
申请执行人：张伟伟，女，汉族，阳谷县林业局干部。
被执行人：张德福，男，汉族，阳谷县林业局干部。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第1472号民事判决书，责令被执行人履行法律文书应尽的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张德福存款（工资）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广义
二〇一六年三月十日
书记员 郭士强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3418号
原告：史勇，男，1970年2月1日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告：段红旗，男，出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告史勇与被告段红旗合同纠纷一案中，原告史勇于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告史勇撤回起诉。
案件受理费931元减半收取，由原告承担。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨 昭
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申99号
王义龙：
你因原审被告人王娜挪用公款一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102刑初448号刑事判决及辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01刑终514号刑事裁定，以“原判量刑过重”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。原审法院认定王娜挪用公款犯罪的事实清楚，有王娜本人的供述，证人证言及相关书证等证据予以证明，上述证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，且证据间可以相互印证，足以认定。王娜作为辽宁省水利水电科学研究院财务处工作人员，在担任该院下属辽宁江海水利工程公司等涉案关联单位出纳员期间，利用负责保管单位现金支票、转账支票及相关印章的职务便利，采取提取、返现及转账支出、返款不入账等手段，多次挪用公款合计人民币255万元借给他人使用，超过三个月未还，王娜的行为构成挪用公款罪。你所提出“原判量刑过重”的申诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑了王娜有自首及退赃等情节，依法对王娜减轻处罚并无不当，你所提的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10164号
上诉人（原审原告）：郑清朗，男，汉族，1939年6月15日出生。
委托代理人：陈金龙，河南经东律师事务所律师。
委托代理人：卢伟豪，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭文庆，男，汉族，1960年3月24日出生。
委托代理人：白凤英（系彭文庆之妻），住河南省中牟县城关镇。
被上诉人（原审被告）白凤英，女，汉族，1959年10月19日出生。
上诉人郑清朗因与被上诉人彭文庆、白凤英民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第02765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑清朗及其委托代理人陈金龙、被上诉人白凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑清郎上诉请求：一审法院进行审理。事实与理由：一审法院认定事实错误。借款主体是原告与被告，并不是河南中投信达投资管理有限公司，借贷行为本身不涉及非法吸收公众存款罪，不是同一事实，应适用第六条规定，继续审理民间借贷纠纷。
彭文庆、白凤英共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
郑清郎向一审法院起诉请求：彭文庆、白凤英连带支付郑清郎本金46万元及利息（自2015年4月12日起至法院判决归还郑清郎借款之日止，按照月利率1.8%计算）。
一审法院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑清郎称将借款支付给河南中投信达投资管理有限公司，河南中投信达投资管理有限公司将借款支付给彭文庆、白凤英。现河南中投信达投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被郑州市公安局未来路分局立案侦查，故本案应裁定驳回起诉。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回郑清朗的起诉。案件受理费9636元，予以退还。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：郑清郎认可借款支付方式是转入河南中投信投资管理有限公司，而中投信投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，借贷行为涉嫌中投信投资管理有限公司非法集资犯罪，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。
综上所述，郑清郎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一六年九月七日
书记员 王研
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第90号
申请执行�仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人李万梅、黄国森，仙游县农村信用合作联社职工。
被执行人吴文洪，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴文洪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）仙民初字第4393号民事判决书，于2013年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还给申请执行人借款人民币6000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币37.5元和执行费。但被执行人至今未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴文洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告�申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）仙民初字第4393号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
执行员 梁圳明
二〇一四年五月十六日
书记员 叶一飞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8550号
原告：孙志国，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：孙学懂，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，单位地址为天津市宝坻区市场和质量监督管理局，住天津市宝坻区。
原告孙志国与被告孙学懂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志国到庭参加诉讼。被告孙学懂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及违约金3950元（以借款40000元为基数，按照每天50元计算，自2016年7月25日至2016年10月11日共计79天）；2、保留起诉被告自2016年10月12日至给付之日止的违约金等相关费用的诉权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月24日，被告因购买装修材料，向原告借款30000元。双方约定的借款期限为2015年10月24日至2016年1月24日；2016年6月16日，被告因购买房屋向原告借款40000元。双方约定，借款逾期十天起，被告每天向原告赔偿50元违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
孙学懂在法定答辩期间内，未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，原、被告之间签订一份《个人借贷协议》。该协议约定，被告因购买装修材料向原告借款30000元，借款期限自2015年10月24日起至2016年1月24日止。同日，原告从天津农商银行取款30000元交付被告。被告为原告出具一份30000元收条。
2016年6月16日，原、被告之间签订一份《个人借贷协议》。该协议约定，被告因买房向原告借款40000元，借款期限自2016年6月16日起至2016年7月15日止。如未还清，借款逾期10天起，被告每天支付违约金50元。同日，同日，原告从天津农商银行取款40000元交付被告。被告为原告出具一份40000元收条。
借款到期后，被告未偿还该笔借款，亦未支付违约金。庭审中，原告放弃其第2项诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、《个人借贷协议》、《收条》取款凭条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借款合同关系。该合同中除违约金条款外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告依约向被告提供了借款，其未按照合同约定的期限偿还借款，构成违约，依法应承担偿还借款并赔偿违约金的违约责任。原告请求偿还借款70000元，证据充分，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定的逾期还款违约金实为利息损失，故以利息标准计算为宜。双方约定的第二笔借款40000元的逾期利息为每天50元。经核算（以每月30天计算），该笔借款的逾期年利率为45%。该约定超过了法律规定的24%，故原告请求的逾期利息应以年利率24%计算。原告请求被告自2016年7月25日起向原告支付利息，符合合同约定，本院照准。被告孙学懂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙学懂于判决生效后十日内偿还原告借款本息合计70000元；
二、被告孙学懂于判决生效后十日内，以借款本金40000元为基数，按照月利率2%向原告支付自2016年7月25日起至同年10月11日止的逾期利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告孙学懂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建宝
二〇一六年十二月十日
书记员 赵洪磊
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限偿还借款。…。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初8550号原告：孙志国，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：孙学懂，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，单位地址为天津市宝坻区市场和质量监督管理局，住天津市宝坻区。原告孙志国与被告孙学懂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志国到庭参加诉讼。被告孙学懂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及违约金3950元（以借款40000元为基数，按照每天50元计算，自2016年7月25日至2016年10月11日共计79天）；2、保留起诉被告自2016年10月12日至给付之日止的违约金等相关费用的诉权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月24日，被告因购买装修材料，向原告借款30000元。双方约定的借款期限为2015年10月24日至2016年1月24日；2016年6月16日，被告因购买房屋向原告借款40000元。双方约定，借款逾期十天起，被告每天向原告赔偿50元违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。孙学懂在法定答辩期间内，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，原、被告之间签订一份《个人借贷协议》。该协议约定，被告因购买装修材料向原告借款30000元，借款期限自2015年10月24日起至2016年1月24日止。同日，原告从天津农商银行取款30000元交付被告。被告为原告出具一份30000元收条。2016年6月16日，原、被告之间签订一份《个人借贷协议》。该协议约定，被告因买房向原告借款40000元，借款期限自2016年6月16日起至2016年7月15日止。如未还清，借款逾期10天起，被告每天支付违约金50元。同日，同日，原告从天津农商银行取款40000元交付被告。被告为原告出具一份40000元收条。借款到期后，被告未偿还该笔借款，亦未支付违约金。庭审中，原告放弃其第2项诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、《个人借贷协议》、《收条》取款凭条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借款合同关系。该合同中除违约金条款外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告依约向被告提供了借款，其未按照合同约定的期限偿还借款，构成违约，依法应承担偿还借款并赔偿违约金的违约责任。原告请求偿还借款70000元，证据充分，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定的逾期还款违约金实为利息损失，故以利息标准计算为宜。双方约定的第二笔借款40000元的逾期利息为每天50元。经核算（以每月30天计算），该笔借款的逾期年利率为45%。该约定超过了法律规定的24%，故原告请求的逾期利息应以年利率24%计算。原告请求被告自2016年7月25日起向原告支付利息，符合合同约定，本院照准。被告孙学懂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙学懂于判决生效后十日内偿还原告借款本息合计70000元；二、被告孙学懂于判决生效后十日内，以借款本金40000元为基数，按照月利率2%向原告支付自2016年7月25日起至同年10月11日止的逾期利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告孙学懂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘建宝二〇一六年十二月十日书记员  赵洪磊附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限偿还借款。…。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执异41号
异议人（案外人）陈伟钊，男，1965年1月12日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。
申请执行人湛江市粤西技工学校，住所地：湛江市麻章区长龙路。
法定代表人杨武升，校长。
被执行人湛江市恒星化工有限公司，住所地：湛江市麻章区金川路34号。
法定代表人梁进平，经理。
第三人中国农业银行股份有限公司湛江经济技术开发区支行，住所地：湛江市人民大道中51号。
法定代表人何立文，行长。
第三人湛江市农业经济管理干部学校，住所地：湛江市赤坎区椹川大道北58号。
法定代表人吴洪，校长。
本院在执行申请执行人湛江市粤西技工学校（以下简称粤西技工）与被执行人湛江市恒星化工有限公司（以下简称恒星化工）、第三人中国农业银行股份有限公司湛江经济技术开发区支行（以下简称农行）、湛江市农业经济管理干部学校（以下简称干部学校）建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外人陈伟钊于2016年10月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人陈伟钊称：2013年11月7日，被执行人湛江市恒星化工有限公司因急需资金转向异议人借款25万元，利息按月利率2.5%计算，并书面承诺愿以本公司所有的位于湛江市麻章区金川路34号土地内的二层楼房作为抵押。借款期限界满后被执行人仍不归还，异议人追讨无果，遂诉至法院。在诉讼过程中异议人依照法定程序向法院提出诉讼中财产保全，依法查封位于湛江市麻章区金川路34号的土地使用权和房产证号为粤房字第××号二层楼房。湛江市赤坎区人民法院于2015年4月16日作出（2015）湛赤法民一初字第43号民事判决书，该判决已生效。异议人收到判决书后曾多次催促湛江市恒星化工有限公司履行判决书的判决义务，但被执行人却以种种理由拒不履行。无奈之下，异议人准备申请执行，但却得知遂溪法院将涉案争议的土地及地上附着物执行给湛江市粤西技工学校。为此，异议人特向法院提出执行异议，遂溪法院即将位于湛江市麻章区金川路34号地上二层楼房抵押物执行给湛江市粤西技工学校，这显然是剥夺了异议人享有的权利，是极不公平的。请求法院依法裁定中止（2015）湛遂法执字第187-1号对位于麻章区金川路34号土地上二层楼房的执行。
本院查明，广东省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）粤高法民一提字第26号民事判决书，判决：一、湛江市粤西技工学校自本判决生效十日内代湛江市恒星化工有限公司向中国农业银行股份有限公司湛江经济技术开发区支行支付7471002.9元及利息（至清偿之日止）和向湛江市农业经济管理干部学校支付807815.12元及利息（至清偿之日止）；二、上述债务清偿后三日内，中国农业银行股份有限公司湛江经济技术开发区支行和湛江市农业经济管理干部学校均应涂销湛江市麻章城区金川路34号（土地号为08110102168）的工业综合用地10000平方米的使用权及地面建筑物上的抵押登记；三、湛江市恒星化工有限公司协助办理湛江市麻章城区金川路34号（土地号为08110102168）的工业综合用地10000平方米的使用权及地面建筑物的过户手续；四、湛江市麻章城区金川路34号（土地号为08110102168）的工业综合用地10000平方米的使用权及地面建筑物的过户手续办理完毕后三日内，湛江市粤西技工学校向湛江市恒星化工有限公司支付土地转让余款1943008元。现湛江市粤西技工学校已履行完毕该判决第一项内容，本院根据该判决于2016年2月5日作出（2015）湛遂法执字第187-1号协助执行通知书，要求湛江市国土资源局协助执行如下事项：一、解除湛江市麻章区国土局麻府他项（2000）字第034号《土地他项权利证明书》对湛江市恒星化工有限公司位于湛江市麻章城区金川路34号【（宗地土地证号：湛麻府国用（1999）字第0000466号、宗地土地号为08110102168）】的工业综合用地100**平方米的国有土地使用权的抵押登记手续；将登记在湛江市恒星化工有限公司名下位于湛江市麻章城区金川路34号【(宗地土地证号：湛麻府国用（1999）字第0000466号、宗地土地号为08110102168)】的工业综合用地100**平方米的国有土地使用权过户到湛江市粤西技工学校名下。二、上述第一项土地抵押登记手续解除后，湛江市恒星化工有限公司名下湛麻府国用（1999）字第0000466号《国有土地使用权证》原件作注销处理。异议人以涉案土地被执行人湛江市恒星化工有限公司已作为借款抵押给异议人为由向本院提出执行异议，请求本院裁定中止（2015）湛遂法执字第187-1号对位于麻章区金川路34号土地上二层楼房的执行。
本院认为，本院根据广东省高级人民法院（2014）粤高法民一提字第26号生效的民事判决书依法立案执行，因申请执行人湛江市粤西技工学校履行完该判决主文第（一）项的内容，本院作出的（2015）湛遂法执字第187-1号协助执行通知书要求湛江市国土资源局将本案涉案土地过户到湛江市粤西技工学校名下。异议人认为本案的执行标的被执行人已作为借款抵押给异议人，但本院是根据广东省高级人民法院的判决主文作出法律文书要求湛江市国土资源局协助过户，而非对本案的执行标的物进行处置。异议人若对广东省高级人民法院的判决有异议，可另行寻找其他法律途径解决。综上所述，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈伟钊的异议请求。
如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 殷 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何惠珍
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第6369号
申请执行人程永富。
被执行人耿立。
程永富诉耿立建设工程合同纠纷一案，本院作出（2015）金民三初字第238号民事判决书已发生法律效力。耿立未履行生效法律文书确定的义务，权利人程永富向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人耿立名下位于郑州经济技术开发区房产一套予以查封；
二、责令被执行人耿立于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十一月八日
书记员 张照蓬
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2913号
申请执行人王永洪
被执行人浙江明新皮业有限公司，组织机构代码755901616
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初3549号，依法向被执行人浙江明新皮业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江明新皮业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江明新皮业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江明新皮业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币88744.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2913号
申请执行人王永洪
被执行人李怀杨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初3549号，依法向被执行人李怀杨发出执行通知书，责令被执行人李怀杨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李怀杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李怀杨（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币88744.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王海鹏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2156号
上诉人（原审被告）：遂平县中鼎建材实业有限公司。住所地：遂平县车站镇付庄。
法定代表人：谷贺红，该公司总经理。
委托代理人：张帆，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王彦彬，男，1973年1月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
上诉人遂平县中鼎建材实业有限公司（以下简称中鼎公司）因与被上诉人王彦彬买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初691号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉�中鼎公司的委托代理人张帆，被上诉人王彦彬的委托代理人杨晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中鼎公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：中鼎公司已经用一套住房抵顶了欠款303488元，现中鼎公司只欠王彦彬419507元。
王彦彬辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持；中鼎公司与陈艳华的录音与本案没有任何关系。
王彦彬向一审法院起诉请求：依法判令中鼎公司偿还欠款722995元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月8日，被告中鼎公司给原告出具欠外加剂料款722995元的欠条。庭审中，被告中鼎公司称，已经用永成.水岸国际的一套住房顶低欠款303488元，实际欠款为419507元。原告对被告所称的用房抵债的事实不予认可。
一审法院认为：原告提交的欠条，被告予以认可，被告欠原告722995元外加剂款的事实，本院予以确认。被告提供的陈艳华的声明及谷贺红的永成.水岸国际合同价确认单和电话录音，均无法证明原告认可被告以房顶低欠款的事实。被告关于已经用永成.水岸国际一套住房顶低欠款303488元辩称，没有证据证明，不予采信。原告请求被告偿还欠款722995元，有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，一审法院判决如下：被告遂平县中鼎建材实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王彦彬欠款722995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11030元，减半收取5515元。由被告遂平县中鼎建材实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是中鼎公司是否用一套住房抵顶了欠款303488元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中鼎公司给王彦彬出具了欠外加剂料款722995元的欠条，中鼎公司对欠条载明的事实予以认可，只是辩称其已经用一套住房抵顶了其中的欠款303488元，但其在一审中提供的陈艳华的声明、谷贺红的永成.水岸国际合同价确认单及电话录音，均无法证明其已经用一套住房抵顶了其中的欠款303488元，且王彦彬亦不认可中鼎公司用一套住房抵顶了欠款303488元，故中鼎公司的上诉理由不足，不予支持。
综上所述，中鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5515元，由上诉人遂平县中鼎建材实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年八月十七五日
书 记 员 刘 傲
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第353号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地江油市重华镇解放中街***号。
负责人：蔡建平，该分社主任。
委托代理人：姚永顺，该分社客户经理。
被告：万天旭，男，生于1972年1月10日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告万天旭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社重华分社诉称：被告于2001年11月20日、2004年8月25日、2005年3月8日分别向原告借款33000元、26000元、12000元用于养殖、建房、养殖，于2003年12月31日、2007年8月20日、2007年10月30日到期借款到期，经原告催收，被告至今尚欠本金70615元及其利息未归还。故起诉请求依法判令：被告归还原告借款70615元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告万天旭未答辩、未举证。
经审理查明：2001年11月20日，被告向原告借款33000元用于养殖，约定：借款期限自2001年11月20日至2003年12月31日，月利率7.425‰；2004年8月25日，被告向原告借款26000元用于建房，约定：借款期限自2004年8月25日至2007年8月20日，月利率7.74‰；2005年3月8日，被告向原告借款12000元用于养殖，约定：借款期限自2005年3月8日至2007年10月30日，月利率8.976‰。经原告催收，被告仅归还了26000元借款中的385元，至今未归还其余借款本息。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的户籍证明1份，驾驶证复印件1份，户口簿复印件1份，贷款申请复印件1份，中国农村信用社农户借款申请书复印件1份，农户短期借款申请书复印件1份，中国农村信用社借款借据复印件1份，四川农村信用社借款借据复印件2份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务并承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告万天旭于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社重华分社借款70615元，并自2001年11月20日起至2003年12月31日止按月利率7.425‰计付33000元的利息，自2004年1月1日起至还清之日止按月利率11.0375‰计付33000元的逾期利息；自2004年8月25日起至2007年8月20日止按月利率7.74‰计付25615元的利息，自2007年8月21日起至还清之日止按月利率11.61‰计付25615元的逾期利息；自2005年3月8日起至2007年10月30日止按月利率8.976‰计付12000元的利息，自2007年10月31日起至还清之日止按月利率13.464‰计付12000元逾期利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1570元，由被告承担。
本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初779号
原告周铁戈，男，1967年5月26日出生，汉族，住广西东兴市。
特别授权委托代理人莫玮峰，广西北仑律师事务所律师。
被告梁远平，女，1984年6月4日出生，汉族，住广西东兴市。
被告梁远贵，男，1982年7月29日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
原告周铁戈与被告梁远平、梁远贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周铁戈及其委托代理人莫玮峰到庭参加诉讼，被告梁远贵、梁远平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周铁戈向本院提出诉讼请求：1.被告梁远贵、梁远平连带偿还原告借款本金人民币47万元、违约金2万元及支付利息（利息计算：1、以20万元为基数，从2016年4月16日起按月利率2%计至债务清偿之日止；2、以27万元为基数，从2016年6月30日起按月利率2%计至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁远贵因资金周转需要，于2016年3月29日向原告周铁戈借款47万元整，并出具借条。其中20万元借款期限自2016年3月29日至2016年4月15日，27万元借款期限自2016年3月29日至2016年6月29日，借条约定，如不能按期足额归还借款，被告应支付本金10%违约金并按照月利率3%支付逾期利息。被告梁远平作为担保人，对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满，原告多次向被告追讨欠款，被告未还款。被告梁远平、梁远贵未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁远贵、梁远平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周铁戈提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告梁远贵向原告周铁戈出具借条，载明：“本人梁远贵向周铁戈借款人民币�拾万元整（￥200000），借款期限20天，即从2016年3月29日起至2016年4月15日止，如不能按期足额归还借款，借期人应向出借人支付本金10%的违约金及过期利率，过期利率按月3%。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。同日，梁远贵再次向周铁戈出具借条，载明：本人梁远贵向周铁戈借款人民币贰拾柒万元整（￥270000），借款期限叁个月，即从2016年3月29日起至2016年6月29日止，其他事项与第一笔借款作了同样的约定。被告梁远平以担保人的身份在上述二张借条上署名。还款期限届满后，被告梁远贵、梁远平未还款。
本院认为，原告周铁戈与被告梁远贵之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告梁远平以担保人身份在上述借条上署名，是其真实意思表示，担保关系合法有效，依法应承担连带还款责任。原告请求被告梁远贵、梁远平连带返还借款47万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息计算问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告诉请被告支付违约金47000元及按月利率2%支付利息不符合法律规定，本院依法确定利息如下：1、以20万元为基数，从2016年4月16日起按月利率2%计至债务清偿之日止；2、以27万元为基数，从2016年6月30日起按月利率2%计至债务清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十的规定，判决如下：
一、被告梁远贵、梁远平共同偿还原告周铁戈借款47万元及支付利息（利息计算：1、以20万元为基数，按月利率2%，从2016年4月16日起计至债务清偿之日止；2、以27万元为基数，按月利率2%，从2016年6月30日起计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告周铁戈的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元（原告已预交），由被告梁远贵、梁远平负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
代理审判员 简钱舟
二〇一六年九月七日
书 记 员 禤依伶
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初184号
原告：吴小琳，女，1979年10月17日生，汉族，西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组村民，住该组。
委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会。
法定代表人：李建友，该村委会主任。
被告：西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组。
负责人：雷化民，该组组长。
原告吴小琳与被告西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会（以下简称北屯村委会）、西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组（以下简称雷家组）侵害集体经济组织成员收益纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由代理审判员何升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小琳的委托诉讼代理人张晓、姜红到庭参加诉讼，被告北屯村委会、被告雷家组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告雷家组支付原告土地补偿款45900元；2、判决被告北屯村委会对上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月18日与被告组上村民雷正峰依法登记结婚，并于2003年3月11日因婚姻关系将户口迁至被告组上，成为被告组上村民。按照被告雷家组1994年土地延包合同实施办法，原告应分土地1.35亩，但直到目前被告组上以承包地30年不变为由未给原告分的承包地。2015年6月组上土地被征收，被告雷家组以每亩34000元给其他村民作为征地补偿，被告北屯村委会作为雷家组的上级单位，对此补偿款分配方案进行了最终审定，并向雷家组村民张贴公示，但是以原告无承包地为由未拒绝原告享受此村民待遇，原告与两被告协商未果，故诉至法院。
被告北屯村委会未答辩。
被告雷家组未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴小琳原系西安市阎良区武屯镇老寨村村民，后于2002年4月18日与被告组上村民雷正峰依法登记结婚，并于2003年3月11日将户口迁至被告组上且一直在被告村组生活。因土地被征收，被告雷家组于2015年制定征地补偿款分配方案，载明：“雷家组1994年延包合同按每人1.35亩计算，分配土地款4.59万元。”后被告雷家组按照公示的分配方案向其他符合条件的村民给付了土地补偿款，但是原告未享受此村民待遇，没有分配到补偿款。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告吴小琳原系西安市阎良区武屯镇老寨村村民，后于2002年4月18日与被告组上村民雷正峰依法登记结婚，并于2003年3月11日将户口迁至被告组上且一直在被告村组生活，已经合法取得被告村组的村民资格，应该享有与其他村民同等的村民待遇，同样应该分得被告村组的征地补偿款。被告雷家组在分配本案所涉土地补偿费时不给原告分配的行为，侵犯了原告吴小琳的合法权益，本院认为对原告请求被告给付土地补偿款45900元的主张，于法有据，应予支持。另对于原告主张被告北屯村委会承担连带责任的诉请，因被告雷家组、被告北屯村委会未到庭应诉，放弃了其诉讼权利，现无证据证明被告雷家组财务独立，故对于原告的该项请求本院予以支持，被告北屯村委会对被告雷家组的给付应承担连带责任。
综上所述，原告要求被告雷家组支付原告土地补偿款45900元，被告北屯村委会对该支付义务承担连带责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组于本判决生效之日起10日内一次性支付原告吴小琳土地补偿款45900元：
二、被告西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会对本判决第一项所列明的被告西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取，由被告雷家组负担。因该费用原告吴小琳已预交，被告雷家组于本判决生效之日起十日内一并支付原告吴小琳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何升
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 梁舒
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1248号
原告：胡青云，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告:徐海波，男，1964年3月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告胡青云与被告徐海波民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告徐海波偿还原告借款本金2万元及利息（从2017年5月31日起按年利率6%计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告徐海波于2011年12月15日向原告胡青云借款2万元,并出具了借条一张，该借条载明：“今借到胡青云2万元。徐海波。乐清淡溪镇桥外村振兴中路73号。2011.12.15。”借条上未约定还款期限，也未约定借款利息。借条出具后，被告未向原告偿还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告徐海波于本判决生效之日起十日内偿还原告胡青云借款本金2万元及利息（从2017年5月31日起按年利率6%计算至本金实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐海波负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 周圣达
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李亦昊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01372号
罪犯王霞，现在河北省子监狱服刑。
罪犯王霞因犯拐卖儿童罪，经河北省邢台县人民法院于2011年4月26日作出（2011）邢刑初字第47号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年4月16日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王霞在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王霞在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王霞减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2010年12月20日起至2014年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年五月八日
书 记 员 孙世伟
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执复14号
申请复议人（被执行人）：徐阳，男，汉族，1984年1月20日生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：刘艳艳，江西求正沃德律师事务所实习律师。
申请执行人：章海丽，男，汉族，1984年9月2日生，住江西省南昌市新建县。
被执行人：乐源，男，汉族，1978年10月1日生，住江西省南昌市青山湖区。
申请复议人徐阳不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103执异30号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2015）西桃民初字第215号民事调解书是双方当事人自愿达成的，并且已经发生法律效力。徐阳提出要求立即中止执行（2015）西桃民初字第215号民事调解书，并将徐阳从失信被执行人名单中移除无法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定之规定，裁定驳回徐阳提出的异议。
申请复议人徐阳称，西湖区人民法院于2016年5月10日作出（2016）赣0103执异30号执行裁定书，该执行裁定书认定事实错误，驳回异议请求的理由不成立，（2015）西桃民初字第215号民事调解书不是其真实意思表示，民事调解书中认定的主要事实借款合同是被执行人乐源与申请执行人章海丽以借贷的形式掩盖其诈骗的非法目的，该合同因被执行人乐源诈骗而应当认定无效，该执行民事调解书没有法律依据。故请求撤销西湖区人民法院作出的（2016）赣0103执异30号执行裁定书，中止执行（2015）西桃民初字第215号民事调解书，将徐阳从失信被执行人名单中移除。
本院查明，2015年7月27日，申请执行人章海丽与被执行人乐源、申请复议人徐阳达成（2015）西桃民初字第215号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议，乐源欠章海丽借款本金230万元及利息，徐阳对上述本息承担连带清偿责任。2016年3月10日，章海丽向南昌市西湖区人民法院申请强制执行，南昌市西湖区人民法院于同一日立案执行，案号是（2016）赣0103执255号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条的规定，在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，但提出的执行异议应针对人民法院在执行过程中存在违反法律规定的执行行为；被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排出执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中执行法院依据已经生效的法律文书立案执行符合法律规定，被执行人徐阳对执行依据认定的事实提出异议，可以依法通过审判监督程序或者其他程序解决。故申请复议人乐阳请求撤销西湖区人民法院作出的（2016）赣0103执异30号执行裁定书，中止执行（2015）西桃民初字第215号民事调解书，将徐阳从失信被执行人名单中移除无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持南昌市西湖区人民法院作出的（2106）赣0103执异30号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 万诗雨
代理审判员 郭小玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 王财斌
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1264号
申请执行人：石应清，男，1950年8月19日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：余福寿，执行董事。
本院在执行申请执行人石应清与被执行人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司债权纠纷一案中，经查，发现被执行人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司所有的坐落于福建省南平市建阳区某某工贸城的土地所有权及房产已被本院另案查封，并进入拍卖程序，但暂时无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第244号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：黄泽菲、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理
被告：张婷，女，汉族，1984年3月26日生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农行营业部）诉被告张婷信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行审理。原告农行营业部的委托代理人黄泽菲、周秘到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部诉称：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币4395.37元及截止2014年7月22日的利息人民币749.57元、滞纳金人民币159.64元，合计人民币5304.58元。此后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费人民币1000元。
被告未到庭无答辩。
原告农行营业部为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）；2、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）；3、被告身份证复印件；4、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2013年6月6日，被告向原告农行营业部申请使用中国农业银行金穗信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告农行营业部依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年7月22日，被告拖欠原告农行营业部借款本金人民币4395.37元、利息人民币749.57元、滞纳金人民币159.64元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告农行营业部申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告农行营业部要求被告偿还截止2014年7月22日拖欠的借款本金人民币4395.37元、利息人民币749.57元、滞纳金人民币159.64元，以及被告承担借款本金自2014年7月23日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费人民币1000元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，该费用未超出法律法规规定的标准，且在信用卡领用合约中约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告张婷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币4395.37元及截止2014年7月22日的利息人民币749.57元、滞纳金人民币159.64元；
二、被告张婷于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年7月23日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）；
三、被告张婷于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权支付的律师代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张婷承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 娟
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第907号
申请执行人：广州市天河区卫生局，住所地广州市天河区天府路1号2号楼10楼。
法定代表人：范晓轩，局长。
委托代理人：唐正秋，系广州市天河区卫生监督所干部。
被申请执行人：郭俊霞，女，1967年4月6日出生。
申请执行人广州市天河区卫生局于2014年8月14日向本院申请强制执行其于2014年4月30日送达的穗天卫医罚（2014）04300203号行政处罚决定，对被处罚人郭俊霞处以责令停止执业活动、没收相关器械、罚款4500元等行政处罚。广州市天河区卫生局作出上述行政处罚决定的依据是《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定：“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本院认为，1998年施行的《中华人民共和国执业医师法》第三十九条已将对非法行医处罚的罚款幅度调整为十万元以下，该法在立法的时间上后于1994年施行的《医疗机构管理条例》，在位阶上亦高于属于行政法规的《医疗机构管理条例》，应当优先适用。本案中广州市天河区卫生局作出的行政处罚决定适用《医疗机构管理条例》第二十四条的规定对郭俊霞未经批准擅自开办医疗机构并非法行医的违法行为予以处罚，致使罚款额度明显偏轻，属于适用法律错误。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市天河区卫生局申请强制执行的穗天卫医罚（2014）04300203号行政处罚决定，本院不准予执行。
如不服本裁定，申请执行人可在收到本裁定书之日起十五日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 许嘉嘉
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11756号
原告：上海一益泵机有限公司，注册地上海市奉贤区，经营地上海市。
法定代表人：赵军辉，总经理。
委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。
被告：上海企洪金属材料有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：朱景莉，总经理。
委托诉讼代理人：孙企洪(公司员工)，男，1946年3月19日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海一益泵机有限公司与被告上海企洪金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告上海一益泵机有限公司的委托诉讼代理人朱振宇、被告上海企洪金属材料有限公司的法定代表人朱景莉及其委托诉讼代理人孙企洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海一益泵机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币(以下币种均为“人民币”)22,200元；2、判令被告支付逾期利息2,000元(以本金22,200元为基数，按年贷款利率8%计算，自2016年12月10日起至2017年11月25日)；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告诉讼请求变更为：1、请求判令被告支付原告货款人民币22,200元；2、判令被告支付逾期利息(以本金22,200元为基数，按年贷款利率8%计算，自2016年12月10日起至实际清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告向原告购买了22,200元的高压泵，当年12月被告向原告开出了一张金额为20,000元的支票，但未兑现。嗣后，原告多次向被告催要货款，但被告至今未付款，故起诉至法院。
被告上海企洪金属材料有限公司辩称，不完全同意原告诉请。理由是虽被告的确在2017年3月28日签订合同后，向原告购买高压泵并获得该货物，现结欠原告货款22,200元，但应扣除2016年3月8日合同签订后的10,000元预付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告与被告签订了《产品订货合同》一份，其中载明被告向原告购买型号为IH65-40-200的单级单吸离心泵四台，货款合计30,200元。同时约定了款到合同生效25工作日内送货上门的交货方式，结算方式及期限约定为合同签定生效付50%余款货到发票到一次性付清，�约责任依据合同法有关条款执行等内容。2016年3月22日，被告通过网银将10,000元定金交付给了原告。2016年3月28日，原被、双方又签订了《购销合同》一份，其中载明被告向原告购买3DP40高压泵一台，货款22,200元。结算方式合同生效预付50%余款货到现场一次性付清，违约责任依据合同法有关条款执行等内容。2016年10月5日，原告将3DP40高压泵一台送至被告指定地，但未获货款。嗣后，原告多次向被告催要货款未果，故涉讼。
本案的争议焦点：2016年3月22日被告交付给原告的10,000元定金的性质。
原告在庭审陈述中认为，争议的10,000元定金系被告取消第一次合同订单后，其实际已生产了合同中的标的物被搁置所造成的损失的赔偿款。被告则认为，该笔定金现已作为支付第二次合同中的定金。因为双方第一次合同实际已取消了，才签订了第二次合同，因�争议的定金自然作为第二次合同的定金。何况原告至今未收到第一次预定的货物，也未支付第二次订货时的定金，所以争议的定金不是赔偿款，系续订合同后的定金。本院认为，2016年3月8日原、被告签订了第一次合同后，被告于当月22日支付了争议定金，但原告在没有交付标的物的情况下，即于当月28日又签订了第二个买卖合同，该合同变更了买卖标的物的品种及数量等。因此，本院认为双方在没有履行第一次合同情况下，第二次合同是对前一个合同的变更，所以原告应返还被告第一次合同所支付的10,000元定金。至于原告认为争议定金是赔偿其实际的损失不予返还，但未能提供相关的证据予以佐证，故本院不予采信。综合本案的实际，本院确认争议的10,000元作为第二次合同定金并无不妥，应在返还的货款中予以扣除。
综上所述，原、被告之间的买卖合同�系依法成立，具有法律约束力。被告未按合同约定及时履行付款义务，显属违约，理应承担支付货款之法律责任。原告诉请于法有据，应予支持。故本案中被告应支付给原告22,200元货款，扣除被告支付的10,000元定金，被告应实际支付给原告货款12,200元。被告未在约定时间向原告支付货款，实际造成了原告的资金占用期间的利息损失。根据相关法律规定，资金占用期间的利息损失可按照中国人民银行同期贷款利率水平上加收30%-50%计算利息，故对于原告要求被告支付按中国人民银行年贷款利率8%计算利息之诉请，本院予以支持。关于利息的计算日期，原告的主张计息日符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告上海企洪金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海一益泵机有限公司货款人民币12,200元；
二、被告上海企洪金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海一益泵机有限公司资金占用期间的货款利息(计算方式：自2016年12月10日起至实际清偿之日止，以本金人民币12,200元为基础，按照中国人民银行年贷款利率8%计算利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由被告上海企洪金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄建华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更1564号
罪犯ＸＸＸ，男，汉族，生于1988年3月7日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2016年5月5日作出（2015）渝二中法刑初字第00038号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元（未缴纳）。公安机关扣押在案的涉案财物发还给各被害人。不足部分，责令被告人ＸＸＸ与同案犯继续退赔，发还各被害人（未执行）。判决发生法律效力后，于2016年5月24日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2017年11月8日以罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年11月29日，重庆市三合监狱向本院申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关重庆市三合监狱向本院书面申请撤回对罪犯ＸＸＸ的减刑建议，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三合监狱撤回（2017）三合狱减字第747号减刑建议。
二〇一七年十一月二十九日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第01907号
原告常州欣XX酒类销售有限公司。
法定代表人薛某，该公司总经理。
委托代理人鄂律师。
委托代理人潘律师。
被告常州市XX电动自行车有限公司。
法定代表人胡某，该公司总经理。
原告常州欣XX酒类销售有限公司诉被告常州市XX电动自行车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝立独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人薛某、委托代理人鄂律师，被告法定代表人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日，原、被告签订《厂房出租协议》，由原告承租被告坐落在本市XX路12号常州金X车业院内的厂房用于存放酒类货品，租赁期限为2015年4月20日起至2016年4月19日止，年租金为45360元，门卫费3600元，水费、清洁费240元。同日，原告向被告缴纳了租金及各项费用49200元。2015年6月18日，由于降雨原告租赁的厂房被水淹没，存放的货品被淹受损，原告采取排水、垫撑等措施也未能避免。2015年6月18日后，原告要求被告疏通排水管道、增加抽水泵，防止再次发生类似情况，但是被告未予理会。2015年6月27日，经历再次降雨后，厂房又被淹，货品再次受损。原告认为，被告出租给原告的厂房根本不具备存放货品的条件，并且造成了原告的损失，原告有权解除合同，被告应当返还租金并赔偿原告损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、自2015年8月1日起解除原、被告签订的《厂房出租协议》，由被告向原告返还租金34020元，门卫费2700元，水费清洁费180元，合计36900元；2、被告赔偿原告经济损失62947元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告签订的《厂房出租协议》真实有效，在合同履行过程中，被告已尽到了应尽的义务。双方签订的《厂房出租协议》约定仅提供厂房、场地给原告使用，并未明确租赁用途，原告自行将货品存放在仓库内，由于大暴雨导致仓库被淹，被告知情后主动及时购买了水泵等抽水工具进行排水，已尽到了应尽的各项义务；2、合同履行过程中发生不可抗力，被告因此免责。合同履行过程中发生的自然灾害属于合同法规定的不可抗力情形，被告无迟延履行等违约行为，应免除责任；3、依法成立的合同应继续履行。双方签订的《厂房出租协议》合法有效，原告单方要求解除合同的条件不符合法律规定，合同的解除应由双方协商一致后进行，解除前原告仍应按约定支付租赁费用。综上所述，原告的诉请无事实及法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，2015年4月14日，被告（甲方）与原告总经理柏月斌（乙方）签订《厂房出租协议》一份，主要内容为：甲方将坐落在本市XX路12号常州金X车业院内面积336平方米的厂房出租给乙方使用；出租期限自2015年4月20日起至2016年4月19日止；年租金为45360元，门卫费用每月300元，水费、清洁费每月20元，乙方应一次性付清；租用期间，甲方有权督促并协助乙方做好消防、安全、卫生工作，为防火，仓库外乙方应配置灭火器二只并装好，如有丢失由甲方负责配置。
协议签订后，原告支付给被告全年的租金、门卫费、水费、清洁费合计49200元，并将房屋用于存放酒类、自行车等货物。
2015年6月17日、6月27日，由于天降暴雨导致雨水倒灌入租赁房屋内，原告存放在房屋内的货物被淹受损。
2015年7月31日，原告向被告发出《通知函》，以房屋低势低洼、排水功能丧失，连续两次遭水淹，不适合作为仓库用房为由，要求从2015年8月1日起终止仓库租赁协议。
同日，被告向原告回复《通知函》，同意原告从2015年8月1日起终止租赁协议，要求原告在当日仓库必须搬完。
原告保留了租赁房屋现场，并于2015年8月10日诉至本院，请求判如所请。
审理中，本院向常州市气象局调取了本市降雨量资料：2015年6月16日20时至17日20时降雨量为139.4毫米（大暴雨），6月26日20时至27日20时降雨量为243.6毫米（大暴雨）。
上述事实有原告提供的《厂房出租协议》、《通知函》、现场照片等证据；被告提供的《关于启动全市防汛Ⅰ级应急响应的通知》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《厂房出租协议》是双方真实意思的表示，依法成立并生效。根据合同约定被告已将租赁房屋交付原告使用，原告未能提供证据证明被告交付的房屋本身存在瑕疵，其诉请被告赔偿因大暴雨导致租赁房屋内存放的货物损失，因大暴雨系意外情况，并不能归责于被告租赁房屋原因，故其相应诉讼请求，本院不予支持。租赁期间，原、被告以《通知函》形式同意从2015年8月1日起解除双方签订的《厂房出租协议》，因不违反法律规定，本院予以确认，原告要求返还合同解除后的房屋租金及相关费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十三条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《厂房出租协议》于2015年8月1日解除；
二、被告常州市XX电动自行车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告常州欣XX酒类销售有限公司房屋租金、门卫费、水费清洁费共计35533.47元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由原告负担1496元，被告负担800元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郝立
二〇一五年十月二十六日
书记员 丁民
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第59号
申请人罗小明，男。
申请人钟瑞生，男。
本院�2013年1月26日受理了申请人罗小明与申请人钟瑞生关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员蓝鹏辉审查此案，现已审查完毕。
申请人罗小明与申请人钟瑞生因提供劳务者受害责任纠纷，于2014年1月17日经龙岩市新罗区铁山法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、扣除申请人钟瑞生已支付申请人罗小明在2014年1月16日以前的医疗费等费用，申请人钟瑞生应于2014年1月17日再赔偿申请人罗小明后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、康复费、残疾赔偿金等一切费用共计58000元整。
二、此后无论申请人罗小明的伤情是否发生变化，治疗费是否不足，均与申请人钟瑞生无关。
三、申请人罗小明不得就本事故纠纷以任何理由再向申请人钟瑞生或第三人提出任何赔偿要求，并自愿放弃就本事故提起诉讼请求赔偿的权利，双方因本事故产�的赔偿纠纷一次性了结。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 蓝 鹏 辉
二〇一四年一月二十七日
书记员 廖春花（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初314号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地XX市XX区XX工业开发中心A区6号。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李某，系该公司员工。
被告：段某某。
被告：庞某。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告段某某、庞某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费628元，减半收取计314元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 叶 路
人民陪审员 曾 晨
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 万 江
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第73号
原公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1995年2月22日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区三江街。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市东陵区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2014年11月19日作出（2014）东陵刑初字第551号刑事判决，认定李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万四千元；依法向被告人李某某追缴赃款人民币12400元，返还被害人孙某甲人民币3000元、刘某某人民币3300元、孙某乙人民币1800元、焦某某人民币3200元、苏某某人民币1100元。原审被告人李某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏刑初字第551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一五年一月十二日
书记员 吕思涵