湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初65号
原告王晓明，男，1966年7月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
法定代理人王某，女，1966年5月27日出生，汉族，湖北省红安县人，系原告之妻，住址同上，
委托代理人陈召君、黄祥，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王红兵，男，1966年8月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托代理人吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告丁宴兵，男，1969年10月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告湖北中益建设工程有限公司，住所地红安县觅儿寺镇三叉路，组织机构代码559717777-4。
法定代表人许攀,公司总经理。
委托代理人艾凌，红安县司法局上新集镇司法所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告王晓明与被告王红兵、丁宴兵、湖北中益建设工程有限公司（以下简称中益公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日、3月23日公开开庭进行了审理。原告王晓明的委托代理人陈召君，被告王红兵的委托代理人吴桂英，被告丁宴兵，被告中益公司的委托代理人艾凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中益公司是红安鸿发农副产品交易中心的施工单位，被告中益公司在施工过程中将部分工程分包给被告王红兵，王红兵又将部分主体工程分包给被告丁宴兵。2014年8月9日9时许，原告受被告丁宴兵雇请在上述工地粉刷楼梯时，不慎从脚手架上摔下。原告受伤后被送往红安县人民医院、华中科技大学同济医学院治疗266天，花费医疗费244378.74元。经湖北人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告因伤构成智力障碍。经湖北中真司法法医鉴定，原告构成4级伤残，后期康复费20000元，为完全性依赖护理。后因双方当事人没有就赔偿达成一致意见，遂请求人民法院判令：1.三被告赔偿原告各项损失共计1307017.62元；2.由三被告承担本案诉讼费。
被告王红兵辩称，自己将部分工程分包给丁宴兵，丁宴兵又分包给其他人，应由原告的雇主承担相关责任。原告在室内施工受伤，相关防护由其自己负责，自身未尽到安全注意义务，其应承担责任。
被告丁宴兵辩称，承包没有合同，只是马中良和我达成口头协议，他们负责粉刷和贴瓷砖，每个月的费用由马中良领取。后马中良将贴瓷砖部分工程转包给黄梅的一个姓张的人。原告是从脚手架的凳子上摔倒的，脚手架也是自备的，离地面只有1.1米左右高。
被告中益公司辩称，工程有内部协议，与本案有关的事项由王红兵承担责任。原告本人有重大过错，其损失不应由公司承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告的身份证复印件、被告王红兵、丁宴兵身份信息及被告中益公司信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
经当庭质证，三被告对该组证据的真实性没有异议。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告对该组证据没有异议，依法予以采信。
证据二：原告医院病历资料、诊断证明、费用清单、医疗费发票，拟证明原告受伤住院治疗266天，花费医疗费244378.74元的事实。
经当庭质证，三被告认为在红安医院住院期间又在其他医院住院治疗，有同时在两个医院住院治疗的情况。原告有一张票据发生的时间是2015年7月31到8月31号，但鉴定是2015年8月14日委托的，存在重复计入的问题。
本院认为，原告于2014年8月9日至2015年3月14日在红安县人民医院住院治疗，住院天数为217天；2015年3月22日至4月3日在红安县人民医院住院治疗，住院天数为12天；2015年5月15日至6月5日在华中科技大学同济医学院住院治疗，住院天数为21天；2015年6月9日至6月25日在华中科技大学同济医学院住院治疗，住院天数为16天，共计266天，对该住院事实予以认定。2015年8月18日，武汉市优抚医院出具的10499.30元医疗费票据，记载入院时间为2015年7月31到8月18日，因该票据没有住院记录及清单等相应证据予以佐证，且发生在鉴定期间，故该笔医疗费应属于后期康复费范畴。对其它医疗费233879.44元（244378.74元-10499.30元），本院予以采信。
证据三：原告的病情鉴定书及司法鉴定意见书各一份，拟证明原告构成4级伤残，后期医疗费为20000元，需要完全护理依赖的事实。
经当庭质证，三被告当庭请求法院保留重新鉴定的权力，10日内将预交鉴定费用及提交书面申请鉴定书。
本院认为，被告没有申请重新鉴定或者补充鉴定，也没有预交鉴定费用，应视为放弃相关权利，故对上述司法鉴定意见书予以采信。
证据四：调查笔录3份及3名被调查人分别出具的证词。拟证明中益公司将工程转包给王红兵，王红兵将部分主体工程转包给丁宴兵，原告受丁宴兵雇请并在工作中受伤的事实。
经当庭质证，被告王红兵和中益公司认为3名被调查人应该出庭作证。被告丁宴兵对支付工资给马中良和发包事实均没有异议。
本院认为，原告在红安鸿发农副产品交易中心的施工过程中受伤后，被告分别垫付了部分医疗费，结合庭审辩论意见，并有原告一起做事的工友证言，足以认定原告在工地工作时受伤的事实。
证据五：交通费、住宿费、误餐费、护理器具费、鉴定费发票，拟证明原告的实际损失。
经当庭质证，三被告认为，住宿费的赔偿没有法律规定，同济医院的进餐费不应赔偿，护理器具费883.90元没有相关证据佐证，交通费请法院酌情认定，鉴定费票据无异议。
本院认为，原告因伤发生交通费、住宿费是不可避免的，将根据本案具体案情并结合当地现状而酌情认定。鉴定费发票，三被告均没有异议，予以采信。误餐费是收据，交款单位也不是原告，故不予采信。原告因伤而合理购买护理器具并无不当，应予以采信。
证据六：租房合同及户主身份证、土地证、房产证复印件各一份，证明原告居住在城镇的事实。
经当庭质证，三被告对该组证据的真实性、关联性均有异议，认为应该有社区的证明。
本院认为，原告于2011年8月签订了一份房屋租赁合同，期限为3年，合同第五条约定，租房款不包含水电费、垃圾费，由承租方按月支付。原告没有提交上述费用及租房费用收据，也没有社区证明及其它证据予以佐证其在城镇长期居住、生活、工作的事实，故原告所提交的证据不足以证实其长期居住、生活、工作在城镇，依法不予采信。
被告王红兵为支持其答辩主张，提交4份调查笔录，拟证明马中良与丁宴兵是分包与承包关系，原告不是受丁宴兵雇请。
经当庭质证，原告认为4份证据内容均一致，且证人未出庭作证，证言与原告提供证言相冲突。被告丁宴兵和中益公司对上述证据的真实性没有异议。
本院认为，上述调查笔录，证人没有到庭作证，与原告所提交的证据内容相互冲突，且笔录中数百字的回答内容几乎完全一致，故对该组证据不予采信。
被告丁宴兵为支持其答辩主张，提交原告出具的现金收条一份、工程结算的单据、马忠良的领条，拟证明其将工程发包给马中良并给付了原告的相关费用。
经当庭质证，原告认为结算证明与本案无关，领条也与本案无关，收条不是原告所出具，真实性有待核实。被告王红兵和中益公司对上述证据的真实性没有异议。
本院认为，不能只依据结算证明就认定工程发包关系。三被告支付的医疗费应以双方核对确认的金额为依据。
被告中益公司没有向本院提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
被告中益公司是红安鸿发农副产品交易中心的施工单位，被告中益公司在施工过程中将工程分包给没有相应资质的被告王红兵，王红兵又将部分主体工程分包给没有相应资质的丁宴兵。丁宴兵雇请原告及其他人（负责人为马中良，马中良负责组织实施并召集其他施工人员，人员不固定，平均分配劳务所得）从事粉刷等工作。被告丁宴兵包工不包料，马中良等人亦不包料。
2014年8月9日9时许，原告在上述工地粉刷楼梯时，不慎从1米左右高的脚手架上摔下造成伤害。原告受伤后被送往红安县人民医院、华中科技大学同济医学院治疗266天，花费医疗费233879.44元。经湖北人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告因伤构成智力障碍。经湖北中真司法法医鉴定，原告构成4级伤残，后期康复费20000元，为完全性依赖护理。
原告受伤后，三被告先后向原告垫付了部分医疗费。
根据当事人的诉辩意见，本院对本案争议焦点评判如下：
一、关于原告的损失认定的问题
1.医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明的诉讼请求等相关证据，确定原告的医疗费为医疗费233879.44元。
2．后期医疗费，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告后期医疗费为20000元。
3.住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据上述规定，法院在审理人身损害赔偿案件在计算住院伙食补助费数额时，是按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准来计算。原告主张住院伙食补助费按住院天数266天，每天50元计算，即13300元（266天×50元/天），不违反法律规定，依法予以支持。
4.营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因伤构成智力障碍，构成4级伤残，为完全性依赖护理。原告主张其营养费可酌情按住院天数计算并无不当，即3990元（266天×15元/天）。
5.护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，原告属于完全护理依赖，但原告没有提交其他护理人员收入情况，故参照居民服务和其他服务业标准计算，其鉴定护理人员为一人，期限为20年，即原告护理费为574580元（28729元／年×20年）。
6.鉴定费，是司法鉴定机构提供司法鉴定意见书而根据有偿服务原则收取的劳动报酬。本案中，原告为确定其因他人过失而造成的损失进行司法鉴定而支出的1000元，是必须的、合理的支出费用，依法予以认定。
7.交通费和住宿费，交通费应根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括住宿费，赔偿义务人应当予以赔偿，原告及其亲属往返于医院，发生适当的住宿费符合常理。原告其自身及陪护人员发生交通费和住宿费是必要的、合理的支出，本院结合本案具体案情酌情认定为4000元。
8.精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”原告请求精神抚慰金不符合上述法律精神，依法不予支持。
9.伤残赔偿金，应根据受害人伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。本案中，原告的伤残赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算，即151886元（10849元/年×14年）。
10.误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告接受治疗的医疗机构没有出具证明确定，其误工时间可以计算至定残日前一天，共382天，原告误工费为43696.98元［41754元/年÷365天×382天］。
11.残疾辅助器具费，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾辅助器具费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告因伤而购买的残疾辅助器具费883.90元，依法予以认定。
原告的损失包括：医疗费233879.44元、后期医疗费为20000元、营养费3990元、住院伙食补助费13300元、护理费574580元、伤残赔偿金151886元、鉴定费1000元、交通费和住宿费4000元、残疾辅助器具费883.90元、误工费43696.98元，合计1047216.32元。
二、关于原告的赔偿责任的承担问题
“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，被告丁宴兵将粉刷等工程交与马中良负责组织实施，包工不包料，马中良再召集其他施工人员，人员不固定，平均分配劳务所得，马中良及原告的劳务活动是按量计薪酬，是在被告丁宴兵指示范围内从事劳务活动，本质上是一种特殊的工作方式，是雇佣关系。故被告认为原告与丁宴兵之间不属于雇佣关系的辩论理由不成立，依法不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”本案中，中益公司将工程分包给没有相应资质的王红兵，王红兵又将部分主体工程分包给没有相应资质的丁宴兵，中益公司知道或者应当知道接受分包的王红兵没有相应资质，王红兵也知道或者应当知道接受分包的丁宴兵没有相应资质。故依据上述法律精神，中益公司和王红兵应当与雇主丁宴兵承担连带赔偿责任。为减少当事人诉累，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”在雇佣关系中，雇主（承包人）作为雇佣活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，对雇员从事的雇佣活动应负有安全注意和劳动保护义务，有提供安全生产条件的义务，对雇员所从事的雇佣活动亦有提供安全保障的义务。雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应根据自身的过错承担赔偿责任，而发包人只存在选任不当的过错，对于雇员的损害，发包人的过错小于承包人（雇主）的过错，对内发包人承担的责任应比承包人小。原告在工作中受伤，是意外事故而非其本人故意，亦不存在较明显过失，故其本人在本案中不承担责任。即在本案中原告的损失为1047216.32元，由被告丁宴兵酌情承担60%的赔偿责任，承担赔偿款628330.32元；由被告王红兵和中益公司酌情各承担20%的赔偿责任，各承担赔偿款为209443元。上述三被告对原告1047216.32元的损失，相互之间承担连带赔偿责任。三被告在诉讼过程中所垫付的费用，可据实予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁宴兵向原告王晓明支付赔偿款628330.32元，被告王红兵向原告王晓明支付赔偿款209443元，被告湖北中益建设工程有限公司向原告王晓明支付赔偿款209443元。上述三被告对原告王晓明1047216.32元的损失，相互之间承担连带赔偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内一次性向被告原告王晓明支付。
二、驳回原告王晓明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，由原告王晓明负担3500元，由被告丁宴兵负担6000元、被告王红兵和被告湖北中益建设工程有限公司各负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费16500元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 赵学焕
审判员 张卫权
审判员 阮红玲
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 敏
附：法院标的款帐户
开户银行：中国建设银行红安支行
户名：红安县人民法院
账号：42×××45
黄冈市中级人民法院
开户银行：中国农业银行黄冈分行营业部
账号：17×××19。