南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）东红民重字第6号原告：江西省路桥工程集团有限公司，住所地：南昌市西湖区井冈山大道1352号，统一社会信用代码：91360000612447604D。法定代表人：朱高妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩捷，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201610286697。被告：陈国秀，女，1959年11月25日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：徐俊武，男，1986年8月20日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：徐珊珊，女，1988年8月23日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：徐高才，男，1989年12月21日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。以上四列被告共同委托诉讼代理人：陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201011450665。被告：徐子萌，女，2004年10月20日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：徐泽亚，男，2006年4月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。上列两被告法定代理人：曾某（系被告徐子萌、徐泽亚母亲），女，1986年7月26日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。原告江西省路桥工程集团有限公司与被告徐唐平追偿权纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2012）东红民初字第339号民事判决。被告徐唐平不服该判决，向南昌市中级人民法院提起上诉。因被告徐唐平在二审期间死亡，南昌市中级人民法院于2014年4月22日作出（2013）洪民一终字第839号民事裁定，发回重审。本院经批准依法延长审限六个月，依法另行组成由审判员陈明担任审判长，人民陪审员付美丽、李萍参加的合议庭，并于2016年11月12日作出（2014）东红民重字第6号民事裁定，中止本案诉讼。2017年6月19日，本院依法变更为由审判员廖如荣担任审判长，人民陪审员付美丽、王华参加的合议庭，依原告江西省路桥工程集团有限公司申请，依法追加陈国秀、徐俊武、徐珊珊、徐高才、徐子萌、徐泽亚作为本案被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告江西省路桥工程集团有限公司的委托诉讼代理人韩捷，被告陈国秀、徐俊武、徐珊珊、徐高才、徐子萌、徐泽亚的共同委托诉讼代理人陈巧琴到庭参加诉讼，被告徐子萌、徐泽亚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省路桥工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令全部被告共同向原告支付1524953.43元；2.依法判令由全部被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：徐唐平（现已去世）曾经是原告下属江西省路桥工程集团有限公司南昌路桥分公司的负责人，原告已经于2005年12月25日撤销上述分公司并免去徐唐平的职务，同时拒绝为该分公司办理年检并取消其经营资格。但是，徐唐平仍保留原分公司的过期公章且在外承接工程，致使原告在重庆中基建筑设备租赁有限责任公司诉原告及中交一公局第六工程有限公司等一案中承担民事责任。重庆市九龙坡区人民法院判决原告向重庆中基建筑设备租赁有限责任公司履行债务。在该案执行阶段，原告向上述法院支付了1524953.43元。鉴于徐唐平于2011年9月9日出具《承诺书》，承诺因上述案件导致原告的一切诉讼后果及原告因该案参加诉讼发生的诉讼费用、差旅费皆由其承担，原告于2012年8月16日对徐唐平提起民事诉讼且原一审法院判决徐唐平支付给原告赔偿款1524953.43元。徐唐平不服上述判决提起上诉，但其在上诉过程中突发疾病去世。陈国秀系徐唐平之妻，徐俊武系徐唐平之子，徐珊珊系徐唐平之女，徐高才系徐唐平之子，徐俊文系徐唐平之子，徐俊文已去世，其有子徐泽亚，女徐子萌，这些人员未明示放弃继承权，依法应参与本案诉讼，且徐唐平上述债务属于夫妻共同债务。原告遂在重审过程中提出以上诉请。被告陈国秀、徐俊武、徐珊珊、徐高才辩称，1.原告向徐唐平主张追偿权无法律基础，徐唐平无需对原告的债务承担偿还义务。按照原告提供的证据，原告向被告陈国秀等人主张追偿权的事实依据是徐唐平生前的一句还款承诺。答辩人陈国秀等人答辩认为，徐唐平生前的一句还款承诺，并不能成为原告行使追偿权的依据。主要理由是，原告行使追偿权，没法律依据。根据相关法律规定，行使追偿权的法律基础是基于合伙连带责任及担保责任而产生。本案的原告与徐唐平之间并无合伙关系，也不存在担保合同关系，徐唐平仅是原告任命的一名分公司的负责人，而分公司的负责人是无需对总公司的债务承担偿还义务的。因此，原告向陈国秀等人之亲属徐唐平主张追偿权因无法律依据而不能成立，徐唐平无需对原告的债务承担偿还义务。2.答辩人还没有继承徐唐平的遗产，答辩人不应当承担债务偿还义务。继承法第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据该法律规定，继承人清偿被继承人债务，以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，因民事责任主体徐唐平已经死亡，其民事责任如果要其继承人承担，则前提条件必须是其继承人已经继承了死者的遗产。继承人只在已经继承了死者的遗产范围内，才承担民事责任。因本案的各被告均未继承过徐唐平的遗产，故各被告人均不承担本案债务的清偿责任。3.徐唐平遗产数额的认定应剔除其配偶陈国秀应分配的夫妻共同财产的一半。除被法院保全查封的近80万元工程款外，徐唐平死亡时并未留下任何遗产。而被法院保全查封的近80万元工程款，应属于徐唐平与其妻子陈国秀的夫妻共同财产，其中的一半40万元应属于陈国秀个人所有，另一半40万元才属于徐唐平遗产。如果徐唐平应承担原告的偿还责任，因其本人已经死亡，其继承人即本案的各被告也仅是从已继承的遗产数额40万元内承担偿还责任。被告徐子萌、徐泽亚未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的江西省路桥工程集团有限公司营业执照、江西省路桥工程集团有限公司《企业变更信息》、被告户籍信息、重庆市九龙坡区人民法院（2011）九法民初第08527号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第02879号民事判决书、《关于中基建筑设备租赁有限责任公司与中交一局第六工程有限公司、江西路桥工程集团有限公司租赁合同纠纷案执行情况的说明》、银行转账凭证、2011年9月9日《承诺书》、《委托执行函》等证据，本院认定事实如下：江西省路桥工程集团有限公司于2004年10月设立江西省路桥工程有限公司南昌路桥分公司，负责人为徐唐平。2008年9月，江西省路桥工程有限公司在江西省工商局登记更名为“江西省路桥工程集团有限公司”，江西省路桥工程有限公司南昌路桥分公司未随之更名，仍使用“江西省路桥工程有限公司南昌路桥分公司”，且2005年之后再未年检。2011年12月，江西省路桥工程有限公司南昌路桥分公司经江西省新建工商局核准办理注销登记。中交一公局第六工程有限公司广南高速公司GN1合同段项目经理部是中交一公局第六工程有限公司下属的项目部。中交一公局第六工程有限公司将广南高速公路GN1合同段项目罗家沟互通立交部分工程交江西省路桥工程有限公司南昌路桥分公司承建。2010年3月12日，江西省路桥工程有限公司南昌路桥分公司与重庆中基建筑设备租赁有限责任公司签订《碗扣式支架租赁合同》，在该租赁合同履行过程中，重庆中基建筑设备租赁有限责任公司与江西省路桥工程集团有限公司、中交一公局第六工程有限公司、徐唐平发生诉讼纠纷，后重庆市第五中级人民法院作出终审判决（2012）渝五中法民终字第02879号民事判决，判决由江西省路桥工程集团有限公司及中交一公局第六工程有限公司对重庆中基建筑设备租赁有限责任公司脚手架租金1575941.71元及未返还租赁的脚手架、上下托撑时的赔偿款1359169.6元承担连带给付责任。江西省路桥工程集团有限公司在该案的执行程序中，与中交一公局第六工程有限公司协商各承担一半债务，即各承担1524953.43元，并已履行完毕。2011年9月9日，徐唐平出具承诺书一份，承诺愿意为重庆中基建筑租赁有限公司与江西省路桥工程集团有限公司、中交一公局第六工程有限公司、徐唐平租赁合同纠纷案件的一切诉讼后果、民事责任承担责任。原告江西省路桥工程集团有限公司遂于2012年8月16日对徐唐平提起民事诉讼。徐唐平在二审期间死亡。在重审期间，本院所追加的被告陈国秀系徐唐平之妻，被告徐俊武系徐唐平之子，被告徐珊珊系徐唐平之女，被告徐高才系徐唐平之子，被告徐泽亚、徐子萌系徐唐平已故儿子徐俊文之子、女，这些人员均未明确表示放弃继承权。本院在诉讼过程中，根据原告江西省路桥工程集团有限公司的申请，并已对徐唐平在江西省鄱阳县人民法院的执行款80万进行了查封。本院认为，本案争议焦点是，一、徐唐平对原告江西路桥工程集团有限公司根据重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第02879号生效民事判决承担的债务是否具有清偿义务；二、如徐唐平负有清偿义务，该债务是否能认定为夫妻共同债务；三、如徐唐平负有清偿义务，在徐唐平死亡后，被告陈国秀、徐俊武、徐珊珊、徐高才、徐子萌、徐泽亚作为法定继承人、代位继承人对徐唐平的债务是否具有清偿义务。关于争议焦点一，江西省路桥工程有限公司南昌路桥分公司是江西省路桥工程有限公司于2004年10月设立的分公司，虽多年未年检并于2011年12月已办理注销登记，但其注销登记系在其与重庆中基建筑设备租赁有限责任公司于2010年3月签订《碗扣式支架租赁合同》后办理，根据重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第02879号生效民事判决，原告江西省路桥工程集团有限公司因该案承担的责任系公司对分公司在经营活动中产生的债务承担的直接清偿责任。但鉴于徐唐平系江西省路桥工程有限公司南昌路桥分公司的负责人，且上述债务系在分公司未年检的情况下产生的，且徐唐平于2011年9月9日出具了愿意承担该纠纷民事责任的承诺书，本院认定徐唐平对上述债务应负清偿义务。关于争议焦点二，该债务虽发生在徐唐平与被告陈国秀夫妻存续期间，但原告江西省路桥工程集团有限公司因该案承担的责任系公司对分公司在经营活动中产生的债务承担的直接清偿责任，徐唐平出具的承诺系以其个人名义作出的，徐唐平并非因日常生活需要而对原告江西省路桥工程集团有限公司负债，原告江西省路桥工程集团有限公司也无证据证明徐唐平所负该债务所得财产用于家庭共同生活、经营所需或被告陈国秀认可该债务为夫妻共同债务，故对原告江西省路桥工程集团有限公司要求被告陈国秀对该债务按夫妻共同债务负共同清偿义务的主张，本院不予采纳。关于争议焦点三，本院在诉讼过程中，已对徐唐平在江西省鄱阳县人民法院的执行款80万进行了查封，而徐唐平已死亡，被告陈国秀、徐俊武、徐珊珊、徐高才作为法定继承人，被告徐子萌、徐泽亚在其父亲徐俊文已死亡的情况下作为代位继承人，均未明确表示放弃继承权，根据继承法第三十三条规定，应在继承遗产实际价值范围内对被继承人徐唐平的债务承担清偿责任。综上所述，徐唐平对江西省路桥工程有限公司南昌路桥分公司在经营活动中所产生的债务已向原告江西省路桥工程集团有限公司承诺担责，原告江西省路桥工程集团有限公司已按生效判决清偿该债务，徐唐平应向原告江西省路桥工程集团有限公司负清偿义务。但徐唐平所负该债务系以其个人名义作出，无证据认定该债务系夫妻共同债务。但在徐唐平已死亡且本院已对其执行款进行了保全的情况下，被告陈国秀、徐俊武、徐珊珊、徐高才作为法定继承人，被告徐子萌、徐泽亚在其父亲徐俊文已死亡的情况下作为代位继承人，均未明确表示放弃继承权，应在继承遗产实际价值范围内对被继承人徐唐平的债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条,《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第二十五条、第三十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告陈国秀、徐俊武、徐珊珊、徐高才、徐子萌、徐泽亚在继承、代位继承徐唐平的遗产实际价值范围内对原告江西省路桥工程集团有限公司因履行江西省路桥工程有限公司南昌路桥分公司所负的债务1524953.43元承担清偿责任。本案由原告江西省路桥工程集团有限公司预交的案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告陈国秀、徐俊武、徐珊珊、徐高才、徐子萌、徐泽亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  付美丽人民陪审员  王 华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨 茜附：相关法律条文、司法解释1、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。