吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第531号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所长春经济技术开发区。
负责人王珉，经理。
委托代理人韩冲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吕景山，男，1965年2月15日生，汉族，住长春经济技术开发区。
委托代理人吕岩峰（吕景山儿子），男，1992年9月19日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。
原审被告于文广，男，1974年1月24日生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险）因与被上诉人吕景山、原审被告于文广机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告吕景山原审诉称：原告在2014年8月10日18时40分被于文广驾驶的吉AMK8**号宝来牌小型轿车（沿长吉北线由东向西行驶）在长吉北线分水村前赵家店路口撞倒受伤。受伤后原告入住吉林大学第一医院二部进行治疗；原告伤情经医院诊断为：左膝1、胫骨平台骨折2、胫腓骨骨折3、内外侧半月板前后角二度损伤4、后交叉韧带损伤5、膝关节积液，右膝：胫骨平台骨折2、胫腓骨骨折3、内外侧半月板前后角二度损伤4、前后交叉韧带、内外侧副韧带损伤；建议行手术治疗。原告在2014年8月13日办理出院，并在当日入住吉林大学第一医院；2014年8月14日对原告进行了左膝骨折切�复位内固定术，原告在2014年9月1日出院，共住院19天。出院后原告双膝一直肿痛，在2014年10月21日原告去吉林大学第一医院进行复查；复查结果是：左膝前交叉韧带损伤、左内侧副韧带损伤、左内侧半月板损伤、滑膜炎，右膝后交叉韧带损伤、滑膜炎。建议做关节镜重建手术。原告在2014年11月12日向吉林津科司法鉴定中心申请司法鉴定；吉林津科司法鉴定中心在2014年11月14日出具吉津司鉴中心（2014）法临鉴字第1112号司法鉴定意见书。鉴定结果为：（1）原告此次交通事故所受外伤已构成2个十级伤残，（2）误工期限为180日，（3）护理期限为4个月，（4）后续治疗费为64000.00元。于文广驾驶的吉AMK8**号宝来牌小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了交强险（保单号为：×××）。原告在住院治疗期间所发生的医疗费已经由被告于文广支付。原告请求依法判令二被告赔偿原告伤残赔偿金53459.04元、后续治疗费为64000.00元、误工费19546.20元、护理费9447.68元、精神损害抚慰金10000.00元、住院伙食补助费2200.00元，鉴定费3300.00元、律师代理费5000.00元由二被告承担，案件受理费由二被告承担。
原审被告于文广原审辩称：原告为农村户口，没有证据证明原告应当适用城镇居民赔偿标准，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，即23090.90元。虽然原告主张误工费按自营烧烤店计算，但没有提供烧烤店的工商登记及营业执照，因此应按农业标准计算，即5812.26元。精神损害抚慰金10000.00元过高，应以5000.00元为宜。原告在2014年8月10日至13日住院3天，住院床位费为85.00元，而2014年8月13日至9月1日住院19天，住院床位费高达4566.00元，远远超出正常住院床位费标准，故原告第二次住院期间床位费标准应比照第一次住院床位费标准计算，即28.33元×19天=538.27元；虽然被告在结算时垫付了全部医疗费，但被告多垫付的不合理部分即4027.73元，请求法院在判决被告承担的金额时将该部分不合理金额予以抵顶。
原审被告大地保险原审辩称：被告于文广在我公司投保了交强险，我公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险理赔范围内，我公司不承担；其它意见同于文广答辩意见。
本案经原审法院审理认定：2014年8月10日18时40分许，于文广驾驶的吉AMK8**号宝来牌小型轿车沿长吉北线由东向西行驶至分水村前赵家店路口处，驶入非机动车道从右侧超越前方同车道右转弯的案外人宋宏雨驾驶的吉ABP7**号北京牌轻型普通货车时，车辆前部将站立在道路北侧的行人吕景山撞倒致伤，并将案外人赵忠江停放的电动三轮车撞致损坏。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队治安巡逻大队�定，于文广承担事故全部责任，吕景山、案外人宋宏雨、赵忠江无责任。吕景山受伤后被送至吉林大学第一医院二部进行治疗，经该医院诊断为“双膝外伤、双侧胫骨髁间隆起撕脱骨折及右腓骨小头骨折、左侧腓骨骨折、双膝关节积液”，该医院建议行手术治疗。吕景山于8月13日出院，并于当日入住吉林大学第一医院，经该医院诊断为“双侧胫腓骨近端骨折、全身多处擦伤”。该医院于2014年8月14日对吕景山“行左膝关节后韧带止点撕脱骨折切开复位内固定术”，吕景山于2014年9月1日出院。吕景山先后两次共住院22天，于文广为吕景山支付医疗费人民币59225.90元，其中救护车费247.00元，吉林大学第一医院二部门诊医疗费6494.30元，吉林大学第一医院二部住院医疗费5848.00元（床位费85.00元），吉林大学第一医院住院医疗费46636.60元（床位费4566.00元）；吕景山在吉林大学�一医院住院系单人病房，吕景山称住单人病房是由于入住时该院没有普通病房。吕景山出院后，双膝一直肿痛；2014年10月21日，吕景山在吉林大学第一医院进行复查；复查结果是“左膝前交叉韧带损伤、左内侧副韧带损伤、左内侧半月板损伤、滑膜炎，右膝后交叉韧带损伤、滑膜炎”，建议做关节镜重建手术。2014年11月12日，原告向吉林津科司法鉴定中心申请司法鉴定，该中心于2014年11月14日出具吉津司鉴中心（2014）法临鉴字第1112号司法鉴定意见书，鉴定结论是：（1）吕景山所受外伤已构成2个十级伤残，（2）吕景山所受外伤的误工期限应为180日，（3）吕景山所受外伤的护理期限应为4个月，（4）吕景山所受外伤的后续治疗费应为人民币64000.00元。吕景山支付鉴定费人民币3300.00元。另查，吕景山系农村户籍，在长春经济技术开发区兴隆山镇同心街社区租用他人房屋�住二年有余，以经营烧烤为生活来源。于文广驾驶的吉AMK8**号宝来牌小型轿车所有人系于文广，在大地保险投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号为：×××）；其中，责任险伤残赔偿限额为人民币110000.00元，医疗费赔偿限额为人民币10000.00元。
原审法院认为：吕景山与于文广之间的交通事故已经交警部门处理并出具事故责任认定书，于文广负事故全部责任，原告无责任。于文广作为肇事车辆所有人及驾驶人，应按交警部门的责任认定承担赔偿义务。于文广驾驶的吉AMK8**号宝来牌小型轿车在大地保险投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由大地保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由于文广承担赔偿责任。关于吕景山是否应按城镇居民确认损失赔偿的问题。吕景山虽然是�村户口，但在城镇居住已经二年有余，且属于自谋职业；虽然被告对吕景山举证居住证明的证据有异议，但吕景山举证房屋租赁合同与社区证明可以相互印证，形成证据链，且被告没有举证反驳吕景山举证，故应按城镇居民标准确认吕景山的损失赔偿。关于吕景山误工期限的确认问题。虽然吕景山举证鉴定意见中明确误工期间为180日，但吕景山评定伤残的时间是2014年11月14日，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条二款的规定，应以评残之日确认误工期限截止日，即吕景山的误工期限为三个月零五天，以此期限计算原告的误工损失。关于在吉林大学第一医院住院期间的床位费如何确认和保护的问题。吕景山因伤住院治疗是必要的，支付床位费也是治疗外伤所必需的。吕景山由于医院没有普通病房床位而入住单人病房，扩大了医疗费用的支出，但就该项费用支出是否合理，虽然被告提出异议，但没有申请进行司法鉴定，而是请求人民法院酌情处理。依据吕景山的病情及治疗需要，考虑减轻被告不合理支出，本院酌定吕景山在吉林大学第一医院住院期间的床位费为每日人民币100.00元，住院19日的床位费确认为人民币1900.00元。吕景山其它项损失请求是合理的，应依据举证及相关规定予以确认和保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定和相关司法解释的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险限额内赔偿原告吕景山医疗费人民币10000.00元、伤残赔偿金人民币53459.04元，误工费人民币7411.53元、护理费人民币9447.68元、精神损害抚慰金人民币10000.00元，合计人民币90318.45元。二、被告于文广赔偿原告住院伙食补助费人民币2200.00元、后续治疗费人民币54000.00元、鉴定费人民币3300.00元、律师代理费人民币5000.00元，合计人民币64500.00元；被告于文广已经多垫付的住院床位费人民币2666.00元应予扣除。三、驳回原告其它诉讼请求。上列各项判决于本判决生效后10日内给付。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费人民币3639.00元减半收取，即1819.50元，原告承担116.50元，被告承担1703.00元。
宣判后，大地保险不服，向本院提起上诉，请求改判。上诉人在交强险限额内赔偿53796.24元。其理由如下：原审法院按照城镇标准保护吕景山残疾赔偿金，并按照居民服务业计算误工费错误。吕景山提供的兴隆山社区出具的证明，但第一次提交的时候并未有社区经办人及负责人签字确认。该证据形式上不合法。吕景山提交的租房合同，未附有出租人的房产证等证件，同时租房期限为3年，不符合常理，因此不应认定吕景山在城镇居住2年以上。原审认定被上诉人经营烧烤为生活来源，但吕景山原审除自身陈述外未提交证据。因此应该按照农村标准计算残疾赔偿金为23090.90元，按照农民标准计算误工费6257.66元。原审判决保护精神抚慰金10000.00元过高，应该保护5000.00元。
被上诉人吕景山二审辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予以驳回。上诉人原审已经提交长春经济技术开发区兴隆山镇同心街社区出具的居住证明，证明被上诉人在该社区连续居住两年以上。根据民事诉讼法司法解释115条，单位出具证明应当有单位负责人签字的规定属于管理性规定而非效力性规定，没有单位负责人签字出具的证明材料并不当然无效。吕景山在城镇居住，收入来源和消费生活都在城镇，应按照城镇标准进行赔偿。吕景山因本次事故导致两个十级伤残，原审判决1万元精神抚慰金不高。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于吕景山的残疾赔偿金标准问题。吕景山一审时提交了长春经济技术开发区兴隆山镇同心街社区出具的居住证明，该证明上有负责人邢春艳的签字，证明吕景山在该社区已经居住2年以上。吕景山一审亦提交了其在同心街社区居住的租房合同，其与社区证明相互印证，能够证明吕景山在事故发生前已经在同心街社区居住2年以上的事实。因此，原审判决按照城镇标准保护吕景山残疾赔偿金正确。二、关于吕景山的误工费赔偿标准问题。因吕景山在发生事故前已经在城镇连续居住2年以上，但没有固定工作，因此原审判决按照居民服务业标准保护吕景山误工费符合相关法律规定。三、关于吕景山精神抚慰金问题，本案交通事故造成吕景山2个十级伤残，对吕景山精神上造成巨大伤害，原审判决保护吕景山精神抚慰金1万元不违反相关法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2058.00元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙 蕾