福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初5130号
原告：王丽秀，女，1972年7月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：卢锋奇，福建瑞权律师事务所执业律师。
被告：福建中尧建筑工程有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路257号福侨大厦主楼14层东区。
法定代表人：张宗锐，总经理。
委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所执业律师。
被告：林祥官，男。1957年2月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：林丽容，女，1986年10月26日出生，汉族，住福建省闽侯县，系林祥官女儿。
被告：林燕月，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告王丽秀与被告福建中尧建筑工程有限公司、林祥官林燕月借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽秀委托诉讼代理人卢锋奇、被告福建中尧建筑工程有限公司的委托诉讼代理人林柏冬、被告林祥官以及被告林祥官的委托诉讼代理人林丽容到庭参加诉讼，被告林燕月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽秀向本院提出诉讼请求：1、判令福建中尧建筑工程有限公司、林祥官向王丽秀共同支付借款本金人民币196万元、截至2017年3月30日止的利息188.16万元及2017年4月1日之后的利息（以196万元为基数，按月利率2%从2017年4月1日起计算至所有款项清偿之日止，暂计至2017年10月30日止为27.44万元）；2、判令林燕月对上述第一项中的全部款项承担连带清偿责任；3、判令福建中尧建筑工程有限公司、林祥官和林燕月共同承担案件受理费等本案诉讼费用。事实与理由:福建中尧建筑工程有限公司将闽侯县青口镇拆迁安置房（壶山）项目工地承包给林祥官施工，林祥官属于福建中尧建筑工程有限公司承建闽侯县青口镇拆迁安置房（壶山）项目工地的施工负责人。因施工期间建筑材料等价格飙涨，资金紧张，福建中尧建筑工程有限公司、王祥官向王丽秀借款，借款用途用于项目工程建设。福建中尧建筑工程有限公司、王祥官出具结欠确认单，截至2017年3月30日止，福建中尧建筑工程有限公司、王祥官确认尚欠王丽秀总借款本金人民币壹佰玖拾陆万元整（￥：1960000.00），尚欠的利息总额壹佰捌拾捌万壹仟陆佰元整（￥：1881600.00），约定利息为月利率2%，其中无复利计算。林燕月作为保证人。王丽秀依约履行了借款义务，此后王丽秀多次向福建中尧建筑工程有限公司、王祥官催讨借款，但都催款未果。为维护王丽秀的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法维护王丽秀的合法权益。
福建中尧建筑工程有限公司辩称，王丽秀对福建中尧建筑工程有限公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，根本不能成立，请求人民法院驳回王丽秀对福建中尧建筑工程有限公司的全部诉讼请求，维护福建中尧建筑工程有限公司合法权益。
一、林祥官向王丽秀借款属于个人民间借贷，且借款并非用于安置房建设，诉争借贷法律关系与福建中尧建筑工程有限公司无关。1、本案林祥官向王丽秀借款196万元。王丽秀分别于2012年2月23日、2012年8月29日、2012年8月31日向林祥官指定的账户汇款100万元、50万元和46万元，合计196万元。双方借款时应当由林祥官向王丽秀出具过借条，甚至后来支付利息和借款本金都是林祥官个人的，与福建中尧建筑工程有限公司没有任何关系，完全属于王丽秀与林祥官之间的个人民间借贷，与福建中尧建筑工程有限公司没有任何关系。本案民间借贷纠纷仅发生在王丽秀与林祥官、林燕月之间，与福建中尧建筑工程有限公司没有任何关系，王丽秀从未要求福建中尧建筑工程有限公司结算欠款，更未向福建中尧建筑工程有限公司主张任何还款请求，福建中尧建筑工程有限公司明显不是该民间借贷关系的借款人，更不是担保人、承诺还款人，不应成为本案被告。
2、仅根据双方自行结算的《结欠确认单》显然无法确认林祥官所借款项必然用于青口安置房建设工程。王丽秀和林祥官均未提供其他证据证明，林祥官将该笔借款用于建设青口安置房建设项目。王丽秀的观点没有证据支持，就应承担举证不能的后果，其要求福建中尧建筑工程有限公司承担共同还本付息的责任更是缺乏事实和法律依据，根本不能成立。
二、本案林祥官的借款行为未获中尧公司授权，福建中尧建筑工程有限公司也未事后追认，诉争借贷法律关系与福建中尧建筑工程有限公司无关。1、2017年4月7日，即最后一次汇款近五年之后，王丽秀与林祥官之间却签署《结欠确认单》，并在该确认单中加盖福建中尧建筑工程有限公司“内业资料专用章”，从而将福建中尧建筑工程有限公司牵扯到了本案民间借贷纠纷之中。林祥官未经福建中尧建筑工程有限公司授权，对外不能代表福建中尧建筑工程有限公司的意思表示，更不得以福建中尧建筑工程有限公司名义对外借款。该《结欠确认单》加盖福建中尧建筑工程有限公司“内业资料专用章”的行为显属无效，福建中尧建筑工程有限公司对此毫不知情，既未授权，更未追认，该承诺行为属于林祥官个人行为，根本无法证明福建中尧建筑工程有限公司与王丽秀存在借贷法律关系。2、林祥官并非福建中尧建筑工程有限公司的法定代表人，也非福建中尧建筑工程有限公司的工作人员，若要以福建中尧建筑工程有限公司的名义对外签订合同，必须要有福建中尧建筑工程有限公司出具的授权委托书。而作为借款人的王丽秀，与林祥官签订《结欠确认单》时也并未要求林祥官提供福建中尧建筑工程有限公司出具的授权委托书，未尽到签订合同谨慎审查的义务，而其在之后的诉讼中将福建中尧建筑工程有限公司列为共同被告，要求其共同承担偿还借款本金及利息的责任，更是缺乏事实和法律依据，根本不能成立。
三、福建中尧建筑工程有限公司的“内业资料专用章”用途仅限于中尧公司内部工程资料，不能对外使用，没有借款法律效力。1、2011年2月21日，福建中尧建筑工程有限公司启用“内业资料专用章”，仅限闽侯县青口镇拆迁安置房（壶山）工程项目的业内资料专用。根据最高人民法院的相关判例，内业资料专用章具有特定用途，仅用于开工报告、设计图纸会审记录等有关工程项目的资料上。福建中尧建筑工程有限公司的内业资料专用章具有特定用途，不能用于借贷，且案涉借贷法律关系与建设工程施工法律关系是两个不同的合同关系，林祥官作为安置房建设项目的班组负责人对外借款的行为不是对涉案项目建设工程施工合同的履行行为，案涉《结欠确认单》也不属于安置房建设工程项目的业内资料，故林祥官将“内业资料专用章”加盖在案涉《结欠确认单》上超越了该公章的使用范围，属于无权代理，在未经福建中尧建筑工程有限公司追认的情况下，不能认定《结欠确认单》是福建中尧建筑工程有限公司的意思表示，该借贷法律关系不能对福建中尧建筑工程有限公司产生任何效力。2、王丽秀明确知道林祥官出具的《结欠确认单》上加盖的是福建中尧建筑工程有限公司的“内业资料专用章”而非公司公章。王丽秀在林祥官加盖此章时既未提出异议，也未要求福建中尧建筑工程有限公司加盖公司公章，故代理人认为王丽秀应当明知林祥官的行为属于无权代理，该借款行为属于林祥官的私人行为，与福建中尧建筑工程有限公司不存在任何法律关系，王丽秀不应当将福建中尧建筑工程有限公司列为本案的共同被告。
四、林祥官在无力还款的情况下，与王丽秀恶意串通，损害中尧公司合法权益，应属无效民事行为。1、林祥官先前与王丽秀口头约定的借款合同并未涉及福建中尧建筑工程有限公司，双方均明知该借款为林祥官个人使用，王丽秀将借款汇入林祥官个人建行账户时也未注明款项用途，该民间借贷关系与福建中尧建筑工程有限公司无关。但在借贷关系存续近5年后，林祥官迟迟还不上债务，为了保障王丽秀债权得以实现，双方恶意串通，签署《结欠确认单》，并在其中加盖福建中尧建筑工程有限公司的“内业资料专用章”，从而恶意地将福建中尧建筑工程有限公司卷入王丽秀与林祥官之间的民间借贷纠纷。根据《民法通则》和《合同法》的相关规定，本案王丽秀与林祥官在案涉《结欠确认单》中擅自加盖福建中尧建筑工程有限公司“内业资料专用章”已经属于恶意串通损害福建中尧建筑工程有限公司利益的行为，没有法律效力，请求人民法院驳回王丽秀对福建中尧建筑工程有限公司的全部诉讼请求。2、在本案开庭之前半个月的2017年11月29日，贵院青口法庭开庭审理了（2017）闽0121民初4012号民间借贷纠纷，即施书国诉林祥官、林燕月、林小锋、福建中尧建筑工程有限公司民间借贷纠纷案。在该案中，林祥官于2011年向施书国借款60万元，其后多次续借，均仅签署林祥官及其妻儿林燕月、林小锋的名字，明显与福建中尧建筑工程有限公司无关，但林祥官却在2015年向施书国出具《承诺书》，并在《承诺书》中加盖与本案相同的福建中尧建筑工程有限公司“内业资料专用章”。在该案庭审过程中，林祥官承认本案相同的福建中尧建筑工程有限公司“内业资料专用章”一直都由其个人掌管。本案林祥官因还不上多笔借款，利用其掌管“内业资料专用章”之便，借款多年之后与王丽秀恶意串通，擅自在多笔借款中加盖福建中尧建筑工程有限公司“内业资料专用章”，将福建中尧建筑工程有限公司牵扯其中，试图实现转移债务风险的目的，明显属于恶意串通，其行为应属无效。
综上所述，案涉借贷法律关系仅存在于王丽秀与林祥官、林燕月之间，与福建中尧建筑工程有限公司没有任何关系，林祥官在《结欠确认单》上加盖“内业资料专用章”的行为明显无效，福建中尧建筑工程有限公司未实际参与借款行为，不应承担还款责任。福建中尧建筑工程有限公司请求人民法院依法驳回王丽秀对福建中尧建筑工程有限公司的全部诉讼请求，以维护福建中尧建筑工程有限公司的合法权益，维护司法的公平与公正。
王丽秀的诉请事实不清，证据不足，编造事实，林祥官只是挂靠关系，挂靠在福建中尧建筑工程有限公司名下进行施工，不是福建中尧建筑工程有限公司的工作人员也不是施工负责人，王丽秀在诉请中的陈述，笼统的陈述被告向王丽秀借款，福建中尧建筑工程有限公司对借款情况并不清楚，2017年4月份做了一份结欠，王丽秀与林祥官之间做的结欠，林祥官掌握内业资料章，不构成福建中尧建筑工程有限公司的承诺还款，王丽秀与林祥官相互串通恶意转移债务，这种行为本身无效，内业资料章不能对外使用。本案王丽秀对福建中尧建筑工程有限公司的诉讼不成立。
林祥官辩称，借款是事实，钱是放在工地上使用。林燕月作为保证人是事实。我与福建中尧建筑工程有限公司是挂靠关系。工程由福建中尧建筑工程有限公司承包，全部工程由林祥官来做。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王丽秀向法庭提供证据1、企业信用信息公示报告、身份证,证明福建中尧建筑工程有限公司的主体资格、林祥官及林燕月的个人情况。证据2、结欠确认单，证明福建中尧建筑工程有限公司和林祥官向王丽秀借款196万元，利息为月利率2%。证据3、借款担保函，证明林燕月是该笔债务的保证人，对该债务承担保证责任。证据4、中国建设银行闽侯支行提供的王丽秀历史流水，证明王丽秀于2012年2月23日向林祥官指定的账户汇款100万元；王丽秀于2012年8月29日向林祥官指定的账户汇款50万元；王丽秀于2012年8月31日向林祥官指定的账户汇款46万元。证据5、建设工程内部承包责任制合同、钢管外脚手架工程劳务分包合同、工程签证单，证明林祥官与福建中尧建筑工程有限公司签约作为福建中尧建筑工程有限公司青口镇拆迁安置房（壹山）项目的负责人。证据6、工程签证单，证明2010年12月27日就启用内业资料章。
福建中尧建筑工程有限公司对王丽秀提供的证据1的真实性与证明对象均无异议。福建中尧建筑工程有限公司不是本案适格的被告，民间借贷发生在王丽秀与林祥官之间，与福建中尧建筑工程有限公司无关。对证据2的真实性与证明对象均有异议。福建中尧建筑工程有限公司从来不认识王丽秀，也没有向王丽秀借款，林祥官与王丽秀之间恶意串通转移风险，把林祥官的个人借款加盖福建中尧建筑工程有限公司的内业资料章，本身就是恶意串通损害福建中尧建筑工程有限公司的行为，内业资料章不能对外使用，结欠确认章，福建中尧建筑工程有限公司不予认可。结欠确认章制作时间是2017年4月，借款时间2012年2月23日，8月29日，8月31日，王丽秀与林祥官之间当时一定有借条，不可能到2017年4月才制作结欠确认章，林祥官在2017年无力偿还债务与王丽秀恶意串通制作结欠确认章，与福建中尧建筑工程有限公司无关。对证据3的真实性与证明对象均不予认可。本案如果有借贷，也是林祥官与王丽秀之间的借贷。王丽秀认为林燕月与林祥官是家人关系，这是林祥官的个人借贷。对证据4的真实性无异议，对证明对象不予认可。福建中尧建筑工程有限公司没有参与，与福建中尧建筑工程有限公司无关。2012年有还款，当时一定有借条。对证据5的真实性无异议，对证明对象有异议。林祥官与福建中尧建筑工程有限公司是挂靠关系，林祥官无力还款与王丽秀恶意串通。不能因为林祥官挂靠在福建中尧建筑工程有限公司名下，林祥官的借款就属于福建中尧建筑工程有限公司的借款。对证据6的真实性无异议，对证明对象有异议，启用是2011年2月21日启用，章是后面补盖进去的。
林祥官对王丽秀提供的证据1至证据6的真实性与证明对象均无异议。林祥官个人借款放在工地使用。这项工程是林祥官做的，章是林祥官盖的，一开始工程比较乱。
福建中尧建筑工程有限公司向法庭提供证据1、启用通知，证明：（1）中尧公司启用工程内业资料专用章仅用于办理工程技术、安全内业资料，不能用于经济合同、借款、工程结算等。（2）林祥官明知内业资料专用章不能对外使用，仍事后在其个人民间借贷结欠确认单上加盖内业资料专用章，其行为属于恶意串通，损害中尧公司的无效法律行为。（3）内业资料专用章不能对外借款使用，对中尧公司不具有法律效力和还款责任，请求法庭驳回王丽秀对中尧公司的诉讼请求。证据2、印鉴启用存档卡，证明：（1）中尧公司启用工程内业资料专用章仅用于办理工程技术、安全内业资料，不能用于经济合同、借款、工程结算等。（2）林祥官明知内业资料专用章不能对外使用，仍事后在其个人民间借贷结欠确认单上加盖内业资料专用章，其行为属于恶意串通，损害中尧公司的无效法律行为。（3）内业资料专用章不能对外借款使用，对中尧公司不具有法律效力和还款责任，请求法庭驳回王丽秀对中尧公司的诉讼请求。
王丽秀对福建中尧建筑工程有限公司提供的证据1、证据2的真实性与证明对象均有异议。由福建中尧建筑工程有限公司单方制作，王丽秀手里有2010年的工作联系单与事实情况不符，林祥官是福建中尧建筑工程有限公司的工地承包人，内业资料章可以代表福建中尧建筑工程有限公司，福建中尧建筑工程有限公司应当承担共同偿还责任。
林祥官对福建中尧建筑工程有限公司提供的证据1真实性与证明对象不予认可，林祥官没有收到。结欠确认章上的内业资料章是倪连森帮林祥官盖章的，倪连森是福建中尧建筑工程有限公司的项目经理。对证据2资料章的真实性与证明对象无异议。
对上述王丽秀提供的证据1、2、3、4、5、6，因双方对真实性无异议，本院均予以采信并在卷佐证，结合双方庭审陈述和质证意见，认定如下事实：
王丽秀分别于2012年2月23日、2012年8月29日、2012年8月31日向林祥官名下的账户汇款100万元、50万元、46万元。2017年4月7日，林祥官以借款人身份向王丽秀出具《结欠确认单》一份，并在该《结欠确认单》上签名捺印，确认尚欠王丽秀总借款人民币196万元。《结欠确认单》载明：“福建中尧建筑工程有限公司将闽侯县青口镇拆迁安置房（壶山）项目工地承包给林祥官施工，林祥官属于福建中尧建筑工程有限公司承建闽侯县青口镇拆迁安置房（壶山）项目工地的施工负责人。因施工期间建筑材料等价格飙涨，资金紧张，乙方向王丽秀借款，借款用途用于该项目工程建设。截至2017年3月30日止，乙方确认尚欠王丽秀总借款本金人民币壹佰玖拾陆万元整，尚欠的利息总额壹佰捌拾捌万壹仟陆佰元整，约定利息为月利率2%，其中无复利计算”。该《结欠确认单》上盖有“福建中尧建筑工程有限公司闽侯县青口镇拆迁安置房（壶山）工程内业资料专用章”，章上的编码为3501020062771。
2017年4月8日，林燕月以保证人身份向王丽秀出具《借款担保函》一份，《借款担保函》载明：“本人愿意作为保证人担保责任的担保期间自上述《结欠确认单》生效之日起，至本《结欠确认单》项下债务履行期限届满之日起两年，保证人担保的范围为本《结欠确认单》项下乙方的债务本金、利息、违约金以及甲方实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于律师费）。本担保函自保证人签字之日起立即生效。”林燕月以保证人身份在该《借款担保函》上签名捺印并备注公民身份号码。
2011年1月18日，福建中尧建筑工程有限公司与林祥官签订《建设工程内部承包责任制合同》，将青口镇拆迁安置房（壶山）项目工程分配给林祥官实行内部承包，承包形式为包工包料，工程造价71525180.27元。
本案双方当事人对福建中尧建筑工程有限公司是否为共同借款人存在争议，也是本案的争执焦点，结合双方陈述及证据，本院分析认定如下：
王丽秀与林祥官在签订《结欠确认单》之前就已形成民间借贷关系，有王丽秀提交的《结欠确认单》及转账凭证为据，且林祥官对证据的真实性无异议，可以认定林祥官向王丽秀借款本金196万元及2017年3月30日前结欠利息188.16万元的事实。关于王丽秀主张的要求福建中尧建筑工程有限公司承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，王丽秀向福建中尧建筑工程有限公司主张权利的依据是在林祥官出具的《结欠确认单》上盖有福建中尧建筑工程有限公司的“内业资料专用章”。而“内业资料专用章”，只是建筑企业内部资料往来适用，其不能用于对外签订合同。同时，林祥官与福建中尧建筑工程有限公司只是一种建设施工工程承包合同关系，且其不是福建中尧建筑工程有限公司的员工，而在王丽秀与林祥官形成借贷关系后未能得到福建中尧建筑工程有限公司的授权和事后追认，故不能认定系福建中尧建筑工程有限公司是本案的借款人。关于王丽秀主张的要求林燕月承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，有王丽秀出具的《借款担保函》为据，可认定林燕月自愿作为保证人承担担保责任，故王丽秀的该诉讼主张本院予以支持。
综上，本院认为，林燕月经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。合法的借贷关系应受法律保护，林祥官未能按约还款已侵害了王丽秀的合法权益，故本院对王丽秀主张的要求林祥官支付借款本金人民币196万元、截至2017年3月30日止的利息188.16万元及2017年4月1日之后的利息（以196万元为基数，按月利率2%从2017年4月1日起计算至所有款项清偿之日止，暂计至2017年10月30日止为27.44万元）的诉讼请求予以支持。由于福建中尧建筑工程有限公司不是本案的共同借款人，王丽秀要求福建中尧建筑工程有限公司以共同借款人身份承担共同还款责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持；林燕月作为林祥官的借款担保人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林祥官应于本判决生效之日起十日内偿还王丽秀借款本息384.16万元，并支付从2017年4月1日起至还清之日止，按借款本金196万元、月利率2%为标准计算的利息。
二、林燕月对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回王丽秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39728元，由林祥官、林燕月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄少飞
人民陪审员 洪居锋
人民陪审员 程敏绥
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何开馨
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。