wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第05209号
原告何传惠，女，1963年5月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人徐述纲，四川昊通律师事务所律师。
委托代理人王蓉，四川昊通律师事务所律师。
被告盛融财富投资基金（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3。
法定代表人龚锐海。
被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地江苏省金坛经济开发区华城路318号。
法定代表人冯金生，董事长。
委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。
原告何传惠与被告盛融财富投资基金（北京）有限公司（以下简称盛融公司）、江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称华盛天龙公司）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与法官王海超、人民陪审员严性慈组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐述纲、被告华盛天龙公司委托代理人陈永东到庭参加诉讼，本案被告盛融公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何传惠诉称，盛融公司发起设立“新疆吐鲁番鄯善光伏并网发电项目建设投资基金”，何传惠与盛融公司签订《北京盛融财富投资管理中心（有限合伙）合伙协议》（以下简称《合伙协议》）及其附件《认购协议书》、《授权委托书》、《承诺函》及《北京盛融财富投资管理中心（有限合伙）股权回购协议》，投资入伙北京盛融财富投资管理中心（有限合伙），成为优先级有限合伙人，投资期限为12个月，年化收益率为11%。同时，何传惠与盛融公司及华盛天龙公司签订了《基金股权回购担保合同》，约定由华盛天龙公司对盛融公司基金的回购提供连带责任担保。
何传惠于2014年1月13日通过转账形式向盛融公司转款180万元，作为认购盛融公司发行的北京盛融投资管理中心（有限合伙）的投资款项。现何传惠的投资期限已届满，且回购股权的条件已成就。依据合同约定，盛融公司与华盛天龙公司应连带向何传惠支付回购款180万元及收益19.8万元，以兑现何传惠投资本金及收益。但盛融公司未按约定回购何传惠的基金份额，华盛天龙公司作为担保方也未按约定履行基金回购担保义务。综上，何传惠诉至法院，要求判令：1、盛融公司向何传惠支付回购款180万元及收益19.8万元；2、华盛天龙公司对上述债务承担连带保证责任。
被告盛融公司未出庭应诉答辩。
被告华盛天龙公司辩称，不同意何传惠的诉讼请求，理由如下：1、盛融公司的行为涉嫌合同诈骗，故本案不属于民事诉讼的审理范围；2、何传惠所提供的《基金股权回购担保合同》中华盛天龙公司印章及法定代表人签字均系印刷形成，故华盛天龙公司否认与何传惠签订了上述合同；3、《基金股权回购担保合同》缔约方应为有限合伙企业的有限合伙人，因有限合伙企业并未注册成立，故何传惠并非合伙人，不具有缔约资格，不应享受合同权利；4、华盛天龙公司所提供的担保负有条件，即盛融公司提供反担保，因上述条件未成就，故华盛天龙公司不承担担保责任。
本院经审理查明，何传惠提交的《合伙协议》载明“……合伙人同意根据《中华人民共和国合伙企业法》及本协议约定的条款和条件，共同在北京设立一家有限合伙企业……基金投资人由普通合伙人和有限合伙人组成……盛融公司为基金的管理人，并为执行事务合伙人或指定代表作为执行事务合伙人，对外代表基金执行合伙事务。其他入资人为基金的有限合伙人……作为基金的有限合伙人，预期投资收益：100-299万11%，300万及以上12%……”
何传惠提交的《股权回购协议》载明“……收购方发起成立北京盛融投资管理中心（有限合伙）基金，进行对外债权投资，被收购方自愿入资参与，入资金额为人民币一百八十万元，并据此签订北京盛融投资管理中心（有限合伙）基金合伙协议……如果出让方的初始入资未能按期产生收购方发起设立的该基金时所预期的收益，则收购方同意收购被收购方初始入资金额所对应的全部股权。”
何传惠提交的《基金股权回购担保合同》载明“……丙方（基金回购担保方）华盛天龙公司……鉴于：盛融公司（乙方）与其发起并管理的新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金优先级有限合伙人（甲方）签订的基金《股权回购协议》之条款，以及基金《合伙协议》之相关约定，根据中华人民共和国相关法律法规之规定，经甲、乙、丙三方协商一致，由丙方承诺担保如下：一、担保对象：丙方担保对象为甲方在新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金中的溢价投资份额。二、担保回购模式：丙方应在下列情形下回购甲方持有的“新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金”的溢价投资份额：根据甲、乙两方签订的《股权回购协议书》条款，约定的甲方投资期限到期后，乙方不能按约定回购基金份额，或支付回购款时，由丙方对乙方未回购的部分或全部基金份额向甲方承担回购担保责任……”
另查，“北京盛融投资管理中心（有限合伙）”未注册成立。盛融公司现未在北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3号实际经营。
再查，北京市公安局东城分局已对盛融公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，因公安机关已立案侦查，故盛融公司向何传惠等当事人募集资金一事存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回何传惠的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一五年十月十二日
书 记 员 崔万朋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨杜民初字第686号
原告王翠兰。
被告宋德朋。
被告滨州市公共汽车公司，住所地滨州市黄河六路东首。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海五路712号36号楼。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王翠兰于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王翠兰撤回起诉。
案件受理费583元，减半收取291.50元，由原告索艳梅负担。
审判员 邓中华
二〇一五年三月十三日
书记员 刘劲松
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第58-1号
申请执行人山东聊城鼎诚投资担保有限公司，住所地东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。
法定代表人吕乃涛，总经理。
被执行人郗兴华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第5号民事判决书，于2013年12月27日立案执行。
本院查明，被执行人郗兴华在聊城市车管所登记有汽车一辆（车牌号为鲁P×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郗兴华所有的在聊城市车管所登记的汽车一辆（车牌号为鲁P×××××）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年三月二十四日
书记员 宋安旗
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保532号
申请人湖南省洞口县山门镇人民政府,所在地洞口县山门镇。
法定代表人唐荣掌，山门镇人民政府镇长。
被申请人王道维，男，1955年1月17日出生，汉族。
申请人湖南省洞口县山门镇人民政府以被申请人王道维借款逾期未还为由，于2016年8月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人王道维的银行存款。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县山门镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王道维在湖南洞口农村商业银行股份有限公司山门镇支行8505xxxx的存款金额3838.36元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卿笃炉
二〇一六年八月十七日
书记员 曾晓文
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5391号
原告：陈超，女，1980年6月8日出生，住所地遵化市。
被告：时振国，男，1968年4月9日出生，住所地遵化市。
被告：张广富，男，1980年11月12日出生，住所地遵化市。
原告陈超与被告时振国、张广富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员李翔宇、段旭峰、史婷组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2015年8月4日，被告张广富从原告处借款5.3万元，约定一年内偿还，由时振国担保。到期后原告多次讨要，二被告均不予偿还，故诉请二被告连带偿还原告本金5.3万元，利息自判决之日起至偿还之日止按照同日基准利率4倍给付原告，并由二被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告中陈超不能提供被告时振国、张广富准确送达地址，且不同意公告，故本院应依法驳回原告陈超的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈超的起诉。
案件受理费1125元、保全费550元退回原告陈超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李翔宇
审判员 段旭峰
审判员 史 婷
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘思佳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00700号
上诉人（原审原告）贡玉文，男，1963年7月5日出生，汉族，工人，住锦州市。
委托代理人李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔志成，男，1963年9月25日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
委托代理人苏智才、李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人贡玉文因与被上诉人乔志成合伙协议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2009）凌河民一初字第00779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贡玉文及其委托代理人李孟锐，被上诉人乔志成及其委托代理人苏智才、李艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告是锦州市果树农场的职工。1995年3月，原告所在单位锦州市果树农场西王农业公司在南沟里有931棵果树出让，原告作为该场职工，有意购买但缺少资金，同被告商量由被告出资14000元购买果树并负责日常经营管理。1995年3月原告与西王农业公司签订果树出让合同，该合同约定西王农业公司长期出让果树黄奎、鸡冠、秋杂等931株给原告，出让金1.4万元。同年8月19日，原、被告补签契约约定：南山果树农场南沟黄奎果树壹仟株及全部土地由被告乔志成出资1.4万元购得永久使用权，所购得财产归原、被告共同所有，投资风险共同承担，山上所有收入共同分配，山上所有财产处理必须由两人同意才生效。契约签订后，被告按约定每年对所购得果树进行投资，原告进行果树经营管理，但原告并未按约定与被告共同分配每年所获得利益。2008年12月9日锦州市中级人民作出（2008）锦民一终字第00705号民事判决书，认定原、被告是合伙关系。另查明，原告提供的合伙期间的投资、收入情况被告均不予认可。再查明，诉讼中，本院向原、被告释明应向法院提交双方合伙期间收益亏损有关证据，并对土地使用权价值，合伙期间盈利或亏损进行鉴定，但双方均未能递交。
原审法院认为，原、被告合伙的事实客观存在。按法律规定合伙终止时，对合伙期间财产处理有书面协议的按协议处理，没有书面协议的又协商不成的，应根据合伙人出资情况，参考合伙人意见进行处理，但要保护其他合伙人利益。诉讼中，原、被告双方对各自提交合伙费用支出明细互不认可，又不申请法院对合伙期间账务及土地使用权价值进行司法鉴定，导致双方合伙是盈余或亏损无法查清，故对原告诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贡玉文的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。
贡玉文不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院在判决时认定事实和适用法律方面均存在错误。1.上诉人与锦州南山西王农业公司签订的《出让果树合同》第三条约定“只出让果树，不出让土地”，因此上诉人与被上诉人合伙承包的是果树，而不是土地。上诉人与被上诉人在契约中关于果树一千棵及全部山地由乔志成出资14000元购得永久使用权的约定是无效的。2.上诉人与被上诉人在1999年已经不存在合伙关系了。在经营过程中，投资困难和地势天气的原因到1999年果树全部死亡，因果树不存在了上诉人与锦州南山西王农业公司签订的《出让果树合同》自然终止。所以双方已经不存在合作关系了。2000年10月16日，果树农场与上诉人再次签订协议书，上诉人依照协议的约定对果树进行改造。这份协议签订表明上诉人与被上诉人合伙关系的终止。3.对合伙期间的盈余或者亏损是否查清，不应当成为解除合伙关系的障碍。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人请求。
被上诉人乔志成答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，锦州南山西王农业公司在出让果树时，上诉人作为该场职工，有意购买但缺少资金，后经与被上诉人协商由被上诉人出资购买果树并负责日常经营管理。原审法院根据本案的事实认定上诉人贡玉文与被上诉人乔志成存在合伙关系是正确的。虽然锦州南山西王农业公司《出让果树合同》的合同相对方是上诉人，但在《出让果树合同》签订后，上诉人与被上诉人对购得财产进行了约定，即一切财产归二人共同所有，投资风险共同承担，山上所有收入平均分配。以上约定表明，被上诉人作为上诉人的合伙人，对于上诉人所取得的合同利益享有份额。本案中，上诉人请求解除与被上诉人之间的合伙关系，根据相关法律规定应视为其要求终止合伙。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中双方并无合伙终止的相关约定，又协商不成，双方对各自提交合伙费用支出明细互不认可，在上诉人虽主张终止合伙，却又不申请法院对合伙期间账务及土地使用权价值进行司法鉴定，双方合伙期间的财产无法查清的情况下，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。关于上诉人提出的上诉人与锦州南山西王农业公司签订的《果树出让合同》第三条约定“只出让果树，不出让土地”，故被上诉人与上诉人的合伙并不涉及土地一节，因果树的生存离不开土地，上诉人受让果树的同时实际上取得了果树地使用权。《果树出让合同》第三条约定，“此举措，只出让果树，不出让土地。果树占地仍属国家所有，乙方不准改变土地原有使用性质，不准搞建筑”。此条款中“只出让果树，不出让土地”的本意应当是果树所占土地的所有权不能出让，所有权仍属于国家；此条款中“乙方不准改变土地原有使用性质，不准搞建筑”应理解为乙方对果树地拥有使用权，只是对土地如何使用进行限制，要求使用土地时不准改变土地原有使用性质，不准在该土地上搞建筑。事实上果树农场众多职工在受让果树后，多年来一直在行使经营管理果树地的权利，合同双方对此从无异议。被上诉人虽未从果树农场取得果树地的使用权，但被上诉人基于与上诉人签订的合伙协议，依法取得了与上诉人共同享有管理经营果树和果树地的利益，上诉人无权剥夺被上诉人上述利益。关于果树的变化是否能导致《出让果树合同》终止的问题。对果树进行更新或原果树死亡又栽植新果树，是果园管理经营中的正常情况，并不能因此而导致《出让果树合同》的终止，上诉人提出的原果树已不存在其《出让果树合同》就终止的主张没有事实和法律依据。同理，上诉人用与果树农场签订的《果树出让合同》已经终止的结论推定出上诉人与被上诉人的合伙也已终止的结论也是错误的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人贡玉文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 微
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1199号
原告：兰信伟，男，1962年10月21日出生，汉族，住青岛市。
被告：青岛海洋渔业公司水产品加工厂，住所地：青岛市市北区四流南路6号。
法定代表人：李丰东。
原告兰信伟与被告青岛海洋渔业公司水产品加工厂社会保险费损失纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判决:1、被告向原告支付养老金损失156000元。2、被告向原告支付社会保险费损失84171元。3、本案诉讼费、公告费、鉴定费由被告负担。事实理由：原告自1978年一直在被告处工作，连续工作满10年。2002年我向被告提出辞职，已办理了辞职手续。2017年7月，原告符合办理提前退休条件，到人社局办理时，因被告的原因，原告的1981年、1983年、1987年这部分工资表的档案丢失，人社局部门拒绝给原告办理提前退休，导致原告无法享受退休养老金等一系列损失。
本院认为，原告的请求涉及养老金、社会保险费的争议，不属于法院劳动争议案件的受理范围，本院对此不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰信伟的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一八年三月九日
书记员 孙 佳
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第433号
原告：韦炳仁。
被告：黄文献。
被告：韦小鸾。
被告：韦世飞。
本院在审理原告韦炳仁与被告黄文献、韦小鸾、韦世飞民间借贷纠纷一案中，原告韦炳仁于2015年9月8日以其需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦炳仁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦炳仁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦炳仁负担。
审 判 长 农 原
代理审判员 曾海丹
人民陪审员 赖朝山
二〇一五年九月八日
书 记 员 韦延健
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初734号
原告陈建迎，居民。
委托代理人范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
被告朱莹，居民。
被告李大波，居民。
第三人刘德传，居民。
本院在审理原告陈建迎与被告朱莹、李大波、第三人刘德传第三人撤销之诉一案中，原告陈建迎于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建迎的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈建迎撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告陈建迎负担。
审 判 长 龚书明
代理审判员 张 莹
代理审判员 杨 捷
二〇一六年五月十日
书 记 员 李陆军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5478号
上诉人（原审被告）：周巧玉，女，1964年12月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：唐安鑫，湖南邵文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄萍华，女，1963年3月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上诉人周巧玉因与被上诉人黄萍华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周巧玉上诉请求：1、请求撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7251号民事判决，并依法改判；2、判令黄萍华承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审审理程序不符合法律规定。黄萍华与周巧玉系邻居关系，两人多年来均居住在长沙市，一审法院也确认了这一基本事实，而黄萍华的委托代理人为法律工作者，其法律服务所所在辖区为邵阳市，黄萍华的委托代理人与两当事人及审理法院均不在同一辖区，法庭许可黄萍华的委托代理人代理黄萍华出庭，违反《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第八十八条第二款的规定，在黄萍华并未到庭参加诉讼的情况下，一审法庭又未认真审查到庭人员身份的合法性，程序的不合法必然导致严重的错误结果；二、一审法院对借贷关系的合法性审理违反法律规定。在一审中，在黄萍华未到庭的情况下，对借贷性质及流向未作实质性审查，在周巧玉及证人明确该借贷性质为赌博资金的情况下，仍判定该借贷关系合法，完全违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款规定；三、一审认定事实错误。周巧玉与黄萍华及王彩虹因是近邻，三人经常一起合伙在赌场一起下注赌博，输赢三人均分，由黄萍华筹款，在经过十多天的合伙赌博后，至2012年6月22日，三人总计输掉十二万，三人商定分伙，由周巧玉承担四万，在黄萍华的强烈要求下，周巧玉出具了一张肆万元的借条，但未有实际借款发生，该事实有证人彭某的证词证明，6月23日，周巧玉单独赌博，赢得二万多，归还了黄萍华二万，6月26日，周巧玉又在黄萍华的要求下，替黄萍华向放高利贷的小名叫小石的人直接归还二万元并支付八百元利息，由此可见，由周巧玉所分担的赌债已全部还清，黄萍华也是清楚的，因周巧玉的大意，未要回借条，致使黄萍华以此借条在三年后，在各方当事人淡忘后，提起诉讼，恶意侵犯他人财产。综上所述，一审判决程序不合法，与事实相违，特提起上诉，请求依法改判。
黄萍华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
黄萍华向一审法院起诉请求：一、周巧玉偿还借款40000元；二、周巧玉承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：黄萍华与周巧玉系邻居关系。2012年6月22日，周巧玉向黄萍华借款40000元，黄萍华将40000元现金交付给周巧玉。周巧玉向黄萍华出具了借条，载明：“今借到黄萍华人民币肆万元整。”此后黄萍华多次向周巧玉催要此笔借款，周巧玉以无钱为由一直拖欠，黄萍华遂诉至该院。
一审法院认为，债务应当清偿。黄萍华与周巧玉之间的债权债务关系，有周巧玉手书的借条、《中国农业银行银行卡交易明细清单》以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。周巧玉借款后，未及时归还借款，应承担相应的民事责任，故对黄萍华要求周巧玉归还借款本金40000元的诉讼请求，该院予以支持。周巧玉辩称该笔借款系赌债且已经偿还，但未提供充足的证据证明，应承担举证不能的法律后果，故该院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：周巧玉于判决生效之日起十日内向黄萍华归还借款40000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费800元，由周巧玉负担。
本院二审期间，黄萍华围绕上诉请求向本院提交了马鞍社区居委会出具的《证明》一份，该《证明》能够证实黄萍华在一审中委托的诉讼代理人符合法律之规定，故本院予以认可。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点系周巧玉应否向黄萍华偿还4万元借款。1、黄萍华提供了周巧玉出具的借条以证明本案借款事实，周巧玉在庭审中亦承认黄萍华已经交付诉争款项，现其虽然主张与黄萍华之间不存在真实的借贷关系，本案借款系赌资，但因未能提出充分证据证实，本院不予采纳，双方之间的借贷关系成立；2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，周巧玉主张其已将4万元归还与黄萍华，但未能提供证据证明，现黄萍华依据借条原件提起诉讼，周巧玉应当承担举证不能的责任。
综上所述，周巧玉上诉请求不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，共计1600元，由周巧玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一七年九月十八日
书记员 吴雅萍
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终5478号上诉人（原审被告）：周巧玉，女，1964年12月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：唐安鑫，湖南邵文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄萍华，女，1963年3月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人周巧玉因与被上诉人黄萍华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周巧玉上诉请求：1、请求撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7251号民事判决，并依法改判；2、判令黄萍华承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审审理程序不符合法律规定。黄萍华与周巧玉系邻居关系，两人多年来均居住在长沙市，一审法院也确认了这一基本事实，而黄萍华的委托代理人为法律工作者，其法律服务所所在辖区为邵阳市，黄萍华的委托代理人与两当事人及审理法院均不在同一辖区，法庭许可黄萍华的委托代理人代理黄萍华出庭，违反《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第二款的规定，在黄萍华并未到庭参加诉讼的情况下，一审法庭又未认真审查到庭人员身份的合法性，程序的不合法必然导致严重的错误结果；二、一审法院对借贷关系的合法性审理违反法律规定。在一审中，在黄萍华未到庭的情况下，对借贷性质及流向未作实质性审查，在周巧玉及证人明确该借贷性质为赌博资金的情况下，仍判定该借贷关系合法，完全违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款规定；三、一审认定事实错误。周巧玉与黄萍华及王彩虹因是近邻，三人经常一起合伙在赌场一起下注赌博，输赢三人均分，由黄萍华筹款，在经过十多天的合伙赌博后，至2012年6月22日，三人总计输掉十二万，三人商定分伙，由周巧玉承担四万，在黄萍华的强烈要求下，周巧玉出具了一张肆万元的借条，但未有实际借款发生，该事实有证人彭某的证词证明，6月23日，周巧玉单独赌博，赢得二万多，归还了黄萍华二万，6月26日，周巧玉又在黄萍华的要求下，替黄萍华向放高利贷的小名叫小石的人直接归还二万元并支付八百元利息，由此可见，由周巧玉所分担的赌债已全部还清，黄萍华也是清楚的，因周巧玉的大意，未要回借条，致使黄萍华以此借条在三年后，在各方当事人淡忘后，提起诉讼，恶意侵犯他人财产。综上所述，一审判决程序不合法，与事实相违，特提起上诉，请求依法改判。黄萍华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。黄萍华向一审法院起诉请求：一、周巧玉偿还借款40000元；二、周巧玉承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：黄萍华与周巧玉系邻居关系。2012年6月22日，周巧玉向黄萍华借款40000元，黄萍华将40000元现金交付给周巧玉。周巧玉向黄萍华出具了借条，载明：“今借到黄萍华人民币肆万元整。”此后黄萍华多次向周巧玉催要此笔借款，周巧玉以无钱为由一直拖欠，黄萍华遂诉至该院。一审法院认为，债务应当清偿。黄萍华与周巧玉之间的债权债务关系，有周巧玉手书的借条、《中国农业银行银行卡交易明细清单》以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。周巧玉借款后，未及时归还借款，应承担相应的民事责任，故对黄萍华要求周巧玉归还借款本金40000元的诉讼请求，该院予以支持。周巧玉辩称该笔借款系赌债且已经偿还，但未提供充足的证据证明，应承担举证不能的法律后果，故该院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：周巧玉于判决生效之日起十日内向黄萍华归还借款40000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费800元，由周巧玉负担。本院二审期间，黄萍华围绕上诉请求向本院提交了马鞍社区居委会出具的《证明》一份，该《证明》能够证实黄萍华在一审中委托的诉讼代理人符合法律之规定，故本院予以认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点系周巧玉应否向黄萍华偿还4万元借款。1、黄萍华提供了周巧玉出具的借条以证明本案借款事实，周巧玉在庭审中亦承认黄萍华已经交付诉争款项，现其虽然主张与黄萍华之间不存在真实的借贷关系，本案借款系赌资，但因未能提出充分证据证实，本院不予采纳，双方之间的借贷关系成立；2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，周巧玉主张其已将4万元归还与黄萍华，但未能提供证据证明，现黄萍华依据借条原件提起诉讼，周巧玉应当承担举证不能的责任。综上所述，周巧玉上诉请求不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，共计1600元，由周巧玉负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一七年九月十八日书记员  吴雅萍附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16008号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告孔武。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,403.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款24,403.70元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0224刑初8号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人刘某，绰号“老酒”，男，出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省仁化县，捕前住仁化县。2013年11月30日因吸毒被仁化县公安局决定行政拘留十五日；2015年1月29日因犯开设赌场罪被本院判处拘役五个月，2015年2月1日刑满释放。2016年9月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人刘某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，1、2016年9月3日13时许，被告人刘某与黄某甲、朱某甲三人在新东万胜饭店吃饭后一起来到刘某位于仁化县丹霞街道丹霞新城沁海园23栋303号住处。黄某甲提议要吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后黄某甲到文峰塔附近以100元的价格向一绰号叫“大头壳”的男子购买了0.5克毒品甲基苯丙胺，朱某甲则去购买矿泉水、锡纸等吸毒工具。在刘某家客厅，黄某甲制作了一个吸毒工具后，刘某、黄某甲、朱某甲三人轮流吸食了毒品甲基苯丙胺。期间，黄某甲接到谭某甲的电话，并叫谭某甲来刘某家玩，后谭某甲、李某甲两人来到刘某家里，谭某甲、李某甲、黄某甲三人吸食了茶几上未吸食完的毒品甲基苯丙胺。
2、2016年8月上旬的一天15时许，刘某接到黄某甲电话说朱某甲在仁化等车，没有地方去，让朱某甲到刘某家坐一下。后朱某甲来到刘某家，在刘某家客厅，朱某甲从裤袋拿出冰壶和毒品甲基苯丙胺开始吸食，后刘某也吸食了该毒品甲基苯丙胺。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明等相关书证、证人黄某甲、朱某甲、谭某甲、顾某甲的证言、辨认笔录、现场勘验、搜查笔录、图、照片以及现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人刘某归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人有前科情节，本院量刑时应予以考虑。公诉机关提出对被告人刘某判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年7月7日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳群
二〇一七年一月十九日
书记员 何 劲
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4641号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:梁波，男，1995年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院依据（2017）川0116刑初160号刑事判决书于2017年5月23日移送执行梁波罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人梁波名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4641号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:梁波，男，1995年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院依据（2017）川0116刑初160号刑事判决书于2017年5月23日移送执行梁波罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人梁波名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年九月二十八日书记员  宋茄利
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第311号
原告泰安市天地物业管理有限公司，住所地泰安市向阳小区2号楼2单元1层西户。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人申照杰，山东华林律师事务所律师。
被告索建，男，汉族，1963年出生，住泰安市泰山区。
原告泰安市天地物业管理有限公司与被告索建物业管理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泰安市天地物业管理有限公司委托代理人申照杰到庭参加诉讼，被告索建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市天地物业管理有限公司诉称，原被告2008年8月15日签订物业管理服务协议，就被告所在的泰山某小区的物业管理服务达成协议。被告物业位于泰山某小区某号楼某单元某室，面积162.99平方米。根据协议约定，被告物业管理服务费为每月0.90元／平方米，即146.69元／月。但2011年7月至2014年12月的物业管理服务费虽经原告催要，被告一直未付，根据约定被告还应支付每日0.3%的滞纳金。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理服务费6160.98元（2011年7月至2014年12月）及滞纳金11367元（暂计算至2014年12月31日），2、诉讼费用由被告承担。
被告索建未答辩。
经审理查明，2008年8月15日，原被告签订《物业管理服务协议》一份，就被告所在的泰山某小区的某号楼某单元某室物业管理服务达成协议，协议主要约定，被告房产面积162.99平方米，物业管理服务费收费标准为：带电梯的小高层一层每月0.6元／平方米，二层以上（含二层）每月0.9元／平方米，收费日为：办理完房屋手续领取钥匙时一次性交纳三个月的物业管理费，以后按季度交纳；第七条违约责任约定，不按时交纳物业管理服务费的，每天加收0.3%的滞纳金。自2011年7月至2014年12月，被告未交纳物业管理服务费。
另查明，被告物业所在楼房为小高层。
上述事实有物业管理服务协议一份、照片两张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原被告签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同。依法成立并生效的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应严格履行合同义务。被告物业所在楼房为小高层第6层，按照合同约定，应当按照每月0.9元／平方米计算物业服务费，即每季度440.07元。被告拖欠2011年7月至2014年12月的物业费共计6160.98元于法无据，应支付原告，故对原告要求被告支付物业费6160.98元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，协议约定不按时支付物业费时按照每日0.3%支付滞纳金，该约定系合同双方的意思自治，被告应支付该滞纳金，截至2014年12月31日，滞纳金共计10812.52元，原告主张11367元计算有误；2015年1月1日起的滞纳金以欠付物业费6160.98元为基数按照日0.3%计算至物业费实际付清之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告索建支付原告泰安市天地物业管理有限公司物业管理服务费6160.98元；
二、被告索建支付原告泰安市天地物业管理有限公司截至2014年12月31日的滞纳金10812.52元，自2015年1月1日起的滞纳金以6160.98元为基数按照日0.3%计算至前述物业管理服务费实际付清之日止。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告索建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘德会
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 张 建
二〇一五年七月八日
书 记 员 辛 建
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1094号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人徐一成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00128号，依法向被执行人徐一成发出执行通知书，责令被执行人徐一成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐一成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐一成（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币51436元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年七月一日
书记员 郑岚岚
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2904号
原告：阳江高新区平冈镇雄升饲料购销部。住所地：广东省阳江高新区平冈镇站港公路**号之三。
投资人：田雄升，男，1977年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县，经常居住地广东省开平市。
委托代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。
委托代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
被告：丁喜雄，男，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告阳江高新区平冈镇雄升饲料购销部（下简称雄升饲料部）诉被告丁喜雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员柯明智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄升饲料部的委托代理人李淑芬到庭参加了诉讼，被告丁喜雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄升饲料部诉称：从2012年4月25日起，被告向原告购买饲料产品。至2012年11月11日止，经被告签名确认尚欠原告饲料款41412元。经原告多次催促，均遭到被告的无理拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款41412元给原告；二、被告支付自2012年11月11日起至2016年6月11日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的逾期付款违约金10720.53元，以及继续计算至全部欠款清偿完毕之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告丁喜雄没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告丁喜雄因养殖需要多次向原告雄升饲料部购买药品和饲料。后经双方于2012年9月10日对药品款结算确认，被告尚欠原告药品款6103元，并由被告在《阳江田雄升饲料购销部销售对账单》客户栏签名确认。同年10月11日，双方对饲料款进行结算确认，被告尚欠原告饲料款36910元。结算后，被告分别于2012年9月17日、同年11月11日退货药品1024元和245元，至今尚欠药品款4834元。另外，被告于2012年11月11日退回饲料332元，至今尚欠饲料款36578元。结算后，原告经向被告催收货款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明，《阳江田雄升饲料购销部销售对账单》载明“本单每次需客户核对签名，具有法律效力，如转购别外料，在十五天内还清所欠货款，逾期不还每日加滞纳金1%，本销售部依法办理欠款之物业财产，并由田雄升所在地法院起诉判决”。另外，原告在庭审中主张双方对涉案货款结算时间是2012年11月11日（即是被告退还货最后时间）。
以上事实，有原告的庭审陈述记录在案、有身份证、阳江田雄升饲料购销部销售对账单等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告雄升饲料部与被告丁喜雄虽然没有书面的买卖合同，但被告向原告购买货物，双方之间实际已形成买卖合同法律关系。被告尚欠原告货款41412元（4834元＋36578元），有原告提供的《阳江田雄升饲料购销部销售对账单》为证，证据确实充分，本院应予以认定。结算后，被告没有按约定履行支付货款义务，其行为已构成违约。现原告请求被告支付货款41412元，合法合理，本院予以支持。
对原告请求逾期付款违约问题。本案中，原告与被告在《阳江田雄升饲料购销部销售对账单》上约定滞纳金按日1%计算，实际上是关于违约责任约定，但原告没有举证证明因被告逾期付款对其造成经济损失的实际情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”的规定，现原告请求逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，属于合理范围，本院予以支持；但由于双方约定逾期付款违约金从对账结算后15天内付清，原告主张双方最后结算时间是2012年11月11日，则违约金应从2012年11月27日起计算。对原告请求超出核算部分，本院不予支持。
被告丁喜雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁喜雄支付货款41412元给原告阳江高新区平冈镇雄升饲料购销部，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告丁喜雄支付货款41412元的违约金（按中国人民银
行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2012年11月27日起计至本判决确定给付之日止）给原告阳江高新区平冈镇雄升饲料购销部，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告阳江高新区平冈镇雄升饲料购销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552元（原告已预交），由被告丁喜雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 柯明智
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨嫣嫣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞马商初字第52号
原告：张某某。
被告：黄某某。
原告张某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2011
年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员吴晓初适用简易程序于2011年3月9日公开开庭进行了审理。
原告张某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营
鞋店所需于2009年8月11日向原告借款10万元，当日，原告按
约支付被告现金10万元，被告出具借条一份交由原告收执。20
09年10月12日，被告因经营所需再次向原告借款3万元，双方
约定该借款归还时间为次日。当日，原告按约支付被告现金3
万元，被告出具借条一份交由原告收执。届期原告经多次催讨
未果，故诉请法院判令：一、被告黄某某偿还原告借款本金13
万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以
证明原、被告身份情况；
证据二，借条两份，以证明被告黄某某分别于2009年8月
11日、2009年10月12日向原告两次借款合计13万元的事实。被告黄某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真
实，被告黄某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举
证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证
据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告黄某某于2009年8
月11日、2009年10月12日分别向原告张某某借款10万元、3万
元，合计13万元，并分别于借款当日出具借条一份交原告收执
。双方约定第二笔借款的归还时间为2009年10月13日。届期原
告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告张某某与被告黄某某之间两笔借款关系
合法、有效。被告黄某某尚欠原告张某某借款本金13万元的事
实清楚，被告黄某某应当履行偿还义务。原告不要求被告支付
两笔借款的利息损失符合法律相关规定，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某某
借款本金13万元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告黄某某负
担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓初
二〇一一年三月十四日
书 记 员 潘学锋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中法民监字第7号
原审原告（二审上诉人）：克拉玛依友联实业有限责任公司。
原审被告（二审被上诉人）：刘永平。
原审原告（二审上诉人）克拉玛依友联实业有限责任公司与原审被告（二审被上诉人）刘永平追偿权纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2013）克中民一终字第220号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间中止原裁定的执行。
审判长 张建军
审判员 成 干
审判员 木尼热
二〇一四年三月二十七日
书记员 熊雪娇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初283号
原告南通恒盛物业管理有限公司，住所地南通开发区新星商厦1幢1308室。
法定代表人孙湘栋，经理。
委托代理人孙德阳，系公司员工。
被告单邵林。
本院在审理原告南通恒盛物业管理有限公司与被告单邵林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通恒盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南通恒盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋长永
二〇一六年四月二十一日
书记员 蔡宇婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执异字第33号
异议人临沂市兰山区住房和城乡建设局。
法定代表人韩庆典，局长。
委托代理人胡怀晋，女，1980年6月9日出生，汉族，本单位法律顾问。
委托代理人陈华卫，男，1974年12月15日出生，汉族，本单位职工，传诵一时入沂市兰山区红旗路125号。
申请执行人侯凤祥，男，1976年1月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被执行人李光学，男，1978年2月8日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人侯凤祥与被执行人李光学买卖合同纠纷一案中，异议人临沂市兰山区住房和城乡建设局（以下简称兰山住建局）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人兰山住建局称，2011年11月16日，兰山法院向异议人送达（2011）临兰执字第354号执行裁定书及协助执行通知书，要求异议人协助执行被执行人李光学未支付的工程款50万元。异议人不能予以协助，现提出如下异议：1、异议人与被执行人李光学不具有法律意义上的合同关系。异议人与被执行人未签过任何施工、承揽合同，不存在拖欠工程款的事实。2、因临沂水利工程总公司于被执行人进行工程算，执行标的额已经改变，请求法院核实后予以执行。综上，请求法院依法撤销（2011）临兰执字第354号协助执行通知书。
本院查明，申请执行人侯凤祥因与被执行人李光学买卖合同纠纷一案诉至本院，经侯凤祥申请，本院于2010年11月11日作出（2010）临兰商保字第3295-800号民事裁定，截留李光学在山东临沂水利工程总公司、兰山住建局的工程款135万元，同时赔偿侯凤祥该货款的逾期利息损失。该判决生效后，李光学未履行支付货款的义务，侯凤祥申请本院予以强制执行。
在执行过程中，本院分别于2011年2月10日、2012年1月15日作出（2011）临兰执字第354号执行裁定，并向异议人发出协助执行通知书，分别提取被执行人李光学在临沂市兰山区住房和城乡建设局的工程款50万元、30万元和50万元。
听证中，异议人根据其异议请求向法庭提供了（2011）临兰执字第354号执行裁定书三份（50万元、30万元、50万元，共计130万元）和其相应的协助执行通知书各一份。证明其中2012年11月16日作出的协助执行通知书协助的划款50万元，异议人未拨付。另两笔款项已分别于2011年1月24日、2012年1月15日协助执行款项50万元和30万元，共计80万元已划至兰山区执行局账户。
另查明，2009年3月14日，兰山住建局（原兰山建设局，发包人）与临沂水利工程总公司（承包人，以下简称水利总公司）签订《临沂市陷泥河河道治理工程（兰山区段）协议书》一份，治理工程的内容为陷泥河的污水管道施工，护岸、护墙砌筑，河底清污工程施工；合同价款为7006780.97元。同年3月19日，临沂水利总公司与李光学签订《承包协议书》一份，将上述工程承包给李光学，合同价款为5591475.09元。该段工程造价经审核审定值为10407791.33元，该造价已由兰山住建局、水利总公司确认盖章。
本院认为，被执行人李光学作为本案的债务人，有履行还款的义务。根据合同的相对性，涉案河道治理工程（兰山区段）的施工合同主体是与水利总公司，而该治理工程又由被执行人李光学自临沂水利总公司处承包，其承包合同的主体是被执行人李光学和临沂水利总公司。在异议人处尚有临沂水利总公司未支取的工程款，并无执行人李光学的工程款，本院向异议人发出协助执行通知书直接提取被执行人李光学在其单位工程款不妥，异议人主张撤销该协助执行通知书的异议理由，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院分别于2011年2月12日、2012年1月31日、2012年11月16日对异议人临沂市兰山区住房和城乡建设局发出的（2011）临兰执字第354号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林令强
审 判 员 刘 霞
审 判 员 石小梅
二〇一四年三月二十日
代书记员 刘园园
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1277号
原告：何子琰（曾用名何来），司机。
被告：王志恒，农民。
被告：刘玉超，农民。
原告何子琰与被告王志恒、刘玉超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，分别于2016年5月30日、2016年6月7日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告何子琰、被告王志恒到庭参加诉讼，被告刘玉超经传票传唤无正当理由未到庭。第二次开庭，原告何子琰到庭参加诉讼，被告王志恒、刘玉超未到庭。本案现已审理终结。
原告何子琰诉称，原告与第一被告系朋友关系。2015年4月6日，第一被告向原告恳请借给其人民币10万元在昌黎县城开熟食店，碍于情面原告就同意借给第一被告10万元整。双方当即写了“借款协议书”，协议签订后，原告给付其人民币10万元，并约定借款期限为三个月。第一被告自己找了第二被告为其担保。现在双方借款期限已超过九个多月，原告找二被告要求还款，对方一直以种种理由推托，甚至第一被告还手持斧子来砍我。故诉至人民法院，请求依法判令被告王志恒立即偿还所借原告人民币壹拾万元整，判令第二被告对第一被告所借原告的10万元承担连带偿还责任，并要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告主张被告实际借款12万元，尚欠93600元。
被告王志恒在法定期间内未向本院提交答辩，在庭审中辩称我是从原告处借款，担保人是刘玉超，具体借款时间忘了。
被告刘玉超在法定期间内未向本院提交答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
一、借款协议书一份。内容为，出借人：何来，身份证号码：××，借款人：王志恒，身份证号码：××，为保障双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规，经出借人与借款人双方友好协商就借款人向出借人借款事宜达成一致意见，特订立本协议。一、借款金额和期限1、借款金额：人民币（大写金额）壹拾万元整，小写金额：100000.00。2、借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为三个月。自2015年4月6日至2015年7月5日为止。二、担保条款借款方对上述条款的履行由担保人刘玉超（身份证号码：××）向出借方提供担保，如借款人到期无法还款，将由担保人代替借款人向出借人支付全额借款。三、此协议一式三份各方各执一份，本协议签字后即可生效。出借人：何来，借款人：王志恒，担保人：刘玉超，借款日期：2015年4月6日。
二、原告的证人朱某出庭作证称，何来即何子琰于2015年9月份一天的下午给我打电话说急需用钱，就从我手里拿10000元钱，何来用钱作什么我不清楚。
三、原告的证人郭某出庭作证称，王志伟向原告借钱，2016年年前，具体几月份我记不清了，我跟着原告送了一回钱，送到工商银行，取王志伟的房本，原告把1万元钱给了王志伟，之后我们就走了。我知道原告一共借给王志伟20000元，还有一回是在海宁网吧给的，我在场。另10000元从哪借的不知道。
原告提交的上述证据经被告质证认为，对证据1无异议。
原告向本院提交的上述证据经本院审核认为，证据一来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采纳。证据二、三能相互印证王志恒向何子琰借2万元的事实，本院予以采纳。
经审理查明，被告王志恒（小名王志伟）从原告何子琰处共借款12万元，其中2015年4月6日原告借款10万元，借款期限3个月，自2015年4月6日至2015年7月5日至，被告刘玉超对该借款承担保证责任，但借款合同中未约定被告刘玉超的保证方式和保证期间。另外，原告何子琰从他人手中借给款2万元，并分别在工商银行及海宁网吧将款项交付被告王志恒，每次1万元。原告承认被告已还款26400元，无借条的2万元已还清，超过部分还的是10万元的，被告王志恒尚欠人民币93600元。
本院认为，被告王志恒向原告何子琰借款的行为双方意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效民事行为，被告未履行还款义务的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确。被告王志恒不认可偿还原告借款的数额，但未向本院提供相关证据加以证实。原告承认被告尚欠93600元未偿还，应依原告认可的数额为准，故本院对原告主张被告偿还借款的诉讼请求予以支持。因原被告在借款合同中未约定被告刘玉超的担保方式既保证期间，依据我国担保法的规定，其保证方式应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。被告刘玉超担保的10万元借款履行期届满之日为2015年7月5日，故其保证期间应为2015年7月5日至2016年1月5日至，因原告在该保证期间未要求保证人承担保证责任，故被告刘玉超免除保证责任，因此对原告要求被告刘玉超承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志恒于本判决生效后十日内偿还原告何子琰借款93600元。
二、驳回原告何子琰要求被告刘玉超对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王志恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一六年七月七日
代理书记员 王运环
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第3492号
上诉人（原审被告）高成军。
被上诉人（原审原告）唐苏明。
被上诉人（原审被告）闫飞。
上诉人高成军因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第5375号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人高成军未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汪 惠
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00098号
申请执行人吴家秀，女，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人杨正军，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院作出的（2013）六裕民一初字第01607号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨正军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨正军银行存款28830元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恩涛
执行员 周维真
执行员 郑东波
二〇一四年一月九日
书记员 蒋 宏
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第00098号申请执行人吴家秀,女,1970年8月23日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人杨正军，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院作出的（2013）六裕民一初字第01607号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨正军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨正军银行存款28830元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张恩涛执行员  周维真执行员  郑东波二〇一四年一月九日书记员  蒋 宏
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初904号
原告：吴国喜，男，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
被告：洪义，男，现年50岁，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
吴国喜与洪义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2016年6月22日，吴国喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴国喜撤诉处理。
案件受理费148元，由吴国喜负担。
代理审判员 杨风乐
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 年 丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执604号
申请执行人许冬领。
被执行人蓝勇。
被执行人朱贞贞。
被执行人蓝艳。
申请执行人许冬领与被执行人蓝勇、朱贞贞、蓝艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）丽莲商初字第00163号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许冬领于2016年01月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1200000元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币1200000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执604号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一六年四月二十五日
代书记员 徐晓涛
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兴刑初字第64号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人宁四明，无业。因涉嫌绑架罪于2011年11月20日被兴安县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于兴安县看守所。
被告人刘姗，曾用名刘姗姗，无业。因涉嫌绑架罪于2011年11月25日被兴安县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于兴安县看守所。
辩护人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2012）37号起诉书指控被告人宁四明、刘姗犯绑架罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院助理检察员蒋世明出庭支持公诉，被告人宁四明、被告人刘姗及其辩护人梁锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宁四明与万芳（在逃）商量，由被告人刘姗假扮被绑者，将刘姗和古某一起绑走，假装以威逼刘姗还钱为由，勒索古某的钱财。之后，宁四明找到刘姗要求其予以配合，刘姗开始不同意，宁四明就以如不同意就把刘姗的裸照发到网上去相威胁，刘姗被迫答应参与，之后宁四明又联系好“小马”（在逃）、郝建强、甄真龙（均判刑）。
2010年8月9日，被告人宁四明叫被告人刘姗与郝建强以郝建强的名义，到“金山角汽车租赁公司”租了一辆中华牌小轿车，第二天中午，郝建强将车交给了宁四明、甄真龙等人。8月10日23时许，刘姗在其与古某从乐满地出来之前电话通知宁四明，宁四明即叫甄真龙驾驶租来的小轿车与“小马”一起到兴安县乐满地2号门前路边等候，当刘姗、古某走出乐满地2号门时，就强行将刘姗、古某带上车，并用毛巾将刘姗、古某的头部盖住，然后将古某及刘姗带到兴安县乳洞岩山上，用言语威胁并假装殴打刘姗，逼迫古某将身上的一部手机（价值1300元），一张银行卡交出，并逼迫古某说出银行卡的密码后，宁四明便打电话给郝建强叫其在兴安县两江医院门口等候，郝建强到达后，甄真龙将古某的银行卡交给郝建强，由其取出1500元现金。
次日凌晨4时许，郝建强、甄真龙开车到兴安县乳洞岩，郝建强将钱交给宁四明后，宁四明等四人又开车将古某、刘姗带到全州县城旁的一座立交桥下，继续对古某、刘姗进行威胁、恐吓，刘姗也谎称其家人已往宁四明的银行卡存入几万元了，迫使古某叫其家人及男友往自己的银行卡存入28000元，郝建强到全州县城建设银行将28000元取出后，将银行卡和钱交给了宁四明。宁四明和“小马”用白布条，将古某和刘姗的眼睛蒙上、手捆住，将其推下车，并威胁不准报警。
上述事实，被告人宁四明、刘姗在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、公安机关接受刑事案件登记表；2、被害人古某的陈述；3、证人杨某的证言；4、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书；5、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片；6、价格鉴定结论书；7、被告人宁四明、刘姗的供述及同案犯甄真龙、郝建强的供述。
本院认为，被告人宁四明、刘姗以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，构成绑架罪，公诉机关的指控成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人宁四明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘姗受被告人宁四明胁迫参与共同犯罪，并从中起辅助作用，是胁从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十八条之规定，应当减轻处罚。被告人宁四明、刘姗归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
一、被告人宁四明犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月20日起至2023年11月19日止，剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。罚金在判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘姗犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月25日起至2016年11月24日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘敬忠
审 判 员 袁建军
人民陪审员 韦达富
二〇一二年五月十八日
书 记 员 唐美玲
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1360号
原告：吕振民，男，汉族，1975年12月4日生，农民，现住吉林省大安市。
被告：潘文武，男，汉族，出生年月日不详，无职业，现住吉林省大安市。
原告吕振民诉被告潘文武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员吴多广独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告吕振民到庭参加诉讼，被告潘文武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
吕振民诉称：2015年8月至10月，我受潘文武雇佣，先后给潘文武做木工活76.5天，当时口头约定每天工钱240.00元。我按约定干完活后，潘文武给付了部分报酬，还有5600.00元劳动报酬没有给付，故我起诉到法院。要求潘文武立即给付劳动报酬5600.00元。
潘文武未提出答辩意见。
经审理查明：吕振民受雇于潘文武为其做木工活，每天工资240元，潘文武现尚欠劳动报酬款5600.00元未给付。
认定上述事实有吕振民的陈述、对账单1张。
本院认为：当事人应当按照约定全面地履行义务。如未按约定履行义务或履行的义务不符合约定，应当承担违约责任。潘文武与吕振民就干木工活一事自愿达成约定，双方均认可劳动报酬为每日240.00元，该约定对原被告双方均有约束力。吕振民履行了向潘文武提供劳务的义务，潘文武应当给付吕振民劳动报酬款，因此吕振民的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告潘文武于本判决书发生法律效力后立即给付原告吕振民劳动报酬款5600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告潘文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴多广
二〇一六年九月八日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1774号
原告于九顺。
被告岳文生。
原告于九顺与被告岳文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于九顺到庭参加诉讼，被告岳文生经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
于九顺向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告借款本金1万元及利息。事实和理由：2011年2月1日，被�向原告借款1万元，并为原告出具欠条一张，口头约定利息。但被告至今未能偿还，为此原告提起本案诉讼。
被告岳文生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，被告岳文生向原告于九顺借款人民币10000.00元，并为原告出具借条一份，后经原告索要，被告未能偿还，为此引发本案诉讼。以上事实有原告提供的借款借条为证。
本院认为，通过原告提供的借款借条，能够证明原被告之间存在民间借贷关系，被告应及时偿还原告借款，以保障原告方的合法权益。因借条中未约定还款期限，原告有权随时主张权利，因此对原告要求被告偿还借款本金的诉请依法应予支持。关于原告主张利息的诉请，因借据中没有利息约定，虽然原告诉称双方口头约定了利息，但未能提供相应证据证实，对此�院不予支持。被告岳文生经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院缺席判决符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告岳文生于判决生效后十日内一次性偿还原告于九顺借款人民币10000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告岳文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年六月六日
书记员 于美玲
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0522民初680号原告马忠宏，男，生于1964年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告李发买，女，生于1988年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马忠宏与被告李发买健康权纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告马忠宏、被告李发买均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民。2015年12月28日，因原告被乡上工作人员叫到史店乡政府核实双到户，在乡政府遭到被告及其婆婆、小叔子的谩骂、侮辱，同时被告又对连撕带抠带打，将原告脸部几处抓伤，在乡政府工作人员及派出所干警的制止下，原告才得以脱身。原告被送至海原县中医院住院治疗8天，支出医疗费2240.6元。事后被告对其过错和原告的的损失不闻不问，故原告提起诉讼，请求判令被告向原告赔礼道歉；赔偿原告各项损失7547.64元原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外提供的证据有：证据一，原告申请调取的公安卷材料，（1）.公安行政处罚决定书一份；(2).李发买询问笔录一份；（3）.田玉虎询问笔录一份；（4）.马忠宏询问笔录一份。（5）海原县中医院出院证一份；拟证明被告殴打原告致伤的事实；证据二，住院费收据一份，拟证明原告受伤后支出医疗费的事实；被告对原告提供的证据质证如下：对证据一中公安处罚决定书及被告本人的询问笔录无异议，田玉虎询问笔录中的部分陈述不属实，被告的帽子不是原告甩被告时碰掉的，而是原告故意打被告时打掉的，被告也没有拿包打原告。原告的询问笔录不属实，被告没有扑着打原告，是原告先动手打被告的，捏住被告的脖子，被告没有打原告。对中医院的出院证不认可，如果原告有伤，应该通知被告的家人带原告到医院治疗；对证据二不认可。被告辩称，原告首先动手打被告的，被告不是有意的去伤害原告，被告没有对原告进行伤害，原告怎么受伤的被告不知道。被告不同意赔偿，原告受伤治疗是不是被告造成的，被告不知道。被告只有本人陈述，未提供证据。本院认为，原告提供的证据一能够证明原、被告之间发生纠纷，致使原告受伤的事实；证据二系医疗机构出具，能够证明原告受伤后住院治疗支出医疗费的事实，故对原告提供的两组证据的证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：原告系史店乡田拐行政村沙河自然村村长。2015年12月28日19时许，原告马忠宏与被告李发买因被告李发买未确定为“双到户”之事在史店乡政府发生争执，并引起打架，致使原告马忠宏受伤。原告受伤后被送往海原县中医院住院治疗8天，诊断为颅脑损伤、右颜面皮肤抓伤，支出医疗费2240.6元。本院认为，被告李发买如认为自己家符合“双到户”的标准，被告马忠宏未将其列入“双到户”上报给乡政府，就应该通过正当途径向有关组织反映，而不应该与被告发生纠纷，并对原告实施侵权行为，导致原告受伤，其应负主要过错责任。原告马忠宏作为村干部没有向被告讲清其未被确定为“双到户”的原因，导致双方发生纠纷，应负次要过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及2015年的赔偿标准。原告马忠宏受伤后的损失应为：1.医疗费2240.6元，有医疗机构出具的住院医疗费收费收据为凭，予以确认；2.误工费为8天98.21元/天=785.68元；3.护理费为8天98.21元/天=785.68元；4.住院伙食补助费8天100元/天=800元；原告主张的营养费没有医疗机构的医嘱，故不予支持；原告主张的交通费未提供证据证实，不予支持；原告主张的精神抚慰金无法律依据，不予支持，综上，原告马忠宏的各项损失共计4611.96元，被告李发买赔偿其中的3228.37元，剩余部分由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李发买于本判决生效后10日内赔偿原告马忠宏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失3228.37元；二、驳回原告马忠宏的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担50元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院审判员  张玉林二〇一六年五月三十日书记员  杨苏峰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01223-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行。
被执行人：方早明，男，1965年4月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：陈瑛，女，1968年4月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人中国银行股份有限公司池州分行申请执行被执行人方早明、陈瑛公证债权文书一案，本院依据已发生法律效力的由安徽省池州市九华公证处作出的（2006）皖池九公证字第1250号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，依法向被执行人发出（2013）贵执字第01223号执行通知，该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划陈瑛在池州九华农村商业银行齐山分理处存款（帐号100XXXX0078）人民币30000元至池州市贵池区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 时立强
二〇一四年十月十日
书记员 彭卓越
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初1140号
原告：傅士廷，男，1931年出生，汉族，四川省内江市人。
被告：叶财龙，男，1983年出生，汉族，江西省南丰县人。
原告傅士廷与被告叶财龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告傅士廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡睿
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张颖
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1023民初1140号原告：傅士廷，男，1931年出生，汉族，四川省内江市人。被告：叶财龙，男，1983年出生，汉族，江西省南丰县人。原告傅士廷与被告叶财龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告傅士廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡睿二〇一六年十二月二十三日书记员  张颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1115号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：田原。
法定代理人：曹继之，住湖南省长沙市开福区金泰路***号湘江世纪城聚江苑*栋*****号。
委托代理人：聂人瑞，湖南高天律师事务所律师。
再审申请人田原因第三人撤销之诉一案，不服上海市高级人民法院（2013）沪高受终字第18号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
田原申请再审称：1、上海市原一、二审法院不予受理的裁定，适用法律错误。田原的起诉，完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，一、二审法院应当保护未成年人田原的诉权。
2、田龙与曹围所生的非婚生子女田原享有与婚生子女同等的权利，任何人对非婚生子女不得加以危害和歧视。田原的生父应依法履行法定义务支付抚养费，在其没有个人资金的情况下，抚养费的来源只能从夫妻共同财产中提取和支付，这一支付完全合法。
3、在申请人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼的情况下，原判决损害了未成年人依法获取生父抚养费的民事权益。
综上，请求依法撤销上海市第一中级人民法院（2013）沪一中受初字第1号民事裁定和上海市高级人民法院（2013）沪高受终字第18号民事裁定，准予田原依《民事诉讼法》第五十六条规定提起第三人撤销之诉并正式立案受理。
本院审查认为，田龙未经妻子马树婷同意擅自将夫妻共同财产赠与曹围，侵犯了马树婷享有的夫妻共同财产权利，这种赠与行为应认定为无效，曹围应返还田龙赠与的相关款项。申请再审人田原认为生效判决侵犯了其合法权益，但没有提供证据证明发生法律效力的判决内容错误，田龙转入曹围账户的款项及为曹围购买商品房、车位的消费款项已有在案证据予以佐证。赠与行为与抚养费问题是两个不同的法律关系，田原如果认为自己需要生父田龙支付相关的抚养费，可以另案提起诉讼进行救济。
因田原的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，上海市第一中级人民法院（2013）沪一中受初字第1号民事裁定书裁定不予受理田原的起诉及上海市高级人民法院（2013）沪高受终字第18号民事裁定书裁定驳回上诉、维持原裁定并无不当。
再审申请人田原的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回田原的再审申请。
审 判 长 韩 玫
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 肖 峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 王冬颖
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1586号
原告：汤建强，男，1975年4月6日出生，汉族。
原告：汤茜薇，女，1971年10月31日出生，汉族。
法定代理人：汤建强（简况同上）。
被告：陕西省人民医院，住所地：西安市友谊西路***号。
委托代理人：张航，男，陕西省人民医院干部，住西安市友谊西路256号3号楼303。
委托代理人：许彦钢。
原告汤建强、汤茜薇与被告陕西省人民医院（以下简称省医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤建强、被告省医院之委托代理人张航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系汤玉林的法定继承人。2014年8月原告之父汤玉林到被告处就诊，做CTA检查被诊断为脑动脉瘤，医生建议住院进行DSA检查确诊。于2014年9月10日住被告神经外科，入院记录记载身体各项功能正常。9月12日上午进行DSA检查时确诊前交通动脉瘤，9月15日下午14：30分进行脑动脉瘤栓塞手术，由于被告在汤玉林脑动脉血管中放置了两个支架，其中一个支架位置明显错误，完全偏离了动脉瘤口，又擅自放了第二个支架，导致汤玉林脑动脉血管破裂出血，不幸于2014年9月23日在重症监护室去世。由于被告诊疗行为存在过错，导致汤玉林死亡。故起诉要求被告赔偿医疗费47131.95元、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费3360元、交通费2000元、死亡赔偿金324900元、丧葬费28245.5元、被扶养人生活费476960元、精神抚慰金43800元、鉴定费8000元。被告承担本案诉讼费用。
被告省医院辩称，原告方已申请医疗行为是否存在过错及过错参与度司法鉴定，由于院方仅存在医疗过错，该过错行为与汤玉林死亡后果之间无因果关系。故只同意赔偿原告主张的医疗费用。
经审理查明，二原告系汤玉林的法定继承人。2014年9月10日汤玉林以“头痛、头晕4月”之诉，到被告神经外科就诊，门诊诊断为颅内动脉瘤、多发脑血管狭窄。入院诊断：1、前交通动脉瘤；2、颅内多发脑血管狭窄；3、高血压病2级（极高危）；4、痛风。住院病历记载：2014年9月12日行脑血管造影术示前交通动脉可见约2.5*3.0㎝大小动脉瘤；2014年9月15日行颅内动脉瘤介入栓塞术，术中造影示动脉瘤破裂出血，向家属说明治疗及预后，同时告病危，右侧瞳孔约4.0㎜、左侧约2.5㎜，对光反射迟钝，带气管插管安返ICU，复查颅脑及胸部CT示弥漫性蛛网膜下腔出血并肺部感染，行腰大池引流，积极给予止血、脱水、促醒、抗感染、维持血压等治疗，效果一般，患者呈深昏迷状态，双侧瞳孔等大，光反应消失，刺痛无反应，并逐渐出现多器官功能衰竭表现。2014年9月23日16：50分突然出现心跳骤停等症状，经抢救30分钟，于17:20分宣布临床死亡。死亡原因：颅内动脉瘤破裂出血。汤玉林医疗费合计103823.23元，其中个人自付47131.95元。汤玉林生前系汤茜薇的法定监护人。
诉讼中，原告申请对省医院在汤玉林诊疗过程中诊疗行为有无过错、如存在过错，该过错与汤玉林死亡之间是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定。经本院委托西安市中级人民法院司法技术室，该室委托西安交通大学法医学司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书：陕西省人民医院在对汤玉林诊疗过程中存在医疗过错，该过错行为与汤玉林死亡后果之间无因果关系。经质证，原告对鉴定报告有异议，并提出书面异议，经鉴定机构答复，原告仍不认可；被告认为鉴定结论及异议答复客观公正。本院对鉴定报告予以确认。
另查，汤玉林（2014年9月23日死亡）与朱锦明（2006年2月16日死亡）夫妇育有一子一女，女汤茜薇（二级智力残疾）、子汤建强；汤玉林的父母已死亡。诉讼中，经调解被告仅同意退还汤玉林的医疗费47131.95元。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述、庭审笔录及住院病案、鉴定报告等相关证据存卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者汤玉林因头痛、头晕等症状到被告神经外科就诊，被诊断为前交通动脉瘤、颅内多发脑血管狭窄。原告认为省医院在对汤玉林诊疗过程中存在过错，并申请司法鉴定，经鉴定机构作出鉴定意见，省医院对汤玉林诊疗过程中存在医疗过错，该过错行为与汤玉林死亡后果之间无因果关系。对于原告主张的医疗费47131.95元，被告同意退还，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费420元、营养费420元，被告应予赔付；原告主张精神抚慰金43800元，被告应酌情赔付5000元；原告主张护理费、交通费，未提供确凿的证据证明，其主张本院不予支持。原告主张死亡赔偿金324900元、丧葬费28245.5元、被扶养人生活费476960元，因鉴定意见为省医院的过错行为与汤玉林死亡后果之间无因果关系，故原告主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西省人民医院赔偿原告汤建强、汤茜薇医疗费47131.95元、住院伙食补助费420元、营养费420元，合计47971.95元。
二、本判决生效后十日内，被告陕西省人民医院赔偿原告汤建强、汤茜薇精神抚慰金5000元。
三、驳回原告其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费21072元（其中鉴定费8000元），原告负担18072元，被告负担3000元（此款原告已预付，被告于本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼丽
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 李 秦
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 多
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第1143号
原告浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人沈香林。
委托代理人（特别授权）卞德战、蒋元庆。
被告夏建强。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告夏建强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告夏建强的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担。
审判员 蔡智群
二〇一四年九月十一日
书记员 白佳燕
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1036号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘84号华顺大厦6楼，组织机构代码73658977－8。
负责人：冉军，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市万州区广厦建筑工程公司，住所地重庆市万州区白岩路256号，统一社会信用代码915001012079445940。
法定代表人：刘黎明，总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司万州中心支公司因与被上诉人重庆市万州区广厦建筑工程公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初9955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司万州中心支公司未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司万州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年三月三十一日
书记员 马 艳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终1036号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘84号华顺大厦6楼，组织机构代码73658977－8。负责人：冉军，经理。被上诉人（原审原告）：重庆市万州区广厦建筑工程公司，住所地重庆市万州区白岩路256号，统一社会信用代码915001012079445940。法定代表人：刘黎明，总经理。上诉人永安财产保险股份有限公司万州中心支公司因与被上诉人重庆市万州区广厦建筑工程公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初9955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司万州中心支公司未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人永安财产保险股份有限公司万州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐万祥审判员  黄晓英审判员  冉世均二〇一七年三月三十一日书记员  马 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11649号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：孙冬仁，男，1961年11月6日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告孙冬仁信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十八日
本年与原本核对无异
代书 记员 庄祎俐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9487号
原告：丁水华，男，1974年3月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：何立平，男，1979年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告丁水华为与被告何立平民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款100,000元及相应利息19,000元（从2015年12月31日起至2017年9月30日，按月息1%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求的利息为要求被告支付自2017年9月29日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告丁水华到庭参加诉讼，被告何立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月31日，被告何立平向原告丁水华借款人民币10万元，并出具借条一份。同日，原告依约向被告交付了该借款。然该款项被告何立平至今尚未归还，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼于2017年9月29日向本院提交民事起诉状，本院于同日向原告出具《诉前调解前置告知书》。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及其陈述所证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。现原告已依约交付了借款，且被告在借条中明确了借款金额，虽未约定还款日期，原告可随时要求返还，故对于原告要求被告归还借款本金并支付自2017年9月29日起的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何立平应于本判决生效后十日内归还给原告丁水华借款本金100,000元，并支付该借款本金自2017年9月29日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
案件受理费2,680元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初114号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某，男，1983年8月24日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省西安市长安区，住长安区某街道办事处某村***号，农民。2003年至2012年多次因盗窃被劳动教养。2012年3月4日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2015年4月21日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。2016年11月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年11月5日，被告人王某伙同马某（在逃）在韦曲长安广场公交车站伺机盗窃乘客手机。当日19时及19时30分许，王某同马某采用混在人群中趁乱实施盗窃的方式，先后盗得两部手机。经估价，两部手机价值共计3317元。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了报案材料等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王某并属累犯，应从重处罚，提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2016年11月5日，被告人王某伙同马某（在逃）经预谋后决定在长安区韦曲长安广场公交车站伺机盗窃乘客手机，并商定由马某实施盗窃，王某负责望风。当日19时许，在被害人闫朝某搭乘321路公交车时，王某同马某混在人群中，马某趁乘客登车拥挤混乱之际盗走闫朝某一部银白色华为mate7手机并迅速转移至王某匿藏，得手后二人离开人群。当日19时30分许，在被害人李本某搭乘320路公交车登车之时，王某和马某采用同样方式趁乱盗走李本某一部白色OPPOR7Plus手机，得手后，因感到已被人注意，二人随即逃离现场。当王某逃至韦曲延安大学附近时，被跟踪至此的民警抓获，民警并从其身上查获被盗的两部手机（已发还被害人）。经西安市长安区价格认证中心评估，被盗两部手机于2016年11月5日的市场零售价格合计人民币3317元。
认定上述事实的证据有：
1.报案材料、受案登记表、立案决定书；
2.破案及抓获经过；
3.被害人闫朝某及李本某陈述、被告人王某供述；
4.劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、在逃证明；
5.辨认现场笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、指认笔录及照片、现场示意图、价格认定结论书、领条；
6.被告人人口信息（户籍证明）。
上述证据经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采用扒窃方式窃取被害人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人王某曾有故意犯罪前科，且在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，据王某此前处刑情况，其系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，且属犯罪未遂，量刑时可依法从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年9月4日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一七年三月十七日
书记员 许 珊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6782号
原告：陈苏青，女，1962年4月26日生，汉族，住浙江省
浦江县浦阳街道中山北路37号工行宿舍8幢202室。
委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。
被告：严东，男，1982年12月22日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告陈苏青与被告严东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告陈苏青的委托诉讼代理人裴玉到庭参加诉讼；被告严东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈苏青向本院提出诉讼请求：1.严东偿还借款6万元，并自2014年10月30日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息；2.严东承担本案诉讼费。事实和理由：2014年严东因经营需要向我借款6万元，约定借款一个月。到期后，我多次向严东催讨无果。
陈苏青为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年9月30日，严东出具的借条一份，证明严东借款并约定一个月归还的事实。
严东未答辩亦未提交证据。
本院认证认为，陈苏青提交的证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，严东立据向陈苏青借款6万元，借条载明：今借到陈苏青人民币陆万元整，限一个月内还清等内容。借款到期后，陈苏青向严东催要借款未果而引发诉讼。
本院认为，陈苏青与严东之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务，严东未能依约还款，显属不当，依法应当承担本案还款的责任。双方在借期内未约定利息，视为不支付利息，但严东在借期内未能还款，故应承担借期期满后的相应利息。严东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。
综上，陈苏青诉请严东偿还借款本金6万元，并自2014年10月30日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈苏青偿还借款本金6万元，并自2014年10月30日起至实际给付之日止，以借款本金6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息。
案件受理费1300元、公告费300元，合计1600元，由被告严东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 袁晓娥
审 判 员 韦勇民
人民陪审员 周军国
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 别立高
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1263号
上诉人（原审原告）：王玉莲，住吉林市。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：崔尚源，该村村主任。
上诉人王玉莲因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王玉莲及其委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉莲上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。王玉莲基于户籍迁入通溪村一组，加入取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定王玉莲不具有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。王玉莲所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。
通溪村委会辩称，王玉莲属于“空挂户”人员，在通溪村没有住房和土地，不享有分配征地补偿款的权利。
王玉莲在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付安置补偿费52650元、机动地补偿款14200元及土地补偿费的百分之十五即4290元，合计71140元。
一审法院认为，王玉莲于1990年将户籍迁入通溪村，但未实际取得土地承包经营权，亦未在该村生产、生活。通溪村土地被征占后，王玉莲要求分得安置补偿费52650元、机动地补偿款14200元、土地补偿费百分之十五的补偿款4290元，合计71140元。但是分得土地补偿费的前提还是需要确认王玉莲是否具有集体经济组织成员资格，即取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回王玉莲的起诉。案件受理费789元，退还王玉莲。
本院认为:土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示王玉莲不具有参与分配相应补偿费的资格，同时王玉莲也自认在通溪村没有实际取得土地承包经营权和宅基地使用权，即没有实际在通溪村生产、生活。因此，对于通溪村委会及通溪村一社决定不给王玉莲分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，王玉莲的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年四月十三日
代理书记员 任 杰