安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初3390号
原告：滁州东川工贸有限公司，住所地安徽省滁州市蚌埠路与安庆路交叉口西北侧，统一社会信用代码91341102096911078L。
法定代表人：周易文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：黄蓉，女，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律�事务所实习律师。
原告滁州东川工贸有限公司（以下简称东川工贸）与被告黄蓉劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告东川工贸的委托诉讼代理人朱皖涛、被告黄蓉的委托诉讼代理人缪崇林、林冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东川工贸诉称：黄蓉于2015年1月进入东川工贸单位从事办公室工作，工资标准为包含社会保险在内3000元/月，试用期满后，黄蓉与东川工贸签订了劳动合同。2016年5月6日，黄蓉擅自离职且未办理任何交接手续，给东川工贸造成了巨大的经济损失。2016年6月底，黄蓉以东川工贸拖欠工资为由向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年12月1日向东川工贸送达了“[2016]滁琅劳人仲裁字第86号”仲裁裁决书，裁决东川工贸向黄蓉发放工资19700元、为黄蓉补缴社会保险。东川工贸认为，东川工贸已经将社会保险补贴在工资中发放，黄蓉无权再行主张社会保险。黄蓉未办理交接手续，给东川工贸工作造成较大困难，东川工贸并不拖欠工资。仲裁裁决对东川工贸的裁决错误，故请求一、判令东川工贸不支付黄蓉工资19700元，不为黄蓉补缴2014年12月4日至2016年5月6日的社会保险费用；二、本案诉讼费用由黄蓉承担。
黄蓉辩称：一、东川工贸诉讼请求中的第二项非本案审理范围之内。滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会[2016]滁琅劳人仲裁字第86号仲裁裁决书第二项裁定：东川工贸为黄蓉补缴相关社会保险，该项裁决为终局裁决。东川工贸作为用人单位对该项裁决不服，应当按照相关法律规定向滁州市中级人民法院提起撤销劳动仲裁申请，而不是向本院提起诉讼。故东川工贸的该项诉讼请求�本案审理范围之内，请求人民法院依法驳回东川工贸该项诉讼请求，并责令东川工贸为黄蓉补缴自2014年12月4日至2016年5月6日的社会保险费。二、东川工贸存在拖欠黄蓉工资的事实，应该及时支付。东川工贸自2016年1月份起未发放黄蓉工资，从东川工贸制作的工资表来看，能够证明黄蓉月工资标准为3800元，至黄蓉辞职时，东川工贸共拖欠黄蓉工资197000元。综上所述，东川工贸拖欠黄蓉工资，未与劳动者签订书面劳动合同，未为黄蓉缴纳社会保险费，其行为严重侵害了黄蓉的合法权利，故请求判令一、东川工贸支付黄蓉工资19700元；二、东川工贸为黄蓉补缴自2014年12月4日至2016年5月6日的社会保险费；三、本案诉讼费由东川工贸承担。
东川工贸为支持其诉讼请求举证下列证据：
一、东川工贸的营业执照、组织机构代码证复印件一组，证明东川工贸的基本情况；
二、[2016]滁琅劳人仲裁字第86号仲裁裁决书及送达回证一组，证明本案已经劳动仲裁前置程序；
三、劳动仲裁申请书一份，证明东川工贸其他员工已签订劳动合同。
经庭审质证，黄蓉对东川工贸提供的证据质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三的真实性有异议，该证据系东川工贸单方制作，不能反映东川工贸与其他员工签订了劳动合同，亦不能证明东川工贸与黄蓉签订了劳动合同。
黄蓉对其辩称意见提供证据如下：
一、工资表复印件一组，证明黄蓉在东川工贸从事行政工作，工资标准为每月3800元；
二、[2016]滁琅劳人仲裁字第86号仲裁裁决书一份，证明东川工贸在裁庭审中对与存在事实劳动关系及拖欠黄蓉工资的事实予以认可；仲裁裁决书第二项裁定东川工贸为黄蓉补缴社会保险费的裁决为终局裁决，故该项裁决不属于本案审理范围；
三、移交手续清单、交接单复印件各一份，证明黄蓉离职时已经办理完交接手续，东川工贸在诉状中的陈述不属实。
经庭审质证，东川工贸对黄蓉提供的证据质证意见如下：对证据一的真实性及证明目的不认可，系复印件，未加盖公司公章；对证据二真实性无异议，但对证明目的不认可，东川工贸起诉至法院后，裁决书即失效；对证据三不认可。
本院认为：东川工贸所举证据一、二，因对方无异议，本院经审查予以确认。东川工贸所举证据三，因与本案不具关联性，对方也不认可，本院经审查不予确认。黄蓉提供的证据一、三，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。黄蓉提供的证据二的真实性，因对方无异议，本院经审查予以确认，�该证据的证明目的，因与法律规定不符，对方也不认可，本院不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2014年12月4日，黄蓉进入东川工贸从事行政工作，双方签订了《劳动合同书》，东川工贸未为黄蓉缴纳社会保险。2016年5月6日，因东川工贸存在拖欠工资的情况，黄蓉离职。2016年4月27日、4月28日，黄蓉办理了离职交接手续。离职前，黄蓉月平均工资为3800元，自2015年起至黄蓉离职时，东川工贸拖欠黄蓉工资20574元，黄蓉只主张19700元。2016年6月30日，黄蓉向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月1日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]滁琅劳人仲裁字第86号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人支付申请人拖欠工资19700元；二、被申请人为申请人补缴2014年12月4日至2016年5月6日的社会保�；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决作出后，东川工贸对该裁决不服，诉至本院。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：东川工贸是否应支付黄蓉工资19700元及为黄蓉补缴自2014年12月4日至2016年5月6日的社会保险费。用人单位应当及时、足额支付劳动着劳动报酬。本案中东川工贸拖欠黄蓉工资客观存在，东川工贸依法应当支付。用人单位自用工之日起，应当依法缴纳各项社会保险，没有及时缴纳的，依据相关社会保险政策，予以补缴，补缴时用人单位和劳动者按照养老保险各自应缴纳的比例承担，本案中东川工贸没有为黄蓉缴纳社会保险，依法应当补缴。东川工贸主张黄蓉工资标准中包含社会保险在内，不应再为其补缴各项社会保险，因未提供证据予以证明，黄蓉也不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、原告滁州东川工贸有限公司于判决生效后十日内支付被告黄蓉工资19700元；
二、原告滁州东川工贸有限公司于判决生效后十日内为黄蓉补缴2014年12月4日至2016年5月6日的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；
三、驳回原告滁州东川工贸有限公司的诉讼请求。
如果原告滁州东�工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滁州东川工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一七年一月十七日
代理书记员 石 阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国社会保险法》
第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。
国家建立全国统一的个人社会保障号码。个�社会保障号码为公民身份号码。
第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。