wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2935号
原告开封医药有限公司。
住所地开封市禹王台区铁路北沿街***号。
统一社会信用代码91410200719161534A。
法定代表人白彬，经理。
委托诉讼代理人李静、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告王东林，男，汉族，1964年11月22日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告李爱莲，女，汉族，1964年9月20日生。
原告开封医药有限公司诉被告王东林、李爱莲损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由审判员朱广兵、李爱琴、李艳平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静到庭参加诉讼，被告王东林、李爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已缺席审理完毕。
原告诉称：2001年2月，被告王东林与原告签订了经济目标管理责任书（承诺书），由被告王东林在原告的经营范围内合法经营中西成品药，协议约定采取多劳多得、自负盈亏的经营模式完成经济目标管理责任书的各项目标，其中责任目标中第三条规定：责任人在经营活动中，应当依法纳税，否则由责任人承担全部法律责任；第七条规定：责任人无论任何原因给原告及其他人造成损失，由其所在部门和家庭财产清理完合理的各项支出。李爱莲与王东林系夫妻关系应当共同赔偿原告的损失。因此起诉：1、请求判令二被告赔偿原告损失12980728元；2、解除原被告所签订的经济目标管理责任书；3、被告承担本案全部诉讼费。现原告放弃被告赔偿7980728元的损失，要求被告赔偿500万元损失，以后如有损失再主张。
被告王东林、李爱莲未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王东林系原告开封医药有限公司经理，为高级管理人员，在被告王东林所做原告开封医药有限公司的业务中，被告王东林违反国家法律、法规的规定，涉及虚开增值税专用发票，给原告开封医药有限公司造成了损失。2016年7月18日，被告王东林向原告开封医药有限公司承诺“本人王东林，在开封医药有限公司任部门经理，所做的业务涉及云南省普洱市思茅区国家税务局稽查局、云南省大理州巍山县国家税务局稽查局、云南省大理州祥云县国家税务局发出的已证实虚开通知单，尚需补交税款12980728.17元，开封医药有限公司已于2016年7月18日向开封市国家税务局稽查局出具了还款计划。针对该计划，本人承诺如下：还款计划所涉及税款12980728.17元，全部由本人承担补交，所引发的一切法律责任，均有本人承担！”
开封市国家税务局（稽查局）在2016年6月7日对被告王东林进行询问，对被告王东林所涉税务情况进行调查，并在2016年7月15日向原告开封医药有限公司下发了汴国税稽税通（2016）13号税务事项通知书，内容为“根据云南省普洱市思茅区国家税务局稽查局、云南省大理州巍山县国家税务局稽查局、云南省大理州祥云县国家税务局稽查局发出已证实虚开通知单：协查编号：云南大理祥城虚开发票案-
佳和生物653292300160002税款：4426630.87元、云南大理祥城虚开发票案-
康森生物653292300160003税款：4936140.77元、云南大理祥城虚开发票案-
华杰药业653292300160005税款：465786.5元、雪豹2016-源头企业-
华源药业653292700160002税款：3899538.67元、普洱同珍堂药业有限公司虚开增值票案（河南开封）653080200160006税款：492715.86元，协查类型：已确定虚开。通知内容：补缴税款12980728.17元”。2016年11月11日，云南省祥云县公安局因王东林虚开增值税发票案，将原告开封医药有限公司450万元扣划至云南省祥云县公安局，原告因此起诉。
另查明，被告王东林与被告李爱莲原系夫妻关系，二人于2016年6月12日办理离婚手续，被告王东林虚开增值税专用发票并给原告开封医药有限公司造成损失的行为发生在与被告李爱莲婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人提交的书证、当庭陈述等予以佐证。
本院认为，根据相关法律规定，公司的高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务；公司高级管理人员履行职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的应当承担赔偿责任。本案被告王东林作为原告开封医药有限公司的经理，高级管理人员，应按公司章程的规定，组织领导原告的日常经营管理工作，对公司负责；被告王东林在任原告开封医药有限公司经理期间，所涉及业务中，没有遵守法律、行政法规和公司章程的规定，涉及虚开增值税专用发票的行为，因被告王东林的行为需补交税款12980728.17元，被告王东林承诺“所涉及税款12980728.17元，全部由被告王东林承担补交，所引发的一切法律责任，均有被告王东林承担”；2016年11月11日，云南省祥云县公安局因王东林虚开增值税发票案，将原告开封医药有限公司450万元扣划至云南省祥云县公安局，被告王东林的行为给原告开封医药有限公司造成现有损失为450万元，在2016年6月7日开封市国家税务局（稽查局）已经对被告王东林进行询问，被告王东林给原告开封医药有限公司造成损失发生在2016年6月7日前，被告王东林与被告李爱莲离婚时间为2016年6月12日，该450万元现有的损失是因被告王东林违反国家法律、法规虚开增值税专用发票造成的，发生在被告王东林与被告李爱莲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告王东林与被告李爱莲共同承担，原告要求被告王东林与被告李爱莲共同承担赔偿500万元的诉求，因被告王东林对原告开封医药有限公司现造成损失为450万元，本院予以支持450万元，如被告王东林对原告开封医药有限公司再造成损失，原告开封医药有限公司可另行起诉。关于原告要求解除与被告所签订的经济目标管理责任书的诉求，因经济目标管理责任书是原告开封医药有限公司与被告王东林签订的关于公司责任管理事宜，原告开封医药有限公司可按照公司管理制度自行处理，本案不做处理。据此依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百五十条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王东林、李爱莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告开封医药有限公司450万元。
案件受理费49843元、保全费5000元，合计54843元，由被告王东林、李爱莲承担47800元、原告开封医药有限公司承担7043元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 李艳平
二〇一七年十一月十一日
书记员 王瑞娜
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初235号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人刘艳彬，男，1979年3月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。2003年8月19日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2006年9月19日因犯敲诈勒索罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑八个月；2008年8月8日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2009年6月3日因盗窃被安庆市公安局劳动教养1年九个月；2012年5月18日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金一千元；2013年7月19日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2014年2月10日刑满释放。2017年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被固镇县公安局刑事拘留，同年5月22日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人刘艳彬犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人刘艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：
1、2017年3月16日2时许，被告人刘艳彬携带作案工具，至固镇县城关镇北岸华府小区南门外西侧“艾依格”衣柜店，撬开该店铺玻璃门上的U型锁后进入店内，盗窃一部平板电脑和一女式手提包。后被告人刘艳彬至固镇县城关镇大营路“悦购”超市，撬开该店铺卷闸门后盗窃现金5500元现金。
2、2017年4月15日凌晨1时许，被告人刘艳彬同侯某携带作案工具，至固镇县城关镇工业路撬开“小龙蛋母婴生活馆”门锁后未盗得财物，撬别“丁氏”大药房门锁未成功，后至固镇县中医院对面三角公园西侧“堵氏”康复理疗中心，在撬别门锁门锁时被固镇县公安局巡逻民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人刘艳彬以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘艳彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人刘艳彬当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：1、2017年3月16日2时许，被告人刘艳彬携带作案工具，至固镇县城关镇北岸华府小区南门外西侧“艾依格”衣柜店，撬开该店铺玻璃门上的U型锁后进入店内，盗窃一部平板电脑和一女式手提包。后被告人刘艳彬至固镇县城关镇大营路“悦购”超市，撬开该店铺卷闸门后盗窃现金5500元现金。2017年6月19日，经固镇县价格认证中心鉴定，被盗一部平板电脑价值人民币1270元。
2、2017年4月15日凌晨1时许，被告人刘艳彬同侯某携带作案工具，至固镇县城关镇工业路撬开“小龙蛋母婴生活馆”门锁后未盗得财物，撬别“丁氏”大药房门锁未成功，后至固镇县中医院对面三角公园西侧“堵氏”康复理疗中心，在撬别门锁门锁时被固镇县公安局巡逻民警当场抓获。
上述事实，被告人刘艳彬在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场制作图、现场照片，辨认笔录，固镇县价格认证中心出具的价格鉴定意见，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单，案发及抓获经过，户籍证明，前科证明，情况说明，被害人何某、黄某、张某、贾某等人的陈述，证人侯某证言，被告人刘艳彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘艳彬以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘艳彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘艳彬系流窜作案，亦可酌情从重处罚；被告人刘艳彬归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合本案被告人刘艳彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘艳彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人刘艳彬退赔犯罪所得财物，发还被害人；
三、扣押清单中第二项的螺丝刀、扳手、手电筒等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 军
二〇一七年九月六日
书记员 徐婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1311号
原告：刘秀举（系受害人刘立庄之妹），女，1956年9月16日出生，汉族，住深州市。
原告：刘秀芬（系受害人刘立庄之妹），女，1962年12月22日出生，汉族，住深州市。
原告：刘立振（系受害人刘立庄之弟），男，1965年12月12日出生，汉族，住深州市。
三原告委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
三原告委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：付永雨，男，1977年4月6日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：聊城市开发区昌顺货运有限公司。住所地：山东省聊城市高新区许营镇许营村***号。
法定代表人：王钢印，经理。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市聊堂路*号科霸商务楼。
负责人：彭振国，总经理。
委托代理人：秦春辉，河北崇业律师事务所律师。
原告刘秀举、刘秀芬、刘立振与被告付永雨、聊城市开发区昌顺货运有限公司（以下简称：昌顺货运公司）、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称：太平聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘秀举、刘秀芬、刘立振委托代理人董忠良及原告刘秀举、刘秀芬，被告付永雨，被告太平聊城支公司委托代理人秦春辉到庭参加诉讼。被告昌顺货运公司经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘秀举、刘秀芬、刘立振向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计220099.63元；2、被告负担诉讼费。事实及理由：2017年5月12日4时45分，被告付永雨驾驶鲁Ｐ×××××车沿肃衡路由南向北行驶至肃衡路85公里+900米处时，与前方同向行人刘立庄相挂撞，造成车辆损坏，刘立庄当场死亡的交通事故。经深州市交警队认定，被告付永雨负事故的主要责任，刘立庄负事故的次要责任。被告付永雨驾驶的车辆登记在被告昌顺货运公司名下，在被告太平聊城支公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险并不计免赔。作为受害人刘立庄的亲属，事故给三原告造成的损失有丧葬费28493.5元（按照2016年河北省在岗职工年均工资56987元计算6个月）、死亡赔偿金166866元（参照2016年河北省农村居民人均可支配收入11919元计算14年）、交通费1000元、处理丧葬事宜人员误工费1265.04元（按2016年河北省农林牧渔业职工日均工资60.24元计算3人7天）、精神损害抚慰金50000元，共计247624.54元，原告索赔220099.63元。要求首先由被告太平聊城支公司在交强险限额内赔偿，超出部分，因为受害人刘立庄系行人，故由被告付永雨、昌顺货运公司负担80%，并由被告太平聊城支公司在商业三者险限额内承担保险责任。
被告付永雨辩称：对事故发生过程及责任划分无异议。我驾驶的肇事车的实际车主是我，我将该车挂靠在被告昌顺货运公司，并为该车在被告太平聊城支公司投保了1份交强险和100万元的三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。对原告的合理合法损失，我认为应当首先由被告保险公司在保险限额内赔偿，免赔部分由我和被告昌顺货运公司按不超过70%的比例赔偿。
被告太平聊城支公司辩称：对事故发生过程及责任划分无异议。被告付永雨驾驶的肇事车在我司投保了1份交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。对原告的合理合法损失，我司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，依照事故认定书认定的事故责任比例予以赔偿，责任认定书认定被告付永雨负主要责任，我司同意按照70%的比例赔偿。原告主张的精神抚慰金不予赔偿，因为该案已涉及刑事诉讼。不同意赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告昌顺货运公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程及责任划分，被告付永雨所驾车辆的投保情况的事实，本院予以确认。为了证明自己的损失及被告付永雨的驾驶资质，三原告提交了道路交通事故认定书、身份证、户口本、家庭关系证明、户口注销证明、居民死亡医学证明、尸检报告、被告付永雨的驾驶证、行驶证、营运证、保单。对以上证据，被告均无异议，故本院予以采信。根据上述证据查知，受害人刘立庄出生于1950年6月1日，其无配偶，无子女，三原告均系其兄弟姊妹。2017年5月12日4时45分，被告付永雨驾驶鲁Ｐ×××××车沿肃衡路由南向北行驶至肃衡路85公里+900米处时，与前方同向行人刘立庄相挂撞，造成车辆损坏，刘立庄当场死亡的交通事故。经深州市交警队认定，被告付永雨负事故的主要责任，刘立庄负事故的次要责任。被告付永雨系其所驾驶的车辆的实际车主，其将该车挂靠于被告昌顺货运公司，并为该车在被告太平聊城支公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险并不计免赔。
另查明，2016年度河北省农村居民人均年可支配收入为11919元，全省职工年平均工资为56987元。
本院认为，被告付永雨承担此事故的主要责任，受害人刘立庄承担此事故的次要责任，对此，原、被告均无异议，故被告付永雨应承担相应的民事赔偿责任，受害人刘立庄亦应承担相应的民事责任。因该事故系机动车与行人相撞，依法应加重机动车一方10%的民事责任，故被告付永雨应承担80%的民事赔偿责任。鉴于被告付永雨驾驶的车辆在被告太平聊城支公司投有交强险和限额100万元的商业三者险并不计免赔，其又将其车辆挂靠于被告昌顺货运公司，故对于原告的损失，应首先由被告太平聊城支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告付永雨承担80%，被告昌顺货运公司对其承担连带责任，并由被告太平聊城支公司在商业三者险限额内承担保险责任。
综上所述，三原告所提丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费，均系事故所致损失，符合法律规定，故予以支持。三原告所提交通费，虽无证据，但考虑原告为处理交通事故及丧葬事宜确需支出交通费，故酌情给付500元。因本案已涉及刑事犯罪，故对原告所提要求赔偿精神损害赔偿金的主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事保险法》第六十四条、六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后5日内，被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘秀举、刘秀芬、刘立振死亡赔偿金110000元；在商业三者险限额内赔偿三原告死亡赔偿金45492.80元、丧葬费22794.80元、交通费400元、处理丧葬事宜人员误工费1012.03元，合计69699.63元；共计179699.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘秀举、刘秀芬、刘立振负担422元；由被告付永雨负担1878元，并由被告聊城市开发区昌顺货运有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一七年八月十六日
书记员 张蜀敏
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终64号
上诉人（原审被告）：谢某，女，1973年6月1日出生，汉族，河北省河间市沙河桥镇居民。
委托代理人：范永强、宋君，河北范永强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某，男，1974年6月12日出生，汉族，芮城县古魏镇居民。
上诉人谢某因与被上诉人韩某同居关系子女抚养纠纷管辖权异议一案，不服山西省芮城县人民法院（2018）晋0830民初453号民事裁定，向本院提起上诉。
谢某上诉称，上诉人的户籍所在地为河北省河间市沙河桥镇谢家村060号，经常居住地也是在河间市，上诉人的户籍所在地与经常居住地均不在山西省芮城县。被上诉人于2018年2月27日起诉至芮城县人民法院，被上诉人应证明上诉人的经常居住地是在山西省芮城县。但上诉人自2016年12月22日起至2017年6月22日止一直居住生活在北京市大兴区，并办理了北京市居住登记卡。居住证到期后申请人回户籍所在地河间市居住生活至今。上诉人的经常居住地与户籍所在地均不在芮城县。一审法院认定上诉人的经常居住地为山西省芮城县完全是不符合现实的，认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清，裁决错误，请求二审法院依法应予以撤销，并将该案移送至河北省河间市人民法院管辖。
韩某未答辩。
本院认为，根据原审原告诉状内容，本案案由应为同居关系子女抚养纠纷，原审所定案由不准确，本院予以纠正。原审中上诉人提供了其身份证和户口簿，证明上诉人的户籍所在地为河北省河间市沙河桥镇谢家村。二审中，上诉人又提供了“北京市居住登记卡”，证明其自2016年12月22日至2017年6月22日在北京市居住，其后回到户籍所在地河北省河间市居住至今，有其所在村委会出具的证明为据。原审中被上诉人所在村委会出具的证明与被上诉人的陈述及上诉人提供的被上诉人在北京的居住登记卡不符，对被上诉人所在村委会出具的证明不予采信。被上诉人起诉时，上诉人并不在芮城县居住，芮城县依法不构成上诉人的经常居住地。综上，本案依法应由上诉人住所地河北省河间市人民法院管辖，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定认定事实错误，应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销山西省芮城县人民法院（2018）晋0830民初453号民事裁定。
本案移送河北省河间市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 令狐文萍
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
二〇一八年五月二十三日
书记员 苏 姗
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第770号
原告王某某，女，汉族，1978年10月16日出生，青海省民和回族土族自治县人。
被告达某某，男，汉族，1978年12月1日出生，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告王某某与被告达某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月17日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 马福成
二〇一四年三月十七日
书记员 李 芳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第10-2号
申请执行人深圳市光达电线技术发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路266号旁石街大厦八楼A，组织机构代码75762806X。
法定代表人郭文如。
被执行人深圳市深鹏程科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路268B号4楼B，组织机构代码599083876。
法定代表人廖孙勇。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第200号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市深鹏程科技有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市深鹏程科技有限公司的财产。
以上执行标的以人民币32987元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一三年十二月二十七日
书记员 范道巍
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2493号
原告丛正太，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李树东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告丛正太诉被告李树东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由审判员杨桂清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛正太及被告李树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛正太诉称，2013年6月20日6时15分，其骑电动车由北向南行驶至招远市张星镇灵山郭家村西向左转弯时，被由北向南行至该处的被告李树东所骑摩托车前轮撞伤左小腿，致其左小腿粉碎性骨折。要求被告赔偿损失26677.02元，并承担诉讼费。
被告李树东辩称，其不应赔偿原告的损失，因为原告系横穿公路，应该是双方各自负担各自的损失。
经审理查明：2013年6月20日6时15分，原告丛正太骑电动车由北向南行驶至招远市张星镇灵山郭家村西向左转弯时，与由北向南行至该处的被告李树东所骑摩托车相撞，致原告丛正太左腿受伤。原告受伤当天到招远市人民医院住院治疗，共住院15天，诊断为：左腓骨骨折（开放性）。原告共花医疗费18377.17元。2013年6月20日，经招远市公安局交通警察大队认定，原告丛正太与被告李树东负该事故的同等责任。2013年10月16日，经原告丛正太委托，烟台富运司法鉴定中心作出司法鉴定意见，结论为：丛正太伤后休治时间为3个月，伤后需1人护理1个月，其二次手术费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际发生费用的合理部分计算。原告交纳鉴定费2200元。招远市人民医院于2013年8月27日出具诊断证明书，证实丛正太预计取内固定物费用需8000元左右。
还查明，被告李树东驾驶的摩托车未投保交强险。原告丛正太系农村居民，其在招远市张星镇丛家石材矿业有限责任公司任护路工，月工资750元，2012年招远市护工日工资为37元。
原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因被告认为其不应该赔偿原告损失，致使本案无法调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书及鉴定费收据、工资证明及停发工资证明、交通费、当事人陈述等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李树东驾驶的摩托车与原告丛正太驾驶的电动车相撞，致原告丛正太受伤。经交警部门认定，原、被告各负事故的同等责任。该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。原告丛正太要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告李树东驾驶的摩托车依法应投保交强险，但其未投保交强险，故原告丛正太在交强险责任限额内的损失应由被告李树东全额赔偿，交强险责任限额外的损失因原告系骑电动车、被告系驾驶机动车，以由被告李树东承担60%的赔偿责任为宜。本次事故给原告丛正太造成的合理损失为：医疗费18377.17元、继续治疗费8000元、误工费2250元（750元／月×3个月）、护理费1110元、鉴定费2200元、交通费250元、住院伙食补助费90元（6元／天×15天），以上合计为32277.17元。上述损失由被告李树东在交强险责任限额范围内赔偿13610元（医疗费10000元、误工费2250元、护理费1110元、交通费250元），交强险责任限额外的损失18667.17元由被告李树东赔偿60%即11200.3元。被告李树东共计应赔偿原告丛正太各项损失24810.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李树东于判决生效后10日内赔偿原告丛正太经济损失24810.3元。
二、驳回原告丛正太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告丛正太负担95元，被告李树东负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨桂清
二〇一三年十二月九日
书记员 徐志应
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第2493号 原告：丛正太，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：李树东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告丛正太诉被告李树东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由审判员杨桂清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛正太及被告李树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛正太诉称，2013年6月20日6时15分，其骑电动车由北向南行驶至招远市张星镇灵山郭家村西向左转弯时，被由北向南行至该处的被告李树东所骑摩托车前轮撞伤左小腿，致其左小腿粉碎性骨折。要求被告赔偿损失26677.02元，并承担诉讼费。 被告李树东辩称，其不应赔偿原告的损失，因为原告系横穿公路，应该是双方各自负担各自的损失。 经审理查明：2013年6月20日6时15分，原告丛正太骑电动车由北向南行驶至招远市张星镇灵山郭家村西向左转弯时，与由北向南行至该处的被告李树东所骑摩托车相撞，致原告丛正太左腿受伤。原告受伤当天到招远市人民医院住院治疗，共住院15天，诊断为：左腓骨骨折（开放性）。原告共花医疗费18377.17元。2013年6月20日，经招远市公安局交通警察大队认定，原告丛正太与被告李树东负该事故的同等责任。2013年10月16日，经原告丛正太委托，烟台富运司法鉴定中心作出司法鉴定意见，结论为：丛正太伤后休治时间为3个月，伤后需1人护理1个月，其二次手术费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际发生费用的合理部分计算。原告交纳鉴定费2200元。招远市人民医院于2013年8月27日出具诊断证明书，证实丛正太预计取内固定物费用需8000元左右。 还查明，被告李树东驾驶的摩托车未投保交强险。原告丛正太系农村居民，其在招远市张星镇丛家石材矿业有限责任公司任护路工，月工资750元，2012年招远市护工日工资为37元。 原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因被告认为其不应该赔偿原告损失，致使本案无法调解。 上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书及鉴定费收据、工资证明及停发工资证明、交通费、当事人陈述等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告李树东驾驶的摩托车与原告丛正太驾驶的电动车相撞，致原告丛正太受伤。经交警部门认定，原、被告各负事故的同等责任。该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。原告丛正太要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告李树东驾驶的摩托车依法应投保交强险，但其未投保交强险，故原告丛正太在交强险责任限额内的损失应由被告李树东全额赔偿，交强险责任限额外的损失因原告系骑电动车、被告系驾驶机动车，以由被告李树东承担60%的赔偿责任为宜。本次事故给原告丛正太造成的合理损失为：医疗费18377.17元、继续治疗费8000元、误工费2250元（750元/月×3个月）、护理费1110元、鉴定费2200元、交通费250元、住院伙食补助费90元（6元/天×15天），以上合计为32277.17元。上述损失由被告李树东在交强险责任限额范围内赔偿13610元（医疗费10000元、误工费2250元、护理费1110元、交通费250元），交强险责任限额外的损失18667.17元由被告李树东赔偿60%即11200.3元。被告李树东共计应赔偿原告丛正太各项损失24810.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李树东于判决生效后10日内赔偿原告丛正太经济损失24810.3元。 二、驳回原告丛正太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告丛正太负担95元，被告李树东负担455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨桂清 二〇一三年十二月九日 书记员  徐志应
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22882号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张海霞，女，1986年12月28日出生，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张海霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,450.82元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,450.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01455号
原告麻某某，女，1955年8月20日出生，汉族，住所大荔县城关镇。
委托代理人李建喜，系陕西高得律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地大荔县华城路29号。
负责人：贺大宇，系公司经理。
被告张某某，男，1960年6月20日出生，汉族，住所大荔县城关镇。
被告骆某某，女，1959年1月19日出生，汉族，住所大荔县城关镇。
本院在审理原告麻某某与被告张某某、骆某某、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司健康权纠纷一案中，原告麻某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻某某的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻某某撤回起诉。
案件受理费1267元，减半收取，由原告麻某某负担。
审判长 曾娟莉
审判员 陈 洁
审判员 康亚娜
二〇一四年十月十四日
书记员 张琳琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9740-1号
申请执行人佛山市南海区西樵利兴鸿纺织原料经销部，住所地佛山市南海区西樵轻纺城绣绫街72号，组织机构代码L0395591-3。
负责人罗均洪。
被执行人陈永雄，男，汉族，1965年5月30日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初10628号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈永雄的集体分红款10174.85元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高志文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黎乐东
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执9740-1号申请执行人佛山市南海区西樵利兴鸿纺织原料经销部，住所地佛山市南海区西樵轻纺城绣绫街72号，组织机构代码L0395591-3。负责人罗均洪。被执行人陈永雄，男，汉族，1965年5月30日出生，住佛山市南海区，关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初10628号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈永雄的集体分红款10174.85元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高志文二〇一六年十一月二十三日书记员  黎乐东
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2194号
原告：陈玉霞，女，汉族，1976年7月28日出生，现住邢台市平乡县，。
委托诉讼代理人：牛善矗，河北民盾律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区新华南路181号邢台市振德大酒店有限公司4层401-410、412室。机构代码06048027-X。
负责人：任建平，该公司�经理。
委托诉讼代理人：韩永河，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。
原告陈玉霞与被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉霞的委托诉讼代理人牛善矗，被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人韩永河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告在《泰山安惠自助保险卡》各分项限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、医疗费用及住院津贴共计112900元；事实与理由：原告在被告处购买了两份安惠保险即两份《泰山安惠自助保险卡》，该两份保险均为：意外伤害身故、残疾责任限额50000元；意外伤害医疗责任限额6000元；意外伤害住院津贴每天30元，累计不超过180天。保险�间均为一年。2016年4月7日原告上班时意外受伤，导致：1左示、中指近节离断；2左示、中指指动脉、静脉、神经断裂；3、左示、中指指浅、深屈肌腱及指伸肌腱断裂；4、左示、中指近节指骨基底部以远骨折。原告住院15天，支付医疗费21121.7元。后原告经司法医学鉴定为七级伤残。原告认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告应以《泰山安惠自助保险卡》上所载的保险责任对原告的相应损失予以赔偿。故原告依法起诉，请人民法院判如诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告陈玉霞在被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司购买《泰山安惠自助保险》两份，该保险包含意外伤害身故、残疾责任险，责任限额为50000元，意外伤害医疗责任险责任限额为6000元，意外伤害住院津贴险30元/天，累计不超过180天，被告交付保险卡后随即为原�激活，保险期间自2015年10月21日起至2016年10月20日止。2016年4月7日下午，原告在单位工作时，左手食指、中指受伤，被送至平乡县常河镇新兴医院进行治疗，主要诊断为1、左示、中指近节离断2、左示、中指指动脉、静脉、神经断裂3、左示、中指指浅、深屈肌腱及指伸肌腱断裂4、左示、中指近节指骨基底部以远骨折。住院治疗15天，医疗费支出21121.70元。2016年7月15日经平乡司法医学鉴定中心出具鉴定意见;陈玉霞为七级伤残。后原告要求被告进行理赔未果，诉至法院，要求被告赔付残疾赔偿金、医疗费、住院津贴共计112900元。
案件审理过程中，被告对鉴定意见提出异议，要求重新鉴定。因被告没有在法院通知期限内到鉴定机构报到，也没有交纳鉴定费用，根据有关规定终结重新鉴定。
本院认为，原告陈玉霞购买被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司两份安惠保险卡，并由被告公司代办人员激活，双方之间已形成合法有效的保险合同关系。原告在保险期间内发生人身伤害事故，被告应当按照约定予以理赔。原告损害程度为七级伤残，经计算，伤残赔偿金为88408元（11051元*20年*40%）。因原告购买了两份保险，故被告应赔付原告伤残赔偿金88408元，被告关于应按照赔偿比例支付赔偿款的辩解理由，因原告在购买保险时，被告只交付了两张保险卡，没有交付相应的保险条款，且也没有证据证明对免责条款及比例赔付进行明确告知说明义务，故本院对此辩解理由不予采信。综上，原告要求被告赔付残疾赔偿金88408元，医疗费12000元、住院津贴450元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、住院津贴共计100858元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谷贝贝
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民保字第267号
原告广安市天人房地产营销策划有限公司，住所地：广安市广安区环溪一路399号3幢2单元201室。
法定代表人：谢勇，总经理。
被告贵州丘山房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市。
法定代表人：张明学，董事长。
被告遵义富城建筑有限公司，住所地：遵义市马家湾南湖秋韵8座1层。
法定代表人：张建永，总经理。
本院在审理原告广安市天人房地产营销策划有限公司诉被告贵州丘山房地产开发有限公司、遵义富城建筑有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告广安市天人房地产营销策划有限公司于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告贵州丘山房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司长征分理处的存款予以冻结，金额以1200000元为限。并已提供担保。
本院认为，原告广安市天人房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告贵州丘山房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司长征分理处的存款以1200000元为限予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勤
二〇一四年七月十五日
书记员 秦健峰
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206执1315号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人陈丽红，女，汉族，1980年9月22日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人陈丽红城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚[2015]681号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2017年4月19日向本院申请执行。
在执行本案的过程中，已拆除部分违法建筑，剩余违法建筑部分，考虑该违法建筑拆除难度较大且与楼下违法建筑相连，需楼下立案一并执行，且申请人同意先行终结本案的本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年十月十八日
书记员 刘智添
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0206执1315号申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。被执行人陈丽红，女，汉族，1980年9月22日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区，现住湖里区。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人陈丽红城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚[2015]681号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2017年4月19日向本院申请执行。在执行本案的过程中，已拆除部分违法建筑，剩余违法建筑部分，考虑该违法建筑拆除难度较大且与楼下违法建筑相连，需楼下立案一并执行，且申请人同意先行终结本案的本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。（此页无正文）审判长  于鲁燕审判员  欧 海审判员  陈仁进二〇一七年十月十八日书记员  刘智添附页：本案使用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第606号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，理事长。
委托代理人高祥义，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告李增乾。
被告刘伟兴。
被告柴军奎。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李增乾、刘伟兴及柴军奎借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高祥义、被告柴军奎到庭参加诉讼。被告李增乾、刘伟兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，被告李增乾由被告刘伟兴、柴军奎担保向原告借款450000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款450000元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告李增乾、刘伟兴均未答辩。
被告柴军奎辩称，担保属实，但他无力偿还。应由借款人偿还。
经审理查明，2011年9月19日，昌乐县农村信用合作联社与被告李增乾、刘伟兴及柴军奎签订了最高额联合保证借款合同。合同约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年9月19日起至2013年9月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息等），人民币壹佰贰拾万元整，提供最高额担保。李增乾的授信额度为450000元。2012年9月20日，原告向被告李增乾发放了贷款450000元，到期日为2013年9月17日，利率为10.5000‰。被告已经付息至2012年12月10日。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现已更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有当事人陈述、最高额联合保证借款合同及借款借据在案证实。
本院认为，被告李增乾、刘伟兴及柴军奎与昌乐县农村信用合作联社签订的最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告李增乾未按合同约定履行还款义务，应负纠纷的全部责任。被告刘伟兴、柴军奎作为共同保证人，没有约定保证方式，故对到期债务应依法承担连带清偿义务。被告柴军奎庭审中提出的应由借款人偿还的辩解意见，于法无据，不予支持。被告李增乾、刘伟兴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增乾偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息（期限自2012年12月11日至判决确定还款之日；利率按约定利率计算），于判决生效后五日内付清；
二、被告刘伟兴、柴军奎对上述债务负连带保证责任。被告刘伟兴、柴军奎承担保证责任后，有权向被告李增乾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费3920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 张艳霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第606号
原告乐陵市永信盛业投资担保有限公司
法定代表人田敬勇，经理。
委托代理人贾万兴，男，1963年12月10日生，乐陵市永信盛业投资担保有限公司员工。
被告王蕾，男，1986年10月1日生，汉族。
被告王志国，男，1966年8月19日生，汉族。
被告王建华，男，1960年9月15日生，汉族。
被告徐景华，男，1960年10月16日生，汉族。
原告乐陵市永信盛业投资担保有限公司诉被告王蕾、王志国、王建华、徐景华为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告永信盛业投资担保有限公司委托代理人贾万兴到庭参加诉讼，被告王蕾经本院公告传唤、王志国、王建华、徐景华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市永信盛业投资担保有限公司诉称，被告王蕾因生意周转资金需要，于2012年1月19日向刘清凤借款10万元，并签订《借款合同》，约定借款利息为月3﹪，逾期违约金为借款总额每日1﹪。并由原告乐陵市永信盛业投资担保有限公司为其提供担保，被告王志国、王建华、徐景华提供反担保。合同约定的还款期限届满后，被告王蕾未能偿还借款，原告乐陵市永信盛业投资担保有限公司按约代为清偿。后经原告多次催要，被告均未偿还该借款。故诉至法院，要求被告偿还全部代偿款的本金、利息及违约金，并承担全部诉讼费用。
被告王蕾、王志国、王建华、徐景华均未作答辩。
本院经审理查明，被告王蕾于2012年1月19日与刘清凤签订《借款合同》，借款金额为10万元，并约定了相应的借款利息为月3﹪，违约金借款额日1%，还款期限为2012年3月18日。并由原告乐陵市永信盛业投资担保有限公司为其提供担保，签订《担保合同》，同时被告王志国、王建华、徐景华为其提供反担保，一并签订《反担保合同》。2012年1月19日刘清凤将借款十万元转账至被告王蕾名下，被告王蕾按约只向债权人刘清凤偿付利息至2012年4月19日。还款期限届满后借款本金及相应利息再未偿付。由于被告王蕾未能偿还借款，原告乐陵市永信盛业投资担保有限公司于2013年7月21日履行保证责任并按其《借款合同》约定的月3﹪计算利息、借款总额日1﹪计算违约金及本金10万元代其向刘清凤作出清偿。后原告多次向四被告催要该代偿款未果，故原告于2013年5月22日诉至本院，要求被告偿还原告全部代偿款的本金、利息及违约金，并承担全部诉讼费用。
另查明，涉案借款期限内中国人民银行短期贷款基准利率进行三次调整，分别为2011年7月7日调整为6.1%、2012年6月8日调整为5.85%、2012年7月6日调整为5.6%；依据该三次调整规定利率的四倍计算借款本金10万元利息、违约金至原告代偿日即为38274元。
上述事实由借款条、借款合同、乐陵市永信盛业投资担保有限公司委托担保合同、乐陵市永信盛业投资担保有限公司反担保合同、保证合同、收到条、乐陵市农村信用合作联社转账交易记录、中国人民银行贷款基准利率表及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告王蕾与债权人刘清凤签订借款合同、原告乐陵市永信盛业投资担保有限公司与被告王蕾签订的委托担保合同、原告乐陵市永信盛业投资担保有限公司与债权人刘清凤签订的保证合同，被告王志国、王建华、徐景华、王蕾与原告乐陵市永信盛业投资担保有限公司签订的反担保合同均属当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效合同，各方均应信守履行。被告王蕾应按约履行义务，因其未归还，原告作为保证人向债权人刘清凤承担保证义务，故原告在承担此义务后，具有向被告王蕾追偿的权利。被告王志国、王建华、徐景华为该借款提供了反担保，应按合同约定负连带清偿责任。但原告按照担保合同约定的利息月3﹪、违约金日1%及本金10万元向其代偿，违反了借贷双方约定的逾期利息及违约金总额不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍的法律规定，故对于超出部分不予支持。综上所述，被告应向原告偿还代偿借款本金10万元及利息、违约金38274元的。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王蕾于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市永信盛业投资担保有限公司代偿借款本金10万元及相应利息、违约金38274元。
二、被告王志国、王建华、徐景华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。（已由原告垫付，待被告履行判决事项时一并给付原告）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 徐 杨
人民陪审员 高传海
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘晓蓓
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第606号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，理事长。
委托代理人高祥义。
被告李增乾。
被告刘伟兴。
被告柴军奎。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李增乾、刘伟兴及柴军奎借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高祥义、被告柴军奎到庭参加诉讼。被告李增乾、刘伟兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，被告李增乾由被告刘伟兴、柴军奎担保向原告借款450000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款450000元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告李增�、刘伟兴均未答辩。
被告柴军奎辩称，担保属实，但他无力偿还。应由借款人偿还。
经审理查明，2011年9月19日，昌乐县农村信用合作联社与被告李增乾、刘伟兴及柴军奎签订了最高额联合保证借款合同。合同约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年9月19日起至2013年9月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息等），人民币壹佰贰拾万元整，提供最高额担保。李增乾的授信额度为450000元。2012年9月20日，原告向被告李增乾发放了贷款450000元，到期日为2013年9月17日，利率为10.5000‰。被告已经付息至2012年12月10日。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现已更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有当事人陈述、最高额联合保证借款合同及借款借据在案证实。
本院认为，被告李增乾、刘伟兴及柴军奎与昌乐县农村信用合作联社签订的最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告李增乾未按合同约定履行还款义务，应负纠纷的全部责任。被告刘伟兴、柴军奎作为共同保证人，没有约定保证方式，故对到期债务应依法承担连带清偿义务。被告柴军奎庭审中提出的应由借款人偿还的辩解意见，于法无据，不予支持。被告李增乾、刘伟兴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增乾偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息（期限自2012年12月11日至判决确定还款之日；利率按约定利率计算），于判决生效后五日内付清；
二、被告刘伟兴、柴军奎对上述债务负连带保证责任。被告刘伟兴、柴军奎承担保证责任后，有权向被告李增乾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费3920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 张艳霞
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执民字第00052号
申请执行人西安国际信托有限公司住所地西安市北大街55号新时代广场14-15楼
法定代表人白良，该公司董事长。
委托代理人解益群。
被执行人西安巴黎百合化妆品有限公司，住所地西安市西影路39号。
法定代表人陈维礼，该公司董事长。
委托代理人王东玲。
西安国际信托投资有限公司与西安巴黎百合花化妆品有限公司借款纠纷一案，本院于2007年元月24日执行立案后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行借款370579美元及利息、案件受理费、执行费。执行中，申请执行人西安国际信托投资有限公司与被执行人西安巴黎百合花化妆品有限公司达成和解协议，被执行人西安巴黎百合化妆品有限公司分两次还款70万元后，申请执行人西安国际信托投资有限公司对剩余债务予以豁免。被执行人西安巴黎百合化妆品有限公司在约定期限内履行了和解义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）西民三初字第114号民事判决书确定内容的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 马 生
代理审判员 王 敏
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 陈 浩
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执异26号
案外人：四川省中诺建筑工程有限公司。
法定代表人：冯绍全。
委托代理人：杨春，女，汉族。
委托代理人：冉华，女，汉族。
申请执行人：李红，女，汉族。
委托代理人：刘水泉。
被执行人：绵竹市长城建筑有限公司。
法定代表人:游晓波。
委托代理人：罗洁琼。
在本院执行李红与绵竹市长城建筑有限公司（以下简称长城公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人四川省中诺建筑工程有限公司（以下简称中诺公司）于2017年10月21日对本院进行拍卖的被执行人长城公司名下位于绵竹市城东新区的国有土地使用权[产权证号：竹国用（2013）第01747号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证、审查，现已审查终结。
案外人中诺公司称，绵竹市人民法院在执行李红与长城公司债权转让合同纠纷一案中，将位于绵竹市城东新区总部经济24号地块进行拍卖。该地虽登记在长城公司名下，但系中诺公司出资委托长城公司申请并取得的使用权，实际使用权人应系中诺公司。中诺公司已就该地块的土地使用权向人民法院申请确权，故申请中止对该地块土地使用权的拍卖程序，待土地使用权确定后再行处置。
李红称，中诺公司的异议不能成立。案涉土地使用权登记在长城公司名下，依照物权法的规定，应该属于长城公司。在诉讼中对上述土地使用权采取保全措施时中诺公司也没有提出过异议。中诺公司对案涉土地使用权没有竞买资格，是由长城公司竟买的，中诺公司与长城公司的委托没有法律效力。
长城公司称，中诺公司的异议不能成立。土地属于不动产，其使用权以登记为准。中诺公司与长城公司签订委托协议书属实，但内容违反法律的规定不具法律效力，土地使用权应属于长城公司所有。中诺公司出资属实，但属于长城公司对中诺公司的债务。中诺公司提起了确权之诉的情况也属实。
本院查明，2012年9月中诺公司与长城公司签订协议书一份，主要内容为中诺公司因不符合案涉土地交易的预申请条件，委托长城公司代为提出了预申请并缴纳200万元保证金，约定竞买成功后的国有土地使用权及相应的权利归属中诺公司。2013年5月9日，案涉国有土地使用权[产权证号：竹国用（2013）第01747号]（位置是绵竹市城东新区总部经济24号地块）登记在长城公司名下。2016年11月23日，长城公司出具《关于四川省中诺建筑工程有限公司委托绵竹市长城建筑有限公司购买土地费用之相关情况说明》一份，认可购置涉案土地的出让金、服务费、测绘费及税费均由中诺公司以长城公司的名义缴纳。
2017年7月31日，李红因与长城公司债权转让合同纠纷一案向本院申请执行。执行中，本院依法对登记在被执行人长城公司名下位于绵竹市城东新区的国有土地使用权[产权证号：竹国用（2013）第01747号]进行了评估，并通过司法网络拍卖平台进行拍卖，竞价时间为2017年10月22日10时始。2017年10月21日，中诺公司对拍卖标的提出执行异议。
另查明，2017年10月20日，中诺公司就涉案土地向本院提起了确权之诉。
本院认为，中诺公司作为案外人对网络司法拍卖标的绵竹市城东新区的国有土地使用权[产权证号：竹国用（2013）第01747号]提出异议，长城公司认可该标的物并非由其出资购买且该标的物的权属争议正在诉讼过程中，对该标的物的执行应当中止。中诺公司的异议理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条第二款规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人绵竹市长城建筑有限公司名下位于绵竹市城东新区的国有土地使用权[产权证号：竹国用（2013）第01747号]的拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年十一月三日
书记员 侯文琴
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执异26号之一
案外人：四川省中诺建筑工程有限公司。
法定代表人：冯绍全。
委托代理人：杨春，女，汉族。
委托代理人：冉华，女，汉族。
申请执行人：李红，女，汉族。
委托代理人：刘水泉。
被执行人：绵竹市长城建筑有限公司。
法定代表人:游晓波。
委托代理人：罗洁琼。
在本院执行李红与绵竹市长城建筑有限公司（以下简称长城公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人四川省中诺建筑工程有限公司（以下简称中诺公司）于2017年10月21日对本院进行拍卖的被执行人长城公司名下位于绵竹市城东新区的国有土地使用权[产权证号：竹国用（2013）第01747号]提出书面异议，请求中止对上述土地使用权的拍卖。
2017年11月3日，中诺公司向本院申请撤回异议申请。经审查，本院认为其撤回异议申请并不能解决有关争议，且可能损害第三人合法权益，故对其撤回异议的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
不准许案外人四川省中诺建筑工程有限公司撤回异议申请。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年十一月三日
书记员 侯文琴
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014双执字第381号
申请执行人陈喜朋，男，1966年3月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区北山路于家村小河沿子屯。
被执行人李新志，男，1961年12月9日生，汉族，公务员，住长春市双阳区通阳路华山委**组。
本院在执行申请执行人陈喜朋与被执行人李新志民间借贷纠纷一案。被执行人李新志每月给付执行款3000元，现已给付3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第381号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔立军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵岩松
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00050号
申请人ＸＸ华。
法定代理人宋如兴。
被申请人张锦佳。
申请人ＸＸ华与被申请人张锦佳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月2日向本院提出诉前保全申请，请求法院：一、依法查封、扣押被申请人所有的晋X**号长城牌轿车一辆（价值40000元）；二、保全费由被申请人承担。申请人提供了现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张锦佳所有的晋X**号长城牌轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年六月二日
书 记 员 侯慧慧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初250号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人任广友，男，1974年9月16日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省固镇县，住所地蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]207号起诉书指控被告人任广友犯妨害公务罪、危险驾驶罪,于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人任广友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月3日15时许，被告人任广友饮酒后驾驶皖Ｃ×××××号轿车沿蚌埠市治淮路由西向东行驶至新城路交叉路口右转弯时，与崔某驾驶的皖Ｃ×××××号小型面包车相撞，致两车受损。随后蚌埠市公安局交警支队民警卢某带领辅警王某等人到场处理事故，期间任广友对民警进行辱骂，民警发现任广友有醉酒驾车的违法嫌疑遂对其进行酒精检测，但任广友拒不配合，民警强行带其上车检查时，任广友用脚踢正在协助民警执法的辅警王某的裆部，致王某睾丸受伤倒地，随即任广友被民警当场抓获。后经血样检验，任广友血液中酒精含量为171㎎/100ml，属醉酒驾驶。另经蚌埠市公安局交警支队一大队认定，任广友与崔某分别负此次交通事故的同等责任。
另查明，本案在审理过程中，被告人任广友主动赔偿了被害人王某的经济损失9000元。
上述事实，被告人任广友在开庭审理过程中没有异议，且有证人邓某、卢某、崔某的证言、被害人王某的陈述、接警单、案发现场方位图、交通事故现场图、现场视频截图、现场勘验笔录、被害人医疗病历、驾驶人查询资料、行政强制措施凭证、道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、血样乙醇检验报告书、现场视频光盘、收条、户籍证明、公安机关出具的情况说明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任广友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；还以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人任广友犯罪以后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人任广友在本案审理过程中能够积极赔偿被害人经济损失，亦可酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人任广友犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年3月3日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 波
二〇一七年八月三十一日
书记员 张智瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1133号
申请执行人周卫红，女，1968年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李俊才，男，1971年2月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。
关于周卫红与李俊才民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月26日作出（2016）豫0191民初5221号民事调解书，调解生效后，李俊才在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人周卫红向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李俊才的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人周卫红尚未实现的债权共103200元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月27日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）豫0191民初5221号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一七年八月十五日
书记员 陈金金
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执1133号申请执行人周卫红，女，1968年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李俊才，男，1971年2月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于周卫红与李俊才民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月26日作出（2016）豫0191民初5221号民事调解书，调解生效后，李俊才在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人周卫红向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李俊才的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人周卫红尚未实现的债权共103200元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月27日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出（2016）豫0191民初5221号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 李霄珍审判员 李旭辉二〇一七年八月十五日书记员 陈金金
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民催24号
申请人：浙江新德进出口有限公司，住所地：浙江省金华市李渔路1103号宝莲广场A幢18楼。
法定代表人：刘红军，该公司总经理。
申请人浙江新德进出口有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国银行股份有限公司金华市婺城支行出具的，汇票号码为1040004220600064，出票金额为55416.13元，出票日期为2017年7月7日，申请人为浙江新德进出口有限公司，收款人为温州市盛钟服饰有限公司，备注为货款，出票行为中国银行金华市婺城支行营业部的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江新德进出口有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人浙江新德进出口有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二０一八年二月二十八日
代书 记员 苏芹娟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡蒸行初字第34号
原告廖春香，女，1966年1月1日出生。
被告衡阳市蒸湘区信访局，住所地：衡阳市船山大道20号。
法定代表人沈弼，该局局长。
原告廖春香起诉被告衡阳市蒸湘区信访局不服信访答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。原告诉称，2010年衡阳市蒸湘区红湘街道开始拆迁，在未经原告同意的情况下，房屋被强拆。因此，原告向衡阳市蒸湘区信访局进行上访，要求衡阳市蒸湘区信访局给予妥善安置，但衡阳市蒸湘区信访局在没有调查事实真像的情况下就下结论。所以原告请求法院依法妥善安置其坐落在联合村49号411房的安置房问题。
经审查，本院认为，被告衡阳市蒸湘区信访局于2014年10月28日对原告廖春香信访事项办理情况的答复，属于行政部门对原告的信访答复，对行政相对人未产生最终的影响。由于被诉行政行为是信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，该案应不予受理，已经受理应驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖春香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 张永升
人民陪审员 王小亚
二〇一五年六月十五日
代理书记员 ＸＸ梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡蒸行初字第34号原告廖春香，女，1966年1月1日出生。被告衡阳市蒸湘区信访局，住所地：衡阳市船山大道20号。法定代表人沈弼，该局局长。原告廖春香起诉被告衡阳市蒸湘区信访局不服信访答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。原告诉称，2010年衡阳市蒸湘区红湘街道开始拆迁，在未经原告同意的情况下，房屋被强拆。因此，原告向衡阳市蒸湘区信访局进行上访，要求衡阳市蒸湘区信访局给予妥善安置，但衡阳市蒸湘区信访局在没有调查事实真像的情况下就下结论。所以原告请求法院依法妥善安置其坐落在联合村49号411房的安置房问题。经审查，本院认为，被告衡阳市蒸湘区信访局于2014年10月28日对原告廖春香信访事项办理情况的答复，属于行政部门对原告的信访答复，对行政相对人未产生最终的影响。由于被诉行政行为是信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，该案应不予受理，已经受理应驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告廖春香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  覃志平审 判 员  张永升人民陪审员  王小亚二〇一五年六月十五日代理书记员  ＸＸ梅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第617号
原告：杭州经济技术开发区和佳物业管理有限公司。住所地：杭州经济技术开发区裕园公寓9幢（西）6F608室。
法定代表人：邵吾和，董事长。
委托代理人：李素英，浙江民禾律师事务所律师。
被告：潘逸婷。
本院在审理原告杭州经济技术开发区和佳物业管理有限公司诉被告潘逸婷物业服务合同纠纷一案中，原告杭州经济技术开发区和佳物业管理有限公司于2014年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州经济技术开发区和佳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州经济技术开发区和佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州经济技术开发区和佳物业管理有限公司负担。
审判员 李亚军
二〇一四年五月十九日
书记员 罗淼淼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12153号
原告何志强，男，1934年11月1日出生。
委托代理人何杰（何志强之子），1958年6月20日出生，中国商报社职员，住北京市通州区。
原告刘志珍，女，1933年11月22日出生。
委托代理人何杰（刘志珍之子）。
被告何红，女，1961年10月6日出生。
被告王铁军，男，1956年12月24日出生。
委托代理人何红（王铁军之子）。
原告何志强、刘志珍诉何红、王铁军共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告何志强、刘志珍的委托代理人何杰；被告何红即被告王铁军的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何志强、刘志珍诉称：被告何红系二原告之女，被告王铁军系二原告之女婿。位于北京市西城区x路x号院x号楼x门xx号房屋是全国供销总社分配给何志强居住的房屋。1998年3月由何志强购买并按全国供销总社的通知缴纳购房款41718.8元，供销总社为何志强出具了购房收据。2001年9月21日，何志强申请自愿将自己拥有的房屋所有权的一部分改由长女何红购买，该房产剩余住房面积保留在父亲何志强本人名下。就该房购买一事一家人达成协议，协议内容约定：父亲何志强出资20562.97元，何红和王铁军出资21185.83元，房产证的名称为何红，但该房屋的实际所有权属于何红和王铁军与父亲何志强和母亲刘志珍共同拥有。现在房屋共有问题发生矛盾，特向法院起诉要求确认原告对北京市西城区x路x号院x号楼x门xx号房屋享有共有权，原告何志强、刘志珍占共有份额的30%；诉讼费由被告承担。
被告何红、王铁军辩称：诉争房屋是何红父亲何志强单位分给何志强的，后来单位让买房子的时候家里协议，因为何红名下没有房子，所以由何红购买房屋，家里协议这个房子不能由我们夫妻俩独享，后使用了我们夫妻的工龄补贴，并由我们出资21185.83元，父亲和母亲出资20562.97元。现不同意原告的诉讼请求，房屋归我们所有，我们同意将购房款返还给原告。
经审理查明：何志强与刘志珍系夫妻，二人于1956年6月20日登记结婚，其二人育有何红、何杰、何昕、何燕清四名子女。被告何红与王铁军系夫妻，二人于1985年2月14日登记结婚。北京市宣武区（现西城区）x路x号x楼x-
x-
xx号房屋原为何志强所在单位中华全国供销总社（以下简称供销总社）的公有住宅。1999年9月20日，供销总社向何志强出具付款说明，记载：“何志强同志，您所申请购买的x路x#-x-xx号房，经测算（见房价计算表）房价款为18726.07元，公共维修基金为1836.90元。……”1999年9月28日何志强分别向供销总社支付上述房屋购房款18726.07元、公共维修基金1836.90元。2001年8月10日，何志强与刘志珍、何红、何燕清、何杰、何昕签署协议书，约定：“经协商就全国供销总社分配给何志强名下宣武区x路x号院x-
xxx房屋购买一事达成如下协议：在征得何杰、何昕、何燕清兄妹三人不买此房后，由何红和父亲何志强共同出资购买，其中何志强出资20562.97元；何红出资21185.83元。房子写在何红名下，但属于何红与父亲何志强、母亲刘志珍共同所有。为保持姐妹良好的血缘关系约定：1、何燕清在无房情况下可居住一间；2、何燕清夫妇可无偿居住，但不允许其他人居住使用；3、居住期间物业管理费、煤、水、电和暖气费用各自承担；4、双方要文明相处，保持良好室内卫生，安静、安全，互不干扰。另外，何红、何燕清的户口在一个户口本上。”王铁军确认对上述协议知情并认可。2001年9月21日，何志强向供销总社房改办提交调整购房申请书，内容为：“本人因职级住房面积超标，自愿将已购宣武区x路x号楼x单元xx号住房，改由子女何红购买（子女夫妇单位未分配过住房证明附后）。该套住房面积仍核定在本人名下。如核定计算后达标或超标，不再享受缺面积住房补差或经济补偿。”2002年1月7日，供销总社作为卖方（甲方）、何红作为买方（乙方）签订《房屋买卖契约》，约定：“甲乙双方根据中央国家机关房改办对甲方所报1999年出售公有住宅楼房实施办法的批复，就下列房屋的买卖订立本契约，以共同遵守。一、甲方将座落在宣武区x路x号楼x单元xx号单元房屋，总建筑面积70.41平方米，以1999年成本价1485元出售给乙方。房价款39844.47元整，公共维修基金1830.66元整。……”2002年4月12日，何红向供销总社补交房款21185.83元。双方确认购房时使用了何红与王铁军工龄折扣。2002年3月20日，北京市宣武区（现西城区）x路x号x号楼x-
x-xx号房屋所有权人登记为何红（房屋所有权证号：京房权证优宣私字第xxx**号）。
现二原告持诉称理由，要求确认其二人享有北京市宣武区（现西城区）x路x号x号楼x-x-xx号房屋30%产权份额。二被告持辩称理由，不同意原告诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、（2016）京0102民初588号民事判决书、房屋所有权证、付款说明、房屋买卖契约、收据、协议书等在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。诉争房屋原为何志强单位分配予何志强居住房屋，在房改售房期间何志强先行以其与刘志珍的夫妻共同财产交纳了部分购房款，后经申请变更购房人，由其女何红作为购房人购买房屋并支付剩余购房款，双方均对房屋购置作出贡献，同时双方签订了协议书，对购房款支付数额进行了确认，并明确约定何红仅为名义产权人，但房屋实际产权人为何红、何志强与刘志珍，该约定何红配偶王铁军亦予以认可，该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，该协议显示出双方对出资性质的认定及房屋归属为何红及何志强、刘志珍的意愿，何红的产权份额系其与王铁军婚姻存续期间所得，应为夫妻共同财产，但根据房屋取得基础、出资情况及家庭内部协议书约定，何红仅为名义产权人，实际产权人应为何红及其配偶王铁军、何志强、刘志珍。双方未约定各自享有的产权份额，考虑到各自出资额占总购房款的比例，及二被告工龄折扣情况，原告要求确认其享有30%产权份额未超过合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认何志强、刘志珍对北京市宣武区（现西城区）x路x号x号楼x-x-xx号房屋享有百分之三十产权份额。
案件受理费八千七百三十七元，由被告何红、王铁军负担，自本判决送达之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 齐 菲
二〇一六年七月二十二日
书记员 李迎吉
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初60号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李明远，男，1994年4月24日出生于河南省兰考县，汉族，大专文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月12日被曹县公安局取保候审，2018年1月29日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2017〕477号起诉书指控被告人李明远犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员朱素梅、被告人李明远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日22时许，被告人李明远酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿220国道由西向东行驶至曹县庄寨镇娘娘营村时，未尽到必要的安全驾驶义务，与停在路南边的张某1驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。张某2受伤属轻伤一级。经曹县交警大队认定，李明远承担此事故的主要责任，张某1承担此事故的次要责任，张某2不承担此事故责任。由医务人员提取其静脉血液样本，经菏泽市公安局刑事科学技术研究所认定，在送检的被告人李明远血液中检出乙醇（俗称酒精）成分，含量为214.3mg/100ml，已达到醉酒标准。事故发生后，经曹县人民法院对民事赔偿部分已作出民事判决。
上述事实，被告人李明远在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2陈述，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字[2017]040187号毒物检验鉴定报告，户籍证明、被告人驾驶证、被害人行驶证及驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、菏泽市公安局交通警察支队曹县大队道路交通事故认定书、菏泽德衡司法鉴定所司法鉴定意见书、曹县人民法院民事判决书、破案经过、菏泽市公安局交通警察支队曹县大队出具的办案说明，抽取当事人血样照片、现场照片，以及被告人李明远供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人李明远自愿预交罚金五千元。
本院认为，被告人李明远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李明远醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，且血液中酒精含量超过醉酒标准部分，并造成他人轻伤一级，本院均作为酌予从重处罚的情节。鉴于其在庭审中自愿认罪、自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条之规定，判决如下：
被告人李明远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁柏松
二〇一八年二月七日
书记员 王雪雁
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1547号
申请执行人：李从晶，女。
委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司。
法定代表人：李一力，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李从晶与被执行人大连步云山资源开发有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲调字（2017）第294号仲裁调解书案件中对被执行人大连步云山资源开发有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十月十日
书记员 林凌屹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14101号
原告：张华春，男，1967年2月13日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：谢林友，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：方德康，男，1964年8月10日出生，汉族，住温岭市。
原告张华春与被告方德康承揽合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向法院提起诉讼，诉请：被告支付欠款19000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告方德康因需委托原告张华春挖掘土石。2016年8月16日经结算，被告尚欠原告19000元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方德康在本判决生效后十日内支付原告张华春19000元及自2017年10月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告方德康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费275元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二○一七年十一月二无
代书记员 赵永庆
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1004号
原告洪少雄，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：李文彬，福建协进律师事务所律师。
被告邱益燊，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告洪少雄与被告邱益燊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼，被告邱益燊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪少雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱益燊立即向原告洪少雄偿付面料款300000元；2.判令被告支付自2015年3月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即按年利率8.625%计算）计算的逾期付款违约金；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年间被告向原告购买面料，双方于2014年6月22日进行结算，被告出具欠条交原告收执，确认尚欠原告面料款300000元，并承诺于2015年3月1日前偿付所欠款项。被告未按期偿还。鉴于被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条之规定，请求被告支付逾期付款违约金。请求法院判如所请。
被告邱益燊未作答辩。
原告洪少雄为支持其主张，提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份基本情况及诉讼主体资格；2.被告的户籍证明，证明被告的身份基本情况；3.欠条，证明被告邱益燊欠原告面料款300000元。被告对原告提供的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告邱益燊未在举证期限内向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱益燊于2012年间向原告购买面料，2014年6月22日，被告邱益燊向原告出具欠条，欠条载明：“截至2014年6月22日止，经双方详细核对，所有往来账目清楚无误，截止至今欠洪少雄身份证号码：面料款合计人民币300000.00元大写人民币叁拾万元整。经双方协商同意于2015年3月1日前付清以上所欠款项。此欠条欠款人或欠款单位经手人签字后即永久生效，并愿放弃抗辩权。空口无凭，特立此据”被告邱益燊在欠款人处签名并写下公民身份号码。2016年3月1日，原告诉至本院。
本院认为，原告洪少雄与被告邱益燊间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告洪少雄关于判令被告邱益燊偿付其面料款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱益燊未在约定的期限内支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告关于被告邱益燊支付自2015年3月2日至还款之日按中国人银行同期同类贷款利率为基础，参照利率罚息利息标准计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邱益燊应在本判决生效后十日内支付原告洪少雄货款300000元，并赔偿逾期付款损失（自2016年3月2日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6188元，由被告邱益燊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 杨少婷
人民陪审员 洪加楼
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第499号
申请人孟量，男，汉族，1963年8月29日生。
被执行人刘向东，男，汉族，1966年5月12日。
被执行人李艳红，女，汉族，1968年8月30日。
本院本院在执行孟量诉刘向东、李艳红借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行义务之能力，申请人表示同意就该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）上法执字第499号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 周锐锋
二〇一五年十二月十一日
书记员 窦立超
福建省南安市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）闽0583执恢106号
申请执行人高丽华，女，1965年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄淑宝，女，1958年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省南安市宝洲石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇滨海项目区，组织机构代码：78215408-9。
法定代表人黄世厚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人高丽华依据福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4474号民事判决书申请执行被执行人黄淑宝、福建省南安市宝洲石业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高丽华于2016年12月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈为金
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1586号
原告:曹瑞平。
被告:张海春。
原告曹瑞平与被告张海春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员孙洪山适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告曹瑞平到庭参加诉讼，被告张海春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞平诉称，2011年1月26日，被告张海春向原告借款5,000.00元，约定借款月利率1.5%，约定2011年11月26日还款。借款到期后，被告张海春未按约定偿还借款本息。故诉至法院，要求被告张海春给付借款本金5,000.00元、利息4,125.00元（利息按月利率1.5%计算,自2011年1月26日计算至2016年6月26日），本息合计9,125.00元，诉讼费用由被告张海春承担。
被告张海春未出庭，未答辩。
经审理查明，2011年1月26日，被告张海春向原告借款5,000.00元，被告张海春为原告出具借据一张，借据中约定借款月利率1.5%，约定2011年11月26日还款。借据中写明借款金额为5,750.00元，其中750.00元系借款期限内的利息。借款到期后，被告张海春未按约定偿还借款本息。
本院认为，原、被告建立的民间借贷的法律关系系双方真实意思表示，原告曹瑞平提供了借款，被告张海春应按约定及时偿还借款。本院对原告曹瑞平要求被告张海春偿还借款本金5,000.00元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息部分，原告主张按约定月利率1.5%计算利息符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海春给付原告曹瑞平借款本金5,000.00元、利息4,125.00元（利息按月利率1.5%计算,自2011年1月26日计算至2016年6月26日），本息合计9,125.00元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 樊金艳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4388号
原告：松原市鑫阳小额贷款有限责任公司，住所地松原市宁江区临街西街。组织机构代码05979672-8。
法定代表人：李桂娟，经理。
委托代理人：唐晓庆，现住松原市宁江区。
被告：熊万鹏，男，现住松原市宁江区。
原告松原市鑫阳小额贷款有限责任公司（以下简称鑫阳公司）与被告熊万鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐晓庆到庭参加诉讼，被告熊万鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
鑫阳公司诉称，2016年9月27日，熊万鹏因急需用钱用用自己的中华牌小轿车抵押在原告处借款本息合计56418.80元，2016年10月17日至2017年8月15日还款本金11882.56元、利息11620.56元。2017年5月22日熊万鹏将抵押车辆（型号SY7160XSTBAC、车牌号吉Jxxx**）私自出卖，导致我公司支出17000元将此车收回，2017年8月15日我公司又为熊万鹏支付该车违章罚款9420元、买驾驶证罚款扣分支付4300元。因熊万鹏未按约定还款，故提起诉讼，要求熊万鹏立即给付借款本金、利息及抵押车辆支付款项等共计65837元；鑫阳公司对熊万鹏抵押车辆享有优先受偿权。
熊万鹏未出庭、未答辩。
经审理查明，2016年9月27日，鑫阳公司与熊万鹏签订借款合同，约定熊万鹏在原告处借款56418.80元，借款期限自2016年9月27日至2017年9月27日，按月等额本息还款，每月还款数额为4701.57元。同时，熊万鹏给鑫阳公司出具借据一枚，借款金额为56418.80元，约定月利率为1.67分。同日，鑫阳公司与熊万鹏签订抵押合同，熊万鹏以中华牌、车牌号吉Jxxx**（型号SY7160XSTBAC、车架号LSYYBADB7DC0xxxx、发动机号GDxxxx）轿车为此笔借款设定抵押担保，并办理抵押登记手续。该车辆抵押期间，熊万鹏将抵押车辆私自出卖给魏国强，2017年5月22日鑫阳公司给付魏国强车辆款17000元将该车收回。另，鑫阳公司交纳该抵押车辆在熊万鹏使用期间违章罚款9420元。在借款期限内，熊万鹏给付借款本金本金11882.56元、利息11620.56元，合计23503.06元，此笔借款利息给付截止日为2017年8月15日，现借款期限已届满，尚欠借款本金35117.44元及相应利息。在法庭审理过程中，鑫阳公司变更诉诉请求，要求熊万鹏给付借款本金35117.44元，回购抵押车辆支付款项17000元，支付抵押车辆违章罚款9420元，合计61537.44元。
上述事实，有鑫阳公司在庭审笔录中的确认陈述及提供的借款合同、抵押合同、抵押登记手续、借据、收据、还款明细表、车辆违章记录等书面证据在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。熊万鹏经传票传唤未出庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，鑫阳公司与熊万鹏之间签订的借款合同、抵押合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。鑫阳公司按合同约定向熊万鹏履行了借款义务，熊万鹏未按合同约定履行还款义务，因此，鑫阳公司要求熊万鹏给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。熊万鹏以其所有的车辆为其借款设定抵押担保，鑫阳公司在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，鑫阳公司请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。另外，鑫阳公司要求熊万鹏给付抵押车辆回收所支付款项及代为缴纳的违章罚款，因上述款项系熊万鹏违约行为所致，故对鑫阳公司的此项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干规定”第二十六条之规定，判决如下：
一、被告熊万鹏于判决生效后立即给付原告松原市鑫阳小额贷款有限责任公司借款本金35117.44元，并自2017年8月16日起至给付之日止按约定月利率1.67分计算支付利息。
二、被告熊万鹏给付原告松原市鑫阳小额贷款有限责任公司回购抵押车辆款17000元、代为缴纳违章罚款9420元，合计26420元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月九日
书记员 方兴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第30号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：某县安香乡张霍口村村民委员会。
法定代表人：张洛奔。
委托代理人：孟辉。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄金凤。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘国强。
再审申请人某县安香乡张霍口村村民委员会因与被申请人黄金凤、刘国强土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院2011年石民二终字第01235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
某县安香乡张霍口村村民委员会申请再审称：申请人与黄金凤之间的《公路南沙坑承包合同》是伪造的，有新的证据证明。该承包合同主要内容缺失且存在显失公平的条款，黄金凤也没有向申请人缴纳承包费。2006年1月10日经公开竞价，申请人将争议之地承包给刘国强并签订的承包合同，同年2月行唐县政府依法予以登记，并向刘国强颁发土地承包经营权证书。在黄金凤没有提起行政诉讼的情况下，由法院在民事审判中否定行政权力，违反法律的强制性规定。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请求撤销原审判决，确认黄金凤提交的2001年4月1日签订的《公路南沙坑承包合同》无效。
本院认为：2001年4月1日黄金凤的承包合同是经两委会研究决定的，有申请人2001年3月24日、28日、29日，2001年4月1日会议纪要证实。当时的收款人证实黄金凤5年承包费为3000元。2006年申请人研究决定重新发包，并与刘国强签订承包合同，但之前并没有通过法律程序解除黄金凤的承包合同。原审法院认为申请人在未解除与黄金凤签订的承包合同情况下，又与刘国强签订承包合同，其行为不具有法律效力，其与刘国强于2006年1月10日签订的承包合同无效，并无不当。
申请人所提交的证据不能证明其与黄金凤之间的承包合同是伪造的，本院不能采信。
综上，某县安香乡张霍口村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回某县安香乡张霍口村村民委员会的再审申请。
审 判 长 郭雪华
审 判 员 米世栋
代理审判员 梁 然
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孟 慧
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初186号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，身份证号码×××3315，汉族，江西省高安市人，小学文化，住江西省高安市。因犯盗窃罪于2007年9月17日被原揭东县人民法院判处有期徒刑八个月，2008年1月10日刑满释放。因吸食毒品于2015年8月2日被行政拘留，2015年8月11日被强制隔离戒毒。因本案于2015年10月9日被刑事拘留，2015年11月10日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月1日晚上，被告人陈某甲在揭阳市榕城区东兴街道办事处鸿伟大酒店702号房容留吸毒人员夏某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年6月13日18时30分许、21日22时许，被告人陈某甲先后两次在鸿伟大酒店512号房容留吸毒人员夏某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明书、抓获经过证实材料、被告人陈某甲的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，违反毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈某甲在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少彬
二〇一六年五月三日
书记员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第3页共4页