wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09856号
原告：陈春毅。
委托代理人：李钊宁，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：陕西锦绣昌源旅游投资有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路191号1幢1单元12104室。
法定代表人：杨奎武，该公司总经理。
本院在审理原告陈春毅与被告陕西锦绣昌源旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈春毅撤回起诉。
本案案件受理费1396元，减半后为698元由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邵立伟
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第793号
罪犯冯军，男，出生于1962年8月8日，甘肃省庆阳市人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省镇原县人民法院于2012年5月21日作出（2012）镇刑初字第35号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯军减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月16日起至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第289号
原告汪学斌。
委托代理人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
被告姜杏群。
委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。
委托代理人卢小青，上海众华律师事务所律师。
原告汪学斌与被告姜杏群所有权确认纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪学斌及其委托代理人柴小雪、被告姜杏群的委托代理人卢小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪学斌诉称，原被告于1998年6月16日登记结婚，于2004年6月28日购买上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），登记在被告名下。系争房屋在婚后购买，应为夫妻共同财产，而被告于2014年12月26日离家出走，原告害怕被告转移房产，故起诉要求确认系争房屋由原被告共同共有，被告将系争房屋的产权变更至原被告名下。
被告姜杏群辩称，系争房屋目前无法确认原被告共同共有，不同意原告的诉请。因为结婚证上是姜杭群，而被告名字为姜杏群，原告有义务举证姜杭群和被告是同一人。
经审理查明，1998年6月16日，原告与“姜杭群”登记结婚，两人系再婚。2004年4月25日，大华（集团）有限公司与被告签订《上海市商品房出售合同》，约定被告以1，052，220元的价格购买系争房屋。2004年7月9日，被告经核准登记为系争房屋的权利人。
另查明，原被告一直居住在系争房屋，原告的户口也在系争房屋内。被告表示，因夫妻关系恶劣，现已搬出系争房屋。
审理中，原告还表示，购买系争房屋由原告出资，原告将婚前所有的华灵路XXX弄XXX号XXX室、华灵路XXX弄XXX号XXX室两套房屋出售，分别卖出108万元、208万元，其中包括购买系争房屋的钱；因此，系争房屋是原告用婚前财产出资，应属于原告所有。被告表示，购买系争房屋都是被告出资，是使用其多年积蓄，主要为婚前积蓄。
以上事实，有结婚证、《上海市商品房出售合同》、上海市房地产登记簿、居民户口簿及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
审理中，原告为证明姜杭群与姜杏群是同一人，向本院提供淮安市淮安区泾口镇民政办公室出具的证明、浙江省富阳市礼源中学出具的证明，被告的初中毕业证书、富阳市生育二孩审批表、原被告女儿汪颖的出生医学证明，证明姜杭群和姜杏群是同一人。被告表示，民政办公室的证明真实性无异议；中学证明是复印件，对其真实性不予认可；毕业证书不予认可，没有身份证号码无法确认；生育二孩审批表上面是姜杏群的名字，还是无法证明姜杭群和姜杏群是同一人；汪颖的出生证明与本案无关。
本院认为，关于被告姓名的问题，原告提供的民政办公室证明等证据，可以证明被告曾使用姓名“姜杭群”，本院予以确认。关于房屋权属问题，虽然原被告都表示购买系争房屋由己方以婚前财产全额出资，但均未提供证据证明；且根据查明的事实，被告于2004年4月签约购买系争房屋，于2004年7月登记为房屋权利人，都发生在原被告婚姻关系存续期间，购房后两人也长期共同居住在系争房屋内，故系争房屋可认定为原被告的夫妻共同财产。原告关于确权以及变更权利登记的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
一、上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告汪学斌与被告姜杏群共同共有；
二、被告姜杏群于本判决生效之日起十日内，将上述房屋的权利变更到原告汪学斌与被告姜杏群名下。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费减半收取9，150元、财产保全费5，000元，由原告汪学斌与被告姜杏群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一五年四月十日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法执加字第84号
申请人张赶良。
委托代理人王伟浩，系广东南国赛德律师事务所律师。
被申请人陈文雄。
被执行人冼少华。
本院在执行（2012）佛南法沥执字第60号案过程中，申请执行人张赶良申请追加陈文雄为被执行人，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2014年10月28日公开进行听证。申请人的委托代理人王伟浩到庭，被申请人及被执行人经本院公告传唤无到庭。本案现已审查终结。
申请人称，根据（2011）佛南法民二初字第1065号《民事判决书》及（2012）佛中法民二终字第275号《民事判决书》确定的权利义务，申请人于2012年8月14日向南海法院申请强制执行，案号为（2012）佛南法沥执字第60号。经申请人查实，被申请人陈文雄与被执行人冼少华系夫妻关系，被执行人陈慧敏是冼少华与陈文雄的女儿，该证据足以证明涉案债务发生在陈文雄与冼少华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。申请人请求：追加陈文雄为（2012）佛南法沥执字第60号案的被执行人。
被申请人及被执行人没有答辩。
申请人在听证中举证如下：
1.申请人身份证（复印件、1份）、人口信息查询表（原件、1份），用以证明申请人、被申请人、被执行人主体资格，被执行人冼少华与被申请人陈文雄系夫妻，1990年出生的陈慧敏系二人女儿，因此冼少华所负债务为夫妻共同债务。
2.《申请执行受理通知书》、（2011）佛南法民二初字第1065号《民事判决书》、（2014）佛南法执加字第5号《民事裁定书》（原件、各1份），用以证明本案已经申请执行，也曾追加过陈文雄为被执行人，但因未有证据证明其与冼少华存在夫妻关系而被驳回，现在申请人经查询得知其二人在1990年之前已经结婚，故陈文雄应作为被执行人。
被申请人及被执行人没有举证。
经审查，申请人提供的证据，真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：
张赶良与佛山市南海区烨达电子电器厂（以下简称烨达厂）、李向明、冼少华、翟建科买卖合同纠纷一案，本院作出（2011）佛南法民二初字第1065号《民事判决书》，确认：2006年，张赶良经人介绍认识冼少华，冼少华对张赶良称其系烨达厂的老板，其经营的烨达厂需大量环形铁芯。经过张赶良与冼少华协商一致后，张赶良即为烨达厂供货，并约定由张赶良负责送货，但未签订书面购销合同。此后，张赶良便通过其当地物流公司将货物直接发给烨达厂收取，冼少华则将相应的款项支付给张赶良。从2007年开始，张赶良按照冼少华的要求给烨达厂供货后，冼少华未向张赶良正常支付货款。因拖欠的货款数额大，张赶良未再继续供货给烨达厂，同时多次向冼少华追讨被拖欠的货款，而冼少华均以没有钱等理由拒付。2008年9月至2011年11月，张赶良一直在佛山追讨被欠货款，直到2008年12月12日，烨达厂以及冼少华方向张赶良出具《对账单》，确认烨达厂和冼少华共拖欠张赶良货款375296元。在该对账单上，翟建科签名确认。此后，张赶良便无法联系上冼少华，张赶良到烨达厂处追讨货款时发现烨达厂搬迁了厂址。张赶良追讨欠款无果遂诉至法院。另，烨达厂为个人独资企业，登记投资人为冼玉燕。2007年，烨达厂的投资人变更为陈慧敏。2010年，烨达厂的投资人变更为李向明。冼少华未否认与陈慧敏系母女关系。本院判决：一、李向明应于判决发生法律效力之日起十日内向张赶良支付货款375296元；二、李向明应于判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项货款为本金按中国人民银行同期贷款利率向张赶良支付从2011年4月13日起至实际清偿日止的利息；三、冼少华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、冼玉燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、陈慧敏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；六、驳回张赶良的其他诉讼请求。案件受理费6929.44元，由李向明、冼少华、冼玉燕、陈慧敏共同负担。上述民事判决经佛山中院终审判决维持。因债务人未履行上述生效《民事判决书》确定义务，张赶良向本院申请强制执行，本院以（2012）佛南法沥执字第60号立案受理，至今上述债务人尚未履行上述《民事判决书》确定的全部义务。
另查明，根据“人口信息查询表”，反映陈文雄与冼少华为夫妻关系，两人先后于1990年、1999年生育了陈慧敏、陈金铭。
本院认为，根据“人口信息查询表”，反映陈文雄与冼少华为夫妻关系，两人先后于1990年、1999年生育了陈慧敏、陈金铭，涉案债务发生在陈文雄与冼少华夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。陈文雄与冼少华未能举证证明案涉债务存在属冼少华个人债务的法定情形，故本院认定冼少华所承担的本案债务属其夫妻共同债务，应由陈文雄与冼少华共同承担。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加陈文雄为（2012）佛南法沥执字第60号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 廖建杨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04208号
原告重庆泓山物业管理有限公司，住重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号，组织机构代码75307238-3。
法定代表人杨智强，总经理。
委托代理人郭锐、李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
被告刘革，女，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆泓山物业管理有限公司与被告刘革物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泓山物业管理有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆泓山物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费380元，减半收取190元，由原告重庆泓山物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年三月十一日
书记员 梁 青
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1071号
原告张某甲，女，1988年4月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人彭忠雄，林梦周，福建壶兰律师事务所律师。
被告徐某甲，男，1986年10月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人彭忠雄，林梦周、被告徐某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结�
原告张某甲诉称，2014年农历2月份，原告张某甲经媒人介绍，认识被告徐某甲。2014年农历3月初1日，被告便带原告去了被告家。由于双方系组合家庭，故，原告张某甲带着亲生男孩张某乙和被告徐某甲带着亲生女孩徐某乙共同生活在一起。2014年4月3日，原被告双方就办理了结婚登记手续。从认识到办理结婚登记手续，不过短短数十天，双方缺乏了解，太过草率，感情基础差。在相处过程中，原告张某甲才发现被告徐某甲之前先后与两名女子共同生活过，并分别生育了2个女孩、1个男孩。被告徐某甲性格暴躁，经常为了家庭琐事，动手去打原告。原告一直忍耐，但是被告还经常动手去打男孩张某乙，令原告实在忍无可忍。被告除了经常为了家庭琐事殴打原告，还经常去原告上班的地方及娘家去威胁恐吓原告。身体上，原告实在受不了被�的无故暴打；心理上，原告还要承受巨大的心理恐惧。被告未能尽到丈夫的责任，除了经常无故去打原告，被告家庭的生活费用由原告去工作挣钱供给。同时，被告亦未能尽到一个父亲的责任。两个的孩子的生活起居，系由原告在尽心尽力照顾抚养。综上，被告未能尽到一个为人夫、为人父的职责。被告经常动手打人、对家庭不负责任的态度令原告心灰意冷，彻底绝望。夫妻关系早已经名存死亡，夫妻感情已经完全破裂，再无维持下去之必要。为此，为了切实维护原告的合法权益，现请求判令：1.准予原、被告离婚；2.男孩张某乙由原告张某甲抚养，女孩徐某乙由被告徐某甲抚养，抚养费各自承担。
被告徐某甲辩称，原告诉称“被告徐某甲性格暴躁，经常为了家庭琐事动手去打原告。原告一直忍耐，但是被告还经常动手去打男孩张某乙，令原告实在忍无可忍。”不属实，被告对原告母子从来没有施行家暴，相反，正是原告经常借故在被告面前耀武扬威，甚至殴打被告所生的女儿；夫妻感情出现矛盾的主要原因是原告弃旧迎新思想严重，经常借以生活不习惯呆在娘家不归并多次提出离婚；只要原告痛念双方均为再婚对象，组合家庭来之不易，双方互让互谅，夫妻关系是可以和好的，为此，请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告徐某甲均系再婚。2014年农历3月初1日原被告按农村习俗举办婚礼而同居生活。2014年4月3日双方补办结婚登记手续。婚后双方未再生育子女。2016年3月16日原告向本院提起离婚诉讼，案经审理，因原被告各持已见，致本院调解无效。
上述事实，有原被告陈述及原告�供的身份证、结婚登记审查处理表复印件、户口本复印件各一份在案为凭，并经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，原告张某甲与被告徐某甲经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；现原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼，但无法提供充分的证据予以佐证，故原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，夫妻彼此宽容，相互善待，夫妻关系是可以和好的。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告徐某甲离婚。
本案案件受理费人民币245�，减半收取人民币122.5元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一第、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之�，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初785号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：金建华，男，该行五星岭支行行长。
被告：王军，男，1975年9月27日出生，汉族，农民。
被告：殷亚琴，女，1977年6月5日出生，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告王军、殷亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以被告王军、殷亚琴已将借款全部还清为由向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡耀文
二〇一七年九月十九日
书记员 杨橄榄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10536号
原告王世权，男，1976年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人苏建红、唐正越，重庆合纵律师事务所律师。
被告梁龙群，女，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
原告王世权与被告梁龙群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世权的委托代理人苏建红、唐正越，被告梁龙群及其委托代理人桂海啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世权诉称，原告从事副食品批发生意，2014年12月31日至2015年3月8日，原告共计向被告提供苹果酱等货品158次，货款总金额76014.5元。2015年3月8日，原告委托简智铮与被告进行货款结算确认被告应支付原告货款56014.5元。2015年3月8日至今，被告共向原告支付货款11000元，剩余45014.5元货款经多次催收，被告仍未支付。请求判令被告支付原告货款45014.5元及资金占用损失（以45014.5元为基数，从2015年3月8日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率计算，利随本清）。
被告梁龙群辩称，原被告双方存在买卖关系属实。被告未与原告进行过结算，被告于2015年3月8日出具的《收条》系用于载明被告收到货物的总金额，而非被告尚欠原告的货款，2015年2月28日支付的货款2万元并未从该金额中扣除。截止2015年4月18日，被告已实际支付货款31000元，尚欠货款的金额应为25014.5元。双方未约定付款时间及利息，原告主张利息无法律依据。
经审理查明，王世权于2014年12月31日起向梁龙群供应副食品等货物，双方对货物的单价等相关事项进行了口头约定。2015年3月8日，梁龙群与王世权的员工简智铮进行了对帐并出具《收条》，载明：今收到单据158张，合计金额为56014.5元（伍万陆仟零壹拾肆元伍角）。收单人：梁龙群。简智铮在金额56014.5元处注明“-1000元（8／3付）”。
梁龙群于2015年2月28日向王世权支付货款2万元，2015年3月8日支付货款1000元，2015年4月18日支付货款1万元。2015年4月19日至今，梁龙群未再支付货款，王世权催收未果，遂于2015年8月19日诉至本院。
庭审中，原告举示《调拨单》157张，经双方核对，合计金额为52869.5元。
上述事实，有《收条》1份、《调拨单》157张、证人简智铮的证言以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告王世权与被告梁龙群之间的买卖合同关系依法成立，王世权履行了供货义务，梁龙群收到货物后，应当按约支付货款。双方的争议焦点在于已送货物的总额。王世权称已送货物总额76014.5元，收条载明的金额系扣除已付款2万元后的剩余应付货款金额。然而，该收条载明的“今收到单据158张，合计金额为56014.5元”中“合计金额”正常理解应为对158张单据金额的合计，无法体现出应付货款的意思。王世权主张158张调拨单总金额为76014.5元，但仅举示总金额为52869.5元的157张调拨单，未能举示证据证实剩余1张调拨单所载明的金额。故对王世权主张货款总金额76014.5元不予采信。根据现有证据显示，158张供货单载明供货金额为56014.5元，对此予以确认。扣除梁龙群已支付的货款31000元后，尚余25014.5元未支付。故王世权要求梁龙群支付货款的诉讼请求，本院对其中25014.5元的部分予以支持。对于王世权主张资金占用损失的意见，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，王世权主张按照同期贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以认可。截至2015年3月8日，梁龙群尚欠货款35014.5元，截至2015年4月18日，梁龙群尚欠货款25014.5元，故自2015年3月9日至2015年4月17日以35014.5元为基数计算，自2015年4月18日至付清之日止以25014.5元为基数计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁龙群于本判决生效之日起十日内向原告王世权支付货款25014.5元；
二、被告梁龙群于本判决生效之日起十日内向原告王世权支付资金占用损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，其中自2015年3月9日起2015年4月17日止，以35014.5元为基数；自2014年4月18日起计算至付清之日止，以25014.5元为基数，利随本清）；
三、驳回原告王世权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取462元，由被告梁龙群负担256元，原告王世权负担206元。案件诉讼费已由原告王世权缴纳，被告梁龙群于本判决生效之日起十日内将应负担的案件诉讼费256元直接支付给原告王世权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 温丽丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第416号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李树波。
委托代理人：付彦国。
被告：董清强。
被告：王学亮。
被告：王伟华。
被告：董在洪。
被告：韩新平。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告董清强、王学亮、王伟华、董在洪、韩新平金融借款合同纠纷一案，于2014年2月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人付彦国、被告董清强、王伟华、董在洪到庭参加诉讼，被告王学亮、韩新平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月3日，被告董清强经被告王学亮、王伟华、董在洪、韩新平担保，向原告贷款300000元，还款期限至2012年4月8日。借款到期后，经原告多次催收，截至2014年1月10日，被告董清强尚欠原告本金300000元及利息95526.52元，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告董清强返还原告借款本金300000元及利息95526.52元（利息计算至2014年1月10日，以后利息另计），被告王学亮、王伟华、董在洪、韩新平对以上借款本息承担连带清偿责任（利息计算至2014年1月10日，以后另计）；本案诉讼费用由五被告负担。
被告董清强辩称：该笔贷款系被告所贷，但被王福强实际使用，被告不应承担还款责任。
被告王伟华辩称：同被告董清强的答辩意见。
被告董在洪辩称：同被告董清强的答辩意见。
被告王学亮、韩新平未提交答辩意见。
经审理查明：2009年4月19日，原告与被告董清强、王学亮、王伟华、董在洪、韩新平签订最高额联合保证借款合同，被告董清强、王学亮、王伟华、董在洪、韩新平自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2009年4月19日至2012年4月8日期间，对被告董清强在最高贷款为300000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按约定用途使用借款的，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的贷款在贷款实际执行利率基础上加收80%的罚息。借款到期时，一次性还本，利随本清。2012年1月3日，被告董清强向原告贷款300000元，借款利率为7.87917‰，还款期限为2012年4月8日，并在借款借据上签字。原告于借款当日按约定数额将该款转入被告董清强在借款凭证和借款借据中指定的银行存款账户中。借款到期后，经原告多次催收，被告董清强至今未还，尚欠借款本金300000元，利息95526.52元（利息计算至2014年1月10日），被告王学亮、王伟华、董在洪、韩新平亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据、个人业务取款凭证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提供的个人业务取款凭证能够证明其已按约定将借款转入被告董清强的银行账号，完成了交付借款的合同义务，至于被告董清强如何使用借款，并不影响原告向其追要借款本息的权利，故对被告董清强、王伟华、董在洪辩称该借款是由王福强实际使用，不应承担还款责任的抗辩，本院不予采纳。被告董清强未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王学亮、王伟华、董在洪、韩新平作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王学亮、王伟华、董在洪、韩新平可在承担保证责任后依法向被告董清强追偿。被告王学亮、韩新平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董清强支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息95526.52元，共计395526.52元（利息计算至2014年1月10日，以后利息另计），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王学亮、王伟华、董在洪、韩新平对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告董清强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7233元，由被告董清强、王学亮、王伟华、董在洪、韩新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 立 华
代理审判员 张誉瀚人民陪审员张永成
二〇一四年六月四日
书 记 员 丁 灏
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第375号
原告张玉兰。
被告唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。
法定代表人邱建东，职务：局长。
委托代理人刘振彪，唐山市公安局路北区分局法制大队民警。
本院在审理原告张玉兰诉被告唐山市公安局路北区分局治安行政处罚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 姚芳嫄
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月八日
书 记 员 高 欣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00038号
原告：卜某，男，汉族，1995年3月18日出生，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：龚连明，安徽省涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，汉族，1991年8月10日出生，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告卜某诉被告张某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卜某及委托代理人龚连明到庭参加诉讼,被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜某诉称：原告卜某和被告张某于××××年××月20日（公历××××年××月××日）举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，双方未办理结婚登记。举行结婚仪式前，被告借婚姻名义向原告索要彩礼：现金92000元，四手礼及贵重物品折价20000元。被告张某仅和原告共同生活4个月，于2014年5月份无故回到娘家不归，不再和原告共同生活，也不返还彩礼。为此，原告起诉到院，请求法院判令被告张某返还彩礼50000元人民币，及四手礼和贵重物品20000元，合计返还人民币70000元，并由被告张某承担本案诉讼费用。
原告卜某为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告卜某的身份证，证明内容为：原告身份情况及原告诉讼主体资格适合；
2、被告张某的身份证，证明内容为：被告身份情况及被告诉讼主体资格适合；
3、涡阳县陈大镇张集行政村村民委员会出具的证明，证明内容为：卜某和张某于××××年××月举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，双方未办理结婚登记。
4、袁广才的证人证言，证明内容为：原告卜某和被告张某订婚期间即传福时，原告卜某给付被告张某75000元彩礼款，并另给被告张某建房款100000元，该100000元建房款已经退回给原告卜某了。原告卜某给被告张某的上述钱款由袁广才和于伟亲手交给被告张某手里，给钱时被告张某的家人也在场。于伟和袁广才见证了整个过程。
5、于伟的证人证言，证明内容为：原告卜某和被告张某传福时，原告卜某给付被告张某75000元彩礼款，并另给被告张某建房款100000元，现在，此100000元建房款已经退回给原告卜某。原告卜某给被告张某的上述钱款由袁广才和于伟亲手交给被告张某手里，给钱时被告张某的家人也在场。于伟和袁广才见证了整个过程。
6、于王氏的证人证言，证明内容为：原告卜某和被告张某订婚期间即订婚时，原告卜某给付被告张某11000元。原告卜某给付被告张某的上述钱款由于王氏和于汉云二人亲自交到被告张某手里，给付11000元钱时被告张某的母亲也在场。于汉云和于王氏一起见证了给付11000元钱的整个过程。
7、于汉云的证人证言，证明内容为：原告卜某和被告张某订婚时，原告卜某给付被告张某11000元。原告卜某给付被告张某的上述钱款由于王氏和于汉云二人亲自交到被告张某手里，给付11000元钱时被告张某的母亲也在场。于汉云和于王氏一起见证了给付11000元钱的整个过程。
被告张某未到庭应诉，未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。
原告卜某对原告所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举的证据认定如下：因原告所举证据1、2、3、4、5、6、7和本案具有关联性，相互印证，客观反映本案事实，证据来源合法，故对原告所举的证据1、2、3、4、5、6、7均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告卜某和被告张某于××××年××月20日（公历××××年××月××日）举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，双方未办理结婚登记。举行结婚仪式前，原告卜某和被告张某订婚期间即订婚、传福时，被告张某收受原告卜某彩礼包括：现金共计86000元，另外，被告张某收受原告卜某100000元的建房保证金，该100000元建房保证金款已由被告张某退还给原告卜某。原、被告仅共同生活4个多月，被告于2014年5月回娘家不归。不再和原告共同生活，也不返还彩礼。为此，原告起诉到院，请求法院判令被告张某返还彩礼50000元人民币，及四手礼和贵重物品20000元，合计返还人民币70000元，并由被告张某承担本案诉讼费用。
本院认为：原告卜某和被告张某举行结婚仪式，未进行结婚登记,以夫妻名义共同生活，违反婚姻法的有关规定，其婚姻系非法同居关系不受法律保护，被告张某借婚姻收受原告卜某的财物应依法予以返还。原告卜某所举被告张某收受原告86000元彩礼款的证据成立，依照婚姻法等相关规定，被告张某应酌情返还给原告卜某彩礼款合计款34400万元。未经媒人给付的彩礼款本院不予支持，也不主张返还，四手礼等物品本院不主张返还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二)第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决书生效后10内返还给原告卜某款合计34400元；
二、驳回原告卜某的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王廷贵
代理审判员 赵西双
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 韩晓晖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00038号
原告：卜祥友，男，汉族，1995年3月18日出生，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：龚连明，安徽省涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：张素侠，女，汉族，1991年8月10日出生，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告卜祥友诉被告张素侠同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卜祥友及委托代理人龚连明到庭参加诉讼，被告张素侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜祥友诉称：原告卜祥友和被告张素侠于2013年农历12月20日（公历2014年1月20日）举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，双方未办理结婚登记。举行结婚仪式前，被告借婚姻名义向原告索要彩礼：现金92000元，四手礼及贵重物品折价20000元。被告张素侠仅和原告共同生活4个月，于2014年5月份无故回到娘家不归，不再和原告共同生活，也不返还彩礼。为此，原告起诉到院，请求法院判令被告张素侠返还彩礼50000元人民币，及四手礼和贵重物品20000元，合计返还人民币70000元，并由被告张素侠承担本案诉讼费用。
原告卜祥友为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告卜祥友的身份证，证明内容为：原告身份情况及原告诉讼主体资格适合；
2、被告张素侠的身份证，证明内容为：被告身份情况及被告诉讼主体资格适合；
3、涡阳县陈大镇张集行政村村民委员会出具的证明，证明内容为：卜祥友和张素侠于2013年农历12月举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，双方未办理结婚登记。
4、袁广才的证人证言，证明内容为：原告卜祥友和被告张素侠订婚期间即传福时，原告卜祥友给付被告张素侠75000元彩礼款，并另给被告张素侠建房款100000元，该100000元建房款已经退回给原告卜祥友了。原告卜祥友给被告张素侠的上述钱款由袁广才和于伟亲手交给被告张素侠手里，给钱时被告张素侠的家人也在场。于伟和袁广才见证了整个过程。
5、于伟的证人证言，证明内容为：原告卜祥友和被告张素侠传福时，原告卜祥友给付被告张素侠75000元彩礼款，并另给被告张素侠建房款100000元，现在，此100000元建房款已经退回给原告卜祥友。原告卜祥友给被告张素侠的上述钱款由袁广才和于伟亲手交给被告张素侠手里，给钱时被告张素侠的家人也在场。于伟和袁广才见证了整个过程。
6、于王氏的证人证言，证明内容为：原告卜祥友和被告张素侠订婚期间即订婚时，原告卜祥友给付被告张素侠11000元。原告卜祥友给付被告张素侠的上述钱款由于王氏和于汉云二人亲自交到被告张素侠手里，给付11000元钱时被告张素侠的母亲也在场。于汉云和于王氏一起见证了给付11000元钱的整个过程。
7、于汉云的证人证言，证明内容为：原告卜祥友和被告张素侠订婚时，原告卜祥友给付被告张素侠11000元。原告卜祥友给付被告张素侠的上述钱款由于王氏和于汉云二人亲自交到被告张素侠手里，给付11000元钱时被告张素侠的母亲也在场。于汉云和于王氏一起见证了给付11000元钱的整个过程。
被告张素侠未到庭应诉，未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告张素侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。
原告卜祥友对原告所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举的证据认定如下：因原告所举证据1、2、3、4、5、6、7和本案具有关联性，相互印证，客观反映本案事实，证据来源合法，故对原告所举的证据1、2、3、4、5、6、7均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告卜祥友和被告张素侠于2013年农历12月20日（公历2014年1月20日）举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，双方未办理结婚登记。举行结婚仪式前，原告卜祥友和被告张素侠订婚期间即订婚、传福时，被告张素侠收受原告卜祥友彩礼包括：现金共计86000元，另外，被告张素侠收受原告卜祥友100000元的建房保证金，该100000元建房保证金款已由被告张素侠退还给原告卜祥友。原、被告仅共同生活4个多月，被告于2014年5月回娘家不归。不再和原告共同生活，也不返还彩礼。为此，原告起诉到院，请求法院判令被告张素侠返还彩礼50000元人民币，及四手礼和贵重物品20000元，合计返还人民币70000元，并由被告张素侠承担本案诉讼费用。
本院认为：原告卜祥友和被告张素侠举行结婚仪式，未进行结婚登记，以夫妻名义共同生活，违反婚姻法的有关规定，其婚姻系非法同居关系不受法律保护，被告张素侠借婚姻收受原告卜祥友的财物应依法予以返还。原告卜祥友所举被告张素侠收受原告86000元彩礼款的证据成立，依照婚姻法等相关规定，被告张素侠应酌情返还给原告卜祥友彩礼款合计款34400万元。未经媒人给付的彩礼款本院不予支持，也不主张返还，四手礼等物品本院不主张返还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告张素侠于本判决书生效后10内返还给原告卜祥友款合计34400元；
二、驳回原告卜祥友的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张素侠承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王廷贵
代理审判员 赵西双
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 韩晓晖
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）倴民初字第626号
原告殷德富。
原告郑蕊莲。
委托代理人张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李学文。
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张玉文，系该公司总经理。
委托代理人邓春艳，系公司员工，代理权限为特别授权。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2013年4月7日30分许，原告驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至滦海公路小屯路口处往西转弯时，与沿滦海公路由东向西李学文驾驶的冀C×××××牌号小型普通客车相撞，发生交通事故，致二原告受伤，车辆受损，次事故经滦南公安交通警察大队作出责任认定，原告殷德富承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，郑蕊莲无责任。此次事故给原告殷德富造成的经济损失有：医疗费71058.22元，伙食补助费880元，陪护费用11124.96元，本人误工费12430元，二次手术费16000元，××补助费用29091元，鉴定费2000元，交通费1000元，精神抚慰金4000元，买轮椅900元，复印病历35元，共计148519.78元。给原告郑蕊莲造成的经济损失有：医疗费6715.37元，伙食补助费180元，陪护费4370.08元，误工费2080.96元，鉴定费500元，交通费500元，共计损失14347.13元。二原告共计损失162866.91元。保险公司应赔偿77098.32元，余下85768.59元被告李学文按责任承担30%即25730.58元，被告和保险公司共赔偿102828.9元，被告李学文已垫付30000元，还应赔偿72828.9元。另被告李学文在此次交通事故中造成近万元的车辆损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿二原告69701.68元，上述费用4月20日前履行，由保险公司支付到滦南县人民法院的账户上。
二、二原告共计损失162866.91元，保险公司应赔偿77098.32元，余下85768.59元被告李学文按责任承担30%即25730.58元。由于被告李学文已为原告垫付医疗费30000元，在保险赔偿后由原告退还给被告李学文4000元，剩余部分被告李学文自愿放弃，被告李学文放弃车损赔偿请求。
三、本案无其它纠纷。
案件受理费285元，由原告负担（已交纳）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张宗玺
二〇一四年四月三日
书记员 陈泳君
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00998号
原告：黄某某。
委托代理人：陶丽，安徽辰青律师事务所律师。
被告：陈某某。
本院在审理原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 张 蓓
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 罗燕华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2463号
原告陶才志。
委托代理人李艳红。
委托代理人周延峰。
被告杭州伟伟建设工程有限公司。
法定代表人马宝相。
被告马宝相。
原告陶才志为与被告杭州伟伟建设工程有限公司（以下简称建设公司）、马宝相追偿权纠纷一案，于2013年7月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭审理了本案。原告陶才志的委托代理人李艳红到庭参加诉讼。被告建设公司、马宝相经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告陶才志诉称：2011年3月1日，建设公司向案外人金建明借款300万元，借款期限90天，自2011年3月1日起至2011年5月30日止，利息每月18万元。上述债务由陶才志及马宝相作为连带保证担保人。借款到期后，建设公司未能归还该借款。故陶才志于2011年9月16日，代建设公司向金建明归还借款300万元。嗣后，建设公司未向陶才志返还代还款项，另一担保人马宝相亦未能承担担保责任。为此起诉，要求建设公司立即归还陶才志代偿款300万元，并赔偿该款自2011年9月16日起至付清日止按人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；陶才志向建设公司不能追偿的部分，由马宝相分担二分之一。在庭审中，陶才志要求建设公司赔偿的利息损失变更为自2011年9月17日起开始计算。
原告陶才志为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2011年3月1日，金建明作为出借人，建设公司作为借款人，陶才志、马宝相作为担保人签订的借款合同及建设公司向金建明出具的借款利息合同各1份，证明建设公司向金建明借款300万元的事实；2.2011年3月1日，陶才志、马宝相向金建明出具的保证函各1份，证明陶才志、马宝相为前述借款承担连带责任保证的事实；4.中国农业银行转账交易回单3份，证明陶才志于2011年9月16日代建设公司向金建明归还借款300万元。
被告建设公司、马宝相均未作答辩，也未提供有关证据材料。
陶才志提供的证据，建设公司、马宝相经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。上述证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年3月1日，建设公司作为借款人，陶才志、马宝相作为担保人与金建明签订借款合同1份，约定建设公司向金建明借款300万元，借款期限为90天，自2011年3月1日至同年5月30日止；由陶才志、马宝相承担连带责任保证。后建设公司向金建明出具借款利息合同1份，约定借款利息为每月18万元，每次提前一个月支付。2011年3月1日，陶才志、马宝相分别向金建明出具保证函，保证对建设公司向金建明的借款300万元提供连带责任。此后，金建明向建设公司提供借款300万元。借款到期后，因建设公司不能按期归还借款，陶才志于2011年9月16日通过中国农业银行转账的方式代建设公司向金建明归还借款300万元。上述款项，建设公司至今未向陶才志返还。
本院认为：陶才志为建设公司向金建明的借款提供连带责任保证。借款到期后，因建设公司逾期未还，陶才志代建设公司归还借款300万元属实。故陶才志要求建设公司返还代偿款300万元的诉讼请求，本院予以支持。因陶才志于2011年9月16日履行上述代偿义务，故对于陶才志主张的从代偿行为发生的次日起（即2011年9月17日）至实际清偿日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。陶才志与马宝相均为建设公司向金建明的借款提供了担保，但未约定承担担保责任的比例，故陶才志向金建明承担保证责任后，向建设公司不能追偿的部分，应由陶才志与马宝相平均分担。建设公司、马宝相经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对陶才志的起诉事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州伟伟建设工程有限公司返还陶才志代偿款3000000元；
二、杭州伟伟建设工程有限公司赔偿陶才志自2011年9月17日起至本判决限定的代偿款3000000元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限杭州伟伟建设工程有限公司于判决生效后十日内付清；
四、如杭州伟伟建设工程有限公司不能向陶才志清偿上述债务，不能清偿的部分，由陶才志自行承担二分之一，马宝相负担二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33604元，由杭州伟伟建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费33604元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈丽英
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1329号
原告九台市沐石河镇桂荣种植业农民专业合作社，地址：九台市。
法定代表人王桂荣。
被告庞洪福，男，汉族，地址：九台市。
本院在审理九台市沐石河镇桂荣种植业农民专业合作社诉庞洪福买卖合同纠纷一案中，原告九台市沐石河镇桂荣种植业农民专业合作社于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告九台市沐石河镇桂荣种植业农民专业合作社撤回起诉。
诉讼费用25元由原告负担。
审判员 范国辉
二〇一四年五月九日
书记员 侯艳江
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第590号
原告满程亮。
委托代理人齐春峰（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告山东置城集团有限公司，住所地济宁高新区金宇路47号置城国际中心B座5楼。
法定代表人柳文东，董事长。
委托代理人胡冬，该公司法律顾问。
本院在审理原告满程亮诉被告山东置城集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告满程亮于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告满程亮的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满程亮撤回起诉。
案件受理费350元，由原告满程亮自愿负担。
审判长 吴兰玲
审判员 俎 彤
审判员 谢振平
二〇一四年七月十七日
书记员 王 苗
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01047号
本院在执行申请执行人安徽宏基商品混凝土有限公司与被执行人胡孝稳买卖合同纠纷一案中查明，被执行人胡孝稳拒不履行本院（2014）庐江民二初字第00530号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人胡孝稳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1704号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地唐山市路北区缸窑路**号。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺佳明，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2453号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部委托代理人苏妍妍、被上诉人贺佳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，原告贺佳明在被告人保财险滨河路营业部为其所有的车牌号为冀B×××××货车投保了交强险及商业险，保险期间自2013年9月7日起至2014年9月6日止。在双方签订的《营业用汽车损失保险条款》第八条第四款约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”。2013年11月18日，原告贺佳明的司机贺志民驾驶冀B×××××号货车行驶至秦皇岛卢龙武山水泥厂时，发生单方交通事故。事故发生后，原告向被告报险，被告派员工到事故现场进行了查勘，在被告人保财险滨河路营业部提供的理赔信息表中显示，事发时，事故车辆载重20余吨。此后，原告就车辆损失委托河北博泰安保险公估有限公司进行公估，该公司作出公估报告书，结论为：冀B×××××号货车损失评估金额为69335元。原告贺佳明支出公估费2080元。另支出施救费4500元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案未能协议。
原审法院认为，原告贺佳明与被告人保财险滨河路营业部签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。原告对本次事故造成的车辆损失69335元、公估费2080元、施救费4500元，共计75915元，提供了相应证据证实，本院予以认定。因冀B×××××车辆在事故发生时违反安全装载要求超载行驶，应按保险合同约定，增加免赔率5%，故被告人保财险滨河路营业部应赔付原告贺佳明保险理赔款72119.25元（75915-75915×5%）。被告对其答辩主张，未提供充分证据予以印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部自本判决生效之日起十日内给付原告贺佳明保险理赔款人民币
72119.25元。
二、驳回原告贺佳明其他诉讼请求。
案件受理费人民币849元，由原告贺佳明43元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担806元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，提出上诉，其上诉理由为，本案事故发生时未经交警部门处理，不能证明事故真实性，不能认定责任分成情况；公估报告是单方委托，不具有真实性；施救方不具有施救资格；公估费为间接费用，上诉人不承担；请求发回重审或改判。贺佳明辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，冷建东主张的损失应依法得到赔偿。本案事故真实性有交警部门事故认定书确认，本案车损鉴定系公安交警部门委托进行，一审法院根据认定书、鉴定及卷中证据认定的损失符合法律规定，上诉人亦未提交证据否定原审的认定；故上诉人所提上诉理由依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6202元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年九月五日
书 记 员 马 迪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1704号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地唐山市路北区缸窑路**号。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺佳明，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2453号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部委托代理人苏妍妍、被上诉人贺佳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，原告贺佳明在被告人保财险滨河路营业部为其所有的车牌号为冀B×××××货车投保了交强险及商业险，保险期间自2013年9月7日起至2014年9月6日止。在双方签订的《营业用汽车损失保险条款》第八条第四款约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”。2013年11月18日，原告贺佳明的司机贺志民驾驶冀B×××××号货车行驶至秦皇岛卢龙武山水泥厂时，发生单方交通事故。事故发生后，原告向被告报险，被告派员工到事故现场进行了查勘，在被告人保财险滨河路营业部提供的理赔信息表中显示，事发时，事故车辆载重20余吨。此后，原告就车辆损失委托河北博泰安保险公估有限公司进行公估，该公司作出公估报告书，结论为：冀B×××××号货车损失评估金额为69335元。原告贺佳明支出公估费2080元。另支出施救费4500元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案未能协议。
原审法院认为，原告贺佳明与被告人保财险滨河路营业部签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。原告对本次事故造成的车辆损失69335元、公估费2080元、施救费4500元，共计75915元，提供了相应证据证实，本院予以认定。因冀B×××××车辆在事故发生时违反安全装载要求超载行驶，应按保险合同约定，增加免赔率5%，故被告人保财险滨河路营业部应赔付原告贺佳明保险理赔款72119.25元（75915-75915×5%）。被告对其答辩主张，未提供充分证据予以印证，本院不予采纳。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部自本判决生效之日起十日内给付原告贺佳明保险理赔款人民币72119.25元。二、驳回原告贺佳明其他诉讼请求。案件受理费人民币849元，由原告贺佳明43元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担806元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，提出上诉，其上诉理由为，本案事故发生时未经交警部门处理，不能证明事故真实性，不能认定责任分成情况；公估报告是单方委托，不具有真实性；施救方不具有施救资格；公估费为间接费用，上诉人不承担；请求发回重审或改判。贺佳明辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务。本案交通事故系单方事故，上诉人保险公司已接到报案并向法院出具了事故报案电脑记录单证明了本案事故的真实性；因本案为单方事故，贺佳明车辆损失责任自负，依据保险合同约定在扣除超载免赔率后由上诉人保险公司理赔；车损鉴定虽系单方委托，但鉴定机构符合规定，上诉人亦无证据否定一审的认定；公估费是解决本案纠纷必要支出；故上诉人所提上诉理由依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马 迪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01130-2号
原告：周大林，男，汉族，1963年4月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司第二分公司，住安徽省合肥市蜀山区。
负责人：朱奎山，该公司总经理。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
本院在审理原告周大林诉被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司第二分公司、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依原告申请依法查封了安徽广厦建筑（集团）股份有限公司第二分公司、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司银行存款7839160元或查封其他同等价值的财产。现被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司申请提供朱小龙名下位于合肥市合作化北路淝滨农贸市场超市（房地权证合庐字第××号）和朱超名下位于合肥市合作化北路淝滨农贸市场菜场（房地权证合庐字第××号）为保全置换提供担保，现原告申请解除对上述房屋的查封。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对朱小龙名下位于合肥市合作化北路淝滨农贸市场超市（房地权证合庐字第××号）房屋的查封；
二、解除对朱超名下位于合肥市合作化北路淝滨农贸市场菜场（房地权证合庐字第××号）房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 谢金富
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》：
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民二初字第106号
原告中国某某股份有限公司某某分公司，住所地某某市某某区。
法定代表人彭某，该公司总经理。
委托代理人言某某，中国某某股份有限公司某某分公司欠费中心职员。（特别授权）
被告颜某某。
原告中国某某股份有限公司某某分公司诉被告颜某某电信服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员黄亮独任审判，通知原告中国某某股份有限公司某某分公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费50元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄亮
二〇一五年六月十八日
代理书记员 闫婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第656号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平，该行职员。
被告张贵礼。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告张贵礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告张贵礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2005年10月19日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市中北支行（现机构整合为农行贵阳黔灵支行）（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，约定原告向被告提供人民币12320元用于学费和住宿费，借款期限为2005年10月19日至2013年10月19日，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放贷款。截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金3080元，利息1574.82元，本息共计4654.82元。中国农业银行股份有限公司贵阳中北支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。为此，诉至法院请求：一、判令被告偿还原告贷款本金人民币3080元，利息人民币1574.82元（计算至2014年3月17日），本息合计人民币4654.82元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、判令本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。
被告张贵礼经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告张贵礼原系贵州师范大学学生。2005年10月19日，被告张贵礼（甲方）与中国农业银行贵阳市南明支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，原告向被告发放贷款人民币12320元，贷款用途为学费、食宿费，贷款年利率为6.12%，且合同对还本付息方式进行了约定，甲方未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之3.4计逾期利息。此后，农行贵阳黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计3080元。被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金3080元，利息1574.82元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、欠款清单等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张贵礼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币3080元及利息人民币1574.82元（剩余利息自2014年3月18日起按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张贵礼承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田 阳
代理审判员 熊炯嵩
人民陪审员 高 菁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功诉保字第30号
申请人天津市东丽区广茂合配货中心，住所地天津市东丽区金钟街道振东旅馆院内甲区**号。
负责人侯国锋。
被申请人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津市开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请人天津市东丽区广茂合配货中心因与被申请人蓝姆汽车设备（天津）有限公司运输合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蓝姆汽车设备（天津）有限公司的银行存款104100元或查封、扣押其等值财产。申请人天津市东丽区广茂合配货中心提供了担保。
经审查，本院认为，申请人天津市东丽区广茂合配货中心诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蓝姆汽车设备（天津）有限公司的银行存款104100元或查封、扣押其等值财产。
财产保全费1041元，由申请人负担。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内，提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙连永
二〇一五年八月十七日
书记员 李晓萌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1218号
上诉人（原审原告）黄权学，男。
委托代理人符云同，广东海法（东莞）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市安恒运输有限公司。
法定代表人钟兰，董事长。
委托代理人柴长坡，男。
委托代理人江运泉，男。
上诉人黄权学与上诉人深圳市安恒运输有限公司（以下简称安恒运输公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，安恒运输公司是否应当支付黄权学加班工资。根据双方签订的《劳动合同》约定，黄权学留成收益中的超额营业款包括了其应得的加班工资，且由黄权学从留成收益中自行扣收。由此，本院认定，黄权学的加班工资已包括在其每月的超额营业款中。按照双方约定的工资标准和黄权学主张的加班时间核算，黄权学平均每月获得的工资12590元并未低于最低工资标准，因此，应认定安恒运输公司已足额支付了加班工资。黄权学再要求加班工资，理由不成立，本院不予支持。
第二，安恒运输公司应当支付的安全保证金利息标准。双方对安恒运输公司应当退还黄权学安全保证金25000元并无异议，本院予以确认。对于安全保证金的利息期限问题，黄权学主张其系在2010年7月13日缴纳了安全保证金，但未提供相应的证据，原审根据安全保证金收据载明的时间确定安恒运输公司自2013年11月1日起支付相应利息并无不妥。黄权学要求自2010年7月13日计付利息，证据不足，本院不予支持。对于安全保证金利息的利率问题，由于双方签订的《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同》第5.3条约定，安恒运输公司按照同期企业活期存款利率计付安全保证金的利息。该约定是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。原审确定的安全保证金利息的计算标准和期限正确，本院予以维持。
第三，安恒运输公司是否应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。安恒运输公司以黄权学拖欠租金、严重违纪为由解除了双方的劳动合同。但黄权学的《银行活期对账单》显示在2013年11月至2014年1月期间，黄权学缴纳车辆租金的时间与其以往缴纳时间并无明显不同。而安恒运输公司也未提供证据证明黄权学存在其他严重违纪行为，故安恒运输公司解除劳动合同理由不成立，依法应当支付违法解除劳动合同赔偿金。原审核算金额无误，本院予以确认。但黄权学要求违约金没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人黄权学和上诉人安恒运输公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄权学和深圳市安恒运输有限公司各承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年五月八日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00028号
申请人：杜宏杰，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：ＸＸＸ，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
委托代理人：费燕梅，农民。系ＸＸＸ之妻。
本院于2015年1月6日受理了申请人杜宏杰、ＸＸＸ关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人杜宏杰、ＸＸＸ因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月30日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、ＸＸＸ的医药费、误工费、营养费等各项经济损失以杜宏杰投保的保险公司赔偿为准；二、杜宏杰不再支付ＸＸＸ其他费用；
三、ＸＸＸ与杜宏杰就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一五年一月七日
书记员 张梦醒
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17293号
原告：蒋勇，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住东阳市南市。
原告：吴春芳，女，1980年11月3日出生，汉族，农民，住东阳市南市。
两原告共同委托代理人：丁韩清，浙江无双律师事务所律师。
被告：东阳市众业房地产开发有限公司，住所地东阳市白云街道办事处关山路1号。
法定代表人：张向阳，董事长。
本院在审理原告蒋勇、吴春芳与被告东阳市众业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋勇于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋勇、吴春芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋勇、吴春芳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋勇、吴春芳承担。
代理审判员 张 驰
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 朱雅俊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第977号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人罗某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1821号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日23时许，被告人罗某驾驶车牌号为浙B×××××号小型轿车在宁波市鄞州区沿宁南北路由北向南行驶至嵩江路路口时被执勤交警查获。被告人罗某被查获时冒用陈某的身份。经查，被告人罗某未考取机动车驾驶证。经鉴定，被告人罗某的血液乙醇浓度为135mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某一、林某二的证言，执勤报告，扣押、发还清单，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，视频光盘，案件照片，全国公安交通管理信息综合查询系统查询结果，机动车行驶证及车辆信息，侦查终结报告，被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 王 钰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终638号
上诉人（原审被告）：天津一商世纪联华购物广场有限公司，住所地天津市河北区中山路六十一号。
法定代表人：蒋晓飞，执行董事。
被上诉人（原审原告）：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人天津一商世纪联华购物广场有限公司因与被上诉人尚庆风买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初5455号民事裁定，向本院提起上诉。
天津一商世纪联华购物广场有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至山东省蓬莱市人民法院审理。事实和理由：本案争议焦点为涉案产品是否侵害了消费者的合法权益，应为侵权纠纷。涉案产品生产方为中粮长城葡萄酒有限公司，住所地位于山东省蓬莱市，本案应由侵权行为地即山东省蓬莱市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即一审被告天津一商世纪联华购物广场有限公司的住所地位于天津市河北区中山路六十一号，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人天津一商世纪联华购物广场有限公司的上诉理由于法无据，本院不予认可，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初292号
原告：陈宝举，男，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇县鼎元煤业有限公司。所在地：靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，住所地吉林省通化市。
原告陈宝举与被告靖宇县鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人崔莉君、被告靖宇县鼎元煤业有限公司的委托代理人郑宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈宝举向本院提出诉讼请求：依法解除陈宝举与靖宇县鼎元煤业有限公司的劳动关系，责令靖宇县鼎元煤业有限公司支付陈宝举经济补偿金32169.6元（3180.8元×12个月）。事实与理由：1997年9月，陈宝举通过招聘方式到靖宇县鼎元煤业有限公司工作，双方约定工资后未签订劳动合同，陈宝举工作至2015年11月，期间多次要求与靖宇县鼎元煤业有限公司签订劳动合同，均被拒绝，且多次要求缴纳社会基本养老保险金，至今没有缴纳。2017年3月6日，陈宝举申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会不予受理。
靖宇县鼎元煤业有限公司辩称，陈宝举请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。陈宝举与靖宇县鼎元煤业有限公司没有劳动关系，且请求已超过法定诉讼时效。陈宝举称1997年通过招聘到靖宇县鼎元煤业有限公司工作，但并没有陈宝举的人事及工资记录。陈宝举与靖宇县鼎元煤业有限公司没有劳动关系，陈宝举主张工作至2015年11月没有依据，且陈宝举申请仲裁时超过法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。陈宝举主张月工资标准3180.8元没有依据。
经审理查明，2015年12月10日，陈宝举与靖宇县鼎元煤业有限公司通过靖宇县劳动人事争议仲裁委员会调解，达成仲裁调解，靖宇县鼎元煤业有限公司支付拖欠陈宝举工资11946元。依据仲裁调解书陈宝举拖欠工资从2013年3月起。陈宝举与靖宇县鼎元煤业有限公司未签订劳动合同。至今，靖宇县鼎元煤业有限公司未书面通知陈宝举解除劳动关系。2017年3月6日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）87号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。因靖宇县鼎元煤业有限公司已经支付陈宝举拖欠工资，故靖宇县鼎元煤业有限公司与陈宝举之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故陈宝举请求靖宇县鼎元煤业有限公司支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，因陈宝举与靖宇县鼎元煤业有限公司均未证明陈宝举的工作年限，依据仲裁调解书陈宝举工作时间为2013年3月起，故本院支持陈宝举经济补偿金从2013年3月起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按实际工作的月数计算平均工资。”《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》规定，靖宇县最低工资标准为每月1280元，因2015年起靖宇县鼎元煤业有限公司未向陈宝举支付工资，故本院按靖宇县最低工资标准支付，靖宇县鼎元煤业有限公司应当支付陈宝举经济补偿金为5760元（1280元×4.5个月），陈宝举请求超出部分，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院受理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”因靖宇县鼎元煤业有限公司未书面通知陈宝举解除劳动关系，故陈宝举请求未超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：
一、原告陈宝举与被告靖宇县鼎元煤业有限公司解除劳动关系。
二、被告靖宇县鼎元煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告陈宝举经济补偿金5760元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告靖宇县鼎元煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 苑 超
二〇一七年三月二十七日
书记员 薛煜薪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00334号
提请人武汉仲裁委员会，住所地湖北省武汉市江岸区云林街67号。
申请人中国林产工业公司，住所地北京市朝阳区安苑路20号世纪兴源大厦1101-1104。
法定代表人曹效军，公司总经理。
委托代理人李殿安（特别授权代理），北京市薪评律师事务所律师。执业证号：11101198710136238
被申请人武汉市华武木业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路232号金冠大厦1503室。
法定代表人谢武，总经理。
被申请人谢武。
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人中国林产工业公司与被申请人武汉市华武木业有限公司、谢武委托合同纠纷一案中，根据申请人中国林产工业公司请求保全的申请，武汉仲裁委员会于2014年1月6日向本院提交（2014）武仲保字第0000003号函：提请查封被申请人谢武名下位于湖北省武汉市江岸区澳门路金冠大厦（主楼）15层B座1503室房屋（武房权证岸字第××号，建筑面积218.21平方米）。申请人中国林产工业公司以其人民币700，000元为保全提供担保（已汇入本院账户）。
经本院审查认为，申请人中国林产工业公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人谢武名下位于湖北省武汉市江岸区澳门路金冠大厦（主楼）15层B座1503室房屋（武房权证岸字第2001206**号，建筑面积218.21平方米）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年一月六日
书记员 陈丹青
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3666号
罪犯邓某某，男，1988年6月6日出生于四川省德阳市旌阳区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年10月18日作出（2013）城刑初字第418号刑事判决，以被告人邓某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯邓某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邓某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邓某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月21日起至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月四日
书 记 员 林 燕
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执保18号
申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。
法定代表人李敬芳，总经理。
被执行人衡水腾淏建筑安装工程有限公司。
法定代表人何世兵，总经理。
申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被执行人衡水腾淏建筑安装工程有限公司为买卖合同纠纷一案，依据乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2001号民事裁定书，保全被执行人衡水腾淏建筑安装工程有限公司银行存款14万元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人衡水腾淏建筑安装工程有限公司在中国银行衡水京衡大街支行的存款14万元（帐号：10077774****）。冻结期限为十二个月，自2016年8月17日至2017年8月16日止。
二、冻结被执行人衡水腾淏建筑安装工程有限公司在中国银行衡水分行的存款14万元（帐号：0000010167968****）。冻结期限为十二个月，自2016年8月18日至2017年8月17日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁欣
二〇一六年八月十七日
书记员 赵刚
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）龙行初字第29号
原告符少莉。
委托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。
委托代理人黄铃，海南绩豪律师事务所律师。
被告海口市住房和城乡建设局。
法定代表人冯鸿浩，该局局长。
委托代理人吴伟伟。
委托代理人梁振华。
第三人穆香玉。
原告符少莉诉被告海口市住房和城乡建设局及第三人穆香玉撤销房屋登记纠纷一案，于2012年2月23日向本院提起诉讼。本院于2012年2月27日立案受理。本案现已审查完毕。
原告诉称，被告给第三人穆香玉颁发的海口市房权证海房字第A4XX**号《房屋所有权证》中记载的海口市金盘工业区金盘大路XX号XXX房依法属原告符少莉持有100%股权的中国电子玻璃海南公司所有。被告违法给第三人穆香玉颁发海口市房权证海房字第A4XX**号《房屋所有权证》，侵犯了原告的合法权益。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定，请求法院依法撤销被告给第三人颁发的海口市房权证海房字第HKA4XX**号《房屋所有权证》。
本院认为，本案起诉的标的物海口市金盘路XX号XXX房屋，原登记归中国电子玻璃海南公司所有。现被告将该房屋转移登记给第三人，对该登记行为不服而向法院提起行政诉讼的原告，只能是中国电子玻璃海南公司。而符少莉只是该公司的股东，不具有原告的主体资格。所以，原告的起诉不符合法律规定，本院应当不予受理，已受理后依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告符少莉的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 朱庆雄
审判员 冯平山
审判员 王天贵
二〇一二年三月二十日
书记员 刘 佳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05314号
原告林岳，男，1985年8月2日出生，汉族。
被告被告ＸＸ鸿，男，1971年8月17日出生，汉族。
原告林岳诉被告ＸＸ鸿借款纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林岳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林岳撤回起诉。
案件受理费46800元（原告已预交），退还原告。
代理审判员 郭富丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 焦莉萍
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2750号
原告：浙江三花商贸有限公司。住所地：浙江省新昌县七星街道下礼泉。
法定代表人：张亚波，董事长。
委托诉讼代理人：鲍现国，浙江新时代律师事务所律师。
被告：苏州乾雄金属材料有限公司。住所地：江苏省常熟市辛庄镇杨园杨湘路*号。
法定代表人：赵建清，执行董事。
原告浙江三花商贸有限公司（以下简称三花公司）与被告苏州乾雄金属材料有限公司（以下简称乾雄公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，根据原告三花公司的申请，作出（2016）浙0624民初2750号财产保全的民事裁定并已执行。依法由审判员潘文利适用简易程序于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告三花公司的委托代理人鲍现国到庭参加诉讼，被告乾雄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三花公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款7798180.01元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告定作了四通阀、线圈、截至阀等制冷配件。截止2016年6月30日，被告欠原告货款8998180.01元，被告于2016年7月21日向原告支付了1200000元，尚欠7798180.01元至今未付。
被告乾雄公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告三花公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告的营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、订单三份，证明被告要求原告为其定作了四通阀、线圈、截止阀等制冷配件的事实；
3、图纸三份，证明被告对所定作产品的技术参数及规格要求的事实；
4、送货单四十六份，证明被告接收了原告为其定作的产品的事实；
5、增值税发票十三份，证明原告向被告出具了相应的增值税发票的事实；
6、对账单一份，证明截止2016年6月30日，被告欠原告货款8998180.01元的事实。
经庭审质证，被告乾雄公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
经审理，本院对原告三花公司起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为定作人应当按照约定支付报酬。现原告因被告未按约履行付款义务而诉请被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州乾雄金属材料有限公司支付原告浙江三花商贸有限公司欠款7798180.01元。限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66387元，减半收取33193.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费用38193.5元，由被告苏州乾雄金属材料有限公司负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一六年八月二十三日
书记员 何 懿
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初519号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人胡勇，男，1969年2月8日出生，汉族，初中文化，个体户,户籍所在地四川省德阳市旌阳区。2017年5月17日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]522号起诉书指控被告人胡勇犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉，被告人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年5月16日晚，被告人胡勇在其朋友陈某位于武侯区祥云路某小区的家中吃饭，期间喝了啤酒。22时30分许，胡勇驾驶一辆车牌号为川A*****的黑色科帕奇小型越野客车从某小区出发，行至武侯立交辅道与顺和街交叉口时被交警临检挡获。交警对胡勇进行了现场呼气酒精检验，随后经抽血送检鉴定，被告人胡勇血液乙醇浓度为87.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人胡勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、到案经过，行政强制措施凭证，机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料，交通违法记录查询，无违法犯罪记录证明，证人张某某的证言，被告人胡勇的供述，呼气酒精含量检验记录表、呼出气体酒精含量探测仪校准证书、血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0105420号血液乙醇浓度检验报告，辨认笔录，现场笔录及现场照片，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为87.6毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人胡勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡勇系初犯，归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人胡勇的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 张少岩
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3457号
罪犯牛利强，男，1984年10月9日出生，汉族，河南省嵩县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2012年5月9日作出(2012）西刑初字第49号刑事判决，认定被告人牛利强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金七万元。原审被告人牛利强不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2012年7月18日作出(2012)洛刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2011年4月7日21时许，牛利强等人以张某是牛利强女朋友与史某开房间为由，殴打史某并向其索要财物，致史某全身多处受伤，并将史某随身携带的现金、手机等物抢走，并从被害人银行帐户上取出5万余元后五人分赃挥霍。
罪犯牛利强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛利强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯牛利强减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月6日起至2022年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 周朝晖
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执恢247号
申请执行人王庆玉，男，1978年5月10日生，汉族，住黑龙江省通河县清河林业局三委六街447号。
被执行人黑龙江港行工程有限公司宾县分公司
负责人张福刚，经理。
本院在执行王庆宝与黑龙江港行工程有限公司宾县分公司劳动争议纠纷一案中，现经查被执行人无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初669号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 文
审判员 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
二〇一七年十月十八日
书记员 ：李松涛
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
（2017）黑0125执恢247号
申请执行人王庆玉，男，1978年5月10日生，汉族，住黑龙江省通河县清河林业局三委六街447号。
被执行人黑龙江港行工程有限公司宾县分公司
负责人张福刚，经理。
本院在执行王庆宝与黑龙江港行工程有限公司宾县分公司劳动争议纠纷一案中，现经查被执行人无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初669号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：陈文
审判员：姚云和
审判员：杨华
二0一七年十月十八日
书记员：李松涛
合议庭笔录
时间：2017年10月18日
地点：执行局308室
合议人：陈文、姚云和、杨华
记录人：李松涛
合议案件：王庆玉与黑龙江港行工程有限公司宾县分公司劳动争议纠纷一案。
陈文：本院在执行王庆玉与黑龙江港行工程有限公司宾县分公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2016）黑0125民初669号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院再次申请执行。
杨华：同意。
姚云和：同意。
合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初669号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院再次申请执行。
文书内容黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执恢247号申请执行人王庆玉，男，1978年5月10日生，汉族，住黑龙江省通河县清河林业局三委六街447号。被执行人黑龙江港行工程有限公司宾县分公司负责人张福刚，经理。本院在执行王庆宝与黑龙江港行工程有限公司宾县分公司劳动争议纠纷一案中，现经查被执行人无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初669号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 陈 文审判员 ：姚云和审判员 ： 杨 华二〇一七年十月十八日书记员 ：李松涛院长签发：      庭长核稿：                  局长审批：      撰稿单位      及撰搞人：      黑龙江省宾县人民法院执行裁定书（2017）黑0125执恢247号申请执行人王庆玉，男，1978年5月10日生，汉族，住黑龙江省通河县清河林业局三委六街447号。被执行人黑龙江港行工程有限公司宾县分公司负责人张福刚，经理。本院在执行王庆宝与黑龙江港行工程有限公司宾县分公司劳动争议纠纷一案中，现经查被执行人无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初669号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长：陈文审判员：姚云和审判员：杨华二0一七年十月十八日书记员：李松涛合议庭笔录时间：2017年10月18日地点：执行局308室合议人：陈文、姚云和、杨华记录人：李松涛合议案件：王庆玉与黑龙江港行工程有限公司宾县分公司劳动争议纠纷一案。陈文：本院在执行王庆玉与黑龙江港行工程有限公司宾县分公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2016）黑0125民初669号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院再次申请执行。杨华：同意。姚云和：同意。合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初669号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院再次申请执行。
四川省美姑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3436刑初28号
公诉机关美姑县人民检察院。
被告人曲比某某，男,1974年5月4日出生，四川省美姑县人,彝族，文盲,农民,住四川省美姑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月7日被美姑县公安局取保候审。
美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人曲比某某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。美姑县人民检察院指派检察员李阿且、书记员沈培石布出庭支持公诉，被告人曲比某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月3日晚上，被告人曲比某某酒后驾驶川WL1**号货运三轮摩托车，在美姑县俄普被交警查获。现场酒精呼气测试结果为：196.2mg/100ml。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，曲比某某血液乙醇浓度为108.04mg/100ml。
上述事实，被告人曲比某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、立案决定书、犯罪嫌疑人到案经过、取保候审决定书、取保候审保证书、酒精呼气测试报告、血样提取登记表、血样提取照片说明、现场查获照片、鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（血醇）（2018）006号理化检验报告，被告人曲比某某醉酒驾驶现场方位图、驾驶人信息查询结果及被告人的供述等证据。
本院认为，被告人曲比某某明知自己喝了酒，还在道路上驾驶机动车，对道路运输的正常秩序和公共安全造成威胁，曲比某某血液中乙醇含量为108.04mg/100ml，其行为已经构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人曲比某某案发后一直如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人曲比某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5，000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何 继 红
二〇一八年四月十七日
书记员 吉说伟福
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初252号
原告：王朋，男，汉族，2000年5月13日生，群众，河北省临西县人，现住。
被告：徐金安，男，汉族，1978年10月11日生，群众，河北省临西县人，现住。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：程海军，该公司经理。
本院在审理原告王朋诉被告徐金安、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年2月13日立案受理，并定于2018年3月5日开庭审理。但庭审时，原告王朋经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。黄跃雷以其委托诉讼代理人身份，前来本院参加诉讼，并称与原告王朋系亲友关系，受其工作单位推荐，但黄跃雷不能提供亲属关系证明或相关单位出具的推荐函，故黄跃雷委托诉讼代理人身份不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王朋撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王朋负担。
审判员 胡跃勇
二〇一八年三月六日
书记员 潘 建
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执299-1号
申请执行人白兆生。
被执行人芝晓强。
申请执行人白兆生与被执行人芝晓强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第11052号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人芝晓强在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白兆生向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明，被执行人芝晓强无财产可供执行。经合议庭评议，先行终结本次案执行程序，待查找到被执行人的财产线索后再行恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执299号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱元敏
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00397号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：柏宝柱，男。
被告：孙继才，男。
被告：孙志明，男。
本院于2014年2月26日受理的原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告柏宝柱、孙继才、孙志明借款合同纠纷一案，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回对被告柏宝柱、孙继才、孙志明的起诉。
案件受理费3300元（缓交），减半收取1650元由原告负担。
审 判 长 王忠山
审 判 员 王 珂
代理审判员 王小杰
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵 娜
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1188号
申请执行人黄海
被执行人付群峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00998号，依法向被执行人付群峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人付群峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付群峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结付群峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币157273.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月四日
书记员 胡漫宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04744号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段荣贞，女，1953年7月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号。
法定代表人康典，该公司董事长。
委托代理人朱柳曦，新华人寿保险股份有限公司北京分公司风险管控部总经理助理。
再审申请人段荣贞因与被申请人新华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段荣贞申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审法院故意规避本案争议的核心焦点：新华保险公司同意退保是否违反合同约定？肖铁军私自解除保险合同是否合法？新华保险公司明知肖铁军未取得投保人真实授权的情况下同意肖铁军代理投保人办理退保，违反合同约定及法律规定。（三）一、二审判决适用法律错误，本案不符合表见代理的构成要件。故请求依法改判支持申请人的诉讼请求。
新华保险公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（现更名为北京中博江恒投资公司第二资产管理站，以下简称二分公司）是集体企业，既是申请人的单位，又是申请人的基层群众性自治组织，与申请人存在特殊的管理及法律关系。2000年二分公司代申请人办理投保并一次性交纳保险费、2003年代申请人办理退保并转投团体养老保险，构成表见代理，新华保险公司解除保险合同行为合法有效。一、二审法院判决并无不当，本院予以支持。
综上，段荣贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段荣贞的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年三月二十日
书记员 吴莎莎