湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4546号
原告：万聪，男，1985年7月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告：周小红，女，1987年6月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，
两原告共同委托诉讼代理人：董玉红，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
两原告共同委托诉讼代理人：王汉欣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：余梧华，女，1961年2月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，
第三人：杨凌侠，男，1988年12月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告万聪、周小红与被告余梧华、第三人杨凌侠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万聪、周小红的委托诉讼代理人董玉红，被告余梧华、第三人杨凌侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万聪、周小红向本院提出诉讼请求：1、被告余梧华返还原告万聪、周小红售房款635000元及利息22225元（利息按同期银行贷款利率计算，从2015年11月起至起诉之日止）；2、被告余梧华承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告万聪与原告周小红系夫妻关系。2015年6月15日，原告万聪、周小红在武汉市中星公证处办理公证，委托被告余梧华代为出售其位于武汉市江岸区赵家条128号黄浦还建楼4单元8层5室房屋。2016年4月18日，原告万聪、周小红发现房屋所有权发生转移，登记在第三人杨凌侠名下，出售价63.5万元。两原告认为对房屋出售一无所知，而且也未收到第三人交付的出售款，故两原告提起诉讼。
被告余梧华辩称，1、售房款是58万元，而不是63.5万元，有房屋买卖合同可以证实，同时该合同有中介、第三人杨凌侠的签字，还有支付购房首付款及两原告的汇款账户予以证明；2、两原告委托其姐夫查绍文卖房，两原告对售房经过十分清楚，收款时两原告亲笔写了收条并盖了手印；3、两原告实际收到被告余梧华的款项有10笔共667648.91元，两原告还应向被告余梧华退还87648.91元。
第三人杨凌侠述称，2015年10月，我在网上看到原告万聪发布的售房信息，找到原告万聪。原告万聪告诉我，房屋的实际所有人是其姐夫查绍文，让我与查绍文联系。我后来找到了中介和被告余梧华，支付了中介费及购房款58万元。由于居住在诉争房内的查绍文拒不腾房，导致多支付了些腾房费用，原告万聪、周小红应承担违约责任。
原告万聪、周小红围绕诉讼请求向本院提交了结婚证、武汉市房屋产权登记信息查询单、武汉市中星公证处公证委托书、2010年8月至2015年6月中国建设银行还款流水单等证据，被告余梧华及第三人杨凌侠均不持异议，本院予以确认。被告余梧华围绕答辩请求提交结清诉争房房贷246148.91元转账凭证、公证费1420元、查询诉争房屋产权信息费100元的费用单据，原告万聪、周小红及第三人杨凌侠对其真实性不持异议，本院予以确认。第三人杨凌侠提交《武汉市存量房居间（买卖）合同》，原告万聪、周小红、被告余梧华对真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。原告万聪、周小红对被告余梧华提交的借条、《房屋买卖合同》、收条、上海浦东发展银行169200元转款凭证、诉讼费票据、民事授权委托书、退房费提出异议，第三人杨凌侠无异议，本院认定如下：1、2015年6月15日借条、被告余梧华与案外人查绍文于2015年5月28日签订的《房屋买卖合同》。审理期间原告万聪、周小红的委托代理人未认可其真实性，经本院传唤两原告到庭后，两原告认可借条的真实性，并申请以借条为样材，鉴定收条的真实性。被告余梧华陈述与原告万聪的姐夫查绍文于2015年5月28日签订了诉争房的《房屋买卖合同》，签约当日支付了18万元款项，原告万聪为此在2016年6月15日书写借条，认可此事。审理期间，因被告余梧华陈述此节系另一法律关系，经本院释明，被告余梧华已就该借条一节另案起诉。2、收条、上海浦东发展银行169200元转款凭证。收条内容为“今收到购房款人民币壹拾捌万元整。现金壹万零捌佰元整，其余由蒲发银行转账。由余梧华蒲发银行6217922173389553转到6217922101041961。”收条落款人为万聪、周小红，并加盖手印。上海浦东发展银行的转款凭证信息记载内容：“付款人余梧华，收款人万聪，交易金额169200元，用途购房款，交易日期2015年6月15日。”收条的内容与上海浦东发展银行的转款凭证记载的信息、与被告余梧华、第三人杨凌侠的陈述相互印证，原告万聪、周小红对以上事实表示不清楚，结合本案其他事实，上述材料已形成证据链，充分证明原告万聪、周小红当日收到了被告余梧华的交付的“购房款”18万元。原告万聪、周小红对上述相关事实不如实陈述、不提供证据，其申请已被鉴定部门退回，因此两原告否认“收条”真实意见不予采信。3、诉讼费票据、民事授权委托书、退房费。上述材料涉及案外人查绍文房屋腾退，与本案不属同一法律关系，不予处理。结合上述证据材料，本院查明以下事实：原告万聪与周小红系夫妻关系。坐落于武汉市江岸区赵家条128号黄浦还建楼4单元8层5室房屋于2010年6月9日登记在原告万聪名下，系夫妻共同财产，由案外人查绍文居住。2015年6月15日，原告万聪、周小红与被告余梧华在武汉市中星公证处签订《委托书》，约定由被告余梧华代为办理上述房屋的买卖、贷款结清、收取售房款、过户等事项，委托期限一年。《委托书》签订当日，被告余梧华向原告万聪转账支付169200元，现金支付10800元，共计18万元购房款。2015年11月11日，被告余梧华结清上述房屋按揭银行贷款246148.91元。
另查明，被告余梧华、第三人杨凌侠与经纪代理方武汉鸿捷房地产有限公司签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定上述房屋交易价格58万元。第三人杨凌侠分别于2015年9月25日、2015年11月11日、2015年11月25日向被告余梧华共支付了购房款58万元。2015年11月16日，上述房屋过户登记至第三人杨凌侠名下。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告万聪、周小红与被告余梧华签订的《委托书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告万聪、周小红委托被告余梧华签署有关上述房屋的买卖协议、房屋贷款结清手续、房屋过户手续，双方形成委托合同关系。被告余梧华依约将上述房屋出售给第三人杨凌侠后，应将取得的购房款58万元交付给原告万聪、周小红。本案中，被告余梧华已按合同约定结清了房屋贷款246148.91元，向原告万聪、周小红支付了部分购房款180000元，被告余梧华还应向原告万聪、周小红支付剩余的购房款153851.09元。原告万聪、周小红认为房屋买卖价款为635000元，证据不充分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事物的费用。委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”被告余梧华有权向原告万聪、周小红主张处理委托事务的费用承担，但因被告余梧华在本案中未提出反诉，故不予处理，被告余梧华可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告余梧华向原告万聪、周小红支付购房款153851.09元；
二、驳回原告万聪、周小红的其他诉讼请求。
减半后收取案件受理费5186元，由原告万聪、周小红负担3811元，被告余梧华负担1375元（此款两原告已垫付，被告余梧华连同上述款项一并支付给两原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一七年十一月六日
书记员 汪锦锋