湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初627号
原告：田书林，男，1975年7月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
委托诉讼代理人：佘文政（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者，执业证号：31813021104496。
被告：付顺海，男，1962年6月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：黄仁杰（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律服务工作者，执业证号：31813021104501。
被告：罗学龙，男，1964年11月8日出生，土家族，湖南省沅陵县人，教师。
委托诉讼代理人：龚星银，（一般代理），湖南玉锋律师事务所律师，执业证号：14312200810149320。
原告田书林与被告付顺海、罗学龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员ＸＸ飞适用简易程序独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告田书林及其委托诉讼代理人佘文正，被告付顺海及其委托诉讼代理人黄仁杰，被告罗学龙及其委托诉讼代理人龚星银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田书林向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同支付原告的水泥款109155元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告付顺海、罗学龙在合伙承包沅陵县借母溪乡赵家山村公路水泥硬化工程时，先后赊购原告的水泥价值达139155元。2016年4月18日，被告向原告出具欠条一份，后支付30000元，尚欠109155元。原告曾多次讨要，二被告均以各种理由推脱，至今未付。
被告付顺海辩称：欠原告水泥款100000元是事实，另外9155元是被告和李枝贵修建另一条公路所欠的水泥款，应当由李枝贵负责偿还。
被告罗学龙辩称：对欠原告水泥款不清楚，但与被告罗学龙没有关系，被告罗学龙与被告付顺海只是借款关系，并非合伙关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告田书林提供欠条一份，证明付顺海欠田书林水泥款139155元。被告付顺海对其真实性提出异议，认为欠原告水泥款100000元是事实，另外9155元是被告和李枝贵修建另一条公路所欠的水泥款，应当由李枝贵负责偿还。本院认为，被告付顺海对欠款事实无异议，对该款应当由谁负责偿还不影响证据本身的效力，该证据为有效证据，本院予以采信。
2、原告田书林提供领条复印件3份，拟证明被告罗学龙与被告付顺海合伙承包了赵家山公路硬化工程。被告付顺海、罗学龙均对其关联性提出异议，认为被告罗学龙是代为被告付顺海领取工程款，二人不是合伙关系。本院认为，被告罗学龙虽在工程款领条中有签名，但是否是合伙关系还应结合合伙协议及出资情况综合认定，原告未能提供其他证据予以佐证，对该证据证实被告付顺海与被告罗学龙系合伙关系的事实不予采信，对付顺海承包了赵家山公路硬化工程并领取了工程款的事实予以采信。
3、原告田书林提供证人李枝贵证言1份，拟证明两被告是合伙关系，欠原告水泥款109155的事实。被告付顺海、罗学龙均对其真实性部分提出异议，认为欠原告水泥款100000元是事实，另外9155元是被告和李枝贵修建另一条公路所欠的水泥款，应当由李枝贵负责偿还。二被告不是合伙关系，是借款关系。本院认为，被告虽提出异议，但该证据能够与欠条相互印证，对该证据证明被告付顺海欠原告水泥款109155元的事实予以采信。是否是合伙关系还应结合合伙协议及出资情况综合认定，原告未能提供其他证据予以佐证，对该证据证实被告付顺海与被告罗学龙系合伙关系的事实不予采信。
4、被告付顺海提供合同书复印件2份,拟证明：（1）.赵家山通畅公路承包合同书是付顺海与赵家山村民委员会签订的;（2）.赵家山村委会有配套资金230000元没有与被告结算;(3).交通局现还有130000保证金没有结算退还给被告。原告对其真实性提出异议，认为合同书上没有加盖村委会公章，而且与本案没有关联性。本院认为，原、被告均对被告付顺海承包赵家山通畅公路工程的事实没有异议，据此，对该证据证实该部分事实本院予以采信，被告欲证明（2）、（3）点事实与本案无关联，本院不予采信。
5、被告罗学龙提供借条复印件3份，证人田易军、罗明军证言各1份，拟证明被告罗学龙与被告付顺海是借款关系，而非合伙关系。原告对其关联性提出异议，认为该组证据与本案无关联。本院认为，被告未能提供借据原件供本院核对，证人田易军以不识字为由拒绝当庭宣读保证书而未能当庭作证，证人罗明军系听被告罗学龙陈述而得知被告付顺海借款的事实，系传来证据，被告没有提供其他证据佐证。据此，对该组证据本院均不予采信。
依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告付顺海于2012年7月24日起承包沅陵县借母溪乡赵家山村通畅公路工程，承包期间，被告多次向原告田书林购买水泥。2016年4月18日，被告付顺海向原告田书林出具欠条1份，欠条载明被告付顺海共欠原告水泥款139155元。庭审中，原告自认被告付顺海已支付水泥款30000元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告付顺海在承包的工程期间，向原告购买水泥，履行应当支付货款的义务。依据被告出具的欠条及庭审调查，被告付顺海尚应支付货款109155元。被告辩解提出该货款中有9155元是被告和李枝贵修建另一条公路所欠的水泥款，应当由李枝贵负责偿还。因被告未能对该主张提供证据证实，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告付顺海还辩解提出沅陵县公路局尚有部分工程款未结算，有部分质量保证金未领取，待相关部门支付该款项后再支付原告沙石款。因工程款及质量保证金涉及系另一民事法律关系，与本案无关联，被告的辩解理由违反法律规定，不能成立。原告主张被告罗学龙应当共同支付原告货款，因原告未能举证证实被告罗学龙和被告付顺海系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告付顺海于本判决生效后3日内向原告田书林支付货款109155元；
二、驳回原告田书林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，减半收取1241.5元，由被告付顺海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ飞
二〇一七年八月二十日
代理书记员 宋 锦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。