wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13421号
原告北京西南郊金灏冷冻食品经营部（个体工商户），经营场所北京市丰台区西南郊肉类水产品市场三层092号。
经营者魏立琴，女，1963年4月22日出生，汉族，北京西南郊金灏冷冻食品经营部总经理，住山东省昌邑市奎聚街道辛置一居委会337号。
委托代理人罗永波，北京市京国律师事务所律师。
被告傅世友，男，1964年5月21日出生。
委托代理人徐霞（被告之妻），女，1968年10月9日出生。
委托代理人傅菲菲（被告之女），女，1988年9月8日出生。
原告北京西南郊金灏冷冻食品经营部（以下简称金灏经营部）与被告傅世友劳动争议一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告金灏经营部委托代理人罗永波，被告傅世友委托代理人徐霞、傅菲菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金灏经营部诉称：被告2013年7月25日入职原告公司，担任送货员一职。双方约定在入职前两月（即2013年7月25日至2013年9月30日）为试用期，工资为2000元。2013年10月1日起转正后工资为3500元。原告有规章制度，规章制度列明迟到早退30分钟以上且未说明情况的视为旷工，旷工一次扣200元；请事假一天扣100元。被告在职期间，经常找各种借口请事假，而且还迟到早退。原告根据规章制度对被告的工资作了相应扣除。原告的考勤薪资明细显示，被告2013年7月份的工资为460元、8月份的工资1300元、9月份的工资1400元、10月份的工资1583元、11月份的工资321元。原告认为，原告未与被告签订劳动合同的双倍工资差额顶多为3764元。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会以每月3500元来计算双倍工资是不合理而且也不符合事实的。故原告起诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告2013年8月25日至2013年11月3日未签劳动合同二倍工资7965.52元；2、被告承担本案诉讼费。
被告傅世友辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：傅世友原系金灏经营部职工，其在职期间，金灏经营部未与其签订书面劳动合同。傅世友主张，其在职期间月工资标准为3500元，就此提交录音材料予以佐证。金灏经营部对上述录音材料的真实性不予认可，主张傅世友入职时有两个月的试用期，试用期间为2013年7月25日至2013年9月30日，试用期工资为每月2000元，转正后工资为每月3500元，工资均以现金形式支付；傅世友在职期间存在迟到、早退、旷工的情况，单位根据规章制度对其工资作了相应的扣除，故计算未签�劳动合同二倍工资时应当以每月实发工资数额计算。就其上述主张，金灏经营部向本院出具考勤表、通知、考勤薪资明细予以佐证。上述考勤表显示傅世友存在事假、迟到、早退情形，未见傅世友签字确认；上述考勤薪资明细显示傅世友2013年7月至2013年11月的实发工资分别为460元、1300元、1400元、1583元、321元，未见傅世友签字确认。傅世友对上述证据的真实性均不予认可，主张其不存在迟到、早退、旷工的情况，上述考勤薪资明细记载的实发工资数额与其实际领取的工资数额亦不一致。
另查：2013年11月19日，傅世友向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认与金灏经营部自2013年2月22日起至2013年11月3日止存在劳动关系；2、金灏经营部支付2013年3月22日至2013年11月3日未签订劳动合同二倍工资25783.33元；3、金灏经营部支付医疗费209.12元、误工费422.41�；4、金灏经营部支付违法解除劳动合同赔偿金7000元；5、金灏经营部支付2013年3月1日至2013年10月31日休息日、法定节假日、平时延时加班工资4254.31元。2014年7月14日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第172号裁决书，裁决：1、傅世友与金灏经营部自2013年7月25日起至2013年11月3日止存在劳动关系；2、金灏经营部支付傅世友2013年8月25日至2013年11月3日未签订劳动合同二倍工资7965.52元；3、驳回傅世友的其他仲裁请求。金灏经营部认可第一项仲裁裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤表、通知、考勤薪资明细、录音材料、京丰劳仲字（2014）第172号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益应当受到法律保护。因傅世友与金灏经营部均认可仲裁关于双方自2013年7月25日起至2013年11月3日止存在劳动关系的裁决结果，本院对此予�确认。金灏经营部虽主张与傅世友约定了试用期，但其提交的证据不足以证明其主张，且傅世友对此亦不予认可，故对金灏经营部上述主张，本院不予采信。金灏经营部主张傅世友在职期间存在迟到、早退、旷工的情形，但其提交的考勤表及考勤薪资明细未见傅世友签字认可，上述证据不足以证明傅世友的考勤情况及工资支付情况，故对金灏经营部上述主张，本院难以采信。对傅世友关于每月工资标准为3500元的主张，本院予以采信。因傅世友在职期间，金灏经营部未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”、第八十二条“用�单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，金灏经营部应当支付傅世友2013年8月25日至2013年11月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额7965.52元。金灏经营部起诉要求不予支付傅世友上述期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、傅世友与北京西南郊金灏冷冻食品经营部自二○一三年七月二十五日起至二○一三年十一月三日止存在劳动关系；
二、北京西南郊金灏冷冻食品经营部于本判决生效之日起七日内支付傅世友二○一三年八月二十五日至二○一三年十一月三日期间未签订劳动合同二倍工资差额七千九百六十五元五角二分；
三、驳回北京西南郊金灏冷冻食品经营部的�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京西南郊金灏冷冻食品经营部负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代杰
代理审判员 周生辉
代理审判员 凌小薇
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 坤
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初188号
原告兰某，女，瑶族，农民。
委托代理人潘新宝，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告覃某，男，壮族，农民。
原告兰某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员韦建光担任审判长，与人民陪审员李怀荣、陆明组成合议庭，于同年3月15日公开开庭进行了审理，书记员覃醒出庭记录，原告兰某及其委托代理人潘新宝、被告覃某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，2002年，原、被告在广西打工相识恋爱后同居生活，××××年××月××日生育长子覃某甲，××××年××月××日生育次子覃某乙，××××年××月××日双方到都安县民政局补办结婚登记手续。婚后，双方因为家庭生活琐事经常争吵，吵架后被告以暴力威胁，甚至直接殴打原告。2016年1月3日发生争吵后，原告被迫离开被告，双方分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，原告特诉至法院，�求判决准予原、被告离婚；两个儿子由被告直接抚养，原告按月支付每个儿子生活费250元，并分担儿子教育费和医疗费的50%。
原告兰某对其陈述事实在举证期限内提供证据有：
1、户口簿和原告身份证复印件共4份，证实原、被告及两个儿子的身份情况；
2、结婚证复印件1份，证实原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续的事实。
被告覃某辩称，被告不同意离婚。被告于2016年1月因家庭生活琐事与原告争吵后威胁过原告，但没有殴打原告，此后，原告就擅自离开，双方分居生活至今。
被告覃某对其辩解在举证期限内未提供任何证据。
本案的争议焦点是：1、原、被告感情是否确已破裂；2、如果双方离婚，儿子如何抚养。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性和关联性无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2002年，原、被告在广西打工相识恋爱后同居生活，××××年××月××日生育长子覃某甲，××××年××月××日生育次子覃某乙，两个儿子现在被告家居住生活，××××年××月××日双方到都安瑶族自治县民政局补办结婚登记手续。婚后，双方因为家庭生活琐事经常发生争吵，并从2016年1月分居生活至今。原告认为目前夫妻感情确已破裂，遂诉至本院并提出如上诉讼请求。
本院认为，原、被告自由恋爱后同居生活，感情尚可，共同生育两个儿子，婚后虽然发生争吵，产生隔阂，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。如果双方能够互相珍惜，相互体谅，仍有和好的可能。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据证实，故其要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告兰某与被告覃某离婚。
案件受理费50元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状十份，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。（汇款至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交，也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 建 光
人民陪审员 李 怀 荣
人民陪审员 陆 明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 �覃醒
本案参考法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23458号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告张超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,080.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告�今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,080.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2010号
罪犯雷红兵，男，1993年6月23日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治洲人民法院于2013年10月25日作出（2013）兴刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人雷红兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4000元。被告人雷红兵和同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年5月5日作出（2013）黔高刑一终字第237号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑。刑期自2012年7月1日起至2020年6月30日止。于2014年6月16日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯雷红兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行民事赔偿，并获得二次改造积极分子转换表扬6个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯雷红兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行民事赔偿，故可在减刑幅度范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷红兵减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
2015松民一终字第986号
上诉人（原审被告）：中投全球（北京）投资管理有限公司松原分公司，住所地前郭镇沿江路。
负责人：刘晓华，经理。
委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何建哲，男，1980年12月16日生，蒙古族，住所地前郭县前郭镇。
原审被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。。
法定代表人：于金源，董事长。
委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。
原审原告何建哲诉原审被告中投全球（北京）投资管理有限公司松原分公司（以下简称中投松原分公司）、原审被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投北京公司）民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年5月29日作出（2014）前民初字第4244号民事判决。中投全球（北京）投资管理有限公司松原分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告何建哲，原审被告中投松原分公司和原审被告中投北京公司的委托代理人王子清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建哲原审诉称，第一被告原负责人杨晓江知道原告手中有现金，向原告借款。2014年7月26日，第一被告向原告借款150000元，双方签订借款协议，同日第一被告给原告出具了借据，约定2014年10月26日前偿还借款，按月利率2分计算利息。之后原告于2014年8月1日交给第一被告原负责人杨晓江现金50000元，8月26日向杨晓江帐户转款47000元，9月25日交杨晓江现金50000元。9月29日第一被告原负责人杨晓江向我支付利息3000元。而后，第一被告以第二被告未拨款为由迟延履行还款。为保护原告的合法权益，原告现诉至法院，要求二被告立即偿还借款147000元及利息，利息按月利2分计算。
被告中投松原分公司原审辩称，对借款协议及借据的真
实性无法确认，不认可此债务，不同意偿还此笔债务。
被告中投北京公司原审辩称，原告的请求事实不清，证据不足，不认可此笔债务。
原审法院认定，第二被告于2014年4月2日在松原市设立分公司，即第一被告。出庭证人杨晓江原是第一被告中投松原分公司的负责人，杨晓江于2014年7月26日以第一被告名义与原告何建哲签订了借款协议，并给原告出具了借款据。2014年11月13日第一被告负责人变更为刘晓华。上述事实有借款协议、借款据、营业执照，证人第一被告原负责人杨晓江、原会计黄志慧的证言，经过庭审质证足以认定。
原审法院认为，原告向本院提供了借款协议及借款据，并陈述了付款过程，借款协议及借款据均加盖第一被告的公章。杨晓江出庭证实第一被告借款及支出情况，原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，对原告提供的借款协议及借据予以采信，可以认定原告与第一被告间存在借款关系，对原告的诉讼请求本院予以保护。杨晓江于9月29日通过银行转帐向原告支付利息3000元，应在执行中计算利息时予以扣除。第一被告，第二被告虽对原告与第一被告间的借款关系不认可，但未提供证据证明其辩解，故本院对二被告的辩解不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。第二被告作为第一被告的法人，应对第一被告的借款行为承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：1、第一被告中投全球（北京）投资管理有限公司松原分公司于本判决生效后立即偿还原告何建哲借款147000元及利息，利息自2014年8月1日起以50000元为本金；自2014年8月26日起以47000元为本金；自2014年9月25日起以50000元为本金，按月利率2分计算利息至执行终结之日止。（执行中扣除利息3000元）。2、第二被告中投全球（北京）投资管理有限公司承担补充责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由二被告承担。
中投松原分公司的上诉理由及其代理人的出庭意见是，原审判决存在如下问题：1、认定事实有误，没有证据显示有借款实际支付和发生，原审没有查清借款的来源，被上诉人也没有说清款项的来源。2、原审证据不足，仅有证人杨晓江（会计）的证人证言，证人与本案有利害关系，证言的真实性虚假，不应采纳。3、即使借款真实存在，其性质也应认定为原负责人的个人行为，上诉人无借款意愿和借款行为，非实际借款方。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
何建哲的答辩意见是，我没啥说的，就是要求还钱。北京中投松原分公司的杨晓江找我说借点钱，要跟北京中投合作。7月26日签的借款协议，8月1日给拿5万现金，8月26日给4.7万汇款，9月给5万现金，共计14.7万元。一审判决正确，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人中投松原分公司向被上诉人何建哲借款，有借款协议、借据、上诉人公司现金日记帐、证人证言及其他书证等证据为证，能够认定上诉人中投松原分公司与被上诉人何建哲之间形成民间借贷法律关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。被上诉人何建哲分三次向上诉人出借钱款14.7万元人民币，上诉人中投松原分公司应当按照约定还本付息。上诉人中投松原分公司系原审被告中投北京公司设立的分公司，没有独立的法人资格，其对外所负的债务，应当由上诉人中投松原分公司偿还，不足部分，依法由其设立单位中投北京公司负责偿还。上诉人提出一审认定事实有误，没有证据显示有借款实际支付和发生。经查，证明借款实际支付的证据有借据、证人证言，另外还有上诉人单位的现金日记帐记载有涉及本案的借款已入上诉人单位的财务帐，以上证据均能证明借款实际支付给了上诉人。上诉人提出借款来源问题，不影响上诉人承担还款的法定责任，且非其不承担责任的法定事由，此点上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出一审仅有证人杨晓江的证言，与本案的证据事实不符，提出证人证言虚假的意见，没有提供充分证明予以证明，对上诉人的此点上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出即使借款真实也应当认定为原负责人的个人借款问题，经查，借款协议及借据上均加盖有上诉人单位的印章，原负责人作为经办人系代表上诉人公司从事对外借款行为，所产生的法律后果依法应当由上诉人公司承担。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中投全球（北京）投资管理有限公司松原分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 林
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2579号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市。
负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
被告：李振宏，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告李振宏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人丁强到庭参加诉讼，被告李振宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的信用卡欠款138724.18元，其中本金116922.16元，费用和利息21802.02元（暂计至2016年9月2日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年3月被告向原告申领了龙卡信用卡，卡号为62×××99。按照协议约定，如被告使用信用卡发生透支，则透支利息按日利率万分之五计算。同日，被告申请办理了134000元购车分期付款业务。2015年10月30日该卡开始逾期。截至2016年9月2日，被告尚拖欠原告信用卡欠款合计138724.18元，其中本金116922.16元，费用和利息21802.02元。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告李振宏不作答辩。
原告建行茂名分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、交易明细、信用卡透支催收记录、被告的身份证复印件等证据；被告李振宏未向本院提交证据。经庭审证据交换和质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李振宏向原告建行茂名分行申请龙卡信用卡购车分期付款业务，原告建行茂名分行于2015年3月31日审核批准购车分期额度为134000元，期数为36期。被告李振宏于2015年4月7日刷卡支用了购车分期款项134000元，并一次性支付了36期分期付款手续费13132元。该卡自2015年10月30日开始逾期还款，截至2016年8月27日，该卡共欠款138724.18元，其中本金115922.16元，费用和利息22802.02元。因此，双方致成纠纷，原告建行茂名分行于2016年9月18日起诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告建行茂名分行确认诉讼请求及事实和理由中的“2016年9月2日”更正为“2016年8月27日”，其中“本金116922.16元”更正为“本金115922.16元”，“费用和利息21802.02元”更正为“费用和利息22802.02元”，但欠款总额138724.18元不变。所主张的费用和利息中的费用指滞纳金，即其中利息为16874.73元（暂计至2016年8月27日），滞纳金为5927.29元（计至2016年1月21日止，之后不再产生）。
本院认为，原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告允许被告利用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务；被告以持有的信用卡进行透支消费后，应予偿还。被告李振宏透支消费后未能依约还款，构成违约。现原告建行茂名分行请求被告李振宏偿付信用卡透支款项本金115922.16元，利息16874.73元（利息暂计至2016年8月27日，自2016年8月28日起的利息按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，按月计收复利），滞纳金5927.29元，具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
被告李振宏经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李振宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿付透支款项本金115922.16元，利息16874.73元（利息暂计至2016年8月27日，自2016年8月28日起的利息按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，并按月计收复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；
二、限被告李振宏于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金5927.29元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，公告费260元，合计3334元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预付），由被告李振宏负担。被告李振宏应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 李木清
人民陪审员 崔亚芬
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈培君
速 录 员 阮晓珊
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1726行初34号
原告毛辉辉。
被告鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
原告毛辉辉诉被告鄄城县卫生和计划生育局不服计划生育管理罚款处罚一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉。
经审查，原告在本案宣告判决前，自愿申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告毛辉辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 史建国
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 贾素莉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 顾丽君
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终133号
原公诉机关乐平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶金寿，无业，家住乐平市。1997年6月20日因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处有期徒刑八年；2007年12月18日因犯盗窃被乐平市公安局行政拘留十五日；2008年5月14日因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2011年3月8日被景德镇市劳动教养管理所实行劳动教养，2012年1月22日解除劳动教养；2012年9月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被乐平市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人叶金寿犯盗窃罪一案，于2016年8月30日作出（2016）赣0281刑初253号刑事判决。原审被告人叶金寿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人叶金寿，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乐平市人民法院判决认定：2013年12月10日凌晨，被告人叶金寿伙同金火根（已判决）驾驶一辆比亚迪轿车窜至乐平市东风厂宿舍，进入被害人程庆平家院内将一辆五星钻豹电动车盗走。经乐平市价格认证中心鉴定，该电动车价值为2200元人民币。
上述事实，被告人叶金寿在开庭审理过程均中无异议，并有失主程庆平的陈述、证人张某甲、张某乙、彭某的证言、同案人金火根的供述、被告人叶金寿的供述、赃物估价鉴定意见书、辨认笔录、扣押清单、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人叶金寿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶金寿在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人叶金寿归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人叶金寿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
上诉人叶金寿提出：相比同案犯金火根，一审法院对其量刑过重，故请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人叶金寿未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，来源合法有效，本院予以确认。
关于上诉人叶金寿提出量刑过重的上诉理由，经查，2013年12月10日，上诉人叶金寿与同案犯金火根一起窜至乐平市东风厂宿舍内实施偷盗电动车的行为，金火根提供盗窃运输工具，叶金寿选择作案对象，二人实施偷盗行为后，由金火根负责销赃，叶金寿与金火根在共同犯罪中所起的作用相当，但被告人叶金寿在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，故一审法院根据叶金寿的犯罪事实和情节对其量刑适当，该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）叶金寿以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，被盗物品价值人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃。叶金寿在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚.叶金寿提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 周淑文
代理审判员 周寿林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐揽月
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）精刑初字第14号
公诉机关新疆精河县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月16日被赛里木景区公安分局取保候审，2014年12月26日被精河县人民检察院取保候审。2015年1月26日被精河县人民法院取保候审。
精河县人民检察院以精检刑诉（2015）第9号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员巴特孟克出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月4日晚，被告人韩某某饮酒后驾驶新E-426**号两轮摩托车，沿连霍高速G30线由西向东行驶至4036千米加950米处时，因驾驶不当，摔倒在高速公路上被公安机关抓获。经对被告人韩某某抽血检验鉴定，其血液中检测出酒精，每100毫升血液中含有酒精300毫克。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有书证受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人韩某某户籍及无前科证明、驾驶人信息查询结果单、证人陈某某证言、被告人韩某某供述、（博州）公（物）鉴（理）字（2014）0503号博尔塔拉蒙古自治州公安局物证鉴定所物证检验报告、勘验检查笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某酒后在高速公路上驾驶机动车辆，且血液酒精含量达到300毫克／100毫升，依法应从重处罚。鉴于被告人韩某某归案后能坦白所犯罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条，并参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥的通知》第二条第（二）项、第（三）项之规定判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年2月5日起至2015年5月4日止；罚金至本判决生效之日起3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周勤武
二〇一五年二月五日
书记员 张 恺
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执583-1号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人胡某。
本院在执行被执行人胡某罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金刑初字第274号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 王明伟
执行员 张亚东
二〇一六年五月二十七日
书记员 周海涛
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初577号
原告张雪平，女，1973年2月7日出生，汉族。
被告闫风虎，男，1985年5月25日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定发表人刘涛。
本院在审理原告张雪平与被告闫风虎、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雪平于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张雪平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张雪平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张雪平负担。
审判员 郝付勇
二〇一六年三月一日
书记员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初577号
原告张雪平，女，1973年2月7日出生。
被告闫风虎，男，1985年5月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定发表人刘涛。
本院在审理原告张雪平与被告闫风虎、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雪平于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张雪平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张雪平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张雪平负担。
审判员 郝付勇
二〇一六年三月一日
书记员 辛红娟
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1316号
原告贺礼友，男，1971年2月16日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告周树平，男，1974年12月14日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告贺礼友与周树平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺礼友到庭参加诉讼，周树平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺礼友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金150000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月26日，被告因资金周转困难向原告借款15万元，被告向原告出具了借款抵押合同，被告并用其所有的位于道县道州南路与金都大道交汇处1栋703号一栋房屋作为抵押，约定2017年3月还清，如果到期不还本不还息原告有权处置房产。并声明，周树平抵押此房因老婆不在家有权抵押并负一切责任。现借款到期，被告未按约定偿还借款，原告多次催收无果，遂向人民法院提起诉讼请求。
周树平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日被告周树平向原告贺礼友借款150000元，出具了一份《借款抵押合同》，该《借款抵押合同》主要内容：“现周树平借贺礼友现金人民币壹拾伍万元以房产证抵押，房产地址道县道州南路与金都大道交汇处1栋703，还款于2017年3月还清，如果到期即不还本又不还息贺礼友有权处置房产。”另声明，周树平抵押该房产因老婆不在家有权抵押并负一切责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的上述借款抵押合同，属有效合同。被告在承诺还款期后，理应积极归还借款，久拖不还属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周树平偿还原告贺礼友借款本金150000元。此款限本判决生效后15内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周树平负担。被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何尚和
二〇一七年七月十八日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第895号
上诉人（原审原告）陈清弟。
委托代理人陈文俊。
被上诉人（原审被告）陈秀珠。
上诉人陈清弟因运输合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告陈秀珠系温州市瓯海宏达化学物资有限公司从事财务工作的职工，原告陈清弟系个体运输人员，自2005年开始为温州市瓯海宏达化学物资有限公司运输原材料矿石及成品。2007年2月15日，原告与被告进行结算，被告向原告出具25000元的欠款单一份。2008年2月6日，原告与温州市瓯海宏达化学物资有限公司进行结算并领取货款，该份结算单上除注明结算金额及支付给原告的款项之外，另注明：“07年以前全部结算完毕”。此后，原告认为被告个人欠其运输费25000元，经向被告催讨无果，遂诉至原审法院。
原判认为，被告陈秀珠系温州市瓯海宏达化学物资有限公司财务人员，原告陈清弟运输的矿石均运至温州市瓯海宏达化学物资有限公司，原告亦无证据证明被告个人有从事矿石加工业务，故可以认定被告于2007年2月15日出具的欠款单系代表温州市瓯海宏达化学物资有限公司与原告进行结算所出具。原告与温州市瓯海宏达化学物资有限公司在2008年2月6日再次进行结算，该份结算单据上注明“07年以前全部结算完毕”，本案讼争25000元欠款即属2007年以前的欠款，从常理推断，双方在2008年进行结算时不可能只结算2007年的货款而不结清2007年以前所欠的货款，因此综合上述情况可以认定本案讼争的25000元欠款已经还清。故对被告的辩解予以采纳，原告的主张与事实不符，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈清弟的诉讼请求。案件受理费人民币425元，减半收取212.50元，由原告陈清弟负担。
宣判后，陈清弟不服提起上诉称：1、一审法院认定错误，纯属主观臆断。2、一审法院严重违反法定程序，已影响本案公正处理，请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人陈秀珠辩称：一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，法院调查提问、举证、质证记录过程原被告一致认定事实无异，审判程序合法，因此原审判决书合理合法，请求二审法院依法维持，以维护答辩人的合法权益。
二审期间双方均没有提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定基本相符，有双方当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，2008年2月6日，上诉人陈清弟与被上诉人单位已就运输费用进行结算并领取余款。在这份清单上已明确注明：“07年以前全部结算完毕”，上诉人在该单上已签字认可。现上诉人出具2007年2月15日结算单要求被上诉人归还运输费25000元，显然自相矛盾，其理由不成立，本院不予采纳，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费425元，由上诉人陈清弟负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年九月二十三日
代书 记员 詹旭初
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3174号
原告：绍兴柯桥盛百润滑油有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇前梅村。
法定代表人：赵珍琴，系总经理。
委托代理人：王立江，绍兴市柯桥区法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：徐世汇，绍兴市柯桥区法律服务所法律服务工作者。
被告：杭州龙源化纤有限公司。住所地杭州市萧山区义桥镇田丰村。
法定代表人：沈芬芹。
本院于2016年3月24日立案受理原告绍兴县盛百润滑油有限公司诉被告杭州龙源化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，由代理审判员龙金鹏独任审判。后因原告名称发生变更，故原告申请变更其名称为绍兴柯桥盛百润滑油有限公司，现原告绍兴柯桥盛百润滑油有限公司于2016年9月20日向本院申请撤回对被告杭州龙源化纤有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥盛百润滑油有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李燕婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4711号
原告：朱廷余，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张桂香，住呼和浩特市。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭东强，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司员工。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭东强，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司员工。
原告朱廷余与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱廷余及委托诉讼代理人张桂香到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱廷余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告内蒙古天旭房地产开发退还原告购买商铺款40000元；2、请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带给付责任；3、被告承担诉讼费。
事实和理由：2009年6月28日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，同时签订了蒙苑国际商业广场委托经营书，购买了蒙苑国际商业广场号房，于2009年6月28日一次性付款4万元，约定委托经营满5年，被告内蒙古天旭房地产有限责任公司按照购买价格回购原告的商铺。
2009年7月9日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的《委托经营合同》支付收益和回购产权承担连带责任。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年6月28日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，同时签订了蒙苑国际商业广场委托经营书，购买了蒙苑国际商业广场商铺，于2009年6月28日一次性付款4万元，约定委托经营满5年，被告内蒙古天旭房地产有限责任公司按照购买价格回购原告的商铺。
2009年7月9日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的《委托经营合同》支付收益和回购产权承担连带责任。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（更名前为呼和浩特市蒙苑市场发展公司）签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告内蒙古元信担保有限责任公司作为连带责任的担保人应对上述款项承担连带责任。对原告提出的主张被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的主张予以采信。综上所述，原告的诉讼请求合理,本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告购铺款40000元；
二、被告内蒙古元信担保公司对上述款项承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云彩琴
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝春红
附相关法律条款《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初736号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住冠县红旗北路84号。
法定代表人：翟继亮，系该公司董事长。
被申请人：ＸＸ，女，汉族，1980年12月23日出生，住冠县。
被申请人：贾强华，男，汉族，1977年4月2日出生，住冠县。
被申请人：贾长山，男，汉族，1958年9月24日出生，住冠县。
被申请人：贾改春，女，汉族，1957年6月6日出生，住冠县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被申请人ＸＸ、贾强华、贾长山、贾改春借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人�行存款125000元或查封其相同价值的财产。申请人已提供相应担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被申请人银行存款125000元或查封其相同价值的财产。
案件申请费1145元，申请人已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 力
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初1908号
原告：齐栓锁，男，1965年7月23日生，汉族，平山县人。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司。
住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街。
法定代表人：张雱，经理。
统一社会信用代码：91110302562134916R。
本院在审理原告齐栓锁与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告齐栓锁于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐栓锁的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告齐栓锁撤回起诉。
案件受理费70元，由原告齐栓锁负担（已交纳）�
审判员 李晓辉
二〇一七年四月七日
书记员 茹倩玉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第211号
原告：开化县农村信用合作联社××信用社，住所地：
开化县××镇××号。
负责人：吴某某。
诉讼代表人：柯某某。
被告：徐某某。
被告：相某某。
原告开化县农村信用合作联社××信用社为与被告徐某
某、相某某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月12日向本院
起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐春波独任审判。于
2010年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托
代理人柯某某到庭参加诉讼，被告徐某某、相某某经本院合法
传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告徐某某于2008年8月6日以“以贷还贷
”为由，向原告借款29000元，由被告相某某保证，双方签订
了保证借款合同，约定贷款月利率为12.45‰，还款日期为200
9年7月29日。借款期满后，经原告多次催讨，被告未能按期归
还。故向法院起诉，要求被告徐某某归还借款29000元及利息
（截止2010年2月20日止的利息9267.86元，其余利息从2010年
2月21日起按合同约定计算）。
原告为证明其主张的事实，当庭出示保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告徐某某于2008年8月6日向原告借款
29000元，由被告相某某提供连带责任保证，月利率为12.45‰
，定于2009年7月29日归还的事实.
因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭
质证的权某，本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，
符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实
的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认
定事实如下：
2008年8月6日，被告徐某某以“以贷还贷”为由，向原
告开化县农村信用合作联社××信用社借款29000元，由被告
相某某提供连带责任保证，约定月利率为12.45‰，清偿日期
为2009年7月29日。借款期限届满后，被告徐某某未能按期归
还借款，被告相某某也未能依约承担连带保证责任。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社××信用社与
被告徐某某、相某某之间签订的保证借款合同，其主体适格、
内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告
徐某某未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿还
尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被告相
某某应依约承担连带保证责任。原告提出的诉讼请求，依据的
事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内返还原告开
化县
农村信用合作联社开阳信用社借款29000元，并支付利息
（截至2010年2月20日的利息为9267.86元，之后利息按合同约
定利率计算）；
二、被告相某某对上诉款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，减半收取380元，由被告徐某某、相
某某负担。限本判决生效后10内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一〇年五月六日
书记员 蒋 婉
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执299号
申请执行人磐安县浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇北街２６号。
法定代表人许云龙，理事长。
被执行人葛金天，男，汉族，住浙江省磐安县。
被执行人马龙庭，男，汉族，住浙江省磐安县。
被执行人陈芬妹，女，汉族，住浙江省磐安县。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人葛金天、马龙庭、陈芬妹金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初1830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年02月14日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币215306.96元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人葛金天、马龙庭、陈芬妹亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人葛金天、马龙庭、陈芬妹纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人葛金天、马龙庭、陈芬妹的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人陈芬妹名下有少量银行存款和瑞麒牌小轿车一辆，该车已被我院查封。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人葛金天、马龙庭、陈芬妹名下有登记房产。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执299号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年八月一日
代书记员 张峥嵘
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执299号
申请执行人:磐安县农村信用合作联社
被执行人:陈芬妹公民身份号码:×××162Ｘ
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民初1830号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈芬妹履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈芬妹名下有车辆(车牌号码：浙Ｇ×××××,瑞麒牌轿车)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ｇ×××××,瑞麒牌轿车)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:傅军平
二〇一七年九月二十二日
()
书记员 :陈斌
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执37号之一
申请执行人于占军，男，1968年8月3日出生，住正蓝旗。
被申请执行人金塔，男，1987年10月16日出生，住正蓝旗。
本院执行于占军申请执行金塔民间借贷纠纷一案，由正蓝旗人民法院作出的（2016）内2530民初389号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务。申请人于2017年01月06日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人金塔的存款或其他款项人民币30,000.00元及利息（自2014年2月6日至本判决确定的给付之日时止期间的利息,月利率按2%计算）及加倍支付迟延履行期间债务利息（从2016年9月15日起至全部付清为止,日利率按0.0175%计算）,案件受理费905.00元、执行费485.75元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一七年一月七日
书记员 新吉勒图
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初264号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人张赐翔，男，1988年9月3日出生，湖南省安化县人，汉族，初中文化，农民，住安化县。因犯盗窃罪，2012年11月22日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月4日刑满释放。因本案，于2017年1月22日被安化县公安局刑事拘留，同年1月25日被安化县公安局取保候审。同年7月28日安化县人民检察院决定对其继续取保候审。同年9月15日，本院决定对其取保候审，经本院决定，同年10月13日被安化县公安局依法执行逮捕，现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]269号起诉书，指控被告人张赐翔犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员黄玉芬出庭支持公诉,被告人张赐翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日晚，被告人张赐翔和王某某、王某（均已作行政处罚）在王某家吃宵夜时商量一起到高速公路工地上偷柴油。当日23时许，被告人张赐翔找同村的张某某借了一台微型小货车后，三人窜至本县羊角塘镇某某村马安高速路基部k12+520处，用扳手将石某某、刘某某、陈某某、徐某某停放在此处的四台后八轮货车油箱底部的螺丝拧开，将车内柴油盗走。经称重计量，被盗柴油约270升，价值1666元左右。案发后被盗柴油已被追回。
被告人张赐翔于2017年1月21日投案自首。
上述事实，被告人张赐翔在开庭审理过程中亦无异议，且有报案登记表、受案登记表、到案情况说明、户籍信息、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、称重计量记录等书证；证人王某某、王某等人的证言；被害人刘某某、石某某等人的陈述；被告人张赐翔的供述；现场勘查笔录、提取笔录、指认笔录、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张赐翔以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人张赐翔的刑事责任。被告人张赐翔自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张赐翔犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张赐翔的刑期自2017年10月13日期起至2017年12月8日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮碧强
代理审判员 张飞律
人民陪审员 彭卫红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 罗 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第210号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店。
法定代表人杨春勇。
被告兰溪市豪门盛典歌舞厅。
经营者霍占红。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店、兰溪市豪门盛典歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 林旭成
代理审判员 覃仕辉
二〇一五年七月二十日
代书 记员 徐圆圆
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3065号
申请执行人刘某。
被执行人王某。
关于刘某与王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）泰曲民初字第0534号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰曲民初字第0534号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年一月二十二日
书记员 卢月华
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初1416号
原告：赵海霞，女，汉族，汉川市人，居民，住汉川市。
被告：涂胜福，男，汉族，江西上饶市人，居民，住江西省上饶市余干县，现羁押于湖北省应城市第一看守所。
原告赵海霞与被告涂胜福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海霞、被告涂胜福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿工程欠款162751元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月至2014年初，原告之夫褚世军为被告修建、装饰装修房屋。2014年3月褚世军去世后，被告在同年8月向原告出具欠条，载明欠其工程款492751元，已付33万元。同时口头承诺了还款时间。约定期满后被告仍以各种理由推托拒付。故原告诉讼来院。
被告涂胜福对欠条无异议；但辩称：1.欠条上双方结算的工程款远高于市价。双方对下欠款162751元口头约定以10万元在一至两年内了结；2.打欠条后又多次付款共8万元（同前述33万元付款一样，也未要求原告出具收条）；3.涉案工程范围内的3个卫生间因质量问题，被告自行维修花了6千元、水电问题整改花了7千多元、另外请人做水电维护花了1万元、应由原告承担的水电费1.5万多元、原告之夫褚世军多购买的建筑材料计2万元应退还、未完工的电梯布线花了3千元。以上6项共计6.1万元应从下欠工程款中扣除。故即使下欠款项为162751元，扣除8万元付款及前述6项合计6.1万元款项，共14.1万元后，下欠款也仅为21751元。综上，无论工程尾款是口头约定的10万元还是欠条上的162751元，被告仅愿意再支付2万元。同时被告陈述，双方间的涉案事务除自己出具的欠条外，其他包括合同关系、付款及上述6项共6.1万元款项，其没有证据进行证明，属于双方之间的“良心账”。
根据原告的举证及被告质证及双方陈述，本院对证据作如下认定：
其一，关于欠条的争议。被告虽主张双方曾口头约定以10万元在一至两年内了结下欠工程款，但因原告予以否认且被告也没有证据予以证明，故在被告对欠条本身无异议的情况下，本院对涉案欠条及对应的欠款金额162751元依法予以认定。
其二，关于欠条出具后被告的付款金额。被告虽主张此后至2016年初其共支付给原告8万元，但因无相应证据佐证，属于双方之间的“良心账”，且原告也仅认可5万元，本院认定付款金额为5万元。
其三，关于前述6项共6.1万元款项的问题。对其中被告主张应由原告承担的水电费1.5万多元，原告辩称已包含在欠条的“已付33万元”之中。对其他5项原告均予以否认。因被告关于应扣减6.1万元款项的主张没有证据，本院依法不予认可。
根据原被告陈述、庭审举证、质证和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2012年10月至2014年初，原告之夫褚世军为被告装饰装修房屋。2014年3月褚世军去世。同年8月被告向原告出具欠条，载明“今欠赵海霞工程款492751元，已付33万元。欠款人涂胜福”。2015年4月至10月，被告三次共付款5万元给原告。2016年8月至今，被告因涉嫌刑事犯罪被羁押于应城市第一看守所。原告现诉请被告支付下欠工程款112751元。
本院认为，被告所欠原告112751元工程款有事实依据，依法应予支持。因被告关于其还有3万元付款及应扣减前述6项合计6.1万元款项，共9.1万元的主张缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告涂胜福于本判决生效之日起30日内，向原告赵海霞支付工程款112751元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取1277元，由被告涂胜福负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费1277元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。
审判员 肖乐新
二〇一七年六月六日
书记员 李会平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第322号
原告：施小红，
30324196112160684，汉族，经商，住永嘉县瓯北镇罗浮街203
号。
委托代理人（特别授权）：王海容，1972年3月4日出
生，公民身份号码3303241972********，汉族，职工，住永嘉
县瓯北镇双塔住宅区3幢403室。
被告：余月来，
0××24198104150418，汉族，经商，住永嘉县瓯北镇龙桥南街51
号。
原告施小红诉被告余月来民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月18日立案受理。依法由代理审判员徐力适用简易程序，
于2010年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施小红的委托代理人王海容、被告余月来到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告施小红诉称：被告余月来于2009年9月28日向原告借款
××00000元，当场出具借条一份，并口头约定月息2分。借款后
，经原告多次催讨，被告一直拒绝还款。故诉请法院判令被告
余月来立即归还借款××00000元并赔偿利息损失，利息按中国人
民银行同期贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止。
为了证明起诉的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告身份；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告身份；
××、借条一份，以证明被告向原告借款××00000元的事实。
被告余月来辩称：借款属实，但被告目前经济困难，要求
原告给予一定的时间，明年一定想办法还钱。
对原告提供的证据，被告经质证均无异议，且经本院审查
核对，尚未发现有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、真实性
和关联性等特征，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：2009年9月28日，被告余月来向原告借款××00
000元，并于当日向原告出具借条一份，借条约定借款期限为
二个月，未约定计息方式，由吕晓娟为借款提供担保。借款到期后，被告未予还款，吕晓娟亦未承担担保责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷事实清楚，证据确凿
，双方由此产生的债权债务关系，合法有效，依法应予保护。
借款已约定还款期限，被告未按期予以归还，现原告要求被告
归还借款××00000元，理由正当，本院予以支持。因双方未在借
条中约定利息，故依法应认定双方未约定利息，但由于被告逾
期未予还款，确实造成原告一定的利息损失，故对原告要求被
告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算
利息损失，本院予以支持，但宜计算至本院确定的履行之日止
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百一十三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件中的若干规定》第9条之规定，判决如下：
被告余月来于本判决生效之日起十日内归还原告施小红借
款本金××00000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率从2010年10月18日起算至判决确定的履
行之日止），随本金同时清结。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告余月来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中
级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费
5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算
分户，开户行：温州市农行营业部，账号：××19-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐 力
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 孔孜孜
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初78号
原告孙荣海，男，住东丰县。
被告陈喜刚，男，住东丰县。
原告孙荣海与被告陈喜刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告孙荣海于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙荣海撤诉。
案件受理费50元，由孙荣海负担。
审判员 陈亚荣
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙逸群
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第188-201、206-209号
原告深圳市南油物业管理有限公司。
法定代表人彭苑华，该公司董事长。
委托代理人孟庆杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王国国，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市南山区城市管理局，住所地深圳市南山区深南大道南头环岛西侧城管大楼五楼。
法定代表人李业甫，该局局长。
原告深圳市南油物业管理有限公司诉被告深圳市南山区城市管理局行政诉讼系列案件，本院已依法受理。在审理过程中，原告深圳市南油物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市南油物业管理有限公司的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市南油物业管理有限公司撤回起诉。
上述每宗案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，均由原告深圳市南油物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴 梅
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初31号
原告刘忠莲，女，1956年5月29日出生，户籍所在地湖北省武汉市江汉区。
委托代理人黄德彩，男，1963年2月27日出生，户籍所在地湖北省武汉市硚口区营房路**号。
委托代理人秦旋刚，男，1964年3月23日出生,户籍所在地湖北省武汉市江汉区常展里*****号。
被告湖北省审计厅，住所地湖北省武汉市武昌区天鹅路3号。
法定代表人张永祥，厅长。
委托代理人宋燕舞，湖北省审计厅干部。
委托代理人刘祥斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**号。
法定代表人刘家义，审计长。
委托代理人李霞，中华人民共和国审计署干部。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
原告刘忠莲因不服被告湖北省审计厅于2016年7月19日作出的《关于对刘忠莲同志申请公开原武汉市江汉区区委书记李强从参加工作到现在个人的工资收入和个人财产房产的经济总合信息的答复函》（以下简称被诉答复函）和被告中华人民共和国审计署（以下简称审计署）于2016年10月20日作出的审法复决〔2016〕306号《审计复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原告刘忠莲起诉称，湖北省审计厅受理其政府信息公开申请后，答复其相关信息不存在。被告作出的被诉复议决定书认定事实不清，适用法律错误。请求法院判决：1.撤销被诉复议决定书，审计署重新作出审计答复；2.撤销被诉答复函，湖北省审计厅重新作出审计答复；3.确认审计署不履行法定职责；4.诉讼费及相关的费由用被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告刘忠莲申请公开的信息为“原武汉市江汉区区委书记李强从参加工作到现在个人的工资收入和个人财产房产的经济总合信息”，该信息实质是李强的经济责任审计中的部分信息。《中华人民共和国审计法》第二十五条规定，审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行审计监督。《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第一条规定，为健全和完善经济责任审计制度，加强对党政主要领导干部和国有企业领导人员（以下简称领导干部）的管理监督，推进党风廉政建设，根据《中华人民共和国审计法》和其他有关法律法规，以及干部管理监督的有关规定，制定本规定。第五条规定，领导干部履行经济责任的情况，应当依法接受审计监督。根据干部管理监督的需要，可以在领导干部任职期间进行任中经济责任审计，也可以在领导干部不再担任所任职务时进行离任经济责任审计。第十三条、第三十条规定，领导干部的经济责任审计是由组织部门提出委托建议；审计机关应当将经济责任审计结果报告等结论性文书提交委托审计的组织部门。《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》第二条规定，本细则所称经济责任审计，是指审计机关依法依规对党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任履行情况进行监督、评价和鉴证的行为。第三十七条规定，经济责任审计结果应当作为干部考核、任免和奖惩的重要依据。通过以上法律、法规条文可以看出，领导干部的经济责任审计信息，不是审计部门在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，而是受组织部门委托、由审计部门制作的对领导干部的内部管理监督信息，该信息作为干部考核、任免和奖惩的重要依据，不具备外部性。即便部分审计机关曾经公开或者愿意公开领导干部经济责任审计信息，该行为亦是为了满足社会监督的需要，并非依据《中华人民共和国政府信息公开条例》。因此，领导干部经济责任审计信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不属于政府信息公开范围，原告刘忠莲请求撤销被诉答复函及被诉复议决定书的起诉，不属于行政诉讼受案范围。对原告刘忠莲的起诉，应当裁定予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘忠莲的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘忠莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王 琪
审判员 徐 宁
审判员 刘彩霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭子枫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3416号
原告：陈利群，女，1970年8月17日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：黄姚军，浙江句章律师事务所律师。
被告：罗家中，男，1963年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈利群与被告罗家中民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时归还借款160000元，并支付该款自2017年4月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告罗家中下落不明，本院于2017年4月18日将本案转为普通程序。审理过程中，本院根据原告的申请，依法查封了被告名下位于慈溪市白沙路街道梅林苑10号楼1005室的房屋并限制过户。同年7月21日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄姚军到庭参加诉讼，被告罗家中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月1日，被告因需向原告借款160000元，并出具借条一份，借条中对利息及还款期限均未作约定。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗家中于本判决生效之日起七日内归还原告陈利群借款160000元并支付该款自2017年4月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告罗家中负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。、
审 判 长 王艳华
人民陪审员 王雨锋
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 施邹芸
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55975号
原告:北京海通展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼4层2单元505。
法定代表人：张淑玲，执行董事。
委托诉讼代理人：王猛，男，1989年6月13日出生，汉族，北京海通展览服务有限公司职员，住江苏省宿迁市宿豫区晓店镇峰山村九组1号。
委托诉讼代理人：王方民，北京市众鑫律师事务所律师。
被告：北京路特斯汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号2座401-4A-022室。
法定代表人阿末富特·肯纳里，董事长。
委托诉讼代理人王向辉，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
原告北京海通展览服务有限公司（以下简称海通展览公司）与被告北京路特斯汽车销售有限公司（以下简称路特斯汽车公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海通展览公司的委托诉讼代理人王猛、王方民，被告路特斯汽车公司的委托诉讼代理人王向辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告海通展览公司向本院提出诉讼请求：1、要求路特斯汽车公司支付承揽费286000元；2、要求路特斯汽车公司支付利息（自2015年12月1日起起至实际付清之日止，以286000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、要求路特斯汽车公司承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月下旬，路特斯汽车公司决定在国内六个城市举办汽车展示及试驾活动，并交由海通展览公司承揽相关展示布置及试驾工作，后由于路特斯公司将原计划六个城市变更为三个城市，致使双方未签订书面合同。2015年10月30�，路特斯汽车公司向海通展览公司支付预付款129000元。2015年11月20日，海通展览公司按照路特斯汽车公司的要求完成了深圳、佛山、杭州三个城市汽车展示及试驾活动的承揽工作。对于上述承揽工作，双方对账结算确认承揽费共计415000元，扣除预付款后路特斯汽车公司尚欠286000元。海通展览公司多次催要无果，故诉至法院。
被告路特斯汽车公司辩称：海通展览公司对于六个城市汽车展示及试驾活动的报价是38万元，实际只进行了三个城市的相关工作，费用应当为19万元；依据海通展览公司提供的材料，经路特斯汽车公司核算，剔除不合理和不应当支付的部分，路特斯汽车公司应当支付的承揽费金额为38470元；路特斯汽车公司不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月，海通展览公司与路特斯汽车公司通过邮件的方式确认，由海通展览公司负责承揽路特斯汽车公司2015鉴赏体验项目。10月30日，路特斯汽车公司向海通展览公司支付预付款129000元。
2015年11月20日左右，涉案项下深圳、佛山、杭州三个城市汽车展示及试驾活动结束。
2016年6月15日，杨靖（英文名Mandy）向路特斯汽车公司职员刘岱珩（英文名Debbie）发送邮件：据您所知，我们去年结束的巡展活动到现在为止还没有收到贵方的付款，今天和陈总沟通后，陈总已明确表示已经批复了确认付款的批示，还请你帮忙在本周内尽快完成付款的流程。同日，刘岱珩回复上述邮件：付款的所有手续我们之前已经交给财务部了，而且陈总现在出差，所以我这边应该是有些信息上的延误，实在是不好意思，活动结束这么久我们的付款流程还没有走完，我会尽快催促我们财务部门的。6月16日，杨靖向刘岱珩发送邮件：谢谢您的回复，之前也和陈总沟通过相关的进度，到目前为止我方应收到路特斯支付余款286000元整，且所有的报告和发票都已经交给贵方，还请你帮忙确认务必在本周之内支付给我们；2015年10月24日至11月17日路特斯鉴赏体验项目性金额415000元，已付金额129000元，未付金额286000元（含杭州至北京运费1.5万元）。同日，刘岱珩回复上述邮件：陈总出差刚刚回来，我们会尽快进行内部沟通的。诉讼中，双方认可杨靖为北京因诺微特营销策划有限公司（以下简称因诺微特营销公司）职员，海通展览公司称因海通展览公司与因诺微特营销公司之间存在合作关系，故杨靖代表海通展览公司催款，路特斯汽车公司认可由海通展览公司实�进行涉案承揽工作。
2016年8月25日，杨婧与路特斯汽车公司职员刘岱珩有如下对话：杨靖说：“你说也没多少钱，总共也就286000元，拖到这会了”，刘岱珩答“对286000，快一年了都”。
2016年10月20日，路特斯汽车公司向刘岱珩发出解除劳动合同通知书，称因刘岱珩存在缺勤且未提交任何请假卡、申请病假却未提交相应病休证明等行为，依据2015年6月15日与刘岱珩签署的《劳动合同》的相关规定，公司决定自2016年10月20日起解除上述《劳动合同》。
2017年3月22日，因诺微特营销公司出具说明：因诺微特营销公司曾为路特斯汽车公司提供承揽服务，双方费用已经全部结清，不存在任何债权债务关系；杨靖为因诺微特营销公司总经理，其与海通展览公司老板关系不错，于是将海通展览公司介绍给路特斯汽车公司，继续为路特斯汽车公司提供承揽�务，涉案的承揽服务由海通展览公司完成，与因诺微特营销公司无关；杨靖应海通展览公司的请求，为涉案项下286000元承揽费出面与路特斯汽车公司市场总监刘岱珩协调，但没有协调支付成功；因诺微特营销公司保证涉案承揽服务不是其实施，因诺微特营销公司不会以本案相同的事实和理由向路特斯汽车公司主张任何权利。
另查，路特斯汽车公司于2017年1月19日签收了本院送达的涉案起诉状、证据及传票。
本院认为：海通展览公司与路特斯汽车公司虽未签订书面合同，但依据海通展览公司与路特斯汽车公司之间的邮件往来、结合双方陈述可以确认海通展览公司与路特斯汽车公司之间存在事实上的承揽合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘岱珩作为路特斯汽车公司的职员，在谈话录音及邮件中认可尚欠承揽款金额，可以表明海通展览公司已经完成了相应的承揽工作，海通展览公司有权据此要求路特斯汽车公司支付承揽款及利息。海通展览公司与路特斯汽车公司未明确约定付款时间，本院将利息起算时间调整为路特斯汽车公司收到起诉材料的次日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京路特斯汽车销售有限公司于本判决生效之日起7日内向原告北京海通展览服务有限公司支付承揽款286000元；
二、被告北京路特斯汽车销售有限公司于本判决生效之日起7日内向原告北京海通展览服务有限公司支付利息（自2017年1月20日起至实际付清之日止，以286000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告北京海通展�服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元、保全费1997元，由被告北京路特斯汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
审 判 员 闫伟伟
代理审判员 薛 泓
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3266号
原告：吴长根。
委托诉讼代理人：令狐昌云，岳阳市求真法律服务所法律服务工作者。
被告：李志祥。
被告：湖南白杨投资（集团）有限公司。
法定代表人：敖刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万岳林。
原告吴长根与被告李志祥、湖南白杨投资（集团）有限公司（以下简称白杨公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长根及其委托诉讼代理人令狐昌云，被告李志祥、被告湖南白杨投资（集团）有限公司的委托诉讼代理人万岳林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志祥支付原告工资42000元及利息（从2016年9月3日至欠款清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告白杨投资（集团）有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年9月，被告李志祥承包了被告湖南白杨投资（集团）有限公司位于岳阳市云梦路的世纪星“新势力”装修工程业务后，招用原告等人为其提供劳务，经原告与被告李志祥结算，其尚欠原告劳务费42000元，并于2016年9月3日向原告出具欠条一张，经原告多次向被告李志祥催讨，其总以白杨公司还欠其大笔工程款为由拒不支付。原告认为，被告白杨公司违法将涉案工程发包给不具备用工主体资格的自然人即被告李志祥，依法应对李志祥拖欠原告的上述工资及利息承担连带清偿责任。
被告李志祥辩称，被告和吴长根没有雇佣关系，双方是合作关系。在工程完工之后白杨公司并没有向被告支付全部的工程款，被告已经向原告支付20万元左右的材料费及工资。被告与白杨公司之间并没有完成结算，42000的欠条是在去年年底的时候原告与被告商量之后出具的，被告现在也认可尚欠原告42000元，只是因为被告与白杨公司之间的工程款还没有结算清楚，没有钱支付给原告。
被告白杨公司辩称，本案是事实，被告公司向法庭和原告承诺愿意代李志祥在今年春节之前向原告支付42000元工程款。
本院经审理认定事实如下：2009年李志祥承包了白杨公司的装修装饰工程，并将其中的部分装修工程转包给了吴长根。该工程完工后，李志祥支付了吴长根部分装修款，并以其与白杨公司的装修装饰工程款尚未结清为由一直拖欠吴长根的装修款。2016年9月3日，双方经结算，由李志祥向原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴长根世纪星装修款大写肆万贰千元整，经手人：李志祥，2016.9.3”。原、被告均陈述出具该欠条时李志祥并未承诺具体的还款时间，而是口头承诺在白杨公司与李志祥装修装饰工程款结清后再支付吴长根的装修款。因白杨公司与李志祥的装修装饰工程款一直未结清，吴长根无法受偿，故诉至法院。
以上事实，有原告提交的欠条以及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，本案中原、被告对于欠款事实以及欠款金额均无争议，故对于原告要求被告李志祥偿还欠款42000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告对于欠款并未约定利息，也未约定还款期限，对于原告主张的自出具欠条之日起按照银行同期贷款利率支付利息于法无据，本院不予支持。本案被告白杨公司自愿代李志祥偿付装修款，应视为债的加入，应与李志祥承担共同偿付责任。由于原告并未举证证实白杨公司违法将涉案工程发包给不具备用工主体资格的被告李志祥，对于原告主张被告白杨公司承担连带责任不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李志祥、湖南白杨投资（集团）有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告吴长根欠款42000元；
二、驳回原告吴长根的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告李志祥、湖南白杨投资（集团）有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘耀华
人民陪审员 文建设
人民陪审员 冯鹏旋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 严 尚
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初638号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人任自峰，男，1977年12月6日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被临泉县公安局刑事拘留。2017年10月17日被本院决定取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]644号起诉书指控被告人任自峰犯危险驾驶罪,于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜，被告人任自峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年10月7日14时许，被告人任自峰酒后驾驶皖Ｋ×××××牌白色奇瑞轿车，沿临泉县城关镇人民路自西向东行驶，行驶至人民路与交通路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，任自峰的静脉血液中乙醇浓度为232.4mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、呼吸式酒精测试单、血样提起登记表；证人王某1的证言；被告人任自峰的供述与辩解；鉴定结论安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司法鉴定中心[2017]毒检字第2578号《司法鉴定意见书》；执法视频、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任自峰醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。本院综合其犯罪情节，决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任自峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一七年十月二十日
书记员 王逸尘
附相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初4489号
原告：岳阳市开发区合众石业长石粉加工厂，住所地XX。
经营者：王晓瑾。
委托代理人：刘榆，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人：杨红，湖南昌言律师事务所律师。
被告：南阳亿瑞陶瓷有限公司，住所地XX。
法定代表人：吴兴。
本院在审理原告岳阳市开发区合众石业长石粉加工厂与被告南阳亿瑞陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告岳阳市开发区合众石业长石粉加工厂于2016年11月1日向本院提出财产保全申请。原告请求查封、冻结被告南阳亿瑞陶瓷有限公司的银行存款190000元或与之价值相当的财产。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告南阳亿瑞陶瓷有限公司的银行存款190000元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 许 东
人民陪审员 李舟望
人民陪审员 袁建中
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王金红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初4489号原告：岳阳市开发区合众石业长石粉加工厂，住所地XX。经营者：王晓瑾。委托代理人：刘榆，湖南昌言律师事务所律师。委托代理人：杨红，湖南昌言律师事务所律师。被告：南阳亿瑞陶瓷有限公司，住所地XX。法定代表人：吴兴。本院在审理原告岳阳市开发区合众石业长石粉加工厂诉被告南阳亿瑞陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告岳阳市开发区合众石业长石粉加工厂的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳市开发区合众石业长石粉加工厂撤回起诉。本案案件受理费3962元，减半收取1981元，财产保全费1470元，合计3451元，由原告岳阳市开发区合众石业长石粉加工厂负担。审 判 长  许 东人民陪审员  李舟望人民陪审员  袁建中二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王金红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3376号
原告：陈永财，男，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：夏文雅，男，1969年8月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：李巧敏，女，1968年11月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告陈永财诉被告夏文雅、李巧敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永财到庭参加诉讼。被告夏文雅、李巧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈永财向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告货款8万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系鞋城商户，2016年6月17日至原告起诉之日，二被告欠原告货款8万元，经原告多次催要未果，因此成讼。
夏文雅、李巧敏均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证权利。经审查，本院对原告提供的证据及证据证明的事实予以确认并在卷作证。
本院认为，原告与被告夏文雅之间存在买卖合同关系，被告向原告出具欠条后，应履行偿还欠款的义务。本案欠款事实发生在被告夏文雅、李巧敏夫妻关系存续期间，为二人共同债务，应当共同偿还。
综上所述，被告夏文雅、李巧敏应当共同偿还原告欠款8万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏文雅、李巧敏自本判决生效之日起十日内偿还原告陈永财欠款8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费260元，共计2060元，由被告夏文雅、李巧敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年九月四日
书 记 员 关 双
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4227号
原告陈某甲，男，1985年2月1日出生，汉族，福建省福清
市人，住福建省福清市。
委托代理人曾某，系原告之母，1961年8月15日出生，汉族，湖南省来阳县人，住福建省福清市。
被告翁某，女，1989年10月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈某甲与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人曾某到庭参加诉讼；被告翁某经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍后于2010年12月13日登记结婚。婚后未生育子女。婚后被告长期居住在娘家，并于2012年3月间离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻关系存续期间未创造共同财产，亦无共同债权，但原告在与被告结婚时为了支付给原告10万元礼金及婚礼开支负债20多万元。原告曾于2013�4月向法院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。此后，被告仍旧音讯全无，不知去向，为此原告认为被告夫妻感情已彻底破裂，故特再次诉至法院请求判决准予原、被告离婚；被告应退回礼金14万元及“金粒子”3粒。
被告翁某未作答辩。
原告陈某甲向本院提供的如下证据证明其主张：1、原告的身份证、被告的户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；2、户主为陈某乙的户口簿复印件四张，以证明原告家庭成员身份情况；3、××号结婚证一份，以证明原、被告婚姻关系；4、福清市人民法院（2013）××民初字第××号民事判决书一份，以证明原告曾向法院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故本院对原告所提供的上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2010年12月13日登记结婚。婚后未生育子女。2013年4月27日，原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。本院于2013年9月23日判决不准原、被告离婚。
本院认为，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善，可视为夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉请求与被告离婚，符合法律规定，依法应予准许。原告主张被告在双方结婚时收取了礼金及金器并要求被告予以返还，但未向本院提供证据予以证明，本院在本案中无法予以认定，原告可另行主张权利。被告经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告翁某离婚；
二、驳回原告陈某甲其他诉讼请求。
本案受理费245元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 薛艳峰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林显东
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，�解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日�，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00946-2号
申请执行人：池州市开发区信利源小额贷款有限公司。
法定代表人：钱小龙，该公司总经理。
被执行人：吴玉才，男，1963年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：王萍，女，1963年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：吴剑锋，男，1971年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市开发区信利源小额贷款有限公司与被执行人吴玉才、王萍、吴剑锋借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2012）贵民二初字第00858号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2014年5月起，每月提取吴剑锋工资款壹仟元整至池州市贵池区人民法院单位银行账户，直至扣完壹拾贰万元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一四年四月十一日
书记员 周 群
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执变字第12号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地在。
负责人宋建英。
被执行人郑润良，男，1966年5月6日出生，住中山市。
被执行人广州市国商大厦开发有限公司，住所地在。
法定代表人潘维曦。
第三人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地在。
负责人吴颖桦。
委托代理人陈远强，该公司职员。
委托代理人崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人郑润良、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2003）荔法执字第1307号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处于2014年1月7日向本院申请变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人，并提供了《购房抵押借款合同》、《强制执行公证书》、《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》等证据。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号），约定：甲方将对借款人郑润良等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月11日和2004年10月15日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人郑润良等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日、2009年1月17日的《羊城晚报》以及2010年12月2日的《南方日报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法（2005）62号）第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更发生在国家金融机构对应的资产管理公司之间，而且在《南方日报》上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 瑜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第467号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人尚校。因本案于2011年12月10日被刑事拘留，2012年1月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余�刑诉（2012）509号起诉书指控被告人尚校犯抢劫罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐芬出庭支持公诉。被告人尚校到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2008年12月24日23时许，被告人尚校伙同乔春光、吕雪超（均已判刑）经预谋到杭州市余杭区崇贤镇大鱼浜村村道上欲对过往行人实施抢劫。被告人尚校伙同乔春光、吕雪超先隐蔽在村道旁的树丛中，当被害人陆某骑电动自行车经过该村道时，被告人尚校及乔春光窜出拦截被害人陆某并用木棍将被害人陆某打晕，后吕雪超趁机驾驶被害人陆某的电动自行车逃离现场，而被告人尚校及乔春光对昏迷中的被害人陆某进行搜身，劫得人民币60元、诺基亚1116型手机1部。经鉴定：被劫赃物价值人民币658元。案发后电动自行车已追回并已发还给被害人，且吕雪超家属已退赔被害人陆某经济损失人民币260元。
上述事实，被告人尚校在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某的陈述；收款收据、出厂合格证；门诊病历记录、CT报告单；同案人员吕雪超、乔春光的供述和辩解；证人朱某的证言；辨认笔录及照片；调取证据清单、发还物品、文件清单及照片；现场勘验检查笔录、现场图及照片；价格鉴定书；刑事判决书、杭州市余杭区人民法院诉讼费专用票据、付款专用票据；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人尚校以非法占有为目的，结伙采用暴力胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尚校如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条�一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人尚校犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月10日起至2016年6月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 程运新
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 何瓶苹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5478号
上诉人（原审原告）：贵州建威建设集团有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼2单元27楼1号住房。统一社会信用代码：91520303622591423Q。
法定代表人：韩安全，总经理。
委托诉讼代理人：邹成锋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒�有限公司，住所地：贵州省仁怀市国酒黄梅路。统一社会信用代码：91520382587296698L
法定代表人：李振民，董事长。
委托诉讼代理人：白如冰，该公司经理。
上诉人贵州建威建设集团有限公司因与贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3465号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，贵州建威建设集团有限公司于2017年9月19日向本院书面提出撤回上诉并撤回起诉的申请。
本院认为，贵州建威建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的请求，已经贵州省仁怀市茅台镇茅恒酒厂有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3465号民事判决；
二、准许贵州建威建设集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由贵州建威建设集团有限公司负担；二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由贵州建威建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年九月十九日
书记员 朱奥琳