湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘31执异8号
异议人（利害关系人）：田胜勇，男，1970年10月18日出生，土家族，居民，现住凤凰县沱江镇。
被执行人：龙贤江，男，1972年10月14日出生，苗族，农民，住凤凰县山江镇，现在湖南省第一监狱服刑。
在本院执行被执行人龙贤江、彭博等涉黑团伙财产刑一案中，异议人田胜勇对本院（2015）州法刑执字第13号、13－1号责令责任人追缴财产通知书不服，于2016年10月18日向本院提出书面异议。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月16日举行了听证。异议人田胜勇参加了听证。现已审查终结。
田胜勇称，请求依法撤销本院（2015）州法刑执字第13号、13－1号责令责任人追缴财产通知书，并裁定中止执行。事实和理由：
一、该通知书适用法律错误，该通知书适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定将异议人认定为案外第三人是错误的，异议人是补偿款的共有人，是执行法院执行本案的利害关系人，而不是案外第三人。
异议人与向加清合伙通过公开招标，与凤凰县水力发电总站（以下简称凤凰发电总站）于2007年8月18日签订了《沱江电站及其附属场地承包合同》，约定承包经营期限30年，至2037年8月17日止。之后，向加清退伙。2010年8月18日，异议人与龙贤江签订《合伙经营合同》，共同经营除魁力凤凰篝火晚会外的沱江发电站及其附属原金水寨餐馆使用的场地，转让费230万元。合伙期限从2010年8月18日至2037年8月17日，龙贤江占股99%，异议人占1%。2010年8月21日，龙贤江要求将魁力凤凰篝火晚会场地一并转让，双方签订《合伙经营合同》，约定共同经营整个沱江经营项目，各占50%股份，合伙期限至2037年8月17日。之后，双方对合同的履行多次口头变更。2012年8月28日，龙贤江因涉嫌犯罪被关押，有34万元转让款没有支付，田胜勇与张晓红达成口头协议，按2010年8月21日的《合伙经营合同》履行，三年租金由张晓红收取，待征收后补偿款由双方按合同约定进行分配。2015年，凤凰县人民政府重启沱江电站及其附属场地征收项目。2016年1月4日，凤凰发电总站以向加清拖欠租金为由向古丈县人民法院起诉，向加清经异议人、张晓红同意，与凤凰发电总站达成调解协议，古丈县人民法院以（2016）湘3126民初1号民事调解书确认，双方解除《沱江电站及其附属场地承包合同》，凤凰发电总站自愿补偿向加清经营损失1341.4万元，扣除向加清自愿承担2012年至2016年承包金294.4万元后，凤凰发电总站应支付向加清补偿款1047万元（其中该款在2016年1月15日向加清交付金水寨资产及钥匙时支付847万元，2016年2月28日前分别在向加清交付晚会场地时付100万元，交付水力发电站资产及场地进付100万元）。该调解书签收后，田胜勇对收到向加清支付的款项，按照与张晓红协商的结果进行支付，有争议部分待诉讼终结按判决结果分配。所以，田胜勇、张晓红、向加清都是此补偿款的共有人，田胜勇是篝火晚会的实际资产和收益所有人。在龙贤江被关押后，张晓红一直是“土灶一锅”及停车场的实际经营人，田胜勇管理篝火晚会，履行承包义务，田胜勇和张晓红作为合伙人享有对合伙资产占有、使用和处分的权利，田景红已向县拆迁办反映自己是修建土灶一锅的施工人，龙贤江、张晓红欠其工程款，他亦是本案利害关系人，故田胜勇、向加清、张晓红、田景红都是执行本案的利害关系人，而不是案外第三人。
该通知书认定田胜勇“明知上述案款是涉案罚没款，仍然擅自处分、私分、恶意占有上述财产”，将田胜勇应分的补偿款份额全部认定为追缴没收财产范围，适用法律、认定事实都是错的，且是违法的。首先，田胜勇是该补偿款共有人之一。田胜勇是篝火晚会场地的资产及其收益的所有人，又是与龙贤江、张晓红合伙经营人，对合伙资产享有占有、使用、管理、处分的权利。其次，从2012年8月28日龙贤江被关押至湘西州中院于2016年10月14日送达两份通知书之日止，异议人没有收到法院关于龙贤江的刑事判决书、刑事裁定书，也没有收到侦查机关任何查封决定书，异议人怎么会“明知”履行合同产生的收益和解除合同补偿款是赃款赃物呢。其三，湘西州中院（2014）州刑一初字第42号刑事判决书在审理查明中已认定，龙贤江从田胜勇处购买的是凤凰县“金水寨”99%的经营权，投资建“土灶一锅”（详见判决书41页），没有认定龙贤江购买了篝火晚会场地，该通知书将田胜勇篝火晚会收益列为追缴没有依据。至今，法院没有给田胜勇下达任何关于查封、冻结龙贤江的经营权的裁定书，不能认定田胜勇“明知”。其四，在湘西州中院第42号刑事判决书的审理查明中，是不支持公诉机关提出的查封起诉请求的。该判决书没有认定和判决对龙贤江的沱江电站及其附属场地经营权进行没收，也没有判决追缴和退赔。其五，刑事判决在对龙贤江承包经营的“金水寨”经营场地即附属物的证据认定中，认定田胜勇享有共有经营权，因此，即便法院要执行没收龙贤江经营权份额，也应当依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第三款规定，仅没收龙贤江的份额及其收益，不应当将田胜勇的份额进行没收。其六，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，应保留龙贤江及其扶养家属的生活必需费用。其七，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定的执行程序顺序，债权债务处置顺序优先于法院执行“没收财产”的顺序。
综上，执行法院给田胜勇下达的两份通知书，适用法律错误，认定事实错误，且是违法的。异议人是此补偿款的共有人，也是合伙人，是执行法院执行本案的利害关系人，而不是案外第三人，根据民法通则相关规定，在异议人未收到相关部门查封处分合伙资产的裁判文书之前，异议人有权占有、使用、管理和处分合伙资产、补偿款。通知书将异议人应分得的补偿款份额及龙贤江应抚养子女、赡养父母的份额全部认定为追缴没收财产，是违法的。在执行法院送达通知书之前，异议人没有收到关于查封、冻结龙贤江的经营权的裁定书，异议人怎么会明知是涉案罚没款。在龙贤江被关押后，张晓红是“土灶一锅”的管理人，异议人不知她与龙贤江已离婚，即使已离婚，她与龙贤江也构成了表见代理，异议人有权将补偿款送给合伙人管理，异议人不应对龙贤江份额进行追缴。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定的执行程序顺序，债权债务处置顺序优先于法院执行“没收财产”的顺序。在法院没有明确龙贤江没收份额和退赔金额之前，异议人、张晓红有权优先就他们合伙期间对内对外的债权债务进行处置。故请求依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，撤销此通知书，并裁定中止执行，以维护异议人的合法权益。
本院查明，2015年1月16日，本院对被执行人龙贤江、彭博等人因犯组织、领导黑社会性质组织罪等罪作出（2014）州刑一初字第42号刑事判决，该判决涉及财产内容，其中对龙贤江的财产刑为判决没收个人全部财产。彭博等不服该判决而上诉，2015年8月2日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法刑一终字第86号刑事裁定书，维持原判。本院对该刑事判决中涉财产部分（没收财产、罚金），于2015年12月23日立案执行。2016年10月12日，本院作出（2015）州法刑执字第13号责令责任人追缴财产通知书，认定：被执行人龙贤江在凤凰县金水寨项目的经营权占有99%的股份，现因凤凰县人民政府为整体规划、拆迁改造，中止了与金水寨经营承包合同，并给予承包人解约补偿金1047万元。1047万元除去古丈县法院扣划案款50万元，及古丈县法院主持执行和解协议确定支付给凤凰县世景水力发电站杨电明50万元之外，余款947万元分别在案外人向加清个人账户47万元、田胜勇个人账户227万元、张晓红个人账户398万元、田景红个人账户50万元。另认定，向加清、田胜勇、张晓红、田景红于2016年1月13日至15日，明知上述案款是涉案罚没款，仍然擅自处分、私分、恶意占有上述财产。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十条、第十一条的规定，责令如下：一、责令向加清、田胜勇、张晓红、田景红自本通知书送达之日起1日内上缴上述应缴款项至本院执行款专户；二、逾期不能追回的，本院将裁定承担相应赔偿责任，并视情节轻重，对责任人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。同日，本院以田胜勇明知向加清打入田胜勇账户的900万元是涉案罚没款、银行贷款、其他有争议的款项，仍然擅自处分、私分、恶意占有为由，对田胜勇作出（2015）州法刑执字第13－11号责令责任人追缴财产通知书，责令田胜勇自本通知书送达之日起1日内上缴上述应缴款项至本院执行款专户，逾期不能追回的将裁定其承担相应赔偿责任。
本院另查明，2016年1月4日，凤凰发电总站以异议人向加清拖欠租金为由，向古丈县人民法院提起民事诉讼，该案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，双方自愿解除2007年8月18日签订的《沱江电站及其附属场地承包合同》，凤凰发电总站自愿补偿向加清经营损失人民币1341.4万元，扣除向加清自愿承担承包费人民币294.4万元后，凤凰发电总站仅需实际支付向加清人民币1047万元，分期支付。古丈县人民法院于2016年1月4日作出（2016）湘3126民初1号民事调解书，对协议予以确认。2016年1月13日，凤凰县政府拆迁办根据凤凰发电总站的委托和古丈县人民法院民事调解书，从拆迁经费中将847万元补偿款以银行转账的方式付给向加清，向加清出具了收到“凤凰县水力发电总站人民币捌佰肆拾柒万元（2016）湘3126民初1号标的款”的收据。同日，向加清以银行转账方式将其中的800万元付给田胜勇。2016年3月14日，凤凰县政府拆迁办通过银行转账付给向加清100万元，同年3月18日，向加清将100万元通过银行转账付给田胜勇。另有50万元由向加清出具收款收据，款项由凤凰县政府拆迁办直接付给发电站的转承包经营人，还有50万元由古丈县人民法院扣划付给向加清。田胜勇承认两次共收到向加清付款900万元后，将其中的173万元付给张晓红，将其中的500万元通过银行转账转入田景红账户。
本院认为，本院执行案件涉及龙贤江部分的内容是刑事裁判对龙贤江判处没收个人全部财产，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款关于“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，本案应当执行刑事裁判生效时被执行人龙贤江合法所有的财产。本案的争议焦点是本院作出的责令责任人追缴财产通知书认定事实是否清楚，适用法律是否正确。关于事实，本院认定异议人明知解除合同补偿金是涉案罚没款，仍然擅自处分、私分、恶意占有，对此，异议人田胜勇、向加清提交的证据古丈县人民法院民事调解书显示，该1047万元补偿金是凤县发电总站补偿给向加清的解除合同补偿金，本院没有对该补偿金采取查封、扣押、冻结、提取、划拨等措施，也没有生效的法律文书送达异议人要求异议人不能处分该款项，故本院认定异议人明知解除合同补偿金是涉案罚没款，仍然擅自处分、私分、恶意占有的事实，证据不足。关于法律适用。本院通知书责令异议人追缴财产，逾期不能追回的将裁定承担相应赔偿责任，所适用的法律条文中并无与该处理结果相符的规定，系适用法律不当。综上，本院作出的责令追缴通知书，认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应予纠正。异议人要求撤销该通知的异议成立。另，田胜勇等人在对刑事财产执行案件中，不是执行案件的申请执行人、被执行人，故不属于执行案件的当事人而属于案外人，本院认定田胜勇等人是执行案件的案外人，适用法律正确，田胜勇对此提出的异议理由不成立。责令通知书的撤销并不是执行案件中止执行的情形，故异议人请求裁定中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）州法刑执字第13号、第13－1号责令责任人追缴财产通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 覃繁荣
审判员 杨安寿
审判员 邓建伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；