wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2658号
原告：李元匡。
被告：方愉。
被告：方海建。
被告：冯理杰。
原告李元匡与被告方愉、方海建、冯理杰为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李元匡到庭参加诉讼，被告方愉、方海建、冯理杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李元匡起诉称：被告方愉由被告方海建、冯理杰担保于2013年4月14日因急用向原告借去人民币5万元，借期为三个月，口头约定利息为二分，并出具借条一份。借款到期后，被告经原告催讨均未果。现请求判令：被告方愉归还原告借款人民币5万元，并支付自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告方海建、冯理杰负连带责任。
被告方愉、方海建、冯理杰均未作答辩。
原告李元匡为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
证据1、原告李元匡、被告方愉、方海建、冯理杰的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告方愉由被告方海建、冯理杰担保向原告李元匡借款人民币5万元并约定借款期限为3个月的事实。
被告方愉、方海建、冯理杰在举证期间内未提供相关证据。
本院依法向被告方愉、方海建、冯理杰达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本及证据副本，但三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年4月14日，被告方愉由被告方海建、冯理杰担保向原告李元匡借款人民币5万元，并出具借条一份。载明：“今向李元匡借到人民币伍万元整（￥50000.00），借期为叁个月。借款人方愉，担保人方海建，担保人冯理杰。”但借款后，被告方愉经原告催讨至今未归还本金，被告方海建、冯理杰亦未履行保证义务。原告遂于2013年10月28日诉至本院。
审理中原告变更诉讼请求，要求被告方愉归还借款人民币5万元，并支付自借款逾期之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告方海建、冯理杰负连带责任。
本院认为：被告方愉由被告方海建、冯理杰担保向原告李元匡借款人民币5万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，双方间的借贷、担保关系合法成立。被告向原告借款时约定还款期限，但被告借款后未按约定归还借款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告方海建、冯理杰作为借款的担保人，虽未约定具体的担保方式及范围，依法应当按照连带责任保证对借款本息承担连带责任。故原告变更后的诉讼请求合理合法，本庭予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方愉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李元匡借款本金人民币50000元，并同时支付自2013年7月15日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告方海建、冯理杰负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，依法减半收取500元，由被告方愉负担；被告方海建、冯理杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1000元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 辛巧雅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3132号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：金燕平。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人金燕平追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人金燕平的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠金燕平工资款1100.93元。因索莲娜公司与金燕平就工资款支付期限问题未能协商一致，现金燕平诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付金燕平工资报酬1100.93元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，金燕平与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付金燕平工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。金燕平的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付金燕平工资款1100.93元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向金燕平出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠金燕平工资1100.93元。实际上，索莲娜公司计算错误，金燕平在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠金燕平工资不超过700元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由金燕平承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，金燕平发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，金燕平向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向金燕平出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠金燕平截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于金燕平起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对金燕平提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示金燕平的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，金燕平要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于金燕平的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认金燕平提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付金燕平相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1289号
原告：杨向前，男，1965年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告：沈志豪，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告杨向前与被告沈志豪委托合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨向前的委托诉讼代理人黄素春到庭参加诉讼，被告沈志豪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨向前向本院提出诉讼请求：1．沈志豪立即返还杨向前预支付的办理委托事项费用70000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；2．本案诉讼费用由沈志豪承担。事实与理由：杨向前对案外人丁雪岩享有一笔金额为150万元的借款债权。2013年，沈志豪表示可以提供帮助催讨借款，杨向前遂委托沈志豪催讨借款，并预付沈志豪处理委托事项费用70000元。沈志豪收款后，未按约定履行。杨向前自行委托律师代理起诉案外人，并获得胜诉。杨向前多次要求沈志豪返还代理费用，但未果。
沈志豪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，沈志豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，对杨向前提供证据材料的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨向前为向案外人丁雪岩催讨借款，委托沈志豪代为追索，并预付处理委托事务的费用70000元。2015年9月21日，杨向前与沈志豪因委托合同是否实际履行、预付处理委托事务款项70000元是否应返还发生纠纷，报警至泉州市公安局东海派出所，并分别接受处警人员询问。
另查明，2015年6月2日，广东省东莞市第一人民法院作出（2015）东一法南民一初字第284号民事判决书，对杨向前与案外人丁雪岩之间的民间借贷纠纷进行了处理。
本院认为，杨向前与沈志豪之间的委托合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。委托合同基于当事人之间的相互信任而订立，亦可基于当事人之间信任基础的动摇而解除。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”2015年9月21日，双方发生纠纷，沈志豪应知悉杨向前解除委托合同、要求返还预付款的意思表示。杨向前主张其于2015年9月21日解除委托合同关系，属于行使法定解除权，予以采纳。合同解除后，沈志豪未举证证明其处理委托事务支出费用情况，或证明其因杨向前解除合同遭受经济损失，应承担举证不能的不利后果，其因处理委托事项取得的预付款70000元，应当及时返还杨向前，未能及时返还的，应赔偿杨向前因逾期返还预付款的资金占用期间的利息损失。
综上所述，杨向前解除委托合同后，要求沈志豪返还预付款70000元，并赔偿资金占用期间的利息损失，符合法律规定，予以支持。沈志豪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
沈志豪应于本判决生效之日起十日内返还杨向前预付处理委托事项费用70000元，并支付该款自2016年5月27日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由沈志豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王清波
审 判 员 郑英好
人民陪审员 吴景阳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 庄 恺
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初1289号原告：杨向前，男，1965年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。被告：沈志豪，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告杨向前与被告沈志豪委托合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨向前的委托诉讼代理人黄素春到庭参加诉讼，被告沈志豪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨向前向本院提出诉讼请求：1．沈志豪立即返还杨向前预支付的办理委托事项费用70000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；2．本案诉讼费用由沈志豪承担。事实与理由：杨向前对案外人丁雪岩享有一笔金额为150万元的借款债权。2013年，沈志豪表示可以提供帮助催讨借款，杨向前遂委托沈志豪催讨借款，并预付沈志豪处理委托事项费用70000元。沈志豪收款后，未按约定履行。杨向前自行委托律师代理起诉案外人，并获得胜诉。杨向前多次要求沈志豪返还代理费用，但未果。沈志豪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，沈志豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，对杨向前提供证据材料的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨向前为向案外人丁雪岩催讨借款，委托沈志豪代为追索，并预付处理委托事务的费用70000元。2015年9月21日，杨向前与沈志豪因委托合同是否实际履行、预付处理委托事务款项70000元是否应返还发生纠纷，报警至泉州市公安局东海派出所，并分别接受处警人员询问。另查明，2015年6月2日，广东省东莞市第一人民法院作出（2015）东一法南民一初字第284号民事判决书，对杨向前与案外人丁雪岩之间的民间借贷纠纷进行了处理。本院认为，杨向前与沈志豪之间的委托合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。委托合同基于当事人之间的相互信任而订立，亦可基于当事人之间信任基础的动摇而解除。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”2015年9月21日，双方发生纠纷，沈志豪应知悉杨向前解除委托合同、要求返还预付款的意思表示。杨向前主张其于2015年9月21日解除委托合同关系，属于行使法定解除权，予以采纳。合同解除后，沈志豪未举证证明其处理委托事务支出费用情况，或证明其因杨向前解除合同遭受经济损失，应承担举证不能的不利后果，其因处理委托事项取得的预付款70000元，应当及时返还杨向前，未能及时返还的，应赔偿杨向前因逾期返还预付款的资金占用期间的利息损失。综上所述，杨向前解除委托合同后，要求沈志豪返还预付款70000元，并赔偿资金占用期间的利息损失，符合法律规定，予以支持。沈志豪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：沈志豪应于本判决生效之日起十日内返还杨向前预付处理委托事项费用70000元，并支付该款自2016年5月27日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由沈志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王清波审 判 员  郑英好人民陪审员  吴景阳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  庄 恺本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1744号
原告樊××。
委托代理人韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
被告马一×。
原告樊××诉被告马一×离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告樊××及其委托代理人韩绪，被告马一×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年经人介绍相识，随后确立恋爱关系，1983年在天津市东丽区民政局登记结婚。原、被告均系初婚。婚后于××××年××月××日生育一女马二×，现已成年。双方婚前感情一般，并未建立起良好的感情基础，婚后发现双方性格差异较大，感情不和，导致双方在婚后矛盾分歧较多，经常因各种问题发生激烈争吵。被告长期酗酒，脾气暴躁，经常无端打骂原告。双方曾多次分居，也多次谈及离婚。2015年3月初双方因感情不和而再次分居至今，至此双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至贵院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、请求贵院依法分割共同财产；3、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、结婚证复印件一份；
2、受理案件回执及移送治安、行政案件通知书复印件一份。
被告辩称，相识、登记结婚、生育子女的情况属实。不同意离婚，年轻的时候是打过原告，但是现在没有了，双方仍有感情。
被告未向法庭举证。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育一女马二×，现已成年。
现原告来院认为双方感情已破裂，要求与被告离婚，被告认为双方感情尚可，感情未破裂，不同意离婚。
以上有双方当事人当庭陈述及原告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，自愿结婚，双方婚姻存续时间较长，应有一定的感情基础。原、被告因生活琐事出现矛盾，是不可避免的，但不能以此认定原、被告夫妻感情破裂，原告主张长期酗酒，脾气暴躁，经常无端打骂原告一节，未向法庭提供相关证据，且被告不予认可，本院无法采信。庭审中被告表示双方仍有感情，不同意离婚。同时，原告应当考虑双方的感情基础，珍惜夫妻感情，给双方修复夫妻感情的机会。今后双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，正确处理夫妻关系。据此，本院确认原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一五年五月二十一日
书记员 谷月
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1744号
原告山东鸿福祥房地产开发有限公司。地址：山东省东明县。
法定代表人程春花，任执行董事职务。
委托代理人段孝丽，女，1977年4月10日出生，汉族，住东明县小。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
被告江苏旭龙路桥工程有限公司。地址：江苏省连云港市东海县。
法定代表人葛高防，任经理职务。
本院在审理原告山东鸿福祥房地产开发有限公司与被告江苏旭龙路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东鸿福祥房地产开发有限公司于2015年11月11日向本院提出申请，以希望与被告江苏旭龙路桥工程有限公司自行协商为由，要求撤回对被告江苏旭龙路桥工程有限公司的起诉。
本院认为，原告山东鸿福祥房地产开发有限公司撤回对被告江苏旭龙路桥工程有限公司的起诉是原告对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告山东鸿福祥房地产开发有限公司撤回对被告江苏旭龙路桥工程有限公司的起诉。
案件受理费804元由原告山东鸿福祥房地产开发有限公司负担。
审判员 耿纪霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘阳阳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1744号
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区。
负责人周少杰，系该行行长。
委托代理人孔江梅、孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告冯盼虎。
被告林州市建源房地产开发有限公司，住所地林州市。
法定代表人王建兵，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邢台分行诉被告冯盼虎、林州市建源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司邢台分行于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司邢台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司邢台分行撤回起诉。
案件受理费2052元，减半收取1026元，由原告中国建设银行股份有限公司邢台分行负担。
审判员 赵双志
二〇一五年九月十七日
书记员 谷贝贝
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1744号
原告王宗发，男，1979年11月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托代理人母其军，男，1969年12月25日出生，汉族，四川省会东县人，大专文化，职工，（特别授权）。
被告毛贤鹏，男，1979年8月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
委托代理人胡国朝，男，67周岁，汉族，四川省会东县人，退休干部，中专文化。
本院在审理原告王宗发诉被告毛贤鹏民间借贷纠纷一案中，原告王宗发以证据不足，需重新组织证据为由，于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王宗发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告王宗发撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 杨 林
二〇一六年六月二十一日
书记员 余志友
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1744号
原告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月23日以与被告张某某达成和解协议由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
审判员 马立娜
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭爱华
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执150号
申请执行人樊伟利。
被执行人ＸＸ。
申请执行人樊伟利与被执行人ＸＸ为民间借贷纠纷一案，（2015）霸民初字第3427号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人樊伟利确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀1081执150号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效
审判员 王云燕
二〇一六年九月三十日
书记员 胡贺军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第74号
原告：李卫光。
被告：李浩。
原告李卫光与被告李浩为民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李卫光到庭参加诉讼。被告李浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李卫光起诉称：原、被告系朋友关系。被告李浩以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2015年1月9日向原告借去人民币10000元，由被告出具借条给原告。后原告要求被告归还借款，虽经原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。被告的行为严重伤害了原告的合法权益。现起诉要求：一、依法判决被告归还原告借款本金共计人民币10000元整；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李浩未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告李卫光身份证复印件一份，被告李浩身份查询回执一份。拟证明原、被告主体适格；
二、借条一份。拟证明2015年1月9日，被告李浩向原告李卫光借款10000元的事实。
本院认为，被告李浩经本院合法传唤不到庭，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定以下事实：被告李浩于2015年1月9日向原告李卫光借款人民币10000元，并出具借条一份。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，债权人可随时要求债务人在合理的期限内返还借款，本案被告李浩未返还借款，显属违约，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李浩在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李卫光借款本金人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 郑多见
人民陪审员 朱林利
人民陪审员 王 欢
二〇一五年八月十八日
代理书记员 林倩丽
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第00752号
申请执行人王凤，女。
被执行人省王新国，男。
本院依据已经发生法律效力的（2010）川民初字第594号民事判决书，于2010年11月9日向本院立案执行，现双方私下达成协议并履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（（2010）川民初字第594号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史卫军
审判员 胡忠诚
审判员 马庆伟
二〇一五年八月十九日
书记员 柳二虎
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1398号
申请执行人：朱喜永。
被执行人：洪春花。
申请执行人朱喜永与被执行人洪春花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初838号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人洪春花未按调解书确定的义务履行，申请执行人朱喜永于2016年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人洪春花履行支付执行款50000元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费650元。2016年4月12日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月18日向被执行人洪春花发出了执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人朱喜永与被执行人洪春花于2016年6月8日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人借款50000元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1398号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年六月十三日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1398号
申请执行人朱喜永
被执行人洪春花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初00838号，依法向被执行人洪春花发出执行通知书，责令被执行人洪春花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪春花（证件号码：）在宁波农业银行的62×××13的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年七月二十六日
书记员 韩文杰
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1121号
原告：上华电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区（长虹塑料集团有限公司内）。
法定代表人：李泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王龙清，该公司员工。
委托诉讼代理人：高澄，浙江海昌律师事务所律师。
被告：安徽施耐德电气科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口工业园。
法定代表人：叶理瓯，该公司经理。
原告上华电气有限公司与被告安徽施耐德电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。
原告诉称，1.依法判决被告立即向原告支付货款161300元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）�2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直存在业务往来，被告多次向原告购买货物。2014年12月31日经双方结算，被告累计欠原告货款161300元。后经原告多次催要，被告至今未支付，故原告依法起诉。
被告安徽施耐德电气科技有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案中原、被告协议约定由原告所在地人民法院管辖，而原告所在地为浙江省乐清市，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省乐清市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发�受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第585号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人冯贵金，男，1958年5月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告赵振，男，1962年9月16日出生，汉族，住平阴锦水街道办事处龙桥村249号。
被告杨玉英，女，1963年6月5日出生，汉族，住址同上。
被告赵亮，男，1986年2月18日出生，汉族，住平阴锦水街道办事处龙桥村372号。
被告孙清彬，男，1967年11月12日出生，汉族，住平阴锦水街道办事处龙桥村375号。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告赵振、杨玉英、孙清彬、赵亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、冯贵金到庭参加诉讼，被告赵振、杨玉英、孙清彬、赵亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，被告赵振、杨玉英从原告处办理银行贷款4万元，上述贷款由被告孙清彬、赵亮提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行担保责任。故诉至法院，要求被告赵振、杨玉英偿还借款本金4万元及利息，被告孙清彬、赵亮对上述借款承担连带清偿责任。
被告赵振、杨玉英、孙清彬、赵亮未有提交答辩。
经审理本院认定，2011年8月29日，被告赵振向原告农业银行平阴支行申请贷款4万元，被告杨玉英作为其配偶在申请表上签字并捺印。。2011年9月14日，被告赵振、孙清彬、赵亮与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110111747。该合同约定被告赵振自2011年9月14日起至2014年9月13日止，可在人民币肆万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人赵振的银行卡6228410250206036416。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙清彬、赵亮为其借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，借款人赵振在相应记账凭证上签字确认4万元自助循环额度到账。
被告赵振、赵亮、孙清彬在上述合同的《联保小组成员签名表》中签字并捺印，组成联保小组。全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，小组任一成员违反其与贷款人签订的由联保小组担保的信贷业务合同的约定，贷款人有权对部分或全体成员采取停止发放借款、提前收回已发放借款等措施。作为联保小组成员的赵亮、孙清彬与农业银行平阴支行签订合同借款后均未清偿到期债务。
另查明，被告赵振签订借款合同时办理的卡号为6228410250206036416的银行卡丢失，其于2010年12月27日申请挂失，并补办新卡，新卡号为6228410250633739814。
2013年10月17日打印的农业银行综合应用系统数据显示，借款人名称为赵振，账号为15144101230114152，贷款日期为2013年9月6日，到期日期为2014年9月6日，贷款金额为4万元，正常执行利率为9.00000%。农业银行贷款试算查询信息显示：截至2014年3月11日，合约号为15144101230114152的借款人赵振，欠款本金4万元，欠款正常息为1860元，欠款本息共计41860元。上述本金及利息被告赵振至今没有归还。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印表格一份、贷款利息试算表一份、农业银行挂失／换上海申请书一份、被告赵亮、孙清彬贷款逾期利息试算表各一份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人赵振、担保人孙清彬、赵亮签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人赵振欠原告借款本金4万元，事实清楚，虽该笔借款未到期，但其他联保小组成员赵亮、孙清彬均未清偿到期债务，根据借款合同对联保小组成员义务的约定，贷款人农业银行平阴支行有权提前收回已发放贷款，故借款人赵振应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告赵振与被告杨玉英夫妻关系存续期间，被告杨玉英应与被告赵振共同承担还款责任。被告孙清彬、赵亮作为连带责任保证人，理应对被告赵振的偿还义务承担连带清偿责任。被告孙清彬、赵亮承担赔偿责任后，有权向被告赵振追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵振、杨玉英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金4万元。
被告赵振、杨玉英于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（截至2014年3月11日，利息为1860元。自2013年10月18日起至本判决生效之日止，以本金4万为基数，按合同约定计算利息）。
被告孙清彬、赵亮对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告孙清彬、赵亮承担偿还责任后，有权向被告赵振追偿。
如被告赵振、杨玉英、孙清彬、赵亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵振、杨玉英、孙清彬、赵亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年三月十二日
书记员 万劲松
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2415号
原告吴某某，男，1978年5月10日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师。
被告黄某某，女，1982年3月6日出生，汉族，无业，住农指。
本院在审理原告吴某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日以原、被告已在民政局协议离婚为由自愿申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审 判 长 马克勤
代理审判员 刘书雅
人民陪审员 李耀扬
二〇一四年十月二十�日
书 记 员 叶依灿
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01550号
原告赵奉良，男，1958年出生，苗族，住重庆市彭水县。
委托代理人郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
被告李进波，男，1981年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告赵奉良诉被告李进波劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月26日受理后，依法由本院代理审判员罗帆适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵奉良及其委托代理人郑仁荣到庭参加诉讼，被告李进波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李进波承包了重庆市黔江区上河龙景商品房的装潢工程项目。2012年4月1日，李进波雇请原告赵奉良为其承包的装潢工程做工，约定按原告实际完成的方量来计算工资。工程完工后，被告欠付原告工资11061元，并给原告出具了欠条，约定于2013年农历正月30日清偿。原告催收未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬工资11061元及逾期法定利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了欠条原件1张，证明被告李进波欠付工人工资的事实。
被告李进波经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经本院审查，原告提交的证据材料符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月原告赵奉良接受被告李进波雇请，到被告承包的重庆市黔江区上河龙景商品房的装潢工程项目做工，具体负责贴瓷砖。至2013年2月，被告欠原告人工费11061元，被告于2013年2月7日给原告出具了欠条并约定于2013年农历正月30日（公历2013年3月11日）前清偿。后经原告催收被告偿还了4000元。余款7061元经原告催收未果，故诉至本院，请求判令被告支付原告工资7061元并承担逾期利息。
本院认为，权利人的合法债权应依法保护。本案中原告赵奉良与被告李进波基于劳务合同基础关系而形成债权债务，原告赵奉良作为债权人有权要求被告李进波按照其出具的欠条履行给付义务。被告至今未按自己承诺履行义务明显违背诚实信用原则，应承担相应法律责任。综上，对原告赵奉良要求被告李进波清偿所欠人工工资7061元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告赵奉良主张的逾期利息计算标准以及起算时间，参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”之规定，被告应从偿还期限届满之日起依照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李进波于本判决生效之日起十日内清偿原告赵奉良欠款7061元及逾期利息（自2013年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
本案案件受理费减半收取38元（原告已预交），由被告李进波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 罗帆
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 谭东
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初1425号
原告中国农业银行股份有限公司昭通分行。
负责：温凤祥，该银行行长。
委托代理人虎权，男，回族，1985年8月14日出生（特别授权）。
被告董斌，男，汉族，1973年12月17日出生（未到庭）。
原告中国农业银行股份有限公司昭通分行诉被告董斌信用卡纠纷一案。本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员马睿适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昭通分行委托代理人虎权到庭参加诉讼，被告董斌本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昭通分行诉称，被告董斌于2014年6月5日向我行提交信用卡申请资料，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表、签署中国农业银行金穗信用卡章程等文件资料。2014年7月31日，我行向董斌发放了贷记卡一张，卡号为：6259980003157367，信用额度3万元。2014年11月9日，被告董斌最后一次利用该卡消费30000元。截至到2016年5月8日，经过我行多次催收，被告依旧拖欠我行欠款，合计：28328.4元。按原告中国农业银行股份有限公司相关规定，被告在我行办理贷记卡时递交了申请，并签署了相关合同，其还款期限已远远超过56天的最长还款期，而被告经我行多次催收，拒绝承担还款义务。故请求:一、判令被告向我行支付信用卡透支本息以及其他费用合计：28328.4元，其中：本金18483.15元、利息（截至2016年5月8日为7481.02元）、滞纳金（截至2016年5月8日为为1783.75元）、取现利息（截至2016年5月8日为0.48元）、管理类费用（截至2016年5月8日为580元）。2016年5月8日之后所产生的利息以及其他费用按实际天数计付。二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告董斌经本院依法传唤未到庭，未进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司昭通分行向本院提交如下证据：1、营业执照副本复印件，证明原告主体；2、中国农业银行云南省分行关于聘任温凤祥职务的通知文件复印件一份；3、中国农业银行股份有限公司昭通分行负责人授权委托书一份，证明原告负责人授权委托书；4、原告负责人身份复印件一份，证明原告负责人身份；5、原告委托代理人身份证复印件一份，证明原告委托代理人身份；6、被告申请信用卡档案资料复印件一份，证明被告申请信用卡资料证明；7、历史交易明细，证明被告消费情况，及产生的滞纳及和利息；8、分行账户详细信用，证明被告银行基本信息及其截止到今天产生的欠款信息。
被告董斌经本院依法传唤未到庭，未进行质证。
本院认为，原告提交的第一至五组证据能够证明原告的主体资格及其法定代表人的相关信息，本院予以采信；第六组证据能够证明被告在原告处申请信用卡的相关信息，本院予以采信；第七组证据能够证明被告持卡消费的相关记录，本院予以采信；第八组证据能够证明被告截至开庭日欠原告本金18483.15元、利息7883.95元、滞纳金1783.75元、管理类费用580元，共计28730.85元，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确定以下法律事实：被告董斌于2014年6月5日向原告提交信用卡申请资料，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表、签署中国农业银行金穗信用卡章程等文件资料，2014年7月31日，原告向董斌发放了贷记卡一张，卡号为：6259980003157367，信用额度3万元。2014年11月9日，被告董斌最后一次利用该卡消费30000元。截至开庭日，被告欠原告本金18483.15元、利息7883.95元、滞纳金1783.75元、管理类费用580元，共计28730.85元。现原告起诉来院，请求:一、判令被告向我行支付信用卡透支本息以及其他费用合计：28328.4元，其中：本金18483.15元、利息（截至2016年5月8日为7481.02元）、滞纳金（截至2016年5月8日为为1783.75元）、取现利息（截至2016年5月8日为0.48元）、管理类费用（截至2016年5月8日为580元）。2016年5月8日之后所产生的利息以及其他费用按实际天数计付。二、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告董斌申请办理原告中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并于原告达成合意，该协议符合法律的规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不支付，已构成违约，应按照双方约定支付相关的利息、滞纳金及其年费。截至开庭日，被告董斌欠款本金18483.15元、利息7883.95元、滞纳金1783.75元、管理类费用580元，共计28730.85元，被告董斌应依照约定支付原告以上费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告董斌偿还原告中国农业银行股份有限公司昭通分行欠款本金18483.15元、利息7883.95元、滞纳金1783.75元、管理类费用580元，共计28730.85元（限本判决生效后15内付清）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昭通分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告董斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 马睿
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马雷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5769号
原告：李增玲，女，1963年1月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：天津津浦伟业地产有限公司，统一社会信用代码91120110690687304B，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14-115室。
法定代表人：杨海波，董事长。
委托诉讼代理人：马增悦，天津悦德律师事务所律师。
原告李增玲诉被告天津津浦伟业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 侯 静
审 判 员 张厚勇
人民陪审员 崔风梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特322号
申请人周云芝，女，1963年2月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人姜显功，男，1958年1月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人姜涛，男，1983年9月16日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
申请人刘淑香，女，1931年12月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人周英敏，女，1954年6月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人周云杰，男，1966年11月24日出生，汉族，城镇居民，住青岛市崂山区。
申请人（兼刘淑香、周英敏、周云杰的委托代理人）周云玲，女，1969年7月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2016年6月13日受理了申请人周云芝、姜显功、姜涛、刘淑香、周英敏、周云杰、周云玲关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周云芝、姜显功、姜涛、刘淑香、周英敏、周云杰、周云玲因房屋继承纠纷，于2016年6月13日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在周云英名下，座落于莱州市文峰路街道大吉林头村的房屋【房屋所有权证号：莱房南字第14020116号；土地使用证号：农房建字第19-00085号】，由甲方周云芝继承，归甲方周云芝所有。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年六月十三日
书记员 綦俊娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆国兵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市港闸区秦灶街道办事处。住所地：江苏省南通市港闸区国强路**号。
法定代表人：张俊，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：施瑜，江苏崇诚律师事务所律师。
再审申请人陆国兵因与被申请人南通市港闸区秦灶街道办事处（以下简称秦灶街办）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆国兵申请再审称：1.其拥有自己合法的商业用房，由于秦灶街办组织实施非法拆迁，才导致双方签订房屋租赁合同，造成陆国兵重大损失。一审法院在收到陆国兵起诉秦灶街办关于《拆迁补偿安置协议》违法的诉状后将诉状搁置至今，未作处理，却对秦灶街办提起的本案诉讼即刻立案审理，有违司法公正。2.一审判决对陆国兵提供的证据不于采纳，却对秦灶街办的质证意见加以附和,对陆国兵要求秦灶街办提供证明秦灶街办系出租房屋所有权人的证据的要求不予支持，却支持秦灶街办造假（出租房屋实际是两层，但秦灶街办提交的是三层房屋的产权证）。3.租赁合同是拆迁没有合理安置产生的次生后果，是陆国兵被迫签订，内容违反法律规定，属于非法。（1）秦灶街办“一女二嫁”，未作分割，未履行出租方的义务，迫使陆国兵与卢建华同租一间，产生恶劣后果,；（2）秦灶街办负有侵权责任，合同没有能够履行完全由秦灶街办工作不作为所致。秦灶街办没有依法取得案涉房屋的产权证，对无产权房违法进行市场拍租，应承担相应后果。在签订合同之前江通路已在建设，租金应作相应调整。一、二审判决认定事实错误，请求撤销原判，确认秦灶街办行政行为违法，确认其无诉讼主体资格，改判秦灶街办合理补偿、安置陆国兵，赔偿陆国兵6年来的各项损失，本案诉讼费用全部由秦灶街办承担。陆国兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
秦灶街办提交意见称，原审判决认定事实证据充分，适用法律正确。本案是房屋租赁合同纠纷，陆国兵提出的有关拆迁方面的意见属于另外的法律关系，超出本案的审理范围，不在再审审查范围内，陆国兵可以另案诉讼。因此，陆国兵的再审请求不能成立。
本院经审查认为：（一）涉案房屋权属真实，秦灶街办有权出租，租赁合同有效。经查，和盛林荫水岸30幢房屋系临街楼房一栋，总楼层数为3层，部分单元为2层，陆国兵承租的102室所在单元系两层楼房，因此秦灶街办提供的房产证上载明的房屋楼层数为3层。陆国兵称秦灶街办造假（出租房屋实际是两层，但秦灶街办提交的是三层房屋的产权证），应进一步提供证据证明其主张，在陆国兵未能提交证据的情况下，其该项主张不能成立。故秦灶街办在房屋所有权人授权的情况下，有权出租涉案房屋，本案中双方签订的租赁合同合法有效。
（二）房屋租金应否调整系当事人协商的事项，在协商不成的情况下，租金不应调整。2012年8月23日，秦灶街办下属的集体资产管理办公室与卢建华、陆国兵签订房屋租赁合同约定：“租赁期限自2012年9月1日起至2015年8月31日止。其中自2012年9月1日起至2012年10月20日止为装潢期（根据江通路通车情况可适当调整），不计租金。”据此，合同项下的第一期租金已考虑到江通路路通车情况，并已经减免了装潢期的租金，至于是否进一步调整、调整多少，合同并未约定，需要当事人进一步协商确定，而且合同约定的是可以适当调整，并非必须调整，在当事人未就租金调整达成一致意见的情况下，陆国兵主张应进一步调整租金缺乏事实和法律依据。至于卢建华与秦灶街办之间是否调整租金，系卢建华与秦灶街办之间的法律关系，与本案无关。
陆国兵在再审申请理由中涉及的拆迁安置引起的纠纷并非本案审理范围，本院不予审查，陆国兵应另行主张权利。
综上，陆国兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆国兵的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第02192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆国兵。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市港闸区秦灶街道办事处。住所地：江苏省南通市港闸区国强路**号。法定代表人：张俊，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：施瑜，江苏崇诚律师事务所律师。再审申请人陆国兵因与被申请人南通市港闸区秦灶街道办事处（以下简称秦灶街办）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆国兵申请再审称：1.其拥有自己合法的商业用房，由于秦灶街办组织实施非法拆迁，才导致双方签订房屋租赁合同，造成陆国兵重大损失。一审法院在收到陆国兵起诉秦灶街办关于《拆迁补偿安置协议》违法的诉状后将诉状搁置至今，未作处理，却对秦灶街办提起的本案诉讼即刻立案审理，有违司法公正。2.一审判决对陆国兵提供的证据不于采纳，却对秦灶街办的质证意见加以附和,对陆国兵要求秦灶街办提供证明秦灶街办系出租房屋所有权人的证据的要求不予支持，却支持秦灶街办造假（出租房屋实际是两层，但秦灶街办提交的是三层房屋的产权证）。3.租赁合同是拆迁没有合理安置产生的次生后果，是陆国兵被迫签订，内容违反法律规定，属于非法。（1）秦灶街办“一女二嫁”，未作分割，未履行出租方的义务，迫使陆国兵与卢建华同租一间，产生恶劣后果,；（2）秦灶街办负有侵权责任，合同没有能够履行完全由秦灶街办工作不作为所致。秦灶街办没有依法取得案涉房屋的产权证，对无产权房违法进行市场拍租，应承担相应后果。在签订合同之前江通路已在建设，租金应作相应调整。一、二审判决认定事实错误，请求撤销原判，确认秦灶街办行政行为违法，确认其无诉讼主体资格，改判秦灶街办合理补偿、安置陆国兵，赔偿陆国兵6年来的各项损失，本案诉讼费用全部由秦灶街办承担。陆国兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。秦灶街办提交意见称，原审判决认定事实证据充分，适用法律正确。本案是房屋租赁合同纠纷，陆国兵提出的有关拆迁方面的意见属于另外的法律关系，超出本案的审理范围，不在再审审查范围内，陆国兵可以另案诉讼。因此，陆国兵的再审请求不能成立。本院经审查认为：（一）涉案房屋权属真实，秦灶街办有权出租，租赁合同有效。经查，和盛林荫水岸30幢房屋系临街楼房一栋，总楼层数为3层，部分单元为2层，陆国兵承租的102室所在单元系两层楼房，因此秦灶街办提供的房产证上载明的房屋楼层数为3层。陆国兵称秦灶街办造假（出租房屋实际是两层，但秦灶街办提交的是三层房屋的产权证），应进一步提供证据证明其主张，在陆国兵未能提交证据的情况下，其该项主张不能成立。故秦灶街办在房屋所有权人授权的情况下，有权出租涉案房屋，本案中双方签订的租赁合同合法有效。（二）房屋租金应否调整系当事人协商的事项，在协商不成的情况下，租金不应调整。2012年8月23日，秦灶街办下属的集体资产管理办公室与卢建华、陆国兵签订房屋租赁合同约定：“租赁期限自2012年9月1日起至2015年8月31日止。其中自2012年9月1日起至2012年10月20日止为装潢期（根据江通路通车情况可适当调整），不计租金。”据此，合同项下的第一期租金已考虑到江通路路通车情况，并已经减免了装潢期的租金，至于是否进一步调整、调整多少，合同并未约定，需要当事人进一步协商确定，而且合同约定的是可以适当调整，并非必须调整，在当事人未就租金调整达成一致意见的情况下，陆国兵主张应进一步调整租金缺乏事实和法律依据。至于卢建华与秦灶街办之间是否调整租金，系卢建华与秦灶街办之间的法律关系，与本案无关。陆国兵在再审申请理由中涉及的拆迁安置引起的纠纷并非本案审理范围，本院不予审查，陆国兵应另行主张权利。综上，陆国兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆国兵的再审申请。审 判 长  马 杰代理审判员  张贞伟代理审判员  蒋 蕾二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙 婧
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第71号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行立裁字第76号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2013）32号行政处罚决定于2013年7月3日作出并送达，于2014年8月25日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2014年1月3日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年8月25日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 韵
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第31号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某某，女，1955年7月26日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，相公庄镇梭庄卫生所医生，住山东省章丘市，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月29日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院于2015年1月4日立案。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。山东省章丘市人民检察院指派代理检察员马玉晓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：2013年8月30日16时30分许，在本市相公庄镇梭庄村卫生所二楼值班室内，梭庄村卫生所所长即被害人刘某某酒后要求被告人李某某办理退休，被告人李某某不予认可，二人发生纠纷，继而抓扯厮打，被告人李某某顺手抄起一瓶啤酒朝被害人刘某某扔过去，酒瓶破碎，被害人刘某某右手受伤。经鉴定，被害人刘某某右手损伤为轻伤二级。
另经法庭审理查明，2013年10月10日，被告人李某某经公安机关传唤归案，未如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人李某某赔偿被害人刘某某各项经济损失共计人民币2800元，获得了被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、归案情况说明，被害人刘某某的陈述，证人窦某某、李某玲、李某成、崔某某、韩某娟、韩某军、李某宝、李某凯、赵某某、董某某、孙某某的证言，接受刑事案件登记表、现场照片两张、章丘市中医医院住院病历、入院记录、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片两张、无犯罪记录证明、调解协议两份及被告人李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。本案中，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。
本案中，被告人李某某经公安机关传唤归案，归案后未如实供述自己的犯罪事实，不构成自首情节，但当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚。
本案中，被告人李某某在此次犯罪前无犯罪记录，确系初犯、偶犯，因被害人刘某某酒后无理要求被告人李某某退休，引发本案，具有一定过错，且被告人李某某案发后积极赔偿被害人刘某某的经济损失，获得了被害人刘某某的谅解，考虑其认罪态度较好，不致再危害社会，决定对其适用缓刑。
根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 苏 华
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 彭克伍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4263-1号
原告：中国白头山实业有限公司。
法定代表人：金吉春，董事长。
被告：刘新义，男，汉族。
本院审理原告中国白头山实业有限公司与被告刘新义之间土地承包经营权纠纷一案中，因需要对争议土地上的附着物进行鉴定，本案需等待鉴定结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。
审判员 石勋波
二〇一四年十二月十五日
书记员 张延华
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更34号
罪犯邓步珊，男，1976年1月23日出生，汉族。2002年因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，2005年1月刑满释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2009年6月25日作出（2009）益法刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯邓步珊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯邓步珊及同案罪犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年7月29日作出（2010）湘高法刑一终字第66号刑事判决，以上诉人邓步珊犯贩卖、运输毒品罪改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年8月1日交付执行。刑期自2011年8月4日起至2034年6月14日止。该犯系主犯、毒品再犯。
湖南省高级人民法院分别于2013年12月5日以（2013）湘高法刑执字第1001号刑事裁定，将罪犯邓步珊死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年12月15日以（2015）湘高法刑执字第880号刑事裁定，将罪犯邓步珊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事变压器绕线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年度评为优秀学员，2016年度被评为优秀生产能手，奖考核分3分。现累计考核分6个表扬余519分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓步珊在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓步珊减去有期徒刑八个月（刑期至2033年10月14日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判�徐光辉
二〇一八年二月五日
书记员 胡 睿
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00500号
罪犯俞文革，男，1967年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2006年1月23日作出（2006）繁刑初字第19号刑事判决，以罪犯俞文革犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加罚金人民币二千元，刑期自2005年9月30日至2017年9月29日止。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2006年4月6日经安徽省芜湖市中级人民法院以（2006）芜中刑终字第71号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年6月15日经安徽省铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑一年零六个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯俞文革在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯俞文革自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯俞文革减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李辉（代）
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第255号
原告高某某。
被告张某某。
原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员李亚春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：双方婚前了解不够，婚后性格不合、无法沟通，常因生活琐事吵嘴打架，致夫妻感情破裂，故请求离婚，抚养孩子，带走婚前个人财产。
被告张某某辩称：夫妻关系一直很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年1月17日登记结婚后与被告父母同家生活。于2014年10月11日生一女孩，取名张某甲，现随原告一起生活。共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，发生争吵、打架。2015年6月19日双方再次发生矛盾后分居生活至今。原告遂于2015年7月17日向本院起诉离婚，经调解原告不同意和好。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份、婚姻登记记录证明一份、结婚证二本，证实原、被告系合法夫妻。
2、临洮县洮阳镇计划生育办公室证明一份、出生医学证明复印件一份，证实原、被告生育状况。
3、原、被告陈述，证实矛盾原因及双方分居时间。
上述证据经当庭质证，原、被告对以上证据均无异议，且以上证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
本院认为，感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告登记结婚，符合法定结婚要件，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原、被告共同生活中建立起了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，出现吵架打架现象，不能说明夫妻感情确已破裂。且夫妻因感情不和分居生活时间不到两个月，如双方互谅互让，仍有和好的可能，故原告请求离婚理由不充分，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告高某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李亚春
二〇一五年八月六日
书记员 王莹莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终824号
上诉人（原审被告）：苏翠华，女，1974年2月28日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：方海志，男，1966年11月24日出生，汉族，无固定职业，住察布查尔锡伯自治县。
上诉人苏翠华因与被上诉人方海志合伙协议纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院(2017)新4022察民744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销察布查尔锡伯自治县人民法院(2017)新4022察民744号民事判决；
二、本案发回察布查尔锡伯自治县人民法院重审。
上诉人苏翠华预交的二审案件受理费2250元予以退回。
审 判 长 赵冬迪
审 判 员 周丽萍
代理审判员 王泉红
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 魏嘉敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终467号
原公诉机关四川省简阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁志通，男，1972年6月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：简阳市。因犯盗窃罪于2012年4月被成都市龙泉驿区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年5月20日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年11月2日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被简阳市公安局刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人袁志通犯盗窃罪一案，于2017年3月29日作出（2017）川0180刑初112号刑事判决，认定被告人袁志通犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人袁志通不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁志通申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人袁志通撤回上诉。
四川省简阳市人民法院（2017）川0180刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 陈 娜
二〇一七年四月十八日
书记员 伍分玉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川01刑终467号原公诉机关四川省简阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁志通，男，1972年6月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：简阳市。因犯盗窃罪于2012年4月被成都市龙泉驿区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年5月20日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年11月2日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被简阳市公安局刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕，现羁押于简阳市看守所。四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人袁志通犯盗窃罪一案，于2017年3月29日作出（2017）川0180刑初112号刑事判决，认定被告人袁志通犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人袁志通不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁志通申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人袁志通撤回上诉。四川省简阳市人民法院（2017）川0180刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 陈 楠审判员 陈 娜二〇一七年四月十八日书记员 伍分玉
青岛市崂山区人民法院
执行裁�书
（2017）鲁0212执1250号
申请执行人吴怀刚，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人王晓杰，男，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人吴怀刚与被执行人王晓杰合同纠纷一案中，申请执行人吴怀刚于2017年9月8日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执1250号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年十二月十八日
书记员 王晓东
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1031号
罪犯颜成波，男，1961年12月10日生，汉族，高中文化，新泰市益德物资有限公司法定代表人。原户籍所在地新泰市，住山东省新泰市。2012年10月19日因虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一五年六月十九日作出(2015)泰山刑初字第77号刑事判决，以合同诈骗罪判处颜成波有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元，撤销前罪的缓刑部分，与原判有期徒刑二年数罪并罚，执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币40万元。公安机关继续追缴的赃款人民币1548700元返还给被害单位。责令继续退赔人民币1451300元。山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年九月十一日作出（2015）泰刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年10月14日起入监执行。刑罚执行期间刑期无变动，刑期自2014年10月21日起至2027年10月20日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯颜成波减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对颜成波减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯颜成波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯颜成波在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯颜成波减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2027年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 侯凯青
审 判 员 张国强
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈春燕
书 记 员 崔晓元
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）勉刑初字第00066号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年4月10日出生于陕西省勉县，汉族，中专文化。2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被勉县公安局传唤审查至次日被取保候审。2015年5月11日因吸食毒品被勉县公安局决定行政拘留十日，同年5月19日因本案被逮捕，现羁押于勉县看守所。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派代理检察员高阳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勉县人民检察院指控：2014年9月2日17时许，被告人陈某某行至勉县百汇市场南大门口时与聋哑人朋友陈恒相遇，陈恒表示一同去看看衣服，二人遂进入百汇市场前沿公社服饰店内。当日17：58时许，陈恒佯装选购衣服，将店内东侧货柜上摆设的一个钱包盗走并藏匿在自己后腰部离开服饰店。18：04时许，陈某某选购衣服期间，见店主张某某将一部步步高VIVOX3SW手机放置在店门口的饮水机上，遂趁店主徐某、张某某不备，将该手机装进自己左裤兜内，佯装找朋友陈恒逃离现场，至店外一巷道内将所盗手机关机。当日，民警经侦查发现了陈某某涉嫌盗窃的事实，9月4日上午依法传唤被告人陈某某到派出所接受调查。经讯问，陈某某对盗窃手机的犯罪事实供认不讳。
经勉县价格认证中心鉴定，意见为：被盗步步高VIVOX3SW手机价值2245元。
公诉机关提交的证据有被害人陈述、被告人供述、视听资料、鉴定意见等。据此，公诉机关认为被告人陈某某的行为构成盗窃罪，建议在有期徒刑一年以下量刑并处罚金。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月2日17时许，被告人陈某某驾驶电动自行车准备到勉县城区和平路百汇市场前沿公社服饰店内购买衣服，行至百汇市场南大门口时与聋哑人朋友陈恒相遇，陈恒表示一同去看看衣服，两人进入前沿公社服饰店内。当日17时58分许，陈恒佯装选购衣服，将店内东侧货柜上摆设的一个钱包盗走并藏匿在自己后腰部离开服饰店。当日18时零4分许，陈某某选购衣服期间，见店主张某某将一部步步高VIVOX3SW手机放置在店门口的饮水机上，遂产生了将该手机盗走自己使用的念头，并趁店主徐某、张某某不备之机，将该手机装进自己左裤兜内，佯装找朋友陈恒逃离现场，窜至店外一巷道内后将所盗手机关机。此时，陈某某发现自己电动自行车的钥匙遗忘在前沿公社服饰店内，返回店内找到车钥匙。因张某某夫妇当时怀疑与陈某某同来店里的陈恒盗走了自己的手机，便拦下陈某某要求去寻找陈恒追回被盗手机。陈某某只好驾驶电动车带张某某到勉县城区江滨路等处寻找未果，张某某电话报警，民警在路上找到张某某、陈某某，陈某某谎称朋友陈恒盗窃了张某某的手机，自己可以帮助找到陈恒并借故离开。当日，民警经侦查发现了陈某某涉嫌盗窃的事实，当月4日上午依法传唤陈某某到派出所接受调查。经讯问，陈某某对盗窃手机的犯罪事实供认不讳。经勉县价格认证中心鉴定，意见为：被盗步步高VIVOX3SW手机价值2245元。破案后，追回被盗手机退归失主。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表。2、勉县公安局天荡路派出所出具的处警经过及陈某某到案经过。3、扣押笔录、扣押清单、赃物照片及发还清单。4、扣押物品清单、照片及领条。5、购买手机的发票复印件。6、涉案物品价格鉴定意见书。7、辨认笔录及照片。8、失主张某某、徐某的陈述。9、前沿公社服饰店监控视频资料。10、被告人陈某某的供述。11、户籍证明。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2245元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪事实成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有从轻处罚情节。故对被告人陈某某请求从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关规定，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11月17日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 熠
二〇一五年五月二十五日
书记员 王鑫中
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1237号
原告：徐海波，住敦化市。
诉讼委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
诉讼委托代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：杨国全，住敦化市。
案由：建筑工程合同纠纷
本院在审理原告徐海波诉被告杨国全建筑工程合同纠纷一案中，原告徐海波于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐海波撤回起诉。
案件受理费22506元，减半收取11253元，由原告徐海波负担。
审判员 李国华
二〇一七年五月二日
书记员 高 铭
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执3号
申请执行人鲁尚文，住通河县。
被执行人：霍洪军，住通河县。
本院于2016年1月6日依据已生效的（2015）通商初字第872号民事判决书，受理了鲁尚文申请执行霍洪军土地租赁合同纠纷一案，执行标的：100000元。在执行过程中，被执行人霍洪军于2016年3月23日履行了人民币39632元，因被执行人暂无偿还能力，我院依法冻结被执行人的工资。申请执行人鲁尚文于2016年8月18日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执3号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年八月十八日
书记员 史宇晨
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第72号
原告许长山，男，1959年10月1日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人芮秀成，吉林刘国华律师事务所。
被告姜国臣，男，1953年3月3日生，汉族，白山市粮库退休工人，住白山市浑江区。
原告许长山诉被告姜国臣身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许长山及其委托代理人芮秀成，被告姜国臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月16日，原告与被告在崔明坤家因琐事发生口角，被告将原告打伤住院，经白山市公安局法医鉴定为轻微伤。原告在通化矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，共住院7天，产生医疗费3355.31元。之后，白山市公安局红旗分局作出了行政处罚决定，将被告行政拘留7天，罚款人民币200.00元。原告出院后曾多次找被告协商赔偿事宜，均被被告拒绝。故原告现请求法院判令被告承担医疗费3355.31元、伤害等级鉴定费480.00元、误工费719.39元（102.77元×7天），合计4554.70元。
被告辩称：其不同意赔偿。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、白山市公安局红旗分局出具的红公（治）决字（2012）第197号公安行政处罚决定书1份，证明因被告对其进行殴打，被公安机关行政拘留7天，罚款200.00元；
2、白山市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书一份，证明原告的伤害成度为轻微伤；
3、白山市物证鉴定所出具的鉴定发票一张，证明原告支付鉴定费480.00元；
4、通化矿业（集团）有限责任公司总医院出具的住院收费专用票据一张，证明原告支付住院费用3355.31元，住院7天；
5、英才社区出具的证明及原告残疾证各一份，证明原告属视力残疾，没有收入来源。
被告质证：对证据1我不懂，不予质证；对证据2、3、4、5无异议。
基于原告的陈述及举证，被告质证。本院查明如下案件事实：2012年10月16日15时许，原、被告在白山市二水源对面变电所的崔坤月家中，因打扑克一事二人发生口角，后被告姜国臣将原告许长山殴打。经白山市公安局法医鉴定，原告许长山的伤害成度为轻微伤。原告于案发当日，到通化矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，共住院7天，产生医疗费3355.31元。2012年10月18日，白山市公安局红旗分局作出了行政处罚决定，将被告行政拘留7天，罚款人民币200.00元。
本院认为，原、被告在发生争执的过程中，被告将原告打伤，故对于原告所受的合理损失，被告理应承担赔偿责任。原告请求医疗费3355.31元、伤害等级鉴定费480.00元、误工费719.39元（102.77元×7天），合计4554.70元。符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法第》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，判决如下：
被告姜国臣于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告许长山医疗费3355.31元、伤害等级鉴定费480.00元、误工费719.39元，合计4554.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于长城
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 丹
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2572号
原告：陈勇飞。
被告：陈海燕。
被告：陈昌龙。
原告陈勇飞诉被告陈海燕、陈昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈勇飞到庭参加诉讼，被告陈海燕、陈昌龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陈勇飞起诉称：2013年2月7日，被告陈海燕、陈昌龙以经营需要为由向原告借款300000元整，两被告为此向原告出具借条一份，约定一个半月归还，并口头承诺按照月利率20‰支付利息。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但其一直拖欠，利息也仅支付至2013年6月7日。原告认为，两被告拖欠借款本金及利息的行为已经侵害原告合法权益，故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、两被告归还原告借款本金300000元，支付利息36000元整（暂从2013年6月7日起至2013年12月9日止，共6个月，按照月利率20‰计算，之后的利息算至借款还清日止），暂合计336000元；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告陈勇飞自愿放弃利息的诉讼请求，将第1项诉讼请求减少为：判令两被告归还原告借款本金300000元整。
原告陈勇飞为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借条1份，用以证明被告陈海燕、陈昌龙向其借款300000元，并约定借款期限的事实。
被告陈昌龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈海燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈勇飞提供的证据，被告陈海燕、陈昌龙未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年2月7日，被告陈海燕、陈昌龙共同向原告陈勇飞借款300000元，约定借款期限为一个半月。两被告为此向原告出具借条一份以载明借款事实。事后，被告陈海燕、陈昌龙未归还借款本金，原告陈勇飞为此起诉至本院要求解决。
本院认为：原告陈勇飞与被告陈海燕、陈昌龙之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈海燕、陈昌龙向原告陈勇飞借款300000元的事实，有相应的借条为凭，本院予以认定。双方明确约定了借款期限，被告理应按期归还借款。两被告拖欠借款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告陈勇飞要求被告陈海燕、陈昌龙归还借款本金300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈海燕、陈昌龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海燕、陈昌龙归还原告陈勇飞借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5800元（预收6340元），减半收取2900元，由被告陈海燕、陈昌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 熊永义
二〇一四年一月八日
代书记员 张鸿达
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6927号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：张圣林，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张丽，女，1988年3月19日出生，汉族，住址同上，系张圣林女儿。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告张圣林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇，被告张圣林的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、张圣林支付物业费4012元、滞纳金401元，合计4413元（暂计至2016年5月31日）；2、张圣林承担本案全部诉讼费用。事实与理由：长城物业公司于2007年11月1日与合肥鸿昌置业有限公司签订了《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。小区建成交付业主使用时长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同和业主临时公约对业主（××）进行管理与服务。张圣林作为业主，建筑面积为87.42平方米，自2012年5月1日至2016年5月31日未向长城物业公司支付分文物业服务费，长城物业公司经多次催要但张圣林均以种种理由拒绝。综上所述，长城物业公司为维护合法权益，诉至法院。
张圣林辩称：交付的房子地面开裂，长城物业公司没有维修，就自己处理了。长城物业公司不履行合同上的义务，门岗管理上随意出入，车辆乱停乱放，小区内有传销人员、垃圾不及时清理，门前街道雨天时大面积积水，保安均未老年人，无工作热情。
本院查明：张圣林系合肥市碧水源小区业主，房屋建筑面积87.42平方米，房屋类型为高层住宅。2007年11月1日，碧水源小区建设单位合肥鸿昌置业有限公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘长城物业公司对碧水源小区提供前期物业服务。合同期限自签订之日起至业委会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每三个月缴纳一次，缴纳时间为三个月的第一个月内。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，业主或物业××未能按时足额交纳物业服务费用的，或以其他理由拖欠、拒交物业服务费的应补足或补交物业服务费并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金。长城物业公司为碧水源小区提供物业服务至今，张圣林未支付2012年5月1日至2016年5月31日期间物业费。长城物业公司催要未果于2016年9月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明：物价部门许可长城物业公司对碧水源小区有电梯住宅综合服务费在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.1元/平方米/月（执行一费制）。
本院认为：长城物业公司与碧水源小区建设单位签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该协议合法有效。长城物业公司为碧水源小区提供了物业服务，张圣林作为业主应履行缴纳物业费的义务。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。张圣林自2012年5月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。张圣林抗辩其拿房时存在房屋质量瑕疵问题未交物业费，于法无据，本院不予采信。张圣林另抗辩未交物业费的理由是长城物业公司未履行物业服务义务，即使长城物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，张圣林可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故对张圣林以长城物业公司物业管理存在问题为由拒不交纳物业费的抗辩意见，本院不予采纳。长城物业公司与张圣林确认2012年11月1日前物业费收费标准为1元/平方米/月，2012年11月1日后物业费执行一费制收费标准为1.1元/平方米/月，长城物业公司向张圣林主张2012年5月1日至2016年5月31日期间的物业费4012元（1元/平方米/月×87.42平方米×6个月）+（1.1元/平方米/月×87.42平方米×43个月），有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于张圣林提供的部分照片显示长城物业公司服务过程中存在瑕疵，故本院对于长城物业公司向张圣林主张滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张圣林于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳2012年5月1日至2016年5月31日期间的物业费4012元；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由张圣林负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6927号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：张圣林，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张丽，女，1988年3月19日出生，汉族，住址同上，系张圣林女儿。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告张圣林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇，被告张圣林的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、张圣林支付物业费4012元、滞纳金401元，合计4413元（暂计至2016年5月31日）；2、张圣林承担本案全部诉讼费用。事实与理由：长城物业公司于2007年11月1日与合肥鸿昌置业有限公司签订了《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。小区建成交付业主使用时长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同和业主临时公约对业主（使用人）进行管理与服务。张圣林作为业主，建筑面积为87.42平方米，自2012年5月1日至2016年5月31日未向长城物业公司支付分文物业服务费，长城物业公司经多次催要但张圣林均以种种理由拒绝。综上所述，长城物业公司为维护合法权益，诉至法院。
张圣林辩称：交付的房子地面开裂，长城物业公司没有维修，就自己处理了。长城物业公司不履行合同上的义务，门岗管理上随意出入，车辆乱停乱放，小区内有传销人员、垃圾不及时清理，门前街道雨天时大面积水，保安均未老年人，无工作热情。
本院查明：张圣林系合肥市碧水源小区业主，房屋建筑面积87.42平方米，房屋类型为高层住宅。2007年11月1日，碧水源小区建设单位合肥鸿昌置业有限公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘长城物业公司对碧水源小区提供前期物业服务。合同期限自签订之日起至业委会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每三个月缴纳一次，缴纳时间为三个月的第一个月内。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，或以其他理由拖欠、拒交物业服务费的应补足或补交物业服务费并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金。长城物业公司为碧水源小区提供物业服务至今，张圣林未支付2012年5月1日至2016年5月31日期间物业费。长城物业公司催要未果于2016年9月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明：物价部门许可长城物业公司对碧水源小区有电梯住宅综合服务费在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.1元/平方米/月（执行一费制）。
本院认为：长城物业公司与碧水源小区建设单位签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该协议合法有效。长城物业公司为碧水源小区提供了物业服务，张圣林作为业主应履行缴纳物业费的义务。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。张圣林自2012年5月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。张圣林抗辩其拿房时存在房屋质量瑕疵问题未交物业费，于法无据，本院不予采信。张圣林另抗辩未交物业费的理由是长城物业公司未履行物业服务义务，即使长城物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，张圣林可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故对张圣林以长城物业公司物业管理存在问题为由拒不交纳物业费的抗辩意见，本院不予采纳。长城物业公司与张圣林确认2012年11月1日前物业费收费标准为1元/平方米/月，2012年11月1日后物业费执行一费制收费标准为1.1元/平方米/月，长城物业公司向张圣林主张2012年5月1日至2016年5月31日期间的物业费4012元（1元/平方米/月×87.42平方米×6个月）+（1.1元/平方米/月×87.42平方米×43个月），有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于张圣林提供的部分照片显示长城物业公司服务过程中存在瑕疵，故本院对于长城物业公司向张圣林主张滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张圣林于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳2012年5月1日至2016年5月31日期间的物业费4012元；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由张圣林负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6927号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：张圣林，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：张丽，女，1988年3月19日出生，汉族，住址同上，系张圣林女儿。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告张圣林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇，被告张圣林的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、张圣林支付物业费4012元、滞纳金401元，合计4413元（暂计至2016年5月31日）；2、张圣林承担本案全部诉讼费用。事实与理由：长城物业公司于2007年11月1日与合肥鸿昌置业有限公司签订了《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。小区建成交付业主使用时长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同和业主临时公约对业主（使用人）进行管理与服务。张圣林作为业主，建筑面积为87.42平方米，自2012年5月1日至2016年5月31日未向长城物业公司支付分文物业服务费，长城物业公司经多次催要但张圣林均以种种理由拒绝。综上所述，长城物业公司为维护合法权益，诉至法院。
张圣林辩称：交付的房子地面开裂，长城物业公司没有维修，就自己处理了。长城物业公司不履行合同上的义务，门岗管理上随意出入，车辆乱停乱放，小区内有传销人员、垃圾不及时清理，门前街道雨天时大面积积水，保安均未老年人，无工作热情。
本院查明：张圣林系合肥市碧水源小区业主，房屋建筑面积87.42平方米，房屋类型为高层住宅。2007年11月1日，碧水源小区建设单位合肥鸿昌置业有限公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘长城物业公司对碧水源小区提供前期物业服务。合同期限自签订之日起至业委会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每三个月缴纳一次，缴纳时间为三个月的第一个月内。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，或以其他理由拖欠、拒交物业服务费的应补足或补交物业服务费并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金。长城物业公司为碧水源小区提供物业服务至今，张圣林未支付2012年5月1日至2016年5月31日期间物业费。长城物业公司催要未果于2016年9月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明：物价部门许可长城物业公司对碧水源小区有电梯住宅综合服务费在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.1元/平方米/月（执行一费制）。
本院认为：长城物业公司与碧水源小区建设单位签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该协议合法有效。长城物业公司为碧水源小区提供了物业服务，张圣林作为业主应履行缴纳物业费的义务。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。张圣林自2012年5月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。张圣林抗辩其拿房时存在房屋质量瑕疵问题未交物业费，于法无据，本院不予采信。张圣林另抗辩未交物业费的理由是长城物业公司未履行物业服务义务，即使长城物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，张圣林可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故对张圣林以长城物业公司物业管理存在问题为由拒不交纳物业费的抗辩意见，本院不予采纳。长城物业公司与张圣林确认2012年11月1日前物业费收费标准为1元/平方米/月，2012年11月1日后物业费执行一费制收费标准为1.1元/平方米/月，长城物业公司向张圣林主张2012年5月1日至2016年5月31日期间的物业费4012元（1元/平方米/月×87.42平方米×6个月）+（1.1元/平方米/月×87.42平方米×43个月），有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于张圣林提供的部分照片显示长城物业公司服务过程中存在瑕疵，故本院对于长城物业公司向张圣林主张滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张圣林于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳2012年5月1日至2016年5月31日期间的物业费4012元；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由张圣林负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。