石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3815号
原告马小利，男，1960年6月29日出生，汉族，石家庄三联投资有限公司经理，住石家庄市长安区。
委托代理人冯程、石长坤，河北百盛律师事务所律师。
被告杨国华，男，1966年1月2日出生，汉族，无业，住石家庄市矿区。
委托代理人马永辉，河北厚正律师事务所律师。
被告石家庄市井陉矿区恒利物贸有限公司（以下简称“恒利公司”），住所地石家庄市井陉矿区贾庄村北。
法定代表人赵子龙，该公司总经理。
委托代理人田喜龙，该公司生产经理。
原告马小利与被告杨国华、恒利公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小利及其委托代理人冯程，被告杨国华之委托代理人马永辉、恒利公司之委托代理人田喜龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小利诉称，因原告和被告杨国华私交较好，被告杨国华提出借款50万元个人周转及用于恒利公司日常经营，答应原告月利息按2%计算。被告杨国华指令原告将借款50万元打入其个人账户，有银行转账凭证为证，由于双方是十几年的朋友关系，此笔借款原告默许被告杨国华可以根据自己的情况还利息，钱富裕时就多还点，紧张时就等等，所以被告杨国华分别于2014年1月8日、2014年3月25日、2014年4月10日、2014年7月17日、2014年12月17日共计支付利息13万元，但本金一直未还。后来，原告仍是基于对被告的信任，被告一直履行付息义务，就分别于2015年1月14日、2015年2月6日、2015年2月25日、2015年4月13日向原告再出借款项共计180万元，同月约定按照借款金额每月2%支付利息，借款用途也是个人周转和企业经营。至此，被告前后累计借款本金230万元，欠息共计764932元。经原告多次找被告催促其偿还借款，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款230万元整并支付逾期利息764932元，合计为3064932元；2、二被告支付2014年9月30日借款30万元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨国华辩称，原告起诉被告杨国华主体不适格。本案为被告恒利公司使用被告杨国华的账户与原告进行业务往来，与被告杨国华个人无关。2、原告与被告恒利公司不存在借贷关系。2013年11月4日原告向被告杨国华账户支付50万元是偿还原告拖欠被告恒利公司的款项并且原告的主张已经超过时效。2015年2月6日原告向被告杨国华账户打款的100万元是购买被告恒利公司货物的货款，以上两笔均与被告杨国华无关。综上，应驳回对被告杨国华的诉求。原告增加的2014年9月30日借款30万元的主张已经超过诉讼时效，不应认定。
被告恒利公司辩称，同被告杨国华的答辩意见，我公司一直使用杨国华、霍素华个人账户与原告进行业务往来，与杨国华、霍素华个人无关。原告于2013年11月4日向我公司支付的50万元是支付拖欠我公司之前的款项，并非借款，原告的主张已经超过诉讼时效，不应当支持。2015年原告向我公司支付的180万元是购买我公司的货物所支付的货款，不是借款。我公司与原告之间不存在借款关系，原告主张借款利息无依据。
经审理查明：
一、被告杨国华原系被告恒利公司的法定代表人，2015年3月10日被告恒利公司的法定代表人变更为赵子龙。
二、2013年11月4日原告向被告杨国华转款50万元，2013年11月5日被告恒利公司出具借条：“石家庄市矿区恒利物贸有限公司借马小利现金（伍拾万元正）”。
2015年1月14日被告恒利公司出具借条：“今借马小利现金（贰拾万元正）（承兑号1040005224118392）。经办人霍素华”。
2015年2月6日原告向被告杨国华转款100万元，2015年2月6日被告恒利公司出具借条：“石家庄市矿区恒利物贸有限公司借马小利现金（壹佰万元正）”。
2015年2月25日原告向霍素华转款20万元，2015年2月25日被告恒利公司出具借条：“石家庄市恒利物贸有限公司借马小利现金（贰拾万元正）”。
2015年4月13日原告向霍素华转款40万元，2015年4月13日被告恒利公司出具借条：“恒利物贸有限公司借马小利现金（肆拾万元正）”。
三、原告称以上借款本金合计230万元，此外，2014年9月30日原告转给被告杨国华30万元，未打借条，提供转账凭证为证；根据双方的约定，利息为月利率2%，就第一笔借款50万元，被告杨国华于2014年1月8日偿还利息2万元、2014年3月25日偿还利息2万元、2014年4月10日偿还利息1万元、2014年7月17日偿还利息3万元、2014年12月17日偿还利息5万元，截止2014年年底共计偿还13万元；提供原告书写的收据5张，证实被告杨国华还款的情况；上述借款按月利息2%计算，截止至2016年6月23日欠息合计764932元。
被告杨国华称所有借条上均加盖了被告恒利公司的公章，但无被告杨国华的签字，故原告与被告恒利公司存在业务往来，被告杨国华与此无关；关于利息，收据为原告个人出具，没有印章及被告杨国华的签字，和被告杨国华无关，被告杨国华没有还过利息；对于2014年9月30日原告转给被告杨国华30万元，因无借条佐证不认可，系原告归还的之前的贷款。被告恒利公司称，2015年的4张借条不是借原告钱，是原告支付被告恒利公司的货款，当时收钱的时候，原告让被告恒利公司的工作人员打成借条；2013年11月5日50万元借条是原告支付拖欠被告恒利公司之前的款项；对原告说的利息不认可，因为是货款不存在利息，被告恒利公司没有支付过利息；提供录音光盘及录音资料整理一份，证实被告恒利公司为原告提供石子，所有的钱都属货款。原告称录音属实，但当时系被告恒利公司用石子进行抵押，如果不抵押，原告不能借给被告钱，但现在被告已经把抵押物全部卖掉了，且录音中仅有被告催原告去拉石子的记录，故录音与本案无关。
就2013年11月4日50万元的款项，二被告称已于2014年8月19日返还原告，并支付了3万元的使用费，故该笔款项已还清；提供2014年8月19日取款凭条一份；2015年2月16日返还原告11.91万元货款，提供资金往来全渠道信息结果表一份，上述均是被告恒利公司返还给原告的，使用的是被告杨国华的账号，而霍素华是公司的出纳，系由出纳代办的。
原告称2014年8月19日的53万元，系原告于2014年5月13日转账给霍翠萍50万元的还款，而霍翠萍在霍素华休息期间临时担任被告恒利公司的会计，3万元是按照月利息2%计算的利息，提供2015年5月13日个人结算业务申请书一份；2015年2月16日的11.91万元，系2014年10月10日闫会军及张建军向原告借款25万元，被告杨国华作为介绍人进行担保，后由被告杨国华代为还款；并提供芦香林转账25万元给张建军的转帐凭证、芦香林手写的该25万元的还款情况、录音证据两份及证人芦香林出庭作证。
二被告称证人是原告的会计，与原告之间存在利害关系，故证言不能采信，关于证人所说的闫会军借款25万元，被告杨国华是担保人无证据证实；关于50万元，证人无证据证实系被告杨国华委托其转入霍翠萍名下，与被告杨国华无关；关于两份录音，因张建军与霍翠萍均未出庭作证，故其真实性无法认定，与被告无关。
四、原告称被告杨国华原为被告恒利公司的股东，因有两笔借款均转至股东杨国华名下，故其个人财产与公司财产发生混同，严重侵害公司债权人利益，符合《公司法》第20条的规定；被告杨国华承认更改营业执照是为了躲避债务，同时表示自愿将借原告的钱还了；提供录音证据5段及录音整理一份。被告杨国华不认可，称原告提供的录音是不完整的，不能证实原告的主张，且录音可以证实原告与被告恒利公司属于买卖关系。被告恒利公司称被告恒利公司一直借用被告杨国华的账户进行业务往来，且原告提供的借条上面均加盖了被告恒利公司的公章，与被告杨国华本人无关，且被告杨国华不是股东之后原告和被告恒利公司之间仍然有业务往来，也可以证实该借款与被告杨国华无关；提供证明两份。
五、原告称被告多次偿还利息至2014年12月底，故原告主张权利未过诉讼时效，录音证据显示2015年10月原告多次向被告杨国华主张归还借款且被告杨国华承诺还款。二被告称原告转款是2013年11月4日，其起诉主张权利已经超过两年的时效，并且没有提交任何证据证实其时效的中断，故原告主张50万元已经超过时效不应支持；原告提供的证据中无向被告主张50万元的记录。
本院认为，根据被告恒利公司于2013年11月5日、2015年1月14日、2015年2月6日、2015年2月25日、2015年4月13日为原告出具的借条显示，原告与被告恒利公司存在民间借贷关系，被告恒利公司向原告借款230万元属实，因上述借款均由被告恒利公司出具借条，且仅有两笔转入被告杨国华的帐户，原告主张被告杨国华承担本案还款责任，理据不足，本院不予支持。二被告虽称原告与被告恒利公司存在买卖关系，但原告予以否认，二被告未提供证据证实，故对二被告的说法，本院不予采信。关于2014年9月30日原告转给被告杨国华的30万元，原告称系借款，但二被告均予否认，原告未能提供其他证据佐证，故对原告的说法，本院不予采信。就2013年11月5日借款50万元，被告恒利公司称已于2014年8月19日偿还，并提供取款凭条为证，原告虽称系偿还的其他借款，但并未提供确切证据证实，故对原告的说法本院不予采信，上述借款应认定已清偿。关于被告恒利公司于2015年2月16日偿还原告的11.91万元，原告虽称系被告杨国华为他人的借款承担保证责任而偿还的款项，但二被告不认可，原告就其主张未提供确切证据证实，故对原告的说法，本院不予采信，该款项应予以扣除。原告虽主张双方口头约定月利息2%，但二被告不认可，原告所提供的收据不能证实其主张，故对原告的主张，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市井陉矿区恒利物贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告马小利借款本金168.09万元。
二、驳回原告马小利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费31319元，减半收取15659.5元，保全费5000元，由原告负担9329.5元，被告石家庄市井陉矿区恒利物贸有限公司负担11330元（诉讼费、保全费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 旭