wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8146号
原告胡某某，男，汉族，1962年10月17日生，昆明市人，昆明市空港经济区管委会公务员。
委托代理人谢志萍，云南天之泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告马某，男，汉族，1975年5月17日生，昆明市人。现因犯诈骗罪云南省五华区监狱服刑。
被告严某某，女，汉族，1950年12月22日生，昆明市人。
被告马某某，男，汉族，1951年10月13日生，昆明市人。
原告胡某某与被告马某、严某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，本院于2017年2月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告马某到庭参加诉讼，被告严某某、马某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：三被告于2010年2月27日与原告签订《借款合同》，约定：向原告借款30万元、借款期限为1年、利息按年利率16%计算。原告于2010年2月27日依约交付了借款30万元。借款期限届满后，双方重新续签《借款合同》，又约定了2年借期，到期后被告仍未还款，双方又再次续签合同，约定本金到期日为2016年2月27日。但自2013年2月27日起被告未归还借款本金，也未支付利息。经原告多次催要未果，现遂诉至法院请求判令：一、判令三被告归还原告借款30万元及利息（按年利率16%计算，自2013年2月27日起计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告马某辩称：认可借款事实，我愿意承担偿还借款本金及利息的责任，请法院依法裁判。另外，被告马某某、严某某系我父母。
被告马某某、严某某未提交答辩意见。
原告胡某某针对其主张提交以下证据：借款合同、收条、利息计算清单及银行交易明细表。
经质证，被告马某对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告马某未提交证据。
被告马某某、严某某未提交证据，亦未发表质证意见。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任。原告提交的证据形式要件齐备，能够反映原、被告双方之间存在借款关系，原告出具的三份借款合同记载的借款金额，与收条记载的借款金额、银行交易明细表一致，能相互映证，本院对原告提交的证据予以采信，本院确认本案借款金额为30万元。
庭审中，原告认为被告未偿还过借款本金并支付自2013年2月27日起的借款利息。被告马某对原告的该陈述无异议，认可自2013年2月27日起未偿还过借款本金及利息。被告马某某、严某某未到庭应诉并提交相应的证据反驳原告该项主张，其应承担由此产生的法律后果，本院对原告上述主张予以采信。
根据本案庭审中当事人的陈述、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告马某某、严某某系夫妻，被告马某系其儿子。三被告因资金周转向原告借款，原告于2010年2月27日与三被告签订《借款合同》，约定：三被告向原告借款30万元，借款期限一年（2010年2月27日至2011年2月26日）；年利息16%，半年支付一次。原告向被告马某交付了借款30万元，被告出具收条给原告。2011年2月27日原告与三被告对上述借款重新续签合同，约定：借款30万元，借款期限两年，自2011年2月27日至2013年2月26日，年利息16%，半年支付一次。此后，被告依约向原告支付借款利息至2013年2月26日。
2013年2月27日原告与三被告针对上述借款再次延期达成一致，并重新签订了一份《借款合同》，约定：三被告向原告借款30万元，借款期限三年（2013年2月27日至2016年2月26日）；年利息16%，半年支付一次。借款期限届满后，被告仍未归还借款本金、支付利息，经原告催要未果，原告诉至法院主张上述请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告交付借款30万元后，原、被告双方之间的借贷关系成立有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”本案中，被告逾期还款及支付利息，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告诉请要求被告返还借款、支付利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按年利率16%计算利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马某、严某某、马某某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告胡某某借款本金30万元及利息（以借款本金30万元，按年利率16%计算，从2013年2月27日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费8316元，由被告马某、严某某、马某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 王春华
二〇一七年三月二日
书 记 员 李奕霖
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执690号
申请执行人周自贵，男，汉族，1968年11月7日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人曾桃花，女，汉族，1965年2月7日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人郭石莲，女，汉族，1953年12月30日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人张玉雪，女，汉族，1965年1月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人郭正平，男，汉族，1962年11月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人李忠，男，汉族，1975年9月24日出生，湖南省新邵县人，住新邵县。
本院在执行周自贵、曾桃花、郭石莲、张玉雪、郭正平、与李忠附带民事赔偿一案中，经查，被执行人李忠在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一八年二月九日
书记员 周 伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3452号
原告：喻大建（又名喻建），男，1971年4月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：黄亚，湖北卓力律师事务所律师。
被告：喻佑松，男，1958年7月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告喻大建诉被告喻佑松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告喻大建及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告喻佑松经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻大建向本院提出的诉讼请求：1、判令被告喻佑松返还原告喻大建借款本金127万元及利息616058元（暂计至2017年7月17日，其余利息由2017年7月17日计算至款项付清之日，其中20万元按年利率6%计算利息，107万元按月息2%计算利息）；2、判令被告喻佑松承担本案诉讼费用。事实与理由：被告喻佑松因资金周转困难向我借款，我分多次借款给被告喻佑松127万元，其中部分转账，部分支付现金，并分别由被告喻佑松出具借条，借条载明了借款金额及利息计算标准，被告喻佑松口头承诺在2016年春节前付款，经多次催要无果，是此发生诉讼。
被告喻佑松辩称：（缺席）。
本院经审理认定事实如下：被告喻佑松自2013年向原告喻大建借款，时间及借款金额分别为2013年3月28日借款5万元、2014年1月28日借款75万元、2014年至2015年借款8万元，2015年4月28日借款19万，借款金额共计107万元，对上述借款被告喻佑松于2014年4月28日出具了借条一份，写明：借到喻大建人民币现金壹佰零柒万元整（月息贰分）。
2014年6月1日被告喻佑松向原告喻大建借款20万元，被告喻佑松出具了借条一份，写明：“借到喻建人民币贰拾万元整。”
上述款项，原告喻大建分别以银行转账或者现金形式向被告喻佑松支付。被告喻佑松未清偿该借款。
本院认为：原告喻大建与被告喻佑松之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借贷双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，被告喻佑松应当履行还款义务。双方对107万元的借款约定的利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持；双方对20万元的借款未约定利息，亦未约定还款时间，故该借款利息的计算应从原告喻大建主张被告喻佑松还款之日即起诉之日2017年7月21日起算，按年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻佑松清偿原告喻大建借款本金127万元；
二、被告喻佑松支付原告喻大建借款利息（借款107万元利息以107万元为基数，从2015年4月28日起至本判决确定给付期限届满之日止按月利率2﹪计算；借款20万利息以20万元为基数，从2017年7月21日起至本判决确定给付期限届满之日止按年利率6﹪计算）；
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21774元，减半收取10887元，由被告喻佑松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭文珍
二〇一七年十月十二日
书记员 宋颖颖
迁安市人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2017）冀0283民督4号
申请人:中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙建平，任公司经理。
被申请人：王红丽，女，汉族，1991年6月26日出生，住迁安市。
申请人中国平安财产保险股份有限公司于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人中国平安财产保险股份有限公司称，被申请人王红丽在2015年1月4日与华夏银行股份有限公司唐山分行签署编号为×××的借款合同，被申请人向华夏银行股份有限公司唐山分行借款80000元，借款期限36个月。同时，被申请人就该笔款项向申请人投保了个人贷款保证保险，被申请人王红丽与申请人中国平安财产保险股份有限公司签署保险单号为×××的�平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费费率为1.9%。其后，华夏银行股份有限公司唐山分行向被申请人王红丽发放共计45000元的贷款。但自2015年9月14日开始被申请人王红丽再未履行合同约定还款义务。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2015年12月2日按照保险合同约定向华夏银行股份有限公司唐山分行进行理赔。截至2017年4月5日，被申请人除未付理赔款和未付保费外，尚欠申请人理赔款38080.27元、违约金18697.41元、逾期保费3076.75元，共计59854.43元。要求被申请人王红丽给付申请人中国平安财产保险股份有限公司人民币59854.43元。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王红丽当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人�国平安财产保险股份有限公司人民币59854.43元。
申请费432元，由被申请人王红丽负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员张志远
二0一七年八月一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}迁安市人民法院p t ; ” > 支 付 令（2017）冀0283民督4号申请人:中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙建平，任公司经理。被申请人：王红丽，女，汉族，1991年6月26日出生，住迁安市。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人中国平安财产保险股份有限公司称，被申请人王红丽在2015年1月4日与华夏银行股份有限公司唐山分行签署编号为×××的借款合同，被申请人向华夏银行股份有限公司唐山分行借款80000元，借款期限36个月。同时，被申请人就该笔款项向申请人投保了个人贷款保证保险，被申请人王红丽与申请人中国平安财产保险股份有限公司签署保险单号为×××的�平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费费率为1.9%。其后，华夏银行股份有限公司唐山分行向被申请人王红丽发放共计45000元的贷款。但自2015年9月14日开始被申请人王红丽再未履行合同约定还款义务。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2015年12月2日按照保险合同约定向华夏银行股份有限公司唐山分行进行理赔。截至2017年4月5日，被申请人除未付理赔款和未付保费外，尚欠申请人理赔款38080.27元、违约金18697.41元、逾期保费3076.75元，共计59854.43元。要求被申请人王红丽给付申请人中国平安财产保险股份有限公司人民币59854.43元。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王红丽当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人�国平安财产保险股份有限公司人民币59854.43元。申请费432元，由被申请人王红丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员张志远二0一七年八月一日书记员闫聪
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1671号
原告李某，男，1986年4月28日出生，汉族，初中文化。
委托代理人丁斌，男，息县148法律服务所法律工作者。
被告孔某某，女，1985年4月14日出生，汉族，初中文化。
委托代理人汪强，男，河南息州律师事务所律师。
原告李某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人丁斌、被告孔某某及其委托代理人汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识结婚。2011年6月23日生育长女，取名李曼琪。2012年3月29日生育长子，取名李某某。婚后一直与原告父母共同生活。由于性格不合，婚后经常生气，现在夫妻感情已经彻底破裂。故依法起诉，坚决要求与被告离婚。
被告辩称：原告诉状说的都不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告孔某某经人介绍相识，2009年3月登记结婚。2011年6月23日生育长女，取名李曼琪。2012年3月29日生育长子，取名李某某。原、被告婚后一直与原告父母共同生活。现原告李某以双方性格不合，经常因生活琐事生气，夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求依法判决离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告结婚多年且生育二个子女，虽然双方在日常生活中有些小矛盾，但只要双方在今后的生活中相互尊重，相互理解，相互沟通，和睦相处，改正缺点，两人仍有和好的可能。原告要求离婚，但未能就其主张提交其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告李某提出离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孔某某离婚。
本案诉讼费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 李勇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02874号
原告中青网络家园（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人冯记珍，该公司执行董事。
委托代理人唐江，该公司员工。
被告徐征进。
本院在审理原告中青网络家园（武汉）有限公司诉被告徐征进商业特许经营合同纠纷一案期间，因原告中青网络家园（武汉）有限公司与被告徐征进已达成庭外和解协议，原告中青网络家园（武汉）有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中青网络家园（武汉）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中青网络家园（武汉）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1481元，减半收取740.5元，由原告中青网络家园（武汉）有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄 河
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐商初字第0305-1号
原告招商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区青年中路16号。
负责人王凯，该行行长。
被告盐城德威尔装饰绒有限公司，住所地在江苏省射阳县经济开发区东区。
法定代表人陈义岗，该公司董事长。
被告江苏长江药业有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇红旗路28号。
法定代表人周雪清，该公司董事长。
被告陈义岗，居民。
被告成丽亚。
本院在审理原告招商银行股份有限公司盐城分行与被告盐城德威尔装饰绒有限公司、江苏长江药业有限公司、陈义岗、成丽亚借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司盐城分行于2013年12月18日以“保证人江苏长江药业有限公司代偿借款本息”为由向本院申请撤回对被告盐城德威尔装饰绒有限公司、江苏长江药业有限公司、陈义岗、成丽亚的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司盐城分行撤回对被告盐城德威尔装饰绒有限公司、江苏长江药业有限公司、陈义岗、成丽亚的起诉。
案件受理费83969元，减半收取为41984.5元，诉讼保全费5000元，合计46984.5元，由原告招商银行股份有限公司盐城分行负担。
审 判 长 陈素娟
代理 审 判员 钟红梅
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一三年十二月十八日
书记员（代） 朱 滢
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1945号
申请执行人：袁弋杰。
被执行人：季学兵。
被执行人：袁俊。
本院在执行袁弋杰与季学兵、袁俊民间借贷纠纷一案中，本案执行标的共3196292及（2017）川0603民初653号民事判决确定的利息，权利人至2017年12月尚未受偿上述金额。本案在执行中，查明被执行人袁俊名下位于碧桂园一期38栋的房屋已经被德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603财报186号民事裁定书首封。另，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十二月七日
书记员 宋金璋
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执208号
申请执行人：深圳市子煜钢结构工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路1166号恒盛皇家花园1幢1905，统一社会信用代码91340100096734024R。
负责人：潘晓辉，总经理。
委托代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。
被执行人：四川华海建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路478号龙凤嘉园B区国瑞大厦1003室，统一社会信用代码91340100050184856A。
法定代表人：姚德翔，总经理。
深圳市子煜钢结构工程有限公司安徽分公司与四川华海建设集团有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0243号裁决书已发生法律效力。因被执行人四川华海建设集团有限公司安徽分公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行深圳市子煜钢结构工程有限公司安徽分公司向本院申请强制执行，本院已于2017年5月8日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0243号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年五月十二日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初1297号
原告：益艳玲，女，1977年09月27日出生，汉族，住山东省博兴县，现住山东省博兴县。
被告：王寅琦，女，1986年11月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告益艳玲与被告王寅琦买卖合同纠纷一案中，原告益艳玲于2018年07月06日，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告王寅琦的起诉。
本院认为，原告益艳玲提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告益艳玲撤回对被告王寅琦的起诉。
案件受理费1569元，减半收取计784.50元，由原告益艳玲负担。
审判员 栾莹莹
二〇一八年七月六日
书记员 高 璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2469号
原告：李××。
被告：沈××。
�院在审理原告李××诉被告沈××民间借贷纠纷一案
中，原告李××于2009年11月11日向本院提出撤回起诉的申请
。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告李××撤回起诉。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告李×
×承担。
代理审判员 王 洪 权
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 邵银银（代）
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第196号
申请执行人孔令伏。
被执行人曲阜市鼓楼百货有限公司。
本院在执行上列当事人承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2009）曲陵商初字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 明
审判员 高慧才
审判员 储学雨
二〇一四年二月二十五日
书记员 孔令剑
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1132号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告刘访平，男，1973年12月9日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月30日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告刘访平金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年5月22日以与被告刘访平达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 陈 慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2708号
原告：齐义福。
被告：韦联忠。
原告齐义福为与被告韦联忠民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金人民币6万元及利息（自2015年5月16日起按月利率1%计算至款还清之日止）。本院受理后，因需向被告公告送达法律文书，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告齐义福到庭参加诉讼。被告韦联忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定：被告因工程建设需资金周转于2015年4月向原告借款6万元。2015年4月26日，被告向原告出具一张借条，借条内容为：“今有韦联忠向齐义福处借得人民币陆万元整，在2015年5月15日前归还。特立此条”。庭审中，原告陈述被告未支付分文利息也未归还分文借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦联忠应于本判决生效后十日内归还原告齐义福借款60000元并支付逾期利息（自2015年5月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告齐义福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告齐义福负担50元，由被告韦联忠负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 金梦智
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陆 晴
适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执80-2号
申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司,四川省射洪县。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
被执行人：朱吕蓉，男，生于1966年1月4日,汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：江春凤，系朱吕蓉之妻，生于1967年3月17日,汉族，四川省射洪县居民。
被执行人，江少英，女，生于1964年12月10日,汉族，四川省射洪县居民。
被执行人，赵文秋，系江少英之夫，生于1963年8月13日,汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与朱吕蓉、江春凤、江少英、赵文秋金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人江少英在中国工商银行四川省遂宁市金和分理处开设账户存款。现因申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人江少英在中国工商银行四川省遂宁市金和分理处开设的账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 袁华林
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱 峰
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终646号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山。
委托代理人朱明黄。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2016年7月14日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“在核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证中获取的拆迁该地块房屋的拆迁资金已到位的凭证(不是该地块的土地批租款)”。静安房管局经检索，查找到一份中信实业银行上海分行于2001年4月4日制作的款项来源为“永源浜4号批租款”的进账单(回单)。2016年7月29日，静安房管局向赵继华邮寄补正通知《告知书》，询问申请的信息是否为2001年4月4日存入中信实业银行上海分行专款账户的“永源浜4号批租款”(3,418,381.7元)的进账单(回单)，并要求明确意见或补充申请信息的特征描述。同日，静安房管局还向赵继华邮寄延期答复告知书，告知延期至2016年8月25日前予以答复。次月2日，静安房管局收到赵继华提交的补正申请，内容为“静安区房管局核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证时，获取的用于该地块房屋拆迁的资金凭证材料。提示中的‘永源浜4号批租款’，申请人认为：1)‘永源浜4号’与‘永源浜4号扩大’指向的地块不同；2)‘批租款’与‘拆迁资金’有差异。申请人理解的‘批租款’可能是土地批租环节产生的款项，‘拆迁资金’应是土地批租之后，在房屋拆迁环节产生的款项。本申请不是咨询，是政府信息公开申请”。经审查，静安房管局于2016年8月24日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，答复政府信息不存在并于同日邮寄送达。赵继华不服，于同年10月13日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)邮寄行政复议申请。市住建委受理后，于当月18日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》，静安房管局于该月28日出具《行政复议答复意见书》。经审查，市住建委于2016年12月9日作出沪住建复字[2016]第259号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出被诉答复的行政行为。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出被诉答复并送达赵继华，符合法定程序。静安房管局在第一次检索后，查找到了款项来源为“永源浜4号批租款”的进账单(回单)(以下简称“进账单”)，在不确定是否为赵继华申请公开的信息的情况下，询问其申请的信息是否为进账单，并要求其明确意见或补充申请信息的特征描述。静安房管局收到赵继华补充的信息特征描述的材料后，再次进行了检索，未查找到其申请的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉答复，并无不当。市住建委收到赵继华提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年6月23日判决驳回赵继华的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。
上诉人赵继华上诉称：上诉人要求获取的信息是静安区房管局核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证时获取的用于该地块房屋拆迁的资金凭证材料，被上诉人提供的证据不能证明进账单是该地块的拆迁资金到位凭证。被上诉人提供的检索证明中的“未查到”与被诉答复中的“信息不存在”不具有必然因果关系。被上诉人作出被诉答复缺乏依据，与事实不符。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人静安房管局辩称：被上诉人根据上诉人的申请内容进行了检索，查找到的永源浜4号扩大批租地块房屋拆迁资金到位证明材料有且仅有进账单，再无其他凭证，故在上诉人补正中明确其要求获取的信息并非上述进账单的情况下，作出的被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人市住建委辩称：被诉复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：行政机关主张政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。本案中，上诉人申请时要求获取的信息为“在核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证中获取的拆迁该地块房屋的拆迁资金已到位的凭证(不是该地块的土地批租款)”，被上诉人经检索其内部档案中发现有且仅有一份“进账单”可能与上诉人申请内容相符，在补正告知中作出指引，要求上诉人予以明确。嗣后，上诉人赵继华提交的补正申请中，信息特征描述为“静安区房管局核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证时，获取的用于该地块房屋拆迁的资金凭证材料”，同时认为被上诉人指引的信息并非其申请要求公开的信息。被上诉人遂根据其补正再次进行检索，未查到其申请要求公开的信息。静安房管局已经充分履行了检索义务，其据此作出的被诉答复，市住建委据此作出的被诉复议决定，均合法有据。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一七年九月二十日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终646号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人朱明黄。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2016年7月14日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“在核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证中获取的拆迁该地块房屋的拆迁资金已到位的凭证(不是该地块的土地批租款)”。静安房管局经检索，查找到一份中信实业银行上海分行于2001年4月4日制作的款项来源为“永源浜4号批租款”的进账单(回单)。2016年7月29日，静安房管局向赵继华邮寄补正通知《告知书》，询问申请的信息是否为2001年4月4日存入中信实业银行上海分行专款账户的“永源浜4号批租款”(3,418,381.7元)的进账单(回单)，并要求明确意见或补充申请信息的特征描述。同日，静安房管局还向赵继华邮寄延期答复告知书，告知延期至2016年8月25日前予以答复。次月2日，静安房管局收到赵继华提交的补正申请，内容为“静安区房管局核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证时，获取的用于该地块房屋拆迁的资金凭证材料。提示中的‘永源浜4号批租款’，申请人认为：1)‘永源浜4号’与‘永源浜4号扩大’指向的地块不同；2)‘批租款’与‘拆迁资金’有差异。申请人理解的‘批租款’可能是土地批租环节产生的款项，‘拆迁资金’应是土地批租之后，在房屋拆迁环节产生的款项。本申请不是咨询，是政府信息公开申请”。经审查，静安房管局于2016年8月24日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，答复政府信息不存在并于同日邮寄送达。赵继华不服，于同年10月13日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)邮寄行政复议申请。市住建委受理后，于当月18日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》，静安房管局于该月28日出具《行政复议答复意见书》。经审查，市住建委于2016年12月9日作出沪住建复字[2016]第259号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出被诉答复的行政行为。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出被诉答复并送达赵继华，符合法定程序。静安房管局在第一次检索后，查找到了款项来源为“永源浜4号批租款”的进账单(回单)(以下简称“进账单”)，在不确定是否为赵继华申请公开的信息的情况下，询问其申请的信息是否为进账单，并要求其明确意见或补充申请信息的特征描述。静安房管局收到赵继华补充的信息特征描述的材料后，再次进行了检索，未查找到其申请的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉答复，并无不当。市住建委收到赵继华提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年6月23日判决驳回赵继华的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。上诉人赵继华上诉称：上诉人要求获取的信息是静安区房管局核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证时获取的用于该地块房屋拆迁的资金凭证材料，被上诉人提供的证据不能证明进账单是该地块的拆迁资金到位凭证。被上诉人提供的检索证明中的“未查到”与被诉答复中的“信息不存在”不具有必然因果关系。被上诉人作出被诉答复缺乏依据，与事实不符。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。被上诉人静安房管局辩称：被上诉人根据上诉人的申请内容进行了检索，查找到的永源浜4号扩大批租地块房屋拆迁资金到位证明材料有且仅有进账单，再无其他凭证，故在上诉人补正中明确其要求获取的信息并非上述进账单的情况下，作出的被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。被上诉人市住建委辩称：被诉复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：行政机关主张政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。本案中，上诉人申请时要求获取的信息为“在核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证中获取的拆迁该地块房屋的拆迁资金已到位的凭证(不是该地块的土地批租款)”，被上诉人经检索其内部档案中发现有且仅有一份“进账单”可能与上诉人申请内容相符，在补正告知中作出指引，要求上诉人予以明确。嗣后，上诉人赵继华提交的补正申请中，信息特征描述为“静安区房管局核发永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证时，获取的用于该地块房屋拆迁的资金凭证材料”，同时认为被上诉人指引的信息并非其申请要求公开的信息。被上诉人遂根据其补正再次进行检索，未查到其申请要求公开的信息。静安房管局已经充分履行了检索义务，其据此作出的被诉答复，市住建委据此作出的被诉复议决定，均合法有据。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。审判长 张 汇审判员 黄旻若审判员 徐 静二〇一七年九月二十日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2038号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：郑建威，黄钰珊，分别是广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：李平，男，1981年7月2日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，暂住广东省中山市。
本院于2014年8月15日立案受理了原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告李平信用卡纠纷一案。2014年12月31日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告李平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日，被告向原告申请人民币信用额度为10000元的长城环球通信用卡。原告审核后向被告发放了卡号为625906447785＊＊＊＊，人民币信用额度为10000元的长城信用卡。但被告并未按其申请时的承诺履行，在使用信用卡过程中多次透支而不归还，至2014年5月6日止拖欠人民币本息及滞纳金共15794.30元。该款经原告多次催讨未果。据此，原告请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止至2014年5月6日的信用卡之人民币透支款项本息、滞纳金共15794.30元以及自2014年5月7日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告因追偿本案债务所产生的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：原告的营业执照及组织机构代码证、被告身份证（影印件）、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统、对账单明细、律师函。
因被告下落不明，本院于2014年10月14日依法公告送达。公告期满后，被告在答辩期限内，没有作出任何答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明：2013年4月17日，被告在原告处填写长城环球通系列信用卡申请表，申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告经审核后向被告开出信用额度为10000元、卡号为625906447785＊＊＊＊的信用卡。之后，被告将该信用卡用于刷卡消费。从原告出示的对账单明细显示，截止至2014年5月6日止，被告拖欠原告信用卡透支款项本金12253.5元、利息1179.89元、滞纳金2360.91，共计15794.3元。该款经原告追讨，被告至今未偿还给原告。2014年8月15日，原告向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，信用卡申请人（作为甲方）与中国银行股份有限公司（作为乙方）签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约。该领用合约对信用卡的申领、使用、利息及收费、对账单及还款、附则、长城环球通系列信用卡个人卡费率表等进行了约定。其中，“使用”条款约定：1.甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能；2.甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。“利息及收费”条款约定；1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
你已还款金额）×5%］；2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。“对账单及还款”条款约定：1.甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款；
2.甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）等。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申领长城信用卡，并承诺遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定。原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成消费信用合同关系。根据领用合约的约定，被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，若被告在到期还款日之前未能偿还对账单列明的欠款，被告除应偿还透支本金外，还应按双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。本案中，从原告出具的信用卡对账单明细显示，截止至2014年5月6日止，被告拖欠原告信用卡透支款项本金12253.5元、利息1179.89元、滞纳金2360.91，共计15794.3元。由此可见，被告的行为已构成违约，依法被告应承担相应的违约责任。故原告诉求被告偿还截止至2014年5月6日止的信用卡人民币透支款项本金12253.5元、利息1179.89元、滞纳金2360.91，共计15794.3元以及自2014年5月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于原告诉求律师费1500元，因原告未能提交委托代理合同及律师费单据，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李平于判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司中山分行截止至2014年5月6日的信用卡人民币透支款项本金12253.5元、利息1179.89元、滞纳金2360.91，共计15794.3元以及自2014年5月7日起至全部欠款还清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元（原告已预付），由被告负担（于判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 吴 毅
审判员 陈文旭
审判员 谭淑佳
二〇一五年一月十二日
实习书记员郑雅铟
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0381行审85号
申请执行人宣威市卫生和计划生育局。
法定代表人杨光友，局长。
被申请执行人曹先亮，男，1983年7月5日生，汉族，农民，宣威市人。
被申请执行人杨秀梅，女，1985年1月5日生，汉族，宣威市人。
申请执行人宣威市卫生和计划生育局以曹先亮、杨秀梅夫妇违反《云南省人口和计划生育条例》第三十三条的规定违法生育第三孩，适用《云南省社会抚养费征收管理规�》第三条第二款的规定，于2017年4月28日作出宣（热）社征决字（2017）第05号社会抚养费征收决定书，决定对曹先亮、杨秀梅夫妇分别征收社会抚养费人民币47255元，合计人民币94510元。征收决定书送达后，曹先亮、杨秀梅夫妇在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2017年11月15日，宣威市卫生和计划生育局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市卫生和计划生育�作出的宣（热）社征决字（2017）第05号社会抚养费征收决定书。
申请执行费人民币1318元，由曹先亮、杨秀梅负担。
审判长 朱 泽
审判员 包崇检
审判员 陶昌伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯 仙
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第422号
原告：宁波市镇海大伟化工有限公司（以下简称大伟公司），住所地：宁波市镇海区大运路1号。
法定代表人：洪渊，执行董事。
委托代理人：林由撑（特别授权），浙江崇和律师事务所律师。
委托代理人：许静波（特别授权），浙江崇和律师事务所律师。
被告：浙江凯迪药业有限公司（以下简称凯迪公司），住所地：仙居县现代工业园区。
法定代表人：周秋火，执行董事。
委托代理人：赵文春（特别授权），浙江鑫火律师事务所律师。
原告大伟公司与被告凯迪公司为买卖合同纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告大伟公司的委托代理人林由撑、被告凯迪公司的委托代理人赵文春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大伟公司诉称：2009年至2010年期间，被告多次向原告购买甲醇化工原料。2010年12月31日，原、被告经对账，被告结欠原告货款206098.60元，后经原告多次催要，被告于2012年1月20日交付一张100000元票额的承兑汇票，用于支付原告货款100000元。化工产品的单价的高低是原、被告双方约定的，就算比其他企业要高也合情合理。诉讼时效不能从2010年12月31日计算，如果从这个时间计算，被告于2012年1月20日向原告付款100000元，诉讼时效中断。现请求判令被告支付原告货款人民币106098.60元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告凯迪公司辩称：原、被告曾发生买卖关系，被告尚欠原告货款数额有对账过，但被告认为货物单价过高，要求按当时的市场价格进行结算，被告确实付过100000元。原告的起诉超过了诉讼时效。
经审理查明：2009年至2010年期间，被告向原告多次购买甲醇化工原料。2010年12月31日，经原、被告核对，被告尚欠原告货款206098.60元。2012年1月20日，被告交付原告面额为100000元的承兑汇票用于支付所欠货款，余款至今未付。
上述事实，有对账单、承兑汇票、宁波市国税局收款收据及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间订立的甲醇买卖合同依法成立，合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性及禁止性规定，故合同自双方订立时生效。被告依约应向原告给付甲醇的价款。被告要求按当时市场价格计算价款，依法无据，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，本院认为，本案讼争的合同未约定履行期限，故诉讼时效应从原告向被告主张权利，被告明确表示不履行义务时计算，被告未有证据证明具有诉讼时效开始计算的情形，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告浙江凯迪药业有限公司在判决生效之日起十日内给付原告宁波市镇海大伟化工有限公司货款人民币106098.60元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告浙江凯迪药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2420元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行）。
审 判 长 张文震
人民陪审员 吴相法
人民陪审员 应舜朝
二〇一三年六月十四日
代书 记员 徐微微
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1978号
申请执行人马俊锴，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告宁城县汐子镇大八家村民委员会。住赤峰市宁城县。
法定代表人李宝瑞，系主任。
本院在执行申请执行人马俊锴与被执行人宁城县汐子镇大八家村民委员会物权纠纷一案中，因执行人宁城县汐子镇大八家村民委员会暂时无法履行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可以履行时，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一七年五月五日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1978号申请执行人马俊锴，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告宁城县汐子镇大八家村民委员会。住赤峰市宁城县。法定代表人李宝瑞，系主任。本院在执行申请执行人马俊锴与被执行人宁城县汐子镇大八家村民委员会物权纠纷一案中，因执行人宁城县汐子镇大八家村民委员会暂时无法履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可以履行时，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年五月五日书记员  肖 磊
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1306号
原告：唐金兰。
被告：郑国栋。
原告唐金兰与被告郑国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐金兰到庭参加诉讼，被告郑国栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金45000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告在金溪县小商品市场开窗帘店，被告在金山路经营了一家翠竹山泉饮用水店（现已停业）。因双方认识，被告当时经营水厂存在困难，向原告借款5万元用于水厂资金周转。2015年，原告自己装修房子需要用钱，要求被告还款，被告只归还了本金5000元及部分利息，尚欠45000元本金未还，并在当年9月30日向原告出具了一份欠条。欠款到期后，因被告无钱归还欠款，同年12月5日再次向原告出具了一份45000元的欠条，约定在2016年1月15日全部还清本息（利息按5分计算）。原告经多次催收，被告仍无钱归还全部欠款本息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告郑国栋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的身份证、欠条，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月5日，被告郑国栋向原告唐金兰出具了一张欠条，该欠条内容为：“今欠到唐金兰人民币肆万伍仟元正（45000元），到2016年1月15日必须还清（至少要还贰万伍仟元），如果到时没按时还钱，按5分的利息计算。今欠人：郑国栋。2015年12月5日。注：在2015年9月写的欠条从即日起作废无效，以2015年12月5日为准”。被告郑国栋出具该欠条之后，至今未向原告唐金兰还过钱。
本院认为，被告郑国栋经本院合法传唤，未到法院进行应诉及参加开庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。被告郑国栋至今尚欠原告唐金兰欠款45000元，事实清楚，证据确凿充分，故本院对原告唐金兰起诉要求被告郑国栋偿还45000元的诉讼请求予以支持。原告唐金兰主张要求被告郑国栋偿还利息，因双方在欠条中约定有利息，故本院予以支持，但根据相关法律规定，约定利率不能超过年利率24%。原、被告在欠条中约定没按时还钱按5分的利息计算，明显超过法律规定的上限，故本院对超出部分的利息不予支持，利息应从2016年1月16日开始按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告郑国栋在本判决生效之日起十五日内偿还原告唐金兰欠款45000元及利息（利息按年利率24%从2016年1月16日开始计算至还清欠款之日止）。
案件受理费925元、公告费600元，共计1525元，由被告郑国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 吴明敏
人民陪审员 陈菊香
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑 峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第566号
罪犯毕小健，男，1987年3月24日生，彝族，小学文化，云南省石林县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年9月5日作出（2005）昆刑一初字第138号刑事附带民事判决，认定被告人毕小健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。判决生效后，于2005年11月30日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、2014年3月28日石林县长湖镇人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕小健准予减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月14日起至2014年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第755号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：撒＊＊。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第723号起诉书指控被告人撒＊＊犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人撒＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日凌晨3时许，被告人撒＊＊在乌鲁木齐市西山＊＊＊水库旁因琐事与被害人＊＊＊发生争执，被告人撒＊＊用棍棒将被害人＊＊＊面部打伤。经鉴定，被害人＊＊＊的损伤程度属轻伤二级。
被告人撒＊＊在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年6月26日1时许，被告人撒＊＊在乌鲁木齐市平川路口因琐事与被害人＊＊＊发生争执，在争执中＊＊＊打了撒＊＊几巴掌，之后又一同在牛肉面馆吃饭、喝酒。饭后，二人再次发生争执，被他人劝开。后被告人撒＊＊送其女友回家。3时许，被害人＊＊＊与其朋友行至＊＊＊水库街旁时，被告人撒＊＊的姐姐撒萍萍上前质问＊＊＊为何殴打其弟，双方发生争执，被告人撒＊＊检起一根木棒击打被害人＊＊＊面部，造成其下颌骨骨折。经鉴定，被害人＊＊＊的损伤程度属轻伤二级，被告人撒＊＊外伤性骨膜穿孔，构成轻微伤。
另查明，2014年7月22日，被告人撒＊＊主动向公安机关投案，并如实供述了本案的犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人撒＊＊赔偿被害人＊＊＊各项经济损失70000元，双方当事人进行了和解，被害人＊＊＊对被告人撒＊＊予以谅解。
上述事实，有被害人＊＊＊的陈述，证人＊＊、＊＊、＊＊、＊＊的证言，法医活体损伤检验鉴定书，到案经过，收条及谅解书，被告人撒＊＊在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人撒＊＊因琐事不能冷静处理，用木棒故意伤害他人身体，致被害人＊＊＊轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人撒＊＊案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，同时被告人撒＊＊积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，双方当事人已经和解，且被害人有一定过错，可以免除处罚。为保护公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人撒＊＊犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路 淼
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 潘振国
-3-
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1666号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人卢声戴。因涉嫌犯污染环境罪于2017年5月11日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1639号起诉书指控被告人卢声戴犯污染环境罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人卢声戴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份以来，被告人卢声戴租用位于义乌市某街道某区一街68号一楼房子用于经营不干胶商标加工厂，由自己负责加工厂机器操作。该厂翻版工序需要对镀件进行清洗，清洗废水中含有重金属。被告人卢声戴明知清洗废水有污染，仍将未经处理的清洗废水通过水槽与地漏口连接软管直接排入房屋外化粪池。2017年4月14日，义乌市环境保护局工作人员对该加工厂进行检查，并对该厂外排废水进行抽检，结果显示废水中总铜含量为0.38mg/L,总镍含量4.56mg/L,总锌含量为1.44mg/L，其中总铜指标达到排放标准的1.27倍，总镍达到排放标准的45.6倍，总锌达到排放标准的1.44倍。
上述事实，被告人卢声戴在庭审过程中亦无异议，且有证人卢某2的证言，义乌市环保局移送材料（案件呈批表，案件调查报告，现场勘查笔录，调查询问笔录，被告人身份证复印件，营业执照复印件，现场照片），接受证据清单，病历材料，监测报告，检查取样视频，到案经过，被告人卢声戴的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢声戴违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人卢声戴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢声戴犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年七月十八日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异526号
案外人：何仙兰，女，1973年2月17日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人何仙兰对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何仙兰称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年10月26日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为1051666元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人何仙兰的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人何仙兰的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人何仙兰与顺华置业公司于2012年10月26日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为1051666元。顺华置业公司分别于2012年10月26日、2013年12月3日向案外人何仙兰开具金额分别为521666元、530000元的购房款发票，上述发票金额共计1051666元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人何仙兰与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人何仙兰对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特954号
申请人�马丽华，女，1952年6月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人：樊新春，男，1959年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年10月17日立案受理了申请人马丽华与申请人樊新春关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人樊新春赔偿申请人马丽华医疗费人民币705元；
二、申请人樊新春自愿一次性赔偿申请人马丽华人民币1095元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十�条之规定，裁定如下：
申请人马丽华与申请人樊新春于2017年10月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审66号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人刘长平。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年8月30日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2016〕64号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占小淀镇刘安庄村（北兴物流北侧，刘安庄村路东侧）土地173.09平方米（0.260亩），建房1处（建筑面积173.09平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2016〕64号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2016年5月18日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2016〕64号《行政处罚决定书》，于2016年8月5日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕64号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕64号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 杰
审 判 员 马 骏
人民陪审员 池 敬
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1149号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘某。2013年6月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月6日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1391号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年3月22日，被告人刘某窜至台州市路桥区月河北街10号，应聘为送货小工，后假装送货，骗得林某的电动三轮车1辆、大篷布4张、小篷布4张、车网2张（共计价值人民币9600元）。
2013年4月4日，被告人刘某窜至台州市路桥区良一五金城，应聘为送货小工，后假装送货，骗得李某甲的电动三轮车1辆（价值650元）。
2013年4月7日，被告人刘某窜至台州市路桥区新安南街1118号，应聘为送货小工，后假装送货，骗得李某乙的电动三轮车1辆。
2013年4月27日，被告人刘某窜至台州市路桥区塑料城1602-1610号摊位，应聘为送货小工，后假装送货，骗得王某的电动三轮车1辆（价值4464元）。
2013年6月26日，被告人刘某窜至台州市路桥区马铺路280弄一仓库，应聘为送货小工，后假装送货，骗得吴某的电动三轮车1辆、玻璃膜7卷（共计价值9120元）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人林某、李某甲、李某乙、王某、吴某的陈述；2、证人万某的证言；3、辨认笔录；4、价格鉴定结论书；5、扣押笔录；6、发还清单；7、情况说明；8、归案经过；9、户籍证明；10、立功材料。诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘某归案后有立功表现，且能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人刘某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年6月30日起至2014年6月29日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一三年十二月四日
代理书记员 郑勇杰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1019号
罪犯郑佳，男，汉族，生于1986年10月23日，重庆市渝北区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯郑佳曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2005年12月12日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年，2008年12月27日刑满释放。2014年6月19日，重庆市渝北区人民法院作出（2014）渝北法刑初字第00632号刑事判决，以被告人郑佳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。责令被告人郑佳将犯罪所得财物退赔给被害人（已履行）。判决发生法律效力后，于2014年6月30日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑佳在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑佳在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯郑佳的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郑佳在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、已缴纳罚金以及已退赔被害人经济损失等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑佳减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一六年八月八日
书 记 员 邹 锐
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初1106号
原告：麦志勇，男，1979年12月29日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：黎海锋，男，1983年7月6日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。现住龙州县。
原告麦志勇与被告黎海锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦志勇到庭参加诉讼，被告黎海锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款27000元，并按银行贷款利率计付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月期间以做工程为由，向原告借款共50000元，已归还23000元，尚欠27000元至今未还。经原告多次追偿，被告均以各种理由推托不还，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告黎海锋没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黎海锋于2016年5月期间以做工程为由，向原告麦志勇借款共50000元，并于2016年7月6日写下两张借条给原告收执，其中一张借款为40000元，定于2016年7月12日前归还30000元，剩余的至2016年7月30日还清；另一张借款为10000元，定于2016年9月15日还清。之后，被告归还了原告借款23000元，尚欠27000元至今未还，原告多次经追偿未果，遂向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。同时查明，被告已归还的23000元，原告认可是偿还40000元借条那笔的部分借款。原告还认为被告在借条上签名“黎海峰”与其身份证上的姓名不符，应以其身份证上的姓名“黎海锋”为准。
本院认为，被告黎海锋尚欠原告麦志勇借款27000元至今未还，有被告写给原告收执的两张借条和原告的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还借款27000元，本院依法予以支持。关于利息计付问题，由于原告和被告对借款没有约定利息，而被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告按银行贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黎海锋偿还原告麦志勇借款27000元及利息（其中：2016年7月6日借款40000元，尚欠17000元的利息从2016年7月13日起计算；2016年7月6日借款10000元的利息从2016年9月16日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。
案件受理费475元，减半收取计238元，由被告黎海锋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 刘汉权
二〇一七年一月十三日
书记员 谢春红
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00696号
原告：苏某某，男，1981年11月1日出生，汉族，城镇居民。
被告：张某某，女，1978年9月15日出生，汉族，干部。
本院在审理原告苏某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告苏某某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告苏某某负担。
审判员 汪士华
二〇一四年四月二日
书记员 刘 平
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2154号
原告：刘国芳，男，汉族，1967年10月5日生，住金坛市。
委托代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：江苏先达建设集团有限公司，住所地常州市钟楼区勤业路188号。
法定代表人：沈亚芳，总经理。
委托代理人：谭俊，该公司员工。
原告刘国芳与被告江苏先达建设集团有限公司（以下简称先达公司）物件损害责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国芳委托代理人吕红波、被告先达公司委托代理人谭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
经审理查明，2016年7月26日，在本市天宁区横塘河西路南至北方向、新堂路与永宁路之间、过竹塘桥约20米处，刘国芳骑电动车南至北非机动车道直行过程中与堆在非机动车道的碎石子碰擦，造成刘国芳受伤，电瓶车受损。经交警部门认定，刘国芳承担事故次要责任，江苏先达建设集团有限公司（工地方）�担事故主要责任。
一、双方对下列事项无争议：
1．原告的部分损失：医疗费2920.97元、营养费1080元，误工费9289.32元、鉴定费2520元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元。
2．垫付：先达公司垫付2000元。
二、双方对下列事项有争议：
1．护理费：依据常州市第四人民医院司法鉴定所鉴定意见书，护理期60日，按每天60元标准计算护理费为3600元。
2．被扶养人生活费：前五年按26433×0.1×5=13216.5元，后二年按26433×0.1×2/2=2643.3元；合计为15859.8元。
3．交通费：本院酌定为200元。
4．电动车修理费：原告未提供修理费票据，本院酌定为500元。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失包括医疗费2920.97元、营养费1080元、护理费3600元、误工费9289.32元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）96163.8元、交通费200元、电动车损失500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，共计121274.09元，由先达公司赔偿70%即84891.86元，上述金额扣除先达公司先行赔付的2000元，先达公司还应赔偿原告82891.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、江苏先达建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘国芳82891.86元。
二、驳回刘国芳其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，减半收取435.5元，由刘国芳负担10.5元，江苏先达建设集团有限�司负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 珂
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第580号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，职务：理事长。
被执行人：赵仁渝，男，生于1986年10月7日，汉族，住四川省广元市旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第63号民事裁定书，受理旺苍县农村信用合作联社申请执行赵仁渝借款合同纠纷一案，执行中申请执行人旺苍县农村信用合作联社申请与被执行人赵仁渝庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第580号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴银厚
二〇一四年七月九日
书记员 李靖美
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5483号
原告：上海南汇厅海机械制造厂，住所地上海市浦东新区。
投资人：潘行达，经理。
委托诉讼代理人：韦新芽，上海剑湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐颖媛，上海剑湖律师事务所实习律师。
被告：上海紫双机械厂，住所地上海市闵行区。
投资人：黄进社。
原告上海南汇厅海机械制造厂(以下简称厅海厂)与被告上海紫双机械厂(以下简称紫双厂)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月23日、2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告厅海厂的委托诉讼代理人韦新芽、唐颖媛到庭参加诉讼。被告紫双厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
厅海厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)27,791.3元；2、被告向原告支付以26,394.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2014年6月25日起计算至判决生效之日止的利息损失，以及以1,397元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年4月23日起计算至判决生效之日止的利息损失。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求金额为22,791.3元，并增加第3项诉讼请求：被告赔偿原告律师费损失2,000元。事实和理由：自2012年10月25日至2015年4月23日，被告多次向原告采购金属铸件，货款共计34,951.3元，期间被告支付了7,160元，剩余货款27,791.3元被告未予支付。另，原告向被告开具了总计金额为26,394.3元的两张增值税专用发票。后双方签订《协议书》，但被告仅支付了5,000元，剩余款项被告未按协议履行，被告应按《协议书》约定支付逾期付款利息及律师费等费用。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
紫双厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月27日至2015年4月23日，原告分六次向被告发送铸件等货物，货款金额共计26,893.3元。
2014年6月25日，原告向被告分别开具金额为15,189.3元和11,205元的增值税专用发票两张。
2016年12月12日，原告因涉案货款起诉被告，本院受理并进入诉前调解阶段(案号：(2016)沪0112诉前调10523号)。期间于2017年1月10日，以原告为甲方，被告为乙方，签订《协议书》1份，约定：“1、乙方结欠甲方货款27,791.3元，此款乙方于2017年1月20日前支付15,000元，余款12,791.13元于同年3月20日前付清；2、若乙方没有按照协议第一条履行付款义务，则甲方要求乙方支付上述货款以外，还要支付逾期付款利息及律师费；3、甲、乙双方无其他争议；……”，《协议书》下方甲方处有原告委托诉讼代理人韦新芽、唐颖媛签字，乙方处有被告投资人黄进社签字。
2017年1月25日，被告向原告支付5,000元。
另，原告为解决与被告涉案纠纷，与上海剑湖律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定原告先行向上海剑湖律师事务支付律师费2,000元，并于2016年12月1日向上海剑湖律师事务支付律师费2,000元。
本院认为，《协议书》系原、被告双方的真实意思表示，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。《协议书》确认被告尚欠原告货款27,791.3元，被告仅支付5,000元，故原告要求被告支付剩余货款22,791.3元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金和律师费的诉讼请求，本院认为，因原、被告双方在《协议书》中约定，如被告没有按照协议履行付款义务，则被告还应当支付逾期付款利息及律师费，现被告未按约定付款，原告要求被告支付逾期付款利息及律师费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。至于逾期付款违约金的计算方式，因原告提供2014年6月25日前共5张销货清单，金额共计26,394.3元，故对26,394.3元货款利息起算时间从2014年6月25日开始计算，其中5,000元货款的利息应计算至2017年1月25日，剩余21,394.3元货款的违约金应计算至判决生效之日止；2015年4月23日销货清单所载499元货款利息起算时间从2015年4月23日开始计算至判决生效之日止；剩余898元货款因原告无法提供销货清单，原告自愿调整利息起算时间从《协议书》签订之日，即2017年1月10日开始计算，本院予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海紫双机械厂于本判决生效之日起十日内向原告上海南汇厅海机械制造厂支付货款22,791.3元；
二、被告上海紫双机械厂于本判决生效之日起十日内向原告上海南汇厅海机械制造厂支付以5,000元为基数，自2014年6月25日开始计算至2017年1月25日的逾期付款违约金，以21,394.3元为基数，自2014年6月25日开始计算至判决生效之日止的逾期付款违约金，以499元为基数，自2015年4月23日开始计算至判决生效之日止的逾期付款违约金，以及以898元为基数，自2017年1月10日开始计算至判决生效之日止的逾期付款违约金，前述逾期付款违约金的计算标准均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准；
三、被告上海紫双机械厂于本判决生效之日起十日内向原告上海南汇厅海机械制造厂赔偿律师费损失2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计249.49元，由被告上海紫双机械厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一七年五月二十二日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初92号
原告刘某某，男，汉族，生于1969年9月27日。
被告彭某某，女，汉族，生于1974年8月8日。
本院在审理刘某某与彭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘某某自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费675元，由原告刘某某负担。
审判员 袁洪奎
二〇一六年一月二十七日
书记员 蒋天洪
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执109号
申请执行人：王文喜
被执行人：刘永新
本院已经发生法律效力的保德县人民法院（2015）保民初字第621号民事判决书，被执行人应当履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人刘永新名下有一套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘永新位于陕西省府谷县府谷镇高家湾村1--42C50505的房屋一套,171.43平方米，房产证号1514**。
二、被执行人刘永新负责保管被查封的财产。在查封期刘永新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执109号之一
申请执行人：王文喜,男，1971年3月23日出生，汉族，山西省保德县孙家沟乡新畦村人，现住保德县东关镇。
被执行人：刘永新，男，1969年10月2日出生，汉族，陕西省府谷县府谷镇温圪劳村薛家焉第二自然村人，现下落不明。
本院在执行王文喜申请执行刘永新民间借贷纠纷一案的山西省保德县人民法院（2015）保民初字第621号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘永新给付申请执行人王文喜案款593474元，已执行40000元，执行期间对被执行人采取过强制措施拘留十五日，现被执行人下落不明，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 宇
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执109号申请执行人：王文喜被执行人：刘永新本院已经发生法律效力的保德县人民法院（2015）保民初字第621号民事判决书，被执行人应当履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘永新名下有一套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘永新位于陕西省府谷县府谷镇高家湾村1—42C50505的房屋一套,171.43平方米，房产证号1514**。二、被执行人刘永新负责保管被查封的财产。在查封期刘永新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高广文执行员  刘永义执行员  高 飞二〇一六年八月三十一日书记员  赵旭峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00255号
原告李某甲，男，1961年5月5日出生，汉族，湖北省房县人。
委托代理人陈荒意，鄂州市鄂城区司法局泽林法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李某乙，男，1957年1月15日出生，汉族，湖北省房县人。
被告：李某丙，女，1959年8月16日出生，汉族，湖北省房县人。
上述两被告共同委托代理人：余涛，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、李某丙继承纠纷一案中，原告李某甲于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案诉讼费275.00元，由原告李某甲负担。
审判员 徐磊
二〇一四年一月十六日
书记员 皮军
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执2481号
被拘留人:张文银公民身份号码:×××2714
本院在执行张志超与张文银（2017）浙0110执2481号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张文银拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十日
()
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第196号
罪犯杨永峰，男，1975年6月20日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2010年2月5日，宜川县人民法院作出（2010）宜刑初字第00022号刑事判决，认定罪犯杨永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯杨永峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯杨永峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨永峰的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2009年10月1日至2022年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 静
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第258号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人付某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人徐金。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日7时23分许，被告人付某驾驶红色“赣F×××××”重型自卸货车途经绍兴市柯桥区齐贤镇柯海线2KM＋200M与尹大线交叉路口时，在右�弯驶入柯海线过程中，所驾车辆与同方向道路右侧李利娟驾驶的人力三轮车发生碰撞并碾压，造成李利娟当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人付某付事故的全部责任。经鉴定，“赣F×××××”重型自卸货车的轴、四轴、整车和驻车不符合标准要求；李利娟系交通事故致颅脑迸裂而死亡。
另查明，案发后，“中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司”已与李利娟的近亲属就损害赔偿问题达成调解协议，其在保险范围内赔付给李利娟的近亲属550000元；被告人付某已赔付李利娟的近亲属现金16万元，李利娟的近亲属对被告人付某的行为表示谅解。
上述事实，被告人付某在开庭过程中亦无异议，并有接处警单、抓获经过、死亡证明、驾驶证及行驶证、车辆信息、保险单、民事调解书、道路交通事故存款收据及支取凭证、收条、谅解书，王宝兴、胡坚强、史吉生、魏刚的证言，道路交通事故车辆技术检验报告、浙江省公安司法鉴定中心检验报告、法医物证鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片及说明、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人付某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，并妥善处理了损害赔偿问题，获得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人付某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。采纳辩护人徐金要求对被告人付某从轻处罚并建议对其适用缓刑的意见。依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 陈 立
人民陪审员 沈保罗
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 平
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执201号
申请人张火云，男，住上海市松江区。
被执行人张忠良，男，住黑龙江省富裕县，。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第3744号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄凯旋
二〇一七年六月六日
书记员 张 楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第68号
申请执行人谭金民，男，汉族，1954年7月22日出生。
被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司。
法定代表人陈荣惠，该公司董事长。
申请执行人谭金民依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2013）632号仲裁裁决书，向本院申请强制被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司给付3655元，本院依法立案执行。
本案在执行中，双方达成执行和解协议，被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2013）632号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吕瑞飞
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第68号
申请执行人廖正盛，男，1978年8月13日生，现住象州县。
被执行人罗高翔，男，1976年6月22日生，现住象州县。
廖正盛申请执行罗高翔关于健康权纠纷一案，象州县人民法院2013年12月16日作出的（2013）象民初字第861号民事判决书已经发生效力，因被执行人未主动履行，依申请人申请本院以（2014）象法执字第68号案立案执行。在执行过程中，被执行人已作出还款计划，因还款计划较长，在期限内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）象民初字第861号民事判决书的本次执行程。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年八月十五日
书记员 韦 腾
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终83号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王挺，男，1990年4月27日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2013年4月19日被四川省屏山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
上诉人（原审被告人）李科，男，1984年2月26日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，农民，住长宁县。因犯抢劫罪于2003年10月27日被四川省高县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。因本案于2017年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
原审被告人侯家胜，男，1971年9月19日出生于四川省宜宾县，汉族，文盲，农民，住宜宾县。因犯盗窃罪于2013年11月1日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因本案于2017年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
原审被告人李云天，男，1971年9月1日出生于四川省宜宾县，汉族，文盲，农民，住宜宾县。因本案于2017年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
原审被告人黄元洪，男，1974年3月16日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲，农民，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于1998年2月被重庆市铁路运输法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2005年9月被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现已释放。
原审被告人黄元俊，男，1966年8月11日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，农民，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2011年11月1日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金三万元；2016年5月20日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因本案于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人曾刚容，女，1985年10月13日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业，户籍地宜宾县，住四川省宜宾市翠屏区。因本案于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现已释放。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人侯家胜、李云天、黄元洪、黄元俊犯盗窃罪，原审被告人王挺、李科、曾刚容犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一七年十二月二十七日作出（2017）川1521刑初259号刑事判决，判处被告人侯家胜有期徒刑二年，并处罚金五千元；被告人李云天有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；被告人王挺有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；被告人李科有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；被告人黄元俊有期徒刑九个月，并处罚金一千元；被告人黄元洪有期徒刑八个月，并处罚金一千元；被告人曾刚容有期徒刑八个月，并处罚金三千元。被告人王挺、李科不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王挺、李科申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王挺、李科、原审被告人曾刚容犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪及原审被告人侯家胜、李云天、黄元洪、黄元俊犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王挺、李科在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王挺、李科撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521刑初259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康艳秋
审 判 员 陈 敏
审 判 员 杨志其
二〇一八年二月九日
法官助理 单 川
书 记 员 郑 江
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2633号
申请执行人：郭修艾，男，汉族，住重庆市九龙坡区华岩镇。
被执行人：重庆市海谦模具制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区。
法定代表人：卢有桂。
关于郭修艾申请执行重庆市海谦模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年5月8日作出（2017）渝0116民初4989号民事调解书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为13004元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市海谦模具制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人名下暂无可供执行财产件。经实地调查，被执行人已停止经营，其厂房已被收回，其法定代表人已死亡。本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人或者其代表在执行笔录中同意终结本次执行程序。截至2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人13004元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2633号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 成姝娅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更418号
罪犯李江，男，1988年5月20日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2012年12月3日，吉林省乾安县人民法院作出（2012）乾刑初字第145号刑事判决，认定罪犯李江犯放火、盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金2000元，判决发生法律效力后，于2012年12月24日交付执行。2015年7月3日减刑1年，刑期至2019年3月19日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，
认真学习，积极劳动，累计获表扬3次，有效积分2295分，未缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑八个月（刑期至二○一八年七月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉