河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终110号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人蔡晗，该公司总经理。
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）皇瑞萍，女，1993年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡改改，女，1992年11月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）南阳市振海车厢有限公司。住所地：河南省南阳市北京大道黄岗工业园。组织机构代码674107453。
法定代表人胡丽敏，该公司经理。
委托代理人胡改改，该公司员工。
原审原告陈淑慧，女，1992年12月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大泰和财险南阳中心支公司）与被上诉人皇瑞萍、胡改改、南阳市振海车厢有限公司以及原审原告陈淑慧机动车交通事故责任纠纷一案，皇瑞萍、陈淑慧于2016年6月13日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判令胡改改、南阳市振海车厢有限公司、英大泰和财险南阳中心支公司赔偿皇瑞萍、陈淑慧医疗费等各项损失共计15500元，2016年7月22日变更诉讼请求为152327元。该院于2016年11月14日作出（2016）豫1424民初1874号民事判决，英大泰和财险南阳中心支公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月17日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财险南阳中心支公司之委托代理人王纪伟与被上诉人皇瑞萍及原审原告陈淑慧之共同委托代理人赵宇靖、被上诉人胡改改及被上诉人南阳市振海车厢有限公司之委托代理人胡改改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年2月2日19时30分，胡改改驾驶豫Ｒ×××××小型轿车，沿柘城县淮海路由北向南行驶右转弯时，与由东向西皇瑞萍驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车发生碰撞，造成皇瑞萍、陈淑慧受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经柘城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，由胡改改承担全部责任。皇瑞萍、陈淑慧受伤后均入住柘城县中医院住院治疗，皇瑞萍住院治疗97天(自2016年2月2日至2016年5月9日)，支付医疗费8098.38元、急诊检查费、CT检查费等937元;陈淑慧住院治疗15天(自2016年2月2日至2016年2月16日)，支付医疗费2317.33元、急诊检查费、CT检查费等1100元。皇瑞萍、陈淑慧治疗终结后，经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，皇瑞萍的伤情为十级伤残。该事故经柘城县交通警察大队道路交通事故认定，胡改改承担此次事故的全部责任，皇瑞萍、陈淑慧无责任。皇瑞萍、陈淑慧与胡改改因交通事故赔偿问题未能达成协议，皇瑞萍、陈淑慧提起诉讼。另查，胡改改驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车属于南阳市振海车厢有限公司所有；该车辆在英大泰和财险南阳中心支公司投保有交强险和机动车第三者责任险(责任限额500000元且不计免赔)，事故发生在该保险期限内。
原审法院认为，公民享有生命健康权。当身体健康受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，胡改改承担事故的全部责任，皇瑞萍、陈淑慧无责任。该责任划分客观、真实、合法有效，予以确认。胡改改、南阳市振海车厢有限公司应当向皇瑞萍、陈淑慧赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害慰抚金、车辆损失、交通费、鉴定费。由于肇事车辆在英大泰和财险南阳中心支公司投保有交强险和第三者责任险，所以英大泰和财险南阳中心支公司应在保险限额内承担保险责任。交通费是皇瑞萍、陈淑慧及其家人在皇瑞萍、陈淑慧住院期间和处理交通事故时必然要产生的费用，但皇瑞萍、陈淑慧请求过高，酌定皇瑞萍为600元，陈淑慧为100元。胡改改、南阳市振海车厢有限公司及英大泰和财险南阳中心支公司的其他辩解理由不予采纳。综上，本案对皇瑞萍赔偿的项目及数额为：1、医疗费9035.38元（8098.38元+937元）；2、误工费6790元（70元/天×97天）；3、护理费6790元（70元/天×97天）；4、住院伙食补助费7760元（80元/天×97天）；5、营养费970元（10元/天×97天）；6、伤残赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费710元；9、车辆损失56000元；10、交通费600元；合计144807元。英大泰和财险南阳中心支公司在保险限额内向皇瑞萍赔付I44097元（144807元710元）；鉴定费710元由胡改改、南阳市振海车厢有限公司承担。对陈淑慧赔偿的项目及数额为：1、医疗费3417.33元（2317.33元+1100元）；2、误工费1050元（70元/天×15天）；3、护理费1050元（70元/天×15天）；4、住院伙食补助费1200元（80元/天×15天）；5、营养费150元（10元/天×15天）；6、交通费100元；合计6967元。英大泰和财险南阳中心支公司在保险限额内向陈淑慧赔偿6967元。皇瑞萍、陈淑慧的其他诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于该判决生效后十日内，在保险限额内向原告皇瑞萍赔付144097元，向原告陈淑慧赔偿6967元，共计151064元;以冲抵被告胡改改、南阳市振海车厢有限公司对皇瑞萍、陈淑慧的赔偿；二、被告胡改改、南阳市振海车厢有限公司于该判决生效后十日内向原告皇瑞萍赔偿710元；三、驳回原告皇瑞萍、陈淑慧的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3335元，由被告胡改改、南阳市振海车厢有限公司负担。
上诉人英大泰和财险南阳中心支公司不服原审判决，上诉称，1、在一审中，上诉人英大泰和财险南阳中心支公司对被上诉人皇瑞萍的伤残等级申请重新鉴定，根据鉴定过程显示，皇瑞萍无法构成十级伤残，而一审法院在收到重新鉴定意见书后没有通知上诉人英大泰和财险南阳中心支公司鉴定结果，也没有通知上诉人英大泰和财险南阳中心支公司进行质证，因此，原审依据鉴定结论以被上诉人皇瑞萍构成十级伤残判决上诉人英大泰和财险南阳中心支公司承担相应的赔偿责任明显程序违法。2、被上诉人皇瑞萍并未提供证据证明其系非农业户口，也没有提供在城镇居住一年以上的派出所证明，因此，即使被上诉人皇瑞萍构成十级伤残，也应按农村标准进行计算。3、根据被上诉人皇瑞萍所提交的住院病历及医疗费花费情况，并结合同时受伤的原审原告陈淑慧住院治疗情况，被上诉人皇瑞萍明显存在挂床现象，因此，对被上诉人皇瑞萍的住院治疗时间应以37天较为适宜，原审按97天计算误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费明显于法无据。请求撤销原审判决中上诉人英大泰和财险南阳中心支公司多承担的各项赔偿款70000元，对被上诉人皇瑞萍的伤残等级进行重新鉴定。
被上诉人皇瑞萍及原审原告陈淑慧答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡改改、南阳市振海车厢有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审法院采信涉案司法鉴定意见是否适当。2、原审判决对赔偿标准及住院天数的认定是否适当。
各方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审庭审后，本院组织各方当事人对商丘京九法医临床司法鉴定所作出的商京九司鉴所[2016]临鉴字第167号司法鉴定意见书进行质证。
上诉人英大泰和财险南阳中心支公司质证认为，该伤残鉴定结论过高，且鉴定内容不客观，不予认可，并申请鉴定人出庭接受质询。根据被鉴定人皇瑞萍重新鉴定时的伤情，其膝关节并没有受到任何影响。
被上诉人皇瑞萍及原审原告陈淑慧质证认为，该鉴定系上诉人英大泰和财险南阳中心支公司申请重新鉴定所作出的，程序合法，且该鉴定结论与原鉴定结论一致，说明该鉴定结论也是正确的，上诉人英大泰和财险南阳中心支公司对该鉴定提出异议缺乏充分的理由，不应予以支持。
被上诉人胡改改、南阳市振海车厢有限公司对该重新鉴定意见书没有异议。
本院经审查认为，商京九司鉴所[2016]临鉴字第167号司法鉴定意见书系依据上诉人英大泰和财险南阳中心支公司重新鉴定申请，由原审法院依法委托商丘京九法医临床司法鉴定所作出，且该鉴定机构及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质和执业资格，其依据被上诉人皇瑞萍的住院病历、MRI检查报告单，并结合对被上诉人皇瑞萍的体格检查情况，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB186672002）》作出司法鉴定意见，程序合法，依据充分，内容客观真实，且上诉人英大泰和财险南阳中心支公司在场参与了本次重新鉴定。因此，对该司法鉴定意见书应当予以采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，关于原审法院采信涉案司法鉴定意见是否适当的问题。被上诉人皇瑞萍的伤残鉴定系基于上诉人英大泰和财险南阳中心支公司重新鉴定申请，由原审法院依法委托商丘京九法医临床司法鉴定所依据被上诉人皇瑞萍的住院病历、MRI检查报告单，并结合对被上诉人皇瑞萍的体格检查情况依法作出，程序合法，依据充分，并且上诉人英大泰和财险南阳中心支公司全程参与了本次鉴定程序，虽然原审法院未组织各方当事人对该司法鉴定意见书进行质证程序上存在瑕疵，但并不能以此否定该司法鉴定意见书的客观性，原审据此确认被上诉人皇瑞萍的残疾赔偿金及精神损害抚慰金数额并无不当。因此，上诉人英大泰和财险南阳中心支公司要求重新鉴定，并申请鉴定人出庭的理由不能成立，本院不予支持。
关于原审判决对赔偿标准及住院天数的认定是否适当的问题。被上诉人皇瑞萍自2011年至2014年在柘城县六和食品有限公司工作，自2015年3月至2016年5月在中国银行惠农支付服务点张桥乡邻小站服务站工作，有柘城县六和食品有限公司出具的证明、该公司2012年及2013年管理人员合影照片、职工社会养老保险证以及中国银行惠农支付服务点张桥乡邻小站服务站出具的证明予以证明。因此，被上诉人皇瑞萍主要收入来源于城镇，原审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。被上诉人皇瑞萍因本案交通事故受伤，于2016年2月2日住院治疗，于2016年5月9日出院的事实清楚，有柘城县中医院住院病历予以证实，原审按照97天计算被上诉人皇瑞萍的护理费、住院伙食补助费、营养费等费用正确。上诉人英大泰和财险南阳中心支公司主张被上诉人皇瑞萍的住院时间应为37天的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，虽然在证据质证程序上存在不当之处，但并不影响本案事实的认定，且本院已予以纠正，并在二审中重新组织各方当事人进行质证。因此，上诉人英大泰和财险南阳中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 韩慧芳