wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第62号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人勾某某，男，1977年2月13日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年10月9日被古蔺县公安局干警抓获，于2012年10月10日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
辩护人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人勾某某犯贩卖毒品罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院检察员欧素梅、代理检察员陈小琴，被告人勾某某及其辩护人冉雯霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：1、2011年8月28日，被告人勾某某在磺厂贩卖人民币200元的毒品麻黄素和冰毒给沈某某、董某某和邓某某，三人在勾某某提供的房屋内将购买的毒品进行吸食。
2、2012年9月25日，沈某某电话联系勾某某购买毒品，后勾某某将毒品交给其兄弟勾某甲，勾某甲将用卫生纸包好的毒品交给勾某乙送到二郎，勾某乙在二郎将毒品交给沈某某并收取人民币300元后被当地派出所抓获，经内江市公安局物证鉴定所鉴定，从勾某乙手中扣押的毒品疑似物检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。2012年10月9日，勾某某在投案途中被古蔺镇派出所在景城宾馆内抓获。
公诉机关认为，被告人勾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的书证、证人证言等证据证实，提请本院依法判处。
被告人勾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议；其辩护人提出被告人勾某某在庭审中认罪态度好，勾某某系特情人员，受犯意引诱，请求对勾某某从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
1、2011年8月28日，吸毒人员沈某某、董某某和邓某某相约去石屏购买毒品吸食，沈某某与被告人勾某某电话联系好购买毒品后，沈某某、董某某和邓某某前往石屏在被告人勾某某处购买人民币200元的毒品麻黄素和冰毒后，三人将购买的毒品进行吸食。
2、2012年9月25日，沈某某电话联系勾某某购买毒品后，勾某某将毒品交给其兄弟勾某甲，勾某甲将用卫生纸包好的毒品交给勾某乙送到二郎，勾某乙在二郎将毒品交给沈某某并收取人民币300元后被当地派出所抓获。经现场称重，从勾某乙的衣服口袋中查获的麻黄素疑似物为0.1克，冰毒疑似物为0.2克。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，从勾某乙手中扣押的麻黄素疑似物检出甲基苯丙胺与咖啡因成分，冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。
2012年10月9日，勾某某在投案途中被古蔺镇派出所民警抓获，后在庭审过程中如实向法庭供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人勾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证古蔺县公安局起诉意见书、受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，提讯证，抓获经过，情况说明，中国移动通信客户详单，在逃人员信息登记表，户籍证明；证人沈某某、董某某、邓某某、勾某乙的证言；被告人勾某某的供述；辨认笔录及辨认照片；当场称重记录及称重照片；古蔺县公安局扣押及发还物品、文件清单，尿液提取笔录、尿液检验报告单及尿检结果照片，鉴定委托书、内江市公安局物证鉴定所（内）公（物）鉴（理化）字（2013）98号鉴定文书及鉴定意见通知书等证实，足以认定。
本院认为，被告人勾某某贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控本案事实和罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人勾某某在投案途中被抓获，后在庭审中如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。对被告人的辩护人提出勾某某在庭审中认罪态度好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但对其提出勾某某系特情人员，受犯意引诱，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，因不符合相关法律规定，不予采纳。综合本案的事实、情节，本院决定对被告人勾某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人勾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2012年10月9日起至2013年7月8日止；未足额缴纳的罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人勾某某违法所得予以追缴上缴国库，涉案违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 甘露强
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年五月九日
书 记 员 孙 谋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11036号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人马得福，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行马得福信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16779号民事判决书已经发生法律效力，因马得福未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人马得福名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人马得福纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为1.787704万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.787704万元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程�终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11036号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人马得福，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行马得福信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16779号民事判决书已经发生法律效力，因马得福未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人马得福名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人马得福纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为1.787704万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.787704万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程�终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）下执字第35号
申请执行人韩贵森。
被执行人下花园华达建材厂。
负责人陆海，系该厂厂长。
本院依据已发生法律效力的（2013）下民初字第689号民事判决书，向被执行人下花园华达建材厂发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人下花园华达建材厂负责人陆海的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙学东
二〇一四年十一月五日
书记员 崔荣花
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执970号
申请执行人:王桂香，女，1953年9月14日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王桂香与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王桂香执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执970号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执970号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执970号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执970号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦保炎
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第185号
原告：方甲。
委托代理人：严某。
被告：方某。
原告方甲与被告方某因民间借贷纠纷一案，本院于2010
年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月13日
公开开庭进行了审理。原告方甲的委托代理人严某到庭参加诉
讼，被告方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告方甲起诉称：2007年3月9日前，被告方某父亲方乙
向原告借款300000元，口头约定月利率按1.5%计息，后因被告
父亲病重，将该债务转移给被告承担，并在2007年3月9日由被
告方丙新出具借条一份给原告。被告于2008年2月5日归还借款
50000元，按约支付利息至2010年1月9日。现经原告催讨，被
告未归还借款本息，甚至外出避债。现诉请法院判令被告归还
原告借款250000元并支付利息（自2009年1月9日起至给付日止
按月利率1.5%计息）。
为证明以上事实，原告向法庭提供了以下证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的主体资格
；
2.借条（原件）一份，以证明被告方某向原告借款250000元的事实。
被告方某未提出答辩。
基于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其
对原告提供的证据放弃质证权，故本院采信原告提供的欠条（
原件）一份证据作为认定本案被告尚欠原告借款250000元事实
的依据。原告在庭审中对其提供的证据及庭审陈述均已作出承
诺，若有虚假愿意承担一切法律责任。
本案经审理，认定本案事实如下：
被告方某于2007年3月9日从其父亲转移得300000元债务
，同时重新出具借条一份给原告方甲。被告于2008年2月5日归
还借款50000元，尚欠250000元未予归还。现原告诉来法院要
求处理。
本院认为，被告方某于2007年3月9日从其父亲转移得300
000元债务后，于2008年2月5日归还借款50000元，尚欠原告25
0000元的事实，由被告出具的一份借条及原告庭审陈述等可以
证实。被告方某从其父亲转移得债务后，经原告方甲的同意，
并出具给原告借条一份，被告依法应承担归还借款的民事责任
。现原告方甲要求被告方某归还借款250000元，理由正当，本
院予以支持。由于借条中未载明利息，故对原告要求被告按月
利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告
支付利息，可从原告主张权利时起按中国人民银行同期流动资
金贷款基准利率计付利息。被告方某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告方某在本判决生效后十五日内归还原告方甲借款250
000元及利息（自2010年6月29日起按中国人民银行同期流动资
金贷款基准利率计算至本判决确认付款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢世常
审 判 员 杨惠杰
代理审判员 夏 蕾
二〇一〇年十月一十三日
代书 记员 汤李燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45390号
原告：孔力，男，1985年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
原告孔力诉被告天津嘉业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还其预收的物业费804.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居住小区的物业公司，双方签订的物业服务协议约定，被告自2016年7月1日至2017年6月30日向天润新苑小区业主提供物业服务。合同订立后被告向原告收取了十二个月的物业费1206.90元。但被告实际仅向原告提供了2016年7月1日至10月31日四个月的物业服务便撤出天润小区，未向原告退还其预收的2016年11月1日至2017年6月30日期间的物业费，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，本案涉诉天润新苑业主委员会与被告签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告亦按照物业服务合同的约定向被告交纳了物业服务费，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故，原告向要求被告退还其预收的但未提供服务的物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应返还物业费的金额，依据原告提交的票据计为804.60元（1206.90元/年÷12月*8月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津嘉业物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告孔力预收的2016年11月1日至2017年6月30日期间的物业费人民币804.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年八月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第730号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
代表人赵宏，行长。
被执行人王华春，住址长春市双阳区。
被执行人沈静辉，住址长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被执行人王华春、沈静辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第730号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年一月一日
书 记 员 赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第730号
申请执行任艳华，女，1978年5月27日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，黄志丰，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住双辽市。
任艳华诉黄志丰民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年三月二十四日作出（2015）双茂民初字第56号民事判决书，判令被告黄志丰于判决生效后偿还原告任艳华人民币13470.00元，并按月利率2%支付利息（时间自2014年3月1日起至判决生效之日止）。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院在执行过程中，被执行人自动履行了判决书规定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双茂民初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一五年六月二十三日
书记员 李树田
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2243号
原告：南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人：章凯，南京市物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：梅玉怀，男，1955年4月16日生，汉族，住南京市溧水区，南京市溧水天和物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：许明，江苏宗域律师事务所律师。
被告：赵敬顺，男，汉族，住南京市溧水区。
原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告赵敬顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京市溧水天和物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 施蔚天
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1900号
原告刘立，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住莘县。
原告刘连景，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住莘县。
被告孙站军，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，住莘县。
原告刘立、刘连景诉被告孙站军农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘立、刘连景，被告孙站军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份，东明县的张凤怀承包古云镇西池村二层民用住宅楼房建设工程，5月14日张凤怀将被告的木工施工工程发包给二原告，并与当天签订劳务协议，协议约定，每砼完一层，二天内付清已完成工程量95%的工程款，模板拆清完毕一天内付清全部工程款。同时由业主即被告孙站军对应付工程款进行了担保并在协议上签字。原告一层施工完毕后，张凤怀出具了结算单之后突然失踪，且被告孙站军也拒付原告工程款，无奈之下，原告只好终止施工，被告孙站军又让其他建筑队进行了施工。随后，原告多次找被告要求支付工程款5016元，但被告拒不支付，故为维护合法权益，诉至法院要求被告支付工程款5016元。
被告孙站军辩称：二原告干的是木工，但是没有按照图纸做，也没有按时拆掉模板。另外楼梯和门都存在偏差。付款方式是垒完二层时支付人工费。我将工程承包给张凤怀了，我只是按图纸验收。
经审理查明，张凤怀系山东省东明县人。2012年10月份二原告在古云镇西池村干建筑活时与张凤怀认识。2013年4月份，张凤怀承包古云镇西池村孙站军、刘圣金、孙宝健三人二层民用住宅楼房建设工程。2013年5月14日二原告与张凤怀签订劳务协议一份，张凤怀将被告孙站军楼房建设的木工承包给二原告，并由业主（被告）孙站军提供担保。协议约定：“一、……。二、承包价格按建筑平方计算38元／平方。三、……。四、每砼完一层无质量问题两天内付清已完成工程量的95%。五-六……。七、为保证乙方（原告）的合法利益，业主（被告）担保签字，业主给付甲方（张凤怀）工程款时，当面付至给乙方所应得的人工费。……”。2013年5月31日，一层完工时，张凤怀为二原告出具结算单一份，载明：“木工一层结算单：“建筑平方132×38×3=396平方=15038元壹万伍千另叁拾捌元实应付款壹万叁仟陆佰元¥13600（孙站军刘圣金孙宝健三户业主一层）张凤怀2013.5月31号”。此结算单系被告孙站军及其同村建房户刘圣金、孙宝健三户所欠工程款。后经二原告多次催要，张凤怀未支付工程款。后张凤怀私自离开没有音讯。二原告未再继续承包该工程的木工工程。
另查明，2013年4月10日张凤怀与被告孙站军签订民间劳务合同，合同约定被告孙站军将其自建二层住宅楼由张凤怀承包建设，每平方米280元，总价款65240元，付款方式为合同签订后付总承包价的20%预付启动金；基础完成付总承包价款的20%；主体完成付总承包价50%；抹灰工程完成决算后付至总承包价款的10%。2013年4月10日支付合同启动金12000元。2013年4月26日支付工程进度款14000元。
上述事实有原、被告陈述、结算单、民间劳务合同、劳务协议及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，二原告与张凤怀签订劳务协议，系双方真实意思表示，合法有效。二原告按照约定对张凤怀所承包被告孙站军、刘圣金、孙宝健三人房屋的木工活进行了施工，张凤怀理应按照协议约定支付工程款。被告孙站军作为担保人，在张凤怀未支付承包款时，保证支付二原告的工程款，支付方式是每砼完一层无质量问题支付工程款。在二原告施工完一层时张凤怀私自离开，被告孙站军作为担保人应承担支付二原告工程款的义务。被告孙站军辩称应在垒完二层时支付人工费，是其与张凤怀之间的约定，不能约束二原告。故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。张凤怀出具的结算单中实际应支付承包款13600元，系被告孙站军及刘圣金、孙宝健三户所欠工程款，三户分摊，每户应为4533.3元。二原告只要求被告孙站军偿还自己所欠工程款的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，经合议庭评议，判决如下：
被告孙站军于本判决书生效后五日内偿还二原告工程款4533.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。由被告孙站军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
审 判 员 李子坤
助理审判员 谢洪旭
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李文君
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武民初字第648号
原告余某甲。
法定代理人余某乙。
被告季某。
原告余某甲为与被告季某抚养纠纷一案，于2010年11月2
5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员杜建跃适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲的法定代理人余某乙
到庭参加诉讼，被告季某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告余某甲诉称，被告系原告母亲。2008年2月19日被告与
余某乙离婚，离婚协议约定：原告由余某乙抚养，被告前三年每月
支付抚养费200元，学杂费、医药费等支付50%，但被告离婚以
来从未依协议履行抚养义务，向被告催讨，以各种理由不付。
为此要求被告支付2008年至2010年的抚育费14400元、学杂费6
552元、医药费130元、在校人身保险费120元，计21202元的50
%即10601元。由被告承担本案的诉讼费。
被告季某未作答辩。
庭审中，原告提交并当庭出示了如下证据：1、离婚证，
证明余某乙与季某离婚的事实；2、离婚协议书，证明余某乙与
季某于××××年××月××日登记结婚。离婚前生育的一女一子，
离婚后随余某乙生活，季某前三年支某某女两人每月的抚养费计400元，即每人每月200元，学杂费、医疗费凭票据各负担50
%；3、常住户口登记卡和出生证明，证明余某甲系余某乙与季某
所生之女；4、就学的学习某用票据14张，证明余某甲因就学支
付的学杂费6552元；5、医药票据4份，证明余某甲支出药费130
元；6、学生统合保障计划保险单二份，证明支付保费120元的
事实。
经调查、核实，余某甲提交的证据，能相互印证，且与原
告陈述一致，被告未提出抗辩和提交证据，本院认定其出示的
证据合法、真实可信，具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告法定代理人陈述，
对案件事实认定如下：
余某乙与季某于××××年××月××日登记结婚。于1997年12
月6日生育女儿即本案某，现就读于杭州市明珠实验学
校；××××年××月××日生育儿子余某丙，现就读武义县壶山小学。20
08年2月19日余某乙与季某登记离婚，离婚协议约定：余某甲由
余某乙抚养，季某前三年每月支付抚养费200元，学杂费、医
药费等凭票据支付50%。但季某未依约履行抚养义务。至今
季某未支付过抚养费，余某甲已支出学杂费6552元，医药费13
0元，学生保险费120元。
本院认为，依法父母对未成年子女有抚养教育义务。季
某某虽与余某乙离婚，但双方对余某甲抚养的约定具有约束力，应
予履行。余某甲的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。季某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二
款、第三十七条第一款之规定判决如下：
被告季某于本判决生效后七日内支付原告余某甲二00八
年至二0一0年的抚养费14400元、学杂费6552元、医药费130元
、学生保险费120元，合计21202元的50%即10601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告季某负担，限于本判决生效
后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 杜建跃
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 沈 忆
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00501-1号
申请执行人：董某。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人董某与被执行人张某离婚纠纷一案中，因被执行人张某暂无可供执行财产，且申请执行人董某亦不能提供被执行人张辉可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第01969号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一四年八月十四日
书 记 员 崔士东
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初809号
原告垫富宝投资有限公司。
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人杨洪波，特别授权代理。
被告廖凤斌，汉族。
原告垫富宝投资有限公司诉被告廖凤斌借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法由审判员谈建国适用简易程序独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人杨洪波到庭参加诉讼。被告廖凤斌经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，被告廖凤斌在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡，之后原告与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订了担保函件。2015年7月24日，被告廖凤斌在其他会员处消费44700元，原告按合约为被告垫付了消费款项，现尚欠原告44700元拒不归还，现请求法院判令：一、被告廖凤斌偿还原告垫付款本金44700元；二、判令被告廖凤斌向原告支付违约金4470元；三、判令被告廖凤斌向原告支付按欠款额的每日百分之一至付清款项之日止的迟延履行违约金；四、判令被告承担本案诉讼费。
被告廖凤斌，经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张及本案事实向法庭提交以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证各一份，欲证实原告诉讼主体适格；二、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书二份、不可过户承诺三份，欲证实原告与被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实。授权书是授权被告的银行卡作为原告的收款卡及付款卡。不可过户承诺证明用其自有挂靠在昆明尼玛央经济信息咨询有限公司的三辆车向原告提供担保的事实；三、垫付宝欠款明细表及交易明细表各一份，欲证实被告的交易及还款情况；四、被告在原告公司平台违约记录截图一份，欲证实被告欠款本金、违约金、滞纳金及还款日期；五、垫付宝交易记录页面截图一份，欲证实垫富宝投资有限公司为被告垫付款项的事实；六、账户管理页面截图一份，欲证实被告每月24日为还款日。
被告廖凤斌经本院依法邮寄送达传票传唤，无正当理由未到庭。视为其自动放弃举证及质证的权利。
综合原告的举证及其证明主张，本院认为，原告所提交的证据客观、真实、合法有效，能够证明原、被告双方借款的事实，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2015年4月13日，原告垫富宝投资有限公司与被告廖凤斌签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：乙方（廖凤斌）自愿在甲方（垫富宝公司）指定的网络平台垫付宝网站上注册成为会员；甲方和垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；甲方根据乙方向垫付宝网站提供的资料，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方使用信用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；如乙方违约，须向甲方交纳违约金1万元；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，应按欠款总额的10%向甲方支付违约金，且每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。合约还对双方的其他权利义务进行了约定。2015年7月24日，被告廖凤斌通过垫付宝网站在会员处消费了44700元，该款项的还款日为2015年8月24日，超过还款日后被告廖凤斌未偿还原告垫富宝投资有限公司款项，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告廖凤斌签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据领用合约的约定，被告廖凤斌先消费后还款，一个账单周期内无需支付利息，逾期还款则应支付逾期利息，其消费行为属于通过网络平台形成的借贷关系，原告的经营行为类似银行信用卡业务，双方的法律关系类似信用借款关系，本院确认双方为民间借贷法律关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告要求被告支付欠款44700元的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，被告廖凤斌消费后至今未归还原告的垫付款，应当承担归还原告垫付款本金的违约责任。原告的该项诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求支付违约金的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在领用合约中约定的违约金、迟延履行违约金之和超过了24%的年利率，对超过部分本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告廖凤斌经本院公告邮寄送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖凤斌于本判决生效之日起五日内归还原告垫富宝投资有限公司借款本金44700元，及该款项按年利率24%支付从2015年8月24日起至款项清偿之日止的利息；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，减半收取761.50元由被告廖凤斌承担。其余100.50元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谈建国
二〇一七年三月三十日
书记员 邹 雄
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第271号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人李从俭，男，1975年6月25日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告张凯，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张新路，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张延升，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张元跃，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告张凯、张新路、张延升、张元跃金融借款合同纠纷一案，于2013年5月14日向本院提起诉讼，本院于2013年5月15日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年7月19日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人李从俭到庭参加诉讼，被告张凯、张新路、张延升、张元跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2008年6月23日，被告张凯在原告处借款8万元，并约定月利率为12.45‰，借款到期日为2009年6月20日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告张新路、张延升、张元跃承担保证责任。借款到期后，被告张凯未向原告偿付借款本金8万元及利息，被告张新路、张延升、张元跃也均未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告张凯偿还借款本金8万元及利息（合同期限内按月利率12.45‰计算，逾期利息按月利率18.675‰计算至付清借款之日止），并由被告张新路、张延升、张元跃承担连带清偿责任；2、涉诉费用由四被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、借款凭证一份；
证据5、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书三份。
被告张凯、张新路、张延升、张元跃在本案审理期间均未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2007年8月26日，原告玉皇庙信用社与被告张凯签订借款合同一份，约定：自2007年8月26日至2010年8月26日期间内，被告张凯可向原告借款8万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告张凯不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告玉皇庙信用社又与被告张凯、张新路、张延升、张元跃签订最高额保证合同一份，约定：自2007年8月26日起至2010年8月26日止，被告张新路、张延升、张元跃对被告张凯在原告处借款最高额8万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2008年6月23日向被告张凯发放了贷款8万元，约定借款月利率为12.45‰，借款到期日为2009年6月20日。借款到期后，被告张凯未向原告偿付借款本金8万元及利息，被告张新路、张延升、张元跃也均未履行保证担保义务。
原告于2011年6月9日向被告张凯下达了借款逾期催收通知书，要求其偿清借款本息，被告张凯签字确认；于2011年6月9日分别向被告张新路、张延升、张元跃下达了担保人履行责任通知书，要求三被告履行保证担保义务，三被告均签字确认。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告张凯签订的借款合同及与被告张凯、张新路、张延升、张元跃签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约于2008年6月23日向被告张凯发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告张凯在借款到期后，经原告催收（催款时间为2011年6月9日），未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张新路、张延升、张元跃为被告张凯的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张凯逾期未偿还原告借款本息时，被告张新路、张延升、张元跃也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，被告张新路、张延升、张元跃的保证期间届满日为2011年6月20日，因原告于2011年6月9日已要求被告张新路、张延升、张元跃履行保证担保义务，故上述最高额保证合同诉讼时效从该日起开始计算，至原告于2013年5月14日向本院起诉之日未超过保证合同的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张凯所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2008年6月23日始，至2009年6月20日止，按月利率12.45‰计算；自2009年6月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率18.675‰计算）。
二、被告张新路、张延升、张元跃对被告张凯应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张新路、张延升、张元跃承担保证责任后，有权向被告张凯追偿。
案件受理费4256元，由被告张凯、张新路、张延升、张元跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年七月十九日
书 记 员 郭 晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1845号
原告：吕进，男，汉族，1968年11月30日出生，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。
被告：合肥丰乐房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
诉讼委托代理人：苏玉云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：白雪莹，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
原告吕进与被告合肥丰乐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告吕进于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕进的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕进撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告吕进负担。
审 判 长 陈太敏
人民陪审员 崇 椿
人民陪审员 陈世元
二０一七年九月二十八日
书 记 员 蒋 虹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4685号
原告：吴小元，男，1958年1月20日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告：杨景栋，男，1968年12月28日出生，汉族，住太仓市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司,住所地太仓市上海东路199号2幢105、106、301-306室，统一社会信用代码913205857132157148。
负责人：司明，总经理。
委托诉讼代理人：单磊，公司员工。
委托诉讼代理人：唐安，公司员工。
原告吴小元诉被告杨景栋、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。后原告吴小元向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴小元撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴小元负担。
审判员 刘玉芳
二〇一七年九月十四日
书记员 邵 静
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第476号
申请执行人郑某某，女，汉族，住平原县。
委托代理人郑某甲，男，汉族，住平原县，系申请人之父。
被执行人路某某，男，汉族，住禹城市。
申请执行人郑某某与被执行人路某某离婚纠纷一案，我院依据本院于二0一一年五月二十五日作出的（2011）禹民初字第459号民事调解书，于二○一四年八月十一日向被执行人下达执行通知书，要求被执行人路某某支付申请人郑某某子女抚养费9600元（自2012年6月至2014年6月）。现已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于二0一一年五月二十五日作出的（2011）禹民初字第459号民事调解书第三项的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 ：马学武
二〇一四年十一月二十日
书记员 ：王东良
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行非审字第26号
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院东头二楼。
法定代表人赵云，局长。
被执行人张家界敦谊小学，住所地张家界市永定区崇文街道办事处沿河街***号。
法定代表人屈楚湘，校长。
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界敦谊小学行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对张定人社监决字〔2013〕19-14号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查查明，唐洪春2010年3月至2013年3月、屈先珍2008年9月至2013年3月、张菊翠2011年3月至2013年3月、李祥彩2006年9月至2013年3月在张家界敦谊小学食堂工作，在职期间，张家界敦谊小学未为其申报缴纳医疗、工伤、生育保险费。2013年4月1日张家界市永定区人力资源和社会保障局向张家界敦谊小学送达了张定人社监令字〔2013〕19-4号限期整改指令书，责令张家界敦谊小学限期改正违法行为，在规定的期限内张家界敦谊小学未按指令书要求改正。在张家界市永定区人力资源和社会保障局送达行政处理告知书后，张家界敦谊小学未向张家界市永定区人力资源和社会保障局提出陈述和申辩。根据《湖南省劳动保障监察条例》第九条、第三十二条的规定，申请人张家界市人力资源和社会保障局于2013年5月2日作出了张定人社监决字〔2013〕19-14号行政处理决定书，限张家界敦谊小学在2013年5月10日之前为唐洪春、屈先珍、张菊翠、李祥彩4人缴纳医疗、工伤、生育保险费29642元。被执行人张家界敦谊小学在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监决字〔2013〕19-14号行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监决字〔2013〕19-14号行政处理决定；
二、责令被执行人张家界敦谊小学立即自动履行张定人社监决字〔2013〕19-14号行政处理决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件申请费345元，由被执行人张家界敦谊小学负担。
（本页无正文）
审 判 长 高红定
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 龚道新
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 陈 彬
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行非审字第26号
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院东头二楼。
法定代表人赵云，局长。
被执行人张家界敦谊小学，住所地张家界市永定区崇文街道办事处沿河街***号。
法定代表人屈楚湘，校长。
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界敦谊小学行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对张定人社监决字（2013）19-14号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查查明，唐洪春2010年3月至2013年3月、屈先珍2008年9月至2013年3月、张菊翠2011年3月至2013年3月、李祥彩2006年9月至2013年3月在张家界敦谊小学食堂工作，在职期间，张家界敦谊小学未为其申报缴纳医疗、工伤、生育保险费。2013年4月1日张家界市永定区人力资源和社会保障局向张家界敦谊小学送达了张定人社监令字（2013）19-4号限期整改指令书，责令张家界敦谊小学限期改正违法行为，在规定的期限内张家界敦谊小学未按指令书要求改正。在张家界市永定区人力资源和社会保障局送达行政处理告知书后，张家界敦谊小学未向张家界市永定区人力资源和社会保障局提出陈述和申辩。根据《湖南省劳动保障监察条例》第九条、第三十二条的规定，申请人张家界市人力资源和社会保障局于2013年5月2日作出了张定人社监决字（2013）19-14号行政处理决定书，限张家界敦谊小学在2013年5月10日之前为唐洪春、屈先珍、张菊翠、李祥彩4人缴纳医疗、工伤、生育保险费29642元。被执行人张家界敦谊小学在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监决字（2013）19-14号行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监决字（2013）19-14号行政处理决定；
二、责令被执行人张家界敦谊小学立即自动履行张定人社监决字（2013）19-14号行政处理决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件申请费345元，由被执行人张家界敦谊小学负担。
（本页无正文）
审 判 长 高红定
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 龚道新
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 陈 彬
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4671号
原告杨寿云，男，汉族，1970年6月4日出生，住四川省达州市通川区西外镇五里店村*组***号。
委托代理人童颖，四川得邦律师事务所律师
被告四川忠信建设工程有限�司（以下简称忠信工程公司）。住所地：成都市武侯区龙腾西路*号。
法定代表人周维德，忠信工程公司董事长。
委托代理人蒋维、苏发钧，四川发现律师事务所律师。
被告文一鸣，男，汉族，1971年10月18日出生，住新疆尼勒克县种蜂繁殖场农一队***号。
原告杨寿云与被告忠信工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，追加文一鸣作为被告参加诉讼。依法适用普通程序组成合议庭于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告杨寿云及其委托代理人童颖，被告忠信工程公司的委托代理人蒋维到庭参加诉讼，被告文一鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告杨寿云诉称，2011年11月24日，原告与被告忠信工程公司项目负责人文一鸣就成都大学二期A区安置房项目外墙保温工程的分包事宜进行商议，并签订书面合同。原告于2011年11月27日交付工程保证金15万元，被告却一再拖延让原告进场并告知合同不再履行。原告多次找被告忠信工程公司负责人解决退还保证金一事，均被拖延推脱。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告退还原告工程保证金15万元及资金占用利息3.5万元（从2011年11月28日计起，利率为同期银行贷款利率的四倍），共计18.5万元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告忠信工程公司辩称，被告忠信工程公司没有收到原告的保证金，没有返还义务。原告是否将保证金交给了被告文一鸣也存在疑问，即使被告文一鸣收了保证金，也与被告忠信工程公司无关。被告文一鸣不是被告忠信工程公司的员工，他是借用被告忠信工程公司的资质承建工程的实际施工人，他是否收取、收多少、如何开支保证金，被告忠信工程公司都不知�。原告与被告文一鸣签订的分包合同，因原告不具工程施工资质而无效，合同无效后，返还义务应当由被告文一鸣承担，与被告忠信工程公司无关。请求法院驳回原告对被告忠信工程公司的诉讼请求。
被告文一鸣未作答辩。
经审理查明，2011年9月2日，被告忠信工程公司与案外人四川华誉置业有限公司签订《协议书》，约定四川华誉置业有限公司将成都大学二期A区安置房工程发包给被告忠信工程公司施工。被告文一鸣作为被告忠信工程公司的委托代表人在《协议书》上签字。
2011年9月7日，被告忠信工程公司与被告文一鸣签订《内部承包合同》，约定被告忠信工程公司将成都大学二期A区安置房工程发包给被告文一鸣施工，被告文一鸣作为项目经理承包该工程。
2011年11月19日，被告忠信工程公司成都大学二期A区安置房工程项目部作为甲方，原告杨寿云作为乙方，�订《工程分包合同书》一份，约定甲方将成都大学二期A区安置房工程项目（约4万平方米）保温工程以包工包料方式分包给原告施工，合同对施工内容、各方责任、工期、违约责任等进行了约定。其中第十四条还约定：合同签订后三日内，乙方向甲方交纳履约保证金15万元，乙方进场三个月满后一次性退还。被告文一鸣作为甲方代表在该合同上签字。被告忠信工程公司成都大学二期A区安置房工程项目部在《工程分包合同书》上加盖了公章。合同签订后原告向被告文一鸣交纳保证金15万元，被告文一鸣收款并于2011年11月27日向原告出具收据一份，该收据上加盖被告忠信工程公司成都大学二期A区安置房工程项目部印章。
后原告一直未能进场施工，而且在2012年3月公布涉案工程的中标信息中显示被告忠信工程公司未能中标。于是原告要求被告忠信工程公司退还保证金15万�。2012年夏，被告忠信工程公司在原告持有的《工程分包合同书》、《工商服务业统一收款收据》上加盖了公司印章。
开庭审理后，原告认可被告忠信工程公司成都大学二期A区安置房工程项目部与原告签订的分包合同属无效合同。
上述事实有《协议书》、《内部承包合同》、《分包合同》、《工商服务业统一收款收据》、《中选通知书》及当事人陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告忠信工程公司提交与被告文一鸣签订的《内部承包合同》，显示被告文一鸣是被告忠信工程公司内部工作人员，是涉案工程的项目经理。被告忠信工程公司与案外人四川华誉置业有限公司签订《协议书》，证明被告忠信工程公司在其他公司中选前是该涉案工程的施工方。
根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条的规定，所谓项目经理是指受企业法定代表�委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。又根据该办法第八条的相关规定，项目经理作为工程项目的管理者，其管理权力包括以企业法定代表人的身份处理与承担的工程项目有关的外部关系。由此可见，项目经理在项目上所作出的行为，并不是个人行为，而是代表建筑施工企业法定代表人在工程项目上从事管理的行为。故被告文一鸣的行为应当认定是代表被告忠信工程公司履行职务的行为。
本案中，被告文一鸣代表被告忠信工程公司与原告签订分包合同，收取保证金15万元，由此产生的民事后果应当由被告忠信工程公司承担，而且被告忠信工程公司在原告持有的分包合同上加盖公司印章也是对该合同的追认。
对该分包合同因原告不具相应的建筑施工资质而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告要求被告忠信工程公司退还保证金15万元的理由成立，本院予以支持。原告杨寿云的利息请求以起诉之日计起为宜，利率执行同期银行贷款利率。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告四川忠信建设工程有限公司退还原告杨寿云保证金15万元；
二、被告四川忠信建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨寿云支付上述保证金15万元的利息（从2013年9月22日计算至本判决书确定的付款期限届满之日止，利率为同期银行贷款利率）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费560元，共计4560元，由被告四川忠信建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 姜 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3559号
原告：黄绍春，男，1938年1月12日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：陈公德，男，1954年4月14日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
原告黄绍春与被告陈公德人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，本院依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告黄绍春及其委托诉讼代理人卞伟利，被告陈公德及其委托诉讼代理人张润甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍春向本院提出诉讼请求:1、被告立即支付原告因被告殴打造成的损失26816.76元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日14时左右，原被告之间因长江边菜田引起冲突，期间被告对原告实施了殴打行为，致使原告受伤就医并报警，现已治疗完毕。原告认为被告应对其故意伤害的行为承担损失赔偿责任，故起诉至法院。
被告陈公德辩称：1、原告的诉请缺乏事实根据，2016年4月12日下午两点，我方发现原告在自家田里挖竹笋，我方就喊抓小偷并报警，原告就拿着竹笋跑回家然后和他老婆跑过来打被告，原告揪着被告的衣领掐着被告的脖子，原告的老婆就揪着被告的衣服不放，被告不愿意还手，只能被逼着一直往后退，在后退过程中有人没注意脚下，两人一起仰面摔倒在地，因此在本案所涉纠纷中被告一直努力克制自己不还手，因此不存在原告所谓的殴打情形，另外报警记录也显示双方之间只是拉扯，被告不应当承担赔偿责任；2、原告对本案所涉纠纷负全部过错，此次纠纷缘于对自留地归属问题的争议，该自留地的归属在2015年经过一审二审已经确认为被告的，而原告对纠纷起因的盗窃行为不仅没有清醒认识还张狂的殴打被告，显然应承担全部的过错；3、据被告了解原告在村里一直横行霸道，多次与人发生争执，且就在双方发生纠纷后的第三天，原告就与同村的秦盘根发生冲突并报警。原告在一周后才去治疗，因此其说受伤也不排除他是在与其他人动手时产生，被告已经向法庭申请调查，另外，被告本身也疾病缠身，更不可能有力气去打原告。综上要求驳回原告的诉请。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、2016年4月12日，张家港市公安局乐余派出所出具的接处警工作登记表，为证明黄绍春、陈公德当日发生纠纷，存在互相拉扯致使黄绍春受伤；2、黄绍春的病历、出院记录、住院清单、医药费发票，为证明黄绍春的治疗经过及医药费金额；3、黄绍春的鉴定意见书及鉴定费票据，证明营养期、护理期及鉴定费。被告则提供如下证据：1、（2015）张乐民初字第00211号民事判决书、（2016）苏05民终2185号民事判决书，为证明本案所涉纠纷涉及的自留地其归属经法院判决为陈公德所有，因此黄绍春在陈公德的自留地中挖竹笋是盗窃行为，其对纠纷的发生应付全部过错；2、陈公德的病历及治疗单据，为证明被告长期患有高血压、糖尿病，身体不好，不可能动手打黄绍春。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。审理中，本院调取了公安机关对陈公德、黄绍春、徐杏英、林士英、黄峰的询问笔录及黄绍春的法医学人体损伤程度鉴定书。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2016年4月12日14时左右，黄绍春与陈公德因在长江堤岸上挖竹笋发生纠纷，在冲突过程中双方相互拉扯，并都摔倒在地，造成黄绍春受伤。嗣后，黄绍春送医救治，其中门诊治疗用去医药费1214.60元，住院治疗22天用去医药费13322.16元。2016年5月30日，经张家港市公安局法医补充鉴定，黄绍春因外伤致右侧第4-6肋骨骨折，构成轻伤二级。2017年3月3日，黄绍春经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定为黄绍春的营养期限60天、护理期限为60天内一人护理。
本院认为，对于原告主张的医药费，有相应的病历、医药费票据、用药清单等佐证，认定为14536.76元；对于原告主张的营养费3000元、住院伙食补助费1100元、护理费6000元，根据相应的费用标准，结合鉴定意见或住院天数进行核算，均在合理范围之内，本院予以支持；对于原告主张的鉴定费1680元，有相应的收据佐证，本院亦予以支持；对于原告主张的交通费，结合原告的就医治疗等情况，本院酌情认定300元。虽然被告抗辩称原告在冲突一周后才去治疗，不排除与案外人冲突所致。但根据黄绍春接诊医生所述，黄绍春住院前在门诊治疗过，当时门诊诊断为右侧第4肋骨骨折，住院后复查发现右侧第5肋骨骨折，第6肋骨骨皮质扭曲，骨折可能。之所以在之前的门诊上没有发现，是因为有时候骨折不错位，CT片上是看不出来，随着病人呼吸等运动，骨折的位置会变明显，所以复查就看出来了。因此，对于被告的上述抗辩，本院不予采信。此外，被告对原告的用药合理提出质疑，但在本院释明后未对此申请鉴定，故对于原告的该抗辩，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系同村居民，遇矛盾冲突时本应通过合法途径进行解决，但双方没有诉诸合法途径，进而发生了相互拉扯的情况，在拉扯的过程中造成黄绍春跌倒受伤，双方均有过错。综合本案的在案证据及案情，本院认定原告的合理损失26616.76元，由被告赔偿50%为宜，即13308.38元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：
一、被告陈公德赔偿给原告黄绍春13308.38元。于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：市中行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告黄绍春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取200元，由原告黄绍春负担100元，被告陈公德负担100元。被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈 新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 岳海娲
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0612行初36号
原告李春霞，女，1983年6月14日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。
被告烟台市公安局牟平分局交通警察大队，住所地烟台市牟平区北关大街95号。
法定代表人杨英海，大队长。
委托代理人姜宏宙，烟台市公安局牟平分局交通警察大队法制科科长。
委托代理人赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
原告李春霞诉被告烟台市公安局牟平分局交通警察大队不履行返还机动车驾驶证法定职责一案，本院受理后，原告李春霞于20137年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李春霞撤回对被告烟台市公安局牟平分局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，由原告交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘雪靖
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）高民一初字第42号
原告路建平，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，住山东省青州市。
委托代理人马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告重庆市三峡天龙建筑集团有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人刘金泉，该公司董事长。
委托代理人袁彬，重庆市司诚律师事务所律师。
原告路建平与被告重庆市三峡天龙建筑集团有限公司（以下简称天龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告路建平的委托代理人马宗政、被告天龙公司的委托代理人袁彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路建平诉称：2006年被告在承建海风小区居民楼工程时，欠原告工程款10000元，并出具手续一份，对此欠款，经多次催要未果，请法院判令被告偿付该款以及利息。
为证明其主张成立，原告向本院提交证据如下：
内容为“今领到海风小区工地工程款大写壹万元整￥10000.00元（刘某某章）单位重庆天龙（天龙公司高唐项目部公章）经手人何某某（签名）刘某某（刘某某签名盖章）2006年7月19日”的领款条一份，该条上在下方偏左位置有“木门款”字样，条上并有“证明人郑某某”内容的签名以及吕某某签名，证明被告欠原告款的情况
被告天龙公司辩称：原告所诉已超诉讼时效。
被告未向本院提交证据。
前述原告提交的证据，经被告质证对证据真实性无异议，该证据具有合法性且与本案事实存在关联性，对本案事实具有证明力，可以作为本案有效证据使用。
根据庭审查明的事实以及认定的证据证明的情况，综合认定本案事实如下：
被告天龙公司承建高唐海风居民小区时，与原告发生供应工程用木门的业务关系，被告共计欠原告木门款10000元，2006年7月19日天龙公司高唐项目部出具了其用来向工程发包方领取工程款的领条一张（金额为10000.00元），交给原告到工程发包方处领取天龙公司工程款。但原告未能领得被告的工程款，被告也未向原告偿付该欠款，原告遂诉来本院。
本院认为，本案被告天龙公司的高唐项目部就欠原告木门款数额以其单位名义出具到工程发包方处领取工程款的领条交给原告，系授权原告领取其工程款，该行为是对被告所欠木门款数额以及付款义务的确认，而且在该领条上没有对原告为被告领取工程款的时间进行约定，不能认定该条出具时原告的权利即受到侵害，原告仍可随时向被告主张权利，该笔欠款的诉讼时效应适用《民法通则》第一百三十七条规定的二十年最长诉讼时效，二被告关于原告所诉已超诉讼时效的主张，本院不予采信。据此，原告向被告追要所欠木门款，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应该按照约定的数额支付价款”的规定，依法应予支持。
原告关于利息损失的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务……的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，依法应予支持。综上，判决如下：
被告重庆市三峡天龙建筑集团有限公司于判决生效之日起三日内向原告路建平偿付所欠木门款10000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿该款自起诉之日（2010年1月14日）起到本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费140元，共计190元，由被告重庆市三峡天龙建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张婷婷
审判员 张恒春
审判员 李艳冰
二〇一〇年五月三十日
书记员 宋洪娟
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3318号
原告：奉化力邦小额贷款股份有限公司，住所地为宁波市奉化区岳林街道金钟广场1幢8号。统一社会信用代码为913302006982214297。
法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。
被告：张波，男，1983年12月23日出生，汉族，公民身份号码为诶330283198312230011，住宁波市奉化区。
被告：孙亚飞，女，1984年8月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：何云芬，女，1968年4月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：张钰，女，1989年2月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：宁波康益电器制造有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道山下地村上横撩路爿*号。
法定代表人：张移军，该一人有限公司投资人。
被告：董辂钰，男，1973年5月8日出生，汉族，公民身份号码为诶330224197305085616，住宁波市奉化区。
被告：江旭琴，女，1977年4月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告奉化力邦小额贷款股份有限公司（以下简称力邦小贷公司）为与被告张波、孙亚飞、何云芬、张钰、宁波康益电器制造有限公司（以下简称康益公司）、董辂钰、江旭琴借款合同纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告力邦小贷公司的委托诉讼代理人陈利萍到庭参加诉讼，被告张波、孙亚飞、何云芬、张钰、康益公司、董辂钰、江旭琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力邦小贷公司以被告张波、孙亚飞、何云芬、张钰、康益公司、董辂钰、江旭琴未按约承担还款付息责任或承担担保责任为由，诉请判令如下：1.被告张波、孙亚飞、何云芬、张钰共同归还原告借款1000000元，支付按月利率9.9‰按本金1000000元自2015年8月21日起计算至款清日止的利息（2015年8月21日至2017年4月20日止的利息为200970元），赔偿原告为实现债权而支付的律师费3000元；2.被告康益公司、董辂钰、江旭琴对上述债务承担连带保证责任。
被告张波、孙亚飞、何云芬、张钰、康益公司、董辂钰、江旭琴均未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
2014年8月13日，原告力邦小贷公司与被告张波签订《借款合同》一份，合同约定张波向力邦小贷公司借款，借款用途为流动资金，借款金额为1000000元，借款发放日期为2015年2月13日，到期日为2014年8月13日，借款月利率为9.9‰，按月结息，结息日期为每月的20日，若借款人违约，应承担贷款人为此支付的律师费等费用。同日，被告孙亚飞、何云芬、张钰向原告出具《承担共同还款责任承诺书》各一份，承诺对上述借款自愿承担共同还款连带责任。同日，原告力邦小贷公司与被告康益公司、董辂钰、江旭琴签订《最高额保证合同》一份，约定康益公司、董辂钰、江旭琴为上述借款作连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的全部债权本金及利息、逾期利息及律师代理费等债权人为实现债权的费用。同日，原告通过银行汇款方式向被告张波发放借款1000000元，《借款凭证》约定贷款利率为月息9.9‰、到期日期为2015年8月12日。此后，被告张波按约定月利率支付利息至2015年8月20日。2017年5月11日，原告为实现本案债权与浙江求是行律师事务所签订《委托代理合同》一份，并于同日支付律师费3000元。
另查明，被告康益公司系一人有限公司，成立于2014年5月16日，投资人原为王玉庆，于2015年2月4日变更为张移军。
以上事实有原告力邦小贷公司提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《承担共同还款责任承诺书》、《借款凭证》、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间的借款、担保法律关系成立。各被告未按约还款付息或承担担保责任，已构成违约，故原告要求被告张波、孙亚飞、何云芬、张钰共同偿还借款本息、赔偿律师费损失并由其余被告承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张波、孙亚飞、何云芬、张钰、康益公司、董辂钰、江旭琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效后七日内向原告奉化力邦小额贷款股份有限公司返还借款本金1000000元，支付按月利率9.9‰按本金1000000元自2015年5月21日起计算至款清日止的利息，并赔偿原告奉化力邦小额贷款股份有限公司损失（聘请律师费用）3000元；
二、被告孙亚飞、何云芬、张钰对上述债务承担共同还款责任；
三、被告宁波康益电器制造有限公司、董辂钰、江旭琴对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15636元，由被告张波、孙亚飞、何云芬、张钰、宁波康益电器制造有限公司、董辂钰、江旭琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 卓恺淮
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 印孟娜
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初281号
原告：肖雨根，男，1964年6月26日出生，汉族，住义马市。
被告：李海强，男，1980年5月11日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：张爱卿，女，1976年11月17日出生，汉族，住义马市。系被告李海强之妻。代理权限为特别授权。
原告肖雨根诉被告李海强修理合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理,后依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告肖雨根，被告李海强委托代理人张爱卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖雨根诉称：2014年6月，被告在原告处修理轿车，应支付修理费4500元，已经支付3000元，下欠1500元未支付，后经原告多次讨要，被告未支付。现诉至法院要求被告支付修理款1500元。
被告李海强辩称：原告未将车修好，所以未支付余款1500元。
原告向本院提交的证据有：欠条一张，证明被告欠原告修车费4500元，已经支付3000元，下欠1500元未支付。
被告对原告出示的证据无异议。
被告向本院出示的证据为证人证言一份（证人李某出庭作证），证明原告未将被告车修好。
原告对被告的证据质证意见为：修车不是终身保修，被告在原告处修车时2014年6月，在证人处修车是2016年10月修车，不能证明原告在2014年未将被告车修好。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征本院予以采信；被告提供的证据不符合证据的客观性、关联性、合法性特征本院不予采信。
本院依据上述有效证据及原、被陈述可以确认以下案件事实：2014年6月，被告在原告处修理轿车，应支付修理费4500元，车辆修理后，被告未向原告支付修理款，向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠肖雨根英朗修理费4500元，”后原告多次向被告讨要，被告支付3000元，余款1500元未支付。
本院认为，原告为被告车辆进行维修，双方形成修理合同法律关系，双方应依约、诚信履行各自义务，原告已依约维修车辆，履行了合同义务。被告已提走车辆，并出具欠条，应依约支付修理款，被告辩称原告未将车维修好，不同意支付修理，因未能提供相应的证据予以证明，对该抗辩本院不予支持，故对原告要求被告支付修理款1500元的诉求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告李海强于本判决生效后十日内偿还原告肖雨根修理费1500元。
案件受理费25元，由被告李海强承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 芳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽庆商初字第131号
原告吴××。
被告林××。
原告吴××诉被告林××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年4月22日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告吴××到庭参加诉讼，被告林××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告吴××诉称，原告一直在庆元经营香菇生意，2007
年初开始，被告林××在香菇市场收购香菇，并委托香菇市场
东楼109店铺叶某某代收购，2007年下半年至2008年上半年，
被告林××陆某某庆元市场收购香菇，其欠原告香菇款7067元
。该款虽经原告多次催收，但被告均以无钱为由拒绝付款。被
告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，根据《中华
人民共和国合同法》第159条规定，向某某提起诉讼，具体诉
讼请求，要求被告立即支付所欠原告香菇款共计人民币7067元
。
原告为证实上述主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证实原告身份；
2、被告户籍证明一份，证明被告身份；
3、收款收据一份，证实被告所欠原告香菇款的事实。被告林××未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告所提供的上述证据，经合议庭评议认为，具有客观
性、合法性、关联性，被告亦未提出抗辩，可作为认定本案事
实的依据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实，2007年12月6日，原告出售给被
告香菇共计488.2千克，每千克45.20元，共计香菇款22067元
，被告于2008年2月6日支付了4000元，3月10日支付了5000元
，6月5日支付3000元，8月9日支付3000元，尚欠香菇款7067元
，经原告催收，被告外出下落不明，为此，原告向本院起诉，
要求被告支付香菇款7067元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有被告出具
的收款收据为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付香
菇款7067元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告林×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
对原告之诉及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本案的审理
。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的
规定，判决如下：
被告林××于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴×
×货款（香菇款）人民币7067元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴高敏
审 判 员 周应瑞
代理审判员 李 俊
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 周 锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初380号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人邓某，男，1971年6月20日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，文盲，无职业，户籍地柳州市鱼峰区，现住鱼峰区。曾因犯盗窃罪，于1996年4月10日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七年。又因犯贩卖毒品罪，于2002年11月28日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年。又因犯故意伤害罪，于2003年9月25日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2012年12月28日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年9月6日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月30日刑满释放。因吸食毒品，于2017年4月28日被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月16日被柳州市公安局城中分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年3月18日2时许，被告人邓某采取钻窗的方式进入本市城中区莲塘路90号蒸品王快餐店门面内，将被害人李某放在收银台上的一个收银箱盗走。收银箱内有现金人民币1600元，赃款已挥霍，收银箱已丢弃。2017年4月28日被告人邓某因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒，期间其主动供述上述犯罪事实。被告人邓某的行为已构成盗窃罪，系自首，提请本院依法惩处。
本院在审理中还查明，被告人邓某已将赃款1600元用于购买毒品自己吸食。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人李某的报案及陈述、辨认笔录、指认照片、现场辨认笔录及照片、制作说明、破案经过、前科刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明、被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某在强制戒毒期间主动交代盗窃事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年2月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人邓某退赔被害人李某人民币一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 伟
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0202刑初380号公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。被告人邓某，男，1971年6月20日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，文盲，无职业，户籍地柳州市鱼峰区，现住鱼峰区。曾因犯盗窃罪，于1996年4月10日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七年。又因犯贩卖毒品罪，于2002年11月28日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年。又因犯故意伤害罪，于2003年9月25日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2012年12月28日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年9月6日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月30日刑满释放。因吸食毒品，于2017年4月28日被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月16日被柳州市公安局城中分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。柳州市城中区人民检察院指控：2015年3月18日2时许，被告人邓某采取钻窗的方式进入本市城中区莲塘路90号蒸品王快餐店门面内，将被害人李某放在收银台上的一个收银箱盗走。收银箱内有现金人民币1600元，赃款已挥霍，收银箱已丢弃。2017年4月28日被告人邓某因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒，期间其主动供述上述犯罪事实。被告人邓某的行为已构成盗窃罪，系自首，提请本院依法惩处。本院在审理中还查明，被告人邓某已将赃款1600元用于购买毒品自己吸食。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人李某的报案及陈述、辨认笔录、指认照片、现场辨认笔录及照片、制作说明、破案经过、前科刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明、被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某在强制戒毒期间主动交代盗窃事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年2月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人邓某退赔被害人李某人民币一千六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 伟二〇一七年十一月二十三日代书记员  梁慧妮附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5857号
原告：许忠良，男，1963年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：杨浦五角场镇公益服务社，营业场所本市杨浦区。
负责人：姚保珍，社长。
委托诉讼代理人：郑芳。
原告许忠良与被告杨浦五角场公益服务社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许忠良、被告杨浦五角场公益服务社负责人姚保珍及委托诉讼代理人郑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许忠良向本院提出诉讼请求：被告支付误工费9000元、营养费3600元、护理费3600元、交通费300元、精神损害抚慰金10,000元。事实和理由：原、被告系劳务关系，被告安排原告至案外人上海阳广物业管理有限公司处担任保安。2016年6月14日晨，原告如常去单位上班后，发现工作钥匙和笔记本没有带，应领导要求返家去取，在返家途中，经国和路、政中路处，因地面湿滑摔倒。原告随即报警求助，交警到场后，未确定事故责任。事发时曾有一辆卡车经过，但原告未记清车牌号，至交警队查看后亦未发现相关监控录像。事发后，保安队长曹国兵出具证明，承诺对原告按照工伤处理。在原告病假期间，被告实际给付了三个月病假工资，并协助原告办理医保报销。基此，即便原告没有构成工伤，但在为被告提供劳务期间受伤，被告理应赔偿原告各项损失。
被告杨浦五角场公益服务社辩称，不同意原告全部诉请。被告系非正规就业组织，与原告建立劳务关系。2016年6月14日原告摔倒与工作无关，现场交警作出自行摔倒的责任认定书，此后人社局亦出具不予认定工伤决定书。保安队长曹国兵不是被告员工，无法代表被告承诺原告工伤待遇，其所出具证明亦系应原告要求写下。原告事故后即再未上班工作，被告已全额发放原告2016年6月工资，并就此后三个月按照病假工资支付原告报酬。综上，被告已尽到相应义务，原告各项损失与被告无关。
本院经审理认定事实如下：原、被告签署期限自2016年1月1日至2016年12月31日的从业人员上岗协议书，约定被告将原告推荐至案外人上海阳广物业管理有限公司从事保安工作。2016年6月14日原告系早班，应于上午六点到岗上班。当日清晨五点半，原告驾驶电动自行车在国和路XXX号处摔倒受伤，经上海市第一康复医院诊断为右桡骨远端骨折。原告在自行书写的受伤人员受伤经过陈述中具明：2016年6月14日……当时因地面湿滑，不小心摔倒在地，后来，虽几经努力，都爬不起来。上海市公安局杨浦分局交通警察支队至现场后，出具道路交通事故认定书，载明原告为自行摔倒，未确定事故责任。2017年3月2日，本市杨浦区人力资源和社会保障局出具不予认定工伤决定书，对原告受伤情形，决定不予认定或者视同工伤。此后，原告未就该决定书提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。被告作为非正规就业组织，不具备用人单位主体资格，故本案原、被告间所涉纠纷，不受劳动法调整，而应按照一般民事案件处理。原告主张其系为被告提供劳务期间受伤故当由被告赔偿损失，然原告自行书写的受伤经过陈述、交警出具的事故认定书及人社局出具的不予认定工伤决定书，均载明原告系因地面湿滑、自行摔倒而受伤，原告一味要求被告就其受伤承担损失但未提供充分证据予以证明的，本院对其主张不予采信，对其要求被告赔偿损失之请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告许忠良要求被告杨浦五角场镇公益服务社支付误工费9000元之诉讼请求，本院不予支持；
二、原告许忠良要求被告杨浦五角场镇公益服务社支付营养费3600元之诉讼请求，本院不予支持；
三、原告许忠良要求被告杨浦五角场镇公益服务社支付护理费3600元之诉讼请求，本院不予支持；
四、原告许忠良要求被告杨浦五角场镇公益服务社支付交通费300元之诉讼请求，本院不予支持；
五、原告许忠良要求被告杨浦五角场镇公益服务社支付精神损害抚慰金10,000元之诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告许忠良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年五月十二日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初120号
公诉机关范县人民检察院。
被告人陈兆海，男，1977年6月28日出生，汉族，小学文化，农民，范县高码头镇陈坊村人，捕前住该村。因犯盗窃罪于2005年1月21日被台前县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，于2009年5月7日刑满释放。2015年11月10日因吸食毒品被南乐县公安局行政拘留十日，同月18日因涉嫌贩卖毒品犯罪被南乐县公安局刑事拘留。同月25日，南乐县公安局因南乐县人民检察院以“不属于本院管辖”决定不予接受案件，对陈兆海变更强制措施为取保候审，并以陈兆海吸毒成瘾严重，决定对其强制隔离戒毒二年。2016年6月6日，南乐县公安局以陈兆海涉嫌容留他人吸毒案不属于其管辖为由，将本案移送至范县公安局。同月22日，南乐县公安局撤销对陈兆海的强制隔离戒毒决定。6月23日，经本院决定陈兆海被范县公安局执行逮捕。
辩护人朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人陈兆海犯容留他人吸毒罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐、赵媛媛出庭支持公诉，被告人陈兆海及其辩护人朵庆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年9月份的一天，陈兆海在范县高码头镇阳光宾馆开房后，提供甲基苯丙胺（冰毒），容留位某、李某、陈某吸食。其中，李某和位某均是未成年人。
公诉机关向本院提交了被告人户籍证明，破案报告，抓获情况说明，证据保全清单，物证照片，称重笔录及称重照片，南乐县公安局强制隔离戒毒决定书，上缴毒品单据，刑事判决书，刑满释放人员通知书，濮阳市公安局物证鉴定所理化检验报告、尿样检测报告，辨认笔录，证人证言，被告人陈兆海的供述与辩解等证据，指控被告人陈兆海的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依法惩处。
被告人陈兆海对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为自己应构成自首。
其辩护人的主要辩护意见是，陈兆海具有自首情节，认罪悔罪，且其容留他人吸毒仅有一次，并没有以营利为目的，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月份的一天，被告人陈兆海在范县高码头镇阳光宾馆开房后，提供甲基苯丙胺，容留位某、李某、陈某吸食，李某和位某均系未成年人。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人陈兆海的户籍证明，辨认笔录，刑事判决书、刑满释放人员通知书，破案报告，抓获情况说明，证据保全清单及物证照片、称重照片，南乐县公安局强制隔离决定书，上缴毒品单据，扣押物品清单、称重笔录，濮阳市公安局物证鉴定所理化检验报告，尿检笔录，南乐县公安局杨村派出所的证明、情况说明各一份，南乐县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、撤销强制隔离戒毒决定书复印件各一份，证人陈某、位某、李某、高某的证言，被告人陈兆海的供述等证据。
本院认为，被告人陈兆海违反禁毒管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈兆海及其辩护人提出陈兆海的行为系自首的意见，经查，2015年11月9日公安机关对陈某询问时，陈某已明确指证陈兆海容留他人吸毒，且根据证人陈某、李某、位某提供的证言，侦查机关在2015年11月10日抓获陈兆海前，已基本掌握了其涉嫌容留他人吸毒的事实，故对其关于自首的辩解不予采纳。但陈兆海被抓获后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，可以从轻处罚。陈兆海曾被判处刑罚，且此次犯罪对象有两名未成年人，在量刑时酌情从重处罚。根据陈兆海犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人陈兆海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2018年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 杨 明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 艳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4853号
原告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所西安市碑林区含光路35号新兴际华大厦4楼。
负责人：李腾，总经理。
委托诉讼代理人：李泽、段莉丽，系原告公司工作人员。
被告：张超，男，1992年5月20日出生，汉族，住渭南市临渭区老火车站8号，居民。
本院在审理原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告华安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
审判员 韦平
二〇一七年九月十九日
书记员 程聪
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执34号
申请执行人额某。
被执行人阿某。
额某与阿某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5970号已经发生法律效力。由于被执行人阿某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人额某于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月二十六日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第751号
原告：三门县农村信用合作联社健跳信用社。住所地：三
门县健跳镇健农村南大街。
代表人：麻建国，系该信用社主任。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者
。
被告：郑帮舜，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，
住三门县健跳镇洋市村念四罗12号。
被告：林日杏，农民，
住三门县健跳镇洋市村10号。
被告：郑永连，农民，
住三门县健跳镇洋市村143号。
被告：朱汉永，农民，
住三门县健跳镇外七市村。
原告三门县农村信用合作联社健跳信用社与被告郑帮舜、
林日杏、郑永连、朱汉永金融借款合同纠纷一案，原告于2009
年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简
易程序于2009年7月8日对本案进行了公开开庭审理。原告三门
县农村信用合作联社健跳信用社的委托代理人程国妙、被告郑帮舜、林日杏、郑永连到庭参加诉讼，被告朱汉永经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，并当
庭予以宣判。
原告三门县农村信用合作联社健跳信用社起诉称：2006年
8月30日，被告郑帮舜因承包蛏塘缺乏资金向原告借款人民币2
90000元，由被告林日杏、郑永连、朱汉永提供担保。原、被
告签订了保证借款合同一份，并约定借款月利率为8.4‰，借
款期限为2006年8月30日至2007年8月21日，保证方式为连带责
任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款期限届满
后，经原告催讨，被告郑帮舜未履行还款义务，被告林日杏、
郑永连、朱汉永也未承担保证责任。故原告起诉要求被告郑帮
舜归还借款人民币290000元及利息，要求被告林日杏、郑永连
、朱汉永承担连带清偿责任。
被告郑帮舜答辩称：2006年8月30日，被告向原告借款290
000元并在借款人栏上签名并捺印属实，但该笔钞票是为其兄
弟郑邦明所借，在办理贷款时，被告曾对贷款数额提出异议，
原健跳信用社主任表示数额与他没关系，只要被告签名就行，
于是被告签名后就离开，没有取过原告发放的290000元贷款。
这笔贷款数额较大，被告无能力偿还。
被告林日杏答辩称：被告林日杏为被告郑帮舜借款提供担
保属实，但原健跳信用社主任称被告郑帮舜为购买吊车所需贷
款20000元，并称被告郑永连为他人担保过多，不能再单独担
保，所以被告林日杏在空白合同的担保人栏中签名并捺印，而现在贷款数额是290000元，被告无能力履行担保责任。
被告郑永连答辩称：被告郑永连为被告郑帮舜借款提供担
保并在空白合同上签名捺印属实，但这笔贷款数额是290000元
，被告不知情，也无能力履行担保责任。
被告朱汉永未作答辩。
通过庭审调查，本案主要争议焦点在于：贷款手续是否合
法？
原告为支持其诉讼主张，在庭审中提供了：证据一、三门
县农村信用合作联社企业法人营业执照（副本）、三门县农村
信用合作联社健跳信用社营业执照、代表人身份证明书各一份
，拟证明原告诉讼主体适格；证据二、保证借款合同、农村信
用社借款借据各一份，拟证明被告郑帮舜由被告林日杏、郑永
连、朱汉永提供担保向原告三门县农村信用合作联社健跳信用
社借款人民币290000元的事实；证据三、存款凭条、储蓄明细
账各一份，拟证明原告依合同约定将29万元贷款发放到被告郑
帮舜账户的事实。被告郑帮舜、林日杏、郑永连针对自己的主
张没有提供证据，对原告提供的证据一和证据三质证表示无异
议，对证据二，被告郑帮舜质证认为，被告在合同借款人栏签
过名字属实，但没有取过钞票，被告林日杏和郑永连质证认为
，两被告在空白合同保证栏上签过名字属实，但担保时原信用
社主任同他们讲贷款数额是20000元，并不是290000元。本院
认为，被告朱汉永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，也未提交书面答辩状和证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。被告郑帮舜、林日杏、郑永连对证据一和证据三质证表示
无异议，对证据二质证虽提出异议，但在庭审中不能提供相反
证据予以证明，故本院对原告提供的证据一、证据二和证据三
均予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一
致。
本院认为，三门县农村信用合作联社健跳信用社是依法设
立并领取营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以
作为民事诉讼的当事人。原告三门县农村信用合作联社健跳信
用社与被告郑帮舜、林日杏、郑永连、朱汉永签订的保证借款
合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务
，原告按约如数向被告提供了借款，但被告郑帮舜未按期履行
还款义务，应当承担违约责任，被告林日杏、郑永连、朱汉永
在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担违约责任，故
原告要求被告郑帮舜归还借款人民币290000元及利息；要求被
告林日杏、郑永连、朱汉永承担连带清偿责任的诉讼请求合理
合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，
判决如下：
一、由被告郑帮舜归还给原告三门县农村信用合作联社健跳信用社借款人民币二十九万元及利息，利息按农村信用合作
联社同期同类贷款利率自二oo六年八月三十日起算至判决书确
定还款之日止。款限本判决生效之日起一个月内付清。
二、由被告林日杏、郑永连、朱汉永对上述款项承担连带
清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百四十三元，减半收取三千四百七十一
元五角，由被告郑帮舜、林日杏、郑永连、朱汉永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉
，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市
中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级人
民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号为900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任周扬
二〇〇九年七月八日
代书记员 叶咸英
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2141号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡仕新，该行员工。
被告：彭正升，男，汉族，住娄底市娄星区。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告彭正升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易通程序，由审判员刘江锋独任审判，代理书记员曾琪担任记录，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告彭正升经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：被告彭正升偿还原告贷款本金20000元及至2017年7月6日止的利息19325元和后段利息。
被告彭正升未作答辩。
经审理查明：被告彭正升于2009年6月25日在原告下辖的原蛇形山信用社立据借款20000元，用于办店，月利率9.9‰，约定于2010年6月25日到期，本金及利息均未偿还；贷款到期后，原告派员催收，被告彭正升没有偿还下欠的贷款本息，至2017年7月6日止，被告彭正升结欠贷款本金20000元，利息19325元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告彭正升�所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原蛇形山信用社与被告彭正升所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告彭正升理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告彭正升未按约偿还原告贷款本息，显属违约。故对原告要求被告彭正升偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭正升在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，至2017年7月6日止的利息19325元，从2017年7月7日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告彭正升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘江锋
二〇一七年十月十日
代理书记员 曾 琪
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00311号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人陈亚莉，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陈亚莉不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣