wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2209号
原告：高州市农村信用合作联社祥山信用社，住所地：广东省高州市石鼓镇祥山工业大道。
主要负责人：梁振飞，主任。
委托诉讼代理人：黄文豪，男，1987年6月9日出生，汉族，高州市人，高州市农村信用合作联社祥山信用社专职信贷员，身份证住址：广东省高州市。
委托诉讼代理人：林艺芬，高州市农村信用合作联社祥山信用社专职信贷员。
被告：林华瑞，男，1975年3月26日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：朱海青，女，1977年9月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社与被告林华瑞、朱海青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社的委托诉讼代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告林华瑞、朱海青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告林华瑞、朱海青共同偿还贷款本金20000元及利息18513.53元，本息合计38513.53元（利息计至2017年6月19日止，详见计息说明，2017年6月20日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林华瑞在2007年7月20日向原告借款1笔，金额20000元，月利息7.665‰，到期日为2008年7月19日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年6月19日止尚欠贷款本金20000元及利息18513.53元，最后一次签收催收通知书日期为2015年10月29日，经原告多次催收未果，特向贵院提出起诉申请。因被告林华瑞与被告朱海青是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的请求，以维护原告的合法权益。
被告林华瑞、朱海青经本院传票传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社祥山信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：被告林华瑞于2007年7月20日向原告借款1笔，金额20000元，月利息7.665‰，2008年7月19日到期。贷款到期后，原告多次向被告林华瑞催收。到2017年6月19日止，被告林华瑞尚欠原告贷款本金20000元及利息18513.53元。被告林华瑞与被告朱海青是夫妻关系，以上债务发生在其夫妻关系存续期间。上述借款本息经原告多次催收，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
以上事实，原告提交有被告林华瑞在2007年7月14日签名确认的《农户小额信用贷款证借款合同》、在2007年7月20日签名确认的《广东省农村信用合作社借款借据》、林华瑞身份证复核件、林华瑞在2015年10月29日签收的《催收贷款通知书回执》、原告2017年6月20日作出的《林华瑞欠款计息说明》及2017年6月12日林华瑞与朱海青的《人口信息查询表》为凭。
本院认为，被告林华瑞于2007年7月20日借到原告本金20000元的事实清楚，证据充分，应予认定。到2017年6月19日止，被告林华瑞尚欠原告贷款本金20000元及利息18513.53元，被告林华瑞应承担偿还借款本息的民事责任。原告请求被告林华瑞偿还借款本息，合理合法，本院予以支持。上述债务是被告林华瑞与被告朱海青在婚姻关系存续期间用于家庭生产所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告林华瑞、朱海青未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告林华瑞、朱海青共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告林华瑞、朱海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告林华瑞、朱海青于本判决生效后十日内共同偿还借款本金20000元及利息18513.53元（利息暂计至2017年6月19日止，详见计息说明，2017年6月20日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。
案件受理费381元，由被告林华瑞、朱海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 巫志杰
二〇一七年九月二十日
书记员 莫华清
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2209号原告：高州市农村信用合作联社祥山信用社，住所地：广东省高州市石鼓镇祥山工业大道。主要负责人：梁振飞，主任。委托诉讼代理人：黄文豪，男，1987年6月9日出生，汉族，高州市人，高州市农村信用合作联社祥山信用社专职信贷员，身份证住址：广东省高州市。委托诉讼代理人：林艺芬，高州市农村信用合作联社祥山信用社专职信贷员。被告：林华瑞，男，1975年3月26日出生，汉族，住广东省高州市。被告：朱海青，女，1977年9月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社与被告林华瑞、朱海青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社的委托诉讼代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告林华瑞、朱海青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告林华瑞、朱海青共同偿还贷款本金20000元及利息18513.53元，本息合计38513.53元（利息计至2017年6月19日止，详见计息说明，2017年6月20日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林华瑞在2007年7月20日向原告借款1笔，金额20000元，月利息7.665‰，到期日为2008年7月19日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年6月19日止尚欠贷款本金20000元及利息18513.53元，最后一次签收催收通知书日期为2015年10月29日，经原告多次催收未果，特向贵院提出起诉申请。因被告林华瑞与被告朱海青是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的请求，以维护原告的合法权益。被告林华瑞、朱海青经本院传票传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社祥山信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告林华瑞于2007年7月20日向原告借款1笔，金额20000元，月利息7.665‰，2008年7月19日到期。贷款到期后，原告多次向被告林华瑞催收。到2017年6月19日止，被告林华瑞尚欠原告贷款本金20000元及利息18513.53元。被告林华瑞与被告朱海青是夫妻关系，以上债务发生在其夫妻关系存续期间。上述借款本息经原告多次催收，被告仍拒不还款，致发生纠纷。以上事实，原告提交有被告林华瑞在2007年7月14日签名确认的《农户小额信用贷款证借款合同》、在2007年7月20日签名确认的《广东省农村信用合作社借款借据》、林华瑞身份证复核件、林华瑞在2015年10月29日签收的《催收贷款通知书回执》、原告2017年6月20日作出的《林华瑞欠款计息说明》及2017年6月12日林华瑞与朱海青的《人口信息查询表》为凭。本院认为，被告林华瑞于2007年7月20日借到原告本金20000元的事实清楚，证据充分，应予认定。到2017年6月19日止，被告林华瑞尚欠原告贷款本金20000元及利息18513.53元，被告林华瑞应承担偿还借款本息的民事责任。原告请求被告林华瑞偿还借款本息，合理合法，本院予以支持。上述债务是被告林华瑞与被告朱海青在婚姻关系存续期间用于家庭生产所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告林华瑞、朱海青未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告林华瑞、朱海青共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告林华瑞、朱海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告林华瑞、朱海青于本判决生效后十日内共同偿还借款本金20000元及利息18513.53元（利息暂计至2017年6月19日止，详见计息说明，2017年6月20日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。案件受理费381元，由被告林华瑞、朱海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  巫志杰二〇一七年九月二十日书记员  莫华清
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1934号
原告：李海鹏，男，1989年10月6日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告：河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1420号。
法定代表人：张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原告李海鹏与被告河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海鹏委托诉讼代理人何晓垒、被告汉旺置业公司委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县××城区××中段北侧汉旺博××楼××单元××号商品房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期交房违约金4488元；3.被告以469000元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2013年10月7日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以469000元总价款，购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北路汉旺博××楼××单元××号商品房。合同第八条约定，被告应在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告交房逾期不超过90日，本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款价款的万分之0.3的违约金，合同继续履行；合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了交付房款的义务，被告却违约，不仅逾期到2014年6月底向原告交房，而且因被告的责任，原告至今不能取得房地产权属证书。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告汉旺置业公司辩称：一、原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；二、对于逾期交房违约金，原告没有证据证明进行过主张，且没有按照合同约定催告，故从主张的时间，原告起诉已过诉讼时效；三、对逾期办证违约金，汉旺置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是汉旺置业公司的责任导致逾期办证。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，原告与被告汉旺置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）汉旺置业公司，买受人（原告）李海鹏；原告购买被告位于中牟县××城区××中段北侧汉旺博××楼××单元××号商品房，价款为469000元；出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。
出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。原告称被告于2014年6月15日向原告交付房屋，现原告以被告违约为由诉至法院。
另查明，2017年5月24日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区苑未办理初始登记。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定内容履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告抗辩称没有违约，不应承担责任的理由，证据不足，不予支持。
关于原告要求被告支付逾期交房违约金的请求。被告抗辩称原告的该项请求已超过诉讼时效，因原告未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过逾期交房违约金，故对原告的该项请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李海鹏办理房地产权属证书；
二、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李海鹏支付违约金（以469000元为基数，自2013年10月7日起至完成上述协助义务之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省汉旺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘亚若
二〇一七年五月二十七日
书记员 翟玉慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00968号
原告：范忠友，男，汉族。
被告：沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人：严志校，该公司董事长。
委托代理人：何群，女，汉族，汉族。
委托代理人：林宇，女，汉族。
原告范忠友与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕红娇适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告范忠友、被告委托代理人何群、林宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年5月2日签订商铺租赁协议，约定原告将位于太原北街XXX号三层192号商铺，建筑面积13.46平方米，私有产权房屋租赁给被告，租金为每月4，576元，自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期。现被告一直未能给付原告租金，原告每次找到被告协商处理，但双方未能达成一致意见，无奈，原告只好起诉到法院，请求法院公正判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告履行商铺租赁协议，给付原告2010年7月1日至2014年12月31日止的商铺租金247，104元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。民法通则第136条规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2010年7月1日至2014年12月31日的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。二、双方签订的租赁合同没有约定责任，原告请求赔偿利息没有事实和法律依据，请法庭驳回该项诉讼请求
经审理查明：2005年5月2日，原告（甲方）与沈阳五洲商业经营管理有限公司（乙方）签订《商铺租赁协议》一份，约定乙方承租位于太原北街XXX号三层192号（套内建筑面积13.46平方米）商铺，租赁期限自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租期。其中第四条租赁租金约定，租金按该商铺套内建筑面积13.46平方米计算，每月每平方米340元，合计每月租金4，576元（税前）。租金支付方式为自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付乙方使用，但乙方未按协议约定按季度（季度租金共计13，728元）向原告支付2010年7月1日至2014年12月31日商铺租金共计247，104元，故原告诉至法院。
另查：沈阳五洲商业经营管理有限公司于2006年4月30日更名为沈阳五洲春天购物有限公司。
上述事实，有原告向法庭提供的《商铺租赁协议》及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告2010年1月1日至2014年12月31日租金的义务，系违约行为，被告应承担相应的违约责任，故原告主张由被告给付租金及按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，本院予以支持。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告范忠友2010年1月1日至2014年12月31日期间的商铺租金247，104元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告范忠友逾期给付2010年1月1日至2014年12月31日期间商铺租金的利息，以季度租金13，728元为本金，起始日分别为2010年4月11日、2010年7月11日、2010年10月11日、2011年1月11日，2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日，2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日，2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5，007（原告已预交），收取2，504元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕红娇
二〇一五年四月十五日
书记员 张 崇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初445号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人朱某芬，无业。现住湖南省辰溪县锦滨乡花塘坪村。因盗窃于2012年8月24日经湖南省湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2017］439号起诉书指控被告人朱某芬犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉。被告人朱某芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年7月17日18时许，被告人朱某芬来到怀化市鹤城区嫩溪垅国际商贸城1楼4街1211门面前，趁被害人邓某英不备之机将邓放在该门面内收银台旁凳子上的现金人民币5350元盗走。案发后，部分赃物被追回并退还被害人。
另查明，公安民警从被告人朱某芬居住的怀化市鹤城区汇君宾馆403房间内查获赃款4000元及用赃款购买的衣物，并从朱某春处提取现金500元，上述赃款及赃物均已退还给被害人。
上述事实，被告人朱某芬在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、湘潭市公安局雨湖分局公安行政处罚决定书、证人朱某春的证言、被害人邓某英的陈述、被告人朱某芬的供述与辩解、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场方位图、现场室内结构示意图、视频监控截图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人朱某芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人朱某芬的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某芬犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人朱某芬能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且大部分赃款已追回并退还给被害人，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某芬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年2月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一七年十月二十日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1066号
原告张树林，男，1960年11月9日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告王德存，男，1984月10月23日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告张树林与被告王德存买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员赵新丽独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张树林到庭参加诉讼，被告王德存经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张树林诉称，被告王德存长期自原告处购买玉米，经结算，尚欠原告玉米款101331.8元，被告自原告处借款800元，并赊购酒一箱，计款230元。经多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告王德存偿还玉米款101331.8元及利息并归还借款800元和酒款230元。
被告王德存未提交答辩。
经审理本院认定，原告张树林从事收购和销售粮食生意，被告王德存多次自原告处购买玉米。2013年1月2日，被告王德存为原告张树林出具欠条一份，内容为“今后科村王德存欠玉米款捌万陆仟肆佰捌拾柒元（86487元）后科村：王德存2013.1.2”。
2014年11月9日，被告王德存为原告张树林出具欠条一份，内容为“王德存：欠玉米款29800元”。后被告王德存分别于2014年11月13日还款4000元，2014年11月25日还款7000元，2014年12月15日还款15000元。2014年12月29日，被告王德存自原告处以每斤1.3元的价格购得玉米8496斤，计款11044.8元。2015年2月18日，被告王德存自原告张树林处借款800元，赊购酒一箱，计款230元。被告累计拖欠原告玉米款101331.8元，拖欠借款800元及酒款230元。原告张树林于2016年4月22日起诉来院。
以上事实有原告陈述及原告提交的欠条两份等予以证实。
本院认为，原告张树林与被告王德存之间存在买卖合同关系，现被告王德存欠原告张树林玉米款101331.8元，事实清楚，证据充分，其理应偿还。关于原告张树林主张的欠款利息，因原被告双方对利息的约定不明，被告王德存可自起诉之日即2016年4月22日起至欠款付清之日止，以欠款数额101331.8元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告张树林支付欠款利息。被告王德存拖欠原告借款800元、酒款230元，事实清楚，此两笔欠款虽与上述101331.8元非同一法律事实，但均系原告张树林对被告王德存享有的债权，对原告张树林要求被告王德存偿还此两笔款项合计1030元的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德存于本判决生效后十日内偿还原告张树林玉米款101331.8元;
二、被告王德存于本判决生效后十日内支付原告张树林玉米款利息（以101331.8元为基数，自2016年4月22日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
三、被告王德存于本判决生效后十日内偿还原告张树林欠款1030元。
如被告王德存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2348元减半收取1174元，由被告王德存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一六年六月八日
书记员 张姗姗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2123号
上诉人（原审被告）：张冠洋，男，1970年10月26日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，行长。
原审被告：东阳希望纺织有限公司，住所地东阳市白云街道甑山路6号。
法定代表人：张冠洋。
原审被告：程响萍，女，1970年4月25日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：应益军，男，1968年10月5日生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：吴偶仙，女，1968年3月14日生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：东阳市斗园铝业有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇工业区（电子工业园区3号路）。
法定代表人：应益军。
上诉人张冠洋因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东阳市支行、原审被告东阳希望纺织有限公司、程响萍、应益军、吴偶仙、东阳市斗园铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初13721号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，查明上诉人张冠洋未在指定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张冠洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 金佳卉
代理审判员 李 茜
二〇一七年五月十九日
代书 记员 张青青
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第58-1号
申请执行人吴某某，男，汉族。
申请执行人张某某，男，汉族。
申请执行人张某某，女，汉族。
申请执行人张某，女，汉族。
被执行人吴文强，男，1988年9月29日出生，汉族，住寿宁平溪乡。
被执行人吴松应，男，1946年12月26日出生，汉族，住寿宁平溪乡。
被执行人占春梅，女，1955年1月11日出生，汉族，住寿宁平溪乡。
申请执行人吴某某、张某某、张某某、张某与被执行人吴文强、吴松应、占春梅刑事附带民事赔偿纠纷一案，宁德市中级人民法院于2008年10月30日作出的（2008）宁刑再初字第1号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴某某、张某某、张某某、张某向宁德市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人吴文强、吴松应、占春梅赔偿经济损失300695.18元，因申请人住所处在本辖区，特指定本院执行，本院于2014年5月28日依法立案执行。
本院受理后，于2014年5月28日向三被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但三被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，查询了三被执行人在福建省省内银行的存款情况及寿宁县国土资源局、寿宁县房管局、寿宁县工商管理局、寿宁县公安局交通管理大队查询被执行人的土地、房产、车辆、工商登记情况均未果，申请执行人吴某某、张某某、张某某、张某举不出三被执行人另有其他可供执行财产之证据。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）宁刑再初字第1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 李 斌
二〇一四年十月十五日
书记员 龚靖筌
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执187号
申请人：程明利。
被申请人承德市福乐多超市有限公�
法定代表人席新彦，职务总经理。
地址：承德市鹰手营子矿区营子镇创业小区底商。
程明利申请执行承德市福乐多超市有限公司劳动争议一案，申请执行人已向本院申请执行，依据营劳人仲案字【2017】第135号仲裁调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、依法强制被申请人给付工资25000.00元2、执行费由被执行人承担。以上均未履行，终结本次执行程序。
本案在执行过程中，本院依法对被申请人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被申请人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�规定，裁定如下：
营劳人仲案字【2017】第135号仲裁调解终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 兰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0804执187号申请人：程明利。被申请人承德市福乐多超市有限公�法定代表人席新彦，职务总经理。地址：承德市鹰手营子矿区营子镇创业小区底商。程明利申请执行承德市福乐多超市有限公司劳动争议一案，申请执行人已向本院申请执行，依据营劳人仲案字【2017】第135号仲裁调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、依法强制被申请人给付工资25000.00元2、执行费由被执行人承担。以上均未履行，终结本次执行程序。本案在执行过程中，本院依法对被申请人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被申请人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九�规定，裁定如下：营劳人仲案字【2017】第135号仲裁调解终结本次执行程序。申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建明审判员  刘永祥审判员  邱立民二〇一七年九月二十六日书记员  杨 兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵淑红，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢凤生，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟伟，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人赵淑红因与被申请人卢凤生、孟伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）哈民三商终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵淑红申请再审称：1、本案诉讼主体错误；2、本案涉嫌虚假诉讼，请求对本案依法进行再审。
卢凤生提交意见称：本案借贷行为发生在赵淑红与孟伟婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理，尽管孟伟与赵淑红后来离婚了，但是因本案借贷行为发生在婚姻关系存续期间，故赵淑红也应承担责任，请求驳回赵淑红的再审申请。
孟伟未到庭。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于赵淑红提出的本案诉讼主体错误问题。赵淑红提出，其对孟伟向卢凤生借款其根本不知情，也没用于家庭共同生活支出，借款系孟伟的个人行为，其不应承担偿还责任。本院认为，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿”。赵淑红对本案借贷行为发生在其与孟伟婚姻关系存续期间的事实并无异议，依据上述法律规定，本案孟伟以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务。在一、二审审理过程中，赵淑红未能提供证据证明本案存在孟伟所借款项未用于家庭共同生活，或孟伟与卢凤生明确约定本案所涉债务为孟伟个人债务，或本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形等事实，故一、二审判决对赵淑红提出的其不应承担本案所涉债务的清偿责任的抗辩主张未予支持并无不当。赵淑红提出的此项申请再审的理由因无事实及法律依据，故依法不能成立。
关于赵淑红提出的本案涉嫌虚假诉讼问题。本院认为，在一、二审审理过程中，赵淑红对本案所涉债务的真实性并未提出异议，在本案听证过程中亦未举证证实其提出的上述申请再审的理由，在赵淑红与孟伟签订的《离婚协议书》中明确标明在双方离婚时孟伟对外负有债务，故赵淑红提出的此项申请再审的理由因无事实依据，依法亦不能成立。
综上，赵淑红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵淑红的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 殷艳玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1979号
罪犯张龙海，男，1975年7月22日出生，汉族，贵州省盘县特区人，小学文化。现在南口监狱三监区服刑。
上海铁路运输法院于2000年8月3日作出（2000）沪铁刑初字第110号刑事判决，以被告人张龙海犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元，连同前罪没有执行的刑罚计5年10个月10日，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年2个月。刑期执行至2018年1月8日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯张龙海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张龙海在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次，表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张龙海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张龙海减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月8日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1259号
罪犯张强胜，男，于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2013年3月12日作出（2012）东刑初字第86号刑事判决，以被告人张强胜犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2022年7月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）1011号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年监区级积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张强胜减去有期徒刑一年，刑期至2021年7月30日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1090号
原告：广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司,住所地：广西南宁市武鸣区新兴社区兴武大道167号，统一社会信用代码：914501225594204365。
负责人：黄文，经理。
委托代理人：梁前进，广西元丰律师事务所律师。
被告：黄月桂，女，1985年5月17日出生，现住广西南宁市武鸣区。
本院在审理原告广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司诉被告黄月桂房屋买卖合同纠纷一案中，原告广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司负担。
审判长 王 攀
二〇一七年五月二十五日
书记员 李凤丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6278号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：李香英,女，1952年12月9日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王玮，男，1973年4月18日出生，北京宝辰饭店员工，住北京市通州区。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人李香英劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京三辰商贸有限责任公司之委托诉讼代理人张乐中、被上诉人李香英之委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李香英的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
李香英辩称，同意一审法院判决，不同意三辰公司的上诉请求、事实和理由。
李香英向一审法院提出诉讼请求：三辰公司支付我1.2016年国庆节的过节费300元、2017年春节的过节费300元；2.2015年至2016年度自采暖补贴1050元、2016年至2017年度自采暖补贴1050元。
一审法院认定事实：李香英于2000年5月从三辰公司退休，2012年，三辰公司进行股权改制。2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费和供暖费未支付。李香英主张供暖费的房屋系其承租。李香英提交了退休证、承诺书、工资打卡明细、清洁能源核对证明、租赁合同、户口本，三辰公司认可真实性。
李香英曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会以李香英主体不适格为由，作出不予受理通知书。李香英不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，李香英系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向李香英发放过节费及报销供暖费用。现李香英要求三辰公司支付过节费和自采暖补贴，理由正当，法院予以支持。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付李香英2016年国庆节过节费300元、2017年春节过节费300元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付李香英2015年至2016年自采暖补贴1050元，2016年至2017年供暖季自采暖补贴1050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年六月二十九日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第330号
原告龚先玉，农民。
委托代理人蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
被告邓国建。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
原告龚先玉与被告邓国建排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员黄新陵适用简易程序独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋明荣、被告邓国建及其委托代理人吴若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月26日，原告与曾丽梅及被告的妻子邓玉玲签订了合作开发房地产的协议书，约定合作开发时原告占股26%、邓玉玲占股58%、曾丽梅占股16%。三方约定以灌阳县公安局原看守所地块为基础，成立三方共有的灌阳县碧玉房地产开发有限公司，法人代表为邓玉玲。为加快开发进度，明确各方的责任和义务，三方于2013年3月19日签订承包经营协议书，原告委托妹妹龚先萍全权代理负责该房地产项目的建设、经营和管理。协议约定，三方共同开发的盛世108住宅小区项目由原告以1800万元利润全权承包。在原告承包建设过程中，被告于2014年4月20日将其桂C×××××号机动车故意停放在工地材料运输通道上。当天，原告即向城关派出所报案，但被告的机动车仍然堵塞在通道上，时长达94天之久，致使原告无法施工，严重影响了原告的工程建设和管理，造成原告经济损失100万多元，原告保留索赔的诉权。为此，请求法院根据《物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决被告将停放在原告经营的盛世108住宅小区项目材料运输通道上的桂C×××××号机动车开走，排除妨害，恢复通行。
庭审中，原告增加诉讼请求：1、责令被告停止侵害；2、判令被告赔偿原告经济损失115.56万元。
被告未作书面答辩，庭审中口头辩称，一、被告与他人合伙开发的盛世108楼盘没有发包给原告承包，承包协议显示，承包该楼盘的是龚先萍，而非原告龚先玉。因此，龚先玉无诉讼主体资格。二、原告在庭审中才增加的诉讼请求，不符合法律规定，应另案诉讼。因此，对增加的诉求，法院不应受理与审理。三、原告之前提出的排除妨害的诉讼请求，法院不应予以支持。理由是：1、龚先萍承包该楼盘后，没有在规定的期限按协议履行给付被告方利润的义务；2、没有按协议第4条第2项的约定按时完成主体工程建设。因此，被告的行为属于维护自身权利的正当行为，因原告方施工不规范，相关行政主管部门早就下发了停工整改通知，被告停放车辆也是为了配合有关部门的工作。而且，被告早已将车开走，妨害已不存在，原告提出排除今后的妨害，因其尚未发生，不合逻辑。
经审理查明：
一、2011年6月26日，原告龚先玉与曾丽梅及被告邓国建签订《房地产合作开发协议书》，约定三方合作开发灌阳县公安局原看守所房地产项目，即“盛世108楼盘”。同年6月29日，原告龚先玉出具委托书，委托其胞妹龚先萍为其办理该地产开发项目的所有事务，并代为签署各种协议。2013年3月19日，以龚先萍之名与邓玉玲（被告之妻）、曾丽梅三方签订《协议书》，约定将“盛世108楼盘”的开发建设全部承包给龚先萍，同时约定了三方的权利、义务，以及建设期限。
二、在承包开发期间，三方因故产生矛盾纠纷，2014年4月20日以来，被告邓国建将其桂C×××××号小车停放在项目工地通道等处。2014年7月29日，原告龚先玉向本院起诉，要求排除妨害，判令被告邓国建将停放在原告经营的盛世108楼盘材料运输通道上的机动车开走。2014年8月6日，被告应诉当天即将车开离工地。
上述事实，有房地产合作开发协议、承包协议书、现场照片、问话笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，涉案当事人就合作开发房地产事项签署了相关协议，在协议不违反法律规定的情况下，双方均应依约履行。在产生纠纷时，应当理智地选择正当途径解决纠纷。被告采用在工地停车妨害施工的方式试图解决问题，不仅无助于矛盾的化解，更激化了矛盾，并催生出新的纠纷，明显不当。针对原告提出的停车妨害施工94天（2014年4月20日起）的时间问题，被告认为只是断断续续的停放，且在有运输车出入时即将车移开，并非连续不间断的停放堵塞通道。对此，本院认为，机动车是可随时移动的物体，是连续不间断地停车塞道，还是断续而为尚需双方当事人进一步提供证据，依现有证据无法作出是否连续堵道的判断，且该事实是否确定也非本案判决结果所必需。针对原告庭审中增加责令被告停止侵害和赔偿损失115.56万元的诉讼请求，被告认为不符合法律规定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，本院采纳被告的抗辩意见，对增加的诉讼请求，不予审理。且在本案中，“停止侵害”和“排除妨害”，实质上是一致的，因为只要责令被告履行其中一项义务，即将车开离现场，则侵害、妨害均得以制止和排除。而赔偿损失100余万元则不是依现有证据就能够作出实体判决的。被告在原告起诉后已将车开离工地，妨害已排除，原告请求法院强制被告将车开走以排除妨害的诉求，已经得到满足。经本院释明，原告不愿撤诉，仍坚持要求法院依其请求作出实体判决。本院认为，尽管被告先前存在侵权行为，但侵权事实已经通过被告自动将车开离工场的行为得以终止，原告的诉求得以满足，双方争议的法律关系即本案的诉讼标的已不存在，本院再行判决强制被告履行一定行为即“将车开走”，于法不符。故，原告的请求无法支持。鉴于本案纠纷因被告的不当行为引起，故，案件受理费宜由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告龚先玉的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告邓国建负担（原告预交100元，由被告给付原告50元，本院退回原告50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄新陵
二〇一四年十月十日
代书记员 蒋 敏
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第38号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年3月5日出生。2013年10月20日因涉嫌盗窃被抓获归案并行政拘留，2013年10月29日撤销行政拘留转为刑事拘留，2013年11月26日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第6号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2013年10月期间，被告人张某某利用凌晨夜深人稀之时专门盗窃本市天心区芙蓉路地下通道内广告灯箱材料。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年10月1日4时许，被告人张某某窜至本市天心区同发大酒店前地下通道内盗取4个广告灯箱内8块塑料板；
2、2013年10月15日4时许，被告人张某某窜至本市天心区君逸康年大酒店前地下通道内盗取3个广告灯箱内4块塑料板；
3、2013年10月20日5时30分许，被告人张某某窜至本市天心区君逸年大酒店前地下通道内盗取3个广告灯箱内3块塑料板后，拖至君逸康年大酒店前时被群众抓获，并被扭送至公安机关。
经司法鉴定，被告人张某某所盗的15块灯箱广告牌塑料板（亚克力）合计价值人民币11148元。
被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行
该院以被害单位负责人陈述、证人证言、物证照片等证据为佐证，指控被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人张某某犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料及价格说明，被害单位负责人芦某的陈述，证人王某某的证言，被告人张某某指认作案现场的物证照片，被盗灯箱的制作费发票及用料详单，证据保全决定书及证据保全清单、发还物品清单，价格证明结论书及鉴定意见通知书，出警经过及受案登记表，公安行政处罚决定书及告知笔录、行政拘留执行回执、撤销公安行政处罚决定通知书，被告人张某某的户籍信息资料，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害单位数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人张某某的行为依法予以惩处。被告人张某某案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年9月19日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 向利
二〇一四年一月二十二日
书记员 廖欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第38号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人关某某，男，生于1970年3月18日，藏族，不识字，户籍所在地甘肃省天祝县某某镇下某某村某某组某某号。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月13日被天祝县公安局取保候审，2014年7月10日被本院取保候审。
天祝县人民检察院以天检刑诉字第（2014）46号起诉书指控被告人关某某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天祝县检察院指派代理检察员刘金梅出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝县人民检察院指控被告人关某某于2013年12月上旬，窃取张某某放在天祝县某某镇建东铁路老公房租住房间橱柜内的冬虫夏草五十克。经天祝县价格认证中心鉴定，被盗冬虫夏草价值4250元。案发后，被告人关某某投案自首，并退赔被害人全部损失8000元，被害人张某某对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、天祝县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人关某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人关某某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人积极退赔了被害人全部损失，当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第三十八条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人关某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元。
（管制刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王劲松
二〇一四年七月十五日
书记员 李爰苇
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内东刑初字第167号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人郑某康，男，出生于1971年4月21日，汉族，初中文化，农民，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。因本案于2014年8月20日被内江市公安局直属分局取保候审。
辩护人高明利，系四川平新律师事务所律师。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人郑某康犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人郑某康及辩护人高明利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2013年5月16日13时50分许，被告人郑某康驾驶川KBC1**福田牌轻型仓栅式货车，由隆昌方向经321国道往内江方向行驶，行至我区境内321国道1892KM＋800M处，将路上行人陈某英撞到，造成陈某英经内江市第二人民医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经内江市公安局物证鉴定所检验鉴定：陈凤英系生前遭受车辆撞跌致颅脑、胸腹腔脏器损伤死亡。经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：驾驶人郑某康承担事故的全部责任，行人陈某英不承担事故的责任。被告人郑某康的行为构成交通肇事罪。
被告人郑某康对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，依法赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。希望从轻处罚。
被告人郑某康的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，鉴于被告人郑某康有自首情节，且对受害人积极施救，并依法赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，建议对被告人郑某康适用缓刑。
经审理查明，2013年5月16日13时50分许，被告人郑某康驾驶川KBC1**福田牌轻型仓栅式货车，由隆昌方向经321国道往内江方向行驶，行至东兴区境内321国道1892KM＋800M处，将路上行人陈某英撞到。被告人郑某康当即与路人一同对陈某英采取了施救措施，并请人拨打了“120”及“110”电话，后跟随“120”急救车赶往了医院，陈某英经内江市第二人民医院抢救无效死亡。在医院被告人郑某康接受了交警的讯问，并到交警二大队交代了犯罪事实。
经内江市公安局物证鉴定所检验鉴定：陈某英系生前遭受车辆撞跌致颅脑、胸腹腔脏器损伤死亡。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：驾驶人郑某康承担事故的全部责任，行人陈某英不承担事故的责任。
另查明，被告人郑某康依本院民事判决支付被害方458076.50元，后达成和解协议时再支付被害方81923.50元，共计540000元，并取得了被害方谅解。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了以下证据予以证实：
1、被告人郑某康的供述证实，2013年5月16日13时40分许，其驾驶川KBC1**福田牌轻型仓栅式货车，由牛棚子往椑木镇方向行驶至南瓜桥附近时，因与一出租车会车时向右打方向将公路右边一妇女撞到在路边的水沟里。其便下车与路人扶起被撞妇女，并请人拨打“120”及“110”电话。“120”急救车到后，其也跟随赶往第二人民医院。在第二人民医院其接受了交警的询问，并到交警大队交代了事情经过。
2、证人卢某芝的证言证实，2013年5月16日13时50分许，其听到“碰”的一声响，一辆大货车撞上了她家门口的花台，其看见邻居陈某英倒到在了公路边的水沟里，当时驾驶员可能吓住了，没有下车，围观群众喊救人，驾驶员才从车上下来抬人，当时许多群众都在帮着打电话。其还证实陈某英当时是站在其家门口的。
3、证人赖某秀的证言证实，2013年5月16日13时50分许，其做在家前面一茶馆玩，突然听到“碰”的一声响，一辆大货车撞上了卢某芝家门口的花台上，当时驾驶员没有下车，围观群众喊救人，驾驶员才从车上下来与群众将陈某英从水沟里抬出来，当时许多群众都在帮着打电话。其也证实陈某英当时是站在卢某芝家门口的公路边上。
4、证人雷某生的证言证实，2013年5月16日14时许，其爱人陈某英刚将外孙儿送上学，就出了车祸，经医院抢救无效死亡。
5、证人郑某俊的证言证实，2013年5月16日下午大约1点过，其与郑某康从牛棚子往椑木镇办事，在南瓜桥交叉路口因一出租车占道，郑某康往右打方向将一路边的行人撞到水沟里。郑某康随后下了车与路边的群众抬起伤者，其帮着拨打“120”及“110”电话。郑某康因怕被伤者家属打，没敢与救护车同往医院，而是喊了一个车赶往医院，郑某康还通知他的亲属到医院帮到交医药费。
6、现场勘查笔录、图片证实，事故现场位于内江市东兴区境内321国道1892KM＋800M处。
7、内江市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书证实，被害人陈某英系生前遭受车辆撞跌致颅脑、胸腹腔脏器损伤死亡。
8、内江市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书证实，驾驶人郑某康承担事故的全部责任，行人陈某英不承担事故的责任。
9、本院（2013）内东民初字第2017号民事判决书、和解协议书、谅解书等证实，被告人郑皆康共计赔付死者家属各项经济损失540000元，并取得被害方谅解。被告人郑某康依本院民事判决支付被害方458076.50元，后达成和解协议时再支付被害方81923.50元，共计540000元，并取得了被害方谅解。
10、归案说明证实，交通事故发生后，被告人郑某康在医院被交警带回交警二大队接受调查到案情况。
上述证据经庭审质证核实，符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某康违反道路交通管理法律、法规，驾驶车辆发生交通事故，导致一人死亡，并承担事故全部责任的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郑某康请在场人员拨打“120”并向公安机关报案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻或减轻处罚。依照民事判决赔偿了被害人家属经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综合以上情节，决定对被告人郑某康从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之的规定，判决如下：
一、被告人郑某康犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐弓长
二〇一四年十月十一日
书记员 熊 勇
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4114号
原告兰兴花，女，1990年8月29日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，住贵州省兴义市。
被告昌科洪，男，1969年4月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔丰路1号。
负责人覃太祥，系该公司经理。
原告兰兴花诉被告昌科洪、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月16日立案受理后，原告兰兴花于2016年10月17日以双方已经自行协商处理为由向本院提出书面申请，撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿向本院书面申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰兴花撤回起诉。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告兰兴花承担。
审判员 安明川
二〇一六年十月十七日
书记员 殷 霞
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第376号
原告：陈光明，男，生于1964年9月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）；刘婕，四川同兴律师事务所律师。
被告：吴雅兵，男，生于1967年12月4日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告陈光明与被告吴雅兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建担任审判长，与代理审判员王健蓉、人民陪审员谢康宁组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈光明及委托代理人刘漫露、刘婕到庭参加了诉讼，被告吴雅兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈光明诉称：2006年12月5日，被告吴雅兵为了筹集入伙资金向原告陈光明借款16500元，并向原告出具了借条。但是直至被告入伙的生意散伙，被告也未向原告偿还借款。后原告资金紧张，多次催促被告偿还借款，但被告至今未偿还，故诉请判令被告偿还借款16500元并支付从起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告吴雅兵未作答辩。
经审理查明：2006年11月2日，原告陈光明与被告吴雅兵及覃某、凌某签订《合作协议》。协议约定：四人共投资650000元在新疆合伙经营重庆刘一手火锅库尔勒店。2006年12月5日，被告吴雅兵向原告借款并出具借条一份，该借条载明：“今借到陈光明现金壹万陆仟伍佰元整小写（16500.00元），每月分红后还分红款80%。借款人：吴雅兵”。之后，原告因催收未果，于2014年1月向本院提起诉讼，要求被告偿还借款16500元并支付从起诉之日起至实际还款日止的利息。
以上事实，有经本院确认的原、被告身份证明、借条、《合作协议》以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈光明向本院提交了被告吴雅兵出具的借条一份，以书面的形式确认原告陈光明与被告吴雅兵之间民间借贷法律关系成立。本院对原、被告之间民间借贷关系予以确认。被告吴雅兵应当向原告偿还所借款项。虽然借条上未载明借款的返还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告陈光明可随时向被告吴雅兵主张权利，故对原告陈光明要求被告吴雅兵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
对于逾期还款利息，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，被告吴雅兵向原告陈光明借款后未履行还款义务，原告起诉至本院要求被告偿还借款，也是催告的一种方式，故原告陈光明要求被告吴雅兵支付从起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告吴雅兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并应自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴雅兵于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈光明借款人民币16500元，并向原告陈光明支付从2014年1月3日起至本判决指定的履行期限之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告吴雅兵负担。此款原告陈光明已交纳，由被告吴雅兵在本判决执行时直接支付给原告陈光明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
代理审判员 王健蓉
人民陪审员 谢康宁
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨俊杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆贵，男，1966年5月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪国财，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
再审申请人杨庆贵因与被申请人倪国财物权确认纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终669号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年1月9日作出（2016）川民申3548号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨庆贵申请再审称，本案系物权保护纠纷，而非土地使用权纠纷，杨庆贵的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。
2016年1月，杨庆贵向四川省攀枝花市仁和区人民法院起诉，称其于1998年5月，与攀枝花市仁和区仁和村第九农业合作社签订《出让“五荒”土地使用权合同书》。合同书对承包土地的位置、面积、年限、出让金及双方的权利、义务作了明确约定，攀枝花市仁和区人民政府于同年5月向其出具了上述承包地的《五荒土地使用证》。2011年倪国财强行占用其土地400平方米修建房屋，挖掉地上剑麻30米和25株果树。因此，杨庆贵请求判令倪国财归还其被侵占的土地使用证范围内的土地，恢复原状，赔偿青苗损失11100元。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2016年4月12日作出（2016）川0411民初111号民事裁定，认为杨庆贵与倪国财间诉争的土地使用权存在争议且协商不成，应由人民政府处理，杨庆贵的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回对杨庆贵的起诉。杨庆贵不服上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）川04民终669民事裁定，以相同理由驳回上诉，维持一审裁定。
本院再审认为，杨庆贵向原审法院提交了证明其对涉案土地享有承包经营权的《出让“五荒”土地使用权合同书》、《五荒土地使用证》，而倪国财没有提供其享有土地承包经营权的权属证明。因此，本案并非土地所有权或使用权纠纷，而是物权保护纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定驳回杨庆贵的起诉不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百一十九条规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终669号民事裁定及四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初111号民事裁定；
二、指令四川省攀枝花市仁和区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 郑宁蓉
二〇一七年三月八日
书 记 员 宋良驥
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初240号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：杜兆雷，男，1964年10月14日出生，住东平县。
被告：崔言芬（系杜兆雷之妻），女，1964年1月11日出生，住东平县。
被告：杜伸琥，男，1986年9月1日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告杜兆雷、崔言芬、杜伸琥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年3月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告山东东平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1201元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王金辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐玉静
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1224刑初13号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人梁海亮，男，1984年3月3日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，农民，住广西东兰县。因本案于2016年10月31日被东兰县公安局取保候审。
辩护人韦春和，广西铁义律师事务所律师。
东兰县人民检察院以东某刑诉[2017]6号起诉书指控被告人梁海亮犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员汪宏良出庭支持公诉，被告人梁海亮及其辩护人韦春和到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兰县人民检察院指控，2016年8月18日21时许，梁海亮驾驶号牌为桂Ｍ×××××的自卸低速货车从隘洞镇板康村龙竹屯线往可友屯方向行驶至可友屯级路口后，梁海亮倒车进入通往自家的便道时，因没有注意观察路况，导致车辆左后轮、左前轮先后碾压对醉卧在路上的韦某1，造成韦某1当场死亡。案发后，梁海亮主动打电话报警，并在现场等待公安机关处理。经东兰县公安局交警大队认定，梁海亮负此事故的主要责任。
另查明，2016年8月31日，被告人梁海亮主动一次性赔偿死者韦某1的亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活补助费等共计人民币73000元（含2016年8月19日已付给死者韦某1的亲属后事处理费人民币23000元）；同年9月5日，经本院民事庭组织调解，被告人梁海亮与死者韦某1的亲属达成赔偿协议的民事调解，并取得死者亲属的谅解。
上述事实，被告人梁海亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明，证人韦某2的证言，被告人梁海亮的供述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故照片，东兰县公安局物证鉴定室（兰）公（交）鉴（尸）字〔2016〕21号法医学尸体检验鉴定意见书，尸体、车辆检验照片，机动车辆临时技术检验报告，“2016.08.18”死亡道路交通事故调查报告，机动车驾驶证、行驶证，东兰县公安局交通警察大队兰公交认字〔2016〕第054号交通事故认定书，本院（2016）桂1224民初519号民事调解书，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁海亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡并负此事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁海亮犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁海亮驾驶机动车发生交通事故后主动报警，并在现场等待公安机关处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人梁海亮在案发后全部赔偿了死者亲属各项经济损失，并取得死者亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节、全部赔偿了死者亲属各项经济损失并取得死者亲属的谅解，对被告人适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。根据被告人梁海亮的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁海亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一七年二月十四日
书记员 黄春菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产受重大损失的，处三年以下有期徒刑或拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第117号
申请执行人黄升浩，男，朝鲜族，住龙井市。
被执行人李海松，男，朝鲜族，住龙井市。
本院在执行申请执行人黄升浩与被执行人李海松之间追偿权纠纷执行一案中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，共计6367元。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2011）龙民一初字第598号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 金 哲
执行员 金成一
二〇一四年三月二十五日
书记员 邵 丹
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09财保9号
申请人：张丁川，男，汉族，1981年9月15日出生，江西省石城县人，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：张小林，男，汉族，1966年11月19日出生，江西省石城县人，住江西省奉新县，系张丁川叔叔。
被申请人：叶斌，男，汉族，1969年11月30日出生，江西省奉新县人，住江西省奉新县。
被申请人：奉新县荣鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省奉新县潦河东路169号，统一社会信用证代码：9160921091076595U。
法定代表人：叶斌，该公司董事长。
申请人张丁川于2017年3月21向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人叶斌、奉新县荣鑫房地产开发有限公司33231900元存款或其他等额价值的财产。张冰颖以其名下的位于奉新县冯川镇金街16号（金穗广场）1栋房产（房产证号：奉房权证奉新字第××、20××11、20××12；土地证号：奉国用（2014）第B1051900-2、3、4号）为申请人张丁川的诉前保全申请提供担保。
本院经审查认为，张丁川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
查封、冻结被申请人叶斌、奉新县荣鑫房地产开发有限公司33231900元存款或其他等额价值的财产。
案件申请费5000元，由张丁川负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘挺
二〇一七年三月二十二日
书记员 易腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09财保9号之一
申请人：张丁川，男，汉族，1981年9月15日出生，江西省石城县人，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：张小林，男，汉族，1966年11月19日出生，江西省石城县人，住江西省奉新县，系张丁川叔叔。
被申请人：叶斌，男，汉族，1969年11月30日出生，江西省奉新县人，住江西省奉新县。
被申请人：奉新县荣鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省奉新县潦河东路169号，统一社会信用证代码：9160921091076595U。
法定代表人：叶斌，该公司董事长。
申请人张丁川于2017年3月21向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人叶斌、奉新县荣鑫房地产开发有限公司33231900元存款或其他等额价值的财产。张冰颖以其名下的位于奉新县冯川镇金街16号（金穗广场）1栋房产（房产证号：奉房权证奉新字第××、20××11、20××12；土地证号：奉国用（2014）第B1051900-2、3、4号）为申请人张丁川的诉前保全申请提供担保。
本院经审查认为，张冰颖提供的担保符合法律规定，现对张冰颖为诉前保全申请提供担保的房产进行查封，裁定如下：
查封张冰颖名下的位于奉新县冯川镇金街16号（金穗广场）1栋房产（房产证号：奉房权证奉新字第××、20××11、20××12；土地证号：奉国用（2014）第B1051900-2、3、4号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘挺
二〇一七年三月二十二日
书记员 易腾
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5598号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复8号
复议申请人（原异议人、被执行人）：罗权章，男，汉族，1982年10月14出生，住廉江市。
申请执行人：罗予春，男，汉族，1954年7月23日出生，住廉江市。
复议申请人罗权章不服廉江市人民法院（以下简称廉江法院）作出的（2016）粤0881执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
廉江法院在执行申请执行人罗予春与被执行人罗权章道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，作出（2016）粤0881执恢124之一号执行裁定，冻结罗权章的银行存款人民币300000元，冻结期限为一年。罗权章不服该裁定，向廉江法院提出执行异议。廉江法院经审查认为，执行异议审查范围仅限于法院的执行行为是否存在违法或者不当等程序问题，而本案双方当事人对调解协议效力存在的争议，不属于执行异议审查范围，对此可通过其他法律途径解决。根据有关法律规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。本案双方当事人在廉江市××镇综治信访维稳中心（以下简称河唇维稳中心）主持调解下达成调解协议，但双方未按照上述规定将协议提交该院记录在案，由双方签名，且本案申请执行人现对该调解协议不予认可，提出不是其真实意思表示。故在双方当事人对调解协议效力的争议未经诉讼解决的情况下，该院继续执行生效法律文书，裁定冻结罗权章银行存款的执行行为并无不当。罗权章所提异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人罗权章的异议请求。
罗权章向本院提出复议称，2012年1月20日，罗权章与罗予春在河唇维稳中心的主持下自愿达成调解协议，约定罗予春在收到款后，双方的权利义务自始终结，事后罗权章依约向罗予春支付了90000元赔偿款，因此，罗权章已无需再向罗予春履行支付义务。综上，请求撤销廉江法院（2016）粤0881执异45号执行裁定。
本院查明，罗予春诉罗权章道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，廉江法院于2010年12月17日作出（2010）廉民初字第1059号民事判决，该判决主文第二项为限罗权章在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿罗予春261330.2元。上述判决生效后，廉江法院于2011年8月23日根据罗予春的申请依法立案执行，案号为（2011）湛廉法执字第394号。
2012年10月28日，廉江法院作出（2011）湛廉法执字第394号执行裁定，以该案在执行过程中查明被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行为由，裁定（2011）湛廉法执字第394号案终结本次执行。
2016年7月15日，罗予春向廉江法院申请恢复执行，廉江法院于2016年7月22日以（2016）粤0881执恢124号立案恢复执行。2016年7月28日，廉江法院作出（2016）粤0881执恢124之一号执行裁定，裁定冻结罗权章的银行存款人民币300000元，冻结期限为一年。同日，经中国农业银行协助，对罗权章在该行的62×××76账户内的存款以300000元为限作冻结处理，实际已冻结21274.68元。罗权章不服上述执行裁定，于2016年10月31日向廉江法院提出执行异议称，其与罗予春于2012年1月20日在河唇维稳中心主持下达成调解协议，并已按协议向罗予春支付了90000元，故双方赔偿的权利义务自始终止，请求廉江法院立即停止对其300000元的强制执行。
廉江法院异议审查期间组织双方当事人听证时，罗予春否认其与罗权章于2012年1月20日签订的调解协议为其真实意思表示，主张是因无钱继续治疗而被迫签订调解协议，其在罗权章支付90000元后也不同意在收款收据上签名，该调解协议并未向廉江法院提交。罗权章亦承认并未向廉江法院提交上述调解协议。
本院认为，罗权章异议主张本案执行期间，其与罗予春达成调解协议并已按协议履行完毕，但罗予春否认该调解协议为其真实意思表示，而双方当事人均承认未将调解协议提交给执行案件的廉江法院。根据上述情况，不能认定本案执行程序已因双方当事人达成和解协议而致中止或终结，故罗予春于2016年7月向廉江法院申请恢复执行原终结本次执行的案件，廉江法院在决定恢复执行后，裁定冻结罗权章的银行存款，并无不当。综上，廉江法院作出（2016）粤0881执异45号执行裁定，驳回罗权章的异议请求正确，本院予以维持。罗权章复议请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人罗权章的复议申请，维持廉江市人民法院（2016）粤0881执异45号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海霞
审判员 吴有文
审判员 许少珍
二〇一七年四月十八日

书记员 施 宇
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤08执复8号复议申请人（原异议人、被执行人）：罗权章，男，汉族，1982年10月14出生，住廉江市。申请执行人：罗予春，男，汉族，1954年7月23日出生，住廉江市。复议申请人罗权章不服廉江市人民法院（以下简称廉江法院）作出的（2016）粤0881执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。廉江法院在执行申请执行人罗予春与被执行人罗权章道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，作出（2016）粤0881执恢124之一号执行裁定，冻结罗权章的银行存款人民币300000元，冻结期限为一年。罗权章不服该裁定，向廉江法院提出执行异议。廉江法院经审查认为，执行异议审查范围仅限于法院的执行行为是否存在违法或者不当等程序问题，而本案双方当事人对调解协议效力存在的争议，不属于执行异议审查范围，对此可通过其他法律途径解决。根据有关法律规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。本案双方当事人在廉江市××镇综治信访维稳中心（以下简称河唇维稳中心）主持调解下达成调解协议，但双方未按照上述规定将协议提交该院记录在案，由双方签名，且本案申请执行人现对该调解协议不予认可，提出不是其真实意思表示。故在双方当事人对调解协议效力的争议未经诉讼解决的情况下，该院继续执行生效法律文书，裁定冻结罗权章银行存款的执行行为并无不当。罗权章所提异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人罗权章的异议请求。罗权章向本院提出复议称，2012年1月20日，罗权章与罗予春在河唇维稳中心的主持下自愿达成调解协议，约定罗予春在收到款后，双方的权利义务自始终结，事后罗权章依约向罗予春支付了90000元赔偿款，因此，罗权章已无需再向罗予春履行支付义务。综上，请求撤销廉江法院（2016）粤0881执异45号执行裁定。本院查明，罗予春诉罗权章道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，廉江法院于2010年12月17日作出（2010）廉民初字第1059号民事判决，该判决主文第二项为限罗权章在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿罗予春261330.2元。上述判决生效后，廉江法院于2011年8月23日根据罗予春的申请依法立案执行，案号为（2011）湛廉法执字第394号。2012年10月28日，廉江法院作出（2011）湛廉法执字第394号执行裁定，以该案在执行过程中查明被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行为由，裁定（2011）湛廉法执字第394号案终结本次执行。2016年7月15日，罗予春向廉江法院申请恢复执行，廉江法院于2016年7月22日以（2016）粤0881执恢124号立案恢复执行。2016年7月28日，廉江法院作出（2016）粤0881执恢124之一号执行裁定，裁定冻结罗权章的银行存款人民币300000元，冻结期限为一年。同日，经中国农业银行协助，对罗权章在该行的62×××76账户内的存款以300000元为限作冻结处理，实际已冻结21274.68元。罗权章不服上述执行裁定，于2016年10月31日向廉江法院提出执行异议称，其与罗予春于2012年1月20日在河唇维稳中心主持下达成调解协议，并已按协议向罗予春支付了90000元，故双方赔偿的权利义务自始终止，请求廉江法院立即停止对其300000元的强制执行。廉江法院异议审查期间组织双方当事人听证时，罗予春否认其与罗权章于2012年1月20日签订的调解协议为其真实意思表示，主张是因无钱继续治疗而被迫签订调解协议，其在罗权章支付90000元后也不同意在收款收据上签名，该调解协议并未向廉江法院提交。罗权章亦承认并未向廉江法院提交上述调解协议。本院认为，罗权章异议主张本案执行期间，其与罗予春达成调解协议并已按协议履行完毕，但罗予春否认该调解协议为其真实意思表示，而双方当事人均承认未将调解协议提交给执行案件的廉江法院。根据上述情况，不能认定本案执行程序已因双方当事人达成和解协议而致中止或终结，故罗予春于2016年7月向廉江法院申请恢复执行原终结本次执行的案件，廉江法院在决定恢复执行后，裁定冻结罗权章的银行存款，并无不当。综上，廉江法院作出（2016）粤0881执异45号执行裁定，驳回罗权章的异议请求正确，本院予以维持。罗权章复议请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人罗权章的复议申请，维持廉江市人民法院（2016）粤0881执异45号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄海霞审判员  吴有文审判员  许少珍二〇一七年四月十八日书记员  施 宇附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第435号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人陈达、方红远。
被执行人义乌市树海食品厂。
投资人季敬书。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年12月10日作出义环罚字（2013）第329号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2013年7月起在义乌市义亭镇上包西塘村友谊路68号进行冰糖加工生产，投资额约20万元，月产值约3.5万元，主要的生产设备有夹层锅6只、搅拌机2台、60万大卡导热油炉1台。该项目未建有相配套的污染物处理设施，于2013年9月30日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币20000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年12月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人于2013年12月11日缴纳了罚款20000元，但在法定期限内不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2014年2月25日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内完全履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第1项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年12月10日作出的义环罚字（2013）第329号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年六月五日
代书 记员 赵国超
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东时商初字第0013号
原告东台市溱东镇农民资金互助合作社，住所地在东台市溱东镇罗青路南侧98号。
法定代表人周桂生，主任。
委托代理人赵步琦。
被告王佩云，居民。
原告东台市溱东镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称溱东合作社）与被告王佩云民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由代理审判员孙云文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溱东合作社的委托代理人赵步琦，被告王佩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溱东合作社诉称，2012年10月31日，被告王佩云向我社借款人民币33500元，借期6个月，月资金使用费率9.795‰，逾期加费50%。借款到期后经向被告王佩云追要未果，故诉至法院要求被告归还原告33500元并给付约定利息，诉讼费由被告承担。
被告王佩云辩称，本案借款合同不成立，原告并未实际向我发放贷款。
经审理查明，2012年10月31日，被告王佩云与原告溱东合作社签订借款合同一份。合同约定：被告王佩云向原告溱东合作社借款3.35万元，2013年4月30日前归还，月资金使用费率为9.795‰，逾期加费50%。被告王佩云作为借款人在借款合同上签名。同日，原告向被告王佩云支付33500元，被告在借款凭证上签名盖章。原告因催要借款未果遂涉诉。庭审质证时，被告王佩云对原告溱东合作社提交的借款合同及借款凭证的签字均表示为本人所签。
以上事实，有原告溱东合作社提交的借款合同书、借款凭证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告溱东合作社与被告王佩云之间的借款合同合法有效，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。本案中，被告王佩云分别在借款合同、借款凭证上签字，其向原告溱东合作社借款33500元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告溱东合作社要求被告王佩云归还借款本金33500元及约定和逾期资金使用费的诉讼请求依法应予支持。被告王佩云主张原告未实际发放贷款的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王佩云于本判决生效之日起10日内归还原告东台市溱东镇农民资金互助合作社借款本金33500元及利息（以33500元为本金，自2012年11月1日起至2013年4月30日止按月利率9.795‰计算，自2013年5月1日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率14.6925‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告王佩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙云文
二〇一四年五月十六日
书 记 员 常 备
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第877号
原告：曹莉娟，农民，身
份证号码330227195012045426，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙
街道大朱家新村26幢203室。
委托代理人：朱甬平，宁波市夕阳红法律服务所法律工作
者。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者
。
被告：周素昂，农民，身
份证号码332626196608010461，住浙江省三门县海游镇潺岙村
三片166号。
被告：赖其统，农民，身份
证号码332626196204012137，住浙江省三门县海游镇潺岙村三
片166号。
原告曹莉娟诉被告周素昂、赖其统民间借贷纠纷一案，原告
于2010年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理，由审判
员顾安宇适用简易程序于2010年11月1日公开开庭进行了审理
并当庭宣判。原告曹莉娟的委托代理人到庭参加诉讼，被告周
素昂、赖其统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法进行了缺席审理。
原告曹莉娟起诉称：二被告系夫妻关系，2007年-2009年期间，两被告居住在宁波市鄞州区飞虹新村的房屋内，
2007年9月8日被告周素昂向原告借款人民币80000元，2009年
，被告赖其统在借条上签字担保并承诺年底归还，后二被告归
还给原告40000元，至今尚欠40000元，经催讨无果，被告至今
分文未还，原告只得起诉请求判令：1、被告周素昂归还原告
借款人民币40000元；2、被告赖其统承担连带清偿责任。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告曹莉娟为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份、二被告户籍证明各一份，拟证
明原、被告的身份情况。
二、借条原件一份，拟证明被告周素昂分两次共向原告借
款80000元、尚欠40000元未还、此两次借款由被告赖其统签字
作担保的事实。
三、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃抗辩和质证的权利，上述证据系原件，证明力较强
，本院予以采信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实如下：
被告周素昂曾向原告借款人民币80000元，并向原告出具
了借条一份，该借条载明：暂借曹莉娟人民币70000元正，加
上2007年9月8日借款10000元，以上合计人民币80000元正，借
款人周素昂，落款时间为2007年9月8日，被告赖其统在该借条
上以担保人身份签字。后俩被告归还给原告人民币40000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系、担保合同合法
有效，应受法律保护。被告周素昂未在原告曹莉娟向其主张权
利后的合理期限内清偿债务，被告赖其统未履行保证义务，显
属违约，均应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法合理
，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条
、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，之规定，判决如下：
一、由被告周素昂于本判决生效之日起三十日内偿还给原告
曹莉娟借款本金人民币40000元。
二、由被告赖其统对第一项判决所确定的借款承担连带清偿
责任。
被告赖其统承担上述连带清偿责任后，有权向被告周
素昂追偿。
如被告周素昂、赖其统未在本判决确定的期限内履行给付金
钱义务，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾安宇
二〇一〇年十一月一日
书记员 楼呈飞
广州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤71刑终24号
原公诉机关肇庆铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）林师淞，男，1988年8月11日出生于海南省文昌市，汉族，初中文化，户籍所在地文昌市。因本案于2016年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于海南省看守所。
辩护人高元帅，海南国岛律师事务所律师。
广州铁路运输第二法院审理肇庆铁路运输检察院指控原审被告人林师淞犯运输毒品罪一案，于2017年7月13日作出（2017）粤7102刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人林师淞不服，提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，核实有关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月11日，被告人林师淞在广州从一名叫“张正宗”（另案处理）男子处购买“冰毒”。12日22时20分许，林乘坐大巴车（琼Ｂ×××××）拟返回海口，途经粤海铁路北港码头待渡场待渡时，被查缉民警在其乘坐的大巴车卧铺位置上一黑色背包内，查获用花格子上衣包裹的黑色塑料袋，内有疑似毒品物：4包用透明封口塑料袋包装的透明晶体、2包用透明封口塑料袋包装的白色晶体粉末和1个香烟盒内有1包用透明封口塑料袋包装的红色药片104粒。经检验，上述透明晶体共净重112.08克，均检出N-
苄基异丙胺成份；白色晶体粉末，共净重0.71克，均检出非那西丁、苯海拉明、普鲁卡因成份；红色药片，共净重9.7克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成份。
认定上述事实的证据有：被告人林师淞的供述和辩解，证人李某、张某、邢某、林某的证言，抓获经过材料，扣押、提取清单和笔录，毒品称量记录，检验报告书，手印鉴定书，上车凭证及铁路轮渡旅客船票，银行交易明细清单，通话合并短彩清单，户籍材料，视听资料等。
原审判决认为，被告人林师淞乘坐大巴客车将其在广州购买的122.49克毒品非法运往海口，其行为已构成运输毒品罪。被告人林师淞运输的毒品部分数量（112.79克）属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人林师淞归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人林师淞犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年零一个月，并处罚金人民币5000元。二、本案查获的毒品及N-
苄基异丙胺、非那西丁、苯海拉明、普鲁卡因，由扣押机关依法销毁；扣押的被告人林师淞的物品，由扣押机关依法处理。
上诉人林师淞提出的上诉理由是：一审对运输毒品数量112.79克犯罪未遂的量刑过重；其系吸毒人员，公诉机关指控其携带的9.7克毒品构成运输毒品罪不成立；综上，一审判决错误。
辩护人提出的辩护意见是：一、林师淞误将假毒品当作毒品予以运输，因其客观上运输的不是刑法规定的毒品，事实上不可能造成侵害刑法所要保护法益的结果，不具有实质违法性，不应以运输毒品罪（未遂）追究上诉人的刑事责任，应坚持刑法客观主义的基本立场，认定上诉人运输毒品数量112.79克不构成犯罪未遂。二、法院如确定认为林师淞运输毒品数量112.79克系犯罪未遂，量刑上应考虑以下情节：112.79克毒品不属于毒品，且未流入社会，对社会未构成危害，法益所受损害较为微小，因此从有利于被告人的司法原则出发，在量刑时就不应比照较为严重的毒品犯罪如海洛因、甲基苯丙胺等毒品犯罪量刑，而应比照美沙酮等危害较小的毒品犯罪进行量刑，这样才能符合罪行均衡原则，一审比照较为严重的毒品犯罪对被告人量刑显然有违罪行均衡原则，二审法院应予纠正；对于没有毒品数量的运输或贩卖毒品犯罪的量刑，不能以公安机关查获的112.79克数量作为法定刑幅度的选择依据；林师淞系初犯、偶犯，有悔罪表现；家庭经济十分困难。
二审审理期间，上诉人林师淞及其辩护人未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予以确认。
本院认为，上诉人林师淞无视国家法律，明知是毒品而进行运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。根据法庭举证、质证的证据证实，上诉人林师淞自称在广州向他人购买“冰毒”和“麻古”带回海口，在被查获时亦自称所携带的是“冰毒”。上诉人主观上认为运输的是毒品，客观上亦积极实施具体的运输行为，虽经鉴定，其中112.79克物品中未检出常见毒品成分，但属于上诉人意志以外的原因未能得逞，构成犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。原审根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其作出了减轻处罚，与上诉人的罪行相适应，故被告人及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 戈
代理审判员 闵天挺
代理审判员 易鸣娟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 凡
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第807号
原告魏文利，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告高兴全，男，其他自然情况不详。
被告李红，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告魏文利诉被告高兴全、李红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏文利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏文利撤回起诉。
案件受理费2,150.00元，已减半收取1,075.00元，退还给原告魏文利。
审判员 董新利
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李珍珍