广东省河源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）河中法行初字第22号
原告：何晓华，男，汉族。
委托代理人：何新添，男，汉族。
被告：龙川县人民政府。
法定代表人：韦钦强，县长。
委托代理人：王云寿，龙川县法制局干部。
委托代理人：臧京州，龙川县人民政府办公室干部。
原告何晓华诉被告龙川县人民政府不履行信息公开法定职责纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告何晓华的委托代理人何新添，被告龙川县人民政府的委托代理人王云寿、臧京州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓华诉称：2014年4月15日，原告撰写了《龙川县人民政府信息公开申请表》并邮寄给了被告，请求被告公开：“贵府所批准的龙川县黄石镇人民政府作为征地单位（甲方）与被征地单位（乙方）黄石镇龙江村黄一、稔三经济合作社于2006年5月10日签订的《国家建设征（拔）用土地协议书》”。针对原告的申请，被告龙川县人民政府办公室于2014年5月8日作出了《关于政府信息公开申请的答复》，原告不服被告作出的《关于政府信息公开申请的答复》，向河源市人民政府申请行政复议。河源市人民政府作出《行政复议决定书》，维持了被告作出的《关于政府信息公开申请的答复》，原告不服，向法院提起行政诉讼。依据行政诉讼程序规则，被告应当举证证明被诉具体行政行为的合法性。原告提起的行政诉讼符合法律、法规的规定，人民法院应当依法受理本案。请求：1、撤销被告于2014年5月8日作出的《关于政府信息公开申请的答复》，2、请求责令被告依法对原告于2014年4月15日提交的政府信息公开申请重新作出答复，3、由被告承担本案诉讼费用。
原告何晓华向本院提交的证据有：1、龙川县人民政府于2014年5月8日作出的《关于政府信息公开申请的答复》及河源市人民政府的河府行复（2014）31号《行政复议决定书》，用以证明原告向被告提出政府信息公开申请的具体内容，被诉具体行政行为的内容，也证明被告承认收到原告向其提交的政府信息公开申请，原告在法定期限内提起行政诉讼；2、龙川县黄石镇人民政府于2014年3月28日作出的《告知书》及龙川县人民政府于2014年5月27日作出的《行政复议决定书》，用以证明原告请求黄石镇人民政府公开协议书，黄石镇人民政府仅作出《告知书》，拒不公开协议书，龙川县人民政府复议也维持了黄石镇人民政府的《告知书》；3、《国家建设征（拨）用土地协议书》，用以证明涉案协议书是经被告龙川县人民政府批准后才能够生效的，被告龙川县人民政府也是协议书的制作单位之一，龙川县人民政府有义务向原告公开该协议书。
经庭审质证：被告龙川县人民政府对原告何晓华提供的上述证据的真实性、合法性均无异议。但对原告何晓华申请政府信息公开是否用以自身生产生活的需要提出异议。原告何晓华提出其是协议书签订主体稔三经济社的社员，与协议书签订有关联性。
被告龙川县人民政府答辩称：原告何晓华于2014年4月28日申请公开“龙川县黄石镇人民政府作为征地单位（甲方）与被征地单位（乙方）黄石镇龙江村黄一、稔三经济合作社于2006年5月10日签订的《国家建设征（拨）用土地协议书》。”被告收悉后审查认为，该申请公开的协议书是黄石镇人民政府与黄石镇龙江村黄一、稔三经济合作社所签订，由黄石镇人民政府保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一的规定，被告于2014年5月8日作出书面答复，告知原告径向黄石镇人民政府提出申请。原告不服，向河源市人民政府提出行政复议，2014年7月23日河源市政府作出河府行复（2014）31号行政复议决定书，维持了答复。被告的该信息公开答复符合信息公开条例的有关规定，请求中院依法维持被告作出被诉具体行政行为。
被告龙川县人民政府向本院提交的证据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明原告向龙川县人民政府提出政府信息公开申请；2、2014年5月8日的《关于政府信息公开申请的答复》及河源市人民政府的河府行复（2014）31号《行政复议决定书》，证明是在法定期限内答复了原告。
经庭审质证，对被告龙川县人民政府提供的上述证据，原告对真实性、关联性均无异议，但对证据2、3的合法性有异议。
经庭审质证，本院对被告、原告提供的证据作如下认证：
被告提交的证据符合证据真实性、合法性的要求，可以作为认定被诉的信息公开申请答复是否合法的证据。原告何晓华提交的证据，符合证据真实性、合法性的要求，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，本院经审理查明：2014年4月15日，原告何晓华以邮寄的形式向被告龙川县人民政府提交了《龙川县人民政府信息公开申请表》，申请被告公开的政府信息为：龙川县黄石镇人民政府与黄石镇龙江村黄一、稔三经济合作社于2006年5月10日签订的《国家建设征（拨）用土地协议书》。针对原告何晓华的申请，被告龙川县人民政府以其办公室的名义于2014年5月8日作出了《关于政府信息公开申请的答复》，答复的主要内容为：“经审核，你申请公开的政府信息是我县黄石镇人民政府与黄石镇龙江村黄一、稔三经济合作社签订的协议书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，请你径向黄石镇人民政府提出申请。联系电话：664****。”原告何晓华不服被告龙川县人民政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》，向河源市人民政府申请行政复议，河源市人民政府作出河府行复（2014）31号《行政复议决定书》，维持了被告龙川县人民政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》，原告何晓华不服，形成本案行政诉讼。
另查明，原告何晓华是龙川县黄石镇稔三经济社的村民，申请公开的政府信息是形成于2006年5月10日的《国家建设征（拨）用土地协议书》，该协议书的签订主体是龙川县黄石镇人民政府、黄石镇龙江村黄一、稔三经济合作社，内容是龙川县黄石镇人民政府为兴建龙川县稔坑水电站需要征用（划拨）黄石镇龙江村黄一、稔三经济合作社土地17.1795亩，双方达成征（拨）地补偿协议。原告何晓华在向被告龙川县人民政府申请公开该《国家建设征（拨）用土地协议书》之前，已经先行向龙川县黄石镇人民政府申请公开该协议书，龙川县黄石镇人民政府于2014年3月28日作出《告知书》，告知了原告何晓华协议书的相关信息内容，原告何晓华不服，向龙川县人民政府申请行政复议，龙川县人民政府于2014年5月27日作出龙川府行复（2014）第6号《行政复议决定书》，决定维持龙川县黄石镇人民政府作出的《告知书》。在庭审过程中，原告何晓华向本院提交了《国家建设征（拨）用土地协议书》。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，在收到原告何晓华提交的政府信息公开申请后，被告龙川县人民政府作出答复，属履行了法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。……”，本案中，原告何晓华申请公开的政府信息是《国家建设征（拨）用土地协议书》，经审查，《国家建设征（拨）用土地协议书》的签订主体是龙川县黄石镇人民政府与黄石镇龙江村黄一、稔三经济合作社，协议的内容是龙川县黄石镇人民政府与黄石镇龙江村黄一、稔三经济合作社双方达成土地征（拨）地补偿协议，因此，从协议书的签订主体及内容来看，协议书是由龙川县黄石镇人民政府制作，按照上述法规的规定，应当由龙川县黄石镇人民政府负责公开，且原告何晓华也已从龙川县黄石镇人民政府获取了协议书的主要内容。因此，被告龙川县人民政府作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告何晓华申请公开的政府信息由龙川县黄石镇人民政府负责公开，适用法律法规正确，履行了法定告知和说明理由义务，原告何晓华请求撤销被告龙川县人民政府作出的该答复及要求被告龙川县人民政府重新答复，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条关于“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”的规定，判决如下：
驳回原告何晓华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 潘建民
代理审判员 李文苑
代理审判员 邱 毅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邓 斌