河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2380号
原告：景玉江，男，汉族，1982年8月2日出生，.住丛台区苏曹河东达康路16号1-3-2号。
委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。
被告：任书烨，女，汉族，1976年10月23日出生，.住丛台区苏曹河东达康路16号1-1-8号。
委托诉讼代理人：赵万秀，河北鼓山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。
被告：赵英奇，男，汉族，1959年10月6日出生，.住丛台区苏曹河东达康路16号1-1-8号。
委托诉讼代理人：赵万秀，河北鼓山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。
景玉江诉任书烨、赵英奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）冀0403民初3073号民事判决。宣判后，任书烨、赵英奇不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）冀04民终2414号民事裁定。裁定：一、撤销本院（2016）冀0403民初3073号民事判决；二、将本案发回本院重审。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。景玉江的委托诉讼代理人崔孟玺、任书烨、赵英奇及其委托诉讼代理人赵万秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
景玉江向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款300000元；2、请求判令被告按年利率6%支付自2014年8月11日至2016年8月5日期间的利息36520元；3、请求判令被告按年利率6%支付自2016年8月6日至借款本金全部还清之日的利息；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年4月9日，被告向原告借款1000000元，并向原告出具了借据。约定，借款期限自2014年4月10日至2014年8月10日。未约定借款利息。原告于借款当日将900000元借款付至被告指定账户。借款到期后，经原告多次催要，被告仅向原告偿还本金600000元，剩余300000元借款本金至今未还。故此，特提起诉讼，望判如所请。
任书烨、赵英奇共同辩称，原告在诉状中称：2014年4月9日被告向原告借款100万元，并向原告出具了借据。约定，借款期限自2014年4月10日至2014年8月10日。未约定借款利息。原告于借款当日将90万元借款付至被告指定账户。借款到期后，经多次催要偿还本金60万元，仍欠30万元至今未还。由此可见，原告让被告偿还30万元及承担本金利息其诉讼主体不符合法律规定。其理由是：被告借原告100万元不是事实，100万元是经其同意经被告之手将款直接转给第三人邯郸市圣源建材有限公司的，并且有第三人与原告双方签订扩建借款协议书及借款收据所证实，第三人与原告双方都是受益人，第三人为了借款扩大生产、增加利润，原告为了将款借给第三人谋取高利息，双方各有所得。因此，该借款理应有第三人承担偿还责任。因该款项被告并未占有，不应承担偿还责任。原告诉状中称，被告借款100万元，为什么在诉讼90万元，其已经按照借款期限每月息5分扣除。利息已经支付。被告无需承担30万元及利息。请求依法驳回其的诉讼请求。
被告不是原告的债务人，应返还替第三人偿还60万元及多支付132万元计192万有事实依据。原告在诉状中称：2014年4月9日，被告向其借款100万元并向其出具了借据，约定借款期限自2014年4月10日至2014年8月10日；借款期限为四个月。应当明确指出的是，于2014年4月10日被告出具借款100万元与第三人出具的扩建借款协议书及借款收据100万元是一致的，更加能说明借款协议上甲方（出资方）景玉江，借款收据景玉江交来100万元。充分证明了原告是知情的。因此，该借款不应由被告偿还，理应有借款第三人承担全部偿还责任。被告从借款之日起，于2014年5月29日从中国工商银行转给100万元、从中国银行转给20万元。于2014年8月12日从中国工商银行转给20万元、2014年8月16日转给10万元、8月14日从中国建设银行转10万元、8月18日转10万元、8月24日转10万元、2014年5月29日从邯郸分行转12万元，以上总计192万元。原告应如数偿还给被告。
原告在诉状中称：被告赵英奇对上述借款共同还款责任。该诉讼主张没有事实依据。原告与任书烨借款100万元并没有将款用于家庭生活及经商之用，赵英奇对其借款事实概不知情。原告对以上事实全部认可。在原一庭审中得知，任书烨将100万元经其之手借给第三人邯郸市圣源建材有限公司之用，该借款应有第三人承担全部偿还责任。二被告系再婚，对婚姻存续期间债权债务双方约定非常明确，并且有夫妻财产分割协议所证实，该笔借款因没有用在夫妻生活之用，更何况原告未能举证借款条上赵英奇在上面签字和指纹，因此，不应承担偿还责任。根据《婚姻法》第十九条第二、三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应由借款人第三人承担全部偿还责任。
综上所述，原告将款经其之手借给第三人，双方都是受益人，要求被告偿还30万元于法于据。任书烨已支付192万元，应依法如数返还。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2014年4月9日，任书烨提出向景玉江借款1000000元，并为景玉江出具了一借据。内容为：“今借到景玉江人民币1000000元；借款期限四个月，自2014年4月10日至2014年8月10日；”尔后，景玉江于当日扣除四个月利息100000元后，通过其农业银行卡转入任书烨农业银行卡900000元。
2、任书烨借款后，将所借款转给邯郸市圣源建材有限公司。邯郸市圣源建材有限公司出具了一份出资方为景玉江的借款协议书及借款借据。借款协议书约定，甲方将1000000元出资给邯郸市圣源建材有限公司使用；在甲方自愿选定的期限内只能领取红利，不能收回本金；如遇特殊情况，甲方坚持提前收回本金的，在甲方愿意退还红利并支付10%违约金的前提下，经乙方同意三日内办理相关手续；甲方在出资期间有权派出代表了解企业的基建和生产情况；如遇到期不能及时返还红利和本金，甲方有使用法律手段解决问题的权利；在解决问题期间，乙方承担相当于两倍红利的违约金，按天计算；乙方必须实事求是地向出资人介绍企业的基本情况，不得有夸大和虚假宣传；乙方在获得投资的款项后必须专款专用，保证各项建设和工作的顺利实施；在甲方出资到期时，乙方必须无条件按时返还红利和本金，如因乙方原因使用法律手段解决问题的，所产生的费用由乙方承担；本金到期，本人不能及时领取，超过10天按自动续存办理；乙方如果不能如期履约，愿以本企业实有资产估价抵偿债务；如因自然灾害及人力不可抗拒的因素导致本协议无法履行，不构成违约。景玉江未在该借款协议书中签字。
3、2014年5月29日，任书烨通过其中国银行存折转给景玉江银行卡200000元、任书烨通过其工商银行卡转给景玉江银行卡1000000元、任书烨通过其邯郸银行卡转给景玉江银行卡120000元。2014年8月12日，任书烨通过其工商银行卡转给景玉江银行卡200000元。2014年8月14日，任书烨通过其建设银行卡转给景玉江银行卡100000元。2014年8月16日，任书烨通过其工商银行卡转给景玉江银行卡100000元。2014年8月18日，任书烨通过其建设银行卡转给景玉江银行卡100000元。2014年8月24日，任书烨通过其建设银行卡转给景玉江银行卡100000元。以上共计1920000元。
4、庭审中，景玉江委托诉讼代理人称，2014米4月9日之前，任书烨曾向景玉江借款，但都还清了，什么时间还清的记不清了。本次借款任书烨已偿还借款本金600000元，都是通过银行转款，但银行流水打不出来，无法查清具体是哪笔款。
5、任书烨与赵英奇系夫妻关系。双方于2004年4月27日登记结婚，于2006年10月18日签订了一份夫妻存续期间财产分割协议书。分割协议第五条约定，婚姻存续期间一方对外所产生的债权债务属一方个人行为，由当事人一人负责偿还，另一方不承担偿还责任。
本院认为，从景玉江举证的任书烨出具的借据、农业银行资金往来信息表分析，任书烨为景玉江出具的借据中借款本金为1000000元，借款期限四个月，而实际转款为900000元。应当认定双方口头约定借款月利率为2.5%，扣除100000元利息后，景玉江实际转款900000元。应认定任书烨与景玉江之间存在民间借贷关系。从任书烨举证的邯郸市圣源建材有限公司出具的借款协议内容分析，该协议名为借款协议，实为投资协议。任书烨将景玉江转入的款项转给邯郸市圣源建材有限公司后，邯郸市圣源建材有限公司出具了出资方为景玉江的借款协议和借款收据。该协议只约定投资红利，未约定投资期限。而且，景玉江未在该借款协议书中签字。应认定任书烨与邯郸市圣源建材有限公司之间存在投资关系，景玉江与邯郸市圣源建材有限公司之间不存在民间借贷关系。
依据任书烨所举证据，2014年4月9日之后，任书烨于2014年5月29日通过其中国银行存折转给景玉江银行卡200000元、通过其工商银行卡转给景玉江银行卡1000000元、通过其邯郸银行卡转给景玉江银行卡120000元。2014年8月12日，任书烨通过其工商银行卡转给景玉江银行卡200000元。2014年8月14日，任书烨通过其建设银行卡转给景玉江银行卡100000元。2014年8月16日，任书烨通过其工商银行卡转给景玉江银行卡100000元。2014年8月18日，任书烨通过其建设银行卡转给景玉江银行卡100000元。2014年8月24日，任书烨通过其建设银行卡转给景玉江银行卡100000元。以上共计1920000元。庭审中，景玉江委托诉讼代理人称，2014米4月9日之前，任书烨曾向景玉江借款，但都还清了，什么时间还清的记不清楚。本次借款任书烨已偿还借款本金600000元，都是通过银行转款，但银行流水打不出来，无法查清具体是哪笔款。
关于赵英奇应否共同承担债务问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”从赵英奇举证的财产分割协议书分析，任书烨向景玉江借款时，与赵英奇系夫妻关系。分割协议第五条明确约定，婚姻存续期间一方对外所产生的债权债务属一方个人行为，由当事人一人负责偿还，另一方不承担偿还责任。赵英奇对任书烨所负债务不应承担清偿责任。
综上所述，2014年4月9日任书烨向景玉江借款1000000元。2014年4月9日之后，任书烨转款给景玉江1920000元。景玉江未能举证证明任书烨向其借款全部资金往来，故景玉江主张任书烨偿还借款300000元证据不足，其诉讼请求不能成立，应予驳回。景玉江主张赵英奇承担清偿责任之诉讼请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
驳回景玉江的全部诉讼请求。
案件受理费6344元，由景玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 丁玉洁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 连 波