上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初2038号
原告：阮昌，男，1963年6月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：上海世纪联华超市长宁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：蒋晓飞，负责人。
委托诉讼代理人：黄奋发，男。
委托诉讼代理人：沈国明，男。
原告阮昌与被告上海世纪联华超市长宁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮昌，被告上海世纪联华超市长宁有限公司的委托诉讼代理人黄奋发、沈国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮昌向本院提出诉讼请求：判令被告1、支付2016年5天未休年休假工资差额639.08元。2、支付2012年5月至2016年8月期间加班工资13628.60元。3、支付2016年年终奖2440元。4、支付医疗费121.40元。5、支付交通费14元。原告诉称：2012年5月原告进入被告处担任防损员。双方曾两次签订劳动合同，最后期限至2016年8月31日。合同到期终止后，被告未足额支付其300%的未休年休假工资以及报销医疗费和交通费，亦未支付加班工资和2016年年终奖。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告上海世纪联华超市长宁有限公司辩称：原告岗位执行综合计算工时制，其工作期间，被告与其每月确认休假和加班时间，并据此足额支付加班工资，并无拖欠。每年春节期间，被告会制定春节销售奖发放方案，鼓励员工坚守岗位，做好春节销售工作，并发放在职员工销售奖，而非年终奖。2016年8月双方劳动合同到期终止后，原告已经离职，故不符合发放销售奖的条件。另外原告在终止劳动合同补偿协议和离职(调动)人员结算表上均确认被告按约定支付经济补偿金11936.25元后，双方劳动关系结束，工时与工资已经结清，无其他劳动纠纷，被告已按约支付补偿金，原告不应再向被告主张上述权利。仲裁后被告以200%标准支付原告未休年休假工资报酬，不同意再支付差额部分。现被告同意支付原告医疗费121.40元和交通费14元，请求法院驳回原告的其余诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供的关于阮昌终止劳动协议补偿协议、离职(调动)人员结算表，明确载明双方劳动关系已终止，工时与工资已经结清，无其他劳动纠纷，该约定真实有效，本院对于上述证据的证明效力予以认定。2.被告提供的考勤汇总表，原告均签字确认，在其未提供相应反驳证据的情况下，本院对于该证据的证明效力予以认定。3.被告提供的关于春节一次性奖金制单发放的通知，原告虽否认知悉，但未能提供其他的奖金发放制度，本院对于该证据的证明效力予以认定。
对于各方没有争议的原告进入被告处工作和双方劳动合同到期终止、双方签订关于阮昌终止劳动协议补偿协议等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月23日，原告进入被告处工作。双方曾两次签订劳动合同，最后一份合同约定期限至2016年8月31日，被告安排原告的岗位为防损员，执行综合计算工时工作制，月基本工资1920元，业绩工资480元等。2016年5月起，原告基本工资调整为2224元，业绩工资556元，奖金200元。2016年8月31日，双方的劳动合同到期终止。
原告主张其于2014年7月至2016年8月期间做一休一，从事白班，每天自7时15分工作至22时，期间就餐两次，各1小时，后减少为45分钟，另每天有三次休息，每次30分钟，夜班无就餐时间。故其每天延时加班至少1小时，以2652.50元作为加班工资计算基数，被告应支付2年的延时加班工资8322元。另外每年有5.5个法定节假日适逢其本休，被告尚应支付4年的法定节假日补休的加班工资5368元。
被告表示原告岗位执行综合计算工时制，2012年5月至2015年5月，原告做二休一，从事夜班，自22时工作至次日7时，期间就餐一次1小时，共计工作8小时，不存在制度性延时加班；2015年6月至2016年8月，原告做一休一，从事白班，自7时工作至22时，期间就餐两次，各1小时，另有三次休息，每次45分钟，每天工作不到11小时，每月亦不存在制度性延时加班。双方每月均确认休假和加班时间，如确有各类加班，被告将足额支付加班工资，并无拖欠。不存在所谓法定节假日适逢本休，仍需支付补休加班工资。为此被告提供了：1、2014年9月至2016年8月考勤汇总表，每月均记录员工各类加班时间，另在“确认签名”处原告签字。2、2012年9月至2016年8月排班表，载明原告从事G班工作时间为22时至7时(含1小时吃饭时间)，F班工作时间为7时至22时(含4小时吃饭时间)。3、准予实行其他工作时间制度决定书，显示被告防损员岗位被批准实行以季为周期的综合计算工时制。4、工资单，其中部分月份存在支付加班工资记录。
原告对于证据1认为其如不在每月考勤汇总表上签字，无法继续工作或将被调岗；对证据2认为从未见过，每天实际作息时间应以指纹考勤为准；对证据3、4认可。被告否认原告陈述，表示指纹考勤只能保留1年，故每月与员工进行确认。
原告主张被告每年年初发放上一年度的年终奖(或13薪)，2016年1月实发2015年的一次性年终奖2365.07元。据此折算，被告应根据原告2016年工作时间支付当年的年终奖2440元。原告未提供被告发放年终奖的书面规定。
被告主张从未规定发放年终奖，只有春节销售奖，每年制定发放销售奖的范围和标准，目的在于鼓励员工做好春节销售工作，条件是在职员工。因原告已于2016年8月离职，故不符合发放的条件。被告为此提供了《关于春节一次性奖金制单发放》的通知邮件，其中记录2017年春节一次性奖金发放范围为2016年12月31日以前入职、现在职的劳动合同工等。原告表示对此并不知情。
2016年8月下旬，双方签订一份《关于阮昌终止劳动协议补偿协议》(以下简称补偿协议)，载明“阮昌与上海世纪联华超市长宁有限公司于2012年5月23日签订的劳动合同……由于2016年8月31日企业与阮昌劳动合同终止，双方就终止劳动协议补偿进行协商……达成终止劳动协议补偿如下：1、阮昌离职前12个月平均工资为2652.50元。2、阮昌离职前本企业工龄为4年3个月。3、阮昌补偿金额为4.5年*2652.50元=11936.25元。上海世纪联华超市长宁有限公司2016年9月15日将该终止劳动协议补偿金11936.25元付给阮昌后：双方劳动关系已结束，工时及工资已结清，双方互不相欠，无其他劳动纠纷。”
原告表示如其不签订补偿协议，被告将不支付经济补偿金，可能通过调岗迫使其离职，故无奈之下签署协议。被告予以否认。
2016年8月底，原告填写一份离职(调动)人员结算表，在“薪资结算”一栏中记录出勤日期至2016年8月31日止，累计加班工时无，年休假未休天数5天，另手书“加5天年休工资”，原告在下方书写“以上工时工资已结清，互不相欠，无劳动纠纷，阮昌”，并在确认栏“本人已与公司就劳动关系终止达成一致，并已结清所有工作时间的劳动报酬及相关费用”下方落款处签名。
原告表示根据被告要求书写上述内容，否则无法获得补偿。被告予以否认，认为系双方自愿签署。
此后，被告按照补偿协议约定向原告支付上述经济补偿金11936.25元，但未支付5天年休假工资。
2016年11月17日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1、支付2016年5天未休年休假工资报酬1278.16元；2、支付2012年5月至2016年8月各类加班工资13628.60元；3、支付2016年年终奖2440元；4、支付医疗费121.40元；5、支付交通费14元。2016年12月19日，该委裁决：一、被申请人(被告)应自本裁决生效之日起七日内支付申请人(原告)2016年5天未休年休假工资报酬1278.16元；二、对申请人本案其他请求不予支持。
原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。被告已支付原告仲裁裁决的未休年休假工资报酬1278.16元。原告表示应按照300%标准支付未休年休假工资报酬差额639.08元。
诉讼中，原告要求被告支付因工作期间负伤发生的医疗费121.40元和交通费14元。被告予以同意。
审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，2016年8月底，原、被告签订关于阮昌终止劳动协议补偿协议，其中明确被告于2016年9月15日支付原告补偿金11936.25元后，双方劳动关系已结束，工时及工资已结清，双方互不相欠，无其他劳动纠纷。此后原告在离职(调动)人员结算表中再次确认工时工资已结清，互不相欠，无劳动纠纷。可见原告对于有关自身权利义务的处分是明知的。上述补偿协议系双方当事人的真实意思表示，且内容于法不悖，对双方当事人均有约束力，本院予以确认。被告也已履行补偿协议内容，故原、被告除结算表中载明的5天未休年休假工资以外，已了结全部纠纷。现原告再要求被告支付加班工资、年终奖的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告主张如不签订补偿协议，被告将不支付经济补偿金，可能通过调岗迫使其离职。被告予以否认。原告对其该项主张除其自述外未向本院提供其他确凿证据予以佐证，本院对此不予采信。
因用人单位按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬时，其中已包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。故根据补偿协议确认的原告离职前12个月平均工资2652.50元计算，仲裁裁决被告支付原告5天未休年休假工资报酬1278.16元，未低于法定标准。被告已履行仲裁裁决，原告再要求被告支付差额639.08元，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告要求被告支付医疗费121.40元和交通费14元，被告予以同意，亦不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海世纪联华超市长宁有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告阮昌医疗费121.40元和交通费14元；
二、驳回原告阮昌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告阮昌与被告上海世纪联华超市长宁有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晓琴
审 判 员 顾正恺
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年五月四日
书 记 员 陆 萍
附：相关法律条文
附1:本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.裁决书，证明原告起诉前已经过仲裁前置程序。
2.劳动合同，证明双方存在劳动关系。
3.医疗费单据和交通费发票，证明原告就医事实。
二、被告提交证据和证明目的如下：
1.准予实行其他工作时间制度决定书，证明原告防损员岗位执行综合计算工时制。
2.终止劳动合同通知书、辞职审批表、关于阮昌终止劳动协议补偿协议、离职（调动）人员结算表，证明双方劳动合同到期终止，曾签订补偿协议约定被告支付经济补偿金11936.25元后，双方劳动关系结束，工时与工资已经结清，无其他劳动纠纷。
3.工资单，证明被告已支付原告各项工资构成。
4.考勤汇总表，证明被告每月与原告确认休假、加班时间。
5.排班表，证明原告出勤天数及每天工作时间。
6.关于春节一次性奖金制单发放的通知邮件，证明被告从未规定发放年终奖，只有春节销售奖，规定发放条件是在职员工。
附2：本案适用的法律条文
一．《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。