wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1590号
原告王首信，男，1963年4月28日出生，汉族，公务员。
被告李兆江，男，1968年8月30日出生，汉族，农民。
原告王首信诉被告李兆江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员赵畅、郑士军、人民陪审员金生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王首信到庭参加了诉讼，被告李兆江经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李兆江于2009年6月9日向原告借款100000元，双方约定借款利率为10%，2011年3月9日又向原告借款230000元，约定借款月利率为2%，两次借款并未向原告出具借据，两次借款合计330000元，该借款经原告多次催要，被告并未给付，2014年5月28日被告在原告的要求下为原告出具借款金额为330000元的借据一枚。此款经原告多次催要，被告以各种理由推拖未付，现请求被告立即给付原告借款330000元及相应的借款利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
2014年5月28日借据一枚，证明被告李兆江向原告借款330000元的事实。
被告李兆江未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告李兆江以急需资金为由，先后向原告借款100000元和230000元，合计330000元，两次借款被告并未向原告出具借据。该借款经原告催要，被告未能给付。被告李兆江在原告的要求下于2014年5月28日为原告出具借据一枚。以上借款经原告多次催要，被告李兆江以各种理由推拖未付，现已下落不明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李兆江两次向原告借款合计330000元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告李兆江偿还借款的请求，本院应予支持。因借据中并未对借期内借款利息及还款时间有明确约定，故对原告要求被告按月利率2%给付借款利息的请求本院不予支持，因被告长期拖欠原告借款，应自原告起诉之日起承担逾期给付利息。被告李兆江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李兆江于本判决生效后立即偿还原告王首信借款330000元，并自2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费2170元，公告费600元，合计9020元，由被告李兆江负担。以上费用已由原告缴清，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵 畅
审 判 员 郑士军
人民陪审员 金 生
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张金宝
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第82号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人谢某，女，1966年8月4日出生，汉族，初中文化，无业。被告人谢某因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月31日被抓获，次日被睢宁县公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）607号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员傅博出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月2日8时许，在睢宁县梁集镇宏峰纺织厂纺织车间内，被告人谢某与朱某因琐事发生口角，继而厮打。在厮打过程中，被告人谢某脚踢朱某腿部，致朱某左膝关节受伤。经鉴定，朱某左膝关节内侧副韧带损伤，手术治疗，现左膝关节活动轻度受限，损伤程度属轻伤范围。
另查明，被告人谢某已与被害人朱某达成刑事和解协议，且已经履行完毕，取得了被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人朱某的陈述；证人王某、赵某等人的证言；伤情照片等物证；睢宁县公安局人体损伤程度鉴定书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人谢某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人谢某与被害人达成了刑事和解协议，并取得了被害人谅解，对其适用缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一四年二月二十日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4952号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海坤拓网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：童世泉。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海坤拓网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一七年三月二十三日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初4952号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海坤拓网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：童世泉。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海坤拓网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一七年三月二十三日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终2380号
上诉人（原审被告）：盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司，住所地盐城市大丰区三龙镇兴龙东路1号。
法定代表人：倪同尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦龙秀，女，1968年8月12日生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司因与被上诉人韦龙秀劳动争议纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4065号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人盐城市大丰区虹达丝绸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珩
审判员 史宏春
审判员 惠 玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 李晨琛
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第417号
申请执行人秦存义，男，1971年11月27日出生，汉族。
被执行人王存章，男，1969年3月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第775号民事判决书，于2014年5月21日向被执行人王存章发出执行通知书，责令被执行人王存章履行法律义务。但被执行人王存章至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王存章银行存款25000元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年五月二十八日
书记员 王亮亮
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1448号
原告：李某1。
委托诉讼代理人：段学振，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：李某2。
被告：李某3。
被告：李某4。
被告：李某5。
被告李某2、李某4、李某5的委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。
被告李某2、李某4、李某5的委托诉讼代理人：王建利，河北广容律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人段学振，被告李某2、李某4、李某5及其委托诉讼代理人王建利到庭参加诉讼,李某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告每人每月给付赡养费250元；2、判令四被告承担李某1的医疗费。事实与理由：原、被告系父女关系，原告发妻于1993年去世，留下年幼的四被告，原告含辛茹苦将四被告抚养成人，现均已已成家立业。2000年，原告与田秀淑再婚，四被告便与原告日渐疏远，直至形同陌路，更不履行赡养义务。现原告年老体弱，逐渐丧失劳动能力，且无生活来源。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
李某2、李某4、李某5辩称，同意赡养李某1，李某1主张的赡养费数额过高，李某2、李某4、李某5现在生活困难，李某1有劳动能力和经济收入，且李某2、李某4、李某5的承包土地由李某1耕种，全家14亩土地的粮食补助也由李某1支取。2013年11月份，征用土地补偿了李某13万多元，另还有2亩土地出租给了大午公司，租金由李某1支取。李某1和田秀淑结婚时，田秀淑带来的未成年子女与李某1共同生活，形成了抚养关系，李某1的继子女也应承担赡养义务。
李某3未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因李某3未到庭，亦未提出反驳证据，故对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：
李某1与赵秀茹婚后生育了四被告，赵秀茹于1993年去世。××××年，李某1与田秀淑结婚，田秀淑带女儿张艳华、张艳雨、儿子张超，李某1带女儿李某2、李某3、李某4、李某5共同生活，李某1与田秀淑婚后未生育子女。现李某1与田秀淑共同耕种着土地5亩左右。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、李某1主张与田秀淑结婚时，张艳雨、张超未成年，提供郎五庄村委会出具的证明（我村村民李某1与李玲、李某3、李某4、李某5四姐妹系父女关系，四姐妹母亲于1993年死亡，李某1于××××年与现妻子田秀淑结婚，田秀淑带其与前夫所生张艳华、张艳雨、张超三子女与继父李某1共同生活，带过来时，张艳雨15岁，张超12岁）1份。李某2、李某4、李某5质证称，不认可真实性。本院认为，李某1提供的证明，李某2、李某4、李某5虽不认可，未提供证据反驳，本院予以确认。对李某1和田秀淑结婚时，张艳雨、张超未成年的事实，本院予以认定。
2、李某2、李某4、李某5主张家庭生活困难，提供村委会证明3份。李某1质证称，不认可，不能证实三被告生活确实困难，她们有相应的劳动能力，赡养父母是子女的法定义务，不能用村委会的证明推卸。李某2、李某4、李某5主张2013年11月份李某1被征用了0.89917亩土地，李某1有一定的经济来源，提供征地补偿协议复印件1份。李某1质证称，日常生活中李某1与妻子因身体情况花费较大，现在没有积蓄。本院认为，李某2、李某4、李某5提供的村委会证明，因李某2、李某4、李某5具有一定的劳动能力，不能证实其家庭生活困难。李某2、李某4、李某5提供的征地补偿协议，也不能证实李某1有稳定的收入来源。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，李某2、李某3、李某4、李某5应对李某1履行赡养义务；继父母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务适用亲生父母子女之间的权利义务，李某1与张艳雨、张超形成继子女关系，根据李某1对张艳雨、张超的抚养年限，张艳雨、张超对李某1负有相应的赡养义务。李某1主张四被告每人每月给付赡养费250元，数额偏高，根据当地的农村居民生活水平，参照2016年度农村居民人均年生活消费支出，本院酌情确定四被告每月各负担李某1赡养费150元。李某12016年12月1日之后的医疗费，除医疗保险及农村合作医疗报销部分外，应由四被告各承担23%的份额为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某2、李某3、李某4、李某5自2016年12月起每月各给付原告李某1赡养费150元，于每月20日之前付清；
二、2016年12月1日之后原告李某1发生的自付医疗费用，凭票据由被告李某2、李某3、李某4、李某5各承担23%的份额，于每年12月31日前付清；
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由李某2、李某3、李某4、李某5各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马艳敏
审 判 员 代永安
人民陪审员 刘 贺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王薪瑜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2472号
原告：董帅军，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：深圳市领秀时代科技开发有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道百花路长城大厦4栋A1706。
法定代表人：董海清，系公司经理。
原告董帅军诉被告深圳市领秀时代科技开发有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董帅军的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告董帅军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董帅军承担。
审 判 长 刘春林
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 石中明
二〇一七年十月十日
书 记 员 李玉熙
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初25号
原告：王新浩，男，1995年11月8日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜燕，商河明润法律服务所法律工作者。
被告：赵磊，女，1995年11月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：赵风千，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
以上两被告委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
原告王新浩与被告赵磊、赵风千婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告王新浩及其委托诉讼代理人杜燕，被告赵磊及其与被告赵风千共同委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新浩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还彩礼款32000元及物品折价款5000元，合计37000元；2.涉诉费用由两被告被告承担。事实和理由：原告与被告赵磊经媒人介绍认识，2017年春天两人确立了恋爱关系，之后于2017年5月初原告开始按照农村风俗给付被告赵磊、赵风千彩礼款及物品共计37000元，但之后由于两人因意见不合而解除婚约关系，当原告要求两被告返还彩礼款时，被告不予返还，原告为了维护自身合法权益不继续受到侵害，依法诉至法院。
赵磊辩称，原告诉状数额与事实不符，被告只收到26000元的彩礼，属于赠与不应返还。
赵风千辩称，原告诉状数额与事实不符，被告只收到26000元的彩礼，属于赠与不应返还。
本院经审理认定事实如下：原告王新浩与被告赵磊于2017年经人介绍相识，原告按照习俗给付被告抄号钱6000元，订婚钱20000元。原告王新浩与被告赵磊于2017年农历8月15日后，商议结婚未果，双方分手，双方未同居生活，亦为登记结婚。被告赵风千系被告赵磊父亲。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
原被告双方争议的事实为：1、原告主张的见面钱6000元及礼品四件套一套、夏凉被一床、毛毯一床、烟酒等物品，被告不予认可。原告对见面钱6000元无其他相关证据证实；原告申请证人出庭作证，两证人对物品的名称、数额均不知情，无法证实礼品情况，故对原告的主张，本院不予采信。2、原告给付被告抄号钱6000元，订婚钱20000元的性质。原告主张为彩礼款，应予返还，被告主张为赠予，不予返还。本院认为，彩礼一般是指以结婚为目的，按照当地习俗给付一定数额的财物，抄号钱6000元，订婚钱20000元均属于彩礼的范畴，应予返还。
本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。现原告以双方未办理登记手续为由要求两被告返还彩礼，本院予以准许。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告赵磊、赵风千于判决生效后十日内返还原告王新浩彩礼款26000元；
二、驳回原告王新浩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告王新浩负担108元，被告赵磊、赵风千负担255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘新安
二〇一八年三月十三日
书记员 李玉豪
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1145号
原告：张学文，男，1957年8月20日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：马国臣，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
被告：张胜利，男，1969年4月3日生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市西向镇魏村村民委员会，住所地：沁阳市。
负责人：张金雍，任支部书记。
原告张学文与被告张胜利、沁阳市西向镇魏村村民委员会为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李华军
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 刘双武
二〇一七年八月四日
书 记 员 张燕飞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德民初字第1562号
原告浙江瑞城物业管理有限公司。
法定代表人潘浩。
委托代理人王如峰。
委托代理人程时吉。
被告姚济美。
本院在审理原告浙江瑞城物业管理有限公司与被告姚济美物业服务合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 田 芳
二〇〇九年十月二十二日
代书 记员 朱淑芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行立初字00006号
起诉人王继宏。
起诉人王继宏称，起诉人于2013年12月9日得知被起诉人宣城市发展与改革委员会于2011年8月15日作出发改审批（2011）408号《关于宣城市广教路、太白东路、敬亭北路延伸及科技路四条道路建设工程项目建议书的批复》，起诉人位于宣州区澄江办事处某组的房屋在该批复范围内。该批复没有事实与法律依据，没有尽到审查的注意义务，程序不当，损害了起诉人的合法权益，起诉人向宣城市人民政府提起行政复议，宣城市人民政府做出了不公正的复议决定。现起诉人起诉，要求法院撤销被起诉人作出的发改审批（2011）408号《关于宣城市广教路、太白东路、敬亭北路延伸及科技路四条道路建设工程项目建议书的批复》。
经查：被起诉人宣城市发展与改革委员会根据宣城市住房和城乡建设委员会向其提交《关于要求审批宣城市广教路、太白东路、敬亭北路延伸及科技路四条道路建设工程项目建议书的报告》［建城（2011）419号］，被起诉人于2011年8月15日作出发改审批（2011）408号《关于宣城市广教路、太白东路、敬亭北路延伸及科技路四条道路建设工程项目建议书的批复》，批准同意广教路、太白东路、敬亭北路延伸及科技路四条道路建设工程。
本院认为：根据《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》［国办发（2004）62号］规定，被起诉人审批的项目系非行政许可审批项目，审批行为属政府的内部管理事项，不属于行政许可。故起诉人请求事项不属于行政审判权限范围。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，第六十三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对王继宏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 王 硕
审判员 徐 莉
审判员 刘跃军
二〇一四年三月二十八日
书记员 章津津
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王林华，男，1956年10月16日出生，汉族，住仙居县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙居机械厂破产清算组。住所地：仙居县环城北路炉兴村综合楼。
负责人：李常青，系清算组组长。
再审申请人王林华因与被申请人仙居机械厂破产清算组社会保险纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王林华申请再审称：1.仙居县人民法院于2005年1月17裁定仙居机械厂破产，但直至2015年4月30日仙居机械厂才通知王林华领取安置费，王林华此时才得知合法权益受到损害，故仲裁时效应从此时起算，原判认定本案已经超过仲裁时效，错误；2.仙居机械厂的安置方案系民事行为，并非政府相关部门的具体行政行为，理当属于人民法院受理民事案件范围。王林华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于补缴社会保险费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，仙居机械厂于2005年1月17日被裁定宣告破产，故王林华与仙居机械厂之间的劳动关系应于2005年1月17日终止，同理，双方当事人就社会保险费缴纳事宜所致劳动争议亦于当日发生，王林华理当在法定仲裁时效期间内申请劳动仲裁。然王林华直至2015年10月29日才申请劳动仲裁，又未能提交证据证明本案存在仲裁时效中断或中止情形，故原判据此认定王林华就社会保险缴纳事宜所提诉求已经超过仲裁时效，进而驳回其该部分诉请，并无不当。
（二）关于安置方案相关待遇的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，仙居机械厂系国有企业，其破产安置方案由政府主导确定，并非企业自主改制。安置过程体现了政府管理职能，不属于平等民事主体之间的权利义务关系，因此所引发的争议并不属于上述司法解释规定的人民法院应予受理的范围。故二审据此认定该部分诉请应由政府相关主管部门解决，而不属于人民法院受理民事案件范围，并无不当。
综上，王林华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王林华的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一七年八月七日
书 记 员 周颖芳
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00148号
原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行。
法定代表人杨涛，系该行行长。
委托代理人孟君迪，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告敖家材，农民。
本院在审理原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行诉被告敖家材金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行在法律规定期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柏自奎
二〇一四年二月十七日
书记员 杜雪刚
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1055号
罪犯邢智勇，男，现年36岁，汉族，初中文化，河南省淅川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年9月26日，云南省鹤庆县人民法院作出（2008）鹤刑初字第46号刑事附带民事判决书，确认罪犯邢智勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年3月31日起至2021年3月30日止。宣判后，该犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2008年12月16日以（2008）大中刑终字第184号刑事附带民事判决书判决，撤销对其量刑部分，改为十年零六个月。刑期自2008年3月31日起至2018年9月30日止。罪犯邢智勇在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2015年2月28日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯邢智勇在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邢智勇获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，截止2014年4月份考核累计分余分为32.06分，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢智勇在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢智勇准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖129号
原告：毕波，男。
被告：王会，男。
被告：宋广军，男。
原告毕波诉称，2013年11月18日，被告王会向原告借款300万元，双方签订借据1份，并约定月利率4分，每月利息12万元，被告王会实际给付原告9万元即可，利息每2个月支付1次，王会应于2014年11月1日之前将借款本金及利息全部还到银行。违约金按照每天5000元计算，由担保人宋广军承担保证责任。原告已经按照约定履行了借款的义务，如今合同期限届满，王会仍未返还原告借款，原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求王会偿还借款300万元及每月9万元的利息，违约金每天5000元；被告宋广军承担保证责任；由二被告承担诉讼费。
黑龙江省宝清县人民法院经审查认为，因被告宋广军系宝清县人民法院在职干警，故不能行使管辖权，依法报请双鸭山市中级人民法院指定管辖。
本院认为，为保障当事人的合法权益，及时公正地审理案件，黑龙江省宝清县人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年五月十九日
书记员 李 荔
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1838号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路366号。
负责人沈基良，该行行长。
委托代理人刘敏、郑元庆，该行员工。
被告杭州江干余茂池百货有限公司。
法定代表人余茂池。
被告余茂池，男，1967年9月24日出生，公民身份号码3307211967********，汉族，住浙江省金华市婺城区箬阳乡箬阳村***号。
被告沈竹景。
被告余清。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行（以下简称联合银行）诉被告杭州江干余茂池百货有限公司(以下简称百货公司)、余茂池、沈竹景、余清金融借款合同纠纷一案，原告联合银行于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年8月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告百货公司签订的《借款合同》（编号：杭联银（彭埠）借字第8011120150030421、8011120150030415）而起诉，要求：1、判令被告百货公司立即归还原告贷款本息1479734.095元（暂计算至2016年3月8日，此后的利息按合同约定计算至还清贷款本息之日止）；2、判令被告余茂池、沈竹景、余清对被告百货公司上述第1项债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告百货公司、余茂池、沈竹景、余清未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：百货公司；
贷款本金：50万元、150万元；
借款期限：2015年8月26日至2016年2月25日、2015年8月26日至2016年8月25日；
合同执行利率：按照放款日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮45%，执行月利率5.5535‰，固定利率；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。
约定还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，到期还本；
实际还款情况：2015年12月20日前的两笔贷款利息已经付清，2016年1月21日支付150万元本金贷款利息2.12元，2016年2月4日支付150万元本金贷款利息4.35元，2016年3月8日归还150万元本金贷款本金55万元，其余贷款本息未付；
保证担保情况：余茂池、沈竹景、余清对案涉两笔贷款提供连带责任保证；
提前收贷情况：2016年2月1日，原告以合同第八条约定为由向被告表示提前收回贷款。
本院认为，原告与被告百货公司的金融借款合同关系，与其他被告的保证合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，保证人应当承担保证责任。现借款人逾期归还贷款，原告有权根据双方约定主张提前收贷。原告在计算利、罚息等时自愿按原合同约定期限主张，本院予以确认。保证人余茂池、沈竹景、余清自愿对案涉贷款提供连带责任保证，理应对欠付贷款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州江干余茂池百货有限公司归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行贷款本金人民币1450000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州江干余茂池百货有限公司支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行利息人民币27946.10元（暂计算至2016年3月8日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至2016年8月26日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州江干余茂池百货有限公司支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行复息人民币202.27元（暂计算至2016年3月8日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至利息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州江干余茂池百货有限公司支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行罚息人民币1388.38元（暂计算至2016年3月8日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至贷款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告余茂池、沈竹景、余清对上述第一、二、三、四项债务负连带清偿责任；
六、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18117元，由被告杭州江干余茂池百货有限公司、余茂池、沈竹景、余清承担；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州江干余茂池百货有限公司、余茂池、沈竹景、余清承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18117元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年八月六日
书 记 员 石 娜
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初613号
原告：续东民，男，1967年10月18日出生，汉族。
被告：王凯，男，1985年12月11日出生，汉族。
原告续东民与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续东民到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款2万元及利息7600元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日被告经王国庆介绍，说被告买车急需用钱，向原告借款2万元，约定月利息2分。后原告因用钱，多次催要，被告一直推托不还。
被告缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份，以证明被告向原告借款的20000元的事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，经本村村民王国庆介绍，2015年10月9日在王国庆家，原告借给被告现金20000元，并出具了借条一份，载明“借条今借到续东民现金贰万元整（¥20000）利息400元整/月王凯2015.10.9证人王国庆”。借款后，原告因用钱多次催要未果。2016年5月12日,原告诉至法院。
本院认为，正当的民间借贷受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有原告的陈述与被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。对于原、被告双方约定的月利息400元，实为月利率2％，在法律保护的范围内，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告归还借款20000元及利息7600元的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告续东民借款20000元及利息7600元（利息自2015年10月9日起至2017年5月9日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元,减半收取245元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 肖 辉
二〇一七年六月六日
书记员 刘胜虎
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3991号
原告田某1，男，1947年4月29日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告田某2，男，1949年12月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告田某3，女，1957年3月29日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告田某4，女，1957年3月29日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告田某5，女，1943年11月13日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告田某1、原告田某2、原告田某3诉被告田某4、被告田某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某1、原告田某2、被告田某4、被告田某5到庭参加诉讼。原告田某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系兄弟姐妹关系。原被告的母亲系青岛裕丰农工商公司股东之一，其于2004年10月28日去世，公司每年的分红（包括股份分红及征地补偿费等）作为遗产由原、被告兄弟姐妹5人继承。2015年初，青岛裕丰农工商公司对已去世股东进行登记，要求权利所有人签名捺印，签署委托书，委托一人办理一张银行卡，以后裕丰公司只将分红款划到卡中。为了避免分割纠纷，裕丰公司特别声明：第一，授权委托书必须全体权利人签章捺印；第二，被委托人只从公司领取分红，不涉及股东实际利益的分割。被告田某5在委托书上假冒原告田某3签字并捺印，委托书上也无俩原告签名捺印。被告田某5凭借委托书办理了一张银行卡（姓名田某4，卡号62×××77），于2015年2月从裕丰公司领取了8549.55元，2016年2月领取了35159.66元，合计43709.21元，原告每人应分得8741.84元。请求判令：1、判令被告停止侵害，被告田某4代理行为无效；2、判令被告返还原告侵占的财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告田某4辩称，该分红款为母亲的遗产，其他当事人均口头表示放弃继承，无权再要求分割该款。
被告田某5辩称，涉案股份是母亲遗产，母亲去世后已经做出分割，原被告一致口头同意给田某4。由于我们多人分别去领分红，裕丰公司觉得比较混乱，让统一一个人去领，而且股份当时集体同意给田某4，也是我提出给我妹妹办一个银卡方便领钱，与委托书毫无关系。
经审理查明，被继承人贾秀x与田心x现均已去世，二人共生育五名子女，分别为原告田某1、原告田某2、原告田某3、被告田某4、被告田某5。贾秀珍生前为青岛裕丰农工商公司股东之一，其去世后公司依然每年分红（包括股份分红及征地补偿费），其中2014年分红8549.55元，2015年分红35159.66元。原告称因田某4下岗，原被告曾经商量把2007年开始的分红暂时给田某4，但是没有说明具体年限，也没有提出放弃继承。被告田某4称，当时除了被告田某5其他人都在场口头表示将股份给我，放弃继承，但未签署书面协议。
原告提交授权委托书复印件一份，签署时间为2015年3月10日，内容为：“权利人对本表内容的真实性、完整性予以确认。经全体权利人的协商，一致同意委托田某4代表全体权利人办理公司股东登记相关事宜并签署相关文件、领取分红。”“全体权利人签章、捺印”处有田某5、田某4、田某3的签字。双方当事人确认田某3的签字并非其本人所签。
另查明，2014年和2015年的分红款现在被告田某4处。
再查明，田某5出具了《继承权赠与声明书》一份，将涉案股份中其应继承的份额赠与田某4。
上述事实，有授权委托书、分红明细表、《继承权赠与声明书》等及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告主张原告已经放弃继承涉案股权，但原告方并不认可，被告也未向法庭提供相关证据证明其主张，故原告要求分割2014年及2015年的股权分红款符合法律规定，应予支持。被告田某5向法庭提交了书面的赠与声明，将其应继承的份额赠与田某4，因此其应分得的份额由田某4继承。原告田某1、原告田某2、原告田某3各分得2014年及2015年分红款8741.8元，田某4分得分红款17483.81元。
根据授权委托书可以看出，该委托书已经明确了需要经过全体权利人协商，一致同意方可委托代表全体权利人办理公司股东登记相关事宜并签署相关文件、领取分红。但该委托书中的田某3的签字并非其本人所签，授权委托书中也无其他权利人的签字，因此原告要求判令被告田某4代理行为无效符合法律规定，应予支持。
关于原告要求判令被告停止侵害的诉讼请求，因原告已要求被告返还分红款，对其该项诉讼请求本院不再予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告田某4的代理行为无效；
二、被告田某4于本判决生效之日十日内支付原告田某1、原告田某2、原告田某32014年及2015年的分红款各8741.8元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告田某1、原告田某2、原告田某3各负担40元，被告田某4负担80元。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 孙欢英
人民陪审员 张东绣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 唐燕东
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执377号
孟津县公安局交通警察大队：
关于你单位申请执行霍明江行政非诉执行一案，霍明江已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：朱学智
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执377号
孟津县公安局交通警察大队：
关于你单位申请执行霍明江行政非诉执行一案，霍明江已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 :王武伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 ：赵艳红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8075号
原告：温州银行股份有限公司文化支行，住所地温州市鹿城区望江东路丽江花苑1-4幢102、103室。
主要负责人：王烈，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄芸芸，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：李琼，女，该公司员工。
被告：邵纯贤，男，1983年6月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司文化支行与被告邵纯贤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告邵纯贤偿付原告借款本金30万元、利息4713.37元及逾期利息、利息的复利（计算至2017年7月24日，逾期利息为4230元，利息的复利为102.58元，之后均按月利率9‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月7日，被告邵纯贤与原告签订《循环借款合同》，约定原告为被告邵纯贤提供30万元的贷款额度，有效期自2016年6月7日至2017年6月7日止；贷款利率为月利率6‰；还款方式为按月结息，到期利随本清；贷款逾期按贷款利率上浮50%计收逾期利息，按逾期利率计收复利。
上述合同签订后，原告分别于2016年6月13日、6月14日、6月21日通过网银提取10万元、5万元、15万元，三笔款项的到期日均为2017年6月7日。被告邵纯贤获得款项后，按约支付利息至2017年3月20日，之后未按约还本付息。计算至2017年7月24日，被告邵纯贤欠原告借款本金30万元、利息4713.37元、逾期利息4230元、利息的复利102.58元未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵纯贤于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司文化支行借款本金30万元、利息4713.37元、逾期利息及利息的复利（计算至2017年7月24日，逾期利息为4230元，利息的复利为102.58元，之后的逾期利息及利息的复利均按月利率9‰计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5877元，减半收取计2938.5元，由邵纯贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初383号
原告:舒健，男，1978年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：刘伟伟，男，1983年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告舒健与被告刘伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒健到庭参加了诉讼，被告刘伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款120万元及利息（利息从2016年12月3日起按月利率3%计算至还清之日止），截至起诉之日利息计23万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日被告因做生意需要资金向原告借款100万元，双方约定利息按照月利率3%计算，被告并向原告出具借据一份。2016年12月3日经原、被告双方结算，被告共欠原告借款本息120万元，双方签订借款结算协议一份，协议中约定本金120万元按月利率3%计息，利息应于每月的3日之前支付当月利息等。协议签订后，被告未按约定履行支付利息义务，后原告多次要求被告履行归还借款本息的义务，均未果。
被告刘伟伟未进行答辩。
经审理查明，2015年6月2日，被告刘伟伟因做生意需要资金向原告舒健借款100万元，原告于当日通过中国工商银行向被告银行转账95万元，并通过原告的姐夫叶连章向被告交付了5万元现金。被告亦于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到舒健人民币计壹佰万元整￥（1000000）借款事由购买设备。借款利息3%。借款人刘伟伟，2015年6月2日。后被告自2015年6月2日起至2016年12月3日止共向原告支付借款利息37.5万元。2016年12月3日原、被告双方进行了结算，并签订借款结算协议一份，双方在借款结算协议中约定：一、双方确认甲方（刘伟伟）于2015年6月2日向乙方（舒健）借款人民币100万元，截止2016年12月3日，甲方实欠乙方借款本金计人民币120万元。二、双方同意上述借款自2016年12月3日起以本金人民币120万元按月利率3%计算利息，甲方须于每月的3日之前支付当月利息，给乙方直至借款本息全部还清之日止。三、截止2016年12月3日，双方就该借款此前所有的银行往来转账凭证均不再作为借款本息的结算依据，以本协议为准。借款结算协议签订后，被告未能按约支付利息，后原告向被告催要借款本息亦未果，原告遂诉诸法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条、银行转账凭证以及借款结算协议等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘伟伟向原告借款用于购买设备，原告提供了由被告刘伟伟出具的借条、银行转账凭证以及原、被告双方签订的借款结算协议，原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。被告未能按约定向原告支付利息，且在原告要求被告履行归还借款本息义务后，亦未能返还借款本息，被告已构成违约，应承担归还本金及利息责任。原告自认被告自2015年6月2日起至2016年12月3日止共向原告支付了37.5万元利息的事实，本院予以认定。关于原告要求被告归还借款本金120万元的诉讼请求，因该120万元系双方按照月利率3%对2016年12月3日之前借款本息结算后得出的数额，其中包含了100万元借款本金及在扣减被告已归还的37.5万元利息后剩余的20万元利息，这20万元利息如已支付或不通过诉讼另行支付，没有超过年利率36%，是允许的，现算入本金，因超过年利率24%至36%，主张归还，本院不予支持。本院仅支持原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求。关于原告要求被告承担月利率3%请求，因超过法律规定，应调整为月利率2%。被告刘伟伟经本院合法传唤未到庭，其行为有悖于法，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟伟于本判决生效后五日内归还原告舒健借款100万元，并支付利息（自2016年12月3日起，以100万元为基数，按照月利率2%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告舒健的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费17670元，由原告舒健负担2474元，由被告刘伟伟负担15196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈立建
人民陪审员 喻德枝
人民陪审员 喻前进
二〇一七年八月九日
书 记 员 曹梦林
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2833号
原告：吴治元，公民身份号码×××，男，汉族，1957年2月21日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：嘎如迪，公民身份号码×××，男，蒙古族，1974年9月25日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告吴治元诉被告嘎如迪、张祥则民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴治元、被告张祥则到庭参加了诉讼，被告嘎如迪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，不要求被告张祥则承担保证责任，本庭予以准许。
原告吴治元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告嘎如迪偿还借款本金10000元及利息1600元（利率按20‰计算，2015年2月10日起至2016年8月10日的利息为3600元，扣除已经给付的2000元），并按照20‰承担从2016年8月11日起至还清为止的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告嘎如迪于2015年2月10日向原告借款10000元，约定于2015年4月1日前偿还借款，如未按时付清，借款人承担从借款之日起按月利率为20‰计算的利息，借款期限届满后，经多次催要，借款本金及利息至今未还。
被告嘎如迪未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告嘎如迪未到庭质证，原告提交的一份证据，内容真实，来源合法，与本案事实有联系，本院予以采信。本院认定如下：被告嘎如迪于2015年2月10日向原告借款10000元，双方约定借款于2015年4月1日前付清，如未按时给付借款本金，则被告嘎如迪给付原告本金10000元从2015年2月10日起按照月利率20‰计算的利息，担保人为张祥则。借款期限届满后，被告未给付原告借款本金。借款本金及利息至今未付。
本院认为，被告嘎如迪向原告吴治元借款10000元的事实有被告向原告出具的欠条为证，借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认；《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告嘎如迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对原告要求被告给付原告借款本金10000元及利息1600元的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告嘎如迪欠原告吴治元借款本金10000元，利息1600元，共计11600元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告嘎如迪给付原告吴治元借款本金10000元从2016年8月11日起至本判决生效后确定的给付之日的利息，月利率按照20‰计算。
三、驳回原告吴治元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告吴治元承担129元，被告嘎如迪承担1183元，。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 其其格
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18333号
原告：胡某，男，1984年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华玲，广东凯成律师事务所实习律师。
被告：林某，女，1987年9月1日出生，汉族，住广东省化州市。
原告胡某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人欧学文到庭参加诉讼。被告林某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款45000元，支付违约金13500元以及利息（利息自2015年12月1日起计算至实际全部还款之日止，利率按每年24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告因生意需要，向原告借款45000元，承诺于2015年11月30日前归还，如有违约，则支付30%的违约金和按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计付逾期利息。但是，被告收到原告借款后，至今分文未能归还。
被告林某未作答辩。
经审理查明：原告出示的被告于2015年10月30日出具的《借条》，显示被告因生意需要向原告借款45000元，承诺于2015年11月30日下午2点前还清，逾期还款则支付借款总额30%的违约金和中国人民银行一年期贷款利率四倍的逾期利息。同时，还出示了被告于同日出具的《收条》，显示已收到原告45000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告出示由被告签名的《借条》、《收条》为证，且被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。现被告未按期归还借款，原告主张被告返还借款本金并支付违约金以及利息，本院予以支持。原告主张自2015年12月1日起计付利息，本院予以支持。逾期利息、违约金总计不得超过年利率24%。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告主张被告偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告林某向原告胡某偿还借款45000元及违约金13500元、利息（利息以45000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计，从2015年12月1日起计至实际清偿之日止。违约金及利息总计不得超过年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邓敏婧
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第174号
申请执行人李某甲。
法定代理人刘某甲，女，1983年3月3日出生，壮族，系原告李某甲的母亲。
被执行人李某乙。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案中，被执行人李某乙已自动向申请执行人李某甲支付抚养费2600元，本案申请执行标的已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）上法执字第174号案件执结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 冯 林
代理审判员 叶小鹏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陆景娜
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第174号
申请执行人牛广辉，男，1967年5月15日生，汉族。
被执行人李东林，女，1982年1月27日生，汉族，
本院在执行牛广辉诉李东林民间借贷纠纷一案中，被执行人李东林暂无履行义务之能力，申请人表示暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）上法执字第174号案终结本次执行程序执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周锐锋
二〇一四年六月十六日
书记员 牛广华
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第96号
申请执行人：赵春萍
被执行人：陕西基源纺织有限公司
法定代表人：林树群，经理。
被执行人：林树群
被执行人：段亚莉
委托代理人：杜亚林
赵春萍与陕西基源纺织有限公司、林树群、段亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月31日作出的（2009）新民初字第2462号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人赵春萍依法向本院申请执行。要求被执行人陕西基源纺织有限公司、林树群、段亚莉支付借款本金100000元、利息16000元（截至2009年6月）、诉讼费2500元、保全费1030元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西基源纺织有限公司、林树群、段亚莉发出执行通知书。双方当事人于2010年4月27日自愿达成和解协议，如被执行人逾期不履行和解协议，可向本院申请恢复对原判生效法律文书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百零七条、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执一字第96号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人可随时向人民法院申请恢复对原判生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 王 敏
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初651号
原告刘某，男，1969年1月12日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
被告尹某，女，1975年9月10日生，汉族，江西省章贡区人，户籍地章贡区，租住赣县。
原告刘某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼、被告尹某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款人民币100000元及利息36000元合计136000元；2、本案案件受理费用由被告承担。在案件审理过程中原告变更诉讼请求第一项中的利息为自借款之日起按照月息2%计算至还清借款之日止。事实与理由：2013年5月，被告以经商为由，向原告借款100000元，原告于2013年5月16日在赣县××镇××大道“中国建设银行”门口将钱交于被告，并当场写下字据一张，注明借期一年，月息按3%计算，但借期满，被告仍未归还本金及利息，经原告多次催促被告仍不归还，现诉至法院请求依法判决。
经审理查明：2013年5月16日被告尹某向原告刘某借款100000元，约定借期一年，月息按照3%计算，并写下借条一张。
本院认为：被告尹某向原告刘某借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告尹某应按约定及时偿还借款。原告主张自借款之日起按照2%计算月息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹某于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某借款本金100000元及利息（自2013年5月17日起按照月息2%计算至还清借款之日止）。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温 婧
人民陪审员 曹百英
人民陪审员 陈恒彪
二〇一七年三月七日
书 记 员 叶 倍
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初651号原告刘某，男，1969年1月12日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。被告尹某，女，1975年9月10日生，汉族，江西省章贡区人，户籍地章贡区，租住赣县。原告刘某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼、被告尹某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款人民币100000元及利息36000元合计136000元；2、本案案件受理费用由被告承担。在案件审理过程中原告变更诉讼请求第一项中的利息为自借款之日起按照月息2%计算至还清借款之日止。事实与理由：2013年5月，被告以经商为由，向原告借款100000元，原告于2013年5月16日在赣县××镇××大道“中国建设银行”门口将钱交于被告，并当场写下字据一张，注明借期一年，月息按3%计算，但借期满，被告仍未归还本金及利息，经原告多次催促被告仍不归还，现诉至法院请求依法判决。经审理查明：2013年5月16日被告尹某向原告刘某借款100000元，约定借期一年，月息按照3%计算，并写下借条一张。本院认为：被告尹某向原告刘某借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告尹某应按约定及时偿还借款。原告主张自借款之日起按照2%计算月息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹某于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某借款本金100000元及利息（自2013年5月17日起按照月息2%计算至还清借款之日止）。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告尹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温 婧人民陪审员  曹百英人民陪审员  陈恒彪二〇一七年三月七日书 记 员  叶 倍附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6410号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陶 刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨希亚
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执839号
申请执行人李向荣，女，1977年3月11日出生，住所地任丘，联系方式。
被执行人韩国辉，男，1974年11月25日出生，住所地任丘。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初1906号民事判决书，向被执行人韩国辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩国辉存款人民币70935元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一七年五月二十一日
书记员 周亚迪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终12号
原公诉机关云南省怒江傈僳族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧计才，男，1991年12月15日出生，傈僳族，云南省泸水县人，小学文化，农民，住泸水县，因涉嫌故意杀人罪于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于泸水县看守所。
指定辩护人茹国敏，云南联宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）欧席林，男，1985年11月4日出生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，农民，住泸水县，因涉嫌故意杀人罪于2015年12月13日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于泸水县看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院审理怒江傈僳族自治州人民检察院指控原审被告人欧计才、欧席林犯故意杀人罪一案，于2016年11月2日作出（2016）云33刑初字21号刑事判决，认定原审被告人欧计才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；认定原审被告人欧席林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，原审被告人欧计才、欧席林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。云南省人民检察院指派检察员洪萍、张倩出庭履行职务。上诉人欧计才、欧席林及其指定辩护人茹国敏、薛占义等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定被告人欧席林、欧计才与欧某（另案处理）采用暴力手段杀死被害人亚某的部分事实不清。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2016）云33刑初字21号刑事判决；
二、发回云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李坤宾
审判员 石映谊
审判员 田奇慧
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 奇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初4479号
原告：黄金城，男，1985年12月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：汪政，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：沈晓虎，男，1988年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告黄金城与被告沈晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋振宇到庭参加诉讼，被告沈晓虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金城向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告偿还原告借款本金6万元及逾期利息（自2016年12月23日起按年利率24%计算至款付清之日止）；2、被告支付律师费3000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月22日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，并签订借款合同，约定一个月内还款，逾期按每日千分之五计算还款利息。如逾期不归还本金，债权人可以向当地法院起诉，产生的诉讼费、律师代理费均由借款人承担。合同签订的当天原告即履行出借义务，被告同时向原告出具收条一份。现因借款逾期后，原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
沈晓虎未答辩。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年11月22日，沈晓虎因资金周转需要向黄金城借款6万元，并签订借款合同，约定一个月内还款，逾期按每日千分之五计算还款利息。如逾期不归还本金，出借人可以向当地人民法院起诉，产生的诉讼费、律师代理费均由借款人承担。合同签订的当天黄金城即向沈晓虎履行出借义务，沈晓虎同时出具收条一张。现因借款逾期后，被告至今未履行还款义务，黄金城遂委托浙江泰杭律师事务所指派律师代理诉讼，支付代理费3000元，向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。沈晓虎向黄金城借款本金6万元后，本金及利息没有归还，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院对黄金城关于本金及利息的诉讼请求予以支持。黄金城关于对诉讼费、律师代理费的请求，因双方有明确约定且系实际支出费用，本院予以支持。被告沈晓虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈晓虎于本判决生效之日起十日内偿还黄金城借款本金6万元及逾期利息（按年利率24%自2016年12月23日起计算到款付清之日止）并赔偿黄金城支出的律师代理费3000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，减半收取计777元，由沈晓虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初第1117号
原告:王和君。
委托代理人：艾朝晖，邵阳市民声法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：王解元。
被告：王美云。
原告王和君与被告王解元、王美云排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王和君及其委托代理人艾朝晖、被告王解元、王美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和君诉称，原告王和君于2001年房屋拆迁后因没地方住与本村唐仕中协商，在唐仕中的桔子园内让出一块地给原告以父亲王本达名义修建房屋。后因原告外出打工，两被告王美云、王解元在原告不知情的前提下在宅基地上修建了房屋。原告2014年打工回家发现这一情况多次找村委会调解未果。原告为维护自身的合法权益，特诉来本院。请求人民法院依法判令：依法判决两被告对原告的宅基地停止侵占。
两被告答辩称，1、我方产未侵占原告在诉状中所称的“宅基地”，父母过世时没有留遗嘱，我方属正常财产继承；2、对父母遗留的老房屋及其他财产，应少分或不分配给原告；3、原告已占有新建房屋中的住房一套，门面1/3间，应视为默认了我方在老房上修建新房的行为。
经审理查明，原、被告属姐、弟、妹关系，2009年年初，被告王解元、王美云在邵阳市大祥区雨溪镇雨溪居委会7组修建房屋，并于2014年10月10日以王解元、王美云及原告王和君办理了邵大祥集用x号国土使用证。原告王和君居住在该房屋的二楼。现原告以该土地为其一人所有为由，要求被告停止侵占，为此成讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，不动产物权的设立经依法登记发生法律效力。本案当中，被告王解元、王美云依法取得了涉案土地的合法使用权，原告诉称该土地属其一人所有，没有提供相关证据予以证明，其诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王和君的诉讼请求。
本案收取案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢 蔚
二〇一七年九月十三日
代理书记员 翁婉娟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执477号之二
申请执行人包头市永烨隆贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。
法定代表人徐维毅，执行董事长。
被执行人包钢集团冶金轧辊制造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。
法定代表人任家传，总经理。
本院于2017年7月17日作出（2017）内0203执477号执行裁定书，冻结了被执行人包钢集团冶金轧辊制造有限公司的银行存款。现双方当事人达成和解，且申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人包钢集团冶金轧辊制造有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 周世亮
审判员 王 伟
审判员 裴向东
二〇一七年七月二十六日
书记员 高 祥
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执477号
申请执行人包头市永烨隆贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。
法定代表人徐维毅，执行董事长。
被执行人包钢集团冶金轧辊制造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。
法定代表人任家传，总经理。
申请执行人包头市永烁隆贸易有限公司与被执行人包钢集团冶金轧辊制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初5196号民事调解书，责令被执行人包钢集团冶金轧辊制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请人包头市永烁隆贸易有限公司案款447223.37元。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人包钢集团冶金轧辊制造有限公司的银行存款xxx元。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一七年七月十七日
书记员 高 祥
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00574号
申请人王某某，男，汉族，1996年9月28日出生。
申请人张某某，女，汉族，1927年1月9日出生。
本院于2014年4月15日受理了申请人王某某、张某某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员王海清审查此案。现已审查完毕。
申请人王某某、张某某因交通事故责任纠纷一案发生纠纷，经襄阳市公安局交通警察支队高新大队主持调解，于2013年12月22日达成了如下调解协议：
1.甲方（王某某）赔偿乙方（张某某）因交通事故损害共计人民币22000元整；
此事故双方签字生效，一次性结案后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王海清
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈秀娟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5473号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：侯斌，该分社员工。
被告：ＸＸ友，男，生于1950年11月6日，汉族，江油市人，不识字。
本院于2014年10月23日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告ＸＸ友金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告ＸＸ友的起诉；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 欧俊希
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18262号
原告：佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇山南村。
社长：关志强。
委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：彭高明，男，1953年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
原告佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社与被告彭高明土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为案件为系列案件，涉及人数众多，容易造成不稳定因素，故应移送佛�市中级人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。经审查，本院认为，本案为土地租赁合同纠纷，原、被告之间法律关系明确而独立，本案可作独立处理，并不必然牵涉其他主体，诉讼标的数额亦在基层法院可受理案件数额范围，本案并不属于应由中级人民法院管辖的案件，被告提出的管辖权异议理据不足，本院不予采纳。
综上，被告提出的管辖权异议没有事实及法律根据，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四�第一款第（二）项和第二款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告彭高明对本案管辖权提出的异议。
被告提出案件管辖权异议不成立，受理费100元由被告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴交。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 邓莹莹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1323号
原告：雷德俫，男，1965年2月26日出生，汉族，住湖南省祁东县，
委托诉讼代理人：赵永庆，广东永泽律师事务所律师。
被告：邹和平，女，1936年10月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：秦小顺，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：秦小顺，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
第三人：黄进智，男，1975年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
原告雷德俫与被告邹和平、秦小顺，第三人黄进智合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告雷德俫及其委托诉讼代理人赵永庆，被告秦小顺，第三人黄进智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿付原告款项542133.13元；2、第三人将未支付给被告的款项支付给原告；3、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告挂靠邹和平开办的蓬江区诚鑫设计装饰经营部，于2013年1月9日与第三人签订两份《装修装饰工程设计、施工、安装合同》，其中一份约定由原告承揽第三人所有的江门市高新区北苑路10号1幢中旭照明科技有限公司的厂房车间首层钢构、钢筋、混泥土工程，另一份约定由原告承揽第三人所有的江门市高新区北苑路10号1幢中旭照明科技有限公司厂房办公室装修工程，2013年4月11日，又增加玻璃工程和地坪漆工程。后原告组织施工，分别于2013年2月28日、5月1日将相关工程交付第三人使用，但工程款没有足额支付。原告以蓬江区诚鑫设计装饰经营部经营者邹和平的名义于2014年1月14日向江门市江海区人民法院提起诉讼，后法院判决第三人应将工程款333403.98元及逾期违约金给邹和平。另原告在承揽上述工程中，又将办公室装修工程交付给扈美阳开办的蓬江区宏阳装饰设计室施工，第三人作为出票人于2013年5月25日开具一张支票给扈美阳，后扈美阳将该支票背书给邹和平，用于抵扣其所欠原告的材料款，因支票跳票，原告以邹和平的名义于2013年10月17日向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，后法院判决第三人支付款项44000元给邹和平，扈美阳承担连带责任。后邹和平及其儿子秦小顺向法院申请执行，但拒绝将上述款项支付给原告。
原告向本院提供的证据有：证据1-3、身份资料；证据4-5、裁判文书；证据6、《装修装饰工程设计、施工、安装合同书》；证据7、送货单、收款收据、现金支出证明单。
被告邹和平、秦小顺共同辩称，1、原告没有与被告方签订任何合同，原告诉称的挂靠不是口头承认就是存在的，应有公章、当事人真实的签名、盖章为准。本案没有支付挂靠费、不成立挂靠关系，是委托合同关系。被告方委托原告签订合同、收取工程首期款。原告收取了工程款62万多元，被告方还要不断向第三人追讨62万多元的款项。2、秦小顺与本案无关，不应作为本案被告。
被告邹和平、秦小顺共同向本院提供的证据有：证据1、《工程合同补充协议书》；证据2、《一般业务申请书》、银行流水清单。
第三人陈述称，涉案工程的实际经营是原告，我一直没有见过邹和平、秦小顺。邹和平、秦小顺也没有参与涉案工程的施工。
第三人向本院提供的证据有：《申请书》。
本院依法到江门市公安局花园派出所调取的《询问笔录》等证据。
本院查明：2013年1月9日，原告代表蓬江区诚鑫设计装饰经营部（以下简称诚鑫经营部）与第三人签订《装修装饰工程设计、施工、安装合同书》，约定诚鑫经营部承揽第三人位于江门市高新区北苑路10号3幢中旭照明科技有限公司（以下简称中旭公司）厂房车间首层夹层钢构、钢筋、混凝土工程，工程造价按实际面积460元/㎡，工期自2013年1月9日至2013年2月8日。
同日，原告代表诚鑫经营部与第三人签订另一份《装修装饰工程设计、施工、安装合同书》，约定诚鑫经营部承揽第三人位于江门市高新区北苑路10号3幢中旭公司厂房办公室装修工程，工程造价为21万元，工期自2013年1月10日至2013年2月8日。
上述两项工程施工期间，第三人增加中旭公司厂房车间首夹层办公室的装修工程并由诚鑫经营部承揽。2013年4月11日，原告代表诚鑫经营部与第三人签订一份书面协议，约定诚鑫经营部为中旭公司首夹层办公室安装玻璃，工程造价为9万元。
后第三人又增加办公楼地坪漆工程，双方于2013年7月21日对该工程结算总额为15344元。
2013年10月17日，被告邹和平以第三人开具一张支票给扈美阳，扈美阳将该支票背书给邹和平，后该支票因跳票而无法兑付为由，到本院提起诉讼。本院于2013年12月23日作出（2013）江蓬法民二初字第3453号民事判决，判决第三人支付支票款44000元给邹和平，扈美阳对该债务承担连带责任。第三人提起上诉，江门市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）江中法民二终字第122号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现该案已进入执行阶段。
2014年1月14日，被告邹和平以第三人拒绝支付承揽报酬为由，到江门市江海区人民法院提起诉讼。江门市江海区人民法院于2014年9月11日作出（2014）江海法海民初字第51号民事判决，判决第三人支付工程款333403.98元及逾期付款的违约金（违约金自2013年11月1日起至该判决确定的款项付清之日止，以333403.98元为本金数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）给邹和平。第三人提起上诉，江门市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）江中法民一终字第124号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现该案已进入执行阶段。
另查明：诚鑫经营部是个体户，经营者为邹和平。
本院认为，本案是合同纠纷。原告诉称邹和平通过提起诉讼，由法院判决第三人、扈美阳须将涉案款项支付给邹和平，故请求邹和平、秦小顺向原告偿付涉案款项。对此，相关的（2013）江蓬法民二初字第3453号、（2014）江海法海民初字第51号案均已进入执行阶段，该两案的申请执行人就是邹和平，该两案的执行款就是原告在本案中主张的涉案工程款。因此，在该两案尚处于执行阶段的情况下，原告是否能取得涉案工程款应取决于执行法院的裁决，原告通过本案另行起诉向邹和平、秦小顺主张相关工程款缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷德俫的诉讼请求。
本案受理费9221元，由原告雷德俫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 李翠金
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终7832号
上诉人（原审被告）：徐思东，男，1985年6月24日生,汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方成刚,男,1974年10月26日生,汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人徐思东与被上诉人方成刚房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐思东于2017年10月25日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，徐思东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐思东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷源源
审判员 张旭东
审判员 孙 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 俞晓洁
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初380号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人彭甜，女，1993年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月20日被重庆市璧山区公安局捉获，次日被刑事拘留，2017年7月28日被取保候审，2017年8月9日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人彭甜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月20日上午，被告人彭甜接到购毒人员董某（另案处理）要购买毒品的电话后，双方约定在位于璧山区璧城街道的铁通宾馆504号房间交易。随即，董某来到铁通宾馆504号房间，被告人彭甜以人民币260元的价格贩卖了可疑毒品1小包、麻古4颗给董某。董某拿上购买的毒品后即来到位于璧山区璧城街道的三一宾馆515号房间，又将所购买的毒品贩卖给购毒人员刘春艳，双方交易后不久即被公安民警当场捉获，公安民警并从刘春艳身上缴获可疑毒品1小包（重0.56克）、麻古4颗（重0.40克）。
所缴获的可疑毒品经重庆市公安局毒品检测中心检验检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2017年7月20日，被告人彭甜到案后如实供述了其贩卖毒品的事实。
被告人彭甜对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人彭甜贩卖毒品的事实和证据予以确认。
公诉机关认为被告人彭甜明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人彭甜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人彭甜判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
被告人彭甜对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭甜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭甜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人彭甜因本案被先行羁押了9日，应予以折抵。即刑期自2017年8月9日起至2018年5月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年九月五日
书记员 吴映秋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3469号
原告：杨财穆，男，1981年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：陈长流，男，1976年7月18日出生，汉族，住海南省三亚市。
原告杨财穆与被告陈长流民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告杨财穆于2018年1月12日向本院申请撤回对被告陈长流的起诉。
本院认为，原告杨财穆向本院申请撤回对被告陈长流的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨财穆撤回对被告陈长流的起诉。
本案案件受理费25元（减半收取），由原告杨财穆负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 许志坚
二〇一八年一月十二日
代书记员 张小兰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6608号
原告：丁兰，女，住徐州市泉山区。
被告：李曙光（又名李振源），男，住徐州市鼓楼区。
原告丁兰与被告李曙光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由审判员刘现伟适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告丁兰，被告李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10800元及利息（自2017年2月20日起至实际还款之日止，按照月利率2分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月20日，被告借款10800元，并出具借条1张，承诺2017年4月25日前偿还。到期后被告没有还款，虽经原告多次催要，被告均以各种理由拖延还款，至今未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告李曙光辩称，被告并没有向原告借款，原告所诉的借款实质为对外投资，被告只是江苏瑞购电子商务有限公司的一名股东，对投资款款交到哪个地方并不清楚。希望原告提供交钱的证据或者银行转账收据，便于核实到底是怎么回事，如果收据都正常提供，公司可以结算给原告。因这是一个投资款，被告不承担任何利息和诉讼费。
本案的争议焦点是：1、原告和被告之间是否形成了借款关系？2、如果形成了借款关系，原告在本案中主张的借款本金及利息的计算有无依据。
原告丁兰为支持其诉讼主张，向本院提交了本院（2017）苏0311民初6609号民事调解书一份以及欠条一份，证明是被告李曙光向原告借了10800元，承诺是在2017年4月25日还清的事实。经质证，被告李曙光对上述证据欠条的真实性无异议，确系本人书写，认为民事调解书与本案无关。
被告李曙光未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据中欠条确系被告本人书写，原告提交的民事调解书与原告当庭陈述将54000元出借给江苏瑞购电子商务有限公司，后该公司的5名股东分别出具金额为10800元的欠条，承诺在一定期限内还款，包括本案被告李曙光在内的3人未按约定还款，故起诉至人民法院的意见相一致，故对以上证据的效力予以认定，作为本案认定事实的依据。
根据原告的举证及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
被告李曙光系江苏瑞购电子商务有限公司的五名股东之一。2017年2月份，原告丁兰将54000元出借给江苏瑞购电子商务有限公司，后原告在2017年4月10日到江苏瑞购电子商务有限公司催要借款，被告向原告出具了欠条1张，内容为“丁兰投资款壹万零捌佰元整（10800元），4月25日还，署名为李振源。”
另查明，江苏瑞购电子商务有限公司的法定代表人为汪赛英，汪赛英与曹现杰均为江苏瑞购电子商务有限公司的股东，两人也在2017年4月10日向原告出具了欠条。原告于2017年10月25日起诉来院，后经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出了（2017）苏0311民初6609号民事调解书予以确认。
本院认为，债务应当清偿。债是按照合同约定或者法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定清偿债务。
一、原告和被告之间是否形成了借款关系的问题。
根据原告的陈述及提供的（2017）苏0311民初6609号民事调解书，足以证明原告将款项出借给了江苏瑞购电子商务有限公司，后在原告催要借款时，包括被告李曙光在内的江苏瑞购电子商务有限公司的股东分别向原告出具欠条，承诺在一定期限内还款，故被告的行为属于债务加入，原告以借款关系主张权利，有事实依据。
二、如果原、被告形成了借款关系，原告在本案中主张的借款本金及利息的计算有无依据的问题
在被告李曙光向原告出具的欠条中明确载明了具体金额及承诺在4月25日还款，现被告逾期未履行还款义务，原告要求被告偿还本金10800元，符合法律规定，本院予以支持。
我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。而本案的原、被告双方在借款合同中没有约定借款人在借款期限内支付利息，故借期内应视为不支付利息，但被告未按照承诺的期限偿还借款，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期利息。故自2017年4月26日起至实际还款之日止，以10800元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李曙光于本判决生效后十日内偿还原告丁兰借款本金10800元及利息（以本金10800元为基数，2017年4月26日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告丁兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告李曙光负担（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 文
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3043号
原告邹卫华，男，1972年11月8日生，汉族，村民，住息县。
被告程正建，男，1989年1月3日生，汉族，村民，住息县。
被告程正奎，男，1992年7月15日生，汉族，村民，住息县。
原告邹卫华诉被告程正建、程正奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹卫华到庭参加诉讼，被告程正建、程正奎经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邹卫华诉称：2015年，被告程正建、程正奎买我房子，后资金不足向我借款69000元，并亲笔写下借据一张，并约定于2015年12月31日以前还清。后原告多次向被告催要借款，被告迟迟不还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款69000元，被告承担本案诉讼费。
被告程正建、程正奎经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年，被告程正建、程正奎买原告邹卫华房子，后资金不足向原告借款69000元，并亲笔写下借据一张，并约定于2015年12月31日以前还清。借条注明：“借条今借到邹卫华现金陆万玖仟元整（69000元整）借款人：程正建程正奎2015.2.7号此借款至2015.12.30号以前还清。”后原告多次找被告追要此借款，被告未清偿借款。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、借条一份、及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告邹卫华提交的证据（借条）形式内容合法，意思表示真实，被告程正建、程正奎未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，所以本院对原告提交的证据予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告程正建、程正奎于本判决生效后七日内偿还所欠原告邹卫华的借款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费1525元，由被告程正建、程正奎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 陈贺虎
人民陪审员 史 俊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 坤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执492号
申请执行人:黎妈火，女，1935年6月9日，百色市右江区。
被执行人:广西霈普市政工程建设有限公司，住所地南宁市青秀区长湖景苑2栋2404号。
法定代表人：陈贞仪，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1002民初937号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西霈普市政工程建设有限公司支付给申请执行人黎妈火赔偿经济损失款16833元及逾期利息533元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人广西霈普市政工程建设有限公司的银行存款17366元并转付给申请执行人黎妈火，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2016）桂1002民初937号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 刘乾旺
二〇一七年八月十二日
书记员 龚志帽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第581号
原告江苏舜天海外旅游有限公司，住所地本市秦淮区中华路50号16楼。（组织机构代码13479773-X）
法定代表人徐国强，总经理。
委托代理人孙永标，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司，住所地本市鼓楼区新模范马路17号宏景公寓02幢203室。（组织机构代码13475921-5）
法定代表人李继烈，董事长。
委托代理人贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告江苏舜天海外旅游有限公司（下称舜天旅游公司）诉被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司（下称康辉旅游公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩先革独任审判，公开开庭进行了审理。原告舜天旅游公司的委托代理人孙永标，被告康辉旅游公司委托代理人贾江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舜天旅游公司诉称，2012年，原被告签订《旅游接待协议书》，开展旅游业务合作。在合作期间，被告下属经营部门共拖欠原告旅游团款323667元，该事实有原告与被告之间的结算平台操作系统上的数据，询证函等证据可以证明，且原告与被告签订的《2012年同业委托及返利协议书》约定，团款于出团后一周内结清。欠款到期后经原告多次催讨被告至今未能支付。现请求判令被告康辉旅游公司支付拖欠的旅游款323667元，并支付自2013年5月1日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
被告康辉旅游公司辩称，双方合作是事实，对原告主张的旅游款323667元也不持异议，但根据《旅游接待协议书》约定原告提供的诉请并没有扣除返利金额，所以原告提供的数据并不是双方结算的最后金额；原告主张的利息没有法律依据，原被告签订的旅游接待协议中并没有相关的利息约定。不同意原告的诉请。
经审理查明，2012年6月5日，原告舜天旅游公司（合同乙方）与被告康辉旅游公司（合同甲方）签订《旅游接待协议书》，约定乙方作为旅游开发接待单位负责国内周边汽车短线旅游产品的开发和接待。甲方按乙方的线路、价格标准协助乙方代收游客。甲方通过乙方为其安装的“恒通假日旅游销售同业平台”进行操作。在此平台上，所有数据代表双方已确认并可作为财务及其他凭据。甲方在收到游客并收取相关费用后在操作系统中必须准确核实销售人数、线路、标准、上车时间、客户信息等。如因上述情况发生纠纷，责任由甲方承担。甲方发放给乙方散客，在乙方对外统一报价的基础上甲方按人数返利，返利标准为特价线：一日游2元／人、二日及以上4元／人，2000人以上一日游3元／人，二日游6元／人。非特价线：一日游7元／人，二日及以上15元／人，儿童返利：一日游3元／人，二日及以上5元／人，返利在每次结款时现返。合同有效期为2012年5月1日至2012年12月31日。该合同还约定了其他内容。同期，双方还签订了《2012年同业委托及返利协议书》，在协议书约定团款须在出团后一周内结清，否则视为甲方违约；同时还约定了返利标准、操作方式、退团须知等内容。双方实际履行至2013年4月7日，共产生旅游费323667元。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提供的《旅游接待协议书》、“恒通假日旅游销售同业平台”的系统数据、询证函、《2012年同业委托及返利协议书》及庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，原被告之间的旅游合同合法有效，应受法律保护。在审理中，被告对原告诉请的323667元旅游费不持异议，对这一事实本院予以确认。被告提出应当从原告主张的旅游费中扣除返利，该举证责任在于被告，在其有条件举证的情况下，既未能在举证期内提供相应的证据，亦未提起反诉，属其举证不能，后果应当自行承担。原告在诉讼中主张利息损失符合合同和法律规定，本院予以支持。原被告双方在合同中明确约定了付款期限，被告并未能在约定的期限内履行合同义务，已构成违约，原告主张其承担违约责任并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司于判决生效后十日内给付原告江苏舜天海外旅游有限公司旅游费323667元，并承担此款自2013年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6353元，因简易程序减半收取3177元，由被告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 韩先革
二〇一四年六月九日
见习书记员 陈 枫
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执393号
申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇迎宾大道睿懿园7-11号。
法定代表人：吴庆康，总经理。
委托诉讼代理人：潘海陵，该公司员工。
被执行人江苏锦达路桥建设有限公司，住所地泰州市凤凰东路103-6号一层。
法定代表人：张杰。
被执行人葛忠，男，1965年12月19日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市农业开发区站北路6号标准厂房C1。
法定代表人：葛忠。
申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司与被执行人江苏锦达路桥建设有限公司、葛忠、江苏中瑞路桥建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初1315号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案受理。
执行过程中，申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司与被执行人江苏锦达路桥建设有限公司、葛忠、江苏中瑞路桥建设有限公司达成和解协议，申请人于2017年7月12日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曹俊祥
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初272号
原告：惠扬（厦门）物业经营管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路69号，组织机构代码证号：67796845-1。
法定代表人：严文贵，该公司经理。
委托代理人：胡晖，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601199910211002。
被告：陈辉，男，1973年12月10日生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。
被告：曹红珍，女，1973年7月28日生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告惠扬（厦门）物业经营管理有限公司南昌分公司诉被告陈辉、曹红珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠扬（厦门）物业经营管理有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告惠扬（厦门）物业经营管理有限公司南昌分公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 傅瑞安
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陶媛媛