湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初1992号原告：吴友霞，女，1966年11月9日出生。委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。被告：湖南省力邦投资管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道48号金桂名城南区3号楼4层040101号。法定代表人李春香，董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。委托诉讼代理人：史月强，湖南同升律师事务所实习律师。原告吴友霞与被告湖南省力邦投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴友霞及其委托诉讼代理人谢华平，被告湖南省力邦投资管理有限公司的委托诉讼代理人赵鑫、史月强均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告吴友霞向本院申请撤回民事起诉状所列全部诉讼请求中第九项请求，本院予以准许。本案现已审理终结。原告吴友霞向本院提出诉讼请求：1、确认与被告之间存在无固定期限劳动合同关系；2、被告向原告支付拖欠工资157200元（2014年10月至2016年9月）；3、被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资157200元；4、被告向原告支付拖欠工资总额的25%的经济补偿金39300元；5、被告补缴原告工作期间各项社会保险50985元；6、被告退还原告2014年9月代扣未缴的社会保险853.82元；7、被告支付原告工作期间在公司受伤的医疗费2348元；8、被告支付原告工作期间的员工培训费640元。事实与理由：原告于2013年8月14日到被告处工作，并与被告签订一年期固定期限劳动合同，任公司财务部部长。2014年8月13日合同期满后，被告继续聘用原告担任原职务，但没有续签劳动合同。2014年10月，由于各种原因，被告委派原告主要负责内蒙项目和湖南力邦天易投资担保有限公司的财务审核工作，原告依约履行了职责，原、被告双方劳动关系一直存续至今。自2014年10月起至今，被告拖欠原告24个月的工资，总计157200元，没有替原告缴纳五项社会保险和住房公积金。被告湖南省力邦投资管理有限公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。2013年8月14日，双方签订劳动合同，合同期限至2014年8月13日止，合同到期双方未续签，也不存在事实劳动关系，应当驳回起诉；2、原告证据不足，没有事实和法律依据。2014年8月13日后，双方不存在劳动关系，即不存在欠付工资、欠缴社会保险和住房公积金，双倍工资等，被告未支付工资而原告一直在提供劳动明显不符合常理；3、被告于2014年11月开始实际停止经营，原告认为其一直履行职责与事实不符。原告吴友霞为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告主体适格；2、湖南省力邦投资管理有限公司与吴友霞于2013年8月14日签订的《劳动合同书》，拟证明原、被告之间存在劳动关系；3、岳塘区劳动人事争议仲裁委员会分别于2016年3月2日、2016年9月12日作出了岳劳人仲不字（2016）第02、15号《不予受理案件通知书》，拟证明原告已经通过劳动仲裁前置程序；4、湖南省力邦投资管理有限公司于2013年8月25日作出的力创发（2013）11号《关于对肖湘艳同志等人的职务任免通知》，拟证明原告自2013年8月25日起担任该公司财务部部长；5、2014年5月至9月力邦创投工资表，拟证明原告工资待遇情况；6、2014年10月27日《财务部工作会议纪要》、《通知》，拟证明原告于2014年10月27日不再担任财务部部长，其工资待遇不变；7、《领据》、《五险一金情况表》、《公积金职工流水账》，拟证明原告购买五险一金的情况；8、原告在湘潭市第一人民医院南华大学湘潭临床学院《门诊病历本》、《门诊病人疾病诊断书》、《收费凭证》5张、杨国华内科诊所于2014年8月25日出具的《收据》、照片2张，拟证明原告因工受伤治疗情况及费用情况；9、《费用报销单》、《湖南省非税收入一般缴款书》，拟证明原告培训费用情况；10、湖南省力邦天易投资担保有限公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、2013年7月3日的《湖南省力邦天易投资担保有限公司股东会决议》、《湖南省力邦创业投资管理有限公司》、2014年3月4日《关于改选产生公司新一届董事会的通知》、《关于改选产生新一届公司监事会的通知》、2013年8月25日《关于对湖南省力邦天易投资担保有限公司骆钢铨同志等人的任免通知》、力邦担保财务部长牟奇志于2016年8月15日出具的《证明》及其身份证复印件、欧阳滨志、毛志平、牟奇志出具的《证明》及欧阳滨志的身份证复印件、力邦担保与力邦管理公司资金往来明细核对表8份、短信息、湘潭市岳塘区人民法院于2014年5月25日作出的（2014）岳民初字第1709号《通知书》、《送达回证》、《证人出庭作证誓词》、申请人黄湘华于2016年2月28日向湘潭市中级人民法院提交的《证人出庭作证申请书》、2016年3月15日《湘潭市中级人民法院听证笔录》，拟证明湖南省力邦天易投资担保有限公司系湖南省力邦投资管理有限公司的控股子公司，原告在被告公司财务部工作，并于2014年10月至今委派到子公司对财务进行核算；11、短信息、岳塘区人民法院于2016年8月22日作出（2016）湘0304民初338号《民事裁定书》，拟证明本案未超出诉讼时效；被告湖南省力邦投资管理有限公司为证实其答辩意见，向法庭提供以下证据:湘潭市岳塘区人民法院于2016年10月17日作出（2016）湘0304民初690号《民事判决书》，拟证明被告于2014年11月已经实际停止经营，原告不存在为被告进行工作，原、被告不存在事实劳动关系；本院依职权调取证据一份：13、证人牟奇志（湖南省力邦天易投资担保有限公司财务主管）谈话笔录一份，拟证明被告是否委派原告以及原告工资发放情况。以上证据经原、被告双方当庭质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告与原告没有劳动关系；对证据2的真实性无异议，认为该份证据不能证实2014年8月之后，原告与被告还存在劳动关系；对证据3的真实性无异议，认为恰恰证明原、被告不存在劳动关系；对证据4-6有异议，没有原件；对证据7中领据、公积金职工流水账的真实性无异议，对证明目的、关联性有异议，劳动合同期限内，不能证明劳动合同到期之后与被告有劳动关系，恰恰能证明劳动合同到期之后双方没有事实劳动关系；对证据8认为与本案无关；对证据9的关联性有异议，该两份证据在劳动合同有效期发生，主张培训费640元与票据上的320元不符，不能达到其证明目的；对证据10有异议，其中关于营业执照、组织机构代码证有异议，均是没有经过年检，从执照上来看已经超期，对其真实性有异议，对于股东会决议、管理办法均系复印件，对其真实性有异议，不能达到其证明目的，关于改选董事会通知是在合同有效期内做出，达不到其证明目的，而且通知中没有原告任何的内容，关于天易公司任免通知中没有原告任何的内容，达不到原告的证明目的，关于改选监事会通知中没有原告任何的内容，达不到原告的证明目的，与本案无关，对牟奇志于2016年8月15日出具的《证明》及身份证有异议，湖南力邦天易投资担保有限公司与本案有直接的利害关系，若原告在其单位工作，应当与该单位成立劳动关系，现单方面证明是被告公司委派则可免除其相应的责任和义务，因此，单方证明不能够作为证据使用，关于欧阳滨志、毛志平、牟奇志出具的《证明》及欧阳滨志的身份证均有异议，从证据形式要件来看，该份证据不能证明原告与被告存在劳动关系，而且证人未出庭作证，证言属于传来证据，不能直接证实原告受被告的委派，仍与被告存在劳动关系，对资金往来明细表有异议，被告早于2014年11月停止经营，原告也在2014年合同到期后未继续与被告续签劳动合同，提供劳动服务，另外，从该份证据能看出，原告与作出证明的公司存在直接的利害关系，双方对账目的确认与被告无关，被告从未授权；关于短信息均有异议，没有原件，而且看不出相应的主体，与被告没有关联，关于湘潭市岳塘区人民法院于2014年5月25日作出的（2014）岳民初字第1709号《通知书》、《送达回证》、《证人出庭作证誓词》、申请人黄湘华于2016年2月28日向湘潭市中级人民法院提交的《证人出庭作证申请书》、2016年3月15日《湘潭市中级人民法院听证笔录》的真实性无异议，关联性、证明目的有异议，该组证据不是被告申请原告作为被告的员工出庭作证；对证据11中短信真实性有异议，无原件，系原告单方面发出，对裁定书真实性无异议，证明目的有异议，该份证据证明原告与被告不存在劳动关系。原告对被告提交的证据质证认为：对证据12的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，停止经营不等于不存在劳动关系，目前该公司没有破产。原、被告对本院依职权调取的湖南省力邦天易投资担保有限公司财务主管牟奇志的谈话笔录质证认为：原告对证据13无异议，被告对证据13认为该证人两次开庭均未到庭，此次谈话也未通知被告，被告无法对其质证询问，其谈话笔录不能作为证据，证人与本案有利害关系，其在笔录中表示其所在公司从未收到过被告的文件，证实被告未委派原告至该公司。以上证据经本院审查核实，证据1-3的真实性、合法性、关联性本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据；证据4经本院核实，原告庭后提交了证据原件，本院对该份证据予以认定；证据6虽然系复印件，但结合证据10、13能够证明原告的证明目的，且该份证据应当由被告持有，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，对原告证明目的本院予以采信；证据5虽系复印件，但劳动合同履行期限内即2014年5月至9月的工资表应当由被告持有，被告无法提供应当承担举证不能的法律后果，对原告提供的工资表本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据；证据7中五险补缴和缴纳住房公积金不属于劳动争议受理范围，其关联性本院不予认可；证据8不能证明原告因工受伤，其关联性本院不予认可；证据9不能证明被告处有关于培训报销的相关制度，且原告没有提供证据证明该项费用被告应当报销，对该证据的关联性本院不予认可；证据10中有其他证据相互佐证的部分证明目的本院予以采信，与本案无关的部分的关联性本院不予认可；证据11中短消息本院不予认可，生效的民事裁定书本院予以认定；证据12的真实性原告无异议，其真实性本院予以认可；证据13虽然证人开庭时未到庭，但为查明案件事实，本院依职权对其制作谈话笔录一份，原、被告庭后均对谈话笔录进行了质证，谈话笔录亦属于证据的一种，被告认为谈话笔录不能作为证据的质证意见本院不予采信，被告认为证人与本案有利害关系，但结合其他证据能够相互佐证证人谈话笔录的内容，对该份证据本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，原、被告签订一份《劳动合同书》，约定：期限自2013年8月14日至2014年8月13日，任财务部部长，经双方协商同意可以变更工作岗位；劳动报酬采取岗位基本工资，如工资制度发生变化或工作岗位变动，按新的工资标准确定等等内容。2013年8月25日，被告作出《关于对肖湘艳同志等人的职务任免通知》（力创发[2013]11号），任命原告担任原职务，因被告经营困难，双方没有续签劳动合同。2014年10月27日，被告发出通知：因近期债权人多次在公司闹事，并对相关员工的人身安全造成威胁，为避免不必要的冲突和保护员工的人身安全，经公司会议研究决定对部分岗位调整如下：一、吴友霞不再担任公司财务部长职务，今后主要负责内蒙项目和天易担保公司的工作，待遇不变，在公司债务纠纷未解决前可不考勤；二、郭莎副部长负责财务部工作，待遇不变，工作不熟悉的地方由吴友霞进行指导。被告于2014年11月开始实际停止经营。其后，被告拖欠原告2014年10月至2016年9月工资未发放，亦没有替原告缴纳五项社会保险和住房公积金。湖南省力邦天易投资担保有限公司系被告的控股公司，被告委派原告到湖南省力邦天易投资担保有限公司，该公司亦未发放原告2014年10月至2016年9月份工资。另查明，原告工资由基本工资3500元和岗位津贴（包括职务工资、通讯补贴、餐旅补贴、燃油补贴、卫生费）组成，原告工资具体发放情况如下：2014年5月6550元，6月6550元，7月4952元（休病假），8月5145元（休病假），9月6550元。2016年8月15日，湖南省力邦天易投资担保有限公司出具证明一份：吴友霞于2014年10月至今，受湖南省力邦投资管理有限公司的委派，一直在我公司从事财务监督、帐务核对等工作。该份证明有该公司财务部长牟奇志签名并盖有公司公章。再查明，原告申请劳动争议仲裁，2016年3月2日，岳塘区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，载明：因你没有提供2014年10月以后与被申请人存在劳动关系的证据材料，无法确认劳动关系，本会不予受理。原告不服向本院起诉，2016年8月22日，本院以原告应当按照规定先行补充劳动关系证据或确认劳动关系后再向人民法院起诉，裁定驳回原告的起诉。2016年9月12日，原告再次申请劳动仲裁，岳塘区劳动人事争议仲裁委员会再次出具不予受理通知书。原告不服再次向本院提起诉讼。本院认为，根据原告提供的相关证据，能够相互佐证证明原、被告双方劳动合同期满后，被告委派原告至其控股公司湖南省力邦天易投资担保有限公司从事财务对帐工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告未提供与原告解除劳动关系的相关证据，应当承担举证不能的不利后果，本院认定双方存在事实劳动关系。被告辩称原、被告之间不存在劳动关系，没有提供证据证明，对该辩解意见本院不予采信。一、关于确认原告与被告之间存在无固定期限劳动合同关系的问题。因原、被告双方劳动合同到期后未续签劳动合同已达一年以上，根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，原告诉请确认与被告之间存在无固定期限劳动合同关系，有事实和法律依据，对该项诉讼请求本院予以支持。二、关于被告向原告支付拖欠工资157200元（2014年10月至2016年9月）的问题。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因原、被告双方存在事实劳动关系，原告系被告委派到湖南省力邦天易投资担保有限公司，对此项事实有该公司财务部长牟奇志的谈话笔录及公司出具的证明等相关证据作证，湖南省力邦天易投资担保有限公司亦未发放原告工资，虽然2014年10月27日，被告发出通知原告工资待遇不变，但根据原告工资组成及实际提供工作情况等证据，结合被告已于2014年11月停止营业等诸多因素综合考虑，按照公平原则，本院认定被告应当按照原告基本工资发放上述期间拖欠的工资84000元（3500元/月×24个月），原告诉请被告支付拖欠工资157200元（2014年10月至2016年9月），对该项诉讼请求本院部分予以支持。三、关于支付未签订劳动合同双倍工资的问题。虽然被告委派原告至湖南省力邦天易投资担保有限公司从事财务对帐等工作，但不能免除与原告续签劳动合同的义务。原、被告双方劳动合同于2014年8月13日到期后，双方应当续签劳动合同，原告诉请被告支付未签订劳动合同11个月的双倍工资部分，于法有据，但考虑到本案的实际情况，本院参照原告的基本工资作为计算依据比较符合公平原则，本院认定被告应当支付原告未签订劳动合同双倍工资38500元，对原告该项诉讼请求本院部分予以支持。四、关于支付拖欠工资总额的25%的经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，因原告未先行向劳动行政部门请求处理，对该项诉讼请求本院不予支持。五、关于补缴原告工作期间各项社会保险的问题。补缴社会保险不属于劳动争议受理范围，对该项诉讼请求本院不予审理。六、关于退还2014年9月代扣未缴的社会保险的问题。原告没有提供充分证据证明被告代扣后未缴，且代扣社会保险后应当向社会保险部门缴纳，不属于本案审理范围，对该项诉讼请求本院不予支持。七、关于支付原告工作期间在公司受伤的医疗费问题。原告没有提供证据证明系因工受伤，对该项诉讼请求本院不予支持。八、关于支付原告工作期间的员工培训费的问题。原告没有提供证据证明被告应当支付该笔培训费用，对该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第八十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告吴友霞与被告湖南省力邦投资管理有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系；二、被告湖南省力邦投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴友霞拖欠的工资84000元；三、被告湖南省力邦投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴友霞未签订劳动合同双倍工资38500元；四、驳回原告吴友霞的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  黄义华二〇一六年十一月二十八日代理书记员  李 纯