浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3024号
原告：朱正洪。
被告：许莉华。
委托代理人：陈ＸＸ，浙江金元律师事务所律师。
原告朱正洪为与被告许莉华民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2015年10月19日再次公开开庭进行了审理。原告朱正洪和被告许莉华的委托代理人陈ＸＸ到庭参加了两次庭审。在本案审理过程中，被告许莉华于2015年10月24日提出笔迹鉴定申请，后因其逾期未缴纳鉴定费用，金华市精诚司法鉴定所终止鉴定程序后退回案卷。本案现已审理终结。
原告朱正洪起诉称：被告许莉华于2013年5月24日向原告借款10万元，于2014年3月24日向原告借款10万元，于2014年4月25日向原告借款10万元，于2014年5月24日向原告借款10万元，于2014年6月24日向原告借款10万元，并分别出具借条五份，约定利息按月利率50‰计算。借款到期后，原告多次催讨，被告没有归还借款。原告诉请法院判令被告立即归还借款本金63万元并支付利息（借款10万元的利息自2013年5月24日起计算，借款10万元的利息自2014年3月24日起计算，借款13万元的利息自2014年4月25日起计算，借款15万元的利息自2014年5月24日起计算，借款15万元的利息自2014年6月24日起计算，均按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更陈述：被告许莉华于2014年4月25日向原告借款13万元，于2014年5月24日向原告借款15万元，于2014年6月24日向原告借款15万元，其他内容未变更。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、2013年5月24日的借条（附收条）一份，用以证明被告向原告借款10万元并约定利息、借款期限以及借款确实交付的事实。
二、2014年3月24日的借条（附收条）一份，用以证明被告向原告借款10万元并约定利息、借款期限以及借款确实交付的事实。
三、2014年4月25日的借条（附收条）一份，用以证明被告向原告借款13万元并约定利息、借款期限以及借款确实交付的事实。
四、2014年5月24日的借条（附收条）一份，用以证明被告向原告借款15万元并约定利息、借款期限以及借款确实交付的事实。
五、2014年6月24日的借条（附收条）一份，用以证明被告向原告借款15万元并约定利息、借款期限以及借款确实交付的事实。
被告许莉华答辩称：被告没有收到原告诉状中陈述的借款。2012年4月25日原告出借给被告借款200万元，约定利息按5分计算，因被告不能及时支付利息，故在原告逼迫下出具了本案的借条，本案借条的落款时间均为24日或是25日，也可反映被告的陈述属实。原告承诺被告支付利息后会归还借条，但被告支付利息后，原告声称会撕毁借条，而事实是原告并未撕毁借条。请求法院判决驳回原告的诉请。
针对其辩称意见，被告许莉华向本院提供证据如下：
一、（2014）东商初字第2928号民事判决书复印件一份，用以证明原、被告之间仅有一笔200万元的借款往来，系通过银行转账交付的事实。
二、（2014）东商初字第2955号民事判决书复印件、（2014）东商初字第2956号民事判决书复印件各一份，用以证明原告曾以被告出具的实为利息的借条向法院提起诉讼，且在一、二审中原告对款项的来源陈述自相矛盾的事实。
三、（2015）浙金商终字第191号案件庭审笔录复印件、（2015）浙金商终字第192号案件庭审笔录复印件各一份，用以证明原告在一、二审以及二审开庭前后陈述的款项来源情况自相矛盾，且二审中原告自认系逼迫被告书写借条的事实。
四、（2014）东商初字第2928号案件庭审笔录复印件一份，用以证明被告于2012年4月25日向原告借款200万元时将一幅张大千的字画作为抵押的事实。
以上四组证据中的复印件均与原件核对无异。
对原告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对借条的真实性无异议，但认为系因被告没有支付借款200万元的利息，受原告逼迫出具了借条；借条反映的落款时间均为24日或25日，恰好是支付利息的时间，且在前一笔借款利息未付的情况下，原告没有理由出借后面的借款；其中借条下方的收条并非由被告出具。本院认为，虽然被告对收条的真实性有异议，并提出笔迹鉴定申请，但其逾期未缴纳鉴定费用，故视为其放弃鉴定申请，本院对该五份证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据，本院认证如下：
被告提供的证据一，原告对真实性无异议，但认为被告总计向原告借款345万元，而不是200万元。被告提供的证据二，原告对真实性无异议，但认为两份民事判决书中反映的两笔借款真实存在。被告提供的证据三，原告认为（2015）浙金商终字第192号案件第一次庭审笔录第八页倒数第二行至第九页正数第二行所记录的内容是被告的陈述，而非原告的陈述，系书记员记录错误。被告提供的证据四，原告对真实性无异议，但认为案外人张财良暂时将一幅字画放于原告处以鉴定真假，原告收到画后出具了收条一份，与本案借款无关。经审核，以上四组证据的真实性本院予以确认，关于证据三中（2015）浙金商终字第192号案件第一次庭审笔录第八页倒数第二行至第九页正数第二行所记录的内容，系被告针对二审法院提出的问题作出的陈述，记成原告的陈述系笔误。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2013年5月24日，被告许莉华向原告朱正洪出具借条一份。借条载明：借款金额为10万元，借款期限从2013年5月24日至2013年6月23日止，利息按月利率50‰计算，利息每月支付。同日，原告在借条下方出具收条一份，收条载明：今收到朱正洪借款人民币10万元（现金收取10万元）。
2014年3月24日，被告许莉华向原告朱正洪出具借条一份。借条载明：借款金额为10万元，借款期限从2013年3月24日至2014年4月24日止，利息按月利率50‰计算，利息每月支付。同日，原告在借条下方出具收条一份，收条载明：今收到朱正洪借款人民币10万元（现金收取10万元）。
2014年4月25日，被告许莉华向原告朱正洪出具借条一份。借条载明：借款金额为13万元，借款期限从2014年4月25日至2014年5月15日止，利息按月利率50‰计算，利息每月支付。同日，原告在借条下方出具收条一份，收条载明：今收到朱正洪借款人民币13万元（现金收取13万元）。
2014年5月24日，被告许莉华向原告朱正洪出具借条一份。借条载明：借款金额为15万元，借款期限从2014年5月24日至2014年6月24日止，利息按月利率50‰计算，利息每月支付。同日，原告在借条下方出具收条一份，收条载明：今收到朱正洪借款人民币15万元（现金收取15万元）。
2014年6月24日，被告许莉华向原告朱正洪出具借条一份。借条载明：借款金额为15万元，利息按月利率50‰计算，利息每月支付。同日，原告在借条下方出具收条一份，收条载明：今收到朱正洪借款人民币15万元（现金收取15万元）。
以上五笔借款合计63万元。
另查明，除本案所涉的五笔借款外，被告许莉华于2012年4月25日向原告借款190万元，于2013年7月31日向原告借款22万元，于2013年10月27日向原告借款60万元。该三笔借款均已经本院及金华市中级人民法院判决并已发生法律效力。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案债务是否真实存在，被告应否承担归还原告借款并支付利息的民事责任。
针对上述争议焦点，本院分析认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。本案中被告不仅出具了借条，而且在每份借条下方均出具了收条，确认以现金形式收到了借款，且本案所涉的五份借条反映的金额不完全相同，被告也不能具体陈述上述金额相对应的利息是如何结算形成，另在2014年3月、4月被告针对上述190万元借款已归还部分款项。被告提供的证据，均不足以推翻借条和收条所记载的内容。被告主张借款未实际交付，而是其他借款尚欠的利息形成的辩称意见不成立。综上，故本院确认本案债务真实存在，被告许莉华未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款63万元并支付利息的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许莉华应于本判决生效之日起十日内归还原告朱正洪借款63万元，并支付利息（其中借款10万元的利息自2013年5月24日起计算，借款10万元的利息自2014年3月24日起计算，借款13万元的利息自2014年4月25日起计算，借款15万元的利息自2014年5月24日起计算，借款15万元的利息自2014年6月24日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11876元，由被告许莉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年五月三日
代书 记员 王嘉瑾