贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初288号
原告：彭旺社，男，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人赵丹，贵州道卫律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人卿松莲，女，1968年3月14日生，汉族，住贵州省，系彭旺社之妻。代理权限为特别授权代理。
被告：清镇市卫城镇关坝村砂石厂，住清镇市卫城镇关坝村。组织机构代码：L2102854-X。
经营者：姜忠权。
被告：李子成，男，1978年10月15日生，汉族，住贵州省。
被告：姜忠权，男，1969年11月12日生，汉族，住所地贵州省。
被告：孙发顺，男，1972年7月29日生，汉族，住贵州省。
被告：王华德，男，1967年2月8日生，汉族，住贵州省。
原告彭旺社诉被告清镇市卫城镇关坝村砂石厂、李子成、姜忠权、孙发顺、王华德借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭旺社及其委托诉讼代理人赵丹、卿松莲到庭参加诉讼，被告清镇市卫城镇关坝村砂石厂、李子成、姜忠权、孙发顺、王华德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告彭旺社提出诉讼请求：1.请求判令五被告立即偿还原告借款本金96000元；2.请求判令五被告从2015年4月9日起按每月2%利率支付利息给原告（利息暂计算至起诉之日为38400元，之后利息计算至实际借款还清之日止）；3.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2013年3月11日，被告清镇市卫城镇关坝村砂石厂向原告借款96000元，同时约定每月按照本金的百分之四支付利息。该厂现已经转让给被告李子成经营，因该厂系个体工商户，并且没有字号，实际经营者李子成应当承担清偿责任。被告姜忠权、孙发顺、王华德在借款发生之时系合伙人，与原告合伙经营清镇市卫城镇关坝村砂石厂，三被告应当对合伙期间发生的债务承担清偿责任。原告按约向被告交付了96000元，但被告却未按约支付借款利息。截至原告起诉之日，被告已拖欠20个月，鉴于约定利息过高，原告自愿按每月2%利率计算利息。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提出如上诉请。
为支持其诉请，原告彭旺社向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告清镇市卫城镇关坝村砂石厂营业执照及组织机构代码证，证实原、被告诉讼主体资格；2.借条原件一张。证实在2013年3月11日清镇市卫城镇关坝村砂石厂向原告借款96000元的事实；3.承诺书一份、收条一份。证明原告借款给关坝村砂石厂的10万元来源于向案外人毛江碧借款；4.卫城镇关坝村砂石厂2013年总账记录复印件。证明总账记录中于2013年5月30日第五页第一大项第三项载明向彭旺社借支10万元，并有股东签名；5.合伙协议复印件一份。证实2011年9月11日以来，被告姜忠权、孙发顺、王华德及原告彭旺社合伙经营清镇市卫城镇关坝村砂石厂；6.转让协议复印件一份。证明2015年1月9日原告彭旺社与被告姜忠权、王华德、孙发顺将关坝村砂石厂以500万转让给李子成；7.股东内部分账结算复印件三页。证实砂石厂共转让500万元，结算第一页外借88万，诉讼的10万元即包含在外借88万中。
被告李子成、孙发顺、王华德未到庭，也未向本院提交答辩意见及相关证据。
被告姜忠权未到庭，在领取传票时提交本院（2016）黔0181民初1419号民事判决书。贵阳市中级人民法院于2017年4月25日以（2017）黔01民终2089号民事判决书驳回上诉，维持原判，依法确认了一审判决法律效力。
依据当事人陈述及经庭审举证质证的证据，本院确认事实如下：
2011年9月11日，甲方姜忠权与乙方彭旺社、孙发顺、王华德、彭刚中合伙经营清镇市卫城镇关坝村砂石厂，其中姜忠权占股30%，彭旺社持有15%，孙发顺、王华德占股20%，彭刚中占股15%。从分账协议中可以明确，姜忠权占股30%，彭旺社持有30%，孙发顺、王华德占股20%。
2013年3月11日，清镇市卫城镇关坝村砂石厂向原告彭旺社出具借条一张。载明“今借到彭旺社帮关坝砂厂借款壹拾万元整（100000.00元），利息肆分，实得九万陆仟元整（96000.00元）。今借单位：清镇市卫城镇关坝村砂石厂（盖章），法人姜忠权签字，股东彭旺社、孙发顺、王华德签字。”次日彭旺社承诺将卫城镇关坝村砂石厂股份作为抵押，并由法人及股东的签字同意，并在砂石厂总账记录中2015年5月30日记录了2013年3月11日从彭旺社借支十万元。2015年1月5日，彭旺社、姜忠权、孙发顺、王华德协商达成退伙结算协议，协议约定：彭旺社、将忠权、孙发顺、王华德分别从转让关坝砂厂500万元中扣除债务分得139.772万元、69.66万元、81.489万元、81.489万元。
2015年1月8日，姜忠权、孙发顺、王华德、彭旺社（甲方）与李子成（乙方）签订《清镇市卫城镇关坝村砂石厂转让协议》，该协议约定：甲方就其关坝村砂石厂以500万元转让给乙方全权独立自主开采经营管理，乙方原合伙人孙发顺、王华德、彭旺社自愿退伙；甲方转让关坝砂石厂给乙方开采管理，款项支付方式为乙方将款打入甲方负责人姜忠权指定账户。协议签订后，李子成支付姜忠权转让款280万元，姜忠权、孙发顺、王华德从转让关坝砂石500万中扣除债务分得69.66万元、81.489万元、81.489万元。彭旺社已收到姜忠权支付转让款35万元。本院（2016）黔0181民初1419号民事判决书判决，姜忠权支付原告彭旺社12.362万元，李子成支付彭旺社92.41万元，现已生效。
上述事实，由原告的陈述，及身份证复印件、营业执照及组织机构代码证、借条、承诺书、收条、关坝砂场借支款和欠款总账、合伙协议、本院（2016）黔0181民初1419号民事判决书、贵阳中院（2017）黔01民终2089号民事判决书等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告彭旺社与清镇市卫城镇关坝村砂石厂签订的借条有法人及股东的签字确认，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效凭证。并附有次日签订的承诺书，原告在关坝砂厂法人及其他股东同意的情况下，承诺将砂厂股份抵押。证实借条载明的借款来源于向他人的借款。同时，清镇市卫城镇关坝村砂石厂借支款和欠款总账2013年5月30日记载，2013年3月11日从彭旺社借支10万元与借条相互印证，足以证实彭旺社与清镇市卫城镇关坝村砂石厂形成的借款合同关系成立并生效。原告彭旺社作为出借人持有借条原件，要求借款人清镇市卫城镇关坝村砂石厂归还借款，按约定支付利息有法律依据。借条载明“实得96000元。”根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，应当按照实际交付的金额计算，即本案交付金额96000元，应以96000元为借款本金。借条约定利息（月利率4%）高于法律规定的利率，但原告诉请要求按照月息2%（即年利率24%）支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，应予支持。原告诉请的利息起算时间2015年4月9日，晚于清镇市卫城镇关坝砂石厂转让时间。被告未到庭，未陈述或提供证据证明利息归还情况，视为对相关权利的放弃，利息起算时间按照原告诉请支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告清镇市卫城镇关坝村砂石厂于本判决生效之日起十日内给付原告彭旺社借款本金96000元及利息（利息计算方式：以96000元为本金，自2015年4月9日起按年利率24%至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2988元，由被告清镇市卫城镇关坝村砂石厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 卢明明
代理审判员 粟 李
人民陪审员 周光俊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨晓辉