重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终737号
上诉人（原审被告）易周，男，生于1975年1月10日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李常清，重庆玖鼎律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）谭洁，女，生于1997年6月18日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人夏绍清，重庆周立太律师事务所律师，特别授权。
上诉人易周与被上诉人谭洁身体权、健康权纠纷一案，重庆市开县人民法院于2015年12月22日作出(2015)开法民初字第00016号民事判决。易周不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2014年6月17日凌晨2时许，易周在位于开县中和镇中和村9组的御都KTV内因结算费用问题与KTV工作人员谭洁发生口角，并冲进吧台内将谭洁殴打致伤。开县公安局在查明事实的情况下，对易周给予行政拘留五日并处罚款二百元整的行政处罚。谭洁受伤后在开县中医院住院治疗15天，花费医疗费16531.32元。2014年10月28日，重庆市万州司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定：谭洁的伤残程度属十级；左侧锁骨骨折内固定物取出医疗费约需人民币7000元左右，住院时间15天左右，出院后休息4周左右；伤后护理期限为10周左右，营养期限为6周左右。2015年4月25日，重庆市獒鉴司法鉴定所对伤残等级的重新鉴定意见为：谭洁目前左上肢功能丧失约12.9%的损伤属十级伤残。2015年11月17日，重庆市开县司法鉴定所对谭洁伤残形成与本次外伤因果关系的鉴定意见为：谭洁左肩关节功能障碍主要系再次外伤所致，但也存在原发损伤的自身因素。
谭洁一审诉称，其系开县中和镇御都KTV的收银员。2014年6月16日深夜，易周及其妻子等人到该KTV唱歌，第二天即2014年6月17日凌晨两点钟左右，结束时由易周及其妻子到吧台结账。易周已将消费款支付了，但易周妻子谭述萍认为多支付了130元，为此双方发生了争执。易周两次将吧台的电脑推倒，并冲进吧台打了谭洁，致谭洁左肩受伤。伤后在开县中医院住院治疗15天后出院。纠纷发生后，公安机关在查明事实的情况下，对易周给予行政拘留五日并处罚款二百元整的行政处罚。2014年10月28日，重庆市万州司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定：谭洁的伤残程度属十级；左侧锁骨骨折内固定物取出医疗费约需人民币7000元左右，住院时间15天左右，出院后休息4周左右；伤后护理期限为10周左右，营养期限为6周左右。易周虽申请重新鉴定，但其伤残等级仍为十级。2015年11月17日，重庆市开县司法鉴定所对因果关系的鉴定意见，即谭洁左肩关节功能障碍主要系再次外伤所致，但也存在原发损伤的自身因素，对该意见谭洁有异议，因只是原发性的因素，作为因素一般不予考虑。谭洁的左肩是在事发前2个月因交通事故受伤，但是医生建议回家休息，若不出意外，是会自然恢复的。但因易周的二次伤害，才造成左肩伤残。谭洁在本案中无任何过错，应由易周承担全部赔偿责任。鉴定结论不是主次关系，谭洁若因处理不当，只能承担10%的责任。请求法院判决易周赔偿医疗费16531.62元，住院伙食补助费900元（30天×30元/天），护理费4900元（70天×70元/天），误工费14875元【86元/天×（132天+15天+28天）】，伤残赔偿金50432元（25216元/年×20年×10%），后续治疗费7000元，营养费1680元（40元/天×42天），鉴定费2100元，交通费1516元，共计99934.62元。
易周一审辩称，本次纠纷的发生，其有不可推卸的责任，但是谭洁在本案中有一定的过错，应依法认定。谭洁在KTV上班，因结算时发生纠纷，她处理方法不妥，存在过错，应当按照过错责任来承担责任。谭洁左肩因交通事故存在旧伤，在因果关系鉴定中，鉴定说的伤情并不是谭洁所说的伤情，其鉴定结论是一个主次关系，应当按照主次责任划分后再按过错比例承担责任，应按4：6开。对医疗费无异议。护理天数应以医院的诊断为准。对误工费标准过高，谭洁并不是KTV的固定工作人员，不能按行业标准计算，误工天数不能重复计算。对后期所产生的医疗费应以实际产生为准，取钢板的后期治疗费7000元过高。营养费不存在，交通费以实际产生为准。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定：侵害公民民事权利，应当承担侵权责任，并赔偿医疗费、误工费等费用。易周将谭洁殴打致伤，这有开县公安局的询问笔录、行政处罚决定书等证据相佐证。本次纠纷的事实是清晰、明确的，易周打伤谭洁，系直接侵权责任人，故应承担侵权责任。本案争议的焦点是双方各自的过错大小。根据2015年11月17日重庆市开县司法鉴定所对谭洁伤残形成与本次外伤因果关系的鉴定意见“谭洁左肩关节功能障碍主要系再次外伤所致，但也存在原发损伤的自身因素”，及双方在庭审中所陈述的情况，可以认定谭洁左肩因交通事故造成的旧伤还未全愈，但在易周的殴打作用下，造成左肩的再次伤害并致骨折构成伤残，在这一过程中，易周的行为是诱因，存在极大的过错，但谭洁自身的伤情对本次伤残的形成也存在一定因素，故结合本案查明的事实及鉴定意见，确定易周承担80%的赔偿责任，余下的20%的责任由谭洁自行负担。
关于谭洁的赔偿费用现确认如下：谭洁所主张的医疗费应为16531.32元。后续治疗费7000元是经鉴定所确定，予以确定。谭洁实际已住院15天，但经鉴定取内固定物时还应住院15天，故住院伙食补助费应为900元（30天×30元/天）。护理费，经鉴定谭洁伤后的护理期限为10周左右，故护理费应为4900元（70天×70元/天）。经鉴定谭洁伤后的营养期限为6周左右，其天数确定为42天。营养费标准按本地实际确定为20元/天，营养费应为840元（20元/天×42天）。残疾赔偿金，其赔偿标准应按2014年重庆市城镇居民人均可支配收入25147元计算，应为50294元（25147元/年×20年×10%）。误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“…受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天…”的规定,谭洁主张的132天符合该规定，但对之后的因已计算残疾赔偿金，所以不能再重复计算，误工费应为11352元（86元/天×132天）。交通费只能计算因就医所产生的费用，因此本院酌情认定为800元。鉴定费2100元，符合法律规定。以上费用共计94717.32元。由易周承担80%计75773.86元的赔偿责任，余下的18943.46元由谭洁自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、易周在判决生效后十日内赔偿谭洁75773.86元；二、驳回谭洁的其它诉讼请求。
一审宣判后，易周不服向本院提起上诉，请求发回重审或改判易周赔偿2665元，并由谭洁承担上诉费用。主要事实和理由，谭洁系未成年人，不能进入娱乐场所，且本身有伤就该休息。在纠纷发生过程中，谭洁工作方法不当引发矛盾，存在较大过错，一审判决易周承担80%的责任不当，其只应承担20%的责任。残疾赔偿金不应赔偿，谭洁此次受伤并不是在锁骨，只是打了一个耳光。她的伤残是前次交通事故造成的，并不是因此次受伤引起的，请求鉴定人员出庭接受质询。医疗费、误工费因谭洁治疗的主要是原有旧伤骨折，不是此次纠纷造成的新伤，故易周只应承担6%（30%×20%）。
谭洁二审答辩称，纠纷发生时，谭洁已年满16岁，靠自身劳动在KTV打工。之前交通事故受伤轻微，而且已经休息3个月了，身体恢复较好。双方无抓扯行为，是易周冲进吧台给谭洁锁骨一拳造成的伤害，易周存在较大过错，应该承担80%的赔偿责任。根据开县鉴定所对因果关系的鉴定，伤残主要是再次伤害所致，残疾赔偿金应当纳入赔偿范围。易周上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审审理中双方当事人没有提供新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据易周上诉请求及其事实与理由以及谭洁答辩意见，本案争议焦点为：一、一审责任划分是否错误？二、残疾赔偿金是否应纳入赔偿范围？三、易周是否只应承担医疗费、误工费的6%（30%×20%）？
一、关于一审责任划分是否错误的问题。根据公安机关对易周的两次询问笔录，对谭洁、谭述萍、彭兴洪、黄兵、张本国的询问笔录，结合现场照片、医院诊断书、病历等证据，足以证实易周与谭洁因结账发生争执后，易周冲进吧台将谭洁打伤的事实。易周在纠纷发生后，不能冷静处理，而是冲进吧台将人打伤，具有较大过错，结合鉴定结论，一审判决其承担80%的赔偿责任并无不当，易周主张自己承担次要责任的上诉理由不能成立。
二、关于残疾赔偿金是否应纳入赔偿范围的问题。对于谭洁在纠纷中的受伤部位，易周、谭述萍、张本国、谭洁在公安询问笔录中陈述是左肩，谭洁纠纷当日就诊的诊断书亦载明“左锁骨中段骨折，左侧颈部软组织伤”，并非易周上诉所称“打了耳光”。对谭洁伤残是否因此次纠纷所致问题，一审经双方选择法院委托开县司法鉴定所形成了〔2015〕法医临床鉴字第299号鉴定意见书，该鉴定意见认为“谭洁左肩关节功能障碍主要系再次外伤所致，但也存在原发损伤的自身因素”。对该鉴定意见一审庭审质证中，易周表示无异议，并未申请鉴定人出庭或重新鉴定，故对于易周在二审审理中要求鉴定人出庭接受质询的申请本院不予准许。根据该鉴定意见，易周的侵权行为与谭洁伤残后果存在因果关系，故易周应对谭洁伤残承担赔偿责任，一审将残疾赔偿金纳入赔偿范围是正确的，易周该项上诉理由不能成立。
三、关于易周是否只应承担医疗费、误工费的6%（30%×20%）的问题。易周主张谭洁住院治疗、因伤误工，主要是因为旧伤引起的，医疗费、误工费其只应承担6%。根据谭洁住院病历显示，纠纷发生当天谭洁即住院治疗，且诊断描述、治疗部位与易周击打部位相符，可以认定谭洁住院系为治疗此次外伤，故一审将医疗费、误工费纳入赔偿范围后按责任分担并无不当。易周主张谭洁医疗费、误工费是治疗旧伤产生，但并未举证予以证实，故其此项上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元由易周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一六年五月四日
书 记 员 冉 烁