wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执异48号案外人：王嘉，女，汉族，1980年10月7日出生，住河南省永城市东城区。申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：王雷，该公司董事长。被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。法定代表人：袁辉，该公司总经理。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：李潮宗，该公司总经理。被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，王嘉向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王嘉称，案外人于2015年8月28日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层40号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付了购房款100000元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了50%的购房款并已经实际占用该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼2层40号商铺的查封。本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年8月28日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层40号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了50%的购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人王嘉以上述房产中5号楼2层40号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人王嘉的异议请求。案外人王嘉如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一七年十一月六日书记员  王梦瑶
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第494号
原告刘奇峰，男，1942年4月1日生，汉族，住龙南县。
委托代理人刘其煌，男，1946年2月5日生，汉族，住龙南县，系原告刘奇峰弟弟。
被告赖彩林，女，1947年1月3日生，汉族，住龙南县。
被告刘光礼，男，1945年12月3日生，汉族，住定南县，现住龙南县。
原告刘奇峰与被告赖彩林、刘光礼财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘奇峰和被告赖彩林、刘光礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依照林改政策规定，在2007年9月6日取得了原告住地附近名为“山塘尾”的山林一块《林权证》，面积308亩（林权证号码036××××00165）。由于历史原因，被告及其他人曾在林改之前在该山场中种植了板栗、杉木等林木。根据林改政策和村民委员会议规定，其他人之前在林权证所有人林地中种植了林木的，应当向林地所有权利人支付土地占用租金，或者折价转让给林地所有权利人，或者约定收益分配办法。对于租金标准，西村村委会曾决议每年十元人民币，但2010年5月28日生效的赣州市中级法院（2010）赣中民一终字第102号判决书以经明确“。关于租金标准问题，《南亨乡西村村林改工作方案》中载明的租金标准仅是个参考，并不具有强制执行力，没有证据证明上诉人同意该租金标准约束。上诉人与村民可协商以林改方案中的租金标准计算，也可在该标准之外另行协商租金标准”。据此，原告认为既然西村村委会决议的标准不具有强制力，我的地盘我作主，被告抢占原告山林种植林木的土地租金就应该按照每月30元的标准计算，2008年元月1日至2014年12月31日七年合计租金应是2520元。对于被告目无法纪，在2014年农历正月十七和当年四月份故意拔掉原告在自己的山林土地上种植的油茶苗共52株，故意破坏他人生产经营的恶劣行为，原告认为除应当按照龙价鉴字（2015）34号鉴定结论书确定的苗木直接经济损失896元外，还应当按照每株茶油树可获利经济收益每年20元计算，52株五年的间接经济损失为5200元，含占用土地租金、苗木直接经济损失、鉴定费，共为8916元。经协商无果，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告故意损毁原告农作物油茶苗52株的直接经济损失896元（按照2015鉴字34号鉴定结论书确定）、鉴定费300元。2、判令被告赔偿52株油茶苗五年可获益的间接经济损失，每株每年20元，五年52株为5200元。3、判令被告所栽板栗树一株、山茶李一株占用原告山林土地租金七年，每月30元，合计2520元。以上三项共计8916元，并承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告提供证据如下：原告身份证、户口簿复印件，证明原告合法的主体资格；2、证明（刘某），证明被告刘光礼拔原告油茶树的事实；3、矛盾纠纷调处记录表复印件，证明被告刘光礼曾于南亨乡人民调解委员会进行调解以及被告拔油茶树的事实；4、林权证复印件，证明本案所涉林地属于原告；5、鉴定结论书复印件，证明被毁52株油茶树的损失金额。
被告赖彩林、刘光礼辩称，1、那片土地属于大家的，大家都在那开荒，不是原告一家的。只要原告能拿出当时的土地证，被告就愿意赔偿。1988年左右，被告在那土地上开荒，种植板栗树，原告于2008年将板栗树全部砍掉。2、被告刘光礼否认拔了原告油茶树，被告赖彩林仅承认拔了原告一株油茶树。3、被告于2008年在那片土地上种植板栗树一株和山花李一株。
经审理查明，2014年元月17日（农历），被告赖彩林与原告刘奇峰就位于南亨乡西村村杉山小组小地名为“山塘尾”的土地权属发生纠纷，被告赖彩林遂拔掉一株原告在该处种植的油茶树。另外，被告赖彩林于2008年在上述土地上种植板栗树一株、山花李一株。原、被告就油茶树赔偿及土地租金事宜协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，本案所涉土地已于2007年9月6日确权给原告刘奇峰。经原告申请，本院曾委托龙南县物价局价格认定中心就原告被毁的52株油茶树进行价格鉴定，经鉴定损失为896元。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告刘奇峰主张被告赖彩林拔掉其5株油茶树和被告刘光礼拔掉其47株油茶树，仅提供刘某出具的《证明》和南亨乡人民调解委员会制作的《矛盾纠纷调处记录表》予以证明。被告赖彩林仅承认拔掉原告一株油茶树，且对原告提供的上述证据均表示不清楚；被告刘光礼否认拔原告油茶树的事实，且对原告提供的上述证据均提出异议。本院认为，刘某出具的《证明》属证人证言，且证人刘某未到庭，所以证明力较弱；《证明》内容是以第一人称“我”的名义出具的，与证人刘某的身份不符；《证明》载明“我拔了你家的油茶树47株你会怎么样”并不能直接证明原告被毁的47株油茶树系被告刘光礼所为。《矛盾纠纷调处记录表》系南亨乡人民调解委员会就本案纠纷进行调解所做的一个记录，并没有就事实进行认定，所以该证据不能证明原告被毁的47株油茶树系被告刘光礼所为。根据“谁主张谁举证”的原则，原告主张两被告拔掉其52株油茶树，在两被告不予认可的情况下，原告必须提供充分的证据予以证实，否则将承担举证不能的后果。因此，对于原告的该主张，本院不予支持，仅认定被告赖彩林拔掉原告一株油茶树的事实。根据龙南县物价局价格认定中心出具的鉴定结论，本院酌定由被告赖彩林支付原告刘奇峰油茶树赔偿款人民币20元。至于原告主张五年可获收益的间接经济损失，因原告未能提供充分证据证明其五年可获得收益及收益的具体金额，所以本院不予支持。
关于原告主张的土地租金问题。首先，被告赖彩林认可于2008年在本案所涉土地种植板栗树一株、山花李一株；其次，本案所涉土地已于2007年确权给原告，且被告赖彩林明知该土地权属归原告所有，还在该土地上种植果树。因此，原告主张由被告赖彩林自2008年支付土地租金，于法有据，本院予以支持。但是，原告主张每月30元标准过高，综合考虑当地土地租赁行情及所占面积等因素，本院酌定调整为每年30元。截至2015年12月31日，土地租金共计人民币210元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、限被告赖彩林于本判决生效之日起五日内支付原告刘奇峰油茶树赔偿款人民币20元。
二、限被告赖彩林于本判决生效之日起五日内支付原告刘奇峰2015年12月31日之前的土地租金人民币210元，并自2016年1月1日起至板栗树和山花李迁移之日止按30元/年继续支付土地租金（限每年12月31日前付清本年度的土地租金）。
三、驳回原告刘奇峰其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费50元，由被告赖彩林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：李华生
人民陪审员 ：谢永红
人民陪审员 ：叶月平
二〇一六年四月十九日
书 记 员 ： 蔡 添
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第494号
原告王某某,男,1950年12月27日生,汉族,无职业,住吉林市龙潭区。
被告高某，女，1964年2月28日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告王某某诉被告高某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年6月23日向本院提出撤回告诉的申请。本院认为，原告以双方自行和好为由撤回告诉，符合法律规定，并不违反法律强制性规定，本院予以准予。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回告诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 沈建国
二〇一五年七月一日
代理书记员 杜雪雁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1338号
原告：徐中文，男，1975年1月30日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：陈靖，湖北速仁律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司。住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云,该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。一般授权代理。
原告徐中文与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐中文的委托诉讼代理人陈靖、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中文向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》无效；2、判令被告返还原告商铺转让款191030元，并按照人民银行同期贷款利率支付自2014年5月15日至返款之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月15日，原、被告签订《中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同》，约定原告购买被告徐东超级生活馆项目的B1层A区51号商铺使用权，使用权期限为40年（2014年5月15日至2054年5月14日），合同总价款191030元。合同签订时提前扣除了应支付给原告的前两年委托收益金，原告实际支付160465元。合同签订后原告便付清全部转让款。同日，原告与被告指定的商铺经营管理公司武汉万联商业运营有限公司签订了《委托经营合同》，委托经营期限十年，由武汉万联商业运营有限公司按约定比例向原告支付委托收益金。2015年，原告向有关部门查询得知，被告开发的徐东超级生活馆未办理建设工程许可，也未取得项目商铺销售许可，是一个违法项目。原告还获悉徐东超级生活馆系徐东集团与被告上级公司即中森华投资集团有限公司合作开发的项目，2012年中森华投资集团资金链断裂，2013年7月项目全面停工，徐东集团已经解除与中森华投资集团有限公司的合作，并起诉要求解释被告公司。综上，被告开发的徐东超级生活馆项目没有办理合法的审批手续，违规采取返本销售或者变相返本销售的方式进行销售，合同自始无效。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司辩称：对原告主张和合同无效无异议；转让款应以实际支付凭证所载明的金额为准，且被告还向原告支付了第三期返款，确认合同无效后被告返还的款项应扣除已经支付的第三期返款。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原、被告签订《中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同》，合同约定被告将武汉市洪山区徐东村杨园路以西中森华徐东超级生活馆B1层A区51号商铺40年的使用权转让给原告，商铺面积为6.7平方米，单价28512元每平方米，总价为191030元。合同签订当日，原告与被告指定的武汉万联商业运营有限公司就上述商铺签订委托经营合同，约定：原告应向被告支付商铺总价的84%即160465元，余下的16%价款用于抵扣经营者应向原告支付的该商铺总价前两年每年8%的委托收益金。合同签订后，原告依约向被告支付160465元，被告于2014年5月15日开具金额为160465元的收据。后被告未按期交付商铺。2016年12月5日，被告向原告支付第三年委托经营收益金17193元。
另查明，对上述商铺，被告未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原告提供的中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同、徐东超级生活馆委托经营合同、收据、银行卡交易明细，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订商铺使用权转让合同，实为商铺销售。被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对案涉商铺未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证，其销售行为有违法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该合同无效。无效的合同，自始不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告为购买案涉商铺，实际向被告支付160465元，被告已返还17193元，故被告还应返还原告143272元。被告将不具备商品房销售条件的房屋对外销售，对合同无效存在过错，应赔偿原告的损失，故被告应承担原告所付资金的利息损失，该利息损失应以143272元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至本判决指定的支付之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告徐中文与被告中森华世纪房地产开发有限公司于2014年5月15日就中森华徐东超级生活馆B1层A区51号商铺签订的《中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同》无效；
二、被告中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告徐中文143272元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月15日起计算至本判决指定的支付之日止）；
三、驳回原告徐中文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取1257元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年五月十七日
书记员 李路
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执592号
申请执行人孙锐。
被执行人张素芳。
关于申请人孙锐申请执行被执行人张素芳借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初11152号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张素芳的银行存款人民币282785+324元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年一月十八日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执592号申请执行人孙锐。被执行人张素芳。关于申请人孙锐申请执行被执行人张素芳借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初11152号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张素芳的银行存款人民币282785+324元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年一月十八日书记员  马钦阁
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第616号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人段某，无业。因犯非法拘禁罪，于2005年1月27日被本院判处拘役四个月，2005年2月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月8日刑满释放。因本案，于2011年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）409号起诉书指控被告人段某犯贩卖毒品罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月30日23时许，陈某打电话给被告人段某求购毒品，并约好以人民币500元一包毒品冰毒的价格，在深圳市罗湖区黄贝岭下村200栋楼下交易。二十分钟后，被告人段某依约携毒至上述地点与陈某碰面，在收取陈某人民币500元后，将一小包毒品冰毒交给陈某。双方完成交易后准备离开时，被民警当场抓获。民警现场从被告人段某处缴获毒资人民币500元，陈某则主动上交交易所得毒品冰毒一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.57克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押返还物品文件清单、疑似毒品收条、暂存物品清单、通话记录清单、抓获经过、涉案赃证物辨认材料，被告人身份资料、违法犯罪经历核查登记表及前科材料；2、证人证言：证人陈某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人段某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人段某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人段某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人段某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人段某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人段某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人段某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人段某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人段某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人段某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月30日起至2012年7月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第616号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人段某，无业。因犯非法拘禁罪，于2005年1月27日被本院判处拘役四个月，2005年2月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月8日刑满释放。因本案，于2011年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）409号起诉书指控被告人段某犯贩卖毒品罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月30日23时许，陈某打电话给被告人段某求购毒品，并约好以人民币500元一包毒品冰毒的价格，在深圳市罗湖区黄贝岭下村200栋楼下交易。二十分钟后，被告人段某依约携毒至上述地点与陈某碰面，在收取陈某人民币500元后，将一小包毒品冰毒交给陈某。双方完成交易后准备离开时，被民警当场抓获。民警现场从被告人段某处缴获毒资人民币500元，陈某则主动上交交易所得毒品冰毒一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.57克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押返还物品文件清单、疑似毒品收条、暂存物品清单、通话记录清单、抓获经过、涉案赃证物辨认材料，被告人身份资料、违法犯罪经历核查登记表及前科材料；2、证人证言：证人陈某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人段某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人段某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人段某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人段某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人段某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人段某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人段某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人段某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人段某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人段某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月30日起至2012年7月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月二十三日书 记 员  陈兆坤
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初681号
原告：叶某，居民。
被告：秦某甲，下岗职工。
原告叶某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告秦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某诉称：婚后秦某甲脾气暴躁，经常对叶某施以家庭暴力，特别是喝酒以后，更是耍酒疯。2010年以后秦某甲对叶某的家庭暴力更是家常便饭，叶某为了孩子和家庭一直忍受。2016年2月1日双方为琐事争吵，2016年2月3日秦某甲又无故殴打叶某，孩子上去制止，秦某甲连孩子一起殴打，用茶杯和水瓶砸叶某，并从厨房拿刀威胁叶某，经警察出警得以解救。现叶某无法忍受秦某甲的家庭暴力，双方已无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院准予离婚。
秦某甲辩称：叶某诉称不是事实。秦某甲与叶某婚后夫妻感情很好，双方仅有时因琐事争吵，故不同意离婚。
经审理查明：叶某与秦某甲于1991年上半年经人介绍相识后建立恋爱关系。××××年××月××日双方在庐江县庐城镇人民政府登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名秦某乙。叶某与秦某甲婚后夫妻感情较好，在其共同生活期间，双方有时因琐事争吵。叶某诉称夫妻感情已经彻底破裂，但未提供相关证据证明。
证明上述事实的证据有：1、叶某提交的身份证1份，证明其身份情况；2、叶某提交的结婚证复印件1份，证明双方登记结婚的时间；3、秦某甲提交的身份证1份，证明其身份情况；4、双方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。叶某与秦某甲婚后夫妻感情较好，在共同生活期间，双方有时因琐事争吵，其因实属双方缺乏交流和沟通。只要双方互谅互让，互敬互爱，加强信任，珍惜已建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是能够重归于好的。叶某诉称夫妻感情已经彻底破裂，因其举证不能，本院不予采信。本院衡其夫妻感情并未破裂。故叶某诉求与秦某甲离婚，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告秦某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一六年四月二十九日
书记员 丁 钊
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初949号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人满国忠，男，户籍地吉林省公主岭市岭东派出所管内。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)665号起诉书指控被告人满国忠犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人满国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年5月21日20时许，被告人满国忠在吉林省长春市朝阳区红旗街万达广场对面，在自己驾驶的出租车内将0.664克冰毒以人民币400.00元的价格卖给吸毒人员闫某某。
被告人满国忠对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2016年5月21日20时许，被告人满国忠在吉林省长春市朝阳区红旗街万达广场对面，在自己驾驶的出租车内将0.664克冰毒以人民币400.00元的价格卖给吸毒人员闫某某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍证明、毒品移交清单、现场检测报告书、证人闫某某的证言、被告人满国忠的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人满国忠贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人满国忠能如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十七条第一款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人满国忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5,000.00元。（罚金已缴纳）
二、扣押在案的毒品依法没收。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2016年11月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱红微
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1130民初597号
原告：某项目部
负责人：陈某某
被告：王某某。
原告某项目部与被告王某某合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告某项目部于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某项目部的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许某项目部撤回起诉。
案件受理费2030元，减半收取计1015元，由原告某项目部负担。
审判员 宋望举
二〇一六年十一月一日
书记员 张丽平
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3605号
原告：余厚兴，男，1990年12月20日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县小南海镇团石村团一东二弄18号）被告：罗晓明，男，1980年11月13日出生，汉族，遂昌县人，住浙江省遂昌县高坪乡淡竹村湖下21-2号
原告余厚兴为与被告罗晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。原告余厚兴诉请：要求被告罗晓明偿还原告借款10000元及利息（利息自2016年7月13日起至款还清之日止按月利率20‰计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月13日被告罗晓明向原告余厚兴借款10000元，被告向原告出具借条一份，约定借款利率按银行同类利率四倍计算。后原告多次向被告催讨借款，被告一直未能归还，利息也未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗晓明偿还原告余厚兴借款10000元及利息（利息自2016年7月13日起至本判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告罗晓明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 璟
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执字第847-1号
本院在执行王伟与玖隆房地产公司商品房销售纠纷一案中，已向被执行人玖隆房地产公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人玖隆房地产公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人玖隆房地产公司既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将玖隆房地产公司纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保455号
申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市西工区农村信用合作联社），住所地洛阳市开元大道52号。
法定代表人：王涛。
被申请人：河南岳之峰工贸有限公司，住所地洛阳市西工区九都路75号院1幢110号。
法定代表人：岳拴强。
被申请人：洛阳荣成工贸有限责任公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路中泰新城泰康苑5楼A座。
法定代表人：杨书军。
被申请人：洛阳灵感广告文化传播有限公司，住所地洛阳市西工区九都路75号院1幢110。
法定代表人：岳志强。
被申请人：岳拴强，男，汉族，1971年11月20日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：杨书军，男，汉族，1962年10月18日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：岳志强，男，汉族，1978年11月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：牛小中，男，汉族，1964年12月28日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：王百亭，女，汉族，1968年11月29日出生，住河南省宜阳县。
洛阳农村商业银行股份有限公司诉河南岳之峰工贸有限公司、洛阳荣成工贸有限公司、洛阳灵感广告文化传播有限公司、岳拴强、杨书军、岳志强、牛小中、王百亭金融借款合同纠纷一案中，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河南岳之峰工贸有限公司、洛阳荣成工贸有限公司、洛阳灵感广告文化传播有限公司、岳拴强、杨书军、岳志强、牛小中、王百亭银行存款620万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有资产620万元提供担保。
本院认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南岳之峰工贸有限公司、洛阳荣成工贸有限公司、洛阳灵感广告文化传播有限公司、岳拴强、杨书军、岳志强、牛小中、王百亭存款620万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶俊杰
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初752号
原告陈何英，女，1968年6月23日出生，汉族。
原告冯梦婷，女，1990年8月29日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1977年8月9日出生，汉族。
原告陈何英、冯梦婷诉被告ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，适用简易程序,由审判员王娜独任审判并公开开庭进行了审理。原告陈何英、冯梦婷到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈何英、冯梦婷诉称，2016年5月26日，被告ＸＸ使用混凝土块及铁锤将原告所有的位于潞城市东华苑1号楼下4号商铺的4扇玻璃门砸破，经物价鉴定修补费用为2000元，但因该门窗无法维修，原告更换门窗花费3200元。现原告诉至法院要求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失3200元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明：2016年5月26日15时许，被告ＸＸ使用混凝土块及铁锤将原告所有的位于潞城市东华苑1号楼下4号商铺的4扇玻璃门砸破，经物价鉴定价值2000元。以上事实由原告提供的长治市紫光房地产开发有限公司的所有权证明、长治市潞城市公安局行政处罚决定书、长治市潞城市公安局鉴定意见通知书为证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告ＸＸ将原告所有的玻璃门砸破理应赔偿。虽然原告在庭审中向本院提供雁翎铝材门窗的收据一支证明自己修理门窗花费3200元，但该收据非正式票据，不具有证据的形式要件且该费用也无考虑到被损坏门窗的折旧价值，根据长治市潞城市公安局鉴定意见通知书的鉴定意见，被告应当赔偿原告损失2000元。现依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）、项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告ＸＸ于判决生效之日起十日内赔偿原告陈何英、冯梦婷门窗损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一六年十月十日
书记员 师露霞
附：判决书适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条.....................
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的、应当承担民事责任。
第一百一十七条.....................
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1418号
申请执行人：潘志龙，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：郭传锋，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人潘志龙与被执行人郭传锋民间借贷纠纷一案，本院向被执行人郭传锋发出执行通知书，责令被执行人郭传锋给付申请执行人潘志龙50000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，于2016年4月25日裁定查封被执行人所有的皖Ｃ×××××和皖Ｃ×××××号小型汽车两辆，但至今未实现实质扣押。除此之外，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权50000元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第01418号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第782号
申请执行人潍坊神舟重工机械有限公司。
法定代表人王成利，董事长。
被执行人韩文兵。
申请执行人潍坊神舟重工机械有限公司诉被执行人韩文兵买卖合同纠纷一案，本院（2012）奎商初字第505号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2012）奎商初字第505号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年三月十五日
代书记员 郭慧敏
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第107号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人邱勇士，男，1972年10月10日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人邱勇士未经批准违法建造为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年6月19日作出了厦海城执拆字（2015）68号《责令拆除违法建设决定书》。该决定书认定：2014年9月至2015年6月19日期间，行政执法管理相对人未经相关行政主管部门批准，在海沧区新阳街道新垵村西片405号之2西南侧、新景路新阳公交总站东侧、邱国强厝南侧占地进行建设，建成三层，框架结构房屋一处，占地面积108.79㎡，建筑面积326.37㎡。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令行政执法管理相对人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人未履行该决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被处罚人的陈述申辩意见，作出厦海城执拆字（2015）68号《责令拆除违法建设决定书》，并于2015年6月29日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行拆除义务。海沧执法局于2015年7月15日作出厦海城执催告字（2015）139号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行拆除义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区新阳街道新垵村西片405号之2西南侧、新景路新阳公交总站东侧、邱国强厝南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2015）68号《责令拆除违法建设决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邱勇士在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2015年6月19日作出的厦海城执拆字（2015）68号行政处罚决定；
二、被执行人邱勇士应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区新阳街道新垵村西片405号之2西南侧、新景路新阳公交总站东侧、邱国强厝南侧的违法建筑物（三层，框架结构房屋一处，占地面积108.79㎡，建筑面积326.37㎡），退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人邱勇士在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈淑芳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1124民初1077号
原告：贺XX，女，汉族。
被告高X，男，汉族。
原告贺XX与被告高X因离婚纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。
原告诉称，原被告经人介绍于2013年2月1日登记结婚，2016年9月30日被告高X提出离婚诉讼，后被告又撤回起诉，现原告又提起离婚诉讼。因被告户籍在离石区滨河北东路38号，被告本人在北京工作，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条：“夫妻一方离开居住地超过一年，另一方起诉离婚的案件可以由原告所在地人民法院管辖。”原告向临县人民法院提起离婚诉讼，请求临县人民法院立案处理。
被告在答辩期限内提出管辖异议，认为依照《民事诉讼法》第二十一条规定，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告高X的户籍住所地在山西省吕梁市离石区滨河北东路38号，住址在北京市朝阳区农光里三区210楼B212号(提供暂住�证据一份)，故该案件管辖权应为北京市朝阳区人民法院。
经审查，被告高X的户籍住所地在山西省吕梁市离石区滨河北东路38号，被告高X在中国人寿财产保险公司大兴支公司工作，公司地址为北京市大兴区黄村镇兴业大街三段26号。被告高X提供暂住证证明，被告高X的暂住地址为北京市朝阳区农光里二区210楼B212号，来本市日期为2009年8月1日。
本院认为，原告贺XX和被告高X双方对被告高X的户籍住所地在山西省吕梁市离石区滨河北东路38号无异议，对经常居住地原告认可被告在中国人寿财产保险公司大兴支公司工作，公司地址为北京市大兴区黄村镇兴业大街三段26号，被告提供暂住证，证明其暂住地址为北京市朝阳区。故应认可被告的经常居住地为北京市朝阳区。依据民事诉讼法关于管辖权的规定，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故原告贺XX向被告高X提出离婚诉讼应由北京市朝阳区人民法院管辖。原告认为按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条之规定，本案应由临县人民法院管辖，因《中华人民共和国民事诉讼法》属全国人民代表大会颁布的法律，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释属最高人民法院的司法解释，司法解释不应与法律相冲突，故原告认为本案由临县人民法院管辖不能成立，被告高X所提管辖权异议应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告高X对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院（案件受理费由原告直接向北京�朝阳区人民法院缴纳，本院收取原告的案件受理费200元退给原告）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院
审 判 长 刘 育
审 判 员 李云云
人民陪审员 李 龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 秦旭芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民特120号
申请人：高淑英，女，1951年11月19日出生，，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人：青岛太平洋铅笔有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人韩宗杰，职务董事长。
委托代理人：薛忠彬，男，1986年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2016年10月18日受理了申请人高淑英、青岛太平洋铅笔有限公司请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由审判员李明军适用简易程序审查了此案，现已审查完毕。经查，申请人高淑英与申请人青岛太平洋铅笔有限公司因社会保险费问题产生纠纷，于2016年9月23日经青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解，双方达成了如下调解协议：一、青岛太平洋铅笔有限公司一次性赔偿因未缴纳社会保险而给高淑英造成的损失9127.7元。
二、高淑英不再主张其他权益，并不得向青岛太平洋铅笔有限公司或其他第三方主张任何与此相关的权利。
三、青岛太平洋铅笔有限公司于双方在人民调解协议书上签字60日内将9127.7元交付高淑英。
本院认为，申请人高淑英与申请人青岛太平洋铅笔有限公司在青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解下于2016年9月23日达成的调解协议内容明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且申请人高淑英与申请人青岛太平洋铅笔有限公司均自愿向本院提出申请，本院依法确认该调解协议有效。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高淑英与申请人青岛太平洋铅笔有限公司在青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解下于2016年9月23日就社会保险费纠纷达成的调解协议有效。
鉴于本案为人民调解协议司法确认案件，本院依法不收取案件受理费。
如果未按本民事裁定书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定书自2016年11月4日起发生法律效力。
审判员 李明军
二〇一六年十一月四日
书记员 张 鹏
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行终32号
上诉人（原审原告）：聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄资产管理委员会(路普金等991人)。
诉讼代表人：陈淑苓，女，1966年4月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
诉讼代表人：路云星，男，1950年7月3日出生，汉族，居民，住聊城市。
诉讼代表人：张立祥，男，1945年7月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
诉讼代表人：路普金，男，1961年2月5日出生，汉族，居民，住聊城市。
被上诉人（原审被告）：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：徐晓军，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人：闫井超，山东光岳律师事务所实习律师。
上诉人聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄资产管理委员会（路普金等991人）因确认《收回土地协议书》无效、行政赔偿一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，被告聊城市国土资源局与原告谷庄资产管委会于2012年3月5日签订了《收回土地协议书》。双方对收回位于建设路南、新水河东，由原告使用的面积为19733m2土地达成协议，并约定了补偿方式、补偿金额、回迁楼房的回迁时间及因该宗土地引起的债权、债务由原告负责等内容。
一审法院认为，2012年3月5日，聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄资产管理委员会（以下简称谷庄资产管委会）与聊城市国土资源局签订涉案的《收回土地协议书》。针对该《收回土地协议书》所涉土地上的房屋及附属物，原告谷庄资产管委会作为被拆迁人与拆迁人聊城市海源阁房地产开发有限公司于2012年1月1日签订了《房屋拆迁产权调换协议》，双方对涉案土地上的房屋拆迁产权调换达成了一致意见。由此，涉案《收回土地协议书》的签订对原告谷庄资产管委会的合法权益已无实际影响，应当裁定驳回原告谷庄资产管委会要求确认《收回土地协议书》无效及返还土地，恢复原状或赔偿损失的起诉。综上，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回原告聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄资产管理委员会的起诉。
上诉人谷庄资产管委会不服一审裁定上诉称：一、一审裁定认定事实不清。1.未对路普金等991人身份情况进行核实；2.未对涉案《收回土地协议书》的合法行进行审查；3.未对路普金等991人以谷庄资产管委会名义起诉的情况审查核实；4.《收回土地协议书》仅是对地上房屋及附着物的补偿，没有涉案土地补偿的问题；5.收回的是集体土地，但被上诉人的请示、聊城市人民政府收回批复显示收回国有建设用地使用权，一审裁定对此未审查；6.收回的土地使用权不仅是谷庄村，还包括村民，对此一审裁定未审查。二、一审裁定适用法律、法规错误。1.被上诉人收回土地的请示及聊城市人民政府的收回批复在先，签订《收回土地协议书》在后，违反了法定程序；2.收回的不仅是集体组织的土地使用权，还有村民的土地使用权，签订协议时主体遗漏，协议无效；3.针对以上集体土地至今未办理土地征收手续、未依法补偿安置，收回土地使用权严重违法；4.收回集体土地，未召开村民大会违反法定程序；5.被上诉人在原告所属集体经济组织房地产范围内收回土地，势必给原告及村民产生不利影响，侵害原告及村民的合法权益，被上诉人未听取原告及村民意见，剥夺了原告和村民作为利害关系人的陈述、申辩和听证的权利，违反正当程序；6.协议中未载明土地管理法的具体条文、使用的城市规划法已经废止；7.被上诉人未提交收回前的通知、公告的证据，违反法定程序；8.一审法院未按照合同法的规定对协议进行审查。三、一审裁定程序违法。被上诉人主要负责人未到庭，亦未提交正、副职负责人不能出庭的相应证据，对此一审法院未予以审查。
被上诉人聊城市国土资源局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院另查明：2012年1月1日聊城市海源阁房地产开发有限公司、聊城市东昌府区顺达拆迁服务中心与谷庄资产管委会签订《房屋拆迁产权调换协议》。约定了拆迁房屋的建筑面积、补偿金额、搬迁时间、回迁楼房的选择、交验空房等内容。
本案经合议庭评议，本院认为：《收回土地协议书》所涉土地上的房屋及附属物，谷庄资产管委会作为被拆迁人与拆迁人聊城市海源阁房地产开发有限公司已于2012年1月1日签订了《房屋拆迁产权调换协议》，对涉案土地上的房屋拆迁产权调换达成了一致意见。因此，原审裁定认定《收回土地协议书》的签订对原告谷庄资产管委会的合法权益已无实际影响，驳回上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟庆杰
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年六月二十七日
书记员 欧 岚
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行终32号上诉人（原审原告）：聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄资产管理委员会(路普金等991人)。诉讼代表人：陈淑苓，女，1966年4月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。诉讼代表人：路云星，男，1950年7月3日出生，汉族，居民，住聊城市。诉讼代表人：张立祥，男，1945年7月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。诉讼代表人：路普金，男，1961年2月5日出生，汉族，居民，住聊城市。被上诉人（原审被告）：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：徐晓军，山东光岳律师事务所律师。委托代理人：闫井超，山东光岳律师事务所实习律师。上诉人聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄资产管理委员会（路普金等991人）因确认《收回土地协议书》无效、行政赔偿一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定，被告聊城市国土资源局与原告谷庄资产管委会于2012年3月5日签订了《收回土地协议书》。双方对收回位于建设路南、新水河东，由原告使用的面积为19733m2土地达成协议，并约定了补偿方式、补偿金额、回迁楼房的回迁时间及因该宗土地引起的债权、债务由原告负责等内容。一审法院认为，2012年3月5日，聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄资产管理委员会（以下简称谷庄资产管委会）与聊城市国土资源局签订涉案的《收回土地协议书》。针对该《收回土地协议书》所涉土地上的房屋及附属物，原告谷庄资产管委会作为被拆迁人与拆迁人聊城市海源阁房地产开发有限公司于2012年1月1日签订了《房屋拆迁产权调换协议》，双方对涉案土地上的房屋拆迁产权调换达成了一致意见。由此，涉案《收回土地协议书》的签订对原告谷庄资产管委会的合法权益已无实际影响，应当裁定驳回原告谷庄资产管委会要求确认《收回土地协议书》无效及返还土地，恢复原状或赔偿损失的起诉。综上，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回原告聊城市东昌府区新区街道办事处谷庄资产管理委员会的起诉。上诉人谷庄资产管委会不服一审裁定上诉称：一、一审裁定认定事实不清。1.未对路普金等991人身份情况进行核实；2.未对涉案《收回土地协议书》的合法行进行审查；3.未对路普金等991人以谷庄资产管委会名义起诉的情况审查核实；4.《收回土地协议书》仅是对地上房屋及附着物的补偿，没有涉案土地补偿的问题；5.收回的是集体土地，但被上诉人的请示、聊城市人民政府收回批复显示收回国有建设用地使用权，一审裁定对此未审查；6.收回的土地使用权不仅是谷庄村，还包括村民，对此一审裁定未审查。二、一审裁定适用法律、法规错误。1.被上诉人收回土地的请示及聊城市人民政府的收回批复在先，签订《收回土地协议书》在后，违反了法定程序；2.收回的不仅是集体组织的土地使用权，还有村民的土地使用权，签订协议时主体遗漏，协议无效；3.针对以上集体土地至今未办理土地征收手续、未依法补偿安置，收回土地使用权严重违法；4.收回集体土地，未召开村民大会违反法定程序；5.被上诉人在原告所属集体经济组织房地产范围内收回土地，势必给原告及村民产生不利影响，侵害原告及村民的合法权益，被上诉人未听取原告及村民意见，剥夺了原告和村民作为利害关系人的陈述、申辩和听证的权利，违反正当程序；6.协议中未载明土地管理法的具体条文、使用的城市规划法已经废止；7.被上诉人未提交收回前的通知、公告的证据，违反法定程序；8.一审法院未按照合同法的规定对协议进行审查。三、一审裁定程序违法。被上诉人主要负责人未到庭，亦未提交正、副职负责人不能出庭的相应证据，对此一审法院未予以审查。被上诉人聊城市国土资源局未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院另查明：2012年1月1日聊城市海源阁房地产开发有限公司、聊城市东昌府区顺达拆迁服务中心与谷庄资产管委会签订《房屋拆迁产权调换协议》。约定了拆迁房屋的建筑面积、补偿金额、搬迁时间、回迁楼房的选择、交验空房等内容。本案经合议庭评议，本院认为：《收回土地协议书》所涉土地上的房屋及附属物，谷庄资产管委会作为被拆迁人与拆迁人聊城市海源阁房地产开发有限公司已于2012年1月1日签订了《房屋拆迁产权调换协议》，对涉案土地上的房屋拆迁产权调换达成了一致意见。因此，原审裁定认定《收回土地协议书》的签订对原告谷庄资产管委会的合法权益已无实际影响，驳回上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆杰审判员  关 淼审判员  李利华二〇一七年六月二十七日书记员  欧 岚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2623号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：符革，男，1967年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴志明为与被告符革民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款10000元及利息（自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴志明到庭参加诉讼，被告符革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2011年1月11日，被告符革向原告戴志明借款10000元，并出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符革于判决生效之日起十日内返还原告戴志明借款本金10000元，并支付自2018年4月10日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告符革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年四月二十日
代书记员 林启泽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4494号
原告：陈丽霞，女，1984年8月8日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：周家荣，男，1963年11月5日出生，汉族，住江山市。
被告：缪阳贵，男，1961年1月25日出生，汉族，住江山市。
原告陈丽霞与被告周家荣、缪阳贵保证合同纠纷一案，原告陈丽霞于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告承担连带保证责任归还原告借款本金500000元及利息（利息从借款之日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月21日，毛超岳作为借款人、两被告作为担保人，向原告借款并出具借条一份，载明：“借款人因生产经营需要，从陈丽霞处借得人民币（大写）柒拾万元整（￥：700000元整），定于2014年12月20日前归还，利息按月利2%计……。担保人愿为借款人的借款提供保证担保，保证期限为借款到期后二年……。出借人已经按下列第2项方式向借款人交付了借款：1.以现金方式向借款人支付了贰拾万元。2.将伍拾万元正现金汇入借款人指定支付账号：62×××24开户名：缪丹蓉开户行：淤头支行借款人：毛超岳担保人：承担本金不负责利息缪阳贵不负责利息周家荣2014年10月21日”。2014年10月23日，原告通过浙江江山农村商业银行股份有限公司中山支行转账到缪丹蓉账户50万元。借款后，毛超岳及两被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周家荣、缪阳贵于本判决生效后十日内向原告陈丽霞偿还其为毛超岳担保的借款本金50万元；
二、驳回原告陈丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告周家荣、缪阳贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一六年十二月五日
书记员 毛一平
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1208号
原告：丁少春，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：候胜龙，男，1979年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
原告丁少春与被告候胜龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告丁少春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁少春撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一八年五月十六日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2090号
原告梅之礼，男，1961年11月11日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告赵召志，男，贵州省水城县人，农民，住水城县。
本院于2017年6月21日立案受理了原告梅之礼诉被告赵召志民间借贷纠纷一案，原告梅之礼于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已经庭外和解为由要求撤回起诉，是其对诉讼权利自行处分，不违反法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅之礼撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告梅之礼负担。
审判员 敖选奎
二〇一七年八月十七日
书记员 付秀明
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初200号
原告:付某某。
被告：张某某。
原告付某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年2月27日，原告付某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由付某某负担。
代理审判员 吴湾
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 鄢翠
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3032号
原告：徐广红，女，1973年10月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：郑平，江西贤和律师事务所律师。
被告：杨家勤，男，1975年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：吴韵琴，女，1979年4月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
两被告共同委托代理人：周小明，江西洪胜律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：叶盛波，江西洪胜律师事务所实习律师。
原告徐广红诉被告杨家勤、吴韵琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广红及其委托代理人郑平，被告杨家勤、吴韵琴的共同委托诉讼代理人周小明、叶盛波均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请判决被告归还向原告的借款1,546,120元，支付利息587,525.6元（暂计算至2017年6月18日，其余利息应支付至借款本金实际归还之日止），律师代理费30,000元，共计2,163,645.6元。2、请判决由被告承担本案诉讼费。审理中，原告将标的变更为1,672,700元。事实和理由：被告于2014年开始向原告陆续借钱用于投资和购买设备等。2015年2月18日，双方经重新结算，按照原支付借款的数额及减去归还部分，被告重新出具了两张借条：一张借款2,272,000元，另一张284,000元，均按月息3分计息。为确认原告已支付该款及表达被告已收到借款，被告又另行出具了《收条》两张、《承诺书》两张。现借款时间又过去了两年，被告未还款，故诉至法院。
被告杨家勤、吴韵琴辩称：1、2014年期间被告陆续向原告借款本金大概1,600,000元，因为时间过长，被告记不清，当时约定月利率4.5%，全部是通过银行汇款的，具体借款金额多少，原告应提供汇款凭证；2、2015年4月29日，杨家辉代被告杨家勤归还原告借款300,000元，其中270,000元是汇款的，另外30,000元是现金交给原告哥哥手上的；3、2015年12月10日，被告向江西信州江淮银行贷款1,600,000元，应原告要求直接转入原告侄子的账户下，作为被告归还原告的借款。综上，被告已经还清原告的借款，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告杨家勤与被告吴韵琴系夫妻关系。被告杨家勤因缺少资金周转，从2014年开始陆续向原告徐广红借款。2015年2月18日，原被告双方经结算，被告杨家勤尚欠原告人民币2,556,000元。结算后，被告杨家勤分别出具了两份借条（一份借条金额为2,272,000元，另一份借条金额为284,000元）、两份承诺书及两份收条。同时均约定月息按3%计算。尔后，被告杨家勤之兄杨家辉于2015年2月29日代杨家勤通过中国农业银行汇款给原告徐广红名下270,000元。2015年12月10日，原告杨家勤向江西信州淮村镇银行股份有限公司营业部贷款1,600,000元，直接汇到原告之侄徐建的账户。综上，截止2015年12月10日止，被告杨家勤共归还原告徐广红人民币1,870,000元，其中支付利息为475,635元，归还借款本金为1394365元。尚欠借款本金为人民币1,161,600元。从2015年12月11日至2017年10月10日，被告应支付原告利息511,100元。（以上结算利息均按月利率2%计算）
本院认为，被告杨家勤因资金周转困难向原告徐广红借款，出具了借条、承诺书、收条，约定了利息，原被告之间因借款形成了债权债务关系，事实清楚，证据确凿充分，依法受法律保护。被告杨家勤应在合理的期限内履行还款义务。现被告杨家勤拖欠未还，构成违约，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。审理过程中，被告杨家勤提出按月利率2%计算利息，原告徐广红不持异议，本院予以认可。另被告杨家勤在庭审中提出抗辩，被告杨家勤之兄杨家辉经手付给原告徐广红之兄徐信文30,000元系归还原告借款，原告徐广红不认可，且被告杨家勤未提交相关证据佐证。根据证据规则有关规定，被告杨家勤应承担举证不能的不利后果。被告杨家勤与被告吴韵琴系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告吴韵琴未提供证据证明该笔债务系被告杨家勤个人债务。故被告吴韵琴应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨家勤、吴韵琴应在本判决生效后立即归还原告徐广红借款本金计人民币1,161,600元，利息511,100元（截止2017年10月10日止），合计人民币1,672,700元。2017年10月11日起至本金还清之日止的利息按月利率2%另行结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,854元，减半收取9927元，保全费5000元，合计14,927元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一七年十月十一日
书记员 徐艳芳
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初3032号原告：徐广红，女，1973年10月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：郑平，江西贤和律师事务所律师。被告：杨家勤，男，1975年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：吴韵琴，女，1979年4月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，两被告共同委托代理人：周小明，江西洪胜律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：叶盛波，江西洪胜律师事务所实习律师。原告徐广红诉被告杨家勤、吴韵琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广红及其委托代理人郑平，被告杨家勤、吴韵琴的共同委托诉讼代理人周小明、叶盛波均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请判决被告归还向原告的借款1,546,120元，支付利息587,525.6元（暂计算至2017年6月18日，其余利息应支付至借款本金实际归还之日止），律师代理费30,000元，共计2,163,645.6元。2、请判决由被告承担本案诉讼费。审理中，原告将标的变更为1,672,700元。事实和理由：被告于2014年开始向原告陆续借钱用于投资和购买设备等。2015年2月18日，双方经重新结算，按照原支付借款的数额及减去归还部分，被告重新出具了两张借条：一张借款2,272,000元，另一张284,000元，均按月息3分计息。为确认原告已支付该款及表达被告已收到借款，被告又另行出具了《收条》两张、《承诺书》两张。现借款时间又过去了两年，被告未还款，故诉至法院。被告杨家勤、吴韵琴辩称：1、2014年期间被告陆续向原告借款本金大概1,600,000元，因为时间过长，被告记不清，当时约定月利率4.5%，全部是通过银行汇款的，具体借款金额多少，原告应提供汇款凭证；2、2015年4月29日，杨家辉代被告杨家勤归还原告借款300,000元，其中270,000元是汇款的，另外30,000元是现金交给原告哥哥手上的；3、2015年12月10日，被告向江西信州江淮银行贷款1,600,000元，应原告要求直接转入原告侄子的账户下，作为被告归还原告的借款。综上，被告已经还清原告的借款，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告杨家勤与被告吴韵琴系夫妻关系。被告杨家勤因缺少资金周转，从2014年开始陆续向原告徐广红借款。2015年2月18日，原被告双方经结算，被告杨家勤尚欠原告人民币2,556,000元。结算后，被告杨家勤分别出具了两份借条（一份借条金额为2,272,000元，另一份借条金额为284,000元）、两份承诺书及两份收条。同时均约定月息按3%计算。尔后，被告杨家勤之兄杨家辉于2015年2月29日代杨家勤通过中国农业银行汇款给原告徐广红名下270,000元。2015年12月10日，原告杨家勤向江西信州淮村镇银行股份有限公司营业部贷款1,600,000元，直接汇到原告之侄徐建的账户。综上，截止2015年12月10日止，被告杨家勤共归还原告徐广红人民币1,870,000元，其中支付利息为475,635元，归还借款本金为1394365元。尚欠借款本金为人民币1,161,600元。从2015年12月11日至2017年10月10日，被告应支付原告利息511,100元。（以上结算利息均按月利率2%计算）本院认为，被告杨家勤因资金周转困难向原告徐广红借款，出具了借条、承诺书、收条，约定了利息，原被告之间因借款形成了债权债务关系，事实清楚，证据确凿充分，依法受法律保护。被告杨家勤应在合理的期限内履行还款义务。现被告杨家勤拖欠未还，构成违约，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。审理过程中，被告杨家勤提出按月利率2%计算利息，原告徐广红不持异议，本院予以认可。另被告杨家勤在庭审中提出抗辩，被告杨家勤之兄杨家辉经手付给原告徐广红之兄徐信文30,000元系归还原告借款，原告徐广红不认可，且被告杨家勤未提交相关证据佐证。根据证据规则有关规定，被告杨家勤应承担举证不能的不利后果。被告杨家勤与被告吴韵琴系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告吴韵琴未提供证据证明该笔债务系被告杨家勤个人债务。故被告吴韵琴应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨家勤、吴韵琴应在本判决生效后立即归还原告徐广红借款本金计人民币1,161,600元，利息511,100元（截止2017年10月10日止），合计人民币1,672,700元。2017年10月11日起至本金还清之日止的利息按月利率2%另行结算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,854元，减半收取9927元，保全费5000元，合计14,927元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴莲英二〇一七年十月十一日书记员  徐艳芳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终360号
上诉人（原审被告）：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被上诉人（原审原告）：姜孟祥，男，1968年12月13日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原审被告：安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区万春西路180号。
负责人：程军，总经理。
上诉人安徽亚夏实业股份有限公司（以下简称“亚夏实业公司”）因与被上诉人姜孟祥、原审被告安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司（以下简称“亚夏实业芜湖分公司”）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初3377号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
亚夏实业公司上诉称，原审裁定认定上诉人与被上诉人间签订的《委托经营管理协议书》事实构成房屋租赁合同，属认定事实错误。根据该《委托经营管理协议书》，被上诉人与上诉人没有事实和法律上的租赁关系存在，上诉人给被上诉人的补助系招商引资的优惠条款，与租金无关，本案不符合民事诉讼法第三十三条的规定，不应当由原审法院专属管辖，求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至安徽省宁国市人民法院管辖。
本院认为，根据亚夏实业公司芜湖分公司与姜孟祥签订的《委托经营管理协议书》的具体条款，本案为一般合同纠纷，并非房屋租赁合同纠纷，故原审法院适用不动产纠纷专属管辖不当。但合同当事人可以在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，协议选择管辖法院，亚夏实业公司芜湖分公司与姜孟祥签订的《委托经营管理协议书》第十二条约定向租赁物所在地法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定，而讼涉租赁物在原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，姜孟祥据此向原审法院起诉符合法律规定和合同约定，原审裁定虽适用法律错误，但裁定结果正确，仍应维持。亚夏实业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第581号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
被执行人：霍红，住吉林省吉林市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人霍红金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月25日作出了（2014）舒民二初字第395号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人霍红有可供执行财产，但此财产现已租赁给他人，待租赁到期后可恢复执行。申请执行人同意对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第395号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘鳕湾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终963号
上诉人（原审被告）：龙岩市锐美家装饰材料有限公司，住所地福建省上杭县临城镇工业园区三期。
法定代表人：陈汉宜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州天展纸业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区河东工业园善兴路与南尹丰路交叉口。
法定代表人：戚静燕，该公司总经理。
上诉人龙岩市锐美家装饰材料有限公司（以下简称锐美家公司）因与被上诉人苏州天展纸业有限公司（以下简称天展公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2016号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人锐美家公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省上杭县人民法院审理。事实和理由：双方当事人未签订书面买卖合同，不存在事实买卖合同，一审法院认定为合同诉讼，属于认定事实错误，驳回锐美家公司的管辖异议错误。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现天展公司向原审法院提起诉讼，主张货物价款，应当以合同纠纷确定管辖法院，因本案当事人对合同履行地并无约定，而且本案的争议标的为给付货币，在该合同中，接收货币一方的主体是天展公司，其住所地为本案合同的履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。锐美家公司的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。故原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姚 懿
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终294号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报邵先杰，男，1985年9月12日生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省霍邱县；因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人龙晓莉，上海百悦律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。
上诉人（原审被告人）自报邵建，男，1981年12月18日生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省霍邱县；因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。
原审被告人自报李茂健，男，1983年1月14日生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省六安市叶集区；因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人邵先杰、李茂健、邵建犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）沪0112刑初1773号刑事判决。原审被告人邵先杰、邵建不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员刘蕾出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邵先杰、邵建及辩护人龙晓莉、王力斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年6月至10月间，被告人邵先杰、李茂健、邵建伙同陈某、杨某（均另案处理）经预谋，以非法占有为目的，共同出资、分工负责，多次向被害人金某出借小额款项总计人民币13万余元（以下币种均为人民币）作为诱饵，骗取被害人的信任，再以“违约金”、“保证金”的名义，诱骗被害人签订虚高借款合同，谎称如期还款即不用支付该笔费用，在借款同时通过银行虚假走账，实际要求被害人取现后当即交还的方法，刻意制造金某已获取虚高借款的痕迹，随后以所谓“平账”为名，将被害人金某介绍给他人采用抵押房产的形式借得174万余元，在给被害人留下8万元后，取走其余166万余元，谎称会将被害人应还其等人本金13万余元以外的剩余钱款交还给出借方，实则从金某处骗取了该153万余元后分赃化用。
2017年2月22日、3月29日，被告人李茂健、邵建、邵先杰先后被公安机关抓获，其三人均如实供述了上述主要事实。
在原审法院审理期间，被告人邵先杰、李茂健、邵建的亲属分别代为退缴违法所得37.5万元、10万元、10万元。
确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人金某的陈述，银行交易明细、借款抵押合同、借款合同，同案人杨某的供述、证人邵某的证言，证人王某、孙某的证言和辨认笔录，公安机关出具的工作情况，被告人邵先杰、李茂健、邵建亦曾作过相关供述。
原判认为，被告人邵先杰、李茂健、邵建的行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。邵先杰、李茂健、邵建到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邵建的具体行为、地位与邵先杰、李茂健有所区别，在量刑中予以体现。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人邵先杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；对被告人李茂健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；对被告人邵建犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；在案的人民币五十七万五千元予以没收。
上诉人邵先杰上诉认为，原判事实不清，其行为不构成诈骗罪。邵先杰的辩护人对原判诈骗罪定性不持异议，但鉴于原判认定邵先杰参与预谋的证据不足，且其有退赃情节，建议二审法院对邵先杰从轻处罚。
上诉人邵建上诉认为，其未参与策划，原判对其量刑过重。邵建的辩护人对原判诈骗罪的定性并无异议，但认为邵建在共同犯罪中所起作用较小，且有退赃情节，建议二审法院对其从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人邵先杰、邵建及原审被告人李茂健犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。邵先杰、邵建的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人邵先杰、邵建的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，现有证据证实邵先杰不仅参与诈骗预谋、为制造银行流水痕迹提供了主要资金、联系办理房产抵押贷款的中介方、还指使邵建配合李茂健完成后续的诈骗流程，并参与分赃的事实，且邵先杰在一审阶段亦已供认不讳，因此，邵先杰的行为符合诈骗罪的构成要件，原审法院对其以诈骗罪定性，并据其坦白、退赃等情，已予从轻处罚，均无不当，故对邵先杰的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。另，邵建受邵先杰指使参与主要诈骗过程及分赃，原判虽未区分主、从犯，但鉴于其在共同犯罪中的地位、行为有别于邵先杰、李茂健，已予酌情从轻，现邵建及辩护人要求二审再予从轻，于法无据，本院亦不予支持。
本院认为，上诉人邵先杰、邵建及原审被告人李茂健伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。依法应予惩处。原审法院根据邵先杰、李茂健、邵建的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决罚当其罪，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 韦 庆
审判员 胡 冰
二〇一八年四月十八日
书记员 杨聪宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881财保26号
申请人谢磊光
被申请人祝安红
申请人谢磊光与被申请人祝安红诉前保全一案，申请人谢磊光2016年7月1日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人祝安红向昆山中南世纪城房地产开发有限公司购买的位于昆山市中南世纪城第16幢2单元1007号商品房一套，同时冻结被申请人祝安红在金融机构的存款10万元。长安责任保险股份有限公司钟祥支公司为申请人谢磊光提供担保，担保金额为30万元。如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，长安责任保险股份有限公司钟祥支公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人谢磊光为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人祝安红向昆山中南世纪城房地产开发有限公司购买的位于昆山市中南世纪城第16幢2单元1007号商品房一套予以查封（商品房预售许可证号：2014280号）。在查封期间，被申请人祝安红可以使用被查封的财产，但因其过错造成被查封财产的损失，应由自己承担责任。查封期间，被申请人祝安红不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封的财产权利设定负担，查封期限为三年；
二、对被申请人祝安红在金融机构的存款10万元予以冻结，冻结期限为一年。
保全申请费2000元，由申请人谢磊光负担。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹明贵
二〇一六年七月一日
书记员 张玲玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2480号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨某某，男，1969年12月6日出生，汉族。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人李德源、郭南到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安达物业公司诉称：被告系三门峡市宏江中央广场2号楼1907号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年7月13日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。请求依法判令被告支付物业费570.21元、垃圾费24.33元、代缴水费32元、公摊电费90元等共716.53元及滞纳金（自2014年7月13日起按照日万分之五计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场2号楼1907号房屋系杨某某所有，该房屋建筑面积为93.75平方米。2013年7月13日安达物业公司（甲方）与杨某某（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年7月13日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，杨某某交纳了2013年7月13日至2014年7月12日期间的物业费及垃圾费（每年48元），公摊电费（每年120元）交至2014年4月13日，安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，杨某某未交纳2014年7月13日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务，双方签订的物业服务合同对被告杨某某有约束力，杨某某作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求杨某某支付2014年7月13日至2015年1月13日（184天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据杨某某2013至2014年度缴费情况，杨某某应交物业费数额为1125元／年÷365×184＝567.12元。关于垃圾费、公摊电费，杨某某已交纳上一年度垃圾费及公摊电费，可以认定被告认可垃圾费、公摊电费，故杨某某应当支付原告2014年7月13日至2015年1月13日（6个月）期间的垃圾费，即48元／年÷12×6＝24元，杨某某另应支付原告2014年4月13日至2015年1月13日（9个月）期间的公摊电费，即120元／年÷12×9＝90元。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张杨某某应支付代缴水费32元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告杨某某支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计681.12元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一六年七月四日
书记员 张玉双
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3854号
申请执行人：叶永智
被执行人：马越
我院受理的叶永智诉马越民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）云0112民初365号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年9月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人暂无可供执行的财产。本院于2017年12月21日举行了听证会，申请执行人经通知到庭参加但未提交新的执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十二月十九日
书记员 李庄莉
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初154号
原告：赵玉国，男，汉族，1963年1月8日出生，住平原县。
委托诉讼代理人：马早旺，夏津精英法律服务所法律工作者。
被告：刘召义，男，汉族，1969年1月1日出生，住夏津县。
委托诉讼代理人：周传豹，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉英，女，汉族，1969年8月1日出生，住夏津县城区南城街*号，系被告刘召义之妻。
原告赵玉国与被告刘召义提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的营运损失18483元；2.本案诉讼费、评估费用由被告承担。事实和理由：被告是原告雇佣的驾驶员，2016年8月14日，被告驾驶原告的车辆鲁N55***、鲁NHA**挂行使至邢台临西县境内发生交通事故，发生交通事故后被告驾车逃逸，受害者家属将其追上并报警，致原告的车辆扣押在停车场15天之久，给原告造成了停运损失，提车时还缴纳了750元的停车费，作为一个有资质的合格驾驶员，应遵守交通法规，发生事故后不得逃逸，该事故发生后被告驾车故意逃逸导致案件久久不能处理完毕，将原告车辆扣押15日，被告具有重大的过错，给原告造成了损失应由被告承担。
被告刘召义辩称：原告不具有诉讼主体资格，应驳回原告的起诉，被告系夏津县宏通运输有限公司的驾驶员，所驾驶车辆为鲁N55***号、鲁NHA**号挂车，工资由原告代替公司发放，而且上述车辆登记所有权人也是公司，故原告主体不适格。原告所诉没有事实和法律依据，请求法院查清事实后驳回原告的诉讼请求，被告不存在故意和重大过错，依法被告不承担赔偿责任，另外因原告对公司事务的不负责任，故意拖延处理，导致车辆停运10余天，退一步讲原、被告之间形成劳务关系，被告也不承担侵权责任，停运损失不是必然发生的损失，而且原告消极处理造成的结果，若有损失也应原告承担。被告不存在交通肇事逃逸的行为，事故发生后被告没有任何察觉，故继续正常行驶，属于驶离现场，没有故意逃逸，交通事故认定书也证明这一点，综上所述原告主体不适格，所述没有事实和法律依据，依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告刘召义驾驶鲁N55***/鲁NHA**挂重型半挂牵引车沿王铎寺村东公路由南向北行驶至水上公园南路交叉口时，与由西向东张增雪驾驶的二轮摩托车相撞，造成张增雪受伤，事故发生后刘召义驾车驶离现场。2016年8月25日，临西县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘召义对此事故负主要责任，张增雪负次要责任。事故造成涉案车辆在阳光停车场停放15天，即2016年8月15日至8月30日。产生停车费750元。
原告于2017年1月17日申请司法鉴定，我院�托德州市价格事务所进行了鉴定，支付鉴定费2000元，经鉴定，涉案车辆的停运损失总值为17733元。
涉案车辆登记所有权人为夏津县宏通运输有限公司，原告提交车辆挂靠经营合同书一份，主张该车辆实际所有人为原告。
另被告表示与夏津县宏通运输公司没有签订过书面的劳动合同，工资由原告赵玉国以现金形式发放。
本院认为：本案争议的焦点有二：其一为原、被告之间是否存在雇佣关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，从本案查明的事实来看，被告多年在涉案车辆上从事司机工作，且由原告直接支付报酬，原告提供的挂靠经营合同又证明了原告系涉案车辆的实际所有人，被告虽主张与夏津县宏通运输公司存在�动关系，但并未提供证据，所以认定被告受雇于原告赵玉国在鲁N55***号重型半挂牵引车上从事司机工作。其二为被告是否应当赔偿原告因交通事故造成的经济损失。被告作为原告雇佣的驾驶员，系熟练掌握驾驶技术的人员，被告在享有获取劳动报酬权利的同时，应承担安全从事雇佣劳动的注意义务，应当能够在从事驾驶过程中的合理范围内预见、防止可能发生的危险。被告的行为经交警部门认定为负主要责任，据此，应当认定被告在本次事故中存在重大过失。通常而言，雇员是为了雇主的利益，风险也归于雇主，由此产生的责任应由雇主承担，但是如果雇员对损害的发生存在故意或重大过失仍然免除雇员责任的，则是对雇主利益的损害，也有违权利义务相对等的原则，故本案被告应对原告的损失承担相应的责任。原告主张因该次事故对其造成的车辆营运损失为17733�，停车费750元，支付评估费2000元，被告对停车费单据、评估费单据、评估报告的真实性无异议，故对原告上述损失予以确认。综上，结合本案实际，被告应当赔偿原告因该次交通事故所遭受的上述损失的20%，原告自行承担80%。原告为评估而支付的评估费2000元应由被告承担20%，由原告自行承担80%。即(17733＋750＋2000)×20%＝4096.6元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告刘召义于本判决生效之日起5日内赔偿原告赵玉国4096.6元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由原告承担120元，被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕兆可
二〇一七年五月十七日
书记员 王 璇
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2523号
申请执行人：韩福栋，男，1952年3月出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
申请执行人：韩英申，男，1980年11月出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
被执行人：任清怀，男，1967年1月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：赵志德，男，1951年7月出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
申请执行人韩福栋、韩英申与被执行人任清怀、赵志德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3333号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩福栋、韩英申于2016年11月11日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人任清怀、赵志德发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人任清怀、赵志德长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执2523号申请执行人：韩福栋，男，1952年3月出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。申请执行人：韩英申，男，1980年11月出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。被执行人：任清怀，男，1967年1月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：赵志德，男，1951年7月出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。申请执行人韩福栋、韩英申与被执行人任清怀、赵志德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3333号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩福栋、韩英申于2016年11月11日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人任清怀、赵志德发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人任清怀、赵志德长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  王庆亮二〇一七年六月十五日书 记 员  王 慧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2403号
原告：丰宁满族自治县天宝水泥制造有限公司。
委托诉讼代理人：袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
被告：多伦县佳明商砼有限公司。
原告丰宁满族自治县天宝水泥制造有限公司与被告多伦县佳明商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经我院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我要求被告给付所欠我公司的水泥款982073.60元及相应利息。在2014年4月16日，我公司与被告签订了水泥销售合同，我方卖给被告水泥，被告共欠我公司水泥款982073.60元，经多次索要，被告至今未付。
被告未答辩。
庭审中，原告提供了水泥销售合同一份，询证函一份，根据庭审中原告提供的证据及其在庭审中的陈述，查明案件事实如下：2014年4月16日，原告与被告签订水泥销售合同，约定被告购买原告水泥，每吨单价320.00元，双方买卖合同截止日期为2014年12月31日，后原告向被告销售水泥，在被告给付了原告部分货款后，仍欠原告水泥货款982073.60元，经原告索要，被告至今未付，另双方在合同中约定，被告应在2014年12月31日前结清所有货款，逾期则按同期银行最高利息给付原告。
本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，其诉讼请求应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告多伦县佳明商砼有限公司于判决生效后十日内一次性给付所欠原告丰宁满族自治县天宝水泥制造有限公司水泥款982073.60元，并按同期银行贷款利率给付原告自2015年1月1日起至给付完毕期间的欠款利息。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13620.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一六年九月七日
书记员 崔 骁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执555-5号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：袁兵。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人袁兵借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）鄂武经开民初字第00714号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人袁兵下暂无财产可供执行，其车牌号为赣A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执555号执行决定书，将被执行人袁兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人袁兵名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00714号民事判决书的本次执行程序。
被执行人袁兵应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00714号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人袁兵有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米执字第00055号
申请执行人马振民。
被执行人白万飞。
被执行人白小峰。
被执行人高艳林。
被执行人白小米。
马振民申请执行白万飞、白小峰、高艳林、白小米民间借贷纠纷一案。榆林市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）榆中法民三终字第00408号民事调解书。申请执行人于2014年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，申请执行人马振民与被执行人白万飞、高艳林、白小米、白小峰达成和解协议，由被执行人当即还款70000元整，剩余欠款按期还完，被执行人共付给120000元整，（2013）榆中法民三终字第00408号民事调解书所涉及的其他债权申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三终字第00408号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一五年六月十七日
书记员 蒋 娇
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1513号
原告：赵某某，男，1975年9月17日生，汉族，保定市满城区。
委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，女，1981年8月29日生，汉族，保定市满城区。
原告赵某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志近及委托诉讼代理人叶秀普、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决原、被告离婚；2、诉讼费依法负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2002年9月20日登记结婚，2016年12月14日因结婚证遗失补办结婚证。2003年8月12日生女孩赵某，2005年12月28日生男孩赵某甲。婚后感情尚可，后随时间推移，夫妻感情逐渐淡薄。自2011年双方开始分居，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告郑某某辩称，我同意离婚。两个孩子由原告抚养，抚养费由原告负担。我自己单独在上紫口村居住生活。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的结婚登记时间、子女情况等事实，本院予以确认。原、被告经人介绍相识，2002年9月20日登记结婚，2016年12月14日因结婚证遗失补办结婚证。2003年8月12日生女孩赵某，2005年12月28日生男孩赵某甲。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一子一女，应有一定夫妻感情。原、被告近年来出现矛盾，应长远考虑，妥善安排好家庭生活，照顾好孩子健康成长。
综上所述，由于原告生活中存在过错，其要求与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵志近负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一七年九月六日
书记员 杨 策