呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4096号
上诉人（原审被告）：内蒙古天建房地产开发有限公司。
法定代表人：旺晓光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王海涛，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。
上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）因与被上诉人王海涛房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天建公司的委托诉讼代理人高卫东、被上诉人王海涛的委托诉讼代理人于梦阳、陈曦尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天建公司上诉请求：撤销一审法院判决第一项、第三项，改判驳回王海涛的诉讼请求。事实和理由：1、本案所涉小区工程施工期间存在因北京控制雾霾需要有关部门要求天建公司停工、因上游产业受雾霾影响不能按期供应建筑材料、因市政配套设施滞后影响施工进度等情形，致使本案所涉商品房迟延交付。房屋迟延交付的原因是由于不可抗力导致的，依据双方合同约定和《中华人民共和国合同法》相关规定，结合天建公司迟延交付房屋的时间较短的事实，应认定天建公司不构成违约、不应承担违约责任。2、本案所涉房屋具备交付条件后，天建公司多次以书面、电话或者短信通知的方式告知王海涛办理房屋交接手续，王海涛无故拖延办理交房手续的行为不当，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，由此造成的损失应由其自行承担。3、双方签订的《商品房买卖合同》的履行行为持续至2016年7月7日，天建公司提起的反诉请求未超过法定期限，一审法院未考虑诉讼时效存在中断情形，属适用法律错误。
王海涛答辩称，天建公司上诉主张的内容不属法律规定的不可抗力，且天建公司所陈述的内容没有相应的证据进行支持。王海涛也不存在故意拖延接收房屋的行为。双方对于延期交房的违约责任约定十分明确，天建公司的行为已经构成违约，应当依约承担违约责任。天建公司的反诉主张已经超出诉讼时效，没有任何证据证明本案中出现诉讼时效中止或中断的情形，同时天建公司在上诉请求中对于反诉部分没有提出实际主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
王海涛向一审法院起诉请求：判令天建公司承担逾期交房的违约金16949.75元（从2015年8月31日计算到2016年7月7日止）；2、判令天建公司赔偿从2016年7月8日至实际给付之日止的利息损失（以16949.75元为基数按同期银行贷款利率6%计算）。天建公司向一审法院提出反诉请求：1、判令王海涛给付天建公司逾期付款违约金1560元（期限从2014年12月5日计算至2015年1月27日），并就上述债务按人民银行同期贷款利率支付利息，期限从2015年1月27日起至履行完付款义务时止。
一审法院认定事实：2014年9月5日，王海涛与天建公司签订《商品房买卖合同》，约定王海涛购买天建公司开发的北国风光天建城8号楼2单元1402号房屋，建筑面积96.5平方米，总价款545008元，天建公司应在2015年8月31日前将房屋交付王海涛使用，如逾期交房，天建公司应当按日向王海涛支付已付购房款的万分之一的违约金。在给付购房款上，王海涛在合同签订日交首付，剩余购房款应在合同签订后90日内支付完毕，如逾期付款应按付款额的日万分之一承担违约责任。合同签订后，王海涛于2015年1月27日将剩余购房款付清，天建公司在2016年7月7日将房屋交付王海涛，迟延交付房屋311天。另查明，天建公司于2017年7月5日向一审法院提起反诉。
一审法院认为，对本诉部分：王海涛、天建公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，形式与内容合法，应受法律保护，在合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、在违约问题上，天建公司未能按合同约定期限交付房屋构成违约，应承担违约责任，天建公司辩称逾期交房是由于政府行为与不可抗力造成的，对此王海涛不予认可且无证据支持，不予采信；2、在违约金问题上，天建公司提出违约金过高的调整请求，天建公司对违约金过高所依据的事实负有举证责任，因天建公司对违约金过分高于实际损失未提供任何证据也未提出鉴定申请，故天建公司请求违约金调整的请求不予支持，天建公司应按双方的约定给付王海涛违约金；3、在违约金利息问题上，我国法律规定的违约损害赔偿责任系以填补损失为基本原则，应当以实际损失为基础，天建公司的违约行为给王海涛造成的损失已通过违约金进行了填补，王海涛请求给付违约金的利息损失既无合同约定又无法律依据，不予支持。对反诉部分：诉讼时效期间是法律规定的法定期间，天建公司怠于行使权利,也无证据证明诉讼时效中止、中断情形的存在，诉讼已过法定期间，天建公司的诉讼请求已丧失胜诉权，故其反诉请求不予支持。综上所述，依照《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告（反诉原告）内蒙古天建房地产开发有限公司自本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）王海涛违约金16949.75元（311天×545008元×万分之一）；二、驳回原告（反诉被告）王海涛的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）内蒙古天建房地产开发有限公司的反诉请求。案件受理费112元，反诉费50元，由被告（反诉原告）内蒙古天建房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决天建公司支付王海涛合同约定的违约金有无依据；天建公司的反诉请求是否已过诉讼时效。
王海涛与天建公司签订《商品房买卖合同》约定天建公司于2015年8月31日前将房屋交付王海涛使用。天建公司在2016年7月7日将房屋实际交付王海涛，迟延交付房屋311天。天建公司对上述迟延交房事实不持异议，只是认为其迟延交房的原因是由于不可抗力及购房人自己迟延办理房屋交付手续造成的。最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天建公司主张本案所涉小区工程施工期间存在因北京控制雾霾需要有关部门要求天建公司停工、因上游产业受雾霾影响不能按期供应建筑材料、因市政配套设施滞后影响施工进度等不可抗力情形，但其一、二审均未提交证据佐证上述主张。天建公司主张购房人存在拖延办理房屋交付手续的情形，同样亦未提供证据证明自己的主张。天建公司对自己主张迟延交房的理由负有举证责任，但其未提供证据证明自己的主张，其应承担举证不能的法律后果。一审法院依据双方合同约定认定违约金并无不妥，本院予以确认。
关于天建公司的反诉请求是否超过诉讼时效的问题。王海涛与天建公司签订《商品房买卖合同》的时间是2014年9月5日，合同约定购房人应在合同签订后90日内支付完毕剩余购房款，即王海涛应于2014年12月4日支付完毕剩余购房款。王海涛实际支付完毕剩余购房款的时间是2015年1月27日。天建公司向一审法院递交反诉状的落款时间为2017年6月23日。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，天建公司于2014年12月4日已知晓王海涛未按约定支付剩余购房款，其反诉请求的诉讼时效应从该日起计算2年，天建公司的反诉请求已过诉讼时效。即使按王海涛实际交付剩余购房款的时间开始计算天建公司反诉请求的诉讼时效期间，天建公司的反诉请求也已超过诉讼时效。天建公司上诉主张其反诉请求存在中断情形，但其并未提供证据加以证明，故对其该上诉理由不予支持。
综上所述，天建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由内蒙古天建房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵俊平
审判员段惠智
审判员戴玉英
审判员张蒙江
审判员李婷婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员蔡曦琛