长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00341号
原告：长春中竣工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：蒋国义，该公司经理。
委托代理人：孟宪臣，吉林中玺世尧律师事务所律师。
被告：林杰，男，汉族，1967年4月27日生，住长春市朝阳区。
原告长春中竣工程机械有限公司（以下简称“中骏公司”）与被告林杰劳动争议一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中竣公司的代理人孟宪臣、被告林杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中竣公司诉称：原告与被告林杰于2012年3月9日签订《协议书》，约定：“林杰于2012年3月9日入职长春中竣工程机械有限公司，并达成以下协议”其中第2条为补偿款：原告支付被告补偿款五万元整（入职时支付贰万元，2012年底销售量达到10台支付剩余三万元）；第3条为车改：乙方借款车改费用40000元，此费用从销售车辆的后期提成款（后50％）中扣除，扣齐40000元为止。（乙方在甲方工作三年期满后，甲方返还乙方肆万元整。）并且约定：以上条件要求乙方必须在中竣公司工作满三年，如有违约，原告有权按银行利息的三倍收取被告的借款资金占用费。如被告到期不还，原告将收取欠款额每天千分之六的欠款利息。现被告违约，未在原告处工作满三年即离开，违反了《协议书》的约定，因此，被告应返还原告60000元并承担原告利息损失。因与被告通过协商未能解决纠纷，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告立即归还原告补偿款20000元及利息；2、被告立即归还原告借款40000元及利息；3、诉讼费由被告承担。
被告林杰辩称：2万元没有收到。在2012年3月9日与原告签订了一份劳动协议书，协议中约定被告向原告借车款4万元，原告从被告销售提成中扣除，扣满4万元为止，被告在原告处工作满3年后，原告返回被告4万元，当时我是和原告签订的协议书，是其中的一个福利待遇，而且我没有违约，我一直在原告处上班，在2013年3月20日在劳动部门查到原告已单方面解除劳动合同，终止劳动合同证明上不是被告本人签字。我已经按照合同约定进行工作，但是与原告沟通之后，原告不予理睬也不让我继续工作，到目前为止我也没有和任何一家签订劳动合同，我到现在也在遵守协议书的约定，是原告不允许我到公司工作。在2013年3月15日，原告在打卡机上把被告除名，被告当时报警，有出警记录。2013年3月28日，被告又为此事进行了报警，也有出警记录。2013年3月23日，被告在原告处上班时，原告的单位职工警告我已经在原告处被开除了，不允许我上班。2013年3月27日早上上班时在原告公司二楼门口碰到同事，同事看到被告之后不让被告进入公司，并说发生什么意外不管。所以，被告没有履行满3年合同，没有过错，是原告的过错。2013年3月份，原告让本单位员工马云龙为此事与我沟通，当时双方沟通同意，让我把车退回，交款已经超过4万，把多余的费用退回，达成一致，后期原告迟迟没有履行。
经审理查明：2012年3月9日，原被告签订《协议书》建立劳动关系，双方约定：1、原告支付给被告月工资4500元；2、原告支付乙方补偿款5万元（入职时支付2万元、2012年底销售量达到10台支付剩余3万元）；3、车改：林杰借款车改费用4万元，此费用从销售车辆的后期提成款（后50%）中扣除，扣齐4万为止。林杰在原告处工作满三年后，原告返还林杰4万元。4、原告支付被告每年车损费1万元，期限三年。以上条件要求林杰必须在原告处工作满三年（2012年3月9日至2015年3月8日）。如有违约，原告有权按照银行利息的三倍收取被告借款资金占用费。如被告到期不还，原告将收取欠款额每天千分之六的欠款利息。
2012年3月14日，被告林杰在原告处领取“钩机信息费”2万元、领取购车款（工作用车、提成款扣除）4万元。至2012年底，林杰销售量未达到10台。
中骏公司制做的《长春中骏挖掘机置换车提成明细表》载明：2012年5月30日林杰以置换形式销售XE80A机器一台，买受人为金日清、置换信息为“恒特120”，提成政策为费用支持900元（20T以下）、提成款3000元，并已完成提成审批。《长春中骏挖机提成明细表》载明：2012年9月3日林杰以分期2年形式销售XE215机器一台，买受人为华能电力（李宏学），提成政策为费用支持2000元（20T以上）、提成款总计10000元、首笔提成30%为3000元、第二笔提成20%为2000元，之后的提成为每半年提成10%（共五次）。其中费用支持和销售提成中的前两笔已完成审批。
另查，原、被告因不服长经技劳仲裁字（2013）第51号裁决，先后向本院起诉，形成（2013）长经开民初字第1574号劳动争议案件，本院认定中骏公司属违法解除与林杰的劳动合同，故判令中骏公司支付林杰工资17482.29元、提成款10900元、未休带薪年假工资2068.97元、赔偿金9000元，驳回林杰关于加班工资、2012年3月9日
---
2014年3月车损1万元、经济补偿金、代通知金、笔迹鉴定费的诉讼请求，另外林杰关于社会保险的诉讼请求非本院受理范围未予审理。而该判决对于中骏公司在该案中关于“借款（车改费）4万元”、“信息费2万元”的抗辩内容，以未经仲裁前置程序为由未予审理。中骏公司收到判决后向长春市中级人民法院提出上诉，（2014）长民五终字第129号民事判决书驳回中骏公司上诉、维持原判，（2013）长经开民初字第1574号判决书生效。之后，双方对未予审理的“补偿款”、“车改费”问题仍存在争议，原告提请劳动仲裁未被受理后诉至本院。
以上事实有（2014）长民五终字第129号民事判决书、（2013）长经开民初字第1574号判决书、《协议书》、借款单、“钩机信息费”凭证、不予受理案件通知书在卷为凭。
本院认为：一、被告林杰于2012年3月9日入职原告单位，双方就工资和其他福利待遇问题签订了《协议书》，虽然《协议书》未完全包含《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的全部条款和内容，但主要内容涉及林杰的工资及其他待遇问题，故具备劳动合同的性质，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原被告双方因履行该协议发生的纠纷应属于劳动争议。
二、关于中骏公司是否按照《协议书》的约定向林杰支付了2万元补偿款的问题。中骏公司为了证明其已履行了《协议书》第二条约定的补偿款支付义务，提交了2012年3月14日形成的凭证，内容为“钩机信息费2万元”，林杰称收到的此笔2万元并非《协议书》约定的补偿款，而是入职之前其向原告提供有钩机购买需求的客户信息，并促成原告交易而获取的“信息费”报酬，但林杰并未向本院举证证明其促成交易的买受人信息、机型信息等客观情况，以证实其获取《协议书》之外的2万元报酬的事实基础，故对于林杰的此种抗辩不予采信；另外，虽然“钩机信息费”在字面上与“补偿款”不同，但金额皆为2万元，与《协议书》的约定一致，该笔款项与《协议书》约定的4万元购车款为同一天领取，且林杰在长经技劳仲裁字（2013）第51号、（2013）长经开民初字第1574号、（2014）长民五终字第129号三个案件中，并未要求中骏公司按照《协议书》的约定向其支付2万元补偿款，故林杰领取的2万元“钩机信息费”应认定为《协议书》中约定的补偿款，因此可以认定中骏公司已按照《协议书》的约定向林杰支付了2万元的补偿款。
三、林杰是否应返还2万元补偿款及4万元车改费并支付利息的问题。中骏公司认为根据《协议书》的约定，当林杰在中骏公司工作满三年的条件下，才能获得补偿款和车改费，而双方解除合同、终止劳动关系时林杰并未工作三年，因此林杰应当返还上述款项。
按《协议书》的约定，中骏公司应分两次给付林杰5万补偿款，其中2万元应于林杰入职时无条件支付，而剩余3万元的支付是附有条件的，即2012年底销售达到10台，但林杰未完成该销售任务，因此无论双方是否继续履行该合同，林杰都不能获得3万元的补偿款奖励，所以按照合同约定，林杰在中骏公司工作满三年时可以获得2万元补偿款；4万元车改费发放
---扣回---
再发放的过程稍微复杂，但实际上当林杰在中骏公司工作满三年后，中骏公司应当给林杰4万元车改奖励。林杰认为其不能在中骏工作三年的原因是中骏公司违法解除合同，故不应返还上述款项。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。林杰未选择继续履行合同，而是选择用人单位支付赔偿金，且生效的判决书已支持林杰的赔偿金请求，因此对于合同解除的最终结果，是中骏公司违法解除合同侵害林杰权益后、林杰通过仲裁和诉讼选择的结果，中骏公司承担违法解除劳动合同责任的法定方式是向林杰支付经济赔偿金，另外《协议书》中的待遇条款及享受待遇的前提“工作满三年”应理解为中性条款，而不具备惩罚的含义，因此林杰主张的中骏公司违法解除劳动合同存在过错即不应返还上述款项的抗辩与《协议书》的约定不符，本院不予支持。考虑到林杰自2013年3月9日至2013年3月在中骏公司实际工作约13个月，此期间对应的补偿款为7223元、车改奖励为14445元应属于林杰，中骏公司不得主张返还，而对于林杰尚未付出劳动期间（23个月）的补偿款、车改费共38332元林杰应返还。
根据《长春中骏挖机提成明细表》（2012年9月3日、XE215机器，买受人为华能电力李宏学）的内容，提成政策为费用支持2000元（20T以上）、提成款总计10000元、首笔提成30%为3000元、第二笔提成20%为2000元、之后的提成为每半年提成10%（共5000元、分五次提完），以及（2013）长经开民初字第1574号、（2014）长民五终字第129号案件判决书的内容，可以认定中骏公司未将XE215机器的后50%提成款（5000元）发放给林杰，虽中骏公司以未得到销售车辆的全部回款为由认为不应向林杰发放，但其作为销售公司应当提供证据证明其陈述、并提供证据证明未回款即不发放后期提成的依据或公司规定，但中骏公司在本院指定时间未提供证据，应承担举证不能的后果，因此可以认定中骏公司已按照《协议书》关于车改款从销售车辆的后期提成扣款的约定、扣除了林杰的5000元提成款，因此当中骏公司主张林杰返还全部4万元车改款时，中骏公司也应当将扣款返还给林杰，且林杰在庭审中提出了该项抗辩，故该款项可以直接从林杰向中骏公司的返款中扣除。即林杰需向中骏公司返还补偿款、车改款的总额扣减5000元后为33332元。另外，林杰没有违约行为，因此不用支付中骏公司资金占用利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告林杰在判决生效后三日内返还原告长春中竣工程机械有限公司33332元；
二、驳回原告长春中竣工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 牛瑗丽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陶海红