山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第133号
原告原林生，男，1971年11月23日出生，汉族，山西省沁水县人，现住襄垣县夏店镇夏店村。
委托代理人赵意峰，男，1963年3月5日出生，汉族，住襄垣县西关村碑坡**号，特别授权。
被告秦庆宏，男，1961年4月1日出生，汉族，山西省襄垣县夏店镇渠街村人，住该村105号。
委托代理人孔明，男，山西易晋律师事务所律师，一般代理。
被告郭同兵，男，1964年10月21日出生，汉族，山西省襄垣县上马乡南凹村人，住该村长兴路9号。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地襄垣县新建东街226号。
负责人裴庆国，职务经理。
委托代理人李惠峰，女，该公司员工，特别授权。
原告原林生诉被告秦庆宏、郭同兵、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告原林生及其委托代理人赵意峰，被告秦庆宏及其委托代理人孔明，被告保险公司的委托代理人李惠峰到庭参加了诉讼，被告郭同兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日上午9时5分许，被告郭同兵驾驶晋D235**号重型自卸货车沿国道208线由北向南行驶至969KM+700M路段时，遇相向越过道路中心线的原告原林生无证驾驶无牌“嘉陵”125型普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。经襄垣县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，原、被告分别负本次事故的同等责任。事故发生后，原告在襄垣县人民医院治疗，当日转入长治医学院附属和平医院治疗，后经襄垣县司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤达伤残十级。故提起诉讼，请求人民法院依法判令本次事故的驾驶人、车主及车辆投保的保险公司赔偿原告各项经济损失共计131933元。
被告秦庆宏辩称，1、我的车投有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2、原告主张的各项费用过高，请法院依据原告证据依法核定其损失；3、事故发生后，我垫付了原告42584元医疗费，并且本次事故也给我造成了财产损失，我已另案提起诉讼。
被告保险公司辩称，1、在事实清楚、责任明确、投保关系属实并符合我方条件的前提下，我公司在交强险责任限额内分项赔偿，剩余部分在商业第三者险限额内按照事故责任比例合理赔付；2、原告系农户，其伤残赔偿金应以农村标准计算；3、鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围。
为支持自己的诉讼请求，原告原林生出示证据如下：
1、襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第141169号道路交通事故认定书。证明本次事故发生的经过及事故中双方承担同等责任，被告车辆的权属及投保情况。
2、长治医学院附属和平医院住院病历、诊断证明书、出院证、住院费用明细清单及医疗费统一收据4支，证明原告因本次事故受伤及治疗情况，住院治疗69天，花费医药费73295.94元。
3、山西省襄垣司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票一支1200元，证明经鉴定原告颅脑损伤达伤残十级。
4、原林生单位证明、事故前三个月工资明细表及工资卡明细清单，证明原告原林生在山东正鑫矿建工程有限公司上班，本次交通事故致其误工，月平均收入为5625元。
被告秦庆宏对上述证据的质证意见为，对证据1、2认可，但出院医嘱中未说明需加强营养，故不应支持营养费；对证据3鉴定意见书是原告单方委托，不符合程序，不予认可，对鉴定费发票的真实性认可，但应当按照事故责任比例承担；对证据4不予认可，应当提供事故发生之后单位的工资发放表，无法证明具体的误工损失；护理费应以实际住院天数69天计算，伙食补助费没有异议，精神抚慰金不予认可，交通费请法庭酌情认定，伤残赔偿金应当以农户标准计算。
被告保险公司同意秦庆宏的的质证意见，补偿意见对证据4真实性有异议，不予认可。伤残赔偿金没有证据证明其为城镇户口，应以农村标准计算。
被告秦庆宏出示证据如下：
1、襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第141169号道路交通事故认定书。证明原、被告负本次事故同等责任。
2、事故车辆晋D235**保险单，证明事故车辆在被告保险公司投有交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
3、襄垣县人民医院门诊医药费统一收据12支、田东胜收据1支，证明事故发生后，被告秦庆宏为原告支出医疗费共计12559元。
4、襄垣县公安局交通警察大队收据1支，证明被告秦庆宏向交警队缴纳事故押金30000元，已被原林生领取。
原告原林生及被告保险公司对被告秦庆宏上述证据均予以认可。
本院结合证据认证规则，对当事人所提供证据认证如下：
原告提供证据1、2来源合法，内容客观真实，各被告亦无异议，故本院依法予以认可。被告秦庆宏认为出院证未说明需加强营养，故营养费不应支持，因原告受伤住院属客观事实，营养费亦属于法定赔偿项目，故被告秦庆宏的意见不予采纳；对于证据3，司法鉴定意见书是具有资质的正规鉴定机构根据原告受伤程度、诊断证明及病历等依据相关标准出具的鉴定意见，被告秦庆宏认为是原告单方鉴定，不予认可，但其并未提出重新鉴定的申请或提供足以推翻鉴定意见的证据，故本院对该证据依法予以认可；对于证据4，虽误工证明的出具单位未到庭接受询问，存在瑕疵，但提供的工资明细表和原告的个人工资卡进账数额一致，且标明是工资，可以证明原告的收入情况，单位出具的工资结算明细表加盖有单位公章，且由相关人员项目经理、队长、制表人的签字，具有真实性，本院予以认可，计算其工资卡月平均收入为5625元。对于原告主张的护理费以当地服务行业标准进行计算，伤残赔偿金原告主张以城镇户口计算，但其未提供相关证据予以证明，故依据农村户口标准计算。
被告秦庆宏所举证据，各方当事人均无异议，本院予以认可。
因事故车辆晋D235**保险单投保人名称系襄垣县聚源运业有限公司，本院依法对该公司负责人范骐久进行询问，该公司提供车辆挂靠合同一份，在询问笔录中说明，事故车辆实际所有人、经营人是秦庆宏，车辆管理、经营、收益均由秦庆宏负责。
经审理查明：2014年7月16日上午9时5分许，被告郭同兵驾驶晋D235**号“十通”牌重型自卸货车沿国道208线由北向南行驶至969KM+700M路段时，遇相向越过道路中心线的原告原林生无证驾驶无牌“嘉陵”牌125型普通二轮摩托车发生碰撞后，晋D235**号货车发生侧翻，造成原林生、郭同兵受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第141169号道路交通事故认定书认定，原林生、郭同兵分别负本次事故的同等责任。事故发生后，原告原林生到襄垣县人民医院检查，因伤情严重于当日转入长治医学院附属和平医院住院治疗69天，后经山西省襄垣司法鉴定中心鉴定，原林生颅脑损伤达伤残十级。
本次交通事故发生时，被告郭同兵所驾驶的晋D235**号“十通”牌重型自卸货车实际经营车主为被告秦庆宏；该车在被告保险公司投有一份保险限额为122000元的交强险和500000元限额的第三者责任险，该次事故发生在保险期间内；事故发生后，被告秦庆宏为原告原林生支付医疗费、检查费共计12559元，向襄垣县交警大队缴纳事故押金30000元，原告原林生已全部支取。
另查明，2013年度山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业为27476元；农村居民人均纯收入为7154元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。本案系机动车交通事故责任，依据相关法律规定，原告所受总损失依法应先由保险公司在交强险责任限额内承担理赔责任，剩余部分根据事故责任首先在商业第三者险承保范围内由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足根据侵权责任承担。本案中，事故车辆晋D235**号货车在被告保险公司投有交强险及三者险，原告所受总损失依法应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分由被告保险公司在三者险责任限额内依据事故责任承担50%。
本院依法确认原告原林生经济损失共计136515元，其中医疗费73295.94元、残疾赔偿金14308元（7154元×20年×10%＝14308元）、误工费34497元（5270元+5574元+6030元）÷3个月÷30天×184天=34497元，按其平均工资计算至定残日前一天）、住院伙食补助费3450元（69天×50元＝3450元）、护理费5194元（27476元÷365天×69天＝5194元，按服务业标准计算）、营养费2070元（69天×30元＝2070元）、鉴定费1200元、交通费酌补500元、精神抚慰金酌情补偿2000元。
原告上述经济损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担122000元，剩余14515元在商业第三者险范围内承担50%计7257.5元。因被告秦庆宏在事故发生后已支付原告42559元，应在保险公司给付原告的总赔偿额内予以核减，由保险公司直接给付被告秦庆宏，故被告保险公司共给付原告原林生86698.5元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司在交强险责任范围内承担122000元，在商业第三者责任险范围内承担7257.5元，自本判决生效之日起一个月内支付。
二、上述费用由原告原林生领取86698.5元，由被告秦庆宏领取垫付费用42559元。
三、驳回原告原林生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2939元，由原告原林生承担1008元，被告秦庆宏承担1931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
人民陪审员 胡太祥
人民陪审员 国焕文
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 焦燕波