广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10194号
上诉人（原审原告）：周瑞仪，女，汉族，1951年4月24日出生，住广东省广州市白云区,
委托诉讼代理人：王成其，系周瑞仪的丈夫。
被上诉人（原审被告）：周容安，男，汉族，1952年2月27日出生，住广东省佛山市南海区,
委托诉讼代理人：王敏，广东智宸律师事务所律师，佛山市南海区法律援助处指派。
上诉人周瑞仪因与被上诉人周容安侵权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人周瑞仪提起上诉请求：1.撤销一审判决，支持周瑞仪的全部诉讼请求；2.案件诉讼费全部由周容安承担。事实和理由：1、周瑞仪以物权保护纠纷提起诉讼，一审法院却认定本案为侵权纠纷，未告知双方当事人改变案由，且没有根据周瑞仪的诉讼请求展开法庭调查并对相关证据进行质证，在周瑞仪不知道的情况下改变了周瑞仪的诉讼请求，致使案件发生质的变化，违反了法律规定，枉法判决。2、周容安明知周镜泉对涉案房屋没有处分权，却私下与周镜泉串通，达成房屋买卖协议，又利用其手持的土地使用权证（权属人仅为周容安一人）与登记簿（权属人为周容安、周祥安共有）不一致的漏洞，于（2011）佛南法民三初字第1318号案中提供虚假的证据，使法院发生误判，构成对周瑞仪作为合法继承人权益的侵害，依法应承担侵权责任，周瑞仪为此经过多场诉讼，耗费了大量时间、金钱，周容安应向周瑞仪赔偿经济损失30000元。2、（2011）佛城法行初字第144号行政裁定书及2011年佛山市南海区国土城建和税务局发出的《通知书》、2012年3月22日佛山市南海里水国土资源管理所作出的《通知书》实际上废止了周容安原持有的土地使用证（集用[1989]233956号），维护了周瑞仪的部分合法权益，故一审判决应对上述2012年3月22日佛山市南海里水国土资源管理所作出的《通知书》的法律效力予以确认。3、由于（2011）佛南法民三初字第1318号案错误的生效判决未被撤销，周瑞仪至今未能按继承案一审的判决结果进行新的产权变更登记，周瑞仪会另案向周容安主张权利。4、周容安从1989年7月开始占有使用涉案整个房屋，包括由周瑞仪继承的原属于周祥安所有的一侧房间的事实已经生效判决予以确认。但生效判决确认周容安从2011年起因拆建房屋取得合法权属，不再向周瑞仪支付占有使用费错误。按照国土管理部门的规定，周容安应在拆建时将连体的房屋进行分割，合法申报其所属的部分，并到管理部门办理新的产权变更登记，方能取得该房屋的合法权利，否则属违章建筑。周瑞仪关于要求周容安支付2011年后的占有使用费的诉讼请求应得到支持。5、周容安的代理人称（2011）佛南法民三初字第1318号案中的土地登记使用信息查询表是由周瑞仪提交，而非周容安提交，周容安在该案中没有提交任何证据错误。该案证是由于周容安提交了其持有的土地使用证原件才导致法院作出不公正的判决。
被上诉人周容安答辩称：请求二审法院维持一审判决。
周瑞仪向一审法院起诉请求：1.周容安赔偿周瑞仪损失30000元；2.确认佛山市南海区里水国土资源管理所于2012年3月22日发出的通知书的法律效力；3.周容安按每月300元支付2011年1月起至2016年8月止的房产占有使用费予周容安；4.本案诉讼费由周容安承担。
一审判决经审理查明：周祥安（周瑞仪的父亲）一家与周容安一家于土改时分得三间两廊房屋一座（地址为佛山市南海区，面积约128平方米），各住一边，一家一半，即中间厅堂各占一半，两侧边房分属两家。
周祥安与吕卿是夫妻，分别于1979年10月8日、1985年3月10日死亡，生前共生育子女周镜泉、周瑞平、周卫敏（曾用名：周瑞和，已于1996年2月5日死亡）、周瑞仪；周卫敏生前生育有两个子女即陈旭梅与陈俊峰。周祥安夫妻先后去世后，1988年10月3日的《申请发放土地使用证登记表》确认周容安与周祥安作为土地使用权人各占房屋的二分之一份额。土地房屋调查登记时，周容安确认其与周祥安各占共有房屋的二分之一。
1989年5月，周镜泉与周容安签订协议书，将其与周容安相连所占房屋以5000元转让给周容安，约定房款分两期支付：1989年6月30日前支付一半，1990年12月前付清另一半，如不按期支付则按银行利息计算补偿差价。周容安按期支付了首期购房款2500元，并在同年6月办理的土地使用权证上只填写自己为土地使用权人。此后周容安一家居住使用整座涉讼房屋20多年。
2010年，周容安欲翻建旧屋，便与周镜泉联系，周镜泉提出祖屋不想再卖要留给后人，要求由周容安出钱改建成楼房，全屋建好后保留其所占产权，长期无偿提供给周容安居住使用。周容安不允，便将自己所有的一侧边房和整个厅堂拆除改建，留下另一侧边房没有动用。
周镜泉为处理祖屋之事，向南海区国土房管部门查询咨询，投诉信访，但其要求恢复房屋产权均未能落实。2011年5月18日，周镜泉因身体健康条件难以继续争取祖屋产权，其发表声明明确表示放弃继承涉案房产（面积64.41平方米）的四分之一份额，交由其三妹周瑞仪继承。2011年7月9日，周镜泉经与周瑞仪、周瑞平及周卫敏的子女商量，决定其他继承人签名同意放弃继承权，祖屋由周瑞仪一人继承。
2011年8月25日，周瑞仪以周容安侵占其父周祥安房屋产权为由，以周容安为被告，周镜泉为第三人，向一审法院提起物权纠纷诉讼，请求：确认周祥安对涉讼房地产一半的产权；周容安停止对周祥安房产的侵权；拆除周容安侵占周祥安房产一半的违法建房，恢复原状。周镜泉提交了一份代书遗嘱，各方当事人对该遗嘱效力存在争议。一审法院经审理作出（2011）佛南法民三初字第1318号民事判决书，认定周镜泉持有的代书遗嘱属有效遗嘱，周镜全有权将继承的房屋转让给周容安，周容安不构成侵权，故驳回了周瑞仪的诉讼请求。周瑞仪不服，提起上诉，本院经审理后作出（2011）佛中法民一终字第2496号民事判决书，认定对周瑞仪提出的与遗产继承相关的请求不予审查；周容安、周镜泉以实际行为变更了买卖合同的内容，即周容安以2500元价款购买了其中半间厅，周容安基于买卖合同约定及实际履行情况拆除两房一厅中的一房一厅重建房屋不构成侵权，故驳回了周瑞仪的上诉，维持原判。其后，周瑞仪仍不服（2011）佛中法民一终字第2496号民事判决，向本院申请再审，本院作出（2014）佛中法审监民再字第34号民事判决，维持了（2011）佛中法民一终字第2496号民事判决。
2011年10月31日，周瑞仪不服佛山市南海区人民政府土地登记证书行政行为，向本院提起行政诉讼，后经裁定移送佛山市禅城区人民法院审理，佛山市禅城区人民法院以周瑞仪的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，于2011年12月19日作出行政裁定书，裁定驳回周瑞仪的起诉。
2012年11月28日，周瑞仪以周镜泉等为被告向一审法院提起继承纠纷诉讼[（2012）佛南法里民初字第276号]，请求：确认周镜泉持有的代书遗嘱无效；周祥安遗产中位于佛山市南海区房产二分之一由周瑞仪一人继承。一审法院经审理后作出（2012）佛南法里民初字第276号民事判决，确认周祥安遗产中位于佛山市南海区房产的四分之一份额由周瑞仪继承；驳回周瑞仪的其他诉讼请求。周瑞仪不服，提起上诉，本院作出（2013）佛中法民一终字第1519号民事判决，对一审法院确认周祥安遗产中位于佛山市南海区房产的四分之一份额由周瑞仪继承的判决予以维持；确认周镜泉持有的1979年7月20日代书遗嘱无效；驳回周瑞仪的其他诉讼请求。
2011年12月16日，佛山市南海区国土城建和水务局发出《通知书》，主要内容为：经核查地籍档案资料，位于里水镇4号的土地，该宗土地的使用权为周容安、周祥安二人共有，鉴于周祥安已去世，由其合法继承人继承周祥安的土地使用权份额。2012年3月22日，佛山市南海里水国土资源管理所作出《通知书》，主要内容为：原土地使用证（集用[1989]233956号）已经废止，请周容安、周祥安继承人收到通知后携带相关资料到镇行政服务中心国土窗口办理新的土地使用证。
2015年6月9日，周瑞仪以周容安为被告又向一审法院提起物权保护纠纷诉讼，请求：周容安停止侵权并承担侵权带来的不利后果；支付侵占房产的使用费32300元；确认涉讼房屋中的四分之三为违法建筑。一审法院经审理后作出（2015）佛南法里民三初字第49号民事判决，判令周容安应支付使用费25800元予周瑞仪；驳回周瑞仪的其他诉讼请求。周容安不服提起上诉，本院作出（2016）粤06民终579号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，本案是侵权纠纷，周容安应否承担侵权责任，应综合考虑周瑞仪的权利是否被侵害、周容安行为是否违法以及周容安的违法行为与周瑞仪的损害后果之间的因果关系。本案中，佛山市南海区国土城建和水务局土地登记簿记载涉讼土地的使用权人是周容安、周祥安，该局亦作出通知说明土地使用权为周容安、周祥安二人共有，即属于周祥安遗产的涉案土地使用权的权属并没有受到侵害，周容安对周瑞仪不构成侵权。佛山市南海区国土城建和水务局在（2011）佛城法行初字第144号案的答辩意见中，就《集体土地建设用地使用证》漏写权利人的问题，已经表示可以依照相关规定予以更正；佛山市南海区里水国土资源管理所随后亦作出通知书，告知原土地使用证已经废止，周容安、周祥安继承人可提交资料办理新的土地使用证，即周瑞仪可以按行政程序办理相关权属登记。周瑞仪在（2011）佛南法民三初字第1318号案之后通过多次诉讼方式维权，但其诉讼请求并没有得到法院全部支持，相关败诉结果及诉讼费用属于诉讼风险及诉讼成本，而非周容安实施侵权行为直接导致的损害后果。周瑞仪主张周容安在（2011）佛南法民三初字第1318号案中提供虚假的《集体土地建设用地使用证》，造成其败诉并导致之后的多次诉讼，造成其重大损失，一审法院不予采纳。综上，周瑞仪要求周容安赔偿30000元，一审法院予以驳回。
周瑞仪请求确认佛山市南海区里水国土资源管理所于2012年3月22日发出的通知书的法律效力，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且本院（2017）粤06民终3507号民事裁定书已经对周瑞仪的该项请求作出处理，故一审判决不作重复处理。周瑞仪请求周容安从2011年1月起至2016年8月止按每月300元计付占有使用费，经审查，在（2015）佛南法里民三初字第49号案件中，周瑞仪已经向法院请求确认周容安从1989年7月起至2015年6月止侵占周祥安遗产的事实，并要求周容安每月计付100元侵占使用费予周瑞仪，一审法院已经判令周容安从1989年7月起至2010年12月止，每月计付100元使用费予周瑞仪，二审亦予以维持，上述判决已经发生法律效力，周瑞仪在本案关于使用费的诉讼请求与前案生效判决存在矛盾，且佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3507号民事裁定书已经作出处理，一审判决不予重复处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回周瑞仪的全部诉讼请求。本案受理费530元（周瑞仪已预交），由周瑞仪负担。
本院二审期间，上诉人周瑞仪，被上诉人周容安均没有向本院提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据一、二审法院查明的事实，当事人的上诉、答辩及相关意见，本案二审的争议焦点为本案的案由及周容安是否应向周瑞仪赔偿损失。
关于本案的案由问题。周瑞仪提起本案诉讼，主张周容安于其就涉案房屋的物权纠纷案中提供虚假证据以致法院作出错误判决，应向其赔偿经济损失。故本案实际为以物权保护为基础主张侵权损害赔偿责任的纠纷，故一审法院认定本案属侵权纠纷并无不当。且一审判决并未改变周瑞仪的诉讼请求，故周瑞仪的该上诉理由依据不足，本院不予支持。
关于周容安是否应向周瑞仪赔偿损失的问题。经查，周容安于（2011）佛南法民三初字第1318号案中提供的《集体土地建设用地使用证》是基于周容安与周镜泉签订有房屋买卖协议而经变更登记取得，属于事出有因，现有的证据不能证明周容安与周镜泉之间存在恶意串通、损害周瑞仪的合法权益的合意。其次，根据佛山市南海区国土城建和水务局的土地登记簿记、该局在（2011）佛城法行初字第144号案中的答辩意见及佛山市南海区里水国土资源管理所作出的通知，上述《集体土地建设用地使用证》所涉土地为周容安、周祥安二人共有，该证因漏写权利人已被废止的事实已经得以确认，周容安及周祥安的继承人可提交资料办理新的土地使用证，即周瑞仪可以按行政程序办理相关权属登记，故周容安并未对周瑞仪的权利构成侵害。再次，周瑞仪在（2011）佛南法民三初字第1318号案之后通过多次诉讼方式维权，但其诉讼请求并没有得到法院全部支持，相关败诉结果及诉讼费用属于诉讼风险及诉讼成本，而非周容安实施侵权行为直接导致的损害后果。综上，周瑞仪上诉主张周容安在（2011）佛南法民三初字第1318号案中提供虚假的《集体土地建设用地使用证》，造成其败诉并导致之后的多次诉讼，应周瑞仪赔偿经济损失30000元的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
此外，周瑞仪上诉请求本院确认佛山市南海区里水国土资源管理所于2012年3月22日发出的通知书的法律效力。该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，且本院（2017）粤06民终3507号民事裁定书已经对周瑞仪的该项请求作出了处理，故一审法院不作重复处理并无不当。周瑞仪还上诉请求周容安从2011年1月起至2016年8月止按每月300元向周瑞仪计付占有使用费。经查，周瑞仪在（2015）佛南法里民三初字第49号案件中已经向法院请求确认周容安从1989年7月起至2015年6月止侵占周祥安遗产的事实，并要求周容安每月计付100元侵占使用费予周瑞仪，一审法院判令周容安从1989年7月起至2010年12月止，每月计付100元使用费予周瑞仪，本院二审亦予以维持，上述判决已经发生法律效力，周瑞仪在本案关于使用费的诉讼请求与前案生效判决存在矛盾，且本院（2017）粤06民终3507号民事裁定书已经作出处理，一审判决不予重复处理并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人周瑞仪的上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由上诉人周瑞仪负担。
本判决为终审判决。
审判长 温万民
审判员 翁丰好
审判员 徐允贤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张晓航