山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1818号
原告：日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：徐加确，董事长。
委托诉讼代理人：郭双诚，男，系该公司职工。
被告：陈洪强，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：陈洪国，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：苏同月，女，1979年10月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：山东海益达食品有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：苏同月，总经理。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被告：苏超，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照市岚山盛港冷藏厂，住所地：日照市岚山区。
诉讼代表人：黄海燕，实际负责人。
被告：日照市鼎康食品有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：苏超，负责人。
原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司与被告陈洪强、陈洪国、苏同月、山东海益达食品有限公司、苏超、日照市岚山盛港冷藏厂、日照市鼎康食品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郭双诚、三被告陈洪国、苏同月、山东海益达食品有限公司的共同委托诉讼代理人赵文阳到庭参加诉讼，被告陈洪强、苏超、日照市岚山盛港冷藏厂、日照市鼎康食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告支付借款本金50万元及本息结清之日应付利息及违约金，其中截至2017年7月11日应付利息148666元，以上本息合计648666元；本案诉讼费、保全费等原告实现债权所产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告陈洪强与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定被告陈洪强从原告处借款50万元，借款期限自2016年1月14日至2016年5月14日。被告山东海益达食品有限公司、日照市岚山盛港冷藏厂、日照市鼎康食品有限公司与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定上述三被告对陈洪强的借款承担连带责任保证。根据被告山东海益达食品有限公司提供给原告的《担保人股东决议》，被告陈洪国、陈洪强、苏同月作为被告山东海益达食品有限公司的股东，对该笔借款承担连带责任保证。根据被告日照市鼎康食品有限公司提供给原告的《担保人股东决议》，被告苏超作为被告日照市鼎康食品有限公司的股东，对该笔借款承担连带责任保证。被告陈洪强自借款日起，本金一直未还，利息偿还至2016年4月20日，剩余利息未偿还。为维护原告合法权益，特依法提起本诉。
被告陈洪国、苏同月辩称：担保属实。
被告山东海益达食品有限公司辩称：原告所述与事实不符。被告陈洪强是名义上的借款人。实际用款人是被告山东海益达食品有限公司，该责任应当由山东海益达食品有限公司承担。另外，原告所主张的逾期利息明显的超出法律规定，应不予支持。
案经送达，被告陈洪强、苏超、日照市岚山盛港冷藏厂、日照市鼎康食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，借款人即被告陈洪强以及担保人即被告山东海益达食品有限公司、日照市岚山盛港冷藏厂、日照市鼎康食品有限公司与原告签订日照永铸个借字（2016）年第003号《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额为人民币50万元，借款用途为购鱼货，借款期限自2016年1月14日起至2016年5月14日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率执行月利率20‰直至借款到期日；借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息利率，直至本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。
同日，被告陈洪国、陈洪强、苏同月作为被告山东海益达食品有限公司的股东在《担保人股东会决议》上签字，被告山东海益达食品有限公司同意为被告陈洪强在原告处申请的流动资金贷款人民币50万元、期限4个月、用于购鱼货的信贷业务提供连带责任担保，具体担保的期限、金额、利率、费率、保证金等事宜以担保合同或协议为准；全体股东自愿以自然人身份单独作为该业务的保证人，承担连带保证责任，担保期限为两年。
同日，苏超、苏同娜作为被告日照市鼎康食品有限公司的“股东”，在相同内容的《担保人股东会决议》上签字。对此，三被告陈洪国、苏同月、山东海益达食品有限公司对该份《担保人股东会决议》的真实性有异议，并提交日照市岚山区工商行政管理局出具的被告日照市鼎康食品有限公司《企业变更情况》一份，证实该《担保人股东会决议》签字时，苏同娜并不是公司股东。
上述合同签订后，原告于2016年1月14日向被告陈洪强发放贷款一笔，金额为50万元，借款期限为自2016年1月14日起至2016年5月14日止，执行借款月利率20‰。该笔借款到期后，被告陈洪强未偿还本金，利息偿还至2016年4月20日。
上述事实，有个人担保借款合同、担保人股东会决议、个人借款凭证、国内支付业务付款回单、企业变更情况等证据证实。
2017年7月11日，根据原告的申请，本院作出（2017）鲁1103民初1818号民事裁定书，裁定冻结被告山东海益达食品有限公司、日照市鼎康食品有限公司、日照市岚山盛港冷藏厂、陈洪国、苏同月、苏超的银行存款637000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
原告向本院起诉时，以苏同娜为共同被告，2017年12月7日，原告申请撤回对苏同娜的起诉，本院已裁定准许。
本院认为：被告陈洪强、山东海益达食品有限公司、日照市岚山盛港冷藏厂、日照市鼎康食品有限公司与原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告陈洪国、苏同月在股东会决议上签字，系真实意思表示，符合法律规定，予以确认。对于苏超、苏同娜在《担保人股东会决议》签字时，并非日照市鼎康食品有限公司股东的问题，本院认为该公司的股东变更情况、公司股东决议的程序等问题，原告必须查询工商登记方能知晓，必须熟知公司法和公司章程才能避免担保失效，上述注意义务均超出了原告的控制和审查范围，而苏超、苏同娜作为完全民事行为能力人，在《担保人股东会决议》上签字视为其真实意思表示，被告苏超作为被告日照市鼎康食品有限公司法定代表人签字，足以形成表见代理，故被告苏超应为该笔借款提供连带责任担保。综上，被告陈洪强应当按合同约定向原告偿还借款及支付利息，逾期还款，应当支付逾期利息；被告山东海益达食品有限公司、日照市岚山盛港冷藏厂、日照市鼎康食品有限公司、陈洪国、苏同月、苏超作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。原告主张逾期利息按照月利率20‰上浮30%计算，超出法律规定的贷款利率上限，根据查明的情况及本案实际，依照《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对原告主张的逾期利息按照年利率24%进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪强于判决生效之日起10日内给付原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数按年利率24%自2016年4月21日计算至实际给付之日）。
二、被告陈洪国、苏同月、山东海益达食品有限公司、苏超、日照市岚山盛港冷藏厂、日照市鼎康食品有限公司对上述第一项给付义务分别承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈洪强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10287元，诉讼保全费3705元，均由七被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 高月娥
审 判 员 高 丽
人民陪审员 崔为贵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 静