wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7508号
上诉人（原审被告）：北京今点国际货运代理有限责任公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢7层08-09号。
法定代表人：张小京，董事长。
委托诉讼代理人：段家元，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉新，女，1968年8月21日出生。
委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
上诉人北京今点国际货运代理有限责任公司（以下简称今点公司）因与被上诉人张玉新劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初47628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
今点公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张玉新全部诉讼请求；2.本案诉讼费由张玉新承担。事实和理由：今点公司成立时间为2011年3月，张玉新于2012年入职今点公司，一审判决判令今点公司承担2009年10月至今点公司成立前的补偿金给付责任无事实依据。2.今点公司与张玉新劳动合同于2014年12月31日到期，但今点公司并未通知张玉新劳动合同到期后不再续签，张玉新系自己不去上班。张某不是今点公司的法定代表人，亦非股东或高层管理人员，在今点公司没有明确授权情况下，张某无权代表公司解雇员工。纵使张某代表今点公司签署聘用张玉新的劳动合同，并不能说明张某有权代表公司终止张玉新与今点公司的劳动关系。3.北京中电×有限公司（以下简称中电公司）与今点公司系不同的法人单位、不同的用工主体。中电公司法定代表人卢某虽系今点公司股东，但仅占1%股份。4.今点公司为张玉新缴纳社保，并不能表明张玉新与今点公司存在劳动关系。5.劳动合同中载明张玉新月薪13500元，但亦同时载明30%为基本工资，一审法院计算经济补偿金和赔偿金基数有误。6.一审判决适用法律有误。
张玉新辩称，同意一审判决，不同意今点公司的上诉请求。
张玉新向一审法院起诉请求：1.今点公司支付终止劳动合同经济补偿金74250元；2.今点公司支付未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金18620.69元。
一审法院认定事实：张玉新称其2009年10月入职中电公司。
张玉新称其2011年8月从中电公司被安排到今点公司工作。
2012年1月1日，张玉新与今点公司签订了劳动合同书，约定张玉新的月工资为13500元，合同期限至2014年12月31日。
今点公司称张玉新20**年1月入职；张玉新提交的社会保险记录显示2009年11月至2011年7月，中电公司为张玉新缴纳了社会保险；2011年8月至2014年11月，今点公司为张玉新缴纳了社会保险。今点公司称2011年期间，张玉新的社会保险挂靠在今点公司，其为何让张玉新挂靠社会保险不清楚。
中电公司的法定代表人卢某系今点公司的股东。
张玉新称今点公司2014年12月31日通知不再与其续签劳动合同；张玉新提交2014年12月31日张某与其的短信往来，在短信中，张某表示张玉新的劳动合同今天到期，不再续签。今点公司称张某不是公司的法定代表人、股东、管理人员，只是普通员工；张玉新称张某作为今点公司的代表在其劳动合同书上签字；今点公司不认可，称在张玉新的劳动合同书上代表今点公司签字的是张小京，但未申请笔迹鉴定。
2015年1月13日，张玉新进行了工作交接。
张玉新向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求今点公司支付经济补偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第03486号裁决书裁决：驳回张玉新的仲裁请求。张玉新不服该裁决，故诉至一审法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张玉新提交的张某的短信明确显示公司不再与张玉新续签劳动合同，今点公司称张某的行为不代表公司，但对张某为何给张玉新发送短信不能做合理解释；且张玉新提交的劳动合同书显示张某作为今点公司的代表签字，与今点公司所述张某仅是普通员工不相符合，故一审法院对今点公司的主张不予采信。今点公司虽对张某在劳动合同书上的签字不认可，但未申请鉴定，故一审法院采信张玉新的相关陈述。中电公司的法定代表人是今点公司的股东，双方为关联公司，张玉新要求其在中电公司的工龄连续计算的请求，一审法院予以支持。今点公司终止与张玉新的劳动合同，应支付张玉新终止劳动关系经济补偿金74250元（13500元×5.5个月）。今点公司未提前通知张玉新终止劳动关系，应支付张玉新未提前通知终止劳动关系的赔偿金18620.69元（13500元÷21.75×30天）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项，《北京市劳动合同规定》第四十七条之规定，判决：一、北京今点国际货运代理有限责任公司于判决生效后7日内给付张玉新终止劳动关系经济补偿金74250元；二、北京今点国际货运代理有限责任公司于判决生效后7日内给付张玉新未提前通知终止劳动关系的赔偿金18620.69元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，今点公司与张玉新均未向本院提交新的证据。
二审中，今点公司对张某短信的真实性予以认可。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：关于是否应支付经济补偿金。张某向张玉新发送的短信，明确表示劳动合同到期后，不再与张玉新续签。虽今点公司称张某无权代表公司作出该意思表示，但考虑到张玉新与今点公司签订的劳动合同，亦是由张某代表今点公司与张玉新签订，对今点公司的该项上诉意见，本院无法采信。因劳动合同到期后，非因张玉新原因，未续签劳动合同，今点公司应依法支付张玉新终止劳动关系经济补偿金。
关于经济补偿金计算年限。张某主张其于2009年10月入职中电公司，2011年8月被安排到今点公司工作，其工作年限应自2009年10月起计算。今点公司主张张玉新工作年限应自2012年1月起算，并提交劳动合同予以证明。本院认为，虽张玉新与今点公司于2012年1月签订劳动合同，但张玉新提交的社保记录显示自2011年8月起，今点公司即开始为张玉新缴纳社会保险，今点公司主张的张玉新入职今点公司工作时间与该事实明显相悖，另，虽今点公司称其系应张玉新要求，让张玉新社保关系挂靠在今点公司，但并未提交任何证据予以证明，本院对今点公司的该项上诉意见不予采信。一审法院依据今点公司股东情况、社保缴纳情况等，采信张玉新的主张，并将张玉新在中电公司的工龄连续计算，合理、有据，本院不持异议。
关于计算基数。双方劳动合同明确约定张玉新月薪为13500元，虽括号中注明30%为基本工资、10%为竞业限制、10%为车、饭补助及电话补助等、50%为绩效考核，但不能否定双方约定的月薪为13500元之事实，且上述各项均为张玉新工资性收入，本院对一审法院确定的张玉新月薪标准予以确认。
本院对一审法院确定的终止劳动合同经济补偿金、未提前通知终止劳动关系赔偿金数额均予以确认。
综上所述，今点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京今点国际货运代理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2908号
原告代小兵，男，汉族，1951年4月13日出生，住正阳县。
被告代路通，男，汉族，1965年5月4日出生，住正阳县。
被告张作勤，女，汉族，1964年7月22日出生，住址同上，系代路通之妻。
原告代小兵诉被告代路通、张作勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告代小兵到庭参加了诉讼，被告代路通、张作勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月4日向二被告张作勤出售花生计款37000元，没有付款，二被告向原告出具债权凭证一份，约定月息7厘，此后，原告多次追要，被告没有归还，为此，要求被告偿还欠款37000元及利息；诉讼费用由被告承担，庭审中原告变更诉讼请求，放弃要求二被告支付欠款利息。
被告代路通、张作勤未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告在正阳县新阮店乡万马村委附近经营粮油收购门市部。原告于2015年4月4日向二被告张作勤出售花生计款37000元，二被告向原告出具债权凭证一份，债权凭证载明月息7厘，后经原告追要，被告未清偿。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、债权凭证及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告向二被告张作勤出售花生计款37000元，二被告向原告出具债权凭证一份，后经原告追要，被告张作勤未清偿。二被告系夫妻关系，被告张作勤所欠货款用于家庭经营，该笔债务属于夫妻共同债务，原告据此要求二被告支付花生款37000元。事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求货款利息的问题，在庭审中原告要求放弃追要利息，系原告其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代路通、张作勤于本判决生效后三日内支付原告代小兵花生款37000元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告代路通、张作勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张银丹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初254号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告高凯，男，1973年3月5日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告高凯金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 宋维刚
二〇一七年一月十八日
书记员 马 帅
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0123民初951号
原告金春生，男，汉族，1972年4月16日出生，甘肃榆中县人。
被告赵吉文，男，汉族，1971年10月29日出生，甘肃榆中县人。
原告金春生与被告赵吉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告金春生诉称，被告于2013年12月18日向原告借款30000元，被告承诺于2013年12月28日归还。此后，被告一直不还借款并拒不与原告联系。无奈，诉讼法院请求依法判令被告立即偿还借款30000元及利息9000元，共计39000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，起诉状应当记明当事人的姓名、性别、工作单位和住所等信息。向人民法院起诉，原告必须提供被告真实、准确的送达地址，现按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金春生的起诉。
案件受理费775元，退还给原告金春生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 简黎芳
二〇一六年五月十九日
书记员 崔粉艳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1419号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民，该公司董事长。
被告杨新忠，男，1969年7月5日出生，汉族，住冷水江市。
被告彭育忠，男，1969年9月10日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告杨新忠、彭育忠金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司以已与被告庭外调解为由,于2017年9月20日向本院提出申请撤回对被告杨新忠、彭育忠的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘桂林
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07017号
原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地：西安市未央区未央路113号。注册号610000300000633。
委托代理人平凡，男，该支行员工，住该公司。
委托代理人金海明，男，该支行员工，住该公司。
被告焦浩，男，1980年11月22日出生，汉族。
被告裴宁，女，1974年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告焦浩、裴宁借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费7817元（原告已预交），由原告承担3908.5元，其余3908.5元退回原告。
（此页无正文）
审 判 长 逯涛
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一五年六月三日
书 记 员 唐萍
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初525号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人高峰，男，户籍地吉林省长春市二道区。曾因犯盗窃罪，于2015年12月2日被判处有期徒刑七个月，2016年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月21日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）383号起诉书指控被告人高峰犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年1月14日凌晨1时40分许，被告人高峰窜至长春市朝阳区桂林路与新疆街交汇处某超市，趁证人李某不备将其放在吧台的一部OPPOA31手机盗走。
2017年1月21日凌晨4时16分，被告人高峰窜至长春市朝阳区隆礼胡同某宾馆1楼，趁被害人丁某不备，将其放在吧台的一部三星手机盗走。
2017年1月21日早晨7时12分许，被告人高峰窜至长春市同志街与西康路交汇处某饭店，趁被害人杨某熟睡之际，将其放在吧台的一部VIVOX7手机盗走。
经鉴定，三星手机S6edge+G9280价值人民币2,500.00元（以下币种同）vivo手机X7价值1,400.00元，oppo手机A31价值400.00元，总计价值4,300.00元整。
被告人高峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年1月14日凌晨1时40分许，被告人高峰窜至长春市朝阳区桂林路与新疆街交汇处某超市，趁证人李某不备将其放在吧台的一部OPPOA31手机盗走。
2017年1月21日凌晨4时16分，被告人高峰窜至长春市朝阳区隆礼胡同某宾馆1楼前台，趁被害人丁某不备，将其放在吧台的一部三星手机盗走。
2017年1月21日早晨7时12分许，被告人高峰窜至长春市同志街与西康路交汇处某饭店，趁被害人杨某熟睡之际，将其放在吧台的一部VIVOX7手机盗走。
经鉴定，三星手机S6edge+G9280价值人民币2,500.00元（以下币种同）vivo手机X7价值1,400.00元，oppo手机A31价值400.00元，总计价值4,300.00元整。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，刑事判决书，释放证明，扣押及发还清单，指认现场照片，鉴定意见，证人李某的证言，被害人丁某、杨某、刘某的陈述，被告人高峰的供述，足以证明。
本院认为，被告人高峰多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人高峰系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人高峰犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
一、被告人高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
二、责令被告人高峰退赔被害人刘某人民币400.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2017年10月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张子健
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8334号
原告王欢，女，1978年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告王欢与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王欢未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡跃堂
二〇一四年七月十日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1480号
原告周文桂，女，汉族，1969年1月20日出生，四川省盐源县人，村民，住盐源县梅雨镇小河边村*组**号，居民身份证号码：5134231969********。
被告刘正友，男，汉族，1972年10月15日出生，四川省盐源县人，村民，住盐源县梅雨镇小河边村*组。
原告周文桂与被告刘正友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，在审理过程中查明，2017年10月25日原告周文桂诉至本院称：被告刘正友于2015年5月13日向周文桂借款20000.00元【今借到周文桂人民币现金贰万元（20000.00元），每月利息按3%计算即百分三，此款于2015年11月13日归还】;被告刘正友于2015年7月15日向周文桂借款30000.00元【今借到周文桂人民币现金叁万元（30000.00元），月息按4%计算，本款于2015年8月15日还清】，并在借条上签字捺印，经多次催要未果，被告刘正友至今未归还借款，要求被告偿还借款50000.00元及借款利息。原告周文桂于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文桂的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周文桂撤回起诉。
本案案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告周文桂负担。
审 判 长 谢明义
人民陪审员 李永华
人民陪审员 杨明友
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邱 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2026号
申请执行人余兴
被执行人宁波格兰盛誉工程项目管理有限公司，组织机构代码34048924-4
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波格兰盛誉工程项目管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波格兰盛誉工程项目管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波格兰盛誉工程项目管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波格兰盛誉工程项目管理有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××22的存款人民币21335.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 褚一彬
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1406号
原告北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。
负责人恽壮，主任。
委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
第三人北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。
法定代表人阮永恒，董事长。
委托代理人孙芳，北京市普华律师事务所律师。
委托代理人刘守豹，北京市普华律师事务所律师。
第三人李ＸＸ，女，1961年9月17日出生。
原告北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋权属登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭。因北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）、李ＸＸ与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知上述公司及个人作为第三人参加本案诉讼。
原告乐府家园业委会诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙X号，2005年交付使用。该小区的建设单位是天平公司。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙X号院X、X号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的X号楼X单元XXX号房屋出售给李ＸＸ。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规委的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现市国土局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民法院依法判决确认市国土局对海淀区乐府家园小区X号楼、X号楼（原规划楼号X号楼、X号楼）中的X号楼一单元XXX号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证；由被告承担本案诉讼费用。
经查，原北京市建设委员会于2006年4月12日颁发的京房权证海私移字第XXXX**号房屋所有权证显示，李ＸＸ为北京市海淀区永定路乙X号院X号楼一单元XXX号房屋的所有权人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。本案中，天平公司与李ＸＸ签订《北京市商品房买卖合同》后办理了被诉房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至李ＸＸ名下。因此，被诉房屋权属登记行为涉及的相对人为天平公司与李ＸＸ，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市海淀区乐府家园业主委员会的起诉。
案件受理费50元，原告北京市海淀区乐府家园业主委员会已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 王 茜
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1406号原告北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。负责人恽壮，主任。委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。第三人北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。法定代表人阮永恒，董事长。委托代理人孙芳，北京市普华律师事务所律师。委托代理人刘守豹，北京市普华律师事务所律师。第三人李ＸＸ，女，1961年9月17日出生。原告北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋权属登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭。因北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）、李ＸＸ与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知上述公司及个人作为第三人参加本案诉讼。原告乐府家园业委会诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙X号，2005年交付使用。该小区的建设单位是天平公司。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙X号院X、X号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的X号楼X单元XXX号房屋出售给李ＸＸ。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规委的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现市国土局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民法院依法判决确认市国土局对海淀区乐府家园小区X号楼、X号楼（原规划楼号X号楼、X号楼）中的X号楼一单元XXX号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证；由被告承担本案诉讼费用。经查，原北京市建设委员会于2006年4月12日颁发的京房权证海私移字第XXXX**号房屋所有权证显示，李ＸＸ为北京市海淀区永定路乙X号院X号楼一单元XXX号房屋的所有权人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。本案中，天平公司与李ＸＸ签订《北京市商品房买卖合同》后办理了被诉房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至李ＸＸ名下。因此，被诉房屋权属登记行为涉及的相对人为天平公司与李ＸＸ，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市海淀区乐府家园业主委员会的起诉。案件受理费50元，原告北京市海淀区乐府家园业主委员会已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 雷 磊代理审判员 王 茜人民陪审员 陈萍芳二〇一六年三月二十八日书 记 员 赵思琦
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1887号
原告：龙湘东，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住湘潭县易俗河镇。
被告：何伟，男，1979年2月26日出生，汉族，居民，住湘潭县青山桥镇。
原告龙湘东诉被告何伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙湘东到庭参加诉讼，被告何伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙湘东向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程欠款43000元整并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，被告将其经营的凤舞九天鞋业公司厂房钢结构以大包干形式承包给原告制作安装，双方签订《钢结构承包合同》。合同签订后，原告按约定期限完成施工，工程项目经被告验收合格后交付使用。合同约定项目总价款为375000元，施工期间增加项目金额37200元，共计工程价款为412200元，被告对上述金额予以�认。施工完毕双方结算后，被告还余欠原告43000元。经多次催要未果。
被告何伟辩称，1、原告所诉的增加款项缺乏依据。原、被告既然签订了合同，应按照合同进行施工和结算，原告超出合同约定所主张的款项37200元缺乏依据；2、工程款的支付条件尚未达到。原告负责的工程尚未验收合格，更未结算清楚，支付工程款的条件未成就；3、原告所完成的工程存在严重质量问题。现厂房出现多处漏水、立柱垂直度偏差8公分、保温棉多处破裂等质量问题，原告没有提供所使用原材料的合格产品证明，被告有权拒付甚至要求施工方返还已付的工程款。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
对原、被告提交的证据本院认定如下：（一）原告提交以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2、钢结构承包合同，拟证明原、被告之间签订了承包合同，对工程价格进行了约定，为375000元；3、原、被告结算凭据，拟证明2015年8月19日被告对应付的各项工程款数额（含增加项目共计412200元）及已付款项（共计319200元）予以确认，至该结算时止尚欠付93000元。因被告未到庭质证，本院审查认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实关联，应予以认定。（二）被告提交了钢结构厂房照片四幅（两页），拟证明原告完成的钢结构厂房存在漏水、立柱垂直偏差等质量问题。原告质证认为厂房出现漏水等质量问题系厂房地基沉降导致钢结构变形而造成，并非钢结构质量不合格。因钢结构厂房出现质量问题的原因现无法明确，该证据与本案事实的关联性尚不能确认，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日被告将其经营的凤舞九天鞋业公司厂房钢结构承包给原告制作安装，双方签�了承包合同，合同约定钢结构工程的价款为375000元。施工中被告又增加了天沟、间墙等工程项目，增加工程项目的价款共计为37200元。原告于2014年12月完成了上述钢结构的制作安装及增加的工程项目，2015年1月经被告验收后对钢结构厂房实际投入使用。2015年8月19日经双方结算确认，被告尚欠原告工程款93000元。2016年12月被告又向原告支付了价款50000元，现余欠43000元。原告要求支付余欠款未果后诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《钢结构承包合同》因被告不具备建设施工主体资质，该合同属于无效合同，但是原告完成厂房钢结构后，被告对厂房予以接收并实际使用，应当视为对厂房钢结构工程验收合格，被告应当按照结算约定支付价款。现原告请求支付结算余欠价款43000元证据充分，且符合法律规定，应予以支持。被告辩称厂房钢结构存在严重质量问题，其有权拒付余欠价款。该意见缺乏充分证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何伟在本判决生效后十日内支付原告龙湘东余欠工程款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵继荣
人民陪�员胡平方
人民陪审员 李 灿
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 汤白银
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初2244号
原告：潘斌，女，1969年11月20日生，现住四平市铁西区。
被告：四平市发展和改革委员会。
法定代表人：孙立阳，主任。
委托诉讼代理人：李子文，1958年6月20日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。
原告潘斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付2014年至2017年3月末应缴纳的社会保险28805.5元�2、请求法院依法判决被告向原告支付2003年10月8日至2017年3月末应缴纳的医疗保险10000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年10月8日原告因为工作需要进入四平市发展和改革委员会工作，到2017年3月末，因单位清理编外人员被辞退并解除劳动关系。在职期间被告为原告购买了2003年至2014年的社会保险，但医疗保险从任职以后直至解除劳动合同，一直没有给原告诉办理和缴纳。解除劳动合同后，原告根据劳动法和劳动合同法要求被告为其缴纳社保和医保，但被告迟迟不给办理。综合上述情况，为维护原告的合法权益，根据劳动法和劳动合同法的有关规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，征缴社会保险费和医疗保险费属于社会保险费征缴部门和医疗保险征缴部门的法定职责。不属于人民法院受理民事案件的范围。故�告的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回潘斌的起诉。
案件受理费10元，全额退还潘斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 岳 斌
人民陪审员 张宇龙
二〇一七年十月二十日
书 记 员 施晓闻
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2143号
原告:陈建,男,1986年8月19日出生,汉族,住南京市江宁区。
委托诉讼代理人:倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
被告:陈彩荣,女,1958年5月2日出生,汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：吴丹（系被告女儿），女，1990年3月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈建与被告陈彩荣追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建的委托诉讼代理人倪宿宁、被告陈彩荣及其委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款120000元及利息29400元（以120000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年3月6日起计算至被告履行全部付款义务时止，暂计算至诉讼时为29400元），合计149400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年2至3月份，原告陈建等人为被告陈彩荣的儿子吴中向江苏泗阳农村商业银行贷款提供了担保,上述贷款到期吴中未能还款，在银行催告和被告陈彩荣及其家人的求助和承诺下，原告陈建代偿两笔贷款共计120000元，被告陈彩荣于2013年3月6日向原告出具了借条一张。该款原告多次向被告催要无果，因而成讼。
被告辩称，欠钱是事实，被告同意还钱，现经济比较困难，在三年内才能将钱还清，如果经济条件好的情况下也可以提前还款。
本院经审理认定事实如下：2012年2至3月份，原告陈建等人为被告陈彩荣的儿子吴中向江苏泗阳农村商业银行贷款提供了担保，上述贷款到期吴中未能还款，在银行催告和被告陈彩荣及其家人的求助和承诺下，原告陈建代偿两笔贷款共计120000元，被告陈彩荣于2013年3月6日向原告出具借条一张。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人及其他保证人追偿。本案中，原告陈建作为保证人偿还了债务人吴中（被告陈彩荣儿子）贷款共计120000元，被告陈彩荣向原告陈建出具借条一张，原告陈建有权向被告陈彩荣追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈彩荣于本判决生效后十日内向原告陈建偿还本金120000元及利息（以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年3月7日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1644元，由被告陈彩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 鲍雪玲
二〇一八年四月十日
书记员 张 颖
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2143号原告:陈建,男,1986年8月19日出生,汉族,住南京市江宁区。委托诉讼代理人:倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。被告:陈彩荣,女,1958年5月2日出生,汉族,住泗阳县。委托诉讼代理人：吴丹（系被告女儿），女，1990年3月17日出生，汉族，住泗阳县。原告陈建与被告陈彩荣追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建的委托诉讼代理人倪宿宁、被告陈彩荣及其委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款120000元及利息29400元（以120000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年3月6日起计算至被告履行全部付款义务时止，暂计算至诉讼时为29400元），合计149400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年2至3月份，原告陈建等人为被告陈彩荣的儿子吴中向江苏泗阳农村商业银行贷款提供了担保,上述贷款到期吴中未能还款，在银行催告和被告陈彩荣及其家人的求助和承诺下，原告陈建代偿两笔贷款共计120000元，被告陈彩荣于2013年3月6日向原告出具了借条一张。该款原告多次向被告催要无果，因而成讼。被告辩称，欠钱是事实，被告同意还钱，现经济比较困难，在三年内才能将钱还清，如果经济条件好的情况下也可以提前还款。本院经审理认定事实如下：2012年2至3月份，原告陈建等人为被告陈彩荣的儿子吴中向江苏泗阳农村商业银行贷款提供了担保，上述贷款到期吴中未能还款，在银行催告和被告陈彩荣及其家人的求助和承诺下，原告陈建代偿两笔贷款共计120000元，被告陈彩荣于2013年3月6日向原告出具借条一张。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人及其他保证人追偿。本案中，原告陈建作为保证人偿还了债务人吴中（被告陈彩荣儿子）贷款共计120000元，被告陈彩荣向原告陈建出具借条一张，原告陈建有权向被告陈彩荣追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈彩荣于本判决生效后十日内向原告陈建偿还本金120000元及利息（以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年3月7日起至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1644元，由被告陈彩荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审判员  鲍雪玲二〇一八年四月十日书记员  张 颖
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广李执字第00281号
申请执行人徐家宽。
被执行人杨成龙。
徐家宽与杨成龙、杨多全分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2014）扬广李民初字第470号民事调解书已经发生法律效力，根据徐家宽的申请，本院于2014年9月2日立案执行。
杨多全在执行过程中给付91000元，并承担执行费，后因病死亡未能兑现分期还款承诺，本院划拨杨成龙存款50000元，但没有查找到被执行人杨成龙其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，依法应予终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
徐家宽发现杨成龙具备执行条件时，可以重新向本院申请执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一五年八月十日
书记员 王维昊
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第243号
原告蔚乐团，男，1958年12月16日出生，汉族，个体户，住山西省文水县。
被告山西东港海逸中庭饮食有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街6号。
本院在审理原告蔚乐团诉被告山西东港海逸中庭饮食有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蔚乐团于2014年3月10日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔚乐团的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔚乐团撤回起诉。
案件受理费2379元，由原告蔚乐团负担。
审判员 郭全林
二〇一四年三月十日
书记员 党方方
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1079号
原告（反诉被告）：吴云，男，1981年12月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告（反诉被告）：周守丽，女，1982年4月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
两原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）吴云、周守丽与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。原、被告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴云、周守丽、福建筑家房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许吴云、周守丽撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由吴云、周守丽负担；反诉案件受理费减半收取245元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 黄义钊
人民陪审员 林知健
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 芳
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1079号原告（反诉被告）：吴云，男，1981年12月6日出生，汉族，住福建省罗源县。原告（反诉被告）：周守丽，女，1982年4月11日出生，汉族，住福建省罗源县。两原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）吴云、周守丽与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。原、被告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴云、周守丽、福建筑家房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许吴云、周守丽撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由吴云、周守丽负担；反诉案件受理费减半收取245元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱 玲审 判 员  黄义钊人民陪审员  林知健二〇一七年七月二十一日书 记 员  陈 芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3743号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：麻德喜
第二被告：宋树侠
第三被告：麻贺
第四被告：李洪贵
第五被告：赵先飞
第六被告：陆海军
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告麻德喜等金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2015年7月16日与麻德喜签订《个人借款合同》及借据，麻德喜在我公司借款35万元，利率为月利率12.8‰。同日，我公司与第二、第三、第四、第五、第六被告签订《最高额保证合同》，第二、第三、第四、第五、第六被告为麻德喜的借款提供最高额保证担保。借款到期后，麻德喜未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求麻德喜、宋树侠（系夫妻）偿还尚欠借款本金349638.48元，并按合同约定支付利息和罚息；第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供第一、第二、第三被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3270元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越保字第35号
申请人广发银行股份有限公司绍兴分行。
负责人沈葵揆。
被申请人金深科。
被申请人阮鲁燕。
申请人广发银行股份有限公司绍兴分行因维护自己合法权益，于2014年12月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人金深科、阮鲁燕银行存款人民币33万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人广发银行股份有限公司绍兴分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人金深科、阮鲁燕银行存款人民币33万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章海林
二〇一四年十二月八日
书记员 黄慧芬
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初432号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谢潘，男，1995年1月29日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，农民，家住正安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）426号起诉书指控被告人谢潘犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人谢潘到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年1月17日凌晨3时许，被告人谢潘伙同他人至慈溪市逍林镇宏跃村林西路欢乐购超市旁，采用搭线发车的方式，分别窃得杨某停放的都市佳人牌电动自行车1辆及被害人郭某停放的新世纪牌电动自行车1辆（均无法估价）。
同月24日凌晨2时许，被告人谢潘至慈溪市逍林镇宏跃村林西路欢乐购超市门口，采用同样方式，窃得彭某1停放的绿贝牌电动自行车1辆（价值人民币1330元）。案发后，该电动自行车已被追回并发还。
同月24日凌晨4时许，被告人谢潘至慈溪市逍林镇宏跃村园丁中路“心馨相昔”店门口，采用同样方式，窃得被害樊某梅停放的霞诺牌电动自行车1辆（无法估价）。
被告人谢潘到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢潘在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、郭某、彭某、樊某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单及照片、购车凭证、视频监控截图、抓获经过及被告人谢潘的身份证明等证据证实，足以认定。
据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人谢潘的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人谢潘以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢潘到案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人谢潘的其余违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢潘犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年7月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人谢潘的其余违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一八年四月十二日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执4004号
申请执行人:徐社新
被执行人:周卫忠、南通裕成建筑劳务有限公司
关于徐社新与周卫忠、南通裕成建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院根据申请执行人的申请于2017年10月17日立案执行。本案的执行标的为人民币84924.33元，申请执行费人民币1174元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款，共计人民币86098.33元。于2017年12月28日向申请执行人给付了执行款人民币84924.33元，逾期利息申请人表示自愿放弃，余款人民币1174元缴纳了执行费。据此，本院（2017）苏0684民初3785号民事判决书已执行完毕，本案执结。
二〇一七年十二月二十八日
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第286号
原告金晓鹏，男，1973年5月1日出生，汉族。
委托代理人罗晶，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告郑宪宝，男，1978年11月10日出生，汉族。
原告金晓鹏诉被告郑宪宝民间借贷纠纷一案，本院2014年2月25日受理后，依法由本院审判员戴春荣担任审判长，与代理审判员慕乔（主审）、人民陪审员王丽依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗晶，到庭参加了诉讼，被告郑宪宝经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即归还原告借款5万元及自2013年1月8日起至借款付清日止的借款利息（按同期人民银行贷款利率四倍计算），诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，2013年1月8日被告向原告借款人民币50000元并出具了借款合同、借据各一份，合同为：被告向原告借款人民币50000元，借款期限2个月即2013年1月8日至2013年3月7日，利息为年8.5%计算，借款用途用于购煤。被告收到借款后为原告出具了收条一份，且被告将其自有的坐落于于洪区金山北路6-3号1-3-13房屋抵押给原告，但未办理抵押登记。被告至今未偿还此笔借款，故原告于2014年2月25日诉讼来院。
上述事实有原告提供的客户贷款申请表、借款合同、借据、收条、个人贷款合同、契证、结婚证及原告陈述笔录，本院予以确认，并在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、收条等证据，可以充分证明被告向原告借款事实的成立，而被告未依约履行偿还借款的义务，构成违约，故原告诉请要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。因双方签订的借款合同约定了借款期限，还款期限为2013年3月7日，利息的标准为年8.5%，故被告应支付原告上述借款利息，自2013年3月7日起至本判决确定给付之日止，按照年利率8.5%计算。
本案在审理过程中，被告郑宪宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宪宝偿还原告金晓鹏借款人民币50000元。
二、被告郑宪宝偿还原告金晓鹏上述借款的利息，自2013年3月7日起至本判决确定给付之日止，按照年利率8.5%计算。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交）、公告费800元（原告已预交），均由被告郑宪宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 慕 乔
人民陪审员 王 丽
二０一四年六月三十日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系收法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十条：合法的借贷关系收法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1384号
原告王乾茂。
被告夏海相。
原告王乾茂因与被告夏海相买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，于2014年5月9日向夏海相送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。后依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理，王乾茂到庭参加了诉讼，夏海相经传票唤未到庭，本案现已审理终结。
王乾茂诉称，2013年4月至2014年1月，夏海相多次购买王乾茂的电缆卷筒，夏海相仅支付了部分货款，下欠王乾茂货款40900元，经多次催要未支付。王乾茂起诉要求夏海相支付货款40900元、利息2500元，并承担本案的诉讼费用。
夏海相未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据王乾茂的起诉意见并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：王乾茂要求夏海相支付货款40900元、利息2500元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，王乾茂向本院提交的证据材料有：夏海相出具的欠条1份，据此证明夏海相欠王乾茂货款80900元，已支付40000元，剩余40900元未支付的事实。
针对本案的庭审焦点，夏海相未向本院提交证据材料。
夏海相未到庭对王乾茂提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，经本院审查，王乾茂提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月至2014年1月，夏海相多次购买王乾茂的电缆卷筒，2014年1月23日，经结算，夏海相欠王乾茂货款80900元并于当日向王乾茂出具欠条1份，欠条内容为：“欠条今欠到货款捌万零玖佰元整（80900）元，2014年1月23号夏海相”。后夏海相于2014年1月29日支付40000元，剩余40900元未支付。在本案庭审时，王乾茂要求夏海相按照月息1分支付从2014年1月23日到本案庭审时的欠款利息2500元。但未向本院提交相关证据。
本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本案中，夏海相在王乾茂处购买电缆卷筒，并写下欠条，在王乾茂与夏海相之间形成买卖合同关系，夏海相应按合同约定，全面履行付款义务。夏海相欠王乾茂货款80900元，已支付40000元，对剩余的40900元，夏海相应当承担继续支付的义务。王乾茂要求夏海相按照月息1分支付从2014年1月23日到本案庭审时的欠款利息2500元，因王乾茂提交的欠条上未载明还款时间或逾期付款的利息、违约金，应当视为该欠款没有约定利息或违约金，故王乾茂的该主张，证据不足，本院不予支持。夏海相未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏海相于本判决生效后十日内支付王乾茂货款40900元。
二、驳回王乾茂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由夏海相承担850元，王乾茂承担35元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一四年七月一日
书 记 员 高晓明
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1384号
原告赵某，女，1977年9月24日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人耿毅，河北光显律师事务所律师。
被告刘某1，男，1979年11月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告赵某诉被告刘某1离婚纠纷一案，经石家庄市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人耿毅，被告刘某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，由于双方性格不合，被告脾气暴躁，争吵不断，且被告不止一次的对原告施以暴力，即使怀孕和哺乳期也不能幸免。原告为此多次向警方寻求帮助，均有出�记录为证。2010年7月24日在孩子不到三个月大的时候，被告又一次对原告进行殴打，并致原告轻伤住院治疗，被告则被警方刑事拘留，在得到原告的谅解下，才未被追究刑事责任。原告于2010年9月向石家庄市长安区人民法院提起离婚诉讼，后在法官的劝导下于2010年10月撤回起诉。撤诉后，双方感情并无改善，分居至今已达三年。更令人无法忍受的是，被告在2010年7月24日将原告打伤后，把孩子抢走，至今长达三年多的时间里，不允许原告探望孩子，给原告和孩子身心造成不可弥补的创伤。为此，再次提起诉讼，请求法院依法判决解除原、被告婚姻关系。
被告刘某1辩称，原告婚后直至孩子出生，和之前的两任男友一直保持联系，多次要求打掉孩子。原告曾带着管制刀具到楼下，用刀具向我和母亲乱刺，原告对家庭极其不负责任，原告利用一些不正当关系将我刑事拘留，在我拘留期间原告向我父亲勒索13万元。综上，原告对家庭不尽义务，存在诈骗行为，把之前诈骗所得退还给我，有钻戒、金项链、其他的金饰；结婚的礼金记不清具体数额，将近1万元；孩子满月的礼金大概5000左右；赔偿金13万元；没经过我同意私自转移的联想笔记本电脑1万元左右；索尼笔记本电脑大概16000元左右；惠普打印机具体价格不知道；台式电脑一台，什么牌子记不清了，大概5000元；被罩两套、枕头两个、衣服若干、电风扇一个、高压锅一个、烧水的铝壶、锅碗瓢盆若干。孩子随我生活，抚养费从离婚开始由原告每月支付2000元，离婚之前追溯到孩子出生，每月3000元，一次性付清，××（指住院）、教育额外支付。正因为原告这样，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年8月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，均为初婚。××××年××月××日生一子刘某2。原、被告自2010年7月分居至今。现婚生子随被告刘某1生活，原告自分居至今未给付小孩抚养费。现原告要求离婚，被告同意离婚。原告提交所在单位证明欲证实其月收入1000元，被告不予认可。被告称其月收入1800元，未提交证据，原告称对被告收入不知情。庭审中，原、被告均认可对案外人北京汉库机器人技术有限公司有债权35000元。
另查明，2010年8月17日，原告与被告之父刘瑞雪签署谅解协议书，该协议书载明：“因夫妻矛盾刘某1打伤了赵某，我刘瑞雪做为刘某1的父亲非常痛心，为了让我的儿媳赵某伤体早日康复，为了家庭美满，为了孙子将来健康成长，我愿替刘某1给刘雅静一次性经济补偿，经多次协商，双方自愿达成谅解，协议如下：一、刘瑞雪替刘某1一次性补偿给赵某医药（疗）费、营养费、护理费、精神赔偿费等共�人民币壹拾叁万元整。二、赵某不再追究刘某1的刑事责任。三、本协议签订之日起，刘瑞雪教育、监督刘某1不再与赵某及其家人和朋友有任何伤害及无故捣乱，如违反此条将依法处理，还将赔偿赵某不少于10万元人民币。空口无凭，立字为证。此协议一式三份，刘瑞雪一份、赵某一份，北京市海淀区看守所一份。当事人：刘瑞雪、当事人赵某，2010年8月17日”
以上事实有裁定书、裁决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，应本着相互理解、相互帮助、相互信任的原则，但双方在共同生活中均未做到，原告第一次起诉离婚，后撤诉，双方仍不能妥善处理夫妻之间的关系，致使原告再次起诉离婚，被告表示同意离婚，应准予原、被告离婚。关于婚生子的抚养问题，考虑原告并未主张抚养，且婚生子一直由被告抚养，故�由被告抚养为宜，原告应按月给付抚养费。关于抚养费问题，对原告主张的月收入1000元一节，其仅出具了北京华夏成讯科技有限公司的证明，无其它证据相互印证其收入情况，故对原告收入应按北京市城镇居民可支配收入综合考虑，原告每月支付抚养费1000元为宜，从原、被告分居即2010年8月起至小孩18周岁止。关于婚后共同财产问题，被告虽然提出主张，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。关于原、被告在婚姻存续期间对北京汉库机器人技术有限公司的债权问题，原、被告均认可，且有北京市海淀区劳动争议仲裁委员会作出的京海劳仲字（2011）第4866号裁决书为证，应按夫妻之间共同财产予以分割。关于被告主张其父补偿给原告13万元予以退还一节，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、�三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告刘某1离婚；
二、婚生子刘某2随被告刘某1生活，原告赵某每月负担小孩抚养费1000元，自2010年8月起至刘某218周岁止；
三、北京汉库机器人技术有限公司的债权35000元，归原告赵某17500元，归被告刘某117500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 魏冬玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 崔亚杰
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1384号
原告陈某某，女，1978年11月19日出生，汉族，住长乐市。
被告王某某，男，1972年10月20日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告陈某某负担。
审判员 施添津
二〇一四年十月二十一日
书记员 林 双
\--
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1384号原告赵X，女，1984年10月18日生，汉族。被告曲X，男，1980年12月27日生，汉族。原告赵X与被告曲X离婚纠纷一案中,原告于2014年4月24日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。审判员 陈 瑜二〇一四年四月二十四日书记员 王建伟
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第1384号原告陈某某，女，1978年11月19日出生，汉族，住长乐市。被告王某某，男，1972年10月20日出生，汉族，住长乐市。委托代理人陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告陈某某的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费123元，由原告陈某某负担。审判员  施添津二〇一四年十月二十一日书记员  林 双--
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1825执14号
申请执行人：廖中明，男，苗族，住所地：贵州省铜仁市万山区。
被执行人：谭晓玲，女，汉族，住所地：广东省怀集县。
本院在执行申请执行人廖中明与被执行人谭晓玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2017）粤1825民初40号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年1月11日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人谭晓玲未履行该义务。经查，被执行人谭晓玲的财付通账户XXX有少许可用金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭晓玲在财付通支付科技有限公司账户XXX内的金额，至直冻结够人民币15886.25元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
执行员 虞金农
二〇一八年一月十六日
书记员 覃桂丽
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1825执14号申请执行人：廖中明，男，苗族，住所地：贵州省铜仁市万山区。被执行人：谭晓玲，女，汉族，住所地：广东省怀集县。本院在执行申请执行人廖中明与被执行人谭晓玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2017）粤1825民初40号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年1月11日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人谭晓玲未履行该义务。经查，被执行人谭晓玲的财付通账户XXX有少许可用金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”的规定，裁定如下：冻结被执行人谭晓玲在财付通支付科技有限公司账户XXX内的金额，至直冻结够人民币15886.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  陈佩华审判员  黄亦飞执行员  虞金农二〇一八年一月十六日书记员  覃桂丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初230号
原告吴祖英，女，汉族，1976年4月4日出生。
委托代理人崔国杰，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南驻马店驿城区。
负责人谢中宇，该公司经理。
委托代理人刘涛，该公司员工。
原告吴祖英诉被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴祖英及其委托代理人崔国杰、被告阳光公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴祖英诉称，2015年11月7日21时10分许，石海山驾驶豫Q×××××小型轿车沿人民路由南向北行驶至泌阳县公安局治安大队南路段时，与原告吴祖英驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成电动车损坏，原告受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定石海山和原告负此事故的同等责任。肇事车辆豫Q×××××小型轿车在被告阳光公司投保了机动车交通事故强制保险，特具文起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计105000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告阳光公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司愿在交强险分项限额内承担原告的合理损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年11月7日21时10分许，石海山驾驶豫Q×××××小型轿车与原告吴祖英驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成电动车损坏，原告受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定石海山和原告负此事故的同等责任，事故发生原告吴祖英随被送往泌阳县骨科医院住院治疗，住院4天；同年11月12日转入南阳骨科医院，住院15天，支付医疗费25353.22元；同年11月27日转入泌阳县人民医院，住院4天，支付医疗费903.68元；同年12月16日和12月28日又分别入住南阳骨科医院，分别住院2天和7天，支付医疗费678.90元。经本院委托，2016年3月8日驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定：原告吴祖英伤残等级为十级伤残，支付鉴定费700元。2016年4月1日，驻马店市和鸿价格评估有限公司对原告石铁良的机动三轮车因此事故造成损失价值进行评估，评估损失为1240元，支付评估费300元。豫Q×××××小型轿车在被告阳光公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间为2015年1月15日至2016年1月14日，事故发生在保险期内。事故发生后，吴祖英与石海山达成了赔偿协议，石海山在应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿的损失外，石海山赔偿吴祖英19820元。
2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元，城镇居民人均消费支出17154元，居民服务业年平均工资为30482元。吴长兴，1940年4月1日生，系原告吴祖英父亲；李金兰，1941年5月1日生，系吴祖英母亲。吴长兴、李玉兰生育有吴祖英和吴祖晓两个子女。焦钰茗，1997年12月25日生，系原告吴祖英女儿；焦琦瑜，2001年11月6日生，系吴祖英女儿；焦枢铭，2003年1月19日生，系吴祖英儿子。吴祖英与吴长兴、李玉兰公安户口显示为非农业户口。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利和财产权利应依法承担相应的民事责任。石海山驾驶豫Q×××××小型轿车与原告吴祖英驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成电动车损坏，原告受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定石海山和原告负此事故的同等责任，该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，双方均无异议，本院予以采信。据此石海山应当依法承担侵权责任。由于豫Q×××××小型轿车在被告阳光公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，被告阳光公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
对于原告吴祖英的护理费按照河南省居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人。原告吴祖英误工日酌定120天；因石海山的侵权行为致原告吴祖英受伤致残，给其精神造成一定损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院酌定精神抚慰金为5000元。原告的损失依法核算为：医疗费26935.80元、住院伙食补助费1600元（32天×50元／天）、营养费480元（32天×15元／天）、残疾赔偿金68306元【（25576元×20年×10%）＋被扶养人生活费（4＋5）年×17154元÷2人×10%＋（5＋6）年×17154元÷2人×10%】、误工费8408.55元（120天×25576元÷365天）、护理费2672.39元（32天×30482元÷365天）、精神抚慰金5000元、交通费酌定1000元、车损费1240元，以上共计115642.74元，由被告阳光公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元、在残疾赔偿金限额内赔偿原告85386.94元（残疾赔偿金68306元、误工费8408.55元、护理费2672.39元、精神抚慰金5000元、交通费1000元）、在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费1240元，以上共计96626.94元。下余损失，因原告已与侵权人达成赔偿协议，本院对此不作处理。由于被告阳光公司未提交其不应承担本案诉讼费、鉴定费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告阳光公司应依法承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告吴祖英各项经济损失人民币九万六千六百二十六元九角四分。
二、驳回原告吴祖英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，鉴定费700元，评估费300元，共计3400元，由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
人民陪审员 石 磊
二〇一六年五月八日
书 记 员 李 影
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初931号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人谭健强，男，汉族，1982年9月26日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］927号起诉书指控被告人谭健强犯贩卖毒品罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月7日23时许，被告人谭健强在武汉市硚口区华生汉口城市广场北区39栋2单元803室内，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂1袋贩卖给张某，交易完成后被公安民警当场抓获。经称重及鉴定，上述物品系毒品甲基苯丙胺，共重0.83克。公诉机关认为，被告人谭健强到案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人谭健强拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
被告人谭健强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭健强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人谭健强到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人谭健强在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭健强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年1月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 方一飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第841-4号
申请执行人：张玉玲。
被执行人：刘国云。
被执行人：袁翠娥。
本院在执行张玉玲与刘国云、袁翠娥民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人张玉玲依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第106号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 王志国
四川�宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第132号
申请执行人李某某。
被执行人白某某。
李某某与白某某离婚纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2010）宜宾民初字第2387号民事调解书已经发生法律效力，李某某于2013年12月23日向本院申请执行，申请执行标的4000元。
本案在执行过程中，被执行人白某某已履行完毕应给付婚生女白某乙“2013年9月29日前付4000元”生活费部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2010）宜宾民初字第2387号民事调解书第（二）项和解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一四年一月二十三日
书记员 许德宾
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜宾执字第132号申请执行人李某某。被执行人白某某。李某某与白某某抚养费纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2010）宜宾民初字第2387号民事调解书已经发生法律效力，李某某于2013年12月23日向本院申请执行，申请执行标的4000元。本案在执行过程中，被执行人白某某已履行完毕应给付婚生女白某“2013年9月29日前付4000元”生活费部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：宜宾县人民法院（2010）宜宾民初字第2387号民事调解书第（二）项和解执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓固红二〇一四年一月二十三日书记员  许德宾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9598号
原告陆文杰，男，XXXX年XX月X日生，汉族，住XXXX。
原告徐海红，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人陆文杰，信息同上。
原告陆思先，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人陆文杰，信息同上。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
原告陆文杰、徐海红、陆思先与被告上海恒基鑫富商贸有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告陆文杰到庭参加诉讼。被告上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆文杰、徐海红、陆思先诉称，2010年12月15日，原、被告就位于嘉定区嘉罗公路368号嘉定科创大厦2062室（以下称系争房屋）签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告承租系争房屋用于自营或转让经营，租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日。其中，2012年8月1日至2015年7月31日为招商、经营、培育市场的免租期。自2015年8月1日至2017年7月31日按系争房屋售价7%支付租金，此后递增。2015年8月1日至2017年7月31日的每季度租金为人民币（以下币种同）18187元，被告在代扣原告应承担的税费后，应于每季度后的第一个月内支付给原告。如因被告原因不能按时支付的，每逾期1日，应按应付款项每日万分之一向原告支付违约金。根据合同约定，被告应于2015年12月1日前向原告支付第一季度的租金，2016年3月1日前向原告支付第二季度租金，2016年6月1日前向被告支付第三季度的租金，但被告均未支付，故起诉要求判令被告支付2015年8月1日至2016年4月30日的租金54561元，并偿付逾期付款违约金494.68元。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司未答辩。
经审理查明，三原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号2062室的房屋权利人。2010年12月15日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为18187元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
以上事实，有房地产权证、商品房租赁经营合同及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将系争房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任；原告所主张的违约金未超过合同约定的标准，本院对此予以支持；审理中上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆文杰、徐海红、陆思先2015年8月1日至2016年4月30日的租金人民币54561元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆文杰、徐海红、陆思先逾期付款违约金494.68元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1176.39元，减半收取588元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一六年八月十七日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4063号
原告：江苏银行股份有限公司海安支行，住所地海安县城东镇长江中路1号1幢111室，统一社会信用代码：9132062167013493XM。
负责人：顾晓静，该行行长。
委托诉讼代理人：王亚飞，北京市炜衡（南通）律师事务所。
被告：陈小云，女，1976年12月1日生，住海安县。
被告：王凤祥，男，1958年8月4日生，住海安县。
原告江苏银行股份有限公司海安支行与被告陈小云、王凤祥信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，原告江苏银行股份有限公司海安支行于2017年7月3日自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司海安支行撤回起诉。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告江苏银行股份有限公司海安支行负担。
代理审判员 景 慧
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈小敏
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执裁字第603-1号
申请执行人耿X有，男，1951年7月15日出生，汉族，农民。
被执行人禹明X（X），男，1965年6月25日出生，汉族，农民。
被执行人王X章，男，1949年6月4日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第00348号民事判决书，在执行申请执行人耿X有与被执行人禹明X（X）、王X章提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人禹明X已按生效法律文书所确定的义务向申请人履行完毕。经本院依职权“四查”，对被执行人王X章的银行存款予以扣划，并已由申请人领取。被执行人王X章现无可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）泌法民执字第603号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年五月四日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执裁字第603-1号
申请执行人耿全有，男，1951年7月15日出生，汉族，农民，住泌阳县杨家集乡陈岗村委大董庄组。
被执行人禹明福（夫），男，1965年6月25日出生，汉族，农民，现住泌阳县花园街道办事处冯庄居委王楼组。
被执行人王遂章，男，1949年6月4日出生，汉族，农民，现住泌阳县杨家集乡陈岗村委大董庄。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第00348号民事判决书，在执行申请执行人耿全有与被执行人禹明福（夫）、王遂章提供劳务者受害责任纠纷一案中。，被执行人禹明福已按生效法律文书所确定的义务向申请人履行完毕。经本院依职权“四查”，对被执行人王遂章的银行存款予以扣划，并已由申请人领取。被执行人王遂章现无可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）泌法民执字第603号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年五月四日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执裁字第603-1号
申请执行人耿X有，男，1951年7月15日出生，汉族，农民，住泌阳县杨家集乡XX。
被执行人禹X章（X），男，1965年6月25日出生，汉族，农民，现住泌阳县花园街道办事处XX。
被执行人王X章，男，1949年6月4日出生，汉族，农民，现住泌阳县杨家集乡XX。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第00348号民事判决书，申请执行人耿全X诉被执行人禹X章、王X章提供劳务者受害责任纠纷一案一审执行裁定书中，被执行人禹X章已按生效法律文书所确定的义务向申请人履行完毕。经本院依职权“四查”，对被执行人王X章的银行存款予以扣划，并已由申请人领取。被执行人王X章现无可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）泌法民执字第603号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年五月四日
书记员 张松礼
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执34号
申请执行人陈铭枢，男，汉族，1979年7月7日出生，住西安市未央区。
申请执行人刘明珠，女，汉族，1986年12月8日出生，住江苏省江阴市。
被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司，住所地西安市太华北路百花村村民委员会内。
法定代表人郑松光。
陈铭枢、刘明珠与西安市百花村城中村建设发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第700号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈铭枢、刘明珠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的向申请执行人返还购房款469017元及利息、承担仲裁费15220元、公告费800元。
经查被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司现有案件在西安市未央区人民法院执行，为了尽快实现当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将陈铭枢、刘明珠与西安市百花村城中村建设发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定未央区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 鹏
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执924号
申请执行人：杨天彬，男，1990年8月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地四川省资阳市车城大道三段139号。
法定代表人：何政岳，董事长。
申请执行人杨天彬与被执行人四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2016年12月18日作出的（2017）川2002民初2980号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年3月31日，申请执行人杨天彬向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人四川振越置业有限公司给付申请执行人杨天彬违约金34620.07元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，根据查询反馈信息，被执行人的财产已被查封、冻结，且四川省资阳市中级人民法院于2017年4月6日以（2017）川20破2号民事裁定书受理被执行人四川振越置业有限公司重整案件。现被执行人四川振越置业有限公司仍未履行给付申请执行人杨天彬违约金34620.07元的义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2016）川2002民初2980民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 柯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2166号
原告徐秀英。
委托代理人姚荣昌。
被告柏粉妹。
被告夏咸和。
被告夏冰。
被告陈岑。
被告夏念。
被告夏惜。
六被告共同委托代理人邬烈迅，上海市海汇律师事务所律师。
原告徐秀英与被告柏粉妹、夏咸和、夏冰、陈岑、夏念、夏惜共有纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐秀英的委托代理人姚荣昌、被告柏粉妹、夏咸和、夏冰及六被告共同委托代理人邬烈迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀英诉称，原告徐秀英系被告柏粉妹的母亲，柏粉妹与夏咸和系夫妻关系，夏冰、陈岑系柏粉妹与夏咸之子、媳，夏念、夏惜系夏冰、陈岑子、女。原告与被告户口均在本市黄浦区皋春街XXX号（以下简称系争房屋）。2012年被告与案外人就系争房屋签订征收补偿协议，但被告以各种理由拒绝对原告安置。被告的行为侵犯了原告合法权益，要求法院判令六被告共同支付原告安置补偿款人民币（以下币种均为人民币）80万元，或者按目前市场价与被告共有浦东三林士韵家园52弄6栋2号301室房屋的份额。
被告柏粉妹、夏咸和、夏冰、陈岑、夏念、夏惜共同辩称，系争房屋承租人是夏咸和，由其与动迁单位签订协议符合规定，被告并未拒绝安置原告，现在原告有地方居住，实际并不要求被告安置；原告的户口是原有房屋动迁后，女儿出于帮助性质，同意其迁入的；原告诉请要求80万元安置款项没有计算依据，现原告变更诉请，要求共有安置房屋，被告认为现在安置房屋还未拿到，不同意原告诉请。
经审理查明，原告徐秀英系被告柏粉妹的母亲，柏粉妹与夏咸和系夫妻关系，夏冰、陈岑系柏粉妹与夏咸和之子、媳，夏念、夏惜系夏冰、陈岑之子、女。
系争房屋系公有住房（居住面积为15.10平方米），承租人为被告夏咸和。该户户籍在册人员为本案原、被告共七人，户主为夏咸和。其中原告徐秀英户籍自2003年7月由本市黄浦区外咸瓜弄231号迁入。
2012年6月，系争房屋被列入黄浦区露香园路地块旧城区改建房屋征收范围。后被告夏咸和（乙方）与拆迁人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（甲方）及房屋征收实施单位上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》（编号F-3-259），约定：被征收的系争房屋性质为公房，居住面积为15.10平方米，认定建筑面积23.25平方米，未认定建筑面积29.03平方米；系争房屋市场评估均价为23，799元／平方米；被征收房屋价值补偿款共计965，644.42元，其中评估价格442，661.40元（553，326.75元×80%）、套型面积补贴356，985元（23，799×15平方米）、价格补贴165，998.02元（23，799×0.3×23.25）；该户符合居住困难户安置条件，困难户信息为原、被告共七人（其中有胎儿一名）；困难户保障补贴420，355.58元（9，000元×7人×22平方米-965，644.42元）。
乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方的产权房3套，总建筑面积为237.94平方米（1、浦江新一轮选址基地03-01地块5幢8号201室，建筑面积78.54平方米、单价9，660元／平方米、总价758，696.40元，优惠价551，822.04元；2、浦江新一轮选址基地03-01地块5幢8号204室，建筑面积78.54平方米、单价9，660元／平方米、总价758，696.40元，优惠价551，822.04元；3、三林士韵家园52弄6幢2号301室，建筑面积80.86平方米、单价13，645元／平方米、总价1，103，334.70元；交房时间：前二套房屋2014年7月15日、后一套房屋2013年6月30日），合计2，206，978.78元。
其他补贴：签约奖励15万元、搬迁奖5万元、建筑面积奖励116，250元、装潢补贴11，625元、搬迁费1，000元、家用设施补贴700元、临时安家费45，000元、居住困难户补贴27万元、特困对象补贴9万元、认定建筑面积外补贴552，707.98元。以上合计，甲方支付乙方补偿款466，305元。其中胎儿款24.8万元，待出生后凭户口簿、出生证原件领取。
被告取得了安置补偿款后，由于双方协商未果，原告遂提出诉讼。诉讼中，因原告申请查封、冻结被告名下的银行账户内款项50万元，本院已冻结被告夏咸和银行账户资金466，305元。
另查，原告提供了被告夏咸和向征收单位提出的徐秀英因患重大疾病的特困对象及大病补贴申请。
根据《黄浦区露香园路地块旧城区改建房屋征收补偿方案》附件二（居住困难户认定办法）记载，居住困难户补助，居住困难人数4人，每证给予居住困难户补助12万元；居住困难人数4人以上，每增加1人增加5万元。附件三（特困对象认定办法）患有XXX疾病对象，一次性补贴3万元。
又查，诉讼中原、被告确认本市黄浦区外咸瓜弄231号房屋系徐秀英丈夫名下私房，2003年该房屋被动拆迁，徐秀英及夏冰得到安置，后徐秀英户籍迁入系争房屋处。被告称原告并不实际居住在系争房屋处；原告称因系争房屋居住面积小而未实际居住。徐秀英系本市浦东新区昌里路XXX弄XXX号XXX室房屋共有产权人之一。
以上事实，由原告徐秀英提供、出示的户籍摘录、《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、大龄（病）补贴申请、出院小结、特困对象申请；被告夏咸和等提供、出示政府征收决定、《黄浦区露香园路地块旧城区改建房屋征收补偿方案》及附件、《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、本市昌里路XXX弄XXX号XXX室房屋房地登记信息。以上证据及当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被征收人应得货币补偿款后，负责安置被征收房屋内的实际使用人或同住人。根据被告夏咸和与房屋征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，确认夏咸和已申请将原告徐秀英作为安置人员予以安置，故原告徐秀英应为同住人之一，其主张由被告安置补偿，符合规定，本院予以准许。现有证据可以证明，原告徐秀英因旧房拆迁，户籍迁入女婿夏咸和处，且不实际居住。故本院确认准予原告徐秀英户籍迁入系争房屋处，系被告夏咸等对原告的帮助。故原告安置补偿款的确定，既要考虑到系争房屋来源、当事人的贡献大小及实际居住状况，还要考虑到被告对原告的帮助性质，如果没有被告的帮助和争取，原告主张安置补偿，无事实依据。综合上述因素，本院酌情确定原告安置补偿金额。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
被告柏粉妹、夏咸和、夏冰、陈岑、夏念、夏惜应于本判决生效之日起十日内共同给付原告徐秀英房屋征收补偿款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，800元、诉讼保全费人民币3，020元，由原告徐秀英负担人民币10，820元，由六被告共同负担人民币4，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 石志仁
二〇一五年三月二日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异94号
案外人朱晓占，男，汉族，1994年10月26日生，住长葛市。
委托代理人杨舵，长葛市法律服务所法律服务工作者。
申请执行人张瑜，女，汉族，1989年8月13日生，住长葛市。
委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
被执行人许昌市海港置业有限公司，住所地长葛市钟繇大道北段东侧。统一社会信用代码914110826728528980。
法定代表人张中奇，该公司经理。
本院在执行申请执行人张瑜与被执行人许昌市海港置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱晓占于2017年7月17日对本院以（2016）豫1082执2381-1号执行裁定书评估拍卖被执行人许昌市海港置业有限公司名下房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱晓占称，贵院以（2016）豫1082执2381-1号执行裁定书评估拍卖位于长葛市钟繇大道北段东侧,海韵国际花园16号楼1单元2楼0102001号的房产，我已于2014年5月20日与被执行人许昌市海港置业有限公司签订《商品房买�合同》以348894元的价格买到。并于当日已付清全部款项。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，我已取得该房屋的所有权，故请求贵院依法解除对该房屋的查封措施，终止对该房屋的执行。
申请执行人张瑜称，一、2015年9月21日长葛市人民法院查封该房屋时，该房屋并未备案在案外人名下，案外人与许昌市海港置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及所持有的收款收据并不真实，系被执行人为逃避执行与案外人恶意串通伪造的手续，依法应该不予认定。二、案外人没有证据证明其已实际支付了购房款。三、案外人具有重大过错且已经有其他房产能够居住。综上理由，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，人民法院应驳回案外人的执行异议。
本院查明，2014年5月20日案外人与被执行人许昌市海港置业有限公司签订《商品房买卖合同》以348894元的价格购得位于位于长葛市钟繇大道北段东侧,海韵国际花园16号楼1单元2楼0102001号的房产，并于当日已付清全部房款，但该房产的合同并未到法律规定的部门进行备案。2015年9月21日，本院以（2015）长民保字第09211号执行裁定书查封了该房产。2017年6月1日本院以（2016）豫1082执2381-1号执行裁定书评估拍卖涉案房产。另查，案外人除此房屋外名下没有用于居住的其他房产。
本院认为，2015年9月21日，本院以（2015）长民保字第09211号执行裁定书查封位于长葛市钟繇大道北段东侧,海韵国际花园16号楼1单元2楼0102001号的房产时，案外人已在法院查封前的2014年5月20日与被执行人许昌市海港置业有限公司签订《商品房买卖合同》；并于当日已付清全部房款；所购该房屋系用以居住且名下也无其他房产。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十九条之规定，案外人朱晓占符合权利人的要求，其异议于法有据，足以排除执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十九条之规定裁定如下：
中止对位于长葛市钟繇大道北段东侧,海韵国际花园16号楼1单元2楼0102001号房产的执行。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 王明欣
人民陪审员 王五周
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李培杰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1514号
原告：郑州市上街区传承文化用品店。
经营者：金志强。
实际经营者：金志宾。
被告：河南省广银置业有限公司上街分公司。
负责人：郭保国。
被告：河南省广银置业有限公司。
法定代表人：郭保国。
原告郑州市上街区传承文化用品店与被告河南省广银置业有限公司、被告河南省广银置业有限公司上街分公司广告合同纠纷一案，原告郑州市上街区传承文化用品店于2017年9月5日以被告已广告制作费结清为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市上街区传承文化用品店自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州市上街区传承文化用品店撤回起诉。
案件受理费227元（原告郑州市上街区传承文化用品店已预交），由原告郑州市上街区传承文化用品店负担。
审判员 石岩岩
二〇一七年九月十二日
书记员 时 磊