辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02478号
上诉人（原审原告）：白巨久，男，满族。
委托代理人：肇志新，辽宁众志城律师事务所律。
被上诉人（原审被告）：白巨斌，男，满族。
委托代理人：韩维申，辽中县养士堡镇白家岗村民委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）富忠野，男，满族。
被上诉人（原审被告）：辽中县养士堡镇白家岗村民委员会，住所地辽中县养士堡镇白家岗村。
法定代表人：白巨斌，该村委会主任。
委托代理人：韩维申，该村委会工作人员
被上诉人（原审被告）：辽中县养士堡镇白家岗村经济合作社，住所地辽中县养士堡镇白家岗村。
上诉人白巨久与被上诉人白巨斌、富忠野、辽中县养士堡镇白家岗村民委员会（以下简称村委会）、辽中县养士堡镇白家岗村经济合作社（以下简称合作社）财产损害赔偿纠纷一案，辽中县人民法院于2013年12月13日作出（2013）辽民三初字第1607号民事判决。宣判后，上诉人白巨久不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日作出（2014）沈中民一终字第765号民事裁定将本案发回重审。辽中县人民法院重审后，于2014年9月15日作出（2014）辽中民一初字第389号民事判决。宣判后，白巨久不服该判决，再次向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理此案，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
白巨久原审时诉称，白巨久于2003年11月5日与村委会签订大堤西河泡荒地合同书。承包后，白巨久将河泡荒地改造成两个养鱼池，一个是深水养鱼池，一个是浅水养鱼池。深水池养殖多年生鲤鱼、鲢鱼、草鱼以及黑鱼、鲶鱼。白巨久于2013年春在浅水池放养了虾苗、蟹苗、草鱼苗。白巨斌、富忠野假借村委会名义在未通知白巨久的情况下抽水排空白巨久浅水池的水。在浅水池中间挖了一条深2米多，宽5米，长达300多米的深水沟。致白巨久既不能种地，又不能养鱼，造成白巨久放置不久的虾苗、蟹苗、草鱼苗全部灭失。直接损失84，700元。深水池也排出了大部分水，造成深水池多年的鱼损失1500公斤，核款3万元。白巨斌、富忠野挖的沟既不是国家需要，也不是集体需要，白巨斌、富忠野不是职务行为，而是个人行为。村委会明知白巨斌、富忠野的行为不制止，存在过错，应承担连带赔偿责任。现要求白巨斌、富忠野、村委会、合作社赔偿经济损失114，700.00元。其中浅鱼池中投入虾苗1600公斤，每公斤为34元，核款54，400元；蟹苗425公斤，每公斤为36元，核款为15，300元；草鱼苗500公斤，每公斤为30元，核款为15，000元，浅鱼池所养的虾苗、蟹苗、草鱼苗核款为84，700元。深池陈鱼1500公斤，每公斤核款为20元，其损失为30，000元。总计损失为114，700元。
白巨斌原审时辩称，我是村委会及合作社主任。2013年春天雨水大，致使村民耕种的土地大面积受淹，不能耕种，村委会决定挖沟、排水、抗灾，减少村民的损失。我是在履行职务，不是个人行为，故不同意承担赔偿责任。
富忠野原审时辩称，我是村委会支部书记。2013年春天雨水大，致使村民耕种的土地大面积受淹，不能耕种，村委会决定挖沟、排水、抗灾，减少村民的损失。我是在履行职务，不是个人行为，故不同意承担赔偿责任。
村委会原审时辩称，本村委会是在履行职务，没有侵犯白巨久利益。白巨久与村委会所签订的合同第4条约定了防洪、排涝等损失甲方不负任何责任。白巨久说承包后改造两个养鱼池，一个深水池，一个浅水池，不是事实，证据不足。白巨久起诉说在浅水池中放置的虾苗、蟹苗、草鱼苗全部灭失，证据不足。白巨久在什么地方购买、什么品种、多少斤、价格是多少，提供有效票据。白巨久起诉主张深水池损失多年生鱼1500公斤，这个数量是怎么计算来的，没有证据，其价格是多少，按照什么时间的价格计算的，没有证据。另外，白巨久说的深水池部分是我村与菱角泡村共同的排水站，不在白巨久的承包范围内。浅水区也不是养鱼池，是耕地。白巨久承包后没有证据证明对河泡、荒地进行改造，至今也没有形成鱼池，而是自然形成的低洼地和荒地，不是挖沟，而是清理沟内的泥土，如果不清理，会给该土地内的农民造成损失，因此不存在恢复原状的问题。另外在清理排水沟前，村里召开村民代表大会，白巨久本人场，知道此事。不存在通知问题。所以不同意白巨久的诉讼请求。
合作社原审时辩称，同意村委会的辩称。
原审法院经审理查明，白巨久于2003年11月5日与合作社签订承包大堤西河泡荒地合同书。合同约定：承包荒地四至，东至河道管理所交界，南至大堤底角脚，西至排水站前，北至村民承包地交界；承包期限为20年，即2003年11月5日至2023年11月5日；该地块每年承包费550元，20年承包费共计11，000元，一次性交齐；承包方必须服从国家利益，如防洪、排涝、修堤等损失，发包方不负任何责任。合同签订后，白巨久于2004年1月1日向村委会交纳承包费11，000元。白巨久与合作社在承包合同中未约定承包地的用途。2013年春由于雨水大，村委会响应上级政府号召，也结合本村具体情况，于2013年4月28日召开村民代表大会，研究通过了排水站东侧（即白巨久起诉所称的浅水池）抓沟一事，大约长300－400米，村里各道下过道管22根，因白巨久系村委会成员，故参加了此次会议。会议结束后，村委会未另行通知白巨久挖沟之事宜，村委会对排水站东侧进行了抓沟施工。白巨久起诉所称的浅水池东侧水路也相应铺设了过道管，与该小路东侧田地相通。白巨久所述的深水池，不是白巨久开发的养鱼池，是所有排水沟排水的必经之路。白巨久所述的浅鱼池，承包后未进行开发，从现场看，就是荒地，有的地方高，有的地方洼。
原审法院认为，白巨久与合作社所签订的河泡荒地合同书是合法有效的。白巨久要求村委会恢复原状的诉讼请求，原审法院不予支持。其理由为：白巨久陈述是新挖的沟，村委会、合作社辩称是清沟，原来就有沟，现白巨久陈述是新挖的沟，原告提不出证据，根据本案实际情况，对白巨久该诉讼请求不予支持。白巨久主张深水池也在其承包范围内，证据不足。其理由为：合同第2条约定“西至排水站前”，不包括排水站。故对白巨久要求白巨斌、富忠野、村委会、合作社赔偿深水池的损失30，000元，原审法院未予认定。白巨久要求白巨斌、富忠野、村委会、合作社赔偿浅鱼池中投入虾苗款54，400元、蟹苗款为15，300元、草鱼苗款为15，000元，总计合款为84，700元不能全部予以赔偿，因村委会在清排水沟之前没有正式通知白巨久什么时间进行清沟，开完会后，就进行了施工，没有给白巨久留出转移所养殖的虾、蟹、鱼准备时间，有一定的过错，根据本案的实际情况应适当予以补偿为宜，村委会及合作社补偿白巨久经济损失1万元。白巨久要求富忠野，白巨斌承担连带赔偿责任，因富忠野与白巨斌系执行职务行为，故在本案中不承担连带赔偿责任。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第二十二条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十六、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、辽中县养士堡镇白家岗村民委员会、辽中县养士堡镇白家岗村经济合作社于判决书生效后十日内一次性共同补偿白巨久经济损失1万元；二、驳回白巨久之其他诉讼请求。案件受理费2694元，由辽中县养士堡镇白家岗村民委员会、辽中县养士堡镇白家岗村经济合作社承担50元，其余2644元由白巨久承担。
宣判后，上诉人白巨久不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，我对承包地出资整理成鱼池，我的深水区鱼池在承包合同范围内；2、原审判决对我经济损失的事实认定不清；3、我的鱼池本来就不会影响村里排出农田积水，村委会、合作社应将我的鱼池恢复原状。请求二审法院撤销原审判决，改判村委会、合作社共同赔偿我的经济损失人民币114，700元并将我承包的鱼池恢复原状。
村委会答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回白巨久的上诉请求。
白巨斌答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回白巨久的上诉请求。
合作社、富忠野未进行答辩。
二审审理期间，白巨久向法庭提交的证据有：证据一、视频资料，用以证明其对浅水池进行了开发，村里原有的排水沟被富恩东堵死了；证据二、石玉山证人证言，用以证明与白巨久签订承包协议时，荒地并不影响村里的自然排水。村委会、白巨斌对证据一真实性没有异议，但认为从视频中无法看出白巨久所述的浅水池的面积及位置，以及白巨久是否对其浅水池进行过开发；对证据二真实性有异议。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：关于应否将白巨久承包荒地恢复原状的问题。白巨久与合作社签订荒地承包协议，协议中明确约定了承包荒地的四至，并明确约定如防洪、排涝、修堤等损失，合作社不负任何责任。本案在发回重审后，原审法院进行了现场勘验，勘验结果为从现场看白巨久所称其开发的浅水池只是荒地，有的地方高、有的地方洼，并未进行开发。关于深水池的问题，白巨久所称深水池为排水站所在的水域，此处是村中排水的必经之地，白巨久在庭审时亦对此予以认可。现村委会修挖排水沟系为确保村里整体排水顺畅，且不违反与白巨久签订协议时的双方约定，白巨久主张将其承包荒地恢复原状的请求，本院无法支持。
关于白巨久要求村委会、合作社赔偿其损失的问题。村委会虽出于村整体排水考虑挖沟，但应在挖沟前向白巨久提前告知挖沟事宜，并给其预留必要的清理时间以便最大限度的减少其损失，但村委会在召开村民代表大会后即实施挖沟，导致白巨久来不及进行清理，由此产生损失，村委会、合作社应予适当补偿，但白巨久要求的损失数额过高，且其并无采购鱼苗、虾苗、蟹苗的相关合同及支付价款的证明，无法准确确定其损失数额，原审法院酌情判令村委会、合作社补偿其经济损失1万元并无不妥。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2694元，由上诉人白巨久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。