wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初463号原告王福来，男，1963年6月24日出生，汉族，现住承德市高新区上板城镇陈家沟村四组16号，身份证号130821196306240915。被告杨广来，男，1965年7月6日出生，现住承德市高新区上板城镇松树沟村，身份证号130821196507061091。被告承德名阳建设工程有限公司，住址承德市开发区凤凰御庭A07-1-801号，统一社会信用代码91130805784068061J。法定代表人王英群，职务经理。本院在审理原告王福来与被告杨广来、承德名阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被告主体不适格。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王福来的起诉。原告预交案件受理费3300.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  樊晓军二〇一七年二月十三日书记员  赵子新
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第325号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人石某，男。2012年11月26日因犯寻衅滋事罪被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月1日减刑释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被取保候审。经本院决定于2014年7月14日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）270号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员赵常鹏出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日16时30分，被告人石某醉酒后驾驶鲁L×××××号牌轿车由东向西行驶至莒县山东路180号灯杆处时，与由南向北行驶的由冯某某驾驶的鲁L×××××号牌重型厢式货车相撞，造成道路交通事故。事故发生后，冯某某电话报警，被告人石某在事故现场被办案民警带至交警莒县大队。经抽血检测，莒县人民检察院于2014年4月14日作出鉴定，被告人石某血液中酒精含量为100mg／100ml。经交警莒县大队认定，被告人石某负该事故的全部责任。
另查明，本案民事部分已经本院判决，由被告人石某赔偿冯某某所驾驶鲁L×××××号牌重型厢式货车所有人徐某某各项经济损失共计5258元，已履行完毕。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证复印件、山东省沂水县人民法院（2012）沂刑一初字第420号刑事判决书、本院（2014）莒民初字第1977号民事判决书、山东省人民法院案件过付款专用收据、抓获经过、常住人口详细查询结果，证人李某某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，莒县人民检察院科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且造成交通事故并给他人财产造成一定损害，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人石某在开庭审理过程中能够自愿认罪，且案发后赔偿被害人的经济损失，均可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧红
二〇一四年七月十五日
书记员 王 晨
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执652-1号
申请执行人余从女，女，回族，生于1985年6月，不识字，农民，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡堡台行政村张湾自然村。
被执行人杨如刚，男，回族，生于1974年6月，不识字，农民，宁夏海原县人，住海原县贾塘乡贾塘行政村新队自然村。
申请执行人余从女与被执行人杨如刚同居关系纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522执273号民事判决书确定，申请执行人余从女与被执行人杨如刚同居期间所生长子杨天航、此女杨雨晨由申请执行人余从女抚养，被执行人给付孩子抚养费3万元及归还申请执行人余从女陪嫁物电饭锅1个及14英寸彩电一台；判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年6月7日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：请执行人余从女与被执行人杨如刚同居期间所生长子杨天航、此女杨雨晨由申请执行人余从女抚养，被执行人给付孩子抚养费3万元及归还申请执行人余从女陪嫁物电饭锅1个及14英寸彩电一台，现经双方调解，被执行人杨如刚与申请执行人余从女同居期间所生子女杨天航、杨丽娜、杨雨晨均由被执行人杨如刚抚养，抚养费其自行承担；被执行人杨如刚于2017年1月10日前一次性支付申请执行人余从女生活帮助费6万元。案件受理费100元，执行费350元，由被执行人杨如刚于2017年1月10日前一次性交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马旭
二〇一七年一月十日
书记员 杨洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第219号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马×1，女，1987年9月1日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
被告人马×2，女，1985年6月19日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3578号起诉书指控被告人马×1、马×2犯妨害公务罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王巍出庭支持公诉。被告人马×1、马×2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人马×1、马×2于2014年7月22日15时许，在本市朝阳区×4S店门前，将依法执行公务的民警邵×手臂抓伤，致其“双前臂皮肤挫伤、多处软组织挫伤”，经人体损伤程度鉴定属轻微伤。被告人马×1、马×2后被当场抓获归案。
上述事实，被告人马×1、马×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵×的陈述，证人赵×、黄×、姜×、张×、王×、肖×、冯×的证言，辨认笔录，工作记录，到案经过，诊断证明，司法鉴定意见书，公安机关出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×1、马×2以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其二人的行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马×1、马×2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人马×1、马×2能够在庭审中自愿认罪，本院对其二人依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人马×1、马×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人马×1犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人马×2犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一五年一月八日
书 记 员 付光鹏
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第219号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人涂某某，男，现住长春市二道区。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。2015年4月27日经我院决定被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人涂某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2015年1月12日20时许，被告人涂某某在长春市朝阳区某酒吧内，因被害人刘某某拖欠其工资索要未果，将店内吧台上的咖啡机拽到地上摔毁，并将店内白钢玻璃门踹坏。经鉴定，以上被毁坏财物价值人民币56，332.00元。被告人涂某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。经审理查明：2015年1月12日20时许，被告人涂某某在长春市朝阳区某酒吧内，因被害人刘某某拖欠其工资索要未果，将店内吧台上的咖啡机拽到地上摔毁，并将店内白钢玻璃门踹坏。经鉴定，以上被毁坏财物价值人民币56，332.00元。案发后，被告人涂某某赔偿被害人刘某某人民币40，000.00元。上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口数据查询详细信息、抓获经过、照片、行政处罚决定、谅解书、鉴定意见、视听资料、证人申某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人涂某某的供述，足以认定。本院认为，被告人涂某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人涂某某能如实供述自己的罪行，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：被告人涂某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓静审 判 员  姜 辉人民陪审员  李丹彤二〇一五年六月十二日书 记 员  朱红微
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民终553号
上诉人（一审被告）：王海波，男，1968年8月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（一审原告）：李玉琴，女，1950年10月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：候金香，女，汉族，1974年10月23日，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：李坤，黑龙江优瑞律师事务所律师。
一审第三人：刘莉，女，1978年6月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
一审第三人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委南山路87号。
法定代表人：石福亭，董事长。
一审第三人：鸡西市华晨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗10号楼第六号门市。
法定代表人：石福亭，董事长。
上诉人王海波与被上诉人李玉琴、一审第三人刘莉、黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）以及鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下简称华晨公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王海波于2017年11月17日申请撤回上诉。
本院认为，王海波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王海波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元,由王海波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李维东
审判员 王成慧
审判员 李艳梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 丁 馨
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初687号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人许建国，男，1957年9月15日出生，汉族，浙江省海宁市人，文盲或半文盲，农民，家住浙江省海宁市。2015年4月7日因犯诈骗罪被海宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月25日刑满释放。2016年10月4日因本案被依法刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]656号起诉书指控被告人许建国犯诈骗罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人许建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年10月2日14时许，被告人许建国在德清县禹越镇夏家村西王47号被害人姚某家中，谎称自己曾经与姚某一起干过活，并假装自己是政府工作人员，骗取被害人姚某的信任，后故意按响手机铃声，假装接听朋友电话，虚构朋友住院急需向他借钱的事实，骗得被害人姚某现金人民币12600元。
案发后，公安机关已追回部分赃款，并已发还给被害人。
上述事实，被告人许建国在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还清单、抓获经过、人口信息、前科查询、刑事判决书、释放证明书、证人蔡某的证言、被害人姚某的陈述、被告人许建国的供述与辩解、搜查笔录、辨认笔录、搜查照片、扣押、发还清单、现场辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许建国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许建国刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人许建国虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许建国犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年6月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一七年一月四日
代书 记员 魏辰霖
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1742号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司,住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：谌伟，男，代理权限为特别授权。
被告：李某甲，男。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谌伟到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告李某甲偿还原告借款本金30000元，利息2435.42元，逾期加收利息286.52元，本息合计32721.94元（利息计算至2017年5月16日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）。事实和理由：2015年3月25日被告李某甲因买车向原告所属江南支行（原江南信用社）借款共计30000元，约定期限为24个月，月利率11.02‰，利息清至2016年10月6日。截至2017年5月16日止，被告李某甲尚欠原告借款本金30000元，利息2435.42元，逾期加收利息286.52元，本息合计32721.94元（利息计算至2017年5月16日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）。因被告李某甲未按期偿还借款本息，原告诉至法院，请求判令：被告李某甲偿还原告借款本金30000元，利息2435.42元，逾期加收利息286.52元，本息合计32721.94元。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年3月25日被告因买车向原告借款30000元，约定期限24个月，月利率11.02‰，，双方签订了编号（1887050****）借字第（00000541）号《个人贷款合同》。利息清至2016年10月6日。截至2017年5月16日止，被告李某甲尚欠原告借款本金30000元，利息2435.42元，逾期加收利息286.52元，本息合计32721.94元。
本院认为，原安化县农村信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化县农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由安化商业银行股份有限公司承接。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李某甲签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告李某甲未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效之日起十日内偿还湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息2721.94元(利息计算至2017年5月16日止，其后利息按合同约定利率计算至清偿日)，本息合计32721.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 姚华辉
二〇一七年七月十九日
代理书记员 蒋 悠
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初22号
原告张国义。
被告常亚军，现住扶余市。
被告杨秀波，现住扶余市。
被告常远，32岁，现住扶余市。
原告张国义诉被告常亚军、杨秀波、常远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国义到庭参加诉讼，被告常亚军、杨秀波、常远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张国义诉称，三被告一家做玉米买卖，三被告于2012年7月份购买原告玉米，合计29万元，当时讲明几天后付款，被告于2015年11月1日给原告出欠条一枚。后经原告年年多次催要此款，被告以没钱为由拖欠至今未还，现原告要求被告立即给付原告购买玉米款29万元。原告为证实其主张向法庭提交欠条一枚。
被告常亚军、杨秀波未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，被告常亚军与被告杨秀波系夫妻关系，三被告做玉米收购生意，三被告于2012年7月份购买原告玉米，合计29万元，当时讲明几天后付款，被告常亚军、杨秀波于2012年11月1日给原告出欠条一枚。后经原告年年多次催要此款，被告以没钱为由拖欠至今未还。上述事实有原告向法庭提交欠条一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告张国义与被告常亚军、杨秀波借款事实清楚，被告常亚军、杨秀波应本着诚实守信的原则履行自己的义务。原告无证据证明被告常远系欠款人，故被告常远不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告常亚军、杨秀波于本判决生效后3日内给付原告张国义玉米款人民币290000元。
二、被告常远对上述债务不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告常亚军、杨秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年五月三日
书 记 员 高浩然
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01830号
原告王宏卫。
委托代理人董玲。
原告董玲。
被告王健萌。
被告许小雪。
两被告共同委托代理人谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
原告王宏卫、董玲诉被告王健萌、许小雪相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，由审判员童库生独任审判，于2015年2月3日、5月14日公开开庭进行了审理。原告董玲，被告许小雪及两被告共同委托代理人谢星雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏卫、董玲共同诉称，原告是武汉市东西湖区xx城xx期xx馆xx栋xx单元xx室房屋的权利人，被告系武汉市东西湖区xx城xx期xx馆xx栋xx单元xxx室房屋的业主。2014年11月，原告发现自己家中卫生间天花板滴水，将家中浴霸电器打湿。拆开卫生间的扣板后，发现两处漏水点，卫生间门顶部楼板新风系统和淋浴区浴霸顶部楼板都有滴水。原告向物业公司反映，物业公司到被告房屋查看后，确定为被告在装修过程中，将原有的防水层破坏导致。原、被告多次沟通未果，请求：1、判令被告修复武汉市东西湖区xx城xx期xx馆xx栋xx单元xxx室卫生间防水设施，排除漏水情况；2、判令被告赔偿原告的损失9462元；3、判令被告承担因诉讼产生的全部费用。
被告王健萌、许小雪共同辩称，两被告为夫妻，住在原告的楼上。纠纷发生时房屋是在装修。原告的诉称与事实不符，被告房屋并没有渗水造成原告房屋的损失，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告王宏卫、董玲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、武汉市商品房买卖合同，证明两原告系武汉市东西湖区xx城xx馆xx栋xx单元xx室房屋的业主；
2、美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司xx城服务处出具的情况说明，证明被告系武汉市东西湖区xx城xx馆xx栋xx单元xxx是房屋的业主，原告房屋卫生间漏水的原因及事实；
3、照片2张，证明原告房屋卫生间漏水的事实；
4、票据8张，证明原告因卫生间漏水造成的损失9462元。
被告王健萌、许小雪对原告王宏卫、董玲提交的证据1真实性无异议，但认为仅凭合同不能证明房屋为原告所有，应以房产证为准；对证据2真实性有异议，认为情况说明加盖的不是单位的公章，而是服务处公章；对内容有异议，认为不能仅凭物业公司说什么就是什么；对证据3真实性无异议，但认为是否为原告家里的情况不能确定；照片上反应有维修，认为不排除是原告装修的时候破坏了楼层的防水层；对证据4有异议，认为真实性无法核实，且不能证明是否在原告家里安装，是否全部损坏。
被告王健萌、许小雪为支持其辩称意见，向本院提交武汉市商品房买卖合同一份，证明两被告系武汉市东西湖区xx城xx馆xx栋xx单元xxx室房屋的业主。原告王宏卫、董玲质证无异议。
经庭审质证，对原、被告提交的证据双方当事人无异议的本院予以采信。对原告王宏卫、董玲提交的证据1，可以证明两原告系武汉市东西湖区xx城xx馆xx栋xx单元xx室房屋的购买人，本院予以采信；对证据2，证明内容本院予以综合评价；对证据3，照片不足以反应漏水情况；对证据4的真实性本院不予采信。
结合原、被告举证、当庭陈述及本院调查了解的情况，本院认定以下案件事实：
原告王宏卫、董玲系夫妻关系，两人购买了位于武汉市东西湖区xx城xx馆xx栋xx单元xx室房屋；被告王健萌、许小雪系夫妻关系，两人购买了位于武汉市东西湖区xx城xx馆xx栋xx单元xxx室房屋。原、被告系上下楼邻居。美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司系武汉市东西湖区xx城物业管理服务单位。
2014年11月4日，原告发现其家中卫生间天花板有滴水现象，遂向美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司xx城服务处反映，要求物业公司协调楼上业主维修。物业部门人员查勘后与被告电话联系，因被告在外地工作，其装修事宜委托给了施工队，物业部门人员遂与被告委托的装修施工队协商。施工队提出可在武汉市东西湖区xx城xx馆xx栋xx单元xx室房屋卫生间上方楼板处用打孔注浆的方式进行补漏或在xxx房的卫生间开凿水槽，用干海绵将水吸干后进行防水处理。原告董玲认为xxx室的装修工作还未完成，应该将卫生间的平层全部凿开，重新做防水层，遂不同意施工队提出的方案。双方经多次调解无法达成一致意见，两原告向本院提起诉讼，要求如诉称。
案件在审理中，本院到本案争讼的房屋实地勘察：武汉市东西湖区xx城xx馆xx栋xx单元xxx室房屋大体已装修完毕尚未入住；xx室房屋已没有漏水，亦无明显水印痕迹。经本院主持调解，原、被告双方就财产损失事宜达成协议，两被告补偿原告1500元并承担本案诉讼费。因原、被告就本案第一项诉请无法达成一致意见，即被告修复武汉市东西湖区xx城xx期xx馆xx栋xx单元xxx室卫生间防水设施、排除漏水情况，要求判决。
本院认为，不动产的相邻使用人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理装修、排水等方面的相邻关系。本案中，原、被告房屋上下直接相邻，被告房屋在装修过程中渗水造成原告财产受损，两被告作为房屋所有权人应当赔偿原告的损失。审理中，两被告自愿补偿原告1500元，本院予以确认。
对于武汉市东西湖区xx城xx馆xx栋xx单元xxx室房屋是否修复的问题。因房屋渗水时发生在装修期间，现房屋尚未入住，渗水是否具有持续性、周期性不能确定，且现无渗漏情况。物业部门不是专门的鉴定部门，不具有对房屋渗水成因判断的资格，在渗水原因无专门的鉴定结论下，对于两原告要求被告修复位于武汉市东西湖区xx城xx馆xx栋xx单元xxx室卫生间防水设施、排除漏水情况的诉讼请求，本院不予支持。如再发生渗漏情况，可另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王健萌、许小雪补偿原告王宏卫、董玲经济损失计人民币1500元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告王宏卫、董玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（已减半收取由原告王宏卫、董玲预交），由被告王健萌、许小雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费130元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一五年六月九日
书记员 刘 亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01830号
原告王宏卫。
委托代理人董玲（夫妻关系）。
原告董玲。
被告王健萌。
被告许小雪。
两被告共同委托代理人谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
原告王宏卫、董玲诉被告王健萌、许小雪相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，由审判员童库生独任审判，于2015年2月3日、5月14日公开开庭进行了审理。原告董玲，被告许小雪及两被告共同委托代理人谢星雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏卫、董玲共同诉称，原告是武汉市东西湖区某小区16栋2单元3104室房屋的权利人，被告系武汉市东西湖区某小区16栋2单元3204室房屋的业主。2014年11月，原告发现自己家中卫生间天花板滴水，将家中浴霸电器打湿。拆开卫生间的扣板后，发现两处漏水点，卫生间门顶部楼板新风系统和淋浴区浴霸顶部楼板都有滴水。原告向物业公司反映，物业公司到被告房屋查看后，确定为被告在装修过程中，将原有的防水层破坏导致。原、被告多次沟通未果，请求：1、判令被告修复武汉市东西湖区某小区16栋2单元3204室卫生间防水设施，排除漏水情况；2、判令被告赔偿原告的损失9462元；3、判令被告承担因诉讼产生的全部费用。
被告王健萌、许小雪共同辩称，两被告为夫妻，住在原告的楼上。纠纷发生时房屋是在装修。原告的诉称与事实不符，被告房屋并没有渗水造成原告房屋的损失，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告王宏卫、董玲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、武汉市商品房买卖合同，证明两原告系武汉市东西湖区某小区16栋2单元3104室房屋的业主；
2、美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司某服务处出具的情况说明，证明被告系武汉市东西湖区某小区16栋2单元3204是房屋的业主，原告房屋卫生间漏水的原因及事实；
3、照片2张，证明原告房屋卫生间漏水的事实；
4、票据8张，证明原告因卫生间漏水造成的损失9462元。
被告王健萌、许小雪对原告王宏卫、董玲提交的证据1真实性无异议，但认为仅凭合同不能证明房屋为原告所有，应以房产证为准；对证据2真实性有异议，认为情况说明加盖的不是单位的公章，而是服务处公章；对内容有异议，认为不能仅凭物业公司说什么就是什么；对证据3真实性无异议，但认为是否为原告家里的情况不能确定；照片上反应有维修，认为不排除是原告装修的时候破坏了楼层的防水层；对证据4有异议，认为真实性无法核实，且不能证明是否在原告家里安装，是否全部损坏。
被告王健萌、许小雪为支持其辩称意见，向本院提交武汉市商品房买卖合同一份，证明两被告系武汉市东西湖区某小区16栋2单元3204室房屋的业主。原告王宏卫、董玲质证无异议。
经庭审质证，对原、被告提交的证据双方当事人无异议的本院予以采信。对原告王宏卫、董玲提交的证据1，可以证明两原告系武汉市东西湖区某小区16栋2单元3104室房屋的购买人，本院予以采信；对证据2，证明内容本院予以综合评价；对证据3，照片不足以反应漏水情况；对证据4的真实性本院不予采信。
结合原、被告举证、当庭陈述及本院调查了解的情况，本院认定以下案件事实：
原告王宏卫、董玲系夫妻关系，两人购买了位于武汉市东西湖区某小区16栋2单元3104室房屋；被告王健萌、许小雪系夫妻关系，两人购买了位于武汉市东西湖区某小区16栋2单元3204室房屋。原、被告系上下楼邻居。美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司系武汉市东西湖区沿海某物业管理服务单位。
2014年11月4日，原告发现其家中卫生间天花板有滴水现象，遂向美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司某服务处反映，要求物业公司协调楼上业主维修。物业部门人员查勘后与被告电话联系，因被告在外地工作，其装修事宜委托给了施工队，物业部门人员遂与被告委托的装修施工队协商。施工队提出可在武汉市东西湖区某小区16栋2单元3104室房屋卫生间上方楼板处用打孔注浆的方式进行补漏或在3204房的卫生间开凿水槽，用干海绵将水吸干后进行防水处理。原告董玲认为3204室的装修工作还未完成，应该将卫生间的平层全部凿开，重新做防水层，遂不同意施工队提出的方案。双方经多次调解无法达成一致意见，两原告向本院提起诉讼，要求如诉称。
案件在审理中，本院到本案争讼的房屋实地勘察：武汉市东西湖区某小区16栋2单元3204室房屋大体已装修完毕尚未入住；3104室房屋已没有漏水，亦无明显水印痕迹。经本院主持调解，原、被告双方就财产损失事宜达成协议，两被告补偿原告1500元并承担本案诉讼费。因原、被告就本案第一项诉请无法达成一致意见，即被告修复武汉市东西湖区某小区16栋2单元3204室卫生间防水设施、排除漏水情况，要求判决。
本院认为，不动产的相邻使用人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理装修、排水等方面的相邻关系。本案中，原、被告房屋上下直接相邻，被告房屋在装修过程中渗水造成原告财产受损，两被告作为房屋所有权人应当赔偿原告的损失。审理中，两被告自愿补偿原告1500元，本院予以确认。
对于武汉市东西湖区某小区16栋2单元3204室房屋是否修复的问题。因房屋渗水时发生在装修期间，现房屋尚未入住，渗水是否具有持续性、周期性不能确定，且现无渗漏情况。物业部门不是专门的鉴定部门，不具有对房屋渗水成因判断的资格，在渗水原因无专门的鉴定结论下，对于两原告要求被告修复位于武汉市东西湖区某小区16栋2单元3204室卫生间防水设施、排除漏水情况的诉讼请求，本院不予支持。如再发生渗漏情况，可另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王健萌、许小雪补偿原告王宏卫、董玲经济损失计人民币1500元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告王宏卫、董玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（已减半收取由原告王宏卫、董玲预交），由被告王健萌、许小雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费130元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一五年六月九日
书记员 刘 亮
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1859号
原告岳某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告岳某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告岳某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳某负担。
审判员 李炳镇
二〇一五年九月二十三日
书记员 张春美
附：
《中华人民共共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1859号
原告中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇世纪大道西侧县体育中心旁广海.新景城第一幢一层SC1号房及二层BG1号房。
代表人庄惠顺，支行行长。
委托代理人林敬同，男，1957年5月19日出生，汉族，该支行职员，住泉州市。
委托代理人张秋平，男，1963年11月20日出生，汉族，该支行职员，住泉州市。
被告林凯斌，男，1985年4月15日出生，汉族，住泉州市。
被告泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面）。
法定代表人刘慧萍，负责人。
本院于2015年2月11日立案受理原告中国建设银行股份有限公司惠安支行与被告林凯斌、泉州市建德房地产开发有限公司金融借款纠纷一案后，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告林凯斌已偿还逾期贷款本息、承担本案诉讼费并保证按时履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司惠安支行撤回起诉。
本案受理费6248元，减半收取3124元，由原告中国建设银行股份有限公司惠安支行负担。
审判员 黄钕婷
二〇一五年三月三十一日
书记员 严 诚
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1859号
原告孙某，男，1975年11月10日出生，汉族。
被告王某，女，1979年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日以已与被告于2015年10月21日在惠济区民政局办理了离婚手续为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 弓永健
二〇一五年十月二十七日
书记员 晋星河
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5365号
申请执行人陈冬梅，女，1981年1月8日出生，汉族，住所福建省宁化县，
被执行人厦门莘萌服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦三里29号301室之六。
法定代表人林佳龙。
本院在执行厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案[2016]51号申请执行人陈冬梅与被执行人厦门莘萌服饰有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5365号申请执行人陈冬梅，女，1981年1月8日出生，汉族，住所福建省宁化县，被执行人厦门莘萌服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦三里29号301室之六。法定代表人林佳龙。本院在执行厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案[2016]51号申请执行人陈冬梅与被执行人厦门莘萌服饰有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初100号
原告陈在林。
被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区宏达街19号。
法定代表人王凤菊，局长。
委托代理人金华，该局干部。
委托代理人宋鹏，天津赫德律师事务所律师。
原告陈在林诉称，原告原是天津经济技术开发区进出口总公司职工，1995年单位以要破产为由，要求45岁以上职工提前退休，经单位申请，天津开发区劳动人事局办理了正式退休手续，于1995年11月13日给原告发了“干部退休证”。当时原告仅48岁尚未达到60岁的法定退休年龄，原告虽然按公司的要求填写了退休申请，但那是以公司破产为前提的，不是自愿的。事实是进出口公司并没有破产，而原告领取了退休证后连再就业的机会都没有了，每月只能拿到478元退休费，并到处去打工，给原告的经济生活和精神造成很大影响。从1997年开始，原告从未停止向公司、人事局、管委会、泰达集团等各级组织反映原告的诉求，要求给以经济补偿。原告在2013年至2014年间，经过两次向被告提出政府信息公开的申请，要求原告公开提前办理正式退休手续的法律依据，并两次向市人力资源和社会保障局提出行政复议，在均未果情况下，于2015年1月30日依据《行政诉讼法》第一章第二条，原告向天津滨海新区人民法院提起行政诉讼，并取得了初审和终审的胜诉。被告于2015年9月30日才不得不根据法院的判决给以重新答复，明确答复了原告要求申请公开办理提前提前真实退休手续的法律依据的政府信息不存在。这就是说被告为原告办理提前退休手续的行政行为是没有任何法律依据的。同时被告也公开了天津经济技术开发区劳动人事局的津开劳人字（1995）229号文件，这是在两审中都没敢拿出来的文件，曾被开发区管委会信访接待处在《告知书》中定位给原告办理提前退休的依据文件，同样是没有法律依据的。原告认为被告为原告等提前办理正式退休手续的行政行为是违法的，被告违反了中国法定的退休年龄。请求确认被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局为原告提前办理正式退休手续的行政行为是违法的。
被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称，原告针对被告向其作出的具体行政行为，因已过法定起诉期限，法院应依法对其作出不予受理裁定。被告对原告作出具体行政行为（办理退休手续行为）的时间为1995年11月13日。且原告未提供其作出行政相对人曾向被告就该具体行政行为主张过权利（提起诉讼）的证据，根据当时施行的《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》第35条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过1年。”而据原告本人所述，被告于1995年11月13日向其发放了“干部退休证”红本，故其应知该具体行政行为时间为1995年11月13日，依照当时具有法律效力的规定其最晚对于该具体行政行为提起诉讼的是时间为1996年11月13日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条款明确规定行政相对人最长起诉期限问题，若允许以不同情形改变的话，则失去了稳定行政法律关系的目的，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告所诉行政行为发生于1995年，距原告起诉时已超过最长五年的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈在林的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
代理审判员 刘清华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初100号原告陈在林。被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区宏达街19号。法定代表人王凤菊，局长。委托代理人金华，该局干部。委托代理人宋鹏，天津赫德律师事务所律师。原告陈在林诉称，原告原是天津经济技术开发区进出口总公司职工，1995年单位以要破产为由，要求45岁以上职工提前退休，经单位申请，天津开发区劳动人事局办理了正式退休手续，于1995年11月13日给原告发了“干部退休证”。当时原告仅48岁尚未达到60岁的法定退休年龄，原告虽然按公司的要求填写了退休申请，但那是以公司破产为前提的，不是自愿的。事实是进出口公司并没有破产，而原告领取了退休证后连再就业的机会都没有了，每月只能拿到478元退休费，并到处去打工，给原告的经济生活和精神造成很大影响。从1997年开始，原告从未停止向公司、人事局、管委会、泰达集团等各级组织反映原告的诉求，要求给以经济补偿。原告在2013年至2014年间，经过两次向被告提出政府信息公开的申请，要求原告公开提前办理正式退休手续的法律依据，并两次向市人力资源和社会保障局提出行政复议，在均未果情况下，于2015年1月30日依据《行政诉讼法》第一章第二条，原告向天津滨海新区人民法院提起行政诉讼，并取得了初审和终审的胜诉。被告于2015年9月30日才不得不根据法院的判决给以重新答复，明确答复了原告要求申请公开办理提前提前真实退休手续的法律依据的政府信息不存在。这就是说被告为原告办理提前退休手续的行政行为是没有任何法律依据的。同时被告也公开了天津经济技术开发区劳动人事局的津开劳人字（1995）229号文件，这是在两审中都没敢拿出来的文件，曾被开发区管委会信访接待处在《告知书》中定位给原告办理提前退休的依据文件，同样是没有法律依据的。原告认为被告为原告等提前办理正式退休手续的行政行为是违法的，被告违反了中国法定的退休年龄。请求确认被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局为原告提前办理正式退休手续的行政行为是违法的。被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称，原告针对被告向其作出的具体行政行为，因已过法定起诉期限，法院应依法对其作出不予受理裁定。被告对原告作出具体行政行为（办理退休手续行为）的时间为1995年11月13日。且原告未提供其作出行政相对人曾向被告就该具体行政行为主张过权利（提起诉讼）的证据，根据当时施行的《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第35条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过1年。”而据原告本人所述，被告于1995年11月13日向其发放了“干部退休证”红本，故其应知该具体行政行为时间为1995年11月13日，依照当时具有法律效力的规定其最晚对于该具体行政行为提起诉讼的是时间为1996年11月13日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条款明确规定行政相对人最长起诉期限问题，若允许以不同情形改变的话，则失去了稳定行政法律关系的目的，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告所诉行政行为发生于1995年，距原告起诉时已超过最长五年的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈在林的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文代理审判员  田瑞刚代理审判员  刘清华二〇一六年六月二十七日书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3159号
原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路168号。（统一社会信用代码：91330800558605834J）
法定代表人：楼珍钱，董事长。
委托诉讼代理人�吴建国，男，该公司员工。
被告：李有喜，男，1958年5月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：许美玲，女，1963年10月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：徐志升，男，1964年4月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：周樟姣，女，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：许志飞，男，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：朱衍萍，女，1986年10月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：李庆，男，1985年7月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：徐春婷，女，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告李有喜、许美玲、徐志升、周樟姣、许志飞、朱衍萍、李庆、徐春婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼，被告李有喜、许美玲、徐志升、周樟姣、许志飞、朱衍萍、李庆、徐春婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
浙江龙游义商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李有喜、许美玲共同归还原告借款30万元并支付自2017年3月21日起至款还清之日止按借款合同约定利率据实计付的利息、复息；2.被告徐志升、周樟姣、许志飞、朱衍萍、李庆、徐春婷对前述款项承担连带还款责任。事实和理由：2016年12月31日，原告与借款人李有喜、保证人李庆、许志飞、朱衍萍签订个人保证借款合同，约定借款金额30万元，借款期限自2016年12月31日起2017年12月20日止，利息按月利率8.3375‰计付，按季度付息，同时约定了违约责任、原告可提前收回未到期贷款的情形等事项。李庆、许志飞、朱衍萍自愿为前述款项提供连带责任保证。徐春婷、徐志升、周樟姣自愿为前述款项提供最高额连带责任保证。许美玲签署共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对前述款项承担共同还款责任。同日，原告向李有喜发放30万元借款。嗣后，李有喜未按期支付利息，已构成违约，原告根据约定可提前收回未到期贷款。经催讨，李有喜未归还借款，自2017年3月21日起未再支付利息，许美玲未承担共同还款责任，被告徐志升、周樟姣、许志飞、朱衍萍、李庆、徐春婷未承担连带还款责任。
李有喜、许美玲、徐志升、周樟姣、许志飞、朱衍萍、李庆、徐春婷均未到庭参加诉讼，在本院指定的答辩期限内均未提交书面答辩状。
浙江龙游义商村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了个人保证借款合同一份、共同还款承诺书一份、保证函二份、送达地址确认书四份、借款借据一份。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对浙江龙游义商村镇银行股份有限公司所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告向本院提供的上述证据均为复印件，其未能提供证据原件进行核对，上述证据的真实性无法判断，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。原告当庭提供的证据均为无法与原件核对一致的复印件，本院无法认定其真实性、合法性、关联性及证明力，原告对此应承担举证不利的后果。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费6084元，减半收取计3047元，由浙江龙游义商村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一七年九月二十日
书记员 张 勋
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0005号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇。
委托代理人朱孔义。
被执行人王苏波。
被执行人魏虹虹，系王苏波之妻。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年07月13日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0130098号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2013年12月24日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2013年12月26日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人王苏波、魏虹虹征收社会抚养费39896元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘 彬
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终204号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘永新，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍在广东省韶关市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人刘永新犯盗窃罪一案，于二O一七年一月十六日作出(2017)沪0106刑初30号刑事判决，以盗窃罪判处刘永新有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘永新不服，提出上诉。本院审理过程中，刘永新申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人刘永新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现刘永新申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)刘永新撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 王宗光
审 判 员 管勤莺
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
……
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第01893号
原告曾伟，男。
被告严若平，男。
本院在审理原告曾伟与被告严若平民间借贷纠纷一案中，原告曾伟于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾伟的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾伟撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告曾伟负担。
审判员 周永峰
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 琼
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第107号
申请执行人张金丽，女。
被执行人吕长真，男。
本院执行的张金丽与吕长真为（2015）宛龙执字第107号离婚纠纷一案，经本院执行，被执行人吕长真已将（2012）宛龙蒲民初字第40号民事判决书确定的2014年抚养费义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙七民初字第018号民事判决2014年抚养费终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 史东峰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 强克众
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第191号
原告：杨洪伟。
被告：程存江。
本院在审理原告杨洪伟与被告程存江劳务合同纠纷一案中，原告杨洪伟于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪伟撤回起诉。
案件受理费31.5元，由原告杨洪伟承担。
审 判 员 马巾力
人民陪审员 闫方明
人民陪审员 邢祥远
二〇一五年八月五日
书 记 员 邢海燕
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1252号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张国勤，男，1974年10月13日出生，汉族，大专文化，住重庆市沙坪坝区。2016年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1185号起诉书指控被告人张国勤犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人张国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2016年9月12日20时许，被告人张国勤与何某等人一起在重庆市南岸区南山街道一餐馆吃饭饮酒。当日23时许，其驾驶一辆小型客车，搭载何某，从该餐馆出发，经黄金公路行驶至黄沙坎转盘路段时被设卡的民警查获。经呼气式酒精测试为141mg/100ml，随后民警带其到医院抽血备查，经鉴定，其血液中的乙醇含量为156.3mg/100ml。
归案后，被告人张国勤如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张国勤在审理过程中亦无异议，且有《抓获经过》、《呼气酒精测试单》、《行政强制措施凭证》、《驾驶人、机动车查询记录》、《驾驶证》（复印件）、《行驶证》（复印件）、《血样提取登记表》等书证；《车辆指认笔录》、《现场指认笔录》、《辨认笔录》；证人何某的证言；鉴定意见以及被告人张国勤的供述等证据证明。
本院认为，被告人张国勤违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张国勤血液中的酒精含量为156.3mg/100ml,醉酒程度较重。鉴于其归案后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张国勤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 戴雷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张青
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2924刑初82号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人唐某某，男，生于1972年8月8日，东乡族，小学文化，无业。甘肃省东乡县人，住甘肃省东乡县唐汪镇。无前科。2017年2月3日因涉嫌盗窃罪被广河县公安局取保候审。
被告人马白某，男，生于1968年8月1日，回族，小学文化，无业，甘肃省广河县人，住甘肃省广河县城关镇。无前科。2017年2月14日因涉嫌盗窃罪被广河县公安局取保候审。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人唐某某、马白某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广河县人民检察院指派检察员马彪出庭支持公诉，被告人唐某某、马白某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2017年1月1日至3月18日之间，被告人唐某某伙同被告人马白某盗窃作案1起；被告人唐某某单独盗窃作案5起；被告人唐某某共盗窃作案6起、涉案金额15450元；被告人马白某盗窃作案1起，涉案金额7200元。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。认为被告人唐某某、马白某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。公诉机关建议对被告人唐某某在有期徒刑一年六个月以上二年以下量刑，并处罚金；建议对被告人马白某在有期徒刑一年以上一年二个月以下量刑，并处罚金。
庭审中，被告人唐某某、马白某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年1月1日晚0时许，被告人唐某某伙同被告人马白某两人来到广河县滨河路鸡市场对面家家乐家政商铺，从二楼写字台抽屉内盗取受害人马某甲现金7200元，被盗现金二人均分后挥霍。
2、2017年1月22日21时许，被告人唐某某窜到广河县医院从一辆灰色的奇瑞QQ甘N810**号车内盗取受害人包某某现金100多元、皮夹子一个、皮夹子内装有两张银行卡（加密）、两张身份证、一张医疗卡，被告人唐某某将皮夹子扔到河里。
3、2017年1月29日18时许，被告人唐某某到广河县城关镇兴达花园门前一台球铺门口，从停放的一辆蓝色铃木甘NK38**号小车内盗窃受害人马某乙白色三星A7手机一部和300元现金，手机价值1700元。
4、2016年11月4日凌晨2时许，被告人唐某某在广河县城关镇橘子网咖门前，从停放的一辆灰色逍客越野车内盗取受害人赵某某的苹果手机一部，手机价值3000元。手机已变卖挥霍。
5、2017年3月15日22时许，被告人唐某某在广河县城关镇占国无烟烤肉餐馆门前，从停放的一辆黄色奥拓汽车内盗窃受害人马某丙的一个粉黑相间的女士包，包内装有四瓶化妆品和几个圆形塑料小盒，以上物品价值共1100元。均已追回返还失主。
6、2017年3月18日，被告人唐某某在广河县城关镇金街商场二楼一女士内衣店内盗取受害人杨某的一部OPPOR9手机，手机价值2050元，手机已追回返还失主。
综上，被告人唐某某盗窃作案6起，总价值15450元；被告人马白某盗窃1起，总价值7200元。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、物证：被盗手机实物照片；
2、书证：扣押笔录、谅解书、收条、现场指认笔录及照片、销售凭证、户籍证明等；
3、被害人陈述：被害人马某甲、包某某、马某乙、赵某某、马某丙、杨某等人的报案及陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人唐某某、马白某的供述及在庭审中的交代；
5、鉴定意见：广河县物价局广价认定（2017）12号价格鉴定意见书；
6、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等；
7、视听资料：被告人在被盗现场的监控视频。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某、马白某以非法占有为目的，秘密多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广河县人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立，应予刑事惩处。其量刑建议适当本院予以支持。鉴于二被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，有积极的悔罪表现，依法对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人马白某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马进录
审 判 员 沙林华
人民陪审员 马德华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马吉平
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00038号
罪犯刘荣华，女，1967年12月28日出生于陕西省高陵县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省高陵县人民法院于2007年12月3日作出（2007）高刑初字第69号刑事判决，以被告人刘荣华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑11年（刑期执行至2018年6月3日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月4日本院以（2011）西监刑执字第950号刑事裁定对该犯减刑2年（余刑执行至2016年6月3日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘荣华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次，获2011年监狱积极1次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯刘荣华在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣华准予假释（假释考验期至2016年6月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1532号
原告：孙某某。
委托代理人（特别授权代理）：倪某某。
被告：惠某某。
被告：陈某某。
原告孙某某为与被告惠某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2009年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告
孙某某委托代理人倪某某到庭参加诉讼，被告惠某某、陈某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，
并已当庭宣告判决。
原告孙某某诉称：2007年7月10日，二被告由于做生意缺
少资金，向原告借款140000元，约定150天归还，并约定月息3
分，但事后一直本利未还。于2008年经原告催讨只支付本金8
万元，余款6万元至今未付。故诉至法院，请求判令：1、惠某
某立即归还借款60000元、利息45000元；2、陈某某承担上述
款项的连带偿还责任；3、惠某某、陈某某承担承担本案的全
部诉讼费、公告费。
庭审中，孙某某自愿申请放弃要求惠某某、陈某某支付
利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
原告孙某某向本院提交借条一份，证明借款的事实。被告惠某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，亦未作答辩，提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的
权利。
对于孙某某提交的借条，经庭审举证，本院审查后认为
该证据系原件，姚某某亦未到庭表示异议，本院予以确认
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2007年9月10日，惠某某向孙某某出具借款条一份，内容
为兹有惠某某因生意周转，急需向孙某某借用人民币140000元
，时间为150天……。陈某某并以担保人身份在前述借款条上
签字。孙某某自认惠某某、陈某某已归还借款80000元，但催
讨其余借款未果。
本院认为，惠某某向孙某某借款140000元，扣除其已归
还的80000元，至今尚欠60000元未还，有借款条为证，事实清
楚，理应归还。陈某某自愿对惠某某前述借款承担担保责任，
虽未约定保证方式，但孙某某要求其承担连带保证责任，符合
《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告惠某某于本判决生效之日起十日内归还原告孙
某某60000元。
二、被告陈某某对被告惠某某上述款项承担连带偿还责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，由被告惠某某、陈某
某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年四月二十六日
代书 记员 斯 佳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终230号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某华，男，1963年3月11日出生。因涉嫌诈骗犯罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳市看守所。
原审被告人朱某，男，1958年10月3日出生。因涉嫌诈骗犯罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民法院�理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人朱某、雷某华犯诈骗罪一案，于2016年7月12日作出（2016）湘0503刑初118号刑事判决，对被告人朱某以犯诈骗罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库；对被告人雷某华以犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。宣判后，原审被告人雷某华不服，以一审法院宣判程序违法提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现以审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503刑初118号刑事判决；
二、发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判�钟抗迪
审判员 李东峰
审判员 黄彧言
二〇一六年九月六日
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
……
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2631号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告刘仁良，粮农，现住五常市。
被告赵秀云，粮农，现住五常市。
被告刘文龙，粮农，现住五常市。
被告张凤媛，粮农。
被告伞志颖，粮农，现住五常市。
被告汪志华，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告刘仁良、赵秀云、刘文龙、张凤媛、伞志颖、汪志华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告刘仁良、赵秀云、刘文龙、张凤媛、伞志颖、汪志华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五常邮储银行诉称：2015年2月16日，五常邮储银行同刘仁良签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向伞志颖提供了贷款50,000元人民币，年利率为13.5%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。汪志华、伞志颖、赵秀云、刘文龙、张凤媛为刘仁良的借款承担了连带保证责任；2015年12月16日前，伞志颖按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，嗣后，伞志颖没有按合同约定履行给付贷款本息的义务；截止2016年4月10日，伞志颖尚欠借款本金49,999.99元、利息2,465.71元，本息合计52,465.70元。五常邮储银行诉至法院，请求判令刘仁良、赵秀云、刘文龙、张凤媛、伞志颖、汪志华连带给付所欠本息及自2016年4月10日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告伞志颖、汪志华、刘仁良、赵秀云、刘文龙、张凤媛均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照及法定代表人身份证明书。拟证明五常邮储银行的主体资质。
二、刘仁良及汪志华、伞志颖、赵秀云、刘文龙、张凤媛身份证复印件。拟证明借款人及保证人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。拟证明刘仁良及汪志华、伞志颖、赵秀云、刘文龙、张凤媛联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。拟证明刘仁良借款的事实及数额。
五、存折复印件。拟证明五常邮储银行向刘仁良履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告刘仁良、赵秀云、刘文龙、张凤媛、伞志颖、汪志华未向本院提供证据。
经本院审理查明：2015年2月16日，五常邮储银行同刘仁良及汪志华、伞志颖、赵秀云、刘文龙、张凤媛签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2015年2月16日起至2017年2月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日，五常邮储银行与伞志颖又签订了小额贷款借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；刘仁良在原告处借款金额为50,000元，年利率为13.5%，借用期限为12个月，自2015年2月至2016年2月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；用阶段性等额本息还款方式还款,借款前10个月按期偿还当期利息,不还本金；乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，刘仁良从五常邮储银行借款50,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2015年2月16日至2016年2月16日，同日，五常邮储银行将贷款50,000元划转入账号为×××，户名为刘仁良的存折账户内；截止2016年4月9日，刘仁良尚欠五常邮储银行借款本金49,999.99元、利息2,465.71元，本息合计52,465.7元。
本院认为：五常邮储银行与刘仁良及汪志华、伞志颖、赵秀云、刘文龙、张凤媛之间签订的联保协议书及与刘仁良签订的小额贷款借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，刘仁良未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；赵秀云作为刘仁良的妻子应当按照联保协议的约定承担共同还款责任；汪志华、伞志颖、刘文龙、张凤媛应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；刘仁良、赵秀云、刘文龙、张凤媛、伞志颖、汪志华未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求刘仁良、赵秀云共同偿还借款本息，并给付自2016年4月10日起至本息全部付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由汪志华、伞志颖、刘文龙、张凤媛对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁良、赵秀云共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金49,999.99元、利息2,465.71元，本息合计52,465.7元（利息计算至2016年4月9日），并同时给付2016年4月10日起至本息全部付清之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告汪志华、伞志颖、刘文龙、张凤媛对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,112元减半收取556元，由被告刘仁良、赵秀云、刘文龙、张凤媛、伞志颖、汪志华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨子恩
二〇一六年九月十二日
书记员 侯 梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑柴民初字第11号
原告：林某。
委托代理人：贺某某、吴某某。
被告：胡某甲。
原告林某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了
审理，现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，于××××年××月××日生育女儿胡某乙。原告曾以感情破裂为由起
诉离婚，后法院判决不准离婚。现原告再次诉至本院要求离婚
。
本院认为，原告曾于2011年6月向本院起诉要求与被告离
婚，后本院判决不准离婚，该案民事判决书于同年7月21日生
效，现原告又于2012年1月6日起诉要求与被告离婚，即原告在
判决生效后六个月内又起诉，且原告也未提供相关证据证明存
有法律规定的新情况、新理由的情形，依法应驳回起诉。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（七）项的
规定，裁定如下：
驳回原告林某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
审 判 员 董迎春
二〇一二年二月十日
代书记员 陈冰清
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初13777号
原告：深圳市某物业发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：陈某，执行（常务）董事。
委托代理人：侯某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某实业有限公司
法定代表人陈某。
原告深圳市某物业发展有限公司诉被告深圳市某实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告深圳市某物业发展有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
深圳市某物业发展有限公司撤回起诉。审判
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年五月十一日
书记员 刘珊谦（代)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1829号
原告张某某，男，汉族，包头供电段乌海水电车站职工。住乌海市海勃湾区。
被告寇某某，男，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
被告郭某某，女，回族，无业，住乌海市海勃湾区。
原告张某某诉被告寇某某、郭某某房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告郭某某到庭参加诉讼，被告寇某某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，原告与被告夫妇签定“房屋租赁合同”，合同约定：原告将自有的海勃湾区新华西街南一街坊6号楼4单元501室租与被告，租期2014年9月1日至2015年8月31日，每月租金1100元，暖气费由被告承担。但被告至今未按约定交纳租金，暖气费等义务，只写下一份租金欠条，在原告多次催讨无果的情况下，诉至法院要求判令二被告支付房屋租金13200元，暖气费2164.80元，违约金2151.07元，共计17515.87元。
被告寇某某未到庭答辩。
被告郭某某辩称，确实未交租金，但是交纳了暖气费，违约金是被告寇某某承诺的，我不清楚。
经审理查明，2014年9月1日，被告寇某某继续承租原告张某某位于乌海市海勃湾区新华西街南一街坊6号楼4单元501室居住，双方签订房屋租赁合同，约定租期为2014年9月1日至2015年8月31日，月租金1100元，暖气费、水电费、有线电视费由寇某某按实际发生额支付。被告应提前支付租金13200元。由于二被告一直未向原告交纳房屋及2014-2015年度的采暖费，2015年2月17日，寇某某向原告出具租金欠条一份，确认被告欠付原告租金13200元、采暖费2164.80元，同时由于寇某某违约，寇某某承诺以欠付的暖气费及租金共计15364.80元为基数，按照月利率2%，按七个月计算，给付原告违约金2151.07元，违约金、采暖费及租金三项共计17515.87元，于2015年4月1日前付清。但被告一直未支付以上款项。被告郭某某一直在该房中居住至2015年8月底。
另查明，被告寇某某与被告郭某某系夫妻关系，二人于2007年结婚。
上述事实的证据有原告提供的的欠条、采暖费收据、原告张国斌及被告郭海霞当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告所签的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原被告应当按照合同的约定履行义务，原告请求判令被告给付租金、暖气费的请求，本院予以支持。但经本院核对，供热部门实际收取的2014年-2015年度的暖气费为1869.6元，本院按照实际发生的予以支持。双方在租金欠条当中约定了违约金的计算方式，考虑到原告的实际损失、预期利益以及拖欠时间等因素，关于违约金的计算方式本院予以支持。但应当按照实际发生的采暖费的数额和约定的租金数额计算。故以欠付的租金和暖气费的总计金额15069.6元为基数，按照年息双方约定的每月2%的利率支持7个月的违约金，即15069.6×0.02×7个月，为2109.74元。以上租金、采暖费、违约金产生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
一、被告寇某某、郭某某共同支付原告张某某租金13200元、暖气费1869.6元、违约金2109.74元，三项共计17179.34元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告寇某某、郭某某对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费119元（原告已预交），由二被告承担，二被告应于上述履行期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 赵鲜梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1829号
原告张国斌，男，汉族，包头供电段乌海水电车站职工。住乌海市海勃湾区。
被告寇挨虎，男，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
被告郭海霞，女，回族，无业，住乌海市海勃湾区。
原告张国斌诉被告寇挨虎、郭海霞房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国斌，被告郭海霞到庭参加诉讼，被告寇挨虎经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，原告与被告夫妇签定“房屋租赁合同”，合同约定：原告将自有的海勃湾区新华西街南一街坊6号楼4单元501室租与被告，租期2014年9月1日至2015年8月31日，每月租金1100元，暖气费由被告承担。但被告至今未按约定交纳租金，暖气费等义务，只写下一份租金欠条，在原告多次催讨无果的情况下，诉至法院要求判令二被告支付房屋租金13200元，暖气费2164.80元，违约金2151.07元，共计17515.87元。
被告寇挨虎未到庭答辩。被告郭海霞辩称，确实未交租金，但是交纳了暖气费，违约金是被告寇挨虎承诺的，我不清楚。
经审理查明，2014年9月1日，被告寇挨虎继续承租原告张国斌位于乌海市海勃湾区新华西街南一街坊6号楼4单元501室居住，双方签订房屋租赁合同，约定租期为2014年9月1日至2015年8月31日，月租金1100元，暖气费、水电费、有线电视费由寇挨虎按实际发生额支付。被告应提前支付租金13200元。由于二被告一直未向原告交纳房屋及2014-2015年度的采暖费，2015年2月17日，寇挨虎向原告出具租金欠条一份，确认被告欠付原告租金13200元、采暖费2164.80元，同时由于寇挨虎违约，寇海虎承诺以欠付的暖气费及租金共计15364.80元为基数，按照月利率2%，按七个月计算，给付原告违约金2151.07元，违约金、采暖费及租金三项共计17515.87元，于2015年4月1日前付清。但被告一直未支付以上款项。被告郭海霞一直在该房中居住至2015年8月底。
另查明，被告寇挨虎与被告郭海霞系夫妻关系，二人于2007年结婚。
上述事实的证据有原告提供的的欠条、采暖费收据、原告张国斌及被告郭海霞当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告所签的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原被告应当按照合同的约定履行义务，原告请求判令被告给付租金、暖气费的请求，本院予以支持。但经本院核对，供热部门实际收取的2014年-2015年度的暖气费为1869.6元，本院按照实际发生的予以支持。双方在租金欠条当中约定了违约金的计算方式，考虑到原告的实际损失、预期利益以及拖欠时间等因素，关于违约金的计算方式本院予以支持。但应当按照实际发生的采暖费的数额和约定的租金数额计算。故以欠付的租金和暖气费的总计金额15069.6元为基数，按照年息双方约定的每月2%的利率支持7个月的违约金，即15069.6×0.02×7个月，为2109.74元。以上租金、采暖费、违约金产生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
一、被告寇挨虎、郭海霞共同支付原告张国斌租金13200元、暖气费1869.6元、违约金2109.74元，三项共计17179.34元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告寇挨虎、郭海霞对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费119元（原告已预交），由二被告承担，二被告应于上述履行期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 赵鲜梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1829号原告张国斌，男，汉族，包头供电段乌海水电车站职工。住乌海市海勃湾区。被告寇挨虎，男，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。被告郭海霞，女，回族，无业，住乌海市海勃湾区。原告张国斌诉被告寇挨虎、郭海霞房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国斌，被告郭海霞到庭参加诉讼，被告寇挨虎经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2014年9月1日，原告与被告夫妇签定“房屋租赁合同”，合同约定：原告将自有的海勃湾区新华西街南一街坊6号楼4单元501室租与被告，租期2014年9月1日至2015年8月31日，每月租金1100元，暖气费由被告承担。但被告至今未按约定交纳租金，暖气费等义务，只写下一份租金欠条，在原告多次催讨无果的情况下，诉至法院要求判令二被告支付房屋租金13200元，暖气费2164.80元，违约金2151.07元，共计17515.87元。被告寇挨虎未到庭答辩。被告郭海霞辩称，确实未交租金，但是交纳了暖气费，违约金是被告寇挨虎承诺的，我不清楚。经审理查明，2014年9月1日，被告寇挨虎继续承租原告张国斌位于乌海市海勃湾区新华西街南一街坊6号楼4单元501室居住，双方签订房屋租赁合同，约定租期为2014年9月1日至2015年8月31日，月租金1100元，暖气费、水电费、有线电视费由寇挨虎按实际发生额支付。被告应提前支付租金13200元。由于二被告一直未向原告交纳房屋及2014-2015年度的采暖费，2015年2月17日，寇挨虎向原告出具租金欠条一份，确认被告欠付原告租金13200元、采暖费2164.80元，同时由于寇挨虎违约，寇海虎承诺以欠付的暖气费及租金共计15364.80元为基数，按照月利率2%，按七个月计算，给付原告违约金2151.07元，违约金、采暖费及租金三项共计17515.87元，于2015年4月1日前付清。但被告一直未支付以上款项。被告郭海霞一直在该房中居住至2015年8月底。另查明，被告寇挨虎与被告郭海霞系夫妻关系，二人于2007年结婚。上述事实的证据有原告提供的的欠条、采暖费收据、原告张国斌及被告郭海霞当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告所签的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原被告应当按照合同的约定履行义务，原告请求判令被告给付租金、暖气费的请求，本院予以支持。但经本院核对，供热部门实际收取的2014年-2015年度的暖气费为1869.6元，本院按照实际发生的予以支持。双方在租金欠条当中约定了违约金的计算方式，考虑到原告的实际损失、预期利益以及拖欠时间等因素，关于违约金的计算方式本院予以支持。但应当按照实际发生的采暖费的数额和约定的租金数额计算。故以欠付的租金和暖气费的总计金额15069.6元为基数，按照年息双方约定的每月2%的利率支持7个月的违约金，即15069.6×0.02×7个月，为2109.74元。以上租金、采暖费、违约金产生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：一、被告寇挨虎、郭海霞共同支付原告张国斌租金13200元、暖气费1869.6元、违约金2109.74元，三项共计17179.34元，于本判决生效后三日内履行完毕。二、被告寇挨虎、郭海霞对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费119元（原告已预交），由二被告承担，二被告应于上述履行期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  赵鲜梅二〇一六年十月二十四日书记员  刘 伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1829号原告张某某，男，汉族，包头供电段乌海水电车站职工。住乌海市海勃湾区。被告寇某某，男，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。被告郭某某，女，回族，无业，住乌海市海勃湾区。原告张某某诉被告寇某某、郭某某房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告郭某某到庭参加诉讼，被告寇某某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2014年9月1日，原告与被告夫妇签定“房屋租赁合同”，合同约定：原告将自有的海勃湾区新华西街南一街坊6号楼4单元501室租与被告，租期2014年9月1日至2015年8月31日，每月租金1100元，暖气费由被告承担。但被告至今未按约定交纳租金，暖气费等义务，只写下一份租金欠条，在原告多次催讨无果的情况下，诉至法院要求判令二被告支付房屋租金13200元，暖气费2164.80元，违约金2151.07元，共计17515.87元。被告寇某某未到庭答辩。被告郭某某辩称，确实未交租金，但是交纳了暖气费，违约金是被告寇某某承诺的，我不清楚。经审理查明，2014年9月1日，被告寇某某继续承租原告张某某位于乌海市海勃湾区新华西街南一街坊6号楼4单元501室居住，双方签订房屋租赁合同，约定租期为2014年9月1日至2015年8月31日，月租金1100元，暖气费、水电费、有线电视费由寇某某按实际发生额支付。被告应提前支付租金13200元。由于二被告一直未向原告交纳房屋及2014-2015年度的采暖费，2015年2月17日，寇某某向原告出具租金欠条一份，确认被告欠付原告租金13200元、采暖费2164.80元，同时由于寇某某违约，寇某某承诺以欠付的暖气费及租金共计15364.80元为基数，按照月利率2%，按七个月计算，给付原告违约金2151.07元，违约金、采暖费及租金三项共计17515.87元，于2015年4月1日前付清。但被告一直未支付以上款项。被告郭某某一直在该房中居住至2015年8月底。另查明，被告寇某某与被告郭某某系夫妻关系，二人于2007年结婚。上述事实的证据有原告提供的的欠条、采暖费收据、原告张国斌及被告郭海霞当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告所签的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原被告应当按照合同的约定履行义务，原告请求判令被告给付租金、暖气费的请求，本院予以支持。但经本院核对，供热部门实际收取的2014年-2015年度的暖气费为1869.6元，本院按照实际发生的予以支持。双方在租金欠条当中约定了违约金的计算方式，考虑到原告的实际损失、预期利益以及拖欠时间等因素，关于违约金的计算方式本院予以支持。但应当按照实际发生的采暖费的数额和约定的租金数额计算。故以欠付的租金和暖气费的总计金额15069.6元为基数，按照年息双方约定的每月2%的利率支持7个月的违约金，即15069.6×0.02×7个月，为2109.74元。以上租金、采暖费、违约金产生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：一、被告寇某某、郭某某共同支付原告张某某租金13200元、暖气费1869.6元、违约金2109.74元，三项共计17179.34元，于本判决生效后三日内履行完毕。二、被告寇某某、郭某某对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费119元（原告已预交），由二被告承担，二被告应于上述履行期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  赵鲜梅二〇一六年十月二十四日书记员  刘 伟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1997号
原告宋宸悦，男，1991年10月5日生，汉族，汉族。
委托代理人宋洪彬，男，汉族。
委托代理人陈燕，女，汉族。
被告李阳晶，男，1991年4月14日生，汉族。
原告宋宸悦与被告李阳晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宸悦诉称，被告因办公司资金不足，于2014年5月26日向原告借款50000元、5月27日借款16000元、6月1日借款137000元，共计203000元。到期后，被告未归还，原告多次索要无果。现诉至法院，请求判决被告归还上述借款。
被告李阳晶辩称，三张借条是被告所写，但第一笔借款16000元和第二笔借款50000元，都已经归还。第三笔借款20万元左右，由原、被告共同投资在南京高德汽车咨询服务有限公司（以下简称高德汽车公司）。原、被告是合伙投资关系，投资时没有写借条，后来原告说要拿借条回家应付他妈，才让被告补写借条。被告共计向原告还款27万元，上述钱款全部还清，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告持被告所写借条，于2015年9月22日诉至本院。其中2014年5月7日借条载明，今借到宋宸悦人民币16000元，该款以转账方式，定于2014年8月8日归还。2014年5月26日借条载明，今借到宋宸悦人民币50000元，定于2014年8月26日归还。2014年6月1日借条载明，今借到宋宸悦人民币137000元。第一次庭审中，原告陈述，经朋友介绍与被告相识，当时被告从事小额贷款业务。2014年5月7日，被告向原告借款16000元，用于赎回其别克牌小汽车，承诺2014年8月8日归还。2014年5月26日被告再次向原告借款50000元，用于归还他人借款，承诺2014年8月26日归还。2014年6月1日被告第三次向原告借款137000元。以上合计203000元，均未归还。原告提供借条证明以上借款事实，要求按月息1.5%的标准支付利息。经质证，被告承认借条为其本人所写，但陈述，与原告是投资关系，起初合伙做信用卡套现业务，因为没有成功，便将钱款投资给高德汽车公司。第一笔、第二笔借款已经归还，第三笔借款大约20万元左右，该款已投资给高德汽车公司，待高德汽车公司还款后才能归还原告。被告又称，如果原告认可是投资，就等到投资收回后分钱给他；如果原告坚持是借款，被告认可，但是不同意归还，因为被告通过招商银行和工商银行共计向原告还款27万元，借款已全部还清。被告提供招商银行汇款记录证明已经还款，但未提供工商银行汇款记录。经质证，原告认可共收到16600元，但称双方是借款关系不是投资关系。原告又陈述，原告将房屋抵押给贷款公司借款40万元，其中借给被告303000元用于投资高德汽车公司。因为每月须向贷款公司支付6000元利息，被告答应由其负责支付，所以被告还款是支付给贷款公司的利息；被告先后共写下4张借条，但本次诉讼中只能提供3张借条，故只起诉3笔借款。原告提供谈话录音，证明被告承认共向原告借款303000元，包括本次诉讼中的137000元。庭审结束后，被告陈述，137000借条是真实的，因为与原告合伙做生意，两人之间钱款来往混乱，原告有一笔货款137000元在被告处，所以在2014年底到2015年初原告要求被告写借条，日期往前写，被告才写了日期为2014年6月1日的137000元借条，但是没有借款事实，原告也未提供汇款证据。第二次庭审中，被告翻悔，陈述共写过4张借条，因为原告说前三张借条丢了，才补写了第四张借条，即137000元借条，该借条是之前三张借条的总和，即10万元、5万元和16000元，减去原告从被告处拿走的钱，共计137000元，补写的原因是应原告要求，原告称拿借条回家应付他妈，双方没有借款事实，不同意还款。经对谈话录音质证，被告认为，谈话中被告及其家人均未承认向原告借款303000元，原告说借款30多万元，被告说20多万元，具体数字记不清了。
审理中，经核对被告提供招商银行对账单，被告于2014年5月3日至2015年2月28日共向原告账户汇款131325元，向原告父亲宋洪彬账户汇款14500元，于2015年4月6日向原告还款16000元，以上共计161825元。
本案经本院调解，原告要求被告还款203000元，被告不同意，致调解无效。
以上事实有被告所写借条三份、招商银行转账凭证、当事人陈述和本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷是否为民间借贷纠纷，本次诉讼中被告有无向原告借款共计203000元，是本案的争议焦点。根据庭审查明的事实能够确认，被告写过三张借条向原告借款，双方通过银行转账付款和还款，故双方存在民间借贷法律关系，而非被告辩称的合伙投资关系。经庭审质证，能够确认第一笔借款16000元和第二笔借款50000元已还清，原告主张该款系被告应支付的贷款公司借款利息，证据不足，本院不予采信。关于第三笔借款137000元是否属实，本院认为，根据被告在第一次庭审中和庭审后的陈述以及招商银行汇款情况和2015年7月14日谈话录音，可以证明第三笔借款真实存在。理由是，首先，庭审中被告自述第三笔借款为20万元左右，该款投资给高德汽车公司；之后在本院谈话笔录中被告又自述原告有一笔137000元货款在被告处；谈话录音中被告自述欠原告近30万元。以上陈述属于自认，且该自认明显不利于被告，被告知道或者应当知道法律后果。其次被告在第二次庭审中的翻悔，没有提供反证来推翻之前的自认。第三，被告还自述，共向原告还款27万元，该自述也属于不利于被告的自认，而且27万元还款数超过第一笔、第二笔借款之和，被告未能作出合理解释，相反却印证了原告主张的本次诉讼借款总额为包括137000元在内的203000元。因此，在扣除已归还原告161825元后，被告尚有41175元借款未还，被告应当偿还并支付相应利息。原告主张被告还款为支付贷款公司利息，证据不足，本院不予采信。因原、被告在借条中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告要求按照月息1.5%标准支付利息，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李阳晶于本判决生效之日起十日内一次性归还原告宋宸悦借款41175元，于2014年6月1日起按年利率6%的标准支付利息，至本判决确定的还款之日时止；
二、驳回原告宋宸悦其他诉讼请求。
本案受理费4345元，由原告承担3520元，被告负担825元。
如被告李阳晶没在本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新娣
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 唐晓妹
二〇一六年三月十七日
见习书记员 高 凤
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执复字第28号
复议申请人（异议人、利害关系人）：柳州市城市投资建设发展有限公司，住所地广西柳州市潭中中路。
法定代表人：吴卫南。
申请执行人：陈良青，男，1955年3月16日出生，身份证住址广东省新丰县。
被执行人：柳州市佳运贸易有限责任公司，住所地广西柳州市屏山大道35号鞍山大厦。
法定代表人：宣承文。
被执行人：柳州市南环路经营管理有限责任公司，住所地广西柳州市大桥园艺场内。
法定代表人：宣承文。
复议申请人柳州市城市投资建设发展有限公司不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法执外异字第25号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，广西壮族自治区高级人民法院向本院发来（2014）桂执协字第40-3号协调函，就深圳市龙岗区人民法院执行的涉及柳州市城市投资建设发展有限公司、柳州市南环路经营管理有限责任公司的（2012）深龙法执恢字第287号、（2013）深龙法布执字第409号案件中就扣划柳州市城市投资建设发展有限公司银行账户存款事项进行协调。
本院认为，本复议案件审查事项与相关执行协调案件协调事项存在关联关系，而执行协调案件正在协调中，本复议案件应中止审查，待协调结果再予恢复审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之的规定，裁定如下：
中止本复议案件的审查程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年九月十二日
书记员 叶志桃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26033号
(2016)沪0107民初26033号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴云建，男，1967年9月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴云建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴云建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129529.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币129529.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……