青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1165号
原告：白云香，女，1941年10月10日生，汉族，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：陈辉，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏斯平，男，1961年11月17日生，汉族。
被告：青海大学附属医院，组织机构代码：44000XXXX,住所地，青海省西宁市城西区同仁路29号。
法定代表人：李占全，系该医院院长。
诉讼委托代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史强，男，1976年10月11日生，汉族，青大附院主治医师，住西宁市。
原告白云香与被告青海大学附属医院（以下简称：青大附院）医疗损害责任纠纷一案。本院于2015年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告于2015年5月5日向本院申请经过两次司法鉴定至2017年7月21日结束，原告白云香及其委托诉讼代理人陈辉、魏斯平、被告青大附院委托诉讼代理人王平、史强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云香两次变更诉讼请求后向本院提出新的诉讼请求：一、判令被告向原告赔礼道歉；二、判令被告赔偿原告1、医疗费25709.16元；2、2015年8月1日评定为一级伤残的伤残赔偿金187299元（26757元/年×7年）；3、2015年2月1日-2017年6月30日护理费116194元；4、2017年7月1日-2022年6月30日今后护理费250680元（4178元/月×12个月×5年）；5、交通费13601元；6、住宿费4654元；7、住院伙食补助费2940元、营养费2940元（70元/天×42天）；8、鉴定费8000元。上述1-8项共计612017.16元×60%（赔偿比例）﹦367210元。9、精神损害抚慰金100000元。三、判令被告对2022年7月1日之后发生的护理费按60%承担赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，原告因胸闷、气短、腹泻、呕吐等症状前往青大附院就诊，被告心血管内科收住院，后原告出现视物模糊、眼痛等不适,向医生反映，12月16日原告去眼科会诊，诊断为：双眼急性角结膜炎、双眼年龄相关性白内障，给滴眼液等药物治疗，未见缓解。12月19日又再次眼科会诊，诊断结果同前，未进行治疗。12月29日原告出院后去西宁市第一人民医院眼科就诊，12月30日去省人民医院住院，诊断为双眼急性闭角型青光眼，进行降压抗炎治疗后，分别于2015年1月6日、14日进行手术治疗，同月26日出院。2015年3月26日原告经省医院同意以医疗设备条件所限为由建议转外地医院进一步治疗，2015年4月1日-4月27日原告在上海复旦大学附属耳鼻喉科医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊治疗27天。由于被告在对原告的诊断过程中存在明显医疗过错。未诊断出双眼急性闭角型青光眼，耽误了宝贵的治疗时机，致使原告双眼失明，给原告及家人造成了精神上巨大的伤害。对此被告应承担民事赔偿责任。
被告青大附院辩称，原告所诉不实，原告入院后，对其诊断明确、用药及时，治疗行为均符合医疗常规，不存在医疗过错。出院时建议患者来院复查，但未遵医嘱，被告医疗活动中，未出现违反诊疗护理规范常规的行为。被告认为西宁法医学会鉴定存在明显错误，程序违法，鉴定人违纪违法。因此，再次要求对医疗损害造成的因果关系、过错及参与度进行重新鉴定。根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见，原告主张的各项费用是不合理的且与事实不符，不应得到支持。原告主张医疗费，不予认可，理由是包含原发性疾病的治疗费，原告在省医院做了两次手术包括白内障手术费，原告在上海就医产生的部分费用与本案无关，应当扣除，被告不应承担该费用。原告主张伤残赔偿金，交通费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用过高，没有依据，不予认可。原告主张的今后护理费尚未实际发生，请予驳回。关于鉴定费，由于鉴定结果不准确，应当由原告承担，精神抚慰金已包含在伤残赔偿金中，属重复赔偿，诉讼费应根据双方的过错责任依法予以确定。两次司法鉴定，最终确定过错责任为50%-60%，但该鉴定意见并不客观，被告认为鉴定机构认定的过错责任比例及原告要求被告赔礼道歉是不合理的，所以不认可原告赔礼道歉及责任比例的诉求，对于原告主张的各项费用，请依法裁处。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：一、原告的治疗经过。2014年12月14日原告因胸痛、胸闷、气短，在被告青大附院接受检查。据被告住院病案首页记载：门诊以冠心病收治心血管内科，门诊诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病等，住院治疗15天，于2014年12月29日出院主要诊断：慢性萎缩性胃炎；其他诊断：急性支气管炎、肺部感染、胆囊炎、胸椎退行性病变，肝钙化灶，肝囊肿、双眼年龄相关性白内障、双眼急性角结膜炎。共花费医疗费11817.97元（其中个人支付6243.40元），原告在被告处住院期间，2014年12月16日查房时，原告反映视物模糊不清，胸部不适，该科医生填写会诊单，要求眼科会诊，眼科会诊结果为：双眼急性结膜炎、双眼年龄相关性白内障，给药物治疗，2014年12月19日向医生反映，2014年12月22日请眼科会诊：拟诊双眼急性结膜炎、双眼年龄相关性白内障，双眼底不清晰。监测血压、血糖、血脂、若病情允许，可行白内障手术，继续点原眼液。2014年12月29日原告出院，原告称前往西宁市第一人民医院眼科找熟悉医生就诊，经检查诊断为双眼老年性白内障，双眼急性闭角型青光眼，建议去省医院治疗，但无门诊病例记录证实。2014年12月30日原告前往省医院门（急）诊诊断：双眼急性闭角型青光眼，收住治疗，入院诊断双眼急性闭角型青光眼、双眼白内障。2015年1月6日行左眼青白联合术，2015年1月14日行左眼青光眼滤过术。于2015年1月26日出院时诊断为双眼急性闭角型青光眼、双眼白内障，住院治疗27天，花费医疗费计12545.36元（其中个人支付6684.20元）。另原告在省医院门诊支出286.60元。2015年3月26日原告经省医院同意以医疗设备条件所限为由建议转外地医院进一步治疗，西宁市城西区城镇居民基本医疗保险核算中心于2015年3月30日同意转上海市复旦大学附属医院眼耳鼻喉科医院治疗。自2015年4月1日-27日在上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊治疗27天，支付医疗费12630.99元。
二、司法鉴定过程。本案审理过程中，经原告申请，本院委托西宁市法医学会司法鉴定所根据原告申请就以下事项进行司法鉴定：1、被告对原告的诊断医疗行为是否存在医疗过失；该过失与原告的损害后果有无因果关系及责任程度（参与度）；2、原告是否构成残疾及伤残等级；3、原告的护理依赖程度。2015年8月1日西宁市法医学会司法鉴定所出具了宁法司法鉴定所[2015]临鉴字第156号鉴定意见书，鉴定意见为：1、青海大学附属医院在对白云香的医疗行为存在医疗过失行为；医疗行为与白云香的双眼失明之间存在直接的因果关系；医疗过失在白云香双眼失明后果中负主要责任，参与度拟为75%。2、被鉴定人白云香的双眼急性闭角性青光眼，导致双眼失明，伤残等级评定为一级伤残。3、被鉴定人白云香的护理依赖属完全护理依赖。
被告收到该鉴定意见书后，以鉴定依据和程序明显错误为由，要求：1、对其医疗行为是否存在过错；2、医疗行为与原告损害结果之间是否存在因果关系；3、参与度进行重新鉴定。但被告对原鉴定意见中原告伤残等级评定为一级伤残，护理依赖程度评定为完全护理依赖未申请重新鉴定。第二次经双方当事人自愿选定司法鉴定所后，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心，该鉴定中心回复本院：因本中心案件较多，需6-12个月后才能正式受理，本院征求原、被告意见后，均同意长期等待，2017年5月18日复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出复医[2017]医鉴字23号鉴定意见书，其分析说明中记载：青大附院在对患者白云香的诊疗过程中存在一定过错：①、二次眼科会诊时会诊医生会诊记录不完整，无症状描写，均未对患者检查眼压，特别是第二次会诊未测眼压存在不当，有漏诊急性青光眼的可能；②、患者住院期间心内科医生对患者眼部病情记录及观察不全面，特别是第二次会诊治疗后，患者眼部疾病无好转，在长达7天时间内没有对眼部症状、病情有相关记录，且不再请眼科会诊，这一周中患者眼压及视力情况可能进一步变化，患者失去了早期诊断及治疗的机会。
根据病史记录，患者急性闭角型青光眼急性发作期症状不典型；患者的急性闭角型青光眼系原发性，此型发作一般都有明显的诱因，如情绪激动、视疲劳、用眼及用脑过度、长期失眠、习惯性便秘等均可诱发，检查时眼压可正常或波动，或不太高，眼底早期可正常，此型最易被误诊或漏诊。如此反复发作，前房角一旦粘连关闭，即可形成爆发型青光眼；属于难治性青光眼，手术成功率低，愈合差；青光眼是不可逆行致盲眼病，三大致盲眼病之一，且患者存在老年性白内障疾病。
医方的诊疗过错（眼科会诊不当及心内科后一周的延误）与患者目前双眼损害结果（失明）存在因果关系，建议医方（眼科及心内科）应共同承担责任，医方过错参与度为50%-60%.
鉴定意见：青海大学附属医院在对白云香的诊疗行为存在一定过错，该医疗过错与白云香的双眼损害结果（双眼失明）存在一定因果关系，建议医方过错参与度为50%-60%。被告青大附院收到该鉴定意见书后，以第二次鉴定申请时未包括伤残等级和护理依赖程度为由，申请重新鉴定，后经请示上级鉴定部门未获同意。
对原告各项赔偿诉讼请求的查明情况：原告提供了门诊及住院病历、出院证、出院小结等以此证明因诊疗眼睛支出的医药费。1、原告主张医疗费包括：①、原告在青大附院住院15天，支付医药费11817.97元，其中统筹支付5574.57元，个人现金支付6243.40元（其中眼科医疗费232.20元）；②、在省医院住院治疗27天，支付医药费12545.36元，其中基本统筹支出5897.16元，个人现金6648.22元；另原告在省医院门诊两次支出286.60元；③、在上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海交通大学第九人民医院门诊共治疗27天，支付医药费、手术费等12530.99元；2、残疾赔偿金部分，原告按照26757元的标准，2015年8月1日评定为一级伤残，据原告年龄计算7年为187299元（26757元/年×7年）；3、护理费部分，原告依据其与西宁城东家明家政服务中心所签订的合同及2015年、2016年青海省人力资源和社会保障厅作出的《关于同意西宁市等地区公布人力资源市场部分工种（职业）工资指导价位的批复》计算如下：①、2015年2月1日-2015年7月31日原告提交护理合同、发票各1份，证明护理期限为6个月，每月金额为3600元，计21600元；②、2015年8月1日-2015年12月31日，护理期限为5个月，依据《批复》每月金额为3878元，计19390元（3878元×5个月）；③、2016年1月1日-2017年6月30日，护理期限为18个月，依据《批复》每月金额为4178元，计75204元（4178元×18个月）；④、2017年7月1日-2022年6月30日今后护理费，依据《批复》每月金额为4178元，护理期限为5年，计250680元（4178元×12个月×5年）；上述护理费部分合计366874元。4、交通费13601元、住宿费4654元系原告及家属、律师前往上海鉴定、看病期间产生的费用，有原告提交飞机票、住宿票佐证；5、住院伙食补助费2940元、营养费2940元（70元/天×42天），原告在被告处住院15日、省医院住院27日，原告按照每日70元计算，未提交证据；6、原告垫付鉴定费8000元，有鉴定费发票证实；原告要求上述1-6项按60%比例赔偿。7、原告主张的精神损害抚慰金100000元为估算。8、原告要求判令被告对2022年7月1日之后发生的护理费按60%承担赔偿责任，未提交证据；被告垫付鉴定费9950元，有鉴定费发票证实。
上述事实，有病历资料，医疗费发票，营业执照，经营许可证，组织机构代码证，护理费合同发票，住宿费发票，机票，保险费发票、司法鉴定意见书，原、被告鉴定费发票，原、被告当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，医务人员在诊疗活动中未尽注意义务，造成患者损害的，由医疗机构承担赔偿责任。就医疗纠纷中的专业问题，本院根据原、被告申请，委托具有资质的司法鉴定机构进行了医疗过错鉴定。该鉴定意见与本案具有关联性、真实性、合法性，且具有科学性，本院予以认定，并以此作为案件处理的依据。故本院参考鉴定意见，认定青海大学附属医院在对白云香的诊疗行为存在一定过错，该医疗过错与白云香的双眼损害结果（双眼失明）存在一定因果关系，西宁市法医学会司法鉴定所鉴定意见中认定被鉴定人白云香的伤残等级评定为一级伤残、护理依赖属完全护理依赖，但被告申请第二次重新鉴定时对该两项未提出重新鉴定申请，被告自认该所对原告一级伤残等级及完全护理依赖的鉴定意见，本院予以确认。本院参考第二次鉴定被告过错参与度为50%-60%的鉴定意见及原告自身患有诸多老年性原发疾病的复杂性，可适当减轻被告的赔偿责任，故认定被告对原告损害后果承担55%的侵权责任，应按照55%的比例予以赔偿。对原告所主张的各项费用合理部分予以支持。经核实，原告主张未报销的医疗费包括了在被告处的医疗费、遵照医嘱处方的院外购置药品费，以及到外院进行治疗的医疗费，原告在省医院治疗后，需要继续进行治疗检查，选择外地医疗机构进行门诊治疗。考虑到原告在本案中主张的医疗费有票据、病历资料加以证明，确已发生，因此本院对原告在各医疗机构已经实际发生的医疗费有上述证据证实，结合原告的病情治疗过程以及原发性疾病治疗的事实，本院采纳被告抗辩理由，应酌情扣除原发性疾病医疗费用后本院确定原告医疗费为10833.91元（计算包含被告眼科医疗费232.20元，省医院医疗费6648.22元、门诊医疗费286.60元，上海医疗费12530.99元。合计医疗费19698.01元×55%责任比例）；关于残疾赔偿金部分，被告应按照承担责任比例并依据省法院、省检察院、省公安厅联合下发的青公通（2016）71号文件《关于更新20**年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算数据的通知》中城镇常住居民人均可支配收入24542.3元（年/人）的标准计算，原告自2015年8月1日定残之日起按一级伤残等级计算，本院酌情调整确定给付原告74个月残疾赔偿金。即24542.3元（年/人）÷12月×74个月×100%伤残系数×55%责任比例，本院确定残疾赔偿金为83239.30元；本院结合原告的病情、就医情况及鉴定工作家属陪护情况，依据其与西宁城东家明家政服务中心所签订的合同，并参照青海省人力资源和社会保障厅作出的青人社厅函[2015]411号及[2016]576号《关于同意西宁市等地区公布人力资源市场部分工种（职业）工资指导价位的批复》，本院对两份《批复》前往省人社厅咨询，该厅确认系其公布可参照执行，故符合证据原则，据此原告自2015年8月1日计算至2022年6月30日，共计护理费部分366874元，本院确定其护理费为201780.70元（366874元×55%责任比例）；原告因异地就医期间乘坐飞机所支出的交通费13601元、住宿费4564元，有证据证实，亦属合理损失，应纳入赔偿范围，被告应赔偿原告交通费、住宿费9990.75元（18165元×55%责任比例）；原告住院期间的伙食补助费、营养费参照青海省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，并考虑原告确需一定的营养以恢复身体健康，原告共住院42天，每日按照70元标准计算住院伙食补助费2940元、营养费2940元，两项本院予以支持3234元（5880元×55%责任比例）；对于原告主张精神损害抚慰金过高，本院酌情确定为10000元(精神损害抚慰金不再按责任比例折算)；针对原告主张的赔礼道歉，本院考虑到青光眼系原发性，故其自身原有疾病的严重性和复杂性等因素客观存在，加之青光眼是不可逆性致盲眼病，另考虑到被告的过错责任以精神损害赔偿金的方式已经足以弥补原告精神痛苦，则不必赔礼道歉。故对该项主张不予支持，理应驳回。对于原告请求判令被告对2022年7月1日之后发生的护理费按60%承担赔偿责任，被告认为原告请求的今后护理费因未实际发生，不予认可，其抗辩理由成立，本院予以采纳。本案进行的司法鉴定认定被告存在过错，而进行鉴定系当事人完成举证责任的手段，鉴定费收取数额与过错程度无关，故本院认定鉴定费由原、被告各自负担，即原告负担鉴定费8000元，被告负担鉴定费9950元。对被告要求扣除原告治疗原发性疾病的费用，被告提交在其处治疗眼睛费用的理由成立，予以支持。但被告未提交原告其他不合理费用的证据，本院无法确认，故其理由不成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告青海大学附属医院自本判决生效之日起三十日内赔偿原告白云香医疗费10833.91元，住院伙食补助费、营养费3234元，残疾赔偿金83239.30元，护理费201780.70元，交通费、住宿费9990.75元。合计309078.66元；
二、被告青海大学附属医院自本判决生效之日起三十日内赔偿原告白云香精神损害抚慰金10000元；
三、驳回原告白云香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9773元，由原告白云香负担3173元（已交纳），由被告青海大学附属医院负担6600元（于本判决生效后三十日内交纳）。
本案鉴定费17950元，由原告白云香负担8000元（已交纳），由被告青海大学附属医院负担9950元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 牛晓林
审 判 员 伊海龙
人民陪审员 付浩华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马怡慧