广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15011号
原告：李某，女，1984年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。
原告：覃国楼，男，1939年3月11日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
原告：李子英，女，1944年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
原告：覃某1，男，2004年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
法定代理人：李某，女，1984年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。
原告：覃某2，男，2009年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
法定代理人：李某，女，1984年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。
上列五原告的委托诉讼代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。
上列五原告的委托诉讼代理人：殷梅艳，广东宪鼎律师事务所律师。
被告：黄惠芳，女，1980年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李某、覃国楼、李子英、覃某1、覃某2与被告黄惠芳工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及原告李某、覃国楼、李子英、覃某1、覃某2的委托诉讼代理人李文，被告黄惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、覃国楼、李子英、覃某1、覃某2向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄惠芳支付原告李某、覃国楼、李子英、覃某1、覃某2丧葬费、抚恤金、遗属生活补助费、医疗费等各项费用总计1150820元。包括1.一次性工伤补助金623900元（31195元×20倍）；2.丧葬补助金15720元（2620元×6个月）；3.被抚养人抚恤金511200元[覃国楼72000元(6000×20%×5×12)+李子英72000元（6000×20%×5×12）+覃某1129600元（6000×30%×6×12）+覃某2237600元（6000×30%×11×12）]。事实和理由：原告李某系死者覃启强的妻子，覃国楼系死者覃启强的父亲，李子英系死者覃启强的母亲，覃某1、覃某2系死者覃启强的儿子。覃启强，男，壮族，1981年6月12日出生，2016年4月16日被发现在被告的洗手间死亡。覃启强于2016年3月26日进入被告工作单位，担任杂工工种。因被告没有给李某办理社会保险，原告无法享受一次性工亡补助金、丧葬费、抚恤金等。综上，被告严重违反《中华人民共和国劳动法》等相关规定，没有为覃启强办理社会保险，严重侵害了劳动者的合法权益。
被告黄惠芳辩称，死者覃启强入职其工厂20天就死亡了，其有自身有疾病，其暂无经济支付能力，其认为其本人也是受害方，也没有进行尸检就被认定为工伤，其认为不公平。
本院经审理认定事实如下：中山市横栏镇骅新灯饰厂（以下简称“骅新灯饰厂”）系个体工商户，黄惠芳系其经营者，该厂于2015年4月29日成立，于2016年5月10日注销，注销原因为生意清淡，结业。覃启强于2016年3月26日入职骅新灯饰厂，任杂工。2016年4月16日晚17时54分左右，覃启强前往骅新灯饰厂车间洗手间，当晚19时50分被发现在厂车间洗手间死亡。2016年6月3日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认[2016]05525号《认定工伤决定书》认定覃启强的死亡视同工伤。骅新灯饰厂对该工伤认定决定不服向中山市人民政府申请行政复议，中山市人民政府于2016年10月8日作出中府行复[2016]448号行政复议决定书，维持中人社工认[2016]05525号《认定工伤决定书》。骅新灯饰厂不服该决定，向中山市第一人民法院提起诉讼，该院于2016年12月8日作出（2016）粤2071行初685号行政判决，驳回骅新灯饰厂的诉讼请求。骅新灯饰厂不服该判决，向中山市中级人民法院提起上诉，该院于2017年5月9日作出（2017）粤20行终62号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决书已发生法律效力。
原告李某等五人均是覃启强的直系亲属。李某与覃启强于2004年5月30日登记结婚。覃国楼是覃启强父亲，于1939年3月11日出生；李子英是覃启强母亲，于1944年5月4日出生；覃某1、覃某2均是覃启强儿子，分别于2004年9月12日、2009年10月16日出生。覃启强死亡时（2016年4月16日），覃国楼已满77周岁，李子英已满71周岁。覃某1未满12周岁，覃某2未满7周岁。李某等五原告于2016年11月30日以骅新灯饰厂作为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于当日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]2343号不予受理通知书，认为李某等五原告的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。
原告李某等五人主张覃启强工亡前基本工资为2800元/月，加上加班费约4000元/月，未提交相关证据。被告对此不予确认，称覃启强平均工资为2000元/月，未提供相关证据。又，覃启强工亡前尚未收取过工资，被告未提交覃启强同岗位工作人员的工资情况。
另查明，2015年度中山市职工月平均工资为2620元。2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元。
本院认为，关于覃启强死亡构成工伤的事实，已经过劳动部门认定及法院生效判决予以确认，被告黄惠芳对此提出异议，否认工伤的意见显然不能成立。故覃启强发生工伤后理应获得工伤保险待遇，由于骅新灯饰厂未为其购买社会保险，依照《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条的规定，骅新灯饰厂应赔偿丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金给覃启强的近亲属，具体如下：
一、丧葬补助金。按照中山市上年度职工月平均工资计算6个月为15720元（2620元／月×6个月）。
二、一次性工亡补助金。按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算为623900元（31195元×20年）。
三、供养亲属抚恤金。首先，关于覃启强工亡前的平均工资问题，因覃启强入职尚未到一个月就发生工亡，尚未收取工资，即被告黄惠芳确属因客观原因无法对覃启强工资数额举证，李某等五原告亦无法举证证明覃启强工伤前的工资数额，且被告黄惠芳未提供任何依据证明与覃启强同岗位员工的工资标准，本院参照2016年中山市部分职位（工种）人力资源市场指导价位中“单位常设办事（操作）岗位人员”类别的“杂工”月薪低位数2506元/月作为作为覃启强工亡前的月工资标准。其次，覃启强死亡时，覃国楼已满77周岁，李子英已满71周岁。覃某1未满12周岁，覃某2未满7周岁，根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项及《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，覃国楼、李子英、覃某1、覃某2均符合供养条件，可获得供养亲属抚恤金，且四人所获取的供养亲属抚恤金之和不应当高于覃启强生前的工资，故上述四人每人每月可获得的供养亲属抚恤金应为覃启强工亡前工资的四分之一，即626.5元（2506元／月×25%）。综上，骅新灯饰厂应自覃启强死亡之日（2016年4月16日）起逐月支付覃某1、覃某2供养亲属抚恤金626.5元／人至其年满18周岁为止，逐月支付覃国楼、李子英供养亲属抚恤金626.5元／人至其丧失供养条件为止。
又，骅新灯饰厂是个体工商户，黄惠芳为经营者，鉴于骅新灯饰厂已于2016年5月10日注销，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，黄惠芳应承担骅新灯饰厂在本案中的工伤保险待遇责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条，《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定之规定，判决如下：
一、被告黄惠芳于本判决生效之日起向原告李某、原告覃国楼、原告李子英、原告覃某1、原告覃某2支付一次性工亡补助金623900元；
二、被告黄惠芳于本判决生效之日起向原告李某、原告覃国楼、原告李子英、原告覃某1、原告覃某2支付丧葬补助金15720元；
三、被告黄惠芳自覃启强死亡之日（2016年4月16日）起逐月支付原告覃某1、原告覃某2供养亲属抚恤金626.5元／人至其年满18周岁为止，逐月支付原告覃国楼、原告李子英供养亲属抚恤金626.5元／人至其丧失供养条件为止；
四、驳回原告李某、原告覃国楼、原告李子英、原告覃某1、原告覃某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄惠芳负担（该款原告李某、原告覃国楼、原告李子英、原告覃某1、原告覃某2已预交，其同意由被告黄惠芳直接向其支付，被告黄惠芳应于本判决生效之日径付10元原告李某、原告覃国楼、原告李子英、原告覃某1、原告覃某2，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 肖亚军
审判员 李惠楠
审判员 周 斌
二〇一七年七月十七日
书记员 吴美欣