wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5476号之二
申请人:郑汝恒，男,1949年8月11日出生，汉族，住天津市津南区，
被申请人:张德芹，女，1951年3月2日出生，汉族，住天津市河北区,
担保人:郑树婵,女,1977年2月13日生,汉族,住天津市津南区咸水沽镇建国大街北侧沽上江南城20-2701,身份证号码120112197702131348
申请人郑汝恒与被申请人张德芹民间借贷纠纷一案,申请人郑汝恒于2017年6月13日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人张德芹名下的银行存款。担保人郑树婵以郑树婵名下的位于天津市津南区咸水沽镇建国大街北侧沽上江南城20-2701号房屋作为担保。
本院经审查认为，对申请保全人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人郑树婵提供担保的坐落于天津市××水××镇××大街北侧沽上江南城20-2701号房屋，期限为自2017年月日-2020年月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张旭东
二〇一七年××月××日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5476号
申请人:郑汝恒，男,1949年8月11日出生，汉族，住天津市津南区，
被申请人:张德芹，女，1951年3月2日出生，汉族，住天津市河北区,
申请人郑汝恒与被申请人张德芹民间借贷纠纷一案,申请人郑汝恒于2017年6月13日向本院申请财产保全,请求依法冻结被申请人张德芹名下的存款。申请人郑汝恒向本院提供担保人郑树婵位于天津市津南区咸水沽镇建国大街北侧沽上江南城20-2701号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张德芹名下的银行存款元，期限为自2017年月日-2018年月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张旭东
二〇一七年××月××日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第924号
原告：朱某某。
委托代理人：王某某。
被告：潘某某。
被告：施某某。
原告朱某某与被告潘某某、施某某劳务（雇佣）合同纠
纷一案，本院2010年10月19日受理后，依法适用简易程序由审
判员陈慧娟公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人
王某某到庭参加诉讼，被告潘某某、施某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年元月至2010年元月23日，二被告租赁
经营横山石矿一矿区（原老虎洞石料厂及轧石机组）期间，由
原告负责协调矿区生产经营期间有关工作，工资有书面承诺书
为凭。2008年10月20日结算，2008年元月至2009年元月23日，
期间工资为39500元，加上2009年元月23日至2010年元月23日
期间工资为36000元，共计75500元至今未付。原告于2010年9
月向长兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，长兴县劳动争议仲
裁委员会经审查以超出仲裁受理范围为由，裁定不予受理。故
原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付工资共计755
00元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、二被
告出具的承诺书两份，证明二被告应支某某告2008年元月至20
09年元月23日期间的工资40300元，2009年元月23日至2010年
元月23日期间的工资36000元；2、被告潘某某出具的欠条及被
告施某某出具的委托书各一份，证明两被告尚欠原告2008年度
工资39500元；3、长兴县劳动争议仲裁委员会长劳某不字（20
10）第19号不予受理案件通知书，证明原告曾某某兴县劳动争
议仲裁委员会申请仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以超出劳
动仲裁受案范围为由决定不予受理。
二被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告
提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
二被告未提供证据。
综上，本院确认本案事实如下：被告施某某、潘某某在
租赁经营长兴县李家巷镇横山石矿一矿区（也即原老虎洞石料
厂及轧石机组）期间，请原告朱某某帮助管理矿区的生产安全
及对外公关工作。二被告分别出具承诺书两份，确认应支某某
告2008年元月至2009年元月23日期间的工资40300元，2009年
元月23日至2010年元月23日期间工资36000元。两被告支付了2
008年度的部分工资后，尚欠原告该年度的工资39500元，并出
具欠条一份，故两被告尚欠原告2008年元月至2010年元月23日
期间工资共计75500元。因两被告一直未能支付，原告于2010
年9月向长兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，长兴县劳动争
议仲裁委员会以超出仲裁受理范围为由，于2010年9月29日作
出长劳某不字（2010）第19号不予受理案件通知书，决定不予受理。故原告诉至本院。
本院认为，原告为两被告提供劳务，两被告理应支付报
酬。两被告已以承诺书的形式确认应支付给原告的报酬数额，
也即2008年元月至2009年元月23日期间的工资40300元，2009
年元月23日至2010年元月23日期间工资36000元，两被告应当
按约履行，但两被告除支付部分报酬外，尚欠75500元一直未
能支付，原告多次催讨，两被告置之不理，应当承担违约的民
事责任。故对于原告要求两被告支付尚欠工资75500元的请求
，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第
八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告施某某、潘某某给付原告朱某某工资75500元，限于
本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，由被告施某某和被
告潘某某负担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告朱某
某。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一〇年十二月一日
书记员 江文欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）雨法执字第245号
申请执行人刘思亚，男，汉族，湘潭县人。
被执行人易子江，男，汉族，湘潭市人。
委托代理人易飞，女，汉族，湘潭市人，系易子江之长女。
申请执行人刘思亚与被执行人易子江买卖合同纠纷执行一案，本院于2011年10月17日作出的（2011）雨法民二初字第127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘思亚于2011年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为本金106278元及利息。在执行中，双方当事人于2014年6月30日自愿达成执行和解协议，双方均同意由被执行人易子江一次性支付给申请执行人刘思亚120000元了结此案，其余利息部分申请执行人自愿放弃，现被执行人已按执行和解协议全部履行完毕。至此，本案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2011）雨法民二初字第127号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一四年七月八日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第09108号
上诉人（原审原告）王延军，男，1963年4月3日出生。
委托代理人卢扣芬，女，1965年7月30日出生，系王延军之妻。
委托代理人张新法，男，1963年11月26日出生。
被上诉人王海军（曾用名王卫军），男，1969年5月10日出生。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被上诉人宋春瑞，男，1948年12月1日出生。
上诉人王延军因与被上诉人王海军、宋春瑞确认合同无效纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第05575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官李妮组成合议庭。2015年11月5日，本院召集双方当事人依法进行询问，上诉人王延军之委托代理人张新法、卢扣芬，被上诉人王海军之委托代理人高怀亮到庭参加了诉讼，被上诉人宋春瑞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王延军在一审中诉称，我与王海军系同胞兄弟，父亲王振兴于2005年3月份去世，母亲李志辉于2010年11月份去世。我是长子，被告是幼子，二子王建军于1997年因交通事故死亡。我父母生前有共同财产：1、xxxx区x号院平房一处；2、位于延庆县延庆镇xxx村x巷x号宅院一处；3、位于延庆镇xx小区xx号楼xxx三居室楼房一套；4、位于xx小区x号楼xxx室三居室楼房一套，上述共同财产在我父母去世前一直处于共有状态，各子女之间和父母并没有分家析产。位于xxxx号平房一处，建筑面积为168.8平米，该房屋因危房改造于2009年9月份被拆迁，回迁安置两套楼房，该房屋因继承纠纷，我将王海军诉至延庆县人民法院，延庆县人民法院于2014年8月6日作出2013延民初字第04017号民事判决书，对上述我父母的部分遗产已经作处理，判决已经生效。位于xx小区x号楼xxx室住宅楼房未作出处理，在延庆县人民法院处理xxx村x巷x号宅院一案时，被告王海军向法庭出示一份与被告宋春瑞于1999年6月签订的房屋买卖契约一份，并在我母亲李志梅去世后隐瞒事实真相，办理了房屋过户登记手续，将xx小区x号楼xxx室楼房过户到王海军名下。下列事实能充分证明该房屋系我父母生前共同购买，属我父母遗产：1、该房屋水、电登记从1999年就登记在我母亲名下；2、被告王海军于2001年3月15日与其妻耿翠微在离婚时双方共同表示在婚姻关系存续期间无共同财产；3、被告王海军于1990年11月份因抢劫被延庆县人民法院判处有期徒刑三年，在刑满释放后的三年内，王海军没有正当的经济收入来源；4、1999年7月份被告王海军因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，亦没有正当的经济收入来源。综上，在我父母去世后，我和被告王海军作为第一顺序法定继承人对上述遗产享有依法继承的权利，而被告王海军和被告宋春瑞恶意串通于2012年1月9日在延庆县房屋登记管理处办理房屋过户登记手续，将我父母的遗产转移至被告王海军的名下，其行为严重侵害了我的合法权益。二被告之间买卖协议应属无效，故诉至法院，请法院依法支持我的诉讼请求。
一审法院经审查认为，二被告自愿签订《房屋买卖契约》，被告王海军购买被告宋春瑞楼房一套，王海军交付了宋春瑞购房款，宋春瑞向王海军交付了房屋，双方办理了变更登记手续，王海军领取了房屋所有权证。现原告认为被告王海军购买宋春瑞的房屋实际出资人是其父母，认为购买的房屋属于父母遗产要求继承，而并非是要求将王海军购买的楼房退还给宋春瑞。综上，原告要求法院确认二被告之间的买卖合同无效，作为合同的相对性，原告不是合同的主体，不能作为该案的当事人参加诉讼。如果原告认为被告王海军购买的房屋系其父母出资，属于父母遗产应由其和被告王海军共同继承，就应提供相应证据，另行主张权利。现原告起诉要求确认二被告之间的《房屋买卖契约》无效，属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定驳回了原告王延军的起诉。
王延军不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为，一、本案是一种民事行为的确认之诉，依照《合同法》第五十二条的规定，可以请求法院对合同是否有效予以确认。如双方当事人所签合同侵害他人或第三人的利益，那么按照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，可以作为具有独立请求人即原告的主体资格提起民事诉讼，一审法院以合同相对性认定上诉人不具备原告的诉讼主体资格，显然对法律的理解存在错误；二、在（2013）延民初字第04017号民事判决书中，涉及本案的房屋未进行处理，该房屋的水电卡登记在上诉人之母的名下，上诉人之母一直居住在该房屋直至死亡，供暖费等是上诉人之妻卢扣芬缴纳。被上诉人因刑事犯罪没有任何收入，其没有经济实力购买房屋，他与宋春瑞所签的合同是虚假的房屋买卖合同，且被上诉人王海军与其妻离婚时无共同财产进行分割，因此推定该房屋是上诉人之母的遗产，被上诉人王海军存在转移遗产行为，侵害了上诉人的法定继承权利。故请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理。
被上诉人王海军答辩意见认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审裁定。上诉人没有提交任何证据证明争议的房屋为上诉人之母的，水电费之类的缴纳可以是任何一个人，并不能就此确定本案所涉房屋就是其母亲的。上诉人的上诉理由没有事实依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项之规定，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效。本案中，上诉人主张被上诉人之间签订的《房屋买卖合同》损害了其法定继承的合法权益，该起诉已经具备了人民法院进行实体审理的条件，故本院认定王延军的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第05575号民事裁定。
二、指令北京市延庆县人民法院对本案进行实体审理。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 李 妮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 旭
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02194号
原告冷开模，男，1976年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨万秋，男，1975年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黄仲莲，女，1970年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告冷开模与被告黄仲莲修理合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员万忠独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告冷开模及其委托代理人杨万秋、被告黄仲莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷开模诉称，原告经营汽车轮胎修理，被告因修理轮胎共计欠原告27390元，并向原告出具欠条。被告于2012年12月31日支付原告5000元，于2013年2月8日支付原告2000元，尚欠原告20390元。原、被告约定支付欠款的期限为2012年农历腊月30日前，现期限已过，原告多次催收未果，故诉请法院判令被告支付原告欠款20390元。
被告黄仲莲辩称，欠条是原告骗被告打的。原告是赊轮胎款给被告前夫，夫妻共同债务应当各承担一半，被告已承担了自己的一半债务，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告与其前夫经营车辆期间在原告处修理轮胎，共计欠原告轮胎修理款27390元。2012年4月2日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到冷开模轮胎款27390元，于老历2012年腊月30日前付清。”2012年12月13日，被告偿还原告5000元；2013年2月9日，被告又偿还原告2000元。
另查明，2012年9月10日，被告与其前夫离婚。
上述事实，有被告出具的欠条、个人业务存款回单、被告离婚证及当事人陈述笔录等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告与其前夫经营车辆时，在原告处修理轮胎，并以自己的名义向原告出具欠条确认轮胎修理费为27390元，且约定了还款期限，被告应当按照约定支付原告欠款。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称受骗而出具欠条，无证据证明，本院不予采纳。被告辩称该债务为夫妻共同债务，被告已偿还了一半债务，应由其前夫偿还余下债务。本院认为，共同债务人有义务偿还全部债务，即使本案债务为被告与其前夫的共同债务，但现原告只主张共同债务人中的被告承担偿还义务，符合法律规定。因此，对于被告的该项辩称意见，本院不予采纳。被告偿还全部债务后，可以依照法律规定或者与其前夫的约定向其前夫追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄仲莲支付原告冷开模轮胎修理款20390元。
本案案件受理费减半收取155元，由被告黄仲莲负担（此款原告冷开模已预交，限被告黄仲莲于本判决生效后3日内直接给付原告冷开模）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万忠
二〇一四年三月十八日
书记员 徐晴
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02194号
原告杜雪梅，女，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人姚军，男，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区。
被告胡忠才，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人胡廷书，男，1943年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告杜雪梅伦诉被告胡忠才凭样品买卖合同纠纷一案中，原告杜雪梅于2014年4月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告杜雪梅撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许杜雪梅撤回诉讼。
本案案件受理费25元由原告杜雪梅负担（已交纳）。
审判员 万忠
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐晴
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02194号
原告杜雪梅，女，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人姚军，男，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告胡忠才，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人胡廷书，男，1943年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告杜雪梅伦诉被告胡忠才凭样品买卖合同纠纷一案中，原告杜雪梅于2014年4月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告杜雪梅撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许杜雪梅撤回诉讼。
本案案件受理费25元由原告杜雪梅负担（已交纳）。
审判员 万忠
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐晴
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第26号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人郜天才，男，22岁。2013年10月18日因涉嫌抢劫犯罪被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于开封市看守所。
辩护人王伟，河南源翔律师事务所律师。
被告人李涛，男，23岁。2013年10月23日因涉嫌抢劫犯罪被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于开封市看守所。
辩护人刘亚琳，河南顺河律师事务所律师。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检刑诉（2014）1号起诉书，指控被告人郜天才、李涛犯抢劫罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉。被告人郜天才、李涛及其辩护人王伟、刘亚琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2013年9月23日1时许，被告人郜天才、李涛商量抢劫别人手机。随后，二被告人窜至开封市顺河回族区某某十字路口时，看见被害人李某一人边走边玩手机，二被告人迅速追上被害人，将被害人打倒在地，并殴打被害人，强行将被害人的酷派手机抢走，得手后，二被告人逃窜。被抢手机卖了80元，赃款被二被告人挥霍。经鉴定，被抢手机价值人民币440元。
公诉机关向本院提交的证据有：被告人郜天才、李涛的供述与辩解；被害人李某的陈述及辨认笔录；价格鉴定结论书、购买手机发票；被告人郜天才、李涛的常住人口基本信息。
公诉机关指控被告人郜天才、李涛犯抢劫罪，二被告人系共同犯罪，请求依法惩处。
被告人郜天才辩称，其对公诉机关指控的抢劫罪无异议，但抢劫是李涛提出的，被抢手机是李涛卖的。
辩护人王伟提出的辩护意见是，被告人郜天才在共同犯罪中系从犯，且犯罪情节轻微，社会危害不大，系初犯、偶犯，并得到被害人谅解，望法院从轻、减轻处罚。
被告人郜天才向本院提交的证据有：被害人谅解书、社区证明、被告人郜天才女朋友手机照片。
被告人李涛辩称，其对公诉机关指控的抢劫罪无异议，但抢劫是郜天才提出的，被抢手机是其和郜天才一起卖的。
辩护人刘亚琳提出的辩护意见是，本案系临时起意的犯罪，社会危害性相对较小，被告人李涛在共同犯罪中系从犯，并取得被害人谅解，系初犯、偶犯，且被告人患有严重的癫痫病，望法院从轻处罚。
被告人李涛向本院提交的证据有：被害人谅解书、被告人李涛病历。
经审理查明：2013年9月23日1时许，被告人郜天才、李涛商量抢劫别人手机。随后，二被告人窜至开封市顺河回族区某某十字路口时，看见被害人李某一人边走边玩手机，二被告人迅速追上被害人，将被害人打倒在地，并殴打被害人，强行将被害人的酷派手机抢走，得手后，二被告人逃窜。被抢手机卖了80元，赃款被二被告人挥霍。经鉴定，被抢手机价值人民币440元。
案发后，被告人郜天才、李涛分别赔偿被害人李某经济损失5000元，并取得被害人谅解。
认定上述事实的主要证据有：被告人郜天才、李涛的供述与辩解；被害人李某的陈述及辨认笔录；价格鉴定结论书、购买手机发票；被害人李某谅解书；被告人郜天才、李涛的常住人口基本信息。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郜天才、李涛以非法占有为目的，共同抢劫被害人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪。二被告人的辩护人分别认为其被告人在共同犯罪中作用较小，系从犯，根据本案相关证据，二被告人在共同犯罪中作用相当，不存在从犯的情况，故对该辩护意见不予采信。二被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郜天才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即郜天才刑期自2013年10月18日起至2016年10月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李涛刑期自2013年10月23日起至2016年10月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 洁
审判员 王惠生
审判员 常君谦
二〇一四年四月二十一日
书记员 梅丹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第26号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年5月17日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2013年8月20日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2013）244号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员郝丽娜出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某于2013年5月6日15时许，其与朋友杨某某在抚顺市顺城区葛布街“富贵佳苑”门前，因琐事与杨某某前车主孟某某夫妻发生口角并厮打，被告人李某某将被害人孟某某打伤。经法医鉴定：被害人孟某某左侧肩胛骨损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、抓获经过、被害人孟某某的陈述、证人聂某某证言、法医鉴定结论、被告人李某某的供述和辩解。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。鉴于被告人李某某自愿认罪，积极赔偿被害人孟某某的经济损失且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 静
人民陪审员 鲍 婵
人民陪审员 唐 亮
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨晗均
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第26号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人包×，男，1986年2月10日出生；因犯危险驾驶罪于2012年7月30日被北京市顺义区人民法院判处拘役三个月，罚金3000元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月8日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2013）1169号起诉书指控被告人包×犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲出庭支持公诉。被告人包×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人包×于2013年12月8日1时许，酒后无证驾驶比亚迪牌小型轿车（车牌号：鲁RPS1**，内乘于×、贾×），在北京市顺义区仁和地区窑坡村内追赶刘×驾驶的汽车，后被查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，包×血液中检出酒精，含量为195.4mg／100ml。
上述事实，被告人包×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于×、贾×、刘×、李×的证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试仪检测单，机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，刑事判决书，工作说明，受案登记表、破案报告、到案经过，电话查询记录、视听资料等证实，足以认定。
本院认为：被告人包×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人包×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人包×曾因危险驾驶罪被刑事处罚，且无证驾驶机动车，本院在量刑时酌情考虑。被告人包×到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人包×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年4月7日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨艳彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4708号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：叶晔，该行信贷员。
被告：叶顺良，男，1973年6月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶阿菊，女，1965年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告叶顺良、叶阿菊金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，诉请判令：被告叶顺良偿还本金45900元及自2016年1月5日起到2017年6月22日止的利息、罚息、复息9659.64元和从2017年6月23日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告叶阿菊对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员陈军适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人叶晔到庭参加诉讼，被告叶顺良、叶阿菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣告判决。
经审理查明：2016年1月5日，被告叶顺良由被告叶阿菊担保与原告浙江台州黄岩农村合作银行签订一份《个人保证借款合同》，约定：借款金额为45900元，借款期限为2016年1月5日起至2017年1月4日止；借款月利率为9.740013‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年等内容。同日，原告依约放款。被告叶顺良借款后未能归还本金及利息，截至2017年6月22日，尚欠原告本金45900元，利息、罚息、复息共计9659.64元，被告叶阿菊亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶顺良在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金45900元，并支付截至2017年6月22日止的利息、罚息、复息9659.64元及从2017年6月23日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告叶阿菊负连带责任。被告叶阿菊承担上述保证责任后，有权向被告叶顺良追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取603元，由被告叶顺良、叶阿菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 军
二〇一七年七月二十六日
代书记员 叶宇红
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执578号
申请执行人焦某，女，1987年11月2日生，汉族，山西高平市,职工。
被执行人李某，男，1989年1月16日生，汉族，山西高平,职工。
申请执行人焦某与被执行人李某离婚纠纷一案，高平市人民法院（2015）高民初字第1742号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年7月6日向本院申请执行，申请被执行人李星给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人李星已强制履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月六日
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第304号
罪犯马学祥，男，1984年1月17日出生，回族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2009年12月10日作出（2009）乌勃刑初字第00221号刑事判决，认定被告人马学祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2009年3月12日起至2019年3月11日止。判决发生法律效力后，于2009年12月28日交付执行。2013年1月30日经本院减去有期徒刑十个月，刑期至2018年5月11日止。2014年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯马学祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马学祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。财产刑罚金已部分履行。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯马学祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马学祥减去有期徒刑十个月，刑期至2017年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 冰
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第00114号
原告：谈兵，男，1979年出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：王浩，男，1983年出生，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告谈兵与被告王浩买卖合同纠纷一案中，因原告谈兵未依法交纳案件受理费，同时亦未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马新翠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执328号
申请执行人黄遵喜，男，1967年8月8日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人徐波，男，1984年4月9日生，汉族，住四川省南部县。
黄遵喜与徐波承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0506民初5335号民事调解书已生效，依该调解书，徐波确认结欠黄遵喜工程款21000元，于2016年12月31日前支付。权利人黄遵喜以徐波未完全履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求徐波支付15000元。本院已于2017年1月10日立案，执行标的15000元，执行费120元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其仅履行了13000元，余款未付，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车、不动产等可供执行的财产。
申请执行人对法院查实的上述情况无异议，表示被执行人已下落不明，无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人自行支付的13000元外，未发现被执行人可供执行的财产或线索；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5335号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王长栋
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄丹丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第211-1号
申请执行人：秦玉贵，男，汉族。
被执行人：吴正秀，男，汉族。
本院在执行秦玉贵申请执行吴正秀买卖合同纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第211号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王 芸
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3365号
罪犯王峰，男，汉族，初中文化，1986年9月20日出生于江苏省东海县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2012年7月26日作出（2012）仪刑初字第0201号刑事判决，以被告人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年2月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，人身危险性较大，且未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1381号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路育新苑公建楼。
代表人刘建立，经理。
委托代理人李现亭，男，1980年4月24日出生，汉族，该公司员工。
被告王建新，男，1981年2月14日出生，汉族，职业不详，住聊城市东昌府区。
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（以下简称泛亚达担保公司）诉被告王建新担保追偿权纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泛亚达担保公司委托代理人李现亭到庭参加诉讼，被告王建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泛亚达担保公司诉称，2008年3月张海涛在聊城市东昌府区住房公积金管理部借款100000元，用于购买住房，期限120个月，按月等额本息还款。张海涛与我公司签订住房公积金担保服务合同，被告王建新向我公司出具反担保书。张海涛连续多期未还款，我公司履行担保责任，截止到2013年12月31日张海涛欠我公司垫付款7070.16元。请求人民法院依法判令被告王建新偿还垫付款7070.16元及自垫付之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止的逾期贷款管理费及担保费。
被告王建新未答辩。
经审理查明，2008年3月27日原告泛亚达担保公司（乙方）与张海涛（甲方）签订一份服务合同，约定甲乙双方就甲方向聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部申请住房公积金借款，借款金额100000元，借款期限120个月，借款用途购房；如甲方不能按时偿还贷款，甲方应向乙方支付借款额8%作为乙方的担保费，另外每日应向乙方支付贷款逾期金额的0.05%作为乙方的逾期贷款管理费……。2008年5月9日中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称东昌府支行）受聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部委托与张海涛、泛亚达担保公司签订一份住房公积金借款合同，主要约定借款金额100000元，借款期限120个月，自2008年5月9日起至2018年5月9日；月利率4.35‰，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；采用等额本息还款方法；保证人泛亚达担保公司提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的相关费用等。贷款发放后，被告张海涛未按约定还款，致使泛亚达担保公司于2013年12月30日垫付7070.16元。
另查明，2008年3月被告王建新向原告泛亚达担保公司出具反担保书一份，内容为根据张海涛的申请，泛亚达担保公司同意为其提供100000元的贷款担保，王建新愿意就上述贷款合同担保做借款人张海涛的反担保人承担连带责任；反担保的范围包括但不限于贷款合同项下之本金、应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、其它费用和相关经济损失之和。
上述事实有服务合同、反担保书、借款合同、垫付款凭证以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与张海涛签订的服务合同、王建新出具的反担保书以及东昌府支行受聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部委托与张海涛、泛亚达担保公司签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。贷款发放后，张海涛未按约定还款，致使泛亚达担保公司于2013年12月30日垫付7070.16元，原告泛亚达担保公司已代借款人张海涛垫付了借款本息，有权向要求反担保人王建新承担保证责任，故原告要求被告王建新偿还垫付款的主张，本院应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期贷款管理费及担保费的请求不超出双方服务合同的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王建新于本判决生效后十日内偿还原告垫付款7070.16元；
二、限被告王建新于本判决生效后十日内向原告支付自2013年12月30日起以7070.16以本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日的逾期贷款管理费及担保费。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 董天强
人民陪审员 李 莹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 慧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1182号
罪犯程某某，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市北区人民法院于2012年12月26日作出（2013）北刑初字第24号刑事判决，以被告人程某某犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯程某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯程某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯程某某的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯程某某被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程某某准予假释（假释考验期限至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 李晓瑶
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 司文雯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初328号
原告：王丽梅，女，汉族，1968年11月16日出生，无职业，住通化市东昌区。
被告：杨艳娟，女，汉族，1963年2月28日出生，住通化市。
第三人：孙政，男，汉族，1963年6月27日出生，住通化市东昌区。
原告王丽梅与被告杨艳娟、第三人孙政民间借贷纠纷一案，通化市中级人民法院于2016年8月22日指令通化市东昌区人民法院审理，并依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告王丽梅与被告杨艳娟、第三人孙政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽梅诉称：原告曾在第三人孙政开办的公司任职，在此期间，曾将人民币20万元借给孙政用于周转，期限三个月，由孙政给原告出具借据并承诺月息3分。可三个月期限过后，孙政称资金周转困难，暂无力还款，利息也停付，后原告与之多次协商，第三人孙政称辉南商人唐某亦拖欠其欠款，孙政将唐某的抵押物房屋产权证转而抵押给原告，并约定，待唐某还钱就归还原告本金和利息。可是第三人孙政一直未能要回唐某欠款。被告杨艳娟与第三人是同学关系，第三人孙政说他也欠被告杨艳娟的钱未还，便与原告商量，想把对唐某的债权转让给被告杨艳娟，以被告杨艳娟的名义起诉唐某。于是，原、被告及第三人于2014年3月3日，在被告杨艳娟单位办公室一起研究起诉唐某事宜。三方同意孙政将对原告的债务转移给被告杨艳娟，由被告杨艳娟代第三人孙政向原告履行债务，当日，被告杨艳娟为原告出具了借据，即在第三人孙政出具的借据上签署自己的名字和日期，承认此债务转移，同时孙政将对唐某的债权也转移给被告。2014年10月29日，吉林高院作出了（2014）吉民一终字第140号生效判决，判决唐某给付被告杨艳娟本金251万元及利息，并经辉南县人民法院评估、拍卖、执行。因第三人孙政的债务经三方同意已经转移给被告杨艳娟，故原告找到被告索要欠款，被告拒不给付。故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款20万元及利息（自2012年6月起至起诉时止）。
被告杨艳娟辩称：一、我于2014年3月3日在借据上签名，只是为原告王丽梅与通化市易达投资咨询有限公司的债权债务关系做一种见证，并未承诺承担该笔债务。债务转移三方应当有明确的协议，我仅仅在借据上签名的行为，不足以证明三方达成债务转移的约定。二、原告王丽梅提供的借据上盖有通化市易达投资咨询有限公司财务专用章及法人小印鉴，表明系该公司与原告王丽梅形成借款合同关系。原告应向该公司主张权利。虽该借款打入孙政银行卡中，但原告并无证据证明该笔借款系孙政个人使用，故原告应以通化市易达投资咨询有限公司为被告提起诉讼。综上，原告与被告之间不存在债权债务关系，被告从未承诺承担该笔债务，故应驳回原告对被告的起诉。
第三人孙政述称：钱是我欠的，原告是我的会计，与被告没有关系，钱应由我偿还。
经审理查明：第三人孙政系通化市易达投资咨询有限公司的法定代表人。2012年1月21日，孙政向原告王丽梅借款20万元，约定借款期限为3个月，借款利息为月息3分，并于当日向原告出具了借据，借据上盖有通化市易达投资咨询有限公司财务专用章，并有孙政本人签名。被告杨艳娟于2014年3月3日在该借据上签名。
认定上述事实的依据有：原告提供的借据、银行明细。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王丽梅与第三人孙政之间系民间借贷关系，原告提供的借据证明，第三人孙政于2012年1月21日向原告借款20万元，2014年3月3日被告杨艳娟在该借据的“领收人”处签名，应视为对该债务的认可，故原告主张被告杨艳娟偿还原告欠款20万元，本院予以支持。原告主张被告给付该借款利息，原、被告约定借款的利息为月息3分明显超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，因原、被告约定的借款利息超过年利率24%即月息2分，故被告应给付原告20万元欠款利息,自2012年6月起至2016年1月29日止，利率按月息2分计算。被告杨艳娟辩称其在借据上签字的行为只是证明第三人孙政向原告借款的事实确实存在，本院认为，第三人孙政向原告借款是在2012年1月21日，而被告在借据上签字的时间是在2014年3月3日，此时的债权凭证早已形成，无需被告证明欠款事实的存在，故对被告杨艳娟的抗辩理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨艳娟于本判决生效后立即偿还原告王丽梅20万元及利息（自2012年6月起至2016年1月29日止，利率按月息2分计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550.00元（原告已交500.00元，余款按生效判决结果收取），保全费1220.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙大飞
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1739-4号
申请执行人卢晓燕。
被执行人王尉。
被执行人马丽华。
被执行人宋剑敏。
被执行人胡灵萍。
被执行人浙江新瑞薄板有限公司。
法定代表人宋怀其。
被执行人金华市大伟工具制造有限公司。
法定代表人王尉。
本院在执行申请执行人卢晓燕与被执行人王尉、马丽华、宋剑敏、胡灵萍、浙江新瑞薄板有限公司、金华市大伟工具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行1000000元，尚未执行4224040元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1739号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 李 曦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7527号
原告李玉海，男，1956年6月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人宋金州，山东睿韬律师事务所律师。
被告王俊义，男，汉族，农村居民，住平度市。
被告王峰，男，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告李玉海与被告王俊义、王峰身体权纠纷一案中，原告李玉海于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉海自愿提出撤回对被告王俊义、王峰的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉海撤回对被告王俊义、王峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉海负担。
审 判 员 李培亮
二〇一七年九月十一日
法官助理 杨姗姗
书 记 员 张晓松
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2476号
原告宾阳县黎塘镇星星管业批发部，经营场所宾阳县黎塘镇金龙大道212号。
经营者戴广南，男，1984年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告韦亮，男，1986年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告宾阳县黎塘镇星星管业批发部（以下简称为黎塘星星管业）与被告韦亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黎塘星星管业的经营者戴广南到庭参加诉讼，被告韦亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎塘星星管业诉称，2015年10月至11月，被告到原告处购买水电器材，经双方结算后，被告欠原告货款10374元。之后原告多次上门催收，但被告总是推脱不还，现提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告韦亮付清原告货款10374元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告黎塘星星管业就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、营业执照复印件1份，拟证明原告主体适格；2、戴广南身份证复印件1份，拟证明经营者戴广南的身份情况；3、销售单复印件2份（共4张），拟证明被告欠原告货款10374元的事实。
被告韦亮不作答辩，也未向本院提供任何证据。
本案的调查重点：原告要求被告支付货款10374元是否有事实和法律依据？
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年10月4日、11月7日，被告向原告购买水电器材，共有4张销售单，经双方核算，被告尚有10374.27元货款未支付，被告当天在销售单上签字确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本案中，被告韦亮于2015年10月4日、11月7日向原告购买水电器材，未及时付清货款，尚欠10374.27元，被告韦亮在销售单签字确认，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告只要求被告归还10374元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦亮归还原告宾阳县黎塘镇星星管业批发部货款10374元。
案件受理费60元减半收取即30元，由被告韦亮负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费60元，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓婷婷
二〇一七年七月二十六日
书记员 谭秋铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6663号
原告：孟某，女，1984年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姚爽，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京某有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张亮。
被告：某有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李娜。
原告孟某（以下简称原告）与被告北京某有限公司（以下简称某公司）、某有限公司（以下简称某公司，与某公司一并提起时简称二被告）人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚爽到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告1、在《法制日报》及某公司经营的网站www.X.com中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以公开向我赔礼道歉（道歉内容应包含案号、侵权照片、侵权方式及道歉语言，所占版面不少于6cm*9cm）；2、赔偿我经济损失8万元和精神损害抚慰金1万元；3、赔偿我因诉讼支出的公证费、交通费3000元。事实和理由：我是国内知名歌手、演员，获得众多奖项荣誉，具备很高知名度、商业价值及社会影响力。我曾推出《当你牵着我的手》、《挡不住的疯情》等众多热门音乐专辑，出演《澳门风云》、《激战》、《爱情不NG》等众多深受观众喜爱的影视剧作品，录制湖南卫视“舞林大会”、旅游卫视“美丽俏佳人”等热播综艺节目，获得“2014时尚传媒集团最具魅力女艺人奖”、“2011中国TOP排行榜内地最受欢迎新人奖”提名等众多荣誉。我作为知名艺人，一直维护清纯、健康形象，经过多年打拼、积累，被广大观众熟悉与喜爱。某公司是“某团”网站www.X.com的经营者，网站刊登的某公司的团购资讯文章“某养生会所顶级胸部保养套餐”中，未经授权，擅自使用我的照片作为宣传照。文章宣传内容与某公司经营、获利渠道一致，经营范围相符，文章所在页面设有被告联系方式、地址、电话等信息。某公司向某公司收取年费、提成费。二被告的行为明显有营利目的。照片的位置和网页内容很容易使公众误认为我曾在被告处接受过相应服务，也容易误认为我是被告的代言人，给我造成了经济、名誉损失，降低了我的社会评价。侵犯了我的肖像权和名誉权。
某公司未到庭应诉。
某公司未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。某公司系有限责任公司，经营范围包括技术推广服务、电脑图文设计制作及设计、制作、代理、发布广告等。某公司为网站www.X.com（以下简称涉案网站）的主办单位。某公司系有限责任公司，经营范围包括服装服饰、化妆品等销售。
2014年12月，原告发现涉案网站发布的“某养生会所顶级胸部保养套餐”一个团购资讯中使用了其一张照片作为配图。网站左上方有某团的名称和标志及涉案网站的网址。涉案团购资讯中有“上海某养生会所”的字样及店铺地址、预约电话。涉案照片仅显示有一位女性人物眼部以下（不含眼部）部分。
北京市方正公证处对涉案网站的上述内容进行了保全公证，并于2014年12月18日出具（2014）京方正内民证字第XXXXX号公证书。原告表示涉案照片现已删除。
现原告以二被告擅自使用其照片侵犯肖像权、名誉权为由诉至本院，要求二被告赔礼道歉并赔偿损失。原告为证明涉案团购资讯的配图人物为其本人，提供了在百度图片网站上以“孟某1”为关键词搜索出的图片，其中一张图片中的人物眼部以下（不含眼部）局部内容与涉案团购资讯中使用的配图相同。原告提交了《品牌形象代言合同》，该合同记载“孟某1”身份证号与原告身份证上记载的身份证号一致，记载某市城区某商厦聘请原告担任平面广告形象代言人，期限自2013年10月26日至2014年1月25日，肖像使用权费和劳务酬金合计20万元。
上述事实，有当事人陈述、涉案网站公证书、百度图片截图、《品牌形象代言合同》等证据在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的证据，涉案网站团购咨询文章中所使用的一张女性人物照片仅含有眼部以下（不含眼部）内容，原告未提交充分证据证明该照片中人物系其本人，故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其肖像权并就此要求承担侵权责任之请求，本院难以支持。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，涉案团购资讯文章及该文章所在网站页面其他内容均未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站的行为使其商业形象和社会评价受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，本院不予支持。
某公司、某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的全部诉讼请求。
案件受理费365元，由原告孟某负担（已交纳）。开庭公告费260元及送达本判决的公告费（以实际发生为准）由原告孟某负担（已交纳260元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 张 玮
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 贾月双
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5289号
申请执行人：方亮。
被执行人：浙江雄安工贸有限公司。
法定代表人：胡雄。
申请执行人方亮与被执行人浙江雄安工贸有限公司定作合同纠纷一案，浙江省金华市中级人民法院于2015年9月6日制作的（2015）浙金商终字第1357号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月9日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5289号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 长 李昌林
审 判 长 程圣权
二〇一五年十月二十六日
代书记员 黄浙雄
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7977号
原告：张静，女，1986年3月25日出生，汉族。住址：天津市津南区。
委托代理人：韦朗杰，天津建嘉律师事务所律师。
被告：罗勇，男，1977年2月28日出生，汉族。住址:安徽省芜湖市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
统一社会信用代码：91110102801628594C。
代表人：苏少军，经理。
委托代理人：杨巍，该公司员工。
原告张静诉被告罗勇、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人韦朗杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未罗勇、太平洋北京分公司未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张静诉称：2015年11月1日19时30分许，被告罗勇驾驶京Ｙ×××××号“别克牌”轿车沿秀川路由东向西行驶至事故地点时，变更车道与王金河驾驶的津Ｌ×××××号小轿车发生碰撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告罗勇承担事故全部责任，原告无责任。被告罗勇驾驶的京Ｙ×××××号“别克牌”轿车在被告太平洋北京分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。原告被送至天津市第一中心医院，后转至天津市人民医院治疗。原告要求被告赔偿本次事故经济损失包括医疗费1646.1元、营养费3900元、误工费14300元，共计19846.1元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋北京分公司未出庭应诉，提交书面答辩称：承认京Ｙ×××××号“别克牌”轿车在被告处投保了交强险，要求法官在确认此次事故属于保险责任的前提下，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失。认为医疗费应凭诊断证明、收据确认，不认可营养费及诉讼费，误工费计算标准过长、标准较高。
经审理查明：2015年11月1日19时30分许，被告罗勇驾驶京Ｙ×××××号“别克牌”轿车沿秀川路由东向西行驶至事故地点时，变更车道与王金河驾驶的津Ｌ×××××号小轿车发生碰撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告罗勇承担事故全部责任，原告无责任。被告罗勇驾驶的京Ｙ×××××号“别克牌”轿车在被告太平洋北京分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现原告治疗终结，经核实原告医疗费数额为678.4元，原告事发时怀孕20周，根据指定医院诊断证明书休息至2016年3月11日。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、保单、病历、医疗费票据、诊断证明书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本次交通事故发生后，交管部门出具了事故认定书，认定被告罗勇承担事故全部责任，罗勇驾驶车辆在被告太平洋北京分公司投保交强险及商业三者险。原告要求被告太平洋北京分公司在保险范围内承担合理损失，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条的规定，本院予以确认。现经核实，原告医疗费数额为678.4元，本院予以认定。原告主张营养费3900元，因未提供证据证实，本院不予支持。原告主张误工费14300元，虽提供了劳动合同及收入减少证明，但未提供工资台账、银行转账记录等原始证据，证明效力不足，不予采信。考虑到原告身体具体情况，及按指定医院医嘱休息的实际情况，本院按居民服务业标准计算，误工天数自事故发生之日至2016年3月11日，共计128天，合计13849.6元，上述费用被告太平洋北京分公司在交强险范围内承担。本案受理费由被告罗勇承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条相关政策规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费678.4元、误工费13849.6元，合计14528元。
二、驳回原告张静的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告罗勇承担，于本判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一六年十二月十九日
书记员 张静瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15921号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：杨明华，男，汉族，1980年3月23日出生
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨明华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加诉讼。被告杨明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨明华立即支付截止至2017年6月30日的本金169827.96元、利息31730.87元、违约金9886.96元，费用0元，共计211455.79元；2、判决被告杨明华立即支付自2017年7月1日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金169827.96元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额211455.79元为其基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费12687元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告杨明华承担。事实与理由：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。经调查审查审批，原告于2015年1月22日向被告发放了卡号为4041170060025867的信用卡。信用卡发卡后，被告杨明华进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2017年6月30日，被告已累计逾期本金169827.96元、利息31730.87元、违约金9886.96元、费用2120.74元，共计211455.79元。
为证明上述事实，原告提交了金穗卡申请表、领用合约及章程、个人逾期贷款明细表及交易明细、委托代理协议等证据以支持其诉讼请求。
经本院审查，根据相关规定，对原告请求的2017年1月以后产生的滞纳金210.51元，本院不予支持。另查明，本案律师费12687元原告并未实际支付。因此，本院认为因该律师费并未实际支付，原告的该项损失并未实际产生，故原告请求律师费的诉讼请求，本院不予支持。审理中原告自述费用即消费分期手续费，但在其诉讼请求中明确载明费用为0元，故对此请求，本院不予支持。原告关于欠款金额的其它诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明华于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金169827.96元、利息31730.87元、违约金9676.45元；
二、被告杨明华于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行复利和罚息（自2017年7月1日起复利以31730.87元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上上浮10%后再上浮50%计算至付清日止，罚息以169827.96元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上上浮10%后再上浮50%计算至付清日止，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2331元，由被告杨明华负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓秦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初886号
原告：李辉，男，1986年10月30日生，汉族,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王整，重庆远博律师事务所律师。
被告：杨能，男，1972年12月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：唐晓玲，女，1974年5月15日生，汉族，住重庆市渝北区。
二被告共同委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
原告李辉与被告张能、唐晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。二被告于2017年4月14日签收本案诉状、传票等诉讼材料。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李辉及其委托诉讼代理人王整，二被告共同委托诉讼代理人潘莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金80万元并支付利息（以80万元为基数，从2015年4月19日起，按年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款80万元并出具借条，约定了还款期限。原告支付借款后，被告到期未归还借款。二被告系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。
二被告共同辩称，借款属实，但二被告已经归还完毕。借款时未约定利息，故不应承担利息。
原被告双方围绕上述诉讼请求，分别进行了举证、质证，其中原告李辉举示证据：1.借条、银行转账凭证、结婚证，拟证明被告杨能向原告借款80万元，并出具借条。原告妻子向被告杨能转账80万元；2.结婚登记档案，拟证明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；3.银行转账明细，拟证明被告出具借条之后，原告向被告转账178.37万元，被告向原告转账89.65万元，故不存在被告已归还本案借款的事实。二被告共同质证：对证据1、2、3的真实性均无异议，但不能达到原告的证明目的。对证据3与本案无关。
二被告共同举证：1.银行对账单，拟证明二被告已归还原告借款本金419700元。原告质证：对证据真实性无异议，但不是偿还本案借款，该款系双方之间的生意往来款。
根据双方的举证、质证，本院对原、被告举示的证据均予以采信，由此本院认定如下事实：2015年1月19日，杨能向李辉出具《借条》，载明“今借到李辉现金800000元，大写捌拾万元整，借期三个月，于2015年1月19日至4月18日还清。”同日，李辉妻子石洋向杨能转账80万元。
另查明，2015年11月12日至2016年10月4日期间，李辉向杨能共计转账178.37万元，杨能向李辉共计转账89.65万元。庭审中，杨能陈述，上述转账中2016年4月5日、4月6日、5月5日、5月20日、5月23日、5月29日、5月30日、6月1日转账的10万元、5万元、700元、10万元、1.5万元、2.4万元、10万元、3万元，共计419700元系归还本案借款。李辉对此予以否认。
还查明，李辉与石洋系夫妻关系。杨能与唐晓玲于1996年11月26日登记结婚。
本院认为，原告李辉与被告杨能之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李辉已按约履行出借义务，被告杨能应按约归还借款。被告杨能主张其已以转账及现金的方式向原告李辉归还完毕本案借款本金，但原告李辉亦举示证据证明原被告双方之间存在多笔转账，且原告李辉转账被告杨能金额多余被告杨能向原告李辉转账金额，与此同时，被告杨能主张归还本案借款的转账中存在大额借款、小额归还等不符合常理之处，也未再另行举示证据证明已归还本案借款，故本院对被告杨能的抗辩不予采信。借款到期后，被告杨能未归还借款，应按年利率6%支付逾期利息，故本院对原告李辉要求被告杨能归还借款本金80万元及利息（以80万元为基数，从2015年4月19日起，按年利率6%计算至付清时止）的诉讼请求予以支持。
本案借款发生于被告杨能与被告唐晓玲夫妻关系存续期间，被告唐晓玲亦未举示不属于夫妻共同债务的证据，因此本案借款属于夫妻共同债务，被告唐晓玲应共同清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告杨能、唐晓玲于本判决生效之日起十日内共同归还向原告李辉借款本金80万元及利息（以80万元为基数，从2015年4月19日起，按年利率6%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12670元，保全费4920元，由被告杨能、唐晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄亚玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初886号原告：李辉，男，1986年10月30日生，汉族,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王整，重庆远博律师事务所律师。被告：杨能，男，1972年12月25日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：唐晓玲，女，1974年5月15日生，汉族，住重庆市渝北区。二被告共同委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。原告李辉与被告张能、唐晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。二被告于2017年4月14日签收本案诉状、传票等诉讼材料。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李辉及其委托诉讼代理人王整，二被告共同委托诉讼代理人潘莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金80万元并支付利息（以80万元为基数，从2015年4月19日起，按年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款80万元并出具借条，约定了还款期限。原告支付借款后，被告到期未归还借款。二被告系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。二被告共同辩称，借款属实，但二被告已经归还完毕。借款时未约定利息，故不应承担利息。原被告双方围绕上述诉讼请求，分别进行了举证、质证，其中原告李辉举示证据：1.借条、银行转账凭证、结婚证，拟证明被告杨能向原告借款80万元，并出具借条。原告妻子向被告杨能转账80万元；2.结婚登记档案，拟证明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；3.银行转账明细，拟证明被告出具借条之后，原告向被告转账178.37万元，被告向原告转账89.65万元，故不存在被告已归还本案借款的事实。二被告共同质证：对证据1、2、3的真实性均无异议，但不能达到原告的证明目的。对证据3与本案无关。二被告共同举证：1.银行对账单，拟证明二被告已归还原告借款本金419700元。原告质证：对证据真实性无异议，但不是偿还本案借款，该款系双方之间的生意往来款。根据双方的举证、质证，本院对原、被告举示的证据均予以采信，由此本院认定如下事实：2015年1月19日，杨能向李辉出具《借条》，载明“今借到李辉现金800000元，大写捌拾万元整，借期三个月，于2015年1月19日至4月18日还清。”同日，李辉妻子石洋向杨能转账80万元。另查明，2015年11月12日至2016年10月4日期间，李辉向杨能共计转账178.37万元，杨能向李辉共计转账89.65万元。庭审中，杨能陈述，上述转账中2016年4月5日、4月6日、5月5日、5月20日、5月23日、5月29日、5月30日、6月1日转账的10万元、5万元、700元、10万元、1.5万元、2.4万元、10万元、3万元，共计419700元系归还本案借款。李辉对此予以否认。还查明，李辉与石洋系夫妻关系。杨能与唐晓玲于1996年11月26日登记结婚。本院认为，原告李辉与被告杨能之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李辉已按约履行出借义务，被告杨能应按约归还借款。被告杨能主张其已以转账及现金的方式向原告李辉归还完毕本案借款本金，但原告李辉亦举示证据证明原被告双方之间存在多笔转账，且原告李辉转账被告杨能金额多余被告杨能向原告李辉转账金额，与此同时，被告杨能主张归还本案借款的转账中存在大额借款、小额归还等不符合常理之处，也未再另行举示证据证明已归还本案借款，故本院对被告杨能的抗辩不予采信。借款到期后，被告杨能未归还借款，应按年利率6%支付逾期利息，故本院对原告李辉要求被告杨能归还借款本金80万元及利息（以80万元为基数，从2015年4月19日起，按年利率6%计算至付清时止）的诉讼请求予以支持。本案借款发生于被告杨能与被告唐晓玲夫妻关系存续期间，被告唐晓玲亦未举示不属于夫妻共同债务的证据，因此本案借款属于夫妻共同债务，被告唐晓玲应共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告杨能、唐晓玲于本判决生效之日起十日内共同归还向原告李辉借款本金80万元及利息（以80万元为基数，从2015年4月19日起，按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12670元，保全费4920元，由被告杨能、唐晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 涛人民陪审员 范 娅人民陪审员 彭钦梅二〇一七年六月十三日书 记 员 黄亚玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第458号
原告马永利。
被告陕西华东汽车租赁有限公司第一分公司。住所地西安市灞桥区纺织城纺一路四公司8号。
法定代表人高根明，该分公司经理。
被告高根明，陕西华东汽车租赁有限公司第一分公司经理。
两被告共同委托代理人张军成。
原告马永利诉被告陕西华东汽车租赁有限公司第一分公司、被告高根明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马永利诉称，2007年9月，原告购买轿车一辆，2007年11月其将该轿车租与被告高根明，日租金120元。2007年12月11日，被告让原告将车开至被告分公司处交与被告经营。被告将车辆交与他人租用一周，一周后原告找被告，被告称其与租车人联系，之后租车人失踪。原告故诉至法院，要求两被告赔偿原告车辆损失61110元。
两被告共同辩称，原告私人经营车辆不合法，两被告并未租赁原告车辆，双方未签定信息服务合同，无业务关系。原告车辆丢失属于诈骗，应通过刑事程序处理，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马永利于2007年9月2日购买郎风牌黑色轿车一辆，车牌号为陕A×××××。被告高根明系被告陕西华东汽车租赁有限公司第一分公司经理，该公司从事汽车租赁业务。原、被告之间曾经就汽车租赁发生过业务。由被告向原告提供用车信息后，原告将车辆交付被告，被告将车辆交付实际用车人，被告与实际用车人结算后再将租赁费用交付原告。业务过程中原、被告之间无书面协议。原告称2007年12月11日再次将车辆交与被告租赁，未形成书面协议，数日后原告找被告要车，被告向原告提供了实际租车人黄爱民的信息。2008年3月28日原告向公安机关报案，公安机关至今无处理结果。2008年7月17日原告曾将被告高根明个人诉至法院，要求赔偿车辆损失，后撤诉。该案中曾对车辆进行评估鉴定，确定该车辆继续使用价值为人民币61110元。2008年12月原告将高根明及陕西华东汽车租赁有限公司第一分公司列为共同被告诉至法院，要求赔偿车辆损失。
庭审中，原告提交证据：1、黄爱民身份证、户口簿复印件，其上记载“委托车主碰见陕A×××××扣回”。原告表示该证据系被告给与，用于证明车辆是被告丢失的。被告认可系其给付原告该证据，但表示系出于好心，向原告提供线索。该证据可作为本案的定案依据。2、（2008）灞民初字第1697号案卷第57页谈话笔录，用于证明被告认可丢车事实。被告对真实性没有异议，但表示当时没有认真阅读就签了字。该笔录记载高根明曾陈述“07年11月9日晚6时，有个人叫黄爱民要用这辆车，我把出租手续给黄爱民办的过程中，黄爱民把车开走，后经我多次联系，开始还能用电话联系上，后来就联系不上了”。该证据可作为本案的定案依据。3、中国大地财产保险股份公司机动车保险单一份，用于证明该车辆已经投保，车辆丢失后，并没有找保险公司理赔。被告对此证据不予认可。该保险单记载承保险种中有“全车盗抢险55000元”一项。该证据可作为本案的定案依据。
上述事实，有原告起诉状、被告答辩状，本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告公司向原告提供车辆租赁信息，原告将车辆交与被告公司，被告公司交与实际承租人租赁使用并结算，后才与原告结算，此种交易方式实际为被告公司代理原告进行机动车租赁业务。原告认为车辆由被告公司向外交付租赁后，导致车辆丢失，被告高根明在与法院第一次谈话时对此事实认可，可确定该车辆在交付被告公司后发生丢失，导致原告财产损失。被告公司作为代理人，未尽到必要之注意，导致原告财产损失，应承担相应赔偿责任。原、被告之间就车辆租赁交易无任何书面记录，对权利义务无明确约定，草率行事，亦是导致财产损失后权责不明的原因之一，对此双方均有过错。原告就该车辆虽已办理保险，但车辆丢失后未及时向保险公司报险理赔，导致损失不能及时得到相应弥补，是财产损失扩大的原因之一，对此亦有过错。综上，原告与被告公司对造成的车辆损失均有一定过错，应共同承担责任。被告公司应就其过错范围向原告承担相应赔偿责任。被告高根明作为被告公司的法定代表人，其业务过程中的相关行为均系职务行为，应由被告公司承担相应责任，被告高根明个人不应直接承担责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十六条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西华东汽车租赁有限公司第一分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马永利车辆损失30555元。
二、驳回原告马永利要求被告高根明承担赔偿责任的诉讼请求。
如被告陕西华东汽车租赁有限公司第一分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1330元，原告已预交，由原告自行负担665元，被告陕西华东汽车租赁有限公司第一分公司负担665元，连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市
中级人民法院。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 李 燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第944-1号
申请执行人张金海，男，1957年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄剑芳，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄国荣，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张金海与被执行人黄剑芳、黄国荣民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年11月16日作出的（2013）秀民初字第4347号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张金海于2013年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人黄剑芳、黄国荣归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未完全自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定扣划被执行人黄国荣银行存款人民币六万三千五百三十九元五角。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人黄剑芳、黄国荣有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第4347号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 柳艳艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08401号
原告赵志刚，男，1966年7月27日出生。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告陈凤明，男，1953年8月15日出生。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
原告赵志刚与被告陈凤明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志刚及其委托代理人张士军，被告陈凤明及其委托代理人卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志刚诉称：2010年7月下旬，原告从北京某工程机械设备有限公司购买了一台型号为LG850型装载机用于北京市某区香草园工地。2011年11月份，被告将该装载机占为己有，拒绝返还及赔偿经济损失。2014年8月19日，法院作出了（2014）房民初字第02697号民事判决，判决被告将其占有的装载机返还给原告。被告不服提起上诉，2014年12月11日，北京市第二中级人民法院作出了（2014）二中民终字第10363号民事判决，该判决认定原告为诉争装载机的所有者，驳回上诉，维持原判。基于以上事实，原告认为被告的行为侵害了自己对装载机使用、收益的权利，被告应当承担赔偿责任。故此原告诉请法院判令被告赔偿原告25万元经济损失。
被告陈凤明辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所诉称房山区人民法院（2014）房民初字第02697号民事判决书以及（2014）二中民终字第10363号民事判决书，该判决陈凤明作为被告，现已向高级人民法院申请再审，但目前还没有结果，也就是说原告起诉的客观事实不成立。原告所称的25万元的经济损失没有任何证据，从其提供的《北京市建设工程机械台班费用定额》及《北京工程造价信息》等证据来看，该证据是属于工程施工过程当中对施工机械的一种定价原则，而不是市场必须的交易价格，且原告所称的装载机并没有用于工程施工，其起诉的依据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月下旬，赵志刚与北京某工程机械设备有限公司房山分公司签订购车协议，购买了LG850型轮式装载机1台，价税合计27.8万元。该装载机购买后用于某镇香草园雨洪利用工程，该工程承包方为赵志刚，承包方项目经理为陈凤明。2011年5月中旬，某镇香草园雨洪利用工程完工，该装载机此后一直由被告陈凤明占有使用。因陈凤明拒绝归还该装载机，赵志刚于2014年1月诉至法院。我院经审理后作出了（2014）房民初字第02697号民事判决，判决被告陈凤明将其占有的LG850型轮式装载机返还原告赵志刚。陈凤明不服提起上诉，2014年12月11日，北京市第二中级人民法院作出了（2014）二中民终字第10363号民事判决，驳回上诉，维持原判。对于陈凤明实际占有该装载机的时间，陈凤明认可自己于2011年5月13日将装载机开走，原告主张从其第一次起诉陈凤明的日期开始计算至第二次起诉判决生效之日止，即2011年11月1日至2014年12月11日，共计1136天。对于损失的具体数额，原告主张按照综合值计算确定为每天300元，被告称原告的计算方法没有法律依据，不认可原告主张的数额。经原告申请，本院委托北京联首资产评估事务所有限公司对涉案装载机被扣期间的经济损失进行评估。北京联首资产评估事务所有限公司向本院出具说明，因原告无法提供装载机运营记录等评估必须材料，对装载机被扣期间的经济损失难以进行评估。另查，LG850轮式装载机的规格及型号为3m3，根据2001年北京市建设工程机械台班费用定额的标准，该型号装载机租赁台班单价为655.41元，折旧费为124.87元，检修费177.87元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）房民初字第02697号民事判决书、（2014）二中民终字第10363号民事判决书等证据在案证实，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据本案查明的事实，型号为LG850型轮式装载机系原告赵志刚所有，该事实已经（2014）房民初字第02697号民事判决书及（2014）二中民终字第10363号民事判决书予以确认。陈凤明擅自将该装载机据为己有，拒不归还，侵害了赵志刚对涉案装载机进行使用和收益的权利，应当对赵志刚由此造成的损失承担赔偿责任。故对于赵志刚要求陈凤明赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于损失的具体数额，由于无法进行评估，结合双方陈述，综合考虑加班、出勤因素及北京市建设工程机械台班费用定额的标准，本院酌定LG850型轮式装载机被陈凤明占有期间的经营损失为30万元。对于赵志刚要求陈凤明赔偿其经济损失25万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告陈凤明于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵志刚经济损失二十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由被告陈凤明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一六年一月四日
书 记 员 金英骏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2247号
原告：张明明，男，汉族，1977年11月24日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王冰光、黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告张明明与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄澍滨、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金12837.12元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金12837.12元（暂计算至2017年1月31日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准不同；第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年3月27日，原告张明明与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米8164.88元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为86.15㎡，房屋总价款703404元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋2016年2月1日后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为4923.83元（703404元×0.005%×140天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告张明明支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金4923.83元；
二、驳回原告张明明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 雷云萍
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初63号
原告：莫建均，女，1979年4月23日出生，汉族，农民，住旬阳县城关镇青泥村。
委托诉讼代理人：詹飞，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告：陕西亮鑫投资管理有限公司。地址：西安市高新区太白南路*号嘉天国际*幢*单元*****室。
法定代表人：周永新，该公司董事长。
被告：旬阳县四维房地产开发有限公司。地址：旬阳县城关镇党家坝社区***号。统一社会信用代码916109285835007354。
法�代表人：余久强，该公司董事长。
被告：陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司。地址：旬阳县城关镇党家坝社区**号。统一社会信用代码91610928573526499E。
代表人：陈国彦，该公司负责人。
被告：陕西四维房地产开发有限责任公司。地址：西安市碑林区友谊西路***号科维大厦***室。统一社会信用代码916100002941946398。
法定代表人：余久强，该公司董事长。
原告莫建均与被告陕西亮鑫投资管理有限公司、旬阳县四维房地产开发有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫建均、被告旬阳县四维房地产开发有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告陕西亮鑫投资管理有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫建均向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告莫建均与被告陕西亮鑫投资管理有限公司于2014年7月7日签订的商铺买卖合同；2、判决被告陕西亮鑫投资管理有限公司、旬阳县四维房地产开发有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司共同连带返还原告购房款154182元及利息，利息自原告交付购房款之日起至被告退款之日止，按陕西农商银行贷款利率计算；3、判决被告陕西亮鑫投资管理有限公司、旬阳县四维房地产开发有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司共同连带向原告承担违约责任4625.46元。事实和理由：2013年10�9日，被告旬阳县四维房地产开发公司在旬阳县党家坝投资开发的鼎盛大厦，取得了旬房预售（2013）5号商品房预售许可证。2014年6月20日，被告陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司公示确认书，其内容为：“安康市旬阳县党家坝鼎盛大厦项目，通过双方协商，本公司同意陕西亮鑫投资管理有限公司对其一、二层商铺分割销售，并配合为业主办理产权证书。”2014年7月7日，原告莫建均与被告陕西亮鑫投资管理有限公司达成了商铺买卖合同，合同约定：“一、原告购买的商铺为鼎盛大厦地上1层C-8号商铺，建筑面积为14平方米；二、商铺单价为每平方米11058元，总金额为154812元；三、出卖人应当在2014年12月31日前，将商铺产权分割后取得权属证书，交付给买受人使用；四、出卖人逾期办理权属分割证书的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商铺产权分割后取得权属证书交付买受人，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（1）本合同签订之日起两年，出卖人统一办理产权分割及权属证书同时向买受人交付商铺，逾期不超过7个工作日，如超过7个工作日出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，协议继续旅行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达起7个工作日内退换全部付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。”2014年7月7日，被告陕西亮鑫投资管理有限公司收到原告交付的商铺全款（1层C-8）154812元，其并给原告出示了收条。现由于被告至今未向原告支付所购买的商铺权属分割证书，致使原告的合同目的不能实现。
被告陕西四维房地产开发有限责任公司、旬阳县四维房地产开发有限公司除原告莫建均陈述的�阳县四维房地产开发公司在旬阳县党家坝投资开发鼎盛大厦不属实外，承认原告莫建均主张的其他事实，同时提出争议商铺所有权人为旬阳县配方肥厂，登记时间为2014年6月13日；陕西四维房地产开发有限责任公司、旬阳县四维房地产开发有限公司无责任，陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司有一定责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：除原告莫建均陈述的旬阳县四维房地产开发公司在旬阳县党家坝投资开发鼎盛大厦不属实外，原告主张的其他事实因被告承认予以确认。另查明，争议商铺所有权人为旬阳县配方肥厂，登记时间为2014年6月13日；鼎盛大厦为旬阳县配方肥厂与陕西四维房地产开发有�责任公司旬阳分公司合作开发，1-5层商业用房归旬阳县配方肥厂，5层以上归陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司。
本院认为，被告陕西亮鑫投资管理有限公司与原告莫建均签订的商铺买卖合同，不违法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。由于争议房屋所有权归旬阳县配方肥厂，被告陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司及陕西亮鑫投资管理有限公司均无权擅自处分，因此导致原告莫建均购买的房屋所有权不能转移，致使合同目的不能实现，现原告莫建均要求解除合同，应予支持。合同解除后，陕西亮鑫投资管理有限公司应返还购房款，并参照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿相应损失；原告在签订合同时未尽谨慎注意义务，其要求被告承担违约责任，不予支持。原告要求被告陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司承担连带责任，因陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司无异议，应予支持；陕西四维房地产开发有限责任公司对其分公司应承担的义务共同承担连带责任。原告要求旬阳县四维房地产开发有限公司承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、解除原告莫建均与被告陕西亮鑫投资管理有限公司签订的商铺买卖合同。
二、被告陕西亮鑫投资管理有限公司于本判决生效之日返还原告莫建均购房款154182元及其利息，利息自2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。
三、被告陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司对上述确定的义务承担连带责任。
四、驳回原告莫建均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，由被告陕西亮鑫投资管理有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭景军
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张怀群
二〇一八年四月十一日
书 记 员 罗悦凯
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初664号
申请人：陈银恩，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
申请人：郑某，女，1990年11月2日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
申请人：辛怡，女，2015年8月27日出生，汉族，儿童，住河北省曲阳县。
法定代理人：郑某（辛怡母亲），住河北省曲阳县。
三申请人委托诉讼代理人：辛成会（陈银恩丈夫、郑某公公、辛怡爷爷），住河北省曲阳县。
被申请人：井志成，男，1991年2月7日出生，汉族，住河北省曲阳县，。
被申请人：井国周，男，1965年12月12日出生，汉族，住河北省曲阳县。
申请人陈银恩、郑某、辛怡与被申请人井志成、井国周机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈银恩、郑某、辛怡于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人井志成驾驶的冀Ｆ×××××号事故车辆予以查封。申请人陈银恩、郑某、辛怡提供担保。
本院经审查认为，申请人陈银恩、郑某、辛怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人井志成驾驶的冀Ｆ×××××号事故车辆。
案件申请费70元，由申请人陈银恩、郑某、辛怡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李京京
二〇一七年三月三十日
书 记 员 白若艺
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初664号之二
原告：陈银恩。
原告：郑某。
原告：辛某。
法定代理人：郑某（辛某母亲），女，农民，住河北省曲阳县。
三原告委托诉讼代理人：辛成会（陈银恩丈夫、郑某公公、辛某爷爷），住河北省曲阳县。
被告：井志成。
被告：井国周。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
原告陈银恩、郑某、辛某与被告井志成、井国周、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告陈银恩、郑某、辛某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈银恩、郑某、辛某申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈银恩、郑某、辛某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈银恩、郑某、辛某负担。
代理审判员 李京京
二〇一七年六月十三日
书 记 员 白若艺
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初664号之一
解除保全申请人：井志成，男，1991年2月7日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被申请人：陈银恩，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被申请人：郑某，女，1990年11月2日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被申请人：辛怡，女，2015年8月27日出生，汉族，儿童，住河北省曲阳县。
法定代理人：郑某（辛怡母亲），住河北省曲阳县。
三被申请人委托诉讼代理人：辛成会（陈银恩丈夫、郑某公公、辛怡爷爷），住河北省曲阳县。
解除保全申请人井志成与被申请人陈银恩、郑某、辛怡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）冀0634民初664号民事裁定，查封解除保全申请人井志成驾驶的冀Ｆ×××××号事故车辆。解除保全申请人井志成于2017年3月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人井志成的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对冀Ｆ×××××号事故车辆的查封。
案件申请费70元，由陈银恩、郑某、辛怡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李京京
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 白若艺
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初205号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司，住所地南城县建昌镇天一山62号。统一社会信用代码91361021799467647B。
负责人余奔，该司执行董事。
委托代理人吴青，该司员工，特别授权代理。
被告：黄建勇，男，1981年2月13日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告抚州嘉瑞物业管理有限公司与被告黄建勇物业服务合同纠纷一案中，原告抚州嘉瑞物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚州嘉瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚州嘉瑞物业管理有限公司负担。
审判员 钟绍华
二〇一八年一月二十三日
书记员 邱 娜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1419号
�审申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭六圣，男，汉族，1972年10月25日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：洪瑜，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：崔从波，男，汉族，1971年6月29日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章文，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
再审申请人彭六圣因与被申请人崔从波股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭六圣申请再审称，其所书写的“关于苏州展望软件有限公司股权处理”(以下简称“股权处理�文件)在形式和内容上都不具备合同的基本要件，无法反映股权转让的“双方合意”，该文件从本质上说属于合同的要约。“股权处理”文件中关于“经彭六圣与崔从波商议……”只是形式，二审据此认为双方已经形成合意，缺乏事实和法律依据。从“股权处理”文件的实际履行情况看，崔从波应于2013年12月31日前退出苏州展望软件科技有限公司(以下简称展望公司)所有股份，但目前双方并未办理相关股权转让手续，故彭六圣享有先履行抗辩权。崔从波所持有的展望公司40%的股份系从彭六圣及其妻陆阳处受让，当时崔从波也没有支付股权受让款，现二审判决彭六圣对股权进行回购并支付高额利息，有违合理性，不符合公平原则。综上，彭六圣请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。
崔从波提交意�称，彭六圣出具的“股权处理”文件是双方就股权转让达成合意后再次确认并承诺履行付款义务的书面文件。“股权处理”文件中的第一句就是“经彭六圣与崔从波商议……”，彭六圣在二审中亦确认双方有过合意。双方事前口头达成合意，事后出具付款承诺符合一般交易习惯。双方达成股权转让合意后，崔从波已经完成了展望公司控制权的变更，没有完成股权变更登记是因为彭六圣至今未付股价款。“股权处理”文件中并无“先履行变更登记后付款”的约定，故彭六圣不享有先履行抗辩权，至多是同时履行。关于崔从波受让股权时没有支付对价的主张，是彭六圣在申请再审阶段提出的新的事实，与本案是两个法律关系，应当另案处理。
本院经审查认为，本案二审中彭六圣的委托代理人曾确认彭六圣的本意是收购崔从波的股权，本院申请再审听证谈话时，彭六圣亦到庭陈述双方曾就股权转让事宜进行过协商，结合“股权处理”文件记载的内容，二审认定该份文件的性质是双方就股权转让事宜协商并达成合意后，彭六圣确认支付股权转让款的书面意思表示，更符合一般常理，本院对此予以认同。彭六圣关于“股权处理”文件仅仅是要约的主张，难以成立。“股权处理”文件中并无“先履行变更登记后付款”的约定，故彭六圣不享有先履行抗辩权。崔从波受让股权时是否支付对价，与本案是两个法律关系，彭六圣可以另行主张。综上，彭六圣的再审申请理由不能成立,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第�款规定，裁定如下：
驳回彭六圣的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 沈旭军
审判员 俞 佳
二〇一七年七月二十日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。