wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初398号
原告郭曙东，男，生于1987年4月11日，汉族，住南召县。
原告王紫阳，男，生于1987年6月10日，蒙古族，住南召县。
原告卢红卫，男，生于1972年2月10日，汉族，住南召县。
被告席武涛，男，生于2007年10月，汉族，住南召县。
被告席武菲，女，生于2011年4月，汉族，住址同上。
被告席文星，男，生于1986年11月，汉族，住址同上。
被告吴青青，女，生于1985年7月，汉族，住址同上。
本院在审理原告郭曙东等与被告席武涛等财产损害赔偿纠纷一案中查明：原告诉称50000棵玉兰树被烧死，损失近30万元，已向皇路店派出所报警，但至今案件没有侦破。鉴于本案损失较大，可能涉及刑事犯罪，公安机关正在侦破过程中，致害人不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭曙东等的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一六年五月二十三日
书记员 张秋平
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳商初字第68号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵。
被告：谭维涛，某某年某某月某某日出生。
被告：于朋民，某某年某某月某某日出生。
被告：于忠清，某某年某某月某某日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告谭维涛、于朋民、于忠清金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤回对被告谭维涛、于朋民、于忠清起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行撤回对被告谭维涛、于朋民、于忠清的起诉。
案件受理费1194元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行负担。
审判员 徐世伦
二〇一五年三月五日
书记员 刘延新
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1447号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人汪敏，男，1975年5月27日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月27日被羁押，同年12月23日以涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张建军，北京市京德律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人汪敏犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员丁轶鸣出庭支持公诉。被告人汪敏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日21时许，被告人汪敏饮酒后驾驶一辆小型骊威轿车（车牌号：京P96×××）行驶至本市朝阳区安立路慧忠北路路口南侧时，与冯×驾驶的一辆大众途观轿车（车牌号：京K22×××）相撞。被告人汪敏继续驾车行驶，在该路口北侧先后与杨×驾驶的一辆伊兰特出租车（车牌号：京BN3×××）及王×驾驶的一辆大众捷达轿车（车牌号：京HE9×××）相撞。后被告人汪敏驾车逃逸，由东向西行驶至海淀区北四环主路志新桥西侧时，与林×驾驶的一辆贝纳利普通二轮摩托车（车牌号：京BV4×××）相撞。被告人汪敏再次驾车逃逸，当由北向南行驶至海淀区西四环主路T21089号灯杆处时，与商×驾驶的一辆长安轿车（车牌号：京QZK×××）相撞。事故发生后商×拨打电话报警，交警出警后将被告人汪敏抓获。当日22时40分，医务人员抽取被告人汪敏体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为236mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。经交通事故责任认定，汪敏在五次事故中均负全部责任。
当日，被告人汪敏被羁押。现被告人汪敏的家属已分别对上述五起事故中的被害人进行赔偿。
被告人汪敏及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议。被告人辩护人的辩护意见是，被告人曾在部队多年服役，本次犯罪系初犯，如实供述犯罪事实有自首情节，认罪、悔罪态度好，现已取得被害人谅解，希望法庭对被告人从轻判处罚。
经审理查明，被告人汪敏于2013年11月27日21时许，饮酒后驾驶一辆小型骊威轿车（车牌号：京P96×××）行驶至本市朝阳区安立路慧忠北路路口南侧时，与冯×驾驶的一辆大众途观轿车（车牌号：京K22×××）相撞。被告人汪敏继续驾车行驶，在该路口北侧先后与杨×驾驶的一辆伊兰特出租轿车（车牌号：京BN3×××）及王×驾驶的一辆大众捷达轿车（车牌号：京HE9×××）相撞。后被告人汪敏驾车逃逸，由东向西行驶至海淀区北四环主路志新桥西侧时，与林×驾驶的一辆贝纳利普通二轮摩托车（车牌号：京BV4×××）相撞。被告人汪敏再次驾车逃逸，当由北向南行驶至海淀区西四环主路T21089号灯杆处时，与商×驾驶的一辆长安轿车（车牌号：京QZK×××）相撞。事故发生后商×拨打电话报警，被告人汪敏明知他人报警而在现场等待，后被出勤的交警当场抓获。当日22时40分，医务人员抽取被告人汪敏体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为236mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。经交通事故责任认定，汪敏在五次事故中均负全部责任。
案发后，被告人汪敏的家属已分别对上述五起事故中的受害方进行了赔偿。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了，被告人汪敏的供述、证人冯×、杨×、王×、林×、商×的证言、现场勘察笔录、报案记录、到案经过、血样提取登记表、酒精检验报告、赔偿协议、办案说明、驾驶证、身份证明等证据。
被告人汪敏及其辩护人对上述证据没有异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人汪敏醉酒后驾驶机动车，在城市主干道上连续与其他机动车辆相撞，并在肇事后驾车逃逸，危害了公共安全利益，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人汪敏犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后明知他人报警而在现场等待，被抓获后如实供述自己的罪行，有自首情节，认罪态度较好，被告人积极赔偿受害方损失，尚未造成严重后果，故本院对被告人依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌与采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪敏犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2017年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 王 冲
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 文 龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 衣 萌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2559号
原告：杨炜明，男，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：潘世荣，男，1973年9月27日出生，汉族，住临海市。
原告杨炜明与被告潘世荣为民间借贷纠纷一案，于2018年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年3月22日对本案公开开庭进行审理。原告杨炜明到庭参加诉讼。被告潘世荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨炜明请求依法判令：1、由被告潘世荣立即归还原告杨炜明借款本金人民币40000元并支付利息(利息按月利率2%计算,自借款日起暂算至2018年2月28日止利息为4800元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告潘世荣因资金周转需要，向原告杨炜明借款人民币40000元，被告潘世荣出具借条1份给原告。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还。
在诉讼过程中，原告杨炜明自认收到被告支付的1个月利息，将第1项诉讼请求变更为：由被告潘世荣立即归还原告杨炜明借款本金人民币40000元并支付利息(利息按月利率2%计算,自2017年9月19日起算至2018年2月28日止)。
被告潘世荣未作答辩。
原告杨炜明为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告潘世荣于2017年8月19日向原告杨炜明借款人民币40000元整，约定借款月利率为2%的事实。
对原告杨炜明提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告潘世荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告潘世荣未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告潘世荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告杨炜明与被告潘世荣之间的民间借贷关系合法有效。原告杨炜明与被告潘世荣双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告杨炜明变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘世荣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨炜明借款人民币40000元整并支付利息（利息按月利率2%计算,自2017年9月19日起计算至2018年2月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币460元（已减半收取），由被告潘世荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币920元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈宇涛
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2177号
原告：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地江苏省盐城市大丰区人民南路134号。
法定代表人：魏懋疆，该行行长。
委托诉讼代理人：沈辉，男，中国农业银行股份有限公司大丰支行风险经理，住江苏省盐城市大丰区。
被告：王小芹，男，1986年1月20日生，汉族，住江苏省东台市。
原告中国银行股份有限公司大丰支行(以下简称中行大丰支行)诉被告王小芹信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行大丰支行委托诉讼代理人沈辉到庭参加诉讼，被告王小芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行大丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小芹立即偿还所欠信用卡透支款本金22499.63元，利息1039.44元，滞纳金3935.95元，合计27475.02元，并支付本金22499.63元自2017年2月15日起至实际履行之日止按照合同约定标准计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，被告王小芹在原告处申办信用卡进行消费，截止2017年2月14日共欠透支款人民币27475.02元。经原告多次催要未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王小芹未答辩。
经审理查明：2013年12月10日，被告王小芹向原告中行大丰支行申请办理信用卡。其承诺“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××89的信用卡一张。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准等内容。被告持卡后截至2017年2月14日所欠信用卡本金22499.63元，利息1039.44元，滞纳金3935.95元，合计27475.02元。原告经催收未果，遂于2017年4月17日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告王小芹的身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易记录、信用卡催收记录等证据证实。
本院认为：被告王小芹向原告中行大丰支行申请办理信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规则和约定，原告批准被告的申请并向其发放信用卡，原、被告间即形成了信用卡合同法律关系。原、被告之间约定的权利义务明确具体，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，故《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原被告双方均具有约束力。原告按约向被告发放卡号为62×××89的信用卡一张，被告使用该信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约，根据约定，原告有权要求被告清偿全部本金、利息、滞纳金等。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金，并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。被告王小芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小芹于本判决生效后起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大丰支行信用卡透支款本金22499.63元，承付利息1039.44元（截止2017年2月14日）、滞纳金3935.95元（截止2017年2月14日），合计27475.02元，并承付本金22499.63元自2017年2月15日起至实际履行之日止的按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告王小芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 夏玉珍
审判员 许继东
二〇一七年八月三十一日
书记员 施景佳
附录法律文条
1.《中华人民共和中合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0158号
原告莫志素。
委托代理人肖玉宝、方梅珍。
被告淮安盛徽投资发展有限公司。
法定代表人张善波。
委托代理人徐跃进。
原告莫志素诉被告淮安盛徽投资发展有限公司（以下简称盛徽公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员卢开旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方梅珍及被告委托代理人徐跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫志素诉称:原告莫志素于2013年3月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，工种为女子桑拿部服务员，月工资为1600元。2013年6月19日被告公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。时至今日，被告公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店已装潢升级改造完毕并重新开业，但并没有通知原告上班，也不另行安排工作，至今原、被告双方之间的劳动关系没有解除，被告公司从2013年6月1日起至同年6月19日共拖欠原告工资1013元。现请求人民法院依法判决被告支付原告工资1013元。
被告对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明：原告莫志素于2011年9月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，实际工作至2013年6月19日，工种为女子桑拿部服务员，月工资为1600元。被告盛徽公司从2013年6月1日起至同年6月19日共拖欠原告工资1013元。2013年6月19日被告盛徽公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。原告向被告索要上述拖欠的工资无果，于2013年11月4日向清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年11月4日作出浦劳仲不字（2013）第29号不予受理案件通知书。原告于2014年1月3日向本院起诉，要求被告支付上述拖欠的工资。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告向本院举证的（2013）第29号不予受理案件通知书1份，盛徽公司工商登记情况1页，金王朝大酒店清浦区前进路店人员名单2页在卷印证，经庭审质证，被告对原告陈述的原、被告之间劳动关系及被告盛徽公司拖欠原告1013元工资均无异议，故本院对原告陈述的案件事实及其所举证据均予以采信。
在案件审理过程中,虽经本院主持调解,终因被告盛徽公司称其暂无力支付拖欠工资,致调解未果。
本院认为,劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告盛徽公司在庭审中对原告主张的1013元工资款无异议，故被告盛徽公司对其拖欠原告劳动报酬1013元负有清偿责任,依法应予以支付。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告淮安盛徽投资发展有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告莫志素劳动报酬1013元。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032)。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年一月十日
书 记 员 高春花
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0158号
原告莫志素。
委托代理人肖玉宝、方梅珍。
被告淮安盛徽投资发展有限公司，住所地淮安市清浦区前进东路18号恒厦综合楼113室。
法定代表人张善波，该公司总经理。
委托代理人徐跃进。
原告莫志素诉被告淮安盛徽投资发展有限公司（以下简称盛徽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢开旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方梅珍及被告委托代理人徐跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫志素诉称：原告莫志素于2013年3月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，工种为女子桑拿部服务员，月工资为1600元。2013年6月19日被告公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。时至今日，被告公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店已装潢升级改造完毕并重新开业，但并没有通知原告上班，也不另行安排工作，至今原、被告双方之间的劳动关系没有解除，被告公司从2013年6月1日起至同年6月19日共拖欠原告工资1013元。现请求人民法院依法判决被告支付原告工资1013元。
被告对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明：原告莫志素于2011年9月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，实际工作至2013年6月19日，工种为女子桑拿部服务员，月工资为1600元。被告盛徽公司从2013年6月1日起至同年6月19日共拖欠原告工资1013元。2013年6月19日被告盛徽公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。原告向被告索要上述拖欠的工资无果，于2013年11月4日向清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年11月4日作出浦劳仲不字（2013）第29号不予受理案件通知书。原告于2014年1月3日向本院起诉，要求被告支付上述拖欠的工资。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告向本院举证的（2013）第29号不予受理案件通知书1份，盛徽公司工商登记情况1页，金王朝大酒店清浦区前进路店人员名单2页在卷印证，经庭审质证，被告对原告陈述的原、被告之间劳动关系及被告盛徽公司拖欠原告1013元工资均无异议，故本院对原告陈述的案件事实及其所举证据均予以采信。
在案件审理过程中，虽经本院主持调解，终因被告盛徽公司称其暂无力支付拖欠工资，致调解未果。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告盛徽公司在庭审中对原告主张的1013元工资款无异议，故被告盛徽公司对其拖欠原告劳动报酬1013元负有清偿责任，依法应予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安盛徽投资发展有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告莫志素劳动报酬1013元。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年一月十日
书 记 员 高春花
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第135号
原告：黄巍。
委托代理人：唐炳洪。
委托代理人：董纯。
被告：过小荣。
原告黄巍诉被告过小荣、方小芬民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月12日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判。审理中，原告黄巍申请撤回对被告方小芬的起诉，本院予以准许。本案于2011年2月23日公开开庭进行审理，原告黄巍的委托代理人唐炳洪、董纯到庭参加诉讼，被告过小荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月31日，被告因做生意需要向原告借款500000元，借期为二个月，约定2009年3月2日一次性还清。原告当日便将500000元借款交付给被告，其中转账200000元，现金交付300000。被告向原告出具《借条》一份，并由被告之妻方小芬将其飞度轿车交给原告作抵押。但借款到期后，被告至今未归还借款，方小芬还在原告不知情的情况下将用于抵押的轿车开走。原告认为原、被告之间的借贷关系合法有效，故诉请法院判令：1、被告归还原告借款500000元，并赔偿自2009年3月3日起至判决归还之日止按每天万分之二点一计算的利息损失（暂计止2010年12月31日为70245元）2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提交了以下证据材料：
1、《借条》一份，证明被告向原告借款500000元的事实。
2、转账凭条一份，证明原告交付借款的事实。
被告未提交证据材料。
被告未到庭即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均系原件，且能够相互印证，故本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2008年12月31日，被告因生意需要向原告借款500000元，被告出具《借条》一份，《借条》记载：“今因生意需要向杭州市黄巍借款伍拾万元正，借款时间为二个月，2008年12月31日至2009年3月2日一次性归还；内有一辆方小芬的飞度轿车作抵押；发动机号码5513674，车辆识别代号：LHGG0182782506350，牌号为浙E×××××，若到期不还抵押的东西作赔偿，赔偿的东西不代表本金。”其中200000元原告于当日通过中国建设银行股份有限公司以杜丹琳名义转账入被告账户。后被告逾期未归还借款，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》、转账凭条等可以证明原、被告之间民间借贷关系成立并已交付款项的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告出具《借条》中约定2009年3月2号为还款日，被告到期未归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，本院酌情自2009年3月3日起按照中国人民银行同期同档次贷款年利率4.86%，暂算至2010年12月31日止为44415元，之后另计。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、过小荣归还黄巍借款500000元，支付逾期付款利息44415元，合计544415元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回黄巍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9502元，减半收取4751元，由过小荣承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一一年三月十五日
书 记 员 罗淼淼
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第44号
申请执行人任召祥，男，汉族。
被执行人张学纯，男，汉族。
被执行人宜昌宇实建筑加固工程有限公司。
法定代理人彭学华，该公司经理。
申请执行人任召祥依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民三终字第278号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人张学纯、宜昌宇实建筑加固工程有限公司连带赔偿申请执行人任召祥经济损失83129.80元，承担一审案件受理费632元、案件执行费1147元，以上共计84908.8元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张学纯、宜昌宇实建筑加固工程有限公司的银行存款人民币84908.8元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、自2013年12月27日起至上述欠款本金履行时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年一月三日
书 记 员 吴 隽
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异116号
案外人房田，男，蒙古族，1985年2月5日出生，现住呼和浩特市。
申请执行人王雁冰，女，汉族，1970年9月10日出生，现住呼和浩特市。
委托代理人刘昱，北京市汇源（呼和浩特市分所）律师事务所律师。
申请执行人李国栋，男，蒙古族，1957年7月28日出生，现住呼和浩特市。
委托代理人刘昱，北京市汇源（呼和浩特市分所）律师事务所律师。
被执行人内蒙古闻都置业有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人李�国，董事长。
委托代理人邰彦章。
本院在执行申请人王雁冰、李国栋与被执行人内蒙古闻都置业有限责任公司（以下简称闻都置业公司）借款合同纠纷的两案[（2015）赛执字第01152号]和[(2015)赛执字第01217号]中，案外人房田提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2015年12月，赛罕区人民法院对内蒙古闻都商贸有限责任公司在呼和浩特市内蒙古银行金桥支行账户的74.26万元存款进行冻结。此款为闻都置业公司员工发放工资和缴纳社保金的专项资金。闻都置业公司员工已18个月未发工资。最严重的是员工的社保自2014年初至2015年12月底近两年时间均没有缴纳，已经断档，这种情况已严重影响员工的生活。请求法院考虑到闻都置业公司员工的实际情况�以保护弱小为原则，给闻都置业公司员工一个公的裁定。故请求1、撤销[2015]赛执字01152号和[2015]赛执字01217号执行裁定书。2、解除对内蒙古闻都商贸有限责任公司在呼和浩特市内蒙古银行金桥支行银行账户105392元存款的冻结决定。
本院查明，本院于2015年11月13日作出（2015）赛民初字第03846号民事判决书，判决为：一、被告闻都置业公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王雁冰借款本金800000元人民币和截止到2015年9月22日产生的利息共计111600元，以及自2015年9月23日起至实际给付之日止，以本金800000元为基数，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告王雁冰的其他诉讼请求。本院于2015年12月7日作出（2015）赛民初字第03846-1民事裁定书，裁定为：一、冻结担保人王雁冰、杨立新所有的开户行为呼和浩特金谷农村商业银行金谷滨河分理处，账号为6217370000101021158的定期存款中的550000元。二、查封被告闻都置业公司价值542600元的相应财产或冻结等值账户。该判决发生法律效力后，王雁冰申请法院强制执行，本院于2015年12月18日作出（2015）赛执字第01217号执行裁定书，裁定为：冻结或划拨闻都置业公司在内蒙古闻都商贸有限责任公司账户（账号：416101201020117809）的股权转让款伍拾肆万贰仟陆佰元整。本院并向内蒙古银行股份有限公司呼和浩特金桥支行发出协助执行通知书。
另查明，本院于2015年10月26日作出（2015）赛民初字第03845号民事判决书，判决为：被告闻都置业公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李国栋借款本金200000元人民币及利息（自2014年2月19日起至实际给付之日止，以本金200000元为基数，按年利率24%计算利息，核减去2015年3月10日被告归还的利息30000�）。该判决发生法律效力后，李国栋申请法院强制执行，本院于2015年12月9日作出（2015）赛执字第01152号执行裁定书，裁定为：冻结或划拨闻都置业公司在内蒙古闻都商贸有限责任公司账户（账号：416101201020117809）的股权转让款贰拾万元整。本院并向内蒙古银行股份有限公司呼和浩特金桥支行发出协助执行通知书。
再查明，闻都置业公司作为用人单位与劳动者（案外人）房田于2012年11月1日签订《劳动合同书》，该合同书约定：合同期限为一年，自2012年11月1日起至2013年10月31日止。后经双方协商同意，对2012年11月1日签订的劳动合同续延，期限自2013年11月1日起，至2014年10月31日止。
本院认为，专项资金是指国家或有关部门下拨的具有专门指定用途或特殊用途的资金。专项资金有不同的名称如专项支出、项目支出、专款等。该资金要求进行单独结算、专款专用，不得挪作他用。按照《账户管理办法》对各类专项资金的相关管理规定，相关部门应开立专用存款账户来管理专项资金。本案中，案外人主张的工资及社保资金应属于在银行机构设立的工资发放账户，专门用于职工工资的筹集和发放。内蒙古闻都商贸有限责任公司账户（账号：416101201020117809）的款项未特定化，并未存入专用存款账户。另本案的案外人与用人单位闻都置业公司之间的工资及社保费用的数额未经依法裁决，故本院实施的冻结或划拨执行行为符合法律规定，故案外人的异议申请理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人房田的执行异议。
案外人、当事人对裁定不�，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 刘继广
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴天驹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00917号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告秦思，男，1985年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告秦思物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告秦思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区16幢7-3号房屋的业主，其房屋建筑面积为69.8平方米，每月应交纳物业服务费69.8元及公摊费8元。自2012年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费1256.4元、公摊费144元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月3０日期间的物业服务费1256.4元、公摊费144元，共计1400.4元。本案诉讼费用由被告承担。
被告秦思未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所的变更登记。被告秦思系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区16幢7-3号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为69.8平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2０12年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2０12年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2０12年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费的金额约为1251.7元（1元／月*平方米69.8平方米17月＋1元／月*平方米69.8平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为143.5元（8元／月17月＋8元／月÷3０天／月28天），共计1395.2元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2０12年3月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1390.4元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区16幢7-3号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为1395.2元，原告只诉请主张1390.4元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2０12年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费1390.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦思限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1390.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告秦思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年五月六日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00917号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告秦思，男，1985年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告秦思物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告秦思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区16幢7-3号房屋的业主，其房屋建筑面积为69.8平方米，每月应交纳物业服务费69.8元及公摊费8元。自2012年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费1256.4元、公摊费144元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月3０日期间的物业服务费1256.4元、公摊费144元，共计1400.4元。本案诉讼费用由被告承担。被告秦思未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所的变更登记。被告秦思系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区16幢7-3号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为69.8平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2０12年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2０12年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2０12年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费的金额约为1251.7元（1元／月·平方米69.8平方米17月＋1元／月·平方米69.8平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为143.5元（8元／月17月＋8元／月÷3０天／月28天），共计1395.2元。庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2０12年3月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1390.4元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区16幢7-3号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为1395.2元，原告只诉请主张1390.4元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2０12年1月1日至2０13年6月28日期间的物业服务费与公摊费1390.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦思限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1390.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告秦思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年五月六日书记员  彭 奕
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初26号
原告张鑫鑫（曾用名张鑫），男，1978年11月30日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人刘玉军，长春市双阳区平湖街道法律服务所法律工作者。
被告长春市双阳区平湖街道办事处梨树村民委员会，住所地长春市双阳区。
法定代表人刘庆军，村主任。
委托代理人孙成军，吉林集成律师事务所律师。
原告张鑫鑫诉被告长春市双阳区平湖街道办事处梨树村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告张鑫鑫于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张鑫鑫撤回起诉。
案件受理费824元，由原告张鑫鑫负担。
审判员 赵颖辉
二〇一七年三月六日
书记员 杨宇莹
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1037号
原告蒋振胜，男，X年X月X日出生，汉族，住广饶县广饶镇X村X号。
被告山东鑫炬建工有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区黄河路金大地五金建材市场B2-2幢33号。
代表人毕俊祥，经理。
被告山东鑫炬建工有限公司。住所地：淄博市桓台县索镇工业街62号。
法定代表人毕志恒，董事长。
被告曹彦起，男，X年X月X日出生，汉族，住东营区黄河路。
被告张伟，男，X年X月X日出生，汉族，住东营区黄河路。
本院在审理原告蒋振胜与被告山东鑫炬建工有限公司东营分公司、山东鑫炬建工有限公司、曹彦起、张伟租赁合同纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋振胜撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取105元，由原告负担。
审判员 齐教元
二〇一五年九月十七日
书记员 周娜娜
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执157号
申请执行人杨立伟，男。
申请人杨进关，男。
申请人刘丽萍，女。
委托代理人何建明。
被执行人罗沙，女。
被执行人罗昌辉，男。
被执行人吕雪娥，女。
本院执行杨立伟、杨进关、刘丽萍申请执行罗沙、罗昌辉、吕雪娥婚约财产纠纷一案中，申请人依据陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初字第188号民事调解书向本院申请执行，该案申请执行标的31000元，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人银行账户进行了查询，均无其他财产可供执行，本院经于申请人谈话，申请人同意本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执157号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或线索，申请人可持本裁定恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8410号
原告：交通银行股份有限公司延边分行，住址为延吉市。
法定代表人：徐明，该行行长。
委托代理人：元浩，该行职员。
委托代理人：金珍玲，该行职员。
被告：金鹏，现下落不明。
本院在审理原告交通银行股份有限公司延边分行诉被告金鹏之间金融借款合同纠纷一案中，因原告未向本院提供原告的准确联系方式，且未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司延边分行的起诉。
案件受理费3400元（原告已预交），退还给原告交通银行股份有限公司延边分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8410号
原告：交通银行股份有限公司延边分行，住址为延吉市。
委托代理人：元浩，该行职员。
委托代理人：金珍玲，该行职员。
被告：金鹏，男，朝鲜族，现下落不明。
本院在审理原告交通银行股份有限公司延边分行诉被告金鹏之间金融借款合同纠纷一案中，因原告未向本院提供原告的准确联系方式，且未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司延边分行的起诉。
案件受理费3400元（原告已预交），退还给原告交通银行股份有限公司延边分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑世英
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3649号
原告：欧寿先，男，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：林凯，安徽李舒华律师事务所律师。
被告：高峰，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：舒城县杭埠建筑工程有限责任公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇街道。
法定代表人：余克稳，总经理。
原告欧寿先与被告高峰、舒城县杭埠建筑工程有限责任公司（下称杭埠建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧寿先及其委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼。被告高峰、舒城县杭埠建筑工程有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧寿先向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带清偿原告劳务工资款252600元及自诉讼之日起至清偿时止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由两被告负担。事实与理由：2014年6月17日，被告杭埠建筑公司通过招投标承建“百神庙镇官塘敬老院建设项目”，后杭埠建筑公司将该项目转包给被告高峰承建。原告于2014年6月开始带领工友随被告高峰到工地从事拆迁、测量等前期准备工作。工程动工后，原告代表全体工友与被告高峰签订劳务承包合同，约定：乙方（欧寿先）承建甲方（高峰）52间房屋的所有土建工程；承办价格为按建筑面积315元／㎡计算；付款方式为分阶段付款，土建完工后结算所有劳务费。工程竣工后，原告与被告高峰于2015年2月17日就劳务费进行了结算，扣除原告已支取部分下剩劳务费为267600元，被告高峰向原告出具欠条一份。后被告高峰仅两次支付计15000元，余款252600元至今没有给付。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告被告高峰、杭埠建筑公司未作答辩。
�院经审理认定事实如下：2014年6月，被告杭埠建筑公司通过招投标承建舒城县百神庙镇人民政府发包的“百神庙镇官塘敬老院建设项目”，后被告高峰实际承建该工程。工程动工后，原告欧寿先与被告高峰签订“百神庙镇官塘敬老院工地土建工程承包合同”，约定：乙方（欧寿先）承建甲方（高峰）52间房屋的所有土建工程；承办价格为按建筑面积315元／㎡计算；付款方式为分阶段付款，土建完工后结算所有劳务费。2015年2月17日，原告欧寿先与被告高峰就劳务费进行了结算，扣除原告已支取部分，下剩劳务费为267600元，被告高峰向原告欧寿先出具欠条一份，载明“今欠到百神庙镇官塘敬老院木工、瓦工工资款，下欠267600元”。后被告高峰两次向原告欧寿先支付计15000元，余款252600元没有支付。
上述事实，有原告陈述，并与原告提交的原、被告身份证明、�神庙镇官塘敬老院公开招标结果公示、承包合同、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：根据原告欧寿先提交的被告高峰出具的欠条，证明双方存在劳务合同关系，且劳务费已经双方结算，被告高峰理应支付。被告高峰无相应施工资质，是涉案工程的实际施工人，无论是转包承建，还是挂靠承建，被告杭埠建筑公司作为涉案工程的承包人，均应对被告高峰的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院根据查证的证据认定本案事实。
综上所述，原告之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效后十五日内支付原告欧寿先劳务费252600元，并自2016年9月27日起至实际还清时止，按银行同期贷款利率支付利息；
二、被告舒城县杭埠建筑工程有限责任公司对本判决第一项所确定被告高峰的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2545元，由被告高峰、舒城县杭埠建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓梅
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民再终字第8号
上诉人（原审被告、再审申请人）重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号。
法定代表人孔鹏，总经理。
委托代理人龚勇，四川依仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）吉祥瑞，男，生于1963年9月19日，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇集贤路***号。身份证号：5106021963********。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市万州建筑工程总公司（下称“万州建筑公司”）与吉祥瑞承揽合同纠纷一案，绵竹市人民法院于2014年3月12日作出（2014）绵竹民初字第616号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。万州建筑公司对调解书不服，以原调解程序违法为由，向绵竹市人民法院申请再审。绵竹市人民法院于2014年9月1日作出（2014）绵竹民监字第12号民事裁定，对本案进行再审。2014年12月10日，绵竹市人民法院经再审作出（2014）绵竹民再字第11号民事判决，万州建筑公司对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
绵竹市人民法院再审审理查明，万州建筑公司承建绵竹市汉旺镇廉租房工程后，将该项工程一标段的绿化工程分包给吉祥瑞。2013年12月30日，双方进行了结算。万州建筑公司以其项目部的名义向吉祥瑞出具尚欠工程款84100元的欠条一张。吉祥瑞索要无果，遂诉至法院。本案在原一审审理过程中，双方自愿达成协议，万州建筑公司按欠款金额的80%即67280元一次性给付吉祥瑞欠款，逾期则全额给付。调解书发生法律效力后，万州建筑公司向绵竹市住房和城乡建设局提交了《债权转让通知书》和清单，要求该局在应付其工程款中按调解书确定的金额向吉祥瑞支付50%。未果后，万州建筑公司以原审时未委托李代义参加本案诉讼为由，申请再审。
再审中，万州建筑公司认为法院应当先撤销原审调解书并以书面形式解决管辖权异议。对于本案实体审理，万州建筑公司不作答辩、质证和辩论。经释明后，其仍坚持己见。
绵竹市人民法院再审认为，原审中，李代义持彩色复印授权委托书代理万州建筑公司参加诉讼，非万州建筑公司的正式授权，其代理行为不符合法律规定，其代理行为无效，万州建筑公司要求撤销原审调解书的理由成立，应予支持。
对万州建筑公司提出的管辖权异议，绵竹市人民法院认为，依照民事诉讼法第二百条的规定，管辖权异议不属于申请再审的理由和范围，其请求不能成立，不予支持。
对本案的实体问题，绵竹市人民法院认为，万州建筑公司中标承建绵竹市汉旺镇廉租房后，将该工程项目一标段的绿化工程交由吉祥瑞承包。后经双方结算，万州建筑公司尚欠吉祥瑞工程款84100.00元未付。这一事实，有该公司经办人李树海出具的欠条、项目部负责人付义兴的签字认可以及欠条上加盖项目部印章等在卷佐证。再审中，虽然万州建筑公司不予答辩和质证，但事实清楚，证据充分，能够作为定案依据使用。另外，万州建筑公司于2014年5月6日向绵竹市住房与城乡建设局提交的《债权转让通知书》和债务清单上，明确载明：“我公司欠付第三方材料及其他应付款，为了维护稳定，避免群体性上访事件的发生，请你局将应付我公司的工程款按照第三方债权金额的50％支付给第三方（名单、金额附后），支付后视为已付我公司工程款”。虽然该局未将此款支付吉祥瑞，但从该债权转让的意思表示和清单内容看，万州建筑公司已确认了尚欠吉祥瑞工程款84100.00元（调解书金额为67280.00元，即总欠款的80％）的事实，更进一步证实了万州建筑公司欠款的真实性。吉祥瑞要求万州建筑公司立即给付欠款的理由成立，应予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、撤销（2014）绵竹民初字第616号民事调解书；二、再审申请人重庆市万州建筑工程总公司应于本判决生效后5日内向被申请人吉祥瑞偿付工程款人民币84100.00元。
宣判后，万州建筑公司不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人并没有提交书面合同及其他证据，仅欠条无法充分证明双方形成合同关系及合同实际履行情况。2.《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第12、13、14条明确规定，人民法院应当就此类事件进行严格审查，而不是仅凭一张欠条就认定双方合同关系的成立及履行。且欠条上所盖的公司项目部印章，是项目部负责人私刻的。3.《债权转让通知书》是在公司存款被法院强制扣划的情况下，为缓解公司资金压力才被迫向绵竹市住房和城乡建设局发出的，现生效调解书已经被撤销，由此而形成的文书也应属于无效文书。原判将《债权转让通知书》作为万州建筑公司认可双方合同关系成立的证据，与事实不符。4.一审法院明显违反《民事诉讼法》关于管辖异议的法定审理程序，己影响公正审理，依法应当予以撤销，并发回重审。
本院二审查明的案件事实与原审法院再审查明案件事实无异，本院予以确认。
本院认为，吉祥瑞提交的有万州建筑公司项目部签章及经办人签名的欠条，能够证明双方存在承揽合同的事实及最终结算后的实际欠款金额。吉祥瑞对其诉讼主张，已经完成其举证责任。万州建筑公司曾在原调解书执行期间向绵竹市住房和城乡建设局提交的《债权转让通知书》，要求该局在应付工程款中按调解书确定的金额向吉祥瑞支付一定比例的款项。即使调解书因程序问题被撤销，但该通知书仍能够印证债权债务关系的存在。一审法院将该通知书作为万州建筑公司认可债务的证据，并无不当。故万州建筑公司关于“仅凭项目经理出具欠条，无法充分证明形成合同关系及实际履行情况”的上诉理由不能成立。
万州建筑公司承包了涉案部分工程，成立项目部对施工现场进行管理。其在二审期间主张“付义兴在欠条上所盖的公司项目部印章，是由其本人私下刻制的”，即便该事实客观存在，亦属于其公司内部管理缺陷的问题，与本案被上诉人吉祥瑞无关。
关于本案管辖异议问题，原审法院在再审开庭审理前，于2014年11月13日已经告知万州建筑公司并记录在案。万州建筑公司并未对此提出上诉。其在一审宣判后以管辖权为由提起上诉，不属于本案二审审理范围，应不予审理。
综上，万州建筑公司的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费1900元，由上诉人重庆市万州建筑工程公司全部负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 涛
审判员 彭 刚
审判员 魏红敏
二〇一五年五月二十一日
书记员 杜 勤
广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1350号
原告：钟彩玲，又名钟祥娣，女，汉族，1971年1月1日出生，住广东省。
被告：冯远梅，女，汉族，1972年4月1日出生，住广东省。
原告钟彩玲与被告冯远梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年110月9日立案。原告钟彩玲于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，且没有损害对方当事人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟彩玲撤诉。
本案受理费925元，减半收取为462.5元。由原告钟彩玲负担。
审判员 陈维雄
二〇一六年十二月五日
书记员 冯健安
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00033号
原告：林清风，男，1984年11月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省晋江市。
委托代理人：江石焰，安徽皖松律师事务所律师。
被告：虞松华，男，1981年8月26日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县佐坝乡龙门村白洋组**号。
原告林清风诉被告虞松华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员吕芳适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告林清风的委托代理人江石焰到庭参加诉讼，被告虞松华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林清风诉称：被告虞松华从事服装行业，自2014年3月28日开始在原告处大量采购布料，前后共计采购五批次，总货款约为15万，被告前期支付了部分货款，尚欠101024元货款未支付。2014年9月30日，被告向原告出具了欠条一张，并承诺尽快还款，但迟迟未兑现承诺，原告多次催讨无果，故起诉要求依法判决被告返还原告货款101024元。
被告虞松华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据，其内容及证明目的如下：
1、被告的户籍证明一份。证明被告的身份。
2、被告出具的欠条原件一份。证明被告尚欠原告货款101024元的事实。
被告虞松华未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以确认并作为本案定案证据采用。被告虞松华未到庭质证，依法视为其放弃对原告所举证据的质证权利。
根据以上采信的证据以及原告的陈述，本院认定本案如下事实：
林清风从事布料销售，虞松华从事服装加工。自2014年3月28日起，虞松华共五次在林清风处购买布料，仅支付了部分货款，尚欠101024元未支付。2014年9月30日，虞松华向林清风出具了格式欠条一张，内容为：欠条截止2014年9月30日尚欠林清风货款人民币小写¥101024元，大写壹拾万壹仟零贰拾肆元整。欠款人：虞松华2014年9月30日。后林清风多次向虞松华催讨未果，故成本案诉讼。
本院认为：被告虞松华向原告林清风购买布料，双方形成了合法的买卖合同关系。我国《合同法》规定，合同双方应按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，虞松华未及时结清货款，而向林清风告出具欠据，应及时清结该所欠货款。欠条上未约定履行期限，债权人可以随时要求债务人履行，林清风起诉后，虞松华仍不还款，虞松华应承担相应的违约责任，故林清风要求虞松华清偿所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞松华自本判决书生效之日起五日内偿还原告林清风货款101024元。
案件受理费2320元，减半收取1160，由被告虞松华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一五年三月四日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7372号
原告：温州市中际化纤有限公司。
法定代表人：叶茂崇，执行董事兼总经理。
委托代理人：王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
委托代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市宏河米业有限公司。
法定代表人：刘芳，董事�。
原告温州市中际化纤有限公司（以下简称中际化纤公司）诉被告齐齐哈尔市宏河米业有限公司（以下简称宏河米业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告中际化纤公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告宏河米业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中际化纤公司起诉称：被告宏河米业公司多次向原告购买编织袋，截止2015年6月30日，结欠原告中际化纤公司货款79829.62元，但至今未还。为此，特诉请判令一、被告宏河米业公司偿还原告中际化纤公司货款79829.62元及利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、被告承担案件受理费。
原告中际化纤公司在举证期间�提交如下证据材料：
1、企业营业执照、组织机构代码证，用以证明原告主体资格；
2、工商登记信息，用以证明被告主体资格；
3、对账单、还款计划、增值税发票，用以证明被告欠原告货款的事实；
被告宏河米业公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告中际化纤公司提供的上述证据，经庭审出示，本院认为其符合证据的基本特征，被告宏河米业公司拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，为此，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告宏河米业公司多次向原告中际化纤公司购买编织袋，截止2015年6月30日，结欠原告中际化纤公司货款79829.62元，但至今未还。
本院认为：被告宏河米业公司欠原告中际化纤公司价款79829.62元，�实清楚。原告中际化纤公司要求被告宏河米业公司归还价款79829.62元，合法有据，本院予以支持；至于利息损失，应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限齐齐哈尔市宏河米业有限公司于判决生效后十日内偿还温州市中际化纤有限公司货款79829.62元及其利息损失（自2016年7月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取898元，由齐齐哈尔市宏河米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张全标
二〇一六年十月十一日
代书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第752号
上诉人（原审原告）：梁阿庆。
委托代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奉化市房屋拆迁管理办公室。住所地：奉化市南山路***号。
法定代表人：卓海峰，该办公室主任。
委托代理人：朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。
上诉人梁阿庆因与被上诉人奉化市房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）甬奉民三初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人梁阿庆的委托代理人聂建军、被上诉人拆迁办的委托代理人朱志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年10月29日，原、被告签订了《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告将坐落在王叶村的房屋交给被告拆除。协议第五条约定：被告提供的安置用房位于绿都小区东侧地块（现称梁王家园）12幢2102室，房屋建筑面积为42.69平方米（包括电梯、檐廊、前室等公摊建筑面积），附属用房分别为4.2平方米，安置用房的交付时间为2013年10月31日前；第七条约定：安置房交付时，产权实测面积（包括电梯、檐廊、前室等公摊建筑面积）与第五条安置用房房屋建筑面积差异部分按商品房销售相关规定办理，做房产证按实测总建筑面积登记，同时被拆迁房屋拆迁补偿资金总额结合资金预付情况与安置用房应按实结算差价；第八条约定：被告未按协议约定期限提供安置用房的，自逾期之月起按规定标准的两倍向原告支付临时安置过渡补贴费每月1950元，原告未按被告通知规定时间办理交房手续的，被告有权终止支付临时过渡费。2011年4月12日，被告发布的《告住户书》中第十四条第5款为：高层、小高层安置用房，电梯公摊面积不计入可安置建筑面积，不结算价格，做土地证和房产证时按规定分摊给住户。根据被告《梁王地块原安置协议变更后公示表》所列，上述房屋在原安置协议中约定的建筑面积为42.69平方米，结算面积为37.9平方米，电梯公摊赠送面积为4.79平方米，而安置协议变更后的建筑面积为47.48平方米，应结算面积为42.69平方米，电梯公摊赠送面积仍为4.79平方米。2014年10月9日，被告发布了梁王家园安置房交付通告、梁王地块安置协议（调产安置）变更通告、梁王家园调房选房和资金补交方案，称因工作人员失误，造成安置房套型面积公布错误而使结算面积和结算价款出现差错，故作出变更调整，方式为调房选房或按超过部分5000元／平方米的优惠价结算补交资金。另查明，被告所称“工作人员失误”，是指工作人员在签订《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》时，所换算的结算面积在原结算面积基础上多减去了一次“赠送面积”。
原审原告梁阿庆于2015年3月5日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告拆迁办继续履行《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，立即向原审原告交付奉化市梁王家园12幢2102室的房屋，并办理产权证手续；2.原审被告赔偿原审原告因延期交房造成的损失7800元（暂从2014年11月计算至2015年2月，2015年3月起按每月1950元计算）。
原审法院审理认为：征收拆迁中的调产安置与普通商品房买卖不同，不宜适用商品房买卖的相关规定，涉案房屋实际建筑面积与约定面积存在较大差异，被告称存在重大误解的理由成立，其选择变更合同并在交付房屋时发布了《梁王家园调房选房和资金补交方案》，提供给拆迁安置户以优惠价结算超出部分差价或调选房屋两种方案的做法合情合理，应认定为有效，故原告要求被告继续履行原合同缺乏依据，难以支持。2014年10月，交房条件已经具备，被告也履行了告知义务，之后未能交房的原因不能归责于被告，对原告主张的2014年11月起的损失，亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，作出如下判决：驳回原告梁阿庆的诉讼请求。案件受理费2569元，减半收取1284.50元，由原告梁阿庆负担。
宣判后，原审原告梁阿庆不服，上诉至本院，称：一、涉案拆迁安置协议是一类特殊的商品房买卖合同，安置房等额对价就是拆迁户的原有房屋，该协议应当遵照我国商品房买卖相关法律。二、对合同主要内容误解，影响当事人订立合同的目的或者权利义务，才可以认定为重大误解。拆迁之前双方都是清楚按照套内面积算钱，公摊面积是不收钱的。因此，双方不存在重大误解。三、涉案合同完全可以履行，一审法院对可以履行的合同强行认定可以变更，助长随意毁约违背诚信的不良社会风气。双方应该按照拆迁协议履行。请求撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人拆迁办答辩称：一、因工作人员失误导致实际赠送面积多减了一次，这是工作人员失误造成的重大误解，符合合同法重大误解的认定。二、重大误解发生后被上诉人也公布相应的调整方案，方案系从上诉人的利益考虑，是合情合理合法的。因此，上诉人要求继续履行原来的合同没有事实和法律依据。三、被上诉人已经对交房进行了通知和告知，没有交房的原因是上诉人自己造成的，和被上诉人无关，所以上诉人要求赔偿损失的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人梁阿庆与被上诉人拆迁办签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，合法有效，双方均应按约履行。涉案房屋具备交房条件后，被上诉人也已于2014年10月起多次通知上诉人交付房屋，因上诉人对房屋面积差价的补交有异议，至今拒绝办理交房手续，原判据此对上诉人要求被上诉人交付房屋的主张及自2014年11月起的损失不予支持，理由充分，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2569元，由上诉人梁阿庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 朱亚君
代理审判员 张颖璐
二〇一六年三月四日
代书 记员 桂红艳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执800号
申请执行人杨光耀。
被执行人大连宇锋船舶工程有限公司六横分公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人，刘开仁。
申请执行人杨光耀与被执行人大连宇锋船舶工程有限公司六横分公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月15日作出的舟普劳仲案字（2015）第203号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人杨光耀于2016年5月9日申请执行，要求被执行人归还欠款12100元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年6月22日向本院书面申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人杨光耀撤回（2016）浙0903执800号
案的执行申请。
二、（2016）浙0903执800号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执800号
申请执行人於满辉，男，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人周忠，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人於满辉与被执行人周忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人於满辉于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人归还借款70000元，案件受理费1550元，执行费973元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人周忠在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人於满辉，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执800号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 蔡凌玮
山东省德州市陵城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第204号
申请人陵城区农村信用合作联社。
住所地：山东省陵城区陵州路西首路北272号。
法定代表人：王立国，陵城区农村信用合作联社理事长。
被申请人赵广财。
被申请人李风霞。
被申请人李怀辉。
被申请人冷相刚。
被申请人赵丙春。
本院在审理申请人陵城区农村信用合作联社与被申请人赵广财、李风霞、李怀辉、冷相刚、赵丙春等人金融借款合同一案中，原告于2015年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人的存款及财产采取保全措施，并已提供资信担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵广财、李风霞、李怀辉、冷相刚、赵丙春等人的银行存款15万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封同等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一五年七月十六日
书记员 张 丽
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第191号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人单某，农民，：莱阳市鹤山路505号。2013年1月31日因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。2013年8月11日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年8月23日经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局依法逮捕。现羁押于山东省栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖霞市院栖检监刑诉（2013）6号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员王茜出庭支持公诉，被告人单某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由，当庭认罪悔罪，希望法院从轻处罚。
辩护人辩称，被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，其赃物已发还被害人，希望法院酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年8月11日11时许，被告人单某窜至栖霞市臧家庄镇寨里村集市上，在“陈言春家电”门口，采用自制钥匙开锁的方法盗窃臧家庄镇策里于家村村民谢广红的五羊本田WY125-F摩托车一辆，在驾驶盗窃的摩托车离开时被谢广红发现并抓住摩托车后车架进行阻拦，单某仍继续驾驶摩托车逃窜，在逃窜过程中因与前方顺行的轿车相撞致摩托车倒地，被告人单某遂弃车逃逸。后被被害人谢广红等人找到并抓获。经栖霞市价格认证中心鉴定，谢广红被盗的摩托车价值人民币2496元。
另查明，被告人所盗摩托车现已发还被害人。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的刑事判决书、户籍证明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告人单某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护理由成立。因被告人单某系在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，前罪未执行的刑罚继续执行，并实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2013）龙刑初字第78号刑事判决中对被告人单某的缓刑宣告。
二、被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；前罪未执行的刑罚有期徒刑二年、并处罚金一万四千元继续执行，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币一万八千元。（已缴纳一万四千元）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2012年11月30日至2013年1月31日被羁押62天，即自2013年8月11日起至2015年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一三年十一月十日
书 记 员 林春晓
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初102号
原告：丘通粦，住广东省梅州市梅江区。
原告：卢秋霞，住广东省梅州市梅江区。
共同委托代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。
共同委托代理人：谭晓凤，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广东从化经济开发区。
法定代表人：方晓涛。
原告丘通粦、卢秋霞与被告广州市君涛房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员殷永东担任审判长、审判员李建华与人民陪审员潘启林组成合议庭适用普通程序进行审理。原告丘通粦、卢秋霞及共同委托代理人艾齐智到庭参加诉讼，被告广州市君涛房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月9日，原、被告之间签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，购买被告位于广州市从化区经济开发区高技术产业园工业大道5号上雅君庭3栋1301房，单价9030.37元/平方米，建筑面积56.37平方米，原告通过一次性付款方式于2016年6月14日前付清购房款全款388577元。合同约定被告应于2016年6月30日前将房屋交付原告使用。现被告未遵守协议，至今未向原告交付房屋。为此，请求法院判令：一、被告向原告赔付2016年7月1日至2017年1月4日（暂计日）违约金8827元；二、被告为原告办理房屋产权证；三、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。以上事实有商品房预售合同、发票联、协议书等证据证明。
被告广州市君涛房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审理。
经审理查明：2015年8月9日，原告丘通粦、卢秋霞与被告广州市君涛房地产发展有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告向被告购买位于广州市从化区经济开发区高技术产业园工业大道5号上雅君庭3栋1301号商品房一套，该商品房为预售商品房，预售许可证为穗房预（网）字第20140378号；建筑面积共56.37平方米（其中套内建筑面积43.03平方米，公共分摊建筑面积13.34平方米）；单价为按套内建筑面积计算每平方米9030.37元，房屋总价款为388577元；签订合同时，原告选择一次性付款；出卖人应当在2016年6月30日前交商品房，交付时商品房具备“该商品房经验收合格”条件，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，原告于2016年6月14日前付清购房款全款388577元，但至今被告仍未依约交房，引致成诉。
本院认为：本案双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同主体适格，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，原、被告双方应按合同约定履行。原告已履行了支付购房款及缴纳相关费用的义务，被告应依照约定交付房屋。但被告广州市君涛房地产发展有限公司逾期未能于2016年6月30日前交房已构成了违约，应当承担违约责任故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，被告广州市君涛房地产发展有限公司应向原告丘通粦、卢秋霞支付逾期交房违约金（以388577元为本金，从2016年7月1日至起诉之日即2017年1月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告广州市君涛房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市君涛房地产发展有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘通粦、卢秋霞支付逾期交房违约金（以388577元为本金，从2016年7月1日至起诉之日即2017年1月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市君涛房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷永东
审 判 员 李建华
人民陪审员 潘启林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢丽云
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第239号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗松，男，1995年10月17日出生，广东省信宜市人，汉族，初中文化。因涉嫌抢劫于2014年1月3日被羁押，2014年1月3日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人张潇，曾用名张肃，男，1994年10月1日出生，湖南省永顺县人，土家族，初中文化。因涉嫌抢劫于2014年1月4日被羁押，2014年1月4日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2586号起诉书指控被告人罗松、张潇犯抢劫罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员徐娜佳出庭支持公诉。被告人罗松、张潇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗松与被害人孙某系同事关系。2014年1月2日，被告人罗松、张潇与贺雄（另案处理）预谋由罗松负责将孙某约出见面后抢劫孙某的钱。当日20时15分许，罗松、张潇与贺雄在光明新区光明街道汇业路边的草坪处守候到孙某后，罗松假意上前和孙某打招呼后二人一起往前方走去，张潇、贺雄则上前将孙某拉到旁边的草坪上，对孙某进行殴打及语言威胁，罗松见状则假装逃跑。张潇、贺雄从孙某身上搜出200元现金、一张身份证、一张居住证、一张工商银行卡后又用一根木棍殴打孙某逼问银行卡密码后逃离现场。后罗松将银行卡拿到公明塘家村邮政储蓄营业厅的柜员机上取钱，由于密码错误未取到钱。2014年1月3日，罗松在光明新区被公安机关抓获；2014年1月4日，张潇在龙华新区被公安机关抓获。经鉴定，孙某被抢手机因赃物未缴获，其型号不详，无法出具价格鉴证结论。
上述事实，被告人罗松、张潇在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人罗松、张潇的供述和辩解、被害人孙某的陈述、作案工具木棍一根（照片）、抓获经过、户籍信息、情况说明、鉴定意见、勘验、检查笔录、辨认笔录、光盘一张等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗松、张潇无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力和威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。
在共同抢劫的犯罪中，被告人罗松、张潇分工合作，相互配合，作用相当，均应认定为主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人罗松、张潇归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2017年1月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人张潇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2017年1月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年五月十九日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0115号
申请执行人：王其华
被执行人：张雪云
被执行人：张清云
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1895号民事调解书
申请执行人王其华与被执行人张雪云、张清云民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1895号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人王其华撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年五月十六日
书记员 胡 丹
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初657号
原告王海泉，男，汉族。
被告傲日格勒，男，蒙古族。
被告吴朋，男，汉族。
被告曹桂敏，男，汉族。
原告王海泉诉被告傲日格勒、吴朋、曹桂敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员哈斯额尔敦适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王海泉、被告傲日格勒、吴朋、曹桂敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海泉诉称，我家养牛，我准备出售时，二被告吴朋、曹桂敏（担保人）介绍被告傲日格勒来我家说，他是额勒顺稿头牛市场管理人员，想买牛，因为我和两个担保人吴朋、曹桂敏是亲属关系，我不认识被告傲日格勒的情况下，我家养的32头牛卖给了被告傲日格勒，价值26万元。傲日格勒说我现在没有那么多钱，现赊购保证还你买牛钱，当时两个担保人说傲日格勒不给钱的话，我们俩还赊购牛钱。同时三个被告给我出具了欠条，约定此款于2013年3月6前付清。在期间被告傲日格勒两次给我付赊购牛款9万元，尚欠我赊购牛款17万元。还款期限到期后，三个被告至今未给付欠牛款。现原告要求判令三个被告支付所欠牛款17万元及利息10200.00元；并承担本案受理费以及其他催要欠款产生的一切费用。
被告傲日格勒辩称，被告赊购原告的牛是事实，但是我暂时没有钱，想办法尽快还钱。
被告吴朋辩称，催被告傲日格勒尽快让他还钱。
被告曹桂敏辩称，催被告傲日格勒尽快让他还钱。
庭审中原告为证明其主张向法庭提供了欠条2份，证明三个被告欠原告赊购牛款17万元的事实。
被告傲日格勒、吴朋、曹桂敏对原告提供的欠条2份，质证均无异议，本院予以确认。
被告傲日格勒、吴朋、曹桂敏未向法庭提供证据。
经审理查明，三个被告共欠原告王海泉26万元，在期间被告傲日格勒分两次已给付9万元，尚欠17万元。以上事实由原告提供的欠条2份和原、被告在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖法律关系依法成立，被告傲日格勒应当在原告催要后支付牛款，逾期买受人应当承担偿还欠款的责任，担保人应当承担保证责任。故原告的诉讼请求合理、合法，本院依法支持。至于利息问题，双方对利息没有约定，原告为自己的利息主张提供不了有利的证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告傲日格勒于本判决书生效后5日内偿还欠
原告王海泉赊购牛款17万元，被告吴朋、曹桂敏负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1850.00元，由被告傲日格勒承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈斯额尔敦
二〇一六年六月三日
书记员 岩 春
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有承担全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1350号
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行，地址满城区玉川东路108号。
负责人唐郁，该行行长。
委托代理人张丙辰，该行副行长。
委托代理人房立安，该行客户经理。
被告刘胜华，男，1977年7月22日出生，汉族，住保定市顺平县高于铺镇东显阳一村。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行（以下简称满城农行）与被告刘胜华金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占良独任审判，公开开庭进行了审理。原告满城农行的委托代理人张丙辰、房立安到庭参加诉讼，被告刘胜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告满城农行诉称：2013年8月23日，被告刘胜华向我行申请办理信用卡，提供工作单位为保定市南市区君诚通讯服务部，地址保定市三丰路商贸城。信用卡申请成功后，被告未按约定使用，截止到2015年7月20日已产生逾期透支本金8700.97元、利息601.34元、滞纳金171.52元，合计9473.83元。经我行多次催收，被告一直未归还。要求被告给付透支本金8700.97元、截止2015年7月20日的利息601.34元、滞纳金171.52元合计9473.83元，以及自2015年7月21日至本金结清日利息（透支利息按日利率万分之五计算），诉讼费由被告承担。
被告刘胜华未答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有基本信息明细、账户信息明细、贷记卡申请表、身份证复印件、收入证明书、公安部门身份信息核查表、人行征信报告等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的金融借款合同是双方的真实意思表示，被告应按合同的约定履行义务。被告未按约还款，应承担归还借款本金及逾期还款利息、滞纳金的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘胜华于判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司满城县支行借款本金8700.97元、截止2015年7月20日的利息601.34元、滞纳金171.52元以及自2015年7月21日至本金结清之日止的利息（透支利息按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘胜华负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨占良
二〇一五年十一月六日
书记员 李 叶
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1842号
原告：王宝新，男，1976年4月26日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：耿攀，男，1986年12月21日出生，汉族，住淇县。
原告王宝新与被告耿攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝新的委托诉讼代理人申相泉到庭参加诉讼，被告耿攀经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元，并从借款之日起至还款之日止按月息2分计付利息。事实和理由：2014年4月4日，被告向原告借款20000元，约定到2014年5月4日归还。到期后，被告以无钱为由多次推诿，无奈提起诉讼，望判如所请。
被告耿攀未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交了借条一张，本院审查认为，该证据来源合法，与本案有关，可作为有效证据使用。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告未按约定期限偿还借款，原告起诉要求偿还，理由正当，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定了借期内的利率，故对其要求被告按月息2分支付借期内利息的请求，本院不予支持，但被告应按照法律规定自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿攀于本判决生效之日起七日内偿还原告王宝新借款本金20000元；
被告耿攀于本判决生效之日起七日内偿还原告王宝新上述借款利息，从2014年5月5日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三日条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费460元，共计820元，由被告耿攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判长 王润通
审判员 孟凡洲
审判员 韦红娟
二〇一七年五月十八日
书记员 赵勇博
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1457号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李亮，男，1989年7月6日出生于陕西省宝鸡市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京市丰台区方庄金手勺饭店后厨员工，户籍所在地陕西省宝鸡市。曾因盗窃，于2011年12月11日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年12月6日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2013年1月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月18日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2016年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被羁押，同年3月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人李亮犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员肖永强出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
一、2016年12月中旬，被告人李亮在本市丰台区南顶路京深海鲜市场北门红太阳饭店二楼员工宿舍内，窃取被害人罗某（男，25岁）华为牌G716-L070型手机1部（经鉴定价值人民币237元）、江诗丹顿牌手表1块（经鉴定为假表）、手表1块（未作价）、103.37克玛瑙石英岩配饰1件（经鉴定价值人民币20元）。现涉案华为牌手机、江诗丹顿牌手表、配饰已起获发还。
二、2016年12月24日2时许，被告人李亮在本市海淀区西三旗桥东南角丽涛阁洗浴中心，趁收银员王某（男，25岁）上厕所之际，窃取被害单位北京丽涛阁洗浴中心收银台内人民币6500元。现涉案钱款未起获。
被告人李亮于2017年2月13日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李亮的供述，被害人罗某的陈述，证人王某、程某的证言，受案登记表，辨认笔录，扣押及发还清单，被盗物品照片，手表检测报告，价格鉴定意见，收银台交款信息，监控录像，刑事判决书，释放证明书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，且部分涉案赃物已起获发还，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年2月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李亮退赔赃款人民币六千五百元，发还被害单位北京丽涛阁洗浴中心。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 进
二〇一七年六月十五日
书记员 谢思凡