山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初414号
原告：山东雅胜电站工程技术有限公司，住所地济宁市槐荫区美里湖办事处民营科技产业园。
法定代表人：杨宜福，职务经理。
委托代理人：李守存，山东智点律师事务所律师。
被告：山东双隆电站设备制造有限公司，住所地济南市商河县汇源街东首路南，
法定代表人：孟繁刚，职务董事长。
被告：济宁亿金物资有限责任公司，住所地济宁市兖州区大安镇西安东路，
法定代表人：秦玉明，职务总经理。
委托代理人：徐良勇，济宁亿金物资有限责任公司法律事务部主任。
委托代理人：李海涛，济宁亿金物资有限责任公司经理。
被告：山东东山古城煤矿有限公司综合利用电厂，住所地济宁市兖州区酒仙桥街道古城村，
负责人：石道勇，职务厂长。
原告山东雅胜电站工程技术有限公司（以下简称雅胜公司）与被告山东双隆电站设备制造有限公司（以下简称双隆公司）、济宁亿金物资有限责任公司（以下简称亿金公司）、山东东山古城煤矿有限公司综合利用电厂（以下简称古城电厂）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员袁长海独任审判，公开开庭进行了审理。原告雅胜公司法定代表人杨宜福及其委托代理人李守存，被告亿金公司委托代理人徐良勇、李海涛，被告古城电厂负责人石道勇到庭参加诉讼，被告双隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雅胜公司诉称，2015年10月15日，被告双隆公司与被告亿金公司签订两份《工矿产品购销合同》，被告双隆公司承揽了被告古城电厂锅炉省煤器改造和锅炉水冷壁改造工程，原告是该工程的实际施工人。该工程现已改造完毕，但被告至今未有付款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”故三被告应当承担付款责任。故请求依法判令三被告支付原告工程款582000元及逾期付款利息。
被告双隆公司未作答辩。
被告亿金公司辩称，一、原告诉称要求被告亿金公司支付工程款及逾期付款利息适用法律错误，亿金公司认为，亿金公司与双隆公司签订两份《工矿产品购销合同》，采购两套设备销售给古城电厂，原告并不是该合同的参与方。亿金公司与双隆公司签订的并非《建设工程施工合同》，亿金公司即不是发包人、转包人，更非违法分包人。原告诉其为实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，要求亿金公司对其支付工程款，适用法律错误。而且在亿金公司与原告无任何经济关系的情况下，原告对亿金公司的起诉，明显属于恶意。二、原告要求亿金公司支付工程款582000元及逾期付款利息缺乏法律依据，亿金公司与双隆公司2015年10月15日签订的两份《工矿产品购销合同》，一是锅炉冷水壁改造合同，标的额为406000元，其中约定以合同标的额的10%作为质保金，金额为40600元，质保期为12个月；二是锅炉省煤器改造合同，标的额为176000元，其中约定以合同标的额的10%作为质保金，金额为17600元，质保期为48个月。以上两份合同标的额为582000元，其中质保金为58200元。原告主张582000元是亿金公司应付双隆公司的货款，而非是与原告之间的工程款；并且款项包括约定的质保金58200元，二质保金的给付，由合同约定在质保期满后亿金公司凭双隆公司提供给古城电厂质保证明后一次性无息付清。因此，原告请求的582000元是亿金公司支付给双隆公司的全部货款，原告请求全额支付非但不合理，更缺乏法律依据。三、亿金公司于2015年12月12日收到古城电厂的函件，内称“发现存在设备部件制造质量问题，待一定运转周期过后才能进一步确定”请求亿金公司暂扣双隆公司合同款项。亿金公司依据与双隆公司签订的《工矿产品购销合同》中出卖人应对质量负责的条款，暂时停止了对双隆公司该款项的支付，而非原告所诉称的：至今没有付款。四、亿金公司于2015年12月22日收到济南市历下区人民法院（2015）历商初字第3215-1号协助执行通知书，双隆公司与中国银行股份有限公司济南分行因金融借贷合同产生纠纷，通知亿金公司冻结双隆公司款项582000元，冻结期限为一年，为此，亿金公司继续对双隆公司货款暂停支付，是依据法律规定协助法院执行，而非是亿金公司无故不支付双隆公司货款。
被告古城电厂辩称，一、原告称其为古城电厂锅炉省煤器改造、锅炉冷水壁改造工程实际施工人，古城电厂在工程招标、工程签订技术协议、签订合同、工程施工、工程验收等工程实施期间，双隆公司均未有任何信息告知、说明此工程实施施工人为雅胜公司，现本次诉讼以雅胜公司为原告起诉古城电厂，该行为明显属于恶意的。二、两工程均已2015年11月14日竣工验收完毕，2015年12月22日古城电厂收到亿金公司转达济南市人民法院要求冻结双隆公司工程款的通知，得知双隆公司在亿金公司的该部分款项已被济南市历下区人民法院冻结。后双隆公司该项目经理杨宜福电话称双隆公司资金账号出现问题，该工程实际施工人为雅胜公司，对于双隆公司随意更换施工人的行为，事前古城电厂并不知情。原告违反工程不经施工方同意擅自转包的行为，严重违反了合同法的有关规定。三、原告诉称要求古城电厂支付582000元的工程款及逾期付款利息的请求，古城电厂只作为工程的实施方，无支付工程款的义务。
经审理查明，2015年9月，山东东山古城煤矿有限公司对古城电厂锅炉省煤器改造、锅炉水冷壁改造进行招标，招标机构是临沂矿业集团有限公司招标办公室。原告借用被告双隆公司资质进行投标，同年9月16日，临沂矿业集团有限公司招标办公室向被告双隆公司发出中标通知书。同年9月28日，被告古城电厂与被告双隆公司签订了75t／h锅炉省煤器改造、水冷壁改造两份技术协议，协议上加盖了被告双隆公司的合同专用章，杨宜福作为代表人在合同上签字。2015年10月15日，被告双隆公司与被告亿金公司签订了两份工矿产品购销合同，双隆公司为出卖人、亿金公司为买受人，产品名称分别为锅炉省煤器改造和锅炉冷水壁改造，数量各1套，单价分别为176000元和406000元，省煤器改造质保期为48个月，锅炉水冷壁改造质保期为12个月，货到被告古城电厂验收，本项目为交钥匙工程。安装调试验收合格后凭出卖人提供的使用方正常运行证明后，付款至90%，余10%作为质保金，两份合同上均加盖了被告双隆公司的合同专用章，杨宜福作为委托代理人合同上签字。2015年9月18日，原告与无锡市振达特种钢管制造有限公司签订供货合同，原告购买无锡市振达特种钢管制造有限公司无缝管一宗，价值人民币76875元，同年9月18日、10月14日，原告通过银行转账支付给无锡市振达特种钢管制造有限公司50000元、28148元。2015年9月19日，原告与张廷签订锅炉安装维修工程合同，合同约定由张廷对古城电厂35吨锅炉水冷壁拆除安装和75吨省煤器拆除安装工程进行施工，合同总价款238000元，合同签订后，张廷组织人员进行了施工；同年9月24日、10月14日、10月20日、10月30日、11月9日、12月7日、12月22日、12月30日，原告支付给张廷工程款共计160000元。2015年10月19日，原告与曲阜市南马保温材料有限公司签订保温施工合同，曲阜市南马保温材料有限公司代表人邱奉举在合同签字，合同约定原告将古城电厂锅炉水冷壁改造工程中的外壁保温工程分包给曲阜市南马保温材料有限公司施工，工程价款74000元；合同签订后，曲阜市南马保温材料有限公司组织人员进行了施工；2015年10月20日、11月5日，2016年1月4日、1月14日，原告通过银行转账支付给曲阜市南马保温材料有限公司工程款74000元。2015年11月11日，被告古城电厂对锅炉省煤器改造及锅炉水冷壁进行了验收并投入使用。2016年1月18日，原告雅胜公司向本院提起诉讼，要求被告双隆公司、亿金公司、古城电厂支付工程款582000元。本院受理后，依法向被告双隆公司送达民事诉状、传票等文书，被告双隆公司未有到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。在审理工程中，原告向本院提交古城电厂出具的两份证明，证明双隆公司与亿金公司签订的两份工矿产品购销合同，在合同履行过程中，锅炉省煤器及锅炉水冷壁是由原告实际加工并送货至被告古城电厂，该货款实际应归原告所有。被告古城电厂主张，原告所提供的证明是杨宜福打电话称资金出现问题，是雅胜公司实施的这个工程，被告古城电厂不知道，是原告要求古城电厂协调这个工程款，古城电厂考虑原告的利益才出具的，是双隆公司打印的，我们盖的章，有与杨宜福的通话录音可以证实。
上述事实，主要是根据原告提交的工矿产品购销合同、供货还合同、锅炉安装维修合同、古城电厂出具的证明、供货合同、锅炉安装维修工程合同、保温施工合同、转账凭证，被告古城电厂提供的技术协议、电话录音及原、被告的陈述等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，根据原告提供的古城电厂出具的证明、供货合同、锅炉安装维修工程合同、保温施工合同、以及转账凭证可以证明原告是被告古城电厂锅炉省煤器改造及锅炉水冷壁改造工程的实际施工人。原告借用被告双隆公司的资质进行施工，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告以双隆公司与被告亿金公司签订的合同，属无效合同。但该两项工程均已经被告古城电厂验收合格并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，工程款应该支付给实际施工人，即本案的原告雅胜公司。因此，原告要求被告亿金公司和古城电厂支付工程款，理由正当，应予支持。现被告亿金公司和古城电厂应给付原告的工程款为合同总价款的90%，即523800元，剩余58200元的质保金，原告可在质保期满后，向被告亿金公司和古城电厂主张。因合同无效，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告古城电厂提供的电话录音资料，不能否定其提供的证明的真实性，因此对古城电厂提供的录音资料，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁亿金物资有限责任公司、山东东山古城煤矿有限公司综合利用电厂于判决生效后十日内给付原告山东雅胜电站工程技术有限公司工程款人民币523800元；
二、驳回原告山东雅胜电站工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9620元，减半收取人民币4810元，由原告山东雅胜电站工程技术有限公司负担人民币481元，被告济宁亿金物资有限责任公司、山东东山古城煤矿有限公司综合利用电厂负担人民币4329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一六年三月十五日
书记员 朱前前