wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第176号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人宁某某，出生于黑龙江省牡丹江市，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因本案于2014年10月19日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员高天出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2014年10月18日23时许，被告人宁某某驾驶黑AUR4**号长城牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区祥安南大街辅道内由南向北行驶至中源大道交叉口处时，与被害人王某某驾驶的黑A536**号天籁牌小型轿车相刮蹭，致两车受损。肇事后，双方因未达成和解，宁某某驾车离开，王某某驾车追赶迫使宁某某停车。后宁某某报警，并等候公安机关的处理。经鉴定：宁某某送检血液酒精含量为110.31mg／100ml。系醉酒。现双方已就民事赔偿部分达成和解协议，并已实际给付。
上述事实，有案件来源及到案经过，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书、哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队道路交通事故认定书、和解协议书、收条，证人郑某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人宁某某的供述和辩解等在案佐证。被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人宁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宁某某具有以下量刑情节：1、主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；2、民事部分已达成和解协议，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2014年11月18日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一四年十一月十四日
书记员 付久丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第1080号
原告：钟达欢。
原告：罗志辉。
原告：广州康创投资有限公司。
被告：黄豪。
被告：黄焕开。
本院在审理原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司诉被告黄豪、黄焕开房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司于2013年8月12日向本院申请撤诉。
经审查，原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司撤诉。
本案收取受理费1750元，由原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司负担。
审判员 伍颖妍
二〇一三年八月十二日
书记员 苏颖诗
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂民初字第360号
原告钟甲。
被告朱××。
原告钟甲诉被告朱××机动车交通事故责任纠纷一案，
本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用
简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告钟甲到庭参加诉讼
，被告朱××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告钟甲诉称，2012年6月22日，被告朱××驾驶浙k×
××××号二轮摩托车，途经龙丽线6km＋800m路段时，与原
告驾驶的02580号电瓶车发生追尾，造成交通事故。事后，遂
昌县交通警察大队公安简字第（2012）第357号事故认定书认
定，双方过错相当，负事故同等责任。认定书下达后，经交警
事故处理，通知被告进行调解，由于双方意见不一，未能达成
调解协议，造成原告至今未得到赔偿。为此，请求法院依法判
令被告支付医药费4362.10元、误工费90天＊97.89元=8810.10
元，电瓶车修理费280元，合计13452.20元，并承担本案的诉
讼费用。
被告朱××未作答辩。
案经审理查明：2012年6月22日，被告朱××驾驶浙k×
××××号二轮摩托车从松阳县古市方向驶往遂昌县城方向，当日17时15分许，途经龙丽线61km＋800m路段时，与由原告钟
甲驾驶的从松阳县古市方向驶往庄某右转弯遂昌02580号电瓶
车发生追尾，造成车损、人伤的交通事故。原告受伤后经遂昌
县中医院、遂昌县人民医院门诊治疗。2012年6月22日，遂昌
县中医院ct诊断临时报告单中的诊断意见为：1、l3／4、l4／
5椎间盘膨出，l5／s1椎间盘膨出、变性伴向左某某突出。2、
t12椎体压缩性骨折。l4椎体轻度向前滑脱。3、腰椎退行性改
变。遂昌县中医院出具医疗证明书，记载钟甲因第4腰椎骨折
，需卧床休息3个月。事故发生后，遂昌县公安局交通警察大
队作出公交简字（2012）第357号事故认定书认定，朱××驾
驶未按时年检无保险摩托车未按规定车道行驶、未注意观察确
保安全，钟甲驾驶电瓶车未按规定车道行驶，且变更车道未让
行，双方过错相当，负事故同等责任。因双方未达成调解意见
，原告至今未得到赔偿。为此，原告诉至本院提出前述诉讼请
求。原告提供的医疗费发票中，2012年6月22日的4张遂昌县中
医院门诊收费收据开具的姓名是钟乙，后经遂昌县中医院出具
医疗证明书证实，钟乙与钟甲系属同一人。
上述事实有，原告提供的事故认定书、门诊病历、门诊
收费收据、检查报告单、照片及原告庭审陈述笔录在卷佐证，
证据经本院审查可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在本次交通
事故中受伤的原因系被告朱××驾驶未按时年检无保险摩托车
途经事发路段未按规定车道行驶、未注意观察确保安全，而钟
甲驾驶电瓶车未按规定车道行驶，且变更车道未让行，双方过错相当，经遂昌县公安局交通警察大队认定，原、被告负事故
同等责任，本院予以认可。未参加第三者责任强制保险的机动
车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车所有人或者管理人
在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告朱
××驾驶的机动车未参保交强险，现原告要求被告在交强险责
任限额范围内承担赔偿责任，应予支持。原告提供的医疗费发
票中2012年6月22日的4张遂昌县中医院门诊收费收据开具的姓
名是钟乙，后经遂昌县中医院出具医疗证明书证实，钟乙与钟
甲系属同一人。另根据事故事实和原告提供的门诊病历、检查
单等可确认以上医疗费系原告就医产生。原告的医疗费根据原
告提供的医疗费发票，结合病历和检查报告单等相关证据，确
定为4115.73元。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出
具的证明确定。现原告提供遂昌县中医院出具的医疗证明书证
明原告需卧床休息3个月，但在庭审中，原告确认其卧床休息
的时间为2个月，故原告的误工期限认定为2个月。原告仅提供
收款收据和照片证明其车损，本院不予支持。被告经本院传票
传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未作答辩，视为其放弃抗辩
权。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十
六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民
法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
二条、第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱××于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟甲因本次交通事故造成的经济损失：医疗费4115.73元、误工
费5873.4元，共计9989.13元。
二、驳回原告钟甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费66元，由原告钟甲负担16元，
被告朱××负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一三年九月九日
书记员 吴淑雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20324号
原告：李金萍，女，1977年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽818号。
法定代表人：宋秀华，董事长。
原告李金萍与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李姗
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1511号
原告朱金亮，男，汉族，农民。
被告杨尚迎，男，汉族，农民。
本院受理原告朱金亮与被告杨尚迎买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日以已通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱金亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
审判员 李素晓
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙卫东
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1191号
原告：章蕾，女，1973年11月1日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：朱铮杰，男，1970年10月24日出生，汉族，住海宁市，系原告章蕾之夫。
被告：张建，男，1958年3月24日出生，汉族，住海宁市。
本院于2017年2月6日立案受理了原告章蕾诉被告张建民间借贷纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等材料，本院于2017年3月27日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。后本院于2017年7月10日再次向被告公告送达证据、开庭传票等材料，并于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告章蕾到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月3日共同向陈明祥借款100000元，借款期限为一个月。被告对上述借款提供担保，分得借款现金50000元，并出具给原告借条一份。因原、被告未按约还款，陈明祥起诉至法院，后原告向陈明祥偿还了上述借款。经原、被告协商,被告同意由原告负责处理与陈明祥之间的债务纠纷，并于2016年1月10日另行向原告出具了一份金额为50000元的借条。上述款项，原告多次催讨均无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款50000元，并支付至2017年1月23日止的利息、罚息、违约金合计32235.77元及自2017年1月24日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明被告张建确认向原告借款50000元的事实。
2、录音光盘及录音文字整理材料各1份，证明被告张建认可
本案借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年1月10日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今向章蕾借人民币伍万元正。”因被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告章蕾与被告张建之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告向原告借款后，理应归还借款，被告未还款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的罚息及违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告主张的利息，对自起诉之日（2017年2月6日）起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的部分，因不违反法律规定，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。被告张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效后十日内归还原告章蕾借款50000元，并支付自2017年2月6日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告章蕾的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，由原告章蕾负担730元，被告张建负担1166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 石月平
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年十月十七日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1846号
原告：宋海华，男，汉族，1969年10月18日出生，住湖南省益阳市资阳区。
被告：漯河众益达食品股份有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江产业集聚区。
法定代表人：李树伟。
原告宋海华诉被告漯河众益达食品股份有限公司（以下简称众益达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海华到庭参加诉讼，被告众益达公司经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋海华诉称，原告宋海华与被告众益达公司猪副食品定金五万元整，到2015年5月，被告众益达公司停产，停止向原告宋海华供货，理应及时退回原告宋海华定金50000元整。被告众益达公司长期无故没有退回原告宋海华50000元定金，理应支付原告宋海华同期贷款利息，原告宋海华从2015年6月开始，多次从湖南来漯河催讨定金，被告众益达公司应支付差旅费3000元。诉讼请求：1、判令被告众益达公司退换原告宋海华押金50000元整。2、被告众益达公司应支付50000元的银行贷款利息（2015年9月20日起至2017年5月22日）。3、被告众益达公司应支付原告宋海华从湖南到漯河的差旅费3000元。
被告漯河众益达食品股份有限公司未到庭未答辩未提交证据。
经审理查明，2012年9月7日，原告宋海华通过自己中国工商银行62×××78的账号打入被告众益达公司提供的1711021019100002827账号50000元整。被告众益达公司于2013年9月19日向原告宋海华出具正式收据，内容为：“今收到宋海华交来副产品合同定金人民币五万元整收款人宋玉倩”，收据下方盖有“漯河市众益达食品有限公司财务专用章”并在左上角处标明“保证金换条原票据号：0019840”。
2017年8月24日，中国工商银行股份有限公司漯河分行出具对账单，1711021019100002827账号的名称是漯河众益达食品股份有限公司。
本院认为，2012年9月7日，原告宋海华通过自己中国工商银行62×××78的账号打入被告漯河众益达食品股份有限公司提供的1711021019100002827的账号50000元整。原告宋海华虽没有提供双方供货合同，但有其与被告众益达公司之间的银行转账流水、收据原件、原告宋海华银行卡原件相互印证，故本院认可被告众益达公司收取原告宋海华副产品定金50000元整的事实。原告宋海华依约交付买卖合同定金，被告众益达公司应于合同结束或解除后返还定金。因被告众益达公司未举证其已返还原告宋海华定金50000元，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“对定金问题规定如下：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故原告宋海华要求被告众益达公司返还定金50000元有理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告漯河众益达食品股份有限公司于本判决生效后10日内向原告宋海华返还定金50000元整。
驳回原告宋海华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告漯河众益达食品股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 付秀霞
审判员 刘迎鸽
审判员 吕 镁
二〇一七年九月二十六日
书记员 张美美
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执2115号
申请执行人任清林，男，汉族，1987年5月18日生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人重庆市北碚区绅士皇朝饭店，住所地重庆市北碚区金华路***号*幢，注册号500109600016533。
经营者：李红，女，汉族，1974年2月15日生，住重庆市北碚区。
本院在执行申请执行人任清林与被执行人（以下简称绅士皇朝饭店）劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0109民初9187号民事判决书已发生法律效力。被执行人绅士皇朝饭店逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任清林于2017年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请解除对被执行人财产采取的一切查封措施。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议的，本院予以认可。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0109执2115号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行的，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年十一月九日
书记员 覃媛媛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2370号
罪犯张强，男，1971年7月16日出生，汉族，出生地重庆市江津市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年3月16日作出（2010）番法刑初字第363号刑事判决，以被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月24日作出（2010）穗中法刑一终字第252号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得14次嘉奖，2013年4月、2013年10月获得表扬2次。罚金人民币五千元已执行一千元，并出具了困难证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1198号
原告：甲。
被告：乙。
原告甲诉被告乙债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲到庭参加诉讼，被告乙经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款963000元，利息20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2000年6月至2009年12月12日被告欠陆川县米场镇供销社卢荣坤本金以及利息共963000元。经卢荣坤多次追偿，被告没有履行偿还借款义务。原告是卢荣坤的长孙。2013年10月25日，经被告同意，卢荣坤将963000元的债权转让给原告。被告自愿以其本人的包括北流市港粤家私有限公司股份的财产作抵押。原告取得该债权后，多次向被告催讨，被告仍拒不偿还借款。
被告提出书面答辩称，1、原告的起诉没有事实根据。被告不认识卢荣坤，也没有欠她款，卢荣坤也没有借款能力。被告也没有向原告借过款，也没有股份质押、转让的事实。原告提供的《借条》是虚假的，《借条》是原告父亲的欺骗所为。原告与被告所签《协议书》是虚假的。2、本案的“月息3分”或“年利率36%”的请求是不合法的。本案是“借款”或“欠款”的事实根据不真实。3、本案的欠款股份质押、转让事实不清，股份质押未经公司登记备案，股份转让未经公司同意，也未经公司登记，所以未生效。2013年10月25日签订的《债权转让协议书》与2015年12月5日签订的《个人股份转让合同》前后矛盾，前者股权是6.45%，后者是3.2%。4、本案的当事人原告不适格。被告未提供有证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证；对有争议证据，认定如下：1、《借条》，被告承认是其所写，对《借条》的真实性予以确认，但原告在庭审承认，卢坤荣实际借向被告的款250000元，因此本院对2009年12月12日的借条的内容不予认定；2、《债权转让协议书》，被告承认是其签名，应认定被告同意卢荣坤的债权转让给原告的事实；3、《股权质押合同》、《个人股份转让合同》，被告承认是其签名，应认定被告与原告订立这两份合同，因双方未到股权单位办理相关手续，对股权质押或转让不产生效力；4、被告辩称原告提供的《借条》是虚假的，《借条》是原告父亲的欺骗所为。被告无任何证据证明，并且立写《借条》至今已五年之久，没有提出异议或提出撤销，其主张的理由不成立，不予采信。本院根据上述证据及庭审笔录，对本案事实认定如下：
被告于2007年10月10日向卢荣坤借款100000元，2008年12月17日向卢荣坤借款150000元，实际借款共250000元。因被告不按时归还借款，然后重立高息在内的借条给卢荣坤收执。2013年10月25日经被告同意卢荣坤转让债权给原告，后由原告向被告追收借款无果，被告至今没有履行偿还借款义务。
本院认为，原告的债权是经被告同意情况下由卢荣坤的债权转让而取得，符合法律规定的，原告与被告、卢荣坤之间因此形成的债权转让合同是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，被告没有按合同约定向原告履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款，支付利息，理由正当，证据充足，符合法律规定的，本院依法予以支持。原告主张被告偿还借款及利息983000元，其依据是2009年12月12日被告立写给卢荣坤收执的借条，但是，借款数额应以实际收到现金250000元为准，被告应偿还给原告借款250000元，超出部份不予支持。借条没有约定利息，但是，借条金额已含高额利息，是有息借款，双方约定的利率过高，不符合法律规定，应以年利率24%从借款之日起至本案生效判决确定的履行义务期满之日止计算支付。被告辩称本案的欠款、股份质押、转让没有事实根据。通过被告立写的借条、购买股份承诺书、欠条，以及与原告签订的《债权转让协议书》、《股权质押合同》、《个人股份转让合同》等证据，其主张理由不成立，不予采信。被告辩称原告提供的《借条》是虚假的，《借条》是原告父亲的欺骗所为。被告无任何证据证明，并且立写《借条》至今已五年之久，没有提出异议或撤销，其主张的理由不成立，不予采信。被告辩称本案的“月息3分”或“年利率36%”的请求是虚假的，不合法的。以及本案的欠款股份质押、转让事实不清，股份质押未经公司登记备案，股份转让未经公司同意，也未经公司登记，所以未生效，等等。原告对此没有请求，本案不予处理。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乙返还借款250000元给原告甲；
二、被告乙应支付利息给原告甲（利息计算：以100000元为基数，从2007年10月10日起至2008年12月16日止、以250000元为基数，从2008年12月17日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
上述判决，义务人应于本案生效判决后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费13630元（原告已预交5000元），减半收取6815元，由被告乙负担5000元，原告甲负担1815元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，
审判员 伍瑞荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 林晓霞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初5767号
原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋,统一社会信用代码9150022479078424B。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告：张春兰，女，1965年1月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告张春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告重庆泰祥物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐智谋
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1235号
罪犯李世明，男，1971年4月6日出生，汉族，云南省昆明市人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一一年十月十三日作出（2011）东刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人李世明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第15484号裁定书减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李世明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李世明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李世明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2458号
原告河南天桥建设有限公司。住所地：漯河市召陵区解放路中段***号。
法定代表人江河，董事长。
委托代理人徐征，男，1978年2月19日出生，汉族，住河南省确山县，该公司员工。
委托代理人李焕，女，1974年10月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，该公司员工。
被告贺关平，男，1970年12月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
原告河南天桥建设有限公司与被告贺关平、被告秦国廷劳务合同纠纷一案。诉讼中，原告河南天桥建设有限公司撤回了对被告秦国廷的起诉。原告河南天桥建设有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告河南天桥建设有限公司撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告河南天桥建设有限公司负担。
审判员 张建立
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴卫铭
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2690号
原告：陈文苓，女，1955年11月18日出生，汉族，农民，现住永清县。
委托代理人：刘翠（系原告女儿），女，1986年3月11日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：夏良敏，女，1968年3月13日出生，汉族，农民，现住永清县。
原告陈文苓诉被告夏良敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告陈文苓于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文苓以双方庭外达成和解并履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文苓撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文苓负担。
审判员 孙德刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 缑佳霖
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋05执异49号
异议人(被执行人)：山西省沁城煤矿
法定代表人：韩晓靠，该矿矿长。
住所地：山西省沁水县龙港镇国华村。
申请执行人：山西鸿伦贸易有限公司
法定代表人：王承，该公司董事长。
住所地：晋城市城区新市东街***号。
本院在执行山西鸿伦贸易有限公司与山西省沁城煤矿买卖合同纠纷一案中，异议人山西省沁城煤矿向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人山西省沁城煤矿称，1、《调解协议》没有得到履行的原因在于申请执行人，而不是异议人。其与申请执行人山西省鸿伦贸易有限公司合同纠纷一案，在省高院法官多次协商下，于2016年3月7日草签了《调解协议》。但是基于异议人特殊的经营环境，确实无力履行协议，加之申请执行人为晋城银行股东，有放贷的便利，且同意为异议人协调贷款这一实际，异议人才同意与申请执行人签署《调解协议》的。为保证异议人的权利，双方又于2016年3月8日签订了《补充协议》，约定申请执行人协助异议人向银行贷款1.5亿元，用于偿还该案中申请执行人的经济损失4200万元以及申请执行人通过晋城银行向异议人发放的委托贷款一亿元。这两个协议签署后，异议人才同意到省高院与申请执行人签署正式调解协议的。上述协议签订后，申请执行人并未按调解协议的约定协助异议人进行贷款。申请执行人不履行《补充协议》的行为已经构成违约，导致异议人没有能力履行《调解协议》约定的内容。2、在申请执行人违约的情况下，异议人仍然通过协调银行，自己贷款一亿元，已偿还了涉案一亿元委托贷款。3、申请执行人应当先履行协调贷款义务，再要求申请人履行义务。根据《合同法》相关规定，在《调解协议》及其《补充协议》中，申请执行人具有先履行义务，在申请执行人不履行义务的情况下，异议人可以行使抗辩权，拒绝履行其相应义务。综上，申请执行人撇开与省高院调解协议紧密相关的《补充协议》约定的内容，直接向本院提出强制执行申请，使本院在不了解全部案情的情况下，下达了《执行裁定书》，隐瞒了客观真相。且在申请执行人未履行双方约定的前期义务的情况下，异议人有权不履行相应义务，而且异议人也没有能力履行。据此，特向本院提出申请，请求依法撤销（2016）晋05执145号执行裁定书，解除对异议人的查封、冻结、扣押等措施。异议人将积极与申请执行人探讨履行协议的可能途径，以期协议内容得到有效履行。
本院查明，申请执行人山西鸿伦贸易有限公司与被执行人山西省沁城煤矿买卖合同纠纷一案，经山西省高级人民法院依法调解，作出（2015）晋民终字第120号民事调解书。2016年10月26日，申请执行人山西鸿伦贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因异议人拒不按照本院执行通知书的要求履行生效的民事调解书，本院于2016年11月8日作出（2016）晋05执145号执行裁定书，裁定冻结、划拨异议人山西省沁城煤矿在银行账户上的存款72139400元或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产。异议人不服，于2016年11月16日向本院提出异议，请求撤销（2016）晋05执145号执行裁定书，同时解除对其的查封、冻结、扣押等措施。
本院认为，人民法院作出的民事调解书是双方当事人真实意思的表示，且依法具有强制执行力。依照我国民事诉讼法的规定，本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人仍不履行的，本院依法采取查封、冻结、扣押被执行人财产等强制措施实现生效法律文书确定的内容。故本院作出的（2016）晋05执145号执行裁定书程序合法，于法有据。异议人与申请执行人签订的《补充协议》未经生效法律文书确认，不具有强制执行力，其主张的基于《补充协议》享有的先履行抗辩权只能对抗合同当事人，不能对抗人民法院的执行行为。因此，异议人提出的请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人山西省沁城煤矿提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李高原
审 判 员 窦素琴
代理审判员 张海宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 磊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9773号
原告：临海市源盛包装厂，住所地：临海市东塍镇格溪沈村，统一社会信用代码：91331082093302007A
法定代表人：沈启国，厂长。
委托诉讼代理人：黄荷琴，浙江全力律师事务所律师。
被告：临海市志立灯饰有限公司，住所地：临海市东塍镇格溪沈村，统一社会信用代码：91331082MA28G08D2A。
法定代表人：杨建法，总经理。
原告临海市源盛包装厂与被告临海市志立灯饰有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告临海市源盛包装厂的委托代理人黄荷琴到庭参加诉讼，被告临海市志立灯饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市源盛包装厂向本院提出诉讼请求：判令被告临海市志立灯饰有限公司立即支付原告货款人民币26000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档基准贷款利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：2016年6月至7月，被告因生产需要向原告采购各种规格的PVC盒。双方签订了采购合同，合同的总金额为人民币120227.54元。原告在按时按质交货后，开具了增值税发票给被告。被告陆续支付了货款94227.5元，尚欠货款人民币26000元未支付。原告多次催讨余款，被告均以种种理由拒付。为此原告提起诉讼。
本案在审理过程中，原告补充称：合同上约定的总金额与发票的总金额差2360元，发票是我们自己开的，后来口头补了一份2360元的合同，但无证据证明，现当庭变更诉讼请求：请求判令被告支付原告货款人民币23640元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档基准贷款利率从起诉之日算至履行完毕之日止）。
原告临海市源盛包装厂为证明自己的主张，向本院提供了原被告身份证明、采购合同及增值税发票等证据。经审查，上述证据符合三性原则，本院予以认定。
被告临海市志立灯饰有限公司未作答辩和举证。
综上，本院认定本案基本事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告间的买卖合同关系合法有效，双方未约定付款方式和期限，故被告应当在原告交货或催讨后及时付款，但被告至今仍有部分货款未，故原告要求被告支付尚欠的货款并赔偿利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市志立灯饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告临海市源盛包装厂货款人民币23640元及利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率从起诉之日起算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告临海市志立灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交450元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谢加利
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 徐尚宝
二〇一七年十二月五日
代书 记员 余燕苹
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初33号
原告：郑保永，男，1990年3月19日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住河北省唐山高新技术产业开发区。
被告：永安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区下二道河子汇丰园小区1号底商。
主要负责人：杨晓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何立波，男，该公司员工。
原告郑保永与被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称永安保险承德中心公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑保永、被告永安保险承德中心公司的委托诉讼代理人何立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑保永向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1257.22元、车损费36850元、拖车费200元、公估费1100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日7时许，郑保永驾驶冀Ｂ×××××号福特车，在北外环路由东向西行驶，行驶至盛华门前时因躲避前方车辆，不慎与路中间的石墩相撞，造成本车受损，郑保永受伤。原告与被告就赔偿事宜协商无果，请求法院依法判决。
永安保险承德中心公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告单方委托鉴定的车损数额略高，且认为公估费、诉讼费不应由被告承担。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故证明记载的事实清楚，本院予以采信。依据该道路交通事故证明，本次交通事故为郑保永驾驶冀Ｂ×××××号车辆造成的单方事故，郑保永为事故车辆的所有人，因该车在永安保险承德中心公司投保了车上人员责任险（驾驶员）及车辆损失险并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险有效期间，故永安保险承德中心公司应在车上人员责任险（驾驶员）及车辆损失险相应项目赔偿限额和范围内向郑保永进行赔偿。郑保永主张医疗费1257.22元、车损费36850元、拖车费200元，对于相应费用票据、公估报告书等证据，永安保险承德中心公司没有异议，本院经核实，对郑保永主张的数额予以确认；郑保永主张公估费1100元，永安保险承德中心公司不同意赔偿，理据不足，本院对该项损失予以确认。以上损失属于车上人员责任险（驾驶员）赔偿项目下的为1257.22元，未超出该项1万元的赔偿限额，永安保险承德中心公司应予赔偿；属于车辆损失险赔偿项目下的为38150元（车损费36850元、拖车费200元、公估费1100元），未超出该项92610元的赔偿限额，永安保险承德中心公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任保险（驾驶员）赔偿限额内赔偿原告郑保永1257.22元；
二、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告郑保永38150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取393元，由被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年四月十八日
书记员 安月
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更560号
罪犯邓建华，男，1989年5月7日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2011年8月24日作出(2011)郴刑一初字第24号刑事判决，以聚众斗殴罪判处罪犯邓建华有期徒刑八年（刑期自2010年12月27日起至2018年12月26日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省衡阳市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)衡中法刑执字第2698号刑事裁定,对其减刑十个月(刑期至2018年2月26日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓建华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯邓建华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓建华减去有期徒刑九个月（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初67号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人方某，男，1967年1月28日出生于江苏南京市，汉族，初中文化，工人，住江苏省南京市六合区。2018年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留。2018年1月26日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月29日20时17分许，被告人方某饮酒后驾驶苏Ａ×××××轿车，沿本区雄州街道延安路由南向北行驶至延安路与园林东路交叉路口时，与陈某驾驶的苏Ａ×××××越野车发生碰幢，致两车受损。经鉴定，方某的血样中乙醇含量为223.1mg/100ml。认为被告人方某具有自首、发生交通事故等方面的量刑情节，建议判处被告人方某拘役一个半月至三个半月，并处罚金。
被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月19日起，至2018年4月2日止。罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴世平
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈静书
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保119号
申请人：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府东街062号。
单位负责人宋书强，行长。
被申请人：胡志刚，男，1972年1月25日出生，馆陶县人。
申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡志刚的银行存款予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡志刚名下的银行存款7万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 高军刚
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1022行审14号
申请人：黎川县城市管理局，地址在黎川县日峰镇京川大道289号。
法定代表人：朱伟。
被申请人：邓开达，男，1977年01月11日出生，汉族，个体经营户，住址在黎川县。
被申请人为个体经营组织，经营面积100.64平方米，其未按规定缴纳2015年12月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费3623元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E66号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月27日向被申请人作出黎（城管）强催字第66号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费3623元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月15日申请本院强制执行。
本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E66号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E66号缴款决定书准予执行。
审判长 郑 辉
审判员 熊俊良
审判员 吴娱琴
二〇一七年十一月十八日
书记员 李志星
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1022行审14号申请人：黎川县城市管理局，地址在黎川县日峰镇京川大道289号。法定代表人：朱伟。被申请人：邓开达，男，1977年01月11日出生，汉族，个体经营户，住址在黎川县。被申请人为个体经营组织，经营面积100.64平方米，其未按规定缴纳2015年12月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费3623元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E66号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月27日向被申请人作出黎（城管）强催字第66号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费3623元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月15日申请本院强制执行。本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E66号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E66号缴款决定书准予执行。审判长 郑 辉审判员 熊俊良审判员 吴娱琴二〇一七年十一月十八日书记员 李志星
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3108号
申请执行人：沈文蛟，男，汉族，1973年6月10日出生，住广州市番禺区。
被执行人：刘秀华，女，汉族，1959年12月1日出生，山东省单县。
申请执行人沈文蛟与被执行人刘秀华知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初1818号判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘秀华应停止销售名称为“衣帽架”、专利号为ＺＬ20143002××××.Ｘ外观设计专利权的产品并向申请执行人沈文蛟支付案款30682元。因被执行人刘秀华未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托山东省单县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。
2017年9月27日，本院以询问笔录的方式向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示没有被执行人可供执行的财产线索，并同意确认停止销售的判项已经执行完毕。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3108号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 凯
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈宝瑜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第836号
罪犯赵宾宾，男，1984年3月30日出生，汉族，小学文化，河北省涞源县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一一年六月十四日作出（2011）涞刑初字第069号刑事判决，以被告人赵宾宾犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，被告人赵宾宾不服，提出上诉。本院于二○一一年七月二十九日作出（2011）保�终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵宾宾在服刑期间，于2012年5月3日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵宾宾减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第836号
罪犯赵宾宾，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一一年六月十四日作出（2011）涞刑初字第069号刑事判决，以被告人赵宾宾犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，被告人赵宾宾不服，提出上诉。本院于二○一一年七月二十九日作出（2011）保刑终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵宾宾在服刑期间，于2012年5月3日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵宾宾减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初281号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人黄财文，男，1988年5月25日出生于广东省惠来县，汉族，文盲，住惠来县。2015年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2017年5月16日刑满释放。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2017]258号起诉书指控被告人黄财文犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴丹辉出庭支持公诉，被告人黄财文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年5月26日凌晨1时许，被告人黄财文窜至鳌江镇沃上村郑某家附近村道时，见郑某的1辆车牌号为粤Ｖ×××××黑色雅阁小汽车停放在村道处，便拿出1把螺丝刀撬破该车天窗玻璃，爬进车内，因找不到有价值的财物，遂逃离现场。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：郑某被损坏的1辆黑色雅阁小汽车天窗玻璃价值人民币3650元。
2.2017年5月31日凌晨2时许，被告人黄财文在鳌江镇龙舟村广场路北陈某1家门口处，用石头将陈某1停放在该处的1辆车牌号为粤Ｙ×××××白色现代小汽车后挡风玻璃砸碎，准备盗窃车内财物，因该车防盗报警器响起，遂逃离现场。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：陈某1被损坏的1辆白色现代小汽车后挡风玻璃价值人民币750元。
3.2017年6月3日凌晨2时许，被告人黄财文在鳌江镇龙舟村黄某1家门口处，见黄某1的1辆车牌号为粤Ｂ×××××黑色梅赛德斯-
奔驰牌小汽车停放在该处，便用1把镐镰刀割破该车天窗玻璃的密封胶带，并将玻璃敲碎，爬进车内，因找不到有价值的财物，遂逃离现场。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：黄某1被损坏的1辆黑色梅赛德斯-奔驰牌小汽车天窗玻璃价值人民币15500元。
4.2017年6月4日凌晨1时许，被告人黄财文窜至鳌江镇吴畔村吴某1家门口处，见吴某1的1辆车牌号为粤Ｄ×××××黑色途威小汽车停放在该处，便就地拿起1块磨刀石砸破该车后挡风玻璃，爬进车内，在驾驶座旁边偷到人民币10元后逃离现场。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：吴某1被损坏的1辆黑色途威小汽车后挡风玻璃价值人民币800元。
5.2017年6月5日凌晨2时许，被告人黄财文在鳌江镇龙舟村广场北路陈某2家门口处，见陈某2的1辆车牌号为粤Ｄ×××××黑色长安牌小型面包车停放在该处，便就地拿起1块石头砸破该车后挡风玻璃，见该车内没有值钱物品，遂逃离现场。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：陈某2被损坏的1辆黑色长安牌小型面包车后挡风玻璃价值人民币850元。
6.2017年6月8日凌晨2时许，被告人黄财文窜至鳌江镇楼内村黄某2家巷道处，见黄某2的1辆车牌号为粤Ｖ×××××黑色丰田锐志牌小汽车停放在其家楼下，便拿出1把铁锤砸破该车后挡风玻璃，因该车防盗报警器响起，遂跑到附近1“老爷宫”门口躲避，见没有动静又回到该车，爬进车内盗窃财物时，黄某2在楼上大声叫喊，黄财文见状遂逃离现场。黄某2马上报警，公安机关即派员在鳌江镇龙舟村“龙舟港”将黄财文抓获归案。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：黄某2被损坏的1辆黑色丰田锐志牌小汽车后挡风玻璃价值人民币1200元。
上述事实，被告人黄财文在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人郑某、陈某1、黄某1、吴某1、陈某2、黄某2的陈述及其机动车行驶证，扣押作案工具清单，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书，证明累犯的《刑事判决书》、《释放证明书》，被告人黄财文的户籍证明，被告人黄财文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄财文无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用秘密方法及破坏性手段窃取他人财物，作案6宗，造成他人财物损毁，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄财文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄财文请求从轻处罚。经查，被告人黄财文当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人黄财文判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄财文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2019年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 张美卿
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初199号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人黄凯，男，1993年3月14日出生于河南省汝南县，汉族，初中毕业，务工人员，住河南省汝南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月24日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。2017年7月13日被本院取保候审。
指定辩护人胡军花、黄元强，河南言东方律师事务所律师。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人黄凯犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜、代理检察员张梦出庭支持公诉，被告人黄凯及其指定辩护人胡军花到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年10月21日晚22时许，被告人黄凯预谋后到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区)张庄办事处张庄南街的三恒公寓三楼进行盗窃，其发现309号房间未锁门,遂进入室内窃取被害人王某现金100元、白色充电宝一个。
2016年11月3日22时许，被告人黄凯再次到三恒公寓309房间将房锁捅开后，进入室内窃取被害人王某现金100元、电脑内存条、硬盘各一个。案发后，黄凯花费570元为被害人购买了新的电脑内存条和硬盘。
经鉴定，被告人黄凯所盗硬盘价值50元，充电宝价值20元。现被盗硬盘和充电宝均已发还给被害人。
2016年11月15日，被告人黄凯在航空港实验区某集团L区L02二楼被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人黄凯的供述；被害人王某的陈述；证人李某、肖某的证言；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明；报案材料、受案经过、到案经过；郑州市公安局航空港区分局扣押清单、发还清单；郑州市价格认定中心郑价认鉴〔2016〕689号涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录及照片等证据，据此认为被告人黄凯的行为已构成盗窃罪，黄凯到案后如实供述自己的犯罪事实，并部分退赃，建议对黄凯在有期徒刑六个月至九个月的区间内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人黄凯及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人黄凯签字具结。本院予以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人黄凯犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，部分被盗物品已追回并发还被害人，被告人系初犯并自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人黄凯退赔被害人王世杰人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年七月二十四日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初2729号
原告：孙达，男，1962年2月11日出生，汉族，住山西省浮山县。
被告：乔福胜，男，1977年3月8日出生，汉族，住山西省临汾市。
原�孙达与被告乔福胜追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告孙达于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙达撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告孙达负担。
审判长刘长青
二0一七年九月七日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初2729号原告：孙达，男，1962年2月11日出生，汉族，住山西省浮山县。被告：乔福胜，男，1977年3月8日出生，汉族，住山西省临汾市。原�孙达与被告乔福胜追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告孙达于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙达撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告孙达负担。审判长刘长青二0一七年九月七日书记员卫姜
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初808号
原告曹某某，男，1973年4月6日出生，汉族，四川省会理县人。
被告杨某某，女，1977年3月29日出生，汉族，四川省会理县人。
本院在审理原告曹某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币130元，由原告曹某某负担。
审判员 袁朝德
二〇一六年四月十二日
书记员 邹 然
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初228号
原告张小气，男，1954年5月13日出生，汉族，住叶县，
被告樊岗，男，汉族，住叶县。
本院在审理原告张小气诉被告樊岗劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张小气撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
·``
审判员 任敬敬
二〇一七年三月六日
书记员 史恩生
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1723号
原告陈大文。
被告扬州天祥混凝土有限公司。住所地：仪征市经济开发区闽泰大道*号。
法定代表人丁世祥，董事长。
委托代理人孟令翔，该公司法律顾问。
本院在审理原告陈大文与被告扬州天祥混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈大文于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈大文撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈大文负担。
审判员 封峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 聂慧
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内0929执20号
申请执行人：孟克吉日嘎啦，男，38岁，蒙古族，职工，现住四子王旗。
被执行人：龙其其格，女，41岁，蒙古族，无业，现住四子王旗。
本院在执行孟克吉日嘎啦与龙其其格离婚纠纷一案中，依法通过查询被执行人龙其其格名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭志强
审判员 ：吴文达
审判员 ：其其格
二〇一六年十月八日
书记员 ：温佳敏
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）内0929执20号申请执行人：孟克吉日嘎啦，男，38岁，蒙古族，职工，现住四子王旗。被执行人：龙其其格，女，41岁，蒙古族，无业，现住四子王旗。本院在执行孟克吉日嘎啦与龙其其格离婚纠纷一案中，依法通过查询被执行人龙其其格名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郭志强审判员 ：吴文达审判员 ：其其格二〇一六年十月八日书记员 ：温佳敏
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初356号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人何炳宏，男，1992年1月27日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]296号起诉书指控被告人何炳宏犯故意毁坏财物罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同年8月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人何炳宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日1时许，被告人何炳宏到中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县镇隆镇营业所ATM取款机取款，因无法取款，便用砖头将该ATM机的屏幕砸烂。经鉴定，被砸烂的ATM机屏幕价值人民币8470元。
另查明，在本院审理案件期间，被告人何炳宏的亲属代其退赔8470元至本院，以返还给被害单位。
上述事实，被告人何炳宏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、银行开户资料、ATM机插卡使用记录、证明、损坏报告，证人赵某、黄某的证言，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、物证登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何炳宏故意毁坏他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人何炳宏犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人何炳宏到案后能如实供述犯罪事实，并积极退赔被害单位的全部经济损失，可以从轻处罚。根据被告人何炳宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何炳宏犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年10月5日止。）
二、被告人何炳宏退赔的款项人民币8470元，返还给中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县镇隆镇营业所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 林钊妃
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审273号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局。
法定代表人戴钰虎。
被申请执行人杭州富阳胜大科技有限公司。
法定代表人李珊珊。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2016年8月22日向本院申请强制执行富土罚[2015]292号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市国土资源局富阳分局于2016年1月5日作出富土罚[2015]292号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州富阳胜大科技有限公司经合法审批办理建设用地62048平方米，并已发富国用（2010）第000230号和富国用（2013）第005941号国有土地使用证，2013年9月整合建设时超占富春街道三桥村集体土地营建厂区，其超占土地面积628平方米，新建建筑物面积159平方米。经规划认定，超占土地在允许建设区范围内12平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为城镇村及工矿用地；在限制建设区范围内616平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（基本农田），被申请执行人超过批准的数量占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十五条之规定。杭州市国土资源局富阳分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的628平方米土地；二、没收在允许建设区符合土地利用总体规划范围内，非法占用的12平方米城镇村及工矿用地上新建的4平方米建筑物和其他设施；三、限自在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在限制建设区不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的616平方米耕地（基本农田）上新建的155平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、罚款18328元。处罚决定书于2016年1月12日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款18328元。申请执行人于2016年7月29日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定书中第1、3项内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2016年1月5日作出的富土罚[2015]292号行政处罚决定第1、3项内容，由杭州市富阳区人民政府富春街道办事处负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 刘珍玲
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00161号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人傅可友，男，1964年11月11日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人刘孝会，女，1963年1月18日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第1910号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年5月27日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第1910号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月27日向被执行人傅可友、刘孝会进行了送达。2014年6月30日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人傅可友、刘孝会送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人傅可友、刘孝会于2014年7月15日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人傅可友、刘孝会未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。由于被执行人傅可友、刘孝会在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年8月28日发生法律效力后，被执行人傅可友、刘孝会也未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第1910号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第1910号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由傅可友、刘孝会承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢晓丽
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申672号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵雪松。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：金塔县鸿泰食品有限公司，住所地金塔县三合乡红星坪。
法定代表人：田丰军，该公司经理。
一审被告、二审上诉人：闫护国。
再审申请人赵雪松因与被申请人金塔县鸿泰食品有限公司（简称鸿泰公司）、闫护国仓储合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院(2016)甘09民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
赵雪松申请再审称，1.一、二审认定事实错误，双方协议中没有约定仓储费及计算方式，考虑到被申请人在委托加工中的管理和保管，加工费用已经从合伙时的4300元提高到5000元，且存储的货物应属于合伙产生的共同管理的财产，判决申请人承担6万多元的仓储费没有依据；2.被申请人提供的租赁合同及票据与本案无关，并且该证据有伪造嫌疑；3.由于被申请人的原因使申请人不能及时拉运货物，且被申请人也因保管不善使货物受损，被申请人应当承担相应责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，从鸿泰公司提起诉讼及赵雪松申请再审的具体事实理由看，本案争议是因当事人双方合伙、委托加工洋葱引起，争议的焦点问题是赵雪松、闫护国是否承担洋葱的仓储保管费用。2012年6月7日经双方结算后签订洋葱加工协议，内容能反映出洋葱包括合伙加工、委托加工两部分，协议仅约定所有的洋葱暂时存放在鸿泰公司库房，对仓储费用及计算方式没有约定。综合分析双方当事人加工洋葱的具体情况及协议内容，合伙加工、委托加工洋葱的数量明确，鉴于合伙加工洋葱部分鸿泰公司的义务为提供场地、设备、负责加工，且已经分到了红利，其不应再单独主张仓储费用；而对于委托加工洋葱的部分，协议中约定明确，显然不是因合伙所产生，不能按照合伙事务的处理原则解决仓储费用。赵雪松、闫护国承认委托加工的洋葱存放在鸿泰公司的库房，2014年7月至10月间先后拉运完毕，双方形成事实上的仓储合同关系，从2012年6月7日始至洋葱拉运完毕必然产生相应仓储费用，由货主承担仓储费用符合一般交易规则。因双方在协议中对仓储费用没有约定，可依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定按照订立合同时履行地市场价格确定，加之赵雪松又不能提供证据证实委托加工每吨5000元已包括了仓储费用，故一、二审按照协议载明的委托加工洋葱的数量和价格认定结论书认定的当地市场租金价格作出判决并无不当。至于赵雪松认为鸿泰公司提供的租赁合同及票据是伪造的申请再审理由，因这些证据材料并非一、二审认定案件基本事实的主要证据，故该项申请再审理由难以支持。关于赵雪松认为鸿泰公司对洋葱保管不善使其受有损害，鸿泰公司应当承担相应责任的申请理由。因该申请理由在性质上属于独立的诉讼请求，赵雪松一审时未提出反诉，二审对此未予审查，故赵雪松可依法另寻救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回赵雪松的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 高 华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申672号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵雪松。被申请人(一审原告、二审上诉人)：金塔县鸿泰食品有限公司，住所地金塔县三合乡红星坪。法定代表人：田丰军，该公司经理。一审被告、二审上诉人：闫护国。再审申请人赵雪松因与被申请人金塔县鸿泰食品有限公司（简称鸿泰公司）、闫护国仓储合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院(2016)甘09民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵雪松申请再审称，1.一、二审认定事实错误，双方协议中没有约定仓储费及计算方式，考虑到被申请人在委托加工中的管理和保管，加工费用已经从合伙时的4300元提高到5000元，且存储的货物应属于合伙产生的共同管理的财产，判决申请人承担6万多元的仓储费没有依据；2.被申请人提供的租赁合同及票据与本案无关，并且该证据有伪造嫌疑；3.由于被申请人的原因使申请人不能及时拉运货物，且被申请人也因保管不善使货物受损，被申请人应当承担相应责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，从鸿泰公司提起诉讼及赵雪松申请再审的具体事实理由看，本案争议是因当事人双方合伙、委托加工洋葱引起，争议的焦点问题是赵雪松、闫护国是否承担洋葱的仓储保管费用。2012年6月7日经双方结算后签订洋葱加工协议，内容能反映出洋葱包括合伙加工、委托加工两部分，协议仅约定所有的洋葱暂时存放在鸿泰公司库房，对仓储费用及计算方式没有约定。综合分析双方当事人加工洋葱的具体情况及协议内容，合伙加工、委托加工洋葱的数量明确，鉴于合伙加工洋葱部分鸿泰公司的义务为提供场地、设备、负责加工，且已经分到了红利，其不应再单独主张仓储费用；而对于委托加工洋葱的部分，协议中约定明确，显然不是因合伙所产生，不能按照合伙事务的处理原则解决仓储费用。赵雪松、闫护国承认委托加工的洋葱存放在鸿泰公司的库房，2014年7月至10月间先后拉运完毕，双方形成事实上的仓储合同关系，从2012年6月7日始至洋葱拉运完毕必然产生相应仓储费用，由货主承担仓储费用符合一般交易规则。因双方在协议中对仓储费用没有约定，可依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定按照订立合同时履行地市场价格确定，加之赵雪松又不能提供证据证实委托加工每吨5000元已包括了仓储费用，故一、二审按照协议载明的委托加工洋葱的数量和价格认定结论书认定的当地市场租金价格作出判决并无不当。至于赵雪松认为鸿泰公司提供的租赁合同及票据是伪造的申请再审理由，因这些证据材料并非一、二审认定案件基本事实的主要证据，故该项申请再审理由难以支持。关于赵雪松认为鸿泰公司对洋葱保管不善使其受有损害，鸿泰公司应当承担相应责任的申请理由。因该申请理由在性质上属于独立的诉讼请求，赵雪松一审时未提出反诉，二审对此未予审查，故赵雪松可依法另寻救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回赵雪松的再审申请。审 判 长 钟伟平代理审判员 魏淑梅代理审判员 高      华二〇一七年六月二十八日书 记 员 秦   春   蕊
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初189号
原告刘新国。
原告舒福珍。
原告王汉玉。
原告王长胜。
被告武汉市人民政府。
原告刘新国、舒福珍、王汉玉、王长胜诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）土地行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告均在汉阳区琴断口二新村拥有房屋，在相关诉讼中得知市政府于2013年7月19日作出武政土批字〔2013〕11号《关于收回武汉市七星建筑材料开发有限公司国有土地使用权的批复》（以下简称《批复》）。原告认为，国有土地未经征收补偿，毛地收回国有土地使用权，侵害了原告的合法权益，违反法律规定。后原告向湖北省人民政府申请复议，省政府作出鄂政复决〔2017〕42号《不予受理行政复议申请决定书》，以没有利害关系为由，不予受理原告的复议申请。原告不服，请求法院撤销市政府作出的《批复》。
本院查明，涉案《批复》内容为：“武汉市国土资源和规划局：你局《关于回收武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司等单位国有土地使用权的请示》已经收悉。……经研究，同意收回武汉市七星建筑材料开发有限公司位于汉阳区琴断口土地面积为16006.61平方米的国有土地使用权。此复。武汉市人民政府土地审批专用章”。
本院认为，涉案《批复》是市政府与武汉市国土资源和规划局之间的内部公文，即未给原告设定权利义务，也未向原告送达，对原告合法权益明显不产生实际影响。原告若认为其合法权利被侵犯，应直接针对影响其权利的行为寻求救济。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘新国、舒福珍、王汉玉、王长胜的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 侯士宇
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执53号
申请执行人徐德明，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人郑荣和，男，1975年11月7日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人郑燕华，女，1978年8月4日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人徐德明与被执行人郑荣和、郑燕华民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十四条第一款第（三）项和第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第1251号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年四月五日
书记员 王佳鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2622号
原告:王香。
被告:章其恩。
被告:徐佩琼。
原告王香为与被告章其恩、徐佩琼民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王香到庭参�诉讼，被告章其恩、徐佩琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王香起诉称：章其恩与徐佩琼系夫妻关系。章其恩分别于2013年11月7日、2014年1月21日向王香借款80万元、190万元。两次借款均约定了利息及借款归还期限，上述事实由章其恩亲笔出具的借条二份为证。借款后，章其恩、徐佩琼未按约定向王香支付利息及归还本金，经王香多次催讨无果。故请求依法判令章其恩、徐佩琼归还王香借款270万元并支付利息（其中80万元的利息自2013年11月7日起，剩余190万元的利息自2014年1月21日起，均按月利率2%计算至款清之日止）。庭审中，王香诉讼请求中利息的计算方式变更为其中80万元本金的利息自2014年3月7日起，另190万元本金的利息自2014年5月21日起，均按月利率2%计算至款清之日止。
被告章其恩、徐佩琼未作答辩。
原告�香为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、章其恩、徐佩琼人口基本信息表各一份，欲证明本案被告的主体适格。
2、章其恩出具的借条原件二份，欲证明2013年11月7日、2014年1月21日，章其恩向王香出具借条二份，约定借款金额分别为80万元、190万元，均约定利息按月利率2.5%计算，同时约定借款期限以及王香向章其恩催讨借款的事实。
3、兴业银行转账交易记录、中国工商银行转账交易记录及兴业银行出具的证明原件各一份，欲证明2013年11月7日、2014年1月21日，王香通过电话宝刷卡方式向章其恩交付借款80万元、180万元的事实。
4、结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，欲证明章其恩与徐佩琼于1993年9月20日登记结婚的事实。
被告章其恩、徐佩琼未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：王香提交证据符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，章其恩、徐佩琼经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对该证据予以确认。庭审中，王香陈述章其恩已支付上述二笔借款四个月的利息，属对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月7日，章其恩向王香借款人民币80万元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定月利率为2.5％，一个月计算一次利息，借款期限为2013年11月7日至2014年5月6日。2013年11月7日，王香向章其恩交付借款80万元。借款后，章其恩支付该笔借款四个月的利息。
2014年1月21日，章其恩又向王香借款190万元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定月利率为2.5％，一个月计算一次利息，借款期限为2014�1月21日至2015年1月15日。同日，王香向章其恩交付借款190万元。借款后，章其恩支付该笔借款四个月的利息。
2016年3月10日，王香向章其恩催讨上述二笔借款，但章其恩至今未归还借款本金，亦未支付其余利息。
另查明，章其恩与徐佩琼于1993年9月20日登记结婚，本案债务形成于章其恩与徐佩琼夫妻关系存续期间。
本院认为，章其恩向王香借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。章其恩欠王香借款270万元的事实清楚。双方明确约定借款利率及还款期限，现二笔借款的还款期限均已届满，章其恩至今未归还借款及利息，已构成违约，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。借款双方约定月利率为2.5％，现王香自愿要求章其恩按月利率2％支付利息，属对�合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以支持。本案债务形成于章其恩与徐佩琼夫妻关系存续期间，徐佩琼未向本院提供证据证明本案债务为章其恩的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形，故本院认定，本案债务为章其恩与徐佩琼的夫妻共同债务，徐佩琼理应对本案借款承担共同还款责任。综上，王香变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。章其恩、徐佩琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章其恩、徐佩琼归还原告王香借款270万元及利息（其中80万元本金的利息自2014年3月7日起，另190万元本金的利息自2014年5月21日起，均按月利率2%计算至借款本息还清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告章其恩、徐佩琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18920元，由被告章其恩、徐佩琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年五月十二日
代书记员 王 佳
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2647号
原告：侯宙。
被告：谢秀球。
原告侯宙诉被告谢秀球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日被告因生意周转向原告借款2万元并立下《借条》一张。经原告多次催收还款，被告仅于2015年11月支付了1千元，余款未偿还过。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金2万元；2、被告从2013年12月25日起以2万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至判决之日止，逾期未还按双倍计付；3、被告支付原告因本案纠纷而产生的油费、误工费、交通费约1千元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：承认借款事实，也只在2015年11月偿还了1千元。借款并未约定利息，要支付的话应按法律规定，对原告请求的油费、误工费、交通费等费用并不认可。
经审理查明：2013年12月25日，被告向原告借款并立下《借条》一张，该《借条》载明：“今借到侯宙人民币贰万元整（￥20000.00），定于2014年6月30之前还清，逾期未还，本人愿承担因此引起的一切经济和法律责任”。原告给付被告2万元借款后，被告仅在2015年11月27日偿还了本金1千元，其余款项未偿还。原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款2万元，有被告签名的《借条》为证，被告亦承认借款，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告给付被告借款后，被告仅偿还了本金1千元，仍有1.9万元未偿还，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告偿还借款本金1.9万元。关于利息的计算日期，因双方在借款期限内未约定利息，故被告应从2014年7月1日起以2万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至2015年11月27日止；从2015年11月28日起以1.9万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率�付利息。
原告请求被告支付原告因本案纠纷而产生的油费、误工费、交通费1千元，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢秀球应在本判决生效后十日内向原告侯宙偿还借款本金1.9万元，并从2014年7月1日起以2万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至2015年11月27日止、从2015年11月28日起以1.9万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告谢秀球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年四月三日
书 记 员 翟秀清
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第00363号
申请执行人阿拉腾都希，男，蒙古族，1980年09月09日出生，个体，现住址内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地二连浩特市。
法定代表人李道友，公司总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
委托代理人韩军，公司经理。
本院依�已发生法律效力的（2014）二民初字第676号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东永达服装城101、102、103、104、105、106、201、301、401号铺。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 霍振宗
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2807号
上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地：郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南新纪元防腐绝热工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区CBD内环南第二大街西1幢15层1号。
法定代表人：张新朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国海，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审第三人）：中机建（上海）钢结构有限公司，住所地：上海市闵行区莘庄镇莘庄工业区FD块。
法定代表人：陈跃杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王中正，男，1987年11月3日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王玉佩，男，1986年9月11日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审第三人）：戴浩，男，1981年8月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：贾波，河南君友律师事务所律师。
上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称省一建公司）因与被上诉人河南新纪元防腐绝热工程有限公司（以下简称新纪元公司）、被上诉人中机建（上海）钢结构有限公司（以下简称中机建公司）、被上诉人戴浩建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人省一建公司于2017年9月18日以与对方达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人省一建公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南省第一建筑工程集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12418元，减半收取6209元，由上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 路 林
审判员 程全法
二〇一七年九月十九日
书记员 梁文文
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1891号
申请执行人：王某1，女，1986年6月6日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：王某2，男，1987年10月25日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案，当事人双方达成和解协议，申请执行人王某1撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执1891号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月八日
书记员 韩付常
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1241号
上诉人（原审被告）：衢州市衢江区长河房地产有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区航民望江园B区*号。
法定代表人：王日敖，执行董事。
委托代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨卉，女，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人衢州市衢江区长河房地产有限公司因与被上诉人杨卉商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人衢州市衢江区长河房地产有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人衢州市衢江区长河房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人衢州市衢江区长河房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费580元，减半收取290元，由上诉人衢州市衢江区长河房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹黎钟
审判员 骆忠新
审判员 吴超英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程涵薇
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2107号
原告：金昌市供热管理处。
法定代表人：常某某职务主任
委托诉讼代理人：严某某，金昌市供热管理处职工。
被告：王耀峰，男，汉族，生于1987年12月20日，初中文化，无业，住金昌市金川区。
原告金昌市供热管理处与被告王耀峰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告金昌市供热管理处提出诉讼请求：要求被告王耀峰给付2015年11月至2017年3月期间的暖气费8454元、滞纳金500元。事实与理由：被告王耀峰自2015年11月至2017年3月期间，一直享受原告金昌市供热管理处供暖服务，按照市场物价部门核定的收费标准，应向原告金昌市供热管理处交纳暖气费8454元，经原告金昌市供热管理处收费人员多次催收，被告王耀峰至今未交纳暖气费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告王耀峰于2017年9月8日前给付原告金昌市供热管理处2015年11月至2017年3月期间的暖气费8454元、滞纳金500元，合计8954元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王耀峰负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 弭善强
二〇一七年九月五日
书记员 马福艳
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初856号
原告：赵景文，男，汉族，1966年6月26日生，住修武县。
委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告：河南焦煤能源有限公司古汉山矿，住所地修武县五里源乡李固村北。
法定代表人张健。
原告赵景文与被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，2017年5月25日原告以无法按时举证为由本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵景文撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 薛金龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 许林林
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终344号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。代表人：曹钦成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵爱东，河南六方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨高氏，女，1954年6月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：赵欢欢，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：饶伟，男，1984年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）因与被上诉人杨高氏、饶伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤财险河南分公司之委托诉讼代理人赵爱东与被上诉人杨高氏之委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼，被上诉人饶伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中煤财险河南分公司上诉请求：1、对杨高氏伤情进行重新鉴定，减少中煤财险河南分公司承担残疾赔偿金46296.1元；2、本案诉讼费用由杨高氏、饶伟承担。事实和理由:从鉴定报告看，鉴定时右膝关节仅测量屈曲、伸展活动度，未测量另一侧活动度即得出右膝关节活动度丧失50%的结论，明显不合理。一审法院依据该鉴定结论判决中煤财险河南分公司赔偿杨高氏残疾赔偿金，所依据的证据不足。
杨高氏答辩称：商丘商都法医临床司法鉴定所系经法院委托，由双方当事人共同选定的鉴定机构，程序合法，结合杨高氏右胫骨平台骨折并施切开复位内固定手术，至今无法独立行走的伤情，按照相应鉴定标准构成九级伤残，该鉴定结论客观公正，且中煤财险河南分公司并未提交证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，因此中煤财险河南分公司要求重新鉴定于法无据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
饶伟未进行答辩。
杨高氏向一审法院起诉请求：1、判决饶伟、中煤财险河南分公司赔偿杨高氏医疗费等各项损失50000元，后变更诉讼请求为142000元；2、本案诉讼费由饶伟、中煤财险河南分公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月13日饶伟驾驶豫Ｎ×××××号现代牌轿车在神火大道建业联盟新城小区南工商银行门口倒车时，撞到行人杨高氏，造成杨高氏受伤。责任认定饶伟负事故全部责任，杨高氏不承担责任。杨高氏受伤后入住商丘市第一人民医院治疗，住院8天，支付医疗费共计22362元。豫Ｎ×××××号现代牌轿车在中煤财险河南分公司投保交强险。杨高氏现年63岁，因交通事故致九级伤残，出院后护理期限90日，后续治疗费5000元。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年，2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错一方承担责任；双方都有过错的按比例分担责任。本案争议焦点是杨高氏诉请有无事实和法律依据。责任认定饶伟负事故全部责任，杨高氏无责任。豫Ｎ×××××号现代牌轿车在中煤财险河南分公司投保交强险，故应由中煤财险河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由饶伟承担。杨高氏的残疾赔偿金参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年标准计算为92592元，鉴定费1900元，护理费参照2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年的标准计算为住院期间742元、出院后8348元，医疗费22362元，营养费80元，住院伙食补助费640元，后续治疗费5000元，交通费80元。对于杨高氏精神损害抚慰金的赔偿，结合本案具体情况，酌定为10000元。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、原告杨高氏因交通事故致残而形成的医疗费22362元、营养费80元、住院伙食补助费640元、后续治疗费5000元、交通费80元、残疾赔偿金92592元、护理费742元、后期护理费8348元、精神损害抚慰金10000元，以上共计139844元由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内承担120000元。二、原告杨高氏剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、护理费、后期护理费共计19844元、鉴定费1900元，以上共计21744元，由被告饶伟承担。三、驳回原告杨高氏的其他诉讼请求。上述各项费用于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1570元，由被告饶伟承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对涉案司法鉴定意见书予以采信是否适当，上诉人中煤财险河南分公司申请重新鉴定应否予以准许。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，杨高氏的伤残鉴定系经一审法院依法委托，且商丘商都法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的伤残等级鉴定资质及执业资格，其依据杨高氏的住院病历、X线片、CT片，并结合对杨高氏的体格检查情况，依据相应的鉴定标准作出涉案司法鉴定意见，程序合法，依据充分，内容客观真实，且中煤财险河南分公司并未提供证据证明涉案司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需重新鉴定的情形，故一审法院对涉案司法鉴定意见书予以采信并无不当，中煤财险河南分公司重新鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，上诉人中煤财险河南分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年二月七日
书记员 刘 雪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第886号
申请人：陈丽。
被申请人：牟文娟。
申请人因与被申请人于2014年8月16日发生道路交通事故，申请人于2014年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁LLEX**号牌车辆（保全金额20000）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁LLEX**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一四年八月十九日
书记员 曹丽娜
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执555号
申请执行人：崔培林，男，1963年6月20生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：李树春，男，1964年3月6日生，汉族，住吉林市船营区。
吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民特4号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经查被执行人名下无房产、银行存款、证券，查封了被执行人所有的吉BPT8**号菠萝牌汽车的车籍，暂无其他可供执行财产。现双方达成和解履行协议，申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民特4号民事裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李卫中