广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4569号
原告：周永锋，男，1952年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托诉讼�理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李全全，广东安国律师事务所实习人员。
被告：张钰梅，女，1965年4月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托诉讼代理人：龙丽华，广东南国德赛律师事务所律师。
第三人:张瑞祥，男，1935年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托诉讼代理人：张钰梅，女，1965年4月3日出生，系第三人的女儿。
委托诉讼代理人：徐刚，广东绅源律师事务所律师。
原告周永锋与被告张钰梅、第三人张瑞祥物权确认纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永锋及其委托诉讼代理人黄树平，被告张钰梅的委托诉讼代理人龙丽华，第三人张瑞祥的委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周永锋诉称，原告之妻张赤英与被告为同胞姐妹。座落于本市白云区桥头桥南东巷2号房系原告与被告之父亲张瑞祥（即第三人）于上世纪九十年代，由第三人办理土地手续、而原告全额出资共同兴建。上世纪九十年代初，第三人利用担任白云区政法委书记及公安局局长之职务便利，将同和镇某村长与镇派出所所长贿送的案涉宅基地块登记于被告名下，被告既不是同和镇村民，也不是农业户口，其户籍自出生后一直属广州市越秀区居民户口，根据《土地管理法》及相关法规规定，被告无资格分得农村宅基地使用，见其宅基地证本身不合法。第三人取得案涉宅基地块后，因一时未能筹得资金建房，遂与女婿即原告协商，由原告全额出资建造现有房屋，产权属双方共有，各占二分之一。而原告的职业本身是建筑包工头，至今从业建筑行业，完�具有足额的资金及建造资质能力完成该房屋的建造。原告在1996年上半年建成上述房屋后，该房屋一直由原告管理出租收益，而收益分配上，1996年至2004年的九年收益归原告，2005年至2013年九年收益归第三人，2014年后收益本应归原告，但被告向法院起诉要求返还。可见，原告与第三人双方一直在按约定履行。原告当初出资建房屋时由于是岳父与女婿的亲戚关系，没有与第三人签订合作建房协议，但双方在行为上均按共有房屋履行，均可推定双方有此约定。对于上述租金收益分配，被告及第三人一直无异议，而原告也无主张返还建筑费用及利息。以上事实，有建设图纸，材料单据及原告的雇佣帮工的证言予以证实。另外，被告在(2016)粤0111民初4708号案件提交的九年单据也可证实双方的合建约定。为维护当事人的合法权益，根据物权法司法解释第一条、第二条的相关规定，请求法院判令：l、确认位于本市××××号房屋所有权属原告与被告共同共有，各占二分之一产权；2、本案诉讼费用由原被告各自承担。
被告张钰梅辩称，一、穗同字第0024R79号农村宅基地及其地上房产系答辩人一人合法财产，与被答辩人没有任何关系，被答辩人所诉与事实完全不相符合；答辩人夫妻两人都是广东南湖旅游中心下属南湖宾馆的工作入员，当年由于单位住房紧张，南湖宾馆由于位于同和镇，当时答辩人单位的领导跟同和镇政府及村委的领导经过协商商定，由答辩人自己出资购买位于同和镇石桥头的农村宅基地自行建房解决住房问题，当时广州市白云区石桥头桥南东巷2号房屋所处地旁边是臭水沟，本村的村民都不愿意要这边的宅基地建造房屋，石桥村于是将该地块出让给了很多不是本村村民的其他人员，答辩人也是其中一位通过合法途径取�并如实申请建造该房产的，原广州市白云区府于1997年2月3日向答辩人发放了穗同字第0024879号宅基地使用权证，将该宗宅基地确权在答辩人名下。桥南村民委员会依据当时的法律法规及相关政策，将该宗宅基地出让给符合解决住房条件的答辩人，以及原广州市白云区人民政府为答辩人发放穗同字第0024879号宅基地使用权证完全符合当时相关政策规定。同时，由于该宗宅基地上的房屋系答辩人夫妇出资所建，因此答辩人对该宅基地及房产拥有合法的使用权及所有权。本案所争事实已经经过贵院及铁路法院两次审理，都是认定答辩人是涉案房产的所有权人，被答辩人与涉案房产没有关系。答辩人认为，被答辩人当年是本案所争房屋的建造承包商，由于被答辩人夫妻都要上班，很多备案手续是由被答辩人代理答辩人办的，被答辩人不可能不知道该房屋的产权情况，被答辩人�1997年原广州市白云区人民政府将穗同字第0024879号宅基地使权证及地上所建房产属于答辩人所有这一事实在1997年就己知道，自己找来广东电视台新闻台G4栏目的记者采访自己，在采访中被答辩人明确表示确认本案所争房产是答辩人的，被答辩人只是在帮答辩人管理出租房产并且收取管理费，被答辩人为什么在房屋建好后20年才提起确权诉讼，显然是为了其他目的，所诉请求没有相关事实支撑。答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的起诉，并且承担答辩人因本诉而支付的律师费用。三、被答辩人无被答辩人诉讼主体资格，被答辩人枉顾事实，为了达到占有答辩人的合法房产，编造与答辩人共享白云区石桥头桥南东巷2号房屋的产权的谎言，事实情况是被答辩人由于当年从事建造行业，答辩人就委托被答辨人建造房屋（建筑资金早已经全部付清），后由于答辩人两夫妻忙于工乍，才委托被答辩人负责管理维修该房屋，双方产生矛盾是由于2014年4月14日下午3点名，被答辩人趁着答辩人的父亲一人在家，向答辩人的父亲要广州市白云区同和蟹岗北路33号房产的产权证并要求父亲将该房屋分配，答辩人的父亲由于刚出院（答辩人父亲住了80多天医院，医生下了三次病危通知书），说暂时不想分配该房产给子女，被答辩人听了就大发脾气，之后就一直霸占着白云区石桥头桥南东巷2号房屋及拒交租金以此来威胁答辩人的父母，达到索要答辩人父母广州市白云区同和蟹岗北路33号房的目的。答辩人认为，被答辩人对所争议的房产及土地均无任何权利利害关系，与所诉房产也没有任何法益，不具有被答辩人诉讼主体资格。答辩人的起诉应予驳回。
第三人张瑞祥述称，本案的原告是第三人的女婿（女儿张赤英的丈夫），被告是第三人的女儿�第三人对原告的恶意诉讼甚是愤慨，原告出于想占有本案被告的合法财产，不惜捏造事实，诽谤第三人利用职务之便接受他人的贿赂，收受本案涉案的宅基地。对涉案宅基地的来源，被告在答辩中已合情合理的做了解释，第三人予以认同。第三人认为该宅基地是被告合法取得，建设成房屋于法有据，房屋建好后归其所有，是被告夫妻俩出钱出力所得。据第三人了解，被告根本没有找原告全额出资一事，原告说全额出资与第三人、共有产权各占二分之一全是谎言！第一、该房屋是被告张钰梅的不是第三人的，第二、请问原告他的资金来自何处，盖房子投了多少钱，一个在未与妹妹、兄弟闹翻时整天向兄弟姐妹借钱的，后借代收租金之机占妹妹租金收入的人，有钱去盖房吗？第三人退休后的工资收入足以让自己过着安稳的生活，没有参与支配被告房屋出租租金。作为父亲第三人认为白云区石桥头桥南东巷2号是被告张钰梅自己投资建设的房屋与原告没有关系。第三人认为，本案是物权确认纠纷案，诉争房屋地址：白云区石头桥南东巷2号，登记发证是1997年2月。原告起诉是2017年3月15日，故此其早已超过2年的诉讼时效，根据《民法通则》第135条规定的诉讼时效为两年，从权利人知道或应当知道权利被侵害之日计，超过两年，人民法院不予受理。《民法通则》第137条规定从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予受理。故此，请求驳回原告的诉讼请求。本案涉诉房屋早已登记在被告张钰梅名下，而原告既没有合建协议、产权分割协议、出资证明，也没有登记备案或申领物权登记证，故此根本无权对该房屋主张所有权。
经审理查明，张钰梅是位于广州市白云区同和村石桥头自然村南东街2号（以下简称涉案房屋）的宅基地使用权人，宅基地使用证号为：穗同字第00024879号。张钰梅于2016年4月20日在本院立案起诉周永锋、张赤英物权保护纠纷一案，要求：1、偿还侵占的2014年4月至2016年3月的租金本金共计542400元及利息（租金每月按20300元计算，利息按中国人民银行贷款利率标准，从2014年4月1日起至2016年3月31日)；2、两被告将位于广州市白云区石桥头桥南东巷2号房屋归还管理。我院于2016年8月1日作出（2016）粤0111民初4708号民事判决书，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告周永锋、张赤英将位于广州市白云区同和村石桥头自然村桥南东街2号房屋归还给原告张钰梅管业；二、驳回原告张钰梅的其他诉讼请求。双方均不服判决上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2017年1月6日作出（2016）粤01民终14598号民事判决书，认定周永锋、张赤英主张其是案涉房屋的实际共有人，需�供充分的证据来推翻宅基地使用证上的登记。周永锋、张赤英的证据均涉及的是房屋由周永锋承建，但没有提交证据关于案涉房屋共有的证据。故周永锋、张赤英未能提交充分的证据证明其是案涉房屋的实际共有人。应承担举证不能的后果，对其上诉主张其是案涉房屋的实际共有人的诉请，不予支持。张钰梅作为宅基地证上登记的使用权人，对案涉房屋享有使用、收益等各项权利，各方当事人均确认扣除管理费后，周永锋、张赤英于2014年4月至2016年3月期间就案涉房屋已实际收取案外人的租金540000元，张钰梅要求周永锋、张赤英返还上述租金合法有理。判决：一、维持广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初4708号民事判决；二、周永锋、张赤英于本判决生效之日起十日内向张钰梅返租金540000元及利息（从2016年4月20日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同�银行贷款利率计付）。
周永锋不服广州市国土资源和规划委员会、第三人张钰梅房屋登记一案，于2016年5月23日向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，请求判令撤销穗同字第NO：0024879号《农村（墟镇）宅基地使用证》，广州铁路运输第一法院作出（2016）粤7101行初1416号行政裁定书，裁定驳回周永锋的起诉。周永锋不服裁定上诉至广州铁路运输中级法院，广州铁路运输中级法院于2017年3月27日作出（2017）粤71行终22号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原告周永锋为证实为涉案房屋的共有人，出具涉案房屋的平面图、布置图、结算凭证、收据、发票及清单、出仓单、退货单及结算单、证人证言、原告资格证书以证实涉案房屋由原告出资建造，另出具2013年1月至2014年10月的租金收据及税收缴款书，证实收取部分租金，其与第三人口头约定收取1996年-2004年的租金，被告收取2005年-2014年3月的租金，被告与第三人对原告出具的图纸、单据均不予确认，不能证实合建的事实，对租金单据亦无法证实原告是涉案房屋所有权人或共有人。
被告出具涉案房屋宅基地使用证证实涉案房屋使用人为被告；被告为证实经过合法途径取得宅基地使用权，出具白云区同和镇同和村农村建设规划申请表及治安责任书；被告为证实原告是帮被告出租管理涉案房屋，出具房屋租赁登记备案证明（出租人为张钰梅）；被告为证实原告只是帮被告管理涉案房屋，出具2005年1月至2014年3月租赁收据及税票；被告出具原告书写的借条，以证实其经济状况比原告好，不需要合建涉案房屋；被告出具涉案房屋建筑设计图，以证实原告只是该房产承建商，没有主体资格；被告出具视频资料，以证实原告向G4新闻承认是出租管理涉案房屋。原告表示涉案房屋虽然登记在被告名下，但被告没有证据证实其支付资金及建造费给原告，租金收取是口头约定双方各收9年。
原、被告确认本案出具的证据材料，在此前的诉讼中已经出具。
以上事实，有民事判决书、行政裁定书、宅基地使用证、申请表、责任书、备案证明、收据、发票、建筑单据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告请求确认涉案房屋的所有权属原告与被告共同共有，各占二分之一产权，原告主张与第三人协商，由原告出资建房，产权归双方共有，第三人不予确认，原告对此未能提供证据证实，本院不予采信。原告未能提供证据证实涉案房屋的宅基地使用证已被撤销，该宅基地使用证上登记使用人为被告一人，原告并非共有人，原告主张其为涉案房屋的共有人缺乏依据。原告提供涉案房屋的平面图、布置图、结算凭证、收据、发票及清单、出仓单、退货单及结算单、证人证言拟证实涉案房屋由原告出资建造，被告对此不予确认，即使原告实际有出资建房，在各方无明确约定的情况下，原告仅享有债权而非涉案房屋所有权。原告出具租金单据拟证实收取涉案房屋的租金，根据生效判决认定被告为涉案房屋宅基地证上登记的使用权人，对案涉房屋享有使用、收益等各项权利，判令原告就案涉房屋已实际收取案外人的租金返还被告，原告不享有对涉案房屋的收益权。综上，原告未能提供证据证明为涉案房屋的实际共有人，原告要求确认涉案房屋所有权属为原告与被告共同共有，各占二分之一产权，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周永锋的诉讼请求。
本案受理费1050元，由周永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年七月四日
书 记 员 廖若薇