山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终903号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市焦东南路****号邮政大厦*楼部分和*****楼。
负责人：范学良，总经理。
委托诉讼代理人：陈静，中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司
被上诉人（原审原告）：魏丽娜，女，1988年4月20日生，汉族，阳城县固隆乡北燕村人，中国石化销售有限公司山西晋城北环加油站工作人员。
被上诉人（原审原告）：魏博艺，女，2013年4月2日生，汉族，阳城县固隆乡北燕村人。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：延敏军，山西语智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沁阳市德泰源运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇西万村。
法定代表人：丁忠胜，经理。
被上诉人（原审被告）：李联，男，1968年3月27日生，汉族。
被上诉人沁阳市德泰源运输有限公司和被上诉人李联的共同委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（简称“太平洋财险焦作支公司”）因与被上诉人魏丽娜、魏博艺、沁阳市德泰源运输有限公司、李联机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院与2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险焦作支公司委托诉讼代理人陈静，被上诉人魏丽娜及魏丽娜、魏博艺共同委托诉讼代理人延敏军，被上诉人李联及沁阳市德泰源运输有限公司和李联的共同委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险焦作支公司上诉请求：一审判决我公司承担商业三者险违背相关法律、法规，李联构成交通肇事后逃逸，我公司在商业三者险责任限额范围内不承担责任。
魏丽娜、魏博艺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提的责任免除部分约定在本案中并不适用。
沁阳市德泰源运输有限公司、李联辩称，李联主观上不存在逃避法律追究的行为，李联不构成肇事逃逸，上诉人提供的保险条款，系预先拟定重复使用的格式条款，增加投保人的责任，属无效条款。
魏丽娜、魏博艺向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故致王向兵死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失414586元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月20日22时许，被告李联驾驶豫HXXX**号欧曼牌重型半挂牵引车后挂豫HXX**挂号老于牌重型仓栅式半挂车，该驾车沿陵沁线由西向东行至118KM路段，与行人王向兵相撞，造成王向兵受伤经阳城县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。被告李联驾驶的车辆登记在被告德泰源运输公司名下，且在被告太平洋财险焦作支公司投有交强险和商业三者险。原告的损失有：死亡赔偿金516560元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费26480元、被抚养人生活费118642元、交通费等7490元，以上共计719172元，要求太平洋财险焦作支公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分由保险公司承担50%的赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月20日22时许，被告李联驾驶豫HXXX**号欧曼牌重型半挂牵引车后挂豫HXX**挂号老于牌重型仓栅式半挂车，从山西省侯马市拉矿石运往河南省沁阳市西万水泥厂，该驾车沿陵沁线由西向东行至118KM路段，与行人王向兵相撞，造成车辆损坏，王向兵受伤后经阳城县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经阳城县交通警察大队道路交通事故认定书认定王向兵与被告李联负事故的同等责任。被告李联驾驶的车辆挂靠于被告德泰源运输公司，该车辆在太平洋财险焦作支公司投有交强险和商业三者险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险限额为1000000元。保险期间均自2016年9月30日0时起至2017年9月29日24时止，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李联给原告垫付处理丧事费用49700元。另查明，受害人王向兵出生后一个月由阳城县董封乡坡丰村夫妇王晋海、王红平收养，现养父养母已去世。
针对双方有异议的事实和证据，原审法院分析认定如下：1、救护车费300元，原告要求该费用应计算在医疗费中，被告认为原告提供的救护车费非正规发票，不予认可，原审法院认为，救护车费属于该次交通事故抢救王向兵实际支出的费用，不属于简单的交通费，应该属于医疗费范围。2、原告主张的死亡赔偿金516560元，原告提供了死者王向兵的户口本复印件、山西佳鑫人力资源管理咨询服务有限公司出具的证明、范潘祥出具的证明并申请其出庭作证、阳城县佳佳幼儿园出具的证明，证实王向兵虽系农村居民，但婚后一直居住在城镇，并且在晋城市邮政局任营业员职务。因此原告主张的死亡赔偿金应按照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元计算。而二被告代理人认为王向兵的户口本显示系农业户口，原告提供的工作证明中没有提供王向兵与单位的劳动合同及社保缴纳的相关材料，不能证明王向兵在该单位工作，原告未提供与房东范潘祥的租赁合同，因此死亡赔偿金应按农村居民标准计算。休庭后，原告方又向一审法院提供了太原佳鑫人力资源管理咨询服务有限公司职工登记表、王向兵的毕业证书、劳动合同书、岗位合同书、太原市基本养老保险个人权益记录单、王向兵的城镇职工基本医疗保险病历处方本、魏丽娜的劳动合同书，证实受害人王向兵自2013年以来，由太原佳鑫人力资源管理咨询服务有限公司派遣到中国邮政集团公司山西省阳城县分公司工作的事实。二被告代理人对原告补充提供的证据没有异议。原审法院认为，原告提供的证据能够证实受害人王向兵自结婚以来一直居住在城市，并且其主要收入来源于城镇，根据最高人民法院民一庭2006年4月3日下发（2005）民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函，受害人王向兵虽然为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，因此死亡赔偿金应按山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元计算，王向兵死亡时27周岁，因此死亡赔偿金应计算20年为516560元。3、丧葬费，参照山西省2015年城镇单位在岗职工年均工资52960元计算六个月为26480元。4、精神损害抚慰金，针对本次交通事故给二原告带来很大的精神损害，充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，结合本案当事人的过错，原审法院酌情认定精神损害抚慰金为30000元。5、被扶养人生活费，因受害人王向兵的被扶养人只有其女儿魏博艺，在阳城县佳佳幼儿园上学，发生事故时，满3周岁，因此参照山西省2015年城镇居民人均消费性支出15819元计算15年，按照2个抚养人计算为118642.5元。6、尸体处理费7190元，应包含在丧葬费范围内。
综上，二原告的损失为：医疗费300元、死亡赔偿金516560元、丧葬费26480元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费118642.5元，以上共计691982.5元。
原审法院认为，本次事故经阳城县交通警察大队的道路交通事故认定书认定被告李联与受害人王向兵负事故的同等责任，原被告均无异议，原审法院予以确认。被告李联的车辆挂靠于被告德泰源运输公司，根据有关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，因此被告李联与被告德泰源运输公司应对二原告的损失承担连带责任。又因被告李联驾驶的车辆在太平洋财险焦作支公司投有交强险和商业三者险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成王向兵死亡，作为赔偿权利人，二原告依法享有对被告太平洋财险焦作支公司的直接请求权，因此被告太平洋财险焦作支公司应在交强险责任限额内对二原告主张的损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告太平洋财险焦作支公司按照同等责任承担50%的赔偿责任。原告方要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，原审法院予以支持。发生交通事故后，被告李联给二原告垫付费用49700元，双方均予认可，二原告应返还给被告李联。被告太平洋财险焦作支公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。故判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告魏丽娜、魏博艺医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失计110300元；在商业三者险限额内赔偿原告魏丽娜、魏博艺死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失计290841.25元。2、原告魏丽娜、魏博艺于本判决生效之日起15日内返还被告李联垫付的费用49700元。3、驳回原告的其他诉讼请求。
经二审查明，原判认定事实清楚。在二审中双方当事人争议的主要焦点是本次事故肇事者是不是肇事逃逸，针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
被上诉人李联驾车发生交通事故后，经阳城县交通警察大队道路交通事故认定书认定王向兵与被上诉人李联负事故的同等责任，并未认定肇事逃逸。上诉人太平洋财险焦作支公司上诉主张被上诉人李联系肇事逃逸，但未提供充分证据来证明其主张，承担举证不能的责任。原判认定事实清楚，判处适当，上诉人太平洋财险焦作支公司所提上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7520元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董丽萍
审判员 何向丽
审判员 郭永会
二〇一七年八月十六日
书记员 ＸＸ霞