山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初781号
原告：山东某机械有限公司，住所地：临沂市河东区。
法定代表人：孟某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某，男，1982年3月5日生，汉族，该公司员工。
被告：王某甲，男，1981年12月4日生，汉族，住山东省郓城县。
被告：巨某，女，1984年11月8日生，汉族，住山东省郓城县。
被告：王某乙，男，1962年3月27日生，汉族，住山东省郓城县。
被告：王某丙，男，1967年4月1日生，汉族，住山东省郓城县。
四被告共同委托代理人：梁某，山东郓州律师事务所律师。
原告山东某机械有限公司（以下山东某公司）与被告王某甲、巨某、王某乙、王某丙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东某公司委托诉讼代理人刘某，被告王某乙及四被告共同委托诉讼代理人梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东某公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的买卖合同；2.由被告赔偿因解除合同造成的损失10万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王某甲、巨某于2015年7月21日，在被告王某乙、王某丙的担保下，在原告处购买神钢牌挖掘机（机型****，机号：****）一台，总价款32万元。合同约定：被告王某甲用一台旧挖掘机折抵购买原告挖掘机的首付款。合同签订后，原告依约将挖掘机送至被告处，但是被告拒绝交付旧机，也不支付现金。原告只好将挖掘机拖回，被告的行为属于严重违约，给原告造成巨大损失，根据法律规定，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
四被告共同辩称，第一，原被告双方签订的合同缺少法律规定的要件，因此合同不成立，自始无效，不具备履行条件。第二、原告依据一份不成立的合同，要求我方赔偿10万元的损失，没有法律依据。第三、原告应当赔偿被告因此次诉讼产生的差旅费及律师费。第四、原告所交付的挖掘机因质量产生纠纷，已在当地派出所的调解下达成调解协议，纠纷已经处理完毕，我方已赔偿3000元运费。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了证据交换及举证质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据如下：
1.原告山东某公司在起诉时提交《买卖合同一份》，该合同签订于2015年7月21日，出卖方为原告山东某公司，买受方为被告王某甲，担保方为被告王某乙，王某丙；共有人为被告巨某。该合同第一条：标的、数量、价款表格，仅标明单价为32万元，对标的名称、牌号商标、生产厂家、规格型号均为空白，设备接收单部分也均为空白。但是被告对在该包含空白条款的合同及设备接收单当中的签名真实性没有异议。在庭审中，原告山东某公司向本院出示了另一份《买卖合同》该合同第一条标的物、数量、价款标明了出售标的为神钢牌挖掘机，规格型号为****，价格为32万元。设备接收清单空白处均填写，后有王某甲签名。被告对各签名的真实性无异议，其他条款均与第一份合同相同。
四被告共同发表质证意见：首先对2015年7月21日的《买卖合同》的真实性有异议，要求原告提供交给法庭复件印的原件。两份合同有不同之处。被告签订的合同上并没有24条的第19款，只到第19条。所以原告提供的这份合同并不是被告签字的那份合同。被告签定的合同第一条，关于标的、数量、价款这一条，只签了总金额及单价32万元，其余的都是空白。关于对设备接收确认单当时原告只是提供了一份空白的确认单，没有写明设备的品牌、机型、出厂编号以及排量、包括签字的日期，都是空白的。这份确认单并不能证明被告接收了原告的挖掘机。
本院经审查认为，原告在起诉时与庭审时提交的两份合同不一致，其中起诉时提供的合同第一条:“标的物、数量”为空白，仅有价款为32万元，设备接收单亦为空白，被告对原告庭审时提出的合同真实性有异议，原告未能提供其他证据佐证两份合同不一致的原因，原告方提供的合同文本属于格式合同，应当做出对提供格式合同方不利的解释，被告方对合同当中签字的真实性没有异议，因此本院对第一份合同予以采信，对第二份合同不予采信。
2.被告方提供《协议》一份，甲方为原告山东某公司，乙方为王某甲，协议内容为：“一、甲方将乙方于山东某机械有限公司置换的神钢60型号车运走。二、乙方支付给甲方三千元人民币单程运费”。被告方欲通过该证据证明原被告双方就挖掘机买卖产生的争议已经处理完毕。原告山东某公司的质证意见为：“该协议真实性无异议，再一次印证了被告已经违约。虽给予原告3000元单程运费，但是该3000元不足以补偿原告方损失。”本院对该证据的真实性予以采信，对被告方的证明目的，将结合其他证据予以认定。
根据庭审调查及经本院确认的证据，认定事实如下：2015年7月21日下午5时左右，原告山东某公司区域经理通过托运，将一台神钢60型号挖掘机运送至被告王某甲处。在将挖掘机卸下货车之前，原告山东某公司与被告王某甲等四被告签订《买卖合同》一份，该合同第一条“牌号商标、生产厂家、规格型号”为空白，仅有单价及总金额为32万元；该合同约定：出卖方（甲方）为原告山东某公司，买受方（乙方）为被告王某甲，担保方（丙方）为被告王某乙，王某丙；共有人为被告巨某。
上述合同同时约定：“第十条：标的物检验方法地点及期限：乙方应在设备交付时验收标的物件，若无异议，乙方应当向甲方出具《设备接收确认单》详见附件一；第十六条：丙方自愿为乙方就本合同的全部义务承担连带责任担保，如乙方不能依约履行本合同义务，丙方与乙方共同承担连带责任；第十八条：若甲乙双方就合同标的物产生质量纠纷，乙方应该在“三包”期限内提出，由甲乙双方协商解决，如协商不成应向国家工程机械质量监督检验中心申请鉴定，认定结果以国家工程机械质量监督检验中心鉴定为准；第二十条：违约责任：如果乙方违约，将承担违约金10万元（人民币），乙方承诺不以任何理由要求对违约金予以调整，同时，不免除其应当承担的赔偿损失等其他违约责任；第二十三条：本合同签字、盖章后生效”。被告王某甲同时签订一份空白的设备接收确认单。
上述合同签订后，2015年7月22日，被告王某乙在对涉案挖掘机试机后，提出质量有问题，要求原告将涉案挖掘机拖回，更换一台性能更好的挖掘机，并将原告方的平板拖车扣留。2015年7月24日10时许，原告山东某公司向郓城县某派出所报警，后原告山东某公司与被告王某甲协商，双方达成《协议》一份，甲方为原告山东某公司，乙方为王某甲，协议内容为：“一、甲方将乙方于山东某机械有限公司置换的神钢60型号车运走。二、乙方支付给甲方三千元人民币单程运费”。原告山东某公司将涉案神钢60型号挖掘机拖回。
2015年12月25日，原告山东某公司与案外人孙学礼签订《买卖合同》一份，将同一型号的神钢60型挖掘机以30万元价格出售给孙学礼。后原被告因违约金问题发生纠纷，原告山东某公司遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点是：1.原告山东某公司与被告王某甲等四被告签订的《买卖合同》是否成立并生效。原被告对《买卖合同》中签字盖章的真实性没有异议。四被告主张双方签订的《买卖合同》第一条“牌号商标、生产厂家、规格型号”为空白，仅有单价及总金额为32万元，该条系合同主要条款，该条空白系双方未达成一致，因此双方签订的《买卖合同》未成立，没有法律效力。本院认为，原被告双方签订的《买卖合同》第二十三条约定：“本合同签字、盖章后生效”，现原被告均在合同书上签字盖章，该合同已经生效。上述合同第一条“牌号商标、生产厂家、规格型号”为空白应视为合同约定不明，不应仅以该条款约定不明而导致整个合同无效。
根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中，根据郓城县公安局双桥派出所出具的证明及原告山东某公司与被告王某甲达成的协议可以明确，原被告之间买卖的涉案挖掘机为“一台神钢60型号挖掘机”，并且被告王某甲在接收挖掘机的同时，签署了《买卖合同》附件一“设备接收确认单”，虽然该设备接收确认单系空白，但被告王某甲作为完全民事行为能力人，应当预见自己的签字行为所发生的法律效力，被告王某甲的行为足以表明其认可双方交易的标的物即为“一台神钢60型号挖掘机”，总价款为32万元。综上所述，原告山东某公司与四被告之间签订的《买卖合同》成立并生效，双方应当严格按照合同约定履行自己的义务。
本案争议焦点2.四被告是否应当承担违约金。原告山东某公司将涉案挖掘机运送至被告王某甲处，被告王某甲以质量不合格为由拒绝接收。原、被告签订的《买卖合同》第十八条约定：“若甲乙双方就合同标的物产生质量纠纷，乙方（被告王某甲）应该在“三包”期限内提出，由甲乙双方协商解决，如协商不成应向国家工程机械质量监督检验中心申请鉴定，认定结果以国家工程机械质量监督检验中心鉴定为准。”本案中，被告王某甲仅以自己试车的主观感受即判断涉案挖掘机存在质量问题，从而拒绝接收，与双方的约定不符。被告王某甲拒绝接收涉案挖掘机，其未能提供有效证据证明涉案挖掘机存在质量问题，也未能按照合同约定进行质量鉴定，属于违反合同约定行为，应当承担违约责任。
被告在庭审中辩称，在郓城县公安局某派出所，原告山东某公司与被告王某甲达成协议，双方因《买卖合同》产生的争议已经处理完毕。该协议内容为“一、甲方将乙方于山东某机械有限公司置换的神钢60型号车运走。二、乙方支付给甲方三千元人民币单程运费”。该协议只能表明双方就涉案挖掘机拖回事宜达成一致意见，未能体现原告山东某公司放弃向四被告主张违约金的意思表示，对于被告的上述主张，本院不予支持。
原被告签订的《买卖合同》第二十条约定：“违约责任：如果乙方违约，将承担违约金10万元（人民币），乙方承诺不以任何理由要求对违约金予以调整，同时，不免除其应当承担的赔偿损失等其他违约责任。”本院认为，违约责任以弥补守约方的损失为主要原则，本案中被告的违约行为给原告造成一定的损失，因双方签订的《买卖合同》存在瑕疵，原告方对于其遭受的损失也存在一定的过错。为了促进合同双方当事人诚实守信，维护市场交易稳定，结合被告王某甲的违约情节及危害程度，参考原告方于2015年12月份出售的同类型挖掘机价格，本院对于被告王某甲应当承担的违约金数额酌情确定为2万元。原被告签订的《买卖合同》约定：“丙方（被告王某乙、王某丙）自愿为乙方就本合同的全部义务承担连带责任担保，如乙方不能依约履行本合同义务，丙方与乙方共同承担连带责任”。因此，被告王某乙、王某丙应当对被告王某甲的违约责任承担连带责任。被告王某乙、王某丙承担连带清偿责任后，有权向被告王某甲追偿。被告巨某没有以合同当事人的身份、也没有以担保人的身份签字，其仅作为涉案挖掘机财产的共有人，对被告王某甲的违约责任不承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内支付原告山东某机械有限公司违约金2万元；
二、被告王某乙、王某丙对第一项判决之义务承担连带清偿责任；
三、被告王某乙、王某丙承担连带清偿责任后，有权向被告王某甲追偿；
四、驳回原告山东某机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告山东某机械有限公司负担2000元，被告王某甲、王某乙、王某丙负担300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一七年六月二日
书 记 员 房美华