上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22589号
原告：王友妹，女，1956年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告：张根初，男，1961年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告王友妹与被告张根初、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友妹的委托诉讼代理人伊建新到庭参加诉讼。被告张根初、人民保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王友妹向本院提出诉讼请求：要求医疗费人民币3,183.48元(以下币种同)、营养费1,200元(40元/天×30天)、误工费8,760元(2,190元/月×4个月)、护理费3,000元(50元/天×60天)、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费900元、律师费2,000元，由被告人民保险公司先在交强险责任限额内全额理赔，不足部分，在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任。诉讼过程中，原告撤回律师费诉请，并要求车辆损失费800元由被告人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。事实及理由：2016年8月7日10时许，被告张根初驾驶牌号为沪C8XX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区南六公路、鹿民路，未确保安全，与骑电动自行车逆向行驶的原告发生碰撞，导致原告人伤车损的交通事故。本起事故经上海市公安局浦东分局交警支队出具事故认定书认定，原告王友妹与被告张根初各负同等责任。经查，被告张根初所驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。事发当天，原告被送往医院门诊就诊。后原告的电动自行车交由被告张根初代为修理，原告已将修理费支付给张根初。原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护合法权益，特向法院起诉。
张根初未作答辩。
人民保险公司书面辩称，对本案保险事故的基本事实基本没有异议，被告张根初所驾驶车辆在本被告处投保了交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔)。对原告主张的具体损失，意见如下：医疗费金额应当提供在医院治疗的具体清单、发票，其中医疗费中非医保部分不予认可，不属于本被告赔偿范围，自费用药、外购药，与交通事故无关不赔偿，具体金额以法院审核为准；营养费认可900元；误工费不认可，原告已经达到退休年龄，且原告没有提供工资签收单或银行对账单、公司营业执照等相关证据证明其工作的真实性；护理费，认可2,400元；交通费认可100元；衣物损失费不予认可；鉴定费可在商业三者险责任限额内承担；律师费不属于保险理赔范围；车辆损失费未经本被告定损不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日10时许，被告张根初驾驶牌号为沪C8XX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区南六公路、鹿民路，未确保安全，与骑电动自行车逆向行驶的原告发生碰撞，导致人伤车损的交通事故。本起事故经上海市公安局浦东分局交警支队出具事故认定书认定，原告王友妹与被告张根初各负同等责任。本案事故发生时，被告张根初所驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔)。事发当天，原告至上海市浦东医院复旦大学附属浦东医院门诊就诊，诊断为左肩锁关节脱位，后又至该院多次门诊复诊及至上海交通大学医学院附属瑞金医院卢湾分院门诊就诊，发生医疗费总计3,183.48元。2017年2月3日，上海浦东浦江法医学研究所就原告交通事故伤出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，可酌情考虑给予王友妹自受伤之日起休息120日、护理60日、营养30日。原告为此支付鉴定费900元。
另查，原告系上海市浦东新区川沙新镇连民村21组编号为1027土地的农村土地承包经营权共有人之一。2017年3月13日，上海市浦东新区川沙新镇连民村村委会出具证明一份，证明“兹有吾村21组村民王友妹(身份证号码略)，有承包土地，平时以种植经济作物为生，没有其他经济来源，望给予方便为感。特此证明。(落款略)”。此外，原告发生电动自行车维修费用800元。原告与被告就本案赔偿事宜未能协商一致，遂起诉来院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案事故经交警部门认定，原告与被张根初各负同等责任，现二被告未提出异议，本院予以采信。因张根初所驾车辆在被告人民保险公司分别投保了交强险和商业三者险，故原告所受合理损失由被告人民保险公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足或不属于保险理赔的部分，由被告张根初承担60%的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院确认如下：1.医疗费3,183.48元，有票据为凭，本院予以确认；2.营养费、护理费，原告主张过高，本院酌情确认营养费900元、护理费2,400元；3.误工费8,760元，原告已提供证据证明其系农村承包经营户，以种植经济作物为生，参照该行业(农业)人员的平均工资标准，原告主张金额尚属合理，本院亦予确认；4.交通费300元、衣物损失费300元，并无不当，可予支持；5.鉴定费900元，系原告确定损失的必要支出，亦予支持；6.车辆维修费800元，亦有票据为凭，予以确认。
上述费用，医疗费3,183.48元、营养费900元、误工费8,760元、护理费2,400元、交通费300元、衣物损失费300元、电动自行车维修费800元，合计人民币15,843.48元，由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；鉴定费900元，由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任，即540元。原告撤回律师费诉请，属其对诉讼权利的自主行驶，本院予以准许。被告张根初、人民保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，相应后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告王友妹人民币15,843.48元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付原告王友妹人民币540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币282.09元，减半收取计141.45元，由被告张根初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张春华
二〇一七年六月十三日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。