河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0435民初1096号
原告（申请执行人）：陈章会，男，1964年6月12日出生，汉族，河北省魏县人，现住本村。
委托诉讼代理人：刘焕奇，河北浩博律师事务所律师。
被告（案外人）：关翠玲，女，1977年9月16日出生，汉族，河北省曲周县人，现住本村。
第三人（被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市新兴大街63号。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，该公司职工。
原告陈章会与被告关翠玲、第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月1日受理，原告起诉时，将张国华列为本案第三人，后于2016年11月30日原告撤回对第三人张国华的起诉，本院裁定予以准许。本院审理此案后，于2016年12月21日作出（2016）冀0435民初1512号民事裁定，裁定驳回原告陈章会起诉。原告陈章会不服该裁定，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）冀04民终3167号裁定，撤销（2016）冀0435民初1512号民事裁定，指令曲周县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈章会的委托诉讼代理人刘焕奇、被告关翠玲、第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决对第三人所有的曲周县水榭花都三期32-1-402号房产继续执行。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人民间借贷及抵押担保纠纷一案，2014年6月13日曲周县人民法院依法作出（2014）曲民初字第517号民事裁定书，依法查封了第三人所有的曲周县水榭花都三期32号楼共计36套房产；2014年12月26日曲周县人民法院依法作出（2014）曲民初字第517号民事判决书，判决原告对第三人用于抵押担保的曲周县水榭花都三期32号楼38套房产行使抵押权。原告依法申请强制执行后，2016年6月3日曲周县人民法院依法作出（2015）曲执字第00073-2号执行裁定书、（2016）曲执字第00073号查封公告，并于2016年7月作出《关于依法拍卖水榭花都三期32号楼36套房产公告》，原告对上述判决和裁定均不持异议。被告提出排除执行的异议申请，曲周县人民法院又作出（2016）冀0435执异第40号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行。原告认为被告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其排除执行的异议不能成立，该执行裁定书认定事实和适用法律错误。故提起执行异议之诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告关翠玲辩称，我于2011年9月15日购买该房屋，交款当天签订了认购协议书，第三人早已把房屋钥匙交给我，我买房在先，房子就应该是我的，执行局已经裁定终止执行是对的。原告不应该把我告了，如果原告有纠纷也是和张国华和第三人的纠纷。
第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司辩称，第三人与被告关翠玲签订了商品房买卖合同，且被告当时就把全部购房款一次性交到了新兴房地产公司，这是事实，且售房是在证件齐全后卖的，被告是合法购买的，至于后来房产作为借款担保抵押，因为没有见到原告的证据我无法确认，即便是抵押，也是购房在前，抵押在后，该抵押无效，当时张国华是个人行为不能代表公司，是私自出售，在售房之后根据其他的抵押房产，抵押备案手续是临时性的，截止到几个月后就解除了，只是权宜之计。且抵押合同只有盖章的、没有张国华签字的不予承认。
经当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：被告关翠玲于2011年9月15日购买了新兴房地产公司开发的曲周县“水榭花都”小区三期32-1-402号房产并一次性交清了全部房款计219780元，新兴房地产公司均为关翠玲出具了收款收据，并签订了商品房买卖合同。目前该涉案房屋已交付被告关翠玲。
2013年9月30日，邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华作为共同借款人借用陈章会800万元，并用邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水榭花都三期38套房产作为抵押担保。后邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华未按约定偿还借款，陈章会诉至本院。在案件审理期间，本院将曲周县水榭花都三期38套房产查封，后本院作出（2014）曲民初字第517号民事判决，一、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华自本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿陈章会借款本金800万元及相应利息（自2013年9月30日至清偿完毕之日按同期同类贷款利率四倍计算利息）；二、陈章会对邯郸市新兴房地产开发有限公司用于抵押担保的曲周县水榭花都32号楼38套房产在第一项本息限额内行驶抵押权；三、驳回陈章会其他诉讼请求。判决生效后，因邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华未履行法律文书确定的义务，陈章会向本院申请执行，而关翠玲作为案外人以自己已经购买的涉案房产为由提出执行异议，本院作出（2016）冀0435执异40号裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。陈章会认为该裁定认定事实和适用法律错误，故向本院提起执行异议之诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，被告关翠玲与第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，虽未办理争议房屋的权属登记。但被告关翠玲已于2011年9月15日一次性交清全部房款，且第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司已将涉案房屋交付被告关翠玲居住使用。而原告陈章会对抵押物登记是自2013年9月30日始，系被告关翠玲购房交款在先，原告陈章会抵押登记在后。另依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。据此，被告关翠玲就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈章会的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告陈章会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苏庆新
审 判 员 赵清霞
人民陪审员 常俊平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。