宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初407号
原告郭志龙，男，1969年4月27日出生，满族，住大武口区。
被告徐利，男，1967年8月28日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人周青，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
被告贾玉城，男，1970年2月6日出生，汉族，职业及现住址均不详。
原告郭志龙诉被告徐利、贾玉城民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月19日立案受理，因采取直接送达等方式无法向被告贾玉城送达传票及诉讼材料，故向被告贾玉城公告送达传票及诉讼材料，并于2016年6月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭志龙、被告徐利的委托代理人周青到庭参加了诉讼。被告贾玉城经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，原告与被告徐利签订了一份《借款协议》，被告徐利向原告借款45.6万元，并对利息及还款期限作了约定。被告贾玉城作为徐利的保证人，以担保徐利履行还款义务，同时签订了《担保保证承诺书》。之后原告依约向被告徐利发放了借款。但借款到期后，二被告均借故推脱，故原告诉至法院。请求：1、判令被告徐利偿还借款456000元，支付利息230000元，合计686000元，自2013年9月30日至2015年11月10日，其后利随本清。判令第二被告对以上借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐利辩称，并未收到涉案借款，且未曾与原告有过经济往来；本案已过诉讼时效。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据、被告徐利的质证意见及本院的认证意见：
证据一、借款协议一份，证明原告与被告徐利签订了借款协议，被告徐利向原告借款456000元，被告贾玉城对涉案借款提供担保。
证据二、转账凭证一份，证明原告履行了借款合同所确定的义务。
证据三、担保承诺书一份，证明被告贾玉城对涉案借款承担担保责任。
证据四、借款借据一份，证明被告徐利收到涉案借款456000元的事实。
被告徐利的质证意见，对证据一、四的三性均不予认可，但该份证据中“徐利”的签字是本人所签，被告徐利不曾与原告有过经济往来，也未收到过涉案借款，从该份证据中可以看出本案已过诉讼时效；对证据二的真实性及合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，该证据中载明的付款方为张素云，付款时间为2013年10月1日，付款金额为288000元；对证据三的三性均不予认可，被告徐利对该证据不知情。
本院对原告证据的认证意见：原告出示的证据一、四真实、合法，可以证明原、被告之间存在借贷关系；证据二、三真实、合法，对其证明目的本院予以认可。
被告徐利未在举证期内提交证据。
被告贾玉城未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见，无质证意见，在举证期限内未提交证据。
根据原、被告当庭陈述、答辩、举证、质证和本院对证据的认证，确认以下事实：
2013年9月30日，原、被告签订《借款协议》，约定由被告徐利向原告借款456000元，同时对借款期限、利率及违约责任作了约定；被告贾玉城作为担保人为上述借款提供连带责任担保，担保期限直至被告徐利还清借款本息为止。且被告贾玉城于当日又与原告签订《担保保证承诺书》，再次明确对涉案借款承担连带责任保证。2013年10月1日，原告指示案外人张素云通过银行转账方式向被告徐利的中国建设银行账户中转入288000元。借款到期后，原、被告双方就如何偿还涉案借款无法达成一致，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间具有借贷关系，原告出示的证据一只能证明双方签订了借款合同以及双方应当履行的义务和享有的权利，证据二可以证实在双方签订合同以后原告向被告履行了借款义务中288000元的事实，故被告徐利应当向原告偿还借款本金288000元。原告主张涉案借款除了通过银行转账288000元以外，剩余部分借款以现金支付方式交付给了被告徐利指定的案外人，但原告对现金支付部分无法举证予以证实，亦无法说明现金交付的具体案外人身体信息，且原告自认借款借据形成的时间早于原告向被告履行出借义务的时间，即借款借据与借款合同同时于2013年9月30日形成，而原告履行出借义务的时间系2013年10月1日，故根据借款借据无法认定被告徐利全部收到了456000元，故本院对该观点不予采信。被告徐利辩称涉案借款已过诉讼时效，但根据《借款协议》，涉案借款约定的履行期限系2013年9月30日至2013年11月29日，原告就涉案借款已于2015年11月10日经本院立案处理，并于2015年12月18日依法做出（2015）石大民初字第3418号民事裁定书，故涉案借款的诉讼时效已于2015年11月10日因原告起诉主张权利而中断，并于2015年12月18日重新开始计算，故涉案借款并未过诉讼时效，对该辩解本院不予采信。因原、被告双方在《借款协议》中对涉案借款的利息约定为月息4%，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院依法予以认可，但原、被告双方对利息的约定过高，本院依法调整为146004元(288000元×0.24÷365×771天)，2015年11月10日之后的利息按照月息2%的标准计算至本判决确定的给付之日。原、被告签订的《借款协议》与《担保保证承诺书》中明确约定由被告贾玉城为涉案借款提供连带责任保证，故本院对原告要求被告贾玉城对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。被告贾玉城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，对此，应付相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐利于本本判决生效之日后十五日内偿还原告借款本金288000元，利息146004元，合计434004元。
二、被告贾玉城对上述借款承担连带清偿责任。
如果义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费10660元，由原告郭志龙负担3916元，被告徐利、贾玉城承担6744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 马克勤
代理审判员 张国华
人民陪审员 李学庆
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 叶依灿
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务二中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。