wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第328号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张某，女，1975年6月16日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月8日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员尹嘉红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2015年5月18日21时许，酒后驾驶黑色别克牌小型轿车，沿长春市南关区三道街由东向西行驶至与大马路交汇处时，被民警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为148.63mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某自愿认罪且犯罪情节较轻，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 剑 波
二〇一五年九月六日
书记员 孙振霆张忠国
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6310号
原告:郭庆球，男，1968年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
被告：孙超，男，1959年1月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：李冬梅，女，1959年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
郭庆球诉孙超、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由于被告孙超、李冬梅下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭庆球的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告孙超、李冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告郭庆球向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金200万元，截止2016年7月23日的利息55万元，及2016年7月24日至借款付清之日止的利息，以200万元为基数按年利率10%计算（庭审中阐述，利息以借款本金200万元为基数，按年利率10%计算，从2013年10月29日起暂时计算至2016年7月23日为55万元，利息要计算至清偿之日止。最后一笔借款50万元出借时间为2013年10月29日。故利息的起算时间为2013年10月29日）；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:孙超因资金周转困难向原告借款200万元，原告于2013年10月23日委托郭小敏向孙超尾号5216的农行卡上转账100万元，2013年10月28日委托郭小敏向孙超尾号为5216的农行卡上转账50万元，2013年10月29日以原告尾号为6385的广发银行卡向孙超尾号为5216的农行卡上转账50万元，孙超于2013年10月23日向原告出具借条，借条载明，今借到郭庆球私人现金200万元，借款期限60天，借款利息为年利率10%，借款到期后，2014年4月2日经孙超申请，原告允许其将借款期限延期到2014年9月底归还，借款经延期到期后原告多次催促，二被告归还借款本息，但二被告至今未归还，二被告系夫妻关系，李冬梅应当对孙超的债务承担共同清偿责任。
被告孙超、李冬梅未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，郭庆球为证明其诉求提供了《借条》、转款凭证、《情况说明》等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，故本院对借款的事实予以确认。关于连带责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本案中，由于被告孙超、李冬梅、贺联系夫妻关系，故原告要求被告孙超、李冬梅承担连带清偿责任，本院予以支持。本院确认借款本金为200万元，自2013年10月29日起，以欠款本金为基数，年利率10%为标准计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告孙超、李冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭庆球借款本金200万元，并以尚欠本金为基数，以年利率10%为标准，自2013年10月29日起至清偿之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27200元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告孙超、李冬梅负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 聂 茸
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 王学彬
二〇一七年九月十四日
书 记 员 唐明伊
记 录 员 王 琴
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初6310号原告:郭庆球，男，1968年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。被告：孙超，男，1959年1月19日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：李冬梅，女，1959年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。郭庆球诉孙超、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由于被告孙超、李冬梅下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭庆球的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告孙超、李冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告郭庆球向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金200万元，截止2016年7月23日的利息55万元，及2016年7月24日至借款付清之日止的利息，以200万元为基数按年利率10%计算（庭审中阐述，利息以借款本金200万元为基数，按年利率10%计算，从2013年10月29日起暂时计算至2016年7月23日为55万元，利息要计算至清偿之日止。最后一笔借款50万元出借时间为2013年10月29日。故利息的起算时间为2013年10月29日）；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:孙超因资金周转困难向原告借款200万元，原告于2013年10月23日委托郭小敏向孙超尾号5216的农行卡上转账100万元，2013年10月28日委托郭小敏向孙超尾号为5216的农行卡上转账50万元，2013年10月29日以原告尾号为6385的广发银行卡向孙超尾号为5216的农行卡上转账50万元，孙超于2013年10月23日向原告出具借条，借条载明，今借到郭庆球私人现金200万元，借款期限60天，借款利息为年利率10%，借款到期后，2014年4月2日经孙超申请，原告允许其将借款期限延期到2014年9月底归还，借款经延期到期后原告多次催促，二被告归还借款本息，但二被告至今未归还，二被告系夫妻关系，李冬梅应当对孙超的债务承担共同清偿责任。被告孙超、李冬梅未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，郭庆球为证明其诉求提供了《借条》、转款凭证、《情况说明》等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，故本院对借款的事实予以确认。关于连带责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本案中，由于被告孙超、李冬梅、贺联系夫妻关系，故原告要求被告孙超、李冬梅承担连带清偿责任，本院予以支持。本院确认借款本金为200万元，自2013年10月29日起，以欠款本金为基数，年利率10%为标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告孙超、李冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭庆球借款本金200万元，并以尚欠本金为基数，以年利率10%为标准，自2013年10月29日起至清偿之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27200元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告孙超、李冬梅负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  聂 茸人民陪审员  钟翠屏人民陪审员  王学彬二〇一七年九月十四日书 记 员  唐明伊记 录 员  王 琴
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117财保23号
申请人：武汉翰明成商贸有限公司。
法定代表人：雷丽，该公司董事长。
委托代理人：王宇文，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人：湖北阳港投资有限公司。
法定代表人：林治国。
申请人武汉翰明成商贸有限公司于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人湖北阳港投资有限公司名下，位于武汉市新洲区阳逻街的12套房产予以查封。申请人武汉翰明成商贸有限公司以其投保的诉讼财产保全责任险（中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已向本院出具保函，保险金额为1489540元）为其财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉翰明成商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人湖北阳港投资有限公司名下，位于武汉市新洲区阳逻街12套房产（详见查封财产清单），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 叶庆华
审判员 余发祥
审判员 桂 琳
二〇一六年九月六日
书记员 熊英杰
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2155号
原告：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段，组织机构代码72561689-X。
负责人：陈奕智。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼，组织机构代码61841815-0。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
本院在审理原告徐大江诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐大江以与涉案产品的生产厂商达成庭外和解为由于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大江申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐大江负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年十月十三日
书记员 郑旭昇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4361号
原告：蒋兆管，男，1971年1月31日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：宋万喜，临海市申正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金爱青，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：杨武斌，男，1979年5月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告蒋兆管与被告杨武斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请：杨武斌偿还借款本金30000元，并赔偿从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月23日，杨武斌向蒋兆管借款30000元，双方未约定借款利息及借款期限。借款后，杨武斌未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨武斌在本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋兆管借款本金30000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2018年4月10日计算至本判决履行完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨武斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年五月八日
代书记员 郑端芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3392号
原告：嘉善永恒塑料制袋厂，住所地嘉善县魏塘街道长秀路***号*幢。
法定代表人：徐永才。
被告：嘉善年代速冻食品有限公司，住所地嘉善县姚庄镇智泓路58号。
法定代表人：袁雪萍。
原告嘉善永恒塑料制袋厂与被告嘉善年代速冻食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告嘉善永恒塑料制袋厂于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善永恒塑料制袋厂撤诉。
本案受理费1824元，减半收取912元，由原告嘉善永恒塑料制袋厂负担。
审判员 江万景
二〇一七年七月十四日
书记员 汪 盼
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终99号
上诉人（原审被告）：艾凤菊，女，1967年6月6日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人：郭东举（艾凤菊之夫），男，1966年4月22日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：李磊，梁山英才法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁尔义，男，1962年6月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：赵广敏，郓城广源达法律服务所法律工作者。
上诉人艾凤菊因与被上诉人梁尔义案外人执行异议之诉一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5005号民事判决；
二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。
上诉人艾凤菊预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年三月二十九日
书记员 李嘉宁
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6617号
原告：王瑞芳，女，1967年3月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何香，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：杨振涛，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王瑞芳与被告何香、杨振涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王瑞芳到庭参加了诉讼，被告何香、杨振涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王瑞芳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告工资款10900元，由二被告互负连带给付责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨振涛、何香是夫妻关系，共同经营制衣厂。2013年3月至2016年1月期间，原告在二被告的制衣厂工作。二被告因资金紧张未付清原告的工资，除已给付工资外，二被告尚欠原告工资10900元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条，承诺在2017年6月1日给付。后原告多次催要，二被告推拖未付。
何香、杨振涛未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，被告杨振涛、何香原是夫妻关系，双方于2004年4月27日登记结婚，2016年5月19日在民政部门协议离婚。在夫妻关系存续期间，双方共同经营制衣厂。2013年3月至2016年1月期间，原告在二被告的制衣厂工作。除已给付工资外，二被告尚欠原告工资10900元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条。后原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据和本院调取的材料在案证实。
本院认为，二被告雇佣原告在其经营的服装厂工作，双方形成了劳务合同关系。二被告欠原告工资10900元未付，对此，原告提供了欠条予以证实，本院予以采信。现原告持据起诉，要求二被告给付所欠工资，本院予以支持。二被告虽已离婚，但所欠原告工资是在二被告夫妻关系存续期间产生，属于二被告的夫妻共同债务，依法应共同偿还。二被告在离婚协议中对有关夫妻共同债务偿还的约定，不能对抗第三人。二被告未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何香、杨振涛共同给付原告王瑞芳工资款10900元，于本判决生效后三日内付清。二被告互负连带责任。
如果何香、杨振涛未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告何香、杨振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 井连江
人民陪审员 王建领
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：
当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初72号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：张丽萍，女，1967年1月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：宁波市镇海兴淼工艺品有限公司（组织机构代码为69137705-X）。住所地：宁波市镇海区贵驷景德路3号。
诉讼代表人：赵爱武，该公司监事。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告钱义定、张丽萍、宁波市镇海兴淼工艺品有限公司（以下简称兴淼公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。因钱义定已死亡，故其不再作为本案被告，民生银行宁波分行亦不要求追加钱义定的继承人为被告。民生银行宁波分行请求判令：一、张丽萍归还民生银行宁波分行借款本金223794.35元，并支付利息806.57元、罚息20961.31元、复利69.69元(暂计算至2016年12月10日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、兴淼公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年3月31日。
二、借款金额：25万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8.132%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年3月31日将借款资金25万元发放至钱义定指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2015年3月30日，民生银行宁波分行与兴淼公司、钱义定签订了《最高额担保合同》一份，约定兴淼公司自愿为钱义定与民生银行宁波分行自2015年3月30日至2016年3月30日期间发生的最高债权额为25万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；兴淼公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；钱义定提供保证金25000元作为质押担保，等等。
七、还款期限：2016年3月30日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年3月15日前的借款利息已结清。2016年3月30日，从还款帐户中扣收了借款利息40.51元。2016年9月29日，从保证金帐户中扣收保证金本息26205.65元用于归还了借款本金26205.65元。
九、尚欠本息：截至2016年12月10日，钱义定尚欠民生银行宁波分行借款本金223794.35元，并欠付借期内利息806.57元、罚息20961.31元、复利69.69元。
十、其他相关事实：张丽萍出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与钱义定签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，钱义定却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。张丽萍承诺愿对钱义定的涉案借款债务承担共同还款责任，其应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与兴淼公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，兴淼公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，兴淼公司承担保证责任后，有权向债务人张丽萍追偿。张丽萍、兴淼公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张丽萍于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金223794.35元，并支付借期内利息806.57元、罚息20961.31元、复利69.69元（暂计算至2016年12月10日，之后的罚息、复利分别以借款本金223794.35元、借期内利息806.57元为基数按年利率12.198%继续计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波市镇海兴淼工艺品有限公司对被告张丽萍的上述债务承担连带保证责任。被告宁波市镇海兴淼工艺品有限公司承担保证责任后，有权向被告张丽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4984元，减半收取计2492元，由被告张丽萍、宁波市镇海兴淼工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年二月十七日
代书记员 袁 静
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初72号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：刘施雅，该分行员工。委托代理人：吴达晒，该分行员工。被告：张丽萍，女，1967年1月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。被告：宁波市镇海兴淼工艺品有限公司（组织机构代码为69137705-X）。住所地：宁波市镇海区贵驷景德路3号。诉讼代表人：赵爱武，该公司监事。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告钱义定、张丽萍、宁波市镇海兴淼工艺品有限公司（以下简称兴淼公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。因钱义定已死亡，故其不再作为本案被告，民生银行宁波分行亦不要求追加钱义定的继承人为被告。民生银行宁波分行请求判令：一、张丽萍归还民生银行宁波分行借款本金223794.35元，并支付利息806.57元、罚息20961.31元、复利69.69元(暂计算至2016年12月10日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、兴淼公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年3月31日。二、借款金额：25万元。三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8.132%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年3月31日将借款资金25万元发放至钱义定指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2015年3月30日，民生银行宁波分行与兴淼公司、钱义定签订了《最高额担保合同》一份，约定兴淼公司自愿为钱义定与民生银行宁波分行自2015年3月30日至2016年3月30日期间发生的最高债权额为25万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；兴淼公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；钱义定提供保证金25000元作为质押担保，等等。七、还款期限：2016年3月30日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年3月15日前的借款利息已结清。2016年3月30日，从还款帐户中扣收了借款利息40.51元。2016年9月29日，从保证金帐户中扣收保证金本息26205.65元用于归还了借款本金26205.65元。九、尚欠本息：截至2016年12月10日，钱义定尚欠民生银行宁波分行借款本金223794.35元，并欠付借期内利息806.57元、罚息20961.31元、复利69.69元。十、其他相关事实：张丽萍出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与钱义定签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，钱义定却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。张丽萍承诺愿对钱义定的涉案借款债务承担共同还款责任，其应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与兴淼公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，兴淼公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，兴淼公司承担保证责任后，有权向债务人张丽萍追偿。张丽萍、兴淼公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张丽萍于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金223794.35元，并支付借期内利息806.57元、罚息20961.31元、复利69.69元（暂计算至2016年12月10日，之后的罚息、复利分别以借款本金223794.35元、借期内利息806.57元为基数按年利率12.198%继续计算至实际履行之日止）；二、被告宁波市镇海兴淼工艺品有限公司对被告张丽萍的上述债务承担连带保证责任。被告宁波市镇海兴淼工艺品有限公司承担保证责任后，有权向被告张丽萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4984元，减半收取计2492元，由被告张丽萍、宁波市镇海兴淼工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇一七年二月十七日代书记员 袁 静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民初字第458号
原告：浙江兴腾物业管理有限公司。
法定代表人：刘玉秀。
委托代理人：方祝铭。
被告：张苗苗。
本院在审理原告浙江兴腾物业管理有限公司诉被告张苗苗物业服务合同纠纷一案中，原告浙江兴腾物业管理有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一四年五月四日
书记员 金丽君
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3068号
原告陈兴华，男，1975年12月18日生，汉族，住上海市宝山区。
被告陈志强，男，1969年10月11日生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈兴华与被告陈志强健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兴华、被告陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴华诉称，原告系出租车驾驶员，2014年10月20日2时5分左右，原告在被告经营的上海市宝山区志强轮胎经营部修理出租车时被升降机压伤右脚拇指。故起诉要求被告赔偿医疗费3，073.23元、误工费6，000元（6，000元／月×1个月）、交通费158元。
被告陈志强辩称，事发当天，原告至被告经营的上海市宝山区志强轮胎经营部修理出租车。升降机下降过程中，原告靠近升降机去取车内物品，且穿着凉鞋，导致升降机压到原告的脚趾。故原告应承担事故全部责任。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月20日2时5分左右，原告至上海市宝山区志强轮胎经营部（系个体工商户，经营者为被告）修理出租车。升降机载着车辆下降过程中，原告走近车辆，手伸至车窗内取物，升降机压到原告的右脚，导致原告右足第1趾开放性外伤，右足拇趾远节骨折。
事发后，原告因治疗支出医疗费3，073.23元（含伙食费29.50元，原告住院1.5天）。被告预付原告现金1，000元。
原告与上海海虹出租汽车公司签订《小型出租车承包经营合同》。2014年3月1日至2014年9月28日合计驾驶出租车行驶57，376.90公里，营收148，211元，每月交给公司承包金4，667元及车辆保养修理费500元。2015年4月30日，上海海虹实业（集团）有限公司海虹出租汽车分公司出具《证明》，证明原告每月收入8，000元，因2014年10月20日发生意外伤害，导致脚趾受伤，病假休息至2014年11月30日。
审理中，被告表示出于人道主义愿意支付原告1，700元，除已支付原告的1，000元外，愿意再支付原告700元。该700元被告已经当庭履行完毕。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病史资料、单位证明等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告明知升降机处于下降过程中，依然冒险靠近，在靠近时又未谨慎小心，导致事故发生，原告应承担事故主要责任。升降机驾驶员操作过程中未加注意，放任原告靠近升降机，也没有停下升降机确保安全，应承担事故次要责任。本院确定被告对原告损失承担20%的赔偿责任。
关于原告主张的损失，医疗费3，073.23元，确系原告为治疗支出的费用，本院予以支持；关于误工费6，000元、交通费158元，原告主张属合理范围，本院予以支持。
上述费用中，被告应承担合计1，846.25元，扣除被告已经支付的1，700元，被告还应支付146.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兴华医疗费、误工费、交通费合计146.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一五年六月十五日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第202号
原告：赛力江*热的力。
原告：阿不开*满沙里。
原告：包拉提*马沙立木。
被告：杨希仁。
本院在审理原告赛力江*热的力、阿不开*满沙里、包拉提*马沙立木诉被告杨希仁恢复原状纠纷一案中，原告赛力江*热的力、阿不开*满沙里、包拉提*马沙立木于2015年5月19日提出撤回对被告杨希仁起诉的申请。
本院认为，原告赛力江*热的力、阿不开*满沙里、包拉提*马沙立木提出撤回对被告杨希仁起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赛力江*热的力、阿不开*满沙里、包拉提*马沙立木撤回对被告杨希仁的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元（原告已预交），由原告自行承担。
助理审判员 于江涛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌民一初字第202号原告：赛力江·热的力。原告：阿不开·满沙里。原告：包拉提·马沙立木。被告：杨希仁。本院在审理原告赛力江·热的力、阿不开·满沙里、包拉提·马沙立木诉被告杨希仁恢复原状纠纷一案中，原告赛力江·热的力、阿不开·满沙里、包拉提·马沙立木于2015年5月19日提出撤回对被告杨希仁起诉的申请。本院认为，原告赛力江·热的力、阿不开·满沙里、包拉提·马沙立木提出撤回对被告杨希仁起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赛力江·热的力、阿不开·满沙里、包拉提·马沙立木撤回对被告杨希仁的起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元（原告已预交），由原告自行承担。助理审判员  于江涛二〇一五年五月二十五日书 记 员  周 健
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审650号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人温州上特阀业制造有限公司，住所地温州市龙湾区蓝田标准厂房纬一西支路7号，统一社会信用代码913303033370230800。
法定代表人王则胜。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年6月26日向本院申请执行温龙环罚字[2016]127号行政处罚决定确定的责令被申请执行人温州上特阀业制造有限公司缴纳加处罚款41000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年10月14日作出的温龙环罚字[2016]127号行政处罚决定，并于2016年10月19日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州上特阀业制造有限公司于2016年11月3日前缴纳罚款。2017年5月4日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年10月14日作出温龙环罚字[2016]127号行政处罚决定中缴纳加处罚款41000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年六月二十六日
书记员 李渝枋
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙壶民初字第207号
原告：吴某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 员 吕劲强
二〇一五年九月六日
代书记员 李 娅
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初3004号
原告：吴观喜，男，1991年9月9日生，汉族，江西省于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：王文惠，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告：陈晓军，男，1988年10月2日生，汉族，江西省于都县人，住于都县，
被告：余晓燕，女，1992年1月9日生，汉族，江西省于都县人，住址同上，
原告吴观喜与被告陈晓军、余晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴观喜特别授权委托诉讼代理人王文惠到庭参加诉讼，被告陈晓军、余晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴观喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，被告陈晓军以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，借款期限六个月，出具借条一张，被告余晓燕系被告陈晓军妻子，应共同承担偿还义务。到期后，原告向两被告多次催收，两被告均以多种理由推辞，原告诉至法院请求处理。
被告陈晓军、余晓燕未作答辩。
原告吴观喜围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告陈晓军、余晓燕常住人口信息，于都县民政局关于陈晓军与余晓燕婚姻登记信息，借条1张，因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓军与被告余晓燕系夫妻关系。2014年9月27日，被告陈晓军向原告吴观喜借款30000元，出具借条一张，约定借用六个月。因被告未还款，原告诉至法院请求处理。
本院认为，被告陈晓军向原告吴观喜借款，有借条为据，事实清楚，债权债务关系明确。
综上所述，原告吴观喜要求被告陈晓军偿还30000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余晓燕与被告陈晓军系夫妻关系，应共同承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓军、余晓燕偿还原告吴观喜30000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈晓军、余晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院利村法庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，帐号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘金华
人民陪审员 钟贤红
二〇一七年二月十三日
代理书记员 李 琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执3072号
申请执行人：苏州吴门典当行有限公司,住所地苏州市姑苏区西中市91号。
法定代表人：章晨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪颢，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司，住所地苏州市工业园区金胜路3号。
法定代表人：张丽子。
本院在执行苏州吴门典当行有限公司与苏州工业园区晋丽环保包装有限公司典当纠纷一案中，依法对被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记等财产情况进行了调查,没有查到可供执行的财产线索。因被执行人已停止经营活动，财产均被苏州工业园区法院查封。苏州工业园区法院正在依法处理被执行人的财产，本院已将苏州工业园区晋丽环保包装有限公司的质押物（登记证明编号为02646891000320650759的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记》项下的应收账款）和苏州工业园区晋丽环保包装有限公司的抵押物（登记编号为苏0-0-2016-0019的《动产抵押登记书》项下的机器设备）等处置权移交苏州工业园区法院并参与分配。目前该院正在处理之中。被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司下落不明且无其他财产可供执行,尚未执行到位2400000元。本院已依法将被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除质押、抵押物已园区法院处理外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年五月十六日
书记员 许可檩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执3072号申请执行人：苏州吴门典当行有限公司,住所地苏州市姑苏区西中市91号。法定代表人：章晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪颢，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司，住所地苏州市工业园区金胜路3号。法定代表人：张丽子。本院在执行苏州吴门典当行有限公司与苏州工业园区晋丽环保包装有限公司典当纠纷一案中，依法对被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记等财产情况进行了调查,没有查到可供执行的财产线索。因被执行人已停止经营活动，财产均被苏州工业园区法院查封。苏州工业园区法院正在依法处理被执行人的财产，本院已将苏州工业园区晋丽环保包装有限公司的质押物（登记证明编号为02646891000320650759的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》项下的应收账款）和苏州工业园区晋丽环保包装有限公司的抵押物（登记编号为苏0-0-2016-0019的《动产抵押登记书》项下的机器设备）等处置权移交苏州工业园区法院并参与分配。目前该院正在处理之中。被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司下落不明且无其他财产可供执行,尚未执行到位2400000元。本院已依法将被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除质押、抵押物已园区法院处理外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年五月十六日书记员 许可檩
湖南省长沙市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘01执1706号
关于申请执行人中华人民共和国长沙海关与被执行人长沙鑫丰生物科技有限公司行政处罚一案，（2017）湘01行审1号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人长沙鑫丰生物科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中华人民共和国长沙海关2017年12月11日向本院请强制执行。本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人长沙鑫丰生物科技有限公司发出了执行通知书,要求被执行人长沙鑫丰生物科技有限公司履行本院（2017）湘01行审1号行政裁定书确定的义务。被执行人长沙鑫丰生物科技有限公司未履行。本院遂于2018年1月3日作出了（2017）湘01执1706号执行裁定书，冻结、扣划被执行人长沙鑫丰生物科技有限公司银行存款。2月5日，本院扣划了被执行人长沙鑫丰生物科技有限公司银行存款413，258.75元。该款已付至申请执行人中华人民共和国长沙海关账户。另被执行人长沙鑫丰生物科技有限公司向本院交纳了案件申请执行费6099元。
本院认为，申请执行人中华人民共和国长沙海关申请执行的（2017）湘01行审1号行政裁定书确定的内容,本院已经全部执行完毕。申请执行费6099元亦已由被执行人长沙鑫丰生物科技有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长沙市中级人民法院（2017）湘01行审1号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
审判长 谭德良
审判员 蔡旭辉
审判员 许运清
二〇一八年二月十三日
书记员 何文幸
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第309号
原告：湖州天恩塑业有限公司，住所地：浙江省湖州市杨家埠镇山右路599号。
法定代表人：杨伟民，总经理。
委托代理人：张冬铭，该公司办公室主任。
被告：潘莉娜。
委托代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。
原告湖州天恩塑业有限公司（以下简称：天恩塑业公司）诉被告潘莉娜买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员梁永青独任审判。于2014年5月5日、5月19日公开开庭进行了审理。原告天恩塑业公司的委托代理人张冬铭，被告潘莉娜及其委托代理人梁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天恩塑业公司起诉称：原、被告曾有PVC管材、管件买卖关系。2012年4月16日，经双方对账确认，被告结欠原告货款51570元，后经原告催讨，被告没有支付。请求判令：1、被告立即支付货款51570元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提供了以下证据材料：
1、欠条一份，证明被告潘莉娜结欠原告货款51570元的事实。被告经质证认为，真实性没异议，但不能证明潘莉娜欠原告货款，只能证明娜东公司欠原告货款，潘莉娜系娜东公司职工，在欠条中签名是职务行为。
被告潘莉娜未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：欠款人是绍兴娜东物资有限公司（以下简称绍兴娜东公司），被告是绍兴娜东公司的职工，在欠条上签名系职务行为，被告不应承担付款责任。原告主张欠款51570元，金额也有异议，双方结算后，绍兴娜东公司已将价款金额22300元的货物退还给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张向本院提供了以下证据材料：
2、公司基本情况及变更登记情况各一页、浙江增值税专用发票二份，证明绍兴娜东公司于2007年4月25日依法成立，主体至今存在，与原告存在业务关系的是绍兴娜东物资有限公司的事实。原告经质证认为真实性没异议，该发票只能证明原告与绍兴娜东公司存在业务关系。湖洲天业塑胶有限公司（以下简称：天业塑胶公司）与天恩塑业公司虽是两个不同的公司，但法定代表人相同，天恩塑业公司销售给潘莉娜货物时使用了天业塑胶公司的发票。工商资料说明绍兴娜东公司原法定代表人是潘莉娜。
3、天业塑胶公司的销售单三十份、退货单一份、入库单一份，证明与原告发生买卖关系的是绍兴娜东公司而不是潘莉娜的事实。原告经质证认为销售单、退货单、入库单是原告开具的，天业塑胶公司是老公司，天恩塑业公司是后来设立的，两个公司法定代表人相同，天恩塑业公司销售给潘莉娜货物时使用了天业塑胶公司的销货单。
4、2012年4月16日，徐斌出具的收条一份，证明绍兴娜东公司与原告结算后已退还原告货物22300元的事实。原告经质证认为欠条是徐斌出具事实，但22300元并不包括在51570元中，退货后尚欠货款51570元。
经原、被告当庭质证，结合双方在庭审中的相关陈述，本院对证据综合审查后认为，证据2、3、4，原告对其真实性无异议，除证据3中三份销货清单的收货单位为“泰州”，与本案不具有关联性外，其余的证据可以作为认定本案相关事实的证据予以采信。原告对证据1的真实性、合法性没有争议，但对其证明目的原、被告存在较大争议。争议焦点为：潘莉娜向原告出具的欠条终究是个人行为还是职务行务，欠款主体是潘莉娜个人还是绍兴娜东公司，证明的事实与本案是否相关。针对双方争议的问题，本院作如下分析：一、证据1即欠条中载明：“绍兴娜东欠天恩管业PVC材料计伍万壹仟伍佰柒拾元正（￥51570元）。绍兴娜东潘莉娜2012年4月16号”。该欠条从内容上看，欠款人系“绍兴娜东”，但“绍兴娜东”是否真实存在，其全称是什么，潘莉娜与“绍兴娜东”是什么关系，仅凭该欠条无法确认。二、证据2中，企业登记档案材料证明，绍兴娜东公司于2007年4月25日依法成立，主体至今存在；浙江增值税专用发票证明，销货单位：天业塑胶公司，购货单位：绍兴娜东公司，货物或者应税劳务名称：PVC、管件、管材。从形式上看，该增值税发票系天业塑胶公司开具给绍兴娜东公司，本案原告系天恩塑业公司，与本案无关，但原告在对该证据的质证意见中陈述，天业塑胶公司与天恩塑业公司虽是两个不同的公司，法定代表人相同，天恩塑业公司销售给潘莉娜货物时使用了天业塑胶公司的发票。该发票只能证明原告与绍兴娜东公司存在业务关系。因此，证据2可证明：绍兴娜东公司依法成立，主体至今存在，原告与绍兴娜东公司存在PVC管材、管件买卖业务关系。三、天业塑胶公司的二十七份销售单（销货清单）、一份退货单、一份入库单，均表明，往来单位（收货单位）：绍兴娜东，收货人签字：潘莉娜、王梅珍等。原告对上述该组证据质证时陈述，销售单、退货单、入库单是原告开具的，天业塑胶公司是老公司，天恩塑业公司是后来设立的，两个公司的法定代表人相同，天恩塑业公司销售给潘莉娜货物时使用了天业塑胶公司的销货单。证据4中载明：今收到绍兴娜东退货计22300元徐斌2012、4、16。原告于质证中确认徐斌系原告单位员工。据此可确认：“绍兴娜东”是原告与绍兴娜东公司发生买卖关系时对绍兴娜东公司的简称，潘莉娜系绍兴娜东公司的员工。通过上述分析，欠条不能证明欠款人系潘莉娜个人，原告主张的证明目的不能成立，证据1本院不予采信。
综上，对原告起诉主张的事实，因其不能提供相应的证据，本院不予认定。
本院认为：谁主张谁举证是民事诉讼的基本原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条规定：“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。”综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点主要为：被告潘莉娜签名出具欠条的行为，应认定是个人行为还是公司行为。原告主张本案讼争欠款为个人债务，而被告主张为与个人无关，在此情形下，应由主张合同关系成立并生效的原告对此承担举证责任。依据原告提供的证据，结合被告提供的一系列证据，不足以证实被告结欠原告货款的事实。因此，原告主张其与被告之间存在买卖关系，并据此要求被告给付讼争货款，依据不足，本院不予支持。被告关于原、被告之间没有买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖州天恩塑业有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费1090元，减半收取545元，由原告湖州天恩塑业有限公司负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1090元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一四年五月二十二日
书记员 王绍泓
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00325号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行，组织机构代码：67512594-4
地址眉县首善镇美阳街66号。
负责人赵红宁，该行行长。
被告徐飞
被告孙超
被告齐凯（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行与被告徐飞、孙超、齐凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行的委托代理人闫徐江和被告徐飞、被告孙超到庭参加了诉讼，被告齐凯经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐飞于2012年2月28日在我行借款50000元用于农业投资，年利率为14.58%，期限一年，按阶段性等额本息还款法还款。三被告与原告签订有小额贷款联保协议，约定三人互负连带担保责任。被告徐飞拿到款后，开始能按约定还款，后来就不能按时还款，经我行工作人员多次催要，徐飞仍不归还本息，其他二联保人也拒不承担担保责任。请求依法判令被告徐飞归还借款本金50000元，截止2015年2月28日的拖欠利息22729.35元，本息合计77729.35元以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；被告齐凯、孙超承担保证连带责任；诉讼费由徐飞承担。
被告徐飞辩称，我是通过同学介绍认识孙清，也就是孙超他哥，这个贷款前期一直是孙清在邮政银行争取的，后来以我的名义在银行合同上签字，银行把卡给我并给卡上转了借款后，由于当初我说好的，孙清直接把卡拿去转账了。随后孙清又把卡给了我，上面有10000元，我用了6000元，其余4000元清息了，之后，我自己还清了一部分息。
被告孙超辩称，我名下还有贷款，我只能先还我的这部分钱，之后等我有能力了，我替我哥还他的那部分钱。
被告齐凯未出庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月6日，原告与被告徐飞、孙超、齐凯三人签订了中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》约定：孙超、徐飞、齐凯三人组成联保小组；从2011年7月6日起至2013年7月6日止，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2012年2月28日，原告与被告徐飞签订了《小额联保借款合同》，借款金额50000元，借款期限为一年，年利率为14.58％，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。借款合同履行过程中，被告徐飞未按合同约定归还借款本金，仅清偿原告部分利息及罚息。借款到期后，经原告工作人员多次催收，截止2015年2月28日被告孙超尚欠原告借款本金50000元及利息（含罚息）27729.35元。现原告涉诉法院，并提出上述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》、贷款申请表、《小额联保借款合同》、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、下欠本息证明等证据证明。
本院认为，原告与被告徐飞在平等、自愿的基础上签订《小额联保借款合同》，是双方真实意思的表示，应属合法有效。合同签订后，原告如约发放了借款，被告徐飞理应按照合同约定清偿原告借款本金并支付利息，被告徐飞仅支付了部分利息，其行为显属违约，故对原告要求被告徐飞清偿借款并支付利息的诉讼请求依法予以支持。原告与三被告自愿签订的《小额贷款联保协议书》亦属有效，原告和联保小组成员之一的被告徐飞签订借款合同，被告孙超、齐凯作为联保小组其他成员就是该笔借款的保证人，在被告徐飞在不能按期还款时，均应按联保协议约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
由被告徐飞在判决生效后五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行借款本金50000元，并支付截止2015年2月28日拖欠的利息及罚息27735.25元及上述借款本金实际还清前产生的利息。被告徐飞、齐凯对以上借款本金和利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1743元，减半收取871.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1743元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 张粉宁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执异5号
异议人(被执行人)中国xx通信有限公司湖北省分公司，住所地武汉市东西湖区xx经济开发区xx路xx号。
负责人李某某，公司总经理。
申请执行人周某，男，1961年12月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，
申请执行人周某为与被执行人中国xx通信有限公司湖北省分公司（以下简称联通湖北分公司）劳动争议纠纷执行一案，于2017年1月24日向本院申请执行。2017年7月14日，本院作出（2017）鄂0112执210号执行裁定书，驳回申请执行人周某的执行申请。申请执行人周某不服，向本院提出执行异议，请求撤销本院本院（2017）鄂0112执210号执行裁定书，恢复执行（2017）鄂0112执210号执行通知书内容。2017年8月1日，本院作出（2017）鄂0112执异11号执行裁定书，驳回异议人周某的异议请求。申请执行人周某不服，向武汉市中级人民法院申请复议。2017年12月15日，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01执复119号执行裁定书，撤销本院（2017）鄂0112执异11号和（2017）鄂0112执210号执行裁定书。2018年1月18日，本院恢复本案执行【立案案号为（2018）鄂0112执420号】。2018年1月28日，本院向异议人联通湖北分公司送达执行通知书。异议人联通湖北分公司不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人联通湖北分公司称，一、申请执行人周某的执行申请已经超过法律规定的申请执行时间，应当依法予以驳回；二、该案的执行缺乏有效执行依据。《和解协议确认书》对原仲裁裁决所涉及的法律关系进行的重新处置并已履行完毕，原仲裁裁决所涉及的法律关系已经消灭，申请执行人无权依据该仲裁裁决申请执行；三、《和解协议确认书》第四条是对新的法律关系的约定，因第四条发生争议的，应另行诉讼仲裁，与原仲裁裁决无关。请求裁定驳回申请执行人周某的强制执行申请，裁定终结本案的执行。
本院经审查查明，申请执行人周某与异议人联通湖北分公司劳动争议纠纷一案，湖北省劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月23日作出鄂劳人仲裁字[2014]143号仲裁裁决书，裁决书裁决：一、由联通湖北分公司支付周某薪酬及福利待遇损失185931元；二、确认联通湖北人字（2008）110号文件决定的内容有效，恢复执行该文件的特别约定，联通湖北分公司按周某原岗级补办3年来未办理的岗级调档工作。异议人联通湖北分公司不服裁决，于2014年6月16日向本院提起诉讼。案件审理中，申请执行人周某与异议人联通湖北分公司于2015年1月13日签订《和解协议确认书》。主要内容为：周某放弃先前劳动人事仲裁阶段的所有仲裁请求并承诺不要求也不向人民法院强制执行前述鄂劳人仲裁字[2014]143号仲裁裁决，放弃该裁决所确认的全部裁决内容；联通湖北分公司撤回向本院的起诉，终止就本次劳动纠纷进行的法律程序；联通湖北分公司一次性补偿周某各类费用共计65408元；联通湖北分公司承诺严格遵守劳动合同方面的有关法律和劳动合同内容。2015年1月13日当日，异议人联通湖北分公司向本院撤回起诉。
2017年1月24日，申请执行人周某向本院申请执行鄂劳人仲裁[2014]143号仲裁裁决书。本案执行中认为：被执行人联通湖北分公司于2014年6月16日已向本院提起诉讼，即联通湖北分公司的起诉行为已实际导致鄂劳人仲裁[2014]143号仲裁裁决未生效。联通湖北分公司与周某于2015年1月13日签订的和解协议系在仲裁裁决未生效的前提下达成的协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应遵守，且双方亦已实际履行。周某再次对原仲裁裁决申请强制执行，无事实依据，亦违背了诚实信用原则。2017年7月14日，本院作出（2017）鄂0112执210号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人周某的执行申请。申请执行人周某不服，向本院提出执行异议，请求撤销（2017）鄂0112执210号执行裁定书，恢复执行（2017）鄂0112执210号执行通知书内容。本院认为：异议人周某在协议中已经自愿处分了其权利，放弃申请执行仲裁裁决。现异议人周某申请执行该裁决书，违背了民事诉讼诚信原则，其向本院申请强制执行无事实和法律依据，本院裁定驳回其执行申请符合法律规定。2017年8月1日，本院作出（2017）鄂0112执异11号执行裁定书，裁定：驳回异议人周某的异议请求。申请执行人周某不服，向武汉市中级人民法院申请复议。武汉市中级人民法院经审查认为：东西湖区法院（2017）鄂0112执210号执行裁定，驳回周某执行申请的事实和法律依据不足。另，周某虽与联通公司达成了和解协议，但该和解协议的效力不属于人民法院受理执行异议、复议案件的审查范围，当事人应当通过其他法律途径解决，东西湖区法院（2017）鄂0112执210号、（2017）鄂0112执异11号执行裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。周某的部分复议理由成立，本院予以支持。2017年12月15日，武汉市中级人民法院遂作出（2017）鄂01执复119号执行裁定书，撤销本院（2017）鄂0112执异11号和（2017）鄂0112执210号执行裁定书。2018年1月18日，本院恢复本案执行。2018年1月28日，本院向异议人联通湖北分公司送达执行通知书。异议人联通湖北分公司不服，向本院提出书面异议。
另查明，申请执行人周某为与异议人联通湖北分公司合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起确认之诉，请求确认周某解除《和解协议确认书》的行为合法有效。2018年3月15日，申请执行人周某向本院申请撤诉。2018年3月16日，本院作出（2017）鄂0112民初3260号民事裁定书，裁定：准许周某撤回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。本案中，异议人联通湖北分公司不服仲裁裁决劳动争议纠纷一案在本院诉讼审理期间,双方于2015年1月13日达成的《和解协议确认书》效力不属于人民法院受理执行异议、复议案件的审查范围，当事人应当通过其他法律途径解决。虽然申请执行人周某于2017年8月2日向本院提起确认之诉，请求确认周某解除《和解协议确认书》的行为合法有效，但申请执行人周某于2018年3月15日向本院申请撤回诉讼。鉴于此，异议人联通湖北分公司的执行异议申请不符合执行异议案件受理的条件，其异议不成立。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回中国xx通信有限公司湖北省分公司的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任树春
审 判 员 张旭妍
人民陪审员 陈启芳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 曾 菁
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00251号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年10月15日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年7月20日被黔江区公安局刑事拘留，同月23日被该局变更为取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员邱雨出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月13日21时许，冉某（已判决）与周某某（另案处理）因周某某给冉某的女朋友袁某打电话，双方发生冲突，两人在电话中约好在黔江区城东街道小广场打架。之后，冉某打电话给冯某某（已判决）要求其帮忙打架，冯某某又邀约被告人李某甲以及曾某甲、曾某乙（二人已判决）帮忙打架，周某某遂邀约钟某、杨某、黄某某（另案处理）以及被告人罗某帮忙打架，罗某又邀约了王某甲、李某、蒲某某（另案处理）三人帮忙。后双方在小广场发生斗殴，在斗殴过程中，王某甲被冯某某、李某甲等人用锄把打成重伤。支持指控的证据有被告人及其同案关系人的供述和辩解、证人证言、人体损伤程度鉴定书以及相关书证。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人李某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年11月13日21时许，冉某（已判决）与周某某（另案处理）因周某某给冉某的女朋友袁某打电话，双方发生冲突，两人在电话中约好在黔江区城东街道小广场谈判。之后，冉某打电话给冯某某（已判决）要求其帮忙打架，冯某某又邀约被告人李某甲及曾某甲、曾某乙（已判决）三人帮忙打架，周某某遂邀约钟某、杨某、黄某某（另案处理）以及罗某（已判决）帮忙打架，罗某又邀约了王某甲、李某、蒲某某（另案处理）三人帮忙。双方人员到达现场后，因谈判未果，双方又约定在黔江城区体育馆打架。之后，冯某某到黔江区小广场民族医院旁边一门市部购买锄把用于打架，李某甲及曾某甲、曾某乙三人先前往体育馆，冉某继续与周某某一方谈判。期间，因周某某一方的人打了冉某一耳光，冉某便电话告诉冯某某自己被打，冯某某遂电话告知曾某甲、曾某乙及李某甲三人冉某被对方的人殴打，叫三人赶快回小广场，在此期间，周某某一方看到冯某某购买了锄把，周某某等人便到黔江区下坝拿木棒用于打架，罗某以及王某甲、李某、蒲某某四人准备到“日月公寓”拿木棒用于打架，当走到太平岗路口时，王某甲称不需要木棒，于是罗某等四人到小广场找到李某甲、冉某、冯某某、曾某甲、曾某乙等人，双方发生斗殴，期间，李某甲持锄把与对方打斗。在斗殴过程中，冯某某、冉某等人用锄把将王某甲打伤。经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，王某甲的损伤程度为重伤。2015年7月20日，李某甲主动联系黔江区公安局城东派出所民警投案，后该所民警将其传唤至黔江区公安局办案中心接受讯问。
另查明，被告人李某甲向王某甲支付了人民币13000元经济补偿款，2015年6月9日，王某甲出具谅解书表示对李某甲的行为予以谅解。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；诊断证明；领条；谅解书；黔江区公安局人体损伤鉴定意见书；刑事判决书；证人王某乙、袁某的证言；被害人王某甲的陈述；被告人李某甲的供述；同案人冉某、冯某某、曾某乙、曾某甲、罗某、周某某、李某、蒲某某的供述和辩解。
本院认为，被告人李某甲积极参与持械斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，重庆市黔江区人民检察院指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪中，李某甲积极实施犯罪，系主犯。李某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。李某甲积极赔偿王某甲经济损失，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。经查，李某甲具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 泉
代理审判员 李银华
人民陪审员 刘维声
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡 佳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第532-1号
申请执行人郑州富岛机械设备有限公司。住所地：郑州市中牟县。
被执行人黄育民，男，生于1956年8月21日，汉族，住西安市雁塔区。
本院于2014年2月27日作出的（2013）牟民初字第3385号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人黄育民在判决书生效之日起十日内支付申请执行人郑州富岛机械设备有限公司货款430000元及利息，负担案件受理费6013元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州富岛机械设备有限公司于2014年5月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄育民及其家庭成员的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱晓磊
二〇一四年八月十五日
书记员 周 欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34408号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：干琦，男，1983年2月3日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告干琦信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计309,507.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款309,507.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢商初字第617号
原告徐州兴华皮革有限公司，住所地睢宁县睢宁经济开发区光明路1-2号。
法定代表人段华仁，该公司执行董事。
委托代理人仝德奎，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人马远东，江苏益邦律师事务所律师。
被告上海爱莎友纳贸易有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街51号5幢316室C座。
法定代表人宓亚雄，该公司执行董事。
被告宓亚雄，上海爱莎友纳贸易有限公司执行董事。
二被告共同委托代理人余师文，上海市中和律师事务所律师。
二被告共同委托代理人包昕怡，上海市中和律师事务所律师。
原告徐州兴华皮革有限公司诉被告上海爱莎友纳贸易有限公司、宓亚雄保证合同纠纷一案，本院2015年9月14日立案受理后，先由审判员陈伟伟适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序审理。本院于2015年12月20日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费用，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的案件受理费减半收取5213元，由原告承担。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 郭克强
人民陪审员 夏光彩
二〇一六年一月五日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第166号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司沐川支行，住所地：沐川县沐溪镇建设街2号，组织机构代码：69484054-8。
负责人：罗跃林，该行行长。
委托代理人（特别授权）：陶骏宏，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：赵剑宏，男，汉族，生于1965年9月4日，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市千灯镇。
被执行人：刘明英，女，汉族，生于1971年11月5日，四川省沐川县人，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：曾桤森，男，汉族，生于1983年6月2日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司沐川支行依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第394号民事判决书，于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人赵剑宏、曾桤森、刘明英支付欠款及利息823499.79、案件受理费5988.00元、律师费16000.00元，我院于2015年9月28日受理并立案执行。
案件执行过程中，本院于2015年12月11日依法查封被执行人曾桤森名下轻型普通货车一辆。经本院查明，被执行人赵剑宏、曾桤森、刘明英现无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第394号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 香
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第239号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李应超，男，1990年7月19日出生于张家界市永定区，土家族，初中文化，农民，家住永定区。因吸毒于2012年4月18日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留15日。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人李应超犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人李应超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月14日22时许，被告人李应超在张家界市永定区大庸桥办事处阳升网络会所二楼上网，被害人王某、代某在一楼上网。王某嫌李应超磕瓜子的声音太大，走上二楼要李应超声音小一点。12时许，被告人李应超伙同“黑四”（另案处理）拿着砍刀将王某左肩部、左肩臂、左额面部砍成轻伤，左小指、环指指骨为轻伤；代某左额骨骨折为轻伤。
案发后，被告人李应超给被害人王某赔偿经济损失5.7万元；给被害人代某赔偿经济损失1万元。
上述事实，被告人李应超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某、王某的陈述；证人石某,4的证言；现场方位图及相关照片；鉴定意见及辨认现场笔录；病历资料及人民调解协议；刑事和解书及免于追究刑事责任申请书；收条及行政处罚材料，被告人李应超的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李应超故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李应超在案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李应超案发后积极赔偿，取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李应超具有的量刑情节：1.自愿认罪；2.积极赔偿经济损失，取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李应超犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向宏
二〇一五年六月二十日
书记员 张颖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第239号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月14日22时许，被告人李某某在张家界市永定区大庸桥办事处阳升网络会所二楼上网，被害人王某、代某某在一楼上网。王某嫌李某某磕瓜子的声音太大，走上二楼要李某某声音小一点。12时许，被告人李某某伙同“黑四”（另案处理）拿着砍刀将王某左肩部、左肩臂、左额面部砍成轻伤，左小指、环指指骨为轻伤；代某某左额骨骨折为轻伤。
案发后，被告人李某某给被害人王某赔偿经济损失5.7万元；给被害人代某某赔偿经济损失1万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某某、王某的陈述；证人石某的证言；现场方位图及相关照片；鉴定意见及辨认现场笔录；病历资料及人民调解协议；刑事和解书及免于追究刑事责任申请书；收条及行政处罚材料，被告人李某某的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某某案发后积极赔偿，取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某具有的量刑情节：1.自愿认罪；2.积极赔偿经济损失，取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向宏
二〇一五年六月二十日
书记员 张颖
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3836号
原告：许桂兰。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告许桂兰诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告许桂兰委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂兰诉称：原告许桂兰是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2419.20元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2419.20元，共计人民币5677元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告许桂兰系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2419.20元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80、非统筹工资2419.20元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告许桂兰垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2419.20元，共计人民币5677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3836号
原告姚义清。
被告罗仕刚。
被告柏柠。
原告姚义清诉被告罗仕刚、被告柏柠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚义清诉称，原告与被告罗仕刚分别于2015年3月5日、5月2日签订借款合同两份，被告罗仕刚共向原告借款人民币1567500元，被告柏柠为保证人。合同约定还款期限届满后，经原告多次催要，两被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款1567500元；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，经审查，依原告提供的被告罗仕刚、被告柏柠的地址无法送达相关法律文书，原告不能提供两被告其他送达地址，未能提供两被告的身份情况也不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三顼之规定，裁定如下：
驳回原告姚义清的起诉。
案件受理费18908元、保全费5000元，共计23908元，原告已预交，予以发还原告姚义清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔 莹
二〇一五年七月七日
书记员 肖兆明
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初554号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈金如，男，1996年2月28日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，无业，住长沙县。2016年8月2日因盗窃被长沙县公安局决定行政拘留十五日。2016年9月1日因盗窃被长沙县公安局决定行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2016〕554号起诉书指控被告人陈金如犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员肖媚出庭支持公诉，被告人陈金如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月30日至31日，被告人陈金如先后在长沙县星沙街道、长沙市开福区四方坪、长沙县金井镇等地盗窃他人手机4台，价值共计6935元。具体事实分述如下：
1、2016年8月30日21时许，被告人陈金如窜至长沙县星沙街道城东小区肖某经营的手机店内，将1台苹果4s手机（鉴定价值855元）盗走；
2、2016年8月31日上午，被告人陈金如窜至长沙市开福区四方坪一网吧内，将秦某放在电脑桌上的1台苹果6s手机（鉴定价值3515元）盗走；
3、2016年8月31日13时许，被告人陈金如窜至长沙县金井镇双江社区，先在范某经营的手机店内将1台黑色华为手机（鉴定价值1215元）盗走，随后又在陈某经营的手机店内将1台oppo手机（鉴定价值1350元）盗走。
2016年8月31日，被告人陈金如在长沙县金井镇农裕村被双江派出所民警抓获。
案发后，被盗4台手机均已追回并发还给被害人。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人陈金如在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、销售单、票据、证据保全清单、发还物品清单、价格认定结论书、指认照片、公安行政处罚决定书、被害人陈某、范某、肖某、秦某的陈述、被告人陈金如的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈金如以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈金如犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈金如归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈金如犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年3月30日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年十一月三十日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初554号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈金如，男，1996年2月28日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，无业，住长沙县。2016年8月2日因盗窃被长沙县公安局决定行政拘留十五日。2016年9月1日因盗窃被长沙县公安局决定行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2016〕554号起诉书指控被告人陈金如犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员肖媚出庭支持公诉，被告人陈金如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月30日至31日，被告人陈金如先后在长沙县星沙街道、长沙市开福区四方坪、长沙县金井镇等地盗窃他人手机4台，价值共计6935元。具体事实分述如下：
1、2016年8月30日21时许，被告人陈金如窜至长沙县星沙街道城东小区肖某经营的手机店内，将1台苹果4s手机（鉴定价值855元）盗走；
2、2016年8月31日上午，被告人陈金如窜至长沙市开福区四方坪一网吧内，将秦某放在电脑桌上的1台苹果6s手机（鉴定价值3515元）盗走；
3、2016年8月31日13时许，被告人陈金如窜至长沙县金井镇双江社区，先在范某经营的手机店内将1台黑色华为手机（鉴定价值1215元）盗走，随后又在陈某经营的手机店内将1台oppo手机（鉴定价值1350元）盗走。
2016年8月31日，被告人陈金如在长沙县金井镇农裕村被双江派出所民警抓获。
案发后，被盗4台手机均已追回并发还给被害人。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人陈金如在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、销售单、票据、证据保全清单、发还物品清单、价格认定结论书、指认照片、公安行政处罚决定书、被害人陈某、范某、肖某、秦某的陈述、被告人陈金如的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈金如以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈金如犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈金如归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈金如犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年3月30日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年十一月三十日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更216号
罪犯黄延猛。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年5月11日作出（2009）深南法刑初字第140号刑事判决，认定被告人黄延猛犯抢劫罪、盗窃罪、非法侵入住宅罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2009年6月19日入广东省北江监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，?广东省韶关市中级人民法院以?（2012）韶中法刑执字第367号刑事裁定、（2013）韶中法刑执字第6643号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年七个月、一年一个月。本院以?（2015）吉中刑执字第281号刑事裁定，对其减去有期徒刑十四个月二十天，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2008年6月13日起至2017年1月23日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第218号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄延猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年2月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬7次，单项表扬2次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对黄延猛减刑八个月。
经审理查明，罪犯黄延猛在服刑期间，确有悔改表现。2015年2月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬7次，单项表扬2次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄延猛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯罪情节恶劣，且系累犯，依法应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄延猛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后，刑期自2008年6月13日起至2016年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗花法刑初字第1428号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人魏某，男，1989年5月11日出生于湖南省衡阳县，汉族，文化程度小学。2009年11月17日因犯绑架罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑五年，2012年11月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2013）1538号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年7月9日20时许，被告人魏某从一名湖南老乡“阿兵”（另案处理）处购得毒品后，以其手机为联系工具，去到广州市花都区新华街田美村北秀路与凤凰北路交界处，以500元的价格，贩卖了1小包“冰毒”给购毒人员陈某霖、谭某。交易完成后，公安人员即将被告人魏某当场抓获，并从其处缴获毒资500元、手机一台；从购毒人员陈某霖处起获白色晶体1小包。经鉴定，送检的白色晶体1小包，净重0.66克，检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。综合被告人魏某贩卖毒品的事实及其是累犯、如实供述等情节，建议本院对被告人魏某判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人魏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局新华派出所出具的抓获经过、扣押清单、抓获情况说明、证明，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2013）2269号化验检验报告，广东省广州市中级人民法院（2009）穗中法刑一终字第604号刑事判决书，广东省广州市花都区人民法院（2009）花刑初字第653号刑事判决书，手机通话记录清单，现场检测报告书，购毒人员陈某霖、谭某的证言、对被告人魏某的辨认笔录、对起获的毒品、毒资的照片签认，以及被告人魏某的供述、对贩卖毒品地点、起获的毒品、毒资的照片签认、户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，为牟取非法利益，明知甲基苯丙胺是毒品，仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人魏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人魏某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人魏某曾因犯绑架罪被判处有期徒刑五年，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；二、被告人魏某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年9月8日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.66克予以没收、销毁；作案工具手机一台予以没收；毒资500元予以没收、上缴国库（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄志坚
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨馥璟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初２０１１号
原告：贾明跃，男，1955年9月7日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市新市区。
被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路333号。
法定代表人：冯勇慧，该公司总经理。
被告：谭荣益，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。
本院受理的原告贾明跃与被告甘肃第七建设集团股份有限公司、谭荣益买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告贾明跃于2018年4月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告贾明跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾明跃撤回对被告甘肃第七建设集团股份有限公司、谭荣益的撤诉。
本案案件受理费25元，（原告已预交5091.05），现退还原告5066.05元，剩余25元由原告负担。
审 判 长 袁俪荣
人民陪审员 白雪梅
人民陪审员 蔺小玲
二〇一八年四月九日
书 记 员 马天华
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1069号
原告：林某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住址：福建省惠安县。
委托代理人：苏维，广东德纳律师事务所律师。
被告：吴某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住址：广东省惠州市。
原告林某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶仕平适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏维，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是生意上朋友关系。2008年初，被告从原告处购买一批校服，被告以资金紧张为由未付货款，并于2008年1月6日向原告出具欠条。确认“欠林某某老板校服款计人民币89800元”。2010年1月23日，被告支付了3732元货款。碍于朋友关系原告一直不好意思追讨过紧。2016年3月30日，原告因资金紧张致电被告要求偿还剩余货款，电话中感觉被告有拒绝还款意思。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉请判令：1、被告支付拖欠货款本金86068元；2、被告支付拖欠货款的利息（以86068元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率自2010年1月23日计至判决生效之日止；本息合计117807.7元。）
原告在举证期限内提交如下证据：1、欠条原件，证明被告于2008年1月6日出具欠条，确认拖欠原告服装款89800元，被告2010年1月23日才支付3732元欠款，即尚欠86068元；2、录音光盘；3、通话录音内容，证据2、3证明录音时间为2016330，被告在录音中多次确认2008年1月6日欠条的真实性，确认当时拖欠原告服装款89800元，原告一直催收；4、中国移动通话清单，证明录音时间为2016330；5、中国电信发票，证明电话录音中被叫机主的身份。
被告辩称，原被告于2008年购买校服是事实，2008年欠原告66836元已于2008年3月26日还第一笔款12000元；2008年9月3日还第二笔款15000元；第三笔款由原告和XX学校拿款约20000元左右（记不清要查学校付款凭证，当时有原告签名，校领导吴甲某、朱某某同意批字后由原告领款）；第四笔2010年1月23日还款3732元（此笔还款2008年1月6日欠条中写上的款项）。另外双方一直保持朋友关系，当时经营期间被告帮原告接货送货并代付运费都没结算（福建发货到淡水由被告接货后送到深圳大鹏XX小学三次、XX学校一次、惠州女老板收货二次，以上送货都未结算）。又原告妻子在淡水河背购买100平米地皮，已报建是被告介绍其买的，也没有补偿被告介绍费。综合被告四笔还款及二笔应补被告的费用，合计金额已超出原告起诉金额，被告根本不用再付给原告款项，请求法院驳回原告起诉。
原告在举证期限内提交如下证据：“广东省陆河县XX服装厂”信笺一张。
经审理查明，原被告于2008年存在校服买卖关系，被告于2008年1月6日向原告出具《欠条》，内容为“兹欠林某某老板校服费款计人民币89800元”。被告于2010年1月23日还给原告3732元，被告在上述欠条下方书写“2010年1月23日付3732元”，并签名确认。原告之后碍于朋友关系一直没有追讨欠款，直至2016年3月30日才致电被告催要欠款。
本院认为，原被告买卖合同关系依法成立，有欠条及双方陈述为证。被告向原告出具《欠条》是其真实自愿意思表示，本院予以确认。本案争议焦点是被告有无清偿欠款89800元。被告提交的证据“信笺”的内容只显示原告书写了阿拉伯数字，但无法确认该数字真实意思表示，因为数字后面既没有货币单位也没有货物计量单位等；同时也无法确认该页信笺是原告出具给被告，因为原被告均没有签名确认；信笺上的数字也与本案所涉金额不一致；被告在庭审接受询问时，其就信笺的表述逻辑混乱、前后矛盾，所述经过也与普通人的日常行为完全不符，有违常人的正常行为。据此，本院不予采信被告提交的证据及其抗辩理由。
综上，扣除被告2010年1月23日还给原告3732元，被告至今仍欠原告86068元。原告在被告出具欠条后一直怠于行使追偿权，因此利息的计算起点应自原告于2016年3月30日催讨欠款次日起计算至原告诉请的判决生效之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴某某应在本判决发生法律效力之日起7日内向原告林某某支付货款86068元及利息（以86068元为基数自2016年3月31日起以人民银行同期同类贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止）。
本案诉讼费2656元按规定减半收取为1328元由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶仕平
二〇一六年七月八日
书记员 杨梦利