wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云年，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市地方建筑材料工业公司（以下简称地材公司），住所地贵州省贵阳市南明区青云路25号。
法定代表人熊大庆，该公司经理。
再审申请人刘云年因与被申请人地材公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘云年申请再审称，刘云年与地材公司无劳动关系。认为地材公司没有举证说明刘云年与地材公司有劳动关系的存在。刘云年与孟关松山联合砖厂存在劳动关系，有孟关松山联合砖厂职工花名册、职工证言等新证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（一）项之规定申请再审。
贵阳市地方建筑材料工业公司答辩称，刘云年与答辩人在1999年3月20日之前存在劳动关系，答辩人在刘云年违反单位规定下可以辞退，是合法的。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘云年再审请求。
本院经审查认为，贵州省贵阳市中级人民法院（2011）筑民终字第899号民事判决已确认刘云年与地材公司在1999年3月20日前存在劳动关系，现刘云年提出与孟关松山联合砖厂建立劳动关系，而非地材公司，原判决认为刘云年应通过对（2011）筑民终字第899号民事判决申诉的方式主张，在（2011）筑民终字第899号民事判决未经法定程序被撤销的情况下，其应具有法律效力，原判依法予以维持并无不当。刘云年所提的孟关松山联合砖厂职工花名册、职工证言等证据，经查不属新证据的范畴。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。刘云年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘云年的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云年，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市地方建筑材料工业公司（以下简称地材公司），住所地贵州省贵阳市南明区青云路25号。法定代表人熊大庆，该公司经理。再审申请人刘云年因与被申请人地材公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘云年申请再审称，刘云年与地材公司无劳动关系。认为地材公司没有举证说明刘云年与地材公司有劳动关系的存在。刘云年与孟关松山联合砖厂存在劳动关系，有孟关松山联合砖厂职工花名册、职工证言等新证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（一）项之规定申请再审。贵阳市地方建筑材料工业公司答辩称，刘云年与答辩人在1999年3月20日之前存在劳动关系，答辩人在刘云年违反单位规定下可以辞退，是合法的。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘云年再审请求。本院经审查认为，贵州省贵阳市中级人民法院（2011）筑民终字第899号民事判决已确认刘云年与地材公司在1999年3月20日前存在劳动关系，现刘云年提出与孟关松山联合砖厂建立劳动关系，而非地材公司，原判决认为刘云年应通过对（2011）筑民终字第899号民事判决申诉的方式主张，在（2011）筑民终字第899号民事判决未经法定程序被撤销的情况下，其应具有法律效力，原判依法予以维持并无不当。刘云年所提的孟关松山联合砖厂职工花名册、职工证言等证据，经查不属新证据的范畴。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。刘云年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘云年的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  张信梁二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 洪
�安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4574号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行。
被执行人：杨洋，女，1987年8月16日出生，汉族。
被执行人：白海锋，男，1986年9月23日出生，汉族。
被执行人：陕西旭日晟工贸有限责任公司。
被执行人：陕西博华生态建设有限公司。
被执行人：陕西国皓投资开发有限公司。
被执行人：周沛华，男，1980年1月4日出生，汉族。
被执行人：韩荣珍，女，1980年10月11日出生，汉族。
被执行人：宋勇，男，1983年2月27日出生，汉族。
被执行人：周沛灵，女，1986年7月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行与被执行人陕西旭日晟工�有限责任公司、陕西博华生态建设有限公司、陕西国皓投资开发有限公司、杨洋、白海锋、周沛华、韩荣珍、宋勇、周沛灵借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1083号民事判决向本院申请执行，执行标的229790元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行完上述判决义务，但被执行人至今未履行。因暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张俊峰
打印人：张俊峰校对人：朱江平送达时间：2018年月日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第000321号
上诉人（原审被告）范世杰，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王保林，男，1967年8月15日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人王巧红，女，1969年12月20日出生，汉族，住址同上，系王保林之妻。
上诉人范世杰因承揽合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第1462号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范世杰的委托代理人黄东亮，被上诉人王保林及其委托代理人王巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年5月，原、被告经协商，原告承揽被告的建房施工工程，建筑所用材料由被告提供，价格随当地市场行情。原告于施工中为被告扒七间旧房，建三间两层共六间楼房，两间厨房和一间过道，拉院墙，建卫生间，打地坪等。原告将工程于当年11月份竣工。在施工中原告完成的工作量及价款为：扒旧房七间工钱计款2000元，建房每米按600元支付报酬，所建楼房主体（9.65米×6间×600元＋4米×600元）计款37140元，厨房加过道共15.48米，双方协商按15米计算计款9000元，打立柱7个，每个200元计款1400元，贴地板砖每平方米12元，100平方米计算计款1200元，支顶2000元，拉院墙60.8米，其中44.4米每米按120元计算（后院墙16.4米原告暂不主张）合计款5328元，贴厨房墙地砖1000元，打地坪150平方米，每米12元计款1800元，建卫生间1000元，加建楼梯600元，楼梯包瓷砖400元，以上合计款62868元。被告已付25000元。被告找他人完成工作量的报酬为：一、二层阳台14**元，楼梯600元，圈梁、大梁、支顶3320元，大梁顶2630元，厨房、过道顶1300元，计款9290元。被告替原告代付搅拌机租金500元，上述款应从原告报酬中扣除。以上合计扣除34790元。余款28078元被告未付。原告为被告承建的房屋存在瓷片脱落，墙体错位现象。
原审法院认为，被告提供建筑材料，原告提供劳务为被告完成建房、拉院墙、打地坪等工作，本案系承揽合同纠纷。原告交付被告劳动成果后，被告应按约向原告支付劳务报酬，现原告交付劳动成果后，被告未全部支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担违约责任，原告请求被告给付下欠劳动报酬，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，予以支持。关于原告请求的给付数额，被告交给他人完成工作量的款项及代付的机械租金应予以扣除，本案中被告应支付的数额以查明的28078元为准。原告请求自起诉之日起按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准支付利息，理由成立，予以支持。关于被告要求减少价款的辩称，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少价款、赔偿损失等违约责任。原告给被告承建的房屋确有质量问题，被告要求减少价款的辩称予以采纳。关于减少价款的具体数额，参照原告完成工作量的价款以及房屋质量的严重程度，考虑到被告已另案起诉原告要求赔偿损失，减少价款以8078元为宜。扣除减少的价款，被告应支付原告20000元。被告辩称原告完成工作量价款下欠16800元，与查明的事实不一致，被告亦未提供证据予以证明，不予采纳。据此，原审法院判决：一、被告范世杰于判决生效后三日内给付原告王保林款20000元及利息，利息自2014年11月17日起至本判决限定的还款之日止，利率按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计算。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原、被告各负担400元。
宣判后，范世杰不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院判决认定减少工程价款8078元错误，应减少全部工程价款。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，范世杰与王保林双方已形成承揽合同关系，王保林向范世杰交付劳动成果后，范世杰应当支付劳务报酬。二审中，双方对原审法院查明的剩余工程价款28078元均不持异议，范世杰应当支付王保林剩余工程价款28078元。范世杰称王保林交付的劳动成果存在质量问题，其不应当支付剩余工程款。鉴于范世杰已就工程质量问题另行起诉，请求赔偿。本院认为因工程质量问题造成的损失应当在另一案件中处理，原审法院在判决范世杰支付王保林剩余工程价款中认为工程质量有问题，从剩余工程价款中减少8078元不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持汝南县人民法院（2014）汝民初字第1462号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更汝南县人民法院（2014）汝民初字第1462号民事判决第一项为“范世杰于判决生效后三日内给付王保林款28078元及利息，利息自2014年11月17日起至本判决限定的还款之日止，利率按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计算”。
二审案件受理费800元，范世杰、王保林各负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王妍妍
重庆市万州区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08132号
原告程令，男，生于1974年2月12日，汉族，住重庆市万州区。
被告胡润，男，生于1971年5月13日，汉族，住重庆市万州区。
原告程令与被告胡润承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员白杰担任审判长，与人民陪审员唐成蓉、冉振平组成合议庭审理，并于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告程令到庭参加诉讼，被告胡润经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程令诉称，2013年8月被告到原告处定做窗户尚欠4000元货款，被告于2014年1月29日出具欠条一张，后经原告多次催收，被告并未归还，故诉至本院请求判令被告立即支付欠款。
被告胡润未到庭答辩。
经审理�明，原告给被告制作了一批窗户，交付后，被告并未支付货款，于2014年1月29日向原告出具欠条一张，载明“今欠到程令工程款4000元”。落款有胡润签名。后经原告多次催收，被告并未支付该笔货款。
上述事实，有原告提交的欠条、原告身份证复印件及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告程令为被告胡润制作窗户，并且已经交付完毕，被告应当履行支付货款的义务。故对原告程令要求被告胡润支付欠款的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡润在本判决生效之日起五日内支付原告程令货款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡润负担。此款已由原告程令先行垫付，由被告胡润在本判决生效后五日内迳行支付给原告程令。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全�义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 冉振平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 夏 斌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2219号
原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会，住所地，宁夏固原经济技术开发区。
法定代表人张汉斌，该管理委员会主任。
委托代理人张丽媛，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告固原经济开发区永鑫蚕业有限公司，住所地：宁夏固原市经济开发区。
法定代表人张福红，该公司经理。
原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会（以下简称固原经济技术开发区管委会）诉被告固原经济开发区永鑫蚕业有限公司（以下简称永鑫蚕业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原经济技术开发区管委会的委托代理人张丽媛到庭参加诉讼。被告永鑫蚕业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原经济技术开发区管委会诉称，被告于2012年7月1日起承租原告位于固原经济开发区中小企业科技创业园的1号厂房，双方签订了《固原经济开发区管委会中小企业科技创业园标准厂房租赁协议》，约定年租金为74100.00元。后被告支付了一年的租金74100.00元。协议期满后，被告继续租用原告的上述厂房，但未再支付租金。截止至起诉之日，被告欠原告租金共计228475.00元。原告多次找被告交涉，但被告既不支付拖欠房租，也不腾房。被告承租的厂房至今一直未用于经营，不符合固原市中小企业科技创业园建设的目的。原告现起诉要求解除原、被告之间的租赁合同；被告搬离租赁房屋；被告向原告支付租金228475.00元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；案件受理费由被告负担。
原告固原经济技术开发区管委会向本院提交了下列证据：
1.《固原经济开发区管委会中小企业科技创业园标准厂房租赁协议》复印件1份，证明原告将位于固原经济开发区管委会中小企业科技创业园第1号厂房出租给原告，双方约定年租金为74100.00元；
2.银行代收专用票据复印件1张，证明被告已向原告支付租金74100.00元；
3.通知复印件1份，证明原告催告被告搬离租赁房屋。
被告永鑫蚕业公司未对原告固原经济技术开发区管委会提交的证据质证，未作答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告固原经济技术开发区管委会提交的证据认证如下：
原告提交的第1组、第2组证据来源合法，内容真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。原告提交的第3组证据无其他证据印证，本院不予采信。
经审理查明，2012年7月1日，原、被告签订了《固原经济开发区管委会中小企业科技创业园标准厂房租赁协议》，约定原告将位于固原经济开发区中小企业科技创业园的1号厂房出租给被告；租赁期限为1年；年租金为74100.00元，于合同签订之日起支付，同时交纳保证金3000.00元；下年租金在上一年的最后一个月交付，次年度租金以管委会文件执行。双方未约定约责任。被告承租了约定的房屋，向原告交纳了保证金3000.00元。约定的租赁期限届满后，双方未再续签书面合同，亦未协商变更原合同内容。被告于2014年12月2日向原告支付了租金74100.00元。
本院认为，原、被告签订的《固原经济开发区管委会中小企业科技创业园标准厂房租赁协议》系其真实意思表示，属有效合同，对双方当事均有法律约束力。被告在租赁期间届满后继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方可以随时解除合同。原告要求解除双方之间的租赁合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，根据法律规定，被告应当向原告返还租赁物。原告要求被告搬离租赁房屋于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2013年7月1日至2016年5月10的租金228475.00元，被告承租后至2016年5月10日只支付了租金74100.00元，尚应支付该期间的租金211980.00元，故本院只支持211980.00元，对超出部分不予支持。原告要求被告支付欠付租金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因双方自第二年度起未明确约定租金的支付期限，同时亦未约定违约责任，原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第一百一十九条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会与被告固原经济开发区永鑫蚕业有限公司之间的房屋租赁合同；
二、被告固原经济开发区永鑫蚕业有限公司于本判决生效后十日内搬离位于固原经济开发区中小企业科技创业园的1号厂房，将该房屋交给原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会；
三、被告固原经济开发区永鑫蚕业有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会支付租金211980.00元；
四、驳回原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2363.50元（原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会已预交），由原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会负担170.50元，被告固原经济开发区永鑫蚕业有限公司负担2193.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一六年七月三日
书记员 李 刚
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2032号
原告张礼文。
委托代理人王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告徐辅彩。
委托代理人徐桂华，居民。代理权限：特别授权代理.
委托代理人徐荣华，居民。代理权限：特别授权代理。
原告张礼文与被告徐辅彩民间借贷纠纷一案，本院于201６年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日、9月7日两次公开开庭进行了审理。原告张礼文及其委托代理人王安华、被告徐辅彩及其委托代理人徐桂华、徐荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同村人，互相认识，被告因缺乏资金向原告借款，讲明在六个月归还，原告于2011年2月22日借给被告20000元，被告当场立了借据一份，同时还有徐服尧一起与被告来原告家中，并在借条上签字，注明借款利息为1.5%。借款到期后，原告多次索要，被告没有归还。现要求被告归还借款20000元，并承担从2011年2月22日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因徐服尧当初向张礼文借款15000元，到期后原告与徐服尧私自将借据涂改成20000元，所以徐辅彩三字留在借据上，造成字据涂改、粘糊。徐辅彩不承认该借据。借款人徐服尧与徐辅彩没有关系。
经审理查明，原告与被告是同村人，互相认识，2011年2月2日，被告与徐服尧共同向原告出具借条一张。借条载明：“借条，今借到（张礼文）人民币（贰）（万）元正（20000元）（月利率0.15）据徐服尧、徐辅彩2011.2.22”
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。在本案借条中，徐福尧在““据”“后面签字盖章，依据民间借贷的借条书写惯例，徐服尧即为借款人，徐辅彩在该借条上徐服尧签字右上方签字，未注明身份，应视为共同借款人，故对原告主张徐服尧是见证人的主张，本院不予采信，对原告主张被告是借款人的主张，本院予以采信。徐服尧与被告徐辅彩共同欠原告借款，徐服尧与徐辅彩均有归还借款的义务。被告徐辅彩在原告索要后未能归还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告徐辅彩归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐辅彩主张该借条是变造的，但未能提供足够证据予以证实，故因证据不足，对被告的辩解本院不予采信。据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐辅彩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张礼文借款人民币20000元，并承担此款自2011年2月22日起至履行完毕之日按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐辅彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 梁 娟
代理审判员 陈 兵
二〇一六年九月十八日
书 记 员 顾 欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第764-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与郭辰华借款合同纠纷一案中查明，被执行人郭辰华拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郭辰华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初290号
原告齐贞勇，农民。
被告邢台市鼎信建筑工程有限公司
法定代表人：籍社军。
委托代理人秦蕾，系被告邢台市鼎信建筑工程有限公司的工作人员。
委托代理人李小新，系被告邢台市鼎信建筑工程有限公司的工作人员。
被告任县大屯乡人民政府
法定代表人：吴卫涛，职务：乡长。
委托代理人耿玉海，系被告任县大屯乡人民政府的工作人员。
被告任县邢家湾镇人民政府
法定代表人：骆军峰，职务：镇长。
委托代理人郭建云，系被告任县邢家湾镇人民政府的工作人员。
原告齐贞勇诉被告邢台市鼎信建筑工程有限公司、任县大屯乡人民政府、邢家湾镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐贞勇、被告邢台市鼎信建筑工程有限公司的委托代理人秦蕾、李小新，被告任县大屯乡人民政府的委托代理人耿玉海、被告邢家湾镇人民政府的委托代理人郭建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐贞勇诉称，2013年5月至2014年8月期间，我和被告邢台市鼎信建筑工程有限公司签订了《建筑工程施工合同》，被告邢台市鼎信建筑工程有限公司将其承包的十里亭、邢湾路段两侧外墙涂料工程交给我施工。我履行完合同后，被告邢台市鼎信建筑工程有限公司仅支付给我工程款375000元，剩余工程款迟迟不予支付。由于本案所涉及的工程系河北省政府的提升农村面貌工程，被告任县大屯乡人民政府、任县邢家湾镇人民政府是该工程的具体责任单位，并将该工程发包给了被告邢台市鼎信建筑工程有限公司。为此，被告任县大屯乡人民政府、任县邢家湾镇人民政府应当在欠付的工程款范围内向我承担责任。为此，请求法院依法责令被告邢台市鼎信建筑工程有限公司支付给我工程款355000元。被告任县大屯乡人民政府、邢家湾镇人民政府共同在欠付的工程款范围内承担偿还责任。诉讼费用由被告承担。
被告邢台市鼎信建筑工程有限公司在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：首先，我方向原告已支付的工程款为428000元，而非375000元；其次，原告要求我方支付工程款355000元，没有任何依据。因为原告不能证明其施工总量，从而使工程款无法确定。此外，被告任县大屯乡人民政府尚欠我方的工程款约有595.39万元，也是造成我方无法支付工程款的原因，为此，被告任县大屯乡人民政府应在所欠付的工程款范围内承担偿还责任。
被告任县大屯乡人民政府在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：首先，我方与原告没有签订合同，不存在合同关系；其次，我方确实与被告邢台市鼎信建筑工程有限公司签订有《建筑工程施工合同》，并向被告邢台市鼎信建筑工程有限公司支付了部分施工费用。但由于该工程至今未经验收、审核，所以未结清工程款。我方愿意在据实核清工程量的情况下，按照施工合同的约定结算施工费用。综上所述，请求法院依法判决。
被告邢家湾镇人民政府在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：首先，我方与原告没有合同关系，原告不具有诉讼主体资格；其次，我方与被告邢台市鼎信建筑工程有限公司签订的合同已经履行，相关款项已经支付给了被告邢台市鼎信建筑工程有限公司，为此，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，被告任县大屯乡人民政府、被告邢家湾镇人民政府与被告邢台市鼎信建筑工程有限公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，被告任县大屯乡人民政府将邢德线改造提升工程（任县大屯乡段）承包给了被告邢台市鼎信建筑工程有限公司施工。被告邢家湾镇人民政府将邢德线改造提升工程（任县邢家湾段）承包给被告邢台市鼎信建筑工程有限公司施工。被告邢台市鼎信建筑工程有限公司又将所承包的工程分包给了原告齐贞勇。邢德线改造提升工程（任县大屯乡段）竣工后，被告任县大屯乡人民政府对工程进行了验收，竣工验收结论为合格。被告邢家湾镇人民政府与被告邢台市鼎信建筑工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》已履行完毕，被告邢家湾镇人民政府已支付给被告邢台市鼎信建筑工程有限公司工程款1472708.18元。另查明，被告邢台市鼎信建筑工程有限公司已支付给原告齐贞勇工程款428000元。
以上事实有原、被告陈述，建筑装饰工程施工合同等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告齐贞勇要求被告支付所欠的工程款，有责任对自己主张的事实提供证据。由于原告齐贞勇提供的证据，不能证实所欠的工程款的数额，为此，本院对原告齐贞勇的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告齐贞勇的诉讼请求。
案件受理费6625元，由原告齐贞勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘顺华
审 判 员 高彩霞
代理审判员 张双海
二〇一六年七月一日
书 记 员 王兵兵
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初290号
原告齐贞勇。
被告邢台市鼎信建筑工程有限公司
法定代表人：籍社军。
委托代理人秦蕾。
委托代理人李小新。
被告任县大屯乡人民政府
法定代表人：吴卫涛。
被告任县邢家湾镇人民政府
法定代表人：骆军峰。
委托代理人郭建云。
原告齐贞勇诉被告邢台市鼎信建筑工程有限公司、任县大屯乡人民政府、邢家湾镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐贞勇、被告邢台市鼎信建筑工程有限公司的委托代理人秦蕾、李小新，被告任县大屯乡人民政府的委托代理人耿玉海、被告邢家湾镇人民政府的委托代理人郭建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐贞勇诉称，2013年5月至2014年8月期间，我和被告邢台市鼎信建筑工程有限公司签订了《建筑工程施工合同》，被告邢台市鼎信建筑工程有限公司将其承包的十里亭、邢湾路段两侧外墙涂料工程交给我施工。我履行完合同后，被告邢台市鼎信建筑工程有限公司仅支付给我工程款375000元，剩余工程款迟迟不予支付。由于本案所涉及的工程系河北省政府的提升农村面貌工程，被告任县大屯乡人民政府、任县邢家湾镇人民政府是该工程的具体责任单位，并将该工程发包给了被告邢台市鼎信建筑工程有限公司。为此，被告任县大屯乡人民政府、任县邢家湾镇人民政府应当在欠付的工程款范围内向我承担责任。为此，请求法院依法责令被告邢台市鼎信建筑工程有限公司支付给我工程款355000元。被告任县大屯乡人民政府、邢家湾镇人民政府共同在欠付的工程款范围内承担偿还责任。诉讼费用由被告承担。
被告邢台市鼎信建筑工程有限公司在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：首先，我方向原告已支付的工程款为428000元，而非375000元；其次，原告要求我方支付工程款355000元，没有任何依据。因为原告不能证明其施工总量，从而使工程款无法确定。此外，被告任县大屯乡人民政府尚欠我方的工程款约有595.39万元，也是造成我方无法支付工程款的原因，为此，被告任县大屯乡人民政府应在所欠付的工程款范围内承担偿还责任。
被告任县大屯乡人民政府在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：首先，我方与原告没有签订合同，不存在合同关系；其次，我方确实与被告邢台市鼎信建筑工程有限公司签订有《建筑工程施工合同》，并向被告邢台市鼎信建筑工程有限公司支付了部分施工费用。但由于该工程至今未经验收、审核，所以未结清工程款。我方愿意在据实核清工程量的情况下，按照施工合同的约定结算施工费用。综上所述，请求法院依法判决。
被告邢家湾镇人民政府在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：首先，我方与原告没有合同关系，原告不具有诉讼主体资格；其次，我方与被告邢台市鼎信建筑工程有限公司签订的合同已经履行，相关款项已经支付给了被告邢台市鼎信建筑工程有限公司，为此，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，被告任县大屯乡人民政府、被告邢家湾镇人民政府与被告邢台市鼎信建筑工程有限公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，被告任县大屯乡人民政府将邢德线改造提升工程（任县大屯乡段）承包给了被告邢台市鼎信建筑工程有限公司施工。被告邢家湾镇人民政府将邢德线改造提升工程（任县邢家湾段）承包给被告邢台市鼎信建筑工程有限公司施工。被告邢台市鼎信建筑工程有限公司又将所承包的工程分包给了原告齐贞勇。邢德线改造提升工程（任县大屯乡段）竣工后，被告任县大屯乡人民政府对工程进行了验收，竣工验收结论为合格。被告邢家湾镇人民政府与被告邢台市鼎信建筑工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》已履行完毕，被告邢家湾镇人民政府已支付给被告邢台市鼎信建筑工程有限公司工程款1472708.18元。另查明，被告邢台市鼎信建筑工程有限公司已支付给原告齐贞勇工程款428000元。
以上事实有原、被告陈述，建筑装饰工程施工合同等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告齐贞勇要求被告支付所欠的工程款，有责任对自己主张的事实提供证据。由于原告齐贞勇提供的证据，不能证实所欠的工程款的数额，为此，本院对原告齐贞勇的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告齐贞勇的诉讼请求。
案件受理费6625元，由原告齐贞勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘顺华
审 判 员 高彩霞
代理审判员 张双海
二〇一六年七月一日
书 记 员 王兵兵
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初425号
原告周某甲，男。
委托代理人周新信。
被告张某某，女。
委托代理人宁雪平。
委托代理人张萌萌。
原告周某甲诉被告张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人周新信，被告委托代理人宁雪平、张萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告周某甲与被告张某某经媒人介绍相识，年月份开始交往，订立婚约，在此过程中，原告方共给付被告方现金彩礼11000元并为被告张某某购买价值1300元的戒指等物品，后双方未缔结婚姻，现诉求被告方返还。
被告辩称，原告周某甲与被告张某某并未订立婚约，双方家长见面时，原告方给付红包数额为2000元，且非因被告原因未缔结婚姻，是原告表示让被告重新考虑，后联系不上原告，故不应返还。
审理查明，2014年8月，原告周某甲与被告张某某经媒人介绍相识，年月确立恋爱关系，在双方欲订立婚约的过程中，原告给付被告钱款若干，双方至今未办理结婚登记。上述情形，原、被告双方均无异议，本院予以确认。庭审中，原、被告双方争议的事实为原告给付被告钱款的数额，对此，原告举交了一份证据：证人周某乙的证言。周某乙出庭陈述称，其系原告周某甲姑姑，双方家长见面时原告母亲曾给被告张某某红包10000元，并表明自己在场看到，原、被告的其他亲属也在场。根据上述情况，结合原、被告双方陈述和本案案情，本院对原告方给付被告方彩礼的范围和数额分析确认如下：原告表示给付被告红包10000元，被告认可2000元，证人周某乙系原告之姑，与原告具有利害关系，在无其他证据予以充分证明的情况下，其证明力较弱，故不能作为认定案件事实的依据，本院认定彩礼金额为2000元。原告方主张另给付彩礼1000元，购买戒指价值1300元，对此，被告均予以否认，原告未提交相关证据，对该主张本院不予认可。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，若双方未办理结婚登记手续，应予支持。依照本案查明的事实，原告诉求本院予以相应支持，具体返还的数额应以本院认定的为准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后10日内返还原告周某甲彩礼2000元。
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由原告周某甲负担95元，被告张某某负担15元。被告负担的部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告方支付。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一六年六月三日
书记员杨梦斌
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3842号
上诉人（原审被告）：牟士宝，男，1972年10月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州睿达纺织有限公司（以下简称睿达公司）,住所地常州市新北区河海西路229号。组织机构代码为75899553-1。
法定代表人：宋建英，睿达公司总经理。
委托诉讼代理人：伍红方，江苏名友律师事务所律师。
上诉人牟士宝因与被上诉人睿达公司房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牟士宝、委托诉讼代理人孙东兴和被上诉人睿达公司委托诉讼代理人伍红方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟士宝上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2、上诉费由睿达公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，本人于最初租赁时已预交236700元，该笔预付款应在总使用费中予以扣除；此外，本人已向睿达公司支付部分费用，根据相关法律规定，其应向本人开具相应金额的票据。
被上诉人睿达公司未进行答辩。
睿达公司向一审法院起诉请求：1、依法判令牟士宝支付拖欠的租金、水、电、汽等费用共计427406.54元。2、本案诉讼费用由牟士宝承担。
一审法院认定事实：牟士宝与睿达公司双方达成口头房屋租赁协议，由牟士宝租赁睿达公司位于常州市武进区湖塘镇东华村白家组的部分厂房，月租金15834元，水、电、汽等费用由牟士宝另行承担。2016年3月，经双方对帐，牟士宝共结欠睿达公司租金、水、电、汽费用共计365092.94元，后牟士宝又支付20000元。2016年3月26日睿达公司向牟士宝发出书面通知，认为其欠费严重，要求牟士宝于2016年4月30日前搬离所租赁的厂房。余款经睿达公司多次催款未果，诉来法院，要求判如所请。庭审中，睿达公司认可在双方对帐后牟士宝已支付现金20000元。
一审法院另查明，案涉厂房仅有土地使用证，未办理房产证和建设工程建设规划许可证。
一审法院认为：出租人就未取得建设工程建设规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但当事人可以请求参照约定的租金标准支付房屋占有使用费。庭审中，双方一致认可至2016年3月份止，牟士宝结欠睿达公司占有使用费等合计365092.94元，后又支付20000元，有对帐单予以证实，因此予以确认。睿达公司于2016年3月26日向牟士宝发出书面通知，要求其搬离，同时结合2016年3月份双方对帐单的实际内容，由此确认2016年4月起被告未实际使用案涉房屋，故不再计算占有使用费。牟士宝关于最初租赁时曾预交236700元的抗辩意见，因其在法院限期举证期内未提供相关证据，该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：牟士宝于判决生效之日起十日内向睿达公司支付房屋占有使用费等合计人民币345092.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3856元，由牟士宝负担。该费用睿达公司已预交，由牟士宝于判决生效之日起十日内迳付睿达公司。
二审中，对于一审判决中查明的事实，除了牟士宝提出其在租赁时已预交236700元要求认定以外，当事人双方没有其他异议。然而，牟士宝未提供出新证据。对此，本院对一审判决中查明认定的事实，予以确认。
本院认为：关于牟士宝与睿达公司双方达成的口头房屋租赁协议，睿达公司作为出租人对案涉房屋未领取房产证，也未取得建设工程建设规划许可证。按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和第五条的规定：出租人就未取得建设工程建设规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但当事人可以请求参照约定的租金标准支付房屋占有使用费。由于双方一致认可至2016年3月份止，牟士宝结欠睿达公司费用合计365092.94元，后又支付20000元，本院予以确认。对于2016年3月26日睿达公司向牟士宝发出书面通知，要求其搬离，同时结合双方对帐的实际内容，应当确认牟士宝于2016年4月起未实际使用案涉房屋，故不再计算占有使用费。牟士宝上诉认为在最初租赁时已预交236700元，应在总使用费中予以扣除，其未能提供证据予以证明；此外，其认为已向睿达公司支付部分费用，应向其本人开具相应金额的票据，但这一主张是否符合双方约定，未有证据证明。
综上所述，牟士宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7711元，由上诉人牟士宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜国容
审 判 员 顾 洋
代理审判员 赵 艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 严晨晖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1353号
申请执行人梁赤锋。
申请执行人符军华。
申请执行人颜理民。
申请执行人王朝晖。
申请执行人吕贤志。
申请执行人邹敏峰。
被执行人吕新华。
被执行人欧阳健生。
被执行人唐艳。
被执行人丁浩宇。
被执行人杨其春。
被执行人湖南耐斯特印务有限公司。
被执行人湖南赢翔贸易有限公司。
被执行人长沙超美百货有限公司。
被告长沙美联文仪有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第3562号民事判决书，本院于2016年5月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨其春、唐艳、丁浩宇、吕新华、长沙美联文仪有限公司、欧阳健生、长沙超美百货有限公司、湖南耐斯特印务有限公司、湖南赢翔贸易有限公司银行存款人民币3214358元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年七月一日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执1353号申请执行人梁赤锋。申请执行人符军华。申请执行人颜理民。申请执行人王朝晖。申请执行人吕贤志。申请执行人邹敏峰。被执行人吕新华。被执行人欧阳健生。被执行人唐艳。被执行人丁浩宇。被执行人杨其春。被执行人湖南耐斯特印务有限公司。被执行人湖南赢翔贸易有限公司。被执行人长沙超美百货有限公司。被告长沙美联文仪有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第3562号民事判决书，本院于2016年5月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨其春、唐艳、丁浩宇、吕新华、长沙美联文仪有限公司、欧阳健生、长沙超美百货有限公司、湖南耐斯特印务有限公司、湖南赢翔贸易有限公司银行存款人民币3214358元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一六年七月一日书记员 蒋 利
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初51号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人饶国徽，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民，户籍在湖南省永州市宁远县天堂镇高源村2组。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月1日被宁远县公安局刑事拘留，同月11日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人饶国徽犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年1月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉。被告人饶国徽到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年6月19日20时40分许，被告人饶国微与被害人李某某在宁远县城五拱桥头因饶国微驾驶的男式两轮摩托车差点撞到李某某的孙子一事发生争执，后双方发生打架，被告人饶国微用拳头击伤李某某的头面部，并与李某某发生拉扯，致使李某某右脚膝盖撞伤致右髌骨粉碎性骨折。经永州舜源司法鉴定所鉴定，被害人李某某右髌骨粉碎性骨折，其损伤属轻伤二级。
案发后，被告人饶国徽主动报警，并在现场等候公安民警到来。
另查明，被告人饶国徽家属与被害人李某某达成了调解协议，赔偿了李某某各项经济损失共计人民币70,000元，取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人饶国徽未提出异议，且有户籍证明、调解协议书、谅解书、抓获经过等书证，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，证人杨彩丽、黄格娇的证言，被害人李某某的陈述，被告人供述和辩解等证据予以证明。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人饶国徽故意伤害他人身体造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，因此公诉机关指控被告人饶国徽所犯罪名成立。被告人饶国徽案发后主动报警，并在现场等候民警，归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，系自首，对自首可以从轻或者减轻处罚，对其适用从轻处罚。案发后被告人饶国徽与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为对被告人饶国徽犯罪情节较轻，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人饶国徽犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 娟
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4741号
原告：陈子爱，女，1969年6月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：刘世亮，男，1969年12月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系陈子爱丈夫。
委托诉讼代理人：武志坚，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。
被告:吉安市第四建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州冈山大道32号1、2幢，统一社会信用代码：913608027511060331。
法定代表人：刘福海，该公司总经理。
被告：李剑，女，1976年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
共同委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。
被告：易红，女，1968年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：姚勇，男，1976年10月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：姚少善，男，1981年10月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
原告陈子爱与被告吉安市第四建筑工程有限公司、李剑、易红、姚勇、姚少善民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告陈子爱于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吉安市第四建筑工程有限公司、李剑、易红、姚勇、姚少善的起诉。
本院认为，原告陈子爱的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈子爱撤诉。
案件受理费17490元，减半收取计8745元，由原告陈子爱承担。
审 判 长 周小燕
代理审判员 冯 凯
代理审判员 易 茜
二〇一七年七月十七日
代书 记员 黄 娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2532号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人靳洪伟。
被告韩明国，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告韩明国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人尹立东到庭参加诉讼，被告韩明国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，被告在原告下属单位太安支行借款17000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年2月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金17000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：22013年3月6日，被告在原告下属单位太安支行借款17000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年2月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金17000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩明国于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金17000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 全艳春
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初237号
原告康保县农村信用联社股份有限公司
委托代理人闫文。
被告胡晓双。
原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告胡晓双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫文，被告胡晓双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康保县农村信用联社股份有限公司诉称，2013年1月30日被告胡晓双向我行借款100万元用于购建筑材料，约定月利率10.50‰，到期日为2013年12月6日。当日，双方还签订了抵押合同，被告以康保县东径路北鑫源小区3号楼第2号房产（房权证康房字第000140**号）作为抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还借款本息，请求法院判令二被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1.借款合同、借款借据各一份。证明被告胡晓双于2013年1月30日向原告借款100万元。
2.抵押合同一份、抵押物清单一份、抵押借款保证人承诺书。证明以康保县东径路北鑫源小区3号楼第2号房产作为抵押.
庭审中，被告胡晓双对原告提交的上述证据进行了质证，除对约定的月利率及相应的逾期月利率存在异议外，均予以认可。
被告胡晓双辩称，我的确向原告借款100万到目前为止未清偿，并以康保县东径路北鑫源小区3号楼第2号房产作为抵押。但约定的月利率是8‰，并非10.5‰，因放贷员电脑操作失误写成了10.5‰，说过一个月给变更，但联社一直未改正。被告对其主张，未提供任何证据。
经审理查明，2013年1月30日，被告胡晓双向原告借款100万元，双方约定月利率为10.5‰，若逾期不还，在借款利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期月利率为15.75‰，借款期自2013年1月30日至2013年12月6日，借款用于被告胡晓双购买建筑材料。同日，双方签订了抵押合同，以康保县东径路北鑫源小区3号楼第2号房产（房权证康房字第000140**号）作为抵押。合同签定后，原告于当日依约向胡晓双发放了贷款100万元，合同到期后，原告向被告多次催要未果。至2016年2月14日，被告胡晓双尚欠原告本金100万元及利息421683.33元。
上述事实有原被告陈述、借款合同及借据、欠息情况说明、抵押合同、抵押物清单、抵押借款保证人承诺书、庭审笔录所佐证。
本院认为，原告与被告胡晓双签定的借款合同、抵押合同均系双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效。合同到期后，被告胡晓双理应归还本息，原告要求被告归还借款本息的主张，本院予以支持。对于被告胡晓双辩称借款月利率约定为8‰，并非10.50‰，未提供任何证据，本院不予支持。根据抵押合同约定，原告对被告所抵押的房产有权优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告胡晓双应于本判决生效之日起五日内归还原告康保县农村信用联社股份有限公司借款本金1000000元及利息421683.33元（利息算至2016年2月14日，利息应按双方约定算至全部给付之日止）。
二、原告康保县农村信用联社股份有限公司对被告抵押的康保县东径路北鑫源小区3号楼第2号房产（房权证康房字第000140**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17596元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 陆青山
审 判 员 韩丽佳
人民陪审员 王晓燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨明磊
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3229号
原告：叶伟群,女,1975年8月24日出生,汉族,住浙江省平湖市。
委托代理人（特别授权代理）：费晓瑛、费雅雅（实习），浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：嘉兴乐维森房地产营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉兴市常秀街***号兴业大厦***室。组织机构代码：07624576-8。
法定代表人：潘欣艳,执行董事。
原告叶伟群诉被告嘉兴乐维森房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付拖欠的租金5万元（已扣除被告已付2500元押金），并支付违约金3258.33元（暂计至2016年8月21日，按年利率6.175％计算，实际要求计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理，被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告法定代表人未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。
一、签订租赁合同的时间：2013年8月16日。
二、合同约定租赁物情况：位于嘉兴市××大厦××室房屋，建筑面积94.67平方米。
三、出租人取得租赁物产权的时间：2009年4月21日。
四、合同约定的租赁时间：3年，2013年8月20日至2016年8月19日。
五、合同约定的租金标准：每月租金2500元。
六、合同约定的租金缴纳时间及方式：每一季度一付。
七、合同约定拖欠租金的违约金标准：每逾期一天，按月租金的3％支付滞纳金。
八、租赁物的实际交付情况（交付时间、地点及方式）：2013年8月16日签约当天交房。
九、承租人拖欠租金期间：2014年11月20日至2016年8月19日。
十、承租人拖欠租金金额：52500元。
十一、合同约定的解除条件：被告有违约行为，原告有权收回房屋，并扣除押金。
十二、合同约定的免责事由：无。
十三、其他需要说明的情况：被告在签约时缴纳押金2500元。
判决理由和结果
本院认为，原、被告之间存在房屋租赁合同关系，因被告拖欠租金，原告依据合同约定有权要求被告支付欠付租金52500元，故原告要求被告支付欠付租金5万元（已扣除被告已付2500元押金）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金，原、被告有书面约定滞纳金，因滞纳金标准过高，原告主动调整为按银行同期贷款年利率6.175％计算，未超出法律规定，该请求，本院予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴乐维森房地产营销策划有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告叶伟群租金5万元（已扣除被告已付2500元押金），并支付逾期付款违约金（计至2016年8月21日为3264.68元，自2016年8月22日起至本判决确定履行之日止，以5万元为基数，按银行同期贷款年利率6.175％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1318元，公告费650元，合计1968元，由被告嘉兴乐维森房地产营销策划有限公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陆剑佩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3315号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）XXX层。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李斌，身份证住址江西省瑞金市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××85），信用额度为35000元。截至2015年4月9日，被告拖欠透支款本金19986.25元，利息、复息23573.14元，滞纳金1645.28元，其他费用30元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡项下透支款本金19986.25元及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月9日的利息、复息为23573.14元，滞纳金为1645.28元，其他费用为30元，之后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至所有欠款还清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2007年11月24日，被告向原告申领信用卡，申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合约订明：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款;被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××85的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月9日，被告共拖欠信用卡透支款本金19986.25元，利息23573.14元，滞纳金1645.28元，其他费用30元未还。
另查明，原告原住所地为广东省广州市越秀区，天河区冼村路11号之一（南塔）XXX层。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息（含复息）、滞纳金、其他费用符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李斌向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支本金19986.25元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年4月9日的利息为23573.14元、滞纳金为1645.28元、其他费用为30元，从2015年4月10日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931元，由被告李斌负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李秋莹
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初366号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人吴继坤，曾用名吴勇，男，生于1994年2月，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地巴中市巴州区。2016年7月6日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；同年7月19日经巴中市巴州区人民检察院批准，同日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕36号起诉书指控被告人吴继坤犯妨害公务罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉。被告人吴继坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年7月6日16时许，被告人吴继坤酒后在巴中市巴州区后河桥七星菜市门口与与谢某发生打斗，后巴中市公安局巡特警支队民警马某带领辅警雒某等人赶往现场处置吴继坤被殴打一事，处置过程中吴继坤不听劝阻，随意辱骂处警民警，采用打耳光、脚踢等方式殴打民警马某和辅警雒某，并将出警警车玻璃砸烂，致马某、雒某身体多处软组织受伤，警车损失价值300元。
针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有受案登记表、证人苟某、苏某等人的证言，被害人马某、雒某辨认笔录，病情证明单，现场照片，常住人口基本信息表等相关书证，视听资料，被告人吴继坤的供述。
公诉机关认为：被告人吴继坤以暴力方法阻碍警察依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人吴继坤辩解：对公诉机关起诉指控罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年7月6日16时许，被告人吴继坤酒后在巴中市巴州区后河桥七星菜市门口，强行要求乘坐谢某的车而与谢某发生打斗，致吴继坤左手腕受伤。后有群众向巴中市公安局交警支队直属一大队二中队交警岗亭举报该路段交通拥堵，遂指派巡特警民警马某带领辅警雒某等人赶往现场予以处置，在处置过程中吴继坤不听劝阻，随意辱骂处警民警，并采用打耳光、脚踢等方式殴打民警马某和辅警雒某，用脚踢蹬警车玻璃，致马某、雒某身体多处软组织受伤，警车玻璃损坏。
同时查明：处警民警马某系特警支队二级警员，雒某系巴中市公安局2013年招录的工作人员。侦查过程中，被告人吴继坤的亲属代其向受伤民警和工作人员赔礼道歉，并赔偿了检查治疗费用900元，车辆玻璃修复费用300元。谢某赔偿吴继坤3500元，吴继坤出具谅解书对谢某予以谅解，公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对谢某罚款500元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、对被告人吴继坤采取强制措施相关法律文书；2.抓获经过；3.巴中市中医院病情证明单；4.民警伤情照片；5.车辆修理费发票（复印件）；6.民警处警现场概貌图；7.人民警察证（复印件）；8.巴中市公安局关于雒某的身份证明；9.办案情况说明；10.被告人吴继坤的常住人口基本信息；11.吴继坤谅解谢某的谅解书；12.处罚谢某的行政处罚决定书；13.受害人马某、雒某的陈述；14.证人苟某、苏某、谢某的证言；15.被告人吴继坤的供述及辩解；16.视听资料；
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人吴继坤犯妨害公务罪的事实及罪名成立。
本院认为：被告人吴继坤使用暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴继坤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吴继坤当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚，被告人吴继坤积极赔礼道歉并赔偿经济损失，可以从轻处罚。为了维护国家的正常管理活动，根据被告人吴继坤的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴继坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2018年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲小玉
二〇一六年十月二十六日
书记员 蒲晓东
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5294号
原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告钟爱民。原告上海双泉物业管理有限公司（以下简称双泉物业）诉被告钟爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢良到庭参加了庭审，被告钟爱民经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告双泉物业诉称：2007年2月11日由原告与被告居住小区上海市奉贤区江海四区业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行协议。据查被告从2007年7月1日至2015年3月31日拖欠物业管理费人民币（以下币种同）2,513元。虽经原告多次催收，被告至今未付，按合同约定被告应支付滞纳金2,513元。现原告依据合同和相关法律规定，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业管理费2,513元。2、被告支付滞纳金2,513元。原告双泉物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照复印件、被告的常住人口信息各1份，证明双方主体适格；2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，证明被告是系争房屋的业主和房屋面积及被告入住系争房屋的日期的事实；3、《物业服务合同》3份、《物业服务合同》补充协议1份和终止物业服务合同的协议1份，证明原告自2007年2月1日至2015年3月31日为系争房屋所在的小区提供物业服务以及物业管理费收费标准的事实。被告钟爱民未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经审查，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。经审理查明：被告钟爱民系奉贤区南桥镇江海二村XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积为85.90平方米。原告与被告居住小区的业主大会即上海市奉贤区南桥镇江海四区业主大会分别于2007年2月11日、2010年3月31日、2013年3月12日签订了《物业服务合同》三份，约定了由原告对江海四区提供物业管理服务以及收费标准：多层住宅为0.30元/月·平方米、商业店铺为0.46元/月·平方米，物业管理费按月由业主缴纳，物业管理费缴费计量单位为建筑面积；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日内履行缴费义务，逾期交纳的，业主应当自欠费的次月起向原告支付每日千分之三的违约金等内容。2014年2月8日，原告与南桥镇江海四区业主委员会签订了一份《物业服务合同》补充协议，约定：根据奉贤区物价局、房屋管理局的文件精神，订立补充协议，自2014年1月1日起实行调整后的新物业管理收费标准。多层住宅物业管理费的收费标准:从原来的0.30元/月·平方米，调整为有秩序维护项目区域为0.49元/月·平方米;无秩序维护服务项目区域为0.39元/月·平方米；沿街商铺非住宅物业的物业管理费标准：从原来的0.46元/月·平方米，调整为有秩序维护项目区域为0.78元/月·平方米；无秩序维护服务项目区域为0.68元/月·平方米。2014年12月25日，原告与上海市奉贤区南桥镇江海四区业主委员会签订了一份终止物业服务合同的协议，约定将原物业服务合同的服务期顺延至2015年3月31日，不再续签新的物业服务合同，服务标准和收费标准不变。原告自2007年7月1日至2015年3月31日提供了物业服务。被告欠缴上述期间的物业管理费。原告向被告催讨无果，致涉讼。本院认为，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主，理应按照合同约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付欠缴的物业管理费及相应滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟爱民于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司2007年7月1日至2015年3月31日期间的物业管理费人民币2,512.58元。二、被告钟爱民于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币2,512.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告钟爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 汤小华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3481号
原告张玉喜，女，汉族，城镇居民。
委托代理人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告孙付新，男，汉族，城镇居民。
被告李迎新，女，汉族，城镇居民。
上述二被告共同委托代理人温韬，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
原告张玉喜与被告孙付新、李迎新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉喜委托代理人邹洪敏，被告孙付新、李迎新的共同委托代理人温韬、余长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉喜诉称：2011年6月至2012年5月期间，被告孙付新因经营需要分多次向原告借款，经结算后双方债权确认为323000元。原告将借款以现金、转账形式向被告孙付新支付上述借款。其中，2011年12月18日，原告通过其丈夫田某中国建设银行账户62×××17向被告孙付新账户62×××53转账119000元；2011年12月21日，原告通过其丈夫田某中国建设银行账户62×××17向被告孙付新账户62×××53转账50000元；因时间过长且原始欠据已经销毁，其余转账支付、现金支付的次数和金额均已记不清楚。2014年10月20日，原、被告共同签订了债权确认及还款协议书，被告孙付新对尚欠原告本金323000元及利息进行了再次确认。同日，被告孙付新向原告出具欠付自2014年9月18日起至2014年10月18日止的利息6000元的欠据一份。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，上述借款应认定为夫妻共同债务，被告李迎新应承担还款责任。后经原告多次催要，二被告均不按照约定偿还上述借款本息，故诉至法院要求判令二被告共同偿还借款本金323000元及其利息（利息以本金323000元为基数，自2014年9月16日起至判决确定的还款之日止，按月利率1.85%标准计付）；由二被告承担本案诉讼费用。
被告孙付新、李迎新辩称：对于收到借款323000元无异议，但孙付新从未直接向原告借过款，都是因经营需要通过原告丈夫田某（又名蒋某）借款，田某系被告孙付新舅舅杨某的内弟。2014年10月20日，原告与被告孙付新共同签订了债权确认及还款协议书，自2011年6月份至2012年5月份被告孙付新多次向原告借款现金、银行转账共计323000元，也就是被告孙付新累计借款的总金额，债权确认及还款协议书未扣除孙付新的还款数额，但2011年12月18日前被告孙付新已经陆续向田某、张玉喜偿还了全部借款。截至目前，田某还向被告孙付新借款115000元未还，该笔借款也应视为田某与张玉喜的夫妻共同借款。另，上述债权确认及还款协议书系应田某的请求，田某不想让原告知道上述借款已经偿还，为了原告与田某的夫妻感情稳定而签订的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告孙付新曾因经营需要多次向原告借款，结算后经确认尚欠借款本金323000元，且被告孙付新自认已收到借款323000元。2014年10月20日，张玉喜与孙付新双方在见证单位山东鲁朋律师事务所（具体经办人陈某）的见证下，经账目核对、平等自愿协商就孙付新拖欠张玉喜款项事宜，现达成协议如下：一、张玉喜系孙付新舅舅杨某之内弟媳，孙付新与张玉喜的丈夫系多年朋友关系；二、经张玉喜、孙付新双方对借款进行核对，自2011年6月份至2012年5月份期间孙付新分多次向张玉喜借款现金、银行转账汇款共计323000元，本协议签订后相关欠据等字据由各方自行销毁，除本协议约定的欠款、利息外双方之间无其他经济纠纷；三、双方商定自2014年9月16日起每月向甲方支付固定利息款6000元，该固定利息款支付至乙方实际偿还完全部本金之日止；四、双方如在本协议中发生争议应首先友好协商处理，如协商不成，由聊城市东昌府区人民法院进行管辖处理；五、双方保证签订本协议系双方的真实意思表示，为保证本合同能够顺利履行，孙付新提供其位于聊城市东昌府区振兴东路工行家属院1号楼2单元东户房屋、位于聊城市东昌府区张炉集镇孙坊村自建楼房一套进行履约担保保证；六、本协议一式三份，张玉喜、孙付新、山东鲁朋律师事务所各执一份；张玉喜、孙付新签字捺印，山东鲁朋律师事务所加盖公章，陈某加盖个人印章。2014年10月20日，被告孙付新向原告出具欠条一份，载明：“今欠2014年9月18日到2014年10月18日利息6000元。孙付新”。
上述借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间。原告张玉喜与田某（曾用名蒋某）系夫妻关系，原告都是借用其丈夫田某的账户向被告孙付新出借借款、收取还款。
另查明，2011年8月份至2012年6月期间，被告孙付新向原告张玉喜及其丈夫田某的账户转账汇款共计438000元。
可以证明以上事实的证据有：借据、转账汇款凭证、询问笔录、私营公司登记情况、企业变更情况、股东名录、情况说明以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告提交债权确认及还款协议书、欠条、询问笔录、转账凭证、双方当事人陈述已经形成完成的证据链，达到了高度盖然性标准，能够证明原告张玉喜与被告孙付新之间形成实际的借贷关系，尚欠的实际借款数额为323000元。被告孙付新应偿还原告借款本金323000元。被告李迎新与孙付新系夫妻关系，上述债务发生二被告夫妻关系存续期间，应视为二人夫妻共同债务。债权确认及还款协议书约定固定月利息6000元，折合形成的月利率至少为1.85%，月利率1.85%并不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。综上，原告要求二被告偿还借款本金323000元及利息（利息以本金323000元为基数，自2014年9月16日起至判决确定的还款之日止，按月利率1.85%计付），并无不当，应予支持。二被告对债权确认及还款协议书提出异议，认为该协议载明孙付新自2011年6月份至2012年5月份期间多次向原告丈夫田某借款现金、转账汇款共计323000元，且已经偿还全部借款323000元，且该协议是在原告丈夫田某的请求之下，为了原告及其丈夫田某的夫妻感情稳定而签订的为由进行抗辩，但未提交相反的证据予以证明，且原告不予认可，债权确认及还款协议书同时也载明拖欠借款及利息的事实以及被告孙付新提供其位于聊城市东昌府区振兴东路工行家属院1号楼2单元东户房屋、位于聊城市东昌府区张炉集镇孙坊村自建楼房一套作为履约保证，被告的上述还款的日期均在债权确认及还款协议书形成的日期之前，故，抗辩理由不能成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙付新、李迎新于判决生效后十日内共同偿还原告张玉喜借款本金共计323000元及其利息（利息以本金323000元为基数，自2014年9月16日起至判决确定的还款之日止，按月利率1.85%计付）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元，保全费2520元，均由被告孙付新、李迎新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙海红
人民陪审员 张修华
人民陪审员 庞松环
二〇一六年七月一日
书 记 员 付莹莹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1661号
罪犯刘开林，男，1988年10月11日生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省遵义市汇川区泗渡镇幸福村香树林组**号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省遵义市汇川区人民法院于2013年3月14日作出（2013）汇刑初字第92号刑事判决，认定被告人刘开林犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元（服刑期间缴纳罚金500元）。于2013年5月10日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年11月5日至2017年11月4日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，2014年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘开林在2013年6月至2014年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘开林减去有期徒刑6个月（刑期自2012年11月5日至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗 维
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民辖终89号
上诉人（原审被告）：陕西泰康房地产开发有限公司。住所：西安市莲湖区西关正街***号**层***号。
法定代表人：田慧洁，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：马可非，男，1967年9月1日出生，汉族，铁二十局六公司职工，住陕西省咸阳市渭城区。
上诉人陕西泰康房地产开发有限公司因与被上诉人马可非民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初1561之三号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西泰康房地产开发有限公司上诉称，原、被告之间属于合同纠纷，依据民诉法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，陕西泰康房地产开发有限公司住所地在西安市××街，因此本案应移送至西安市莲湖区人民法院进行审理。
本院经审查认为，陕西泰康房地产开发有限公司与马可非之间的民间借贷纠纷属于合同纠纷，依法被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，从双方签订的《借款协议书》来看，合同履行地为咸阳市××迎宾大道支行，因此，马可非选择向咸阳市渭城区人民法院提起诉讼并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年八月二十七日
书记员 杜快快
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3737号
原告：天津市霍珀福尔发展有限公司，住所地：天津市南开区科研西路12号170室（科技园）。
法定代表人：刘洪儒，总经理。
委托代理人：刘蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：郭帅，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：赤峰民禾天然气发展有限责任公司，住所地：内蒙古
自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路兴泰小区（林业宾馆对过）。
法定代表人：张宝林，总经理。
原告天津市霍珀福尔发展有限公司与被告赤峰民禾天然气发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦永震适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘蔚、郭帅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年12月5日签订工矿产品购销合同，被告购买燃气调压计量装置及CNG减压设备。合同签订后原告依约进行送货，并进行安装调试。被告不能按约定付款，2015年被告出具还款计划，承诺于2015年11月底还清。但被告至今未付此款。请求人民法院依法判令被告给付原告货款1082000元及逾期付款违约金（按人民银行同期贷款利率计算至欠款还清止），本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年12月5日签订工矿产品购销合同，被告购买燃气调压计量装置及CNG减压设备，总货款为5260000元。同时约定“首付合同总款项30%的预付款；设备生产完毕后付到总合同额的80%；设备调试完毕后，付到总合同额的95%，余下5%的质量保证金，在质保期满时结清”。合同签订后原告依约进行送货，并进行安装调试。被告不能按约定付款，截至2013年8月8日共计付款4178000元。2015年9月30日被告出具还款计划，承诺于2015年9月29日还款40000元，于2015年10月还款700000元，2015年11月末还清。
本案在审理过程中，被告于2016年5月10日还款300000元，至今尚欠782000元。庭审中，原告主张变更诉请金额为782000元。
原告主张，因被告未及时付款，被告应按合同约定给付原告逾期付款违约金。
上述事实，有原告提供的合同、收货验收单、付款凭证等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，双方应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告按合同约定履行了供货、安装调试等义务，被告应按合同约定及时给付原告货款，至今尚欠原告货款782000元，应承担给付原告货款782000元的民事责任。被告未及时付款，应承担给付原告逾期付款违约金的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赤峰民禾天然气发展有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市霍珀福尔发展有限公司货款782000元、逾期付款违约金（以30000元为基数，自2013年8月8日计算至2016年5月10日；以789000元为基数，自2014年12月13日计算至2016年5月10日;以519000元为基数，自2016年5月11日计算至本判决确定的给付货款之日；以263000元为基数，自2016年3月13日计算至本判决确定的给付货款之日。以上均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7872元，全部由被告赤峰民禾天然气发展有限责任公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦永震
二〇一六年七月三日
书记员 刘月娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初439号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人姚某某，男，1952年7月15日出生，汉族，安徽省阜阳市人，文盲，住阜阳市颍州区。曾因犯盗窃罪于2015年1月9日被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑六个月，又因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年9月9日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员卢佳佳出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2016年8月26日9时许，在阜阳市颍州区西湖镇徽润发超市门前，被告人姚某某趁被害人杨某某进超市购物之际，将被害人杨某某停放在徽润发超市门前的蓝色带棚电动三轮车车门打开，盗取电动车内储物盒中的现金5200元人民币。
另查明，案发后，公安机关依法从姚某某处追缴现金4650元，并退还给被害人杨某某。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、抓捕经过、邮政储蓄银行取款凭证、(2014)南刑初字第00414号刑事判决书、现场辨认笔录、现场照片、被害人杨某某的陈述、现场勘验笔录、现场图、指认现场照片、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人到案后能够主动供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且大部分赃款已被公安机关依法追缴发还给被害人，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年5月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人姚某某的违法所得人民币550元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤 玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 龚晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00035号
原告孔xx。
委托代理人张旭。
委托代理人邱招胜。
被告杨xx。
原告孔xx诉被告杨xx劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系受雇于被告杨xx的农民工。2009年10月至11月期间，原告为被告承包的位于沈阳市铁西区肇工街与北四路交界处-
美好愿景小区地下车库打地面，产生人工费55000元。2012年1月4日被告给原告出具一张欠条，承诺2012年年底结清。到期后，原告多次催要，被告未给付。故起诉至法院，要求被告给付劳务费55000及利息（从2013年1月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率5.5％计算），被告承担本案一切费用。
被告未提供答辩。
经审理查明，2009年10月至11月期间，原告为被告承包的位于沈阳市铁西区肇工街与北四路交界处-
美好愿景小区地下车库打地面，产生人工费55000元。2012年1月4日被告给原告出具一张欠条，约定2012年年底结清。
本院认为，原、被告之间存在劳务关系，对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未能及时付清欠款，应当约定给付欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨xx于本判决生效后10日内给付原告孔xx劳务费55000元及利息（自2013年1月1日开始计算，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止）。。
案件受理费1170元，公告费1000元，由被告承担。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 徐晓华
代理审判员 丛龙双
二〇一五年九月九日
书 记 员 姜 瑶
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初122号
原告许凤兴，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告杨少华，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告许凤兴与被告杨少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许凤兴的委托代理人刘清河到庭参加诉讼，被告杨少华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许凤兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款人民币30000元（币种下同），自2016年4月10日起按月2%利息计算到还款日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营XX洒店，因需要资金周转，于2016年4月10日向原告借现金30000元，双方口头约定月息2%，并约定于2016年8月1日还清，有被告出具借据为凭。借款期限届满，经原告多次催讨，被告以种种理由拖懒拒还。为此，原告为维护自身的合法权益，故具状法院，请求支持原告诉请。
被告杨少华未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告许凤兴围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件一张，证明被告欠款的事实；3、提供微信记录复印件一张，证明（1）当时被告向原告借款时双方口约按2%利率计算；（2）原告再次向被告主张月利率2%，被告没有回信，表明被告对原告主张的利率的确认的事实。
本院组织当事人进行证据交换和质证，因被告没有到庭应诉，视为自动放弃质证权利。本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认并在案佐证。
被告杨少华在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年4月10日，被告因需要资金周转，向原告借30000元，但被告出具的借条仅约定于2016年8月1日还清，未约定利率。借款期限到期后，经原告多次催款，被告至今分文未还。2017年1月16日原告诉至本院，请求依法支持诉请。案经审理，因被告杨少华没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告杨少华向原告许凤兴借款30000元，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告杨少华归还借款是合理合法的，予以支持，被告杨少华拒不归还借款是违法的。因双方未书面约定利率，故原告主张月利率按2%计息的依据不足，应调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告杨少华经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨少华应在判决生效之日起五日内归还给原告许凤兴借款人民币三万元，并自2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币685元，减半收取人民币342.5元，由被告杨少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一七年二月二十四日
书记员 鲍荔香
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为两年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1602号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张桂青。
被执行人刘云霞。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张桂青、刘云霞非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁行执审字第294号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十月八日
书记员 陈少敏
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2015）宁执字第1602号
一、当事人的基本情况
申请执行人:李小兰，女，1975年12月27日生，汉族，新宁县人。
被执行人:龙跃，男，1972年3月29日生，汉族，新宁县人。
案由、案源、标的
关于申请人李小兰与被执行人龙跃民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，新宁县人民法院于2015年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。
执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案已经执行完毕。
承办人倪坤元
二〇一五年十一月十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2647号
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地长沙市芙蓉区车站北路236号。
法定代表人康哲新，局长。
委托代理人罗教论，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住长沙市芙蓉区车站北路236号。
委托代理人涂阳，国浩律师（长沙）事务所律师。
被执行人谭玉芬，女，1955年12月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村*组。
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局与被执行人谭玉芬限期腾地决定一案的（2016）湘0102行初14号《行政判决书》和（2016）湘01行终319号《行政判决书》均已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该生效判决和芙国土资腾[2015]第87号《限期腾地决定书》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的相关规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙国土资腾[2015]第87号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人谭玉芬在本裁定书送达之日起三日内自动履行芙国土资腾[2015]第87号《限期腾地决定书》所确定的义务，即：到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梁 书
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1567号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，住湛江市。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月6日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1340号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日凌晨，被告人张某来到深圳市宝安区宝城19区58栋101号应季餐厅（法人李某），通过窗户爬进餐厅后盗窃现金200元及一部笔记本电脑，后将电脑以1500元卖掉。经鉴定，被盗电脑价值为4890元。
上述事实,被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年9月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人李伟坚经济损失人民币5090元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一六年四月五日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
第2页共2页
吉林省延吉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初544号
公诉机关延吉市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人金彩玉，女，朝鲜族，1953年10月22日出生，无职业，现住延吉市朝阳川镇胜利社区。
委托代理人南春，系吉林南春律师事务所律师。
被告人尹吉成，男，1965年10月22日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住延吉市建工街长林委。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月18日被取保候审。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]558号起诉书指控被告人尹吉成犯故意伤害罪，于2016年8月29日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人尹吉成、附带民事诉讼原告人金彩玉和委托代理人南春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日15时许，被告人尹吉成伙同妻子金今女（已死亡），在延吉市朝阳川镇中心医院的马路上，因经济纠纷，将被害人金彩玉（金今女姐姐）殴打致伤，造成右侧血胸。经鉴定，本次金彩玉的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有：书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人尹吉成因经济纠纷，即殴打他人，并造成轻伤害，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人金彩玉诉称，金彩玉受伤后到延边大学附属医院住院治疗6日，支出医疗费12，521.63元、经吉林延平司法鉴定中心鉴定，其误工期限为60日、护理、营养期限均为30日。支出鉴定费3100元。故要求赔偿医疗费12，521.63元、鉴定费3100元、误工费7458元、护理费3729元、伙食补助费600元，营养费3000元（100元×30日），合计30，422.63元。
经审理查明，一、故意伤害的事实
2016年1月13日15时许，被告人尹吉成伙同妻子金今女（已死亡），在延吉市朝阳川镇中心医院的马路上，因经济纠纷，将被害人金彩玉（金今女姐姐）殴打致伤，造成右侧血胸。经鉴定，本次金彩玉的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人尹吉成在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获经过及破案经过，调取监控的证据通知书及清单，门诊诊断书，金今女的死亡证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人尹玉今的证言，被害人金彩玉的陈述，同案犯金今女的供述与辩解，被告人尹吉成的供述与辩解及同步审讯资料，足以认定。
二、民事赔偿的事实
金彩玉受伤后到延边大学附属医院住院治疗6日，支出医疗费12，521.63元、支出鉴定费3100元、经吉林延平司法鉴定中心鉴定，其误工期限为60日、护理、营养期限均为30日。
上述事实，有附带民事诉讼原告人的身份证，医疗费收据、费用清单、吉延司临鉴所〔2016〕临鉴字第199号鉴定书，鉴定费收据为证，被告人对以上证据的真实性、客观性无异议，故对此部分证据不予采信。
本院认为，被告人尹吉成故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系与亲属之间的经济纠纷而引起，且被告人尹吉成在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人金彩玉提出的赔偿请求，支持其医疗费12，461.63元，其支出鉴定费3100元，支持其合理的鉴定费2500元，用于伤残鉴定费600元不予支持。支持误工费7249.2元（60×120.82）、护理费724.92元（6日×120.82）、住院伙食补助费600元，营养费900元（30元×30日），合计24，435.75元。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（一项）；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹吉成犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体羁押起止日期，以执行通知书或实际羁押的法律文书为准）。
二、被告人尹吉成赔偿附带民事诉讼原告人金彩玉各种损失24，435.75元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人金彩玉的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 郑 顺
二〇一七年二月十三日
书 记 员 卢天慧