河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1560号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路。
负责人武运宝，该分公司经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文起。
委托代理人张正阳，河北广容律师事务所律师。
原审被告保定市华信运输有限责任公司，住所地保定市南市区高保路。
法定代表人汪北军，该公司经理。
原审被告张东锁。
委托代理人王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月11日17时40分许，张东锁驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿津保公路由东向西行驶至徐水县迁民庄村北口对面路段向右转弯驶入路北停车场时，与顺行的李文起驾驶的电动自行车发生碰撞肇事，造成车辆损坏、李文起受伤的交通事故。2014年10月18日徐水县公安局交警大队作出徐公交认字（2014）904号道路交通事故认定书，认定张东锁负事故的全部责任，李文起无责任。事故发生后，李文起被送往徐水县人民医院住院治疗，于2015年1月20日出院，共住院101天，支出医疗费20801元（其中含救护车费100元）。医院诊断为：胸部外伤、肺挫伤、腹部闭合性损伤、头外伤、头皮挫伤、腔隙性脑梗塞、右肩右肘皮肤挫裂伤、左肩胛骨骨折、胸11椎体右侧横突骨折、腰1-4椎体右侧横突骨折、心脏挫伤。李文起出院时医生建议注意休息、加强营养、休息一个月、有情况随诊。
另查明，保定市华信运输有限责任公司（以下简称华信公司）系冀F×××××号车的登记所有权人，张东锁系该车的实际所有权人，该车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险各一份，其中第三者责任保险的赔偿限额为50万元，投保有不计免赔险。事故发生后，张东锁给付李文起款26400元
李文起主张医疗费20801元，提供住院病历、诊断证明书、医疗费票据、出院证。人保公司质证称，医疗费票据中有一张救护车费，应当剔除；对妇幼保健院的医疗费450元不予认可，没有证据显示在该院治疗；李文起住院期间有明显的挂床现象，实际住院应为18天，病历显示2014年10月29日之后只是领药，故相应的住院伙食补助费、营养费均应计算至29日，医疗费中大部分是××、高血压等与交通事故无关的费用，应予以扣除。张东锁、华信公司质证称，同意保险公司的质证意见。李文起主张误工费按每天110元计算131天计14410元，提供徐水县安然锅炉压力设备安装工程有限公司的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、劳动合同、误工证明、7-9月工资表、诊断证明书、出院证。人保公司质证称，对误工费不予认可，李文起提供的误工证明没有制作人签名确认，劳动合同也没有月收入情况，工资表应加盖财务章而非行政章，且提供的全部都是原件，不符合财务制度，应参照李文起的户口性质计算；对其他证据真实性无异议，但与本案不具有关联性。张东锁、华信公司质证称，同意保险公司的质证意见。李文起主张护理费按每天101元计算101天计10201元，提供徐水县佳佳汽车保洁服务有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、误工证明、护理人员李志刚的身份证及7-9月工资表。人保公司质证称，李文起没有提供证据证实护理人员李志刚与其是何法律关系，工资表是加盖行政章的原件，误工证明没有法定代表人签字确认，形式不合法，不认可李志刚为护理人员，也不认可其与佳佳公司存在劳动关系，同意按农林牧渔业标准计算18天。张东锁、华信公司质证称，同意保险公司的质证意见。李文起主张住院伙食补助费按每天100元计算101天计10100元。人保公司质证称，我公司同意按每天50元计算18天。张东锁质证称，同意保险公司的质证意见。华信公司质证称，同意保险公司的质证意见。李文起主张营养费按每天50元计算101天计5050元。人保公司质证称，李文起主张偏高，我公司同意按每天20元计算18天。张东锁质证称，同意保险公司的质证意见。华信公司质证称，同意保险公司的质证意见。李文起主张交通费400元，提供票据40张。人保公司质证称，交通费票据均为连号，不能证实与李文起住院、出院存在关联性，应当按照医疗费中剔除的100元计算。张东锁、华信公司质证称，同意保险公司的质证意见。李文起主张精神损害抚慰金1000元。人保公司质证称，李文起没有构成伤残，不应支持精神损害抚慰金。张东锁、华信公司质证称，同意保险公司的质证意见。李文起主张财产损失1475元，提供河北省涉案物品价格鉴定结论书一份。人保公司质证称，鉴定结论金额偏高，鉴定书没有受损部位的照片，不能证实清单上显示的项目，该结论书中有长虹手机的项目，在事故认定书中没有显示手机受损，应当在财产损失中扣除。张东锁、华信公司质证称，同意保险公司的质证意见。李文起主张鉴定费150元，提供票据一张。人保公司质证称，鉴定费属于间接损失，我公司不承担。张东锁、华信公司质证称，同意保险公司的质证意见。张东锁主张事故发生后给付李文起26400元，提供协议书一份、收条一份。李文起质证称，没有异议，该笔费用包含在李文起的诉讼请求范围内。华信公司、人保公司质证称，没有异议。华信公司主张自己对李文起的损失不应承担赔偿责任，提供车辆融资租赁合同一份、机动车辆抵押合同一份、融资租赁车辆委托代办合同一份。李文起质证称，对合同的真实性无异议，但是从内容看张东锁与华信公司是融资租赁关系，张东锁与华信公司当庭认可是挂靠关系，该事故责任应由其承担连带责任。张东锁质证称，没有异议，事故责任应当由我承担。人保公司质证称，没有异议。
原审法院认为，本次交通事故经交警部门认定张东锁应负事故的全部责任，李文起无责任，予以确认。人保公司系冀F×××××号车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，对李文起因本次事故所造成的损失，应当首先由人保公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由张东锁承担。华信公司系冀F×××××号车的被挂靠人，对李文起要求华信公司承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。人保公司系冀F×××××号车的第三者责任保险的保险人，可以依照合同约定直接向李文起赔偿保险金。李文起主张的医疗费中的救护车费100元应计入交通费中。李文起主张的误工费、住院伙食补助费证据充分，予以支持。李文起主张的护理费应参照护理人员的实际收入按照每天100元计算。李文起主张的营养费过高，根据其伤情，酌情支持按每天20元计算101天。李文起主张的交通费过高，酌情予以支持300元。李文起主张的财产损失、鉴定费证据充分，予以支持。李文起主张的鉴定费系为确定损失程度所支出的必要的、合理的损失，应由保险人负担。李文起主张的精神损害抚慰金理据不足，不予支持。李文起主张的损失中已包含张东锁的垫付款，故应在其收到赔偿款后将垫付款返还给张东锁。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决：“一、原告李文起的损失有医疗费20701元、误工费14410元，护理费10100元、住院伙食补助费10100元、营养费2020元、交通费300元、财产损失1475元、鉴定费150元，以上共计59256元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告24810元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1475元，以上共计36285元，于本判决生效之日起十五日内履行清。二、被告张东锁、保定市华信运输有限责任公司应赔偿原告的剩余损失22971元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行清。三、原告在收到本案保险公司理赔款时返还被告张东锁垫付款26400元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由原告李文起负担334元，由被告张东锁、保定市华信运输有限责任公司负担361元。”
判后，上诉人人保公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称，原审判决认定事实错误，医疗费中应扣除××、高血压等与交通事故无关的疾病的费用。病历中长期医嘱单显示，李文起测血压持续到11月12日，其余时间为取药，无诊疗行为，故李文起实际住院31天，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费均应计算31天。特请求撤销原判，依法改判或发回重审。
李文起答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张东锁陈述意见称，认可原审判决。
经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，人保公司主张李文起医疗费中有××和高血压的费用应予扣除，但具体指向哪些诊疗项目以及数额多少等其无明确陈述，故其该项上诉主张，本院不予支持。人保公司主张李文起实际住院31天，未提供证据加以证实，根据医嘱单11月12日后仍有诊疗行为发生，人保公司据此主观推断李文起是否应继续住院治疗无事实及法律依据，故对其该主张，亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1233元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 葛 涛
代理审判员 庞 茜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 露