广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初1858号
原告：周萍，女，汉族，1972年5月23日生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：阳燕斌，系原告丈夫。
原告阳燕斌，男，汉族，1965年1月9日生，住广西桂林市象山区。
被告俞爱英，女，汉族，1968年11月26日生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐述怡，广西鹏韵律师事务所律师。
原告周萍、阳燕斌与被告俞爱英相邻权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日、2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告周萍的委托诉讼代理人阳燕斌，被告俞爱英的委托诉讼代理人莫吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周萍、阳燕斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除通向公共天台的7楼铁门及通向6楼楼顶公共阳台的通道围墙，拆除6楼公共天台处违章搭建的房间、假山、鱼池、浴池等，恢复6楼楼顶公共天台的原样并请房主管部门检查验收合格保证今后30年不漏水(拆除的构建、管线、建筑垃圾及楼梯通道堆放的杂物等要求清理干净)；2、判令被告赔偿原告因漏水造成的经济损失33880元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告住桂林市象山区房，原告住房楼顶是公共天台，被告的住房建在公共天台上，被告将通向7楼的楼梯用铁门拦断锁上并将通向6楼公共阳台的通道用砖墙封断至今，还在6楼楼顶的公共天台处违章搭建了房间、假山、鱼池、浴池等，正好建在原告住房的客厅及卧室上方的公共天台处。2016年3月中旬的一天早上，原告发现家中客厅、厨房天顶漏水，马上电话通知楼上的被告。当晚被告来到原告家中查看情况后说即刻回家去处理，但过了3、4天水还在漏，原告又打电话催促，被告当时答复说还没有找到漏水的原因。过了一星期后漏水才慢慢停止。到了3月下旬漏水又开始了，这次比上次更严重，客厅、厨房、阳台处水是一滴接一滴的往下掉，一小时可接满一脸盆，客厅及卧室的墙壁都在渗水。原告又通知楼上的被告，第二天傍晚被告才带了一个工人师傅到原告家中查看情况后说马上处理。这两次漏水造成原告家客厅进门处的木地板、装饰柜、连体鞋柜（经水浸泡后）变形、油漆爆裂，鞋柜内的鞋子发霉，客厅吊顶发霉，顶上的包柱、刮的腻子多处起�开裂脱落及水印发霉等。卧室的墙壁及阳台的天顶水印发霉。厨房因是铝塑吊顶外观水印起泡，边框生锈吊顶里面生锈发霉。微波炉因进水损坏。估计全部修复需人民币23880元左右。原告多次找被告协商并请被告到家中实地查看受损情况，同时提出赔偿请求及要求被告拆除楼上的违章建筑。被告一直推脱至今，后经小区物业及新竹社区管理等部门协调，但被告仍然不予理睬。每年的春天，原告家中客厅的阳台天顶因楼上建有鱼池长年积水造成发霉发黑，卧室的天顶墙角因楼上建有浴池造成水印发霉发黑。卧室原告已重新刷过一次涂料，当时费用1800元。由于被告私搭乱建及水管线路的铺设，改变了天台的原有建筑防水防漏结构是造成漏水的主要原因。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告俞爱英辩称，原告要求被告拆除属于被告相关财物以及要求赔偿经济损失，没有事实依据和法律依据，恳请依法驳回诉请。首先，被告与包括原告在内的40栋3单元的全体业主一直以来邻里关系相处融洽，从来没有纠纷。因本栋楼没有公共维修基金，平时所有的维修费用都是由被告垫付，包括原告在内所有的业主都没有支付日常维修费用。本栋楼3单元7楼楼梯铁门是经绝大多数业主同意后才按上的，大部分业主都有进出铁门的钥匙。这么多年以来，7楼的铁门为本单元业主的生活带来了方便，同时加强了防盗作用，给业主增加了一道安全屏障。第二，因被告房屋结构属于坐南朝北，当北风天气时，没有遮挡设施，会使雨水飘进屋内，被告在6楼楼顶的公共平台搭建的遮阳雨篷，假山，鱼池，浴池等设施，主要目的就是为了便于出行和生活便利，以上设施在2001年陆续建好。一直以来，被告对上述建筑物妥善管理，并没有出现扰民或影响其他业主居住生活的情况。第三，原告与被告所居住的小区属于老小区，排水设施包括楼顶天面的设施，都是被告自掏腰包处理，上述情况的出现属于正常。原告房屋漏水以及造成墙体、木地板变形，发霉等情况，是自己管理不善，与被告没有因果关系。第四，根据原告提供的证据材料显示，原告居住的房屋漏水，导致所谓的发霉的事情，无法证明该损害结果与被告有关。被告从来没有因此事受到小区物业投诉或调查，原告声称“小区物业及新竹社区管理部门协调”，纯粹是无中生有。第五，原告单方面统计的赔偿数额没有经过权威部门的认定，数字的真实性无法确定，更谈不上具体损失与被告有关了。综上所述，被告长期以来都对自己管理，使用的财物妥善维护，已尽职尽责，不存在过错，原告房屋受损与被告无关，损失数额不具有客观真实性，原告的诉请缺乏基本的事实依据和法律依据，恳请人民法院查明上述事实后，依法驳回诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周萍系桂林市象山区青竹路40栋3-6-1号房屋所有权人,被告俞爱英系该楼3-7-1房屋所有人。两原告系夫妻关系。2017年7月17日，象山区新竹社区居委会出具情况说明一份，内容为：“兹有辖区居民阳燕斌、周萍，家住象山区，于2016年7月向社区反映楼上住户刘春林、俞爱英（象山区铁西三里40栋3单元6-1号）楼面�水问题，经社区电话调解，由于双方就该问题无法达成一致协议，现居民阳燕斌、周萍向法院提出诉讼，特此说明。”故原告诉至本院。在本案的审理过程中，本院依法对诉争房屋进行现场勘验，该单元共有7层楼，7楼直通公共天台。被告在本单元6-7楼的楼梯处安装了一扇铁门，配上了铁门框，配备了锁。被告辩称安装铁门是经过大多数业主的同意，但并未提供证据予以证明。被告房屋整体位于该楼顶部中间位置，被告家进来的门原系公共平台的进口，被告称由于楼顶房屋有飘雨现象并且该楼没有公共维修基金，日常维修公共平台开支全由其支付，因此被告在其购买房屋后除装修其房屋外，还占用了除房产证上房屋面积以外的整个7楼公共天台。原告房屋位于被告房屋东面及其占用公共天台的正下方，原告对门房屋楼上则为被告房屋西面及占有西面公共平台的另一侧。被告房屋东面一半除房产证上注明的面积外还搭建了东南卧室（内含浴缸的房间）、占用了正北方向露台及砌好有鱼池、假山。现露台西边（即鱼池旁）的墙本为该楼楼下通往7楼的通道之一，被告将该通道用砖砌好封锁形成一堵墙，致使他人无法进入7楼公共天台。被告认可6-7楼过道间的杂物是其所有并堆放。在本案的审理过程中原告阳燕斌表示放弃原告的主体地位，仅作为原告周萍的委托诉讼代理人参加诉讼并且其明确要求拆除整个公共天台违章搭建的房间、假山、鱼池等。被告庭审中辩称，该楼业主对其占用公共天台的行为并无异议，但并未提供证据予以证明。原、被告均未能提供证据证明楼顶原状情况，原告庭审中明确表示要求被告恢复楼顶原状实际上即是要求被告恢复公共天台的隔热层和防水层。
在本案�审理过程中，原告申请对其房屋漏水、渗水原因及财产损失进行鉴定。原告申请对其房屋漏水、渗水原因进行鉴定的事项有：1、客厅、卫生间、厨房、阳台漏水；2、客厅、卧室房顶渗水水印及霉变、墙面腻子爆裂剥落。2017年12月6日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司做出仲恒鉴字（2017）第（SW3298）号房屋安全鉴定报告一份，鉴定结论为：根据现场的检查、检测结果分析，桂林市铁西三里40栋3单元6-1号房屋的漏水、渗水原因为：1、中间卧室阳台下水管周围的渗漏痕迹，其是由于下水管与现浇板周围防水失效，7-1号房屋的空调冷凝水渗漏所致；2、东北房东北角天面板的渗漏现象，客厅北侧梁、南侧梁以及鞋柜的渗漏痕迹，其为7-1号房露台曾经发生溢流渗漏所致；3、厨房、卫生间的渗漏痕迹，其为卫生间、厨房自己使用过程的冷凝水留下的痕迹。原告为上述漏水鉴定�花费的鉴定费用为10000元。原告申请对其房屋的修复费进行鉴定的事项有：1、客厅天花板顶横梁3根变形、发霉、爆裂；2、嵌入式组合鞋柜损坏；客厅阳台吊顶发霉；4、客厅、卧室地板受潮、隆起、褶皱、开裂。2017年12月19日，北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司做出国宏信桂林（价）字（2017）第135号价格评估论书。价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日修复费用为9390元。价格评估明细为：客厅鞋柜（屏风玄关）1600元，人工铲除霉变内墙乳胶漆及腻子649.22元，人工恢复霉变内墙及顶乳胶漆及腻子2741.13元，人工拆除5厘板包梁180元，人工恢复5厘板包梁，腻子乳胶漆1350元，天面日光反光板恢复300元，客厅吊顶恢复350元，木龙骨公母槽木地板拆除恢复1140元，施工期间保护室内家具用品搬运回迁费400元，原电路系统保护及恢复费400元，施工垃圾装袋清�费280元。原告为上述财产损失鉴定所花费的鉴定费用为3500元。
本院认为，被告与原告为同一楼上的邻居，应本着和睦相处的原则妥善处理因相邻关系出现的各种问题，双方应充分考虑各方面的利益和得失，尽量达到既方便了生活又能防止各种侵害的出现，希望原、被告本着以和为贵，远亲不如近邻的理念，互谅互让、团结互助，正确妥善处理上下楼邻里关系。根据双方诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、被告是否应当拆除诉争楼房6-7楼楼梯处安装铁门，是否应当拆除通向该楼3单元7楼公共天台的通道围墙及被告是否应当清理6-7楼楼梯通道堆放杂物；二、是否应当拆除被告在7楼天台搭建的房屋、鱼池、假山、浴池等构筑物；三、被告是否应当赔偿原告的财产损失。
一、关于争议焦点一的问题�被告在诉争楼房3单元6-7楼楼梯处安装铁门并将通往该楼3单元7楼公共天台的通道（即露台西边鱼池旁）封上用砖砌成了一堵墙及在6-7楼楼梯通道堆放杂物，被告隔断通向天台通道的行为客观上占用了公共部分，虽然该行为是作为防盗的一种措施，但该行为的本身又的确对其他共有人利益产生了损害，因为作为公共走廊、楼梯，是该楼层的所有住户的共同共有部分，相邻各方对此都存在自己的合法权利。被告在未征得其他业主的同意的情况下，擅自在6-7楼楼梯处安装铁门并将通往7楼公共天台的通道（即露台西边鱼池旁）封上用砖砌成了一堵墙的行为明显侵害了包括原告在内的其他业主的合法权益。因此，原告要求被告拆除6-7楼楼梯间的铁门及拆除通向7楼公共天台的通道围墙并要求被告清理堆放在6-7楼通道堆放的杂物符合法律规定，其诉讼请求，本院予以支持。
二、关于争议焦点二的问题。根据双方当事人的陈述和提交的证据来看，被告于诉争楼房七楼在除其房产证面积以外的公共平台上搭建的房屋、假山、鱼池等构筑物显然具备建筑物的特征。且上述构筑物处于共有部分，未得到相关部门的批准，属于被告私自搭建。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”、第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改�措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，违法建筑物，拆除违法建筑系行政处罚，属行政权。2013年4月3日最高人民法院已作出《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的司法解释，对于违法建筑物的强制拆除，人民法院不再受理，故对原告诉请本院拆除违法建筑的部分，本院不作处理。
三、关于争议焦点三的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案，根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司做出仲恒鉴字（2017）第（SW3298）号《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论：中间卧室阳台下水管周围的渗漏痕迹，其是由于下水管与现浇板周围防水失效，7-1号房屋的空调冷凝水渗漏所致；东北房东北角天面板的渗漏现象，客厅北侧梁、南侧梁以及鞋柜的渗漏痕迹，其为7-1号房露台曾经发生溢流渗漏所致；厨房、卫生间的渗漏痕迹，其为卫生间、厨房自己使用过程的冷凝水留下的痕迹。原告为渗水原因的房屋安全鉴定花费鉴定费10000元。因此，原告应承担渗水原因的房屋安全鉴定的鉴定费用为该项鉴定费用的1/3即3333元，被告应承担该项鉴定费用的2/3即6667元。北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司做出国宏信桂林（价）字（2017）第135号《价格评估论书》，价格评估结论为9390元。价格评估明细为：客厅鞋柜（屏风玄关）1600元，人工铲除霉变内墙乳胶漆及腻子649.22元，人工恢复霉变内墙及顶乳胶漆及腻子2741.13元，人工拆除5厘板包梁180元，人工恢复5厘板包梁，腻子乳胶漆1350元，天面日光反光板恢复300元，客厅吊顶恢复350元，木龙骨公母槽木地板拆除恢复1140元，施工期间保护室内家具用品搬运回迁费400元，原电路系统保护及恢复�400元，施工垃圾装袋清运费280元。原告为财产损失鉴定花费3500元。因原告未申请鉴定客厅、卧室地板受潮、隆起、褶皱、开裂与被告漏水是否存在因果关系，本院无法确认原告客厅、卧室地板受潮、隆起、褶皱、开裂与被告漏水是否存在因果关系，故对上述木龙骨公母槽木地板拆除恢复1140元，本院不予支持。被告房屋渗水给原告造成的损失应为8250元（9390元-1140元）。原告应承担财产损失鉴定的鉴定费用为425元，被告应承担该项鉴定的鉴定费用为3075元。故原告应承担本案鉴定费用共计3758元（425元+3333元），被告应承担本案鉴定费用共计9742元（3075元+6667元）。因此,对于原告要求被告赔偿因漏水造成的经济损失33880元的诉讼请求，本院不予全部支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）款，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十四条第一款、第十五条第(四)项，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告俞爱英应当于本判决生效后十日内拆除桂林市象山区青竹路40栋3单元6-7楼楼梯间的铁门及拆除通向该栋3单元7楼公共天台的通道围墙；
二、被告俞爱英应当于本判决生效后十日内清理桂林市象山区青竹路40栋3单元6-7楼楼梯间堆放的杂物；
三、被告俞爱英应赔偿原告周萍财产损失费用8250元；
四、驳回原告周萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费748元,鉴定费13500元，共计14248元（原告周萍均已预交），被告俞爱英负担10411元，原告周萍负担3837元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费748元�户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈碧云
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 储 爽
附1：本案证据目录
一、本案原告提交证据和证明目的如下：
1、房屋所有权证原件一份，证明周萍是该房产的所有人，原被告是楼上楼下的邻居。
2、商品房买卖合同原件一份，证明公共天台属于全体业主。
3、照片原件24张，证明被告在公共天台违章搭建水池漏水到原告家中及私自霸占公共天台的事实。
4、财产损失清单打印件一份，证明由于被告的违章搭建造成原告的财产损失。
5、2017年7月17日象山区新竹社区委员会情况说明原件一份，证明原告曾经就漏水问题多次找被告协调以及社区从中协调。
6、仲恒鉴字（2017）第（SW3298）号《房屋安全鉴定报告》原件一份、国宏信桂林（价）字（2017）第135号《价格评估论书》原件一份、鉴定费发票原件两份。
二、被告提交证据和证明目的如下：
1、房产证复印件一份，证明楼上房屋归被告所有。