山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初673号
原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码。
负责人：王抗区，总经理。
委托诉讼代理人：孔令杰，山西真强律师事务所律师。
被告：张秋维，男，1969年9月22日出生，汉族，住清徐县，身份证号。
委托诉讼代理人：张晋斌（被告张秋维弟弟），男，住山西省太原市。
被告：清徐县信天顺汽贸有限公司，住所地清徐县徐沟镇北关村村北清东路北关段33号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郭培刚，经理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层602、604-606，统一社会信�代码×××。
负责人：王格平，总经理。
委托诉讼代理人：南天舒，男，安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司法务。
原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告张秋维、清徐县信天顺汽贸有限公司（以下简称”信天顺汽贸公司”）、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称”安盛天平保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人孔令杰、被告张秋维的委托诉讼代理人张晋斌、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人南天舒到庭参加诉讼，被告清徐县信天顺汽贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司撤回对被告王海钢的起诉。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔付原告支付的保险赔款1035634.01元，被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任范围内优先承担；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年10月1日，王海钢驾驶××××××重型半挂货车，沿京昆高速公路由西向东行驶至398KM+700M处与董世斌驾驶的×××轿车发生碰撞，造成×××轿车损坏的交通事故。经事故认定，王海钢承担事故全部责任，董世斌无责任。被告张秋维系××××××车的车主，被告信天顺汽贸公司系××××××车挂靠经营单位。××××××车在被告安盛天平保险公司投保交强险及商业三者险。×××轿车在原告处投保车辆损失险及不计免赔�事故发生后，该车辆被保险人张树华起诉至法院要求原告赔偿其车辆损失，经迎泽区人民法院作出（2015）迎民初字第3179号民事判决书，判决原告承担×××轿车损失费、鉴定费及诉讼费共计1035634.01元，后原告已按判决内容实际支付了该赔款。现原告依据相关法律规定，向三被告主张代为求偿权，请求法院判如所请。
被告张秋维辩称，1、发生事故的车辆应当由肇事方保险公司负责赔偿，当时交警部门处理了8辆车，期间×××当时并没有提出异议。2、×××在修理期间、起诉以及鉴定期间，并没有通知到作为肇事方的保险公司即被告安盛天平保险公司以及被告张秋维，被告张秋维认为剥夺了知情权。3、×××价值100万元左右，但是花费100万元修理，当时没有让肇事方的保险公司修理，而是让自己的保险公司修理费，即使需要修复的话在修理价格上可以协商，被告张秋维认为修理费用偏高。5、100万元的修理费残值折抵5000元，被告张秋维认为存在疑问。6、在鉴定×××车损时，维修的时候不能证明就是当时从车辆上拆解的零件。7、被告张秋维经过重大的交通事故之后本人精神状态受到打击，家庭也比较困难，恳请法庭考虑被告张秋维的经济状况，酌情考虑。
被告清徐县信天顺汽贸有限公司未作答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1、对事故责任真实性认可。2、被告张秋维在被告安盛天平保险公司处××××××承保交强险和商业第三者保险（限额100万），保险责任险5万元，保险责任期间为2014年10月9日至2015年10月8日，事故发生保险责任期间内。2、被告安盛天平保险公司已在交强险和商业第三者保险范围内共赔偿其他七辆事故车损失共计358849元，路产损失为2633.33元。共计361482.33元。�余承担损失金额为640517.67元。根据被告安盛天平保险公司与被告张秋维订立的商业第三者保险第14条规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明了机动车第三者责任保险每次事故赔偿限额的比例，在各自的限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的每次事故赔偿限额为限。（也就是100万加2000元交强险）。3、原告起诉的总金额中除×××的车辆损失外还有鉴定费和诉讼费，根据保险法第64条保险人和被保险人为查明和确定保险事故性质损失所支付必要的合理的费用由保险人承担。原告在前一次所产生的诉讼费用是其保险合同纠纷中原告败诉后承担的法定损失，不应由侵权人来承担。4、根据被告安盛天平保险公司与被告张秋维签订的第三者商业责任保险第13条之规定，对每次事故承担的本条款第五、六条�定的赔偿金额之和不超过保险单约定的每次事故赔偿限额。本案损失已经远超了被告安盛天平保险公司赔偿数额，故被告安盛天平保险公司对本案诉讼费不再进行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告信天顺汽贸公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：被告身份信息、工商信息、交通事故认定书、（2015）迎民初字3179号《民事判决书》、支付凭证、××××××保单信息、××××××保险理赔情况、××××××投保情况网络查询信息、商业三者险保险条款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的×××号车辆保单信息、山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明×××号车辆在原告处投保机动车损失保险，限额为125万元，�故发生在保险期间内；经法院委托鉴定，×××号车辆的修复费用为988639元，鉴定费用为33000.01元。被告质证认为修理费用偏高。本院认为山西汇通司法鉴定所具有合法的鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书客观、公正，故本院对被告质证意见不予采纳，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。2、被告安盛天平保险公司提交的阳泉市郊区人民法院《民事调解书》7份、支付凭证3份、路产损失通知单、×××维修损失费用，拟证明被告安盛天平保险公司的理赔情况。本院认为上述证据客观、真实，能够证明案件相关事实，故本院对其真实性、关联性、合法性予以认定。
经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年10月1日，王海钢驾驶××××××重型半挂货车，沿京昆高速公路由西向东行驶至398KM+700M处与董世斌驾驶的×××轿车发生碰撞，造成×××轿车损坏的交通事故。经事故认定，王海钢承担事故全部责任，董世斌无责任。被告张秋维系××××××车的车主，被告信天顺汽贸公司系××××××车挂靠经营单位。××××××车在被告安盛天平保险公司投保交强险（限额2000元）及商业三者险（限额主车100万元，挂车5万元），保险期间均为2014年10月9日至2015年10月8日。×××轿车在原告处投保车辆损失险及不计免赔，事故发生后，该车辆被保险人张树华起诉至法院要求原告赔偿其车辆损失，经迎泽区人民法院作出（2015）迎民初字第3179号民事判决书，判决原告承担×××轿车损失费988639元、鉴定费33000.01元及诉讼费13995元，共计1035634.01元，原告于2017年3月7日、3月9日将保险赔款1035634.01元分两次汇入太原市迎泽区人民法院账户，履行了保险理赔责任，取得代为追偿权。
另查明××××××车造成的事故损失属于被告安盛天平保险公司保险责任范围，其已在保险责任范围内赔付了其中七辆车，主车交强险、商业三者险赔付了338999元（限额100万元），挂车商业三者险赔付了16850元（限额5万元），路产损失2633.33元。被告安盛天平保险公司与被告张秋维订立的商业第三者保险第十四条规定”主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险每次事故赔偿限额的比例，在各自的限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的每次事故赔偿限额为限”。
本院认为，被告张秋维在被告安盛天平保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其作为××××××车的车主因交通事故给×××轿车造成的损害，应先在投保机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分在投保机动车第三者险的保险金额内予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由车主即被告张秋维予以赔偿。原告于2017年3月7日、3月9日依据（2015）迎民初字第3179号《民事判决书》将保险赔偿款1035634.01元（包括车辆损失费988639元、鉴定费33000.01元及诉讼费13995元）分两次汇入太原市迎泽区人民法院账户，履行了保险理赔责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，原告取得了代位求偿权，但因其中的诉讼费用是原告在保险合同纠纷中败诉后承担的法定损失，不应由侵权人即被告张秋维来承担，故原告应在赔偿金额即1021639.01元范围�享有代位求偿权。根据被告安盛天平保险公司与被告张秋维订立的商业第三者保险第十四条”主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险每次事故赔偿限额的比例，在各自的限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的每次事故赔偿限额为限”的约定，故被告安盛天平保险公司的赔偿限额为1002000元（主车三者责任限额1000000元，交强险责任限额2000元），又因其已在主车交强险、三者险保险责任范围内赔偿了338999元，挂车三者险赔付了16850元，路产损失2633.33元，共计358482.33元，故被告安盛天平保险公司应在剩余保险限额即643517.67元范围内承担赔偿责任。因被告信天顺汽贸公司为××××××车挂靠经营单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告信天顺汽贸公司应当与被告张秋维对上述交通事故造成的损害赔偿承担连带责任。被告安盛天平保险公司辩称”要为中国平安财产保险股份有限公司预留相关份额”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本案并非属此情形，而且损失赔偿金额主要出在商业险第三者保险责任保险中，故本院对被告安盛天平保险公司的该辩称意见不予采纳。
综上，依照�中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋维于本判决书生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付的保险赔偿款1021639.01元，被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在保险合同范围内以未赔偿限额643517.67元优先支付，未赔偿部分由被告张秋维支付；
二、被告清徐县信天顺汽贸有限公司对上述第一项被告张秋维应赔偿款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14121元、保全费5000元由被告张秋维、清徐县信天顺汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 任亚婷
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 姚旭锋