山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第644号原告徐东亮。委托代理人代增元，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。委托代理人徐长在。被告山东大陆置业有限公司（以下简称大陆公司）。法定代表人冯明，公司董事长。被告曹永飞。以上二被告共同委托代理人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。以上二被告共同委托代理人王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。被告张同军，现下落不明。原告徐东亮与被告大陆公司、曹永飞、张同军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东亮及其委托代理人代增元、徐长在、被告大陆公司及曹永飞共同委托代理人孙洪涛、王丽丽到庭参加了诉讼，被告张同军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月11日，被告张同军、曹永飞到劳务市场找到原告等人去给大陆公司从事拆卸护栏和板房工作，同日，原告在拆卸板房时因板房突然倒塌，致原告摔伤，原告受伤后，由大陆公司的车辆送往医院治疗。因赔偿问题双方产生纠纷，故原告诉至法院，要求三被告赔偿原告各项损失共计113409.24元，诉讼费由被告负担。被告大陆公司辩称，大陆公司是房地产开发公司，不对外雇佣临时用工，且原告与大陆公司经潍坊高新区劳动仲裁委员会仲裁双方不存在劳动关系，大陆公司也从未雇佣过原告。对于原告的损失不承担任何责任。被告曹永飞辩称，曹永飞从未与原告发生过雇佣关系，原告受伤的板房也不属于曹永飞所有，因此对原告的损失不承担任何责任。被告张同军未答辩。经审理查明，2013年3月11日上午8时左右，原告在潍坊高新区玉清街与银枫路交叉路口东南角的玉清嘉苑工地大门口外拆围栏板房，施工中，因板房倒塌，原告摔落受伤。对于三被告之间的关系及原告为受谁雇佣的问题。一、原告主张其受大陆公司雇佣，被告曹永飞、张同军为大陆公司职工。提交了原告之子分别与张同军、曹永飞、大陆公司董事长徐明的录音、出院卡及现场照片为证，并申请证人闫某、王某出庭作证。录音中，张同军称是大陆公司让其找原告，并且大陆公司还欠着张同军几十万元，让原告有事去找大陆公司，原告受伤后，由张同军垫付原告的医疗费16000元，生活费800元，其中曹永飞和大陆公司各垫付7000元，剩余垫付款是张同军垫付的。与曹永飞的录音中，曹永飞表示原告受伤后，其仅是帮忙将原告送至医院，工地和工程都不是曹永飞的。与徐明的录音中，徐明表示大陆公司是开发公司，不是大陆公司找的原告干活。二证人表示，二人均是和原告一起干活的，都是张同军从劳务市场上找的，在干活时是曹永飞指挥，原告受伤后，曹永飞开车将原告送到医院，原告住院期间张同军和曹永飞都去医院看原告了，并且是张同军安排二证人在医院护理原告的，张同军支付了二证人工资每人100元，据张同军称，该工资是张同军从大陆公司领了钱后再支付给证人的。对于三被告之间的关系二证人均表示不清楚。出院卡中记载联系人为张同军。二、被告大陆公司、曹永飞均主张大陆公司为开发商，曹永飞系大陆公司法定代表人的朋友，二被告与张同军均无任何关系，二被告均未雇佣原告工作。对于原告受伤的地点，被告大陆公司称原告受伤的工地玉清嘉苑小区工程是大陆公司与潍坊高新区玄家朱茂村委联合开发的。大陆公司已将全部工程发包给了潍坊上佳建筑工程有限公司，并提交了建设工程施工合同，但该合同签订时间为2013年7月15日，为原告受伤之后。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年11月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工时间180日，护理时间为60天，其中住院期间31天2人护理，其余时间1人护理，二次手术费12000元。诉讼中，原告主张的损失并举证及被告质证意见如下。1、医疗费29229.24元，提交住院病历、门诊病历，住院收费票据，证明及住出院卡为证，以上费用包括被告支付的垫付款16000元。被告大陆公司及曹永飞对于病历的真实性无异议，但医疗费单据系复印件无法确认真实性，对医院出具的证明无法确认真实性。2、伤残赔偿金21240元，原告构成十级伤残，按照农村居民赔偿标准计算，提交司法鉴定意见书为证。被告大陆公司及曹永飞对司法鉴定意见书无异议。3、误工费36000元，按照提供劳务工资每天200元计算180天。无证据提交。4、护理费9100元，原告受伤后由原告妻子集凤伶护理31天，按照每天100元计算，原告儿子徐长在护理60天，按每天100元计算，提交护理人员身份证，项城市妇幼保健院出具的证明。被告大陆公司及曹永飞主张对证明的真实性无法确认，且原告应提交护理人员的劳动合同、事故发生前三个月的工资表、因误工减少收入的证明。5、二次手术费用12000元，鉴定费2220元，提交司法鉴定意见书及鉴定费票据为证。被告大陆公司及曹永飞对以上证据真实性无异议。上述事实，有当事人提交的录音、现场照片、证人证言、住院病历、门诊病历，住院收费票据，证明、出院卡、项城市妇幼保健院出具的证明、司法鉴定意见书及鉴定费票据、建设工程施工合同及当事人的陈述等在案为证，足以认定。本院认为，本院的争议问题有二个，分别为原告受谁雇佣和原告所主张的损失是如何计算，是否应得到支持。一、关于原告受伤谁雇佣的问题。根据原告所提交的录音及证人证言，均表示系张同军去劳务市场找的原告工作，且工资也由张同军向工人支付，原告受伤后，所有垫付款均由张同军交付给原告，出院卡联系人也为张同军，综合以上情节，能够认定系张同军雇佣的原告。原告在从事雇佣活动期间受伤，张同军作为雇主应对其合理损失予以赔偿。原告虽主张其系受大陆公司雇佣，被告张同军、曹永飞为大陆公司职工，但被告大陆公司及曹永飞对此不予认可，原告所提交的现场照片仅能证明工地状况，无法证明雇佣关系，二证人也表示对于三被告的关系不清楚，录音中张同军的陈述均系单方表述，且仅表示让原告去找大陆公司，未明确三被告间的关系，张同军所述大陆公司欠其几十万，但拖欠几十万的工资与常理不符，无法证明张同军系大陆公司职工，原告受伤后曹永飞虽驾驶大陆公司的车辆将原告送至医院，但仅从将原告送至医院所乘坐的车辆认定雇佣关系，依据不足，因此，以上证据均无法证明原告系受大陆公司雇佣，也无法证明张同军与曹永飞系大陆公司职工。除此之外，原告未提交其他有效证据证明其与大陆公司存在雇佣关系，也未提交三被告存在劳动关系的证据，因此，本院对于原告该项主张不予采信。二、对于原告所主张的损失问题。原告所主张医疗费29229.24元，伤残赔偿金21240元，二次手术费用12000元，鉴定费2220元，均提交了相应证据证明，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的1、误工费，因原告未提交证据证明其收入，其户籍所在地为农村，故误工费应按农村居民赔偿标准计算为9786.6元（54.37元/天×180天）。2、护理费，二护理人员均未提交原告受伤前三个月的工资表及护理期间的停发工资证明，二护理人员户籍所在地为农村，故护理费应按农村居民赔偿标准计算为4947.67元（54.37元/天×31天×2人+54.37元/天×29天）。以上费用共计79423.51元，扣除被告已垫付的医院费16000元后，被告张同军还应赔偿原告63423.51元。被告张同军经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张同军赔偿原告徐东亮因受伤所造成的各项损失共计63423.51元（已扣除垫付的医疗费16000元），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告徐东亮的其他诉讼请求。如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由原告负担1182元，被告张同军负担1386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2568元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  苏显楠人民陪审员  杨建军人民陪审员  谭英杰二〇一五年十一月十六日书 记 员  谭 艳