云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初894号
原告：王所香，女，1956年5月27日出生，彝族，居民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：李仕华，云南溪南律师事务所律师（执业证号：15304200010749549）。代理权限：特别授权代理。
被告：期有学，男，1966年4月14日出生，彝族，居民，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：期龙华(期有学之子)，男，1991年4月10日出生，彝族，居民，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。
原告王所香与被告期有学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王所香及委托诉讼代理人李仕华，被告期有学及委托诉讼代理人期龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：交通事故给王所香造成如下损失：医疗费76925.34元、住院伙食补助费57天×100元/天=5700元、营养费90天×100元/天=9000元、后续治疗费8500元、误工费180天×72.25元/天=13005元、护理费1950元+44天×150元/天+3天×72.25元/天=8766.75元、残疾赔偿金26373元/年×20年×10%=52746元、交通费1000元、租床费170元、鉴定费1900元，共计177713.09元，扣除被告期有学已经支付的60000元，剩余117713.09元，先由被告期有学在交强险责任限额内赔偿120000元，不足部分再由被告期有学赔偿80%。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告期有学驾驶无号牌盘式拖拉机从江川驶往玉溪，途经北前线K26+200M处时与同向行走的原告王所香相撞，造成原告王所香受伤的交通事故。事故经玉溪市公安局江川分局交通警察大队（2016）第0475号道路交通事故认定书认定：期有学负事故主要责任，王所香负事故次要责任。被告期有学驾驶的无号牌盘式拖拉机未投保交强险，扣除其已经支付的费用后，依法应先由被告期有学在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分再由被告期有学赔偿80%。
被告期有学辩称，第一，其对事故责任认定有异议。理由：本案交通事故系因原告在道路中间行走并后退�致，原告应负事故主要责任，其方负事故次要责任。其不应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，其只应承担40%的赔偿责任。第二，原告主张的医疗费中玉溪市矿业医院开支的住院费系原告扩大支出所致，应予以扣除；安化村卫生所开支的医疗费、住院开支的担架费、药店开支的购药费、租床费不是正式票据，应予以扣除；住院伙食补助费按每天20元赔偿58天，营养费按每天20元赔偿90天，后期医疗费赔偿4000元，护理费分开赔偿：按每天80元赔偿13天、每天72.25元赔偿38天、每天22.58元赔偿7天，误工费按每天22.58元赔偿150天，残疾赔偿金按农村居民标准赔偿，交通费、鉴定费不予赔偿；第三，其已经支付61606.54元，应予以扣除。
本案中，双方争议的事实如下：
一、玉溪市公安局江川分局交通警察大队（2016）第0475号道路交通事故认定书是否具有证明力。针对该争议，原告向法庭提交了玉溪市江川区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点及事故责任划分。
对原告提供的证据，被告期有学认为事故系原告在道路中间行走并后退所致，原告应负事故主要责任，事故认定是事故发生2天后进行认定的，其在事故认定书上的签字是其在不知情的情况下签署的。
本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对原告提供的上述证据，本院综合评判如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现�勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”原告提交的道路交通事故认定书程序合法，对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任认定客观真实，其证明力本院予以确认。被告期有学对事故认定书有异议，但未提供相反证据予以证明，其提出原告应负交通事故主要责任的主张无事实依据，不予支持。
二、原告主张的玉溪市矿业医院开支的住院费、安化村卫生所开支的医�费、住院开支的担架费、药店开支的购药费、租床费与本案交通事故是否有因果关系，是否属于本次交通事故的损失范围。针对该争议，原告提供了玉溪市矿业医院出具的出院诊断证明书、出院记录、住院医疗收费收据、安化村卫生所证明、租床费收款收据各1份，担架费收据5份，购药单据7份，欲证明原告因交通事故受伤在玉溪市矿业医院进行治疗，在住院期间开支担架费、租床费，后在安化村卫生所治疗，并到药店购买药进行过治疗。
对原告提供的证据，被告期有学除对玉溪市矿业医院出具的出院诊断证明书、出院记录无异议外，其余均有异议，认为在玉溪市矿业医院治疗系原告扩大开支，安化村卫生所证明、租床费收款收据、担架费收据、购药单据不是正式票据，不予认可。
本院认为，玉溪市矿业医院出具的出院记录诊疗过程中载明“患者入院后予活血化淤、促进骨折愈合，康复训练治疗；定期创口换药”，玉溪市矿业医院的治疗与本案交通事故有因果关系，被告期有学有异议但未提供证据证明，玉溪市矿业医院住院医疗收费收据的证明力，本院予以确认；被告期有学对安化村卫生所的证明有异议，安化村卫生所的治疗与交通事故受伤是否具有因果关系原告未提供证据证明，其证明力本院不予确认；原告系右侧三踝开放性粉碎性骨折，右侧第2、3跖骨底骨折，担架费的开支属于合理开支，其证明力本院予以确认；购药费单据因原告未提供证据证明购药与交通事故治疗有关联性，其证明力本院不予确认；租床费因原告未提供证据证实系必要支出且与案件有关联性，其证明力本院不予确认。
三、原告后续治疗费的确定。针对该争议，原告向法庭提�了玉溪市第二人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，欲证明原告因交通事故受伤需后续治疗费8500元。
被告期有学对该证据有异议，认为评定过高，只应为4000元。
本院认为，原告提供的关于后续治疗费的鉴定意见，是由具备资格的鉴定人对专门性问题，通过鉴别和判断后作出的书面意见，具有科学性和较强证明力。本案原告提供的关于后续治疗费的鉴定意见鉴定程序合法、鉴定意见客观真实，与原告的治疗情况相符。被告对该证据提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，其证明力本院予以确认。
四、残疾赔偿金、误工费、护理费的确定。针对该争议，原告向法庭提交了户口薄一本、护理费收款收据一份，欲证明原告在住院期间请护工护理13天，每天护理费150元；原告系城镇居民，残疾赔偿金、误工费、未请护工期间的护理费应按城镇居民标准计算。
被告期有学对该证据有异议，认为护理费收款收据不是正式票据且原告住所地为农村，在家务农，属于农村居民，应按农村居民标准计算相关费用。
针对争议，被告期有学提供了由襄阳枣阳随州李明军律师为作者的《城镇居民和农村居民身份的认定》，欲证明原告为农村居民，相应赔偿应按农村居民标准赔偿。
本院综合评定如下：原告王所香提供的收款人为普丽的护理费收款收据属于证人证言。证人通过正确表达其感知来证明案件事实。证人对事物的感知能力、证人的表达能力、证人是否客观诚实地陈述证言等因素对于案件事实的认定都有直接的影响。证人只有出席法庭审理才能对影响证人证言证明力的各种因素予�查明。因此，依照法律的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案中，因普丽未出庭作证，且无其他证据佐证，证言的真实性和证明力无法判断，故对护理费收款收据的证明力不予确认。原告户口薄常住人口登记卡职业一栏已经明确标注为“粮农（2012农转城）”，其证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，故该证据的证明力本院予以确认。被告期有学提供的证据，仅为李明军律师的个人学术观点，不具有法律约束力，故被告期有学提供该证据的证明力，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日08时10分，被告期有学驾驶无号牌盘式拖拉机从江川驶往玉溪，在玉溪市江川区北前线K26+200M处时与同向步行的原告王所香相撞，造成原告王所香受伤的交通事故。事故经玉溪市公安局江川分局交通警察大队（2016）第0475号道路交通事故认定书认定：期有学负事故主要责任，王所香负事故次要责任。原告王所香受伤后在玉溪市人民医院治疗，伤经诊断为：1.左侧小腿部开放性损伤并皮瓣严重撕脱；2.右侧三踝开放性粉碎性骨折；3.右侧第2、3跖骨底骨折；4、右侧骨前外缘、第4跖骨底撕脱性骨折；5、左侧小腿部血管、神经、肌腱损伤；6、双侧足踝部皮肤软组织挫伤。后原告王所香在玉溪市矿业医院康复医学科住院，伤经诊断为：1.左侧小腿部开放性损伤并皮瓣严重撕脱；2.右侧三踝开放性粉碎性骨折；3.右侧第2、3跖骨底骨折；4、右侧骨前外缘、第4跖骨底撕脱性骨折；5、左侧小腿部血管、神经、肌腱损伤；6、双侧足踝部皮肤软组织挫伤；7、双肾囊肿；8、左肾结石。王所香的伤经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，其右下肢损伤评定为拾级伤残，需后续治疗费8500元。被告期有学在事故发生后，支付现金60000元、医疗费1256.17元，共计61256.17元。
被告期有学驾驶的无号牌盘式拖拉机系其所有，未依法投保交强险。
本院认为，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同�人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%；机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。”本案中，因被告所有的肇事车辆未依法投保交强险，原告请求先由被告期有学在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求符合法律的规�，本院予以支持。交强险赔偿不足后，因被告期有学负事故主要责任，且属于机动车与行人之间发生交通事故，应由被告期有学承担80%赔偿责任。被告期有学认为不应由其先在交强险责任限额范围内予以赔偿，其只应承担40%的赔偿责任的主张无事实与法律依据，不予支持。
原告的损失范围确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”综上，原告的损失确认如下：
（1）医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构�具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”本案中，根据原告提供的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明，确认原告王所香的医疗费为77769.71元（含担架费）。
（2）住院伙食补助费。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”据此，依据原告住院治疗的时间57天，参照《云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准》规定的工作人员出差每人每天补助100元的伙食补助标准计算后，确认原告的住院伙食补助费为57天×100�=5700元。被告期有学认为应按每天20元标准赔偿于法无据，不予支持。
（3）营养费。原告王所香主张营养费为90天×100元/天=9000元。被告期有学认为应按每天20元标准计算90天。本院认为原告主张每天100元营养费无事实依据，本院不予支持。被告对营养期为90天没有异议，本院予以确认。被告期有学对每天赔偿标准有异议，其主张每天20元没有事实依据，本院不予支持。结合案件实际，原告王所香的营养费确认为2700元。
（4）后续治疗费8500元。原告王所香主张的后续治疗费8500元，被告期有学认为评定过高只认可4000元，因本院对鉴定意见书中后续治疗费的证明力予以确认，故原告王所香的后续治疗费确认为8500元。
（5）护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告王所香主张护理费1950元+44天×150元/天+3天×72.25元/天=8766.75元，被告期有学认为原告为农村居民，护理费应分开赔偿：每天80元赔偿13天、每天72.25元赔偿38天、每天22.58元赔偿7天。本院认为原告提供的护理费收款收据的证明力本院未予确认，医疗机构对出院后是否还需继续护理没有明确意见，故原告的主张本院不予支持。被告的辩解没有事实和法律的依据，本院不予支持。结合原告的住院情况、户籍情况，原告王所香的护理费确认为58天×72.25元/天=4190.50元。
（6）残疾赔偿金。原告王所香主张残疾赔偿金26373元/年×20年×10%=52746元，被告期有学认为应按农村居民标准赔偿。本院认为，原告已由农村居民转为城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算为52746元。
（7）误工费。原告王所香主张误工费180天×72.25元/天=13005元，被告期有学认为应按农村居民标准赔偿150天。本院认为，原告王所香提供的鉴定意见书中对误工期的评定前后不一致，原告未提供证据证实误工期实际天数，故原告的主张本院不予支持。被告期有学认可原告王所香误工期为150天，本院予以确认，但原告的户口薄的证明力本院已经予以确认，故原告王所香的误工费应按居民标准计算，原告王所香的误工费确认为150天×72.25元/天=10837.50元。
（8）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告未提供证据证实因就医产生交通费，但结合原告的住院及门诊就医情况，交通费确为必要支出，酌定原告王所香的交通费为400元。
（9）鉴定费。鉴定费合计1900元，其中的1300元属于伤残鉴定、后续治疗费评估支出费用，与案件有关联性，本院予以支持。600元属于误工期、护理期、营养期鉴定支出的费用，其证明力本院未予确认，故该鉴定费本院不予支持。
依照上述规定，上述第（1）项至（4）项，即医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费属于交强险医疗费用赔偿限额应赔偿款项，本案所涉款项共计94669.71元，超过10000元赔偿限额，先由被告期有学在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，其余84669.71元，因被告期有学负事故主要责任，由被告期有学赔偿80%，即67735.77元。（5）项至（8）项，即护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费，属于死亡伤残赔偿限额应赔偿款项，本案所涉款项共计68174元，未超出110000元赔偿限额，由被告期有学在交强险死亡伤残责任限额内�偿68174元。（9）项即鉴定费1300元，因被告期有学负事故主要责任，由被告期有学予以赔偿80%，即1040元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《云南省道路交通安全条例》第六十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告期有学于判决生效后30日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王所香医疗费用、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费共计78174元；超出交强险责任限额范围内赔偿原告王所香医疗�用、鉴定费68775.77元；以上合计146949.77元。扣除已经支付的61256.17，还应赔偿85693.60元
二、驳回原告王所香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，减半征收计1327元，由原告王所香负担266元，由被告期有学负担1061元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 祁丽波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张箐敏