wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1011号
罪犯石金强，男，1993年6月10日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，捕前系务工。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年3月13日作出（2013）狮刑初字第171号刑事判决，以被告人石金强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年5月29日起至2025年5月28日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年4月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石金强在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2014年获监狱改造积极分子。2013年4月至2015年1月考核累计达标分17.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯石金强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石金强减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月29日起至2024年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第285号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某。2013年10月26日因饮酒驾车被绍兴市公安局罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月。2014年4月10日因在驾驶证暂扣期间醉酒后驾驶机动车，被绍兴市公安局罚款1000元、吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月12日被取保候审。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人金某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月17日作出（2014）绍越刑初字第649号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月27日下午1时15分许，被告人金某酒后无证驾驶一辆号牌为浙D×××××的雅阁轿车，行驶至绍兴市越城区城南大道金三角附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人金某血液中的酒精含量为1.05mg／ml。当日，被告人金某被依法传唤至公安机关。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。
上诉人金某提出：原判量刑过重，请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定被告人金某危险驾驶的�实清楚，有经原审庭审质证、认证的呼吸式酒精测试仪检测结果、涉酒后驾车驾驶人血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、行政处罚决定书、车辆、驾驶人信息查询结果、交通违法罚没专用收据、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，被告人金某亦供述在案，所供与上述证据证明的事实相符，本院予以确认。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确，对被告人金某的自愿认罪的酌定从轻处罚情节已作了考量，量刑适当。审判程序合法。被告人金某曾因饮酒驾车被查处并被扣证，在扣证期间又醉酒驾车，不符合判处缓刑的条件。被告人金某提出改判缓刑的上诉意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 高晶晶
二〇一四年七月十五日
书 记 员 傅 莹
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执52号
本院受理执行的申请人何校英与被执行人万善斌买卖合同纠纷一案，已于2017年3月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第258号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼，组织机构代码45534752-9。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：郭建华，男，1970年8月8日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告郭建华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金留独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民，被告郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月3日，被告与广州银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，约定被告向广州银行股份有限公司借款50000元，借款期限为24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行股份有限公司签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行股份有限公司所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。同日，广州银行股份有限公司依约划付50000元给被告。借款期限届满后，被告没有依约还款。广州银行股份有限公司于2012年11月23日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2013年1月23日，广州银行股份有限公司向原告发出《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计50818.26元划入被告的银行账户。原告遂于同年2月1日将该款划付至被告的银行账户。此后，原告向被告催告偿还债务无果。现起诉请求判令：1、被告偿还原告代偿债务50818.26元及利息（利息从2013年2月2日起按同期银行贷款利率计算至债务清偿日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：因经营困难，暂时无法还款，对起诉的金额没有异议。
经审理查明：2010年11月3日，被告（借款人）与广州银行股份有限公司（贷款人）签订了《个人贷款合同》，合同约定广州银行股份有限公司向被告发放贷款50000元用于个人经营，贷款期限为2年，贷款利率为月利率4.6667‰，借款人每季支付利息一次，2012年11月3日还本50000元，本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行股份有限公司签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行股份有限公司所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，广州银行股份有限公司依约向被告发放了贷款50000元,但被告并未按照合同的约定向广州银行股份有限公司还款。广州银行股份有限公司于2012年11月23日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告仍未还款。2013年1月23日，广州银行股份有限公司向原告发出《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计50818.26元划入被告的银行账户，原告于同年2月1日将该款划付至被告的银行账户。原告履行了保证责任后，向被告追偿代偿款未果，遂向本院起诉。
本院认为：被告与广州银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》、原告与广州银行股份有限公司签订的《小额担保贷款保证合同》均是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效。依照上述合同的约定，由原告对被告所欠广州银行股份有限公司的债务提供连带责任保证担保，现原告在被告未清偿债务给广州银行股份有限公司的情况下已向广州银行股份有限公司履行了保证责任，向广州银行股份有限公司清偿了被告所欠债务50818.26元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代偿款50818.26元，故被告应清还50818.26元及从代偿之日起的利息给原告。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告郭建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清还代偿债务50818.26元及利息（利息从2013年2月2日起按同期银行贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由被告郭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金留
二〇一五年四月十七日
书记员 郑白琳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初176号
原告孙国振，男，汉族，1984年9月1日出生，河南省林州市合涧镇小屯村前拐头山自然村**号,现役军人。身份证号码：4105811984********。
委托代理人张俭，河北北方国立律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告杨迎伟，女，汉族，1978年2月1日出生，晋州市槐树镇管洽村人。身份证号码：1301831978********。
原告孙国振与被告杨迎伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由我院审判员吴秀琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙国振及其委托代理人张俭到庭参加了诉讼，被告杨迎伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国振诉称，2009年原被告通过互联网相识，婚前被告对原告隐瞒其曾经结婚的事实，认识后相互往来较少。2010年12月29日原被告在原告老家河南省林州市举行结婚仪式，2012年11月1日在晋州市民政局补办结婚登记。婚后无子女。2013年5月份，被告曾到山西运城探望原告，被告待了三天，便回到晋州。因工作特殊，原被告聚少离多。2013年腊月23日原告回到晋州，2014年正月初二晚上，原告发现被告与其他男人的聊天语音，对原告造成伤害。被告请求原告原谅，被告家人也做和好工作，原告给了被告一次机会。2014年8月份，原告休假回晋州，发现家中电脑上有一陌生男子QQ号，被告称是其前夫，原告去被告老家走亲戚，在槐树镇南张村麻将馆，发现被告在该男子旁边，原告与被告及其家人发生拉扯，将被告从麻将馆拉回家，被告家人也进行劝阻，后发现被告不知去向，原告也没有找到被告。因原告需要归队，原告登上火车，被告来到车站，打电话向原告承诺要痛改前非。2014年12月23日中午一点半原告回到晋州，发现家里烟灰缸装满烟灰，衣柜有一包，家中的洗漱用品等，原告觉得被告与他人同居，原被告发生矛盾，2014年12月25日原告离开晋州，分居生活至今。原告认为与被告已经没有夫妻感情可言，请求与被告离婚。
被告杨迎伟辩称，不同意与原告离婚，虽然原被告聚少离多，原告认为双方仍有夫妻感情，希望与原告和好。
经审理查明，2009年原被告通过互联网相识，原告在部队服役，被告系再婚，婚前有一女儿，因原告工作的特殊性，原被告相互往来较少。2010年12月29日原被告在河南省林州市原告家中举行结婚仪式，2012年11月1日原被告在晋州市民政局补办结婚登记，婚后无子女。因原告在部队服役，被告在晋州，原被告聚少离多。2014年12月23日中午原告回到晋州，原被告再次发生矛盾，2014年12月25日原告离开晋州，原被告分居生活至今。
本院认为，夫妻之间应当相互信任、相互谅解。原、被告经互联网认识，因原告在部队服役的特殊性，双方相互往来较少，婚前没有建立起一定的感情基础。婚后原被告聚少离多，产生感情纠葛，彼此又不能相互信任和谅解，导致矛盾激化，2014年12月25日原被告分居生活，至今达两年有余，可见原被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。故原告请求与被告离婚之诉，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告孙国振与被告杨迎伟离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告孙国振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一七年三月二十七日
书记员 王彩凤
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘13刑终67号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹洛丰，女，1981年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省，住湖南省双峰县。因涉嫌组织卖淫罪，于2016年5月25日被取保候审，同年9月21日被逮捕，同年9月30日变更为取保候审。
辩护人刘沛，湖南星奥律师事务所律师。
辩护人贺圭胤，湖南星奥律师事务所实习律师。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控被告人曹洛丰犯组织卖淫罪，于2016年12月19日作出（2016）湘1321刑初274号刑事判决。宣判后，被告人曹洛丰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月份，被告人曹洛丰与其舅舅万梅红租赁了双峰县城某宾馆贵宾楼五楼，开了一家馨德养生按摩会所，后改名为馨德水某所。曹洛丰因生意不好，在同年12月份以3000元每月的工资聘请了熊媛嫒(另案处理)管理馨德水某所一切事务，约定每月月底结算店内的收益及开支。在熊某接手管理馨德水某所后，店里向顾客提供有偿性服务。被告人曹洛丰从熊某处得知店里提供有偿性服务后，继续任由熊某管理。2016年2月23日晚，社会人员赵某、周某、廖某(均已作治安处罚)到馨德水某所去嫖娼，熊某安排卖淫女张某、罗某、韦某(均己作治安处罚)提供性服务，当双方谈好价格准备实施卖淫嫖娼时，被公安民警现场查获。
原审法院认定上述事实的证据有，常住人口信息证明、到案经过、辨认笔录、行政处罚决定书、房屋租赁合同等书证；证人万某、朱某、韦某、罗某、张某、赵某、周某、廖某的证言；被告人曹洛丰的供述。
原审法院认为，被告人曹洛丰在其经营的馨德水某所容留多名妇女从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，依法应当追究刑事责任。被告人曹洛丰在案发后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项的规定，判决：被告人曹洛丰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
上诉人曹洛丰及其辩护人提出，曹洛丰系初犯，犯罪情节较轻，积极认罪、悔罪，且曹洛丰现在怀有身孕，请求二审改判对曹洛丰适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。另查明，上诉人曹洛丰目前怀有身孕。
证明上诉人曹洛丰怀孕的证据有：
1、娄底市妇幼保健院彩色超声报告单。证明被告人曹洛丰于2017年2月20日经医院检查怀孕约40天。
2、娄底博爱医院彩色超声诊断报告单、诊断证明单。证明被告人曹洛丰于2017年3月19日经医院诊断怀孕约10周。
3、证人曹某（娄底博爱医院医生）的证言。证明曹洛丰于2017年3月19日经娄底博爱医院检查诊断已怀孕。
4、上诉人曹洛丰的供述。供认其经医院检查已怀有身孕的情况。
本案审理过程中，本院于2017年3月21日委托湖南省双峰县司法局对被告人曹洛丰是否适宜社区矫正进行社会调查。双峰县司法局于2017年3月31日出具双司（2017）矫评字061号评估意见书，建议对被告人曹洛丰适用社区矫正。
本院认为，上诉人曹洛丰在其经营的会所容留多名妇女从事卖淫活动，其行为构成容留卖淫罪，依法应当追究其刑事责任。上诉人曹洛丰在案发后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人曹洛丰及其辩护人提出，曹洛丰犯罪情节较轻，积极认罪、悔罪，且怀有身孕，请求对其适用缓刑。经查，上诉人曹洛丰怀孕属实，根据曹洛丰的犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法行政机关所做的社会调查评估意见，可依法对曹洛丰宣告缓刑。对上诉人曹洛丰及其辩护人提出的对曹洛丰适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321刑初274号刑事判决对被告人曹洛丰的定罪判决；
二、撤销湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321刑初274号刑事判决对被告人曹洛丰的量刑判决；
三、上诉人曹洛丰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 刘凯珊
代理审判员 童丁玲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 成颖辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南民调确字第00007号
申请人张泽清，男，汉族，湖北省巴东县人，农民。
申请人湖北龙源石膏有限公司
委托代理人周沛峰（特别授权），湖北龙源石膏有限公司安全科科长。
本院于2014年1月8日受理了申请人张泽清、湖北龙源石膏有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨小瑜审查此案，现已审查完毕。
本院认为，2014年1月7日，经荆门市掇刀区麻城镇横店村人民调解委员会主持调解，申请人张泽清与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张泽清与申请人湖北龙源石膏有限公司签订的《人民调解协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一四年一月八日
书记员 陈卫华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4438号
原告：张梅莲，女，1965年10月14日出生，汉族，住惠安县，
被告：陈亚真，女，1983年6月7日出生，汉族，住惠安县，
被告：李一彬，男，1981年11月4日出生，汉族，住惠安县，
原告张梅莲与被告陈亚真、李一彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅莲向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2013年7月18日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈亚真因需要资金于2013年5月18日向原告借款20000元，并出具借款单一份交原告收执。双方约定月利率3%，约定借款期限至2013年7月18日。之后，被告陈亚真未能还本付息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈亚真、李一彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告陈亚真于2013年5月18日向原告借款20000元。证据2即两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2008年9月9日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于2008年9月9日登记结婚。被告陈亚真因需要资金于2013年5月18日向原告借款20000元，并出具借款单一份交原告收执。双方约定月利率3%，约定借款期限至2013年7月18日。之后，两被告均未能还本付息。
综上事实，本院认为，原告与被告陈亚真之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈亚真未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈亚真偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2013年7月18日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈亚真明确约定本案借款为被告陈亚真的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告李一彬共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亚真、李一彬应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张梅莲借款20000元，并按月利率2%支付自2013年7月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈亚真、李一彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年七月四日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4438号原告：张梅莲，女，1965年10月14日出生，汉族，住惠安县，被告：陈亚真，女，1983年6月7日出生，汉族，住惠安县，被告：李一彬，男，1981年11月4日出生，汉族，住惠安县，原告张梅莲与被告陈亚真、李一彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅莲向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2013年7月18日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈亚真因需要资金于2013年5月18日向原告借款20000元，并出具借款单一份交原告收执。双方约定月利率3%，约定借款期限至2013年7月18日。之后，被告陈亚真未能还本付息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈亚真、李一彬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告陈亚真于2013年5月18日向原告借款20000元。证据2即两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2008年9月9日登记结婚。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告于2008年9月9日登记结婚。被告陈亚真因需要资金于2013年5月18日向原告借款20000元，并出具借款单一份交原告收执。双方约定月利率3%，约定借款期限至2013年7月18日。之后，两被告均未能还本付息。综上事实，本院认为，原告与被告陈亚真之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈亚真未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈亚真偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2013年7月18日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈亚真明确约定本案借款为被告陈亚真的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告李一彬共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈亚真、李一彬应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张梅莲借款20000元，并按月利率2%支付自2013年7月18日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈亚真、李一彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王泽钊二〇一七年七月四日书 记 员  庄彦超速 录 员  陈少雄附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终900号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人陈俊蕾，山东德剑律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2177号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审，与审判员牛珍平、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某在一审中诉称，2011年春经人介绍原、被告双方相识，并建立了恋爱关系，年月日登记结婚，婚后于年月日生育男孩王某乙。2015年4月5日原告与被告及其父母去崂山游玩，归途中被告驾驶车辆发生交通事故，致男孩王某乙死亡。事故发生后，被告及其父母没有说一句安慰原告的话，而且，还逼迫原告出具谅解书，以使被告免受刑事处分，致使原告心身遭受极大的摧残。由于原告拒绝书写谅解书，被被告及其父母赶出家门。现请求依法判令原、被告双方离婚。
被告王某甲在一审中辩称，首先对由于被告的原因而发生的交通事故致使原告身心受到的伤害，表示诚恳的道歉。原、被告双方经过相识、相爱、结婚、生子，已经建立起深厚的夫妻感情，请求人民法院给予调解和好，或者判决不准离婚。
原审法院经审理查明，原告刘某与被告王某甲于2011年春经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后于年月日生育男孩王某乙。2015年4月5日被告王某甲驾驶车辆（车内载有王某跃、于某军、刘某、王某乙）沿青新高速上行线南向北行驶至4KM＋100M处，车辆与隔离墩相撞发生交通事故，后车辆燃烧，致王某跃、于某军、刘某、王某乙受伤，后王某乙经抢救无效死亡。经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队事故认定，王某甲在此次事故的发生中，实施了驾驶机动车未保证安全驾驶的违法行为，王某甲的违法行为是此次事故发生的直接原因，系一方过错，王某甲承担事故的全部责任；王某跃、于某军、刘某、王某乙不承担事故责任。事故发生后，被告王某甲被即墨市公安局刑事拘留；后取保候审。原告得知被告取保候审后，多次写信给即墨市公安局、即墨市人民检察院、青岛市公安局、青岛市人民检察院、青岛市中级人民法院、山东省公安厅、山东省高级人民法院、山东省人民检察院，要求追究被告的刑事责任。
上述事实，由原告提供的婚姻登记证明、道路交通事故认定书、信访信及特快专递凭证等证据，在案佐证，业经当庭质证。
另查明，法庭辩论终结后，被告于2015年11月19日向本院提交申请，要求分割原告的银行存款38万元。
原审法院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可；由于被告单方过错发生交通事故致使王某乙死亡后，在被告办理取保候审后，原告向多个司法机关投诉、信访，要求追究被告的刑事责任；原告的上述行为，可以充分说明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂；因此，原告的离婚请求，本院予以支持。被告在法庭辩论终结后再提出分割财产的请求，本案不宜处理，被告可以另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予原告刘某与被告王某甲离婚。案件受理费50元，由原告刘某负担。
一审宣判后，王某甲不服，上诉至本院。
上诉人的上诉请求和理由是：1、上诉人与被上诉人夫妻感情没有破裂，不应判决两人离婚。上诉人与被上诉人婚前认识时间较长，感情基础一直很好，被上诉人之所以坚决要求离婚，并不是自己的本意，而是其母亲的意愿。因为2015年4月5日上诉人驾驶车辆发生交通事故造成王某乙死亡，被上诉人的母亲要求上诉人赔偿经济损失，否则就追究上诉人的刑事责任。在这种情况下，被上诉人从交警队撤回已经写好的谅解书，要求交警队追究上诉人的刑事责任。被上诉人起诉离婚以及要求终究上诉人的刑事责任目的就是其母亲要求上诉人给付赔偿款，并不是两人感情破裂。请求二审法院查明事实真相，判令两人不准离婚。2、上诉人在一审开庭过程中，因为两人感情并未破裂，因此坚决不同意离婚，对两人的夫妻共同财产没有提出分割要求，但是随着庭审进展情况，上诉人请求法院对被上诉人的银行存款进行查询查封。经一审法院查询，被上诉人自2014年1月至2015年10月，从其银行帐号累计提款及转帐数额为38万元左右，该款项是被上诉人的工资收入，为夫妻共同财产，一审法院判决双方离婚，却对该部分财产不做处分，请求二审法院予以纠正。
本院二审期间，上诉人提出微信记录节选复印件两份，被上诉人对证据形式不认可。
本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，二审期间争议的焦点问题为双方感情是否确已破裂。本院认为，双方在上诉人驾车发生交通事故致使王某乙死亡后矛盾激化，在上诉人办理取保候审后，被上诉人向多个司法机关投诉、信访，要求追究上诉人的刑事责任，由此可见双方的感情已很难恢复。且本院二审期间被上诉人坚决要求离婚，因此上诉人主张的双方感情很好的理由不能成立。原审判决准予双方离婚并无不当。关于上诉人在二审期间提出应对夫妻共同财产进行分割的理由，本院认为关于财产分割问题上诉人可另行起诉。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第290号
上诉人（原审被告）宫某某，男，汉族，1965年12月12日出生，正宁县，农民。
上诉人（原审被告）张某某，女，汉族，1971年10月18日出生，正宁县人，农民
宫兴时、张雪玲的委托代理人杨志鹏，男，汉族，1974年5月25日出生，正宁县人，农民。
被上诉人（原审原告）曹某某，男，汉族，1968年4月13日出生，正宁县人，农民。
委托代理人曹亚林，男，汉族，1990年11月23日出生，正宁县人，农民。
上诉人宫某某、张某某与被上诉人曹某某婚约财产纠纷一案，不服正宁县人民法院（2015）正民初字第82号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宫兴时、张雪玲的委托代理人杨志鹏、被上诉人曹金锁的委托代理人曹亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月5日，曹金锁之子曹宝强与宫兴时、张雪玲之女宫莉于以彩礼105800元订婚，2月7日举办结婚仪式，2月10日在正宁县民政局办理结婚手续。2014年7月14日，曹宝强起诉与宫莉离婚。原审法院以（2014）正民初字第642号民事判决准予双方离婚，宫莉不服提出上诉。本院于2014年10月15日作出（2014）庆中民终字第588号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年12月8日，曹金锁起诉要求宫兴时、张雪玲返还其彩礼108800元并承担诉讼费用。宫兴时、张雪玲辩称：曹宝强对其女宫莉造成了严重伤害，系婚姻关系的过错方，该婚姻虽已结束，不同意返还该彩礼。
上述事实，有双方当事人的陈述、正宁县人民法院（2014）正民初字第642号民事判决、本院（2014）庆中民终字第588号民事判决等证据证实。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》明确规定禁止借婚姻索取财物。宫兴时、张雪玲收取曹金锁彩礼105800元，给其家庭生活造成了一定困难，双方子女婚姻存续时间较短，现已离婚。曹金锁要求返还彩礼的请求符合法律规定。宫莉在与曹宝强的婚姻中受到了一定的伤害，属于事实，应予以酌情返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定，判决：宫兴时、张雪玲返还曹金锁彩礼74060元。上述判决所确定的给付内容，限本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由曹金锁负担750元、宫兴时、张雪玲负担1750元。
宫兴时、张雪玲不服正宁县人民法院（2015）正民初字第82号民事判决，提出上诉称：原判认定上诉人借婚姻索取财物是错误的。认定造成被上诉人家庭经济困难是不符合客观事实的。上诉人为女儿结婚依习俗赠于岁数钱30000元，购置陪嫁物I0000余元，举行出嫁仪式花费10000余元，还有人情钱、磕头钱、看酒钱、拴锁子钱、购买订婚衣服钱，回门钱不下5000余元，所剩无几。被上诉人并未因给付彩礼而导致生活困难，并末影响他的生产和生活的正常运转。因为被上诉人己离家在外打工多年，至今收入丰厚。所付彩礼通过其他途径收回。未区分相对困难和绝对困难的界限。被上诉人之子在与上诉人之女结婚后又发生婚外恋情。导致上诉人全家，尤其是上诉人女儿精神心理备受伤害，名誉受到影响，将来的婚姻也出现困难。上诉人家庭特别困难，原籍系河川，多年来已退耕还林，既无可耕之地，又无居住之宅。在宫河虽购置了住所，但债台高筑，负债累累，唯有上诉人宫兴时一人打工。既无技术，又无专长，以出卖体力为主，收入难以维持全家最低温饱。儿子尚读大学。上诉人张雪玲身患各种疾病，基本上丧失了劳动能力，也无可供执行的能力和财产。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
曹金锁答辩称：原审判处正确，上诉人的上诉理由不能成立。
经二庭庭审质证，双方当事人对一审判决书认定事实均无异议。二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，宫兴时、张雪玲在其女儿宫莉与曹金锁之子曹宝强的婚姻关系中，收取曹金锁彩礼105800元属实，后双方子女离婚。因收取的彩礼数额较大，客观上对曹金锁家的生活有影响。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：婚前给付并导致给付人生活困难的”之规定，应当适当返还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处返还的比例适当。宫兴时、张雪玲上诉认为不应当返还、或者其家庭困难不予返还的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2500元，由上诉人宫某某、张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 责 逆
审 判 员 郭立品、
代理审判员 卢 小 栋
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 柳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2465号
罪犯韩旭。
天津市西青区人民法院于2014年6月18日作出（2014）青刑初字第125号刑事判决，以被告人韩旭犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年9月17日起至2016年9月16日止。
天津市梨园监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯韩旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩旭减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月17日起至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年六月一日
书记员 史军锋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终1001号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，户籍住址湖南省溆浦县。因本案，于2015年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈某文、张某亮，律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人谢某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月11日作出（2016）粤0307刑初776号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月28日16时许，被告人谢某驾驶一辆北京现代“朗动”小轿车（车牌号粤S×××××），载着杨某山（另案处理）、周某祥（绰号“和尚”，另案处理）在深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区天桥的公交台处，杨某山用人民币180元向一名妇女（身份不详）购买了1小包毒品海洛因，三人来到鹅公岭社区水厂附近路面上，在谢某的车上，用烫吸的方式轮流吸毒，吸毒后，三人同车来到深圳市龙岗区平湖大街和凤安路交汇处时，被民警查获，当场缴获吸毒用锡纸一张，毒品1小包（经鉴定，重0.03克，检出海洛因成分）。经尿检证明，谢某、杨某山、周某祥海洛因均呈阳性反应。经查，谢某、杨某山、周某祥均交代了自2015年11月初来，多次在谢某驾驶的一辆北京现代“朗动”小轿车里吸食过海洛因的事实，其中三人一起在谢某车上吸毒两次，杨某山与谢某在车上吸毒一次。
原判证明的上述事实，有物证轿车、毒品、锡纸等，抓获经过、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、尿检报告、被告人身份信息，证人杨某山等人的证言，被告人谢某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证实。
原判认为，被告人谢某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送小汽车一辆、锡纸一张，依法予以没收。
宣判后，原审被告人谢某上诉提出，原审判决没收其车辆不当。对其在车上容留他人吸毒没异议，其认罪悔罪，但其车辆非犯罪工具，只是容留吸毒的外在条件。现实中，有人提供房子容留他人吸毒，并不能因此没收其房子。该车是其与妻子周小平共同购买的，周小平对其容留他人吸毒并不知情，且该车是夫妻通过银行按揭抵押购置的，每月由妻子周小平支付银行3137.05元，迄今未付清。请求二审法院查明事实，依法改判。
其辩护人的辩护意见与上诉人谢某的上诉意见一致。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人谢某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。上诉人谢某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人谢某及辩护人所提的上诉意见及辩护意见。经查，上诉人谢某具有的坦白、认罪态度较好、有悔罪表现等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。本案扣押的涉案车辆车牌号粤S×××××的北京现代小汽车为上诉人谢某容留他人提供了物理空间，原审法院据此没收该车辆，与上诉人谢某所负的罪责不相符，原判处理不当，应予纠正。上诉人谢某所提该上诉意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初776号刑事判决的第（一）项及第（二）项中的对随案移送的锡纸一张的处理部分。
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初776号刑事判决的第（二）项中的对随案移送的小汽车一辆的处理部分。
三、扣押的车牌号粤S×××××的北京现代小汽车一辆依法返还车主。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马泽铃(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1370号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人何某，男，1981年4月5日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地江西省赣州市石城县。2014年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1551号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈悌出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日20时许，被告人何某与被害人向某等人在厦门市思明区凤屿路海峡小商品市场旁餐厅内吃饭喝酒期间，因琐事发生纠纷后，被告人何某持高脚玻璃杯砸向被害人向某，至其左颧骨及左下颌下缘五处愈合创累计长达10.5cm，颈前区三处愈合创累计长达8.5cm等，伤情系轻伤一级。2014年7月30日，被告人何某在江西省石城县琴江派出所被抓获。到案后，被告人何某如实交代了上述事实。
上述事实有被害人向某的陈述，证人陈某的证言，被告人何某的供述、辨认作案地点的笔录及照片，现场照片，门诊病历材料、出院记录及诊断证明书，《法医学临床检验鉴定书》，公安机关出具的到案经过及被告人的户籍证明、强制措施法律文书等证据证明。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某到案后能如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一四年十一月二十日
代书记员 蔡春娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2133号
申请执行人：刘立民，男，汉族。
被执行人：赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人：付大伟，总经理。
被执行人：付铁华，男。
本院在执行刘立民与赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司、付铁华民间借贷纠纷一案中，于2016年1月28日作出（2016）内0402执保00055号执行裁定书，查封担保人肖楠名下的轿车一辆。查封担保人陈治军名下位于赤峰市红山区东城办事处东城大街路南原电机厂院内房屋一处（房产证号红山区字第101742**号）。现因本案已经进入执行程序，申请人刘立民向本院申请，要求解除对肖楠名下蒙DT00**号丰田汽车，解除对担保人陈治军名下位于赤峰市红山区东城办事处东城大街路南原电机厂院内房屋一处（房产证号红山区字第101742**号）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对肖楠名下蒙DT00**号丰田汽车。
二、解除对担保人陈治军名下位于赤峰市红山区东城办事处东城大街路南原电机厂院内房屋一处（房产证号红山区字第101742**号）。
本裁定立即执行。
审判员 丛树民
二〇一六年十一月三日
书记员 李洪全
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1036号
原告孙冠生。
被告刘树亮。
被告淄博翔川运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司。
负责人白鹏飞，总经理。
委托代理人李绍伟，山东强威律师事务所律师。
原告孙冠生诉被告刘树亮、淄博翔川运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙冠生、被告保险公司的委托代理人李绍伟到庭参加诉讼，被告刘树亮、淄博翔川运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙冠生诉称：2014年2月23日7时30分许，刘树亮驾驶车牌号为鲁C×××××鲁C×××××挂的重型货车，沿三号路由东向西行驶至羊青路交叉路口处左转弯时，车辆失控发生侧翻，致使车辆受损，货物损失、绿化带，公路路面、红绿灯配电箱等财产损失的交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707839201400750号事故认定书（简易程序）认定，刘树亮承担事故的全部责任。原告因该事故造成的损失共计30051元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。原告没有提供损失财产的产权证明，提供的证明也不能证明苗木是原告所有，对于评估报告有异议，系单方委托，并没有经过原被告对现场损坏材料进行勘查，树茎及树龄均没有记录，从提供的照片看，看不出有树木损坏的痕迹，同时价格鉴定单位没有提供鉴定人员的资质证书，对于评估报告不认可；对于评估费系收据，不是正规发票，我公司不认可，同时也不在我公司的赔偿范围。
被告刘树亮、淄博翔川运输有限公司未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年2月23日7时30分许，刘树亮驾驶车牌号为鲁C×××××鲁C×××××挂的重型货车，沿三号路由东向西行驶至羊青路交叉路口处左转弯时，车辆失控发生侧翻，致使车辆受损，货物损失、绿化带，公路路面、红绿灯配电箱等财产损失的交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707839201400750号事故认定书（简易程序）认定，刘树亮承担事故的全部责任。原告因该事故造成的损失有：苗木损失27825元、评估费2226元，共计30051元。
同时查明：被告刘树亮驾驶的鲁C×××××鲁C×××××挂的重型货车投保交强险及商业三者险主车共计1000000元（含不计免赔），保险期间自2013年10月18日至零时起2014年10月17日24时，事故发生在保险期间。该车的的实际车主是被告淄博翔川运输有限公司，被告刘树亮为其雇佣的司机，该车事故发生在雇佣活动中。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市鑫兴价格评估有限公司（寿光）2014-020号价格评估结论书、寿光市仓圣园林工程有限公司、评估费收据及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：刘树亮驾驶的车辆发生交通事故并致使原告财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘树亮承担事故的全部责任，本院对此予以确认。原告所承包的绿化带因交通事故造成的损失均有充分证据予以证实，被告应予赔偿。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额2000元限额内赔偿原告的损失。被告保险公司辩称在交强险分项限额内予以赔偿及不承担鉴定费的意见于法有据，本院予以支持。同时被告所有的车辆在被告保险公司投保第三者商业险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在交强险限额内赔偿原告孙冠生因该事故造成的损失元2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙冠生因该事故造成的损失25825元【（27825元-2000元）】，于本判决生效后十日内付清。
三、被告淄博翔川运输有限公司赔偿原告损失2226元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司负担500元，被告淄博翔川运输有限公司负担50元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
代理审判员 单 璟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 慧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西中刑减字第02776号
罪犯李某。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2007年10月17日作出（2007）灞刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人李某犯抢劫、盗窃、妨害公务罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2020年10月4日止），并处罚金人民币1.6万元及民事赔偿人民币67123.98元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月20日本院以（2011）西监刑执字第1257号刑事裁定，对该犯减刑二年又二个月（余刑执行至2018年8月4日止）。
执行机关陕西省未成年�管教所于2013年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极19次，并获得所级改造积极分子1次，罚金及民事赔偿均未履行。
本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑一年又三个月（余刑执行至2017年5月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书�员焦云飞
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第94号
申请人：樊庆祝，男。
申请人：李敏，女。
被申请人：李志杉，男。
申请人樊庆祝、李敏因与被申请人李志杉民间借贷纠纷，于2014年5月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人名下的座落在淮北市相山区古城路62号商住楼01栋1101室予以查封。申请人已向本院提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对淮北市南北行投资发展有限责任公司拆迁安置在被申请人李志杉名下位于淮北市相山区古城路62号相王国际购物广场01栋1101室予以查封。
二、对担保人罗建国所有的座落在宿州市一职高宿舍1#楼的房产（房地权宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙理侠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第01368号
提请人长沙仲裁委员会，住所地湖南省长沙市芙蓉中路顺天财富中心22楼。
仲裁申请人曾献来。
被申请人肖伟志。
被申请人胡天韬。
担保人易强，男，汉族，1988年4月1日出生。
提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人曾献来与被申请人肖伟志、胡天韬仲裁纠纷一案中，于2015年4月1日将仲裁申请人曾献来请求保全被申请人肖伟志、胡天韬名下价值人民币48万元财产的申请提交本院。担保人易强已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，仲裁申请人曾献来的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人曾献来的财产保全请求；
二、查封担保人易强提供担保的位于长沙市岳麓区桐梓坡路123号雄海雅苑14栋4-401号房屋；位于望城区星城镇润和*星城第4幢3206号房屋。
二、冻结被申请人肖伟志、胡天韬名下银行存款人民币48万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄仲平
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一五年四月七日
代理书记员 王 璐
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民保字第01368号提请人长沙仲裁委员会，住所地湖南省长沙市芙蓉中路顺天财富中心22楼。仲裁申请人曾献来。被申请人肖伟志。被申请人胡天韬。担保人易强，男，汉族，1988年4月1日出生。提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人曾献来与被申请人肖伟志、胡天韬仲裁纠纷一案中，于2015年4月1日将仲裁申请人曾献来请求保全被申请人肖伟志、胡天韬名下价值人民币48万元财产的申请提交本院。担保人易强已向本院提供财产担保。本院经审查认为，仲裁申请人曾献来的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人曾献来的财产保全请求；二、查封担保人易强提供担保的位于长沙市岳麓区桐梓坡路123号雄海雅苑14栋4-401号房屋；位于望城区星城镇润和·星城第4幢3206号房屋。二、冻结被申请人肖伟志、胡天韬名下银行存款人民币48万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黄仲平审 判 员  邓 平审 判 员  何祥猛二〇一五年四月七日代理书记员  王 璐
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1806号
上诉人（原审原告）：吕梁申通快递有限公司，住所地山西省离石区滨河街道办东关半沟。
负责人：周国荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯左左，山西省航宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨建国。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部，住所地山西省吕梁市离石区北川河东路10号。
负责人：崔建恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯红，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋中志国鑫物流有限公司，住所地山西省晋中开发区迎宾西街银海心悦20号楼4单元4102号。
法定代表人：杨志国，该公司总经理。
原审被告：曹保忠。
上诉人吕梁申通快递有限公司、上诉人杨建国因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称晋中保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部（以下简称吕梁保险公司）、晋中志鑫物流有限公司，原审被告曹保忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初1084号民事判决；
二、发回山西省文水县人民法院重审。
上诉人吕梁申通快递有限公司预交的二审案件受理费3395元予以退回；上诉人杨建国预交的二审案件受理费1060元予以退回。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十二月四日
书记员 樊振遐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第604-1号
申请执行人毕袁园，女。
被执行人马淑华，女。
关于毕袁园与马淑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第485号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马淑华至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人马淑华在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的存款（账号：6228482126264524662）12000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，帐号：5900038900011）。
二、继续冻结被执行人马淑华在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的工资（账号：6228482126264524662）每月2000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 曹 义
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郑国杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第2057号
罪犯潘加加，男，1993年9月22日出生，布依族，贵州省镇宁县人，初中文化，原住贵州省镇宁县六马乡板乐村*组，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一二年三月十五日作出（2011）昆刑三初字第506号刑事判决，以被告人潘加加犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘加加在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯潘加加在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘加加在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期一半，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘加加予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年二月十五日
书 记 员 邓亚琦
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵1202刑初12号
自诉人：俞钧文，男，1996年7月15日出生，住第十三师红星三场。
自诉人：俞贞明，男，1969年6月3日出生，住第十三师红星三场。
本院收到自诉人俞钧文、俞贞明诉赵勇侵占罪的自诉状。自诉人诉称，2016年7月，自诉人俞贞明因经营公司资金紧张，为发放民工工资需要贷款，赵勇声称认识十三师汇德典当行的领导，可以帮自诉人贷款，自诉人即以其子俞钧文名义办理贷款事宜。出于对赵勇的信任，两自诉人将贷款相关手续交给赵勇代为办理。贷款放发后，赵勇竟将贷款予以侵占，据为己有，自诉人多次催要，赵勇拒不返还。自诉人向本院提出诉讼请求：1、赵勇犯侵占罪，依法追究刑事责任。2、判令赵勇返还侵占自诉人的财产100万元及利息。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）、（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条第（四）项的规定，人民法院受理自诉案件必须有证据证明被告人犯罪事实的证据。自诉人俞钧文、俞贞明未向本院提交有关证据证明赵勇犯侵占罪的事实。自诉人俞贞明申请本院调取十三师公安局经侦支队的案卷材料证明：赵勇的行为不构成侵占罪。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条，《最高人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对自诉人俞钧文、俞贞明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵成国
二〇一七年三月八日
书记员 梁作坤
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第173号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人吕某，男，1977年1月24日生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年9月4日被南京市公安局决定取保候审。同年11月28日经本院批准逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）243号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员薛燕出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月23日22时40分许，被告人吕某酒后驾驶苏A×××××小型轿车，沿本市龙西路由东向西行驶至三江学院门口附近时，与张某驾驶的苏A×××××轻型货车相撞造成交通事故。经鉴定，被告人吕某的血样呈乙醇阳性，乙醇含量为180.5mg／100ml。
事故发生后，被告人吕某明知他人报警而在现场等待，归案后如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，当事人血样提取登记表、南京市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书，接受刑事案件登记表，吕某常住人口信息、机动车驾驶证、苏A×××××机动车车辆查询信息，保证书，查获经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人吕某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某归案后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年1月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一三年十二月三日
见习书记员 张玲莉
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初166号
自诉人姜某某，男，1960年11月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告人潘东亚，男，1982年12月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。
自诉人姜某某以被告人潘东亚犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人潘东亚履行了民事判决确定的义务，自诉人姜某某申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人姜某某撤诉。
审判员 张莹
二〇一七年七月六日
书记员 侯冰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初166号自诉人姜某某，男，1960年11月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告人潘东亚，男，1982年12月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。自诉人姜某某以被告人潘东亚犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人潘东亚履行了民事判决确定的义务，自诉人姜某某申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人姜某某撤诉。审判员  张莹二〇一七年七月六日书记员  侯冰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第5号
原告张某某，女。
委托代理人郑云华，青神县青城法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女。
委托代理人胡建华，四川华铭律师事务所律师。
委托代理人刘佳星，四川华铭律师事务所律师。
被告莫某，女。
法定代理人黄某某（莫某之母），住址同上。
原告张某某与被告黄某某共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员曹素琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郑云华、被告黄某某及其委托代理人胡建华到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法追加莫某为本案被告参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告家庭成员共4人。原告是户主，另有家庭成员长子莫某甲（已故）、原莫某甲之妻黄某某（本案被告）、孙女莫某（莫某甲与黄某某之女）。莫某甲亡故前，原告申请拆除旧房，修建新房，现新房已建成，旧房尚未拆除。新房属于原告、莫某甲及被告的共同财产，现要求分家析产。孙女莫某虽有宅基地的使用权，但其年幼，对家庭未尽义务，不应对家庭财产享有所有权。现要求分得旧房拆除后的残存部分及其含院坝在内的旧宅基地约130平方米和新房底层房屋1间。
被告黄某某、莫某辩称：被告黄某某夫妇婚后未与原告一起生活，且新建房屋是黄某某夫妇买地修建，系夫妻共同财产，不是家庭共有财产。因黄某某之夫莫某甲已死亡，只有莫某甲的遗产分割存在纠纷，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张某某与其夫莫某清（已故）共生育二子，即：长子莫某甲、次子莫某乙。1988年，张某某夫妇分家，时莫某甲、莫某乙尚未成年。分家情况为，张某某与莫某甲共同生活、莫某清与莫某乙共同生活，原共同居住的位于青神县某村的小青瓦房一分为二，其中以堂屋左侧墙壁往右第二个瓦桷子为分界线，莫某清与莫某乙居住在分界线以北的房屋，张某某与莫某甲居住分界线以南的房屋。张某某与莫某甲居住的旧房现尚有寝室2间、堂屋1间、储藏室（即俗称的“黑屋”）1间及偏坡房。1993年，被告黄某某与莫某甲结婚，婚后与张某某共同生活约5年后，因家庭琐事与张某某发生纠纷，被告即外出务工。后黄某某夫妇在县城内租房居住。2009年，张某某、莫某甲原居住的房屋颁发《土地使用权证》，字号为青集用（2009）第＊＊＊号，土地使用权人为张某某。2009年7月，黄某某生育一女莫某。2010年3月，黄某某夫妇购买了位于青神县青城镇某二手房，花去人民币80000元。2011年11月，黄某某夫妇将该房以169900元的价格卖与他人后，回到原告处与其一起居住。2012年8月，原告张某某以家庭户主的名义申请新建房屋，经审批，张某某、莫某甲、黄某某、莫某4人获准土地使用面积100㎡。同年11月16日，青神县住房和城乡规划建设局颁发建字第＊＊＊＊号《建设工程规划许可证》，该许可证载明的主要内容有“建设单位（个人）：张某某；建设项目名称：住宅；建设位置：青神某镇某村；建设规模：200㎡（两层）”。新房修建中，张某某参与劳动并承担了一些辅助性工作。现该房屋已修建完成，实际占地面积约0.65亩（含院坝），其中除审批用地面积100㎡外，其余土地系黄某某夫妇向他人购买，花去人民币27400元。该新建房屋中底楼系门面房3间，二楼寝室3间、客厅1间、书房1间、厨房1间、卫生间1间。新建房屋耗资人民币共约300000元，建房资金主要系出售青神城中住房所得款项及莫某甲近年来国外务工收入。因莫某甲在国外务工，房屋审批及具体修建事务其均未参与。2013年4月29日，莫某甲在外国死亡。
另查明，根据相关修新房拆旧房的政策，张某某的旧房应当拆除，但现未拆除。
诉讼中，原告张某某称黄某某夫妇于2010年3月用于购买青神城中住房的80000元中，其出资30000元并交付给莫某甲，但张某某未提供证据证明，被告黄某某否认该事实。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户口本复印件、房屋买卖合同、建房申请、《建设工程规划许可证》、《土地使用权证》等证据可证。
本院认为：原告张某某按照相关拆旧房修新房的政策，以家庭户主的名义申请建房，在房屋修建过程中，张某某作为家庭成员对修建房屋作出了一定贡献，且新建房屋的宅基地中含有张某某的部分，故新建房屋应视为原、被告及莫某甲、莫某的共有财产。原告在该共有财产中所占份额应当根据其宅基地份额及其对房屋所作的贡献合理确定。张某某称黄某某夫妇2010年3月购买青神城中某房时其出资30000元，因无证据证明，加之被告黄某某否认，故本院不予采信。根据原告张某某对新建房屋所作出的贡献以及其在新建房屋宅基地中享有的份额，由原告张某某分得一间寝室较为公平合理。原告张某某要求分得底层门面房一间的请求与其在新建房屋中所享有的份额不符，本院不予支持。位于青神县青城镇五更桥村5组的旧房现未拆除，其拆除后的残存部分尚不确定，原告要求分得该旧房拆除后残存部分的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因宅基地使用权纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围，故原告张某某要求分得旧房拆除后的含院坝在内的旧宅基地约130平方米的请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
一、由原告张某某分得位于青神县某某镇某某村的新建房屋（《建设工程规划许可证》证号：建字第＊＊＊＊号）二楼东面靠北的寝室1间。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告张某某、被告黄某某各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹素琴
二〇一四年五月十六日
书记员 豆 霞
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1739号
原告：陈进，男。
委托代理人：夏勇，中江县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：郭才文，男。
被告：李蓉英，女。
本院在审理原告陈进诉被告郭才文、李蓉英民间借贷纠纷一案中，原告陈进于2015年5月22日以“双方已达成分期还款协议”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈进自愿申请撤回对被告郭才文、李蓉英的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈进撤回对被告郭才文、李蓉英的起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告陈进负担。
代理审判员 彭玉莲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张海丽
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲中民终字第1060号
上诉人（原审起诉人）夏文灏，男，1971年4月26日生，汉族。
上诉人夏文灏因房屋买卖合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民不字第5号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人夏文灏起诉称，2013年5月3日，张祖锋因急需用钱，便将其所有位于曲靖市时代广场的二单元5XX号房屋、瑞和新城2期一单元3XX号房屋及49—XX号车库分别作价130万元、73万元出售给他。协议签订后，他一次性向张祖锋支付房款203万元，但张祖锋未将房屋及车库交付给他，也没有办理过户手续，现起诉要求判令张祖锋继续履行合同，将房屋交付并协助办理过户登记手续。
原审法院审查认为，起诉人夏文灏以其与张祖锋签有售房协议为由提起诉讼，但因张祖锋曾向多人借款后去向不明，公安机关为此已于2014年1月10日对张祖锋以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查，该售房协议是单纯的民事性质还是可能涉及刑事问题，需待公安机关侦查终结后才能认定，现不能作为民事案件受理。即便该售房协议不涉及刑事问题，由于房屋属于不动产，而因不动产纠纷提起的诉讼，只能适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖，起诉人所诉的房屋均不在本院辖区，本院没有管辖权。起诉人的起诉不符合受理条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对夏文灏的起诉，本院不予受理。
宣判后，夏文灏不服，以本案原告的起诉符合法律规定的起诉条件，双方的房屋交易行为，没有任何的依据或理由是涉嫌经济犯罪的，本案系合同纠纷，原裁定认为属专属管辖是错误的为由向本院提起上诉；请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案纠纷中，上诉人夏文灏起诉的事实及理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件；被起诉人张祖锋虽被富源县公安局2014年1月10日以涉嫌经济犯罪而立案侦查，但张祖锋或是本案是否属于经济犯罪尚未确定，若按先刑后民的处理原则，本案只能中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。另外，本案系房屋买卖合同纠纷，并不是不动产纠纷，不适用专属管辖的规定。为此，原审人民法院所作裁定适用法律不当。夏文灏的上诉理由成立，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销富源县人民法院（2014）富民不字第5号民事裁定；
二、本案由富源县人民法院立案受理。
一、二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟少杰
审 判 员 印加生
代理审判员 朱婧然
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32191号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：庄伟，男，1980年1月11日出生，汉族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄伟信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币164,383.18元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庄伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,383.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初第420号
原告王淑标。
被告鱼台县居春精米加工厂。
负责人李居春。
被告李居春。
本院在审理原告王淑标诉被告鱼台县居春精米加工厂、李居春民间借贷纠纷一案中，原告王淑标于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王淑标撤回起诉。
案件受理费88元、保全费170元，由原告王淑标负担。
审判员 张法泉
二〇一四年三月十三日
书记员 张黎明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1845号
原告：郭某某。
委托代理人：陈某某。
被告：台州市××有限公司，
住所地台州市××××铺。
法定代表人：余某某。
原告郭某某为与被告台州市××有限公司民间借贷纠纷
一案，原告郭某某于2010年7月7日向本院提起诉讼，本院于同
日立案受理，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年8月4
日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郭某某到庭参
加诉讼，被告台州市××有限公司的法定代表人余某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郭某某起诉称，被告因经营需要分别于2006年12月1
5日、2007年1月18日向原告借款共计18万元，并分别出具借条
二张，借条载明利息一分。被告借款后，付息至2010年3月31
日止，后未付本息，现诉至法院，要求判令被告归还借款人民
币18万元及利息，利息按一分计算，自2010年4月1日起算至付
清之日。
被告台州市××有限公司未作答辩。
原告郭某某在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告的身份证及被告的公某基本情况、组织机构代码证各一份，证明双方的主体资格。
证据2、借条二份，证明被告台州市××有限公司向原告
借款18万元并约定利息按1分计算的事实。
证据3、存折复印件一份，证明被告一直按月利率1分付
给原告的事实。
本院依法向被告台州市××有限公司的法定代表人余某
某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证
据副本，被告台州市××有限公司的法定代表人余某某无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。
本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告台州市××有限公司向原告郭某某借款
人民币18万元，有被告出具的借条作证，事实清楚，原、被告
之间的借贷、合法有效，依法应予保护，该款被告台州市××
有限公司应当返还。被告出具的借条上其中5万元没有注明利
息，根据本院查明被告实际按一分支付，所以该借款应当按一
分计算支付给原告。借条上虽未约定还款期限，但根据法律规
定，原告可随时主张权利。现原告的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告台州市××有限公司在本判决发生法律效力之日起
十日内返还原告郭某某借款人民币18万元并支付利息（利息按月利率1分自2010年4月1日起计算至生效法律文书履行期限届
满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币4116元，依法减半收取2058元，
由被告台州市××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费
4116元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年八月四日
代书记员 肖 蓉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初221号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某，无业。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1989年1月被本院判处有期徒刑十二年，于1997年刑满释放；因犯盗窃罪于2002年1月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，于2003年10月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年7月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2012年1月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月24日被浙江省上虞区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，于2015年7月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月12日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2016年5月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月12日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，于同年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2017年2月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人胡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日14时许，被告人胡某至余姚市陆埠镇卫生院停车棚内，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人任某停放在该处价值人民币550元的黑色绿驹牌电动自行车1辆。
同年11月7日中午12时许，被告人胡某至上述相同地点，采用上述相同手段，窃得被害人何某停放在该处的价值人民币1300元的五星钻豹牌电动自行车1辆。
2017年1月10日，被告人胡某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、刑事判决书、释放证明书、人口信息，被害人任某、何某的陈述，辨认笔录及照片，价格咨询报告书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某曾因犯盗窃罪被判过刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十三日，即自2017年2月23日起至2017年8月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人胡某违法所得，退赔给两被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年二月二十七日
代书记员 罗洋增
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虎郑武，男，1958年12月16日出生，回族，住河南省郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州福思特磨料磨具装备有限公司。住所地：河南省郑州市中原区中院西路与西四环路口北600米。
法定代表人：赵博，公司董事长兼总经理。
再审申请人虎郑武因与被申请人郑州福思特磨料磨具装备有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
虎郑武申请再审称，按照《河南工伤保险》第三十四条、第三十五条规定，伤残补助金除国家补助2.5万元，单位还应补助。二审法院没有支持申请人虎郑武一次性伤残就业补助金7.8万元错误。郑州福思特磨料磨具装备有限公司没有支付申请人虎郑武切除一侧睾丸的医药费错误，要求依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虎郑武申请再审称按照《河南工伤保险》第三十四条、第三十五条规定，伤残补助金除国家补助2.5万元，单位还应补助，该再审理由本院无法予以支持，因根据《工伤保险条例》所规定的一次性伤残补助金由工伤保险基金支付，且虎郑武已实际领取工伤残疾补助金，故二审法院未予支持有事实依据和法律依据。虎郑武申请再审称二审法院没有支持申请人虎郑武一次性伤残就业补助金7.8万元错误，该再审理由本院亦无法予以支持，因依据《河南省工伤保险条例》第三十七条规定，二审认定虎郑武一次性伤残就业补助金为68883.1元有法律依据。虎郑武申请再审还称郑州福思特磨料磨具装备有限公司没有支付申请人虎郑武切除一侧睾丸的医药费错误。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，虎郑武没有提供证据证明其医疗保险在相关社会保险经办机构不能补办，且其无证据证明就医时无法享受相关医保待遇造成损失的数额，故该理由本院亦无法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回虎郑武的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虎郑武，男，1958年12月16日出生，回族，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州福思特磨料磨具装备有限公司。住所地：河南省郑州市中原区中院西路与西四环路口北600米。法定代表人：赵博，公司董事长兼总经理。再审申请人虎郑武因与被申请人郑州福思特磨料磨具装备有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虎郑武申请再审称，按照《河南工伤保险》第三十四条、第三十五条规定，伤残补助金除国家补助2.5万元，单位还应补助。二审法院没有支持申请人虎郑武一次性伤残就业补助金7.8万元错误。郑州福思特磨料磨具装备有限公司没有支付申请人虎郑武切除一侧睾丸的医药费错误，要求依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虎郑武申请再审称按照《河南工伤保险》第三十四条、第三十五条规定，伤残补助金除国家补助2.5万元，单位还应补助，该再审理由本院无法予以支持，因根据《工伤保险条例》所规定的一次性伤残补助金由工伤保险基金支付，且虎郑武已实际领取工伤残疾补助金，故二审法院未予支持有事实依据和法律依据。虎郑武申请再审称二审法院没有支持申请人虎郑武一次性伤残就业补助金7.8万元错误，该再审理由本院亦无法予以支持，因依据《河南省工伤保险条例》第三十七条规定，二审认定虎郑武一次性伤残就业补助金为68883.1元有法律依据。虎郑武申请再审还称郑州福思特磨料磨具装备有限公司没有支付申请人虎郑武切除一侧睾丸的医药费错误。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，虎郑武没有提供证据证明其医疗保险在相关社会保险经办机构不能补办，且其无证据证明就医时无法享受相关医保待遇造成损失的数额，故该理由本院亦无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回虎郑武的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年十一月二十七日书记员 张运云
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1177号
申请执行人株洲市荷塘区仙庾镇香草塘村村民委员会，住所地：株洲市荷塘区仙庾镇。
负责人盛福军，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区仙庾镇香草塘村中塘027号，系该村村委会主任。
被执行人周辉，男，1970年6月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区大冲东村*栋***号。
申请执行人株洲市荷塘区仙庾镇香草塘村村民委员会与被执行人周辉土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区仙庾镇香草塘村村民委员会依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第303号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年8月14日依法立案执行。经查明被执行人周辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第303号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年一月十三日
书记员 罗 军
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1177号
申请执行人株洲市荷塘区仙庾镇香草塘村村民委员会，住所地：株洲市荷塘区仙庾镇。
被执行人周辉，男，汉族，1970年6月14日出生。
申请执行人株洲市荷塘区仙庾镇香草塘村村民委员会与被执行人周辉民间借贷纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区仙庾镇香草塘村村民委员会依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第303号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年8月14日依法立案执行。经查明被执行人周辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第303号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年一月十三日
书记员 罗 军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审320号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华航电器有限公司，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。注册号：450206200001501
法定代表人覃权利
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年6月28日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第742号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工刘某红劳动关系存续期间的工资24573.35元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年11月29日作出柳某社处决字[2016]第742号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工刘某红劳动关系存续期间的工资24573.35元。该行政处理决定书已于2016年12月1日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年6月7日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第467号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年6月9日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第742号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第742号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年八月三十日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审320号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华航电器有限公司，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。注册号：450206200001501法定代表人覃权利申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年6月28日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第742号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工刘某红劳动关系存续期间的工资24573.35元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年11月29日作出柳某社处决字[2016]第742号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工刘某红劳动关系存续期间的工资24573.35元。该行政处理决定书已于2016年12月1日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年6月7日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第467号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年6月9日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第742号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第742号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年八月三十日代书 记员  田剑锋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8436号
原告刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人张帅，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人赵建超，北京国舜律师事务所律师。
被告昆仑山矿泉水有限公司，住所地青海省格尔木市。
法定代表人张树容。
本院在审理原告刘翔与被告昆仑山矿泉水有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔于2017年5月8日以已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告刘翔的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘翔撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取，计人民币150元，由原告刘翔负担。
审判员 张庆
二〇一七年五月八日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1269号
原告曹佑昌。
委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。
被告湖南顺天建设集团有限公司。
法定代表人谢佳林，该公司董事长。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
委托代理人陈雷，该公司员工。
被告刘军辉。
委托代理人曾魏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告刘凯。
委托代理人杨志武，湖南银城律师事务所律师。
原告曹佑昌诉被告湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）、刘军辉、刘凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告曹佑昌的委托代理人夏伟中、被告顺天公司的委托代理人王乐军、陈雷、被告刘军辉委托代理人曾魏、被告刘凯及其委托代理人杨志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹佑昌诉称，2012年5月，被告顺天公司承建了益阳市资阳区华天酒店二期扩建工程，被告刘凯与被告刘军辉系被告顺天公司华天酒店二期扩建项目部经理。因工程缺乏资金，华天酒店二期扩建项目部先后几次向原告借款，至2014年1月19日，共向原告曹佑昌借款385万元，被告刘军辉出具了借条，约定借款用于华天酒店二期工程建设。被告刘凯系被告刘军辉的合伙人，被告刘军辉借款履行的是职务行为。原告曹佑昌诉至法院要求三被告偿还借款385万元及利息（按月利率2%计算至三被告实际偿还之日止）。
被告顺天公司辩称，被告刘军辉分别于2013年2月9日和2013年3月1日向曹佑昌所借的75万和10万，被告顺天公司已举证证明通过被告刘军辉本人和被告顺天公司，以及原告代理律师在吴峰借款案件纠纷的主张可知，已还款170.2万元，即早已偿还完毕。被告刘军辉述称其于2014年1月19日向曹佑昌现金借款300万，用于偿还庄东升的借款，系虚假诉讼。即使上述借款属实，由于所借款项未用于工程建设，而是用于偿还被告刘军辉所欠他人的借款。且被告刘军辉不是被告顺天公司的法定代表人，借据上也未加盖被告顺天公司项目公章，该借款应由被告刘军辉个人偿还，与被告顺天公司无关，请求法院驳回原告曹佑昌对被告顺天公司的诉讼请求。
被告刘军辉辩称，被告刘军辉是被告顺天公司委派到华天建筑工地项目部的负责人，被告刘军辉履行的是职务行为，请求法院驳回原告曹佑昌对被告刘军辉的诉讼请求。
被告刘凯辩称，被告刘凯不是华天酒店二期扩建项目的共同承包人，被告刘军辉借款无论是以项目部名义还是个人名义，均与被告刘凯无关，被告刘凯不应承担偿还责任，请求法院驳回原告曹佑昌对被告刘凯的诉讼请求。
经审理查明，2011年末至2012年初，被告刘军辉与被告刘凯联系到银城华天二期建筑施工工程后，被告刘军辉、被告刘凯与被告顺天公司签订《内部承包合同书》，被告刘军辉、被告刘凯挂靠被告顺天公司，由被告顺天公司与益阳市资阳区商贸投资开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，成立银城华天工程项目部，被告刘军辉、被告刘凯为该承包项目负责人。2013年6月8日，被告顺天公司任命被告刘凯、刘军辉为华天工程项目部现场负责人。2013年2月9日，被告刘军辉向原告曹佑昌借款75万元，被告刘军辉出具借条：“银城华天二期项目部借曹佑昌共计柒拾伍万元，月息三分。”并加盖“湖南顺天建设集团有限公司益阳银城华天二期扩建项目部”的公章。2013年3月1日，被告刘军辉向原告借款10万元，被告刘军辉出具借条：“今借到曹佑昌人民币10万元整，月息三分。”并加盖项目部公章。2014年1月19日，被告刘军辉出具借条：“今借到曹佑昌人民币叁佰万元整，用于益阳银城华天二期工程农民工资支付、材料款等。利息五分。”2013年4月26日，被告刘军辉向原告曹佑昌还款51000元；2013年6月13日，还款48000元；2013年10月3日，还款24000元；2013年8月18日，还款79000元；2013年11月28日，顺天公司向原告曹佑昌转账30万元；2013年11月15日，被告刘军辉向原告曹佑昌还款50万元；2014年3月19日，被告刘军辉向原告曹佑昌还款20万元；2014年5月30日，还款50万元；2014年7月12日，被告刘军辉向原告曹佑昌还款50万元。
以上事实，有借条、原、被告陈述等予以证实。
本院认为，原告曹佑昌与被告刘军辉借贷关系成立，原告曹佑昌向被告刘军辉提供借款，被告刘军辉应按照约定归还借款及利息。对于2013年2月9日75万元借款、2013年3月1日10万借款，双方无异议，被告刘军辉、被告顺天公司提供证据证明已归还了借款及利息。本案争议的焦点是2014年1月19日的借款300万元是否实际履行，原告曹佑昌没有提供银行转账凭证等予以证实借款实际履行，原告曹佑昌主张为被告刘军辉及被告顺天集团向案外人庄东升还款300万元，但未提供证据，据此对原告曹佑昌要求偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹佑昌的诉讼请求。
本案案件受理费50800元及财产保全费5000元，共计55800元，由原告曹佑昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。