北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5786号
原告：北京八方食苑餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区太平路24号院平房。
法定代表人：丁镝，总经理。
委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被告：朱敬瑞，女，1973年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
原告北京八方食苑餐饮管理有限公司（以下简称八方食苑公司）与被告朱敬瑞劳动争议纠纷案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八方食苑公司法定代表人丁镝，委托诉讼代理人罗超，被告朱敬瑞委托诉讼代理人梁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八方食苑公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司无需支付朱敬瑞2014年7月12日至2015年1月11日停工留薪期工资15600元；2、确认我公司无需支付朱敬瑞2014年7月11日至2014年7月16日伙食补助费150元；3、确认我公司无需支付朱敬瑞一次性伤残补助金31282.2元；4、确认我公司无需支付朱敬瑞一次性工伤医疗补助金34758元；5、确认我公司无需支付朱敬瑞一次性伤残就业补助金34758元；6、朱敬瑞承担本案诉讼费。事实和理由：朱敬瑞以民事判决书主张与我公司间存在劳动关系，而此前判决书中出现的名称为“朱京瑞”，在诉讼过程中公司未见到过朱京瑞的身份证明材料。然而在此次仲裁过程中“朱京瑞”突然更名为“朱敬瑞”，仲裁委仅凭一份补正裁定即认定两不同姓名人员为同一人，综上我公司认为仲裁委裁决明显错误。
朱敬瑞辩称，我的姓名是因为住所地公安机关的原因导致名称出现错误，但身份证号同一，我认可仲裁裁决结果，请求法院驳回八方食苑公司全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本院曾作出（2015）海民初字第7092号民事判决书，该判决确认“朱京瑞与八方食苑公司于2014年4月23日起建立劳动关系。”后北京市海淀区人民法院于2016年5月19日作出(2015)海民初字第7092号民事裁定书，裁定该判决书中原告姓名原为“朱京瑞”应补正为“朱敬瑞”（曾用名朱京瑞）。该判决书现己生效。2016年8月26日，北京市海淀区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》中认定朱敬瑞受到的事故伤害属于工伤，负伤时间系2014年7月11日，受伤害部位为：指骨骨折、指神经损伤、指动脉损伤、甲床碎裂。北京市海淀区劳动能力鉴定委员会于2016年10月24日作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》〔北京市海淀区【2016年】劳鉴第01472号），确认朱敬瑞达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。八方食苑公司并未为朱敬瑞缴纳社会保险。
朱敬瑞主张其月工资标准为2600元，八方食苑公司以现金签领形式发放其工资至2014年7月11日，因当日发生工伤，此后八方食苑公司未再支付工资，八方食苑公司于2014年9月1日无故口头将其辞退。八方食苑公司主张公司并无名叫“朱敬瑞”的人员，已生效的民事判决书中，系确认其公司与“朱京瑞”存在劳动关系，朱京瑞在职期间的月工资标准为2000元，2014年9月1日后朱京瑞自动离职，故公司于2015年3月3日在中国企业报上刊登公告，解除与朱京瑞的劳动关系。就此主张提交报纸予以证明，朱敬瑞表示其本人即为“朱京瑞”，其公告上显示的名字为“朱晶瑞”。朱敬瑞亦表示其系因工受伤，在停工留薪期内公司不能与其解除劳动关系。
朱敬瑞另主张八方食苑公司应按照工伤保险条例的规定支付护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间伙食补助费等工伤相关待遇。朱敬瑞就其主张提交了住院病案首页进行证明。住院病案首页显示朱敬瑞于2014年7月11日至2014年7月16日住院共计5天。八方食苑公司对住院病历的真实性不持异议，但主张病历中载明的名称为“朱京瑞”。
朱敬瑞以要求八方食苑公司支付工资、停工留薪期工资、违法解除劳动关系赔偿金、一次性伤残补助金、护理费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第496号裁决书，裁决：1、八方食苑公司向朱敬瑞支付2014年7月12日至2015年1月11日期间停工留薪期工资15600元；2、八方食苑公司向朱敬瑞支付2014年7月11日至7月16日期间伙食补助费150元；3、八方食苑公司向朱敬瑞支付一次性伤残补助金31282.2元；4、八方食苑公司向朱敬瑞支付一次性工伤医疗补助金34758元；5、八方食苑公司向朱敬瑞支付一次性伤残就业补助金34758元；6、驳回朱敬瑞其他仲裁请求。八方食苑公司不服该裁决向本院起诉。朱敬瑞认可仲裁裁决结果。该京海劳人仲字[2017]第496号裁决中对劳动关系的解除认定为朱敬瑞自认公司于2014年9月1日解除劳动关系，对解除时间不持异议，因朱敬瑞未就八方食苑公司违法与其劳动关系解除的主张提交证据予以证明为由，驳回朱敬瑞要求违法解除劳动关系赔偿金的申请请求。本案审理过程中，朱敬瑞表示公司确于2014年9月1日口头与其解除劳动关系，但其认为公司系在停工留薪期内，公司不能与其解除劳动关系，仲裁委是以其无证据证明公司存在解除行为为由未支持违法解除劳动关系赔偿金，本案中朱敬瑞表示其对仲裁裁决并未支持其要求违法解除劳动关系赔偿金无异议，但就解除情况，朱敬瑞表示公司于2015年3月3日登报送达解除通知，实则也应认定公司与其解除劳动关系的时间为2015年3月3日。
本院认为，八方食苑公司虽主张已发生法律效力的(2015)海民初字第7092号民事判决书中载明的“朱京瑞”与本案中的“朱敬瑞”非同一人，但本院于2016年5月19日作出(2015)海民初字第7092号民事裁定书中明确载明该判决书中姓名原为“朱京瑞”应补正为“朱敬瑞（曾用名朱京瑞）”，故本院对八方食苑公司的该抗辩意见亦不予采纳。
八方食苑公司作为负有管理责任的用人单位一方，应当就朱敬瑞的工资标准、停止工作时间情况承担举证责任。八方食苑公司仅主张朱敬瑞工资标准为2000元，并为就此主张提交证据予以证明，故本院对八方食苑公司工资标准的陈述意见不予认可，本院采信朱敬瑞主张的月工资标准为2600元。八方食苑公司无证据证明已向朱敬瑞支付2014年7月11日后的报酬，且根据朱敬瑞提交工伤认定情况，朱敬瑞可享受6个月的停工留薪期，鉴此八方食苑公司应向朱敬瑞支付2014年7月12日至2015年1月11日期间停工留薪期工资15600元。
朱敬瑞因工受伤住院，其提交的住院病历明确记载住院期间，八方食苑公司虽不认可该病历的真实性，但并未就其主张提交相反证据，故本院对八方食苑公司的抗辩意见不予采纳。鉴于八方食苑公司并未依法为朱敬瑞缴纳工伤保险，故八方食苑公司应依据《北京市工伤保险基金支付项目标准及相关问题的通知》第三条之规定，向朱敬瑞支付2014年7月11日至7月16日期间的住院伙食补助费150元。
就工伤赔偿，本院认为，八方食苑公司并未依法为朱敬瑞缴纳社会保险，根据朱敬瑞伤残等级情况，八方食苑公司应向朱敬瑞支付一次性伤残补助金31282.2元。因八方食苑公司已与朱敬瑞解除劳动关系，亦应支付一次性工伤医疗补助金34758元及一次性伤残就业补助金34758元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、北京八方食苑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向朱敬瑞支付二Ｏ一四年七月十二日至二Ｏ一五年一月十一日停工留薪期间工资一万五千六百元；
二、北京八方食苑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向朱敬瑞支付二Ｏ一四年七月十一日至二Ｏ一四年七月十六日期间住院伙食补助费一百五十元；
三、北京八方食苑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向朱敬瑞支付一次性伤残补助金三万一千二百八十二元二角；
四、北京八方食苑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向朱敬瑞支付一次性工伤医疗补助金三万四千七百五十八元；
五、北京八方食苑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向朱敬瑞支付一次性伤残就业补助金三万四千七百五十八元。
如北京八方食苑餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京八方食苑餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一七年三月三十日
书记员 赵星月