wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1548号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：王凤丽，女，1981年9月4日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：孙云飞，男，1970年3月3日生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。被告：毛兴君，男，1970年4月30日生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。被告：王玉华，女，1968年7月30日生，住黑龙江省鸡东县哈达镇。被告：袁锋，男，1971年5月5日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：崔国苹，女，1971年2月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告孙云飞、毛兴君、王玉华、袁锋、崔国苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王凤丽到庭参加诉讼。被告孙云飞、毛兴君、王玉华、袁锋、崔国苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求孙云飞、毛兴君、王玉华、袁锋、崔国苹连带偿还本金80000.00元、利息8166.67元、罚息350.00元，本息合计88516.67元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求孙云飞、毛兴君、王玉华、袁锋、崔国苹承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，孙云飞与配偶曹莲晶共同向邮储银行借款80000.00元，孙云飞、曹莲晶与邮储银行签订了借款合同，毛兴君、王玉华、袁锋、崔国苹承担连带保证责任，合同约定贷款期限10个月，年利率10.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。孙云飞、毛兴君、王玉华、袁锋、崔国苹未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，孙云飞与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额为80000.00元，贷款用途种地，贷款期限10个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由毛兴君、袁锋提供保证担保，于2016年5月31日签订《小额贷款联保协议书》。孙云飞于2016年5月31日领取贷款80000.00元。期间，孙云飞未偿还贷款。截止2017年5月20日，孙云飞尚欠邮储银行贷款本金80000.00元、利息8166.67元、罚息350.00元，本息合计88516.67元。毛兴君与王玉华系夫妻关系。袁锋与崔国苹系夫妻关系。王玉华、崔国苹作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与孙云飞之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，孙云飞应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。孙云飞、毛兴君、袁锋自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。邮储银行要求王玉华、崔国苹担连带保证责任，该债务发生于毛兴君与王玉华、袁锋与崔国苹婚姻关系存续期间。王玉华、崔国苹作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认同意承担共同还款责任。由此可以看出王玉华、崔国苹对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行要求孙云飞承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求毛兴君、王玉华、袁锋、崔国苹对孙云飞的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙云飞于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金80000.00元、利息8166.67元、罚息350.00元，本息合计88516.67（截止2017年5月20日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、毛兴君、王玉华、袁锋、崔国苹对上述债务承担连带清偿责任，毛兴君、王玉华、袁锋、崔国苹承担上述责任后有权向孙云飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013.00元，减半收取计1006.50元，由孙云飞、毛兴君、王玉华、袁锋、崔国苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年八月二十八日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初339号
原告潍坊市宏源防水材料有限公司，住所地：山东省寿光市。
法定代表人郑风礼，董事长。
委托代理人李凯，男，汉族，潍坊市宏源防水材料有限公司职工。
被告郑升龙，男，汉族。
本院在审理原告潍坊市宏源防水材料有限公司与被告郑升龙买卖合同纠纷一案中，原告以被告已结清欠款为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊市宏源防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告潍坊市宏源防水材料有限公司负担。
审判员 金连坤
二〇一六年三月十五日
书记员 宋洪娟
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执689号
申请执行人：刘甫强，男，1968年10月1日出生，汉族，住秭归县。
被执行人:潜江市百特农业科技发展有限公司，住所地潜江市园林办事处潜阳东路25号。组织机构代码：55391737X。
法定代表人：金少红，系该公司经理。
被执行人:金少红，男，1976年7月15日出生，汉族，住潜江市。
申请执行人刘甫强与被执行人潜江市百特农业科技发展有限公司、金少红种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0527民初1254号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘甫强于2017年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人潜江市百特农业科技发展有限公司、金少红清偿到期应支付的货款84432元及相应利息。本院于2017年9月18日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人潜江市百特农业科技发展有限公司、金少红在收到本执行裁定后五日内向申请执行人刘甫强支付人民币84432元及相应利息。
二、本案申请执行费1167元、诉讼费955元，由被执行人潜江市百特农业科技发展有限公司、金少红负担。
三、冻结、划拨被执行人潜江市百特农业科技发展有限公司、金少红银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一七年九月十八日
书记员 尹 甜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初795号
原告:广州战歌企业管理咨询有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：詹欢欢。
委托诉讼代理人：林琪纯，系国信信扬律师事务所律师。
被告:金辉，女，1990年1月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：别亮，系广东华誉律师事务所律师。
原告广州战歌企业管理咨询有限公司与被告金辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琪纯，被告委托诉讼代理人别亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州战歌企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：一、原告无需向被告支付2015年5月至2016年3月期间的工资4409.1元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告法定代表人因被诊断为暴盲后，至2015年底仍在治疗，在此期间原告公司日常管理包括员工工资制定、发放、财务支出等全部事务均由陈志锋负责，公司被接管后从2013年6月开始处于严重亏损状态，学生骤减、老师工作量减少，但被告工资福利仍大幅度增加，被告的工资数额与实际情况不相符，故原告无需向被告支付拖欠工资。
被告辩称，同意劳动仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年7月1日入职原告，任职乐理老师。因拖欠工资问题，被告于2016年8月8日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资以及未签订劳动合同二倍工资差额等。2016年12月21日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字〔2016〕第5548-5552号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2015年5月至2016年3月期间的工资4409.1元以及驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。
诉讼中，被告主张原告拖欠其2015年5月至2016年3月期间的工资，双方确认所欠工资合计8409.1元，为此，被告提交了《离职协议书》为凭。该《离职协议书》显示，甲方（签字）填写为“金辉”，乙方（盖章）为“广州战歌企业管理咨询有限公司”的印章，其中协议书记载：甲乙双方确认之间的劳动关系于2016年3月7日解除，乙方将于2016年7月30日前向甲方支付结算款与和解款8409.1元。原告对该《离职协议书》以及印章的真实性予以确认，但表示该协议是公司员工李婷婷负责签订的，原告的法定代表人并不知情且未签名，协议书中记载欠款数额并非原告实际所欠的工资数额。为此,原告向本院提交了病历报告以及财务费用报销单等证据。原告未能提交2015年5月至2016年3月期间的工资发放凭据。庭审中，双方确认签订《离职协议书》后原告已向被告支付4000元。
本院认为，《离职协议书》上有原、被告的盖章或签名确认，可见是双方真实意思表示，对原、被告均有法律约束力。《离职协议书》明确约定了原告应向被告支付8409.1元，被告据此主张原告拖欠其工资并要求支付，合法有据，但应扣减原告已经支付的4000元。原告对上述欠款金额存在异议，但未能提供充分有效证据证明其主张，故其提出无需向被告支付工资4409.1元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告广州战歌企业管理咨询有限公司应在本判决生效之日起五日内向被告金辉支付工资4409.1元；
二、驳回原告广州战歌企业管理咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州战歌企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳志萍
二〇一七年四月十九日
书记员 李 毅 影
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8762号
罪犯段升明，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2010年3月19日作出了（2010）鲁刑一终字第7号刑事判决，以被告人段升明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯段升明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯段升明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯段升明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段升明减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2023年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第49号
申请执行人：杨兆波。
被执行人：苏荣能。
本院在执行杨兆波申请执行苏荣能关于机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨兆波与被执行人苏荣能达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2011）青民一初字第2006号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一五年六月二十九日
书记员 莫淑丽
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第49号
申请执行人谷继卫。
被执行人马豹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民一初字第64号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。后本院依法对被执行人马豹采取司法拘留十五天的强制措施，拘留期间经协商双方一致同意被执行人马豹将其所有的小鸟电动车作价壹仟伍佰元抵给申请执行人用以折抵执行款。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人马豹所有的小鸟牌电动车一辆作价壹仟伍佰元，交付申请人谷继卫抵偿执行款，小鸟牌电动车所有权自裁定书送达时转移给申请人谷继卫。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐小勇
二〇一五年七月十七日
书记员 麻智楠
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第49号
申请执行人刘金恋。
被执行人季路生。
本院在执行刘金恋申请执行季路生附带民事赔偿纠纷一案中，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2014）武刑初字第142号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张汉文
二〇一五年三月二十日
书记员 魏晓松
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）武执字第49号 申请人蔡开祥，男，1967年8月10日生，苗族，住插甸乡，农民。 被执行人余洪平，男，1967年11月25日，汉族，住狮山镇，农民。 本院执行的申请人蔡开祥申请执行被执行人余洪平劳务合同一案，被执行人于2015年1月20日履行了义务,给付申请人劳务费1060元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 武定县人民法院（2015）武执字第49号案执行完毕,予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志德 二〇一五年一月二十三日 书记员  何东明
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执582号
申请执行人邓彩军，男，汉族。
被执行人黄国森，男，汉族。
被执行人郭万英，男，汉族。
本院在执行邓彩军与黄国森、郭万英追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人邓彩军于2016年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款14010元及利息。本院于2016年4月19日向被执行人黄国森、被执行人郭万英送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第1322号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年十月九日
书记员 苏 和
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初228号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人朱某，男。因犯贪污罪于1990年6月11日被大冶市人民法院判处有期徒刑七年。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2016年7月8日晚上7时许，被告人朱某在阳新县兴国镇“餐谋天下”酒店聚餐饮酒后，驾驶鄂某号江淮牌小型客车从酒店沿兴国大道往桃花泉红绿灯方向行驶。后该车行至兴国大道老公安局门前被执勤的阳新县公安局交警大队民警当场查获。经司法鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为127.86mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，且有到案经过、案发现场、抽取血样照片、驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、刑事判决书以及户籍证明等书证，证人王某的证言，法医毒物分析报告书，查获经过视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人朱某进行了社会调查。该局出具评估意见认为可对被告人罗船适用非监禁刑。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某有前科，酌情从重处罚。但其醉酒程度较轻，到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对阳新县社区矫正工作管理局出具可对被告人朱某适用非监禁刑的评估意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冯进干
二〇一六年九月五日
书记员 刘 卉
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初345号
原告：曲淑仙，女，1971年3月1日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：刘革，男，1967年8月14日出生，住址同原告。
原告曲淑仙诉被告刘革占有物返还纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由审判员张兆鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲淑仙、被告刘革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月4日，原、被告达成分家协议书（原、被告已离婚），原告给付被告5万元，被告在自购小楼正式入住之日搬出原告所属房屋。被告于2016年7月入住自购房后，仍占有原告房屋不走，故诉至法院，要求被告倒出坐落在丹东市振兴区X路X号X单元X室的住房，并给付原告租房费用9000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是我千辛万苦购置的，而且我是残疾人，离开这个房屋我无法生活，小区有一个老年食堂，我在那吃饭方便我生活。原告是突然离家的，我怎么联系都不回来，如果原告在旅店住我可以赔偿。在亲友家住我就不赔偿。
经审理查明：原告曲淑仙与被告刘革原系夫妻关系，双方离婚后不久，又开始同居生活。2015年8月4日，原、被告双方约定：“刘革与曲淑仙早已离婚，今刘革向曲淑仙要回五万元整，用于另买小楼搬走，永远不再干涉、影响曲淑仙生活，并且刘革早年给曲淑仙女儿张黎黎买的小楼，和四年前给曲淑仙买的左岸楼都归曲淑仙母女所有，刘革再无权干涉其买卖、居住生活。刘革在自购小楼可以正式入住之日，必须搬离曲淑仙的楼，永远无权再来干涉。”原告于2016年11月份离开丹东市振兴区X路X号X单元X室的住所。
另查明：2015年8月14日，原告曲淑仙取得坐落于丹东市市振兴区X路X号X单元X室的房屋所有权证书，原告曲淑仙对该房屋单独所有。
再查明：原告已经按照“分家协定书”向被告支付五万元。被告在丹东市鑫城蓝湾小区购置了X号楼X单元X室房屋，现已装修完毕，可以入住。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证书、分家协定书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告曲淑仙依法取得坐落于丹东市振兴区X路X号X单元X室的房屋的所有权证书后即对该房屋享有所有权。按照原告曲淑仙与被告刘革双方达成的分家协议，被告刘革应当将涉案房屋及时倒出交付原告曲淑仙居住使用。故对原告要求被告倒出坐落在丹东市振兴区X路X号X单元X室的房屋的诉讼请求本院予以支持。考虑到被告刘革为残疾人，本院酌情判定其倒房期间。关于原告曲淑仙要求被告刘革给付租房费用的诉讼请求，因原、被告原系同居关系，原告在本案诉讼中并未提供证据证明其离开涉案房屋系被告刘革的过错造成的，因此原告此部分主张缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘革在判决生效20日内将原告曲淑仙的坐落在丹东市振兴区X路X号X单元X室房屋倒出。
二、驳回原告曲淑仙其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲淑仙负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 张兆鑫
二〇一七年三月二十三日
书记员 李翠翠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2148号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告姜学工。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告姜学工物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年五月十四日
书记员 李 娜
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第900号
申请执行人陈洪军，居民。
被执行人蔡永诚，居民。
被执行人孙昌华，居民。
被执行人魏绪连，居民。
申请执行人陈洪军与被执行人蔡永诚、孙昌华、魏绪连民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）岚民一初字第182号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第182号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 敏
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第900号
申请执行人俞梅芳，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人欧存华、郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人魏彩华，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人曹而廉，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人俞梅芳与被执行人魏彩华、曹而廉民间借贷纠纷一案［执行依据为（2015）岚民初字第815号民事判决书］中，本院于2015年4月1日依法查封了被执行人曹而廉名下的坐落于平潭县潭城镇西航路南段西侧西航住宅新区12#406室房屋（房屋所有权号：L1200861）和担保人林瑞清名下的坐落于福州市马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区29#楼1002单元房屋（房屋所有权证号：榕房权证R字第11078**号）。在执行过程中，申请执行人俞梅芳与被执行人曹而廉私下自行达成和解还款协议，现申请执行人俞梅芳向本院申请撤销本案的执行申请，并对本案予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人曹而廉名下的坐落于平潭县潭城镇西航路南段西侧西航住宅新区12#406室房屋（房屋所有权号：L1200861）的查封。
二、解除对担保人林瑞清名下的坐落于福州市马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区29#楼1002单元房屋（房屋所有权证号：榕房权证R字第11078**号）的查封。
二、对本院（2015）岚民初字第815号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 张州萍
执 行 员 陈少灵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李小龙
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初220号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人杜某甲，男，1994年12月11日出生于邯郸市，，汉族，小学文化。户籍所在地邯郸市邯山区，住。2014年6月27日因酒后驾驶被行政拘留15日，2014年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月18日被监视居住，20115年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。2016年11月29日涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2014年6月27日2时许，被告人杜某甲酒后、无证驾驶牌照号为冀Ｔ×××××号轻型货车沿邯郸市邯山区浴新大街由南向北行驶至贸易街交叉路口时与停靠在路边的出租车发生事故。后经邯郸市司法医学鉴定中心检测，被告人杜某甲的检测结果为：123mg/100ml。
公诉机关当庭提供了证人证言、交通事故认定书、相关书证、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪对被告人杜某甲依法进行惩处，建议判处拘役四个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故现场图、酒精检测报告、被告人杜某甲户籍证明及现实表现等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反道路交通安全法规，在道路上酒后且无证驾驶机动车辆，且血液中酒精定量检测达到123mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜某甲能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李靓
二〇一七年九月四日
书记员 王菲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执723号
申请执行人:河南省隆庆祥服饰有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人吴超，总经理。
被执行人:刘小飞，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初1820号民事判决书，责令被执行人刘小飞履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘小飞存款本金106568元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人刘小飞相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年十一月三日
书记员 申 琳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初3053号
原告：中国农业银行股份有限公司金湖县支行，住所地金湖县人民路2号。
负责人：王小林，行长。
委托诉讼代理人：杨德福、成贻勤，该行工作人员。
被告：陈寿云，男，1966年8月23日生，汉族，住金湖县。
原告中国农业银行股份有限公司金湖县支行诉被告陈寿云信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨德福、成贻勤到庭参加诉讼，被告陈寿云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金湖县支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还贷记卡截止2016年10月31日的所欠本金、利息、手续费、滞纳金合计12342.87元以及此后至实际给付之日按双方合同约定的方式计算的利息、滞纳金。事实和理由：2013年9月6日，被告向原告申办额度为10000元的金穗贷记卡，截止2016年10月31日尚欠本息、手续费、滞纳金12342.87元。
被告陈寿云未作答辩也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原告所主张事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。被告陈寿云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈寿云于本判决生效之日起10日内支付原告借款本金9928元及截止2016年10月31日的利息1779.48元、手续费61元、滞纳金574.39元以及从2016年11月1日至实际支付之日按合同约定的计算方法计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54，保全费220元，合计274元，由被告负担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 柏忠山
二〇一六年十二月二十一日
书记员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初149号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人汤某某，男，1966年5月18日出生于河南省镇平县，身份证号码4129251966********，汉族，小学肄业，农民，住镇平县玉都街道办事处五里岗村汤庄**组。2007年8月10日因犯故意伤害罪被南阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，2013年5月29日被减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月12日被镇平县公安局刑事拘留，同年1月26日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人汤某某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年10月15日，被告人汤某某因土地纠纷与同村汤某甲发生争执，继而厮打。在厮打过程中，被告人汤某某持铁锨将汤某甲头部打伤。经法医鉴定：汤某甲枕部挫裂伤9cm，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方经协商已达成和解协议，被告人汤某某赔偿被害人汤某甲各项损失共计15000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证等证据。据此认为，被告人汤某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汤某某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人汤某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月15日，被告人汤某某因土地纠纷与同村汤某甲发生争执，继而厮打。在厮打过程中，被告人汤某某持铁锨将汤某甲头部打伤。经法医鉴定：汤某甲枕部挫裂伤9cm，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方经协商已达成和解协议，被告人汤某某赔偿被害人汤某甲各项损失共计15000元。
上述事实，有被告人汤某某关于伤害被害人汤某甲的时间、地点、原因、手段和结果的供述，与被害人汤某甲关于被汤某某致伤的手段和结果的陈述相一致，且有证人唐某某、侯某某、曹某某证言，鉴定意见，作案工具照片，刑事判决书、释放证明，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人汤某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人汤某某认罪态度较好，且已与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 马喜德
代理审判员 魏 东
二〇一六年五月二十日
书 记 员 廖 乐
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3864号
申请执行人包德明;包燕。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司、童赛英。
本院在执行申请执行人包德明;包燕与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司、童赛英为机动车交通事故责任纠纷的（2016）浙1003民初8607号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执2370号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3864号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月二十九日
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2609号
原告：韩廷文，男，1968年4月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：张恒元，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告韩廷文与被告张恒元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告韩廷文于2017年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩廷文以与被告张恒元协商解决为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩廷文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩廷文负担。
审判员 卢泰林
二〇一七年八月八日
书记员 刘红萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14276号
原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告：周文保，男，1984年5月26日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，曾住福建省厦门市思明区，现下落不明，
被告：何丽芬，女，1981年11月15日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现下落不明，
原告林红与被告周文保、何丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，2016年11月7日依法转为普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告林红委托诉讼代理人薛燕燕到庭参加诉讼；被告周文保、何丽芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30000元及利息（自2015年4月14日起按年利率24%计算至实际还款之日止）、律师费2000元；2、判令二被告支付本案案件受理费、公告费300元等与案件相关的费用。事实和理由：2015年4月14日，周文保、何丽芬因资金周转向林红借款30000元并出具《借款合同》，林红当日向周文保的中国建设银行账户转款30000元整，周文保与何丽芬在《借款合同》中承诺2015年4月24日前归还，如逾期还款，出借人除可以向借款人追索尚欠款项及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息外，还可以向借款人追索6%的违约金以及因实现债权产生的包括但不限于律师费、公告费在内的一切费用。期限届满后，经林红多次催讨周文保、何丽芬仍拒不还款，故林红诉至法院。2016年8月15日，林红与福建闽翔律师事务所签订《民事委托代理合同》，同日依约支付律师代理费2000元。2016年11月30日，林红因本案诉讼支出公告费300元。
被告周文保、何丽芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据原告提供的《借款合同》、银行流水记录、《民事委托代理合同》、律师费发票、公告费发票以及法庭记录等证据，对原告所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。首先，林红提供的《借款合同》和银行流水记录能够共同证明其与周文保、何丽芬之间存在借贷关系，周文保、何丽芬未如期归还，已构成违约，林红诉求其二人偿还尚欠本金，可予支持。其次，关于利息，双方已有约定，但其约定的利息加总违约金已明显高于法律保护限度，林红起诉时自行调整为按按年利率24%计息，于法不悖，可予照准。最后，林红主张的律师费、公告费，均有相应的票据为证，亦符合双方之约定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、周文保、何丽芬应于本判决生效之日起十日内返还林红借款本金30000元及利息（按年利率24%的标准自2015年4月14日计算至实际还款之日止）；
二、周文保、何丽芬应于本判决生效之日起十日内支付林红律师费2000元、公告费300元。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费843元，由周文保、何丽芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾争志
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 王振隆
二〇一七年二月十六日
代书 记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初940号
原告：陈洪涛，男，1982年5月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：殷国利，男，1974年3月4日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：ＸＸ，女，1979年6月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
两被告共同委托诉讼代理人：王跃峰，河南金太行律师事务所律师。
原告陈洪涛与被告殷国利、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪涛、被告ＸＸ、被告殷国利与被告ＸＸ的共同委托诉讼代理人王跃峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷国利、被告ＸＸ偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月息2分从借款之日起计算至判决实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年3月14日，被告称投资工地保温墙资金不足，向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，承诺三个月后还清，口头约定月息2分。后原告多次联系被告要求返还借款未果，被告还更换了手机号码失联。
被告殷国利、被告ＸＸ共同答辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，该款项未用于两被告夫妻共同生活，本案中被告ＸＸ不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈洪涛提交借条一份。被告殷国利、被告ＸＸ未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷国利与被告ＸＸ系夫妻，二人于2006年8月18日登记结婚。2012年3月14日，被告殷国利向原告借款20万元，并出具借条一份。借款发生后至今未偿还款项。原告称口头约定月息2分，被告不予认可。
本院认为，根据原告陈洪涛提供的证据及原、被告陈述，可以认定原告与被告殷国利之间存在借款事实，形成了借贷关系。我国法律规定,借款应当偿还,逾期偿还应当支付逾期利息。原告提供的借据上未载明有利息的约定，亦未载明借款期限，按照相关法律规定，应视为不支付利息，原告要求从借款之日起按月息2分计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的逾期利息可从起诉之日起按年利率6%计算。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，本院认为原告提交的借条上并未载明借款期限，原告可随时催告被告殷国利在合理期限内返还。本案诉争借款发生在被告殷国利、被告ＸＸ夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告殷国利、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈洪涛借款本金20万元并支付利息（利息按年利率6%从2017年3月22日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、被告殷国利、被告ＸＸ互负连带清偿责任；
三、驳回原告陈洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1240元，合计5540元，由被告殷国利、被告ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 蔡亚杉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初940号原告：陈洪涛，男，1982年5月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：殷国利，男，1974年3月4日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：ＸＸ，女，1979年6月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。两被告共同委托诉讼代理人：王跃峰，河南金太行律师事务所律师。原告陈洪涛与被告殷国利、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪涛、被告ＸＸ、被告殷国利与被告ＸＸ的共同委托诉讼代理人王跃峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷国利、被告ＸＸ偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月息2分从借款之日起计算至判决实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年3月14日，被告称投资工地保温墙资金不足，向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，承诺三个月后还清，口头约定月息2分。后原告多次联系被告要求返还借款未果，被告还更换了手机号码失联。被告殷国利、被告ＸＸ共同答辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，该款项未用于两被告夫妻共同生活，本案中被告ＸＸ不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈洪涛提交借条一份。被告殷国利、被告ＸＸ未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷国利与被告ＸＸ系夫妻，二人于2006年8月18日登记结婚。2012年3月14日，被告殷国利向原告借款20万元，并出具借条一份。借款发生后至今未偿还款项。原告称口头约定月息2分，被告不予认可。本院认为，根据原告陈洪涛提供的证据及原、被告陈述，可以认定原告与被告殷国利之间存在借款事实，形成了借贷关系。我国法律规定,借款应当偿还,逾期偿还应当支付逾期利息。原告提供的借据上未载明有利息的约定，亦未载明借款期限，按照相关法律规定，应视为不支付利息，原告要求从借款之日起按月息2分计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的逾期利息可从起诉之日起按年利率6%计算。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，本院认为原告提交的借条上并未载明借款期限，原告可随时催告被告殷国利在合理期限内返还。本案诉争借款发生在被告殷国利、被告ＸＸ夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告殷国利、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈洪涛借款本金20万元并支付利息（利息按年利率6%从2017年3月22日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、被告殷国利、被告ＸＸ互负连带清偿责任；三、驳回原告陈洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1240元，合计5540元，由被告殷国利、被告ＸＸ共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 李 娟代理审判员 郭 阳人民陪审员 李珊珊二〇一七年九月十五日书 记 员 蔡亚杉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4360号
原告：刘福臣，男，1965年12月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省宁安市。
委托代理人：张衍申，山东方恒律师事务所律师。
被告：王永慧，男，1986年11月23日出生，汉族，居民，住青岛市。
被告：王新红，男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住青岛市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司，住所地：山东省青岛市黄岛区珠海东路197号。
负责人：陈崇德，总经理。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：刘玲，山东同永律师事务所律师。
本院在审理原告刘福臣与被�王永慧、王新红、中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘福臣于2015年1月15日向本院申请撤回对被告王永慧、王新红、中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告刘福臣撤回对被告王永慧、王新红、中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司的起诉。
本案案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告负担。
审判员 陶军
二〇一四年一月十五日
书记员 薛峰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03307号
原告陈显德，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人沈丽，重庆四方律师事务所实习律师。
被告余崇政，男，汉族，生于1979年7月14日，住重庆市开县。
被告余崇芬，女，汉族，生于1971年8月12日，住重庆市开县。
被告陈碧中，女，汉族，生于1985年10月5日，住重庆市开县。
原告陈显德与被告余崇政、余崇芬、陈碧中民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由代理审判员陈秀娟担任审判长，与代理审判员冉桂华、人民陪审员成进组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈显德的委托代理人沈丽到庭参加了诉讼，被告余崇政、余崇芬、陈碧中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，被告余崇政向原告借款120000元整并与原告签订借款协议，向原告出具了借条，被告余崇芬、陈碧中作为担保人在借款协议上签字。借款协议约定借期一个月，从2013年9月25日至2013年10月24日，月息5分，原告对借款120000元预先扣除一个月利息6000元后，转款114000元到被告余崇政账户内。借款后，被告未向原告偿还过借款本金及利息，现多次催要无果，原告故向法院起诉，要求：1、判决被告余崇政立即向原告归还借款120000元及利息，利息从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款之日止；2、判令被告余崇芬、陈碧中对被告余崇政应履行的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余崇政、余崇芬、陈碧中未答辩。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、原告与三被告的身份证复印件，用以证明原告与被告身份信息。
2、借款协议原件，用以证明被告余崇政、余崇芬、陈碧中于2013年9月25日与原告签订借款协议，由被告余崇政向原告借款120000元，被告余崇芬、陈碧中为借款担保人在借款协议上签字，约定借期一个月，月息5分。
3、借条原件，用以证明被告被告余崇政于2013年9月25日向原告出具借条一张。
4、承诺保证书一份，用以证明被告余崇芬、陈碧中为借款的连带保证人。
被告余崇政、余崇芬、陈碧中未举证、质证。
本院对原告提交证据的质证意见为：1号证据证明了原告和被告的身份信息，本院予以采纳。2-4号证据证明了被告被告余崇政于2013年9月25日向原告借款120000元，被告余崇芬、陈碧中为借款担保人，本院对2-4号证据予以采纳。
根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2013年9月25日，被告余崇政向原告借款120000元整并与原告签订借款协议，向原告出具了借条，被告余崇芬、陈碧中作为担保人在借款协议上签字。借款协议约定借期一个月，从2013年9月25日至2013年10月24日，月息5分，原告对借款120000元预先扣除一个月利息6000元后，转款114000元到被告余崇政账户内。借款后，被告未向原告偿还过借款本金及利息。
本院认为，原告主张被告余崇政向其借款120000元有原告出示的借款协议原件、借条原件、担保书原件予以佐证，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告余崇政应当向原告偿还借款。对原告与被告的借款120000元预先扣除一个月利息6000元的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案原告陈显德与被告余崇政之间的借款本金本院确定为114000元。
对本案借款利息，借款协议中约定月息五分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，月息五分已经超过银行同期同类贷款利率的四倍，但现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，故原告主张符合法律规定；对原告主张要求被告余崇政从2013年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息之付清之日止的请求本院予以支持。
从借款协议及担保书来看，被告余崇芬、陈碧中的担保责任为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告余崇芬、陈碧中作为连带责任保证人，对被告余崇政应当履行的债务应承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余崇政在本判决生效后五日内向原告陈显德偿还借款本金114000元及相应利息（从2013年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
二、被告余崇芬、陈碧中对被告余崇政应履行的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费360元，共计3060元，由被告余崇政负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 陈秀娟
代理审判员 冉桂华
人民陪审员 成 进
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张永利
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初908号
原告徐秀容，女，汉族，1965年4月24日生，个体。
委托诉讼代理人许国、陈薇，新疆正通律师事务所律师。
被告北京聚鑫海德餐饮有限公司，住所地：北京市西城区鼓楼外大街5号一、二层。
法定代表人高巨江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人高巨峰，系该公司职员。
被告北京聚鑫海德餐饮有限公司库尔勒分公司，住所地：库尔勒市石化大道26号塔指小区。
负责人薛军德，系该分公司经理。
委托诉讼代理人张文栋，系该分公司职员。
被告中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司，住所地：库尔勒市石化大道，统一社会信用代码。
负责人李鹭光，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人岳晓飞，系该分公司职员。
委托诉讼代理人黄宝玉，新疆天雪律师事务所律师。
被告高巨江，男，汉族，1981年1月5日生。
原告徐秀容诉被告北京聚鑫海德餐饮有限公司（以下简称聚鑫海德公司）、北京聚鑫海德餐饮有限公司库尔勒分公司（以下简称聚鑫海德公司库尔勒分公司）、中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司（以下简称中石油塔里木分公司）高巨江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许国、陈薇、被告聚鑫海德公司委托诉讼代理人高巨峰、被告聚鑫海德公司库尔勒分公司委托诉讼代理人张文栋、被告中石油塔里木分公司委托诉讼代理人岳晓飞、黄宝玉到庭参加诉讼，被告高巨江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告聚鑫海德公司、聚鑫海德公司库尔勒分公司、中石油塔里木分公司支付原告徐秀容货款43749.2元及逾期付款损失714元（2017年1月30日至2017年4月30日，利率为同期同类贷款基准利率4.35%上浮50%）；2、请求依法判令高巨江承担连带清偿责任。事实与理由：自2016年原告陆续向聚鑫海德公司库尔勒分公司经营的中石油塔里木分公司所有的塔指基地职工食堂供应羊肉等商品，双方每月进行对账结算，但被告未及时履行结清货款的义务，欠付原告货款共计43749.2元，经原告多次催要，被告拒绝支付，给原告造成极大的经济损失。而且聚鑫海德公司库尔勒分公司系聚鑫海德公司分公司，聚鑫海德公司系壹人公司，高巨江系聚鑫海德公司出资人，综上诉至法院。
被告聚鑫海德公司、聚鑫海德公司库尔勒分公司辩称，欠款属实，但是不同意承担逾期付款损失。
被告中石油塔里木分公司辩称，聚鑫海德公司与中石油塔里木分公司存在《房屋租赁合同》法律关系，又因为本案被告中石油塔里木分公司没有与原告徐秀容建立、产生买卖合同法律关系。所以，原告徐秀容起诉本案中石油塔里木分公司与聚鑫海德公司、聚鑫海德公司库尔勒分公司支付其货款的请求依法不能成立，应当依法驳回原告对中石油塔里木分公司的诉讼请求。
被告高巨江未到庭亦未提交书面答辩状。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：中石油塔里木分公司与聚鑫海德公司签订房屋租赁合同，中石油塔里木分公司将塔里木石油生活小区职工一餐厅、职工二餐厅、职工三餐厅、职工四餐厅、梨香园餐厅及设备交由聚鑫海德公司租赁经营使用，租赁期限自2015年1月1日至2017年12月31日，每年租金50000元；双方同时还对自助餐服务内容及标准、自助餐收费方式及标准作出约定。合同签订后聚鑫海德公司以聚鑫海德公司库尔勒分公司名义办理餐饮服务许可证，仍以职工一餐厅、职工二餐厅、职工三餐厅、职工四餐厅、梨香园餐厅向中石油塔里木分公司职工提供餐饮及对外经营，中石油塔里木分公司职工通过中石油塔里木分公司结算终端刷卡就餐，并由中石油塔里木分公司与聚鑫海德公司结算。聚鑫海德公司库尔勒分公司经营期间自徐秀容处购买羊肉累欠货款43749.2元至今未付，原告遂诉至本院。
另查明，聚鑫海德公司系高巨江设立的自然人独资有限责任公司。
本院认为：聚鑫海德公司库尔勒分公司向原告购买水产，理应在合理的时间内支付原告货款，现其无故拖欠，已构成违约。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告偿付货款及逾期付款损失，理由正当，合法有据，本院予以支持。公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故聚鑫海德公司应当对聚鑫海德公司库尔勒分公司经营期间的债务承担民事责任。聚鑫海德公司库尔勒分公司经营中石油塔里木分公司职工一餐厅、职工二餐厅、职工三餐厅、职工四餐厅、梨香园餐厅，而且在经营期间也未在经营场所披露实际经营者信息，加之双方协商确定的聚鑫海德公司库尔勒分公司经营方式及结算方式致使原告误以为聚鑫海德公司库尔勒分公司经营的中石油塔里木分公司职工一餐厅、职工二餐厅、职工三餐厅、职工四餐厅、梨香园餐厅为中石油塔里木分公司自行经营，故中石油塔里木分公司应当对聚鑫海德公司库尔勒分公司经营其餐厅期间的债务承担连带责任，中石油塔里木分公司承担责任后，可以向聚鑫海德公司追偿因其行为而遭受的损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，。聚鑫海德公司系高巨江设立的自然人独资有限责任公司，高巨江未到庭亦未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产故其亦应当对聚鑫海德公司的债务承担连带责任。被告高巨江经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京聚鑫海德餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐秀容43749.2元及逾期付款损失714元。
二、被告高巨江、中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司对上述付款责任承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费911.58元、公告费380元均由被告北京聚鑫海德餐饮有限公司承担（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王道阳
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 宋向东
二〇一七年七月十八日
书 记 员 师 艳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2620号
原告：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设西路76号，统一社会信用代码：913603008590644100。
负责人：徐惟，该行行长。
委托诉讼代理人：陆英，该行员工。
委托诉讼代理人：陈诚，该行员工。
被告：江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区丹江街办事处内，统一社会信用代码：91360300763354448D。
法定代表人：李德凤。
被告：萍乡市宝源陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇七宝村，统一社会信用代码：913603235988881460。
法定代表人：王军。
被告：李德凤，男，1969年7月15日生，汉族，住江西省。
被告：黄美艳，女，1971年6月14日生，汉族，住江西省。
原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被告江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司（以下简称：鑫泰贸易公司）、萍乡市宝源陶瓷有限公司（以下简称：宝源陶瓷公司）、李德凤、黄美艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆英、陈诚到庭参加诉讼。被告鑫泰贸易公司、宝源陶瓷公司、李德凤、黄美艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鑫泰贸易公司偿还所欠原告借款本金390万元，借款利息112151.10元（利息暂算至2017年7月21日，2017年7月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息等按合同约定另行计付），共计人民币4012151.10元；2、请求判决被告宝源公司、李德凤、黄美艳对上述借款本息的偿还承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费、财产保全费以及实现债权所需相关费用由被告共同承担。事实与理由：2016年8月16日，被告鑫泰贸易公司与原告签订编号0150400006-2016年[安源]字00076号《小企业借款合同》（以下简称“主合同”），向原告申请流动资金贷款390万元（借新还旧），期限12个月，用途为偿还0150400006-2015年[安源]字0030号合同项下所欠银行债务；被告宝源公司、李德凤（配偶黄美艳）分别与原告签订了《保证合同》（编号0150400006-2016年安源[保]字0011号）、《保证合同（自然人适用）》（编号2016年安源（保）字0011-1号），自愿为上述主合同项下借款提供连带责任保证担保。原告依约发放了上述贷款，被告鑫泰贸易公司根据合同约定用途提取并使用了该款项；但贷款全面到期后,被告未依照合同约定按时、足额履行还本付息义务，截至本申请提交之日，尚欠借款本金390万元及相应利息未归还，原告多次催收均无果。目前被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为维护自身合法权益不受损害，现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告鑫泰贸易公司未作答辩。
被告宝源陶瓷公司未作答辩。
被告李德凤未作答辩。
被告黄美艳未作答辩。
综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定如下事实：2016年8月16日，被告鑫泰贸易公司与原告签订编号0150400006-2016年[安源]字00076号《小企业借款合同》，向原告申请流动资金贷款390万元，借款期限为12个月，借款用途为偿还0150400006-2015年[安源]字0030号借款合同项下贷款，借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日相对应的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，还款方式为按期计息到期还款。同日，被告宝源陶瓷公司、李德凤分别与原告签订了编号为0150400006-2016年安源[保]字0011号《保证合同》及编号2016年安源（保）字0011-1号《保证合同》，自愿为上述主合同项下借款提供连带责任保证担保，被告黄美艳也出具声明，同意并知晓李德凤对上述债务承担不可撤销的连带担保责任，并在中国工商银行保证核实书中签字确认对被告鑫泰贸易公司的借款承担连带保证责任。上述担保责任的方式均为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年8月30日，原告向被告鑫泰贸易公司发放贷款390万元。上述借贷发生后，经原告多次书面催收，被告鑫泰贸易公司均未能按期偿还借款利息。2017年5月30日，原告向被告鑫泰贸易公司出具宣布融资提前到期通知书，认为被告鑫泰贸易公司的违约行为违反了合同第十条之约定，原告宣布鑫泰贸易公司在原告处未到期的融资全部提前到期。之后，鑫泰贸易公司也复函原告，表示上述融资提前到期通知书已收悉，并完全同意通知书的内容，并将积极筹集资金，尽快偿还融资本息。截止到2017年7月21日，被告鑫泰贸易公司尚欠原告借款本金3900000元，利息112151.10元。
以上事实有原告提供的小企业借款合同、保证合同、贷款电子许可证、中国工商银行借款凭证、借款偿还凭证，同意担保函、中国工商银行保证核实书、催收通知书、鑫泰贸易公司给原告的复函、法贷客户综合信息查询单、借据主机利率查询单、法贷客户利息处理台账表及积欠利息计算清单在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告鑫泰贸易公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告鑫泰贸易公司作为具有完全民事行为能力的法人，应该能够认识到自身的行为所带来的法律后果以及由此产生的法律责任。其未依双方约定按时履行还本付息义务属于违约，原告要求被告鑫泰贸易公司偿还借款本金、至清偿日止的利息、罚息符合双方合同约定，应予支持。被告宝源陶瓷公司、李德凤、黄美艳自愿对被告鑫泰贸易公司的上述借款提供连带责任保证担保，应承担相应的保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行借款本金3900000元及截止到2017年7月21日的利息112151.10元，自2017年7月22日至全部清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算；
二、被告萍乡市宝源陶瓷有限公司、李德凤、黄美艳对上述第一项所确定的款项承担连带保证责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38897元，财产保全费5000元，由被告江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司、萍乡市宝源陶瓷有限公司、李德凤、黄美艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2620号
申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区建设西路76号，统一社会信用代码：913603008590644100。
负责人：徐惟，该行行长。
被申请人：江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司，住所：江西省萍乡市安源区丹江街办事处内，组织机构代码：76335444-8。
法定代表人：李德凤，执行董事。
被申请人：萍乡市宝源陶瓷有限公司，住所：江西省萍乡市芦溪县南坑镇七宝村，组织机构代码：59888814-6。
法定代表人：王军，经理。
被申请人：李德凤，男，1969年7月15日生，汉族，住江西省，
被申请人：黄美艳，女，1971年6月14日生，汉族，住江西省，
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被申请人江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司、萍乡市宝源陶瓷有限公司、李德凤、黄美艳金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司、萍乡市宝源陶瓷有限公司、李德凤、黄美艳合计人民币410万元的银行存款、不动产或价值410万元的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司、萍乡市宝源陶瓷有限公司、李德凤、黄美艳合计人民币410万元的银行存款、不动产或价值410万元的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨启根
二〇一七年十月十七日
代理书记员 黄 艳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初896号
原告郭庆，男，汉族，1968年2月29日出生，住郑州市。
委托代理人马志强，男，回族，1980年4月20日出生，住河南省。
被告李强，男，汉族，1963年10月22日出生，住河南省。
委托代理人王祝仁、张宽宽，河南宇华大众律师事务所律师。
被告高黎伟，男，汉族，1980年8月30日出生，住河南省。
被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路490号。
负责人蒋风科，公司总经理。
委托代理人睢君朕，公司员工。
原告郭庆诉被告李强、高黎伟、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称浙商财险公司新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庆的委托代理人马志强，被告李强及其委托代理人张宽宽，被告高黎伟，被告浙商财险公司新乡中心支公司的委托代理人睢君朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆诉称，2016年2月13日14时20分左右，被告李强驾驶的豫Ｇ×××××号轿车与原告驾驶的豫Ａ×××××号上海大众途观SUV车（此车购于2014年6月）在新乡市××路公园北门发生追尾事故，造成原告车辆严重受损的交通事故。经交警部门认定，被告李强所驾驶的车辆负事故全部责任，原告郭庆无责任。车辆受损赔偿经双方协商未果，故原告诉至法院，请求：1、被告承担车辆损失费9947元，评估费600元，车辆拆检费994元，保全费170元，误工费5620元（16天），住宿费750元（5天），交通费200元，精神损失费2000元等费用暂计20281元；2、被告承担该案的诉讼费用。
被告李强辩称，原告所诉项目没有法律依据，车辆损失费、评估费、保全费等由法院依法确定。
被告高黎伟辩称，同意被告李强的答辩意见，是被告李强借我的车，我不承担赔偿责任。
被告浙商财险公司新乡中心支公司辩称，豫Ｇ×××××号轿车在我司投保有交强险，被保险人是高黎伟，我司已将交强险2000元赔偿给高黎伟，车损部分不再承担赔偿责任，请求依法核实原告的误工费、交通费、住宿费是否有法律依据，我司不承担诉讼费等其他间接损失。
经审理查明，2016年2月13日14时20分左右，在新乡市××路公园北门，被告李强驾驶豫Ｇ×××××号轿车与原告郭庆驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生追尾事故，造成两车受损的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年2月13日作出道路交通事故认定书，认定被告李强承担事故全部责任，原告郭庆无责任。新乡市兴发价格评估有限公司对原告的豫Ａ×××××号轿车因事故造成的损失价值进行了价格评估，确认该车因事故造成的损失修复价格为9947元，原告为此支出评估费600元，拆检费994元。
另查明，被告李强所驾驶的豫Ｇ×××××号轿车的所有人为被告高黎伟，该车在被告浙商财险公司新乡中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期限内。
还查明，被告浙商财险公司新乡中心支公司已将交强险中的财产赔偿限额2000元支付给被告高黎伟。
本院认定原告郭庆的各项损失有：车损9947元，评估费600元，拆检费994元。以上费用共计11541元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书，车辆评估报告书、评估费票据，维修发票、维修报价单，保单，驾驶证复印件、行车证复印件，修车发票，保险抄单，以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交部门处理，认定被告李强承担事故全部责任，原告郭庆无责任，故因本次事故给原告造成的各项损失，应先由被告浙商财险公司新乡中心支公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由被告李强承担。由于被告浙商财险公司新乡中心支公司综上，由被告天安财险公司西安中心支公司已将交强险中的财产赔偿限额2000元支付给被告高黎伟，被告浙商财险公司新乡中心支公司已完成了保险赔付责任，交强险中的财产损失赔偿限额应由被告高黎伟承担。故被告高黎伟在交强险限额内赔偿原告车损2000元，原告的下余损失为车损7947元、评估费600元、拆检费994元共计9541元，由被告李强承担。对于原告的其他请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告高黎伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭庆2000元；
二、被告李强于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭庆9541元；
三、驳回原告郭庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由原告郭庆负担132元，被告李强负担175元；保全费170元，由被告李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 闫玉静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2334号
原告:库尔勒康达物业服务有限公司。住所地：库尔勒市交通东路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：罗万聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴劲松，新疆西昭律师事务所律师。
被告：鲁爱新，男，汉族，1980年4月1日生，个体。
原告库尔勒康达物业服务有限公司诉被告鲁爱新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒康达物业服务有限公司委托诉讼代理人戴劲松，被告鲁爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库尔勒康达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费1017.45元。事实和理由：被告于2012年购买的库尔勒市康都时代花园6号楼1单元405室，面积为53.38平方米。被告入住后，前期一直按规定向原告缴纳物业服务费，但从2016年5月始至2017年4月止，却屡次拖欠，一年期间一直未按规定缴纳，经原告多次催要未果。由于被告不按时交纳物业服务费，致使给原告造成了经济损失，根据物业服务协议的约定及相关法律之规定，诉至法院。
鲁爱新辩称，在2016年5月之前我们入住以来都按时交纳物业费，但是后来我们发现了一些物业服务的问题，而且和物业公司协商一直没有解决，所以我们等物业公司解决问题后交纳物业费。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：被告鲁爱新是位于库尔勒市康都时代花园6号楼1单元405室业主，该房产建筑面积53.38平方米。
2012年3月6日原告库尔勒康达物业服务有限公司与被告沈正云签订《前期物业服务合同》。该合同约定被告委托原告对所属库尔勒市康都时代花园6号楼1单元405室单元的小区实行物业管理服务；原告提供服务的受益人为本物业的业主和物业使用人，本物业的业主和物业使用人均应对履本合同承担相应责任；物业费收取标准按其他经业主委员会或物价部门核准的费用。后经库尔勒市发展和改革委员会核准，原告的物业服务费为每月每平方米1.1元。
原、被告签订《前期物业服务合同》后，原告公司开始为案涉小区提供物业服务至今。被告向原告交纳物业管理费至2016年4月30日，自2016年5月至2017年4月止，被告未向原告交纳物业管理费1017.45元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告为案涉小区提供了物业服务，被告作为案涉小区的业主实际享受了相关的服务，应当支付相应的物业服务费。现原告要求被告交纳所欠的物业服务费，于法有据，依法应予支持。根据被告的陈述及提供的证据可以看出原告在提供物业服务的过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未缴纳物业服务费的情况下仍对涉案小区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告拒交物业服务费属于违约行为。但在今后的物业服务过程中，原告应积极听取业主的建议，提出切实可行的整改措施，不断提高管理和服务的专业化、规范化水平，以能更进一步得到更多业主的认可和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鲁爱新于本判决生效之日起五日内向原告库尔勒康达物业服务有限公司支付2016年5月至2017年4月的物业服务费1017.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告承担（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 张娜
二〇一七年九月十一日
书记员 俞江
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4269号
原告：张俊，男，汉族，1985年2月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
被告：高前锦，男，汉族，1967年10月28日出生，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。
被告：薛群，女，汉族，1967年8月7日出生，住址安徽省肥东县龙岗经济开发区。
本院在审理原告张俊与被告高前锦、薛群民间借贷纠纷一案中，本院认为本案案情复杂不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项、第三条的规定，裁定如下:
张俊与高前锦、薛群民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程徐林
人民陪审员 尹来意
二０一七年九月十五日
书 记 员 宋申亮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00475号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，无业。2014年8月10日因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，又于2015年1月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人丁某犯盗窃罪一案，于二0一五年四月十六日作出（2015）雨刑初字第00329号刑事判决，认定被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人丁某退赔被害单位“人人乐”超市经济损失款人民币100元。原审被告人丁某不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月12日立案受理，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人丁某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁某申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5724号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：毛其训，男，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告毛其训物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 王旭明
二〇一七年六月六日
代书记员 杨芳芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第617号
原告肖弼星，男，1974年2月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人洪宗明、徐源山，福建厦金律师事务所律师、实习律师。
被告厦门昊岳石业有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人吴外芳，总经理。
本院在审理原告肖弼星诉被告厦门昊岳石业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告肖弼星于2014年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告肖弼星向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖弼星撤回起诉。
本案受理费人民币12220元，撤诉减半收取为人民币6110元，由原告肖弼星负担。
审 判 长 黄锦洪
审 判 员 杨耀宗
人民陪审员 李艺华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 许婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2017）冀0731民督20号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：张世珍，男，1956年12月19日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人涿鹿县农村信用合作联社称，被申请人拖欠申请人贷款本息未还。要求被申请人张世珍给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息36253.36元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张世珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息36253.36元。
申请费235元，由被申请人张世珍负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 董继华二〇一七年十一月十四日
书记员 李 瑞 霞 （ 兼 ）
注：被申请人如主动履行，应将案款在收到本支付令之日起十五日内，如数汇入张家口银行涿鹿县支行42×××15账户，并将缴费凭证递交我院。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2264号
罪犯肖能，男，1956年7月2日生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2012年5月14日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2012）红刑初字第323号刑事判决，认定肖能犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已履行）。同案犯不服，提出上诉。2012年6月25日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑二终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月12日起至2015年12月11日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖能在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2012年9月至2013年12月考核周期被评为改造积极分子。另查明财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖能予以假释（假释考验期至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00295号
申请人：王艳霞，女，1966年5月29日出生，住开原市八宝镇和顺屯村。
被申请人：杨立冬，男，1971年4月22日出生，住黑龙江省北安市和平区32委*组***号。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年10月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人所驾驶的蒙X**号车、蒙X**号挂车予以扣押，保全金额30万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨立冬所驾驶的蒙X**号车、蒙X**号挂车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 钟 平
审判员 张颜歆
二〇一四年十月十七日
书记员 刘大伟
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初4154号
原告：阳光人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市滏东大街与丛台路交叉口东北角泽锦金融大厦10层。
主要负责人：李涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈子龙，男，该公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路128号B座三层。
主要负责人：高英丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦鹏飞，该公司员工。
被告：王敬斌，男，1974年2月28日出生，汉族，住定州市西城区。
被告：王敬哲，男，1966年7月25日出生，汉族，住定州市西城区。
王敬斌、王敬哲共同委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。
阳光人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司与信达财产保险股份有限公司保定中心支公司、王敬斌、王敬哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告阳光人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳光人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由阳光人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
审 判 长 王 江 永
审 判 员 王 光 磊
人民陪审员 刘娟二〇一七年十二月一日
书 记 员 杜 山
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3669号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李小江，男，1975年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李小江信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，被告李小江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称:因被告李小江拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告李小江向原告中行中山分行归还截至2016年12月2日信用卡透支本金38967.98元、利息1950.52元、滞纳金3320元，合计44238.5元，及从2016年12月3日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定和中国人民银行有关规定）计算；2.被告李小江向原告中行中山分行支付实现债权产生的律师费2212元。
被告李小江未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下:
开卡银行：中行中山分行。
申请人：李小江。
信用卡卡号：62×××74。
信用卡种类：长城环球通银联金卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金，按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：原告中行中山分行称起诉后，被告李小江有还款，截至2017年5月24日，李小江尚欠本金37567.98元、违约金（滞纳金）10202.93元、利息5739.85元，合计53510.76元。及从2017年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约计收。同时明确李小江拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为5424.1元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为：李小江在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李小江持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于李小江欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且李小江没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于滞纳金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故中行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于李小江逾期未还款的行为，中行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故中行中山分行仍主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，于法无据，本院不予支持。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中行中山分行主张的律师费不予支持。李小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，中行中山分行的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李小江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月24日的信用卡透支本金、利息合计43307.83元（从2017年5月25日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金5424.1元）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交962元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担62元，被告李小江负担900元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 梁宝兴
陈奇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麻城市房地产公司。住所地：湖北省麻城市东浦河路河堤旁。
法定代表人：祝平，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈良栋，项目部负责人。
委托诉讼代理人：李继良，湖北迈通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯素琴，女，1957年8月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李响，男，1984年1月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
再审申请人麻城市房地产公司因与被申请人冯素琴、李响民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，麻城市房地产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 弈 华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麻城市房地产公司。住所地：湖北省麻城市东浦河路河堤旁。法定代表人：祝平，公司总经理。委托诉讼代理人：陈良栋，项目部负责人。委托诉讼代理人：李继良，湖北迈通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯素琴，女，1957年8月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李响，男，1984年1月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。再审申请人麻城市房地产公司因与被申请人冯素琴、李响民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，麻城市房地产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨文雄审判员  彭晓辉审判员  梅启勇二〇一七年三月二十七日书记员  弈 华
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1893号
原告张文杰，医师。
原告杨素芬，退休工人。
被告孙付，农民，农民。现押于秦皇岛市抚宁区看守所。
被告张海云，农民，农民，现押于秦皇岛市看守所。
原告张文杰、原告杨素芬诉被告孙付、被告张海云民间借贷纠纷一案。本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员栾宝贵适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告张文杰、原告杨素芬，被告孙付、被告张海云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告张文杰与原告杨素芬系夫妻关系，系被告张海云的姨夫、大姨；被告孙付、被告张海云于2014年年初认识，开始同居关系，并以夫妻名义对外相称。被告孙付、被告张海云于2014年5月27日于二原告家中已对外承包工程暂时资金周转困难为由向我俩借款共计245000元（包括存折、现金、工资卡），二被告口头承诺暂借几日，不出半个月还款，并当场签下字据。事后，我俩多次催要，二被告总是推脱，时至今日，仍未还款；二被告上述欠款系我俩一生的积蓄，是用于养老的钱，二被告的欠款行为给我俩的生活造成了极大的影响，精神受到了极大的伤害。为维护我俩的合法权益，请求法院依法判决二被告偿还我俩借款本金245000元及计算至2014年11月27日的利息14700元；并承担本案的诉讼费用。庭审中二原告表示利息从2014年5月27日起按银行同期贷款利息计算至本判决确定给付之日。
被告孙付、被告张海云承认原告张文杰、原告杨素芬所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告孙付、被告张海云承认原告张文杰、原告杨素芬的全部诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告孙付、被告张海云于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张文杰、原告杨素芬人民币245000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从2014年5月27日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元。由被告孙付、被告张海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 栾宝贵
二〇一五年一月二十六日
代书记员 杨 超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第335号
申请执行人杨坚明，男，汉族，1968年7月28日出生。
被执行人韩长初，男，汉族，1965年7月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2230号民事判决书，被执行人韩长初须在上述判决生效之日起十日内归还申请执行人杨坚明欠款本金10000元。因被执行人韩长初未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩长初银行存款10576.25元（案款10000元、迟延履行期间的债务利息26.25元、案件受理费50元、申请执行费500元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺洋城
代理审判员 吕军锋
二〇一五年六月五日
代理书记员 谭慧婷
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第335号
本院立案执行的申请执行人杨坚明与被执行人韩长初买卖合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人杨坚明申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一五年七月二十八日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8159号
原告：张福志，男，1972年8月7日出生，汉族，住浙江省，户籍地辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
被告：苏广裕，男，1974年5月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告张福志与被告苏广裕买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福志委托诉讼代理人蔡敏丽到庭参加诉讼，被告苏广裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款220000元并自起诉之日起按每日27元支付逾期支付利息损失（以220000元为基数，自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算），要求计算至判决确定的履行之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买貉子皮695张，经双方2013年8月1日结算，确认总价69万元，当日被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告陆续向原告支付了47万元，尚余22万元未付。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是欠条一份。
被告苏广裕未作答辩亦未向本院递交证据。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告苏广裕尚欠原告张福志货款22万元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告应按约及时支付，逾期支付应当承担相应逾期付款利息。原告要求被告支付货款22万元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苏广裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏广裕于本判决生效之日起十日内支付原告张福志货款22万元及逾期付款利息损失（以22万元为基数，自2016年10月26日起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告苏广裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周洪杰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2563号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人:ＸＸ，男，1995年9月24日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被执行人ＸＸ犯危险驾驶罪一案，本院（2014）台玉刑初字第253号刑事判决已经于2014年4月23日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金人民币4000元。经移送，本院于2017年5月24日立案执行，并于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询，被执行人名下无存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，被执行人名下无机动车辆登记信息；本院向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。经本院查找，未能找到被执行人。本院于2017年5月25日向被执行人户籍地法院发出委托调查函，要求其调查被执行人名下财产，至今未见回复。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：
终结(2017)浙1021执2563号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 林 鑫