江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初321号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人钱文林，男，汉族，江苏省泰州市人，大专文化，原任泰州市某区民政局救灾救济科科长，住泰州市姜堰区。因本案于2016年3月10日被取保候审。
辩护人朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
辩护人李来荣，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]307号起诉书指控被告人钱文林犯玩忽职守罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。同年12月9日，公诉机关提出建议后本院决定对本案延期审理；同年12月27日，公诉机关提请恢复审理。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人钱文林及其辩护人李来荣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钱文林自2008年至2013年，在担任泰州市某民政局（以下简称区民政局）救灾救济科科长期间，严重不负责任，不正确履行对某镇1、某镇2民政科上报的集中供养五保人员名单审核的职责，致使该二镇通过将已故老人、寄养老人、未取得五保资格老人及分散供养五保人员冒充集中供养人员的手段，套取五保人员供养生活费，造成公共财产损失计人民币720700元。
案发后，被告人钱文林主动至泰州市姜堰区人民检察院投案，如实供述自己的罪行。公共财产损失计人民币709600元已被追回。
公诉机关为证实其指控，提交了书证、证人证言及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人钱文林身为国家机关工作人员，严重不负责任，不正确履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人钱文林自动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。
被告人钱文林对被指控的犯罪事实和罪名无异议；未向法庭提交证据。
辩护人李来荣对指控被告人钱文林犯玩忽职守罪的事实和罪名无异议；提出被告人系初犯，案发后自首，自愿认罪，公共财产损失已被全部追回，平时表现较好，建议对被告人免予刑事处罚；向法庭提交书证缴款收据等证据。
经审理查明，被告人钱文林于2008年至2013年，在担任区民政局救灾救济科科长期间，严重不负责任，不正确履行对泰州市某区某镇1、某镇2民政科上报的集中供养五保人员名单审核的职责，致使该二镇敬老院通过将已故老人、寄养老人、未取得五保资格老人及分散供养五保人员冒充集中供养五保人员的手段，套取政府五保人员供养生活费，造成公共财产损失计人民币720700元。具体事实分述如下：
1、被告人钱文林于2008年至2013年，在担任区民政局救灾救济科科长期间，严重不负责任，不正确履行对泰州市姜堰区某镇1民政科（以下简称某镇1民政科）上报的集中供养五保人员名单审核的职责，致使该镇敬老院通过将已故老人、寄养老人、未取得五保资格老人及分散供养五保人员冒充集中供养五保人员的手段，套取五保人员供养生活费，造成公共财产损失计人民币311300元。分述如下：
（1）被告人钱文林于2008年至2009年担任区民政局救灾救济科科长，严重不负责任，不正确履行职责，致使该镇敬老院通过上述手段，套取2008年下半年、2009年上半年政府五保人员供养生活费，造成公共财产损失人民币46200元。
（2）被告人钱文林于2009年至2010年担任区民政局救灾救济科科长，严重不负责任，不正确履行职责，致使该镇敬老院通过上述手段，套取2009年下半年、2010年上半年政府五保人员供养生活费，造成公共财产损失人民币52800元。
（3）被告人钱文林于2010年至2011年担任区民政局救灾救济科科长，严重不负责任，不正确履行职责，致使该镇敬老院通过上述手段，套取2010年下半年、2011年上半年政府五保人员供养生活费，造成公共财产损失人民币61800元。
（4）被告人钱文林于2011年至2012年担任区民政局救灾救济科科长，严重不负责任，不正确履行职责，致使该镇敬老院通过上述手段，套取2011年下半年、2012年上半年政府五保人员供养生活费，造成公共财产损失人民币64300元。
（5）被告人钱文林于2012年至2013年担任区民政局救灾救济科科长，严重不负责任，不正确履行职责，致使该镇敬老院通过上述手段，套取2012年下半年、2013年上半年政府五保人员供养生活费，造成公共财产损失人民币86200元。
2、被告人钱文林于2008年至2013年，在担任区民政局救灾救济科科长期间，严重不负责任，不正确履行对泰州市姜堰区某镇2民政科（以下简称某镇2民政科）上报的集中供养五保人员名单审核的职责，致使该镇老年公寓（敬老院）通过将分散供养五保人员冒充集中供养五保人员的手段，套取政府五保人员供养生活费，造成公共财产损失计人民币409400元。分述如下：
（1）被告人钱文林于2008年至2009年担任区民政局救灾救济科科长，严重不负责任，不正确履行职责，致使该镇老年公寓通过上述手段，套取2008年下半年、2009年上半年政府五保人员供养生活费，造成公共财产损失人民币65400元。
（2）被告人钱文林于2009年至2010年担任区民政局救灾救济科科长，严重不负责任，不正确履行职责，致使该镇老年公寓通过上述手段，套取2009年下半年、2010年上半年政府五保人员供养生活费，造成公共财产损失人民币62100元。
（3）被告人钱文林于2010年至2011年担任区民政局救灾救济科科长，严重不负责任，不正确履行职责，致使该镇老年公寓通过上述手段，套取2010年下半年、2011年上半年政府五保人员供养生活费，造成公共财产损失人民币89600元。
（4）被告人钱文林于2011年至2012年担任区民政局救灾救济科科长，严重不负责任，不正确履行职责，致使该镇老年公寓通过上述手段，套取2011年下半年、2012年上半年政府五保人员供养生活费，造成公共财产损失人民币88800元。
（5）被告人钱文林于2012年至2013年担任区民政局救灾救济科科长，严重不负责任，不正确履行职责，致使该镇老年公寓通过上述手段，套取2012年下半年、2013年上半年政府五保人员供养生活费，造成公共财产损失人民币103500元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人杨某的证言，证实其于2006至2012年分管区民政局救灾救济科。被告人于2005年始任该科科长，负责全面工作。五保供养人员分为分散供养和集中供养，集中供养五保人员名单由各乡镇敬老院制作报表交各乡镇民政科初审，后上报区民政局救灾救济科被告人处审核；该科审核后向泰州市姜堰区（原姜堰市）人民政府请示发放经费，区政府同意后由泰州市姜堰区财政局统一发放到各乡镇敬老院账户内；
（2）证人宋某1的证言，证实其于2008年5月任某镇1民政科助理，区民政局对各乡镇集中供养率进行考核并要求逐年提高。为提高集中供养率，其和时任某镇1敬老院院长的宋某2商定后，该镇敬老院采取将已死亡老人、寄养老人、未取得五保资格老人以及分散供养的五保人员上报为集中供养五保人员的手段，套取政府五保人员供养生活费计人民币311300元；
（3）证人宋某2的证言，证实其原任某镇1敬老院院长，宋某1于2008年5月任某镇1民政科助理，区民政局对各乡镇集中供养率进行考核并要求逐年提高。为提高五保集中供养率，宋某1与其商定后，该镇敬老院采取将已死亡老人、寄养老人、未取得五保资格老人以及分散供养的五保人员上报为集中供养五保人员的手段，套取政府五保人员供养生活费计人民币311300元；
（4）证人花某的证言，证实其原系某镇2民政科助理，负责该科全面工作，审核并上报五保供养人员花名册。自2008年始，区民政局对各乡镇集中供养率进行考核并要求逐年提高。为提高集中供养率，该镇老年公寓采取将分散供养五保人员上报为集中供养五保人员的手段，套取政府五保供养生活费计人民币409400元；
（5）证人李某的证言，证实其系区民政局社会救济科（救灾救济科）科长。被告人是其前任科长。其任科长后对各乡镇上报的集中供养和分散供养五保人员花名册进行核查，对其中已死亡或未取得资格的五保人员予以核减；在拨付五保人员供养生活费前，通过QQ发布通知，再次要求各乡镇核查有无不符合五保人员资格需核减的情况。原姜堰市人民政府要求各乡镇于2007年底五保人员集中供养率在45%以上，以后逐年上升，到2011年集中供养率需达到70%；
（6）证人邱某、李某1的证言，证实区民政局曾牵头泰州市姜堰区（原姜堰市）纪律检查委员会、财政局、审计局等部门成立联合核查组，对城乡低保户等进行实地走访、调查核实，重点是新增低保户，但不对农村五保户及五保人员系分散供养还是集中供养等进行核查；
（7）书证农村五保供养工作条例、农村五保供养服务机构管理办法及省、市、县相关通知、意见等，证实县级以上人民政府民政部门主管本行政区域内的农村五保供养工作；江苏省以县（市）为单位，按照本人自愿申请、村委会民主评议并公示，乡镇政府审核、县（市、区）民政部门审批的程序，严格审核认定供养对象，对农村五保供养对象实行动态管理，及时做好审核、审批和核销工作；姜堰民政局对各乡镇上报的相关材料进行审核，且集中供养经费拨付至各乡镇敬老院账户内；
（8）书证文件签发稿，证实被告人于2008年至2013年起草区民政局向区政府申请发放五保人员供养生活费的有关文件；
（9）书证农村五保供养情况汇总表、经费发放汇总表，证实泰州市姜堰区各乡镇民政科自2008年至2013年上报给区民政局的五保供养人数及区民政局于2008年至2014年向各乡镇敬老院拨付五保供养生活费等情况；
(10)书证请示、纪要等，证实姜堰地区五保人员供养的标准为：2008年和2009年集中供养的标准是2400元，分散供养的标准的是1800元；2010年集中供养的标准是3000元，分散供养的标准的是2200元；2011年集中供养的标准是3800元，分散供养的标准的是3000元；2012年集中供养的标准是4800元，分散供养的标准的是3800元；
（11）书证（2015）泰姜刑初字第00185号刑事判决书、（2016）苏1204刑初82号刑事判决书，证实某镇1敬老院采取将已死亡老人、寄养老人、未取得五保资格老人以及分散供养五保人员上报为集中供养五保人员的手段，套取政府五保人员供养生活费311300万元；某镇2老年公寓采取将分散供养五保人员上报为集中供养五保人员的手段，套取政府五保人员供养生活费409400元；
（12）被告人钱文林的供述和辩解，证实其归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人钱文林于2005年8月至2014年5月任区民政局救灾救济科科长；于2016年3月1日主动至泰州市姜堰区人民检察院投案，如实供述自己的罪行。公共财产损失计人民币720700元已被挽回。
上述事实，有检察机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）书证常住人口登记表，证实被告人的出生年月日，已达刑事责任能力；
（2）书证任免文件等，证实被告人系国家机关工作人员及其任职情况；
（3）书证立案决定书、归案情况说明，证实泰州市姜堰区人民检察院于2014年12月3日决定对区民政局工作人员涉嫌玩忽职守立案侦查；被告人于2016年3月1日主动向办案机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；
（4）书证记账凭证、刑事判决书，证实泰州市姜堰区各乡镇主动向区民政局退款，其中某镇2老年公寓于2014年12月25日退款196000元、2016年4月26日退款213400元,某镇1敬老院于2014年12月24日退款100200元、2015年5月14日退款200000元；
（5）书证江苏省非税收入一般缴款书（辩护人提交），证实某镇1敬老院于2015年12月18日向区民政局退款11100元；
（6）书证荣誉证书（辩护人提交），证实被告人平时表现较好。
本院认为，被告人钱文林身为国家机关工作人员，严重不负责任，不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻或免除处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，公共财产损失已于案发前全部挽回，均可在处理时酌情考虑。综合本案的犯罪事实、情节，可以对被告人免予刑事处罚。公诉机关指控被告人钱文林犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请免予刑事处罚的理由成立，本院予以采纳。辩护人提出“被告人系初犯，平时表现较好，案发后自首，自愿认罪，公共财产损失已被追回，建议对被告人免予刑事处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人钱文林犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱少林
审 判 员 代西华
人民陪审员 韩 舜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。