wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1512号
原告：慈溪市三联印务有限公司。住所地：慈溪市龙山镇龙镇大道***号。统一社会信用代码：913302827421747120。
法定代表人：华志雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市均奕电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇（范市）镇北路路口。组织机构代码：67473660-4。
法定代表人：乔奕斐，该公司执行董事。
原告慈溪市三联印务有限公司诉被告慈溪市均奕电器有限公司定作合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，变更诉请判令：1.被告支付原告定作价款194494.38元，并赔偿该款自2009年12月11日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瑞军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告向原告定作彩盒。2009年12月10日，双方对账确认，截至2009年11月13日，被告结欠原告定作款194494.38元。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市均奕电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市三联印务有限公司定作款194494.38元，并赔偿该款自2009年12月11日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4190元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孟祥亭
人民陪审员 柴吉立
人民陪审员 裘明昌
二〇一八年五月十六日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1512号原告：慈溪市三联印务有限公司。住所地：慈溪市龙山镇龙镇大道***号。统一社会信用代码：913302827421747120。法定代表人：华志雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。被告：慈溪市均奕电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇（范市）镇北路路口。组织机构代码：67473660-4。法定代表人：乔奕斐，该公司执行董事。原告慈溪市三联印务有限公司诉被告慈溪市均奕电器有限公司定作合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，变更诉请判令：1.被告支付原告定作价款194494.38元，并赔偿该款自2009年12月11日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瑞军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告向原告定作彩盒。2009年12月10日，双方对账确认，截至2009年11月13日，被告结欠原告定作款194494.38元。上述款项被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市均奕电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市三联印务有限公司定作款194494.38元，并赔偿该款自2009年12月11日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4190元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  孟祥亭人民陪审员  柴吉立人民陪审员  裘明昌二〇一八年五月十六日代书 记员  虞芳玲???
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00603号
申请执行人：陈满财，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：吴胜兵，男，1978年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民二初字第00146号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴胜兵银行存款20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程诚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈涛
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1321号
原告：段某某，男，住禄丰县金山镇
委托诉讼代理人：张江，系云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄某某，男，住重庆市大足县
原告段某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告段某某的委托代理人张江到庭参加了诉讼，被告黄某某因下落不明，本院在人民法院报刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票，应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告黄某某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：2013年8月，被告在禄丰承包通信工程施工期间，原告为其分包劳务认识。在施工过程及工程结束被告向原告合计借款76000元。因一直未归还，被告于2015年3月9日写下还款计划和书写借条交原告并约定如发生纠纷由段某某所在法院处理。然而，至今为止被告一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告归还原告借款本金76000元、支付利息5827元（2015年3月27日至2016年7月26日期间延迟利息，76000元×5.75%÷12×16），合计人民币81827元。自2016年7月27日起至还清本金之日止被告方按年利率5.75%计算逾期利息并支付本案诉讼费。
被告黄某某未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见及证明材料。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证明材料：
1、借条一份，证实：被告方差欠原告方76000元的事实；
2、还款协议一份，证实：双方约定还款时间和还款方式；
3、劳务施工合同一份，证实：被告欠原告76000元中的38000元是工程借款，本案的起因也是由于劳务施工合同没有得到履行引起的；
4、欠条一份，证实：被告欠原告工程款的事实；
5、中国人民银行同期利率表一份，证实：我方诉讼请求中的利息的计算方法和依据。
被告黄某某未到庭应诉，本院视为其放弃质证意见。
经审查，本院对原告提交的证据材料真实性予以采信。
根据上述有效证据，本院确定本案法律事实如下：2013年8月，被告在禄丰承包通信工程施工期间，原告为其分包劳务认识。在施工过程及工程结束被告向原告合计借款76000元。因一直未归还，被告于2015年3月9日写下还款计划和借条交原告并约定如发生纠纷由段某某所在法院处理。因被告未按约定履行还款义务，原告起诉要求被告归还借款本金76000元、支付利息5827元（2015年3月27日至2016年7月26日期间延迟利息，76000元×5.75%÷12×16），合计人民币81827元。自2016年7月27日起至还清本金之日止被告方按年利率5.75%计算逾期利息并支付本案诉讼费。本院于2016年9月6日在《人民法院报》向被告黄某某公告送达了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期及举证期限届满后被告黄某某未到庭参加诉讼，也未到庭说明理由。
本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护，原告将自己的钱款出借给被告黄某某，该行为是原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该借款关系合法有效，双方之间形成民间借贷的法律关系。借款人黄某某应当按照约定的期限返还借款。因此对原告段某某要求被告黄某某偿还借款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，本院认为被告逾期还款必然会给原告造成损失，逾期还款利息的保护原则上不得超过法律规定可以保护的限度。原告主张逾期还款利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄某某于本判决生效后三十日内返还原告段某某借款本金76000元及利息5827元（2015年3月27日至2016年7月26日期间延迟利息，76000元×5.75%÷12×16），合计81827元。
二、由被告黄某某支付给原告自2016年7月27日起至还清本金之日止按年利率5.75%计算的逾期利息。
案件诉讼费1846元，公告费560元，由被告黄某某承担（因原告段某某已预交，现由被告黄某某在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李云峰
审 判 员 李春华
人民陪审员 李 发
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 燕
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执异27号
申请人威海国有资产经营（集团）有限公司，住所地威海市。
法定代表人连业军，董事长。
委托代理人钟雪飞，该公司职员。
申请执行人威海市丰润资产经营管理有限公司。
被执行人荣成市寻山镇北吴家村村民委员会。
本院在执行申请执行人威海市丰润资产经营管理有限公司与被执行人荣成市寻山镇北吴家村村民委员会借款、担保合同纠纷一案中，申请人威海国有资产经营（集团）有限公司于2017年4月10日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供以下证据：威海市人民政府国有资产监督管理委员会威国资发[2008]114号文件《关于威海市国有资产经营有限公司吸收合并威海市丰润资产经营管理有限公司及威海市热电集团有限公司的通知》。
本院查明，2000年5月12日，本院做出（2000）威环经初字第159号民事调解书，确认被执行人荣成市寻山镇北吴家村村民委员会于2000年8月12日偿还威海国际信托投资公司借款15万元及利息（截止200年5月9日起至本调解书确定执行之日止，依欠款金额，按银行同期逾期贷款利息计算）。2000年12月19日，本院做出（2000）威环执字第02413-1号民事裁定书，确认被执行人现无财产可供执行，该案申请执行人威海国际信托投资公司表示可以暂缓执行，故裁定本案中止执行。2003年12月2日，本院做出（2003）威环执字第1053-2号民事裁定书，该裁定书载明申请执行人威海市丰润资产经营管理有限公司向本院提供的被执行人财产不实，被执行人无其他财产可供执行，遂裁定本院（2003）威环执字第1053号案件执行程序终结。2008年7月4日，威海市人民政府国有资产监督管理委员会发布威国资发[2008]114号《关于威海市国有资产经营有限公司吸收合并威海市丰润资产经营管理有限公司及威海市热电集团有限公司的通知》，确认威海市国有资产经营有限公司吸收合并威海市丰润资产经营管理有限公司，合并后，威海市国有资产经营有限公司更名为威海国有资产经营（集团）有限公司，威海市丰润资产经营管理有限公司解散；威海市丰润资产经营管理有限公司的债权、债务由合并后的威海国有资产经营（集团）有限公司承继；威海国有资产经营（集团）有限公司按照有关规定修改公司章程，报市国资委批准后，依法办理工商登记变更手续；公司合并完成后，威海市丰润资产经营管理有限公司解散，依法办理企业工商登记注销手续。
本院认为，威国资发[2008]114号确认申请执行人的权利由申请人承继，申请人威海国有资产经营（集团）有限公司请求变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人威海国有资产经营（集团）有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 苗建永
二〇一七年四月十六日
书 记 员 宋 涛
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执394号
申请执行人：甘前柜，男，汉族，1982年8月2日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：张晓燕，辽宁青松律师事务所律师。
被执行人：大连威兰德船务有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区上海路4号。
法定代表人：于文芝。
申请执行人甘前柜与被执行人大连威兰德船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院（2017）辽72民初530号民事判决发生法律效力后，因被执行人大连威兰德船务有限公司未履行生效法律文书确定的义务,本院于2017年11月6日立案执行,执行标的6.6407万元.
本院在执行过程中依法对被执行人进行了财产状况调查及采取强制措施：
1、通过法定程序向被执行人大连威兰德船务有限公司送达法律文书。
2、通过网络查询被执行人无登记车辆信息、无银行存款、无船舶；
3、通过传统查询在大连市不动产登记中心无登记房产；
4、将大连威兰德船务有限公司纳入失信被执行人、对法定代表人限制高消费.
本院已将调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也暂时无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2017）辽72民初530号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一八年五月三日
书 记 员 王姝睿
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督271号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人周中武，男，1966年6月26日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院申请支付令，并提供了被申请人周中武向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人周中武于2001年5月6日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元；2001年12月20日，借款期限届满；截止2017年8月16日被申请人周中武尚欠借款10000元，借款利息16470元，本息合计26470元。故请求被申请人周中武给付借款本息26470元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周中武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息16470元，合计26470元。
案件申请费153元，由被申请人周中武负担。
被申请人周中武如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周志文
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨相良
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执恢裁字第00604号
申请执行人田滨，男，1970年7月31日出生，汉族，住西安市新城区幸福中路***号院付*号院*号楼1门*层**号。
委托代理人姚育鹏，陕西王炳森律师事务所律师。
被执行人秦建峰，男，1968年1月7日出生，汉族，住西安市未央区北二环东段珠江新城摩卡*幢*单元**层****室。
申请执行人田滨与被执行人秦建峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月22日作出的（2012）莲民一初字第00912号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田滨于2013年12月13日向我院申请恢复执行，申请执行标的33869元，本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院已执行回案款5000元并发还申请执行人田滨，申请执行人田滨2014年6月27日出具收条并同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执恢字第00604号执行案件执行终结。
申请执行人田滨如果发现被执行人秦建峰有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年六月二十八日
书记员 田晨鹭
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3658号
原告包头市立泰建筑附属工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区幸福路以东青工南路以北TOUCH悦城B832。统一社会信用代码9115029178707554X3。
法定代表人冯小立，该公司总经理。
被告内蒙古世龙股份有限公司青宾5#院项目部，住址：内蒙古自治区包头市青山区青山路青宾5#院工地内。
负责人王广清。
被告内蒙古世龙股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区幸福路5号街坊。统一社会信用代码9115000011412372XG。
法定代表人胡逢斌，该公司总经理。
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
本院在审理原告包头市立泰建筑附属工程有限责任公司诉被告内蒙古世龙股份有限公司青宾5#院项目部、内蒙古世龙股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告包头市立泰建筑附属工程有限责任公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市立泰建筑附属工程有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市立泰建筑附属工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。原告包头市立泰建筑附属工程有限责任公司已预交4930元，退还原告4930元。
审判员 苏峻岭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 倩
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第18号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈某某。2014年10月8日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2014年10月17日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人刘科，四川明炬律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员邹恒出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人刘科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日1时21分7秒，被害人熊某龙驾驶川A3C2**“钱江”牌二轮摩托车行至龙泉驿区车城东二路一汽丰田2号门与3号门之间路段时，车辆侧翻后倒地受伤。2014年7月15日1时21分58秒，被告人陈某某驾驶川AG58**“解放”牌重型厢式货车沿车城东二路从经开区南三路方向往经开区南二路方向行驶，当行驶至车城东二路一汽丰田2号门与3号门之间路段时，其车辆左前轮碾压到因受伤倒在路上的被害人熊某龙，致被害人熊某龙再次受伤。被害人熊某龙后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人陈某某负事故的全部责任。
2014年7月17日，被告人陈某某经公安机关传唤归案。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈某某系成都日鸿物流有限公司聘请的驾驶员，事故发生时其系执行职务。本案涉及的民事赔偿部分已经成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3253号民事调解书调解，被告人陈某某任职的成都日鸿物流有限公司赔偿被告人家属36万元，肇事车辆的保险公司赔偿被害人家属111517.77元。被告人陈某某与被害人家属达成和解协议，被告人陈某某赔偿被害人家属3万元，被告人陈某某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表，受理交通事故案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人陈某某的户籍证明、被告人陈某某驾驶人信息查询，被告人陈某某的驾驶证（复印件），被害人熊某龙的身份信息、驾驶证（复印件），川A3C2**机动车行驶证复印件，被害人熊某龙的驾驶人信息查询及违法信息查询，川A3C2**机动车信息查询及违法信息查询，川AG58**号车信息查询及违法信息查询，川AG58**行驶证复印件，移动通话单，卡车行驶时刻表，工作记录，事发时天网录像（光盘一张）及光盘制作说明，事故发生时间确定记录，行政强制措施凭证，扣留车辆登记表，成都市公民死亡医学证明书，龙公交认字（2014）第00119号道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核受理通知书，道路交通事故认定复核结论，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，（2014）龙泉民初字第3253号民事调解书，刑事谅解书，协议及收条，被害人家属身份证复印件及关系证明，证人江某的证言，证人范某容的证言，证人刘某险的证言，证人万某林的证言，证人熊某的证言，被告人陈某某的供述，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0107211号血液乙醇浓度检验报告，（成）公（交）鉴（病）字（2014）0207018号法医学尸表检验鉴定意见书，鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第2792号司法鉴定意见书，鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第2793号司法鉴定意见书等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某某驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈某某归案后如实供述自已的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某某系初犯，积极赔偿被害人家属并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某交通肇事的事实成立、定性准确，本院予以支持。辩护人与此相应的辩护意见予以采纳。据此，为了维护交通运输安全，根据被告人陈某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑两年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾羽巾
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李桂萍
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海新民初字第00092号
原告孟佳，男，1985年11月17日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告陈际明，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告孟佳诉被告陈际明劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孟佳撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告承担。
代理审判员 许冰
二〇一四年二月二十八日
书记�王蕊
凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海新民初字第00092号
原告孟佳，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告陈际明，男，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告孟佳诉被告陈际明劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告孟佳撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告承担。
代理审判员 许冰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王蕊
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初4号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人崔富强，男，1969年10月2日出生，住焦作市博爱县。因犯故意伤害罪，于2005年12月20日被博爱县人民法院判处有期徒刑一年，2006年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月10日被博爱县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月23日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃、容留他人吸毒罪，于2015年10月13日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年6月11日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年10月1日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月4日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，2016年11月4日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。
被告人吴英，女，1981年5月10日出生，住焦作市山阳区。因犯盗窃罪，于2014年10月16日被焦作市沁阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年10月1日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月4日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，2016年11月4日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2016〕313号起诉书指控被告人崔富强、吴英犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人崔富强、吴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2016年9月3日12时许，被告人崔富强、吴英窜至焦作市解放区新园路某景苑小区西门，将被害人卢某停放该家属院西门口的一辆永盛大福牌电动三轮车（价值2857元）盗走。
2、2016年9月13日12时许，被告人崔富强、吴英窜至焦作市博爱县月山镇某村幼儿园，将被害人刘某停放该幼儿园门口的一辆大安牌电动三轮车（价值1922元）盗走。
公诉机关认为，被告人崔富强、吴英以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔富强、吴英在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔富强、吴英被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人崔富强、吴英均判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人崔富强、吴英当庭供认不讳。并有被害人卢某、刘某的报案以及陈述，证人张某的证言，价格认定结论书以及鉴定意见通知书，被告人崔富强、吴英辨认盗窃地点的辨认笔录以及照片，扣押决定书以及发还清单，被告人崔富强曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书以及新乡市监狱罪犯档案资料，被告人吴英曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书以及郑州女子监狱罪犯档案资料，被告人崔富强、吴英的户籍证明，公安机关出具的发破案经过、抓获证明以及情况说明，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人崔富强、吴英以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计4779元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控二名被告人犯罪罪名成立。被告人崔富强、吴英在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴英虽系主犯，但其罪责相对较轻，故对其可以酌情从轻处罚。被告人崔富强、吴英被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均依法应当从重处罚。被告人崔富强、吴英到案后，能够如实供述公安机关尚未掌握的第2起盗窃犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公安机关已经追回第1起盗窃案件被盗电动三轮车并退还被害人卢某，故对该二名被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人崔富强、吴英均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔富强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年6月30日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、被告人吴英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年5月31日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
三、责令被告人崔富强、吴英共同退赔被害人刘某1922元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 宇
二〇一七年一月十一日
书记员 崔文园
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1498号
申请执行人：贾桂荣，女，1961年10月31日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
申请执行人：贾振槐，男，1949年8月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人：贾桂清，女，1957年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人：邢志江，男，1957年6月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人:天津天龙国际旅行社有限公司，住所地天津市河北区光复道街北斗花园10-3-1302号。
法定代表人：张芙蓉，总经理。
贾桂荣、贾振槐、贾桂清、邢志江与天津天龙国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4662号民事判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 王海玲
二〇一八年四月三日
书记员 曹 双
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第219号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1988年4月14日出生于河南省上蔡县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年6月19日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年6月19日14时许，被告人陈某某酒后驾驶一辆车牌照为豫QEB5**黑色两轮摩托车，沿上蔡县城新生路由东向西行驶至新生路与朝阳路交叉口时，被上蔡县公安局民警查获。经鉴定，被告人陈某某血样中乙醇含量为122.16mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）910号检验鉴定报告，血样提取登记表，上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单，现场及驾驶车辆照片、饮酒及驾驶车辆的视频资料，上蔡县公安局出具的无前科证明，上蔡县公安局无量寺派出所出具的被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立柱
二〇一四年七月四日
书记员 吴江勇
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执恢5号
申请执行人：王守刚，男，1960年10月29日出生，汉族，住所地抚州市临川区，
被执行人：遵义市星源矿业有限责任公司，住所地贵州省遵义市遵义县南白镇万寿广场E栋F单元302室，统一社会信用代码915203217952680423。
法定代表人：杨光祥，该公司法人。
被执行人：遵义市星源贵达矿业有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区遵义县南白镇万寿广场E栋F单元302室，统一社会信用代码9152032168841434XE（企业状态：吊销）。
本院在执行申请执行人王守刚与被执行人遵义市星源矿业有限责任公司、遵义市星源贵达矿业有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人王守刚于2017年11月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2013）抚民二初字第4号民事调解的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 晖
审判员 赖必松
审判员 雷 智
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 星
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3036号
原告韩文忠。
委托代理人（特别授权代理）胡斌。
被告邢林英。
原告韩文忠（以下简称原告）与被告邢林英（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。原告诉请：1、被告支付货款385849元，并支付利息，自2015年12月30日至起诉之日按同期银行贷款利率计算为7719元。2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭审理。原告的委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：从2010年开始，被告多次向原告采购服装面料货物。双方未签订书面合同。2015年12月29日，双方签订一份《服装面料销售及对账协议》，内容如下：“鉴于被告多次向原告采购服装面料货物，现双方经对账：截止2015年12月29日，被告尚欠原告货款人民币本金430849元未付。¨¨¨”。庭审中，原告自认被告支付45000元货款。余款至今未支付。
本院认为，被告欠原告货款385849元，有原告提交的《服装面料销售及对账协议》证据佐证，该事实清楚。原告诉请被告支付该货款及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢林英于本判决生效之日起十日内向原告韩文忠支付货款385849元，并支付利息7719元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3602元，保全费2488元，合计6090元，由被告邢林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年八月二十二日
代书记员 包婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初640号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人许某，男，1991年3月11日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县。因本案于2016年5月7日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年7月8日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）654号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员肖敏出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年4月10日7时许，被告人许某与被害人张某乙在新罗区西陂街道华龙安置房工地因垃圾倾倒问题发生争执后互殴，双方均有受伤，其中被害人张某乙双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、鼻根部皮肤软组织裂伤、鼻根部及双眶周皮肤软组织挫伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人张某乙的损伤程度属于轻伤二级。
2016年4月29日，被告人许某与被害人张某乙达成协议，由各自负担自己的医疗费用，并对对方的行为表示谅解。
2016年4月23日，被告人许某主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，违法犯罪前科查证经过，到案经过，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，辨认笔录，证人赖某、孔某、张某甲的证言，被害人张某乙的陈述，被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人许某主动投案，如实供述罪行，属自首，且已取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 陆
二〇一六年七月十八日
书记员 胡丹（代）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14982号
原告：金华房媒房地产代理有限公司，住所地：金华市双龙南街1116号。
法定代表人：应旭华，该公司执行董事。
委托代理人：李萍，浙江振进律师事务所律师。
被告：赵姗姗，女，1994年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华房媒房地产代理有限公司诉被告赵姗姗居间合同纠纷一案中，原告金华房媒房地产代理有限公司于2017年11月29日向本院提出申请，自愿撤回对被告赵姗姗的起诉。
本院认为，原告金华房媒房地产代理有限公司的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华房媒房地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费264元（已减半收取，原告已预交），由原告金华房媒房地产代理有限公司负担。
审 判 员 施春茶
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 苏芹娟
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13583号
原告：广州市南升汽车销售服务有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道488号之五。
法定代表人：刘灿升。
诉讼代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告：宋燕银，女，汉族，1979年5月18日出生，身份证住址广州市白云区，
被告：张锡尧，男，汉族，1966年6月21日出生，身份证住址广州市白云区，
原告广州市南升汽车销售服务有限公司（以下简称南升公司）与被告宋燕银、张锡尧买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南升公司的诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼；被告宋燕银、张锡尧经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南升公司诉称：2016年5月17日，被告向原告购买野马牌小汽车一辆，但被告至今尚欠部分款项未支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将车辆粤Ａ×××××返还并过户给原告；2、被告赔偿原告损失23500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋燕银答辩称：无答辩。
被告张锡尧答辩称：无答辩。
经审理查明：原告南升公司于2007年4月9日经核准注册成立，经营范围为汽车零配件批发、汽车零配件零售、汽车零售，等。
2016年5月17日，原告南升公司向被告宋燕银开具机动车销售统一发票一张，票面记载的机动车为野马牌SQJ6460C多用途乘用车、发动机号为X070005069、车架号为LSA121BL8F2422198，发票金额为102800元。
2016年5月20日，被告张锡尧出具《担保、承诺书》，称：客户宋燕银于2016年5月17日在南升公司购买一台野马T70、车架号LSA121BL8F2422198、发动机号X070005069，成交价98800元，现已付首付20000元，剩下余款78800元，所剩余款项将分24个月还款，每月3284元，现由员工张锡尧作为担保还款准确性，承担该车主还清车款担保人。庭审中，原告南升公司称被告张锡尧在涉案车辆销售时为其公司员工，张锡尧与宋燕银系朋友关系，购车首付款20000元系由张锡尧支付，车辆在2016年5月17日时已经实际交付使用。原告在庭审中亦确认涉案车辆的销售总价为98800元。
再查，被告宋燕银于2016年7月8日将涉案野马牌SQJ6460C小型汽车在机动车登记主管部门办理了权属登记，车牌号为粤Ａ×××××。但无证据证实宋燕银、张锡尧向原告南升公司支付了购车尾款，故原告南升公司以此为由要求解除合同并返还车辆。
诉讼中，原告撤回了其第二项要求被告赔偿损失23500元的诉讼请求。
上述事实，有发票、《担保、承诺书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告宋燕银向原告南升公司购买涉案野马牌SQJ6460C小型汽车的事实，有机动车销售统一发票及被告张锡尧出具的《担保、承诺书》可以证实，对此本院予以确认，本院认定原告南升公司与宋燕银之间的车辆买卖合同关系依法成立。原告南升公司确认涉案车辆的销售总价为98800元，被告张锡尧已代为支付了首期购车款20000元，但余款78800元无证据证实被告张锡尧、宋燕银已向原告给付。张锡尧向原告南升公司出具了《担保、承诺书》，约定了剩余购车款的支付方式和期限，但该《担保、承诺书》并无被告宋燕银的签名确认，亦无宋燕银事后的追认，故该《担保、承诺书》对宋燕银并无法律约束力，现也无证据证实两被告依据该约定支付过任一期购车款。虽原告南升公司与被告宋燕银并无约定车款的给付时间，但由于涉案车辆已经实际交付给被告使用，同时被告宋燕银亦于2016年7月8日在行政主管部门办理了涉案车辆的机动车辆权属登记，而在此后的数月内宋燕银均无向原告南升公司支付任何的购车款，该期间已超过了应当支付价款的合理期间，显与原告南升公司通过销售车辆获取对价及盈利的合同目的相悖，导致原告南升公司的合同目的无法实现，故原告要求解除双方之间的买卖合同关系，并无不当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告南升公司要求被告返还所购车辆并将其过户至原告南升公司名下，并无不当，本院予以支持，但因该车辆系登记在被告宋燕银名下，故该责任应当由被告宋燕银承担。同时，原告南升公司亦应当将被告张锡尧缴纳的首期购车款20000元予以返还。两被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五三十条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三十日内，被告宋燕银向原告广州市南升汽车销售服务有限公司返还野马牌SQJ6460C车辆（发动机号为X070005069、车架号为LSA121BL8F2422198），并协助原告广州市南升汽车销售服务有限公司将该车辆过户至原告名下；同时原告广州市南升汽车销售服务有限公司向被告张锡尧返还购车款20000元。
本案受理费388元，由被告宋燕银负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 号
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16434号
原告：上海弘臻网络通信有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金捷，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：奚剑峰，男，1981年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周楷人，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪兴隆，上海市君悦律师事务所律师。
原告上海弘臻网络通信有限公司(以下简称弘臻公司)与被告奚剑峰股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。诉讼中，经原、被告双方一致同意，本案延长一个月继续适用简易程序审理。原告弘臻公司的委托诉讼代理人李晋、被告奚剑峰的委托诉讼代理人周楷人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘臻公司向本院提出诉讼请求：确认被告奚剑峰不具有原告的股东资格。事实和理由：2014年5月5日，被告与金捷共同出资设立弘臻公司，被告认缴出资人民币(以下币种相同)10万元，占10%股权。被告于2014年7月14日向原告缴纳了10万元出资，并于2014年7月17日将该出资全部抽逃。原告于2017年5月19日通过多种途径向被告发送通知函，催告其返还全部出资，但是被告并未于规定的期间内返还。后原告于2017年5月23日向被告发送召开股东会临时会议的通知，并于2017年6月8日召开股东会临时会议，解除了被告的股东资格。故原告诉至法院，请求判如所请。
奚剑峰辩称，原告的诉讼请求不具有事实和法律的依据：1、被告并无抽逃全部出资的行为，原告自认当时转账给被告10万元的用途是借款，而非出资款；2、即使上述行为被认定为抽逃资金的行为，但原告的通知函存在诸多的瑕疵，且未给予被告合理期间，被告已经回函要求给予合理期限便于核实；3、被告已经在临时股东会议召开之前的合理期间向原告支付了10万元；4、原告召开股东会临时会议的程序存在瑕疵。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
弘臻公司系于2014年5月5日成立的有限责任公司，公司注册资本100万元，股东为金捷(出资额90万元)和奚剑峰(出资额10万元)，弘臻公司章程规定出资时间为2054年。
2014年7月14日，奚剑峰通过银行转账方式向弘臻公司付款10万元，转账凭证上注明的用途为股权投资款。
2014年7月17日，弘臻公司通过银行转账方式向奚剑峰付款10万元，转账凭证上注明的用途为股东借款。
2014年7月31日，弘臻公司记账凭证显示，2014年7月14日收到股东金捷投资款90万元，收到股东奚剑峰投资款10万元并转为应收股东认缴投资款。同日，弘臻公司另一张记账凭证显示2014年7月17日暂支奚剑峰借款10万元。
2017年5月19日，弘臻公司向奚剑峰发出《通知函》1份，要求奚剑峰于2017年5月22日前返还出资款10万元。
2017年5月23日，弘臻公司向奚剑峰单位地址“上海市闵行区浦江高科技园区恒西路XXX号XXX室”及住址“上海市浦东新区张江镇秦镇村关家宅XXX号”发出《弘臻公司召开股东会临时会议通知》各1份，载明会议时间为2017年6月8日，会议议题为解除奚剑峰的股东资格，撤销奚剑峰的监事职务，两封邮件查询均显示于2017年5月24日被他人签收。
2017年5月24日，奚剑峰向弘臻公司发出《通知函回复》1份，载明《通知函》中的收件人名称是“奚剑锋”而非“奚剑峰”，如果弘臻公司确认函件是发给被告的，请弘臻公司重新发送正确的《通知函》，否则将视为从未收到弘臻公司的函件。另要求弘臻公司给予合理宽裕的期限，便于核实出资款问题。
2017年6月1日，奚剑峰通过银行转账方式向弘臻公司付款10万元，附言：股东出资款。
2017年6月8日，弘臻公司召开股东会临时会议，股东金捷及奚剑峰均到会并形成《弘臻公司股东会临时会议记录》及《弘臻公司股东会决议》各1份，其中对于股东资格问题，奚剑峰表示对抽逃和规定的期限有异议，通知函名称是“奚剑锋”而非“奚剑峰”，规定期限不合理，奚剑峰于5月19日收到EMS通知函快递，应给予一个比较宽裕的期限调查银行流水，以便核实出资款的问题。该会议经表决，代表公司全体股东二分之一以上表决权的股东通过两项议题，故作出股东会决议：奚剑峰股东资格被解除，监事职务被撤销。奚剑峰在会议记录及股东会决议签字处均写明：“本人对此决议有异议，不予认可”。
本院认为，根据法庭调查及庭审情况，本案存在以下两项争议焦点：一是被告行为是否属于抽逃注册资本；二是原告行使股东除名权是否必要。
对于争议焦点一，本院认为，奚剑峰于2014年7月14日向弘臻公司缴纳10万元注册资本后，弘臻公司又于2014年7月17日以“股东借款”的名义将10万元支付给奚剑峰。弘臻公司称系奚剑峰利用公司创立初期财务制度不完善，奚剑峰作为公司股东之一有权命令公司财务人员支出款项，该款系奚剑峰以股东借款名义抽逃出资。本院认为，为了公司财务做账需要,奚剑峰确有以股东借款的方式抽逃注册资本的可能性，且奚剑峰于2017年6月1日向弘臻公司转账10万元时附言为股东出资款，即已表明奚剑峰自认其曾抽逃出资。奚剑峰的行为符合出资人通过虚构债权债务关系将其出资转出的情形，故本院认定，奚剑峰的行为属于抽逃出资。
对于争议焦点二，本院认为，股东除名行为这种严厉的措施旨在督促股东尽快出资，保证公司资本的确定和充实。股东除名行为的后果是使股东丧失股东资格，对股东的权利影响重大，应当符合一定的条件和程序，给予该股东补正的机会，不应轻易剥夺股东资格。虽然弘臻公司在2017年5月19日发函要求奚剑峰于2017年5月22日前返还出资款，但是弘臻公司所给出的期限系弘臻公司单方认定，而奚剑峰在《通知函》发出后十日左右，亦在弘臻公司股东会临时会议召开前已经返还10万元注册资本，资本亏空状态已经得到填补，弘臻公司行使股东除名权已无必要。
综合上述，奚剑峰已在弘臻公司催告返还出资后合理期间内返还注册资本，弘臻公司行使股东除名权已无必要，故对于弘臻公司诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十二条第(二)项、第十七条第一款规定，判决如下：
驳回原告上海弘臻网络通信有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告上海弘臻网络通信有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一七年九月二十二日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定(三)》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
……
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
……
第十七条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。
……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初16434号原告：上海弘臻网络通信有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金捷，总经理。委托诉讼代理人：王峰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：奚剑峰，男，1981年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周楷人，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪兴隆，上海市君悦律师事务所律师。原告上海弘臻网络通信有限公司(以下简称弘臻公司)与被告奚剑峰股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。诉讼中，经原、被告双方一致同意，本案延长一个月继续适用简易程序审理。原告弘臻公司的委托诉讼代理人李晋、被告奚剑峰的委托诉讼代理人周楷人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘臻公司向本院提出诉讼请求：确认被告奚剑峰不具有原告的股东资格。事实和理由：2014年5月5日，被告与金捷共同出资设立弘臻公司，被告认缴出资人民币(以下币种相同)10万元，占10%股权。被告于2014年7月14日向原告缴纳了10万元出资，并于2014年7月17日将该出资全部抽逃。原告于2017年5月19日通过多种途径向被告发送通知函，催告其返还全部出资，但是被告并未于规定的期间内返还。后原告于2017年5月23日向被告发送召开股东会临时会议的通知，并于2017年6月8日召开股东会临时会议，解除了被告的股东资格。故原告诉至法院，请求判如所请。奚剑峰辩称，原告的诉讼请求不具有事实和法律的依据：1、被告并无抽逃全部出资的行为，原告自认当时转账给被告10万元的用途是借款，而非出资款；2、即使上述行为被认定为抽逃资金的行为，但原告的通知函存在诸多的瑕疵，且未给予被告合理期间，被告已经回函要求给予合理期限便于核实；3、被告已经在临时股东会议召开之前的合理期间向原告支付了10万元；4、原告召开股东会临时会议的程序存在瑕疵。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：弘臻公司系于2014年5月5日成立的有限责任公司，公司注册资本100万元，股东为金捷(出资额90万元)和奚剑峰(出资额10万元)，弘臻公司章程规定出资时间为2054年。2014年7月14日，奚剑峰通过银行转账方式向弘臻公司付款10万元，转账凭证上注明的用途为股权投资款。2014年7月17日，弘臻公司通过银行转账方式向奚剑峰付款10万元，转账凭证上注明的用途为股东借款。2014年7月31日，弘臻公司记账凭证显示，2014年7月14日收到股东金捷投资款90万元，收到股东奚剑峰投资款10万元并转为应收股东认缴投资款。同日，弘臻公司另一张记账凭证显示2014年7月17日暂支奚剑峰借款10万元。2017年5月19日，弘臻公司向奚剑峰发出《通知函》1份，要求奚剑峰于2017年5月22日前返还出资款10万元。2017年5月23日，弘臻公司向奚剑峰单位地址“上海市闵行区浦江高科技园区恒西路XXX号XXX室”及住址“上海市浦东新区张江镇秦镇村关家宅XXX号”发出《弘臻公司召开股东会临时会议通知》各1份，载明会议时间为2017年6月8日，会议议题为解除奚剑峰的股东资格，撤销奚剑峰的监事职务，两封邮件查询均显示于2017年5月24日被他人签收。2017年5月24日，奚剑峰向弘臻公司发出《通知函回复》1份，载明《通知函》中的收件人名称是“奚剑锋”而非“奚剑峰”，如果弘臻公司确认函件是发给被告的，请弘臻公司重新发送正确的《通知函》，否则将视为从未收到弘臻公司的函件。另要求弘臻公司给予合理宽裕的期限，便于核实出资款问题。2017年6月1日，奚剑峰通过银行转账方式向弘臻公司付款10万元，附言：股东出资款。2017年6月8日，弘臻公司召开股东会临时会议，股东金捷及奚剑峰均到会并形成《弘臻公司股东会临时会议记录》及《弘臻公司股东会决议》各1份，其中对于股东资格问题，奚剑峰表示对抽逃和规定的期限有异议，通知函名称是“奚剑锋”而非“奚剑峰”，规定期限不合理，奚剑峰于5月19日收到EMS通知函快递，应给予一个比较宽裕的期限调查银行流水，以便核实出资款的问题。该会议经表决，代表公司全体股东二分之一以上表决权的股东通过两项议题，故作出股东会决议：奚剑峰股东资格被解除，监事职务被撤销。奚剑峰在会议记录及股东会决议签字处均写明：“本人对此决议有异议，不予认可”。本院认为，根据法庭调查及庭审情况，本案存在以下两项争议焦点：一是被告行为是否属于抽逃注册资本；二是原告行使股东除名权是否必要。对于争议焦点一，本院认为，奚剑峰于2014年7月14日向弘臻公司缴纳10万元注册资本后，弘臻公司又于2014年7月17日以“股东借款”的名义将10万元支付给奚剑峰。弘臻公司称系奚剑峰利用公司创立初期财务制度不完善，奚剑峰作为公司股东之一有权命令公司财务人员支出款项，该款系奚剑峰以股东借款名义抽逃出资。本院认为，为了公司财务做账需要,奚剑峰确有以股东借款的方式抽逃注册资本的可能性，且奚剑峰于2017年6月1日向弘臻公司转账10万元时附言为股东出资款，即已表明奚剑峰自认其曾抽逃出资。奚剑峰的行为符合出资人通过虚构债权债务关系将其出资转出的情形，故本院认定，奚剑峰的行为属于抽逃出资。对于争议焦点二，本院认为，股东除名行为这种严厉的措施旨在督促股东尽快出资，保证公司资本的确定和充实。股东除名行为的后果是使股东丧失股东资格，对股东的权利影响重大，应当符合一定的条件和程序，给予该股东补正的机会，不应轻易剥夺股东资格。虽然弘臻公司在2017年5月19日发函要求奚剑峰于2017年5月22日前返还出资款，但是弘臻公司所给出的期限系弘臻公司单方认定，而奚剑峰在《通知函》发出后十日左右，亦在弘臻公司股东会临时会议召开前已经返还10万元注册资本，资本亏空状态已经得到填补，弘臻公司行使股东除名权已无必要。综合上述，奚剑峰已在弘臻公司催告返还出资后合理期间内返还注册资本，弘臻公司行使股东除名权已无必要，故对于弘臻公司诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条第(二)项、第十七条第一款规定，判决如下：驳回原告上海弘臻网络通信有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告上海弘臻网络通信有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一七年九月二十二日书记员  邵 晛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定(三)》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；……第十七条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。……
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第625号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司明溪支行，住所地：明溪县。
法定代表人：邝建新，系该行行长。
被执行人：于联基，男，汉族，经商，住永安市。
被执行人：李文秀，女，汉族，居民，住永安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司明溪支行与被执行人于联基、李文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）明民初字第466号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国工商银行股份有限公司明溪支行于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人于联基、李文秀无银行存款、林权、车辆，其房产已被永安市法院首封，本院轮候查封，该房产暂无法进行处置；其工资收入亦被永安法院扣留。现被执行人暂无财产可供执行，本案申请执行人的债权短期内无法实现。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月9日作出的（2015）明民初字第466号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 严乐平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保191号
三一汽车起重机械有限公司
天津东岳富强工程机械贸易有限公司、李云梅、王宝强：
关于申请人三一汽车起重机械有限公司与被申请人天津东岳富强工程机械贸易有限公司、李云梅、王宝强合同纠纷一案，三一汽车起重机械有限公司于2018年2月9日立案申请保全的（2018）湘0124民初682号民事裁定书，要求保全被申请人天津东岳富强工程机械贸易有限公司、李云梅、王宝强的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月23日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月二十三日
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终175号
上诉人（原审原告）王成六，男，1945年5月17日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。
法定代表人袁华新，该局局长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人王成六诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1991年下学期被乡干部借超生为名辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告王成六的起诉。
上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
代理审判员 肖强生
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终175号上诉人（原审原告）王成六，男，1945年5月17日出生，汉族，住新化县。被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。法定代表人袁华新，该局局长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。上诉人王成六诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1991年下学期被乡干部借超生为名辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告王成六的起诉。上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江代理审判员  肖强生二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2314号
原告：河南七建物业管理有限公司，住所地：安钢大道182号。
法定代表人：何亚连，经理。
被告：ＸＸ，男，1987年5月18日生，汉族，住安阳市。
原告河南七建物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南七建物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南七建物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告河南七建物业管理有限公司负担。
。）
审判员 柳洪志
二〇一七年九月二十日
书记员 雷东亮
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1923号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：王雪梅，女，生于1975年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告王雪梅借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年7月4日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 董爽
二〇一四年七月七日
书记员 彭涌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐静，女，汉族。
委托代理人：张宏东，河南正安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市群鑫房地产开发有限公司。住所地：河南省辉县市南环路西段东方星园小区。
法定代表人：王贵星，该公司总经理。
委托代理人：王书翔，河南百泉律师事务所律师。
一审第三人：元萌，女，汉族。
再审申请人徐静因与被申请人新乡市群鑫房地产开发有限公司、一审第三人元萌房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李淑静
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执62号
申请执行人：候某，男，1991年3月29日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：杨某，女，1993年9月2日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：范某，女，1964年11月14日出生，汉族，住临漳县，系杨某母亲。
本院在执行候某与杨某、范某婚约财产纠纷一案中，执行标的总额1万元,已经执行的债权数额0元；剩余债权数额1万元。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 江
代理审判员 王军委
代理审判员 梁英达
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 许绍文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2171号
原告董利娟，女，1955年11月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）张伟、徐菲，绍兴市越城区法律援助中心援助律师。
被告绍兴王朝大酒店有限公司，住所地绍兴市胜利东路101号。
法定代表人宋三强。
原告董利娟与被告绍兴王朝大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，由审判员赵钦宇独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告董利娟及其委托代理人徐菲到庭参加诉讼，被告绍兴王朝大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董利娟诉称：原告于2014年2月17日起在被告处工作，在客房部岗位工作，2016年4月底被告对外宣布停业，2016年4月26日至6月15日原告仍在被告处工作，原告前12个月的平均报酬为1838.73元，被告未支付原告2016年4月26日至6月15日报酬2945.4元（五月份1838.73元、六月份1106.67元）。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告报酬人民币2945.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴王朝大酒店有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告董利娟在被告绍兴王朝大酒店有限公司客房部工作。2016年4月底被告宣布停业，2016年4月26日至5月25日期间，原告仍按照原工作时间从事相关工作，此后原告不再为被告提供劳务。2015年6月至2016年4月期间正常工作月份，原告月平均工资为1838.73元。
同时查明，原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告主体不适格为由决定不予受理，故原告向本院起诉。
以上事实由原告提交的员工花名册1本、工资清单12份、不予受理通知书8份、考勤表2组、证人朱某、冯某当庭陈述的证人证言及原告在庭审时的陈述予以证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，根据目前查明的事实，原告在被告单位工作的事实清楚，因原告已达法定退休年龄，故原、被告之间形成劳务关系。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬，故原告主张要求被告支付2016年4月26日至5月25日劳务报酬1838.73元的诉讼请求，理由正当，本院以支持。因原告自认其在2016年5月25日之后未为被告提供劳务，故其主张要求被告支付2016年5月26日至6月15日劳务报酬的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告绍兴王朝大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴王朝大酒店有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告董利娟劳务报酬1838.73元；
二、驳回原告董利娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告绍兴王朝大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年五月十一日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1136号
原告：易雪，女，1982年11月14日出生，汉族，大专文化。
被告：周虎，男，1975年9月23日出生，汉族，本科文化。
原告易雪与被告周虎离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易雪及被告周虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易雪向本院提出以下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩周梓荞归原告抚养，被告承担小孩抚养费，抚养费的支付标准为小孩三岁之前被告按3000元/月的标准支付原告，小孩满三岁之后被告按1500元/月标准支付原告，支付方式为被告通过银行转账方式支付至原告所在的华融湘江银行账户；3、夫妻无共同财产，双方确认在婚姻关系存续期间无共同债务。事实与理由：原、被告于2014年3月经人介绍认识，2015年8月20日生育一女周梓荞。双方均属二次婚姻，双方因性格不合多次发生争吵，被告经常打骂原告，期间经领导调解多次无果，并于2016年9月分居至今，双方夫妻感情破裂，故请求法院判决离婚。
被告周虎辩称，原、被告虽因家庭琐事发生争执，但被告对原告没有打骂行为，双方的家庭纠纷也未经领导调解；被告现在不同意离婚，主要理由为婚生小孩周梓荞年级较小，离婚对小孩成长不利，被告希望待周梓荞年满三岁后再考虑与原告的离婚问题；即便法院判决原、被告离婚，被告希望取得小孩的抚养权。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2014年3月经人介绍相识相恋，后以夫妻名义生活，并于2015年8月20日生育女儿周梓荞，2016年6月23日双方办理了结婚登记。婚后，原、被告因家庭琐事多次发生争吵，自2016年9月开始分居至今。
本院认为，本案为离婚纠纷。本案原、被告于2014年年3月相识相恋，后以夫妻名义共同生活，并在生育周梓荞后办理了结婚登记，因双方系自由恋爱，经过充分接触和相互了解，自愿结合，可见双方婚姻基础尚好。婚后双方虽因生活琐事等原因发生矛盾，但这些矛盾并非不可调和，双方虽于2016年9月开始分居，但分居时间短，尚不足以致夫妻感情破裂。关于原告主张的被告存在打骂行为等问题，没有证据证实，也不构成最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条规定家庭暴力，加之被告不存在赌博、吸毒等恶习，本院认为只要原、被告互让互谅，多做沟通，还是有和好可能的。且原、被告双方均属二次婚姻，对婚姻更应慎重、负责。综上，原告诉请离婚的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告易雪与被告周虎离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告易雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 熊艳
二〇一七年九月七日
书记员 刘锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第一条婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初1136号原告：易雪，女，1982年11月14日出生，汉族，大专文化。被告：周虎，男，1975年9月23日出生，汉族，本科文化。原告易雪与被告周虎离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易雪及被告周虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易雪向本院提出以下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩周梓荞归原告抚养，被告承担小孩抚养费，抚养费的支付标准为小孩三岁之前被告按3000元/月的标准支付原告，小孩满三岁之后被告按1500元/月标准支付原告，支付方式为被告通过银行转账方式支付至原告所在的华融湘江银行账户；3、夫妻无共同财产，双方确认在婚姻关系存续期间无共同债务。事实与理由：原、被告于2014年3月经人介绍认识，2015年8月20日生育一女周梓荞。双方均属二次婚姻，双方因性格不合多次发生争吵，被告经常打骂原告，期间经领导调解多次无果，并于2016年9月分居至今，双方夫妻感情破裂，故请求法院判决离婚。被告周虎辩称，原、被告虽因家庭琐事发生争执，但被告对原告没有打骂行为，双方的家庭纠纷也未经领导调解；被告现在不同意离婚，主要理由为婚生小孩周梓荞年级较小，离婚对小孩成长不利，被告希望待周梓荞年满三岁后再考虑与原告的离婚问题；即便法院判决原、被告离婚，被告希望取得小孩的抚养权。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月经人介绍相识相恋，后以夫妻名义生活，并于2015年8月20日生育女儿周梓荞，2016年6月23日双方办理了结婚登记。婚后，原、被告因家庭琐事多次发生争吵，自2016年9月开始分居至今。本院认为，本案为离婚纠纷。本案原、被告于2014年年3月相识相恋，后以夫妻名义共同生活，并在生育周梓荞后办理了结婚登记，因双方系自由恋爱，经过充分接触和相互了解，自愿结合，可见双方婚姻基础尚好。婚后双方虽因生活琐事等原因发生矛盾，但这些矛盾并非不可调和，双方虽于2016年9月开始分居，但分居时间短，尚不足以致夫妻感情破裂。关于原告主张的被告存在打骂行为等问题，没有证据证实，也不构成最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条规定家庭暴力，加之被告不存在赌博、吸毒等恶习，本院认为只要原、被告互让互谅，多做沟通，还是有和好可能的。且原、被告双方均属二次婚姻，对婚姻更应慎重、负责。综上，原告诉请离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：驳回原告易雪与被告周虎离婚的诉讼请求。本案受理费200元，由原告易雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  熊艳二〇一七年九月七日书记员  刘锴附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第75号
上诉人（原审原告）鲁某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某、郦某某。
被上诉人（原审被告）许某。
委托代理人（特别授权代理）杜某某。
上诉人鲁某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍
兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第4691号民事判决，
向本院提出上诉。本院于2011年1月5日立案受理后，依法组成
合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2010年10月10日，原告（甲方）与被告（乙
方）及绍兴市越城江江房屋中介服务所（中介方）签订《房地
产转让合同》1份，约定甲方同意将座落在绍兴市××世纪公
寓××室的房屋转让给乙方所有，房屋的成交价总价款为人民
币1568000元。合同除约定违约责任等条款外，另约定：本合
同签订之日，乙方向甲方支付人民币68000元，作为购房定金
。当日，因被告许某未带现金，故向原告鲁某某出具欠条1份
：“今欠鲁某某人民币68000元整，于2010-10-
11前付清”，以作定金。另认定，合同签订后，被告许某没有
提起要房子的事情，于几日后明确不要房子了，并在庭审中要
求解除合同。原告鉴于被告的中途悔约行为亦同意解除合同。
原审法院认为，定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，原、被告在合同中约定，被告许某于2010年10月10日
向原告鲁某某支付某某68000元，但被告并未履行交付定金的
义务。根据定金合同的实践性，合同中的定金条款并未生效。
原告诉称该68000元某于某某转化为普通债权，根据法律规定
，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产
生的特定的权某和义务关系。本案中，因定金条款未生效，故
本案不存在债成立的约定条件，又原、被告之间不存在其他的
债权、债务关系，故原告要求被告支付68000元缺乏事实和法
律依据。对原告的该请求，不予支持。依照《中华某某共和国
民法通则》第八十四条、《中华某某共和国担保法》第九十条
、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
驳回原告鲁某某的诉讼请求。案件受理费1500元，依法减半收
取750元，由原告鲁某某负担。
上诉人鲁某某不服一审判决，提出上诉称：一、一审认
定事实错误，被上诉人已经向上诉人支付了定金，而不是没有
支付。首先，在定金的实际履行中，被上诉人自愿向原告出具
了欠条，系被上诉人的真实意思表示，而上诉人自愿接受了该
欠条，应认定为双方已达成了合意且被上诉人实际履行了给付
义务。其次，证人李某已证明，当被上诉人出具欠条的同时
，上诉人已向被上诉人出具了68000元的定金收条。再次，双
方签订的房屋买卖合同约定的定金交付时间为2010年10月10日
，按照常理，若双方要对定金的交付时间变更为2010年10月11
日，那完全可以在签订合同时将定金交付时间写成2010年10月
11日，何必要被上诉人在签订合同的同时另行出具一张与合同约定的定金交付时间不一致的欠条。这也可说明定金已收到而
转化为普通债权的事实。最后，我国法律对定金的交付形式没
有特别规定，那么只要没有违反法律的强制性规定，定金的交
付形式显然可根据当事人的约定而多样化。二、上诉人的诉请
之债符合民法通则第84条“债务应当清偿”的法律规定和诚实
信用的法律原则。（一）被上诉人出具并交付欠条，上诉人接
受欠条并出具定金收条的行为应视为双方已经达成合意，构成
新的合同约定。首先，被上诉人出具欠条的行为应视为定金转
化为普通债权的要约，上诉人接受该欠条的行为应视为承诺，
双方已形成有别于房屋买卖合同关系的新的合同关系。其次，
本案欠条之债类似于借款合同之债，一审法院把此债权关系与
定金合同关系混为一谈，明显混淆了不同的法律关系。（二）
债成立的必要条件有两个，一是主体特定，二是履行标的特定
，本案的欠条已符合上述债成立的条件。（三）定金是本案债
形成的起因，但不是债形成的原因。本案债形成的起因是“双
方签订房屋买卖合同时约定了定金，而被上诉人没有带定金”
，但债形成的原因是“双方达成了以欠条形式支付某某的一致
意见”。本案被上诉人没有带定金的起因不是欠条形成的必要
条件，不可以将起因当作原因进行认定，因为没有带定金不等
于被上诉人就必须写欠条，只有双方形成了以欠条形式支付某
某的一致意见才会引起欠条的产生，且该一致意见应视为定金
已经交付并转化为普通债权。综上，请求二审法院依法撤销（
2010）绍越民初字第4691号民事判决，依法改判支持上诉人的
诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人许某答辩称：双方当天签订的房屋买卖合同，
约定的定金交付时间是2010年10月10日。房地产转让合同第三
条中，可以明显看到房地产转让合同是中介的格式合同，签订
合同的时间是2010年10月10日，双方并没有在交付定金的条款
中约定交付定金时间是2010年10月10日，由于当天许某没有带
钱，双方约定可以到第二天来支付。综上，一审判决认定事实
清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人鲁某某在二审中未提交新的证据。
被上诉人许某在二审中提交证据如下：2010年10月15日
绍兴晚报房产中介版的电子版1份，要求证明2010年10月11日
许某明确表示不要房子了，上诉人也同意的，此后将房子继续
在中介处挂牌出售。上诉人鲁某某质证认为：该证据系复印件
，对真实性表示异议。如有原件能进行核对，上诉人认为房产
中介发布的广告亦与上诉人无关，与本案无关联性。本院认证
认为，被上诉人提交的证据并非被上诉人一审庭审结束后发现
的证据，依法不属于二审中新的证据，故不予认定。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，在上诉人鲁某某作为转让方（甲方）、被上
诉人许某作为受让方（乙方）订立的房地产转让合同中第三条
约定，本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币68000元，作
为购房定金。根据本案现有证据，合同签订后，被上诉人许某
并未向上诉人鲁某某实际支付人民币68000元。《中华某某共
和国担保法》第九十条的规定，定金合同从实际交付定金之日
起生效，结合本案实际，由于被上诉人许某未履行给付定金的义务，双方当事人约定的定金条款并未生效，因此本案中尚不
具备债成立的条件，上诉人提出的被上诉人已向上诉人支付某
某，并已转化为普通债权的上诉理由不能成立。综上，上诉人
鲁某某之上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审
判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1500元，由上诉人鲁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一一年一月二十一日
书 记 员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第75号上诉人（原审原告）鲁越军。委托代理人（特别授权代理）金立君、郦珊珊。被上诉人（原审被告）许杨。委托代理人（特别授权代理）杜逸娟。上诉人鲁越军因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第4691号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，2010年10月10日，原告（甲方）与被告（乙方）及绍兴市越城江江房屋中介服务所（中介方）签订《房地产转让合同》1份，约定甲方同意将座落在绍兴市新世纪公寓B2-9幢605室的房屋转让给乙方所有，房屋的成交价总价款为人民币1568000元。合同除约定违约责任等条款外，另约定：本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币68000元，作为购房定金。当日，因被告许杨未带现金，故向原告鲁越军出具欠条1份：“今欠鲁越军人民币68000元整，于2010-10-11前付清”，以作定金。另认定，合同签订后，被告许杨没有提起要房子的事情，于几日后明确不要房子了，并在庭审中要求解除合同。原告鉴于被告的中途悔约行为亦同意解除合同。原审法院认为，定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，原、被告在合同中约定，被告许杨于2010年10月10日向原告鲁越军支付定金68000元，但被告并未履行交付定金的义务。根据定金合同的实践性，合同中的定金条款并未生效。原告诉称该68000元基于定金转化为普通债权，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，因定金条款未生效，故本案不存在债成立的约定条件，又原、被告之间不存在其他的债权、债务关系，故原告要求被告支付68000元缺乏事实和法律依据。对原告的该请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告鲁越军的诉讼请求。案件受理费1500元，依法减半收取750元，由原告鲁越军负担。上诉人鲁越军不服一审判决，提出上诉称：一、一审认定事实错误，被上诉人已经向上诉人支付了定金，而不是没有支付。首先，在定金的实际履行中，被上诉人自愿向原告出具了欠条，系被上诉人的真实意思表示，而上诉人自愿接受了该欠条，应认定为双方已达成了合意且被上诉人实际履行了给付义务。其次，证人李某已证明，当被上诉人出具欠条的同时，上诉人已向被上诉人出具了68000元的定金收条。再次，双方签订的房屋买卖合同约定的定金交付时间为2010年10月10日，按照常理，若双方要对定金的交付时间变更为2010年10月11日，那完全可以在签订合同时将定金交付时间写成2010年10月11日，何必要被上诉人在签订合同的同时另行出具一张与合同约定的定金交付时间不一致的欠条。这也可说明定金已收到而转化为普通债权的事实。最后，我国法律对定金的交付形式没有特别规定，那么只要没有违反法律的强制性规定，定金的交付形式显然可根据当事人的约定而多样化。二、上诉人的诉请之债符合民法通则第84条“债务应当清偿”的法律规定和诚实信用的法律原则。（一）被上诉人出具并交付欠条，上诉人接受欠条并出具定金收条的行为应视为双方已经达成合意，构成新的合同约定。首先，被上诉人出具欠条的行为应视为定金转化为普通债权的要约，上诉人接受该欠条的行为应视为承诺，双方已形成有别于房屋买卖合同关系的新的合同关系。其次，本案欠条之债类似于借款合同之债，一审法院把此债权关系与定金合同关系混为一谈，明显混淆了不同的法律关系。（二）债成立的必要条件有两个，一是主体特定，二是履行标的特定，本案的欠条已符合上述债成立的条件。（三）定金是本案债形成的起因，但不是债形成的原因。本案债形成的起因是“双方签订房屋买卖合同时约定了定金，而被上诉人没有带定金”，但债形成的原因是“双方达成了以欠条形式支付定金的一致意见”。本案被上诉人没有带定金的起因不是欠条形成的必要条件，不可以将起因当作原因进行认定，因为没有带定金不等于被上诉人就必须写欠条，只有双方形成了以欠条形式支付定金的一致意见才会引起欠条的产生，且该一致意见应视为定金已经交付并转化为普通债权。综上，请求二审法院依法撤销（2010）绍越民初字第4691号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人许杨答辩称：双方当天签订的房屋买卖合同，约定的定金交付时间是2010年10月10日。房地产转让合同第三条中，可以明显看到房地产转让合同是中介的格式合同，签订合同的时间是2010年10月10日，双方并没有在交付定金的条款中约定交付定金时间是2010年10月10日，由于当天许杨没有带钱，双方约定可以到第二天来支付。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人鲁越军在二审中未提交新的证据。被上诉人许杨在二审中提交证据如下：2010年10月15日绍兴晚报房产中介版的电子版1份，要求证明2010年10月11日许杨明确表示不要房子了，上诉人也同意的，此后将房子继续在中介处挂牌出售。上诉人鲁越军质证认为：该证据系复印件，对真实性表示异议。如有原件能进行核对，上诉人认为房产中介发布的广告亦与上诉人无关，与本案无关联性。本院认证认为，被上诉人提交的证据并非被上诉人一审庭审结束后发现的证据，依法不属于二审中新的证据，故不予认定。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，在上诉人鲁越军作为转让方（甲方）、被上诉人许杨作为受让方（乙方）订立的房地产转让合同中第三条约定，本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币68000元，作为购房定金。根据本案现有证据，合同签订后，被上诉人许杨并未向上诉人鲁越军实际支付人民币68000元。《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金合同从实际交付定金之日起生效，结合本案实际，由于被上诉人许杨未履行给付定金的义务，双方当事人约定的定金条款并未生效，因此本案中尚不具备债成立的条件，上诉人提出的被上诉人已向上诉人支付定金，并已转化为普通债权的上诉理由不能成立。综上，上诉人鲁越军之上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用1500元，由上诉人鲁越军负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛振宇审 判 员  吕景山代理审判员  夏 鸿二〇一一年一月二十一日书 记 员  余建维
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中刑初字第00155号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人孙仲德，无职业。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年4月14日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人杨志华，湖北威德律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院以武检公诉刑诉（2013）136号起诉书指控被告人孙仲德犯运输毒品罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员李文清、汤斌祥出庭支持公诉，被告人孙仲德及其辩护人杨志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市人民检察院指控：被告人孙仲德为获取高额报酬用于偿还债务，以人体藏匿毒品的方式为他人运输毒品。2013年4月12日21时许，被告人孙仲德携带毒品乘坐祥鹏航空公司8lxxxx号航班，从云南省景洪市将毒品运输至昆明市。次日8时许，被告人孙仲德再次乘坐祥鹏航空公司8l9935号航班，从云南省昆明市将毒品运输至武汉。同日10时许，公安人员在武汉天河机场将被告人孙仲德抓获，将其带至汉阳人民医院检查，随后从其体内排出37包可疑物，经毒品检验鉴定37包塑料胶纸包装红色片剂净重386.24克，均为毒品甲基苯丙胺。
公诉机关当庭宣读和出示的证据材料：1、破案及抓获经过；2、毒品等物证及照片；3、鉴定书等鉴定意见；4、常住人口信息、登机牌等书证；5、被告人孙仲德的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人孙仲德的行为构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定定罪处罚。
被告人孙仲德对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：孙仲德是受引诱、胁迫实施犯罪，未造成严重后果；其如实供述罪行，可从轻处罚。
经审理查明，2013年4月13日，被告人孙仲德采取体内藏毒的方式，乘坐祥鹏航空8lxxxx航班，从云南省昆明市将毒品运输至本市。当日10时许，公安人员在武汉天河机场将其抓获，随后其从体内排出毒品疑似物37包。经鉴定，该37包红色片剂净重386.24克，均为毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、武汉市公安局汉阳区分局江汉二桥街派出所出具的抓获经过、破案经过证明：公安机关根据线索将被告人孙仲德抓获并查获从其体内排出的毒品，破获本案的事实经过。
2、扣押物品清单证明：公安机关依法扣押了被告人孙仲德持有的毒品疑似物37包。其中，大包5包，小包32包。
3、物证：上述毒品疑似物的照片，经当庭交被告人孙仲德辨认无异。
4、武汉市公安局武公禁毒技检字（2013）第jd692号毒品检验鉴定书证明：塑料胶纸等包装红色片剂37包，净重386.24克，为毒品甲基苯丙胺。
并有上交毒品入库登记单在案，证明以上毒品已被公安机关收缴入库。
5、登机牌证明：被告人孙仲德乘坐祥鹏航空8lxxxx航班的情况。
6、被告人孙仲德对其采取体内藏匿的方式，乘飞机从昆明市运输毒品至本市的事实予以供认。
7、常住人口信息证明：被告人孙仲德的身份情况。
关于辩护人提出被告人孙仲德是受引诱、胁迫实施犯罪的辩护意见。经查，仅有孙仲德供述，无其他证据印证此节，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人孙仲德未造成严重后果的辩护意见。经查，孙仲德已将毒品从昆明运至武汉，其运输毒品行为已实施完毕，且毒品是因为公安机关的及时查获才未继续流入社会，故其行为具有严重社会危害性，不能据此认为孙仲德的行为未造成严重后果。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人孙仲德非法运输毒品甲基苯丙胺，严重侵犯国家对毒品的管理制度，其行为已构成运输毒品罪，且数量大。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以确认。孙仲德如实供述罪行，依法可从轻处罚，故辩护人提出孙仲德如实坦白的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙仲德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月14日起至2028年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪海燕
审 判 员 张正宇
人民陪审员 沈林莉
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈 晖
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民特38号
申请人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层，统一社会信用代码9111000060002150XF。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。
被申请人：重庆亚亨工程机械租赁有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇一碗水村灯杆坪村民小组。
法定代表人：邓立君，董事长。
委托诉讼代理人：邓洪斌，男，该公司工作人员。
申请人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）与被申请人重庆亚亨工程机械租赁有限公司（以下简称亚亨租赁公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
康富租赁公司称，2013年6月2日，申请人与被申请人签订了《融资租赁合同》，约定由被申请人向申请人以融资租赁的方式承租型号为SY5250GJB3Z的搅拌车10台，首付租金为480000元，租赁手续费56160元，租赁期36个月，租赁年利率7.6875%，每期租金134752元由被申请人从2013年7月起至2016年6月止每月15日支付，共计4851072元。若被申请人逾期支付租金的，则以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向申请人支付逾期利息。上述合同生效后，申请人向被申请人实际交付了10台搅拌车，并登记在被申请人名下。同时，申请人与被申请人自愿签署了《抵押合同》，将登记在被申请人名下的10台搅拌车依法办理抵押登记后抵押给申请人，作为被申请人按期支付租金本金、逾期付款利息、实现抵押权等费用等债权的担保。目前，被申请人已严重逾期支付相关款项，申请人实现担保物权的条件已经成就，有权向人民法院申请实现担保物权。故申请拍卖、变卖被申请人亚亨租赁公司所有的规格型号为SY5250GJB3Z的10台搅拌车（发动机号分别为：****；车架号分别为：****；车牌号分别为：渝****），并就所得价款在债权范围内【租金1534428.83元+逾期利息（以1534428.83元为基数，按照每日万分之五的标准，从2016年6月15日起计算至付清之日止）+实现抵押权的费用8000元（律师费6000元+申请费80元+差旅费）】优先受偿。
亚亨租赁公司称：对康富租赁公司举示的证据没有意见；本案所涉10台搅拌机尚在亚亨租赁公司处，对康富租赁公司申请实现担保物权无异议，但对康富租赁公司申请的租金数额无法确定。
本院经审查认为，涉案主合同及担保合同依法成立并已生效。亚亨租赁公司虽陈述对租金数额无法确定，但从康富租赁公司举示的对账函看，双方当事人实际上已对欠付租金数额达成的一致意见。除此之外，双方当事人对涉案主合同的效力、期限，担保物权的设立、担保财产范围、担保债权范围等事实并无异议，涉案担保债权亦已届清偿期，即当事人对实现涉案担保物权无实质性争议且实现担保物权条件亦已成就。故康富租赁公司要求对涉案抵押物即10台搅拌车拍卖、变卖并行使优先受尝权的申请符合法律规定，本院予以准许，但因康富租赁公司并未举证证明差旅费实际产生并已支付的事实，故本院对担保债权范围中的实现抵押权费用部分仅支持律师费6000元及申请费80元，共计6080元，对康富租赁公司申请的实现抵押权费用超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人重庆亚亨工程机械租赁有限公司所有的规格型号为SY5250GJB3Z的10台搅拌车（发动机号分别为：****；车架号分别为：****；车牌号分别为：渝****）。
申请费80元，由被申请人重庆亚亨工程机械租赁有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 陈传飞
代理审判员 欧阳毅
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 苟 鑫