济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2420号
原告张秀英，女，1931年12月11日出生，汉族，住所地济南市历城区钢城新苑东区**号楼某。
委托代理人韩丕文，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人陈峰，山东昌平律师事务所律师。
被告李素贞，女，1955年11月9日出生，汉族，住所地济南市历城区济钢新村西区**号楼。
委托代理人李允（系被告李素贞之弟），男，1962年6月13日出生，汉族，住所地济南市市中区三里庄*号楼*单元***号，现住济南市市中区二七新村南路**号。
原告张秀英与被告李素贞赠与合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告张秀英的委托代理人韩丕文、陈峰，被告李素贞的委托代理人李允到庭参加诉讼。审理过程中，原告张秀英撤回对被告李允的起诉。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称，张秀英系李素贞的母亲。2005年4月15日，张秀英与李素贞、李允签订赠与合同，将张秀英所有的位于济南市历下区历山路54号1号楼1-201室房屋（以下简称涉诉房屋）赠与给李素贞、李允。李素贞、李允依据赠与合同将涉诉房屋过户到两人名下，并办理产权证号为济房权证历字第0949**号的产权证书。李素贞接受赠与后，对张秀英不履行扶养义务，特别是2012年后，随着张秀英年事已高，愈发需要李素贞的照顾，但李素贞却不见踪影，彻底不履行扶养义务。2014年初，张秀英曾将李素贞诉至济南市历城区人民法院要求其履行赡养义务，最终在法院的调解下达成了调解协议，约定李素贞按月给付张秀英赡养费500元，但李素贞未履行调解协议，也未履行赡养义务。为此，张秀英请求法院依法判令：1、撤销原告张秀英与被告李素贞于2005年4月15日就济南市历下区历山路54号1号楼1-201室房屋签订的赠与合同；2、被告李素贞将其在济南市历下区历山路54号1号楼1-201室房屋（产权证号：济房权证历字第0949**号）中的产权份额过户到原告张秀英名下。
原告张秀英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、赠与合同一份，证明2005年4月15日，张秀英与李素贞、李允签订赠与合同，并将涉诉房屋赠与李素贞、李允的事实；
证据2、房屋权属状况信息一份，证明涉诉房屋登记在李素贞、李允名下，房产证号为济房权证历字0949**号；
证据3、济南市历城区人民法院民事调解书一份，证明张秀英曾就自己的赡养问题起诉过李素贞、李允，李素贞、李允在调解书中同意自2014年4月起于每月15日前每人每月支付张秀英赡养费500元，签署调解书后，李允自2014年7月后支付过赡养费，李素贞未支付过赡养费，李素贞的退休工资大约为每月3500元。
被告李素贞辩称，2002年至2012年期间，一直由李素贞、李允照顾张秀英，这期间李素贞、李允的哥哥李伟离家未回。2012年后，李伟回到家并接走张秀英，搬到现在租住的房屋。但搬家时未通知李素贞和李允，李素贞和李允在2012年到济南市市中区人民法院参加诉讼时才知道张秀英的住址。李素贞和李允去看望张秀英时，张秀英既不让进门，也不肯接电话。2014年4月，张秀英将兄妹三人李伟、李素贞、李允起诉至法院索要赡养费，在法院的主持下达成了调解协议。达成调解协议后，李允自2014年7月起按月向张秀英支付赡养费，李素贞自身患有癌症，每月治病需要花费，所以未支付过赡养费。李素贞不同意撤销赠与合同，在2012年的诉讼中两级法院已经确认该赠与合同有效。
被告李素贞未向本院提交证据证明其答辩意见。
经庭审质证，被告李素贞对原告张秀英提交的证据1-3均无异议，经审查，本院对原告张秀英提交的证据1-3均确认为有效证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：张秀英与丈夫李文泮育有三个子女，分别为女儿李素贞，长子李伟、次子李允。1997年1月8日李文泮去世。1999年11月，张秀英通过参加房改取得了位于济南市历下区历山路54号1号楼1-201室涉诉房屋的产权。2005年4月15日，张秀英与李素贞、李允签订了赠与合同，张秀英为赠与人，李素贞、李允为受赠人，双方约定：“一、赠与人张秀英自愿将坐落在济南市历下区历山路54号1号楼1-201号房屋赠与受赠人李素贞、李允一人所有，不作为受赠人夫妻共有财产；二、房屋由赠与人继续无偿居住、使用直至百年；三、受赠人李素贞、李允表示接受赠与并能实现赠与人所附条件；四、本赠与合同项下房屋自到房屋管理部门办理房屋权属变更之日起转移。”张秀英、李素贞、李允分别在该赠与合同上签名并摁手印，且双方共同到历下区公证处对该赠与合同进行了公证。2005年5月26日，李素贞、李允办理了涉诉房屋的产权转移登记，房屋权属变更为李素贞为房屋所有权人，房产证号为济房权证历字第0949**号，李允为房屋共有权人，共有权房产证号为济房权证历共字第0097**号。
自2012年4月起，李素贞、李允因与张秀英就房产问题产生矛盾，不再对张秀英进行赡养，李伟因没有工作、能力有限，也未尽到相应赡养义务。为此，张秀英于2014年3月将李素贞、李允诉至济南市历城区人民法院，要求三人每人每月支付500元生活费。该案审理过程中，双方达成调解协议，济南市历城区人民法院作出（2014）历城民初字第631号民事调解书，协议：李伟、李素贞、李允自2014年4月起每月15日前支付张秀英赡养费每人每月500元。达成调解协议后，李允自2014年7月起每月向张秀英支付赡养费500元，李素贞未支付过赡养费。涉诉房屋现为出租状态，每月租金800元，归张秀英所有。
另，本案立案时，张秀英将李素贞、李允列为本案的共同被告，本案审理过程中，张秀英撤回了对李允的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款之规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。”本案中，一方面，张秀英年事已高，李素贞作为张秀英的女儿，应当对张秀英履行法定的赡养义务，且双方的赡养费纠纷已经济南市历城区人民法院调解达成了协议，李素贞在（2014）历城民初字第631号案件中自愿同意自2014年4月起每月支付张秀英赡养费500元，但李素贞既未实际履行该支付义务，亦未能提供证据证明其在其他方面履行了赡养张秀英的义务；另一方面，李素贞与张秀英在赠与合同约定事项的第三条中约定李素贞能够实现赠与人所附条件，庭审中，李素贞陈述该条约定中的“所附条件”的具体内容应理解为赡养老人，故，李素贞对张秀英未尽到赡养义务的行为实际违反了赠与合同的约定。另，双方于2014年4月就赡养费纠纷达成调解协议，张秀英因李素贞未履行赡养费的支付义务，于2014年11月向本院起诉要求撤销赠与，未超过法律规定的1年的除斥期间。因此，张秀英要求撤销对李素贞赠与的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条之规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，赠与合同中未对李素贞和李允对涉诉房屋的共有方式进行约定，李素贞和李允亦未另行进行约定，且李素贞和李允为姐弟关系，并非共同生活的家庭关系，故，应当认定李素贞和李允对涉诉房屋的共有为按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条之规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。因此，本案中，李素贞和李允对涉诉房屋为等额享有，即各占二分之一的份额。因李素贞未能履行赡养张秀英的义务，张秀英撤销了对李素贞赠与，故，李素贞应当将其享有的涉诉房屋二分之一的份额返还给赠与人张秀英。撤销赠与前，涉诉房屋为李素贞和李允等额共有；撤销赠与后，涉诉房屋应为张秀英和李允等额享有，故，李素贞应协助张秀英将涉诉房屋过户至张秀英和李允名下，对张秀英要求办理涉诉房屋产权过户的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、撤销原告张秀英对被告李素贞就济南市历下区历山路54号1号楼1-201号房屋的赠与；
二、被告李素贞于本判决生效之日起三十日内协助原告张秀英将济南市历下区历山路54号1号楼1-201号房屋的所有权过户至张秀英和李允名下。
案件受理费人民币6790元，由被告李素贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 綦晓玥
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 郭小云
二〇一五年五月五日
书 记 员 耿 琳