wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第315号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：叶逸凡。
被告：杨爱实。
被告：胡建平。
原告浙江温州鹿�农村商业银行股份有限公司滨江支行为与被告杨爱实、胡建平金融借款合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼。被告杨爱实、胡建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行诉称：2013年7月18日，被告杨爱实、胡建平与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行签订了合同号为8511320130003256的《最高额抵押合同》，合同约定抵押人杨爱实、胡建平自愿以其有处分权的坐落于温州市鹿城区人民西路迎祥大楼二层××号（所有权证号为温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积15.64平方米）作为抵押财产，向申请人为杨爱实自2013年7月18日至2015年7月17日融资期间内最高融资限额为折合人民币17万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围为债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等。
2013年7月23日，杨爱实与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行签订了合同号为8511120130023266号的《个人借款合同》。合同约定借款金额为10万元人民币，借款期限自2013年7月23日起至2014年7月22日止，借款利率为月利率6.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定上述借款合同对应担保合同为8511320130003256的《最高额抵押合同》。申请人于2013年7月23日向借款人杨爱实发放10万元贷款，2014年7月22日合同期满，现被告未按期支付利息，符合合同第十一条第一项规定，申请人有权提前收�未到期贷款。原告于2014年5月22日向被告杨爱实宣布贷款提前到期，被告未履行还款义务。故原告请求法院判令被告杨爱实偿还原告借款本金10万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2014年6月8日的利息及逾期利息3011.68元、复利54.04元，之后的逾期利息及复息均按合同约定月利率为9.75‰计算至实际履行日）。2、判令抵押有效，被告杨爱实未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以杨爱实、胡建平共有的抵押物（温州市鹿城区人民西路迎祥大楼二层××号）折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿。3、本案诉讼费用由被告方承担。
在举证期限内，原告向本院提交证据如下：
1、营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告主体资格；
2、被告身份证、结婚证，证明被告的身份情况；
3、合同号为8511120130023266的《个人借款合同》、合同号为8511320130003256的《最高额抵押合同》、房产权、土地证、他项权证、抵押财产清单，证明原告与被告合法有效的抵押借款合同关系；
4、借款借据，证明原告依约履行借款义务；
5、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。被告留锋对原告的诉请无异议，未在举证期限内向本院提交证据。
被告杨爱实、胡建平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告杨爱实、胡建平未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为原告的上述证据与本案待证事实存在关联性，可以证明原告主张的证明内容，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认定的其他事实如下：
截止2014年12月23日，被告杨爱实尚欠原告借款本金10万元，利息3965.01元，逾期利息4972.5元，�利295.82元。
另查明，2013年6月7日，中国银监会浙江监管局作出浙银监复（2013）354号文件，同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由该行自行承担。原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行经温州市工商行政管理局鹿城分局许可，换发了营业执照，名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。中国银行监督管理委员会温州监管分局于2013年4月25日颁发温银监复（2013）102号批复文件，同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司水心支行变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
另查明，被告杨爱实、胡建平于1988年11月15日登记注册结婚。
本院认为：本案原告与被告杨爱实签订的《个人借款合同》以及原告与被告杨爱实、胡建平签订的《最高额抵押合同》均合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告杨爱实未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告杨爱实偿付借款本金10万元、利息、逾期利息、复利，合法有据，本院予以支持。被告杨爱实、胡建平自愿以其名下的坐落于温州市鹿城区人民西路迎祥大楼二层××号的房产为本案借款提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告有权依法就该抵押物享有优先受偿权，但其对包括本案借款在内的编号为8511320130003256号《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以登记的最高抵押担保金额17万元为限。被告杨爱实、胡建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百�六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨爱实于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行偿付借款本金10万元、利息3965.01元、逾期利息和复利（截止2014年12月23日的逾期利息4972.5元、复利295.82元，其余的逾期利息和复利从2014年12月24日起至判决确定之日止，按月利率9.75‰计算）；
二、若被告杨爱实未能履行上述第一项条款中的义务，则原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行有权以依法拍卖、变卖被告杨爱实、胡建平提供抵押的坐落于温州市鹿城区人民西路迎祥大楼二层××号的房产（所有权证号为温房权证�城区字第××、××号，建筑面积15.64平方米）所得的价款优先受偿，但其对包括本案借款在内的编号为8511320130003256号《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以登记的最高抵押担保金额17万元为限。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，公告费210元，由被告杨爱实、胡建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 周炳利
人民�审员王欢欢
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 陈信实
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1521号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告候向同，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告魏锡元，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告沂水农商银行诉被告候向同、魏锡元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员张传文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告候向同、魏锡元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告候向同于2003年12月29日向我行借款5000元，于2004年11月29日到期，利率千分之6.42，按约定到期归还本息，由魏锡元为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，2008年3月30日借款人仅支付借款本金100元及利息，尚欠借款本金4900元及利息一直未付，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告候向同、魏锡元未答辩。
经审理查明，被告候向同于2003年12月29日向原告借款5000元，于2004年11月29日到期，利率千分之6.42，被告魏锡元自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告候向同发放了贷款，被告候向同在贷款到期之后，于2008年3月30日仅支付借款本金100元及利息，尚欠借款本金4900元及利息一直未付，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告候向同签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告魏锡元签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告候向同签订的借款合同及与被告魏锡元签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告候向同向原告沂水农商银行借款，并由被告魏锡元提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告候向同对该借款本息应负清偿责任，被告魏锡元对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候向同于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金4900元及利息（利息计算：自2003年12月29日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告魏锡元对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告候向同追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一四年八月二十日
书记员 林淑云
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1345号
原告李某，男，汉族，住广东省五华县，身份证号码：×××0016。
被告刘某，男，汉族，住广东省五华县，身份证号码：×××7018。
原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李常安独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李文锋到庭参加诉讼，被告刘庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月19日、2013年10月5日，被告以资金周转困难为由，向原告分别借人民币60000元和10000元，有被告亲笔写的借条为证。借款后原告一直未还，以各种理由拖延。为保护合法权利，原告诉至法院，请求判令：被告刘庆华偿还借款70000元及按银行利率计算利息，并承担本案的受理费。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、《借条》二份，证明被告借了原告人民币70000元。
2、原告身份证，证明原告主体资格。
3、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
被告刘某未作答辩，
被告刘某在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2012年2月19日、2013年10月5日，被告两次分别向原告借款60000元和10000元，并且立下二份《借条》交原告收执。借条内容记载明：“今借到李某人民币陆万元整（￥60000元）。立此为据。借款人：刘某（签名并捺印）2012年2月19日”。“今有本人刘庆华借到李某人民币壹万元整（￥10000元）。立此为据。借款人：刘某（签名）2013年10月5日”。因被告未还款，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还。
以上事实，有原告当庭陈述、《借条》等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告借原告70000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告未还款，原告请求偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因《借条》上没有约定利息，视为未约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，放弃其答辩、举证等诉讼权利不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘某应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李文锋的借款本金人民币70000元及利息（利息自2016年7月25日即原告起诉之日起按年利率6%计算，计至本金还清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，依法减半收取即775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李常安
二〇一六年十月十二日
书记员 李玲灵
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰英
委托代理人：蒋强，辽宁名望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李哲
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王素兰
委托代理人：刘爱萍，沈阳市和平区沈水湾法律服务所法律工作者。
再审申请人李兰英因与被申请人李哲、王素兰农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兰英申请再审称：王素兰系城市户口并非本集体组织成员，无权承包本集体的土地，王素兰是借用李哲的名义与李兰英签订的协议，且李哲的签字是其父亲在李哲不知情的情况下代签的，该协议以合法的形式掩盖非法的目的，应无效。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，李兰英作为农村土地的承包方可以依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，可以自主决定自己的土地承包经营权是否流转和流转的方式。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”第四十一条规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”本案中，根据李哲在二审法院开庭中的陈述，李哲认可在将涉案承包土地承包人更改成王素兰时的签字是其本人所签，可见，李哲认可2004年9月12日形成的《协议书》，即认可李兰英将其承包的土地以转让的方式流转到李哲名下。而李兰英于2004年9月12日在《协议书》上签字时系自愿的行为，无胁迫或欺诈的情形；李兰英在签字时明知在接包人处签字的是本集体组织成员；李兰英以转让的方式流转其承包地并收取了合理的转让费，且涉案土地已转让多年，李兰英未提出异议；同时，《协议书》中“村委会意见”亦明确写明“同意转让”，并加盖了村委会的公章。因此，李兰英与李哲签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定涉案《协议书》合法有效，并无不当。因李兰英与李哲签订的《协议书》没有约定解除事由，亦不存在法定解除事由，故原审法院对李兰英要求解除该《协议书》的诉讼请求不予支持，并无不当。因李兰英已经依法、自愿、有偿地完成土地承包经营权的流转，且李兰英与王素兰之间并无合同关系，故原审法院对李兰英要求王素兰返还争议土地的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，李兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李兰英的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 陈德巍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 匡
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第782号
原告莫某。
委托代理人吴斌，广西桂邦律师事务所律师，一般代理。
被告吴某甲。
原告莫某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法由审判员阳慧萱独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告莫某及其委托代理人吴斌，被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女吴某乙于××××年××月××日出生，小女吴某丙于××××年××月××日出生，双方婚后种植有8亩桉树，无其他夫妻共同财产，无夫妻共同债权和共同债务。由于婚前了解不够，感情不是很牢固，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情出现裂痕，2008年1月原告无法与被告交流感情的情况下，便外出打工，至此开始长达七年的分居生活。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生大女儿吴某乙跟随原告生活，婚生小女吴某丙跟随被告生活。若大女儿不愿跟随原告，原告则要求小女儿跟随原告生活。
被告吴某甲答辩称，我不同意离婚，除非原告补偿我这几年来独自抚养两个小孩支出的抚养费，按每月1000元×12个月×7年=84000元÷2=42000元计算。补偿我42000元以后我同意离婚，也同意给一个女儿跟随原告生活，但是两个女儿都不愿意跟她生活。
经审理查明，原、被告于1999年夏经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿取名吴某乙，××××年××月××日生育小女儿取名吴某丙。婚后夫妻感情尚可，后原告因被告喜欢喝酒以及在原告做结扎手术时被告不体贴原告等原因而对被告有意见，日常生活中偶有争吵。2009年初原告因被告对原告的朋友谎称已给钱给原告过年，原告生气离家外出打工至今。双方分开后少有联系，原告对两个女儿亦未能完全尽到抚养义务。本案在审理过程中，被告亦认可双方夫妻感情已完全破裂。原告称种有8亩桉树，被告称现已没有桉树，因无人护理早已卖掉用于抚养两个孩子。被告称欠有他人几千元用于家庭生活开支，因无证据证实，原告不予认可。双方在庭审中均否认有夫妻共同债权。另，本院依法询问婚生女吴某乙跟父随母的意见，其表示愿意跟随原告生活。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原、被告的婚姻登记记录证明，婚生女吴某乙、吴某丙的户口簿复印件，本院对原、被告的婚生女吴某乙的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告在与被告共同生活期间因琐事而外出打工多年，期间对家庭未尽到作为妻子和母亲的义务，被告也认可与原告夫妻感情已破裂，据此可以确认原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求本院予以准予。对于婚生女儿的抚养，原告要求原、被告各抚养一个女儿亦属合理，且双方婚生大女儿吴某乙也愿意跟随原告生活，因此对于原告关于子女抚养的诉讼请求本院也予支持。原告称有8亩桉树、被告称欠有他人几千块的债务，因双方均无证据证实，互不认可，本院对此不予认定。被告要求原告补偿分居期间被告独自抚养女儿付出的抚养费42000元，该项请求无事实依据和法律依据，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）、（五）项，第三十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条第（1）项、第5条的规定，判决如下：
一、准予原告莫某与被告吴某甲离婚；
二、原、被告之婚生大女吴某乙跟随原告莫某生活，由原告莫某抚养。原、被告之婚生小女吴某丙跟随被告吴某甲生活，由被告吴某甲抚养。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行登记结婚。
审 判 员 阳慧萱
二〇一五年十二月四日
代书记员 韦芳益
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1958号
原告李佳伟，男，1991年2月11日出生，汉族，住文安县。
委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被告韩文辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住文安县。
原告李佳伟与被告韩文辉加工纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李佳伟及其委托代理人邵双桥，被告韩文辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩文辉委托原告加工模具，截止2014年8月9日尚欠原告模具费34000元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金34000元及利息。
被告辩称，2014年4月3日被告韩文辉给了原告模具定金款，第一次给了原告100000元，过了一段时间，约两个月内，被告又给了原告30000元，截止到8月9日被告还欠原告模具费34000元，整个欠条内容都是原告逼迫被告写的，所以到现在欠原告模具费34000元，还有模具是否试模成功，被告不知情。
原告为证实自己的主张，向法庭提供证据欠条一张，证实该欠条是被告亲自书写，其内容真实合法有效。
被告质证意见为，这个条确实是被告书写的，原、被告一开始讲得试模具成功才交钱，但是欠条上的“试模具成功”这几个字是原告胁迫被告书写的。
通过原、被告举证、质证，本院对原告提供的证据做如下认定：原告的证据虽被告有异议，认为是在原告胁迫下书写，但未提供证据予以证实，故原告提供的证据具有证据效力。
经审查明，原告曾为被告加工模具，截止到2014年8月9日被告欠原告模具费加工款34000元，经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，原告为被告加工模具，被告欠原告加工模具费34000元，被告对此款数额予以认可，但认为是在原告胁迫下为原告出具的欠条，由于原告认为对被告没有胁迫行为，且被告未能举证予以证实，被告为原告已书写“试模具成功”应视为定做人被告对承揽人原告的工作成果已验收合格，被告应当支付给原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告偿还加工费34000元的诉讼请求，本院予以支持。原告就其主张的逾期付款损失，由于双方没有约定，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告韩文辉给付原告李佳伟加工费款34000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告韩文辉负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一四年九月十七日
书记员 崔 清
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1958号
原告李某。
委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被告韩某。
原告李某与被告韩某加工纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邵双桥，被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩某委托原告加工模具，截止2014年8月9日尚欠原告模具费34000元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金34000元及利息。
被告辩称，2014年4月3日被告韩某给了原告模具定金款，第一次给了原告100000元，过了一段时间，约两个月内，被告又给了原告30000元，截止到8月9日被告还欠原告模具费34000元，整个欠条内容都是原告逼迫被告写的，所以到现在欠原告模具费34000元，还有模具是否试模成功，被告不知情。
原告为证实自己的主张，向法庭提供证据欠条一张，证实该欠条是被告亲自书写，其内容真实合法有效。
被告质证意见为，这个条确实是被告书写的，原、被告一开始讲得试模具成功才交钱，但是欠条上的“试模具成功”这几个字是原告胁迫被告书写的。
通过原、被告举证、质证，本院对原告提供的证据做如下认定：原告的证据虽被告有异议，认为是在原告胁迫下书写，但未提供证据予以证实，故原告提供的证据具有证据效力。
经审查明，原告曾为被告加工模具，截止到2014年8月9日被告欠原告模具费加工款34000元，经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，原告为被告加工模具，被告欠原告加工模具费34000元，被告对此款数额予以认可，但认为是在原告胁迫下为原告出具的欠条，由于原告认为对被告没有胁迫行为，且被告未能举证予以证实，被告为原告已书写“试模具成功”应视为定做人被告对承揽人原告的工作成果已验收合格，被告应当支付给原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告偿还加工费34000元的诉讼请求，本院予以支持。原告就其主张的逾期付款损失，由于双方没有约定，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告韩某给付原告李某加工费款34000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告韩某负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一四年九月十七日
书记员 崔 清
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03468号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西山步行街87-1。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王世彩，该公司员工，女，1975年，汉族，住重庆市彭水县。特别代理。
被告：莫春华，男，生于1981年，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告莫春华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员李化适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司的委托代理人郭会、王世彩，被告莫春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告所购买的商品房座落于黔江区金龙花园X栋X单元X-X，建筑面积为108平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日，与被告所属的黔江区金龙花园业主委员会签订了该小区的《物业管理服务合同》。按合同约定，由原告直接向业主按房屋建筑面积每平方米0.38元收取物业服务管理费。合同服务期间，被告应当每月向原告支付41元管理费，但自2011年2月起，被告就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，被告尚欠原告物业管理费合计1147.44元，原告曾多次向被告催收无果。综上所述，原告认为，被告系金龙花园小区的业主，其所属的业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，法律效力应及于全体业主也即被告，原告提供了物业服务，被告理应支付物业管理费。为此，根据我国《合同法》、《物业管理条例》和《民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，恳请判令：1、被告向原告支付物业管理费1147.44元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据材料：1、企业营业执照；2、物业服务合同2份；3、（2014）黔法民初字第00708号判决书；4、物业费用明细表；5、催费通知；6、土地权属登记卡；7、关于金龙花园小区化粪池存在严重安全隐患的情况报告；8、关于金龙花园小区有关问题情况汇报。
被告辩称：我从2010年入住金龙花园，前期物管费我都是缴纳的。后来我发现房屋的主卧漏水，从那时开始我就没有缴费了。我在2007年签订的购房合同，到2010年我的房子还没有过5年的质保期，被告没有将我房屋漏水的情况上报给开发商，导致没人维修，我是自己掏钱整修的漏水，所以我没有缴纳物管费。
被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据材料：存储在手机上的照片三张。
经审理查明：原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：按住宅建筑面积每月每平方米0.38元。被告莫春华在庭审中表示对尚欠物管费1147.44元没有异议。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告莫春华之间成立物业服务合同关系。被告作为小区业主，应按照合同约定的标准缴纳相应的物业费。被告辩称原告在物业服务过程中，没有将被告房屋漏水的情况上报给开发商，导致其房屋在质保期内无人维修，只有自己掏钱进行整修，但被告对此并未举示充分的证据予以证明。如因原告在服务过程中存在过错导致被告遭受经济损失，被告可另案主张权利。被告提出的抗辩意见，不能作为拒缴物业服务费的法定理由，因此本院对此不予采信。被告在庭审中认可尚欠物管费的金额是1147.44元，因此对原告要求被告支付1147.44元物业管理费的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告莫春华于本判决生效后五日内支付原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司物业费1147.44元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫春华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李 化
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张云江
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第699号
罪犯卢甲扬，男，一九八一年三月二十七日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于二00九年四月八日作出（2009）九中刑一初字第13号刑事判决，认定卢甲扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月二十六日经本院裁定减刑一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月三十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢甲扬在二0一二年三月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次、单项表扬三次，监狱改造积极分子二次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯卢甲扬服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯卢甲扬在服刑期间，虽有悔改表现，但消费偏高，具有财产刑履行能力而不积极履行财产刑，依法对其减刑酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯卢甲扬减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00八年八月七日起至二0二一年三月六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 静
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第120号
原告董丽，女，生于1976年8月17日，汉族，济南市长清区。
委托代理人贾春田，男，生于1973年4月26日，汉族，居民，住址同上，。
被告李德明，男，生于1964年9月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人张希伟，长清晨晖法律服务所法律工作者。
原告董丽与被告李德明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员严子真独任审判，于2015年1月27日、2月11日两次公开开庭进行了审理。原告董丽、委托代理人贾春田，被告李德明的委托代理人张希伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽诉称，原告自2007年开始设立“广润金合作日用品农家店”，系个体工商户。该店经营期间，被告李德明自2012年1月初开始，多次到原告商店赊买烟酒等各类商品，此后虽分次做过部分偿还，但不及新赊欠数额增长，最后累计欠原告商品款14255元。经原告多次催要，被告未能支付该款，为此，要求被告偿还欠款14255元；要求被告自起诉之日起按照人民银行贷款利率向原告支付逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告李德明辩称，原告提供的三份欠条系被告本人书写，但原告所诉款项系三龙庄村委会所欠，不是被告个人行为，被告不应当承担还款责任，利息也不应由被告支付。
经审理本院认定，被告李德明自2012年1月起在原告处赊购商品，并向原告出具欠据三份。欠据一载明：欠烟酒贰仟伍佰壹拾元正。欠据二载明总计欠款33813元正。欠据三载明总计欠款13934元。以上三份欠据总计50257元。后被告李德明总计偿还原告欠款数额36000元。剩余款项14257元虽经原告多次催要，但被告至今未付。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，要求判令被告支付欠款14255元及自起诉之日起利息，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据三份、被告提供证明三份及原、被告双方的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李德明购买原告董丽商品，并向原告董丽出具欠据三份，共计50257元，虽被告偿还欠款36000元，但剩余款项14257元至今未还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告李德明承担还款责任的主张，本院按原告起诉要求数额14255元予以支持。被告李德明以上述款项系三龙庄村委会使用，应由村委会承担还款责任的主张，因三份欠据未加盖三龙庄村委会公章，应认定为被告李德明在原告处赊购商品的行为系个人行为，故对被告的上述主张，本院不予支持。原告要求被告支付利息的主张，虽双方没有约定，但被告未支付剩余欠款的行为给原告造成了损失，故对原告的该主张，本院予以支持。诉讼中，因原、被告不同意法庭调解，致本院调解不能，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李德明于本判决生效之日起十日内，给付原告董丽欠款14255元；
二、由被告李德明于本判决生效之日起十日内向原告董丽支付利息损失（自2014年12月31日起至本判决生效之日止，以本金14255元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元减半收取78元，由被告李德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一五年三月十二日
书记员 张美玉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第188号
原告段雁峰，无业。
委托代理人陈利斌，河北海龙律师事务所律师。
被告王志刚，现下落不明。
被告张卫亮，现下落不明。
被告张家口市玉海机械制造有限公司，住所地张家口市宣化区河子西乡河子西村。组织机构代码：66774709-X。
法定代表人王志刚，该公司经理。
被告冯勇。
原告段雁峰诉被告王志刚、张卫亮、张家口市玉海机械制造有限公司（以下简称玉海公司）、冯勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段雁峰及其委托代理人陈利斌到庭参加诉讼，被告王志刚、张卫亮因下落不明，本院依法在《人民日报》刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，公告期间及届满后，被告王志刚、张卫亮未到庭。被告玉海公司及冯勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段雁峰诉称，王志刚、张卫亮系玉海公司的股东及管理人员，其中王志刚系该公司的法定代表人。2013年6月3日，王志刚、张卫亮因玉海公司资金周转困难为由向我借款500000元，双方约定借款期限为3个月，利息为月息3.5分（按月付息），冯勇、艾剑军为上述借款的保证人。借款到期后，艾剑军于2014年1月2日偿还了我150000元本金以及之前的利息，剩余350000元借款本金及利息经我多次催要未果，故我请求人民法院依法判决被告王志刚、张卫亮、玉海公司偿还我借款350000元，并按照月息3.5分计算支付从2014年1月3日起至付清时止的相应利息，同时要求担保人冯勇承担连带保证责任。
被告王志刚未答辩。
被告张卫亮未答辩。
被告玉海公司未答辩。
被告冯勇未答辩。
经审理查明，玉海公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），王志刚系玉海公司的法定代表人。2013年6月3日，王志刚、张卫亮向段雁峰借款人民币500000元，双方于当日签订了借贷合同，并在借款凭证上签名，约定借款期限为2013年6月3日至2013年9月2日，月息为3.5%。同日，王志刚、张卫亮、段雁峰、冯勇、艾剑军就上述借款签订了一份担保合同（其中冯勇、艾剑军为该借款的保证人），该合同主要约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金500000元以及利息、为实现债权而支出的诉讼费和律师费、差旅费等费用。担保期限为借款到期之日起二年内。段雁峰于2013年6月3日给付王志刚、张卫亮现金35000元，次日段雁峰通过银行转账的方式给张卫亮打款465000元。2014年1月2日，艾剑军偿还了段雁峰借款本金150000元及2014年1月2日前的利息。另查明，2013年中国人民银行六个月以内贷款利率为5.6%。
上述事实，有段雁峰的陈述、借贷合同、借款凭证、担保合同、中国农业银行转账回单、证人赵某某、张某某的证言等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，段雁峰与王志刚、张卫亮于2013年6月3日签订的借贷合同，以及段雁峰与王志刚、张卫亮、冯勇、艾剑军就上述借款签订的担保合同，均有借贷合同、借款凭证、中国农业银行转账回单、证人赵某某、张某某的证言为证，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认，王志刚、张卫亮理应按约全额偿还借款。现王志刚、张卫亮在约定期限内未履行还款义务，故对于段雁峰要求王志刚、张卫亮还款的诉讼请求，本院予以支持。对于段雁峰主张要求玉海公司承担还款责任，虽然王志刚系玉海公司的法定代表人，但该借款协议并未加盖玉海公司的公章，玉海公司并不是借款协议的借款人，故对于段雁峰的此项主张无据证实，本院不予支持。由于冯勇为王志刚、张卫亮向段雁峰借款的连带责任保证人，现段雁峰要求冯勇承担上述借款的保证责任，符合法律规定，应予支持。因王志刚、张卫亮在约定期限内未履行还款义务，担保人艾剑军已于2014年1月2日偿还了段雁峰上述借款本金150000元及2014年1月2日前的全部利息，现段雁峰要求王志刚、张卫亮偿还借款本金350000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。段雁峰主张该借款按照月息3.5%计算支付从2014年1月3日起至付清时止的相应利息，根据相关法律规定，公民之间的借贷可以约定利息，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故参照中国人民银行同期贷款利率，应按照月息1.87%计算相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王志刚、张卫亮于本判决生效之日起十五日内一次性偿还段雁峰借款350000元，并按照月息1.87%的利率计算支付从2014年1月3日起至付清时止的相应利息；
二、冯勇对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回段雁峰的其他诉讼请求。
案件受理费6550元、保全费3520元，由王志刚、张卫亮负担，段雁峰预交的案件受理费6550元及保全费3520元本院不予退还，由王志刚、张卫亮于本判决生效之日起十五日内直接给付段雁峰，冯勇对上述费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 蒋怡念
审 判 员 孙芸茹
人民陪审员 刘光乐
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初620号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人牛福顺，男，1962年10月13日出生于天津市河西区，汉族，中专文化，天津市金彩美术印刷有限公司职工，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]590号起诉书指控被告人牛福顺犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年8月26日20时许，被告人牛福顺与同事在本市河西区宾馆南道鹏聚楼酒店内聚餐，其间与同事李某言语不和发生争执，后被告人牛福顺用拳击打李某面部，李某右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，经鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。2016年9月15日，被告人牛福顺经公安机关电话传唤到案。
案发后，被告人牛福顺的与被害人李某达成和解协议，并取得李某的谅解。
上述事实，被告人牛福顺在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人李某陈述，证人孙某,4证言，医院诊断证明，法医学损伤程度鉴定意见，赔偿材料和谅解意见，户籍材料、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人牛福顺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛福顺具有以下量刑情节：自首；赔偿损失并取得被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人牛福顺犯故意伤害罪，拘役五个月，缓刑五个月。
在（刑罚）执行期间，被告人牛福顺应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年十月二十八日
书记员 马为一
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终24号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:王志根，男，1955年1月20日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：钱蓉，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王舒冬，男，1986年9月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：程晓玉，江苏正太和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尤如海，男，1963年1月24日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）因与被上诉人王志根、王舒冬、尤如海机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第02627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险无锡分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、本案商业保险合同约定上诉人就医保范围内承担赔偿责任，非医保用药应予扣除，一审法院未支持上诉人的意见，显属错误。2、本案驾驶员酒驾肇事逃逸，上诉人不应承担赔偿责任。虽然肇事逃逸不是交强险的约定免责事由，但上诉人认为，酒驾肇事逃逸的行为导致了保险人无法查明其事发时是否存在醉酒驾驶等交强险拒赔的情形，且事故发生一小时后，肇事司机返回现场报案，经验血，其乙醇含量仍高达0.78mg/ml，根据保险法第二十一条，因被保险人未及时通知保险人而导致保险人对事故性质不能确定的，保险人不负赔偿责任。
被上诉人王志根辩称，无论驾驶员是否酒驾，保险公司都应在交强险限额内承担赔偿责任，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人王舒冬辩称，本案仅涉及交强险而不涉及商业险，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人尤如海未发表意见。
王志根向一审法院起诉请求：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计97290元，由平安保险无锡分公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由王舒冬与尤如海连带赔偿。
一审法院认定事实：2014年3月17日23时55分许，王舒冬饮酒后（经检测，送检血液中乙醇含量为0.78mg乙醇/血液）驾驶苏Ｂ×××××轿车与张秀珍及其电动自行车、王志根及其电动自行车、何兴碧相撞，致张秀珍、何兴碧、王志根受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后王舒冬驾车逃逸，后返回现场，并于次日1时10分报警投案。无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队于同年4月28日出具道路交通事故认定书，认定王舒冬负事故全部责任，张秀珍、何兴碧、王志根不负事故责任。事故发生后，王志根在医院门诊治疗，支付医疗费3344元，王舒冬垫付王志根医疗费37270.38元。
又查明，王舒冬驾驶的苏Ｂ×××××轿车登记所有人系尤如海。王舒冬系尤如海女婿，该车平时由王舒冬使用。当日，尤如海在广州，对王舒冬饮酒、驾车、发生事故等不知情。王志根系无锡市越泰保洁服务有限公司保洁员，事发前其在无锡居住已满一年以上。
另查明，本次事故另一受害人何兴碧也向一审法院提起诉讼，在该诉讼中一审法院判决，医疗费用赔偿限额10000元项下，由平安保险无锡分公司赔偿何兴碧6643元中，剩余3357元留存赔偿给王志根；确认在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元项下，由平安保险无锡分公司赔偿何兴碧72039元，剩余37961元留存赔偿给王志根。
审理中，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2015年12月8日作出司法鉴定意见书，对王志根右下肢损伤伤残等级评定为十级。评定王志根误工期为150天，营养期评定为60天，护理期评定为60天。王志根支付鉴定费2520元。
一审法院认为，王志根因本次事故遭受的损失，认定医疗费、营养费、住院伙食补助费计41946.38元；认定护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计91996元。两项合计133942.38元。
本案中，苏Ｂ×××××轿车车主为尤如海，事故发生时，王舒冬系该车使用人，且负事故全部责任，故王志根所受各项损失应由车辆使用人王舒冬承担赔偿责任。尤如海与王舒冬虽然是岳父和女婿的关系，但无证据证明二人就该车具有共同的家庭利益及尤如海明知王舒冬饮酒而将车交于其驾驶，以及其他尤如海应承�连带责任的情形。故王志根主张要求尤如海承担连带责任的理由不能成立。
因该车在平安保险无锡分公司处投保有交强险，且事故发生时处于保险期间内，在处理本次事故另一受害人何兴碧诉讼中确认平安保险无锡分公司在医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿何兴碧6643元中，剩余3357元留存赔偿王志根；确认在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元项下赔偿何兴碧72039元，剩余37961元留存赔偿给王志根。故平安保险无锡分公司应赔偿王志根41318元，王志根其余损失计92624.38元，应由王舒冬负责赔偿。事故发生后，王舒冬垫付37270.38元，故王舒冬还应赔偿王志根55354元。
一审法院判决：一、平安保险无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付王志根赔偿款41318元。二、王舒冬于判决发生法律效力之日起十日内支付王志根赔偿款55354元。三、驳回王志根的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，一审法院仅判决平安保险无锡分公司在交强险责任限额内对王志根所受损失承担相应责任，因此平安保险无锡分公司关于按商业险保险合同约定应扣除非医保用药费用的上诉请求，显然不能成立。而按《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，即使驾驶人具有醉酒驾驶和逃逸情形，也不能免除保险公司就受害人的人身伤亡所应承担的赔偿责任，因此，平安保险无锡分公司的该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元，由平安保�无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 窦 玥
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执720号
申请执行人朱某某，男，1946年1月15日生，汉族，退休干部，住辽宁省义县。
被执行人刘某某，男，1962年年6月14日出生，汉族，工人，住辽宁省义县。
本院在执行朱某某与刘某某借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执720号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一六年十一月四日
书 记 员 武向东
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第289号
原告靳永。
委托代理人王明栾，山东明清律师事务所律师。
被告安丰彬。
被告王静。
被告潍坊新博润达贸易有限公司。
法定代表人安丰彬。
原告靳永与被告安丰彬、王静、潍坊新博润达贸易有限公司（以下简称“新博润达公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳永及其委托代理人王明栾到庭参加了诉讼，被告安丰彬、王静、新博润达公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告安丰彬于2014年7月5日向原告借款300000元，被告安丰彬向原告出具借据一份，约定借款月息为25‰，每月计付息一次，该笔借款由被告王静、新博润达公司提供连带责任保证。现原告要求被告还款，请求判令被告安丰彬偿还借款300000元及利息25000元（按月息1.67%自2014年10月起计算至2015年2月），案件受理费由被告承担。
被告安丰彬、王静、新博润达公司未答辩。
经审理查明，被告安丰彬于2014年7月5日向原告借款300000元，约定月息2.5%，每月计付息一次，被告安丰彬向原告出具借据一份，同时原告与被告王静、新博润达公司签订担保协议书，被告王静、新博润达公司的法宝代表人安丰彬在担保人处签字，协议签订后，原告于同日以银行转账方式给付借款292500元，余款7500元原告主张系以现金方式支付。
另查明，2015年5月，中国人民银行贷款一年期的利率为5.1%。
上述事实，有原告提交的借据、担保协议书银行卡客户交易查询单及原告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告安丰彬向原告靳永借款，有原告提交的借据、担保协议书、转款凭证予以证实，本院予以确认。被告安丰彬应当偿还借款。诉讼中，原告主张利息按月息1.67%计算符合法律规定，本院予以确认。原告主张利息自2014年10月起计算至2015年2月，经计算为25050元，原告主张自愿主张25000元，符合法律规定，本院予以确认。被告王静、新博润达公司对上述借款及利息提供连带担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安丰彬于本判决生效之日起十日内偿还原告靳永借款本金300000元并支付利息25000元；
二、被告王静、潍坊新博润达贸易有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告安丰彬追偿；
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6175元，财产保全费2145元，公告费300元，均由被告安丰彬、王静、潍坊新博润达贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一五年七月二十四日
书记员 宋春燕
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第289号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。组织机构代码：75402020-0。
法定代表人：李庆文，该公司经理。
被告：刘立军，男，1975年9月21日出生，汉族，住唐山市开平区。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山分公司”）与被告刘立军追索权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员周平适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告人保唐山分公司诉称，被告刘立军为其所有的冀BXXX**／冀BXX**挂号半挂车在原告处投保了车上人员责任险和车辆损失险。2013年4月26日6时许，柴金文驾驶冀BXXX**／冀BXX**挂号半挂车由北向南行驶至迁曹线四场五队路口处时，与李成全停放的冀BXXX**号重型自卸车相撞，造成柴金文受伤、两车不同程度受损的交通事故。此事故经唐海县公安交警大队作出事故认定书认定，柴金文负事故主要责任，李成全承担事故的次要责任。被告刘立军于2014年向唐山市路南区人民法院提出诉讼，要求原告赔付医疗费、车辆损失等相关费用。该案经审理，唐山市路南区人民法院作出（2014）南民初字第624号民事判决书，判决认定原告应赔付被告车损148299元，其中57570元残值归原告，该残值金额应当从车损中扣除，但最后判项中对上述残值归属未予明示。判决后，原告人保唐山分公司以车辆残值应归被告刘立军所有为由提起上诉，2014年10月10日，唐山市中级人民法院作出（2014）唐民二终字第1655号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告诉至法院，要求被告刘立军返还原告冀BXXX**／冀BXX**挂号半挂车残值。
本院认为，原告人保唐山分公司诉请被告刘立军返还冀BXXX**／冀BXX**挂号半挂车残值无实际意义，唐山市路南区人民法院作出的（2014）南民初字第624号民事判决书明确认定原告人保唐山分公司应赔付被告刘立军车损148299元，其中57570元残值归原告，只是最后判项中对上述残值归属未予明示。在人保唐山分公司以该理由提出上诉后，唐山市中级人民法院（2014）唐民二终字第1655号民事判决书对上述判决予以了维持，现该份判决已经生效，原告诉请的冀BXXX**／冀BXX**挂号半挂车残值已经归原告所有，且被告刘立军对上述残值未占有、使用。依据一事不再理原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。
二、案件受理费807元退回原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一五年二月二日
书 记 员 王雅玲
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第289号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：李庆文，该公司经理。
被告：刘立军，住唐山市开平区。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山分公司”）与被告刘立军追索权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员周平适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告人保唐山分公司诉称，被告刘立军为其所有的冀BXXX**／冀BXX**挂号半挂车在原告处投保了车上人员责任险和车辆损失险。2013年4月26日6时许，柴金文驾驶冀BXXX**／冀BXX**挂号半挂车由北向南行驶至迁曹线四场五队路口处时，与李成全停放的冀BXXX**号重型自卸车相撞，造成柴金文受伤、两车不同程度受损的交通事故。此事故经唐海县公安交警大队作出事故认定书认定，柴金文负事故主要责任，李成全承担事故的次要责任。被告刘立军于2014年向唐山市路南区人民法院提出诉讼，要求原告赔付医疗费、车辆损失等相关费用。该案经审理，唐山市路南区人民法院作出（2014）南民初字第624号民事判决书，判决认定原告应赔付被告车损148299元，其中57570元残值归原告，该残值金额应当从车损中扣除，但最后判项中对上述残值归属未予明示。判决后，原告人保唐山分公司以车辆残值应归被告刘立军所有为由提起上诉，2014年10月10日，唐山市中级人民法院作出（2014）唐民二终字第1655号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告诉至法院，要求被告刘立军返还原告冀BXXX**／冀BXX**挂号半挂车残值。
本院认为，原告人保唐山分公司诉请被告刘立军返还冀BXXX**／冀BXX**挂号半挂车残值无实际意义，唐山市路南区人民法院作出的（2014）南民初字第624号民事判决书明确认定原告人保唐山分公司应赔付被告刘立军车损148299元，其中57570元残值归原告，只是最后判项中对上述残值归属未予明示。在人保唐山分公司以该理由提出上诉后，唐山市中级人民法院（2014）唐民二终字第1655号民事判决书对上述判决予以了维持，现该份判决已经生效，原告诉请的冀BXXX**／冀BXX**挂号半挂车残值已经归原告所有，且被告刘立军对上述残值未占有、使用。依据一事不再理原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。
二、案件受理费807元退回原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一五年二月二日
书 记 员 王雅玲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执假字第98号
罪犯陈斌，男，1995年6月4日出生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市城关区人民法院于2012年11月13日作出（2012）城少刑初字第142号刑事判决，对被告人陈斌犯抢劫罪、盗窃罪决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2012年4月9日起至2017年10月8日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为：甘肃省兰州监狱的假释建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贾 宁
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开马商初字第123号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
法定代表人：姚红林。
被告：汪建平。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社何田分社诉被告汪
建平金融借款合同纠纷一案中，于2013年9月12日向原告发出了受
理案件及缴款通知书，原告收到后，未在规定的期限内向本院预
交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十
二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一三年九月二十一日
书记员 余雪富
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双立行终字第4号
上诉人（原审起诉人）丁春湖。
上诉人丁春湖不服宝清县人民法院（2015）清立行初字第2号不予立案的行政裁定提出上诉称：原审法院不能适用新颁布的于2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案根据旧法未超诉讼时效；原审法院对起诉人起诉时限的起点认定错误，应以起诉人收到（2015）清民初字第35号民事判决书的时间即2015年6月27日为起算时间等理由，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人丁春湖在原审法院起诉时提交的2013年12月17日其与佳木斯广安建筑开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合纠纷一案开庭笔录证实，上诉人是于当日得知被起诉人宝清县住房和城乡建设局为佳木斯广安建筑开发有限公司出具的《建设工程项目综合使用功能验收证书》，上诉人于2015年7月20日向原审法院提起行政诉讼，不违反2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年……”的规定，故上诉人丁春湖提出的上诉理由成立，本院予以支持，原裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宝清县人民法院（2015）清立行初字第2号行政裁定；
二、本案由黑龙江省宝清县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李青春
审判员 武春花
审判员 关景峰
二〇一五年十月十五日
书记员 殷学琳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0180号
原告项文梅，女，1963年11月30日生，汉族，农民。
委托代理人徐久陆，男，1957年3月14日，汉族，农民。
被告张大朋，男，1988年4月6日生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人续莹，该公司总经理。
本院在审理原告项文梅诉被告张大朋、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告项文梅于2014年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项文梅撤回起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告项文梅负担。
审判员 翟进荣
二〇一四年四月十一日
书记员 冯莲莲
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执131-2号
申请执行人许继权，男，壮族，医生。
委托代理人岑刚，靖西市法律服务所法律工作者。
被执行人李永光，男，状族，居民。
本院在执行申请执人岑刚与被执行人李永光民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李永光是靖西市农业局农科所的在职工人，月工资收入为2200元，其无工商营业执照登记、无房产登记、无车辆登记、无国有土地证登记等记录，现其工资收入已被另案按月提取1200元履行义务。目前被执行人李永光无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人李永光有其他可供执行的财产线索。本院认为，该案应予以裁定终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执131号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马振东
审判员 李健祥
审判员 周义富
二〇一六年四月二十八日
书记员 梁景耿
广西壮族自治区靖西市人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂1081执131-2号申请执行人许继权，男，壮族，医生，住广西靖西市。委托代理人岑刚，靖西市法律服务所法律工作者。被执行人李永光，男，状族，居民，住广西靖西市。本院在执行申请执人岑刚与被执行人李永光民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李永光是靖西市农业局农科所的在职工人，月工资收入为2200元，其无工商营业执照登记、无房产登记、无车辆登记、无国有土地证登记等记录，现其工资收入已被另案按月提取1200元履行义务。目前被执行人李永光无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人李永光有其他可供执行的财产线索。本院认为，该案应予以裁定终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下：靖西市人民法院(2016)桂1081执131号案以终结本次执行程序方式结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  马振东审判员  李健祥审判员  周义富二〇一六年四月二十八日书记员  梁景耿
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初471号
原告李麟祥，男，1983年12月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。
被告上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人张瑾。
委托代理人刘义远。
委托代理人陆文杰。
本院在审理原告李麟祥要求被告上海市静安区市场监督管理局履行法定职责一案中，原告李麟祥以已通过民事途径解决消费争议，继续本案诉讼已无必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李麟祥撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李麟祥负担。
审 判 长 叶 一
人民陪审员 徐永珠
人民陪审员 马开业
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执异8号
案外人赵丽，女，1959年7月14日生，满族，住辽宁省盘锦市。申请执行人海南中航鑫建设工程有限公司大连分公司。
法定代表人谭积成，经理。
被执行人四平市成帮房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人贲鹏程，总经理。
本院在执行申请执行人海南中航鑫建设工程有限公司大连分公司与被执行人四平市成帮房地产开发有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，案外人赵丽以本院查封的房屋归其所有为由提出执行异议申请，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：贵院于2015年12月21日由四平市铁东区人民法院执行局查封了xx小区1号楼三单元503右门房屋，该房是本人2013年12月购买的，有四平市成帮房地产开发有限公司开具的购房合同和交款凭证，位置是1号楼三单元503右门。因本人在外地没有居住，本人具有该房屋的所有权，故此申请贵院终止查封该房屋，归还本人并赔偿给本人更换的门锁。
本院查明:原告海南中航鑫建设工程有限公司大连分公司诉被告四平市成帮房地产开发有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年11月30日做出（2015）东民二初字第245号民事调解书，调解内容如下：“被告在本调解书送达后3日内将坐落于本市铁东区叶赫镇叶赫凤翔小区3单元5楼面积为74平方米的房屋、3单元4楼面积为74平方米的房屋给原告，抵偿欠原告的10万元管理费，房屋交易税由原告承担。”2015年12月4日原告申请执行，本院于2015年12月15日向被执行人四平市成帮房地产开发有限公司发出（2015）东民执字第363号执行通知书，责令该单位履行生效法律文书确定的义务，2015年12月21日双方当事人自愿达成如下和解协议：一、双方当事人自愿按（2015）东民二初字第245号民事调解书执行。二、双方要求法院查封该两套房屋，并在房屋门上贴封条。被执行人交付申请执行人该两套房屋钥匙。三|、执行费由申请执行人负担。四、双方均同意终结该案执行。同日本院依据双方当事人的和解协议分别做出（2015）东民执字第363-1号、（2015）东民执字第363-2号执行裁定书，查封了调解书所涉的两套房屋并终结了该调解书的执行。
本院认为：查封房屋和终结执行的裁定是依据已生效的（2015）东民二初字第245号民事调解书和双方当事人自愿达成的执行和解协议的内容做出的，本案在执行过程中所采取的执行程序和执行措施也并无不当；案外人所主张的其拥有被查封的其中一处房屋所有权的事实，应提供相关证据通过民事诉讼程序予以确认，据此，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵丽的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
执行员 王兴武
执行员 刘洪武
执行员 高艳萍
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨张斌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1909号
原告：顾才水。
委托代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山县房地产管理处。住所地：象山县丹城宾阳路**号。
法定代表人：徐跃，该处主任。
委托代理人：毕向荣，该房管处职工。
原告顾才水诉被告象山县房地产管理处建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李光适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告顾才水及其委托代理人陈光平、被告的委托代理人毕向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾才水起诉称：1995年11月份至1997年10月份，被告全资投资的象山县房地产综合开发经营公司（以下简称象山房产公司）将象山县丹东街道丹峰小区1-7号楼的基桩工程发包给原告施工。1993年3月份，该工程经审计决算总价为1667865元。工程款陆续支付至1999年2月份，共计支付1575325元，尚欠92540元。2002年8月份，象山房产公司因未按规定参加年检被宁波市工商行政管理局象山分局吊销营业执照，未经清算即办理注销登记，其债务由其投资开办单位即被告承担。1999年3月份至2014年9月份，原告每年多次向被告催讨，未果。2014年10月25日，根据原审计报告和象山房产公司财务账的审核，被告的下属单位象山房产公司出具给原告一份《丹峰小区1-7号楼基桩工程余款结算单》。原告认为，象山房产公司系被告出资的下属公司，现已注销，其债务应由被告承担。据此，原告请求法院判令：被告支付原告工程款92540元及利息（以92540元为基数，自1999年3月1日起按月利率5‰计算至付清之日止）。
原告顾才水为证明诉称事实，向本院提供的证据、被告质证及本院认证如下：
《丹峰小区1-7号楼基桩工程余款结算单》一份，证明被告的下属单位象山房产公司尚欠原告工程款92540元，并认可利息自1999年3月1日起按月利率5‰计算的事实。经质证，被告对该证据无异，认可所欠款项数额及拖欠时间，至于计息利率请求法院判定。本院对该证据予以认定，并采信其所证事实。
庭后，原告向本院补充提交了象山县计划委员会文件【象计综（1993）127号】、宁波市工商行政管理局象山分局行政处罚决定书【象工商处字（2002）第187-048号】及象山房产公司工商注册、注销登记基本情况表各一份（均系复印件），证明象山房产公司由被告出资开办，因未按规定年检被依法吊销营业执照，工商局告知其债权债务由主办单位、投资人、清算组负责清算，但被告未予清算，该公司于2002年8月21日注销的事实。被告对该组证据无异议，本院予以采纳，并采信其所证事实。
被告象山县房地产管理处答辩称：原告承包丹峰小区1-7幢的基桩工程并竣工属实；当时其出资开办的象山房产公司因资不抵债无能力支付原告的工程款，后又未按规定年检被依法吊销营业执照，没有经过合法清算就于2002年8月21日注销；对所欠的工程款92540元及计息起止时间也予以认可，至于计息利率请求法院依法判定。
被告象山县房地产管理处未向本院提供证据。
鉴于被告对原告提供的证据和主张的事实均无异议，结合本院庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定，并采信原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为：象山房产公司未经清算即办理注销登记，被告作为出资人应承担相应法律责任。现被告对《丹峰小区1-7号楼基桩工程余款结算单》确认的欠款92540元予以认可，故原告诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张利息以92540元为基数，自1999年3月1日起按月利率5‰计算至付清之日止。被告对计息起止时间无异议，但对按月利率5‰计算存有异议，因该利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十七条，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告象山县房地产管理处于本判决生效后十日内支付原告顾才水工程款92540元及利息（以92540元为基数，自1999年3月1日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3193元，减半收取1596.5元，由被告象山县房地产管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 毕妍妍
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第157号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人金冰，昌邑农村商业银行股份有限公司柳疃支行职工。
被告：孙汝衡。
被告：刘辉章。
被告：魏德华。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙汝衡、刘辉章、魏德华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冰、被告魏德华、刘辉章、孙汝衡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉称，2012年9月24日，被告孙汝衡从原告处借款100000元，由刘辉章、魏德华提供连带责任保证，贷款于2013年4月25日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（截止2014年3月8日利息为16148.15元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告孙汝衡辩称：对原告所诉无异议，借款属实。
被告魏德华、刘辉章辩称：对原告所诉无异议，担保属实。
经审理查明2011年9月9日，昌邑市农村信用合作联社与被告魏德华、刘辉章、孙汝衡签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，魏德华、刘辉章、孙汝衡自愿组成联保小组，对联保小组各成员在自2011年9月9日起至2013年4月25日止，在昌邑市农村信用合作联社处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）550000元，提供最高额担保；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮如50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；保证期间为约定的联保期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；被告孙汝衡的借款用途为运输。合同签订后，昌邑市农村信用合作联社于2012年9月24日向被告孙汝衡发放了借款100000元，借款月利率为9.0‰，借款期限为2012年9月24日至2013年4月25日。借款到期后，被告借款本金100000元未付，截止至2014年3月8日，被告共欠借款利息16148.15元未付。
另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，昌邑市农村信用合作联社的债权、债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有，个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、活期存款账户明细及当事人陈述在案佐证。
以上事实有，个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、活期存款账户明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司之后，其债权债务应由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。原告与魏德华、刘辉章、孙汝衡签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告孙汝衡收到借款之后，未按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告孙汝衡偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。被告魏德华、刘辉章对上述债务应按合同约定承担连带清偿责任，被告魏德华、刘辉章承担连带清偿责任后，有权向被告孙汝衡追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙汝衡偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息计算至2013年3月8日为16148.15元，2013年3月8日后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告魏德华、刘辉章对被告刘辉章的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告魏德华、刘辉章承担保证责任后有权向被告孙汝衡追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，减半收取1312，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一四年四月二十一日
书记员 吕晓玲
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第554号
申请执行人：长春市翰森担保有限公司，企业代码证：31006183-7，住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体一期5幢401室。
法定代表人：吴长河，职务：董事长。
委托代理人：李建斌，职务：职员。
被执行人：张兆元，住址：长春市南关区。
被执行人：贾保龙，住址：长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春市翰森担保有限公司与被执行人张兆元、贾保龙担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第14898号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李国钊
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1350号
原告：三山区一碗犟牛面馆，住所地安徽省芜湖市三山区。
经营者：朱龙云，男，1976年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所律师。
被告：张金保，男，1963年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：陈之红，男，1974年11月10日，汉族，住安徽省芜湖市三山区
原告三山区一碗犟牛面馆诉被告张金保、陈之红相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。三山区一碗犟牛面馆于2017年11月13日向本院申请撤回对张金保的起诉。
本院认为，三山区一碗犟牛面馆的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三山区一碗犟牛面馆撤回对张金保的起诉。
审判员 姚 娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋能慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1470号
上诉人（原审被告）：林晓波，女，汉族，住广西滕县滕州。
被上诉人（原审原告）：莫永廷，男，汉族，住广西平乐县。
原审被告：饶先文，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人林晓波因与被上诉人莫永廷、原审被告饶先文民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4916号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地在广西××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广西滕县人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西滕县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告饶先文住所地在广东省佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李欣怡
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1236号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人韦某（自报名），出生地广西壮族自治区河池市，住广西壮族自治区河池市凤山县。因本案于2015年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1124号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员易长久出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月7日20时许,被告人韦某至本市天河区珠江新城凯旋新世界小区,趁小区T27栋1403房被害人肖某全家外出之机,从T27栋楼顶攀爬至该户阳台进入室内实施盗窃。盗走人民币6000元,苹果MacPro手提电脑1台和IPAD1台，女式钻石玫瑰项链1条，女式纯金项链1条，金戒指1枚。公诉机关认为被告人韦某的行为已构成盗窃罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人韦某对指控的事实不持异议，并表示认罪，惟辩称其仅盗走了手提电脑1台和IPAD1台，除此之外没有盗得其他财物。
经审理查明：2014年7月7日20时许,被告人韦某至广州市天河区珠江新城凯旋新世界小区,趁小区T27栋1403房被害人肖某全家外出之机,从T27栋楼顶攀爬至阳台,入户盗走苹果MacPro手提电脑1台和IPAD1台。
2015年5月6日23时许，公安机关经侦查后在广州市海珠区艺苑南路骏福酒店203房将被告人韦某抓获归案。赃物未缴回。
上述事实，被告人韦某在庭审中无异议，且有被害人肖某的陈述，证人贺某、范某的证言，搜查证、搜查笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，监控录像截图，监控录像光盘，情况说明，户籍材料，价格鉴定结论，法医物证鉴定意见书，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人韦某的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
关于被告人韦某提出其仅盗走了手提电脑1台和IPAD1台的辩解意见。经查，公诉机关指控被告人韦某盗走苹果MacPro手提电脑1台和IPAD1台之外，还有人民币6000元,女式钻石玫瑰项链1条，女式纯金项链1条，金戒指1枚,仅有被害人肖某的报案陈述，缺乏其他证据相印证，属证据不足，本院不予认定。本院根据现有证据采信被告人韦某的辩解意见,认定被告人韦某盗走了MacPro手提电脑1台和IPAD1台。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某归案后能如实供述、自愿认罪，可酌情从轻处罚。追缴本案的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2016年3月5日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴本案的违法所得发还被害人（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 贾宝红
人民陪审员 吴旭英
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 敏
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第644号
原告刘某，农民。
委托代理人杨立元。
被告杨某，农民。
委托代理人岳国旗。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人杨立元、被告杨某及委托代理人岳国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告杨某于2005年6月11日经人介绍认识，并于2005年11月10日登记结婚，婚后生育长女杨某甲，生育次女杨某乙。由于我和被告婚前认识时间较短，互不了解，草率结婚，婚后发现二人性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，无法沟通。被告对我和孩子的生活不闻不问，完全没有尽到一个丈夫和父亲的责任。我和被告的感情已经完全破裂，婚姻名存实亡，已无和好可能，为了早日解除我的痛苦，特起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女杨某甲、杨某乙由我抚养，被告负担抚养费。
被告杨某辩称，我与原告刘某于2005年6月经人介绍认识并恋爱，二人于2005年11月10日办理结婚登记，婚后生育长女杨某甲，生育次女杨某乙。原、被告结婚已有十年之久，夫妻关系一直很好且家庭和睦，而不是像原告诉状中所说互不了解、草率结婚、对原告和孩子的生活不闻不问。由于原告自2013年10月到长城公司上班，既不照顾孩子也不照顾我，思想有了变化，我多次劝说原告，原告不听。因为建立一个家庭不容易，为了孩子有一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告杨某于2005年6月11日经人介绍认识，并于2005年11月10日登记结婚，生长女杨某甲，生次女杨某乙。2015年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。诉讼中，被告提交了徐水县某村民委员会出具的证明一份，主要内容为：我村村民杨某与刘某系夫妻关系，二人自结婚以来育有两个女儿，家庭关系一直和睦，夫妻关系一直和好，望法院判决二人不准离婚。原告质证称，该证明没有村民委员会的法定代表人签字，且村民委员会不可能知道每户家庭夫妻感情情况，该证明不具有真实性。被告质证无异议。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有当事人陈述、结婚证及结婚登记档案材料、常住人口登记卡、徐水县某村民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为，原告刘某与被告杨某结婚时间较长，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起来的家庭。原告称夫妻感情破裂，证据不足，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张森
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城非诉行执字第0062号
申请执行人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局，住所地宿迁市城北宿迁闸北首。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人施克金。
骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局与被告施克金自然资源行政处罚纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）宿城生非诉行审字第0046号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请人骆马湖水利管理局作出的（骆宿）罚决﹝2014﹞172号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序；加处罚款自2015年3月31日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人施克金交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人施克金在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位40000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城生非诉行审字第0046号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 猛
合议庭笔录
时间：2015年11月17日
地点：执行局
参加人员：谈伟生、李光、王建海
评议内容：骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局与被告施克金自然资源行政处罚纠纷一案
记录：李光
承办人介绍案情：骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局与被告施克金自然资源行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）宿城生非诉行审字第0046号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法查明被执行人施克金在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，建议终结本院作出的（2015）宿城生非诉行审字第0046号行政裁定书的本次执行程序
谈伟生：符合法律规定，同意终结本院作出的（2015）宿城生非诉行审字第0046号行政裁定书的本次执行程序。
李光：同意。
王建海：同意。
结论：终结本院作出的（2015）宿城生非诉行审字第0046号行政裁定书的本次执行程序。
可恢复性终结案件备案审查表
执行法院：宿迁市宿城区人民法院
立案时间
执行案号
案由
承办人
立案标的
已执行到位标的
2015年6月30日
（2015）宿城非诉行执字第0062号
自然资源行政处罚
王鑫
40000元
0元
申请执行人
骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局
被执行人
施克金
申请人提供财产线索
是否提供
否
被申请人财产申报
是否申报
否
是否核实
是
是否核实
是
法院查控情况
银行存款
无
房地产
无
车辆
无
股权
无
终结情形
申请执行人书面同意程序终结
被执行人无财产而终止执行满两年，经查被执行人仍无财产可供执行的
申请执行人对被执行人无财产各供执行书面认可
被执行人的财产无法拍卖变卖或流拍，申请执行人拒绝接受且法院穷尽财产查控措施
经“四查”被执行人确无可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期和解协议
合议庭意见
同意终结
执行局长审核
年月日
分管院长审核
年月日
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2219号
原告:刘汝群，男，1957年2月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：辛毅，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告:陈涛，男，1975年10月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告刘汝群与被告陈涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告刘汝群于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汝群的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘汝群撤回起诉。
案件受理费1186元，减半收取593元，由原告刘汝群负担。
审 判 长 王 韦
人民陪审员 刘亚菲
人民陪审员 朱 斌
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴胜楠
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2304号
上诉人（原审原告）：郭润标，男，汉族，1968年8月20日出生，住广东省中山市，
上诉人（原审原告）：程鉴光，男，汉族，1958年9月5日出生，住广东省中山市，
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭浩明，男，汉族，1989年2月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：刘文娣，女，汉族，1967年11月29日出生，住址同上，
被上诉人（原审被告）：谭四妹，男，汉族，1965年2月9日出生，住址同上，
被上诉人（原审被告）：鹤山市耀兴页岩砖厂，住所地：鹤山市雅瑶镇。
投资人：谭浩明。
上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄楚镇，广东广信君达律师事务所律师。
上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄婉欣，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人郭润标、程鉴光因与被上诉人谭浩明、刘文娣、谭四妹、鹤山市耀兴页岩砖厂退伙纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭润标、程鉴光于2017年9月30日向本院递交撤诉申请，以拟与谭浩明、刘文娣、谭四妹、鹤山市耀兴页岩砖厂通过和解等其他方式处理本案纠纷为由，请求撤回对本案的上诉。
本院认为，郭润标、程鉴光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭润标、程鉴光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费89000元，减半收取44500元，由上诉人郭润标、程鉴光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴拥军
审判员 陈 炜
审判员 陈雪娟
二〇一七年十月十日
书记员 邓少洪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10021号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，统一社会信用代码91442000673117801A。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，公司员工。
委托诉讼代理人：林雅萍，公司员工。
被告：冼国明，男，住中山市火炬开发区。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告冼国明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告中山市富玲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 石 慧
二〇一七年六月二十日
书记员 黄威阳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终52号
上诉人（原审被告）山东盛木缘木业有限公司，住所地山东省曲阜市。
法定代表人王国利，总经理。
被上诉人（原审原告）叶永国。
原审被告济宁高新区东方尚品家具销售店，住所地山东省济宁市高新区红星美凯龙综合馆*楼E8001、E8002展位。
经营者徐承奎。
原审被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人庄贤武，总经理。
上诉人山东盛木缘木业有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民三初字第847-1号民事裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。涉案商品是否上诉人的要确认，我国民事诉讼法所规定的侵权纠纷案件的管辖原则是由涉嫌侵权的侵权行为地法院或者被告住所地人民法院管辖。该案应由济宁市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济宁市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，叶永国起诉称，其于2014年7月30日取得了国家专利局“餐桌（A-02#）”的外观设计专利权，专利号为：ZL20143007××××.1。2015年上半年，其感觉自身产品的销量下滑，同时发现山东盛木缘木业有限公司、济宁高新区东方尚品家具销售店、上海红星美凯龙品牌管理有限公司济宁分公司在未经其许可的情形下，以生产经营为目的擅自制造、销售其专利产品，已构成侵权。请求判令山东盛木缘木业有限公司立即停止制造专利侵权产品并销毁生产模具；判令山东盛木缘木业有限公司、济宁高新区东方尚品家具销售店、上海红星美凯龙品牌管理有限公司济宁分公司立即停止许诺销售、销售专利侵权产品，并共同赔偿其因调查、制止侵权所支付的公证费、交通费、采购费、律师费等合理费用及相关损失合计12万元。叶永国向原审法院提交了山东省济宁市诚信公证处出具的其在济宁市红星美凯龙商场购买被控侵权产品的公证书以及定销货单等。原审法院于2015年7月30日受理该案。
本院认为，该案系侵害外观设计专利权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地具有第一审专利纠纷案件管辖权的法院管辖。涉案被控侵权行为地及原审被告住所地均在山东省济宁市，属山东省济南市中级人民法院第一审专利纠纷案件集中管辖范围。原审法院作为侵权行为地及原审被告住所地具有专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年三月七日
书 记 员 马延佩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执613号
被执行人武汉多福科技农庄股份有限公司，住所地武汉市江夏区山坡乡保福渔业村。
法定代表人张京顺，该公司董事长。
武汉多福科技农庄股份有限公司与倪程宝、吕荷叶、池梅、张亚丽、马恒风、马希凯、池兰、李均政、包新蕙（曾用名包新惠）、刘成碧、王晓敏，第三人肖波、田桥武等公司解散纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第01006号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，该案案件受理费531800元由武汉多福科技农庄股份有限公司承担，但被执行人武汉多福科技农庄股份有限公司未予缴纳。本院审判庭于2017年4月25日移交执行，本院执行庭于同日依法立案执行。
执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的还款义务，但被执行人均未予履行。本院对被执行人的财产进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第01006号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉多福科技农庄股份有限公司应当继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第01006号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年八月十六日
书记员 严继雄
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5310号
原告：钦某。
被告：周某。
本院在审理原告钦某诉被告周某变更抚养关系纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一六年八月九日
书记员 林李敏
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连非执字第2号
申请执行人连城县人口和计划生育局，住所地连城县。
法定代表人傅昌发，局长。
被执行人赖子龙，男，1975年11月7日生，汉族，，住连城县。
被执行人李龙珍，女，1979年7月22日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年8月16日作出的（2013）连执审字
第301号行政裁定书已经发生法律效力。查明被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连执审字第301号行政裁定书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年二月十八日
书记员（代） 周荣辉
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督23号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人温恒昌，1983年1月16日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温恒昌申请支付令一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月18日发出（2017）粤5222民督23号支付令，限令被申请人温恒昌在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督23号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一七年二月十三日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督23号申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人温恒昌，1983年1月16日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温恒昌申请支付令一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月18日发出（2017）粤5222民督23号支付令，限令被申请人温恒昌在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督23号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一七年二月十三日书记员  刘旭荣