天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初61597号原告：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号，统一社会信用代码91120116103707578W。代表人：陆雪，行长。委托诉讼代理人：刘胜基，男，该公司职工。委托诉讼代理人：侯俊峰，男，该公司职工。被告：张国峰，男，1971年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：朱朝辉，男，1973年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市奥维兰齐贸易有限公司大港汽车销售分公司，住所地天津市滨海新区大港育才路七邻里底商西起2号。法定代表人：满世鹏，经理。原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告张国峰、朱朝辉、天津市奥维兰齐贸易有限公司大港汽车销售分公司（以下简称奥维兰齐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘胜基、侯俊峰到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张国峰偿还原告贷款本金174783.96元、利息212325.8元（至2017年4月5日）及自2017年4月6日起至贷款本息实际还清之日止的逾期利息及复利（按借款合同约定的利率计算），被告朱朝辉、奥维兰齐公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由:2003年5月6日，原告与被告张国峰、朱朝辉签订《汽车借款合同》。合同约定被告张国峰为购买汽车向原告贷款390000元，借款期限5年，到期日为2008年5月5日，还款方式为月等额还款，被告朱朝辉作为被告张国峰借款的担保人对此笔贷款承担连带责任保证。依据《汽车消费贷款推荐保证函》，被告奥维兰齐公司对被告张国峰借款合同项下的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告张国峰发放了贷款。贷款发放后，被告张国峰仅归还贷款本息270967.22元，余款被告张国峰至今未予偿还。被告朱朝辉、奥维兰齐公司也未履行连带保证责任，故原告起诉。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年5月6日，原告与被告张国峰、朱朝辉签订《汽车借款合同》，约定：原告向被告张国峰提供贷款390000元用于向被告奥维兰齐公司购买奥迪牌汽车一辆，借款期限自2003年5月6日至2008年5月5日，共60个月；借款利率按5年期档次年利率5.58%执行，借款利息自贷款发放之日起计算；张国峰自2003年6月开始还款，采用月等额还款法，每月归还贷款本息为7463.86元，共还60期，至贷款本息全部结清，按月偿还借款本息，每月的第6日为还款日；张国峰未按本合同规定归还借款本息，原告有权按逾期期间以日利率万分之2.1计收逾期利息。被告朱朝辉作为张国峰借款的担保人在合同担保人处签字盖章，对此笔贷款承担连带责任保证，保证期间为贷款到期日两年。2003年4月23日，被告奥维兰齐公司向原告出具了《汽车消费贷款推荐保证函》，称“如符合你行规定的贷款条件，我公司愿在你行与购车人签订《汽车消费贷款借款合同》时为购车人提供借款合同下的贷款担保，并按规定由我公司按时代收代还贷款本息。本贷款推荐保证函在贷款本息还清后自行失效。”。合同签订后，原告按照约定向张国峰发放贷款390000元。原告于2010年3月31日向被告张国峰、朱朝辉分别送达《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，并于2011年9月2日、2013年8月21日、2015年8月13日分别在《今晚报》或《天津日报》上刊登了中国农业银行股份有限公司天津市分行对张国峰、朱朝辉、奥维兰齐公司的债权催收公告。至2017年4月5日被告张国峰已偿还原告贷款本息270967.22元，尚欠原告借款本金174783.96元及利息212325.8元，被告朱朝辉、奥维兰齐公司也未履行连带保证责任。原告遂诉至本院，要求判如所请。又查，根据最高人民法院法（2011）144号《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》及财政部驻天津市财政监察专员办事处财驻津办证字（2013）1号《审核证明》，本案贷款属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。以上事实有原告提供的《汽车借款合同》、《汽车消费贷款推荐保证函》、借款凭证、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、中国农业银行股份有限公司天津市分行债权催收公告、中国农业银行实还清单、中国农业银行综合应用系统贷款本息试算表、《审核证明》及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告张国峰、朱朝辉签订的借款合同，其内容合法，双方意思表示真实，为有效合同。原告按约定履行了向被告张国峰发放借款的义务，被告张国峰应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息，逾期还款应承担违约责任。被告朱朝辉为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为贷款到期日两年。被告奥维兰齐公司向原告出具的《汽车消费贷款推荐保证函》，虽没有约定保证方式，应视为连带保证责任，保证函中没有约定保证期间，但写明“保证函在贷款本息还清后自行失效”，属于约定不明，保证期间应为债务履行期届满之日起两年，即自2008年5月6日至2010年5月5日。保证期间内即2010年3月31日，原告向被告朱朝辉送达担保人履行责任通知书，但未向被告奥维兰齐公司主张保证责任，故被告朱朝辉应对被告张国峰的债务承担连带保证责任，被告奥维兰齐公司对被告张国峰的债务免除保证责任。被告朱朝辉承担保证责任后，有权向被告张国峰追偿。另，原告主张复利，因合同没有约定，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行借款本金174783.96元、利息212325.8元，合计387109.76元，并按双方借款合同约定标准计付原告自2017年4月6日始至本判决确定给付之日止的逾期利息；二、被告朱朝辉对被告张国峰的上述还款义务承担连带保证责任。被告朱朝辉承担保证责任后，有权向被告张国峰追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553.5元，由被告张国峰、朱朝辉连带共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 刘 勋二〇一七年五月二十七日书记员 朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。