wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2199号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：潘春花，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：何宇虹，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈榕强，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：欧月梅，女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托代理人：潘光宗，系广东正觉律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈榕强、欧月梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人潘春花，被告欧月梅的委托代理人潘光宗到庭参加诉讼，被告陈榕强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2013年8月19日，被告陈榕强向原告申请循环贷款50万元，原告审核给予被告陈榕强50万元额度申请，原告发放借款后，被告陈榕强未依约偿还借款，故诉请判令：一、解除原告与被告陈榕强、欧月梅签订的由《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款申请表（生意红）》共同构成的个人信用贷款合同；二、被告陈榕强立即向原告偿还借款本金499737.55元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月22日，利息52401.15元、罚息123977.61元、复利34059.09元；自2016年12月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利按月利率1.5%加收30%计收）三、被告陈榕强偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费21500元。四、被告欧月梅对被告陈榕强上述第二、三项债务承担共同清偿责任；五、本案诉讼费用、保全费由被告陈榕强、欧月梅承担。
被告欧月梅辩称：被告欧月梅不是借款相对人，也不是担保人，更从来没有与被告陈榕强结婚，本案是被告陈榕强与银行营销员勾结，制作虚假材料，骗贷的行为，与被告欧月梅无关。
被告陈榕强未答辩。
经审理查明：2013年8月19日，原告与被告陈榕强签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定，被告陈榕强向原告申请50万元循环贷款额度；利率为月利率1.5%；罚息利率为贷款利率水平上加收30%，并按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款；被告陈榕强未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，并有权终止或解除本合同。借款人配偶处落有被告欧月梅名字，庭审中被告欧月梅对此签名及捺印予以否认。
原告审核后，与被告陈榕强签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意给予被告陈榕强50万元授信额度。该通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。
合同签订后，原告于2014年7月4日、2015年3月6日、2015年4月7日、2015年5月12日分别向被告发放借款50万元、89000元、13000元、15000元。借款后，被告陈榕强未依约还款，截至2016年12月22日，尚欠原告借款本金499737.55元及利息52401.15元、罚息123977.61元、复利34059.09元。
庭审中，原告提交被告陈榕强、欧月梅结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系。被告欧月梅提交相关证据拟证明其与被告陈榕强非夫妻关系。
原告提交《委托代理合同》及律师费发票，拟证明因提起本案诉讼而支付律师费。
本院认为：原告与被告陈榕强之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行，原告依约放款，被告陈榕强未依约还款，原告主张解除与被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款申请表》，主张被告陈榕强清偿剩余借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告与被告陈榕强签订的合同中并未明确约定律师费由被告陈榕强支付，原告诉请缺乏依据，本院不予支持并予以驳回。
原告未提交被告陈榕强、欧月梅的结婚证原件予以核对，原告现主张被告欧月梅对被告陈榕强的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，对该诉请不予支持并予以驳回。
被告陈榕强未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、解除原告与被告陈榕强、欧月梅签订的由《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同；
二、被告陈榕强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清还借款本金499737.55元及利息（截至2016年12月22日，利息52401.15元、罚息123977.61元、复利34059.09元；自2016年12月23日起至实际清偿之日止，按按月利率1.5%加收30%计付）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9530元，保全费3390元，共12920元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担850元，由被告陈榕强负担12070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 古丽莹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑佩敏
李丽婵
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保341号
申请人：芜湖长鑫航运有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区四褐山褐山路115号（新环宾馆北楼二楼）。
法定代表人：欧阳帮贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
被申请人：合肥明森商贸有限公司。住所地：安徽省合肥市长丰县双墩镇双三路南侧。
法定代表人：陈文进，该公司执行董事。
申请人芜湖长鑫航运有限责任公司于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人合肥明森商贸有限公司名下价值55万元的财产采取保全措施。申请人芜湖长鑫航运有限责任公司已向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司为其出具的限�为55万元的保函。
本院经审查认为，申请人芜湖长鑫航运有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人合肥明森商贸有限公司名下价值55万元财产。
案件申请费3270元，由申请人芜湖长鑫航运有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人芜湖长鑫航运有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许泽民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 帅
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2016）鲁0684执938号
申请执行人巩灏然于2016年7月26日向本院申请执行的与巩建平抚育费纠纷一案，请求我院责令巩建平给付2015年抚育费5000元。
本院在执行过程中，被执行人自动按照生效法律文书确定的金额履行了义务，申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息的追索。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行（2016）鲁0684执938号申请执行人巩灏然与被执行人巩建平抚育费纠纷一案予以结案。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘永建
二〇一六年九月六日
书 记 员 王国蓬
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929民初1501号
原告四子王旗富恒矿业有限公司，住所地：内蒙古乌兰察布市。
法定代表人郭永贵。
委托代理人胡永茂，系慧聪律师事务所律师，特别授权。
被告王立平，男，汉族，1974年10月25日出生，无固定职业，户籍所在地：南京是建邺区。
本院在审理四子王旗富恒矿业有限公司诉王立平股东出资纠纷一案中，原告四子王旗富恒矿业有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费800元，由原告承担。
审判员 李霞
二〇一七年一月十日
书记员 庞敏
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2615号
原告：中国银行股份有限公司德清支行。
负责人：史彬，该支行行长。
委托代理人：楼德胜，该行职员。
委托代理人：陈淑霞，该行职员。
被告：杨天银。
被告：蔡利叶。
被告：蔡生华。
被告：蔡子凤。
原告中国银行股份有限公司德清支行与被告杨天银、蔡利叶、蔡生华、蔡子凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告中国银行股份有限公司德清支行于2016年9月6日以被告方已清偿拖欠的借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司德清支行要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司德清支行撤诉。
案件受理费1024元，减半收取计512元，由原告中国银行股份有限公司德清支行负担。
审 判 员 宣艳
二〇一六年九月六日
代书记员 钟莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民催字第75号
山西华康药业股份有限公司，住所地：山西省万荣县东大街。
法定代表人董光明，董事长。
申请人山西华康药业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期后十五日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31XXXXXX14，金额为人民币伍万元整，出票人为山东沂州能源股份有限公司，收款人为临沂北方商贸有限公司，付款行为浦发临沂分行营业部，出票日期为2015年9月10日，到期日为2016年3月9日的银行�兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高雪梅
审判员 陈建章
审判员 徐进岭
二〇一六年三月二十九日
书记员 柏庆娟
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3679号
原告：山东泰开变压器有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区。
法定代表人：张铁军，该公司董事长。
被告：榆林山水水泥有限公司，住所地榆林市榆阳区麻黄梁工业集中区。
法定代表人：王向国，该公司董事长。
原告山东泰开变压器有限公司与被告榆林山水水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告山东泰开变压器有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泰开变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费9326元，减半收取4663元，由原告山东泰开变压器有限公司负担。
审判员 李强
二〇一六年八月二十二日
书记员 孟雪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初1532号
原告：孙培诚，男，1986年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：。
被告：乌苏市宏源时代物业服务有限公司
住所：乌苏市黄河路****号。
法定代表人：石磊，职务：董事长。
联系电话：0992-68****。
本院于2017年5月26日立案受理了原告孙培诚与被告乌苏市宏源时代物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。现原告孙培诚因与被告乌苏市宏源时代物业服务有限公司自行和解为由，于2017年6月22日向本院提出申请，请求撤回对被告乌苏市宏源时代物业服务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告孙培诚的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙培诚撤回对被告乌苏市宏源时代物业服务有限公司的起诉。
案件受理费765元，减半收取382.5元，投递费64元，合计446.5元，由原告杨明光负担（原告已预交446.5元）。
审判员 张志伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱亚坤
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第01000号
原告戴菊芬，女，1959年9月19日出生，汉族，江苏省常熟市人。
原告钱建安，男，1959年6月26日出生，汉族，江苏省常熟市人。
共同委托代理人游斌，男，1976年4月26日出生，汉族。
被告刘建寿，男，1963年9月3日出生，汉族，陕西省大荔县人。
被告大荔隆发家福超市商贸有限公司。
法定代表人张振学，该公司董事长。
本院于2012年7月18日立案受理的原告戴菊芬、钱建安与被告刘建寿、大荔隆发家福超市商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告戴菊芬、钱建安于2012年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴菊芬、钱建安自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴菊芬、钱建安撤回起诉。
案件受理费4278（原告已预交），由原告减半负担2139元。
审判员 寇永利
二〇一二年九月二十六日
书记员 赵曼花
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1903号
原告周克林，男，生于1983年1月6日，汉族。
被告邓全理，男，生于1964年1月22日，汉族。
原告周克林诉被告邓全理饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告周克林、被告邓全理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周克林诉称，2015年7月29日，原告到被告承租的位于武胜县沿口镇两路口村X组门市购车，被被告家饲养的观赏狗抓伤，经武胜县公安局城北派出所调解未果，原告受伤后到武胜县丰源医院注射了狂犬疫苗，用去医疗费2460元。因被告拒绝赔偿，原告诉讼来院，要求被告赔偿原告的医疗费2460元，误工费700元。
被告邓全理辩称，原告骑摩托车来到被告的门市后离开，晚上八点左右原告称被告家的观赏狗将原告抓伤，被告见原告腿部没有破皮也没有出血，后原告报警，警察称没明显伤痕可打可不打狂犬疫苗。当时调解时被告同意赔偿狂犬疫苗费用，但原告要求被告赔偿几千，协商未果。原告的伤不是被告家的狗抓伤，因此，被告不愿意赔偿原告的医疗费、误工费用。
经审理查明，被告系武胜县耀发汽车有限责任公司（位于武胜县沿口镇两路口村X组）的业务员。2015年7月29日下午，原告来到武胜县耀发汽车有限责任公司门市准备购车时被被告饲养的贵宾狗抓伤右腿。原告报警后，武胜县公安局城北派出所干警来到现场，组织双方调解未果。原告随后到武胜县丰源医院治疗，注射了狂犬疫苗，用去医疗费2460元。2015年8月17日，原告诉讼来院，请求依法判决被告赔偿原告的医疗费2460元、误工费700元。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿误工费的诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，武胜县公安局接（报）处警登记表，武胜县狂犬病暴露者预防处置记录，武胜县丰源医院门诊票据及照片1张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告被被告家饲养的狗抓伤的事实，被告饲养的动物造成他人损害，被告应当承担侵权责任，因此被告应当赔偿原告相应的损失。庭审中，被告未举证证明原告的损害是因原告的故意或者重大过失造成的，因此被告应承担全部赔偿责任。原告治疗用去的医疗费2460元系合理费用，本院予以支持。原告自愿放弃误工费的主张，本院予以支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告邓全理赔偿原告周克林因被告饲养的狗抓伤治疗用去的医疗费2460元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告邓全理负担（原告周克林已为被告邓全理垫付，被告邓全理履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一五年九月十六日
书记员 向兰兰
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第七十八条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1114号
被执行人安成友，男，1977年9月20日生，彝族，住四川省会东县。
四川省盐边县人民法院（2016）川04229刑邢初44号判决书已经发生法律效力，判决被执行人安成友给付罚金3000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑邢初44号判决书罚金刑部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢 伟
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初224号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人郭新站，男，1979年11月1日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克东县，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]221号起诉书指控被告人郭新站犯组织、领导传销活动罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉。被告人郭新站到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年7月，被告人郭新站经人介绍加入“民间互助小额理财”传销组织，在青岛和威海经济技术开发区等地非法进行传销活动。该传销组织以缴纳50300元作为入门费用，以“一拖三”的形式发展下线，以下线人数多少作为计算返利的依据，引诱加入者继续发展下线，骗取财物。被告人郭新站至案发时发展下线层级为9级、人数33人以上。郭新站在该组织中担任“大四”、“大四长”等职务，系该组织重要成员。公诉机关认为，被告人郭新站的行为构成组织、领导传销活动罪，郭新站系从犯，请求依法判处，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人郭新站对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年7月，被告人郭新站经人介绍加入名为“民间互助小额理财”的传销组织。该组织以缴纳50300元为准入门槛，以“一拖三”拉人头的形式发展下线，以下线人数多少作为计算返利的依据，在威海经济技术开发区进行非法传销活动。被告人郭新站在该组织中先后担任“大四”、“大四长”等职务，系该组织重要成员。2015年8月13日10时许，被告人郭新站被他人举报，在其租住的海源丽都12号楼602室被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的证人夏某、李某、张某1、张某2、茹某、印某、张某3、王某、于某的证言，传销网络层级图，微信记录，传销内容笔记，部分参与传销人员的信息，被告人到案经过和身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭新站积极参加传销组织，直接或间接发展的成员数量在三十人以上且本人层级在三级以上，是该传销组织的重要成员，其行为已构成组织、领导传销活动罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人郭新站犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人郭新站虽然在整个传销网络中不占主导地位，但在以其为首的传销团伙中，郭新站起组织领导作用，系主犯，应当按照其参与或组织的全部犯罪处罚。公诉机关关于被告人郭新站系从犯的指控意见，本院不予采纳。被告人郭新站归案后认罪态度良好，依法可从轻处罚。依据被告人郭新站的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭新站犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算），并处罚金人民币三万元（于本判决生效之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 连雪玉
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初615号
原告：何某，女，汉族，1970年1月24日出生，湖南省郴州市人，住郴州市苏仙区。
被告：范某，男，汉族，1968年5月4日出生，乳源县人，住址本县。
原告何某诉与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某、被告范某到庭参加诉讼。现巳审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、无婚生小孩、无共同财产、无夫妻共同债权债务；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系再婚，2011年7月原、被告经人介绍认识，同年10月确定恋爱关系，于××××年××月××日在郴州市苏仙区民政局婚姻登记处登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，婚后不久发现被告经常与前妻在一起居住，原告多次劝说，被告都置之不理，家庭的大小事情都不管不问，连生活费都没有，原告实在没办法与被告共同生活下去。夫妻生活也极不和谐，夫妻生活名存实亡无和好的可能，为维护原告的合法权利，特提起诉讼。
被告范某答辩称，一、答辩人同意原告的离婚请求。原告与我结婚而收取财物属欺诈行为，答辩人同原告是经他人介绍结婚，婚前未建立感情基础，从结婚时起，原告便陆续向答辩人借款40余万元，答辩人对于原告借款去向并不知情，答辩人因为长期在乳源做生意，多次要求原告到乳源县居住生活，而原告一直不肯答应，因借款数额比较大，所以原告于2015年4月25日向答辩人出具一份承诺书，承诺如果离婚就会还清4月25日向答辩人的借款共计20万元，写完承诺书后又向答辩人借款20万元。二、要求原告支付答辩人欠款414000元及违约金50万元，共计人民币914000元。原告向答辩人借款清单如下：1、2013年9月20日立借据一张，借款人民币14000；2、2012年立收据一张，借款人民币160000元；3、2012年6月5日签订借款协议一份借款金额40000元；4、2015年4月25日承诺书一份，承诺如果离婚将钱款还清并自愿补偿答辩人500000元；5、2015年6月7日出具借条一张，借款人民币200000元。综上所述：答辩人同意解除婚姻关系，但要求原告支付答辩人人民币914000元，以上答辩意见恳请法院予以采纳。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告何某
提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件；被告范某提供的证据有：1、被告身份证复印件、2、协议书、3、承诺书、4、借条二张。前述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系再婚。2012年下半年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。婚后原告自称，被告经常与其前妻同居以及被告的前妻三番五次到原告的住处欧打原告已有六、七次，因此要求离婚。而被告对于原告上述说法予以否认。另外被告在庭审中提供一份《协议书》约定：被告已借给原告40000元做生意资金周转，借款期限为10个月即2012年公历6月5日至2013年公历4月4日期满，本金归还被告。2013年8月原告又立具一张《收据》给被告，即“今收到范某交来彩金合计人民币壹拾陆万元整，此据，2019年归还人民币给范某。收款人签名何某，付款人签名范某。另被告又提供原告借条二张，即2013年9月20日原告向被告借款14000元的借条和2015年6月7日原告借被告200000元人民币，2020年之前还清。本案在庭审过程中，原告对于其向被告借款一事，予以否认，认为是被告以胁迫的手段逼迫其写的。××××年××月××日原告以婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻生活名存实亡无和好的可能为由，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，原告请求离婚，被告也同意离婚，但前提是要原告支付欠款及违约金共计9140000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告婚姻基础差，相互不了解，从相识到结婚仅仅三个月左右就登记结婚，婚后夫妻之间又相互不信任，而且在共同的生活中没有正确处理好家庭关系，夫妻之间聚少离多，缺乏了信任和尊重，沟通和交流，关心和爱护。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。关于被告要求原告归还借款一事，是属另一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告范某离婚。
驳回被告范某的其他诉讼请求。
本案件受理费300元减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李启华
二〇一六年十月九日
书记员 梁月莲
乳源瑶族自治县人民法院
第4页共4页
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1018号
原告张奕，女，1990年12月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告胡启蒙，男，1990年3月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告张奕诉被告胡启蒙合伙纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由审判员何春燕适用简易程序于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告张奕到庭参加诉讼，被告胡启蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张奕诉称：原告因与被告合作经营网吧，于2012年9月8日支付合伙资金30000元给被告，并补签了一份“网吧合作协议书”。之后，被告并未经营网吧，甚至失去联系。被告以各种理由拒绝退还该笔资金。经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令解除合伙协议、终止个人合伙关系，被告立即退还原告合伙资金30000元。
被告胡启蒙书面辩称：收条及网吧合作协议书上的签名是本人签的，但没有支付现金，也没有经营网吧的事情。
经审理查明：原、被告系同学，2012年9月8日，被告出具收条一份载明：“今收到张奕3万元（大写：叁万元整）网吧合作资金。”后原、被告双方补签了一份”网吧合作协议书”，约定：“1、甲（即被告）乙（即原告）双方自愿同意，共同出资开设网吧。甲方出资人民币叁万元整，乙方出资人民币叁万元整。2、乙方同意由甲方代表甲乙双方，全权负责网吧日常经营及管理。3、甲方开业开业第一天为时间标准，无论网吧经营亏损或盈利，每月月底付给乙方指定银行卡叁仟元人民币整，不得拖延。4、乙方不承担合同履行期间因网吧经营产生的任何法律责任及赔偿。5、合同期限为2年，自2012年9月8日起至2014年9月8日止。6…….。”协议落款时间：2012年9月8日。
庭审中，原告自述：自2012年9月8日起至今，原、被告并未实际合伙经营网吧，被告亦未按约定支付原告款项。诉讼中经本院对本案法律关系的释明，原告自愿放弃“请求判令解除合伙协议、终止个人合伙关系”的诉讼请求，同时将诉讼请求变更为：”请求判令被告立即偿还借款30000元”。
另查明：2012年9月8日，原告张奕在中国农业银行富顺青江分理处一次性取款30000元。
本院认为：法律上的合伙是合伙双方共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。如果约定一方只是向另一方投资，不参加合伙项目的经营活动，不承担盈亏按期收回固定资金，违反了法律关于合伙的规定，不能认定双方为合伙关系。本案中，原、被告虽签订了“网吧合作协议书”，但该协议的内容不符合合伙的法律规定，结合被告自认未进行任何经营网吧的客观事实，应当认定双方实质上形成了民间借贷的法律关系。现原告手中持有�告书写的收条，被告亦未到庭抗辩，应当认定被告没有履行还款的义务，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告作为债权人，有收取借款的权利；被告作为债务人，有偿还借款的义务。原告的主张成立，本院应予支持。被告否认收到原告3万元，但未提供相关证据推翻该收条的真实性，且承认收条系本人签名，其抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告胡启蒙于本判决生效之日起五日内偿还原告张奕借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，案件受理费275元，由被告胡启蒙全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡
市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何春燕
二〇一三年三月十一日
书记员 罗倩茹
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2013）富民一初字第1018号原告张奕，女，1990年12月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告胡启蒙，男，1990年3月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告张奕诉被告胡启蒙民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由审判员何春燕适用简易程序于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告张奕到庭参加诉讼，被告胡启蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张奕诉称：原告因与被告合作经营网吧，于2012年9月8日支付合伙资金30000元给被告，并补签了一份“网吧合作协议书”。之后，被告并未经营网吧，甚至失去联系。被告以各种理由拒绝退还该笔资金。经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令解除合伙协议、终止个人合伙关系，被告立即退还原告合伙资金30000元。被告胡启蒙书面辩称：收条及网吧合作协议书上的签名是本人签的，但没有支付现金，也没有经营网吧的事情。经审理查明：原、被告系同学，2012年9月8日，被告出具收条一份载明：“今收到张奕3万元（大写：叁万元整）网吧合作资金。”后原、被告双方补签了一份”网吧合作协议书”，约定：“1、甲（即被告）乙（即原告）双方自愿同意，共同出资开设网吧。甲方出资人民币叁万元整，乙方出资人民币叁万元整。2、乙方同意由甲方代表甲乙双方，全权负责网吧日常经营及管理。3、甲方开业开业第一天为时间标准，无论网吧经营亏损或盈利，每月月底付给乙方指定银行卡叁仟元人民币整，不得拖延。4、乙方不承担合同履行期间因网吧经营产生的任何法律责任及赔偿。5、合同期限为2年，自2012年9月8日起至2014年9月8日止。6…….。”协议落款时间：2012年9月8日。庭审中，原告自述：自2012年9月8日起至今，原、被告并未实际合伙经营网吧，被告亦未按约定支付原告款项。诉讼中经本院对本案法律关系的释明，原告自愿放弃“请求判令解除合伙协议、终止个人合伙关系”的诉讼请求，同时将诉讼请求变更为：”请求判令被告立即偿还借款30000元”。另查明：2012年9月8日，原告张奕在中国农业银行富顺青江分理处一次性取款30000元。本院认为：法律上的合伙是合伙双方共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。如果约定一方只是向另一方投资，不参加合伙项目的经营活动，不承担盈亏按期收回固定资金，违反了法律关于合伙的规定，不能认定双方为合伙关系。本案中，原、被告虽签订了“网吧合作协议书”，但该协议的内容不符合合伙的法律规定，结合被告自认未进行任何经营网吧的客观事实，应当认定双方实质上形成了民间借贷的法律关系。现原告手中持有被告书写的收条，被告亦未到庭抗辩，应当认定被告没有履行还款的义务，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告作为债权人，有收取借款的权利；被告作为债务人，有偿还借款的义务。原告的主张成立，本院应予支持。被告否认收到原告3万元，但未提供相关证据推翻该收条的真实性，且承认收条系本人签名，其抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告胡启蒙于本判决生效之日起五日内偿还原告张奕借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院决定，案件受理费275元，由被告胡启蒙全额负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何春燕二〇一三年三月十一日书记员  罗倩茹
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3245号
原告：吴世民，男，1976年4月29日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东（系一般授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓钰虹（系一般授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：邹后相，男，1974年6月23日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李远群，女，1980年1月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：陈庸斌，男，1971年3月14日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告吴世民与被告邹后相、李远群、陈庸斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴世民在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吴世民撤回对被告邹后相、李远群、陈庸斌的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告吴世民负担。
审判员 刘晓春
二〇一七年十一月七日
书记员 宋婷婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第174号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，该行行长。
委托代理人史运高，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人李素文，女，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人李素文信用卡纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆管理、证券等部门查询，均未发现被执行人陈华生有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行亦无法提供被执行人李素文其他财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民二初字第95号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人李素文有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏文成
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一五年四月二日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初189号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，农民。系被害人刘磊之父。
附带民事诉讼原告人冯某，农民。系被害人刘磊之母。
委托代理人刘某甲，男，系冯某之夫。
附带民事诉讼原告人刘某乙，农民。系被害人刘磊之妻。
委托代理人刘某甲。
附带民事诉讼原告人刘某丙。系被害人刘磊之女。
法定代理人刘某乙，女，系刘某丙之母。
附带民事诉讼原告人刘某丁，农民。
被告人赵某，农民。因涉嫌交通肇事罪，2014年5月15日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某丁，被告人赵某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2014年3月13日12时许，被告人赵某驾驶冀B×××××号小型轿车沿丰津公路由南向北行驶至丰润区白官屯镇八各庄村附近旺发建材厂门前时，因措施不当，翻入道边沟中，造成车辆受损，赵某及轿车乘员刘某戊、刘某丁、陈某受伤、刘磊死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，赵某承担此事故全部责任。
公诉机关就上述事实向法庭提交相应证据。并认为，被告人违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，三人受伤，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某甲、冯某、刘某乙、刘某丙要求被告人赵某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故及丧葬事宜人员误工费、精神抚慰金等损失合计777732元。
附带民事诉讼原告人刘某丁要求被告人赵某赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等损失合计180888.75元。
被害人刘某戊、陈某经本院告知未提起附带民事诉讼。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。对附带民事部分同意赔偿。
经审理查明，2014年3月13日12时许，被告人赵某驾驶冀B×××××号小型轿车沿丰津公路由南向北行驶至唐山市丰润区白官屯镇八各庄村附近旺发建材厂门前时，因措施不当，翻入道边沟中，造成车辆受损，赵某及轿车乘员刘某戊、刘某丁、陈某受伤、刘磊死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，赵某承担此事故全部责任。
因此次交通事故致刘磊死亡，被告人赵某给附带民事诉讼原告人刘某甲、冯某、刘某乙、刘某丙造成损失有：死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.50元、被抚养人刘某丙生活费67672.50元（9023元／年×15年÷2人）、处理丧葬事宜误工费494.47元（按河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准19779元／年÷360天×3天×3人），以上合计315391.47元。
附带民事诉讼原告人刘某丁受伤后住院治疗38天，期间由其母赵素平（系农民）护理，被告人赵某给刘某丁造成的损失有：医药费69627.91元、住院伙食补助费760元（20元／天×38天）、误工费2087.78元（按河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准19779元／年÷360天×38天），刘某丁住院、出院开支交通费客观存在，本院酌定500元，以上合计72975.69元。
上述事实，被告人赵某没有异议，并有被害人陈述、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及车损照片，物证检验报告，法医学尸体检验鉴定报告及照片，道路交通事故认定书，死亡医学证明，到案经过，附带民事诉讼部分有刘某甲提交的户籍证明信、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、身份证复印件，刘某丁提交的医疗费、住院病历、出院证及诊断证明等证据证实，
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，三人受伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人赵某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人赵某承担事故的全部责任，故对其行为给附带民事诉讼原告人造成的损失依法应承担赔偿责任。为维护公共交通安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人赵某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、冯某、刘某乙、刘某丙损失人民币315391.47元。
三、被告人赵某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某丁损失人民币72975.69元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 马德银
审判员 许玉山
审判员 郭子靓
二〇一六年八月十二日
书记员 肖 洁
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初189号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，农民。系被害人刘磊之父。
附带民事诉讼原告人冯某，农民。系被害人刘磊之母。
委托代理人刘某甲，男，系冯某之夫。
附带民事诉讼原告人刘某乙，农民。系被害人刘磊之妻。
委托代理人刘某甲。
附带民事诉讼原告人刘某丙。系被害人刘磊之女。
法定代理人刘某乙，女，系刘某丙之母。
附带民事诉讼原告人刘某丁，农民。
被告人赵某，农民。因涉嫌交通肇事罪，2014年5月15日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某丁，被告人赵某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2014年3月13日12时许，被告人赵某驾驶冀B×××××号小型轿车沿丰津公路由南向北行驶至丰润区白官屯镇八各庄村附近旺发建材厂门前时，因措施不当，翻入道边沟中，造成车辆受损，赵某及轿车乘员刘某戊、刘某丁、陈某受伤、刘磊死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，赵某承担此事故全部责任。
公诉机关就上述事实向法庭提交相应证据。并认为，被告人违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，三人受伤，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某甲、冯某、刘某乙、刘某丙要求被告人赵某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故及丧葬事宜人员误工费、精神抚慰金等损失合计777732元。
附带民事诉讼原告人刘某丁要求被告人赵某赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等损失合计180888.75元。
被害人刘某戊、陈某经本院告知未提起附带民事诉讼。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。对附带民事部分同意赔偿。
经审理查明，2014年3月13日12时许，被告人赵某驾驶冀B×××××号小型轿车沿丰津公路由南向北行驶至唐山市丰润区白官屯镇八各庄村附近旺发建材厂门前时，因措施不当，翻入道边沟中，造成车辆受损，赵某及轿车乘员刘某戊、刘某丁、陈某受伤、刘磊死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，赵某承担此事故全部责任。
因此次交通事故致刘磊死亡，被告人赵某给附带民事诉讼原告人刘某甲、冯某、刘某乙、刘某丙造成损失有：死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.50元、被抚养人刘某丙生活费67672.50元（9023元/年×15年÷2人）、处理丧葬事宜误工费494.47元（按河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准19779元/年÷360天×3天×3人），以上合计315391.47元。
附带民事诉讼原告人刘某丁受伤后住院治疗38天，期间由其母赵素平（系农民）护理，被告人赵某给刘某丁造成的损失有：医药费69627.91元、住院伙食补助费760元（20元/天×38天）、误工费2087.78元（按河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准19779元/年÷360天×38天），刘某丁住院、出院开支交通费客观存在，本院酌定500元，以上合计72975.69元。
上述事实，被告人赵某没有异议，并有被害人陈述、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及车损照片，物证检验报告，法医学尸体检验鉴定报告及照片，道路交通事故认定书，死亡医学证明，到案经过，附带民事诉讼部分有刘某甲提交的户籍证明信、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、身份证复印件，刘某丁提交的医疗费、住院病历、出院证及诊断证明等证据证实，
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，三人受伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人赵某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人赵某承担事故的全部责任，故对其行为给附带民事诉讼原告人造成的损失依法应承担赔偿责任。为维护公共交通安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人赵某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、冯某、刘某乙、刘某丙损失人民币315391.47元。
三、被告人赵某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某丁损失人民币72975.69元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 马德银
审判员 许玉山
审判员 郭子靓
二〇一六年八月十二日
书记员 肖 洁
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初30号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杜某，女，1966年11月28日出生于贵州省贵阳市汉族，初中文化，无业。户籍地：贵州省贵阳市云岩区。2013年12月16日因犯贩卖毒品罪被贵州省遵义市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2016年5月9日刑满释放。2017年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1531号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日11时20分许，被告人杜某在贵阳市云岩区松山路176号附近，以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因0.1克给刘某某时被公安民警人赃俱获，并当场缴获贩卖的毒品海洛因。经刑事科学技术鉴定，该涉案毒品系海洛因，净重0.1克。现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，情况说明两份，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场封存笔录，取样笔录，毒品扣押及计量记录，毒品案件称量记录，发还清单，购毒人员刘某某的陈述，被告人杜某在公安机关的供述，毒品称量及毒资、毒品照片，被告人杜某的（2013）遵市法刑一初字第39号刑事判决书，释放证明书，被告人杜某的户籍信息，（筑）公（禁）检（毒）字[2017]2808号毒品检验鉴定书，毒品收据等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杜某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年8月21日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一八年一月十六日
书记员 高湛
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第207-2号
申请执行人：章雄。
委托代理人（特别授权）：谢剑敏、叶国珍，浙江××律师事务所律师。
被执行人：张维光。
申请执行人章雄与被执行人张维光民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月3日制作的（2011）温龙永商初字第594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年2月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张维光发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今分文未付。2012年5月11日，本院依法将被执行人张维光名下的坐落于本市龙湾区永兴街道安源花园3号楼303室的房产查封。截止2012年6月25日，本院未发现被执行人张维光名下有其它可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人章雄借款本金10万元及违约金。现申请执行人要求延期执行，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人待被执行人有可供执行的财产时，凭（2011）温龙永商初字第594号民事判决书与本执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2012）温龙执民字第207号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一二年六月二十五日
书记员 朱 耿
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初88号
原告：陈建法，农民。
委托代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。执业证号：13709200910610502。
被告：孟召友。
被告：山东昊景环保科技有限公司。住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处南仓峪村。
法定代表人：孟召友，该公司经理。
原告陈建法与被告孟召友、山东昊景环保科技有限公司（以下简称昊景公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建法的委托代理人曹西军到庭参加诉讼，被告孟召友、昊景公司经本院传票合法传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈建法诉称：2014年5月份原、被告口头约定，由陈建法为被告机组焊接、打磨、组装除尘构件，截至2015年7月2日被告尚欠原告劳务费37407.4元未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费37407.4元，并赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告孟召友在答辩期内未提交答辩意见
被告昊景公司在答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月至2015年7月陈建法为昊景公司提供劳务。2015年2月10日昊景公司法定代表人孟召友与其工作人员时晓为陈建法出具结算证明，欠陈建法劳务费71551.4元；2015年7月2日昊景公司法定代表人孟召友与其工作人员魏述君为陈建法出具劳务费结算明细，欠陈建法劳务费7856元；以上共计79407.40元。昊景公司已支付陈建法劳务费42000元，尚欠陈建法劳务费37407.40元。
以上事实，由原告陈述及原告提交的结算证明、劳务费结算明细等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，陈建法为昊景公司提供劳务，昊景公司欠陈建法劳务费事实清楚，数额明确，证据确实充分。孟召友系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，孟召友不承担责任，故昊景公司承担民事责任。陈建法主张昊景公司赔偿损失，因未提交相应证据证实，故该请求本院不予支持。孟召友、昊景公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东昊景环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈建法劳务费37407.4元。
二、驳回原告陈建法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费735元，减半收取368元，由被告山东昊景环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 韩成玉
二〇一六年三月三日
书记员 亓 峰
附相关法律条文
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民申1号
申请再审人（原审被告）吴斌，男，1987年9月9日生，汉族。
申请再审人（原审被告）陈文秀，女，1990年4月18日生。
二申请再审人的委托代理人吴金火。
二申请再审人的委托代理人氵伏地英。
被申请人（原审原告）卞新明，男，1971年7月30日生，汉族。
卞新明与吴斌、陈文秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2015）溧民初字第100号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月4日，吴斌、陈文秀向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人吴斌、陈文秀申请再审称，一、原审判决在认定事实上存在错误。1.被申请人在本案中虽提供了借条，但并不存在真实的借贷关系。所谓的借条只是申请再审人欠下的赌债，是在被申请人逼迫下出具。根据法律规定，一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定无效。且出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款，其借贷关系不予保护。2.被申请人说申请再审人借款是用于做生意资金周转，该理由明显不合常理。二申请再审人2011年4月结婚，婚后不久由父母出资开了一家家具店，生意很好。且在被申请人出具借条不久前，吴斌父母还出资给申请再审人购买价值15.9万的起亚轿车。吴斌父母多年做生意，家中颇有余财，若做生意也是向父母借钱，而不是向非亲非故的被申请人借款。3.被申请人虽然说是从父亲的银行卡上取钱，但并不能证明该笔款项是出借给申请再审人的，也有可能是借给他人或挪作他用。4.案外人李永强于2015年12月向溧水区人民法院起诉二申请再审人，从其提供的两张借条以及诉状所述中可看出，两张借条出具的日期与被申请人在本案中提供的借条的日期非常接近，且被申请人提供的借条日期是在李永强提供的两张借条出具的日期之间。综合二申请再审人的家庭条件，可以看出申请再审人与被申请人及案外人李永强之间频繁的借贷关系均系不正常的借贷关系，系赌债，不应受法律保护。二、原审判决在适用法律上错误。由于原判决在认定事实上存在错误，故原审判决适用的法律规定亦有错误。综上，由于原判决在认定事实及适用法律上均有错误，故申请撤销（2015）溧民初字第100号民事判决，另行组成合议庭重新审理此案。
被申请人卞新明称，一、借款真实性在原审庭审中已查明。1.被申请人提供了申请再审人出具的借条。2.申请再审人明知开庭拒不到庭。3.在此案判决后，申请再审人在法律规定的上诉期内没有上诉。现被申请人调取了2012年12月15日的相关取款记录更能证明借款的真实性。二、被申请人从不赌钱，更没有和吴斌、陈文秀、李永强赌过钱。在2012年12月15日之前，被申请人根本不认识李永强，何来伙同李永强赌钱一说。申请再审人说是赌债，且在欺诈、胁迫等情况下出具的借条等都不是事实。三、从2012年12月15日的前几天，陈文秀、吴斌多次用138××××0456、153××××5001这两个号码与被申请人通话向被申请人借款，声称做铝合金钢窗生意。借款后一个多月后两人就失联了。综上所述，申请人无新的证据和法律依据提出再审，应当依法予以驳回。
本院审查查明，原审原告卞新明诉原审被告吴斌、陈文秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年2月13日，原审根据查明的事实，依法作出了（2015）溧民初字第100号民事判决。该案判决书于2015年2月26日送达给原审被告吴斌的父亲代收。
本院认为，吴斌、陈文秀的再审申请已超过法定期限，且未提供新的证据足以推翻原判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回吴斌、陈文秀的再审申请。
审判长 钟玉环
审判员 胡建平
审判员 戚魏慧
二〇一六年三月十七日
书记员 王华娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7076号
原告上海三村物业管理有限公司，住所地XXXX。法定代表人张国良，总经理。
被告袁广英，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海三村物业管理有限公司与被告袁广英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2007年11月至2015年12月物业管理费人民币2609.32元及违约金2346.57元。本院于2016年6月3日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员诸建英独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张国良到庭参加诉讼，被告袁广英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告袁广英系原告所管理的XXXX的业主。根据原告与上海市嘉定区金华新村业主委员会签订的《物业服务合同（临时）》和《物业服务合同》约定，原告自2007年10月30日起为该小区提供物业服务，其根据临时合同约定向商品房住宅业主收取物业管理费标准为每月每平方米0.40元、根据后签订的合同约定每月每平方米0.53元，物业服务费按季收取，业主应在季末前履行交纳义务；业主逾期交纳的，违约金按应缴额的日千分之一计收。被告袁广英从2007年11月至2015年12月未缴纳物业管理费2609.32元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告向本院申请变更要求被告支付违约金260元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力，原告履行了管理义务，被告理应按约支付物业管理费。原告要求被告支付物业费和违约金的请求依法有据，本院应予支持。被告袁广英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁广英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三村物业管理有限公司2007年11月至2015年12月物业管理费人民币2609.32元。
二、被告袁广英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三村物业管理有限公司违约金人民币260元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告袁广英负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一六年六月二十七日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执262号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，营业场所：湖南省湘阴县文星镇旭东路北路28号。
负责人：魏崇华，该行行长。
被执行人田勇，男。
被执行人邓威，男。
被执行人吴冠军，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人田勇、邓威、吴冠军借款合同纠纷一案，申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人田勇、邓威、吴冠军暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人田勇、邓威、吴冠军有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初1769号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一七年十一月十日
书记员 盛哲霖
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执873号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。
被执行人：龙永发，男，汉族，住所地高要市。
本院在执行被执行人龙永发其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第56号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人龙永发逾期无履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人龙永发的银行存款、其他资金、财产合共人民币3000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十月二十四日
书记员 麦锢基
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初495号
原告：王某1，男，1999年7月26日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：王某2（系原告王某1父亲），男，1965年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科尔沁左翼中旗宝龙山镇法律服务所法律工作者。
被告：杨微，女，1985年10月30日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：周振国，男，1967年9月17日出生，汉族，个体户，大专文化，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王某1与被告杨微机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告王某1及法定代理人王某2、委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告杨微及委托诉讼代理人周振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨微赔偿原告王某1经济损失共计13952.48元[（医疗费4124.62元+误工费8901元（98.9元×90天）+护理费226.86元（113.43元×2天）+伙食补助费200元（100元×2天）+摩托车维修费500元]；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，原告王某1驾驶无号牌125型二轮摩托车沿大信屯村通往团结屯村的水泥路由北向南行驶，将车辆行驶至距大信屯村2公里处时，与相对方向驶来的被告杨微驾驶的无号牌110型二轮摩托车相撞，致原、被告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，此次事故由原告王某1负主要责任，被告杨微负次要责任。
被告杨微庭审答辩称，原告王某1诉请的误工费、摩托车修理费无法律依据，其他合法诉请同意赔偿。
经审理查明，2016年8月17日，原告王某1驾驶无号牌125型二轮摩托车沿大信屯村通往团结屯村的水泥路由北向南行驶，将车辆行驶至距大信屯村2公里处时，与相对方向驶来的被告杨微驾驶的无号牌110型二轮摩托车相撞，致原告王某1、被告杨微受伤，双方车辆损坏的交通事故。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，此次事故由原告王某1负主要责任，被告杨微负次要责任。双方驾驶摩托车均未办理第三者强制保险。事故发生后，原告王某1在科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗2天，共花费医疗费3564.62元。
本案争议焦点：原告王某1赔偿数额、依据。
原告王某1在举证期限内向法庭递交3组证据：证据1.道路交通事故责任认定书，放弃列举；证据2.科尔沁左翼中旗人民医院住院病案及出院诊断书各1份、门诊处方笺1份，证明原告王某1的治疗情况；证据3.医疗费票据6枚、住院费收据1枚，证明原告王某1花费医疗费情况。
被告杨微质证认为：对证据2中的处方笺合法性有异议，对原告列举的其他证据无异议。
本院审查认为，原告王某1向法庭出示的证据2的处方笺不符合医疗费票据的合法要件，不予采信；原告列举的其他证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杨微在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为2016年8月17日，原告王某1驾驶无号牌125型二轮摩托车沿大信屯村通往团结屯村的水泥路由北向南行驶，将车辆行驶至距大信屯村2公里处时，与相对方向驶来的被告杨微驾驶的无号牌110型二轮摩托车相撞，致原、被告受伤，双方车辆损坏的交通事故的事实成立。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，此次事故由原告王某1负主要责任，被告杨微负次要责任，事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。被告杨微对原告王某1的损害结果应承担相应的赔偿责任，被告杨微驾驶的无号牌110型二轮摩托车未依法投保第三者强制保险，故应在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。原告王某1诉请的医疗费数额与向法庭递交的医疗费票据不符，本院依照医疗费票据予以支持；原告王某1已满十六周岁，不满十八周岁，但王某1对其误工费的主张无证据证明，本院不予支持；原告王某1诉请的摩托车维修费无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨微在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王某1经济损失3991.48元[医疗费3564.62元+伙食补助费200元（100元/天×2天）+护理费226.86元（113.43元/天×2天）]；此款于本判决生效后十日内给付。
二、原告王某1的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取74元，由原告王某1负担52元，被告杨微负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 焦健
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁赫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初495号原告：王某1，男，1999年7月26日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。法定代理人：王某2（系原告王某1父亲），男，1965年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科尔沁左翼中旗宝龙山镇法律服务所法律工作者。被告：杨微，女，1985年10月30日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：周振国，男，1967年9月17日出生，汉族，个体户，大专文化，现住内蒙古自治区通辽市。原告王某1与被告杨微机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告王某1及法定代理人王某2、委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告杨微及委托诉讼代理人周振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨微赔偿原告王某1经济损失共计13952.48元[（医疗费4124.62元+误工费8901元（98.9元×90天）+护理费226.86元（113.43元×2天）+伙食补助费200元（100元×2天）+摩托车维修费500元]；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，原告王某1驾驶无号牌125型二轮摩托车沿大信屯村通往团结屯村的水泥路由北向南行驶，将车辆行驶至距大信屯村2公里处时，与相对方向驶来的被告杨微驾驶的无号牌110型二轮摩托车相撞，致原、被告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，此次事故由原告王某1负主要责任，被告杨微负次要责任。被告杨微庭审答辩称，原告王某1诉请的误工费、摩托车修理费无法律依据，其他合法诉请同意赔偿。经审理查明，2016年8月17日，原告王某1驾驶无号牌125型二轮摩托车沿大信屯村通往团结屯村的水泥路由北向南行驶，将车辆行驶至距大信屯村2公里处时，与相对方向驶来的被告杨微驾驶的无号牌110型二轮摩托车相撞，致原告王某1、被告杨微受伤，双方车辆损坏的交通事故。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，此次事故由原告王某1负主要责任，被告杨微负次要责任。双方驾驶摩托车均未办理第三者强制保险。事故发生后，原告王某1在科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗2天，共花费医疗费3564.62元。本案争议焦点：原告王某1赔偿数额、依据。原告王某1在举证期限内向法庭递交3组证据：证据1.道路交通事故责任认定书，放弃列举；证据2.科尔沁左翼中旗人民医院住院病案及出院诊断书各1份、门诊处方笺1份，证明原告王某1的治疗情况；证据3.医疗费票据6枚、住院费收据1枚，证明原告王某1花费医疗费情况。被告杨微质证认为：对证据2中的处方笺合法性有异议，对原告列举的其他证据无异议。本院审查认为，原告王某1向法庭出示的证据2的处方笺不符合医疗费票据的合法要件，不予采信；原告列举的其他证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨微在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为2016年8月17日，原告王某1驾驶无号牌125型二轮摩托车沿大信屯村通往团结屯村的水泥路由北向南行驶，将车辆行驶至距大信屯村2公里处时，与相对方向驶来的被告杨微驾驶的无号牌110型二轮摩托车相撞，致原、被告受伤，双方车辆损坏的交通事故的事实成立。经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，此次事故由原告王某1负主要责任，被告杨微负次要责任，事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。被告杨微对原告王某1的损害结果应承担相应的赔偿责任，被告杨微驾驶的无号牌110型二轮摩托车未依法投保第三者强制保险，故应在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。原告王某1诉请的医疗费数额与向法庭递交的医疗费票据不符，本院依照医疗费票据予以支持；原告王某1已满十六周岁，不满十八周岁，但王某1对其误工费的主张无证据证明，本院不予支持；原告王某1诉请的摩托车维修费无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨微在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王某1经济损失3991.48元[医疗费3564.62元+伙食补助费200元（100元/天×2天）+护理费226.86元（113.43元/天×2天）]；此款于本判决生效后十日内给付。二、原告王某1的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，由原告王某1负担52元，被告杨微负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  焦健二〇一七年三月二十九日书记员  袁赫
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初188号
原告：湖州恒悦鞋业有限公司，住所地：湖州市南浔区练市镇水口村花林集镇大桥东堍。
法定代表人：施学祥，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告：朱为根，男，1967年2月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州恒悦鞋业有限公司与被告朱为根买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达诉讼文书，需用公告送达,故本院于2017年1月22日依法组成合议庭，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州恒悦鞋业有限公司的委托诉讼代理人褚辉到庭参加了诉讼，被告朱为根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州恒悦鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款78000元，并支付逾期付款损失（从2015年9月29日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买皮鞋辅料，截止2015年9月29日，被告尚结欠原告货款98000元，并由被告于同日出具还款计划一份，约定分四期给付，至2016年2月底前付清。后被告仅给付2万元，尚余货款78000元。原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了还款计划一份。被告未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买皮鞋辅料，截止2015年9月29日，被告结欠原告货款98000元，并出具还款计划一份，约定：分四期给付，至2016年2月底前付清；被告若对任何一期付款逾期，需承担从2015年9月29日起按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息。后被告仅于2015年10月31日、2016年2月4日分别支付1万元，合计2万元，余款78000元至今未付。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约履行了自己的义务，但被告未及时支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对于原告诉请被告支付货款78000元之主张，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告逾期付款损失的主张，在双方约定和法律规定范围内，故本院予以支持。被告朱为根经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱为根于本判决生效之日起十日内支付原告湖州恒悦鞋业有限公司货款78000元，并以78000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年9月29日起至实际清偿之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，公告费650元，合计诉讼费2400元，由被告朱为根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1750元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一七年五月九日
书 记 员 沈利霞
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初63号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人林某，女，1962年10月5日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。现居住。
辩护人何云兴，系被告人的女婿。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员李梅玉出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人何云兴均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某与被害人陈某是同村村民，2015年11月18日8时30分许，陈某带着劳动工具一把锄头及簸箕来到梅州市梅县区松口镇大黄村打禾岌其仓库门前路坎下的一块空地钩泥土。被告人林某见后，认为钩土的地方是属于她的，双方因地方归属问题发生争执，后双方发生拉扯对打，致使陈某左眼球钝挫伤和玻璃体积血，送医院治疗。破案后，经广东省梅州市梅县区公安局司法鉴定中心鉴定，伤者陈某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，造成被害人的经济损失，双方当事人自愿达成赔偿协议，且已履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的陈述、证人证言、疾病诊断证明书、法医鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片、协议书、收款收条、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体健康，致1人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿损失取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二O二O一七年三月十六日
书记员 张旭辉
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1243号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人王春荣。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人王春荣信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1243号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终302号
上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族，1970年4月18日出生。
被上诉人（原审原告）：马某某，男，汉族，1940年6月22日出生。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族，1946年4月26日出生。
原审被告：王福某，男，汉族，1997年11月11日出生。
上诉人王某某因与被上诉人马某某、张某某及原审被告王福某法定继承纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2015）东川初字第185号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中，因上诉人王某某在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王某某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 晓 娟
审判员 王宗堂审判员许正芳
二〇一六年三月七日
书记员 杨 杰
附：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第392号
原告：浙江××司。
法定代表人：严×。
委托代理人：周××。
委托代理人：刘××。
被告：邵甲。
被告：邵乙。
被告：曾××。
原告浙江××司（以下简称成峰公××）诉被告邵甲、
邵乙、曾××民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月29日受理
后，依法由审判员汪骏华适用简易程序独任审判，于2010年6
月17日公开开庭进行了审理。原告成峰公××的委托代理人周
××到庭参加了诉讼，被告邵甲、邵乙、曾××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成峰公××起诉称：2008年4月，被告邵甲向原告购
买三一SY215型挖机一台，总价款85万元。其向光大银行朝晖
支行申请按揭贷款595000元，因首付款不足，遂向原告借款21
9080元，并完成提机。被告邵乙、曾××对该借款提供连带保
证责任，其中邵乙以蒙迪欧轿车提供抵押担保。至今，被告邵
甲所欠借款经原告多次催讨未果，担保人亦未履行担保义务，
故诉至法院，请求判令：1、被告邵甲支付挖机首付借款219080元；2、被告邵乙、曾××对上述债务承担连带清偿责任；3
、由被告承担本案诉讼费。
被告邵甲、邵乙既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告曾××亦未答辩，但提供了证明一份，因系复印件，无法
核对其真实性，故不予认定。
原告成峰公××在举证期限内，提供的证据材料为：还
款承诺书1份，证明三被告欠款事实。
对原告成峰公××提交的上述证据，因被告邵甲、邵乙
、曾××未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据
的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认
。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，可以认定
的事实是：被告邵甲因向原告购买三一SY215型挖机，需向光
大银行办理按揭贷款，因其首付款不足，遂向成峰公××借款
，原告以现金的方式出借给邵甲219080元。2009年5月28日，
被告邵甲出具了还款承诺书，承诺分十期归还上述借款本金，
逾期则承担每日千分之三的违约金。被告邵乙、曾××亦签字
承诺为上述债务提供连带保证责任，邵乙并以其所有的车号为
浙J×××××蒙迪欧轿车提供抵押担保。后因邵甲未能按期
归还借款本金，原告诉至本院要求调处。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保
护。被告邵甲以还款承诺书的方式，不仅确认了借款本金，同
时承诺了还款期限与金额。其未有法定或约定的抗辩事由，在
所承诺的十期还款期限均已届满的情形下，理应归还全部借款。被告邵乙、曾××为上述债务自愿提供担保，在主债务人邵
甲未按承诺归还借款时，其应承担相应的保证责任。被告曾×
×虽向本院提供了由邵甲、邵乙出具的此债务与其无关的证明
书，因其系复印件无法核对其真实性，即使是真实，也因该免
责任承诺未经债权人同意，对原告成峰公××并不具有约束力
，故不能免除曾××的保证责任。综上，原告诉请归还借款本
金，保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。据
此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条与《中
华人民共和国合同法》二百零六条及《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邵甲于本判决生效起十日内支付原告浙江××
司借款本金219080元；
二、被告邵乙、曾××对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4886元，减半收取人民币2443元，财
产保全申请费人民币1615元，合计人民币4058元，由被告邵甲
、邵乙、曾××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币4886元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审判员 汪骏华
二〇一〇年七月二十日
书记员 王 麟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈长荣，男，汉族，1961年1月31日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大中家用电器连锁销售有限公司丰台第二分公司。营业场所：北京市丰台区海户西里2号楼1-2层底商。
负责人：毛晓军，该公司总经理。
再审申请人陈长荣因与被申请人北京市大中家用电器连锁销售有限公司丰台第二分公司（以下简称大中电器）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第05635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈长荣申请再审称：原判决适用法律确有错误。请求依法再审改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈长荣的现有证据不足以证明大中电器向其销售手机存在欺诈情形。原判驳回陈长荣的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上，陈长荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈长荣的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴莎莎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终433号
上诉人（原审被告）：广州市臻发贸易有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：陆奕辉。
委托代理人：胡毅丹，广东坤展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：利建辉，男，汉族，住广东省河源市。
委托代理人：卿威群，广东恒程律师事务所律师。
委托代理人：朱尊，广东恒程律师事务所实习律师。
上诉人广州市臻发贸易有限公司（下称臻发公司）为与被上诉人利建辉侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20123025××××.7）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据利建辉提交的广东省深圳市深圳公证处(2016)深证字第160702号公证书，可以初步证明本案被控侵权产品的收货地在深圳市，即深圳市系本案被控侵权行为的结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款的规定，原审法院是经最高人民法院指定可以受理专利纠纷第一审案件的中级人民法院，故对本案依法具有管辖权。现利建辉已向原审法院起诉并获立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，本案不应当移送其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款的规定，裁定驳回臻发公司对本案管辖权提出的异议。
臻发公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由：臻发公司的经营地在广州市海珠区。本案属于网络销售，如果上诉人侵权，侵权行为实施地也应该是在广州市海珠区，因此，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款、第二条的规定，本案应由广州知识产权法院审理。
被上诉人利建辉未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，利建辉以臻发公司未经授权许可，擅自制造、加工、销售、许诺销售涉嫌侵犯其涉案专利权的产品，给利建辉造成巨大经济损失为由，向原审法院提起本案诉讼。利建辉起诉时提交由广东省深圳市深圳公证处出具的进行网页证据保全的（2016）深证字第166641号《公证书》，以证明利建辉的委托代理人在阿里巴巴网站上通过网购方式购买到被控侵权产品，并付款成功。该《公证书》所附的“订单详情”显示：交易已成功，供应商为“广州市臻发贸易有限公司”，收货地址为“广东省深圳市××××”；“物流信息”显示：确认收货时间为2016年11月9日。利建辉起诉时还提交由广东省深圳市深圳公证处出具的进行证据保全的（2016）深证字第160702号《公证书》，以证明利建辉的委托代理人在上述收货地址收取快递包裹一件（物流公司：优速快递）。该公证处对上述网上订购、付款、收货、拆封、封存的整个过程以及对包裹内的物品均办理了相关保全证据公证。
另查，深圳市龙岗区平湖街道流动人口和出租屋综合管理所于2017年8月16日出具了一份《内地居民采集表》，以证明利建辉首次来深日期为2005年4月6日，现住在深圳市××××。
本院认为：本案属于侵害外观设计专利权纠纷。利建辉起诉时提交的初步证据显示其通过网购方式向臻发公司购买到涉诉侵权产品，并由臻发公司邮寄至深圳市。而从网络买卖的特点看，网络买卖行为是通过网络平台销售的方式跨地域进行，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为一个完整买卖行为的组成部分，故买受人收货地可认定为销售地之一。因此，深圳市可认定为本案被控侵权产品的销售地之一，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定（2014年修正）》第五条第二款“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，深圳市可认定为本案被诉侵权行为地之一。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院作为本案侵权行为地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。关于臻发公司主张将本案移送广州知识产权法院审理的上诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，利建辉在起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，故对于臻发公司的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回臻发公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年八月二十二日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终433号上诉人（原审被告）：广州市臻发贸易有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：陆奕辉。委托代理人：胡毅丹，广东坤展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：利建辉，男，汉族，住广东省河源市。委托代理人：卿威群，广东恒程律师事务所律师。委托代理人：朱尊，广东恒程律师事务所实习律师。上诉人广州市臻发贸易有限公司（下称臻发公司）为与被上诉人利建辉侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20123025××××.7）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审查认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据利建辉提交的广东省深圳市深圳公证处(2016)深证字第160702号公证书，可以初步证明本案被控侵权产品的收货地在深圳市，即深圳市系本案被控侵权行为的结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款的规定，原审法院是经最高人民法院指定可以受理专利纠纷第一审案件的中级人民法院，故对本案依法具有管辖权。现利建辉已向原审法院起诉并获立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，本案不应当移送其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款的规定，裁定驳回臻发公司对本案管辖权提出的异议。臻发公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由：臻发公司的经营地在广州市海珠区。本案属于网络销售，如果上诉人侵权，侵权行为实施地也应该是在广州市海珠区，因此，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款、第二条的规定，本案应由广州知识产权法院审理。被上诉人利建辉未在法定期限内提交书面答辩意见。经查，利建辉以臻发公司未经授权许可，擅自制造、加工、销售、许诺销售涉嫌侵犯其涉案专利权的产品，给利建辉造成巨大经济损失为由，向原审法院提起本案诉讼。利建辉起诉时提交由广东省深圳市深圳公证处出具的进行网页证据保全的（2016）深证字第166641号《公证书》，以证明利建辉的委托代理人在阿里巴巴网站上通过网购方式购买到被控侵权产品，并付款成功。该《公证书》所附的“订单详情”显示：交易已成功，供应商为“广州市臻发贸易有限公司”，收货地址为“广东省深圳市××××”；“物流信息”显示：确认收货时间为2016年11月9日。利建辉起诉时还提交由广东省深圳市深圳公证处出具的进行证据保全的（2016）深证字第160702号《公证书》，以证明利建辉的委托代理人在上述收货地址收取快递包裹一件（物流公司：优速快递）。该公证处对上述网上订购、付款、收货、拆封、封存的整个过程以及对包裹内的物品均办理了相关保全证据公证。另查，深圳市龙岗区平湖街道流动人口和出租屋综合管理所于2017年8月16日出具了一份《内地居民采集表》，以证明利建辉首次来深日期为2005年4月6日，现住在深圳市××××。本院认为：本案属于侵害外观设计专利权纠纷。利建辉起诉时提交的初步证据显示其通过网购方式向臻发公司购买到涉诉侵权产品，并由臻发公司邮寄至深圳市。而从网络买卖的特点看，网络买卖行为是通过网络平台销售的方式跨地域进行，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为一个完整买卖行为的组成部分，故买受人收货地可认定为销售地之一。因此，深圳市可认定为本案被控侵权产品的销售地之一，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定（2014年修正）》第五条第二款“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，深圳市可认定为本案被诉侵权行为地之一。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院作为本案侵权行为地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。关于臻发公司主张将本案移送广州知识产权法院审理的上诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，利建辉在起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，故对于臻发公司的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回臻发公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年八月二十二日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5897号
上诉人（原审被告）：沈阳市凯力健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市皇姑区塔湾街。
法定代表人：杨凤，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金云玉，女，朝鲜族，住址：沈阳市和平区珲春路，
上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司因与被上诉人金云玉服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0105民初1109号民事判决，向本院提起上诉。
本院在开庭审理前，上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司，于2017年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈阳市凯力健身俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳市凯力健身俱乐部有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 乔雪梅
二〇一七年七月十日
书记员 关瑞婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3418号
原告：许绍会,女，1969年7月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：孙琼，女，1992年10月8日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：孙忠贵，男，1994年8月29日出生，汉族，住贵州省大方县。
上列三原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：林建钢、彭如安，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告:桑连全,男，1949年12月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
原告许绍会、孙琼、孙忠贵与被告桑连全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法由助理审判员张小玲适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙忠贵及三原告的共同委托诉讼代理人林建钢、被告桑连全的委托诉讼代理人蔡建成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许绍会、孙琼、孙忠贵向本院提出诉讼请求：1.被告桑连全赔偿原告许绍会、孙琼、孙忠贵的各项经济损失共计541250元（丧葬费25860元、死亡赔偿金457320元、精神损害抚慰金50000元、交通费及住宿费5000元、殡仪馆火化费用3070元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许绍会、孙琼、孙忠贵为受害人孙良荣的法定第一顺序继承人。2017年1月6日，受害人孙良荣驾驶浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车从瑞安市潘岱街道驶往陶山镇方向，17时4分许，车辆行经瑞枫线19KM+550M即瑞安市桐浦镇凤社村路口地段，车头碰撞对向驶来左转弯由被告桑连全驾驶的无牌人力货运三轮车，造成受害人孙良荣当场死亡、被告桑连全受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。受害人孙良荣经瑞安市公安局死因鉴定为交通事故致严重颅脑损伤而死亡，送殡仪馆火化费用计3070元。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队于2017年2月7日作出了瑞公交认字[2017]第SA003号道路交通事故认定书，认定被告桑连全与受害人孙良荣均承担事故的同等责任。后因原被告双方未向交警部门提出调解申请，以致调解不成功，交警部门于2017年2月23日出具了[2017]第SA0003号《交通事故损害赔偿调解终结书》。综上，被告桑连全违规驾驶车辆造成受害人孙良荣死亡，应负事故的同等责任，依法应承担民事赔偿责任。三原告作为受害人孙良荣的法定第一顺序继承人，有权以原告身份起诉。
被告桑连全答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。受害人孙良荣驾驶的车辆为机动车，被告桑连全驾驶的车辆为非机动车，根据双方承担的事故责任，对原告的损失，被告应承担40%责任，诉讼费亦应承担40%。丧葬费，应按浙江省在岗职工年平均工资计算6个月。死亡赔偿金，无异议。精神损害抚慰金，应根据双方的责任分担，被告桑连全承担20000元。交通费及住宿费，原告未提供证据证实，以2000元为宜。殡仪馆火化费已包含在丧葬费里，不应重复主张。
经审理，本院认定事实如下：2017年1月6日，受害人孙良荣驾驶浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车从瑞安市潘岱街道驶往陶山镇方向，17时4分许，车辆行经瑞枫线19KM+550M即瑞安市桐浦镇凤社村路口地段，车头碰撞对向骑来左转弯的由被告桑连全骑行的无牌人力货运三轮车，造成受害人孙良荣当场死亡、被告桑连全受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年2月7日，本起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，受害人孙良荣与被告桑连全均承担事故的同等责任。
原告许绍会、孙琼、孙忠贵分别系受害人孙良荣的配偶、女儿、儿子，受害人孙良荣的父母先于受害人死亡。
以上事实有原告身份证、户口簿、证明、被告人口信息表、交通事故认定书、调解终结书、死因证明、户口注销证明、火化证明书等证据证实，本院予以确。原告提交的殡仪馆火化费用发票，因殡仪馆火化费用已包含在丧葬费中，故不予采用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告桑连全骑行的人力货运三轮车与受害人孙良荣驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成受害人孙良荣死亡及被告桑连全受伤，经交警部门认定被告桑连全与受害人孙良荣均承担事故的同等责任，本院予以确认。根据受害人驾驶的车辆与被告桑连全骑行的车辆性质，由受害人孙良荣承担60%责任、被告桑连全承担40%责任为宜。原告许绍会、孙琼、孙忠贵作为受害人的第一顺序继承人，有权请求赔偿其合理的经济损失，本院核定如下：1.丧葬费，按浙江省2015年度职工月平均工资标准计算六个月，为25859.50元（51719元/年÷12×6个月）；2.死亡赔偿金，原告诉请457320元（22866元/年×20年），被告无异议，予以支持；3.精神损害抚慰金，本起事故造成受害人孙良荣死亡，结合受害人过错程度，酌情支持20000元；4.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等，酌情支持3000元；5.殡仪馆火化费用，丧葬费已包含此项费用，故不予支持。综上，原告许绍会、孙琼、孙忠贵的损失总额为486179.50元及精神损害抚慰金20000元。根据被告桑连全的过错责任，被告桑连全应赔偿三原告214471.80元（486179.50元×40%+20000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告桑连全于本判决生效后十日内赔偿原告许绍会、孙琼、孙忠贵2144**.80元，款交本院转付；
二、驳回原告许绍会、孙琼、孙忠贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9212元，减半收取计4606元，由原告许绍会、孙琼、孙忠贵负担2781元，由被告桑连全负担1825元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张小玲
二〇一七年六月十九日
代书 记员 李佳诺
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2406刑初81号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人曾庆波，男，1978年3月16日出生于辽宁省西丰县，身份证号码2112231978********，满族，初中文化，个体，住辽宁省抚顺市顺城区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月16日被取保候审。
和龙市人民检察院于2017年8月10日以和检刑检刑诉［2017］75号起诉书指控被告人曾庆波犯滥伐林木罪，于同年8月11日向本院提起公诉。本院于同年8月15日受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月28日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派代理检察员崔冠花出庭支持公诉，被告人曾庆波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月份，被告人曾庆波未经林业主管部门批准，擅自在和龙市合新鹿场91林班8小班自己承包经营的林地内，滥伐柞树4878株，立木蓄积为158.3904立方米；滥伐柞树幼树13270株。案发后，被告人曾庆波主动向公安机关投案自首。经鉴定，被滥伐林木价值为人民币9023元
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证明；抓获经过；现场勘查笔录、现场位置图、现场照片、伐根检尺记录野账；扣押清单；林木检斤票及说明；和龙市林业局林政资源档案薄；无林木采伐许可证明；伐根蓄积量、出材量计算表；山地承包合同；和龙市价格认证中心价格认定结论书；证人管庆东、李义伟、刘洪刚的证言；被告人曾庆波的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾庆波违反森林法规定，滥伐林木，且数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人曾庆波的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人曾庆波主动投案，并如实供述所犯犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。根据被告人曾庆波的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人曾庆波依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曾庆波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币9000（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的未随案移送的油锯、割灌机、柞树，由扣押机关依法负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许海莲
人民陪审员 庄世芹
人民陪审员 刘希明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 姜明姬
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭会民初字第0251号
原告刘某某，女，生于1985年3月18日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告周某某，男，生于1981年10月30日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻已经和好不再要求离婚为由，书面申请撤诉，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 常月贵
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 鹏